广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6503号
上诉人（原审被告）：万波，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市乐瑞婴童用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道202号。
法定代表人：MartinSchwartz，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。
上诉人万波因与被上诉人中山市乐瑞婴童用品有限公司（简称乐瑞公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万波上诉称：请求二审法院撤销一审判决第一项，并改判乐瑞公司向万波支付违法解除劳动合同的经济补偿金120000元。事实与理由：一、乐瑞公司未提供任何证据证明万波存在索贿受贿行为。事实上，万波在职期间也不存在任何索贿受贿的行为。一审判决认定万波严重违反劳动者职业道德，属于认定事实错误。乐瑞公司所提交的《关于万波非国家工作人员受贿一案的情况说明》中厂商所反映的情况未经调查核实。一审法院在（2017）粤2072民初6490号万波与乐瑞公司侵权责任纠纷一案过程中所调取的案卷资料证实该厂商所反映的万波索贿受贿情况并未经调查核实，案卷中并无任何证据证明万波索贿受贿。举报万波索贿的供应商目前仍在为乐瑞公司供货，仍是乐瑞公司的供应商。万波有合理理由怀疑万波的“索贿受贿事实”是乐瑞公司为了逼迫万波离职而与供应商合谋捏造出来的，是为了达到不支付经济补偿及赔偿而解除与万波劳动合同的目的。一审法院仅凭一份《关于万波非国家工作人员受贿一案的情况说明》就认定万波在职期间存在受贿，这对万波而言是不公平的。吴英文在公安机关的陈述不仅没有证据支持，也与乐瑞公司关于供应商稽查的流程、规定及万波的职权不相符，不应采信。二、一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款的规定认定乐瑞公司属于合法解除与万波的劳动合同属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，致使适用法律错误。请求二审法院判决支持万波的上诉请求。
乐瑞公司辩称，万波索贿受贿行为事实清楚，证据充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回万波的上诉，维持一审判决。
乐瑞公司向一审法院起诉：请求判令乐瑞公司不予支付万波违法解除劳动合同的赔偿金120000元、2017年2月1日至同年3月13日期间工资8482.76元，以上合计128482.76元。
一审法院查明：万波于2007年3月21日入职乐瑞公司，任职质检部门管理岗，后离职，离职前十二个月平均工资为6000元。
万波于2017年4月6日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决乐瑞公司支付其：一、2017年2月份工资6000元、2017年3月1日至同月13日的工资2482.76元；二、违法解除劳动合同的赔偿金120000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出中劳人仲案字[2017]1202号仲裁裁决，裁决：乐瑞公司须于该裁决生效后即支付万波：一、违法解除劳动合同的赔偿金120000元；二、2017年2月1日至同年3月13日期间工资8482.76元；以上合计128482.76元。乐瑞公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院起诉。万波未在法定期限内向法院起诉。
万波主张因乐瑞公司未发放其2017年2月份工资，故其于2017年3月13日致电乐瑞公司，得知乐瑞公司以其违规索要钱款为由而解除其劳动合同，故双方的劳动合同于2017年3月13日解除。万波对其主张提交录音光盘及文字记录拟予证实。乐瑞公司对录音光盘及文字不确认。乐瑞公司主张万波于2016年9月离职，但确认其方于2017年3月13日为万波办理离职手续，确认未支付万波2017年2月1日至同年3月13日工资。经查，录音光盘及文字反映2017年3月万波致电乐瑞公司人力资源部询问二月份工资发放情况及事件处理情况，乐瑞公司人力资源部副总吴国新告知其因为派出所有证据了，所以不用给万波发放二月份工资了，等派出所处书面正式报告就可以对万波予以开除处理。后于2017年3月13日，万波再次致电吴国新询问匿名举报的调查结果，吴国新回复说结果已经出来了，根据该结果对万波作出一个开除处分，万波表示自己并未收到开除通知，吴国新经询问其他办公室人员后得知尚未通知万波，后其将电话交给人力资源部一名叫阿萍的女子，该女子告知万波当天到乐瑞公司人事部办理离职手续。万波在仲裁阶段亦提交该录音资料，乐瑞公司在仲裁阶段确认录音资料的真实性。
乐瑞公司主张万波在工作过程中存在索贿受贿情况，违反其方奖惩管理办法的规定，故其方依据公司的奖惩管理办法与万波解除劳动合同，其方解除劳动合同符合法律规定。乐瑞公司对其主张提交劳动合同、新进人员职前培训记录表、奖惩管理办法、公告、会议签到、员工自律公约、匿名邮件打印件、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的关于万波非国家工作人员受贿一案的情况说明（以下简称《情况说明》）、《不予立案通知书》、“至乐瑞公司工会委员会”拟予证实。万波除对奖惩管理办法、公告、会议签到、匿名邮件打印件、“至乐瑞公司工会委员会”不予确认外，对其余证据真实性均予以确认。万波主张乐瑞公司违法解除与其的劳动合同。经查，劳动合同反映劳动纪律部分为万波应严格遵守并服从乐瑞公司的领导、管理和教育，乐瑞公司对于万波遵守规章及违反规章制度的按乐瑞公司奖惩制度执行；其他约定部分有约定乐瑞公司的各类管理办法及规章制度视同该劳动合同的一部分。新进人员职前培训记录表反映万波已接受公司管理规章摘要等培训，并愿意遵守公司的各项管理规章制度。奖惩管理办法第5.4.7反映利用职权索贿受贿或以不正当手段谋取私利的，公司予以辞退，且不再录用。公告反映乐瑞公司将其奖惩管理办法向全公司人员公告。会议签到表反映会议主题为表决第七次修订奖惩管理办法，时间为2014年12月25日，参会人员有25个部门代表。员工自律公约反映万波签名确认若任职期间违反自律公约条款经查证属实的同意接受公司最严厉的惩戒，除接受解雇并追缴违法所得外，公司亦可保留法律追溯权，其中第一、二条为绝不向供应商索贿；绝不接受供应商贿款与招待。匿名邮件打印件反映有人向乐瑞公司发邮件投诉万波审查需要收钱，不收钱就不给产品合格，很多厂商都是给了钱他才给产品合格的。情况说明反映罗金良于2016年9月21日受乐瑞公司所托到中山市公安局裕安派出所报案称万波在任职期间利用职务之便收受八家供应商贿赂多达8万元以上，接报后，该所对涉案八家厂商及万波本人进行调查，仅有一家厂商反映曾被万波索要欠款，最终该厂商给予万波3000元。由于涉案金额达不到立案标准，不符合立案条件，故作出不予立案决定。不予立案通知书反映中山市公安局对罗金良于2016年9月21日提出控告万波非国家工作人员受贿一案，其经审查认为没有犯罪事实发生，决定不予立案。“至乐瑞公司工会委员会”反映关于万波在任职期间利用职务之便收受八家供货商贿赂多达8万元以上，公司报案处理。经派出所调查得出有一家反映曾被万波索要钱款，最终该厂商给予万波3000元，根据此结果及劳动合同法第三十九条规定，乐瑞公司将对万波作出辞退处理，右下方有乐瑞公司盖章，落款日期为2017年2月10日；左下方有知悉字样，并有乐瑞公司工会委员会盖章，落款日期为2017年2月10日。
仲裁查明，自2016年10月起，乐瑞公司以万波须接受商业索贿受贿调查为由，没有安排万波上班，但仍按照万波的工资标准发放其工资至2017年1月。乐瑞公司、万波对仲裁查明事实均无异议。
另，乐瑞公司是外国法人独资企业，乐瑞公司及万波均不申请追加该外国法人独资股东为本案当事人。
一审法院认为：关于2017年2月1日至同年3月13日的工资的问题。首先，万波提交录音光盘及文字资料证实其于2017年3月13日致电乐瑞公司的管理人员，乐瑞公司告知因其受贿与其解除劳动合同，并要求其当天下午前往乐瑞公司办理离职手续。乐瑞公司虽对录音光盘及文字资料不确认，但确认其方于2017年3月13日才为万波办理离职手续，且其在仲裁阶段确认上述证据的真实性，因此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及诚实信用原则，结合乐瑞公司提供的“至乐瑞公司工会委员会”也表明乐瑞公司将于2017年2月10日后对万波作出辞退处理，故一审法院采信万波提交的录音光盘及文字资料，认定乐瑞公司于2017年3月13日与万波解除劳动合同。其次，乐瑞公司确认未支付万波2017年2月1日至同年3月13日的工资，因此依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，乐瑞公司应支付万波劳动关系存续期间的工资待遇。结合万波离职前十二个月平均工资为6000元，故乐瑞公司应支付万波2017年2月1日至同年3月13日的工资8516.13元（6000元+6000元/月÷31天×13天），鉴于万波未向法院起诉，视为其认可仲裁裁决，故乐瑞公司应支付万波2017年2月1日至同年3月13日的工资8482.76元。
关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题。虽然乐瑞公司提交的中山市公安局东升分局裕安派出所出具的情况说明显示有厂商反映曾被万波索要钱款，最终该厂商给予万波3000元人民币，由于涉案金额达不到刑事立案标准，故该所作出不予立案决定，但是依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，因此即使万波的上述行为没有被依法追究刑事责任，但其行为已经严重违反劳动者在从事职业活动中应遵守的职业道德，故一审法院认定乐瑞公司属于合法解除与万波的劳动合同，并认定乐瑞公司诉求不予支付万波违法解除劳动合同的赔偿金120000元，理据充足，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、乐瑞公司无须支付万波违法解除劳动合同的赔偿金120000元；二、乐瑞公司于判决生效之日支付万波2017年2月1日至同年3月13日的工资8482.76元；三、驳回乐瑞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由乐瑞公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：乐瑞公司确认因万波在工作过程中存在索贿受贿的情况，故公司依据奖惩管理办法解除了与万波的劳动合同。为此，乐瑞公司提交了劳动合同、新进人员职前培训记录表、员工自律公约、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的《情况说明》、《不予立案通知书》等证据证明其公司解除与万波的劳动合同符合劳动合同的约定。其中公安机关出具的《情况说明》的内容为有厂商反映曾被万波索要钱款，最终该厂商给予万波3000元人民币。但由于涉案金额达不到刑事立案标准，故该所作出不予立案决定。《情况说明》为公安机关出具的公文书证，万波虽认为《情况说明》未经调查核实，并持其在乐瑞公司工作期间不存在任何索贿、受贿行为的主张，但根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，万波对其主张并未提供相应的证据予以证实，故应承担不利后果。一审判决采信《情况说明》的内容，认定万波的行为严重违反劳动者在从事职业活动中应遵守的职业道德，乐瑞公司解除与万波的劳动合同符合法律规定是正确的。万波要求乐瑞公司支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。万波上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年一月十八日
书记员 梁华乔