＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）杭江刑初字第873号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人孙进贤，曾用名：孙永刚，无业。2001年11月19日因犯销售赃物罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2002年3月24日刑满释放。因本案于2011年3月25日被抓获，先行羁押于北京市石景山区看守所，2011年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）387号起诉书指控被告人孙进贤犯贷款诈骗罪，于2011年11月14日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人孙进贤到庭参加诉讼。杭州市江干区人民检察院分别于2012年1月27日、2012年4月12日建议本院延期审理，2012年2月26日、2012年5月11日建议本院恢复审理。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限一个月。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人孙进贤利用虚假的证明文件，于2003年7月9日获得中国建设银行杭州钱江支行贷款人民币1743000元，至2005年7月9日贷款到期时，仅归还贷款人民币156900元，余款大部分用于个人挥霍。公诉机关为证明上述事实，在庭审中宣读、出示了证人证言，相关的书证等证据，据此认为，被告人孙进贤的行为已构成贷款诈骗罪，提请本院依法惩处。＼n被告人孙进贤辩称，其未提供虚假材料，贷款过程中所有的虚假材料都是别人提供的。＼n经审理查明：2003年3月，被告人孙进贤因资金短缺，经“李建飞”（另案处理）建议，委托其代为办理贷款业务。后“李建飞”使用虚假的购车发票、挖掘机车辆合格证、产品购销合同等证明文件及合同，虚构了被告人孙进贤购买“神钢”牌挖掘机的贷款事由，向中国建设银行杭州钱江支行办理贷款。被告人孙进贤明知是虚假的贷款事由，仍提供虚假的收入证明等文件，通过浙江和信租赁有限公司代理，与中国建设银行杭州钱江支行签订了贷款合同，并于2003年7月9日获得贷款人民币1743000元，同时向中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司办理了保证保险。2003年7月16日，浙江和信租赁有限公司通过其子公司台州耀江租赁有限公司扣除相关费用之后，将贷款余额人民币1548000余元汇入被告人孙进贤指定的账户。＼n后被告人孙进贤将其中人民币340000元以好处费的形式支付给“李建飞”；人民币300000余元用于按揭购买其个人位于北京市海淀区世纪城春荫园10幢4单元10G号的房产；人民币170000余元用于按揭购买奥迪轿车（车牌：京F×××××）归个人使用；人民币85000元用于支付拖欠朱宗海的轮胎货款；人民币50000元用于支付拖欠的工人工资，其余款项无法查明确切去向。＼n至2005年7月9日贷款到期时，被告人孙进贤仅归还人民币156900元，经银行及保险公司多次催讨，仍拒不履行还款义务，并更换、隐匿联系方式，致其失去联系无法追讨贷款。＼n案发后，人保财险武林支公司于2008年3月3日向中国建设银行杭州市钱江支行赔款2078138.3元。＼n认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表和证人顾伟荣的证言，证明被告人孙进贤贷款的情况，但提供的贷款材料均系伪造。＼n2、证人陈建华的证言，证明被告人提供的贷款材料均系伪造的，贷款逾期不还，并更换了联系方式，无法联系上被告人的事实。＼n3、证人朱宗海的证言，证实被告人孙进贤用贷款的钱归还欠其的轮胎款人民币85000元。＼n4、证人申夷的证言，证明被告人孙进贤不是北京商建机械施工有限公司的员工。＼n5、证人田运胜的证言，证实台州公司与和信公司是母子公司的关系。＼n6、工作、收入证明，证明被告人孙进贤提供了盖章为北京商建机械施工有限公司的虚假工作收入证明。＼n7、代办汽车、工程机械消费贷款合同，证明2003年，浙江和信租赁有限公司与被告人孙进贤签订了代办购买“神钢”牌挖掘机的消费贷款的合同，挖掘机总金额人民币249万。＼n8、收款收据，证明2003年6月2日，被告人孙进贤向台州耀江租赁有限公司缴纳了13.8万元人民币的保证金。＼n9、工矿产品购销合同及回购合作协议，证明2003年6月5日，北京万通机械设备有限公司与被告人孙进贤签订的购买神钢牌挖掘机的合同，金额249万元。供方为北京万通。中国人民财产保险股份有限公司杭州武林支公司与北京万通机械设备有限公司签订了回购协议，约定孙进贤贷款无法归还，由万通公司回购该挖掘机。＼n10、挖掘机首付款收据，证明2003年4月12日，被告人孙进贤支付北京万通公司的首付款人民币86万元（包含手续费、保险费、机器款等）。＼n11、合格证及证明，证明所购中日合资成都神钢建设机械有限公司的SK450-VI型“神钢”牌挖掘机的合格证，发证日期是2003年3月8日。但“证明”证实上述合格证经成都神钢建设机械有限公司证明系伪造。＼n12、证明，证明经北京市工商经济信息中心查询，没有北京万通机械设备有限公司的信息。上述单位与个人与北京万通机械设备有限公司的合同以及证明均系虚假。＼n13、工程协议，证明2003年4月30日，厦门安能建设公司贵州省洪家度电站工程处与北京商建机械施工有限公司签订的承包土方的工程，工程设备中涉及神钢牌挖掘机。＼n14、说明，证明厦门安能建设有限公司从未成立贵州省洪家度电站工程处。＼n15、机动车辆消费贷款保证保险投保材料，证明2003年7月7日，被告人孙进贤和中国人民财产保险股份有限公司杭州武林支公司签订贷款保险合同。＼n16、保证保险抵押合同，证明2003年7月9日被告人孙进贤提供所购的挖掘机为保证保险的抵押物，并签订了合同；抵押由杭州市公证处公证。＼n17、中国建设银行工程机械贷款借款合同，证明2003年7月9日被告人孙进贤与中国建设银行杭州市钱江支行签订了贷款合同，合同约定借款金额为1743000元人民币，期限从2003年7月9日至2005年7月9日。借款用途用于向浙江和信租赁有限公司购买SK450-VI型神钢牌挖掘机。＼n18、委托书，证明被告人孙进贤提供贵州省北京商建机械有限公司洪家度水电站项目部的建设银行的账号以供发放贷款。＼n19、台州耀江租赁有限公司用款审批表以及明细账，证明2003年7月9日孙进贤所贷款的1743000元发放经过台州耀江租赁有限公司的审批，扣除车辆保险费51364.95元、信用保险费29510.77元、还款保证金87150元、管理费26145元、公证、办卡费300元、抵押费100元后，将提车应付款合计15×××29.28元以汇票的形式打往由被告人孙进贤提供的北京商建机械有限公司洪家度水电站项目部的建设银行的账号。表内经办人姓名为证人田运胜。＼n20、中信实业银行汇票申请书存根联，证明2003年7月9日，浙江和信租赁有限公司将贷款1548.429.28元通过汇票汇入孙进贤所提供的北京商械施工公司洪家度项目部建行账号。＼n21、中国建设银行存款明细账，证明2003年7月16日孙进贤所提供的北京商械施工公司洪家度项目部建行账号转入15×××29.28元人民币。＼n22、现金支票和付款券别登记，证明2003年7月16日，孙进贤以工资项开具50000元现金支票和85000元现金支票各1张，收款人分别是孙进贤、朱宗海；2003年7月17日，以工资项开具1073900元现金支票1张，收款人是孙进贤；以工资项开具340000元现金支票1张，收款人是李国才。＼n23、中国建设银行交易明细账，证明卡号为43×××44孙进贤的建行卡于2003年7月18日开户，并于当日通过个人电子汇划业务存入1073900元。7月21日、22日分别取走500000元和573000元。＼n24、中国建设银行存款明细账，证明被告人孙进贤账号为43×××76的建行帐户于2003年8月8日存款75000元；2004年1月4日存款80000元。该款项已被扣款还贷。被告人孙进贤只有两次完整的偿还贷款记录。＼n25、中国建设银行北京市分行查询记录，证明被告人孙进贤在北京拥有以下卡号的建设银行账号：43×××44、62×××31、11×××40，43×××14，43×××01。＼n26、中国建设银行交易明细账，证明卡号为62×××31的孙进贤的建行卡于2007年8月19日开户，该帐户交易频繁，截止案发前有多笔大额款项汇入的记录。（2009年8月24日转入483093.98元，2009年8月25日转入503093.98元，2009年11月11日转入600093.92元等。）其他账号没有大额交易记录。＼n27、商品房买卖合同，证明被告人孙进贤获得贷款后于2003年8月7日向北京金源鸿大房地产有限公司购入春荫园10幢4单元10G号商品房1套，总价1077410元。＼n28、商品房首付款发票，证明被告人孙进贤于2003年8月7日向北京金源鸿大房地产有限公司购入春荫园10幢4单元10楼的商品房，支付首付款217410元。＼n29、收据以及记账单，证明孙进贤支付首付款人民币217410元的事实。＼n30、个人住房按揭申请材料，证明被告人孙进贤提供的个人向民生银行北京万寿路支行申请贷款按揭860000元的事实。＼n31、中国民生银行个人贷款扣款回单以及还款记录，证明截至2004年10月21日，被告人孙进贤偿还贷款本金和利息总数为89605.74元。＼n32、贷款购车合同，证明2003年7月23日，被告人孙进贤向北京连粤达商贸有限责任公司贷款购买奥迪汽车1辆，总价是人民币378500元。＼n33、汽车首付款收据及机动车销售统一发票，证明2003年7月23日，被告人孙进贤向北京连粤达商贸有限责任公司贷款购买奥迪汽车1辆，首付款37850元。总价是378500元。＼n34、代征车辆购置税缴税收据，证明奥迪车辆购置税为32350元。＼n35、汽车消费借款合同及划扣款授权书，证明2003年7月25日，被告人孙进贤向中国农业银行北京市分行盈科支行贷款购买北京连粤达商贸有限责任公司奥迪汽车1辆，借款额为340650元，借款期限自2003年7月25日至2008年7月24日。提供账号为95×××10。＼n36、农行交易记录，证明被告人孙进贤汽车按揭还款记录显示其还款本金加利息64177元。＼n37、个人信用报告，证明被告人孙进贤在2002年在北京银行贷款，余额未结清。截止2008年11月17日，被告人孙进贤的奥迪汽车贷款本金仍余247258元没有还清。2003年12月19日向建行北京市分行申请个人汽车贷款400000元。＼n38、刑事判决书，证明2004年11月份到2005年，被告人孙进贤的4台东风康明斯自卸车被丁艳岭侵占的事实。＼n39、机动车销售统一发票，证明天津一汽汽车销售有限公司所开具的购买“东风”货车的三张机动车销售统一发票。＼n40、证明，证明上述购买东风货车的发票不是该公司所开具的发票。＼n41、赔款收据，证明人保财险武林支行已经对被告人孙进贤贷款项目出险履行了保险责任。共赔款人民币2078138.3元。＼n42、另有户籍证明、抓获经过、情况说明等记录在案。＼n43、被告人孙进贤的供述与辩解。＼n上述证据均依法取得，证据之间能相互印证。故对上述证据，本院予以确认。＼n被告人孙进贤关于其未提供虚假的证明文件的辩解，本院认为，从庭审查明的证据看，被告人孙进贤提供的盖有北京商建机械施工有限公司印章的《工作、收入证明》为虚假；同时其在签订贷款合同时应明确该笔贷款不是用于购买神钢牌挖掘机，编造虚假理由，故对其辩解，本院不予采纳。＼n本院认为，被告人孙进贤以非法占有为目的，采用编造购买设备、使用虚假证明等方法骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。据此，根据被告人孙进贤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（一）项、第（三）项、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人孙进贤犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年；并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月25日起至2025年3月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李启明＼n人民陪审员裘咪娜＼n人民陪审员郑斌＼n二〇一二年六月一十五日＼n代书记员来敏