湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1271号
原告唐立公，男，1970年10月30日出生，汉族。
委托代理人张时孟，湖南中兴律师事务所律师。
被告陈国忠，男，1967年9月22日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地为长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人胡志科，系该支公司总经理。
委托代理人周妥，男，1960年6月4日出生，汉族。
原告唐立公与被告陈国忠、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中华财保长沙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐立公及其委托代理人张时孟、被告陈国忠、中华财保长沙支公司委托代理人周妥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日15时20分许，原告无机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌两轮摩托车沿老长株公路由东往西行驶至马鞍山镇马鞍村路段，遇道路前方右侧路边一辆货车停放在路边正在装卸货物（树木），便往左避让越过中心线驶入相对车道内，此时被告陈国忠驾驶湘AMC5**轻型自卸货车从相对方向行驶过来，原告避让不及，其驾驶的无牌两轮摩托车的正前部与湘AMC5**货车的正前部发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该交通事故经株洲市公安局交通警察支队云龙大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。原告的伤情经司法鉴定，已构成十级伤残，伤后休息三个月，住院期间需陪护一人，后续治疗费用种植牙39000元，烤瓷牙每次费用约7800元（烤瓷牙适用寿命约十年）。经原、被告协商，双方未能达成调解协议。为维护原告的合法权益，遂到法院起诉。请求依法判决：1、请求两被告立即支付原告赔偿款人民币116763元；2、被告中华财保长沙支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，3、请求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告的身份证和户口本，用以证明原告的主体资格；
证据2、被告陈国忠户籍证明，用以证明被告陈国忠的主体资格；
证据3、被告中华财保长沙支公司的登记资料，用以证明被告中华财保长沙支公司的主体资格；
证据4、机动车交强险保险单，用以证明被告陈国忠购买了保险；
证据5、交通事故认定书，用以证明此次交通事故中原、被告责任的划分；
证据6、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤情情况；
证据7、住院病历，用以证明原告受伤住院的事实；
证据8、原告母亲的常住人口登记卡复印件，用以证明原告母亲的基本情况；
证据9、株云龙云党字（2010）18号文件复印件一份，用以证明原告系城市户口；
证据10、株洲云龙示范区云峰湖社区出具的证明，用以证明原告系城市户口；
证据11、医疗费发票，用以证明住院治疗的费用；
证据12、司法鉴定费，用以证明原告鉴定的费用；
证据13、株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定（2015）临鉴字第1344号鉴定意见书，用以证明原告重新鉴定后的伤残评定情况。
被告陈国忠辩称，原告诉讼请求过高，要求法院进行核减。
被告陈国忠未就其辩解意见向法庭提供证据。
被告中华财保长沙支公司辩称，原告诉讼请求过高，要求法院进行核减。
被告中华财保长沙支公司未就其辩解意见向法庭提供证据。
根据原告的举证、被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、11、12、13经两被告质证均无异议，本院予以认定，原告提交的证据8经两被告质证有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提交的证据9、10经两被告质证有异议，本院经审查认为，该两份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
根据本院对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年12月13日15时20分许，原告无机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌两轮摩托车沿老长株公路由东往西行驶至马鞍山镇马鞍村路段，遇道路前方右侧路边一辆货车停放在路边正在装卸货物（树木），便往左避让越过中心线驶入相对车道内，此时被告陈国忠驾驶湘AMC5**轻型自卸货车从相对方向行驶过来，原告避让不及，其驾驶的无牌两轮摩托车的正前部与湘AMC5**货车的正前部发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该交通事故经株洲市公安局交通警察支队云龙大队认定，原告应承担事故的主要责任，被告应承担事故的次要责任。原告受伤后在湖南省直中医医院住院治疗11天，花费医药费18739元。原告出院后经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，原告伤后需休息3个月，住院期间需1人陪护，原告为此花费鉴定费1000元。
本案在庭审过程中，被告中华财保长沙支公司申请了重新鉴定，双方当事人委托株洲市湘江司法鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，该鉴定中心依法出具了（2015）临鉴字第1344号司法鉴定意见书，认为原告的伤情已构成十级伤残，后续治疗费用种植牙39000元，烤瓷牙每次费用约7800元（烤瓷牙适用寿命约十年）。
另查明，原告系株洲云龙示范区云田镇游马村游伏组居民，属城镇居民，事故发生时从事水电安装的工作。原告母亲周芝香（1940年3月7日出生）需要其赡养，原告母亲周芝香共生育五个子女。湘AMC5**轻型自卸货车的所有人为被告陈国忠，该车辆在被告中华财保长沙支公司购买了交强险。在事故发生后，被告陈国忠为原告垫付了20000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）原告唐立公、被告陈国忠在本次交通事故中如何划分责任的问题
在本次事故中，被告陈国忠应承担此次事故的次要责任，原告唐立公应承担此次事故的主要责任。株洲市公安局交通警察支队云龙大队对本次事故的责任认定正确，本院予以采信。被告陈国忠是事故发生时的车辆驾驶人和所有人，故对原告唐立公要求被告陈国忠承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
（二）原告唐立公因本次交通事故所受的经济损失应予如何计算的问题
1、医疗费：原告在湖南省直中医医院住院花费医疗费18739元属实，原告支付门诊费243元，故医疗费共计18982元；2、住院伙食补助费：原告共住院治疗10天，按每天30元计算，该项费用为300元（30元／天×10天=300元）；3、后续治疗费：依据株洲市湘江司法鉴定中心（2015）临鉴字第1344号司法鉴定意见书，后续治疗费用种植牙39000元，烤瓷牙每次费用约7800元（烤瓷牙使用寿命约十年）；原告事发时44周岁，需换烤瓷牙3次，故后续治疗费共计62400元；4、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见，原告的伤情构成拾级伤残，因原告属于城镇居民，应按照城镇标准26570元／年的标准进行计算，故残疾赔偿金为53140元（26570元／年×20年×10%=53140元）；原告母亲系农村户口，应按照农村标准9025元／年的标准进行计算，故被扶养人生活费为1083元（9025元／年×6年×10%÷5=1083元）；故残疾赔偿金项共计54223元；5、误工费：依据司法鉴定意见书，原告伤后需休息三个月，原告从事水电安装工作，本院参照建筑业38248元／年的标准进行计算，原告的误工费为9562元（38248元／÷12×3月=9562元）；6、护理费：根据司法鉴定意见，护理期限为10日，按本地护工100元／天计算，故护理费为1000元（100元／天×10天×1人=1000元）；7、交通费：原告要求交通费100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；8、精神抚慰金：原告的伤情已构成拾级伤残，其要求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；9、鉴定费：原告鉴定花费1000元属实，本院予以支持。综上所述，原告周友文因本次交通事故的损失共计人民币152567元。
（三）本案被告保险公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金
湘AMC5**轻型自卸货车在被告中华财保长沙支公司购买了交强险。事故发生在保险期限内。故被告中华财保长沙支公司应当根据保险合同的约定进行理赔。虽然本案原告唐立公不是保险合同的当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告中华财保长沙支公司应按机动车交通事故责任强制保险合同的约定在限额内向原告唐立公支付保险理赔金。本案中被告中华财保长沙支公司按交通事故强制责任保险合同的约定向原告支付保险理赔金人民币79885元（计算方式：医疗费10000元＋死亡伤残赔偿项69885元=79885元），故被告中华财保长沙支公司在交强险范围内应向原告支付赔偿金79885元。原告超出交强险范围的损失72682元（计算方式为：总损失152567元－交强险范围理赔金79885元=72682元），因被告陈国忠负本次事故的次要责任，故被告陈国忠应向原告支付赔偿金21804.6元（计算方式为：72682元×30%=21804.6元）。被告陈国忠已经向原告垫付20000元，故被告陈国忠还需向原告支付赔偿金1804.6元（计算方式为：21804.6元-20000元=1804.6元）。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内向原告唐立公支付赔偿金人民币79885元；
二、被告陈国忠在本判决生效后十日内向原告唐立公支付赔偿金人民币1804.6元；
三、驳回原告唐立公的其他诉讼请求。
本案案件受理费2635元，减半收取1317.5元，由原告唐立公负担922.25元，被告陈国忠负担395.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谭泉贤