wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初153号
原告黄正宝，男，1981年9月7日出生，汉族，农村居民，住旬阳县双河镇。
委托代理人：陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告王波，男，1989年3月13日出生，汉族，农村居民，住旬阳县双河镇。
被告王林春，男，1967年9月19日出生，汉族，农村居民，住旬阳县双河镇。
原告黄正宝与被告王波、王林春土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正宝及其委托代理人陈远文，被告王波、王林春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正宝向本院提出的诉讼请求：判令被告王波、王林春偿还原告欠款10000.00元。事实与理由：2008年原告曾向被告借款10000.00元。2012年8月10日，经旬阳县双河镇胡坪村委会、村民小组同意，原告将自己土地转让给被告王林春，被告王林春支付原告土地补偿款20000.00元。因当场未支付该土地补偿款，被告王波向原告出具10000.00元欠条一张。后原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院。
被告王波、王林春辩称，2011年原告与被告王林春达成土地转让协议，当日被告以现金形式支付原告转让费14000.00元。2012年8月10日，因原告反悔，被告王林春与原告重新签订土地转让协议，约定的转让费增加至20000.00元。支付10000.00元后，被告王波、王林春尚欠原告10000.00元。2013年3月1日，被告王波为原告出具土地转让费10000.00元欠条一张。因被告出具的欠条已经超过2年的诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供的证据为：
1、被告王波2013年3月1日出具的欠款10000.00元的欠条一张，拟证实被告尚欠原告10000.00元。
2、2012年8月10原、被告签订的承包土地转让协议书，拟证实原被告之间土地流转合法有效。
被告提供的证据为：
1、2011年1月22日签订的土地流转协议，拟证实原、被告曾与2011年1月22日签订土地流转协议，因原告反悔，原、被告2012年8月10日重新签订土地流转协议。
经庭审举证、质证。对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对被告提供的原被告2011年1月22日签订的土地流转协议，原告对签字盖章部分予以否认，且被告没有提交相关证据进一步证明所提供证据的真实性，对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2012年8月10日，经旬阳县双河镇胡坪村委会、村民小组同意，原告将自己承包土地经营权转让给被告王林春并书写转让协议。该协议载明经原告与被告王林春协商一致，原告将自己名下水田三分五里转让给被告王林春名下，转让费20000.00元。支付10000.00元后，被告王波、王林春尚欠原告10000.00元。2013年3月1日，被告王波为原告出具10000.00元欠条一张。2017年1月11日，原告向本院起诉要求被告共同给付欠土地转让费10000.00元。庭审中，被告王波、王林春认可“2012年8月10日原告与被告王林春签订土地流转协议后，扣除已支付款项，两被告还应共同支付原告欠款10000.00元”。
本院认为，原、被告2012年8月10日签订的土地经营权转让协议及被告2013年3月1日向原告出具的欠款10000.00元的欠据，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护，双方当事人应按其约定全面履行义务。庭审中，被告王波、王林春自认“2012年8月10日原告与被告王林春签订土地流转协议后，扣除已支付款项，两被告还应共同支付原告欠款10000.00元”，故原告黄正宝以被告王波出具的欠据诉请要求被告王波、王林春共同给付欠款，合法有据，本院予以支持。被告王波向原告出具的欠据未载明履行期限，原告可以随时向被告主张权利，故被告辩称超过2年的诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》三十二条、三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条二款（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（四）项之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告王波、王林春共同偿还原告欠款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王波、王林春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘恒宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 武德琴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2032号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：梁玉喜，男性，36岁，1978年5月19日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人梁玉喜借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月二十日
书记员 张 馨
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初1693号
原告张大刚，男，满族，1979年4月28日生，住址本溪市。
被告吕宝德，男，满族，1973年6月7日生，住址本溪满族自治县。
原告张大刚诉被告吕宝德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大刚到庭参加诉讼，被告吕宝德经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友，2016年-2018年间被告吕宝德以养猪买饲料及家庭用款为由，向原告累计借款4笔，计25700元。此款原告催要，被告未付。现原告起诉，请求判令被告立即偿还借款25700元。
被告未出庭，无答辩。
经审理查明：2016年-2018年间被告吕宝德分别4次向原告张大刚借款，其中2016年2月6日借款2000元，2017年12月15日借款11600元，2018年2月21日借款6500元，2018年6月6日借款5600元，上述借款累计25700元。此款原告催要，被告未付。原告诉至法院，请求被告立即偿还借款25700元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，被告经法院传票传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为被告放弃质证的权利，本院对原告提供的证据材料予以采信；被告向原告借款，并给原告出具借据，原、被告之间债权、债务关系成立;被告尚欠原告借款25700元，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宝德偿还原告张大刚借款25700元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告吕宝德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一八年八月八日
书记员 冒 卉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）椒执字第457号
申请执行人冯端荪
被执行人徐菊香，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐菊香发出执行通知书，责令被执行人徐菊香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐菊香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐菊香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38070元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第53号
申请执行人韩君录，男，1954年1月1日生，汉族，住佳木斯市。
被执行人叶广江，男，1963年12月2日生，汉族，住黑龙江省抚远县。
抚远县人民法院（2012）抚民初字第144号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人韩君录与被执行人叶广江自愿达成和解协议并已履行完毕，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2012）抚民初字第144号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 时颜雁
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审638号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人怀远县世纪物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
苏州市公路管理处于2015年11月2日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28502号行政处罚决定，1、责令被申请人（皖C）停止违法行为；2、罚款人民币5600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28502号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽丽
＼n江苏省建湖县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）建行初字第0005号＼n原告盐城惠邦液压机械有限公司，住所地建湖县近湖镇。＼n法定代表人徐建宏，该公司董事长。＼n委托代理人孙军，建湖县近湖法律服务所法律工作者。＼n被告建湖县人力资源和社会保障局，住所地建湖县城。＼n法定代表人戴翔，该局局长。＼n委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。＼n原告盐城惠邦液压机械有限公司诉被告建湖县人力资源和社会保障局不服工伤行政决定一案，本院于2013年12月30日立案受理。本案在审理过程中，原告盐城惠邦液压机械有限公司自愿申请撤回起诉。＼n本院认为，原告盐城惠邦液压机械有限公司自愿撤回对被告建湖县人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告盐城惠邦液压机械有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城惠邦液压机械有限公司负担。＼n审判长管维文＼n审判员曾书明＼n人民陪审员张洪庆＼n二〇一四年元月十八日＼n书记员杨钰玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2781号
原告：杨凤龙，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：张俊君，男，1966年12月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市。
原告杨凤龙与被告张俊君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序，原告杨凤龙于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤龙向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨凤龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨凤龙负担。
(此页无正文)
审 判 长 刘虹霞
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 王 睿
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 屈 媛
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盂商初字��457号
原告石俊杰，男，1959年7月28日生，汉族，山西省阳泉市。
委托代理人赵松樑，男，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告王建军，男，1964年8月1日生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告石俊杰诉被告王建军房屋买卖合同纠纷一案中，原告石俊杰于2014年4月25日以双方在庭外进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石俊杰撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 王建勇
审 判 员 张素芳
人民陪审员 贺怀杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 丹
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执547号
申请执行人吕振坤，男，汉族，生于1990年6月4日，住郑州市。
被执行人闫红兵，男，汉族，生于1977年1月6日，住长葛市。
本院于2016年4月7日作出（2016）豫1081执547号执行裁定书，查封了被执行人闫红兵位于长葛市新华路五交化家属楼5号楼1单元2层西户产证号为10022022号的房产一处。本案在执行过程中，申请执行人吕振坤向本院书面申请解除对上述房产的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人闫红兵位于长葛市新华路五交化家属楼5号楼1单元2层西户产证号为10022022号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：郭晓伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2915号
原告上海恒能企业发展集团公司，住所地上海市共和新路2499号113室。
法定代表人杨东伟，总经理。
原告何肇民，。
原告何琴芝。
原告何肇政。
以上四原告委托代理人蔡永鑫，浙江联英律师事务所上海分所律师。
被告朱钦陶。
原告上海恒能企业发展集团公司（以下简称恒能集团）、朱荷芬诉被告朱钦陶相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，审理中，朱荷芬于2013年9月19日死亡，之后，其继承人何肇民、何琴芝、何肇政申请作为原告参加诉讼，本院于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告恒能集团、何肇民、何琴芝、何肇政的委托代理人蔡永鑫，被告朱钦陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒能集团、何肇民、何琴芝、何肇政诉称，某路A号房屋登记在原告何肇民、何琴芝、何肇政名下，原告恒能集团租赁使用某路B号房屋，以上两处房屋在某路上共用一个铁门进出，并共用院子通道。被告朱钦陶租赁的公房坐落某某路某号某车间，其房屋后墙为被告与原告使用土地的界限，被告房屋应从某某路某号的弄堂小区出入，这是唯一合法且一直使用的出入口，其不享有原告的共用通道权利。2013年6月，被告开始装修其房屋，在未取得房屋主管部门及原告同意的情况下擅自将某某路某号某车间门牌的门封掉，在其后墙开出很大的门窗，并在原告使用的院子场地上非法搭建了约7-8平米的地台，私自将房屋扩建，并从原告共用的院子通道出入。被告的行为侵犯了原告的合法权益，虽经原告提出异议未果，故起诉要求被告：1、封闭某车间东墙上开设的门、窗；2、拆除搭建在原告共用通道上的平台；3、拆除原告共用通道上扩建的外墙。
被告朱钦陶辩称，被告系上海市某某路某号某车间的房屋承租人，承租该房已20多年，在被告单位分配该房时东墙上已经有门、窗，也可以从某路C、A号通道进出，该房东墙上的门、窗并非被告开设。通道封闭系D号房屋置换后由房管部门将通道封死，已经封堵了约10多年了，被告搭建的平台处原来种花，原告认为系争通道系原告的私有范围应该提供相关证据，这是一个公用通道，被告有权利从该通道进出，被告搭建的平台也不对原告造成影响，因此不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系邻里关系，上海市徐汇区某路A号全幢房屋原登记在何豪杰、朱荷芬名下，何豪杰与朱荷芬分别于2012年1月26日和2013年9月19日死亡，上述房屋经继承由原告何肇民、何琴芝、何肇政按份共有，于2013年10月29日登记至上述三人名下。原告恒能集团为上海市徐汇区某路B号全幢公有非居住房屋承租人。被告朱钦陶为上海市徐汇区某某路某号某车间公有房屋承租人。被告朱钦陶承租的某车间与某路A号房屋毗邻，在A号房屋西侧靠北。在某路B号、A号及被告朱钦陶承租的某车间北侧有一通道。根据房屋出租人提供资料显示，某某路某号某车间东墙上无门窗，但事实上某车间东墙上开设了门、窗，北侧的通道也已封堵，从而形成了进某路B号、A号铁门后通道变成了院子。2013年5月，被告对其承租房进行装修，封掉了某某路某号某车间房门，将该房东墙上的门、窗重新装修，东墙外墙连同通道封堵墙体进行外墙装饰，并在东墙外北侧即院子西北角处搭建一个平台，从某路B号、A号铁门进出。为此，恒能集团与朱荷芬提出异议并向本院起诉，诉讼中朱荷芬死亡，其继承人参加诉讼，要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，有各方当事人陈述，原告提供的被告房屋租赁证明、房屋所有权证及宗地图、房屋租赁合同及变更登记通知书、现场照片公证书、房屋平面图及优秀建筑信息，被告提供的房屋装修之前的照片等证据证实，经当庭质证，被告对原告提供的房屋平面图及优秀建筑信息表示情况不明，原告对被告提供的装修前的照片未予认可，对其他证据双方均无异议，本院予以确认。因房屋平面图系由房屋管理部门提供，本院予以采信。原告未提供证据证实被告房屋装修前的状况，而对被告提供的照片也未提供证据予以否定，因此，被告提供的房屋装修前的照片本院予以认可。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。作为公有住房的房屋承租人，应该按照租赁部位正当、合理的使用房屋，不能随意搭建，改变房屋结构。根据房屋平面图显示，上海市某某路某号某车间房屋东墙上并无门、窗，该房应该从某号小区出入，虽然被告主张其入住时已存在门、窗，但现被告作为房屋承租人理应按照租赁记载使用房屋，因此，原告要求被告封堵东墙上的门、窗，本院予以准许。被告未经相邻方同意擅自在通道上搭建平台，对相邻方构成一定妨碍，故原告要求被告拆除平台，本院也予以支持。原告要求被告拆除通道封堵墙体，因原告未提供证据证实该墙体系被告所砌，故原告要求被告拆除，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：
一、被告朱钦陶于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区某某路某号某车间东墙上的门、窗予以封堵；
二、被告朱钦陶于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区某路A号房屋北侧通道上的平台予以拆除；
三、原告上海恒能企业发展集团公司、何肇民、何琴芝、何肇政的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱钦陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年二月十七日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第583号
原告党某某。
被告魏某某。
原告党某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告党某某、被告魏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称：原、被告于2012年3月按民间习俗举办婚礼，后补办结婚登记，婚后生有一个儿子。原、被告系父母包办婚姻，草率结婚，婚后因性格不合时常吵架，矛盾不断。被告很少关心原告的生活，多次对原告实施家庭暴力。被告有酗酒恶习，多次夜不归宿，不履行家庭义务，时常拿烟酒铺中的积攒货款去挥霍。2015年8月25日中午，原告坐出租车送孩子上幼儿园，被告在县医院门口拦住出租车，把原告拉下出租车后拳打脚踢，致伤原告后扬长而去。后原告姐姐把原告送到积石山县人民医院住院治疗，第二天早上原告父亲向吹麻滩派出所报了案，被告缴纳了3000元的医疗费后拒绝交付剩余医疗费。2015年9月15日，原告诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、抚养孩子，被告承担孩子抚养费40000元；3、夫妻共同财产中的大部分归原告所有；3、被告折价退还原告的嫁妆18600元；4、被告承担夫妻共同债务的一半；5、被告承担医疗费8600元；6、被告给付生活困难补助费20000元；7、诉讼费由被告负担。
被告魏某某辩称：答辩人和被答辩人于2011年4月15日登记结婚，婚后夫妻关系良好，家庭和睦。2014年12月，双方共同投资在吹麻滩镇开设一间百货铺，收入可观。答辩人有时和朋友、同事聚会，偶尔有喝酒的现象，但酒后从未对被答辩人动过手，更谈不上家庭暴力。双方因家庭琐事吵口和打架，实属完全正常。2015年8月25日下午，双方在送孩子上幼儿园的过程中，发生争执，动手打架，导致双方受伤。答辩人委托被答辩人的朋友把被答辩人送到医院检查，被答辩人拒绝。次日被答辩人到医院治疗，答辩人把9月7日之前的医疗费全部交清。只要双方认真反思，改正错误，完全是一个完整幸福的家庭。
经审理查明：原、被告于2011年8月10日登记结婚，婚后感情较好，生有一个男孩，叫魏某甲，随被告一起生活。2015年8月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居。本案在审理过程中，双方各持己见，未达成协议。
认定以上事实的证据有结婚证复印件、双方谈话笔录。
本院认为：原、被告登记结婚，婚后夫妻关系较好，生有一个孩子，在共同生活中虽因生活琐事矛盾，但只要双方正确处理，互相珍惜、互相体谅、互相宽容，婚姻能够和好。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某某与被告魏某某离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
代理审判员 韩得林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李春艳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执333号
申请执行人：苏某。
被执行人：曹某。
申请执行人苏某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日审结，该案（2014）泗商初字第452号民事判决书已立案执行。在执行过程中经申请执行人苏某与被执行人曹某双方当事人自行协商，由被执行人曹某将在其名下的位于泗水县济河路南光明路东商贸城10号楼（房权证号为泗私字××号）的房产抵偿给申请执行人苏某。并经本院公告且不损害其他债权人对该房屋权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2014）泗商初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥峰
审判员 张延申
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 潇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00801号
原告刘某。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告罗某甲。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托人肖毅、被告罗某甲及其委托代理人王铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚。同月17日，双方按民俗举行结婚仪式。××××年××月××日生一女罗某乙。由于双方系他人介绍且相识时间较短，故婚前基础一般。婚后，原告怀孕在家，被告声称在外上班，但在原告生育后，被告未能给付原告款项，孩子均由原告抚育，双方为此事多次发生矛盾，原告作为妻子，到现在都不知道被告在何处上班、收入多少。在数次发生矛盾后，被告亦提出过离婚，双方就离婚事宜也进行过协商但未能达成一致。现原告提出离婚被告予以回避。双方自2015年春节后开始分居。现双方夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能。现请求法院判令：原、被告离婚；婚生女随被告生活；共同财产依法分割。
被告罗某甲辩称：原告诉称不知被告在何处上班、收入多少，与事实不符，被告在上海浦东上班，原告也去过多次，被告的收入均交给了原告。原告诉称双方于2015年春节后分居亦不是事实，原、被告间至今没有发生矛盾，也没有分居。原、被告间的夫妻感情很好。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为了整个家庭和孩子的健康成长不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日双方在海安县民政局登记结婚，同月17日，双方按民俗举行结婚仪式。××××年××月××日生一女罗某乙。原、被告婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情一般。近来，双方因琐事产生矛盾，原告以双方夫妻感情已经完全破裂为由，提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后一段时期内夫妻感情一般。近来双方因琐事产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告间的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告能多沟通、交流，多为家庭考虑，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡晓翠
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）聊民一终字第405号＼n上诉人（原审被告）王某，女，1983年1月10日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）段某，男，1987年3月20日出生，汉族。＼n委托代理人段建华，女，1954年4月29日出生，汉族，莘县法院退休干部，系段某姑姑。＼n上诉人王某因离婚纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人段某及其委托代理人段建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，原、被告于2011年冬在一次职工联谊活动时认识，并于2012年3月确定了恋爱关系，于同年5月9日举行了订婚仪式，6月1日办理了登记结婚手续，并确定于2012年10月20日举行结婚典礼；双方办理结婚手续后，便开始因小事发生矛盾，后又因装修新房被告与原告家人发生分歧，原告将手机关闭，不再与被告联系，被告到原告家找原告，因原告家人阻拦亦未果，被告便到外地去学习，自此，双方联系渐少。原告于2013年3月起诉，要求与被告离婚；婚前，原告给付被告现金10000元和三金首饰一套，但审理时，原告表示，可以放弃上述物品。＼n原审法院受理该案后，因原告始终坚持离婚，调解未果。＼n原审法院认为：原、被告虽经自由恋爱而认识，且自愿办理了结婚登记手续，但因双方性格差异较大，且又不能处理好与家庭的关系，发生矛盾后又不能妥善处理，导致本已确定举行婚礼的日期未能如期举行，其夫妻感情现状已符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条规定的夫妻感情破裂的情形，虽经调解，因原告坚持离婚，坚决不同意和好，故原、被告已无和好之可能、共同生活之希望，婚应离异；被告主张已与原告共同生活，原告不予认可，被告又未举证证明，对此辩解理由，本院依法不予采信，另外被告主张原告起诉离婚，系受其家人挑唆，未能举证证明，且经查不实，对此辩解理由，本院依法亦不予采信；原告在审理中自愿放弃让被告返还婚前财物，系对自己民事权益的自由处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：准予原告段某与被告王某离婚。案件受理费300元由原告段某承担。＼n王某不服判决上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法判决不准离婚，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人与被上诉人登记结婚后，不能处理好家庭关系，发生矛盾不能妥善处理，导致夫妻感情破裂不真实。上诉人与被上诉人于2011年冬在职工联谊活动时认识，并于2012年3月确定了恋爱关系，双方性格、脾气相合，经过双方充分了解，2013年5月9日举行了订婚仪式，2012年6月1登记结婚。夫妻双方婚前经过充分的了解，婚姻基础牢固，婚后生活美满，感情融洽。不存在夫妻感情破裂的情形。之所以被上诉人起诉，是迫于其家人施加的压力，违背其本人意愿，妨碍双方婚姻之自由。一审判决指出，被告主张已与原告共同生活，这是无稽之谈。一审法院简单认定被告主张而未能举证，由被告承担不利后果。双方在2012年6月1日登记结婚后就一起共同生活，这是无庸举证之事实，上诉人何必主张？一审判决认定双方未共同生活，不合逻辑。二、一审法院程序不合法。按照我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解。但是在一审审理过程中，审判人员根本不尊重法律赋予当事人的调解的权利，未经调解就开庭审理。在法庭审理过程中，审判员更始多次打断上诉人的发言，不允许上诉人做正常的事实陈述。对于被上诉人提出的婚姻感情破裂的主张未提出任何证据就予以认定，甚至不合逻辑的认定夫妻双方未共同生活，明显违背法官的公平正义。＼n被上诉人段某辩称：一、一审法院认定事实清楚，被上诉人段某与上诉人王某没有婚姻之实。一审法院已经查明，由于答辩人与王某相识时间很短，在家人的催促之下，仓促领取了结婚证，二人之间并没有建立起应有的夫妻感情。作为父母，哪有不希望自己儿女过上美满幸福生活的？无庸置疑，上诉人王某所述“是迫于其家人施加压力，违背其本人意愿，妨碍婚姻自由”之词，是站不住脚的。另外，答辩人段某与王某没有按照风俗举行婚礼，按照传统，只有夫妻之间举行婚礼，才是婚姻的开始，更没有与王某同居生活。其实，是由于答辩人段某与王某交往的过程中，发觉与王某的性格有实质的不合，对很多事情的看法和办法格格不入，尤其对二人将来的生活及发展产生较大矛盾，因此，二人没有举行婚礼，也没有共同生活。综上所述，答辩人与王某之间并没有建立起夫妻感情，更何谈“双方夫妻感情尚未破裂”。答辩人认为，一审法院认定事实清楚，程序合法，请依法予以维持原判决。＼n本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。＼n本院认为，双方当事人虽经自由恋爱而认识，且自愿办理了结婚登记手续，但因双方性格有差异，且又不能处理好与家庭的关系，发生矛盾后又不能妥善处理，致使双方夫妻感情破裂。因被上诉人段某坚持离婚，坚决不同意和上诉人王某和好，导致二审多次调解未果，双方已无和好之可能、共同生活之希望，婚姻再维持已无可能，婚离异已成必然。上诉人王某主张被上诉人起诉是迫于其家人施加的压力，被上诉人段某予以否认，上诉人王某亦未能提供有效的证据予以证明。上诉人王某主张一审法院程序不合法，未经调解就开庭审理，经阅一审卷宗，原审法院对双方当事人进行了调解，上诉人王某的该主张，本院不予采信。综上，上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长石鑫＼n审判员杜宏伟＼n代理审判员李昭鹏＼n＼n＼n二〇一三年九月六日＼n＼n书记员郭静＼n＼n＼n
＼n辽宁省沈阳市铁西区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沈铁西刑初字第852号＼n公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。＼n被告人代猛，男，1986年12月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2010年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。＼n沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）682号起诉书，指控被告人代猛犯容留他人吸毒罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人代猛到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年3月9日，被告人代猛在沈阳市铁西区其家中，容留卢某某、王某某、万某吸食冰毒。＼n上述事实，被告人代猛在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人王某、王某某、卢某某证言、被告人代猛身份证明材料、刑事判决书、公安行政处罚决定书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、被告人代猛供述证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人代猛容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人代猛因贩卖毒品罪判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人代猛能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人代猛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）＼n如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘铁军＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员叶伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25965号
原告：上海凤梧物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：史雅敏，总经理。
委托诉讼代理人：任忠华。
被告：龚建中，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海凤梧物业管理有限公司与被告龚建中物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凤梧物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一八年八月十四日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初7388号
原告：柴君，男，1981年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李乔姗，天津择鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。
原告：刘修敬，男，1968年8月7日生，汉族，无职业，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李乔姗，天津择鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。
被告：杨坤，女，1983年8月20日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。（未出庭）
负责人：马天平，总经理。
委托诉讼代理人：吕靖，员工。
原告柴君、刘修敬与被告杨坤、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴君、刘修敬的委托诉讼代理人，被告杨坤到庭参加诉讼，被告人保巢湖市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险和商业险范围内赔付原告津Ｒ×××××车辆损失费112440元、鉴定费5600元，共计118040元，不足部分由被告赔付；后变更为由被告赔偿原告车辆损失及鉴定费共计85000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年1月13日18时35分，被告杨坤驾驶皖Ａ×××××号小客车在天津市河东区中山门桥下逆行，车前部与案外人韩斌所驾驶的津Ｒ×××××号小轿车车前部碰撞，造成无人受伤，两车车损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队道路交通事故认定书认定，被告杨坤负事故全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿。
被告杨坤辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议，我是司机，项勇是我姐夫，也是皖Ａ×××××号车的车主，事故车在人保投保交强险及商业三者险50万元。事故后没有垫付。同意由保险公司赔偿，杨坤同意承担诉讼费。
被告人保巢湖市分公司答辩意见为：柴君已与我司达成一致意见，同意向柴君支付赔偿款85000元（包含车辆损失、鉴定费），不承担诉讼费。同时我司同意在收到调解书之日起十五日之内向河东区人民法院账户直接支付该笔赔款。
经本院审理认定事实如下：2018年1月13日18时35分，被告杨坤驾驶皖Ａ×××××号小客车在天津市河东区中山门桥下逆行，车前部与案外人韩斌所驾驶的津Ｒ×××××号小轿车车前部碰撞，造成无人受伤，两车车损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队道路交通事故认定书认定，被告杨坤负事故全部责任。
另查，被告杨坤其所驾驶的项勇名下的皖Ａ×××××号小轿车在人保巢湖市分公司投保了交强险、商业三者险50万，及不计免赔。
另，韩斌所驾驶的津Ｒ×××××号小轿车登记在刘修敬名下，其与柴君签订汽车租赁指标协议，由刘修敬将该车的汽车指标租赁给柴君，原告刘修敬同意将赔偿款赔偿给柴君。
本院认为，被告杨坤违反交通法规规定，致使原告车辆受损，经公安交管部门确定被告杨坤负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。原告车辆经鉴定车辆损失费为112440元，鉴定费为5600元，对此原告主张被告共计赔偿85000元，并提供鉴定费、修车费收据、评估报告书等予以佐证。人保巢湖市分公司作为事故车投保商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告柴君的该损失进行赔偿。人保巢湖市分公司亦同意赔偿支付赔偿款85000元（包含车辆损失、鉴定费）。原告刘修敬同意将赔偿款赔偿给原告柴君，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告柴君车辆损失费、鉴定费，共计85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由被告杨坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一八年八月十六日
书记员 薛 彤
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执5947号
交通银行股份有限公司成都磨子桥支行：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2015武侯民初字第2210号判决书，于2016年11月9日立案受理交通银行股份有限公司成都磨子桥支行申请执行李安鹏、王玲芳、成都西祥置业有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人李安鹏、王玲芳、成都西祥置业有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更47号
罪犯张龙义，男，1983年8月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一一年七月二十八日作出（2011）郴北刑初字第130号刑事判决，认定被告人张龙义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已执行）。张龙义不服，提出上诉。本院于二○一一年十月十二日作出（2011）郴刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月21日起至2018年2月20日止。服刑期间，本院于二○一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第455号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯张龙义减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张龙义在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张龙义在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张龙义在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和之规定，裁定如下：
对罪犯张龙义减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年2月21日起至2016年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 李媛娉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1600号
申请执行人：贡金宝，男，1965年1月6日出生，汉族，个体经营，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：贡晨，男，1989年6月20日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区，系贡金宝之子。
被执行人：赵鹏，男，1976年5月15日出生，汉族，无业，初中文化，现租住安徽省宣城市区。
本院在执行申请执行人贡金宝与被执行人赵鹏劳务合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人贡金宝要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1802执1600号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢跃华
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 志
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第127号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成，男，1984年10月3日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地：湖北省当阳市，无业，因涉嫌非法拘禁罪于2013年4月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年5月15日经惠州市惠城区人民检察院批准，2013年5月16日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）谢心义，男，1976年5月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省桃源县，无业，因涉嫌非法拘禁罪于2013年4月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年5月15日经惠州市惠城区人民检察院批准，2013年5月16日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）王根朝，男，1971年10月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：云南省保山市隆阳区，无业，因涉嫌非法拘禁罪于2013年4月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年5月15日经惠州市惠城区人民检察院批准，2013年5月16日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人任远生，男，1973年4月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地：贵州省遵义县汇川区，无业，因涉嫌非法拘禁罪于2013年4月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年5月15日经惠州市惠城区人民检察院批准，2013年5月16日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人周艳，女，1993年12月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，无业，因涉嫌非法拘禁罪于2013年4月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年5月15日经惠州市惠城区人民检察院批准，2013年5月16日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人李成、谢心义、任远生、王根朝、周艳犯非法拘禁罪一案，于2013年7月23日作出(2013)惠城法刑一初字第223号刑事判决。宣判后，原审被告人李成、谢心义、王根朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月25日，被告人王根朝及刘长付（在逃）将被害人邹某骗至位于惠城区水口办事处湖滨市场附近一出租屋六楼的传销窝点，由被告人谢心义、李成、任远生、陈某（在逃）对邹某进行搜身后将其非法拘禁在该出租屋内。2013年3月28日，被告人周艳将被害人彭某骗至上述传销窝点，由陈某、刘某2（在逃）、任远生、谢心义对彭某进行搜身后将其非法拘禁在该出租屋内。期间，由被告人李成、谢心义、任远生、王根朝轮流看管两名被害人。2013年4月10日上午，公安人员将两名被害人解救出来，并抓获五名被告人。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，抓获经过，辨认笔录，户籍材料，被告人供述。
原判认为，被告人李成、谢心义、任远生、王根朝、周艳无视国法，以加入非法传销而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李成、谢心义、任远生、王根朝、周艳犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款的规定，一审判决：一、被告人李成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人谢心义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；三、被告人任远生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；四、被告人王根朝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；五、被告人周艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人李成提出一审量刑过重，请求二审法院从轻处理。理由如下：1、本人也是传销活动受害者，没有人身自由；2、本人没有打骂和侮辱被害人，只是在生活上照顾他们。
上诉人谢心义提出一审量刑过重，请求二审法院从轻处理。理由如下：1、本人在传销组织中也被他人看管；2、本人在传销组织里查看他人物品的行为是受人指使的。
上诉人王根朝提出一审量刑过重，请求二审法院从轻处理。理由如下：1、本人是被他人蒙骗加入传销组织的；2、本人在传销组织中起次要作用。
经审理查明，原判认定上诉人李成、谢心义、王根朝、原审被告人任远生、周艳犯非法拘禁罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李成、谢心义、王根朝、原审被告人任远生、周艳无视国法，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。对上诉人李成、谢心义、王根朝的上诉意见，经查，上诉人李成、谢心义、王根朝加入传销组织后一直有参与看管被害人的行为，以上事实有被害人陈述、证人证言、上诉人供述等证据相互印证，因此三上诉人的意见与本案查明的事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。此外一审法院在量刑时，已经考虑了三上诉人的初犯、认罪态度等有关酌定量刑情节，并在量刑时给予酌定从轻判处。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一三年九月十一日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异60号
异议人（申请执行人）：张祥颜，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
案外人：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年2月3日受理张祥颜申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人张祥颜于2017年6月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，异议人已向雁江区人民法院申请执行，因资阳市雁江区恒基生态种植园系案外人孙萍个人经营，且资阳市雁江区恒基生态种植园无可供执行的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下：
张祥颜与资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初4132号民事判决书发生法律效力后，张祥颜于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园履行给付土地承包费、垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息和返还租赁土地的义务，本院同日受理执行【案号：（2017）川2002执222号】。在执行中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行中。申请执行人张祥颜于2017年6月20日提出异议，要求追加案外人孙萍为该案的被执行人。
另查明，资阳市雁江区恒基生态种植园是个人经营的个体工商户字号，经营者为孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建东市场4-2号，公民身份号码。
本院认为，案外人孙萍系被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，本案中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行其经营者孙萍的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人孙萍为张祥颜申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案【案号：（2017）川2002执222号】的被执行人，孙萍应在本裁定生效之日起十日内向张祥颜履行资阳市雁江区恒基生态种植园的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66384号
原告：万力，男，1972年10月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：党京，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告：楼晓丹，女，1971年6月24日出生，住浙江省温州市。
原告万力（以下简称原告）与被告楼晓丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人党京到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元；2、判令被告支付原告违约金（以300万元为基数，自2014年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2014年6月10日，原被告双方在深圳市签订一份借款协议，并于6月12日签订一份补充协议，对借款发放和还款时间、管辖法院进行了进一步约定。合同主要内容如下：借款数额100万元，原告按被告指示分别从原告个人账户以银行汇款方式于2014年6月11日汇至被告名下民生银行广州白云支行***账户100万元；以某某公司账户于2014年6月13日汇至被告指定的收款人为淮安某某公司，开户行江苏淮安农村商业银行淮海支行***账户100万元；以某某公司账户于2014年6月16日汇至被告指定的收款人为广州某某部，开户行建设银行广州软件园支行***账户100万元。借款期限五个月还款期限不得迟于2014年11月30日。双方约定违约责任为未按期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期日起每日支付千分之十的违约金，直至本息清偿为止。截至2014年11月30日，被告未按约定偿还本金、利息和违约金，造成原告经济损失，虽经多次催要均未果，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议》，约定：甲方同意在双方另行约定的日期借给乙方人民币300万元整（最终的借款金额以贷款人实际放款的金额为准）；乙方承诺按借款的实际用款期间支付甲方利息，利率由双方按实际用款期间另行约定，以日计息，乙方按月付息，用款不足一个月时于还款日结息；甲方将借款以现金方式或转账方式直接汇入乙方指定的银行账户中，详见补充协议；乙方以转账方式收款，双方以银行对账单作为放款或收款凭证，借款日期以乙方收到款项日期起算，还款日期以甲方收到款项计算；借款人未按本协议约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起每日支付千分之十的违约金，直至本息清偿为止。
2014年6月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议补充协议》，约定：甲方将向乙方指定的如下账户发放借款：甲方将通过其个人账户向乙方的如下个人账户放款人民币100万元：开户人：楼晓丹，开户行：民生银行广州白云支行，账号：***；甲方将通过某某公司向乙方指定的如下账户放款人民币100万元：开户人：淮安某某公司，开户行：江苏淮安农村商业银行淮海支行，账号:***；甲方将通过某某公司向乙方指定的如下账户放款人民币100万元：开户人：广州某某部，开户行：建设银行广州软件园支行，账号:***；甲方拟将于2014年6月发放借款，受限于《借款协议》关于还款的约定，借款期限暂定为5个月，自借款实际汇出之日起算，双方可以协商提前还款，但无论如何，最迟的还款日期不得迟于2014年11月30日。
庭审中，原告提交招商银行历史交易明细表及中信银行流水单，证明原告于2014年6月11日通过本人账户向被告指定账户转账汇款100万元；于2014年6月13日通过北京某某公司账户向被告指定账户淮安某某公司转账汇款100万元；于2014年6月16日通过北京某某公司账户向被告指定账户广州市某某部转账汇款100万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金，原告按照年利率24%主张违约金，低于双方对于违约金的约定，于法有据，本院予以支持，但起算时间有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院现依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼晓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告万力借款三百万元；
二、被告楼晓丹于本判决生效之日起十日内支付原告万力借款违约金（以三百万元为基数，自二〇一四年十二月一日起算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算）；
三、驳回原告万力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告楼晓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告楼晓丹负担（原告万力已预交，被告楼晓丹于本判决生效后七日内给付原告万力）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张子茹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异53号
异议人（申请执行人）：张祥德，男，1955年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
案外人：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年2月3日受理张祥德申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人张祥德于2017年6月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，异议人已向雁江区人民法院申请执行，因资阳市雁江区恒基生态种植园系案外人孙萍个人经营，且资阳市雁江区恒基生态种植园无可供执行的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下：
张祥德与资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初4126号民事判决书发生法律效力后，张祥德于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园履行给付土地承包费、垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息和返还租赁土地的义务，本院同日受理执行【案号：（2017）川2002执225号】。在执行中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行中。申请执行人张祥德于2017年6月20日提出异议，要求追加案外人孙萍为该案的被执行人。
另查明，资阳市雁江区恒基生态种植园是个人经营的个体工商户字号，经营者为孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建东市场4-2号，公民身份号码。
本院认为，案外人孙萍系被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，本案中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行其经营者孙萍的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人孙萍为张祥德申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案【案号：（2017）川2002执225号】的被执行人，孙萍应在本裁定生效之日起十日内向张祥德履行资阳市雁江区恒基生态种植园的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法刑初字第2037号＼n公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n被告人陈某，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍住址广东省陆河县。因本案2013年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被广州市公安局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。＼n广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2132号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：2013年10月10日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌为粤A×××××号小型轿车，途经本市天河区广汕路时被交警查获。交警现场对被告人陈某进行呼气式酒精测试，测试结果为94mg／100ml。后交警将被告人陈某带至南方医院提取血液，并送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验。经检验，被告人陈某血液中检测出乙醇（酒精）成份，含量为113.3mg／100ml。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、立案决定书，呼气式酒精测试照片、抽血照片、血液样本照片，录像光碟，抽血检验家属通知书，血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，中广测（2013）毒鉴字第1286号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证复印件，涉案车辆信息，查获经过以及被告人陈某的户籍资料、无犯罪记录证明、供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄慧敏＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员顾婷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2442号
原告张华萱，女，1955年9月13日出生，汉族，资中县人。
被告杨九华，女，1958年9月16日出生，汉族，资中县人。
被告王大木，男，1982年3月8日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告张华萱与被告杨九华、王大木民间借贷纠纷一案中，原告张华萱于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华萱的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张华萱撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 淼
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0923刑初130号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人肖仕生，男，1983年1月26日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县。曾因犯故意伤害罪于2003年10月14日被本院判处有期徒刑一年六个月；因为赌博提供条件于2005年7月3日被屏南县公安局处以行政拘留七日；因殴打他人于2005年8月8日被屏南县公安局处以行政拘留十五日；因犯故意伤害罪于2008年5月13日被本院判处有期徒刑一年，于2009年2月27日刑满释放；因殴打他人于2015年4月29日被屏南县公安局处以行政拘留三日；因殴打他人于2016年7月27日被屏南县公安局处行政拘留四日；因本案的行为于2016年7月31日被屏南县公安局处以行政拘留九日并处罚款人民币400元（已执行），后因该行为涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2016]118号起诉书指控被告人肖仕生犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人肖仕生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年7月21日下午3时许，被告人肖仕生在屏南县路下乡路下村“三角坪”处遇到其朋友“小刚”，后其因所承包路下乡芳院村水泥路工程未能通过验收的问题，指使其朋友“小刚”用摩托车将路过该处的路下乡芳院村党支部挂职书记孙某所驾驶的小车拦下，并透过车窗与在驾驶座上的孙某讨论上述问题的解决方案，二人在讨论过程中发生争吵，被告人肖仕生遂用拳头殴打孙某的脸部、胸部等部位，致其左侧第3、4、5前肋骨骨折。经鉴定，被害人孙某的伤情属轻伤二级。
2016年9月20日，被告人肖仕生在屏南县古峰镇翠屏北路路段被屏南县公安局民警抓获。
2016年12月20日，经被告人肖仕生申请并在本院主持下，双方达成和解协议，被告人肖仕生的家属代为赔偿了被害人孙某各项经济损失共计人民币60000元，孙某对被告人肖仕生的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖仕生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人甘某、柯某、林某1、林某2、张某的证言及柯某、林某1、林某2的辨认笔录，屏南县公安局物证鉴定室出具的屏公鉴[2016]191号鉴定书，屏南县公安局的现场勘验笔录、现场照片及现场方位示意图，查询违法犯罪记录情况说明，屏南县人民法院（2003）屏刑初字第65号、（2008）屏刑初字第32号刑事判决书、屏南县看守所屏看释字[2009]7号刑满释放证明书、屏南县公安局公（治）执通字[2005]第177号、公（行）执通字[2005]第214号行政拘留执行通知书、屏公（城关）行罚决字[2015]00204号、[2016]00213号行政处罚决定书、屏公（路下）行罚决字[2016]00006号行政处罚决定书，刑事和解协议书、谅解书、领条，屏南县公安局的侦破报告、到案经过、情况说明，被告人肖仕生的供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖仕生故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖仕生具有前科，应酌情予以从重处罚。被告人肖仕生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人肖仕生与被害人孙某达成和解，其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖仕生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年8月11日止（扣除因本案行为已被行政拘留的九日）]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建华
人民陪审员 叶宗孟
人民陪审员 张久贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商外初字第92号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（组织机构代码：66559626-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
委托代理人：姜勇，该公司职员。
被告：汪帮友，男，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告汪帮友买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月12日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2011年5月19日公开开庭进行了审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司委托代理人黄利生、被告汪帮友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2010年4月22日，原、被告签订编号CHNB2010/0344的销售合同（附特别付款条款）1份，约定被告向原告购买价款185000元的注塑机1台，合同还就付款方式等相关事项做了约定。后原告依约交付了机器，但被告只支付了部分货款，余款90000元至今未付。现原告诉至本院，要求判令被告支付货款90000元（后于案件审理中减少为88000元）并赔偿按同期银行一年期贷款基准利率自2010年12月21日计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失（自2010年12月21日暂计算至2011年3月21日为1335元，后于审理中减少为从2011年2月4日开始计算利息）。
原告提供了如下证据：
1.编号CHNB2010/0344销售合同（附特别付款条款）1份，用以证明原、被告间存在买卖关系的事实；
2．2009年3月3日送货单1份、注塑机外观验收明细2份（黄色联及绿色联），用以证明原告已履行交货义务的事实。
被告汪帮友答辩称：双方签订合同是事实，但原告未按约于2010年6月15日交付机器，而是在被告多次催告下直至2011年8月4日才交付，且交付时机器外观破损、缺少部分零部件、也不符合2010年国家发布的新的注塑机标准，因此被告未支付尚欠货款90000元。
被告提供了如下证据：
1.注塑机外观验收明细1份（白色联），用以证明原告提供的注塑机外观存在划伤、质量存有缺陷的事实；
2.2010年7月15日联系函、2011年5月10日通知各1份，用以证明因原告提供的机器存在质量缺陷并延期交货，被告要求解除合同的事实。
经审理，双方当事人无争议的事实为：2010年4月22日，原、被告签订编号为CHNB2010/0344号销售合同（附特别付款条款）1份，约定被告向原告购买价额185000元的注塑机1台，交货日期为2010年6月15日，付款方式为出机前付款50%，余款90000元在机到后6个月付清（特别付款条款中约定于2010年12月20日前付清），合同还就其他相关事项作了约定。后被告共支付了原告货款95000元。原告于2010年8月4日将合同项下的注塑机交付被告。以上事实，有双方当事人陈述、被告质证无异议的原告提供的证1予以佐证，足资认定。
本案争议焦点在于被告应否支付原告货款。对此本院认为:
第一，被告就原告已交付合同项下的机器设备无异议，但认为原告逾期交付，并提供了证2。原告认为根据合同约定，被告��出机前要支付50%的出机款，因被告直至2010年7月30日才支付90000元，故原告于2010年8月4日交货，并质证称未收到过被告提供的证2。本院认为，被告未提供相关证据证明原告收到了上述函件，故该证据本案中不作为定案依据。根据合同约定被告支付50%的出机款的义务先于原告交付机器的义务，而被告在本院释明后仍未提供证据证明其已于合同约定的交货期2010年6月15日前支付了50%的出机款，故不能认定被告按期履行了付款义务，被告关于原告违约逾期交货的辩言本院难以采信。
第二，对原告提供的证2中的注塑机外观验收明细（黄色联），被告质证称机器虽然收到了，但其上非被告本人签名。对被告提供的证1，原告质证称真实性无法确认。本院认为，原告经本院释明后未就证2中的注塑机外观验收明细（黄色联）上是否被告本人签名申请鉴定，被告��不予认可，故该证据本案中不作为定案依据。被告提供的证2其上无原告公司签章，也无法表明原告已收到同样内容的外观验收明细，故该证据本案中亦不作为定案依据。根据双方合同的约定，被告如发现标的物存在质量问题，应在收到标的物日起7日内向原告书面提出，否则视为符合合同约定。现被告自认原告于2010年8月4日交货，却未提供证据证明其就所认为存在的质量问题向原告书面提出了异议，且经本院释明后亦未就质量问题申请鉴定，故对被告关于原告提供的机器存在质量问题的辩言本院难以采信。
第三，原告提供的绿色联的送货单中载明“欠叁小件贰套”，因被告称不清楚该零部件的价值，也未提供相应证据证明，故原告自认的1000元/套的价值本院予以认定，原告同意在货款90000元中扣除2套叁小件的价额2000元，对此本院亦予认定。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应及时履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款及逾期付款利息损失正当合法，应予支持。同时因双方就逾期付款利息损失未有明确规定，故应依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，现被告提供的证据不足以证明原告交付的设备存在质量瑕疵，故被告关于原告交付的设备存在质量瑕疵的辩言本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告汪帮友自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款88000元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年2月4日计算至判决确定履行之日的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2016元，减半收取1008元，由被告汪帮友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案��。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈广秀
二〇一一年六月二十七日
书记员 傅赛君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1753号
原告黄某，住址安徽省池州市东至县龙泉镇龙泉。
委托代理人田秦川，广东立友律师事务所律师。
被告李某甲，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
原告黄某诉被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法由代理审判员白松灵适用简易程序独任审判，于2012年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人田秦川、被告李某甲及其委托代理人江银保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日在安徽省池州市东至县民政局登记结婚，在1996年生育一男孩取名李某乙，因夫妻感情破裂，双方于2011年11月23日协议离婚，达成协议如下：一、男方李某甲与女方黄某自愿离婚；二、离婚后小孩由女方抚养，男方每月支付抚养费5000元，在每月5日前付清，直到孩子完成高中教育止，高中教育之后的有关费用双方日后各承担50%，男方每月可探视小孩8次，但不能打扰女方的生活；三、夫妻共同财产分割如下：（1）位于福田区爱华路23号深圳江南春酒店客房30%的股份；深圳江南春酒店五楼星光之都25%的股份；福田区深南路格兰云天四楼休闲会所25%的股份归女方所有；（2）南山区枫叶城市酒店一、二层丽都休闲会所30%的股份；巴丁街××一族休闲会所；机动车一辆（车牌号粤B×××××）归男方所有；四、各自名下的债权债务由各自负担。
离婚后，被告一直控制所有经营收益，每月只给少许生活费，原告多次与被告沟通，让其归还位于福田区爱华路23号深圳江南春酒店客房30%的收益、深圳江南春酒店五楼星光之都25%的收益，被告不予理会。据此，请求法院判令：1、位于福田区爱华路23号深圳江南春酒店客房30%的收益；深圳江南春酒店五楼星光之都25%的收益；福田区深南路格兰云天四楼休闲会所25%的收益自离婚协议生效之日起归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉求中称被告一直控制所有经营收益，每月只给原告少许生活费与事实不相符。一、原告与被告到离婚之日止，双方共同欠外债190多万元，原、被告离婚时都同意共同偿还，如果在2014年年底前偿还不清所欠外债，剩余外债由被告全部承担。众多外债的情况下，才会出现离婚协议中第三款中原告股权到2014年12月31日止和被告办理股权转移手续，其间的收益双方除去每月23000元作为生活费以外，剩余收益偿还外债。二、在此期间，经原告与被告协商达成口头协议，原告每月领取15000元作为生活住房等费用，被告每月领取8000元作为生活住房等费用，由于急需还清外债，被告每月实际领取不到6000元。原告在诉状中称被告只给原告少许生活费严重违背事实，原告实际领取已远远超出双方离婚时达成口头的协议。从2012年1月至2012年5月，被告实际领取101000元，有记录条据的95000元，无条据的6000元。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在池州市东至县民政局登记结婚，于2011年11月23日协议离婚。双方的《离婚协议书》第三条约定：“夫妻共同财产的分割：位于福田区爱华路23号深圳江南春酒店客房30%的股份；深圳江南春酒店五楼星光之都25%的股份；福田区深南路格兰云天四楼休闲会所25%的股份，归女方所有，到2012年12月31日止进行办理股权转移手续。南山区枫叶城市酒店一、二层丽都休闲会所30%的股份；巴丁街××一族休闲会所；归男方所有，到2014年12月31日止进行办理股权转移手续。”另查，原、被告均未提交本案标的三家公司的工商登记资料，也未提交证据证明原、被告是本案标的股权的权利人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案离婚后财产纠纷的争议焦点在于：原告与被告是否对本案标的股权享有处分权。本案中，双方虽确认《离婚协议书》中关于本案标的股权的约定，但该约定仅是双方当事人的意思合意，本案原告诉求成立的前提是原、被告对涉案三家公司确有股权且依法可处置股权及相应收益，原告现未提交证据予以证明，其依法应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二０一二年七月九日
书 记 员 李淑蓉（代）
第4页，共4页
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执212号
本院在执行（2017）甘0502执212号魏文裕与武春平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人武春平已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民特6号民事裁定书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年一月十一日
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1311号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住同江市。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被执行人：石振才，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：曲铁，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：寇胜飞，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：张德生，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：石振龙，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人石振才、曲铁、寇胜飞、张德生、石振龙金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1723执14号之一
本院在张仕庆与丁发胜民间借贷纠纷一案中查明并认定，丁发胜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将丁发胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执565号
申请执行人：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路。
被执行人：合肥市琼菁物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路。
本院在执行申请执行人合肥庐阳国有资产经营有限公司与被执行人合肥市琼菁物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,本院作出的（2016）皖0103民初5036号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付房屋租金24166.7元（该房屋租金支付至2016年8月31日）、违约金725元（2016年9月1日起按年利率6%计算至欠付房屋租金实际付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费864元、执行费1420元由被执行人承担。执行过程中,本院通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下财产下落不明无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年八月二日
书记员 朱周琼
＼n江苏省建湖县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）建高民初字第0015号＼n原告赵某某，女，汉族，居民，住建湖县庆丰镇马庄村。＼n被告吴某某，男，汉族，居民，住建湖县庆丰镇马庄村。＼n本院在审理原告赵某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告赵某某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。＼n审判员罗海峰＼n二〇一四年一月二日＼n书记员张良友
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执275号之一
申请执行人:贾某,男性,汉族。
申请执行人:刘某,女性,汉族。
申请执行人:贾子某,男性,汉族。
被执行人:咸阳市秦都区钓台街道办事处东江渡村第六村民小组。
负责人：贾长某，系该组组长。
贾子某、贾某、刘某与咸阳市秦都区钓台街道办事处东江渡村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初4303号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处东江渡村第六村民小组在本调解书生效后七日内一次性给付原告贾子某、贾某、刘某征地补偿款共计8500元。案件受理费50元，减半收取25元，原告贾子某、贾某、刘某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人征地补偿款8500元。本案执行费为50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处东江渡村第六村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处东江渡村农村经济合作社、咸阳市秦都区钓台街道办事处东江渡村村民委员会名下银行存款8550元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 悦
＼n江苏省仪征市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）仪民初字第0657号＼n原告张志兰。＼n委托代理人陈宗超。＼n被告罗丹丹。＼n被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司。＼n本院在审理原告张志兰与被告罗丹丹、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志兰于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张志兰撤回起诉。＼n案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告郑仪负担。＼n审判员封峰＼n二〇一四年七月九日＼n书记员刘梦银
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13372号
原告:黄君怡,女,1991年10月20日生，汉族，住所地张家港市。
被告：黄恩良,男,1969年4月1日生，汉族，住所地张家港市。
原告黄君怡与被告黄恩良股权转让纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）苏0582民初1434号民事判决。黄君怡不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）苏05民终6413号民事裁定，发回重审。本院于2016年12月8日重新立案，依法另行组成合议庭，原告黄君怡于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄君怡向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄君怡撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由黄君怡负担。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钱丽芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1029号
原告：吴宗仰，男，1950年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈芳，安徽中特律师事务所律师。
被告：欧阳明，男，1959年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：黄小燕，女，1959年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告吴宗仰与被告欧阳明、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗仰及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告欧阳明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宗仰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月20日，原告与被告欧阳明签订《借款合同》，被告欧阳明向原告借款30万元，利息30%每年（按季付息），2012年7月26日还清。2011年9月10日，原告与被告欧阳明又签订《借款合同》一份，被告欧阳明向原告借款10万元，利息30%每年（按季付息），2012年9月10日还清。2012年2月11日，双方又签订《借款合同》一份，确认被告欧阳明尚欠原告40万元借款，并承诺在2012年底前还清。到期后，被告一直没有还款，原告多次催要，被告先是借口拖延，后面闭门不见，电话不接，恶意逃债企图明显。无奈之下，原告只能到被告住处等待，由于原告经常到被告处找被告，对被告父亲欧阳林、母亲刘轩梅生活造成一定影响，曾报警处理。2016年3月16日，欧阳明父母给原告出具了情况说明，证明2013年至2014年之间，原告一直在向被告追讨四十万元借款的事实。2016年5月26日又出具了情况说明一份。至今，被告仍未支付原告一分钱。原告与被告欧阳明签订《借款合同》之时，被告欧阳明与被告黄小燕夫妻关系尚存，被告黄小燕应对上述欠款承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，无奈之下诉至人民法院，恳请法院依法维护原告合法权益。
欧阳明、黄小燕未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，吴宗仰与欧阳明签订《借款合同》一份，合同约定欧阳明向吴宗仰借款30万元，按30%付年息（按季付息），欧阳明保证于2012年7月26日一次性还清。2011年9月10日，吴宗仰与欧阳明又签订《借款合同》一份，合同约定欧阳明向吴宗仰借款10万元，按30%付年息（按季付息），欧阳明保证于2012年9月10日一次性还清。2012年2月11日，欧阳明再次签订《借款合同》一份，合同确认欧阳明欠吴宗仰人民币（40万元＋10万元，原借款日期从2010年7月26日至2011年9月11日）因欧阳明遇特殊情况，因此推迟还款期；利息照旧，任何情况下不得低于银行理财利息额度，还款期必须在2012年底前完成；此为正式借款凭证，此前借款单因涉及到两年期限，不作主要凭证。2016年3月至2016年5月期间，吴宗仰曾多次向欧阳明催要借款。
另查明，2004年8月18日至2015年1月26日期间，吴宗仰为安徽省联动影视工程有限公司股东兼法定代表人，且与安徽省联动影视工程有限公司股东郑艳波为夫妻关系，双方于2013年经本院判决准予离婚。
上述事实，由崔吴宗仰提交的借款合同、情况说明、汇款凭证、营业执照复印件、税务登记证书、企业信息查询、结婚证复印件、（2013）庐民一初字第00617号民事判决书复印件以及吴宗仰的庭审陈述予以证实。
本院认为，欧阳明向吴宗仰借款的事实，由吴宗仰提供的欧阳明签订的借款合同予以证明，能够证实双方之间的借贷关成立，本院予以确认。吴宗仰主张欧阳明偿还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。关于黄小燕是否应当对欧阳明的债务承担共同还款责任，因吴宗仰未能提供证据证明欧阳明与黄小燕二人为夫妻关系，亦无证据证明黄小燕具有共同借款的意思表示，故吴宗仰主张黄小燕承担共同偿还责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告欧阳明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宗仰借款本金400000元；
二、驳回原告吴宗仰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费800元，合计8100元，由被告欧阳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 周建华
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈冬琴
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2832号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杜宁致，男，该行职工。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该行职工。
被告：陈韬，男，1970年11月19日出生，汉族，住微山县。
被告：刘璇，女，1972年3月19日出生，汉族，住微山县。
被告：陈星旭，男，1986年9月10日出生，汉族，住微山县。
被告：丁行利，男，1969年5月20日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告陈韬、刘璇、陈星旭、丁行利融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费15754元，财产保全费5000元，由原告山东微山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘德远
二〇一八年一月十八日
书记员 俞 芹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执206号
本院在执行（2017）甘0502执206号张二女与张朋飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张朋飞已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民特8号民事裁定书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年一月十一日
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执5899号
陈仕杰：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初7039号判决书，于20161107立案受理陈仕杰申请执行黄政、成都市科建汽车维修有限公司借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0122行审2号
申请执行人蓝田县国土资源局。住所地：蓝田县蓝新路7号。
法定代表人刘某某，该局局长。
委托代理人高某，该局汤峪土地管理所副所长。
委托代理人李某某，该局汤峪土地管理所干部。
被执行人杨某某，女，1947年9月12日出生，汉族，陕西省蓝田县人。
2016年7月15日，申请执行人蓝田县国土资源局向本院申请强制执行蓝国土罚字[2016]第014号土地行政处罚决定，要求拆除被执行人杨某某在非法占用61.98平方米土地上的建筑物，恢复土地原貌。
经审查查明，被执行人原为蓝田县汤峪镇巨三村三组村民，1987年被执行人农转非，1994年被执行人购买汤峪镇巨三村三组一间库房。由于界畔有纠纷，未办理土地使用权变更登记。2014年8月，被执行人之子修建门房，现已建成。申请执行人在自查时发现后，即立案调查，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，依据该法第七十七条之规定，决定如下：责令被执行人立即停工；限被执行人15天内自行拆除在非法占用61.98平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。
本院认为，蓝田县国土资源局蓝国土罚字[2016]第014号土地行政处罚决定认定被执行人为违法行为人证据不足；该决定认定被执行人为非农户，却引用土地管理法对于农村村民违法建房的处罚条款；1994年法律是否禁止非农户购买农民集体的房屋，申请执行人未提供相应的法律依据；对于决定给予拆除公民房屋的重大违法行为，应经过行政机关负责人集体讨论决定，而该处罚决定未进行集体讨论，故该处罚决定认定事实不清，处罚程序违法，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行蓝田县国土资源局蓝国土罚字[2016]第014号土地行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨香利
人民陪审员 张余军
人民陪审员 杨军利
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 俭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6862号
原告：沈伟国，男，1978年9月15日出生，汉族，住龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：胡杰、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。
被告：黄群，女，1983年1月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：郭庆伟，男，1976年5月27日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告沈伟国与被告黄群、郭庆伟民间借贷纠纷一案中，原告沈伟国于2017年8月31日向本院申请撤回对被告黄群、郭庆伟的起诉。
本院经审查认为，原告沈伟国申请撤回对被告黄群、郭庆伟的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈伟国撤回对被告黄群、郭庆伟的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，保全申请费1220元，合计1245元，由原告沈伟国负担。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 杨 瑜
＼n广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鱼民初（一）字第834号＼n原告戴×。＼n委托代理人朱×。＼n被告杨××。＼n原告戴×与被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成由审判员韦厚望担任审判长，人民陪审员熊颖和人民陪审员黄菁参加的合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告戴×的委托代理人朱×到庭参加诉讼。被告杨××经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告戴×诉称，被告以做生意急需资金为由于2009年7月17日向原告借款人民币171000元，并立下借条为据。后被告一直拖欠借款至今，经原告多次催告仍未归还，为维护原告合法债权，故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告立即归还原告借款171000元，2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告戴×对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：＼n1、2009年7月17日杨××出具的《借条》一份，证明双方的合法借贷关系。＼n被告杨××未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：＼n原、被告系朋友关系。2009年7月17日，被告向原告借款人民币171000元用于某某周转，并向原告出具了《借条》。双方未约定还款期限及利息。因被告未向原告归还借款。原告多次催收未果，故起诉至本院，要求被告归还欠款171000元。＼n本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告向原告出具的《借条》为凭，双方之间形成借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。故原告诉请要求被告归还借款171000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院可缺席判决。因被告下落不明，原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨××归还原告戴×借款本金人民币171000元；＼n二、被告杨××支付原告戴×公告费人民币700元。＼n案件受理费3720元，保全费1420元，合计人民币5140元（原告已预交），由被告杨××负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。＼n审判长韦厚望＼n人民陪审员熊颖＼n人民陪审员黄菁＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员韦冬＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。＼n没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。＼n第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：＼n（一）停止侵害；＼n（二）排除妨碍；＼n（三）消除危险；＼n（四）返还财产；＼n（五）恢复原状；＼n（六）修理、重作、更换；＼n（七）赔偿损失；＼n（八）支付违约金；＼n（九）消除影响、恢复名誉；＼n（十）赔礼道歉。＼n以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初10689号
原告：黄生龙，男，汉族，1949年12月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：盛丹俊，男，汉族，1990年2月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：盛玉莲，女，汉族，1970年11月1日生，常州市人，住常州市金坛市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司金坛支公司，地址：金坛市华城路101号。
本院在审理原告黄生龙与被告盛丹俊、盛玉莲、中国大地财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戎光庆
二〇一七年一月十九日
书记员 道 娟
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0923刑初144号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人李庆新，男，1964年9月3日出生于福建省屏南县,汉族，小学文化，农民，住南平市建阳区麻沙镇大白村自建房（户籍地屏南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2016]131号起诉书指控被告人李庆新犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派代理检察员陈辉煌出庭支持公诉，被告人李庆新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年4月10日16时许，被告人李庆新到屏南县古峰镇公园壹号“才子”男装店购买衣服，趁店内店员不注意，将该店店员彭某放置于该店柜台上的一部玫瑰金iphone6S手机盗走。被告人李庆新盗得手机后，则借机离开。经鉴定，该手机价值为5689元。
2016年4月15日，被告人李庆新在屏南县古峰镇公园壹号内被彭某认出，随后，被彭某、陆某等人扭送至屏南县公安局城关派出所。
2016年4月18日，被告人李庆新之子李某将被盗手机上交至屏南县公安局，后屏南县公安局将该手机发还给彭某。
上述事实，被告人李庆新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述及辩认笔录，证人陆某、李某、陈某的证言及陆某的辩认笔录，现场勘验检查工作记录，宁德锋友苹果专卖店销售单，屏南县价格认证中心出具的屏价认定[2016]31号价格鉴定结论书，屏南县公安局的到案经过、侦破报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单，福州神经精神病防治院疾病证明书，电子证据，被告人李庆新的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃数额达5689元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李庆新归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李庆新犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄晓丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执543号
申请执行人：陈文兵，男，汉族，生于1970年9月1日，四川省射洪县人，住射洪县，
被执行人：杨存春，男，汉族，生于1978年9月30日，贵州省习水县人，住习水县，
本院在执行陈文兵申请杨存春建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人公告送达了执行通知书，责任被执行人支付申请人工程款176294元，被执行人至今为履行。经查，被执行人无银行存款（银行卡已全部冻结），其名下登记有一辆大车、二辆小车，但未找到车辆，已向习水县车辆管理所下裁定查封。现因无法联系到被执行人，暂无财产可供执行，申请人也未向我院提供可执行财产线索，且与申请人进行了终本约谈，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年八月六日
书记员 周 璇