广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第958号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人雷某辉，绰号“老雷”，男。因本案于2014年2月19日被抓获，同日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人康某，男。因本案于2013年12月11日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人袁某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人雷某辉、康某犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李书勤出庭支持公诉。被告人雷某辉、康某及辩护人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月中旬，被告人雷某辉以需要建筑模板为由通过余某明认识陈某清，陈某清将雷某辉介绍给深圳市南山区光前村某木业经营部经理被害人吴某江认识。9月下旬，雷某辉通过杜某收认识被告人康某，两人认识后合伙实施诈骗，具体如下：
2013年10月22日，康某、雷某辉、罗某建（另案处理）等人向吴某江称，雷某辉、罗某建均是建筑工地的老板，康某是工地项目经理，现建筑工地需采购一批模板，双方谈好两种型号的模板价格分别是每张52元和55元。随后，罗某建电话联系“小吕”（另案处理），谈好将以每张35元的价格出售模板给“小吕”，并要求以现金结账。10月24日，康某、雷某辉等人再次来到某木业经营部，在陈某清的担保下，以先赊账后付款的方式拉走价格为52元的模板2535张，价格为55元的模板350张。雷某辉、康某、罗某建将上述模板运到广东省惠州市淡水镇一工地，以每张35元的价格卖给“小吕”。“小吕”以人民币148800元的价格将上述模板卖给工地老板李某云，当天将1万元现金交给雷某辉后，陆续交给罗某建剩余款项。罗某建将收到的现金交给康某，后康某、雷某辉分给杜某收人民币28000元作为好处费。
2013年11月1日，雷某辉、康某再次来到某木业经营部，以同样的方式拉走价格为57.5元的模板1440张，价格为52.5元的模板619张。康某联系易某楷后，将模板运到东莞市大朗镇大朗木材市场，以43元和35元一张的价格共84430元人民币卖给木材市场的叶某轩，易某楷将其中的模板款项5万元转账给康某，后康某将其中的2万元转账给雷某辉的妻子。康某、雷某辉等人均未将模板款项交回某木业。
经鉴定，被骗模板共计4944张，价值人民币254010元。
2013年12月11日，康某被公安机关抓获；2014年2月19日，雷某辉被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人雷某辉、康某无视国家法律，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其二人的刑事责任。公诉机关并建议对二被告人判处四年至六年有期徒刑。
被告人雷某辉对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，称其经由杜某收与康某结识，二人分别负责联系卖家和买家，利用陈某清担保从某木业拿到了未付款的模板，并高买低卖，由康某出面将所有模板卖出获利，其两次共收到的50000元钱都交给了陈某清当押金，并称第二次实施诈骗是受康某威胁而为。
被告人康某拒不认罪，辩称雷某辉向其称因陈某清需用模板抵欠款，遂找其联系买家，其并不知晓雷某辉、陈某清等人与某木业谈好的模板价格，仅仅是帮雷某辉将模板卖出。并称雷某辉等人系利用其人脉，在其不知情的情况下，虚构事实，隐瞒真相，实施诈骗，其并未与他人合谋。
被告人康某的辩护人发表辩护意见称：1、起诉书指控事实不清，证据不足；2、涉案赃款去向不明；3、被告人康某系被雷某辉利用，对雷某辉实施诈骗行为起到了帮助作用，但其主观上并无共同实施诈骗的故意；4、本案不能排除雷某辉单独作案的合理怀疑。综上，依据“疑罪从无”原则，对被告人康某作出无罪判决。
经审理查明，2013年9月中旬，被告人雷某辉以需要购买建筑模板为由通过余某明认识陈某清；9月下旬，雷某辉以有一批模板需要出售为由经杜某收认识被告人康某。
2014年10月22日，被告人雷某辉、康某及康某找来的罗某建等人到陈某清处看模板，因模板是旧的，不满意，遂在陈某清的带领下前往建材市场，经介绍认识了某木业经营部的经理吴某江，雷某辉介绍称罗某建、康某是建筑工地老板和项目经理，双方谈好两种不同型号的模板价格分别是人民币52／张（以下币种均为人民币）和55元／张。次日，罗某建联系到“小吕”，并谈妥以35元／张的价格向“小吕”出售模板，现金结账。2014年10月24日，被告人雷某辉、康某再次前往某木业拿货，并经陈某清口头担保，某木业同意其先拿货，后付款。被告人康某先行离开，与罗某建前往惠州市淡水某工地等候，随后雷某辉将2535张52元／张的模板和350张55元／张的模板装车后，运往该工地。被告人雷某辉、康某和罗某建以35元／张的价格将上述模板卖给“小吕”，“小吕”以148800元的总价转卖给该工地老板李某云。卸货后，买方当场向雷某辉支付了10000元货款。次日下午，“小吕”向被告人康某和罗某建支付了货款70000元，2014年11月28日，“小吕”再次向二人支付了尾款21000元，上述款项均交给了康某，罗某建并应“小吕”的要求出具了总金额为148800元的收条。
2013年11月初，被告人雷某辉、康某在深圳市宝安区龙华恒生医院门口，给了杜某收28000元。案发后，杜某收将该款退缴至公安机关，已被扣押，并已发还某木业经营部。
2013年10月底，易某楷联系罗某建求购和“小吕”购买的模板一样的便宜模板，罗某建介绍其认识康某，康某联系雷某辉去某木业拿模板。
2013年10月31日，被告人雷某辉带着请来的货车司机李某琴到某木业要求再次赊购模板，某木业接待人林某雄要求去工地看一下，被告人雷某辉遂带林某雄至东莞市大朗镇交警大队对面，随意找了一个工地，称系需要使用模板的工地。次日，被告人雷某辉与林某雄共同找到了陈某清签字担保，方以赊购的方式从某木业拉走价格为57.5元／张的模板1440张、价格为52.5元／张的模板619张，运送至东莞市大朗镇大朗木材市场，陈某清亦随行至该木材市场。被告人雷某辉、康某将上述模板以35元／张的价格卖给了易某楷，易某楷再转卖给木材市场某店老板叶某轩。2013年11月3日，叶某轩将其中5万元模板款项转账至康某账户，次日，康某将其中的2万元转账至雷某辉妻子罗某珍的账户。
2013年11月3日，未收到租车费用的货车司机李某琴发现被告人雷某辉无法联系，遂告知某木业的林某雄，某木业察觉可能被骗，于次日报警。2013年11月8日，公安机关对叶某轩店内剩余的620张模板予以扣押。经鉴定，两次被骗的模板共计4944张，价值人民币254010元。
2013年12月11日，被告人康某在广东省陆丰市甲子镇渤海酒店被抓获；2014年2月9日，被告人雷某辉在福建省闽侯县荆溪镇鼓山洲村92号被抓获。
上述事实，有下列经庭审示证、质证的证据予以证实：
一、物证、书证
1、受案登记表、某木业经营部个体工商户营业执照、委托书、负责人林某坤身份证，证实被害单位的身份情况及案件来源。
2、调取证据单、扣押决定书，证实公安机关在叶某轩处扣押涉案模板620张，其中浅红色模板155张、深红色模板465张。
3、被告人康某及证人罗某珍的银行交易记录，证实2014年11月3日，叶某轩转账50000元到康某帐户，11月4日，康某转出20000元到罗某珍账户。
4、扣押清单、发还清单，证实杜某收退缴的28000元经公安机关扣押，并已发还某木业经营部。
5、证明，证实清泉城市广场项目部没有康某这个人。
6、罗某建向“小吕”出具的收条，显示买方给付的货款为148800元。
7、模板销售单据，证实被告人雷某辉从某木业拿走的模板数量及种类，上有雷某辉、陈某清签字。
8、抓获经过、到案经过，证实二被告人被抓获的时间、地点。
9、二被告人身份信息资料。
二、被害单位某木业经营部受托人吴某江的陈述，称其是某木业经营部的总经理，受经营部经营者林某坤的委托报案。2013年10月24日上午，雷某辉、康某等人到其木材堆场，雷某辉向其介绍工地老板时说他老板在东莞、惠州市淡水镇有工地，康某是该工地的项目经理，洽谈业务时康某在现场，双方谈好分别以52元／张、55元／张的价格购了不同型号的模板2535张和350张，共计151070元。雷某辉要求先赊账后付款的方式将货提走，但其不同意，后在陈某清的担保下将货运到广东省惠州市淡水镇一工地。2013年11月1日，雷某辉又来，以57.5元／张的价格购了1050张模板及另一不同颜色的390张模板，以52.5元／张的价格购了619张模板，也没给钱，其交待林某雄要让陈清河在此签单，还要跟着他们送货到工地。
其辨认出康某就是诈骗其公司模板的人。
三、证人证言
1、证人林某雄（系某木业经营部工作人员）的证言：称2013年10月24日14时许，我看到三个陌生人和吴某江在建材堆厂里面喝茶，一个是雷某辉、一个是戴眼镜的项目经理和一名开蓝牌车的女司机，雷某辉向其介绍说康某是惠州淡水一工地的项目经理，康某也自称是项目经理，并称工地都因缺模板导致一百多个工人停工了，现在工地等着模板用，他今天跟雷某辉是来要模板的。当天，他们拉走了两车模板；10月31日，雷某辉以新工地要开工需要模板为由，再次来店里要赊木板，其不同意，之后雷某辉带其到东莞大朗镇去看工地，其要陈某清签名做担保后，让雷某辉拉走了模板。其辨认出康某、雷某辉就是诈骗其公司木材的男子。
2、证人李某领的证言，称其于2013年10月24日晚将一车货送到惠州淡水，买货的老板身高170CM左右，体型稍瘦，其他不详。其辨认出康某、雷某辉就是和其一起去惠州淡水一工地送木材的人。
3、证人李某勤的证言，称“雷哥”多次租用其车去某木业购买模板，2013年10月24日左右，其应要求和“雷哥”到了某木业看模板，在场的还有“老陈”和他儿子、林老板的儿子，还有一个戴眼镜的男子，该名戴眼镜的男子自称是惠州淡水的一个工地项目经理；2013年10月31日，其载“雷哥”去某木业看模板，然后就载林老板的儿子和“雷哥”一起去东莞大朗交警大队旁的建材市场去看工地；2013年11月1日，其搭载“雷哥”、“老陈”和他的儿子，还有一车模板一起去东莞大朗交警大队旁的建材市场。其辨认出康某就是诈骗某木业的戴眼镜的人，雷某辉就是“雷哥”。
4、证人陈某清的证言，称其于9月中旬经余某明介绍认识了雷某辉，2013年10月22日中午左右，其带雷某辉到某木业吴某江处看模板；2013年10月24日上午，雷某辉带着三名男子和上次请的女司机来到某木业，经雷某辉介绍，三名男子中，身材较胖的是工地老板，这个老板在广东惠州淡水、东莞大朗交通大队对面有工地，带眼镜的是工地的项目经理叫康某，还有一名材料员，男，年纪约在40岁许；2013年10月31日左右，雷某辉跟某木业的人谈好价格之后，他们让其签字担保。后来，其觉得不放心，就和其儿子跟着雷某辉等人一起送货去东莞大朗交警大队旁的建材市场；2013年11月3日上午，其和某木业的林爱肯、林爱肯的哥哥、林某雄、还有雷某辉请的蓝牌车女司机一起赶到东莞大朗镇木材市场，找到了收购木材的叶老板，并当场报了警，东莞大朗镇的当地派出所民警也赶到了现场，听叶老板讲，康某分别以35元、43元的价格将模板卖给他的。并称其只是带雷某辉到某木材店看模板，没有给他做担保，是某木材店的人让其签名的。其辨认出康某、雷某辉是一起诈骗某木业模板的人。
5、证人陈某（陈某清的儿子）的证言，称2013年10月下旬的某一天中午，一名自称是雷某辉的男子等人来到我店里，让其父亲带路到某木业，其带过去，并把雷某辉再次介绍给吴经理之后就走了。其辨认出康某、雷某辉是一起诈骗某木业模板的人。
6、证人刘某会（系雷某辉女友）的证言，称雷某辉诈骗木材店老板后，就不再跟其联系了，电话一直处在关机状态，其于2013年11月11日20时10分许，接到雷某辉的电话，雷某辉跟其说他跟康哥、“四哥”诈骗了一个老头，每人分了近10万元人民币。其辨认出被告人雷某辉。
7、证人余某明的证言，称2013年9月中旬，小雷打电话问其哪里有模板卖，其就介绍他认识“老陈”，并带他到“老陈”那里去看模板了，因为模板是旧的，就跟着“老陈”到吴经理那里去看模板，看了一会儿就离开了。当时，还有一位姓康的戴眼镜的司机一起开一辆奥迪车去“老陈”那里看模板。其辨认出康某就是一起去看模板的人，雷某辉就是“小雷”。
8、证人郑某（系康某的女朋友）的证言，称2013年9月至11月期间，“老雷”和康某因为买卖模板的事情经常通电话，11月3日中午在饺子馆吃饭时，老雷以打手势的方式告诉其康某收了多少钱，但具体数字其没理解。
9、证人罗某珍（系雷某辉的妻子）的证言，称雷某辉于2013年9月至11月期间，多次交给其钱，都是现金，还有一次是转账的二万元，总共有五万元左右。
10、证人杜某收的证言，称2013年9月底，“老雷”向其称有一批模板想要找买家，让其介绍，并说事成之后给其好处费。于是，其介绍“老雷”和康某认识了。2013年11月初，在深圳市龙华恒生医院门口，“老雷”拿了30000元人民币，说是给其的好处费，其只拿了28000元，给钱时，康某是跟“老雷”一起来的，28000元钱是“老雷”交给其的，康某在旁边看着。其辨认出被告人雷某辉就是“老雷”。
11、证人李某云的证言，称其是清泉城市广场项目部劳务一队的队长，经严清环联系，从“小吕”处购买了一批便宜模板，“小吕”带了3、4人过来工地谈，其中有一人叫罗某建，“小吕”表示要当天现金支付。2013年10月24日晚21时许，“小吕”带了罗某建等人将两车模板共2860张拉到其工地，其当场给了给1万元现金，约定第二天给余款。于是，第二天其给了7万元现金，并拿了收条。11月28日，在清泉广场工地“小吕”将余款68800元拿走，交给其一张罗某建签名的收到148800元货款的收条。
12、证人叶某轩的证言，称其在东莞市大朗木材市场经营建筑木材。2013年10月27日下午18时许，易某楷打来电话称有一批建筑模板，问其要不要。2013年11月1日上午10时许，易某楷和一名戴眼镜的叫康某的男子来到其木材市场，16时许，易某楷和康某的模板就拉过来了，总共2055块。拉来后，其压了易某楷的价，一种是43元，有1400张，一种是35元，有616张。当晚就给了现金4430元给易某楷，之后在11月3日我又转账了人民币5万元给易某楷，到了11月6日易某楷又到其木材场拿了3万元，前后一共给了84430元。其辨认出康某、易某楷。
13、证人梁某明的证言，称其是广东省惠州市惠阳区淡水镇清泉城市广场项目的人事经理，该项目部没有叫康某的项目经理。
14、证人罗某建的证言，称康某约其到了卖模板的地方，其第一次见到了“老雷”。康某向其称因为别人欠了“老雷”的钱，将模板顶给“老雷”，需要找买家。于是，其就联系了“小吕”。当时，在模板店的时候，“老雷”介绍其是东莞黄江工地和惠州淡水工地的老板，康某是经理，这样介绍是为了取得木材店老板信任。10月24日，“老雷”、康某等人去木材店拉货，后来，康某接其到了“小吕”的工地，“老雷”拉了两车货共2860张模板。卸完货后，“小吕”当时就给了“老雷”1万元钱。第二天给了康某和其7万元，11月28日“小吕”将剩下的21000元给其和康某，其就应“小吕”的要求写了一张金额为148800元的收条给他。拿到的钱，康某拿出2000元做了自己的车费，听康某说其余的都给了“老雷”。
后来，易某楷也想要一批木板，其就打电话给康某，并把易某楷介绍给了康某认识，之后其就没有过问了。
四、被告人的供述和辩解
1、被告人雷某辉的供述，承认其两次诈骗了车管所旁边建筑材料堆场里一间木材店的模板，数量是5000多张，参与的人有康某、罗某建、“老四”和“余胖子”。其负责联系买家，康某联系卖家。第一次诈骗时，因康某表示有工地需要模板，其和“老陈”与木材店谈妥了价钱、数量和付款方式，10月24日拉货去了“小吕”的工地，卸货后，货款是由康某去结算的，其不清楚多少钱。第二次，康某说东莞大朗工地也需要模板，其去拿货时，老板的儿子林某雄说没有付清上次的货款，不给拿货，其只好又找到“老陈”做担保，他们这次要求要看工地，于是其就打电话联系康某，康某说在东莞大朗交警大队对面随便指一个工地给他们看就行了。于是其就随便指了一个工地，后来他们还亲自押着模板跟着其到了东莞大朗木材市场，康某也在那里，卸货后，康某催其离开。事后，康某让其离开深圳。
2、被告人康某的供述和辩解。被告人自被抓获后，在侦查阶段关于本案有五次供述和辩解，其五次所供述的事实均不一致。
五、鉴定意见，证实涉案模板价值人民币254010元。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、被告人康某、证人吴某江对扣押的模板的辨认笔录。
2、案发现场的勘验检查笔录。
本院认为，被告人雷某辉、康某虚构事实，采用高买低卖的方式将未付款的货物变卖，骗取他人财物，数额巨大，其二人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人康某是否参与诈骗犯罪的事实，本院经查认为，被告人康某作为一个接受过高等教育，且具有该行业从业经验的成年人，应该具备正常的判断常识，其辩解明显与证人证言及常理不符。首先，被告人康某在看货、商谈价钱过程中与陈某清、某木业有过较长时间的接触，从证人证言反映，整个事件自始至终，被告人、陈某清、某木业等各方人员从未提及过所谓的以货抵债之事；其次，被告人雷某辉、康某虚构工地，骗取某木业的信任，证人林某雄、李某琴、陈某清、吴某江等人的证言及被告人雷某辉的供述均证实被告人康某曾与被告人雷某辉等人一起到某木业是以其项目工地需要模板为由看货，与某木业确定提货价钱时，康某亦在现场，当被告人等第二次从某木业提货时，某木业提出需要看工地核实货物去向，被告人雷某辉虚指了一个与其等人均无关的工地应付某木业，随即转手将模板低价出手。即便被告人雷某辉与他人存在钱债纠纷，亦与某木业无关，被告人康某从其参与的过程中，应当清楚明白地了解到，对某木业而言，被告人雷某辉、康某等人的提货行为在当时是一个正常的生意往来，如果仅仅是以货抵债的话，被告人康某等人对某木业编造虚假的提货借口和货物去向实无必要。另外，关于被告人康某的供述与辩解，以及诈骗所得款项的去向问题，综观被告人康某自归案后的全部交代笔录及当庭的供述，显示被告人康某的供述存在很大的隐瞒性，其供述随着公安机关掌握证据的不同而不断地发生变化，且与其他证人的证言相矛盾。在关于钱款的去向方面，被告人康某承认所有的货款均先由其收取，但辩解其收到的所有货款全部通过转账及现金方式给回被告人雷某辉，对他人收取好处费不知情，其本人分文未获。但是，证人李某云、罗某建的证言可证实被告人康某从“小吕”处两次收到剩余货款91000元，其中最后一笔尾款21000元是于2014年11月28日收取的。而实际上，根据证人证言显示，被告人雷某辉已于11月初离开深圳，失去联系，并无证据显示被告人康某于11月28日收到最后一笔钱后交给了被告人雷某辉。证人杜某收的证言及雷某辉当庭的供述可证实被告人雷某辉、康某二人共同在场给了杜某收28000元好处费。由此可见，被告人康某一直以来的供述与辩解与上述证据所反映的事实不符，其供述存在推脱之嫌，不应采信。因此，本院认为，公诉机关上述证据可形成完整的证据链，证实被告人雷某辉、康某虚构自己的身份和项目，前往某木业，名为赊购，实为诈骗，提取模板后，明显低于市场正常价格出售获利。被告人康某在诈骗中参与了看货、联系买家、收取货款等行为，其与辩护人关于其在不知情的情况下被雷某辉利用而导致他人被诈骗的辩解，与已查明的事实相悖，本院不予采信。二被告人关于赃款去向的不一致供述，并不影响对二人的定罪，故对辩护人的意见，不予采纳。二被告人在共同犯罪中，分工合作，没有明显的主从犯之区分，但被告人雷某辉所起作用相对大于被告人康某，本院在量刑时予以体现。综合考虑二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起执行至2018年2月18日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人康某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起执行至2017年6月10日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、扣押的模板由扣押机关依法予以返还被害单位某木业经营部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 瑜
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苏淦德
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。