贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第1950号
上诉人（原审原告）程德芳，男，1950年11月9日生，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人（原审原告）胡绍碧，女，1953年11月26日生，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人（原审原告）程小军，男，1976年11月13日生，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人（原审原告）张辉，女，1973年6月28日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）印财禄，男，1953年1月19日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）杨朝琴，女，1957年8月27日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）印显维，女，1985年4月20日生，汉族，贵州省桐梓县人。
原审第三人桐梓县娄山关镇东山村村民委员会。
负责人王永刚，该村村主任。
上诉人程德芳、胡绍碧、程小军、张辉因与被上诉人印财禄、杨朝琴、印显维及原审第三人桐梓县娄山关镇东山村村民委员会（以下简称“东山村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，程德芳与胡绍碧系夫妻关系，程小军系二人之子，张辉系程小军之妻；印财禄与杨朝琴系夫妻关系，印显维系二人之女。在1998年农村土地承包时，以程德芳为户主的家庭共五人承包了位于桐梓县娄山关镇东山村简家组的土地共3.33亩，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。2006年11月18日，程德芳与印财禄签订《立书买卖房屋协议》，约定程德芳将其位于桐梓县娄山关镇东山村简家组的砖木结构房屋两间及猪牛圈以38800元的价格卖给印财禄，同日双方签订《土地转包协议》，约定程德芳将家庭自留地及承包地转包给印财禄长期耕管，该协议中约定转包土地的四至届畔为：“一、1、菜园地生期坟一块，2、沼气池靠南面有一块，3、沼气池下面一块，4、铁路一块。二、责任地（1）石简朝约三分地一块，（2）下黄泥洞约八分地，（3）上黄泥洞约三分地一块，（4）石轮梗约三分地一块，（5）石家湾约三分地一块，（6）程德学屋基下面有一块约六分地，（7）金水井一块约三分地，（8）何开富屋基后面有两块约三分地，（9）何家亚口有一块约四分地，（10）高速公路内靠铁路一块大约一分五厘地左右”，上述两份协议签订后，印财禄当日支付购房款25000元给程德芳，余款13800元于2007年2月2日付清。第三人东山村委会于2006年11月19日对该协议进行了备案。2011年3月17日，程德芳要求印财禄退还转包的土地，因双方未能达成一致意见，通过东山村简家组协商，印财禄将上述土地中的“石简朝约三分地一块、下黄泥洞约八分地、上黄泥洞约三分地一块、石轮梗约三分地一块、何开富屋基后面有两块约三分地、高速公路内靠铁路一块大约一分五厘地左右”退还程德芳，由程德芳自行耕管，并签订《土地转包补充协议》，该协议约定现转包土地的范围为：“1、菜园地生期坟一块、沼气池靠泥塘一直到铁路边的菜园地归被告耕种；2、石家湾土一块、程德学老屋基款小土一块、金水井土一块、何家垭口土全部”，第三人东山村委会于2011年3月23日对该协议进行了备案。印财禄于2012年2月25日以拆房新建房屋为由，向娄山关镇国土资源所申请拆除旧瓦房两间，拟新建一楼一底砖混结构房屋一栋，第三人东山村委会于2012年3月5日批准同意拆建房屋，然而印财禄并未拆除旧瓦房，而是在从程德芳处转包而来紧邻旧瓦房的自留地上（位置为“沼气池靠泥塘一直到铁路边”）修建了一楼一底砖混结构房屋一栋。现程德芳、胡绍碧、程小军、张辉起诉要求判令：1、解除双方于2011年3月17日签订的《土地转包补充协议》，由印财禄、杨朝琴、印显维归还其转包的土地菜园地生期坟一块、沼气池靠泥塘一直到铁路边的菜园地一块、石家湾土一块、程德学老屋基款小土一块、金水井土一块、何家垭口土全部，并赔偿其被砍伐的果树损失二万余元；2、印财禄、杨朝琴、印显维拆除在承包地上的建筑房屋一栋；3、诉讼费由印财禄、杨朝琴、印显维承担。
一审法院认为，争议土地分为自留地和承包地，二者的原合法使用权人系程德芳及其家庭成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及第三十七条的规定，程德芳有权将争议土地转包给印财禄，且该行为已向第三人东山村委会备案，故《土地转包协议》和《土地转包补充协议》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且现已履行完毕。通过协议，程德芳已将争议土地转包给了印财禄，双方虽约定为长期转包，但实际转包期限并不能超过程德芳对争议土地的剩余承包期限，故印财禄已取得了争议土地在剩余承包期限的合法使用权。现程德芳以印财禄擅自改变土地使用用途为由请求解除两份协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条的规定，印财禄并未在《土地转包协议》和《土地转包补充协议》中约定合同解除条件，也并未发生法定能够解除合同的事由，虽印财禄改变了从程德芳处转包而来的自留地农业使用用途，但该建房行为并非来源于原印财禄的合同约定，其是否合法应当由行政机关作出评价并处理，现程德芳以此为由要求解除合同于法无据，故对程德芳要求解除《土地转包协议》和《土地转包补充协议》的诉讼请求，不予支持，同理对程德芳要求返还争议土地，对不能返还的土地作价12万元予以赔偿的诉讼请求，亦不予支持。程德芳主张印财禄应赔偿其被砍伐树木的经济损失2万余元，因未举证证明，故对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告程德芳、胡绍碧、程小军、张辉的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告负担。
一审宣判后，程德芳、胡绍碧、程小军、张辉不服，提起上诉称：1、上诉人与被上诉人签订《立书买卖房屋协议》、《土地转包协议》、《土地转包补充协议》，经村委会备案，但是被上诉人违反协议和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《农村土地流转经营权管理办法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条之规定，在自留地上修建房屋，擅自改变土地的性质和土地农业用途，应属于法定解除条件，因此，《土地转包协议》、《土地转包补充协议》应依法予以解除；2、上诉人增加、变更解除2006年11月18日签订的《土地转包协议》和请求经济补偿12万元的诉讼请求，系一审法官错误诱导。综上，请求二审依法发回重审或者依法改判。
被上诉人印财禄、杨朝琴、印显维及东山村委会二审未作书面答辩。
本院本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，第一，经一审释明，上诉人当庭增加诉讼请求：解除双方于2006年11月18日签订的《土地转包协议》；并将第二项诉讼请求：由印财禄、杨朝琴、印显维拆除在承包地上的建筑房屋一栋变更为印财禄、杨朝琴、印显维赔偿因建房不能归还土地给程德芳、胡绍碧、程小军、张辉带来的损失12万元；第二，程德芳与印财禄在2006年11月18日签订了《立书买卖房屋协议》和《土地转包协议》，双方又于2011年3月17日签订《土地转包补充协议》载明：“甲方程德芳房屋周围的部分责任地、土地，包括树木山林、果林在内一直转包给乙方印财禄长期管理耕种适用，转包过后，耕种及所有权归乙方，甲方不得收回。甲方转包给乙方的责任地块如下：一、1、菜园地生期坟一块，沼气池靠泥塘一直到铁路边归乙方耕种。2、石家湾一块、程德学老屋基坎下有一块，金水井一块，何家垭口全部。二、甲、乙双方签字生效后，任何一方违约按照当年物价二十倍计算赔偿。2、以上土地长期归乙方耕种使用及所有权，此协议经甲、乙双方于2011年3月17日（古历二月十三日）协商。特立字生效，敬请东山村委会批准备案为谢，原转包协议无效”。桐梓县娄山关镇东山村村民委员会于2011年3月23日签署“同意组协调处理意见”并加盖村委会公章。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条关于“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，程德芳对其依法取得的土地承包经营权与印财禄签订《土地转包补充协议》，约定：“责任地、土地，包括树木山林、果林在内一直转包给乙方长期耕种管理使用，转包过后，耕种及所有权归乙方，甲方不得收回。2、以上土地长期归乙方耕种使用及所有权”，由此可见，双方采取的流转方式名为转包，实为转让，结合双方之前签订的两份协议可知，《土地转包补充协议》实际上是对《土地转包协议》中的土地进行划分，即部分土地退还程德芳一户自行使用，部分土地通过转让方式流转给印财禄一户使用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款关于“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，双方签订的《土地转包补充协议》经东山村村委会签署“同意组协调处理意见”并加盖村委会公章，表明为东山村委会同意该承包经营权转让行为，故《土地转包补充协议》中除涉及土地所有权归属等相关约定无效外，该土地转让协议系双方真实意思表示，且经东山村委会同意，现印财禄在受让土地上修建房屋显然与程德芳无关，程德芳四人诉请解约、返还土地赔偿损失的主张不能成立，本院不予支持，至于印财禄在其承包地上修建房屋的行为是否合法应由行政机关作出评价和处理。
综上，程德芳、胡邵碧、程小军、张辉的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原判判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程德芳、胡邵碧、程小军、张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 邓光亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 禹 欣