wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5891号
上诉人（原审被告）：青岛亚星置业有限公司。
法定代表人：朱兰英，董事长。
委托诉讼代理人：郭旭峰，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛明。
委托诉讼代理人：高燕，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓慧，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人青岛亚星置业有限公司因与被上诉人辛明建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，辛明在诉讼中提交法庭的《折抵工程款协议书》系由青岛亚星置业有限公司与青岛震威建设工程有限公司签订，辛明在该协议书中以第三人身份签字，其根据该协议书起诉青岛亚星置业有限公司，本案的处理结果与青岛震威建设工程有限公司有关，且涉案小区业委会对房屋的权属在诉讼中提出异议，本案应当通知青岛震威建设工程有限公司以及涉案小区业委会参加诉讼。此外，本案青岛震威建设工程有限公司、青岛亚星置业有限公司签订的协议中并未直接指明双方用于折抵工程款的房屋具体位置，双方对此有争议，一审应当依法分配举证义务，根据证明责任对此作出正确认定。辛明主张的香港东路137号X号X单元X户坐落于该楼X户内，该房屋是否具备独立进行产权登记的事实亦在一审过程中未能查清。综上，一审判决认定基本事实不清且遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1099号民事判决；
二、本案发回青岛市崂山区人民法院重审。
上诉人青岛亚星置业有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 明
书 记 员 庞连捷
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4521号＼n原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所。＼n负责人：肖万满，该行行长。＼n委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。＼n委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。＼n被告：曾敬昌，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址广西壮族自治区。＼n本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告曾敬昌借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。＼n案件受理费949元减半收取474.5元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。＼n审判员曾东明＼n代理审判员陈传岳＼n代理审判员陈伟清＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员黎宏民
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1598号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，联社董事长
委托代理人：张海洋，该行职工
被执行人宋茂领。
被执行人杨帅。
被执行人王文博。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人宋茂领,杨帅,王文博金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成商初字第1666号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年八月九日
书记员 卞 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20991号
原告苟军心，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人左高飞，上海市华亭律师事务所律师。
被告丝凤兰家具(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人SALVATORETITODIMAGGIO。
委托代理人顾淑颖，上海博德律师事务所律师。
委托代理人徐丽枚，上海博德律师事务所律师。
原告苟军心与被告丝凤兰家具(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 顾洪磊
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年四月八日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405民初29号
申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕宏忠，董事长。
地址：衡阳市石鼓区。
被申请人：柏婷，女，1987年4月26日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被申请人：苏建英，女，1962年7月15日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
本院在审理申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人柏婷、苏建英金融借款合同纠纷一案过程中，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全申请，要求查封、冻结被申请人柏婷、苏建英价值的65万元的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人柏婷、苏建英银行存款人民币65万元或查封、扣押、冻结被申请人柏婷、苏建英其他价值人民币65万元的财产。
案件申请费3770元，由申请人衡阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 李 勇
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 凌 晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3602号
上诉人（原审原告）：刘德宝，男，1980年12月6日出生，汉族，企业主，住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）：杭州百标知识产权代理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区清江路***号***室。
法定代表人：柳宁霞，该公司总经理。
委托代理人：邱起湟，男，1990年12月26日出生，该公司经理，住浙江省温州市苍南县。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
上诉人刘德宝因与被上诉人杭州百标知识产权代理有限公司（以下简称百标公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）浙0206民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告刘德宝开办有一人有限责任公司宁波北仑老农民商贸有限公司。被告百标公司在天猫商城开设了策士旗舰店，开展商标注册代理业务服务，其在网页上显示商标注册代理费为以公司名义注册申请费用是每个1000元，其中国家收费800元，代理费用200元（包括查询费、公告费、申请费、领证费、邮寄费、检测费），并承诺如商标局未受理全额退款，商标注册不成功下件免收代理费，购物保障方面承诺如买方收到的商品是假货，卖家予以三倍赔偿；宣传选择策士的理由为专业的判断+丰富的经验、金牌的团队+高效的服务、先进的管理+完善的售后等内容，同时还提示了商标注册的风险。原告于2014年9月至11月期间先后向策士旗舰店购买了3个商标的代理注册服务，以其开办的宁波北仑老农民商贸有限公司的名义申请注册“好飞”等3个商标，均获成功受理和注册。2015年11月12日，原告再次购买服务，以其公司名义申请注册“法团网”商标，国家商标局受理后经审查，因该标识不具备商标识别作用，不得作为商标注册，于2016年8月10日依法驳回了该商标的注册申请。期间，被告百标公司在向原告邮寄注册成功的商标证书时，选择了运费到付，原告为此支出快递费12元，2016年6月16日，原告向策士旗舰店客服交涉，并向淘宝网投诉，事后，被告百标公司于8月27日退还给原告快递费13元，但当日原告又主动将该款打还给被告百标公司。
原审原告刘德宝于2016年9月1日诉至原审法院，请求判令：原审被告百标公司赔偿13500元，原审被告天猫公司承担对原审原告提供证据的真实性的核实义务并承担连带赔偿责任。
原审法院认为：原告通过网络购买服务，委托被告百标公司代理申请注册商标的行为合法有效，受法律保护。根据查明的本案事实，百标公司已按约履行了相应义务，代理申请注册的4个商标均获国家商标局受理且注册成功3个商标，未注册成功的最后1个商标系因该标识不具备商标识别作用被国家商标局依法驳回，在交易前原告也知悉商标注册的风险，该结果不能归责于百标公司；原告所称的百标公司在其网店上发布极限用语的信息在交易快照中并未有相关记录，即使存在该等信息，也仅是网店的一种促销宣传手段，但不存在欺诈的目的；原告以其开办的公司的名义委托代理方申请注册商标的购买服务行为，也并非为生活消费需要而购买，不符合消费者的身份，故不适用消费者权益保护法；原告收到的商标证书均为真实，故也不适用百标公司承诺的如假货予以三倍赔偿的约定；被告天猫公司非合同交易方，且已尽到了合理审查义务。综上，被告百标公司不存在欺诈行为，原告本案诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告刘德宝的诉讼请求。本案受理费138元，减半收取69元，由原告刘德宝负担。
宣判后，原审原告刘德宝不服，上诉至本院称：一、《中华人民共和国消费者权益保护法》并没有明确企业不能作为消费者，《浙江省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》第二条，明确把企业作为消费者对待。二、天猫是个综合性购物网站，由许多提供商品和服务的商家组成，在这个平台上购买商品或服务的任何社会组织和个人都是消费者。在天猫入驻的商家不仅要遵守服务协议，还要遵守消费者权益保护法。被上诉人百标公司在天猫网店的页面中写有其向消费者的承诺，在交易快照上写有其已加入消费者保障服务等，这些能够确认上诉人是消费者身份的事实。三、一审庭审中，上诉人对交易快照提出取证要求，但法官不予理会。上诉人提出的淘宝视频在交易快照无法显示问题，法官也不予理会。一审法院规定上诉人十五天的举证期限，但被上诉人却没有这个限制，导致对方随意出示证据，上诉人无法对被上诉人的证据进行研究。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人百标公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天猫公司答辩称：上诉人不符合消费者身份，其以开办的公司名义委托申请注册商标，并非为生活消费需要。被上诉人天猫公司也不存在欺诈行为。上诉人要求本公司承担连带责任没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。按照日常生活经验，个人在生活中并不需要商标注册，故原审法院认定上诉人申请商标注册不属于消费行为，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，于法有据并无不当。并且，上诉人也无确凿的证据证明被上诉人百标公司存在欺诈。故上诉人的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持并无不当。原审法院的审判程序并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人刘德宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月六日
书记员 桂红艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执339号
申请执行人：王泽常，男，1952年7月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人:宋心卷，男，1952年2月9日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王泽常与被执行人宋心卷所有权纠纷一案，于2017年9月18日审结，该案（2017）鲁0782民初6631号民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人宋心卷银行存款43425.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 赵志军
二〇一八年一月十八日
执行员 谭夕强
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第393号
原告：陶某某，男，住喀左县兴隆庄乡。
被告：陈某某，男，住喀左县兴隆庄乡。
委托代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。
原告陶某某诉被告陈某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某，被告陈某某及其委托代理人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告是同村村民，而且在本组下节地的土地相邻。自从2008年开始，被告就开始多种原告的土地，这几年当中一直发生纠纷，但被告一直未退还，请求法院判令被告退还原告土地0.47米，被告赔偿原告粮食补偿款1000元。
本院认为：1994年，原、被告所在的村进行土地调整，原告和被告分得的土地东西相邻。2015年8月5日，因原、被告土地边界发生争议，村委会对争议地进行测量，但测量时被告并未到场。村委会在被告未到场的情况下对争议地进行测量，意味着该次土地测量实际上并没有完成。原、被告之间的争议，应向相关部门申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初2985号
原告：林捷丰，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：柯仁琼，女，1973年1月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：蔡炳清，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告林捷丰与被告柯仁琼、蔡炳清因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，林捷丰于2017年9月4日追加蔡炳清为本案共同被告。本案依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告林捷丰的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告柯仁琼、蔡炳清经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡伯清向本院提出诉讼请求：1、柯仁琼、蔡炳清立即偿还林捷丰借款94500元及该款自2016年12月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由柯仁琼、蔡炳清承担。事实和理由：2016年12月15日，柯仁琼与林捷丰经结算，柯仁琼共向林捷丰借款94500元，约定利息按月利率1.5%计算，该借款事实有柯仁琼亲笔书写的借条一份在案为凭。然而，在柯仁琼出具借条之后，柯仁琼分文未偿还给林捷丰借款，之后林捷丰多次向柯仁琼催讨借款，但柯仁琼以种种借口为由，拒不承担偿还责任。蔡炳清是柯仁琼的丈夫，本案的债务发生在二人婚姻关系存续期间，理应由柯仁琼、蔡炳清共同承担。
柯仁琼、蔡炳清未作答辩。
林捷丰围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份、柯仁琼、蔡炳清结婚登记申请书一份、户籍登记证明一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯仁琼与蔡炳清于1996年9月5日登记结婚。柯仁琼因资金需要多次向林捷丰借款，借款均由现金支付。2016年12月15日，经双方结算，由柯仁琼确认向林捷丰借款94500元，柯仁琼于当日向林捷丰出具借条一份，约定借款按月息1分半计算，没有约定还款期限。借款后柯仁琼没有还款。后经林捷丰催讨，柯仁琼与蔡炳清至今未偿还未还款项，致讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯仁琼多次向林捷丰借款，后经双方结算，约定柯仁琼向林捷丰借款共计94500元，约定利息按月息1分半计算，未约定借款期限，有柯仁琼向林捷丰出具的借条一份及林捷丰的陈述为据，本案对借款事实予以认定。现林捷丰请求柯仁琼返还借款94500元及该款自2016年12月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。柯仁琼与蔡炳清虽于1996年9月5日登记结婚，借款亦发生于二人婚姻关系存续期间，但林捷丰无法证明本案借款系柯仁琼用于家庭共同生活或共同经营，且林捷丰无法证明蔡炳清对上述借款知情并确认，故本院对林捷丰请求蔡炳清因夫妻共同债务共同承担上述债务的请求不予支持。柯仁琼、蔡炳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、柯仁琼应在本判决生效之日起十日内返还给林捷丰借款94500元及该款自2016年12月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；
二、驳回林捷丰对蔡炳清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由柯仁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈清锋
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 刘金水
二〇一八年一月三十日
书 记 员 翁志强
附注法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17862号
原告：厦门市家佳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路48号之28-1室，注册号350203200083328。
法定代表人：曹民，经理。
被告：林欣莉，女，住福建省厦门市思明区。
被告：戴龙，男，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告林欣莉、戴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告厦门市家佳物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市家佳物业管理有限公司以双方经协商达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市家佳物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初162号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人廖某(别名“廖水石”)，男，1960年5月26日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，住遂川县。因本案于2016年9月20日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月21日被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人廖某犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派检察员王幼明出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2014年9月份，被告人廖某从湖南省炎陵县购买一套鸟铳配件，并自制枪托组装成鸟铳一支，随后，被告人在未办理持枪证的情况下长期持有该支鸟铳。2016年9月19日，被告人廖某将该支鸟铳通过刘某转交至公安机关，并主动到公安机关报案，归案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人廖某所持鸟铳系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有致伤力。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，物证照片，鉴定意见及书证人口信息表、扣押决定书、归案情况说明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人廖某具有自首情节，依法可以从轻处罚。经遂川县司法局审前社会调查，评估意见为同意对被告人廖某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一七年九月二十一日
书记员 李美云
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款、第三款管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1453号
申请执行人：中国邮政集团公司山东省诸城市分公司。
被执行人：仲伟云，女，1969年10月8日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸民初第49号民事裁定书，查封了被执行人仲伟云位于诸城市××路××号×广场×号楼×单元××号房屋，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人仲伟云名下的位于诸城市××路××号×广场×号楼×单元××号房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一八年一月十八日
执行员 袁法江
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初434号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：万双平，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告万双平物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 奚正荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 安文静
四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）成民申字第132号＼n＼n再审申请人（一审被告）：何长海。＼n被申请人（一审被告）：成都黄石双峰电缆有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区空港一路二段635号。＼n法定代表人：何可能，总经理。＼n委托代理人：张勇，四川时代经纬律师事务所律师。＼n委托代理人：周驰，四川时代经纬律师事务所律师。＼n一审原告：林忠。＼n一审原告：杨章仙。＼n再审申请人何长海因与被申请人成都黄石双峰电缆有限公司（以下简称黄石公司）、一审原告林忠、杨章仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流县人民法院2012年10月26日作出的（2012）双流民初字第3994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人何长海申请再审称：1.一审判决认定事实缺乏证据证明。一审判决认定何长海与一审两原告之子发生机动车交通事故责任纠纷与被申请人黄石公司无关，这一认定与事实不符。黄石公司组织员工聚餐，虽然事前通知员工可自行往返，公司报销公交车费，但并未强制规定，公司领导对何长海自驾机动车前往均明知，且明知何长海处于醉酒状态也未尽到提醒照顾义务，并让何长海将同事陈红云带回厂，纵容何长海犯罪。一审中何长海申请证人陈红云出庭作证，但陈红云却是作为黄石公司证人出庭，其证言前后不一，具有重大瑕疵。2.一审判决适用法律错误，黄石公司的行为符合承担侵权责任的构成要件，本案应适用《侵权责任法》判令黄石公司承担民事赔偿责任，黄石公司作为组织者，其行为与何长海的损害事实具有因果关系，黄石公司明知何长海处于醉酒状态驾驶机动车具有危险性，却采取了放任态度。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案，判令黄石公司承担民事连带赔偿责任。＼n本院认为：本案中何长海与一审两原告之子谢世军发生交通事故致谢世军身亡，经交警部门对事故责任进行认定，何长海应对此次事故负主要责任。虽然何长海是在参加公司组织的活动结束后返回途中发生的事故，但黄石公司在组织该次活动时，在活动通知中明确载明交通方式为自行往返，由公司报销来回公交车费，并未规定或安排员工驾驶机动车往返，因此何长海驾驶机动车自行往返的行为应系个人行为，而何长海称公司安排其接送同事的事实并无证据证明；一审卷宗材料反映，黄石公司一审中申请陈红云出庭作证，所以陈红云系双方均申请的出庭证人，对其证言的采信并不违反法律规定。且，何长海作为完全民事责任能力人，对醉酒状态下不能驾驶机动车应当明知，其自己对酒后驾车的轻信和放任系导致交通事故发生的根本原因，故一审判决认定案涉交通事故的发生与黄石公司的行为无关并无不当。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》作出判决，适用法律亦并无不当，何长海认为黄石公司应承担连带赔偿责任的主张缺乏法律依据。＼n综上，何长海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回李兴智的再审申请。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长彭灿＼n审判员王蓉＼n代理审判员田笛＼n＼n＼n＼n二Ο一三年十二月九日＼n＼n书记员黄淑婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0105刑初1806号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人燕振，男，1990年11月10日出生，出生地安徽省涡阳县，初中文化，户籍地为安徽省涡阳县。曾因扰乱公共秩序于2013年10月22日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，因犯妨害公务罪于2014年10月9日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月16日被刑事拘留，7月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)1865号起诉书指控被告人燕振犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏到庭支持公诉，被告人燕振及被害人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人燕振于2017年6月30日，在本市朝阳区呼家楼地铁站西北口处，因司乘纠纷同徐某发生口角及肢体冲突，后将徐打伤，致其“双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折”（经鉴定为轻伤二级）。被告人燕振后经电话传唤主动到案。审理期间，被告人燕振赔偿了被害人相关经济损失。
上述事实，被告人燕振在开庭审理过程中没有异议，且有被害人徐某的陈述、证人李某、杨某、王某、孙某等人的证言、到案经过、被告人前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕振故意伤害他人身体造成轻伤后果，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人燕振犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人燕振主动归案后能如实供述，当庭自愿认罪，系自首，赔偿经济损失，有认罪悔罪态度，本院对被告人燕振依法从轻处罚并适用缓刑。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人燕振犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一七年九月十九日
书记员 郭碧瑶
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱商初字第951号＼n原告浙江中业汽车有限公司。＼n法定代表人：汪富红。＼n委托代理人：周宏寅、赖贵平。＼n被告：陈海青。＼n原告浙江中业汽车有限公司（以下简称中业公司）与陈海青追偿权纠纷一案，于2012年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告中业公司的委托代理人赖贵平到庭参加诉讼，被告陈海青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。＼n原告中业公司诉称：2011年5月31日，被告陈海青自愿在杭州与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》。《牡丹卡购车透支还款合同》约定，银行向被告发放贷款，共计人民币152755元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费；同时。原、被告之间签订《汽车按揭服务合同》，约定原告为被告对上述贷款作担保。故原告中业公司向工商银行出具“担保承诺函”一份，同意为被告在合同下的透支本金，手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。杭州市钱塘公证处于2011年6月20日对各债权文书出具了具有强制执行效力的公证书，公证书编号：（2011）浙杭钱证经字第5042号。自2012年2月起，被告一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故银行要求原告承担保证责任。原告在2012年5月25日垫付被告所欠银行贷款22200元。此后，原告催要所垫款项无果。综上，原告认为，原告为被告担保的事实清楚，证据充分，并且原告已经履行了担保责任，故要求被告支付原告所垫银行欠款22200元并支付利息，但原告认为《按揭服务协议》所约每日千分之一的利息过高，愿意按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；同时，为了避免原告利益再次受损，原告要求被告一次性结清银行剩余贷款。为此，现向法院起诉，请求判令：1、被告陈海青归还原告为其担保所垫银行贷款22200元，并支付利息（利息自2012年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、被告一次性结清银行汽车贷款；3、本案诉讼费由被告承担。＼n原告中业公司为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：＼n1、中国工商银行进账单，证明原告为被告担保向银行垫款22200元；＼n2、中业汽车按揭服务合同，证明原告为被告向银行提供连带责任保证以及双方对担保抵押、违约等进行了约定；＼n3、牡丹卡购车透支还款合同，证明被告向银行贷款购买现代汽车一辆；＼n4、抵押合同，证明在贷款期限内，在贷款未还清前，该车抵押给银行的事实；＼n5、公证书，证明证据3、4合法有效，公证书赋予其强制执行力；＼n6、担保承诺函，证明原告为被告向银行的贷款提供连带保证。＼n被告陈海青未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。＼n经审核，庭审中原告中业公司提交了证据原件，本院对原告中业公司提交的证据予以确认。＼n结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：＼n2011年5月31日，工商银行（甲方）与被告陈海青（乙方）签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》。合同约定，乙方以其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付款项，透支金额为152755元，甲方作为透支债权人，负责将购车款划入乙方指定帐户（户名：浙江中业汽车有限公司，帐号：12×××04，开户行：工行城站支行），乙方使用牡丹购车专用卡透支支付款项，应支付手续费，并以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，乙方分期还款的总期数为36期，每期应偿还的款项为4244元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入卡内。同日，被告陈海青与工商银行签订一份《抵押合同》，合同约定被告陈海青将其购置的一辆现代轿车作为上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下债权的抵押物，被告陈海青在抵押合同中签名。同日，原告中业公司（甲方）与被告陈海青（乙方）签订一份《汽车按揭服务合同》，合同约定的主要内容有：1、甲、乙双方协商，就乙方购买现代汽车并通过甲方办理按揭贷款事宜，签订本汽车按揭服务合同，2、甲方向乙方推荐甲方认可的银行申请贷款，按揭贷款的手续由甲方协助乙方办理，3、甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行，乙方同意上述贷款用以支付合同约定的车辆的购车款，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方帐户后由甲方支付给汽车供应商，4、乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用金。同时，原告中业公司向工商银行出具一份担保承诺函，表明同意为被告陈海青与工商银行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金152755元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行按约向原告中业汽车（即汽车销售商）划款152755元用以支付购车款。自2012年2月起被告未按合同约定向工商银行支付应还的按揭款，至2012年5月25日，原告中业公司垫付被告陈海青所欠银行贷款22200元。＼n本院认为，被告陈海青与工商银行签订的《牡丹卡透支分期还款合同》及被告陈海青与原告中业公司签订的《汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确，是各方履行义务，主张权利的依据。因被告陈海青未按合同约定归还贷款，原告中业公司为被告陈海青支付的垫付款22200元，被告陈海青应向原告进行归还。根据原告中业公司与被告陈海青签订的《汽车按揭服务合同》中的约定，被告陈海青还应支付自垫付款之日起的利息。原告中业公司要求被告陈海青一次性结清银行汽车贷款，因原告中业公司的主体不当，本院对其主张不予采纳。被告陈海青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告陈海青于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中业汽车有限公司代垫款22200元并支付利息（从2012年5月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。＼n二、驳回原告浙江中业汽车有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费356元，公告费650元，合计1006元，由被告陈海青负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长陈峰＼n人民陪审员张更泗＼n人民陪审员田伟伟＼n二〇一二年十一月二十二日＼n代书记员张琦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4694号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告董兴风，女，汉族，1962年7月8日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告董兴风金融借款合同纠纷一案，原告南京银行于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员裴玫适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人王兵员到庭参加诉讼。被告董兴风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2014年11月18日，原告南京银行与被告董兴风签订《个人消费性借款合同》，约定被告董兴风向原告南京银行贷款170000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2014年11月18日至2018年11月18日，月利率为0.709333%。上述合同签订后，原告南京银行按约发放了贷款，但被告董兴风未依约履行还款义务。原告南京银行为维护自身合法利益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告董兴风立即归还所欠贷款本息162866.03元（截至2016年5月6日，本金151617.42元，利息9047.45元，罚息、复利2201.16元；自2016年5月7日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利）；2、被告董兴风承担本案诉讼费用。
被告董兴风未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月13日，被告董兴风向原告南京银行申请贷款170000元。2014年11月18日，原告南京银行（贷款人，甲方）与被告董兴风（借款人，乙方）签订编号为GYD201431760494的《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》（以下简称《借款合同》），主要约定：甲方向乙方发放贷款170000元；借款期限自2014年11月18日起至2018年11月18日止，实际借款期间以借款借据为准；借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为7.09333‰，借款利率计算公式为R=R2*(R1/R0),R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如乙方不能按期付息，自次日起计收复利；借款采用受托支付方式，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金支付至乙方以下交易对象账户（户名：南京聚亚汽车销售服务有限责任公司，账号：01×××16，开户银行：南京银行紫金支行），即为甲方已依约履行了向乙方发放借款的义务；还款方式采用等额本息还款，按月还款，乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回已形成的借款债权；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为违约，甲方有权停止发放贷款、提前收回贷款，并要求乙方承担由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，双方均可向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为南京市秦淮区。
上述合同签订后，原告南京银行于2014年11月18日向被告董兴风发放贷款170000元，被告董兴风在借款借据上签字确认。借款借据载明：借款月利率为7.09333‰，借款期限48个月，借款到期日为2018年11月18日。但被告董兴风自2015年6月起未按时足额偿还贷款本息。截至2016年7月5日，被告董兴风尚欠原告南京银行借款本金151617.42元，利息10246.44元，罚息、复利2978.02元。
以上事实有贷款申请表、《借款合同》、个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、逾期查询单、期供查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告南京银行与被告董兴风签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告南京银行已按约向被告董兴风发放了贷款，被告董兴风亦应按约履行还款义务。自2015年6月起，被告董兴风未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告南京银行要求提前收回贷款剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截至2016年7月5日，被告董兴风尚欠原告南京银行贷款本金151617.42元，利息10246.44元，罚息、复利2978.02元，本院予以确认。被告董兴风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告南京银行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兴风于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金151617.42元及利息、罚息、复利（截至2016年7月5日的利息为10246.44元，罚息、复利2978.02元；自2016年7月6日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利，按合同约定标准计付）。
案件受理费3557元、减半收取1778.5元，由被告董兴风负担（被告董兴风应负担的案件受理费已由原告南京银行股份有限公司向本院预交，被告董兴风应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付。原告南京银行股份有限公司预交案件受理费中剩余部分1778.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 汪维琴
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初1660号
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人杨慧，系公司总经理。
统一社会信用代码×××。
被告高保义，男，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司诉被告高保义物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司撤回对被告高保义的起诉。
案件受理费20元，免于收取。
审判员 赵芳
二〇一八年八月八日
书记员 高越
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第513号
原告李卫忠，男，1972年3月18日出生，汉族，居民。
委托代理人朱玉磊，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈龙山，男，1979年2月10日出生，汉族，居民。
被告赵书华，男，1972年12月12日出生，汉族，居民。
被告博兴县保水广源物流有限公司。
法定代表人周保水，该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人安晋清，该支公司总经理。
委托代理人卞永波，该支公司职工，特别授权代理。
原告李卫忠与被告陈龙山、赵书华、博兴县保水广源物流有限公司（以下简称保水物流公司）、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫忠委托代理人朱玉磊，被告陈龙山，被告赵书华，被告阳光财险滨州支公司委托代理人卞永波到庭参加诉讼。被告保水物流公司法定代表人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫忠诉称，2013年4月28日5时53分，被告陈龙山驾驶鲁16／773**号车沿滨州市滨城区南外环由西向东行至南外环公铁大桥北路口时，与沿南外环由东向西行驶左拐弯的原告李卫忠驾驶的鲁M×××××号三轮汽车发生事故，造成车辆受损，原告李卫忠受伤。该事故经交警部门认定，被告陈龙山承担事故的同等责任，原告李卫忠承担事故的同等责任。鲁16／773**号车挂靠于被告保水物流公司，并在被告阳光财险滨州支公司处投保有交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、病历复印费、车损、价格鉴证费、鉴定费、交通费等计款17076元，并承担本案诉讼费用。
被告陈龙山辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，答辩人驾驶的鲁16／773**号车实际车主是被告赵书华，答辩人是其雇佣驾驶员。
被告赵书华辩称，鲁16／773**号车挂靠于被告保水物流公司。该车在被告阳光财险滨州支公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生于保险期间。
被告阳光财险滨州支公司辩称，在核实有关证据后在保险限额内承担相应赔偿责任。
被告保水物流公司未提出答辩意见。
原告李卫忠为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点及当事人情况、责任划分；2、鲁16／773**号车、鲁M×××××号车交强险保险单；3、住院病历；4、司法鉴定书；5、车损鉴定报告，证明原告车损为15300元；6、鉴定费单据2张，计款800元，材料费单据1张，计款100元，病历复印费单据一张，计款40元；7、医药费单据7张，计款3666.23元。8、交通费单据一宗，计款110元。
经审理查明，2013年4月28日5时53分，被告陈龙山驾驶鲁16／773**号车沿滨州市滨城区南外环由西向东行至南外环公铁大桥北路口处时，与对行左拐弯的原告李卫忠驾驶自有的鲁MH16**号三轮汽车发生事故，造成两车损坏，李卫忠及鲁M×××××号车乘车人李素美、李小叶、李玉真受伤，李小叶经抢救无效死亡。
本事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告陈龙山承担事故的同等责任，原告李卫忠承担事故的同等责任，李素美、李小叶、李玉真不承担事故责任。
原告李卫忠受伤后即到滨州医学院附属医院住院治疗4天，经诊断为“多处软组织擦挫伤”，支出医药费3566.23元。
2013年11月18日，经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，意见为：原告李卫忠误工时间为30天。原告支出鉴定费600元，病历复印费60元。
原告李卫忠驾驶的鲁M×××××号车经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，车损价值为15300元，原告支出价格鉴证费400元。
被告陈龙山驾驶的鲁16／773**号车实际车主是被告赵书华，被告陈龙山系被告赵书华雇佣驾驶员。该车挂靠于被告保水物流公司，并在被告阳光财险滨州支公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生于保险期间。
依据原告李卫忠的主张，经被告质证，并经本院审查，确认其各项合理损失及费用如下：1、医药费3566.23；2、误工费25.88×30=776.40元；3、病历复印件60元；4、车损15300元；5、鉴定费600元；6、价格鉴证费400元；7、交通费110元，共计款20813.63元。
上述事实，有原被告所举上述证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的被告陈龙山承担事故同等责任，原告李卫忠承担事故同等责任，李小叶、李素美、李玉真不承担事故责任的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告主张的100元医药费和100元材料费，因证据形式不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的误工费，计算有误，应予调整。原告主张的车损、病历复印费、鉴定费、价格鉴证费、交通费，均于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的各项合理损失，被告阳光财险滨州支公司依法应在鲁16／773**号车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任，因本起事故造成多人伤亡，故在赔偿时应为其他受害人保留一定份额。剩余部分由被告阳光财险滨州支公司再在鲁16／773**号车投保的商业三者险保险限额内按50%的比例进行赔偿。保险公司不予赔偿部分，由被告陈龙山的雇主被告赵书华按50%的比例承担。根据法律规定，鉴于挂靠经营的不法性，对于机动车挂靠经营情形下发生道路交通事故的，挂靠人与被告挂靠人应当承担连带赔偿责任。因此，原告关于被告保水物流公司与被告赵书华承担连带赔偿责任的诉求，于法有据，应予支持。被告保水物流公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告李卫忠医药费、误工费、车损、交通费等各项损失计款11569.51元；
二、被告赵书华按50%的比例赔偿原告李卫忠价格鉴证费等各项损失计款530元，被告博兴县保水广源物流有限公司对此项赔偿款承担连带清偿责任；
以上两项过付款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李卫忠其他诉讼请求。
案件受理费227元，由原告李卫忠负担68元，被告赵书华、博兴县保水广源物流有限公司负担159元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张永波
人民陪审员 索海城
人民陪审员 赵桂军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘玉环
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初5625号
原告：付常勇，男，1982年12月29日出生。
委托诉讼代理人：吴炜鹏，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：李宝月，女，1969年7月2日出生。
原告付常勇与被告李宝月民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成由审判员马勇、人民陪审员赵林平、周丽萍参加的合议庭审理本案。本院于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告付常勇的委托诉讼代理人吴炜鹏到庭参加了诉讼，被告李宝月经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付常勇向本院提出诉讼请求：1.判令李宝月向付常勇返还借款300万元；2.判令李宝月向付常勇支付利息（以300万元为本金，自2015年9月30日起计算至实际给付之日止，按照同期中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率的四倍的标准计算）；3.案件受理费、公告费由李宝月全部承担。事实与理由：李铁与李宝月系夫妻关系。2014年，李铁、李宝月多次向付常勇借款，付常勇以银行转账、现金等方式交付，其中以银行转账方式提供的借款共计3252000元，均转入了李宝月的账户。此后李铁、李宝月夫妇归还了部分借款。2015年7月6日，李铁向付常勇出具了一份还款协议，确认尚欠付常勇借款本金300万元，于2015年9月30日前一次性还清，逾期将自2015年9月30日起按中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率的四倍向付常勇支付利息。上述借款发生在李铁和李宝月婚姻存续期间，现李铁已经死亡，李宝月应向付常勇还本付息，故诉至法院。
被告李宝月未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：付常勇分别于2014年4月23日、4月25日、5月7日、6月17日、8月12日、9月24日向李宝月汇款10.2万元、20万元、200万元、1万元、84万元、和10万元。2015年7月6日，李铁向付常勇出具还款计划，载明借款人李铁于2014年8月1日向付常勇借款共计300万元，承诺于2015年9月30日前一次性归还全部借款，否则将承担违约责任，利率按照同期中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算，利息自2015年9月30日开始计算。
以上事实，有付常勇提供的中国民生银行个人账户对账单、还款计划及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：付常勇与李铁之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款期限已经届满，李铁应向付常勇归还全部本金并按照还款计划中的约定给付利息，但计息标准应以年利率24%为限。根据法律的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。付常勇以李铁已经死亡为由向李宝月主张还本付息，具有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李宝月于本判决生效后十日内归还原告付常勇借款三百万元并支付利息（以三百万元为本金，自二〇一五年九月三十日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计算，以年利率百分之二十四为限）。
如被告李宝月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千四百三十元（原告付常勇已预交），由被告李宝月负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际发生为准），由被告李宝月负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵林平
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 响
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2997号
申请执行人何泽伦。
委托代理人王学福。
被执行人天津功奥塑料包装有限公司。
法定代表人徐贤汝。
申请执行人何泽伦与被执行人天津功奥塑料包装有限公司工伤待遇纠纷一案,天津市武清区劳动人事争议仲裁委员作出(2016)津津武劳人仲案字第0595号仲裁裁决书,已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人天津功奥塑料包装有限公司给付申请人何泽伦赔偿款等人民币243689.52元。
本案受理后,本院依法向被执行人天津功奥塑料包装有限公司发出执行通知书,责令其限期履行义务,但被执行人天津功奥塑料包装有限公司仍未按期履行。在执行中查明,被执行人天津功奥塑料包装有限公司名下无房产、车辆、证券信息及可供执行的银行存款。
以上事实,有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为,被执行人天津功奥塑料包装有限公司暂无财产可供执行,申请执行人何泽伦也提供不出被执行人天津功奥塑料包装有限公司有可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执2997号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月三十日
书记员 付国明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7821号
原告：沈利燕，女，1989年3月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：邱文俊，男，1990年10月30日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。
原告沈利燕与被告邱文俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转普通程序并依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告沈利燕到庭参加诉讼，被告邱文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利燕向本院提出诉讼请求称：判令被告归还原告借款52000元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年1月22日向原告借款53000元，约定自借款日起一年内还清，并出具借条一份，但被告仅归还了1000元，余款52000元至今未还。为证明自己的诉讼主张，原告提供借条一份，证明借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告邱文俊未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款52000元属实，应予归还，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱文俊归还原告沈利燕借款52000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1100元，由被告邱文俊负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年一月十八日
代书 记员 段青波
唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1328执899－1号
申请人唐河县奎晟建材有限公司
法定代表人曲坤，任总经理。
被执行人张乃洪，男，汉族，生于1967年9月15日，住四川省泸县。
唐河县奎晟建材有限公司申请执行张乃洪为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1328民初4587号民事判决书已发生法律效力。张乃洪应于判决生效后十日内支付原告唐河县奎晟建材有限公司商砼货款504530元，判决生效后张乃洪未自觉履行，唐河县奎晟建材有限公司申请本院强制执行。在执行中查明张乃洪在唐河县首城置业有限公司有工程款454488元尚未支取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人张乃洪在唐河县首城置业有限公司的应收工程款454488元予以提取。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 王书凯
执行员 胡祥成
二〇一八年八月十三日
书记员 魏 冰
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）苏中民终字第3395号＼n上诉人（原审原告）常熟市琼林国学培训中心，住所地常熟市书院街122号二楼。＼n法定代表人吴琼，校长。＼n被上诉人（原审被告）朱瑶。＼n委托代理人谈晓峰，男，汉族，1988年1月18日生，系朱瑶丈夫。＼n上诉人常熟市琼林国学培训中心与被上诉人朱瑶劳动合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明：朱瑶于2012年3月8日进入常熟市琼林国学培训中心工作，双方于2012年6月8日签订了期限自2012年6月8日至2013年6月8日的聘用合同书，朱瑶的基本工资为每月1500元。＼n2013年2月25日，朱瑶前往常熟市中医院门诊就医，经诊断为早孕，同时有先兆流产的征兆，医嘱休息半个月。2013年3月11日和26日，医生分别建议朱瑶休息半个月。2013年4月12日，朱瑶回单位工作，将相关病历资料交给单位。2013年5月6日，单位出具通知书一份，内容为：“我单位与你签订的劳动合同将于2013年6月8日到期，鉴于你的身体状况无法继续履行劳动合同约定的工作要求，经过我单位领导和部门负责人慎重考虑后一致决定，合同期满后将不再与你续签劳动合同。现提前三十日向你发出通知，请你在接到本通知后，妥善安排离职准备工作，并及时办理工作移交手续，按时前往单位财务部门办理工资结算等相关事宜”。2013年5月16日朱瑶收到该通知后，工作至6月8日，之后未回单位工作。＼n另查明：朱瑶于2013年6月9日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市琼林国学培训中心撤销解聘通知，继续履行劳动合同，补缴4个月社会保险费，支付其2月26日至4月11日病假工资3000元及未及时支付工资的赔偿金3000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年7月17日作出常劳仲案字（2013）第400号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人2013年5月6日作出的解聘通知无效，双方劳动合同续延至申请人孕期、产期、哺乳期等三项情形消失时终止。二、自本裁决书生效之日五日内，被申请人支付申请人2013年2月26日至4月11日病假工资1644元。三、对于申请人的其它仲裁请求，本委不予支持”。常熟市琼林国学培训中心不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。＼n审理中，双方对仲裁裁决常熟市琼林国学培训中心支付朱瑶2013年2月26日至4月11日病假工资1644元不持异议。＼n上述事实有聘用合同书、诊断证明书、病历、工资单、孕产妇保健管理卡、通知书、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及原审法院庭审笔录等在卷佐证。＼n常熟市琼林国学培训中心在原审中的诉请为请求法院判令驳回朱瑶的仲裁请求，诉讼费由朱瑶承担。＼n原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。双方于2012年6月8日签订的聘用合同书，具备劳动合同应有的条款，实为劳动合同。本案中，朱瑶于2013年2月经诊断为早孕并有先兆流产的征兆，医嘱休息，之后朱瑶于2013年4月12日回单位工作，单位通知朱瑶终止劳动合同时，其正处于孕期，双方签订的劳动合同应当续延至孕期、产期、哺乳期相应的情形消失时终止。因此，常熟市琼林国学培训中心以“合同期满”为由终止与朱瑶的劳动合同违反法律规定，双方之间的劳动合同应当续延至朱瑶孕期、产期、哺乳期三项情形消失时终止。双方对仲裁裁决支付朱瑶2013年2月26日至4月11日病假工资1644元不持异议，故常熟市琼林国学培训中心应支付朱瑶病假工资1644元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十二条、第四十五条之规定，判决：一、常熟市琼林国学培训中心2013年5月6日作出的终止劳动合同通知无效，双方签订的劳动合同续延至朱瑶孕期、产期、哺乳期三项情形消失时终止。二、常熟市琼林国学培训中心于判决生效之日起十日内支付朱瑶病假工资1644元（如采用转帐方式支付，请汇入朱瑶指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回常熟市琼林国学培训中心的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由常熟市琼林国学培训中心负担。＼n宣判后，常熟市琼林国学培训中心不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：其与朱瑶签订的劳动合同期限为2012年6月8日起至2013年6月8日，合同履行期限行将届满，常熟市琼林国学培训中心基于朱瑶的工作表现情况考虑而决定不再与其续签劳动合同，并提前三十天向其出具书面通知，符合相关法律规定和合同约定。朱瑶对于自2013年2月始既不请假又未到单位上班的事实并不否认，现却要求继续履行前述合同，已无履行基础和必要。故请求二审法院查明事实并依法改判，支持常熟市琼林国学培训中心的原审诉请。＼n朱瑶答辩意见为：对原审判决无异议。＼n二审查明的事实与原审一致。＼n本院认为，常熟市琼林国学培训中心与朱瑶签订的劳动合同期限为2012年6月8日起至2013年6月8日，但朱瑶于2013年2月经诊断为早孕并有先兆流产的征兆，医嘱休息，之后朱瑶于2013年4月12日回单位工作，由于朱瑶正处于孕期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，用人单位不得解除与劳动者的劳动合同，双方签订的劳动合同应当续延至孕期、产期、哺乳期相应的情形消失时终止。故常熟市琼林国学培训中心在本案中的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人常熟市琼林国学培训中心负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴宏＼n审判员朱立＼n代理审判员沈莉菁＼n二〇一四年二月十日＼n书记员封雨婷
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第15699号＼n原告吴×，女，1975年4月9日出生。＼n委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。＼n被告张×，男，1975年11月3日出生，现羁押于河北省石家庄监狱。＼n原告吴×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因服刑无法出庭，本院依法缺席审判，并到其羁押场所对其进行了询问。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与被告于2002年11月19日登记结婚，2003年6月11日生一子张×1。双方婚前缺少了解，草率结婚，婚后又因性格不合，没有共同语言，一直未建立起真正的夫妻感情。2007年10月24日，被告因犯运输毒品罪被判处15年有期徒刑，双方现感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判令：1、我与被告离婚；2、婚生子张×1由被告抚养，我每月支付抚养费300-500元。＼n被告未出庭，经本院到其羁押场所询问，被告辩称：我同意离婚，我也同意抚养儿子，因我被羁押经与我父母协商由他们代为抚养，我对原告的诉讼请求没有意见，我们之间也没有需要分割的财产。＼n经审理查明：原、被告于2002年11月19日登记结婚，婚后在北京共同生活一段时间，以经营手机摊位为生。2003年6月11日生一子张×1，自2004年6月起，原告带着张×1时常往来于东北×市、河北×市及北京之间，被告偶尔回家。2007年6月15日，被告因涉嫌运输毒品罪被深圳市公安部门采取强制措施，于2007年10月24日被依法判处有期徒刑15年，2010年8月21日被遣送至河北省石家庄监狱服刑。＼n上述事实，有结婚证、户口本、居住证明及双方当事人陈述在案为证。＼n本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告婚前了解不足，婚后性格不合，现被告因犯罪被判处有期徒刑。原告要求离婚，被告表示同意，足见双方感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。＼n双方已就婚生子抚养问题基本达成一致，本院根据双方的意见对张×1的抚养及抚养费问题进行确认。＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告吴×与被告张×离婚；＼n二、婚生子张×1由被告张×抚养，原告吴×自本判决生效之日起每月支付抚养费四百元至张×1年满十八周岁时止。＼n案件受理费七十五元，由原告吴×负担（已交纳）。＼n如果被告张×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员陈建斌＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员郭玉房
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初160号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年2月8日生于江西省遂川县，汉族，大学文化，教师，住。因本案于2017年3月29日被遂川县公安局行政拘留，同年4月7日由遂川县公安局刑事拘留，同年4月15日由遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。
辩护人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华、代理检察员李军出庭支持公诉。被告人刘某、辩护人梁红生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某与邓某1此前系夫妻关系，后因感情纠纷离婚。被告人刘某因此事心存怨恨，一直蓄意报复。2017年3月28日19时许，被告人刘某得知邓某1在伟业星河健身房健身，于是准备好木棍、水果刀等作案工具，并骑摩托车等待邓某1的出现。当晚20时许，邓某1从伟业星河健身房出来搭乘拐的前往地王公馆会见朋友，被告人刘某骑摩托车一直尾随邓某1至地王公馆后面的广场上，趁邓某1不注意，从后面窜出，先是拿出准备好的木方条朝邓某1的后脑部进行击打，后又持水果刀朝邓某1的头部、面部及手臂砍，导致邓某1头部、面部、手臂等多处受伤。经鉴定，邓某1的人体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人刘某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行。且与被害人邓某1达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1的陈述；证人林某、邓某2、刘某的证言；鉴定意见；书证人口信息表、无违法犯罪记录证明、自首证明、行政处罚决定书、赔偿协议、收条、谅解书；物证（照片）；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人刘某具有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人刘某已赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出，被害人对本案的发生存在重大过错，辩护人的该辩护理由与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2019年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭启斌
审 判 员 郭冬根
人民陪审员 郭家华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初9号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人夏某某，女，1969年12月5日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，现住喀左县甘招乡宋家店村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月16日被喀左县公安局取保候审，2016年1月6日本院重新对其取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人夏某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人夏某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月9日7时许，在喀左县甘招乡宋家店村一组被告人夏某某家西墙外，被告人夏某某及其丈夫侯某某与被害人刘某某因堆放农家肥发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人夏某某将刘某某右手指咬伤。被害人刘某某受伤后至喀左县中心医院住院治疗，医院诊断为：右手第四指中节指骨开放性骨折，右手第四指裂伤、冠心病、高血压病3级。2015年11月6日，经喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人刘某某右手损伤已构成轻伤二级，并构成十级伤残。
案发后，被告人夏某某与被害人刘某某自愿达成民事和解协议并履行完毕，被害人刘某某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述；被告人夏某某的供述；证人侯某某、侯某、梁某某的证言；喀左县公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓捕经过、伤情照片、户籍证明；住院诊断书、医疗费收据、协议书、谅解书等证据证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人夏某某将他人打伤并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人夏某某具有致被害人十级伤残的从重处罚情节，同时具有以下酌情从轻处罚情节：1、自愿认罪、如实供述；2、被害人存在过错；3、被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的谅解情况，对其可适用缓刑。公诉机关关于对被告人在法定刑期内量刑并可以适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 范佳山
人民陪审员 王成明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王麒越
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1426民初2544号
原告：丁雾晴，男，1991年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李金岗，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈东风，男，1967年6月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告丁雾晴与被告陈东风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。原告丁雾晴及其委托诉讼代理人李金岗到庭参加了诉讼，被告陈东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雾晴向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告之间订立的转租协议；2.请求法院判决被告返回原告转让费18000元，包赔损失2628元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原、被告准备签订一份房屋转租协议。被告向原告出示其与房东签订的房屋租赁协议，此协议第二项关于租赁费约定为每年租金46000元，原告在此基础上与被告签订了转租协议。后原告雇佣工人，购买了装修材料对承租房屋进行重新装修，在装修期间，房东告诉原告，房屋的年租金为60000元，而非46000元。原告发现被告提供的房屋租赁协议系被告伪造的，被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立的房屋转租协议，明显违反了原告的真实意思，造成原告损失。
被告陈东风辩称，被告和房东之间的房屋租赁协议约定房屋租金每年46000元，不是60000元，不同意撤销协议。双方签订了转租协议已经履行。不同意返还转让费及其他费用。
原告丁雾晴为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
1、2016年4月28日由被告签名确认的转租协议1份。用以证明原、被告之间存在房屋转租协议关系，租金18000元。
2、2015年6月30日房屋租赁协议原件一份（租金为46000元）及协议复印件一份（租金为60000元，系原房主提供）。用以证明租金为46000元的协议为被告伪造的，租金为60000元的协议系被告与房东的真实协议。在被告伪造的协议上，被告伪造了电话618×××8，而被告真实的电话为618×××8。原告基于被告伪造的协议上约定每年46000元房租转租了涉案门面，被告存在欺诈故意，致使原告违背了真实意思。按照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈胁迫的手段，或者乘人之危，使对方违背真实意思情况下，订立的合同受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，据此原告要求撤销与被告签订的房屋转租协议，符合法律规定。
3、2016年5月1日证人刘某出具的收据一份及2016年7月4日胡建民出具的收据一份。用以证明因被告的过错行为，造成原告损失3128元。
被告质证认为：证据1属实。证据2中房租为46000元的协议是真实的，房东张某姓名确实不是房东所签名，是在房东允许下，由被告爱人代签。证据2中房租为60000元的协议不属实，系伪造。证据3与本案没有关联性，不予认可。
被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
张某出具的说明一份。用以证明被告与房主张某签订的租金为每年50000元，但是合同丢失。在被告转租房屋的时候被告与房主张某联系，房主允许被告自己签订一份协议。被告让其爱人代替房主张某签字签订了一份协议，虽然被告和房主签订的是50000元，实际支付租金46000元，所以才出具租金为46000元的协议。
原告质证认为：被告提供的说明不具有证据的合法性和真实性，不能作为认定该案的事实认定。证人张某没有出庭接受质询，无法证实以上内容的真实性，其说明内容是被告书写，不是张某书写，需要张某出庭。与张某提供的原始书证相矛盾。如果被告主张属实，原告与被告签订租赁协议后对租赁房屋进行装修时，房主不会出面阻止，而是告知租金为每年6万元。证人没有出庭，不能作为本案证据使用。
庭审后，本案涉案房屋的房主张某向本院出具说明，内容为：陈东风与张某有一份60000元的协议，但是租金并未按60000元收取。后来，被告陈东风要转租，陈东风给张某打电话，要求重新写协议。张某说，无论转给谁，租金转多转少，不参与。
经本院审查确认，原告提交的证据1，原、被告均对其无异议，本院予以确认；原告提交的证据2，对租金为46000元的协议，原、被告均认可其存在，本院予以采信。对于租金为60000元的协议，经房主张某证实，本院予以采信。对原告提交的证据3，原告无证据证明与本案有关联性，本院不予采信。被告提交的证据，经向房主张某核实，对其无异议的部分，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告丁雾晴与被告陈东风就夏邑县公路局家属院三间门面房达成转租协议，时间从2016年4月28日起至7月5日止，转让费用18000元。在协商转租事项时，被告陈东风向原告丁雾晴提供了一份2015年6月30日签订的被告陈东风与房主张某的房屋租赁协议，协议显示房屋租金为每年46000元。后经房主张某证实且被告认可，此协议系被告单方制作的，张某签名系被告爱人代签。经张某证实，张某与被告陈东风之间签订了一份租金为60000元的协议，但租金并未按60000元收取。原告丁雾晴在对承租的房屋进行装修时，发现承租房屋的租金实际为每年60000元时，即停止使用该房屋。
本院认为，原告丁雾晴与被告陈东风成立房屋转租合同关系，在合同签订过程中，被告陈东风向原告丁雾晴提供了一份伪造的房屋年租金为46000元的租赁合同，该合同能够导致原告产生重大误解，从而导致违背原告真实意思的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”结合本案案情，被告陈东风向原告丁雾晴提供一份虚假的房屋租赁合同，具有欺诈的故意，致使原告产生重大误解，产生违背原告真实意愿的意思表示。原、被告签订的合同，应为可撤销的合同，原告要求撤销，应依法予以支持。因转让协议生效后，原告因发现被告存在欺诈情形，未实际利用该房屋，原告支付给被告的房屋租金18000元，被告依法应返还原告。原告的其他诉讼请求，无事实及其法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原、被告之间签订的转租协议，依法予以撤销。原告支付给被告的合同标的款18000元，被告依法应返还原告。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告丁雾晴与被告陈东风于2016年4月28日签订的房屋转租协议；
二、被告陈东风于本判决生效后十日内返还原告丁雾晴转让费18000元；
驳回原告丁雾晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告陈东风负担245元，由原告丁雾晴负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 郭希海
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张山利
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初695号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王欢，男，1995年2月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。因犯盗窃罪，经本院决定，2018年8月17日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]673号起诉书指控被告人王欢犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年5月期间，被告人王欢在重庆市江津区双福国际农贸市场附近先后四次盗窃他人电动三轮车和电瓶，所盗财物共计价值人民币9365元。具体犯罪事实如下：
1.2018年5月23日13时许，被告人王欢来到重庆市江津区双福国际农贸城市场内，将被害人魏某停放在该市场内2A-118摊位处充电的一辆红色电动三轮车和一个JL3600A型60V发电机盗走。后被告人王欢将所盗电动车和发电机贩卖。经重庆市江津区价格认证中心认证，该被盗的电动三轮车价值人民币1732元，被盗的JL3600A型60V发电机价值人民币708元。
2.2018年5月25日20时许，被告人王欢来到重庆市江津区双福国际农贸城某市场内，将被害人陈某停放在该市场内5B-1-054门市门口的一辆红色荣跃牌电动三轮车盗走，随后将该电动三轮车贩卖。经重庆市江津区价格认证中心认证，该被盗的电动三轮车价值人民币2849元。
3.2018年5月26日20时许，被告人王欢来到重庆市江津区双福国际农贸城市场内，将被害人黄某停放在该市场内6H-1-066旁公厕对面的一辆红色皇彭牌电动三轮车盗走，随后将该电动三轮车停放在重庆市江津区双福街道某路口旁空地处，并将该车电瓶贩卖。经重庆市江津区价格认证中心认证，该被盗的皇彭牌电动三轮车价值人民币2749元。
4.2018年5月29日14时许，被告人王欢来到重庆市江津区双福街道某公园旁工地处，将被害人杨某1停放在该处的一辆红色电动三轮车内的五个力伴牌12V/52A型电瓶盗走，随后将所盗电瓶贩卖。经重庆市江津区价格认证中心认证，该被盗的五个力伴牌12V/52A型电瓶价值人民币1327元。
被告人王欢于2018年5月31日被公安机关抓获，其归案后对上述犯罪事实供认不讳，事后已经赔偿所有被害人损失，并签订了谅解书。另，被害人魏某和黄某被盗的两辆电动三轮车已经发还。
公诉机关认为，被告人王欢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9365元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王欢到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处其拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币伍仟元。
上述事实，被告人王欢在开庭审理过程中亦无异议。且有：被盗电动三轮车、作案用夹钳和钥匙等物证照片，受案登记表、立案决定书、户籍资料、被盗电动三轮车购买收据、扣押决定书及扣押清单、发还清单、办案说明、收条、谅解书等书证，证人杨某2、霍某、邵某1、邵某2的证言，被害人魏某、陈某、黄某、杨某1的陈述，被告人王欢的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场辨认笔录、扣押笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王欢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9365元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王欢的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王欢到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王欢已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人王欢自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人王欢的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王欢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币伍仟元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2018年11月17日止。罚金限被告人王欢在本判决生效后五日内缴纳。)
二、扣押在案的作案工具夹钳、钥匙，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 路 芳
二〇一八年八月十七日
法官助理 李春丽
书 记 员 顾京兰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初267号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人杨某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月28日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员何沛桉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年4月27日22时许，被告人杨某某酒后驾驶×号货车，行驶至庆阳市西峰区秦直路与陇东大道“丁”字路口处时，被查获。被告人杨某某血液中乙醇含量为121.25mg/100ml。指控被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某二个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人杨某某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2017年4月27日22时许，被告人杨某某酒后驾驶×号“五菱”轻型普通货车，行驶至庆阳市西峰区秦直路与陇东大道“丁”字路口处时，被庆阳市公安局西峰分局交警大队民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，杨某某血液中检出乙醇，平均含量为121.25mg/100ml。
上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人孙某某、左某某的证言，证明案发当晚杨某某与其一起饮酒后驾车被查获的事实。
2、现场拍照，证明涉案车辆及被查获的情况；血样提取登记表，证明案发后在庆阳市人民医院提取被告人杨某某血样的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人杨某某的驾驶资质及车辆信息；户籍证明，证实被告人杨某某的身份情况。
3、鉴定意见，证明杨某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人杨某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 付良刚
二〇一七年六月十三日
书记员 白振兴
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11011号
原告：毛生禄，男，汉族，1971年7月4日出生，住重庆市江津区。
被告：李君，男，汉族，1973年7月23日出生，住重庆市江津区。
原告毛生禄与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、刘俊祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛生禄到庭参加了诉讼，被告李君经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛生禄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告支付原告利息，以40000元为基数，从2017年10月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款止。事实及理由：2014年4月25日、6月8日，被告向原告出具借条两张，共计借款40000元。事后，被告未归还借款。原告多次催收未果。
被告李君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，曾在同一工地上班。被告李君以购买推土机零件需资金为由，陆续向原告毛生禄借款。2014年5月25日，被告李君在原告毛生禄处共计借款20000元，向原告出具了借条一张。借条载明：“今借到毛生录现金人民币贰万元（小写：20000）借款人：李君2014.5.25身份证xxx地址：重庆市江津区双福镇街道滴水村7组160号电话：xxx”。事后，被告李君继续陆续向原告毛生禄借款。2014年6月8日，原告毛生禄又累计出借了20000元，被告李君又向原告毛生禄出借了借条一张。借条载明：“今借到毛生录现金人民币贰万元整。（小写2000元）借款人：李君2014.6.8日身份证号码：xxx地址：重庆市江津区双福镇街道滴水村7组160号”。事后，被告李君未归还借款。原告毛生禄多次催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李君于2014年5月25日、6月8日出具的两张借条中，出借人载明为“毛生录”，但原告毛生禄持有借条，可以认定本案出借人为原告毛生禄。原、被告之间的借款系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告毛生禄按约支付了借款40000元，履行了出借义务。被告李君使用借款后，应及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告毛生禄诉请被告李君返还借款40000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方没有约定利息，依法应从起诉之日起，即2017年10月20日起，按年利率6%计付；原告毛生禄诉请从2017年10月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，系对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李君未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李君于判决生效后五日内返还原告毛生禄借款40000元。
二、被告李君于判决生效后五日内支付原告毛生禄利息，以40000元为基数，从2017年10月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 周 瑜
人民陪审员 刘俊祥
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘孔谦
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第488号
申请执行人：泗水县农村信用合作联社
被执行人：王健、谷传峰、谷思华、谷彦民、徐海龙、张长代、赵凤会
申请执行人泗水县农村信用合作联社与被执行人王某、谷某甲、谷某乙、谷某丙、徐某、张某、赵某会金融借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年六月二十四日日
书记员 李 珊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1840号
申请执行人夏土梅
被执行人戴华翠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江贺商初字第00198号，依法向被执行人戴华翠发出执行通知书，责令被执行人戴华翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴华翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴华翠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币149500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 王建平
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初803号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆，该行行长。
委托代理人李荟玢，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，1979年4月17日生，汉族，该行职员，住无锡市。
被告张成光，男，1982年6月10日生，汉族，住无锡市北塘区。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告张成光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是张成光；借款于2014年9月30日发放，于2016年4月13日提前到期；借款本金65万元已归还5262.39元；期内利率为同期银行贷款利率上浮5％，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2016年4月13日，尚结欠期内利息32439.47元、逾期罚息224.1元、期内欠息之复利1215.18元。张成光应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费41330元。
2、物的担保情况：张成光以锡房他证字第WX10004710**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、张成光立即向中信银行返还借款本金644737.61元；并支付期内欠息32439.47元、逾期罚息（截至2016年4月13日为224.1元；自2016年4月14日起至实际给付之日止，以644737.61元为基数，按同期银行贷款利率上浮5％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年4月13日为1215.18元；自2016年4月14日起至实际给付之日止，以32439.47元为基数，按同期银行贷款利率上浮5％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费41330元。
2、对张成光前述第1项债务，中信银行有权以张成光提供抵押的锡房他证字第WX10004710**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张成光协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告张成光未到庭答辩。
本院认为：中信银行诉称事实有个人借款合同、个人借款凭证（借据）、个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、房屋他项权证、本息清单、委托代理协议等证据在卷证实，张成光未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张成光应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金644737.61元；并支付期内欠息32439.47元、逾期罚息（截至2016年4月13日为224.1元；自2016年4月14日起至实际给付之日止，以644737.61元为基数，按同期银行贷款利率上浮5％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年4月13日为1215.18元；自2016年4月14日起至实际给付之日止，以32439.47元为基数，按同期银行贷款利率上浮5％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费41330元。
二、对张成光前述第一项债务，中信银行有权以张成光提供抵押的锡房他证字第WX10004710**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张成光协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元减半收取为5460元、保全费5000元，合计10460元，由被告张成光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陶玉
二〇一六年五月三十日
书记员 许俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审695号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人肖金玉，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】220号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的北房3间，西房1间，建筑面积342.5平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】220号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】220号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】220号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张海东
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初341号
原告：张兆南，男，汉族，1985年7月29日出生，住广东省江门市新会区。
被告：珠海华信特网络信息服务有限公司，住所地：珠海市拱北联安路239号15F。
法定代表人：傅立初。
委托诉讼代理人：卢荣华，珠海华信特网络信息服务有限公司职员。
原告张兆南诉被告珠海华信特网络信息服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆南，被告的委托代人卢荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宣称代理澳门相关劳务事宜，为别人办理澳门工作证件。期间通过一负责人卢荣华（该公司工作人员称之为公司老板）分四次收取本人所谓预留金25000元，承诺不成功则无条件全额退款，时间为45天左右。但自收取该笔费用至今，未收到过被告的任何通知。现被告经营地址已变更为其他公司，且已无法联系，经办人卢荣华也不接听电话。本人认为被告及其负责人卢荣华存在欺诈行为。请求法院判令被告立即退还原告所交预留金25000元及体检费390元。
原告提供了以下证据：1.收据账单；2.广东省医疗收费票据、出入境检验检疫收费收据。
被告辩称，认可收到原告交给被告的25000元办证中介费用，但是费用我们已经交给帮我们办理澳门劳工证件的上家，因为上家的钱没有退回给我方，所以我方无法将钱退还给原告，但是公司一直在追这笔款，一旦这笔款追回，我方一定会还给原告。原告要求退还体检费用是不合理的，该费用是原告自行去体检中心体检的费用，非我方收取，不应该由我方承担。
被告未提供证据。
经审理查明，2016年5月9日，被告收取原告人民币25000元作为为原告办理赴澳门劳务的相关证件，承诺45天时间内完成。为办证件，原告经被告指引于当天在珠海国际旅行卫生保健中心进行体检，支出体检费用390元。
被告收钱后至今未能为原告办好澳门劳务证件，致使原告至今未能赴澳门工作，但又不将上述费用退还。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告收取原告办证费用，承诺45天内为原告办理赴澳门工作证件，双方已形成合法的委托合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，违约应承担违约责任。现原告已向被告支付办理委托事务的相关费用，但被告未能完成委托办理的事务，则应当向原告退还办事费用。原告诉请被告退还办证费25000元，理据充分，应予支持。原告体检支出的费用390元，因被告承诺办证而发生，现因被告违约办证未能，造成了原告损失，该损失应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告珠海华信特网络信息服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告张兆南办证费用人民币25000元；
二、被告珠海华信特网络信息服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张兆南体检费人民币390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因简易程序减半收取人民币217元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一七年三月九日
书记员 朱培君
黄婷
＼n浙江省青田县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丽青刑初字第128号＼n公诉机关浙江省青田县人民检察院。＼n被告人李某。2012年10月18日因饮酒后驾驶机动车被青田县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。2013年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。＼n青田县人民检察院以青检刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年12月18日晚19时至21时许，被告人李某因与其妻徐玲红吵架后心情不好，一个人在青田县温溪镇港头村的家中喝了4瓶雪花啤酒。当晚21时10分许，徐玲红回家后再次与被告人李某发生争吵，被告人李某便驾驶其牌照号为浙C×××××的小型轿车出门，沿着330国道由青田向温州方向行驶。当日21时40分许，被告人李某驾车行至330国道39KM200M路段时，被执勤民警现场查获，经呼气检测其血液酒精含量为113mg／100ml。当晚22时25分许，被告人李某被带至青田县人民医院依法提取了血液，其送检的血液后经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.03mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的身份信息、侦破报告、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、丽公交决字（2013）第3311212500082590号公安交通管理行政处罚决定书、青公交决字（2012）第3311212500043423号公安交通管理行政处罚决定书，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1544号法医毒物司法检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某曾因酒后驾驶被行政处罚，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员楼伟标＼n二〇一四年三月十七日＼n代书记员刘静静
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执123号
申请执行人：肖中文，男，住四川省广安市广安区。
委托代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。
被执行人：李有勇，男，住四川省广安市广安区。
被执行人：广安市广安区观塘建筑安装工程公司，住所地：广安市广安区。
法定代表人：鲁祖义，该公司经理。
本院（2017）川1681民初478号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李有勇应向申请人支付工程尾款362866.34元及利息，被执行人广安市广安区观塘建筑安装工程公司承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人李有勇、广安市广安区观塘建筑安装工程公司的银行存款及收入50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦倩
二〇一八年二月一日
书记员 马柯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保1号
申请人：张国栋，男，汉族，1987年7月9日出生。
被申请人:贾云萍，女，汉族，1973年10月14日出生。
本院受理申请人张国栋与被申请人贾云萍诉前保全纠纷一案，申请人于2017年1月5日请求对被申请人贾云萍名下财产采取诉前保全措施。申请人向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提出申请担保，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2017年1月6日提交价值65万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人贾云萍名下价值65万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 岳宪印
二〇一七年一月六日
书记员 赵 莹