湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1288号
原告：黄冈市黄州区赤壁街道办事处印染社区居民委员会，地址：黄冈市黄州区。
负责人：夏芳,主任。
委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：方永泉，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：陈亚民，广东财富东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄冈市黄州区赤壁街道办事处印染社区居民委员会（以下简称印染社区居委会）诉被告方永泉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印染社区居委会及其委托诉讼代理人占瀚，被告方永泉及其委托诉讼代理人陈亚民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告印染社区居委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原、被告双方于2013年9月13日签订的《协议书》无效，判决原告不向被告支付门店租金收益的50%；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，原告和被告签订了一份《协议书》，黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组作为该协议鉴证方也签了字，该协议书第一条约定：自2013年7月1日起，该门楼由甲方（原告）出租，签订租赁合同并收取租金，甲（原告）乙（被告）双方各得收益的50%，如门店发生维修费用，由甲乙双方各付50%。依据黄冈市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）黄国资(2009)37号文件规定，黄州区东郊路33号宿舍区门楼2间（建筑面积约170平方米）属国有资产，由市国资委划拨给原告，黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组于2009年10月21日向原告移交户籍居民及资金。资产清单中含有东郊路33号宿舍区建筑面积约170平方米门楼的移交。东郊路33号宿舍区建筑面积约170平方米的门楼是市国资委划拨给原告的国有资产，原被告双方于2013年9月13日签订《协议书》约定将上述门楼出租租金收益的一半支付给被告，违反了《国有资产管理法》的相关规定，造成国有资产流失，损害了国有资产权益，侵害了国有资产受法律保护的强制性规定，该《协议书》无效。
被告方永泉辩称：原告所诉缺乏事实与理由，而且与法律规定不符，请求依法驳回其全部诉请。被告原系原黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组（下称清算组）管理的原刘家冲小区物业管理和社区管理负责人。因清算组资金缺乏，无力承担和支付刘家冲小区管理的费用，被告不仅为清算组垫付了刘家冲小区留守人员的管理和日常事务处置等全部清算费用，还组织并出资施工构筑了涉案房屋，并协调安装水电配套设施后使之正常使用。以其收益用于弥补清算资金的不足。在清算组破产程序终结后，刘家冲小区在2009年移交归并被告。经黄冈市国资委、清算组和被告三方决定，原、被告签署了《协议书》。约定涉案房屋后续由被告对外签订合同收租，被告将后续对外出租收益的50%付给被告，用于补偿被告对涉案房屋的投资和垫支费用。被告认为，双方合同系双方真实意思表示，从订立到实行至今，双方约定共同出租和平均收益，均不违背法律关于合同无效的规定；同时，被告系基于涉案合间约定的后续收益，方才将出资建筑的涉案房屋交付被被告，同时双方对其权属并无异议。故此，涉案合同依法理当继续遵照履行。被告拒不依约支付租金，其行为己经违约。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
1、原告组织机构代码证；
2、被告身份证复印件一份。
3、黄冈市人民政府国有资产监督管理委员会作出的黄国资[2009]37号《关于黄冈雪龙床单有限公司破产移交资产划拨印染社区居委会的批复》（以下简称37号批复）。证明市国资委明确将原黄冈雪龙床单有限责任公司位于黄州区东郊路33号的宿舍区建筑面积为170平方米的门楼划拨给印染社区居委会，该划拨行为属于国有资产划拨。
4、2013年9月13日，原、被告签订《协议书》一份。证明印染社区因当时并未实际接管该宿舍门楼，同时印染社区自身资金不足，便同被告方永泉签订《协议书》，由被告管理该宿舍门楼，并约定部分收益用于补偿被告在此前发生的相关费用。该协议约定，收取租金由原被告各得50%等内容。
5、黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组向印染社区居委会移交户籍居民及资金、资产清单一份。证明依据37号批复，市国资委将地处东郊路33号宿舍区建筑面积约170平方米的门楼划拨给印染社区，其移交前的遗留问题由黄冈市雪龙床单有限责任公司清算组负责解决。
6、社区“三资”清理疑难问题报告单。证明门楼资产未实质性移交给社区，清算组负责人称，指定被告管理该宿舍门楼，无奈之下，原、被告之间协商，该门楼由印染社区出租，所得租金，印染社区与被告各得50%。
7、《关于床单小区门面资产处置的报告》。证明因被告代为管理的门楼未实质性的向原告移交，原、被告之间协商无果，原告内部形成处理意见：床单厂东郊路住宅区门楼临时建筑资产（两个门面）由印染社区负责与租户签订租赁合同并收取租金，社区与方永泉各得租金一半。并向赤壁党工委“三重一大”领导小组呈递报告。
被告质证认为，对证据1、2、7真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性无异议，但其中涉及的面积有异议，没有170㎡；对证据4真实性无异议，但是利息不是所有发生的费用；对证据5真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，与本案无关；对证据6合法性无异议，对证明目的有异议。
合议庭评议认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，本院予以采信。
被告为反驳原告诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、《协议书》，证明原、被告双方约定及合同有效的事实。
2、《关于床单小区门面资产处置的报告》，证明原、被告双方签订的《协议书》系经原告、国资委、财政部门确定产生，应为有效的事实。
3、《推荐书》，证明被告身份及合法成为涉案合同主体的事实。
4、2006年11月23日床单厂小区与张宝英签订的《协议书》，证明被告建筑房屋投入周边补偿费用的事实。
5、黄冈东顺物业管理有限公司分别与吴贤荣、胡宝燕《租房合同》两份，证明涉案房屋建成移交前由被告对外出租的事实。
6、2014年9月10日《证明》，证实房屋移交后被告依约承担维修费的事实。
原告质证认为，对证据1无异议，证明目的有异议，协议书中第二条约定双方对财产的处置应由双方达成一致意见，个人处置行为无效；对证据2三性无异议；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，只是一个推荐作用，并没有详细记载被告的身份信息，无法达到其证明目的；认为证据4系复印件，对三性有异议，与本案无关，不能证明实际费用的发生；对证据5三性有异议，出租方为东顺物业，与被告没有任何关系，不能达到其证明目的。对证据6三性无异议，对证明目的有异议，费用承担应该是由原、被告协商进行解决。
合议庭评议认为，被告提交的证据1、2、3、6内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信；证据4、5均系复印件，且与本案无直接关联性，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2009年10月16日，黄冈市国资委下发黄国资[2019]37号《关于黄冈雪龙床单有限公司破产移交资产划拨印染社区居委会的批复》，该批复答复黄冈雪龙床单有限责任公司批产清算组《关于请求划拨原湖北黄冈雪龙床单有限责任公司破产后剩余资产给印染社区居委会的报告》，同意将原黄冈雪龙床单有限责任公司位于黄州区东郊路33号的宿舍区建筑面积约170平方米的门楼划拨给印染社区居委会。
2009年10月21日，黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组向印染社区居委会移交了户籍居民及资金、资产，双方并出具一份《黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组向印染社区居委会移交户籍居民及资金、资产清单》，该协议还约定，移交社区前的遗留问题由黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组负责解决。黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组及黄州区赤壁街道办事处居民工作办公司分别作为移交方、接收方在该清单上盖章确认。但在黄国资[2019]37号批复下发及《黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组向印染社区居委会移交户籍居民及资金、资产清单》签订后，方永泉仍作为黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组留守人员实际占有该房屋，以致该房屋并未移交到印染社区居委会。
2013年8月23日，印染社区居委会向赤壁党工委“三重一大”领导小组递交《关于床单小区门面资产处置的报告》，报告中陈述：原黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组组长徐忠胜称：方永泉是清算组让他在床单小区负责的，现在社区要求移交该门面资产，而方永泉向清算组提出管理床单小区6年来的工资等问题，要求清算组补偿40多万元相关费用。清算组目前已终结，已无资金补偿，向社区提出三条意见：1、如果社区要求移交物业房及门楼出租房，那就由社区负责方永泉这么多年的工资等费用的结账；2、如果由清算组负责与方永泉结账算账，清算组就拍卖物业房及小区门楼出租房，所得款项与方永泉结账；3、清算组找黄州区收回移交房，重签协议。
2013年9月13日，印染社区居委会（甲方）与方永泉（乙方）签订一份《协议书》，协议写明：位于黄州区东郊路33号的宿舍区门楼（门面2间，建筑面积170平方米）当初由清算组出资兴建用于居民小组开展活动及创收。2006年由于黄冈雪龙床单有限公司破产后在小区内的黄州户口人员没有成立居民小组，为了便于管理，清算组指定乙方临时负责居民小组工作，并将门楼委托给乙方管理，并用门楼收入弥补居民小组的支出费用，委托乙方管理期间，乙方在门楼边又自建了部分附属设施。乙方在床单厂社区临时负责管理期间发生的管理费用及劳务费用收支缺口较大且难以厘清，清算组及甲方又无资金解决。同意将床单厂东郊路33号住宅区门楼临时建筑资产的部分收益用于补偿乙方在此前发生的相关费用。协议约定：一、自2013年7月1日起，该门楼由甲方出租、签订租赁合同并收取租金，甲乙双方各得收益的50%;如门店发生维修费用，由甲乙双方各付50%；二、因上述划拨给甲方的资产系临时建筑，没有取得相关证件，对该资产的处置必须经甲乙双方协商一致同意后方能进行处置，任何一方不得擅自作出处置；三、鉴于以上事实系历史原因造成，甲乙双方承诺该门面资产移交前和移交后不能向黄冈雪龙床单有限公司破产清算组主张任何权利；四、本协议一经签订，双方必须严格遵守，除自然灾害或国家重大政策的调整等不可抗拒的因素，任何一方不得有违约行为。违约方向守约方承担违约金1万元，实际损失大于违约金的据实结算。甲方负责人夏芳签名并加盖甲方公章，乙方方永泉签名，黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组在鉴证方栏加盖公章。协议签订后，方永泉将门楼移交给印染社区居委会，后由印染社区居委会收取租金，并将租金的50%交付给方永泉。2018年印染社区居委会未再向方永泉交付租金，并以该门楼属国有资产，将该门楼租金收益的一半支付给被告造成国有资产流失为由向本院主张该合同无效。
本院认为，根据《合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原黄冈雪龙床单有限公司破产后，破产清算组将门楼委托被告方永泉管理，用于弥补被告方永泉因管理破产后居民工作产生的费用。因该门楼的移交产生纠纷，双方自愿于2013年9月13日签订《协议书》，该协议是双方真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益。故原告主张该合同无效并无法律规定的情形。原告认为该门楼为国有资产，该合同约定的租金支付造成了国有资产的流失，本案中，原黄冈雪龙床单有限责任公司位于黄州区东郊路33号的宿舍区建筑面积约170平方米的门楼由黄冈雪龙床单有限责任公司破产清算组出资所建，后又由被告方永泉自建了部分附属设施，且该门楼至今未办理房屋权属登记，被告在原黄冈雪龙床单有限责任公司破产后因临时负责管理床单厂社区期间发生了管理费用和劳务费用，故该协议约定由被告方永泉收取该门楼部分租金并不损害国家利益，故原告主张《协议书》无效的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄冈市黄州区赤壁街道办事处印染社区居民委员会的诉讼请求。
案件诉讼费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
人民陪审员 肖 萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何凌珊