wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）徐刑初字第205号＼n公诉机关上海市徐汇区人民检察院。＼n被告人陈苏。＼n辩护人段晴，上海英恒律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。＼n上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人陈苏犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人陈苏及其辩护人段晴到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市徐汇区人民检察院指控，2013年4月至10月间，被告人陈苏先后在本市某外国语学校及某中学内，趁学生外出上课教室无人之际，窃得多名学生放置于课桌书包内的财物，具体事实分述如下：＼n2013年4月1日8时至9时许，被告人陈苏至某外国语学校教室内，窃得被害人朱某某钱包1个，内有人民币160元、身份证1张等物；窃得被害人徐某某钱包1个，内有人民币120余元、身份证1张、银行卡2张；窃得被害人陈某甲钱包1个，内有人民币50元、银行卡1张；窃得被害人董某某钱包1个，内有银行卡2张；窃得被害人陈某乙钱包1个，内有人民币200余元、银行卡1张、手机移动电源1个、电子词典1部。＼n2013年10月21日9时许，被告人陈苏至某中学教室内，窃得被害人叶某某钱包1个，内有人民币500元、汉王牌电子书1部；窃得被害人陆某某钱包1个，内有人民币200元、星巴克咖啡会员卡1张、哈根达斯卡1张（价值人民币215元）；窃得被害人田某某钱包1个，内有人民币150元、交通卡一张、学生证1张。＼n公安机关经侦查，于2013年10月28日将被告人陈苏抓获。其到案后，如实供述上述犯罪事实。＼n公诉机关认为，被告人陈苏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈苏系累犯，应当从重处罚。陈苏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。＼n被告人陈苏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出辩护意见，陈苏家庭困难，主观恶性不大，建议法庭对其从轻处罚。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陈苏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：调取证据清单、扣押清单、发还清单、通用磨坊贸易（上海）有限公司出具的消费卡情况说明、受案登记表、工作记录、刑事判决书及刑满释放证明书，被害人朱某某、徐某某、陈某甲、董某某、陈某乙、叶某某、陆某某及田某某的陈述。＼n本院认为，被告人陈苏以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1，500余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈苏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈苏到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈苏有其他犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈苏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n二、已追缴的赃物发还各被害人，不足部分责令被告人继续退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员戚俊＼n二〇一四年三月六日＼n书记员杨晓晨＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2989号
申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人：蒋学众，该分行行长。
被执行人：陈仰北，男，1971年4月11日生，汉族，住徐州市沛县。
本院在执行江苏银行股份有限公司徐州分行与陈仰北信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0303民初4000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2016年11月22日立案执行，立案标的为86891.02元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月25日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2016年11月28日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产进行了查询，被执行人无可供执行的财产。
3、2017年2月22日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭 珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5180号
上诉人（原审原告）：张伟生，男，汉族，1953年6月3日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：赵天好，女，汉族，1955年11月15日出生，住重庆市江北区。
上诉人张伟生与被上诉人赵天好房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年3月28日作出（2016）渝0103民初3018号民事判决，张伟生对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年5月13日向上诉人张伟生送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1018元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张伟生在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡 琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初第5483号
原告翟义修，男，汉族，1965年6月26日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师，联系。
被告王常志，男，汉族，1966年4月19日出生，住址濮阳市，联系。
被告王振江，男，汉族，1976年3月16日出生，住址濮阳市，联系、。
被告郭铁军，男，汉族，1969年11月18日出生，住址濮阳市，联系。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。
法定代表人王常志，该公司经理。
四被告委托代理人郭秋景，男，汉族，1963年9月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告翟义修诉被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟义修的委托代理人王应，被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂的委托代理人郭秋景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月6日至2017年3月31日，被告濮阳市久通摩擦材料厂分四次向原告借款190000元，原告将款项转至被告指定的银行卡，被告向原告出具借条四份。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。经查，被告濮阳市久通摩擦材料厂为合伙企业，合伙人为王常志、王振江、郭铁军三人。原告请求判令被告偿还原告借款本金190000元及利息（其中本金30000元的利息自2016年6月6日起至付清之日止，按照月息1.2%计算；其中本金60000元的利息自2016年11月10日起至付清之日止，按照月息0.8%计算；其中本金60000元的利息自2016年11月18日起至付清之日止，按照月息0.8%计算；其中本金40000元的利息自2017年3月31日起至付清之日止，按照月息0.4%计算），各被告之间承担连带责任。
被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂辩称，借款数额及利息计算方式无异议，应先由濮阳市久通摩擦材料厂承担还款责任，不足部分由王常志、王振江、郭铁军承担还款责任。
经审理查明，2016年6月6日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到翟义修30000元，借款期限不到一年的按每月0.1%递增计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款期限满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息。2016年11月10日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到翟义修60000元，借款期限不到一年的按每月0.1%递增计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款期限满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息。2016年11月18日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到翟义修60000元，借款期限不到一年的按每月0.1%递增计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款期限满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息。2017年3月31日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到翟义修40000元，借款期限不到一年的按每月0.1%递增计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款期限满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息。到期后，原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
另查明，被告濮阳市久通摩擦材料厂系普通合伙企业，被告王常志、王振江、郭铁军系该企业的合伙人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告翟义修借款190000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求的其中2016年6月6日出借的本金30000元的利息自2016年6月6日起至付清之日止，按照月利率1.2%计算；其中2016年11月10日出借的本金60000元的利息自2016年11月10日起至付清之日止，按照月利率0.8%计算；其中2016年11月18日出借的本金60000元的利息自2016年11月18日起至付清之日止，按照月利率0.8%计算；其中2017年3月31日出借的本金40000元的利息自2017年3月31日起至付清之日止，按照月利率0.4%计算，被告濮阳市久通摩擦材料厂同意按照上述标准支付利息，本院予以支持。被告濮阳市久通摩擦材料厂系合伙企业，合伙人对合伙的对外债务承担连带责任，故被告王常志、王振江、郭铁军对濮阳市久通摩擦材料厂的债务承担连带责任。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告翟义修偿还借款本金190000元及利息（其中2016年6月6日出借的本金30000元的利息自2016年6月6日起至付清之日止，按照月利率1.2%计算；其中2016年11月10日出借的本金60000元的利息自2016年11月10日起至付清之日止，按照月利率0.8%计算；其中2016年11月18日出借的本金60000元的利息自2016年11月18日起至付清之日止，按照月利率0.8%计算；其中2017年3月31日出借的本金40000元的利息自2017年3月31日起至付清之日止，按照月利率0.4%计算）。
被告王常志、王振江、郭铁军对上述债务承担连带责任。
驳回原告翟义修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂、王常志、王振江、郭铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年八月九日
书 记 员 魏香玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2101号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：徐勤义，男，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：张从雷，男，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：许振江，男，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与徐勤义、张从雷、许振江金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2014年6月22日作出（2014）新商初字第00271号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
本院查明，2016年6月14日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；2016年6月17日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；2016年7月2日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2016年7月22日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明位于新沂市大桥路南侧福成花园15号楼2单元402室房产系被执行人许振江所有，但申请执行人不要求对上述房产进行处置；2016年11月25日，本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为249,051元，执行到位0元，尚未执行到位249,051元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 孙先胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘汉义
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初10158号
申请人：张家港华润特种纱制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇包基村。
法定代表人：陶福明，该公司董事长。
被申请人：张家港市杨舍西城环宇石业经营部，住所地张家港市杨舍镇包基村。
经营者：常敏。
申请人张家港华润特种纱制造有限公司与被申请人张家港市杨舍西城环宇石业经营部房屋租赁合同纠纷一案，申请人张家港华润特种纱制造有限公司于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张家港市杨舍西城环宇石业经营部银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港华润特种纱制造有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港华润特种纱制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市杨舍西城环宇石业经营部银行存款7万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年八月十四日
书记员 高 澜
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执恢42号
申请执行人石家庄恒达服装有限公司，住所地晋州市朝阳街西段。
法定代表人孟先超，该公司经理。
被执行人河北联奥石油化工贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区三教堂村南育才街南头。
法定代表人郭秋山，该公司经理。
被执行人晋州市循环经济工业园区，住所地晋州市赵位。
法定代表人李志辉，该区主任。
本院依据已经发生法律效力的河北省晋州市人民法院2015年1月30日作出的（2014）晋商字第00239号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北联奥石油化工贸易有限公司、晋州市循环经济工业园区在银行的存款10万元或查封被执行人河北联奥石油化工贸易有限公司晋州市循环经济工业园区相当于10万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北联奥石油化工贸易有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
二〇一八年一月十八日
书记员 崔亚华
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执667号
申请执行人鼎信供热有限公司，地址：肇州县肇州镇。
法定代表人姜青春，职务董事长。
被执行人黑龙江省香谢丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司，地址：肇州县肇州镇。
法定代表人：满彦龙，企业负责人。
本院在执行申请执行人鼎信供热有限公司与被执行人黑龙江省香谢丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人黑龙江省香谢丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本院已经对被执行人黑龙江省香谢丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司负责人：满彦龙作出了拘留处罚决定，但因被执行人至今下落不明，本院无法对其采取有效处罚措施。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的(2016)黑0621民终1950号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 刘德峰
二〇一七年六月十二日
书记员 谢慧来
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3522号
原告：段乐伟，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：赵全贵，男，成年，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告段乐伟与被告赵全贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告段乐伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠工程款25000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，原告到邓州市中原国际服饰商贸城工地为被告干活，原告为其干活2个月，被告支付部分工程款，下欠25000元至今未付，为维护原告合法权益特诉至法院。
本院认为，原告起诉应当有明确被告，本案中，本院按原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院释明，原告仍不能提供被告准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告段乐伟的起诉。
案件受理费425元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 张文广
人民陪审员 刘 健
二〇一八年八月十九日
书 记 员 姚 远
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初7021号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明，董事长。
委托诉讼代理人：陈大宝，系该公司员工。
被告：肖银莲，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告肖银莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。
审判员 潘直沈
二〇一七年八月三十日
书记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民终718号
上诉人（原审原告）：山东万鑫建设有限公司,住所地山东省桓台县唐山镇驻地。
被上诉人（原审被告）：博兴县机关事务管理局（原博兴县行政事务管理局），住所地山东省博兴县行政中心。
法定代表人：赵义玲，局长。
上诉人山东万鑫建设有限公司因与被上诉人博兴县机关事务管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审���过程中，上诉人山东万鑫建设有限公司以与被上诉人博兴县机关事务管理局达成和解协议并已履行为由，于2017年4月17日提出撤回上诉的申请。
本院认为，山东万鑫建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东万鑫建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费82735元，减半收取41367.5元，由上诉人山东万鑫建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守军
审 判 员 张 豪
代理审判员 张 磊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄世媛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第289号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：张忠连，女，汉族，1971年2月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告张忠连信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告张忠连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月22日在原告处申请使用号码为6228360058515348的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月23日止，被告透支本金为人民币7701.19元，暂计利息为人民币1705.91元，滞纳金为人民币453.35元，其他费用为人民币22.00元，合计欠款人民币9882.45元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金为人民币7701.19元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月23日止金额为人民币1705.91元）；二、判令被告支付滞纳金453.35元、其他费用22.00元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审时，原告明确透支利息从银行记账日即每笔欠款消费发生日开始起、按日利率万分之五计算。从2014年3月23日之后计算透支利息的本金基数都是7701.19元。
原告为其诉称提供如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月22日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6228360058515348的金穗信用卡元。
原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2014年3月23日止，被告透支本金为人民币7701.19元，暂计利息为人民币1705.91元，滞纳金为人民币453.35元，其他费用为人民币22.00元，合计欠款人民币9882.45元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年3月23日止，被告透支本金为人民币7701.19元，暂计利息为人民币1705.91元，滞纳金为人民币453.35元，其他费用为人民币22.00元，合计欠款人民币9882.45元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年3月23日的透支本金人民币7701.19元、滞纳金453.35元、其他费用22.00元、利息1705.91元以及从2014年3月24日起至付清时止、以7701.19元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠连于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月23日的透支本金人民币7701.19元、利息1705.91元以及从2014年3月24日起至付清时止、以7701.19元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告李康军于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月23日止的滞纳金453.35元、其他费用22.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告张忠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一四年七月十日
书记员 谢职昭
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1571号之三
原告：无锡诺雅克电气有限公司，住所地无锡市学前东路宁海段118号华东商贸城11-2。
法定代表人：陈赞，该公司董事长。
被告：无锡奇鑫贸易有限公司，住所地无锡市玉祁街道海瑞路12-3号。
法定代表人：陆奇峰，职务不详。
本院在审理原告无锡诺雅克电气有限公司诉被告无锡奇鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡诺雅克电气有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡诺雅克电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告无锡诺雅克电气有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告无锡诺雅克电气有限公司负担。
审 判 员 祝 翔
二〇一六年五月二十四日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 闵嘉佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执2578号
申请执行人：新疆经济报社，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：晏某某，该报社社长。
委托代理人：王某，男，1967年2月14日出生，汉族，新疆经济报社职员，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆维吾尔自治区机械设备成套局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：来某，该局局长。
新疆经济报社与新疆维吾尔自治区机械设备成套局房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2014）沙民三初字第1713号民事判决书已生效，责令被执行人新疆维吾尔自治区机械设备成套局按判决书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将证号为2013340167的房产证分证，分出69.95㎡。
二、将新疆天海房地产开发公司名下位于乌鲁木齐阿勒泰路30号附3号天海小区14栋1单元102号房屋过户至申请人新疆经济报社名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 戴留杰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终11号
上诉人（原审被告）：内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟经济技术开发区。
法定代表人白秋英，董事长。
被上诉人（原审原告）：张虎，男，1967年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司因与被上诉人张虎借款合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司上诉称：由于经济下行压力和受市场环境影响，上诉人已将主要办事机构迁移至呼和浩特市新城区昭乌达路13号6层，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；以及《民诉法解释》第三条的规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”办事机构所在地”，是指执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构所在地，所以本案应当由呼和浩特市新城区人民法院管辖。原审法院仅以营业执照登记住所地为锡林郭勒盟经济开发区为由确定管辖权，与事实不符，不利于案件审理及事实的查明，请求撤销原裁定，将本案移送呼和浩特市新城区人民法院审理。
被上诉人张虎未进行答辩。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，且内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司登记住所地为内蒙古自治区锡林郭勒盟经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 清 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初9747号
申请人：徐圆圆，女，1992年2月14日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：王德军，男，1981年4月4日生，汉族，住所地滨海县。
被申请人：季顺友，男，1970年4月26日生，汉族，住所地盐城市大丰区。
被申请人：梁爽，男，1991年9月15日生，汉族，住所地滨海县。
申请人徐圆圆与被申请人王德军、季顺友、梁爽损害公司利益责任纠纷一案，申请人徐圆圆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王德军、季顺友、梁爽的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产,担保人江苏华昌工程担保有限公司以其信用为申请人徐圆圆的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人徐圆圆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王德军、季顺友、梁爽的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余爱华
二〇一八年八月十四日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1448号
原告：云南省计量测试技术咨询服务部
住所：昆明市环城东路东庄*幢*楼。
法定代表人：杨平。
被告：何小川，男，1971年11月21日出生，汉族，住昆明市人与自然**幢*单元***号。身份证号码：5301031971********。
委托代理人：赵忠文、吴佳，系云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南省计量测试技术咨询服务部诉被告何小川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告云南省计量测试技术咨询服务部的法定代表人杨平及被告何小川的委托代理人吴佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何小川于2012年2月3日向原告借款30000元，原告多次催讨，被告拖着不归还。此款是何小川借支的备用金，业务人员在项目完成后，到财务处报销清理借条。此借条是被告已经报销了差旅费后，借款大于实际支出，遗留下来的借条。被告1995年到被告处工作，1999年离开，2003年重回服务部，2014年5月被告离开，离职后被告应负有返还义务。现诉至法院，请求判令：被告归还所借款项人民币30000元。
被告辩称：本案双方之间并不是普通的借款关系，严格来说向财务领取的款项具有公司备用金的性质，被告是由于开展业务向财务临时借用款项，办理完毕后进行了报账处理，被告未向原告要回借条，不应再承担还款义务，且本案已过诉讼时效。
本院认为，经审查，被告何小川是原告云南省计量测试技术咨询服务部的员工，其在职期间产生多次借条，本案借条记载：借款事由差旅费，借款金额叁万元整。借条的产生是基于开展原告单位的业务，并非被告个人的事务借款，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，依据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，不应作为民事案件受理，被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云南省计量测试技术咨询服务部的起诉。
案件受理费人民币550元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 婷
四川省雅江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3325刑初13号
公诉机关雅江县人民检察院。
被告人马六斤，男，1989年3月15日出生于四川省雅江县，藏族，小学文化，农民。2016年4月21日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于雅江县看守所。
雅江县人民检察院以雅检刑诉[2016]14号起诉书指控被告人马六斤犯妨害公务罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，雅江县人民检察院检察员陈斌、被告人马六斤到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅江县人民检察院指控，2016年4月20日，雅江县国土资源局、住房和城乡建设规划局等单位，依法对在雅江县八角楼乡违章乱建的房屋进行强制拆除时，被告人马六斤以自己家房子被拆，拖拉机被压坏为理由，手持疑似炸药，到拆除现场与工作组人员对峙，并威胁引爆手中的炸药，造成现场拆迁工作停滞。之后，在工作人员报警后，被告人马六斤逃离现场，并随后于2016年4月20日到公安机关投案，并上缴了作案时持有的疑似炸药。经鉴定，被告人案发时所持炸药含有硝铵炸药成分。经公安机关依法所作的侦查实验，被告人马六斤上缴的作案时用的疑似炸药不能爆炸，不具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，户籍证明，建设检查执法上岗证，四川省行政执法证，会议纪要，调取证据通知书，情况说明，证人证言，犯罪嫌疑人马六斤的供述与辩解，鉴定意见及物证检验报告，公安机关的侦查实验笔录，案发当日的视频光盘，犯罪嫌疑人投案时上缴的疑似炸药等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马六斤以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。案发后被告人主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。本院决定对被告人马六斤从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人马六斤犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从二0一六年四月二十一日起至二0一六年十月二十日止）。
二、作案疑似炸药予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 雅 雅
审 判 员 崩 秋
人民陪审员 何 泽 秀
二〇一六年十月十七日
书 记 员 泽仁邓珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十二条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1026号
某支行：
与马某财产保全一案，申请保全标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某支行向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更字1285号
罪犯李旷，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月30日作出（2013）九法刑初字第155号刑事判决，以被告人李旷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金35万元。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行机关执行。刑期至2018年11月14日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派张红专出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员陈微，罪犯李旷到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯李旷能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李旷在服刑期间，获2次日常行政记功和1次年终单项记功的行政奖励。有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李旷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李旷减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 蒋学文
审判员 李 庆
二〇一六年三月三十一日
书记员 张霁东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7504号
原告：谢帅，男，1985年6月15日生，汉族，住张家港市。
被告：曹伟，男，1988年9月9日生，汉族，住张家港市。
原告谢帅与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，依法适用简易程序。原告谢帅于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢帅申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢帅撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告谢帅负担。
审 判 员 钱凌虹
二〇一八年八月十四日
法官助理 卜 雪
书 记 员 陆晓雷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初字第3480号
原告：庄春全，男，1960年1月27日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
被告：庄松发，男，1961年8月18日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
本院在审理原告庄春全与被告庄松发民间借贷纠纷一案中，原告庄春全于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄春全撤回起诉。
案件受理费人民币4，681元，减半收取人民币2，340.5元，由原告庄春全负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林 凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50547号
原告：王洪国，男，1977年11月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张凤云，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所，住所地北京市朝阳区八里桥北东军庄1号。
法定代表人：李志强，所长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京清律律师事务所律师。
原告王洪国（以下简称原告）与被告中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所（以下简称被告）人事争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤云、被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年8月至2015年8月拖欠工资233796元；2.被告支付原告聘用合同终止不再续签经济补偿金500000元。事实和理由：2012年8月8日，原告入职被告担任工程师，入职时研究所主任口头答应原告工资为每年15万元，但实际发放时每月工资10000元左右。2015年7月22日，被告通知原告合同期满后终止合同。原告诉求的拖欠工资是按照年薪15万元减去已经实际获得的工资；原告诉求的合同终止不再续签经济补偿金包括每工作满一年计算一个月工资的补偿金，未提前通知解除合同的代通知金6个月工资，其余部分为个人前程损失费。
被告辩称，原告没有证据证明被告向原告承诺15万元年薪。被告作为事业单位，执行国家规定的薪酬体系，原告自应届毕业进入被告，被告按照单位规定发放工资并进行考核，其他人无权承诺薪资标准。原被告系人事关系，合同到期终止不属于事业单位向聘用人员支付经济补偿金的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告系事业单位，原告为事业编制在编职工，双方签订有期限为2012年8月8日至2015年8月7日期间的事业单位聘用合同，原告在“102室部门从事电加工工艺技术岗位”，工资的构成和标准“按国家政策及甲方有关规定执行”。2015年7月22日，被告向原告发出关于终止聘用合同的通知，称因双方聘用合同期满，原告拒绝续签聘用合同，故聘用合同于2015年8月7日终止。原告确认于2015年7月22日收到该通知。
2.原告主张被告主任李晓红口头承诺年薪15万元，并提交了工作业绩表和录音，原告称工作业绩表系李晓红要求原告所写，录音是与被告副所长的对话。被告认为工作业绩表不具有证据效力，与本案无关，认为录音中无法体现被告承诺过原告年薪。经本院查验录音内容，原告与被告人员就原告合同的履行及解除问题因争议而进行沟通，但双方沟通过程中省略的对话内容较多，本院难以明确认定对话双方沟通的具体争议内容，但从被告人员的言辞中可知，被告认为李晓红作为原告工作部门的负责人并无权限处理原被告之间的争议。
3.被告认为已经足额支付了原告工资，并提交了薪酬管理办法及工资表。被告对薪酬管理办法予以认可，认为工资表体现被告没有按照口头约定发放工资。
4.原告曾就本案诉争事项申请人事仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第13169号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
本院认为,原告主张被告口头承诺年薪15万元，但就此所提交的证据中均未有显示此点内容，被告亦不认可原告的主张，本院认为原告主张的薪资标准证据不足，本院难以采信，故本院对原告主张的拖欠工资不予支持。双方人事关系因聘用合同到期终止，原告要求被告支付合同终止经济补偿金、未提前通知解除合同的代通知金、前程损失费均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，判决如下：
驳回原告王洪国的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王洪国负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初280号
原告：李珂清，女，1996年3月11日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告李珂清诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珂清到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珂清向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2015年8月6日签订商品房买卖合同，并支付购房款309026元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2016年5月6日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证字第71*6号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2016年5月6日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、收据复印件三份及发票复印件二份，拟证实：1.原告向被告支付购房款309026元；2.原告向被告支付了两证代办（房产证，土地使用权证）费用及房屋维修基金。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：20xxx02，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢1*2房，总金额人民币309026元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款309026元。被告泰丰公司于2015年12月30日向原告交付了涉案商品房，2016年5月6日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证字第71*6号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告李珂清与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告李珂清已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2015年12月30日将房屋交付给原告李珂清使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告李珂清办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告李珂清办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢*2号房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘文轩
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民终字第02609号＼n上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。＼n法定代表人：宋果，该公司经理。＼n委托代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：肖贵芳。＼n委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。＼n委托代理人：刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。＼n上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司与被上诉人肖贵芳商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年12月18日作出（2013）潼法民初字第03348号民事判决，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司于2014年6月20日自愿向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈孟琼＼n审判员刘家秀＼n代理审判员罗太平＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员喻瑜
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3126民初字154号
原告：李龙，男，1991年5月23日出生，农民。
原告：向慧娟，女，1990年11月9日出生，农民。
委托诉讼代理人：田晏，湖南董艺律师事务所律师。
被告：向爱平，男，1971年7月14出生，居民。
原告李龙、向慧娟与被告向爱平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李龙、向慧娟于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙、向慧娟与被告向爱平对解决本案争议事实已达成一致意见，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李龙、向慧娟撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李龙、向慧娟负担。
审判员 向瑞欣
二〇一七年五月十二日
书记员 周 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2649号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：王光明，男，汉族，生于1989年7月12日，身份证住址：河南省周口市川汇区，系绵阳市剑南路8号富临东方广场业主。
原告四川富临物业服务有限公司与被告王光明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗自荣、李明春到庭参加诉讼。被告王光明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本���提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年7月1日-2018年2月28日的物业服务费5251.76元；2、判决被告支付欠款自2015年7月1日起按日千分之一计算至付清时止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系富临.东方广场的业主，原告为该小区提供了物业服务后，被告从2015年7月1日起未交物业费，经原告多次催收无果。庭审中，原告将违约金请求变更为按拖欠物业费金额的20%计算。
被告王光明未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系绵阳市涪城区剑南路8号富临.东方广场的业主，于2014年5月31日接房。同日，原、被告签订《小区费用收缴协议》，约定被告物业管理费每平方米2元，每月174.26元，开发商通知交房之日起开始全额收取，业主入住后每次预交费用时间为季度前15日内预��，若延期缴付，原告有权按所欠金额1‰/天收取违约金。被告从2015年7月1日起未交物业费。
本院认为，被告作为业主，应依法依约定支付物业服务费。被告经本院传唤未到庭应诉，应当承担不利后果。原告主张的32个月物业费，按约定标准计算物业费金额应为5576.32元，原告仅请求5251.76元，应予支持。因双方约定的违约金过高，原告主张仅按欠费金额的20%计算违约金1050元，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光明在本判决生效后5日内支付原��四川富临物业服务有限公司2015年7月1日至2018年2月28日的物业服务费5251.76元及违约金1050元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年五月十七日
书记员 吴宇娇
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终711号
上诉人（原审被告）：冉崇明，男，1963年10月29日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审原告贾代兴的继承人）：张朝碧，女，1959年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告贾代兴的继承人）：贾颖杰，女，1981年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人冉崇明因与被上诉人贾代兴民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审过程中，被上诉人贾代兴于2018年4月16日因病死亡。2018年5月14日，贾代兴之妻张朝碧、女儿贾颖杰委托重庆星空律师事务所律师何智向本院提交了贾代兴死亡证明、武隆区芙蓉街道芙蓉中路社区居民委员会出具的关系证明，要求参加诉讼。本院准许张朝碧、贾颖杰作为贾代兴的继承人参加诉讼。由于本案上诉人未提出新的事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人以不开庭的方式审理本案。上诉人冉崇明，被上诉人张朝碧、贾颖杰的委托诉讼代理人何智到庭接受询问。本案现已审理终结。
冉崇明上诉请求：1、依法撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初3953号民事判决；2、请求判决我不承担本案借款利息，驳回贾代兴一审主张利息的诉求；3、请求二审法院判令我的前妻张俊英承担借款50%连带还款责任；4、请求二审法院判令我已付利息超规金额冲抵本金；5、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我与贾代兴及其他34个债权人签订的协议是双方真实意思表达，无论因何种原因未能履行，都不影响贾代兴放弃利息的意思表达。和解协议未履行，是因为张俊英刑案债权人保全冻结了我的财产，且至今仍被冻结中，因而无法处理。贾代兴提出我违约的问题也是不成立的。
张朝碧、贾颖杰答辩称，一审中，贾代兴未起诉张俊英，是合法行使诉权，至于冉崇明认为是夫妻共同债务，可在承担责任后另行向张俊英主张。贾代兴与冉崇明借款合同约定的利率是每月2.5分，低于3分，因此已支付的部分不应冲抵本金。贾代兴与冉崇明签订的《和解协议》是附条件生效的，冉崇明未按约定将财产移交给债权人用于清偿债务，就没有形成免息的条件，甚至冉崇明在房产解封期间还私自将财产进行处分，显然是违约的。
贾代兴向一审法院起诉请求：请求人民法院判令冉崇明偿还借款本金16万元及利息（从2015年12月01日起按年利率24%计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：2014年12月30日，冉崇明向贾代兴借款5万元，约定利息按月利率25‰计算，并给贾代兴出具了借条一份，载明：“借条，今借到贾代兴现金人民币伍万元整，利息月息2.5分，并每月支付。此条。冉崇明，2014.12.30”。借条出具后，贾代兴现金支付冉崇明借款5万元。2015年3月2日，冉崇明又向贾代兴借款11万元，约定利息按月利率25‰计算。贾代兴通过中国农业银行转账支付冉崇明借款11万元。2015年5月3日，冉崇明给贾代兴补充出具了借条一份，载明：“借条，今借到贾代兴现金人民币11万元，大写壹拾万元带正，利息月息2.5分，即每月支付。此条。冉崇明，2014.12.30”。双方认可冉崇明已将利息支付至2015年12月10日。2016年1月7日，由于张俊英、冉崇明风险投资造成经济严重亏损，无力偿还贾代兴等35人的借款本息，双方达成《民间借贷债权债务和解书》，约定冉崇明将其所有的资产移交给债权人全面清理，用于偿还债权人的债务；债权人的债权金额以借据上载明的金额为准，未支付的利息不再支付。因冉崇明的财产已被司法查封，约定本协议在司法查封解除之日起生效。司法查封解除后，冉崇明自己将其财产抵偿给部分债权人，并未将其财产移交给贾代兴等35人债权人。
一审法院认为，冉崇明向贾代兴借款16万元，有借条等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。冉崇明尚欠贾代兴借款本金16万元，应当依法偿还，故贾代兴诉请冉崇明偿还借款本金16万元的诉讼请求成立，予以支持。对于利息的问题，虽然双方在2017年01月07日达成《民间借贷债权债务和解书》，约定冉崇明将其所有的资产移交给债权人全面清理，用于偿还债权人的债务；债权人的债权金额以借据上载明的金额为准，未支付的利息不再支付，但是冉崇明未按协议约定，将其所有的资产移交债权人，而是擅自将其资产抵偿给部分债权人，以自己的行为不履行协议约定的义务，已构成违约，故冉崇明辩称不应支付利息的理由不成立，不予采纳。双方约定利息按月利率25‰计算，故贾代兴请求冉崇明按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。对于利息起算时间的计算，双方认可冉崇明已将利息支付至2015年12月10日，利息应从2015年12月11日起算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、冉崇明在判决生效后七日内偿还贾代兴借款本金16万元及利息（利息计算方式：以16万元为基数，从2015年12月11日起按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回贾代兴的其余诉讼请求。案件受理费减半交纳1750元，由冉崇明承担。
二审中，上诉人冉崇明向本院提交证据3份：1、2016年5月18日签署的和解协议和《人民调解协议书》12份，上述两组证据在本案一审时已提交并质证，二审不再进行质证；2、《房屋预认购协议》4份，拟证明冉崇明在未出售的商品房解除冻结后按照和解协议约定向部分债权人抵偿，张朝碧、贾颖杰质证认为对真实性不发表意见，且冉崇明只是交给了部分人清偿债务，贾代兴并未参与。本院审查后认为，对证据《房屋预认购协议》4份，因达不到冉崇明的证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，贾代兴为了保障债权的实现，与冉崇明、张俊英签订和解协议，约定冉崇明、张俊英将协议载明的若干资产交由贾代兴等债权人进行抵偿，贾代兴自愿放弃利息，该协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，因冉崇明、张俊英涉及其他诉讼导致协议中约定的资产被依法冻结，无法交由贾代兴等债权人抵偿或处置。冉崇明、张俊英因自身原因造成和解协议无法继续履行，已构成违约，一审法院据此认定贾代兴无需按照协议约定放弃利息，符合法律规定。至于冉崇明请求本院判令其前妻张俊英承担借款50%连带还款责任，因贾代兴自愿放弃对张俊英的诉讼请求，冉崇明可另行主张；冉崇明请求本院判令其已付利息超规金额冲抵本金，因一审中双方认可冉崇明已按月利率2.5%支付利息至2015年12月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，本案已支付利息的利率未超过36%，因此对冉崇明的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人冉崇明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人冉崇明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 王梓言
审判员 陈江平
二〇一八年八月十日
书记员 吴 悠
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执190号
申请执行人：王进军，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：张刚，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行王进军依据（2015）彭民初字第1236号民事判决书申请执行张刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的0.5万元。在执行过程中，查明被执行人张刚外出下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1236号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈蓓苑
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁商仲审字第26号
申请人苏州市伏泰信息科技有限公司，住所地在苏州市工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园A1505室。
法定代表人沈刚，该公司董事长。
委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
被申请人南京海阅显示技术有限公司，住所地在南京市江东北路101号。
法定代表人王哲，该公司总经理。
委托代理人吴培、司俊，江苏东恒律师事务所律师。
2012年10月25日，申请人苏州市伏泰信息科技有限公司（以下简称伏泰公司）向本院提起申请，要求确认其与被申请人南京海阅显示技术有限公司（以下简称海阅公司）于2011年8月10日签订的《采购合同》第10条仲裁协议条款无效。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人伏泰公司的委托代理人曹中伟、被申请人海阅公司的委托代理人司马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人伏泰公司诉称：其与海阅公司于2011年8月10日签订《采购合同》，其中第10条仲裁条款约定“本合同适用中华人民共和国法律，在合同履行过程中发生的与本合同有关的争议，双方首先应友好协商解决，协商不成的，双方同意将争议提交起诉方仲裁委员会仲裁解决”。申请人认为该仲裁条款对仲裁机构约定不明，“起诉”通常指向人民法院提起诉讼，如选择诉讼，则不能仲裁。即使理解成“申请仲裁”，起诉方仲裁委员会仍存在选择不同仲裁机构的可能性与模糊性，后双方未就仲裁事项及仲裁机构选定进一步达成协议，故请求确认案涉合同第10条仲裁条款无效。
被申请人海阅公司辩称：一、案涉采购合同明确约定发生争议向仲裁机构申请仲裁，不存在伏泰公司所称既约定了诉讼，又约定仲裁的情形。二、双方对仲裁机构约定明确，不存在对仲裁条款约定不明或没有约定，被申请人海阅公司因案涉纠纷，此前已向南京仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，就案涉采购合同履行纠纷，被申请人海阅公司已向南京仲裁委员会申请仲裁，在南京仲裁委员会受理后，伏泰公司提起本案诉讼，要求确认该合同的仲裁条款无效，但伏泰公司与海阅公司就案涉采购合同仲裁条款约定“本合同适用中华人民共和国法律，合同履行过程中发生的与本合同有关的争议，双方首先应友好协商解决，协商不成的，双方同意将争议提交起诉方仲裁委员会仲裁解决”，从所双方约定的涉内容看，双方已确定如合同履行过程程中发生纠纷，协商不成，应申请仲裁。其次，案涉仲裁条款虽未约定具体的仲裁机构，但约定了“双方同意将争议提交起诉方仲裁委员会仲裁解决”，起诉方即为伏泰公司或者海阅公司，现海阅公司申请仲裁，其住所地及实际经营地均在南京市，且南京市仅有南京仲裁委员会一家仲裁机构。故案涉仲裁条款能确定具体的仲裁机构，该条款为有效的仲裁条款。综上，申请人伏泰公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人伏泰公司确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人伏泰公司负担。
审 判 长 刘 阿 珍
代理审判员 周 宏 跃
代理审判员 夏 奇 海
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 ??胡韡
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5864号
申请执行人江苏沭阳农村合作银行庙头支行。
法定代表人：孟凡富，支行行长。
委托代理人：高正新、段新民，职工。
被执行人周立志，男，1967年5月6日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人杨会琴，女，1964年10月9日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人周立云，男，1966年2月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人李正国，男，1972年2月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26立案执行，执行标的为81930元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等相关法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终435号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，无业。2001年6月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；2004年6月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年5月6日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月16日刑满释放。2016年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
辩护人陆颖，重庆××律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人田某犯盗窃罪一案，于2016年4月19日作出（2016）渝0103刑初284号刑事判决：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、责令被告人田某在本判决书发生法律效力后即行退赔被害人刘某赃款一千七百元。田某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，原审被告人田某及其辩护人陆颖到庭参加诉讼。在庭审中，田某自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某当庭提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 刘国庆
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 靳朝然
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执2557号
申请执行人朱友兴。
被执行人马世杰。
原告朱友兴与被告马世杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）东南商初字第1100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱友兴于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月21日向被执行人马世杰送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人朱友兴未实现债权55000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人朱友兴于2016年6月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2557号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐青青
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢190号
姜石清、浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司：
我院在执行姜石清申请浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司产品责任纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司的银行存款144500元，被执行人已按生效文书全部履行，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年一月六日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初4036号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛忠原，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王博，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：徐卫福，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王正兴，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王博、徐卫福、王正兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告王博、徐卫福、王正兴经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王博返还借款50万元并支付利息及逾期利息；2、被告徐卫福、王正兴负连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王博于2016年4月9日和2016年4月10日两次共从原告处借款50万元，期限12个月，月利率6.525‰。被告徐卫福、王正兴为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告王博未予偿还。
被告王博、徐卫福、王正兴逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王博于2014年4月20日签订个人借款合同，合同约定：借款金额50万元，授信期限自2014年4月20日至2017年4月10日，50万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告徐卫福、王正兴于2014年4月20日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告徐卫福、王正兴为被告王博的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为75万元。被告王博于2016年4月9日从原告处借款45万元，期限自2016年4月9日至2017年4月8日，月利率6.525‰；2016年4月10日借款5万元，期限自2016年4月10日至2017年4月9日，月利率6.525‰。原告分别于两次借款当日向被告王博发放了借款。借款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告王博签订的个人借款合同及与被告徐卫福、王正兴签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告王博履行了发放借款的义务，期限届满后，被告王博未向原告返还借款并支付利息，属被告王博违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告王博返还借款50万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王博未按约定期限履行还款义务，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率6.525‰计算，逾期利息按在原月利率基础上上浮30%，即按月利率8.48‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告徐卫福、王正兴签订的最高额保证合同约定，被告徐卫福、王正兴为被告王博的债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告徐卫福、王正兴应在75万元的最高额内对被告王博的上述债务承担连带保证责任。被告徐卫福、王正兴承担连带保证责任后，有权向被告王博追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王博返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款50万元并支付利息及逾期利息（借款45万元利息自2016年4月9日至2017年4月8日按月利率6.525‰计付，逾期利息自2017年4月9日起按月利率8.48‰计付至本判决指定付款之日；借款5万元利息自2016年4月10日至2017年4月9日按月利率6.525‰计付，逾期利息自2017年4月10日起按月利率8.48‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告徐卫福、王正兴对被告王博的上述债务在75万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告徐卫福、王正兴承担连带保证责任后，有权向被告王博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王博、徐卫福、王正兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一七年八月十八日
书记员 付守鹏
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1853号
罪犯朱晓东，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2011年12月14日作出（2011）龙刑初字第213号刑事判决，以被告人朱晓东犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年11月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱晓东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱晓东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓东减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月13日起至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0202民初0710号
原告张祖冠。
委托代理人陈志强、周海霞（均受张祖冠的特别授权委托），无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告黄维合。
被告赵兰英。
原告张祖冠诉被告黄维合、赵兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张祖冠及其委托代理人陈志强、周海霞到庭参加诉讼。被告黄维合、赵兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祖冠诉称：其于2011年7月许通过朋友介绍相识。2013年1月初，黄维合称因承接工程需要，欲向其借款170万元。其因资金短缺，仅同意向黄维合借款140万元，未约定利息，黄维合承诺可3个月内归还。2013年1月10日，其以银行转账方式向黄维合付款140万元。三个月后，黄维合未能按承诺归还全部借款本金，仅归还其20万元，其遂要求黄维合向其出具相应借条，并确定黄维合于2013年12月底还清款项。但黄维合仍未能按约还款，其又要求黄维合重新出具一张没有还款期限的借条并将原借条当场销毁。后其多次要求黄维合还款未果。黄维合与赵兰英系夫妻关系，本案所涉借款发生在黄维合、赵兰英夫妻关系存续期间，且借条载明借款用途系承包拆房工程款、属婚姻法中规定的因夫妻共同生产经营而产生的债务，故本案所涉120万元借款系黄维合、赵兰英夫妻共同债务，赵兰英应当与黄维合共同承担还款责任。现请求判令：黄维合、赵兰英立即归还其借款本金120万元并赔偿其逾期利息损失（自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以120万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告黄维合辩称：张祖冠与案外人周耀良、黄西先合作拆房，其亦与该二人有合作关系，其因此与张祖冠相识。2008年许，其与张祖冠一同承接了位于无锡市堰桥附近的拆房工程（以下简称堰桥工程），工程总价为100万元，由张祖冠出资84万元、余款待工程进场时由其支付。其在收到张祖冠出资的84万元后与张祖冠一同交付工程发包方董汝金，但因该工程未能启动，董汝金亦未返还相应款项。2009年10月底左右，张祖冠和其合作承接了位于无锡市张泾、东绛的拆房工程（以下简称张泾工程），约定由其承揽工程、张祖冠负责工地管理、收款等事项、同年12月底，其与案外人倪建荣就该工程达成协议确定该工程总价340万元，并与张祖冠约定由其出资40万元、张祖冠出资300万元，张祖冠于2013年1月10日向其支付的140万元系张祖冠应付的张泾工程款，并非系其向张祖冠所借。因董汝金未能向张祖冠返还84万元的堰桥工程款，其又在与张祖冠合作张泾工程时因急需资金从张祖冠收回的张泾工程款中支取了36万元，张祖冠遂要求其出具了本案所涉的借条。其现在无力还款，只能等董汝金将相应款项返还给其后才能归还张祖冠。
被告赵兰英辩称：张祖冠与黄维合确实就张泾工程进行合作，但张祖冠与黄维合就该工程至今仍未结算清楚。
经审理查明：2013年1月10日，张祖冠以银行卡转账方式向黄维合付款140万元。2014年1月23日，黄维合向张祖冠出具借据一张，载明今借张祖冠人民币现金120万元整，用途：承包拆房工程款等内容。2016年2月29日，张祖冠诉至本院。
另查明：黄维合、赵兰英系夫妻关系，二人于2014年2月21日离婚。
以上事实，有银行业务回单、借据、离婚证及当事人陈述等在卷佐证。
诉讼中，经本院限期，黄维合、赵兰英未能就其主张的事实提交相应证据。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。黄维合、赵兰英经本院限期未能就其主张提供相应证据，故本院对黄维合主张本案所涉借据载明的120万元系由董汝金应返还给张祖冠的84万元、其从张泾工程中支取的36万元两部分组成的意见不予采信，并认定黄维合向张祖冠出具的借据系其真实意思表示，张祖冠已按约向黄维合出借款项。黄维合未能按约还款，应承担违约责任。本案所涉借款发生在黄维合、赵兰英夫妻关系存续期间，系黄维合、赵兰英夫妻共同债务，赵兰英应当与黄维合承担共同还款责任。黄维合、赵兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果应由其自行承担。对张祖冠的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
黄维合、赵兰英于本判决发生法律效力起三日内归还张祖冠借款本金120万元并支付逾期利息（自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以120万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12800元（含保全费5000元），由黄维合、赵兰英共同负担。该款已由张祖冠预交，黄维合、赵兰英于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付张祖冠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 马磊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1382刑初59号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人柳芝，男，汉族，初中文化，无业。曾犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，2007年4月23日被判处有期徒刑三年六个月；又犯开设赌场罪，2013年1月18日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2014年1月26日刑满释放；因吸毒，2017年9月7日被行政拘留五日；现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2017年9月7日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人柳芝犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人柳芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控,2017年9月7日10时许，被
告人柳芝在其租住的涟源市XX镇XX社区XX路XX号XX房间内容留吸毒人员陈某甲、陈某乙、王某军吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年9月7日9时许，被告人柳芝在涟源市XX镇XX路XX号XX房间被涟源市公安局民警抓获。被告人柳芝到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人柳芝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、尿检报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、户籍资料、抓获经过及被告人柳芝的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳芝提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柳芝是曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柳芝到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人柳芝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李娟
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辉南诚隆建筑工程有限公司，住所：吉林省辉南县。
法定代表人：尤安峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨培学，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯志刚，男，1963年2月21日出生，汉族，个体工商户，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
再审申请人辉南诚隆建筑工程有限公司（以下简称诚隆公司）因与被申请人侯志刚建设工程合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
诚隆公司申请再审称，案外人赵恒秀是诚隆公司的正式职工，并非挂靠的实际施工人，在本案中不具有独立的民事主体资格。在未经诚隆公司授权的情况下，其向侯志刚出具的关于工程款已结清的证明并不具有法律效力，侯志刚应按照建筑施工合同与诚隆公司（原一建公司）结算工程款。原判决将侯志刚抵顶给赵恒秀的7个门市摊位与抵顶给诚隆公司的7个门市摊位混同，与事实不符，应予纠正。诚隆公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第二百零五条申请再审。请求撤销二审判决，支持诚隆公司的诉讼请求。
侯志刚提交意见称，侯志刚与诚隆公司无实质性的建设工程合同关系，诚隆公司已将全部工程款给付实际施工人赵恒秀。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，1.赵恒秀在一审时出庭作证称，黄金广场B1、B2两栋楼房是赵恒秀自己承包的项目，赵恒秀以原一建公司的名义签订建设施工合同，与原一建公司系挂靠关系，赵恒秀是实际施工人，原一建公司收取管理费，赵恒秀参与该工程决算，众城公司已不欠赵恒秀工程款。诚隆公司对赵恒秀证言没有异议。故原审法院根据众城公司黄金广场项目部与赵恒秀于2010年8月31日签订的《协议书》认定工程款已结算完毕并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”规定，诚隆公司要求侯志刚给付工程款并赔偿损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。2.诚隆公司提供四组证据作为新证据：(1)建设工程施工合同，证明诚隆公司是涉案工程的施工主体，也是签约主体。侯志刚质证称，真实性无异议，但不能证明诚隆公司是实际施工人，诚隆公司代理人已明确承认赵恒秀挂靠原一建公司，原一建公司对赵恒秀收取管理费，赵恒秀在施工过程中所有手续都是以原一建公司名义与侯志刚签订。(2)文件一组、赵恒秀的劳动合同书和社保缴费证明，证明赵恒秀即是诚隆公司的股东又是诚隆公司的正式职工，而非挂靠的实际施工人。侯志刚质证称，真实性无异议，不能证明赵恒秀不是实际施工人，赵恒秀是双重身份，是并存的，并不影响。(3)《关于辉南新世纪黄金屋项目工程款划分的决定》，证明侯志刚以辉南新世纪黄金屋内16各门市摊位向诚隆公司抵顶欠付的工程款，诚隆公司对16个门市摊位进行划分，案外人刘明磊分得2个，赵恒秀分得7个，余下7个归诚隆公司。赵恒秀分得的7个门市摊位与诚隆公司分得的7个门市摊位不同。侯志刚质证称，对《决定》记载内容的真实性有异议，该《决定》是诚隆公司内部文件，不是与侯志刚之间的结算往来，决定内容是诚隆公司单方意思表示，不能证明记载内容真实性，不能作为定案依据。(4)赵恒秀签名的《关于我与侯志刚签订的黄金屋7个摊位床两份协议的事实经过》，证明赵恒秀分得的7个门市摊位与诚隆公司分得的7个门市摊位不同，侯志刚向赵恒秀支付的52.5万元是抵顶应该交付赵恒秀的7个门市摊位，而非应向诚隆公司支付的工程尾欠款。侯志刚质证称，真实性有异议，该证言是赵恒秀在诚隆公司败诉后迫于诚隆公司压力出具的，该份证言内容与赵恒秀在一审中证言内容相矛盾，该证言是不真实的，不能作为定案依据。经本院审查，诚隆公司提交的证据1-3均系在二审庭审结束前形成，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不应认定为新证据，且根据已查明的事实，赵恒秀是实际施工人，一建公司未参与实际施工，不是实际施工人，无权主张工程款。证据4内容与赵恒秀在一审出庭证言内容相矛盾，本院不予采纳。综上所述，提交的证据不足以推翻原判决，其再审申请事由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辉南诚隆建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 任秀玉
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执778号
申请执行人贺干成，男，回族，生于1959年6月1日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李金鹏，男，回族，生于1964年5月5日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人贺干成申请执行被执行人李金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）宁0324民初617号民事调解书。调解书生效后，申请执行人贺干成向本院申请执行，要求被执行人李金鹏向申请执行人贺干成偿还借款20000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行还款协议，即被执行人李金鹏于2017年12月31日前向申请执行人贺干成偿还标的款10000元，于2018年3月31日前向申请执行人贺干成偿还下剩标的款10000元。由于双方当事人约定的还款期限较长，本案无法在法定期限内执结，故本院将该案作终结执行处理，申请执行人贺干成表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初617号民事调解书的执行。
申请执行人贺干成就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 铿
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初9937号
原告：陈珍红。
委托诉讼代理人：沈荣，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区淞兴路888号云河湾花园24幢-337。
负责人：吴倩倩。
委托诉讼代理人：张亚茹，系公司员工。
委托诉讼代理人：张成刚，系公司员工。
被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司,住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦二楼01室。
法定代表人：戚小明。
委托诉讼代理人：陶紫薇，系公司员工。
委托诉讼代理人：李东晨，系公司员工。
被告：苏州凯拓房地产发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安村14组、21组（滨湖新城科创园）。
法定代表人：梁志诚，总经理。
委托诉讼代理人：任惠国，系公司员工。
本院在审理原告陈珍红与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司、苏州凯拓房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈珍红于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈珍红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈珍红撤回起诉。
案件受理费减半收取456元，由原告陈珍红负担。
审 判 长 吴建中
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 仓公鼎
二〇一八年八月十四日
书 记 员 熊静怡
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临法商初字第998号
原告：山东联宇胶业有限公司。地址：临朐县东城工业园区朐阳以南。
法定代表人：颜红香，执行董事。
委托代理人：曾现书，该公司副总经理。
被告：程向冰。
被告：魏素娟。
原告山东联宇胶业有限公司与被告程向冰、魏素娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾现书、被告程向冰到庭参加了诉讼，被告魏素娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告存在买卖业务关系，至2014年底被告欠货款70490元。请求依法判令被告支付欠款70490元。
被告程向辩称：欠款数额正确，请求调解处理。
被告魏素娟未答辩。
经审理查明：被告程向冰、魏素娟系夫妻关系。原、被告长期存在买卖业务关系，2014年12月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款70490元。此后，经原告索要，被告未支付所欠货款。
以上事实，有对账单、庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：原、被告买卖合同关系成立，被告欠原告货款70490元，事实清楚，证据充分，原告索要欠款之诉讼请求，依法应予支持。被告魏素娟与被告程向冰系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间因生产经营产生的债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程向冰、魏素娟支付原告山东联宇胶业有限公司货款70490元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 石 峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
43.在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭民终字第991号＼n上诉人（原审原告）孙文孝。＼n委托代理人任东凯。＼n被上诉人（原审被告）杭州介然投资有限公司。＼n法定代表人陈金荣。＼n被上诉人（原审被告）杭州正方五金构件有限公司。＼n法定代表人吴建龙。＼n被上诉人（原审被告）杭州辉煌钢构有限公司。＼n法定代表人郑照兴。＼n上诉人孙文孝因与被上诉人杭州介然投资有限公司、杭州正方五金构件有限公司、杭州辉煌钢构有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后，审理了本案。本案审理过程中，上诉人孙文孝于2014年4月8日以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回上诉的申请。＼n本院经审查认为，上诉人孙文孝的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人孙文孝撤回上诉。＼n二审案件受理费8669元，由孙文孝减半负担4334.5元。上诉人孙文孝在本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。＼n本裁定系终审裁定。＼n审判长韩昱＼n审判员王亮＼n代理审判员韦薇＼n二〇一四年四月九日＼n书记员王琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3184号
原告：叶彩林，女，1978年11月15日出生，汉族，住文成县。
委托诉讼代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：董孔条，男，1980年8月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：苏建明，女，1982年7月1日出生，汉族，住址同上。
原告叶彩林与被告董孔条、苏建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告叶彩林及其委托诉讼代理人苏传开到庭参加诉讼，被告董孔条、苏建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶彩林提出的诉讼请求：一、判令被告立即支付货款10200元及利息损失(自起诉之日起至判决确认之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营海产品需要，多次向原告购买龙虾，于2016年1月2日结算货款10200元。经原告催讨，于2017年1月3日对所欠货款在销售清单上签字予以确认。
原告叶彩林在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息、结婚登记信息，用于证明原、被告主体；2、欠条，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告董孔条、苏建明未答辩。在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告董孔条、苏建明多次向原告购买海鲜，2017年1月3日经双方结算，共欠原告货款10200元。为此，被告董孔条、苏建明在销售清单上签名确认。另认定：被告董孔条、苏建明于2002年10月15日登记结婚；原告起诉时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告董孔条、苏建明欠原告货款事实清楚，原告主张被告董孔条、苏建明支付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董孔条、苏建明于判决生效后十日内支付叶彩林货款10200元并赔偿利息损失(以10200元为基数，自2017年4月11日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由董孔条、苏建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 李树峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执复40号
申请复议人(案外人)：宫平，男，1958年2月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭忠雷，男，1964年6月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张卫光，女，1970年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林市恒信企业管理有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：沈小嘉，总经理。
被执行人：吉林沱牌农产品开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：覃兵，经理。
被执行人：吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济开发区。
法定代表人：王越升，经理。
申请复议人宫平不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）作出的（2016）吉02执异215号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查期间申请复议人宫平向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人宫平申请撤回复议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人宫平撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年四月六日
书记员 李 成