江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁商初字第184号
原告南京恒润宏苏贸易有限公司，住所地在江苏省南京市洪武路23号隆盛大厦23层。
法定代表人王润德，该公司董事长。
委托代理人席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人戎晓霞，江苏泓远律师事务所律师。
被告上虞市浙东化工厂，住所地在浙江省上虞市道墟东市**号。
负责人范阿月，该厂厂长。
委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人王涛，男，1990年7月5日生。
原告南京恒润宏苏贸易有限公司（以下简称恒润宏苏公司）诉被告上虞市浙东化工厂（以下简称浙东化工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告恒润宏苏公司的委托代理人戎晓霞、被告浙东化工厂的委托代理人申汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润宏苏公司诉称：2007年至2008年期间，其与浙东化工厂签订四份购销合同，编号分别为2007HR76423HG（以下简称23号合同）、2008HR76424HG（以下简称24号合同）、2008HR76530HG（以下简称30号合同）、2008HR76545HG（以下简称45号合同），由浙东化工厂向恒润宏苏公司供应工业三聚磷酸钠440吨、价格4500元∕吨，430吨、价格4800元∕吨，760吨、价格6500元∕吨，100吨、价格5500元∕吨。双方对货款结算方式、违约责任等作出约定，特别对货物质量标准作出与其随附产品报告单相一致的约定。
为销售上述货物，恒润宏苏公司与客户中铭化工有限公司（以下简称中铭公司）于2008年4月11日、5月9日、5月26日分别签订编号2008HR76423H（以下简称23-1号合同）、2008HR76530H（以下简称30-1号合同）、2008HR76583H（以下简称83号合同）销售合同，由恒润宏苏公司分别向中铭公司销售货物440吨、价格740美元∕吨，440吨、价格1000美元∕吨，220吨、价格1050美元∕吨。该三份合同约定货物质量标准应与随附产品检验报告相一致，并就货物装运期限、包装、付款等做出约定。就上述货物，连云港中铭化工有限公司（以下简称连云港中铭公司，系中铭公司关联公司）又转售给其国外客户美国攀泰国际有限公司（以下简称攀泰公司），攀泰公司向连云港中铭公司发出PD8219、PD8255、PE8329三份订单，分别采购三聚磷酸钠440吨、440吨、220吨，连云港中铭公司保证货物质量与随附产品检验报告相符。
在23号合同签订之后，浙东化工厂又与恒润宏苏公司签订24号合同，并以此替代23号合同履行。就23、24号合同的履行情况，浙东化工厂依据23号合同于2008年4月22日供货110吨，恒润宏苏公司支付了货款49.5万元；浙东化工厂依24号合同三次共计供货330吨，恒润宏苏公司支付了货款158.4万元（2008年5月21日支付52.8万元、2008年5月26日支付105.6万元）。恒润宏苏公司依据中铭公司指令将上述440吨货物（PD8219订单项下）于2008年4月25日、5月17日、5月24日以船运方式发运给攀泰公司的巴西客户，货物由上海申康国际货运代理有限公司（以下简称申康货运代理公司）完成代理订舱、出口报关等手续，于2008年6月底到达巴西目的港。攀泰公司的巴西客户对货物检测后发现三聚磷酸钠含量仅为30%，攀泰公司知悉后通知中铭公司（中铭公司随之又通知恒润宏苏公司，恒润宏苏公司随即通知浙东化工厂），并到巴西取样，送至巴西圣保罗大学检测，检测结果与巴西客户检测结果一致。
在攀泰公司发现PD8219订单项下货物存在质量问题前，浙东化工厂就30号合同项下货物已向恒润宏苏公司供货550吨，恒润宏苏公司累计支付了货款285.9万元。恒润宏苏公司同样依据中铭公司指令，将该550吨货物经上海洋山港发往巴西，因上批次440吨货物质量问题，该批次550吨货物在途中就被退回，经上海出入境检验检疫局检测，退回货物中的三聚磷酸钠、五氧化二磷含量不符合同约定，该货物现仍存放恒润宏苏公司指定的货运仓库之中。
为解决上述990吨货物质量纠纷，攀泰公司提起诉讼，要求连云港中铭公司、恒润宏苏公司承担因货物质量问题导致的返还货款及赔偿损失等责任。该案经审理后，江苏省高级人民法院作出（2011）苏商外终字第30号民事判决，确定恒润宏苏公司应赔偿损失402.89万元，该判决业经南京市中级人民法院执行完毕。中铭公司于2011年4月8日向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求恒润宏苏公司对上述990吨货物质量纠纷承担责任，并赔偿损失。
另，浙东化工厂就45号合同向恒润宏苏公司交付货物100吨，恒润宏苏公司为此支付货款55万元（2008年5月28日支付11万元、6月20日支付44万元）。为销售该100吨货物，恒润宏苏公司于2008年5月14日与连云港云波化工有限公司（以下简称云波公司）签订编号2008HR76545H销售合同（以下简称45-1号合同），向云波公司销售货物100吨、价格910美元∕吨。该合同约定货物质量与随附产品检测报告相一致。其后，恒润宏苏公司依据云波公司指令将该100吨货物发往台湾，货物到达目的港后经云波公司的台湾客户检测，该批次货物五氧化二磷含量仅为22.69%（不符合同约定），继而引发纠纷。经恒润宏苏公司与云波公司协商后由恒润宏苏公司承担损失7.1万美元，恒润宏苏公司就此款已支付给云波公司。之后，台湾客户将该100吨货物就地销毁。
综上，浙东化工厂共计向恒润宏苏公司销售质量不合格的1090吨货物，造成恒润宏苏公司重大损失。为维持合法权益，请求判令：1、浙东化工厂赔偿恒润宏苏公司损失961.55056万元，并支付违约金61.05万元，合计1022.60056万元。2、浙东化工厂承担本案诉讼费。
原告恒润宏苏公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、23号、24号、30号、45号四份购销合同及部分货物产品检验报告，以证明：浙东化工厂分别向恒润宏苏公司供应工业三聚磷酸钠440吨、价格4500元∕吨，430吨、价格4800元∕吨，760吨、价格6500元∕吨，100吨、价格5500元∕吨。上述合同均对货款结算方式、产品检验、违约责任等做出约定，双方特别对货物质量作出与随附的产品报告单相一致的约定，其中23号合同项下货物仅履行110吨，双方终止履行并另签订24号合同。上述四份合同约定了违约金，即货款的10%，同时明确了违约方应赔偿守约方损失。
2、中国银行支付凭证三张（2008年4月22日、5月20日、5月26日），以证明恒润宏苏公司就23合同项下的110吨货物于2008年4月22日支付货款49.5万元，就24号合同项下330吨货物分别于2008年5月21日、5月26日支付货款52.8万元、105.6万元，上述货款合计207.9万元。
3、中国农业银行支付凭证二张（2008年7月2日、7月3日）、结算业务申请书（2008年7月4日），以证明恒润宏苏公司就30号合同项下550吨货物分别于2008年7月2日、7月3日、7月4日支付货款85.8万元、100.1万元、100万元，合计285.9万元。
4、中国银行出账单（2008年5月23日）、中国银行网上银行支付凭证（2008年6月20日），证明恒润宏苏公司就45号合同项下100吨货物分别于2008年5月23日、6月20日向浙东化工厂支付货款11万元、44万元，合计55万元。
5、2008年4月11日恒润宏苏公司与中铭公司签订的23-1号销售合同，以证明恒润宏苏公司就23号销售合同项下货物转售给中铭公司，双方签订了23-1号销售合同，约定出售货物440吨、价格740美元／吨。
6、2008年5月9日恒润宏苏公司与中铭公司签订的30-1号销售合同，以证明恒润宏苏公司就30号销售合同项下部分货物转售给中铭公司，双方签订了30-1号销售合同，约定出售货物440吨、1000美元／吨。
7、2008年5月26日恒润宏苏公司与中铭公司签订的83号销售合同，以证明恒润宏苏公司另将220吨货物出售给中铭公司，双方签订了83号销售合同，约定货物1050美元／吨。
8、中国农业银行贷记、结汇凭证六张，以证明恒润宏苏公司实际向中铭公司销售货物990吨，中铭公司分别于2008年4月23日支付货款8.136万美元、5月23日支付16.278万美元、5月27日支付货款8.2480万美元、6月2日支付货款7.3880万美元、6月27日支付货款12.538万美元、7月2日支付货款16.0580万美元，合计66.646万美元。
9、45-1号销售合同、产品检验报告单（2008年5月14日），以证明恒润宏苏公司将45号销售合同项下100吨货物转售给云波公司，与云波公司签订45-1销售合同，约定货物910美元／吨，货物质量与附随产品检验报告一致。
10、中国农业银行贷记通知书（2008年6月16日、26日），以证明云波公司就45-1号销售合同项下100吨货物，于2008年6月16日支付货款1.82万美元、于2008年6月26日支付7.28万美元，合计9.1万美元。
11、出口货物报关单（11份）、进仓通知（5份）、送货通知（2份）、进仓单（13份复印件）、进仓单（复印件2份销售给云波公司100吨），以证明浙东化工厂向恒润宏苏公司供应的1090吨货物均已出口，其中恒润宏苏公司销售给中铭公司990吨，售销给云波公司100吨。
12、巴西圣保罗大学检测报告复印件、（2009）圣公字第234-239号公证书（23、24号合同项下货物）复印件，以证明23号、24号合同项下共计440吨货物经外商检测，货物中三聚磷酸钠含量仅为30%，与浙东化工厂附随检测报告中96%的含量不符。
13、上海出入境检验检疫局于2008年8月27日的检测／鉴定报告复印件，以证明被外商退回的30号合同项下货物550吨，经上海出入境检验检疫局检测，磷含量7.3%、钠含量27.4%，该批货物三聚磷酸钠和五氧化二磷不符合（PD-8255、PD-8329）规定。
14、连云港市产品质量监督检验所检验报告复印件2份，以证明45号销售合同项下的100吨货物经取样检验，五氧化二磷含量仅为17.2-19.6%。
15、传真及函件（2008年7月1日、9日、10日），以证明中铭公司发现货物存在质量问题后告知恒润宏苏公司，恒润宏苏公司随即又通知了浙东化工厂。
16、邮件、函件（2008年9月12日、19日），以证明100吨货物出口至台湾后，云波公司的台湾客户发现货物存在质量问题，要求云波公司赔偿损失，恒润宏苏公司又通知了浙东化工厂。
17、（2009）宁民五初字第111号民事判决书、（2011）苏商外终字第30号民事判决书，以证明因货物存在质量问题，连云港中铭公司的美国客户攀泰公司起诉连云港中铭公司、李素娟、恒润宏苏公司，要求赔偿损失，经江苏省高级人民法院终审判决，判令恒润宏苏公司赔偿409.5154万元。
18、（2011）宁执字第215号民事裁定书、执行通知书、银行扣划单，以证明恒润宏苏公司已被南京市中级人民法院执行（2011）苏商外终字第30号民事判决所涉判决款项及诉讼费合计409.5154万元。
19、（2012）中国贸易仲京裁字第733号裁决书及相关仲裁材料，以证明因货物质量问题，中铭公司申请仲裁，要求恒润宏苏公司赔偿其损失291.3942万元。中国国际经济贸易仲裁委员会于2012年12月6日作出裁决：1、恒润宏苏公司向中铭公司支付可得利益损失16.9420万美元及诉讼费、执行费4.51325万元［中铭公司在（2009）宁民五初字第111号案和（2011）苏商外终字第30号案中承担的诉讼费、在（2011）宁执字第215号案中承担的执行费部分］。2、仲裁费2.8536万美元由恒润宏苏公司负担。上述损失应由浙东化工厂负担。
20、台塑关系企业证明书、工作联系单、退款协议，售汇通知书、销毁证明，以证明45-1号合同项下100吨货物发现质量问题后，恒润宏苏公司经与云波公司协商，退还给云波公司7.1万美元，货物已由台湾客商就地销毁。
21、海关收费票据及运费发票（复印件），证明550吨货物因质量问题退回，产生的运费及入关滞报费合计33.6123万元。
22、仓储费发票（复印件）、申康货运代理公司出具的国际货物运输代理专用发票（复印件），以证明550吨货物退回后因仓储产生费用56.7950万元。
23、律师代理合同、律师代理费、公证费、鉴定费、诉讼费，证明因货物质量纠纷，恒润宏苏公司共计产生费用36.0155万元，其中鉴定费1.006万元、（2009）宁民五初字第111号案件支付律师代理费3.2万元、（2011）苏商外终字第30号案件支付律师代理费2.5万元、恒润宏苏公司在与中铭公司仲裁案中支付的律师代理费2万元、（2012）白商初字第800号案件预付的诉讼费和财产保全费合计3.34万元（2.84万元＋0.5万元）、2012年8月28日委托代理合同律师代理费（本案）10万元、（2011）绍虞东商初字第66号案上诉案件承担的诉讼费3.54万元、其与云波公司仲裁案件支付的仲裁费2.3925元（撤回申请）、律师代理费2.2万元、公证费0.3万元、支付2009年律师费1.8万元、支付2012年律师顾问费1.8万元，40万元借款纠纷产生的诉讼费0.73万元、（2012）白商初字第800号案增加诉请补交的诉讼费0.88万元和保全费0.3270万元。
24、2008年7月24日退款协议、（2011）绍虞东商初字第66号民事判决书、催款通知，以证明30号销售合同项下550吨货物发生质量问题后，恒润宏苏公司与浙东化工厂就此达成《退款协议》及（2011）绍虞东商初字第66号民事判决书确认货物存在质量问题的事实，另证明货物被外商退回后，恒润宏苏公司的货运代理商申康货运代理公司催要货物仓储费的事实。
25、2011年4月30日的告知函，以证明恒润宏苏公司委托江苏伊斯特威尔国际贸易公司全权处理恒润宏苏公司与浙东化工厂货物质量纠纷事宜。
26、2012年10月23日的索赔函及快递单，以证明浙东化工厂因所供货出现质量问题，恒润宏苏公司向其索赔1203.349814万元损失。
被告浙东化工厂辩称：1、浙东化工厂交付的货物不存在质量问题，恒润宏苏公司转售给中铭公司、云波公司的货物不能确认系浙东化工厂所供的货物。2、浙东化工厂至今未收到恒润宏苏公司对货物质量异议的通知，恒润宏苏公司因货物质量问题提起诉讼时已过2年质量异议期的约定，且诉讼时效业已经过。3、即便案涉货物存在质量问题，恒润宏苏公司在验货、退货环节上均有过错。恒润宏苏公司与其客户签订连环销售合同，合同具有相对性，其接收浙东化工厂供应的货物后本应及时验货，但恒润宏苏公司未检验就转售。当恒润宏苏公司与其下家客户发生货物质量纠纷后，在未经浙东化工厂确认货物存在质量问题的情况下私自处理，引起诉讼，被江苏省高级人民法院判令其与连云港中铭公司对攀泰公司承担连带赔偿责任，恒润宏苏公司虽对攀泰公司承担了赔偿责任，但其与中铭公司的具体责任分担尚未明确，故浙东化工厂在本案中的具体责任也不能确定。4、即便浙东化工厂应承担赔偿责任，恒润宏苏公司所主张的赔偿项目及数额也与事实不符。第一、对退回案涉550吨货物的货款及损失，双方已于2008年7月24日签订《退款协议》予以解决，该部分损失不应由浙东化工厂承担。第二、中铭公司向恒润宏苏公司索赔的仲裁案已审结，仲裁结果与恒润宏苏公司主张的数额有出入。第三、恒润宏苏公司对云波公司承担赔偿的主张没有事实依据。第四、恒润宏苏公司主张的可得利益损失计算没有依据，其单纯将货物转售所获款项与购买货物所付款项相减的数额作为可得利益，而未扣除经营成本等因素。第五、恒润宏苏公司主张的运费、仓储费、律师费、公证费及诉讼费不应支持，其中《退款协议》对被退回550吨货物产生的运费、仓储费约定由恒润宏苏公司自行承担，双方对律师费、公证费及诉讼费的承担未约定。第六、恒润宏苏公司存在恶意诉讼嫌疑，其申请法院查封了浙东化工厂的财产，致使浙东化工厂发生经营困难。恒润宏苏公司诉请中主张的损失数额明显夸大，实际上本案诉讼标的数额尚未达到南京市中级人民法院受理的一审案件管辖标准。故请求驳回恒润宏苏公司的诉讼请求。
被告浙东化工厂对原告恒润宏苏公司提交的证据发表质证意见为：
1、对23号、24号、30号、45号购销合同的真实性无异议，但协议对货物质量约定标准不明，浙东化工厂对终局检验结果有异议权。约定的货物检验期为2年，自货物交付之日起计算，浙东化工厂从未收到恒润宏苏公司对产品质量有异议的函件，案涉货物也未终局检验。23号购销合同未继续履行是恒润宏苏公司单方造成的，浙东化工厂自2008年4月20日开始供货，30号购销合同项下实际销售货款为285.9万元，浙东化工厂确认收到该数额的款项，但其中仅241.74万元系30号合同项下货款，余款44.16万元系销售案外的69吨货物所得货款（69吨×6400元／吨），与本案无关；对产品检验报告单的真实性、合法性均无异议，但恒润宏苏公司提交的23号购销合同项下的报告单系在交货之后形成的，与本案无关。
恒润宏苏公司对此说明：双方业务发生时间过长，其中部分检验报告单遗失了，提交的报告单并非全部。
2、对收到23号、24号购销合同项下货款207.9万元无异议。
3、对收到285.9万元的事实无异议，但30号购销合同项下货款只收到241.74万元，其余货款与该合同无关。
4、对收到45号购销合同项下100吨货物的货款55万元无异议。
5、对证据5（23－1号销售合同）的真实性不能确认，该合同上恒润宏苏公司公章与本案诉讼材料中恒润宏苏公司加盖的公章外形明显不一致。
6、对证据6（30－1号购销合同）的真实性不能确认，该合同上恒润宏苏公司公章与本案诉讼材料中恒润宏苏公司加盖的公章外形明显不一致。
7、对证据7（83号销售合同）的真实性不能确认，该合同上恒润宏苏公司公章与本案诉讼材料中恒润宏苏公司加盖的公章外形明显不一致。
恒润宏苏公司对证据5－7所涉公章作出说明：其与境外客户签订合同时使用长方形公章，有别于在国内客户签约时使用的圆形公章。
8、对证据8中6份付款凭证的真实性、关联性不予确认，恒润宏苏公司统计货款数额66.6460万美元不准确，（2011）苏商外终字第30号民事判决确认数额是68.646万美元。
9、对证据9中45－1号销售合同的真实不予确认，对恒润宏苏公司转售货物时出具的产品检验报告单的真实性无异议，该报告单证明浙东化工厂向恒润宏苏公司交付的货物系经过恒润宏苏公司验收确认过的。
恒润宏苏公司就此说明：云波公司作为境外的收货方，该检验报告系恒润宏苏公司依据浙东化工厂附随货物的检验报告的数据制作的。
10、对证据10云波公司向恒润宏苏公司支付的9.1万美元的付款凭证的真实性、关联性不予确认。
11、对证据11的真实性、关联性、合法性不予确认，该组证据不能证明1090吨货物均是由浙东化工厂供应。恒润宏苏公司是以口头、电话方式通知其交货的，因为当时经办人员已离职，浙东化工厂已不知晓具体送货数量。
12、证据12无原件，对巴西圣保罗大学出具的检测报告的真实性不予确认。
13、证据13无原件，对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认，该550吨货物纠纷双方已通过退款协议处理过了。
14、对证据14的真实性、关联性不予确认。
15、对证据15的真实性不予确认，浙东化工厂没有收到该函件。
16、对证据16的真实性不予确认。
17、对证据17的真实性无异议，但江苏省高级人民法院审理后认为恒润宏苏公司突破了合同相对性，主动参与合同纠纷的处理，因此恒润宏苏公司才承担责任；
18、对执行通知书、（2011）宁执字第215号民事裁定书的真实性无异议，在执行案件中恒润宏苏公司承担连带责任，但其与各被执行人内部责任未区分。
19、对证据19中的仲裁通知及裁决书的真实性无异议，对其他证据的真实性不予确认。
20、对证据20中的台塑关系企业证明书、工作联系单的真实性不予确认，退款协议不能证明货物存在质量问题，对销毁证明的真实性不予确认，对支付的款项与本案的关联性不予确认，销毁证明系单方形成，对其真实性不予确认。
21、证据21中的海关收费单据、国际货物运输代理业专用发票无原件，对其真实性不予确认；所涉仓储费与本案无关，货物入关滞报费系恒润宏苏公司自行造成的，与浙东化工厂无关；对申康货运代理公司2008年10月31日发票的真实性无异议，但数额与上述发票中数额不一致。对金额14.9799万元的退运包干费发票的真实性不予确认。
22、证据22中的汇票及仓储发票无原件，对其真实性不予确认。按退款协议约定，恒润宏苏公司应将货物退还给浙东化工厂，但未退还，该部分费用系其自行造成的损失。对申康货运代理公司出具的发票真实性无异议，但与本案无关。对江苏天驿国际货运代理有限公司的发票的真实性不予认可。
23、对证据23中的转账支票（1.006万元鉴定费）的真实性不予确认，对委托代理合同的真实性无异议，但对关联性不予确认。对付款凭证的真实性无异议，落款时间2012年2月16日发票载明的付款人不是恒润宏苏公司，而是江苏伊斯特尔国际贸易公司。编号45号委托代理合同约定在恒润宏苏公司获得赔偿款后才支付代理费，恒润宏苏公司主张该委托合同项下部分款项10万元已付不属实。双方未约定律师代理费应由违约方承担。对恒润宏苏公司与云波公司之间的仲裁案的真实性不予确认。相关案件产生的诉讼费、执行费、仲裁费均是恒润宏苏公司的行为造成的，与浙东化工厂无关。
24、对证据24中的（2011）绍虞东商初字第66号民事判决书、退款协议的真实性无异议，对催款通知的真实性无异议，但与本案无关。该组证据所涉货物质量纠纷已解决，恒润宏苏公司不应重复主张。
25、对证据25的真实性、关联性不予确认。
恒润宏苏公司就此说明：江苏伊斯特威尔国际贸易公司系从恒润苏公司内设部门分立出去后成立的公司，案涉货物买卖就是该公司经手的，所以该公司成立后恒润宏苏公司委托其处理上述纠纷。
26、对证据26索赔函，浙东化工厂未收到，该证据表明恒润宏苏公司就货物质量问题于2012年10月23日才向浙东化工厂主张。
本院认证意见：证据17中的（2011）苏商外终字第30号民事判决书、证据18中的（2011）宁执字第215号民事裁定书、证据24中的（2011）绍虞东商初字第66号民事判决书、证据19中的（2012）中国贸易仲京裁字第733号裁决书均系生效法律文书，对该法律文书中所涉查明的事实本院予以采信。对证据1－5的真实性予以确认，（2011）绍虞东商初字第66号民事判决查明恒润宏苏公司就退回货物550吨对应的货款向浙东化工付款241.74万元的事实，故本院对该部分事实予以采信。对证据6－8的真实性予以确认。对证据9－14的真实性予以确认。证据15、16与（2011）绍虞东商初字第66号民事判决书及2008年7月24日的退款协议相互印证，对其真实性予以确认。对证据17中的（2011）宁民五初字第111号民事判决书的真实性予以确认。对证据18中的执行通知书、银行扣划单的真实性予以确认。对证据19中的仲裁案及证据20的台塑企业证明书、工作联系单、退款协议、售汇通知书的真实性予以确认，对销毁证明的真实性不予确认。对证据21－25的真实性予以确认。证据26系恒润宏苏公司单方形成，缺乏相应的证据佐证，故对其真实性不予确认。
本院经审理查明：2008年4月11日、4月30日、5月14日、6月2日恒润宏苏公司（甲方、需方）与浙东化工厂（乙方、供方）分别签订23号、24号、45号、30号购销合同，约定浙东化工厂向恒润宏苏公司供应工业三聚磷酸钠440吨、价格4500元∕吨，430吨、价格4800元∕吨，100吨、价格5500元∕吨，760吨、价格6500元∕吨。上述四份合同具体约定：一、产品质量、包装及其他要求：25公斤∕袋。二、货款结算方式：甲方凭乙方提供增值税发票、正本合同和分析单（产品检验报告单）原件付款。三、产品的初步检验、终局及其效力：1、初步检验方式（供选择）：□供方自验并出具产品合格证或者质量保证书；□需方或授权其代表验收并出具验收证明；□由法定或者约定的进出口商品检验机构出具商检证明书；□其他方法（注：双方均未选择）。2、初步检验的效力：上述检验方法为初步检验，其效力在于如初步检验意见认为与合同要求不符，需方有权拒收货物、拒付货款；如初步检验意见认为与合同要求相符，供方可凭此初步检验意见并根据本合同约定的货款结算方式向需方主张货款，需方可向境外客户安排运输和销售，但此初步检验意见并不排斥需方及境外客户的复检权。3、终局检验的方式及其效力：鉴于合同项下货物系出口货物，供需双方特别约定，当境外客户收到货物行使复检权时发现货物与合同要求不符，需方因境外客户退货或者索赔而遭受的全部损失和费用由供方负责赔偿。如供方对境外客户的复检结论有异议（供方应当收到复检结论后的三日内以书面方式提出，否则视为放弃异议），则由中国进出口商品检验总公司或者其境外分支机构，或由瑞士的SGS或其分支机构，或由其它供方和需方均认可的检验机构进行终局检验，上述机构出具的检验结论对供需双方均有约束力。四、检验期间和质量保证期：检验期为2年，自需方收到本合同项下标的物之日起计算，但是，供方对标的物有质保期的，如质保期长于上述检验期的，适用质保期，如质保期短于上述检验期间的，适用检验期。五、违反合同责任：任何一方违反合同给对方造成损失的，均应赔偿。损失包括直接损失，也包括合同履行后可期待的利益。如供方违反合同，致使需方不能履行或不能完全履行其与客户订立的国际货物买卖合同，供方还应赔偿需方因客户索赔而遭受的全部损失及费用。供方不能交货或者需方中途退货的，均应向对方偿付违约部分货款10%的违约金。双方于2008年4月30日签订24号购销合同时还特别约定终止23号购销合同的履行。
上述四份购销合同签订后，浙东化工厂向恒润宏苏公司实际交货共计1090吨，具体为：1、23号购销合同项下交付货物110吨（金额49.5万元）。2、24号购销合同项下交付货物330吨（金额158.4万元）。3、45号购销合同项下交付货物100吨（金额55万元）。4、30号购销合同项下交付货物550吨（金额357.5万元）。恒润宏苏公司向浙东化工厂支付货款共计504.64万元，具体为：1、支付23号购销合同货款49.5万元。2、支付24号购销合同货款158.4万元。3、支付45号购销合同货款55万元。4、恒润宏苏公司支付30号购销合同项下货款241.74万元。
恒润宏苏公司为转售上述货物，分别与中铭公司（该公司系连云港中铭公司的关联公司并经其授权）、云波公司签订销售合同。2008年4月11日、5月9日、5月26日恒润宏苏公司分别与中铭公司签订23-1号、30-1号、83号销售合同，由恒润宏苏公司（卖方）分别向中铭公司（买方）供货440吨、740美元∕吨，440吨、1000美元∕吨，220吨、1050美元∕吨。合同约定：凡商品品质异议，买方需到目的港后30天内向卖方提出；凡商品数量异议，买方需到目的港后15天内向卖方提出。如双方出现纠纷，协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。
就上述合同，恒润宏苏公司实际向中铭公司供货990吨，中铭公司支付货款合计68.6460万美元，具体为：2008年4月23日支付8.136万美元、5月22日支付16.2780万美元、5月27日支付8.2480万美元、6月2日支付7.388万美元、6月27日支付12.5380万美元、7月2日支付16.058万美元。
2008年5月14日恒润宏苏公司与云波公司签订45-1号销售合同，由恒润宏苏公司向云波公司供应货物100吨、910美元∕吨。该合同约定：凡属于商品品质问题异议，买方须于货到目的港后30天内向卖方提出；凡属于商品数量异议，买方须于货到目的港后15天内向卖方提出。就该合同云波公司支付货款9.1万美元，具体为：2008年6月16日支付1.82万美元、6月26日支付7.28万美元。
连云港中铭公司将上述990吨货物销售给美国的攀泰公司，云波公司也将100吨货物销售给其台湾客户。其中990吨货物具体销售情况如下：2008年4月10日，攀泰公司向连云港中铭公司发出PD8219订单，采购三聚磷酸钠440吨、825美元／吨，约定货物的品质与前述浙东化工厂提供给恒润宏苏公司产品检验报告单的数据一致。合同签订后，攀泰公司于2008年4月21至5月19日支付PD8219订单项下货款36.3万美元；2008年5月8日，攀泰公司又向连云港中铭公司发出PD8255订单，采购三聚磷酸钠440吨、1240美元／吨，其他条款与PD8219订单一致。合同签订后，攀泰公司于2008年5月28至6月30日支付PD8255订单项下货款54.56万美元；2008年5月26日，攀泰公司再向连云港中铭公司发出PD8329订单，采购三聚磷酸钠110吨，1340美元／吨。该合同项下货款，攀泰公司未予支付。上述攀泰公司向连云港中铭公司总计支付90.86万元美元的货款。
该990吨货物于2008年4月27月至6月27日期间经出口报关后发往巴西（攀泰公司的客户巴西食品公司），具体为：2008年4月27日，南美轮船（中国）船务公司签发VLA075347号提单，载明攀泰公司作为发货人向巴西维多利亚工农贸易公司发运三聚磷酸钠110吨；2008年5月16日、5月28日，汉堡南美航运公司签发SUDUN84676974086、SUDUN84676974087、SUDUN84676973060三份提单，载明攀泰公司作为发货人向巴西维多利亚工农贸易公司发运三聚磷酸钠合计330吨；2008年6月28日签发SUDUN84677116085、SUDUN84677116089、SUDUN84677211002和SUDUN846772110032008四份提单，载明攀泰公司作为发货人向巴西维多利亚工农贸易公司发运三聚磷酸钠550吨。
2008年6月攀泰公司的巴西客户发现攀泰公司所供应的货物存在质量问题，遂委托巴西圣保罗大学检验，经检验发现案涉货物三聚磷酸钠含量较低。攀泰公司将该情况通知连云港中铭公司，连云港中铭公司又以中铭公司名义告知恒润宏苏公司。
2008年9月16日，攀泰公司与其客户巴西食品公司达成协议，就编号VLA075347、SUDUN84676974086、SUDUN84676974087、SUDUN84676973060提单项下440吨货物质量问题赔偿巴西食品公司23.6825万美元，将本应于2008年9月20日前支付的货款推迟至2008年12月15日支付。巴西食品公司确认收到此款，并证实巴西维多利亚工农贸易公司系其进口代理商，其是提单项下货物的所有权人。该440吨货物由巴西食品公司卖给可以接受低含量三聚磷酸钠的客商。2008年7月，攀泰公司将案涉其余的550吨货物退回给恒润宏苏公司，并因退货向其他供货商补货产生损失2.64万元美元。
2009年，攀泰公司与连云港中铭公司、恒润宏苏公司因990吨货物质量问题协商未果，遂向本院提起诉讼，要求连云港中铭公司、李素娟（连云港中铭公司及中铭公司法定代表人）、恒润宏苏公司承担赔偿责任，具体诉请：1、连云港中铭公司返还货款54.56万美元及利息。2、连云港中铭公司赔偿损失26.81476万美元。3、恒润宏苏公司、李素娟对上述（一）、（二）项债务承担连带责任。本院经审理后，于2010年10月18日作出（2009）宁民五初字第111号民事判决，判令：1、连云港中铭公司返还攀泰公司货款54.56万美元及利息。2、李素娟对连云港中铭公司的债务承担连带责任。案件受理费5.1874万元、保全费0.5万元，合计5.6874万元，由连云港中铭公司负担。攀泰公司与李素娟均不服提起上诉，江苏省高级人民法院审理后认为：1、攀泰公司主张的损失系连云港中铭公司提供质量不合格货物的违约行为所造成，连云港中铭公司应予赔偿，该损失包括其向巴西食品公司赔偿的23.6825万美元，及巴西食品公司延迟支付货款的利息损失（以27.3575万美元，共计85天，按中国银行颁布的同期美元活期存款利率计算）。2、攀泰公司主张的因补货550吨产生的差价2.64万美元应以支持。3、基于恒润宏苏公司与攀泰公司之间的退运协议及案涉货物发生质量问题后，恒润宏苏公司主动参与攀泰公司、连云港中铭公司纠纷的处理当中，恒润宏苏公司实际收到550吨货物的部分货款36.086万美元（68.646万美元-32.56万美元），因此其对连云港中铭公司应返还货款中的36.086万美元货款及利息，以及连云港中铭公司就赔偿的损失承担连带责任。一审法院未采信退运协议，并以此认为恒润宏苏公司无需承担连带责任的认定错误，应予纠正。据此，江苏省高级人民法院于2012年6月8日作出（2011）苏商外终字第30号民事判决，判决：1、撤销（2009）宁民五初字第111号民事判决及案件受理费部分。2、连云港中铭公司给付攀泰公司54.56万美元及利息（其中，本金5.5万元的利息，自2008年5月29日起；本金14.868万美元的利息，自2008年6月21日起；本金17.096万美元的利息，自2008年6月25日起；本金17.096万美元的利息，自2008年7月1日起，均按中国银行颁布的同期美元活期存款利率，计算至生效判决确定给付之日止）。3、连云港中铭公司赔偿攀泰公司损失26.3225万美元及利息损失（本金27.3575万美元，85天，按中国银行颁布的同期美元活期存款利率计算）。4、李素娟对上述债务承担连带责任。5、恒润宏苏公司对连云港中铭公司上述第（二）项债务返还货款中36.0860万美元及利息（其中，本金5.5万美元，自2008年5月29日起；本金14.868万美元的利息，自2008年6月21日起；本金15.718万美元的利息，自2008年6月25日起，均按中国银行颁布的同期美元活期存款利率，计算至生效判决确定给付之日止），上述第（三）项债务承担连带责任。一审案件受理费5.1874万元、财产保全费0.5万元，合计5.6874万元，由连云港中铭公司、李素娟、恒润宏苏公司各负担1.8958万元，鉴定费1.006万元，由攀泰公司、恒润宏苏公司各自负担一半；二审案件受理费5.1874万元，由李素娟负担2.5937万元，连云港中铭公司、恒润宏苏公司各自负担1.296850万元。（2011）苏商外终字第30号民事判决生效后，攀泰公司申请强制执行，本院于2012年8月作出（2012）宁执字第215号民事裁定及执行通知书，并实际执行恒润宏苏公司款项402.890086万元，此款项中包括恒润宏苏公司应负担的执行费4.2266万元。
（2011）苏商外终字第30号民事判决被强制执行后，中铭公司就上述货物质量纠纷于2011年3月30日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求恒润宏苏公司承担下列损失：1、赔偿其可得利益损失16.9420万美元及利息，2赔偿诉讼费、执行费损失9.00275万元。3、赔偿律师代理费损失14.85万元。4、承担仲裁案律师代理费5.2668万元。5、仲裁费由被申请人恒润宏苏公司承担。中国国际经济贸易仲裁委员会认为，（2011）苏商外终字第30号民事判决所涉判决款项由三部分组成，分别为连云港中铭公司赔偿攀泰公司的退货款项及利息、寻求替代履行的补货费用以及相应垫付款项及利息。就中铭公司与恒润宏苏公司而言，申请人请求赔偿可得利益损失16.94美元系申请人收取攀泰公司的货款与其支付给被申请人恒润宏苏公司货款之间的差额，（2011）苏商外终字第30号民事判决所涉判决款项并不包括该部分损失，故对该部分请求，予以支持。申请人中铭公司主张的诉讼费、执行费中包括了李素娟应承担的部分，经仲裁庭计算申请人在上述111号、30号案中应承担的一审案件诉讼费1.29685万元、二审案件1.29685万元，在执行案件中承担1.3206万元，合计4.51325万元。申请人的律师费主张因缺乏相关证据，不予支持。故中国国际经济贸易仲裁委员会于2012年12月6日裁决：1、恒润宏苏公司向中铭公司支付可得利益损失16.9420万美元。2、恒润宏苏公司向中铭公司支付诉讼费、执行费共计4.5132万元。仲裁费3.1706万美元，由中铭公司负担0.317万美元，由恒润宏苏公司负担2.8536万美元。庭审中，恒润宏苏公司确认中铭公司已就上述（2012）中国贸易仲京仲裁字第733号裁决已申请强制执行，该执行尚未终结。
再查明，就攀泰公司退回的550吨货物后续处理的问题，2008年7月24日，恒润宏苏公司（甲方）与浙东化工厂（乙方）达成《退款协议》，双方确认2008年6月2日签订的30号购销合同项下760吨货物，金额为494万元，其中已发货550吨（金额357.5万元），产品实测结果为65%明粉、35%三聚磷酸钠，不符合客户要求及报告分析单的结果，因为对货物进行退货处理，关于货款退回的处理双方协商如下：1、乙方于2008年7月25日前向买方（甲方）退回货款241.74元。甲方承担因退货产生的运费和其他杂费。2、甲方收到乙方支付的款项后，550吨货物将归属乙方，甲方及时安排清关，由卖方自行安排到买方仓库提货，清关约在8月10日前完成。3、甲方收到乙方支付的货款后，将在1个月内退回4张增值税发票。4、买方将协助卖方寻找客户，对于买方自行成交的业务，卖方以4900元／吨处理给买方。该协议签订后，浙东化工厂按协议退还货款241.74万元，但恒润宏苏公司未按协议履行退货义务，故浙东化工厂于2011年1月18日提起诉讼，要求判令恒润宏苏公司支付货物的货款357.5万元。浙江省上虞市人民法院审理后认为，恒润宏苏公司自2008年9月2日至该案诉讼三年时间未退货给浙东化工厂，浙东化工厂要求恒润宏苏公司支付货物的等价货款实为对违约责任的选择，应予支持，但货款价格应以4900元／吨为计算标准，故该院于2011年8月24日作出（2011）绍虞商东初字第66号民事判决，判令：恒润宏苏公司赔偿浙东化工厂损失269.5万元及利息。案件受理费3.54万元，由浙东化工厂负担0.8714万元，由恒润宏苏公司负担2.668万元。恒润宏苏公司与浙东化工厂均不服，遂提出上诉，经浙江省绍兴市中级人民法院审理后作出了维持原判决，二审案件受理费3.54万元，由浙东化工厂、恒润宏苏公司各负担1.77万元。
另，恒润宏苏公司销售给云波公司的100吨货物分别于2008年5月21日、2008年6月1日经报关出口至台湾，云波公司的台湾客户发现货物存在质量问题后通知云波公司，云波公司对货物取样送至连云港市产品质量监督检验所检测，检测结果货物五氧化二磷含量17.2%－19.6%。2008年7月21日云波公司与恒润宏苏公司达成《退款协议》，由恒润宏苏公司退回7.1万美元（牌价6.8421）。2009年8月21日，恒润宏苏公司就45号合同履行争议申请仲裁，后又撤回申请，中国国际经济贸易仲裁委员会作出撤案决定，由恒润宏苏公司承担仲裁费2.39295万元。2012年8月27日，云波公司致函恒润宏苏公司，告知台湾客户已将45－1号合同项下的100吨货物在台湾当地销毁。
2012年5月16日，恒润宏苏公司就本案纠纷向南京市白下区人民法院提起诉讼，要求浙东化工厂因货物质量问题赔偿其270万元损失，南京市白下区人民法院立（2012）白商初字第800号案受理。之后，恒润宏苏公司又增加诉请，致该案标的数额达本院商事案件一审管辖标准，南京市白下区人民法院遂将该案移送本院，本院立（2012）宁商初字第184号案受理。恒润宏苏公司就该800号案向南京市白下区人民法院预交案件受理费2.84万元、财产保全费0.5万元，合计3.34万元。
还查明，案涉货物系工业三聚磷酸钠，该产品有国家标准。浙东化工厂供货附随的产品检验报告单上对案涉货物检验结论是合格，符合国家标准。产品检验报告单上载明：三聚磷酸钠≥96%；五氧化二磷≥57%；水中不溶物质：≤0.1%（最大值）；铁≤0.007%（最大值）；PH值9.2-10；白度：≥85%（最小值）。恒润宏苏公司在浙东化工厂交付1090吨货物后，未对货物上述指标检验，将货物转售给中铭公司、云波公司时，直接将浙东化工厂提供的检验报告中的数据直接引用，作为已方附随货物的检验报告单中的数据。上述浙东化工厂的产品检验报告单数据与连云港中铭公司和攀泰公司之间约定的货物品质一致。自2007年后，国家已取消了工业用三聚磷酸钠的出口退税政策。
诉讼中，恒润宏苏公司经放弃部分诉请后，主张浙东化工厂赔偿损失及违约','2018-09-18
23:39:46',0,'web',NULL),(1988612,'3a587601-57c5-4b80-875d-aabb833fa1eb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1535\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）桓执字第380-1号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"淄博市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"3a587601-57c5-4b80-875d-aabb833fa1eb\",\"案件名称\":\"张亚男与徐帅执行裁定书\",\"法院名称\":\"桓台县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"桓台县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1437461682000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张亚男与徐帅执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张亚男与徐帅执行裁定书
（2015）桓执字第380-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3a587601-57c5-4b80-875d-aabb833fa1eb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张亚男与徐帅执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）桓执字第380-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桓台县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1535\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桓台县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-03\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张亚,徐帅\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张亚男与徐帅执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-21\\\\\",\\\\\