甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终226号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街**号神农大厦*楼及**楼。
负责人：谢素立，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范财山，男，1957年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树学，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨林，男，1980年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张超儒，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：元氏县川达汽车运输服务有限公司。住所地河北省石家庄市元氏县井元路与嘉惠街交叉口西行200米路南。
法定代表人：郭占强，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称财险石家庄支公司）因与被上诉人范财山、杨林、元氏县川达汽车运输服务有限公司（以下简称川达汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2015）永清民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险石家庄支公司委托诉讼代理人耿艳斌，被上诉人范财山委托诉讼代理人任旭方、李树学，被上诉人杨林委托诉讼代理人张超儒到庭参加诉讼，川达汽运公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财险石家庄支公司上诉请求：撤销甘肃省永昌县人民法院（2015）永清民初字第346号民事判决，依法改判上诉人财险石家庄支公司不承担赔偿责任。
事实和理由：一、一审法院认定上诉人在保险限额内承担赔偿责任没有依据。在本案中，被上诉人范财山称其在车旁边的洋葱垛上被上诉人投保车辆刮到，跌落受伤。但永昌县公安局朱王堡派出所出具的证明显示被上诉人范财山因从车上跌落而发生事故，不属于交通事故，也不属于第三者。因此根据交强险及机动车第三者责任保险条款的规定不在上诉人的赔偿范围之内，不应由保险公司赔付，故请求驳回被上诉人范财山的诉讼请求；二、法院认定事实不清。法院强行把该事故认定为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的情形，但并未有证据证明。
被上诉人范财山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，财险石家庄支公司的上诉请求没有事实及法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人川达汽运公司未到庭参加诉讼也未答辩。
被上诉人范财山向一审法院起诉请求：各项经济损失498782.48元（其中：医疗费89210.41元、误工费12513.75元、护理费45087.32元、交通费10687元、住院伙食补助费1560元、住宿费450元、营养费410元、残疾赔偿金332864元、鉴定费1000元、精神损害赔偿金5000元）。要求赔偿399025.98元，首先由财险石家庄支公司在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由川达汽运公司、杨林赔偿。
一审法院认定事实：2014年12月9日，范财山等其他雇工在永昌县朱王堡镇汤宁村进行洋葱装运作业时，在装运过程中，车辆冀A058**（半挂牵引车，挂车车牌号为冀AAU**挂）驾驶人杨林操作不当，在未告知范财山注意安全的情况下将车辆开动，带动装洋葱的皮带机子挂到洋葱垛上，导致站立在洋葱垛上的范财山站立不稳从洋葱垛上坠落，造成范财山身体多处不同程度受伤。范财山受伤后，经永昌县第二人民医院诊治，建议转院治疗，花费医疗费384.40元。2014年12月9日，范财山经武威市人民医院诊断为颈部脊髓损伤，住院治疗4天，花费医疗费8968.42元。2014年12月13日，范财山转入兰州大学第二医院住院治疗，被诊断为颈部脊髓损伤、不完全截瘫，住院治疗11天，花费医疗费57272.09元，2014年12月24日术后好转出院。2014年12月25日，范财山在武威市中医院住院治疗24天，花费医疗费16262.52元，范财山于2015年1月18日出院，医嘱由专人护理，建议继续行康复功能训练，不适随诊，定期复查。随后在武威市中医院遵照医嘱继续行康复治疗，花费医疗费5671.98元。2015年4月28日，范财山经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定为三级伤残，支付鉴定费1000元。庭审前，财险石家庄支公司申请重新鉴定，经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，认为范财山颈脊髓损伤（C3-9），伴不完全性截瘫构成三级伤残，支付鉴定费700元。
另查明，范财山系甘肃省民勤县蔡旗乡麻家湾村二社农民。住院期间由其妻子李存香和儿子范正勇护理，李存香系民勤县蔡旗乡麻家湾村二社农民，范正勇系中国人民解放军69215部队战士。发生事故前，川达汽运公司已将冀A058**半挂牵引车通过分期付款的方式出售给杨林。该车以川达汽运公司名义在财险石家庄支公司投保有交强险、商业第三者险及不计免赔额，其中半挂牵引车冀A058**商业第三者险责任限额100万元，挂车冀AAU**挂商业第三者险责任限额5万元，事故发生在保险合同期间。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”杨林驾驶的冀A058**牵引车拖带冀AAU**挂车，在未告知范财山注意安全的情况下将车辆开动，带动装洋葱的皮带机子与洋葱垛发生刮擦，致使站立在洋葱垛上的范财山站立不稳摔在地上致伤，杨林应当对范财山的经济损失承担赔偿责任。杨林驾驶的冀A058**牵引车及冀AAU**挂车在财险石家庄支公司投保有交强险和商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，范财山的经济损失，应先由财险石家庄支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由财险石家庄支公司在商业第三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人赔偿。现范财山要求财险石家庄支公司、杨林赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。杨林驾驶的冀A058**车辆系川达汽运公司通过分期付款买卖合同方式购买，故对范财山要求川达汽运公司连带赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。范财山主张自身未尽到安全注意义务，自愿承担20%的责任，予以支持。范财山在武威市人民医院花费医疗费8968.42元，在兰州大学第二医院花费医疗费57272.09元，在武威市中医院花费医疗费16262.52元，出院后在武威市中医院遵医嘱继续行康复治疗，花费医疗费5671.98元，范财山在永昌县第二人民医院治疗花费的医疗费，财险石家庄支公司、杨林对于金额为384.40元的1张票据认可，其余2张票据范财山自愿放弃，以上医疗费合计88559.41元。范财山、财险石家庄支公司、杨林无异议，且有票据在案证实，应予确认。对范财山主张的误工费，范财山、财险石家庄支公司、杨林均同意误工时间按141天，误工费标准按每日87.53元计算，共计12341.73元，应予确认。对范财山主张的护理费，范财山住院41天，因原告病情严重，期间由2人护理，符合病情需要，因其子范正勇未能提供扣发工资的相关证据，范财山、财险石家庄支公司、杨林均同意其护理费按2015年甘肃省农林牧渔业平均工资予以计算。出院后护理期限计算至范财山伤残等级定级日2015年4月28日，由1人护理，范财山、财险石家庄支公司、杨林均无异议，范财山的护理费应认定为16017.99元（41天×87.53元×2人+101天×87.53元）。对范财山主张交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，范财山主张交通费可酌情认定为5000元。范财山主张住院伙食补助费1560元、营养费410元，范财山、财险石家庄支公司、杨林均无异议，予以确认。范财山主张住宿费，财险石家庄支公司、杨林不予认可，且范财山无证据证实，不予认定。范财山主张残疾赔偿金及鉴定费，有证据在案证实，予以认定。范财山主张精神损害抚慰金，因事故给范财山造成了比较严重的伤残，给范财山的精神造成了一定伤害，符合实际情况，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十八条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决：一、范财山医疗费88559.41元、误工费12341.73元、护理费16017.99元、交通费5000元、住院伙食补助费1560元、营养费410元、残疾赔偿金332864元、鉴定费1000元、精神损害赔偿金5000元，共计462753.13元，由财险石家庄支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿120000元，在商业第三者险限额范围内赔偿274202.50元，共计394202.50元，限于本判决生效后三十日内履行。其余经济损失由范财山自行承担。二、杨林、川达汽运公司对范财山主张的经济损失不承担赔偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经对当事人一审中提交的证据及在一、二审中的陈述等情况综合审查，本院对一审证据的认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：一审认定机动车交通事故责任纠纷由财险石家庄支公司先行在保险限额内承担赔偿责任有无事实和法律依据。根据一、二审庭审调查，杨林驾驶的车辆装载洋葱移动车辆时，在没有告知包括范财山在内的装车人员注意安全的情况下开动车辆，行驶中带动了装载洋葱的皮带机子，与洋葱垛刮撞，致范财山站立不稳，从洋葱垛上掉下致残。认定上述事实的证据有范财山的陈述，证人的证言，杨林的陈述等在案证实。事故的发生与杨林驾驶车辆移动有直接的因果关系。一审法院确定机动车交通事故责任纠纷由杨林承担责任并无不妥。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”杨林驾驶的冀A058**牵引车及冀AAU**挂车在财险石家庄支公司投保有交强险和商业第三者险，范财山的经济损失，应先由财险石家庄支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由财险石家庄支公司在商业第三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人杨林赔偿。因此，一审法院判决由财险石家庄支公司在交强险责任限额范围内和在商业第三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿范财山的各项经济损失无不妥之处。关于损失赔偿范围和计算标准在一审庭审质证时各当事人对大部分均无异议，对另外部分一审庭审质证后法庭进行了认定，二审期间上诉人财险石家庄支公司对一审确认的赔偿范围和计算标准及赔付数额均未提起上诉，杨林也未提出异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人财险石家庄支公司上诉提出一审认定机动车交通事故责任纠纷由财险石家庄支公司先行承担赔偿责任无事实和法律依据的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石建民
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王鹏生