＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西民初字第3008号＼n原告：杭州汇竹缘餐饮有限公司。＼n法定代表人：王鼎洪。＼n委托代理人：潘永明。＼n被告：刘现磊。＼n委托代理人：刘磐山。＼n原告杭州汇竹缘餐饮有限公司（以下简称原告）诉被告刘现磊（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2011年12月9日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2011年12月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王鼎洪及其委托代理人潘永明、被告及其委托代理人刘磐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2011年5月8日，被告在原告处上班时因工受伤，同年5月13日出院，后未再到原告处上班。2011年9月29日，被告向西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付被告工伤待遇等合计26686元。2011年11月21日，该委作出西劳仲案字（2011）第353号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金11900元、一次性伤残就业补助金5108元、一次性工伤医疗补助金5108元；二、原告支付被告停工留薪期工资不足部分320元；三、原告为被告补缴2009年2月至2011年7月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分由被告承担；四、驳回被告的其他申诉请求。但原、被告自2011年2月16日起才建立劳动关系，并签订劳动合同，期限自2011年2月16日至2011年12月31日止，被告的岗位为前厅服务员，工资每月1100元，而仲裁裁决却认定被告进入原告单位的时间为2009年2月，月工资为1700元，导致其计算的一次性伤残补助金达11900元，实际原告应当支付的一次性伤残补助金仅为7700元。其次，该仲裁裁决依据被告不愿意回去上班及向原告主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的行为表示，确认双方之间的劳动关系自被告提出仲裁申请之日起终止，亦是对法律的严重曲解。一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应当在劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同后，才存在向劳动者支付的问题，而劳动关系的确立、履行、解除、终止是由我国劳动合同法规定，不能也不可能由《工伤保险条例》规定。现原、被告之间仍在劳动合同期内，被告并未曾以书面形式通知原告解除劳动合同，也未在提请仲裁时申请解除双方间的劳动关系，故该仲裁裁决超出了被告的申请请求。第三，原告已经依约支付了被告工伤期间的工资，不存在被告所主张的停工留薪期间的工资不足部分320元。第四，原告为被告缴纳的社会保险也应该自2011年2月16日起计算。故诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告一次性伤残补助金11900元、一次性伤残就业补助金5108元、一次性工伤医疗补助金5108元；二、原告不支付被告停工留薪期工资不足部分320元。＼n被告答辩称：被告自2009年2月起即在原告处工作，离职前的月基本工资为1700元。西湖区劳动争议仲裁委员会作出的西劳仲案字（2011）第353号仲裁裁决认定的事实清楚、适用法律正确，原告应当履行。＼n原告提供了以下证据：＼n1.《简易劳动合同书》一份。证明原、被告双方对劳动合同的期限及劳动报酬的约定。＼n2.西劳仲案字（2011）第353号仲裁裁决书一份。证明本案已经劳动仲裁的前置程序。＼n被告提供了以下证据：＼n1.工伤认定申请表一份。证明被告于2009年2月5日到原告处工作，原告的法定代表人王鼎洪已签字并加盖公章认可被告的入职时间，原告所持的劳动合同不具有真实性和合法性。＼n2.电话录音光盘一份（附通话记录）。证明被告于2009年2月5日到原告处工作，原告所持的劳动合同不具有真实性和合法性。＼n3.工资条一页三份。证明被告的月工资为1700元。＼n4.杨某出具的证明一份。证明杨某2010年底入职时被告就已在原告处工作，被告的月基本工资为1700元，原告所持劳动合同不具有真实性和合法性。＼n5.申请证人杨某出庭作证。证人杨某陈述：其于2010年12月28日到原告处工作，月基本工资1400元，当时被告就已在原告处工作了，被告每月的基本工资为1700元。＼n6.诊断证明书二份。证明被告遭受工伤后医院建休两个月，病休期至2011年7月17日止。＼n上述证据均经双方当事人质证，具体质证意见为：原告提供的证据中，被告对证据1的真实性、合法性有异议，该份合同的实际签订时间为2011年6、7月份，是因被告发生工伤事故后需要进行工伤鉴定，原告才拿了一份空白合同先让被告签字，除了被告的签名外，该合同中所有内容均为原告事后单方面添加，其中的合同期限与劳动报酬条款与事实不符，原告还将被告的身份证号码也少写了个“0”；对证据2无异议。被告提供的证据中，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但不能证明被告是2009年2月份入职；证据2确实是被告与原告法定代表人王鼎洪的通话，但该通话内容并不能证明被告的入职时间即为2009年2月；证据3，真实性有异议，不能证明被告的月基本工资是1700元；证据4、5不具有真实性，证人杨某与被告有利害关系，有事先沟通之嫌；证据6中，对2011年5月13日开具的诊断证明书无异议，另一份诊断证明书的开具时间为2011年6月17日，是在前一份诊断证明书中的建休期满后四天才开具，故真实性有异议。＼n结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据2无异议，本院予以认定；被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以认定；对被告提供的证据3，原告虽提出异议，但却拒绝提供被告的工资单予以反驳证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该证据的真实性予以认定；被告提供的证据4、5与证据1、2、3相互印证，可以证明被告的入职时间并非原告主张的2011年2月16日以及被告的月基本工资为1700元，故本院予以认定；原告提供的证据1与上述认定的证据相互矛盾，原告亦未能提供证明被告入职时间的其他证据，故本院仅对该证据的形式真实性予以认定，但该证据不能证明被告的入职时间即为2011年2月16日，也不能证明被告的月基本工资为1100元；被告提供的证据6具有真实性，本院予以认定，至于被告病休期如何认定的问题，本院将在本院认为部分综合分析认定。＼n根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：＼n被告于2009年2月5日进入原告单位，工作岗位为服务员，月基本工资为1700元。2011年5月8日上午，被告在清洗酒缸时不慎割伤左腕，经浙江省新华医院住院治疗，于2011年5月13日出院，出院时医生建休一月。2011年6月17日，被告又至浙江省新华医院开具诊断证明书一份，医生继续建休一月。2011年7月20日，经原告申请，杭州市劳动和社会保障局认定被告为工伤，2011年8月24日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍程度为十级。2011年9月29日，被告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金11900元、一次性医疗补助金5108元、一次性伤残就业补助金5108元；二、原告支付被告工资差额320元；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4250元；四、原告为被告补缴2009年2月至2011年7月期间的社会保险费。该委于2011年11月21日作出西劳仲案字（2011）第353号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金11900元、一次性伤残就业补助金5108元、一次性医疗补助金5108元；二、原告支付被告停工留薪期工资不足部分320元；三、原告为被告补缴2009年2月至2011年7月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分由被告承担；四、驳回被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，于2011年12月9日向本院起诉，要求判如所请。被告未向本院起诉。＼n另查明，原告未为被告缴纳工伤保险费，也未为被告缴纳社会保险费。被告受伤后未再到被告处上班，原告已支付被告2011年5月1日至7月17日期间的工资3930元。＼n本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告因工致残被鉴定为十级伤残，而原告未为被告缴纳工伤保险费，故原告应当支付被告7个月的本人工资作为一次性伤残补助金。原告虽然主张被告的月基本工资为1100元，但未能提供有效证据予以反驳，故被告有权要求原告支付其一次性伤残补助金11900元（1700元／月×7个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，如劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案的被告在仲裁时已明确表示不愿意继续回原告处上班并向原告主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，即可视为被告已向原告提出解除劳动关系，故西湖区劳动争议仲裁委员会据此认定双方之间的劳动关系自被告提出仲裁申请之日（即2011年9月29日）起终止并无不妥。原告应当向被告支付一次性工伤医疗补助金5108元和一次性伤残就业补助金5108元。＼n根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告提出，被告第二次病休证明的开具时间与第一次病休期满后间隔四天，并据此否认第二次病休证明的真实性。本院认为，虽然该两份诊断证明书的开具时间有一定间隔，但被告因工受伤需要暂停工作按受工伤医疗的事实属实，且原告也认可已向被告发放了至2011年7月17日止的工资，故本院认定被告的停工留薪期至2011年7月17日止。被告自2011年5月1日至7月17日期间的工资按两个半月计算至少应为4250元，而原告实际仅发放了3930元，尚有不足部分320元应向被告补足。故原告要求不予支付被告停工留薪期工资不足部分320元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。＼n劳动关系存续期间，原告应当为被告缴纳社会保险费。经本院释明，被告明确要求原告为其补缴的社会保险限于养老保险和医疗保险。故原告应当为被告补缴2009年2月至2011年7月期间的（养老和医疗）保险。被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、杭州汇竹缘餐饮有限公司支付刘现磊一次性伤残补助金11900元、一次性伤残就业补助金5108元、一次性工伤医疗补助金5108元，合计22116元，该款于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、杭州汇竹缘餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘现磊停工留薪期工资不足部分320元；＼n三、杭州汇竹缘餐饮有限公司为刘现磊补缴2009年2月至2011年7月期间的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），其中个人应负担部分由刘现磊自行缴纳；＼n四、驳回杭州汇竹缘餐饮有限公司的诉讼请求；＼n五、驳回刘现磊的其他申诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元减半收取5元，由杭州汇竹缘餐饮有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员倪泓＼n二〇一二年一月二十日＼n书记员李韵