广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终835号
上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：甘霞妹，女，1971年11月9日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：甘嘉宝,男，1995年5月7日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。
上诉人甘霞妹因与被上诉人甘嘉宝健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2015)中一法张民一初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甘霞妹上诉请求：撤销一审判决，驳回甘嘉宝的诉讼请求，支持我的反诉请求，本案诉讼费用由甘嘉宝承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案事出有因。我与父亲、哥哥在我家宅基地范围内的家门前进行路面硬化，而甘嘉宝的父亲甘玉辉等进行无理干涉，因甘玉辉手中持有铁锹，我为了制止其破坏，并为保护自身安全，不得已才拿出菜刀，但我并未用菜刀对任何人实施伤害，从我提供的现场完整视频来看，没有显示我伤害了甘嘉宝；2.甘嘉宝及其家人存在重大过错。甘玉辉多次阻挠我家建设房屋，我及家人多年来不胜其扰，房屋一直未能建成，因此甘嘉宝及其家人对本案发生存在重大过错，应当承担主要责任，依法减轻我的赔偿责任；3.公安机关行政处罚决定的合法性存在重大疑问。公安机关仅凭几名“证人”的证言，认定我持刀将甘嘉宝砍伤，该认定明显证据不足。第一，“证人”与甘嘉宝系亲属关系，与甘嘉宝存在利害关系，证人也没有亲自目睹现场，其证言不应被采信。第二，加害工具也同样存在诸多疑点。（二）甘嘉宝应当赔偿我的人身损害损失及费用。证人证言及我提供的视频均可证实甘嘉宝参与殴打我，致我受伤，甘嘉宝与其家人构成共同侵权。如果甘嘉宝作为观众，并未加入现场争执之中，其也不可能受到我的伤害。因此，甘嘉宝应当赔偿我的人身损害损失及费用。
甘嘉宝辩称：我没有伤害甘霞妹，甘霞妹与我父亲甘玉辉之间有纠纷，与我无关，但甘霞妹却无端砍伤了我，其具有完全过错，应当承担全部的赔偿责任。甘霞妹称我父亲无故阻扰她家的事，与事实不符，本案亦是因为她家硬化路面到我家门口，影响了我家的相邻权，故我父亲会去与她家干涉，本案并非我家挑起的事端，完全是甘霞妹与其家人一手造成。请求驳回上诉，维持原判。
甘嘉宝向一审法院起诉请求：甘霞妹向其支付医药费等各项费用合计31667元（赔偿费用计算：从2015年6月28日到2015年8月3日共住院36天，加上医嘱休息，共73天。1.医疗费：9张发票，7068.9元；2.误工费：从2015年6月28日至10月15日，共109天，37406元/年÷12÷21.75×109=15622元；3.护理费：116元/天×36=4176元；4.交通费：酌定200元；5.住院伙食补助费：3600元；6.营养费酌定1000元）。
甘霞妹反诉请求：甘嘉宝支付其医疗费用等各项费用共计14401.88元（费用清单：1.医疗费：4661.88元；2.误工费：3000元/月/30天×54天=5400元，自2015年6月28日至2015年8月20日；3.护理费：120元×12天=1440元；4.交通费：200元；5.住院伙食补助费：1200元；6.营养费1500元）。
一审法院认定事实：2015年6月28日8时许，甘霞妹在中山市朗镇白企范屋村因土地问题与甘嘉宝的父亲甘玉辉发生纠纷，在争吵过程中，甘霞妹持刀将甘嘉宝砍伤。中山市公安局接报警后通过调查取证查明前述事实于2015年8月26日作出山公行罚决字【2015】14452号《行政处罚决定书》，对甘霞妹处以行政拘留五日、收缴菜刀一把。甘霞妹不服该行政处罚决定，向法院提起行政诉讼【广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第438号】，请求撤销中山市公安局上述行政处罚决定。一审法院于2016年4月29日判决驳回甘霞妹的诉讼请求。甘霞妹不服，向本院提起上诉【本院（2016）粤20行终198号】。本院于2016年9月8日判决驳回上诉，维持原判。
甘嘉宝在事发当日被送往中山市朗医院住院治疗，至2015年8月3日出院，共住院36天，花费住院医疗费6726.7元，入院体查：“右侧颈部近下颌处长约5cm创口，创缘较齐……左肩部浅表创口，活动可，右中指近节尺侧斜形创口，创缘齐，右环指中节桡侧弧线创口，尺侧指体略减退，可见伸肌腱及桡侧关节囊断裂，伸指活动受限，远端指体血运可”，出院时诊断意见：1.右环指伸肌腱断裂伤；2.颈部、左肩、右手刀砍伤；医嘱：出院后指导适当功能锻炼，不适随诊，建议休息6周。同年9月14日、9月24日、9月27日、9月30日、10月3日、10月6日、10月9日、10月12日，甘嘉宝复诊，共花费医疗费342.2元，医嘱建议休息共计31天。
甘霞妹在事发当日呼120现场急救，入中山市朗医院门诊治疗后回家。当日，甘霞妹以身体不适为由，返回该院要求住院治疗，后于7月10日出院。入院体查“右额部见一约3.0cm伤痕，有渗血，局部肿胀，压痛，未触及凹陷性骨折征…左颈部、胸前部有触痛，未见明显肿胀及潮红……右足背有一伤口，长约2cm，局部有触痛；颅脑CT检查提示：颅脑CT平扫未见明显异常”，出院诊断意见:1.脑震荡；2.多处挫伤。出院医嘱：如有不适，随诊。甘霞妹于6月28日门诊治疗费用689.3元，6月28日-7月10日住院医疗费用3868.6元；因甘霞妹购买了意外伤害保险，前述医疗费用已获保险公司赔付。甘霞妹于7月17日、7月23日、8月4日、8月20日门诊，共花费医疗费212元。
甘嘉宝认为其住院产生护理费、住院伙食补助费，促进康复需加强营养，产生营养费，治疗及休养期间误工导致误工费损失，往返医院治疗也导致了交通费损失，而这些损失都是因甘霞妹的侵权行为所产生，遂诉至法院，提出前述诉求。甘霞妹认为双方的争斗行为系因甘嘉宝及父亲对其正当行为进行无理干涉所致，甘霞妹受伤所产生的一系列费用应由甘嘉宝承担，据此提出相应的反诉请求。
另查：中山市公安局于案涉伤人事件当天对在场的当地村民范少平、余金妹作出的询问笔录反映，甘霞妹因在其住所与邻居甘玉辉住所门前的沙地铺设水泥遭到甘玉辉反对，双方发生争执，过程中甘嘉宝闻迅赶来，并拿出手机拍摄争执过程，后甘嘉宝被甘霞妹所伤。
一审法院认为：本案系健康权纠纷。公民生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定，甘霞妹手持菜刀致甘嘉宝受伤，甘霞妹作为侵权人，应承担相应的民事赔偿责任。对于甘嘉宝主张的各项损失，认定如下：1.医疗费7068.9元。有医疗机构的发票为证，予以支持；2.误工费9016.5元。甘嘉宝没有提交其职业及收入证明，按照2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）30192.9元/年的标准计算，其误工天数应认定为109天，误工费为9016.5元（30192.9元/年÷365天×109天）；3、护理费5763元。甘嘉宝右环指、颈部、左肩、右手被刀砍伤住院，的确行动不便，虽无医嘱，但考虑实际情况，住院期间应有护理人员照顾。按照2015年全省居民服务业在岗职工平均工资标准58431元／年，计算36天为5763元（58431÷365×36）；4、住院伙食补助费3600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为100元/天，按此标准计算36天为3600元；5、交通费100元。甘嘉宝虽未提供交通票据，但其入院出院及复诊确需支出交通费用，酌定为100元。对于甘嘉宝主张的营养费，因无相关医嘱，不予支持。以上合计25548.4元，甘霞妹应向甘嘉宝作出赔偿。
对于甘霞妹的反诉主张，从中山市公安局认定的事实以及伤人事件在场见证人反映的事实来看，与甘霞妹发生争执的是甘玉辉而非甘嘉宝，甘嘉宝在得知甘玉辉与甘霞妹发生争执后并无进攻举动，而是持手机拍摄，甘霞妹主张其伤系甘嘉宝所致，无证据证明，不予采纳。另外，双方作为邻里，应和睦相处，即使发生矛盾产生纠纷，也应通过合法途径和平解决，但甘霞妹在与邻居甘玉辉发生争执时极不冷静，手持菜刀致伤甘嘉宝右环指、颈部、左肩、右手等部位，性质恶劣。因此，甘霞妹的损失，甘嘉宝无须赔偿。
综上，甘嘉宝诉求合理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。甘霞妹反诉请求理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、甘霞妹于判决发生法律效力之日起七日内赔偿甘嘉宝各项损失及费用合计25548.4元；二、驳回甘嘉宝的其他诉讼请求；三、驳回甘霞妹的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，诉讼保全费336元，合计928元，由甘嘉宝承担215元，由甘霞妹承担713元（甘霞妹承担部分，甘嘉宝已预交，甘霞妹应在判决生效之日起七日内迳付甘嘉宝）；反诉案件受理费80元，由甘霞妹承担。
本院经审理查明：一审法院认定的基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为：本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
中山市公安局对甘霞妹作出的行政处罚决定获本院二审判决维持，具有法律效力。根据该处罚决定，甘霞妹用菜刀砍伤甘嘉宝一事应予确认。甘霞妹予以否认，但因其提交的证据未能支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的法律后果。根据上述《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，甘霞妹应向甘嘉宝赔偿医疗费、误工费、住院伙食费和护理费等费用。甘霞妹上诉称甘嘉宝及其家人对本案发生具有过错，因而应当减轻其赔偿责任，并且甘嘉宝还应承担相应的人身损害赔偿责任。对此，因甘霞妹缺乏证据证明其所受伤痕系甘嘉宝所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其反诉请求亦不予支持。而即使甘嘉宝家人对本案发生存在过错，亦与甘嘉宝无关，甘霞妹不能因此减轻其对甘嘉宝所负的赔偿责任。甘霞妹称一审判决的误工费、护理费等赔偿费用过高，但因为甘嘉宝提供了医院出具的医疗费发票、出院证明和疾病证明书，足以证明其住院情况和误工天数，一审所判的各项赔偿费用符合相应的法律规定，故甘霞妹的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人甘霞妹的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由上诉人甘霞妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 郭军乐
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年六月六日
书 记 员 张皓晖