wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申1795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄江陵，男，1957年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽天艺工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内。
法定代表人：唐生红，该公司总经理。
再审申请人黄江陵因与被申请人安徽天艺工程建设有限公司（以下简称天艺公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017)皖07民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄江陵申请再审称，一、原审未能查明天艺公司向黄江陵转款的1864696.7元用途，认定事实不清。黄江陵与天艺公司存在铜陵有色电厂土建项目、铜陵有色电厂保温项目、淮南平圩电厂土建工程、甘肃敦煌升压工程和三峡沽源工程五个项目的合作关系，依据双方协议，天艺公司应向黄江陵支付管理费260余万元，自2013年2月6日至2016年8月16日，天艺公司共计向黄江陵支付管理费1864696.7元，该款中并未包含归还本案所涉的借款35万元。一、二审判决未查明上述转款性质。原审法院可调取天艺公司的银行转款凭证。二审审理期间，黄江陵提供录音谈话，证人胡某、朱某亦出庭作证，均能证明天艺公司法定代表人唐生红认可借款尚未归还，对此，一、二审法院未认定。案涉借款用途系天艺公司转借给铜陵有色电厂土建项目实际施工人樊林，樊林证明借该款项在工程结算款中扣除，该工程尚未完成结算，依交易习惯，樊林未还款，天艺公司不会自筹资金还款。天艺公司自2013年8月28日至2014年6月30日，每月向黄江陵转款4200元，该款系35万元借款本金，每月按1.2%利率标准计出的利息，之后，天艺公司尚未归还借款本金，其向黄江陵付款之和50余万元，不够归还本案的35万元借款和另案诉讼的32万元保证金，且该50余万元在天艺公司转款时均有明确的用途。二、二审判决认为黄江陵提供的录音系偷录，录音内容不清楚，且录音书面材料经过剪辑，不能证明天艺公司尚欠黄江陵35万元借款，系适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，录音证据只要不违反法律禁止性规定、不侵害他人合法权益，不存在剪辑即可作为认定案件事实的证据。至于书面资料剪辑，为审理案件提供便利，书面摘抄，并未破坏录音资料的完整性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。黄江陵提供借条、转款凭证及证人胡某、朱某、金某三人证言，与案涉录音资料相互印证。一审法院对事实予以认定。一审法院适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条认为依谁主张谁举证的原则应由黄江陵承担举证责任，原审法院举证责任分配不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项的规定申请再审。
天艺公司提交意见称，黄江陵称原审未能查明天艺公司向黄江陵转款1864696.7元用途不能成立。天艺公司提供了向黄江陵转款支付1864696.7元的证据，举证责任转移至黄江陵，应由黄江陵举证证明其取得1864696.7元的依据。原审中黄江陵并未充分举证证明其取得1864696.7元的依据，而天艺公司另案起诉的32万元保证金、395200元管理费,加上本案的35万元借款，总计1065200元，少于天艺公司向其转款的数额。案涉《协议》约定：所收取的管理费由甲乙双方协商后再按补充协议执行。之后，双方一直未能就管理费的分配签订补充协议，且双方合作的工程项目有部分尚未结算完毕，天艺公司收取的管理费无法确定，所转款1864696.7元中尚包含向黄江陵预付的管理费。至于黄江陵所称的提交的录音证据，一审认定意见与事实和法律规定相符合。该录音系偷录，录音内容不清楚，录音材料经过剪辑整理，无法证明黄江陵主张。综上，请求驳回黄江陵再审申请。
申请再审期间，黄江陵申请法院向天艺公司的开户银行徽商银行五松山支行调取2013年2月至2016年8月，天艺公司转款给黄江陵的银行转款凭证。
本院经审查认为，黄江陵与天艺公司存在包括铜陵有色电厂土建工程五个项目在内的合作关系。2013年7月29日，天艺公司向黄江陵出具借条载明：借到黄江陵人民币35万元，用于电建项目部资金周转。黄江陵认可天艺公司向其支付1864696.7元，其主张该款系案涉上述项目管理费。从案涉《协议》约定看，所收取的管理费由天艺公司与黄江陵协商后再按补充协议执行，而双方并未依案涉《协议》约定签订管理费的分配补充协议，且上述项目并未全部结算，无法确定天艺公司五个工程项目应当向黄江陵支付管理费的金额，黄江陵未能清楚说明该款具体指向属何项目的管理费。至于黄江陵与天艺公司结算，天艺公司作为借款的相对方付款并无不妥。案涉谈话录音内容不清楚，原审不予采信并无不当。黄江陵提交的证人证言，不足以证明其主张。故黄江陵主张案涉借款35万元不包括在1864696.7元中依据不足，不能成立。本案中，黄江陵未依适用法律错误法定情形的规定申请再审，仅系依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二规定申请再审，故对黄江陵称适用法律错误的理由不予审查。黄江陵申请法院调取证据不符合法律规定，本院不予准许。
综上，黄江陵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄江陵的再审申请。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 张如果
审 判 员 卢玉和
二〇一八年十一月十七日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3629号
原告：史延政，男，1976年4月8日出生，汉族，河北省武安市武安镇人。
委托代理人：梁建华，河北玉塔律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司武安支行，住所地河北省武安市矿建路西关街村委会西侧。
负责人：靳中强，该支行行长。
委托代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
原告史延政与被告中国银行股份有限公司武安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史延政撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取计108.5元，由原告史延政负担。
审判员 燕向民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邵学华
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延长执字第00073号
申请执行人周东东。
被执行人赵延郎。
本院在执行周东东申请执行赵延郎民间借贷纠纷一案中，申请执行人周东东于2015年6月16日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00404号民事调解书，申请执行调解书确定的内容，即被执行人赵延郎借申请执行人周东东现金63000元，于2015年4月4日向申请执行人周东东支付31500元，剩余31500元于2015年6月1日前支付，本院于2015年6月16日立案执行。申请执行人周东东于2015年11月26日以其与被执行人赵延郎达成还款协议无需继续执行为由，向本院提出撤销执行申请，被执行人赵延郎承担案件受理费1000元，经本院审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00404号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高云燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00071号
原告：黄某某，女，1984年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人姚孝将、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，同年6月1日登记结婚并领取结婚证，婚后未生育子女。双方共同生活期间，因生活琐事时常争吵，2013年3月，原告曾向庐江县人民法院诉请离婚，庐江县人民法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，嗣后，双方夫妻关系毫无改善，仍分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉请离婚。
张某某在庭审中辨称：原告诉称双方相识时间、登记结婚时间以及婚后未生育子女情况属实。婚后，原、被告夫妻感情很好，双方一直没有争吵，法院判决驳回原告要求离婚的请求后，被告曾多次同原告联系，但原告未予理睬，现被告不同意离婚。
经审理查明：黄某某与张某某于2012年5月经人介绍相识，2012年6月1日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：J340125-2012-006949。婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情一般，期间时常为生活琐事发生争吵，致双方感情产生裂痕。2013年3月，黄某某向本院诉请离婚，本院以双方夫妻感情并未确已破裂为由驳回黄某某要求与张某某离婚的诉讼请求。嗣后，双方并无联系，夫妻感情亦未改善。
同时查明：原告无婚前财产，双方婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦无共同存款、共同债权及共同债务。
证明以上事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、庐江县民政局颁发的J340125-2012-006949号结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、本院（2013）庐江民一初字第00916号民事判决书，证实原告曾诉请离婚，本院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求的事实；4、原、被告双方当庭陈述。上述证据业经庭审质证属实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识后自愿登记结婚，但婚后双方时常为生活琐事发生争吵，致双方感情产生裂痕，特别是本院判决驳回黄某某要求离婚的诉讼请求后，双方夫妻感情并无改善。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。离婚时，被告一方生活困难，原告应给予被告适当的经济帮助，本院确定由原告给付被告经济帮助款10000元。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告张某某离婚；
二、原告黄某某于本判决生效后十日内给付被告张某某经济帮助款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一四年二月二十七日
书记员 房希彤
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1067号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码：913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：汪仁玉，男，1965年5月2日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告汪仁玉金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宗春
二〇一六年三月二十九日
书记员 周盼盼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初393号
申请人：张燕。
被申请人柯鹤鸣。
被申请人曹雪。
申请人张燕与被申请人柯鹤鸣、曹雪民间借贷纠纷一案，申请人张燕于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柯鹤鸣、曹雪的银行存款414250元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人张燕提供其名下在招商银行的存款帐号为52×××12stlc107106中金额为360000元的理财款提供担保。
本院经审查认为，申请人张燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结张燕在招商银行的存款帐号52×××12stlc107106中金额为360000元的理财款；冻结期限为一年。
二、冻结被告柯鹤鸣、曹雪名下的银行存款414250元。
三、查封柯鹤鸣名下位于黄石市黄石港区湖滨大道1461号（产权证号2004港0201610号、面积为90.14平方米）房屋、黄石市黄石港区花湖大道13-17号13-45、13-54室（产权证号港201207856号、面积160.44平方米）房屋；冻结期限为三年。
四、查封曹雪名下位于黄石市黄石港区磁湖路41号3号楼2-1601室（产权证号港201117783号、面积为120.69平方米）房屋、黄石市黄石港区昌明路35-9号（产权证号2006港0201583号、面积为101.29平方米）房屋；冻结期限为三年。
案件申请费2570元，由申请人张燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 翩
审 判 员 闵 丽
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梅 千
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2228号
上诉人（原审被告）：尤增玉，男，1977年10月6日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：冯署全，男，1950年10月17日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：冯文章，男，1958年10月6日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：冯永昌，男，1963年5月23日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：冯建生，男，1960年4月10日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：崔宝青，河南省林州市天平法律服务所法律工作者。
上诉人尤增玉因与被上诉人冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尤增玉上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生的诉讼请求。事实和理由：其不欠被上诉人任何工资；被上诉人在一审所取对量单不是其所有，是林州市禧福苑小区与别人的对量单，是一张无效的对量单。
冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生辩称，一审认定事实正确，证据充分，审理程序合法，适用法律适当。请求维持原判。
冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生向一审法院起诉请求：1、判令被告尤增玉给付原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生工资款8958元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年被告在河南省承包工程，原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生为其提供劳务，工程完工后被告未付清原告工资款。2015年3月原、被告对原告所提供劳务进行结算，工资款共计40358元，原告借款31400元，下欠原告工资款8958元。后经原告多次催要，被告至今未付清原告。
一审法院认为,原告为被告提供劳务，被告欠原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生工资款8958元，有原告提供的结算单证实，被告应支付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告尤增玉于本判决生效之日起十日内支付原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生工资款8958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尤增玉负担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：上诉人尤增玉欠被上诉人劳务工资款，事实清楚，有被上诉人提交的对量单及尤增玉在该对量单的签字为据，原审判决尤增玉承担支付义务符合法律规定。尤增玉诉称不欠被上诉人劳务工资，未提交相反证据，且尤增玉对对量单没有作出合理解释。综上所述，尤增玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尤增玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韩冰倩
长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执2038号
申请执行人张爱辉
被执行人长沙千弘物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会“芙劳人仲字（2018）第140号”裁决书，于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙千弘物业管理有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入26727元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨骐铭
二〇一八年八月七日
书记员 沈岳君
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执403号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支公司。
住所地宁远县舜陵镇印山路*号创宏大厦*楼。
法定代表人：彭怀忠，职务：行长。
被执行人李林晋，男，汉族，1979年3月25日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支公司申请李林晋信用卡纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初1162号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支公司向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初1162号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年八月三日
书记员 王英智
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执365号之三
申请执行人：涂云清，男，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人：涂超(特别授权)，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。
被执行人：孙承彬，男，汉族，住重庆市开州区。
在执行申请执行人涂云清与被执行人孙承彬合伙协议纠纷一案中，申请执行人涂云清要求实现的债权金额是150000元本金、利息和1650元诉讼费。被执行人孙承彬已依法被限制高消费。本院对被执行人孙承彬进行了传唤、总对总查询和对青坪村委会进行调查核实现已查明被执行人孙承彬名下无房产、车辆等可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 刘向东
审判员 刘少辉
二〇一八年八月十三日
书记员 唐 宁
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0113刑初976号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1983年10月17日，于2016年8月25日被拘留，同年9月1日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）940号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年8月25日1时许，在北京市顺义区天竺地区杨二营村机场公寓门口，被告人张×在与王×聊天时，被纪×（男，42岁，吉林省人）殴打胸部一拳，后张×对纪×实施殴打，用拳头将纪×左上唇打伤。经鉴定，纪×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人张×明知他人报警而在现场等候处理。民事问题已和解并履行。
公诉机关认为被告人张×具有自首情节、积极赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱郡臣
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1921号
申请执行人:许传海，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：侯宪波（又名侯现波），男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人徐传海与被执行人侯宪波劳动合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
#
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
#
民事裁定书
〔2015〕伊民保字第371号
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行。
负责人关俊鲜，系该支行行长
委托代理人赵琪。
被申请人胡浩远。
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行为防止被申请人转移资产，于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡浩远所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路40号街坊蒙欣花园小区3号楼10号房屋、位于某处房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人胡浩远所有的位于某处房屋甲、位于某处房屋乙予以查封；
二、查封期限自本裁定书生效之日起三年。
申请人应当自本裁定书生效之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
审 判 员 张小悦
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王璐玫
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01450号
上诉人（原审原告）：白花萍
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人白花萍因确认民办教师身份、落实待遇问题不服子长县人民法院作出的（2015）子长民立字第00009号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵瑞珍
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1953号
罪犯刘洋，男，1989年12月31日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2013年8月9日作出（2013）黄刑初字第212号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年1月25日起至2024年1月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年11月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬6次，确有悔改表现，建议对罪犯刘洋减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘洋符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬6次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人路某、董某及罪犯证明人胥某、郑义静的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯犯罪事实、原判刑罚和罚金执行情况，对其报减刑期应予适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［2012］2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年2月24日止），剥夺政治权利一年和罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十一月十五日
书记员 王文秀
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民四终字第222号
上诉人（原审原告）马晓雅，女，1986年1月12日出生，汉族，易县村民，现住易县。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易县恒意房产咨询服务有限公司，住所地易县阳元街。
法定代表人丁邵华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）丁邵华，男，1976年12月3日出生，汉族，住易县。
被上诉人（原审被告）柴爱静，女，1977年4月13日出生，汉族，住易县。
上述三被上诉人的委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
原审原告程斌，男，1985年3月24日出生，汉族，易县迎宾路武装部家属楼*单元***室。
上诉人马晓雅因居间合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2013）易民初字第1540号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马晓雅的委托代理人崔艳春，被上诉人柴爱静及三被上诉人的委托代理人崔玉梅到庭参加诉讼。
原审法院认为，不动产所有权的转移以过户登记为准，本案涉及门店房原登记在原告程斌名下，程斌是过户时的出卖人，原告马晓雅不能成为其主张居间合同关系的利害关系人，所以原告马晓雅无权向三被告主张权利，对原告马晓雅的起诉应予驳回。当事人向法院提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求，原告程斌虽然是本案商业门店的所有人，但在本案中未提出任何与自己相关的具体明确的诉讼请求，对其起诉亦应驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定“驳回原告马晓雅、程斌的起诉”。
原审法院裁定后，上诉人马晓雅不服，上诉称：一审中上诉人与被上诉人居间合同关系成立并已履行，双方均认可三被上诉人付给了上诉人卖房款440000元，另有94000元在被上诉人手里，本案应审理的是94000元房款是否应返还上诉人，不是审理房屋应该归谁的问题。本案房屋登记所有权人程斌也认可房价款应归上诉人马晓雅所有。故原审法院认定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法作出公正裁决。
三被上诉人答辩称，上诉人没有提供证据证实双方之间存在居间合同关系，涉案房屋的所有权人为程斌，并非上诉人马晓雅，马晓雅无权向答辩人主张权利。原审法院裁定正确，二审法院应予维持。
经审理查明，本案所涉门店房登记的所有权人为程斌，程斌将该房卖给马晓雅后没有办理房屋产权过户手续。后易县恒意房产咨询服务有限公司将此房卖出，并将房款440000元给付马晓雅。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案三被上诉人将卖房款交与上诉人马晓雅的事实双方认可，马晓雅起诉三被上诉人要求返还94000元房款，其理由为与三被上诉人存在居间合同关系。所以，上诉人马晓雅是与本案有利害关系的公民，作为本案原告适格。原审原告程斌与本案存在直接利害关系，可作为原告起诉，原审裁定后虽然没有上诉，但程斌不参加诉讼无法查清案件事实，作为原告起诉并无不妥。本案符合起诉条件，原审法院驳回上诉人马晓雅的起诉，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2013）易民初字第1540号民事裁定；
二、指令河北省易县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘园园
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1822执188号
被执行人：张良,男性,1988年7月15日出生,小学毕业,住四川省荥经县。
本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2018)川1822刑初25号刑事判决书,于2018年4月27日立案执行张良罚金一案，立案后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令张良按生效法律文书确定的义务缴纳罚金3000.00元。在执行过程中，本院依法对张良的银行、网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在其所居住地进行了财产调查，均暂无可供执行的财产。现张良未履行金额3000.00元。依法于2018年7月18日对张良发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结执行张良罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年八月十五日
书记员 石 瑶
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第156号
申请执行人郭和平，住址广东省深圳市福田区，身份证号码某号。
委托代理人熊卫国，广东广和律师事务所律师。
被执行人深圳市邦安实业有限公司，住所深圳市罗湖区中兴路北侧一品东门雅园南楼裙楼2068、2069。
法定代表人王觉先。
申请执行人郭和平与被执行人深圳市邦安实业有限公司仲裁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没不有履行生效法律文书确定的内容义务，申请执行人于×2013年×1月×10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币……若干元元（写明执行标的的金额）及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。……（写明发出执行令或恢复执行通知书、采取执行措施等执行情况及“五查”的具体情况）双方当事人达成执行和解协议。该执行和解协议正在履行中。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，以双方达成执行和解协议为由，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
执行裁定书
（2013）深中法执字第1115-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所深圳市龙岗区中心城德政路财政局大楼七楼，组织机构代码892303743。
负责人王纪军。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人马飞龙，男，1987年9月27日出生，住广东省深圳市龙岗区中心城园景花园2栋E310，身份证号码441602198709270433。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人马飞龙借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第689号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币186739.77元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，2014年2月17日，本院依法轮候查封被执行人马飞龙名下位于龙岗区龙岗镇盛平村楚丰广场2栋2单元205房产（房产证号：60004269**）。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，虽然本案依法轮候查封了被执行人名下房产，但轮候查封不具有正式查封的法律效力。因此，本院无法处分该房产。本案目前未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁振鹏
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初87号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人木某，女，2015年10月14日因涉嫌犯盗伐林木罪被瑞丽市森林公安局取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人木某犯盗伐林木罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员岩旺、陈娇出庭支持公诉，被告人木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人木某为种植桐油果树和杉木树，将位于瑞丽市户育乡雷弄村芒冒国有林内的一片树林以个人名义承包给“要”砍伐后煤炭，并收取“要”支付的700元补偿费。经鉴定，涉案树木为硬阔叶树种，林地权属为国有，立木材积（蓄积）为20.3332立方米。
以上事实，被告人木某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，常住人口信息，勘验、辨认笔录，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某以非法占有为目的，明知林木非自己所有还擅自砍伐，且数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人木某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人木某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的作案工具砍刀一把予以没收；
三、违法所得财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
审 判 员 魏 华
人民陪审员 李国华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏 琳
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民(行)初字第11号
原告许桂堂，男，1940年10月18日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告仇素连，女，1939年3月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
两原告共同委托代理人许红英(两原告之女儿)，1966年6月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海硕诚置业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人李华。
委托代理人周家华。
本院在审理原告许桂堂、仇素连与被告上海硕诚置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因两原告及其委托代理人未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为40元(原告已预缴)，由原告许桂堂、仇素连负担。
代理审判员 赵 淳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2868号
原告：德阳市华康糖酒有限公司，住所地四川省德阳市城西副食批发市场64号。
法定代表人：赵仁华，该公司经理。
被告：邓晓琼，女，1978年11月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市华康糖酒有限公司（以下简称华康公司）与被告邓晓琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵仁华、被告邓晓琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华康公司向本院提出诉讼请求：被告邓晓琼归还原告货款11704元。事实和理由：被告邓晓琼因自有生意需要，长期从原告处采购酒水等货物，双方口头约定，货款方式按月结账，从2015年11月起被告开始逾期支付货款，至2016年7月被告总计拖欠货款计11704元，原告催收无果后，遂诉至法院。
邓晓琼辩称：第一，根据原告提交的送货单显示金额与原告起诉金额不一致，应比起诉金额低；第二，答辩人系“东山柴院农家乐”的员工，负责收货，原告是与“东山柴院农家乐”建立的买卖合同关系，答辩人并不是适格的被告。
根据原被告双方举证、质证、陈述，本院认定事实如下：
原告向本院提交了7张送货单，其中5张收货人为邓晓琼，被告邓晓琼对其签字确认的5张收货单无异议，另2张收货人为邱玉琼，邱玉琼作为本案证人对其签字确认的2张收货单也无异议；7张收货单上均显示经手人为“王兰”及客户名称为“东山柴院”，经原被告双方确认，“王兰“系原告公司的员工；本院经核实7张收货单的金额合计为14896元，现原告主张金额为11704元。
被告邓晓琼向本院出具了四组证据：第一组，2016年6月16日《合伙经营协议书》一份，该协议载明东山柴院是由杨承宇、尹春华、江国勇、邱玉琼等人合伙经营，由杨承宇任负责人，经营场所在德阳市旌阳区双拥路；第二组，2017年3月28日旌阳区东山柴院农家乐的《营业执照》一份，载明组成形式为个人经营，类型为个体工商户，经营者为杨承宇；第三组，由尹春华于2016年10月23日出具的《承诺书》一份，载明旌阳区东山柴院农家乐由尹春华一人接手经营，以前旌阳区东山柴院农家乐经营不善留下的债务债权均由尹春华一人承担，与法定代表人杨承宇无关，其中债权债务包括全部供货商的货款；第四组，《工资表》及《考勤表》各3张，载明了被告邓晓琼应领取的工资及考勤情况。原告只认可旌阳区东山柴院农家乐系存在的主体，但因其为个体工商户，经营者为杨承宇，而邓晓琼系杨承宇之妻，应由邓晓琼承担责任。
证人邱玉琼陈述：其原为旌阳区东山柴院农家乐的股东之一，也系该单位的经理，被告邓晓琼原系该单位的员工，证人负责向邓晓琼等员工发放工资及负责员工的考勤；原告与旌阳区东山柴院农家乐的买卖关系订立了书面买卖合同，均有旌阳区东山柴院农家乐及原告的盖章，交易与原告的员工“王兰”接洽，但该合同目前由于清理，无法提供；现旌阳区东山柴院农家乐经营名字已变为汇祥山庄。
另，原告陈述，杨承宇与被告邓晓琼系夫妻关系，被告邓晓琼予以认可；另原告认可与旌阳区东山柴院农家乐签订了书面买卖合同，但现在找不到，也记不清楚上面是供货给谁，但旌阳区东山柴院农家乐更名为汇祥山庄后仍向该单位送过货，是送给尹春华的。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，合同具有相对性，本案中原告提供的7张供货单上均载明客户名称为“东山柴院”，表明原告对其是与“东山柴院”建立的买卖合同关系是清楚明知的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案被告邓晓琼系送货单上签收货物人员，现原告华康公司仅认为其在供货单上的收货人处签字且基于其为旌阳区东山柴院农家乐经营者杨承宇的妻子而对其提起买卖合同纠纷诉讼，不符合民事诉讼法的规定，即本院认为，被告邓晓琼并非涉案买卖合同关系的相对方，故原告要求其支付货款的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：
驳回原告德阳市华康糖酒有限公司的诉讼请求。
案件受理费92元，减半征收计46元，由原告德阳市华康糖酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周 章 琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘可唯（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00131号
原告：邢应生，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：尹年洪，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告邢应生与被告尹年洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员黄路英适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告邢应生到庭参加诉讼。被告尹年洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢应生诉称：要求尹年洪立即归还借款本金35400元及利息7080元（按月利率20‰，自2013年2月16日起计算至2013年12月16日，此后利息仍按此利率另行计算），本案诉讼费由尹年洪承担。
尹年洪未作答辩。
经审理查明：2013年2月16日，尹年洪因购房缺乏资金向邢应生借款35400元，其于当日向邢应生出具借条一张，双方书面约定“月息2分”，未约定还款时间。此款后经原告多次催讨未果。
证明以上事实的证据有：1、邢应生关于尹年洪借款原因、数额及其催讨情况的当庭陈述；2、原告提供的由尹年洪出具的借条一份，证明尹年洪向邢应生借款的具体时间、数额以及利息约定情况。以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。尹年洪向邢应生借款35400元，有尹年洪出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。尹年洪在向邢应生借款时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，邢应生可随时主张债权。另尹年洪在向邢应生出具的借条中，双方明确约定借款月利率为20‰，因双方约定的该利率标准，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求尹年洪偿还其借款35400元及承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹年洪欠原告邢应生借款35400元、利息7080元（按月利率20‰，自2013年2月16日起计算借款利息至2013年12月16日，此后利息仍按此利率标准计算至本判决确定的给付期间），合计42480元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告尹年洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二一四年二月二十七日书记员吴军（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00178号
申请人白忠胜，男，汉族
被执行人张雄雄，男，汉族
申请人白忠胜申请执行张雄雄生命权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00277号民事判决书，于2015年8月24日向本院申请强制执行，依据该判决书，被执行人张雄雄应当给付申请人白忠胜补偿费21000元。案件受理费300元减半收取150元，执行费300元由被执行人张雄雄承担。本院受理后向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人以被执行人下落不明，暂无财产可供执行为由自愿于2015年11月26日向本院递交撤回执行申请，并同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 南学伟
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第293号
申请执行人张爱梅，女。
被执行人李双林，男。
本院在执行申请人张爱梅与被执行人李双林房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李双林履行了（2013）正民初字第562号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第562号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张向龙
二〇一三年十月三十一日
书记员 徐 涛
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终124号
上诉人(原审反诉人):刘瑾，女，汉族，1978年10月17日出生，住清远市清新区。
上诉人刘瑾不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初3914号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘瑾上诉称：上诉人的反诉，符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十三条、第二百三十三条的规定。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。为保护上诉人的合法权益、节约司法资源，请求准许提出并案的反诉请求。
本院经审查认为，本案是上诉人基于原审法院（2017）粤1803民初3914号机动车交通事故责任纠纷一案提出的反诉，其反诉的请求是“判决被反诉人刘海涛向反诉人刘瑾支付其车辆维修费6297元，垫付医疗费426.61元，拖车费500元，合计7223.61元”，而反诉人刘瑾事发时驾驶粤Ｒ×××××号车辆的登记所有人为黄志庆，即刘瑾不是涉案车辆的权利人，与车辆权益不存在直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。且本诉原告刘海涛的诉讼请求第二项为“判令被告二（中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司）对被告一（刘瑾）承担的赔偿责任，在保险额度内承担支付责任”，反诉与本诉的当事人不相同，刘瑾的反诉请求亦不能吞并刘海涛的本诉请求，不符合反诉的条件。上诉人刘瑾的诉求应另循法律途径处理。因此，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年二月二日
书记员 董 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初23892号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨茂胜，男，1968年2月27日出生，住内蒙古包头市固阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告杨茂胜(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52914元、利息17332元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59259.02元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月8日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月8日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月8日通过玖富公司账户向被告账户共借款59259.02元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茂胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千九百一十四元、利息一万七千三百三十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告杨茂胜负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 羡 蕾
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执恢7号
申请执行人刘迟珍，女，1973年10月28日出生，回族，住河南省巩义市。
被执行人河南新世纪净化材料有限公司，住所地：巩义市康店镇工业园区。
本院依据已经发生法律效力的巩劳人仲案字［2016］0099-011号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南新世纪净化材料有限公司在银行的存款11000元或查封被执行人河南新世纪净化材料有限公司相当于11000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南新世纪净化材料有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 李敬宾
二〇一八年一月十八日
书记员 张新伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1816号
申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
被申请人：宋盼琳，女，1973年10月5日出生，汉族，湘乡市人。
被申请人：李继平，男，1968年5月9日出生，汉族，湘乡市人。
被申请人：李运良，男，1963年4月28日出生，汉族，湘乡市人。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人宋盼琳、李继平、李运良金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋盼琳、李继平、李运良价值750000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人宋盼琳、李继平、李运良价值750000元的银行存款或其他等值财产。
本案财产保全费4270元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李伶红
审 判 员 周建明
审 判 员 杨 勇
二〇一八年八月一日
法官助理 周英姿
书 记 员 左 乾
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初845号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈文合，男，1974年2月5日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，务工，住永春县。因涉嫌犯销售假药罪于2016年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2017年6月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕811号起诉书指控被告人陈文合犯销售假药罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人陈文合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月起，被告人陈文合在石狮市子芳路征达广场D区64号其经营的性保健品店内销售“金功夫”、“一片大好”、“擎天一柱”（最新一代）等药品。2016年10月28日，公安人员在上述地点抓获被告人陈文合，并当场查获“金功夫”4盒、“擎天一柱”（最新一代）2盒、“一片大好”6盒。经泉州市食品药品监督管理局认定，上述3种产品应按假药论处。
案件审理期间，被告人陈文合的家属向本院退出违法所得人民币20元并预缴罚金人民币1000元。
以上事实，被告人陈文合在开庭审理过程中亦无异议，并有工作说明、扣押清单及照片、户籍证明等书证，《泉州市食品药品监督管理局关于对金功夫等产品是否按假药论处的复函》，搜查笔录及现场照片，被告人陈文合供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文合违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文合归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人陈文合的家属在案件审理期间代为退出违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈文合犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月18日止。罚金已预缴）。
二、被告人陈文合退出在本院的违法所得人民币二十元予以没收，上缴国库；扣押在案的假药，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执768号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人傅薛林，该行行长。
委托诉讼代理人练月红，女，住漳平市。
被执行人陈荣俊，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人林丽珍，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人唐日彪，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：傅晓盈，女，1988年9月11日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人陈玉灶，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人陈小梅，女，1984年11月28日出生，汉族，住福建省漳平市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人唐日彪傅晓盈陈荣俊林丽珍陈玉灶陈小梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0881民初129号法院生效裁判，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐日彪傅晓盈陈荣俊林丽珍陈玉灶陈小梅应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐日彪傅晓盈陈荣俊林丽珍陈玉灶陈小梅应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人唐日彪傅晓盈陈荣俊林丽珍陈玉灶陈小梅应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人唐日彪傅晓盈陈荣俊林丽珍陈玉灶陈小梅的银行存款或财产以人民币97836.9700元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 志 平
二〇一七年七月四日
书记员 连莎莎（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
PAGE
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初233号
原告：孙亮，男，1988年2月21日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地山西省临汾市襄汾县龙山路。
代表人：景军杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。
被告：襄汾县宏丰运输有限公司，住所地山西省临汾市襄汾县西贾乡西李村。
法定代表人：董正刚，该公司经理。
被告：曹跃虎，男，1975年3月7日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。
原告孙亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（简称“人保财险襄汾支公司”）、襄汾县宏丰运输有限公司（简称“宏丰运输公司”）、曹跃虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托诉讼代理人谢玉堂、被告人保财险襄汾支公司的委托诉讼代理人姚明超均到庭参加了诉讼，被告宏丰运输公司、曹跃虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险襄汾支公司赔偿原告各项损失182823元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日0时30分许，原告孙亮驾驶鄂Ｄ×××××号中型仓栅式货车沿二广高速公路由北向南行驶至1824公里+400米处时，追尾撞上由被告曹跃虎驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××号重型半挂仓栅式半挂车，造成原告受伤两车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队责任认定，原告孙亮因过度疲劳驾驶及所驾车辆安全技术状况不符合国家安全标准，应承担此事故的主要责任，被告曹跃虎所驾驶的车辆后部车身粘贴的反光标识上端被遮挡，后下部安全防护装置的防护强度不足，影响夜间后车辨别且加重事故的损害后果，应承担事故的次要责任。被告曹跃虎所驾车辆系被告宏丰运输公司所有，并在被告人保财险襄汾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及限额为100万元第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告人保财险襄汾支公司辩称，投保情况属实，对交警划分的责任没有异议。我方愿意按保险合同约定承担赔偿责任；应扣除原告非医保用药的部分；对原告伤残等级及后期治疗费申请重新鉴定；对原告修理费及施救费有异议，应依据核定；原告部分请求过高，请求核实；诉讼费、鉴定费不予承担。
被告曹跃虎未向本院提交答辩状。
被告宏丰运输公司向本院提交答辩状辩称：肇事的晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号车系我公司所有；原告要求赔偿的损失数额未超出保险金额，其合理合法的损失应由保险公司赔偿；鉴定费、评估费系原告为确定其损失数额而支出的费用，根据《保险法》第六十四条规定，该费用应由保险公司负担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事故给原告造成的损害后果问题，本院查明：原告孙亮受伤后在公安县第二人民医院住院治疗4天后转入宜昌市中心人民医院治疗共计39天，共用去医疗费104232元。2016年12月15日经长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定原告为一个（九）级伤残、二个（十）级伤残；后期治疗费18000元；护理为120日（从出院之日起计算）；营养为120日（从受伤之日计算）；鉴定费2800元；2016年11月24日原告受损的鄂Ｄ×××××号中型仓栅式货，经宜昌诚信车物损失价格评估有限公司鉴定修理费为76048元；评估费为3000元。同时查明，原告受损的鄂Ｄ×××××号中型仓栅式货在二广高速公路公安县内发生交通事故后，将该车拖回长阳土家族自治县进行修理，该拖车费为3000元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明及出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、车物损失价格评估报告，评估费票据等证明及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告孙亮可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费122232元（含后期治疗费）；2.住院伙食补助费2150元（43天×50元/天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；3.营养期120日，营养费3600元（30元×120天，依据鉴定意见）；4.残疾赔偿金56851元（11844/年×12年×24%，按农村居民人均纯收入）；5.护理期163日，护理费13905元（31138元/年÷365天×163天，依据鉴定意见并参照居民服务业标准）；6.误工期103日，误工费15635元（55404元/年÷365天×103天，从受伤至定残日并参照交通运输业标准）；7.精神抚慰金酌定为8000元；8.被扶养人孙艺洋出生于2011年10月27日，其生活费为16469元（9803元/年×14年×24%，按农村居民人均年生活消费支出标准）；9.车辆损失费76048元；10.交通费酌定1000元；11.鉴定费2800元；12.评估费3000元；13.施救费3500元。上述损失共计325190元。
本院认为：本案交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队责任认定，原告孙亮负事故的主要责任，被告曹跃虎负事故的次要责任，该认定合法有据，本院依法予以确认。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按上述赔偿原则，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，余下的由保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，即原告承担70%责任，被告曹跃虎承担30%责任。被告人保财险襄汾支公司在交强险中赔偿122000元，余下的202190元在三者责任险中赔偿30%，即60657元。二项合计182657元。被告保险公司在庭审中对原告的伤残等级及后期治疗费要求重新鉴定，但至今都未向本院提交重新鉴定申请书，应视为自动放弃权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告孙亮各项损失共计人民币182657元；
二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，依法减半收取1978元，由被告襄汾县宏丰运输有限公司与被告曹跃虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶业龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏梦丹
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执505号
申请执行人李为霞，女，1975年3月15日生，汉族，住永年县。
被执行人吕文增，男，1983年5月3日生，汉族，住永年县。
申请执行人李为霞与被执行人吕文增借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人李为霞与被执行人吕文增达成和解协议，申请人撤回申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
河北省永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初1470号民事调解书终结执行。
如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年十二月二十六日
（代印）
书 记 员 :李晶
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第773号
原告路明焕，男。
委托代理人陈海波，男。
被告张爱学，男。
被告张红娟，女。
路明焕诉张爱学、张红娟婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小舟独任审判，公开开庭进行了审理，原告路明焕及其委托代理人陈海波、被告张爱学、张红娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路明焕诉称：我儿子路平与被告之女张红娟于2010年12月订婚，彩礼51800元。随后举办结婚仪式后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。现起诉要求被告张爱学返还我彩礼51800元，并要求被告张红娟返还订婚时为其所买的金项链、金戒指。
被告张爱学辩称：我女儿张爱学与原告之子路平订婚时我收了原告51800元彩礼合适。但我当时退回路平1000元。我认为我女儿张红娟和路平同居生活两年多时间，且我已将原告所给付的彩礼用于女儿的陪嫁物及岁数钱，另外同居期间我女儿打工的收入大多用于原告家生活，故不同意返还彩礼。
被告张红娟辩称：订婚时原告之子路平为我所买金项链、金戒指系赠与，故不同意返还。
经审理查明：2010年12月原告之子路平与被告之女张红娟经人介绍订婚，彩礼51800元，原告之子路平为张红娟购买金项链、金戒指各一枚。随后路平与张红娟举办结婚仪式后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。路平与张红娟共同生活期间关系尚好，至今没有生育子女。2013年7月7日原告之子路平因患病医疗问题与被告张红娟发生纠纷，张红娟居住娘家生活至今。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条一款规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。被告张爱学按照习俗借婚姻索取原告路明焕财物，违背法律规定，原告要求被告返还彩礼的请求可予支持。对于原告之子路平给付被告张红娟金项链、金戒指，原告路明焕主张返还，不符合法律规定，应由路平按照法律规定行使权利，对该主张不予支持。至于二被告所称2012年10月原告之子路平在银川开办钣金烤漆汽车维修门市时张红娟向其舅父万爱民借款20000元，以及被告张红娟主张的分割同居期间共同财产的请求，因不属于同一法律关系，可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、张爱学返还给路明焕彩礼31080元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回路明焕的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，路明焕承担440元，张爱学承担660元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1723司救执24号
救助申请人：丁某，男，汉族，1965年2月17日出生，住四川省开江县。
救助申请人丁某因与被执行人胡某机动车交通事故责任纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2013）开江民初字第985号民事判决书。救助申请人丁某以丧失劳动力，家庭困难，急需救助为由，于2016年12月24日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人丁某申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
给予丁某国家司法救助金3000元。
二〇一七年一月二十三日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执982号
申请执行人：朱法家，男，1945年3月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：王述勇，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1474号民事调解书，王述勇应给付朱法家25000元及利息，并承担案件受理费364元、公告费300元。经朱法家申请，2018年2月6日，本院立案执行，2018年2月9日，本院向被执行人王述勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人王述勇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年八月六日
书 记 员 卢瑶
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终5号
上诉人（原审被告）中国铁建大桥工程局集团有限公司
住所地：天津市空港经济区中环西路**号。
法定代表人吴建顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周红友，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市龙塘镇浙口村*组。
被上诉人（原审原告）吴选兵，农民。
被上诉人（原审原告）吴名杰，农民。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民立初字第63号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审立案为合同纠纷，却以侵权行为发生地为由确定管辖法院错误，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司与原告之间并无合同关系且被告的住所地在天津市××新区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，在本案中，周红友、吴选兵、吴名杰起诉中国铁建大桥工程局集团有限公司要求返还货款并赔偿损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因周红友、吴选兵、吴名杰系在安邵高速公路湖南省涟源市内施工引发争议。本案无论是按合同纠纷还是侵权纠纷，湖南省涟源市均可认定为合同履行地或者侵权行为地，故原审法院依法均对案件具有管辖权。综上，中国铁建大桥工程局集团有限公司认为本案应当移送天津市滨海新区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李芳丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执120号
申请执行人：杨军，男，汉族，1985年12月28日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：孙涛，男，汉族，1991年12月20日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据发生法律效力（2015）六裕民二初字第02117号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙涛的银行存款壹万肆仟元整（￥14000.00元)。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代红辉
二〇一六年一月十六日
书记员 杨岑岑
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2355号
原告：武汉固德商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区焦化（21号公路金家嘴）。
法定代表人：吴成波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所（特别授权代理）。
被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人：徐立。
原告武汉固德商品混凝土有限公司与被告上海二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告武汉固德商品混凝土有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉固德商品混凝土有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉固德商品混凝土有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费4，347元及财产保全费2，970元，由原告武汉固德商品混凝土有限公司负担。
审判员 程 捷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 彭婉芬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执119号
张绍：
关于你申请执行被执行人宋某抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01405号
原告彭小建。
被告蔡德时。
原告彭小建与被告蔡德时民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员张鸿担任审判长，与人民陪审员孙相云、彭帮武组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告彭小建到庭参加了诉讼；因被告蔡德时下落不明，本院在2015年11月30日的《人民日报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告蔡德时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小建诉称，2015年3月9日，被告蔡德时称其承包经营的学校食堂资金周转不足，请求我借款300，000元给他，并承诺随时可以还款。当日，我与被告一起到中国建设银行东西湖支行，取款后借给被告蔡德时300，000元，被告蔡德时出具借条，并约定违约责任。2015年8月，我因急需资金向被告蔡德时索要还款，但被告蔡德时以各种理由搪塞，始终未还款。请求：1、判令被告蔡德时偿还原告借款300，000元；2、诉讼费由被告蔡德时承担。
被告蔡德时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告彭小建为支持其诉讼请求，向本院提交2015年3月9日借条及中国建设银行银行卡流水清单，拟证明被告蔡德时向原告彭小建借款300，000元的事实。
被告蔡德时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见和举证。
对原告彭小建提交的证据本院经审查后予以采信。
审理查明，2015年3月9日，被告蔡德时称其承包经营的武汉市东西湖区吴家山第三中学食堂资金周转不足，通过柳胜芳找到原告彭小建，向其借款300，000元。原告彭小建支付借款后，被告蔡德时出具借条，载明：“借彭小建人民币叁拾万元整（300000.00元）。”被告蔡德时作为借款人签字捺印确认，同时在借条上注明：“另外如逾期未还，按违约金罚总额6%（每月）”。柳胜芳作为见证人在借条上签字捺印确认。
后原告彭小建索要欠款未果，诉讼至本院，要求如诉称。因被告蔡德时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，被告蔡德时向原告彭小建借款是事实，有借条为证。借款未约定还款期，原告彭小建可随时在合理期间内主张。对于原告彭小建诉请被告蔡德时偿还借款300，000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告蔡德时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡德时偿还原告彭小建借款人民币300，000元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，800元（原告彭小建已预交）、两次公告费650元，共计6，450元由被告蔡德时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5，800元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：×××××××；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 彭帮武
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘雪莲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终451号
上诉人（原审被告）：张莉，女，汉族，1975年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）：马驰骋，男，汉族，1979年11月16日出生。
上诉人张莉因与被上诉人马驰骋民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初568号民事裁定，向本院提起上诉。
一审认为，本案系民间借贷纠纷，接受货币一方所在地可以作为合同履行地，借款人不按约定归还借款，出借人作为接受货币一方，有权向合同履行地（原告住所地）人民法院提起诉讼，故栾川县人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用于法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告张莉的管辖权异议。
张莉上诉称，原审民事裁定书适用法律错误。因双方签订的借条中未约定合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷作为实践性合同，出借人将款项支付给借款人事合同生效的要件，所以，上诉人所在地的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地洛阳市西工区，所以，该案应该由洛阳市西工区人民法院管辖。综上所述，上诉人请求贵院依法撤销原审民事裁定书，将案件移送至洛阳市西工区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因马驰骋向张莉追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，马驰骋作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人张莉上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1203号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人沈治。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7709号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈治的银行存款或扣留、提取其收入人民币131627.75元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年八月七日
书记员 蒋利
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第237号
上诉人（原审原告）展合。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人展敏。
被上诉人（原审被告）威海市银鹏建设集团有限公司，住所地山东省威海市高区承德路-1号。
法定代表人鲍高，总经理。
委托代理人王金海。系被上诉人职工。
上诉人展合因确认劳动关系纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月，原告展合向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认自2014年12月28日至今，原、被告之间存在劳动关系，2015年4月1日，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）威高劳人仲案字第（006）号裁决书，裁决驳回原告要求确认自2014年2月至今，原、被告之间存在劳动关系的仲裁请求。原告对该裁决书不服，于2015年4月27日向法院提起诉讼，请求法院判决确认自2014年2月28日起至今原、被告之间存在劳动关系。
庭审中，原告为证实其主张，提交光威彩凤山城宣传彩页二张，拟证实彩凤山城项目系由被告施工，魁星阁为彩凤山城项目中的仿古建筑。另原告申请证人展某出庭作证。
证人展某述称，2014年2月底，其与原告一起到高区东河北魁星阁项目工地做木工。2014年3月底，原告在工地上受伤了。该工地上没有被告公司的人员，他在工地也没有见过银鹏公司的员工，他与原告的工资都是苗二鹏、戚工以现金的形式发放。他到了工地以后，有人告诉他，这个工地是被告公司接的小活。
经质证，被告认可宣传彩页的真实性，威海高区东河北彩凤山城一期、二期是被告公司施工的，但魁星阁项目并不是被告施工的，被告也未将该工程发包给苗二鹏。
原审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据虽能证实彩凤山城由被告施工，但并未提供证据证实原告工作的魁星阁项目工地系由被告施工，也并未提供证据证实被告存在违法将魁星阁项目工地转包或分包的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告要求确认自2014年2月28日起至今，原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由原告展合负担。
宣判后，上诉人展合不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审法院认定事实错误。1、涉案魁星阁工程系被上诉人施工，上诉人提供的证人能够证明。原审法院对苗二鹏的调查笔录内容不可信，苗二鹏陈述光威置业公司将魁星阁工程发包给了兴瑞劳务公司，兴瑞劳务公司雇佣的上诉人。与其在仲裁庭陈述的魁星阁系其直接从光威置业公司承包的相矛盾。经上诉人查证，苗二鹏系兴瑞公司的主要投资人，占90%的股权，因此其在调查笔录中所称的与兴瑞劳务公司无关的陈述也是虚假的。原审法院去光威置业公司调查未调取相关的承包合同，导致本案事实真相被掩盖；2、本案系光威置业公司将魁星阁工程发包给被上诉人，被上诉人又违法转包给苗二鹏，苗二鹏雇佣的上诉人在工作中受伤，按照最高法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。故请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人自2014年2月28日起至今存在劳动关系。
被上诉人威海市银鹏建设集团有限公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
案经二审查明，原审法院为查明案件事实，对苗二鹏（男，1979年4月17日出生，汉族，身份证号码××，住世昌大道266号602室，系威海光威置业有限公司工作人员）进行调查，苗二鹏称涉案魁星阁工程由光威置业发包给威海市兴瑞建筑劳务公司（以下简称“兴瑞劳务”）施工，展合是由兴瑞劳务招聘的，在魁星阁项目工地干活。展合受伤后由兴瑞劳务支付的医疗费。光威置业与兴瑞劳务之间没有签订相关合同。上诉人质证认为苗二鹏的陈述为虚假陈述。
同时，原审法官依上诉人申请到光威置业公司调取魁星阁的承包合同，但因光威置业公司无相关合同，未能调取。
上诉人二审提交了威海兴瑞建筑劳务有限公司企业信息打印件一份，来源是全国企业信息系统，拟证实该公司苗二鹏是占股90%的股东以及苗二鹏在原审调查笔录中所述虚假。被上诉人认为该证据与其无关不予质证。
被上诉人在二审提交了彩凤山城二期工程的中标通知书及建设工程施工合同，拟证实其承建的威海光威置业有限公司彩凤山城二期工程中不包括魁星阁工程。上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被上诉人的观点，因为虽然合同约定的工程内容没有体现出魁星阁工程，但不代表在建筑施工合同履行过程中没有发生变化。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人主张魁星阁系被上诉人承包的工程，在一审时提供了证人展某出庭作证，但根据展某的证言，其所述的魁星阁工程系被上诉人接的小活，也是从别人口中得知，系传来证据，原审法院未采信其证言符合法律规定。关于苗二鹏的调查笔录，原审判决并未将苗二鹏的陈述作为认定本案事实的根据。同时，原审主审法官为查明案件事实曾去光威置业有限公司调查魁星阁工程发包情况，但因客观原因未调取到相关证据，上诉人主张原审法院故意隐瞒本案事实显属不当。故上诉人虽主张被上诉人承包了魁星阁工程，但没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审法院认定事实及判决结果均正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人展合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 程博远
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初7716号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋。
法定代表人：阮华贵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从其曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自在其营业场所使用原告享有权利的音乐作品《杀手》，侵犯了原告的著作权。
被告广州乐馆会娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。
查明事实
一、作品名称：《杀手》（以下简称涉案作品）；
二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；
三、原告主张的权利类型：复制权、放映权；
四、作品著作权权属情况：原告提交的DVD《流行歌曲经典（第三辑）》封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）所有”等字样，该DVD专辑内包含涉案作品；2013年11月11日，原告与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，载明：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目在卡拉OK经营场所的放映权、复制权等信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，授权自签订之日起生效，有效期为三年；2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》，同意将上述《音像著作权授权合同》有效期顺延至2019年11月10日；
五、被告使用证据：（2017）京国立内证字第4892号《公证书》；
六、被告使用情况：被告在其经营的“乐馆会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品；
七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；
八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；
九、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：原告主张合理费用包括公证费2500元、取证消费费88元、律师费25000元，除律师费发票外，均提交了相应的票据，上述费用在四十案中予以分摊。
判决结果
综合涉案专辑的署名信息以及《音像著作权授权合同》《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定海蝶公司系涉案作品的著作权人，原告作为依法成立的音像著作权集体管理组织，经海蝶公司授权可以自己的名义向被告提起诉讼。
被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。
关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会对音乐作品《杀手》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；
二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 马穗华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 沈永华
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初4763号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道(市民广场)，统一社会信用代码：91500234676131596Q。
负责人：姜孝明，职务支行行长。
委托诉讼代理人：刘中武，男，1989年11月3日出生，汉族，重庆市开州区人。(系该行职工)
被告：袁武臣，男，1985年9月21日出生，汉族，重庆开州区人。
被告：彭俊容，女，1987年10月22日出生，汉族，重庆市开州区人。
被告：袁小勇，男，1984年1月5日出生，汉族，重庆市开州区人。
本院于2018年5月31日受理原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行诉被告袁武臣、被告彭俊容、被告袁小勇金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因被告已履行了还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告负担。
审判员 李星灿
二〇一八年八月十三日
书记员 谭晓梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初7721号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋。
法定代表人：阮华贵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从其曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自在其营业场所使用原告享有权利的音乐作品《无尽的思念》，侵犯了原告的著作权。
被告广州乐馆会娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。
查明事实
一、作品名称：《无尽的思念》（以下简称涉案作品）；
二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；
三、原告主张的权利类型：复制权、放映权；
四、作品著作权权属情况：原告提交的DVD《流行歌曲经典（第三辑）》封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）所有”等字样，该DVD专辑内包含涉案作品；2013年11月11日，原告与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，载明：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目在卡拉OK经营场所的放映权、复制权等信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，授权自签订之日起生效，有效期为三年；2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》，同意将上述《音像著作权授权合同》有效期顺延至2019年11月10日；
五、被告使用证据：（2017）京国立内证字第4892号《公证书》；
六、被告使用情况：被告在其经营的“乐馆会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品；
七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；
八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；
九、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：原告主张合理费用包括公证费2500元、取证消费费88元、律师费25000元，除律师费发票外，均提交了相应的票据，上述费用在四十案中予以分摊。
判决结果
综合涉案专辑的署名信息以及《音像著作权授权合同》《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定海蝶公司系涉案作品的著作权人，原告作为依法成立的音像著作权集体管理组织，经海蝶公司授权可以自己的名义向被告提起诉讼。
被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。
关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会对音乐作品《无尽的思念》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；
二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 马穗华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 沈永华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2472号
原告：王顺清，四川省合江县人，住合江县。
被告：贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿。住所地桐梓县楚米镇。
负责人赵福其，系该矿矿长。
委托代理人：陈汉学，系该矿人力资源科科长。
委托代理人：季明，系该矿人力资源科副科长。
原告王顺清与被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿（以下简称桐梓煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺清、被告桐梓煤矿的委托代理人陈汉学、季明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付停工留薪期工资38797.94元（56645元／年÷365×250）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年到被告处从事掘进工作，2014年10月29日在贵阳市职业病防治医院治疗矽尘。原告于2015年1月21日再次治疗，后被认定为工伤，于2015年7月6日鉴定为伤残7级。原告申请仲裁，桐梓县人事劳动争议仲裁委员会于2016年7月4日驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁，特向人民法院起诉。
被告辩称，原告于2004年10月30日到被告处工作，2014年10月21日被诊断为疑似职业病，2014年10月29日至2015年1月12日住院75天，2015年1月21日至2015年5月27日住院126天，两次住院共计201天，2015年3月11日被认定为工伤，2015年7月6日被鉴定为伤残七级。原告2013年10月至2014年9月的月平均工资为2583.98元，被告现因政策性关停，支付原告住院期间月工资为1800元，非住院期间按二类地区工资标准支付。原告申请仲裁，其仲裁请求被裁决驳回，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认，即原告王顺清于2004年10月30日起在被告处工作，2014年10月21日被诊断为疑似职业病，当月29日至2015年1月12日在林东矿业集团有限责任公司总医院住院75天，2015年1月13日被诊断为矽肺壹期，2015年1月21日至2015年5月27日又在上述医院住院126天，两次共计201天。2015年3月11日被认定为工伤，2015年7月6日被鉴定为伤残七级。原告诊断前十二个月的工资为：二〇一三年十月3824元、十一月3631.7元、十二月2803元、二〇一四年一月5197.6元、二月1689.5元、三月408.5元、四月1136元、五月3671.9元、六月3387.6元、七月2268.7元、八月1185.2元、九月1804元，原告随后领取了8个月的1800元工资。被告主张原告从2013年10月至2014年9月的月平均工资为2583.98元，但2014年3月和4月，原告还受被告安排到泰来煤矿工作，工资分别是1755元和1977.8元。被告已被贵州省能源局等六部门联合下发的2014年第2号公告要求于2014年10月20日前关闭。原告在住院期间，被告按每月1800元发放工资，非住院期间按二类地区1100元／月发放工资。原告以4720.42元／月（56645元／年）标准请求支付停工留薪期工资48997元申请仲裁，被桐梓县劳动人事争议仲裁委员会驳回其仲裁请求，原告以其诉讼请求向本院起诉。
本院认为，被告主张原告在诊断为疑似职业病前即2014年10月前十二个月的平均工资为2583.98元，而被告认可原告在此期间曾被外派到泰来煤矿工作，因此，本院认定原告的月平均工资为2895.04元。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”之规定，原告的停工留薪期为201天，被告按月平均工资1800元支付，每月少支付了1095.04元（2895.04－1800），故被告还应支付停工留薪期工资7336.77元（201÷30×1095.04）。被告于2014年10月关停，此前原告的月平均工资能确定，因此原告主张按社会平均工资4720.42元／月确定停工留薪的月平均工资，本院不予支持；原告主张停工留薪期为250天，本院结合原告住院的事实和贵州省工伤保险停工留薪期分类目录，对原告的这一主张不予支持；被告主张针对关停煤矿，每月支付1800元的工资已是足额支付，因每月1800元未达到原告的原工资待遇，故本院对被告的这一主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿于本判决生效后十日内支付原告王顺清停工留薪期工资7336.77元（已减去被告每月支付的1800元）；
二、驳回原告王顺清的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半）由被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年八月十六日
书记员 彭天英