wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1561号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某(系本案被害人)，男，汉族，1993年3月7日出生，住址云南省昭通市镇雄县。
委托代理人许熙艳，浙江常益律师事务所律师。
被告人许明友，男，1971年4月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化程度，住址云南省昭通市镇雄县。2003年4月29日因犯盗窃罪、诈骗罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2005年2月4日刑满释放。因本案于2016年5月19日被湖州市公安局织里分局行政拘留十日，同年5月29日被湖州市公安局织里分局刑事拘留,同年7月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1575号起诉书指控被告人许明友犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨某于2016年12月23日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人许明友及附带民事诉讼原告人的委托代理人许熙艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人杨某诉称其因被告人许明友的故意伤害行为而受伤，请求法院判令被告人赔偿经济损失共计人民币146489.43元，具体如下：1.医疗费人民币26235元；2.住院期间伙食补助费人民币450元（30元/日×15日）；3.营养费人民币450元（30元/日×15日）；4.护理费人民币25859.5元（51719元÷12个月×6个月）；5.误工费人民币25859.5元（51719元÷12个月×6个月）；6.交通费人民币1000元；7.被扶养人生活费人民币66635.43元。
经审理查明，2016年5月17日，被告人许明友因琐事与被害人杨某发生争执，后被告人许明友纠集许某、宋某（在逃）等人于当晚8时40分许在本市吴兴区织里镇复康路富康花某对面中国建业工地宿舍，采用拳打脚踢、持刀刺捅方式，致使被害人杨某全身多处受伤，经鉴定，伤势已达轻伤二级程度。
2016年5月18日，被告人许明友向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人许明友已赔偿被害人杨某人民币5804元。
上述事实，被告人许明友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、调取证据清单、工资领取证明、出入院记录、鉴定意见通知书；证人陈某、王某、姚某、胡某2能、牟某,4、周某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过和情况说明；被害人杨某的陈述；吴公物鉴(法)字（2016）88号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；被告人许明友的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，被害人杨某于案发当晚入住湖州市中心医院，住院治疗15日，湖州市中心医院开具诊断证明二份，建议休息共计6个月，需人陪护。
上述事实，有病历资料、出入院记录、诊断证明、医疗费发票等证据予以证实。
本院认为，被告人许明友结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人许明友犯罪以后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许明友已赔偿被害人小部分损失。
被告人许明友因故意伤害行为致附带民事诉讼原告人杨某受伤，应承担相应的民事责任，现附带民事诉讼原告人杨某要求被告人许明友赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费的合理部分本院依法予以支持，具体赔偿数额以本院审核为准。关于附带民事诉讼原告人诉请的营养费、被扶养人生活费，因其未提供充分证据加以证实，本院不予支持。关于交通费，因附带民事诉讼原告人未能提供交通费发票，但该项费用确有产生，本院酌定为人民币300元。附带民事诉讼原告人的损失经本院核准如下：1.医疗费人民币26235元（依诉请）；2.住院期间伙食补助费人民币450元（依诉请）；3.护理费人民币25859.5元（依诉请）；4.误工费人民币25859.5元（依诉请）;5.交通费人民币300元,合计人民币78704元，扣除被告人许明友已支付的人民币5804元，被告人许明友尚应支付人民币72900元。
综上，根据被告人许明友犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人许明友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月19日起至2017年9月18日止）。
二、被告人许明友应赔偿附带民事诉讼原告人杨某人民币72900元，限于判决生效之日起十五日内支付。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人杨某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 段梦园
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1017号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室，统一社会信用代码：913604025711915172。
负责人：姜澜，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢瑶，女，该公司法务，代理权限：特别授权。
被告：蔡报成，男，1975年3月23日出生，汉族，住九江市市辖区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司诉被告蔡报成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年8月15日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司撤诉处理。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司负担。
审 判 长 方晶晶
审 判 员 胡 昊
人民陪审员 柯朝云
二〇一八年八月十五日
书 记 员 凌 燕
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1275号
原告路芳，女，1977年2月6日生，汉族。
被告杨友，男，1963年3月10日生，汉族。
原告路芳诉被告杨友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告路芳到庭参加了诉讼，被告杨友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日，王亚军向原告借款10万元，当场打了借条，约定2015年4月13日还清，被告杨友承担连带担保责任，并在借条上签名。现原告多次催要此款，被告至今未还。故要求被告归还借款10万元及自还款之日至履行完毕之日的利息。
被告杨友未到庭参加诉讼、未进行答辩。
经审理查明：2015年4月4日，王亚军向原告借款10万元，约定2015年4月13日还清，被告杨友承担连带担保责任，王亚军作为借款人、杨友作为担保人在借条上签名，该借条注明“如逾期每天给伍仟元”。
本案庭审中，经证人张某、刘某、杨某证明，该笔借款到期后，原告一直向担保人主张担保责任。
本院认为：债务应当及时清偿。根据庭审中原告向本院提供的借条，可以证明王亚军作为借款人向原告借款10万元、被告作为该笔借款的连带担保人的事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故此，被告杨友应对该笔借款及利息承担连带担保责任。关于原告主张的利息，根据原告出示的借条注明“如逾期每天给伍仟元”，可以证明双方对该笔借款约定有逾期利息，但约定过高，经本院调整后，该笔借款利息按月利率2%予以保护，故此，原告在本案中主张的自借款到期之日（2015年4月13日）起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨友于本判决生效后十五日内向原告路芳清偿借款10万元，并自借款到期之日（2015年4月13日）起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元，由被告杨友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初25号
原告钟国斌。
被告天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，支队长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队民警。
委托代理人姚延林，天津市公安交通管理局南开支队民警。
本院在审理原告钟国斌诉被告天津市公安交通管理局南开支队确认违法一案中，原告钟国斌于2016年4月11日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告钟国斌的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟国斌连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 伍 微
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 王 盈
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘鹏坤
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初250号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人廖建乐。
辩护人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人廖建乐犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1、周某2、周某3以被告人廖建乐犯交通肇事罪，致其父亲周小毛死亡为由，要求被告人廖建乐、附带民事诉讼被告人大地保险攸县支公司赔偿经济损失522375元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某3及其委托诉讼代理人徐某、被告人廖建乐及其辩护人吴永胜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日11时40分许，被告人廖建乐驾驶湘Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿本县隽水镇玉立大道自北往南方向行驶，行驶至玉立大道中捷物流有限责任公司门前路段右转弯时，与同向行驶由周某4驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，周某4（殁年63岁）当场死亡。交通事故发生后，被告人廖建乐明知他人报警，仍然留在现场等待交警处理。经通城县公安司法鉴定中心鉴定：周某4符合在交通事故中因颈部挥鞭样损伤及胸部闭合性损伤、腹部开放性损伤而死亡。经通城县公安局交警大队交通事故责任认定，廖建乐负事故的主要责任，周某4负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人廖建乐已赔偿被害人周某4近亲属经济损失50000元。本案在审理期间，中国大地保险股份有限公司株洲支公司与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失345268.90元。经本院准许，附带民事诉讼原告人周某1、周某2、周某3撤回了对被告人廖建乐、附带民事诉讼被告人大地保险攸县支公司的附带民事诉讼。
上述事实，被告人廖建乐在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的肇事车辆照片、检验报告单、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案经过、结案协议书、收条、撤诉书、身份证明材料、证人谢某、赖某、吴某、宋某的证言、鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、被告人廖建乐的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建乐违反交通运输管理法规，驾驶机动车时未按操作规范安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人廖建乐明知他人已报警，仍在现场等待公安机关的处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人廖建乐自愿认罪悔罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖建乐犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
人民陪审员 陈武明
人民陪审员 吴广元
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n内蒙古自治区包头市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）包民一终字第104号＼n上诉人（原审原告）樊晓军，男，1974年9月16日出生，汉族，无业，现住包头市。＼n委托代理人高强，男，1966年2月18日出生，汉族，住包头市。＼n被上诉人（原审被告）高大军，男，1971年3月22日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。＼n委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。＼n上诉人樊晓军因不当得利纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2014）达民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊晓军及其委托代理人高强，被上诉人高大军及其委托代理人赵立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院查明，原告于2013年9月20日与包头市大弘矿山工程有限公司（以下简称大弘公司）签订《大弘公司矿岩生产承包合同》承包了大弘公司矿石、排及运输项目。2013年9月20日原告将该工程转包给了被告并和被告签订了《大弘公司矿岩生产承包合同》，于同年10月2日原、被告达成《补充协议》约定每立方岩石采装排运单价为10.6元，柴油单价8850元／吨。工程结束后原告向被告支付工程款650000元，柴油100吨。＼n原审法院认为，原、被告之间通过大弘公司矿岩生产承包合同和补充协议对双方工程、柴油单价及双方在施工过程中的权利义务、结算方式等做了明确约定。本案中原告主张被告以虚报工程量的方式向原告多支取了493630元。但在庭审过程中原告提供的证据系原告与大弘公司的结算单两份，未提供原、被告共同测量出的具体工程量。本院认为原、被告双方签订的大弘公司矿岩生产承包合同第二条验收结算部分第三项中明确约定施工验收时，甲（原告）乙（被告）双方共同测量达成一致方量作为实际结算方量，而原告向法庭提供的证据系大弘公司出具的原告与大弘公司的结算单，并不能证明原、被告之间工程方量。因为合同具有相对性，故原、被告之间的工程量结算应以合同约定方式，即双方共同测量的方量为结算依据，而不是大弘公司的结算单为依据。且原、被告双方签订合同时间是2013年9月20日，原告仅提供了2013年10月、11月两个月的结算单，没有提供9月份的结算单，其存在不完整的可能性，故本院对工程方量结算单不予采信。对双方柴油100吨的数额因双方均予以认可，对其100吨的数额本院予以采信，对原告主张的柴油单价9200元／吨，因两份合同中均约定单价8850元，故对柴油单价9200元／吨的证明本院不予采信。综上，原告提供的证据并不能证明原告向被告多支付了493630元工程款，故本院认为原告不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊晓军的诉讼请求。案件受理费8704元，减半收取4352元（原告樊晓军已预交），由原告樊晓军负担。＼n宣判后，原审原告不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人返还不当得利款48310.20元。诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人的合同关系应确定为工程分包关系。原审认定转包关系错误。根据《建筑法》、《合同法》相关规定上述分包工程的工作量应以发包方的验收为准，根据发包方出具的工程结算单，被上诉人完成的工作量为99233立方米。该方量的确认是上诉人与被上诉人结算方量的唯一依据。所以原审不以该结算单为依据是错误的，是违反相关法律的。2、原审适用法律错误。原审判决中，上诉人向法院提交了被上诉人多结走上诉人的483130.2元证据（工程结算单、提走柴油证明、支付工程款65万元的证据），上述证据经过开庭质证，被上诉人也认可而被上诉人提出了其工作量大于工程结算单的确定工作量的证据是被上诉人根据自己发生的损耗和台班测算出的，既没有上诉人的确认签字，更没有发包方的结算依据，明显证据不足。而原审判决却以上诉人不能举证为由驳回上诉人请求，原审判决这种错误的举证责任认定明显违反了《民诉法》的举证责任原则。故上诉人认为原审判决适用法律错误。＼n被上诉人口头答辩同意原审判决。＼n经二审审理查明的案件事实与原审法院认定基本事实一致。＼n另查明，被上诉人认可施工期间收到上诉人给付的65万元现金和拉走100吨柴油的事实。＼n本院认为，我国《民法通则》第九十二条对于不当得利的规定是，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得利益返还受损失的人。而本案上诉人主张的不当得利是基于其与被上诉人之间签订的《包头市大弘矿山工程有限公司矿岩生产承包合同》，上诉人认为其与被上诉人结算工程方量应依据其与案外人包头市大弘矿山工程有限公司之间的结算单99233方量作为被上诉人完成工程方量的依据，而上诉人与被上诉人实际结算了1545500元，认为被上诉人多领取上诉人工程款493630元，二审期间变更为多领483130.2元。本院认为，从上诉人与被上诉人签订的《包头市大弘矿山工程有限公司矿岩生产承包合同》第二条内容可证实，双方对于施工验收必须是双方共同测量达成一致方量作为实际结算方量。从现有证据无法确定被上诉人完成的工程方量就是上诉人与案外人包头市大弘矿山工程有限公司结算工程量99233的方量，也无法确定被上诉人与上诉人结算时多报工程量的相关证据。故上诉人的上诉主张，缺乏证据佐证。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。领取上诉人因此，原审法院依据现上诉人仅凭其与案外人大弘公司2013年10月份和11月份的结算单作为其与被上诉人的结算依据，证据不足。原审对此认定并无不当。故上诉人请求判决被上诉人返还其的上诉请求及理由约定，承包出具签订的承包合同。多报工程方量因合同关系产生现有证据即上诉人与被上诉人所签订的能够证实双方是基于合同而产生的合同关系，从双方签订的《合同》第二条中约定，而本案上诉人对于其与被上诉人完成的工作方量现上诉人因此，双方反映上诉人所主张的不当得利为由诉至法院要求被上诉人返还施工款。通过庭审查证以及本案现有证据能够证实上诉人主张不当得利的依据是其与但从双方签订的《包头市大弘矿山工程有限公司矿岩生产承包合同》第二条中对于施工验收双方明确约定双方共同测量达成一致方量作为实际结算方量。因此，本案现有证据中未能体现双方实际测量的方量。上诉人单凭其与大弘公司的结算单来衡量被上诉人完成的实际方量与上诉人与被上诉人签订的合同不符。故上诉人要求被上诉人返还不当得利的上诉请求及理由证据不足，本院不予支持。原审法院对此认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费8704元，由上诉人樊晓军，负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨励昕＼n审判员周文玉＼n代理审判员赵红玲＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员李毅＼n附：本判决所引用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1067号
原告：张文利，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋丽媛，山东康桥（烟台）律事务所律师。
被告：王兴亭，男，汉族，山东省招远市人，居民，招远市。
委托诉讼代理人：孙丽萍（系被告妻子），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市。
负责人：姜德军，经理。
委托诉讼代理人：吕成强、秦杰，该公司职工。
原告张文利与被告王兴亭、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张文利及委托诉讼代理人蒋丽媛、被告王兴亭的委托诉讼代理人孙丽萍、被告保险公司的委托诉讼代理人吕成强、秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文利向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告经济损失10000元，审理中，原告经过鉴定后将诉讼请求增加至119992元。
事实与理由：2015年12月1日9时30分许，原告张文利驾驶车牌号为鲁FG6X**号重型自卸货车由东向西行驶至招远市阜山金矿西路段时，与对行的李某驾驶的车牌号为鲁FG7X**号重型货车相撞，致原告张文利受伤，车辆受损。经招远市公安局交警队认定，张文利和李某承担事故的同等责任。
被告王兴亭辩称，李某与张文利均系被告王兴亭雇佣的驾驶员，在履行职务的过程中发生本次事故，事故发生后，已为原告垫付医疗费42154.15元、鉴定费2300元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，该公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，商业三者险拒绝赔偿。理由为：1、李某驾驶的鲁FG7X**号机动车行驶证有效期截止到2015年11月份，而发生事故时是2015年12月1日。根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第三款规定，发生事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销的或未按规定检验，或检验不合格，属于责任免除。2、因为李某的上岗证有效期是2017年开始的，事故发生于2015年，当时发生事故时，李某没有资格从事营运工作，按照保险条款规定属于免赔责任。3、本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险责任限额内，公司不同意赔偿原告的这部分损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据：事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据。以上证据当事人无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、工资表、停发工资证明，保险公司要求有负责人签字，且要提交完税证明。本院认为原告提交的工资表已加盖公章。是否纳税，不在本案审理范围之内，被告保险公司的该项辩解，本院不予支持。2、被告辩解“发生事故时肇事车辆鲁FG7X**号机动车行驶证有限期截止到2015年11月，而发生事故是2015年12月1号，根据有关机动车第三者责保险条款第二十四条第三款的规定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销的或未按规定检验，或检验不合格，属于责任免除”；而本案肇事车辆在缴纳商业险时，被告保险公司未履行免责条款的告知义务，因此被告保险公司的该项辩解，本院不予采纳。
又查明，事故后，被告王兴亭已支付原告医疗费42154.15元及鉴定费2300元。被告王兴亭与张文利达成如下协议：1、原告张文利待被告保险公司理赔完毕后，自愿退还被告王兴亭垫付款8000元。2、本次事故，原告张文利与被告王兴亭系一次性处理，以后互不追究。案件受理费王兴亭不予承担。
本院认为，原告张文利驾驶机动车与对行的李某驾驶的机动车相撞，致原告张文利受伤、车辆受损，交警部门认定李某与张文利负事故同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。李某系被告王兴亭雇佣的驾驶员，在履行职务的过程中发生本次事故，其相应赔偿责任应由被告王兴亭承担。事故发生时，被告肇事车辆未年审，实际车主王兴亭在缴纳商业三者险时，保险公司未能提供出已履行告知义务的证据，保险公司的辩解，本院不予支持。原告是否缴纳工资税，该事项不在本案审理范围之内，对于被告保险公司的辩解，本院不予采纳。被告王兴亭的垫付款未提起反诉，本案不予合并审理。
本次事故给原告张文利造成的合理损失为；医疗费78298.21元、伤残赔偿金30236元（15118元/年×20年×10%）、误工费36000元（6000元/月÷30天×180天）、护理费4960元[住院期间护理费1760元（1600元/月÷30天×33天）+出院后护理费3200元（1600元/月÷30天×60天）]、交通费1500元、住院伙食补助费198元（6元/天×33天），以上合计151192.21元。原告在交强险责任限额内的损失为82696元（医疗费10000元、伤残赔偿金30236元、误工费36000元、护理费4960元、交通费1500元），余额68496.21元按照50%的责任赔偿即34248.1元，因此保险公司共应赔偿原告116944.1元（82696元+34248.1元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张文利经济损失116944.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告张文利负担30元，鉴定费2300元及诉讼费1320均由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一八年八月十三日
书记员 张凌凯
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执227号
申请执行人擎天融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市经济开发区第一大街。
法定代表人白介宇，该公司董事长。
被执行人东营巨邦工贸有限公司，住所地广饶县经济开发区。
法定代表人孙习林，该公司董事长。
被执行人广饶县瑞科汽车部件有限责任公司，住所地广饶县辛庄村。
法定代表人李龙元，该公司总经理。
被执行人孙习林，男，1975年3月19日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李龙元，男，1961年11月24日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人秦海燕，女，1978年1月16日出生，汉族，现住广饶县
申请执行人擎天融资租赁（天津）有限公司与被执行人东营巨邦工贸有限公司、广饶县瑞科汽车部件有限责任公司、孙习林、李龙元、秦海燕租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为3058434.91元，返还租赁合同项下标的物（天津精诚机床生产之数控弧齿轮铣齿机YH605型设备1台，天津第一机床生产之数控铣齿机YKD2280型设备3台）案件受理费为31866元，被执行人负担15571元，天津市滨海新区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）滨民初第1710号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月31日向天津市滨海新区人民法院申请强制执行，天津市滨海新区人民法院于2017年1月11日委托本院执行，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月24日依法对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人东营巨邦工贸有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司佛王分理处账户为90×××39中的存款3000000元（实际控制0元）经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产（天津市滨海新区人民法院于2016年8月22日查封被执行人孙习林名下的车牌号为鲁Ｅ×××××汽车一辆、查封被执行人秦海燕名下的车牌号为鲁Ｅ×××××汽车一辆；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产（天津市滨海新区人民法院于2016年8月23日轮候查封被执行人秦海燕与孙习林共有的广饶县东方丽景小区19号楼东五单元三层东户（产权证号200918**）房产，轮候查封被执行人东营巨邦工贸有限公司所有的广饶县广饶经济开发区广瑞路以北（产权证号201121**）的房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年七月一日
书记员 张海涛
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执223号
申请执行人：平山县国土资源局。
法定代表人：梁中强，局长。
被执行人：马建国，男，1967年10月1日生，汉族，平山县人，住本村。
本院在执行申请执行人平山县国土资源局与被执行人马建国行政非诉执行一案中，案外人马三国向本院提出执行异议，异议经审查，本院作出（2018）冀0131执异22号执行裁定书，认为平山县国土资源局将马建国作为处罚对象，决定拆除建筑、退还土地不当，裁定中止平国土资罚字[2016]第2008号行政处罚决定书中有关房屋和土地的执行。该执行裁定已发生法律效力，故本案应驳回申请执行人平山县国土资源局的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人平山县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新民
审判员 王 辉
审判员 韩新会
二〇一八年八月十八日
书记员 丁彦伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初706号
原告杨亚庆，男，1953年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨丽英，女，1975年2月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告郑丽芳，女，1982年7月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告杨亚庆与被告郑丽芳买卖债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚庆的委托代理人杨丽英到庭参加诉讼，被告郑丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚庆诉称：2012年被告郑丽芳向原告购买鲍鱼苗，于2012年12月3日经双方结算，被告欠原告鲍鱼苗款人民币102500元（币种下同），有被告向原告出具的欠条为凭。欠条上约定，本款在2012年春节前还清免利息，在春节后还按月息2%计息，计息时间从2013年3月12日起算。后经原告多次催讨，被告拒不还款，2015年12月12日已重新确认。原告现具状起诉，请求判令被告郑丽芳偿还鲍鱼苗款102500元，并自2013年3月12日起至还款日止按月利率2%计算利息，利随本清。
被告郑丽芳未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告杨亚庆在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供后叶村民委员会证明一份，证明代理人杨丽英与原告杨亚庆系父女关系；提供欠条一份，证明被告郑丽芳欠款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告郑丽芳在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年被告郑丽芳向原告购买鲍鱼苗，2012年12月3日经双方结算，被告欠原告鲍鱼苗款102500元，时双方约定，本款在2012年春节前还清则免利息，在春节后还则按月利率2%计息，计息时间从2013年3月12日起算。由被告郑丽芳签字并捺印后交由原告收执。2015年12月12日被告对欠条进行重新确认。2016年1月7日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告郑丽芳偿还鲍鱼苗款102500元，并自2013年3月12日起至还款日止按月利率2%计算利息，利随本清。案经审理，因被告均没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告郑丽芳欠原告杨亚庆鲍鱼苗款，有被告郑丽芳签字并捺印的欠条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告郑丽芳归还欠款是合理合法的，予以支持。被告郑丽芳拒不归还欠款是违法的。因双方在欠条中明确约定欠款在2012年春节前还清则免利息，在春节后还则按月利率2%计息，计息时间从2013年3月12日起算，故原告主张自从2013年3月12日起至还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告郑丽芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑丽芳应在判决生效之日起五日内归还给原告杨亚庆欠款人民币十万二千五百元，并自2013年3月12日起至本院指定的还款之日止按月利率2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3729元，减半收取人民币1864.5元，由被告郑丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年一月二十八日
书记员 林东琴
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渭滨民初字第01364号＼n原告宝鸡市立峰商贸有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇。＼n法定代表人高峰，该公司经理。＼n委托代理人任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。＼n被告李晓文，男，汉族，1974年1月13日出生。＼n原告宝鸡市立峰商贸有限公司（以下简称立峰公司）与被告李晓文买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立峰公司法定代表人高峰及其委托代理人任鹏军到庭参加了诉讼，被告李晓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月至8月期间，被告在原告处分批购买钢材，货款共计35130元，截止2013年2月5日，被告欠原告货款24185元，同时向原告出具欠条一张。此后被告以各种理由推脱拒绝还款，原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款24185元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告李晓文未答辩。＼n经审理查明，被告李晓文从原告立峰公司购买钢材。2013年2月5日，被告李晓文向原告立峰公司出具欠条一张载明，截止2013年2月5日前共欠钢材材料款24185元。此后，被告立峰公司索要欠款未果，诉至法院。＼n本院所确认的事实有，有欠条及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料经当庭举证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但依据原告提供的欠条可以认定双方建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应本着公平、诚实信用的原则，全面地履行各自的义务。现原告已经完成了供货义务，经双方核对，被告尚欠原告货款24185元未付，被告应承担清偿义务。故原告请求被告支付拖欠货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告拖欠原告货款不予支付，构成违约，应当承担相应违约责任。被告应当承担未支付货款24185元从2013年2月6日起至判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：＼n被告李晓文于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市立峰商贸有限公司货款24185元及利息（从2013年2月6日起至判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费490元，减半收取245元；诉讼保全费300元，共计545元，由被告李晓文承担。＼n如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n审判员贾丽丽＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员蔡桑妮
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初62号
原告林某某，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师（一般代理）。
被告吴某某，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师（一般代理）。
原告林某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人曾建峰、被告吴某某及其委托代理人赖继仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2012年9月16日原、被告经人介绍相识后，于2012年12月4日办理结婚登记，于2013年11月11日生育婚生男孩吴某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，加上被告对原告不闻不问，2015年1月4日分居至今。2015年4月21日原告林某某向涵江区人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年5月7日作出（2015）涵民初字第1445号民事判决书，判决不准原、被告离婚。尔后，原、被告依旧没有联系，夫妻感情依旧没有改善，夫妻感情已完全破裂。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，夫妻共同债务5000元。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩吴某甲由原告抚养，被告按月支付婚生男孩吴某甲的抚养费人民币800元，直至其年满18周岁止；被告共同承担夫妻共同债务5000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩吴某甲由原告抚养，被告按月支付婚生男孩吴某甲抚养费人民币1500元，直至其年满18周岁止；被告共同承担夫妻共同债务5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，首先，被告同意离婚。其次，婚生男孩吴某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担。婚生男孩吴某甲自出生后由被告母亲抚养，且当庭表示将来尽心尽力抚养，被告方的家庭条件优于原告。为了婚生男孩吴某甲的健康成长，应由被告抚养，无需原告承担抚养费。最后，原告所说的夫妻共同债务不是事实，而原、被告另有夫妻共同债务60000元，有《借据》、信用卡对账单及证人证言为凭，应由原告共同承担。
本院经审理查明：2012年12月4日，原告林某某与被告吴某某经办理结婚登记手续而结婚，于2013年11月11日生育婚生男孩吴某甲，现随原告一起生活。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年4月21日，原告向本院提起离婚诉讼，2015年5月7日，本院作出（2015）涵民初字第1445号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年1月4日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿、户口入户申请表、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。诉讼期间，原告林某某坚决要求离婚，被告吴某某也同意离婚，经多次调解无效，已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，本院准予原、被告离婚。父母与子女间的抚养教育关系，不因父母的离婚而消除，父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。现婚生男孩吴某甲已年满2周岁，综合原、被告双方的抚养能力、抚养条件和被告父母的感情、经济因素，以及婚生男孩吴某甲的成长环境，婚生男孩吴某甲由被告吴某某抚养较为适宜。对于其承诺自行承担婚生男孩吴某甲的抚养费，无需原告林某某承担，本院予以照准。同时，婚生男孩吴某甲即将进入人生重要的成长期，为了有助于其健全人格的形成，也为了增进其与父母双方的感情联络，也为了促进离婚后父母自觉承担对其的抚养责任，同时也为了最大限度的减低本次离婚诉讼对其造成的伤害，原告林某某对婚生男孩吴某甲享有探望的权利，被告吴某某负有协助探望的义务。原、被告双方均主张婚姻关系期间存在夫妻夫妻共同债务，因双方主张债务产生的时间点较为特殊，以及在本院指定的举证期限内双方所提供的证据均不足以佐证其诉讼主张，故本院对原、被告双方主张夫妻共同债务均不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告吴某某离婚；
二、婚生男孩吴某甲由被告吴某某抚养，抚养费由被告吴某某自行承担；
三、原告林某某对婚生男孩吴某甲享有探望的权利，探望时间为每月的第二、四周的周日，被告吴某某负有协助探望的义务。
本案案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 曾庆林
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 涵
附：本案相关法律条款及特别提示
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
4.父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
特别提示：
在本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
＼n山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）滨刑初字第518号＼n公诉机关滨州市滨城区人民检察院。＼n被告人李某某，男，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。＼n滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员崔爱芹、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年4月18日12时许，被告人李某某在滨州市滨城区黄河六路、渤海七路路口以东水产公司院内，趁窦某某未锁房门离开之机进入屋内，盗窃价值2800元的黑色联想牌笔记本电脑一台。案发后，被盗电脑已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某某的陈述，证人张某的证言、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、涉案物品价格鉴定书、接受刑事案件登记表、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人李某某自愿认罪，依法可从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，且其缴纳罚金，对其酌情可从轻处罚。其入户盗窃，酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金五千元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘芳＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张姗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)胶民初字第1722号
原告毕贵学，男，1957年2月26日生，汉族，住胶州市。
委托代理人吴明媚，女，1981年12月5日生，汉族，系胶州市华盛法律服务所法律工作者。
被告刘帅，男，1990年4月10日生，汉族，住胶州市。
被告胡云滋，男，1990年2月1日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告毕贵学与被告刘帅、胡云滋劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕贵学在诉讼中自愿撤回对被告刘帅、胡云滋的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕贵学撤回起诉。
案件受理费386元,减半收取193元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年六月六日
书 记 员 高 超
＼n南京市江宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江宁禄民初字第00472号＼n原告严芳，女，1966年12月6日生，汉族。＼n委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。＼n被告薛兴金，男，1976年12月21日生，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。＼n负责人娄伟民，总经理。＼n委托代理人刘黎冬，北京市中银（南京）律师事务所律师。＼n原告严芳诉被告薛兴金、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告严芳的委托代理人梁刚，被告薛兴金，被告人保南京市分公司的委托代理人刘黎冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告严芳诉称：2013年10月1日16时05分，被告薛兴金驾驶苏A×××××号车辆，在横铜路与其驾驶的苏A×××××号车辆相撞，造成其受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定：薛兴金负此次事故的全部责任，其无责任。其伤后经医院诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折。2014年5月13日，其经鉴定机构鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。苏A×××××号车辆在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为30万元的不计免赔的商业险。现要求二被告赔偿其伤后的经济损失医疗费18669.89元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、护理费5400元、交通费1700元、误工费24030元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2290元，合计123965.89元。＼n被告薛兴金辩称：对该起事故发生的事实及责任认定没有异议。其垫付了原告严芳医疗费25986.06元、护理费3480元并支付赔偿款400元，合计29866.06元，要求一并处理。对严芳的损失要求依法处理。＼n被告人保南京市分公司辩称：对该起事故发生的事实及责任认定没有异议。苏A×××××号车辆在其处投保了交强险和限额为30万元的不计免赔的商业险。对原告严芳的损失要求依法处理。＼n经审理查明：2013年10月1日16时5分，被告薛兴金驾驶苏A×××××号车辆，在南京市江宁区横铜路与原告严芳驾驶的苏A×××××号车辆相撞，造成严芳受伤及车辆受损的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队横溪中队（以下简称交巡警大队横溪中队）出具交通事故认定书：薛兴金负此次事故的全部责任，严芳无责任。严芳伤后经医院诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折。事后，严芳委托南京东南司法鉴定中心（以下简称东南鉴定中心）对其伤残等级等进行鉴定。2014年5月13日，东南鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1、严芳左胫腓骨远端粉碎性骨折遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、严芳误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。严芳鉴定用去鉴定费2360元。严芳伤后损失医疗费44170.95元、住院伙食补助费522元（29天，按每天18元计算）、营养费900元（60天，按每天15元计算）、护理费4790元（住院29天，按每天60元计算；出院61天，按每天50元计算）、交通费700元、误工费22948.98元（6个月，按每月3824.83元计算）、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊10%）、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1950元、施救费340元，合计145397.93元。＼n另查明，苏A×××××号车辆登记所有人为被告薛兴金，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔的商业险。本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，薛兴金垫付了严芳医疗费25986.06元、护理费3480元并支付赔偿款400元，合计29866.06元。＼n2013年12月，原告严芳向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，被告人保南京市分公司与薛兴金达成一致意见：扣除医疗费10%的非医保用药费用由薛兴金承担。因当事人意见分歧，致调解未成。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、医疗病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、发票、证明、工资表及当事人的陈述等证据证实。＼n本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由当事各方按照责任予以赔偿。被告薛兴金驾驶其所有的苏A×××××号车与原告严芳驾驶的苏A×××××号车发生交通事故将严芳致伤并致车辆损坏，严芳应获得相应赔偿。苏A×××××号车辆在被告人保南京市分公司投保了交强险，应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，故应由人保南京市分公司在交强险范围内赔偿严芳109514.98元，超出部分根据人保南京市分公司与薛兴金的商业保险合同约定，应在商业险范围内承担赔偿责任，扣除10%的非医保用药费用4417.1元后，应由人保南京市分公司在商业险范围内赔偿严芳31465.85元。＼n原告严芳主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金中计算过高的部分，本院不予支持；其主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；薛兴金已垫付的29866.06元扣除薛兴金自愿承担的4417.1的非医保用药费用，剩余25448.96元应当由人保南京市分公司在给付严芳的赔偿款中扣除直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告严芳伤后的经济损失115531.87元，返还被告薛兴金25448.96元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。＼n二、驳回原告严芳的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取1413元，鉴定费2360元，合计3773元，被告薛兴金负担（此款已经由原告严芳垫付，被告人保南京市分公司在返还被告薛兴金款项时将该款扣减后直接支付给严芳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。＼n审判员汤战鹏＼n二〇一四年七月十六日＼n见习书记员戴阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第478-1号
原告杨某，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人刘叶青，广东国意律师事务所律师。
被告程某，住址广东省深圳市福田区。
本院受理上列原告诉被告离婚纠纷一案后，于2012年2月7日作出（2012）深福法民一初字第478号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结了被告程某名下价值360000元的财产，同时查封了原告杨某的担保人何道华名下用于担保的位于深圳市宝安区书香门第上河坊广场1栋A座1308号（深房地字第××号）的房产。现原告称原被告双方已经办理了离婚登记手续，故申请解除对上述财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对原告杨某的担保人何道华名下用于担保的位于深圳市宝安区书香门第上河坊广场1栋A座1308号房产（深房地字第××号）的查封；
二、解除对被告程某名下位于深圳市宝安区中心区N4区菁英趣庭1栋1座3D房产（深房地字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 林 春
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 李淑蓉（代）
第2页，共2页
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终1号
上诉人（原审被告）中铁中基一局集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈贵元。
被上诉人（原审原告）张开军，男，生于1980年，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中铁中基一局集团有限公司因与被上诉人张开军劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市汉源县人民法院（2016）川1823民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁中基一局集团有限公司上诉称：由于本案的被告所在地在四川省成都市武候区，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武候区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，合同履行位于四川省汉源县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年一月十六日
书记员 朱志伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2423号
上诉人（原审被告）：焦作市中天汽车销售有限公司。住所地：焦作新区迎宾南路马村北。
法定代表人：杨福利，经理。
委托代理人：翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武陟县中小企业担保有限公司。住所地：武陟县工业路***号。
法定代表人：李永祥，董事长。
委托代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。
原审被告：武陟县皇裕装饰制品有限责任公司。住所地：武陟县产业集聚区迎宾大道***号。
法定代表人：孔灵杰，经理。
原审被告：武陟县新澳美汽车装饰有限公司。住所地：圪垱店乡圪垱店村。
法定代表人：李小波。
原审被告：孔祥正，男，回族，1962年3月2日出生，住武陟县。
原审被告：李秋青，女，回族，1964年8月22日出生，住址同上。
原审被告：孔灵杰，男，回族，1985年6月21日出生，住址同上。
原审被告：王晓娟，女，汉族，1984年12月23日出生，住址同上。
上诉人焦作市中天汽车销售有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人武陟县中小企业担保有限公司（以下简称武陟担保公司）、原审被告武陟县皇裕装饰制品有限责任公司（以下简称皇裕公司）、武陟县新澳美汽车装饰有限公司（以下简称新澳美公司）、孔祥正、李秋青、孔灵杰、王晓娟保证合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2014）武民二初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天中公司的委托代理人翟伟国、被上诉人武陟担保公司的委托代理人朱守祥到庭参加诉讼。原审被告皇裕公司、新澳美公司、孔祥正、李秋青、孔灵杰、王晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中天公司的上诉请求：依法撤销原审判决第一项部分内容，即扣除武陟担保公司收取的皇裕公司的保证金37.5万元。事实和理由：在武陟担保公司提供的反担保合同中，为保证合同履行，武陟担保公司按照担保总额的12.5%向皇裕公司收取了37.5万元的保证金，该保证金显然应折抵皇裕公司应还款项，进而上诉人及其他反担保人也无需对此承担清偿责任。
武陟担保公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
皇裕公司、新澳美公司、孔祥正、李秋青、孔灵杰、王晓娟未进行答辩。
武陟担保公司向一审法院起诉请求：1、皇裕公司、新澳美公司、中天公司、孔祥正、李秋青、孔灵杰、王晓娟归还代偿款项3040380.34元及其利息（利息从2014年4月24日起，计算至本息还清之日止，利息按照同期银行贷款利率执行），并互负连带责任。2、本案诉讼费由皇裕公司、新澳美公司、中天公司、孔祥正、李秋青、孔灵杰、王晓娟承担。
一审法院认定事实：2013年8月28日，皇裕公司作为借款人与上海浦东发展银行股份有限公司郑州市分行（以下简称浦发郑州分行）签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），合同约定借款金额为300万元人民币；借款日期为2013年8月30日至2014年8月29日；固定年利率为贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限档次的贷款基准年利率上浮30%计算；按月结息；还款日期为2014年7月29日还款150万元，2014年8月29日还款150万元；皇裕公司在浦发郑国基支开立账户76×××50；合同第二部分第四条第二款：未开立流动资金贷款专用账户的，一般结算账户用于核算借款人在贷款处申请的借款资金发放与借款资金支付（借款合同第六页）。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，武陟担保公司与浦发郑州分行签订《保证合同》，为皇裕公司的上述借款提供连带责任保证。2013年8月30日，浦发郑州分行将上述300万元借款转入合同约定的皇裕公司在浦发郑国基支开立账户76×××50；新澳美公司、中天公司、孔祥正、李秋青、孔灵杰、王晓娟与武陟担保公司签订《反担保合同》，为武陟担保公司上述保证责任提供连带责任反担保。后由于皇裕公司违约，浦发郑州分行依照借款合同约定宣布合同提前到期并委托浦发郑国基支行于2014年4月24日通知武陟担保公司履行保证责任。同日，武陟担保公司将皇裕公司借款本息共计3040380.34元支付给浦发郑州分行。武陟担保公司履行保证责任后，皇裕公司拒不偿还代偿款，其余六原审被告也拒不履行反担保保证责任，双方形成纠纷。
一审法院认为，武陟担保公司与皇裕公司之间为保证合同关系，双方应按合同约定全面履行各自权利义务。武陟担保公司代替皇裕公司偿还浦发郑州分行的贷款后，有权向皇裕公司追偿，武陟担保公司要求皇裕公司偿还代偿贷款本息的请求，有事实及法律依据，应予以支持。新澳美公司、中天公司、孔祥正、李秋青、孔灵杰、王晓娟作为反担保人应当依法履行合同约定的反担保责任，武陟担保公司要求新澳美公司、中天公司、孔祥正、李秋青、孔灵杰、王晓娟连带偿还代偿款的请求，应予以支持。武陟担保公司提供的借款合同附页仅是被告皇裕装饰要求浦发郑州分行汇入贷款的申请，并未显示浦发郑州分行同意将该贷款汇入申请账户，而双方在合同约定有账户，且约定账户为资金汇入账户，浦发郑州分行将贷款汇入双方合同约定账户浦发郑州国基支账户76×××50符合双方约定，中天公司以此作为未支付贷款的抗辩意见，依法不予采纳。皇裕公司在浦发郑国基支行开通有结算账户，可以作为借款资金结算，浦发郑州分行委托浦发郑国基支行催收贷款，且催收函上的资金流动借款合同与保证合同编号一致，中天公司以此作为武陟担保公司还款无因的抗辩理由，不予采纳。判决：一、皇裕公司应于本判决生效后二十日内偿还武陟担保公司代偿款3040380.34元及相应利息（自2014年4月24日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以3040380.34元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、中天公司、新澳美公司、孔祥正、李秋青、孔灵杰、王晓娟就上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费31123元，由皇裕公司、中天公司、新澳美公司、孔祥正、李秋青、孔灵杰、王晓娟负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案中各方当事人之间签订的《保证合同》、《反担保合同》均是真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行义务。武陟担保公司在承担了保证责任后，根据反担保合同，可以向反担保人进行追偿。中天公司认为武陟担保公司收取的借款人皇裕公司的保证金37.5万元应该折抵其应该承担的清偿责任。根据《反担保合同》第五条第4项的约定，皇裕公司向武陟担保公司交纳37.5万元的保证金，在皇裕公司不按期还款的情况下，该保证金不予退还。该条属皇裕公司与武陟担保公司之间惩罚性条款，与中天公司的反担保责任没有关系，且皇裕公司违约的情况下，武陟担保公司可以不予退还，因此，中天公司上诉称该37.5万元应折抵借款本金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由焦作市中天汽车销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 朱 海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王永乐
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终276号
上诉人（原审被告）：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室，统一社会信用代码911101021000191474。
法定代表人：徐亚新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹燕，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧一欣，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
原审被告：马鞍山建银房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号2-部分，统一社会信用代码91340500060829873H。
法定代表人：钱春虹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人中外园林建设有限公司因与被上诉人臧一欣及原审被告马鞍山建银房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中外园林建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中外园林建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人中外园林建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方龙彪
审判员 王红军
审判员 张茂进
二〇一七年三月十六日
书记员 袁 园
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8753号
原告：李燕燕，女，1982年3月6日出生，汉族，无业，住余姚市。
被告：葛锋涛，男，1981年11月1日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：褚建波，男，1981年8月10日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告李燕燕与被告葛锋涛、褚建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭。并于2016年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告李燕燕到庭参加诉讼，被告葛锋涛、褚建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕燕向本院提出诉讼请求（变更后）:1.判令被告葛锋涛归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行日止的逾期利息；2.被告褚建波对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告葛锋涛因资金周转需要向原告借款10000元，未约定借期，并由被告褚建波担保。此款经催讨无果，故提起诉讼。
被告葛锋涛、褚建波未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条1份，被告葛锋涛、褚建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告葛锋涛、褚建波未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：被告葛锋涛于2016年5月31日向原告借款10000元，并出具借条一份，褚建波作为担保人在上述借条上签字。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效，受法律保护。本案原、被告虽未约定借款期限，但原告起诉后，应视为给了两被告合理期限，两被告理应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛锋涛归还原告李燕燕借款10000元，并支付逾期利息（自2016年9月13日起按照年利率6%计算至判决确定履行日止）。
二、被告褚建波对上述款项承担连带清偿责任，被告褚建波在实际承担保证责任的范围内有权向被告葛锋涛追偿。
以上款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛锋涛、褚建波共同负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 许奕淳
二〇一七年一月十日
代书 记员 曹钟波
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保200号
申请人:天津市西青区伟利模具加工厂，住所地：天津市西青区大寺镇北里八口村梨双路北。
经营者：梅利平，男，1986年4月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：腾创（天津）精密模具有限公司，住所地:天津市津南区海河工业区中金产业园8号楼门卫室1。
法定代表人：柯沂沛，职务：总经理。
本院在审理申请人天津市西青区伟利模具加工厂与被申请人腾创（天津）精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人银行账户或其他等财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人腾创（天津）精密模具有限公司银行存款81988元。冻结期限自2018年8月16日至2019年8月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马刚
二〇一八年八月十六日
书记员 刘璐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5775号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈伯贵，该联社社员。
被告：程志勇，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告程志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈伯贵到庭参加诉讼，被告程志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年5月9日其与程志勇签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令程志勇立即偿还信用卡透支本金99991.53元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2018年2月22日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年5月9日，程志勇向其申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。程志勇领取普惠金融卡后，截止2018年7月13日，已透支本金99991.53元，期间产生利息4796.59元，违约金363.46元。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
程志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，程志勇向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。程志勇使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。程志勇未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。随后，信用社向程志勇发放了卡号为62×××00的普惠金融信用卡，信用额度为10万元。程志勇激活信用卡后，截至2018年7月13日累计透支本金99991.53元，期间产生利息4796.59元。因索款无着，信用社于2018年7月13日诉至本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有程志勇的身份证、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、银行流水账以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与程志勇签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给程志勇发放信用卡，程志勇使用该卡取现，透支本金99991.53元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。程志勇在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。信用社关于解除其与程志勇所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求程志勇还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。程志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与程志勇于2016年5月9日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、程志勇应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金99991.53元并支付相应的利息，利息计算方式：自2018年2月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元,减半收取计1201.5元，由程志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一八年八月十四日
书记员 苏丽双
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初664号
原告:韩玲芝，女，1959年8月25日生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所。
委托诉讼代理人：申兆利，江苏泰信律师事务所。
被告：赵林，女，1961年11月12日生，住徐州市泉山区。
被告：许某，男，2013年11月2日生，住徐州市泉山区。
法定代理人：郭某，女，1984年2月18日生，住徐州市泉山区。
原告韩玲芝与被告赵林、许某债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告韩玲芝及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告赵林、被告许某的法定代理人郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玲芝向本院提出诉讼请求：撤销赵林与许某关于本市X门面房的转让过户行为。事实和理由：赵林于2014年5月2日向原告借款15万元，因未能还款，原告诉至法院。法院（2017）苏0311民初1317号民事判决书判决赵林偿还借款及利息。因赵林未履行生效判决确定的义务，原告向法院申请了强制执行，在执行过程中，原告得知被告在借款后将原登记在自己名下的X门面以赠与方式过户到了其外孙许某名下。现原告认为两被告之间的房屋过户转让行为显属恶意串通、损害债权人利益的行为，应属无效，该转让行为亦应撤销。故原告提起诉讼。
被告赵林、许某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵林及案外人某公司曾向原告韩玲芝借款，并于2014年5月2日共同向原告出具借条。因该借款未能及时清偿，韩玲芝以某公司、赵林为被告诉至本院，本院于2017年7月18日作出(2017)苏0311民初1317号民事判决，判决某公司、赵林给付韩玲芝借款本金150000元、利息57000元。该判决现已生效。
2014年10月17日，赵林（赠与人）与许某（受赠人）、郭某、许宁（受赠人法定监护人）之间签订《赠与协议》一份，内容为：“赵林与郭某系母女关系，许某系许宁与郭某的儿子。赵林拥有座落在徐州市X（房屋所有权证号：X）的私有房产壹处，现赠与人赵林与受赠人许某的法定监护人许宁、郭某自愿订立协议如下：一、赵林自愿将上述房产无偿赠与给外孙许某壹个人单独所有，其他人不享有。二、许某的法定监护人许宁、郭某代其表示自愿接受赵林无偿赠与的上述房产。三、上述房产经产权部门办理完产权过户手续后，此房产产权归许某个人单独所有。”赵林在该《赠与协议》赠与人处署名并摁指模，郭某代许某在受赠人处署名并摁指模，郭某、许宁在受赠人法定监护人处署名并摁指模。当日，赠与人赵林、受赠人许某、受赠人法定监护人郭某、许宁就上述《赠与协议》在江苏省徐州市徐州公证处申请办理公证。2014年10月30日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2014）徐徐证民内字第2437号《公证书》，其内容为：经查，申请人双方经协商一致订立了前面的《赠与协议》。当事人订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。各方当事人签订《赠与协议》的意思表示真实。协议内容具体、明确。代理人具有相应的代理权。依据上述事实，兹证明赠与人赵林、受赠人许某及受赠人法定监护人许宁、郭某于二Ｏ一四年十月十七日签订了前面的《赠与协议》。当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。协议上当事人的签名、指印均属实。
后，上述位于徐州市X的房产即被赵林、郭某、许宁变更登记至许某名下。
另查，案外人郝某因郭某、赵林、许文礼等未偿还其借款为由，于2015年5月将郭某、赵林、许文礼、许宁、张洋等人诉至本院。本院于2015年11月7日作出（2015）泉民初字第1913号民事调解书，确认郭某、赵林应偿还郝某借款本金920000元及利息。因郭某、赵林等人未按期履行（2015）泉民初字第1913号民事调解书规定的给付义务，2017年4月10日，郝某即向本院申请强制执行。后郝某发现赵林曾于2014年10月17日将其名下位于徐州市X的上述房产赠与许某，遂于2017年6月以赵林为被告、许某为被告提起诉讼，要求撤销被告赵林与许某于2014年10月17日签订的赠与合同等。
该案经审理查明，在（2015）泉民初字第1913号的执行案件中，本院依法对被执行人进行财产调查，依法冻结了许文礼、许宁、赵林的工资账户（其中许宁、赵林系轮候冻结），许文礼和许宁名下无房产登记。审理阶段所查封的赵林名下房产，由徐州市云龙区人民法院正在处置中；审理阶段所查封的郭某名下位于本市X房产由抵押权人交通银行徐州分行正在申请拍卖中；审理阶段查封了郭某名下的房产，经落实后本院拟有效处置郭某名下的位于本市X房产，但是在公告期间，该房的承租人提供了一份超长期租赁合同，且该房屋的抵押权人对该份租赁合同向本院提交了执行异议书，该异议正在审查，故对该房产暂不宜处置。法院向韩玲芝发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知韩玲芝，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，韩玲芝未对本院发出的执行情况提出异议，亦未能提供其它可供执行的财产线索。
2017年12月26日，本院就案外人郝某诉请撤销赠与一案作出（2017）苏0311民初3871号民事判决，该判决认为：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，赵林于2010年至2012年期间曾向郝某借款且未能按约偿还，此后郝某于2015年向本院提起民事诉讼，双方当事人曾在本院主持下达成相应民事调解书，且郝某就上述民事调解书于2017年4月向本院申请强制执行，至今未能实现对赵林的相应债权，赵林于2014年10月17日以签订《赠与协议》并办理公证的方式将其名下位于X的房产无偿赠与许某，其行为已经对郝某的债权造成了损害，郝某诉请撤销相应的《赠与协议》，符合法律规定，本院予以支持。”遂判决：“撤销被告赵林与被告许某之间于2014年10月17日签订的关于徐州市X房产的《赠与协议》。”许某不服（2017）苏0311民初3871号民事判决，上述至徐州市中级人民法院。2018年8月2日，徐州市中级人民法院以被上诉人许某未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费为由，裁定：“本案按上诉人许某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”
本院认为，被告赵林与被告许某之间于2014年10月17日签订的关于徐州市X房产的《赠与协议》已在另案判决撤销，故本案原告再次要求撤销涉案房屋的转让过户行为已无法律基础，本院不予处理。但因原告本次诉讼系基于两被告之间赠与行为这一事实，且原告起诉之日，赠与行为尚未被生效判决所撤销，故本次诉讼原告所支出保全费用，应由被告赵林负担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩玲芝的起诉。
案件受理费80元，由本院退还原告韩玲芝。财产保全费1720元，由被告赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
审 判 员 高 娜
人民陪审员 李丹舟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 宋海梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)北新民初字第3274号
原告付XX。
被告吕X。
本院在审理原告付XX与被告吕X离婚纠纷一案中，原告付XX于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 巨丹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 阎爽
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成民终字第799号＼n上诉人（原审原告）曾学群。＼n委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）成都铁塔厂。住所地：四川省成都市双流县公兴镇牧华路二段3633号。＼n法定代表人袁鸿彪，厂长。＼n委托代理人张帆，四川川达律师事务所律师。＼n委托代理人邓富全。＼n上诉人曾学群因与被上诉人成都铁塔厂劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第3346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。＼n原审法院经审理查明，曾学群及其丈夫杨付友从1996年起在成都铁塔厂从事领导办公室及部分楼道的卫生清扫工作。2008年后，曾学群的丈夫杨付友与成都市成华区圣灯街道劳务服务公司签订劳动合同，由成都市成华区圣灯街道劳务服务公司通过劳务派遣方式将杨付友派至成都铁塔厂从事保洁和守夜工作。＼n另查明，曾学群于2012年7月27日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、成都铁塔厂支付曾学群最低工资标准差额31760元；2、成都铁塔厂支付曾学群休息日、法定节假日、年休假的加班工资10000元；3、成都铁塔厂支付曾学群经济补偿金11733.75元；4、成都铁塔厂支付曾学群未签订书面劳动合同的双倍工资7150元；5、成都铁塔厂支付曾学群从2011年12月至2012年5月工资5175元；6、成都铁塔厂支付曾学群未订立书面无固定期限劳动合同的双倍工资23725元；7、成都铁塔厂支付曾学群解除劳动合同的补偿金12600元；8、成都铁塔厂为曾学群缴纳1996年3月至2012年5月期间的社会养老保险费。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月20日作出成劳人仲委裁字第（2013）第197号仲裁裁决书，驳回曾学群的仲裁请求。＼n以上事实，有成劳人仲委裁字第（2013）第197号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证。＼n原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，曾学群、成都铁塔厂在2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施以前并未签订书面劳动合同，关于2008年以后成都铁塔厂作为用人单位是否与曾学群建立事实劳动关系，曾学群应当提供相关证据予以证明。虽然曾学群在诉讼过程中提交了办公室钥匙、代表证等证据，因曾学群提交的证据均不具有特殊性，不能必然证明曾学群、成都铁塔厂之间的劳动关系且证据来源本身涵盖在曾学群的丈夫杨付友的工作内容中，法院对曾学群提交的证据不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因曾学群未能提供有效证据证明其与成都铁塔厂在2008年以后建立了事实劳动关系，对于曾学群的各项诉讼请求，法院均不予支持。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曾学群的诉讼请求。案件受理费5元，由曾学群负担。＼n宣判后，原审原告曾学群不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、曾学群提交的办公室钥匙、代表证、证人证言等证据，能够证明曾学群于1996年3月至2012年5月间与成都铁塔厂之间存在事实劳动关系；2、原审法院审理超过法定审限，系程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人成都铁塔厂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。＼n本院认为，曾学群陈述其与丈夫杨付友自1996年即到成都铁塔厂工作，而成都铁塔厂也自认曾学群在2008年以前在其厂区打扫卫生，因此应当认定在此之前曾学群与成都铁塔厂之间存在事实劳动关系。2008年以后，成都铁塔厂将其部分辅助业务委托给圣灯劳务公司，曾学群的丈夫杨付友与成都市成华区圣灯街道劳务服务公司签订劳动合同，由成都市成华区圣灯街道劳务服务公司通过劳务派遣方式将杨付友派至成都铁塔厂从事保洁和守夜工作。而成都市成华区圣灯街道劳务服务公司并未与曾学群签订劳动合同。曾学群主张其在2008年以后仍与成都铁塔厂存在事实劳动关系，应当提供相关证据予以证明。虽然曾学群在诉讼过程中提交了办公室钥匙、代表证等证据，但上述证据均不具有唯一性，不能必然证明曾学群与成都铁塔厂之间的劳动关系且证据来源本身涵盖在曾学群的丈夫杨付友的工作内容中，故原审法院对曾学群提交的证据不予采信并无不当。因曾学群未能提供符合法律规定的有效证据证明其与成都铁塔厂在2008年以后建立了事实劳动关系，对于曾学群的上诉请求，本院不予支持。曾学群主张原审法院审理超过法定审限，没有事实依据，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人曾学群承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄小华＼n代理审判员邓凌志＼n代理审判员胡小琴＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员赵云平
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0325执恢4号
申请执行人仁青卡珠，女，藏族，1982年6月5日出生，系察雅人，现住察雅县。
被执行人曲永，男，藏族，1983年3月17日出生，系察雅县人，现住察雅县。
本院在执行申请执行人仁青卡珠与被执行人曲永抚养费纠纷一案中，我院作出的（2017）察民初字第48号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曲永未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向我院申请强制执行抚养费36873元。我院立案后，于2017年7月13日依法向被执行人发���执行通知书、被执行人须知、财产状况申报书等法律文书，但被执行人未在履行期限内自动履行义务，因此我院通过强制执行，执行到了406根虫草，于2017年8月16日在法院执行人员的监督下变卖，变卖价款为现金12000元，经我院执行人员调查被执行人财产状况后，发现被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，终结本次执行程序。2018年申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由，向我院申请恢复执行余款24873元，我院依法向被执行人送达强制执行通知书，财产报告令等文书，敦促其自动履行，被执行人曲永自动履行了24873元的抚养费给付义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）藏0325民初48号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金明旺堆
审判员 德 嘎
审判员 扎西次仁
二〇一八年七月二十四日
书记员 泽仁卓嘎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2853号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵康，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：纪素珍，女，该公司工作人员
被告：李金成，男，1974年1月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：刘梅，女，1973年1月11日出生，汉族，住新沂市。
被告：魏哲奇，男，1969年1月1日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李金成、刘梅、魏哲奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序并依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人纪素珍到庭参加诉讼，被告李金成、刘梅、魏哲奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金成、刘梅偿还原告借款本金8894.20元及利息（利息计算至2016年10月24日为8673.78元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告魏哲奇对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李金成、刘梅于2013年5月31日在原告所属墨河支行贷款4.5万元，用于购土方，约定于2014年5月15日到期，并签订最高额个人担保借款合同，由魏哲奇等提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催收，借款人于2014年6月30日、7月23日偿还本金803.83元、396.17元，担保人卓某某于2014年5月30日偿还本金1.46万元，担保人某某于2015年2月28日偿还本金20305.80元，剩余借款本息被告至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。
被告李金成、刘梅、魏哲奇未作答辩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告李金成、刘梅、魏哲奇在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告李金成、刘梅于2013年5月31日向原告所属墨河支行申请贷款4.5万元用于购土方，并与原告签订最高额个人担保借款合同，被告魏哲奇及案外人刘某某、卓某某为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2013年5月31日起至2015年5月28日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过4.5万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮2.285倍，合同利率实行一期一调整，以年为一期，第一期的年利率为13.71%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告按约向被告李金成发放贷款4.5万元，被告李金成并在原告提供的制式借款借据上签名，借款期限至2014年5月15日。借款到期后，被告李金成、刘梅于2014年6月30日、7月23日偿还本金803.83元、396.17元，案外人卓某某于2014年5月30日偿还本金1.46万元，案外人刘某某于2015年2月28日偿还本金20305.80元，剩余借款本息被告至今未还，截至2016年10月24日，尚欠本金8894.20元及利息8673.78元。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告李金成、刘梅作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告魏哲奇作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金成、刘梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8894.20元及利息（利息计算至2016年10月24日为8673.78元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；
二、被告魏哲奇对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李金成、刘梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告李金成、刘梅、魏哲奇负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 舒瀚
代理审判员 李亚
人民陪审员 孙琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔明
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5774号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈伯贵，该联社社员。
被告：杨雄，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告杨雄信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈伯贵到庭参加诉讼，被告杨雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年11月20日其与杨雄签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令杨雄立即偿还信用卡透支本金49651.36元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2018年1月22日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年11月20日，杨雄向其申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。杨雄领取普惠金融卡后，截止2018年7月13日，已透支本金49651.36元，期间产生利息2922.65元，违约金304.71元。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
杨雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，杨雄向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。杨雄使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。杨雄未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。随后，信用社向杨雄发放了卡号为62×××02的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。杨雄激活信用卡后，截至2018年7月13日累计透支本金49651.36元，期间产生利息2922.65元。因索款无着，信用社于2018年7月13日诉至本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有杨雄的身份证、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、银行流水账以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与杨雄签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给杨雄发放信用卡，杨雄使用该卡取现，透支本金49651.36元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。杨雄在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。信用社关于解除其与杨雄所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求杨雄还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与杨雄于2015年11月20日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、杨雄应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49651.36元并支付相应的利息，利息计算方式：自2018年1月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元,减半收取计561元，由杨雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一八年八月十四日
书记员 苏丽双
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执503号
被执行人：赵宇，男，1977年6月30日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
本院执行的被执行人赵宇伪造公司、企业印章罪罚金一案，梅河口市人民法院于2018年4月23日作出的（2018）吉0581刑初209号刑事判决，裁决主文为：一、赵宇犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被公安机关扣押涉案的伪造公司、企业、个体工商户印章85枚、POS机37部、手机74部、手机充电器20余套予以没收，上缴国库。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年5月16日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执503号。
执行过程中，本院对被执行人赵宇的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的赵宇的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人赵宇目前没有能够立即处理的财产，且被执行人赵宇现羁押于通化监狱，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人赵宇其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0581执503号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人赵宇继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人赵宇负有继续向本院交纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 周茂才
审判员 郭海莹
二〇一八年八月十八日
书记员 田 瑶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1376号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某，农民。因本案于2015年8月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月8日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1334号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年8月10日左右至8月26日期间，被告人何某组织吕某、胡某、戴某、周某乙等人在诸暨市安华镇宣阁墙头村高铁桥下一空地、邵家沿葡萄棚旁一凉亭、浣丰村王店自然村468号等地以扑克牌发“小牌九”方式聚众赌博十五六场次，累计抽头获利8000余元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了证据保全清单，户籍证明，证人吕某、戴某、袁某、胡某、许某、周某甲、周某乙的证言、抓获经过，被告人何某的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录及照片等证据。认为被告人何某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何某犯赌博罪的事实予以确认。
本院认为，被告人何某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、违法所得人民币八千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页——相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民初字第4796号＼n原告马风良，男，1967年2月17日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n委托代理人王成武、朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。＼n被告石风仙，女，1981年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）＼n原告马风良与被告石风仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告马风良的委托代理人王成武、朱琦娜到庭参加诉讼，被告石风仙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告马风良诉称，被告系原告贷款业务的信贷员，2012年8月28日，被告以急需资金为由向原告借款30万元，承诺借款期限一个月，月利息为10000元，并以马某某的房产做抵押。后原告向被告主张上述借款未果，为此原告诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款30万元及利息8万元（按年利率6.4%的四倍计算，自2012年8月28日至2013年9月28日止，并要求利息计算至本判决确定的付款之日）；二、本案诉讼费由被告负担。＼n原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：＼n一、借条一份，欲证明：被告石风仙向原告借款30万元的事实，借款期限及利息的约定。＼n二、营业执照一份（复印件），欲证明：原告系个体工商户。＼n三、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书一份，欲证明：被告于2006年2月27日与案外人郑某某登记结婚，原告所诉债务系夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。＼n四、介绍信一份，欲证明：被告居住于银川市兴庆区。＼n被告石风仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明，2012年8月28日，被告石风仙向原告借款30万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到马风良现金叁拾万元整（￥300000）期限一月（2012年8月28日-2012年9月27日），利息10000元，用马某某房产作抵押，房产证号为银房权证兴庆区字第××号。借款人：石风仙，2012年8月28日”。后原告向被告催要上述借款未果，故诉至本院，请求判如所请。＼n上述事实，有原告向法庭提交的借条一份及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。＼n本院认为，被告向原告借款30万元的事实有借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告石风仙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。被告借款后应按照双方的约定及时足额向原告偿还借款，故被告应偿还原告借款30万元。原、被告约定月利息为10000元，该利率高于中国人民银行一至三年期贷款年利率6.4%的四倍，故对于原告主张被告按年利率6.4%的四倍，自2012年8月28日至本判决确定的给付之日止向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告石风仙于本判决生效之日起十日内向原告马风良偿还借款30万元及利息（利息按照年利率6.4%的四倍计算，自2012年8月28日至判决确定的给付之日止）；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7000元，公告费300元，合计7300元，由被告石风仙负担（案件受理费、公告费原告马风良已预交，被告石风仙随上述借款一并支付给原告马风良）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。＼n审判长贺晶婕＼n人民陪审员徐自发＼n人民陪审员董明＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员郭路阳＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。