＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新都民初字第717号＼n原告成都市桂林建设有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路156号，组织机构代码20258142-1。＼n法定代表人陈玉亮，董事长。＼n委托代理人林健，四川致高守民律师事务所律师，特别授权代理。＼n委托代理人饶珈伊，四川致高守民律师事务所律师，一般授权代理。＼n被告成都市新津圣洁劳务服务有限公司，住所地成都市新津县五津镇迎宾大道25号，组织机构代码696268629。＼n法定代表人沈小平，经理。＼n原告成都市桂林建设有限公司（以下简称桂林公司）与被告成都市新津圣洁劳务服务有限公司（以下简称圣洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，由于被告圣洁公司已搬离工商注册登记地，本院公告向其送达了诉讼文书，依法由审判员黄文利担任审判长，与代理审判员苏平、人民陪审员张伟组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告桂林公司的委托代理人林健、饶珈伊到庭参加诉讼，被告圣洁公司在公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。＼n原告桂林公司诉称，2011年1月20日，桂林公司与圣洁公司签订了《施工劳务分包合同》，约定圣洁公司分包桂林公司总承包的“成都市温江彩叠园商住项目1（B）期工程的劳务工程。合同主要内容为：1B-59-62、41-44、11-26、9、10、27-29幢住宅（B、C型／4-5f层）的劳务作业，综合单价为418元／㎡，劳务分包合同的签约合同价（暂估）为2400万元。同时，约定工程结算的建筑面积按照施工图及建筑面积计算规范计量结算。分包工程于2011年7月开工，2013年9月完工验收。在长达两年的施工期内，桂林公司均按合同约定的工程款支付进度履行了付款义务，但圣洁公司却因项目班组内部管理混乱，多次拖欠农民工工资、材料款、设备租赁费用，导致相关主体阻工、上访等情形发生，严重影响工期和社会稳定。桂林公司迫于相关部门的压力，加之与项目开发商之间的总承包合同的约束，代圣洁公司支付了材料款、租赁费和借款，并履行了相关义务。截止2013年12月3日，桂林公司支付的各项费用达30652129.96元。而圣洁公司承包的相关工程竣工面积为58304.45㎡，按合同约定的综合单价计算工程决算价款为24421260.10元，桂林公司已超额支付工程款6230869.86元，请求判令圣洁公司返还超合同约定支付的工程价款6230869.86元。＼n被告圣洁公司未作答辩。＼n经审理查明，2011年，桂林公司（甲方）与圣洁公司（乙方）签订了《基础及主体结构、装饰装修工程施工劳务分包合同》，双方就温江彩叠园1B期项目工程基础及主体结构（包括室外楼梯及室外楼梯的挡土墙砌筑）、框架填充墙、屋面系统施工、装饰装修施工等劳务分包达成协议，合同约定劳务分包工程主要内容：①1b-59-62、41-44、11-26、9、10、27-29栋多层住宅（B、C型／4-5层）（包括配合地基钎探及修复）基础及主体结构（其中部分楼栋的基础结构甲方已委托其他劳务公司施工，该部分费用须扣除）；②内外墙抹灰、外墙面砖、屋面系统（防水层除外）、楼地面找平层、厨房卫生间找平层及防水保护层（刷水泥胶浆）、室内地砖及局部压光地面、室外楼梯地砖及面砖及抹灰、屋面洗衣台砌抹、外墙局部有防水层处的挤塑板保护层的安装、室外散水碎石回填及砼浇筑及排水管等图纸设计内容，达到竣工验收条件。工程总价款（暂定款）：RMB2400万元（具体工程价款以工程款结算单为准）。开工时间：暂定2011年3月7日。在综合报价总表中载明B型、C型418元／㎡。并在合同中约定发生争议可向甲方所在地法院提起诉讼。另外，双方还签订了以下合同附件：《房屋建筑工程质量保修书》、《安全生产责任书》、《工程质量管理细则》、《施工治安管理协议书》、《施工班组管理办法》。＼n另查明以下事实：＼n一、有双方签名盖章的《单位工程开工报告》载明：彩叠园商住项目1B期住宅及商业工程59栋、60栋开工日期2011年7月7日，竣工日期2012年6月2日；61栋、62栋开工日期2011年7月6日，竣工日期2012年6月1日；41栋、42栋开工日期2011年7月7日，竣工日期2012年6月2日；43栋、44栋开工日期2011年7月6日，竣工日期2012年6月1日；9栋开工日期2012年4月8日，竣工日期2013年3月3日；10栋开工日期2011年7月8日，竣工日期2012年6月3日；11栋、12栋、13栋开工日期2012年4月8日，竣工日期2013年3月4日；14栋开工日期2012年3月10日，竣工日期2013年2月3日；15栋开工日期2012年3月15日，竣工日期2013年2月8日；16栋开工日期2012年4月8日，竣工日期2013年3月3日；17栋开工日期2012年4月9日，竣工日期2013年3月4日；18栋开工日期2012年3月8日，竣工日期2013年3月3日；19栋开工日期2011年10月27日，竣工日期2012年9月2日；20栋、21栋开工日期2011年10月27日，竣工日期2012年9月21日；22栋、23栋开工日期2011年8月25日，竣工日期2012年7月20日；24栋、25栋、26栋开工日期2011年7月8日，竣工日期2012年6月3日；27栋、28栋、29栋开工日期2011年12月24日，竣工日期2012年11月18日。在上述开工报告中劳务分包单位项目负责人处由伍登久、胡廷祥、姚德志三人签名。＼n二、2011年9月20日圣洁公司向桂林公司出具了《法人授权委托书》，载明：“我沈小平系成都市新津圣洁劳务服务有限公司法人代表，现委托伍登久、胡廷祥、姚德志三人为我公司在贵公司温江彩叠园项目的项目委托代理人，受我委托伍登久、胡廷祥、姚德志此叁人每个人均有权全权负责办理所有该工程的一切事物包括不限于合同谈判、签定、项目过程管理、所有文件签署、预决算、收款及费用使用处置等，我司均予以承认。授权期限自2011年9月20日至办完工程结算、保修期满、结清工程款。”＼n三、2013年12月3日，姚德志在《温江彩叠园1B期劳务工程款项及费用支付对账确认单》上签名确认。该确认单载明：“一、双方确认成都市桂林建设有限公司已支付给成都市新津圣洁劳务服务有限公司的工程款及班组人工费及部分材料款、租赁费等共计30652129.96元（1.人工费27236135.36元，备注为已支付的进度款和超额支付人工费；2.材料费790000元，备注为总包代付；3.租赁费1152861元，备注为总包代付；4.代购木方费用1453133.6元，备注为总包单位代购供分包单位使用；5.借款20000元）。二、以上款项及费用双方核对无误并签章予以确认，双方签章确认后的本对账单作为竣工结算依据。”2013年12月23日，姚德志在《温江彩叠园1B期劳务分包工程量确认单》上签名确认，该确认单载明：“多层（59-62、41-44、11-26、9、10、27-29栋）面积58304.45／㎡。”2013年12月24日，姚德志在《温江彩叠园1B期劳务分包决算确认单》上签名确认，该确认单载明：“多层（59-62、41-44、11-26、9、10、27-29栋）面积58304.45㎡，单价418元／㎡，小计24371260.10元；签证50000元。”＼n上述事实有桂林公司提交的《基础及主体结构、装饰装修工程施工劳务分包合同》及合同附件、《单位工程开工报告》、《法人授权委托书》、《温江彩叠园1B期劳务工程款项及费用支付对账确认单》、《江彩叠园1B期劳务分包工程量确认单》、《温江彩叠园1B期劳务分包决算确认单》以及当事人的陈述在卷予以佐证。＼n本院认为，桂林公司提交的合同落款日期为“2013年1月20日”，经其解释是因为合同文本交由圣洁公司签章，圣洁公司于2013年1月20日才将签章的合同文本返回桂林公司，由于劳务分保合同不属于项目的总承包合同，故在建委未作备案。经审查，双方在合同中约定开工时间暂定为2011年3月7日，并且从双方确认的工程开工报告中反映，圣洁公司分包的29幢项目工程最早于2011年7月6日开工，因此，本院认可桂林公司对合同落款时间的说明，可以确定双方签订合同的时间应为2011年3月7日之前。桂林公司与圣洁公司签订的《基础及主体结构、装饰装修工程施工劳务分包合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，属有效成立的协议，双方均应恪守合同的约定。2011年9月20日，经圣洁公司法定代表人沈小平授权，确认“伍登久、胡廷祥、姚德志此叁人每个人均有权全权负责办理所有该工程的一切事物包括不限于合同谈判、签定、项目过程管理、所有文件签署、预决算、收款及费用使用处置等”，并且明确授权期限自2011年9月20日至办完工程结算、保修期满、结清工程款。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。”第六十五条第二款规定：“书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。”根据上述规定，圣洁公司已出具书面授权委托书，姚德志在确认单上的签名认可行为，应由圣洁公司对其行为承担民事责任。从姚德志于2013年12月3日在《温江彩叠园1B期劳务工程款项及费用支付对账确认单》上签名确认的内容，可以认定桂林公司已支付给圣洁公司的工程款及班组人工费及部分材料科、租赁费等共计30652129.96元。从姚德志分别于2013年12月23日，2013年12月24日在《温江彩叠园1B期劳务分包工程量确认单》和《温江彩叠园1B期劳务分包决算确认单》上签名确认的内容，可以认定桂林公司应支付圣洁公司分包的29幢项目工程的工程款为24421260.10元。在《温江彩叠园1B期劳务工程款项及费用支付对账确认单》中，已明确备注材料费、租赁费系桂林公司代付，人工费中包括桂林公司超额支付的费用，因此，桂林公司主张圣洁公司返还其超额支付的工程款6230869.86元，事实清楚明确，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告成都市新津圣洁劳务服务有限公司于判决生效后十五日内返还原告成都市桂林建设有限公司超额支付的工程款6230869.86元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费55416元，由被告成都市新津圣洁劳务服务有限公司负担（此款原告成都市桂林建设有限公司已预交，被告成都市新津圣洁劳务服务有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长黄文利＼n代理审判员苏平＼n人民陪审员张伟＼n二〇一四年七月一日＼n书记员张娟