山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁行终173号
上诉人（原审原告）王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人孟凡利，市长。
王传英因诉青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）鲁02行初115号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王传英在原审起诉称，青岛新业房地产开发有限公司官商勾结，恶意拖欠原告劳务工程款，导致大量农民工血汗钱无法付清。原告为讨回农民工的血汗钱和维护取得劳务工程款的合法权利，依据国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和国务院《印发<意见>16条硬措施治理拖欠农民工工资问题》等相关规定，于2016年10月16日依法向青岛市公安局提起了政府信息公开申请，要求提供“青岛市公安局局长的姓名、履历、工作简历”等相关信息。但是，青岛市公安局在法定期限内未作出答复，明显属于违法，职能缺位，行政不作为，严重渎职，侵害了大量农民工、实际施工人员和原告合法权益。原告于2016年12月8日向被告依法提出行政复议申请。被告于2017年1月22日作出了青政复驳字【2017】11号驳回行政复议申请决定书，认定原告申请的行政复议不符合行政复议法规定的受理条件，予以驳回。被告对青岛市公安局严重违法行为不予查处，在没有查清事实的情况下作出的驳回复议申请决定属于认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告作出的青政复驳字【2017】11号驳回行政复议申请决定；2、依法判令被告对原告提出的行政复议申请重新答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2016年10月16日，原告王传英以挂号信形式向青岛市公安局邮寄两份政府信息公开申请表，申请事项为：青岛市公安局局长的姓名、履历、工作简历；青岛市公安局局长法律方面的考试成绩、获得的相关资格证书。青岛市公安局收到该挂号信后未作出答复。2016年12月8日，以挂号信形式向被告青岛市人民政府邮寄行政复议申请书及相关材料，复议请求为：1、依法确认青岛市公安局对申请人提起的政府信息公开申请未予回复的行为违法；2、依法责令青岛市公安局对申请人提起的政府信息公开申请予以答复；3、依法将查处情况书面告知申请人。2016年12月14日，被告收到该行政复议申请书及所附相关材料。2016年12月15日，被告作出青政复办受字【2016】573号行政复议受理通知书。同日，作出青政复办答字【2016】573号提出行政复议答复通知书，要求青岛市公安局在接到申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交相关的证据、依据和其他有关材料。青岛市公安局于2016年12月27日提交行政复议答复意见书。2017年1月22日，被告经审查作出青政复驳字【2017】11号驳回行政复议申请决定书，决定驳回该行政复议申请，主要理由为：申请人以政府信息申请表的形式向青岛市公安局申请公开“青岛市公安局局长的姓名、履历、工作简历及法律方面的考试成绩、获得的相关资格证书等内容”，该申请内容不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》），青岛市公安局未答复申请人的申请未对申请人的权利义务产生实际影响。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受案条件。
原审法院认为，1、《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告所申请公开的事项是“青岛市公安局局长的姓名、履历、工作简历；青岛市公安局局长法律方面的考试成绩、获得的相关资格证书”，明显不属于政府信息，青岛市公安局对原告的上述申请事项无论是否作出答复均对其合法权益不产生实际影响。《行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。因青岛市公安局未予答复的行为并未侵犯原告合法权益，故被告以原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由决定不予受理，结果并无不当。2、被告于2016年12月15日收到原告的行政复议申请，依法受理并要求被申请人青岛市公安局提交答复意见、证据及依据，于2017年1月22日作出被诉驳回行政复议申请决定，行政复议程序符合《行政复议法》的规定。
综上，被告作出的青政复驳字【2017】11号驳回行政复议申请决定仅是对本就不应进行复议救济的申请作出的程序性处理，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王传英的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
王传英不服原审法院裁定提出上诉，请求：1、依法撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02行初115号行政裁定；2、依法撤销被上诉人作出的青政复驳字（2017）11号《驳回行政复议申请决定书》并判令其重新作出答复；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院认定事实错误，适用法律明显错误，故意包庇被上诉人的违法行为。上诉人依据《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，向行政机关依据其行政职能提起的政府信息公开申请，完全是依法行使法律赋予的合法权力。依据中办国办《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》等相关规定，向涉案各级行政机关申请的信息公开，除了维护自身合法利益，同时也为了揭露个别违法行政职能部门的违法事实；对于上诉人申请的信息，行政机关不仅未进行查询而且掩盖真相，行政不作为，严重渎职。一审法院对于案情本身起因不予查清，直接认定被上诉人作出的青政复驳字【2017】11号《驳回行政复议申请决定书》合法，并且在上诉人的合理诉求没有得到任何赔偿的情况下，直接否定上诉人的诉讼权利，系包庇被上诉人的违法行为。二、被上诉人严重渎职，一审法院与被上诉人与开发商沆瀣一气，枉法裁判。上诉人申请的内容分别属于各个职能部门的相关职责范畴。一审法院不对上诉人提供的证据进行查证，依法保护其权益不受侵害，反而颠倒黑白，跳过事实直接认定对上诉人的合法权益不产生实际影响。不讲事实，不讲程序，曲解法律，严重践踏法律赋予的合法权益，故意枉法裁判。
被上诉人青岛市人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院二审认定的案件事实与原审法院认定的案件事实基本一致。
本院认为，1、上诉人申请公开的信息是否属于政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人所申请公开的事项是“青岛市公安局局长的姓名、履历、工作简历；青岛市公安局局长法律方面的考试成绩、获得的相关资格证书”，该申请事项明显不属于上述条例规定的政府信息的范畴。
2、被上诉人作出的青政复驳字【2017】11号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起最长不得超过30个工作日内予以答复。从上述规定可以看出，对政府信息公开申请应当予以答复是政府信息公开法定的方式和程序。本案中，青岛市公安局在收到上诉人的政府信息公开申请后未作任何答复，不符合前述条例的规定。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，以青岛市公安局未予答复的行为并未侵犯上诉人的合法权益、上诉人的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回其行政复议申请，适用法律不当。其应当对青岛市公安局的未答复行为进行合法性审查并作出实体评判。但鉴于上诉人申请公开的信息不属于政府信息，青岛市公安局的未予答复行为并未侵犯其合法权益，被上诉人作出的青政复驳字【2017】11号《驳回行政复议申请决定书》对上诉人的实体权益未产生实质影响，再行责令被上诉人对上诉人的行政复议申请作出实体处理已无必要，本院不再予以纠正。
3、原审法院适用法律是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。因此，对于公民、法人或者其他组织不服行政复议决定而向人民法院起诉的案件，人民法院除了对不符合受理条件的案件裁定驳回起诉外，对于符合受理条件的案件，应当对行政复议决定的合法性进行全面审查并作出实体判决。本案中，被上诉人作出的青政复驳字【2017】11号《驳回行政复议申请决定书》已经影响到上诉人的行政复议权利的实现。原审法院应当对该决定书的合法性进行全面审查，而原审法院以该决定书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由对上诉人的起诉予以驳回，不符合前述法律规定。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律虽有不当，应予纠正，但鉴于本案上诉人的申请事项明显不属于政府信息，青岛市公安局的未予答复行为未侵犯其合法权益，被上诉人作出的青政复驳字【2017】11号《驳回行政复议申请决定书》对上诉人的实体权益未产生实质影响，原审法院对此也进行了审查，为减少当事人不必要的诉累，节约司法资源，对于原审法院裁定本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲立力
审判员 郝万莹
审判员 蒋炎焱
二〇一八年八月十七日
书记员 王 璐