浙江省苍南县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）温苍行赔初字第2号
原告陈善钩。
委托代理人庞祝林。
被告苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
委托代理人陈立启。
被告苍南县住房和城乡规划建设局。
法定代表人虞亦杭。
委托代理人赖鹤山、郑义志。
原告陈善钩于2013年3月13日向被告苍南县国土资源局、苍南
县住房和城乡规划建设局提出行政赔偿申请，被告苍南县国土资
源局未给予答复，被告苍南县住房和城乡规划建设局于同年4月25
日作出不予行政赔偿决定，原告于2013年7月30日向本院
提起行政赔偿诉讼，本院于同日受理后，于2013年8月2日、8
月6日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组
成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理
人庞祝林、被告苍南县国土资源局委托代理人陈立启、被告苍南
县住房和城乡规划建设局委托代理人郑义志到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈善钩诉称：2012年9月28日，被告苍南县国土资源局、
苍南县住房和城乡规划建设局和苍南县灵溪镇人民政府联合向原
告发出执法通知，并于2012年10月9日强行违法拆除原告住房，已
经对原告的合法财产造成侵害。原告于2012年10月10日向苍南县人民政府提起行政复议，2013年1月10日，苍南县人民政府作出苍
政复决字（2013）34号行政复议决定书：撤销苍南县国土资源局
、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县灵溪镇人民政府于2012
年9月28日针对苍南县灵溪镇山东村申请人房屋作出的《责令限期
改正通知书》。行政机关在没有作出行政强制执行决定时，就依
据催告通知对原告的房屋采取行政强制执行程序，对原告的房屋
造成侵害。原告在行政复议决定书生效后依据《中华人民共和国
国家赔偿法》第四条、第六条、第七条、第八条的规定，向被告
提出行政赔偿请求。被告拒绝接受原告赔偿请求的相关材料，原
告只能通过邮寄的方式送达被告。被告苍南县国土资源局未给
予答复已超过二个月，被告苍南县住房和城乡规划建设局则
作出不予行政赔偿决定。现请求判决被告苍南县国土资源局、苍
南县住房和城乡规划建设局对原告陈善钩在苍南县灵溪镇山东村5
8-1、58-
2号的两间简易房违法拆除的，请求予以重建恢复或者给予市场房
价300000元的赔偿，以及赔偿租房迁移等相关费用5000元。
原告向本院提供的证据：1、行政复议决定书，证明被诉具体
行政行为被确认违法并被撤销；2、侵权前的照片（1、2），证明
侵权之前的房屋状况；3、侵权后的照片（3、4），证明因受被诉
行政行为侵害造成损失的事实；4、苍南县住房和城乡规划建设局
作出的不予行政赔偿决定书，证明原告的起诉符合法定条件；5、
村民证明，证明县政府或部门从未给山东村村民办理过村镇房屋
所有权证；6、原村民委员会委员及主任证明，证明原告房屋是在
1997年经村委会同意建造的；7、村民委员会证明，证明县政府从
未给办理过村镇房屋所有权证。经质证，被告苍南县国土资源局认为，对证据1至证据4，没有异议；证据5系证人证言，证人应到
庭接受双方的质证才能作为定案依据；对证据6，涉案房屋无论是
何时建造，如果没有经过依法审批，都属于违法建筑；至于证据7
，有没有办过房屋产权登记，不应以村民委员会的证明为依据，
且有没有办理房屋所有权证的事实与本案不具有关联性。被告苍
南住房和城乡规划建设局同意被告苍南县国土资源局的质证意见
，另认为涉案房屋没有合法的用地许可，属违法建筑。
被告苍南县国土资源局辩称：一、原告陈善钩所建设的房屋
属违法建筑事实清楚，证据确凿。原告的房屋建于1998年之后，
没有办理任何用地及规划审批手续，系违法建筑。以上事实有199
2年航拍图、1998年现状图、责令限期改正通知书等证据证实，足
以认定。二、原告陈善钩的请求不能得到法律保护。根据行政赔
偿原理以及行政诉讼法的规定，国家保护的是行政相对人的合法
权益，对于不合法的利益或违法利益，不能予以保护。本案中虽
然职能部门的责令限期改正通知书因程序问题被撤销，但由于原
告所建房屋确系违法建筑，属于非法利益，请求的损害赔偿非合
法权益损害，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定
的保护范围，国家不能给予赔偿。综上，原告的房屋确系违法建
筑，其权益本身即属违法，因此对其赔偿请求不应予以支持，请
求驳回原告的诉讼请求。
被告苍南县国土资源局向本院提供的证据：国土资源部1992
年航拍图（局部）、1998年现状图、2011年现状图、责令限期改
正通知书，证明原告的房屋建于1998年之后，系未经合法审批擅
自建设的违法建筑等事实。经质证，原告陈善钩认为，被告提供
的证据不是作出具体行政行为时的证据，而是之后的证据；如果原告的建筑违法，被告应在当时就作出，否则属于行政不作为。
被告苍南住房和城乡规划建设局则没有异议。
被告苍南县住房和城乡规划建设局辩称：《中华人民共和国
国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职
权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机
关为赔偿义务机关”。据此规定，取得行政赔偿的前提是合法权
益遭受损害，且该损害系因行政机关及其工作人员行使行政职权
所造成。本案中，原告认为其房屋被拆除而主张行政赔偿，但该
房屋并未办理权属登记，不是合法建筑，原告也无法提供证据证
明房屋的合法权属，而且，该房屋也没有办理建设用地规划许可
和建设工程规划许可。因此，原告的诉请不属于行政赔偿的范围
，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苍南县住房和城乡规划建设局向本院提供的证据：1、行
政复议决定书（苍政复决定（2012）34号），证明苍南县人民政
府就涉案拆除违法建筑行为作出行政复议决定；2、不予行政赔偿
决定书，证明被告就申请人的行政赔偿申请作出不予赔偿决定。
经质证，原告陈善钩与被告苍南县国土资源局均没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1至证
据4、以及两被告提供的证据，符合证据的基本特征，本院对其证
明力予以确认；原告提供的证据5至证据7，无法证明涉案房屋办
理了合法的建房手续，不能作为本案的定案依据使用，本院不予
以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实
：原告诉称的坐落于苍南县灵溪镇山东村58-1、58-
2号的两间简易房，系未经法定部门审批，擅自于1998年间建设的。2012年9月28日，两被告与苍南县灵溪镇人民政府共同署名向原
告发出《责令限期改正通知书》，责令原告在2012年10月8日前自
行腾空该房屋内的设施，并自行改正。原告未在上述期限内予以
改正。2012年10月9日，两被告与苍南县灵溪镇人民政府组织人员
将该房屋进行强制拆除。原告不服该强制拆除，于2012年10月10
日向苍南县人民政府申请行政复议，2013年1月10日，苍南县人民
政府作出苍政复决字（2013）34号行政复议决定书：撤销苍南县
国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县灵溪镇人民
政府于2012年9月28日针对苍南县灵溪镇山东村原告房屋作出的《
责令限期改正通知书》。据此，原告向被告提出行政赔偿请求，
被告苍南县国土资源局未给予答复已超过二个月，被告苍南县住
房和城乡规划建设局则于2013年4月25日作出不予行政赔偿决定。
原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工
作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成
损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，行政赔
偿必须满足被诉具体行政行为违法与侵犯当事人的合法权益这两
个条件。首先，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当
事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正
当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告是行政机关进
入强制执行程序之前履行的基本义务。因此，两被告与苍南县灵
溪镇人民政府仅依据催告通知，即直接拆除原告陈善钩的涉案房
屋，显属程序违法。在原告向苍南县人民政府申请行政复议后，
苍南县人民政府作出苍政复决字（2013）34号行政复议决定书，
依法予以撤销。其次，在本案中，两被告与苍南县灵溪镇人民政府未遵守法定程序直接强制拆除原告陈善钩的涉案房屋的情况下
，因涉案房屋未办理权属登记，也没有办理任何用地及规划审批
手续，系违法建筑，而违法建筑不是合法财产，原告不存在合法
权益的损失；另外，原告也无提供其有合法财产损失的证据，故
不符合国家赔偿法规定的赔偿条件，不予赔偿，人民法院应判决
驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十
五条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的
规定》第三十二条、第三十三条和《最高人民法院关于执行〈中
华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四
）项的规定，判决如下：
驳回原告陈善钩关于请求判决被告苍南县国土资源局、苍南
县住房和城乡规划建设局对其在苍南县灵溪镇山东村58-1、58-
2号的两间简易房违法拆除的，予以重建恢复或者给予市场房价30
0000元的赔偿，以及赔偿租房迁移等相关费用5000元的诉讼请求
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
人民陪审员 林爱鹤
二〇一三年十月九日
代理书记员 林其长