贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初3775号
原告：遵义市汇川区中尊小微企业商会。住所地汇川区港澳食府*楼。组织机构代码：32202725-7。
法定代表人：卢明远。
委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
被告：贵州博文装饰工程有限责任公司。住所地遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城6-6-5。组织机构代码：59076334-9。
法定代表人：宋宗敏。
被告：宋宗敏，男，1982年9月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告：陈思思，女，1982年6月17日出身，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告遵义市汇川区中尊小微企业商会（以下简称中尊商会）与被告贵州博文装饰工程有限责任公司、宋宗敏、陈思思追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区中尊小微企业商会委托诉讼代理人黄军平到庭参加诉讼，被告贵州博文装饰工程有限责任公司、宋宗敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈思思经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中尊商会向本院提出诉讼请求：1、请求人民福安依法判决被告贵州博文装饰工程有限责任公司、宋宗敏、陈思思向原告返还代偿款600000元，并按照中国人民银行贷款利率自2016年5月13日起计算利息至代偿款项还清为止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原告为解决基金会员的融资困难，与贵州银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵州银行）签订了《小微企业联合基金业务合作协议》及《最高额保证金质押合同》。该协议约定：“2.3乙方以其受托管管理的基金金额为限为其全体基金会员在甲方的受信向甲方提供质押担保，在乙方基金会员未按其与甲方签署的授信相关合同履行归还本息义务的情况下，甲方有权行使质权，并在法律许可的限度内按本协议约定顺序扣划乙方的风险准备金和保证金”。此后，在2015年5月14日，原告商会会员被告贵州博文装饰工程有限责任公司（以下简称博文公司）与贵州银行签订了600000元用于进购建筑材料的《流动资金贷款合同》，该合同借款期限为12个月，即应在2016年5月13日前归还。嗣后，在2016年5月13日被告博文公司因无力归还贷款，便于被告宋宗敏、陈思思共同向原告申请代为归还600000元的贷款，并提供了《贷款代偿申请》和《承诺书》，共同承诺：“由原告代为归还上述600000元的贷款，贵州博文装饰工程有限公司、法定代表人宋宗敏及其配偶自愿用公司及个人名下所有资产作为此次代偿贷款的反担保”。据此，原告根据三被告的申请及与贵州银行签订的有关协议，在2016年5月13日为被告博文公司向贵州银行代为归还了600000元贷款。后经原告多次催收，三被告拒绝归还代偿款，故依法提起诉讼，请求判决支持如前所请。
被告贵州博文装饰工程有限责任公司、宋宗敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈思思经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原告中尊商会围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《小微企业联合基金业务合作协议》、《最高额保证金质押合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、借款扣划代偿通知书、贷款代偿申请、承诺书、进账单、贷款特殊归还凭证《结婚证》及陈述真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，能够证明如下事实：2015年1月31日，原告与贵州银行遵义分行签订《小微企业联合基金业务合作协议》及《最高额保证金质押合同》，约定由原告以其合法拥有的保证金专户中的货币为其商会会员与贵州银行遵义分行贷款提供质押担保。此后被告贵州博文装饰工程有限责任公司与贵州银行遵义分行于2015年5月14日签订了《流动资金贷款合同》，贷款金额600000元，借款年利率为8.928%，借款期限为12个月。2015年5月14日，被告宋宗敏、陈思思与贵州银行遵义分行签订了《借款保证合同》约定宋宗敏、陈思思对上述600000元贷款承担保证责任，且保证方式为连带责任担保，并约定了担保范围。上述合同签订后，贵州银行遵义分行为原告会员博文装饰公司发放了600000元贷款。2016年5月13日，被告博文公司未按合同约定偿还贷款，向原告提出《代偿申请》，同日，被告宋宗敏向原告承诺以个人及配偶、公司名下的财产对代偿款提供反担保。原告于同日代博文公司向贵州银行偿还了600000元贷款，但被告未按约定向原告归还600000元代偿款项，遂酿成讼争。
本案在审理过程中，根据原告的申请并提供担保，本院作出裁定对本案三被告价值300000元的财产进行保全。
本院认为，原告与贵州银行遵义分行签订《小微企业联合基金业务合作协议》及《最高额保证金质押合同》、被告贵州博文装饰工程有限责任公司与贵州银行遵义分行签订的《流动资金贷款合同》未违反法律、行政法规的相关规定，且系合同双方真实意思表示，均合法有效。被告贵州博文装饰工程有限责任公司向贵州银行遵义分行贷款600000元，到期后原告代被告博文公司向贵州银行偿还了600000元贷款，原告履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告承担保证责任后，可以在其承担保证责任的范围内，要求被告贵州博文装饰工程有限责任公司偿还人民币600000元及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算，从2016年5月13日起至付清之日止）的请求本院予以支持。因被告宋宗敏向原告承诺其愿意为原告代偿贷款作反担保，该约定未违反法律、行政法规的相关规定，且系双方人真实意思表示，均合法有效，对双方均具有法律拘束力，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告宋宗敏对原告提供的担保应承担相应的担保责任，故对原告要求被告宋宗敏对原告代偿600000元借款及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算，从2016年5月13日起至付清之日止）承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
被告陈思思与贵州银行遵义分行签订了《借款保证合同》未违反法律、行政法规的相关规定，且系合同双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，被告贵州博文装饰工程有限责任公司在其债务履行期届满未偿还借款的情况下，原告向其债权人承担全部保证责任后可以要求其余保证人陈思思承担相应债务份额，故对原告要求被告陈思思承担债务600000元及利息的三分之一即200000元及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算，从2016年5月13日起至付清之日止）的请求，本院予以支持。
被告贵州博文装饰工程有限责任公司、宋宗敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈思思经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为三被告放弃答辩及对原告在庭审中提供的证据进行质证的权利，由其承担相应的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州博文装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告遵义市汇川区中尊小微企业商会借款人民币600000元及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算，从2016年5月13日起至付清之日止），被告宋宗敏对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告陈思思在上述债务范围内承担200000元及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算，从2016年5月13日起至付清之日止）连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费2020元，公告费400元，共计12220元，由被告贵州博文装饰工程有限责任公司、宋宗敏、陈思思共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 陈忠霞
人民陪审员 杨秀成
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨俊南