wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特144号
申请人：中山奥园房地产开发有限公司，住所地:广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘敏华，该公司职员。
被申请人：杨燕，女，1971年8月8日出生，汉族，住广东省化州市，现住茂名市。
申请人中山奥园房地产开发有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人杨燕申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人中山奥园公司称，请求确认中山奥园公司与杨燕于2015年5月28日签订的《中山市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）约定的仲裁条款无效。事实与理由：上述《中山市商品房买卖合同》第18条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，申请人认为，该合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，没有受理案件资格，根据法律规定，合同约定的仲裁条款无效。为此，请求确认仲裁条款无效。
经审查查明：中山奥园公司与杨燕于2015年5月28日签订《中山市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。中山奥园公司在房屋买卖合同落款出卖人处加盖公章确认。
另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。
又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委中山分会并进行了登记公告。
再查明：2015年10月1日实施的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第（五）项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”
本院认为，本案属申请确认仲裁条款无效案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，申请人提交的房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。因此，双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的。在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，双方约定选择该分会也符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条的规定。房屋买卖合同中已明确约定了具体的仲裁机构，因此应当认定双方明确选定了仲裁机构。依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对中山奥园公司与杨燕因房屋买卖合同产生的纠纷享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中山奥园房地产开发有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中山奥园房地产开发有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 胡怡静代理审判员张荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 余 雪 琳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3098号
申请执行人邵亚平
被执行人汪海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01775号，依法向被执行人汪海发出执行通知书，责令被执行人汪海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪海（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××96的存款人民币63183元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 张 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6466号
原告：叶芳忠，男，1971年12月7日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈永旺，男，1983年7月29日出生汉族，住瑞安市。
原告叶芳忠与被告陈永旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月10日裁定转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶芳忠到庭参加诉讼，被告陈永旺经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶芳忠向本院提出诉讼请求：被告陈永旺偿还原告叶芳忠借款本息共计80.4万元（利息已算至2017年4月24日，之后利息按月利率2%计算至实际偿还日止）。审理中，原告变更诉请为判令被告偿还借款本金30万元。事实与理由：2010年4月24日，被告陈永旺以资金周转困难为由向原告叶芳忠借得现金30万元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催讨未果。
被告陈永旺未作答辩。
原告叶芳忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈永旺未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃质证的权利。原告提供的借条、户籍证明单等证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。原告叶芳忠持有被告陈永旺向其出具的借据，应认定双方存在借贷关系，其借款合同合法、有效。借款合同未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈永旺于本判决生效之日起十日内偿还原告叶芳忠借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈永旺负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费11840元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
人民 陪 审员 江迪彪
人民 陪 审员 陈继苗
二〇一七年十月十九日
（代）书记员 江星驰
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1596-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县。
法定代表人：金滔，行长。
被执行人：林加田。
被执行人：林香英。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人林加田、林香英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）台玉商初字第2348号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人应偿付申请人人民币889059.22元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月23日向被执行人林加田、林香英发出执行通知书，责令其于2015年4月27日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费11290.59元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程通过省高院点对点查询系统未查到俩被执行人银行存款。抵押给申请人的位于玉环县玉城街道广陵南路368号201室房产，我院于2016年3月23日予以拍卖，成交价格为720000元，扣除相关费用后本案分得执行款685118.41元，仍有203940.81元及利息未能执行到位。俩被执行人所有的位于玉环县玉城街道渔岙村居住区桃柳苑4号楼六套房地产以及位于玉环县玉城街道广陵南路348、350、352号房地产均被本院拍卖，所得款项不足支付抵押款项。两被执行人所有的位于玉环县玉城街道广陵南路368号401室、501室两套房产经三次拍卖、一次变卖已经流拍。所有的位于玉环县玉城街道渔岙居住小区两间房产，我院在（2015）台玉执民字第1401号案件启动拍卖程序，即将进行第三次拍卖，但该房产已设定高额抵押，本案将无法参与分配。林加田所持有的浙江丰裕置业有限公司25%的股权已被我院在（2015）台玉执民字第883号案件中查封，因无法提供账册，而未能启动拍卖程序。现俩被执行人去向不明，查无被执行人其他可供执行财产。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人无财产可供执行，本次执行程序依法可予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1596号案件的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行发现被执行人林加田、林香英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年四月一日
代理书记员 王 峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4578号
原告：崔华强，个体经营者。
被告：刘汉权，个体经营者，登记住址辽宁省辽中县茨于坨镇五委4组141。
被告：张秀梅，个体经营者，登记住址辽宁省辽中县茨于坨镇五委4组141。
二被告共同委托诉讼代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：魏顺华，浙江力协律师事务所律师。
原告崔华强与被告刘汉权、张秀梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华强，被告刘汉权、张秀梅之共同委托诉讼代理人卢庆庚均到庭参加诉讼。本案开庭审理前，依原告申请，本院依法对被告的相关财产进行了查封。本案现已审理终结。
原告崔华强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿付原告欠款379600元及自2016年6月1日至二被告实际支付欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由如下：二被告系夫妻。2015年11月，被告到原告处收购貉子鲜皮。2016年5月31日，被告刘汉权给原告出具欠条，承认欠款528700元，其后被告张秀梅又通过卡号为62×××23的银行卡向原告付了99100元和50000元，余款379600元被告以种种理由拒付。
被告刘汉权辩称，欠款事实存在，数额也属实，但是因今年经营状况不好，没有钱归还，争取今年年底将钱归还。
被告张秀梅辩称，欠款是被告刘汉权的个人行为，与张秀梅没有关系，原告也没有证据证实张秀梅欠钱，请法庭依法驳回原告对张秀梅的诉讼请求。
本案原告为证实其主张，提交了如下证据：欠条一张，载明：“今欠崔华强貉子款￥528700元伍拾贰万捌千柒佰元欠款人：刘汉权2016.5.31”，被告刘汉权对该张欠条表示无异议，对原告主张的两笔还款，被告刘汉权陈述该两笔还款是其通过张秀梅的银行卡还的，不是张秀梅还的，原告所述的欠款及还款的经过的其他内容属实。被告张秀梅对该证据提出异议称该欠条系刘汉权个人出具，系其个人行为，与张秀梅无关。
对原告提交的上述证据，本院做如下认定：上述证据与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，被告刘汉权认可该欠条系其本人出具，本院予以采信。
庭审中，二被告认可其系夫妻关系，已经登记二十年了。
根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院对双方当事人争议的焦点认定如下：二被告是否应承担还款责任。
对该争议焦点，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告刘汉权向其购买貉皮，欠付原告貉皮款379600元，并提交被告刘汉权出具的欠条予以佐证，被告刘汉权并无异议，本院对被告刘汉权欠付原告貉皮款379600元的事实予以认定，被告刘汉权理应承担还款责任。关于被告张秀梅是否应当承担还款责任，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告未提交相关证据证实被告欠付的貉皮款系刘汉权的个人债务债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求二被告承担还款责任于法有据，本院予以支持。原告要求二被告承担自2016年6月1日至实际支付欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘汉权、张秀梅向原告崔华强偿付貉皮款379600元，并承担自2016年6月1日至二被告实际付款之日止以379600元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，保全费2620元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年一月十九日
书记员 吕晓慧
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02372号
申请执行人东港市友谊灌区管理处。住所地东港市。
法定代表人刘广俊，系该处主任。
被执行人于美玲，女，1955年9月27日出生，汉族，农民，住东港市。
上列当事人之间因供用水合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）东民初字第03814号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人2011年度水费1707元，承担案件受理费30元，并承担相应违约金。经本院执行，双方当事人自愿和解，被执行人一次性给付申请执行人1750元，余款及违约金申请执行人自愿放弃，执行费50元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第03814号民事判决确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙美艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘0271民初1927号
原告：王晓辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。
被告：吴吉军，男，汉族。
原告王晓辉与被告吴吉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托诉讼代理人金瑜到庭参加诉讼。被告吴吉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款73000元，并支付逾期还款利息（自约定还款之日起，按照银行同期贷款年利率24%计算至实际还清之日止）；2.本案的涉诉费用及律师代理费等由被告承担。事实和理由:2016年3月8日，吴吉军向王晓辉借款15000元，2016年8月10日，吴吉军向王晓辉借款15000元，2017年4月23日，吴吉军向王晓辉借款43000元。借款到期后，吴吉军拒不偿还。
吴吉军未作答辩。
王晓辉围绕诉讼请求提交借条、收条、银行交易明细、借款契约、委托诉讼代理合同等证据，吴吉军对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对王晓辉提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，吴吉军向王晓辉出具借条一份，记载借王晓辉15000元，借期一个月，王晓辉以银行转账方式给付吴吉军12000元，现金给付3000元；2016年8月10日，王晓辉与吴吉军签订借款契约，约定吴吉军向王晓辉借款15000元，于2016年10月10日还清；2017年4月23日，王晓辉与吴吉军再次签订借款契约，约定吴吉军向王晓辉借款43000元，于2017年7月23日还清；两份借款契约均约定月息2%，并记载借款已给付，不另立据。上述借款金额合计73000元。
2018年3月8日，王晓辉与甘肃聿凰律师事务所签订委托合同，约定律师代理费4000元，甘肃聿凰律师事务所向王晓辉开具相应金额发票。
本院认为，吴吉军向王晓辉借款，有吴吉军出具的借条、借款合同等证据为证，吴吉军应当向王晓辉偿还借款73000元。关于利息，2016年3月8日产生的15000元借款未约定利息标准，按照法律规定，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其余借款均约定年利率24%，应当按照约定标准计算；原告主张自还款之日起计算至借款还清之日，没有违反双方约定，本院予以支持。关于王晓辉主张律师代理费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院认为，王晓辉已经按照年利率24%的标准主张损失，现又以律师代理费的名义主张4000元损失超出法律规定标准，该项诉讼请求本院不予支持。吴吉军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴吉军偿还王晓辉借款73000元及利息（以本金15000元为基数，自2016年4月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日；以本金15000元为基数，自2016年10月10日起，按照年利率24%计算至借款清偿之日；以本金43000元为基数，自2017年7月23日起，按照年利率24%计算至借款清偿之日），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回王晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，邮寄送达费75元，由吴吉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 陶 霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王桃桃
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1580号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街*号。统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兰，成都市鑫益物业管理有限责任公司项目经理。
被告：邓兵，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：曾兰芬，女，1980年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告邓兵、曾兰芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郑宇、曾兰，被告邓兵、曾兰芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付计算至2016年12月止所欠的物业管理费1698元、违约金509.40元、停车费1200元，合计3407.40元。在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付2015年至2016年的停车费1200元。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费用，对拖延交费行为公司将书面追交，并按日收取1%的违约金。双方还约定原告按照50元/月的标准向被告提供场地租用费停放车辆。原告依约履行了物业管理服务义务，被告未依约交纳停车费。被告以小区内有违章搭建、停车困难、绿化损害等为由拒付停车费没有道理，因为违章搭建系原告进入小区管理前就已经建成；停车困难系因车位有限，小区602户业主，仅有152个车位，晚上有200多辆车停放，有些业主有2辆车，如不让进就堵门，又因车辆过多占用绿地，造成绿化损害；小区内停放的货车也系业主的，并非外人停放；宽带的安装是业主自行联系运营商安装的；小区内的钉子户尚未拆迁系政府遗留的问题；原告以前按照一车一卡管理，由于部分业主嫌麻烦不拿卡，原告不放行就挨骂，因此，有时无卡也放行；由于小区人流量太大，因此，对进出人员未做到全部登记。
被告邓兵、曾兰芬辩称：原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》属实，但该《前期物业管理服务协议》系开发商向业主交房时强制业主签订的。对原告主张被告未交纳停车费的金额属实。被告未交纳停车费的原因是原告未提供等价的服务。主要表现在：一、小区管理混乱。物管人员允许外来车辆随意进入小区停放，导致本小区业主的车辆出入不畅，无停车位停放；原告未按规定对来访人员登记、审核，导致业主车辆频繁被盗、被损，原告未向业主赔偿，也无合理答复；小区内存在有大货车停放现象；摩托车乱停乱放，深夜启动影响业主休息，物管只贴了告示，没有整治到位；物管向已交纳物管费的业主重复催收；消防通道堵塞；小区绿化损坏未修复；小区通讯管线乱拉乱排。二、小区清洁卫生差。存在建渣堆放，影响附近业主生活；楼道内卫生差；临街餐馆油烟向小区内排放等问题。三、部分业主房屋漏水，外墙开裂，多次要求原告联系开发商处理，原告一直未妥善解决。四、原告应当安装监控系统而未安装；原告允许他人违章搭建，存在安全隐患；小区内有钉子户尚未拆迁；门卫对业主服务态度差等。同时，原告主张的违约金过高且不应支持。
本院认为，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》以及原告按照50元/月的标准向被告提供场地租用费停放车辆的预定依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告应当按照合同约定向被告提供物业服务，被告应当依约向原告支付物业管理服务费用。
关于原告是否履行合同义务，被告是否应支付物业管理服务费问题。原告在履行物业服务合同过程中，向业主提供了物业服务，虽然在公共设施设备的管理维护、人员来访登记、车辆出入登记、卫生、消防、绿化等方面管理不够规范，服务不够到位，一定程度影响了小区业主的正常生活，但当原告的服务质量存在瑕疵时，被告可依托业主委员会或其他正当途径向原告提出整改意见，督促其进行整改，甚至更换物业管理公司。被告采取拒交物业管理服务费的方式维权不当，这样做的后果是损害了依约交纳物业管理服务费业主的利益，进而损害全体业主的共同利益。再则，业主拒绝交纳停车费，也会对原告提供物业服务的质量带来不良影响。关于部分业主反映房屋漏水，外墙开裂等问题，并非原告服务的范围，被告可依法向房地产开发企业主张权利。由于原告为被告提供了物业服务，且原告已作出整改承诺进行整改，其有向被告收取物业管理服务费的权利；被告接受了原告提供的物业服务，其有按时交纳物业管理服务费的义务。
关于金额问题。原告与被告约定车辆的场地租用费50元/月。2015年1月至2016年12月期间，被告欠原告停车费1200元（50元/月×24月）未支付。因此，对原告要求被告支付停车费的主张本院予以支持。
据此，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告邓兵、曾兰芬于本判决生效后十日内支付原告成都市鑫益物业管理有限责任公司停车费1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担12.50元，被告邓兵、曾兰芬负担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 张冬梅
二〇一七年六月十五日
书记员 张 贺
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初4759号
原告:六安市稳顺汽车运输服务有限公司,统一社会信用代码xxxxx。
法定代表人：薛某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛某，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯某某，该公司员工。
被告:程某。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司诉被告程某挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛某、侯某某到庭参加了诉讼，被告程某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2012年7月28日签订的《汽车委托合同》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，原、被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有皖Ｎ×××××车辆挂靠在原告名下，由原告代其提供代理服务，并对双方的权利和义务进行了明确的约定，合同期限从2012年7月29日起至2020年7月28日。现被告车辆不正常续保、不进行年审、联系不上被告、不接受公司正常管理等因素，致使原告无法了解车辆运营情况。为此，依据《中华人民共和国合同法》规定和双方合同约定，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告未到庭，未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对证据提出异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据认定证据和庭审调查，查明以下事实：
2012年7月28日，原、被告签订《汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有皖Ｎ×××××重型普通货车挂靠在原告名下，由原告代其提供代理服务，并对双方的权利和义务进行了明确的约定，合同期限从2012年7月29日起至2020年7月28日，保险期满前，被告必须及时续保并向原告提供保险单原件及原件核对无异的保险证和收据的复印件。自2018年7月，被告一直未履行合同规定相关义务。
本院认为，原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告程某签订的车辆挂靠协议系当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行义务。由于被告程某未按合同约定办理相关保险，不接受公司管理，违反了合同约定，其行为已构成违约，原告要求解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告程某于2012年7月28日关于皖Ｎ×××××重型普通货车签订的《汽车委托合同》。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王慧芳
二〇一八年八月十八日
书记员 王远满
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第420号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2010年3月17日因酒后驾驶机动车被浙江省奉化市公安局罚款五百元，暂扣驾驶证三个月。2015年3月25日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）324号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月24日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙d×××××重型厢式货车，从永康市东城街道田宅物流市场驶往嵊州市方向。19时18分许，途经永康市金都路铁路桥下地段时被执勤交警查获。交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量237mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，证人金某的证言，物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表及检查照片、现场笔录、驾驶证、行驶证、身份材料、到案经过、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某此前因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年5月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年三月三十一日
代书记员 邵美丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执971号
申请执行人：法兴(上海)租赁有限公司，住所地上海市。
被执行人：许小伟，男，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00271号法兴(上海)租赁有限公司与许小伟融资租赁买卖合同纠纷民事判决书，于2016年8月16日向被执行人许小伟发出执行通知书，责令被执行人许小伟立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许小伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许小伟银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年八月十六日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执恢174号
郭美芬、周雪辉：
山西介休农村商业银行股份有限公司申请郭美芬、周雪辉公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2014）介证经字第107号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2018年08月03日向本院申请强制执行，本院于2018年08月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你二人自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）被执行人郭美芬给付申请人剩余款项10万元及利息；被执行人周雪辉承担连带偿还责任。
（2）负担申请执行费1400元。
特 此 通 知
二〇一八年八月六日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：张吉斌
|
联系电话：0354-8536875
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初472号
原告：崔志才，男，1961年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：林树金，男，1978年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告崔志才与被告林树金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔志才的委托诉讼代理人周会树到庭参加诉讼，被告林树金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔志才向本院提出诉讼请求：要求被告支付人工费19124元。事实和理由：2016年5月，被告分包赤峰云城建筑工程有限公司润泽家园小区二标段屋面工程，聘请原告为工长，同时负责记工，原告是大工师傅，原告共提供劳务68.3天，合计19124元。被告已将原告等13人的人工费91330元支取据为己有，未支付给原告等人。经原告催要，被告至今未支付人工费。
林树金未答辩。
经审理查明，2016年5月份至8月份，被告承包了赤峰云城建筑工程有限公司在赤峰市××区二标段承建的部分屋面工程。期间，雇佣原告作为大工和工长，负责在工地领工、记工。双方约定日工资280元，原告在被告公司施工68.3天，计欠原告工资19124元。
上述事实，有原告陈述、赤峰云城建筑工程有限公司的证明及原告施工出勤表、证人姜某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告林树金雇佣原告为其承包的工程施工，欠原告工资款19124元事实清楚，原告有获得劳动报酬的权利，被告林树金拖欠上述工资款至今未付，酿成纠纷，被告应承担全部还款责任。被告既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林树金于判决生效后五日内给付原告崔志才工资款19124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告林树金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
人民陪审员张艳华
人民陪审员李建华
二0一八年八月一日
书记员乔慕实
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4934号
上诉人（原审原告）：邓仕福，男，1942年2月6日生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县，
委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明雍盛保洁有限公司，住所地昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑2幢1单元1层101室。
法定代表人：朱建勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邓仕福因与被上诉人昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告邓仕福于1942年2月6日出生，被告昆明雍盛保洁有限公司于2009年9月8日在昆明市官渡区工商行政管理局登记成立，经营期限自2009年9月8日至2019年9月8日止。邓仕福自述“2000年1月7日，经招聘到被告处工作，岗位是清扫保洁员，月平均工资1403元，工作期间被告拒不与原告签署劳动合同，购买社会保险。2014年2月22日，原告根据《劳动合同法》的相关规定解除与被告之间的劳动关系”。邓仕福于2014年9月9日以被告为被申请方向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2014年9月12日作出（2014）官劳人仲不字第60号不予受理案件通知书一份，认为申请人已满72超过国家规定的企业劳动者年龄，不再是劳动争议适格主体，对申请不予受理。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告何时、何地、何人雇佣从事道路清扫工作，目前缺乏证据证实。原告目前所举证据也不能够证实与被告具有事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告邓仕福的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人邓仕福不服，向本院提起上诉，请求撤销（2016）云0111民初112号民事判决，改判：1、确认上诉人与被上诉人在2000年1月至2014年2月期间存在事实劳动关系；2、被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额15433元；3、被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金和额外经济补偿金25254元。事实和理由为：上诉人已经出示了被上诉人发给的工作证，以证实双方存在事实劳动关系，虽然该工作证上未加盖被上诉人的公章，但属于被上诉人制发并注明了工作路段，且与其他劳动者的工作证形式相同，足以认定双方的劳动关系。被上诉人的法定代表人在一审庭审中已经认可在巡视、检查道路清扫情况、发放工资时见过上诉人，也可以作为认定双方存在事实劳动关系的证据。综上，请求二审法院依法审判。
被上诉人昆明雍盛保洁有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充说明：因不清楚所清扫道路变更承包的情况，导致陈述的入职时间早于被上诉人成立的时间。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否与被上诉人存在劳动关系？
本院认为：劳动关系系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其在被上诉人成立前即从事道路清扫工作，上诉人作为劳动关系存在的主张方负有相应的举证责任，但上诉人提交的工作证并无被上诉人的印鉴，亦不能证明该工作证系被上诉人发放，且被上诉人在一审审理中也并未认可与上诉人存在劳动关系，因上诉人未能就自己的主张进行有效举证，应当承担相应举证不能的不利后果，综上，上诉人关于确认其与被上诉人存在事实劳动关系的诉请无事实及法律依据，故不予支持。上诉人的其余诉讼请求均以上述诉请为基础，在基础条件不能成就的情况下，亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（邓仕福预交），由上诉人邓仕福承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一七年一月二十日
书记员 杨雯婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初第4663号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路xxx号xxx室。
法定代表人：王伟林，董事长。
委托代理人：张秋琴、叶苏玲，员工。
被告：任婵颖。
被告：陈琳。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下简称际远公司）与被告任婵颖、陈琳合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案受理后适用简易程序进行审理。本案于2016年8月11日公开开庭审理，原告际远公司的委托代理人张秋琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，原、被告经平等协商达成《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，同意为被告在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的车辆贷款提供担保。被告自2015年6月至今，因连续拖欠银行多期车辆贷款未归还，原告已依约为被告于2015年10月26日代偿184596.84元，2016年3月25日代偿99680.87元，累计代偿金额为284277.71元。原告在代偿后，向被告多次催讨，被告均无还款意愿，造成了原告巨大的商誉和经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告代偿款本息、催讨费及违约金共计371788元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告代偿款本金284277.71元，资金占用费51184.29元（自代偿之日，按日千分之一，暂计算至2016年6月16日，后续计算至实际履行完毕之日止），合计335462元。
原告向本院提供以下证据：
1、牡丹信用卡购车共同还款及担保合同。证明原告与被告的合同关系。
2、银行凭证。证明被告的违约事实及原告垫付金额。
3、公证书。证明被告一与银行间的透支分期款合同关系及证明被告二及原告对透支款承担共同还款责任。
4、共同还款承诺书。证明原告在被告一、二逾期时对工行偿债的保证。
两被告未到庭，未答辩，未向本院提供证据，视为放弃相应权利。
上述证据经审核，本院对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明：2014年3月19日，任婵颖、陈琳（作为甲方）与际远公司（作为乙方）签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，约定由乙方为甲方的银行购车贷款提供共同偿债责任及保证金质押担保；甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，甲方除归还乙方为期代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费等。任婵颖、陈琳在甲方处签名捺印。
2014年3月26日，被告任婵颖与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向银行申请贷款626500元，分36期归还。双方还签到了《抵押合同》，陈琳作为抵押物共有人签名捺印。另外，际远公司作为任婵颖上述贷款债务的共同偿债人；任婵颖、陈琳作为抵押人，向艮山支行出具了《承诺书》，承诺债务人不履行义务，债权人有权直接向人民法院申请强制执行等。
因被告未按合同约定归还贷款，原告分别于2015年10月26日、2016年3月25日为被告垫付184596.84元、99680.87元。至今被告未履行还款义务。
本院认为，原告已经依约代偿银行款项284277.71元，依照合同约定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还该垫付款的请求予以支持。原告主张被告按日千分之一的标准计算资金占用费，本院认为酌情调整为按日万分之六计算资金占用费，暂计算至2016年6月16日为30881.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任婵颖、陈琳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江际远汽车销售服务有限公司代偿款284277.71元、资金占用费（利息损失）30881.5元，并以284277.71元为本金，按照日万分之六标准，支付原告浙江际远汽车销售服务有限公司自2016年6月17日起至实际履行之日止的资金占用费（利息损失）。
二、驳回原告浙江际远汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3166元，保全费2379元，合计5545元，由被告任婵颖、陈琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年八月十一日
代书记员 鲁滟华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26464号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904。
负责人：麦东贤，总经理。
委托代理人：袁波，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司职工。
被告：朱维旭，职业不详。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司诉被告朱维旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
审判员 常红旭
二〇一六年九月十九日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执937号之一
申请执行人：陈国雄，男，1958年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：李国华，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省营山县。
本院在执行陈国雄与李国华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已扣划李国华银行账户57382.83元，已查封李国华名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置。李国华名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。陈国雄对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。陈国雄债权为借款本金20万元及利息、律师费7000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 曾莉侠
二〇一八年八月八日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1198号
申请执行人朱丽萍，女，1959年11月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区小屯路108号D区*号楼**层****号。
被执行人肖波，男，1986年12月26日出生，蒙古族，阳光汇彩文化传播中心职员，住北京市朝阳区慈云寺北里***楼2门****号。
关于朱丽萍与肖波房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第07991号民事调解书已发生法律效力。被执行人肖波已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人肖波所有的位于北京市丰台区兴景路299号院12号楼14层3单元1401号房屋过户至朱丽萍名下。
二、将被执行人肖波所有的位于北京市丰台区兴景路299号院13幢-1层181号车位所有权转移登记至朱丽萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于晓明
二〇一七年一月十六日
书记员 柏 淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6043-2号
申请执行人张革，男，1966年8月8日出生，汉族。
被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
张革与河南省奥鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民督7号支付令已经发生效力，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年10月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人其他实际可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权共30183元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月4日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民督7号支付令的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年十一月三十日
书记员（代） 张凯丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初3063号
原告：白钢，男，汉族。
被告：徐红刚，男，汉族。
原告白钢与被告徐红刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告白钢于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白钢撤诉。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由白钢负担。
审判员 刘卫涛
二〇一八年八月十三日
书记员 郑桂花
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8793号
原告：赵国付，无职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号五楼南侧。
负责人：姜峰。
原告赵国付诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司保险纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国付自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵国付撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵国付承担。
审判员 杨晓霞
二〇一七年六月五日
书记员 张 博
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢651号
申请执行人马延如，女。
被执行人郭贵祥，男。
被执行人宁陕县鑫裕矿业有限责任公司，住址地陕西省安康市宁陕县广货街沙沟村。
被执行人刘佳俊，女。
本院在执行申请执行人马延如与被执行人郭贵祥、宁陕县鑫裕矿业有限责任公司、刘佳俊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初5284号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内支付申请人借款2261142元，及至支付之日起的利息，诉讼费15007元，执行费25161元等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构的账户均被大额冻结，申请人提供的被执行人被查控的财产线索，我院已向其他法院发出参与分配函，除此之外，暂无其他可供执行的财产。现已发出限制被执行人消费令，予以信用惩戒，申请人也同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一八年八月十日
书记员 秦 鑫
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扶行审字第15号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
委托代理人闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人王振山，男，汉族，现住扶余市
申请执行人扶余市人民政府于2014年3月17日向本院申请强制执行扶政房征补[2013]第137号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年8月26日扶余市人民政府发布扶政房征[2013]第9号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，决定对扶余市龙嘉花园西侧棚户区国有土地上房屋实施征收，征收范围：西至士英街；东至奋进街；南至职教中心路；北至振赢大路。被执行人王振山的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与王振山未能达成征收补偿安置协议。2013年11月14日扶余市人民政府做出关于对王振山房屋征收补偿决定（扶政房征补[2013]第137号），被执行人王振山在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2013年11月14日做出的扶政房征补[2013]第137号关于对王振山房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确,程序合法,符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2013年11月14日做出的扶政房征补[2013]第137号关于对王振山房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕相峰
审判员 潘 波
审判员 王井新
二〇一四年三月二十五日
书记员 郭圆可
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第9018号
原告梁溢康。
委托代理人邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
被告廖哲玉。
本院在审理原告梁溢康诉被告廖哲玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费691元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2014年1月8日原告仍未缴交本案诉讼费。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱 畅
二〇一四年一月八日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00064号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
法定代表人罗显意，局长。
被执行人谭显富，。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年11月5日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局对被执行人谭显富作出的溪城罚字（2015）032号行政处罚决定。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人谭显富未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县城关镇东风村北环路路口新建临时房屋，新建建筑面积为6平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年11月4日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人又于2015年2月3日向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除违法建筑物，罚款1200.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人遂于2015年2月13日向被执行人送达溪城罚字（2015）032号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除违法建筑物，罚款1200.00元的行政处罚，限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的溪城罚字（2015）032号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）032号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人谭显富承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓华
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川1723执324号之二
本院在执行申请执行人梁远祥与被执行人蒋廷财一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将蒋廷财纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月七日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行初字第00884号
王全珍,沈仁富，谌伦珍诉重庆市南岸区房屋管理局房屋行政征收一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一五年十一月二日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2835号
申请执行人刘艳艳，居民。
被执行人宋萍萍，居民。
申请执行人刘艳艳与被执行人宋萍萍民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3009号民事判决书。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3009号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 莹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初292号
原告何瑞金。
被告湖南晶天科技实业有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路高新技术产业开发区英才园三片10栋101号。
法定代表人周建成。
本院在审理原告何瑞金诉被告湖南晶天科技实业有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤回对被告湖南晶天科技实业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告何瑞金申请撤回对被告湖南晶天科技实业有限公司的起诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何瑞金撤回对被告湖南晶天科技实业有限公司的起诉。
本案受理费1300元，原告未预交。
审 判 长 郭正喜
审 判 员 秦相会
人民陪审员 曾丽丹
二〇一六年四月十一日
代理书记员 张 佩
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1544号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环县。
负责人：林小洁，支行行长。
被执行人许杨堂。
被执行人陈美聪。
被执行人蔡开坚。
申请执行人浙江民泰商业股份有限公司玉环楚门支行与被执行人许杨堂、陈美聪、蔡开坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19作出（2014）台玉商初字第2460号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款1157126.14元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月14日依法向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款1157126.13元及逾期利息，并承担申请执行费13971.26元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本案在执行过程中，查明被执行人去向不明，对被执行人的财产状况依法进行调查，被执行人蔡开坚房产已经被多家外地法院查封，被执行人许杨堂、陈美聪的房产设有两次抵押；也无银行存款可供执行，本案于2015年5月14日中止执行。向申请执行人发出执行回告书，申请人没有按时提供被执行人的可供执行的财产。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人目前去向不明，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1544号案的本次执行程序。
申请执行人浙江民泰商业股份有限公司玉环楚门支行发现被执行人许杨堂、陈美聪、蔡开坚有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年四月一日
代理书记员 王峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2565号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：吴中明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：查纪恩，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：朱霞光，女，汉族，居民，住址同上。
被告：吴涛，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告吴中明、查纪恩、朱霞光、吴涛金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因吴中明无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初361号
原告李晓鹏，男，1988年11月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告王伟，男，1983年9月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在审理原告李晓鹏与被告王伟租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费87元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一八年二月五日
书记员 赵 萍
？本裁定为口头裁定，就不再出具书面裁定书，原告听清了吗。
原告：听清了。
？核实裁定，如无误请签字。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初5770号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：孙艳斌，女，1993年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告孙艳斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼。被告孙艳斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的个人借款合同；2.请求被告孙艳斌支付借款本金200000元及截至2018年6月2日的利息26581.92元，本息合计226581.92元，并继续按合同约定支付2018年6月3日至借款本息还清时止的利息；3.请求对被告孙艳斌抵押的位于赤峰市××区的大棚享有优先受偿权。
事实与理由：2014年11月11日，被告孙艳斌与原告安庆农商行签订《个人借款合同》，约定借款200000元，借款期限为5年，初次提款日期为2014年11月11日，最后还款日期为2019年11月4日，借款本息的偿还方式为周期还款法。合同同时约定，如借款人违约，原告安庆农商行有权提前解除合同。同日，被告孙艳斌与原告安庆农商行签订抵押合同，以其所有的松山区安庆镇小北道村赤峰市××苑万亩标准化设施农业科技园区的21号棚、41号棚为该笔借款提供抵押担保。2014年11月11日，被告孙艳斌为原告出具借据1枚，领取借款200000元，月利率为9.6‰，借款期限为2014年11月11日至2019年11月4日。截至2018年6月2日，被告孙艳斌尚欠本金200000元，利息26581.92元，本息合计226581.92元未予偿还。
孙艳斌未作答辩。
原告安庆农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、抵押合同、还款计划表、利息明细账、第二代居民身份信息打印表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月11日，被告孙艳斌与原告安庆农商行签订《个人借款合同》，约定借款200000元，借款期限为5年，初次提款日期为2014年11月11日，最后还款日期为2019年11月4日，借款本息的偿还方式为周期还款法。合同同时约定，如借款人违约，原告安庆农商行有权提前解除合同。同日，被告孙艳斌与原告安庆农商行签订抵押合同，以其所有的松山区安庆镇小北道村赤峰市××苑万亩标准化设施农业科技园区的21号棚、41号棚为该笔借款提供抵押担保。2014年11月11日，被告孙艳斌为原告出具借据1枚，领取借款200000元，月利率为9.6‰，借款期限为2014年11月11日至2019年11月4日。截至2018年6月2日，被告孙艳斌尚欠本金200000元，利息26581.92元，本息合计226581.92元未予偿还。
本院认为：被告孙艳斌向原告安庆农商行借款200000元的事实清楚，有原告安庆农商行举证的个人借款合同、借款借据、还款计划表等证据予以证明，故被告孙艳斌应依约按期履行偿还原告安庆农商行借款本息的义务；被告孙艳斌未履行按期偿还借款利息的义务，原告安庆农商行可依约解除合同，提前清收未到期贷款；被告孙艳斌以其所有的松山区安庆镇小北道村赤峰市××苑万亩标准化设施农业科技园区的21号棚、41号棚为该笔借款提供抵押担保，原告安庆农商行有权对被告用以抵押的大棚优先受偿。
综上所述，对原告安庆农商行要求解除与被告孙艳斌签订的个人借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告安庆农商行要求被告孙艳斌偿还借款本息226581.92元并继续按合同约定支付借款本金200000元自2018年6月3日至借款本息还清时止的利息的的诉讼请求，本院予以支持；对原告安庆农商行要求对被告孙艳斌抵押的财产优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告孙艳斌于2014年11月11日签订的个人借款合同；
二、被告孙艳斌于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金200000元，支付截至2018年6月2日的利息26581.92元，本息合计226581.92元，并继续按合同约定给付借款本金200000元自2018年6月3日至借款本息还清时止的利息；
三、如被告孙艳斌届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行对被告孙艳斌用以抵押的松山区安庆镇小北道村赤峰市××苑万亩标准化设施农业科技园区的21号棚、41号棚在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告孙艳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一八年八月一日
书记员王乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6731号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：李华，系原告职员。
委托诉讼代理人：张昂，系原告职员。
被告：陈先锋，男，1983年4月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈旭英，女，1983年6月21日出生，汉族，住义乌市。
原告华峰资产管理有限公司为与被告陈先锋、陈旭英追偿权纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，诉请本院判令：被告陈先锋、陈旭英共同偿还原告代偿款256689.38元并赔偿利息损失（利息损失计算至2017年7月3日止为54072.42元，自2017年7月4日起以代偿款256689.38元为基数按银行同类贷款利率的四倍计算至判决实际履行完毕之日止）。
本院于同日立案受理，并适用简易程序进行审理，因被告陈先锋、陈旭英下落不明，本院于2017年7月14日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告陈先锋、陈旭英经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认为事实如下：被告陈先锋因购买汽车，于2013年12月10日，与中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称“义乌工行”）及原告签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定被告陈先锋向义乌工行申请透支金额为460000元的借款，支付手续费为43654元，按月分期支付借款及手续费，并约定原告对该合同项下债务提供连带责任保证。被告陈旭英为被告陈先锋配偶，其向义乌工行出具了《共同偿债人承诺书》。同日，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》。约定反担保方式为连带责任保证，代偿款利息按同期银行利率的四倍计算。
被告陈先锋透支后偿还部分本息，自2015年10月24日起至2016年11月25日未按约还款，由原告代其偿还256689.38元。
原告原名华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更登记为华峰资产管理有限公司。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先锋、陈旭英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款256689.38元并赔偿利息损失（至2017年7月3日为54072元，自2017年7月4日起以代偿款256689.38元为基数按年利率17.4%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5150元，公告费460元，由被告陈先锋、陈旭英共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十月二十日
代书 记员 董成帆
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初3228号
原告:蒙阴县瑞海物流有限公司，住所地：蒙阴县旧寨乡莲汪崖村村委办公室东。
法定代表人：侯省伟，总经理。
委托诉讼代理人：伊廷国，蒙阴县联城法律服务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：广东省澄海市东里镇南湖文化路北第6幢8-9号。
法定代表人：苏大存，经理。
原告蒙阴县瑞海物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告蒙阴县瑞海物流有限公司于2018年8月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告蒙阴县瑞海物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙阴县瑞海物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县瑞海物流有限公司负担。
审判员 刘 娜
二〇一八年八月三日
书记员 张玉玲
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1748号
原告：魏鸣兴，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人：胡莉慧（一般代理），女，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省南平市延平区。
被告：曾永忠，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在审理原告魏鸣兴诉被告曾永忠劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏鸣兴撤回起诉。
本案受理费400元，撤诉减半收取200元，由原告魏鸣兴负担。
代理审判员 林 超
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴巧惠
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第159号
申请执行人：孟军丽。
被执行人：莱芜市钢通经贸有限公司，住所地钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人：亓翠玲，经理。
被执行人：莱芜市泽通经贸有限公司，住所地钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人：杨西秀，经理。
被执行人：莱芜市辰申经贸有限公司，住所地钢城区莲花池村。
法定代表人：李昌学，经理。
被执行人：亓翠玲。
被执行人：杨西秀。
被执行人：李昌学。
被执行人：蔺楠。
关于申请执行人孟军丽与被执行人莱芜市钢通经贸有限公司、莱芜市泽通经贸有限公司、莱芜市辰申经贸有限公司杨西秀、亓翠玲、李昌学、蔺楠金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市钢都公证处于2013年7月8日作出的（2013）莱钢都证经字第933号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2013年9月11日作出的（2013）莱钢都证执字第219号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年9月17日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行义务，向申请执行人支付借款本金700万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，各被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法以（2013）莱中执字第159-2号执行裁定书裁定拍卖被执行人杨西秀所有的轿车两辆（车牌号码分别为：鲁S×××××、鲁S×××××）。经两次公开拍卖，因无人参与竞买而流拍。申请执行人孟军丽申请以第二次拍卖的保留价接受上述财产抵偿相应债务。本院以（2013）莱中执字第159-7号执行裁定书裁定将上述财产作价181.3万元（其中车牌号为鲁S×××××的汽车125.9万元，车牌号为鲁S×××××的汽车55.4万元），扣除执行费20530元，交付申请执行人孟军丽抵偿1792470元债务。
本案在执行过程中查封的其他财产，因均系轮候查封，本案中暂无法处置。经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第933号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）莱钢都证执字第219号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 王京波
审判员 胡 平
二〇一六年一月二十八日
书记员 金海鹏
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
甘07**执507号
申请执行人王煜，男，汉族，生于1981年8月，初中文化程度，甘肃省甘州区人，无业，现住甘肃省张掖市甘州区。被执行人张子华，男，汉族，生于1972年3月，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住甘肃省民乐县。本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）甘0722民初713号民事调解书，于2016年7月5日向被执行人张子华发出执行通知书，责令被执行人张子华履行民事调解书所确定的内容，但被执行人张子华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张子华在中国工商银行股份有限公司民乐支行账号予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一六年七月十二日
书记员 耿 旭
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4006号
原告苏一X。
被告梁一X。
被告苏二X。
委托代理人梁一X。
原告苏一X与被告梁一X、苏二X民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏一X和被告梁一X并作为被告苏二X的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏一X诉称，原告与二被告系亲戚关系，原告是被告梁一X的表嫂，二被告系夫妻关系。2015年1月16日二被告向原告借款46万元干印花厂，原告用现金给付二被告，二被告收到现金后当日向原告出具借据一张，并用房屋作抵押。约定还款期限为2016年1月16日。借款到期后，二原告多次找二被告索要借款未果，故呈诉，请求：1、判令二被告向原告返还借款46万元；2、案件受理费由被告负担。
二被告辩称，对借款事实没有异议，但是现在被告没有偿还能力，如原告能够等，可在被告梁一X之父的房屋拆迁后卖房还债。如原告不能等，可申请法院拍卖其用借款所购买的机器设备。
经审理查明，2011年二被告购买机器设备需要资金，遂向为被告梁一X表嫂的原告借款。原告通过银行转账及给付现金等形式将46万元借款给付二被告，二被告向原告出具借条。双方约定借款利率为月2%，二被告一直按该约定给付利息至2014年初后停止给付。2015年1月16日二被告重新向原告出具《借条》一份，载明被告梁一X从原告处借得现金46万元，无利息，以被告梁一X父亲梁二X名下位于xx房屋作为抵押，还款日期为2016年1月16日。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告持借据主张债权，被告对债权予以认可，本院对原、被告之间借贷关系及借贷事实依法予以确认。该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告梁一X、苏二X于本判决生效之日起五日内返还原告苏一X借款46万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由二被告担负（此款于本判决生效之日起五日内交纳至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年八月十日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1510号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：叶承超。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告叶承超物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年八月五日
书记员 朱黄雅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3781号
原告王某，女，1970年10月18日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告宋某甲，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月份举行结婚仪式。1992年（农历）3月8日生育一女宋某乙，2001年（农历）10月17日生育一子宋某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。儿子出生后不久，因家庭琐事双方产生分歧。尽管双方经历了十几年的共同生活，但分歧和争吵仍旧存在。双方于2013年7月分居至今。综上，双方的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系已明存实亡。为此，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费至其18周岁止；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告存在一定的感情基础。2013年7月22日，双方因其他原因争吵。2013年8月22日，原告搬去娘家居住。后被告多次委托他人接原告回家未果。我与被告经人介绍于××××年××月份举行结婚仪式。1992年（农历）3月8日生育一女宋某乙，2001年（农历）10月17日生育一子宋某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。儿子出生后不久，双方因家庭琐事产生分歧。尽管双方经历了十几年的共同生活，但分歧和争吵仍旧存在。双方于2013年7月分居至今。我认为双方的夫妻感情并未破裂。不管双方以前的对错，我对以前的缺点都将加以改正，不再与原告生气。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于1992年（农历）3月8日生育一女宋某乙，2001年（农历）10月17日生育一子宋某丙。2013年8月份，双方因生活琐事产生矛盾后原告回娘门居住至今。案经调解无效。
上述事实有下列证据证明：1、原被告结婚证一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，原被告自愿登记结婚多年并生育了子女，婚后夫妻感情尚可。双方在共同生活中虽因琐事产生矛盾，但原告未提交证据证明其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的法定条件。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
不准原告王某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 梁荣荣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执200号
申请人：李吉成。
被执行人：西峡县第三建筑工程有限公司。
被执行人：周明连。
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初1634号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县第三建筑工程有限公司、周明连的银行存款180000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
二〇一七年一月九日
书记员 杨 亮
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审143号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被执行人叶联明，男，1969年2月25日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]213号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年5月8日以被执行人叶联明未经批准，擅自占用长桥镇春光村集体土地1129.25平方米用于建设木业加工场，该地块不符合长桥镇土地利用总体规划，不占用长桥镇基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2017]213号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地1129.25平方米退还给春光村民委员会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米22元计24843.5元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人叶联明强制执行限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.叶联明身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.行政罚款收据；19.相关法律法规；20.社会稳定风险登记评估表。
经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]213号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年5月8日依法送达被执行人叶联明，被执行人叶联明未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未全部履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，仅缴交了罚款24843.5元。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]213号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人叶联明在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]213号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人叶联明限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，交由漳浦县长桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年八月十六日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1986号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚��，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告李维浩，男，汉族，1986年6月2日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李维浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告李维浩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李维浩于2015年2月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李维浩以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李维浩发放了一张信用卡，被告李维浩遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月22日，被告李维浩尚欠透支借款本金9745.9元、透支利息1274.45元、滞纳金1429.53元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李维浩立即偿还原告透支本金9745.9元，并支付截至2016年12月22日的利息1274.45元，滞纳金1429.53元，合计12449.88元；二、被告李维浩向原告支付自2016年12月23日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月22日的透支本金9745.9元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告李维浩承担。
被告李维浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李维浩于2015年2月28日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李维浩向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月22日被告李维浩尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9745.9元、透支利息1274.45元、滞纳金1429.53元。
被告李维浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李维浩未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结���当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李维浩于2015年2月28日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李维浩）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李维浩在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李维浩发放了一张信用卡。被告李维浩从其信用卡账户中透支，截至2016年12月22日，被告李维浩尚欠透支借款本金9745.9元、透支利息1274.45元、滞纳金1429.53元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李维浩之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李维浩向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李维浩发放了信用卡后，被告李维浩亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李维浩未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行���权要求被告李维浩归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李维浩归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李维浩经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李维浩于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9745.9元及截至2016年12月22日的透支利息1274.45元、滞纳金1429.53元并以前述借款本金9745.9元中余欠部分为基数，从2016年12月23日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告李维浩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111元，减半收取55.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交55.5元），由被告李维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更897号
罪犯陈德山，男，生于1957年3月9日，汉族,小学文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2015年6月25日作出(2015)鄂京山刑初字第00094号刑事判决，以被告人陈德山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯陈德山在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈德山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。2017年7月被所在建议认定为病残犯。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈德山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。系病残犯，可适当从宽减刑幅度，其未履行已生效裁判的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，可认定其为在服刑期间确无履行能力，且有其户籍所在地有关部门出具的家庭贫困证明，对此可不予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第二十条第二款、第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德山减去有期徒刑三个月(刑期至2018年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十一月九日
书记员 鲁习梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执���字第398号
申请执行人林鸿飞，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人ＸＸＸ，女，汉族，住所地厦门市湖里区。
被执行人林志达，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第1956号民事判决，于2014年6月25日向被执行人ＸＸＸ、林志达发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ、林志达自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人ＸＸＸ、林志达未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1956号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年七月十七日
书记员 方 燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初607号
原告陈胜利，男，生于1968年10月29日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆石柱国有资产经营管理（集团）有限公司。
统一社会代码：91500240711678248W。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
原告陈胜利与被告重庆石柱国有资产经营管理（集团）有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员马玉琴独任审判，适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行审理，在审理本案的过程中，原告陈胜利于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜利自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告陈胜利撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈胜利负担。
审判员 马玉琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘一贤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初3908号
原告：新疆凌云设计工程有限公司。
被告：张莉莉，女，1971年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告新疆凌云设计工程有限公司与被告张莉莉合同纠纷一案过程中，原告新疆凌云设计工程有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆凌云设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8951.5元（原告已预交），减半收取4475.75元，由原告新疆凌云设计工程有限公司负担。剩余案件受理费4475.75元，由本院退还原告新疆凌云设计工程有限公司。
审判员 曹 玮
二〇一六年七月二十一日
书记员 王义代
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更504号
罪犯李星勤，男，1988年4月10日生，汉族，甘肃省岷县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2010年5月30日以（2010）岷刑初字第68号刑事判决，认定被告人李星勤犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。2013年4月26日本院以(2013)定中刑执字第193号刑事裁定减刑1年6个月。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩92分，并取得焊工初级等级证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分340.5分，受监狱表扬8次，记功2次。2014年、2015年被监狱评为改造积极分子，2013年被监狱评为优秀学员。本次执行罚金500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李星勤减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十日
书记员 周海霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初13993号
原告罗某，女,汉族。
被告徐某，男，汉族。
本院在审理原告罗某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费2663元由原告罗某负担。
（此页无正文）
审判员 周中超
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 蒙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2015号
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，组织机构代码77177804-8。
法定代表人何霞，总经理。
委托代理人杜鹏飞（特别授权），该公司员工。
委托代理人吴棋（一般代理），该公司员工。
被告周春，女，1978年9月4日出生，汉族。
被告刘建中，男，1976年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司诉被告周春、刘建中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐智谋
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)襄刑初字第47号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年3月2日出生，汉族，初中文化，修理工。2013年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月11日被襄垣县公安局取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。在审理过程中，本院依法组成合议庭转化为普通程序，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、武奇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日20时许，被告人陈某某醉酒后，驾驶未检验的晋DF83**“福田”轿车，沿新建西街由东向西行驶至“湘水人家”饭店门前路段时，因操作不当，与停在道路北侧的晋DX87**、晋DLN8**、晋D806**三车相撞，致四车不同程度损坏，后陈某某弃车逃逸。经襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某某负本次事故的主要责任；经山西省襄垣县司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告，被告人陈某某酒精含量为315.0166mg／100ml。
2013年10月28日、11月11日陈某某分别与郭某某、辛某某、连某某达成赔偿协议，并实际支付现金共计27000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受理交通事故案件登记表、襄垣县公安局扣押物品、文件清单、襄垣县公安局发还物品、文件清单、户籍证明；证人郭某某、辛某某、连某某的证言；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见山西省襄垣县司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；襄垣县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑方面，被告人陈某某醉酒驾驶未经检验的机动车，造成交通事故负主要责任，且有逃逸情节，血液酒精含量超过200mg／100ml，从重处罚；被告人陈某某当庭自愿认罪，案发后能积极赔偿被害人经济损失，愿主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。采纳公诉人的相关量刑建议。经调查评估其对社会危害性不大适用社区矫正，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力后第二日起三日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 李腊平
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1839号
原告石帅强，男，1996年11月28日出生，住河北省邯郸市永年县，现住北京市房山区。
被告北京洪浩汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室。
法定代表人王永峰，经理。
本院在审理原告石帅强诉被告北京洪浩汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告石帅强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 雪