北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10572号
上诉人（原审原告）：北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：周素芬，女，该公司人事课长。
委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈红新，女，1970年1月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。
上诉人北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）因与被上诉人陈红新劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪联华公司上诉请求：改判我公司无需支付陈红新违法解除劳动关系赔偿金。事实与理由：我公司提交的证据能够充分证明陈红新连续多日旷工，严重违反公司规章制度，阻挠公司正常经营活动，且在公司多次催告后仍拒绝服从公司安排，继续违反公司规章制度，违纪事实清楚。一审法院认定我公司解除与陈红新的劳动关系违法，属认定基本事实错误。一审法院对违法解除劳动关系赔偿金的计算标准亦不符合法律规定。
陈红新辩称：我同意一审判决。
世纪联华公司向一审法院起诉请求：1.我公司无需向陈红新支付违法解除劳动关系赔偿金72000元；2.我公司无需向陈红新支付2016年度未休年休假工资993.1元；3.我公司无需向陈红新支付2006年11月至2009年7月期间未缴纳养老保险补偿金3815.4元、未缴纳失业保险一次性生活费1916元。
一审法院认定事实：陈红新系农业户口，于2006年10月31日入职世纪联华公司，双方签订了起始日期为2012年1月1日的无固定期限劳动合同，约定陈红新的岗位为理货员。世纪联华公司未为陈红新缴纳2006年11月至2009年3月期间的养老保险及失业保险。2016年7月16日，世纪联华公司进行闭店盘点、升级改造。2016年10月，世纪联华公司重新开张营业。世纪联华公司主张自2016年7月16日开始，因部分员工阻止第三方盘点工作，赶走第三方盘点人员，干扰了公司的正常工作安排，陈红新持续旷工、聚众闹事，违反公司规章制度，屡教不改，故其公司于2016年8月20日出具解除劳动合同通知书，与陈红新解除劳动关系。陈红新对此不认可，主张其不存在旷工行为，2016年7月17日至2016年8月23日期间其正常到岗，但世纪联华公司未为其安排实际工作，只做了打扫卫生、下雨时抢救货品等工作，世纪联华公司与其解除劳动关系违法。
2016年9月30日，陈红新向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认其与世纪联华公司自2006年10月31日至2016年8月23日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付违法解除劳动关系赔偿金72000元；3.世纪联华公司支付2016年8月工资2813.8元；4.世纪联华公司支付2016年度未休年休假工资2482.8元；5.世纪联华公司支付2006年10月至2016年8月期间延时加班工资80325元、休息日加班工资196965.5元；6.世纪联华公司支付2006年10月至2016年8月期间高温补贴4500元；7.世纪联华公司支付2006年10月至2009年7月期间未缴纳养老保险补偿金8750元、未缴纳失业保险一次性生活费5000元；8.世纪联华公司出具解除劳动合同证明。2016年11月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4866号裁决书，裁决：一、陈红新与世纪联华公司自2006年10月31日至2016年8月20日期间存在劳动关系；二、世纪联华公司向陈红新支付违法解除劳动关系赔偿金72000元；三、世纪联华公司向陈红新支付2016年度未休年休假工资993.1元；四、世纪联华公司向陈红新支付2006年11月至2009年7月期间未缴纳养老保险补偿金3815.4元、未缴纳失业保险一次性生活费1916元；五、世纪联华公司向陈红新出具解除劳动合同证明；六、驳回陈红新的其他仲裁请求。世纪联华公司同意该裁决的第一项、第五项和第六项，不同意其他裁决结果，诉至一审法院。
陈红新提交解除劳动合同通知书，证明世纪联华公司违法解除劳动合同。世纪联华公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司不存在违法解除劳动合同的情形。解除劳动合同通知书载明：“陈红新：鉴于你连日来的错误行为，已经严重违反公司规章制度和劳动纪律，根据《员工手册》第三章第十四条之6.5的规定，属于‘违反公司规章制度，屡教不改’，……自你收到本通知书（无法送达或者拒收的情况亦视为已经收到）之日起，公司与你之间的《劳动合同》即告解除。”
世纪联华公司提交打卡记录、年休假单（复印件），证明陈红新旷工及其已休2016年年休假16小时。陈红新对上述证据的真实性及证明目的均不认可，称2016年7月16日之前是打卡记录考勤，2016年7月17日之后是签到考勤。世纪联华公司为证明其公司多次向陈红新释明公司政策并催促陈红新按照公司规定上班，履行劳动合同义务，提交了短信截图、告知书（2016年7月16日、2016年7月18日、2016年8月8日、2016年8月18日）。陈红新对该证据不认可，称其没有收到上述短信及告知书。
世纪联华公司主张陈红新参与聚众闹事、无正常理由旷工，并提交录音及录像资料证明其主张，称录音录像资料可以体现部分员工赶走第三方盘点人员并封闭大门、闹事人员在封闭的卖场内进出及闹事人员召集员工开会等内容。陈红新对该组证据不认可，称世纪联华公司未提交原始载体和原始文件，并且提供的证据材料存在不连续、模糊不清等情形，不能证明其存在旷工、罢工闹事及违反规章制度等行为。
世纪联华公司提交2008年版员工手册及员工手册签认书，证明其依据员工手册的规定与陈红新解除劳动合同，陈红新知晓员工手册的内容。陈红新对员工手册签认书上的签字认可，对2008年版员工手册不认可，称世纪联华公司没有向其送达或者公示过员工手册，员工手册应当符合法律规定，依照民主程序制定并予以公示，内容应当合法，并且从形式上看系案外人制定，与本案无关。世纪联华公司提交关于世纪联华大兴店对多名员工违纪解除劳动合同的通知、报备工会开除员工名单，证明解除劳动合同通知已经过工会备案。陈红新对该证据不予认可。
世纪联华公司提交2014年6月至2016年8月工资明细，证明陈红新的工资标准及已支付陈红新未休年休假工资。陈红新对2014年6月至2016年7月工资明细的真实性认可；对2016年8月工资明细载明的实发数额认可，对工资构成不予认可。2016年8月工资明细载明当月工资中包括年假补发338元，世纪联华称该款为陈红新20**年未休年休假的工资。
陈红新为证明世纪联华公司给其支付过2015年6月至9月每月100元高温津贴，提交了高温补贴人员名单。世纪联华公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。陈红新认可高温补贴未列入工资表，主要以购物卡或实物的形式发放。
一审法院认为，大兴仲裁委京兴劳人仲字[2016]第4866号裁决书确认陈红新与世纪联华公司自2006年10月31日至2016年8月20日期间存在劳动关系，并裁决世纪联华公司向陈红新出具解除劳动合同证明。对于上述裁决结果，陈红新与世纪联华公司均无异议，予以确认。
世纪联华公司主张陈红新持续旷工、聚众闹事，妨碍公司正常运营，经公司催告后屡教不改，故其公司与陈红新解除劳动合同，但世纪联华公司提交的证据仅能证明部分员工存在阻止第三方盘点工作，赶走盘点人员，将卖场大门封闭，阻挠公司正常运营的情形，无法证明陈红新参与此事，亦无法证明陈红新存在持续旷工、聚众闹事、屡教不改的情形。世纪联华公司以陈红新“违反公司规章制度，屡教不改”的理由与其解除劳动关系，但未指出陈红新存在“违反公司规章制度”的具体行为。综上，世纪联华公司与陈红新解除劳动关系，依据不足，属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。
世纪联华公司提交的年休假单系复印件，陈红新不予认可，对该证据不予采信。世纪联华公司未提交充分证据证明已安排陈红新休了2016年度年休假，应承担不利后果，支付陈红新20**年度未休年休假工资。陈红新对2016年8月工资明细的真实性不予认可，但未提交相应证据加以反驳，应承担不利后果，对该工资明细予以采信，对世纪联华公司关于已支付陈红新20**年度未休年休假工资338元的主张亦予以采信，并在世纪联华公司应支付陈红新20**年度未休年休假的工资中将该338元予以扣减。
世纪联华公司未为陈红新缴纳2006年11月至2009年3月期间的养老保险及失业保险，应支付陈红新上述期间未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费。
判决：一、陈红新与北京世纪联华清城超市有限公司自2006年10月31日至2016年8月20日期间存在劳动关系；二、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起10日内向陈红新出具解除劳动合同证明；三、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起10日内支付陈红新违法解除劳动关系赔偿金55064.2元；四、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起10日内支付陈红新20**年度未休年休假工资337.86元；五、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起10日内支付陈红新20**年11月至2009年3月期间未缴纳养老保险的补偿金3815.4元及未缴纳失业保险的一次性生活补助费796元；六、驳回北京世纪联华清城超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，世纪联华公司提交北京通达首诚司法鉴定所京通首[2017]声像鉴字第211号司法鉴定意见书，称其公司对提交的短信及微信内容进行了司法鉴定，证明陈红新等人多次罢工事实是客观存在的，公司多次通过短信、张贴公告的形式要求员工来上班，陈红新等人以索要赔偿为目的，在2016年7月16日至8月20日期间未提供任何劳动和服务。陈红新称该证据不属于新证据，不认可上述短信、微信的真实性及证明目的，世纪联华公司应提供通讯公司的相关证明，公司应提供陈红新实际接收短信的相关证据；微信记录是在手机收藏夹中以截图的方式保存，并不是原件。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，世纪联华公司主张陈红新持续旷工、聚众闹事，经公司催告后屡教不改，遂以其“违反公司规章制度，屡教不改”为由作出《解除劳动合同通知书》，但世纪联华公司于一审中提交的证据无法充分证明陈红新存在上述情形，其于二审中提交的司法鉴定意见书亦不足以充分证明其上述主张。故一审法院认定世纪联华公司违法解除与陈红新的劳动关系，并依法核定其应支付的违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。综上所述，世纪联华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京世纪联华清城超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 董和平
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳
-8-