wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初222号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人王某1，男，1987年8月23日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无业，捕前住本溪满族自治县观音阁街道，户籍所在地本溪满族自治县小市镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，同年10月18日再次被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人王兆清，系本溪满族自治县法律援助中心律师。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人王兆清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，2015年6月24日22时许，杨某1与吴某1、赵某1等人在本溪满族自治县观音阁街道烧烤摊吃烧烤，期间，杨某1与吴某1因琐事发生口角并厮打，后吴离开烧烤摊，杨打电话让王某1来帮其打架。王来到烧烤摊时被赵某1误认为是帮吴某1打架的人，赵遂用空酒瓶砸王的头部，被告人王某1遂用随身携带的军刺形刀将赵的头、面部砍伤，致赵某1左面颊疤痕长达7.5厘米、左耳后疤痕长达13厘米的轻伤后果。后被告人王某1被抓获归案。
上述事实，公诉机关提供证人刘某1、杨某1、许某1、秦某1、王某2的证言、被害人赵某1的陈述、本溪满族自治县公安局扣押物品文件清单及物品照片、本溪满族自治县公安局情况说明、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字（2015）64号法医学人体损害程度鉴定书等证据予以证实。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：被告人王某1系初犯，能够自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年6月24日22时许，杨某1与吴某1、赵某1等人在本溪满族自治县观音阁街道烧烤摊吃烧烤，期间，杨某1与吴某1因琐事发生口角并厮打，后吴离开烧烤摊，杨打电话让王某1来帮其打架。王来到烧烤摊时被赵某1误认为是帮吴某1打架的人，赵遂用空酒瓶砸王的头部，被告人王某1遂用随身携带的军刺形刀将赵的头、面部砍伤，致赵某1左面颊疤痕长达7.5厘米、左耳后疤痕长达13厘米均为轻伤的后果。后被告人王某1被抓获归案。
本案在审理期间，经本院依法主持调解，被告人王某1的近亲属代王某1与被害人赵某1达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人对王某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人刘某1、杨某1、许某1、秦某1、王某2的证言、被害人赵某1的陈述、本溪满族自治县公安局扣押物品文件清单及物品照片、本溪满族自治县公安局辨认笔录及情况说明、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字（2015）64号法医学人体损害程度鉴定书、沈阳市精神卫生中心司法鉴定所（2016）精鉴字第435号司法鉴定意见书、赵某1住院病案、人口基本信息表、前科情况查询等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体健康，致人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某1归案之初拒不认罪，后在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人近亲属代被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人对被告人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人王某1系初犯，能够自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的相一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款及第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王媛媛
附：相关法律条款：
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执40号
申请执行人：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市市中区党家庄镇南首。
法定代表人：于有德，董事长。
被执行人：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司，住所地甘肃省白银市白银区中小企业创业基地。
法定代表人：张安麒，董事长。
被执行人：张安麒，男，1968年10月2日生，汉族，甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司董事长，住甘肃省白银市白银区，
被执行人：王丽萍，女，1971年9月26日生，汉族，甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司员工，住甘肃省白银市白银区，
本院在执行申请执行人中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被执行人甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司、张安麒、王丽萍买卖合同纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 进
湖南省郴州市苏仙区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1003司惩5号
被拘留人：刘运龙。
本院在执行（2017）湘1003执671号申请执行人刘太林与被执行人刘运龙（又名刘小明）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘运龙（又名刘小明）拒不履行人民法院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对刘运龙（又名刘小明）拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;
(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;
(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的;
(四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的;
(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙杭民终字第141号＼n上诉人（原审被告）：马菊仙。＼n委托代理人：徐斌、李继辉。＼n被上诉人（原审原告）：吴永兴。＼n上诉人马菊仙因与被上诉人吴永兴房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余瓶民初字第185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：2008年12月30日，吴永兴、马菊仙签订租房协议一份。协议主要约定：吴永兴将位于杭州市余杭区径山镇四岭村千岱坑208号的房屋（原系四岭造纸厂厂房，面积为700平方米）出租给马菊仙开设杭州市余杭区径山镇恒菊摩托车配件厂，租用时间两年，即从2008年12月30日至2010年12月30日止。房屋年租金为10000元，付款方式为一年一次付清。2010年12月30日，租赁期满后，双方未再续租，但马菊仙未按约将租赁的房屋归还给吴永兴。另查明，马菊仙未支付吴永兴2013年1月1日至今的租金损失。为此，吴永兴诉至法院，请求：1、判令马菊仙立即腾退位于杭州市余杭区径山镇四岭村原四岭造纸厂厂房；2、判令马菊仙赔偿吴永兴租金损失112500元；3、本案诉讼费由马菊仙承担。庭审中，吴永兴变更诉讼请求：1、判令马菊仙立即腾退位于杭州市余杭区径山镇四岭村原四岭造纸厂厂房，并交付给吴永兴；2、判令马菊仙赔偿吴永兴租金损失9398元（自2013年1月1日起至2013年11月14日止，共343天，按每年10000元计算，自2013年11月15日起至马菊仙实际退房之日止的租金损失，按每年10000元另行计付）；3、本案诉讼费用由马菊仙承担。＼n原审法院认为：马菊仙与吴永兴在2008年12月30日签订的租房协议合法有效，双方当事人均应按照合同履行。现吴永兴、马菊仙间的房屋租赁合同已经到期，马菊仙应该按照合同约定，将租赁房屋全部完整地归还给吴永兴。由于马菊仙未按约腾退并交付房屋，导致本案纠纷发生，责任在马菊仙。马菊仙对因逾期退房而造成吴永兴的租金损失应承担赔偿责任。现吴永兴变更后的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、马菊仙于判决生效后十五日内将坐落于杭州市余杭区径山镇四岭村千岱坑208号的房屋（面积为700平方米）腾空并交付给吴永兴。二、马菊仙支付吴永兴租金损失9398元（计算至2013年11月14日止，按每年10000元计算），自2013年11月15日起至马菊仙实际退房日止的逾期退房租金损失按每年10000元计算，另行给付。如马菊仙未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马菊仙负担。＼n宣判后，马菊仙不服，向本院提出上诉称：吴永兴歪曲、隐瞒相关事实，在无任何事先通知的情况下，通过诉讼要求解除合同，其行为违背双方之间的约定，给上诉人造成了巨大的损失。双方之间原合同虽约定租期为二年，即从2008年12月30日至2010年12月30日止。但事实上，双方租赁合同到期后，上诉人经与吴永兴协商续租，吴永兴仍旧同意续租给上诉人。同时，因租赁房屋年代久远，已无法满足正常的租赁用于生产经营，上诉人提出要求吴永兴进行修缮、改装，吴永兴提出让上诉人进行修缮、改装，并同意进行装修、装潢，租赁价格按原价格不变。上诉人基于双方之间的信任，接受了吴永兴的意见，在没有签订续租合同的情况下，对租赁房屋进行了修缮、改装以及装潢，共花去约50万元左右费用。修缮、装修后，马菊仙仍然租用房屋，并支付相应的租金。2013年8月，吴永兴在无任何事先告知的情况下，以合同到期、拖欠巨额租金为由，要求腾退厂房并支付拖欠的巨额租金。吴永兴认为上诉人租用了70平方米，后发现远远超出租用面积，上诉人拒绝腾退多年，占用至今，且拖欠112500元租金。这些说法是完全不符合常理、经不起推敲的。通过上诉人的积极应诉并提交相关证据，反驳了吴永兴的恶意捏造，最终一审法院确认了双方之间租金仅在2013年未支付，截止2013年11月14日仅应支付租金9398元，而非吴永兴所诉称的拖欠112500元租金。一审法院对租金事实的查明是清楚的，但未对续租的事实予以确认。上诉人认为，虽然上诉人基于信任未签续租合同而无法提供证据，但该事实完全符合常理，如没有吴永兴的同意，到2010年12月底双方合同已经到期，吴永兴又如何会再收取相应的租金，甚至如何会同意上诉人进行修缮、装潢，没有吴永兴的同意，上诉人也不会在合同已经到期的情况下，再投入50万元进行修缮、装潢。对上诉人提出的这些事实，一审法院都未能予以确认，直接导致原本协商确认上诉人修缮、装潢并续租，结果在上诉人花钱修缮、装潢后，面临搬出房屋的情况。上诉人认为，即使双方之间在合同届满后，未签订续租合同，但在续租事实存在，且上诉人支付续租期租金的情况下（上述事实也得到一审法院的确认），双方之间也存在不定期租赁，即使吴永兴要求解除合同，也应该在合理期限内通知上诉人，而吴永兴也从未提前通知上诉人，庭审中也未提交任何通知的证明。上诉人从事摩托车配件（摩托车把手防冻手套）的生产，下半年及年末正值生产旺季，吴永兴在未事先通知的情况下，直接诉讼要求腾退，而不通知解除合同，完全不符合法律规定。综上，一审法院未能查明案件的相关事实，维护上诉人的合法权益，支持了吴永兴的恶意诉讼，给上诉人造成了巨大损失。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决驳回吴永兴的诉请；3、一、二审诉讼费用全部由吴永兴承担。＼n被上诉人吴永兴辩称：一、案涉房屋租金很低，马菊仙占用面积约1500平方米。二、关于装修费。本身租金才一万元／年，这么低的租金，被上诉人不可能同意马菊仙花50万元进行装修，被上诉人也没有同意进行装修。合同到期后，被上诉人一直要求其腾退房屋。＼n上诉人马菊仙、被上诉人吴永兴在二审期间均未提交新的证据。＼n根据有效的证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。＼n本院认为，本案中，吴永兴与马菊仙签订的《租房协议》中的租赁期限届满后，双方并未签订新的房屋租赁协议，马菊仙仍然实际使用了承租的房屋，故双方之间形成了事实租赁关系，即不定期租赁。期间，马菊仙并未参照原《租房协议》支付2013年度的房屋租金，现吴永兴作为房屋出租人提出的解除房屋租赁合同的请求，符合合同及法律规定。审理中，马菊仙虽称其对房屋进行了装修，但其并没有提交充足有效的证据证明房屋的装修情况及该装修行为经过了吴永兴的许可，故原审法院根据查明的事实，判令马菊仙腾退房屋及支付相应期间的房屋租金损失，并无不当，本院对马菊仙的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人马菊仙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长沈磊＼n审判员张一文＼n审判员金瑞芳＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员赵瑞玲
重庆荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初632号
原告刘德润，男，1976年12月22日出生，汉族。
委托代理人郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告重庆蜀海建设工程有限公司，住所地荣昌区昌州街道仁和一路400号，统一社会信用代码915002260962995798。
法定代表人郑强，经理。
委托代理人杨永林，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
本院在审理刘德润与重庆蜀海建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘德润于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德润撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘德润负担。
代理审判员 李小玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 申太桥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1318号
原告：李国辉，男，1985年5月1日生，汉族。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：肖杰，男，28岁。
本院在审理原告李国辉诉被告肖杰民间借贷纠纷一案中，原告李国辉于2016年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李国辉申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告李国辉撤回起诉。
二、本案案件受理费减半预交312元你，实际收取312元，由原告李国辉负担。
审判员 夏正华
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 芳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执283号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，总经理。
被执行人：马宝来，男，1981年12月17出日，汉族，住山东省章丘市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马宝来信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝振龙
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐 进
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）温鹿藤商初字第54号＼n原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。＼n负责人：叶武。＼n委托代理人：鲍愉敏。＼n被告：周武。＼n被告：金崇伟。＼n原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行为与被告周武、金崇伟金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的委托代理人鲍愉敏、被告周武到庭参加诉讼。被告金崇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行诉称：2014年9月19日，被告周武、金崇伟与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行签订合同号为8511120140025721号《个人保证借款合同》。合同约定借款额度为15万元人民币，借款期限自2014年9月19日起至2015年9月15日止，借款利率为月利率8.75‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告金崇伟为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2014年9月19日向被告周武发放15万元贷款。事后，被告周武承诺贷款发放之日起两个月内归还贷款，但被告周武未依照合同规定履行还款义务，被告金崇伟对上述债务未承担连带清偿责任。故原告请求法院判令被告周武立即偿还原告借款本金15万元、利息及逾期利息、复利（所产生的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告金崇伟对上述债务承担连带清偿责任。＼n在举证期限内，原告向本院提交证据如下：＼n1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告诉讼主体资格；＼n2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；＼n3、个人循环保证借款合同、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；＼n4、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。＼n被告周武辩称：借款合同未到期，利息也有付，我没有违约。＼n被告周武未在举证期限内向本院提供证据。＼n被告金崇伟未答辩，也未向本院提供证据。＼n因被告金崇伟未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，被告周武对原告的上述证据无异议。本院认为原告的上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对其证明力予以认定。＼n经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。＼n另查明，《个人保证借款合同》第五条约定，本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；第十三条约定，借款人未按期偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。合同签订后，被告周武于2014年12月26日才支付该月的利息、于2015年3月10日才支付2月份的利息，3月的利息至今未支付。截止2015年3月24日，被告周武尚欠借款本金15万元、利息1352.96元、复利1.60元。＼n本院认为：原告与被告周武签订的《个人保证借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷后，被告周武未能依约如期履行付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告依约有权提前收回未到期贷款，故被告周武应立即偿付借款本金15万元及其利息、复利和逾期利息，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金崇伟为上述借款所作的保证，意思表示真实，亦为有效，其应对上述借款本息承担连带责任。被告周武认为自己没有违约的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告金崇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告周武于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行偿付借款本金15万元、利息、复利及逾期利息（截止2015年3月24日，尚欠利息1352.96元、复利1.60元；从2015年3月25日起至2015年9月15日止的利息按月利率8.75‰计算；其余复利从2015年3月25日起算、逾期利息从2015年9月16日起算，均按月利率13.125‰计收）；＼n二、被告金崇伟对上述款项承担连带保证责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元、减半收取1650元，财产保全费1270元，由被告周武、金崇伟共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判员周伟敏＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员陈信实
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执369号
申请执行人：胡德敬，男，1968年1月23日生，汉族，济南市金融办职工，住济南市市中区，
被执行人：范永辉，男，1970年12月27日生，汉族，无业，住济南市历下区，
被执行人：于波，女，1971年9月18日生，汉族，工商银行高新支行职工，住济南市历下区，
本院在执行申请执行人胡德敬与被执行人范永辉、于波民间借贷纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 进
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0326民初981号
原告文保民，男，生于1977年2月5日，汉族，高中文化，农民。
原告武阿莉，女，生于1979年5月24日，汉族，高中文化，农民。
被告刘执中，男，生于1965年5月15日，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司（以下简称保险公司）
住所，四川省南江县南江镇红星街59号。
法定代表人李忠才，经理。
本院在审理原告文保民、武阿莉诉被告刘执中、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文保民、武阿莉撤回起诉。
本案诉讼费2369元，减半收取1184.50元，由原告负担。
审判员 李保军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王思凡
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执42号
申请执行人：孔祥君，男，1954年10月1日生，汉族，无业，住济南市市中区，
被执行人：山东旅科印务有限公司，住所地济南市历城区工业北路陈西村北首。
法定代表人：程艳彬，总经理。
被执行人：程艳彬，男，1959年8月27日生，汉族，山东旅科印务有限公司总经理，住济南市历下区，
被执行人：吴晶，女，1959年8月29日生，汉族，职业不详，住济南市历下区，
被执行人：程晓鹏，男，1985年4月14日生，汉族，职业不详，住济南市历下区，
本院在执行申请执行人孔祥君与被执行人山东旅科印务有限公司、程艳彬、吴晶、程晓鹏民间借贷纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 进
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1082执161号
申请执行人:于冰池，男，1980年12月18日出生，汉族，住长葛市。
被执行人：张大超，男，1979年2月26日出生，汉族，住长葛市。
本院在执行申请执行人于冰池申请执行被执行人张大超民间借贷纠纷一案中，上述被执行人拒不履行长葛市人民法院已发生法律效力的（2017）豫1082民初1353号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张大超银行存款28400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙冠华
代理审判员 李 杰
代理审判员 王洪洋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 :张普
河南省长葛市人民法院
执行裁定书
(2018)豫1082执161号之一
申请执行人:于冰池，男，1980年12月18日出生，汉族，住长葛市葛韵华府小区四号楼1单元402室，身份证号码：411082198012186032。
被执行人：张大超，男，1979年2月26日出生，汉族，住长葛市大周镇大周村4组，身份证号码：4110221979022-63676。
本院在执行申请执行人于冰池申请执行被执行人张大超民间借贷纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定之规定和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、长葛市人民法院（2018）豫1082执161号案件本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提供出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长刘芬
代理审判员李杰
代理审判员王洪洋
二〇一八年五月二十八日
书记员:张普
合议笔录
时间：2018年5月28日
地点：市法院执行办公室
合议庭成员：刘芬李杰王洪洋
书记员：张普
关于申请执行人于冰池申请执行被执行人张大超民间借贷纠纷一案，执行合议笔录记录如下：
刘芬谈案件情况申请执行人于冰池申请执行被执行人张大超民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
李杰：因申请人同意终结本次执行程序，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定终结本次执行程序。
王洪洋：申请人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。
刘芬：同意二人意见，终结本次执行程序。
合议意见：一、长葛市人民法院（2018）豫1082执161号案件本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
合议庭成员：
福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初767号
原告：兴业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区群众路198号汇福大厦一层，组织机构代码85443734-5。
负责人：许红，行长。
委托诉讼代理人：任丹、张旻，该行工作人员。
被告：林捷，男，1982年10月24日出生，住闽侯县，
被告：王美，女，1982年3月6日出生，住闽侯县，
原告兴业银行股份有限公司福州台江支行与被告林捷、王美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任丹及被告林捷、王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告林捷、王美向原告共同偿还借款本金9800元及相应利息、罚息、复利至还清借款本息之日止（计至2017年2月15日的利息、罚息、复利合计9082.36元）。事实和理由：2013年7月9日，原告与林捷签订合同编号为个授117212013247号《零售授信额度借款合同》，约定本合同项下授信最高本金限额为100000元，授信期限36个月，自2013年7月9日至2016年7月9日止。2013年9月5日，原告与林捷签订合同编号为个旅117212013248号《个人旅游借款合同》，约定林捷向原告借款旅游贷款100000元，借款期限为34个月，自2013年9月5日至2016年7月5日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款逾期的，罚息利率为对应的借款利率上浮50%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、电讯费、差旅费等）由债务人承担。上述合同签订后，原告于2013年9月6日向林捷发放贷款100000元。2016年7月6日贷款到期，林捷未按约定归还贷款，根据《个人旅游借款合同》第十条约定，原合有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。俩被告系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，其对夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告林捷、王美辩称，诉称属实，目前经济紧张，请求分期还款。
原告对其诉讼请求提交证据《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、逾期利息计算表及客户还款明细清单。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定原告诉称的上述事实在本案中属实。另查明：在上述个旅117212013248号《个人旅游借款合同》还约定，如约定的借款期限与借款借据记载不一致的，以借款借据中记载的为准。在该合同项下，林捷向原告借款100000元，借期至2016年7月6日。被告已付清借期内的利息，未付逾期利息。林捷于2016年10月15日偿还借款本金2000元，尚欠借款本金98000元。截止2017年2月15日，被告欠原告利息、罚息、复利共计9082.36元。
本院认为，原告与被告林捷订立的上述合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应全面履行约定的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。合同明确约定，借款按月付息，到期还本；债务人如借款逾期，作为债权人，原告还有权按约计收罚息、复利。林捷的本案债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，依法应认定属于俩被告的夫妻共同债务，俩被告应承担共同偿还责任。据此，原告诉讼请求俩被告共同还款付息，事实成立，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林捷、王美应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司福州台江支行共同偿还借款98000元及相应的利息、罚息、复利（计至2017年2月15日的利息、罚息、复利合计9082.36元；之后的利息、罚息、复利按上述《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》的约定，计付至清偿借款本息之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由被告林捷、王美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 庄章斌
人民陪审员 夏闽霞
人民陪审员 念霞霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执40号
申请执行人：王建勤，男，生于1975年9月26日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明。
申请执行人王建勤与被执行人兰州市连海房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王建勤于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初842号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鸿
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏晨亮
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执3454号之十一
本院在执行申请执行人包中益与被执行人楼惠芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人楼惠芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将楼惠芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n(2014)云刑初字第996号＼n公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人李戊某，男，1978年10月8日出生于贵州省织金县，小学文化，无业。2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）718号起诉书指控被告人李戊某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉。被告人李戊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年4月7日16时37分许，被告人李戊某在本市市西路大西门邮政银行门口处，趁被害人冉某不备，从其背包内扒窃白色小米3直板手机一部，在逃离现场时被公安人员当场抓获，经贵阳市云岩区物价局鉴定被盗手机价值人民币1200元。案发后，赃物已发还被害人。＼n公诉机关列举相关证据材料，认为被告人李戊某的行为已构成盗窃罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李戊某予以处罚。＼n经审理查明：2014年4月7日16时37分许，被告人李戊某在本市市西路大西门邮政银行门口处，趁被害人冉某不备，从其背包内扒窃白色小米3直板手机一部，在逃离现场时被公安人员当场抓获，经贵阳市云岩区物价局鉴定被盗手机价值人民币1200元。案发后，赃物已发还被害人。＼n上述事实，被告人李戊某予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人李戊某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，扣押、发还物品清单，公安机关出具的抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李戊某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1200元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李戊某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李戊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年2月7日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n审判长彭海英＼n人民陪审员彭丹＼n人民陪审员吴芸＼n二O一四年七月二十一日＼n书记员管乾煜＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n第2页＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n第2页＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n第1页＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n第1页＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n浙江省湖州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙湖刑执字第2271号＼n罪犯赵树亮，现押于浙江省长湖监狱服刑。＼n浙江省安吉县人民法院于2010年11月30日作出了（2010）湖安刑初字第405号刑事判决，以被告人赵树亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币9000元。2010年12月21日送浙江省长湖监狱执行。因漏罪，浙江省安吉县人民法院于2012年5月11日以（2010）湖安刑初字第211号刑事判决，以被告人赵树亮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年二个月，与前罪合并执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币9000元。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。＼n经审理查明，罪犯赵树亮服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。＼n本院认为，罪犯赵树亮在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯赵树亮减去有期徒刑五个月（刑期至2016年11月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周勇＼n审判员夏霞琦＼n代理审判员周寅潇＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员张欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第4700号
原告裴某某，女，1986年5月5日出生，汉族，住上海市。
被告徐某，男，1980年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告裴某某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告裴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担(已预付)。
审判员 芦玲凤
二〇一五年十一月十九日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执恢5号
申请执行人：济南绿宝塑胶有限公司，住所地济南市市中区段店南路腊山工业园18号。
法定代表人：孔祥臣，总经理。
被执行人：叶剑波，男，1981年7月19日生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：朱艳华，女，1983年6月9日生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在执行申请执行人济南绿宝塑胶有限公司与被执行人叶剑波、朱艳华买卖合同纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 进
＼n福建省顺昌县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）顺执行字第336号＼n申请执行人陈永彪（曾用名陈永月），男，1963年8月11日出生，汉族，务工。＼n被执行人林建光，男，1971年12月19日出生，汉族，务工。＼n原告陈永彪诉被告林建光定金合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）顺民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林建光履行生效法律文书所确定的义务。＼n本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。申请人申请被执行人支付款项630000元，截止2014年7月17日止被执行人尚欠申请执行人款项630000元。＼n本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第717号民事判决书本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长ＸＸ＼n代理审判员徐谦翔＼n代理审判员王德华＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员马春英＼n附页：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n申请人撤销申请的；＼n据以执行的法律文书被撤销的；＼n作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；＼n作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1802号
罪犯时伟东，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年5月12日作出（2011）萨刑初字第126号刑事判决，以被告人时伟东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯时伟东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯时伟东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时伟东减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年9月2日起至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初994号
原告徐新荣,男,1966年6月10日出生,汉族，农民,住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告李五娣，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁秀容，系被告李五娣妻子，女，1964年3月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
两被告共同委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
原告徐新荣诉被告李五娣、梁秀容定金合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员陈钦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新荣及其委托代理人李新林、陈秋实，被告李五娣、梁秀容共同委托的代理人梁子兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新荣诉称，两被告是夫妻关系，原告与两被告是生意上的朋友关系。2016年3月，经双方协商一致，口头达成桉树木方协议，被告方承诺将位于东成镇三村和簕竹镇的两个林木砍伐点的桉树（木方）全部卖给原告，被告方负责砍伐，原告派车装载桉树木方出林场，先交定金398000元，交易价格随市场价格变化定价，并承诺确保给予原告每吨不低于15元至20元左右的盈利。2016年3月15日，原告通过银行转账方式交付了398000元定金给被告方，定金收据由原告草拟，两被告签名并捺指模确认。两被告收取定金后至今没有全面履行口头协议将桉树（木方）给原告，原告到簕竹镇砍伐点后，才知道被告方早已将该砍伐点的林木出售给了河头镇合掌坑的李炳文，致原告被禁止进场装载林木。由于两被告对外欠债太多，又将东成镇三村砍伐点的林木转让给了他人。可见，两被告收取原告的定金行为属欺诈行为，令原告无法实现合同的目的，其行为明显违约。故请求法院判决被告李五娣、梁秀容双倍返还原告的定金796000元；案件受理费由被告承担。
被告李五娣、梁秀容辩称，1、原告虽然付了定金398000元给被告，但被告在出具收据时明确在东成三村、簕竹两个点，双方并无明确交易的具体时间、砍伐的具体山地以及购买的具体价格。所以，该定金所担保的内容不具有确定性。收据还明确讲明：如变化太大，双方协商解决，解决不了的，可终止交易，本定金全部退还。因此，该定金双方只作预付款性质处理，不依定金罚则处理，实质为预付款。2、原告至今未能砍伐木材的原因不在被告方，主要原因是双方对木材的价格协商不成和砍伐证未办妥等非被告方主观原因所造成，责任不在于被告方。综上所述，原告要求双倍退还合同定金无事实和法律依据。
经审理查明，两被告是夫妻关系，原告与两被告是生意上的朋友关系。2016年3月15日，原告与两被告经协商口头达成合同1份，约定：“徐新荣定购李五娣桉树方、规格按市场规则、价格随市场价格变化定价。砍伐地点东城三村、勒竹2个地点。如因变化太大，双方协商解决，解决不了的，可终止交易，本定金全部退还。”2016年3月15日，原告亲笔书写好收据后并由两被告在收据上签名并捺指模确认收到原告支付定金398000元。该收据载明：“今收到徐新荣定购李五娣桉树方、规格按市场规则、价格随市场价格变化定价。砍伐地点东城三村、勒竹2个地点。定金叁拾玖万捌仟元正<398000.00元>。如因变化太大，双方协商解决，解决不了的，可终止交易，本定金全部退还。此据。收款人李五娣、梁秀容，2016年3月15日。”之后，两被告没有将上述砍伐点桉树林木交予原告，原告于2016年7月25日以被告方将簕竹镇、东成镇三村2个砍伐点的林木转让给了他人，两被告收取原告的定金行为属欺诈行为，令原告无法实现合同的目的，其行为明显违约为由诉至本院，请求法院判决被告李五娣、梁秀容双倍返还原告的定金796000元；案件受理费由被告承担。
庭审中，原告确认口头协议内容与收据所载明的内容一致，并增加解除合同的诉讼请求。被告方确认口头协议内容与收据所载明的内容一致，并同意解除合同；同时认为原告支付的398000元实质为预付款，原告至今未能砍伐木材的主要原因是双方对木材的价格协商不成和砍伐证未办妥等非被告方主观原因所造成，责任不在于被告方，按照双方的约定，终止交易，定金全部退还。
以上事实，有原告提供身份证复印件1份、收据1张、银行回单1张，人口信息查询资料2份以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案系定金合同纠纷。原告与两被告于2016年3月15日口头约定定购桉树的定金合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约定享受权利，履行义务。原告支付了定金398000元给两被告，有两被告所立的收据证实，且被告方承认，本院予以确认。本案中，对定金的处理，原、被告双方约定如因变化太大，双方协商解决，解决不了的，可终止交易，本定金全部退还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此，原告主张两被告双倍返还定金的请求与双方的约定不符。对此，本院不予支持。庭审中，原告提出解除合同，被告表示同意，故两被告应依约将所收取的定金398000元返还给原告徐新荣。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告徐新荣与被告李五娣、梁秀容于2016年3月15日口头约定定购桉树的定金合同。
二、被告李五娣、梁秀容应于本判决发生法律效力之日起七日内，返还定金398000元给原告徐新荣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，由原告徐新荣承担2940元，被告李五娣、梁秀容承担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈钦宇
二〇一六年九月五日
书记员 黄美琪
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）阜城民初字第1622号＼n原告汤某，市民。＼n被告刘某，市民。＼n原告汤某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员徐大林独任审判，原告汤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按原告汤某自动撤回对被告刘某的起诉处理。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某负担（原告已预交）。＼n审判长李正坤＼n代理审判员徐大林＼n人民陪审员殷明＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员张旖旎
陕西省西安市新城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0102执2929号
梁彦锋、西安东尚房地产开发有限责任公司:
我院受理梁彦锋与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0102民初6140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁彦锋向本院申请执行，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，本院（2018）陕0102执2929号案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0431财保11号
申请人：徐鑫，女，1982年6月3日出生，汉族。
被申请人：颜士全，男，1976年1月6日出生，汉族。
申请人徐鑫与被申请人颜士全申请诉前财产保全一案，申请人徐鑫于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜士全的陕AP00**中型普通货车予以保全。申请人徐鑫以其配偶樊战阳所有的陕AE51**小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人颜士全的陕AP00**中型普通货车，期限为2019年8月1日。
案件申请费500元，由申请人徐鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 涛
二〇一八年八月二日
书记员 宋欣艳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1596号
原告：滕江松，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：胡传军，男，1993年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告滕江松与被告胡传军租赁合同纠纷一案中，因被告胡传军下落不明，需要公告送达，该案需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一八年八月十五日
书记员 鲁苗苗
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初56号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1984年3月31日出生，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月1日被北京市公安局顺义分局取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年4月29日20时许，被告人李×酒后驾驶轿车（×××1）行驶至北京市顺义区后沙峪地区三山新新小区南侧马路时，与李×（女，39岁，北京市朝阳区人）驾驶的轿车（×××2）相撞，后向西行驶与范×（男，29岁，河南省开封市人）停放在路边的轿车（×××3）相撞，又与王×（男，27岁，吉林省辽源市人）驾驶的轿车（×××4）相撞，后李×又驾车行至中粮祥云商业街路边与隔离带相撞，被撞隔离带的木棍砸到贺×（男，32岁，天津市南开区人）停放在此处的轿车5后备箱。李×后被查获。经鉴定，李×血液中酒精含量为181.4mg／100ml。经认定，李×负事故全部责任，李×、范×、王×、贺×为无责任。
公诉机关认为被告人李×具有醉酒驾驶机动车发生交通事故且负交通事故全部责任，如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失并获得谅解的处罚情节，建议对被告人李×在拘役四至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一六年一月十九日
书记员 杨艳彬
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5288-2号
申请执行人庄忠杰，男，1965年10月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人许娜，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
被执行人宁波智晟特门窗科技有限公司（组织机构代码为06293731-7），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人
本院依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出的甬鄞劳仲案字（2015）第1920号仲裁裁决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月9日，以（2015）甬鄞保字第68-1号民事裁定书查封了被执行人所有的放置在宁波市鄞州区一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波智晟特门窗科技有限公司所有的放置在宁波市鄞州区动产一批【清单详见慈溪海博资产评估有限公司慈海博评报字[2016]1-002号资产评估报告，但数量、质量如有缺少、瑕疵，以实物实际存在为准】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年三月二十二日
代书记员 蔡静燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执297号
申请执行人何秀龙，男，汉族，1968年8月13日出生，住湖北省阳新县，
被执行人谭斌，男，汉族，1980年8月3日出生，住黄石市西塞山区，
何秀龙与谭斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0203民初327号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信名单措施，已冻结了被执行人的银行帐户，查封了被执行人和其妻子共有的一套房屋，被执行人再无其他银行资金、房屋及车辆，期间申请执行人和被执行人自愿达成分期还款协议，该协议目前没有履行完毕，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请人已知晓该案件的执行情况，且申请人书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有网络查控信息反馈表、协助查询房产通知书、分期履行和解协议、告知笔录、终结本次执行程序申请书等证据予以佐证。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，并依法告知了申请执行人案件执行情况，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈峰灿
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保89号
申请人：韩涛，男，1971年9月15日出生，汉族，住泗水县。
申请人：邵士香，女，1970年3月20日出生，汉族，住泗水县。
被申请人：宋师林，男，1957年3月26日出生，汉族，住泗水县。
被申请人:王玲，女，1957年3月26日出生，汉族，住泗水县。
申请人韩涛、邵士香与被申请人宋师林、王玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋师林、王玲银行存款25万元或查封、扣押其相应价值财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初880号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋师林、王玲银行存款25万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一八年一月十八日
书记员 宋芳菲
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第2561号＼n原告童永昌。＼n委托代理人冯焰。＼n被告资溪县飞马汽车运输有限公司，机构代码69095480-4，住所地江西省资溪县马头山林场场部。＼n法定代表人谌华文，执行董事。＼n委托代理人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区滨安路155号1楼西侧。＼n负责人李伟，经理。＼n委托代理人高园丽。＼n原告童永昌诉被告资溪县飞马汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。上述当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。＼n原告童永昌诉称：2011年9月21日5时35分，原告童永昌驾驶浙A×××××轻型普通货车，沿三益线由西向东行驶至萧山区三益线12.8KM塘新线路口地方时，与沿塘新线由南向北行驶的李小鸿驾驶被告运输公司所有的赣F×××××号重型自卸货车相撞，造成童永昌受伤。交警部门认定童永昌负主要责任，李小鸿负次要责任。现要求被告赔偿原告前期医疗费84538.20元，中华保险公司在交强险范围内赔偿。诉讼费由被告负担。＼n被告运输公司辩称：一、对交警部门的事故认定书没有异议；二、对原告的医药费金额无异议；三、李小鸿是职务行为，我公司同意承担20%责任。＼n被告中华保险公司辩称：一、对交警部门的事故认定书没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险及本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险各分项限额范围内进行赔付，因我公司已赔偿医疗费1万元以上，故医疗费限额内不再赔偿。二、本起事故还有另一受害人，应在交强险限额内给其留出份额。三、对原告的医药费金额无异议。＼n经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门的事故认定书一致。＼n另查明，本案赣F×××××号肇事车辆向被告中华保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事故发生后，中华保险公司已在交强险范围内赔偿原告54883.63元。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的医疗费116893.05元（不包括已赔偿部分）。＼n上述事实，由原告提供的交通事故认定书、医药费票据、住院病历、医疗费清单、（2012）杭萧民初字第1579号民事判决书及庭审笔录所证实。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照双方各自的过错比例分担责任。被告中华保险公司要求在交强险的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿童永昌因事故造成的医疗费67116.37元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、资溪县飞马汽车运输有限公司赔偿童永昌因事故造成的医疗费14933元（49776.68元×30%），限在本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回童永昌的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1914元，减半交纳957元（已批准缓交），原告负担32元，被告资溪县飞马汽车运输有限公司负担925元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1914元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员陶勇＼n二〇一二年五月二十九日＼n书记员陈丽英
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执494号之一
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行，住所地济南市市中区英雄山路222-224号。
代表人：李强，行长。
被执行人：丁燕春，女，1975年11月1日生，汉族，济南绿达商贸有限公司总经理，住济南市市中区，其他身份情况不详。
被执行人：张元峰，男，1975年8月3日生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。
被执行人：济南绿达商贸有限公司，住所地济南市高新区工业南路55号未来城15号楼515室。
法定代表人：丁燕春，总经理。
本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行与被执行人丁燕春,张元峰,济南绿达商贸有限公司信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0103民初3128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为933579.14元（利息逾期顺延）。本院于2018年1月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年6月23日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，扣划26000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年6月8日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，并告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上，本案进行执行程序后，除已履行部分，剩余部分经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐 进
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初703号
原告高秋生，男，汉族，住佳县。
被告李向崇，男，汉族，住神木县。
原告高秋生诉被告李向崇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告高秋生到庭参加了诉讼，被告李向崇经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秋生诉称：2012年7月12日，被告李向崇从西安打来电话称急需5万元，用十天就给还清，原告认为朋友急需钱且用的时间不长，借十天可以，经协商如十天不还清，则按月利率2分计，故于2012年7月14日原告给被告账户中打款5万元。十天后，原告多次催要，被告均以种种借口，不予偿还。现借款时间已长，原告急需用钱，只好提起诉讼，来保护其合法权益。诉讼请求：1、依法判决被告李向崇偿还原告借款5万元及利息；2、由被告承担案件受理费。
原告向法庭提交了以下证据：
银行卡转账凭条一支，证明2012年7月14日，原告高秋生通过银行转账给被告李向崇借款5万元的事实。
被告李向崇未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的银行卡转账凭条，内容真实有效，予以采信。
本院根据原告陈述，举证及认证，查明以下事实：
2012年7月12日，被告李向崇从西安打电话向原告高秋生借款5万元，原告于2012年7月14日给被告账户中转款5万元，此后，原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，属双方真实意思表示，且未违法有关法律规定，应受法律保护。原告诉请被告支付利息，但未提供其他证据能证明当时口头约定过利息，因此，原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向崇在本判决生效之日起十日内偿还原告高秋生借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李向崇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年八月一日
书记员 高楠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执270号
申请执行人李祥辉，男，汉族，1970年4月5日出生，住湖北省阳新县，
被执行人谭斌，男，汉族，1980年8月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
李祥辉与谭斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0203民初330号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，依法对被执行人采取限制高消费措施，已另案冻结了被执行人的银行帐户，另案查封了被执行人和其妻子共有的一套房屋，被执行人再无其他银行资金、房屋及车辆，期间申请执行人和被执行人自愿达成分期还款协议，该协议目前没有履行完毕，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请人已知晓该案件的执行情况，且申请人书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有网络查控信息反馈表、协助查询房产通知书、分期履行和解协议、告知笔录、终结本次执行程序申请书等证据予以佐证。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，并依法告知了申请执行人案件执行情况，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈峰灿
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执783号
申请执行人吴杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人湖北省为源教育投资有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1121号一层。
法定代表人袁雄，该公司总经理。
武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终333号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴杰于2018年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北省为源教育投资有限公司银行存款人民币87,616.40元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 熊 婧
二〇一八年五月十六日
书记员 林继雄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民19038号
原告刘艳芳，女，汉族，1962年7月16日出生，住郑州市金水区。
被告丁志中，男，汉族，1968年8月8日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人张会玲、程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告苏和平，男，汉族，1959年9月15日出生，住河南省襄城县。
原告刘艳芳诉被告丁志中、苏和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳芳、被告苏和平委托代理人程文娟到庭参加了诉讼，被告丁志中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年6月16日，2014年6月26日，原告与被告苏和平签订了两份分别为贰拾万、捌拾万的《借款协议》，协议约定：被告向原告借款人民币100万元，并约定，利息按月息2.5%计算。该款苏和平未还一借款人民币100万元，并约定，利息按月息2.5%计算。该款苏和平未还原告本金及利息。在2016年9月9日，原告与二被告又签一承诺书，在承诺书中写明此两笔借款自签字之日起债务人为丁志中，苏和平为担保人。丁志中给刘艳芳出具了金额为壹佰贰拾叁万元的欠条（本金100万元，未支付利息23万元），该借款原告多次要求二被告还款，未果。现原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告偿还支付借款本金人民币壹佰万元￥1000000.00元；2、二被告向原告支付2015年6月1日至2016年8月31日所欠利息￥230000.00元；3、二被告向原告支付2016年8月31日至今所欠利息（要求计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费全部由二被告承担。
被告苏和平辩称，本案的借款事实属实，但是本案担保期限已过，被告苏和平不应当承担担保责任，而且在原告提交的承诺书中被告苏和平担保的仅仅是借款本金，不包括利息。况且原告和被告丁志中也并未约定利息，故原告无权要求被告苏和平就利息部分承担担保责任。
被告丁志中未答辩。
经审理查明：
1、2014年6月26日，原告通过其工商银行账号向被告苏和平转账70万元；2014年6月22日，原告通过其工商银行账户向被告苏和平转账10万元。2014年6月26日，被告苏和平（借款人）向原告出具借据一份，载明，今借到刘艳芳人民币（大写）捌拾万元正（￥800000元）。借款人苏和平。”落款处有被告苏和平的签订，并摁有手印。后该借据添加如下笔迹：“此款至今未还，苏和平，2016年5月17日”。
2、2014年6月16日，原告通过其工商银行账户向被告苏和平转账20万元，被告苏和平向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币（大写）贰拾万元正，￥200000元，月息2.5%未付，债权人刘艳芳，借款人苏和平。”后该借据添加笔迹如下：“此条已还壹万元正，余款至今未还，苏和平，2016年5月17日”。
3、2016年9月9日，二被告向原告出具承诺书一份，载明，：“因丁志中借苏和平有现金，至今未还。借款共两笔，即苏和平于2014年6月16日借刘艳芳现金20万元，大写贰拾万元。苏和平于2014年6月26日借刘艳芳80万元，大写捌拾万元。此两笔借款自签字之日起债务人为丁志中，即丁志中借刘艳芳100万元，大写壹佰万元。该借款在丁志中给苏和平所打借条中扣减。同时苏和平为连带担保人。”落款处有苏和平、丁志中签字，并摁有手印。
4、2016年9月9日，被告丁志中（欠款人）、苏和平（××）向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘艳芳原借款壹佰万元整（￥:1000000.00）自2015年6月1日-2016年8月31日所欠利息共计贰拾叁万元整（￥：230000.00）。”
5、庭审中，原告称被告曾于2014年向其偿还利息2万元。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的借据能够与银行转账凭证相互印证，证明被告苏和平分别于2014年6月16日、2014年6月26日向原告借款20万元、80万元，后被告苏和平将其对原告的债务转让给被告丁志中，且二被告向原告出具承诺书，故被告丁志中作为借款人，应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务，并对此承担举证义务。由于被告丁志中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务。关于被告苏和平辩称其于2004年向原告支付的2万元款项为本金而非利息，因其未提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳，本院认定被告丁和平曾于2014年向原告支付借款利息2万元。关于借款利息问题，原告称约定了借款利息为月息2分，被告辩称并未约定借款利息，但二被告向原告出具的欠条中明确载明，被告丁志中自2015年6月1日至2016年8月31日所欠原告利息23万元，故被告的辩称本院不予采纳，故原告主张被告丁志中向原告支付利息（自2015年6月1日至2016年8月31日所欠利息为23万元，自2016年9月1日起的利息按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告苏和平作为担保人，依法应对上述债务承担连带责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志中于本判决生效后十日内向原告刘艳芳偿还借款本金1000000元及利息（自2015年6月1日至2016年8月31日所欠利息为23万元，自2016年9月1日起，以1000000元为本金，按照月息2%的标准，计算至实际清偿之日止。）
二、被告苏和平对被告丁志中的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9015元，公告费520元，由被告丁志中、苏和平负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或者法定代表人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉人于河南郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一八年八月六日
书 记 员 王梓翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1538号之一
申请执行人：李凡，男，1985年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人：邓斌，男，1985年12月16日出生，汉族，住武汉市，
本院于2017年8月18日作出（2017）鄂0102执1538号民事裁定书，冻结了被执行人邓斌的银行存款。现因被执行人邓斌已向申请执行人李凡偿还全部欠款，履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓斌的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 张 剑
二〇一八年八月七日
书记员 陈颢号
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7733号
原告：高敏，女，1970年4月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
被告：天荒坪镇银坑村第三村民组，住所地：安吉县天荒坪镇银坑村。
代表人：桂旭青，系该村民小组组长。
原告高敏与被告天荒坪镇银坑村第三村民组（以下简称“银坑第三村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告高敏的委托代理人潘以强到庭参加诉讼，被告银坑第三村民组的代表人桂旭青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏诉称，原告系被告村民组成员。因天荒坪镇银坑村第三村民组长龙山电站项目，被告依法所有的集体土地被征用。被告对已取得的补偿款进行分配，每人分得21280元，但未分配给原告。原告认为其系被告集体经济组织成员，被告不予分配的行为致使其合法权益受到侵害，故原告诉请本院判令：1.被告支付原告土地征收补偿款21280元并赔偿逾期支付利息的损失（按照年利率24%自起诉之日计算至款清）；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交银坑村股东名单、户口簿、分配表、证明、银坑村村级股份经济合作社章程等证据。
被告银坑第三村民组未到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交书面答辩状，其辩称：一、被告于2009年通过户主会议共同商议决定村规民约，根据该规定，原告无权享受被告处的资源及经济分配；二、即使原告可以获得土地被征用后所获得的补偿款，被告处分配的款项中也包含青苗费及多年积累的资金，应予扣除。
被告为证明自己的主张向本院提交协议等证据。
根据双方当事人的举证、质证和庭审陈述，以下事实本院予以确认：
原告高敏自出生即落户在被告处。2015年，被告处部分土地被征收，2015年7月30日，被告对被告处成员以人均16700元进行分配；2016年2月15日，被告将补发的征用费差价按人均4580元进行分配，但上述二次款项未分配给原告。原告交涉未果故诉至法院。被告所在的天荒坪镇银坑村已实行农村集体资产股份制改革，且已制作银坑村股东名册，确定享有股份的村民人数及份额，作为享受股份经济合作社收益分配的凭据，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。
原被告存在以下争议焦点：一、本案所涉款项中是否包含青苗费及集体经济组织其他收益；二、原告高敏是否具有分配资格。
原告认为其所诉款项均为土地被征收后所得款项，其应有权获得分配。
被告观点与其答辩意见一致。
对于第一个争议焦点，本院、湖州中院在审理同一被告的同类型案件中已经确认其所分配的人均16700元款项中包含土地征用补偿款数额为12086元。本案中，原告诉请的其余4580元，根据分配表的抬头“电站征用费差价分配（补发）”，可以看出该款系土地征用后的款项，被告主张其中包含青苗费、收益等费用，但未提交证据加以证明，故本院对该抗辩不予采纳，对原告的4580元均为土地补偿款的主张予以认可。
对于第二个争议焦点，本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，各地乡、镇政府的指导下，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。综上，原告高敏作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，有权请求支付相应份额。同时法院应予支持的费用为土地补偿款，不包含青苗费、集体经济组织收益等，青苗补偿费归实际投入人所有，集体经济组织收益由该集体经济组织决定如何分配。本案中被告将青苗费、收益等按人均发放，该权利系被告村民组的自治权利，法院不应予以干涉，故本案原告诉请款项人均21280元中，应确认16666元为土地补偿款。原告诉请被告赔偿逾期支付利息的损失，但被告未将土地补偿款分配给原告，系因其认为原告不具有被告处集体经济组织成员资格，而原告的该身份资格刚由本院在本案中加以确定，并确定其能够获得土地补偿款的分配，故原告的该诉请本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天荒坪镇银坑村第三村民组于本判决生效之日起十日内给付原告高敏土地征收补偿款16666元；
二、驳回原告高敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（已减半），财产保全费240元，以上合计405元，由原告高敏负担45元，被告天荒坪镇银坑村第三村民组负担360元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年一月十日
书 记 员 王赦黎
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执2336号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。
代表人陈焕德，行长。
被执行人靳道华，男，1971年10月24日生，汉族，济南金华鑫实业有限公司总经理，住山东省金乡县，
被执行人刘玉美，女，1970年12月22日生，汉族，职业不详，住山东省金乡县，
被执行人牛保伟，男，1975年2月16日生，汉族，济南嘉胜信息工程有限公司总经理，住济南市历城区，
被执行人钟丽萍，女，汉族，1975年1月16日生，职业不详，住广东省增城市，
被执行人郑健，女，1956年2月3日生，汉族，住山东省济南市市中区，其他身份情况不详。
被执行人济南嘉胜信息工程有限公司，住所地济南市历城区洪楼西路39号1号楼智慧大厦506室。
法定代表人牛保伟，总经理。
被执行人济南金华鑫实业有限公司，住所地山东省济南市市中区望岳路4113号。
法定代表人靳道华，总经理。
被执行人济南金海汐商贸有限公司，住所地济南市历城区董家镇柿子园村工业园26号。
法定代表人周凡涛，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人靳道华、刘玉美、牛保伟、钟丽萍、郑健、济南嘉胜信息工程有限公司、济南金华鑫实业有限公司、济南金海汐商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁0103民初1304号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法预查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103民初1304号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝振龙
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐 进
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初13895号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。
被告：胡波，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：唐倩，女，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告胡波、唐倩共同委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
被告胡波、唐倩共同委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。
被告：何继田，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助基金管理中心)与被告胡波、唐倩、何继田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人何���静、被告胡波、唐倩的共同委托诉讼代理人朱登兵、被告何继田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还垫付的抢救费用149600元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，胡波驾驶轿车行驶至泸渝高速公路方向1723KM+600M处时，车辆与前方由袁孝雄驾驶的小型普通客车发生碰撞，并推移车向前碰撞由陈军驾驶的轿车(以上为第一起事故)，随后驾驶人何继田驾驶小型普通客车追尾碰撞车并推移车向前碰撞（以上为第二起事故），造成四车受损，车乘车人吕桂芳、何继林和乘车人佘国秀、甘露、柳浩宇受伤的交通事故。此次事故，胡波承担第一起事故的全部责任，何继田承担第二起事故的全部责任。事故发生后，原告垫付了吕桂芳的抢救费149600元。原告认为，被告应当偿还原告垫付的抢救费，故原告提起诉讼。
胡波、唐倩辩称，胡波、唐倩系夫妻关系，其对交通事故责任划分没有异议，但在第二次交通事故中，二被告没有责任，故请求驳回原告对胡波、唐倩的诉讼请求。
何继田辩称，若胡波、唐倩不发生第一次交通事故，则被告不会发生第二次交通事故，故胡波、唐倩应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日14时00分许，胡波驾驶轿车行驶至泸渝高速公路方向1723KM+600M处时，车辆与前方由袁孝雄驾驶的小型普通客车发生碰撞，并推移车向前碰撞由陈军驾驶的轿车(以上为第一起事故)，随后驾驶人何继田驾驶小型普通客车追尾碰撞车并推移车向前碰撞车（以上为第二起事故），造成四��受损，车乘车人吕桂芳、何继林和车乘车人佘国秀、甘露、柳浩宇受伤的交通事故。此事故经[2017]第2024000121007号道路交通事故认定书认定车驾驶人胡波承担第一起交通事故的全波责任，驾驶人何继田承担第二起事故的全部责任，车登记于唐倩名下，唐倩与胡波系夫妻关系。事故发生后，原告于2018年2月9日向重庆市第四人民医院垫付吕桂芳抢救费用149600元。另查明，吕桂芳系在第二起事故中受伤。
上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、超过72小时抢救费用的说明、欠费说明、重庆银行进账单、重庆市住院医药费专用收据、原、被告当庭陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
胡波驾驶轿车行驶至泸渝高速公路方向1723KM+600M处时，车辆与前方由袁孝雄驾驶���小型普通客车发生碰撞，并推移车向前碰撞由陈军驾驶的轿车(以上为第一起事故)，随后驾驶人何继田驾驶小型普通客车追尾碰撞车并推移车向前碰撞车（以上为第二起事故），造成四车受损，车乘车人吕桂芳、何继林和车乘车人佘国秀、甘露、柳浩宇受伤的交通事故。此事故经[2017]第2024000121007号道路交通事故认定书认定车驾驶人胡波承担第一起交通事故的全波责任，驾驶人何继田承担第二起事故的全部责任
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据申请为在第二起事故中受伤的吕桂芳垫付了抢救费149600元，依法有权向本次交通事故的责任人进行追偿，故原告垫付的吕桂芳抢救费149600元应由被告何继田予以偿还。何继田虽辩称若不发生第一次交通事故则不会发生第二次交通事故，但第二起交通事故因何继田未与��车道前车保持安全距离，经道路交通事故认定书认定应由何继田负全责，故对何继田辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告何继田返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费149600元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告何继田负担(此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告何继田直接向本院缴纳，逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年八月二十日
书记员 简清清
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执546号之一
申请执行人：杨丽丽，女，1989年10月2日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被执行人：王君宇，男，1978年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区(户籍地湖北省武汉市青山区)。
关于杨丽丽与王君宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的(2018)鄂0107民初409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨丽丽于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法责令被执行人王君宇履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人杨丽丽返还借款463,037元并支付逾期利息(以33,037元为基数，从2017年6月20日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以430,000元为基数，从2018年1月25日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2、向申请执行人杨丽丽加倍支付迟延履行期间的债务利息（以463,037元为基数，自2018年4月18日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）;3、承担案件受理费3,870元，执行费6,904元，但被执行人至今仍未履行。
经本院查明，被执行人王君宇无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已于2018年5月8日将被执行人王君宇纳入失信被执行人名单，并于同日对其限制高消费。
本院认为，执行杨丽丽与王君宇民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0107民初409号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院(2018)鄂0107民初409号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孔 昀
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第00220号＼n罪犯王建庄，现在河北省鹿泉监狱服刑。＼n河北省井陉县人民法院于2010年9月6日作出（2010）井刑初字第00060号刑事判决，以被告人王建庄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。＼n经审理查明：罪犯王建庄在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯王建庄在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王建庄减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月16日起至2015年4月15日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年一月六日＼n书记员孙世伟
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执178号之一
申请执行人：武汉冠励物资有限公司，住所地湖北省武汉市青山区121街191门5号。
法定代表人：吴军堂，该公司总经理。
委托代理人：马超，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：张展才，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：彭东城，男，1969年11月15日出生，汉族,湖北远大建设集团东广建筑工程有限公司总经理，住湖北省武汉市武昌区，
关于武汉冠励物资有限公司与彭东城买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2016)鄂0107民初1891号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉源锦商品混凝土有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法责令被执行人彭东城履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向武汉冠励物资有限公司支付1,448,000元（其中逾期付款利息1,248,000元，律师费200,000元）；2、向武汉冠励物资有限公司支付逾期利息（以1,448,000元为基数，从2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；3、向武汉冠励物资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,448,000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费15,140，执行费17,031元,但被执行人至今仍未履行。
经本院查明，被执行人彭东城名下房屋被广水法院查封在先，无银行存款、车辆等其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已于2018年1月17日将被执行人彭东城纳入失信被执行人名单，并于同日对其限制高消费。
本院认为，执行武汉冠励物资有限公司与彭东城买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0107民初1891号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院(2016)鄂0107民初1891号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孔 昀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4083号
原告：符强，男，1976年2月2日出生,住黑龙江省海林市。
被告：李霁美，女，1956年1月31日出生,住北京市海淀区。
原告符强与被告李霁美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员钟长梅、人民陪审员郭淑毅参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告符强到庭参加了诉讼，被告李霁美经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告符强向本院提出诉讼请求：1.判令李霁美偿还符强借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2016年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令李霁美承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月27日、11月11日，李霁美分两次向符强借款40万元，借款期限均为两个月，并向符强出具借条。但是借款期限届满，李霁美未还款，经多次催要未果，故诉至法院。
被告李霁美既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：符强与李霁美系朋友关系。2015年10月27日，李霁美因资金周转向符强借款，并向符强出具《借条》一张，载明：“今本人李霁美身份证号×××因临周转从符强处借款人民币贰拾万元整（200000），借款期限为贰个月（即自2015年10月27日至2015年12月26日止）。借款人：李霁美2015年10月27日”。《借条》中借款人姓名及金额处均有李霁美摁捺手印。同日，符强通过工商银行向李霁美转账200000元。
2015年11月11日，李霁美再次向符强出具《借条》一张，载明：“今李霁美身份证号×××因资金周转向符强借款人民币贰拾万元整（200000元），2015年11月11日至2016年1月10日止。借款期限为贰个月。借款人：李霁美2015年11月11日”。《借条》中借款人姓名及金额处均有李霁美摁捺手印。同日，符强通过工商银行向李霁美转账160000元。经询问，符强称通过现金方式向李霁美交付40000元。
庭审中，符强承诺针对涉案两张《借条》，李霁美未向其偿还任何款项。
上述事实，有符强提交的《借条》二张、工商银行交易凭证、工商银行历史明细清单及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：李霁美向符强借款，符强向李霁美交付款项，双方已建立民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。现符强已就两张《借条》中的款项交付情况作出合理说明，李霁美取得借款后，应当按照约定的期限向符强偿还借款。现李霁美逾期未能偿还借款，已属违约，故符强有权要求李霁美返还借款40万元，并自逾期还款之日起支付逾期还款利息。因符强并无证据证明双方曾约定借期内利息或逾期利息，现符强要求李霁美自2016年1月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，系其对自身权利的处分，本院不持异议。李霁美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李霁美于本判决生效后十日内偿还原告符强借款四十万元并支付逾期利息（以四十万元为本金，自二零一六年一月十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告李霁美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元(原告符强已预交)、公告费（以发票金额为准，原告符强已预交），由被告李霁美负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾 扬
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0124执865号之四
申请执行人赵花，女，汉族，住山东省淄博市张店区，
被执行人赵京凤，女，汉族，住平阴县，
本院立案执行的赵花申请执行赵京凤民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鲁0124民初269号民事判决书。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院依法向金融机构、不动产登记管理部门、公安车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，查询到被执行人名下有汽车一辆，但申请执行人书面表示自愿放弃处置，不要求查封。冻结被执行人赵京凤的银行存款（含代发工资），扣划被执行赵京凤银行存款（含代发工资）40623元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也明确表示不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面确认被执行人暂无财产可供执行并同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金120000元及利息，已过付申请执行人35923元，未执行标��为本金84077元及利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 付言波
审判员 李 磊
二〇一七年十月九日
书记员 张晓妹
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1229号
原告福州川口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人赵龙。
被告中国国际钢铁制品有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人吴维汝。
委托代理人方丽平，福建省三钢（集团）有限责任公司法律事务部职员，代理权限为特别授权。
原告福州川口贸易有限公司（以下简称“川口公司”）因与被告中国国际钢铁制品有限公司（以下简称“中钢公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员吴敏东适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告川口公司的法定代表人赵龙及被告中钢公司的委托代理人方丽平到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告川口公司诉称：原告与被告存在长期的供货关系。2014年9月17日至2015年1月21日，原告供给被告价值8536.00元的办公用品，并于2015年2月9日开具货款增值税专用发票8536.00元给被告，被告至今未付款给原告。原告多次找被告索要货款，被告以账户没钱拒付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告货款8536.00元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中钢公司辩称：本案没有证据证明原告向被告发货的事实，原告向被告主张货款，缺乏相应的事实依据和法律依据。原告提供了四份送货单、一份销售退货单及一份增值税专用发票，用以证明被告尚欠原告货款。但送货单及销售退货单上显示的客户（或退货单位）均非被告，且送货单收货单位经手人或（签收人）字迹潦草难以辨认。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，增值税发票不能作为原告向被告交付货物的依据。因此，本案没有任何证据证明原告已向被告交付了合同项下的货物，原告诉称被告拖欠货款8536.00元，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
为证明其主张，原告川口公司向本院提供了如下证明材料：
A1、2015年2月9日《福建增值税专用发票》。
A2、中钢钢铁发票清单。
A3、送货单。
以上A1、A2、A3号证明材料共同证明被告欠原告货款8536.00元的事实。
被告中钢公司未向本院提供任何证明资料。
本院认证如下：
原告川口公司向本院提供了A1、A3号证明材料均有提供原件予以核对，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、且证据来源和形式符合法律规定，故可以作为认定本案相关事实的依据，其证明力本院予以确认。对于原告提供的A2号证明材料虽系原告单方制作，但本院结合A1、A3号证明材料，证据间能相互印证，数据能一一对应，故本院亦予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告川口公司起诉所主张的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。具体到本案中，原告提供的证据能够证明原告川口公司向被告中钢公司供应货物，双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告增值税专用发票的出具与原告提供的《送货单》能够形成完整的证据锁链，足以证明买卖合同中原告已履行货物的交付义务。被告收货后，被告理应按票如数还款，现原告据此要求被告支付欠款8536.00元，于法有据，本院予以支持。对于被告中钢公司关于认为送货单及销售退货单上显示的客户（或退货单位）均非被告的抗辩，与本院查明的事实不符，且被告亦没有提供有力的证据予以反驳送货单及销售退货单上的签字人员非其司工作人员，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国国际钢铁制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告福州川口贸易有限公司支付货款8536.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴敏东
二〇一五年十一月十日
书记员 林 颖
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零七条?判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
（2015）马民初字第1229号共5页
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初110号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人代某某，男，1990年4月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员梁杰、被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年3月8日晚，被告人代某某在重庆市荣昌区昌元街道雅琴音乐茶座与郭某某等人一起饮酒。2016年3月9日5时许，因代某某和其朋友揭某系一起案件的证人，代某某驾驶其所有的二轮摩托车搭载揭某到重庆市荣昌区昌元派出所接受询问。在询问过程中，民警发现代某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂对代某某进行两次酒精呼气测试，结果分别为89毫克／100毫升、93毫克／100毫升。随后民警将代某某带至重庆市荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被送检的代某某血样中检出乙醇，其含量为93.5毫克／100毫升。
另查明，被告人代某某持有E类机动车驾驶证。其到案后，如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人代某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，抓获经过，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，转让协议复印件，查询记录，证人揭某、郭某某、肖某、廖某某、胡某某、张某某的证言，被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人代某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人代某某到案后，如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。结合本案被告人的犯罪性质、情节、社会危害后果及认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋行凤