辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民三初字第5192号
原告：周英，女，1960年6月24日出生，汉族，农民，
原告：闯艳芹，女，1987年5月11日出生，汉族，农民，
原告：周士然，男，2011年12月4日出生，汉族，儿童，
法定代理人：闯艳芹，女，1987年5月11日出生，汉族，农民
三原告委托代理人：初洪伟
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，
负责人：陶海龙，经理。
委托代理人：刘海娟，女，1987年4月15日出生，汉族，该公司职员
委托代理人：刘洪瑞，男，1989年5月12日出生，汉族，该公司员工
原告周英、闯艳芹、周士然诉被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员徐磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闯艳芹及三原告的委托代理人初洪伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负责人的委托代理人刘海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闯艳芹诉称：我与周宇锋（被保险人）系夫妻关系，周士然是我们的儿子，周英是我婆婆即周宇锋的母亲。我是被保险车辆（车牌号为辽N958**重型半挂牵引车）所有权人，周宇锋是被保险人。2014年7月3日投保于被告保险公司，投保了机动车损失险及不计免赔在内的机动车保险，保险期间为一年（自2014年7月12日零时至2015年7月11日二十四时止）。2015年7月7日19时00分许，案外人张微驾驶蒙G558**号重型自卸货车沿东西路由东向西行驶，行驶至余粮堡高速引道通辽谷润肉业路口处时，与沿高速引道由北向南行驶的周宇锋驾驶的辽N958**号重型半挂牵引车、冀HDB**重型半挂车相撞，使周宇锋所驾车辆驶入路基下又与路西南停车的蒙GH92**号三轮摩托车和幺辉所有的树木相撞，致被保险人周宇锋当场死亡，多人受伤，三方车辆不同程度损坏之事故。本次事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二字（2015）第407号道路交通事故认定书认定，张微承担事故的主要责任，周宇锋承担事故的次要责任。事故发生后，原告所有的车辆发生车辆施救费、存车费、运输费、车辆损失费等巨大损失，被告至今未做出赔偿，后原告要求被告依据保险合同承担车辆损失保险责任，被告以种种理由拒赔。我方认为，与被告签订的保险合同合法有效，我方按时足额向被告交纳保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，履行保险合同，请求判令被告立即向我方赔付车辆施救费、拖车费及车辆损失费合计人民币160，260元。
被告辩称：原告在我公司投保交强险，保险合同合法有效，保险事故发生在保险期间内，首先，此事故的责任认定书中认定：张微负主要责任，周宇锋承担次要责任。对于此次事故，原告的车辆损失应当由张微驾驶的蒙G558**号车的交强险保险公司在财产部分2，000元的责任范围内承担赔偿责任，为车辆损失险的免责条款，在保险人与被保险人的保险条款第七条第十四款中明确约定。其次，原告在我公司投保车辆损失险，依照保险人与被保险人的保险合同约定（保险条款第二十六条），我公司仅能就原告方承担次要责任（30%）部分承担车辆损失赔偿责任。最后，被保险人周宇锋存在超载的事实，根据保险条款，违反安全装载规定的增加免赔率5%。所以，我公司对于原告的车辆损失去除交强险2，000元后，按照责任30%部分承担车辆损失赔偿款后，再免赔5%。同时，拖车费费用过高，我公司不能认可，吊装费和鉴定费我公司也不能承担，不再保险赔偿范围之内。其中，吊装费和拖车费包括了没有投保的挂车及车载货物，这部分我公司更不能承担。
经审理查明，2014年7月3日，被保险人周宇锋在被告保险公司为车牌号为辽N958**半挂牵引车投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔（保险单号805012014211397002314）。其中，机动车损失险的责任限额为253，980元。2015年7月7日19时00分许，案外人张微驾驶蒙G558**号重型自卸货车沿东西路由东向西行驶，行驶至余粮堡高速引道通辽谷润肉业路口处时，与沿高速引道由北向南行驶的周宇锋驾驶的辽N958**号重型半挂牵引车、冀HDB**重型半挂车相撞，相撞后周宇锋所驾车辆驶入路基下又与路西南停车的蒙GH92**号三轮摩托车和幺辉所有的树木相撞，致被保险人周宇锋当场死亡，多人受伤，三方车辆不同程度损坏之事故。本次事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二字（2015）第407号道路交通事故认定书认定，张微承担事故的主要责任，周宇锋承担事故的次要责任但存在超载行驶的情况。事故发生时，周宇锋的车上载有两量装载机。事故发生后，事故车辆及车载货物被拖至通辽市交警部门指定的停车厂，产生吊装费9，000元和拖车费6，800元。2015年7月27日，事故车辆被拖回至凌源高速路下的修车厂，产生运输费5，000元。事后由原告方委托朝阳正兴联合资产评估事务所对投保车辆进行鉴定，鉴定结果为：截至评估基准日2015年12月15日委估资产评估值为139，460元。诉讼期间，经原被告双方核实，因吊装费的产生包括投保车辆（辽N958**）、未投保的挂车和车载货物，拖车费和运输费包括了投保车辆和未投保的挂车，故原告将吊装费9，000元降至2，500元，拖车费6，800元降至3，400元，运输费5，000元自行承担，不再主张。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出的道路交通事故认定书，车辆损失险的保险单及保费收据，道路运输证、道路运输经营许可证、行驶证、驾驶证，拖车费和吊装费的发票、运输协议及运输费收据，资产评估报告书（朝正评报（2015）000127号）及评估费发票，投保车辆的新车购置发票（复印件），结婚证、户口本。被告提供的保险条款及庭后提交的事故、停车场现场照片等证据材料在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被保险人周宇锋与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，双方应本着诚实守信的原则，依约履行自己的义务。被保险人周宇锋按约定履行了给付保险费的义务，在保险期间内，被保险的车辆发生事故致被保险人周宇锋死亡，三原告作为被保险人周宇锋的法定继承人，依据保险合同向被告主张保险利益，符合法律规定。投保车辆（辽N958**）发生事故后，产生的施救费、吊装费应在车辆损失险的保险合理范围之内，应予以确认。对于事故车辆从通辽停车场运回凌源产生的运输费用，因原告不再主张此权利，此项费用不再计算。对于被告提出保险车辆存在超载现象，在事故责任认定书已经确认，故被告根据保险条款中约定的违反安全装载规定而增加免赔率5%的抗辩理由本院予以认可。对于被告提出由案外人张微驾驶的肇事车辆蒙G558**号车的交强险保险公司在财产部分2，000元的责任范围内承担赔偿责任后，按被保险人承担事故次要责任（30%）部分承担车辆损失的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告应在车辆损失保险限额内赔付原告车辆损失及产生的施救费等相关费用。故对被告上述抗辩理由不予采信，被告应在先行赔付原告保险损失后，向肇事车辆（蒙G558**号）的所有权人或该车所投保的保险公司行使追偿权利。原告的诉讼请求并无不当，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于本判决生效后十日内，在车辆损失险限额内赔付被保险人周宇锋的法定继承人即周英、闯艳芹、周士然保险金138，092元{（拖车费3，400元＋吊装费2，500元＋车辆损失费139，460元）×95%=138，092元}。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邵春芳