河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1425民初1147号
原告(案外人)：张杰，男，1964年12月14日出生，汉族,住河南省永城市西城区。
原告(案外人)：张丰收，男，1973年11月7日出生，汉族，小学文化，住河南省永城市。
二原告委托代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被告（申请执行人）：范国庆，男，1971年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍地：河南省宁陵县，住河南省商丘市。
被告（申请执行人）:李秀军，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地：河南省宁陵县，住河南省商丘市。
范国庆、李秀军的委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。
被告（被执行人）：张战场，男，1966年3月10日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市。
委托代理人：张朵，永城市第二法律服务所法律工作者。
原告张杰、张丰收与被告范国庆、李秀军、张战场案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丰收及二原告的委托诉讼代理人韩新杰，被告范国庆及其与李秀军的委托诉讼代理人李清亮，被告张战场的委托诉讼代理人张朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认永城市西城区健康中路路北商住存量非住宅（证号：字第20××80号）房物所有权归属原告和被告张战场三人按份共有，并终止对属于原告份额财产（约120万元）的执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张丰收和张杰原在永××××路各有门面两间带院（房屋四间），集体土地使用证，后政府建设万通市场，二原告等多户与张战场分别签订《建房协议书》，约定二原告等多户将位于万通市场路北2交给张战场开发，一、二层归甲方所有，三至六层归张战场所有。房屋建成后，张战场即将属于二原告等多户的房屋交付，二原告等多户占有房屋使用至今。之后办理房产证时由于张丰收不在家，张丰收所属房产登记在其母孟广云名下。后张文学、张留精将其房产证分割出去时，剩余的房产包括原告张丰收所有的房屋登记在张战场和张杰名下。据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条，当事人间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有约定外，自合同成立时生效；未办物权登记，不影响合同效力。涉案房屋执行中，原告就涉案执行标的提出的执行异议被驳回，故提起执行异议之诉。
被告范国庆、李秀军未提交书面答辩，庭审口头辩称，1、据物权法规定，原告张丰收不是涉案房屋的所有人，不享有足以排除强制执行的民事权益；2、据最高法《查封扣押冻结规定》第十四条，原告也不享有上述权利；3、依据《民诉法解释》第305条、312条规定，本案审理的是案外人对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益，而原告诉请属确认之诉，超出本案审理范围。
被告张战场未提交书面答辩，庭审称对原告所诉事实和请求予以认可。
二原告围绕诉讼请求依法提交证据有：1、虞城法院（2018）豫1425执异13号裁定书，2、张留精集体土地使用证，3、张文学集体土地使用证，4、张丰收集体土地使用证，5、张战场、张文学、孟广云、张留精、张杰房产证，6、永城市房地产交易契约，7、永城南关村委会证明（2017年12月17日），8、5人证明并有杨兴林、杨秀玲出庭作证，9、建房协议书2份，10、2010年6月4日《协议书》，11、永城法院（2017）豫1481民初379号民事调解书，12、张丰收与朱红所签协议书。
被告范国庆、李秀军提交证据为：商丘中院（2017）豫14民终1442号民事判决书、房屋所有权证存根。
被告张战场未提交证据材料。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告证据2、3、4可以证明原告张丰收及案外人张文学、张留精在永城市城关镇南关二组的土地拥有土地使用权。2、对其证据7结合证据2、3、4及本案其他证据、证人证言等可以认定二原告、被告张战场及张文学、张留精在万通市场改建前拥有住宅各一处，拆迁改建后补偿了房屋等的事实。3、对其证据9、10，反映了被告张战场承揽二原告旧房拆迁建造的事实，予以采信。4、对原告证据11，被告范国庆、李秀军虽认为存在违法之处，但该调解书系生效法律文书，应予采信。5、对其证据12，仅凭此尚不能证明租赁关系的存在。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀军、范国庆诉永城市怡鑫置业有限公司、张战场合伙协议纠纷一案，经商丘中院指定本院审理，本院于2017年3月2日作出（2017）豫1425民初560号民事判决，判由张战场退还原告李秀军、范国庆合伙投资款及补偿金5510000元，并从2016年3月2日起至清偿之日止，按月利率2%给付利息。张战场的财产经依法强制执行后仍不能清偿的部分，由永城市怡鑫置业有限公司清偿。张战场不服该判决提起上诉，商丘中院于2017年6月22日作出（2017）豫14民终1442号民事判决，改判：“一、撤销虞城县人民法院（2017）豫1425民初560号民事判决。二、张战场于本判决生效后七日内退还李秀军、范国庆合伙投资款及补偿金5510000元。三、张战场的财产经依法强制执行后仍不能清偿的部分，由永城市怡鑫置业有限公司清偿。四、永城市怡鑫置业有限公司以5510000元为基数于本判决生效后七日内给付李秀军、范国庆利息（自2016年3月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算；若逾期，仍按月利率2%计算至实际清偿之日止）。五、驳回张战场其它上诉请求。六、驳回李秀军、范国庆其它诉讼请求”。该判决为终审判决，已发生法律效力。本院在执行此案过程中，于2017年10月31日作出（2017）豫1425执1703号执行裁定，查封了张战场（被执行人）与张杰共有的位于永城市××中路路北商住存量非住宅一处（证号：永房权证西城区字第××号）等财产。二原告提出执行异议，本院作出（2018）豫1425执异13号执行裁定，予以驳回。二原告在法定期限内提起执行异议之诉。
另查明，二原告、被告张战场和张文学、张留精系兄弟，原在永××××健康中路各有住宅一处，在约2011年开始的万通市场改建项目中交由张战场拆建，二原告与被告张战场签有《建房协议书》，其无兄弟签有分配协议。房屋建成后办有所有权人为张战场、张文学、孟广云、张留精、张杰的房产证（总证号：永房权证西城区字第××号），总建筑面积为4922.25㎡。张丰收的房产办在其母孟广云名下。2015年3月11日张战场、张文学、孟广云、张留精、张杰前往永城市房地产交易中心字将该第201300190号证下房产进行分割，张留精、张住宅房产析出，张战场、张杰办有字第20××80号房产证（记为共同共有），面积2811.11㎡，其中含原告张丰收房产，张战场、张杰于2017年5月31日将该证下房产设定抵押。2018年1月8日，张丰收以张战场、张杰为被告向永城法院提起确权之诉，该院作出（2017）豫1481民初379号民事调解书，对双方达成的确权协议进行了确认。
本院认为，此案属案外人执行异议之诉。是否准许执行关键要看案外人对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益，二原告对此承担举证责任。本案中，二原告房屋被拆除改建的事实客观存在，其与被告分别签订的建房协议书及原被告兄弟五人所签分配协议具有拆迁安置补偿协议的法律特征，所建房屋分割后原告张丰收的房产登记在张战场、张杰名下（证号为字第20××80号），为张丰收、张杰、张战场三人共有，张丰收另案提起确权之诉，永城法院据此作出的调解书虽发生在案涉房产被查封之后，但又系析产之诉，视为张丰收与张战场、张杰就析产达成一致意见，且调解协议指明了具体位置、面积，因其已享有足以对抗第三人的特殊债权，故对张丰收要求对其享有份额财产终止执行的诉讼请求予以支持。
对原告张杰主张，因案涉房产登记在被告张战场、张杰名下，范国庆、李秀军申请法院执行用于偿还张战场所负债务，符合法律规定。在人民法院对涉案房屋采取执行措施后，张杰作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼的方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，便于对张战场个人份额部分进行执行，但其并没有与债权人范国庆、李秀军协商一致对共有房产进行分割，也未就涉案共有财产提起析产诉讼，其仅以共有人身份请求排除法院强制执行，理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认永城市西城区健康中路路北商住存量非住宅房产（房权证号:永房权证西城区字第××号）属原告张杰、张丰收、张战场三人按份共有。
二、不得执行位于永城市西城区万通市场路北，证号为永房权证西城区字第××号房产中的一层、二层房屋（包括北邻路、南邻健康路、东临张文学、西邻张新侠的一层面积264㎡、二层面积330㎡）。
三、驳回张杰要求终止执行其享有份额财产的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告张杰负担7800元，其余由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一八年八月三日
书记员 谢雨芮