wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4801号之一
申请执行人：吕富刚,男,1969年10月20日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：苏州通联物流有限公司,注册号：320507000043741，住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇机场路东新埂村。
法定代表人：周伟荣。
被执行人：金湖通联置业有限公司,组织机构代码：57818658-6，住所地：江苏省淮安市金湖县新建东路28号-1。
法定代表人：周伟荣。
申请执行人吕富刚与被执行人苏州通联物流有限公司、金湖通联置业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请人吕富刚于2018年8月11日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人吕富刚的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执4801号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月十一日
法官 助理 吴江龙
书 记 员 凌 芳
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初1248号
原告：张月红。
被告：于树加。
委托代理人：田永纯，系台安县法律援助中心律师。
原告张月红与被告于树加劳务纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张月红于同年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张月红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张月红承担。
审判员 魏来
二〇一八年八月一日
书记员 申晨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6497号
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市凤起东路171-181号。
负责人蒋慧丽，支行行长。
委托代理人程雯雯、杨甜，浙江允道律师事务所律师。
被告杭州翔盛纺织有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇信源村（工业园区内）。
法定代表人沈柏祥，董事长。
委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被告宋祖良，男，汉族，1969年4月27日出生，住绍兴市越城区。
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称招商银行城东支行）诉被告杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案《招商银行授信协议》、《杭州翔盛纺织有限公司股东会决议》、《最高额不可撤销担保书》、《招商银行借款合同》、借款借据等起诉，要求判令：1、被告杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良承担保证责任偿付借款本金人民币19998677.28元、利息、逾期罚息2352505.03元、复息117427.72元（利息、复息计算至2016年10月31日）。2、诉讼费、保全费被告承担。
被告杭州翔盛纺织有限公司辩称，对被告杭州翔盛纺织有限公司承担担保责任无异议。原告与大自然控股集团公司之间的借款因被告杭州翔盛纺织有限公司并未参与其中，故对双方的放贷、还款、相应利息结算并不清楚，请求法庭查明实际情形并根据合同相关约定进行确认。加收罚息本就是对未还借款本金及利息的惩罚行为，在就该惩罚行为加收复利是双重惩罚，明显对借款人不利，故罚息不应计收复利。
被告宋祖良未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：招商银行城东支行
借款人：案外人大自然控股集团公司。
保证人：杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良。
借款本金：人民币2000万元。
贷款期限：自2015年5月22日至2015年10月11日。
合同执行利率：实际发放日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率上浮81.5%，固定利率。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按中国人民银行同期贷款基准利率计收复利。
还款情况：按月结息，到期还本，还款日为每月20日。本息均未归还，2016年9月26日从借款人账户扣款1322.72元抵作本金。
担保情况：被告杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良对涉案债务提供连带保证责任。
另查明，杭州市萧山区人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙0109破申1号民事裁定，裁定如下：受理申请人大自然控股集团公司的破产清算申请。
本院认为，原告招商银行城东支行与大自然控股集团公司签订的《授信协议》、《招商银行借款合同》、被告杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良出具的《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应诚信履行合同义务。原告招商银行城东支行依约向大自然控股集团公司发放贷款2000万元，大自然控股集团公司违反《授信协议》、《招商银行借款合同》的约定，未按期全额偿还借款本金及利息，已构成违约，作为债权人的原告招商银行城东支行有权要求作为案涉借款保证人的杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良承担在其保证范围内归还尚欠贷款、支付截止2016年10月31日的利息、逾期罚息、复息，于法有据，但原告以逾期罚息为基数主张复息，缺乏法律依据，故本院对原告合理的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良归还原告招商银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币19998677.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行利息、逾期罚息人民币2352505.03元、复息人民币102504.03元（逾期罚息、复息计至2016年10月31日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告招商银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币151439元，财产保全费人民币5000元，合计人民币156439元，由原告招商银行股份有限公司杭州城东支行负担人民币104元，由被告杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良负担人民币156335元；原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费151439元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 钱 姣
人民陪审员 洪子明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 骎
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1286号
罪犯罗支军，男，28岁，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2011年4月13日作出（2011）黔水刑初字第00100号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月～2012年10月被核准为改造积极分子；2012年11月～2013年8月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗支军准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11916号
原告光玉霞，女，1987年7月16日生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人阮祥红，上海辉和律师事务所律师。
被告郭振忠，男，1991年11月6日生，汉族，住陕西省。
原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，且经本院传票传唤无正当理由未到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十几条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终64号
上诉人（原审被告）：永康市步步升五金厂，住所地浙江省永康市城西新区梅垄路192号。
投资人：马永红，总经理。
被上诉人（原审被告）：厦门铜冠金属有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路287-289号商场115单元。
法定代表人：尤丽莲，总经理。
上诉人永康市步步升五金厂因与被上诉人厦门铜冠金属有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市步步升五金厂既未在一审法院告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市步步升五金厂自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 李 臻
代理审判员 侯 洁
二〇一七年二月六日
书 记 员 王莉莉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁1312民初1892号
原告：王某，女，1973年11月26日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：王某1，女，1984年8月14日生，汉族，山东省兖州市人，住临沂市河东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
主要负责人：王磊,经理。
委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。
原告王某与被告王某1、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人付洪顶，被告王某1，被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人姚宗征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日10时，王某1驾驶鲁Ｑ×××××“骐达牌”小型轿车沿河东区远通汽车超市院内由西向东行驶向南转弯时，与由南向北逆向行驶的王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警大队认定，王某1负事故的次要责任。事后原告多次要求被告赔偿均被拒绝，为此诉至法院，望判如所请。
王某1辩称，1.事故发生属实，我的车在保险公司购买了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，应先由保险公司依法赔偿。2.我为原告垫付了1400元医疗费，应予以扣除。
平安财保临沂支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证、车架号等信息合法有效，且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，根据事故发生情况，我公司愿在交强险分项限额内对原告合理合法损失给予赔偿。2.我公司已经在交强险限额内预付10000元医疗费，应予以扣除，超出交强险限额部分，应当按照不超过30%的责任比例赔偿原告损失。3.诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：王某的身份证、受伤后住院治疗的相关证据、护理人员身份证、涉案事故认定书及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2017年10月9日，临沂河东法医司法鉴定所接受王某委托，对其伤残程度、误工、护理及营养期、后续治疗费用进行鉴定。2018年3月12日，该司法鉴定所作出河东司鉴所【2018】临鉴字第148号鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人王某此次损伤评定为十级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，内固定物取出费用约需6000-7000元左右。王某1、平安财保临沂支公司对该鉴定结论有异议，主张系王某单方委托鉴定，伤残等级过高，护理期过长，营养费没有遗嘱证明，不应支持，后续治疗费数额过高，请求法院酌情认定。平安财保临沂支公司庭后向本院提出对王某伤残等级进行重新鉴定的申请，本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，结论为：被鉴定人王某的损伤构成十级伤残。原、被告均认可重新鉴定的结论，故对王某的伤残等级本院予以认定。结合王某伤情及相关评定标准，本院酌情认定王某误工期160日、护理期80日、营养期60日，内固定物取出费用6500元。
2、平安财保临沂支公司对鉴定费发票有异议，认为该费用不在保险范围内。本院认为，鉴定费系确定王某损失必然发生的费用，且平安财保临沂支公司未提供证据证实其主张，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月9日10时，王某1驾驶鲁Ｑ×××××“骐达牌”小型轿车，沿河东区远通汽车超市院内由西向东行驶向南转弯时，与由南向北逆向行驶的王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2017年10月5日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2017】第00295号道路交通事故认定书，认定王某1负事故的次要责任，王某负事故的主要责任。事发后，王某在临沂市河东区人民医院住院治疗22天，支出医疗费17004.65元，其中王某1垫付1400元，平安财保临沂支公司垫付10000元。
鲁Ｑ×××××号车的登记车主和实际车主均系刘天一，王某1与刘天一系夫妻关系，事发时该车在平安财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。
本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，王某和王某1承担事故赔偿责任的比例以60%和40%为宜。结合本案案情及上述分析认定，王某因本次交通事故造成的损失为：医疗费17004.65元、误工费93.18元/天×160天=14908.8元、护理费93.18元/天×80天=7454.4元、营养费30元／天×60天=1800元、残疾赔偿金680240元×10%=68024元、后续治疗费6500元、鉴定费1620元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，以上损失共计118711.85元。因涉案车辆事发时在平安财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故王某的损失，应由平安财保临沂支公司在交强险限额内赔偿101787.2元，在商业三者险限额内赔偿6769.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告王某因本次交通事故造成的医疗费等损失共计118711.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿101787.2元（应扣除已垫付的10000元），在商业三者险限额内赔偿6769.86元；
二、原告王某应返还被告王某1已垫付的医疗费1400元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告王某负担1500元，由被告王某1负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘士忠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 姚宗芬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1045号
罪犯费永超，男，1988年11月5日出生，汉族，河南省中牟县人，初中肄业。曾因犯盗窃罪于2008年8月4日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2014年12月12日作出(2014)牟刑初字第410号刑事判决，认定费永超犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金60000元。刑期自2014年4月28日起至2022年4月27日止。判决生效后，于2015年1月15日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯费永超自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年3至4月，费永超伙同他人预谋后，用事先租赁的汽车伪造车辆及车主的假信息，以抵押车辆借款的方式，先后5次骗取多人共计62万余元，其中一起未遂价值12万元。扣除未实际占有数额，既遂价值25.29万元。该犯系主犯、累犯。
罪犯费永超于2016年1月获得记功；2016年5月、10月获得表扬；2017年3月获得表扬。自2015年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果依次为：较差、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯费永超在共同犯罪中为主犯，诈骗金额25.29万元没有退还，罚金60000元没有履行，狱内每月平均消费较高。且其为累犯。本次减刑考核期内共有三次半年评审鉴定，其中一次为“较差”，总体表现一般。根据其改造表现、所犯罪行和情节以及财产性判项履行情况，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件，本次对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费永超不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5583号
原告张锡国，农村居民。
委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
被告袁海波。
委托代理人葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
原告张锡国与被告袁海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锡国的委托代理人蔡日东，被告袁海波的委托代理人葛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡国诉称，原、被告相互加微信认识，被告看原告网上销售杉木条子，被告与原告联系，说要购买杉木条。被告即到原告处考察并与原告约定每方杉木条1230元，相关费用由被告承担，货到付款。2015年3月23日原告给被告运送杉木条71.5方，总计货款89199元。被告收到原告运送的杉木条后，被告未付款，仅出具欠条一张。经原告多次催收货款未果，特诉请贵院，请求依法判令被告支付货款89199元，利息6000元，共计95199元；诉讼费由被告负担。
被告袁海波辩称，原告与被告通过网上认识，发生业务，货物运到后，于2015年4月23日被告为原告出具欠条1份，后经原、被告双方协商，此货物转让给另一方唐伟伟，并于2015年4月27日签订1份货款两清的协议书，因此恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告相互加微信认识，被告看原告网上销售杉木条子，被告与原告联系，说要购买杉木条。被告与原告约定每方杉木条1230元，相关费用由被告承担，货到付款。2015年4月23日，被告收到原告运送的杉木，总计货款89199元，被告未付款，给原告出具欠条1份。
庭审中，被告提交原告、被告、证明人唐伟伟于2015年4月27日达成的“经双方袁海波与张锡国答（达）成一致，货款已全部付清，如有后果双方自负”的协议书一份，用于证明本案涉及的案款被告已付清。经质证，原告认为，该协议书所说的货款是第二批货的货款，但原告未提供证据予以证明。被告称双方只发生过一次买卖业务关系。
以上事实有原告提供的被告为其出具的欠条1份，被告提供的协议书1份及双方当事人的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题是原告诉请的货款被告是否已付清。原告提供的证据是2015年4月23日被告为其出具的欠条。被告提供的证据是2015年4月27日的协议书。从时间看，原告提供的欠条在前，被告提供的协议书的时间在后，且原告也没有提供证据证明协议书所涉及的货款是其第二次送货的货款，因而本院认定原告所诉的货款被告已付清，原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张锡国对被告袁海波的诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告张锡国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回撒谎你告诉处理。上诉费本院不再通知交纳。
审 判 长 张培武
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 兰长青
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15166号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。
负责人韩扬，该支行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告雷行,男，1976年12月出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告雷行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人郑美鹄到庭参加诉讼，雷行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
光大银行南坪支行诉称：2012年雷行向其申请并办理信用卡。截止2016年1月4日雷行欠光大银行南坪支行借款59960.81元。故诉至法院请求判令雷行偿还借款本金59960.81元及以此欠款为基数按照每日万分之五支付利息,息从2016年1月4日起至付清之日止。
雷行未出庭，未答辩。
经审理查明：
雷行向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。雷行须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消雷行使用准贷记卡的资格等。
雷行在光大银行南坪支行申请信用卡。截止2016年1月4日，雷行欠光大银行南坪支行借款59960.81元。
上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，雷行向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，雷行以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。雷行透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求雷行偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。雷行经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷行于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金59960.81元并以此为基数从2016年1月4日起，按每日万分之五支付利息至付清之日止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告雷行负担（此款已由原告垫付，雷行随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 蛟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1418号之一
原告：上海阳顿电气制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：崔龙，执行董事。
被告：上海宝临电气集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑晓远，董事长。
本院在审理原告上海阳顿电气制造有限公司与被告上海宝临电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海阳顿电气制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海宝临电气集团有限公司银行存款人民币12,825元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告上海宝临电气集团有限公司银行存款12,825元或查封其等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 章雪芬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1690号
原告：吴超华。
被告：广州市中诚电器有限公司。住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路***号（仓储楼）。
法定代表人：周会，该公司总经理。
原告吴超华诉被告广州市中诚电器有限公司（以下简称广州中诚公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴超华到庭参加诉讼，被告广州中诚公司经本院传票传唤，因路途较远未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超华诉请：1、判令被告退还货款1，698元；2、判令被告三倍赔偿原告5，094元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2016年3月5日，吴超华使用天猫账号“风之飘渺工作室”在天猫商城购买（网络购物）广州中诚公司销售的美的牌C21-QH2107型电磁炉、MB-
FS4094型电饭煲各1个，产品销售价格分别为799元、999元，共计1，698元。原告购买后认为广州中诚公司在涉案产品的网络宣传页使用了：“给予消费者最好的烹饪体验、韩国MOTO顶级工业设计团队、最精准舒服手感操控、在食物烹饪过程中于最佳的时间，给予最佳的温度和压力控制”等宣传用语，但涉案产品只是一个普通的商品而已，其宣传用语违反了广告法的相关规定，已构成对消费者的欺诈，应依法承担相应法律责任；广州中诚公司向本院邮寄答辩状辩称，被告并未使用原告诉状中所描述的相关宣传用语，涉案产品的宣传图片都是由美的公司授权被告使用的，并非由被告单独发布。被告所销售的涉案产品系美的公司原厂出品的真实品牌产品，并未对消费者进行欺诈，原告也未能提供证据证明因购买涉案产品导致身体或财产受到损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为被告所销售的涉案产品的宣传行为是否构成对消费者的欺诈。根据原告提供的网页截图，被告在销售美的牌C21-QH2107型电磁炉、MB-
FS4094型电饭煲的网络宣传中使用了“最好体验、顶级团队、最精准舒服、最佳时间、最佳控制”等用语，但上述宣传用语在仅语法修饰上有一定的夸张程度，从一般消费者的角度来看，选购涉案产品时可能会考量产品的质量、性能、用途等因素，而上述宣传用语并不是消费者选购涉案产品的决定因素，不必然对消费者产生误导，故本院认定涉案产品的宣传行为不构成对消费者的欺诈。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴超华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴超华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年八月八日
书记员 卢少达
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1155号
原告：何月英，女，1956年3月7日出生，香港特别行政区居民，现住石狮市。
委托代理人王培尧，福建协进律师事务所律师。
委托代理人施纯扶，福建协进律师事务所律师。
被告：黄其团，男，1950年3月5日出生，汉族，住石狮市。
被告：杨幼桔，女，1957年9月22日出生，汉族，住石狮市。
被告：石狮市东联鞋业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人黄其团。
本院在审理原告何月英与被告黄其团、被告杨幼桔、石狮市东联鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，原告何月英于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何月英撤回对被告黄其团、被告杨幼桔、石狮市东联鞋业有限公司的起诉。
本案受理费收50元，由原告何月英负担。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵龙毓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1531号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：郑作群，分行行长。
委托代理人：欧金龙，孙守昌，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：ＸＸ峰，男，1983年7月10日出生，汉族，身份证住址中山市小榄镇。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告ＸＸ峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人欧金龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：被告ＸＸ峰因生产经营需要向原告广发银行申请贷款，并于2013年2月6日签订了《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款申请表》，根据约定，被告ＸＸ峰向原告广发银行借款120000元。合同签订后，原告广发银行依约发放贷款，但被告ＸＸ峰没有依约履行还款义务，暂计至2013年7月17日，被告ＸＸ峰已经连续逾期还款达101天，经原告广发银行多次敦促仍怠于清还。为此，原告广发银行诉至法院，请求判令：1.解除原告广发银行与被告ＸＸ峰签订的个人信用贷款合同（包括《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款申请表》）；2.被告ＸＸ峰清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金117461.71元及实际清偿日止的利息、复利和罚息【利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2013年7月17日所欠利息、复利和罚息合计7488.06元】；3.被告ＸＸ峰承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证；2.《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款申请表》；3.借款借据；4.实时查贷款余额截图。
因被告ＸＸ峰下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告ＸＸ峰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年1月22日，ＸＸ峰向广发银行递交《个人信用贷款申请表》（编号：1381300＊＊＊＊9）申请贷款15万元用于生产经营。同年2月6日，广发银行向ＸＸ峰发出《个人信用贷款核准通知书》，同意向ＸＸ峰发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，另外该核准通知书载明：“请确认您已仔细阅读并接受《个人信用贷款申请表》中的‘广发银行股份有限公司个人信用贷款条款’”、“本人理解并同意接受本核准通知书及‘广发银行股份有限公司个人信用贷款条款’的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容”、“注：本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是：1381300＊＊＊＊9”。ＸＸ峰在该核准通知书上签名确认。当天，广发银行向ＸＸ峰发放了贷款120000元。此后，ＸＸ峰未能按约定按时偿还借款，截至2013年7月16日已逾期还款达101天，共拖欠广发银行借款本金（含到期及未到期）117461.71元，利息、罚息和复利合计7488.06元。
另查，《个人信用贷款申请表》所附的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；借款按等额本息偿还法按月偿还，每月还款日为贷款发放日在每月的对应日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款；此外还约定了其他事项。
本院认为：ＸＸ峰向广发银行递交的《个人信用贷款申请表》以及广发银行经审核后向ＸＸ峰发出的《个人信用贷款核准通知书》，共同构成了双方的个人信用贷款合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发银行依约向ＸＸ峰发放了贷款，履行了出借款项的义务。ＸＸ峰借款后未按期还款，属于违约行为，经催告后在合理期限内仍不履行，广发银行有权依照合同约定行使合同解除权，ＸＸ峰还应连带承担偿还借款、支付相应利息、罚息、复利等违约责任。广发银行的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。ＸＸ峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告ＸＸ峰之间的个人信用贷款合同【包括《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（编号：1381300＊＊＊＊9）】；
二、被告ＸＸ峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还借款本金117461.71元及利息、罚息和复利（截至2013年7月16日所欠利息、罚息和复利合计7488.06元，从2013年7月17日起至本判决指定的履行期限之日止，利息以实欠本金按月利率1.5%计算，罚息以逾期贷款部分按贷款利率水平加收50%计算，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，诉讼保全费1145元，合共3944元（原告已预付），由被告ＸＸ峰负担（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 汪 康
二〇一四年一月十七日
书 记 员 龙光宇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第101号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年5月24日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地莲花县（以上均为自报）。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）61号起诉书指控被告人郭某某犯挪用资金罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2009年至2012年4月期间，被告人郭某某利用其担任中山市阿米达机电设备有限公司的业务员经手货物销售、追收货物销售款的职务便利，以收取货款后将部分货款不上交等方式，挪用该公司资金共计人民币13万元用于个人使用，至2012年9月仍未归还。2013年7月16日，被告人郭某某在广珠城际铁路小榄轻轨站被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人郭某某已经退还全部赃款，取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴进良的陈述、广州铁路公安处广州车站派出所出具的抓获经过、被害单位提供的委托书、还款协议、证明、被告人郭某某未交款明细表、企业法人营业执照及送货单、收款收据复印件、和解协议书及收据、刑事谅解书、劳动合同、离职证明、被告人郭某某的银行帐户交易明细，证人韦某某、贺某某、张某某的证言，辨认笔录、被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年2月15日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温文凯
二〇一四年一月十七日
书记员 潘丽君
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初5765号
原告湖南恒通天下电子商务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路17号湘商世纪鑫城1栋1102房。
法定代表人唐建平。
被告刘胜辉，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告湖南恒通天下电子商务有限公司与被告刘胜辉民间借贷纠纷一案，原告湖南恒通天下电子商务有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年八月七日
书记员 李 毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初7号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某。2015年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年11月16日被武汉市公安局蔡甸区分局取候审，2016年1月18日，经本院决定逮捕，因不符合收押条件，公安机关不予收押，2016年1月20日被本院取保候审。
被告人肖某某。2015年10月28日，因吸毒和赌博被行政拘留二十天。2015年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某、肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人李某、肖某某、辩护人熊双帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日18时许，被告人李某在湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福工业园某某私房菜店内，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）20颗交给被告人肖某某代为出售给魏某某等人吸食，后被公安机关查获。
经检测，魏某某等人的尿液检测结果甲基苯丙胺均呈阳性。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某、肖某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂20颗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。辩护人的辩护意见是，被告人肖某某帮助被告人李某代卖代收，不为牟利贩毒，主观恶性不深；被告人肖某某到案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，自愿认罪，预缴罚金。请求对被告人肖某某判处拘役三个月，并处罚金。
经审理查明，2015年10月28日18时许，被告人李某在湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福工业园某某私房菜店内，将甲基苯丙胺片剂20颗交给被告人肖某某代为出售给现场参赌人员吸食，后被公安机关当场查获。
经检测，魏某某、丁某、张某某等人的尿液检测结果甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人李某、肖某某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，查获毒资的照片，证人丁某、魏某乙、张某某、程某、王某某、魏某某的证言，辨认笔录及被辨认人的照片，扣押笔录、扣押物品清单，现场检测报告书，武汉市公安局蔡甸区分局行政处罚决定书，被告人李某、肖某某的身份信息，以及被告人李某、肖某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，李某、肖某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂20颗，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某、肖某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某、肖某某如实供述自己的犯罪事实，并且承认自己所犯罪行，均可以从轻处罚。辩护人关于被告人肖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之次日起七日内付清）。
二、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5，000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一六年二月二日
书 记 员 甘 辛
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执57号
申请执行人武俊亮，男，汉族。
被执行人白虎平，男，汉族。
本院在执行武俊亮与白虎平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议内容符合法律规定，且已履行完毕。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执57号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年一月十二日
书记员 任小艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11929号
原告叶培根，男，1976年6月15日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告邓地勇，男，1971年1月30日生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住都路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，且经本院传票传唤无正当理由未到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十几条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11238号
原告：窦慧亮，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣、张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告窦慧亮与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告窦慧亮于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦慧亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告窦慧亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦慧亮负担（此款原告已预交）。
审判员 万忠
二〇一七年十二月八日
书记员 胡欢
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1128号
罪犯彭广立，男，1968年10月13日出生，汉族，河南省林州市人，本科文化程度，原任濮阳市林钢劳动服务公司经理。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年4月28日作出(2012)林刑初字第47号刑事判决，认定彭广立犯贪污罪，判处有期徒刑十年;犯受贿罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。刑期自2011年11月6日至2026年11月5日。责令彭广立退赔濮阳市林钢劳动服务公司234995元，违法所得146000元予以追缴。宣判后，彭广立不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出(2012)安中刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月11日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年8月31日对彭广立减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯彭广立自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年7月至8月期间，该犯利用职务便利伙同他人通过将单位销售款不入账等方式共同贪污单位公款23.4万余元，该犯分得6.24万元。彭广立系主犯。2007年至2009年，该犯利用职务便利四次收受多人贿赂共计146000元，为他人提供便利。案发后退出部分赃款45000元。
罪犯彭广立服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月获得表扬；2016年2月、6月、10月获得表扬；2017年3月获得表扬；2016年2月、2017年3月获得监狱级罪犯改造积极分子。2015年8月13日缴纳31100元，2017年3月9日缴纳20000元，2017年3月14日缴纳112300元，彭广立个人贪污受贿赃款已全部追缴完毕。自2015年上半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：优秀四次。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭广立本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭广立减去有期徒刑四个月（刑期至2026年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初5522号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：黄彪，男，1996年6月2日出生，汉族，湖南省长沙市望城区。
被告：黄钊，男，1995年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告黄彪、黄钊追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年8月7日向本院申请撤回对被告黄彪、黄钊的起诉。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告黄彪、黄钊的起诉。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 盛 群
二〇一八年八月七日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06741号
原告杨光贵，男，1955年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告杨光贵与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称“英实多公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员潘雪松独任审判。在适用简易程序审理过程中，原告杨光贵向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告英实多公司银行存款25140元或相应价值财产予以保全。2015年10月23日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支（2015）50011300004号支持起诉书，对原告杨光贵诉讼请求予以支持。后因工作调整，本案变更为由代理审判员陈余独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告杨光贵及其委托代理人邓镜与被告英实多公司委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光贵诉称，原告于2012年3月进入被告英实多公司从事电工工作，被告英实多公司未支付2014年7月至2015年8月期间工资25140元，现诉请判令被告英实多公司支付工资25140元。
被告英实多公司辩称，拖欠工资属实，金额需以公司财务查实为准，现公司经营困难，暂时无法支付工资，请求依法判决。
经审理查明，被告英实多公司于2015年8月28日出具欠条确认其拖欠原告杨光贵工资25140元，其委托代理人牟永鸿签字并载明“以实际借据查实为准”。同日，原告杨光贵向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告英实多公司支付其工资25140元，该委于2015年9月8日作出超时未决定受理案件证明书，原告杨光贵遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告杨光贵提供的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、欠条及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告英实多公司拖欠原告杨光贵的工资，已经双方确认并由其出具欠条及承诺，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告杨光贵的合法权益，被告英实多公司应支付原告杨光贵拖欠工资25140元。被告英实多公司辩称原告杨光贵工作期间存在借支情况，因未举示相应证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证明的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨光贵工资25140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，该案件受理费及诉讼保全费本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 余
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄金驹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1692号
原告：公主岭市康大龙威养兔农民专业合作社。住所：公主岭市秦家屯镇秦家屯小区。
法定代表人：张洪涛，理事长。
被告：张录文，公主岭市。
委托诉讼代理人：高宏旭，住公主岭市。
原告公主岭市康大龙威养兔农民专业合作社（以下简称康大合作社）与被告张录文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康大合作社的法定代表人张洪涛、被告张录文及其委托诉讼代理人高宏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康大合作社向本院提出诉讼请求：1.要求张录文立即偿还饲料款本金13000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本金全部付清时止），2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日张录文从康大合作社赊购养兔用饲料2吨，2014年12月19日又赊购3吨，每吨价值2600元，张录文未出具欠条。此后康大合作社多次要求张录文给付饲料款，张录文以各种理由拖延拒不还款。
张录文辩称，张录文根本不欠张洪涛钱，反过来，张洪涛欠张录文钱。张洪涛找张录文入合作社的时候，答应在他那拉料，他给卖兔子，按吉林康安兔业有限公司（以下简称吉林康安）定的15元一斤回收张录文的兔子，结果吉林康安没有收康大合作社的兔子，康大合作社也没回收张录文的兔子，张洪涛没把张录文的兔子卖出去。张洪涛要起诉吉林康安，认为康安公司违约不收兔子。张录文的兔子已经到了卖的时候，张洪涛让多养两个月当证据。结果张洪涛官司没打成，张录文的兔子多养了两个月。两个月后，张录文的兔子是自己卖出去的，是低价出售的。其中这两个月的饲料钱和低价出售兔子损失的钱，张洪涛应当赔偿。算一下账：兔子多喂了60天，400只商品兔，120只种兔，所需要吃的饲料，一共是5.4吨，折合饲料款14040元；之前张洪涛欠张录文商品兔的销售款是1260元；去吉林康安讨要说法时车费300元；一共是15600元。张录文从康大合作社处用了5吨饲料，一共是13000元，没给钱。双方相抵康大合作社欠张录文2600元。
经审理查明：2014年12月份张录文分两次从康大合作社赊购养兔用饲料5吨，每吨价值2600元，合计金额为13000元，该笔欠款至今未还。
认定上述事实的证据有：录音光盘、被告自认、庭审笔录。
本院认为：张录文欠康大合作社饲料13000元的事实清楚，张录文应立即履行还款义务。康大合作社与张录文之间未约定还款日期，亦未约定利息，本院对康大合作社向本院起诉之前的利息不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定由张录文按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金，期限自2016年5月5日起至判决生效之日止。张录文主张康大合作社应负责回购他养的兔子，张洪涛让他多养两个月兔子当证据使用并造成损失，因康大合作社的法定代表人张洪涛予以否认，张录文又无证据证明其主张，本院对张录文的主张不予支持。张录文称之前张洪涛欠商品兔销售款1260元，欠去吉林康安讨要说法时车费300元，张录文可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张录文于本判决生效后立即给付原告公主岭市康大龙威养兔农民专业合作社饲料款13000元及逾期付款违约金（自2016年5月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告公主岭市康大龙威养兔农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张录文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高荣莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4225号之一
申请执行人佘慧琴，女，1992年6月10日出生，住址：甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人陕西众智文化传播有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路**号澳城大厦*幢*单元*层*****号。统一社会信用代码：91610000797930984K。
法定代表人：柳智胜，系该公司总经理。
申请执行人佘慧琴与被执行人陕西众智文化传播有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字【2017】643号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西众智文化传播有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佘慧琴于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字【2017】643号裁决书向被执行人陕西众智文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西众智文化传播有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款8126.37元、执行费50元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4225号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2018年月日送达
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10001号
原告：甘二超，男，1982年4月16日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：侯纪周，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。
被告：金伟，男，1977年8月22日生，汉族。
原告甘二超与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘二超的委托代理人侯纪周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘二超向本院提出诉讼请求，要求被告归还原告借款本金362,750元，并按照年利率24%支付该款自2016年11月21日起至本判决生效之日的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由于2016年10月20日向原告借款50万元，约定借款期限1个月，双方未约定利息，但约定逾期违约金按日千分之三计算。后被告向原告转帐累计归还15万元，对于这15万元的性质，原告认为，2016年10月22日至11月19日借款期间内，被告向原告转账归还的7.5万元是借款本金，因为借款合同未对借款利息进行约定；2016年11月20日至2016年12月20日向原告转账7.5万元，其中1.275万元为借款利息，6.225万元为归还的本金，理由是，双方约定的还款日为2016年11月19日，被告逾期未归还，双方约定了每日千分之三的违约金条款，被告应该先行支付违约金，故上述7.5万元中1.275万元为违约金，应该视为借款利息先行扣除，根据相关规定未约定归还性质的应该先确定为利息，因被告自愿归还的，故利息按照年利息36%计算相应的违约金，剩余的6.225万元因双方未约定利息归还的是借款本金。
被告金伟辩称，借款合同无异议，为做玉石生意借原告本金50万元，当时没有约定利息。借款后每天通过农业银行转帐还钱，还了一个多月左右，因资金链断裂，无力归还。
经审理查明：
一、2016年10月20日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告因生意周转向原告借款50万元，借款期限1个月，即2016年10月20日至2016年11月19日，未约定借款利息，约定如逾期还款，按日千分之三支付违约金。同日，原告向被告转帐50万元，被告书写借条确认收到。
二、2016年10月22日至11月19日间，被告累计向原告转账7.5万元。2016年11月20日至2016年12月20日间，被告累计向原告转账7.5万元。
以上事实，有借款合同、收条、农业银行客户凭条、农业银行卡交易明细及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，原、被告签订借条合同确认被告向原告借款，相关的借款合同亦有银行转帐凭条及收条相佐证，故原告与被告间借贷关系合法成立，现原告起诉要求被告归还，本院予以准许。本案的争议焦点是借款后被告向原告转帐的15万元的性质，本院认为，对于2016年10月22日至11月19日间被告向原告转账的7.5万元，因借款合同未约定利息，原告诉请按本金扣除，符合法律规定，并无不妥；对于借款期后2016年11月20日至2016年12月20日间被告向原告转账的7.5万元，法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充。本案中，逾期后按照双方约定，已经产生违约金，应先抵充2016年11月20日至2016年12月20日间产生的违约金，剩余部分抵充本金。因双方之间约定日千分之三的违约金标准过高，故本院按年利息24%计算(即8,500元)，余款抵充本金。对于原告主张“被告自愿归还的，故按照年利息36%计算相应的违约金”，本院认为，该数额是被告自愿归还，但被告并未明确该部分还款归还的违约金还是本金，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下：
被告金伟于本判决生效之日起十日内归还原告甘二超借款本金款358,500元；并按照年利率24%支付该款从2016年12月21日起到本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,047元，由原告甘二超负担79元，被告金伟负担7,968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用；
(二)利息；
(三)主债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
<＼/title>
<＼/p>
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2014）遵刑执字第533号
贵州省忠庄监狱：
你单位2014年2月27日报来（2013）忠监减字第4-45号《提请假释建议书》，建议对罪犯冉啟友假释。经我院审查认为：该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年零六个月，其犯罪情节恶劣，应从严掌握。为此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第三十七条之规定，决定对罪犯冉啟友不予假释。
二〇一四年三月二十四日
<＼/title>
<＼/p>
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第761号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人李月嫦，住所：广东省东莞市桥头镇凯达华庭凯中路125号，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140013644号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140013644号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人李月嫦承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 飞
第1页共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15578号
原告：义乌市健浪体育用品厂。经营地址：浙江省义乌市上溪镇吴晗路*号。
投资人：樊巧如。
委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：林婧，女，1971年8月25日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：徐军飞，浙江回浦律师事务所律师。
被告：刘兴林，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：浙江黄岩海派泳业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区高桥乡下浦郑。
法定代表人：杨仁岳。
本院在审理原告义乌市健浪体育用品厂与被告林婧、刘兴林、浙江黄岩海派泳业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告义乌市健浪体育用品厂于2016年12月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市健浪体育用品厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告义乌市健浪体育用品厂负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年十二月五日
代书 记员 金江彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4425号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：云南广播电视台，住所地云南省昆明市五华区人民西路***号。
法定代表人：蔺斯鹰，台长。
原告曹晓丽与被告云南广播电视台侵害著作权纠纷一案。本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽于2017年9月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年九月七日
书记员 孙亚笛
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保95号
申请人：董榴英，女，1956年6月13日出生，汉族，退休教师，大学文化，住江西省上饶市信州区。
被申请人：郑淑标，男，1979年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请人董榴英根据已经生效的（2017）赣1121民初2430号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人郑淑标所有的价值430万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人董榴英的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郑淑标所有的价值430万元的财产。
案件申请费5,000元，由被申请人郑淑标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年八月九日
书记员 林 真
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩282--1号
被拘留人：杨淑梅，女，1962年10月9日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：任爱武，男，1960年1月11日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2018）鲁0782执282号申请执行人王忠芬与被执行人杨淑梅、任爱武民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：
对被执行人杨淑梅、任爱武各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月六日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终293号
上诉人（原审被告）：芜湖市信恒节能环保科技有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区信德华府26-2-203。
法定代表人：施能狮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈依群，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街***号。
法定代表人：刘志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭思敏，江西姚建律师事务所律师。
上诉人芜湖市信恒节能环保科技有限公司因与被上诉人赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民初字46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司以达成庭外和解为由，于2018年6月8日向本院提出撤回其一审起诉。
本院认为，被上诉人赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民初字46号民事判决；
二、准许赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费44531.08元，减半收取22265.54元，由赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司负担。二审案件受理费29978.29元，减半收取14989.15元，由芜湖市信恒节能环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄训荣
审判员 段亦枫
审判员 王慧军
二〇一八年六月十三日
书记员 余 晴
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第804号
原告蔡某某，女，1970年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王某某，男，1954年7月7日出生，香港居民，住香港将军沃。
原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，后于2002年7月16日在石狮市民政局办理结婚登记，被告在香港工作，双方登记结婚后，被告即返回香港，之后，双方分居两地，双方未生育子女。双方虽互有往来，其于2008年5月最后一次往香港，而被告于2009年从石狮返回香港后双方即分居至今，双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求判决准予双方离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，2002年7月16日，原告蔡某某与被告王某某在石狮市民政局办理结婚登记。2008年5月，原告最后一次前往香港。2009年被告从石狮返回香港后双方即未有往来。2015年1月23日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证予以证实，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告登记结婚后，原告仅往港数次，最后一次往港是2008年5月。原告主张被告2009年从石狮返回香港后双方即未再往来，被告对此未作抗辩，故可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予以支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，由被告王某某负担。
如不服本判决，原告蔡某某可在判决书送达之日起十五日内，被告王某某可在判决书送达之日起三十日内，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王 耿 聪
人民陪审员 吴 思 思
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 斯琴塔娜
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6512号
原告：西咸新区沣东新城亿豪租赁站，经营场所：西咸新区沣东新城斗门街办落水村。
经营者：魏建军，系该站站长。
委托诉讼代理人：涂安保，男，汉族，1978年1月6日出生，籍住西安市长安区，系该公司员工。
被告：江苏江都建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市南二环西段100号现代之窗9F西座。
负责人：孙盛武，系该公司总经理。
被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，1992年9月2日出生，籍住西安市碑林区雁塔路中段13号付3号2011级，系该公司员工。
共同委托诉讼代理人：乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。
原告西咸新区沣东新城亿豪租赁站（以下简称亿豪租赁站）与被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司（以下简称江都西安分公司）、江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西咸新区沣东新城亿豪租赁站委托诉讼代理人涂安保，被告江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司共同委托诉讼代理人乔圣斌到庭参加了诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年1月10日签订钢管租赁合同，原告陆续向被告供货，用于被告金泰丝路花城等项目使用，原告依约履行了合同义务，被告未按合同付款，根据双方签收的发货单、收货单、结算单，双方实际发生金额为4351491.05元，被告已付款1001333元，尚欠3350158.05元迟迟未付，经多次催要每年只支付一部分，在催要欠款过程中原告发现有部分供货商起诉被告索要欠款，因结算单未有项目经理朱如江签字认可而败诉。由于欠款数额巨大，原告方经过与被告江都西安分公司对账交涉及找到项目经理朱如江与其对账，被告江都西安分公司项目经理在结算单上核对后签字认可，但仍不付欠款。因欠款数额过大，已导致我方无法经营，无奈诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告江都公司支付租赁费3350158.05元；2、被告江都公司支付逾期付款利息484432元；3、本案诉讼费用由被告江都公司承担，被告江都西安分公司承担连带责任。
被告江都公司、江都西安分公司共同辩称：首先朱如江为扬州市兴江建筑安装工程有限公司法定代表人，其民事法律行为只能对该企业产生法律效力，与被告公司无关；其次，扬州市兴江建筑安装工程有限公司及其法人朱如江长期在陕西市场经营，与多家企业合作，其经营的工程项目具备多个主体，债务众多；再次，原告所主张的租赁物使用项目早已竣工，该项目的债权债务也早已结清。项目周转材料的租赁物提供商为西安市顺发模具租赁有限公司，并非二被告公司；且被告公司与朱如江的合作在2012年就已经终止并对外清理了债权债务，此后朱如江与二被告不再有任何的法律关系。原告直至2016年底才第一次向被告主张朱如江欠其巨额租赁费，其主张没有事实依据，也超过了诉讼时效；最后，被告已经发现朱如江及其所聘用的财务人员多次将其他主体的债务混同于被告处，甚至虚构了大量债务，严重损害了被告的合法权益。被告早已就与朱如江合作的项目结清了租赁费用，原告的诉请没有客观事实的依据，且超过了法定的诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：朱如江为江苏江都西安分公司金泰丝路花城与八水请河坊项目的项目经理。2007年1月5日，朱如江受意其兄朱如山代表被告江都西安分公司（承租方、乙方）项目部与原告亿豪租赁站原名西安市长安区新豪租赁站（出租方、甲方）签订了《租赁合同》，约定：乙方根据需要租赁甲方物资用于工程建设，乙方在认可甲方现行租赁办法、制度规定、价格等的前提下，与甲方协商一致签订合同，以资共同信守执行。合同还对租赁物价格、结算方式、违约责任等做了明确的约定。2007年至2012年期间，原告向被告江都西安分公司承建的金泰丝路花城项目、八水清河坊项目陆续供应钢管，被告租用完毕后也退回了租赁物且支付了部分租赁费用。
2017年3月21日，经西安市长安分局经侦大队询问朱如江，确认金泰丝路花城与八水清河坊项目系原告向其项目部供应钢管。2017年3月24日原告与朱如江核算账目后，确定截止2014年10月31日，被告累计应付租金4351491.05元，已付1001333元，尚欠原告钢管租赁费3350158.05元未付，朱如江在欠款单、江都西安公司第六分公司工地收发料单及新豪租赁站明细账上签字对上述下欠金额进行了确认。
上述事实，有《租赁合同》、发货单、收货单、欠款单、江都西安公司第六分公司工地收发料单、新豪租赁站明细账、银行转账进账单、照片、商品房认购协议书、工商登记信息、情况说明、民事调解书、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告亿豪租赁站与被告江都西安分公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。关于被告辩称朱如江的签字不能代表其公司的意见，朱如江为被告金泰丝路花城与八水清河坊项目的项目经理，根据原告提供的证据及长安分局经侦大队对朱如江的询问笔录所证明的租赁及付款的事实，其有理由相信朱如江的民事法律行为系代表被告公司作出的职务行为，故对其辩称意见不予认可。原告与被告项目经理朱如江已经对供应的管材款进行了结算，被告要求鉴定结算小票形成时间的意见本院不予采纳。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同约定正当地行使权利、履行义务。原告按约定向被告江都西安分公司履行了钢管的出租义务，被告作为承租方，依法负有按时支付租赁费、按约定返还租赁物的义务，被告仅给付了部分租赁费，经催要仍不按约定支付租赁费，已构成根本违约。故原告主张被告江都公司支付租赁费3350158.05元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题，原被告双方于2017年3月24日核算确认截止2014年10月31日被告江都西安分公司下欠原告的租赁费为3350158.05元，至今仍未支付，根据《合同法》第一百一十四条及《合同法》司法解释（二）第二十九条的规定，原告所主张的逾期付款利息未超过法律的强制性规定，于法有据，故原告主张被告江都公司支付逾期付款利息484432元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏江都建设集团有限西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告西咸新区沣东新城亿豪租赁站支付租赁费人民币3350158.05元。
被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告西咸新区沣东新城亿豪租赁站支付逾期付款利息人民币484432元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37477元，由两被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王文章
人民陪审员 吕彩玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10523号
原告:陈利,男,1985年1月5日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告:韩玥,女,1987年12月12日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运飞，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告陈利、韩玥与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈利、韩玥于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈利、韩玥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利、韩玥负担。
审判员 赵大平
二〇一七年十二月八日
书记员 宋 霞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执1422号之一
申请执行人喻建承，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人曾志辉，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人刘年春，男，1959年9月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
申请执行人喻建承与被执行人曾志辉、刘年春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0121民初383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人喻建承于2018年6月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年6月19日提交司法网络查询，被执行人曾志辉名下没有银行存款；扣划了被执行人刘年春名下银行存款5144.25元。于2018年6月15日，在长沙县不动产登记中心查询被执行人曾志辉、刘年春名下无房产信息。于2018年6月19日，对被执行人曾志辉、刘年春采取了限制高消费强制措施。因被执行人曾志辉、刘年春名下暂无财产可供执行。2018年8月7日，申请执行人喻建承向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执1422号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年八月七日
代理书记员 毛 盾
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初150号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX，男，汉族，1982年10月20日出生，户籍地上海市崇明区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)159号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人XX于2018年1月4日6时许，酒后无证驾驶牌号为吉A0XX**小轿车，在本区沿通河路南向北至通河路呼玛路南侧约10米处，将车停在机动车道昏睡在车内，被公安人员查获。经鉴定，被告人XX血样中乙醇含量为1.94毫克/毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人XX具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人XX拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年4月3日止。罚金限判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初293号
原告：赵相辉，男，1981年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黔江区睿峰家电维修部，经营场所：重庆市黔江区龙神田路66号。统一社会信用代码500900601298098。
经营者：张育峰，男，1986年4月5日出生，住重庆市黔江区。
原告赵相辉诉被告黔江区睿峰家电维修部劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告赵相辉于2017年1月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告赵相辉申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵相辉撤诉。
案件受理费10元（原告赵相辉已预交10元），减半收取为5元，由原告赵相辉负担。
代理审判员 冉建
二〇一七年一月十九日
书 记 员 严怡
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1961号
原告史某，女，汉族，1972年8月9日出生。
被告胡某，男，汉族，1973年3月14日出生。
本院在审理原告史某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方在民政部门自行协商完毕为由要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告史某撤回对被告胡某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一六年九月六日
书记员 张银丹
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1901号
申请执行人:蒲云芬，女，1970年1月3日生，汉族，住重庆市
被执行人：付章军，男，1979年12月24日生，汉族，住重庆市。
蒲云芬与付章军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8608号民事调解书已经发生法律效力，蒲云芬于2017年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款15万元。
本案在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：1.本院作出的（2016）渝0101民初8608号民事调解书中付章军应承担的义务，由付章军自2017年7月起于每月30日前偿还蒲云芬借款本金5000元，至2019年12月底共偿还借款本金150000元，并于2019年12月底另支付蒲云芬垫付的诉讼费2100元，如付章军按照上述协议履行完毕，则蒲云芬自愿放弃本案其他权利，视为付章军履行完毕；如付章军未按上述协议履行，则蒲云芬可申请恢复执行原调解书的义务；2.蒲云芬同意暂不将付章军纳入失信被执行人名单，如付章军未按上述协议履行，则申请将其纳入失信名单。3.和解协议达成后，蒲云芬同意终结本次执行程序，付章军同意自愿放弃蒲云芬再次申请执行时有关执行时效抗辩的权利。4本案执行费2150元由付章军承担。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款15万元暂无法执行到位。申请执行人同意本案终结本次执行程序，并同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年六月九日
书 记 员 唐金蓉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1085号
原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，所在地址为延吉市新兴街人民路156路，组织机构代码为82633765-4。
法定代表人陈秀全，系银行行长。
委托代理人吕双双，系银行法律顾问。
被告赵宇龙，男，1975年8月21日生，汉族，无职业，现住延吉市向阳社区。
被告康秀芹，女，1944年12月30日生，汉族，无职业，现住延吉市明月镇。
被告杜春国，男，1942年6月30日生，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告赵宇龙、康秀芹、杜春国之间借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。
案件受理费9296元，减半收取4648元，其他费用50元，共计4698元（原告已预交9346元），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月三十一日
书记员 朴艺花
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执2428号之一
申请执行人：罗金后，其余略。
被执行人：赵芝启，其余略。
被执行人：肖昌英，其余略。
本院在执行申请执行人罗金后与被执行人赵芝启、肖昌英机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2018年6月29日自愿达成和解协议：一、由被执行人赵芝启、肖昌英偿付申请执行人罗金后赔偿款51250.98元，案件受理费585.5元，共计51836.48元，该款定于2018年8月28日前支付20000元，于2018年11月1日前支付31836.48元；二、申请执行人罗金后自愿放弃迟延履行期间债务利息及其他执行请求；三、申请执行费678元由被执行人赵芝启、肖昌英承担；同时，申请执行人罗金后向本院申请撤回对（2018）黔2301执2428号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执2428号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年八月八日
法官助理 简维翰
书 记 员 陈金车
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2124号
申请执行人杜兴国，男，1937年3月23日出生，住所地长沙县，证件号码430121193703231210。
被执行人唐金明，地址长沙县。
申请执行人（或申请执行机关）杜兴国，依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初3022号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 浩
审判员 文罗生
审判员 饶兴武
二〇一八年八月七日
书记员 马嘉遥
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0130号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人段某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月31日被沭阳县公安局取保候审，2014年1月11日被沭阳县人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。经征得被告人段某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月20日18时许，被告人段某某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车，由东向西行驶至沭阳县扎某线18KM＋500M处，与他人发生纠纷，民警到场发现被告人段某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即提取被告人段某某的血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人段某某血中检出乙醇，含量为108mg／100ml。
案发后，被告人段某某经电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人段某某供述了自己酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人段某乙的证言、检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“归案情况说明”，证明了案发经过及被告人段某某的归案经过；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人段某某无前科劣迹。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人段某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人段某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一四年二月十日
书记员 杜宏虹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔23执异27号
异议人（申请人）：陈玉先，女，住云南省昆明市西山区。
异议人（申请人）：龚蕊，女，住云南省昆明市西山区。
异议人（申请人）：龚黛，女，住云南省昆明市西山区。
申请执行人：龚勇（已死亡），男，1952年2月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住兴义市。
被执行人：李耀星，男，1953年9月28日生，苗族，贵州省普安县人，系普安县地方电力总公司云路电力公司总经理，住普安县。
本院在执行龚勇与李耀星民间借贷纠纷一案【案号：（2017）黔23执50号】过程中，申请人陈玉先、龚蕊、龚黛于2018年8月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，本案申请执行人龚勇已于2017年8月30死亡，兴义市公安局市府派出所已于2017年9月26日将其户籍注销。2017年9月4日兴义市黄草街道办事处出具了陈玉先为龚勇配偶，龚蕊、龚黛为龚勇亲生子女，且龚勇父母均已死亡的证明。
本院认为，本案申请执行人龚勇已死亡，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，龚勇之妻陈玉先、长女龚蕊、次女龚黛作为龚勇的法定继承人，向本院申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将（2017）黔23执50号案件中的申请执行人变更为陈玉先、龚蕊、龚黛。
申请人或其他执行当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 杨德莉
审判员 马章鸿
审判员 卿烽展
二〇一八年八月八日
书记员 赵 垿
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10631号
原告：黄秀梅，女，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣、张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告黄秀梅与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄秀梅于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀梅负担（此款原告已预交）。
审判员 万忠
二〇一七年十二月八日
书记员 胡欢
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保112号
申请人：徐小丽，女，1972年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被申请人：邱兴堂，男，1972年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请人徐小丽根据已经生效的（2018）赣1121民初110号民事调解书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人邱兴堂所有的价值14万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人徐小丽的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邱兴堂所有的价值14万元的财产。
案件申请费1,220元，由被申请人邱兴堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年八月九日
书记员 林 真
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第11号
原告：佛山市南海宜雅制冷设备贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：黎志成，该公司总经理。
委托代理人：潘锦强，该公司员工。
被告：广东麦科尔新能源科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：刘毅。
原告佛山市南海宜雅制冷设备贸易有限公司（以下简称宜雅公司）诉被告广东麦科尔新能源科技有限公司（以下简称麦科尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜雅公司委托代理人潘锦强到庭参加诉讼。被告麦科尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜雅公司诉称：2012年原、被告一直有压缩机业务往来，原告根据被告的订单需要提供货物。经结算，被告于2012年11月28日向原告出具欠款确认书，承认欠原告货款52200元。被告支付部分货款后，经原告多次催促，一直采取回避态度，拒绝支付欠款。为此，请求判令：1.被告向原告支付压缩机货款22200元及利息损失（计算方法：从2012年8月13日起按中国人民银行延期付款利率日万分之二点一的标准计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息损失的计算标准为中国人民银行同期逾期贷款利率。
原告宜雅公司向本院提供的证据有：购销合同1份、送货单1份、对账单2份、付款协议1份。
被告麦科尔公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月27日，宜雅公司（供方）与麦科尔公司（需方）签订购销合同，约定：由麦科尔公司向宜雅公司购买松下压缩机120台，单价为435元／台，价款总计为52200元；结算方式：货到需方工厂，45天内需方付清全款；自签订合同起3天内交货。合同签订后，宜雅公司于2012年6月30日将合同约定的货物送给了麦科尔公司。同年11月28日，经双方对账确认，麦科尔公司尚欠宜雅公司货款52200元。同年11月29日，麦科尔公司向宜雅公司支付了货款30000元。2013年12月24日，双方再次对账，麦科尔公司尚欠宜雅公司货款22200元。经宜雅公司多次催促，未果。宜雅公司遂于2013年12月24日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。宜雅公司于2012年6月30日将合同约定的货物送给了麦科尔公司，麦科尔公司应在45天内即在2012年8月14日前向宜雅公司支付货款52200元，但其只支付货款30000元，已构成违约，依法应承担违约责任。宜雅公司要求麦科尔公司支付货款22200元和按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但宜雅公司主张利息损失的起算时间不准确，应为2012年8月15日。被告麦科尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东麦科尔新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市南海宜雅制冷设备贸易有限公司支付货款22200元及利息损失（计算方法：以22200元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率从2012年8月15日起计至本判决指定的履行期限届至之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元（原告已预交），由被告广东麦科尔新能源科技有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年一月二十二日
书记员 何浚欢
第3页共3页
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初295号
原告：易发佳，男，1982年4月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黔江区睿峰家电维修部，经营场所：重庆市黔江区龙神田路66号。统一社会信用代码500900601298098。
经营者：张育峰，男，1986年4月5日出生，住重庆市黔江区。
原告易发佳诉被告黔江区睿峰家电维修部劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告易发佳于2017年1月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告易发佳申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易发佳撤诉。
案件受理费10元（原告易发佳已预交10元），减半收取为5元，由原告易发佳负担。
代理审判员 冉建
二〇一七年一月十九日
书 记 员 严怡
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保259号
申请人：陈红梅，女，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人：黄友成，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：黄雅婷，女，1989年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：陈俊良，男，1990年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人陈红梅、黄友成以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人黄雅婷、陈俊良价值600000元的财产采取财产保全措施，申请人陈红梅已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人陈红梅、黄友成财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈博律