重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终452号
上诉人（原审原告）：王明，男，1970年12月18日生，汉族，重庆市巫山县人。
委托诉讼代理人：马贵川，重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆巫山中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：赵中才，行长。
委托诉讼代理人：李苇（特别授权），该公司职工。
委托诉讼代理人：魏鑫，重庆岱林律师事务所律师。
上诉人王明因与被上诉人重庆巫山中银富登村镇银行有限责任公司劳动争议一案，不服巫山县人民法院(2016)渝0237民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王明的委托诉讼代理人马贵川，被上诉人重庆巫山中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李苇、魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明上诉请求：1、撤销巫山县人民法院(2016)渝0237民初3433号民事判决，并改判支持其一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审根据国务院《金融违法行为处罚办法》第四条规定，认定被上诉人对上诉人的处分行为合法，系适用法律错误，该条规定的追究责任是指追究民事赔偿或刑事责任，被上诉人作为独立法人，无权追究上诉人的民事赔偿责任，更无权作出撤职、辞退的处理决定。被上诉人作出的处分行为只能针对其职工，无权对与其无劳动关系的上诉人作出，其越权作出的处理行为损害了上诉人的名誉。二、一审不采信上诉人提交的《离任审计报告》，属于事实认定不清，因为《离任审计报告》是全面总结离任经济责任审计过程和结果的文件，它起着对被审计人任职期内经济责任履行情况进行公证的作用，相对于被上诉人的调查行为和结果而言更具有公信力和证明力，一审偏信被上诉人提交的证据，有失公允。上诉人并无被上诉人所称的严重违纪违法行为。
被上诉人答辩称：1、王明的离职审计报告结论不能代表这一期间客观上没有违纪违规行为的发生，“未发现”不等于“不存在”、“没有”，之后又发现了违规的事实，就要按规定处理，与审计报告的公信力无关；2、上诉人在其签署违规行为处罚通知书和解除劳动合同通知书时，对于文书上载明的内容应有十分清楚的认识，签字即代表认可相关内容；3、巫山中银富登村镇银行与奉节、巫溪的中银富登村镇银行都是独立的法人，2016年3月王明与奉节中银富登村镇银行建立有劳动关系，所以解除劳动合同通知书由该行作出并送达，而王明的违纪违规行为是在巫山任职期间发生，所以巫山中银富登村镇银行对王明作出的处分，基于这一处分，王明丧失了在奉节中银富登村镇银行的任职条件；4、根据《金融违法行为处罚办法》相关规定，受到纪律处分的金融机构工作人员，终身不得在金融机构工作，且不因离开金融机构工作后而得以豁免责任，而王明在巫山中银富登村镇银行任职期间，确实存在严重违纪违规的行为，巫山中银富登村镇银行对其作出处理决定具有处分的事实和法律依据。
王明向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销被告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司对其作出的撤职、辞退的处理决定；2.判令被告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司赔偿其精神损失五万元并登报赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：中国银行股份有限公司和富登金融控股私人有限公司（FULLERTONFINANCIALHOLDINGSPTE.LTD），设立中银富登村镇银行集团公司后，于2013年10月30日出资成立了重庆巫山中银富登村镇银行有限公司（中外合资）。王明与该公司签订劳动合同，于2013年7月1日（含筹备期间）在该公司担任中后台副行长；2015年10月22日被调入重庆奉节中银富登村镇银行有限公司；与重庆巫山中银富登村镇银行有限公司解除劳动合同，同时与重庆奉节中银富登村镇银行有限公司签订劳动合同；后又被调入重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司。2016年3月，中银富登村镇银行集团公司及重庆巫山中银富登村镇银行有限公司依据《中银富登村镇银行员工违规行为处理办法》调查认定了王明的违规行为，于2016年3月22日对王明作出了辞退的处理决定，由重庆巫山中银富登村镇银行有限公司制作了《关于对王明违规行为的处理决定》书（重庆巫山中银富登（2016）7号），并于2016年3月23日，向王明送达了处理决定书。处理决定认定：被处理人王明，男，46岁，2013年7月-2015年10月任重庆巫山中银富登村镇银行有限公司中后台副行长（兼风险管理部负责人），在任职期间明知借款人巫山县﹡﹡﹡公司的法人系其亲弟弟的情况下，在审批过程中未回避，且明知贷款用途不真实，仍然审批通过此笔贷款；在借款人曹某等五笔贷款中，帮助借款人伪造贷款资料；在借款人梁某的贷款中，明知是“借壳”贷款，仍然审批通过。给予王明撤职、辞退处分。上述认定的事实有中银富登村镇银行集团公司和重庆巫山中银富登村镇银行有限公司调查收集的证据材料证实，予以确认。2016年3月23日，重庆奉节中银富登村镇银行有限公司单方解除了与王明的劳动合同。
一审法院认为，重庆巫山中银富登村镇银行有限公司对王明作出的处理决定，是用人单位单方解除劳动合同行为，是因劳动者过错作出的辞退行为，是一种处罚行为，是对双方协商解除劳动合同（因工作调动）方式的变更，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，应予以支持。王明称其在工作期间尽职尽责，故不应对其进行处理，但即使王明在其他方面的工作确实如此，也不能否定处理决定认定的事实。王明还称与重庆巫山中银富登村镇银行有限公司之间已不存在劳动关系，无权对其进行处理；根据国务院《金融违法行为处罚办法》第四条之规定，其理由不应得到支持。王明还称对其处理程序违法，但庭审中没有论述违反了什么法，属无据理由，不应得到采纳；重庆巫山中银富登村镇银行有限公司及集团公司依据《中银富登村镇银行员工违规行为处理办法》对王明进行的调查处理，符合公司自治程序，应予以支持。
根据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案立案为二级案由即劳动争议，审理后确定为三级案由即劳动合同纠纷。同时，王明的第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告精神损失五万元并登报赔礼道歉”，应属于名誉权纠纷，本案应确定为两个并列的案由，王明应补缴案件受理费。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。重庆巫山中银富登村镇银行有限公司的处理决定并未损害王明的名誉，故对王明此项请求不予支持。综上所述，原告王明的诉讼请求，依法不应得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、国务院《金融违法行为处罚办法》第四条的规定，判决如下：驳回原告王明的诉讼请求。案件受理费共410元，适用简易程序减半收取205元，由原告王明负担（已预缴10元，应补缴195元）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。重庆巫山中银富登村镇银行有限公司提交证据两份如下：
1、中国银监会重庆监管局【渝银监发[2016]124号】文件；
2、中国银监会万州监管分局【万州银监发[2016]65号】文
件；
拟进一步证明王明的违纪违规事实是客观存在的，对其作出的处理决定有充分的事实和法律依据。
经质证，上诉人对两份证据的真实性均无异议，但认为两份证据系形成于一审判决之后，故对一审裁判结果没有任何影响。
本院审查认为：重庆巫山中银富登村镇银行有限公司提交的上述两份证据本身真实、合法，虽然形成于一审判决之后，但其内容涉及金融监管部门对与王明有关的违纪违规事实的确认，与此前当事人提交的关于王明存在违纪违规事实的证据能够相互印证，能够起到进一步佐证的作用，本院予以采信，但不影响对于一审查明事实的认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王明在重庆巫山中银富登村镇银行有限公司任职期间，存在[重庆巫山中银富登（2016）7号]《关于对王明违规行为的处理决定》书中认定的违纪违规事实，有充分的在案证据可以证明。虽然在对王明的《离任审计报告》中，并未发现王明存在相应的违规违纪违法问题，但无论从认知逻辑还是从实践经验的角度，《离任审计报告》均不能证明客观上王明没有违纪违规行为。鉴于上诉人王明在重庆巫山中银富登村镇银行有限公司任职期间存在的违纪违规事实，根据合法有效的规章制度，并经过了合法的程序，重庆巫山中银富登村镇银行有限公司对王明作出的处理决定，并无违法和不当之处。另外，在作出前述处理决定时，重庆巫山中银富登村镇银行有限公司与王明之间的劳动合同关系已经解除，故这一处理决定并未影响双方当事人之间劳动合同关系业已解除的结果和状态，对于王明而言并无实质意义，不存在还应撤销的问题。关于王明所提出的精神损失赔偿以及登报赔礼道歉的诉讼请求，因缺乏相应侵犯其名誉权的事实，故其此项诉讼请求不能得到支持。
综上，上诉人王明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人王明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年四月六日
书 记 员 欧阳星宇