上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民三（知）初字第1315号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海市松江区泖港镇茂俭文具店（经营者罗松茂，男，1971年6月17日生，汉族，户籍地福建省建阳市莒口镇焦岚村巨沅**号），经营场所上海市松江区泖港镇中兴路***号。
原告北京游卡桌游文化发展有限公司（以下简称游卡公司）诉被告上海市松江区泖港镇茂俭文具店（以下简称茂俭文具店）侵害商标权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本院于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告游卡公司的委托代理人张忠新到庭参加诉讼，被告茂俭文具店经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告游卡公司诉称，其成立于2008年，是中国大陆第一家桌游设计与推广的专业公司。原告于2008年推出的桌游《三国杀》获得广泛好评并迅速流行，已成为国内最普及、销量最高的桌游。原告经第XXXXXXX号“”商标注册人杭州边锋网络技术有限公司（以下简称边锋公司）授权，有权在中国大陆地区使用该商标并进行维权，期限自2010年7月14日至2020年7月13日。原告经调查发现，被告未经许可销售涉嫌侵犯原告上述商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。故原告诉至本院，请求判令：1、立即停止销售侵犯原告第XXXXXXX号注册商标专用权商品的行为；2、赔偿原告经济损失及合理开支合计人民币2万元（以下币种同，其中公证费1，000元、购买侵权商品费用50元、律师费3，000元）。
被告茂俭文具店未作答辩。
经审理查明，原告游卡公司成立于2008年12月15日，经营范围为组织文化艺术交流活动（不含演出），图文设计、制作，艺术创作，销售玩具、文具用品、计算机软件及辅助设备等。
经国家工商行政管理总局商标局核准，第XXXXXXX号“”商标注册人为边锋公司，核定使用商品为第28类纸牌等，有效期自2010年7月14日至2020年7月13日。边锋公司出具授权书，将该注册商标授权原告在中国大陆范围内（不含港澳台）使用并开展包括但不限于打假、维权等工作，授权期限自2010年7月14日至2020年7月13日。
2005年9月2日，罗松茂登记注册了字号为上海市松江区石湖荡镇立兴文具商店（以下简称立兴文具店）的个体工商户，经营场所为上海市松江区石湖荡镇塔汇路497、499号。
2012年2月6日，罗松茂与案外人张某某签订租房协议，租借泖港镇中兴路XXX号营业用房用于经营。同年3月28日，其以上述房屋为经营场所登记注册了个体工商户茂俭文具店，资金数额1万元，经营范围为文具用品、日用百货、劳防用品、电脑耗材、饰品零售。
2014年6月4日，原告委托代理人张忠新前往上海市松江区泖港镇中兴路XXX号“晨光文具”购买了《三国杀》游戏牌二副，支付50元，取得上海市国家税务局通用定额发票联及名片各一张，发票联盖有“上海市松江区石湖荡镇立兴文具商店发票专用章”。公证员崔某某及公证人员徐某监督了购物的全过程，并对店铺门牌进行了拍照，对购买的商品外包装盒拍照后封存，上海市静安公证处就此出具了（2014）沪静证经字第2631号公证书。
当庭拆封公证的封存物品，一盒为塑料盒装《三国杀标准升级版》游戏卡牌，封面、封底及盒内游戏手册上均印有“”标识，封底上还有“游卡桌游”字样。一盒为纸盒包装《三国杀苹果终结版》游戏卡牌，包装纸盒六面均印有“”标识，封面还印有乔布斯头像及“谨以此缅怀逝去的乔布斯”字样，盒内游戏手册上印有“三国杀”及“游卡桌游”字样，并有游卡公司的名称及联系方式。原告游卡公司称其从未生产过上述样式的《三国杀》游戏卡牌，且其生产的正品均有“边锋”字样的镭射防伪标识，包装盒底部贴有条形码，且包装盒背面标明了出品方为原告的信息，以及生产厂家的名称、地址、电话、网址、邮箱等信息，认为公证封存物品均属侵权商品。
另查明，原告为本次诉讼支出公证费1，000元。
上述事实，有原告提交的工商登记材料、第XXXXXXX号商标注册证、授权书、（2014）沪静证经字第2631号公证书、公证费发票等以及原告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，注册商标专用权受法律保护。边锋公司是核定使用在第28类“纸牌”等商品上的第XXXXXXX号商标专用权人，该商标尚在有效期内，原告游卡公司经边锋公司授权，取得涉案注册商标的许可使用权，并有权以自己的名义提起侵权诉讼及取得赔偿，原告在被授权的期限内对上述注册商标享有的普通许可使用权受法律保护，有权就他人侵害该注册商标专用权的行为提起诉讼。
根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵害注册商标专用权行为。本案中，被控侵权商品为游戏卡牌，与涉案注册商标核定使用的纸牌属于同类商品。经比对，除纸盒装产品游戏手册上使用的“三国杀”标识之外，被控侵权商品上使用的其余标识与涉案注册商标相比，二者使用文字相同，艺术字体的表现形式亦相同，上述标识均突出使用与涉案商标核定使用的同种商品上，属侵害注册商标专用权的行为。纸盒装产品游戏手册上的“三国杀”标识文字与涉案注册商标相同，仅有艺术字体的不同，与涉案注册商标构成近似，使用在同种商品上易使相关公众造成混淆，属侵害注册商标专用权的行为。
根据商标法的相关规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，构成商标侵权，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品的，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，被控侵权商品购于被告茂俭文具店工商登记的经营场所，即上海市松江区泖港镇中兴路XXX号，虽购买被控侵权商品时获得的发票印章为立兴文具店的发票专用章，但立兴文具店的经营者与被告经营者为同一人，其具备获得立兴文具店发票的便利性，实际经营中混淆的可能性很大，本院认为，不能仅以发票排除被告茂俭文具店的相应责任，被告就该节事实应当承担举证责任，在被告经本院合法传唤未到庭的情况下，结合被控侵权商品的购买地点及被告经营者、字号登记的相关情况，原告起诉茂俭文具店要求其承担销售侵权商品责任，并无不当。鉴于被告茂俭文具店不能证明其不知道销售的系侵权商品，也未提供证据证明侵权商品具有合法来源，应当依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿金额，原告因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益及涉案注册商标许可使用费均难以确定，本院将综合考虑原告商标在桌游类游戏中具有一定的知名度、侵权商品的销售价格、被告的经营规模、侵权时间、侵权行为的性质等因素酌定赔偿数额。原告为本案支付的公证费、购物费属于为调查侵权行为所支出的合理费用，依法应由被告承担。关于原告主张的律师费，其未提交相应证据，考虑律师费用确已发生，本院将根据相关部门有关律师收费的规定，案件的难易程度及律师工作量等因素酌情予以支持。
被告茂俭文具店经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海市松江区泖港镇茂俭文具店（经营者罗松茂）于本判决生效之日起立即停止销售侵害第XXXXXXX号注册商标专用权的商品；
二、被告上海市松江区泖港镇茂俭文具店（经营者罗松茂）于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京游卡桌游文化发展有限公司经济损失及合理开支合计人民币8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担人民币90元，被告上海市松江区泖港镇茂俭文具店（经营者罗松茂）负担人民币210元。公告费人民币560元，由被告上海市松江区泖港镇茂俭文具店（经营者罗松茂）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条……
在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。
第九条……
商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。