＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民二（商）初字第2134号＼n原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路339号地下一层01室、101室、二四层。＼n法定代表人许昆泰，董事长。＼n委托代理人孙悦。＼n委托代理人甘淑琦。＼n被告上海怀川电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路1007号507B室。＼n法定代表人沈小结，经理。＼n委托代理人段晴，上海英恒律师事务所律师。＼n原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司（以下简称“百脑汇公司”）诉被告上海怀川电子科技有限公司（以下简称“怀川公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹独任审判。本院于2014年1月14日、2月17日两次公开开庭进行了审理。原告百脑汇公司的委托代理人孙悦，被告怀川公司的委托代理人段晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告百脑汇公司诉称，2012年9月，原告与被告怀川公司签订了《柜位租赁合同》、《商场管理合同》、《商场综合服务合同》。合同主要约定，被告怀川公司承租原告商场内XHA1E07柜位，合同期限为2012年9月1日至2013年8月14日；每月柜位租赁费为19，404元（人民币，下同）、综合服务费14，553元、商场管理费14，553元；柜位保证金为48，510元。协议终止后，被告怀川公司拖欠柜位租赁费34，312元、商场管理费25，735元、综合服务费25，735元。原告多次向被告怀川公司催讨，均无果。现原告百脑汇公司诉至法院要求判令：1、被告怀川公司支付柜位租赁费34，312元、商场管理费25，735元、综合服务费25，735元；2、被告怀川公司支付违约金（以第1项诉请的欠款金额为基数，按照每日1%为计算标准，自2013年8月15日起至本判决生效之日止）。庭审中，经原、被告对账，被告怀川公司在原告百脑汇公司尚留有保证金8，082元未进行处理，故原告百脑汇公司在同意抵销被告怀川公司的8，082元债权后，变更第1项诉请为判令被告怀川公司支付租赁期间发生的费用金额为77，700元。＼n被告怀川公司辩称，第一、原告百脑汇公司曾因其他租赁柜位面积与约定不符，答应从总的租赁费用中扣除78，000元，故被告不应再支付原告百脑汇公司租费77，700元。第二、即使存在拖欠租费，因被告尚有装修保证金、押金留在原告百脑汇公司，故只有在债权、债务全部抵销后才能清楚具体的欠款数额，被告并不存在违约的事实，原告百脑汇公司无权主张合同约定的违约金。第三、诉争合同约定的违约金标准过高，希望法院予以调整。＼n经审理查明，2012年9月，原、被告之间签订《柜位租赁合同》一份（原告百脑汇公司提供的格式版本）。合同主要约定，甲方为原告百脑汇公司、乙方为被告怀川公司；甲方将其合法拥有的，位于上海市徐汇区漕溪北路339号百脑汇徐汇店第1层编号为XHA1E07的柜位提供给乙方经营；该柜位建筑面积43.90平方米，用于商业经营；该柜位租赁期限自2012年9月1日起至2013年8月14日止；柜位租赁费为每月19，404元，每三个月支付一次，乙方应当在每三个月中第一个日历月的第五日之前支付该三个月的柜位租赁费；乙方应当在合同签订时向甲方交付48，510元的保证金，保证金用以确保乙方全面履行本合同及其附件、补充协议，在乙方违反本合同及其附件、补充协议的约定时，甲方有权依照相关约定扣除或部分扣除保证金作为乙方支付给甲方的违约金；甲方扣除或部分扣除保证金后，合同继续履行的，乙方在应扣除或部分扣除后三日内补足保证金；乙方逾期支付柜位租赁费、商场管理费、商场综合服务费或者其他任何应付费用的，每逾期一日，应当按照每日1%的标准支付逾期部分的滞纳金；等等。＼n同日，双方之间还签订了《商场综合服务合同》、《商场管理合同》各一份（均系原告百脑汇公司提供的格式版本）。两份合同主要约定，甲方为原告百脑汇公司、乙方为被告怀川公司；乙方向甲方支付综合服务费每月14，553元、商场管理费每月14，553元；《柜位租赁合同》与《商场综合服务合同》、《商场管理合同》共同组成一份完整的合同，效力从属于《柜位租赁合同》；本合同没约定的，依照《柜位租赁合同》的约定处理；等等。后原告百脑汇公司依约将诉争约定号码为XHA1E07的柜位租赁给被告怀川公司进行经营。租赁期间，被告怀川公司一直以种种理由拖欠柜位租赁费、综合服务费、商场管理费。2013年8月14日，双方所签的三份合同因经营期限届满自然终止，被告怀川公司共积欠原告百脑汇公司柜位租赁费34，312元、商场管理费25，735元、综合服务费25，735元。＼n又查明，因被告怀川公司一直拖欠租赁费，原告百脑汇公司进行了封店。2013年8月2日，被告怀川公司遂向原告百脑汇公司邮寄《声明》一份。主要内容为，一、我公司不存在严重违约行为，不需要支付贵司催款中所谓的违约责任、损失等费用；因联想（上海）有限公司明确2013年8月14日之后终止经营，贵司应会同联想（上海）有限公司与我司在租赁期届满时计算处理，而非我司故意不支付租金，我司不存在违约行为。二、我司无需支付贵司催款函的款项数额，有关费用应在合同到期时予以结算；抵扣费用：1、联想扬某给予我司150，000元；2、贵司庄总、蔡总、杜经理承诺我司租金补贴78，000元；3、押金及装修押金。三、贵司的封店行为违反合同的约定和法律规定，导致损失，结算时应予以赔偿；等等。＼n同年8月22日，原告百脑汇公司向被告怀川公司发出《催告函》一份。主要内容为，贵司于2012年8月15日至2013年8月14日承租我司席位（XHA1C02、XHA1D08、XHA1E05、XHA1E07），于2012年8月15日至2013年8月14日承租我司广告资源位（XHBF1D002）；依双方所签订的《柜位租赁合同》、《商场管理合同》、《商场综合服务合同》、《广告资源位使用合同》约定，贵司应于2013年5月15日前将席位租金467，888元、广告资源位使用费40，000元支付给我司，但至今为止未收到任何费用；请务必收到本函之日起三日内将上述欠款支付给我司；等等。＼n再查明，2013年11月7日，因被告怀川公司拖欠原告百脑汇公司XHA1C02柜位租赁费51，442元、商场管理费38，584元、综合服务费38，584元；XHA1D08柜位租赁费44，052元、商场管理费33，037元、综合服务费33，037元；XHA1E05柜位租赁费57，346元、商场管理费43，012元、综合服务费43，012元；XHA1E07柜位租赁费34，312元、商场管理费25，735元、综合服务费25，735元；及XHBF1D002广告资源使用费40，000元。因多次催讨无果原告百脑汇公司遂起诉至本院，要求判令被告怀川公司支付拖欠的费用并支付滞纳金，预立案号分别为（2013）徐诉前调字第10258、10259、10260、10261、10262号。＼n（2013）徐诉前调字第10258、10259、10260、10261、10262号案件审理中，因被告怀川公司主张有装修保证金、押金、案外人租金补贴款等合计430，188元可以与债务相抵销。2012年11月7日，双方签订调解笔录。主要内容为，原告百脑汇公司同意抵销债权430，188元；被告怀川公司也确认除（2013）徐诉前调字第10260号案，无其他争议。同日，原告百脑汇公司向法院申请撤回了（2013）徐诉前调字第10258、10259、10261、10262案件的诉讼。后正式立案，案号分别为（2013）徐民二（商）初字第1873、1874、1875、1876号。在上述四案债权、债务抵销完毕后，被告怀川公司仍尚有债权金额8，082元未予抵销，原告百脑汇公司亦同意将该笔债权与被告怀川公司所欠XHA1E07柜位租赁费、商场管理费、综合服务费进行抵销。由于被告怀川公司拒不支付租费，故引发诉讼。＼n庭审中，原告百脑汇公司当庭否认曾口头同意减免被告怀川公司柜位租赁费78，000元的请求。＼n被告怀川公司在租赁期间拖欠柜位租赁费34，312元、商场管理费25，735元、综合服务费25，735元的事实不持异议，但除应抵销债权8，082元外，还应扣除原告百脑汇公司因其他租赁柜位面积不符，而口头同意减免柜位租赁费金额为78，000元。＼n上述事实，有《柜位租赁合同》、《商场管理合同》、《商场综合服务合同》、《声明》、《催款函》、快递单据、起诉状、调解笔录、调解协议书、庭审笔录、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。＼n本院认为，原告百脑汇公司与被告怀川公司之间的《柜位租赁合同》、《商场管理合同》、《商场综合服务合同》依法有效，双方均应按约履行。关于被告怀川公司提出原告百脑汇公司口头同意减免78，000元租赁费的辩称，本院认为，首先，被告还川公司主张原告百脑汇公司曾口头同意减免78，000元租赁费与本案诉争的租赁柜位并无关联，且未提供书面有效的证据予以佐证，而原告百脑汇公司亦当庭予以了否认；其次，从双方当事人的其他案件的审理来看，原告百脑汇公司仅同意抵销被告怀川公司支付的保证金、押金，被告怀川公司也对此表示没有异议，故本院对被告怀川公司的辩称不予才信，本院对原告百脑汇公司要求被告怀川公司支付柜位租赁费、商场管理费、综合服务费合计77，700元的诉讼请求予以支持。＼n关于被告怀川公司提出由于保证金、押金可抵销租赁柜位期间发生的费用，其没有违约，不应支付违约金及违约金标准过高的辩称，本院认为，第一、被告怀川公司缴纳的保证金、押金并不足以支付租赁期间发生的费用，故在双方租赁期结束后，被告怀川公司仍拖欠租赁期间经营费用的行为已构成违约；第二、因原告百脑汇公司并未对具体的损失进行举证，而诉争合同中约定的“每逾期一日，应当按照每日1%的标准支付逾期部分的滞纳金”的标准也明显过高，故本院采信被告怀川公司提出违约金标准过高的辩称，对被告怀川公司不存在违约行为的辩称不予采信。鉴于被告怀川公司长期拖欠租赁期间的柜位租赁费、商场管理费、综合服务费，严重影响了原告百脑汇公司的对外经营，故本院以原告百脑汇公司的具体损失为基础，兼顾诉争合同中的履行情况、被告怀川公司的过错程度，将违约金的标准调整为“按照中国人民银行同期贷款利率的四倍”。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告上海怀川电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司租赁期间费用人民币77，700元；＼n二、被告上海怀川电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司违约金（以本判决第一项确定的债务金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2013年8月15日起算至本判决生效之日止）。＼n案件受理费减半收取计871.50元，由被告上海怀川电子科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员曹湧＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员张钰丹＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。