湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第115号
原告涂五生，男，1954年5月16日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312199310218442。
被告怀化市人民政府，住所地怀化市鹤城区府前路1号。
法定代表人赵应云，市长。
委托代理人米海，男，1986年3月8日出生，汉族，怀化市人民政府法制办公室科员，住辰溪县。
委托代理人姚芳强，男，1988年4月1日出生，侗族，怀化市人民政府法制办科员，住新晃侗族自治县。
第三人湖南怀化公路运输集团有限责任公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码18888164-6。
法定代表人邓文朝，该公司董事长。
委托代理人杨斌，1960年2月7日出生，汉族，湖南怀化公路运输集团有限责任公司职员，住怀化市鹤城区。
委托代理人龙彪，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号14312201310242819。
原告涂五生与怀化市人民政府、湖南怀化公路运输集团有限责任公司房屋拆迁行政补偿纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告涂五生及其委托代理人刘维，被告怀化市人民政府的委托代理人米海，湖南怀化公路运输集团有限公司的委托代理人杨斌、龙彪到庭参加诉讼，被告怀化市人民政府的委托代理人姚芳强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂五生诉称：2000年3月1日，被告为第三人怀化市汽车西站鞋城和嫩溪垅街道市场拆除发布了一份通告，通告中对拆迁户怎么补偿没有任何政策，第三人为该拆迁主要受益单位，原告系鞋城内租赁户，门面被拆除后至今共造成直接损失248000元，原告未得分文补偿。自2000年起，原告一直在向政府和各级法院申请法律救助，从没放弃过自己的合法权益，请求法院：1、要求被告与第三人共同承担由于被告的具体行政行为及第三人的开发行为造成原告的各项拆迁损失248000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告涂五生向本院提交了以下证据、依据：证据1、怀化市经济委员会怀市经技字（1997）第06号、怀市经技字（1997）第09号文件，证明两份文件印章不一致；2、“两拆”行动工作人员通讯录，证明拆迁是政府行为；3、怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅西街市场拆除阶段工作计划，证明系政府拆迁行为；4、《通知》三份，证明政府的行政行为违法；5、怀化市人民政府关于拆除怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅街道市场的通告，证明政府行为没有考虑原告利益；6、租赁合同，证明原告与第三人签订的租赁合同还有8年未到期；7、调查，证明内容同5、6号证据一样；8、鹤城区城北街道办事处宝家山社区证明，证明原告系低保户；9、西站鞋类市场拆除问答卷，证明拆迁赔偿的项目；10、怀化市中级人民法（2006）怀中民一再终字第08号民事判决书、湖南省高级人民法院（2007）湘高法民监一字第201号民事裁定书、湖南省高级人民法院受理原告的信访材料、湖南省涉法涉诉联合接访中心来访转介函、湖南省人大常委会信访办公室来访接待介绍信、湖南省人大常委会信访办公室来访接待介绍信、湖南省怀化市人民检察院不支持监督申请决定书，该组证据证明原告一直在维护自身合法权益，本案没有超过诉讼时效。
被告怀化市人民政府辩称：一、被答辩人的起诉已超过起诉期限。答辩人发布涉案《通告》的日期是2000年3月1日，被答辩人自2001年起就已知道了该《通告》，其到现在才起诉，已超过起诉期限；二、答辩人发布的《通告》对被答辩人的权利义务不产生实际影响。答辩人发布《通告》是对违章建筑所有权人的告知，对被答辩人的权利义务不产生实际影响。被答辩人如认为自己造成了损失，系与第三人之间的债务纠纷，与《通告》无关。
被告怀化市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、怀化市鹤城区人民法院（2001）怀鹤民初字第338号；2、民事上诉状；3、怀化市中级人民法院（2001）怀中民终字第337号，证据1-3证明原告在2001年时即已知道被告发布的通告，现在起诉已超过起诉期限，且通告的对象并不是原告而是第三人。
第三人湖南怀化公路运输集团有限责任公司口头陈述称：1、赞成被告的答辩意见；2、原告涉案的民事赔偿部分人民法院一、二审判决已经履行完毕；3、原告实际已无损失，应当予以驳回。
第三人湖南怀化公路运输集团有限责任公司向本院提交了以下证据、依据：怀化市中级人民法院（2006）怀中民一再终字第8号民事判决书，证明本案民事补偿、赔偿已经人民法院一、二审和再审判决处理并履行，本案民事部分已经终结。
经庭审质证，原告涂五生对被告怀化市人民政府提交的3份证据的质证意见为：真实性、合法性无异议，但与本案无关，原告从没放弃过自己的权利。
原告涂五生对第三人湖南怀化公路运输集团有限责任公司提交的1份证据的质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明第三人所要证明的目的。
被告怀化市人民政府对原告涂五生提交的10份（组）证据的质证意见为：6、真实性无异议，关联性有异议；7、8、9，真实性、合法性、关联性均有异议；10、对该组证据证明的目的有异议；对原告提交的1-5号证据的真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，这些证据均不能证明原告所要证明的目的。此外，原告所要求的损失赔偿没有事实和法律依据。
第三人湖南怀化公路运输集团有限责任公司对原告涂五生提交的10份（组）证据的质证意见为：1、原告提交的证据民事部分在2001年已经人民法院审查处理完毕；2、原告提交的证据都不能证明被告的行政行为给其造成的损失；3、证据1中的两份文件的公章是一致的，但与原告无关；4对其他证据的真实性没有异议，但对署名杨文忠的调查的合法性存疑；5、原告提交的证据均不能达到其所要证明的目的；6、对证据10的真实性、合法性均无异议，但不能达到其所要证明的目的，相反可以证明原告自2001年7月即已知道怀化市政府行政行为。
被告怀化市人民政府、第三人湖南怀化公路运输集团有限责任公司对对方提交的证据相互无异议。
本院对上述证据认证如下:对于原告涂五生提交的证据1、2、3、4的真实性本院予以确认，但与本案没有关联性，不予采信；证据5、6客观真实，来源合法，依法可以作为认定案件事实的依据，予以采信；证据7、8、9缺乏真实性、合法性、关联性，不予采信；证据10的真实性、合法性本院予以确认，但其欲要证明的目的与起诉期限的法律规定不符，不予采信。被告怀化市人民政府以及第三人湖南怀化公路运输集团有限公司提交的证据系人民法院生效裁判文书和原告自己提出的上诉状，依法可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
经审理查明：1999年5月1日，原告涂五生与怀化市交通局原下属汽车西站成立的西站鞋类大市场管委会签订鞋类市场门面租赁合同，租赁鞋类大市场由摊位改建的铁笼式20#门面，双方约定租期自1999年10月1日至2007年10月1日。后怀化市鹤城区交通局汽车西站被第三人兼并，但已订立的“门面租赁合同”继续履行。2000年3月1日，怀化市人民政府发布《关于拆除怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅街道市场的通告》，决定拆除怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅东、西街市场，原告由于未按要求进行搬迁，属于被勒令强制搬迁户，未能得到与其他租赁户（客商）同等安排和享受优惠待遇。门面被拆迁后，原告就其所受损失多次要求怀化汽车西站处理，未果。2001年5月8日，原告向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，要求第三人赔偿其拆迁、经营损失和店铺装修损失35000元。怀化市鹤城区于2001年7月6日作出（2001）怀鹤民初字第338号民事判决，责令第三人退回原告门面押金（凭票结算）、（5、6月份）门面租金（共480元），给付原告拆迁安置补偿费1000元，并驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服上诉，本院于2001年11月25日作出（2001）怀中民终字第337号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服申诉，2006年1月11日本院决定对本案立案再审，并于2006年7月21日作出（2006）怀中民一再终字第08号民事判决，驳回申诉，维持本院（2001）怀中民终字第337号民事判决。原告仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2008年5月29日作出（2007）湘高法民监一字第201号民事裁定，驳回再审申请人涂五生的再审申请。
另查明，原告提出的诉讼请求标的248000元包括拆迁补偿费35000元及赔偿多次诉讼支出的费用5万元和7年的经营损失、生活费等损失。
本院认为：本案原告提起的诉讼请求为：要求被告与第三人共同承担由于被告的具体行政行为及第三人的开发行为造成原告的各项拆迁损失248000元。该请求实际包括行政赔偿和行政补偿两个内容。
关于行政补偿问题，本案被告发布《关于拆除怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅街道市场的通告》的行政行为系在2000年3月1日作出，故本案应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。从原告提交的本院（2006）怀中民一再终字第08号民事判决书来看，原告至迟在2001年5月即已知道被告发布《关于拆除怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅街道市场的通告》的行政行为，其如对行政补偿不服，应当在该《通告》发布之日起三个月内提起行政诉讼，其于2015年8月起诉，已超过起诉期限。故其行政补偿请求，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。被告提出的原告起诉已超过起诉期限的辩驳理由成立，本院予以采信。
关于行政赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：……赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案原告并未针对被告发布通告的行政行为是否合法提出诉请，其亦无证据证实其已向行政机关提出过行政赔偿，故其直接提起赔偿诉讼违背法律规定。而且，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。如前所述，本案起诉期限应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案原告即使一并提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，其亦超过了该法第三十九条规定的起诉期限。故其行政赔偿请求，依法亦应不予受理，已经受理的，亦应驳回起诉。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告涂五生的起诉。
已预交的案件受理费50元，依法退还原告涂五生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 晓
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 王 维
附：法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。