＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锡商外初字第0042号＼n原告华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市新生路105号。＼n负责人张南洋，该分行行长。＼n委托代理人武斌，江苏周秋平律师事务所律师。＼n委托代理人李娜，江苏周秋平律师事务所实习律师。＼n被告江苏准提机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国锡张路501号。＼n法定代表人李纯英，该公司总经理。＼n委托代理人孙浩兵，该公司员工。＼n被告常州源畅光电能源有限公司，住所地江苏省常州市青洋北路155号。＼n诉讼代表人蒋哲，该公司管理人负责人。＼n委托代理人吴冬平、唐可勋，江苏东域律师事务所律师。＼n被告仰翱，男。＼n被告黄建英，女。＼n被告仰於春，男，汉族。＼n被告金伟男，汉族。＼n原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行无锡分行）与被告江苏准提机械制造有限公司（以下简称准提公司）、常州源畅光电能源有限公司（以下简称源畅公司）、仰翱、黄建英、仰於春、金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日进行证据交换，并分别于2013年12月10日、2014年2月18日公开开庭进行审理。原告华夏银行无锡分行委托代理人李娜（第二次开庭未到庭）、武斌，被告准提公司委托代理人孙浩兵（第二次开庭未到庭），被告源畅公司委托代理人吴冬平、唐可勋，金伟到庭参加诉讼（吴冬平、唐可勋、金伟第一次开庭未到庭），被告仰翱、黄建英、仰於春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n华夏银行无锡分行诉称：2013年5月13日，准提公司向其借款1700万元，源畅公司以其所有的常国用（2007）第0232308号项下国有土地使用权提供抵押担保，源畅公司、仰翱提供保证担保。2013年5月14日，准提公司向华夏银行无锡分行借款1550万元，仰翱、黄建英提供保证担保，仰於春分别以其所有的沪房地青字（2003）第000169号、沪房地长字（2002）第013741号项下房地产为该债务本金700万元、500万元部分的债务提供抵押担保，金伟分别以其所有的锡房权证滨字第101423**号、锡滨国用（2006）第1305号项下房地产为该债务本金330万元、20万元部分的债务提供抵押担保。经查证，源畅公司提供的抵押财产已被其他法院查封，但该公司未立即通知华夏银行无锡分行，违反了担保合同约定的义务。按华夏银行无锡分行与准提公司签订的两份《最高额融资合同》，华夏银行无锡分行有权要求准提公司提前清偿1700万元的债务，准提公司违反了其作为一方当事人与华夏银行无锡分行签订的任何合同，华夏银行无锡分行亦有权要求其提前清偿1550万元的债务。上述两笔借款已分别于2013年11月13日、2013年11月15日到期。请求法院判令：1、准提公司立即偿还华夏银行无锡分行借款本金3250万元、逾期罚息（以1700万元为基数，自2013年11月14日起至判决给付之日止按年利率6.6%再上浮50%即9.9%计算；以1550万元为基数，自2013年11月16日起至判决给付之日止按年利率6.6%再上浮50%即9.9%计算），以及华夏银行无锡分行为本案支出的律师代理费342100元；2、对准提公司在NJ1602（融资）20120010及NJ160210120130121号合同项下的1700万元借款本金、逾期罚息（以1700万元为基数，自2013年11月14日起至判决给付之日止按年利率6.6%再上浮50%即9.9%计算）、178945元律师代理费及相应诉讼费，华夏银行有权以源畅公司提供抵押的常国用他项（2012押）字第260号土地他项权利证明书项下土地使用权与源畅公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、对前述第2项诉讼请求中准提公司的债务，源畅公司、仰翱承担连带清偿责任；4、对准提公司在NJ1602（融资）20120006及NJ160210120130125号合同项下的1550万元借款本金、相应逾期罚息（以1550万元为基数，自2013年11月16日起至判决给付之日止按年利率6.6%再上浮50%即9.9%计算）、163155元律师费，相应的诉讼费用，仰翱、黄建英承担连带清偿责任；5、对准提公司在NJ1602（融资）20120006及NJ160210120130125号合同项下的1200万元借款本金、逾期罚息（以1200万元为基数，自2013年11月16日起至判决给付之日止按年利率6.6%再上浮50%即9.9%计算）、126314元律师费、相应诉讼费用，华夏银行无锡分行有权分别以仰於春提供抵押的青201219003020、长201205001102号房地产他项权证项下房屋所有权和土地使用权在700万、500万元范围内与仰於春协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；6、对准提公司在NJ1602（融资）20120006及NJ160210120130125号合同项下的350万元借款本金、逾期罚息（以350万元为基数，自2013年11月16日起至判决给付之日止按年利率6.6%再上浮50%即9.9%计算）、36842元律师费、相应诉讼费用，华夏银行无锡分行有权分别以金伟提供抵押的锡房他证字第BH1000257**号房屋他项权证项下房屋所有权、锡滨他项（2012）第000156号土地他项权证项下土地使用权在330万、20万元范围内与金伟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；7、本案诉讼费用由准提公司承担。＼n2013年9月30日华夏银行无锡分行向本院起诉时，还起诉了江阴通利光电科技有限公司（以下简称通利公司）作为被告，依据双方签订的《最高额保证合同》，请求法院判令其对准提公司在NJ1602（融资）20120010号《最高额融资合同》和NJ160210120130121号《流动资金借款合同》项下1700万元本金及相应利息、178945元律师费及诉讼费用承担连带清偿责任。2013年10月21日华夏银行无锡分行向本院提出申请，请求撤回对被告通利公司的起诉。2013年10月24日，本院作出裁定，准许原告华夏银行无锡分行撤回对被告通利公司的起诉。＼n本案审理过程中，原告华夏银行无锡分行增加诉称：2013年8月16日，其与准提公司签订的NJ1602（融资）20130009号《最高额融资合同》约定，华夏银行无锡分行在2013年8月16日至2017年4月16日期间，向准提公司提供最高融资额度1283万元的贷款，但该合同项下并未发生具体贷款业务。同日，华夏银行无锡分行与源畅公司签订的NJ1602（高抵）20130015号《最高额抵押合同》约定，源畅公司以其所有的常国用（2007）第0232308号项下国有土地使用权为准提公司在上述《最高额融资合同》项下的债务提供抵押担保，并约定，源畅公司为该最高额抵押权设立前准提公司与华夏银行无锡分行已存在的债权提供担保，即源畅公司同意为编号NJ160210120130121、NJ160210120130125号的《流动资金借款合同》项下的债权转入该最高额抵押合同担保债权的范围。2013年8月26日，双方办妥了抵押登记，抵押额为1283万元，权利顺序为第二顺位抵押权。故请求法院判令：对前述第1项诉讼请求中准提公司的债务，华夏银行无锡分行有权以源畅公司提供抵押的常国用他项（2013押）字第1153号土地他项权证项下土地使用权在第一顺位抵押权人行使抵押权后的剩余部分在1283万元范围内与源畅公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。＼n被告准提公司辩称：对其向华夏银行无锡分行借款及相应担保的事实无异议，但认为华夏银行无锡分行主张的律师费不应当由其支付。＼n被告源畅公司辩称：1、逾期罚息按照年利率9.9%计算偏高；2、其提供的担保未经过股东会同意，应当无效；3、NJ1602（高抵）20130015号《最高额抵押合同》中关于源畅公司对NJ160210120130121号、NJ160210120130125号《流动资金借款合同》提供担保的约定是虚假的，且其主合同NJ1602（融资）20130009号《最高额融资合同》没有履行过，故不存在承担担保责任的问题；4、华夏银行无锡分行撤回了对通利公司的起诉，其应当在华夏银行无锡分行对通利公司放弃担保权的范围内减少担保责任。＼n被告金伟辩称：1、华夏银行无锡分行应当首先向借款人准提公司追偿贷款及逾期罚息，只有在准提公司无力还贷时其才应当承担担保责任；2、其提供抵押的房地产是唯一住房，如果该房地产被执行便无房可住。＼n被告仰翱、黄建英、仰於春均未作答辩。＼n为支持其诉讼请求，华夏银行无锡分行向本院提交如下证据：＼n1、NJ1602（融资）20120010号《最高额融资合同》、NJ160210120130121号《流动资金借款合同》及借款凭证，用于证明准提公司向华夏银行无锡分行借款1700万元；＼n2、NJ1602（高抵）20120013号《最高额抵押合同》、土地他项权利证明书，用于证明源畅公司以其所有的常国用（2007）第0232308号项下国有土地使用权为准提公司在NJ1602（融资）20120010号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同项下的债务提供抵押担保；＼n3、NJ1602（高保）20120019号《最高额保证合同》，用于证明源畅公司为准提公司在NJ1602（融资）20120010号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同项下的债务提供连带责任保证担保；＼n4、NJ1602（高保）20120020号《个人最高额保证合同》，用于证明仰翱为准提公司在NJ1602（融资）20120010号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同项下的债务提供连带责任保证担保；＼n5、NJ1602（融资）20120006号《最高额融资合同》、NJ160210120130125号《流动资金借款合同》及借款凭证，用于证明准提公司向华夏银行无锡分行借款1550万元；＼n6、NJ1602（个高抵）20120009、20120010号《个人最高额抵押合同》、他项权证，用于证明仰於春以其所有的房产为准提公司在NJ1602（融资）20120006号《最高额融资合同》项下债务在最高债权额为700万元、500万元范围内提供抵押担保；＼n7、NJ1602（个高抵）20120007、20120008号《个人最高额抵押合同》、他项权证，用于证明金伟分别以其所有的房地产为准提公司在NJ1602（融资）20120006号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同项下债务在最高债权额为330万元、20万元范围内提供抵押担保；＼n8、NJ1602（高保）20130020号《个人最高额保证合同》、配偶同意书，用于证明仰翱为准提公司在NJ1602（融资）20120006号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同提供连带责任保证担保，黄建英自愿与仰翱共同偿还；＼n9、查档证明，用于证明源畅公司为华夏银行无锡分行债权提供抵押的房地产被其他法院查封；＼n10、《聘请律师合同》、《江苏省律师服务计件收费标准》、发票，用于证明华夏银行无锡分行向江苏周秋平律师事务所（以下简称周秋平所）支付了律师费342100元；＼n11、NJ1602（融资）20130009号《最高额融资合同》，用于证明华夏银行无锡分行与准提公司签订最高额融资合同，约定其向准提公司提供最高额为1283万元的贷款；＼n12、NJ1602（高抵）20130015号《最高额抵押合同》，用于证明源畅公司以其所有的常国用（2007）第0232308号项下国有土地使用权为准提公司在NJ1602（融资）20130009号《最高额融资合同》项下的债务提供抵押担保，同时源畅公司亦同意为准提公司在NJ160210120130121号、NJ160210120130125号《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保；＼n13、常国用他项（2013押）字第1153号土地他项权证，用于证明源畅公司办理了抵押登记；＼n14、情况说明、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证、《国有建设用地使用权抵押合同》，用于证明常国用他项（2013押）字第1153号土地他项权证项下抵押权覆盖了编号NJ160210120130121、NJ160210120130125号《流动资金借款合同》项下的债权；＼n15、源畅公司提供的证明，用于证明源畅公司法定代表人仰於春不能亲自签订NJ1602（高抵）20130015号《最高额抵押合同》及抵押物清单的原因，并做出了承诺。＼n被告准提公司对华夏银行无锡分行提交的证据1－10的真实性、合法性、关联性均无异议，对其它证据未发表质证意见。＼n被告源畅公司对华夏银行无锡分行提交的证据11－15的质证意见如下：对证据11－13的真实性有异议，认为仰於春在2013年8月已被限制人身自由，无法和华夏银行无锡分行协商融资及担保的事宜，故认为该两份合同虚假的，是华夏银行无锡分行在当时源畅公司无人管理且员工对事实不了解的情况下骗取了盖章的空白合同；对证据14－15的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该两份证据是伪造和变造的。对其它证据未发表质证意见。＼n金伟对华夏银行无锡分行提交的证据1－13的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据14－15未发表质证意见；＼n仰翱、黄建英、仰於春未对华夏银行无锡分行提交的证据发表质证意见。＼n为支持其答辩意见，被告源畅公司向本院提交如下证据：拘留通知书，用于证明NJ1602（高抵）20130015号《最高额抵押合同》签订时源畅公司法定代表人仰於春已被拘留，其对签订该合同不知情。＼n华夏银行无锡分行对源畅公司提交的证据质证意见为：对真实性无异议，但认为不能因为仰於春人身自由受到限制而否认NJ1602（高抵）20130015的《最高额抵押合同》上仰於春私章的效力。＼n准提公司、仰翱、黄建英、仰於春、金伟未对被告源畅公司提交的证据发表质证意见。＼n源畅公司管理人向本院提交民事裁定书、决定书和《有关情况的说明》各一份，用于证明江苏省常州市天宁区人民法院（以下简称天宁区法院）受理了对源畅公司的破产清算申请，且指定江苏律邦律师事务所（以下简称律邦所）、常州汇丰会计师事务所为源畅公司管理人。华夏银行无锡分行对源畅公司管理人提交的所有证据质证意见为：对真实性、合法性和关联性均无异议。金伟对源畅公司管理人提交的所有证据质证意见为“不清楚”。准提公司、仰翱、黄建英、仰於春未对被告源畅公司管理人提交的证据发表质证意见。＼n准提公司、仰翱、黄建英、仰於春、金伟未就本案事实提供证据。＼n为查明NJ1602（高抵）20130015号《最高额抵押合同》中手写条款签订过程等相关事实，本院于2014年4月17日、4月18日对江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司常州分公司业务经理周忆、华夏银行无锡五爱支行客户经理程轶、毛蔚各制作谈话笔录一份。华夏银行无锡分行对上述三份笔录的真实性均予以确认。源畅公司对上述三份笔录的形式真实性和关联性均无异议，但认为在常州行政审批中心签订抵押合同时，源畅公司的工作人员并未带其公章到现场，其中的第14.2条手写条款的添加未经源畅公司同意，且该三份笔录不能明确表明源畅公司的工作人员当时是否清楚地看到并知晓华夏银行无锡分行手写添加内容，况且即便确实看到并知晓华夏银行无锡分行手写添加内容，也无权表示同意。金伟对上述三份笔录的质证意见为“不清楚”。准提公司、仰翱、黄建英、仰於春未对上述三份笔录发表质证意见。＼n综合原被告举证质证意见，本院对上述举证作如下认证：对华夏银行无锡分行、源畅公司、源畅公司管理人提交的全部证据的真实性予以确认。华夏银行无锡分行提交的证据14是经常州市国土资源档案中心盖章的复印件、提交的其余证据均是原件，故认可其提交的全部证据的真实性。本院对周忆、程轶和毛蔚的三份谈话笔录的真实性亦予以确认。＼n上述证据的证明力，本院将综合全案证据和事实予以确定。＼n经审理查明：＼n一、关于1700万元借款及担保的事实＼n2012年4月16日，准提公司与华夏银行无锡分行签订NJ1602（融资）20120010号《最高额融资合同》，约定：最高融资额度为1900万元，有效期限为5年，自2012年4月16日至2017年4月16日；华夏银行无锡分行仅在本合同项下双方签订了具体业务合同时，按照具体业务合同的约定履行放款义务；双方在本合同项下签订的具体业务合同与本合同不一致的，以具体业务合同为准；本合同项下担保人违反担保合同约定的任何义务，华夏银行无锡分行认为足以影响其债权实现的，有权对准提公司已使用的融资额度要求提前清偿。＼n2013年5月13日，准提公司与华夏银行无锡分行签订NJ160210120130121号《流动资金借款合同》，约定：本合同为NJ1602（融资）20120010号《最高额融资合同》项下的具体业务合同；本合同项下贷款金额为1700万元，期限自2013年5月13日始至2013年11月13日止，准提公司于2013年11月13日一次还本；贷款利率为年利率6.6%；如准提公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因准提公司违约致使华夏银行无锡分行采取诉讼方式实现债权的，准提公司应承担华夏银行无锡分行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。＼n同日，华夏银行无锡分行向准提公司发放贷款1700万元。＼n本案审理过程中，华夏银行无锡分行明确了要求准提公司归还该笔1700万元贷款本金、逾期罚息及为本案支出的律师费的依据是贷款已到期。＼n2012年4月16日，源畅公司与华夏银行无锡分行签订NJ1602（高抵）20120013号《最高额抵押合同》，约定：NJ1602（融资）20120010号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同为本合同的主合同；源畅公司以其所有的位于江苏省常州市青洋路东侧地产权属证明编号常国用（2007）第0232308号项下国有土地使用权提供抵押担保；被担保的主债权的发生期间为2012年4月16日至2017年4月16日；抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行无锡分行为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他主合同债务人的应付费用；源畅公司抵押担保的最高债权额为1900万元（该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的源畅公司抵押担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，源畅公司均同意承担担保责任）；本合同有效期内，如果发生抵押财产被查封、扣押等情况时，源畅公司应立即通知华夏银行无锡分行。源畅公司办理了上述房屋的抵押登记，土地他项权利证明书号为常国用他项（2012押）字第260号。＼n2012年4月16日，源畅公司与华夏银行无锡分行签订NJ1602（高保）20120019号《最高额保证合同》，约定：NJ1602（融资）20120010号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同为本合同的主合同；被担保的主债权的发生期间为2012年4月16日至2017年4月16日；源畅公司保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行无锡分行为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；源畅公司保证担保的最高债权额为1900万元（最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的源畅公司保证担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，源畅公司均同意承担担保责任）；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向华夏银行无锡分行提供物的担保）的，华夏银行无锡分行有权选择优先行使本合同项下权利，要求源畅公司承担连带保证责任，源畅公司对华夏银行无锡分行承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以华夏银行无锡分行向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提，若华夏银行无锡分行因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保，变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，源畅公司同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少；源畅公司承担保证责任的保证期间为2年；保证方式为连带责任保证。＼n2012年4月16日，仰翱与华夏银行无锡分行签订NJ1602（高保）20120020号《个人最高额保证合同》，约定：NJ1602（融资）20120010号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同为本合同的主合同；被担保的主债权的发生期间为2012年4月16日至2017年4月16日；仰翱保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行无锡分行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；仰翱保证担保的最高债权额为1900万元（最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的仰翱保证担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，仰翱均同意承担担保责任）；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向华夏银行无锡分行提供物的担保）的，华夏银行无锡分行有权选择优先行使本合同项下权利，要求仰翱承担连带保证责任，仰翱对华夏银行无锡分行承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以华夏银行无锡分行向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提，若华夏银行无锡分行因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保，变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，仰翱同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少；仰翱承担保证责任的保证期间为2年；保证方式为连带责任保证。＼n二、关于1550万元借款及担保的事实＼n2012年2月28日，准提公司与华夏银行无锡分行签订NJ1602（融资）20120006号《最高额融资合同》，约定：最高融资额度为3700万元，有效期限为5年，自2012年2月28日至2017年2月28日；华夏银行无锡分行仅在本合同项下双方签订了具体业务合同时，按照具体业务合同的约定履行放款义务；双方在本合同项下签订的具体业务合同与本合同不一致的，以具体业务合同为准；在本合同履行过程中，准提公司违反其作为一方当事人与他人（包括华夏银行无锡分行）签署的任何合同或协议或其单方作出的承诺或保证，对其他债务构成严重违约的，华夏银行无锡分行有权要求对准提公司已使用的融资额度提前清偿。＼n2013年5月14日，准提公司与华夏银行无锡分行签订NJ160210120130125号《流动资金借款合同》，约定：本合同为NJ1602（融资）20120006号《最高额融资合同》项下的具体业务合同；本合同项下贷款金额为1550万元，期限自2013年5月14日始至2013年11月15日止，准提公司于2013年11月15日一次还本；贷款利率为年利率6.6%；如准提公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因准提公司违约致使华夏银行无锡分行采取诉讼方式实现债权的，准提公司应承担华夏银行无锡分行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。＼n同日，华夏银行无锡分行向准提公司发放贷款1550万元。＼n本案审理过程中，华夏银行无锡分行明确了要求准提公司归还该笔1550万元贷款本金、逾期罚息及为本案支出的律师费的依据是贷款已到期。＼n2013年5月14日，仰翱与华夏银行无锡分行签订NJ1602（高保）20130020号《个人最高额保证合同》，约定：NJ1602（融资）20120006号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同为本合同的主合同；被担保的主债权的发生期间为2013年5月14日至2014年11月14日；仰翱保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行无锡分行为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；仰翱保证担保的最高债权额为3700万元（最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的仰翱保证担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，仰翱均同意承担担保责任）；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向华夏银行无锡分行提供物的担保）的，华夏银行无锡分行有权选择优先行使本合同项下权利，要求仰翱承担连带保证责任，仰翱对华夏银行无锡分行承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以华夏银行无锡分行向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提，若华夏银行无锡分行因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保，变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，仰翱同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少；仰翱承担保证责任的保证期间为2年；保证方式为连带责任保证。＼n2012年10月9日，黄建英向华夏银行无锡分行出具《配偶同意书》，同意为准提公司将与华夏银行无锡分行签订的期限不超过1年贷款额不超过3700万元的《流动资金贷款合同》，愿与配偶仰翱共同偿还直至华夏银行无锡分行贷款本息及相关费用全部清偿完毕；倘若仰翱与其解除夫妻关系，除非《流动资金贷款合同》项下的贷款本息及相关费用全部清偿完毕，否则不解除其还款义务。＼n2012年2月28日，仰於春与华夏银行无锡分行签订NJ1602（个高抵）20120009、20120010号《个人最高额抵押合同》，分别约定：NJ1602（融资）20120006号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同为本合同的主合同；仰於春以其所有的位于上海市青浦区徐泾镇商泾路800弄338号房产权属证明编号沪房地青字（2003）第000169号、位于上海市虹桥路2388号245幢房产权属证明编号沪房地长字（2002）第013741号项下房产提供抵押担保；被担保的主债权的发生期间为2012年2月28日至2017年2月28日；抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行无锡分行为实现抵押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他主合同债务人的应付费用；仰於春抵押担保的最高债权额为700万元、500万元（最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的仰於春抵押担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，仰於春均同意承担担保责任）。仰於春分别办理了上述房屋的抵押权登记，上海市房地产登记证明号分别为青201219003020、长201205001102。＼n2012年2月28日，金伟与华夏银行无锡分行签订NJ1602（个高抵）20120007、20120008号《个人最高额抵押合同》，分别约定：NJ1602（融资）20120006号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同为本合同的主合同；金伟以其所有的位于江苏省无锡市太湖世家103号房产权属证明编号锡房权证滨字第101423**号项下房产、地产权属证明编号锡滨国用字（2006）第1305号项下土地提供抵押担保；被担保的主债权的发生期间为2012年2月28日至2017年2月28日；抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行无锡分行为实现抵押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他主合同债务人的应付费用；金伟抵押担保的最高债权额为330万元、20万元（最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的金伟抵押担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，金伟均同意承担担保责任）。金伟办理了上述房屋、土地的抵押权登记，房屋他项权证、土地他项权利证明书号分别为锡房他证字第BH1000257**号、锡滨他项（2012）第000156号。＼n三、源畅公司与华夏银行无锡分行发生争议的抵押担保的相关事实＼n2013年8月16日，准提公司与华夏银行无锡分行签订NJ1602（融资）20130009号《最高额融资合同》，该合同未实际履行。＼n2013年8月16日，源畅公司与华夏银行无锡分行签订NJ1602（高抵）20130015号《最高额抵押合同》，约定：NJ1602（融资）20130009号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同为本合同的主合同；源畅公司以其所有的位于江苏省常州市青洋路东侧地产权属证明编号常国用（2007）第0232308号项下国有土地使用权提供抵押担保；被担保的主债权的发生期间为2013年8月16日至2017年4月16日；抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行无锡分行为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他主合同债务人的应付费用；源畅公司抵押担保的最高债权额为1283万元（该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的源畅公司抵押担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，源畅公司均同意承担担保责任）。该合同第14.2条为手写条款，内容为：“源畅公司同意为准提公司项下最高额抵押权设立前，债务人与华夏银行无锡分行之间已存在的债权提供担保，即源畅公司同意为NJ160210120130121号、NJ160210120130125号《流动资金借款合同》项下债权转入本合同担保的债权范围”。在本案诉讼中，源畅公司和华夏银行无锡分行一致确认该条款系在空白处先加盖源畅公司公章后手写。源畅公司办理了上述土地的抵押登记，土地他项权利证明书号为常国用他项（2013押）字第1153号，该证明书载明：权利顺序为第二顺位。＼n2013年8月16日，源畅公司向华夏银行无锡分行出具的《证明》载明：“我单位源畅公司法定代表仰於春因在云南大理处理业务，因此不能亲自面签（合同文本）对于在华夏银行办理的最高额抵押合同编号NJ1602（高抵）20130015及抵押物清单编号NJ160220130057。现本单位及法人代表承诺法人私章与签名具有同等法律效应，并且承诺由此引起的一切经济纠纷都由本单位及法人代表承担”。＼n常州市土地交易中心2013DY999号《国有建设用地使用权抵押合同》（以下简称常州抵押合同）所记载的内容与NJ1602（高抵）20130015号《最高额抵押合同》相同，且在第16条“其它约定事项”中亦有手写的如下条款：“源畅公司同意为准提公司项下最高额抵押权设立前，债务人与华夏银行无锡分行之间已存在的债权提供担保，即源畅公司同意为NJ160210120130121号、NJ160210120130125号《流动资金借款合同》项下债权转入本合同担保的债权范围”，在该条款上无源畅公司盖章。＼n2013年7月31日，大理州公安局向朱新强出具的拘留通知书载明：该局于2013年7月20日将仰於春刑事拘留。＼n周忆、程轶和毛蔚在谈话笔录中均陈述，常州抵押合同中手写条款在手写添加时源畅公司和准提公司在场的工作人员都看到的，而且也表示同意添加该条款。程轶和毛蔚在谈话笔录中均陈述NJ1602（融资）20130009号《最高额融资合同》第14.2条手写条款在手写添加时源畅公司和准提公司的会计表示同意。＼n四、其它相关事实＼n2013年10月11日常州市国土资源档案中心查档证明显示，源畅公司位于江苏省常州市青洋路东侧土地证号（2007）0232308号的国有土地使用权分别于2013年9月5日、2013年9月16日被江苏省无锡市、常州市中级人民法院查封。＼n华夏银行无锡分行为本案诉讼，于2013年9月26日与周秋平所签订《聘请律师合同》，于2013年12月9日向周秋平所支付律师代理费342100元。华夏银行无锡分行按照主张债权数额的比例向各担保人主张担保的律师费用。＼n另查明，2014年3月10日，天宁区法院作出（2014）天商破字第1－1号民事裁定书，裁定受理江苏常州天宁经济开发区管理委员会对源畅公司的破产清算申请。2014年3月13日，天宁区法院作出（2014）天商破字第1－1号决定书，指定律邦所、常州汇丰会计师事务所为源畅公司管理人。律邦所律师蒋哲为源畅公司管理人负责人。＼n本案争议焦点为：1、准提公司是否应当承担华夏银行无锡分行为本案支付的律师代理费342100元；2、源畅公司是否应承担NJ1602（高抵）20130015号《最高额抵押合同》项下的担保责任；3、源畅公司是否应承担NJ1602（高抵）20120013号《最高额抵押合同》、NJ1602（高保）20120019号《最高额保证合同》项下的担保责任及其担保范围；4、金伟是否应当直接承担担保责任。＼n本院认为，本案被告仰翱、黄建英为香港居民，涉及仰翱、黄建英保证责任的审理因具有涉香港因素而存在法律适用问题。仰翱、黄建英和华夏银行无锡分行未约定纠纷解决所适用的法律，因本案保证合同及其主合同的签订地和履行地均为中国内地，根据最密切联系原则，涉及仰翱、黄建英保证责任的审理应适用中国内地法律。＼n华夏银行无锡分行与准提公司签订的NJ1602（融资）20120006号、NJ1602（融资）20120010号《最高额融资合同》、NJ160210120130121号、NJ160210120130125号《流动资金借款合同》，源畅公司与华夏银行无锡分行签订的NJ1602（高抵）20120013号《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，仰翱与华夏银行无锡分行签订的《个人最高额保证合同》，黄建英向华夏银行无锡分行出具的《配偶同意书》，仰於春、金伟分别与华夏银行无锡分行签订的《个人最高额抵押合同》，均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。＼n对于争议焦点一，准提公司应当承担华夏银行无锡分行为本案支付的律师代理费342100元。理由是：NJ160210120130121号、NJ160210120130125号《流动资金借款合同》均约定：因准提公司违约致使华夏银行无锡分行采取诉讼方式实现债权的，准提公司应承担华夏银行无锡分行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。华夏银行无锡分行与周秋平所签订的《聘请律师合同》合法有效，该合同约定的律师代理费未超过物价部门核定的收费标准，现周秋平所已按约提供法律服务，该笔律师代理费系华夏银行无锡分行因准提公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，违约致使华夏银行无锡分行采取诉讼方式实现债权所支付的费用，按照上述合同约定，应当由准提公司承担。准提公司主张律师费不应由其支付，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。＼n对于争议焦点二，源畅公司不应当承担NJ1602（高抵）20130015号《最高额抵押合同》项下的担保责任。理由是：NJ1602（高抵）20130015号《最高额抵押合同》中手写条款不是源畅公司的真实意思表示。首先，该手写抵押条款是先盖章后手写添加内容，其对应的主合同（即NJ160210120130121号、NJ160210120130125号《流动资金借款合同》）与其所在的抵押合同的主合同（即NJ1602（融资）20130009号《最高额融资合同》）无关联，是各自独立的合同，对于1700万元借款源畅公司之前已提供抵押和保证担保，对于1550万元借款源畅公司并未单独提供担保，之后华夏银行无锡分行与源畅公司在NJ1602（融资）20130009号《最高额融资合同》的抵押合同中单独对该两笔借款提供抵押不合常理，亦不符合一份抵押合同对应一份借款合同的操作惯例。程轶和毛蔚陈述在NJ1602（高抵）20130015号《最高额抵押合同》中添加手写条款经源畅公司会计认可，缺乏证据印证，本院不予采信。其次，源畅公司与华夏银行无锡分行在常州办理抵押登记时备案的常州抵押合同中的该条款依然是手写的，且上面无源畅公司的盖章，对于该条款是在合同签订前还是签订后手写上去的，并无证据予以证明。尽管周忆、程轶和毛蔚在谈话笔录中陈述办理抵押登记时源畅公司在场的工作人员看到且同意在常州抵押合同中填写该手写条款，但经源畅公司授权办理土地抵押的工作人员无权代表源畅公司做出同意对新增债权设立抵押的意思表示。因此，华夏银行无锡分行以常州抵押合同证明前述最高额抵押合同中手写条款系源畅公司意思表示，本院不予采信。再次，与常州抵押合同相对应的他项权证上所载债权为1283万元，即并未实际履行的主债权数额。如果双方确对新增债权达成合意，则他项权证上的债权数额也应作相应修改。故在华夏银行无锡分行无其它证据佐证的情形下，不能认为源畅公司做出意思表示同意添加该条款。＼n关于争议焦点三，本院认为源畅公司应按照约定承担NJ1602（高抵）20120013号《最高额抵押合同》、NJ1602（高保）20120019号《最高额保证合同》项下的担保责任。理由是：1、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，该规定并未明确公司违反上述规定对外提供担保的法律后果，且该情形亦不属于担保合同无效的法定情形，董事会、股东会仅系公司内部决议程序，不得对抗第三人，故源畅公司提出的其担保未经股东会同意，担保合同无效，本院不予采信。2、关于担保范围，源畅公司主张华夏银行无锡分行撤回了对通利公司的起诉，其应当在华夏银行无锡分行对通利公司放弃担保权的范围内减少担保责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。目前尚无证据证明源畅公司、仰翱、通利公司对NJ160210120130121号《流动资金借款合同》项下的债务约定保证份额，因此源畅公司、仰翱、通利公司为连带共同保证，华夏银行无锡分行可以要求准提公司履行债务，也可以要求源畅公司承担NJ1602（高保）20120019号《最高额保证合同》项下的全部保证责任。3、关于逾期利息，NJ160210120130121号、NJ160210120130125号《流动资金借款合同》均约定贷款利率为年利率6.6%，如准提公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故逾期利息按9.9%计算合法有效，源畅公司主张逾期罚息按9.9%计算偏高，于法无据，本院不予采纳。＼n关于争议焦点四，本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故华夏银行无锡分行起诉金伟承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。金伟主张只有在准提公司无力还贷时其才应承担担保责任，于法无据，本院不予采纳。到于金伟提出的其提供抵押的房地产是唯一住房，如果该房地产被执行便无房可住，亦非担保免责的法定情形，其主张本院亦不予采纳。＼n综上，华夏银行无锡分行已按约发放贷款，准提公司结欠华夏银行无锡分行的1700万元、1550万元贷款本金分别于2013年11月13日、2013年11月15日到期，而准提公司未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，华夏银行无锡分行起诉要求准提公司承担还款责任、各保证人按约承担连带保证责任，同时华夏银行无锡分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：＼n一、准提公司于本判决生效之日起十日内归还华夏银行无锡分行借款本金1700万元及逾期罚息（以1700万元为基数，自2013年11月14日起至本判决确定的应给付之日止按年利率6.6%再上浮50%即9.9%计算）；＼n二、准提公司于本判决生效之日起十日内归还华夏银行无锡分行借款本金1550万元及逾期罚息（以1550万元为基数，自2013年11月16日起至本判决确定的应给付之日止按年利率6.6%再上浮50%即9.9%计算）；＼n三、准提公司赔偿华夏银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费损失342100元；＼n四、对准提公司前述第一项债务及第三项中的178945元律师代理费，华夏银行无锡分行有权以常国用他项（2012押）字第260号土地他项权利证明书项下源畅公司提供抵押担保的国用土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；＼n五、对准提公司前述第一项债务及第三项中的178945元律师代理费，源畅公司、仰翱承担连带清偿责任；＼n六、对准提公司前述第二项债务及第三项中的163155元律师代理费，仰翱、黄建英承担连带清偿责任；＼n七、对准提公司前述第二项债务及第三项中的126314元律师代理费，华夏银行无锡分行有权分别以青201219003020、长201205001102号上海市房地产登记证明项下仰於春提供抵押担保的房地产在700万、500万元范围内折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；＼n八、对准提公司前述第二项债务及第三项中的36842元律师代理费，华夏银行无锡分行有权分别以锡房他证字第BH1000257**号房屋他项权证、锡滨他项（2012）第000156号土地他项权利证明书项下金伟提供抵押担保的房屋所有权、土地使用权在330万、20万元范围内折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；＼n九、驳回华夏银行无锡分行的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费206011元、财产保全费5000元，合计211011元，由准提公司、源畅公司、仰翱、黄建英、仰於春、金伟承担（其中黄建英以100636元为限额，仰於春以77918元为限额，金伟以22724元为限额。华夏银行无锡分行同意其预交案件受理费，由准提公司、源畅公司、仰翱、黄建英、仰於春、金伟向其直接支付，本院不再退还，由准提公司、源畅公司、仰翱、黄建英、仰於春、金伟在本判决生效之日起十日内向其支付）。＼n如不服本判决，仰翱、黄建英在判决书送达之日起三十日内，华夏银行无锡分行、准提公司、源畅公司、仰於春、金伟在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：南京市农行山西路支行，帐号：10-113301040002475），上诉于江苏省高级人民法院。＼n审判长张浩＼n代理审判员酆芳＼n代理审判员周华＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员毛伊斐＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。＼n第十六条保证的方式有：＼n（一）一般保证；＼n（二）连带责任保证。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。＼n第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。＼n第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。＼n第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。＼n第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。＼n第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：＼n（一）建筑物和其他土地附着物；＼n（二）建设用地使用权；＼n（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；＼n（四）生产设备、原材料、半成品、产品；＼n（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；＼n（六）交通运输工具；＼n（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。＼n第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。＼n抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。＼n第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。＼n第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。＼n第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。＼n第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。＼n《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》＼n第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》＼n第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。＼n连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。＼n第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n