广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n?＼n（2014）佛中法少刑终字第36号＼n原公诉机关佛山市三水区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）石某甲，男，1986年10月10日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。＼n原审被告人石某乙，男，1989年10月3日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。＼n原审被告人宣兴龙，男，1993年10月20日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州。2012年7月3日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。＼n原审被告人龙某，男，1973年12月3日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州。2002年7月17日因犯介绍卖淫罪被原广东省三水市人民法院判处有期徒刑七年，2006年4月27日假释，假释考验期至2008年2月29日届满。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。＼n佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人石某乙犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人宣兴龙、石某甲、龙某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月10日做出（2014）佛三法少刑初字第15号刑事判决。原审被告人石某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：＼n一、敲诈勒索罪＼n2012年1月1日23时许，被告人石某乙与“阿德”（另案处理）等人因琐事与被害人刘某甲发生口角，遂纠集“张文”等人（另案处理）持刀去到佛山市三水区西南街道洲边五村顺前百货店，殴打被害人刘某甲、刘某乙及威胁被害人刘某丙，刘某丙被迫交给被告人石某乙人民币3000元。＼n二、寻衅滋事罪＼n2013年5月30日2时许，被告人石某甲、宣兴龙与宣某某（已判刑）、石贵宾(另案处理)在佛山市三水区西南街道洲边酒店七楼沐足中心，与被害人乔某某发生口角，被告人石某甲、宣兴龙遂对乔某某进行追打，期间还将沐足部防火板、对讲机打烂。被告人石某甲等人追赶乔某某去到酒店一楼大厅，与被害人徐某某发生言语争执后离开酒店。后被告人石某甲、宣兴龙与宣某某、石贵宾纠集被告人石某乙返回酒店门前，再次与徐某某发生言语争执，并鼓动被告人龙某殴打徐某某，被告人龙某立即动手殴打徐某某头部，并抢走徐某某手中的铁水管殴打徐某某，随后被告人石某甲持木棍，被告人宣兴龙持铁水管，被告人石某乙和石贵宾持啤酒瓶，宣某某持胡椒喷雾共同对徐某某实施殴打，致使徐某某头面部及躯干多处损伤。期间，被告人石某甲、宣兴龙与宣某某还多次用砖头掷打徐某某及酒店大堂，将酒店冰箱玻璃砸坏。经鉴定，乔某某的损伤程度为轻微伤，徐某某的损伤程度为轻伤，被打砸的防火板、对讲机、冰箱玻璃共价值人民币498元。＼n原审判决认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人石某乙、宣兴龙、石某甲、龙某的供述和辩解，被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙、乔某某、徐某某、高某某、黄某某的陈述，同案人宣某某（未成年人）的供述及辩解，证人卢某某、何某某、张某某、陆某某、宣某某、吴某某、李某某的证言，辨认笔录及照片、通话清单、扣押物品清单、提收作案工具经过、现场勘验记录、视频光盘及截图、法医学鉴定书、涉案财物价格鉴定结论书、前科材料、抓获经过和户籍材料等。＼n原审判决认为，被告人石某乙以非法占有为目的，结伙持械勒索他人人民币3000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人石某乙还伙同被告人宣兴龙、石某甲、龙某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人石某乙一人犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪，依法应当实行数罪并罚。被告人宣兴龙在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对被告人宣兴龙从重处罚。被告人龙某之前因犯罪被判处刑罚，虽然不构成累犯，但有前科，对被告人龙某酌情从重处罚。被告人石某乙、宣兴龙、石某甲、龙某归案后能够如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法对被告人石某乙、宣兴龙、石某甲、龙某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人石某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，总和刑期有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人宣兴龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。三、被告人石某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。四、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。五、随案移送的水管一条，予以没收销毁。＼n上诉人石某甲上诉提出：1.被害人挑起事端有过错。2.石某甲如实供述罪行，依法应当从轻处罚。原判量刑过重，请求从轻判决。＼n经审理查明，原审判决认定原审被告人石某乙犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，上诉人石某甲、原审被告人宣兴龙、龙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n关于上诉人石某甲提出被害人有过错的上诉理由，经查，上诉人石某甲、原审被告人宣兴龙、宣某某在侦查阶段的供述与被害人乔某某的证言相印证，证实案发凌晨2时许石某甲与乔某某因技师安排发生争执时，宣兴龙率先动手殴打乔某某；上诉人石某甲的供述、原审被告人龙某、宣兴龙、石某乙、宣某某的供述与被害人徐某某的供述相印证，证实上诉人石某甲再次纠集同案人返回酒店时，龙某率先动手抢走被害人徐某某的铁水管并殴打被害人。上述事实均有视频光盘及截图，清晰地反映出上诉人和原审被告人主动挑起事端，随意殴打他人的事实。被害人乔某某就未及时安排技师进行申辩，徐某某为维持秩序而守护在酒店门口，均是二人履行职责范围内行为，并无不当。上诉人石某甲的上诉意见无事实依据，不予采纳。＼n本院认为，原审被告人石某乙以非法占有为目的，伙同他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人石某甲、原审被告人石某乙、宣兴龙、龙某在公共场所结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人石某乙一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人宣兴龙被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人龙某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。上诉人石某甲、原审被告人石某乙、宣兴龙、龙某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原审判决已经依据上诉人和原审被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对四人予以从轻处罚。上诉人石某甲再以如实供述罪行为由要求从轻处罚，没有法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n?＼n?＼n审?判?长??焦???艳＼n代理审判员??刘景景＼n代理审判员??林传富＼n?＼n?＼n?＼n?＼n二○一四年三月十八日＼n?＼n书?记?员??陈泰潜＼n＼n