wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤51执异3号
申请人（申请执行人）:潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中银综合楼（第十二层西区）。
法定代表人：王文杰，董事长。
委托代理人：吴淡雄、黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。
被执行人：丁实元，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：陈秀华，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：潮州市湘桥区韩山建筑队，住所地潮州市湘桥区桥东东山路卧石路口上狗山厂房。
投资人：陈喜文。
被申请人：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。
法定代表人：丁实元。
本院在执行（2017）粤51执210号一案过程中，申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司向本院书面申请追加潮州市源华实业有限公司作为该案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司称：潮州市中级人民法院(2017)粤51执177号等系列执行案件中,其产生的债务都是丁实元一手经办,用于投资的潮州市源华实业有限公司及饶平分公司的经营资金。潮州市源华实业有限公司开业至今没有实际经营,但土地使用权的价值却评估两亿多元,其中就有丁实元以其本人或其朋友、亲戚名义充当借款人、保证人向申请人借款无偿投入被执行人潮州市源华实业有限公司,该公司的财产与其本人存在财产混同情况。被执行人潮州市源华实业有限公司资产的增多并非经营取得,而是被执行人丁实元及其关联关系的被执行人通过向申请人的借款,由丁实元经办无偿投入。请求追加潮州市源华实业有限公司为申请人上述执行案件的被执行人,共同承担清偿申请人债务的民事责任。
经核对申请人提供的证据，本院确认如下事实：
申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司与陈秀华、丁实元、潮州市湘桥区韩山建筑队、陈喜文借款合同纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院作出的（2016）粤5102民初330号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书所载，一、丁实元认欠潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司借款400万元及自2015年8月21日起的应计利息，上述本息丁实元应于2017年1月22日前付还潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司。利息的计算方法为：本金400万元自2015年8月21日起至2017年1月22日止按月利率20‰计付；二、丁实元应于2017年1月22日前付还潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司律师代理费人民币69000元；三、陈秀华对丁实元的上述一、二债务承担连带清偿责任；四、潮州市湘桥区韩山建筑队对丁实元的上述一、二项债务承担连带清偿责任；五、陈喜文对潮州市湘桥区韩山建筑队承担上述连带保证责任不足清偿部分承担补充清偿责任。因上述各债务人均未履行金钱给付义务，潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司向潮州市湘桥区人民法院申请强制执行，因执行需要，本院对该案依法提级执行，执行案号：（2017）粤51执210号。执行过程中，申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司以潮州市源华实业有限公司为丁实元经办企业与丁实元本人存在财产混同情况，申请追加为上述执行案件被执行人，与其他被执行人共同对该笔债务承担清偿责任。
另查明，潮州市源华实业有限公司登记设立于2000年2月24日，系有限责任公司，投资人为丁实元、蔡剑华。
本院认为：当事人在执行程序上申请追加被执行人，须按照法律规定严格执行。
据潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初330号民事调解书所载，对申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司负有金钱给付义务的是潮州市湘桥区韩山建筑队、陈喜文、丁实元、陈秀华，并非潮州市源华实业有限公司。虽然潮州市源华实业有限公司的投资人之一为丁实元，也没有直接的证据证明上述生效调解确认的借款用于潮州市源华实业有限公司的生产经营活动，申请人主张在本案执行程序上追加潮州市源华实业有限公司为被执行人的理由亦不为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律所规定的可追加被执行人的法定情形，故申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司申请事项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 珺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终9704号
上诉人（一审起诉人）：邵明新，男，1967年6月17日出生。
上诉人邵明新因与北京市第三建筑工程有限公司劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邵明新的上诉请求：撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5631号民事裁定，指令一审法院受理，同时坚持请求确认其与北京市第三建筑工程有限公司之间存在劳动关系，请求北京市第三建筑工程有限公司支付工资、赔偿金、补偿金、撤销京怀劳人仲字（不）[2018]第095号不予受理通知书。
邵明新向一审法院起诉请求：1、要求北京市第三建筑工程有限公司支付2016年11月10日—12月16日，每日工资260元×33.2个工，合计8632元；2、要求北京市第三建筑工程有限公司支付2016年11月10日—12月16日工资赔偿金8632元×2倍，合计172640元；3、要求北京市第三建筑工程有限公司支付2016年11月10日—12月16日工资补偿金17264元×30%，合计5179.2元；4、要求确认邵明新20**年11月10日—12月16日与北京市第三建筑工程有限公司存在劳动关系；5、要求撤销京怀劳人仲字（不）[2018]第095号不予受理通知书。
一审法院认为：法院审理劳动争议案件应遵循仲裁前置程序，邵明新必须先经劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，方能向法院提起民事诉讼，本案中，仲裁委员会告知邵明新准备齐备申请材料后在法定期限内向仲裁委员会申请仲裁，邵明新未重新准备材料，且直接向本院提起诉讼，故邵明新的起诉不属于人民法院直接受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定对邵明新的起诉不予受理。
邵明新不服一审裁定，上诉称：2016年11月邵明新在怀柔区青春广场建万达广场工地工作，当时木工市场价260元每天，但木工班长说每天190元，并记了33.2个工。邵明新一直未拿到工钱。邵明新申请仲裁，仲裁不予受理，故向一审法院起诉，一审法院亦裁定不予受理。依据民事诉讼法第一百零八条、第一百一十二条、仲裁法第五十八条之规定，邵明新的起诉应当被法院受理，故上诉。
本院认为：发生劳动争议后当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除劳动争议调解仲裁法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书的理由是“申请人的仲裁申请书填写不完整”，并且从该附注里注明事项可得知，因申请人的仲裁申请书填写不完整的事由不予受理的，邵明新可以再准备齐备申请材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。综上，邵明新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年九月十一日
书记员 范 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终11706号
上诉人（原审原告）：杜娟，女，1987年6月21日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小佳，北京道生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：任开环，女，1979年4月19日出生，住北京市崇文区。
上诉人杜娟因与被上诉人任开环房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜鹃于2018年9月17日向本院提交书面申请：因其与被上诉人任开环在庭外达成和解协议，故申请撤回上诉。
本院认为，杜娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜娟撤回上诉。
二审案件受理费4780元，减半收取2390元，由上诉人杜娟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 玄明虎
二〇一八年九月十七日
法官助理 胡震霄
书 记 员 高 媛
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初697号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人龙群，女，1962年8月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住宜兴市，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。曾因卖淫，于2016年5月20日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2018年3月31日被抓获，4月1日被刑事拘留，4月26日被宜兴市公安局取保候审，同年7月10日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）670号起诉书指控被告人龙群犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于7月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人龙群到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年2月至3月期间，被告人龙群先后3次至宜兴市经济技术开发区文庄路8号军民融合产业园，钻门缝进入该产业园B幢车间，采用老虎钳、剪刀剪的手段，窃得各种规格的电线、电缆线、断路器、废紫铜等物，赃物合计价值人民币2531元。
2018年3月31日，被告人龙群被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
案发后，上述赃物均已被公安机关扣押。
上述事实，被告人龙群在开庭审理过程中无异议，并有被窃单位工作人员谢某的报案陈述笔录，证人赵某的证言笔录，宜兴市公安局制作的搜查笔录、押决定书、扣押清单、扣押照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图、现场摄影照片、称量笔录、称量时的摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过说明材料等证据证实，并有被告人龙群的供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片予以佐证，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人龙群的劣迹情况。
公诉机关认为，被告人龙群的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有如实供述的从轻处罚的量刑情节，建议判处拘役，并处或者单处罚金。
被告人龙群对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人龙群以非法占有为目的，采用老虎钳、剪刀剪的手段，多次窃取公私财物，赃物合计价值人民币2531元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人龙群归案后能如实供述自己的罪行，并且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙群犯盗窃罪，判处拘役三个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2018年9月13日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃物，继续由扣押机关予以发还给被窃单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 东
二〇一八年七月十一日
法官助理 徐 英
书 记 员 钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初658号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人潘建跃，男，1965年12月30日出生于江苏省宜兴市，汉族，打工，初中文化，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2018年5月24日被宜兴市公安局决定取保候审，6月15日被宜兴市人民检察院决定取保候审，同年7月9日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）638号起诉书指控被告人潘建跃犯危险驾驶罪，于2018年6月21日以简易程序向本院提起公诉，本院于6月25日受理后，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人潘建跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2018年1月24日18时许，被告人潘建跃酒后持“A2”型机动车驾驶证，驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，从宜兴市官林镇出发行驶至宜兴市高塍镇远东大道都市港湾门口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人潘建跃血液中乙醇含量为166.96mg/100ml，属醉酒后驾车。
归案后，被告人潘建跃如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘建跃在庭审中未提出异议，并有证人毛某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表、测试笔录，血样提取登记表、血样封装袋，相关摄影照片，宜兴市公安局检查笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人潘建跃的供述相佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘建跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人潘建跃能如实供述自己的犯罪事实，并且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘建跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄爱澄
二〇一八年七月十日
法官助理 徐 英
书 记 员 钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终8639号
上诉人(原审被告)：李某1，男，1967年9月23日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：赵晓英，1969年12月3日出生，北京市怀柔区怀北镇大水峪村600号2。
委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：李某2，男，1938年2月21日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：曹金伶，女，1976年7月3日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1965年10月24日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1972年12月15日生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：田某，女，1972年6月17日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：李某5，男，1995年6月3日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：田某（李某5之母），女，1972年6月17日出生，住北京市怀柔区。
上诉人李某1、上诉人李某2因与被上诉人李某3、被上诉人李某4、被上诉人田某、被上诉人李某5继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由李某2、李某3、李某4、田某、李某5承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院认为涉案600号院内房屋原来为李某2申请翻建，后宅基地使用权登记在李某1名下，李某1以自己名义申请出资翻建，但此处房屋应涉及析产和继承。实际情况是，涉案600号院内房屋在建设时李某1投入了自己3年半军役津贴以及劳务收入，且在建房时李某1母亲牛福琴已去世，故此房屋不存在继承问题。另外，该处宅基地已确权在李某1名下，翻建中原房屋已灭失，故翻建后的新房李某2等人无权主张所有权。综上，请求二审法院判如所请。
李某2针对李某1的上诉意见辩称，不同意李某1的上诉意见，600号院是非法建筑是不存在的，这个房子建的时候是合法的，材料款李某1也没给过李某2补偿。关于牛福琴自杀的事实，李某1应提供证据，李某2对此不认可。李某4也是完全民事行为能力人。
李某3、李某4针对李某1的上诉意见辩称，不同意李某1的上诉意见，李某2没有婚外情，牛福芹是因病去世的，李某4是正常人。
田某、李某5针对李某1的上诉意见辩称，不同意李某1的上诉意见，600号院老房是有建房批示的，不是违法建筑。
李某2上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项；2.撤销一审法院判决第二项；3.要求依法分割坐落在怀柔区怀北镇大水峪村600号院内正房三间中东数第一间、第二间；4.一、二审诉讼费由李某1、李某3、李某4、田某、李某5承担。事实及理由：一、600号院内正房四间系李某2与前妻赵淑凤婚姻关系存续期间共同所建，离婚时四间正房归李某2所有。李某1在李某2不知情的情况下，将上述房屋翻建成三间，在建房时使用了旧房子的木料，虽然李某1出资建房，但其不能享有全部房产的所有权，等于李某1侵占了李某2的房产。对于235号正房六间中其中三间房子李某1只是继承六分之一。故，李某2要求256号院归李某2所有，600号院内正房三间其中两间归李某2所有。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。
李某1针对李某2的上诉意见辩称，不同意李某2的上诉意见，对于600号院，李某1同意给李某2一些材料费进行补偿，但是李某2无权主张所有权。
李某3、李某4、田某、李某5均同意李某2的上诉意见。
李某2向一审法院起诉请求：一、要求确认坐落于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×1号院内正房六间归李某2所有，由李某2给付李某1、李某3、李某4、田某、李某5房屋折价款1000元。二、要求对坐落于北京市怀柔区怀北镇大水峪村600号院内正房三间依法分割正房东数第一间、第二间。三、诉讼费由李某1、李某3、李某4、田某、李某5负担。
一审法院认定事实：李某2与牛福芹原系夫妻关系，二人共生育两子两女，长子李某1、次子李爱东、长女李某3、次女李某4。牛福芹于1983年6月10日去世，李爱东于2001年8月19日死亡。田某与李爱东系夫妻关系，李某5系田某与李爱东之子。牛福芹父母均早已去世。位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×1号院落内正房六间为李某2与牛福芹夫妻共同财产。另，1988年5月12日，以李某2名义申请在本村翻建房屋四间（门牌号为×2号）。1993年，该处宅院的集体建设用地使用证登记在了李某1名下。2012年，以李某1名义申请经规划许可，李某1出资将×2号宅院内四间民房翻建为三间民房。
一审法院认为，本案诉争的位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×1号院内房屋应认定为李某2与牛福芹夫妻共同财产，故应在牛福芹去世后进行法定继承。位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×2号院内房屋原为李某2申请翻建，后虽宅基地使用权登记在李某1名下，李某1以自己名义申请出资翻建，但此处房屋应涉及析产和继承。其他权利人即李某3、李某4对涉案房屋不主张权利，一审法院不持异议。田某、李某5亦对李某2请求256号宅院内房屋归其所有无异议，故×1号宅院内房屋归李某2所有为宜。鉴于×2号宅院内房屋系李某1出资所建且其亦享有×1号院内房屋的部分继承权，而李某2亦享有×2号院内房屋的部分相关权利，因此在×1号院内房屋归属李某2的情况下，600号院内房屋归李某1所有为宜。田某、李某5主张×2号院内房屋所有权之请求证据不足，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×2号院内三间正房归李某1所有；二、位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×1号院内六间正房归李某2所有；三、驳回李某2、李某1、李某3、李某4、田某、李某5其他诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已经查明的事实，诉争×1号院内房屋应为李某2与牛福芹夫妻共同财产，故应在牛福芹去世后进行法定继承。诉争×2号院内房屋虽宅基地使用权登记在李某1名下且后以其名义申请并出资翻建，但考虑到翻建房屋前存在旧房及当事人的举证情况，原有房屋为李某2申请翻建，李某2就该房亦应享有部分相关权利。在此情形下，一审法院依据本案的实际情况并结合各方当事人的意见确认诉争×1号院房屋归属李某2、诉争×2号院内房屋归属李某1，该处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，李某2、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某2、李某1各负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年七月二十三日
法官助理 常 欣
书 记 员 左 爽
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执149号之一
被执行人李荣姣，女，1979年3月22日出生。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，现正在服刑。
本院的（2015）三中刑初字第01002号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年1月19日立案开始执行。
在执行过程中，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对扣押在案的NIGUO牌黑色手机一部、苹果牌4S手机一部进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2018年8月11日买受人刘永安（身份证号码为×××）以人民币94.50元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
上述拍卖的NIGUO牌黑色手机一部、苹果牌4S手机一部的所有权自本裁定送达买受人刘永安（身份证号码为×××）时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 宁 群
审判员 魏志斌
二〇一八年八月十三日
书记员 庞 迪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保178号
申请人：于连奎，男，1965年11月22日出生。
委托诉讼代理人：王朝勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙铭，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码911102286923007327。
法定代表人：陈双聘。
申请人于连奎于2018年8月6日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2018）京仲案字第2423号]，请求对被申请人雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下财产在人民币7408754元范围内予以采取保全措施。申请人于连奎向本院提供了担保。2018年9月18日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人于连奎的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷蒙德（北京）科技股份有限公司下列银行账户：
1、开户行：农业银行北京密云双井支行，账号：×××；
2、开户行：农业银行北京密云开发区支行，账号：×××；
3、建设银行北京���云支行，账号：×××；
4、中国银行北京密云鼓楼东大街支行，账号：×××；
5、中国银行北京密云支行，账号：×××；
6、北京密云汇丰村镇银行有限公司，账号：×××；
7、北京银行北三环支行，账号：×××；
8、宁波银行股份有限公司，账号：×××；
9、北京农商银行密云支行，账号：×××。
二、查封被申请人雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下的位于北京市密云经济开发区的土地[国有土地使用权证书编号：×××]。
三、上述冻结、查封财产限额为人民币七百四十万八千七百五十四元。
案件申请费五千元，由于连奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年九月十八日
书记员 李师师
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1139号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王新华，男，1975年12月14日生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因本案于2018年6月13日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]86号起诉书指控被告人王新华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年8月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人王新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月31日20时许，被告人王新华持C1证驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿常州市武进区雪堰镇雪湖路由北往南行驶至雪太线路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现王新华有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中的乙醇含量为107.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王新华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新华，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王新华犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年九月七日
法官助理 高 婷
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初576号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人彭兹义，曾用名彭员员，男，1992年5月14日生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，打工，住宜兴市新庄街道新源城市，户籍地贵州省织金县。因本案于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）549号起诉书指控被告人彭兹义犯危险驾驶罪，于2018年6月4日以简易程序向本院提起公诉，本院于次日受理后，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人彭兹义到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2018年5月2日4时30分许，被告人彭兹义酒后持E证，驾驶无号牌的普通二轮摩托车，当行驶至宜兴市丁蜀镇南园村秦家坛路段时，撞到吴某放置在家门口的花盆，后双方发生争执，并致吴某摔倒受伤，被告人彭兹义弃车逃逸，后被抓获。被告人彭兹义负事故的全部责任。经检测，被告人彭兹义血液中乙醇含量为148.91mg/100ml，属醉酒后驾车。
归案后，被告人彭兹义如实供述了上述事实。
案发后，被告人彭兹义与吴某就损害赔偿部分达成了协议，由被告人彭兹义一次性赔偿吴某11000元，并取得了吴某的谅解。
对于上述事实，被告人彭兹义在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表，证人吴某、龙某的证言笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表、测试笔录，血样提取登记表、血样封装袋，机动车整车公告产品详细信息，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，人民调解协议书、谅解书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告书等证据证实，并有被告人彭兹义的供述相佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭兹义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人彭兹义能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人彭兹义已赔偿吴某损失，且取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭兹义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年7月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 澄
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐 英
书 记 员 钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初813号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈和明，男，1969年6月12日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，油漆工，住宜兴市。因本案于2018年6月12日被宜兴市公安局决定取保候审，7月10日被宜兴市人民检察院决定取保候审，8月2日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）800号起诉书指控被告人陈和明犯危险驾驶罪，于2018年7月25日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人陈和明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2018年6月1日20时许，被告人陈和明酒后持C1型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，在宜兴市万石镇茶亭路32号门口倒车时，撞到后方停在车位吴某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致两车受损。经认定，被告人陈和明负事故的全部责任。经检测，被告人陈和明血液中乙醇含量为166.29mg/100ml，属醉酒后驾车。
事发后，被告人陈和明明知他人报警，仍留在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，就车损部分被告人陈和明已与对方车主吴某达成事故协议，赔偿给对方车损费人民币6000元，且已支付完毕。
对于上述事实，被告人陈和明在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表，证人吴某、王某、邹某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表、测试笔录，血样提取登记表，血样封装袋，宜兴市公安局交通警察大队事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，吴某出具的事故协议书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告书等证据证实，并有被告人陈和明的供述相佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈和明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。案发后，被告人陈和明明知他人报警，仍留在现场等候交警处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。事发后，被告人陈和明已赔偿给了对方车损费用，弥补了对方的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈和明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年9月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄澄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c3f1157-f436-4240-a6b5-a95f00af4ac0&imgId=MmMzZjExNTctZjQzNi00MjQwLWE2YjUtYTk1ZjAwYWY0YWMwMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年八月三日
法官助理徐英
书记员钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执697号之一
申请执行人绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市区东湖镇杨浜村，组织机构代码:725264329。
法定代表人秦永祥。
被执行人鲁幼祥，男，1957年8月31日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴市工农纺织印染有限公司与被执行人鲁幼祥合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初6048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市工农纺织印染有限公司于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人鲁幼祥给付人民币444000元。被执行人鲁幼祥依法应承担执行费6560元，诉讼费7972元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人鲁幼祥邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人鲁幼祥未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查询，本院已在绍兴市车辆管理所查封被执行人鲁幼祥名下号牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车两辆，但因本案所查封的车辆系轮候查封，故暂无法处置；另通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人鲁幼祥名下的财产信息，发现被执行人鲁幼祥名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院执行干警经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人鲁幼祥采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人鲁幼祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人鲁幼祥名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 陈宝良
代理审判员 张霰霏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 圣
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执99号之二
申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银大厦。
代表人林铭峰，行长。
委托代理人陈英创，该行助理经理。
委托代理人冯庆生，该行客户经理。
被执行人吴文耀，男，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人陈妙娥，女，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人潮安县彩塘镇特昇不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区彩塘红旗路中段。
经营人吴文耀，基本信息同上。
申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人吴文耀、陈妙娥、潮安县彩塘镇特昇不锈钢制品厂金融借款合同纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院作出（2015）潮湘法民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力，依该判决确认：一、被告吴文耀应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款本金人民币864031.18元、利息和罚息21141.14（计至2015年3月13日，此后至本判决确定还款之日止的利息和罚息按原告中国银行股份有限公司潮州分行与被告吴文耀签订的《个人贷款合同》（编号：JG7MCA20131714）的约定另计）。因三被执行人至今未履行上述义务,根据申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行的申请，潮州市湘桥区人民法院立案执行后，因执行需要，本院于2017年5月10日依法对本案提级执行并予以立案。
在本次执行过程中，本院依法定程序向被执行人吴文耀、陈妙娥、潮安县彩塘镇特昇不锈钢制品厂发出执行通知书、申报财产通知书等，限期三被执行人履行上述生效判决所确定的义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查三被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管、工商等部门发出协助查询通知书，对被执行人的财产状况进行查询。2017年5月31日本院作出（2017）粤51执99号之一执行裁定，一、查封被执行人吴文耀名下汽车二辆，但其解放牌汽车已报废，宝马牌汽车也被潮安区人民法院查封，无法变现处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，经本院通过多种执行措施，未发现被执行人吴文耀、陈妙娥、潮安县彩塘镇特昇不锈钢制品厂有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄 珺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1220号
上诉人（原审被告）：东风轻型商用车营销有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区创业路58号。
法定代表人：丁绍斌，执行董事。
被上诉人（原审原告）：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人东风轻型商用车营销有限公司（以下简称东风营销公司）因与被上诉人黄渤网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权、名誉权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初50015号民事裁定，向本院提起上诉。
东风营销公司上诉称：一、本案中被上诉人称涉案文章系在微信公众号上发布的，那么该文章的发布地即被上诉人认为的侵权行为实施地应为湖北省武汉市经济技术开发区。二、涉案文章的发布时间持续期短、浏览量低，文章受众皆为该微信公众号的关注者，关注者所在区域仅限于武汉市内，因此，被上诉人认为的侵权行为的结果发生地也应为湖北省武汉市。三、本案属于肖像权、名誉权纠纷，并非信息网络传播权纠纷，因此对该案管辖权的确定，不应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案不能由被上诉人的住所地法院管辖。四、微信作为一种手机应用，通过公众号发布文章并不等同于传统的以计算机通信网络为基础而进行的互联网传播，因而通过微信公众号发布文章的行为并不属于信息网络传播。微信公众号并不属于信息网络传播，故因微信公众号而引起的侵权纠纷亦不属于信息网络侵权。故本案不能由被上诉人的住所地法院管辖。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理。
黄渤对于东风营销公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告黄渤系以东风营销公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用黄渤照片为其销售的东风汽车进行推广宣传，侵犯黄渤肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告黄渤的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过黄渤提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。黄渤选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。东风营销公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由东风轻型商用车营销有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 施成微
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1213号
上诉人（原审被告）：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室。
法定代表人：刘国庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩庚，男，1984年2月9日出生，赫哲族，住北京市朝阳区。
上诉人北京完美创意科技有限公司（以下简称完美创意公司）因与被上诉人韩庚网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权、名誉权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初58060号民事裁定，向本院提起上诉。
完美创意公司上诉称，上诉人认为，一审法院认定事实错误，本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。具体事实理由如下：被上诉人系企业法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条中对于何为“法人住所地”明确界定为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。在本案中，上诉人主要办事机构所在地为“北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室”，因此上诉人的住所地应为北京市怀柔区，且上诉人拥有的相关计算机网络等设备均在该处，即使按照侵权行为地来界定本案管辖权，也非由北京市朝阳区人民法院审理。因此，根据前述法律规定，本案应由北京市怀柔区人民法院管辖审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
韩庚对于完美创意公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告韩庚系以完美创意公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用韩庚照片对其所运营的整形美容项目进行推广宣传，侵犯韩庚肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告韩庚的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过韩庚提交的居住证、居住证明等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。韩庚选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。完美创意公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京完美创意科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 施成微
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执恢64号
申请执行人：长春益成包装有限公司，住所长春市绿园区长白公路9公里处。
法定代表人聂传辉，董事长。
被执行人长春大合生物技术开发有限公司，住所长春市德惠生化工业开发区。
法定代表人张永兴，董事长。
本院在执行申请执行人长春益成包装有限公司与被执行人长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议，需要长期履行为由，向本院提交书面申请，要求终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月22日作出的（2015）长民四初字第203号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管莉
审 判 员 范智
代理审判员 韩昊
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 吴昊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1219号
上诉人（原审被告）：上海菲扬化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：崔晓华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人上海菲扬化妆品有限公司（以下简称上海菲扬公司）因与被上诉人范冰冰网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权、名誉权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初50022号民事裁定，向本院提起上诉。
上海菲扬公司上诉称：上诉人住所地位于上海市青浦区华新镇凤中路，且该案件涉及相关合同的履行地主要为前述实际办公经营地址。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉人认为该案在上海市青浦区人民法院管辖更有助于查清案件事实。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
范冰冰对于上海菲扬公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告范冰冰系以上海菲扬公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用范冰冰照片用作化妆品广告的商业宣传配图，侵犯范冰冰肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告范冰冰的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过范冰冰提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区四季星河中街，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范冰冰选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上海菲扬公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海菲扬化妆品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十七日
书记员 王嘉楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终10422号
上诉人（原审被告）：北京今胜信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器0307号)。
法定代表人：于海月，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京今胜信息咨询服务有限公司内勤。
被上诉人（原审原告）：卢财述，女，1986年9月28日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地四川省万源市。
上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因与被上诉人韩天茹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因服从一审判决，于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京今胜信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京今胜信息咨询服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年八月二十九日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉04民终523号
上诉人(原审原告):吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人:王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):沙仁成，男，1953年12月22日出生，现住东丰县。
委托诉讼代理人:沙宪全(沙仁成之子)，1987年6月24日出生，现住东丰县。
上诉人吉林东丰农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)因与被上诉人沙仁成金融借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2018）吉0421民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人农村商业银行委托诉讼代理人毕精华，被上诉人沙仁成委托诉讼代理人沙宪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行上诉请求:撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由:一、原审判决认定事实错误。2009年10月17日，沙仁成与农村商业银行与签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》。2009年10月18日，农村商业银行依合同约定向沙仁成发放借款，沙仁成在《贷款凭证》第一联、第二联签字。2017年9月8日，沙仁成签收了农村商业银行向其送达的《吉林省农村信用社贷款催收通书》。1、农村商业银行向沙仁成送达《贷款催收通知书》，沙仁成签收的事实，《文书鉴定意见书》(吉千司鉴2018文鉴字16号)已予鉴定认可。沙仁成在一审庭审中“银行并没有向我方主张过该笔借款”的抗辩显然与事实不符，其在一审程序中的言行有违诚实信用原则。另一方面，沙仁成作为完全民事行为能力人，其自愿签署《贷款催收通知书》的行为实质上不仅能够起到中断诉讼时效的作用，也间接证明了沙仁成对该笔借款的事实是认可的。2.农村商业银行在向沙仁成发放借款时，沙仁成在《贷款凭证》第一联、第二联均签字确认。《贷款凭证》作为银行金融机构向借款人实际支付借款的凭据，银行出于风险管控的需要，通常会要求借款人同时签署、银行同时留存一式三至四联，甚至更多。无论是借据联(第一联)，还是记账联(第二联)，或是其他联，都是由银行根据本行贷款管理的实际需求予以区分的。本质上，各联都是书面形式的《贷款凭证》，都具有法律上的证据作用，法律效力是相同的。对于一审法院以农村商业银行在第二次庭审过程中提供的《贷款凭证》第二联为单方记账凭证为由，不予认定农村商业银行主张已经实际支付借款的行为，不利于查清本案事实。同时，法院认定的“《贷款凭证》第二联签字在该记账联的背面，无法核对该证据的真实性及与本案的关联性”的这一裁判观点有失公允。理由：(1)沙仁成本人未提出该抗辩理由，签字真实与否尚需鉴定。(2)《贷款凭证》用纸非日常办公用纸，需农村商业银行根据业务需要申领印刷成品。沙仁成作为完全民事行为能力人，其在记账联背面签署姓名确认时，对该签名的法律效力、借贷事实是知情的、认可的。一审法院以沙仁成在背面签字为由，否认该证据作为证明农村商业银行向沙仁成支付借款的直接证据，否认其与本案的关联性，不利于查清本案事实。二、原审适用简易程序审理，程序违法。法律规定事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件可以适用简易程序。而本案，当事人双方对《贷款凭证》上签字的真实性各执一词，虽经鉴定事实仍不清楚，农村商业银行仍有异议。而原审法院仍继续适用简易程序审理此案作出判决；未及时转为普通程序审理，程序违法。
沙仁成辩称，农村商业银行与沙仁成签订了借款合同，但农村商业银行没有履行借款合同，农村商业银行将借款支付给他人，沙仁成没有收到借款，借款凭证上的签字不是沙仁成本人签字，农村商业银行没有告知沙仁成催款通知书内容，农村商业银行的起诉已经超过诉讼时效。
农村商业银行向一审法院起诉请求:判令沙仁成偿还借款本金30，000.00元及利息。
一审法院认定事实:2009年10月17日，沙仁成与东丰县农村信用合作联社中育信用社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定借款额度为30，000.00元，借款期限为2009年10月17日起至2011年10月17日止，月利率为9.3‰。另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为农村商业银行，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
一审法院认为，沙仁成与农村商业银行虽于2009年10月17日签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，但农村商业银行未能提供证据证明其按借款合同约定向沙仁成发放借款履行了合同约定的义务，沙仁成亦无义务向农村商业银行返还借款，故对农村商业银行的诉讼请求，不予支持。农村商业银行向法院提供的贷款凭证（第一联）证明其已经将借款给付沙仁成，该证据经辽源市中级人民法院委托鉴定，鉴定意见为“沙仁成”签字不是沙仁成书写的，且双方对该鉴定意见均无异议，故对农村商业银行的证明事项不予认定。农村商业银行在第二次庭审中提供贷款凭证第二联证明沙仁成已经收到借款，但该凭证为农村商业银行贷款凭证的记账联，该凭证为单方记账凭证，且签字在该记账联的背面，无法核对该证据的真实性及与本案的关联性，且亦不符合农村商业银行的长期交易习惯，对农村商业银行主张的事实，不予认定。农村商业银行于2017年9月8日向沙仁成送达了逾期贷款催收通知书，沙仁成在该通知书上签字，该通知书只能证明该案诉讼时效发生中断，无法证明债权、债务关系确实存在，故对农村商业银行的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1，842.00元，减半收取921.00元，由原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担（已付）；鉴定费3，800.00元（被告沙仁成已垫付），由原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担，于判决生效后三日内给付被告沙仁成。
二审中，沙仁成举出朱文波证人证言，证明朱文波与沙仁成、吕海江与农村商业银行签订的是农户联保贷款，朱文波贷款，沙仁成、吕海江担保，农村商业银行给朱文波发放60,000.00元贷款。农村商业银行质证认为，对朱文波收到60,000.00元借款事实没异议，对朱文波陈述的三户连保的贷款60,000.00元都发放给朱文波，沙仁成和吕海江不知情有异议。朱文波证言能够证明朱文波借款的真实事实，本院予以采信。
本院认为，2009年10月17日农村商业银行与沙仁成、吕海江、朱文波签订《农户联保借款合同》，沙仁成、吕海江、朱文波每人向农村商业银行借款30,000.00元，借款期限自2009年10月17日至2011年10月17日。沙仁成举出朱文波证言，能够证明朱文波收到借款60,000.00元，且农村商业银行对朱文波收到借款60,000.00元无异议，故应认定农村商业银行与沙仁成、吕海江、朱文波签订《农户联保借款合同》后，农村商业银行未履行向沙仁成发放贷款义务，实际借款人为朱文波，农村商业银行应向朱文波主张权利。
综上所述，农村商业银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,842.00元，由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车全庆
审判员 王 涛
审判员 朱建勇
二〇一八年九月十三日
书记员 王 赓
榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执异88号
案外人：榆林能投商贸有限公司，住所地：榆林市榆阳区榆商大厦。
法定代表人：谢广平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
申请执行人：榆林金色能源集运有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业园区。
法定代表人：常晓辉，该公司经理。
被执行人：榆林环能煤化科技有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。
法定代表人：王杰，该公司经理。
本院在执行榆林金色能源集运有限责任公司（以下简称金色能源公司）与榆林环能煤化科技有限公司（以下简称环能煤化公司）民间借贷纠纷一案中，案外人榆林能投商贸有限公司（以下简称能投商贸公司）对本院裁定查封环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区成品兰炭（详见查封、扣押财产清单）及委托金色能源公司代为保管，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
能投商贸公司称，案外人与环能煤化公司于2017年10月16日签订《煤炭供销合同》，约定案外人向环能煤化公司年度供煤40万吨，价值约2000万元，环能煤化公司按月向案外人付款。实际履行过程中，环能煤化公司未能按照约定支付煤款。2018年4月9日，经结算，环能煤化公司欠付煤款1847万元，双方签订《分期付款补充协议》。后环能煤化公司重新恢复生产，案外人继续按照原《煤炭供销合同》供煤。为确保《分期付款补充协议》、《煤炭供销合同》的履行，双方签订《动产质押担保合同》，约定环能煤化公司将其已经生产出来的1500万元的焦炭和将来生产中产出的2000万元焦炭为案外人提供质押，并履行了交付义务。榆林市中级人民法院裁定对上述焦炭进行查封，并决定由金色能源公司管理不当。而且，在对焦炭移交占有的过程中，未区分焦炭的新旧、种类，混合统一管理，导致出售价值贬损，严重损害了案外人的债权。请求：1、变更对环能煤化公司所有的焦炭查封后的管理方式为：区分新、旧生产出来的焦炭，分别管理，同时交由案外人保管或者由人民法院保管；2、案外人对上述质押财产享有优先受偿权。
审查期间，能投商贸公司提交了以下证据：
1、《煤炭供销合同》、《最高额动产质押担保合同》；2、《委托收付款协议书》；3、处分焦炭申请书（同时附有环能公司与购买焦炭客户的销售合同）；4、回复函；5、环能煤化公司向能投商贸公司交付质押物的清单；6、环能煤化公司向能投商贸公司交付旧库存质押物的清单。证明其公司对本院裁定扣押的焦炭享有质押权。
本院查明，本院在执行金色能源公司与环能煤化公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月29日作出（2018）陕08执恢49号执行裁定，查封了环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区原煤及成品兰炭（详见查封、扣押财产清单）。于2018年7月5日作出（2018）陕08执恢49号之一执行裁定，查封了环能煤化公司磅房及环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区成品兰炭（详见查封、扣押财产清单），查封期限为一年。于2018年7月5日作出（2018）陕08执恢49号之一保管财产委托书，委托金色能源公司代为保管本院于2018年7月5日查封的环能煤化公司位于榆阳区麻黄梁工业集中区厂区兰炭（详见查封、扣押财产清单）。
本院认为，本案的争议焦点是能投商贸有限公司对本院查封环能煤化公司名下的焦炭是否享有优先受偿权以及本院的执行行为是否违法。
关于优先受偿权问题。能投商贸公司称，其与环能煤化公司签订了《煤炭供销合同》、《分期付款补充协议》，由其公司向环能煤化公司供煤，环能煤化公司向其公司支付相应煤款，并称为确保《煤炭供销合同》、《分期付款补充协议》的履行，双方又签订了《动产质押担保合同》，主张环能煤化公司已将案涉焦炭为能投商贸公司提供质押，并履行了交付义务。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案中，对于本院查封的焦炭，能投商贸公司虽提供了其公司与环能煤化公司之间存在合同之债及为担保该债务的履行，又与环能煤化公司约定质押的相关证据，但其提交的证据不足以证明其公司已占有双方合同约定的质押物焦炭。本院所查封的焦炭在查封时位于环能煤化公司厂区内，在环能煤化公司的有效控制、管理范围之内，应推定仍由环能煤化公司占有。故能投商贸公司所提对案涉焦炭享有优先受偿权之请求，本院不予支持。
关于本院执行行为是否违法问题。能投商贸公司称，本院在对焦炭移交占有的过程中，未区分焦炭的新旧、种类，混合统一管理，致出售价值贬损，请求由其公司或人民法院保管查封物。但能投商贸翁未提交相应证据证明，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条：“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。”之规定，本院未自行保管查封财产，委托由金色能源公司负责保管查封财产未违反上述规定。
综上，能投商贸公司所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人榆林能投商贸有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱慧园
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执458号之一
申请执行人王晓萍，1967年5月6日生，汉族，现住长春市双阳区万合豪庭**栋西1门***室。
被执行人长春市双阳宝凤艺术学校，住所地长春市双阳区石溪路。
法定代表人：李宝凤，校长。
被执行人李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，住所地长春市双阳区北山路居民委**组。
被执行人：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，住所地长春市双阳区北山路居民委**组。
本院执行申请执行人王晓萍与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、李宝凤、迟树山民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初929号民事判决书，被执行人不服提出上诉，吉林省高级人民法院作出（2017）吉01民终133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，吉林省高级人民法院于2018年5月30日作出的（2018）吉民再75号民事裁定书，裁定撤销吉林省高级人民法院（2017）吉01民终133号民事判决书及吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初929号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初929号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 田 松
代理审判员 聂 超
二〇一八年八月六日
书 记 员 王秋实
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执685号之一
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被执行人：吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：齐若希，董事长。
被执行人：吉林省北阳投资集团有限公司，住所地吉林省长春市高新区。
法定代表人：张聪，董事长。
本院执行的申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司、吉林省北阳投资集团有限公司追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）吉01民初204号民事调解书向本院申请执行。本院于2018年8月3日立案执行，申请执行人要求被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务。
执行过程中双方自愿达成和解：被执行人以抵押给申请执行人的北阳新第小区房屋出售所得房款进行偿还，案件本金及利息约4000万元，双方合意6个月内清偿完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）吉01民初204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 苟东辉
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 孙超群
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1088号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人颜占兵，男，1977年6月15日生，汉族，高中文化，项目经理，户籍所在地江苏省灌云县。曾因犯故意伤害罪，于2002年4月被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年，2004年7月10日刑满释放。因本案于2018年5月11日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]37号起诉书指控被告人颜占兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年8月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人颜占兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月24日22时55分许，被告人颜占兵持B2E证驾驶苏Ｇ×××××号小型越野客车，沿常州市武进区湖塘镇花园街由北向南行驶至浒路墩路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现颜占兵有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为184.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人颜占兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言笔录，相关的刑事判决书等书证，公安机关出具的案发、查获经过、释放证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜占兵，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人颜占兵犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜占兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 高 婷
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终11310号
上诉人（原审被告）：忻锐，男，1983年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：丰培华，北京朗仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王姣姣，女，1982年11月26日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：叶名怡，上海市锦天城律师事务所律师。
原审当事人（原审被告）：王文明，男，1982年3月17日出生，汉族，住北京市东城区湖景苑*楼***号。
上诉人忻锐因与被上诉人王姣姣、原审被告王文明抵押合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
忻锐上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回王姣姣全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院认为涉案车辆抵押因未办理抵押登记而未设立，属于严重的法律适用错误。本案车辆抵押未办理登记，仅发生法律上不能对抗善意第三人的效果，抵押权应自《机动车抵押合同》签订之日已经设立。车辆手续包括登记证书、车辆购置税完税证明、销售发票等属于抵押合同附件，在忻锐债权未得清偿、抵押权尚未实现的情况下，一审法院认定涉案车辆的抵押权未设立，判决忻锐予以返还涉案车辆的相关材料，存在适用法律严重错误。第二，本案现有证据及王文明询问笔录均可以证实，王姣姣对涉案车辆抵押事宜系完全知情的。王姣姣于庭审中承认涉案车辆系王文明于其与王姣姣婚姻存续期间出资购买，属于夫妻共同财产，王文明对涉案车辆依法享有处分权。在王文明声称其已经取得王姣姣同意的情况下，忻锐有理由相信王文明具有代理权，订立《机动车抵押合同》构成表见代理，抵押行为应属有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《机动车抵押合同》签订至本案发生之日长达近两年时间，按照上述司法解释，王姣姣未对抵押事宜提出异议应视为同意抵押。第三，王文明所负忻锐债务是否为王姣姣与王文明的夫妻共同债务，与本案王姣姣是否作为抵押人向忻锐承担担保责任系完全不同的法律关系。
王姣姣辩称：同意一审判决，不同意忻锐的上诉请求。
王姣姣向一审法院起诉请求：忻锐返还涉案车辆及车辆登记证书、车辆购置税完税凭证、销售发票。
一审法院认定事实：2014年5月25日，王文明作为抵押人（合同甲方）与忻锐作为抵押权人（合同乙方）签订《车辆抵押合同》，约定：兹因甲方为担保乙方对于其所有的债权，将由甲方提供抵押物，为乙方设定抵押权；所担保的债权包括本金_元及其利息，逾期利息，既违约金以及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿；抵押物揽胜牌小型汽车一辆，车辆号牌×××，上述用于抵押的车辆为王姣姣所有；甲方及抵押物提供人切实声明，上述抵押物完全为甲方或抵押物提供人合法所有，并与任何第三人的权利无关；本合同存续期间，甲方及抵押物提供人保证抵押物占有人对抵押物必尽妥善保管的责任所有因抵押物支出的税费、修理、保养等一切费用，亦与乙方无涉。
2012年7月30日，王姣姣取得×××登记证，车辆所有人为王姣姣。
2015年6月10日，王姣姣与忻锐签订《离婚协议书》，约定夫妻婚内车辆共有四辆均在女方名下，其中英菲尼迪FX35（车牌号×××）、奥迪A3（车牌号×××）、路虎揽胜（车牌号×××）、奥迪Q7（车牌号×××）均归女方所有，奥迪A3的月供由女方负担。
2014年5月25日，王文明作为甲方（借款人）与忻锐作为乙方（出借方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款1000000元甲方用于公司经营；本合同借款期为7日，自2014年5月26日起至2014年6月2日止一次性还清本金。2014年8月5日，王文明作为甲方（借款人）与忻锐作为乙方（出借方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款1000000元甲方用于公司经营；本合同借款期为3个月，自2014年8月5日起至2014年11月4日止一次性还清本金。忻锐称上述《借款合同》为本案诉争《车辆抵押合同》的主合同。
2014年5月26日，忻锐向王文明转账支付1000000元。
2017年9月22日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终443号民事判决书，就忻锐起诉要求王文明与王姣姣共同偿还夫妻共同债务1000000元并支付利息的案件作出终审判决，认定上述债务为王文明个人债务。
另查，涉案车辆登记的所有人为王姣姣，初次登记日期为2012年7月30日。
一审法院认为，在王姣姣与王文明婚姻关系存续期间，涉案车辆应为其二人夫妻共同财产。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。北京市第三中级人民法院的民事判决书已经认定涉案债务为王文明的个人债务，且因大额举债设立抵押担保非夫妻日常生活事务，故以涉案车辆设立抵押权应当由王文明与王姣姣共同决定。王文明与忻锐签订《车辆抵押合同》，载明了车辆所有人为王姣姣，故忻锐对涉案车辆非王文明个人财产系明知。王文明虽称王姣姣知晓抵押车辆之事，但王姣姣予以否认，且涉案车辆未办理抵押登记，忻锐亦未能提交证据证明王姣姣知道或者应当知道抵押车辆一事，王文明将夫妻共有车辆设定抵押超出了日常生活家事代理的范畴，王文明与忻锐签订的《车辆抵押合同》不发生物权上的效力，涉案车辆的抵押权未设立。在抵押权未设立的条件下，忻锐持有涉案车辆的相关材料缺乏依据，应当予以返还。故法院对王姣姣的诉讼请求予以支持，对忻锐的答辩意见不予采信。王姣姣未能提交证据证明将涉案车辆交付忻锐的事实，其要求忻锐返还车辆的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。王文明经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
一审法院判决：一、忻锐于判决生效之日起十日内返还王姣姣车牌号为×××的车辆登记证书、车辆购置税完税凭证、销售发票；二、驳回王姣姣的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审询问笔录在案佐证。
本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。根据已查明事实，涉案车辆系登记在王姣姣名下，王文明个人因向忻锐大额举债而将夫妻共有车辆抵押给忻锐，超出了日常生活家事代理的范畴。王文明称王姣姣知晓抵押车辆之事，但王姣姣予以否认。因忻锐未能提交充分证据证明王姣姣知道或者应当知道抵押车辆一事，其与王文明签订的《机动车抵押合同》不发生物权上的效力，涉案车辆的抵押权未设立，忻锐应当将其持有的涉案车辆相关材料返还给王姣姣。
综上所述，忻锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由忻锐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 咸海荣
审 判 员 张 帆
二〇一八年九月十八日
法官助理 史智军
法官助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执457号之一
申请执行人：张殿波，男，汉族，现住长春市双阳区。
被执行人：长春市双阳宝凤艺术学校，住所地长春市双阳区石溪路。
法定代表人：李宝凤，校长。
被执行人：长春市宝凤剪纸艺术有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：李宝凤，董事长。
被执行人：李宝凤，女，汉族，住所地长春市双阳区。
被执行人：迟树山，男，汉族，住所地长春市双阳区。
本院执行申请执行人张殿波与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司、李宝凤、迟树山民间借贷纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2017年5月17日作出的（2017）吉01民终132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，吉林省高级人民法院于2018年5月31日作出的（2018）吉民再120号民事裁定书，裁定第一项：撤销吉林省高级人民法院（2017）吉01民终132号民事判决书及吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初932号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结吉林省高级人民法院（2017）吉01民终132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯海霞
代理审判员 范 智
代理审判员 韩 昊
二〇一八年九月十六日
书 记 员 孙超群
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执73号之一
申请执行人张壮标，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人柯灼，男，汉族，住潮州市枫溪区。
申请执行人张壮标与被执行人柯灼房屋租赁合同纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初1139号民事调解书已经发生法律效力，依据上述生效调解确认：一、被告柯灼认欠原告张壮标押金及两个月的租金共11000元，被告柯灼应自2017年2月、3月每月月底前各付还原告张壮标5500元，依约还款利息减免；二、被告柯灼若没有按上述第一项约定还款，原告张壮标可向法院申请执行，要求被告柯灼付还上述第一项约定的尚未付还的全部款项及第一项约定的应还款项11000元自2016年9月29日起至清偿之日止按月利率1%计的利息。因被执行人至今未履行上述调解确定的义务。根据申请人张壮标的申请，潮州市湘桥区人民法院立案执行后，因执行需要，本院于2017年4月24日依法对本案提级执行并予以立案。
在本次执行过程中，本院依法向被执行人柯灼发出执行通知书、申报财产通知书等法律文书，限期其履行义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查柯灼财产状况，并向辖区内国土、房管、工商等部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人没有提供被执行人柯灼可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，未发现被执行人柯灼有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄 珺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终843号
上诉人（原审被告）：获嘉县人民医院，住所地河南省获嘉县城健康路**号。
法定代表人：贺承民，院长。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区BDA国际企业大厦53幢。
法定代表人：王超，总经理。
上诉人获嘉县人民医院（以下简称获嘉县医院）因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8927号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
获嘉县医院上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省获嘉县人民法院审理。获嘉县医院认为：双方签订的《融资租赁合同》系中恒公司提供的格式合同，虽合同上注明签订地为北京市大兴区，但实际签订地为获嘉县人民医院。原审法院没有查明案件事实即驳回获嘉县医院的管辖权异议，认定事实错误。
中恒公司对获嘉县医院的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中恒公司据以提起诉讼的《融资租赁合同（直租）》中约定“在本合同履行过程中产生的一切争议……双方均可向合同签订有管辖权的人民法院提起诉讼”，并约定签订地点为北京市大兴区。该约定不违反上述规定，应属合法有效。北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。获嘉县医院的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月三十一日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终9551号
上诉人（原审原告）：林银婷，女，1990年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘思佳，北京华标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭永强，男，1992年7月8日出生，汉族，住山西省灵丘县。
委托诉讼代理人：樊璐，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人林银婷因与被上诉人郭永强（原审案由）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初74371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林银婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林银婷撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 李 淼
审 判 员 程 磊
二〇一八年八月十六日
法官助理 孙承松
书 记 员 李 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1054号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路1号。
法定代表人丁国兴，系董事长。
委托诉讼代理人高玮人、朱志刚，男，公司员工。
被执行人绍兴市飞歌金属制品有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。
法定代表人汪纪春。
被执行人绍兴市大荣织造有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭村碧波潭。
法定代表人马利娟。
被执行人浙江梅西进出口有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇吴融村。
法定代表人汪纪根。
被执行人汪纪春，男，1955年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人鲍新娟，女，1957年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人汪海江，男，1981年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司与被执行人绍兴市飞歌金属制品有限公司、绍兴市大荣织造有限公司、浙江梅西进出口有限公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初12663号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市飞歌金属制品有限公司归还借款本金2700万元，并支付自2016年2月21日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息和复利，需扣除23.66元）；被执行人绍兴市大荣织造有限公司、浙江梅西进出口有限公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江对上述债务在最高余额2970万元范围内承担连带清偿责任，并负担本案受理费206436元。
执行立案后，本院于2018年2月12日向被执行人绍兴市飞歌金属制品有限公司、绍兴市大荣织造有限公司、浙江梅西进出口有限公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求绍兴市飞歌金属制品有限公司、绍兴市大荣织造有限公司、浙江梅西进出口有限公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市飞歌金属制品有限公司、绍兴市大荣织造有限公司、浙江梅西进出口有限公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴市大荣织造有限公司、浙江梅西进出口有限公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江名下无较大金额的银行存款、有价证券和不动产。被执行人绍兴市飞歌金属制品有限公司名下位于绍兴市××家××村的房产有查封有抵押，本案无处置权；被执行人名下的浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，本院已登记查封（轮候），但未实际扣押；被执行人鲍新娟和汪纪春名下银行存款37022.94元、21740元，本院冻结后已扣划，抵扣本案诉讼费。截至2018年7月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市飞歌金属制品有限公司、绍兴市大荣织造有限公司、浙江梅西进出口有限公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江有其他可供执行的财产。
鉴于各被执行人拒不履行，本院已对被执行人汪纪春、鲍新娟、汪海江作出司法罚款的决定，三被执行人已经缴纳。同时已对各被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人绍兴市飞歌金属制品有限公司、绍兴市大荣织造有限公司、浙江梅西进出口有限公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0602执1054号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十八日
书记员 王 平
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执34号
申请执行人:青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人：吴鑫，董事长。
被执行人：海王绿色生物制品(青岛)有限公司。
法定代表人：许跃荣，董事长。
申请执行人青岛海川建设集团有限公司与被执行人海王绿色生物制品(青岛)有限公司企业间借贷纠纷一案，我院作出（2014）青金商初字第491号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行，立案标的1858164.38元，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，我院依法作出限制消费令，对被执行人及法定代表人限制高消费，期限两年。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现可执行财产。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，并表示本案具备执行条件后，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年六月十二日
书记员 纪晓龙
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执751号之五
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人：杨新军,行长。
委任代理人：杨帆，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被执行人：德正资源控股有限公司。
法定代表人:陈基隆，董事长。
被执行人:青岛德诚矿业有限公司。
法定代表人:陈基隆，董事长。
被执行人:山东恒润致远贸易有限公司。
法定代表人：黄克伟，执行董事。
被执行人：南京格亿经贸发展有限公司。
法定代表人：杨毅，执行董事。
被执行人：青岛亿达矿业有限公司。
法定代表人：郑文雄，董事长。
被执行人：通辽恒泰金属进出口有限公司。
法定代表人：陈旭军，董事长。
被执行人：磐石新瑞贸易有限公司。
法定代表人：陈旭军，董事长。
被执行人：广东诚达置业有限公司。
法定代表人：陈基泉，执行董事。
被执行人：陈基隆。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人德正资源控股有限公司、青岛德诚矿业有限公司、山东恒润致远贸易有限公司、陈基隆、南京格亿经贸发展有限公司、青岛亿达矿业有限公司、通辽恒泰金属进出口有限公司、磐石新瑞贸易有限公司、广东诚达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，最高人民法院(2015)民二终第329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。中国民生银行股份有限公司青岛分行于2016年8月18日向山东省高级人民法院申请强制执行，该院立案后于2016年9月14日作出（2016）鲁执48号之一执行裁定书，指定本案由本院执行，本院2016年11月1日立案执行，申请执行标的额为701364814元。
本院在执行过程中查封被执行人青岛德诚矿业有限公司用于本案质押的铝锭114000吨，轮候查封被执行人德正资源控股有限公司对外投资股权和被执行人青岛亿达矿业有限公司名下的房地产权，划拨被执行人磐石新瑞贸易有限公司银行存款12200元转抵本案部分执行费，未发现被执行人的其它可执行财产。因被执行人德正资源控股有限公司、青岛德诚矿业有限公司、青岛亿达矿业有限公司、陈旭军等涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证案被立案侦查，其名下财产已被青岛市公安机关查封冻结，本案据此中止执行程序。虽然生效判决确认中国民生银行股份有限公司青岛分行对质押铝锭的变价款优先受偿，但因刑事案件尚未终结而不能处置，且申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索，因此，本案应阶段性终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵庆信
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初485号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人薛某，男，1990年3月1日生，汉族，中专文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被邳州市公安局刑事拘留，2018年1月5日变更为取保候审。2018年1月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月8日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月间，被告人薛某至徐州市铜山区张集镇、大许镇、邳州市议堂镇、安徽省灵璧县夏楼镇等地，采取用石块、破窗锤砸车窗的方式，多次盗窃车内财物，总计价值人民币10000余元。具体事实分述如下：
1、2017年11月8日凌晨，被告人薛某至徐州市铜山区张集镇建材街，采取用石块砸车窗的方式，把王某1停放在建材超市门口的别克轿车左后门车窗玻璃砸烂，将车内的一个单肩挎包及包内410余元现金等物盗走。后又以同样的方式把吴某停放在建材街路西的江淮瑞丰SUV轿车左后门车窗玻璃砸烂，将车内的一皮包及包内3500余元现金盗走。
2、2017年11月12日凌晨，被告人薛某至安徽省灵璧县夏楼镇，采取用石块砸车窗的方式，把苏某停放在农机站北侧路边的丰田威驰轿车左前门车窗玻璃砸烂，将车内约20元现金盗走。后又以同样的方式把陈某停放在中心街东150米处的大众朗���轿车右前门车窗玻璃砸烂，将车内约5元硬币盗走。
3、2017年11月18日凌晨，被告人薛某至徐州市铜山区张集镇张集街君达旅店门口，采取用石块砸车窗的方式，把时某停放在路边的陆丰X7越野车右前门车窗玻璃砸烂，未盗得财物。
4、2017年11月28日凌晨，被告人薛某至徐州市铜山区大许镇大许街，采取用石块砸车窗的方式，把薛某某停放在三利装饰店门口的别克轿车后挡风玻璃砸烂，将车内的一手提包和一钱包盗走后丢弃。接着，被告人薛某采取同样的方式把彭某停放在昌润小区南舒心堂足疗店西路边的哈弗轿车右前门车窗玻璃砸烂，将车内副驾驶座位的一包内7000余元现金盗走。后被告人薛某采取同样的方式把周某停放在昌润小区南楼的江淮S3轿车右后门车窗玻璃砸烂，未盗得财物。
5、2017年11月29日22时许，被告人薛某至邳州市议堂镇议堂街，采取用破窗锤砸车窗的方式，把张某停放在风华园小区门口的福特嘉年华轿车右前门车窗玻璃砸烂，未盗得财物。后又以同样的方式，把姚某停放在菜市场北门的雪弗兰赛欧轿车左后门车窗玻璃砸烂，将车内20余元硬币盗走。
另查明，被告人薛某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、吴某、苏某、陈某、时某、薛某某、彭某、周某、张某、姚某的陈述，证人王某2、赵某的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人薛某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人薛某多次采取破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押37日，即自2018年1月30日起至2019年2月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人薛某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一八年六月十三日
���记员陈杨
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕07执复19号
申请复议人金芝永,男,汉族,生于1957年7月19日,住陕西省略阳县中学路工商联建楼*单元*楼右户,居民身份证号码：6123271957********。
申请执行人尹苏琴,女,汉族,生于1964年1月16日,住陕西省略阳县狮凤路百货公司家属楼2单元2楼右户,居民身份证号码：6123271964********。
被执行人谢明菊,女,汉族,生于1963年11月17日,住陕西省略阳县中学路工商联建楼*单元*楼右户,居民身份证号码：6123271963********。
复议申请人金芝永不服略阳县人民法院（2018）陕0727执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谢明菊在异议审查中称：略阳县法院以（2018）陕0727执23号裁定查封了其位于略阳县城关镇联建楼2单元1-5号住房一套，该房系其与谢明菊在婚姻关系存续期间购置，异议人拥有二分之一的产权。2016年10月，其已与谢明菊离婚，但该住房的产权关系一直没有改变，且该住房是其目前唯一的栖身之所。其认为，人民法院可以查封谢明菊一半的房产，但不能查封属于异议人另一半房产，且该房系异议人唯一住房，故请求依法撤销（2018）陕0727执23号查封裁定。
略阳县人民法院查明，（2017）陕0727民初145号民事判决判定：被告谢明菊于判决生效后二日内偿还原告尹苏琴75000元、利息18000元，合计93000元。谢明菊、金芝永在婚姻关系存续期间购置了一套位于略阳县中学路工商联建楼2单元4楼住房一套，2016年10月双方离婚时未对房产进行分割。被执行人谢明菊目前下落不明，规避生效法律文书确定的义务。
略阳县人民法院认为，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。被执行人谢明菊与金芝永原系夫妻，共同共有该房产，共有人金芝永可与谢明菊协议分割共有房产或提起析产诉讼确定其份额，但不得已该房产系共有而对抗人民法依法查封。故驳回异议人金芝永的异议申请。
谢明菊向本院申请复议称，略阳县人民法院（2018）陕0727执字23号执行裁定书中查封的房屋系复议人个人所有的财产和谢明菊无关。2016年10月12日，申请人和谢明菊自愿离婚，离婚时对法院查封的房屋进行了分割，离婚协议明确载明了略阳县中学路工商联建楼2单元4楼右户，略房产权字第7591的房屋产权，归复议人所有。略阳县法院错误查封了案外人的财产，应当解除查封。故，请求法院依法撤销（2018）陕0727执23号执行裁定书，解除对复议人个人所有的合法房产的查封。
除略阳县法院查明的事实外，本院依法向略阳县民政局调取了金芝永与谢明菊的离婚协议，查明：谢明菊、金芝永于2016年10月12日签订了离婚协议并在略阳县民政局进行了备案，离婚协议第二条第2项载明：位于略阳县中学路工商联建楼2单元4楼右户，房产证号为略房权证字第75**号的房屋产权，归男方金芝永所有。
本院认为，房产证号为略房权证字第75**号的房屋已于在2016年10月12日由金芝永与谢明菊通过离婚协议进行了分割，该房产是否仍属共有财产、当事人是否具有能够排除执行的权益等问题，不能在执行异议复议程序中进行审查，而应适用案外人异议程序进行审查。故，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：
一、撤销略阳县人民法院（2018）陕0727执异9号执行裁定书；
二、发回略阳县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新星
代理审判员 刘 鹤
代理审判员 刘 超
二〇一八年八月十六日
书 记 员 濮 阳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑03民终690号
上诉人（原审原告）：鸡西市鸿卫机械制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡朝阳果树场。
法定代表人：姜鸿卫，经理。
被上诉人（原审被告）：高云才，男，1967年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人：吴国良，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
上诉人鸡西市鸿卫机械制造有限公司(以下简称鸿卫制造公司)因与被上诉人高云才确认劳动关系纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿卫制造公司的法定代表人姜鸿卫、被上诉人高云才及委托诉讼代理人吴国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿卫制造公司上诉请求：撤销（2018）黑0302民初1003号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决鸿卫制造公司与高云才自2015年8月建立劳动关系，无事实和法律依据。高云才系在外省市居住的农民，农闲时到鸡西务工，工种是电焊工。高云才在工作期间，农忙季节回家务农，鸿卫制造公司无法控制具体工作时间并实施具体规范管理，同时即时结清劳务费，故二者之间是劳务关系，而非劳动关系。
高云才辩称，一审判决正确，应予维持。
鸿卫制造公司向一审法院起诉请求：判决鸿卫制造公司与高云才之间不存在劳动关系，由高云才承担诉讼费用。
一审法院认定事实：高云才于2015年8月到鸿卫制造公司工作，系电焊工。双方未签订劳动合同。鸿卫制造公司的工作时间是上午7时30分至11时30分，下午12时30分至16点30分。高云才按上述时间上班工作，按月领取计件工资，每天具体工作由保管员王春华安排，有事情向保管员王春华请假。鸿卫制造公司于2016年10月为包括高云才在内的15名员工投保意外伤害险，保险期间为2016年10月21日零时起至2017年10月20日二十四时止。2017年4月15日，高云才在工作中受伤，被送入鸡西鸡矿医院住院治疗24天，经诊断为右足碾压伤、右足多发跖骨骨折。鸿卫制造公司支付全部医疗费用。2018年2月27日，高云才向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2018年3月26日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会裁决高云才与鸿卫制造公司从2015年8月起建立劳动关系。一审法院认为，鸿卫制造公司与高云才虽未签订劳动合同，但鸿卫制造公司招用高云才到其单位工作，高云才按鸿卫制造公司的作息时间工作，受鸿卫制造公司管理，按月领取计件工资，双方实际上于用工之日起建立了劳动关系。鸿卫制造公司要求确认其与高云才之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，鸿卫制造公司与高云才于2015年8月建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：鸿卫制造公司与高云才于2015年8月建立劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是鸿卫制造公司与高云才是否建立劳动关系。本案中，鸿卫制造公司与高云才均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，且高云才于2015年8月1日经招聘到鸿卫制造公司工作，受鸿卫制造公司的管理从事焊工工作，鸿卫制造公司按月支付高云才计件工资，故鸿卫制造公司与高云才于2015年8月1日建立劳动关系，鸿卫制造公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人鸿卫制造公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鸡西市鸿卫机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高亚萍
审判员 吴淑霞
审判员 郭卫丽
二〇一八年九月二十五日
书记员 张瀚元
书记员 马绪菲
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1181执569号之二
申请执行人:浙江庄信木业有限公司。住所地：浙江省龙泉市剑池街道回归工程广通街**号。
法定代表人:姜伟平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪珍，女，该公司员工。
被执行人:吴国生，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
申请执行人浙江庄信木业有限公司与被执行人吴国生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙1181民初1493号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江庄信木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月28日立案执行。执行标的为被��行人吴国生返还申请执行人浙江庄信木业有限公司货款20160元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年8月16日计算款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费304元。
执行立案后，本院于2018年3月29日向被执行人吴国生发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求吴国生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国生逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国生的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并委托被执行人吴国生当地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有极少银行存款，无处置意义。被执行人吴国生名下车牌号闽Ａ×××××的车辆已登记查封，但未实际扣押，已发起网络布控。��车辆被福建省政和县人民法院首封，本院已向该院发出参与分配函。同时查明被执行人名下无房产、有价证券信息。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案执行标的货款20160元及利息、案件受理费304元、申请执行费202.4元尚未执行到位。
因被执行人吴国生拒不履行又未报告财产，已对被执行人吴国生作出罚款500元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江庄信木业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴国生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1181执569号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴晖
二〇一八年七月二十四日
代书记员 王瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1210号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路。
法定代表人：杨剑宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生，住北京市朝阳区。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司（以下简称中国移动河南公司）因与被上诉人范冰冰网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初53630号民事裁定，向本院提起上诉。
中国移动河南公司上诉称：一、本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在河南省。本案涉嫌侵权文章系通过“河南移动”微信号发布，受众群体仅限于订阅该微信号的人，仅有经常居住地位于河南省的人才会订阅该微信号，才有需求接收该微信号发布的信息。因此，本案的侵权行为实施地及结果发生地均在河南省。二、不认可范冰冰的经常居住地位于北京市朝阳区。依据相关法律规定，公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。众所周知，被上诉人范冰冰常年在全国各地甚至国外参加演出，北京市朝阳区并非其经常居住地。
综合以上，上诉人认为因范冰冰工作性质原因，其经常居住地无法确定，因此应当依据侵权行为地或者被告住所地确定管辖法院，本案侵权行为地及被告住所地均系河南省，因此本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
范冰冰对于中国移动河南公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告范冰冰系以中国移动河南公司未经允许，在其微信公众号文章中擅自使用范冰冰照片用作化移送业务的宣传、推广，侵犯范冰冰肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告范冰冰的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过范冰冰提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范冰冰选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。中国移动河南公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国移动通信集团河南有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十七日
书记员 王嘉楠
郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘10执302号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
被执行人:桂阳金都汇量贩KTV。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人桂阳金都汇量贩KTV知识产权与竞争纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年9月29日作出的具有执行内容的（2017）湘民终383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂阳金都汇量贩KTV没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人桂阳金都汇量贩KTV赔偿经济损失22726元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人桂阳金都汇量贩KTV已经履行完毕，中国音像著作权集体管理协会于2018年9月3日向本院申请结案。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人桂阳金都汇量贩KTV一案已经履行完毕，中国音像著作权集体管理协会向本院申请结案。申请执行费241元已由被执行人桂阳金都汇量贩KTV交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省高级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）湘民终383号具有执行内容的民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 曾光
审 判 员 陈学
审 判 员 眭勇
二〇一八年九月四日
法官助理 曹晰
书 记 员 宾倩
郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘10执225号
本院执行的申请执行人邓蒙与被执行人郴州宏诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 长 曾光
审 判 员 陈学
审 判 员 眭勇
二〇一八年九月四日
法官助理 曹晰
书 记 员 宾倩