wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终53号
上诉人（原审被告）：王智强，男，1995年12月2日出生，汉族，居民，住莒县，现住莒县。
委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钱希禄，男，1995年1月12日出生，汉族，居民，住莒县经济开发区。
委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
上诉人王智强因与被上诉人钱希禄民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王智强上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2014年8月从捷信贷款1.7万元，其中1.2万元借给了上诉人。2015年3月27日经被上诉人要求，上诉人给被上诉人出具了1.2万元的借条，该条为上诉人亲笔书写，用A4纸，并在下面落款名字及手印。被上诉人将上诉人书写的内容裁掉，在裁掉的内容及落款之间的空白处被上诉人自己书写了凭条内容。该条系被上诉人变造的，不是上诉人亲自书写，应不予采信，并且上诉人在还款期间共向捷信支付9710元，另又支付给被上诉人2000元。
被上诉人钱希禄辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
钱希禄向一审法院起诉请求：1.判令王智强偿还钱希禄借款16740.2元；2.诉讼费由王智强负担。
一审法院认定事实：2014年8月份，钱希禄与王智强当时均在莒县人民商场工作。期间，钱希禄从中国对外经济贸易信托有限公司贷款17000元，2015年3月27日王智强给钱希禄出具证明条一份，内容如下：“凭条，王智强由捷信贷款，使用钱希禄身份证贷款1.7万元，现还有1.5万元未还，其保证2015年5月20日归还钱希禄，王智强，2015年3月27日。”该凭条的上半部分内容由钱希禄书写，王智强在凭条的落款处签自己姓名和时间。钱希禄向中国对外经济贸易信托有限公司共分三次付清未付本息：2015年10月11日还款940元，2015年10月10日还款3180元，2015年11月8日还款12429元，以上共计16640.2元。
另查明，2015年7月27日，王智强委托陈国强汇入中国对外经济贸易信托有限公司2100元，汇入账号15×××93，附言0109000111106470016628503，用于付还钱希禄的贷款。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据钱希禄、王智强的陈述及其提供的证据，应当认定钱希禄与王智强之间民间借贷关系成立并生效，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，王智强应履行偿还债务的义务。钱希禄向法庭提供由王智强签名的凭条，王智强无证据证明该证据是虚假或伪造的，因此对2015年3月27日王智强尚欠钱希禄15000元的事实，予以确认。本案是钱希禄与王智强民间借贷纠纷，钱希禄与中国对外经济贸易信托有限公司贷款是另一种法律关系，由于钱希禄未及时履行还款义务造成违约，该法律责任应由钱希禄自行承担；王智强出具凭条后，2015年7月27日为钱希禄还贷款2100元，应从15000元中扣除，故王智强尚欠钱希禄12900元。王智强主张其只使用了12000元和2015年5月份付给了钱希禄2000元，因钱希禄不予认可，且王智强无证据证实，不予采信。
综上所述，对钱希禄的诉讼请求有理部分，予以支持。案经调解无效，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、王智强于判决生效后五日内给付钱希禄借款12900元；二、驳回钱希禄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由钱希禄负担60元，王智强负担144元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案被上诉人主张向上诉人出借款项1.5万元，提供了带有上诉人署名的证明条予以证明，上诉人虽抗辩该证明条并非自己书写的原始凭条，未提供证据予以证明，同时上诉主张实际借款金额仅为1.2万元、向捷信支付9710元、向被上诉人支付2000元，除了其中的2100元有一审法院调取的邮政储蓄银行汇款收据予以证明外，其他未有相应证据予以证明，故上诉人应对自己的主张承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人王智强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人王智强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张永乐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7259号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处榕树街2号3幢1单元5-2号,统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：曾祥碧，女，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李祥明，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告曾祥碧、李祥明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。在审理中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一七年九月六日
书记员 彭奕婷
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初173号
原告张玉柱，男，汉族，退休工人，1954年11月21日出生，住黑龙江省克山县。
被告李桂香，女，汉族，无职业，1962年9月15日出生，住黑龙江省克山县。经公告传唤未出庭。
原告张玉柱与被告李桂香离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉柱到庭参加诉讼，被告李桂香经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉柱诉称，原、被告于1981年8月8日登记结婚，婚生两名子女均已独立生活，婚后初期感情很好。最近几年，被告信教不理家务，经常离家，最长一次出走两年有余，2015年11月因我不让她信教发生口角后，离家出走至今没有消息，我现在生活很困难，孩子都在外地，为此起诉至法院，要求离婚。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、结婚证原件一份。证明原、被告系夫妻关系。
证据三、户口本复印件三页。证明原、被告身份情况。
证据四、张丽鹏书面说明一份。证明被告无法联系的现状。
被告李桂香经公告传唤未到庭，未提交答辩意见，未提交证据，未对原告证据发表质证意见。
对证据一、二、三因该系列证据能够证实原、被告的夫妻关系、身份情况，本院予以认定和采信。对证据四系原、被告子女出具的说明，能证明被告无法联系的现状，对其予以认定和采信。
本院依据当事人举证情况及证据认证，认定事实如下:原、被告于1981年8月8日登记结婚，婚生一子一女均已成年。原告未对共同财产提出诉求，无债权、债务及存款。被告于2015年11月离家，现无法联系。
本院认为，对原告提出的离婚请求，因原告坚持离婚，被告无法联系，致使本院无法进行调解工作，结合双方已分居的实际，双方不能履行夫妻间相互扶持义务，应认为感情已破裂，故对原告离婚请求应予以准许。原告未对共同财产提出诉求，本院不予处理。原告自愿负担案件受理费及公告费不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其它导致感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
准予原告张玉柱与被告李桂香离婚；
案件受理费人民币300.00元，由原告负担300.00元。公告费650.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 于会彬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 于鑫淼
注：本判决生效前不得结婚
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起二年内，向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2688号
原告袁冬秀。
委托代理人熊望明。特别授权。
被告胡银秀，无职业。
委托代理人雷加斌（系胡珍秀之夫），1963年1月15日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区乌龙泉街东一巷**号，身份证号4201221963********。特别授权。
被告胡珍秀（系胡银秀之妹），自由职业。
委托代理人雷加斌，身份情况同上。
被告雷加斌，自由职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，公司总经理。
委托代理人熊传红，湖北清风源律师事务所律师。一般代理。
原告袁冬秀诉被告胡银秀、胡珍秀、雷加斌、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁冬秀的委托代理人熊望明，被告胡银秀、胡珍秀的委托代理人雷加斌，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人熊传红，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁冬秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告袁冬秀的护理费62276元。2、本案诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2014年3月11日20时28分许，被告胡珍秀驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区纸坊街武昌大道西港街路口时，将行人原告袁冬秀撞倒受伤，该交通事故经公安交管部门认定，被告胡珍秀负此次交通事故的全部责任，原告袁冬秀无责任。此次交通事故，经武汉市江夏区人民法院于2014年9月18日作出（2014）鄂江夏民一初字第00765号民事判决，该判决只对原告袁冬秀的护理费暂计算两年，即从2014年7月18日至2016年7月17日止，现两年护理期已满，原告袁冬秀现仍需护理，为此，诉至法院，要求处理。
被告雷加斌、胡珍秀、胡银秀共同辩称，被告胡银秀与被告胡珍秀系姐妹关系，被告雷加斌与被告胡珍秀系夫妻关系，鄂A×××××号车是被告雷加斌购买，登记在被告胡银秀名下，实际车主为被告雷加斌。该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，我公司对交通事故发生的事实及责任划分无异议，原告袁冬秀主张后期护理费，应按鉴定意见护理依赖程度的50%计算，我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日20时28分许，被告胡珍秀驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区纸坊街武昌大道行驶至西港街路口时，将在路口行走的行人原告袁冬秀撞倒，发生致原告袁冬秀受伤的交通事故。2014年3月11日，武汉市公安局江夏分局交通巡逻民警大队以00046144号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告胡珍秀负此次交通事故的全部责任，原告袁冬秀在此次交通事故中无责任。2014年7月18日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2014）中鉴字第264号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人袁冬秀右股骨中段骨折明显错位且未治疗，导致右下肢功能丧失50%以上，属8级伤残，后期治疗费3000元，生存期长期护理依赖，目前暂定两年。该鉴定意见书分析说明中记载有“因股骨骨折后，未对其进行专科治疗，现已丧失治疗机会，给生活自理（如行走、大小便、洗漱等）造成困难，需服侍，……，生存期需部分护理依赖（50%）”等内容。
另查明，鄂A×××××号车登记车主为被告胡银秀，实际车主为被告雷加斌，该车以被告雷加斌的名义在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为200000元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
还查明，此次交通事故发生后，原告袁冬秀于2014年7月28日诉至本院，2014年9月17日，本院作出（2014）鄂江夏民一初字第00765号民事判决，判决由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告袁冬秀各项损失131884.19元（其中在交强险医疗限额为10000元，残疾限额为102395元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿19489.19元），赔偿款中包含了原告袁冬秀从2014年7月18日至2016年7月17日止的护理费52016元。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2014）鄂江夏民一初字第00765号民事判决、鄂中司鉴（2014）中鉴字第264号《法医司法鉴定意见书》等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告袁冬秀在此次交通事故中受伤，其损失已经由本院处理，根据司法鉴定意见，其在生存期长期需护理依赖，现原告袁冬秀主张从2016年7月18日至2018年7月17日间的护理费，符合法律规定，本院予以支持，但其主张按一人护理标准计算护理费，与司法鉴定意见50%护理依赖程度不符，本院支持按50%护理依赖计算护理费为31138元（31138元／年×2年×50%），该损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险残疾限额范围内承担赔偿，不足部分由该保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告袁冬秀护理费31138元（其中交强险残疾限额为7605元，商业第三者责任保险限额为23533元）。
二、驳回原告袁冬秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，减半收取为311元，由被告胡珍秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费622元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一六年九月二十一日
书记员 王宝强
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4655号
上诉人（原审被告）孟海。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨明秀。
委托代理人毛世成。
被上诉人（原审被告）毛剑敏。
上诉人孟海因与被上诉人杨明秀、毛剑敏占有物返还纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨明秀系重庆市渝中区归元寺某巷147号5－1号房屋的承租人，2009年12月10日，杨明秀与拆迁人重庆地产集团签订了《归元寺片区房屋拆迁安置协议书》，由拆迁人对前述房屋进行拆迁安置。依据拆迁协议，杨明秀取得九龙坡区某某路106号4幢16－4号房屋，杨明秀应支付拆迁人安置房款及大修基金共计247101.42元，同时拆迁人应付杨明秀各项费用252938.61元，杨明秀应付房款从拆迁人的应付款中予以扣除。拆迁人应付杨明秀的252938.61金额中包括了孟海的××补助10000元以及孟海作为实际常住人口补足人均面积的3000元。协议签订后，杨明秀于2010年8月11日接房，2012年3月2日，杨明秀取得涉诉房屋产权证，产权证载明杨明秀为权利人。现杨明秀诉至一审法院，请求判决孟海、毛剑敏立即腾空搬离位于重庆市九龙坡区某某路106号4幢16－4号房屋；本案诉讼费由孟海、毛剑敏承担。
一审法院另查明，孟海、毛剑敏实际居住涉诉房屋至今。
一审法院认为，不动产的物权以登记为准，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，孟海辩称其系该房屋的共有权人，但该房屋系拆迁安置还房，被拆迁安置人为杨明秀，且现该房屋登记在杨明秀名下，孟海虽依拆迁政策获得了部分费用，该费用作为涉诉房屋的部分房款，但房款的构成与房屋的权属无关，房屋的权属应依拆迁协议及权属登记确定，该房屋不属于家庭共有财产，一审法院认为孟海既非被拆迁安置人，也不是登记的权利人，故其辩称系该房屋的共有权人，一审法院不予采信。涉诉房屋登记在杨明秀名下，杨明秀对其享有物权，孟海、毛剑敏一直占有使用杨明秀房屋，现杨明秀请求孟海、毛剑敏腾空并搬离，符合法律规定，一审法院予以支持，对搬离的合理期限，一审法院酌情确定为30日。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，一审法院判决：“被告孟海、毛剑敏在本判决生效后30日内腾空并搬离原告所有的位于重庆市九龙坡区某某路106号4幢16－4号房屋。本案案件受理费1450元，由被告孟海、毛剑敏负担。”
孟海不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由杨明秀、毛剑敏承担。主要事实和理由为：1.一审判决认定事实错误。本案涉诉房屋系杨明秀家庭承租的渝中区归元寺某巷147号5-1号公房拆迁补偿款购买所得。一审法院已经查明用于购买涉诉房屋的拆迁补偿款根据拆迁政策并非杨明秀一人享有，其中还包含对所有共住人的补偿。该补偿款应为承租人杨明秀和其他共住人共同所有。一审法院仅凭安置协议书载明的房屋承租人为杨明秀即认定被拆迁人为杨明秀不符合公房拆迁政策。公房被拆迁前，承租人和共住人均有共同使用、居住该房屋的权利；公房被拆迁后，因此房获得的任何形式的补偿由所有共住人共同享有。重庆市虽对此尚未作出明确规定，但参照《上海市国有土地房屋征收与补偿实施细则》第四十四条的规定，在拆迁补偿政策中享受优惠政策的条款是将共同居住人包含在内的。因此，孟海应为被拆迁安置人。2.一审适用法律错误。
杨明秀答辩称：重庆市渝中区归元寺某巷147号5-1号房屋是杨明秀父母留下的私房拆迁后由国家安置的公房，并非杨明秀和孟海等其他共住人的共同财产。孟海的户口在统景，其不属于被安置对象。以孟海名义补偿的13000元是拆迁经办人为了补足杨明秀的拆迁款才把孟海的名字加上去的。孟海也不是××人。同意一审判决结果，不同意孟海的上诉请求，请求二审法院依法维持一审判决。
毛剑敏答辩称：同意一审判决结果，孟海的上诉请求不成立。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，重庆市渝中区归元寺某巷147号5-1号房屋在被拆迁前，房屋承租人为杨明秀。重庆市九龙坡区某某路106号4幢16-4号房屋系重庆市渝中区归元寺某巷147号5-1号房屋拆迁后的安置房，该房屋的产权证上载明权利人为杨明秀。杨明秀作为房屋的所有权人，对房屋享有物权，其要求孟海、毛剑敏搬离的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以确认。
孟海上诉称重庆市渝中区归元寺某巷147号5-1号房屋在拆迁时获得的补偿款含有其个人费用在内，因此用该拆迁补偿款购买的重庆市九龙坡区某某路106号4幢16-4号房屋，孟海应为房屋共有权人，杨明秀无权要求其搬离。对此本院认为，重庆市九龙坡区某某路106号4幢16-4号房屋登记在杨明秀名下，根据不动产权属证书的公示推定效力，在孟海未举示充分证据证明不动产登记确有错误的情况下，只能认定该房屋的所有权人为杨明秀。同时，就孟海在本案中所举示的证据而言，尚无法认定孟海为重庆市九龙坡区某某路106号4幢16-4号房屋的共有权人之一。
综上所述，孟海的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人孟海负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蒋 茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82410号
原告：叶某1，女，1956年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈佩，女。
被告：叶某2，女，1946年12月16日生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：叶某3，男，1950年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：叶某4，男，1953年6月28日生，汉族，住上海市虹口区。
原告叶某1与被告叶某2、叶某3、叶某4共有物分割纠纷一案，本案于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人陈佩，被告叶某3、叶某4到庭参加诉讼。被告叶某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。期间，应原告叶某1的申请，上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋的价值进行了评估。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称德平路房屋)，该房屋归原告所有，由原告给付三被告房屋折价款，三被告配合原告办理产权变更登记手续。后原告不要求三被告配合办理产权变更登记手续。
事实和理由：原告与三被告系兄弟姐妹关系。德平路房屋原系原告的父母与原告共同所有。原告的父母去世后，经诉讼，浦东法院于2017年9月13日判决德平路房屋归原告与三被告按份共有，其中原告占85%，三被告各占5%。原告认为，原、被告长期矛盾激烈，丧失了共有基础，故要求分割房屋。审理中，原告同意给叶某3和叶某4各人民币(下同)15万元折价款，按评估结果给付叶某2折价款。
被告叶某2未陈述答辩意见。
被告叶某3、叶某4均辩称，同意原告的诉讼请求，同意由原告给付两人房屋折价款各15万元。
经审理，本院认定如下事实：
原告与三被告系兄弟姐妹关系。德平路房屋原系原告与原告的父母共有。原告的父母去世后，原告于2017年4月向本院起诉要求按遗嘱继承取得德平路房屋的全部产权，本院于2017年9月判决德平路房屋归原告与三被告按份共有，其中原告占85%，三被告各占5%。该判决已生效。
经评估，德平路房屋在2017年11月27日的价值为2,477,100元。
以上事实，有(2017)沪0115民初32416号民事判决书，评估报告，原告和叶某3、叶某4的陈述等证据予以证明。
本院认为，按份共有人除约定不得分割共有物的情形外可随时请求分割共有物，德平路房屋由原告与三被告按份共有，现原告请求分割共有物，应予准许。原告占德平路房屋的85%份额，要求取得德平路房屋合理，本院予以支持，由原告自愿给付叶某3、叶某4折价款各15万元，按评估价的5%给付叶某2折价款123,855元。
被告叶某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告叶某1所有；
二、原告叶某1给付被告叶某3、叶某4房屋折价款各150,000元，给付被告叶某2房屋折价款123,855元，原告叶某1已交至本院代管，由被告叶某2、叶某3、叶某4在本判决生效后至本院领取。
案件受理费6,616元，减半收取计3,308元，评估费7,800元，由原告叶某1自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一八年二月二日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116财保23号
申请人：特变电工西安电气科技有限公司，住所地：西安市高新区上林苑四路70号。.
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。
被申请人：河北中捷电力科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区乐汇城A座1708室。
法定代表人：郭宏菲，该公司总经理。
申请人特变电工西安电气科技有限公司与被申请人河北中捷电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人特变电工西安电气科技有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北中捷电力科技有限公司在金融机构的存款1460000元予以保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北中捷电力科技有限公司在金融机构的存款1460000元，冻结期限以协助执行通知为准。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王学哲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马天旦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2828号
罪犯李世伟，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于2011年7月18日作出（2011）高刑初字第90号刑事判决，以被告人李世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月16日、2015年9月27日、2016年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年四个月和一年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世伟在2017年2月26日至2018年3月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次、获记功奖励1次、表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次，该犯已缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李世伟减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2011年1月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十一月二十六日
书记员 王 萌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2745号
原告：王永亮，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：刘成存，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
负责人：肖树林，系经理。
委托诉讼代理人：王军，系公司职员。
原告王永亮与被告刘成存、中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永亮的委托诉讼代理人郑国学，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告刘成存经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永亮向本院提出诉讼请求：要求被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告护理费2495.68元（113.44元/天×11天×2人）、误工费7021.19元（98.89元/天×71天），合计9516.87元；被告刘成存将交强险之外的应赔偿的数额已全部赔偿。事实和理由：2016年7月22日23时许，被告刘成存驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，沿开鲁县开鲁镇新华街自东向西行驶至”源丰”超市南侧时，与前方相对方向行驶齐文忠驾驶的开电XXX号电动车（车上乘坐王永亮）相撞后，又与前方同方向行驶赵建国驾驶的四轮残疾助力车相撞，致使车辆损坏，齐文忠、王永亮受伤的道路交通事故。事发后，刘成存驾车逃逸。原告受伤后被送至开鲁县蒙医医院救治，诊断为：1、鼻骨开放性粉碎型骨折；2、脑震荡、3、头面部、颈、胸、腰椎、四肢软组织损伤。原告住院治疗11天，花费医疗费19797.51元，好转出院，医嘱全休2个月。此次事故经开鲁县交警大队认定：被告刘成存负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。被告刘成存驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车强制保险，且事故发生在保险期内。
被告刘成存未答辩。
被告中华联合保险公司辩称，我公司不承担赔付责任。被告刘成存驾驶的×××号比亚迪牌小型轿车在我处投保了交强险，事故发生在保险期内，保险车辆驾驶员负此事故全部责任。交通事故认定书认定：刘成存醉酒后驾驶机动车。此情形不在保险公司赔偿范围内。如果法院判决我公司在交强险范围内垫付相应损失费用，我公司在履行垫付责任后向刘成存行使追偿权。诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，我公司不承担赔偿责任。本次事故还涉及另一伤者的损失，应留出相应份额。护理费及误工费的天数应按照相关法律规定进行确定。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
另查明，原告住院期间为一级护理。
被告刘成存饮酒（醉酒）后驾驶机动车且违反通行规定是发生此次事故的直接原因。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书、开鲁县蒙医医院诊断证明书、住院病历、住院收费专用收据、住院费用汇总清单。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，双方无异议，予以采纳。被告刘成存驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，且事故发生在保险期内，虽刘成存是饮酒（醉酒）驾驶机动车发生交通事故，但被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内应当予以赔偿，其可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。由于本起事故造成两名伤者，故交强险限额应按照比例分别赔偿二受害人。原告的诉求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王永亮护理费2495.68元（113.44元/天×11天×2人）、误工费7021.19元（98.89元/天×71天），合计9516.87元；此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费200.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一七年六月十三日
书记员 殷雪静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2256号
原告：高峰。
委托代理人：傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：罗春媖。
被告：浙江菜篮子食品有限公司。住所地：临安市太湖源镇杨桥村。
法定代表人：俞滨。
原告高峰与被告罗春媖、浙江菜篮子食品有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省高级人民法院于2016年4月28日指定本院管辖。本院于2016年7月18日适用简易程序公开开庭审理本案，原告委托代理人黄凯云律师到庭参加诉讼，被告罗春媖、浙江菜篮子食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗春媖于2015年3月14日和2015年3月18日分三次共向原告高峰借款人民币260850元；后被告罗春媖于2015年4月归还本金50000元，并补写借条一份，借条约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍；为保证还款，被告浙江菜篮子食品有限公司同意对前述借款提供连带保证责任，保证期间为2年；但两被告至今未还本付息，故诉至法院请求判令：1、被告罗春媖归还原告借款人民币210850元，支付利息40483.20元（以实际计算为准，按银行同期贷款利率四倍计息，从2015年4月30日起计至实际清偿日止），律师费5000元，共计人民币256333.20元；2、被告浙江菜篮子食品有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
根据原告陈述及其提供的借条等证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春媖于本判决生效后五日内偿付原告高峰借款本金210850元及相应利息（按银行同期贷款利率四倍计息，从2015年4月30日起算至实际清偿日止）；
二、被告罗春媖承担原告为实现债权而支出的律师代理费5000元，于本判决生效后五日内偿付；
三、被浙江菜篮子食品有限公司对判决第一项、第二项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向罗春媖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5145元，减半收取2573元，由被告罗春媖、浙江菜篮子食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一六年七月二十二日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初10974号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年5月23日在被告开设的大渡口区壹街区购物中心分公司处购得名称为“茗香金银花凉茶”的食品已经超过质保期。该食品打称售价为16元，该售货架处展示涉案产品散装茶合格证上显示生产日期为2017年3月2日，保质期12个月。为此，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉求。
被告永辉超市辩称，不同意原告的诉求。虽然认可原告出示的小票上的盖章，但原、被告之间不存在买卖合同关系，没有证据证明涉案产品系过期商品；涉案产品系食用农产品，归类为《农产品质量安全法》调整的农产品范围，不属于《食品安全法》调整的范畴，不适用惩罚性赔偿的规定，本案应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》等调整；原告多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，李战江到永辉超市大渡口区壹街购物中心店购买了散装茗香金银花凉茶一袋，支付价款16元。永辉超市向李战江出具购物小票，小票显示时间为2018年5月23日16时31分46秒，商品名称为茗香金银花凉茶等信息。该商品实物外包装显示，其为散装金银花经过称重并贴上永辉超市标价签，标价签显示产品名称为茗香金银花凉茶，包装日期为2018年5月17日，重量0.046kg，。李战江提供的现场购物视频中显示，涉案食品所售卖的货架上放置有散装茶合格证，标明食品名称为金银花，生产日期为2017年3月2日，保质期12个月，原产地河南等信息。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，永辉超市于2018年5月23日售卖给李战江生产日期为2017年3月2日的散装金银花一袋，其合格证标注的保质期为12个月，永辉超市在出售涉案食品时很明显已经超过保质期，违反了食品安全法的规定，即应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，李战江请求永辉超市赔偿一千元的诉讼请求本院予以支持。
针对永辉超市辩称的双方不存在买卖合同的意见，本院认为，根据原告举示的商品实物、购物小票及购物视频等证据，足以认定本案涉案食品是李战江购自永辉超市大渡口区壹街购物中心店，双方买卖合同成立。永辉超市还辩称，本案涉案商品系食用农产品，不适用《食品安全法》的规定，应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》的规定，本院认为本案涉案商品系食品毋庸置疑，即便该食品为食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法的规定》，但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。可见，食用农产品并非不受《食品安全法》的约束，即便其质量安全管理受《农产品质量安全法》的约束，但其市场销售、有关质量安全标准的制定等方面仍受《食品安全法》的约束。并且，《农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农业专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售，包装物或标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》也系依据《食品安全法》制定，且其第二十五条也规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。由此可见，即便本案涉案产品系永辉超市辩称的食用农产品，仍然不能成为其销售过期的食品的抗辩理由。针对永辉超市的最后一个辩解意见，即李战江多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回其全部诉讼请求，本院认为，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故即便李战江并非普通的消费者，我国法律也并未明确禁止，因此，对永辉超市的上述辩解意见均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月九日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更511号
罪犯白宏（曾用名曹海云），女，66岁（1950年10月12日出生），汉族，出生地河北省肃宁县，大学文化，原系北京市卫生局党组成员、副巡视员、工会主席，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2011年12月20日作出（2011）一中刑初字第5072号刑事判决，认定被告人白宏犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2017年7月11日提出对罪犯白宏的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员陈文斌、检察员助理赵继安出庭履行职务。北京市女子监狱指派监狱警察田佳、魏春晶出庭履行职务。罪犯白宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯白宏在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2015年9月、2016年9月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据白宏的改造及奖励情况，提出对白宏减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市女子监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效。罪犯白宏提请减刑时年满66周岁，系老年犯，其在服刑期间刑期未曾变动，此次减刑已获两次积极分子奖励。且违法所得都已经缴纳，综合上述表现可视为“确有悔改表现”，建议对其减刑在八个月的基础上予以酌减。
经审理查明，罪犯白宏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年9月、2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯白宏的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人李艳霞、刘君的证言；（3）北京市女子监狱出具的罪犯白宏改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市女子监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市女子监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯白宏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于白宏系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑幅度从严掌握。北京市女子监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯白宏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月19日起至2025年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 孙 锋
人民陪审员 王 丽
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更510号
罪犯冯青斌，男，1972年4月17日生于吉林省松原市，汉族，小学文化。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年11月20日，吉林省松原市中级人民法院作出(2013)松刑初字第48号刑事附带民事判决，认定冯青斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币21927.38元（已执行）。被告人不服，提出上诉。2014年3月3日，经本院二审审理作出（2014）吉刑三终字第5号刑事裁定，准许上诉人冯青斌撤回上诉。宣判后即交付执行，服刑期间刑期无变动。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯青斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯冯青斌在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯冯青斌原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起，至2037年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜晓健
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初3963号
原告：夏某。
法定代理人肖书群（系夏某之母）。
被告：中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司。
负责人葛鑫，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。
本院在审理原告夏某与被告中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司人寿保险合同纠纷一案中，因原告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1426元，因适用简易程序减半收取713元，由原告夏某自行负担。
审判员 余燕
二〇一六年十月十八日
书记员 黄珊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02824号
原告秀山县龙池镇杉树村五组，住所地：秀山县龙池镇杉树村五组。
法定代表人：刘凡明。
委托代理人吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地：重庆市黔江区城西办事处。
法定代表人：秦源。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。
本院在审理原告秀山县龙池镇杉树村五组诉重庆乌江实业（集团）股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告秀山县龙池镇杉树村五组于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秀山县龙池镇杉树村五组撤回起诉。
案件受理费56017元，减半收取28008.5元，本院予以免收。
审 判 长 张 兵
代理审判员 傅 红
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 军
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8341号
本院于2018年8月2日对原告上海泽翔国际货物运输代理有限公司诉被告常熟市忠凯包装材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案作出的(2018)苏0581民初8341号民事判决书中，存在文字错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）苏0581民初8341号民事判决书中的第四页“案件受理费减半收取人民币145元，由被告常熟市忠凯包装材料有限公司负担”补正为“案件受理费减半收取人民币81元，由被告常熟市忠凯包装材料有限公司负担”。
审判员 赵丽丹
二〇一八年八月十四日
书记员 薛 辰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17570号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王华勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王华勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王华勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,422.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民抗字第46号
抗诉机关：福建省人民检察院。
原审原告：郑志勇，男，汉族，1976年5月18日出生，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：莆田市国土资源局。住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道市政府内。
法定代表人：黄梦龙，该局局长。
原审被告：福建省华厦拍卖有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路**号闽发西湖广场*号楼*****室。
法定代表人：陈昇，该公司总经理。
原审案外人：莆田市土地储备中心。住所地：福建省莆田市城厢区梅园西路。
法定代表人：姜绍志，该中心主任。
原审案外人：莆田市国货精品商贸有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区府前路**号*层。
法定代表人：陈范，该公司董事长。
原审原告郑志勇与原审被告莆田市国土资源局、福建省华厦拍卖有限公司土地拍卖合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）莆民初字第67号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月22日，福建省人民检察院作出闽检民监（2015）35000000061号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 谢志洪
代理审判员 蔡雅丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8466号
原告：陈荣兴，男，汉族，1986年5月12日出生，住常熟市。
委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。
被告：马晓敏，男，汉族，1986年10月3日出生，住常熟市。
原告陈荣兴与被告马晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月14日，原告陈荣兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈荣兴撤回起诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告陈荣兴负担。
审判员 崔劲松
二〇一八年八月十四日
书记员 黄丽芝
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初9940号
原告：时春祥。
委托诉讼代理人：沈荣，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区淞兴路888号云河湾花园24幢-337。
负责人：吴倩倩。
委托诉讼代理人：张亚茹，系公司员工。
委托诉讼代理人：张成刚，系公司员工。
被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司,住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦二楼01室。
法定代表人：戚小明。
委托诉讼代理人：陶紫薇，系公司员工。
委托诉讼代理人：李东晨，系公司员工。
被告：苏州凯拓房地产发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安村14组、21组（滨湖新城科创园）。
法定代表人：梁志诚，总经理。
委托诉讼代理人：任惠国，系公司员工。
本院在审理原告时春祥与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司、苏州凯拓房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告时春祥于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告时春祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时春祥撤回起诉。
案件受理费减半收取3941元，由原告时春祥负担。
审 判 长 吴建中
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 仓公鼎
二〇一八年八月十四日
书 记 员 熊静怡
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初6795号
原告：李火石，男，1962年12月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：李福龙，男，1946年12月21日出生，住漳州市芗城区。
被告：林振木，男，1957年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告李火石与被告林振木民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李火石的委托诉讼代理人李福龙、被告林振木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李火石向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款45000元及从2016年6月11日起至2018年6月18日按月利率2.5%计算的利息，共计72000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意上资金周转需要，于2016年6月11日向原告借款45000元，约定月息2.5%计算，口头约定借款期限一年。借款期满后经原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝还款。
被告林振木辩称，原告确实交付给其45000元，其已将该款项交付给原告的朋友，原告的朋友出具借条给其，原告为该笔款项提供担保；因此，实际上该笔借款系由原告的朋友所借，其没有向原告借款。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告出具《借据》给原告收执，该借据记载：兹有林振木因做生意资金周转困难向李火石借款45000元。现李火石当场以现金如数交给借款人林振木亲自收讫无误，月利2.5%。从立此据之日开始计算，按月计息。借款人“林振木”之后，被告未还款付息。
以上事实有，被告出具的《借据》及原、被告的庭审陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，被告出具的《借据》已足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系，根据该借据记载的内容应认定被告向原告借款45000元，现被告未偿还，故被告应将45000元偿还原告，原告的该部分诉讼请求，应予支持；但原告要求从2016年6月11日起至2018年6月18日按月利率2.5%计算利息，因月利率2.5%高于法律规定的最高限额，故原告要求的高于法律规定的最高限额的部分不予支持，应将利息调整为从2016年6月11日起至2018年6月18日按月利率2%计付。被告的答辩意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林振木应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李火石借款45000元，并从2016年6月11日起至2018年6月18日按月利率2%计付利息。
二、驳回原告李火石的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，因适用简易程序减半收取计800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一八年八月十四日
书记员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第953号
原告：张影，女，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人:韩玉成，男，汉族，吉林市龙潭区。
被告：丁雨生，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：郑伟志，男，汉族，住吉林省榆树市五棵树镇。
被告：宋彬，男，满族，住吉林市昌邑区。
被告：陆金立，男，汉族，住吉林市磐石市朝阳山镇。
本院在审理原告张影与被告丁雨生、郑伟志、宋彬、陆金立生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张影以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张影撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告张影负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张柏森
人民陪审员 林艳平
二〇一四年一月十三日
代理书记员 申 颖
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执540号
被执行人：尤波
本院在执行上述当事人罚金纠纷一案中，于二○一六年七月二十九日审结。该案(2015)曲刑初字第111号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲刑初字第111号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐冬梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨增良
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初6266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：丁晓冬，行长。
委托诉讼代理人：陈雅菁，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方园人律师事务所律师。
被告：曾松溪，男，1979年7月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郑淑贞，女，1980年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：杨丽华，女，1957年9月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：曾龙根，男，1957年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告曾松溪、被告郑淑贞、被告杨丽华、被告曾龙根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行以原、被告双方自行和解处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行撤诉。
本案受理费10606.56元，减半收取计5303.28元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行负担。
审判员 林宝平
二〇一八年八月十四日
书记员 肖嘉慧
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执3025号
申请执行人闫某某。
被执行人冉某。
被执行人闫某甲。
申请执行人闫某某依据西安市长安区人民法院发生法律效力的（2018）陕0116民初987号民事调解书向本院申请执行。经审查，申请人的执行申请为依法强制被执行人将户籍迁离申请人现居住地，该申请并非本院（2018）陕0116民初987号民事调解书所确定的法律义务，不符合执行案件受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第5项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人闫某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 苗卫平
审判员 白广毅
二〇一八年八月二十日
书记员 张选茂
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1681民初3764号
原告：张某甲，男，汉族，1985年8月8日生，住项城市。
被告：张某乙，男，汉族，1982年3月2日生，住项城市。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款97027元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金紧张向原告借款107027元，并出具了借条后偿还10000元，下欠97027元，并约定于2018年6月30日之前全部还清。借款到期后，原告多次找被告追要，被告以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的主张。
被告张某乙辩称，我还欠原告72137元，不是97027元。我们之前合伙做生意，这笔钱也不是借款。我没有不还被告钱，中间我还给原告34890元。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告张某乙于2018年6月7日向原告借现金107270元，剩余97020元于2018年6月30日之前还清。
被告张某乙质证认为，对证据1无异议。对证据2的借条真实性无异议，我们之前合伙卖空调，原告退出合伙之后，经结算，原告投入的103600元和利润3427元，所以我给原告打了107027元的欠条。中间我还给原告34890元。
被告张某乙向本院提交证据如下：证据一、收到条一张，证明2018年6月30日还给原告10000元。证据二、进货单一份，证明进货设备抵账14890元。我已经还给原告借款共计24890元。
原告张某甲对二被告的证据质证认为，对证据一无异议。对证据二有异议，进货设备与我无关，也不该抵我的账。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，共同投资经营空调销售安装。后经双方协商，原告退出合伙，由被告给予原告经济补偿，并向原告出具借条一张，该借条载明“今借张某甲现金107027，今日支付10000元，剩余97027元于2018年6月30日前还清，特此证明”。借条出具后，被告于2018年6月30日给付原告10000元，下余款项一直未付，为此，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告口头商定退伙，被告向原告出具借条，该借条的实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，该借条系被告真实意思表示，是被告将原告先期合伙投入的资金和利润转为借贷款项，所形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。被告已偿还10000元，对下余87027元应履行还款义务。被告辩称，应将所进设备抵账欠款14890元，但未能提供证据证明该设备与欠款有关，且原告对此也予以否认，故对该辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款本金87027元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元,由原告张某甲负担126元，被告张某乙负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周焕翔
二〇一八年八月十三日
书记员 高璐璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2102号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：李新宇，男，1974年1月19日生，汉族，江苏省新沂市人，铁路职工，住新沂市。
被执行人：徐慧玲，女，1976年10月7日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：张公林，男，1972年8月30日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：王继勇，男，1968年10月21日生，汉族，江苏省新沂市人，铁路职工，住新沂市。
被执行人：李波，男，1971年6月9日生，汉族，江苏省新沂市人，铁路职工，住新沂市。
被执行人：杨磊，男，1971年2月13日生，汉族，江苏省新沂市人，铁路职工，住新沂市。
被执行人：郑春光，男，1972年11月7日生，汉族，江苏省新沂市人，铁路医院职工，住新沂市。
被执行人：闫长岩，男，1962年11月24日生，汉族，江苏省新沂市人，铁路职工，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与李新宇、徐慧玲、张公林、王继勇、李波、杨磊、郑春光、闫长岩金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2014年6月18日作出（2014）新商初字第00423号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
本院查明，2016年6月14日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；2016年6月28日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；2016年7月2日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2016年7月22日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明位于北沟镇无锡工业园新东路5号枫荷雅居2号楼1单元702室房产系被执行人郑春光所有、位于新沂市新安镇富丽花园4号楼1单元102室房产系被执行人闫长岩所有，但申请执行人不要求对上述房产进行处置；2016年11月25日，本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为240，062元，执行到位0元，尚未执行到位240,062元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 孙先胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘汉义
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3172号之一
申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。
被执行人:王栋，男，汉族，住山东省莱阳市。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03708号民事判决已发生法律效力。因王栋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款17819.26元人民币、执行费169元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，查封房产一套，暂无法处置，其他无可供执行财产。申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
助理审判员 杨冰波
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵诚楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初854号
原告：赵洪新，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：刘飞，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：浙ＸＸ东铝业股份有限公司，住所地：浙江省兰溪市城郊西路17号。
法定代表人：黄源。
原告赵洪新、刘飞因与被告浙ＸＸ东铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告赵洪新、刘飞未在法定期间内向本院预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵洪新、刘飞撤诉处理。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
人民陪审员 林旭成
二〇一七年一月四日
代书 记员 胡晔婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第00281号
原告：章志祥，农民。
委托代理人（特别授权代理）：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：孙正华，农民。
被告：徐银贞，农民。
二被告委托代理人（特别授权代理）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
原告章志祥为与被告孙正华、徐银贞健康权纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，后因案情复杂，转为简易程序。于2015年9月30日、11月9日进行了公开开庭审理。原告章志祥及委托代理人吴林平、被告孙正华、徐银贞及二被告委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志祥起诉称，原、被告系邻居关系，2015年5月10日，原告与二被告因相邻权发生纠纷，继而双方发生争吵，期间，被告孙正华先殴打了原告，后被告徐银贞又与原告发生了扭打，致使原告受伤。后原告被送至龙游县人民医院治疗。造成的损失有：医药费2544.51元、护理费770元、住院伙食补助费210元、误工费5880元，交通费90元，共计9494.51元。现向本院起诉，要求二被告赔偿9494.51元。
原告章志祥为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：
一、原告章志祥身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
二、原告章志祥的龙游县人民医院门诊病历、出院记录各一份、费用清单三份、门诊收费票据、住院收费票据、挂号票据各一张、证明原告章志祥受伤后到医院治疗情况及花费的医药费的事实。
三、龙游���中医院休息证明三份、村委会证明一份，证明原告误工期限及误工损失的事实；
四、詹家派出所对原、被告所作询问笔录各一份、证人孙某笔录、派出所对原告伤情鉴定，证明原告与二被告扭打及原告的伤在纠纷中形成事实。
被告孙正华、徐银贞答辩称：原告诉称的2015年5月10日纠纷中被告孙正华对原告的伤害行为不事实，同时被告徐银贞在纠纷当日与原告发生扭打是出于本能自卫。即使原告的伤是在与徐银贞扭打过程中形成，主要责任在原告方。同时原告提出的赔偿费用中医药费、护理费、交通费、误工费不符合法律规定。要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的第1、2组证据，经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议。上述证据形式、内容合法，与本案有关联，故本院予以认定；
2、对原告提供的第3组证据，因被告已年满60周岁，且未举证证明因被告的侵权行为导致实际劳务收入减少，对误工证明，本院不予认定。
3、对原告提供的第4组证据，经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议。对原告在派出所所作笔录，被告认为系孤证，不能证明其主张；对证人孙某笔录，认为只看见原告坐在地上，未看见孙正华打原告行为存在；孙正华笔录不能证实孙正华伤害过原告。本院认证认为，对原告提供的证据4，上述证据由公安机关制作，来源具有合法性，故本院予以认定。被告虽对原告笔录、孙正华、孙某笔录中部分提出异议，但具体能够证明案件基本事实，本院将结合其他证据综合分析后确认；
根据本院已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确定的案件事实为：
原、被告系邻居关系，2015年5月10日下午，原告将两家中间弄堂内堆放的被告东西丢到被告家院内，被告孙正华与原告为此事发生争吵并扭打，孙正华摔倒在地。被告徐银贞见此情况，上前与原告扭打在一起，在此过程中原告受伤。纠纷后被他人拖劝，事态平息。原告被送至龙游县人民医院治疗，住院7天，花医药费2544.51元（含门诊）。
据此，本院确定原告章志祥的合理损失有医药费2544.51元、护理费770元（110元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费70元（10元／天×7天），合计3594.51元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告因相邻权问题发生纠纷，在纠纷中原、被告发生扭打，被告造成原告受伤，对于原告的合理损失，对方应承担民事赔偿责任。��案中，原告也存有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，本院根据本案事实酌定由被告承担65%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙正华、徐银贞赔偿原告章志祥医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计2336.43元；于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告章志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章志祥负担10元，被告孙正华、徐银贞负担15元；均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 健
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执异149号
案外人重庆银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区人民南路78号，统一社会信用代码91500118781576351B。
负责人郑颖，行长。
委托代理人罗远坤，男，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人赵先海，董事长。
委托代理人王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。
被执行人重庆英嘉科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（二区）3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码915000006912477063。
法定代表人姜尔毅，执行董事。
被执行人重庆伯塔曼科技股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦B区7层，统一社会信用代码91500000709492129E。
法定代表人姜尔毅，经理。
被执行人重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲8-8号，统一社会信用代码91500225050357729P。
法定代表人王淑玉，董事长。
被执行人重庆安卓控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号街C3-20-10，统一社会信用代码91500000580195149G。
法定代表人姜尔毅，总经理。
被执行人姜尔毅，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区国信嘉园**幢***室，公民身份证号码1101081973********。
本院在办理重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司申请执行重庆英嘉科技有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、姜尔毅借款合同纠纷一案中，案外人重庆银行股份有限公司永川支行于2018年7月27日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人重庆银行股份有限公司永川支行（以下简称重庆银行永川支行）称，被执行人重庆吉致融资担保有限公司（以下简称重庆吉致担保公司）与我行因担保业务所需，重庆吉致担保公司以其在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行65万元为在保客户在我行的贷款本息提供质押担保。我行与重庆吉致担保公司签订了担保合同并办理了担保止付手续。根据《物权法》、《担保法》及其司法解释的相关规定，我行对重庆吉致担保公司在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行的银行存款65万元享有优先受偿权。根据《质押合同》约定和《物权法》、《担保法》规定，该款项符合我行行使优先受偿权的条件，我行对贵院冻结上述款项提出异议。请求贵院中止对该存款的执行，解除对该存款的冻结，以便我行对该款项行使优先受偿权而进行扣划。
申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司称，重庆银行永川支行未提供证据原件，真实性不予认可；重庆银行永川支行未能举证证明因主债权实际发生或者主债权未消灭而享有质权，应承担举证不能的不利法律后果；重庆银行永川支行与重庆吉致担保公司无动产质押的书面合意，账户及资金未特定化，且账户由重庆吉致担保公司开立并掌控，未转移给重庆银行永川支行占有，质权未设立，因此重庆银行永川支行就该账户内资金不享有质权。请求驳回重庆银行永川支行所提标的异议。
本院查明，2016年6月14日，重庆银行永川支行与重庆市瑞鹏贸易有限公司（以下简称重庆瑞鹏贸易公司）签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定重庆瑞鹏贸易公司向重庆银行永川支行贷款200万元，贷款期限为2016年6月21日至2017年6月20日。同日，重庆吉致担保公司与重庆银行永川支行签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，对重庆瑞鹏贸易公司向重庆银行永川支行的贷款提供担保，并将保证金20万元（授信金额10%）存入其在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行开立的保证金专用账户020201240002402中。
2017年6月19日，重庆银行永川支行与重庆瑞鹏贸易公司、重庆吉致担保公司签订《重庆银行贷款展期合同》，约定贷款期限展期至2018年6月15日，重庆吉致担保公司承诺对展期后的贷款承担保证责任。现重庆瑞鹏贸易公司已逾期还款，保证金专用账户内尚余20万元。
2016年5月20日，重庆银行永川支行与重庆市旗中旗装饰工程有限公司（以下简称重庆旗中旗装饰公司）签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定重庆旗中旗装饰公司向重庆银行永川支行贷款450万元，贷款期限为2016年5月26日至2017年5月26日。同日，重庆吉致担保公司与重庆银行永川支行签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，对重庆旗中旗装饰公司向重庆银行永川支行的贷款提供担保，并将保证金45万元（授信金额10%）存入其在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行开立的保证金专用账户020201240002378中。
2017年5月24日，重庆银行永川支行与重庆旗中旗装饰公司、重庆吉致担保公司签订《重庆银行贷款展期合同》，约定贷款期限展期至2018年5月26日，重庆吉致担保公司承诺对展期后的贷款承担保证责任。现重庆旗中旗装饰公司已逾期还款，保证金专用账户内尚余45万元。
因被执行人重庆英嘉科技有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、姜尔毅未能履行本院(2016)渝0105民初15384号民事判决书所确定的义务，申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日依据（2018）渝0105执1881号之十二、（2018）渝0105执1881号之十三执行裁定书分别冻结了重庆吉致担保公司在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行的存款共计65万元（020201240002402账户冻结20万元、020201240002378账户冻结45万元）。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被执行人重庆吉致担保公司对贷款人重庆瑞鹏贸易公司、重庆旗中旗装饰公司向重庆银行永川支行的贷款承担担保责任，并将保证金65万元存入重庆银行股份有限公司枫林秀水支行保证金专用账户。重庆瑞鹏贸易公司、重庆旗中旗装饰公司逾期还款，重庆银行永川支行有权以该保证金优先受偿。故重庆银行永川支行对该保证金账户内的款项享有足以排除强制执行的权益，其所提标的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
中止对重庆吉致融资担保有限公司在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行存款65万元的执行（020201240002402账户以20万元为限、020201240002378账户以45万元为限）。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
审 判 员 郭胜勇
二〇一八年八月九日
法官助理 唐新宇
书 记 员 王思思
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第286-1号
申请执行人普宁市环境保护局。
法定代表人李灿光，该局局长。
委托代理人黄立佳，该局监察员。
被执行人曾志明，男。
普宁市环境保护局申请执行曾志明其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）揭普法行非诉审字第49号行政执行裁定书已发生法律效力。本院于2015年7月20日向被执行人曾志明发出执行通知书，责令其开办的印花厂停止生产，并向申请执行人普宁市环境保护局缴交罚款人民币（下同）80000元，支付给申请执行人先垫付的案件受理费900元，负担本案的执行费1113元。2015年11月17日，申请执行人到被执行人开办的印花厂进行现场勘查，检查到该厂仍继续生产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人曾志明开办的位于普宁市流沙东街道郭厝寮村的印花厂予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴奕聪
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1015号
王某：
与于某某财产保全一案，申请保全标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，王某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初449号
原告：沈术方，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告：蒋诚，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告沈术方与被告蒋诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈术方及其委托代理人王宗军到庭参加诉讼，被告蒋诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈术方向本院提出诉讼请求：1.调解或判决由被告偿还借款20000元，并按月利率3%支付从2014年12月27日起至付清全部借款之日止的利息；2.由被告承担受理费。事实及理由：被告因经营需要资金，于2014年12月27日向原告借款20000元，并向原告出具借条，口头约定月利息3分。后经原告催收，被告至今未偿付借款本息。被告推诿拖延还款的行为已构成违约，特请请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋诚未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告常住人口登记表；2.借条。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月27日，被告向原告借款20000元，原告将现金交付被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到沈术方人民币20000.00（贰万圆）整。此据借款人：蒋诚511023197005XXXXXX2014.12.27”。后经原告催收，被告至今未偿付借款，致形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告已向原告实际借款，并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，并合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。被告向原告借款后，经原告催收，至今未能偿付借款，已属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故被告应当承担及时偿付原告借款本金的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，因原告出具的借条上未对利息进行约定，原告亦无证据证明双方在借款时对利息进行了约定，故本案原、被告之间的借款应视为不支付利息。被告蒋诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故由此所造成的不利法律后果由被告自行负责。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋诚于本判决生效之日起十日内偿付原告沈术方借款本金人民币20000元；
二、驳回原告沈术方要求被告蒋诚支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蒋诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一七年三月八日
书记员 樊旭峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7801号
上诉人（原审被告）：武汉小张饮食投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号中建广场地下负一层。
法定代理人：张某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪翊华，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北天盟投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道508号9栋2层201室。
法定代表人：李金苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文刚、桑池华，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人武汉小张饮食投资管理有限公司因与被上诉人湖北天盟投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉小张饮食投资管理有限公司于2017年1月9日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，武汉小张饮食投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉小张饮食投资管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币3560元减半收取人民币1780元，由武汉小张饮食投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二○二○一七年一月十日
书记员 刘贝莉
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初171号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人贾某甲，系农民。2016年7月14日该因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局刑拘上网追逃，同年10月10日被太原铁路公安局太原公安处吕梁车站派出所抓获，同年10月17日转取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪于2016年12月13日公诉至本院。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年6月1日晚9点多，被告人贾某甲之弟贾某丙在太谷县胡村镇沙沟村天和玛钢厂铸造车间内与同组干活的工人白某因工作问题发生争执，被害人曹某和王某见状就过去帮助白某，曹某打了贾某丙脸部两拳，继而发生打斗，后贾某甲用铁管将王某左小臂打伤、曹某头部打伤。经鉴定，王某左桡骨粉碎性骨折符合评定为轻伤一级，曹某损伤构成轻微伤。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人贾某甲故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。
被告人贾某甲对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年6月1日晚9点多，被告人贾某甲之弟贾某丙在太谷县胡村镇沙沟村天和玛钢厂铸造车间内与同组干活的工人白某因工作问题发生争执，被害人曹某和王某见状就过去帮助白某，曹某打了贾某丙脸部两拳，继而发生打斗，后贾某甲用铁管将王某左小臂打伤、曹某头部打伤。经鉴定，王某左桡骨粉碎性骨折符合评定为轻伤一级，曹某损伤构成轻微伤。另查明，贾某甲已对王某、曹某的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某甲的供述，被害人曹某的陈述，被害人王某的陈述，证人贾某乙的证言，证人张某的证言，证人刘某的证言，证人白某的证言，证人贾某丙的证言，辨认笔录，王某的报案材料，现场图及现场照片，在逃人员登记信息表，太原铁路公安局太原公安处吕梁车站派出所出具的情况说明，太原铁路公安处看守所出具的证明，方山县公安局麻地会派出所出具的证明，曹某和王某的诊断建议书，协议书、委托书、谅解书、领条，被告人贾某甲的户籍证明，提取记录和监控视频光盘一张，山西省太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字【2016】046号鉴定文书，山西省太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字【2016】047号鉴定文书等证据证实，被告人贾某甲对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人贾某甲故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人贾某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 霍春彦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 娟
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翠屏执字第1168号＼n申请执行人：杜贤琼、徐炳财。＼n被执行人：四川怡安投资集团有限公司。＼n法定代表人：郭昌平，董事长。＼n被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。＼n法定代表人：邓裕川，经理。＼n被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人：文万彬，经理。＼n被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。＼n法定代表人：王富强，董事长。＼n被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。＼n法定代表人：冉寅吾，董事长。＼n本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3802元＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员包虹＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员刘勇＼n
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执364号之一
申请执行人张学贤，男，生于1984年4月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县丁。
被执行人ＸＸ青，男，生于1968年1月16日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县，现羁押于吴忠市监狱。
申请执行人张学贤申请执行被执行人ＸＸ青买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2016年8月23日作出了（2016）宁0324民初1445号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人张学贤向本院提出申请执行，要求被执行人ＸＸ青向申请人张学贤支付砂石料款900000元及案件受理费12800元。
本案在执行过程中，因被执行人ＸＸ青现羁押于吴忠市监狱，经查被执行人ＸＸ青再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人张学贤认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）宁0324民初1445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年十一月六日
书记员 王 铿
本案所适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翠屏执字第1278号＼n申请执行人：杨建华、林晓一＼n被执行人：四川怡安投资集团有限公司。＼n法定代表人：郭昌平，董事长。＼n被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。＼n法定代表人：邓裕川，经理。＼n被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人：文万彬，经理。＼n被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。＼n法定代表人：王富强，董事长。＼n被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。＼n法定代表人：冉寅吾，董事长。＼n本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2962元＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员包虹＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员刘勇＼n
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初409号
原告孙红秀，住址克山县东市。
被告叶明辉，住址克山县东市。
被告唐磊，住址克山县。
第三人克山县房屋产权产籍管理处，地址克山县西大街中龙市场路东。
法定代表人赵广东，职务主任。
委托代理人李静，黑龙江飞跃律师事务所律师。
本院审理的原告孙红秀诉被告叶明辉、唐磊、第三人克山县房屋产权产籍管理处确认合同效力纠纷一案，原告于2016年7月28日以双方自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙红秀撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
审 判 长 赵清河
审 判 员 韩德林
代理审判员 刘 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李若南
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初902号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某，女，1972年3月23日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]883号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年3月7日22时许，被告人刘某某经事先约定，至嘉定区金耀路555弄金沙鼎苑小区大门南侧约50米附近，以人民币500元的价格将1包重1.92克毒品海洛因(已缴获，经检验检出海洛因成分)贩卖给劳某某。被告人刘某某在交易完成后被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人劳某某、罗某的证言，辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、移送、发还清单、清点记录、称重记录、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，手机短信记录，被告人刘某某的劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某贩卖海洛因毒品1.92克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月21日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执686号
申请执行人：黄良民，男，1963年2月19日出生，汉族，住平和县。
被执行人：周金标，男，1964年9月10日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人黄良民与被执行人周金标买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行赔偿款人民币229000元及利息。经法院执行，执行到位人民币10000元。因被执行人周金标违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年八月十四日
书记员 李 琳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪二中刑终字第1030号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张甲。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张甲犯开设赌场罪一案，于2013年11月25日作出（2013）嘉刑初字第1170号刑事判决，对被告人张甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；在案违法所得及犯罪工具予以没收。原审被告人张甲以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人张甲到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人张甲申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判适用法律正确，定罪量刑适当，诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人张甲犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张甲申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张甲撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2013）嘉刑初字第1170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玮
代理审判员 蒋骅
代理审判员 袁婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保241号
申请执行人：泊头市丰裕精密铸造有限公司，住所地泊头市工业区。
被执行人：宁波市海曙高桥耀塑模具制造厂，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇古庵何家开发去。
被执行人：戴国跃，男，成年，汉族，现住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行泊头市丰裕精密铸造有限公司（以下简称）与宁波市海曙高桥耀塑模具制造厂（以下简称）、戴国跃财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人宁波市海曙高桥耀塑模具制造厂、戴国跃的银行存款830000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年八月十六日
书记员 毛树军
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执1077号之一
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭,所在地,郑州市金水区生产路5号。
被执行人刘中宝，男，汉族，1964年4月20日生。
本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与刘中宝罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108刑初126号刑事判决书，向被执行人刘中宝发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在执行过程中，本院分别于2018年4月19日、2018年5月7日、2018年9月3日通过系统对被执行人刘中宝名下银行、证券、车辆、工商总局、不动产进行多次查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108刑初126号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一八年九月四日
书记员 张顺天
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2717号之一
申请执行人靳某某，男，1962年8月12日生。
委托代理人法某某，某某律师事务所律师。
被执行人张某某，男，1978年4月12日生。
申请执行人靳某某与张某某借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫0526民初6411号民事判决书已经发生法律效力。依判决被告张某某于本判决生效七日内偿还原告靳某某酒款人民币180000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向滑县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有国土资源信息和房屋登记信息。本院向滑县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。本院于2018年1月4日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年1月31日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未向我院申报个人财产，我院已依法对被执行人作出1000元罚款决定。
以上财产查控情况，本院于2018年4月27日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）豫0526民初6411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国勇
审判员 曹振亚
审判员 范 冰
二〇一八年六月七日
书记员 朱梦梦