河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终424号
上诉人（一审原告）:特玛苏国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区英伦路**号***室。
法定代表人：山田俊策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:王建平，男，1956年8月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人:王颖，女，1980年11月1日出生，汉族，系王建平女儿。
上诉人特玛苏国际贸易（上海）有限公司（以下简称特玛苏公司）因与被上诉人王建平侵害商标权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人特玛苏公司的委托诉讼代理人陈荣、王建平的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
特玛苏公司上诉请求：1、撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初169号民事判决；2、改判支持特玛苏公司一审诉讼请求；3、由王建平承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实不清、证据认定错误。一审判决对特玛苏公司涉案产品价值的价格认定表证据不予认定，显属错误。特玛苏公司作为蝴蝶品牌特别授权经销商，产品价格包含生产和交易成本、商标和品牌影响力等价值，构成其最终价格，产品价格按照有关物价规定制定并通过公司官网公之于众。特玛苏公司根据公安机关查获的假冒伪劣产品的品种、数量、型号等核定涉假产品价值5693736元具有科学合理的依据，一审判决不予认定，完全是无视客观事实，蓄意减轻王建平犯罪情节、犯罪后果。二、王建平犯罪金额特别巨大、情节特别恶劣。王建平及其儿子王硕假冒注册商标罪一案，已经由高碑店市人民法院分别判处有期徒刑三年六个月和有期徒刑二年、缓刑二年六个月，并处罚金二十万元和十万元。该刑事判决显示王建平犯罪情节和犯罪后果特别严重，除判处其有期徒刑外，罚金共达三十万元。特玛苏公司作为因王建平犯罪行为而受到直接侵害的受害者，本案民事赔偿却仅仅为十万元，显然严重背离常理。三、一审判决是对侵权行为的纵容和鼓励。特玛苏公司的蝴蝶商标是国际知名品牌，是多届奥运会、世界锦标赛等世界大赛的指定器材。王建平以假冒伪劣产品冒充蝴蝶商标的产品，不仅侵犯了特玛苏公司的商标所有权，扰乱了正常的经济秩序，而且使特玛苏公司产品销售、市场形象、商标信誉和公司名誉都受到了严重的损害和损失。综上所述，鉴于一审判决违背事实和法律，严重损害特玛苏公司合法权益，特提起上诉，请求依法改判。
王建平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
特玛苏公司向一审法院起诉请求：1、判令王建平立即停止对特玛苏公司商标权的侵害行为；2、判令王建平支付赔偿款人民币150万元；3、判令王建平在当地报刊刊登消除影响公告；4、判令王建平承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年4月21日，国家工商行政管理局商标局核准了株式会社特玛苏申请的第4512950号商标，注册有效期限至2019年4月20日，该商标图案为双椭圆图案与字母“Butterfly”上下排列组合，核定使用商品为第28类，包括：乒乓球、乒乓球拍、乒乓球拍胶粒、乒乓球台、乒乓球网、乒乓球拍用套胶、球胆、体育器械、体育活动器械（截止）。株式会社特玛苏对上述商标拥有合法的商标专用权。2010年9月1日，株式会社特玛苏授权特玛苏公司在中华人民共和国地域内独占性使用其依法持有的注册商标45个，其中包括第4512950号注册商标，授权期限截止到商标存续期间终了之日。
王建平在未得到特玛苏公司授权的情况下，自行生产、销售蝴蝶牌乒乓球拍套胶，获取非法利益。2015年10月23日，特玛苏公司会同高碑店市公安局，在王建平生产经营场地查获王建平私下刻制的蝴蝶品牌乒乓球用品系列产品。高碑店市公安局以假冒注册商标罪对王建平立案侦查，并提起司法程序。
一审法院认为，株式会社特玛苏的双椭圆图案与字母“Butterfly”上下排列组合商标已经国家商标局核准注册并核定使用于第28类商品上，特玛苏公司经株式会社特玛苏授权取得该商标在中国地域内的独占性使用权，其注册商标专用权依法应受法律保护。王建平在未得到特玛苏公司授权的情况下，自行生产、销售蝴蝶牌乒乓球拍套胶，高碑店市公安及检察机关对王建平的侦查、起诉行为均可证明王建平侵权行为属实，王建平的上述行为已经侵害了特玛苏公司的注册商标专用权，应承担相应法律责任。王建平应停止侵权行为，并赔偿特玛苏公司经济损失。特玛苏公司因被侵权所受到的实际损失或王建平因侵权所获得的利益，因双方均未提供充分证据证实，其具体数额难以确定，故一审法院综合考虑王建平的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等因素，酌定王建平赔偿特玛苏公司包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失共计人民币100000元。关于特玛苏公司要求王建平登报消除影响，由于特玛苏公司并未提供证据证实王建平侵权行为给其公司名誉造成的影响范围及程度，故对该诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，判决如下：一、王建平自本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售假冒蝴蝶商标产品的行为；二、王建平赔偿特玛苏国际贸易（上海）有限公司损失及维权费用共计人民币100000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回特玛苏国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由特玛苏国际贸易（上海）有限公司负担8300元；王建平负担10000元。
本院二审期间，上诉人特玛苏公司提交了高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684刑初201号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。被上诉人王建平对该刑事判决的真实性予以认可。该刑事判决中认定以下事实：依据已查证的实际销售价格计算，王建平生产的假冒注册商标产品非法经营数额为928496.6元，其中已销售部分的非法经营数额为559519.76元。上述刑事判决中所提到的假冒注册商标产品既包括假冒红双喜牌套胶，又包括假冒蝴蝶牌套胶。
上诉人特玛苏公司在二审庭审中称涉案品牌产品的利润率大概为20%。另，对于涉案产品的价值，特玛苏公司认为应当按照特玛苏公司提交的产品价格认定表，认定涉案假冒蝴蝶牌产品的价值是5693736元。对于以上产品价格认定表王建平不予认可，认为该产品价格认定表系特玛苏公司单方所出，并且对于涉案产品价值的认定没有区分成品与半成品的价格，与事实不符。本院认为，对于上述产品价格认定表，在没有其他证据相佐证的情况下，不应予以采信。况且，对于涉案产品的价值在刑事判决中已作出认定，根据民事诉讼法的相关规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在无相反证据予以推翻的情况下，可以作为定案依据。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是，一审认定的赔偿数额是否适当。
根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权情节判决给予三百万元以下的赔偿。
本案中，特玛苏公司并未就其因被侵权所受到的实际损失提交相应的证据予以证明。对于侵权人王建平因侵权所获得的利益，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，侵权所获得的利益可以根据侵权商品的销售量与该商品单位利润计算，该商品单位利润无法查明的，按照注册商标商品的单位利润计算。本案中，根据高碑店市人民法院（2016）冀0684刑初201号生效刑事判决书所认定的事实，被控侵权产品已销售部分的非法经营数额为559519.76元，上述被控侵权产品中既包括本案中的侵害“蝴蝶”注册商标的商品，又包括另案中侵害“红双喜”注册商标的商品。结合本院庭审中特玛苏公司所称其涉案注册商标商品的利润率为20%的事实，两种商品的侵权获利共计是11万余元。一审法院就王建平生产销售假冒蝴蝶商标产品的行为，酌定赔偿损失及维权费用共计10万元，已经考虑到王建平的主观过错程度等因素，在合理范围之内，并无不妥，应予维持。
综上，特玛苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人特玛苏国际贸易（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈振杰
审判员 张晓梅
审判员 张守军
二〇一七年六月二十三日
书记员 祁立肖