广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2075号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴忠军，住四川省简阳市。
委托代理人：李志华，广东木铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州乐屋遮阳帘技术有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：欧欢庆，总经理。
委托代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。
委托代理人：封华清，广东保得利律师事务所实习律师。
上诉人吴忠军因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月5日，吴忠军向广州乐屋遮阳帘技术有限公司（以下简称“遮阳帘公司”）出具《保证书》，内容为：1、本人就职于遮阳帘公司，2014年6月4日离职当天，因个人情绪原因，删除了公司电脑（LW-242，硬件工程B）部分文件，并盗取了公司部分核心机密文件，损害了公司利益，违反了保密协议，为了不给公司带来更大的损失，以及弥补自己犯下的违法行为，本人自愿承担以下承诺及条款；2、删除个人储存中与公司相关的全部资料，包括：U盘、手机内存卡，网络硬盘及PC硬盘。为防止硬盘资料恢复，网络硬盘ID及PC硬盘归公司所有，但非公司资料归个人所有，本人有拷贝和消除网盘及PC硬盘中非公司资料的权利；3、恢复公司电脑资料的费用4000元由本人承担；4、本人保证在于公司离职之日起，15年内不在窗帘电机制造及经营行业从业，保证在未来15年内不转手、不传播与公司有关的产品设计资料。因本人原因造成泄露公司机密及违反本条的，公司保留追究刑事责任的权利；5、本人自愿支付半年工资36000元作为违反保密协议的违约金，与公司达成谅解；6、本人应支付补偿及违约金共计人民币4万元，减去公司应付工资7966元，还应支付32034元，于谅解达成之日支付1万元，其余违约金于2015年6月8日付清，并于当日取回个人物品，包括电脑、手机及内存卡、硬盘，以及网盘及硬盘中的个人资料；7、最后感谢公司能与我达成谅解，给我重新做人的机会，让我免去牢狱之灾，经过本次事件，我充分认识到，作为一个公司的雇员，在任何情况下都应保证公司的利益，不能损害公司的利益。经过本次教训后，我会在以后的为人处事中，时刻提醒自己不再做违法违纪的事。注：如余款于2015年6月8日未付清，公司可报警处理。
2015年6月7日，吴忠军与遮阳帘公司签订《调解协议》，约定：1、2014年6月4日离职当天，因个人情绪原因，吴忠军删除了公司电脑（LW-242，硬件工程B）部分文件，并盗取了公司部分核心机密文件，损害了公司利益，违反了保密协议，经与公司协调，达成协议；2、个人储存中与公司相关的全部资料，包括：U盘、手机内存卡，网络硬盘、个人笔记本硬盘。为防止硬盘资料恢复，网络硬盘ID及笔记本归公司封存，但非公司资料归个人所有，本人有复制和消除网盘及笔记本中非公司资料的权利；3、恢复公司电脑中删除资料的费用的4000元由本人承担；4、本人保证在于公司离职之日起，15年内不在窗帘电机制造及经营行业从业，保证在未来15年内不泄露与公司有关的产品设计资料。因本人原因造成泄露公司机密及违反本条的，公司保留追究刑事责任的权利，但公司不得在无证据的情况下启动本条；5、本人自愿支付包含恢复数据的4000元，共计10万元作为违反保密协议的违约金与公司达成谅解，本人应付补偿及违约金，除去公司应付工资7966元，还应支付92034元整，已于2015年6月5日支付了1万元整，其中22034元于2015年6月10日前付清，剩余6万元于2015年8月8日前付清。个人物品：包括电脑、内存卡、未拷贝过资料的硬盘，以及网盘及硬盘中的个人资料。以上款项如未如期付清，公司可追究责任。注：原于2015年6月5日签订的保证书作废。最后感谢公司能与我达成谅解，给我重新做人的机会，让我免去牢狱之灾，经过本次事件，我充分认识到，作为一个公司的雇员，在任何情况下都不能损害公司的利益。经过本次教训后，我会在以后的为人处事中，时刻提醒自己不再做违法违纪的事。本人保证没有公司相关技术资料数据的备份，如有备份可直接追究法律责任。
庭审中，双方确认吴忠军2013年10月21日入职遮阳帘公司，于2015年6月4日离职。遮阳帘公司称扣除吴忠军已支付1万元及以其工资抵扣7966元，吴忠军尚欠82034元赔偿款未支付。吴忠军称双方签订《调解协议》，是在遮阳帘公司胁迫的情况下签订，应予以撤销；遮阳帘公司称《调解协议》是在公安部门的组织下达成，并没有胁迫对方，是其真实意思表示，合法有效，并提供广州市白云区公安分局龙归派出所出具的《证明》及视频光碟予以证明。其中证明载明：2015年6月6日，遮阳帘公司报案，称吴忠军侵入其单位计算机服务器系统盗取生产资料文件、公司核心技术资料，在盗取后进行复制和删除，接到报案后将吴忠军及遮阳帘公司的法定代表人欧欢庆带回派出所调查核实，经调查，吴忠军对窃取遮阳帘公司计算机服务器系统生产资料文件、公司核心技术资料及恶意删除文件一事供认不讳，并在我单位对遮阳帘公司表示认错，随后双方在我单位达成了《调解协议》。遮阳帘公司确认吴忠军主张返还涉案的电脑、手机、台式机硬盘现由其所控制。
以上事实，有保证书、调解协议、收据、劳动合同、证明、视频光碟及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：吴忠军于2015年6月5日向遮阳帘公司出具《保证书》，承认其于2015年6月4日离职当天，删除了遮阳帘公司电脑中（LW-242，硬件工程B）部分文件，并盗取了遮阳帘公司部分核心机密文件，损害了遮阳帘公司利益，承诺支付补偿及违约金共计4万元，于谅解达成之日支付1万元，其余违约金于2015年6月8日付清，否则，遮阳帘公司可做报警处理。同日，吴忠军支付给遮阳帘公司1万元。在吴忠军未付清补偿及违约金共计4万元的情况下，遮阳帘公司报警，并在公安部门的主持下双方达成《调解协议》，吴忠军再次确认删除了遮阳帘公司电脑中（LW-242，硬件工程B）部分文件，并盗取遮阳帘公司部分核心机密文件，损害了遮阳帘公司利益，并同意支付给遮阳帘公司10万元，作为违反保密协议的违约金，双方达成谅解。而且，调解协议内容与吴忠军原先出具《保证书》的内容基本相同。现吴忠军主张在遮阳帘公司的胁迫下签订调解协议，但双方签订的调解协议是在公安部门的主持下达成，吴忠军也未能于举证期限内，有效举证证明遮阳帘公司有胁迫等情形。据此，双方签订的《调解协议》应确认是双方真实意思表示，合法有效，均应遵守履行。遮阳帘公司确认保管吴忠军所有的涉案电脑一台、手机一部、台式机硬盘一个，现吴忠军主张予以返还，于法有据，原审法院予以支持。吴忠军请求遮阳帘公司归还360网盘、百度网盘内所有个人资料，并协助恢复上述网盘的使用，但未能有效举证证明遮阳帘公司对上述虚拟网盘的实际控制，本案不予支持。调解协议确认双方原先签订的《保证书》作废，现吴忠军主张撤销《保证书》已无必要。吴忠军支付给遮阳帘公司的1万元，是实际履行调解协议，现其请求遮阳帘公司予以返还，于法无据，原审法院不予支持。双方在调解协议中约定吴忠军支付给遮阳帘公司10万元，作为违反保密协议的违约金，现遮阳帘公司主张吴忠军给付，原审法院予以支持，扣除吴忠军已支付1万元及以其工资抵扣7966元，尚应给付82034元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，作出如下判决：一、于判决生效之日起五日内，吴忠军向遮阳帘公司给付82034元；二、于判决生效之日起五日内，遮阳帘公司向吴忠军退还其所保管吴忠军的电脑一台、手机一部、台式机硬盘一个；三、驳回吴忠军的其他本诉诉讼请求；四、驳回遮阳帘公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件本诉受理费150元，反诉受理费1150元，共计1300元，由吴忠军负担1066元，由遮阳帘公司负担234元。
判后，上诉人吴忠军不服，上诉请求：1、撤销上诉人与被上诉人签订的《保证书》；2、撤销上诉人与被上诉人签订的《调解协议》；3、判令被上诉人返还上诉人10000元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决认定事实前后矛盾，《保证书》是否为双方法律行为认定不明。原审判决实质上隐含了将涉案《保证书》认定为上诉人与被上诉人共同作出的双方法律行为这一前提，而被上诉人的行为明显违反该《保证书》内容，在尚未到达约定付清截止日期，便径行毁约。即使不讨论上诉人是否遭受胁迫，被上诉人借《保证书》之事报警，恰恰是被上诉人率先违反《保证书》内容，利用公安机关参与普通民事纠纷，借以获得非法利益。2、原审判决对于《保证书》约定付清截止日期未到的情况下，双方为何达成新的《调解协议》，以及《调解协议》的形成环境、过程，未予查明。3、原审在庭审阶段存在程序错误以及存在事实认定错误。4、原审在被上诉人尚未提供任何可以证明其遭受损失的事实、损失大小以及被上诉人所称损失与上诉人的行为是否存在因果关系的证据的情况下，仅凭上述《保证书》、《调解协议》确认赔偿金额，缺乏事实依据，使得被上诉人通过恶意诉讼借以牟利。5、被上诉人将上诉人向其支付的10000元进行公款私放，涉嫌违法，希望二审法院予以查明及处理。
被上诉人广州乐屋遮阳帘技术有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，被上诉人提交一份其公司于2016年3月10日出具的《证明》，内容为：“本司确认吴忠军于2015年6月5日向我司支付的一万元赔偿金我司已向吴忠军出具收据。虽然该笔款项在支付时是由吴忠军通过支付宝转账方式转入我司法定代表人欧欢庆账户，但事后，该款项已由欧欢庆在我司入账，欧欢庆的收款行为亦代表我司的收款行为。”上诉人表示对该《证明》予以确认，且无异议。
本院认为：上诉人虽主张其与被上诉人所签订的《调解协议》是在被上诉人胁迫的情况下订立，并要求撤销《保证书》、《调解协议》以及判令被上诉人返还其10000元，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人吴忠军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾凡峰
郭文蕾