常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5758号
原告常州市金佳建筑装饰有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇溪中前六队。
法定代表人杨胜虎，董事长。
委托代理人章进、ＸＸ宇，江苏常江律师事务所律师。
被告亚太电通投资集团有限公司，住所地常州市延陵中路25号。
法定代表人赖泽君。
委托代理人丁俊，男，1986年1月31日生，汉族，常州市人，该公司员工,住常州市天宁区。
委托代理人冯士雷，男，1984年9月6日生，汉族，江苏省赣榆县人，该公司员工,住江苏省赣榆县。
原告常州市金佳建筑装饰有限公司（以下简称金佳公司）诉被告亚太电通投资集团有限公司（以下简称亚太集团）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金佳公司委托代理人章进、ＸＸ宇，被告亚太集团委托代理人丁俊、冯士雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金佳公司诉称，原、被告双方约定，由原告为被告的蔷薇花园（实际名为蔷薇家园）公寓房4楼、5楼进行装修，蔷薇家园位于中吴大道与丽华北路交汇处。原、被告于2015年4月8日签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：由原告承包被告位于蔷薇花园4楼公寓房进行施工，工期为2015年4月11日开工，2015年6月12日竣工，合同预算金额为43万元，工程价款按照固定单价、完工验收合格后实量实算确定，合同约定由被告分6次支付完毕，分别是合同签订后支付预算金额的20%即8.6万元，立面墙体完成支付预算金额的15%即6.45万元，油漆工进场支付预算金额的15%即6.45万元，安装开关面板支付预算金额的10%即4.3万元，工程完工验收合格后支付结算款的35%，保证金一年后付清为结算款的5%；并且约定被告不按合同约定拨付款，每拖期一天，按当期应付款额的0.005%支付滞纳金。原告实际于2015年6月底竣工，并向被告公司当面提交了验收资料、决算书，决算金额为763622.235元。截至原告起诉之日止，被告分别于2015年4月11日支付86000元，2015年4月22日支付64500元，2015年5月19日支付64500元，2015年6月18日支付43000元，2015年8月7日支付24000元，合计支付工程款282000元。其中第五笔款应在2015年7月1日前支付决算金额的35%即267267.8元，但被告只支付了24000元，其中243267.8元拖欠未付，2015年7月1日起以243267.8元为本金每天0.005%的标准计算滞纳金至被告实际支付之日止，暂计算至2016年10月30日为487天的滞纳金为5923.6元。工程质保金5%即38181.1元应自2016年7月1日起以38181.1元为本金按每天0.005%的标准计算滞纳金至实际支付之日止，暂计算至2016年10月30日为121天，为231元。原告认为被告拖欠481622.2元工程款未予支付，另应向原告支付滞纳金6154.6元，合计487776.8元。经原告多次催要，被告始终未予以付清剩余工程款。现要求被告立即向原告支付剩余工程价款481622.2元，并支付自2015年7月1日起至被告实际支付之日止的滞纳金，暂计算至2016年10月30日，为6154.6元，合计487776.8元；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
原告金佳公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2015年4月8日建筑装饰工程施工合同。
2、丽华四楼工程决算书。
3、图纸。
4、现场照片。
庭审中，亚太集团对金佳公司提供的证据的质证意见为：
1、无异议，原告诉状明确表明被告是按合同约定，按进度进行付款。
2、不予认可，该决算书为原告单方制作，未经被告确认，也没在现场进行核实测量。
3、对图纸无异议，该图纸是由被告提交给原告的，但对上面手写部分数字内容不予认可。
4、真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，无法支持原告的诉讼请求。
被告亚太集团辩称，被告已按合同约定履行相关付款义务，不存在拖欠工程款的情况。相反是原告存在延误工期、未完成合同约定的工程量，也未通知被告进行验收，施工质量严重不合格等违约情况。合同约定的付款条件未成就，故原告主张的支付工程款计滞纳金没有依据。关于超出合同总价外的工程款，因没有被告书面确认的工程量清单，对超出合同外的工程款不予认可，请求驳回原告的诉请。
被告亚太集团为支持其答辩意见提供了以下证据：
照片，证明原告未完成合同约定的工程量，且工程质量严重不符合标准。合同约定的竣工日期为2015年6月12日，照片拍摄时间2016年5月份。
金佳公司对亚太集团提供的证据的质证意见为：
房屋已装修完毕，并交付给被告，由被告控制和使用，被告所说质量问题究竟是否存在，若存在问题，如在保修范围，我方愿意承担保修责任，但这不是被告不支付工程款的理由。
经审理查明，2015年4月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订“建筑装饰工程施工合同”1份并附“装修预算清单”，约定：工程名称为蔷薇花园公寓房在报价清单范围内工程的装修；工期自2015年4月11日开工，于2015年6月12日竣工；合同价430000元，采用固定单价、完工验收合格后实量实算方式；合同签订付20%，为8.6万元，立体墙面完成，付15%，为6.45万元，油漆工进场付15%，为6.45万元，安装开关面板付10%，为4.3万元，工程完工验收合格付35%，保证金一年后付5%；工程竣工验收后，乙方提出工程结算书并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料5天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意；甲方未按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.005%支付滞纳金。
原告进行了施工。2016年11月1日，原告通过EMS邮政特快专递方式向被告邮寄了工程决算书，工程决算书载明了原告施工的每个单项的工作量、单价，并载明涉案工程决算总价为763633.235元。
原告认可被告分别于2015年4月11日、2015年4月22日、2015年5月19日、2015年6月18日、2015年8月7日支付86000元、64500元、64500元、43000元、24000元，合计282000元。
现金佳公司诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告陈述工程于2015年11月竣工并投入使用，但未提供相应依据；被告认可工程现已投入使用。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为，1、涉案工程付款条件是否已成就；2、若付款条件已成就，被告应付工程款金额及违约责任确定。
一、关于涉案工程付款条件是否已成就的问题。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，原告与被告签订了关于蔷薇花园建设工程施工合同，原告按约施工。原告陈述涉案工程于2015年11月竣工验收，被告不认可涉案工程已经竣工验收，但庭审中，作为发包人的被告自认涉案工程现已投入使用，故应视为涉案工程已完工且工程质量合格。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，原、被告双方均未提供证据证明涉案工程已经双方结算审定确认。但原告提供了其提交给被告的决算书，且双方签订的合同中约定了工程竣工验收后，原告提出工程结算书并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料5天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意的条款，故应当按照合同的约定予以处理。被告虽辩称未收到原告邮寄的决算书，但原告提供了邮政单据，而被告未提供其他证据证明其确未收到决算书，故应当视为被告已收到原告提交的决算书。该份决算书由原告于2016年11月1日通过EMS寄出，但至今未收到被告对该份决算书提出的异议，故可认定被告同意该份决算书载明的内容。
按照双方签订的合同约定，合同价款的支付条件为合同签订付20%，立体墙面完成，付15%，油漆工进场付15%，安装开关面板付10%，工程完工验收合格付35%，保证金一年后付5%。现工程已交付使用，但原告未提供相应依据证明涉案工程竣工时间、交付时间，质保金以原告起诉之日即2016年11月10日起算，故除质保金5%外的其他全部工程款付款条件均已成就，被告应当支付相应工程款。故对被告辩称工程未经竣工验收，工程质量不合格而使付款条件未成就的理由，本院不予采信。
二、若付款条件已成就，被告应付工程款金额及违约责任确定问题。
原告要求以决算书载明的涉案工程造价763622.235元作为结算依据，本院予以支持。本院对工程造价695364.16元予以认定。被告应支付工程款金额为全部工程款金额的95%，为725441.12元，扣除被告已支付工程款282000元，被告尚应当支付工程款金额为443441.12元。被告未按合同约定足额支付工程款已构成违约，应当承担相应的违约的责任。因原告未提供相应的依据证明涉案工程竣工、交付的时间，且原告提交决算书的时间也仅在原告向本院主张权利前几日，故本院认定因被告逾期付款而造成的原告损失自原告向本院提起诉讼即2016年11月10日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
亚太电通投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市金佳建筑装饰有限公司支付工程款443441.12元，并支付逾期付款损失（自2016年11月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8617元、保全费3020元，合计11637元，由亚太电通投资集团有限公司负担10714元，由常州市金佳建筑装饰有限公司负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年五月八日
书 记 员 顾隽隽