湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂1023民初871号
原告：晏先涛。
委托诉讼代理人：胡毅、潘传雄，湖北司典律师事务所律师。系特别授权。
被告：姚赛荣。
被告：荆州神通集团石首市捷达汽车运输有限公司（简称石首捷达公司）。住所地，石首市解放大道与明珠大道交汇处。
法定代表人：王永海，该公司经理。
委托诉讼代理人：周德峰，该公司安保科副科长。系特别授权。
委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（简称财保石首支公司）。住所地，石首市笔架山中山街**号。
法定代表人：毕仁发，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。系特别授权。
委托诉讼代理人：陈浩，湖北楚望律师事务所律师。
原告晏先涛与被告姚赛荣、石首捷达公司、财保石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏先涛及其委托诉讼代理人胡毅、被告石首捷达公司的委托诉讼代理人邹德新、被告财保石首支公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏先涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚赛荣、石首捷达公司赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计106416元；被告财保石首支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告请求将第一项诉请金额变更为108499.20元。事实和理由：2016年10月8日，被告姚赛荣驾驶鄂DXXX**大型普通客车沿103省道由监利驶往石首，13时10分许行至事发地段，姚赛荣所驾车辆占道行驶与对向待转弯的原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后住院治疗。交警部门认定姚赛荣负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆登记在石首捷达公司名下，在财保石首支公司购买了交强险和第三者责任险。事故发生在保险期限内。
被告姚赛荣辩称：交通事故属实，对事故责任划分无异议。鄂DXXX**客车属石首捷达公司所有，其缴纳承包费承包经营该车辆。其已向原告支付25000元，请保险公司直接返还。其还花费修车费1091元，要求由原告赔偿。
被告石首捷达公司辩称：1、原告所诉事故应按主次责任依法判定赔偿责任。2、被告姚赛荣系答辩人驾驶员，其履行职务造成的损害由答辩人承担。3、答辩人已为鄂DXXX**客车投保了交强险和第三者责任险，请直接判令财保石首支公司承担保险责任。4、原告的部分诉求依法不能成立，请依法公正判决。
被告财保石首支公司辩称：1、其在诉讼中的法律地位基于保险合同关系，不承担侵权责任。2、晏先涛提出的各项赔偿明细待经过举证、质证环节后，在法庭辩论环节逐项予以陈述并请求法庭审核。现有证据中，依照保险条款约定对非医保用药予以扣减后理赔……3、诉讼费和鉴定费不在保险责任范围内，不应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的医疗费、《司法鉴定意见书》具有真实性、关联性，本院应予采信；但误工期不能由鉴定确定，应计算至定残日前一天；2、对原告提交的摩托车损失是正规发票，具有真实性、关联性、合法性，本院应予采信；3、对原告提交的交通费发票，具有合理性，但票据形式不规范，本院酌情认定500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，姚赛荣驾驶鄂DXXX**大型普通客车沿103省道由监利驶往石首，13时10分许行至事发路段，姚赛荣所驾车辆占道行驶与对向待转弯的晏先涛无证驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成晏先涛受伤、两车受损的交通事故。晏先涛受伤后住院治疗92天，开支医疗费24636元，姚赛荣已支付25000元。交警部门认定姚赛荣负事故的主要责任，原告负次要责任。2017年1月20日，监利捷诚法医司法鉴定所作出〔2017〕临鉴字第16号《司法鉴定意见书》，鉴定晏先涛的伤残等级为九级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。
姚赛荣系石首捷达公司员工，其驾驶的鄂DXXX**客车为石首捷达公司所有，在财保石首支公司购买了交强险和商业三者险（含不计免赔）。此事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告石首捷达公司的员工姚赛荣，在执行职务中致人损害，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该公司承担民事责任。鉴于该公司为肇事车辆在被告财保石首支公司投有交强险和商业三者险，原告晏先涛的经济损失应由被告财保石首支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于被告财保石首支公司辩称的依照保险条款约定对非医保用药予以扣减后理赔的答辩意见，因其没有提交证据证明其履行了“明确说明”义务，故该答辩意见本院不予采纳。关于被告姚赛荣辩称的修车费1091元要求由原告赔偿的答辩意见，因不属于本案审理范围，故该答辩意见本院不予采纳。
原告晏先涛的人身损害赔偿数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费24636元；2、误工费8878.32元（从事故发生日2016年10月8日至定残前一日2017年1月19日为103天，按照湖北省农业在岗职工平均工资31462元/年计算：31462元/365天×103天）；3、护理费5371元（32677元/365天×60天）；4、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、残疾赔偿金50900元（12725元/年×20年×20%）；7、交通费酌定500元；8、精神抚慰金酌定6000元；9、摩托车损失2800元。晏先涛的经济损失合计105485.32元。被告财保石首支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告晏先涛误工费8878.32元、护理费5371元、残疾赔偿金50900元、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计71649.32元；在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告晏先涛医疗费10000元；在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告晏先涛摩托车损失2000元。三项合计83649.32元。超出部分21836元（105485.32元－83649.32元），由被告财保石首支公司在商业三者险责任限额内按被告姚赛荣负事故主要责任的比例70％赔偿原告经济损失15285.20元（21836元×70％）。被告财保石首支公司共计应赔偿原告经济损失98934.52元（83649.32元＋15285.20元）。扣除被告姚赛荣支付的25000元，还应赔偿73934.52元（98934.52元－25000元）。被告姚赛荣支付的25000元，由被告财保石首支公司向其支付。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告晏先涛的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告晏先涛经济损失73934.52元（精神损害抚慰金6000元在交强险责任限额内优先赔偿），加上被告姚赛荣负担的受理费和鉴定费2639元为76573.52元，款汇中国建设银行监利支行营业部。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司于本判决生效后十日内支付被告姚赛荣支付的费用25000元，减去其负担的受理费和鉴定费2639元为22361元，款汇中国农商银行石首支行。
三、驳回原告晏先涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，鉴定费1300元，合计3770元，由原告晏先涛负担1131元，被告姚赛荣负担2639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2470元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成纲
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 潘慧平