wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市海淀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海民初字第1823号＼n原告北京市天明出租汽车公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西南侧200米平房168号。注册号110108004419420＼n法定代表人何丽丽，总经理。＼n委托代理人马春生，男。＼n被告冯艳成，男，1982年9月17日出生。＼n原告北京市天明出租汽车公司（以下简称天明出租）与被告冯艳成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天明出租委托代理人马春生到庭参加诉讼。被告冯艳成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n天明出租诉称，2012年7月4日4时，在北京市海淀区圆明园西路T20077号灯杆北侧，冯艳成驾驶蒙DXXX**号车辆由南向北行驶，适有我公司驾驶员王明江驾驶内乘李X的京BNXX**号出租车同方向由后驶来，两车接触，造成乘客李X死亡，车辆损坏。事故经交通管理部门认定王明江负主要责任，冯艳成负次要责任。后李X之父李树年、之母李淑平、之妻王晓苹、之子李心瑞按照城市公交运输合同纠纷起诉要求我公司赔偿损失，北京市海淀区人民法院于2012年10月26日依法作出（2012）海民初字第22647号民事判决书，该判决我公司已经履行完毕。鉴于冯艳成在此次事故中承担次要责任，故我公司按照40%的比例起诉要求冯艳成赔偿我公司为李X支付的死亡赔偿金263220元、丧葬费11212.2元、被扶养人生活费30777.6元、急救交通费56元、尸体检验费1230元，2012海民初字第22647号民事判决书的诉讼费2214元，并承担本次诉讼的诉讼费。＼n经审理查明，2012年7月4日4时，在北京市海淀区圆明园西路T20077号灯杆北侧，冯艳成驾驶中型普通货车蒙DXXX**号车辆由南向北行驶，适有天明出租公司驾驶员王明江驾驶内乘李X的京BNXX**号出租车同方向由后驶来，王车右后部与冯车左后部接触，造成王明江人身受伤，乘客李X死亡，车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定：王明江为主要责任，冯艳成为次要责任，李X为无责任。＼n后李X之父李树年、之母李淑平、之妻王晓苹、之子李心瑞按照城市公交运输合同纠纷起诉天明出租至北京市海淀区区人民法院，本院于2012年10月26日依法做出（2012）海民初字第22647号判决，判令：天明出租于本判决生效后七日内赔偿李树年、李淑平、王晓苹、李心瑞死亡赔偿金六十五万八千零五十元、丧葬费二万八千零三十元五角、被扶养人生活费七万六千九百四十四元、急救交通费一百四十元、医疗费四百一十元、尸体检验费三千零七十五元。案件受理费六千一百七十八元（原告已预交），由李树年、李淑平、王晓苹、李心瑞负担六百四十三元，由天明出租负担五千五百三十五元。上述判决已生效，且天明出租已经履行完毕。＼n后天明出租起诉冯艳成所驾驶的蒙DXXX**号车辆的交强险承保的中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司要求赔偿损失。该案件审理中，天明出租明确放弃向中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司追偿交强险限额内医疗费410元、车辆损失费2000元的权利。本院于2013年8月6日依法做出（2013）海民初字第5359号调解书，调解协议如下：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于二O一三年九月五日前赔偿北京市天明出租汽车公司垫付的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、急救交通费、尸体检验费共计人民币十一万元。＼n另查，冯艳成经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。＼n上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、判决书、调解书、案款收据等证据材料在案佐证。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定王明江负主要责任，冯艳成负次要责任，冯艳成所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司投保交强险，该保险公司已在交强险限额内与天明出租自行达成了赔偿协议，本院不持异议。对于天明出租垫付的超出冯艳成所驾车辆承保的交强险的损失，本院参照王明江与冯艳成在此次交通事故中的过程，酌情认定冯艳成承担30%的赔偿责任。＼n经法院生效判决确认，李树年、李淑平、王晓苹、李心瑞的损失为：医疗费410元、死亡赔偿金658050元、被扶养人生活费76944元、丧葬费28030.5元、急救交通费140元、尸体检验费3075元，天明出租已赔偿了李树年、李淑平、王晓苹、李心瑞766649.5元，并支付诉讼费5535元。冯艳成所驾车辆交强险承保的中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司已在交强险限额内赔偿天明出租110000元。现天明出租主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、急救交通费、尸体检验费过高，应先行扣除中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司已赔偿其部分；天明出租主张诉讼费，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、冯艳成于本判决生效后七日内赔偿北京市天明出租汽车有限公司垫付的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、急救交通费、尸体检验费共计十九万六千八百七十一元八角五分；＼n二、驳回北京市天明出租汽车有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n公告费二百六十元，由冯艳成负担，于本判决生效后七日内交纳。＼n案件受理费二千九百七十一元（北京市天明出租汽车有限公司已预交），由北京市天明出租汽车有限公司负担一千零七十六元，已交纳；由冯艳成负担一千八百九十五元，于本判决生效后七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长林峥嵘＼n人民陪审员岳维＼n人民陪审员陈婕＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员贺萃
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初19086号
原告：上海雷庭建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王海洋，经理。
被告：张聪，男，1957年11月24日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告上海雷庭建筑装饰工程有限公司与被告张聪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表认王海洋、被告张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告向原告支付装修款人民币(以下币种同)62,930元。
事实和理由：原告于2015年4月9日至2015年6月10日，为被告装修位于上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合计装修款53,600元，施工过程中，原告为被告垫付敲墙打洞、吊顶、封窗费用9,330元，上述款项合计62,930元。上述装修工程已于2015年8月完工交付，但被告至今未支付任何装修款项。遂涉讼。
被告辩称，对双方的装饰装修合同关系不持异议，系争房屋确由原告装修完工，现被告已将系争房屋出售。施工过程中，原告为被告垫付敲墙打洞、吊顶、封窗等费用9,330元，被告认可装修款总金额为60,000元；但被告将其所有的位于上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1603室房屋)出售给了原告法定代表人王海洋，后王海洋起诉至法院要求被告办理该房屋的产权过户手续，案号(2018)沪0112民初9381号，在该案中，本被告同意配合王海洋办理产权过户手续，王海洋亦同意免除本案的装修款项，现又起诉要求被告支付装修款项无任何道理。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告(乙方、承包人)与被告(甲方、发包人)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，合同约定：系争房屋由原告进行装饰装修；承包方式为部分承包，其中材料费40,000元，人工费13,600元，工期自2015年4月9日开工，至2015年6月10日竣工。施工过程中，原告为被告垫付敲墙打洞、吊顶、封窗等费用9,330元，系争工程已于2015年8月竣工交付，被告未向原告支付任何装修费用。
另查明，被告2015年4月，将其所有的1603室房屋出售给原告法定代表人王海洋，后王海洋诉至本院，要求被告继续履行合同义务，将上述房屋产权过户至王海洋名下，案号(2018)沪0112民初9381号。本院于2018年6月12日就该案作出判决，要求被告协助王海洋将1603房屋过户至王海洋名下。
以上事实，由原告提交的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、预算表，原告、被告的当庭陈述以及(2018)沪0112民初9381号民事判决书予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。原告已按约完成合同约定的装饰装修义务并交付，被告亦应按约支付相应的装修款项。故原告请求被告支付相应的装修款项，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告在另案中以及本案调解阶段已经承诺免除本案中的装修款项，但从2015年3月22日双方在本院诉调对接中心所作的调解笔录来看，原告提出有条件地免除被告在本案中的装修款付款义务，但被告并未同意原告的调解方案，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张聪于本判决生效之日起十日内向原告上海雷庭建筑装饰工程有限公司支付装修款人民币62,930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币686.63元，由被告张聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈旺迪
二〇一八年八月十四日
书记员 段文澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初61号
原告：武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：武昌区水果湖汉街武汉中央旅游区K3地块第2幢35层5号。
法定代表人：刘鹏。
被告：汪涛，男，汉族，1989年1月6日出生，住湖北省洪湖市，
第三人：谢迎春，男，汉族，1973年1月23日出生，住武汉市武昌区，
第三人：彭卫民，男，汉族，1985年3月8日出生，住武汉市东湖高新区，
原告武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司与被告汪涛及第三人谢迎春、彭卫民居间合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司负担。
审判员 李志涛
二〇一八年二月七日
书记员 虞 尧
＼n山东省莒南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莒民一初字第25号＼n原告：范治彬，男，1965年12月13日出生，汉族，城镇居民。＼n委托代理人：纪存军，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。＼n被告：高维峰，男，1965年10月17日出生，汉族，农村居民。＼n原告范治彬与被告高维峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员黄秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范治彬及其委托代理人纪存军到庭参加诉讼。被告高维峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告范治彬诉称：2003年4月5日被告借原告现金9860元，经原告多次催要被告一直未还。要求被告偿还原告借款9860元及利息。＼n被告高维峰未答辩。＼n经审理查明：2003年4月5日，被告高维峰向原告范治彬借现金9860元用于购买煤炭，高维峰出具借条，载明：“欠款条今欠范治彬现金9860元大写玖仟捌佰陆拾元正高为峰（加盖高维锋章）2003.4.5号。”被告高维峰一直未偿还该借款。2013年12月23日，原告诉来本院，要求被告偿还借款9860元及利息。＼n上述事实，有原告陈述、借条、身份证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。＼n本院认为，债务应当清偿，原告范治彬持被告高维峰书写的借条主张权利，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因原、被告借款时没有约定利息，原告要求被告支付利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高维峰于本判决生效后十日内偿还原告范治彬借款9860元。＼n二、驳回原告范治彬的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告高维峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员黄秀芬＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王梦圆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01350号
原告喻淑兰，女，1957年12月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉市唐家墩物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道224号。
法定代表人朱群跃，经理。
本院受理的原告喻淑兰与被告武汉市唐家墩物业发展有限公司劳动争议一案，因原告喻淑兰在送达地址确认书上填写的送达地址不准确，且送达地址变更后未及时告知本院，导致诉讼文书未能被原告喻淑兰实际接收，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第（一）项“邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日”的规定，原告喻淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半后案件受理费5元（免交），邮寄送达费40元由原告
喻淑兰承担（已付）。
审判员 范正霜
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 黎
速录员 高傲文
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1714号
原告苗某某，男。
被告张某，男。
本院在审理苗某某诉张某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 蔡济宇
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年八月二日
书 记 员 张艳玲
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执359号
申请执行人沙胜国，男，1978年11月14日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区双榆树乡。
被执行人王广金，男，1969年1月24日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区太阳升镇。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初405号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑利欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3258号
原告：陈雅云。
委托代理人：李英炜。
被告：陈志敏。
原告陈雅云为与被告陈志敏民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陈志敏下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、助理审判员李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈雅云的委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告陈志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雅云起诉称：1995年6月14日，被告因资金紧张向原告借款5000元，约定月利息2分，被告出具借条1张。后被告支付利息至2000年6月13日，本金及其余利息未付，原告催讨未果。请求法院判令被告归还原告借款本金5000元，并支付利息16000元。
被告陈志敏未作答辩和举证。
原告陈雅云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告陈志敏向原告借款的事实。
本院已向被告陈志敏送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈志敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人陈志敏仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志敏于本判决生效后十日内返还原告陈雅云借款本金5000元并支付利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告陈志敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费325元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
代理审判员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月三日
代书 记员 卢蔚蔚
＼n福建省尤溪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）尤少民初字第49号＼n原告郑某甲，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。＼n委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。＼n委托代理人陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。＼n被告傅某某，女，1971年5月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。＼n委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。＼n原告郑某甲诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员黄登忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人傅德锡和被告傅某某及其委托代理人赖水娟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原告郑某甲诉称，1997年原、被告经人介绍认识恋爱，同年11月19日双方到尤溪县台溪乡政府登记结婚，1998年10月21日生育长子郑某乙。婚后，被告对原告常年在外向他人分包室内装修等建筑工程的经营行为不理解，常在原告回家时乱发脾气，在村里到处说原告是非，败坏原告名声。近几年，双方矛盾更加激化，被告多次召集家人找原告闹事，几近打架，双方已无夫妻生活一年有余。由于家庭生活不幸，原告无心管理在外分包的工程，导致工程亏损，至今仍欠下34万元（人民币，下同）债务。综上，原、被告感情早已破裂，婚姻关系名存实亡，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子郑某乙随原告生活，由被告一次性支付抚养费1万元；3、由被告承担50%的共同债务计17万元整。在举证期限内，原告提供身份证、户口簿、借据等复印件、村委会证明，以证明原、被告结婚、生育男孩以及夫妻共同债务情况。＼n被告傅某某辩称，被答辩人所述与事实不符，双方感情破裂只是被答辩人的一面之词，答辩人不同意离婚。答辩人希望被答辩人能够考虑多年的夫妻感情及为了孩子的健康成长，撤回起诉。综上，答辩人认为双方婚后虽时有吵闹，但双方感情没有完全破裂，不同意离婚。在举证期间，被告未提交相关证据。＼n经审理查明，1997年原告郑某甲与被告傅某某经人介绍相识、恋爱，同年11月19日双方到尤溪县台溪乡人民政府办理结婚登记，1998年10月21日生育男孩郑某乙。婚后，夫妻感情一般，双方常因家庭琐事争吵。2014年4月17日，原告具状诉至本院，要求与被告离婚。＼n上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、户口簿复印件和村委会的证明等证据在案证实，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告结婚多年且生育有子女，有一定的夫妻感情，在共同生活中双方虽因缺乏沟通而时有争执，影响夫妻感情，但只要双方加强理解，增进信任，夫妻关系仍有和好的可能。故原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚的证据不足，本院不予支持；被告辩解夫妻感情尚未破裂，不同意离婚的辩解理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告郑某甲的离婚诉讼请求。＼n案件受理费245元，减半收取122元，由原告郑某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。＼n审判员黄登忠＼n二〇一四年七月八日＼n书记员林欣＼n附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n2、《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初52号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街133号,统一社会信用代码91510521675771671X。
负责人：许勇，支行行长。
委托诉讼代理人：罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。
被告：王莉，女，1987年8月9日生，汉族，泸县号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被告王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员吴俊君适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗旭鸿到庭参加诉讼，被告王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金25776.94元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利均从2015年9月26日起算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2015年1月4日与原告签订小额借款合同向原告借款10万元，约定贷款年利率15.66%，借款期限一年，采用等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告放款，被告在借款期限内仅归还部分本息。自2016年3月1日后，被告未再支付本息。经原告多次催收，被告均未还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告王莉未答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，编号5199964Q115018193783号《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、手工借据，催收通知书2份、催收函邮寄回执，还款明显、原告系统明细3份，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告（甲方）与被告王莉（乙方）签订了编号为5199964Q115018193783号《小额贷款借款合同》，该合同主要约定：被告向原告借款100000元；借款利率为年利率15.66%；借款期限为12个月（自2015年1月4日至2016年1月4日）；采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年1月4日，原告向被告的指定账户发放了贷款100000元，被告在贷款（手工）借据上签字确认，借款日期从2015年1月4日至2016年1月4日，年利率15.66%，还款方式为等额本息。截止2016年11月1日，被告尚差欠原告本金25776.94元。被告从2015年9月26日起未按期偿还本金及利息，故利息、罚息、复利应从2015年9月26日起算。被告于2015年10月4日偿还利息17.96元，于2015年10月13日偿还利息485.16元，于2015年11月4日偿还利息0.58元。
本院认为：被告与原告签订《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应按约定履行各自的义务。被告自2015年9月26日起未按期偿还借款本金和利息，借款到期后，被告尚差欠原告本金25776.94元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，被告行为已经违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。双方在合同中对违约产生的罚息和复利的计算作了明确约定，该约定不违反中国人民银行关于人民币利率管理的规定，故原告要求被告按约偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自2015年9月26日起未按期偿还本金及利息，故被告应从2015年9月26日起按合同约定计付利息、罚息、复利至还清本息之日止，但应扣除被告已经偿还的利息503.7元。
被告王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生效力之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行借款本金25776.94元及利息、罚息和复利（利息从2015年9月26日起按年利率15.66%计付至还清借款本金之日止；罚息从2015年9月26日起按年利率20.358%计付至还清借款本金之日止；复利以每期应付利息为基数从2015年9月26日起按年利率20.358%计付至还清利息之日止；但应扣除被告王莉已经偿还的503.7元）。二、驳回原告
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（原告已预付），由被告王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴俊君
二〇一七年三月二十日
书记员 黄胜漪
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执697号
申请执行人黄美香，女，1975年3月5日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人杨丽露，女，1989年4月20日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人雷亮，男，1986年1月10日出生，壮族，住所地平果县。
本院在执行申请执行人黄美香与被执行人杨丽露、雷亮民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40077.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2016）桂1023执697号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭乃桢
代理审判员 黄河元
代理审判员 覃远贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄源婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执140-2号
申请执行人朱某某，男，汉族，住秦都区某某路。
被执行人郇某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人郇某某劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人劳务费325000元及利息，并承担案件受理费6175元、申请执行费4775元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人郇某某帐户上的存款20570元，剩余案款304430元及利息未执行到位。本院将被执行人纳入失信被执行名单予以惩戒，现申请执行人请求撤回本次执行申请，并明确表示待被执行人有可供执行的财产时，再次恢复执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱育涛
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初250号
原告：张振理，男，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：侯峰，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1971年11月26日出生，住安徽省泗县。
被告：张萍，女，汉族，1970年9月25日出生，住安徽省泗县。
原告张振理与被告张军、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告张振理及委托诉讼代理人侯峰，被告张军、张萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振理向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币110000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月21日，被告向原告借款人民币120000元，并约定到2015年12月21日偿还。后于2016年4月23日约定延期到2016年7月1日全部偿还，2016年7月16日偿还了10000元，剩余110000被告拒绝偿还。另查，被告张军借款后和张萍办理了离婚手续，以逃避债务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告张军辩称：欠款是事实，但目前我没有能力偿还。
被告张萍辩称：离婚是事实，但我没借钱，不知道，不应该起诉我。我自己还有病，没有还款能力。
原告张振理为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.借条一张。证明被告张军于2015年2月21日借原告人民币120000元，还款期限为2016年7月1日。2.分期付款承诺书。证明被告张军承诺自2016年8月16日开始每月还款10000元。3.泗县民政局出具的离婚登记审查表、离婚协议书、离婚登记声明书。证明两被告于2015年10月26日登记离婚，所欠原告债务为婚内共同债务。
被告张军、张萍未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张军对原告所举证据均不持异议。被告张萍对证据1、2发表质证意见为：不识字，不清楚。对证据3不持异议。经审查，原告所举证据真实、客观，与本案其有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2015年2月21日被告张军因周转需要向原告张振理借款120000元，约定于2015年12月21日还款。到期后，无钱偿还，于2016年4月23日重新出具一张借条，约定延期至2016年7月1日还款，后经原告催要，被告于2016年7月16日还款10000元，余款至今未付。
另查明，被告张军与张萍于2015年10月26日在泗县民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为，被告张军尚欠原告张振理借款110000元，事实清楚，证据充分，双方均无异议。原告要求被告立即偿还借款理由充分，本院予以支持。借款时是在被告张军、张萍婚姻关系存续期间，系共同债务，被告张萍理应承担还款责任。被告张军辩称无偿还能力及被告张萍辩称自己没借钱不知道借款一事和自己有病没有还款能力的理由不能成立。本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张军、张萍于本判决生效后十日内偿还原告张振理借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张军、张萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹孟德
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5914号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：六安百佳妇产医院有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告六安百佳妇产医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年三月三日
书记员 张 杉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2566号
原告:王某某，女，1953年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：安某甲（系王某某之子），男，1986年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告:安某乙（又名安某丙），男，1994年11月27出生，汉族，农民。
原告王某某与被告安某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人安某甲、张颖到庭参加诉讼。被告安某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安某乙赔偿原告王某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计7554.4元。2、诉讼费由被告安某乙承担。事实和理由：2018年4月9日，原告王某某与被告的母亲刘某某因界畔纠纷发生吵架，被告安某乙用树棍将原告王某某的腰部打伤。西安市公安局临潼分局已对被告安某乙作出治安处罚决定，因被告安某乙未赔偿原告的各项损失故诉至法院。
原告王某某为支持其诉讼请求提交证据：1、西安市公安局临潼分局行政处罚决定书一份。证明原告王某某被打伤的事实，被告安某乙应承担全部赔偿责任。2、临潼区博仁医院住院病案及医疗费票据4张。证明原告王某某被打伤后在医院的治疗及花费情况。3、交通费票据1张。证明原告王某某在治疗期间的交通费花费情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告王某某提交的证据1，系公安机关出具，真实性无误，本院依法予以确认。对于原告王某某提交的证据2，证据形式符合法律规定，能够相互印证，真实性无误，本院依法予以确认。对于原告王某某提交的证据3，能够证明原告的治疗费花费情况，本院依法予以确认。本院依法调取的公安机关调查卷宗，笔录均有被调查人签名确认，亦有行政处罚决定书相佐证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某与安某乙系同村组村民，双方家庭的土地相邻。2018年4月9日，安某乙的母亲刘某某与王某某因地畔纠纷发生争吵，安某乙持木棍击打王某某腰部，致使王某某受伤。王某某受伤后在临潼区博仁医院住院治疗6天，被诊断为腰背部软组织损伤，共产生医疗费3794.4元。西安市公安局临潼分局于2018年5月19日作出行政处罚决定，决定给予安某乙拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。原、被告因赔偿纠纷形成诉争诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：一、王某某损失的法定数额；二、原、被告之间的过错划分。本案中，原、被告系同村同组村民，双方因地界产生纠纷，本应采取互谅、互让的原则，妥善处理好邻里之间的矛盾，但安某乙却因此致使王某某受伤，侵犯了他人的生命健康权，存在过错，应对王某某的损失承担全部赔偿责任。原告王某某主张的医疗费、护理费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王某某主张的住院伙食补助费，符合法律规定但具体计算标准应结合相关标准予以核算。原告王某某主张的交通费，应以实际产生的交通费票据为依据。原告王某某主张的营养费，但又无相关医嘱证明，对其该项主张本院不予支持。原告王某某主张的误工费，因原告王某某年龄已超过60周岁且原告未提供相应证据佐证其误工损失情况，故本院对原告王某某主张的误工费不予支持。综上，本院确认原告王某某的合理损失有：医疗费3794.4元、护理费600元（100元×6天）、住院伙食补助费180元（30元×6天）、交通费50元，合计4624.4元。安某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、安某乙于判决生效之日起十五日内赔偿王某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4624.4元。
二、驳回王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由安某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张瑞松
二〇一八年八月二十日
书记员 张 彤
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2641号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，汉族，该公司职工，住禹城市。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，该公司职工，住禹城市。
被告：张雪峰，男，汉族，1976年12月25日出生，住禹城市。
被告：王文娟，女，汉族，1975年5月18日出生，住禹城市。
被告：山东金鹏生物科技有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：李义民，执行董事兼经理。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张雪峰、王文娟、山东金鹏生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告张雪峰、王文娟、山东金鹏生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款20万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张雪峰于2014年4月26日在原告处借款20万元，于2015年4月25日到期。由被告王文娟承担共同还款责任，由被告山东金鹏生物科技有限公司承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张雪峰、王文娟、山东金鹏生物科技有限公司在法定期限内均未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告张雪峰以建筑工程施工为由，与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为20万元，借款合同约定采用可循环申请的贷款方式，期限为2013年5月15日至2016年4月14日，在违约责任项下约定：借款人未按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。2013年3月6日，被告王文娟向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告山东金鹏生物科技有限公司签订了《最高额保证合同》，为被告张雪峰的该项贷款提供连带担保，担保合同约定：担保的债权最高余额为26万元，保证期限为决算期届满之日起两年。被告张雪峰于2014年4月26日使用贷款20万元，借款利率执行月利率11‰，到期日为2015年4月25日，原告于2014年4月26日将贷款20万元发放至借款人张雪峰在原告处开立的银行卡账户，贷款发放后，被告累计偿还利息11005.76元，借款利息已偿还至2014年9月21日，借款本金20万元及2014年9月22日之后的利息未偿还。现借款已到逾期，原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金20万元及利息、罚息。
另查明原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，原名为禹城市农村信用合作社联社。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份，《共同还款责任书》一份，银行卡交易明细一份，贷转存凭证一份，以及原告的当庭陈述等予以佐证，均已记录在卷为凭，原告提供证据可以予以采信。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张雪峰签订的《个人借款合同》，与被告山东金鹏生物科技有限公司签订的《最高额保证合同》以及被告王文娟出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告张雪峰，被告张雪峰作为借款合同的借款人、被告王文娟作为共同还款责任人有偿还借款本息的义务，被告山东金鹏生物科技有限公司作为保证人亦应承担连带还款责任，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息、罚息，符合法律规定及双方约定，本院依法应予支持。被告张雪峰、王文娟、山东金鹏生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪峰、王文娟于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币本金20元及利息、罚息（利息按月利率11‰，自2015年9月22日计算至2015年4月25日止；自2015年4月26日起至借款还清日止在月利率11‰的基础上上浮50%计收罚息）。
二、被告山东金鹏生物科技有限公司对上述款项在最高额26万元范围内承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告张雪峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，保全费2020元，合计4170元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘振花
＼n河北省大名县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民初字第3442号＼n原告王某。＼n被告郝某。＼n本院于2013年11月28日受理原告王某与被告郝某离婚纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告王某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告王某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。＼n审判员王敬坤＼n二０一四年一月十日＼n书记员谷强
河北省石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初16号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人东某，男，1990年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，住石家庄市鹿泉区。因涉嫌交通肇事罪，经栾城区公安局决定，于2017年9月13日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经栾城区公安局决定，于2017年9月20日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人东某犯过失致人死亡罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人东某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年8月26日00时10分许，被告人东某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型平板自卸半挂车在栾城区山韵搅拌站院内掉头时，与被害人刘某驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、被害人刘某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的后果。应当以过失致人死亡罪追究被告人东某的刑事责任。
经审理查明，2017年8月26日00时10分许，被告人东某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型平板自卸半挂车在栾城区山韵搅拌站院内掉头时，与被害人刘某驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、被害人刘某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的后果。
另查明，案发后被告人东某赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人东某的供述与辩解；被告人东某的户籍证明；人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人东某驾驶车辆时，未注意观察周边情况，因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人东某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人东某赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。经社会调查，被告人东某符合社区矫正的要求，依法可以对其适用缓刑。综合本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人东某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王素斌
二〇一八年二月二日
书记员 聂晓阳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执179号
申请执行人：西安市临潼区双赢农业专业合作社。
法定代表人：赵旭东，该社主任。
委托代理人：韩二兵，陕西彬泽律师事务所律师。
被执行人：王军平，男，1965年5月12日出生，汉族，居民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2350号民事判决已经发生法律效力。权利人西安市临潼区双赢农业专业合作社于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人王军平给付申请人西安市临潼区双赢农业专业合作社案件款187200元及逾期利息，承担案件执行费2708元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王军平留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。
本案执行日志：
1.2018年1月22日本院要求申请人西安市临潼区双赢农业专业合作社15日之内向本院举证被执行人王军平可供执行的财产线索，申请委托人韩二兵举证被执行人有单元房且已采取保全，有工作单位,有收入。
被执行人王军平下落不明（附2018年1月18日调查材料），不能到庭申报财产。
2018年1月16日至2018年8月10日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人王军平可供执行的财产及财产线索。
2018年3月1日至2018年8月10日本院依法冻结被执行人王军平银行账户2个,实际控制金额289.02元。其工资账户本院另案赈灾执行，本案轮候冻结。
6.2018年6月20日本院依法限制被执行人的消费，已依法采取强制执行措施。
7.2018年5月16日本院在临潼区房管所查询被执行人王军平房产信息，被执行人有房屋一套（位于西安市临潼区区委一小区2幢5层2-9号单元），本院已依法向司法机构进行评估，但因该涉案房屋系被执行人及家属唯一居住，而且面积仅63㎡，未超本地居民廉租住房面积，不宜执行处理。
8.2018年5月23日本院约谈申请人西安市临潼区双赢农业专业合作社委托人韩二兵，告知被执行人王军平系精神病人，现在渭南精神病院住院治疗，其系兵马俑职工；其称申请人不同意本院终结本次执行程序且拒绝在笔录上签字，但随后其同意终结并签字确认。
以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执179号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一八年八月二十日
书记员 白 静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初4940号
原告：六和餐饮（天津）有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区天祥路2号。统一社会信用代码911201113004170942
法定代表人：文俊卿，职务经理。
委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。
被告：天津东瀚物业管理服务有限公司，住所地天津市河西区浦口道南浦大厦2-7102室。统一社会信用代码911201036603466725
法定代表人：邢娜，职务经理。
原告六和餐饮（天津）有限公司诉被告天津东瀚物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告天津东瀚物业管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告尚欠餐费17330元；2、被告赔偿原告自2018年1月26日起至实际偿还全部餐费之日止的逾期付款损失（以拖欠的货款17330元为基数，按照银行基准贷款年利率4.35%计算，暂计至2018年4月8日为152元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年11月开始为被告供应午餐，被告于2018年1月26日以转账支票形式为原告支付餐费17330元，但被告出具的该转账支票被银行退票，退票理由为存款不足，即该转账支票为空头支票。后原告多次向被告催要所欠餐费，但被告始终不予理睬。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、天津银行转账支票一张、天津市同城票据交换退票理由书，证明被告拖欠原告货款；2、天津增值税普通发票二张，证明原告为被告供货的金额。
本院认证如下：原告提供的证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。
经审理查明：原、被告口头约定，原告为被告提供午餐送餐服务，被告以转账支票的形式支付原告餐费。2017年1月26日被告为原告出具天津银行转账支票一张，金额为17330元。但因被告账户存款不足，原告未能兑付。
本院认为，原、被告系服务合同关系，双方缔结及履行合同的过程系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约履行了义务，被告应依约支付原告相应费用。现原告要求被告支付餐费17330元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以17330元为基数，自2018年1月26日起按年利率4.35%给付付款损失一节，因被告出具的支票日期为2018年1月26日，原告主张的付款损失按年利率4.35%计付，具有利息的性质，该主张不违反法律法规禁止性规定，本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津东瀚物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告六和餐饮（天津）有限公司餐费17330元；
二、被告天津东瀚物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告六和餐饮（天津）有限公司损失（以17330元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，公告费720元，由被告天津东瀚物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 徐玉刚
人民陪审员 简学淳
二〇一八年八月八日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6344号
原告：王炜吉，男，1981年9月1日出生。
委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
被告：彭晓虎，男，1982年5月23日出生。
第三人：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。
法定代表人：崔凯，董事长。
委托诉讼代理人：张栋星，男，1992年5月23日出生。
原告王炜吉与被告彭晓虎、第三人国创控股集团有限公司（以下简称国创控股公司）建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炜吉之委托诉讼代理人司思、张策、被告彭晓虎、第三人国创控股公司之委托诉讼代理人张栋星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告撤销其对于原告所有的位于密云区X区X号楼X层X单元X号房屋的抵押登记手续。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月7日，原、被告订立《抵押合同》，约定原告将其所有的位于密云区X区X号楼X层X单元X号房屋抵押给被告，用于对被告借款的担保。抵押登记设立后，被告并未向原告出借相关款项，双方亦取消了资金借贷的有关意思表示，此后双方未发生任何资金往来。现原告发现其房屋抵押登记手续并未撤销，故向法院提起诉讼。
彭晓虎辩称，我于2013年末至2015年初就职于国创控股公司，当时该公司开展贷款担保业务，由于业务需要，开办设立分公司需要交纳一定数额的保证金或抵押分公司负责人名下的房产作为保证金的另一种形式，当时原告开设分公司使用的是抵押其名下的房产的方式，但由于国创控股公司未取得金融许可证，在建委不能办理公司与个人之间的抵押登记手续，所以安排我与原告办理个人与个人的房产抵押登记手续并签署了办理抵押登记手续需要的个人与个人间的借款协议，但实际上涉及的房产抵押行为的实际权利人应为国创控股公司。综上原告所称的抵押登记与我没有关系，该抵押权属于国创控股公司，是否解除抵押权应由国创控股公司决定。
国创控股公司述称，原告起诉被告要求解除抵押权，侵犯了我公司的利益，该抵押权实际上应为我公司享有。国创控股公司与北银消费金融公司签署了合作协议，约定国创控股公司为其推荐的客户向北银消费金融公司承担担保责任。原告提供了客户，由国创控股公司推荐向北银消费金融公司进行贷款，因国创控股公司为该客户向北银消费金融公司承担担保责任，所以原告需要向国创控股公司提供反担保，涉案的房屋即属于反担保的财产，因为国创控股公司没有资格作为抵押权人与原告办理抵押手续，所以就让国创控股公司的员工彭晓虎与原告办理了涉案房屋的抵押登记手续。现因为原告所提供的从北银消费金融公司贷款的客户未偿还贷款，所以，原告提供的反担保财产即涉案房屋不能解除抵押登记手续。
本院经审理认定事实如下：位于密云县X区X号楼X层X单元X的房屋（产权证号：X京房权证X字第XX**号）于2013年9月17日登记在王炜吉名下。2014年1月7日，上述房屋被设立了抵押权，抵押权人为彭晓虎，其所享有的权利种类为一般抵押，债权数额为140万元（房屋他项权利证号：X京房他证X字第XXX**号）。本案在审理过程中，彭晓虎及国创控股公司均认可涉案房屋的真实抵押权人为国创控股公司，但因为国创控股公司没有资格作为涉案房屋的抵押权人，故由彭晓虎作为抵押权人与王炜吉办理了抵押登记手续。彭晓虎称为了办理该抵押登记手续，其与王炜吉签订了140万元的借款协议，并在建委备案，但实际上该借款事实并不存在。
本院认为：根据涉案房屋的他项权利证书显示，该房屋的抵押权人为彭晓虎，王炜吉及彭晓虎均认可在政府部门登记备案的设立该抵押权的原因系王炜吉向彭晓虎借款140万元，但事实上彭晓虎并未向王炜吉借款，债权并未实际发生，故该抵押权的存在没有合法依据。国创控股公司自认不具有涉案房屋抵押权人的资格，且该房屋的他项权利证书登记的抵押权人为彭晓虎，故国创控股公司称其为涉案房屋的真实抵押权人的陈述意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，对于王炜吉要求注销涉案房屋上面抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
原告王炜吉与被告彭晓虎于本判决生效之日起七日内办理注销原告王炜吉名下的位于密云县X区X号楼X层X单元X房屋（房屋所有权证号：X京房证密字第XXXX号）的抵押登记手续。
案件受理费三十五元（系原告王炜吉预交），由原告王炜吉负担十七元五角（已交纳），由被告彭晓虎负担十七元五角（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚满园
西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）莲民二初字第01060号＼n原告吴XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，自由职业，陕西X人，现住西安市。＼n被告朱XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，陕西X人，个体经营，现住西安市。＼n原告吴XX诉被告朱XX离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员苏亦南公开开庭进行了审理，原告吴XX、被告朱XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告吴XX诉称，原、被告20XX年X月X日登记结婚，双方因家务琐碎经常发生矛盾，长期分居生活，致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚、分割财产、解决好子女抚养问题。＼n被告朱XX辩称，婚后感情尚可，2008年双方发生矛盾，原告与她人关系密切，未尽到家庭义务，致夫妻感情破裂，现表示再安排好孩子抚养问题后同意离婚。＼n经审理查明，原、被告19X年自由恋爱，20X年X月X日登记结婚，20X年X月X日生一女吴XX，系西安市莲湖区X一小X年级学生。因双方性格不合，常为生活琐事发生矛盾，孩子出生后长期随被告生活，原告未尽到应尽的抚养义务。2006年原告因工作关系，在山西工作生活，2008年10月被告与原告母亲发生争后双方分居生活至今。2011年11月，原告曾诉至本院要求离婚未准，此后夫妻关系仍无改善。2012年7月29日，原告再次起诉要求离婚。审理中，经征求吴XX意见，愿随其母共同生活，原告表示愿每月支付抚养费1000元。＼n2003年9月24日，原告与西安市莲湖区XX村民委员会签订《XX小区购房协议》，购买位于西安市X路X巷X小区想号楼X单元X层X室小产权性质单元房一套，原告一次性支付房价款21万元，至今未办理产权证书，审理中原告表示愿将该房屋留给其女吴XX，离婚后被告带孩子可居住使用。现被告所居X小区X号楼X单元X室内还有海信42存彩电一台、容声冰箱一台、家具6件；三金彩礼首饰金戒指（男、女各一）、金手镯皆为原、被告双方结婚筹办。被告称原告弟弟借原告6万元已偿还，并无证据证明。＼n上述事实，有结婚证、人民法院生效文书、《丰庆小区购房协议》及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷为证。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，因双方性格不合，遇事缺乏沟通，为家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾起诉要求离婚未准后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚被告同意，依法应予准许。有关子女抚养问题应从双方实际情况、有利于子女成长、教育综合考虑并尊重孩子意见，由被告抚养为宜，原告亦应支付合理的抚养费用。双方婚姻关系存续期间购买本市西安市X路X巷X小区X号楼X单元X层X室一套，因至今未办理产权证书，财产权属尚未确定，故本案不予处理权属分配，待该房屋产权明晰后，本案当事人应另行协商或主张，但根据被告抚养孩子并长期居住在该房屋之事实，以及原告愿将房屋交由孩子及被告生活居住该房屋可由被告母女居住使用。其他财产从照顾父女、儿童合法权利出发，归被告所有；其他三金等系结婚彩礼，系情谊行为赠与物，在谁处归谁所有；被告称原告弟弟借原告6万元已偿还，并无证据证明，本院依法不予认可。根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：＼n准许原告吴XX与被告朱XX离婚；＼n孩子吴XX由被告朱XX抚养，从2012年10月起原告吴XX每月给付子女抚养费1000元整；＼n位于西安市X路XX巷XX小区X号楼X单元X层X室房屋一套由被告朱XX和吴XX使用居住；XX小区XX号楼X单元XX层XX室内家电家具，海信42存彩电一台、容声冰箱一台、家具6件，归被告朱XX所有，其他财产在谁处归谁所有；＼n驳回原告吴XX其他诉讼请求。＼n案件受理费300元（原告已预交），由原告吴XX承担150元、被告朱XX承担150元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员苏亦南＼n二Ｏ一二年十月二十二日＼n书记员陈涛＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n1＼n＼n＼n＼n
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初251号
原告：张振海，男，汉族，1970年3月27日出生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：侯峰，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1971年11月26日出生，住安徽省泗县。
被告：张萍，女，汉族，1970年9月25日出生，住安徽省泗县。
原告张振海与被告张军、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告张振海及委托诉讼代理人侯峰，被告张军、张萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金124000元人民币。2.依法判令被告借款金额的2%月息支付借款期间利息至履行完毕时止。3.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张军系庄邻关系，二被告系夫妻关系。2015年3月10日被告张军因周转资金需要从原告处借得人民币100000元整，约定利息为月息2%，借款期限为一年，并由被告张军向原告出具了借条一张。2016年3月10日，经原告和被告张军结算，利息为24000元。因被告张军无力偿还，经原告同意，被告张军为原告重新出具借条一张，内容为：“今借到张振海现金（124000元）拾贰万肆仟元整，到2016年3月10号还，因钱没有到位转到2016年7月10号”。原借条被告张军当场收回。约定期限到达后，被告仍未还款，原告多次找被告张军催讨借款。2016年8月16日，被告张军向原告偿还了10000元利息，并出具“分期付款承诺书”一张，承诺自2016年8月16日开始，每月16号还款10000元，直至还清为止。然直至今日，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有继续偿还借款及利息。
另查，被告张军借款后和张萍办理了离婚手续，以逃避债务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告张军辩称：欠款是事实，但目前我没有能力偿还。
被告张萍辩称：离婚是事实，但我没借钱，不知道，不应该起诉我。××，没有还款能力。
原告张振海为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.借条一张。证明被告张军于2015年3月10日，从原告处借款人民币124000元，月息2%，期限一年。2.分期付款承诺书一份。证明被告承诺自2016年8月16日起分期偿还原告借款，并偿还原告10000元月利息。3.泗县民政局出具的离婚登记审查表、离婚协议书及离婚登记声明书各一份。证明被告于2015年10月26日登记离婚，所欠原告债务为婚内共同债务。
被告张军、张萍未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张军对原告所举证据均不持异议。被告张萍对证据1、2款表质证意见：不识字，不清楚。对证据3不持异议。经审查，原告所举证据真实、客观，与本案其有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2015年3月10日被告张军因周转需向原告张振海借款100000元，约定利息为2%，借款期限为一年。到期后被告张军与原告张振海结算利息为24000元。因被告张军无力还款，其又重新出具借条一张，内容为：“今借到张振海现金壹拾贰万肆仟元整（124000元），现金借款，月息按2%计息从2015年3月10号到2016年3月10号一年，借款人，张军，以上借条作废，2016.3月10号。”原借条被告张军当场收回。后经原告催要，被告仅还款10000元，承诺自2016年8月16日开始每月16号还款10000元，但至今未还。
另查明，被告张军与张萍于2015年10月26日在泗县民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为，被告张军向原告张振海借款100000元，事实清楚，证据充分，双方均无异议。原告要求被告立即偿还借款理由充分，双方约定利率2%不违反法律规定，本院予以支持。被告还款10000元应从中扣除。借款时是在被告张军、张萍婚姻关系存续期间，系共同债务，被告张萍理应承担还款责任。被告张军辩称无偿还能力及被告张萍辩称自己没借钱不知道借款的事和自己有病没有还款能力的理由不能成立。本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张军、张萍于本判决生效后十日内偿还原告张振海借款本息124000元及利息（本金按100000元自2016年3月10日按月利率2%计算至债务清偿之日止，被告还款10000元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告张军、张萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹孟德
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保84号
申请人牛占敏，男，1969年10月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人邢台交通建材有限责任公司，住邢台县南石门镇皇台底村西南。
申请人牛占敏因与被申请人邢台交通建材有限责任公司借款合同纠纷，申请人于2017年12月25日向本院申请财产保全，要求依法查封、扣押被申请人价值360万元的财产，并已提交中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市开发区支公司的保单保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人价值360万元的财产（动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年）。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 武梦华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 崔文晶
书 记 员 刘 睿
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5852号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：福建未名信息技术股份有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建未名信息技术股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本��经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年三月三日
书记员 张 杉
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第975号
原告：郭雯雯，女，1984年9月26日生，汉族，住吉林省白山市。
被告：孙立娜，女，1975年2月5日生，汉族，住吉林省白山市。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告郭雯雯诉被告孙立娜企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭雯雯、被告孙立娜委托代理人王相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月经营白山市浑江区花之恋婚庆，并依法领取了营业执照。2012年3月，原、被告口头协商，被告承包原告的鲜花店。2015年4月被告承包鲜花店期限届满，原告多次找被告，让被告腾迁，将鲜花店归还给原告，但遭到被告的无理拒绝，至今已拖延6个月之久未迁出鲜花店。现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的鲜花店承包协议（口头协议）；被告迁出“花之恋婚庆”鲜花店，将鲜花店归还给原告；被告支付原告四个月的水费60元、电费360元。
被告辩称：原告诉状陈述与事实不符，原告与答辩人之间没有鲜花店的承包协议，包括口头协议，承包期限也不是至2015年3月份。本案争议鲜花店的经营者是答辩人，且鲜花店所在房屋的所有权人为白山市隆德市场开发公司，原告与答辩人所经营的鲜花店没有任何关系，原告在本案中主体不适格。答辩人与原告之间不存在承包合同关系。承包关系是发包人制定工作目标和资金数额，由承包人具体实施负责完成某项承包任务，发包人按承包协议给予承包人应得报酬和资金，承包人按承包协议支付发包人承包费的一种法律关系。本案中，原告并没有给答辩人承兑的鲜花店下达定期的经营目标或者定期投入经营资金。答辩人在鲜花店经营过程中完全是自主决策经营鲜花品种和数量，自主决定鲜花价格，答辩人的经营收入也完全由其自行支配管理，原告并不支配和管理。原告也不存在按答辩人的经营收入，即从利润中给答辩人发放报酬和奖金的情况，答辩人也不向原告缴纳承包费或利润，答辩人在经营鲜花店期间都是按季交纳房租，房租、水、电费均是由原告代房屋所有权人白山市隆德市场开发公司收取，原告与被告之间不存在承包关系，该鲜花店的经营权归被告所有。综上，原告与答辩人之间没有承包协议，不是承包法律关系，这就无从谈及判令解除承包协议这一诉请，原告并不是房屋的所有权人，其无权请求答辩人迁出鲜花店，答辩人经营期间也不拖欠水、电费，因此请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告郭雯雯系白山市浑江区花之恋婚庆店（个体工商户）的经营者，该婚庆店位于浑江区原区政府办公楼一楼门市109号，房屋所有权人为白山市隆德房地产开发有限公司，房屋建筑面积35.39平方米。原告郭雯雯从2007年7月开始租赁该房屋至今，每年与白山市隆德房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》和《四防安全责任状》，房屋押金由原告交付。2008年3月原告将该房屋北侧部分约18平方米单独间隔用以经营鲜花业务并对外发包，先后有多人承包经营。2012年2月被告孙立娜从陈志宇手中接手经营鲜花店至今。鲜花店没有单独的营业执照，借用白山市浑江区花之恋婚庆的营业资质。承包费由原告郭雯雯收取，每月2500元，按季交纳，水、电费另计。原、被告双方未签订书面协议。被告交纳承包费至2015年8月20日。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的房屋租赁合同、四防安全责任状、白山市浑江区花之恋婚庆营业执照、收据、照片等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告孙立娜用白山市浑江区花之恋婚庆的营业资质对外经营鲜花业务，被告具有鲜花店人员安排最终决定权，并自行承担经营风险，从原、被告诉争鲜花店的实际经营状况分析可知，双方符合承包关系的特征。原、被告之间虽未签订书面的承包合同，但已经形成了承包关系。故对被告辩称原、被告双方没有任何关系，被告主体不适格的抗辩理由，本院不予支持。被告从2012年2月开始经营鲜花店，原、被告未签订书面协议，未明确约定承包期限，双方针对承包期限亦未达成补充协议，故原、被告双方均可随时解除承包关系，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告已提前通知被告解除承包关系，且从2015年8月20日起未再收取承包费，故对原告要求解除鲜花店承包协议、被告腾迁并将鲜花店交还原告的诉请，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付四个月水费60元、电费360元的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、解除原告郭雯雯与被告孙立娜之间的鲜花店承包关系。
二、被告孙立娜于本判决生效后三日内迁出“白山市浑江区花之恋婚庆鲜花店”，将鲜花店归还原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行腾迁义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费100元减半收取，由被告孙立娜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋 凯
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初762号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。
法定代理人：范某，该行行长。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢贤煦，男，该行客户部经理，住松溪县。
被告：范淑枝，女，1955年7月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：林远斌，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：李玲，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼，统一社会信用代码91350724685094192L。
法定代表人：周明强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告范淑枝、林远斌、李玲、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司松溪县支行以“被告已偿还借款”为由撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤诉。
案件受理费1374元，减半收取计687元，由中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 员 陈国旺
二〇一八年八月十四日
法官助理 袁婷婷
书 记 员 江雨婷
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00082号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地河北省藁城市胜利路**号。
法定代表人魏振勇该公司负责人。
委托代理人彭军雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）牛海宾，男，1973年11月2日生，汉族，住元氏县因村镇牛家楼村。
委托代理人张颖强，女，元氏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）苏一公，男，1964年1月13日生，汉族，住北京市朝阳区周井大院**楼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称人民保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2012）元民一初字第000743号民事判决书，向本院提出上诉，本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月22日，在元氏县井元路牛家楼村段，苏一公驾驶冀A083**号小车将牛海宾撞伤。经交警认定苏一公负事故的主要责任，牛海宾负次要责任。该肇事车辆在人民保险入有交强险和商业险。牛海宾受伤后在元氏县医院住院治疗45天。住院期间医嘱证明需要加强营养，出院后医嘱证明需要休息三个月，一人护理，继续加强营养。骨折愈合后一年需做钢板取出手术，二次手术费约5000元。牛海宾住院花医疗费33579.94元，门诊费41元。其中，苏一公支付医疗费23500元及门诊费41元。牛海滨自己支付10079.94元。牛海滨住院45天，住院伙食补贴为45天×50元=2250元，误工费为（45＋90）天×39534元÷365天=14622.16元，护理费（45＋90）天×2900元÷30=13050元，营养费为（45＋90）天×20元=2700元，交通费500元，二次手术费5000元。上述赔偿数额合计为71743.10元。其中，苏一公支付23541元。以上赔偿费用，原被告均无异议。苏一公车辆损失为8500元要求原告牛海滨承担10％，原告牛海滨认可同意赔偿。原审法院认为，我国道路交通安全法第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告人民保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告受伤，经医院二次治疗的人身伤害损失应当承担保险赔付责任，上述费用以第三者责任险赔偿数额122000元为限。即医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费合计71743.10元由保险公司赔偿。被告苏一公为原告支付的医疗费23541元在原告得到赔偿后返还给被告苏一公。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，原审判为：一、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司于本判决生效后七日内给付原告牛海滨医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费合计71743.10元。二、原告牛海滨在本判决生效后支付被告苏一公修车费850元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费230元，共计780元由被告苏一公负担。
判后，人民保险上诉的主要理由是：一审法院判决违反《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，应在各分项限额内承担赔偿责任，如医疗费用限额为10000元。但原审法院不顾法律、法规的规定，在判决中打破交强险限额，属适用法律错误。请求：撤销原判，依法判决。
经审理查明，原判查明的本案交通事故的发生过程及被上诉人牛海宾、苏一公的财产损失数额属实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，交强险实行无过错赔偿原则，即不论机动车在交通事故中有无过错，都要由机动车所投保的保险公司在交强险的限额内对受害人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并未对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别进行分解，只规定了在总的责任限额内进行赔偿。上诉人要求按分项限额赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一三年一月二十二日
书记员 王晓娅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7735号
原告:北京友联建筑工程公司，住所地北京市密云区太师屯镇。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：彭怀江，北京市京师律师事务所律师。
被告：许红斌，男，1974年11月1日出生，住湖北省京山县。身份证号码×××
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
原告北京友联建筑工程公司（以下简称友联建筑公司）与被告许红斌劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友联建筑公司的委托诉讼代理人彭怀江、被告许红斌的委托诉讼代理人张红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友联建筑公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之妻徐志平之间不存在劳动关系。事实及理由：我公司承包了清锦源别墅区的维修和保洁工作，需要一名不定期打扫别墅样板间的阿姨，住在别墅附近古城村的徐志平与我公司协商，双方达成了劳务协议。徐志平根据我公司的要求，负责不定期打扫别墅样板间。徐志平的工作时间具有随意性和不确定性，不实行每周五天和每天八小时工时制。劳务报酬是按天累加，综合确定1800元。故我公司与徐志平不存在劳动关系。2016年12月11日，徐志平在走出别墅大门后发生交通事故，当场死亡。我公司为帮助徐志平的家属尽快查清事故原因和获得赔偿，第一时间提供了事发现场的监控录像。被告却以交警需要开具证明为由，诱使我公司开局了不真实的证明。事后发现被告企图用原告开具的证明使其能按照北京城市居民的标准获得赔偿。被告已经从交通事故肇事方获得近200万元的巨额赔偿，现在又以劳动关系要求我公司赔偿有违公平原则。2017年6月14日，被告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，密云区仲裁委做出错误裁决，为维护我公司合法权益，故诉至法院。
被告许红斌辩称：我与徐志平是夫妻关系。自2016年6月1日起，徐志平到友联建筑公司工作，岗位是保洁员，工作时间是早上8:00至下午5:30，双方构成劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告友联建筑公司承包了清锦源别墅区的维修、保洁等工作。被告许红斌之妻徐志平于2016年6月1日到友联建筑公司上班，岗位为保洁员，工作地点是北京市顺义区清锦源别墅区。2016年12月11日，徐志平在工作的别墅门口发生交通事故死亡。
被告许红斌为证明其与徐志平系夫妻关系，提供了京山县公安局罗店派出所出具的证明，证明记载被告许红斌与徐志平系夫妻关系。友联建筑公司对该证据的真实性予以认可。
被告许红斌为证明徐志平与友联建筑公司存在劳动关系，提供了友联建筑公司分别于2016年12月13日和2016年12月30日出具的两份证明。2016年12月13日的证明记载徐志平在友联建筑公司担任保洁员，17:30下班。2016年12月30日的证明记载徐志平在友联建筑公司任保洁员，工作已满六个月。友联建筑公司认可以上两份证明是其公司出具的，但认为这两份证明是公司出于同情心，为使许红斌能获得更多的交通事故赔偿而出具的。为证明此主张，友联建筑公司提供了许红斌与公司员工宋科的短信记录。内容主要为：许红斌请求宋科开具徐志平有半年以上固定工作的证明，宋科答应了并说有需要配合尽管说。许红斌认可短信内容的真实性，但不认可证明目的。
2017年6月14日，许红斌向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。2017年8月4日，密云区仲裁委做出裁决：友联建筑公司与徐志平2016年6月1日至2016年12月11日存在劳动关系。友联建筑公司不服此裁定，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、京山县公安局罗店派出所出具的证明、友联建筑公司出具的证明、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第1150号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，友联建筑公司出具的两份证明可以证实徐志平是友联建筑公司的员工，工作已满6个月。庭审中，双方对徐志平的入职时间没有争议。故本院认定徐志平与友联建筑公司存在劳动关系。友联建筑公司提供的证据不足以证明其公司与徐志平是劳务关系，故友联建筑公司关于其公司与徐志平不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京友联建筑工程公司与被告许红斌之妻徐志平在二○一六年六月一日至二○一六年十二月十一日期间存在劳动关系。
二、驳回原告北京友联建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京友联建筑工程公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任晓辉
二〇一七年九月二十八日
法官助理 马静茹
书 记 员 果青宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执938号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：刘某某，男。
被执行人：张某某，男。
被执行人：田某某，女。
被执行人：云南达重建筑工程有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
本院在执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人张某某、田某某、云南达重建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷执行一案中，本院在执行中发现该案系重复申请执行，现申请执行人中联重科融资租赁有限公司向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0703执938号案件中对被执行人张容宾、田连凤、云南达重建筑工程有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年一月六日
书记员 高富秋
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阜城民初字第0135号＼n原告郭某，女，汉族，1983年6月12日生，农民。＼n委托代理人孙天成，江苏广泽律师事务所律师。＼n被告周某，男，1979年9月29日生，汉族，农民。＼n本院立案受理原告郭某诉被告周某为离婚纠纷一案，原告郭某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告郭某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担（原告已预交120元）。＼n审判员李正坤＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员杨军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10429号
原告：锦江区恒博制冷经营部。住所地：成都市锦江区。
经营者：黄前。
被告：唐玉安，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告锦江区恒博制冷经营部与被告唐玉安买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦江区恒博制冷经营部自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许锦江区恒博制冷经营部撤诉。
案件受理费50元，由原告锦江区恒博制冷经营部负担。
（此页无正文）
审判员 唐江
二〇一八年二月一日
书记员 唐尧
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初203号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人李忠术，男，1964年9月21日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，住四川省蒲江县寿安镇松华社区。因本案于2016年11月14日被蒲江县公安局取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人李忠术犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年12月20日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人李忠术到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日晚，蒲江县公安局民警对被告人李忠术位于蒲江县寿安镇松华社区家中进行检查，从客厅内查获砂枪1支，依法予以扣押。被告人李忠术供认该枪支属于自己所有。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李忠术非法持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人李忠术在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押清单，检查笔录，指认现场照片，指认枪支照片，现场勘查笔录，现场图，现场照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人李忠术的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠术违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人李忠术归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人李忠术犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护国家对枪支的管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李忠术犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 瑶
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昆执字第31-1号
申请执行人张永志，男，1980年6月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人苏宏旺，男，1979年12月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人高春艳，女，1984年4月28日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人张永志与被执行人苏宏旺、高春艳民间借贷纠纷一案，本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2697号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏宏旺、高春艳有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人苏宏旺、高春艳的拆迁补偿款123300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵向宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王凯雄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终1917号
上诉人（原审原告）：吕某，男，1968年2月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关某，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：曹某，男，1976年11月29日出生，蒙古族，牧民。
上诉人吕某因与被上诉人关某、曹某财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吕某上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。主要事实和理由：一、同时对上诉人侵权的王子玉、ＸＸ、孟某、刘国新四人均对上诉人所受损失进行了赔偿，且该四人在起诉上诉人时均认可涉案地于2014年为上诉人耕种，故被上诉人应对上诉人进行赔偿。二、上诉人诉王子玉、ＸＸ、孟某、刘国新、吕某财产损害赔偿纠纷一案，王子玉、ＸＸ、孟某、刘国新上诉后与上诉人达成和解撤诉，但该和解基础系（2014）翁民初字第2473、2465号判决，故一审判决认定（2014）翁民初字第2473、2465号判决失效错误。三、上诉人已提供充分证据证明上诉人对涉案地进行管理，一审判决认定上诉人未举证证明上诉人对涉案地进行管理错误。二被上诉人答辩服判。
吕某一审诉讼请求：要求关某、曹某赔偿6.4亩土地的经济损失12768.00元。
一审认定事实，原告提交的证据不能证明其所要证明的目的，其所要证明的问题一审法院不予采信。被告关某提供的证据能够证明其未收割涉案土地的农作物，其所要证明的目的一审法院予以采信。依据当事人双方提供的证据，一审法院又查明，2010年经原告吕某和被告关某所在的××旗研究决定，将原告原来承包的位于南蒙古地30亩撂荒地中的22.4亩抽出，作为基本口粮田，分别补给案外人孟某3.2亩、王子玉3.2亩、李子荣3.2亩、关某26.4亩、刘国新6.4亩，返还给原告土地平整费1500.00元。上述五人分得上述土地后，自2010年春耕种至2013年年末。2014年春，原告将涉案的土地进行耕种后，被告曹某以关某将涉案土地互换为由对原告耕种的涉案土地翻种，秋收季节，被告曹某将涉案土地上的农作物收回。
一审法院认为，涉案土地经小组研究决定补给案外人关某2作为基本口粮田属实，且自2010年开始耕种至2013年，案外人关某2对涉案土地享有承包经营权，原告在2014年耕种涉案土地行为侵犯了他人的合法承包经营权。原告称”原告耕种后被他人翻种，被他人翻种后原告又翻种的”，但二被告不认可，原告又未能提供充分证据证明涉案土地最后是由其翻种并进行田间管理至秋收，且原告提供的（2014）翁民初字第2473号民事判决书和（2014）翁民初字第2465号民事判决书是已经失效的判决，同时，原告作为涉案土地的侵权人，要求被告赔偿该土地的损失证据不足，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点为二被上诉人应否对上诉人进行损害赔偿。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人并未举证证明涉案土地最后是由其耕种并进行田间管理至秋收，其理应承担举证不能的法律后果。因一审法院作出（2014）翁民初字第2465号和（2014）翁民初字第2473号生效民事判决后，孟某、刘国新向本院申诉，本院于2015年1月30日作出（2015）赤民申字第24号民事裁定，中止本院（2014）翁民初字第2465号民事判决，指令一审法院进行再审，再审期间经一审法院主持调解，当事人达成和解，一审法院制作并向涉案当事人送达了（2015）翁民再字第8号、（2015）翁民再字第9号民事调解书，故一审法院认定（2014）翁民初字第2465号和（2014）翁民初字第2473号民事判决书已经失效并无不当，上诉人主张一审判决认定（2014）翁民初字第2473、2465号判决失效错误的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年六月二日
书 记 员 卢高昊
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执124号
申请执行人：张元生，男，汉族，农民，岚县人，现住岚县。
被执行人：牛国君，男，汉族，农民，岚县人，现住岚县
申请执行人张元生与被执行人牛国君机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1646号民事判决书，于2017年4月28日向执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿申请执行人张元生各项损失262577.34元依据负担案件受理费4984.7元，申请执行费3839元，并向本院报告收到执行通知书及前一年的财产状况。被执行人牛国君分批分次执行4000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2017年4月28日向被执行人牛国君发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、分别于2018年7月24日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人牛国君名下的具体财产状况，发现被执行人牛国君有少量银行存款，无车辆、不动产、工商登记等信息。
3、于2017年7月31日因被执行人牛国君拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不报告财产状况，对其拘留十五日。
4、于2018年5月8日在被执行人牛国君户籍所在地调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。
5、限制被执行人高消费及非生活或者叫经营必须的有关消费并向其发出限制消费令。
6、于2018年8月3日与申请执行人约谈，告知其上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施并对被执行人采取人身强制措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年八月四日
书记员 朱芳芳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初420号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人马奇，男，1989年2月11日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌危险驾驶罪，经方城县公安局决定，于2017年10月23日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人马奇犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人马奇到庭参加诉讼,现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年10月22日21时53分许，被告人马奇醉酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××号白色福克斯牌小型汽车行驶至方城县杨楼乡薄店村路段处时，被方城县公安交通警察大队民警当场查获。经鉴定，马奇血液中检出乙醇成分含量为117.44mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人马奇构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人马奇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2017年10月22日21时53分许，被告人马奇醉酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××号白色福克斯牌小型汽车行驶至方城县杨楼乡薄店村路段处时，被方城县公安交通警察大队民警当场查获。经鉴定，马奇血液中检出乙醇成分含量为117.44mg/100ml。
认定上述事实的证据有被告人马奇的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马奇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为117.44mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马楠
审 判 员 孟洋
人民陪审员 尚航
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐军，女，汉族，1967年10月7日出生。
委托代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都大玺置业发展有限公司。住所地：四川省成都市成华区东风路二段**号*楼。
法定代表人：赵康，该公司总经理。
委托代理人：赵玉浪，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹晓明，男，汉族，1964年5月20日出生。
一审第三人：杨泽江，男，汉族，1973年5月1日出生。
一审第三人：肖国庆，女，汉族，1977年10月1日出生。
再审申请人唐军因与被申请人成都大玺置业发展有限公司(以下简称大玺公司)、邹晓明及一审第三人杨泽江、肖国庆确认合同无效纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）（2014）成民终字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐军申请再审称：成都中院（2014）成民终字第680号民事判决系依据该院（2012）成民终字第959号民事判决作出。2015年9月15日四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第308号民事裁定，撤销（2012）成民再终字第129号民事判决、（2012）成民终字第959号民事判决和（2011）成华民初字第3186号民事判决，将案件发回四川省成都市成华区人民法院重审。因此，据以作出（2014）成民终字第680号民事判决的法律文书已经被撤销。唐军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定申请再审。
大玺公司提交意见称：唐军的再审申请超过法定的申请再审期限，且缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点是，成都中院（2014）成民终字第680号民事判决是否依据该院（2012）成民再终字第129号及（2012）成民终字第959号民事判决作出。虽然两案的法律事实相同，但涉诉当事人不同，诉讼请求也不同。在（2012）成民再终字第129号及（2012）成民终字第959号案中，原告邹晓明的诉讼请求为解除《退房协议》，大玺公司的反诉请求为判令邹晓明履行《退房协议》第三条的义务。成都中院在该案生效判决中认为《退房协议》有效，大玺公司迟延还款不构成根本性违约，判决驳回邹晓明的诉讼请求，并判令其履行《退房协议》第三条的义务。在（2014）成民终字第680号案中，原告唐军的诉讼请求为确认《退房协议》无效，理由是案涉房屋系唐军与邹晓明共同购买，邹晓明未经唐军同意，单方与大玺公司签订《退房协议》，损害了唐军的合法权益。（2014）成民终字第680号民事判决以大玺公司有理由相信《退房协议》是唐军与邹晓明夫妻共同意思表示，邹晓明与大玺公司之间的房屋买卖合同关系真实性存疑，以及《退房协议》约定由大玺公司归还贷款并不违法且事后获得银行认可等三个理由，认定《退房协议》有效，“且经再审维持的(2012)成民终字第959号民事判决也已认定邹晓明与大玺公司签订的《退房协议》有效”只是一个补充说明的理由。因此，（2012）成民再终字第129号及（2012）成民终字第959号民事判决不是（2014）成民终字第680号民事判决的裁判依据，而且这两份判决被撤销后，在该案重审诉讼中，邹晓明申请撤回了起诉。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”情形。
就本案的实体处理而言，双方之间的房屋买卖合同确有疑点，虽然签订了《商品房买卖合同》和《个人住房按揭合同》，但邹晓明、唐军却不持有《商品房买卖合同》和首付款收据的原件，长时间未要求交付房屋，而且《退房协议》没有提及首付款和已付按揭款如何处理，明显不合常理。邹晓明虽辩称所有资料原件已退还大玺公司，但并无证据证明，而且在大玺公司尚未退款的情况下就退还债权凭证同样不合情理。即使《商品房买卖合同》真实，也是邹晓明一人所签，因唐军长期住在国外，后由邹晓明一人签订《退房协议》也是符合常理的，而且据邹晓明所称，其签订《退房协议》时将《商品房买卖合同》和首付款收据的原件退给了大玺公司，则大玺公司更有理由相信其为夫妻双方的共同意思表示。《退房协议》中关于变更按揭还款主体的内容虽然构成债务转移，但可以行使抗辩权的债权人是银行而不是唐军，唐军不得因此主张《退房协议》无效。
综上，唐军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐军的再审申请。
审 判 长 赵爱民
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李雯宇
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1277号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴义分行，其余略。
负责人:梅亮，系该行行长。
被执行人：李红，其余略。
被执行人：贵州景地房地产开发有限公司,其余略。
法定代表人:陈松官，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初1769号民事调解书，于2016年7月8日依法受理中国工商银行股份有限公司兴义分行申请执行李红、贵州景地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司兴义分行与被执行人李红达成执行和解，现申请执行人向本院撤回对（2016）黔2301执1277号案件的执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴义市人民法院（2016）黔2301民初1769号民事调解书主文第二项的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 海
二〇一六年九月五日
书记员 张青廷
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执334号
申请执行人：陈军民，男，1966年10月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：沧州市新文印刷有限责任公司，住所地沧州市新华区交通大街15号，组织机构代码91130900763438844W。
法定代表人：王文智。
本院在执行陈军民与沧州市新文印刷有限责任公司劳动争议一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，除与另案申请执行人王洪利共同执行了被执行人的电脑一台、旧铲车、部分办公桌椅等及现金1957元外，未查询到其他财产线索，申请执行人也未提交任何财产线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案（2017）136号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 凤 祥
审判员 张丽华审判员沈志学
二〇一八年八月八日
书记员 于 旺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）奉民二(商)破字第1号
申请人：上海诚智混凝土制品有限公司管理人。
2014年3月24日，上海诚智混凝土制品有限公司管理人向本院提出申请，称2012年12月8日通过的《上海诚智混凝土制品有限公司债权分配表》已执行完毕，请求本院终结上海诚智混凝土制品有限公司本次破产程序。
本院认为，破产人现无财产可供分配。破产管理人向本院提请终结上海诚智混凝土制品有限公司本次破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款的规定，裁定如下：
终结上海诚智混凝土制品有限公司本次破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
代理审判员 高 磊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……