wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3263号
原告：福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心，住所地：莆田市城厢区南门西路1011号。统一社会信用代码：91350300705343257W。
法定代表人：吴良富，经理。
委托代理人：刘嘉喜，男，汉族，1963年9月9日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。
委托代理人：林立琴，女，汉族，1987年7月15日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼。统一社会信用代码：913503027640913361。
法定代表人：陈伟华，总经理。
委托代理人陈靖，男，汉族，1986年9月5日出生，住莆田市城厢区。系被告员工。
原告福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心（以下简称莆田出租车营运中心）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋保险莆田公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莆田出租车营运中心的委托诉讼代理人刘嘉喜、林立琴及被告太平洋保险莆田公司的委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田出租车营运中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同约定支付原告因交通事故造成的损失110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日凌晨，原告驾驶员林金章驾驶原告所有的闽Ｂ×××××的士从莆田汽车站往新街口方向行驶。2时57分许，途经文献路金鼎广场门口路段时，碰撞到正在横穿道路的行人王维益，造成王维益受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队事故认定，认定原告驾驶员林金章承担本事故的同等责任，王维益承担本事故同等责任。事故发生后，原告为安抚死者家属，稳定局面，第一时间交付110000元的事故垫付款。原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业保险第三者责任险1000000元；事故发生后，原告与死者家属多次找被告协商，基本确定了赔偿金额，但死者家属迟迟不签字确认，被告公司也拒绝理赔，造成原告垫付的110000元至今无法理赔到位。
被告太平洋保险莆田公司辩称，首先，原告诉称的款项110000元系原告垫付款，与死者家属未达成赔偿协议，无权向被告提出赔偿请求；第二，110000元垫付款如何构成存在异议，是否存在额外谅解费或者其他赔偿；第三，对款项的领取人具体是谁、是否经过死者家属统一委托领取存在异议，死者家属之间对赔偿款的份额存在争议；第四，垫付款是由公司交纳还是由驾驶员交纳存在异议。综上所述，上述款项领取人无法认定，款项用途不清楚，损失项目无法核定，应当驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《道路交通事故认定书》1份，欲证明：王维益在本事故中受伤经抢救无效死亡的事实；当事人林金章、死者王维益均承担本事故的同等责任。
二、《现金缴款单》1份，欲证明：原告垫付事故预付寄存款110000元。
三、《记账凭证》2张，欲证明死者家属已领走原告垫付的事故预付寄存款110000元。
四、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》各1份，欲证明原告所有的闽Ｂ×××××车辆投保情况及保险约定情况。
五、《道路交通事故当事人家庭情况表》1份，欲证明死者王维益的亲属关系情况。
本院审查认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，本院依法予以确认。
在本院审理过程中，被告未在本院指定的举证期限内对其主张提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2015年8月31日，原告驾驶员林金章驾驶闽Ｂ×××××的士从莆田新汽车站往新街口方向行驶，途经文献路金鼎广场门口路段时，碰撞到正在横穿道路的行人王维益，造成王维益受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。同日，原告向荔城区道路交通事故损害赔偿多元调处中心缴纳事故预付寄存款110000元。根据荔城区道路交通事故损害赔偿多元调处中心出具的2015年9月9日《记账凭证》摘要一栏记载：死者家属王智敏领取闽Ｂ×××××医疗费110000元。《道路交通事故当事人家庭情况表》证明王智敏与死者王维益系父子关系。2015年9月18日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2015）第00240号《道路交通事故认定书》，对当事人责任做出认定：当事人林金章、王维益均承担本事故的同等责任。
另查明：2015年5月29日，闽Ｂ×××××的士在被告太平洋保险莆田公司购买了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元。2015年7月10日，闽Ｂ×××××的士在被告太平洋保险莆田公司购买了第三者商业责任险，赔偿限额为1000000元。
综上所述，本院认为，原、被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法有效。原告公司驾驶员林金章碰撞到正在横穿道路的行人王维益，造成王维益受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。原告请求被告赔偿机动车交通事故责任强制险的请求合法，本院予以支持。原告以荔城区道路交通事故损害赔偿多元调处中心出具的2015年9月9日《记账凭证》为凭，证明死者王维益的家属王智敏领取医疗费110000元，并主张被告支付保险合同约定的赔偿限额内的损失110000元，本院予以支持。被告辩称原告预付寄存款项领取人无法认定、款项用途不清楚、损失无法核定，与本院查明的事实不符，且未提供相应证据，故其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心保险金110000元。
本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一六年八月二十八日
书记员 方怡青
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查手机。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1585号
原告孙某某，男，。
委托代理人冯某。
委托代理人冯某某。
被告某公司。
法定代表人田某，任经理。
原告孙某某与被告某公司（下称某公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人冯永宏到庭参加了诉讼、被告某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年4月14日，原被告签订联营合同期限一年，经营模式为乡村农家旅游项目开发，被告提供商铺，原告投入资金，人力经营，被告方在经营收入中按18%比例提成，但原告应按照商铺向被告缴纳5万元保证金，合同约定2015年5月1日开业，因被告未如期开业双方发生纠纷，经协商，被告承诺于2015年7月20日退还收取的保证金，但原告至今分文未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、请求依法确认原被告双方签订的联营合同已解除。2、请求依法判令被告返还收取原告的保证金50000元。3、要求被告赔偿原告交纳保证金之日至实际返还之日的直接经济损失。（参照同期银行贷款利率计算损失）
被告某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有1、联营合同一份；2、公司收据一份；3、被告某公司承诺书一份，以上证据证明原被告联营的事实以及被告收取原告保证金50000元并承诺退还保证金的事实。
本院对原告提交的证据的认定，对原告提交的三份证据的真实性及证明目的均予以认可。
被告未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据及庭审笔录查明的案件事实为，2015年4月14日，原告与被告某公司签订联营合同，并交纳50000元的商铺保证金，保证金由被告富平县汉月园生态旅游有限公司盖章收取；按照合同的约定，原告应于2015年5月1日开始经营，后被告违约，未在约定的时间开始营业。原告多次要求退还保证金，被告某公司于2015年7月6日给原告出具退还商户保证金承诺书一份，承诺与2015年7月20日前退还保证金，但被告至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告孙某某与被告某公司签订了联营合同，理应共同遵守并遵照执行，但被告因故不能如约开业，合同目的无法实现，原告要求依法解除合同之请求合理合法，应予支持。关于保证金收款收据收款方（富平县汉月园生态旅游有限公司）与被告某公司不一致一节，因被告某公司已于2015年7月6日作出书面承诺，承诺内容为：“本公司于2015年7月20日前退还保证金，金额已收款票据为准”，该承诺应视为对收款数据金额的认可，富平县汉月园生态旅游有限公司代收某公司公司商户保证金的行为系两公司之间的账务关系，故原告诉请要求被告某公司退还保证金50000元及损失（参照同期银行贷款利率计算损失）合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告孙某某与被告陕西某公司发展有限公司签订的联营合同；
二、被告陕西某公司发展有限公司于判决生效后三日内归还原告孙某某保证金50000元及利息损失，利息从2015年7月21日计起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陕西某公司发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元由被告陕西某公司发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 吴耀胜
审判员 王喜兰
审判员 毛彩芝
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 囡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15315号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告那志强，男，1964年1月7日出生。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告那志强供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年十一月三十日
书记员 金英骏
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执42号
被执行人：韦振芳，女，1963年12月16日出生，汉族，居民，住平南县。
本院执行的追缴韦振芳罚金一案，平南县人民法院作出的(2016)桂0821刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦振芳没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。
本案在执行过程中，被执行人韦振芳于2017年2月22日将本案执行标的1000元汇入本院的标的款专户，由于被执行人已全部履行缴纳罚金义务，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821刑初165号刑事判决书追缴罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈枢文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邱 羚
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执358号
申请执行人:赵建富，男，1950年7月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人:吴志强，男，1959年2月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
赵建富申请执行吴志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的(2017)苏0813民初124号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被告吴志强欠原告赵建富工资款8000元，于2017年6月20日前给付4000元；同年12月20日前给付4000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志强负担。赵建富向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月8日向被执行人吴志强邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未履行法定义务，本院于2018年8月3日向被执行人邮寄送达执行决定书、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
2、因被执行人吴志强未向本院申报财产，本院依法对其处以拘留十五日的处罚，并于2018年7月18日委托淮安市公安局洪泽分局对被执行人进行查控。
3、通过网络查询的方式对被执行人吴志强的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，被执行人吴志强名下无房地产登记信息、无股权登记信息，查封了被执行人吴志强所有的苏Ｈ×××××的海马牌小型汽车，暂未扣押到位。经查询银行，存款余额较小，无执行价值且账户均已冻结。
4、本院于2018年7月3日查明被执行人吴志强无婚姻登记信息。
5、因被执行人吴志强未履行还款义务，本院于2018年7月18日对被执行人进行失信彩铃的定制。
6、2018年6月7日前往被执行人吴志强的住所地淮安市××××村村委会进行实地调查，查明被执行人吴志强无可供执行的财产。
7、2018年7月31日，本院将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示无意见后向本院申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为8025元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院的(2017)苏0813民初124号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一八年八月四日
书记员 孟凡苏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执729号
申请执行人：张庆伟，男，汉族，1983年5月出生，住大庆市让胡路区。
被执行人：刘建龙，男，汉族，1977年10月出生，住大庆市高新区。
被执行人：赵玉华，女，汉族，1977年1月出生，住大庆市高新区。
申请执行人张庆伟申请执行被执行人刘建龙、赵玉华民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1936号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款100000元，案件受理费3650元，共计103650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 李向军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11496号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。
法定代表人方茂松。
被执行人义乌市蓝泉饰品有限公司，住所地义乌市廿三里街道草湖塘。
法定代表人方维泉。
被执行人方维泉，男，1969年9月21日出生，住义乌市。
被执行人卢京兰，女，1970年3月20日出生，住义乌市。
被执行人东阳市江北樱之羚内衣厂，住所地东阳市广福路。
法定代表人王淑娥。
被执行人王淑娥，女，1970年12月4日出生，住东阳市。
被执行人楼建平，男，1963年4月24日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市蓝泉饰品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一八年二月二日
书记员 骆 涛
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审290号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江金之煌塑料扁绳厂，住所地台州市椒江区。
经营者王相利。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江金之煌塑料扁绳厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年3月21日作出椒土监[2014]96号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区章安街道建设村集体所有土地上动工建厂房,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条第一款、七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用386.46平方米的土地；2、限期一个月内拆除在非法占用的386.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件；3、处罚款12153元。该处罚决定于2014年3月21日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1、2项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一、二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2014]96号行政处罚决定第1、2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区章安街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月二十日
代书记员 杨 萍
河北省元氏县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0132执169号
关于申请执行纪佳明、郭宁宁追缴违法所得一案，本院于2018年01月12日立案执行，并于2018年8月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初825号
原告：邵建德，男，1963年7月26日出生，住丹东市振兴区。
被告:丹东腾龙标准件制造有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：楚海清，该公司经理。
原告邵建德与被告丹东腾龙标准件制造有限公司（以下简称腾龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告邵建德到庭参加了诉讼，被告丹东腾龙标准件制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还欠付原告的工资14130元。事实和理由：原告系被告腾龙公司的工作人员，自2015年11月至2016年7月，被告拖欠原告工资14130元，并于2016年11月9日为原告出具欠条一张，该笔欠款至今未还，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还欠款14130元。
被告未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：原告系被告腾龙公司雇佣的工作人员，自2015年11月至2016年7月，被告拖欠原告工资14130元，并于2016年11月9日为原告出具欠条一张，内容为“尚欠邵建德2015年-2016年7月工资总额”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告所立欠据一张在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，本案原告受雇于被告从事被告单位生产工作，双方建立了劳动关系。原告付出劳动成果，被告理应支付劳动报酬，原告向本院提供被告出具的欠据，该证据确实充分，足以证明被告欠原告14130元工资未付的事实，该证据确实充分，本院予以认定。被告应按有关法律规定，积极偿还所欠原告的劳动工资。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东腾龙标准件制造有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邵建德工资14130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告丹东腾龙标准件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 崔建辉
审 判 员 李 丹
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17857-1号
原告潘云珍，女，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人李梅，重庆豪文律师事务所律师。
被告李建林，男，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘建涛，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告潘云珍与被告李建林、刘建涛民间借贷纠纷一案中，原告潘云珍于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘云珍撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告潘云珍负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年四月七日
书 记 员 李文婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初451号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张猛超、李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：北塘区惠客隆食品商行，住所地无锡市北塘区新惠家园**号*楼部分。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告北塘区惠客隆食品商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告金利来（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金利来（中国）有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回对被告北塘区惠客隆食品商行的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
代理审判员 杨 洋
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙克凡
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初1215号
原告：杨刚强，男，汉族，1985年12月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话152XX****XX
被告：白忠录，男，汉族，1963年12月16日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话157XX****XX
原告杨刚强与被告白忠录民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚强到庭参加了诉讼，被告白忠录经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨刚强向本院提出诉讼请求：1、被告白忠录偿还原告杨刚强借款18000元；2、被告白忠录负担案件受理费。事实和理由：2015年3月31日，被告白忠录借到原告杨刚强现金30600元。该款经原告多次催要，被告共偿还原告12600元，下欠借款18000元。
被告白忠录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院认定证据：
原告出示的证据：借条一张。拟证明：2015年3月31日，被告白忠录向原告杨刚强借款30600元。
被告白忠录经本院合法传唤，未到庭质证。
本院认为，原告出示的证据来源合法、内容真实，且与待证事实间具有关联性，予以采信。
本院查明事实如下：2015年3月31日，被告白忠录向原告杨刚强借款30600元。该款出借后，被告白忠录偿还了12600元，下欠款项为18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告杨刚强提供的证据能够证明被告白忠录向其借款的事实，双方未约定还款期限，原告杨刚强可随时向被告白忠录主张债权，故本院对原告杨刚强请求被告白忠录偿还借款的诉讼请求予以支持。被告白忠录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白忠录于本判决生效后五日内清偿原告杨刚强借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告白忠录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭 波
二〇一八年八月八日
书记员 李珂欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执1133号
申请执行人：穆守兵,男,1965年8月30日出生,回族,住安徽省定远县。
被执行人:合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司,住安徽省合肥市濉溪路278号财富广场A座13楼,机构代码55458034-2。
法定代表人：张钱,该公司经理。
申请执行人穆守兵与被执行人合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司劳动争议一案，定远县人民法院（2015）定民一初字第03051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案执行。本案执行标的为1818.5元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡骏一
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0193执异36号
异议人(案外人)：王宏梅，女，汉族，1971年11月9日生，住吉林省前郭县。
申请执行人:吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：苗壮。
被执行人：赵福财，男，汉族，1972年5月2日生，住长春市南关区。
在本院在审理申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人赵福财抵押合同纠纷执行一案中,异议人(案外人)王宏梅对本院于2018年5月7日作出的（2013）长高开民初字第1183-2号民事裁定书中查封朗延1865项目一期A8幢101号房的查封执行行为不服,向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人(案外人)王宏梅称,本院立案受理的吉林省中东信用担保有限责任公司诉赵福财抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2013）长高开民初字第1183-2号民事裁定书，续查封了朗延1865项目一期A8幢101号房，异议人现对该查封行为提出异议，理由有下：异议人（案外人）王宏梅为朗延1865项目一期A8幢101号房屋的所有权人，赵福财并非房屋所有权人。前郭县人民法院于2012年3月19日作出（2012）前民调解字第13号确认决定书，确认：一、长春净月开发区朗延1865项目一期，A8幢1单元101号房，自2012年4月开始归王宏梅所有；二、该楼余款欠的按揭贷款一百三十万元由王宏梅偿还；三、该楼办理房屋过户手续时，赵福财要全面配合，过户费由王宏梅承担。依据该调解书朗延1865项目一期A8幢101号房屋自2012年4月已经归异议人王宏梅所有。该房屋的首付及每月的按揭贷款也一直是异议人王宏梅支付，因该房屋尚未还完贷款故尚未更名。另异议人王宏梅不是吉林省中东信用担保有限责任公司诉赵福财抵押合同纠纷案件的被告，与抵押合同纠纷无任何关系，综上，异议人请求法院解除查封实际为异议人王宏梅所有登记在赵福财名下的朗延1865项目一期A8幢101号房。
本院查明：2012年3月19日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院针对王宏梅、赵福财的申请，作出（2012）前民调确字第13号确认决定书：本院于2012年3月19日受理了申请人关于确认前郭县人民调解中心出的(2012)前人调字第4号调解协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。申请人王宏梅与赵福财因房屋买卖合同纠纷,于2012年3月19日经前郭县人民调解中心主持调解,达成了如下调解协议：长春净月开发区朗廷1865项目一期,A8幢1单元101号房,自2012年4月开始归王宏梅所有；二、该楼余欠的按揭贷款壹佰叁拾万元由王宏梅偿还；三、该楼办理房屋过户手续时,赵福财要全面配合,过户费由王宏梅承担；四、本协议自双方签字之日起生效,双方同意进行司法确认。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。2013年6月21日，本院作出（2013）长高开民初字第1183号民事调解书2013年06月20日,原告、被告赵福财及长春农村商业银行股价有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》及《“贷捷利”担保贷款保证合同》、被告向长春农村商业银行股份有限公司借款49万元,由原告为被告的借款提供担保。当日原告与被告签定一份《反担保抵押合同》,约定被告赵福财须于签定合同当日向原告支付保证金2.45万元,被告赵福财自愿以其名下的位于临河街以东朗廷.1865项目期A8[幢]101号房,房号:101,建筑面积:139.50平方米,丘(地)号:3-70/170-16(101),房权证号为长房权字第20601607**号的房产向原告提供反担保,同时约定被告赵福财须当日向房地产管理机关报送有关村料,将抵押房产的抵押权办理到原告名下,否则视为被告完全违约。合同签订后被告赵福财未能依据合同按时交纳保证金,被告赵福财未按时向房地产管理机关报送申办它项权利的有关材料。原告以被告违约为由诉至本院。本案在审理过程中,经本庭主持调解、双方当事人达成如下协议:一、被告赵福财于2013年06月21日当日给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司保证金2.45万元;二、被告赵福财于2015年06月19日前偿付原告本金及利息,数额以原告基于2013年06月20日原告、被告及长春农村商业银行股份有限公司签订《“贷捷利”个人经营借款合同》及《“贷捷利”担保贷款保证合同》向长春农村商业银行股份有限公司承担的保证责任金额为准。案件受理费2450元由被告承担。诉讼阶段,本院依法查封争议房产。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应于支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”虽然王宏梅与赵福财于2012年3月19日在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院的主持下形成（2012）前民调确字第13号确认决定书，但该生效法律文书是针对王宏梅与赵福财之间的的房屋买卖合同纠纷，故根据上述条款第二项之规定驳回异议人的请求。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定裁定如下：
驳回异议人王宏梅的申请。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于小依
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年八月十八日
书 记 员 尹 航
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民一民终字第836号
上诉人（原审原告）丁介勤，女，1971年10月20日出生，回族，黑龙江省大庆市龙凤商场超市丁记凉皮实际经营人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。住所地黑龙江省大庆市高新区科新街*号。
法定代表人焦宗河，经理。
委托代理人杜宝娜，女，1988年1月16日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李艳，女，1966年12月28日出生，汉族，大庆油田农场工人。
上诉人丁介勤为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司、被上诉人李艳机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人丁介勤不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第37号民事判决；
二、发回大庆市龙凤区人民法院重审。
二审案件受理费3949元，退还上诉人丁介勤。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 刘 放
二〇一五年十一月十七日
书记员 王素杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2514号
上诉人（原审原告）蒋某（曾用名蒋勇），男，1974年5月13日出生，汉族，住微山县韩庄镇微湖一村平安路*号胡同*号，公民身份号码：3708261974********。
委托代理人杨某。
被上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人田某。
被上诉人（原审被告）周某（周忠曾），男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住微山县御景花园**号楼*单元***室，公民身份号码：3708261981********。
委托代理人张某。
上诉人蒋勇因买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第141号民事判决；
二、发回微山县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李梦琦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初790号
原告：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：南艳伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛雷，系该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：长沙市。
法定代表人：廖文常，系该公司经理。
本院在审理原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司人身保险合同纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 张梦瑶
广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2015)穗中法民一终字第4604号＼n上诉人（原审原告）：广州建丰五矿稀土有限公司，所在地广东省广州市。＼n法定代表人：宫继军，该公司董事长。＼n委托代理人：古志军，是广东政衡律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：江灿洪，住广东省从化市。＼n委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心工作人员。＼n上诉人广州建丰五矿稀土有限公司（以下简称“建丰公司”）因与被上诉人江灿洪劳动争议一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：一、驳回建丰公司的诉讼请求；二、确认1999年1月4日至2014年9月12日期间，江灿洪与建丰公司存在劳动关系。本案受理费10元，由建丰公司承担（已交付）。＼n判后，建丰公司不服，向本院提起上诉称：一、江灿洪的工作开始时间应从建丰公司发放工资之日计算，原审认定事实错误。根据双方确认的事实，江灿洪的工资均通过银行发放，虽然建丰公司的管理制度无法确定江灿洪的入职及离职时间，但江灿洪可以通过其工资的发放情况证明其入职时间，原审法院在其没有提供有效证据的情况下按照建丰公司的成立时间确定其入职时间为1999年1月是错误的。二、鉴于江灿洪故意不提供有关证明本案事实的证据，所导致的后果应当由其承担，由于有关证据在一审时没有提供，原审法院也没有要求建丰公司提供或者去银行打印流水，本案一审审理程序存在错误，应依法发回重审。据此，建丰公司的上诉请求为：撤销原审判决。本案上诉费用由江灿洪负担。＼n江灿洪答辩称：建丰公司认为因其管理制度而无法确定我方的入职及离职时间不属实。在本案劳动仲裁及一审阶段，建丰公司确定我方的工资包含工龄工资部分，该部分工资是根据我方的实际工作年限计算得出。我方在入职时，建丰公司要求填写入职登记表，因此建丰公司清楚知道并且持有我方的入职登记表，能够直接证明我方的实际入职时间。因此建丰公司应当对入职时间承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。＼n本院认为：本院审理期间，广州建丰五矿稀土有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州建丰五矿稀土有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费10元，由广州建丰五矿稀土有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长年亚＼n审判员魏巍＼n代理审判员康玉衡＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员刘颖＼n＼n
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执894号
申请执行人邵新房，男，1935年4月10日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇龙阳村*组。
法定代理人：邵立鹏，男，1997年6月12日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，系邵新房之孙。
被执行人邵玉英，女，1955年6月17日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇汉帝村*组。
邵新房诉邵玉英赡养费纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03196号民事判决书已经发生法律效力。申请人邵新房于2016年7月14日向本院申请执行，同日本院受理。本案确认执行标的为案款3020元、案件受理费20元、执行费50元，共计3090元。
本院在执行中查明，申请执行人邵新房已于2015年12月23日因病亡故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（四）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03196号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐树孝
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初107号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈华，男。2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5,000元；2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元，2013年10月刑满；2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人陈华犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年10月26日3时许，被告人陈华在本市江岸区福建村19号3楼1号家中，将1个透明塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”，净重0.36克）和白色晶体颗粒（冰毒，净重0.04克）以人民币200元的价格贩卖给赵某，被公安人员当场抓获。公安人员当场还从陈华卧室电脑桌上查获红色片剂1包（净重5.31克）、黄色粉末2包（分别净重0.79克、0.26克）、白色晶体颗粒1包（净重1.14克）。经鉴定，查获的上述净重为0.79克的黄色粉末检出毒品氯胺酮成分，查获的其他物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人赵某的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片、刑事判决书等书证；检查笔录、提取笔录、取样笔录、称量笔录；毒品检验鉴定书；被告人陈华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应当依法从重处罚。在本院审理期间，被告人陈华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2019年2月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一七年一月二十日
书记员 祝先豪
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3714号之一
申请执行人：温亦华，男，1947年5月29日出生，住平阳县。
被执行人：张啟建，男，1986年11月30日出生，住平阳县。
被执行人：庄晓苹，女，1987年3月1日出生，住平阳县。
被执行人：施德喜，男，1979年1月3日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人温亦华与被执行人张啟建、庄晓苹、施德喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初198号判决书，已经发生法律效力。权利人温亦华于2017年10月24日向本院申请执行。本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张啟建、庄晓苹、施德喜未向本院申报财产，本院依法将被执行人张啟建、庄晓苹、施德喜纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人张啟建、庄晓苹、施德喜的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在平阳县不动产登记服务中心无不动产登记信息；3、被执行人在浙江省工商局无工商登记信息；4、被执行人在浙江省公安厅无车辆登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人温亦华未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人张啟建、庄晓苹、施德喜可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人张啟建、庄晓苹尚欠温亦华执行款332670元，被执行人施德喜对上述债务承担连带偿还责任，被执行人张啟建、庄晓苹、施德喜承担案件受理费6290元及申请执行费4890.05元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 郑 纯
审判员 徐澄钊
二〇一八年一月二十九日
书记员 林 恒
＼n福建省三明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）三刑执字第512号＼n罪犯俞兆海，男，1984年10月21日出生，初中文化，汉族，福清市人，现在永安监狱六监区服刑。＼n福清市人民法院于2009年3月3日作出（2009）融刑初字第38号刑事判决，以被告人俞兆海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元（刑期自2008年6月25日起至2023年6月24日止）。判决后，该犯不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）榕刑终字第347号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年5月8日入监。在服刑期间，三明市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）三刑执字第2867号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年1月24日止）。＼n执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，继续深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，服从管教，更加严格地以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，较好地遵守各项监规纪律。遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事配包工种工作，积极完成劳动任务，劳动积极肯干。2011年、2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。2011年10月至2013年12月考核累计23.2分。＼n以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯俞兆海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯俞兆海减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月25日起至2020年1月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邓淑萍＼n审判员张金生＼n审判员兰峻锋＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈少君（代）
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执恢98号之一
被执行人：张玉良，男，1963年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，现在在石家庄监狱服刑。
本院在执行张玉良罚金一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132刑初14号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张玉良至今未履行生效判决书所确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人张玉良的收入（详见协助执行通知书）。
二、冻结、划拨被执行人张玉良的住房公积金（详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审 判 长 崔立中
审 判 员 杨小勇
审 判 员 张爱兰
二〇一八年八月八日
法官助理 李海霞
书 记 员 史肖杨
重庆铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝8601执110号
申请执行人马海军，男，汉族，1979年3月23日出生，新疆自治区。
被执行人重庆盛峰货运有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦平街20号，组织机构代码73656507-1。
法定代理人周立东，董事长。
本院在执行申请执行人马海军与被执行人重庆盛峰货运有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出的(2017)渝8601民初57号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆盛峰货运有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人马海军于2018年2月27日向本院申请强制执行。本院于2018年2月28日向被执行人重庆盛峰货运有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。
在执行中，本院依法对被执行人重庆盛峰货运有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法作出对被执行人重庆盛峰货运有限公司进行搜查的决定，被重庆盛峰货运有限公司已未在工商注册地经营，经本院查找，其下落不明。本案执行标的30550元、执行费358元未执行兑现。本院决定将重庆盛峰货运有限公司纳入失信人名单，限制其法定代表人周立东高消费。
本案因重庆盛峰货运有限公司无可供执行的财产，经与申请执行人马海军约谈，申请执行人马海军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)渝8601执110号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 谭洪亮
审判员 马 斌
二〇一八年八月十七日
书记员 朱渝斌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03158号
原告：池州市宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周旭洲，该公司总经理。
被告：王红九，男，1969年5月31日生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告池州市宇润物业服务有限公司与被告王红九物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市宇润物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由池州市宇润物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一五年十一月九日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)内0521执615号
申请执行人隋国红，女性,1986年8月23日生，汉族。
被申请执行人赵志超，男性,1985年10月11日生，蒙古族。
本院执行的隋国红申请执行赵志超婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人赵志超已履行人民币元（含执行费人民币：元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院(2018)内0521执615号执行案件已执行完毕。
特此通知
科尔沁左翼中旗人民法院
二〇一八年七月二十九日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第613号
原告上海孙蒙五金电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人孙蒙蒙。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
被告上海桦厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林健。
本院在审理原告上海孙蒙五金电器有限公司诉被告上海桦厦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海孙蒙五金电器有限公司撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取计280.50元，由原告上海孙蒙五金电器有限公司负担。
代理审判员 盛军华
二〇一四年三月一日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阿河商初字第269号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。＼n负责人张桂梅，职务行长。＼n委托代理人郭凤英，女，1970年4月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行副行长，现住所哈尔滨市阿城区。＼n被告李久山，身份证号×××，男，1972年3月9日出生，汉族农民，现住所哈尔滨市阿城区。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿城支行与被告李久山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭凤英到庭参加诉讼，被告李久山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年2月1日被告李久山向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿城支行贷款33，000.00元，期限1年，年利率14.58%。双方约定2014年2月1日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2014年5月14日，被告仍未按约定偿还本息，共欠原告本息合计人民币36，001.52元。因此，原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金33，000.00元、利息3，001.52元（计算截止2014年5月14日），以及从起诉之日至实际还款日之间产生的利息和罚息。＼n审理中原告为证明其主张是成立的，向本院提交了证据如下：＼n证据一，营业执照及组织机构代码证复印件一份，用以证实原告经营范围。＼n证据二，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，用以证实被告李久山于2013年2月1日在原告处借款33，000.00元，约定年利率为14.58%，还款日期为2014年2月1日。＼n证据三，小额联保借款合同复印件一份，证明贷款方式为联保形式，借款金额及还款日期。＼n证据四，被告身份证复印件一份，用以证实被告身份。＼n被告未就自己的主张提供证据。＼n审理中，被告李久山经法庭合法传唤，在开庭时未到庭发表质证意见，视为放弃权利。＼n本院认为，原告提交的证据一营业执照及组织机构代码证复印件等相关证件，证明了原告作为金融机构具备贷款资格，对该组证据是有关国家机关予以颁发的，本院认定为有效证据。原告提交的证据二、证据三，证明被告在原告处借款事实，且该借款被告已领取，证据客观、真实，应认定有效。原告提交的证据四为被告的身份证复印件，证明了被告的主体身份，应认定为有效证据。＼n结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析认定，确认法律事实如下：＼n2013年2月1日被告李久山与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿城支行签订了小额贷款联保借款合同，被告在原告处借款人民币33，000.00元用于养牛，借款期限1年，年利率14.58%。被告于2013年2月1日领取了借款，但还款期限到期后，借款人未按约定偿还借款。至2014年5月14日，被告欠借款本金33，000.00元、利息3，001.52元。＼n本院认为，原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告李久山未按约定偿还本金、利息的行为已构成违约，应当承担偿还本金、支付利息的民事责任。原告请求被告给付借款本金、利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李久山于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33，000.00元；＼n被告李久山于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息3，001.52元（计算截止2014年5月14日），2014年5月15日至判决生效日的利息按实际发生天数计算，年利率14.58%。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费350.00元，由被告李久山负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。＼n审判员王中伟＼n二〇一四年七月六日＼n书记员张洪涛＼n闫龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0318执909号
被执行人杨进权，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人杨进权犯合同诈骗、伪造居民身份证罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第702号刑事判决，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨进权即日缴纳罚金人民币140000元，并退赔给被害人林某1人民币138000元，退赔给被害人林某2人民币141000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人杨进权的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第702号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 郑 统
执行员 阮 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 林加震
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初586号
原告：华夏银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路***号。
代表人：韩建红，该分行行长。
委托代理人：朱学育，女，该行员工。
委托代理人：管晓中，男，该行员工。
被告:沈忠林，男，1968年12月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：恒平精密仪器（湖州）有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇曹报村。
法定代表人：沈忠林，该公司总经理。
被告：王玫，女，1971年3月22日出生，汉族。户籍所在地：哈尔滨市道外区。
原告华夏银行股份有限公司湖州分行与被告沈忠林、恒平精密仪器(湖州）有限公司、王玫金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行股份有限公司湖州分行于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈忠林立即向原告返还借款本金450万元，支付逾期利息100074.73元（暂计算至2017年3月5日，此后至本金清偿日的逾期利息按照合同的约定计付）；2、原告对被告沈忠林、王玫名下位于湖州市西西那堤6幢的房产以折价或在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；3、被告恒平精密仪器(湖州）有限公司、王玫对被告沈忠林的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月11日，原告与被告沈忠林、王玫签订《个人最高额抵押合同》一份，合同约定以被告沈忠林、王玫共同共有的位于湖州市西西那堤6幢的房产为被告沈忠林自2013年1月11日起至2016年1月11日止在原告处形成的借款业务在最高额895万元范围内提供抵押担保。同月14日，双方就前述抵押物在湖州市房产管理中心依法办理了抵押登记手续，登记的最高债权数额为895万元[湖房他证湖州市字第××号、湖土他项（2013）第00284号]。
2015年1月19日，原告与被告恒平精密仪器(湖州）有限公司及与被告王玫签订《最高额保证合同》二份，合同均约定被告恒平精密仪器(湖州）有限公司、王玫对被告沈忠林与原告自2015年1月19日至2016年1月19日期间签订的借款合同在最高额450万元范围内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之次日起两年等。
同日，原告与被告沈忠林签订《个人借款合同》一份，合同约定被告沈忠林向原告借款450万元，借款期限自2015年1月19日起至2016年1月19日止，借款年利率7.84%，按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次性还本付息；对逾期还款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息等条款；同日，原告向被告沈忠林发放贷款450万元。
借款到期前，2016年1月7日，原告与被告沈忠林、恒平精密仪器(湖州）有限公司、王玫签订《展期协议》一份，约定原告同意被告沈忠林将借款本金450万元展期至2017年1月12日,原抵押人、保证人同意为该展期后的借款提供抵押、担保，有关权利义务仍按原《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定执行。展期借款到期后，被告沈忠林未能按约还本，被告恒平精密仪器(湖州）有限公司、王玫亦未能履行担保义务。截止2017年3月5日被告沈忠林尚欠原告本金450万元,逾期利息100074.73元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈忠林应返还原告华夏银行股份有限公司湖州分行借款本金450万元，支付逾期利息（暂计算至2017年3月5日为100074.73元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告华夏银行股份有限公司湖州分行有权在最高额8950000元范围内对被告沈忠林、王玫共同共有的位于湖州市西西那堤6幢的房产以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款按抵押登记顺位享有优先受偿权；
三、被告恒平精密仪器(湖州）有限公司、王玫分别在最高额450万元范围内对被告沈忠林的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43600元，减半收取21800元，财产保全费5000元，合计诉讼费26800元，由被告沈忠林负担，被告恒平精密仪器(湖州）有限公司、王玫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一七年三月六日
书记员 王惠
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初1749号
原告：葛菲娅，女，1978年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县，
委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：蒋洁洁，女，1983年7月21日出生，汉族，居民，住砀山县，
被告：孟宪花，女，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县，
本院在审理葛菲娅与蒋洁洁、孟宪花关于追偿权纠纷一案中，原告葛菲娅于2017年06月21日向本院提出申请，将诉讼标的变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛菲娅撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛菲娅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛菲娅负担。
审判员 王 刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘致江
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0628行审38号
申请人，高阳县国土资源局。
法定代表人刘永生，该局局长。
2016年3月30日，本院收到申请执行人高阳县国土资源局财产保全申请书，要求被执行人张开的财产予以保全。
本院认为，申请执行人在提出保全的同时，未提供财产作为担保，依法不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回对申请执行人高阳县国土资源局的保全申请。
申请执行人如不服从本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院提出复议，也可以直接向保定市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张春红
人民陪审员 王学良
人民陪审员 段瑞卿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯天烁
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初678号
原告：赵录昌，男，1946年5月23日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：杨乱奇，男，1975年3月25日生，汉族，住赵县，系原告的女婿。
被告：杨乱增，男，1953年9月21日出生，汉族，住赵县。
被告：杨志涛（杨志东），男，1982年4月10日出生，汉族，住赵县。
原告赵录昌与被告杨乱增、杨志涛（杨志东）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告赵录昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金13000元及利息（自起诉之日起按法律规定计算到履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，且原告与杨乱增是同村乡亲，原告经营建筑和浇筑房顶，自2013以来，被告杨乱增、杨志东（杨志涛）父子多次借原告现金经营煤场等生意，口头约定借款利息为月息1分。2017年二被告分别于1月21日、2月7日给原告出具两张借条，共欠原告借款13000元。2017年8月份，二被告举家外出，至今联系不上，为保护原告利益不受侵犯，特具状起诉，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，被告向法庭提交的诉状及赵县南柏舍镇南李家疃一村村民委员会出具的证明载明被告名字为杨乱增、杨志涛，而原告提交的被告书写的欠款证明中记载的被告名字为杨志东、杨联增，现有证据不能确认杨志东、杨联增与本案被告系同一人。原告赵录昌的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵录昌的起诉。
案件受理费126元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张丽洋
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 秦新现
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑 晶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由:机动车交通事故责任纠纷
适用程序:
简易程序
|
案号：（2018）豫1025民初1591号
当
事
人
原
告
|
原告：刘宽阔，男，汉族，2005年11月28日出生，住河南省xxxxxx，身份证号：xxxxxxxx。
法定代理人：刘晓权，男，汉族，1978年8月18日出生，住河南省xxxxxx，身份证号：xxxxxx。
委托代理人：祁晓峰，河南前行律师事务所律师。
被
告
|
被告：杜永伟，男，汉族，1973年9月12日出生，住河南省xxxxxx，身份证号：xxxxxxxx。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津路交汇处。
法定代表人：柳永。
委托代理人：袁文斌，该公司员工。
诉讼请求
|
1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等损失共计54659.33元。
2、诉讼费由被告承担。
案
件
事
实
案
件
事
实
2017年7月7日7时许分，杜永伟驾驶豫xxxxxx号轿车沿襄城县姜紫公路由南向北行驶至姜庄乡刘庄村交叉路口时与左转弯刘宽阔驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、刘宽阔受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队交通事故认定书认定：杜永伟负该道路交通事故的同等责任，刘宽阔负该道路交通事故的同等责任。
事故发生后刘宽阔被送往襄城县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧锁骨中端远端骨折；2、左侧胫腓骨远端开放性经骺型骨折；3、右侧髌骨骨折；4、右膝部软组织损伤；5、闭合性颅脑损伤。于2017年8月8日出院共住院32天，花去医疗费36435.77元，住院期间需一级护理4天，需二级护理28天。杜永伟垫付医疗费19935.7元，垫付现金1200元。2017年11月30日刘宽阔在襄城县人民医院再次住院治疗，经诊断为：1、右髌骨骨折术后骨性愈合、内固定存留；2、左侧胫腓骨术后骨性愈合、内固定存留；3、左侧锁骨骨折术后骨性愈合、内固定存留。于2017年12月7日出院共住院7天，花去医疗费6756.42元，河南省城乡居民医疗保险住院补偿4755.70元，原告刘宽阔自付金额为2000.72元，住院期间需二级护理。2017年07月07日刘晓权花去CT等费用346.5元，2017���07月08日王素娜花去CT费286.5元，2017年07月07日韩改口花去CT等费用361元；2017年9月10日刘宽阔花去放射费等费用121元，2017年9月25日刘宽阔花去手术费等639.14元，2017年11月16日刘宽阔花去放射费等费用181元，2017年12月14日刘宽阔花去治疗费83.25元，2018年03月03日刘宽阔花去数字化摄影费350元。
应原告申请并受本院委托，2018年3月9日许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见：被鉴定人刘宽阔之损伤伤残等级评定为十级。原告花去鉴定费700元，2018年05月25日刘宽阔花去放射费等费用350元。受襄城县公安交通警察大队委托,2017年7月31日河南万信价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见：经鉴定评估刘宽阔的力之星牌三轮摩托车在鉴定基准日的损失价值为：人民币2690元（已扣残值），原告支付评估费200元。
另，豫DFL912号轿车在中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
裁
判
理
由
|
公民的生命健康权和财产权依法应当受到保护。原被告对襄城县公安交警大队道路交通认定书均无异议，本院予以采信。原告刘宽阔因此次交通事故要求被告赔偿所遭受的损失，理由正当，本院予以支持。但原告的过高请求不予支持。
原告刘宽阔为居民家庭户口，按农村标准计算。误工费按河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资36785.86元/年标准计算至定残之日前一日。护理费按河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资36848元/年标准计算，伤残赔偿金按河南省上一年度人均纯收入12719.18元/年标准计算。
损失项目
|
金额及依据
赔
偿
项
目
|
医疗费
|
36435.77元＋2000.72元＋121元＋639.14元＋181元＋83.25元＋350元=39810.88元
|
合计：42150.88元
营养费
|
10元/天×（32＋7）天=390元
住院伙食补助费
|
50元/天×（32＋7）天=1950元
护理费
|
36848元/年÷365天×（4天×2人＋28天×1人＋7天×1人）=4341元
|
合计：35179元
伤残赔偿金
|
12719.18元/年×20年×10％=
25438元（取整）
精神抚慰金
|
5000元（酌定）
交通费
|
400元（酌定）
车损费
|
2690元
|
评估费
|
200元
|
合计：1250元
鉴定费
|
700元＋350元=1050元
杜永伟垫付款：19935.7元＋1200元=21135.7元
保险公司应付10000元＋35179元＋2000元=47179元
被告杜永伟赔偿原告刘宽阔：（42150.88元－10000元）×50%＋（2690元－2000元）×50%＋1250元×50%=17045.44元
刘宽阔应返还垫付款：21135.7元－17045.44元－292元（诉讼费）=3798元（取整）
保险公司支付杜永伟：3798元
保险公司支付刘宽阔：47179元－3798元=43381元
判
决
主
文
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫xxxxxx号轿车在该公司办理的机动车交强险限额范围内支付原告刘宽阔医疗费等各项损失人民币43381元；支付被告杜永伟垫付款人民币3798元。
二、被告杜永伟赔偿原告刘宽阔医疗费、鉴定费等各项损失17045.44元。（已扣抵）
三、驳回原告刘宽阔的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取583元，由原告刘宽阔负担291元，由被告杜永伟负担292元（已扣交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 付 子 亮
二〇一八年八月十三日
书 记 员 辛 迪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂14执保2号之二
申请执行人：冼德芳,男,1959年3月9日出生,汉族,住所地广东省吴川市。
被执行人：龙州县海通投资有限公司,住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。
法定代表人:陈志锋,该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因申请执行人冼德芳提供了被执行人龙州县海通投资有限公司2011年8月1日《关于变更土地证的报告》和龙州县国土资源局2017年3月16日《说明》，证明坐落于龙州县龙州镇城东区B-3-3地块的土地证号龙国用（2011）第003**号已注销。鉴于查封标的的土地证已注销，申请执行人冼德芳要求解除对被执行人龙州县海通投资有限公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东区B-3-3土地使用权（土地证号为龙国用（2011）第003**号，面积为66166.2平方米）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人龙州县海通投资有限公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东区B-3-3土地使用权（土地证号为龙国用（2011）第003**号，面积为66166.2平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 韩振森
审判员 冯英艳
审判员 林伟海
二〇一七年三月二十日
书记员 冯发熙
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第90号
原告衡阳市鼎力铅业有限公司住所地：湖南省衡南县松江镇黄塘村。
法定代表人杨邦诚董事长
委托代理人特别授权何国庆，男，1984年9月6日出生，汉族，衡南县人，系该公司员工。
被告杭州新欧化工有限公司住所地：浙江省杭州市滨江区沿江街道新生村朗沈***号。
法定代表人来荣祥总经理
原告衡阳市鼎力铅业有限公司（以下简称鼎力铅业公司）为与被告杭州新欧化工有限公司（以下简称杭州新欧公司）追偿权纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李治鉴担任审判长、审判员邓顺香、人民陪审员刘伊参加的合议庭，书记员罗航担任记录。本案在审理过程中，原告鼎力铅业公司向本院申请诉讼保全。本院依法对被告公司采取了财产保全措施。本案于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何国庆到庭参加诉讼，被告杭州新欧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎力铅业公司诉称：原告与被告于2009年2月15日签订了《联营合作协议》，约定被告在原告公司所有土地上建设的生产项目挂靠到原告公司名下，以原告公司六分厂名义进行生产经营，但该项目独立核算、自负盈亏，原告公司并不拥有该项目的财产。2012年1月，该公司因环保问题被告关闭，被告公司在未告知原告情况下，变卖财产并逃逸。2012年，侍淑玲以拖欠货款为由起诉原告公司，经法院判决由原告公司偿付其940299元，但该责任应由被告公司承担，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失940299元，并由被告负担本案一切诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、被告工商注册信息。拟证明原、被告主体资格。
证据二、《联营合作协议》。拟证明原、被告系合作关系及对收益、责任承担的约定。
证据三、财产转让协议、授权委托书、财产转让变更补充协议。拟证明原、被告合作后由被告经营并负责资产处置。
证据四、（2012）南法车民二初字第4号民事判决书、（2013）衡中法民二终字第114号民事裁定书、（2013）南法民重字第15号民事判决书、（2014）衡中法民二终字第48号民事判决书。拟证明原告经济损失由来。
被告杭州新欧公司未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四能证明本案事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳作为定案依据。
经审理查明：2009年2月15日，原、被告签订《联营合作协议》，协议约定被告新欧公司提供资金，原告鼎力公司提供土地，双方联营建设4平方米密闭室鼓风炉粗铅生产项目，该项目挂靠在原告公司名下，使用鼎力公司名义经营，但该项目独立核算、自主经营、自负盈亏，全部资产归杭州新欧公司所有，由杭州新欧公司全权负责生产经营管理，鼎力公司不实际拥有该项目资产。协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，该联营体以衡阳市鼎力铅业有限公司六分厂（未经工商部门登记）的名义进行生产经营。2010年8月6日，侍淑玲与鼎力公司六分厂签订一份焦炭供货协议，之后，侍淑玲依约供货。2010年8月6日，经结算，鼎力公司六分厂拖欠侍淑玲货款940299元，侍淑玲向本院起诉鼎力铝业公司，鼎力铝业公司申请追加了杭州新欧公司为被告，该案经本院（2012）南法车民二初字第2号判决：由鼎力铅业公司在判决生效后十日内偿付侍淑玲货款940299元，杭州新欧公司承担连带清偿责任。该案上诉发回重审后，（2013）南法民重字第15号判决：鼎力公司在判决生效后十日内偿付给侍淑玲货款940299元，上诉后，（2014）衡中法民二初字第48号判决维持了原判。该案现已进入执行程序，原告鼎力铅业公司认为其履行判决义务后，应由被告杭州新欧公司承担偿还责任，诉至本院。
本院认为，原、被告签订《合作联营协议》，成立鼎力铅业公司六分厂（未经工商登记）进行生产经营，双方系合伙型联营关系。根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条之规定“……新成立的经济实体不具备法人条件，应由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第64条规定“以提供土地使用权作为联营条件的一方，对联营企业的债务，应当按照书面协议的约定承担；书面协议未约定的，可以按照出资比例或者盈余分配比例承担”。本案中原告提供土地作为联营条件，联营双方对联营经济体的资产所有及经营管理者已约定为杭州新欧公司。根据约定，则杭州新欧公司应对联营体债务承担清偿责任。原告作为合伙联营体的一方，其对外承担责任后，可按合伙联营约定要求被告偿还其代为支付部分，故对原告要求被告杭州新欧公司赔偿其已对侍淑玲承担的债务940299元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第64条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州新欧化工有限公司偿还原告衡阳市鼎力铅业有限公司支付给侍淑玲的货款940299元。款限判决生效后三日内付清。
本案受理费13202元、诉讼保全费5000元，合计18202元，由被告杭州新欧化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 刘 伊
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗 航
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1373号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告吴素勇，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吴素勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告吴素勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年8月23日，吴素勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为514906000397XXXX。截至2017年11月5日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，吴素勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.吴素勇支付截止2017年11月5日的信用卡透支本金116746.12元、利息19513.78元、滞纳金942.31元、分期手续费5171.18元、年费480元、违约金元，并支付自2017年11月6日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的5%计收违约金；2.本案全部诉讼费用由吴素勇承担。
被告吴素勇未答辩。
经审理查明，2012年7月23日，吴素勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴素勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向吴素勇发放了卡号为514906000397XXXX的信用卡一张。吴素勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月5日，吴素勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金116746.12元、利息19513.78元、滞纳金942.31元、分期手续费5171.18元、年费480元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴素勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向吴素勇发放了信用卡，吴素勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴素勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴素勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告吴素勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴素勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月5日的信用卡透支本金116746.12元、利息19513.78元、滞纳金942.31元、分期手续费5171.18元、年费480元，并支付自2017年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告吴素勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6480号
原告：无锡市滨湖区马山街道办事处，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路16号。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告：秦东杰，男，1965年6月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡市滨湖区马山街道办事处诉被告秦东杰不当得利纠纷一案中，原告无锡市滨湖区马山街道办事处于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦东杰的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市滨湖区马山街道办事处的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区马山街道办事处撤回对被告秦东杰的起诉。
代理审判员 孙智渊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张晓霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5609号
原告吴忠祥。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告吴忠祥与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告吴忠祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴忠祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 马月红
人民陪审员 沈 静
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐凤芝
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1553号
原告：彭绍坤，男，1971年6月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：郭珊珊，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉市硅酸盐制品厂劳动服务公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩。
法定代表人：余小星，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国洲，男，1955年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市硅酸盐制品厂劳动服务公司职工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。
原告彭绍坤与被告武汉市硅酸盐制品厂劳动服务公司劳动争议一案，本院于2017年6月27日立案。原告彭绍坤于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭绍坤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭绍坤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭绍坤负担，予以免交。
审判员 胡 胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴峥峥
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初5040号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨福建，男，该银行职工。
被告：窦二波，男，1991年3月27日生，住新沂市。
被告：窦交通，男，1985年2月25日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告窦二波、窦交通金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨福建、被告窦交通到庭参加诉讼，被告窦二波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦二波偿还借款本金29000元及利息4944.07元（利息计算至2018年5月29日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告窦交通对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告窦二波于2017年2月17日在原告所属合沟支行借款29000元，约定于2018年2月16日到期，由被告窦交通为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。
窦二波未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
窦交通辩称，借款和担保均属实，借款没有偿还，我现在没有经济能力偿还借款。
被告窦二波经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件，被告窦交通对上述证据均无异议。根据原告所举证据及到庭当事人庭审中的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告窦二波与原告所属合沟支行签订最高额个人保证借款合同，双方约定借款期限为2016年2月25日至2018年2月22日，借款金额为29000元，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。被告窦交通在担保栏内签字捺印自愿为借款人提供担保，约定担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2017年2月17日，原告按约定发放借款29000元，借款年利率为11.96%，到期日为2018年2月16日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息；截至2018年5月29日，尚欠借款本金29000元及利息4944.07元。
本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告窦二波在借款到期后，未按合同约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。被告窦交通作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦二波于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息和罚息（利息和罚息截至2018年5月29日为4944.07元；自2018年5月30日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率15.548%计算）；
二、被告窦交通对上述借款本息承担连带偿还责任。被告窦交通在承担偿还责任后，有权向被告窦二波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元，由被告窦二波、窦交通负担，并于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 肖 影
二〇一八年八月十四日
法官助理 梁鹏飞
书 记 员 张朔玮
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0185刑初584号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孟武强，男，1972年6月12日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住登封市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年8月10日被登封市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人景振敏，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]489号起诉书指控被告人孟武强犯过失致人死亡罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人孟武强及其辩护人景振敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日9时许，被告人孟武强在登封市颍阳镇王堂大队李沟村一工地内，无证驾驶装载机施工，且在驾驶过程中未尽查看义务，将在车后的被害人陈某碾压致死。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人孟武强的供述；证人孙某1、孙某2、王某1、孙某3、孙某4、孙某5、王某2、孙某6、孙某7证言；鉴定意见；现场勘验笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人孟武强过失致人死亡，情节较轻，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孟武强及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人孟武强驾驶装载机在施工工地上施工过程中不慎导致陈某死亡，即立即联系人员报警，并在现场等侯、配合公安机关调查，同年8月10日到公安机关投案，如实供述自己的全部犯罪事实，应认定为自首。
经审理查明，2016年8月4日9时许，被告人孟武强在登封市颍阳镇王堂大队李沟村一工地内，无证驾驶装载机施工，且在驾驶过程中未尽查看义务，将在车后的被害人陈某碾压致死。
另查明，被告人孟武强及车主孙某1共同赔偿被害人家属经济损失152000元，亦取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孟武强在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某1、孙某2、王某1、孙某3、孙某4、孙某5、王某2、孙某6、孙某7证言；现场勘验检查笔录及现场照片；被害人陈某的伤亡照片及刑事技术鉴定书；登封市公安局出具的被告人孟武强的到案经过、情况说明；赔偿协议、谅解书、收到条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孟武强过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。登封市人民检察院指控被告人孟武强犯过失致人死亡罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯过失致人死亡罪，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。对被告人孟武强应在此幅度内量刑。被告人孟武强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人孟武强自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失152000元，取得被害人家属的谅解，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟武强犯过失致人死亡罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 韩彦周
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田艳芳
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初103号
原告:金某某，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人：许中昌，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，住调兵山市。
原告金某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人许中昌、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的欠款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月25日，被告在原告处借款1万元，从借款之日起至今，被告共计还款5000元，还有5000元尚未偿还。原告多次找被告索要该欠款，但被告迟迟不给付。由于原告不认识字，被告在借款时写的是收条，但借款时有证人仲某某在场。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称：被告与原告不是同村，两人之前并不相识。2009年9月21日，原告到被告家，对被告称其正为四家子村征地打官司，因被告要去北京办其他事情，原告就想找被告帮其去北京办理这件事。被告到北京后找记者帮忙，记者说需要1万元的费用。后原告同意支付该笔费用，但不让被告说钱是替四家子打官司的。在原告交付被告1万元时，原告找到证人仲某某到场作证。被告与仲某某并不相识，仲某某进屋后，被告告诉仲某某这1万元不是被告跟原告借的，而是用来替原告办事的，被告只是中间人。被告当场给原告打了一张收条，证明收到了1万元。被告之所以给原告5000元是因为被告信教，原告到教堂门口找到被告，被告儿子儿媳出于善心给被告拿5000元给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证:原告提交的收条1张，拟证明被告从原告手中拿走现金1万元的事实。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请证人仲某某出庭作证，证人向法庭陈述：证人只是见到原告将1万元交给被告，但该笔钱款的性质证人不清楚。原告对证人证言提出异议，认为原告和证人是邻居，证人还帮原告借了5000元。到北京去了三个人，也包括原告和案外人刘占金。这1万元不是到北京办事的钱，上北京办事的钱是被告自己拿的。被告找到北京的律师事务所给律师拿了8000元律师费。这1万元是从北京回来后被告管原告借的。被告对证人证言提异议，认为证人知道这1万元的用途，证人说不知道不属实。本院认为，该证人证言能够证明被告收到原告1万元并为原告出具收条的事实，本院予以采信；2.被告提交的中国贸易报社内参稿1份，拟证明该报社记者收被告1万元的事实。原告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。认为该证据与本案无关，不能证明被告不欠原告借款的事实，也不能证明向报社缴纳1万元的事实，报社收费报道新闻应出具收据。本院认为，原告提出的异议成立，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某于2009年2月25日收到原告金某某交付的1万元现金，并为原告出具收条一张，但未写明款项性质。后被告给付原告5000元，双方未立字据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款1万元，应对双方之间成立有效的借款合同关系承担举证证明责任。原告提交的收条未写明该笔款项的性质，仅能证明被告收到原告给付的1万元，并不能证明该款项是原告所主张的借款，在被告否认双方存在借款合同关系的情况下，原告应对其主张提供更为充分的证据予以证明。故本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后再行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告金某某诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告金某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一八年一月三十日
书记员 徐洋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初192号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人左某，男，1990年7月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县井字镇同丰村某村村民组；2017年2月22日因吸毒被长沙市公安局开福分局决定行政拘留十二日；因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年2月28日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年3月14日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人左某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月20日22时许，被告人左某在其租住的长沙市开福区伍家岭某某家庭旅馆某房内容留吸毒人员朱某某、张某、曾某某、朱某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年2月21日凌晨，民警接群众举报在上述房间内抓获被告人左某及吸毒人员朱某某、张某、曾某某、朱某某。到案后，被告人左某能如实供述其犯罪事实。
公诉认为被告人左某具有如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人左某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人左某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年6月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 石时进
二〇一七年六月二日
代理书记员 蒋 婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2170号
原告刘秀娥，女，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区三桥新街***号*层***室。统一社会信用代码91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，女，公司员工，住该公司。
原告刘秀娥与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀娥、被告御润公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀娥诉称，2013年11月24日，其与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光第9幢2单元14层1401号房，总金额619570.89元。合同签订后，其依约向被告支付了首付款189521元，剩余款项其通过银行贷款方式支付，并于2014年7月12日收房。合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致其不能取得房屋权属证书。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金6195.80元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其公司不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2013年11月24日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第9幢2单元14层21401号房，房屋总价款619520元，原告于签订合同时支付首付款189521元，余款43万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付房款619570.89元，被告于2014年7月12日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在《西安晚报》发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税凭证、专项维修资金交存收据、房屋权属登记通告及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘秀娥支付违约金6195.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年三月十四日
书记员 仲海茹