广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4618号
上诉人（原审原告）：李树琳，住四川省盐亭县。
被上诉人(原审被告)：广州市海珠区保安服务公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄汉光，该公司总经理。
委托代理人：钟永升，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：陈建明，该公司职员。
上诉人李树琳因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，广州市海珠区保安服务公司（以下简称海珠保安公司）与中国移动通信集团广东有限公司广州分公司签订了2013年安全守护委托服务合同，海珠保安公司承包了包括天河区内的中信营业厅的安保工作，期限从2013年1月1日至2013年12月31日。李树琳在海珠保安公司承包前已在该中信营业厅从事保安工作，海珠保安公司承包后李树琳入职海珠保安公司，继续在该中信营业厅工作，任某，李树琳与海珠保安公司签订了劳动合同，约定双方的合同期限从2013年1月1日至2014年12月31日。海珠保安公司承包合同期限届满后，李树琳于2013年12月31日提出辞职，要求于2013年12月31日辞职，辞职原因是个人原因。李树琳于2015年1月4日提出劳动仲裁，要求海珠保安公司支付：一、2012年12月27日至2012年12月31日工资600元；二、2013年1月1日至2013年12月31日应休未休年休假加班费1800元；三、解除劳动关系经济补偿金3000元；四、确认双方在2012年12月27日至2013年12月31日存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案〔2015〕413号裁决书作出裁决：驳回李树琳全部仲裁请求。对此，李树琳不服，提出本案诉讼。
另查，李树琳的工作适用综合工时，以半年为计算周期，在综合计算周期内总实际工作时间超过总法定标准工作时间，超过部分应安排补休，确实不能补休的，应支付不低于工资的150%的工资报酬，每周不少于休息1天。李树琳的工资收入，其中2013年1月至4月，每月基本工资1300元，双休日加班费359元，2013年5月至12月，每月基本工资1550元，双休日加班费427.59元。另外，李树琳表示原工作单位发2012年12月整个月的工资，于2014年1月1日与其他单位签订了新的劳动合同。
诉讼期间，海珠保安公司提供了广州市海珠区人力资源和社会保障局批准同意海珠保安公司实施综合计算工时的批文。
原审法院认为，李树琳与海珠保安公司的劳动关系，有双方签订的劳动合同为证，原审法院予以确认。从劳动合同来看，双方的劳动合同从2013年1月1日开始建立，从海珠保安公司的承包合同来看，李树琳工作场所的安保工作，海珠保安公司是从2013年1月1日开始承包，故原审法院确认双方的劳动关系从2013年1月1日开始建立。李树琳认为双方的劳动关系从2012年12月27日开始建立，缺乏事实依据，原审法院不予支持。根据李树琳的辞职申请书来看，李树琳申请于2013年12月31日辞职，海珠保安公司的承包合同至2013年12月31日到期，而李树琳于2014年1月1日与新用人单位签订了劳动合同，故确认双方的劳动合同于2013年12月31日解除。因此，确认双方从2013年1月1日至2013年12月31日存在劳动关系。
由于2013年1月1日之前双方之间不存在劳动关系，故李树琳要求海珠保安公司支付2012年12月27日至31日的工资，原审法院予以驳回。由于李树琳只在海珠保安公司处工作一年，故不能享受年休假，李树琳主张的年休假工资，原审法院不予支持。由于李树琳的工作适用综合工时，每周休息一天，李树琳的工资中已包括了双休日加班工资，经计算符合综合计算工时的批示。李树琳认为工作期间只休息两天，没有证据证明，原审法院不予确认。故李树琳主张休息日加班工资，原审法院不予支持。由于李树琳以其个人原因提出辞职，故李树琳主张海珠保安公司违法解除劳动合同，原审法院不予确认，李树琳据此主张违法解除劳动合同赔偿金，原审法院予以驳回。由于李树琳于2015年1月4日提出劳动仲裁，故李树琳上述诉讼请求，均超过一年的仲裁时效，原审法院均不予支持。李树琳查询海珠保安公司工商登记情况，支付的查询费，属于李树琳的诉讼成本，李树琳要求海珠保安公司赔偿，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2015年5月29日作出判决：一、确认李树琳与海珠保安公司自2013年1月1日至2013年12月31日存在劳动关系。二、驳回李树琳的其他诉讼请求。本案受理费10元，由李树琳负担。
判后，上诉人李树琳不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律不当。一、海珠保安公司接收中信营业厅的安保工作是2012年12月27日，接收后便由该公司负责管理。而李树琳填写的离职申请登记表中明确入职时间为2012年12月27日，海珠保安公司签名确认并在仲裁也确认这一事实。故李树琳与海珠保安公司自2012年12月27日至2014年1月8日存在劳动关系，海珠保安公司应支付李树琳2012年12月27日至2012年12月31日工资600元。二、李树琳与海珠保安公司建立劳动关系时，海珠保安公司曾承诺该公司在天河有很多承包单位，以后也可以给李树琳安排工作。但到2013年底，海珠保安公司不兑现承诺，属违法解雇，应支付李树琳相当于两个月工资的赔偿金6000元。三、李树琳自2012年12月27日至2014年1月8日在海珠保安公司处工作，应享受年休假，海珠保安公司未安排李树琳休年休假应支付300%的工资报酬1800元。四、原审法院认定李树琳适用综合工时制错误，海珠保安公司应提供李树琳签名确认综合计算工时的证据。李树琳自2012年12月27日入职到离职只休息了两天，有海珠保安公司提供的考勤表为证，故海珠保安公司应支付李树琳双休日加班费22560元。据此请求撤销原判，改判：1、确认李树琳与海珠保安公司自2012年12月27日至2014年1月8日存在劳动关系；2、海珠保安公司支付李树琳2012年12月27日至2013年12月31日休息日加班费22560元；3、海珠保安公司支付李树琳2012年12月27日至2012年12月31日工资600元；4、海珠保安公司支付李树琳未休年休假工资1800元；5、海珠保安公司支付李树琳解除劳动合同赔偿金6000元；6、本案诉讼费由海珠保安公司承担。
被上诉人海珠保安公司答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明，在仲裁庭审中，海珠保安公司称根据双方签订的劳动合同李树琳是2013年1月1日入职，但离职申请登记表显示是2012年12月27日，故确认与李树琳自2012年12月27日至2013年12月31日期间存在劳动关系。
另查明，李树琳向原审法院起诉时，请求确认双方的劳动关系存续期间为2012年12月27日至2014年1月8日。原审法院开庭审理本案时，李树琳称其和海珠保安公司建立的劳动关系一直到2013年12月31日才终止，因为该公司已经没有承包中心营业厅的保安工作，在2012年12月27日至2013年12月31日期间，其一直与海珠保安公司建立劳动关系。2014年1月1日，李树琳与广州市水上保安服务公司签订劳动合同。
再查明，离职申请登记表显示海珠保安服务公司对李树琳离职审批的时间是2014年1月8日，相关人员签名离职结算的时间是2014年1月8日或9日。二审庭询时，李树琳称其2013年12月31日向海珠保安公司提出离职时该公司给了其解除劳动关系证明，从2014年1月1日起未在海珠保安公司工作，但最终的离职手续是在2014年1月8日办理。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于李树琳的各项请求是否已经超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李树琳确认其于2013年12月31日离职，且当日海珠保安公司已经向其出具了解除劳动关系证明，李树琳于2014年1月1日已经与其他公司另行签订了劳动合同；另外，原审法院开庭审理本案时，李树琳亦称其和海珠保安公司建立的劳动关系一直到2013年12月31日才终止，因为该公司已经没有承包中信营业厅的保安工作。故本院确认，李树琳和海珠保安公司的劳动关系自2013年12月31日解除，李树琳直至2015年1月4日才申请劳动仲裁，且未主张存在仲裁时效中止、中断的情形，故原审法院认定李树琳申请仲裁超出诉讼时效期间正确，本院予以维持。现李树琳上诉提出海珠保安公司的内部审批等时间为2014年1月8日，从而主张双方的劳动关系自该日解除，与本案的事实不符，且缺乏法律依据，本院不予采纳。
鉴于海珠保安公司对于原审法院确认双方当事人之间存在劳动关系没有上诉，故本院亦予以确认。但海珠保安公司在仲裁时已经确认双方当事人之间的劳动关系存续期间为2012年12月27日至2013年12月31日，故原审法院认定李树琳与海珠保安公司之间于2013年1月1日建立劳动关系不当，本院予以纠正。
综上所述，审查原审认定事实基本清楚，但确认劳动关系时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第615号民事判决的第二项；
二、变更广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第615号民事判决第一项为：确认李树琳与广州市海珠区保安服务公司自2012年12月27日至2013年12月31日存在劳动关系。
本案一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费10元，由上诉人李树琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一五年××月××日
书记员 徐素妮