内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3505号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1971年9月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：缪某，女，1972年12月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：丛某，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：贺某，女，1971年11月12日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某，男，1960年10月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某2，女，1982年2月6日出生，汉族，农民。
上诉人王某1、贺某因与被上诉人姜某义务帮工人受害责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王某1上诉请求：请求依法改判，判令被上诉人贺某与上诉人王某1同等责任，被上诉人姜某也应承担一部分责任。事实和理由：一审法院认定事实清楚，证据充分，只是责任划分不当。一审在查明事实基础上已认定被上诉人与上诉人是共同运输、共同卸货，被上诉人是共同受益人，应当承担同等责任，而一审判决我与被上诉人七三开承担责任缺乏法律依据。一审认定事实时，也认为姜某在卸货过程中由于自己疏忽大意才导致被砸伤，故也应承担一部分责任。
贺某辩称，一、本案的被上诉人姜某为上诉人贺某所出的证明，是其真实的意思表示，不存在胁迫，尤其是在一审庭审中，姜某出庭依然认可是为王某1家提供劳务，受益人也是王某1家，是为他家搬大块瓷砖导致受伤。按照法律的规定，这属于姜某的自认。原判决让上诉人贺某在道义上承担部分责任，有违公平公正。二、被上诉人姜某在一审起诉时是起诉了王某1，这也证明了上述证明是真实的。王某1为了逃避责任，又追加了上诉人贺某。
贺某上诉请求：请求撤销原判决，依法驳回被上诉人姜某对上诉人贺某的一审诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实部分不清，证据不足，适用法律错误。一、贺某与王某1共同雇佣一辆农柴车在林东镇建材市场购买装饰材料是事实，但在装车时为方便回家卸车进行分装，上诉人贺某材料分别是PVC板、水泥、三箱小瓷砖(30×60)，在装车时上诉人的水泥、小瓷砖放在车厢最后面，PVC板在车厢最上面。其他位置放置的是被上诉人王某1购买的大瓷砖20余件(80×80)、小瓷砖40余件(30×60)、石膏板12块、生态板10余张、木板4张、PVC板以及水泥、铝合金装饰材料等。车至被上诉人王某1家门口，其家门口朝南，门口的道路为东西向，这样农柴车车头朝西，从车上右侧向左的材料分别是王某1家的小瓷砖、大瓷砖；小瓷砖、大瓷砖的下面是石膏板、木板；车后面是水泥，瓷砖上面仍是王某1家木板，石膏板、铝合金装饰材料；最上面为PVC板。农柴车至王某1家，王某1将自家三轮车开出，让上诉人贺某先行卸车，其便找霍占峰、栗小会卸自家的材料，但二人均未在家，王某1又找到被上诉人姜某。上诉人自家的材料一直由上诉人以及丈夫任艳峰和农柴司机帮忙卸车，而王某1的妻子、儿子在车的另一侧卸自家材料。被上诉人姜某到时，上诉人的PVC板已经卸完，上诉人的丈夫任艳峰自行卸车后的水泥；后上诉人将自家材料全部卸完后，王某1要求帮忙将其家剩余材料进行卸下并搬进院内；在帮忙（剩余是王某1的大瓷砖和石膏板）卸左侧瓷砖时，先是王某1搬走大瓷砖一件（重量为106斤），接着上诉人丈夫任艳峰又搬走大瓷砖一件；第三件是被上诉人姜某搬起来还未离开车厢时，便发生其他相邻瓷砖侧滑，导致其损伤。以上事实一审法院未能查明，上诉人贺某在一审提交2016年12月29日姜某证明一份，证明内容是姜某为被上诉人王某1卸货，未给上诉人贺某卸货，但一审法院认为该证据不符合证据形式要件，不具有客观性，不予采信。而结合一审被上诉人姜某提交被上诉人姜某的儿媳王某2与上诉人的录音材料，可以证实姜某为被上诉人王某1帮工的事实，且系在为王某1帮忙时发生损害，此证据被一审法院采信，一审法院采信证据自相矛盾。二、一审法院判决上诉人贺某承担责任的理由为：1、上诉人的证据没有被上诉人姜某提交证据优势大；2、上诉人没有证据证实混装卸货姜某没有帮助上诉人卸货；3、从道义上也应负一部分责任。但本案系姜某诉王某1赔偿纠纷；后王某1申请追加上诉人贺某为被告；况且姜某为上诉人所出具证明也证实本次损伤系姜某给被上诉人王某1帮工所致，与上诉人贺某无关，原审法院适用法律错误，导致判决错误。
王某1辩称，车是贺某找的，料是混装，卸到地上才能知道是谁的货。证明是假的，姜某说没有写过证明。
姜某答辩服判。
姜某向一审法院起诉请求：请求人民法院判令王某1、贺某赔偿医疗费49219.29元；误工费18000元；护理费6900元；伙食补助费2600元；伤残赔偿金21552元；总计98271.29元。
一审法院认定事实：2016年7月28日，被告王某1及被告贺某两家要装修房屋，分别从林东镇购买装修材料，混装一农柴车运至上朝营子被告王某1家门前。当日晚20时许，被告王某1找邻居即原告姜某帮助卸装修材料，一同卸瓷砖的有被告贺某的丈夫仁艳峰及被告贺某，还有被告王某1和王某1家人。大块瓷砖装在农柴车车厢右侧靠立，小块瓷砖装在车厢左侧，瓷砖上面放的是顶棚装修材料，大块瓷砖成件垂直靠车厢放置，每件重量105公斤。原告姜某在卸最后一层大块瓷砖时，将车厢外侧第一件瓷砖刚搬离车厢，还没等往院里走，其它立着挨着放的四、五块大块瓷砖侧倾倒塌，将原告姜某右下肢砸伤，致其右胫腓骨骨折、右内踝骨骨折，当时被告贺某扶着车上的瓷砖。原告姜某入住巴林左旗医院治疗，经医院诊断，原告姜某胫腓骨开放性骨折，右内踝骨骨折。原告姜某住院26天支付医疗费49337.29元，误工费11600元，护理费6900元，伙食补助费2600元，鉴定时支出的交通费、检查费总计1456元，鉴定费1800元，要求赔偿精神损害赔偿金3000元，伤残赔偿金21552元，合计98245.29元。另经查明，被告王某1在原告姜某住院期间替其垫付医疗费21500元。另经查明，原告姜某于2016年7月28日住院，于2016年11月24日为评残基准日。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的各种书证在卷为证。
一审法院认为，原告姜某为被告王某1卸装修材料的义务帮工，事实存在，庭审中被告王某1也承认帮工之事实。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的。不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。因此被告王某1对原告姜某的损伤应该承担赔偿责任，本院对于原告姜某要求被告王某1赔偿经济损失之主张，原审法院予以支持。而被告贺某在答辩中主张是原告姜某在帮助被告王某1卸大瓷砖时砸伤所致，并且与其不存在帮工与被帮工的关系，被告贺某围绕着此项主张向原审法院所提交的唯一一份证据优势没有原告向原审法院所提交的证据及被告王某1所提交的证据支持其帮工关系成立的优势大，被告贺某并没有足够的证据证实在与被告王某1混装装修材料时原告姜某没有帮助其卸下装修材料等证据，且被告贺某身为村委会委员，原告姜某不帮助卸货不具有客观性，而原告姜某在帮助卸货的过程中被告贺某是共同受益人，因此对被告贺某的抗辩主张不予支持。而原告姜某在帮助卸货时并没有过错，在共同帮助二被告卸货时，由于先前卸货时体力透支较多，导致最后卸被告王某1的大瓷砖时，没有足够的精力加强注意义务，导致最后的损伤，因此被告贺某在道义上，也应该适当负一部分责任较为妥当。被告王某1在答辩中主张原告姜某在此次帮工中没有尽到安全注意义务，本身也应该承担一定的责任，但被告没有向原审法院提交证据证明原告姜某在帮工过程中存在重大过失，因此原审法院对此抗辩主张，不予以支持。庭审中原告姜某要求给付精神抚慰金3000元之主张，符合法律规定，原审法院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一项、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王某1于本判决生效后立即赔偿原告姜某医疗费49337.29元，误工费10455.08（90.13元X116天）元，护理费6616.80（110.28元X60天）元，住院伙食补助费2600（100元X26天）元，鉴定时支出的交通费和检查费总计1456元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金19952（9976元X20年X10%）元，合计95217.17元之70%即66652.02元，扣除被告王某1为原告姜某先期垫付医疗费21500元，实际再给付45152.02元。二、被告贺某于本判决生效后立即赔偿原告姜某医疗费49337.29元，误工费10455.08（90.13元X116天）元，护理费6616.80（110.28元X60天）元，住院伙食补助费2600（100元X26天）元，鉴定时支出的交通费和检查费总计1456元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金19952（9976元X20年X10%）元，合计95217.17元之30%即28565.15元。三、驳回原告姜某其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”本案中，上诉人王某1与贺某两家所购买的装修材料混装在同一农柴车，后运至王某1家门前卸车，王某1找姜某帮助卸装修材料，在卸装修材料的过程中，姜某右下肢被砸伤。姜某因从事为王某1卸装修材料的义务帮工受伤，王某1作为被帮工人，应对姜某的损伤承担赔偿责任。同时姜某在帮助卸货的过程中，贺某作为共同受益人，亦应对姜某的损伤承担一定的赔偿责任。故原判决结合案件实际情况，判令王某1按70%、贺某按30%的比例承担赔偿责任并无不当。上诉人王某1虽提出姜某在卸货过程中疏忽大意，应对自身损害承担一部分责任，但并没有提交证据证明姜某在帮工过程中存在故意或者重大过失，故对其该项主张本院不予支持。针对上诉人王某1提出的其与贺某是共同运输、共同卸货，应当承担同等责任的主张，本院认为，姜某系王某1所找的帮工人，且王某1家的装修材料明显多于贺某家的装修材料，故王某1与贺某相比较受益较多，理应对姜某所受损害承担主要赔偿责任，故其该项主张不成立，本院不予支持。针对上诉人贺某提出的其与王某1家的装修材料是分装，姜某并未为其卸货，其不承担赔偿责任的主张，本院认为，贺某虽在一审时提交姜某为其出具的证明，但在贺某被追加为被告时，姜某并未放弃对贺某的诉讼请求，而现有证据能够证实两家装修材料混装的事实，故上诉人贺某的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王某1、贺某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4512.26元，由上诉人王某1负担2256.13元，由上诉人贺某负担2256.13元；邮寄费120元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 黄树华
二〇一七年八月十一日
书记员 陈志东