北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1921号
上诉人（原审原告）：北京嘉瑜伟德酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区南方庄69号院办公楼6层618室。
法定代表人郭化东，执行董事。
委托诉讼代理人王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡霄汉，男，1968年5月16日出生。
委托诉讼代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
上诉人北京嘉瑜伟德酒店管理有限公司（以下简称嘉瑜伟德公司）因与被上诉人蔡霄汉劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初26362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉瑜伟德公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付蔡霄汉2016年2月18日至2016年4月23日未签订劳动合同二倍工资29113.19元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、蔡霄汉系我公司运营总监，是高级管理人员，对不签订劳动合同的法律后果是明确知晓的。蔡霄汉与我公司时任人力资源总监皮菲同时入职，在入职我公司前就认识并在同一家单位工作，后又同时自我公司离职了，两人关系特殊。蔡霄汉存在利用高管身份故意不与我公司签订劳动合同或伙同他人将劳动合同取走这一情况，其双倍工资的主张不符合劳动合同法关于双倍工资的立法目的，不应支持。二、蔡霄汉于2016年2月26日才从其上一家用人单位离职，其与我公司的劳动关系只能于2016年2月27日建立，故计算其未签劳动合同双倍工资的期间应为2016年2月27日至2016年4月23日。
蔡霄汉辩称，我同意一审判决。我的岗位职责与人力资源管理无关，嘉瑜伟德公司推断我作为高管故意不签订劳动合同没有证据。一审中双方均认可我入职时间是2016年2月18日，故一审认定事实正确。
嘉瑜伟德公司向一审法院起诉，请求判令其公司不支付蔡霄汉2016年2月18日至2016年4月23日未签订劳动合同二倍工资41149.43元。
一审法院认定事实：蔡霄汉于2016年1月18日入职嘉瑜伟德公司，担任运营保障部总监，双方口头约定试用期3个月。蔡霄汉2016年1月份工资10114.94元、2月份工资16
112.01元、3月份工资14826.5元、4月份工资11364.96元。2016年6月8日，蔡霄汉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求嘉瑜伟德公司：1.支付2016年1月18日至2016年4月23日未签订劳动合同二倍工资12万元；2.
支付2016年1月18日至2016年4月23日休息日加班工资21538.46元；3.支付拖欠2016年4月1日至2016年4月23日工资的经济补偿金6500元；4.支付解除劳动关系的经济补偿金1万元；5.支付未缴纳2016年5月社会保险的补偿2000元。2016年11月8日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第3167号裁决书，裁决如下：1.嘉瑜伟德公司支付蔡霄汉2016年2月18日至2016年4月23日未签订劳动合同二倍工资41149.43元；2.驳回蔡霄汉其他仲裁请求。嘉瑜伟德公司不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，蔡霄汉主张其试用期月工资2万元，转正后月工资2.6万元；嘉瑜伟德公司未与其签订劳动合同；2016年4月1日至2016年4月23日的工资嘉瑜伟德公司并未按时发放，直至2016年6月17日才支付上述期间的工资。蔡霄汉向法院出具了离职证明、工资条、2016年1月至2016年4月工资表（复印件）及考勤表（复印件）以证明其上述主张。上述盖有嘉瑜伟德公司公章的离职证明载明：“蔡霄汉显示自2016年1月18日入职我公司担任餐饮运营部总监职务，至2016年4月23日因个人原因离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理完离职手续。”嘉瑜伟德公司对离职证明的真实性不持异议，对上述其他证据的真实性不予认可，主张蔡霄汉月工资2万元；蔡霄汉虽于2016年1月18日到其单位工作，但当时并未自上一家工作单位民航凯美佳（北京）国际会议中心离职，直至2016年2月26日蔡霄汉才自民航凯美佳（北京）国际会议中心离职，故蔡霄汉与其单位应于2016年2月27日正式建立劳动关系；蔡霄汉在其单位担任运营部总监，系其单位高管，工作职责包括与员工签订劳动合同及劳动合同管理，且蔡霄汉与其单位人力资源部总监皮菲关系特殊，其单位怀疑皮菲协助蔡霄汉拿走劳动合同或故意未签订劳动合同。嘉瑜伟德公司就其上述主张出具了员工离职审批单、民航凯美佳（北京）国际会议中心离职证明加以证明。蔡霄汉对上述证据的真实性不持异议，对嘉瑜伟德公司的上述主张不予认可。上述员工离职审批单中提出辞职日期一栏显示日期为2016年4月23日并在辞职一项画勾，事由说明显示为“个人原因”，最后工作日期为2016年4月23日，并显示有“请将剩余／天的年假、／天加班支付给上述员工”的内容。蔡霄汉主张其2016年1月18日已到嘉瑜伟德公司工作，其2016年1月18日至2016年2月26日期间已不在原单位工作；其系餐饮运营部总监，并不负责与员工签订劳动合同。
一审法院认为，双方当事人均认可蔡霄汉自2016年1月18日起即到嘉瑜伟德公司工作，且蔡霄汉入职后曾向嘉瑜伟德公司出具其前一工作单位民航凯美佳（北京）国际会议中心出具的离职证明，嘉瑜伟德公司并未提出异议，故嘉瑜伟德公司就其单位与蔡霄汉自2016年2月27日起建立劳动关系的主张，缺乏依据，法院不予采信，双方当事人自2016年1月18日起建立劳动关系。嘉瑜伟德公司虽主张蔡霄汉系其单位高管，但未出具证据证明蔡霄汉的职责范围包括管理订立劳动合同，故其单位以此为由不支付蔡霄汉未签订劳动合同二倍工资，缺乏依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，嘉瑜伟德公司应支付蔡霄汉2016年2月18日至2016年4月23日未签订劳动合同二倍工资29113.19元。判决：一、北京嘉瑜伟德酒店管理有限公司于判决生效之日起5日内支付蔡霄汉自2016年2月18日至2016年4月23日未签订劳动合同二倍工资29113.19元；二、驳回北京嘉瑜伟德酒店管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方当事人均认可蔡霄汉自2016年1月18日起即到嘉瑜伟德公司工作，虽然蔡霄汉的上一家用人单位出具的离职证明显示劳动关系截止日期为2016年2月26日，但嘉瑜伟德公司在收到离职证明后并未就此提出异议，且其公司自2016年1月18日起向蔡霄汉支付工资，故一审法院认定双方自2016年1月18日起建立劳动关系，正确。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。嘉瑜伟德公司未与蔡霄汉签订书面劳动合同，亦未就其公司主张的蔡霄汉岗位职责范围包括管理人力资源、蔡霄汉与他人串通取走劳动合同提交证据，故一审法院判决其公司支付蔡霄汉2016年2月18日至2016年4月23日未签订劳动合同二倍工资29113.19元，正确。
综上，嘉瑜伟德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京嘉瑜伟德酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员
张玉贤
代理审判员
张洁
二〇一七年三月十日
书 记 员 杜文琳