河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终221号
上诉人（原审被告）：新乡市锦隆重工机械股份有限公司，住所地：新乡市亢村产业聚集区。
法定代表人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡空间钢结构工程有限公司，住所地：获嘉县南干道东段。
法定代表人：张凤仙，董事长。
委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。
原审被告：新乡市宏达机械厂，住所地：获嘉县亢村镇府庄村。
负责人：张宝山，经理。
委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
原审被告：王磊，男，1985年6月6日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
上诉人新乡市锦隆重工机械股份有限公司（以下简称锦隆公司）与被上诉人新乡空间钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）、原审被告新乡市宏达机械厂（以下简称宏达机械厂）、原审被告王磊建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0724民初1997号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人锦隆公司及原审被告新乡市宏达机械厂、原审被告王磊共同委托诉讼代理人张志娟，被上诉人钢结构公司委托诉讼代理人刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦隆公司上诉请求：改判钢结构公司对锦隆公司的厂房承担修理、赔偿损失10万元的违约责任。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。双方系承揽合同纠纷，钢结构公司明知提供的屋面板不符合合同约定，完工第二年屋面板出现褪色、门损坏的现象，锦隆公司曾通知钢结构公司产品质量问题，钢结构公司不予处理。钢结构公司提供的材质不符合约定质量要求，应承担违约责任。二、原审认定事实错误，应驳回钢结构公司的诉讼请求。原审未查明钢结构公司在什么时间、什么地点施工，工程基本事实都不能确定的情况下，草率判决锦隆公司支付工程款毫无事实依据和法律依据。
钢结构公司辩称：一、双方工程款已经结算，并签订有结算单，锦隆公司出具的还款计划、承诺书与结算单相互印证，足以认定锦隆公司所欠工程款数额，且锦隆公司对该数额是认可的。二、锦隆公司上诉所提到的工程质量问题不应得到支持，理由如下：1、结算时并未提出质量问题，还款计划和承诺书均未提出；2、即使存在质量问题也已经超过质保期一年。综上，锦隆公司所提出上诉应为拖延诉讼，拖延支付工程款，其上诉理由不能成立。
原审被告宏达机械厂、王磊的意见同锦隆公司上诉意见。
钢结构公司向原审法院起诉请求：1、锦隆公司支付工程款1638500元及违约金282641.25元（从2014年12月1日暂算至2015年11月9日），违约金按日万分之五计算至实际付款日；2、宏达机械厂、王磊对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由锦隆公司、宏达机械厂、王磊承担。
原审法院查明：2011年2月14日，宏达机械厂与钢结构公司签订《钢结构加工制作、安装合同书》，约定由钢结构公司承建锦隆公司1#、2#厂房钢结构的制作、安装工程，具体内容如下：“甲方：新乡市宏达机械厂乙方：新乡空间钢结构工程有限公司一、制作与安装项目乙方承揽新乡市锦隆重工机械股份有限公司1#、2#厂房钢结构的制作、安装。二、价款与酬金该项目的总酬金为：陆佰伍拾万元正（6500000.00元）……五、付款方式合同签订付40%，钢结构进场后3日内再付25%，彩板进场后3日内再付15%，验收合格后再付17%，留3%作为质保金，质保期一年，一年内无归责于乙方原因的质量问题，质保期满后3日内一次付清余款。……七、质量验收a)钢结构安装结束后，甲方组织有关部门在28日内验收完毕……九、违约责任b)工程结束，甲方应按合同约定期限支付工程款，逾期不支付的向乙方支付日5‰的滞纳金，并承担因此给乙方造成的损失。c)工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，即视为验收工程合格，其后果由甲方负责。……十、工期该工程于2011年3月1日开工，于2011年6月1日竣工。……”
2011年2月28日，锦隆公司在新乡市工商行政管理局注册成立，企业类型为股份有限公司（非上市），法定代表人是王磊，注册资本伍仟万元整。2014年12月1日，锦隆公司与钢结构公司分别作为甲方、乙方进行结算，签订了“新乡市锦隆重工机械股份有限公司1#2#厂房工程结算单”，具体内容如下：“甲方：新乡市锦隆重工机械股份有限公司乙方：新乡空间钢结构工程有限公司1、合同金额：陆佰伍拾万元整（6500000.00元）。2、变更增加：壹万零伍佰元整（10500.00元）。（老厂区扩路拆房）3、结算金额：陆佰伍拾壹万零伍佰元整（6510500.00元）。”宏达机械厂在该工程结算单下部加盖了公章。同日，锦隆公司、宏达机械厂、王磊就锦隆公司欠工程款1888500元出具了《还款计划》，锦隆公司承诺从2014年12月份开始每月月底付472125元，到2015年3月底全部结清，王磊、宏达机械厂分别在该《还款计划》中签字、盖章，承诺对上述债务承担连带保证责任两年。之后，锦隆公司、宏达机械厂、王磊没有按计划执行，截止2015年6月10日，锦隆公司尚欠工程款1738500元。锦隆公司于2015年6月10日又出具承诺书，承诺“自2015年6月起每月偿还289750元，至2015年11月底付清全部工程款。该承诺书中加盖有锦隆公司的公章，且在法定代表人的位置加盖有王磊的私印。后锦隆公司于2016年春节前支付工程款100000元，至今尚欠工程款1638500元未支付。
另查明，案涉工程未经竣工验收，锦隆公司、宏达机械厂、王磊当庭陈述案涉工程于2015年春节前后投入使用，但竣工交付时间记不清了。钢结构公司当庭陈述案涉工程竣工时间是2012年上半年，并于2012年春节前后交付给锦隆公司投入使用。
原审法院认为：钢结构公司与宏达机械厂签订合同，承建了锦隆公司的1#、2#厂房钢结构的制作、安装工程，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该建设工程合同合法有效。案涉工程完工后，锦隆公司出具结算单、还款计划和承诺书，自愿承担支付工程款的责任。锦隆公司至今尚欠工程款1638500元未支付，钢结构公司要求锦隆公司支付工程款1638500元，符合法律规定，予以支持。
钢结构公司陈述案涉工程竣工时间是2012年上半年，锦隆公司、宏达机械厂、王磊陈述案涉工程已交付锦隆公司投入使用，但竣工交付时间记不清了。结合双方合同约定情况及双方结算情况，认定案涉工程竣工时间为2012年上半年。双方合同第七条约定“钢结构安装结束后，甲方组织有关部门在28日内验收完毕”。结合合同第五条约定的付款节点，根据锦隆公司于2014年12月1日就工程总价款出具的工程结算单，该工程结算时间应视为锦隆公司应付工程价款时间。锦隆公司于2015年6月10日出具了承诺书，承诺至2015年11月底付清全部工程款，钢结构公司对此也予以认可，应视为双方对应付款时间作出了变更。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，本案钢结构公司所主张的违约金的起算点应为2015年12月1日。钢结构公司与宏达机械厂在合同第九条约定“甲方应按合同约定期限支付工程款，逾期不支付的向乙方支付5‰的滞纳金”，该违约金约定数额过高，钢结构公司主动调整违约金标准，要求锦隆公司按日利率万分之五支付违约金，符合法律规定，予以支持。锦隆公司应以欠付工程款1638500元为基数，按照日利率万分之五从2015年12月1日起支付违约金至判决确定的指定履行期限内的实际给付之日止。钢结构公司要求支付2015年12月1日之前的违约金，不符合法律规定，不予支持。
宏达机械厂作为与钢结构公司签订建设工程合同的相对人，本应承担支付工程款的合同义务。但案涉工程完工后，由锦隆公司于2014年12月1日进行了结算，同日，锦隆公司作为主债务人又给钢结构公司出具了《还款计划》，承诺于2015年3月底结清其欠的工程款。因此，可以视为钢结构公司作为债权人已同意宏达机械厂将其与钢结构公司的合同债务转由锦隆公司承担。宏达机械厂、王磊在该上述《还款计划》中承诺对锦隆公司欠钢结构公司的工程款承担连带保证责任两年，该两年的期限即自2015年4月1日起至2017年3月31日止。钢结构公司未能提交相应证据证明其在两年的保证期间内要求宏达机械厂和王磊作为保证人承担保证责任，则宏达机械厂、王磊作为保证人免除保证责任。故钢结构公司要求宏达机械厂、王磊对锦隆公司欠钢结构公司的上述工程款及违约金承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案案涉工程虽然未经竣工验收，但庭审中锦隆公司、宏达机械厂、王磊自认钢结构公司承建的案涉工程已于2015年春节前后投入使用，且宏达公司与钢结构公司签订的《合同》第九条也约定“工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，即视为验收工程合格，其后果由甲方负责。”因此，锦隆公司、宏达机械厂、王磊关于案涉工程质量有问题，要求赔偿损失的抗辩意见，不符合法律规定，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，原审判决：一、锦隆公司应于判决生效后三日内支付钢结构公司工程款1638500元，并以1638500元为基数，按照日利率万分之五从2015年12月1日起支付钢结构公司违约金至判决确定的指定履行期限内的实际给付之日止；二、驳回钢结构公司的其他诉讼请求。案件受理费22090元，由钢结构公司承担3250元，由锦隆公司承担18840元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”
本案中，锦隆公司对案涉工程系钢结构公司施工予以认可，亦对2014年12月1日工程结算单、还款计划、2015年6月10日承诺书均不持异议，在此情况下，锦隆公司应按照上述约定承担还款责任。同时，锦隆公司在工程结算单、还款计划、承诺书中均未提及质量及赔偿损失问题，此外，双方约定的质保期一年期限已满且锦隆公司已实际使用案涉工程数年，锦隆公司亦未提交充分证据证明其上诉所称的质量问题属于地基基础工程和主体结构问题，故锦隆公司的上诉理由无相应充分的证据予以佐证，本院不予支持。
根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人新乡市锦隆重工机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 路长平
审判员 赵 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟琳琳