安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1609号
原告：丁俊梅（系受害人裴某妻子），女，1969年6月28日生，回族，住江苏省泗洪县。
原告：裴昌东（系受害人裴某儿子），男，1989年6月4日生，回族，住江苏省南京市浦口区。
两原告共同委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李凯，江苏海越律师事务所律师。
被告：章仕拗，男，1976年8月18日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周然，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马玉香，该公司工作人员。
原告丁俊梅、裴昌东与被告章仕拗、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因案情复杂，本院将案件转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月28日、12月20日公开开庭进行了审理。原告丁俊梅、裴昌东的委托诉讼代理人华健、李凯、被告章仕拗、被告人寿财保滁州支公司的委托诉讼代理人周然、马玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁俊梅、裴昌东向本院提出诉讼请求：1、要求章仕拗赔偿因道路交通事故致裴某死亡给其造成的损失522091.70元，人寿财保滁州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔付。各项损失分别为：抢救费1541.70元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工费2460元。2、章仕拗、人寿财保滁州支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日，裴某驾驶二轮摩托车刮撞到章仕拗驾驶的小型轿车。裴某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，裴某负事故的同等责任，章仕拗负事故的同等责任。因章仕拗驾驶的车辆在人寿财保滁州支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故提出上述诉讼请求。
章仕拗辩称：对丁俊梅、裴昌东提出的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
人寿财保滁州支公司辩称：一、对事故发生的事实及责任划分无异议。二、保险期间属于保险合同的重要组成部分，章仕拗在投保单上签字并缴费，视为对该保险合同的确认。该保单载明的生效日期是2017年2月25日，事故发生时本保单尚未生效，故应当依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日13时5分，裴某驾驶车牌号码为苏Ａ×××××普通二轮摩托车，沿来安县汊河镇宁河北路由南向北行驶，行驶至宁河北路××路段，刮撞到由农贸市场右转弯上宁河北路章仕拗驾驶的皖Ｍ×××××号小型普通客车，致裴某受伤，车辆部分损坏。事故发生后，裴某被送至南京江北人民医院救治，经抢救无效于当日死亡。因在医院抢救时无人知晓受害人姓名，南京江北人民医院开具的医疗费发票上患者姓名即打印为“无名氏”。同年2月10日，来安县公安局交通管理大队委托安徽中衡司法鉴定中心对裴某尸体进行死亡原因鉴定，安徽中衡司法鉴定中心于2月17日作出了“被检者裴某符合道路交通事故致胸腹部损伤死亡”的鉴定意见。同年3月9日，来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，裴某负事故的同等责任，章仕拗负事故的同等责任。
章仕拗系皖Ｍ×××××小型普通客车的所有人，2016年1月24日，章仕拗在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司为皖Ｍ×××××号小型普通客车投保了交强险及商业三者险等，保险期限自2016年1月25日起至2017年1月24日止。康金美系人寿保险来安支公司业务员，2017年1月18日，康金美听章仕拗的亲戚说章仕拗要办车辆保险，遂与章仕拗联系。章仕拗告知其车辆保险在2017年1月24日到期，要求自2017年1月25日参保交强险及50万元不计免赔商业三者险。康金美即让人寿财保来安支公司的工作人员将保险期限及保费等信息确定后，将“投保信息确认”用手机发送给章仕拗。该投保信息中载明的保单生效日期为2017年1月25日0时至2018年1月24日止，投保险种为交强险及50万元不计免赔商业三者险。章仕拗收到信息后，于当天下午至人寿财保来安支公司办理投保相关手续，该公司工作人员在打印保险合同时，错误地将保险期限打印为自2017年2月24日起至2018年2月24日止，章仕拗没有进行认真核对即签名，并缴纳保费2237.77元。随即章仕拗又去人寿保险来安支公司办理了同一车辆的车上人员险，保险期限为自2017年1月24日起至2018年1月23日止。
另查明,2017年1月18日，人寿财保来安支公司出具给章仕拗的交强险及商业险保险单上载明的经办人均为康金美，在保险公司留存的投保单上“业务来源”一栏填写为“互动业务”、“代理（经纪）人名称：中国人寿保险股份有限公司滁州分公司”。
又查明,受害人裴某（1969年生）的父母均已去世，裴某与其妻丁俊梅育有一子裴昌东。裴某经南京市浦口区陡岗劳动服务部派遣在中车南京浦镇车辆有限公司压铆车间工作多年，居住在南京市。事故发生后，章仕拗自愿补偿受害人家属36万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，丁俊梅提交的道路交通事故认定书、章仕拗驾驶证、皖Ｍ×××××小型普通客车行驶证,机动车交强险、商业三者险保单,南京市浦口区陡岗劳动服务部出具的收入证明、泗洪县公安局界集派出所出具的户籍证明、泗洪县界集镇杜墩村村民委员会出具的证明，裴某暂住证、南京市社会保障卡、南京市社会保险个人参保缴费证明，安徽中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见书，火化证明，南京江北人民医院医疗费发票，皖Ｍ×××××小型普通客车2016年交强险及商业险保单，原告代理人与康金美的电话录音，章仕拗提交的交强险、商业险保单及缴费发票，手机短信，中国人寿保险股份有限公司驾乘险保单，人寿财保滁州支公司提交的投保单，本院调查笔录及调取的康金美手机信息等证据在卷佐证。
本院认为：根据丁俊梅、裴昌东、章仕拗、人寿财保滁州支公司的诉辩主张以及庭审中各方当事人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、如何认定皖Ｍ×××××小型普通客车投保的保险期间；二、如何认定丁俊梅、裴昌东的合理损失；三、章仕拗、人寿财保滁州支公司是否应承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，2017年1月18日人寿财保来安支公司出具给章仕拗的交强险及商业险保险单上载明的经办人为康金美，投保单中“业务来源”一栏填写为“互动业务”、“代理（经纪）人名称：中国人寿保险股份有限公司滁州分公司”,上述证据与康金美的陈述相印证，证明人寿保险来安支公司的业务员可以承接来安人寿财保的保险业务的事实，故对人寿财保滁州支公司提出的康金美与其公司无任何关系、康金美陈述不实的抗辩本院不予采信。从康金美的陈述以及章仕拗在人寿保险来安支公司办理的保险单可以看出，2017年1月24日是皖Ｍ×××××小型普通客车的保险期间届满的最后一日，所以章仕拗赶在保险到期前进行投保。章仕拗作为投保人明确提出了保险期间及投保险种等保险要求，康金美作为人寿财保滁州支公司业务经办人同意承保并以手机信息与章仕拗对上述保险要求进行了确认，由此可以认定该保险的保险期限为自2017年1月25日起至2018年1月24日止。之所以保单上保险期间打印为自2017年2月24日起至2018年2月24日止，完全是因为人寿财保来安支公司工作人员失误造成。综上，对人寿财保滁州支公司提出的事故发生时保单尚未生效的抗辩本院不予采信。
对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，丁俊梅、裴昌东的各项损失依次确定为：一、抢救费。丁俊梅、裴昌东主张抢救费1541.70元，有医院门诊收费票据证明，本院予以确认。二、死亡赔偿金。受害人裴某在南京市××、生活已多年，其死亡赔偿金标准应按南京市城镇居民标准计算，应为803040元（40152元/年×20年）。三、丧葬费。丁俊梅、裴昌东主张的标准过高，依照相关规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为29551元（59102元/年÷12个月×6个月）。四、精神损害抚慰金。事故造成裴某死亡，结合双方的过错程度及本地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为40000元（80000元×50%）。五、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费。考虑到受害人亲属办理丧葬事宜必然产生交通费、误工费等损失，丁俊梅、裴昌东主张该项损失4460元，本院予以支持。综上，丁俊梅、裴昌东的合理损失为：抢救费1541.70元、死亡赔偿金803040元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费4460元，合计878592.70元。
对于争议焦点二，根据法律规定，公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担侵权责任。本案中，章仕拗、裴某均负事故的同等责任，章仕拗应对丁俊梅、裴昌东两人的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在人寿财保滁州支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由人寿财保滁州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人寿财保滁州支公司依据商业三者险的保险合同在责任限额内按责赔偿，如还不足，不足部分由章仕拗按责承担相应的赔偿责任。对照交强险各项的责任限额及赔偿范围，人寿财保滁州支公司应在医疗费用赔偿项赔偿1541.70元，在死亡伤残赔偿项赔偿110000元（含精神损害抚慰金40000元），在死亡伤残赔偿项赔偿不足部分767051元（死亡赔偿金803040元+丧葬费29551元+精神损害抚慰金40000元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费4460元-110000元），由人寿财保滁州支公司在三者险中按责赔偿383525.50元（767051元×50%）。综上，人寿财保滁州支公司应赔偿丁俊梅、裴昌东495067.20元（1541.70元+110000元+383525.50元）。因丁俊梅、裴昌东的合理损失未超出交强险和商业三者险的总责任限额，故章仕拗无需赔偿。人寿财保滁州支公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应与章仕拗按责各自承担相应的诉讼费用。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁俊梅、裴昌东人民币495067.20元；
二、驳回原告丁俊梅、裴昌东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9006元，减半收取4503元，原告丁俊梅、裴昌东负担203元，被告章仕拗负担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 长 杨清华
人民陪审员 李友山
人民陪审员 郭进科
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 王 乔
书 记 员 蔡月波
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害抚慰金赔偿责任。