湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初1号
原告：鹰潭华运达物流有限公司。
法定代表人：李志华。
委托诉讼代理人：卢家勤。
委托诉讼代理人：陈红勤。
被告：东莞市铁峰货物运输有限公司。
法定代表人：张洪波。
委托诉讼代理人：张铁峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人：陈青松。
委托诉讼代理人：吴萍菲。
原告鹰潭华运达物流有限公司与被告东莞市铁峰货物运输有限公司（以下简称铁峰公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告鹰潭华运达物流有限公司的委托诉讼代理人卢家勤、张红勤、被告铁峰公司的委托诉讼代理人张铁峰、被告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人吴萍菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告铁峰公司承担因交通事故给原告造成的损失536694元（车辆维修费用328487元、车辆减值损失188207元、鉴定费20000元）；2、被告平安财险东莞分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告铁峰公司承担。事实与理由：2017年8月22日，原告租赁武汉市车城物流有限公司的鄂AMN8**牵引车和自有的赣L21**半挂车承接了郑州郑德宝汽车销售服务有限公司（以下简称郑德宝公司）从广东省东莞市麻涌中海龙车库发往该公司的商品车运输业务，由原告的司机曾五林执行运输任务。2017年8月24日00时20分，被告铁峰公司的司机王文证驾驶该公司的粤SE45**重型货车，由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1669公里+500米处时，因过度疲劳仍继续驾驶机动车，致使车辆方向失控，与停驶在高速公路停车港湾的鄂AMN8**牵引车（赣L21**半挂车）碰撞，造成两车及原告承运的车架号为23534的宝马1系、车架号为5C57648的宝马2系、车架号为86915宝马X6和车架号为932333的宝马730四辆车受损的交通事故。事发后，经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队认定，王文证负本次事故的全部责任。2017年8月28日，郑德宝公司拒绝接受受损的四辆宝马车，并要求原告以市场价格回购了这四辆宝马车，原告支付了2003826元质损车回购款。经湖南兴泰司法鉴定中心鉴定，该四辆宝马车的维修费用需要328487元，维修后的实际价值与市场价值的差额为188207元。经了解，粤SE45**重型货车向被告平安财险东莞分公司投保了交强险和商业保险。原告因多次与被告协商未果，特提起以上诉讼。
被告铁峰公司辩称：本公司的车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险东莞分公司辩称:一、被告铁峰公司应提供事发时驾驶员的驾驶证，以证实驾驶人的驾驶资格；应提供车辆的行驶证，以证实车辆年检合格，否则本公司将不承担商业险的赔偿责任；二、原告提供的鉴定意见书，不能作为认定其损失的依据：1、关于定损项目：1）宝马BMW120i轿车：我司更换项目中无：后门壳（左）、底大边（左）、前叶子板（左）、前大灯（左）、举升门壳、后保险杠骨架、排气管后段；2）宝马BMW218i运动旅行车：该车辆为价格争议，项目可以认可；3）宝马BMW730Li轿车：我司定损更换项目中无：车身总成、后保险杠、行李箱盖、后门壳（左）、外尾灯（左），其中车身总成的更换严重不符合实际情况，从我司定损照片可以看出该车身经表面油漆受损，极小部分钣金受损，根本无需更换，也没有更换的必要性，而评估报告为更换，严重不合理；4）宝马BMWX628i越野车：我司定损更换项目中无：车身总成、左前门壳、倒车镜固定座、后门壳、后门三角玻璃、中网、前雾灯右、倒车镜壳右、后保险杠、前大灯左。其中从我司定损照片可以看出，车身总成、左前门壳、后门壳，车身经表面油漆受损，及小部分钣金受损，前大灯左更是无任何损伤，根本无需更换，也没有更换的必要性，而评估报告为更换，严重不合理。该鉴定意见书增加了赔偿项目，且将可以维修的项目按照更换计价，原告应提供更换下来的部件，供新的鉴定机构进行分析，确认旧部件的损伤是否与此次事故有关，因定损和维修中扩大的损失，不能作为赔偿依据。2、关于定价标准：该鉴定意见书中的价格，均是按照4S店的报价，而4S价的报价，系包含了高昂的服务价格等，明显高于市场价，本案车辆是新车运输途中，并未接受4S店的特殊服务，只应按市场维修价定损。而且，原告是在社会普通修理厂维修，该评估价格标准与实际维修地点的维修资质严重不符，重新鉴定应当按照非4S店维修标准定价。故原告应提供其维修的发票，且由该机构提供维修清单，清单上的项目应与其实际受损项目一致，价格标准符合客观标准，否则不应支持。三、关于车辆减值损失：1、该主张缺乏法律依据，不应予以支持。2、该损失属间接损失，根据我司与投保人签订的保险合同之保险条款第二章第二十二条的约定，第三者责任险赔偿的是财产直接损毁的损失，根据该条款第二十六条第（一）项的约定，我司对间接损失不承担赔偿责任。3、原告提供的证据不足以证明其间接损失达188207元，对于鉴定意见书中四辆车受损后的实际价值，鉴于我司认为该损失的赔偿缺乏法律依据，故不申请重新鉴定，但我司不申请重新鉴定不等于我司对该赔偿金额的认可。四、我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年8月24日00时20分许，被告铁峰公司的驾驶员王文证（持B1B2型驾驶证）驾驶被告铁峰公司所有的粤SE45**重型厢式货车，沿京港澳高速公路由南往北行驶至湖南段1669公里+500米处时，因过度疲劳仍驾驶车辆继续行驶，致使车辆方向失控，与停驶在高速公路停车港湾的由原告的司机曾五林（持A2D型驾驶证）驾驶的鄂AMN8**（赣L21**挂）重型半挂牵引车相碰撞，造成两车受损、鄂AMN8**（赣L21**挂）重型半挂牵引车所载的四辆宝马牌小车不同程度受损的交通事故。2017年8月24日，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队作出第4354020201700838号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告铁峰公司的司机王文证承担本次事故的全部责任，原告的司机曾五林无责任。事发后，被告平安财险东莞分公司派人到现场进行了查勘。原告将受损车辆运回目的地后，托运人郑德宝公司拒绝受领该受损的四辆小车，原告遂于2017年8月30日向郑德宝公司支付了2003826元，回购了受损的四辆小车。由于双方对受损宝马牌小车的维修费用协商不成，2017年11月29日，原告通过湖北云开正泰律师事务所委托湖南兴泰司法鉴定中心对受损的四辆宝马牌小车的维修费用及维修后的实际价值进行鉴定，该中心于2017年12月20日作出兴泰司鉴中心评鉴字（2017）第013号司法鉴定意见书，评定：1、受损的四辆宝马牌小车的维修费用为328487元（车架号为86915宝马X6小车为120966元、车架号为23534的宝马1系小车为108376元、车架号为932333的宝马730小车为93645元、车架号为5C57648的宝马2系小车为5500元）；2、维修后四辆受损宝马车辆的实际价值为1815619元（车架号为86915宝马X6小车的完全值为708110元，现值637299元；车架号为23534的宝马1小车完全值为243820元，现值219438元；车架号为932333的宝马730小车完全值为808380元，现值727542元；车架号为5C57648的宝马2小车完全值为243516元，现值231340.2元）。原告支付鉴定费20000元。被告平安财险东莞分公司对该鉴定结论中的维修费用结论不服，于2018年5月10日申请重新鉴定，本院委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年7月6日作出湘.瑞来鉴报字（2018）第2018028号宝马车辆鉴定报告书，评定涉案四辆小车的维修费用共77990元（车架号为23534的宝马1的1号标的车为47365元、车架号为5C57648的宝马2的2号标的车为1400元、车架号为86915的宝马X6的3号标的车为24625元、车架号为932333的宝马730的4号标的车为4600元）。被告平安财险东莞分公司支付了重新鉴定费2万元。
另查明：2016年10月31日，被告铁峰公司为粤SE45**重型厢式货车向被告平安财险东莞分公司投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2016年11月1日0时至2017年10月31日24时止。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的企业营业执照副本、鄂AMN8**（赣L21**挂）重型半挂牵引车行驶证、租车协议、运输合同、粤SE45**重型厢式货车行驶证、保险单、王文证的驾驶证、道路交通事故认定书、鉴定费发票；有被告铁峰公司提供的粤SE45**重型厢式货车行驶证、保险单；有被告平安财险东莞分公司提供的湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司的宝马车辆鉴定报告书、重新鉴定费发票证实，经双方质证属实，均予以认定。原告提供的湖南兴泰司法鉴定中心的司法鉴定意见书，其中的维修费初次结论因与已作出的重新鉴定结论不服，而重新鉴定结论属人民法院委托鉴定机构作出的，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十一条的规定，对重新鉴定结论予以认定，故对初次鉴定结论不予认定；其中的减值结论，不具有合法性，不予认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告铁峰公司的司机王文证过度疲劳仍驾驶机动车，致使车辆方向失控，与原告的司机曾五林驾驶的停驶在停车港湾的车辆相碰撞，造成原告的财产损失，公安交警部门为此作出道路交通事故认定书，认定被告铁峰公司的司机承担全部责任，原告的司机无责任，对于该认定结论，双方均无异议，故本院参照该认定结论确定由被告铁峰公司承担全部侵权责任。被告铁峰公司为粤SE45**重型厢式货车向被告平安财险东莞分公司投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，故原告的合理损失，应先由被告平安财险东莞分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，仍由被告平安财险东莞分公司依照商业三者险保险条款的约定在保险限额内承担赔偿责任，如还有不足部分，则由被告铁峰公司赔偿。参照重新鉴定机构作出的鉴定结论，依照相关法律规定，确定原告的损失：1、车辆维修费77990元；2、鉴定费20000元。原告请求的车辆减值损失，不符合法律规定，不予支持，以上二项合计97990元，属交强险财产损失限额赔偿项目，超过了限额，先由被告平安财险东莞分公司赔偿2000元；原告未获交强险赔偿的部分95990元，因未超过粤SE45**重型厢式货车向被告平安财险东莞分公司投保的100万元且不计免赔的商业三者险限额，仍由被告平安财险东莞分公司赔偿。被告铁峰公司承担的侵权责任，已由被告平安财险东莞分公司赔偿，故无需另行承担赔偿责任。原告要求被告铁峰公司赔偿损失536694元中的97990元，并由被告平安财险东莞分公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。被告平安财险东莞分公司关于不承担鉴定费赔偿责任的主张，不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告鹰潭华运达物流有限公司财产损失97990元，于本判决发生法律效力之日起20日内付清；
二、驳回原告鹰潭华运达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）
本案案件受理费9167元，减半收取4583.5元，由被告铁峰公司负担1125元，原告负担3458.5元。原告已垫付1125元，被告铁峰公司应在执行中清偿。原告预交的另4583.5元予以退还。重新鉴定费2万元由被告平安财险东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 张志武
二〇一八年八月十日
书记员 雷晓慧
校对责任人：张志武打印责任人：雷晓慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。