wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执392号
申请执行人：陈刚，男，1972年09月26出生，汉族，住高新区。
委托代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。
被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：唐传碧。
本院依据已发生效力的（20l7）川0106民初9209号民事判决书，于2018年1月10日执行申请执行人陈刚与被执行人成都上层名人酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为41759元及利息，执行费为526元。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行，本院已执行案款6380.48元，且依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 黄鹏之
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓 敏
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1102执508号
申请执行人高志理，男，1975年5月3日生，汉族，城镇居民，定西市安定区号8。
被执行人张新平，男，1972年2月15日生，汉族，农民，定西市安定区号8。
申请执行人高志理与被执行人张新平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初3822号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务标的款40000元，承担案件受理费456元、申请执行费1792元，被执行人张新平逾期未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，除被执行人名下存款6521元已被我院扣划外，再无不动产、交通运输工具、银行存款、有价证券等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人张新平发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一八年六月二十日
书记员 宁 静
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执2119号
申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
被执行人：谢勇，男，汉族，1982年6月21日出生，住成都市武侯区。
被执行人：张茜，女，汉族，1982年7月20日出生，住成都市武侯区。
被执行人：王平，男，汉族，1976年2月24日出生，住成都市武侯区。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）川0106民初1183号民事判决书，于2018年3月20日立案受理刘广东申请执行谢勇、张茜、王平民间借贷纠纷一案，执行标的477082.5元及利息，执行费7056元。执行过程中，本院已经轮候查封了被执行人名下房屋及车辆，暂时无法处置，银行余额小。由于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结刘广东申请执行谢勇、张茜、王平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执365号
申请执行人：何先平，男，1973年03月25出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。
被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：唐传碧。
本院依据已发生效力的（20l7）川0106民初9498号民事判决书，于2018年1月10日执行申请执行人何先平与被执行人成都上层名人酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为39429元及利息，执行费为524元。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行，本院已执行案款5974.55元，且依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 黄鹏之
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓 敏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执2138号
申请执行人：杨汉银，男，19**年*月**日出生（公民身份号码321******231），汉族，住江苏省**县***镇**村**组**号。
委托代理人：陈川华，海南云帆律师事务所律师。
委托代理人：刘剑川，海南云帆律师事务所律师。
被执行人：王景全，男，19**年**月**日出生（公民身份号码4690271978********），汉族，住三亚市**区**村委会**村*组*号。
被执行人：李世俊，男，19**年*月**日出生（公民身份号码460******212），汉族，住三亚市**区**村委会**村*组*号。
申请执行人杨汉银与被执行人王景全、李世俊确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）琼0271民初3506号民事调解书已经发生法律效力，生效调解书确定被执行人王景全、李世俊应向申请执行人退还转让款32万元及案件受理费4575元。因被执行人未主动履行付款义务，权利人杨汉银向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经释明，申请执行人表示同意本案终结执行，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉才军
审判员 符秀柏
审判员 谢亚琼
二〇一六年十二月五日
书记员 唐东阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省和政县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘2925执22号
申请执行人：王晓红,女,1968年3月20日出生,住临夏市崇文路。
被执行人：杨忠,男,1988年9月10日出生,住和政县城关镇杜家河村七社。
被执行人：李小萍,女,1981年3月18日出生,住和政县城关镇城内巷。
本院在执行王晓红与杨忠、李小萍借款合同纠纷一案中，申请执行人王晓红于2018年1月10日向本院提交强制执行申请书，本院于2018年4月4日受理后，于2018年4月9日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。本院启动财产调查措施，依法调查被执行人的相关财产，分别于2018年4月9日、5月15日、6月21日通过网络查控对被执行人的（银行存款、车辆、工商登记、证券、互联网银行）进行查询后查找到李小萍账户内的存款60000元，并在线下进行扣划。经传统查控未找到可供执行的财产。经本院多次执行,杨忠履行10000元，后对杨忠采取司法拘留措施。剩余案款申请执行人王晓红也未能提供相关的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马贵明
审判员 马庆贵
审判员 肖永忠
二〇一八年七月十九日
书记员 乔彦平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执恢104号之二
申请执行人：李跃新，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：段钦之（曾用名段雪刚），男，1973年4月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行李跃新与段钦之债权转让纠纷一案中，双方当事人于2018年4月18日达成和解协议，现申请执行人李跃新向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1202执恢104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 侯茂林
二〇一八年七月八日
代理书记员 刘杰林
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执1881号
申请执行人李向才，男，汉族，1970年11月18日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人王菊容，女，汉族，1979年8月11日出生，住四川省成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初5381号民事判决书，于2018年3月9日立案受理李向才申请执行王菊容民间借贷纠纷一案。执行标的为102800元，执行费为1442元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结受理李向才申请执行王菊容民间借贷纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年六月二十一日
书记员 骆辉
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执146号
申请执行人：瞿昌山，男，生于1978年9月，住甘肃省康县。
被执行人：王海军，男，生于1976年6月8日，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人瞿昌山与被执行人王海军买卖合同纠纷一案，因被执行人王海军未能按照康县人民法院(2018)甘1224民初106号民事判决书确定的义务，本院于2018年5月23日立案执行，执行标的20999元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月24日向被执行人王海军送达执行通知书、报告财产令并填写被执行人财产申报表，责令其在约定的时间内执行。期间，通过网络司法查控系统对被执行人王海军的存款以及实地对其财产进行查询，均无可供执行的存款和财产。经调查，被执行人王海军在兰州泽众公司有到期的债权，康县政府相关部门正在协商处理。本院将调查情况告知申请执行人瞿昌山之后，申请执行人瞿昌山表示对被执行人王海军的执行能力取得谅解。并于2018年7月11日，双方达成执行和解协议，协议约定：一、由被执行人王海军于2018年10月30日前将执行款20999元，二、被执行人王海军于2018年7月15日前将其负担的案件受理费及执行费共计541元执行完毕。同日，申请人瞿昌山向本院提交了撤诉申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2018）甘1224民初106号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一八年七月十三日
书记员 唐旻雯
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执恢60号
申请执行人：古剑，男，汉族，1970年3月3日出生，住成都市金牛区。
被执行人：黄小容，女，汉族，1972年8月20号出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第5985号民事调解书，于2018年2月6日受理申请人古剑申请执行黄小容借款合同纠纷一案，执行标的为403650元及利息，执行费5955元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁逢缘
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执414号
申请人苟俊武，男，1982年5月30日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，岷县。
被执行人后君，男，1987年2月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，岷县。
本院在执行申请执行人苟俊武与被执行人后君民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人后君名下暂无银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将其拘留后仍未履行义务。申请执行人苟俊武于2018年8月24日以本案暂不具备执行条件为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1126民初1034号案件的执行。
申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 包喜平
审判员 杜俊峰
审判员 党振兴
二〇一八年八月二十九日
书记员 王亚鹏
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
甘12**执恢15号
申请执行人：李夫义，男，1960年7月出生，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人：祁元福，男，1971年8月出生，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人：高仲兴，男，1961年11月出生，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人：马晓峰，男，1981年3月出生，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人李夫义与被执行人马晓峰劳务合同纠纷一案，因被执行人马晓峰未能履行康县人民法院(2014)康民初字第550号民事调解书确定的义务，经李夫义申请，本院于2016年1月27日立案执行，执行标的20000元。执行过程中，被执行人马晓峰向申请人李夫义给付执行款9000元后，因被执行人马晓峰暂无能力执行，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请人李夫义向本院提交了终结本案本次执行程序的申请。本院审查后于2016年5月30日依法裁定终结该案本次执行程序。现因被执行人未能按照执行和解协议的内容完全履行。李夫义于2018年1月25日申请恢复执行剩余执行款。同日，本院立案恢复执行，执行标的11000元。
执行过程中，执行人员利用网络司法查控系统对被执行人马晓峰的财产状况进行查询。经查，被执行人马晓峰无车辆、银行存款等财产可供执行。执行人员于2018年1月29日向被执行人马晓峰送达执行通知书、报告财产令等相关执行手续，责令填写被执行人财产申报表向本院申报财产状况。并对被执行人马晓峰进行询问，限定执行期限。被执行人马晓峰称自己现在没有财产可供执行，自己正在和申请人李夫义委托代理人祁元福、高仲兴协商解决本案。执行人员遂前往陇南市房产管理局武都分局对被执行人马晓峰的房产信息进行查询。经查，被执行人马晓峰名下无房产可供执行。因本案申请人李夫义、其委托代理人祁元福、高仲兴与被执行人马晓峰均在在外地打工，执行人员多次通过电话和微信的方式与李夫义委托代理人祁元福、高仲兴及被执行人马晓峰取得联系，并向其告知本案执行情况。申请人李夫义的委托代理人祁元福、高仲兴与被执行人马晓峰称经过自愿协商，双方达成了执行和解协议，就本案的执行款约定在2018年12月份之前执行完毕。执行人员通过微信分别向申请执行人委托代理人祁元福、被执行人马晓峰进行核实，确认双方经过自愿协商达成执行和解协议就本案执行款约定执行期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2014)康民初字第550号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一八年七月五日
书记员 刘丽琴
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）朝刑初字第2146号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人杨×（曾用名：杨长申），男，1970年1月29日出生。曾因犯盗窃罪于1998年被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1786号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杨×于2012年7月4日11时许，在本市朝阳区管庄乡杨闸环岛东南角路边，与陈×（男，36岁，河南省人）发生口角，后杨×将陈×手指掰伤，致陈×“左环指近节基底部粉碎性骨折“，经人体损伤程度鉴定构成轻伤二级。被告人杨×于2014年1月25日被抓获归案，后其赔偿了被害人陈×的全部经济损失，被害人陈×对被告人杨×表示谅解。＼n上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×的陈述，证人王×、刘×的证言，“110“接处警记录，到案经过，法医学鉴定意见书及补充说明，协议书、收条及谅解书，刑事判决书，工作记录，公安机关出具的证明材料及被告人杨×的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨×法制观念淡薄，故意伤害他人的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨×能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人的经济损失且得到了谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人杨×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员魏颖＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员陈晨
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第141号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月3日被射洪县公安局刑事拘留，次日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪一案，于2014年6月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某某与他人在本县太和镇家和路共同经营“开心酒吧”。
2013年12月1日晚，王某某（本案被害人）与朋友杨某某、李某某在被告人邓某某等人经营的“开心酒吧”内唱歌、饮酒。当晚23时许，杨某某在唱歌时，发现话筒音量突然变小，便将话筒扔掉，被告人邓某某见状便与杨某某发生口角，王某某起身劝架并准备与杨某某离开时，被告人邓某某持一啤酒瓶砸向王某某头部，致王某某受伤。被害人王某某受伤后到射洪县人民医院住院治疗，诊断为：头皮裂伤、左肘挫伤。2013年12月31日经射洪县公安局物证鉴定室法医鉴定，意见为王某某之损伤构成轻伤，未达评残标准。
2014年2月28日，被告人邓某某赔偿王某某经济损失人民币12000元并取得谅解。
2014年3月3日，被告人邓某某到公安机关投案。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭出示、并经质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、释放通知书及证明书，案件性质转换和嫌疑人到案说明、射洪县人民医院病情证明书、被告人和被害人户籍信息、鉴定意见、谅解书，视听资料，证人杨某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人邓某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某不能正确处理与他人之间的纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪刑相适应的刑事责任，射洪县人民检察院指控被告人邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人邓某某案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 何顺芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林 兵
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第803号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王建漳，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告徐丽坪，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王建漳、徐丽坪融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出诉中财产保全申请，要求对二被告的银行存款96万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王建漳、徐丽坪所有的银行存款96万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的整机编号为2012TC01202745、2012TC01202813的TC5613-6型塔式起重机2台）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 唐 莉
敖汉旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0430执保41号
申请人××小额贷款有限公司××营业部，住所地：××××。
法定代表人：陈××，经理。
被申请人杨××，男，1982年6月24日出生，身份号码×××，汉族，市民，住××旗。
被申请人刘××，女，1983年7月10日出生，身份号码×××，汉族，市民，住××旗。
被申请人王××，女，1978年2月6日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住××旗。
被申请人牟××，男，1976年9月18日出生，身份号码×××，汉族，市民，住××旗。
本院在审理申请人××小额贷款有限公司××营业部诉被申请人杨××、刘××、王××、牟××借款合同纠纷一案，申请人××小额贷款有限公司××营业部于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人杨××、刘××所有的的位××旗房（房权证号1620213064**）予以查封，查封限额为179856元；将被申请人王××所有的的位××旗房（房权证号178**）予以查封，查封限额为179856元；将被申请人牟××、王××所有的的位××旗房（不动产证号0004107）予以查封，查封限额为179856元。申请人××小额贷款有限公司××营业部提供其在中国人民财产保险股份有限公司投保的保险单×××作为担保。
经审查，被申请人杨××、刘××的上述财产已被本院（2017）内0430执保321号执行裁定书查封。
本院认为，申请人××小额贷款有限公司××营业部的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨××、刘××所有的的位××旗房（房权证号1620213064**）予以查封，查封限额为179856元；
二、将被申请人王××所有的的位××旗房（房权证号178**）予以查封，查封限额为179856元；
三、将被申请人牟××、王××所有的的位××旗房（不动产证号0004107）予以查封，查封限额为179856元。
上述财产查封期限为三年，查封期间允许被申请人使用，不得变卖，不得设定其它权利
本裁定书送达后立即执行。
本裁定书轮候于（2017）内0430执保321号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员王淑春
二0一八年一月三十日
书记员赵宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2612号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房3045。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 周 琼
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 媛
河南省安阳市中级人民法���
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终399号
上诉人（原审原告）马天星，男，1964年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）晋毅斌，男，1975年9月15日出生，汉族。
委托代理人马庆君。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋君清，女，1969年7月15日出生，汉族。
上诉人马天星因与被上诉人晋毅斌、晋君清民间借贷纠纷一案，原审原告马天星于2015年1月20日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告晋君清归还借款本金108万元及利息；原审被告晋毅斌对上述债务清偿本息承担连带责任。原审法院经审理于2015年11月10日作出（2015）北民初字第134号民事判决，马天星不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本���认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第134号民事判决；
二、发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年四月五日
书记员 张 莹
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中民一终字第00967号＼n上诉人（原审原告）：姜军，男，汉族＼n委托代理人：李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳泰亿房地产开发有限公司＼n法定代表人：侯余箴，系该公司经理。＼n委托代理人：李军，男，1961年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区草仓路70-4号2-2-2。＼n上诉人姜军与被上诉人沈阳泰亿房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，姜军不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第137号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2012年4月25日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，审判员邹明宇、代理审判员马晨光（主审）组成合议庭，于2014年3月31日对本案进行了审理。＼n姜军诉称：姜军于2010年购买了位于沈阳市和平区民族南街86号1-5-3号房屋一套，现已入住使用。2010年7月，沈阳泰亿房地产开发有限公司在未取得相关许可的情况下，违规开发了和平区昆明南街77号富润阳光园项目的建设，现沈阳泰亿房地产开发有限公司所建高楼，已严重影响姜军房屋采光，侵犯了姜军的采光权，姜军的电力照明、供暖成本将大幅增加，衣物晾晒不能正常进行，人体必需的日照也无法满足，房屋大幅贬值，且由于沈阳泰亿房地产开发有限公司的侵权行为，使得姜军购买房屋的初衷无法实现。现姜军请求贵院依法维护姜军的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令沈阳泰亿房地产开发有限公司依据姜军房屋价值，以置换房屋的方式排除妨碍；2、请求法院判令沈阳泰亿房地产开发有限公司赔偿各项损失10，000元；3、请求法院判令沈阳泰亿房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。＼n原审法院认为：经审查，姜军系位于沈阳市和平区民族南街86号（1-5-3）房屋所有权人。诉争的“富润阳光园”项目位于沈阳市和平区昆明南街77号，由沈阳泰亿房地产开发有限公司开发建设，该项目已取得了经沈阳市规划和国土资源局发放的建设工程规划许可证。因此姜军的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故姜军的起诉，应予驳回。＼n原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定如下：驳回原告姜军的起诉。案件受理费150元，退还原告。＼n宣判后，姜军不服，上诉称：请求指令第一审人民法院继续审理。＼n被上诉人泰亿公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。＼n本院认为，当事人之间的争议是相邻采光、日照纠纷，应属于人民法院民事审理范围，原审裁定驳回起诉不当。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条之规定，裁定如下：＼n一、撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第137号民事裁定；＼n二、指令沈阳市和平区人民法院审理。＼n审判长王庆利＼n审判员邹明宇＼n代理审判员马晨光＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员康赢＼n本案裁定所依据的相关法律＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11149号
原告：上海中申环境工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：韩屹立，执行董事。
委托诉讼代理人：倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：过炜玮，江苏瑞莱律师事务所实习律师。
被告：上海博丹环境工程技术股份有限公司，住所地上海市虹口区。
原告上海中申环境工程有限公司与被告上海博丹环境工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中申环境工程有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年二月二日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭西商初字第2324号＼n原告：童列芳。＼n被告：童鲁锋。＼n原告童列芳诉被告童鲁锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告童列芳到庭参加诉讼，被告童鲁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告童列芳起诉称：2012年6月19日，被告为经营所需且为原告弟弟的朋友，被告向原告借款350000元，借款期限2012年6月19日至2012年6月26日。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今没有归还借款，故原告起诉至法院要求：1、被告立即归还借款人民币350000元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n为证明上述事实，原告童列芳向本院提供如下证据：＼n1、借条（原件）1份，证明借款的事实。＼n2、银行对账单（原件）1份，证明原告将350000元交付给被告的事实。＼n被告童鲁锋未作答辩也未向本院举证。＼n对原告童列芳提供的证据，被告童鲁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告童列芳提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证明目的予以认定。＼n经审理，本院认定的事实如下：＼n2012年6月13日，被告童鲁锋向原告童列芳借款人民币350000元。并于2012年6月19日补写借条一份，载明借款金额和借款期限为2012年6月19日起至2012年6月26日止。借款到期后，因被告童鲁锋未能按约还款，故原告童列芳诉至本院处理。＼n本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告童鲁锋欠原告童列芳借款350000元的事实，有被告童鲁锋出具的借条及庭审笔录为凭，本院予以认定。因该借款明确约定归还期限，故被告童鲁锋理应在借款到期后及时予以归还，现被告童鲁锋欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告童列芳要求被告童鲁锋归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告童鲁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n童鲁锋于本判决生效后十日内归还童列芳借款350000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6550元，由童鲁锋负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。＼n公告费455元，由童鲁锋负担，于本判决生效后十日内径直支付给童列芳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长顾炳木＼n人民陪审员陈慧兰＼n人民陪审员周震生＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员俞喻校
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初3907号
原告：福建顶好木业有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇鸿渐村，统一社会信用代码：91350681099043608F。
法定代表人：张赵，总经理。
委托诉讼代理人：张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。
被告：黄天水，男，1978年4月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告福建顶好木业有限公司与被告黄天水买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张长炜到庭参加诉讼，被告黄天水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建顶好木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄天水支付货款29831元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年12月起，被告黄天水陆续向原告购买家具板，至2018年1月19日，共计拖欠原告货款29831元，对此有被告签收原告出具的送货单为证，现原告向被告讨要货款，均未支付，诉至本院。
黄天水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄天水未到庭参加诉讼，其对原告诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对原告诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，被告黄天水与原告福建顶好木业有限公司发生买卖关系，尚欠货款29831元，有被告签名确认收货单为据，原告请求被告支付货款，应予支持。被告逾期付款构成违约，原告利息主张，符合法律规定，应予支持，但应从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄天水应于本判决生效后十日内偿还原告福建顶好木业有限公司的货款29831元及利息（自2018年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费545元，减半收取计273元，由被告黄天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一八年八月十四日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初282号
原告：谭业青，男，1948年12月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现居住地湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：于小晓、盛廷凤，系湖北朋来律师事务所律师。一般授权代理。
被告：贾东旭，男，1979年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区金觉寺街****号172（身份证住址：辽宁省沈阳市苏家屯区）。
被告：袁瑛繁，女，1978年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告谭业青与被告贾东旭、袁瑛繁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李琳担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2016年9月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭业青及其委托诉讼代理人盛廷凤到庭参加了诉讼，被告贾东旭、袁瑛繁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭业青向本院提出诉讼请求：1、被告贾东旭、袁瑛繁向原告偿付货款人民币544，000元；2、本案诉讼费、公告费由被告贾东旭、袁瑛繁承担。事实和理由：两被告系武汉市硚口区汉正街中心商城3楼香港路51F号经营服装的商户。从2009年起，两被告一直从原告处购买布匹，布款流动结算。2015年5月6日，双方经对账确认，两被告尚欠原告布款计人民币544，000元，并向原告出具了一张欠条。此后不久，两被告离开武汉，去向不明。
被告贾东旭、袁瑛繁未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告谭业青系从事布匹批发兼零售的个体工商户。原、被告从2009年发生业务往来关系，被告向原告购买布料，货款流动结算。2009年至2013年2月4日期间，两被告累计拖欠原告货款共计564，000元未付。2013年2月4日，被告贾东旭、袁瑛繁向原告出具了一张欠款金额为564，000元的欠条。欠条出具后，两被告向原告偿还了货款20,000元，下欠544，000元货款未付。2015年5月6日，两被告给原告重新出具欠条，原欠条作废。欠条载明：“今欠到谭业青布款伍拾肆万肆仟元正（￥5440000.00元）欠款人：贾东旭、袁瑛繁2015年5月6日贾东旭：袁瑛繁：沈阳市沈河区金觉寺街86-2号172。”。嗣后，两被告未向原告偿付该货款，去向不明。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告谭业青提供的欠条、送货单及当事人的陈述证实，足以认定。
本院认为：被告贾东旭、袁瑛繁欠原告谭业青货款544，000元，有被告贾东旭、袁瑛繁出具的欠条、送货单等证据予以证实。原告谭业青据此请求被告贾东旭、袁瑛繁向其偿付货款544，000元，合法有据，本院予以支持。被告贾东旭、袁瑛繁经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾东旭、袁瑛繁于本判决生效之日起十日内向原告谭业青偿付货款544，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9,240元（已减半收取）、公告费650元，均由被告贾东旭、袁瑛繁负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邱可可
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3709号
原告：梁课勤，男，1961年2月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：牛军，山东圣义律师事务所律师。
被告：张恩伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：张雪红，女，1980年7月14日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告梁课勤与被告张恩伟、张雪红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁课勤到庭参加诉讼，被告张恩伟、张雪红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁课勤向本院提出诉讼请求：1.判令张恩伟偿还借款15万元及利息12100元，张雪红对上述款项承担连带责任；2.判令张恩伟、张雪红承担本案案件受理费。事实和理由：梁课勤与张恩伟是朋友关系，张恩伟在外做生意，经常会以周转为由梁课勤借款，有借有还，每次都是提前几天说，梁课勤凑钱给张恩伟，张恩伟出具借条。2014年3月11日、2014年3月12日、2014年3月19日张恩伟分别向梁课勤借款5万元、5万元、5万元，张恩伟均出具了借条。双方口头约定月息贰分，未约定还款期限。张恩伟、张雪红系夫妻关系，应对借款及利息承担连带偿还责任。
张恩伟、张雪红未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，梁课勤提供1.借条原件三份，2.中国农业银行取款凭条一份，3.农行银行卡交易明细清单一份，4.农行客户补制回单一份，5.张恩伟、张雪红结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，上述证据的内容及形式符合法律规定，张恩伟、张雪红未提异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年3月11日，张恩伟向梁课勤书具借条一份，载明“借条今在山东省济南市天桥区西苑小区三区19#3-202室借到梁课勤人民币伍万元正（小写50000.00）借款人：张恩伟身份证：3729***2014.3.11日”，同日，梁课勤通过银行向张恩伟转账3万元，梁课勤自述余款2万元以现金形式给付。
2014年3月12日，张恩伟向梁课勤书具借条一份，载明“借条今在山东省济南市天桥区西苑小区3区19#3-202室借到梁课勤人民币伍万元正（小写50000元）借款人：张恩伟身份证：3729***2014.3.12日”，2014年3月10日，梁课勤自中国农业银行取款49990元。梁课勤自述于2014年3月10日提款49990元，于2014年3月12日以现金形式给付梁课勤5万元借款。
2014年3月19日，张恩伟向梁课勤书具借条一份，“借条今在山东省济南市天桥区西苑小区3区19#3-202室借到梁课勤人民币伍万元正（小写50000.00）借款人：张恩伟身份证：3729***2014.3.19日”。同日，梁课勤通过银行向张思伟汇款5万元。
另查明，张恩伟、张雪红于2005年8月16日登记结婚，于2014年11月21日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁课勤主张张恩伟向其借款15万元，并提交借条、中国农业银行取款凭条、农行银行卡交易明细清单、农行客户补制回单对双方借贷关系成立且生效予以证实。经审查本院认为，涉案款项有7万元有银行汇款凭证予以证实，另有5万元有提款证据，本案的借款交付形式符合日常交易习惯，故本院对张恩伟、张雪红间的借贷关系予以确认，对梁课勤要求张恩伟偿还借款15万元的诉请予以支持。梁课勤主张的利息，因双方未约定借款期限及利息，故根据法律规定应以15万元以基数，自起诉之日起至本判决生效之日止，按年利息6%的标准计算。
梁课勤主张张恩伟、张雪红应对本案借款本息承担共同还款责任，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案借款发生于张恩伟、张雪红夫妻关系存续期间，张雪红未能对该借款不属夫妻共同债务予以证实，故本院对本案借款系张恩伟、张雪红夫妻共同债务予以确认，对梁课勤要求张恩伟、张雪红承担共同还款责任的诉请予以支持。张恩伟、张雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、张恩伟、张雪红于本判决生效之日起10日内偿还梁课勤借款15万元。
二、张恩伟、张雪红于本判决生效之日起10日内偿还梁课勤利息（利息以15万元为基数，自2016年6月30日起至本判决生效之日止，按年利息6%的标准计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由张恩伟、张雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
代理审判员 杨 希
代理审判员 王雁如
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢和露
＼n上海市金山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金民二（商）初字第100号＼n原告上海雄毅建筑机械有限公司＼n被告彭平华＼n被告孙桂英＼n原告上海雄毅建筑机械有限公司诉被告彭平华、孙桂英租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日进行了公开开庭审理。原告委托代理人仇永昌、王志定，被告孙桂英的委托代理人郁志焱到庭参加诉讼，被告彭平华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：上海朋鑫建设工程有限公司（以下简称“朋鑫公司”）因施工需要向原告租赁施工升降机设备两台，双方于2011年9月28日签订机械设备租赁合同及安拆合同各一份，合同约定升降机租赁费为人民币10，500元／台／月（以下币种同），人工费为2，500元／人／月，并对其他安拆费用等作出约定。合同签订后，原告依约安排设备进场，进行调试后投入使用，直至2012年9月30日设备退场。2013年1月24日，朋鑫公司的代表曹福堂与原告进行了对账，朋鑫公司书面确认尚欠原告租赁费等费用合计98万元。另，朋鑫公司已于2012年12月12日经工商部门核准予以了注销登记，其股东，即本案两被告在注销清算报告中书面承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。故原告现起诉两被告，要求两被告连带支付原告上述朋鑫公司所欠原告的租赁费等费用共计98万元及该款自2013年2月1日起至2013年10月31日止，按照每日3‰的利率计算的违约金。＼n被告孙桂英辩称：朋鑫公司是涉案工程的总包单位，其是为了备案的需要才与原告签订了租赁合同，实际的合同权利义务主体应为该工程的分包单位上海新桥建筑工程有限公司（以下简称“新桥公司”）。事后，朋鑫公司、新桥公司、原告三者之间已经签订了三方协议，约定该租赁费应由新桥公司直接支付给原告，故原告无权向朋鑫公司或者两被告催讨该款。另外，原告所主张的违约金计算过高，请求法院予以调整。＼n为证明其诉称意见，原告向本院提交如下证据：1、机械设备租赁合同及安拆合同各一份，证明原告与朋鑫公司之间存在合法有效的租赁合同关系，曹福堂代表朋鑫公司进行了签约。经质证，被告孙桂英对该证据的真实性无异议，但指出曹福堂实际并未朋鑫公司的代表，而是工程分包单位新桥公司的该项目负责人。2、对账单一份，证明朋鑫公司代表曹福堂确认尚欠原告租赁费98万元。被告孙桂英对此表示不知情，与自己无关。3、朋鑫公司章程、准予注销登记通知书、注销清算报告各一份，证明朋鑫公司已经注销登记及两被告为原朋鑫公司股东的事实。被告孙桂英对此无异议。4、企业名称预先核准申请书、通知书、公司股东出资信息一组，证明案外人上海梓达建设工程有限公司（以下简称“梓达公司”）的股东姓名、持股比例与朋鑫公司一致，两被告注销朋鑫公司的同时成立梓达公司是为了逃避债务。被告孙桂英质证认为此与本案没有关联性。＼n为证明其答辩意见，被告向本院提供了三方协议一份作为证据，证明租赁费用应由原告向案外人新桥公司主张，与朋鑫公司及两被告无关，原告对此知情。原告质证认为，真实性并无异议，但认为租赁合同的相对方为朋鑫公司，该份协议对原告没有约束力，原告对新桥公司并不知情，该份协议不影响租赁合同的效力，不能免除朋鑫公司的付款义务。＼n被告彭平华未作答辩，也未向本院提供证据。＼n本院审核上述证据后认为：被告对原告提供的证据1、3的真实性没有异议，本院可予以认定。原告所提供的证据2是案外人曹福堂所签署的对账单，虽被告孙桂英对此表示不知情，与朋鑫公司无关，但曹福堂确曾代表朋鑫公司与原告签订了租赁及安拆合同，由曹福堂对租赁费用进行核对符合常理，在两被告对此无法提出其他足以推翻该份证据的其他证据情况下，本院对此可予以认定。原告所提供的证据4为两被告作为股东的案外人梓达公司的相关工商档案资料，与本案并无关联，也无法证明原告的主张，本院对此不予认定。被告孙桂英所提供的证据为三方协议，原告对此真实性无异议，本院可予认定。＼n根据以上证据认定，结合当事人的陈述及答辩意见，本院认定以下事实已经查明：因施工需要，朋鑫公司与原告于2011年9月28日签订机械设备租赁合同及安拆合同各一份，约定朋鑫公司向原告租赁施工升降机设备两台，双方对租赁的费用计算以及违约事项等作出了约定，案外人曹福堂代表朋鑫公司在两份合同上签字盖章。事后，原告按约履行了安装调试义务，设备投入使用。2011年12月28日，原告、朋鑫公司及新桥公司签订了三方协议，曹福堂又作为分包单位新桥公司的负责人进行了签字。该三方协议约定：1、朋鑫公司是涉案工程的总承包单位，新桥公司为分包单位，作为总包单位的朋鑫公司与原告签订的租赁及安拆合同是为了办理合同备案手续，而根据分包合同，分包工程所需使用的机械设备应由分包单位自行承租及安拆。2、三方一致同意租赁费及安拆费由分包单位直接支付原告，分包单位支付相应款项后，视为总包方已经履行了租赁及安拆备案合同上约定的给付义务。分包单位不履行付款义务，总包方将依照分包合同追究分包单位的违约责任。2013年1月24日，曹福堂出具对账单确认尚欠原告租赁费等合计98万元。＼n另查明，朋鑫公司原有股东两名，为彭平华和孙桂英。朋鑫公司已于2012年12月12日经工商部门核准注销。＼n本院认为，合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告与朋鑫公司所签订的租赁合同及安拆合同合法有效，但在合同签订后，三方以补充签订三方协议的方式重新明确了三方的权利义务关系，应视为对原合同的变更，该协议明确指出朋鑫公司将其在租赁及安拆合同中所担负的付款义务已经转移给了分包单位新桥公司，由新桥公司直接支付原告相关的租赁费用等，原告对此进行了确认并盖章。现原告在确认该三方协议真实性的前提下，再向朋鑫公司的股东主张租赁费用没有合同及法律依据。另原告虽辩称，朋鑫公司曾向其作出过口头保证，表示如新桥公司不履行付款义务，朋鑫公司仍会付款，但现被告孙桂英予以否认，而原告对此却并无任何证据加以证明，本院对此难以采纳，原告对此应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告向两被告主张租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告可依法另行向相关主体就所欠租赁费用主张其权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告上海雄毅建筑机械有限公司的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币10，382元，由原告上海雄毅建筑机械有限公司负担（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员李启帅＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员陆春梅＼n附：相关法律条文＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。＼n第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渭中法刑执减字第1976号＼n罪犯郝森，男，1987年4月3日出生于陕西省华县高塘镇，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。＼n2010年7月27日，陕西省华县人民法院作出（2010）华刑初字第42号刑事判决，认定罪犯郝森犯敲诈勒索、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关华山监狱提出罪犯郝森确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。＼n经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。＼n本院认为，罪犯郝森确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n将罪犯郝森的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年3月1日至2014年4月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马晓强＼n审判员曹晓＼n审判员王洪池＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员杨静
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2632号之一
申请执行人李书平，男，汉族，1976年6月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人王丽，女，汉族，1976年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘东波，男，汉族，1975年10月7日出生，住四川省。
被执行人苏良平，女，汉族，1975年9月5日出生，住四川省筠连县。
被执行人四川东风欣迪机械有限责任公司（原四川省润合环境科技有限公司），住所地：四川省资阳市雁江区外环路408号。
法定代表人刘东波，总经理。
申请执行人李书平、王丽与被执行人刘东波、苏良平、四川东风欣迪机械有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017）川0114民初2439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘东波、苏良平、四川东风欣迪机械有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李书平、王丽于2017年7月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人刘东波、苏良平、四川东风欣迪机械有限责任公司被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2017）川0114民初2439号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年二月一日
书记员 王太峰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民三初字第00485号
原告初建军。
被告殷洪军。
被告李萍。
被告李华。
被告刘立春。
原告初建军诉被告殷洪军、李萍、李华、刘立春保证合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告初建军到庭参加诉讼，被告殷洪军、李萍、李华、刘立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初建军诉称：2012年7月19日，姜翼飞、尹晓坤向原告借款200000元，由姜翼飞的父母刘立春、李华和尹晓坤的父母殷洪军、李萍为该笔借款提供担保，并以名头为殷继山的房屋所有权证作为抵押，承诺如不还钱由四名保证人负责，并赔偿原告的经济损失，现双方约定的半年使用期已过，被告只偿还了52500元，尚欠原告147500元至今未还。借款人姜翼飞、殷晓坤为了逃避债务已不知去向，原告无奈向法院起诉四名担保人偿还原告借款147500元，并从还款期限的次日2013年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，四名被告互负连带清偿责任。
被告殷洪军、李萍、李华、刘立春无答辩。
经审理查明：2012年7月19日，姜翼飞和殷晓坤向原告初建军借款200000元，被告刘立春、李华、殷洪军、李萍为该笔借款提供担保，并于当日给原告初建军出具了借据，主要内容为：今有姜翼飞借初建军人民币贰拾万元正（200000元正），使用期限为半年，此款担保人需担保到款项还清为止，如果到期不还钱，超期一天赔偿人民币贰仟元。以殷继山房屋所有权证抵押，房屋出现后果，由四个保人负责，并赔偿初建军10倍的经济损失。借款人：姜翼飞、殷晓坤，担保人：刘立春、李华、殷洪军、李萍。借款到期后，被告偿还了原告52500元，尚欠原告147500元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原告陈述笔录在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告初建军与被告刘立春、李华、殷洪军、李萍签订的借据系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。借款人姜翼飞、殷晓坤尚欠原告初建军借款147500元，四名被告做为该笔借款的担保人应对借款人尚欠款项承担保证责任，四名被告并未约定担保的份额，应承担连带保证责任，原告初建军有权直接向四名被告主张权利，对原告初建军要求四名被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。四名被告承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。对原告要求从约定还款日的次日即2013年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，双方在借据中已明确约定了还款期限，被告应支付逾期还款的利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告殷洪军、李萍、李华、刘立春于本判决生效后十日内偿还原告初建军借款147500元并从2013年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决给付之日止；
二、被告殷洪军、李萍、李华、刘立春对上述借款承担连带清偿责任。
如被告殷洪军、李萍、李华、刘立春未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告殷洪军、李萍、李华、刘立春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于洋
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2623号
原告：陈兴军，男，1972年8月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：禚琳，山东科润律师事务所律师。
被告：刘传华，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍所在地济南市。
被告：刘帅，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍所在地济南市。
被告：孔宇，女，1955年2月8日出生，汉族，户籍所在地济南市。
被告：齐河尚古宜家文化传媒有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人：王萍。
原告陈兴军与被告刘传华、刘帅、孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴军的委托诉讼代理人禚琳到庭参加了诉讼。被告刘传华、刘帅、孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴军向本院提出诉讼请求：1.判令刘传华、刘帅偿还借款本金415000元；2.刘传华、刘帅支付逾期利息及违约金；3.孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月30日，陈兴军与原债务人山东美驰车桥有限公司及刘传华、刘帅、孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司签订债务重组协议，约定原债务人山东美驰车桥有限公司欠陈兴军50万元，由刘传华、刘帅分18个月偿还，违约金自逾期还款之日起按日万分之二计算。孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司对上述债务承担连带清偿责任。协议签订后，刘传华、刘帅仅偿还85000元，剩余415000元及逾期利息、违约金至今未偿还。
刘传华、刘帅、孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司未作答辩。
陈兴军围绕其诉讼请求，提交债务重组协议书、银行转账记录各一份。刘传华、刘帅、孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司未进行证据质证。经审查，债务重组协议书中刘帅的签名非本人所签，而是由刘传华代签，刘帅本人未到庭确认，故债务重组协议书对刘帅不产生约束力。银行转账记录在形式上不存在瑕疵，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月30日，陈兴军作为债权人（甲方），山东美驰车桥有限公司作为原债务人（乙方），刘传华作为债务人（丙方），孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司作为保证人（丁方），签订债务重组协议一份，主要内容为：各方确认，山东美驰车桥有限公司欠陈兴军债权本息金额50万元，各方同意对债务进行重组，将债务全部转由刘传华承担，孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司作为保证人与刘传华共同承担连带清偿义务。债务的清偿期限为18个月，自2014年6月10日起至2015年12月10日止。本协议签署之日起7个工作日内支付5万元，2014年10月10日前支付10万元，2015年2月10日前支付10万元，2015年6月10日前支付10万元，2015年10月10日前支付10万元，2015年12月10日前支付剩余5万元。如未能按协议约定按期偿还债务，自逾期还款之日起，就全部逾期未偿还的债务金额按日万分之二支付违约金。债权人(甲方)处由陈兴军签名捺印，原债务人（乙方）处加盖山东美驰车桥有限公司公章，债务人（丙方）处由刘传华签名，并由刘传华代刘帅签名，保证人（丁方）处由孔宇签名、齐河尚古宜家文化传媒有限公司加盖公章。
债务重组协议签订后，刘传华偿还陈兴军85000元。
另查明，山东美驰车桥有限公司曾因经营需要向陈兴军借款，2013年2月28日，陈兴军通过妻子高光兰银行账户向刘帅账户转款50万元。刘传华系山东美驰车桥有限公司的法定代表人，刘帅系刘传华之子。
本院认为：山东美驰车桥有限公司于2013年2月28日向陈兴军借款，陈兴军履行了给付出借款的义务，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，山东美驰车桥有限公司未能按约偿还，陈兴军与刘传华、孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司于2014年5月30日签订债务重组协议，对原债务人山东美驰车桥有限公司向陈兴军的借款债务50万元进行确认，山东美驰车桥有限公司将上述借款债务转移给刘传华，由孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司提供连带责任保证，并经债权人陈兴军同意，债务重组协议具有法律约束力。债务重组协议书中刘帅的签名由刘传华代签，虽然刘传华与刘帅系父子关系，但刘帅已年满18岁，系完全民事行为能力人，刘传华在没有刘帅授权的情况下代刘帅签名的民事行为，属于效力待定。诉讼过程中，刘帅未到庭参加诉讼，刘传华代刘帅签名的行为未得到刘帅本人的事后确认，故债务重组协议对刘帅不具有法律约束力，陈兴军要求刘帅对转移债务承担还款责任，不予支持。庭审中陈兴军自认刘传华已偿还85000元，剩余415000元未偿还，予以确认。刘传华未按债务转移协议的约定履行还款义务，构成违约，故陈兴军要求刘传华偿还415000元，于法有据，予以支持。陈兴军要求以415000元为基数，按年利率6%，自2014年10月10日起至判决生效之日止支付逾期利息，并要求以415000元为基数，按日万分之二，自2014年10月10日起至判决生效之日止支付违约金，因本案系债务转移合同纠纷，非民间借贷纠纷，陈兴军要求以415000元为基数，按年利率6%，自2014年10月10日起至判决生效之日止支付逾期利息，不予支持。债务重组协议约定如未能按协议约定按期偿还债务，自逾期还款之日起，就全部逾期未偿还的债务金额按日万分之二支付违约金，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，予以支持。
孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司分别在债务重组协议保证人处签名、加盖公章，承诺对上述借款债务承担连带责任保证，但未约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”债务重组协议约定还款期限为18个月，即自2014年6月10日起至2015年12月10日止。陈兴军于2016年5月9日提起诉讼，未超过6个月保证期间，故陈兴军要求孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司对涉案债务承担连带还款责任，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘传华于本判决生效之日起10日内偿付陈兴军415000元。
二、刘传华支付陈兴军违约金，以415000元为基数，按日万分之二计算，自2014年10月10日起至判决生效之日。与上述款项一并付清。
三、孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司对上述一、二项债务承担连带还款责任。
四、驳回陈兴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，由刘传华、孔宇、齐河尚古宜家文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
代理审判员 王雁如
代理审判员 杨 希
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第61号
申请执行人高培中，男，汉族，1966年2月23日生，住重庆市长寿区。
被执行人罗勇，男，汉族，1970年9月6日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人李兴富，男，汉族，1964年3月8日生，住贵州省织金县。
被执行人王帮均，男，汉族，1970年9月15日生，住贵州省绥阳县。
本院在执行高培中申请执行罗勇、李兴富、王帮民事一案中，因被执行人罗勇、李兴富、王帮均暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第61号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
代理审判员 张 晶
代理审判员 陈惟红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余 强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二(商)初字第1540号
原告邓孟荣。
被告毛海东。
原告邓孟荣诉被告毛海东合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告邓孟荣撤回对被告毛海东的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1,450元，由原告邓孟荣负担(已缴纳)。
审 判 长 盛棠丽
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 李美幸
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢1032号
孔高峰：
本院执行的孔高峰与刘玉华借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年9月21日作出（2017）湘0181执1964号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因孔高峰提供可供执行财产，特申请恢复执行50600元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十日
天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）二中民二诉保字第42号＼n＼n原告天津聚龙财富投资管理有限公司，住所地天津生态城动漫大厦B1区二层201-372。＼n法定代表人张娅，该公司总经理。＼n被告天津滨海天联集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024室。＼n法定代表人王吉群，该公司董事长。＼n被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-603。＼n法定代表人牟福江，该公司董事长。＼n被告天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号。＼n法定代表人王吉群，该公司总经理。＼n被告王吉群，男。＼n本院在审理原告天津聚龙财富投资管理有限公司与被告天津滨海天联集团有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、天津市天联滨海复合材料有限公司、王吉群企业借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结诸被告银行存款人民币12439167元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告天津聚龙财富投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n冻结被告天津滨海天联集团有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、天津市天联滨海复合材料有限公司、王吉群银行存款人民币12439167元或查封、扣押其相应等值财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n审判长周金清＼n审判员郭胜明＼n代理审判员杨学文＼n二○一四年三月十四日＼n书记员靳一诺＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1564号
原告:张弛，男，1980年4月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王怀宝，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。
被告:杨斌，男，1991年2月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：杨应国，男，1966年11月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告张弛与杨斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王怀宝、被告之委托诉讼代理人杨应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金433802.8元及利息（自2017年3月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系好朋友关系，一直有较好的经济往来关系。自2016年3月至同年9月被告陆续向原告借款711802.8元，后被告偿还部分款项，剩余款项未还。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告杨斌辩称：被告共向原告写了四张借条，两张10万，一张25万，一张105000元，共计555000元。实际借到49万元，借条中注明已偿还180000元，被告另通过转账偿还353600元，因此，被告不欠原告的钱。原告其他向被告转账的款项均系原、被告一起赌博，原告输给被告的钱。请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张弛人民币100000元”。2016年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张弛人民币100000元”。2016年8月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张弛人民币250000元”，借条下方写明被告分别于2016年8月9日、8月12日、8月19日、9月7日还款70000元、20000元、20000元、50000元、20000元，剩余70000元。2016年9月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张弛人民币105000元”。原告自2016年3月25日至2016年9月29日向被告转账合计710002.8元。被告自2016年5月25日至2016年10月19日向原告转账合计353600元。现因原告向被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金，原告陈述借款本金以实际转账金额为准，借条仅载明部分借款数额，被告则辩称借款本金仅为各借条出具当天的转账金额，其余原告的转账均为被告赌博赢原告的钱。原告向被告合计转账710002.8元，被告抗辩部分转账为赌博赢原告的钱，并未提供相应的证据予以证实，故对被告抗辩不予采信，本院认定原告向被告出借本金为710002.8元。关于本案还款数额，8月2日借条中已载明还款合计180000元，被告另提供转账记录合计353600元，故被告还款合计533600元。综上，被告尚欠原告借款本金176402.8元。因被告至今未偿还原告全部借款，故因承担自原告起诉之日起即2017年3月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张弛借款本金176402.8元及利息（以176402.8元为本金，自2017年3月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张弛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6925元，公告费300元，合计7225元，由原告负担3905元，被告杨斌负担3320元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6925元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 孙永翠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孔 莹
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初580号
原告（反诉被告）惠民县惠中冷藏厂，住所地惠民县辛店镇黄赵村。统一社会信用代码：92371621MA3FAP6A9J。
经营者：王洪平，男，1963年12月13日出生，住惠民县。
委托代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王明军，男，1972年5月22日，汉族，农民，住惠民县。
原告（反诉被告）惠民县惠中冷藏厂与被告（反诉原告）王明军仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）惠民县惠中冷藏厂之委托诉讼代理人范毅，被告（反诉原告）王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）惠民县惠中冷藏厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付储存费46000元；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原被告签订仓储合同，被告租赁原告的冷库，储存洋葱。双方约定了储存费85000元，合同到期后被告又续租了一个月。但是至原告起诉，被告尚欠原告储存费46000元未付，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，依据合同法及相关法律规定，现具状贵院，望贵院查清事实，依法裁判。
被告（反诉原告）王明军口头辩称:被告（反诉原告）已经于2017年10月30日晚上以现金方式当面结清，给的王洪平，起诉书中的46000元只是一组数字，不能代表和证明是被告欠原告的钱，这样的数字可以随便写，作为欠款来说必须出示欠款的证据，原告是一个法定实体企业，不可能随便让一个农民去欠他的钱，别说一个法定企业，就是个人与个人之间欠款，都要有字据或者欠条，针对原告提出的要求，被告方不认可。被告按照原被告签订的合同办事，按照合同的第三条履行的合同，其他内容详见答辩状。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人经济损失51493元和人工费12000元，2.诉讼费用被反诉人承担。事实和理由：被反诉人和反诉人仓储合同纠纷一案，已由贵院受理，反诉人认为，在《冷库租赁合同》履行过程中，由于被反诉人没有尽到对其冷库的维护义务，冷库漏雨将反诉人存储的洋葱淋湿，导致洋葱发霉、腐烂；由于被反诉人未能保障冷库事宜的温度，导致反诉人存储的洋葱因温度过高而发生霉烂，其后又因温度过低而冻坏。被反诉人的上述违约行为给反诉人造成经济损失共计51493元。为维护反诉人的合法权益，提起反诉。请查清事实，判如所请。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求答辩如下：被告（反诉原告）的反诉无事实和法律依据，请法庭审理后，依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原被告签订冷库租赁合同，被告（反诉原告）租赁原告（反诉被告）的3号冷库存放洋葱，存储数量在300吨之内，存储费85000元；2017年9月29日，原被告又签订冷库续租合同，原被告约定将3号库存放的圆葱在原合同的基础上续租到10月30日，续租存储费为6000元。合同签订后，被告（反诉原告）王明军于2017年6月2日向原告（反诉被告）支付定金10000元，2017年8月23日支付储存费5000元，2017年9月27日支付储存费10000元，2017年10月30日支付储存费20000元，尚余46000元未支付。
本院认为，原告（反诉被告）惠民县惠中冷藏厂与被告（反诉原告）王明军所签订的冷藏合同，客观存在，形式合法，是双方真实意思表示，应为有效合同。原告（反诉被告）为被告(反诉原告)仓储洋葱，被告（反诉原告）理应按合同约定支付相应的仓储费，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）尚余仓储费46000元未支付，被告（反诉原告）抗辩称在2017年10月30日晚上被告（反诉原告）已经与原告（反诉被告）的经营者王洪平当面结清仓储费，但被告（反诉原告）除了口头陈述未提供任何其他证据支持其抗辩，因此，被告（反诉原告）的抗辩不成立，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付仓储费46000元的诉讼请求应予以支持。对于被告（反诉原告）主张的原告（反诉被告）将其储存的洋葱淋湿，导致洋葱发霉，且由于原告（反诉被告）未能保障冷库适宜的温度，导致被告（反诉原告）的洋葱因温度过高而发生霉烂，其后又因温度过低而冻坏的事实，被告（反诉原告）提交了照片一宗、证人证言和入库、出库明细来证明，未向本院提出鉴定申请，本院认为，根据被告（反诉原告）提交的现有证据不能确定其洋葱损坏的原因以及产生的经济损失，可待证据充足后，另行提起诉讼。对于被告主张的人工费，没有提交任何证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）王明军支付原告（反诉被告）仓储费46000元，于判决生效后10日内付清；
驳回被告（反诉原告）王明军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，反诉费1387元，由被告王明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 陈 洁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭娟娟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初444号
原告：俞越，男，1998年6月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
法定代理人：蒋某，男，1952年11月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告父亲，
被告：吕霞，女，1971年9月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：周江，男，1970年10月20日生，汉族，住江西省南昌县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道1379号紫金城写字楼A栋15-18楼，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，系该分公司总经理。
委托代理人：翁松兰，系该公司员工。
原告俞越诉被告吕霞、周江、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞越的委托代理人蒋某、被告吕霞、被告周江、被告平安江西分公司的委托代理人翁松兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月8日，被告吕霞驾驶赣Ｍ×××××小车在南昌市××××二中与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往南昌市第一医院门诊治疗。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：被告吕霞承担本次事故全部责任，原告不承担责任。赣Ｍ×××××小车系被告周江所有，其为该车在被告平安江西分公司投保了交强险及商业险。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计10059元；2、本案诉讼费、查档费、交通费由被告承担。
被告吕霞、周江辩称：被告吕霞垫付了700元的医疗费，要求法院一并处理。
被告平安江西分公司辩称：原告没有伤残，但是诉请中有后续治疗费，不予支持，且原告病例中没有证明原告视力下降，更好、故后续治疗费不予理赔；补习费属于间接损失，不予赔偿；精神抚慰金不予支持；电动车没有看到相关的发票，不予理赔；诉讼费被告平安江西分公司不承担。
经审理查明：2016年1月8日，被告吕霞驾驶赣Ｍ×××××小车在南昌市××××二中与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往南昌市第一医院门诊治疗，支付门诊费763.80元。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：被告吕霞承担本次事故全部责任，原告不承担责任。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。
另查明：赣Ｍ×××××小车系被告周江所有，其为该车在被告平安江西分公司投保了交强险及商业险，其中：交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元及财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告吕霞户籍信息、驾驶证、被告周江驾驶人信息、病历、门诊费发票、住院费发票、用药清单、道路交通事故认定书、保单、交通费发票、收据等证据在案予以佐证。
本院认为：交警部门认定被告吕霞承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任，本院予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。被告吕霞作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告周江作为实际车主，原告未举证证明其存在过错，故被告赵应丁无需承担责任。被告平安江西分公司作为肇事车辆赣Ｍ×××××小车的保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。对于原告的损失，原告主张医疗费1200元，根据本院确认的有效票据，确认医疗费为763.80元；原告主张后续治疗费3000元、补习费用及电动车修理费600元，未举证，本院不予确认；原告主张精神抚慰金5000元，因原告未构成伤残，本院不予确认；原告主张交通费300元，标准过高，本院酌定为100元；原告主张其他费用159元，因证据形式不符合法律规定，本院不予确认。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费763.80元、交通费100元，合计863.80元，未超出交强险及商业险的赔偿限额，由被告平安江西分公司在上述险种内赔偿。被告吕霞辩称已垫付医疗费700元，未举证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内偿付原告俞越赔偿款863.80元。
二、驳回原告俞越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告吕霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 曹雁荣
人民陪审员 李建文
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱春媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省人南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执恢36号
申请执行人田自亮，男，汉族，生于1932年5月1日，住南阳市卧龙区。
委托代理人田广京，男，汉族，生于1962年12月25日，住南召县。
被执行人李青强，男，汉族，生于1973年5月27日，住南召县。
申请执行人田自亮与被执行人李青强机动车交通事故纠纷一案的（2015）南召刑初字第68号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，权利人申请的债权为73497元，我院人员及时到被执行人的住所地进行调查，被执行人李青强下落不明，无财产可供执行，通过网络查询，本院强制划拨被执行人李青强名下存款2618元，通过房地产管理部门查询，被执行人名下无房地产，下余标的，暂无法执行。
本院已将被执行人李青强纳入失信人名单、限制高消费、予以公告悬赏，并对申请执行人田自亮的委托代理人进行了终本约谈，田自亮的委托代理人对法院调查结果认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执恢36号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任耀辉
审 判 员 ＸＸ伟
代审判员 任行斗
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李东玉
＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）兴民初字第204号＼n原告白桂莲，女，1969年6月18日出生，汉族，宁夏医科大学总医院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。＼n被告王银兴，男，1970年8月22日出生，汉族，宁夏驰创贸易有限公司职工，住址同原告。＼n被告刘国庆，男，1988年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住山东省青州市。＼n原告白桂莲诉被告王银兴、刘国庆撤销权纠纷一案，因原、被告已达成和解，故原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告白桂莲撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告白桂莲负担。＼n审判长任涛＼n人民陪审员刘晓郁＼n人民陪审员马庆胜＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员罗瑶
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）梁执字第635号＼n申请执行人：侯某甲，农民。＼n申请执行人：宋某，农民。＼n被执行人：侯某乙，农民。＼n关于侯某甲与宋某、侯某乙赡养纠纷一案，本院作出（2012）梁民初字第1766号民事判决书，申请人侯某甲于2013年4月25日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，被执行人宋某、侯某乙自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n侯某甲与宋某、侯某乙赡养纠纷一案执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王鸿庆＼n审判员马咏梅＼n代理审判员宿艳丽＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员赵功＼n
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初7155号
原告：高某某，。
委托诉讼代理人：李某某、高某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：亢某某。
被告：刘某某，。
被告：叶某某，。
原告高某某与被告亢某某、刘某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告亢某某、刘某某偿还原告高某某借款10万元。2、依法判令被告叶某某对被告亢某某、刘某某偿还原告高某某的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年11月30日，被告亢某某立据向原告借款10万元，由被告叶某某担保。借款时，被告亢某某与被告刘某某系夫妻关系。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院。
本院认为：原告高某某提供被告亢某某、刘某某、叶某某的住址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费1150元，退还原告高某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 帅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初1289号
原告：胡学诗，男，汉族，1950年7月14日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：房逢春，男，汉族，1958年7月26日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告胡学诗与被告房逢春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告胡学诗于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学诗以与被告房逢春达成庭外和解协议由自愿撤回申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡学诗撤诉。
案件受理费2233.4元（减半收取），由原告胡学诗自行负担。
审判员 赵丽丽
二〇一八年八月二十日
书记员 阿娜尔
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第334号
原告：郑诺涵。
法定代理人：骆群。
委托代理人：曹炜。
被告：杭州市富阳区鹿山街道陆家村村民委员会。
法定代表人：陆阿根。
被告：杭州市富阳区鹿山街道陆家村经济合作社。
法定代表人：陆飞峰。
委托代理人：林浓。
原告郑诺涵诉被告杭州市富阳区鹿山街道陆家村（以下简称陆家村）村民委员会、陆家村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。2014年7月28日，本案中止审理。2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑诺涵的法定代理人骆群及其委托代理人曹炜，被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社的委托代理人林浓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑诺涵起诉称：原告系陆家村村民。2013年9月，因陆家村土地被征收，被告获得相应土地补偿款。后两被告向部分村民以土地补偿款名义人均分配70000元。原告作为陆家村集体经济组织成员，两被告无理由剥夺了原告的土地款分配权益。原告多次找两被告领导要求解决，但两被告毫无解决问题的表示。原告认为，原告系陆家村村民，理应享有与其他村民一致的待遇，两被告不予分配土地补偿费的行为侵害了原告的合法权益。要求：一、判令两被告向原告支付土地补偿费70000元；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、原告户口本1份，证明原告系陆家村村民及陆家村集体经济组织成员的事实。
2、《浙江省农村集体土地承包权证》一份，证明原告以其家庭为单位承包土地履行村民及村集体经济组织成员义务的事实。
3、《离婚证》、《离婚协议书》、（2010）杭富民初字第1598号民事调解书一份，证明原告由母亲骆群抚养，在陆家村共同生活的事实。
4、《征地协议书》一份，证明涉案的100亩土地并不在2009年9月6日征地范围内，2002年9月6日的征地面积是2145.3亩，政府统一开发的部分土地征地单位支付118375470元的事实。
5、《土地收购合同》一份，证明原来的预留安置用地是集体土地，现在征用的100亩所涉及的土地补偿费是为了收购原来的预留安置用地，并没有完成安置地的转化手续。
被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社答辩称：原告系随母入户挂靠本村，也没有经常居住本村，按照村规民约和村民代表会议决议，不享受村民待遇；原告没有承包陆家村集体土地，其出生时陆家村集体土地已被征收，原告属于空挂户。要求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
陆家村村民（社员）代表会议关于同意陆家村安置款按二次分配、无异议的村民先分的决议一份，村民代表会议纪要一份，证明两被告发放土地补偿费的依据。
为查明本案事实，本院依法调查收集（2014）浙杭民终字第2190号民事判决书，证明涉案100亩安置留用地是2002年陆家村2335.175亩土地被征收后返还的300.26亩村开发性安置用地的一部分，土地补偿费已于2002年发放，2013年涉案100亩安置留用地的收购，是2002年征收行为的延续的事实。
原告、两被告提供的证据，本院依职权调查收集的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，两被告对真实性没有异议，认为仅仅只能证明原告是陆家村村民，是否具有村集体经济组织成员资格待定，因为原告是否享受村民待遇需要经过村民代表大会决议。本院认为，证据1能够证明原告是陆家村村民的事实。证据2，两被告认为不能证明原告享有土地承包权，因为陆家村发包土地在1997年，而原告出生于2006年。本院认为，两被告对证据2的真实性没有提出异议，证据2的真实性予以确认。证据3，两被告对原告随母生活无异议，但认为无法证明原告随母亲一直居住在陆家村。本院认为，该证据仅可以证明原告随母亲生活的事实。证据4，两被告对真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，《征地协议书》明确地块使用情况分类：政府统一开发部分为2009.915亩，村开发性安置用地为300.26亩，村公益性、行政性用地为25亩。故涉案100亩安置留用地包括在2002年9月6日的征地范围内，故仅对证据4的真实性予以确认。证据5，两被告无异议，本院认为具有证明效力。两被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为会议纪要没有明确说明类似原告的情况不能发放土地补偿费，决议是向在册人口发放，未向原告发放违反村民代表会议决议。本院对真实性予以确认。本院依职权调查收集的证据，原告对三性无异议，但认为证据对土地征收以及土地补偿费的相关情况没有调查清楚；两被告无异议。本院认为，该证据系生效民事判决书，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告母亲骆群户籍所在地为陆家村财神弄51号，户主骆光忠。2006年9月30日骆群与郑阳名登记结婚，2006年11月23日生育原告，2009年8月18日，骆群与郑阳名登记离婚，原告由郑阳名抚养。2010年9月26日，骆群向本院起诉要求变更原告的抚养关系，经本院调解达成协议，原告由骆群抚养。2010年9月28日原告出生申报，户籍所在地为陆家村财神弄51号，与户主骆光忠的关系为外孙女。
二、1999年4月15日，骆光忠户取得《浙江省农村集体土地承包权证》，骆光忠、骆群等六人承包陆家村集体土地。2002年9月6日，用地单位杭州市富阳区土地储备中心、被征地单位陆家村、征地单位杭州市富阳区统一征地所、规划管理单位杭州市富阳区城建局规划科签订《征地协议书》，载明征用土地范围：土地座落在陆家村，具体为横樟线以东鹿山至汤家埠沿江范围内东至富春江，南至谢家溪村、太平村地块，西至横樟线，北至鹿山；征用土地面积：320国道以东区块面积83.662公顷……，320国道以西区块面积59.358公顷……；土地使用情况分类：政府统一开发部分为2009.915亩，村开发性安置留用地为300.26亩，村公益性、行政性用地为25亩。至此，陆家村全部集体土地被征收完毕，返还的土地为村集体所有的村开发性安置留用地300.26亩，村公益性、行政性用地25亩。
二、2013年8月，陆家村100亩安置留用地被收购，两被告取得了相应款项。后两被告分别向符合发放条件村民发放土地补偿费人均50000元、20000元，合计70000元。因原告系随母亲骆群落户陆家村，两被告未向原告发放。
本院认为：虽然原告的户籍所在地为陆家村，但原告出生于2006年，陆家村集体土地包括本案所涉100亩安置留用地已于2002年被征收，土地补偿费已于2002年发放。2013年涉案100亩安置留用地的收购，是2002年征收行为的延续。因此，原告主张其享有该100亩安置留用地被收购后的土地补偿费的依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑诺涵的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告郑诺涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴贤祥
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 钟胜宜
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 吴翰佩
＼n广西壮族自治区平果县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）平执字第98号＼n申请执行人黄碧兰，女，住平果县马头镇铝城大道。＼n被执行人张寿生，男，住平果县马头镇富竹二路。＼n申请执行人黄碧兰与被执行人张寿生民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n广西壮族自治区平果县人民法院作出的（2013）平民一初字第512号民事判决书及本院立案执行的（2013）平执字第98号执行案已执行完毕，予以结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周天宁＼n代理审判员韦晓生＼n代理审判员屈秀奇＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员黄玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00194号
原告：周二毛。
被告：杨跃文，曾用名杨凯。
原告周二毛与被告杨跃文买卖合同纠纷一案，本案于2013年12月18日立案受理。依法由审判员周红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周二毛、被告杨跃文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年购买原告的钢材，2013年2月1日双方经结算，被告尚拖欠72000元，同日被告给原告出具借条写明欠72000元，后被告归还部分钢材款，现被告尚拖欠37000元迟迟不能还款，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的钢材款37000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、双方不是买卖关系，是合伙做生意；2、因为这笔生意是我联系的，对方给我出具的欠条，所以我又给原告出具的欠条；3、这笔生意是60多万元，双方的帐未算清，欠条不能作为欠款凭证。
本院经审理查明：原告周二毛与被告杨跃文有经济往来，被告因经营需要在原告处购买钢材，2013年2月1日经结算被告给原告出具一张欠条，内容为“欠条，今欠二毛柒万弍仟元正，72000元。杨凯、2013、2、1。”后被告分两次合计偿付原告35000元货款（原告自认），现尚欠37000元，原告诉讼来院，请求处理。
本院认为：被告杨跃文尚欠原告周二毛货款37000元（72000元－35000元），有被告出具的欠条为证，该债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护，原告要求被告支付所欠货款37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于双方系合伙做生意，账目未结算的抗辩，无证据证实，且原告不予认可，故对该抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告杨跃文于本判决生效后十日内付给原告周二毛货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告杨跃文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一四年一月十四日
书记员 赵 慧
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执1343号之一
申请执行人：贾克洲，男，1957年12月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：贾恩先，男，1966年12月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人贾克洲与被执行人贾恩先排除妨碍纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5357号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。申请执行人自愿撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214执5357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 方玉玲
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中民二终字第00727号＼n上诉人（原审被告）：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。＼n法定代表人：张忠东，该公司总经理。＼n委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：侯莉娜，女，1986年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。＼n被上诉人（原审原告）：张野，男，1986年6月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。＼n上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人张野、侯莉娜因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，上诉人沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵，被上诉人侯利娜、张野均到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司于2014年4月11日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，沈阳永来房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费277元，减半收取为139元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周濛＼n审判员姜会军＼n代理审判员朱闻天＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员郑金玲＼n本案裁定所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）射洪执字第428-1号＼n申请执行人覃智，男，生于1970年8月6日，汉族。＼n特别授权委托代理人赵波（系覃智侄子），生于1980年3月1日，汉族。＼n被执行人刘湘，男，生于1979年6月6日，汉族。＼n本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市新市区人民法院（2010）新民一初字第418号民事调解书，于2010年10月4日向被执行人刘湘发出执行通知书，责令被执行人刘湘限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘湘至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人刘湘在射洪县农村信用合作联社开设的账户存款，冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员徐堂富＼n二〇一四年七月十日＼n书记员张南起＼n
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第183号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人王某。2011年5月18日因涉嫌职务侵占罪被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）430号起诉书，指控被告人王某犯职务侵占罪，于2012年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2006年11月期间，被告人王某利用担任杭州善庆金属构件有限公司营销部经理职务之便，以支付杭州丝露花雨汽车美容保养有限公司借款为由，从公司财务领取现金25000元据为己有并将该款项用于个人使用。＼n2007年12月期间，被告人王某又利用职务之便，将杭州善庆金属构件有限公司因工程需要存放在康桥镇西杨村的20000元押金取回后不上交公司，后将该款项用于个人使用。＼n2011年5月18日，被告人王某主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代表沈袁菲、严瑞贤的发生情况报告表及陈述、证人李某、陈高松的证言、收款收据、押金清单、借条、领款凭证、情况说明、记账凭证、组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照、劳动某、工资表、抓获经过、户籍证明、被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某身为公司营销部经理，利用职务便利，将公司财产据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人王某犯罪后，能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月18日起至2012年11月17日止。）＼n二、非法所得四万五千元责令被告人予以退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员石丽斐＼n二〇一二年三月十四日＼n书记员孙清
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2622号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房3045。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 周 琼
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 媛