wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1671号
原告张叔秀，女，汉族，居民。
委托代理人赵玉重，男，汉族。
被告郝德新，男，汉族，居民。
被告张子良，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人王伟，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告张叔秀诉被告郝德新、张子良、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉重，被告郝德新、张子良，被告保险公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张叔秀诉称：2014年5月3日8时许，被告郝德新驾驶登记在第二被告名下的鲁Q62N**号轻型普通货车由西向东行驶至事故地点时，与由北向南右转弯的原告驾驶的倒地的人力三轮车发生事故，造成原告受伤。此事故经交警大队进行认定，原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗，花费大量医疗费用。另外，被告郝德新驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各种经济损失15000元，诉讼费由被告承担。
被告郝德新辩称：事故属实，肇事车辆是张子良的，是被告借用张子良的车开的。
被告张子良辩称：事故属实，车是被告的，是被告郝德新借用的，车辆在被告保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称：在查明事实的情况下，保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年5月3日8时许，被告郝德新驾驶鲁Q62N**号小型汽车由西向东行驶至兰陵县矿坑镇后立庄村路段时，与由北向南右转弯的原告张叔秀驾驶的倒地的人力三轮车发生事故，造成原告张叔秀受伤。此事故经交警大队认定，原告张叔秀与被告郝德新承担事故的同等责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗22天，支出住院费11939.44元、门诊费用1231元、复印费10元。2014年5月25日原告及其家属要求出院，出院医嘱：注意休息及饮食，半月后来院复查。2014年6月10日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，多发肋骨骨折构成十级伤残，护理误工日为90日，后续治疗费用1600元。原告为此支出鉴定费900元。另外原告还因事故支出邮寄费120元。被告郝德新、张子良对原告提供的上述证据无异议。被告保险公司仅对原告的伤残有异议，但在本院限定的期限内未递交重新鉴定申请。
被告郝德新驾驶的鲁Q62N**号小型汽车为被告张子良所有，事故发生时，被告郝德新系借用。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郝德新已赔偿原告15000元。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告郝德新驾驶的事故车辆，被告郝德新于2014年5月16日交纳担保金15000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告郝德新驾驶机动车与原告张叔秀驾驶倒地的人力三轮车发生事故，致原告张叔秀受伤，交警部门认定被告郝德新与原告张叔秀负事故的同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告郝德新驾驶的鲁Q62N**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告郝德新按事故责任赔偿50％。被告张子良在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。被告保险公司虽对原告的伤残有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对原告伤情鉴定的认可。本次事故造成原告伤情较重，原告要求赔偿精神抚慰金，本院应予支持，但其请求赔偿2000元过高，可根据过错程度酌定为1000元。原告虽未提供的交通费票据，其要求赔偿交通费500元，可酌定为400元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费13170.44元、后续治疗费1600元、护理费（90天×49.35元）4441.5元、住院伙食补助费（22天×30元）660元、残疾赔偿金（10620元×5年×10％）5310元、精神抚慰金1000元、交通费400元、鉴定费900元、复印费10元、邮寄费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告张叔秀经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金5310元、护理费4441.5元、精神抚慰金1000元、交通费400元，计款21151.5元，于判决生效后十日内付清。
二、被告郝德新赔偿原告张叔秀经济损失：医疗费3170.44元、后续治疗费1600元、住院伙食补助费660元、鉴定费900元、复印费10元、邮寄费120元，计款6460.44元的50％，即款3230.22元。因已赔偿15000元，故原告应从上述保险公司赔款中预留11769.78元。
三、驳回原告张叔秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费258元（其中案件受理费175元，减半收取88元，保全费170元），由被告郝德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年七月三十一日
书记员 马丽丽
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1941号
原告：王守路，男，1977年11月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：甘良纯，男，成年，住卫辉市。
原告王守路诉被告甘良纯装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守路撤回对被告甘良纯的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王守路负担。
审 判 员 袁培海
二〇一八年八月十六日
代理书记员 周纪玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00069号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某，
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第647号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆阳区人民检察院指派检察员王谦、贾亚莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2012年11月至2013年3月27日期间，被告人刘某伙同张某（已判决）、闫某（又名二维，现在逃），利用麻将“推对子”的方式聚众赌博50余次，上述三人共抽头渔利150余万元，每人平均非法获利50余万元。期间，张某（已判决）为上述赌场负责望风放哨50余次，共获利15000元；张某（已作不起诉）驾驶陕K948**号面包车为赌场接送参赌人员并望风放哨50余次，第次挣500元，共获利3万余元。
被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘某判有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2012年11月至2013年3月27日期间，被告人刘某伙同张某（已判决）、闫某（又名二维，现在逃）先后在府谷县老高川乡磁尧村某家、五家梁杨某家、红草沟村刘某家等地，利用麻将“推对子”的方式聚众赌博50余次，第次参赌人数达20至30人，赌注为500元起步到5000元封顶，赌资累计达500余万元，每场次抽头渔利3万余元，被告人刘某与张某、闫某三人共抽头渔利150余万元，每人平均非法获利50余万元。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人刘某的供述，2012年11月至2013年3月27日期间，其伙同张某、闫某先后赌博50余次，每人平均非法获利50余万元的事实。
2、证人张某、王某、刘某、郝某、刘某的证言，证明与被告人刘某一块组织参与赌博的事实。
3、证人张某、刘某、白某、杨某等的证言，证明在被告人等人组织的赌场上赌博的事实。
4、（2013）榆刑初字第00556号刑事判决书，证明张某、王某、刘某、郝某、刘某因犯赌博罪被判刑的事实。
5、追缴物品清单，证明现场查获的赌具依法予以追缴的事实。
6、户籍证明，证明被告人的身份情况。
以上证据，来源合法，客观真实，内容相互印证一致，足以证实被告人刘某犯赌博罪的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会主义社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯赌博罪的事实成立。鉴于被告人刘某在侦查、起诉及庭审中均能如实供述其犯赌博罪的事实，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十某条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币4万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人刘某违法所得人民币50万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 常某娃
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张朝晓
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1777号
原告：绿园区兴达停车场，住所地长春市绿园区。
负责人：宋彦华，经理。
委托诉讼代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。。
委托诉讼代理人：孙凤茹，女，1976年12月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春市景阳劳动服务中心，住所地长春市经开区。
法定代表人：张湘昆，经理。
被告：长春市地方道路运输管理局，住所地长春市绿园区。
法定代表人：孙守辉，局长。
委托诉讼代理人：韩恕，女，1974年1月21日生，汉族，系该单位职工，住长春市双阳区。
原告绿园区兴达停车场与被告长春市景阳劳动服务中心、长春市地方道路运输管理局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告绿园区兴达停车场的委托代理人许中雷、孙凤茹，被告长春市地方道路运输管理局的委托诉讼代理人韩恕到庭参加诉讼，被告长春市景阳劳动服务中心经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月11日、2015年1月1日、2015年7月1日原告与第一被告共签订了三分《租赁场地协议》,按照协议约定，第一被告租赁原告位于长春市西环路与皓月大路交汇处的停车场场地，将第二被告扣押的车辆停放在原告的停车场内，被告每月29日向原告支付租赁费，租赁费每月1.7万元。自2014年7月1日开始原、被告三方一直按协议履行，2016年原、被告没有重新签订《租赁场地协议》，三方口头约定继续按照原有《租赁场地协议》履行，三方也一直按此协议履行至今，第二被告依旧将扣押的车辆停放在原告的停车场内，故此原告诉至法院，要求：1、判令二被告立即给付原告2015年12月31日至2017年4月30日的租赁费人民币27.2万元并支付利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告长春市地方道路运输管理局辩称：对于原告在诉状中陈述的部分事实承认，但是自2016年原、被告三方没有签订相关的协议，景阳劳动服务公司和我局并未与原告口头约定按原来的合同履行，景阳劳动服务公司为此撤出，但是我方承认将扣押的车辆停放在原告的停止车厂内，2016年11月末，我局当时针对2016年租赁场地的问题，一共是涉及到三个停车厂，分别位于东环、西环、南环，当时我局2016年11月29日就该三个停车厂的问题，班子会研究，由单位与三个停车场的负责人商谈如何支付租赁费的问题，应是2017年元旦后，由我局许支队长同一天将三个停车厂的负责人约到我局就停车场的费用问题，三方达成一致，约定：每个停车厂每月是12500.00，补签2016年、2017年的合同，三方停车场负责人都同意每月给付停车费12500.00元，因为已经快履行完毕了，所以就研究不是按月支付了，一次性给付对方15万元（自2016年1月1日至2016年12月31日），在快签订协议时，本案的原告就不同意了，我们就与另外的二家停车场签订了协议，本案原告的停车费就一直搁浅了。关于原告所诉要求给付所欠租赁费，要求按另外二家停车场的数额标准给付。
被告长春市景阳劳动服务中心未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有：1、非公司法人信息一套，证明长春市地方道路运输管理局是长春市景阳劳动服务中心的出资人及主管部门。被告长春市地方道路运输管理局质证称真实性没有异议，对证明的问题有异议，出资人是汽车管理局，我们是运输管理处。2、2014年7月11日租赁场地协议书一份，期限为2014年7月11日至2014年12月31日，每月的租赁费为1.7万元。2015年1月1日-2015年6月31日租赁场地协议书一份，每月租赁费为1.7万元，每月29日为结算日期。2015年7月1日的租赁场地协议书各一份，期限为：2015年7月1日至2015年12月30日，证明每月租赁费为1.7万元，每月29日为结算日期。该三份协议履行期的租赁费均为长春市地方道路运输管理局支付。被告长春市地方道路运输管理局质证称真实性没有异议。3、放车单89张，日期2015年12月31日至2017年5月15日，证明场地租赁协议到期后，被告长春市地方道路运输管理局与原告一直按原场地租赁协议履行。被告长春市地方道路运输管理局质证称真实性没有异议。我们承认一直将车停放在原告的停车场内。4、同城交换提成交换提录登记簿查询，证明长春市地方道路管理局向原告支付的租赁费。被告长春市地方道路运输管理局质证称真实性没有异议。
被告长春市地方道路运输管理局未向法庭提供证据。
被告长春市景阳劳动服务中心未到庭，未对原告提供的证据进行质证，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月11日、2015年1月1日、2015年7月1日原告与被告长春市景阳劳动服务中心共签订了三份《租赁场地协议》,按照协议约定，原告将位于长春市西环路与皓月大路交汇处的停车场场地租赁给长春市景阳劳动服务中心用于停放长春市地方道路运输管理局扣押的车辆，租赁费每月17000.00元，由长春市地方道路运输管理局支付。自2014年7月1日开始原、被告三方一直按协议履行，协议到期后，原、被告没有重新签订合同，一直按此协议履行至今，第二被告依旧将扣押的车辆停放在原告的停车场内，但是未缴纳租赁费，故此原告诉至法院，要求：判令二被告立即给付原告2015年12月31日至2017年4月30日的租赁费人民币27.2万元并支付利息。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告双方的租赁合同关系依法成立，合法有效，双方应按合同全面履行合同中约定的权利义务。原告与被告长春市景阳劳动服务中心签订三份《场地租赁协议》，到期日期为2015年12月30日，租赁费每月17000.00元。合同到期后，二被告与原告商量租金一事，在没有达成一致意见的情况下，被告长春市地方道路运输管理局一直在继续使用该停车场，应视为二被告同意按原《场地租赁协议》中租赁费的约定履行，故二被告应按原《场地租赁协议》中租赁费的约定将2016年1月1日至2017年4月30日期间的租赁费给付原告,即16个月*17000.00元/月=272000.00元。
关于原告要求给付利息一节，因合同中对利息未进行约定，应自原告主张之日起保护利息，即：自2017年4月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市景阳劳动服务中心、长春市地方道路运输管理局于本判决生效后立即给付原告绿园区兴达停车场租赁费272000.00元及利息（自2017年4月30日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380.00元由被告长春市景阳劳动服务中心、长春市地方道路运输管理局承担。（与前述款项一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 航
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1484号
原告山东太平洋印刷包装有限公司，住所地：临沂市罗庄区清河南路102号。
法定代表人闫勇，经理。
被告临沂市三益畜禽有限责任公司，住所地：临沂市河东区汤头街道办事处集沂庄。
法定代表人王洪鹏，经理。
本案在审理原告山东太平洋印刷包装有限公司诉被告临沂市三益畜禽有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕明娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2044号
原告：林小龙，男，汉族，1979年2月20日出生，住泉州市泉港区。
被告：林素琴，女，汉族，1976年5月1日出生，住泉州市泉港区。
被告：林金辉，男，汉族，1960年6月16日出生，住泉州市泉港区。
原告林小龙诉被告林素琴、林金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4556号
原告:冯晓琪，女，1970年1月24日出生，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：冯云生，男，系冯晓琪父亲，1943年1月1日出生，汉族，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司，住所地:遂宁市开发区九莲街道办事处石溪村六社。统一社会信用代码：915109007566009460。
法定代表人：朱盛华。
原告冯晓琪与被告遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司（以下简称盛奇设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓琪及其特别授权委托诉讼代理人冯云生、委托诉讼代理人赵影、被告盛奇设备公司的法定代表人朱盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元及利息，利息以本金人民币100000元为基数，从2015年7月起按月利率1.5%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛奇机械设备公司由于资金周转所需，于2012年7月1日向原告冯晓琪借款人民币100000元，约定月利率1.5%，按月结息，被告向原告出具收据并加盖公司公章。被告借款后，从2015年7月起未向原告支付利息，本金也至今未予偿还。
被告盛奇设备公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司经济困难，无力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。故原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原、被告约定借款利息按照月利率1.5%计算，不违反法律规定。故原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯晓琪借款本金人民币100000元及利息，利息的计算方式为：以本金人民币100000元为基数，以月利率1.5%为标准进行，自2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 王嫚铃
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第58号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年8月17日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2012年12月25日被郑州市公安局二七第五分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于同年12月31日转为刑事拘留，2013年1月7日被取保候审，2014年1月2日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王石敬、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年12月4日14时许，被告人刘某某在本市二七区马寨镇杨寨村工业路河南建筑技术学院一住宿工棚内，乘室内无人之机将被害人武某放在工棚里的一台黑色华硕牌笔记本电脑（经鉴定价值2880元）盗走。后被告人刘某某在被害人武某的劝说下将笔记本电脑退还。公安机关接报案后，于2012年12月24日在开封县将被告人刘某某抓获。被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片；公安机关受案经过、抓获经过、情况说明；被害人武某陈述；犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表；被害人出具的谅解书；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某盗窃他人财物，价值2880元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。2、被告人刘某某主动退赃，并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。3、被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5700元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马新红
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执482号之一
申请执行人陈清霞，女，1976年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王清木，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人李乙兴，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李阿珊，女，1981年7月31日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈清霞与被执行人李乙兴、李阿珊民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0502执482号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一八年八月一日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执异191号
申请人（被执行人）：陈慧，男，汉族，1988年8月30日出生，住湖南省冷水江市。
被申请人（申请执行人）：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：彭刚。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛公司）与被执行人陈慧借款合同纠纷一案，小牛公司向本院申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第19409号调解书。被执行人陈慧不服，向本院申请不予执行该调解书。本院在立案执行过程中，于2018年6月13日作出（2018）湘13执37号执行裁定，裁定驳回小牛公司对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第19409号调解书的执行申请。
本院认为，申请执行人小牛公司对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第19409号调解书的执行申请已被裁定驳回，申请人陈慧向本院申请不予执行该调解书已无基础，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结对陈慧不予执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第19409号调解书异议申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 兴
审判员 陈 辉
审判员 张菖青
二〇一八年六月十九日
书记员 刘妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4303号
原告种某，住滕州市。
委托代理人王锦强，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被告李某，住滕州市。
原告种某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告种某及其委托代理人王锦强和被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告种某诉称：2008年12月原、被告相识恋爱，2010年1月8日生育一子，于2011年1月5日办理结婚登记手续，同年举行婚礼。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵闹，自2012年5月被告离开原告家至今未归。原告曾于2014年起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无和好可能。现请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养；婚前财产归各自所有。
被告李某辩称：原告陈述的原、被告婚姻构成及生育子女情况均属实，但双方于2006年11月相互认识。原告曾起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚是事实。为了家庭和孩子的利益，不同意离婚。
经审理查明：原告种某与被告李某于2006年11月相识、恋爱并同居生活，被告于2010年1月8日生育一男孩。双方后于2011年1月5日在滕州市民政局补办了结婚登记手续，并于同年7月16日举行结婚典礼。原告曾于2014年10月24日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年12月1日依法判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻关系名存实亡为由，于2015年10月22日再次起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未提交充分有效的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、结婚证书、本院（2014）滕民初字第4468号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2006年相识恋爱，于2011年1月自愿办理了登记结婚手续，且已生育一男孩，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分有效证据，且被告表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告种某与被告李某离婚。
案件受理费50元由原告种某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年十二月二日
书记员 刘晓勤
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初2903号
原告：冯随阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王祥，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告冯随阳诉被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告冯随阳于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯随阳自愿申请撤回对王祥的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯随阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯随阳负担。
审判员 张 晓
二〇一八年八月一日
书记员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1766号
原告：刘婷，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
法定代理人：邓玉云，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
原告：邓玉云，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告：刘显锋，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
本院在审理刘婷、邓玉云诉刘显锋不当得利纠纷一案，原告刘婷、邓玉云于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘婷、邓玉云的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘婷、邓玉云撤诉。
案件受理费减半收取为1350元（原告刘婷、邓玉云预交），由原告刘婷、邓玉云负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王延罡
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执异185号
申请人（被执行人）：王建，男，汉族，1977年7月1日出生，住湖南省涟源市。
被申请人（申请执行人）：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：彭刚。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛公司）与被执行人王建借款合同纠纷一案，小牛公司向本院申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第26424号调解书。被执行人王建不服，向本院申请不予执行该调解书。本院在立案执行过程中，于2018年6月5日作出（2018）湘13执38号执行裁定，裁定驳回小牛公司对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第26424号调解书的执行申请。
本院认为，申请执行人小牛公司对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第26424号调解书的执行申请已被裁定驳回，申请人王建向本院申请不予执行该调解书已无基础，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结对王建不予执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第26424号调解书异议申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 兴
审判员 陈 辉
审判员 张菖青
二〇一八年六月十九日
书记员 刘妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执162号之一
申请执行人黄乐凯，男，1994年10月13日出生，汉族，住四川省渠县。
申请执行人杨芬，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省渠县。
二申请执行人共同的委托代理人郑智镑，福建达业律师事务所律师。
二申请执行人共同的委托代理人王洁如，福建达业律师事务所律师
被执行人吴端星，男，1955年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人黄乐凯、杨芬与被执行人吴端星机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502执162号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月一日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执678号之一
申请执行人：邵小红，女，1982年4月29日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
被执行人：倪自暖，男，1973年3月13日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
申请执行人邵小红与被执行人倪自暖民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3927号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年02月07日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人倪自暖在通知书送达之日起返还给申请人邵小红借款本金人民币借款本金人民币30000元及利息，利息自2015年4月22日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止。负担案件受理费420元，申请执行费350元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中于2013年10月25日扣留了被执行人在三门县人民医院享有的工资等收入。2018年2月8日，点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，未发现可执行财产。2018年3月21日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2018年4月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人。2018年6月16日，总对总再次查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2018年7月2日，到被执行人住所地查找被执行人的财产信息。2018年8月2日，告知申请执行人的代理人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的财产信息。2018年8月3日，申请执行人确认被执行人工资已被扣留，暂无可执行财产，申请本院暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 敏
二〇一八年八月三日
代书记员 俞尧东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第1214号
原告：钟甲。
被告：杭州××汽车租赁有限公司。住所地：浙江省×
×区××室。
法定代表人：钟乙。
委托代理人（特别授权代理）：郭某。
原告钟甲为与被告杭州××汽车租赁有限公司（以下简
称朱某公司）租赁合同纠纷一案，于2011年9月19日向本院提
起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审
判，于2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告钟甲及被告
朱某公司委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结并
当庭宣告了判决。
原告钟甲诉称：2010年4月28日，我与朱某公司签订租车
协议一份，朱某公司租给我一辆长安奔奔（浙a×××××），我交
给朱某公司5万元，使用两年后，我将车还给朱某公司，朱某
公司将5万元还给我。现诉讼至法院，请求判令中止合同，朱
某公司把5万元押金返还给我。
被告朱某公司对原告钟甲的诉请无异议。
原告钟甲为证明其主张，向本院提交了租车协议和解除
合同书各一份，证明双方存在租车关系及租车押金5万元的事
实。经庭审质证，被告朱某公司对上述证据无异议。
被告朱某公司未向本院提交证据。
结合质证意见并经审核，本院对原告钟甲的证据予以确
认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2
010年4月28日，朱某公司与钟甲签订一份《租车协议》，约定
朱某公司将浙a×××××长安奔奔车辆租赁给钟甲，租期两年。钟
甲向朱某公司支付租车押金50000元。两年后归还车辆及所有
证件，朱某公司退还押金50000元。本案起诉前，朱某公司与
钟甲已达成解除合同书，钟甲已将前述《租车协议》下浙ac92
2t车归还给朱某公司。
本院认为：钟甲提交的证据能够证明双方合同关系已经
解除。朱某公司对其应退还钟甲出租车押金50000元不持异议
。本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
八条之规定，判决如下：
被告杭州××汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十
日内退还原告钟甲租车押金50000元。
如果被告杭州××汽车租赁有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杭州××汽
车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐天鸿
二０一一年十月十四日
代书记员 徐 玲
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0105民初934号
原告：王某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：江某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
原告王某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称事实和理由：原、被告于1993年12月15日在兰州市安宁区安宁西路街道办事处登记结婚，双方均属于二婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础不牢，婚后常为琐事吵架，在单位同事当中造成了不良影响，原告为了家庭矛盾不再进一步激化，勉强与被告维持婚姻现状。被告退休后于2009年出走，下落不明，2015年因办理私事回来一次，当时原告正在医院做了腰间盘突出手术、烫伤手术及颈椎手术，被告并没有照顾原告，没有尽到妻子的义务。多年来原告过着独居生活，婚姻生活名存实亡。2016年4月被告回到ＸＸ西村居住。被告于2016年4月因房屋搬迁安置协议纠纷将原告告上法庭，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。
被告江某某辩称，原告所述并不完全属实，被告2009年出走主要是回家照顾年老生病的母亲，而且中途多次回家，原告2015年做手术时都是被告在照顾，尽到了妻子的义务，目前原、被告在一起共同生活，原、被告双方夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告原均在一个单位工作，于1993年12月相识并在兰州市安宁区西路街道办事处登记结婚，双方均属二婚，婚后未生育子女，2008年6月16日在兰州市安宁区民政局补领结婚证，结婚证字号为：兰安民2008补领0**号。双方在共同生活期间由于感情基础差，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告江某某于2009年离家照顾其母，中途于2015年回家一次，致使在该期间内原告独自生活，逐渐失去了对家庭生活的信心，认为夫妻感情已破裂，已无和好可能。被告江某某于2016年4月回家居住并共同生活至今。
本院认为，夫妻应以感情为基础，共同生活为目的。被告在2009年至2015年为照顾其母离家，于2016年4月回到家中居住并共同生活，并且被告认为离家出走另有原因，但夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。在庭审中，原告也没有提交其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据，若今后原、被告双方能够互敬互爱，遇事多沟通，消除隔阂，相互信任，夫妻关系是可以改善的，原、被告夫妻感情并未破裂。
综上所述，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某请求与被告江某某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 向新魁
二〇一六年九月二日
书记员 张雅楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2219号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司。住所地：南
宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：黄金属，男，壮族，1991年1月5日出生，住广西靖西县，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告黄金属挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告黄金属经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告黄金属之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年11月11日，原告与被告签订一份《运输服务委托代理合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的轻型厢式货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2009年11月11日起至2012年11月10日止。自2010年3月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告黄金属未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月11日，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（甲方）与被告黄金属（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVAV3AE658E105946,发动机号：U71366435A）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前将本月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2009年11月11日起至2012年11月10日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2010年3到期。2012年11月10日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、
机动车强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现在进行宣判：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告黄金属之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄金属负
担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月十七日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
二）合同解除。（三）债务相
抵消。（四）债
人依法将标的物提存。
（五）债权人免除债务。（六）
权债务同归于一人。（
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0502民初46号
原告：泉州鑫锐光电科技有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：陈祖梁，总经理。
委托诉讼代理人：李钰彬，女，系该公司员工。
被告：长春市源创达光电科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：赵亮，总经理。
原告泉州鑫锐光电科技有限公司（以下简称鑫锐公司）与被告长春市源创达光电科技有限公司（以下简称源创达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。2018年3月20日，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鑫锐公司的法定代表人陈祖梁及其委托诉讼代理人李钰彬到庭参加诉讼。被告源创达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫锐公司向本院提出诉讼请求：1.判决源创达公司偿还欠款11750元；2.判决源创达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日源创达公司向鑫锐公司下订单购买1000张户外P10单红板共计23500元，并签订《产品销售款延期支付协议》，给予源创达公司11750元货款额度支持。6月1日，在该延期支付协议基础上补签《借款单》11750元。6月6日到货后，源创达公司按协议支付50%货款即11750元。然而,源创达公司之后并未按协议于月末30日内支付剩余货款并且拒接电话,其行为严重损害了鑫锐公司的合法权益。
源创达公司未作答辩。
鑫锐公司向本院提交以下证据：1.《借款单》，证明借款内容；2.《产品销售款延期支付协议》，证明欠款金额；3.源创达公司的法定代表人赵亮的身份证（复印件），证明被告的主体资格；4.源创达公司的营业执照，证明被告的主体资格。
源创达公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对鑫锐公司所主张的相应事实及证据予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月26日，源创达公司向鑫锐公司购买1000张户外红P10单元板，货款共计23500元。
2016年6月1日，鑫锐公司（甲方）与源创达公司（乙方）签订一份《产品销售款延期支付协议》，内约定：为支持乙方拓展销售，甲方从2016年6月1日给予乙方11750元的货款额度支持，具体货物为户外红P10单元板（不含磁）500张，商品金额11750元，销售款结算日期为每个月末30日内需结清本月相应的货款金额，所有销售款，乙方必须在最迟结算期限前无条件支付。
同年6月6日，源创达公司收到上述货物后，支付给鑫锐公司货款11750元，尚欠货款11750元。同时，源创达公司作为借款人向鑫锐公司出具一份《借款单》，内载明：“今在泉州鑫锐光电科技有限公司借到人民币11750元（大写金额：壹万壹仟柒佰伍拾元整）。根据本人与泉州鑫锐光电科技有限公司签订的《延期支付协议》，本人将该款支付给泉州鑫锐光电科技有限公司充当合作过程中的定货款。该借款计入我方与泉州鑫锐光电科技有限公司的账单应收账目，本借款人承诺按《延期支付协议》结算日期要求如期返还。届时若未按时支付，泉州鑫锐光电科技有限公司可在从款项借出日起收取款项滞金；逾期时间在0-30天内按3%收取未付款部分的滞纳金，逾期时间超过30天，泉州鑫锐光电科技有限公司有权通过法律手段追回此借款，所产生的相关费用（包括贵司为此支付的律师费）由我方承担。”源创达公司的法定代表人赵亮在该《借款单》上的借款人处签名，并加盖源创达公司的印章。后经鑫锐公司催讨，源创达公司至今未能支付该欠款。2018年1月2日，鑫锐公司向本院提出本案诉讼。
本院认为，源创达公司向鑫锐公司购买户外红P10单元板，有鑫锐公司提供的《产品销售款延期支付协议》、《借款单》为证，应予确认。该买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。源创达公司尚欠鑫锐公司货款11750元，至今未能支付，已构成违约，依法应承担违约责任。现鑫锐公司请求源创达公司支付货款11750元，符合双方合同约定和法律规定，依法应予支持。源创达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
长春市源创达光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州鑫锐光电科技有限公司货款11750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由长春市源创达光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 李明夏
二〇一八年八月一日
书 记 员 王彩霞
速 录 员 苏怡萍
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-1-
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7578号
原告：浙江大东树脂有限公司，住所地杭州湾经济技术开发区纬五路30号。
法定代表人施泽民，董事长。
委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
被告：建湖鸡鸣鞋业有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县科创园2号路72号。
法定代表人：姚成芳。
原告浙江大东树脂有限公司与被告建湖鸡鸣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江大东树脂有限公司的委托诉讼代理人李秀芬到庭参加诉讼，被告建湖鸡鸣鞋业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大东树脂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款49360元及逾期付款的利息损失(以49360元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至本清），后变更为判令被告支付货款49720元及逾期付款的利息损失(以49720元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，双方于2016年2月2日对账，被告盖章确认截至2015年12月31日尚欠原告货款100775元，之后原告又于2016年1月发货价值34235元货物、同年2月发货价值285元的货物、被告于2016年6月退货85575元，至原告起诉前被告共拖欠原告货款49720元，原告催讨无果，故起诉。
被告建湖鸡鸣鞋业有限公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告向原告购买胶水，至2015年12月31日对账，尚欠原告货款100775元，并于2016年1月分两次发货计34235元，同年2月发货计285元，于2016年6月退货计85575元，尚欠货款49720元，经催讨，未支付。
以上事实，由原告浙江大东树脂有限公司提供的请款对账单、交运单、发货单各一份，浙江增值税专用发票三份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告尚欠原告货款49720元，事实清楚，证据充分。故对于原告要求被告支付货款49720元及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告建湖鸡鸣鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建湖鸡鸣鞋业有限公司应支付原告浙江大东树脂有限公司货款计人民币49720元，并支付以49720元为本自2016年11月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1043元，依法减半收取521.50元，由被告建湖鸡鸣鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 宋 燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执138号
汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地北京市通州区新华西街**号*号楼*层***号。
法定代表人薛刚。
被执行人杨柏青，男，汉族，1963年10月出生，住娄底市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨柏青借款合同纠纷一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出的（2017）湛仲字第E00212774号裁决书，于2018年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月19日向本院递交了《撤销强制执行申请书》，请求撤销湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00212774号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00212774号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 谢 俊
审判员 陈溪荷
二〇一八年六月十九日
书记员 廖玉姣
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0522民初620号
原告郭某。
被告马某。
本院在审理原告郭某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 钰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终418号
上诉人（原审原告）：刘菲，女，汉族，1970年5月1日出生，住广东省珠海市香洲区。
特别授权委托诉讼代理人：刘兆林，男，汉族，1944年4月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系原告刘菲父亲。
被上诉人（原审被告）：湖南尚格物业发展有限公司，住所地：株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人：骆雁，系该公司执行董事长。
特别授权委托诉讼代理人：危晶红，女，汉族，1980年1月7日出生，住湖南省株洲市石峰区。系该公司员工。
上诉人刘菲因与被上诉人湖南尚格物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月21日在本院公开开庭审理了本案。上诉人刘菲的诉讼代理人刘兆林、被上诉人湖南尚格物业发展有限公司的诉讼代理人危晶红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘菲上诉请求：1、判令被上诉人赔偿上诉人防盗铁门损失1600元；2、判令被上诉人赔偿电动工具和车辆损失6420元；3、判令被上诉人赔偿上诉人调证费误工费900元；4、被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉的事实与理由：2015年10月31日，被上诉人在送达装修整改通知单没有届满三天的情况下，深夜偷拆上诉人的防盗铁门，致使上诉人的电动工具、车辆等物品丢失，要求被上诉人赔偿。此外，与被上诉人签订的前期物业管理协议是胁迫签订的无效协议，上诉人安装防盗铁门没有影响邻居通行和消防通道的安全，请求二审法院撤销原判决，支持其上诉请求。
被上诉人湖南尚格物业发展有限公司辩称：我方是接到其他业主的投诉，多次上门和电话要求上诉人进行整改，在上诉人仍未拆除的情况下才强行拆除的，物管协议是业主自愿签订，并非胁迫，上诉人丢失的物件损失没有证据证实其价格，和我方的行为无关，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
一审法院认定事实：被告系株洲市荷塘区尚格·岭秀天下小区的前期物业管理服务公司，原告系该小区3栋1104号房屋的业主。被告将房屋交付给原告后，原告自行在其楼道公共区域安装铁门。后被告要求原告自行拆除铁门、恢复原状，原告未拆除。2015年10月31日下午18时许，被告组织秩序维护员将原告的铁门拆除。后原告向公安机关报案，其自述在装修房屋的客厅内丢失了角磨机一台、电锤一个、电镐一台、手提切割机一台、电焊机一台、氩弧焊机一台、永久单车一辆、轻骑摩托车一辆，原告同时陈述在装修房屋进门的左边第一个房间的抽屉里有80000元现金丢失，公安机关对原告的报案未予立案。原告遂要求被告赔偿其损失，由此酿成纠纷。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告作为小区业主应当遵守物业服务合同的约定，其在公共区域安装铁门，影响其他业主的通行和消防通道的安全，在被告劝阻并要求原告自行拆除的情况下原告未予理会，被告出于对公共区域的管理和全体业主利益的考虑，将原告安装的铁门拆除。对原告主张被告赔偿防盗门损失2600元的诉讼请求，因原告自行在公共区域安装铁门，其行为具有过错，现被告将其拆除同意返还，原告拒不接收，按照法律规定，能返还原物的应当返还原物，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持；对原告要求被告赔偿电动工具和车辆损失6420元及赔偿现金80000元的诉讼请求，因原告在公安机关报案陈述其丢失的物品及现金均在其购买的房屋内，原告在庭审中自述该房屋有入户防盗门，故被告拆除原告在公共区域安装的铁门与原告房屋内丢失物品及现金不具有因果关系，且原告也未向本院提供其丢失物品及现金的证据，因此，本院对原告要求被告赔偿物品损失及现金的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第七十条、第七十一条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告刘菲的全部诉讼请求。案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告刘菲承担。
二审中，双方当事人对一审认定的证据和基本事实无异议。但上诉人提出被上诉人拆除防盗铁门是2015年10月31日23点以后而非下午18时许，经庭审查明，上诉人于10月30日晚在装修房晚上23点才离开，早上7点多发现铁门被拆即打电话报警，有110处警登记表可证实，而被上诉方没有相关证据反驳，故时间应认定为晚上23时许。
庭审中，上诉方提交了三份材料复印件：1、两张有部分业主签名的证明，拟证实与物业签订的物管协议是胁迫签订的无效协议；3、有部分邻居签名的证明，拟证明上诉人的电动焊机、摩托车、单车等物品是物业拆门时丢失；2、有部分业主签名的证明，拟证实上诉人家装铁门不影响其他业主的通行和消防通道的安全。被上诉人的质证意见为：上诉人提交的三份证明均与上诉人要证实的事项没有直接关联性，都不予认可。本院审查认为，对上诉人当庭提交的三份证据均不能证明其主张的目的，不予采信。对一审其他查明的事实和证据予以确认。
本院认为，被上诉人湖南尚格物业发展有限公司强行拆除公共区域内的他人添附物，应当报请具有执法权的部门做出，或者依双方约定进行，物业公司自行实施强拆行为没有法律依据，与其自身通知亦不相符，有违诚信原则，对其行为本院给予否定的评价，应当对该行为向上诉人道歉，并将所拆防盗铁门原物返还给上诉人刘菲。根据物权法和物业管理条例的规定，建筑物的公共区域属于全体业主共有，任何人不得私自侵占或者添加附属物，上诉人刘菲安装防盗铁门的行为，违背法律规定，应当及时予以拆除。其主张的财物损失没有证据证实，其财物损失与被上诉人拆门行为的关联性亦无证据证实，一审法院驳回上诉人刘菲要求被上诉人湖南尚格物业发展有限公司赔偿财物损失的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人刘菲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳战文
审判员 罗慧虹
审判员 邓画文
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘林玉
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第2567号
原告：胡××。
被告：储××。
被告：宁海县××电器有限公司
314x），住所地：宁海县××××工业园。
法定代表人：储××。
原告胡××与被告储××、宁海县××电器有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法组
成合议庭审理。因被告宁海县××电器有限公司的法定代表人
暨被告储××下落不明，本院以公告的方式向两被告送达了起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据
副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2012年12月
12日公开开庭进行了审理。原告胡××到庭参加诉讼，被告储
××、宁海县××电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称：被告储××于2011年3月15日向原告
借款150000元，并出具借条一份。该借款由被告宁海县××电
器有限公司作为担保人在借条上盖章。此后原告曾多次向被告
催讨，均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告储××
立即归还借款150000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按
中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告宁海县××电器有限公司对上述款
项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告胡××为证明上述事实，提供借条原件一份，拟证
明被告储××于2011年3月15日向原告借款150000元，及该借
款由被告宁海县××电器有限公司担保的事实。
被告储××、宁海县××电器有限公司未作答辩亦未举
证。
被告储××、宁海县××电器有限公司未到庭，视为放
弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的
证据能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为：原告胡××与被告储××之间的民间借贷关
系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方
未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款
。现被告逾期未归还，显属不当，应承担归还借款及支付相应
逾期付款利息的民事责任。被告宁海县××电器有限公司在借
条上盖章担保，系其真实意思表示，应确认有效。双方对保证
方式未作明确约定，被告宁海县××电器有限公司应按连带责
任保证承担连带保证责任。但被告宁海县××电器有限公司承
担连带保证责任后，有权向被告储××追偿。故对原告的诉讼
请求，本院予以支持。被告储××、宁海县××电器有限公司
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席
判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、被告储××于本判决生效后二十日内归还原告胡×
×借款本金150000元，并支付逾期付款利息（自2012年9月10
日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确
定的履行之日止）；
二、被告宁海县××电器有限公司对上述款项承担连带
偿付责任；
三、被告宁海县××电器有限公司承担保证责任后，有
权向被告储××追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告储××、宁海县××电器有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王泽炜
代理审判员 陈朝阳
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年二月四日
代书 记员 查鹏程
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第1414号
原告：杭州正方商品混凝土搅拌厂。
法定代表人：蔡正方。
委托代理人：汪红妖、朱晓霞。
被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司杭州分公司。
法定代表人：胡太岳。
被告宁波市政工程建设集团股份有限公司。
法定代表人：孟文华。
本院在审理原告杭州正方商品混凝土搅拌厂与被告宁波市政工程建设集团股份有限公司杭州分公司、宁波市政工程建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州正方商品混凝土搅拌厂于2011年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州正方商品混凝土搅拌厂自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州正方商品混凝土搅拌厂撤回起诉。
案件受理费已减半收取计9525元，保全费5000元，由原告杭州正方商品混凝土搅拌厂负担。
审判员 陈 峰
二〇一一年十一月二十八日
书记员 曾碧莲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初263号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈力，男，1997年3月21日出生，汉族，大专文化，潮人会酒吧工作，住嘉兴市南湖区。2016年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月9日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
辩护人曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告人蒋凯，男，1995年9月13日出生，汉族，大专文化，务工人员，住嘉兴市南湖区。2016年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月9日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
辩护人王舒琪、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）273号起诉书指控被告人陈力犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、被告人蒋凯犯敲诈勒索罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴某、朱轶群出庭支持公诉。被告人陈力、蒋凯及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈力聚众斗殴，系积极参与者，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈力、蒋凯等人敲诈勒索他人财物4200元，数额较大，应当以敲诈勒索罪分别追究各被告人的刑事责任。被告人陈力、蒋凯敲诈勒索系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈力一人犯数罪，应数罪并罚。告人蒋凯具有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈力具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人陈力对指控的事实无异议。辩护人辩称，被告人陈力在聚众斗殴中是受他人纠集而参加，没有造成轻伤或重伤的后果，陈力只是普通参与者；敲诈勒索中被害人本身有过错，被告人陈力没有对被害人实施暴力行为，本起属于犯罪未遂，事后也达成了和解，取得了被害人的谅解，被告人陈力如实供述犯罪事实，认罪态度好，综上，请求在三年以下量刑并适用缓刑。
被告人蒋凯对指控的事实无异议。辩护人辩称，对指控罪名无异议，被告人蒋凯应属从犯，本案中敲诈的金额较小，系犯罪未遂，被告人蒋凯有自首情节，并且获得被害人的谅解，系初犯、偶犯，综上，请求对被告人蒋凯免予刑事处罚。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2015年11月10日晚，章某（另案处理）与李某（另案处理）在电话中发生口角，双方以在嘉兴市南湖区凯旋门谈判为名约架，后纠集被告人陈力、江某（另案处理）、沈某（另案处理）等人与李某纠集的陈某、高某、叶某、张某、刘某（另均案处理）等人在嘉兴市南湖区新凯旋门后的停车场持棍棒等互殴，造成双方人员受伤。
事发后，被告人陈力等人对叶某进行了赔偿。
二、敲诈勒索
2016年6月27日下午，唐某（另案处理）找到盗窃其电动车充电器的石越磊，遂叫被告人陈力、蒋凯、陈某（另案处理）、徐某（另案处理）、苗某（另案处理）等人帮忙教训，后上述人员至嘉兴市中山路旭辉广场银乐迪KTV、环城西路裕民宾馆门口等地，对被害人石某以殴打、言语威胁、人身控制的方式索要4200元，并逼迫石某写下“借款借条”，同时扣留石某的电动自行车做为抵押。后被害人石某未支付借条上的金额。
被告人蒋凯向公安机关主动投案。案发后，被告人陈力及蒋凯向被害人道歉并取得谅解。
以上事实，有经庭审质证的被告人陈力、蒋凯的供述，被害人石某的陈述，证人李某、陈某、叶某、高某、章某、江某、唐某、徐某的证言，借款借条，抵押凭证，谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈力在他人纠集下参与持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人陈力、蒋凯以非法占有为目的，以暴力威胁的手段，向他人强行索要4200元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人陈力一人犯两罪，依法实行数罪并罚。敲诈勒索罪因被告人意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人蒋凯具有自首情节，依法从轻处罚。被告人陈力具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人蒋凯的辩护人提出系从犯的辩护意见不予采纳，被告人蒋凯的犯罪情节较轻，具有自首情节，可依法免予刑事处罚。被告人陈力系初犯，认罪悔罪态度较好，可依法适用缓刑。被告人陈力回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第三十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人蒋凯犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年八月七日
书 记 员 严骄阳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第71号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人单某，男，1993年4月12日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月31日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人高琪。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人李某乙以被告人单某的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，经调解，被害人李某乙与被告人单某就民事赔偿部分达成和解，被告人单某赔偿了被害人李某乙的经济损失，并真诚向被害人道歉，被害人李某乙对被告人单某表示谅解，撤回附带民事诉讼并书面建议人民法院给被告人单某改过自新的机会，对其从宽处理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人单某及其辩护人高琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理��明：2013年6月29日，被告人单某因怀疑李某乙追求其女友，多次约李某乙面谈。当晚，被告人单某得知李某乙在徐州市泉山区科技广场后，纠集王某、袁某、孟孟、小凯等人（均另案处理）携带电警棍、甩棍等器械到达科技广场持械对被害人李某乙实施殴打，被告人单某对被害人李某乙头面部、胸部、腹部等部位踢打，致被害人李某乙鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突部骨折、牙部损伤。经鉴定，被害人李某乙鼻部、右侧上颌骨额突部的损伤程度构成轻伤，牙部的损伤程度构成轻微伤。
2013年8月29日，被告人单某在苏州被抓获归案。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙的陈述；证人王某、袁某、李某甲的证言；辨认笔录及照片；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；徐州市公安局翟山派出所出具的情况说明；到案及发破案经过；被告人单某的户籍证明等相关证据证实。
本院认为，被告人单某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人单某犯故意伤害罪的罪名、事实及适用法律成立，本院予以确认。被告人单某纠集多人在公众场所持械对被害人李某乙实施殴打，酌情予以从重处罚。本案系民事纠纷激化引起，被告人单某的亲属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人单某积极赔偿并与被害人达成和解协议，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的��释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
代理审判员 申 颖
人民陪审员 牛太平
二〇一四年三月十四日
见习书记员 周 云
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00245号
罪犯黄自由。
广东省江门市中级人民法院于2003年11月16日作出（2003）江中法刑初字第73号刑事判决，以被告人黄自由犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄自由在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月21日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年7月30日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年10月13日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年12月20日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯黄自由提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄自由在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得6个季度表扬。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯黄自由在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄自由减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年（刑期执行至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终2446号
上诉人（原审被告）：广州富力地产股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45－54楼。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1985年8月16日出生，汉族，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：曾熙，男，1933年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：邓国荣，广东明和理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婷婷，广东明和理律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾秀欢，女，1938年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：邓国荣，广东明和理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婷婷，广东明和理律师事务所律师实习律师。
原审被告：广州天力物业发展有限公司，住所地：广州市越秀区较场东路19号第11层。
法定代表人：张万和。
上诉人广州富力地产股份有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0103民初6510号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州富力地产股份有限公司上诉称，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一方面被上诉人主要诉求是为涉案回迁房屋办理产权登记，另一方面有权办理产权登记的职能部门为政府部门，故本案不属于一般的民事合同纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》【粤高法（2017）148号】第三条、第四条以及《广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引》[粤高法（2017）199号]第一条等有关规定，土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件属于行政诉讼的受案范围，本案不属于民事案件的受案范围，本案应由广州铁路运输法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于上诉人称本案应由广州铁路运输法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 苏晓旋
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0626执1310号
申请执行人乌力吉达来，男，蒙古族。
被执行人白英付，男，汉族。
我院（2017）内0626民初1539号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。经执行，被执行人与申请人达成和解协议：被执行人给付申请人现金3000元，剩余部分从2018年2月起每月给付申请人1000元。因本案履行时间较长，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人申请终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结对本院（2017）内0626民初1539号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 伟
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5733号
申请执行人蔡金华，男，1964年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈建锋，男，1976年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人袁旭英，女，1981年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人蔡金华与被执行人沈建锋、袁旭英民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡金华依据本院（2015）杭余商初字第3356号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行，执行标的为被执行人沈建锋、袁旭英归还申请执行人蔡金华借款40000元、利息11836元（以40000元为基数，自2014年10月1日起至2015年12月25日止按年利率24%计算，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按此标准另计）、律师代理费1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1134元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈建锋、袁旭英发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人沈建锋、袁旭英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
被执行人袁旭英已向本院报告了财产状况，鉴于被执行人沈建锋未向本院报告财产，本院已对被执行人沈建锋作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人沈建锋、袁旭英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2017年1月12日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人蔡金华亦未能提供被执行人沈建锋、袁旭英有可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陆海芳
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执12号之一
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。
法定代表人：王璐。
被执行人：唐双，女，1987年11月7日出生，住四川省蓬溪县。
人人行科技股份有限公司与唐双民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2017年12月4日作出的（2017）北国仲字第229号裁决书，已经发生法律效力。因义务人唐双未按期履行生效法律文书确定的相关义务，权利人人人行科技股份有限公司于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人唐双在中国建设银行股份有限公司龙岩曹溪支行开设的6217001880006216855_156_1账户上的存款7782.48元扣划至本院账户（开户银行：中国银行股份有限公司遂宁分行，户名：四川省遂宁市中级人民法院诉讼费及案款专户，账号：12×××02）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 孔 攀
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保361号
申请人：河南兴川律师事务所，住所地：河南省郑州市金水区。
负责人：赵天下。
被申请人：刘彦鹏，男，1989年2月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：安永旺，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：张成法，男，1965年12月20日出生，汉族，住山东省曹县。
被申请人：郭爱平，女，1963年3月28日出生，汉族，住河南省襄城县。
申请人河南兴川律师事务所于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1950000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人赵天下、崔智奇以金水区郑花路房屋（产权证号：郑房权证字第××号、产权证号：郑房权证字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将担保人赵天下、崔智奇位于金水区郑花路房屋（产权证号：郑房权证字第××号、产权证号：郑房权证字第××号）予以查封（查封价值以1950000元为限），期限为三年；
冻结被申请人刘彦鹏、安永旺、张成法、郭爱平银行存款1950000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人河南兴川律师事务所预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年八月三日
书记员 刘艳磊
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1791号
申请执行人：赵缔，男，1986年1月6日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：曾侠庭，男，1986年1月24日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：赵胜华，女，1988年5月11日出生，汉族，住邵东县。
本院依申请对已经发生法律效力的（2016）湘0521民初2395号民事判决书立案执行，并向被执行人曾侠庭、赵胜华发出执行通知书。责令其在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521民初2395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一七年五月一日
代理书记员 郑文进
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18640号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张华。
委托代理人龚英，女。
被告张光球，男，1962年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告张光球物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告张光球达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第434号
原告杭州固盾建材有限公司。
法定代表人董灿华。
委托代理人（特别授权代理）周延峰、李艳红。
被告杭州兆丰电池有限公司。
法定代表人沈兆熊。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ宇、罗丹。
被告沈兆熊。
原告杭州固盾建材有限公司（以下简称固盾公司）诉被告杭州兆丰电池有限公司（以下简称兆丰公司）、沈兆熊民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后依法组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭进行了审理，原告固盾公司的委托代理人李艳红、被告兆丰公司的委托代理人罗丹到庭参加诉讼，被告沈兆熊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告固盾公司诉称，两被告因资金紧张，于2011年9月向原告临时借款900万元，并于2011年9月27日出具借条一份，承诺该款中的220万元经第三人归还，余款680万元于同年11月10日前归还，可时至今日，两被告并未归还该借款。诉请法院判今：1、被告立即归还借款680万元，并支付该款自2011年9月29日始（即借款交付之次日起）至实际付款日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年息6.56%）计算的利息损失。2、本案的公告费650元及诉讼费用由被告承担。
原告固盾公司为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款900万元的事实。
2、杭州银行汇款凭证一份，证明原告已经交付借款的事实。
被告兆丰公司辩称，原告所述的借款是被告向固城混凝土公司所借，而非向原告所借，2011年9月因银行借款到期，被告向浙江固城混凝土有限公司借款900万元，10月初归还220万元，后固城混凝土公司要求被告重写借条，故出具了一份向固盾公司借款的借条。借款人只有被告兆丰公司，而非两被告共同借款。
被告兆丰公司未向法庭提供证据。
被告沈兆熊未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
被告沈兆熊未到庭，放弃对证据质证的权利。
1、被告兆丰公司对证据1真实性无异议，但认为该份借条为2011年10月中旬所写，而非9月份；借款人实际为兆丰公司，而非兆丰公司与沈兆熊两人，沈兆熊只是兆丰公司法定代表人，其签字是职务行为。
2、被告兆丰公司对证据2的真实性无异议，但认为收款人是兆丰公司，用途注明是往来，并未表明是沈兆熊与兆丰公司共同借款。
本院认为，因被告兆丰公司对原告提供的证据的真实性均无异议，借条的出具时间和借款人均应以借条中载明的为准；被告沈兆熊未到庭抗辩且其在借款人处签名按手印，不符合作为法定代表人签名，由公司盖章的常态；至于收款人是谁并不影响被告沈兆熊作为共同借款人，故对原告提供的证据均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
二被告向原告借款900万元，并于2011年9月27日出具借条一份，载明：借到原告900万元，其中220万元经他人归还，余款680万元于同年11月10日前归还。同年9月28日，原告将借款通过银行交付给被告兆丰公司。680万元借款二被告至今未还。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求二被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告按银行同期同档次贷款基准利率支付自2011年9月29日起至实际付款之日止的利息损失的诉请，因双方在借条中未约定利息，二被告逾期未还款，应按银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，故对部分诉请本院不予支持。被告兆丰公司的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州兆丰电池有限公司、沈兆熊于本判决生效之日起十日内归还原告杭州固盾建材有限公司借款人民币6800000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2011年11月11日起至判决确定之日止的逾期利息。
二、被告沈兆熊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州固盾建材有限公司公告费人民币650元。
三、驳回原告杭州固盾建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61359元，由被告杭州兆丰电池有限公司、沈兆熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币61359元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 马燕芬
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 来 飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6613号
罪犯吴峰，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2008年5月19日作出了（2008）富刑初字第290号刑事判决，以被告人吴峰犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月10日，经本院裁定减刑一年一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯吴峰减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬、2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴峰予以减刑一年四个月（刑期至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第112号
原告沈志意，男，1957年1月25日生，汉族，太原市智坤装饰工程有限公司法定代表人，住太原市。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇福寿禄336号。
法定代表人徐正洪，董事长。
被告山西天坤房地产开发有限公司，住所地太原市南沙河北沿岸295号。
法定代表人张宝林，董事长。
担保人孙秀平，女，1966年11月28日生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇小民村1组。
本院在审理原告沈志意诉被告江苏南通六建建设集团有限公司、山西天坤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人孙秀平愿以其所有的位于太原市前进路93号62幢1××号的房产（房权证号：并字第××号）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告沈志意的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人孙秀平名下位于太原市前进路93号62幢1××号的房产（房屋所有权证号：房权证并字第××号）；
二、冻结被告江苏南通六建建设集团有限公司、山西天坤房地产开发有限公司银行存款合计一百五十万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年一月十日
书记员 张 羽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第597号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1979年8月12日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，理发师，捕前住辽宁省新民市胡台镇镇西委。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人黄某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月31日作出（2014）新刑初字第385号刑事判决，认定被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。原审被告人黄某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
辽宁省新民市人民法院（2014）新刑初字第385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一四年九月三日
书记员 吕思涵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9158号
原告：管六君，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：周顺平，江苏太滆律师事务所律师。
被告：唐华良，男，1970年9月28日生，汉族，住宜兴市。
被告：王英，女，1977年10月21日生，汉族，住宜兴市。
原告管六君与被告唐华良、王英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告管六君的委托代理人周顺平到庭参加诉讼。被告唐华良、王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管六君向本院提起诉讼请求：判令被告支付债权转让款100万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月19日二被告向第三人王士强借款100万元，并出具借条。2016年7月18日王士强将该债权转让给了原告，双方并达成了债权转让协议。后王士强和原告分别通知了被告。经催要未果，故诉至法院。
被告唐华良、王英未作答辩。
经审理查明：2011年5月19日，唐华良、王英向王士强出具借条一张，载明：“今借王士强现金人民币壹佰万元整。”2011年5月23日王士强向王英银行卡转账100万元。
2016年7月18日王士强(甲方)与管六君(乙方)签订“债权转让协议”一份，载明：“甲方对唐华良、王英享有的债权100万元全部转让给乙方，乙方同意接受该债权。协议签订后，甲方即通知唐华良、王英有关转让事项。由乙方直接向唐华良、王英主张债权，根据乙方需要甲方应协助乙方办理相关事宜。甲方承诺上述债权转让合法有效、并有权独自处理该债权。”
审理中，管六君为证明：在签订“债权转移协议”之后其和王士强分别向唐华良、王英发出债权转让通知书，提供：
1、债权转让通知书，载明：“本人王士强对你享有的债权计100万元，现全部转让给管六君所有，由管六君向你收取。”
2、2016年8月5日邮政特快专递存根联3张，收件人分别是唐华良、王英。
上述事实，有借条、债权转让协议、银行卡取款凭条、债权转让通知书、邮政特快专递存根联及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中根据管六君提供的借条及银行卡取款凭条，可以证明唐华良、王英和王士强之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。王士强将对唐华良、王英享有的到期债权转让给管六君，后管六君又向法院起诉，视为已通知唐华良、王英，该转让行为合法并生效。故唐华良、王英应及时向管六君支付款项。唐华良、王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据，也未对管六君的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。管六君要求唐华良、王英归还100万元的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐华良、王英于本判决发生法律效力之日起十日内归还管六君债权转让款100万元。
如果唐华良、王英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1.38万元，公告费0.06万元，共计1.44万元，由唐华良、王英负担。该款已由管六君垫付，唐华良、王英于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付管六君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆长平
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 石 璐
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0826民初2391号
原告:中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。
代表人:张彦，行长。
委托代理人:闫东，该行工作人员。
被告:刘业强，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:徐帅，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:周洪奎，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:韩传友，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告刘业强、徐帅、周洪奎、韩传友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人闫东到庭参加诉讼，被告刘业强、徐帅、周洪奎、韩传友经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘业强偿还贷款本金50000元，利息10046.04元，本息合计60046.04元（利息计算至起诉之日），及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、担保人徐帅、周洪奎、韩传友履行担保义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告刘业强、徐帅、周洪奎、韩传友与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，约期至2015年2月25日。徐帅、周洪奎、韩传友为此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款5万元，贷款到期前原告多次通知催收贷款将要到期，请及时筹集资金还款，被告刘业强以各种理由推托至今未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘业强、徐帅、周洪奎、韩传友均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于四被告均未到庭应诉不能发表质证意见，本院审查了原告提交的相关证据，结合原告的陈述意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年2月26日，被告刘业强、徐帅、周洪奎、韩传友与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，还款方式为一次性利随本清还款，并约定逾期还款利率为13.5%，徐帅、周洪奎、韩传友为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告按约定于2014年2月26日向被告刘业强发放贷款5万元，贷款到期后，原告单位多次派人催要，被告刘业强以各种理由推托至今未还，被告徐帅、周洪奎、韩传友亦未承担连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告刘业强接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告徐帅、周洪奎、韩传友自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告刘业强偿还借款本息，徐帅、周洪奎、韩传友履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘业强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金5万元及自2014年2月26日起至还款之日止应付的利息；
二、被告徐帅、周洪奎、韩传友在担保范围内对上述欠款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告张宏伟承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 王天华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘皆成
/