重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7593号
原告：任春，男，1986年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告任春与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告任春于2016年10月17日向本院递交民事起诉状，本院于2016年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任春，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为符合合同约定的美心牌防盗门；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金3000元；3、被告支付原告2014年11月1日至2016年12月31日期间的物管费损失5667.90元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告于2014年11月6日接房时发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。原告多次与被告隆鑫××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。被告应支付原告违约金3000元。根据双方签订的合同第十六条，被告还应支付原告2014年11月至2016年12月期间的物管费损失5667.90元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告于2014年8月25日向原告通过EMS快递的形式寄送了接房通知书等接房文件，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》补充协议第十一条约定，如以邮递形式（应以挂号或快递形式）送至重庆市以内的地址，于投递该文件3日后视为已送达对方，故可以认定原告于2014年8月28日收到接房相关文件。原告在收到被告送达的接房文件后，未能在约定时间内接房，且未提供正当理由，根据合同第八条第二款的约定，视为自书面交房通知确定的交付使用之日起原告已接房，原告要求更换门请求的诉讼时效应从接房通知书载明的接房日期次日开始计算，故原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。原告于2014年11月6日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告没有向被告反映过防火门问题。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告取得了××小区一期项目中位于重庆市北碚区××镇××路×号×幢的《重庆市商品房预售（预租）许可证》。2013年3月18日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区一期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路×号×幢×-×-×，建筑面积86.22㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年11月6日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年11月6日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
2014年11月23日，原告与重庆隆鑫物业管理有限公司签订了《室内装饰装修服务协议》，约定装饰装修工程的实施期限为2014年11月23日起至2015年2月22日止，还约定了原告装修期间的注意事项等内容。
涉案房屋在重庆市北碚不动产登记中心登记建筑面积为85.88㎡。2014年、2015年涉案房屋业主每月应承担的物管费标准为188.94元，2016年物管费标准为257.64元。原告在2014年11月6日至2016年12月31日期间实际缴纳物管费为5636.41元（188.94元÷30×25＋188.94元＋2198.34元＋3091.68元）。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋入户门为防火门。同时，被告表示涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题；三、原告主张的物管费问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，庭审中被告虽辩称应以接房通知上载明的接房时间即视为交房时间作为原告应当知道入户门为防火门即权利受侵害的时间，但本院认为原告实际未在该时间办理接房手续，并未知道涉案房屋入户门的状况，以该时间作为原告应当知道入户门为防火门，本院认为不妥，故对被告辩称时效以接房通知书上载明的接房时间次日开始计算的意见，不予采纳。第三，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年11月6日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因此，本案原告至迟要在2016年11月5日前主张更换门的权利。原告于2016年10月17日向本院起诉，故原告要求被告更换门的诉讼请求未过诉讼时效。根据双方签订的合同附件3第二条第1款约定，被告应将原告的入户门更换为品牌防盗门，同时该门应兼具乙级防火功能。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
三、关于原告主张的物管费问题。
合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳了2014年11月6日至2016年12月31日期间的物管费共计5636.41元，对于原告要求被告承担物管费损失5636.41元，予以支持。
综上所述，被告应将原告房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门，并支付原告2014年11月6日至2016年12月31日期间物管费损失5636.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告任春所有的座落于重庆市北碚区××镇××路×号×幢×-×-×房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告任春2014年11月6日至2016年12月31日期间物管费损失共计5636.41元；
三、驳回原告任春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周静