江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1053号
上诉人（原审原告）赣县江口窑下萤石矿。
法定代表人黄兴财，男，董事长。
委托代理人付少天，江西明理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王元红，男。
委托代理人谢翔鹤，赣县梅林法律服务所法律工作者。
上诉人王元红、赣县江口窑下萤石矿（以下简称“萤石矿”）劳动争议纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告萤石矿为黄兴财于2010年7月5日投资设立的个人独资企业，注册号为360721310001332。2010年冬，被告王元红进入原告萤石矿处从事爆破员工作，月工资3800元，双方未签订劳动合同。2012年5月，因安全员田分明离职，原告兼任爆破员、安全员两职，工资调整为6000元/月。田分明离职时，原告萤石矿拖欠田分明及被告王元红2012年4月份工资未付，此后，原告仍继续拖欠被告王元红工资。2013年8月，被告王元红因中风住院治疗。2012年至2013年期间，原告仅向被告王元红支付了工资66000元，2014年10月29日，被告向赣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付2012年1月至2013年底所欠工资140766元、双倍工资41800元、经济补偿金35191.5元、交通费1000元，合计218757.5元。赣县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年1月12日作出赣县劳人仲字〔2014〕第087号仲裁裁决书，裁决原告支付被告王元红所拖欠工资45800元；驳回被告王元红的其他申诉请求。原告于2015年1月29日收到此裁决书后不服裁决，诉至法院。
原判认为，原告萤石矿作为依法注册登记的个人独资企业，具备用工主体资格。根据原告提供的工资支付凭证（借条、领条）及田分明、林身献在赣县劳动争议仲裁委员会所做证言，足以确定原、被告之间存在劳动关系。劳动部《工资支付暂行规定》：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。被告工资支付凭证的制作和保存是原告作为用人单位应承担的一项法定义务。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张的成立”。现原告提交的证据仅能证明其向被告支付的部分工资数额，不能证明被告王元红的月工资数额，依法推定被告2010年冬入职后月工资为3800元，2012年5月开始月工资为6000元。2012年4月至2013年7月，原告应向被告支付工资93800元（3800×1＋6000×15）。2013年8月至12月，被告王元红住院治疗，依据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费或以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％”。因原告未提交证据证明其与被告约定的病假工资数额，根据被告的工作地点，其病假工资按2013年江西省三类区域最低工资1070元/月计算，原告向被告支付工资5350元。2012年4月至2013年12月，原告应向被告支付工资99150元，扣除已付工资中2012年1月至3月的工资，已支付54600元（66000－3800×3），还需要向被告支付工资44550元。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十五条、劳动部《工资支付暂行规定》第六条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十九条之规定，判决：一、原告赣县江口窑下萤石矿于本判决生效之日起三日内向被告王元红支付拖欠工资44550元；二、驳回原告赣县江口窑下萤石矿的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告赣县江口窑下萤石矿负担。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
萤石矿上诉称：上诉人与被上诉人不形成劳动法律关系，不拖欠被上诉人所谓的工资，原判对所谓工资标准进行主观推定，没有任何法律依据和事实依据；原判认定上诉人应付被上诉人2013年8月至12月的工资属无稽之谈，被上诉人自病后未来上诉人处。恳请二审依法撤销原判，并将本案发回重审或依法改判支付上诉人一审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
王元红上诉称：原判认定事实不准确，计算错误。被上诉人尚欠上诉人人民币70570元。原判适用法律不准确，导致判决错误。被上诉人未依法与其签订劳动合同，且从未按时支付工资，依法应向上诉人双倍支付11个月的工资和拖欠工资额的25％的经济补偿金。上诉人住院期间的工资，应按平时工资的70％支付，但原审法院适用2013年江西省三类区域最低工资标准计算上诉人住院期间的工资，显然适用法律错误。请求依法撤销原判第一项，改判被上诉人向上诉人支付2012年1月以来至2013年底所欠工资计人民币70570元、未签劳动合同应付的双倍工资41800（11×3800）元、所欠工资25％的经济补偿金17642.5（70570×25％）元、交通费1000元，四项合计为131012.5元人民币；两审诉讼费用由被上诉人承担。
萤石矿答辩称：1.上诉人与被上诉人实际上不存在劳动关系，崇仲裁委以及一审双方的申请证人以及萤石矿向法庭提交的领款凭证，都足以说明上诉人与被上诉人是劳务关系，而不是劳动关系。本案一审法院对此认定错误。2.上诉人王元红在仲裁时向法庭申请的证人，以及我方申请的证人都证实上诉人在2013年7月底以后没有在上班了。原因是他生病了，既然没有来上班，不存在有工资的问题，一审判决被上诉人向上诉人支付2013年8月以后的工资是没有事实和法律依据的。3.退一步说，上诉人与被上诉人形成劳动关系，在上诉人王元红没有任何证据的情况下，其工资标准应适用江西省职工月平均工资，而不是推断其工资为6千，而且该工资与当地的生活水平完全不吻合，所以一审认定上诉人的工资按月工资6千计算不符合常理。4.被上诉人认为其在因病休假期间应按70%支付，是对法律的了解和适用错误。
王元红针对萤石矿的上诉答辩称：1.上诉人王元红跟萤石矿存在劳动关系。萤石矿是合法的、具备用工主体资格。萤石矿也并不否认上诉人王元红在其公司曾经工作过。在一审和劳动仲裁时，证人也对他们的劳动关系进行了证实。基于以上理由，我方认为王元红与萤石矿是存在劳动关系的。2.王元红因病休息期间是否应支付劳动工资，无需在法律证争论，法律有明确规定。3.关于工资标准问题，工资标准按照法律规定，证据应由用工者提供，但是其没有提供任何依据。而证人证言证实王元红开始的工资是3800元每月，田分明走了以后，就增加到6000元。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为，关于上诉人萤石矿提出与王元红不形成劳动关系的意见。双方劳动关系的形成已经过合法的程序认定，本院予以确认。萤石矿拖欠王元红工资均有证据证实，且原判对王元红的工资标准、工作日及王元红生病期间工资发放的认定均有法律依据，且阐述清晰，本院不再赘述，对上诉人萤石矿提出的上诉请求本院不予支持。
关于王元红提出的上诉请求，本院认为，王元红对劳动仲裁书未提起诉讼，其在本案中超出仲裁请求的上诉请求不属于本案审理范围，故对其上诉本院不予采纳。
据此，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20元，由上诉人赣县江口窑下萤石矿负担10元，上诉人王元红负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年六月二十日
代理书记员 郭燕华