辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽74民终62号
上诉人（原审原告）：黄欣，女，1987年11月11日出生，现住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：苏春才，辽宁鹤乡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨志砚，女，1962年6月12日出生，现住盘锦市大洼区。
上诉人黄欣因与上诉人杨志砚返还原物纠纷一案，均不服辽河人民法院（2018）辽7401民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄欣的委托诉讼代理人苏春才、被上诉人杨志砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄欣上诉请求：撤销原判第二项，并依法改判杨志砚给付黄欣非法占有车辆赔偿款16600元（车辆租赁费16200元、违章罚款400元）。事实和理由：2018年1月11日下午3时许，黄欣父亲黄彦君驾驶黄欣所有辽A×××××的轿车，在兴隆台区三厂处，因与黄欣无关的琐事被杨志砚拦截。之后，杨志砚强行抢走车钥匙，不管黄彦君再三说明该车是其女儿的，杨志砚依然我行我素，随即将车开走。因黄欣当时不在盘锦地区，由黄欣的表姐王楠楠报案。后经派出所民警及黄欣再三催要车辆未果。因工作需要，黄欣在盘锦地区租赁工作用车一台。这是原审判决已经确认的事实。但原判以黄欣户籍所在地、经常居住地、工作单位未在盘锦为由，对黄欣提出的赔偿请求未予支持，这是认定事实不清适用法律错误。黄欣的工作职责是金融系统在全国范围内审核工作，事发前后黄欣长期在辽宁地区范围内工作，所以黄欣只能在盘锦地区租赁车辆。现在黄欣有大量的事实证据能够证明上述主张。综上，请求二审法院依法支持黄欣的上诉请求。
杨志砚答辩意见与上诉意见一致。杨志砚上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄欣的诉讼请求。事实和理由：车辆实际占有人黄彦君与杨志砚存在债务关系，为了还债主动以黄欣车辆抵债。该行为具有处分权的权利外观，结合父女关系，女儿异地工作等特殊情况，杨志砚对其代理权深信不疑，该行为符合表见代理的一切特征。此外，黄欣虚构和隐瞒报警现场情况和报警登记材料，该材料已经出示给法庭并被采信。现办案机关已经出面说明该材料不实并重新出具证明材料。由此可知，黄欣虚构事实试图单方反悔其主动将车交付的事实，试图逃避合法债务和还债义务，原判根据错误证据将杨志砚合法占有认定为非法占有，进而作出错误判决。事实上，将车辆交与杨志砚是真实意思表示，应该继续履行对应的还款义务，保护善意债权人的合法权利。
黄欣辩称，本案是车辆返还的纠纷，一、二审要审车辆的所有人是谁。如果杨志砚所说是事实，那么也不应当占有车辆。因为车辆的所有人是黄欣。杨志砚所说的内容与本案无关。对于杨志砚开车造成黄欣车辆有违章，应当予以赔偿。
黄欣向一审法院起诉请求：1.判令杨志砚返还黄欣所有的辽A×××××车辆一台；2.杨志砚给付黄欣非法占用车辆赔偿款16200元。
一审法院认定事实：辽A×××××机动车行驶证及注册登记信息中登记所有人为黄欣。2018年1月11日，新工派出所接警，报警人王楠楠，登记表中写明：经出警了解，杨志砚给报警人王楠楠的舅舅投资八十万，今天在新工市场看见王楠楠的车后，将其车钥匙拿走，并让她舅还钱，现场并未发生治安案件，告知杨志砚还报警人车钥匙，要钱到法院起诉，如怀疑对方有非法融资嫌疑到经侦报案。杨志砚将车辆开走。
一审法院认为，本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案涉案车辆辽A×××××所有人为黄欣，事发时黄欣不在现场，车辆的使用人为黄欣的父亲，机动车驾驶证随于车中，杨志砚取得车辆时是知晓车辆所有人为黄欣的，当车辆置于杨志砚手中时，并不构成善意，不构成杨志砚所主张的表见代理的情形。黄欣的父亲与杨志砚若存在债务纠纷，双方就债务如何处理未达成一致意见。庭审中，杨志砚亦未提供有效证据证明双方形成明确的合意内容构成其主张的“以物抵债或者债的担保”。黄欣的父亲作为车辆的使用人将车辆置于杨志砚手中，并不等同于将车辆处分给杨志砚。因此，对于黄欣主张要求杨志砚返还车辆，予以支持，杨志砚应将车辆返还于黄欣。对于杨志砚主张车辆已被第三人占有，庭审表述不一致，黄欣亦不认可，杨志砚仍具有返还车辆的义务。对于车辆被占用期间，黄欣主张因占用车辆而租车所产生的租赁费用，因为黄欣的户籍所在地、经常居住地、工作单位均未在盘锦，事发时黄欣亦未在盘锦，黄欣未提供有效的证据支持其陈述，即在盘锦地区租车工作或生活的必要性，因此对其主张不予支持。关于黄欣主张的违法记录，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、杨志砚于本判决生效之日起7日内将车辆返还黄欣；二、驳回黄欣的其他诉讼请求。案件受理费2206元，减半收取1103元，由杨志砚承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄欣提供了深圳前海金鹰资产管理有限公司证明、注销股权质押登记协议、股权出质注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人证明各一份，拟证明车辆被杨志砚占用期间黄欣在盘锦地区工作，对黄欣的租车损失应予支持。杨志砚质证认为，对证据有异议，证明只写在辽宁地区工作，没写具体地点，上述证据证明不了黄欣非要租车进行工作。本院认为，黄欣提供的上述证据不足以证明其经常在盘锦地区工作并有租车必要的事实，不予采信。黄欣提供了手机截屏图片4张，拟证明车辆被杨志砚占用期间发生违章，需要交纳罚款。杨志砚质证认为，对违章情况不清楚。本院认为，车辆是否存在违章以及需交纳罚款金额，应以交警部门的处罚通知书或者缴纳罚款的凭据来认定，黄欣提供的手机截屏图片不能证明其主张，不予采信。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为杨志砚是否应当将车辆返还给黄欣以及是否应当赔偿黄欣的租车和罚款损失。关于车辆返还。黄欣主张辽A×××××轿车系被杨志砚从其父亲黄彦君处抢走，没有充分证据支持。事发当时，黄欣一方报警，但公安机关出警后并未立案。本院认为，依据现有证据不能得出杨志砚存在抢劫或抢夺车辆行为的结论。杨志砚称黄彦君用该车抵偿其债务，亦未提供充分的证据，且不符合善意取得的情形。黄欣作为车辆所有权人，有权要求实际占有人杨志砚返还车辆。关于损失。在车辆被杨志砚占用期间，黄欣为出行便利应合理选择替代性交通工具。根据现有证据，其选择租赁车辆的方式欠缺必要性和合理性。关于车辆被占用期间发生违章需要缴纳罚款，应待收到公安机关的行政处罚通知书或实际缴纳罚款后再行主张。关于杨志砚是否承担赔偿责任。本院认为，黄彦君作为车辆的合法占有人，在其占有使用车辆期间，如其自愿将车辆交付杨志砚，属于无权处分，由此给黄欣造成损失，应由黄彦君承担赔偿责任；如杨志砚非法侵占车辆，则杨志砚侵犯的是黄彦君对车辆的合法占有，应由杨志砚向黄彦君承担赔偿责任，如此行为间接造成黄欣损失，黄欣可依据其与黄彦君之间的法律关系向黄彦君主张赔偿权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，故对黄欣、杨志砚的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2206元，由黄欣负担205元，杨志砚负担2001元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华伟
审 判 员 张 原
审 判 员 吴 蕾
二〇一八年八月八日
法官助理 武越群
法官助理 解春园
书 记 员 蔡 跃