广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初355号
原告：江门市蓬江区百域塑料加工厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇。
投资人：黄怀媗，女，1981年7月22日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。
被告：佛山市南海志晟五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇。
投资人：黎永波。
被告：黎永波，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
以上两被告共同委托代理人：刘财英、麦焯文，均系广东亚泰律师事务所律师。
原告江门市蓬江区百域塑料加工厂(下简称百域塑料厂)诉被告佛山市南海志晟五金制品厂（下简称志晟五金厂）、黎永波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告百域塑料厂的委托代理人陈秋霞及被告志晟五金厂、黎永波共同委托代理人麦焯文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百域塑料厂起诉称：原告与被告志晟五金厂自2014年起发生业务往来，被告志晟五金厂向原告采购粉末，双方约定：货款结算期为30天，被告志晟五金厂须在收到货物后30天内付清货款。后被告志晟五金厂拖延支付货款。2016年3月被告志晟五金厂向原告开具平安银行支票一张，金额为30660元，支票号码为30704430-30004350，用于支付拖欠原告货款，后被告志晟五金厂通知原告不要承兑该支票，而提出以银行转账方式支付货款，但后来被告志晟五金厂只支付货款10000元，剩余货款20660元未付。双方曾于2016年4月22日进行对账确认被告志晟五金厂应向原告支付货款39504元，但对账后被告志晟五金厂一直未支付，现被告志晟五金厂共欠原告货款60164元。被告志晟五金厂是个人独资企业，被告黎永波是被告志晟五金厂投资人和股东，被告黎永波依法应对被告志晟五金厂债务承担连带清偿责任。现原告诉请法院判令：1.两被告支付货款60164元及利息损失（以60164元为本金，从2016年4月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1.《支票》（原件）1份；2.营业执照（复印件）、《证明》（原件）各1份；3.《对账单》（原件）1份；4.《送货单》（原件）3份、《结数清单》（原件）1份。
被告志晟五金厂、黎永波答辩称：1.原告所举的《对账单》显示双方2016年4月22日确认欠款金额为39504元，被告志晟五金厂于2016年7月1日已按原告要求将款项10000元支付到广东顺德祈润化工有限公司，所以被告尚欠原告货款29504元；2.原、被告于2016年4月22日签订《对账单》，仅对欠款金额进行确认并没有约定付款时间，所以原告要求支付逾期利息没有法律事实依据。
被告志晟五金厂、黎永波在举证期限内未举证。
经审理查明：2014年起，百域塑料厂与志晟五金厂口头约定，志晟五金厂通过电话向百域塑料厂订货，并由百域塑料厂运输货物到志晟五金厂经营场所由双方签收确认。2016年3月31日志晟五金厂出具一张收款人为空白、金额为30660元的支票给百域塑料厂，后双方协商不兑现支票改由志晟五金厂转账支付货款。2016年4月22日，经百域塑料厂与志晟五金厂对账后，确认志晟五金厂尚欠百域塑料厂货款合计39504元。2016年7月1日，志晟五金厂以转账方式按百域塑料厂要求支付货款10000元给佛山市顺德区祁润贸易有限公司。现百域塑料厂以志晟五金厂、黎永波未支付货款合计60164元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。百域塑料厂与志晟五金厂之间虽未签订书面合同，但根据百域塑料厂所举的《对账单》，以及双方当事人的陈述承认，可认定百域塑料厂与志晟五金厂之间关于粉末的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，且没有违反相关法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。百域塑料厂所举的《支票》、《对账单》为原件，符合证据形式，且志晟五金厂在庭审中对上述证据的真实性均予以确认，本院依法予以确认。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.《对账单》确认的货款金额39504元是否包含《支票》货款金额30660元；2.志晟五金厂应否向百域塑料厂支付逾期付款利息；3.黎永波应否对志晟五金厂上述债务承担连带清偿责任。
（一）关于《对账单》确认的货款金额39504元是否包含《支票》货款金额30660元的问题。
百域塑料厂起诉称志晟五金厂应支付支票未兑现金额20660元及《对账单》确认的货款金额39504元，两项合计货款60164元；志晟五金厂抗辩称《对账单》确认货款金额39504元已包含支票显示货款金额30660元并已向百域塑料厂支付其中货款10000元，故未支付货款金额为29504元而不是60164元。本院经查认为，百域塑料厂所举的《对账单》显示，双方在2015年10月至2016年1月4日共产生货款29748元（6000元+2000元+6696元+2004元+2000元+2464元+7200元+1384元），扣除10月22日、26日退货款项12156元、拉回收粉款项3060元，应付货款14532元（29748元-12156元-3060元），加上退票金额13140元、9月份货款17112元及减去220×24，对账合计39504元[（14532元+13140元+17112元）-220×24=39504元]。志晟五金厂抗辩称《支票》涉及的30660元包括在《对账单》39504元内，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，志晟五金厂依法应承担对以上抗辩事实理由的举证责任，但志晟五金厂未能向本院提交相关证据予以证实，故对志晟五金厂的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。《对账单》证实货款39504元计算过程中并未显示出《支票》涉及的货款金额30660元，本院有理由相信百域塑料厂与志晟五金厂先后对账，志晟五金厂开具《支票》和出示《对账单》是对不同笔货款30660元及货款39504元分别予以确认，扣除已支付货款10000元，尚余货款60164元未付，故本院对百域塑料厂主张志晟五金厂支付货款60164元的诉求，合法有据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，志晟五金厂依法应承担继续履行的违约责任，依法应向百域塑料厂支付货款60164元。
（二）关于志晟五金厂应否向百域塑料厂支付逾期付款利息的问题。
百域塑料厂主张以货款60164元为本金，从出具《对账单》之日起即2016年4月22日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；志晟五金厂抗辩陈《对账单》只确认欠款金额，并未约定付款时间，百域塑料厂主张支付逾期利息没有法律事实依据。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条的规定，志晟五金厂应向百域塑料厂支付货款60164元，现其拒不支付的行为已属违约，对其逾期支付货款期间对百域塑料厂造成的利息损失，也应一并支付。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算”的规定，志晟五金厂应承担逾期付款的违约责任。百域塑料厂主张逾期利息以货款60164元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。另外，双方对账确定货款的时间为2016年4月22日，故逾期利息起算日期应为2016年4月22日次日即2016年4月23日。
（三）关于黎永波应否对志晟五金厂上述债务承担连带清偿责任的问题。
百域塑料厂起诉称黎永波应连带清偿货款60164元。本院经查认为，志晟五金厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，黎永波在本案中承担并不是连带清偿责任，而是作为个人独资企业的投资人应承担共同清偿责任。综上，黎永波依法应对志晟五金厂上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海志晟五金制品厂、黎永波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区百域塑料加工厂支付货款60164元及逾期利息（以货款60164元为本金，从2016年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告江门市蓬江区百域塑料加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，减半收取计652元，保全费622元，两项合计1274元，由被告佛山市南海志晟五金制品厂、黎永波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨文彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 周戊喜