河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11189号
上诉人（原审被告）：李春霞，女，1968年4月29日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙民乐，男，1958年4月12日出生，汉族，住巩义市。
上诉人（原审被告）：刘亚铮，男，1969年6月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：吕红超，河南亮辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王二浩，河南亮辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟春莉，女，1972年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
上诉人李春霞、刘亚铮因与被上诉人翟春莉民间借贷纠纷一案不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李春霞及其委托诉讼代理人孙民乐，上诉人刘亚铮的委托诉讼代理人吕红超，被上诉人翟春莉的委托诉讼代理人杨进朝，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李春霞上诉请求：1.发回重审或者查清事实依法改判。2.本案的一、二审诉讼费用由翟春莉、刘亚铮承担。事实与理由：一、本诉债权不是合法债权，已经被公安机关立案，定性为“非法集资”，有郑州市丰产路公安分局2015年6月9日的《立案通知》为证，其所谓“债权”依法不受法律保护。二、本案中李春霞给翟春莉打息付本，是替林昇公司履行职务行为，担保公司都是这样弄的，李春霞拿的是工资，干的是公司指派的活，利息是公司打给李春霞，李春霞再打给翟春莉。该款项并未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。2016年2月29日给翟春莉打的借条，是在林昇公司被立案调查后，翟春莉胁迫情况下打的。本案真正的借款人是林昇公司，翟春莉提出示的2012年10月向李春霞借款10万元和4个1万元的银行支付凭证，请法院依法查明事实后改判。另若查清本案翟春莉把投资款打给了林昇公司，应撤案，按照公安机关已立非法集资案处理。
刘亚铮对李春霞的上诉答辩意见同其上诉状。
翟春莉对李春霞的上诉答辩称：李春霞的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李春霞在上诉状中称翟春莉的钱是给林昇公司的，与事实不符。翟春莉将钱借给了李春霞，每一次现金借款，李春霞都出具手续。2016年2月29日的借条是把前期的原借条收回，把借款进行汇总出具的147000元的借款条。因此，本案是个人借款与其他公司无关，李春霞应承担责任。
刘亚铮上诉请求：一、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1011号民事判决，改判驳回翟春莉对刘亚铮的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一、二审的诉讼费用由翟春莉、李春霞承担。事实与理由：刘亚铮与李春霞虽然曾经是夫妻关系，但本案中李春霞于2016年2月29日给翟春莉出具的借条147000元是发生在2015年6月17日两人离婚后，这显然是翟春莉与李春霞之间独立的民事法律关系，借条上的款项也是显然是李春霞的所谓个人债务。至于一审判决认定上述借条款项发生在刘亚铮与李春霞夫妻关系存续期间，与事实完全不符，刘亚铮知道李春霞是河南林昇投资有限公司（以下简称林昇公司）公司员工，所谓的借款也是翟春莉在林昇公司理财资金，李春霞该翟春莉所打利息，那是林昇公司和李春霞的工作职责，也是翟春莉的理财利息，根本不是李春霞的个人借款。另，因资金周转原因，林昇公司资金链断裂，无法兑现广大客户的理财资金，公安机关已定性非法集资对林昇公司立案调查，这一事实更说明本案诉争款项并不是真正的民间借贷，由此，更不能认定为夫妻共同债务。综上，本案所谓的借款并不是李春霞的个人借贷而是林昇投资公司的理财资金。此款项根本没有用于家庭共同生活，此款项涉嫌林昇公司的非法集资。请求二审法院公正判决，依法改判。
李春霞对刘亚铮的上诉答辩意见同其上诉状。
翟春莉辩称，刘亚铮和李春霞原来是夫妻关系，李春霞向翟春莉借款发生在2012年10月，李春霞与刘亚铮离婚是在2015年6月17日，并且离婚协议中，把家庭财产全部归刘亚铮所有，这是二人为逃避债务进行假离婚，他们现在还生活在一起。因此，刘亚铮的上诉不符合婚姻法解释第24条的规定。刘亚铮应对与李春霞婚姻关系存续期间李春霞的借款承担还款责任。请求驳回刘亚铮的上诉请求，维持原判。
翟春莉向一审法院起诉请求：1.请求判令李春霞和刘亚铮共同偿还借款147,000元及从2015年4月2日起至实际还款之日止，按照月息1.6%计算的利息；2.要求李春霞和刘亚铮承担本案一切诉讼费用。
一审法院经审理查明，2012年10月份李春霞借翟春莉现金100，000元，约定月利息为1.6%，借款行为发生后李春霞通过银行转账按月支付利息。2013年2月25日翟春莉又借给李春霞10，000元；2013年4月25日翟春莉再次借给李春霞10，000元；2013年6月26日第三次借给李春霞10，000元；2013年9月3日李春霞还款80，000元。到2013年11月8日又借给李春霞90，000元；2014年3月9日借给李春霞10，000元；截止2014年3月9日李春霞共欠翟春莉款150，000元。在借款过程中李春霞按月率1.6%支付利息至2015年1月23日，2015年4月2日李春霞还款3，000元后给翟春莉写下借款147，000元的借条，并写明无息。后李春霞未及时还款。翟春莉认为李春霞借款时与刘亚铮系夫妻关系，要求李春霞和刘亚铮还款，引起诉讼。审理过程中，经翟春莉申请，该院采取诉讼保全措施，依法查封刘亚铮位于巩义市××路××楼××房产一处，产权证号：1501148919。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中李春霞和刘亚铮原系夫妻，1996年12月5日登记结婚，2015年6月17日办理离婚登记手续，李春霞于2016年2月29日给翟春莉出具的借条时间虽然在李春霞和刘亚铮离婚之后，但借款发生在李春霞和刘亚铮婚姻关系存续期间，因此该债务系夫妻共同债务。翟春莉请求翟春莉共同偿还符合法律规定，该院予以支持。翟春莉要求李春霞偿还利息，因借据中载明借款无息，因此对翟春莉该项请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李春霞、刘亚铮于判决生效之日起十日内支付翟春莉借款本金147，000元；二、驳回翟春莉的其他诉讼请求。如果李春霞、刘亚铮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，240元，诉讼保全费1，255元，共计4，495元，由李春霞、刘亚铮负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：首先，根据银行交易记录及李春霞于2015年4月2日向翟春莉出具的147000元借条，可以认定双方之间存在有效的借贷关系，该与林昇公司无关，故李春霞、刘亚铮关于该笔债务的借款人为林昇公司并要求移送公安机关的上诉主张不能成立。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借款发生在李春霞和刘亚铮婚姻关系存续期间，因此一审判决按李春霞和刘亚铮之间的夫妻共同债务处理并无不当。
综上，对李春霞和刘亚铮的上诉主张，因理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6480元，由上诉人李春霞和刘亚铮各负担3240元。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 佳