wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋玉坤，女，1961年8月16日出生，满族，农民，住滦平县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）葛涛，男，1986年11月9日出生，满族，农民，住滦平县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）魏亚南（系葛涛之妻），女，1990年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人宋玉坤与被申请人葛涛、魏亚南身体权纠纷一案，不服承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第01097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋玉坤申请再审称，北京盛唐司法鉴定所作出的《鉴定书》是2015年2月26日作出的，2015年《人体损伤程度鉴定标准》鉴定结论为再审申请人的伤情为轻伤二级。依据此鉴定书的结论，葛涛应当负刑事责任，按照先刑后民原则，此案应当中止审理。一审判决认为被侵权人宋玉坤存在过错，判决让其承担50%的责任是错误的。再审申请人并不是故意到葛涛和魏亚南的屋里小便，并且没有造成什么严重损失，二人应当劝说而不应该大打出手，此房屋只不过是一个房框子，此处过去就是厕所。再审申请人要求赔偿的数额均有充足的证据支持，应当得到法院的认可。
本院认为，再审申请人与被申请人因琐事发生争吵，进而发生厮打，对再审申请人造成经济损失。原审根据双方的过错程度判决各自负担因纠纷造成的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等损失50%的责任并无不妥。关于被申请人是否应负刑事责任的问题，原审判决不是追究刑事责任的障碍，可另行解决。宋玉坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋玉坤的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭雪华
代理审判员 刘名倩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 惠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1718号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：管湘。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称工行马鞍山分行）诉被告管湘信用卡纠纷一案中，原告工行马鞍山分行于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告工行马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案受理费56元(已减半收取)，由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 田 苗
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 顾梦唯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢43号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司昆明路支行，住所地：西安市雁塔区昆明路128号。
负责人：吴勇，行长。
被执行人：肖波，男，1970年6月13日出生，汉族。
被执行人：吴荣华，女，1965年12月8日出生，汉族。
关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司昆明路支行与肖波、吴荣华借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第8025号执行证书已经发生法律效力，陕西秦农农村商业银行股份有限公司昆明路支行申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，申请执行人以被执行人履行了执行证书确定的全部义务为由，向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第8025号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年一月十七日
书记员 胡世越
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民监字第00001号
再审申请人（原审被告）秦亚梅。
委托代理人马服啸。
被申请人（原审原告）刘庆忠。
再审申请人秦亚梅因与被申请人刘庆忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）铜民初字第742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人秦亚梅于2014年1月2日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人秦亚梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人秦亚梅撤回再审申请。
审判长 李修满
审判员 李成团
审判员 王孝峰
二〇一四年一月二日
书记员 文 彬
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执15号之四
申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住址通渭县南街16号。
法定代表人：王玉荣，该联社理事长。
委托代理人：唐勤宝，该社风险管理部经理。
被执行人：张广森，男，汉族，生于1974年1月24日，住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人：兰州新区迅源信用担保有限公司，住址兰州市兰州新区综合服务中心1105室，组织机构代码证号68607853-0。
法定代表人：刘洋，该公司执行董事兼经理。
被执行人：路斌华，男，汉族，生于1978年6月23日，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人张广森、兰州新区讯源信用担保有限公司、路斌华金融借款、保证合同、抵押合同纠纷一案，已于2017年1月10日发生法律效力的（2016）甘11民初39号民事判决书确定由张广森于本判决生效后十五日内偿还通渭县农村信用合作联社贷款本金800万元及截止2016年7月25日的利息17.347555万元，2016年7月26日至实际履行之日的利息按合同约定的利率计算；如张广森未按本判决第一项确定的期限履行还款义务，通渭县农村信用合作联社有权就路斌华所有的位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎商业步行街A幢二层211房【所有权证：庆市房权证西峰区字第××号，面积1594.99平方米】折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；兰州新区迅源信用担保有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任；案件受理费69104元由张广森、兰州新区迅源信用担保有限公司、路斌华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年2月16日，通渭县农村信用合作联社申请执行，本院审查立案为（2017）甘11执15号执行案件，本案应收执行费68267元。
执行中，以上被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。因本院立案执行的（2017）甘11执13号、14号、15号案件中，申请执行人均为通渭县农村信用合作联社，且被执行人路斌华均以其名下位于庆阳市西峰区【所有权证号：庆市房权证西峰区字第××号、面积1594.99㎡；他项权证号：庆市房西峰区他字第201500489号、抵押权人通渭县农村信用合作联社】分别为胡建萍、王玉芝、张广森提供抵押，故本院于2017年3月23日依法对路斌华名下以上房产予以查封。经委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司进行评估，确定该房产市场价值为25049318.00元。后经2次网络司法拍卖，均因无人出价而流拍。2018年6月12日，本院依法作出执行裁定书，以路斌华名下位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎商业步行街A幢二层211房折价抵偿通渭县农村信用合作联社债务14027618.08元，其中（2017）甘11执13号、14号、15号三案各受偿4675872.69元，被执行人路斌华的债务执行完毕，剩余债务由张广森、兰州新区讯源信用担保有限公司继续履行。另在执行中，依法扣划到被执行人张广森银行存款共计人民币16096元扣缴本案执行费。至此，本案实际执行到位4691968.69元（含执行费16096元）。另查明，2015年12月4日，兰州新区迅源信用担保有限公司法定代表人由胡馨予变更为刘洋。
2018年8月2日，申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人张广森、兰州新区讯源信用担保有限公司经充分协商，达成如下执行和解协议：一、兰州新区迅源信用担保有限公司于2018年9月初前整理应收到期债权（包括已经诉讼取得法院裁判文书确定的债权），筛选其中可供执行的、数额与本案未清偿债务数额相当的债权并经通渭县农村信用合作联社考察认可后，2018年12月前或通过债权转让、或起诉法院执行到期债权等各种行之有效的途径和方式用于本案执行（具体细节双方当事人协商确定），清偿（2016）甘11民初39号民事判决书确定的剩余债务及案件受理费等债务（具体数额清偿时由双方进一步核算确认）；二、为确保以上和解协议的如期履行，在剩余债务清偿完毕前，不解除对各被执行人名下住房、银行账户等财产的查封、冻结等执行措施；三、如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，通渭县农村信用合作联社可申请恢复对（2016）甘11民初39号民事判决书的执行；申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，申请执行人通渭县农村信用合作联社申请撤回执行申请。
本院认为，上述执行和解协议是双方当事人真实意思表示的体现，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，不违反国家法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结对（2016）甘11民初39号民事判决书的执行。
二、如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复对（2016）甘11民初39号民事判决书的执行；申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永宏
审判员 司宏谱
审判员 张俊杰
二〇一八年八月二日
书记员 杨 涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢玲诚。
委托代理人:徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋长江文峰大世界有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇长江中路*号。
法定代表人：顾建华，该公司总经理。
委托代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。
再审申请人邢玲诚因与被申请人如皋长江文峰大世界有限公司（以下简称文峰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢玲诚申请再审称，邢玲诚向文峰公司购买了长江文峰大世界第1幢1单元121A号商品房，交房时邢玲诚发现原本独立开来的121A与121B号房屋并未隔断，与《商品房买卖合同》中提供的平面图并不一致，虽然一审期间文峰公司砌墙将121A和121B房屋隔开，但两个房间仍然共用一个门、水表和电表，从使用功能上没有独立开来，且不能独立转让或转租。无论是最初交付的房屋还是分割后的房屋，均不符合双方《商品房买卖合同》的约定，文峰公司擅自改变房屋结构形式、户型，且没有在规定时间通知邢玲诚，故邢玲诚有权退房并要求返还已付购房款及利息。一、二审判决认定涉案房屋可以独立办理产权证依据不足，认定文峰公司不存在变更规划设计的行为是错误的，要求邢玲诚对文峰公司未在合同约定时间内履行通知义务承担举证责任，违反了证据规则。涉案房屋的贷款办不下来是由于文峰公司没有资质办理银行贷款，缺少办理贷款所需的建设用地许可证，因此责任在文峰公司，邢玲诚和文峰公司是办理按揭贷款的共同义务主体，二审判决认定办理按揭贷款义务仅在于邢玲诚，不符合合同目的和交易习惯。邢玲诚曾申请调取涉案房屋的设计图纸、施工图纸和竣工图纸，一、二审法院未予调取，程序违法。文峰公司事后将涉案房屋分隔的行为并不能影响邢玲诚行使解除合同的权利，一、二审判决认为文峰公司采取补救措施对邢玲诚的权益进行救济，从而排除邢玲诚单方解除合同的权利，是错误的。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判支持邢玲诚的诉讼请求，诉讼费用由文峰公司承担。
文峰公司提交意见称，涉案房屋开发具备合法手续，121A与121B号房屋可独立办理产权证，不存在规划变更或设计变更。因邢玲诚和另案当事人殷树泉是夫妻，其购买的两套商铺可以合并为一套更大面积的商铺使用，故双方协商夫妻各自名下的房屋不要砌墙分隔，以方便使用，在购房款上文峰公司给予相应的折扣。如邢玲诚坚持要求分隔，文峰公司可以采取补救措施。按照《商品房买卖合同》的约定，存在逾期付款情形下，交房期限顺延至房款全额到账之日起十日内。现邢玲诚只支付了首付款，文峰公司尚没有交房的义务，邢玲诚无权以商铺不符合交付条件提出解约。邢玲诚负有按时支付购房款的义务，合同中并未约定文峰公司需对其办理按揭贷款承担额外义务，故邢玲诚认为文峰公司是办理按揭贷款的共同义务主体是没有依据的。请求驳回邢玲诚的再审申请。
本院经审查认为，邢玲诚与文峰公司签订的《商品房买卖合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。按照《商品房买卖合同》的约定，邢玲诚负有按约定期限支付购房款的义务，文峰公司负有交付符合规划设计要求的房屋的义务，在逾期付款的情形下，交房期限相应顺延。邢玲诚主张涉案房屋存在规划设计变更的情形，改变了房屋的结构形式、空间尺寸、户型且没有在合同约定的时间内书面通知，故其有权解除合同。根据查明事实，涉案房屋目前确实存在与相邻房屋未进行分隔的情形，与当初的规划设计不符，文峰公司主张系双方协商同意变更的户型结构，该主张没有证据证明。邢玲诚主张涉案房屋进行了规划设计变更，同样也未提供证据证实。鉴于邢玲诚目前未按照约定付清购房款，故涉案房屋交付条件尚未成就，现文峰公司同意采取措施按照当初规划设计要求继续分隔房屋、改造水、电、房门等，故双方合同具备继续履行的条件，邢玲诚以涉案房屋规划设计变更为由主张解除合同，没有事实依据。邢玲诚主张涉案房屋系因文峰公司原因未能办理按揭贷款，对该主张其未提供证据证明，故其以此为由要求解除合同，本院亦不予支持。本案双方当事人均应按照诚实信用的原则继续履行合同，如合同一方在履行己方义务后，另一方仍未按照约定履行合同义务，当事人可另行主张权利。
综上，邢玲诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢玲诚的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈婷婷
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执31号
申请执行人杨爱英，女，1972年8月16日出生，汉族，山西朔州市平鲁区。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的本院于2006年11月30日作出的（2006）朔民初字第26号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 靳 敏
执行员 安全升
执行员 刘永生
二〇一六年八月三十日
书记员 石东宏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1550号
罪犯江某，男，1988年9月20日出生，汉族，江苏省南通市人，大专文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2011年11月23日作出（2011）张刑二初字第0476号刑事判决，以被告人江某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2011年11月23日起至2014年9月4日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯江某服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月获监狱表扬，2014年3月获两个监狱记奖，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯江某予以减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江某确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯江某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬，两个监狱记奖，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯江某减去有期徒刑四个月十天（减刑后刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）思民初字第3168-2号＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。＼n负责人刘加隆，总经理。＼n委托代理人林浩夫、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。＼n被告杨朗，男，1975年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨朗信用卡纠纷一案中，于2013年3月5日根据原告申请，依法查封、扣押、冻结被告杨朗所有的价值40760.3元的财产。现原告于2014年7月1日以被告已还清信用卡逾期欠款为由，向本院提出解除保全申请，申请解除对被告杨朗被保全财产的查封、扣押、冻结。＼n本院认为，原告以被告已还清信用卡逾期欠款为由申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：＼n解除对被告杨朗所有的价值40760.3元财产的查封、扣押、冻结。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n审判员庄慧林＼n二〇一四年七月七日＼n书记员黄洁霖＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》＼n第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执421号
申请执行人徐保四，男，1959年3月20日出生，汉族，住卫辉市。
被执行人姚胜利，女，1978年8月25日出生，汉族，住卫辉市。
被执行人徐玉广，男，1977年7月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人徐保四与被执行人姚胜利、徐玉广民间借贷纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终4911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币67000.00元并承担本案执行费905.00元。本院于2018年3月27日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；本院分别于2018年3月26日、2018年5月2日、2018年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆、无证券、工商等登记信息。2018年5月16日前往卫辉市不动产登记中心调查，发现被执行人名下无不动产登记信息。2018年7月10日前往被执行人所属村委进行调查，发现被执行人长期不在家中居住，去址不详。本院于2018年8月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人姚胜利、徐玉广限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，并于2018年8月9日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月十七日
书记员 郭丽丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2063号
申请执行人王建斌，男，1970年9月13日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人张佳，男，1985年8月10日出生，满族，个体，现住通辽市。
被执行人张杨，女，1988年3月20日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
申请执行人王建斌与被执行人张佳、张杨民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3857号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日立案执行，执行中申请执行人王建斌以与被执行人张佳、张杨双方正在协商为由，向本院提交终结本次执行程序申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3857号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一七年三月三日
书记员 魏清祥
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0503执恢12号
申请执行人：姜某。
被执行人：陈某。
本院执行的姜某申请陈某继承纠纷执行一案，被执行人陈某已于2018年向申请执行人履行案款计15000元，申请执行费为125元。现已将案款发放给申请执行人姜某。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案执行结案。
特此通知
执行员 孔祥雷
二〇一八年八月十八日
书记员 张振坤
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执522号
申请执行人刘加成。
被执行人张兆强。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初952号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,双方达成和解协议,申请执行人同意撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十二月六日
书记员 韩广旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执597号
申请执行人于国学。
被执行人李宏伟。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初532号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十二月六日
书记员 韩广旭
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执4032号
申请执行人王伯军，男，1974年9月13日出生，住诸暨市。
被执行人王正江，男，1968年3月5日出生，住诸暨市。
申请执行人王伯军与被执行人王正江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民特2832号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王伯军向本院申请强制执行。本院于2018年4月18日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款280000万元，并支付相应利息及迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年4月21日向被执行人王正江发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王正江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王正江逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王正江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，被执行人王正江名下浙Ｄ×××××号桑塔纳牌轿车，本院已登记伦侯查封，但未实际扣押，无法处置。截至2018年8月4日，本案未执行到位执行款。暂未发现被执行人王正江有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王正江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王正江采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和司法拘留的执行措施。
综上，被执行人王正江暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执4032号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐龙华
审 判 员 陈 波
代理审判员 周培洪
二〇一八年八月四日
书 记 员 张ＸＸ
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1089号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人赵志功，原告之游洋分社信贷员。
被告林国根，男，住仙游县。
被告卢秀平，女，住仙游县。
被告林国宗，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林国根、卢秀平、林国宗金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 张德海
二〇一四年一月十六日
书记员 方瑞昌
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审99号
申请执行人溧阳市国土资源局，住所地溧阳市罗湾路88号。
法定代表人朱荣屏，该局局长。
委托代理人吴顺伢，溧阳市房屋征收与补偿办公室科长。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人唐谷谷，男，1977年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人唐筱，女，1975年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人溧阳市国土资源局于2017年4月13日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出溧国土交字[2017]第4号责令交出土地处理决定书，责令被执行人唐谷谷、唐筱在收到该责令交出土地处理决定书之日起七日内将坐落于溧城镇三和竹田桥村77号104室房屋腾空交申请执行人拆除，交出溧城集建（97）字第05935号土地使用证的土地。两被执行人在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人作出的作出溧国土交字[2017]第4号责令交出土地处理决定书，本院于2018年3月23日作出（2017）苏0481行初104号行政判决书，该判决书认定两被执行人未在规定期限内腾空房屋，交出土地，已经构成阻挠国家建设征收土地；申请执行人具有作出责令交出土地处理决定的法定职权，作出责令交出土地处理决定遵循的程序合法，适用法律正确，遂判决驳回两被执行人的诉讼请求。两被执行人不服该判决，上诉至常州市中级人民法院。该院于2018年7月16日作出（2018）苏04行终128号行政判决书，认为案涉地块征地程序符合相关政策和规定，判决驳回上诉，维持原判。上述两行政判决书生效后，两被执行人未自觉履行溧国土交字[2017]第4号责令交出土地处理决定书所确定的义务，申请执行人经依法催告后，于2018年8月7日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，溧阳市国土资源局申请执行的溧国土交字[2017]第4号责令交出土地处理决定书已发生法律效力，且符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市国土资源局申请执行的溧国土交字[2017]第4号责令交出土地处理决定书，本院准予强制执行，由溧阳市城市管理行政执法局组织实施。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 云
人民陪审员 张娜萍
人民陪审员 唐卫平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 潘 颖
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）通中行监字第0012号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通太美制帽有限公司。＼n法定代表人：谈永林。＼n委托代理人：樊建平。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市人力资源和社会保障局。＼n法定代表人：冯彪。＼n委托代理人：冯新。＼n委托代理人：杨育飞。＼n被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄伟斌。＼n再审申请人南通太美制帽有限公司（以下简称太美公司）因与被申请人海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服本院于2013年11月20日作出的（2013）通中行终字第0141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n太美公司申请再审称，陈建明虽系本公司的门卫，但是由于＼n其超过法定退休年龄，其与本公司间并不存在劳动关系，故其不属于工伤认定的主体。陈建明受伤的地点是在本公司出租的厂房内，该厂房的所有权和使用权均不属于本公司，其受伤地点并非工作岗位，受伤原因也非履行工作职责所致，其亦不符合工伤认定的法定条件。原审法院判决驳回本公司的诉讼请求错误，故请求本案进入再审。＼n本院认为，最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》明确规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，陈建明生前属于进城务工农民，在太美公司聘用期间已超过了法定退休年龄，且未办理过基本养老金手续，其在工作时间受到事故伤害致亡，参照上述司法解释的规定，陈建明享有工伤待遇的资格。根据太美公司与江苏奔牛农牧机械科技有限公司签订的厂房租赁合同，太美公司是该厂房的出租人，即为该厂房的实际控制人。由于本案事故发生在该厂房内，对上述出租合同是否生效、出租厂房是否实际交接，各方利害关系人各执一词，且太美公司亦不能提供充分证据排除出租厂房与其无关联性，因此，海门市人社局从有利于保护受伤职工合法权益的角度考虑，认定事故发生在太美公司将要出租的厂房内并无不妥。陈建明身为太美公司的门卫，其在太美公司厂区内（将出租的厂房亦在厂区内）巡视，应视为其履行工作职责的行为。陈建明在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害并致死，符合工伤认定的法定要件。海门市人社局认定陈建明为工伤正确。原一、二审判决驳回太美公司的诉讼请求并无不当。＼n综上，太美公司的再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：＼n驳回南通太美制帽有限公司的再审申请。＼n审判长吴汉军＼n审判员刘萍＼n审判员张敏＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员曹灵熠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初357号
原告：诸暨市友润袜业有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：张玲巧，总经理。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：浙江大唐袜业城有限公司。住所地：诸暨市。统一社会信用代码：913306817352746867。
法定代表人：侯志平，总经理。
委托代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
被告：诸暨奥吉袜业有限公司。住所地：诸暨市。统一社会信用代码：91330681586299547X。
法定代表人：朱国槐，董事长。
委托代理人：虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市友润袜业有限公司诉被告浙江大唐袜业城有限公司、诸暨奥吉袜业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告浙江大唐袜业城有限公司、诸暨奥吉袜业有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市友润袜业有限公司撤回对被告浙江大唐袜业城有限公司、诸暨奥吉袜业有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市友润袜业有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 丁文杰
代理审判员 周 荧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 青
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初389号
原告：袁清，女，1982年8月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：冯德仲，男，1959年10月18日出生，汉族，住四川省西充县（系南充市高坪区螺溪镇龙圈子村村民委员会推荐）。
被告：杨存权，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告袁清与被告杨存权民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清的委托诉讼代理人冯德仲到庭参加了诉讼，被告杨存权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨存权偿还原告借款150000元，并从起诉之日起承担借款利息。事实和理由：原、被告为好友关系，被告以家庭和生意急需用钱为由多次向原告借款。2015年11月2日，被告向原告借款并出具一张金额为150000元的借条，约定于2016年12月1日前付清。期满后，经原告催告被告仍未还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨存权通过电话辩称，我在袁清处借款是事实。2013年10月份借了80000元现金，两个月后又给我借了20000元现金，我总共就向她借了100000元。后来2015年11月2日她叫我出具借条，并从借款之日起至2016年12月1日之间算50000元的利息，所以出具了一张金额为150000元的借条。这个钱我认可，但是我现在没钱，我想办法尽量在今年之内给她还清。
原告袁清向本院提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告杨存权因需要资金周转在原告袁清处陆续借款共计100000元。2015年11月2日，原告找到被告，经协商从借款之日起至2016年12月1日期间以100000元借款为本金，计算利息共计50000元，并将利息计入本金向原告出具了一张《借条》，其内容为：“今借到袁清人民币150000元（大写拾伍万元）。借款人：杨存权定于2016年12月1日前付清身份证：“X”四川省南部县定水镇西河坝村3组2015.11.2号”借款到期后，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。在庭审中，原告要求被告偿还该笔借款并从起诉之日起即2017年1月12日起按年利率6%计付资金利息。
本院认为，被告杨存权在原告袁清处借款人民币100000元的事实，有原、被告的陈述、转款凭证及《借条》证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告约定从借款之日起至2016年12月1日期间以100000元为本金计算利息共计50000元，因该利率未超过年利率24%，合法有效，故本院认定借款本金为150000元。被告不按约定时间履行还款义务，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款150000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在结算后出具的《借条》上对后期支付利息没有约定，视为不支付利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨存权在本判决生效后十日内返还原告袁清借款人民币150000元，并支付利息【利息的计算方法：以借款150000元为基数，从2017年1月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6％进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杨存权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一七年三月七日
书记员 鲜 娇
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执348号
申请执行人向兴忠，男，1966年6月12日出生，汉族，住慈利县。
被执行人李国元，男，1969年5月26日出生，汉族，住慈利县。
被执行人姜军辉，女，1970年8月4日出生，汉族，住慈利县。
申请执行人向兴忠与被执行人李国元、姜军辉民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院(2015)慈民一初字第1233号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李国元、姜军辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向兴忠于2017年4月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李国元、姜军辉的财产进行了查证，本案被执行人李国元、姜军辉目前没有其他可供执行的财产。申请执行人向兴忠于2017年10月9日向本院提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年十月九日
书记员 舒立燕
浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浙温商终字第245号＼n上诉人（原审被告）：温州市一家体育商城有限公司。＼n法定代表人：施乐平。＼n委托代理人（特别授权代理）：李琦策、洪荣华。＼n被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司温州分行。＼n负责人：应若飞。＼n原审被告：施乐平。＼n原审被告：李志澄。＼n原审被告：温州民丰控股集团有限公司。＼n法定代表人：李伟良。＼n上诉人温州市一家体育商城有限公司与被上诉人杭州银行股份有限公司温州分行、原审被告施乐平、李志澄、温州民丰控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2374号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州市一家体育商城有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案上诉人温州市一家体育商城有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长许良岳审判员李洁代理审判员郑建文＼n＼n＼n二〇一四年二月十一日＼n＼n代书记员翁若璟＼n＼n＼n
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初92号
原告ＸＸ燕，女，1976年8月7日生，汉族，个体工商户，住贵定县文明中路。
委托代理人班忠明，贵州正苍律师事务所律师。
被告贵定县汇东房地产开发有限责任公司。
法定代表人莫少华。
本院在审理原告ＸＸ燕诉被告贵定县汇东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ燕以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ燕在诉讼中自愿请求撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ燕撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告ＸＸ燕承担。
审判员 罗福江
二〇一六年一月二十日
书记员 鲁小玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34795号
原告：庄蓓蓓，女。
原告：张云丹，男。
被告：应敏华，男。
委托诉讼代理人：龙隆，上海镇平律师事务所律师。
被告：李家明，男。
被告：匡炫灵，男。
本院在审理原告庄蓓蓓、张云丹诉被告应敏华、李家明、匡炫灵不当得利纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄蓓蓓、张云丹撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,150元，由原告庄蓓蓓、张云丹负担。
审判员 沈海星
二〇一八年二月二日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑终22号
原公诉机关四川省炉霍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）青美措，女，1966年10月22日出生。2015年12月29日因涉嫌犯受贿罪，经四川省炉霍县人民检察院批准，同日被四川省炉霍县公安局刑事拘留；2016年1月11日经甘孜州人民检察院批准，同日被四川省炉霍县公安局执行逮捕。现羁押于四川省甘孜县看守所。
四川省炉霍县人民法院审理炉霍县人民检察院指控原审被告人青美措犯受贿罪一案，于2016年6月15日作出（2016）川3327刑初05号刑事判决，以原审被告人青美措犯受贿罪，判处有期徒刑一年。原审被告人青美措不服，向本院提出上诉。本案审理过程中，原审被告人青美措于2016年10月10日申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人青美措系国家工作人员，利用职务上的便利，于2009至2012年先后五次收受他人贿赂款共计人民币68000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人青美措在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当准许上诉人青美措撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人青美措撤回上诉。
四川省炉霍县人民法院（2016）川3327刑初05号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张浩丹
审判员 邵 苓
审判员 杨 丽
二〇一六年十月十七日
书记员 余崇清
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初6236号
原告：张家港市诚意金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。
法定代表人：唐丽琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：朱明良，男，1957年10月9日生，汉族，住江阴市。
原告张家港市诚意金属制品有限公司（以下简称诚意金属公司）与被告朱明良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告诚意金属公司委托诉讼代理人樊国兴到庭参加诉讼，被告朱明良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诚意金属公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款36000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2013年8月22日开始供给被告压轮，至2014年2月12日止供给被告压轮14387元，被告收到货物后仅支付了10000元，尚欠货款36038元。经原告多次催要，2017年8月28日，被告出具结算清单，确认结欠原告36038元。后原告多次催要未果。
被告朱明良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：诚意金属公司与朱明良之间存在压轮买卖业务往来。2017年8月28日，朱明良出具《结算清单》一份，“今结欠陈立军压轮款叁万陆仟元整（36000元）。
审理中，陈立军到庭陈述：诚意金属公司法定代表人唐丽琴是陈立军妻子，陈立军也参与经营的，跟朱明良的这笔业务是其经手的。到2014年2月份，陈立军发现朱明良一直未付款，就与朱明良确认后，朱明良支付了10000元，到了2017年8月28日陈立军又找到了朱明良，双方就剩余的货款确认为36000元，朱明良就出具了《结算清单》，实际是朱明良结欠诚意金属公司的钱，并非陈立军与朱明良之间个人往来。
审理中，诚意金属公司明确，逾期付款利息为：自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算
上述事实有送货单、朱明良签字确认的《结算清单》、陈立军谈话笔录以及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告诚意金属公司与被告朱明良之间买卖关系合法有效。被告朱明良结欠原告诚意金属公司货款36000元，有《结算清单》证明，被告朱明良理应支付欠款。现原告主张要求被告朱明良支付上述36000元欠款，应当予以支持。被告朱明良未能支付，原告主张要求被告朱明良支付自起诉之日起（即2018年5月23日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，理应予以支持。被告朱明良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：
被告朱明良于判决生效后10日内向原告张家港市诚意金属制品有限公司支付欠款36000元及逾期利息（自2018年5月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元由被告朱明良负担，于判决生效后10内向原告张家港市诚意金属制品有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 卞干国
二〇一八年八月十四日
书记员 曹 静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初802号
原告宁国良，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告吕春辉，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张海霞，女，1962年2月3日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
原告宁国良与被告吕春辉、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国良到庭参加诉讼，被告吕春辉、张海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁国良诉称，2015年6月4日，由被告张海霞担保，被告吕春辉向我借款65000元，约定月利率为3%。期满后，我向二被告索要借款未果。故诉至法院，请求依法判令被告吕春辉立即偿还借款65000元及利息（利息自2015年6月4日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止），被告张海霞承担连带还款责任。
被告吕春辉、张海霞在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚。证明2015年6月4日，由被告张海霞担保，被告吕春辉向原告借款65000元，约定月利率为3﹪的事实。
被告吕春辉、张海霞未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月4日，由被告张海霞担保，被告吕春辉向原告借款65000元，约定月利率为3%。期满后，原告向二被告索要借款未果。
本院认为，原告与被告吕春辉间债权债务关系明确，被告吕春辉应及时偿还原告借款。故原告要求被告吕春辉偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告吕春辉给付利息的诉讼请求，符合法律规定本院亦予以支持。被告张海霞作为被告吕春辉的担保人，在被告吕春辉未偿还原告欠款的情况下，有偿还原告欠款的义务。被告张海霞偿还原告欠款后，有权向被告吕春辉追偿。故原告要求被告张海霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春辉于判决生效后十日内偿还原告借款65000元及利息（利息自2015年6月4日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；
二、被告张海霞对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，诉前保全费670元，合计1383元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年二月二十六日
书记员 衣亚琳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执1353-1号
申请执行人陈军旗，男，1974年3月生，汉族，住新乐市。
被执行人乌鲁木齐牙（亚）克亚富民园艺有限公司。
法定代表人黎建明，经理。
本院在执行陈军旗与乌鲁木齐牙（亚）克亚富民园艺有限公司合伙纠纷一案中，因被执行人乌鲁木齐牙（亚）克亚富民园艺有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人乌鲁木齐牙（亚）克亚富民园艺有限公司的机器设备（详见查封清单），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一八年八月十八日
书记员 牛越
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32592号
原告刘畅，男，1991年2月2日出生，住北京市通州区。
委托代理人牛娜，北京法盈律师事务所律师。
被告张鑫，男，1990年6月14日出生，住北京市通州区。
委托代理人张立广，北京圣伟律师事务所律师。
被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人翟志，总经理。
原告刘畅与被告张鑫、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘畅委托代理人牛娜，被告张鑫及其委托代理人张立广到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告支付原告医疗费41977.22元、护理费3030元、护理人员误工费10500元、营养费2700元、误工费27000元、伤残赔偿金114550元、住院伙食补助费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、交通费1000元、后续治疗费15000元、财产损失300元，共计226207.22元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年7月6日15时15分，在北京市通州区潞城镇小崔路夏店桥路口，案外人丁福海驾驶中型专业作业车（车号×××）由西向东行驶时，适有被告张鑫驾驶普通二轮摩托车（车号悬挂xxxx，后乘刘畅、刘江）由北向南驶来，普通摩托车前部与中型专业作业车后部相撞，造成两车损坏，张鑫、刘畅、刘江受伤，后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，张鑫负此次事故全部责任，丁福海、原告刘畅、刘江无责任。事故发生后，刘畅被送往潞河医院救治，经医院诊断为右肱骨干骨折，右桡神经损伤，急性闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血，左枕部硬膜外血肿，右颞部硬膜下血肿，右颞部脑挫裂伤，左枕顶部颅骨骨折，左枕部头皮血肿，多发软组织损伤。现因损失赔偿问题产生纠纷，故诉至法院。
被告张鑫辩称：对事故事实认可，但不同原告刘畅的诉讼请求。1、事发当日，刘畅、张辛和刘江均是在朋友侯旭组织聚会吃饭的朋友，三人当日均有饮酒行为，聚会结束后，刘江和张鑫一起出发，但当时刘畅非要坚持乘坐张鑫的摩托车，后发生了交通事故，刘畅在明知双方饮酒且张鑫拒绝其乘坐摩托车的情况下，坚持乘坐张鑫的摩托车，自身存在过错，其损失应该自行承担，如果刘畅不强行乘坐摩托车，可能就不会发生涉案事故；2、交通事故认定书仅仅是对双方事故车辆的责任认定，并没有对同车人之间的责任进行划分，现刘畅以交通事故认定书为依据要求张鑫承担全部责任，没有事实和法律依据；3、张鑫本人也在涉案事故中受伤，且医疗费达50000元之多，张鑫保留追诉相关人员的民事权利。
保险公司未到庭，但向本院提交答辩状称：涉案事故中，保险公司承保的车辆×××经交警认定为无责方，在此情形下，无责死亡赔偿限额为11000元，无责医疗费用赔偿限额为1000元，无责财产损失赔偿数额为200元。因涉案事故造成三人受伤，故请求法院依法预留部分费用。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案审理过程中，刘畅申请对其在涉案事故中的伤残等级及误工期、护理期和营养期进行鉴定，本院依法委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：刘畅的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%），刘畅的误工期可考虑180日，护理期可考虑90日，营养期可考虑90日。刘畅为此支出鉴定费3150元。刘畅系非农业家庭户口，经询，刘畅称事故发生时其在饭店做服务员。
经核实，刘畅的合理损失为：医疗费41977.22元、护理费3030元、护理人员误工费7000元、营养费2700元、误工费18000元、伤残赔偿金114550元、住院伙食补助费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、交通费800元、财产损失200元，以上共计198407.22元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单、住院病历、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成伤残的，还应当伤残赔偿金等损失。根据涉案道路交通事故认定书的认定，被告张鑫负事故全部责任，其理应赔偿刘畅因涉案事故产生的合理损失。关于刘畅的合理损失认定，医疗费、护理费3030元及鉴定费，均有相应票据予以佐证，本院予以确认；护理人员误工费及刘畅的误工费，本院综合司法鉴定意见书关于护理期和误工期的鉴定结论及本案案情，分别确定为7000元和18000元，过高部分不予支持；营养费，本院综合司法鉴定意见书关于营养期的鉴定结论及本案案情确定为2700元；伤残赔偿金，本院综合伤残等级及本案案情，确定为114550元；住院伙食补助费，本院综合住院天数确定为2000元；精神损害抚慰金，本院综合伤残等级确定为5000元；交通费及财产损失，本院综合本案案情，分别确定为800元和200元，过高部分不予支持。刘畅主张的二次手术费，待实际发生后可另案处理。
鉴于事故车辆×××在保险公司投保有交强险，在涉案事故中为无责方。故保险公司应该在无责任限额内赔偿刘畅相关损失。考虑到涉案事故造成刘畅、张鑫及刘江3人受伤及保险公司的答辩意见，本院在处理本案刘畅损失中，为其他伤者预留出一定的数额，具体预留比例本院酌定为50%。故就刘畅的合理损失198407.22元，由保险公司在交强险下赔偿医疗费500元、伤残赔偿金5500元及财产损失100元，其余损失由被告张鑫赔偿。被告张鑫称刘畅对事发生存在过错及交通事故认定书仅仅是对双方事故车辆的责任认定，并没有对同车人之间的责任进行划分的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘畅医疗费500元、伤残赔偿金5500元及财产损失100元，以上共计人民币6100元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告张鑫赔偿原告刘畅医疗费、护理费、护理人员误工费、营养费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等共计人民币192307.22元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告刘畅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由原告刘畅负担213元（已交纳），由被告张鑫负担2134元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年七月三十日
书记员 张媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟海荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏伟芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈友珠。
以上四位再审申请人的共同委托代理人：周楚强。
上述四位再审申请人的共同委托代理人：李笃振。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处。
法定代表人：韩斌。
委托代理人：杨雪源。
委托代理人：程抱英。
再审申请人钟海荣、夏伟芬、钟平、陈友珠因与被申请人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2013）浙杭民终字第1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟海荣、夏伟芬、钟平、陈友珠申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，导致错误判决。（一）政府机关不得作为拆迁人，本案中被申请人蒋村街道作为拆迁人主体不适格。（二）涉案房屋及宅基地使用权系再审申请人家庭成员共有，并非只是户主所有，房屋处分未经共有权人同意并授权，单独一人签订补偿协议属于无权处分行为，事后亦未得到共有权人的追认，且被申请人并非善意取得，故再审申请人中的一人与被申请人签订的案涉《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁协议）无效。（三）被申请人在案涉土地未征收、未办理拆迁许可证的情况下进行征地拆迁，违反了土地管理法等相关法律的强制性规定，拆迁协议应认定为无效。（四）二审中再审申请人向法院申请调取拆迁协议的五份原件，但二审法院未予调全，导致二审认定事实有误。钟海荣、夏伟芬、钟平、陈友珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
蒋村街道提交意见称：一、二审判决事实认定、适用法律正确，程序合法。（一）被申请人受拆迁人的委托，负责和办理与再审申请人之间的农村房屋拆迁补偿事宜，与目前有关法律规定并不相悖，主体合法有效。（二）农村拆迁以户为单位，是多年来杭州集体土地房屋拆迁过程中统一、公开、惯例性的做法。拆迁协议签字人既是家庭成员，又是被拆迁人，其所签订的协议以及代表家庭所作的受领行为均以家庭名义，拆迁协议签字人是当然的家庭代表。被申请人完全有理由相信其有权代表其他共同所有人签订拆迁协议。而且拆迁持续时间长，经历了签订拆迁协议、腾退房屋、领取相关款项、甚至入住安置房屋等过程，家庭成员不仅是明知而且都是事实认可或追认的。签订拆迁协议是公开、自愿的情况下，经反复协商而自愿签订的，不存在未经家庭其他成员同意而无效的情形。（三）再审申请人的农村住宅房屋虽然不在拆迁许可证划定范围内，但当时是因其房屋相邻拆迁许可证所涉项目的红线地块或紧邻应拆房屋，从项目拆迁、施工建设及再审申请人生活、安全等因素考虑，被申请人与再审申请人多次协商，在公开、自愿的情况上签订了拆迁协议。因此拆迁协议是合法有效的民事合同。（四）二审中已经对拆迁协议进行调查，只是本应保存于市征地拆迁办公室以及区建管中心的拆迁协议没有调取到。在其余合同的真实性和统一性均已在二审中证实的情况下，不需要继续调查。（五）被申请人是在2007年由蒋村乡人民政府变更而来，由于政府工作的承继性，被申请人仍可以作为拆迁主体。请求法院依法驳回钟海荣、夏伟芬、钟平、陈友珠的再审申请。
为支持其再审申请，钟海荣、夏伟芬、钟平、陈友珠向本院提交了下列证据：1、杭州市国土资源局作出的《信息公开告知书》四份，拟证明蒋村街道不能作为拆迁人与被拆迁人签订拆迁协议；2、杭州市西湖区建设管理中心作出的西建管信访复（2014）4号《关于全荣春等拆迁户信访事宜的回复》，拟证明杭州市西湖区建设管理中心没有拆迁协议，蒋村街道造假。钟海荣、夏伟芬、钟平、陈友珠还申请本院调取双方当事人之间签订的拆迁协议的全部五份原件。
被申请人蒋村街道认为，再审申请人提供的证据1不属于申请再审中的新证据，杭州市国土资源局没有权利认定蒋村街道是否有资格作为拆迁主体，且杭州市国土资源局后来又作出复函确认蒋村街道可以作为拆迁主体；对证据2的真实性、合法性没有异议，该证据内容中的第一点反映了客观事实，但不存在蒋村街道造假的情形。对于再审申请人调查取证的申请，二审审理中已经进行了调查，并对调取到的协议进行核对，真实性和统一性已经得到证实。
为支持其意见，被申请人蒋村街道向本院提交了杭州市国土资源局作出的杭土资函（2013）244号《关于要求明确蒋村街道拆迁主体资格的复函》，拟证明杭州市国土资源局发函明确蒋村街道的拆迁行为符合实际情况需要，可替代原蒋村乡人民政府与被拆迁人签订拆迁协议。
钟海荣、夏伟芬、钟平、陈友珠对蒋村街道提供的证据的合法性有异议，认为该证据的内容违反了《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》，该证据认定蒋村街道可代原蒋村乡人民政府与被拆迁人签订补偿协议的观点缺乏权威性且违法，且该证据是杭州市国土资源局应蒋村街道的要求作出的回复，内容丧失中立性。
本院认为：第一、再审申请人与被申请人签订协议，系平等主体之间的民事行为。再审申请人提交的《信息公开告知书》与被申请人提交的《关于要求明确蒋村街道拆迁主体资格的复函》内容相互矛盾，而且《信息公开告知书》并不能证明被申请人与再审申请人签订协议违反了效力性强制性规定、合同无效。再审申请人在审查中提交的相关证据不足以推翻一、二审判决。
第二、在实践中，拆迁安置补偿以户为单位进行。再审申请人提交的身份证明能够证明再审申请人系一家庭户，钟海荣系该家庭户的家庭成员，被申请人有理由相信钟海荣能够代表其家庭户签订协议，且案涉拆迁补偿款已由钟海荣领取。故一、二审判决认定其有权代表其他共有人签订拆迁协议，并无不当。再审申请人以房屋的共同所有人未签订拆迁协议、事后未追认、被申请人非善意取得主张拆迁协议无效，本院不予支持。
第三、虽然案涉房屋不在拆迁许可证核定的拆迁范围内，但对集体土地上的房屋拆迁补偿安置协议，我国并无法律、行政法规的效力性强制性规定，案涉拆迁协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。
第四、二审法院已经根据再审申请人的申请对存放于各相关单位的拆迁协议原件进行调取，除未能调取到的协议之外，对已调取的两份原件与当事人持有的原件进行了核对。二审并不存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的情形。再审申请人在审查中提供的《关于全荣春等拆迁户信访事宜的回复》反映出杭州市西湖区建设管理中心没有保存拆迁协议的原件，但并不能证明被申请人对拆迁协议造假、拆迁协议存在无效的情形。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。现再审申请人关于调取拆迁协议五份原件的申请，本院不予准许。
综上，钟海荣、夏伟芬、钟平、陈友珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟海荣、夏伟芬、钟平、陈友珠的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一四年六月二十四日
书记员 蒋璐如
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）驿民初字第2228号＼n原告驻马店市迅达运输有限公司。＼n法定代表人胡彦国。＼n委托代理人焦志刚。＼n被告张燕舞。＼n原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）诉被告张燕舞挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人焦志刚到庭参加诉讼，被告张燕舞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告迅达公司诉称，2010年被告购置解放牌重型自卸货车（发动机号：51579044，车架号：LFNKRXNM1A1F10223）一部，车牌号为豫PZ53**。2010年10月29日，原、被告双方签订货车运输服务合同一份，约定被告将该车挂靠在原告处经营，合同期至2013年10月29日结束。合同履行期间，被告于2013年7月份便脱离原告管理，原告多次通知被告，被告既不续签合同又不予解除挂靠合同及办理车辆过户，但该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营，而让原告承担经营风险。故请求判令：1、解除原、被告间的关于豫PZ53**号货车的挂靠经营合同；2、确认被告为豫PZ53**号货车的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自己名下，过户费由被告承担；3、被告向原告支付服务费1600元，违约金5000元，滞纳金2400元。诉讼中，原告自愿放弃对服务费和滞纳金的诉讼请求。＼n被告张燕舞未答辩。＼n经审理查明，2010年10月份，被告购置解放牌重型自卸货车（发动机号：51579044，车架号：LFNKRXNM1A1F10223）一部，被告将该车以原告的名义在车管机关和营运机关登记入户，该车登记的车牌号为豫PZ53**。2010年10月29日，原告迅达公司（乙方）与被告张燕舞（甲方）签订货车运输服务合同一份，该合同约定：1、甲方将其购买的豫PZ53**号货车挂靠在原告名下经营，合同期间为2010年10月29日至2013年10月29日；2、甲方作为车主以其对车辆的占有、使用、收益，对外独立承担运输安全风险和民事责任，自主经营，自负盈亏；3、甲方应向乙方交纳服务费600元／月，代收代缴车船费税1050元／年。服务费在当月20日前到乙方办公地交纳，车船税在当年的一月二十日前一次性交纳，否则，加收日0.5%滞纳金。如甲方不按约定时间缴纳各种费用，乙方有权单方解除合同，且甲方需向乙方支付3000-5000元违约金等条款。合同期内，被告自2013年7月份不再与原告联系，也未按合同约定向原告交纳服务费，脱离原告管理至今。2013年8月1日原告来院起诉，酿成纠纷。＼n上述事实，由原告提供的合同书、机动车行驶证等及原告的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。＼n本院认为，原、被告双方签订的货车运输服务合同，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间形成车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。在此种合同关系下，被告是豫PZ53**号货车的实际所有权人和经营者，原告是名义上的所有权人和经营者。故原告请求确认被告为豫PZ53**号货车的实际所有权人，本院予以支持。合同期内，被告未按合同约定向原告交纳服务费，造成该车脱离原告管理，被告的行为已构成违约。根据货车运输服务合同中“如甲方不按约定时间缴纳各种费用，乙方有权单方解除合同，且甲方需向乙方支付3000-5000元违约金”的约定，原告请求解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同并支付违约，符合双方合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持；违约金本院酌定按3000元予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告驻马店市迅达运输有限公司与被告张燕舞双方于2010年10月29日签订的关于豫PZ53**号货车的挂靠经营合同。＼n二、确认被告张燕舞为豫PZ53**号货车实际所有权人，限被告十日内将该车过户到自己名下，过户费用由被告承担。＼n三、限被告张燕舞于本判决生效后十日内向原告驻马店市迅达运输有限公司支付违约金3000元。＼n四、驳回原告的其它诉讼请求。＼n被告张燕舞如未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费100元，由被告张燕舞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。＼n审判长肖静＼n审判员刘亚楠＼n人民陪审员邵翔＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员王婧霖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07044号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告徐洪，男，1986年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告徐洪电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法审判员张国独任审判，适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的特别授权代理人胡勇到庭参加了诉讼；被告徐洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称，2013年2月24日，被告徐洪与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订3G客户入网登记单，约定被告领取使用卡号1852363××，按C类3G基本套餐66元档，每月最低消费66元，承诺在网时间不少于12个月。协议签订后，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司为被告徐洪提供了3G移动通信服务，但被告徐洪未按约定缴纳通信费。2015年10月8日，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司受让被告徐洪的债权。原告经多次催收，被告徐洪仍未付清通信费及违约金。原告遂起诉来院，请求判决被告徐洪立即支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信话费通信费569.79元及计算到2015年10月12日的违约金838.85元；今后的违约金按3‰计算至所欠通信话费交清之日止。
被告徐洪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年2月24日，被告徐洪与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订3G客户入网登记单约定，被告徐洪领取号码1852363××卡号，承诺使用C类3G基本套餐66元档，套餐月费66元，付费类型为后付费，套餐有效在网时间12个月。协议签订后，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司为被告徐洪提供了号码1852363××移动通信服务。2014年4月起，被告徐洪未按约定足额缴纳通信费。截止2015年5月，被告徐洪拖欠通信费569.79元。
另查明，2015年10月8日，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司将催收徐洪所欠通信费及违约金的债权，授权转让给原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司主张权利。
还查明，被告徐洪与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订3G客户入网协议第五条第（三）款约定，甲方超过缴费时限的，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。截至2015年10月12日，被告徐洪应付违约金838.85元。
本院所确认的上述事实，有原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的当庭陈述，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司提交的营业执照、组织机构代码证、中国联合网络通信有限公司重庆市分公司3G客户入网登记单、3G客户入网协议、用户语音详单、信息情况表、欠费及违约金计算表、债权转让协议、徐洪身份证复印件等证据材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告徐洪自愿签订3G移动电话承诺入网服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向被告徐洪提供了协议约定的移动通信服务，被告徐洪未按约定履行足额缴纳通信费用的义务，属违约行为，应依法承担支付通信费并按合同约定支付违约金的民事责任。中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以书面债权转让形式，确定由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司向被告徐洪主张催收所欠通信费及违约金的权利，鉴于被告徐洪在原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司业务区域内办理移动通信业务，可视该转让为授权原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司向被告主张权利，故原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司请求被告徐洪按照合同约定支付所欠通信费，并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告徐洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司请求被告徐洪支付尚欠通信费569.79元，本院予以支持；原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼中明确主张，被告徐洪应从欠费之日起按3‰计付违约金至欠费缴清之日止，符合双方当事人合同约定，不违反法律法规的规定，本院予以采纳；故本院确定，被告徐洪应支付计算至2015年10月12日的违约金838.85元；并支付从2015年10月13日起，以569.79元为基数按每日3‰计算违约金至所欠通信费缴清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐洪在本判决生效后十日内，支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信费569.79元，支付计算至2015年10月12日的违约金838.85元，并支付从2015年10月13日起，以所欠通信费569.79元为基数按每日3‰计算的违约金至所欠通信话费付清之日止。
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的其他诉讼请求。
如果被告徐洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减免缓手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 国
二〇一五年十一月五日
书记员 黄琬然
山东省临沭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初304号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某。
诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律事务所法律工作者。
被告人李某。
辩护人袁春贺，山东苍马律师事务所律师。
附带民事诉讼被告单位：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住址：临沂市经济开发区管委会西领金科大厦。统一社会信用代码913713007939082022p1-1。
法定代表人：邓凤龙，经理。
诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]285号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊海洋、刘建飞出庭支持公诉。被告人李某、辩护人袁春贺、以及附带民事诉讼原告人胡某的诉讼代理人朱崇范、附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月23日15时许，被告人李某驾驶鲁QF61**“江淮牌”小型轿车沿临沭县乡镇路临沭街道孙家沟村西东西沥青路由西向东行驶，行至孙家沟村西时，与前方顺行的胡某1驾驶的红色电动三轮车相撞，后胡某1驾驶的红色电动三轮车又与前方顺行的胡某2驾驶的电动三轮车、胡某驾驶电动自行车相撞，致胡某1、胡某2和胡某受伤，车辆不同程度损坏。事故发生后，李某弃车逃逸。经鉴定，胡某的损伤构成重伤二级。经认定，被告人李某负事故全部责任。
针对指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了现场勘查笔录、鉴定意见、证人糜自强的证言、道路交通事故认定书、被告人李某的供述与辩解等。
公诉机关认为。被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤并且逃逸，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人袁春贺提出如下辩护观点：1、被告人李某归案后认罪态度较好。2、被告人李某及其亲属积极赔偿受害人的经济损失，确有悔罪表现，请求合议庭在量刑时对李某从轻从宽处罚。3、被告人李某系初犯，无前科。
附带民事诉讼原告人胡某诉称：要求被告人李某赔偿已经发生的医疗费6万元。
被告人李某辩称：同意赔偿受害人的经济损失。
附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告人李某在保险公司投保交强险属实，已经认定肇事逃逸和酒驾，属于免赔情形，公司依法不承担赔偿责任。
经审理查明：
一、刑事部分
2018年5月23日15时许，被告人李某酒后驾驶鲁QF61**“江淮牌”小型轿车沿临沭县乡镇路临沭街道孙家沟村西东西沥青路由西向东行驶，行至孙家沟村西时，与前方顺行的胡某1驾驶的红色电动三轮车相撞，后胡某1驾驶的红色电动三轮车又与前方顺行的胡某2驾驶的电动三轮车、胡某驾驶电动自行车相撞，致胡某1、胡某2和胡某受伤，车辆不同程度损坏。事故发生后，李某弃车逃逸。经法医鉴定，胡某的损伤构成重伤二级。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队现场勘查分析认定，被告人李某负事故全部责任。
案发后，办案民警初步掌握了被告人李某的基本犯罪事实，并依法传唤被告人李某，被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。被告人李某及其近亲属与受害人胡某1、胡某2和胡某自愿达成赔偿协议，并且获得受害人胡某、胡某1的谅解。
上述事实，被告人李某无异议，且有经庭审质证认证的下列证据现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、血醇检验报告、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、受案登记表、证人糜自强的证言、人口信息等予以证实，足以认定。
二、附带民事部分
2018年6月2日，被告人李某及其近亲属与受害人胡某2自愿达成赔偿协议，并且获得胡某2的谅解。
2018年6月2日、8月2日，被告人李某及其近亲属与受害人胡某1自愿达成赔偿协议，并且获得胡某1的谅解。
2018年8月7日，被告人李某及其近亲属与受害人胡某针对已经发生的医疗费自愿达成赔偿协议，并且获得胡某的谅解。
附带民事诉讼原告人胡某自愿撤回对阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，已获本院准许。附带民事诉讼原告人胡某表示在医疗终结后另行主张权利。
上述事实，有赔偿协议、谅解书、调解书等证据附卷予以证实。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人李某适用社区矫正。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车辆、未按照操作规范安全驾驶机动车而发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿受害人的经济损失并取得受害人的谅解，可从宽处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人李某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 姚 肖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执168号
申请执行人：乌鲁木齐县水西沟乡建筑工程队。
法定代表人：梁存祥，该工程队经理。
被执行人：乌鲁木齐县水西沟镇庙尔沟村民委员会。
法定代表人：阿扎提，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民再1号民事判决书，于二0一七年三月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县水西沟镇庙尔沟村民委员会相应银行（金融机构）存款人民币166202.21元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县水西沟镇庙尔沟村民委员会应负担的执行费2393.03元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐县水西沟镇庙尔沟村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月十四日
书记员 霍伟龙
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执420号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司。
被执行人兰仕权，男，生于1965年7月23日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3797号中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司与兰仕权追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人垫付款100000元，并负担受理费1150元的义务的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3797号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年六月二十日
书记员 李松
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初956号
原告：何兴林，男，1958年5月30日出生，汉族，铅山县人，小学文化，退休职工，住江西省铅山县，
被告：余芳文，男，1971年3月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
原告何兴林与被告余芳文劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴林到庭参加诉讼，被告余芳文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还工资欠款8,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年开始到被告余芳文永平矿山做事，于2014年6月结账，同时开出欠条一份，共欠人民币30,000元，现已归还欠款22,000元，还欠8,000元，多年来原告打电话多次上门要债，被告说好给钱，第二天就是不给，多次骗人，原告无奈，特向铅山县人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告余芳文未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，从2013年开始开挖机帮被告做事，2014年6月12日，经结算，被告共欠原告工资30,000元，被告向原告出具欠条一份。后，被告已支付工资款22,000元，现尚欠8,000元。原告多次催收未果，即向本院提起诉讼。
上述事实有原告何兴林提供的欠条原件及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇佣，为被告提供劳务，被告支付相应的劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。原、被告经结算后，被告欠原告工资8,000元，依法应予支付，原告诉请，本院予以支持。被告余芳文经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余芳文向原告何兴林支付欠款8,000元，该款限本判决生效后立即付清。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告余芳文负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
审判员 詹六一
二〇一八年八月十五日
书记员 章光桥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制执行。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初1426号
原告：金凤芹，女，1952年8月8日出生，汉族，住阜新市。
委托诉讼代理人：刘鸿博，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告：崔楠，男，1989年10月6日出生，汉族，住阜新市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，总经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告金凤芹与被告崔楠、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤芹的委托诉讼代理人刘鸿博、被告人保沈阳分公司的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。被告崔楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤芹向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费16579.13元、误工费6846.14元、护理费6698.92元、伙食补助费2900元、交通费780元、复印费30元、衣物损失500元、自行车损失500元、后续治疗牙齿镶复费11440元，共计46273.69元。事实和理由：2018年3月21日10时30分许，被告崔楠驾驶×××号汽车在人民大街与辽工大校区东门路口处将骑行自行车的原告金凤芹撞伤，原告车辆损坏。经阜新市细河区交警大队认定，崔楠负事故的全部责任。原告在阜新市第六人民医院住院治疗58天。×××号汽车在被告人保沈阳分公司投有保险。
被告崔楠承认原告在本案中所主张的事实。
被告人保沈阳分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的证据不足以证明原告需要后续治疗费11440元及存在误工损失，不同意赔偿两项费用。
本院认为，被告崔楠、人保沈阳分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
被告崔楠驾驶×××号汽车因过错造成原告损失，×××号汽车在被告人保沈阳分公司投保了交强险及三者险，事故发生于保险期间，对于原告的合理损失，人保沈阳分公司应在保险限额内履行赔偿义务。
原告医疗费16579.13元、伙食补助费2900元，共计19479.13元，由人保沈阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在三者险责任限额内赔偿9479.13元；
经本院核实，原告确实因交通事故存在误工损失，原告请求误工费6846.14元合理，原告护理费6698.92元（42157元/365天×58天）、交通费酌定580元，共计14125.06元，由人保沈阳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；
原告衣物损失酌定300元、自行车损失酌定200元，共计500元，由人保沈阳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；
原告主张的后续治疗费未实际发生，本案不予处理；原告主张的复印费，未提供证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金凤芹医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、衣物损失、自行车损失共计34104.19元；
二、驳回原告金凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告崔楠负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员罗丽彤
二○一八年八月八日
书记员闫若梦
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初2588号
原告：丰都旺诚物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县工业园区水天坪兴丰路73号，统一社会信用代码915002300564627652。
法定代表人：熊艳，经理。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：何华祥，男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告丰都旺诚物业管理有限公司与被告何华祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告丰都旺诚物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都旺诚物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰都旺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰都旺诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍永威
二〇一八年八月十日
书记员 陈红蓉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1349号
申请执行人郭万模。
被执行人陈绍逢。
被执行人魏晓华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00667号民事判决书，于2015年11月06日立案执行申请执行人郭万模与被执行人陈绍逢、魏晓华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月06日向被执行人陈绍逢、魏晓华发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈绍逢、魏晓华缴纳执行款285000.00元及利息损失；二、负担案件受理费2812元，执行费4175元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈绍逢、魏晓华的财产情况，发现被执行人陈绍逢、魏晓华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，其名下所有的苍南县钱库镇环城北路476号房屋，上述房产已在（2016）浙0327执190号案件中予以查封，处于评估拍卖过程中，本案可参与分配，该案短期内无法执结。
本院查明，被执行人陈绍逢、魏晓华无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈绍逢、魏晓华有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈绍逢、魏晓华有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1349号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 张 翔
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴新新
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3830号
申请执行人：宁波市奉化飞舟船舶工程有限公司（组织机构代码为77822710X）。住所地：宁波市奉化区松岙镇海沿村。
法定代表人：许兰彬，该公司总经理。
被执行人：宁波万祺集团有限公司（组织机构代码为665590420）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道茶亭庵村、李花桥村。
法定代表人：刑永校。
本院在执行申请执行人宁波市奉化飞舟船舶工程有限公司与被执行人宁波万祺集团有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波万祺集团有限公司应支付申请执行人宁波市奉化飞舟船舶工程有限公司执行款1400000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月七日
代书记员 傅海根
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2479号
原告单升田。
委托代理人蒋元春，法律工作者。
被告高密市晟嘉木业有限公司。
法定代表人刘为武。
委托代理人孙亦文，律师。
原告单升田与被告高密市晟嘉木业有限公司（以下简称晟嘉木业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告单升田及其委托代理人蒋元春、被告晟嘉木业委托代理人孙亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月份开始到被告处从事机器加工工作，2015年1月1日至同年6月18日被告尚欠原告工资11324元，经原告多次追索，被告至今未付，同时双方之间未按照《劳动合同法》相关规定签订劳动合同，原告于2016年2月16日申请劳动仲裁，高密市劳动人事仲裁委员会于2016年6月17日以高劳人仲案字[2016]第138号仲裁裁决被告一次性支付给原告未签订书面劳动合同2倍工资差额449.82元，对于该裁决原告不服。请求法院判决：1、被告立即支付原告自2015年1月份至6月份的所欠工资共计11324元。2、被告支付给原告未签订书面劳动合同的工资差额22648元。3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告陈述与事实不符，原告于2015年1月2日入厂参加工作，其在1月份的工作时间为261小时，6月份工作时间为27小时，共计时288小时，原告每小时的工资报酬为16.66元，工资报酬计款4798元，扣除原告在2015年6月7日预先支取的工资款3000元、2016年1月31日支取的工资2000元，被告已经不欠原告的工资，这是被告欠发原告的工资数额。
经审理查明，原告单升田于2015年1月2日开始至2015年6月在被告处从事机器加工工作。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。
对于原告工资的发放情况，原告主张系固定工资，每月5400元；被告主张按照工作的时间予以结算，每小时16.66元，并提交考勤表、工资表予以证明。
还查明，2015年6月21日，被告法定代表人刘为武在与案外人单昝忠的通话录音中认可“……还欠着单昝忠11444块钱，单升田这里还欠着12064块钱，小张那里还欠着9165块钱，单升田那里还欠着9547块钱……”；原告单升田于2015年6月7日支取工资3000元，2016年1月31日支取工资2000元。
原告单升田以被告晟嘉木业为被申请人，于2016年2月16日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年1月份至6月份的工资共计11324元；未签订书面劳动合同双倍工资差额22684元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出高劳人仲案字[2016]第138号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额449.82元。原告单升田不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2016]第138号仲裁裁决书、记工单、通话录音，被告提交的2015年1月、6月份的工资表、考勤表、支款单及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。同时，根据法律规定，用人单位应当及时足额向劳动者发放劳动报酬，用人单位主张已经支付或者不予支付的，应当提供证据。庭审中，原告提交的录音证据中，被告法定代表人刘为武明确认可截止2015年5月份，尚欠原告单升田工资12064元，扣除原告于2015年6月7日支取的工资3000元，2016年1月31日支取的工资2000元，被告尚欠原告工资7064元。被告提交的工资表和考勤表，原告均无签字确认，故其辩称的不欠原告工资的意见，本院无法采信。
对于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，本院认为，根据法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，用人单位不与劳动者签订的，应当支付自用工之日起超过一个月不满一年的双倍工资，用人单位主张不支付的，应当提供证据予以证明。本案中，原告在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告自2015年1月份开始在被告处工作，被告应当支付原告2015年2月份至6月份的双倍工资差额。计算方式为12064元÷6个月×5个月=10053.33元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告高密市晟嘉木业有限公司于判决生效后十日内支付原告单升田2015年1月至6月份工资7064元，双倍工资差额10053.33元，以上共计17117.33元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年八月十六日
书记员 付腊梅
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）思民初字第7422号＼n原告厦门航空工业有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路218号三楼西侧。＼n法定代表人刘学军，董事长。＼n委托代理人孙洪良、王娜，福建天衡律师事务所律师。＼n被告中国节能环保集团公司福建分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路26号闽南大厦11楼。＼n诉讼代表人高荣荣，总经理。＼n原告厦门航空工业有限公司（以下简称航空工业公司）与被告中国节能环保集团公司福建分公司（以下简称节能福建分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告航空工业公司的委托代理人孙洪良、王娜到庭参加了诉讼。被告节能福建分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告航空工业公司诉称，2012年3月7日，原、被告签订一份《闽南大厦地下停车位租赁协议》，约定由被告向原告承租闽南大厦地下车库20、21和22号三个车位，租赁期限自2012年3月7日起至2014年3月16日止，月租金为每个停车位500元；现前述合同约定的租期已届满，被告按约应于2014年3月17日前向原告腾退返还前述三个车位，但虽经原告多次催促，被告至今仍未腾退返还，显已构成违约，故请求判令：1、被告立即将位于厦门市湖滨南路闽南大厦地下第20、21和22号车位腾退并移交给原告；2、被告立即支付原告车位占有使用费（按每月1500元的标准，自2014年3月17日起计至被告实际腾退返还讼争车位之日止）。＼n被告节能福建分公司未作答辩。＼n经审理查明，2012年3月7日，原、被告签订一份《闽南大厦地下停车位租赁协议》，约定原告将其所有的位于厦门市湖滨南路299-309号（现门牌号为思明区湖滨一里26-34号）地下一层20、21、22号三个车位出租给被告，每个停车位月租金为500元，租赁期限自2014年3月7日起至2014年3月16日止，合同期满即行终止，届时被告须将三个停车位退还原告。上述合同期满后，原、被告并未续签租赁合同，被告亦未继续支付原告任何款项，但三个讼争停车位至今仍由被告使用。＼n另查明，原告于2014年4月22日向被告发出一份律师函，通知被告腾退讼争车位并支付赔偿金。＼n以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、函件、律师函、EMS查询单及原告的庭审陈述为证。被告节能福建分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院对上述事实予以确认。＼n本院认为，原告航空工业公司与被告节能福建分公司于2012年3月7日签订的《闽南大厦地下停车位租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方当事人均应严格遵守履行。讼争合同于2014年3月16日期满后，双方并未续约，讼争合同即已终止，被告应依约将讼争车位腾空退还给原告。原告现要求被告腾退讼争车位及按租金标准支付占用费，具有事实和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国节能环保集团公司福建分公司于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区湖滨一里26-34号地下一层20号、21号、22号车位腾空退还给原告厦门航空工业有限公司；＼n二、被告中国节能环保集团公司福建分公司于本判决生效之日起十五日内向原告厦门航空工业有限公司支付厦门市思明区湖滨一里26-34号地下一层20号、21号、22号车位的占有使用费（每个车位均按500元／月的标准，自2014年3月17日起计至被告实际腾退之日止）。＼n如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费25元，由被告中国节能环保集团公司福建分公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n代理审判员王瑛＼n二〇一四年七月七日＼n代书记员周月娜＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n法官提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：＼n申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第03136号＼n原告刘庆广，男，1956年2月17日出生。＼n委托代理人李淑霞（原告之妻），1963年2月19日出生。＼n委托代理人李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。＼n被告代玉发，男，1962年3月8日出生。＼n被告代荣桂，男，1929年10月17日出生。＼n委托代理人李桂兰（系被告代荣桂之儿媳），女，1963年2月2日出生。＼n原告刘庆广与被告代玉发、被告代荣桂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆广及其委托代理人李淑霞、李振起，被告代玉发、被告代荣桂及其委托代理人李桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘庆广诉称：我与被告代荣桂系前后邻居，我居前，走东南门。被告代荣桂居后，在我家北正房东后角处。被告代荣桂与被告代玉发系父子关系。我与被告代荣桂两家均通过我家东侧的官过道出行。我在我家宅基地使用范围内建造东厢房时，被告代荣桂、被告代玉发无理阻拦我正常施工，故诉至法院请求依法判令二被告不得阻拦我在自家宅基地使用范围内建造东厢房。＼n被告代玉发辩称：我阻扰原告建东厢房是有原因的，因为原告建造东厢房时并没有按照国家规定留足20厘米的滴水，如果原告不留足这部分滴水，我肯定还要阻拦原告建设东厢房。＼n被告代荣桂辩称：我阻拦原告建东厢房也是有原因的。首先，原告建东厢房，影响了其东侧官过道的宽度，影响了我通行。其次，因为原告建设的北正房滴水垒宽了，超过了国家规定的40厘米的滴水，并且原告家北正房向后排水，直接冲刷我家的南厢房，原告只要将滴水拆除，并且解决北正房排水问题，我就同意原告建设东厢房。＼n经审理查明：原告刘庆广与被告代荣桂系前后邻居，原告居前，走东南门。被告代荣桂居后，在原告家北正房东后角处。被告代荣桂与被告代玉发系父子关系。原告与被告代荣桂两家均通过原告家东侧的官过道出行。2014年，原告获得当地村委会和当地镇政府批准，可以在东西宽11.42米、南北长16.28米的范围内翻建新房。在原告建设完成北正房后，被告代荣桂、被告代玉发以答辩理由阻拦原告继续修建东厢房。经本院约双方当事人现场勘查：原告刘庆广家北正房北山墙东西长11.35米，刘庆广家宅院东墙南北长16.27米，刘庆广家宅院南墙东西宽10.35米，刘庆广家东墙外过道最南端宽2.57米，刘庆广家北正房南檐墙东侧距离东邻居家西厢房外磉檐过道宽2.32米，刘庆广家北正房北檐东侧距离东邻居家西院墙外过道宽2.4米。＼n上述事实，有双方当事人陈述、本院现场勘查笔录、调查笔录、现场照片等在案予以证明。＼n本院认为：根据现场测量，原告家修建宅院在西墙未变的情况下东西宽为10.35米，完全是在批准的11.42米的范围内进行建设，故被告代玉发所称原告东厢房未留足20厘米滴水的答辩意见本院不予采信。被告代荣桂认为原告家北正房修建的滴水和排水问题影响到了自己的权益，应该通过合法的方式解决，而不应擅自阻止原告施工。根据当地村委会及镇政府批准的范围，可以确定原告在原址建房并没有侵犯二被告的任何权利，是合理合法的。本着尊重历史、面对现实的原则，二被告不应阻止原告建房施工。现原告要求二被告停止侵害、排除妨害的理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：＼n允许原告刘庆广在原址修建房屋，被告代玉发、被告代荣桂不得阻拦（本判决生效后即日执行）。＼n案件受理费三十五元，由被告代玉发与被告代荣桂共同负担（限本判决生效后十日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员张纳＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员赵彩军