山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4873号
原告魏某。
委托代理人蓝园园，山东康捷律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
委托代理人赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
被告刘某丙。
委托代理人李珍风。
委托代理人赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
被告刘某丁。
委托代理人季喜先。
委托代理人赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
被告管某。
委托代理人赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告管某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人蓝园园，被告刘某甲，被告刘某乙，被告刘某丙的委托代理人李珍风，被告刘某丁及其委托代理人季喜先到庭参加第一次庭审，原告魏某的委托代理人蓝园园，被告刘某甲，被告刘某乙，被告刘某丙与被告管某的共同委托代理人赵成刚，被告刘某丁及其委托代理人季喜先到庭参加第二次庭审，原告魏某的委托代理人蓝园园，被告刘某丙及其委托代理人李珍风，被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告管某的共同委托代理人赵成刚到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，其丈夫刘汝升于2000年4月16日与被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙签订养老协议书，约定旧房三间归刘汝升所有，××××年××月××日，刘汝升立自书遗嘱并经过公证，在刘汝升去世后旧房三间归原告所有，后社区旧村改造，该三间旧房分得位于青岛市城阳区院后庄社区2号楼3单元102户房屋一套，刘汝升去世后，四被告欲将房屋占为己有，并欲将其赶出，现原告诉至法院，请求判令位于青岛市城阳区院后庄社区2号楼3单元102户房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房子是其父亲与亲生母亲管素梅的共同财产。
被告刘某乙辩称，涉案房子是其父亲与亲生母亲管素梅的共同财产，其父亲无权处分其母亲的份额。
被告刘某丙辩称，不同意原告的诉讼请求，原告一直居住在涉案房屋中，被告从未将其赶出该房屋，被告同意原告在涉案房屋中一直居住到百年，但原告不同意；其结婚前父亲找人说媒时，就和女方说新房子和老房子（涉案房屋即是老房屋拆迁所得的其中一套均给其，拆迁所得的另一套83平方的房子已被原告及被告父亲私自处分），刘某乙结婚时，老人给其与刘某乙分家，刘某乙分了新房子，当时其年仅17-18岁，跟着父亲住在三间老房子里，因为刘某甲结婚时分了新房子，刘某乙也分了新房子，老房子应该是其的，但当时因为其小未立书面的契约，刘某甲、刘某乙以赠与的形式将他们应继承的份额给了其。
被告刘某丁辩称，老房子是其父亲与亲生母亲管素梅的共同财产，原告并未出资建设该房屋，父亲入养老保险时，其还拿了600元钱，都养老人了，应该都有继承权，老房子面积是160平方，拆迁时分了两套楼房，被告从未撵过原告，也从未不让其在涉案房屋中居住。
被告管某辩称，涉案房屋是其姐姐管素梅与刘汝升的共同财产，管素梅去世后，其母亲王月芹有权继承相应份额，王月芹去世后，其有权继承相应份额。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告魏某为支持其诉请，向本院提交以下证据：1，结婚证复印件一份，证明原告与刘汝升的身份关系。2，养老协议书复印件一份，证明被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁的亲生母亲管素梅去世后，其父亲刘汝升已经与该被告分家，约定旧房三间归刘汝升所有。3，公证书复印件一份，证明××××年××月××日刘汝升立下公证遗嘱，其遗产由原告一人继承。4，青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区住宅房屋安置拆迁补偿协议复印件一份，证明涉案房屋系院后庄社区××旧房三间拆迁所得，共计67平方米，所有权人为刘汝升。5，刘汝升死亡证明一份，证明刘汝升于2014年12月13日死亡。6，城阳区棘洪滩街道院后庄社区居民委员会出具的证明一份，证明院后庄社区拆迁安置楼2号楼3单元102户系原院后庄社区××房屋拆迁所得。
五被告对原告提交的证据1、6的真实性无异议，本院依法予以采信。被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁对证据2的真实性无异议，但被告刘某甲认为其母亲没说她的份额给其父亲，被告刘某乙称该协议是其母亲去世多年后，其父亲已经与原告相识但还未结婚时，其在工厂上班，其父亲到工厂找其，在其非自愿的情况下要求其签订的，其当时说回家看了后再签，但其父亲说“你这是要逼死我呀”，因此其是受胁迫签订的，被告刘某丙称老人立养老协议时子女均未在场，是在原告指使下老人要求子女签字，原告跟老人说若是被告不签字，她就不和老人登记结婚，当时其已经与老人在一起住了几年了，当时签字只是说让老人住到去世，被告刘某丁称当时签养老协议时是老人即刘汝升拿着协议一个个找到被告签的，并未将大家伙召集在一起，且其并未签字，给老人拿东西养老其均尽了义务，但未签字，被告管某对证据2的真实性无法确认，因在该协议上签字的被告均认可协议的真实性，本院对该证据依法采信。被告刘某甲对证据3的真实性无异议，被告刘某乙对证据3的真实性有怀疑，被告刘某丙无法确认证据3的真实性。被告刘某丁称对证据3不清楚，无人和其提过该事情，被告管某称无法确认证据3的真实性，因该证据系公证机关出具，本院对该证据的真实性予以确认。被告刘某甲对证据4的真实性不清楚，被告刘某乙对证据4的真实性有疑问，被告刘某丙对证据4的真实性无法确认，被告刘某丁对老房子的面积是真实的，楼房面积不真实，被告管某对证据4的真实性无异议，旧房三间应该按照150平方进行安置，刘汝升健在时与原告一起卖掉83平方，现在还剩67平方的涉案房屋，原告按规定不应再享有继承权，应该由被告享有继承权利。结合本院到院后庄社区居委会调取的拆迁协议材料，本院对该证据的真实性予以确认。对证据5，被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丁认为刘汝升应该是2014年12月3日去世，被告刘某丙、被告管某对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘某丙为证明其主张，向本院出具如下证据：1，棘洪滩派出所出具的证明一份，证明刘汝升的家庭关系情况。2，赠予书一份，证明被告管某所得遗产份额赠予被告刘某丙所有。3，青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区居民委员会出具的证明一份，证明原院后庄社区××房屋是被告父亲与母亲管素梅所建，属于双方的共同财产。
原告及其他四被告对被告刘某丙提交的证据1-2的真实性均无异议，但原告认为证据2中被告管某没有继承权，也就没有将遗产份额赠予他人的权利。本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告刘某丙的证据3的真实性无法确认，称由法院依法认定，其他四被告对证据3的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告管某为证明其主张，向本院提交即墨市蓝村镇新立居民委员会出具的证明两份及棘洪滩派出所出具的证明复印件一份，证明被告管某与管素梅的家庭关系情况，原××房屋系刘汝升与管素梅夫妻共同财产，管素梅于1987年1月23日去世，管素梅享有的份额应依法予以继承，即被告管某有权继承十二分之一的份额。
原告及其他四被告对被告管某提交的证据的真实性无异议，但原告对证明事项有异议，其认为正房三间系刘汝升个人财产，并非夫妻共同财产，被告管某无继承权。因双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘某甲未向本院提交证据。
被告刘某乙未向本院提交证据。
被告刘某丁未向本院提交证据。
本院依被告刘某丙申请到院后庄社区居民委员会调取了拆迁协议材料一宗，原告对其真实性无异议，认为印证了该涉案房屋系院后庄社区××旧房三间拆迁所得，共计67平方米，所有权人为刘汝升，对确认单手写部分不知道是谁书写，无法确认其真实性；被告刘某甲、被告刘某丙、被告刘某丁、被告管某对真实性无异议，被告刘某丙称老房拆迁时得了两套房子共计150平房，其中应该拆迁所得的一套83平方的被原告及父亲卖了；被告刘某乙称对该材料的真实性有疑问。
经审理查明，刘汝升与管素梅（1987年1月23日注销户口）原系夫妻关系，共生育子女四人，即本案被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁，后刘汝升与原告魏某于××××年××月××日登记结婚，刘汝升于2014年12月13日死亡。管素梅父亲（解放前病故）与母亲王月芹（××××年××月因病死亡）共育有子女三人，即管敬瑞（2007年3月19日死亡）、管素梅及本案被告管某，管敬瑞生前无配偶及子女。
另查明，青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区居民委员会于2016年7月18日出具证明一份，载明“兹证明土地使用证号005875号，原拆迁房屋门牌号××，是刘汝昇、管素梅夫妻于上世纪70年代共同建造，此房屋因旧村改造于2011年拆除”。
还查明，青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区居民委员会于2016年5月16日出具证明一份，载明“兹证明院后庄社区旧村改造拆迁安置楼2号楼3单元102房屋，系原院后庄社区××房屋拆迁所得”。
又查明，刘汝昇与被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙于2000年4月16日签订养老协议书，协议书第六条约定“现有旧房三间，归刘玉升本人所有”，刘汝昇及该三被告均在养老协议书下方签字确认，该三被告亦当庭认可协议的真实性。
还查明，青岛市城阳区公证处于××××年××月××日对刘汝升与魏某的自书共同遗嘱予以公证，认定刘汝升遗嘱行为符合法律规定，遗嘱的内容及形式亦符合法律规定，该遗嘱载明“立遗嘱人刘汝升在1960年与管素美结婚，婚后有子女。长子刘某甲，次子刘某乙，三子刘云生，长女刘某丁，现已成家立业，并且生活都有保障。我现有房子一处，三间，属我与妻共有，分家单为证。为避免因遗产继承发生纠纷，因此我与魏某留下共同遗嘱，不论那一方先去世，遗产由在世一方继承。若是老了，生活上儿女都不管，可以处理房子好吃饭，他人不得干涉”。
又查明，2016年5月14日，管某书写赠予书一份，载明“我管某自愿将我母亲王月芹继承我大姐管素梅（已于1987年1月23日去世）的遗产份额赠予我外甥刘某丙”。
再查明，本院依被告刘某丙申请到院后庄社区居民委员会调取了拆迁协议材料一宗，包括院后庄社区签订房屋拆迁协议审核确认单及院后庄社区住宅房屋拆迁安置补偿协议，审核确认单上载明，房主刘汝升实有房屋三间，按照有关规定，按三间进行奖励，按四间进行安置，安置户型多层一处，67平方米，合计总平方67米，该审核确认单下方还载明“本户应安置150平方，本人要了67平方，转让给大儿刘某甲27平方（其中21平方×1080，6平方×2080），二子刘某乙43平方（其中22平方×1080，21平方×2080），转让给刘会高13平方×2080”。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的继承权应当得到保护。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，原位于青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区××房屋（拆迁后应安置150平方，只安置了67平方的位于该社区2号楼3单元102房屋，83平方由刘汝升本人转让）系刘汝升与管素梅夫妻关系存续期间所得，应认定为夫妻共同财产，1987年，管素梅去世后，该房屋的一半份额应为刘汝升享有，另一半份额应作为被继承人管素梅的遗产，按法定继承顺序由刘汝升、被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、管素梅母亲王月芹共同继承，各自继承份额为1／12（1／2×1／6）。王月芹于××××年××月死亡，其遗产应由管敬瑞（2007年3月19日死亡）、被告管某共同继承。管敬瑞于2007年3月19日死亡，因其无配偶及子女，故其遗产应由其兄弟姐妹即本案被告管某共同继承，即被告管某应享有原房屋1／12的份额。因管某于2016年5月14日书写赠予书一份，自愿将其母亲王月芹继承其大姐管素梅的遗产份额赠予其外甥刘某丙，因此被告管某应享有的份额应由被告刘某丙享有。
另外，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙与刘汝升于2000年4月份签订养老协议时约定的“现有旧房三间，归刘玉升本人所有”，该三被告称签订该协议非其真实意思表示，但并未提交相关证据予以证明，故本院认定被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙签订的该协议系其的真实意思表示，同时该协议内容不违反法律的限制性规定，本院予以确认，应认定为该三被告将其应继承的房屋份额赠予其父亲刘汝升，即刘汝升享有原房屋10／12份额（1／24／12）。综上，刘汝升享有原房屋10／12的份额，被告刘某丙享有原房屋1／12的份额，被告刘某丁享有原房屋1／12的份额。刘汝升在世时，原房屋（即位于青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区××房屋）已于2011年拆迁，且应安置150平方，故被告刘某丁应占有安置面积12.5平方的份额（150平方×1／12），被告刘某丙应占有12.5平方的份额（150平方×1／12），刘汝升应占有125平方的份额（150平方×10／12），但刘汝升当时只要了67平方一套房屋，即涉案房屋（位于青岛市城阳区院后庄社区2号楼3单元102户房屋），剩余83平方已由刘汝升转让，因此，刘汝升应占有涉案房屋的份额为84／134【（125-83）平方／67平方】，被告刘某丙占有涉案房屋的份额为25／134，被告刘某丁占有涉案房屋的份额为25／134。因刘汝升于2000年公证遗嘱载明，遗产由魏某继承，故在2014年12月13日刘汝升去世后，原告魏某占有涉案房屋84／134的份额，被告刘某丙占有涉案房屋25／134的份额，被告刘某丁占有涉案房屋25／134的份额。因庭审中原被告双方对涉案房屋价值无法达成一致且均不同意进行评估，故本院仅对应继承的涉案房屋份额进行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
位于青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区2号楼3单元102房屋，由原告魏某享有84／134的份额，由被告刘某丙享有25／134的份额，由被告刘某丁享有25／134的份额。
案件受理费2980元，由原告魏某负担1868元，由被告刘某丙负担556元、被告刘某丁负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩 磊