杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1936号
原告：杭州中林广告有限公司。
法定代表人：张玲中。
委托代理人：孔聪。
被告：沈向科。
委托代理人：俞琳琼。
原告杭州中林广告有限公司为与被告沈向科企业承包经营合同纠纷一案，于2013年8月21日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日、2014年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔聪，被告沈向科及其委托代理人俞琳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年杭州国际旅行社有限公司出资40万元，被告出资10万元成立了原告公司，由被告担任总经理财并实际负责经营，双方签订内部经济责任承包经营协议书，约定自2009年1月1日至2011年12月31日期间原告将公司由被告承包经营，承包费用第一年5万元，之后每年按10%递增，同时约定任何一方违反协议应承担违约金20000元，被告在承包经营过程中。经营不善产生亏损达500000元，同时，被告尚有2011年度的承包费用60500元未付。为此，双方于2013年5月13日通过签署亏损金额承担承诺书，约定，对亏损由被告承担350000元，分四次支付，如逾期不还，则还款金额增至400000元。然而，至原告起诉之日，被告仅于2013年8月15日还款100000元，已违反《亏损金额承担承诺书》的约定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告亏损赔偿款300000元，承包费60500元，违约金20000元，共计380500元。
被告辩称：一、内部经济责任承包经营协议书应当无效，理由有，（一）、协议书违反了公司法的强制性规定。原、被告签订的内部承包合同打破了公司的内部治理结构，而且要求被告对公司的损失承担亏补义务，违反了公司法的禁止性规定，应为无效合同。原、被告双方应当按照合同无效后的法律后果承担相关责任，即相互返还财产，被告无需向原告支付亏损赔偿额、承包费及违约金。（二）协议书的本质是杭州中林广告有限公司大股东杭州国际旅行社有限公司通过签署协议书，收取承包费，不论盈亏均按期收取固定利润，不承担投资风险责任，违背了有限责任公司股东应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，该协议书应当无效。二、退一步而言，即使承包协议书有效，原告亦无权要求被告承担亏损赔偿款300000元、承包费60500元及违约金20000元。（一）亏损金额承担承诺书的承诺对象为国际旅行社，而非中林公司。（二）承诺书中承诺偿还的亏损金额已远远超过实际损失，应当以实际损失为准。被告的承包期为2009年1月1日至2011年12月31日。根据公司财务数据显示，公司2008年12月31日的财务情况为：账面留存现金32173.57元，可应收账款216463.38元，累计亏损106376.65元。公司截至2011年12月31日的财务情况为：账面留存现金3363.65元，累计亏损85652.69元。另外，承包前可应收账款216463.38元中未完成收款的金额为56190元。据此，中林公司承包期届满时，亏损额远远低于500000元，应当以实际情况为准。（三）计算实际损失时，不能包括公司财物的正常损耗和折旧，且双方并未在内部经济责任承包经营协议书中作出事先约定。对于该部分的折旧费用，被告不予承担。（四）被告在亏损金额承担承诺书中所述及的内容，系对于承包事宜所进行的一揽子解决，第三年承包费60500元及20000元违约金已经包含在被告承诺支付的350000元亏损之中，不能重复给付。（五）根据亏损金额承担承诺书的约定，最后一笔钱是在2013年12月31日支付，该时间尚未来到。”逾期不还”并未表明是任何一笔逾期不还，还款金额即增加至400000元。原告诉称按照400000元主张，不能成立。（六）被告此前已实际支付7000元（2013年1月18日）和100000元（2009年10月19日）款项，应当予以抵扣。（七）被告有权以杭州中林广告有限公司股东的身份从已支付给杭州中林广告有限公司的前两年承包费110000元中按照股权比例进行分配，该部分款项应当予以抵扣。
综上，原告要求被告支付亏损赔偿款300000元、承包费60500元及违约金20000元的请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。
原告提供了以下证据材料：
1、内部经济责任承包经营协议书。证明原、被告双方承包经营协议的具体内容，签订时间应该是2009年1月1日前不久。
2、亏损金额承担承诺书。证明原、被告双方就亏损承担事宜达成协议的具体内容。
3、网银汇款回单。证明被告仅于2013年8月15日给付100000元。
被告提供了以下证据材料：
1、财务凭证。证明被告已经向原告支付了7000元。
2、截至2008年12月31日止公司的财务利润表、资产负债表。证明被告承包原告公司之前公司亏损100000元左右。
3、截至2011年12月31日止公司的小企业资产负债表、利润表、资产负债表。证明被告承包届满之后公司已有盈利，没有亏损。
双方当事人对证据材料的质证意见及本院的认证意见如下：
经质证，被告对原告的证据1、2三性无异议，对证明对象有异议，与被告发生经济关系的对象是杭州国际旅行社有限公司，而不是原告，承诺书是被告单方面的承诺，该证据下方签署处也是杭州国际旅行社有限公司法定代表人张玲中的签名。对证据3三性无异议，但实际上截止2013年8月15日被告归还了共207000元。原告对被告的证据1的真实性无异议，关联性有异议，这是被告与原告之间现金往来，但款项性质没有体现，事实上该款是被告补足其在承包期间个别业务的税款，并非支付本案的款项，与本案无关。证据2、3的形式真实性无异议，但对实质内容有异议，是被告单方编制的财务报告，送到工商局备案用，不能真实反映公司的财务状况。而且财务凭证存在问题，财务作帐不规范，税务局记录的公司在三年期间财务情况并不是连续的，承包期结束之前有一个月的财务帐目是缺失的。
经审查，本院认为，对原告的证据1、2、3被告无异议，与本案具有关联性，证据效力予以认定。对被告的证据1，原告有承认收到该款项，虽然原告称并非是涉案款项，但未能提供证据证明，应当认定为系被告支付本案的承包费用，证据效力予以认定。被告的证据2、3系单方当事人自行编制的财务报告，报由相关管理部门备案，并非相关管理部门对公司财务情况的审计结论，也并不是本案双方当事人对公司财务的对帐与结算的结果，存在虚假做帐或不能客观反映真实财务状况的可能；同时，亏损金额承担承诺书系双方真实意思表示，能反映出双方对公司亏损如何处理的一致意思表示，被告称公司承包到期后没有亏损，其陈述本身与其代理人陈述相矛盾，且，如果没有亏损，被告又在承诺书上认可亏损达500000元，显然不合常理，因此，被告的证据2、3不能推翻亏损金额承担承诺书的法律效力，其证据效力不予认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2006年6月，杭州国际旅行社有限公司出资45万元，沈向科出资5万元注册登记成立了杭州中林广告有限公司，张玲中担任法定代表人，张玲中同时亦是杭州国际旅行社有限公司的法定代表人。2009年8月，张玲中与沈向科签订了一份《内部经济责任承包经营协议书》，约定：由沈向科对杭州中林广告有限公司承包经营，承包期限自2009年1月1日至2011年12月31日止，承包费用第一年5万元，之后每年按10%上调承包款，任何一方违反协议应承担违约金2万元。此后，沈向科全面接管经营杭州中林广告有限公司，并支付了第一年承包费5万元、第二年承包费5.5万元，但未能支付第三年承包费6.05万元。2013年6日5日，张玲中与沈向科签署《亏损金额承担承诺书》一份，双方确认沈向科在三年承包经营中公司亏损达50万元，并约定：沈向科针对亏损承担350000元，于2013年8月8日、2013年9月10日、2013年10月10日、2013年12月31日向杭州中林广告有限公司分别支付20万元、5万元、5万元、5万元，共计人民币35万元，如逾期不还，则还款金额增至40万元；沈向科退出杭州中林广告有限公司全部股份，全部股份转让杭州国际旅行社有限公司。此后，2013年8月15日沈向科支付100000元，其余未支付。2013年8月22日，杭州中林广告有限公司股东出资核准变更为杭州国际旅行社有限公司出资50万元。
本院认为，原、被告间签订的内部经济责任承包经营协议书、亏损金额承担承诺书系双方真实意思表示，并未违反法律规定，应当认定有效，被告应当支付相应的承包费用，承担相应的违约责任，并履行承诺书中约定的义务。亏损金额承担承诺书仅是双方对公司亏损处理的约定，并未涉及承包费用的处理，不能当然认为所欠承包费用已包含在内，被告该主张，本院不予采纳。亏损金额承担承诺书明确约定沈向科向原告支付相应款项，故本案原告主体资格适格，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
一、沈向科于本判决生效之日起十日内支付杭州中林广告有限公司承包费53500元，违约金20000元、亏损赔偿款300000元，合计373500元。
二、驳回杭州中林广告有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7007.5元，财产保全费2423元，合计9430.5元，由杭州中林广告有限公司负担129元，由沈向科负担9301.5元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王 皓
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹宇宁