重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14054号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆两江支行，住所地重庆市渝北区青枫南路61号。
负责人：蔡文东，行长。
委托代理人：樊明星，系重庆依斯特律师事务所律师。
被告：高强，男，汉族，1983年8月16日出生，住重庆市长寿区。
被告：蓝舒，女，汉族，1987年3月5日出生，住重庆市潼南县。
被告：重庆仁来建材有限公司，住所地重庆市永川区胜利路150号4-2。
法定代表人：李正超，总经理。
原告恒丰银行股份有限公司重庆两江支行（以下简称恒丰银行两江支行）与被告高强、蓝舒、重庆仁来建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员向维界、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告恒丰银行两江支行委托代理人樊明星到庭参加诉讼。被告高强、蓝舒、重庆仁来建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行两江支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一、被告二向原告支付借款本金人民币250万元（大写：贰佰伍拾万元整）及自2015年9月21日至2016年6月13日期间的利息134890.53元，并从2016年6月14日起至本息付清时止以本金250万元为基数按合同约定的利率上浮50%计算的逾期利息，以利息134890.53元为基数按合同约定的罚息利率计算的复利；2、请求贵院依法判令被告一、被告二按照借款金额20%向原告支付违约金；3、请求贵院判令被告一、被告二支付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币4万元（大写：肆万元整）；4、请求贵院判令被告一、被告二支付原告为实现债权而支付的快递费人民币63元；5、判令原告对被告一所有的房屋享有优先受偿权，有权以上述房地产拍卖、变卖的价款优先受偿；6、请求贵院依法判令被告三与被告一、二承担连带支付责任；7、本案诉讼费由被告一、二、三承担。
事实和理由：2014年7月2日，被告高强、蓝舒与原告签订恒银（渝）【19】个授借字第（2014）年第（03823）号《个人授信额度借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，上述合同约定，原告向被告高强、蓝舒提供授信280万元，授信时间为2014年7月2日至2017年10月2日。由被告高强提供房屋进行抵押担保，抵押最高限额为280万元，抵押额度有效期至2014年7月2日起至2017年10月2日止。同时原告与被告重庆仁来建材有限公司签订《个人借款最高额保证合同》，被告重庆仁来建材有限公司作为保证人向原告提供连带责任保证担保。2014年7月8日，原告与被告高强签订《重庆市房地产抵押合同》，约定由被告高强提供房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2015年1月20日，被告高强、蓝舒与原告签订恒银（渝）【19】个授借字第（2014）年第（03823）号-2《个人经营借款合同》。上述合同约定，被告高强、蓝舒向原告借款人民币250万元，该笔借款时间为2015年7月10日至2016年7月10日。
上述合同签订后，原告按约向被告高强、蓝舒发放贷款250万元。但被告高强、蓝舒从2015年9月21日起未按借款合同约定向原告支付借款利息。原告分别于2016年5月31日、2016年6月8日向被告高强、蓝舒、重庆仁来建材有限公司发函要求三被告立即清偿所有到期及未到期的借款本金、利息及其他费用。按照合同约定，挂号信发出5日内视为送达，因此被告借款已于2016年6月13日到期。
被告高强、蓝舒、重庆仁来建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、《个人经营借款合同》、个人贷款借款凭证、恒丰银行个人类客户提款申请书、恒丰银行业务交易账单、提前还款通知书、EMS快递回单、委托代理合同、律师费发票等证据。当事人无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，原告恒丰银行两江支行与被告高强、蓝舒签订《个人授信额度借款合同》，合同编号：恒银（渝）【19】个授借字第（2014）年第（03823）号，约定1、授信额度280万元，授信有效期自2014年7月2日至2017年10月2日；2、“主债务”指债务人向债权人办理本合同项下约定的各项业务时所产生的债务本金、利息以及费用，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，“债权人实现债权的费用”包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等；3、债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息即构成违约，债权人有权暂停、减少或取消债务人的贷款额度，宣布债务人额度项下全部或部分债务提前到期，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
2014年7月2日，原告恒丰银行两江支行（抵押权人）与被告高强（抵押人）签订《个人借款最高额抵押合同》，约定1、抵押权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、变卖费、抵押物处置费、过户费、电讯费、差旅费等；2、被抵押担保的主合同债权为恒银（渝）【19】个授借字第（2014）年第（03823）号《个人授信额度借款合同》；3、抵押担保的债权范围为在抵押最高本金限额下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；4、本合同项下抵押最高本金限额为280万元，在最高额本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金额度下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；5、抵押物是登记在高强名下房产。2014年7月8日，原告恒丰银行两江支行与被告高强签订《重庆市房地产抵押合同》，该合同在房管部门办理了抵押登记。
2014年7月2日，原告恒丰银行两江支行与被告重庆仁来建材有限公司签订《个人借款最高额保证合同》，约定：1、保证最高本金限额是指为了明确本合同被保证担保的债权的范围，由立约双方明确约定的最高本金额度。在该债权限额项下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该债权额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）承担担保责任；2、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；3、保证担保的债权范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；4、保证责任的方式为连带保证责任；5、保证期间自本合同生效之日起至《个人授信额度借款合同》/主合同下每笔贷款的到期日另加两年；6、若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提；7、按照合同约定地址通过信函通知挂号发出后5个银行工作日视为送达；8、保证人违约的，债权人可以要求保证人支付主合同项下借款金额20%的违约金。
2015年7月10日，原告恒丰银行两江支行与被告高强、蓝舒签订《个人经营借款合同》，约定：1、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；2、借款金额为250万元，借款期限12个月，自2015年7月10日至2016年7月10日，借款用途为支付货款；3、借款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮50%，执行利率为7.275%，借款利率调整采用次期调整，从下月开始执行新的利率标准；4、借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；5、债务人按月付息，到期还本；6、债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，原告有权中止或解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；7、债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，复利和罚息的计息方法与本合同约定的借款计结息方式一致；8、债务人违约，债权人可以要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金；9、按照合同约定地址通过信函通知挂号发出后5个银行工作日视为送达；10、本合同作为恒银（渝）【19】个授借字第（2014）年第（03823）号《个人授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力，本次借款金额计入授信额度。
上述合同签订后，原告恒丰银行两江支行向被告高强、蓝舒指定的账户转款250万元。被告高强、蓝舒借款后未按合同约定偿还原告借款利息。原告于2016年5月31日向被告蓝舒发出提前还款催收通知书，原告于2016年6月8日向被告重庆仁来建材有限公司发出提前还款催收通知书。截至2016年6月13日，被告高强、蓝舒欠原告贷款本金250万元、利息134890.53元未偿还。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆依斯特律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师代理费8000元。
本院认为：原告恒丰银行两江支行与被告高强、蓝舒签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》，原告恒丰银行两江支行与被告高强签订的《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，原告恒丰银行两江支行与被告重庆仁来建材有限公司签订的《个人借款最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，除关于违约金的约定外，其他内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告高强、蓝舒应支付原告恒丰银行两江支行的借款本金为250万元及截至2016年6月13日的利息134890.53元。被告高强、蓝舒还应支付原告2016年6月14日以后的利息和复利（分别以本金250万元和利息134890.53元为基数，从2016年6月14日开始起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算至上述本金和利息清偿完毕为止）。原告诉请被告高强、蓝舒承担律师费4万元的诉讼请求，本院认为，原告实际产生的律师费是8000元，故本院对超出的诉讼请求不予支持。原告诉请被告高强、蓝舒支付快递费63元，但原告未举示相应证据，本院对该项诉讼请求不予支持。原告诉请被告高强、蓝舒支付违约金50万元的诉讼请求，本院认为，该违约金实质上是利息，原告在约定利息之外又另行以“违约金”的名义收取利息不符合国家关于金融机构借款利率的规定，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告重庆仁来建材有限公司对被告高强、蓝舒所欠原告恒丰银行两江支行的债务提供担保，应对上述借款本金、利息（含罚息、复利）、律师费承担连带清偿责任。
被告高强提供名下房产作为被告高强、蓝舒履行债务的担保，与原告恒丰银行两江支行签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押权合法设立，本院对原告恒丰银行两江支行诉请对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
被告高强、蓝舒、重庆仁来建材有限公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高强、蓝舒于本判决生效之日起10日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆两江支行借款本金250万元及截止2016年6月13日的利息134890.53元；
二、被告高强、蓝舒于本判决生效之日起10日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆两江支行2016年6月14日以后的利息、复利（分别以本金250万元和利息134890.53元为基数，从2015年6月14日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%标准计算至上述本金和利息清偿完毕为止，期间中国人民银行贷款基准利率调整的，从下月开始执行新的基准利率标准）；
三、被告高强、蓝舒于本判决生效之日起10日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆两江支行律师费8000元；
四、被告重庆仁来建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、如被告高强、蓝舒、重庆仁来建材有限公司未按上述第一、二、三、四项履行义务，原告恒丰银行股份有限公司重庆两江支行有权对被告高强提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；
六、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆两江支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28200元由原告恒丰银行股份有限公司重庆两江支行负担5600元，由被告高强、蓝舒、重庆仁来建材有限公司负担22600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 向维界
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯佳佳
-10-
-11-