湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00105号
原告戴某，男，汉族，1961年4月22日出生，××。
委托代理人贺某，湖南××律师事务所律师。
委托代理人刘某，湖南××律师事务所律师。
被告邓某，男，汉族，1975年10月15日出生，××。
被告长沙市福利出租车公司。
公司负责人李晓雷，系该××总经理。
委托代理人李某，男，汉族，1971年9月18日出生，××，系该××员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
公司负责人陈思明，系该××总经理。
委托代理人王某，湖南××××律师事务所律师。
原告戴某诉被告邓某、长沙市福利出租车公司（出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任庭审记录。原告戴某的委托代理人刘某，被告邓某，出租车公司的委托代理人李某，被告保险公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：2013年8月16日8时20分，被告邓某驾驶湘A×××××号机动车沿金星路由南向北行驶至咸嘉湖路口时，恰遇戴某驾驶电动三轮车沿金星路由西向东行驶至此，发生两车碰撞，戴某受伤的交通事故。长沙市公安局岳麓交警大队（以下简称岳麓交警大队）出具道路交通事故认定书，认定被告邓某承担事故的全部责任，原告无责任。原告因事故受伤后即被送至中南大学湘雅三医院治疗，原告在湘雅三医院急诊留观1天，转院至武警湖南总队医院住院治疗11天（2013年8月17日-2013年8月28日），出院诊断：右耻骨上下支骨折；右侧骶骨骨折。出院诊断：卧床休息一月，避免患肢负重；在专业康复医师指导下行患肢功能锻炼；不适随诊。2013年11月20日，经岳麓交警大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对戴某的伤情作出鉴定，该鉴定中心于2013年12月6日出具司法鉴定意见书认定：戴某右耻骨上下支骨折畸形愈合构成十级伤残；伤后休息5个月；护理期限为1人护理60天；后期康复费需3000元。被告邓某所驾机动车为被告出租车公司所有，被告出租车公司为湘A×××××机动车在被告保险公司购买了交强险与商业三者险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险与商业三者险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、要求被告邓某赔偿原告因交通事故造成的损失115737.31元；二、被告保险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；三、被告邓某与被告出租车公司承担连带赔偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为“要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任”，三被告当庭认可原告对此项诉讼请求的变更。
被告邓某辩称：对事故事实及责任划分无异议，其余同保险公司意见。
被告出租车公司辩称：一、原告的损失应由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿，原告要求被告出租车公司赔偿相关损失无事实和法律依据。二、对相关赔偿项目的答辩意见同保险公司。
被告保险公司辩称：一、原告的各项诉请过高，且有的无证据支持。二、我司不承担诉讼费及非医保用药。三、对事故事实及责任划分以被告邓某与出租车公司的意见为准。
经审理查明：2013年8月16日8时20分许，被告邓某驾驶湘A×××××号机动车沿金星路由南向北行驶至咸嘉湖路口时，恰遇原告驾驶电动三轮车沿金星路由西向东行驶至此，发生两车碰撞并致原告受伤的交通事故。同日，岳麓交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告邓某负事故的全部责任，原告无责任。
事故受伤后，原告当即被送至中南大学湘雅三医院（以下简称湘雅三医院）治疗，在湘雅三医院急诊留观1天，发生医疗费4637元；后转院至武警湖南总队医院（以下简称武警医院）住院治疗11天（2013年8月17日-2013年8月28日），共发生医疗费4622元。出院诊断：右耻骨上下支骨折；右侧骶骨骨折。出院医嘱：卧床休息一月，避免患肢负重；在专业康复医师指导下行患肢功能锻炼。出院后，原告先后于2013年8月9日、9月12日、9月25日、10月8日、10月20日、11月5日在湘乡金薮骨伤医院复查复诊，共花费医疗费5610.1元。2013年12月2日，分别在武警医院及湘雅三医院复查，共发生医疗费296元。上述医疗费均由原告先行垫付。
2013年11月20日，岳麓交警大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对原告的伤残、误工、护理时限及后期治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2013年12月6日出具司法鉴定意见书认为：戴某右耻骨上下支骨折畸形愈合，构成十级伤残；伤后休息5个月，1人护理60天；后期康复费约需3000元。
2013年12月16日，岳麓交警大队委托长沙市价格认证中心对原告电动车进行价格鉴证，当日该中心出具鉴证意见认为：价格鉴定标的无牌宇峰电动车，根据案卷提供资料和查验结果：该车购置时间为2012年，能正常使用，提供鉴证价格为人民币940元，其中材料费为440元，工时费为500元。
另查明，肇事车辆湘A×××××为被告出租车公司所有，并由被告邓某承包经营，该车在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，且此次事故发生在保险有效期内；开庭过程中，各方当事人均同意本案赔偿不处理商业险。
再查明，原告于2009年起租住在岳麓区咸嘉湖街道望城坡社区枫林二路228号从事废品经营。
还查明，住院期间被告邓某向原告支付过现金20000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的居住证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院病历等资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、价格鉴定报告书、购买拐杖发票，被告邓某提交并经庭审质证的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任承担的认定；二、原告各项损失的认定。
一、关于侵权责任承担的认定
首先，此次交通事故中，因被告邓某负此次事故全部责任、原告无责任，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事车辆湘A×××××方予以赔偿。其次，根据已查明的事实，被告出租车公司与被告邓某为承包经营关系，被告出租车公司系肇事车辆湘A×××××的实际车主，对肇事车辆及驾驶人员进行日常运营管理和监督并定期收取相关费用，就该车运营享有利益，故其应就该车因事故造成赔偿与被告承包方邓某负连带赔偿责任。因此，关于原告的损失超过交强险的部分，因由被告邓某与被告出租公司承担连带赔偿责任。
二、关于原告的各项损失的认定（原告各项损失结合保险赔偿项目予以列明）
1.关于医疗费，根据有效票据确定为15165.1元（原告提交的票号为0579773985的医疗费票据姓名栏标注为“张善清”，因缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的安利（中国）日用品有限公司湖南分公司出具的发票号码为00549685、00549686的通用机打发票，因无医嘱、药品清单予以佐证，其关联性无法确认，本院不予采信。）。2.关于后续治疗费，结合鉴定意见认定为3000元；3.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×（11天＋1天）=360元。4.关于营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1000元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定为36067元／年÷365天／年×60天=5928.8元。6.关于误工费，误工时间算至定残日即112天，另原告未能提供有效证据证明其事故前后收入情况，故根据本地2012年度城镇非私营单位就业人员（居民服务、修理及其他服务业）年平均工资认定为36067元／年÷365天／年×112天=11067.1元。7.关于残疾赔偿金，结合原告的伤残等级及居住情况认定为21319元／年×20年×10%=42638元。（原告认为关于残疾赔偿金的计算，应当根据湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入计算。经查，至法庭辩论结束之日止，湖南省统计局并未就2013年度经济统计数据发布新的统计公报，故原告此主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。）8.关于交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为800元；9.关于精神抚慰金，本院根据原告的伤残等级、肇事双方的过错程度等综合因素认定为5000元；10.关于残疾器具费，根据原告提供的有效票据认定为154元；11.关于财产损失，根据价格鉴证意见认定为940元；12.关于鉴定费（含伤残鉴定及价格评估），根据原告提供的票据认定为1705元。
原告的上述损失合计为87758元，其中医疗费项下的损失为19525.1元（医疗费15165.1元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费360元、营养费1000元，合计19525.1元）由被告保险公司赔偿10000元，伤残项下的损失为65587.9元（护理费5928.8元、误工费11067.1元、残疾赔偿金42638元、交通费800元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费154元，合计65587.9元）由被告保险公司赔偿65587.9元，财产项下的损失为940元，由被告保险公司在财产项下赔偿940元。原告超过交强险赔偿范围的损失11230.1元（87758元-10000元-65587.9元-940元=11230.1元），由被告邓某与被告出租车公司连带予以赔偿，因被告邓某前期已支付原告20000元，故其无需再向原告支付赔偿款，其多支付的8769.9元（20000元-11230.1元=8769.9元）应在保险公司的赔偿款中予以扣除，故被告保险公司应支付原告赔偿款10000元＋65587.9元＋940元-8769.9元=67758元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内支付原告戴某赔偿款合计67758元；
二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取429元，由原告戴某承29元，由被告邓某与长沙市福利出租车公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑 婷