山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第584号
原告王晓红。
委托代理人赵亚丽，女，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人王文杏，女，山西晋浩律师事务所律师。
被告张广平。
被告张原平。
委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。
原告王晓红诉被告张广平、张原平股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托代理人赵亚丽、王文杏，两被告之委托代理人程宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓红诉称，原告王晓红与被告张广平、张原平在中间人冀某、程某的见证下，于2011年1l月4日签订了一份《平遥县广平制氧有限公司股权转让合同》（以下简称《合同》），《合同》约定“甲方（二被告）有意转让其在平遥县广平制氧有限公司拥有的53.33%股权，并且甲方转让其股权的要求已获得平遥县广平制氧有限公司股东会的批准，”同时，第一条约定“甲方同意根据本合同所规定的条件，以51.1222万元将其在平遥县广平制氧有限公司拥有的20%股权转让给丙方（原告），丙方同意以此价格受让该股份”。《合同》签订后，原告依照合同的约定，如期向二被告以现金的方式支付了转让价款人民币51.1222万元，二被告也按照约定于2012年4月23日在平遥县工商和质量监督管理局对股东的名称进行了变更登记，但在登记的过程中，只给原告变更登记了19%的股份，对原告少登记1%的股份，二被告未能按照合同约定完全履行合同。二被告未能完全履行合同的行为严重影响了原告在平遥县广平制氧有限公司的股东地位和权利，为此，原告多次找二被告协商解决此事，但二被告含糊其辞，一直不予解决。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具状起诉，请求判决二被告继续履行原、被告之间签订的《平遥县广平制氧有限公司股权转让合同》，将其名下1%的股份转让给原告，并在平遥县工商行政管理局进行变更登记；请求判决二被告依据《平遥县广平制氧有限公司股权转让合同》第九条第一款规定的本合同股权转让价款30%向原告支付违约金，即二被告向原告支付人民币15.3366万元的违约金；本案的诉讼等费用由二被告承担。
被告张广平、张原平辩称，原告所诉合同经公司股东会决议变更，并依法登记，原告所诉没有法律依据和事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原平遥县广平制氧有限公司系以两被告为股东的企业法人，在工商登记部门登记的出资比例为：张广平70%，张原平30%。2011年11月4日，经中人冀某、程某介绍，原告王晓红与被告及张某某签订了股权转让合同。合同载明：鉴于甲方（指两被告，下同）在平遥县广平制氧有限公司拥有100%股权，该公司于2010年11月20日在平遥县工商行政管理局登记注册，现有资产255.608万元。现甲方有意转让其在平遥县广平制氧有限公司的53.33%股权，并且甲方转让其股权的要求已获得平遥县广平制氧有限公司股东会的批准。鉴于乙方（指张某某，下同）、丙方（指原告，下同）同意受让甲方在平遥县广平制氧有限公司拥有的53.33%股权。鉴于平遥县广平制氧有限公司股东会也同意由乙方、丙方受让甲方在该公司拥有的53.33%股权。甲、乙、丙三方经友好协商，本着平等互利的原则，就甲方在平遥县广平制氧有限公司拥有的53.33%股权转让事宜达成如下协议：甲方同意根据本合同所规定的条件，以85.1942万元将其在平遥县广平制氧有限公司拥有的33.33%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；甲方同意根据本合同所规定的条件，以51.1222万元将其在平遥县广平制氧有限公司拥有的20%股权转让给丙方，丙方同意以此价格受让该股权；乙方、丙方同意按下列方式将股权转让价款支付给甲方：乙方、丙方在本合同双方签字之日起十五个工作曰内以现金付清甲方股权转让价款；甲方保证其转让给乙方、丙方的股权，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证对其所转让的股权没有设置任何质押权或其他担保责任，并免遭任何第三人的追索。否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任；本合同生效后，平遥县广平制氧有限公司新增资产到厂前，平遥县广平制氧有限公司的债权债务由甲方承担；本合同生效后，平遥县广平制氧有限公司新增资产到厂之日起，平遥县广平制氧有限公司的债权债务由甲、乙、丙三方按出资比例承担；公司的日常生产经营管理业务由张广平负责，乙方、丙方享有股东的监督权；在乙、丙双方付清甲方股权转让价款之日起二个月内，由甲方办理完毕股权转让的全部手续，乙、丙双方应当予以协助配合；公司的收益分配甲、乙、丙三方按照股权比例享有公司收益分配，承担公司债务。张原平不再是公司股东，退出公司的经营；由于股东个人一切原因造成公司停产、停业，不能经营时，由该股东赔偿其他股东损失共计八十万元。公司实际损失超过80万元时，按照实际损失赔偿；如果本合同任何一方未按本合同的规定适当地、全面地履行其义务，应该承担违约责任，向守约方支付违约金，违约金按照本合同股权转让价款的30%确定；如果守约方的实际损失超过违约金时，按照实际损失赔偿；本合同由甲、乙、丙三方签字之日起生效。2011年11月23日，被告张广平出具收据，收取了原告之父郝某某股权转让款51.1222万元。2012年4月23日，原、被告及张某某签署了股东会决议，该决议载明：原股东张广平将其在公司19%的股份以11.4万元人民币转让给王晓红；原股东张原平将其在公司30%的股份以18万元人民币转让给张某某；受让方以货币形式接受并承担转让前后的债权债务；股权转让后，原股东张原平不再是公司股东；免去张原平同志监事职务，选举张某某同志为公司监事；同意修改公司章程原第五章第十三条为：张广平实物出资42万元出资比例70%、张原平实物出资18万元出资比例30%，现修改为：张广平实物出资30.6万元出资比例51%、张某某货币出资18万元出资比例30%、王晓红货币出资11.4万元出资比例19%；委托张广平同志负责办理有关变更登记手续。2012年4月24日，被告向原平遥县工商行政管理局办理了公司变更登记，将原股东张广平、张原平变更为王晓红持股19%、张某某持股30%，张广平51%。
审理中，双方当事人争执的焦点为股东会议决议是否变更了先前的股权转让合同的约定内容。
原告围绕争执焦点提供了如下证据：
1、证人罗某证言。该称，其于2014年1月，被聘用为平遥县广平制氧有限公司会计，并依原、被告双方要求做过一份销售利润情况表。
2、罗某书写的制氧厂2013年销售利润情况。该份书证载明：股东分成比例张广平为46.67%，张伟（张某某父）33.33%，郝某某（王晓红之夫）20%。被告对该证据的异议是：原、被告双方并未签字，罗某是2014年聘用的会计，2013年的情况罗奇并不知情。
3、证人冀某证言。该称，2015年正月初九，我作为中人去公司参加股东会议，张广平承认之后变更张某某持股比例。被告对冀某证言的异议是：该次会议召开不合法。
4、证人程某证言。该称，我是合同见证人，原告股份是33.33%，实际也是按照33.33%比例分红。具体怎么变更登记不知道。2015年正月参加了股东会，最后没有达成一致意见，股东会议记录我没有签字，张广平也没有签字。被告对程某证言的异议是：证人并不是股东，该次会议没有形成决议，对本案没有证明力。
5、冀某记录的股东会议记录。该份记录中张广平的陈述为：当时是老李办的（指工商变更登记），老李说必须是按这样登记，何况还有协议，所以就这样办了，我不是有意的。被告对该份记录的异议是：被告并未签字，不予认可。
6、会议录音及录音整理材料。被告对该证据的异议是：证据来源不合法，讲的内容不明确，最后也没达成一致意见，不能证明本案的事实。
对于上述证据，本院综合认定为：证人罗奇2013年并未在广平制氧有限公司参与会计工作，但在被聘用为公司会计后，为公司制作了销售利润情况，应属于执行正常职务的行为，在该情况中对原告的分红比例为33.33%，与证人程某的证言也能互相吻合，故对原告在公司实际经营中的分红比例为33.33%一节，本院予以认定。至于其他证据，不能互相印证，难以形成一个完整的证据链，但可认定，2015年正月间，双方当事人及证人冀某、程某等人为解决纠纷，曾经进行过商谈，但未形成一致意见。
本院认为，原、被告双方签订的股权转让合同是双方当事人真实的意思表示，具有法律效力，双方当事人均应依约履行。在该协议中，明确约定被告转让给原告王晓红的股份比例为20%，原告在支付被告股权转让款后，被告依约应当在两个月内办理公司股权变更登记。被告在办理股权变更登记的前一天，由原、被告双方及张某某共同签署了股东会议决议，对公司章程原第五章第十三条进行了修改，即对公司股东的持股比例进行了重新划分，但该股东会议决议从召开的时间看，其目的明显是办理公司变更登记。该决议载明的出资额与持股比例不仅与双方签订的转让合同明显不符，而且与平遥县广平制氧有限公司在实际经营中的分红比例也明显不符，据此，双方的意思表示同效果意思发生矛盾，不能认定双方签署的股东会议记录，对双方的股权转让合同进行了实质性变更，因此，原、被告双方签订的股权转让合同中，被告尚未对其中应当转让给原告的1%股权完全实际履行。故对原告请求继续履行股权转让合同，将被告名下1%股权转让给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告在平遥县工商行政管理局进行变更登记一节，虽然双方当事人在股权转让合同中明确约定，由被告办理股权转让手续，据此约定被告也负有相应的义务，但由于公司登记行为属于行政行为，行政行为的行使需要依照法定的条件和程序进行，人民法院不宜在民事判决中直接确定。至于原告请求被告支付违约金一节，双方履行股权转让合同时，被告按照双方2012年4月23日股东会议决议在工商行政管理机关办理完整的变更登记，且在实际经营中，双方对分红比例并未产生争议，不能认定被告的行为构成违约，原告该节请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由两被告于本判决生效后10日内继续履行2011年11月4日原、被告双方签订的平遥县广平制氧有限公司股权转让合同，并在原告持股比例19%的基础上，将合同约定中未履行完毕的1%股权转让给原告王晓红。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3870元由原告与两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 李锦泰
审判员 刘春亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 薛文清