wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第02723号
原告田玲娜，女，汉族，住重庆市沙坪区。
委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
被告石卫东，男，汉族，现住重庆市渝北区。
原告田玲娜诉被告石卫东排除妨碍一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玲娜的委托代理人陈健康到庭参加诉讼，被告石卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告田玲娜诉称，原被告均系水天花园小区业主。2013年3月上旬，被告私自在水天花园的公共绿地上大兴土木，砍伐树木植被，修砌两层堡坎和凉亭，并将其侵占的公共绿地纳入自家花园。原告认为被告的行为不仅破坏了小区绿化，更侵占了小区公共绿地，对全体业主构成侵权。被告修砌的堡坎位于原告住宅上方坡地，如长期被雨水侵蚀，极易造成滑坡、泥石流地质灾害，势必危害原告房屋安全，且严重损害了原告的视觉景观，故要求排除妨碍，拆除被告在公共绿地上修砌的堡坎；要求被告在小区内公开书面赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
被告石卫东经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原告田玲娜、被告石卫东均系重庆市北碚区童家溪镇水天花园的业主。2013年3月起，石卫东对其居住房屋的前后花园进行了修整。庭审中，原告陈述被告修建的堡坎占用了公共绿地面积大概有15平方米，并出具2013年3月18日重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司、水天花园物业管理处共同盖章的“违章整改通知书”、水天花园物业服务中心主管签字的“私家花园施工申请表”。违章整改通知书载明的内容为：石卫东业主，你在对位于水天花园房屋花园装修的过程中，擅自占用公共绿化地，在公共绿地上修建堡坎；该行为严重侵占了小区全体业主的合法权益；其他业主也多次到物业管理处投诉此事，要求其恢复原状。请你户立即停止施工侵占，并于2013年3月31日前对违法施工部分恢复原状。该违章整改通知书末尾业主签名及签收日期处均未填写相关内容。私家花园施工申请表载明的内容为：不同意修亭子，不允许破坏公共绿地。
为查明案件事实，本院依职权到水天花园调查走访并制作勘验笔录。原被告所在房屋均位于水天花园B区，B区有上环、中环、下环之分，被告位于上环，原告位于中环。上环与中环垂直落差十余米，呈45度斜角，两幢楼之间无道路相通。原告在花园里修建凉亭，花园外围修建堡坎。水天花园物管工作人员陈述石卫东2009年购买的，花园是开发商赠送的，石卫东只享有使用权没有所有权。花园修整前石卫东将修整方案层报物管审批，第一次因凉亭超过界址，物管没有同意；之后石卫东修改了方案再次报批，修改后的凉亭没有超过界址，物管部门就同意了其修整方案并收取了装修保证金500元。物管公司只是对业主的装修方案进行备案，并无权审批。还陈述关于堡坎的问题，物管公司曾组织双方协商过，也向规划部门反映过但没有结果。田玲娜与石卫东房屋之间的陡坡设计时就是个原生态陡坡，没有道路可通行，只是散乱地栽植了部分植物，未规整过也未形成规模。若要去堡坎或陡坡，必须经过石卫东的花园。违章整改通知书是物管下发的，但没有送达时间及石卫东的签名，不清楚是否向其送达。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、个人住户（抵押）借款合同、房地产权证复印件、违章整改通知书、现场照片、勘验笔录、调查笔录以及原告当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，堡坎位于花园外围，建于原生态陡坡上，虽然原生态陡坡，没有道路可通行，只是散乱地栽植了部分植物，未规整过也未形成规模，但该陡坡不属于建筑物专有部分，而属于业主共有。作为业主的原、被告双方均对建筑物共有部分享有共有和共同管理的权利。被告在该陡坡上修建堡坎，将陡坡私自占用，侵占了建筑物共有部分，侵犯了包括原告在内的其他业主的合法权益。原告要求被告拆除堡坎的请求应当得到主张。至于原告要求被告恢复被破坏的植被、树木的请求，因原告不清楚被砍伐树木情况，不清楚被破坏植被情况，不明确损害后果情况，本院对该项诉求不予主张；至于原告要求被告在小区内公开书面赔礼道歉的请求，因无相关法律规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、石卫东于本判决生效之日起十五日内自行拆除所修堡坎。
二、驳回田玲娜的其他诉讼请求。
本案受理费40元，由田玲娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓海燕
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李梅芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第4418号
原告王贤统。委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。委托代理人杨必艳，上海焦伟云律师事务所实习律师。被告上海乔泽实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林玉华，董事长。委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。委托代理人黄骅，上海源法律师事务所律师。原告王贤统诉被告上海乔泽实业发展有限公司(以下简称乔泽公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月6日公开进行了审理。原告王贤统及其委托代理人焦伟云、杨必艳，被告乔泽公司的委托代理人龚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤统诉称：2013年6月6日，原告与案外人上海葛一机械设备有限公司(以下简称葛一公司)签订了《厂房租赁协议》，约定葛一公司将位于上海市松江区新桥镇新格路XXX号厂房中分割93.50平方米的厂房租赁给原告使用，原告支付租金每年29,000元。在原告租赁的厂房内，放置了两台机器设备，其中一台型号为CNC6050二手一帆精雕机器系原告于2011年3月6日向屠慧豪购买所得。因被告与葛一公司存在经济纠纷，法院在执行过程中查封了此台机床。原告向法院提出了执行异议，法院裁定驳回了原告的异议。故现原告起诉要求：1、确认摆放在松江区新桥镇新格路XXX号厂房内的型号为CNC6050一帆精雕机器一台所有权归原告；2、终止对上述机器的执行程序。被告乔泽公司辩称：相关设备并非原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：1、原告与案外人葛一公司于2013年6月6日签订的《厂房租赁合同》、2014年6月6日至2015年6月6日的房租收款收据、证明案外人葛一公司将位于上海市松江区新桥镇新格路XXX号部分厂房出租给了原告。2、证人屠慧豪的证明，证明在2011年3月6日，原告向其购买了一台型号为YF-
DA6050一帆数控机床一台。3、证人张某的陈述，其陈述其系葛一公司员工，原告租赁了松江区新桥镇新格路XXX号部分厂房并在此生产经营。4、证人朱某某陈述，其陈述受原告雇佣，在新桥镇新格路XXX号工作，主要操作一台诺信机床和一台精雕。被告乔泽公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可。经审理查明：本院于2014年12月26日立案受理了(2015)松执字第19号原告乔泽公司申请执行葛一公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2015年3月11日查封了被执行人葛一公司位于上海市松江区新桥镇新格路XXX号厂房内的机器设备，查封清单共显示查封被执行人财物共21项。原告王贤统认为本院查封清单中的第5项查封财产即一帆数控设备(YF-
DA6050)属其所有，向本院提出异议，经本院审查后于2015年5月6日作出(2015)松执异字第22号执行裁定书，驳回原告提出的异议。以上事实，(2015)松执异字第22号执行裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被本院查封的一台一帆数控设备(YF-
DA6050)系其出资购买，向本院提供证人屠慧豪出具的证明，但根据规定证人应当出庭作证，因证人未到庭作证，故该证据的真实性本院难以认定，现原告也无其他证据证明涉案的机器设备系其购买，归其所有，故原告的该项主张证据不足，本院对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告王贤统的诉讼请求案件受理费375元，由原告王贤统负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 董志金
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆望舒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异仪之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0102民初1362号
原告（反诉被告）：何建朋，男，1979年4月22日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人：胡雪松，广西东凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潘彦岑，曾用名：郑潘彦，男，1986年10月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：田庆华，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：黄滢，广西创想律师事务所律师。
原告（反诉被告）何建朋与被告（反诉原告）潘彦岑装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何建朋及其委托代理人胡雪松、被告（反诉原告）潘彦岑及其委托代理人田庆华、黄滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建朋向本院提起诉讼请求：１、判令解除原告与被告签订的《装饰合同》；2、判令被告潘彦岑向原告何建朋支付价款52312.68元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年4月30日，原告与被告签订了一份《装饰合同》，约定被告作为合同的出包方，原告是合同的承包方，施工的标的是长堽路莱茵花语1栋1单元1001房（以下简称“1001房”）的装饰，施工面积是100平方米，由原告采用包工包料的方式施工，施工工期是90天，雨天及法定假日不计入施工工期，总价款226000元，对此总价款的支付，双方约定，签订合同时首付总价款30%，水电结束验收合格泥水工开始时付总工程款30%，工程过半时木工结束付总工程款30%，工程完工验收合同后当天付总价款10%。2016年4月30日，原告与被告签订《海马装饰主材报价表》、《海马装饰工程预算表》、《海马家居》的三分表格作为以上双方签订《装饰合同》的附件。《海马装饰主材报价表》约定装饰1001房的吊顶、房门和窗、推拉窗、防盗网、窗帘、墙纸和墙布、衣柜和橱柜、贴砖、灯具、洁具、其他的单位、单价、数量、小计金额，该表价款合计是107028元。《海马装饰工程预算表》约定1001房的基础装饰套餐（不含主材）、套出以外基础改造项目、石膏线、柜子、吊顶、门套和电视墙和鱼缸、木器油漆、其他项目、设计管理费的单位、单价、数量、小计金额，该表价款合计是88749.88元。《海马家居》表约定原告为被告定做沙发、茶几、主人房大床、餐桌、餐桌椅、床头柜、儿童床、三门柜、热水器、消毒柜、福腾宝的品牌、规格、价款，该表的价款合计32820元。2016年5月8日起，原告开始进入1001房施工，最后一天的施工日期是2016年9月12日，2016年9月15日被告以原告拖延工期为由，在该房门口贴上封条，禁止原告再进入施工。经过核算，被告应向原告支付实际施工价款187612.68元。而被告在签订合同时手付总价款30%给原告，在水电结束验收合格泥水工开始时付总价款30%给原告，合计已支付给原告135300元，原告已完成的现场施工工程量占双方约定的总工程量的96%，因此被告还应支付给原告52312.68元。
被告潘彦岑向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告赔偿被告经济损失32069元（其中逾期损失6400元，实际经济损失25669元）；2、本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：双方在签订《装饰合同》后，原告开始施工，但是原告未完全履行双方签订的装修合同，工程进度缓慢、延误工期、存在多处质量问题，给被告造成了经济损失，已经构成违约，因此被告已和原告解除了双方签订的《装饰合同》。被告已经按照合同的约定支付了相应工程款，但原告没有按照合同约定的工期竣工，截至2016年9月23日仍未完工，并且尚有大部分项目未完成，延误工期达50天之久，原告应当举证证明实际完成的工程及相应价款数额，才能主张相应价款，但是原告至今未提供实际完成工程量及双方确认的结算单据，其称已经完成了90%的工程量与事实不服，其主张的工程款没有事实依据。原告的工程存在严重质量问题，被告发现后，多次向原告提出整改，但是原告置之不理，根据专业验房咨询师出具的房屋查验咨询报告，可以证明原告装修存在多处质量问题，不符合装饰装修工程相关质量验收标准，致使被告雇人重新对水电隐蔽工程、卫生间回填等工程进行返工，造成经济损失32069元。
经审查查明，原、被告于2016年4月30日签订《装饰合同》，约定由原告承包位于长岗岭莱茵花语一栋1单元1001房的装修，施工工期为90天，价款为226000元，双方并约定因合同发生纠纷，当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时可以按照合同约定向柳州市仲裁委员会申请仲裁或柳州市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，双方当事人在合同中约定了管辖法院，但双方对管辖法院约定不明确，该约定无效。双方当事人明确约定了仲裁条款，且该约定不存在失效或无效的情形，双方当事人发生纠纷时应向约定的仲裁机构申请仲裁。原告直接向法院起诉，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告何建鹏的起诉及被告潘彦岑的反诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 谭添芝
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00779号
原告：黄明成，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：朱映，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：杨凡，重庆法缘律师事务所律师。
被告：成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：姚敏，经理。
委托代理人：蒲春，该司员工。
委托代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
本院在审理原告黄明成与被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司失业保险待遇纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄明成撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告黄明成负担。
代理审判员 韩 玉 成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张杨紫薇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第499号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王永春，男，1953年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县亮中镇八棵树村*组。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：于洪源，男，1947年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县亮中镇八棵树村*组。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：于占洋，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县亮中镇八棵树村*组。
一审第三人：于桂芬，女，1955年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县亮中镇八棵树村*组。
再审申请人王永春因与被申请人于洪源、于占洋、一审第三人于桂芬占有物返还纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第00367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永春申请再审称：1、再审申请人提供了老姐夫冯恩和刘金付的证言，可以证明批地基建房的过程和刘金付提供了建房所需材料的事实；2、刘忠立等41人的证言不具有证明力，他们只是听了于洪源的述说，并未实际经历此事；3、被申请人给再审申请人种的8条垄是补偿其占用再审申请人园田地，并不是对占用宅基地的补偿；4、姚绍武的证言只是说被申请人找他去帮工，但不能据此认定房屋的共有。再审申请人王永春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，案涉房屋于1985年所建，再审申请人与被申请人各自主张是自己所建，一二审判决认定双方约定西侧两间归王永春与于桂芬所有缺乏证据支持。再审申请人并未承认与被申请人有平分房屋的约定，被申请人所提供的证人证言也只是证实被申请人对案涉房屋的建设有投入。案涉房屋的宅基地使用权归再审申请人，案涉房屋的产权登记在10年前已经办到王永春的名下，于洪源在案涉房屋居住了20多年却没有办理房屋所有权证，在王永春取得房屋所有权证以后也未提出过异议，故原审认定案涉二间房屋归于洪源所有证据不足。
综上，王永春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 黄忠学
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁恩福
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00872-1号
原告延安东东建筑安装有限公司。
法定代表人：赵东东。
住所地：陕西省延安市宝塔区柳林镇锦绣新城小区8-3-702。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为出具法律意见书、取证、出庭、领取法律文书。
委托代理人张秋生，陕西树众律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为出具法律意见书、取证、出庭、领取法律文书。
被告曾光贵，男，37岁，汉族。
被告陕西乾升建筑工程有限公司。
法定代表人：徐永强，系该公司总经理。
住所地：西安市未央区凤城五路中登家园*幢****室。
被告陕西建工第十建设集团有限公司。
法定代表人：王晓明，系该公司经理。
住所地：陕西省汉中市劳动东路**号，延安办公地址：延安市宝塔区医院南侧宝苑大厦10楼。
原告延安东东建筑安装有限公司诉被告曾光贵、陕西乾升建筑工程有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告延安东东建筑安装有限公司于2015年12月24日向本院提出撤回对被告陕西乾升建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告延安东东建筑安装有限公司申请撤回对被告陕西乾升建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告延安东东建筑安装有限公司撤回对被告陕西乾升建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 许苏红
代理审判员 常 鹏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭 芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第4430号
原告王银先。被告上海乔泽实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林玉华，董事长。委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。委托代理人黄骅，上海源法律师事务所律师。原告王银先诉被告上海乔泽实业发展有限公司(以下简称乔泽公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月6日公开进行了审理。原告王银先、被告乔泽公司的委托代理人龚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银先诉称：2014年2月26日，原告购买了一台型号为4H的永裕昌铣床与横马(上海)机械科技有限公司租赁于上海葛一机械设备有限公司(以下简称葛一公司)在上海市松江区新桥镇新格路XXX号厂房中合作经营。因被告与葛一公司存在经济纠纷，法院在执行过程中查封了此台铣床。原告向法院提出了执行异议，法院裁定驳回了原告的异议。故现原告起诉要求：1、确认摆放在松江区新桥镇新格路XXX号厂房内的型号为4H永裕昌铣床一台所有权归原告；2、终止对上述铣床的执行程序。被告乔泽公司辩称：相关设备并非原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：1、原告与上海名盘数控机床有限公司签订的机电销售合同一份，证明原告于2014年2月26日向该公司购买永裕昌铣床一台，交货地点为上海市松江区新桥镇新格路XXX号。2、证人雷保友的证明，证明在葛一公司租赁的厂房中有一台4H永裕昌铣床系原告所有。3、证人张某的陈述，其陈述其系葛一公司员工，横马(上海)机械科技有限公司租赁了松江区新桥镇新格路XXX号部分厂房并在此生产经营，上述机器设备系原告所有。被告乔泽公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可。经审理查明：本院于2014年12月26日立案受理了(2015)松执字第19号原告乔泽公司申请执行葛一公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2015年3月11日查封了被执行人葛一公司位于上海市松江区新桥镇新格路XXX号厂房内的机器设备，查封清单共显示查封被执行人财物共21项。原告认为本院查封清单中的第9项查封财产即型号为4H的永裕昌机床一台属其所有，向本院提出异议，经本院审查后于2015年5月6日作出(2015)松执异字第23号执行裁定书，驳回原告提出的异议。以上事实，(2015)松执异字第23号执行裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证明自己的主张已向本院提供了上述罗列的证据，因证人雷保友未到庭接受询问，故对该份证明的真实性本院不予确认。对销售合同和证人张某的陈述，被告虽然不予认可，但无相关反证予以推翻，故对该两份证据的真实性本院予以确认。根据销售合同，可以证明原告购买了永裕昌机床一台，且交货地点在松江区新桥镇新格路XXX号，而张某的陈述也印证了在新桥镇新格路XXX号厂房中一台永裕昌机床为原告所有，因此原告提供的证据可以证明本院查封清单中第9项4H永裕昌机床一台为原告所有，原告的请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、放置在上海市松江区新桥镇新格路XXX号厂房内的型号为4H永裕昌机床一台(2015)松执字第19号案件中查封序号9)为原告王银先所有；二、终止对上述第一项机器设备的强制执行程序。案件受理费175元，由原告王银先负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 董志金
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆望舒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异仪之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1503号
申请执行人蒋玉珍，女，1958年3月6日出生，汉族，住。
被执行人张红良，男，1973年12月11日出生，汉族，住。
原告蒋玉珍与被告张红良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）东商初字第1620号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋玉珍于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月24日向被执行人张红良公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋玉珍未实现债权700000元及利息。现因被执行人房产在另案处置中，且设有抵押，被执行人无其它财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月1日向本院申请终结本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1503号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月一日
代书 记员 应卓高
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4617号
原告：翟见利，男，生于1973年5月27日，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：钱晓磊，男，生于1984年10月26日，汉族，住禹州市。
原告翟见利与被告钱晓磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴全到庭参加了诉讼，被告钱晓磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟见利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠运费60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营货车生意的，2015年初，原、被告认识后，被告有货就通知原告，原告按被告的要求送货。截止2015年5月22日，经原、被告结算，被告欠原告运费60000元，被告给原告出具欠条一张，并口头承诺8月底还清。后经原告多次催要，被告推拖不还，故诉至法院。
钱晓磊未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠款证明一份。被告缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
原告翟见利曾多次为被告钱晓磊运送货物，2015年5月22日，经双方结算，被告共欠原告运费60000元,被告于当天给原告出具一份“今欠翟见利现金陆万元整（60000元）”的证明条。因被告未还款，原告起诉来院，要求被告偿还运费60000元。
本院认为：债务应当清偿。被告钱晓磊欠原告运费60000元未还，有被告出具的欠款证明在卷佐证，本院予以确认。被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
限被告钱晓磊于本判决生效后三日内偿还原告翟见利欠款60000元。
本案受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告钱晓磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ：杨凌霄
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0019号
上诉人（原审被告）亚洲新能源（中国）有限公司。
法定代表人徐建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）浚鑫科技股份有限公司。
法定代表人徐文燕，该公司董事长。
上诉人亚洲新能源（中国）有限公司（以下简称新能源公司）因与被上诉人浚鑫科技股份有限公司（以下简称浚鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2013）澄商辖初字第0096号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浚鑫公司向原审法院提起诉讼后，新能源公司在提交答辩状期间内向原审法院提出管辖权异议，认为双方于2012年4月签订的合同约定发生争议诉讼地点为买方所在地。2013年10月18日，其公司已就浚鑫公司产品质量问题向南通市中级人民法院起诉，请求将本案移送南通市中级人民法院审理。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，该院受理的浚鑫公司与新能源公司买卖合同价款纠纷，同南通市中级人民法院审理的新能源公司与浚鑫公司买卖合同质量纠纷属二个独立的不同的诉，可以分开处理。双方在光伏组件采购合同中对管辖法院作了约定，之后又在《还款协议书》中对管辖法院作了变更，该变更系对此前管辖约定的合意撤销，系双方重新达成了管辖协议。原告住所地在江阴市，该院对本案有管辖权，故裁定驳回新能源公司对本案管辖权提出的异议。
新能源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《亚洲新能源甘肃省酒泉市肃州区东洞滩9MW光伏并网发电项目光伏组件采购合同》（以下简称《采购合同》）中约定合同争议由买方所在地人民法院管辖。新能源公司向南通市中级人民法院提起诉讼后，该院裁定将案件移送至无锡市中级人民法院审理，该公司已经向江苏省高级人民法院提起上诉。本案中浚鑫公司依据《还款协议书》向江阴市人民法院提起诉讼，《还款协议书》所涉及的仅仅是对于双方之间余款支付进度达成的协议。因此，协议书中关于管辖的约定也应当仅适用于因该协议引起的诉讼。而双方之间涉及的纠纷超出《还款协议书》内容，故《还款协议书》对于管辖约定，不适用于本案。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送南通市中级人民法院审理。
被上诉人浚鑫公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月，浚鑫公司（卖方）与新能源公司（买方）签订《采购合同》，由浚鑫公司向新能源公司提供光伏组件，合同约定诉讼地点为买方所在地。2013年9月12日，浚鑫公司（甲方）与新能源公司（乙方）签订《还款协议书》，该协议约定“若发生纠纷，协议双方优先采取友好协商的方式解决，如协商不成，由原告方所在地人民法院管辖”。2013年10月14日，浚鑫公司依据《还款协议书》向江阴市人民法院提起诉讼，请求判令新能源公司支付拖欠款项及逾期利息等。
另查明：2013年10月，新能源公司向南通市中级人民法院提起诉讼，请求判令浚鑫公司公司赔偿其各项损失1000万元。2013年11月11日，南通市中级人民法院作出（2013）通中商辖初字第0023号民事裁定，将该案移送本院处理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中浚鑫公司根据其同新能源公司签订的《还款协议书》向原审法院提起诉讼要求新能源公司支付货款，协议约定发生争议由原告方所在地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。浚鑫公司住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。南通市中级人民法院所受理的新能源公司与浚鑫公司买卖合同纠纷一案，其立案时间晚于原审法院立案时间，且与本案不属于必须合并审理的案件类型。该案管辖问题的最终处理结果，并不影响原审法院依据当事人协议约定取得对本案的管辖权。故新能源公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 谈贤禹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第968号
原告：许建有。
被告：钱林飞。
被告：范鹤荣。
被告：范鹤群。
被告：童来苟。
原告许建有与被告钱林飞、范鹤荣、范鹤群、童来苟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许建有、被告钱林飞到庭参加诉讼，被告范鹤荣、范鹤群、童来苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许建有起诉称：被告钱林飞于2013年11月13日向原告借款20万元，约定借款月利率按6%计算。被告范鹤荣、范鹤群、童来苟自愿提供担保。后被告钱林飞仅支付借款利息2万元，被告范鹤荣、范鹤群、童来苟也未承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告钱林飞归还借款20万元，并支付借款利息15000元（2013年11月13日至2014年6月13日共计7个月，按月利率2.5%计算，并扣除已支付的2万元，后续利息继续计算）；2、判令被告范鹤荣、范鹤群、童来苟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告钱林飞向原告借款20万元，并由被告范鹤荣、范鹤群、童来苟提供担保的事实。
被告钱林飞答辩称：向原告借款20万元是事实，但被告已支付了四个多月的利息5万元，其中通过银行汇给原告2万元，另外的3万元是分三次交给马立进的。被告现在没有还款能力，打算9月份后归还。
被告钱林飞未向本院提供证据。
被告范鹤荣、范鹤群、童来苟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告钱林飞经质证无异议；被告范鹤荣、范鹤群、童来苟未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月13日，被告钱林飞向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率6%计算。被告范鹤荣、范鹤群、童来苟在借条的担保人一栏签名为该借款提供担保，担保期限为二年。原告提供借款后，原告认为被告钱林飞仅支付利息2万元。
本院认为：原告与被告钱林飞间的借贷关系成立且合法有效。被告钱林飞借款后，即负有按约归还原告借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。借贷双方约定的利率过高，应予以调整，对原告主张的超过基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告钱林飞辩解本案借款其已支付利息5万元，但原告仅认可被告钱林飞支付了2万元。被告钱林飞主张的另外支付给马立进的3万元款项并未能提供证据加以证明，且因原告否认马立进向其交付过款项，故对被告钱林飞的这一辩解意见，在本案中本院不予采纳。本案借款，被告范鹤荣、范鹤群、童来苟自愿提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱林飞于本判决生效之日起十日内归还原告许建有借款20万元，并支付借款利息6133元（自2013年11月13日起至2014年6月13日止按年利率22.4％计算的借款利息为26133元，扣除被告钱林飞已支付的2万元，尚应支付利息6133元，2014年6月14日起至本判决确定履行之日止的利息按年利率22.4％继续计算）。
二、被告范鹤荣、范鹤群、童来苟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告许建有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告钱林飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告范鹤荣、范鹤群、童来苟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4525元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年七月二日
书记员 方淼丹
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执840号之五
移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：张亦，男，汉族，1968年4月25日生，住广东省广州市海珠区。
关于本院移送执行张亦刑事罚金人民币十万元一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院依法冻结并扣划了被执行人张亦名下的银行存款人民币62186.06元，现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一七年三月二十一日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初字第3026号
原告：赵某某，男，2001年4月24日生，住长春市宽城区。
法定代理人:王某某,女,1977年1月20日生,住长春宽城区。
被告：长春市公共交通（集团）有限责任公司。
法定代理人：孙东林。
地址：长春市南关区卫星路6029号。
被告：中国太平洋保险公司长春分公司。
负责人：宋德新。
地址：长春市新发路24号。
本院在审理原告赵某某诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司、中国太平洋保险公司长春分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，原告赵某某于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐红梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18409号之一
原告：牟雯雯，女，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：吴松（原告之夫），住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周文光，重庆锐力律师事务所律师。
被告：舒芹，男，1974年11月18日出生，土家族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：谢云川，男，住重庆市大足区，由重庆领洁者节能环保科技有限公司推荐。
被告：重庆前沣企业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号11-2，注册号500112000182219。
法定代表人：刘大培。
原告牟雯雯与被告舒芹、重庆前沣企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告牟雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒芹归还原告借款本金190000元并支付利息（以190000元为基数，从2014年9月27日起按年利率24%计算至本清日止）；2、判令被告重庆前沣企业管理有限公司对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告舒芹相识。被告舒芹称其要还欠被告重庆前沣企业管理有限公司的钱而向原告借款，原、被告三人于2013年12月27日签订《借款协议书》，约定被告舒芹向原告借款190000元用于归还舒芹所欠重庆前沣企业管理有限公司的钱，款项支付到需还款公司账户即重庆前沣企业管理有限公司的账户，重庆前沣企业管理有限公司对案涉借款承担连带担保责任。原告于同日向重庆前沣企业管理有限公司的账户转账190000元。原告于2015年8月14日向公安机关报案称其被重庆前沣企业管理有限公司非法吸收公众存款，公安机关于2015年10月30日对重庆前沣企业管理有限公司以非法吸收公众存款案立案侦查，现重庆前沣企业管理有限公司非法吸收公众存款案仍处于立案阶段，原告以报案的形式向被告重庆前沣企业管理有限公司主张权利，其效力应及于被告舒芹，诉讼时效已中断。但二被告至今未还款，原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
本院经审查认为，2013年12月27日，以原告为甲方（出借人），被告舒芹为乙方（借入人），被告重庆前沣企业管理有限公司为丙方（担保人），三方签订《借款协议书》，主要约定：1、乙方因还公司借款，需要向甲方借款，甲方借给乙方190000.00元（大写壹拾玖万元整），于本协议签订之日起1日内通过银行转账方式，即2013年12月27日交付给乙方；2、借款期限为6个月，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止；3、借款年利率24%；4、到期一次性还本金，每月结息；5、丙方自愿为乙方所借款项承担连带担保责任，乙方在借款期限到期后未还款，丙方应代乙方承担还款责任；6、本协议双方签字后，自甲方将所借款项汇入乙方指定账户之日起生效；7、支付到需还款公司账户，乙方账户开户行名称×××，账户户名×××。同日，原告通过招商银行向《借款协议书》约定的账户即被告重庆前沣企业管理有限公司的账户转账190000元。
2015年8月14日，原告向重庆市公安局两江新区分局礼嘉派出所报案称其被重庆前沣企业管理有限公司非法吸收公众存款，后经民警初步调查，于2015年10月30日对重庆前沣企业管理有限公司以非法吸收公众存款案立案侦查，现重庆前沣企业管理有限公司非法吸收公众存款案仍处于立案阶段。
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”原告向公安机关报案的涉嫌非法吸收公众存款的款项与本案的民间借贷款项系同一笔款项，而该笔款项已纳入公安机关的刑事侦查范围，故本案不属于民事诉讼的受理范围。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牟雯雯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冷爱华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5277号
原告：呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司，法定代表人：赵季斌。
被告：乌日根，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司与被告乌日根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司于2017年9月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十一日
书记员 赵雪娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第814号
原告叶洪明。
被告郑光良。
被告梅海涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
负责人陆雅芬。
本院在审理原告叶洪明诉被告郑光良、梅海涛、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶洪明于2011年9月21日以被告已经全额支付理赔款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶洪明申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶洪明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告叶洪明负担。
审判员 姜新农
二〇一一年九月二十一日
书记员 邓 瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初269号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：袁幕奇，男，1977年9月18日出生,汉族,住湖北省武汉市蔡甸区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告袁幕奇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告袁幕奇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告袁幕奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币304940.08元（截止2014年7月3日，欠款本金为118587.34元，利息130559.58元，滞纳金33129.15元，杂费22664.01元），2014年7月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年12月10日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为51×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币304940.08元（截止2014年7月3日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将袁幕奇诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁幕奇拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月10日，袁幕奇向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，袁幕奇签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。袁幕奇在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(袁幕奇)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向袁幕奇发放了卡号51×××388的信用卡一张。随后，袁幕奇激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年7月3日，杨蒙尚有透支消费款本金118587.34元，利息130559.58元，滞纳金33129.15元，杂费22664.01元，共计304940.08元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，袁幕奇在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与袁幕奇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。袁幕奇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张袁幕奇偿还欠款本金、利息、杂费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。袁幕奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁幕奇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金118587.34元；
二、被告袁幕奇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息130559.58元（截止2014年7月3日）；
三、被告袁幕奇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2014年7月4日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告袁幕奇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还杂费22664.01元；
五、被告袁幕奇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告袁幕奇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元、邮寄费20元，公告费26元，共计5920元，由被告袁幕奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11235号
原告：卢绍芳,女,1961年12月11日出生,纳西族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（原告之丈夫）：沈文焕,男,1952年4月14日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李一鸣,男,1985年8月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告卢绍芳诉被告李一鸣侵权责任纠纷一案中，原告卢绍芳向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卢绍芳的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢绍芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢绍芳负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3814号
原告：潘改先，女，1966年6月3日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告：陈秀花，女，汉族，1960年6月12日出生，现住河南省长葛市。
被告:杜建昭，男，汉族，1959年10月13日出生，现住河南省长葛市。
原告潘改先与被告陈秀花、杜建昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梓闻及被告陈秀花到庭参加诉讼。被告杜建昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款115000元及利息（自2015年12月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告陈秀花分别于2013年11月22日、2016年3月17日向原告借款100000元、20000元，口头约定月利率2%，并向原告出具《借条》两份。借款后，被告陈秀花偿还原告借款本金5000元，利息已付至2015年11月。二被告系夫妻关系，上述两笔借款属于夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。
被告陈秀花辩称，原告所述借款及欠款数额属实，借款时口头约定月利率2%，但2015年底，与原告协商不再支付利息，只偿还借款本金。
被告杜建昭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《结婚登记审查处理表》，被告陈秀花对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。同时，本院对原告所述借款及还款事实予以确认。
本院认为：结合原告提供的证据及被告陈秀花的辩称，本院认定双方之间的借贷事实真实存在。被告陈秀花作为借款人，应当承担还款责任。故对原告要求被告陈秀花偿还剩余借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈秀花认可双方借款时口头约定月利率2%，其辩称双方协商不再支付利息，但原告对此不认可，被告陈秀花也没有提交相应证据予以证明，故对被告陈秀花的此辩称，本院不予采信。对原告请求自2015年12月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告杜建昭应与被告陈秀花对上述借款本息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告陈秀花、杜建昭于本判决生效后十日内返还原告潘改先借款115000元，并支付利息（自2015年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、保全费1120元，由被告陈秀花、杜建昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一七年一月五日
书 记 员 闫彦超
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0402执412号之一
申请执行人：张秀珠，女，1964年3月19日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：张本魁，男，1968年12月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人张秀珠与被执行人张本魁民间借贷纠纷一案中。申请执行人张秀珠与被执行人张本魁于2018年8月1日达成和解协议，协议内容为确认被执行人张本魁尚欠申请人欠款共计200000元；张本魁每月工资收入保留2000元，其余工资奖金收入按债权数额比例用于偿还所欠剩余债务，直至还清为止。因该案标的较大，且张本魁在本院有系列执行案件，该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0402执412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一八年八月一日
书记员 张 超
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保210号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行,住所地温州市龙湾区沙城街道中心街。
负责人：杨俊。
被申请人:王建弟。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被申请人王建弟诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王建弟名下起亚牌小型普通客车（号牌号码：C6P615）一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王建弟名下起亚牌小型普通客车（号牌号码：C6P615）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李庆者
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张乐和
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保325号
原告：临沂凯华纸业有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥东南村东北200米。
法定代表人：刘欢。
被告：临沂振华碳素科技有限公司，住所地：山东省莒南县岭泉镇孙家怪草村淮海路南侧。
法定代表人：宋振华。
本院在审理原告临沂凯华纸业有限公司与被告临沂振华碳素科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂凯华纸业有限公司于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂振华碳素科技有限公司的银行存款170万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂振华碳素科技有限公司的银行存款170万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 辉
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1400号
申请执行人：孙德银,女,1956年元月15日出生,住六安市。
被执行人：安徽省易卖荭贸易有限责任公司，住所地：安徽省六安市振华路翡翠湾，组织机构代码：08368657-X。
法定代表人：余道宽，经理。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1503民初1231号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人款29694.54元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽省易卖荭贸易有限责任公司转让给六安恒基伟业物流投资有限公司的超市转让款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全炜
二〇一六年八月十六日
书记员 李 晨
三、查封（扣押、冻结）期限为年（月）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本决定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
（代理）审判员
二Ｏ一六年八月十六日
书记员欧阳新美
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第65号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人冯某某，男，1970年7月23日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被郑州市公安局未来路分局行政拘留15日，同年4月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）833号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年3月17日左右的一天6时许和3月21日12时许，被告人冯某某在郑州市金水区红专路与政七街交叉口附近的“XX”酒吧，盗窃被害人王某某的一辆“大力神”牌电动车和一辆洪都牌电动车。经鉴定，“大力神”牌电动车价值人民币1320元，洪都牌电动车价值人民币2400元。现赃物均已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人冯某某的供述，被害人王某某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，赃物照片，扣押、发还物品清单，受案、到案经过等证据，认为被告人冯某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人冯某某单处罚金。
被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。冯某某犯罪情节较轻，系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年十一月三日
书记员 苏留涛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初264号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉递铺元亨歌厅，经营地址：浙江省安吉县。经营者：章炜。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉递铺元亨歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月2日向本院提出申请撤回对被告安吉递铺元亨歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉递铺元亨歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉递铺元亨歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 诚
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终47号
上诉人（原审被告）：石国强，男，1965年6月18日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人（原审被告）：石艳毫，女，1978年3月10日出生，汉族，住广东省博罗县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李天湖、李天祥，均系广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石小红，女，1960年7月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：石伟珍，女，1963年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕友能、那利鹏，系广东人为律师事务所律师。
原审第三人：伍文英，女，1970年11月11日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人石国强、石艳毫因与被上诉人石小红、石伟珍合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于被上诉人主张“五个人每人出资150000元，共计750000元”的主张，当事人应对其出资款项的来源予以证明。证人石某自认自己是原合伙人之一，因欠石小红钱所以把股权抵债了，石某与被上诉人石小红之间存在债务关系，且没有其他证据相予佐证，石某作出的证人证言效力应如何认定？是否可以采信？《公庄镇大坑口水电站承包经营合同》的承包人是石某还是石艳毫？如是石某签名，为何签的是石艳毫的名字？上述问题请一审法院进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2971号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市博罗县人民法院重审。
上诉人石国强、石艳毫预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审判长 岳 淑 敏
审判员 徐 国 华
审判员 张 斯 姝
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭宇嘉（兼）
徐静华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第67号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈某某，女，汉族，1983年11月22日出生，住上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
委托代理人于洪军，上海江三角律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)徐某，男，汉族，1982年8月30日出生，住上海市浦东新区。
再审申请人陈某某因与被申请人徐某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称：徐某婚后与案外人非法同居，实施家庭暴力且有赌博恶习屡教不改，还存在转移、变卖夫妻共同财产的行为，存有过错，且一审中徐某亦当庭表示同意离婚，故双方感情确已破裂，应改判准许双方离婚，依法分割夫妻共同财产，另徐某应赔偿其人民币(以下币种同)5万元。原审适用法律错误，且未依陈某某申请调查收集证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项、第(六)项之规定，请求再审。
本院认为，根据查明的事实，双方登记结婚后，徐某虽与案外人有某某，但双方仍举行结婚仪式，婚后长期共同生活，夫妻感情尚未完全破裂，现陈某某仍以之前徐某婚外情为由要求离婚，依据不足。原审法院根据夫妻关系实际状况，对陈某某要求解除双方婚姻关系的诉请判决不予支持，并无不当。陈某某主张在婚姻关系存续期间分割夫妻共同财产，并要求徐某赔偿精神损害抚慰金5万元，缺乏依据，本院不予支持。关于陈某某申请法院调查收集证据一节，原审法院已作详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。原审法院所作判决并无不当，应予维持。
综上，陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初678号
公诉人惠东县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，户籍所在地：四川省泸州市古蔺县，身份证号码：×××6871。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月5日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年5月18日经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年5月3日15时许，被告人罗某在惠东县平山街道红某路逛街时，看见被害人陈某停放在A99爱时尚店门前的一辆白色雅迪牌助力车插着车钥匙，心生歹念随即将该车盗骑至其位于大岭镇沙梨园远某出租屋藏匿。同年5月5日，公安机关在上述出租屋将罗某抓获归案，当场缴获被盗的助力车（经鉴定，价值3870元）。
惠东县人民检察院向本院递交了相关证据，据此认为被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审查查明：2016年5月3日15时许，被告人罗某在惠东县平山街道办事处红某路一人逛街时，看见被害人陈某停放在A99爱时尚店门前的一辆白色雅迪牌助力车，车钥匙未拔出，心生歹念随即将该车盗骑至其位于大岭镇沙梨园远某出租屋藏匿。同年5月5日，公安机关在上述出租屋将罗某抓获归案，当场缴获被盗的助力车（经物价部门认定，价值3870元）。案发后，被盗白色雅迪牌助力车已发还被害人。
以上犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证与认证的以下证据证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实2016年5月5日19时，惠东县公安局新庵派出所在惠东县新庵民警汇同便衣大队工作人员在惠东县大岭镇沙梨园远某鞋厂宿舍门前将罗某抓获。
3、勘查检查工作记录、现场方位图、现场相片，证实案发现场概貌。
4、被害人陈某陈述材料，证实2016年5月3日12时30分，陈某将助力车停放在平山镇红某路爱时尚店铺门口，之后进店工作，当时钥匙忘记拔出，插在助力车上，于17时下班时发现助力车被盗。
5、被告人罗某的供述材料，证实2016年5月3日15时，罗某在惠东县平山镇红某路闲逛，发现爱时尚店铺门口停放一辆未拔钥匙白色助力车，并坐上其车，打火将助力车骑回宿舍惠东县大岭镇沙梨园远某鞋厂宿舍。
6、价格鉴定结论书，证实经物价部门鉴定，摩托车价值为人民币3870元。
7、扣押、发还物品清单，证实公安机关抓获被告人罗某时缴获白色助力车一台，并发还给被害人陈某。
8、被告人罗某的身份证复印件，证实被告人罗某的身份信息等情况。
以上证据均经庭审举证，质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，且有本院庭审笔录在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人罗某归案后，能如实供述自己的罪行，且没有造成被害人的损失，是坦白，且系初次犯罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月4日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
审 判 员 林达南
人民陪审员 黎秀永
二〇一六年八月四日
书 记 员 邱如玉
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执29-1号
申请执行人陈书芹，女，1955年3月1日生，汉族，住临清市。
被执行人山东融驰液压机械工程制造有限公司，住所地：临清市南环路中段。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1906号民事调解书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东融驰液压机械工程制造有限公司的银行存款120000元或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年一月十五日
书记员 王 鑫
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3110号
原告：刘玉振，男，汉族，1975年1月2日出生，住所地河南省夏邑县。身份证号码：:412326197501025119。
委托诉讼代理人：卜庆华，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：付卫民，男，汉族，1969年10月20日出生，住所地河南省夏邑县。身份证号码：:412326196910203911。
原告刘玉振与被告付卫民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金443900元，利息100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承包韩道口镇崔楼村社区房建设，原告负责提供钢筋，截止到2013年被告下欠原告钢筋款443900元，至2016年8月6日双方结算443900元所产生的利息为100000元，后经原告多次催要，被告至今没有支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。
被告辩称，欠条属实，当时与原告约定如果原告要韩道口镇崔楼社区房子有利息，如果不要房子没有利息。
本案经审理确定以下事实：2012年被告承包韩道口镇崔楼村社区房建设，原告负责提供钢筋，截止到2013年被告下欠原告钢筋款443900元，至2016年8月6日双方结算443900元所产生的利息为100000元。经原告多次催要，被告至今没有支付。
本院认为，被告购买原告钢筋，应支付原告货款，有被告为其出具的欠条为证，原告要求被告返还钢筋款443900元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付443900元钢筋款的利息100000元，该利息约定不超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告要房子有利息，不要房子没有利息，没有提供相应的证据，对此辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告付卫民于判决书生效后十日内支付给原告刘玉振钢筋款443900元及利息100000元；
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元（已减半收取），由被告付卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄舒林
二〇一八年八月三日
书记员 陈 擎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6368号
原告陈静，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住浙江省杭州市江干区。
被告朱车峰，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。
原告陈静诉被告朱车峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2017年10月12日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静基于被告朱车峰出具的结算单起诉，要求判令：1、判令被告支付原告货款11508元；2、判令被告承担诉讼费。
被告朱车峰未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
买方：朱车峰。
卖方：陈静。
标的物：服装。
所欠货款：9801元。
本院认为，陈静与朱车峰的买卖关系事实清楚、证据充分，买受人应当按照约定支付货款，双方未约定支付时间，按照法律规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，因现有证据仅能证明朱车峰尚拖欠货款9801元，对于陈静不能提供证据予以证明的部分不予支持，故朱车峰应支付陈静货款9801元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱车峰支付原告陈静货款人民币9801元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元，减半收取人民币44元，由原告陈静负担人民币19元，由被告朱车峰负担人民币25元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郁 莺
二〇一七年十月十二日
代书记员 董颖子
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1708号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何某某，曾用名何树华，男，1958年1月14日出生，汉族，湖南省道县人，文盲，务工，住道县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1706号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某与被害人蒋某某原系邻居关系，共同居住在东莞市大朗镇大井头村富贵东区270号。2015年3月30日21时许，何某某在上述地点因使用公用洗澡房问题与蒋某某发生争吵。期间，何某某持木质扫把棍打伤蒋某某头部等部位后离开。同日22时许，民警赶赴上述地点抓获何某某。经法医鉴定，被害人蒋某某所受损伤为重伤二级，伤残九级。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害人蒋某某的陈述，证人李某某、刘某某、叶某甲、叶某乙的证言，辨认笔录，到案经过，人口信息表，户籍证明，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，伤情照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残九级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐淑媚
第2页共3页
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第930号
原告：林彩勤，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4345。
委托代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：林怡秀。
被告：清远市华泰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区横荷清远。
法定代表人：陈镜华。
委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。
本院在审理原告林彩勤诉被告清远市华泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林彩勤撤回起诉。
本案受理费217元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁闯龙
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初357号
原告：孟某某
被告：汪某某
原告孟某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，与被告感情不和，要求与被告离婚；由被告抚养婚生子汪某某，原告承担子女抚养费；要求被告给付共同财产20000元。
被告汪某某辩称，对原告还有感情，不同意离婚。
审理中，原告向本院提供结婚证一份。欲证明原、被告于2011年1月5日登记结婚，系夫妻关系的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
审理中，被告向本院提供结婚证一份。欲证明原、被告于2011年1月5日登记结婚，系夫妻关系的事实。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
经审查，以上证据其形式、来源均符合相关法律规定，且能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年1月5日登记结婚，于2011年4月生一子汪某某。原、被告于2016年1月7日分居至今。现原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告已登记结婚，建立起了夫妻应有的感情。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，希望原、被告互谅互让、重归于好。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告汪某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一六年一月二十五日
书记员 张冰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初253号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：田杨红，女，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告田杨红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告田杨红下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告田杨红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币245812.24元（截止2016年6月28日，欠款本金为156327.37元，利息42789.98元，滞纳金44694.89元，年费2000元），2016年6月28日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2006年10月19日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为40×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币245812.24元（截止2016年6月28日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将田杨红诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田杨红拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年10月19日，田杨红向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，田杨红签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。田杨红在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(田杨红)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向田杨红发放了卡号40×××766的信用卡一张。随后，田杨红激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年6月28日，田杨红尚有透支消费款本金156327.37元，利息42789.98元,滞纳金44694.89元，年费2000元，共计245812.24元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，田杨红在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与田杨红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。田杨红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张田杨红偿还欠款本金、利息、年费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。田杨红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田杨红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金156327.37元；
二、被告田杨红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息42789.98元（截止2016年6月28日）；
三、被告田杨红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年6月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告田杨红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款年费2000元；
五、被告田杨红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告田杨红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元、邮寄费20元，公告费26元，共计5141元，由被告田杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碚法民执字第01183号
申请执行人：罗伟，男，住重庆市北碚区。
被执行人：邓建，男，住重庆市北碚区。
关于罗伟申请执行邓建民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）碚法民初字第04920号民事裁定书，冻结被执行人邓建的银行存款105000元，现因执行案件需要划拨该款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓建的银行存款105000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高德跃
二〇一三年十一月十三日
书记员 肖 扬
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碚法刑初字第00097号
（2013）碚法刑初字第00653号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人潘光国，男。曾因犯盗窃罪，于1990年4月3日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于1999年被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑四年，2002年12月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2003年7月7日被本院判处有期徒刑一年十个月；2005年2月9日刑满释放。因吸毒，于1998年11月2日被强制戒毒三个月；又因吸毒，于2005年12月19日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2010年1月19日经重庆市公安局北碚区分局决定监视居住，其后下落不明，本院于2010年4月2日对该案中止审理。后因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月2日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2010）60号起诉书指控被告人潘光国犯贩卖毒品罪，于2010年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因被告人潘光国未到案，遂于2010年4月2日对该案中止审理。2013年11月7日，公诉机关又以渝碚检刑诉（2013）641号起诉书指控被告人潘光国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于同日立案，决定将渝碚检刑诉（2010）60号起诉书指控被告人潘光国犯贩卖毒品罪与渝碚检刑诉（2013）641号起诉书指控被告人潘光国犯贩卖毒品罪两案合并进行审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨、苏祖泉出庭支持公诉。被告人潘光国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月19日下午，被告人潘光国在重庆市北碚区疾控中心附近路口，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给吸毒人员陈某。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，并从被告人潘光国身上搜出海洛因0.4克，从吸毒人员陈某身上搜出海洛因1小包（净重0.1克）
2013年10月2日10时40分许，被告人潘光国在重庆市北碚区渔塘湾菜市场路口的人行道上，以人民币140元的价格向吸毒人员左某某、刘某某出售美沙酮1瓶（118ML，净重108.6克）。随后被巡逻的公安民警当场抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从2010年1月19日查获的毒品中检出海洛因。
上述事实，在开庭审理过程中被告人潘光国亦无异议，并有证人陈某、左某某、刘某某、梁某某、熊某等人的证言，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称重记录及照片，收缴毒品收据及照片，毒品检验报告，尿液检测报告，辨认笔录，指认照片，提取笔录，称重笔录，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，鉴定委托书，物证检验报告，药品检验报告书，情况说明，户籍资料，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人潘光国明知是毒品及美沙酮，仍故意贩卖给他人，其行为触犯了刑法第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依法对被告人应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人潘光国在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪受刑事处罚后，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人潘光国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2015年8月1日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.5克、美沙酮108.6克，毒资140元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张宏敏
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 思
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0191刑初11号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘克雪，男，1973年8月5日出生，汉族，初中文化，务工，住济市
公诉机关以济高新检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人刘克雪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月26日14时许，被告人刘克雪酒后驾驶鲁AN01**号小型轿车，在济南高新技术产业开发区奥龙观邸北门，与候冰驾驶的鲁ADD1**号轿车发生刮擦。经鉴定，被告人刘克雪的静脉血中检出乙醇成分含量为169mg／100ml，达到醉酒标准，涉嫌危险驾驶罪。2015年2月5日，被告人刘克雪经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，系自首，建议判处被告人刘克雪拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘克雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘克雪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定判决如下：
被告人刘克雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔红
二〇一六年一月二十日
书记员 郭蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初166号
原告：深圳市港中旅华贸国际物流有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼415-2房。
法定代表人：胡志波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：赫伯罗特航运公司（Hapag-
Lloyd,Aktiengesellschaft），住所地德意志联邦共和国汉堡市巴林丹大街25号（Ballindamm25,D-20095,Hamburg,Germany）。
被告：欧律狄刻船运/SMFL德米特有限公司（EURYDICEMARITIMA/SMFLDEMETER）。
本院在审理原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司诉被告赫伯罗特航运公司、欧律狄刻船运/SMFL德米特有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司撤诉。
本案受理费57.62元，减半收取28.81元，由原告负担。
审判长 徐春龙
审判员 谢辉程
审判员 翟 新
二〇一七年五月九日
书记员 黄 芳
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00243号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人胡德会。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、胡德会因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、胡德会因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付胡德会经济补偿金14488元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初969号之一
原告：杨维芳，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王富均，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告杨维芳诉被告王富均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月26日裁定转为普通程序，并于2017年4月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨维芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨维芳撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元。
审 判 长 胡 兴
人民陪审员 庄代军
人民陪审员 王玉珍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苟 帅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1071号
原告毛艳香，女，1962年7月18日生，汉族，居民。
委托代理人张朴（系原告丈夫），男，1963年10月12日生，汉族，职工。
被告高凯波，男，1976年12月27日生，汉族，居民。
原告毛艳香诉被告高凯波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告毛艳香及其委托代理人张朴到庭参加诉讼，被告高凯波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛艳香诉称，2012年3月15日，被告高凯波为偿还银行贷款向原告借款200000元，借期15天。借款经原告多次催要，被告于2013年8月6日用其位于泗洪县颖都家园D幢04号车库抵偿原告100000元借款，余款至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按照年利率13.2%计算，自2012年3月15日至2013年8月6日以200000元为本金，2012年8月7日至借款还清之日以100000元为本金），并承担本案的诉讼费用。
被告高凯波未作答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告高凯波为偿还银行贷款向原告毛艳香借款200000元，约定借期15天，未明确约定利率。借款经原告多次催要，被告于2013年8月6日用其位于泗洪县颖都家园D幢04号车库抵偿原告借款本金100000元，余款至今未还。
另查明，2012年3月30日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.10%（6个月以下）。
以上事实由原告提供的借条原件、取款凭条、存款凭条、协议书、收据、房屋买卖协议书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告高凯波应按期偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方未约定利息，可自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告主张利息按照年利率13.2%计算，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高凯波偿还原告毛艳香借款本金100000元及利息（自2012年3月30日至2013年8月5日利息为16512元，自2013年8月6日起以100000元为本金按照年利率6.10%计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高凯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 梁 广
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭东苗