北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40170号
原告苏桂花，女，1967年9月9日出生，住北京市通州区。
委托代理人李亚凡，北京莫之律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市朝阳区东坝乡单店村。注册号：110XXXXXXXX7547。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人范垂光，男，1960年6月25日出生，汉族，该公司安全干部。
委托代理人钱伟，男，1962年6月27日出生，回族，该公司安全干部。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码:×××。
负责人王兵，总经理。
原告苏桂花与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告苏桂花的委托代理人李亚凡到庭参加诉讼，被告公交公司的委托代理人范垂光、钱伟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏桂花诉称：2013年9月1日17时50分左右，在北京市通州区芙蓉路运河湾路口处，适有王磊驾驶×××车辆由北向西右转弯行驶时，与在路口北侧人行横道站立的我接触，造成我受伤。本次事故造成我先后两次住院，后经潞河大队委托北京中衡司法鉴定所进行伤残鉴定，事故车辆在保险公司投保交强险及5万元的商业三者险。为了维护我的合法权益，起诉至法院。要求：1、请求判令被告赔偿我的住院伙食补助费46500元、医疗费2589.4元、医疗辅助器具1560元、护理费31500元、误工费16800元、营养费73000元、伤残赔偿金317154元、被扶养人生活费32977元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告公交公司答辩称：我公司同意原告苏桂花的合理合法损失，因本次交通事故系主次责任，我公司要求按照四六分划分责任。我公司有垫付原告的医疗费。
被告保险公司答辩称：公交公司在我公司投保交强险，车牌号×××，保单号×××，保险期限自2012年11月24日至2013年11月23日，保险限额分别为死亡伤残11万，医疗费用1万元，财产损失2000元。同时投保商业三者险，保单号×××，保险期限自2013年8月1至2014年7月31日，保险限额5万（含不计免赔）。2013年9月1日，王磊驾驶投保车辆×××（车主公交公司）行驶至北京市通州区，与电动车驾驶人鲍胜、行人苏桂花相撞致苏桂花受伤。经交管部门认定王磊主责，鲍胜次责，苏桂花次责，经查两证合格。1、对于原告提出的医疗费诉讼请求已满额赔付，故我司不承担赔偿责任。2、对于原告提出医疗器具费1560元、护理费31500元、误工费16800、营养费73000元，伤残赔偿金317154元、被抚养人生活费32977、精神抚慰金30000元、交通费3000元，我司不同意承担赔偿责任。商业险限额50000元（含不计免赔）已经满额赔付，故不再承担赔偿责任。3、对于原告提出的鉴定费4550元，我司不同意承担赔偿责任。该项诉讼请求不属于交强险的赔偿范围，我司不承担赔偿责任。4、对于原告提出的诉讼费，我司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月1日17时50分，在北京市通州区芙蓉路运河湾路口，案外人王磊驾驶（×××）号大型普通客车由北向西右转弯行驶时，大型普通客车右后部与在路口北侧人行横道南携电动车的鲍胜及站立的苏桂花接触，造成苏桂花受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定王磊为主要责任，苏桂花为次要责任。事发当日，苏桂花被送往北京朝阳医院急诊抢救中心（以下简称朝阳医院）住院治疗，2014年7月27日出院，共计住院329天。出院后，苏桂花于2015年8月17日再次前往朝阳医院进行复诊，2016年1月26日出院，此次住院共计162天。因此次交通事故，苏桂花自行支付医疗费1168.6元。2014年4月4日，苏桂华自北京龙福康医疗器械有限公司购买轮椅支出1200元。公交公司表示在本次事故中，为苏桂花垫付医疗费486362.37元，护理费149254元。公交公司对其垫付费用主张另案起诉解决。2016年7月6日苏桂花自行委托北京中衡司法鉴定中心对其因此次交通事故造成的伤残进行伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期鉴定，并于2016年7月27日出具司法鉴定结论为：“被鉴定人苏桂花左膝、踝关节活动障碍符合IX级伤残；双下肢不等长，相差3.0厘米符合X级伤残：左右各趾活动障碍符合X级伤残（综合赔偿指数30%）。建议其误工期、护理期、营养期均截止至评残前一日”苏桂花为此支付鉴定费4450元。对上述结论，原、被告在规定时间内均未提出异议。苏桂花为非农业家庭户口性质。为证明其误工费损失情况，苏桂花向本院提交《劳动合同》和《证明》，其中《证明》内容为：“兹有苏桂花（身份证号码：×××）系我单位职工，从事库管一职，2013年9月1日因与552路公交车发生交通事故受伤，至今未能上班，受伤前月工资为人民币叁仟伍佰元整（￥：3500元）。受伤期间因无法正常工作，我单位未支付其工资。特此证明，北京祥盛隆建筑有限公司。2016年9月12日”。其中《劳动合同》内容为：“甲方北京祥盛百隆建筑装饰有限公司，乙方苏桂花，性别女，证件号码：×××。一、合同期限：（一）甲乙双方同意按一下第A种方式确定本合同期限。A.有固定期限：从2013年1月1日起至2018年12月31日至，其中试用期自2013年1月1日起至2013年3月30日止。二、工作内容和工作地点：（一）乙方根据甲方要求，经过协商，从事库管工作。甲方可根据工作需要和对乙方业绩的考核结果，按照合理诚信原则，变动乙方的工作岗位，乙方服从甲方的安排及培训等工作。（三）甲乙双方约定合同履行地为北京市。三、工作时间和劳动报酬：3、经甲乙双方协商一致，对乙方的工资报酬做下列分配：A、乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法决定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为￥3500元。七、其他：（五）本合同于2013年1月1日生效。甲方：北京祥盛百隆建筑装饰有限公司，日期2013.1.1。乙方：苏桂花，日期2013.1.1”。为证明其被抚养人生活费损失情况，苏桂花向本院提交了桐城市金神镇万新村民委员会出具的《亲属关系证明》，内容为：“兹证明苏桂花之母魏荣华系我村村民，苏桂花之父苏长福原系我村村民。二人共有子女叁人。苏桂花之父：苏长福年龄81岁于2015年12月22日去世。苏桂花之母：魏荣华年龄71岁身份证号码：×××，住址安徽省桐城县金神镇万新村苏庄组。苏桂花之兄：苏五八，年龄52岁，身份证号：×××。苏桂花之妹：苏金花，年龄47岁，身份证号：×××。其母由于年迈多病，没有从事劳动的能力，也没有获取经济收入的来源，一切都是由其三名子女共同赡养。其父生前体弱多病，没有从事劳动的能力，也没有其他经济来源，一切都是由其三名子女共同赡养。特此证明。2016年9月6日”。
另查：肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任险（以下简称商业三者险）5万元（含不计免赔）。肇事车辆实际车主系公交公司。本次事故发生于保险期内。保险公司已在交强险范围内垫付医药费1万元，在商业三者险中垫付医药费5万元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、《劳动合同》、《证明》等及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告公交公司承担此次交通事故的主要责任，故保险公司理应在交强险限额内赔偿因此次交通事故给苏桂花造成的合理损失。对于不足的部分，因公交公司对事故的发生承担主要责任，故保险公司理应在商业三者险的范围内承担赔偿责任，不足部分由公交公司负担。综合本案事故情况，本院确认公交公司承担本次事故70%的责任，苏桂花承担本次事故30%的责任。对苏桂花主张医疗费的诉讼请求，具体数额以医疗费载明数额1168.6元为准，对其主张过高部分，本院不予支持；对苏桂花主张住院伙食补助费的诉讼请求，具体数额由本院按照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算491天即49100元，其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议；对苏桂花主张营养费的诉讼请求，综合苏桂花伤情及鉴定意见，营养费的具体数额按照每天30元的标准计算1060天共计31800元，对其主张过高部分，本院不予支持；对苏桂花主张护理费的诉讼请求，综合考虑其伤情及鉴定意见，护理期确认为1060天，扣减其两次住院累计491天，剩余天数为569天，因其未提交护理人员的完税证明，故护理费标准参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即按每天120元计算共计68280元，其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议；因对苏桂花主张误工费的诉讼请求，结合其伤情及鉴定意见，误工期确认为1060日，按照其每月工资3500元计算1060天，误工费数额为123666.67元，对其主张过高部分本院不予支持；对其主张交通费的诉讼请求，虽其提交的部分交通费票据无法证明系交通费损失，但其在就医过程中势必会发生交通费损失，综合其就诊次数和就诊距离，交通费具体数额本院酌定为1500元，对其主张过高部分本院不予支持；对苏桂花主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，残疾赔偿金的具体数额以2015年度北京地区城镇居民人均可支配收入为标准，综合其残疾赔偿指数30%计算20年为317154元；对苏桂花主张的被扶养人生活费的诉讼请求，被扶养人魏荣华的生活费具体数额由本院按照2015年度北京地区城镇人均生活消费支出综合被扶养人需扶养年限（9年）、伤残赔偿指数（30%）及扶养人人数（3人）确定为32977.8元，其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议；对苏桂花主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，具体数额由本院结合苏桂花的伤残情况确定为15000元；对其主张残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以票据载明的1200元为准；对苏桂花主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以鉴定费发票载明的4550元为准。另，被告公交公司主张对其垫付的医疗费、护理费另行起诉，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十一条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告苏桂花伤残赔偿金人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司赔偿原告苏桂花医疗费人民币一千一百六十八元六角、住院期间伙食补助费人民币四万六千五百元、护理费人民币三万一千五百元、营养费人民币三万一千八百元、误工费人民币十二万三千六百六十六元六角七分、交通费人民币一千五百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币二十四万零一百三十一元，医疗辅助器具费人民币一千二百元、精神损害抚慰金人民币一万五千元以上共计人民币四十九万二千四百六十六元二角七分的百分之七十即人民币三十四万四千七百二十六元三角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告苏桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币四千五百五十元，原告苏桂花负担一千三百七十元（已交纳）。由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担三千一百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费五千四百五十四元，原告苏桂花负担一千六百三十六元（已交纳）。由被告被北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担三千八百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年七月三十一日
书记员 凤双双