浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3019号
原告：杭州海兴电力科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418号（上城工业园区）。
法定代表人：周良璋，董事长。
委托诉讼代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陈堂，男，1965年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
原告杭州海兴电力科技股份有限公司（以下简称海兴电力公司）与被告陈堂名誉权纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判。在答辩期内，被告提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院作出的管辖权裁定，向杭州市中级人民法院上诉，后杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民辖终1736号民事裁定，裁定驳回被告管辖权异议上诉。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，由代理审判员吴媛媛与人民陪审员王明珠、咸青央组成合议庭，于2016年12月16日第二次公开开庭进行了审理。原告海兴电力公司的委托诉讼代理人姜海斌，被告陈堂及其委托诉讼代理人姜玉萍（未参加2016年12月16日的庭审）、李健（未参加2016年10月18日的庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴电力公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除其用微信号“njchentang”发布的侮辱、诽谤原告的侵权信息（包括但不限于以下时间发表的有关原告的微信朋友圈信息：2016年4月22日、2016年6月30日等），并立即停止侵害原告名誉权的行为；2.被告在全国性媒体上，以显著的方式向原告公开赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉；3.被告赔偿原告商誉损失100000元；4.被告赔偿原告律师代理费20000元；5.被告赔偿原告公证费3300元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是全球领先的智能配用电解决方案提供商、营收管理系统服务商。公司拥有国内领先的全球化营销网络，产品销往全球80多个国家和地区，覆盖国内除西藏外的所有省市；并在国内外设立了多个研发、生产和营销中心。原告公司已经成为全球电网建设的坚强力量，获得全球客户与合作伙伴的信赖与尊敬，享有广泛而良好的商誉。被告是微信号“njchentang”的使用人。2016年以来，被告多次通过其微信账号播散虚假信息，损害原告商誉、侵犯原告名誉权。其中，2016年4月22日下午，被告通过其微信朋友圈发布消息称：“杭州海兴自投资远维的第一天起，就收买了远维的另外两个股东，疯狂实施掏空远维，整垮远维的计划！”2016年6月30日下午，被告通过其朋友圈发布消息称：“远维公司正式注销关门了！15年心血被洗劫，心情无人能体会！杭州海兴凭掠夺和窃取能发展到这个规模，令人佩服！大价钱引进的个人，背后捅刀，绝想不到！以我为诫，选择合作者一定要慎重！”被告甚至在朋友圈公开声称，要写所谓的长篇纪实文学《黑与毒》，继续肆无忌惮的对原告及原告公司高级管理人员进行侮辱、诽谤。被告恶意编造不实信息，客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向原告，同时被告还利用其微信朋友圈、通过网络，在事实上广泛传播了贬损原告名誉的虚假信息，附加无端的猜测、暗示和渲染，上述均系被告对原告的恶意诽谤、故意侵权。被告的行为造成了原告社会评价严重降低，在业界对原告造成了极坏的影响，严重侵害了原告的名誉权和商业信誉，给原告造成了巨大经济损失，理应承担其主观故意和恶意侵权的法律责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。审理过程中，原告申请撤回第四项、第五项诉讼请求。
被告陈堂辩称，1.主观上，被告没有侵犯原告名誉权的主观故意。原告诉称的2016年4月22日、6月30日微信号为“njchentang”内容的确是被告所发，但被告微信所发内容均是客观事实，不仅有文字说明，还配有相应的图片作为证据，而图片的内容均是原告与南京海兴远维配电自动化有限公司（以下简称海兴远维公司）个别股东之间的邮件往来，足以反映事情的真相，被告作为受害者，反映的也只是事实的真实情况，并没有捏造、虚构事实，更不存在用侮辱、诽谤性的语言，所以不构成对原告名誉权的侵害。海兴远维公司是被告一手创立，辛苦经营14年。为了海兴远维公司能够发展壮大，引进了原告投资入股，原告入股后，占海兴远维公司47.98%的股份，成为海兴远维公司的控股股东。然而令被告意想不到的是，在原告成为海兴远维公司的控股股东后，其利用自己的控股股东地位，损害海兴远维公司的利益，并利用海兴远维公司人力、物力、财力资源在2015年6月16日设立了全资子公司南京海兴电网技术有限公司（以下简称海兴电网公司）。海兴电网公司经营范围与海兴远维公司经营范围重叠，实际生产相同的产品，并且原告将海兴远维公司大部分员工安排到海兴电网公司上班，从事与在海兴远维公司相同的工作，海兴电网公司注册地与海兴远维公司在同一厂区，而且实际经营地址也在同一栋楼房内，公司名称中也有“海兴”等字样，并利用海兴远维公司的客户资源从事经营，严重侵犯了海兴远维公司的合法权益，并对海兴远维公司的经营活动造成严重恶劣影响。原告设立海兴电网公司的行为明显违反公司法的规定，侵害了海兴远维公司及其他股东的利益。不仅如此，被告也在原告的诱骗下，从海兴远维公司的法人，一步步降低到生产部经理，直至被开除。而现在，海兴远维公司也被解散、清算。作为被告，眼看自己14年的心血就这样毁于一旦，无助地选择这种方式揭露事情的真相，发泄自己痛苦的经历，只是语言上过激了一些，但其反映的均是基本事实，主观上没有过错，不构成侵权。2.客观上，被告没有给原告名誉造成实际负面影响。被告只是在自己的微信朋友圈发布了相关的信息，只限于自己朋友圈的人能看到，传播范围小，影响力低，且在不久之后便删除了相关的微信内容，没有给原告造成实际负面影响和直接的经济损失，故原告主张赔偿100000元的损失没有事实和法律依据。3.被告不构成侵权，不应当承担律师费和公证费用。被告所发布的内容均是客观事实，没有诽谤、诋毁原告，不构成侵权，故不应承担律师费、公证费等费用。
原告海兴电力公司为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1.微信朋友圈截图、公证书，证明被告是微信号“ｎｊｃｈｅｎｔａｎｇ”的使用人；2016年以来，被告多次通过其微信账号散播虚假信息，损害原告商誉、侵犯原告名誉权。
2.律师代理费发票，证明原告已经支付律师代理费20000元。
3.公证费发票，证明原告已经支付公证费用3300元。
4.委托代理合同，证明原告已经支付律师代理费20000元。
5.律师费打款凭证，证明原告已经支付律师代理费20000元。
6.土地出让公告（江宁区挂【2015】第06号），证明南京市国土资源局江宁分局就拟出让Ｎｏ.2015ＪＮ026号地块的有关事项于2015年7月4日进行公告。
7.国有建设用地使用权公开出让成交确认书，证明南京市国土资源局江宁分局确认根据海兴电网公司提交的公开出让竞买报价书及公开竞买规定，确定海兴电网公司为Ｎｏ.宁2015ＪＮ0**号地块国有建设用地使用权的竞得人。
8.江宁区Ｎｏ.宁2015ＪＮ0**成交公示，证明江宁区国土资源局就Ｎｏ.宁2015ＪＮ0**地块成交进行公示。
9.海兴远维公司增资协议，证明2014年11月6日，原告对海兴远维公司进行增资，金额为19575700元。
10.海兴远维公司增资协议之补充协议，证明被告同意在增资协议之补充协议签署后，海兴远维公司对外投资的南京兴邦远维电气有限公司将不再接受新业务或签署新协议，海兴远维公司将在该公司履行完毕全部现有协议和业务后，将该公司解散清算。
11.南京兴邦远维电气有限公司股东会纪要，证明鉴于南京兴邦远维电气有限公司实际上于2014年6月30日已经停止经营活动，同意公司在2015年12月31日前启动清算。
12.南京兴邦远维电气有限公司基本信息网页打印件，证明南京兴邦远维电气有限公司目前仍在营业。
13.海兴远维公司基本信息网页打印件，证明2014年4月4日，南京大金智电气自动化有限公司转让其所持有的南京金智远维配电自动化有限公司股权；2014年10月29日，宣筱青、徐敏凤、林念昕成为海兴远维公司的新股东；2014年12月2日，原告投资海兴远维公司，成为其新股东。
14.海兴远维公司董事会决议，证明被告于2015年7月19日辞去总经理职务。
15.光盘，证明原告多名高管均系被告好友，可以看到被告所发布的朋友圈信息。
16.微信截图，证明被告朋友圈看到被告所发布的消息后转发给原告的高管。
被告陈堂为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
1.海兴远维公司和海兴电网公司的工商登记信息，证明两公司的登记情况。
2.2015年12月1日周良璋发给王世松等人电子邮件等内容。
3.2015年11月15日、16日宣筱青发给张仕权等人的电子邮件内容。
4.2015年11月28日、12月24日王世松发给周良璋等人邮件内容。
上述证据2至证据4共同证明原告损害海兴远维公司利益。
5.变更登记通知书及董事会决议，证明2015年3月31日，海兴远维公司的法定代表人由陈堂变更为张仕权。
6.浙江新闻“关于江宁开发区智能电网6大产业项目签约客户”报道，证明海兴远维公司以投资300000000元购买江宁开发区64亩土地使用权，并签约开工，但该土地现被转移至原告设立的全资子公司海兴电网公司名下。
7.海兴远维公司股东会会议记录和股东会决议，证明2016年4月27日，海兴远维公司召开关于解散、清算海兴远维公司的股东会议案，股东会对被告提出的符合法律规定的议案，直接予以否决。
8.海兴电网公司产品照片，证明海兴电网公司生产制造的智能配电终端产品与海兴远维公司产品相一致，侵占了海兴远维公司的技术成果，严重损害海兴远维公司利益。
庭审中，原、被告对上述证据均发表了质证意见，双方的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为被告发表的内容并未侵犯原告的名誉权，海兴远维公司是被告辛苦经营多年的公司，最终走向清算，被告无法接受这样的事实，故在朋友圈中发布信息，但只是语言上过于激烈，不构成侵权；原告在投资海兴远维公司前，海兴远维公司的年利润为8000000元，目前海兴远维公司无资产，被告被原告开除，一无所有，生活无着落；海兴电网公司的多项技术是窃取来的，海兴远维公司的配电自动化产品已经被原告窃取，是知识产权的窃取；另原告窃取海兴远维公司的有形资产，2015年8月，原告将把海兴远维公司的办公产品、员工都转移至海兴电网公司，后强行启动拍卖，将有价的东西转移至海兴电网公司；原告还秘密把64亩土地转移至海兴电网公司名下；对证据2至证据5的真实性无异议，但认为上述费用不应由被告承担；对证据6、证据8的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据7的真实性及证明对象有异议，认为需要结合合同文本等相关材料进行核实，且被告已经提交了相关媒体报道以及土地洽谈会的签字仪式，同时需特别说明，2014年4月，被告代表海兴远维公司参加南京市江宁开发区创洽会并出席签字仪式，江宁开发区在公告中明确允诺国有建设用地64亩土地使用权出让给海兴远维公司，因国有建设用地指标必须要经过国土资源部审批后才能予以划定，最终确定土地的面积、位置以及价格，而被告与江宁开发区签署的是框架性协议，从时间上看，恰恰能证明海兴电网公司在2015年7月4日抢夺了海兴远维公司购买该块国有土地的商业机会，并且土地价格增值较大，在相同地点已无销售土地的指标，因此，被告认为，原告独资设立的海兴电网公司利用其大股东的地位，将本属于海兴远维公司的相关可期待利益侵占，故其行为是对海兴远维公司利益的严重损害；对证据9的真实性无异议，对证明对象有异议，认为虽然根据该增资协议，原告向海兴远维公司增资了20000000元，但直到目前，海兴远维公司的账户上现金额近25000000元，即原告向海兴远维公司增资的20000000元其实没有用于公司的实际经营；对证据10至证据12的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为虽然被告陈堂作为南京兴邦远维公司的法定代表人，但是南京兴邦远维公司是否解散，不是法定代表人能够作出决定和安排的，是需要经过严格的法定程序，故不能将南京兴邦远维公司的不能解散归责于被告陈堂本人；对证据13、证据14的真实性无异议，对证明对象有异议，认为虽然被告在2015年7月19日迫于原告的压力，辞去总经理职务，但在辞去总经理职务之前，被告对海兴远维公司已无任何决策的权利，并且也不再是海兴远维公司的法定代表人，当时的法定代表人是原告派遣的张仕权担任董事长，故原告称在2015年7月19日之前，被告没有参与江宁开发区国有土地的拍卖事宜，以此证明原告没有损害海兴远维公司的利益没有事实依据；对证据15、证据16的真实性及证明对象有异议，认为即使该两份证据是真实的，但从证据记载的内容看，宣筱青、戴应鹏、王世松等均与本案有利害关系，尤其是宣筱青、王世松直接或间接地做出损害海兴远维公司利益的行为，故影响的范围并没有扩大，也没有给原告造成负面的影响，关于李行业、娄小丽以前均与陈堂个人有联系，并且也是原告公司的员工，因此对双方之间的矛盾均是知晓的，也不可能因为被告发的微信而对原告方的名誉造成实质的负面影响，综上，被告认为，被告并没有侵犯原告名誉权的主观故意，没有捏造事实、侮辱或诽谤原告，客观上也没有给原告名誉造成实际的负面影响，因此被告发送微信的行为并不构成对原告名誉权的侵权。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为需要说明的是海兴远维公司的登记信息有变更的内容，其中一项是注册资本的变更；对证据2至证据4认为不是完整的截图，三性均有异议，且海兴远维公司股东之间从未签署过类似的协议，这只是被告的单方推测；对证据5的真实性无异议；对证据6认为相关内容与客观事实不符，认为该报道的时间是2014年4月25日，但该土地是在2015年才招拍挂，故被告所谓的投资300000000元、签约开工是不存在的；对证据7的真实性无异议，认为都是符合法律规定的；对证据8的三性有异议，认为配电自动化是原告的核心技术，原告给海兴电网公司提供技术支持是很正常的，不能仅从时间就推出原告窃取海兴远维公司的技术成果。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：
原告提交的证据：原告提交的证据1，本院对其真实性予以认定，关于被告是否构成名誉权侵权，本院综合分析后认定；证据2至证据5，因原告已经撤回要求被告支付律师费、公证费的诉讼请求，故上述证据与本案缺乏关联性，不予认定；证据6、证据8，本院对其真实性予以认定，上述证据可以证明南京市国土资源局江宁分局就拟出让No.宁2015JN0**号地块的相关事项于2015年7月4日进行公告，海兴电网公司最终成为该地块的受让单位，本院对该事实予以认定；证据7，因原告未提交证据原件，本院结合其他证据综合认定；证据9，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明2014年11月6日，原告对海兴远维公司进行增资，增资金额为19575700元的事实，本院对该事实予以认定；证据10至证据12，因与本案缺乏关联性，不予认定；证据13，本院对其真实性予以认定，该证据可以反映海兴远维公司的股权变动情况，对该事实予以认定；对证据14，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明2015年7月19日，海兴远维公司召开董事会决议，同意被告辞去总经理职务，对该事实予以认定；证据15、证据16，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原告及其关联公司的部分高管为被告陈堂的好友，可以通过微信朋友圈看到被告发布的信息，对该事实予以认定。
被告提交的证据：被告提交的证据1，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明海兴远维公司和海兴电网公司的工商登记信息，对该工商登记信息予以认定；证据2至证据4，因系网页打印件，没有原件进行核实，本院不予认定；证据5，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明2015年3月31日，海兴远维公司的法定代表人由陈堂变更为张仕权的事实，对该事实予以认定；证据6，本院对新闻报道的形式真实性予以认定，但结合原告提交的证据6，南京市国土资源局江宁分局于2015年7月4日才就拟出让No.2015JN026号地块的有关事项进行公告，而该新闻报道的时间为2014年4月25日，故该证据无法证明被告的待证事实；证据7，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明2016年4月27日，海兴远维公司召开股东会，通过关于解散、清算海兴远维公司的股东会议案的事实，对该事实予以认定；证据8，本院对其真实性予以认定，但仅提供一张海兴电网公司生产制造的智能配电终端产品的照片无法证明海兴电网公司侵占海兴远维公司的技术成果，故对其证明对象不予认定。
本院经审理认定，被告陈堂原为海兴远维公司的发起人、法定代表人，股权比例原为49.06%。后原告海兴电力公司于2014年11月6日对海兴远维公司进行增资，并签订增资协议，原告成为海兴远维公司的最大股东，股权比例为47.98%，被告股权比例下降为25.52%。2016年4月27日，海兴远维公司召开股东会决议，通过关于海兴远维公司解散、清算的议案，决议解散公司并进行清算。2015年7月19日，海兴远维公司作出董事会决议，同意被告辞去总经理职务。
另查明，2016年4月22日、6月30日、7月6日、7月13日、7月15日，被告先后在微信号为“njchentang”、微信名为“天姥游仙”的朋友圈发布内容称：“杭州海兴自投资远维的第一天起，就收买了远维的另外2个股东，疯狂实施掏空远维，整垮远维的计划！”、“杭州海兴凭掠夺和窃取能发展到这个规模，令人佩服！大价钱引进的个人，背后捅刀，绝想不到！以我为诫，选择合作者一定要慎重！”、“强盗公司居然要上市了，背后捅刀者春风得意！”、“钱被掏空，技术已被杭州海兴窃取。海兴公司大钱多，什么都能搞定！”、“很多人说，宣筱青够黑够毒，比之杭州海兴过之不及，能成大事”、“创业15年的成果将要被抢劫和掠夺，他视为生命甚至于比生命还重要的远维公司注定要走向灭亡！不是吗？一个周良璋、李小青的夫妻老婆公司，外加侄女婿张仕权的黑心狠毒，诓骗、抢劫、掠夺等等，这些都是杭州海兴的基因，连同学都可以欺骗，还会考虑你陈堂吗”、“杭州海兴掏空远维资产，窃取远维知识产权的计划即将完成。今天被召去要求对被掏空的资产清单进行签字，愤然报警，才脱离虎口”、“杭州海兴，靠抢和偷，和金智科技不能相比的”、“写这本书，是让世人尤其是创业者能以我为诫，且勿引入杭州海兴这样的黑心企业！”、“远维公司空了，值钱的东西都被搬到了楼上的公司，产品技术也被窃取。杭州海兴，大钱要抢，几万的小东西也要窃取”。同时，被告在微信朋友圈中声称要撰写长篇纪实文学《黑与毒》，揭露“杭州海兴坑害远维的过程纪实”，并将《黑与毒》的引子、框架及相关人物（实名）介绍在朋友圈中发布。
再查明，原告现为上市企业，经营范围包括仪器仪表及配件、测试设备、配电自动化产品及相关配件、模具、嵌入式软件、电力系统控制软件及工程、系统集成服务的研发、生产、成果转让及技术服务等。被告毕业于浙江大学电气自动化专业。2016年10月18日经法庭调查，被告朋友圈人数在当天为300余人，其中原告及其关联公司的部分高管王世松、宣筱青、李行业、戴应鹏、娄小丽为被告陈堂的微信好友。被告于2016年4月22日、6月30日、7月6日、7月13日、7月15日发布的朋友圈内容现设置为私密照片。
本院认为，名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，法律禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。而微信作为社交性网络交友平台，微信用户在发布信息以及与朋友交流中应当遵守一定的道德规范，不得突破法律的底线。本案中，原告海兴电力公司与被告陈堂原本均为海兴远维公司的股东，双方在海兴远维公司的运营过程中产生纠纷，如果被告认为自己的权益受到损害，也应通过正当、合法的途径去维护自己的合法权益，而不应在微信这一社交网络平台上任意发泄自己的不满情绪。但被告却选择在其微信朋友圈内对原告多次连续使用诸如“抢夺”、“窃取”、“背后捅刀”“黑心狠毒，诓骗、抢劫、掠夺”、“靠偷和抢”、“黑心企业”、“强盗公司”等侮辱性字眼进行修饰，并声称要撰写长篇纪实文学《黑与毒》，揭露“杭州海兴坑害远维的过程纪实”，这显然已经侵犯了原告的名誉权。被告辩称朋友圈发布的信息只限于自己朋友圈的人能看到，传播范围小，影响力低，对此本院认为，虽然截至2016年10月18日，被告微信朋友圈人数为三百余人，但微信作为一种新兴的自媒体，人人都是发声者与传播者，在人们的社会生活与交往中扮演着越来越重要的角色。而朋友圈作为微信的主要功能，承载着传播平台的作用，朋友圈中发布的信息，其朋友圈好友可以通过分享、转发等方式迅速传播开来，故被告在其微信朋友圈中发布信息的影响力应不仅局限于自己朋友圈中的人数，还应当结合微信朋友圈这个强大的传播媒介综合考量。另，从常理上看，一个人的朋友圈往往反映一个人的社交圈，被告毕业于浙江大学电气自动化专业，故其社交圈也应主要集中在电力系统行业，而原告目前在浙江是一家较为知名的电力系统上市企业，被告发布的信息，原告及其关联公司的部分高管已经知晓，且传播范围可能涉及原告潜在的客户群、合作伙伴或电力系统行业知晓原告的群体，也必然会影响到原告的商业信誉和电力系统行业对原告的社会评价。因被告目前已经将2015年4月22日、6月30日、7月6日、7月13日、7月15日发布的朋友圈内容设置为私密照片，其朋友圈好友已经无法看到上述信息，故被告事实上已经停止了对原告的侵权行为，原告现要求被告立即删除上述信息内容，已无必要，本院不予支持。关于原告要求被告在全国性媒体上，以显著的方式向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，原告要求被告在全国性媒体上发布道歉信尚无必要，被告以其在微信朋友圈发表致歉声明的方式与其侵权的媒介相同，也足以消除其发布的内容给原告带来的不利影响。原告主张的商誉损失100000元，因未提交证据证明其实际经济损失，故本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付律师代理费、公证费的诉讼请求，是其权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈堂于本判决生效之日起十日内在其微信号为“ｎｊｃｈｅｎｔａｎｇ”、微信名为“天姥游仙”的微信朋友圈中连续五日发表致歉声明，向原告杭州海兴电力科技股份有限公司公开赔礼道歉（声明内容需经本院审核）。
二、驳回原告杭州海兴电力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
预收案件受理费1017元，由原告杭州海兴电力科技股份有限公司负担937元，由被告陈堂负担80元。
原告杭州海兴电力科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈堂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一七年一月十日
书 记 员 化耀民
（另设附页）
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知
第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
消除危险。
（四
返还财产。
（五
恢复原状。
（六
赔偿损失。
（七
赔礼道歉。
（八
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。