wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2007号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：陈永雪，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈永雪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告陈永雪经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈永雪给付信用卡透支本金44934.39元、利息5562.99元、费用14079.24元（其中利息费用暂计算至2017年1月3日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定顺延计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由陈永雪负担。事实和理由：陈永雪自2013年3月15日始向原告申请了信用卡，卡号为62×××64。截止2017年1月3日累计欠款本息共计64576.62元，该款经原告催要未果。
被告陈永雪未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，陈永雪在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截至2017年6月23日，陈永雪拖欠本金44934.39元、利息5562.99元、费用14079.24元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈永雪在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈永雪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金44934.39元、利息5562.99元、费用14079.24元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元、公告费50元，合计1464元由被告陈永雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 徐圣玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执295号
申请执行人:任小华，女，1983年1月21日生，汉族，住长汀县。
被执行人：钟义斌，男，1976年8月19日生，汉族，住长汀县。
任小华与钟义斌民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2017)闽0821民初699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任小华于2018年2月26日向本院申请执行。申请执行标的为150000元及利息，本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户。
3、本院通过长汀县不动产登记中心对被执行人钟义斌的不动产信息进行查询，但均未发现其有可供执行的不动产。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。
5、本院作出了对被执行人钟义斌采取拘留十五日的决定,但因未找到被执行人,故该拘留决定暂无法实施。在执行过程中,本院于2018年8月6日前往被执行人户籍地长汀县进行调查，确定被执行人钟义斌下落不明，在辖区内无房产或其他财产。
6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案目前实现债权数额0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人钟义斌无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二０一八年八月十八日
代书记员 邹 芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3495号
申请执行人金祥娟
被执行人蔡昌成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05812号，依法向被执行人蔡昌成发出执行通知书，责令被执行人蔡昌成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡昌成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡昌成（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张霰霏
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第72号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人韦某某。于2013年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何仕强，是广东华卓律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2014）06号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人韦某某及辩护人何仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人韦某某于2013年4月15日至18日，先后到江门市新会区会城中心南路20号、会城濠桥街32号和江海区江翠路15号的住宅，采取撬锁的手段入内，盗窃作案3次，盗窃得人民币、笔记本电脑、手提电话机等财物，共价值人民币16250元。
被告人韦某某伙同吴黎波经密谋后，于2013年4月20日17时许，在江门市新会区会城同德二路40号1座一住宅实施盗窃，在撬门的过程中被公安人员抓获，并在其暂住的江门市蓬江区杜阮镇赣中旅馆217房内缴获部分赃物归还失主。
并提供失主的陈述、证人证言，缴获的赃物、作案工具，物价鉴定意见书及现场勘查笔录等证据。认为被告人韦某某的行为已构成盗窃罪。
被告人韦某某否认控罪，提出没有实施指控的2013年4月15日至18日，在江门市新会区会城中心南路20号、江海区江翠路15号、新会区会城濠桥街32号的住宅3次盗窃作案，缴获的赃物是向他人购买的辩解。辩护人提出指控被告人韦某某上述3次盗窃作案证据不足的辩护意见。
经审理查明，被告人韦某某或伙同吴黎波（另案处理）于2013年4月15日至同月20日，先后在江门市新会区会城中心南路20号、江海区江翠路15号的住宅等地，盗窃作案4次，盗窃得人民币、笔记本电脑、手提电话机等财物，共价值人民币16200多元。具体犯罪事实如下：
（1）被告人韦某某于2013年4月15日下午，在江门市新会区会城中心南路20号一住宅，采取撬锁的手段入屋，盗窃得李某某的华硕K42EI37JV-
SL笔记本电脑、iphone3手提电话机各1台，共价值人民币2250元。破案后，缴获笔记本电脑、手提电话机。
（2）被告人韦某某于2013年4月16日，在江门市江海区江翠路15号一住宅，以同样的手段入内，盗窃得李某某的的三星牌NP-R18Y笔记本电脑1台，华为沃达丰845手提电话机、诺基亚2730手提电话机各1台，黄金戒指2枚（重6.97克）、铂金戒指2枚（重4.85克）、立方氧化锆石戒指1枚、仿金项链1条、玉石1件、开平碉楼模型1个、人民币5000元和外币等财物，共价值人民币11700多元。破案后，缴获笔记本电脑1台、手机2台、红色盒子1个（内有玉石免1只）、首饰袋1个（内有戒指、项链、手链）、钱包1个、蓝色铁盒1个（内有英镑、美元、澳门币、港币、韩元等纸币）、塑料袋1个（内有硬币）、开平碉楼纪念盒（内有开平碉楼模型）等财物。
（3）被告人韦某某于2013年4月18日，在江门市新会区会城濠桥街32号一住宅，使用自制工具开锁入屋，盗窃得黄某某的华硕X84EB80LY-
SL笔记本电脑1台、手提电话机2台，共价值人民币2300元。破案后，缴获笔记本电脑发还失主。
（4）被告人韦某某伙同吴黎波经密谋后，于2013年4月20日17时许，携带套筒、螺丝刀、锁匙等作案工具，在江门市新会区会城同德二路40号1座黄某某的住宅实施盗窃，被告人韦某某使用自制工具开防盗门锁后，在撬木门的过程中被公安人员抓获。
认定上述犯罪事实，有控方提供的失主李某四、李某某、黄某甲、黄某某的陈述及辨认笔录，证人凌某某的证言及辩认笔录，同案人吴黎波的供述及辨认笔录，有缴获的作案工具、赃款、赃物，赃物价格鉴定意见书、金银饰品鉴定书及现场勘查笔录等证据。被告人韦某某供述部分盗窃事实与上述证据基本一致。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人韦某某入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦某某部分犯罪未遂，可对未遂部分从轻处罚。关于被告人韦某某否认控罪，提出没有实施指控的2013年4月15日至18日，在江门市新会区会城中心南路20号、江海区江翠路15号、新会区会城濠桥街32号的住宅3次盗窃作案，缴获的赃物是向他人购买所得；以及辩护人提出指控被告人韦某某的上述3次盗窃作案证据不足的辩解、辩护意见。经查，有失主李某四、李某某、黄某某的陈述证实其住宅被盗上述财物；同案人吴黎波供述其与韦某某在4月10日从东莞坐车到江门市杜阮一旅馆住下后，就每天坐车外出，韦某某说是去找朋友（这么多天没有见到朋友），这段时间其和韦某某去过很多地方，其每次都是在楼下等他的，帮韦背了2次背包回旅馆，回到旅馆后才知道是笔记本电脑；证人凌某某的证言及辨认笔录证实被告人韦某某使用黄恩灶的名字和吴黎波于2013年4月10日登记入住杜阮赣中旅馆217房，两人住店期间基本都是中午12时左右外出，18时左右回来房间，与失主李某豪、李某权、黄某斌、黄某心的住宅被盗时间相吻合。且被告人韦某某及吴黎波于同月20日17时许，在会城同德二路40号1座黄某某的住宅实施盗窃时被抓获，与上述3单盗窃作案的手段相同。公安人员在被告人韦某某居住的旅馆搜获作案工具一批及大量赃款、首饰、赃物（连同包装物件），并经失主李某甲、李某某、黄某某的辨认是其被盗的财物等证据证实。上述证据能互相印证，已形成证据链，足以认定。因此，被告人韦某某及其辩护人的上述辩解、辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关提出对被告人韦某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年4月20日起至2014年7月19日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林慕贞
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徽执字第00179-1号
申请执行人中国银行股份有限公司黄山徽州支行,住安徽省黄山市徽州区永佳大道668号，组织机构代码70495516-3。
被执行人汪钟鸣，男，汉族，住黄山市徽州区。
被执行人许丽娅，女，汉族，住址同上。
被执行人黄山市徽州区圣凯利化工有限公司，住所地黄山市徽州区永佳大道152号，组织机构代码67262372-9。
被执行人冯继龙，男，汉族，住黄山市徽州区。
被执行人程永兰，女，汉族，不便分类的其他劳动者，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）徽民一初字第00051号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付欠款928533.00元并缴纳执行费。但被执行人至今未全部履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人汪钟鸣、许丽娅、黄山市徽州区圣凯利化工有限公司、冯继龙、程永兰的银行存款人民币928533.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第885号
原告马玉明，男，青海省门源回族自治县人。
原告马玉虎，男，青海省门源回族自治县人。
原告马玉军，男，青海省门源回族自治县人。
原告马德胜，男，青海省门源回族自治县人。
被告丁有全，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告马玉明、马玉虎、马玉军、马德胜与被告丁有全劳务合同纠纷一案中，原告马玉明、马玉虎、马玉军、马德胜于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉明、马玉虎、马玉军、马德胜的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马玉明、马玉虎、马玉军、马德胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玉明、马
玉虎、马玉军、马德胜负担。
审判员 奚斌圣
二〇一六年二月三日
书记员 马雪莲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1125号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：封宇，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖启莲，女，汉族。
被告：刘奔琪，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告刘奔琪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人肖启莲到庭参加诉讼，被告刘奔琪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘奔琪立即支付信用卡购车已到期借款本息291292.59元及逾期利息4139.35元，合计295431.94元；2、刘奔琪支付从2016年8月16日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由刘奔琪承担。事实和理由：刘奔琪于2015年1月25日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2015年3月11日开始向刘奔琪分期放款，金额为290000元。从2015年7月10日开始，刘奔琪未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2016年8月15日，刘奔琪欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款本息291292.59元及逾期利息4139.35元，合计295431.94元。经工行衡阳分行多次催收，刘奔琪仍未归还透支本息。
被告刘奔琪未作答辩。
工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了刘奔琪的身份证明及婚姻证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押登记手续、信用卡账户明细、催款凭证等证据，刘奔琪拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘奔琪于2015年1月25日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2015年1月25日签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“刘奔琪向汽车销售商湖南天禧汽车销售有限公司购买汽车（雪佛兰科迈罗），车辆总价肆拾肆万捌仟元，刘奔琪自行支付首付款壹拾伍万捌仟元，剩余购车款，刘奔琪申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰拾玖万元；刘奔琪使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工行衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为8075元，以后每期偿还金额为8055元；刘奔琪应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费34800元”。工行衡阳分行经审核后于2015年2月11日向刘奔琪办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为290000元。刘奔琪提供了牌号为湘***的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月11日，刘奔琪支付工行衡阳分行分期付款手续费后，一次性透支290000元。此后，刘奔琪偿还了部分本息，自2015年7月10日后刘奔琪没有按约定还款，截止2016年8月15日，刘奔琪尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计295431.94元（含到期借款未付本息金额291292.59元及逾期利息4139.35元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。
另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：刘奔琪应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。刘奔琪在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。刘奔琪使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘奔琪可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，刘奔琪按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘奔琪未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。刘奔琪连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。刘奔琪超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对刘奔琪不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘奔琪向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。刘奔琪使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。工行衡阳分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘奔琪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2016年8月15日的信用卡透支借款本息291292.59元及逾期利息4139.35元，合计295431.94元；并支付自2016年8月16日至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果被告刘奔琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，公告费260元，合计5990元，由被告刘奔琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢玲慧
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执797号
申请执行人谈少鹏。
被执行人浙江德清中博日用品有限公司，住所地德清县。
法定代表人卫洪富，该××董事长。
申请执行人谈少鹏与被执行人浙江德清中博日用品有限公司劳动争议仲裁一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出的德劳人仲案字（2015）第395号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币19000元未受偿。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执797号案的执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年四月七日
代书记员 施 青
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0603民初1039号
原告孙辉，男，1961年10月21日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告栗庆辉，男，1963年2月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告孙辉与被告栗庆辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结江苏苏兴建设工程有限公司依据（2015）龙民初字第109号判决书应给付栗庆辉的工程款406753.21元。原告孙辉与案外人胡宝环自愿以其所有的开发区秀水路1号沿湖城怡景湾10-2-201室房屋为该保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结江苏苏兴建设工程有限公司依据（2015）龙民初字第109号判决书应给付栗庆辉的工程款406753.21元；
二、查封孙辉与胡宝环所有的开发区秀水路1号沿湖城怡景湾××-××-××室房屋（产权证号为庆房权证开发区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 张 迪
代理审判员 林淑芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐艳飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2009号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告刘亮经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘亮给付信用卡透支本金59762.98元、利息13258.28元、费用22119.36元（其中利息费用暂计算至2017年1月7日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定顺延计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由刘亮负担。事实和理由：刘亮自2009年4月13日始向原告申请了信用卡，卡号为43×××31。截止2017年1月7日累计欠款本息共计95140.62元，该款经原告催要未果。
被告刘亮未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，刘亮在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截至2017年6月23日，刘亮拖欠本金59762.98元、利息13258.28元、费用22119.36元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘亮在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59762.98元、利息13258.28元、费用22119.36元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元、公告费50元，合计2229元由被告刘亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 徐圣玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初518号
原告鲍艳青，女，汉族，1976年6月18日出生，广平县。
被告谢新民，男，汉族，1979年12月14日出生，广平县十里铺乡人民政府，
原告鲍艳青与被告谢新民餐饮服务纠纷一案，原告鲍艳青于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍艳青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍艳青承担。
审判员 王文素
二〇一六年三月三十日
书记员 常 森
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1881民初2283号
原告：曾观带，男，1955年11月23日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。
委托代理人：陈香梅，广东才畅律师事务所律师。
被告：曾英武，男，1968年4月19日出生，汉族，英德市人，住英德市，
原告曾观带诉被告曾英武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾观带及其委托代理人莫凡到庭参加诉讼，被告曾英武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾观带的诉讼请求：一、判令解决原、被告之间的房屋买卖合同；二、判令被告返还50000元整购房款给原告，并自原告起诉之日起至返还购房款之日止按年利率6%支付占用原告资金的利息给原告；三、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年9月20日，原告购买被告位于英德市××站前××号的房屋，被告向原告保证该房屋已经办理房屋产权证，双方约定房屋总价款为60000元整，原告支付了50000元给被告，剩余10000元需被告在2017年1月27日（即2016年农历12月底）前将房屋过户给原告后再支付。在此期间，原告多次要求被告到房管部门办理过户手续，但被告均以各种理由推脱，一直拒绝办理过户手续。现原告发现被告的房屋并没有办理房屋产权证，根本不可能过户登记到原告名下。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此向贵院提起诉讼，请求法院依法判准原告的请求。
原告曾观带向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；二、人口信息查询表，证明被告的身份情况；三、收条、照片，证明原告购买被告位于英德市××站前××号的房屋，并依约支付了5万元购房款给被告，但被告没有依约将房屋过户登记到原告名下，照片是涉案房屋。
被告曾英武未到庭及答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月20日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到曾观带购买房屋总金额陆万元正，现交伍万元正人民币，还欠壹万元正，剩余壹万元明年2016年农历12月底交清；付款人签名为曾观带，收款人为曾英武，证明人为张已初，下方所署日期为2015年9月20日，农历八月八日。
庭审中，原告陈述原、被告于2015年9月20日口头约定将被告位于英德市××站前××号的房屋出售给原告，该房屋为两间一层砖瓦结构的平房，面积为63平方米，房屋总价款为60000元；购房款共60000元，其于当天支付50000元，由被告出具了收条，双方约定剩余10000元过户后再支付；该房屋没有房产证，有土地使用权证，但由于被告向石牯塘镇石下村委购买该房屋时未办理过户手续，因此土地使用权证上登记的名字仍是石牯塘镇石下村委，被告至今仍未将房屋过户到其本人名下，导致无法过户给原告；并表示涉案房屋已交付，原告现于该房屋居住。
原、被告间就房屋买卖事宜，虽未订立书面合同，但根据提供的可以认定双方存房屋买卖的事实。由于双方并未订立书面合同，对各方的权利义务并无明确的约定，但房屋为不动产，根据房屋买卖的交易习惯，交易时应办理权属转移登记，被告作为卖方，交付房屋并办理房屋权属转移登记是其主要义务，而原告作为买方，其主要义务为支付房款，其根本的权利及目的为取得房屋并将房屋登记转移至其名下。本案中，大部分虽已交付房屋，但仍履行的义务但无证据证明被告履行了上述义务，以致原告取得涉案房屋权属登记根本目的无法实现据此，理据充分。对于的请求因双方对此并无明确约定，不以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
原、被告间就房屋买卖事宜，虽未订立书面合同，但根据提供的可以认定双方存房屋买卖的事实。由于双方并未订立书面合同，对各方的权利义务并无明确的约定，但房屋为不动产，根据房屋买卖的交易习惯，交易时应办理权属转移登记，被告作为卖方，交付房屋并办理房屋权属转移登记是其主要义务，而原告作为买方，其主要义务为支付房款，其根本的权利及目的为取得房屋并将房屋登记转移至其名下。本案中，大部分虽已交付房屋，但仍履行的义务但无证据证明被告履行了上述义务，以致原告取得涉案房屋权属登记根本目的无法实现据此，理据充分。对于的请求因双方对此并无明确约定，不本院认为：原告有被告出具的收条，原告已支付了购房款50000元，被告应办理房屋过户手续，将房屋过户给原告。现原告要求解除房屋买卖合同及被告返还购房款50000元，本院予以支持原告主张被告从起诉之日起至返还购房款之日止，按照年利率6%支付占用原告资金利息，本院予以支持。
被告曾英武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，其行为不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曾观带与被告曾英武之间的房屋买卖合同；
二、被告曾英武于本判决发生法律效力之日起10日内返还购房款50000元；
驳回原告曾观带的其他诉讼请求。
本案受理费525元，由被告曾英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一八年八月三日
书记员 陈 楚
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05622号
原告王某，女，汉族，1979年6月21日出生。
委托代理人余宇、朱琳，湖南金州律师事务所律师。
被告尹某，男，汉族，1977年12月21日出生。
原告王某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，于2016年1月26日适用简易程序，由审判员唐吉娜独任审判，代理书记员徐莹担任记录，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人余宇、朱琳、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2007年8月1日登记结婚，2011年8月21日婚生一女尹某。原、被告婚初感情尚好，婚后被告没有家庭责任感，嗜好打牌，被告甚至对原告实施家庭暴力，夫妻感情破裂。诉请：1、解除原、被告的婚姻；2、婚生女尹某由原告抚养、被告每月支付抚养费1500元；教育费、医疗费由原、被告均摊；3、请求照顾子女和女方权益分割夫妻共同财产；4、原、被告共同承担本案诉讼费。
被告尹某辩称：不同意离婚，被告没有对家庭不负责，且愿意在以后生活中改正缺点，更加关心家庭。
经审理查明，原告与被告经自由恋爱于2007年8月1日登记结婚，婚后生育女儿尹某（2011年8月出生）。婚后，被告因工作性质原因，在家时间不多，原、被告之间缺乏沟通，导致夫妻双方沟通不畅，小矛盾升级，双方亦因家庭琐事产生一些纠纷，发生吵闹，原告认为被告的家庭责任感欠缺，未尽到丈夫及父亲的义务，对原告不关心，导致双方感情破裂，遂诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚并生育小孩，共同生活8年，双方有一定的感情基础，虽在共同生活中因沟通不畅产生一定分歧，但双方感情尚未破裂，被告亦愿意在以后的生活中改正缺点，为维护家庭稳定做出努力。双方应从有利小孩成长的角度，相互包容、互相关心，被告应多尽家庭责任，尽力维护家庭稳定和谐。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
原告王某要求与被告尹某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐吉娜
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 徐 莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第224号
原告：庄××。
被告：刘××。
原告庄××为与被告刘××买卖合同纠纷一案，于2013
年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员应建军独任审判。本院于2013年2月5日公开开庭审理了本案
，原告庄××到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤未到
庭。
原告庄××起诉称：原、被告双方曾存在注塑机配件业
务买卖关系，2008年9月7日双方经对账，被告尚欠原告配件货
款15000元。被告因当时资金短缺于当日向原告出具收条一份
，承诺短期支付。嗣后，原告多次催讨，2011年2月1日被告支
付1000元，尚欠14000元。故原告诉至法院，请求判令被告支
付货款14000元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1、收条一份，证明了2008年9月7日被告出具给原告欠条
一份，同时证明了被告欠款原告15000元的事实，后被告于201
1年2月1日向原告支付了1000元，现尚欠14000元的事实。
2、原告的送货清单六份，证明了原告发货给被告货物的
事实。
被告刘××未作答辩，也未提供证据。由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为
原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性、合法性、关联
性均予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律
、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告履行交货义务后
，被告应支付相应货款。但被告至今未履行付款义务，显属无
理，故被告应承担支付原告货款14000元的民事责任。原告的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传
唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告刘××于本判决生效后十日内支付原告庄××货款1
4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 应建军
二〇一三年二月五日
书记员 王红亚
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江法刑初字第01156号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐某（曾用名，徐平），女，26岁。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年9月4日被刑事拘留，9月11日被取保候审。
辩护人余鹏，重庆聚义律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1176号起诉书指控被告人徐某犯职务侵占罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员方海涛出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人余鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2011年12月至2013年2月，被告人徐某担任重庆顺策广告传媒有限公司（私营有限责任公司）的销售人员，主要负责推销广告业务、回收广告款等。期间，被告人徐某违反公司财务规定，利用职务之便，采用截留广告收入不上交公司的手段，侵占公司80000余元广告收入。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请对被告人徐某依法判处。
被告人徐某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，仅提出徐某的犯罪数额应当以代金卷卷面价值的7-8折计算的辩解、辩护意见。
经审理查明，2011年12月至2013年2月，被告人徐某担任重庆顺策广告传媒有限公司（以下简称顺策公司，系私营有限责任公司，住所地重庆市江北区××村32号16-12）的业务员，主要负责联络客户、推销广告业务，并代收广告款。任职期间，被告人徐某违反公司财务规定，利用其职务之便，采用截留客户广告收入不上交公司的手段，侵占公司广告收入，具体事实如下：
2012年3月，芭菲盛宴环球餐饮有限公司委托重庆顺策广告传媒有限公司发布广告，并约定以现金、代金券、充值卡的方式支付广告费。被告人徐某负责联系该公司。徐某在收取该公司支付顺策公司广告款的过程中，截留现金12300元及卷面价值共计49000元的代金卷。事后，徐某将代金卷变卖，并将所得钱款据为己有。
2012年5月31日、7月9日，被告人徐某在其负责的顺策公司与重庆奇火哥快乐餐饮有限公司的业务往来过程中，分两次让该公司财务人员将应当支付给顺策公司的广告款9500元、12000元（共计21500元）转入其私人银行账户，并将所得钱款据为己有。
2013年9月3日，被告人徐某经公安机关电话通知到案。到案后，被告人徐某向顺策公司退缴现金60000元；审理中，被告人徐某又向顺策公司退缴现金22800元，共计退缴现金82800元。顺策公司对徐某的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人胡某某、吴某某、唐某、夏某的证言、重庆顺策广告有限公司刑事报案材料、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工资表、离职申请书、离职通知书、重庆顺策广告有限公司关于财务管理制度的文件、重庆顺策广告有限公司关于公司销售人员岗位职责的文件、芭菲盛宴环球餐饮有限公司核算项目明细帐、芭菲盛宴环球餐饮有限公司费用报销单、重庆顺策广告有限公司现金流水帐、重庆顺策广告有限公司收款记录表、广告发布委托合同、唐懿个人记账明细、银行卡交易明细、刑事谅解书、收条、户口页、到案经过等证据证实，足以认定。
针对本案争议的焦点即本案代金卷的价值，本院评析如下：
被告人徐某及其辩护人提出因徐某所在的公司通常将代金卷以7-8折的折扣对外销售，故徐某所侵占的代金卷的价值亦应当按照前述折扣计算。经查，芭菲盛宴环球餐饮有限公司所支付的广告费由现金、代金卷及充值卡组成，代金卷以其面值数额体现了顺策公司所应获取的价值。至于顺策公司以何价格销售代金卷，不影响徐某犯罪数额的计算。对被告人及辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。
此外，关于公诉机关指控被告人徐某所侵占的代金卷价值50000余元的意见。经查，徐某共计从芭菲盛宴环球餐饮有限公司领取价值251600元的代金卷，徐某向顺策公司上交价值202600元的代金卷，故被告人徐某所侵占的代金卷价值应为49000元。
本院认为，被告人徐某系私营公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，共计价值80000元，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某到案后如实供述其犯罪事实，在审理中自愿认罪，已退赔被害单位损失且取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某退缴的现金82800元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 懿
代理审判员 谭中平
人民陪审员 戴真银
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王雪莲
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初444号
原告朱书星，男，汉族，1965年11月28日出生，广平县十里铺乡十里铺村村民。
被告秦书义，男，汉族，1947年3月14日出生，广平县十里铺乡大留村村民。
本院在审理原告朱书星诉被告秦书义买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱书星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 栗晴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 常森
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1523执2142号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，山东省茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：李善兴，男性，372524197804023773，茌平县韩屯镇韩西村245号。
被执行人：李玉禄，男性，37252419730512377X，茌平县韩屯镇岱子李村045号。
被执行人：王希艳，男性，37252419760818377X，茌平县韩屯镇韩北村119号。
山东茌平农村商业银行股份公司与李玉禄等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1523民初2340号民事判决书，已发生法律效力。本案执行标的为86912.65元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经查，没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2340号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周欣欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1660号
原告：周志明。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：周建平。
原告周志明与郭仲铨、被告周建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告周志明的委托代理人项薇到庭参加诉讼，被告郭仲铨、周建平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审结束后，原告周志明与郭仲铨达成调解协议，郭仲铨归还原告借款本金15，000元，并支付利息7，000元，且款项已履行完毕。本案现已审理终结。
原告周志明诉称：原告与被告周建平系朋友关系。2012年2月，因做生意暂缺资金，郭仲铨与被告周建平向原告共同借款30，000元人民币，并写下借条为凭，承诺借期三个月。现借款已逾期，原告多次催讨借款未果，故起诉请求判令郭仲铨与被告周建平共同归还借款30，000元，并支付自2012年5月5日起至借款付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告周建平归还借款本金15，000元，并支付该款自2012年5月5日起至借款付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。
原告周志明为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证实郭仲铨和被告周建平向原告借款30，000元，约定借期三个月的事实。
被告周建平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告周建平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借条为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
2012年2月6日，郭仲铨和被告周建平共同向原告周志明借款人民币30，000元，约定借期为三个月。借期届满后，郭仲铨和被告周建平均未归还借款。审理中，郭仲铨归还了借款本金15，000元和利息7，000元。
本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。郭仲铨和被告周建平共同向原告借款人民币30，000元，且未约定债务份额，故两人都负有归还全部借款的义务。现原告要求被告周建平归还尚欠借款15，000元，合法有据，本院予以支持。原、被告对支付利息未作约定，故原告可参照银行同类贷款的利息要求被告周建平支付逾期利息。现原告要求按照银行四倍利率计付利息，对其中合理部分本院予以支持。被告周建平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建平应归还原告周志明借款本金人民币15，000元，并支付自2012年5月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周建平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告周志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年七月二十日
书 记 员 周 洁
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认541号
申请人：金某，女，1960年5月18日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
被申请人：崔某，男，1953年3月21日出生，大韩民国公民，住大韩民国庆尚北道。
2016年9月19日，申请人金某向本院申请承认大韩民国釜山家庭法院于2016年5月23日作出的确认书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某申请称：当事人崔某与金某离婚一案,大韩民国釜山家庭法院于2016年5月23日作出2016第1754号确认书。该确认书确认当事人崔某与金某协议离婚。
本院查明：大韩民国釜山家庭法院对当事人崔某与金某离婚一案于2016年5月23日作出2016第1754号确认书。该确认书确认崔某与金某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2016第1754号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国釜山家庭法院2016第1754号确认书。
本案申请费500元，由申请人金某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡慧伶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4483号
原告：清河区鹏辉建筑材料经营中心,住淮安市中环国际装饰城第一、二层F103、F203商铺。
经营者：戈冬梅，女，汉族，1976年7月9日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇律师事务所律师。
被告：毛建凤，女，汉族，1964年4月5日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
原告清河区鹏辉建筑材料经营中心（以下简称“鹏辉建材”）诉被告毛建凤买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏辉建材的委托诉讼代理人阮基石，被告毛建凤的委托诉讼代理人肖玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏辉建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款11200元；2、判令被告承担延期支付货款的利息（自2016年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，原、被告签订《定货协议》，协议内容为被告向原告订购35㎡地板及相关配件。2016年7月10日，经被告预约，原告将货物送至约定地点，被告签收了货物但未付清货款。后经原告多次催讨，至今仍拒不支付货款。
被告毛建凤辩称，我确实于2016年4月20日在联丰地板专卖店与经营者签订了一份订货安装协议，约定商品的名称为96726地板，单价是每平方米688元，面积为35平方米，我当时交付定金1000元，同时约定其他小配件待定，该协议签订后，在我未要求送货的情况下，我家中有人送了一批地板，我家中来访人员在送货人的要求下对关到的货进行了签字确认，我对货物进行查验发现所送产品数量、单价、计算方式不符合双方约定，要求原告将该批货物自行取走，原告拒绝，故形成此诉。依据原告出具的协议书备注事项第二条的约定，只有在购买者支付总价款30%定金情况下，经营者才送货，而被告与原告没有实质性买卖和送货意向，故原告的诉请无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证书、营业执照登记证书、通话录音、原告送货工人送货记录及证人证言等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2016年4月20日，被告到原告处购买联丰地板，双方签订的《联丰地板定货（安装）协议》载明：商品名称为96226，数量35㎡，单价688元／㎡，付定金1000元，其它小配件待定，踢脚线客厅配白颜色，卧室西跟地板颜色，脚线KD-01单价12元，共19件2片。该协议备注2、定货需交全款的30%作为定金，货到验收后必须付清材料款，否则不予安装，安装完毕实际用料结算，多退少补，地板整片可退，踢脚线整根可退，余款交由工人带回。6、请客户仔细阅读以上条款，双方签字后协议生效。如因客户原因要求退单，我公司不退还定金。2016年7月10日，原告送货工人朱春明将上述19件2片价值12200元货物送至至被告家中，约定货到付款。货物送到后，被告家中人员汤文杰签收了货物未能支付余款11200元。后经原告催要，被告没有支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告毛建凤之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效，原告向被告交付货物，被告理应按约支付货款。被告辩称其与原告没有实质性买卖和送货意向，双方签订的定货协议，从形式到内容均符合合同法规定的买卖合同形式和实质性要件，被告的该辩解无事实和法律依据,不予以采信。被告确认收到原告所送货款，该货物总价12200元，因被告毛建凤已支付1000元，故尚欠货款数额为11200元。对于被告抗辩原告所送产品数量、单价、计算方式不符合双方约定，但未举证证明且原告不予认可，故本院对其抗辩不予采信。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
被告毛建凤于本判决生效后十日内支付原告清河区鹏辉建筑材料经营中心货款11200元及利息（利息自2016年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告毛建凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费40元。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 王桂华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 荷
郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第648号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孔维仁，男，1965年8月17日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2013）532号起诉书指控被告人孔维仁犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员丁婉娟出庭支持公诉，被告人孔维仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年9月12日10时45分许，被告人孔维仁驾驶无号牌时风牌农用三轮车，沿郑州高新技术产业开发区岳岗村通往关庄村东西走向的无名道路，由西向东行驶至郑州市春暖苗木花卉基地门前时，与同方向行驶的常某某驾驶的豫H709**号解放牌中型厢式货车发生追尾碰撞，致使三轮车乘车人李某某当场死亡。经认定，孔维仁负事故全部责任。
案发后，被告人孔维仁的亲属对被害人家属经协商达成赔偿协议并支付了相关赔偿款，被告人的犯罪行为也得到谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、事故认定书等相关证据予以证明，认为被告人孔维仁的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人孔维仁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经过庭审查证属实的证据予以证明：被告人孔维仁的供述；证人常某某、徐某某、赵某某、冀某某、张某某、李某某、李某某的证言；鉴定意见有法医学尸体检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录；书证有被告人的户籍证明、无前科证明、交通事故认定书、110报警服务台证明、120受理登记单、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、交强险保单复印件、扣押物品清单、到案经过、工作记录、司法谅解书、协议书、询问笔录。
本院认为，被告人孔维仁违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人孔维仁的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人孔维仁应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。考虑到被告人孔维仁到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可对其从轻处罚；另就民事赔偿问题其家属也与被害人家属达成赔偿协议并按协议履行完毕，被害人家属对被告人犯罪行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上量刑情节，被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孔维仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
代理审判员 王 娟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 麒
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第170号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李志建，男，1989年5月17日出生于山西省应县，汉族，初中文化，系个体，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月2日被太原市公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第47号起诉书指控被告人李志建犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人李志建到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月1日23时16分许，被告人李志建酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色奇瑞牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由南向北行驶至菜园街口，被民警当场查获查获。经对被告人李志建血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人李志建的血液中酒精含量为171.93mg/100ml。
上述事实，被告人李志建在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人李志建的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李志建违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李志建自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李志建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘艳霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初5979号
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
法定代表人谢虎，该社主任。
委托代理人唐飞，该社职员。
被告张洪华，农民。
被告孙凤先，农民。
被告张振治，农民。
被告董伟，农民。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社与被告张洪华、孙凤先、张振治、董伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员陈栋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社的委托代理人唐飞到庭参加诉讼，被告张洪华、孙凤先、张振治、董伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社向本院提出诉讼请求：1.被告张洪华偿还借款本金9000元及利息损失；2.被告孙凤先、张振治、董伟对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日，原告与被告张洪华、孙凤先、张振治、董伟签订《个人担保借款合同》，被告张洪华系借款人，被告孙凤先、张振治、董伟系担保人。双方约定：借款金额26000元，借款期限2012年1月12日至2013年1月10日，年利率13.776%，逾期利息上浮50%，直至本息清偿为止。保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息及为实现债权产生的其他费用，保证期为自借款之日起至借款到期后2年，保证方式为连带保证责任。合同签订后原告依照约定发放贷款，被告张洪华于2013年1月7日归还本金17000元，余款均未偿还。
被告张洪华、孙凤先、张振治、董伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了江苏省农村信用社借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证复印件等证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年1月12日，被告张洪华向原告借款26000元，约定借款年利率为13.776%，逾期利率上浮50%，借款期限为2012年1月12日至2013年1月10日止。被告孙凤先、张振治、董伟对上述债务承担连带保证责任。合同约定保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起2年。原告按照约定于2012年1月12日向被告张洪华发放贷款26000元，被告张洪华于2013年1月7日向原告归还本金17000元，归还利息2348.43元。截至2013年1月7日被告张洪华已将该日前产生的所有利息还清。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原被告之间签订了金融借款合同，原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社依照合同约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，作为借款人的被告张洪华未按照约定足额履行偿还借款本金及利息、逾期利息的义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告张洪华给付借款本金9000元及利息损失的请求，本院依法予以支持。作为连带责任保证人的被告孙凤先、张振治、董伟在作为债务人的张洪华不履行债务时，应当按照约定承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张洪华于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款本金9000元及利息损失（利息损失的计算方法：以借款本金9000元，利息按照年利率13.776%计算，自2013年1月8日计算至2013年1月10日；以借款本金9000元，利息按照年利率20.664%计算，自2013年1月11日计算至欠款还清之日止）。
二、被告孙凤先、张振治、董伟对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后可以向被告张洪华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张洪华、孙凤先、张振治、董伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 栋
二〇一六年八月十一日
书记员 盛楚楚
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更705号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯夏贵如。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年7月24日作出（2013）江宁刑二初字第88号刑事判决，以被告人夏贵如犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年三个月，没收财产人民币三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑八年，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日作出提请减刑建议书，建议将罪犯夏贵如的刑罚减去有期徒刑一年，没收财产人民币三万元不变，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、董静驰出庭发表检察意见，罪犯夏贵如到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯夏贵如在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议将罪犯夏贵如的刑罚减去有期徒刑一年。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯夏贵如的现实改造表现和财产附加刑履行情况，执行机关报请罪犯夏贵如减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明：罪犯夏贵如在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯夏贵如已履行财产附加刑。刑事判决书确定罪犯夏贵如已退出全部犯罪所得。
本院认为：经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯夏贵如已履行财产附加刑，并已退清全部赃款，本院认定罪犯夏贵如在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件。因此，本院准予减去有期徒刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯夏贵如的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年9月3日止）。没收财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年二月四日
书记员 许莉莉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3190号
原告：朱某甲，现役军人。
被告：刘某，农民。
原告朱某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日在蒙阴县民政局登记结婚，于年月日生育一男孩，取名朱某乙。双方由于婚前缺乏了解，认识的时间短，婚后我一直在部队服役，被告在老家居住生活。由于夫妻性格不合，我每年回家探亲，在一起就经常吵架，严重影响夫妻感情，现已无法共同生活下去，感情确已破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产各人归各自所有，共同财产依法处分。
被告刘某辩称，我与原告夫妻感情较好，且生育一子，夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于年月日在蒙阴县民政局登记结婚，于年月日生育一男孩，取名朱某乙。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产各人归各自所有，共同财产依法处分。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王金玉
法官助理 张家明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张玉玲
石渠县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3332执36号
四郎拥登、益西：
四郎拥登与益西措买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于二0一八年八月七日将该款转付给四郎拥登。至此，四郎拥登向本院申请执行的（2018）川3332民初11号民事调解书到期部份已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29951号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告:天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人：杨永银，经理。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款16.9元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月5日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司天津市滨海新区中心路89号远洋未来汇店购买“鸡肉丸”一袋，价格16.9元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表答辩意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无意异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表质证意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告苏宇于2017年7月5日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“鸡肉丸”一袋，价格16.9元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告苏宇货款16.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告苏宇人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第820号
原告：吴正元。
委托代理人（特别授权代理）：任慧丽。
被告：范西永。
被告：浙江自强建筑工程有限公司。
法定代表人：沈毛毛。
委托代理人（特别授权代理）：戴建强。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟。
原告吴正元与被告范西永、浙江自强建筑工程有限公司（以下简称自强公司）建设工程合同纠纷一案，于2011年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年6月3日依法组成合议庭，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴正元及其委托代理人任慧丽、被告自强公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告范西永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正元起诉称：两被告于2009年1月5日将其承包的杭州市余杭区新丰村居民安居房木工活分包给原告吴正元承揽。并签订分包协议，约定：“乙方（原告吴正元）以包工方式承包；付款方式：按每个月工程量支付60%工资，主体验收合格后支付总工程量的80%，竣工验收合格后支付总价的95%，余额三个月付清。”依据该协议2009年期间原告吴正元共为两被告做了杭州市余杭区新丰村居民安居房、杭州好迪科技有限公司两项工程的木工工程，并经被告范西永出具结算清单，另一项杭州好迪科技有限公司木工工程款被告自强公司已付清。但两被告拒付杭州市余杭区新丰村木工工程款66520元，经原告吴正元多次催要无果。为此，原告吴正元诉至法院，要求被告范西永支付工程款66520元，并由被告自强公司承担连带责任。
为证明上述事实，原告吴正元向本院提供如下证据：
1、项目部与班组分包协议及资质证书（复印件）各一份，用以证明原告吴正元与两被告承揽关系是真实的，原告吴正元是以包工方式承包，按每个月工程量支付60%支付工资，主体验收合格后支付总工程量的80%，竣工验收合格后支付总价的95%，余款三个月付清；被告范西永系被告自强公司员工的事实。
2、2009年2月至2009年5月考勤表（复印件）一份，用以证明原告吴正元承包新丰村工地施工的事实。
3、结算单一份，用以证明被告范西永出具的结算单新丰村工地工程款总计102520元，已付36000元，余额66520元的事实。
被告范西永未作答辩，亦未提交证据。
被告自强公司答辩称：被告自强公司没有与原告吴正元签订过项目部与班组分包协议，该协议上公章不是被告自强公司的，项目部与班组分包协议是被告范西永个人行为，与被告自强公司无任何法律关系。另原告吴正元提供的所谓结算单，该结算单也无法与协议相对应。综上所述，被告自强公司认为在本案中不应承担连带责任。
为证明上述事实，被告自强公司向本院提供如下证据：
1、司法鉴定意见书一份，用以证明原告吴正元与被告范西永签订的项目部与班组分包协议上的“浙江自强建筑工程有限公司”公章不是被告自强公司的公章，系假公章的事实。
2、建设工程施工合同（复印件）一份，用以证明该合同是被告自强公司和杭州好迪科技有限公司于2009年5月26日签订的，由此可以看出被告自强公司在挂靠方面手续是比较完备的，任何项目都签订合同，而新丰村工程是没有签订合同的事实。
因本案审理的需要，本院依职权自（2010）杭余商初字第1925号案卷调取：民事起诉状、浙江自强公司的授权委托书、被告自强公司好迪科技工程项目部的授权委托书、杭州余杭区临平明兴钢管租赁站钢管租赁合同、（2010）杭余商字第1925号民事调解书各一份，证明杭州好迪科技有限公司工程系杭州好迪科技有限公司发包给被告自强公司承建的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告吴正元提供的第1项证据，被告自强公司对其中项目部与班组分包协议的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明被告自强公司与原告吴正元之间有承揽关系；另对资质证书亦有异议，认为2006年被告范西永挂靠被告自强公司，但不能证明2009年被告范西永仍挂靠被告自强公司。本院认为，经审查该证据与本案无必然联系。
2、对原告吴正元提供的第2项证据，被告自强公司对其真实性、合法性、关联性有异议，认为是原告吴正元单方制作的，并没有两被告的确认。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件。
3、对原告吴正元提供的第3项证据，被告自强公司对其真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据与被告自强公司无关，是被告范西永的个人行为。本院认为，经审查，认定被告范西永欠原告吴正元工程款66520元。
4、对被告自强公司提供的第1项证据，原告吴正元对其关联性有异议，认为被告自强公司提供的鉴定印章样本仅是一份合同上使用的印章，不能说明被告自强公司只有该一枚印章，印章样本是否是被告自强公司登记备案的印章无法确认，该证据与本案无关联性。本院认为，该证据系鉴定部门出具的，故对其真实性予以认定。
5、对被告自强公司提供的第2项证据，原告吴正元对其真实性无异议。本院认为，结合本案其他有效证据及当事人的陈述，对其真实性予以认定。
6、对本院依职权调取的材料，原告吴正元及被告自强公司对其真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该项证据证明被告范西永曾系被告自强公司好迪科技工程项目部的经理。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原告吴正元与被告范西永曾就工程款结帐，被告范西永出具给原告吴正元结帐单一份，载明新丰村工程总计102520元，已付36000元，余额66520元。后经原告吴正元催讨，被告范西永一直未付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应当承担不利后果。在本案中，被告范西永欠原告吴正元工程款，已经有原告吴正元提供的证据予以证实。被告范西永拖欠原告吴正元工程款是造成本案纠纷的原因，对此，被告范西永应承担民事责任。原告吴正元要求被告范西永支付工程款，理由正当，本院予以支持。但原告吴正元要求被告自强公司承担连带责任，因其提供的证据不足以证明其主张的被告自强公司承建本案所涉杭州市余杭区新丰村居民安居房工程的事实，故本院不予支持。被告范西永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范西永于本判决生效后十日内支付原告吴正元工程款人民币66520元。
二、驳回原告吴正元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1463元，由被告范西永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1463元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 沈海英
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 孙孝平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2887号之一
申请执行人安昭宁，男，汉族，1986年3月11日出生，住宁夏省海原县老城区。
被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地：西安市高新开发区锦业路1号都市之门A座14层，社会统一信用代码：91610000770004761U。
申请执行人安昭宁与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】150号调解书已发生法律效力，被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安昭宁向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执2887号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 管露楠
打印：管露楠校对：管露楠2018年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15604号
原告：蒲佳杰，男，汉族，1992年8月21日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆翰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。
被告：重庆和旺商贸有限责任公司，住重庆市渝北区黄龙路44号松龙景苑1幢，统一社会信用代码91500112202840315Y。
法定代表人：冯忠渝，执行董事长。
原告蒲佳杰与被告重庆和旺商贸有限责任公司（以下简称和旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员王先容、范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲佳杰的委托诉讼代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告和旺公司下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒲佳杰诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理合同备案登记时间、逾期交房违约金计算方式、逾期办理合同备案登记违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟交房、延迟办理合同备案登记。根据合同约定以及法律规定，现起诉请求：请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2895元（总房款413600元×万分之二×35天）及逾期办理合同备案登记违约金13566元（总房款413600元×万分之二×164天)；诉讼费用由被告承担。
被告和旺公司未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市商品房买卖合同、发票、税收完税证明、大修基金专用收据、合同备案登记证、物管费收据、竣工验收备案登记证，对原告所提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年5月30日，被告和旺公司作为甲方，原告蒲佳杰作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定甲方将位于重庆市北部新区××路××号××幢××号商品房出售给乙方，该商品房属预售商品房，建筑面积88平方米，套内面积71.30平方米，总成交金额为413600元。合同第五条约定:乙方须于本合同签署当日付清该商品房全部款项。合同第七条约定：甲方应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，本商品房交付时应符合的条件为已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第八条约定：如乙方无正当理由拒绝接房，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋损毁、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第九条约定：甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
上述合同签订当日，原告已经支付了购房款413600元。被告于2014年11月13日向原告出具了413600元的销售不动产统一发票。
2014年11月20日，案涉商品房买卖合同进行了备案登记，取得《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2015年9月24日，案涉房屋取得建设工程竣工验收备案登记证。2015年10月4日，原告支付了案涉房屋物管费，并取得物管费收据，收据上载明为预付款581元。原告陈述其实际接房日期为交纳该次物管费之日，被告通知其接房也是在2015年10月4日。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”依照双方合同约定，被告应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。房屋交付时间应当由被告承担举证责任，被告未提交证据予以证明，因此本院对原告关于被告于2015年10月4日通知其接房的陈述予以采纳。原告在签订合同当日已经支付了全部购房款，因此，被告应当从2015年8月31日起至2015年10月4日止（35天）以413600元为基数，按每日万分之二的标准，向原告支付逾期交付房屋的违约金共计2895元。
依照双方合同约定，被告应当于合同签订之日起10日内，申请办理合同登记备案，并取得登记机构出具的登记受理单，即被告应当于2014年6月9日之前完成合同登记备案义务，但被告实际于2014年11月20日才取得登记受理单。原告在签订合同当日已经付清了全部购房款413600元，故被告应当从2014年6月10日起至2014年11月20日止（164天）以413600元为基数，按每日万分之二的标准计算，向原告支付逾期办理合同登记备案的违约金共计13566元。
被告和旺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告蒲佳杰支付逾期交付房屋的违约金2895元；
二、被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告蒲佳杰支付逾期办理合同登记备案违约金13566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告重庆和旺商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 范 娅
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕 斌
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4270号
原告：崔广现，男，1986年5月27日生，汉族。
被告：闫秀强，男，1982年10月20日生，汉族。
本院2018年5月22日受理原告崔广现诉被告闫秀强借款合同纠纷一案，原告崔广现于2018年8月14日向本院提出申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔广现撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韩伟周
二〇一八年八月十五日
书记员 侯聪慧
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00403号
申请执行人：高猛，男，1980年出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：安徽省恒广投资置业集团有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉口西侧恒广名人公馆。
法定代表人：汪恒，该公司负责人。
本院执行高猛与安徽省恒广投资置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为1400000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、房产、车辆等财产信息，发现其有房产，但已被抵押，无其他可供执行财产；安徽省恒广投资置业集团有限公司已停止营业，其法定代表人下落不明，经本院多次查找未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年一月十三日
书记员 邵修发
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终233号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，1955年2月24日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，大学文化，系安徽省顺安矿建工程有限公司实际控制人，住安徽省淮南市凤台县新集煤矿生活区。2008年8月21日ＸＸＸ因伪造公司印章被安徽省凤台县人民检察院不起诉。2013年2月1日ＸＸＸ因犯单位行贿罪被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年5月14日因涉嫌犯伪造公司印章罪被邹城市公安局刑事拘留，同月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪、伪造公司印章罪被邹城市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人解红、齐玉龙，山东美延律师事务所律师。
山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪一案,于二〇一六年五月十二日作出（2015）邹刑重初字第4号刑事判决：撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2011）谢刑初字第00166号刑事判决“被告人ＸＸＸ犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑执行部分；以被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，与原判刑罚有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑五年。宣判后，原审被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸＸ向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸＸ撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉。
邹城市人民法院（2015）邹刑重初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 鞠茂亮
代理审判员 程海军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 攀
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第381号
原告：项俊。
被告：柴森阳。
原告项俊诉被告柴森阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告项俊和被告柴森阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项俊起诉称：2013年2月5日，被告因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。后经原告多次催讨，被告认欠不还。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款40000元，支付利息11200元（自2013年4月5日起至2014年6月4日止，按月利率20‰计算），并支付自2014年6月5日起至判决确定履行日止的利息（按本金40000元，月利率20‰计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告项俊在开庭时陈述称：一、原、被告经朋友介绍认识，被告因做生意需要借款，原告以现金方式交付款项。二、被告未归还借款本金，支付过两个月利息共计1600元。三、被告没有支付利息9000元，原告在借款时也没有扣除3000元作为利息。
原告项俊为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明2013年2月5日被告向原告借款40000元，双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并于2013年3月5日归还的事实。
被告柴森阳未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、2013年2月5日被告向原告借款40000元属实，但被告实际只收到款项37000元，原告扣除3000元作为利息。二、被告未归还过借款本金，已支付自2013年2月5日到2013年5月5日三个月利息共计9000元。三、对于原告的诉讼请求，被告愿意归还借款本金40000元，但不愿意支付利息。
被告柴森阳未向本院提供证据。
原告项俊提供的证据，被告柴森阳经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年2月5日，被告柴森阳向原告项俊借款40000元，并出具借条一份。该借条载明：“今向项俊借到人民币肆万元整（40000元），借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，定于2013年3月5日前一次性归还。”后经原告多次催讨，被告仅支付利息1600元，借款本金及利息余款被告至今未支付。
本院认为：被告柴森阳向原告项俊借款40000元的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告辩称借款时已扣除利息3000元且已支付利息共计9000元，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。被告取得借款后，经原告催讨未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告项俊要求被告柴森阳归还借款40000元，支付自2013年4月5日起至2014年6月4日止的利息11200元，并支付自2014年6月5日起至判决确定履行日止的利息（按本金40000元，月利率20‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告柴森阳归还原告项俊借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告柴森阳支付原告项俊自2013年4月5日起至2014年6月4日止的利息11200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告柴森阳支付原告项俊自2014年6月5日起至判决确定履行日止的利息（按本金40000元，月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告柴森阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 黄 露
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1328民初3237号
原告公某甲，农民。
法定代理人公某乙，农民。
法定代理人娄某，农民。
委托代理人唐效伟，山东民意律师事务所律师。
被告宋某，农民。
被告路某，成年，农民。
原告公某甲与被告宋某、路某道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐效伟、被告宋某到庭参加诉讼，被告路某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，第二被告将自己的鲁C“五菱牌”面包车违章停在本村公路中间下车离开，因阻碍交通，第一被告擅自给第二被告挪车时，驾驶该面包车逆向行驶冲到公路左边，将正在路边行走的原告撞倒拖入车底，原告右脚被碾压成严重挫裂伤并皮肤缺损，经住院手术治疗，至今仍留有后遗症，尚须二次手术。事故发生后被告即未报警，也未通知保险公司勘验现场。当时第一被告以害怕交警扣车为由，不让原告报警。后经双方协商同意，第一被告承诺一次性支付原告各项赔偿金共计11787元。后以保险公司未赔偿为由拖延支付，原告被迫于2015年7月7日报警。由于第一被告不是肇事车辆的保险合同当事人，根本无权向保险公司主张保险理赔。第一被告违章开车将原告压伤后不报警，不通知保险公司出险，影响了原告享受保险救济的权利。第二被告作为肇事车主，违章停车过错明显，应与第一被告共同承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉请判令二被告共同支付原告一次性伤害赔偿金共11787元，并负担本案诉讼费。
被告宋某辩称，不同意赔偿原告经济损失11787元及诉讼费的请求。请求法院依法区分各方责任，由各方按责任承担相关损失。2014年5月1日，路某为他人举行婚礼，将自有婚庆用车停放在蒙阴县岱崮镇犁掩沟村内道路中间，因妨碍交通，答辩人经路某同意为其挪动车辆时，公某甲从路边跑回其路边家中，当答辩人驾驶车辆到达被答辩人家门前时，公某甲突然又从家中跑到路上，答辩人躲闪不及将公某甲右脚压伤。当时各方对公某甲伤势判断并不严重，况且车主路某坚持不报警并主张不报警也可由保险公司理赔，各方同意不报警协商解决。公某甲在治疗过程进行转院，住院治疗7天，花费了部分医疗费，答辩人出于道义和同情已为公某甲垫付3500元。综上所述，原告计算损失数额不实，高出法定损失计算标准，公某甲的父母未尽到监护责任是造成事故发生的原因之一，应承担相应的责任；车主停车不当，答辩人帮其移动车辆，发生事故应承担事故责任，并且在事故发生后主张不报警、不向保险公司报案，造成事故责任无法认定、保险公司无法理赔、原告经济损失赔偿无法落实，对此应承担主要责任；答辩人出于好意帮忙移动车辆，对事故产生的经济损失不应承担赔偿责任。
被告路某未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日，被告宋某驾驶被告路某所有的鲁C号面包车在蒙阴县岱崮镇犁掩沟村与原告公某甲发生交通事故，造成公某甲受伤。事故发生后，当事双方及肇事车辆所有人路某均未报警。2014年8月3日，被告宋某向原告出具欠款证明一份，该欠款证明载明：“今欠公某乙之女公某甲因交通事故赔偿款11787元，大写壹万壹仟柒佰捌拾柒元，已欠款人保险公司付款时间为期，总额后补，特此证明。欠款人：宋某，2014年8月3日”。在出具该“欠款证明”前，被告宋某为原告支付医疗费3500元。
上述事实由原告陈述、被告答辩、欠款证明等证据予以认定。
本院认为，原告与被告宋某对双方发生交通事故并致原告受伤的事实均无异议，本院应予确认。事故发生后，被告宋某向原告出具的“欠款证明”，实质是双方就原告损失达成的赔偿协议，该协议系双方当事人协商一致达成，且内容符合法律规定，合法有效。协议达成后，原告与被告宋某之间形成新的债权债务关系，原告享有请求被告宋某按照约定支付交通事故赔偿款11787元的权利，被告宋某负有向原告支付该款项的义务。
对“欠款证明”中载明的：“已欠款人保险公司付款时间为期”，本院认为，该约定实质是对债务履行期限的约定，因被告宋某并非事故车辆鲁C号面包车所有人，其对车辆是否投保、是否符合理赔条件均不知晓，庭审中也未能提供证据对上述事项予以证实，故协议约定的债务履行期限属于履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。
对被告宋某主张的请求法院依法区分各方责任，由各方按责任承担相关损失的主张，本院认为，首先，交通事故发生后，因未及时报警，现场变动、证据灭失等原因导致事故形成原因无法查清，相应的责任区分缺乏客观根据；其次，被告宋某已经与原告就赔偿事宜达成协议，且协议内容亦不违反法律规定，双方应按约定履行义务，故对被告的上述主张，本院不予支持。
对原告要求被告路某承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告与被告宋某之间达成的赔偿协议系其双方合意，未经被告路某认可，该协议对被告路某不具有拘束力，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后十日内支付原告公某甲交通事故赔偿款11787元。
二、驳回原告公某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一六年七月二十七日
书记员 王均伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1516号
申请执行人：唐正义，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：曾声兰，女，1963年6月25日，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行唐正义与曾声兰民间借贷纠纷一案中冻结了被执行人曾声兰工资账户，申请执行人唐正义同意扣划被执行人工资来偿还债务，但履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执1516号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一八年八月八日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执876号之二
申请执行人林勤发，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人翁青雄，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑晓燕，女，1970年7月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2018年2月22日立案受理的申请执行人林勤发与被执行人翁青雄、郑晓燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2011)龙新民初字第6191号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代偿的借款本息102094.13元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十八日
书记员 张丹（代）