wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3032号
原告鲁俊涛，户籍地河南
省淮滨县马集镇鲁围村圩组，现住浙江省杭州市萧山区北干街
道城北村井亭徐96号。
被告张鑫，
州市萧山区城厢街道东湘社区13组7户。
委托代理人范爱飞，住
浙江省杭州市萧山区城厢街道肖西路196号（系被告母亲）。
原告鲁俊涛诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2011年1
0月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同
年10月31日、11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告鲁俊涛、被告张鑫的委托代理人范爱飞到庭参加诉讼。
原告鲁俊涛诉称：2011年5月18日，被告向原告借款1.7万
元。同年7月10日，被告再次向原告借款3万元，约定借款期限
为2011年7月10日至同年9月1日止等内容。嗣后，被告一直未
返还借款。故起诉要求被告返还借款4.7万元。被告张鑫未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称的
借款1.7万元，是被告打牌输给原告的，原告等几个人把被告
关在影剧院，让被告的委托代理人范爱飞过去签字才肯放人，
为此，该1.7万元的借条上有范爱飞作为担保人的签字。关于
借款3万元，在被告未还清借款1.7万元的情况下，原告怎么可
能还借钱给被告？是原告硬要被告出具该3万元的借条。后原
告通知范爱飞，范爱飞只能再借高利贷还给原告上述4.7万元
，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告鲁俊涛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条、借款协议书和收条各1份，欲证实被告向原告借款
合计4.7万元的事实。经质证，被告对借款1.7万元无异议，但
认为3万元是利息，实际没有交付借款。经本院审查，认为上
述证据是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认
定。
被告张鑫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
了收条1份，欲证实被告已经还清4.7万元借款的事实。经质证
，原告认为收条是其出具的，但是实际归还借款7000元，收条
上的“47000元”中的“4”不是原告所写，其他内容都是原告
所写。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为范
爱飞已在庭审过程中承认收条上的“47000元”中的“4”系其
事后添加，故该收条不能证实被告已归还借款4.7万元，仅能证实被告已归还其中7000元借款的事实，为此，本院确认上述
收条仅对“被告已归还借款7000元”的这部分事实具有证明力
。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：
2011年5月18日，被告向原告借款1.7万元。同年7月10日，
被告再次向原告借款3万元，约定借款期限为2011年7月10日至
同年9月1日止等内容。嗣后，被告仅归还借款7000元，余款至
今未还。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返
还借款4万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告
未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请
求合理，本院予以支持。被告辩称已返还了全部借款，但未能
提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采
信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
张鑫在本判决生效后十日内返还鲁俊涛借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由张鑫负担。鲁俊涛同意张鑫应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其
支付，而其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案
件受理费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一一年十一月十一日
书记员 俞燕彦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初64号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人徐某，男，生于1991年8月23日，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西省三原县，住本市七里河区。2017年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2018年1月4日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日21时34分许，被告人徐某酒后驾驶陕****77号小型轿车沿本市七里河区龚彭公路行至建兰新村路时，被兰州市公安局交通警察支队龚家湾交警大队民警例行检查时查获。经对徐某血液进行检测，其血液中酒精含量为86.26mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人徐某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年一月二十四日
书记员 李萍
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第455号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因本案于2015年5月28日被取保候审。
辩护人鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人汤某以郑某甲的行为造成其损失为由于2015年11月13日向本院提起附带民事诉讼，并申请进行误工、护理、营养期限及伤残等级鉴定，2016年1月4日南京东南司法鉴定中心以汤某未按要求进行法医学体格检查及缴纳鉴定费用为由作退案处理。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，郑某甲及其辩护人鞠新铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日18时许，被告人郑某甲及其家人在本市东环花苑C区27幢2单元楼下，因其女儿婚姻家庭问题与汤某母子发生争执，后郑某甲将随身携带的摩托车头盔砸向汤某母子处，致汤某面部受伤。经靖江市公安局法医鉴定，汤某左眼眶内侧壁、眶顶壁骨折构成轻伤一级，左上颌骨额突骨骨折构成轻微伤。
上述事实，被告人郑某甲及其辩护人鞠新铭在开庭审理过程中均无异议，且有接处警工作登记表，被害人汤某的陈述，证人陆某、张某、郑某乙、周某的证言，案发现场方位示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议及收条，公安机关关于被告人归案经过情况说明，郑某甲身份信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人汤某提起附带民事诉讼，要求被告人郑某甲赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费计12000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人郑某甲一次性赔偿被害人汤某医疗费、护理费、营养费等各项经济损失计11000元（已给付）。
本院委托靖江市司法局对被告人郑某甲的社会表现、社区监管条件等进行调查。靖江市司法局调查后认为，郑某甲平时表现较好，符合社区监管条件。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控郑某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于郑某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故酌情从轻处罚。参考靖江市司法局调查评估意见，对郑某甲宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。对辩护人提出的这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 缪琴奇
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 陆祖球
二〇一六年二月四日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1997号
原告徐威。
委托代理人许允贺。
被告沈国连。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人胡虎根。
原告徐威诉被告沈国连、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫分别于2012年4月24日、2012年5月14日适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许允贺、被告人民保险萧山公司委托代理人胡虎根到庭参加诉讼。被告沈国连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐威称：2012年1月21日19时许，被告沈国连驾驶其本人所有的浙A×××××正三轮摩托车沿萧山区三益线由东向西行驶至沙田头村时，与原告驾驶的浙A×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告沈国连承担事故的主要过错责任，原告承担事故的次要过错责任。原告因交通事故而产生的车辆修理费38000元。现请求被告沈国连赔偿上述款项，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告人民保险萧山公司辩称：1.对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2.肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿；3.修理费38000元没有异议。
被告沈国连没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告沈国连就本案肇事车辆浙A×××××向被告人民保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆修理费发票、照片、结算清单、定损清单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费38000元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告沈国连就本案肇事车辆浙A×××××向被告人民保险萧山公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告人民保险萧山公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告人民保险萧山公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于被告人民保险萧山公司的该项辩称，本院不予支持。因被告沈国连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐威损失38000元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半交纳375元，由沈国连负担。其中沈国连负担的诉讼费375元，徐威同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 朱大甫
二〇一二年五月十四日
书 记 员 瞿丽丹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1794号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人程忠德，男，1970年3月15日出生，瑶族，文化程度文盲，无业。群众，户籍地湖南省江永县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月3日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1528号起诉书指控被告人程忠德犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人程忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日13时许，被告人程忠德窜至东莞市松山湖874路公交车上，扒窃被害人王某放在外套左边口袋里的一部华为牌手机（价值约人民币2000元）。2018年3月3日，公安机关将程忠德抓获归案。
以上事实，被告人程忠德在庭审过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，鉴定意见书，调取证据清单，接受证据清单，搜查笔录及扣押清单，监控视频及截图，说明材料，证人汤某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人程忠德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程忠德无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程忠德犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程忠德在法庭上自愿认罪，可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人程忠德判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。
根据被告人程忠德的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程忠德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年10月2日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人程忠德于本判决生效之日起三日内退赔被害人王某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 李 丹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨林润
田袁
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执702号
申请人禄劝皎平渡镇东环农机店。
住所地云南省禄劝县XXX。
统一社会信用代码：XXX。
经营者张树美，女，1979年3月8日生，汉族，初中文化，个体工商户。
被执行人古玉宝，男，1974年5月29日生，傈僳族，小学文化，农民，住云南省禄劝县XXX。公民身份证号码：XXX。
被执行人郎龙顺，男，1993年12月26日生，傈僳族，小学文化，农民，住云南省禄劝县XXX。公民身份证号码：XXX。
申请执行人禄劝皎平渡镇东环农机店与被执行人古玉宝、郎龙顺买卖合同纠纷一案，经本院对被执行人古玉宝、郎龙顺的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，依法扣划被执行人古玉宝案件款1820.00元，并发放申请人。申请执行人禄劝皎平渡镇东环农机店未能提供被执行人的财产线索,经征询申请人同意后终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 维
审 判 员 孙丽敏
人民陪审员 马金辉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李梦豪
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00640号
申请执行人朱秀勤。
被执行人李承云。
申请执行人朱秀勤与被执行人李承云非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）扬江大民初字第00651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人李承云于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人朱秀勤各项损失计8451.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产信息进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产信息进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江大民初字第00651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月二日
书记员 管正梅
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1106号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈海波，女，汉族，1976年7月6日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系昆明市经开区某某KTV员工。被告人陈海波因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月3日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人朱瀚中，云南行动律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）1089号起诉书指控被告人陈海波涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、李某某以被告人陈海波的犯罪行为给其造成经济损失为由，要求追究被告人刑事责任的同时进行民事赔偿，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员廖睿颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、李某某，被告人陈海波及辩护人朱瀚中到庭参加诉讼。庭后，附带民事诉讼原告人赵某、李某某向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，该案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日3时许，被告人陈海波在昆明市国家经济技术开发区“某某”KTV内与被害人赵某发生口角，后持刀将被害人赵某及上前劝阻的被害人李某某捅伤。经鉴定，被害人赵某、李某某的伤情均为重伤二级。
上述事实，被告人陈海波在开庭审理过程中基本无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人陈海波对罪名无异议，但认为指控的事实有遗漏，其辩解李某某不是劝架，是上来打其，旁边还有人拉着其的手。
辩护人认为，被告人陈海波明知他人报案后，仍在作案原地等候，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；本案中存在防卫过当的情形，本案的发生是由于受害人首先用语言侮辱引发并在四、五人左右先动手攻击陈海波的情况下，陈海波为防止和保护自身人身权益的情况下顺手从包内掏出水果刀进行防卫；本案存在假想防卫的情形；被害人在本案中有一定过错；被告人系初犯、偶犯、认罪、悔罪态度好，有从轻处罚的情节；被告人在事发后，垫付医疗费对受害者进行积极抢救；综上，请给被告人陈海波公正判处。
本院认为，被告人陈海波故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈海波犯故意伤害罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：经查，案发后，被告人陈海波被他人控制在现场，其的行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，“明知他人报案而在现场等待”的情形，不构成自首，对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人提出被告人系防卫过当的辩护意见，本院认为，正当防卫必须针对不法侵害人本人进行防卫，在本案中，被告人持刀伤害二被害人时，二被害人的行为并未使被告人陈海波的人身遭受现实的、紧迫的危险，此时，被告人在主观上具有伤害对方的主观故意，其行为完全符合故意伤害罪的构成要件。因此，对辩护人提出被告人系防卫过当的辩护意见，本院不予采纳。在本案中，被告人陈海波系故意犯罪，不存在假想防卫的情形，陈海波与赵某之间发生口角，后其用刀将二被害人刺成重伤，被害人对本案的发生虽有一定责任，但并不足以导致本案的发生，不能认定为具有刑法意义上的过错责任。故对辩护人提出被告人具有过错的辩护意见，本院不予采纳，现鉴于被告人陈海波系初犯，归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚；经查，被告人陈海波在案发后垫付了被害人的部分医疗费用，本院在量刑时予以考虑。被告人陈海波的辩解与本案证据证实的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人陈海波判处五年以上八年以下有期徒刑的量刑建议，符合本案事实及量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人陈海波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2022年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 普 璐
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 志
结 案 通 知 书
关于郭应学与余春泉的（2017）浙0206执907号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人余春泉已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月二日
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初78号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人吴平，男，1997年8月30日出生于湖南省会同县，苗族，中专文化，在校学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被会同县公安局刑事拘留，同年1月28日被该局决定取保候审，同年7月1日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2016］75号起诉书指控被告人吴平犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院代理检察员刘剑坤、被告人吴平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日19时许，被告人吴平将被害人粟某停放在会同县林城镇解放路“千鸿服饰”（金丰店）门店人行道上的一辆红色“五羊本田”牌男式摩托车盗走，后将摩托车推至伍某经营的摩托车修理店内换锁。次日，被告人吴平将该摩托车骑至会同县地灵乡集镇欧某家中。案发后，该摩托车已被公安机关追回并发还给被害人粟某。经鉴定，被害人粟某摩托车被盗时价值人民币5970元。
另查明，被告人吴平归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪态度较好。被告人吴平已赔偿被害人粟某部分经济损失，取得了被害人粟某的谅解。
上述事实，被告人吴平在开庭审理过程中无异议，并有机动车销售发票，机动车行驶证，会同县公安局发还物品、文件清单，领条，户籍证明，学籍证明，抓获经过，指认现场笔录及图照，提取笔录及图照，监控视频截图，证人欧某、吴某、欧1、伍某的证言，被害人粟某的陈述，现场勘验笔录及图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴平犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴平已赔偿被害人粟某部分经济损失，取得了被害人粟某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人吴平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 朱丽兰
人民陪审员 张胖杰
二〇一六年九月六日
代理书记员 彭英姿
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1200号
原告长春市建设监理公司，住所地长春市安达街599号。
法定代表人刘凤梧，董事长。
委托代理人刘惠霞，现住长春市朝阳区。
被告长春市宽城区柳影小学，住所地长春市宽城区柳影路****号。
法定代表人李红云，校长。
委托代理人丁鲲鹏，现住长春市园丁花园二区。
委托代理人徐宏举，吉林中吉律师事务所律师。
原告长春市建设监理公司诉被告长春市宽城区柳影小学建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠霞，被告委托代理人丁鲲鹏、徐宏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月原、被告签订《建设工程委托监理合同》，合同监理费为10万元。2009年6月原、被告签订《建设工程委托监理合同》，合同监理费为31.35万元，同年7月双方签订《补充协议》，协议中约定监理费为15万元。以上两个项目监理费共计25万元。原告按照合同约定积极地履行了监理职责，全面地履行了合同义务，但被告一直未给付监理费。原告多次索要未果，依据国家法律规定，起诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠工程监理费25万元和利息7.75万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼没有事实和法律依据，也超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月，原、被告签订《建设工程委托监理合同》一份，合同约定：原告对被告3，000平方米扩建工程的施工阶段进行监理，自2008年9月15日开始实施至2009年7月30日完成，监理费为100，000元。2009年6月，原、被告签订《建设工程委托监理合同》一份，合同约定：原告对被告4，300平方米综合教学楼扩建项目（二期）工程施工全过程进行监理，自2009年6月20日开始实施至2009年10月30日完成，监理费为313，500元。同年7月，双方就第二份监理合同又签订《补充协议》一份，约定实际监理费为150，000元，其它条款仍作为执行的依据。上述合同及协议签订后，原告履行了自己的监理义务，但被告分文未支付监理费，原告经多次向长春市宽城区教育局（以下简称区教育局）索要未果诉至本院。庭审中，原告对利息的请求予以放弃，同时为证明诉讼时效问题，提供了区教育局于2015年10月19日出具的“说明”一份，证实监理费由区教育局拨付学校后统一支付及原告一直向区教育局催要监理费。被告对此无异议，并同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的两份《建设工程委托监理合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。在合同履行期间，原告依约完成了自己的监理工作，被告未履行合同义务及时支付监理费，已构成违约。被告当庭对原告提供的区教育局的“说明”予以认可并同意其诉讼请求，故原告要求被告支付监理费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告对利息的放弃属于其自主意愿，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告长春市宽城区柳影小学于本判决生效后十日内给付原告长春市建设监理公司两次监理费共计人民币250，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，210元（原告已预交），由被告长春市宽城区柳影小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 石 磊
人民陪审员 赵淑兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 婧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行辖18号
原告张辉、张德艳起诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区房屋征收办公室）作出政府信息告知及北京市海淀区人民政府作出行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一七年九月十三日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3729号
原告：王钧。
被告：张腾飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。
代表人：俞海雷，该公司负责人。
委托代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
本院在审理原告王钧与被告张腾飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王钧撤回对被告张腾飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王钧负担。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年六月二十日
代书记员 杨静静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22611号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司。住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生，副总经理。
委托诉讼代理人：黄思敏，经理。
被告：林玉珍，女，1955年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告林玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司委托诉讼代理人谢水生到庭参加诉讼，被告林玉珍经本院公告传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠原告的物业管理费5219.48元，公共楼梯灯费245元及滞纳金1957.31元，物业管理费自2013年7月1日起按每月106.52元计至2016年7月30日共计5219.48元，公共楼梯灯费自2013年7月1日起按每月5元计至2016年7月30日共计245元，滞纳金自2013年7月1日起每日按千分之五暂计至2016年7月30日以实际执行时所欠滞纳金为准，以上合计7421.79元。诉讼期间，原告嘉怡公司将物业管理费的截止日期变更为2017年4月30日，金额变更为7456.4元，滞纳金标准变更为中国人民银行同期同类贷款利率，放弃公共楼梯灯费。事实与理由：2007年5月1日，原告受中山富昌置业发展有限公司（以下简称富昌公司）委托，对富昌花园商住小区物业进行物业管理。根据中山市物价局的收费批复（中价函[2013]1号）规定，小区住宅业务管理费6楼以下的按每月每平方米按1.2元收取，7楼以上按1.5元收取，多层按0.8元收取。根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费，原告可收取所欠管理费用每日千分之五的滞纳金。被告为富昌花园C幢109房的业主，该物业面积为88.77平方米，自2012年7月1日至2016年7月30日前每月应向原告缴纳物业管理费106.52元，但被告自2012年7月1日至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。
被告林玉珍下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告林玉珍未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：
1.中山市民众镇富昌花园系富昌公司开发建设的商住小区,林玉珍系富昌花园二期C座109房的业主,该商品房登记备案的面积为88.77平方米。
2.2007年5月1日，富昌公司与嘉怡公司签订前期物业服务合同，约定富昌公司委托嘉怡公司对富昌花园小区进行前期物业服务；物业费标准为一期多层住宅0.6元/月/平方米，二期多层住宅0.8元/月/平方米，高层住宅1楼至6楼1.2元/月/平方米，高层住宅7楼以上1.5元/月/平方米；业主从办理收楼手续后的次月开始每月5日前交纳当月物业费，逾期交纳需按每日千分之五计算滞纳金。
3.嗣后，嘉怡公司进驻富昌花园小区为业主提供物业服务。林玉珍自2012年7月1日起逾期交纳物业费。
4.前期物业服务合同确定的收费标准业经价格主管部门的许可、备案。
本院认为,本案为物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，富昌花园小区业主、业主大会至今未选聘有物业公司，建设单位富昌公司与物业服务企业嘉怡公司签订的前期物业服务合同对包含林玉珍在内富昌花园小区业主具有约束力。嘉怡公司作为前期物业服务企业，对林玉珍所在小区提供物业管理服务，林玉珍作为业主理应依照前期物业服务合同的规定向嘉怡公司计付物业费。林玉珍逾期支付物业服务费构成违约，理应承担相应的违约责任，继续履行交纳物业费的义务，并自逾期之日计付滞纳金。物业费标准为106.52元/月（1.2元/平方米/月×88.77平方米），拖欠期间2012年7月1日至2017年4月30日物业费总额为6178.16元（106.52元/月×58个月）。嘉怡公司要求滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉珍于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2012年7月1日至2016年4月30日期间的物业费6178.16元及滞纳金（计算方式:以每月实际欠款额为基数，分别从当月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告林玉珍负担（该款被告林玉珍于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市嘉怡物业管理有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张治强
许慧芳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初360号
原告：轩某，女，汉族，1988年12月7日出生，住临颍县。
诉讼委托代理人：高全民，河南顺意律师事务所律师。
诉讼委托代理人：高萌，河南顺意律师事务所法律工作者。
被告：宗某1，男，汉族，1981年7月9日出生，住临颍县。
原告轩某诉被告宗某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告轩某及其诉讼委托代理人高全民、高萌到庭参加了诉讼，被告宗某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年农历3月初3举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，长子取名宗某3，2010年9月24日出生；长女取名宗某2，2013年8月26日出生。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，没有家庭责任感，经常言行辱骂原告，自2016年初原、被告双方分居至今，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生女宗某2由原告抚养，婚生子宗某3由被告抚养，抚养费各自理。
被告宗某1辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告轩某和被告宗某1经人介绍相识，2010年农历3月初3举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，长子取名宗某3，2010年9月24日出生；长女取名宗某2，2013年8月26日出生。原告诉称由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，没有家庭责任感，经常言行辱骂原告，自2016年初原、被告双方分居至今，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生女宗某2由原告抚养，婚生子宗某3由被告抚养，抚养费各自理。
另查明：被告宗某1于2017年3月16日向本庭邮寄答辩意见一份，该答辩意见称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出由于双方婚前缺乏了解，常因家务琐事生气，被告不务正业，没有家庭责任感，夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告轩某与被告宗某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告轩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡梦迪
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1142号
申请执行人：翟丽娟，女，1971年3月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人：宁远县雄宇房地产开发有限责任公司，住所地宁远县舜陵镇莲花新村9号。
负责人：欧得元。
翟丽娟申请宁远县雄宇房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初750号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人翟丽娟向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初750号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 朱革新
审判员 许树生
二〇一八年八月十四日
书记员 冯梅兰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第939号
原告张迎新，男，1973年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗广德公镇马家营子村委会。住所地：翁牛特旗。
法定代表人王志永，系村主任。
本院在审理原告张迎新与被告广德公镇马家营子村委会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，上述费用合计65.00元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一四年三月十三日
书记员 田志军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9048号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张吉，男，汉族，1987年9月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张吉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张吉与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张吉申请以信用卡透支方式支付购车款133000元，并分期支付手续费19950元。嗣后，工行重庆市分行按约向张吉指定的账户发放借款。但张吉未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张吉立即支付截至2017年3月1日的透支本金47847.64元、分期手续费7175.85元，透支利息3896.82元以及截止2016年12月31日的滞纳金3055.79元，并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金40459.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张吉承担。
被告张吉未答辩。
经审理查明，张吉向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额133000元，手续费19950元，分期期数36期。2014年5月，张吉与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张吉申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为133000元，分期期数36期，并支付手续费；张吉不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；如张吉没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张吉收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张吉未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求张吉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张吉信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张吉通过信用卡支付购车款133000元，但张吉未按合同约定按时足额还款，截至2017年3月1日，张吉尚欠透支本金47847.64元（其中已到期本金40459.64元、提前到期本金7388元）、分期手续费7175.85元、透支利息3896.82元以及截止2016年12月31日的滞纳金3055.79元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张吉与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张吉通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张吉应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张吉主张权利。现工行重庆市分行要求张吉偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金47847.64元，截至2017年3月1日的分期手续费7175.85元，透支利息3896.82元以及截止2016年12月31日的滞纳金3055.79元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金40459.64元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费687元，由被告张吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执787号
申请执行人：佐长生，男，汉族，曲靖市沾益区人，1957年10月24日生，住曲靖市沾益区，
被执行人：赵崇态，男，汉族，浙江省苍南县人，1969年1月26日生，住浙江省苍南县，
关于申请执行人佐长生与被执行人赵崇态民间借贷纠纷一案，云南省沾益区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）云0328民初字618号民事调解书已发生法律效力，赵崇态未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人佐长生于2017年8月15日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，于2017年8月25日向赵崇态送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，同时通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，发现被执行人赵崇态在中国工行苍南县支行的个人账户予以依法冻结，查询到被执行人赵崇态名下登记浙Ｃ×××××小型车辆已委托浙江省苍南县人民法院查封，但该车辆未能实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将赵崇态列入失信被执行人名单及限制高消费名单中。
上述财产查控情况，本院以书面谈话的形式告知申请执行人佐长生，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现的财产已处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，该案的本次执行程序可以终结。终结后，本院将把该案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一八年一月二十九日
书记员 范东华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3122号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
被告：四川凯利达物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场5幢5（F）1-7号。
法定代表人：罗云富，执行董事。
原告成都合德物业服务有限公司与被告四川凯利达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告成都合德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谭明峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 夏秋霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1335号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：华夏经纬信息科技有限公司，住址：北京市朝阳区建国路118号招商局大厦17层B座。
法定代表人：司玉金，职务总经理。
原告詹启智诉被告华夏经纬信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2016年8月23日立案。原告詹启智于2016年9月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 龚 磊
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 范思宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3529号
申请执行人：陈钰霞，女，1975年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：刘小卫，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人：王翠花,女,1964年3月13日出生,汉族,住河南省郑州市管城回族区。
本院在执行陈钰霞与刘小卫、王翠花民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘小卫、王翠花可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人刘小卫、王翠花可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年八月三日
书记员 王子源
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初202号
原告还爱萍，女，1976年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。
被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局,住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
本院在审理原告还爱萍与被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告还爱萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告还爱萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告还爱萍负担。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 狄建华
二〇一七年九月一日
书 记 员 何治君
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3878号
原告：崔国伟，男，1966年4月4日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
被告：张秋利，男，1972年11月11日出生，汉族，现住农安县。
被告：修建中，男，1980年6月3日出生，汉族，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司。
代表人：陈鑫，经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告崔国伟与张秋利、修建中、中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国伟、被告张秋利、修建中、人保公司的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔国伟诉称，1.要求被告人保公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金50000元；2.人保公司赔偿崔连天死亡赔偿金498017.2元、丧葬费25779元，共计553796.2元的40%，计209518.48元；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告之子崔连天驾驶吉AL56**号捷达轿车载乘员丁雪梅由北向南行驶，至珲乌线629公里400米处，与对向张秋利驾驶的吉J9C0**号牵引车牵引冀B7H**挂号车沿珲乌线由南向北行驶，两车相撞，事故致崔连天和丁雪梅死亡。农安县公安局交通警察大队认定，崔连天承担事故的主要责任，张秋利承担次要责任。吉J9C0**号牵引车在被告人保公司投保了交强险和商业险。因此次事故给原告造成极大精神伤害，致使原告在事故发生后第六日突发脑梗，住院治疗18天，现未能痊愈。至今被告未对原告进行赔偿，故此诉至来院，望依法裁判。
被告人保公司辩称，不同意承担精神抚慰金，因为我方是次要责任；死亡赔偿金按照户籍性质赔偿；没有免责的情况下商业险同意赔偿30%。
被告张秋利辩称，与人保公司意见一致。
被告修建中辩称，与人保公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日，张秋利驾驶吉J9C0**号牵引车牵引冀B7H**挂号车沿珲乌线由南向北行驶，行驶至珲乌线629公里400米处时遇相对方向崔连天驾驶吉AL56**号捷达轿车载乘员丁雪梅由北向南行驶，两车在道路东侧相撞，事故致两车损坏，崔连天及其车内乘员丁雪梅当场死亡。农安县公安局交通警察大队认定，崔连天承担事故的主要责任，张秋利承担次要责任。
崔连天系城镇居民。原告崔国伟是崔连天的父亲，崔连天的母亲已先于崔连天死亡。被告修建中系吉J9C0**号牵引车的实际所有人，张秋利是修建中雇佣的司机。吉J9C0**号牵引车在被告人保公司投保了机动车强制险和商业险，其中商业三者险限额为50万元，投保了不计免赔特约险，交强险保险期限为2016年4月27日至2017年4月26日，商业险保险期限为2016年8月22日至2016年10月21日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于张秋利和崔连天在驾驶机动车行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成崔连天和丁雪梅死亡。公安交警部门依法认定崔连天承担事故主要责任，张秋利承担次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对造成崔连天、丁雪梅死亡的后果，被告张秋利应当承担相应的赔偿责任。由于张秋利驾驶的车辆在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应首先由人保公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由人保公司按照张秋利在事故中的过错程度赔偿；因张秋利在事故中承担次要责任，故承担30%为宜。此次事故致崔连天死亡，给其家人带来巨大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，综合考虑崔连天在事故中过错程度、当地经济水平，精神抚慰金保护20000元。
崔连天的合理损失依法计算如下：
1、死亡赔偿金：24900.86元×20年=498017.2元；
2、丧葬费：25779元；
3、精神抚慰金：20000元；
以上合计：543796.2元。
由于此次事故造成崔连天和丁雪梅两人死亡，人保公司的交强险赔偿金应当由丁雪梅的继承人和崔连天的继承人按照损失比例受偿。崔连天死亡的损失比例占46.2%，故首先由人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费50820元；剩余死亡赔偿金、丧葬费492976.2元，由人保公司赔偿30%，即147892.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司松原市吉林油田支公司于判决生效后15日内赔偿原告崔国伟因崔连天死亡之死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金198712.86元；
被告修建中不承担赔偿责任；
被告张秋利不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，减半收取2137元，邮寄费216元，共计2353元，由被告修建中负担706元，原告自行负担1647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石玉冰
广东省东莞市第一人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1971执7640号之一
申请执行人陈军平，男，1986年2月16日出生，汉族，住址陕西省宝鸡市陈仓区县。
被执行人叶小环，女，1983年10月27日出生，汉族，住址广东省陆河县。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，（2017）粤1971号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付800000元及利息，并承担诉讼费14448元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。被执行人位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园沁春园5单元201号房已拍卖，本案分配得执行款939070.43元。于2018年5月31日轮候查封被执行人位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园沁春园9、10、11单元车库248号，查封期限三年。除此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林玉坤
审判员 赵福涛
审判员 肖 丹
二〇一八年七月三日
书记员 卢锐江
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯宪鹏，男，1977年4月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：亚泰集团通化水泥股份有限公司，住所吉林省通化市二道江区水洞、五道江镇海源路75号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱镜霖，该公司职员。
委托诉讼代理人：李新艺，该公司职员。
再审申请人冯宪鹏因与被申请人亚泰集团通化水泥股份有限公司(以下简称亚泰通化水泥公司)劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯宪鹏申请再审称，亚泰通化水泥公司采取欺诈方式违法与冯宪鹏解除劳动合同，在原审中，由于亚泰通化水泥公司未提供冯宪鹏实际工资情况，导致原审判决认定解除劳动合同前冯宪鹏月平均工资错误。请求依法确认冯宪鹏解除劳动合同前12个月平均工资为3213元，亚泰通化水泥公司支付双倍经济赔偿金共计64260元。
亚泰通化水泥公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，冯宪鹏的再审理由不能成立，不应予以再审。
本院经审查认为，1.关于亚泰通化水泥公司应否支付经济补偿金问题。在辞职申请上签字时，冯宪鹏与亚泰通化水泥公司签订的劳动合同履行期尚未届满，且冯宪鹏虽与天津矿山工程有限公司通化分公司签订劳动合同，但仍继续在原工作场所、工作岗位工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（一）项“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”之规定，不应认定在辞职申请上签字系冯宪鹏主动与亚泰通化水泥公司解除劳动合同。在原审审理中，冯宪鹏选择与亚泰通化水泥公司解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，亚泰通化水泥公司应向冯宪鹏支付经济补偿金。2.关于解除劳动合同前12个月冯宪鹏平均工资数额问题。根据亚泰通化水泥公司提供的2011年7月-2012年6月工资表记载，冯宪鹏月平均工资为2254.58元。虽然冯宪鹏对此数额不予认可，认为该数额并未包括奖金，主张其解除劳动合同前12个月平均工资为3213元，但因其未提供充分有效证据予以证实，故原审认定其月平均工资2254.58元并无不当。3.关于冯宪鹏在亚泰通化水泥公司工作年限问题。2002年，白山市水泥厂破产，与职工解除了劳动合同，之后冯宪鹏在亚泰通化水泥公司工作，至本案2012年起诉，冯宪鹏在亚泰通化水泥公司工作年限为10年。4.关于亚泰通化水泥公司应支付经济补偿金数额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”冯宪鹏在亚泰通化水泥公司工作10年，其解除劳动合同前12个月平均工资为2254.58元，因此，原审判决亚泰通化水泥公司支付经济补偿金22545.8元并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯宪鹏的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 耿 华
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终21号
抗诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
原审被告人任某，男，1974年7月26日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地濉溪县，住蒙城县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月24日被淮北市森林公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，同年5月6日被濉溪县人民检察院取保候审，同年8月4日被濉溪县人民法院取保候审。
原审被告人孙某某，男，1961年11月29日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月7日被淮北市森林公安局刑事拘留，同月8日被淮北市森林公安局取保候审，2016年5月6日被濉溪县人民检察院取保候审，同年8月4日被濉溪县人民法院取保候审。
原审被告人张某某，男，1974年10月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2016年4月29日被淮北市森林公安局取保候审，同年5月6日被濉溪县人民检察院取保候审，同年8月4日被濉溪县人民法院取保候审。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人任某、孙某某犯滥伐林木罪，原审被告人张某某犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2016年11月24日作出（2016）皖0621刑初359号刑事判决，判决：1、被告人任某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；2、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；3、被告人张某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；4、扣押在案的作案工具汽油锯二台予以没收。濉溪县人民检察院以原判量刑过轻为由，提出抗诉。在审理过程中，淮北市人民检察院撤回抗诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。淮北市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许淮北市人民检察院撤回抗诉。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭梦思
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初229号
原告：王某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田异，湖南益新法律服务法律工作者。
被告：罗某某，男，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：罗鹏勇，湖南金州律师事务所律师。
被告：赵某某，女，住湖南省长沙市。
被告：湖南肆零网络科技有限公司,住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道658湖南麓谷信息港自编A栋24001-（2402）号房。
法定代表人：罗某某,该公司经理。
被告：钟某某，男，住湖南省长沙市。
原告王某与被告罗某某、赵某某、湖南肆零网络科技有限公司、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。
原告王某诉称：原告王某与被告罗某某通过熟人介绍相识。2015年9月被告罗某某因搞家庭经营需资金向原告借款100万元。原告王某分三次向被告转账：2015年9月22日转账57万元，2015年9月23日转账4万元，2015年9月30日转账39万元。被告罗某某于2015年9月22日与原告签订了一份借款协议，并于2015年9月30日给原告出具了一张100万元的收条，并由罗某某签名。双方约定借款于2017年11月30日全部还清。被告罗某某是被告湖南肆零网络科技有限公司的法定代表人，原告将借款转到了该公司的账户上。被告罗理忠向原告借款后偿还了50万元本金，尚欠50万元及2017年10月以后的利息未还。被告钟某某于2015年9月25日签署了一份《不可撤销的保证书》为被告罗某某的借款本金及利息担保,应当承担连带还款责任。被告罗某某借款用于家庭经营，被告赵某某应当与其共同偿还原告债务。四被告在约定的还款期限到期后一再违约，不偿还借款。请求：1.判令被告罗某某、赵某某、湖南肆零网络科技有限公司偿还借款本金50万元；2.判令被告罗某某、赵某某、湖南肆零网络科技有限公司向原告支付利息4万元，从2017年10月起按月息2%计算至2018年1月止，直至本息全部偿清为止；3.判令被告钟某某承担借款本息连带偿还责任。
被告罗某某在本案开庭审理过程中，对管辖权提出异议认为，原告王某在就本案向法院提起诉讼时为了规避管辖，隐瞒重要证据《借款合同》，将该份证据在举证过程中当庭提交。《借款合同》第九条明确约定：双方如产生纠纷，由娄底仲裁委员会仲裁解决，因此麻阳苗族自治县人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移交仲裁机构进行仲裁。
本院经审查认为，原告王某在与被告罗某某达成借款合意时，同时签订了借款合同和借款协议各一份，在《借款合同》中双方约定“本合同如遇纠纷不能协商解决，任何一方可以向娄底仲裁委员会申请仲裁解决。”，而在《借款协议》中双方又约定“如发生疑问，到出资方户口所在地法院诉讼裁定。”该两项约定相互矛盾，借贷双方又无补充约定。据此应当认定借贷双方有关诉讼管辖的约定不明确，本案应当适用法定管辖。本案被告住所地及履行借款合同的借款交付地均为长沙市岳麓区，非属本院辖区，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 满延喜
审 判 员 刘兴彬
二〇一八年八月十四日
代理书记员 黄 卓
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1396号
申请执行人：谷改灵，女，1965年9月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：河南宝鑫投资集团有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路53号御玺大厦A座1615、1616号。
法定代表人卢志捷，总经理。
本院在执行谷改灵申请执行河南宝鑫投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人河南宝鑫投资集团有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人河南宝鑫投资集团有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月三日
书记员 杜亚杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第00319号
原告：浙江建达电器有限公司。住所地：诸暨市次坞镇杭金北路。
法定代表人：丁国伟，系公司董事长。
委托代理人：陈寅、侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市华利莱针织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇新升村。
法定代表人：宣旭光。
被告：赵艳。
被告：宣旭光，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告浙江建达电器有限公司（以下至判决主文前简称建达公司）为与被告诸暨市华利莱针织有限公司（以下至判决主文前简称华利莱公司）、被告赵艳、被告宣旭光追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖志姣独任审判，于2014年11月13日开庭进行了审理。原告建达公司的委托代理人陈寅、被告华利莱公司的法定代表人即被告宣旭光到庭参加诉讼；被告赵艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建达公司起诉称：2012年5月30日，被告华利莱公司、被告宣旭光、被告赵艳、原告建达公司、丁国伟与诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称大东南贷款公司）签订了第201205300032001号最高额保证借款合同，约定大东南贷款公司自2012年5月30日至2013年5月30日期间内为被告华利莱公司提供最高限额100万元的借款，被告华利莱公司按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清；被告赵艳、被告宣旭光、原告建达公司、丁国伟自愿为被告华利莱公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告华利莱公司因资金周转向大东南贷款公司借款100万元，借款期限为2012年5月30日至2012年9月5日，月利率为20.331‰，并亲自出具借款借据一份。大东南贷款公司于当日通过银行转账方式将100万元借款汇入被告华利莱公司账户。借款后，被告华利莱公司未按时还本付息，原告建达公司于2012年9月13日为被告华利莱公司偿还了借款100万元。现原告起诉要求被告华利莱公司偿还原告代偿的借款100万元，并支付从2012年9月13日起至代偿款实际付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；被告赵艳、被告宣旭光对被告华利莱公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告华利莱公司、被告宣旭光答辩称：原告起诉的是事实，对原告的诉讼请求没有意见，但现在没有能力偿还。
被告赵艳未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告建达公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、最高额保证借款合同一份，拟证明2012年5月30日，大东南贷款公司与丁国伟、原告建达公司、被告华利莱公司、被告赵艳、被告宣旭光签订第201205300032001号最高额保证借款合同一份，约定大东南贷款公司自2012年5月30日至2013年5月30日期间为被告华利莱公司提供最高限额100万元的借款，被告赵艳、被告宣旭光、原告建达公司、丁国伟为被告华利莱公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年的事实；
2、大东南贷款公司借款借据一份、网上银行转账凭证（付款通知）一份，拟证明被告华利莱公司于2012年5月30日向大东南贷款公司借款100万元，借款期限为2012年5月30日至2012年9月5日，大东南贷款公司于当日通过银行转账方式将100万元借款汇入被告华利莱公司账户的事实；
3、网上银行转账凭证（收账通知）一份、大东南贷款公司出具的证明一份、承担担保责任企业确认表一份，拟证明原告建达公司于2012年9月13日为被告华利莱公司偿还了借款100万元的事实。
被告华利莱公司、被告宣旭光未向本院提供证据。
原告提交的以上证据，被告华利莱公司及被告宣旭光对证据的真实性均无异议，被告赵艳未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据可以证明其诉称的事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告建达公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告建达公司为被告华利莱公司向大东南贷款公司的100万借款提供连带责任保证，被告华利莱公司未按约还款，原告建达公司为被告华利莱公司代偿该借款100万元的事实，有证据佐证，应予认定。原告建达公司承担保证责任后，依法向被告华利莱公司及被告赵艳、被告宣旭光追偿，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告建达公司要求被告赵艳、被告宣旭光对被告华利莱公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，应予纠正。丁国伟、原告建达公司、被告赵艳、被告宣旭光作为被告华利莱公司向大东南贷款公司借款的共同保证人，均未约定保证比例，故对原告建达公司向被告华利莱公司不能追偿部分的债务，依法平均承担保证清偿责任。被告赵艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、诸暨市华利莱针织有限公司应支付原告浙江建达电器有限公司代偿款人民币100万元，并支付该款自2012年9月13日起至代偿款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵艳、被告宣旭光对诸暨市华利莱针织有限公司不能清偿部分的债务，各自在四分之一的额度内承担清偿责任。
三、驳回原告浙江建达电器有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由诸暨市华利莱针织有限公司负担，被告赵艳、被告宣旭光各自在1725元额度内负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 迪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执1243号
申请执行人：连文聪，男，1976年6月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连细平，福建世礼（泉州）律师事务所律师。
被执行人：连惠丰，男，1978年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人连文聪与被执行人连惠丰民间借贷纠纷一案中，于2018年5月9日向被执行人连惠丰发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人连惠丰的去向及其可供执行的财产。本院于2018年5月17日将被执行人连惠丰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年八月十五日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1832号
原告:彭国伟
被告：刘宋林
原告彭国伟与被告刘宋林合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国伟、被告刘宋林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日前，原、被告合伙经营木板厂，后原告征得被告同意退出合伙，双方协商达成协议，被告自愿偿还原告39万元、并出具了欠条。2015年底偿还原告3万元，计欠36万元。时至2016年2月23日近一年时间，因被告没有偿还原告的欠款，在原告多次向被告索要欠款的情况下，被告承诺并订立了还款计划。还款计划言明自2016年2月23日到2018年2月23日，三年时间还清36万元欠款，计每年还款12万元。谁知被告在第一年偿还12万元的计划下，仅偿还了6万元。由于被告未能按还款计划履行，被告的违约使原告感到下余欠款30万元的偿还不可预想和不安。被告违约在先，不守诚信，原告不同意被告三年还款计划，现请求判令被告一次性返还下余欠款30万元。
被告刘宋林辩称：2014年11月20日，原、被告合伙成立得恩木业，投资总金额48万元，各持股50%，盈利、亏损按持股份分担，双方签署合伙协议。2015年3月9日，原告经被告同意退股，被告自愿给付原告39万元，并于当年给付原告3万元。但被告分别在2016年农历12月31日、8月20日、8月20日、2017年4月20日分四次偿还原告2万元、2万元、2万元、4万元，共10万元，现被告只欠原告26万元，原告要求被告偿还30万元与事实不符。原告退股后，双方于2016年2月23日制定还款计划，原告起诉被告不按期偿还欠款的理由错误。原告要求被告支付同期银行利息的请求，应予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况和诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况和诉讼主体资格。3、欠条、还款计划各一份，证明被告于2015年3月9日向原告欠款39万元，并约定还款计划的事实。
被告围绕辩称意见依法提交了证据：1、收条四份，证明原告收到被告现金2万元、2万元、2万元、4万元的事实。2、得恩木业协议一份，证明欠条是被逼书写，违反了合伙协议。
本院对原告彭国伟、被告刘宋林证据及事实认定如下：一、对原告彭国伟证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、被告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、欠条、还款计划被告认可系自己出具，但对还款计划中“任何一期不还，彭国伟均可主张全部债权”认为系原告事后添加的，没有经过其同意，但未向本院举证证明，故其辩称理由不成立，以上欠条和还款计划均属双方当事人真实意思表示，故对该证据及事实本院予以认定。二、对被告刘宋林证据及事实认定如下：1、收条均系原告出具，证明原告分别收到被告现金2万元、2万元、2万元、4万元，合计10万元的事实，对该证据及事实予以认定。2、得恩木业协议系原、被告于2014年11月20日共同签订，但无论该协议中手写部分内容形成于何时，因原告已于2015年3月9日经被告同意退股、且被告于同日向原告出具了欠条，该协议已由双方达成合意终止；而被告未能举证证明欠条是被逼书写、违反了合伙协议，则该证据达不到被告证明目的。综上，本院查明的事实：2014年11月20日，原告彭国伟与被告刘宋林合伙成立得恩木业板厂，协议约定，甲方为刘宋林、乙方为彭国伟；甲方投资总金额48万元，转让给乙方一半股份24万元、乙方签字时付给甲方，双方各占股份50%等。2015年3月9日，原告经被告同意退伙，被告自愿给付原告39万元，并向原告出具欠条一份、注明“今欠到彭国伟现金叁拾玖万元正”。后被告于2015年偿还原告3万元，并在欠条中注明“2015年已还过叁万元正.下欠叁拾陆万元正”。2016年2月23日，被告又在欠条下部增加还款计划一份，注明“兹有刘宋林和彭国伟二位同志（当事人）商议如下.以上欠到现金.计划每年还款壹拾贰万元整。每次单笔还款肆万元整（日期每年农历八月、十月、十二月的二十日为还款日期）.彭国伟同志没到刘宋林还款日期.不准随意前去争吵要钱。以上.刘宋林与彭国伟二人如无争议后.，签字生效。（备注：欠款条据日期没有更换）。还款年从（2016年2月23日到2018年2月23日）任何一期不还.彭国伟均可主张全部债权”。后被告于2016年农历8月20日、农历8月20日、12月31日、2017年4月20日，分别偿还原告2万元、2万元、2万元、4万元，合计10万元，下欠原告26万元未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。原告彭国伟与被告刘宋林合伙经营得恩木业板厂，后双方协商达成协议、原告退出合伙，被告自愿偿还原告39万元、并出具欠条，被告在偿还3万元后、双方又达成还款计划，上述事实清楚、证据充分，被告在继续偿还欠款10万元后、下余欠款26万元未能及时偿还，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还欠款30万元，本院依法支持26万元，其余部分则不予支持。原告诉请被告支付利息，因双方在欠条中未作约定，故对原告该项诉请，本院则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘宋林偿还原告彭国伟借款欠款26万元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告彭国伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告彭国伟负担800元，被告刘宋林负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 葛 田 田
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2172号
原告孙某，女，1987年3月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告王某甲，男，1988年11月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年同居生活，生育女儿，于2011年补办登记手续，结婚后夫妻感情一般，因婚前对被告缺乏了解，婚后并没有建立深厚的夫妻感情，被告对原告实施家暴，特别严重，并有赌博恶习，被告对家庭及孩子不负责任，为了赌博甚至于将孩子看病的钱偷去用来赌博，因此原、被告已过不到一起，夫妻感情已破裂，已无法维护夫妻生活，故原告诉至法院，提出离婚请求，请求法院1、判令原、被告离婚2、婚生女儿王某乙及男某由被告抚养3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意与原告离婚，夫妻感情未破裂。经审理查明，2009年4月份，原、被告经人介绍认识建
立恋爱关系，同年6月份举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙，现均跟随被告生活。××××年××月××日在嘉祥县民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，现因家务琐事生气吵架，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的婚姻证明，经庭审质证，本院审查予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育子女二人建立了一定的夫妻感情，现因家务琐事生气吵架，夫妻感情并未确已破裂，原告又未提供其他夫妻感情破裂的证据，因此原告要求与被告离婚的请求不予支持。经调解双方未达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一六年七月二十七日
书记员 李艳丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1076号
原告刘某某。
被告黄某某。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1997年秋经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年1月19日在单县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情一般，因生活琐事经常生气吵架，原告曾于2012年7月起诉与被告离婚，开庭时因原告未到庭，法院按撤诉处理。2013年5月，原告再次起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，互不履行夫妻义务，分居生活至今达三年多，感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养，财产依法分割。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年1月19日在单县民政局婚姻登记处登记结婚。婚初感情尚可，于1999年11月19日生育长女，取名刘某某，2002年10月7日生育次女，取名刘某某，现均随被告生活。婚后原、被告一起在天津打工，后因孩子年幼且有病，被告遂独自带孩子回老家生活，造成二人长期分居，又因生活琐事原、被告二人产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。2012年7月原告起诉与被告离婚，开庭时因原告未到庭，本院按撤诉处理；2013年3月11日原告再次诉讼来院要求离婚，本院于2013年6月5日判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。被告婚前个人财产有四组合立柜一套，彩电一台。原、被告婚后于东城办事处秦庄村建有配房两间。原告陈述婚后债务有做饭店生意欠款4万元，但未提供相应证据。
另查明，2013年度山东省菏泽市农村居民人均纯收入为9309元。
上述事实有当事人陈述、本院民事裁定书、民事判决书副本、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚初虽然感情尚可，后因长期分居生活，且因生活琐事，二人之间经常产生矛盾，引起原、被告夫妻感情产生裂痕；原告曾两次起诉与被告离婚，2013年3月11日法院判决不准离婚后，原、被告至今夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今超过二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂予以认定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生长女刘某某、次女刘某某，一直随被告生活，为不改变孩子的生活环境，而且利于未成年人的健康成长，婚生女刘某某、刘某某应由被告黄某某抚养，原告应依法支付子女抚养费，直至婚生女刘某某、刘某某年满十八周岁止，抚养费数额应根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，应为：9309元×（3年＋6年）×30%=25134.3元。被告婚前个人财产应归被告所有。原、被告婚后共同财产位于东城办事处秦庄村配房两间，根据本案实际情况，照顾子女和女方权益的原则，均归被告黄某某所有。原告陈述有债务4万元，可待债权人主张权利时另行处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄某某离婚；
二、原、被告婚生长女刘某某、次女刘某某由被告黄某某抚养，原告刘某某于本判决生效后十日内支付被告黄某某子女抚养费25134.3元；
三、被告黄某某婚前个人财产四组合立柜一套，彩电一台，归被告黄某某所有；
四、原、被告婚后夫妻共同财产位于东城办事处秦庄村配房两间，归被告黄某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张 玉
审判员 王继来
审判员 许春雷
二〇一四年七月二十日
书记员 唐景顺
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8112号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：芮斌斌，男，汉族，1991年12月3日出生，身份证登记住址：浙江省长兴县。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告芮斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告芮斌斌的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告芮斌斌的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11484号
原告深圳市全球捷运国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄兴周。
委托代理人王桦。
被告深圳市东顺环宇国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人钟凤先。
委托代理人刘运强。
委托代理人符孙雄。
上列当事人运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄兴周及其委托代理人王桦，被告委托代理人刘运强、符孙雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日至同年12月15日期间，原告委托被告将一批平衡车运往美国，并支付了货物运输及清关费用。自2016年1月份起，原告陆续查询到部分买家没有收到货物，被告开始称因为产品涉及的知识产权问题导致清关出现问题，后称涉案产品被美国海关查扣，无法过关。但被告只是口头告知，一直没有出具相关文件。经双方核实共有139件平衡车没有送达客户。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款及运费205318元（其中运费69793元，货款135525元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，涉案平衡车因涉嫌侵犯相关知识产权，被美国海关扣押。2016年1月4日，被告要求原告出具相关知识产权授权书和平衡车电池检测报告，但原告未提供，过错在于原告。被告按行规已赔偿原告3000元。原告本身也是从事货运代理的，不是生产企业，也是受客户委托办理涉案货运业务；被告将涉案货运业务转交深圳市****通国际货运代理有限公司办理，原告也是知情的。因中国出口到美国的平衡车大多涉嫌侵犯相关知识产权，美国海关扣押了大量同类产品，委托方不能提供涉案产品生产、销售的相关授权许可，责任不在货运公司；原告也没有提供其赔偿客户经济损失的证据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查，2015年12月1日至同年12月15日期间，原告委托被告办理一批平衡车运往美国的货运业务，并支付了货物运输及清关费用。2016年1月，原告经查询发现其中139台平衡车未送达美国客户。被告向原告反馈上述平衡车可能涉嫌侵犯相关知识产权，被美国海关扣押，并要求生产厂商提供相关授权许可；但原告未提供。此后，原、被告协商相关赔偿事宜，被告同意赔偿原告运费69793元及每台另赔偿损失100元（139台×100台=13900元），合计83693元。此前，被告支付过原告赔偿款3000元，尚应付原告80693元。
以上事实，有短信及QQ聊天记录、转账凭证、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告委托被告办理涉案平衡车出口美国的货运业务，其中有139台未依约交付给原告客户；被告提出该部分平衡车可能涉嫌侵犯相关知识产权，被美国海关扣押的抗辩意见，其提供的“海关扣押货物通知书”为我国域外形成的外文书证，未提供中文译本和合法认证，故本院不予采信。虽然被告否认同意赔偿原告经济损失，但其确认原告提供的短信及QQ聊天记录的真实性，短信及QQ聊天记录内容可以证明被告同意赔偿原告83693元的事实；同时，该份证据也证明原告接受被告上述赔偿金额，因此，本院认为原、被告对涉案赔偿事宜达成一致，被告应依约赔偿原告损失。原告提出超过上述赔偿金额的诉讼请求，没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东顺环宇国际货运代理有限公司应于本判决生效后三日内赔偿原告深圳市全球捷运国际货运代理有限公司人民币80693元；
二、驳回原告深圳市全球捷运国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，由原告负担1280元，被告负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年八月二十日
书记员 吴 霞
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第5页共5页
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1340号
申请执行人：刘春兰，女，1978年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：河南思源置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路136号4号楼3层9号。
本院在执行刘春兰申请执行河南思源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人河南思源置业有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人河南思源置业有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月三日
书记员 杜亚杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3514号
原告：南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司，住所无锡市金星路西北侧，（统一社会信用代码：91320203667620697H）。
法定代表人：邓茗心，该公司总监。
委托诉讼代理人：冯岩，系江苏缔基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟，系该公司员工。
被告：邓某，女，2005年6月25日生，汉族，住无锡市。
法定监护人：郭某，男，1979年8月10日生，住无锡市。
原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为417元，由原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 周优育
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陆 欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8732号
罪犯肖老满，男，汉族，1974年9月28日生，文盲，江西省于都县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年6月18日作出（2010）龙新刑初字第298号刑事判决，以被告人肖老满犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年09月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2015年05月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯肖老满确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯肖老满在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯肖老满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖老满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖老满减去自本裁定送达之日起至2017年7月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 琪
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初296号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人郗某某，男，1985年1月12日出生于甘肃省岷县，汉族，硕士研究生文化，中共党员。因本案于2016年8月10日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人郗某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员艾非娇出庭支持公诉，被告人郗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年7月3日22时30分许，被告人郗某某酒后驾驶甘AQZ9**号小型普通客车沿兰州新区环湖支路行驶至环湖支路与经十路什字向东200米处时，被执勤民警查获。经甘肃金鳞司法医学鉴定所检验，郗某某血样中酒精（乙醇）含量为152.44mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人郗某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证兰州新区公安局交警大队受案登记表，被告人身份信息，查获经过，扣押清单，血样提取登记表，采血照片，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见通知书；被告人郗某某供述；甘肃金鳞司法医学鉴定所酒精含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郗某某无视国法，明知自己饮酒却在
道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为152.44mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年九月二日
书 记 员 时彦沙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1331号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京东大正保科技有限公司，住址：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦102、201、1806室。
法定代表人：朱正东，职务总经理。
原告詹启智诉被告北京东大正保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2016年8月23日立案。原告詹启智于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 龚 磊
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 范思宇
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商外初字第4号
原告：周爱玉，原系临安市刚玉建材经营部业主。
委托代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。
被告：新昌营造建筑有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街1号二层04、05单元。组织机构代码：71785350-2。
法定代表人：任江，总经理。
委托代理人：叶万和，北京合森律师事务所律师。
委托代理人：邵宏。
第三人：宁波建工股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路46号。组织机构代码：76852059-9。
法定代表人：徐文卫，董事长。
委托代理人：游海明、陈华强，浙江永大联合律师事务所律师。
本院在审理原告周爱玉诉被告新昌营造建筑有限公司、第三人宁波建工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周爱玉于2014年7月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周爱玉撤回起诉。
案件受理费人民币36002元，减半收取18001元，由原告周爱玉负担。
原告周爱玉于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孔乐亭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第1089号
原告王某，女，1990年1月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告曹某，男，25岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理王某诉曹某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元由原告负担。
审判员 呼 仓
二〇一四年三月十八日
书记员 田志军
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第522号
原告郭亚弟。
被告毛世雄。
原告郭亚弟与被告毛世雄买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭亚弟撤回起诉。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告郭亚弟负担，退还原告郭亚弟1223元。
审判员 张晓萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫丽燕
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3040号
申请执行人：耿丽军，男，汉族。
被执行人：王庆建，男，汉族。
本院在执行耿丽军申请执行王庆建民间借贷纠纷一案中，对被执行人王庆建经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年八月三日
书记员 弓爽爽
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执617号
移送机关：兴义市人民法院刑事审判庭。
被执行人：王美，其余略。
本院在执行王美罚金一案中，经查，被执行人王美因疾病已死亡，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结兴义市人民法院（2013）黔义刑初字第352号刑事判决中关于罚金刑的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年三月十三日
书记员 谢世芳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初166号
原告:范丽方，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，住范县新区。
被告：廖尚河，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住范县。
原告范丽方与被告廖尚河租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽方到庭参加诉讼，被告廖尚河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范丽方向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还所欠租赁费12600元。事实和理由：2014年6月24日，被告从原告处租赁吊篮，租赁到期后，原告向被告催要租赁费，但被告只于2014年7月28日给原告出具12600元的租金欠条一份，后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。
被告廖尚河辩称，被告是代吕传孟向原告出具的欠条。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告所举身份证复印件一份，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认；对原告所举欠条一份，被告廖尚河虽称欠条是代他人向原告出具，但原告予以否认且欠条上的签名确系被告本人所签，欠条内容客观真实，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告从事吊篮租赁生意，2014年6月24日，被告从原告处租赁吊篮，租赁到期后，原告向被告催要租赁费，但被告只于2014年7月28日给原告出具了一张12600元的租赁费欠条，至今都未向原告支付租赁费，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法的租赁合同关系应受法律保护。本案中，被告廖尚河从原告处租赁吊篮，后经结算，被告廖尚河欠原告租赁费12600元，因未及时履行支付义务，被告廖尚河便向原告出具欠条一份，原被告双方已形成租赁合同关系。经原告催要，被告有义务及时偿还下欠原告租赁费12600元，但却未能偿还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任。被告廖尚河辩称，被告是代吕传孟向原告出具的欠条，原告称并未见过吕传孟，租赁吊篮一事都是被告跟原告联系，欠条也是被告向原告出具的；原告对被告的该辩称予以否认，被告廖尚河也未向本院提交充分有效的证据对该辩称予以佐证，本院不予支持。
综上，原告范丽方诉请被告廖尚河偿还所欠租赁费12600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告廖尚河于本判决生效后十日内向原告范丽方偿还所拖欠租赁费12600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告廖尚河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 季兴猛
二〇一七年三月八日
书记员 申才勇