江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第234号
原告江国明。
委托代理人江建国，系江西方盈律师事务所律师。代理权限为：特别授权（起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉）
被告陈胜谟。
委托代理人李东兴，系江西饶苑律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为应诉、提交证据材料、收取法律文书、有权承认、反驳对方的诉讼请求、提起反诉、有权进行和解、参与调解、进行辩论、提起上诉等全权代理）。
原告江国明诉被告陈胜谟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日、11月16日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告江国明的委托代理人江建国，被告陈胜谟及其委托代理人李东兴到庭参加诉讼。第二次庭审时原告江国明及其委托代理人江建国，被告陈胜谟及其委托代理人李东兴到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告江国明诉称，原告与被告是多年的朋友关系，也是合伙生意伙伴，因被告在2010年期间多次向原告借款，于2010年7月9日确认借款并出具借条一张，经因原告生意需要，被告主动在2012年9月25日通过余干县农业银行汇入了60万元给原告账户用于支付利息及部分本金，现原告资金紧张，要求被告偿还借款及利息，被告不予理睬，原告的合法权益受损，无奈要求法院解决，为此，提起诉状到本院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金798000元，并从2012年9月26日起至实际还清本金之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈胜谟辩称，答辩人从来没有向被答辩人借过钱，被答辩人也没有出借100万元的能力。2010年7月，答辩人以个人名义投标取得了狮子山、塔湾、陈家采区等标段的采砂（硪）权，实际上是与江某甲、周某、江某乙、戴某、被答辩人合伙，当时为了避免公安机关怀疑串标而进行无休止的调查，对外由答辩人一人承担。于是为了说明资金来源，对内由答辩人出具借条，言明向被答辩人借款100万元，向周某借款100万元，向江某甲借款150万元，向江某乙借款150万元，向戴某借款150万元，借款内容是合伙人在场拟好的由戴某执笔，具借人处由答辩人签名，借款日期提前到2010年2月9日，实际上当天都没有借钱给陈胜谟，借条是假的。写假借条是为了应付公安机关无休止的调查。之后，答辩人向各合伙人要回假借条，有的已收回，有的说自行销毁了，答辩人也曾多次向被答辩人要求收回假借条，被答辩人言称借条已丢失，时间一长，答辩人也就忘记了假借条还在被答辩人手中这件事。谁知事情过去了五年之久，被答辩人拿出假借条来起诉答辩人，这完全是被答辩人企图骗取答辩人的钱财而进行的虚假诉讼，应当受到法律制裁。被答辩人称，被告在2012年9月25日通过余干县农业银行汇入60万元钱给原告账账户上用于支付利息及部分本金，这60万元是答辩人代鹰潭的熊某进退回被答辩人的投资款40万元，另20万元是答辩人支付给凌塘村委会和三门塘村小组的资源费和场地租赁费。后据三门塘村民反映，被答辩人没有将这20万元交到村小组和村委会，被答辩人的行为涉嫌侵占集体财产。答辩人待本案审理结束后请求公安机关追究被答辩人的刑事责任。综上，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，并追究其虚假诉讼刑事责任。
在审理过程中，原告江国明提交以下证据：
1、原告身份证，证明：原告身份情况及本案诉讼主体资格。
2、借条，证明：被告向原告借款100万元的事实。
3、农业银行汇款中国银行凭证，证明：被告有偿还原告部分利息及本金的事实。
被告陈胜谟质证认为：1、对身份证三性没有异议。2、对借条的真实性、合法性、关联性有异议，借条不是被告本人所写，被告没有借款。3、对农业银行汇款凭证真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该60万元是代鹰潭熊某进退回江国明的投资款40万元，另20万元是支付凌塘村委会和三门塘村小组的资源费。
被告陈胜谟向法庭提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告的身份情况。
2、戴某出具的证人证词，证明：该张借条是假的，当时不止写了一张借条，包括本案诉讼的借条共有五份借条，其借条上的时间随意写的，借条内容是大家拟好的，借条是戴某执笔书写的，具借人是陈胜谟亲笔签名，借款时间故意提前写成2010年2月9日，实际上这一天的借条全部是虚假的，陈胜谟当天根本没有向大家借款。
3、证人周某出庭作证证词，以证明打借条的目的是为了躲避公安局的调查，借条是假的，打这张借条的同时，陈胜谟共打了五张借条，同时也给我、戴某、江某乙、江某甲打了借条，借江国明100万元、周某100万元、江某甲150万元、江某乙150万元。另证明投资砂硪的利润是100%。
4、证人江某甲出庭作证证词，以证明当时在场人有江国明100万元、戴某150万元、江某甲150万元、江某乙150万元、周某100万元，打借条时没有借钱。当时陈胜谟打借条的目的是为了躲避公安局的调查。另证明投资砂硪的利润是100%。
5、证人熊某进出庭作证证词，以证明在2012年江国明曾投资熊某进在锦江的采砂，后因江国明要钱用，熊某进就叫陈胜谟帮打40万元给江国明，该40万元是本金包括利息。
6、证人江某乙出庭作证证词，以证明还向五个人打借条，当时在场人有江国明100万元、戴某150万元、江某乙150万元、周某100万元。当时没有借钱，借条是假的。当时陈胜谟打借条的目的是为了躲避公安局的调查。另证明投资砂硪的利润是100%。
原告江国明代理人质证认为：对证人戴某出具的证言的三性有异议，证人未到庭参加诉讼，请求法院不予认可，证人戴某与程某被告陈胜谟合伙一案存在利害关系。
在审理中，本院对江国明作了询问笔录。江国明陈述，是分6次在江国明的家给付的现金，均无他人在场，每次借钱的当日都打了条子，总共100万元，陈胜谟打了6张条子。因陈胜谟打的条看不清楚，就叫戴某打过，陈胜谟签字。
本院还对戴某作了询问笔录。戴某陈述，只是写了该张借条，但不知道是否给了钱，也不是用几张条子换一张的。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明以下事实：2010年7月由戴某书写一张借条，内容为：借到今借到江国明人民币壹佰万元整利息按1.5分／月具借人陈胜谟2010年7月9日。其中具借人陈胜谟由陈胜谟书写，落款中的月份是7还是2也难以确定。2012年9月25日被告陈胜谟通过余干县农业银行汇入了60万元给原告江国明账户。
2010年由陈胜谟参与中标获得梅港虞家采区、胡家洲的狮子山、塔湾陈家采区等处的采砂权，但实际上是与江某甲、江某乙、周某、戴某、江国明共六人合伙。
2012年江国明及其兄江国生曾投资余江熊某进的砂硪股份。
本案中，从原告江国明的陈述来看，有几点有疑问之处。一是给付的时间上，江国明说分6次借款，刚好6次都是整10号，即2010年5月10日10万元、20日20万元、30日20万元、6月10日15万元、20日15万元、30日20万元。当然这不是没有可能，但这是太碰巧了。二是在不到二个月的时间内给付100万元现金而不需要到银行去取款，这也有疑问。一次10万元、20万元在家提取现金还比较正常，但在50天内连续6次共在家拿出100万元现金却是一个问号。三是江国明说原来陈胜谟借6次款的当日都打了借条，共打了6张借条，因看不清楚，现在叫戴某重新写过一张借条。如果陈胜谟写的借条真的看不清，也不会等到写了6张借条才叫人重写，可能第二张第三张就会叫人重写。另外从陈胜谟的签字来看也不至于会看不清。还有，按常理，戴某作为写该借条的人也应当知晓用一张借条换六张借条这回事，但戴某却说没有这回事。四是如果江国明真的借了钱给陈胜谟，则叫戴某书写借条时应当会谈到借过钱给陈胜谟之事，可戴某却说不知道江国明是否给了钱给陈胜谟。五是三位证人还证明投资砂硪的利润是100%。当时正是黄埠片区砂硪投标之时，江国明只入股了20万元，如果是借款100万元就不如入砂硪的股份或者以借款转为股份。所以江国明的陈述有不合情理之处或说是与戴某的陈述有矛盾之处，难以自圆其说。
本院认为，民间借贷是实践性合同，双方当事人之间不但要有借贷的合意，更要强调的是要有金钱的实际给付。本案的关键是陈胜谟是否真的向江国明借钱，江国明是否真正给付了100元给陈胜谟。
借条只是借贷法律关系中的一个重要证据，但不是唯一证据。民事诉讼法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在没有达到证明责任标准的情况下不能认定其完成了举证证明责任。尤其是出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借条的不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。在实践中，对借贷事实是否发生要给结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人的陈述等事实进行综合判断。只有在出借人提供的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性，足以使法官对现金的交付的存在形成内心确信的标准时才能被视为完成证明责任。本案中，原告对于借贷事实的证据主要是借条，对于金钱的给付只是原告自己的陈述，并未提供具体的证据。尽管其提供了被告打款60万元给原告的打款凭证，但被告却提出证据（四位证人）来否认原、被告之间的借贷合意，否认原、被告之间的借贷的事实。该四位证人与原、被告均属采砂硪的合伙人，其证人证言能相吻合且能相互印证，因而可以采信。原告的陈述存在矛盾，又没有充足的证据证明借贷事实的发生。因而原告的证据不足以证明其与被告之间的借贷关系和实际给付了被告100万元的事实。因而本院认为原告江国明的证据不足，其诉讼请求难以支持，应当驳回。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江国明的诉讼请求。
案件受理费15860元，由原告江国明负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈军玲
代审 判员 沈 芳
人民陪审员 章少兰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘小宾