广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1462号
原告：杨小红，男，1966年8月3日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。
被告：杨小国，男，1966年1月19日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：姚渊，广西双贺律师事务所律师。
原告杨小红与被告杨小国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告杨小红的委托代理人刘丽萍、被告杨小国及其委托代理人姚渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨小国向原告偿还借款205000元及利息（以205000元为本金，从2016年3月21日起至履行完毕之日止，利率按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费。事实和理由：原告与被告系同乡关系，2016年3月21日，被告因生意扩大急需资金投入向原告借款。当天，原告借给被告205000元用于购买建筑材料，约定月息4%，每月付息一次。被告自借款日起多次催促，但被告未按约支付借款本金和利息。
被告辩称，第一，借条实际是2016年3月21日上午11时左右在南宁市兴宁区法院立案大厅所写，并非是在借条上所载明的南宁市昆仑大道169号金桥农产品市场信息大楼309室昆仑大道x号xx大楼xx室；第二，写借条的时候原告没有收到205000元现金，之后也没有收到该笔款；第三，本案的事实是案外人唐辉明唐某于2014年1月19日向杨小红借款30万元，杨小国对该笔借款承担连带责任，后杨小红因唐辉明唐某不按期还款于2016年向南宁市兴宁区法院起诉并申请查封了杨小国的财产，该院作出了（2016）桂0102民初5号判决书判令唐辉明唐某偿还借款本金237600元及相应利息，杨小国承担连带还款责任。之后，唐辉明唐某在判决生效后未履行义务，杨小国与杨小红协商由杨小国代唐辉明唐某偿还20万元，然后由杨小红向法院申请解封杨小国的财产。2016年3月21日上午杨小国转款20万元给杨小红后到兴宁区法院，但杨小红以20万元不确定是否收到为由要求杨小国必须写下205000元的借条作保证才同意办理解押手续。为了解封财产，杨小国在兴宁区法院立案大厅在杨小红提供的借条上签名并纳印，写完借条后，杨小红夫妻就向法院工作人员申请办理解封手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证：即原、被告的身份证据、被告银行流水。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条，被告虽然认可是真实的，但认为是被逼迫所写，原告并没有交付借款，借条是民间借贷案件的关键证据，至于借条能否证明借款已实际交付，下文再做分析；2、被告提交的民事裁定书、转款凭证，虽然这些证据并非直接的借款证据，但这些证据对于本案借款事实的认定具有一定的辅助作用，故对这些证据本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年3月21日，被告杨小国向原告杨小红出具借条一张，内容为：“今借到杨小红现金205000元，用于购买钢管、扣件，月息4%，每一个月结一次利息如违约产生的诉讼费、律师费、差旅费由借款人全部承担”，被告杨小国在该借条的借款人处签名并纳印。
另查明，本院判决已生效的（2016）桂0102民初5号案中，原告为杨小红，被告为唐辉明唐某、杨小国，因唐辉明唐某向杨小红借款未还，而杨小国作为保证人亦未履行债务，故本院判决被告杨小国与唐辉明唐某连带向杨小红偿还借款本金237600元及相应利息。在该案中，杨小红曾申请查封被告杨小国的财产，（2016）桂0102民初5-1号民事裁定书裁定查封被告杨小国的一套房产。之后，2016年3月21日，杨小国向杨小红转账20万元，当天，（2016）桂0102民初5-2号民事裁定书作出裁定：因原告杨小红向本院申请解除查封，故法院解除对被告杨小国名下房产的查封。
还查明，本院判决已生效的（2016）桂0102民初4号案和（2016）桂0102民初5号案都是杨小红作为原告的民间借贷纠纷案，在两个案件中，原告出借款项的方式都是转账，且两案借款都提供了担保人。
2016年5月23日，原告诉至本院提出前述诉讼请求。2016年5月31日，本院将起诉材料送达给被告，被告于2016年6月6日向本院申请调取2016年3月21日10点至11点30分本院立案大厅的视频监控录像，因本院5月曾进行过网络改造，且视频录像的保留期限为1个月，故未能调取到该证据。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在借贷关系？原告主张本案借款系以现金交付，被告抗辩双方并不存在借贷关系，故本院从交易习惯、交付细节、当事人关系及当事人陈述等方面，综合分析原被告之间是否存在真实借贷关系如下：
关于交易习惯。原告陈述在老乡之间的借款都是采取现金交易，且一般都没有要求借款人提供担保的交易习惯，但是在（2016）桂0102民初4号和5号中，原告杨小红作为出借人都是采取转账方式交付借款给老乡，且都要求借款人提供了担保人，同时，在原告所使用的借条格式中，也列有担保人一栏，故原告的陈述与其实际借款行为存在矛盾。
关于借款细节。从借条签订时间来看，原告主张是2016年3月21日下午，具体时间记不清楚，被告主张是2016年3月21日上午10点左右。当法庭询问原告3月21日上午在哪里时，原告委托代理人陈述“原告只和我说他一个上午都在原告的办公室”，但原告本人陈述3月21日上午是和被告在兴宁区法院办理财产解封手续，二者的陈述矛盾。同时，如果是被告需要借款，为什么还要上午先转款20万元给原告，下午原告再从家里拿出205000元现金给被告，不太符合逻辑；从借条签订地点来看，原告主张是借条载明的兴宁区昆仑大道169号金桥农产品市场信息大楼3楼309室昆仑大道x号x大楼x楼x室，被告主张是兴宁区法院诉讼服务中心靠右边的桌上所写，并曾在收到起诉状后就向本院申请调取2016年3月21日的诉讼服务中心的视频监控录像，尽管由于客观原因未能调取到该证据，但被告在收到起诉状后的行为表明对原告所主张事实的抗辩；从借条签订时的在场人员来看，原告委托代理人陈述是原告两夫妻及被告三个人在场，而原告本人陈述是原、被告两个人在场，没有其他人在，两者的陈述矛盾，而被告陈述是原告两夫妻及被告三个人在场，与原告委托代理人陈述一致。关于当事人的关系。从常理来分析，虽然双方是老乡，两人都认可之前关系还不错，但（2016）桂0102民初5号民间借贷纠纷的发生及原告审请查封被告财产的行为，给双方的关系带来了不利影响；之后，在（2016）桂0102民初5号判决生效后原告陈述被告曾答应偿还30万元，但被告只偿还了20万元，还有10万元未支付，判决生效后被告仍没有按承诺履行债务，双方的信任应大打折扣，此时，原告在原借款没有全部收回的情况下不太可能再借款给被告；再者，在丧失信任及（2016）桂0102民初5号案的财产也已解封的前提下，原告在未要求被告提供任何担保的情况下就再出借一笔款项给被告，也不符合常理。
综上，本院认为，杨小红作为出借人，应对借款的事实承担举证证明责任，只有在证据达到高度盖然性的证明标准时，才能认定借款事实存在。而本案中，虽然原告提供了借条来证明本案借款已以现金方式实际交付给被告，但其陈述或存在自相矛盾之处，或行为不符合常理和逻辑，或陈述与行为不一致，而被告提供了反驳证据，并积极申请法院调取与本案基本事实相关的证据。通过对原、被告双方所提供的证据及陈述进行综合审查，本院认为，原告所主张的借款事实在被告提出反驳后，处于真伪不明状态，根据民事诉讼法解释第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，应当认定双方的借款事实不存在。由于借款事实不存在，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告杨小红的诉讼请求。
案件受理费6430元，由原告杨小红负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 玲
二〇一六年九月二日
书记员 梁静如
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。