浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初3653号
原告：嘉善众帮担保有限公司，住所地嘉善县魏塘街道花园路96号（老县政府内），组织机构代码58037020-X。
法定代表人：任建华。
委托诉讼代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善宏盛五金机械有限公司，住所地嘉善县姚庄镇俞汇工业区东方路738号，统一社会信用代码91330421773104362K。
法定代表人：张小军。
委托诉讼代理人：卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。
被告：嘉兴市福尔特机械制造有限公司，住所地嘉善县姚庄镇锦绣大道666号，统一社会信用代码9133042175808819X2。
法定代表人：费永根。
委托诉讼代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。
原告嘉善众帮担保有限公司与被告嘉善宏盛五金机械有限公司、嘉兴市福尔特机械制造有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。本案原告嘉善众帮担保有限公司的委托诉讼代理人朱泳、周燕燕律师、被告嘉善宏盛五金机械有限公司委托诉讼代理人卢军、缪旭晨律师、嘉兴市福尔特机械制造有限公司委托诉讼代理人章叶律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善众帮担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带共同偿还担保代偿款500000元；2、判令两被告连带共同赔偿自2014年11月28日起至判决确定给付日止的担保代偿款的利息损失（暂计）50000元（以担保代偿款50000元为基数，按人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计算）；3、判令两被告连带共同承担原告为实现债权而支出的律师费46000元；4、诉讼费用由两被告连带共同承担。事实和理由：2013年11月28日借款人嘉善天昱五金制造有限公司（以下简称“天昱公司”）与嘉兴银行股份有限公司嘉善支行（以下简称“嘉兴银行”）签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：20139051LJB00478）。该借款合同约定，天昱公司向嘉兴银行借款300万元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月27日，借款利率为年利率7.8%。2013年11月28原告与嘉兴银行签订《保证合同》一份，约定原告为天昱公司的借款向嘉兴银行提供连带责任保证。2013年11月28日原告与两被告签订了一份《保证反担保合同》。该反担保合同约定，两被告为原告向嘉兴银行提供的上述保证担保提供反担保，反担保范围为原告代天昱公司清偿的全部债务（本金、利息、复息、违约金和贷款人为实现债权而支出的费用）、原告为实现债权而产生的费用，反担保方式为连带责任保证，反担保期间为自原告代为清偿债务完毕后两年，反担保合同并对其他相关条约作了约定。2014年11月27日因天昱公司未向嘉兴银行归还贷款余额110万元，由原告向嘉兴银行代为归还了贷款余额110万元，扣除天昱公司向原告缴存的担保保证金60万元，原告实际为天昱公司代偿借款金额为50万元。原告代偿后，曾多次要求两被告履行其反担保责任，但未果，故原告起诉至法院。
被告嘉善宏盛五金机械有限公司答辩称：1、原告没有足够的证据证明其有相关合同项下的款项已由原告代偿；2、针对第二项诉讼请求：首先，原告在起诉前从未告知被告其已代偿了该笔借款的事实；其次，反担保合同上对利息、资金代偿相关费用是没有约定的，故原告按照贷款利率的1.5倍计算利息没有依据；3、针对第三项诉讼请求：我们认为原告没有代偿借款，故主张被告支付律师费没有依据；即便产生这个费用，原告主张的律师费用也偏高。综上，请求法院驳回原告对被告嘉善宏盛五金机械有限公司的诉讼请求。
被告嘉兴市福尔特机械制造有限公司答辩称：答辩意见与被告嘉善宏盛五金机械有限公司相同外再补充一点，就是本案50万元的借款，已经由案外人柏全珍、周根良偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，其他在说理部分阐述。原告对被告嘉兴市福尔特机械制造有限公司提交的证据的三性均有异议，被告嘉善宏盛五金制造有限公司认为被告嘉兴市福尔特机械制造有限公司提交的证据存在瑕疵；本院认为，被告嘉兴市福尔特机械制造有限公司提交的证据无法证明案外人柏全珍、周根良已归还本案代偿款的事实，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，本院确定案件事实如下：2013年11月28日借款人天昱公司与嘉兴银行签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定，天昱公司向嘉兴银行借款300万元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月27日，借款利率为年利率7.8%。同时，原告与嘉兴银行签订《保证合同》一份，约定原告为天昱公司向嘉兴银行的上述借款提供连带责任保证。为保障原告的权益，当日原告又与两被告及案外人柏全珍、周根良签订了《保证反担保合同》一份，合同约定两被告及案外人柏全珍、周根良为原告向嘉兴银行提供的上述保证担保提供反担保，反担保范围为原告代天昱公司清偿的全部债务（本金、利息、复息、违约金和贷款人为实现债权而支出的费用）、原告为实现债权而产生的费用；反担保方式为连带责任保证，反担保期间为自原告代为清偿债务完毕后两年，反担保合同并对其他相关条约作了约定。2014年11月27日，也就是合同到期的最后一天，因天昱公司仍未向嘉兴银行归还全部贷款，由原告向嘉兴银行归还了天昱公司的贷款110万元。原告自认天昱公司在原告处缴存了60万元的担保保证金，故扣除该笔保证金后原告实际为天昱公司代偿了借款50万元。因天昱公司未能向原告支付代偿款，故原告根据《保证反担保合同》约定向两被告提起诉讼，要求两被告支付代偿款、利息损失及实现本案债权支出的律师代理费。
本案的争议焦点在于原告是否履行了担保责任及能否向两被告主张归还代偿款。
原告嘉善众帮担保有限公司认为：首先，原告已经向嘉兴银行代偿了天昱公司的借款；其次，并不存在原告放弃《保证反担保合同》，反而以以借还贷的形式将债务转至无履行能力的两案外人身上的事实，且《保证反担保合同》是当事人真实的意思表示，现原告根据该协议要求两被告归还代偿款合法有据。
被告嘉善宏盛五金机械有限公司认为：本案中原告与嘉兴银行约定，主合同约定的债务履行期届满债务人未依约清偿债务…嘉兴银行要求原告承担保证责任的，原告应立即代为清偿主合同项下的债务。该条明确了原告作为保证人承担保证责任的前提条件是债务履行期限届满，方式是嘉兴银行要求原告承担责任。但在本案中从原告提交的证据来看，本案诉争的借款是天昱公司在2014年11月27日通过其账户向嘉兴银行归还的，也就是说该借款在主债务履行期限内已得到清偿，且原告也没有证据证明嘉兴银行要求其履行担保责任，故根本不可能产生代偿行为。至于原告提供的“通存通兑往来”、“支票存根”仅证明了原告向天昱公司转款的事实，是原告与天昱公司之间的关系，但并非代偿行为，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告嘉兴市福尔特机械制造有限公司认为：观点与被告嘉善宏盛五金机械有限公司一致，除此之外，即便法院认定原告代偿了天昱公司向嘉兴银行的借款，但案外人柏全珍、周根良另行向原告出具了借条，将本案诉争的代偿款转为了两案外人的个人借款，故本案的债权债务已不存在，要求法院驳回原告的诉请。
本院认为，设立担保的意义在于防范债务人违约而产生的风险，降低损失，故由债务人或第三人以财产或信用提供履约保证或承担保证责任，进而保障债权的实现。本案中，天昱公司向嘉兴银行的贷款到期日为2014年11月27日，也就是在这一天天昱公司未能向嘉兴银行归还了全部款项。若原告在2014年11月27日之后代天昱公司归还借款就会造成该笔债务逾期还款，即债务人违约，这便失去了担保的意义。庭审后，本院到嘉兴银行就该笔贷款归还的情况向相关人员进行了询问并查询了款项走账明细，证实了原告在2014年11月27日通过其在嘉兴银行开立的905201201900000618账户将110万元款项代天昱公司归还给了嘉兴银行。本院以此认定原告代偿的事实。至于被告嘉兴市福尔特机械制造有限公司提出本案诉争款项已转换为案外人柏全珍、周根良个人债务的抗辩，因被告提供的证据无法证明其待证事实，故本院对被告嘉兴市福尔特机械制造有限公司的抗辩不予采纳。综上，原告按照本案《保证反担保合同》要求两被告支付原告代偿款合法有据，本院予以支持。对于原告主张两被告支付其利息损失的诉讼请求，因被告提出在本案起诉前原告从未告知其代偿的事实，且原告也无证据证明在起诉前进行了催讨，故对原告自起诉日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的主张予以采纳，之前的利息损失不予支持。
至于原告主张两被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费46000元的诉讼请求，因原被告双方在《保证反担保合同》中对律师费的承担进行了约定，故本院对原告的该主张予以支持，但原告主张的律师代理费偏高，本院酌定将该费用调整至26000元。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告嘉善宏盛五金机械有限公司、嘉兴市福尔特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善众帮担保有限公司担保代偿款500000元并支付利息损失（按本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年9月8日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告嘉善宏盛五金机械有限公司、嘉兴市福尔特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善众帮担保有限公司为实现本案债权支出的律师代理费26000元；
三、驳回原告嘉善众帮担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费9760元，减半收取4880元，保全费3520元，合计8400元，由原告嘉善众帮担保有限公司负担600元，被告嘉善宏盛五金机械有限公司、嘉兴市福尔特机械制造有限公司共同负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附一：本院证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、两被告企业基本信息打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、保证反担保合同原件一份（合同编号：2013011）及董事会（股东会）同意反担保决议书原件二份，证明原、被告之间的反担保关系并约定了反担保的范围；
3、保证合同复印件一份（合同编号：2013908133000048），证明原告和贷款人之间存在保证合同关系的事实；
4、流动资金借款合同复印件（合同编号：20139051171300478）、嘉兴银行借款借据复印件各一份，证明天昱公司向嘉兴银行借款的事实；
5、嘉兴银行股份有限公司嘉善支行出具的证明原件一份，证明原告履行了代偿保证责任的事实；
6、通存通兑往来（付款通知）回单凭证原件、嘉兴银行收回借款、利息凭证原件、嘉兴银行支票存根原件各一份，证明原告已经代为履行了保证责任，代为偿还110万元借款的事实；
7、委托协议原件、代理费发票原件、入账回单原件各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费46000元的事实。
被告嘉兴市福尔特机械制造有限公司提交证据和证明目的如下：
周根良出具的书面借款经过、书写过程的视频材料、周根良与原告总经理李新华的通话记录各一份，证明本案50万元借款已由栢全珍、周根良偿还的事实。