江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1190号
原告：朴莲姬。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告：张伟明。
委托诉讼代理人：孙斌，江苏力信律师事务所律师。
被告：亢铁剑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告朴莲姬诉被告张伟明、亢铁剑、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴莲姬的委托诉讼代理人丁亚琴，被告张伟明的委托诉讼代理人孙斌,被告亢铁剑,被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴莲姬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费29306.48元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费10970元、误工费34781.22元、交通费500元、残疾辅助器具费35元、鉴定费1680元，总计72522.7元（已扣除保险公司垫付费用）；2.被告人保苏州分公司在交强险内先行承担赔偿责任，超过交强险由张伟明、亢铁剑承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更请求要求人保苏州分公司在交强险内先行承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险内承担，再有超出由张伟明、亢铁剑承担。事实和理由：2015年12月3日，原告乘坐亢铁剑驾驶的电动自行车，与被告张伟明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定被告张伟明承担事故主要责任、亢铁剑负次要责任。苏Ｅ×××××机动车为张伟明所有，向人保苏州分公司投保了保险。
被告张伟明辩称，人保苏州分公司在交强险内承担责任，超出部分再在商业险限额内承担责任。
被告亢铁剑辩称，原告乘坐我驾驶的电动车，但张伟明停靠在无人行道的应急车道，其开车门发生了事故。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及限额30万的商业险，含不计免赔险，事故发生在保险期间，事故后我司已垫付医疗费1万元，诉讼费、鉴定费不承担。护理费标准过高，认可80元/天，误工费依法认定，下肢垫不属于残疾辅助器具，不认可残疾辅助器具费，交通费认可200元，其他无异议。
经审理查明，2015年12月3日8时24分左右，被告张伟明驾驶苏Ｅ×××××车辆在方洲路处开车门时，不慎与沿西向东行驶的亢铁剑驾驶的电动自行车相撞，致亢铁剑及电动车乘坐人朴莲姬受伤。2015年12月7日，交警部门出具事故认定书，认定张伟明负主要责任、亢铁剑负次要责任。
原告事故后至2015年12月10日、2016年12月19日至2016年12月27日在苏州九龙医院入院治疗，住院共15天。2016年12月23日起原告由护工进行护理，约定收费标准154元/天，苏州九龙护理服务有限公司出具发票770元。
2017年1月18日，苏州同济司法鉴定所受委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人朴莲姬误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为张伟明，其就该车向人保苏州分公司投保了交强险及不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为30万元，事故发生在上述保险期限内。事发后，被告张伟明垫付原告赔偿款16472.5元，其中医疗费472.5元。被告人保苏州分公司垫付原告医疗费1万元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、出院记录、住院费用清单、被告张伟明提交的医疗费发票等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
就原告各项诉讼请求构成，结合双方诉辩意见及原告治疗情况，本院就原告主张的医疗费29306.48元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、交通费500元、残疾辅助器具费35元、鉴定费1680元予以认定，并酌情认定护理费9270元（770+85×100）。
关于误工费，原告提交苏州工业园区玲珑湾韩味超市出具的《工作证明》、劳动合同、工资卡明细，载明朴莲姬在该超市从事采购工作，工资6000元/月，事故后无法上班，银行明细显示事故前一年平均月收入为5601.2元，转入账户均为51×××63，原告主张误工费34781.22元；被告质证认为明细无法看出为工资；本院认为，原告伤前每月相应日期从固定账户有较为固定收入来源，可以印证其收入水平情况，原告误工费损失本院认定为33607.2元（5601.2×6）。
以上损失与被告张伟明垫付的医疗费472.5元合计80121.18元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为35028.98元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为43412.2元（含误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费）；不属于交强险赔偿项目的鉴定费1680元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。涉案机动车于被告人保苏州分公司处投保了交强险，人保苏州分公司已在交强险医疗费用赔偿原告1万元，还应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告43412.2元。超出交强险赔偿限额的26708.98元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定张伟明负事故主要责任、亢铁剑负次要责任，但朴莲姬作为成年人违反规定乘坐超载电动自行车，其自身亦存在一定过错，本院酌情认定超出交强险部分由其承担10%的责任，其他超出交强险部分即24038.08元，由张伟明承担80%的赔偿责任，即赔偿原告19230.46元，亢铁剑承担20%的赔偿责任，即赔偿原告4807.62元，二者构成共同侵权，应互负连带赔偿责任。涉案车辆投保了限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险等，人保苏州分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故人保苏州分公司还应直接赔偿原告19230.46元。事故后张伟明为原告垫付16472.5元，另本案诉讼费313元应由其负担251元，为免当事人诉累，上述张伟明垫付款项与其应负担费用折抵后可由人保苏州分公司予以返还，相应折抵后，人保苏州分公司应在交强险及商业险内赔偿原告合计46421.16元、返还张伟明16221.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朴莲姬赔偿款46421.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张伟明16221.5元。
三、被告亢铁剑于本判决生效之日起十日内支付原告朴莲姬赔偿款4807.62元，被告张伟明负连带赔偿责任。
四、驳回原告朴莲姬的其他诉讼请求。
（朴莲姬收款账户：户名朴莲姬，账号62×××00，开户行中国建设银行苏州玲珑湾支行；张伟明收款账户：户名张伟明，账号62×××17，开户行中国农业银行甪直支行。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告张伟明负担251元（已折抵履行）、被告亢铁剑负担62元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告亢铁剑于本判决生效之日起十日内支付原告朴莲姬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共7页