浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字2273号
原告：刘某某。
委托代理人：薛某。
被告：嘉善县魏塘街道××经××社。住所地：嘉善县
××××村。
法定代表人：阮某某。
委托代理人：陈某。
原告刘某某与被告嘉善县魏塘街道××经××社（以下
简称经济××）财产损害赔偿纠纷一案，原告刘某某于2011年
11月15日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕
学强适用简易程序，于2011年12月22日第一次公开开庭进行了
审理，后依法组成合议庭，于2012年4月10日第二次公开开庭
进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原告于2009年9月起在三里桥后中港
，东某俞某某，西至徐天松家，南至村庄，北至村庄的水域、
滩涂，以专业养鱼为生，并经嘉善县人民政府批准领有《水域
滩涂养殖使用证》。2011年1月17日原告购买花鲢、白鲢、草
鱼放养在经批准的区域内养殖。2011年8月27日暴雨后，被告
对村里的防洪水闸管理不善，没有设置安全管理，电闸不加锁
也没有专人负责。暴雨后不知谁将水闸电闸合拢，水闸拉起，大量的水涌入村庄内河并危害原告养殖的区域，将原告的簖网
全部冲垮损毁，导致原告所养殖的鱼全部逃到外河，造成严重
损失。原告当即报警，警察赶到现场并拍照取证。原告同时向
嘉善渔政站报案反映了情况。事后原告向被告提出要求赔偿原
告损失，但是双方就赔偿数额不能达成一致，原告现特向法院
提起诉讼请求：1、判令被告赔偿因其防洪水闸管理不善造成
的原告养殖损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经济××答辩称：1、原告提出的赔偿要求没有依据
，原告没有证据证明其损失。2、被告并无处理不当，涉案事
故的发生是由第三人破坏造成的。故请求驳回原告的诉讼请求
。
在第一次庭审中，原告对自己的主张提供了下列证据加
以证实：
1、原告身份证复印件1份，证明：原告诉讼主体资格。
经质证，被告无异议。
2、《水域滩涂养殖使用证》1份，证明：原告系合法养
殖户。
经质证，被告无异议。
3、磅码单及结算单1份，证明：原告在2011年1月17日购
买花鲢、白鲢、草鱼放养在经批准的区域内养殖以及各种鱼类
的具体数量。
经质证，被告被告对其真实性及关联性均有异议，认为
：该证据是原告自己手写，并不能证明原告说的证明内容，包
括养殖鱼类的数量、事故造成的实际损失等情况都无法证明。4、照片复印件6张，证明：被告对村里的防洪水闸管理
不善，没有设置安全管理，电闸不加锁也没有专人负责，在涉
案事故发生后原告报警，由出警民警拍摄的照片。
经质证，被告对证据关联性有异议，认为该照片并不能
反映原告的实际损失以及涉案事故发生当时的具体情况。
5、嘉善县水污染事故情况反映登记表1份，证明：涉案
事故发生时原告向县渔政站报案，渔政站作登记。
经质证，被告认为该证据只是原告单方面向渔政部门所
做的情况反映，并不能证明涉案事故发生时的真实情况，也没
有其他证据证明该情况。
6、损失计算1份，证明：原告的损失的计算方式。
经质证，被告认为：原告没有证据证明其具体损失的数
额而且价格也没有经过相关部门的核实，所以对该损失计算方
式原告也不予认可。
在第一庭审中，原告要求的证人陈某出庭作证关于“
我是从事养殖鱼苗的。之前不认识原告的，后原告包了鱼塘养
鱼之后才逐渐认识。在2011年1月18日卖鱼苗给的原告。虽然
没有亲眼看到原告把鱼苗放进涉案的鱼塘，但是我想原告应当
是会把鱼苗放进原告承包的养殖浜里。原告提供的这张买鱼苗
过磅单纸是我给原告的，纸上的内容是别人帮我代写的，我在
称鱼，下面的结算多少钱是我写的，当时鱼苗一斤大概白鲢大
概10条，花鲢大概一斤有5、6条，草鱼一斤大概有8-
10条，鱼苗总价是2530.7元。鱼的成长速度和养殖某某的大小
有关系，据我的养殖经验，按照原告这样的养殖某某，鱼的成长速度应该比较快，估计养到9月份白鲢有4斤左右一条，花鲢
也有4斤一条，草鱼有5斤一条，从塘里出来卖的话，白鲢大概
3.5元一斤，花鲢大概5.7元一斤，草鱼大概6元多一斤。”的
证言。并将原告所提交的照片交证人辨认，经证人辨认后认为
：照片里的地方是原告养殖鱼的地点。
2012年1月11日，原告的在起塘时本院就所涉及案的养殖
塘内能抓捕到鱼的名称及数量进行勘察，在第二次庭审中就本
院勘察的记录进行宣读。原、被告对勘察的内容均无异议。
被告未举证。
对原告所举的证据1、2、5，被告对其真实性无异议，经
本院审查后予以确认。原告所举的证据3，证人也当庭予以确
认系其提交给原告的相关记录，对原告所举的证据4，证人也
当庭经辨认系原告养殖的地点，故对上述两证据应予以确认。
原告所举的证据6系原告自行计算书写的，不符合证据的相关
的要求，故不予确认。
综上，根据原告所出示的证据、证人证言及本院现场勘
察，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下
：
原告系2003年12月8日起经政府相关核准在水域滩涂进行
渔业养殖的养殖户。2011年1月原告花去价格人民币2530.7元
从陈某处购买了花鲢鱼苗147.5斤、白鲢鱼苗472.5斤、草鱼
鱼苗105.5斤放养在经批准的水域内即在三里桥后中港（东某
俞某某，西至徐天松家，南至村庄，北至村庄的水域、滩涂）
，据证人陈某证言证明“白鲢鱼苗1斤大概10条，花鲢鱼苗一斤大概有5、6条，草鱼鱼苗1斤大概有8-
10条。养殖到9月份草鱼可有5斤1条，大概6元多1斤”。对此
经核算为花鲢鱼苗811条左右、白鲢鱼苗4725条、草鱼鱼苗950
条左右。2011年8月27日暴雨后，因防洪水闸电闸被他人合拢
，水闸拉起，导致涉案河道洪水暴涨，将原告养殖的区域的簖
网全部冲垮损毁，致原告所养殖的鱼部分逃到外河，造成一定
的经济损失。而该电闸的管理者系被告，洪涝发生时被告未对
该水闸设施采取上锁等安某某卫某施。而原告洪涝发生时也未
对其养殖场所进行专门看管。
另经勘查，2012年1月11日原告对其养殖的养鱼场起塘获
得花鲢、白鲢共计1020条，其中白鲢每条在2.5斤左右、花鲢
每条在4斤左右。据原告诉述其批发出售给他人的价格为白鲢
每斤2.3元、花鲢每斤5.6元。
经审核估算核定：原告损失的白鲢（4725条－1020条×
（4725÷5897）】×90%（扣除合理损耗10%）=3517条，折算
成货币为3517×2.5×2.3=20222.75元；损失的花鲢【811条－
1020条×（811÷5897）】×90%（扣除合理损耗10%）=604条
，折算成货币为604×4×5.6=13529.6元；损失的草鱼【950条
×5斤×6元／斤×90%（扣除合理损耗10%）】=25650元，共计
价值59402元。
本院认为，原告刘某某经政府批准在外塘养鱼，其合法
权益受法律保护。尽管防洪水闸系有第三人拉闸引起洪涝，但
被告经济××作为控制河道水闸起落之电闸管理人，对在连续
暴雨时可能引发洪涝灾害应有所遇见，此时应当对控制水闸的电闸进行严格管理，被告在对此管理中，违反法定注意义务，
管理不当引起水灾，导致原告财产受损，应对该损害后果承担
相应的过错赔偿责任。原告刘某某所养殖的水域系历史固有的
自然河道，洪涝的发生具有一定的偶然性，而原告作为生产者
对因暴雨导致洪涝灾害等自然灾害可能对其养殖造成损害在原
告自然投放鱼苗进行养殖时应有所考量，况在灾害发生时原告
也未自己或派人在养殖生产场所进行看管，故对此财产损失原
告也有过失，应自负一定的民事责任。故对原告要求被告全额
赔偿之请求不予支持。根据本案的实际，被告宜应承担的赔偿
责任核定为原告损失的30％即赔付原告59402元的30%计17821
元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、
第十九条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告嘉善县魏塘街道××经××社赔偿原告刘某某17821
元，于本判决生效之日起七日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元（原告预交），由原
告刘某某负担457元，被告嘉善县魏塘街道××经××社负担1
93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一二年四月二十三日
书记员 鲁俊轩
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。