wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第137号
原告：罗金松，
被告：陈莉敏，
原告罗金松诉被告陈莉敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗金松到庭参加诉讼，被告陈莉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗金松起诉称：被告与原告的妻子龚月明因过去在镇办厂工作时认识。2006年起，被告多次以办企业需要资金为由向原告借钱，并立有借款协议一份，承诺：借款是暂时的，原告若需要，提前半个月告知归还，月息为1分。2007年3月20日，原告将积攒的30000元借给了被告。后原告多次向被告催讨，被告均不予归还。现请求判令：1.被告即时归还原告借款30000元，并支付利息6300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈莉敏既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告罗金松为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款30000元并约定利息为1分的事实。
被告陈莉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：2007年3月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：月息1分，利息已付至2011年9月20日等。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金，也未支付其余利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约支付利息并在原告催讨后及时归还借款。经计算，被告至今欠原告的借款利息已超过6300元。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莉敏于本判决生效后七日内归还原告罗金松借款30000元，并支付利息6300元，合计36300元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，减半收取计354元，由被告陈莉敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 袁 齐
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04595号
原告曾繁盛，男，1958年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人孙立福，总经理。
本院在审理原告曾繁盛诉被告重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾繁盛于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾繁盛撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾繁盛负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周一凡
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第356号
原告裴双。
原告崔永豪。
原告崔莹。
原告共同委托代理人李全营，系孟津县法律援助中心指派孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告沈南。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人赵松淼，任总经理。
委托代理人孙真真，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告裴双、崔永豪、崔莹诉被告沈南、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴双、崔永豪、崔莹以当事各方自行协商解决达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴双、崔永豪、崔莹撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告裴双、崔永豪、崔莹自行承担。
审判员 孙岩冰
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘倩倩
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初529号
原告：陈方金，男，汉族，生于1945年9月25日。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师（法律援助中心指派）。
被告：江油市永德水产养殖农民专业合作社，住所地江油市城区大河坝街42号2幢1-6号；
法定代表人：胥春燕。
本院于2016年1月26日立案受理原告陈方金诉被告江油市永德水产养殖农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本案依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行审理，原告陈方金的委托代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告江油市永德水产养殖农民专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告陈方金诉称：原告于2014年8月10日到被告处上班从事养鱼工作，2014年11月至2015年1月为1500元／月，2015年2月工资为1900元，3月、4月、5月工资为1620元／月。被告因经营困难，拖欠原告2014年11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月的劳务报酬共计人民币11260.00元没有发放，因原告在被告处上班时已经年满50岁，故无法主张劳动关系，现原告为追索劳动报酬，故诉请判令被告依法向原告支付拖欠7个月的劳务报酬共计人民币11260.00元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告江油市永德水产养殖农民专业合作社未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年8月，原告陈方金到被告江油市永德水产养殖农民专业合作社处从事养鱼工作，由被告向原告支付劳动报酬。原告从2014年8月起在被告处工作至2015年5月止，期间被告欠付原告劳动报酬9960.00元。
2016年1月26日，原告诉至本院，请求判令被告依法向原告支付拖欠7个月的劳务报酬共计人民币11260.00元；本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、江油市永德水产养殖农民专业合作社人员未发工资统计表（2014.5-2015.5）等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告陈方金到被告江油市永德水产养殖农民专业合作社处从事养鱼工作，由被告按月向原告支付劳动报酬，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。
庭审中，原告提供被告加盖印章的《江油市永德水产养殖农民专业合作社人员未发工资统计表（2014.5-2015.5）》，载明了被告尚欠原告劳动报酬9960.00元，故原告主张被告支付劳动报酬9960.00元的诉讼请求本院予以支持，对原告诉讼请求中超出部分不予支持。
被告未到庭，本院不能主持双方进行调解，故依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油市永德水产养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陈方金劳动报酬9960.00元；
二、驳回原告陈方金的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈方金承担15元，由被告江油市永德水产养殖农民专业合作社承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年四月六日
书 记 员 雍嘉飞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3340号
原告：田某，居民。
委托代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：李某甲，居民。
原告田某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人胡尊霞，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：1994年年底，原告与被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，原告系再婚。婚前双方感情一般，婚后，因被告性情暴躁，双方经常因家庭琐事吵闹。被告经常打骂原告，对原告及孩子不管不问。2010年7月26日，被告喝完酒回家又对原告拳脚相加，原告被逼无奈离家出走。2015年3月16日原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现夫妻分居已四年多，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。请求依法判令原、被告离婚。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，我想让原告回家与我继续生活。我对原告还有感情，因原告有第三者，我们之间才出现了问题，以前我们感情是非常好的。
经审理查明：原告田某与被告李某甲于1995年春经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，原告原籍甘肃省陇南县，系再婚，婚后双方未生育子女。原告与前夫生育的儿子李某乙、女某，现与原、被告在山东省临沭县生活。婚后原、被告夫妻感情一般，时因家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年3月16日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，继续分居。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，庭审中经调解和好无效。
庭审中，被告主张原告与其再婚后，与第三者发生婚外情，致使原、被告感情不和，又因原告不堪忍受第三者妻子的辱骂，原告离家出走。被告自认原告于2010年7月份离家出走，双方分居至今，期间未有任何联系。
原告认可被告的主张，承认自己与第三者有婚外情，但认为被告的主张同时证明，原、被告的夫妻感情确已破裂，确无和好可能。
被告主张双方有婚后共同债务：有2000年给李某乙使用的以原、被告名义的银行贷款30万元，不知道李某乙是否已偿还完。同时主张有婚后共同债权：2013年2月份，代李某乙偿还他人借款2万元；同年3月份，为祝贺李某乙的妻子开公司给其贺礼1万元；同年7月份，借给李某乙2万元购买拖拉机，并给李某乙媳妇1.9万元购买保险。被告未提供证据证明其主张。
原告对被告借给李某乙2万元购买拖拉机一事不清楚，对被告其他主张的真实性无异议。原告辩称，因贷款产生的债务由李某乙偿还；祝贺李某乙媳妇开公司的1万元贺礼属于赠与，不应偿还；其他的债权由李某乙夫妻向被告偿还。
上述事实，有原、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告田某与被告李某甲婚前缺乏了解，婚后感情一般，时因家庭琐事发生争吵；原告婚后与他人发生婚外情，与被告夫妻矛盾激化，造成夫妻感情不和，致使原告离家出走，双方分居四年之多；原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，继续分居至今；现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，庭审中调解无效。综上，原、被告因感情不和分居已满五年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能；对原告的离婚诉讼请求，依法应当予以准许。被告主张的婚后共同债权、债务，原告虽无异议，但双方均未提供证据证明该事实，对婚后共同债务，可待债权人主张权利时，另行处理；对婚后共同债权，可待提供证据后，向债务人另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘芳芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第151号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1987年8月17日出生，广东省雷州市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地雷州市。因本案于2013年10月11日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）49号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月11日上午9时许，被告人曾某某以手机为联系工具，在中山市沙朗镇彩虹大道××酒店大堂内，将毒品2小包（经检验检出氯胺酮成分，共净重5.27克）贩卖给购毒人员吴某某时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人曾某某身上缴获作案用诺基亚牌C5-00型手机一部、人民币300元及上述毒品2小包。归案后，被告人曾某某如实自己的罪行。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押清单、物证照片、现场方位图及现场照片，理化检验报告，尿检照片，手机通话记录，行政处罚决定书，户籍证明材料，证人吴某某的证言，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的违禁品，应予没收；违法所得，应予追缴。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人曾某某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮5.27克及作案工具诺基亚牌C5-00型手机一部予以没收；违法所得人民币300元，予以追缴。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年一月二十一日
书记员 彭素芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3391号
罪犯宋盛学，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年三月二十三日作出（2011）金义刑初字第353号刑事判决，以罪犯宋盛学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋盛学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋盛学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋盛学提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋盛学准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执恢181号
王东剑、王红勇、张青
本院执行的王东剑申请王红勇等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月七日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3785号
原告赵某某，男，满族，无职业，
被告延吉市某某玻璃有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系该公司经理。
委托代理人韩某某，该公司股东。
原告赵某某诉被告延吉市某某玻璃有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告延吉市某某玻璃有限责任公司的委托代理人王某某、韩某某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2006年6月份因被告违法除名，1、要求依法恢复原告与被告的劳动关系。2、要求被告按城镇职工最低工资标准补发原告被除名以来到现在的工资。3、退还个人已缴纳的保险费。
被告延吉市玻璃医药有限公司辩称：对当时的具体情况被告不清楚，希望法院作出公正的判决。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对证据1表示无异议，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故本院予以采信。
证据2、2006年6月27日分配无故旷工人员的处理决定及2006年6月2日延吉文化医药包装有限责任公司会议纪要复印件各一份，证明原告方没有连续旷工15天的情况下被告对原告进行除名。当时公司需要减员，因此原告是待岗人员。
经庭审质证，被告对证据2表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据3、延吉市劳动争议仲裁委员会延市劳仲裁（2006）第15号裁决书，证明2006年9月20日原告与被告经延吉市劳动仲裁委员会仲裁裁决维持被告对原告的除名决定。当时该仲裁是由被告进行操作的。
经庭审质证，被告对证据3表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据4、（2013）延民再字第33号民事裁定书一份，其内容为撤销本院（2006）延民一初字第3394号民事裁定书，并由本院另行组成合议庭审理。当时是没有经过原告的同意下对该案进行撤诉。
经庭审质证，被告对证据4表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
被告延吉医药玻璃有限责任公司未向本院提交证据。
本院依职权调去了原告在延吉市社保局的个人参保证明，证明原告支付养老、失业保险保险至2013年3月份。
经庭审质证，原、被告对该证据均表示无异议。因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人当庭陈述，综合认定如下事实：被告延吉市某某玻璃有限责任公司的前身是延吉市玻璃厂。1999年5月份延吉市玻璃厂脱离出来后成立延吉三川玻璃有限责任公司。三川公司于2002年更名为延吉文化医药包装有限责任公司。2008年延吉文化医药包装有限责任公司更名为延吉医药玻璃有限责任公司。原告是从1989年开始在从延吉市玻璃厂工作，每次企业改制后原告都是公司的职工。2006年被告公司的法定代表人李某某拖欠职工的医疗保险金和社会保险金，原告和同事们一起向政府反映情况，因此被告延吉市某某玻璃有限责任公司的法定代表人李某某对原告作出了除名决定。其理由是连续旷工15天。当时原告是公司的待岗人员。
另查，原告并没有收到公司的除名决定。
另查，原告已在延吉市社保局交付了养老、失业、医疗保险费至2013年3月份。并且于2013年4月份开始领取退休工资。
本院认为，《在企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定:“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人。”由此可见，对于任何一名职工的任何处分，都应当告知被处分者。否则，该处分对被处分者不发生任何法律效力。并且被告无证据证明当时公司对原告的除名决定的合法性，被告未履行合法的程序，因此被告对原告的除名决定应认定为违法除名，应依法予以撤销，恢复原、被告劳动关系，因原告在除名决定之前是公司的待岗人员，因此应当按照本地区最低工资标准补发除名决定以后的工资。综上，依照依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，判决如下，判决如下
一、被告在本判决生效后十日内为原告赵某某安排工作。
二、被告延吉市某某玻璃有限责任公司向原告退还原告于2006年5月份之后已在保险机构支付的养老、失业及医疗保险费（原告在社会保险经办机构缴纳的数额为准）。
三、被告延吉市某某玻璃有限责任公司在15日内向原告补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资（工资标准按照每年度本地区最低工资标准计算）
案件受理费10元（原告均已预交），合计10元，由被告延吉市某某玻璃有限责任公司负担。
如被告延吉市某某玻璃有限责任公司未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朴艺花
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初92号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安乡场镇。
负责人：罗必刚，该分社主任。
委托代理人：何荣波，该分社客户经理。
被告:冯良全，男，生于1966年8月8日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：刘玉琼，女，生于1971年11月1日，汉族。四川省江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告冯良全、刘玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，和人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2007年1月24日向原告借款5000元用于经商，于2010年1月20日到期。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款5000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告冯良全、刘玉琼未答辩、未举证。
经审理查明：被告冯良全、刘玉琼系夫妻关系。2007年1月24日，被告冯良全向原告借款5000元用于经商，约定：借款期限自2007年1月24日至2010年1月20日，月利率8.025‰。经原告催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口信息1份，四川农村信用社农户借款申请书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,逾期贷款催收通知书复印件3份，江油市某某乡某某村村民委员会、江油市某某乡民政办公室证明1份，江油市某某乡某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告冯良全在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。被告刘玉琼与被告冯良全系夫妻关系，对共同债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告冯良全、刘玉琼于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款5000元，并自2007年1月24日起至2010年1月20日止按月利率8.025‰计付利息，自2010年1月21日起至还清之日止按月利率12.0375‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5401号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。
代表人：王海滨，行长。
委托诉讼代理人：张佳音，该行信贷员。
委托诉讼代理人：江严，该行信贷员。
被告：王军，男，1968年6月25日出生，汉族，黑龙江省广播电视台编务，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：杨阳，女，1971年8月10日出生，汉族，黑龙江省电视台工程师，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈行哈分行）与被告王军、杨阳借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈行哈分行委托诉讼代理人张佳音、江严，被告杨阳及委托诉讼代理人张文婷到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求王军偿还借款本金20万元；2.要求王军给付截至2017年3月8日利息（含罚息）16563.74元，2017年3月9日起至借款还清时日止的利息（含罚息）按合同约定计算；3.要求杨阳对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：2015年7月17日，王军与哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行营业部（以下简称哈行营业部）签订《个人信易通个人借款合同》，合同约定：王军向哈行营业部借款20万元，用于住房装修，借款期限为一年（自2015年7月17日至2016年7月16日），借款年利率为8%，每月付息，到期一次性归还本金。合同签订后，哈行营业部依约向王军发放借款20万元。截至2017年3月8日，王军尚欠哈行营业部借款本金195753.12元，利息16563.74元。杨阳与王军为夫妻关系，借款合同为二人夫妻关系存续期间发生的用于家庭消费相关的借款，应属于共同债务，应共同偿还。
杨阳辩称，不同意哈行哈分行的诉讼请求，杨阳对哈行哈分行主张的款项不应该承担共同还款责任，王军与杨阳自2009年开始分居，2016年解除婚姻关系，王军在分居期间以个人名义向原告所贷的款项杨阳并不知情，该笔款项也未用于夫妻共同生活，故杨阳对该笔贷款不应该承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。哈行哈分行提供的证据一薪e贷申请书、证据二《个人信易通贷款借款合同》、证据三借款凭证、会计凭证，杨阳对真实性未提出异议，仅对证明问题有异议，认为与杨阳无关，故本院对三组证据予以采信。杨阳提供的证据一离婚证将及2016年离婚协议、证据二2009年3月1日离婚协议、证据三成建龙书面证言，哈行哈分行对真实性无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实认定如下：
2015年7月17日，王军向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行营业部（以下简称哈行营业部）提出薪e贷申请，杨阳未到场申请借款，亦未在申请书中签名。同日，王军与哈行营业部签订《个人信易通个人借款合同》，约定：借款金额20万元，用于装修，借款期限为一年（自2015年7月17日至2016年7月16日），借款年利率为8%，每月付息，到期一次性归还本金。杨阳未在该借款合同中签名捺印。合同签订后，哈行营业部依约向王军发放借款20万元。截至2017年3月8日，王军尚欠哈行营业部借款本金195753.12元，利息16563.74元。
另查明，杨阳与王军于2009年3月1日开始分居并签订离婚协议，于2016年10月9日协议离婚，再次签订离婚协议，两次离婚协议均约定，各自债务由各自承担偿还。
本院认为，王军与哈行营业部签订的《个人信易通贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。哈行营业部依合同约定向王军发放借款，但借款到期后，王军未履行还款义务，对本案纠纷应承担违约责任。哈行营业部系哈行哈分行内部机构，不具备法人主体资格，故作为该部门法人的哈行哈分行要求王军偿还剩余借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。哈行哈分行要求杨阳承担共同还款责任，但未提供证据证明王军此笔20万元借款用于夫妻共同生活，杨阳亦未在借款申请、借款合同中签名，而杨阳提供的证据证实其与王军于2009年开始分居未共同生活，故哈行哈分行该诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金20万元。
二、被告王军于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年3月8日的利息（含罚息）16563.74元，2017年3月9日起至借款偿清时止的利息（含罚息）按年利率12%计算。
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，由被告王军负担（此款原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告王军履行债务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 李秀娥
人民陪审员 陈长虹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 纪朋伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10777号
原告：周吉忠，男，1950年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣、张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告周吉忠与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周吉忠于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周吉忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周吉忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周吉忠负担（此款原告已预交）。
审判员 万忠
二〇一七年十二月八日
书记员 胡欢
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初1257号
原告：谢志生，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司，住所地安庆市菱北西路续建还建房工程一层4-1室。
法定代表人：谢洪球，该公司总经理。
被告：安徽福斯特汽车部件有限公司，住所地安庆市怀宁县开发区三期。
法定代表：信伟，该公司总经理。
本院在审理原告谢志生与被告安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司、安徽福斯特汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢志生于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志生提出撤诉申请，既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告谢志生撤回起诉。
案件受理费，依法减半收取50元，由原告谢志生负担。
审判员 李劲松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛舒文
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1793号
申请人：李文亮。
被申请人：王圣。
被申请人：临朐三义石料有限公司。
法定代表人：王圣，经理。
被申请人：临朐圣达混凝土有限公司，统一社会信用代码91370724573945095E，住所地临朐县五井镇茹家庄村东3000米处。
法定代表人：张安利，经理。
申请人李文亮与被申请人王圣、临朐三义石料有限公司、临朐圣达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人李文亮向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王圣、临朐三义石料有限公司、临朐圣达混凝土有限公司的银行存款2700000元或对相应的价值的财产采取保全措施，申请人李文亮已提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，申请人李文亮的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王圣、临朐三义石料有限公司、临朐圣达混凝土有限公司的银行存款2700000元或查封、扣押被申请人王圣、临朐三义石料有限公司、临朐圣达混凝土有限公司相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以2700000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一七年九月二十日
书记员 相益新
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初944号
原告：淮安城开置业有限公司,住所地涟水县安东中路东侧炎黄大道北侧炎黄嘉园。
法定代表人：许晓轩，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：许志玉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：沈井开，男，1982年8月20日出生，汉族，居民，住南京市雨花台区。
被告：吴洪友,男,1965年9月1日出生,汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王春雷，江苏群汇律师事务所律师。
原告淮安城开置业有限公司诉被告沈井开、吴洪友损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许志玉、王闯，被告吴洪友及其委托诉讼代理人王春雷于第一次开庭时到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人许志玉、王闯，被告吴洪友于第二次开庭时到庭参加诉讼。被告沈井开经本院传票传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认沈井开授权同意吴洪友私刻淮安城开置业有限公司公章行为违法；2、判令两被告共同赔偿原告损失10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告原均是原告公司的股东。2013年4月18日之前，沈井开担任原告公司的法定代表人。2013年4月18日，沈井开书面转股并辞去法定代表人职务。在沈井开担任法定代表人期间以及卸任之后，两次授权同意吴洪友私自刻制原告公司的公章。吴洪友利用私刻公章对外大肆借款给原告公司带来了不可估量的负面影响。由于吴洪友利用私刻公章对外借款，自2015年起，原告公司因此无端地成为多起案件的被告，为应对法院的诉讼，原告公司不得不聘请律师参与诉讼，并由此支付高额的诉讼费用。
原告认为，两被告的行为不仅违反了公司法的相关规定，同时也违反公司章程以及股东会决议精神，给公司造成不可估量的负面影响和损失，故提起诉讼，要求两被告赔偿由于两被告的违法行为给公司造成的律师费用损失。至于公司的其他损失，原告保留诉权，另案起诉。
被告沈井开提供了书面的答辩状，其辩称：其担任原告公司的法定代表人期间，因公司经营需要，同意总经理吴洪友刻制过公司印章。对此，其在涟水县公安局、涟水县人民法院、淮安市中级人民法院均作出过书面陈述。
被告吴洪友辩称：1、原告公司法定代表人许晓轩对提起本案诉讼的意思表示需要查证。因为在吴洪友和与公司有其他案件的权利人的申请执行案件中，因原告公司拒不履行生效判决，其法定代表人许晓轩涉嫌拒不履行生效判决罪，被涟水县公安局刑事立案，并于2017年11月6日进行网上追逃。同时，被告吴洪友个人也有众多事务要和其解决，均不见其人。故被告吴洪友有理由怀疑本案原告提起诉讼的意思表示不真实；2、涉及本案印章的事实也被涟水县公安局刑事立案，按照先刑后民的诉讼原则，本案应当中止审理；3、本案属于公司印章的管理使用范围，其基本原则应该遵循商法中的私法自治原则，不是人民法院民事案件的受案范围；4、沈井开授权吴洪友刻制公章时为原告公司的法定代表人，吴洪友为当时原告公司的总经理，刻制印章的行为具有正当性；5、本案纠纷的根本原因是作为股东的许晓轩、沈井开、吴洪友有其他权益的争议，实际为股东之间的纠纷，原告公司不是适格的原告。综上，请求法院中止审理或驳回起诉。
经审理查明：2017年10月30日，涟水县公安局出具的鉴定意见通知书确认：2014年5月13日、8月15日借条上的章印文，2014年3月6日、7月12日、8月30日、11月14日投资协议书上的六枚章印文，与淮安城开置业有限公司提供的章印文均不一致。其中，两份借条上的章印文为同一印章盖印；2014年7月12日、8月30日、11月14日三份投资协议上的章印文为同一印章盖印。庭审中，原告与被告吴洪友一致确认被告吴洪友刻制的三枚印章就是上述鉴定意见通知书中的三枚印章。原告认为该三枚印章系被告吴洪友私刻，故要求确认被告吴洪友私刻印章的行为违法。
本院经审查认为：本案中，原告要求确定违法私刻的三枚印章为2014年5月13日、8月15日借条上的印章（该两印章相同），2014年7月12日、8月30日、11月14日投资协议书上的印章（该三印章相同）以及2014年3月6日投资协议书上的印章。同时，被告吴洪友也确认该三枚印章系其所刻制。2017年10月30日，涟水县公安局出具的鉴定意见通知书确认上述的章印文与淮安城开置业有限公司提供的章印文均不一致。2017年11月16日，涟水县公安局对吴洪友涉嫌伪造公司印章罪一案进行立案。现该案已移送检察机关进行审查起诉。本案中原告所主张的私刻印章的事实与私刻印章所引发的刑事案件的法律事实为同一事实，现该刑事案件已立案，并移送审查起诉。此外，原告要求被告赔偿损失的依据也是因被告吴洪友所刻制的三枚印章而引发的。综上，依据相关法律的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告淮安城开置业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，退还原告淮安城开置业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号:62×××86）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄 霞
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2924执312号
申请执行人：朱学君,男性，汉族，1964年8月12日生，云南省宾川县人，住宾川县。
被执行人：白金龙,男性,汉族,1983年11月30日，云南省宾川县人，住宾川县。
被执行人：鲁生秀,女性,1984年7月15日生,云南省宾川县人，住宾川县。
本院在执行朱学君与白金龙、鲁生秀买卖合同纠纷一案中，经执行，申请执行人朱学君与被执行人白金龙、鲁生秀于2016年9月5日自愿达成和解协议。协议内容如下：扣除已经履行的执行款2500.00元，被执行人白金龙、鲁生秀于2017年1月30日前支付5000.00元给申请人朱学君，剩余执行款3327.00元于2017年3月30日前支付给申请人朱学君。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 建
审判员 秦洁琼
审判员 高 彬
二〇一六年九月七日
书记员 王睿冬
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2324执15号
申请执行人陆某，男，1988年12月8日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省启东市。
被执行人周某，男，1979年9月2日生，汉族，大学文化，农民，住云南省南华县。
本院在执行陆某与周某民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币111250.00元，执行费1569.00元，在执行过程中查明被执行人周某目前无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、股权证券等其它财产可供执行，被本院查封的房产、土地尚等待另案拍卖处置，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李宗明
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执357号
申请执行人张某甲，男，1978年9月14日生，汉族，小学文化，农民，住南华县，
被执行人张某乙，男，1964年11月19日生，汉族，小学文化，农民，住南华县，
本院在执行张某甲申请执行张某乙（2017）云2324执357号农村建房施工合同纠纷一案中，执行标的为人民币715802.00元（含执行费972.00元），未受偿715802.00元。执行中查明被执行人张某乙目前无现金支付能力,无银行存款，也无机动车辆、土地房产、股权证券等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一八年一月二十日
书记员 罗芝琼
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执892号之十一
申请执行人张婷，女，汉族，1984年11月24日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人河南亚立石油化工有限公司，住所地：河南省郑州市金水路9××号建达大厦5楼。
法定代表人：平怀亮。
被执行人平怀亮，男，汉族，1966年8月3日出生，住河南省郑州市金水区，
被执行人王慧燕，女，汉族，1978年2月26日出生，住河南省郑州市金水区，
被执行人平峥志，男，汉族，1990年9月20日出生，住河南省郑州市金水区，
张婷与被执行人河南亚立石油化工有限公司、平怀亮、王慧燕、平峥志合同纠纷执行一案。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉中立保字第00391号民事裁定书查封了被执行人河南亚立石油化工有限公司、平怀亮、王慧燕名下的房产及土地。现查封期限即将届满，申请执行人书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人平怀亮位于郑东金水路21号2103号、2××4号的房产[产权证号：1101098318、1101098314]，郑州市金水区金水路9××号5-6K座的房产[产权证号：0201063650]，郑州市金水区健康路116号1号楼东1单元1××3号的房产[产权证号：0501008503]，郑州市金水区金水路东段新鑫花园2号楼4层F座的房产[产权证号：0001045408]，郑州市管城回族区陇海东路301号8号楼东1单元8层1××号的房产[产权证号：0701028848]，郑州市惠济区迎宾路16号院6××号的房产[产权证号：0801063059]；
二、继续查封被执行人平怀亮位于郑州市二七区淮河路绿云小区2号楼19层5号的房产[预售合同备案号：0115520，建筑面积：193.52㎡]；位于新密市的房产[产权证号：0019181、004407]；
三、继续查封被执行人王慧燕位于郑州市金水区的房产[产权证号：0101005061]；位于郑州市金水区优胜南路36号B座1单元××号的房产[产权证号：0101055061]，郑州市金水区健康路116号3号楼东3单元12层1××1号的房产[产权证号：1301091483]；位于郑东新区商务外环路18号15层1502号、1506号、1503号、1501号、1504号、1××5号的房产[产权证号：1001104678、1001106237、1001106231、1001106230、1001106232、1001106227]；
四、继续查封被执行人河南亚立石油化工有限公司位于新密市的国有土地使用权[证号：新密国用（2007）第047号、新密国用（2010）第003号、新密国用（2004）第128号、新密国用（2014）第016、017号、新密国用（2006）第048、050、051、新密国用（2009）第034号、新密国用（2009）第036、037号、新密国用（2010）第003号、新密国用（2005）第050号、新密国用（2009）第035号、新密国用（2007）第045、046号、新密国用（2013）第018、01××号、新密国用（2004）第128号、新密国用（2007）第034号、新密国用（2006）第046号]；
五、继续查封被执行人河南亚立石油化工有限公司位于新密市的房产[产权证号：0605000313、0605000314、0505000256、0505000260、0505000259、0505000261、0505000263、0505000262、0505000258、0505000257]；
六、继续查封被执行人河南亚立石油化工有限公司位于郑州市的国有土地使用权[证号：（2014）0365]。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜志祥
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2324执122号
申请执行人李某某，男，1989年2月10日生，住普洱市墨江县。
被执行人罗某某，男，1988年1月29日生，彝族，初中文化，居民，住南华县。
本院在执行李某某申请执行罗某某（2018）云2324执122号民间借贷纠纷一案中,本院（2017）云2324民初775号民事调解书确定执行标的为人民币20000.00元，未受偿20000.00元。本院在执行过程中查明，被执行人罗某某目前下落不明，无现金支付能力，也无银行存款、机动车、证券、股权、房地产等其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普亚娟
二〇一八年九月二十八日
书记员 季汝桐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0526民初8676号
原告：王新国，男，1952年7月20日出生，汉族，滑县王庄镇郎柳集村村民，住该村。
被告：刘卫东，男，约48岁，汉族，滑县王庄镇郎柳集村村民，住该村。
原告王新国与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告王新国在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王新国撤诉处理。
审判员 柳九红
二〇一八年九月十三日
书记员 耿 飞
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924���15号
申请人谭宗升，男，1970年11月20日族。南省
南省祥县人，个体工商户，住祥云县
号，
申请人杨丽昆，男，1980年8月24日生，彝族，云南省永平县人，个体工商户，住云南省永平县。
被申请人杨春洪，男，1969年，10月25日生，农民，宾川县人，住宾川县，
本院在执行申请执行人谭宗升、杨丽昆与被执行人杨春洪买卖合同纠纷一案中，被执行人杨春洪未履行法律文书确定的义务，查明杨春洪无可供执行的财产，申请执行人谭宗升、杨丽昆也未向本院提供杨春洪的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 建
审判员 秦 洁 琼
审判员 赵永生二○一七年十二月五日
书记员 陈 建 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1705号
原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被告：郭治民，男，1964年11月26日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：马娟妮，河南速达律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告郭治民劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告郭治民的委托代理人马娟妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年1月至2017年2月的生活费6460元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。
被告郭治民辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。
本院经审理认定事实如下：郭治民系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，郭治民处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给郭治民发放生活费，郭治民于2017年2月12日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的各项社会保险费（养老、医疗和事业）至2017年2月44000元；2.被申请人补齐应缴纳申请人的住房公积金（2006年10月至2017年2月）；3.被申请人应为申请人按最低工资标准80%补发2016年1月至2017年2月的生活费。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年1月至2017年2月的生活费6460元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排郭治民下岗待工，其应当向郭治民支付下岗待工期间的生活费。郭治民要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。
综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛敏章
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 璐
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执247���之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，住所地：湖北省黄冈市浠水县清泉镇丽文大道312号。
主要负责人：宛俊，该行行长。
被执行人：陈建中，男，汉族，1965年5月20日出生，住湖北省浠水县，
被执行人：刘玉春，女，汉族，1965年3月31日出生，住湖北省浠水县，
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被执行人陈建中、刘玉春船舶抵押借款合同纠纷一案中，对被执行人陈建中所有的“京海国盛7”轮进行了拍卖。申请执行人的部分债权从船舶拍卖款中得到了清偿。除此之外，经查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 刘东
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈玮
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2324执55号之二
申请执行人饶某某，男，1967年9月2日生，汉族，小学文化，农民，原籍四川省米易县，现住南华县。
被执行人钟某某，男，1959年1月27日生，汉族，小学文化，农民，原籍四川省南充市高坪区，现住四川省南充市顺庆区。
本院执行申请人饶某某申请执行钟某某租赁合同纠纷一案，执行标的为人民币103505.00元，已履行1378.57元，未履行102126.43元。在执行过程中查明被执行人在四川省南充市顺庆区丁香街拥有房产一套，已依法查封该房产，但暂无法处置变现，另查明被执行人有银行存款1046.47元，已依法扣划存款1378.57元，现被执行人无现金支付能力，无银行存款、车辆及股权证劵等财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 标
审判员 李玲萍
审判员 张文豪
二〇一八年七月十八日
书记员 彭天峤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保400号之一
申请人：来晓飞，男，1988年7月1日生，汉族，住内黄县。
被申请人：张志兵，男，1985年1月12日生，汉族，住内黄县。
申请人来晓飞与被申请人张志兵诉前财产保全一案，本院于2018年9月10日作出（2018）豫0527财保400号民事裁定，裁定一、冻结被申请人张志兵名下的银行存款，冻结期限一年；
二、查封被申请人张志兵名下的机动车辆，查封期限二年；
三、上述一、二项保全金额共计1300000元。
申请人来晓飞于2018年9月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张志兵名下的银行存款的冻结；
二、解除对被申请人张志兵名下的机动车辆的查封。
案件申请费5000元，由申请人来晓飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔现周
二〇一八年九月十七日
书记员 陈永霞
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执2739号
申请执行人：殷子画，女，汉族，1971年6月15日出生，身份证登记住址：昆明市滇池路蓝山数码数码座1幢2单元1101号，公民身份号码：532621197106150042。
被执行人：昆明朋发经贸有限公司。
组织机构代码：052247806。
住所地：昆明市西山区益宁路云石商贸城3栋B座2216。
法定代表人：孔繁武。
被执行人：孔繁武，男，汉族，1970年12月26日出生，身份证登记住址：昆明市西山区金枫苑6幢1-2A号，公民身份号码：532501197012262034。
被执行人：石春兰，女，汉族，1973年2月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区金枫苑6幢1-2A号，公民身份号码：530111197302242321。
申请执行人柴兴明、殷子画与被执行人昆明朋发经贸有限公司、孔繁武、石春兰民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2017)云01民终419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人昆明朋发经贸有限公司、孔繁武、石春兰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人石春兰名下有车牌号为云AA667**车辆一辆，本院依法查封，但未能实际扣押；被执行人石春兰名下有位于昆明市南市区前卫镇小口子村金枫苑6幢1-2A号房产已被另案拍卖偿还该房屋的抵押债权，无剩余款项；被执行人石春兰名下位于昆明市南市区前卫镇小口子村金枫苑车库车位64号已被本院依法拍卖，拍卖款152000.00元除去拍卖费1520.00元、司法鉴定费4000.00元后的余款146480.00元已发放给申请人；被执行人石春兰名下位于昆明市白马小区红塔组团65幢3单元103号房屋、位于昆明市官渡区大树营后营村5幢3单元302号房屋，两套房屋均被昆明市官渡区人民法院首封，本院为轮候查封，故暂无法处置；被执行人石春兰在昆明市公积金管理中心有公积金225500.00元，本院依法予以扣划并已全部支付给申请执行人；被执行人石春兰在建行昆明北京路支行有工资卡，本院已依法予以冻结，扣划款项除支付给石春兰七个月的生活费4200.00元外的余款43500.00元已支付给申请执行人。本案实际执行到位案款415480.00元。另，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处置完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人未能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年九月二十七日
法官助理 吴锋锦
书 记 员 周 宏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1683号
原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被告：王佐滨，男，1964年2月8日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：卢振国，河南天保律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告王佐滨劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告王佐滨的委托代理人卢振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年3月至2017年2月的生活费5540元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。
被告王佐滨辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。
本院经审理认定事实如下：王佐滨系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，王佐滨处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给王佐滨发放生活费，王佐滨于2017年2月20日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人补齐应为申请人缴纳的2016年3月至2017年2月养老金、医疗金和失业金；2.被申请人补齐应缴纳申请人2006年11月至2017年2月的住房公积金；3.被申请人应为申请人按每月460最低生活保障补发2016年3月至2017年2月的生活费5520元。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年3月至2017年2月的生活费5540元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排王佐滨下岗待工，其应当向王佐滨支付下岗待工期间的生活费。王佐滨要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。
综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛敏章
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 璐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民调11号
申请人:胡朝歌,男,汉族,1981年10月8日生,地址:河南省周口市川汇区,
被申请人:时菊花,女,汉族,出生于1987年5月5日,户籍地:河南省项城市,现住周口市川汇区。
本院在审理申请人胡朝歌与被申请人时菊花借款合同纠纷一案中,申请人胡朝歌于2018年7月11日向本院提出
财产保全申请。
本院经审查认为,申请人胡朝歌的申请符合法律规定,
且巳提供担保,应子以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民
法院《关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百
八十七条之规定,裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人时菊花名下价71194.67元的财产.
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 : 陈 东
审判员 :唐玉吉
审判员 : 熊 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 ：柳二虎
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执366号之四
申请执行人刘某，男，1978年7月24日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。
被执行人何某，女，1972年11月25日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。
本院在执行刘某与何某（2017）云2324执366号被继承人债务清偿纠纷一案中，执行标的为人民币59546.00元，未受偿56909.45元。执行中查明被执行人何某目前无现金支付能力，也无机动车辆、土地房产、股权证券等其他财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽仙
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2324执95号之二
申请执行人郑某某，男，1975年9月12日生，汉族，大学本科文化，公司职员，住昆明市官渡区，
被执行人李某某，男，1974年11月3日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。
本院执行郑某某申请执行李某某(2018)云2324执95号民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币95188.00元，未履行。在执行过程中查明被执行人李某某在南华县龙城花园16幢1单元101室有房产一套已被另案查封拍卖，另查明被执行人李某某有车牌号为云Ｅ×××××比亚迪牌汽车一辆，已依法查封该车辆，但该车下落不明暂无法处置变现，现被执行人下落明，也无银行存款、土地及股权证劵等其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一八年七月十六日
书记员 彭天峤
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执1210号之一
申请执行人王清白，男，汉族，1967年12月8日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
委托代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。
被执行人陈伟纲，男，汉族，1971年5月22日出生，住福建省南安市，
被执行人蔡微微，女，汉族，1975年2月17日出生，住福建省南安市，
被执行人嘉华建材（福建）有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇南联工业园。
法定代表人：陈伟纲。
申请执行人王清白与被执行人陈伟纲、蔡微微、嘉华建材（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00750号民事判决，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈伟纲所有的位于福建省厦门市思明区禾祥西二路39-43号地下一层第267号车位（权证号：厦国土房证第00799774号）和位于福建省厦门市思明区禾祥西二路43号3306室（权证号：厦国土房证第00799788号）的房地产。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一八年三月九日
书记员 姜志祥
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1615号
原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被告：卫玉杰，男，1965年4月5日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：卢振国，河南天保律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告卫玉杰劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告卫玉杰的委托代理人卢振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年1月至2017年2月的生活费6460元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。
被告卫玉杰辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。
本院经审理认定事实如下：卫玉杰系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，卫玉杰处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给卫玉杰发放生活费，卫玉杰于2017年2月27日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为1.被申请人应补齐应为申请人缴纳的各项社会保险费（养老、医疗、和失业）至2017年2月75000元（以调查核实的数额为准）；2.被申请人应为申请人的员工按最低工资标准80%补发2016年1月至2017年2月的生活费。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年1月至2017年2月的生活费6460元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排卫玉杰下岗待工，其应当向卫玉杰支付下岗待工期间的生活费。卫玉杰要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。
综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛敏章
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 璐
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1503民初3913号
原告张磊，男，汉族，1994年5月20日出生，住信阳市平桥区。
被告杨蘅，男，汉族，1965年11月10日出生，住信阳市固始县。
原告张磊诉被告杨蘅租赁合同纠纷一案，原告张磊于2018年8月21日以起诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由原告原负担。
审判员 易艳玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 于 宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初647号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘中会，男，1960年3月15日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告刘中会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告刘中会经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费860.30元、垃圾费36.3元、代缴水费128元、公摊电费30元等共1054.6元及���纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场5号楼1408室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月12日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告刘中会未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场5号楼1408室房屋系刘中会所有，该房屋建筑面积为94.81平方米。2013年4月12日安达物业公司（甲方）与刘中会（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护���管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月12日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，刘中会交纳了上述房屋第一年的��业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，刘中会未交纳2014年4月12日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年2月16日，安达物业公司曾向本院起诉要求刘中会支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告刘中会有约束力，刘中会作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求刘中会支付2014年4月12日至2015年1月13日（275天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据刘中会2013至2014年度缴费情况，刘中会应交物业费数额为1137.7元/年÷365×275＝857.17元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故单永胜应交垃圾费数额为48元/年÷365×275＝36.16元。以上两项共计893.33元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张刘中会应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张刘中会应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年2月16日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告刘中会支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计893.33元及滞纳金（滞纳金自2017年2月16日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘中会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
代理审判员 张文馨
人民陪审员 王 滨
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 博
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执397号之五
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县鱼复街公平巷32号。组织机构代码：20830679-7。
主要负责人：彭涛，该行行长。
被执行人：奉节县成昌矿产品有限公司。住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路91号一单元303号。组织机构代码：76887820-8。
法定代表人：黎晶，公司董事长。
被执行人：重庆市万州区扬江航运有限公司。住所地：重庆市万州区太白路136号15楼B1。组织机构代码：73981438-7。
法定代表人：黎阳江，公司董事长。
被执行人：重庆市万州成昌矿产品有限公司。住所地：重庆市万州区太白路136号15-B1。组织机构代码：20793613-X。
被执行人：黎阳江，男，汉族，出生于1956男5月11日，住重庆市万州区，
被执行人：黎晶，男，汉族，出生于1982年8月18日，住重庆市万州区，
被执行人：向辅南，女，汉族，出生于1957年12月18日，住所地：重庆市万州区，
被执行人：向清山，男，汉族，出生于1985年12月29日，住重庆市奉节县，
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人奉节县成昌矿产品有限公司、重庆市万州区扬江航运有限公司、重庆市万州成昌矿产品有限公司、黎阳江、黎晶、向辅南、向清山船舶抵押合同纠纷一案中，本院拍卖了“力源2”轮，申请执行人从船舶拍卖款中受偿2237810元。另经查询，被执行人名下虽登记有房产，但申请执行人表示暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东
审判员 鄢坤
审判员 陈楠
二〇一八年九月十日
书记员 陈玮
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初2153号
原告刘秀达，男，1970年12月23日出生，汉族，住台前县。
被告武守茂，男，1989年3月6日出生，汉族，住台前县。
被告姜凤岭，女，1957年8月14日出生，汉族，住址同上。
原告刘秀达诉被告武守茂、姜凤岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀达到庭参加诉讼，被告武守茂、姜凤岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀达诉称，2016年被告武守茂因资金周转向原告借款，原告以转账的形式将50000元汇入被告武守茂账号中，原被告签订借款合同，借款期限自2016年9月1日至9月30日，约定利息3.5分，被告姜凤岭签订连带责任保证书，约定担保期限2年。借款到期后，被告支付了两个月的利息，借款本金及剩余利息一直未支付。
被告武守茂、姜凤岭缺席未答辩
经审理查明，被告武守茂在2016年9月1日向原告刘秀达借款50000元，双方约定借款期限自2016年9月1日至9月30日，并约定月利息3.5分，原告通过转账的方式将借款转至被告武守茂指定的银行卡内。被告姜凤岭对该笔借款进行了连带责任担保。借款到期后，被告武守茂按照月息三分支付至2016年11月30日，欠款本金及之后的利息未偿还。被告姜凤岭也未履行担保责任。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。
本院认为，被告武守茂向原告刘秀达借款本金50000元事实清楚，且有原告给被告出示的借据、借款合同等在卷予以证实。对原告要求被告武守茂偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。原告要求被告按照约定支付利息，本院认为，双方约定的利息不应超过年息24%，超出部分本院不予支持。被告姜凤岭对本案借款进行了担保，依法应当承担连带担保责任。被告武守茂、姜凤岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武守茂支付原告刘秀达欠款本金50000元及利息（利息自201６年１１月３０日按照年息24%计算至还款之日），于本判决书生效之日起三十日内履行。
被告姜凤岭对上述承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘秀达的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告武守茂、姜凤岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年九月二十五日
书记员 曹芳芳
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执227���
申请执行人许胜，男，1968年3月11日生，汉族，浙江省临海市人，个体工商户，住宾川县。
被执行人杨进，男，1993年5月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
本院在执行申请执行人许胜申请执行其与被执行人杨进租赁合同纠纷一案中，被执行人杨进于2018年6月13日履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2017）宾民初字第886号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄章保
二〇一八年六月十三日
书记员 潘若蛟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1503民初468号
原告孙仁涛，男，汉族，1989年8月11日出生，住信阳市羊山新区。
被告邹超，男，汉族，1987年8月17日出生，住址不详。
原告孙仁涛诉被告邹超民间借贷纠纷一案，原告孙仁涛于2018年8月22日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙仁涛撤回起诉。
本案受理费9590元,减半收取计4795元，由原告孙仁涛负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 于 宇
河���省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保77号之一
申请人：李艳红，女，1971年5月24日出生，汉族，住内黄县。
被申请人：范晓鹏，男，1976年5月17日出生，汉族，住内黄县。
申请人李艳红与被申请人范晓鹏诉前财产保全一案，本院于2018年4月4日作出（2018）豫0527财保77号民事裁定，裁定扣押被申请人范晓鹏驾驶的豫Ａ×××××车辆。被申请人范晓鹏于2018年4月13日向本院要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人范晓鹏已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人范晓鹏驾驶的豫Ａ×××××车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人范晓鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定���可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔现周
二〇一八年四月十三日
书记员 刘利新
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1622号
原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被告：王罗民，男，1981年8月27日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：卢振国，河南天保律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告王罗民劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告王罗民的委托代理人卢振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年1月至2017年2月的生活费6460元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。
被告王罗民辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。
本院经审理认定事实如下：王罗民系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，王罗民处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给王罗民发放生活费，王罗民于2017年2月17日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的各项社会保险费（养老、医疗、和失业）至2017年2月45000元（以调查核实的数额为准）；2.被申请人应为申请人的员工按最低工资标准80%补发2016年1月至2017年2月的生活费。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年1月至2017年2月的生活费6460元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排王罗民下岗待工，其应当向王罗民支付下岗待工期间的生活费。王罗民要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。
综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛敏章
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 璐
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执81号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行。住所地：安徽省安庆市中兴大街*号。统一社会信用代码：9134080067424284XT。
主要负责人：戴四清，该行行长。
被执行人：许信平，男，汉族，1977年3月25日出生，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：陈月梅，女，汉族，1976年7月13日出生，住安徽省肥西县，
被执行人：安庆市鑫勤航运贸易有限公司。住所地：安徽省安庆市渡江路***号。统一社会信用代码：91340800559234246P。
法定代表人：王巨勤，该公司总经理。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人许信平、陈月梅、安庆市鑫勤航运贸易有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未��照生效的判决书履行义务，申请执行人于2018年1月10日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。因被执行人未履行义务，在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令。经查询，本院至今未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、存款。被执行人名下虽登记有船舶，但至今踪迹不明，本院无法实施扣押。本案不具备继续执行的条件。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 刘东
二〇一八年九月十四日
书记员 陈玮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1602民初2900号
原告朱冰冰(曾用名朱冰),女,汉族,1985年11月5日生,住周口市川汇区。
被告：魏艳丽,女,汉族,1971年6月13日生,住周口市川汇区。
被告：梁海涛,男,汉族,1970年4月12日生,住周口市
川汇区六一中路18号3号楼2单元101室。身份证号。
本院在审理原告朱冰冰诉被告魏艳丽、梁海涛借合同纠纷一案中,原告于2016年7月5日向本院提出财产保全申请,要求査封、冻结被告魏艳丽、梁海涛的相应950000元财产,并已提供担保。
经本院审查认为,原告的申请符合法律规定,为维护当事人的合法权益,本院予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定,裁定如下：
一、查封、冻结被告魏艳丽、梁海涛相应价值950000元的财产；
二、查封、冻结原告朱冰冰提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉红
二〇一六年七月五日
书记员 唐玉吉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初7334号之一
原告：李建勋，男，1954年6月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李梁，男，1981年8月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告李建勋与被告李梁赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月11日做出（2018）豫0102财保232号民事裁定书，裁定冻结被告李梁名下银行存款人民币200000元或查封、扣押其他相应价值的财产。2018年9月13日，原告李建勋向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李建勋撤诉后应当解除对被告李梁财产的保全措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被告李梁名下银行存款人民币200000元或其他相应价值的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄健
二〇一八年九月二十日
书记员 王帅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初387号
原告孟庆宣，男，1978年2月25日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告徐素珍，女，1992年1月3日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托代理人闫光太，男，1954年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告孙元谋，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被告闫根云，女，成年，汉族，农民，住址同上。
原告孟庆宣诉被告徐素珍、孙元谋、闫根云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆宣及其委托代理人王程，被告徐素珍及其委托代理人闫光太，被告孙元谋、闫根云均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告孟庆宣诉称，2016年8月3日孙胤宝以缺乏周转资金为由向原告借款100000元，并口头约定利息为月息3分，原告将借款转入被告孙胤宝账户后，被告书写了借据。被告支付部分利息后，因交通事故造成死亡，对上述借款本息至今未还。三被告系孙胤宝法定继承人，对其生前欠款具有偿还义务，为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院，恳请法院审理查明，依法判令三被告偿还借款100000元，三被告对上诉借款承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告徐素珍辩称，一、原告以被告是孙胤宝的法定继承人为由，将本被告起诉至法庭，主张被告偿还债款10万元，不能成立。被告徐素珍没有继承孙胤宝的财产，当然没有义务代为孙胤宝偿还债务。孙胤宝从未向本被告说起过向孟庆宣借款10万元的事情，当时家庭生活并不需要借款，也无经营项目需要借款。仅凭借条，不能认定原告与孙胤宝之间存在债务。二、本案借款没有履行。没有证据证明借条上的10万元到达孙胤宝的账户，借贷行为尚未实际发生，不存在10万元借款的问题。孟庆宣在庭审中称借给孙胤宝10万元款，是账户支付。孟庆宣举证的《银行账单流水》上的记录，与本案《借条》上约定的借款时间、期限及数额，完全不吻合。对照孟庆宣举证的《银行账单流水》，在《借条》上约定的借款时间“2016年8月3日到9月3日”内，根本没有发生孟庆宣向孙胤宝转账10万元的事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第九条（二）项自然人之间借款合同的生效要件规定：“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”生效。本案《借条》所列的10万元，没有到达孙胤宝的账户。因此，该《借条》合同没有履行，借贷行为尚未实际发生，即不存在10万元的借款问题。三、原告在庭审中，当庭承认2016年8月3日出具的借条，已经偿还。既然双方的权利义务已履行完毕，该借条的债权债务已归于消灭。四、原告所述的事实和理由，前后说法不一，自相矛盾，不能自圆其说。1、原告在《民事起诉状》上说“原告将借款转入被告孙胤宝的账户，后被告书写了借据”；原告在法庭上显示所从其妻子解亭亭的账户上打给孙胤宝的，后又说是从岳母账户上打给孙胤宝的。前后说法不一致，自相矛盾。2、原告又称，以后发生的借款也使用这个借条。原告这一说法没有事实根据和法律依据。没有任何证据证明2016年8月3日出具借条，可以适用以后的借款。本案《借条》与其他时期、其他人的借贷款完全没有关系。五、其他如庭审答辩、质证意见。
综上所述，被告徐素珍没有继承孙胤宝的财产，没有义务代为孙胤宝偿还债务；本案《借条》上所列借款10万元，并没有到达孙胤宝的账户，借贷行为尚未实际发生，即不存在10万元的借款问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告孙元谋、闫根云辩称，我们不是本案适格的被告，不承担本案的任何责任。几年前我们已与孩子孙胤宝分家另过，孩子孙胤宝已是年满18周岁公民，他生前有独立承担民事责任的能力，他所应承担的民事责任与我们无关。我们没有继承他的任何财产，我们也没有义务偿还他的债务。我们不是本案借贷纠纷的任何一方，与本案纠纷没有任何关系。原告把我们列为被告，诉讼主体错误。请求法院依法驳回原告对被告孙元谋、闫根云的诉讼请求。
经审理查明，原告与孙胤宝（已故）存在多笔债权债务关系。2016年8月3日，孙胤宝给原告出具10万元借条一份，约定还款时间为2016年9月3日。到期后，因孙胤宝仍需用钱，在还清该笔欠款后，又于2016年10月3日在原告处借款10万元，当日，原告将10万元借款汇入其配偶解亭亭账户中，后解亭亭扣除了3000元利息，实际将97000元汇入孙胤宝账户中。后孙胤宝于2016年9月2日、2016年11月2日通过银行转账分两次支付给原告孟庆宣现金共计6000元。
另查明，孙胤宝于2017年1月1日因交通事故死亡。被告徐素珍与孙胤宝系夫妻关系，被告孙元谋、闫根云系孙胤宝的父母。原告孟庆宣与解亭亭系夫妻关系。
以上查明事实由当事人陈述、借条、银行交易明细、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告孟庆宣与孙胤宝之间借款事实清楚，且有借据及银行交易明细予以证实。原告要求被告徐素珍承担欠款责任，被告徐素珍与孙胤宝系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告主张借款10万元，但其在出借时提前扣除了3000元利息，实际出借金额应为97000元。后孙胤宝已经支付给原告6000元，原告诉称该6000元系利息，但双方并未书面约定利息，该6000元应当在本金中予以扣除。对原告要求被告徐素珍承担偿还借款91000元的请求本院予以支持，多出部分不予支持。原告要求被告孙元谋、闫根云承担偿还责任，其二被告虽为孙胤宝的法定继承人，但原告没有提供相关证据证明二被告继承了孙胤宝的遗产，也没有提供证据证明孙胤宝有遗产。因此，对原告要求被告孙元谋、闫根云承担偿还责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐素珍支付给原告孟庆宣借款91000元，于判决书生效之日起十日内履行。
驳回原告孟庆宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告孟庆宣负担225元，被告徐素珍负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 伟
审判员 姜刘伟
二〇一七年六月二日
书记员 曹芳芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初699号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐荣昌，男，1973年8月18日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告徐荣昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告徐荣昌经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费587.18元、垃圾费36.3元、代缴水费0元、公摊电费200元等共823.5元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场9号楼102室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月12日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告徐荣昌未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼102室房屋系徐荣昌所有，该房屋建筑面积为64.7平方米。2013年4月12日安达物业公司（甲方）与徐荣昌（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月12日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，徐荣昌交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，徐荣昌未交纳2014年4月12日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年1月18日，安达物业公司曾向本院起诉要求徐荣昌支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告徐荣昌有约束力，徐荣昌作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求徐荣昌支付2014年4月12日至2015年1月13日（275天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据徐荣昌2013至2014年度缴费情况，徐荣昌应交物业费数额为776.5元/年÷365×275＝585.03元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故单永胜应交垃圾费数额为48元/年÷365×275＝36.16元。以上两项共计621.16元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张徐荣昌应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张徐荣昌应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告徐荣昌支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计621.16元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
代理审判员 张文馨
人民陪审员 王 滨
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 博