河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初782号
原告郭长岭，男，汉族，1980年6月25日出生，住郑州市。
委托代理人郭红周，河南若讷律师事务所律师。
被告郑州坤达置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇文昌路东侧、祥安路公园大地5号楼。
法定代表人刘远华，该公司经理。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。
委托代理人马小慧，河南英泰律师事务所律师
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号。
负责人管作峰，该支公司经理。
委托代理人智慧，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人王伟锋、赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告段二林，男，汉族，1985年9月8日出生，住河南省新乡县。
委托代理人蔡金三河南豫龙律师事务所律师。
被告王彪，男，汉族，1987年4月17日出生，住河南省新郑市。
委托代理人蔡金三河南豫龙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人邓俊英，该公司总经理。
委托代理人潘逊，该公司员工。
原告郭长岭诉被告郑州坤达置业有限公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、被告段二林、王彪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长岭及其委托代理人郭红周，被告郑州坤达置业有限公司（以下简称坤达公司）的委托代理人马小慧，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险公司）的委托代理人智慧，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）的委托代理人王伟锋、被告段二林、王彪的共同委托代理人蔡金三，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）的委托代理人潘逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长岭诉称：2015年10月19日19时20分许，徐康驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车载张高远、郑新伟沿嵩山南路东侧由北向南逆向行驶至嵩山南路郑电黄袁线21号线杆向南14米处时，与段二林驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车载王彪、陈承、宋孝峰沿嵩山南路由南向北行驶至嵩山南路郑电黄袁线21号线杆向南14米处时相撞后，豫Ａ×××××号小型普通额车又与袁建磊驾驶的豫Ａ×××××号小型客轿车沿嵩山南路由北向南行驶至事故地点时相撞，A007JN小型越野客车又与原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车载郭志伦沿嵩山南路由北向南行驶至事故地点时相撞，至徐康、郑新伟当场死亡，张高远、段二林、王彪、陈承、宋孝峰、袁建磊、郭长岭、郭志伦受伤，四车损坏。交通事故发生后原告及其子郭志伦住院治疗，花去医疗费近7万元，并致原告伤残。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队于2015年11月12日作出（2015）第00692号道路交通事故认定书，认定徐康负此事故的主要责任，段二林负事故次要责任，袁建磊、郭长岭、郑新伟、张高远、王彪、陈承、宋孝峰、郭志伦无责任。另查明，豫Ａ×××××号车在安盛天平财险公司投保交强险，在人民财险公司投保商业险，豫Ａ×××××车在太平洋财险公司投保有交强险和商业险。原告因此事故造成巨大损失，未得到赔偿，故提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失、拆检费、拖车费、评估费、看管费等共计306688.99元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证，被告的身份证明、车辆驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书；2、入院证、住院证、诊断证明、住院病历、手术记录、医嘱单、出院记录；3、住院收费票据、门诊费票据、交通费票据；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据；5、原告郭长岭的户口本、其父母亲的户口本；6、原告所在单位的营业执照、误工证明、工资收入证明、完税证明；7、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，车辆维修票据、评估费、拆检费、停车费、看管费票据；8、开封市祥符区袁坊乡王段庄村民委员会证明。
被告坤达公司辩称：本次交通事故给郭长岭造成的损失应由我公司车辆投保的交强险和商业险保险公司在保险限额内进行赔偿。不足部分我公司根据我方车辆的过错责任进行赔偿。
被告坤达公司未提供证据。
被告安盛天平财险公司辩称：请法庭核实事故发生时驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，我方承担原告的合理损失，本案有其他伤者，请法庭保留其他伤者的保险份额，按照合同规定诉讼费、鉴定费属于间接损失，我方不承担赔偿责任。
被告安盛天平财险公司未提交证据。
被告人民财险公司辩称：1、豫Ａ×××××车辆在事故中承担主要责任，该车在我公司投保三责险50万元，对原告的合理损失我公司按照70%计算赔付数额。因该事故造成多人死亡，请法院合理分配保险限额。2、原告请求的营养费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费等数额过高，不合理部分不予支持。3、鉴定费诉讼费不属于赔付范围。
被告人民财险公司未提供证据。
被告段二林、王彪辩称：段二林系王彪的司机，在该事故中负次要责任，豫Ａ×××××车在太平洋财险公司处投保有交强险和商业险。
被告段二林、王彪未提交证据。
被告太平洋财险公司辩称：同意对原告合理损失进行赔付，诉讼费鉴定费我方不予承担，该案件系多人受伤及死亡，请法院酌情分配保险份额。
被告太平洋财险公司未提交证据。
经庭审质证，本院对于原、被告提供的证据认证如下：原告出示的证据中，六被告对证据1、2、4的真实性、合法性均无异议，本院予以采信；六被告对证据3中交通费票据有异议，认为有部分是2016年2月份的票据，与本案无关，交通费用过高，本院将根据原告伤情及住院治疗情况酌情予以认定；六被告对证据5有异议，认为原告父母的户口本中，原告的身份证号码与另一户口本中原告的身份证号不一致，应提供公安机关出具的关系证明，另户口本中显示郭尽德育有两子，与原告住院病历中叙述的一弟一姐不相符，本院认为两个户口本中，原告的身份证号码不一致是身份证号码升位所致，对该两个户口本的真实性，本院予以确认；六被告对证据6有异议，认为原告应提供工资卡银行流水来证明其因本次事故实际减少的损失，原告主张的误工期限过长，本院认为原告提供的证据真实合法，可相互印证，本院予以确认，其误工证明显示原告误工时间为2015年10月20日至2016年1月15日，故其误工时间应为3个月；六被告对证据7有异议，认为系原告自行委托的，不予认可，本院认为该估价鉴定结论书虽为原告单方委托，但该评估机构及鉴定人员均具有合法资质，且被告未提出重新鉴定要求，本院对该证据予以确认；被告坤达公司对证据8有异议，认为该证明没有单位负责人或制作证明材料的人员签名，无法核实证据的合法性，且该证明与原告病历中记载相矛盾，居民委员会的职责范围不包括证明亲属关系，该证明与本案无关，被告安盛天平财险公司、人民财险公司、被告段二林、王彪、太平洋财险公司对该证据无异议，本院认为该证明系村民委员会出具，与原告提供的户口本信息一致，本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2015年10月19日，徐康驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车载张高远、郑新伟沿嵩山南路东侧由北向南逆向行驶至嵩山南路郑电黄袁线21号线杆向南14米处时，与段二林驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车载王彪、陈承、宋孝峰沿嵩山南路由南向北行驶至该处时相撞，后豫Ａ×××××号小型普通客车又与袁建磊驾驶的豫Ａ×××××号小型客轿车沿嵩山南路由北向南行驶至事故地点时相撞，A007JN小型越野客车又与原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车载郭志伦沿嵩山南路由北向南行驶至事故地点时相撞，上述事故至徐康、郑新伟当场死亡，张高远、段二林、王彪、陈承、宋孝峰、袁建磊、郭长岭、郭志伦受伤，四车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队于2015年11月12日作出郑公交认字（2015）第00692号道路交通事故认定书，认定徐康负此事故的主要责任，段二林负事故次要责任，袁建磊、郭长岭、郑新伟、张高远、王彪、陈承、宋孝峰、郭志伦无责任。交通事故发生后原告被送至州市骨科医院治疗，经诊断为左锁骨骨折，于2015年11月5日出院，共住院17天，花费医疗费28763.09元。原告于2015年11月委托河南诚联资产评估有限公司对其车辆损失进行估价鉴定。经鉴定原告的豫Ａ×××××号车修复费用为111612元，原告花费评估鉴定费3630元、拆检费11161元、拖车费260元、车辆看管费405元。原告诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失等共计306688.99元，并由被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定、对出院后的护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，原告左锁骨骨折术后构成十级伤残，其出院后需护理1个月，营养期为2个月，其骨折内固定物取出费用约10000元。原告支付鉴定及检查费1970元。
另查明：1、豫Ａ×××××号车在安盛天平财险公司投保有交强险，该保险合同的保险期间是2015年6月24日至2016年6月23日，该车在人民财险公司投保第三者责任险和不计免赔率，该保险合同的保险期间是2015年6月24日至2016年6月23日，第三者责任险限额为500000元；豫Ａ×××××车在太平洋财险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔条款，该保险合同的保险期间是2015年2月22日至2016年2月21日，第三者责任险限额为1000000元，此次事故发生在保险期间。2、被告段二林系被告王彪雇佣的司机。3、本次事故包括本案原告，已有六人向法院提起诉讼。4、原告系中国船舶重工集团公司第七一三研究所员工，其2015年7月－2015年9月的月平均实发工资为4257.64元。其单位于2016年1月15日出具误工证明，称原告因交通事故受伤，于2015年10月12日起未上班工作，停发请假期间工资。5、原告育有一子郭志伦，事故发生时年龄为9岁，原告之父郭尽德事故发生时年龄为64岁，其母张秀英事故发生时年龄为60岁，其父母有子女二人。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案道路交通事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队作出郑公交认字（2015）第00692号道路交通事故认定书，认定徐康负此事故的主要责任，段二林负事故次要责任，原告及其他人员无责任。豫Ａ×××××号车的所有人是被告坤达公司，徐康系被告坤达公司员工，坤达公司愿意对本次事故损失承担赔偿责任，故应由被告坤达公司对此次事故给原告造成的损失承担主要的赔偿责任。被告段二林依事故认定书应承担次要赔偿责任，因其系被告王彪雇佣的司机，其驾驶车辆系为王彪提供劳务，故应由被告王彪对原告的损失承担赔偿责任。本院依事故认定书，认定被告坤达公司承担70%的赔偿责任，被告王彪承担30%的赔偿责任。豫Ａ×××××号车在被告安盛天平财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告人民财险公司处投保有第三者责任险和不计免赔率，豫Ａ×××××车在被告太平洋财险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔条款，且该事故发生在保险期之内，故被告安盛天平财险公司、太平洋财险公司应当对原告的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，不足部分，由被告人民财险公司、太平洋财险公司分别按责任比例在第三者责任险限额内承担赔付责任，仍有不足部分，由被告坤达公司及被告王彪各自承担相应的赔偿责任。因本案事故已有六人向法院提起诉讼，交强险的部分份额应当给其他案件预留。原告的诉讼请求计算如下：原告主张的医疗费，本院支持28763.09元；营养费，20元／天×（17＋60）天＝1540元，住院伙食补助费，50元／天×17天＝850元，误工费，本院按照原告事故前三个月平均工资计算3个月，为4257.64元×3个月＝12773元；护理费，本院按照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算为30482元／年÷365天×（17＋30）天＝3925元；交通费，本院根据原告伤情及住院治疗情况，酌情支持500元；残疾赔偿金51152元；被抚养人生活费，郭志伦为7719.3元，郭尽德为6309.3元，张秀荣为7887元。后续治疗费10000元；车损及拆检费共计122773元，评估鉴定费3630元、拖车费260元、看管费405元；精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。以上各项损失合计263486.7元。被告安盛天平财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担42000元；被告人民财险公司在第三者责任险限额内承担138967.5元，被告太平洋财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担18666.7元，在第三者责任险限额内承担59557.5元；被告坤达公司对于保险公司赔付的不足部分应承担70%的赔偿责任，计3006.5元；被告王彪对于保险公司赔付的不足部分应承担30%的赔偿责任，计1288.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭长岭各项损失共计42000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付原告郭长岭各项损失共计138967.5元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭长岭各项损失共计18666.7元，在第三者责任保险限额内赔付原告59557.5元；
四、被告郑州坤达置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郭长岭损失3006.5元；
五、被告王彪于判决生效之日起十日内赔偿原告郭长岭损失1288.5元；
六、驳回原告郭长岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、鉴定费1970，由被告郑州坤达置业有限公司负担4880元，被告王彪负担2090元，原告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 李喜凤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王韵凯