wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执171号
申请执行人王静，女，1983年4月19日出生，住南京市江宁区。
被执行人杭州元旭科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路３９８号５５５室，组织机构代码:05670877X。
法定代表人黄启锋。
申请执行人王静与被执行人杭州元旭科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的拱劳人仲案字[2016]第502号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王静向本院申请强制执行。本院于2018年1月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州元旭科技有限公司支付申请执行人王静工资本金7079.19元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费28316.76元。
执行立案后，本院于2018年1月15日向被执行人杭州元旭科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州元旭科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州元旭科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州元旭科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，杭州元旭科技有限公司已搬离其工商注册地，下落不明，暂未发现被执行人杭州元旭科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王静亦未在能本院提供财产线索。截至2018年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。
鉴于被执行人杭州元旭科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州元旭科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州元旭科技有限公司的法定代表人限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王静。
综上，被执行人杭州元旭科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执171号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 夏 强
审 判 员 薛志民
二〇一八年八月四日
代书记员 张 航
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执1112号
齐兰荣：
你与陈秋彦借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0702民初1601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈秋彦于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、依照本院（2018）陕0702民初1601号民事判决书所确定的给付义务向申请人陈秋彦支付借款2775元及受理费25元；二、支付迟延履行金；三、承担案件执行费50元。
以上金钱给付项目直接交纳至以下账户：
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017415563
特此通知。
二〇一八年八月二日
联系人：刘树忠联系电话：0916—253****
本院地址：汉中市汉台区南环路中段邮编：723000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1203民初2219号
原告：秦家顶，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：徐桂堂，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告秦家顶与被告徐桂堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，由审判员李林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦家顶到庭参加诉讼，被告徐桂堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦家顶向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元及借期内利息1800元，逾期利息按月息2分，自2016年9月1日起至借款本金清偿完毕时止；2.依法判令被告偿还原告借款本金12000元及利息（利息按年息6%，自2016年10月1日起至借款本金清偿完毕时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告徐桂堂因经营需要急需用钱，在6月1日上午向原告借款30000元，借款期限为2016年6月1日至2016年9月1日共三个月，约定月利息600元，并于当日上午为原告出具借条一份，6月1日当日下午，被告再次向原告借款12000元用于周转，借款期限为2016年6月1日至2016年10月1日四个月，同样出具借条一份。但两笔借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推脱，迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告秦家顶围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
证据二、借条2张，证明被告徐桂堂向原告借款的事实；
证据三、徐桂堂的户籍信息，证明被告徐桂堂的诉讼主体资格。
被告徐桂堂未答辩，亦未提交证据。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份，被告徐桂堂向原告秦家顶价款30000元，约定月利息2分并出具了借条，2016年6月1日借期即将届满时，被告称无力偿还，于是收回原来的条据并给原告就原借款本金30000元和利息分别出具了两张新借条，其中30000元借条为原借款本金换据，12000元借条为原借款利息立据，分别载明：“今秦家顶借给徐桂堂现金人民币叁万元整……用于经营周转，借款期限自2016年6月1日起至2016年9月1日止，共3月，每月利息为人民币陆佰元……全部本息于2016年9月1日一次性偿还请，若借款人逾期还款，每逾期一日借款人应向出借人支付违约金人民币伍拾元……”；“今秦家顶借给徐桂堂现金人民币壹万贰仟元整……用于经营周转，借款期限自2016年6月1日起至2016年10月1日止，共4个月……全部本息于2016年10月1日一次性偿还请，若借款人逾期还款，每逾期一日借款人应向出借人支付违约金人民币伍拾元……”。被告徐桂堂在两张借条落款处均签名并按印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告秦家顶为证明被告徐桂堂向其借款的事实，向本院提交了被告给其出具的借条等证据，结合原告庭审中所作的陈述，足以认定被告向原告借款30000元的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，故原告秦家顶要求被告徐桂堂承担偿还30000元借款责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对于利息做了明确的约定，符合法律规定，故原告对被告徐桂堂偿还30000元借款的借期内利息的请求，本院予以支持。原、被告约定30000元借款的使用期限至2016年9月1日，逾期后被告理应支付原告逾期利息，故原告主张被告应自2016年9月1日起至还清借款时止继续按借期内约定的月利率2%支付该笔借款利息，本院予以支持。原告事实上借给被告30000元，其与被告进行过换据，原告亦自认其诉称的12000元系该30000元本金所产生的利息，故不应重复计息，且原告表示自愿放弃对被告徐桂堂主张30000元借款超过月利率2%以外的部分利息和违约金及12000元款项利息，故对于原告所主张的30000元本金所产生的超过月利率2%部分的利息和违约金以及12000元款项利息，本院不予支持。被告徐桂堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐桂堂于本判决生效后十日内偿还原告秦家顶借款30000元、借期内利息1800元及逾期利息（从2016年9月1日起以30000元为基数按照月利率2%计算至借款还清时止）；
二、被告徐桂堂于本判决生效后十日内偿还原告秦家顶借款利息12000元；
三、驳回原告秦家顶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告徐桂堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
二〇一八年八月七日
法官助理 江 飞
书 记 员 朱鸿扬
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：标的款帐号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:2082501021000014325000668
开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行
(请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2392号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告董国清，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告郑秀花，女，1966年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告董艳立，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告董国清、郑秀花、董艳立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤、被告董国清到庭参加诉讼，被告郑秀花、董艳立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，经被告董艳立担保，被告董国清、郑秀花（系夫妻）于2013年12月24日在麦新信用社贷款30000.00,元，约定月利率为14.64‰，还款日期为2014年12月10日，逾期按21.96‰计算利息，我信用社与三被告签订了借款借据及借款保证合同，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告董国清、郑秀花一直未全部偿还借款本息，被告董艳立也未履行保证义务。故我社诉至法院要求：被告董国清、郑秀花偿还借款本金30000.00元，并给付自2013年12月24日至2014年12月10日按月利率14.64‰计算及自2014年12月11日起按超期月利率21.96‰计算至此笔借款还清之日止的的利息；被告董艳立对以上请求的债务承担连带保证责任。
被告董国清辩称，借款属实，同意秋后还款。
被告郑秀花、董艳立未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，经被告董艳立担保，被告董国清、郑秀花在麦新信用社贷款30000.00元，约定月利率为14.64‰，还款日期为2014年12月10日，逾期按21.96‰计算利息。被告董国清、郑秀花一直未全部偿还借款本息，被告董艳立也未履行保证义务。
认定上述事实的依据有：1、原告告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供的借款合同一份、借款担保保证合同一份、各被告身份证复印件一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
被告董国清未提供证据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告董国清、郑秀花应按合同约定偿还借款，被告董艳立应在其担保范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董国清、郑秀花共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，并给付自2013年12月24日至2014年12月10日按月利率14.64‰计算及自2014年12月11日起按逾期月利率21.96‰计算至此笔借款还清之日止的利息。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告董艳立对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费778.00元，由被告董国清、郑秀花承担。被告董艳立付连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3959号
原告：张某甲。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞。
被告：郭某。
被告：秦某。
原告张某甲诉被告郭某、秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人耿玉霞到庭参加诉讼，被告郭某、秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年6月22日，二被告向原告借款40000元，约定借款期限1年，于2014年6月22日前还清。到期后经原告多次催要未果，诉请判令二被告偿还借款40000元及逾期利息（自2014年6月23日起，按月利率0.5%计算至判决指定的还款之日止）。
被告郭某、秦某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告张某甲为支持其诉讼请求，当庭提交了欠条1份，证明被告郭某、秦某于2013年6月22日向原告借款40000元，约定于2014年6月22日归还。
被告郭某、秦某未到庭参加诉讼，故放弃了其质证的权利。
经审查，原告张某甲提供的欠条1份，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月22日，被告郭某、秦某向原告张某甲借款40000元并出具欠条一份，约定借款期限1年，于2014年6月22日偿还。但欠条上未约定借期内利息及逾期利息。
本院认为，被告郭某、秦某向原告张某甲借款40000元，有二被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2014年6月23日起，按月利率0.5%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、秦某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某甲借款40000元及逾期利息（自2014年6月23日起，按月利率0.5%计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、诉讼保全费420元，合计820元由被告郭某、秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 芳
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执21号
申请执行人黄惠云
被执行人曾晓红、雷世明、徐紫爱、吕春武
本院在执行申请执行人黄惠云与被执行人曾晓红等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初501号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人于某，陕西省人。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月23日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并于2017年1月18日追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年12月11日16时许，吸毒人员邰某电话联系徐某要求为其提供毒品，徐某经电话联系从被告人于某处以300元购买2小包毒品海洛因，徐某吸食部分，并将剩余毒品分成4小包，在向邰某交付毒品时被公安民警抓获，从其处查获毒品海洛因4小包计1.89克；2016年7月5日16时许、7月6日12时许、7月7日15时许，吸毒人员何某电话联系李某要求为其提供毒品海洛因，李某经电话联系。先后三次用何某的1000元从被告人于某处为何某购买毒品海洛因5.19克，且李某在第三次购买毒品后给自己分装部分，将剩余毒品交付何某后被抓获，毒品被查获。指控被告人于某四次贩卖毒品海洛因7.08克，情节严重，构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人于某有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人于某对指控的其向徐某贩卖毒品海洛因的事实无异议。辩解追加起诉的三起不属实，其不认识何某，李某给其打过电话让其帮忙购买海洛因，其没有给她贩卖过。
审理查明：
1、2015年12月11日下午，吸毒人员邰某电话联系徐某（已判处）为其购买毒品海洛因，徐某在电话中答应了邰某的要求，并拨打被告人于某的电话购买毒品海洛因，约定在庆阳市西峰区皇朝酒店附近交易。嗣后，被告人于某在西峰区皇朝酒店门口向徐某出售2小包毒品海洛因，徐某支付毒资300元。徐某将其所购毒品海洛因拿到皇朝酒店卫生间吸食部分后，将剩余的毒品分成4小包带至庆阳市西峰区安定东路与南大街交汇路口处向邰某交付时，被庆阳市公安局西峰分局工作人员当场抓获，从徐某手中查获毒品海洛因2小包计1.21克，从其右侧牛仔裤口袋查获毒品海洛因2小包计0.68克。
2、2016年7月5日16时许，吸毒人员何某电话联系李某（已判处）欲购买1克毒品海洛因，二人在庆阳市西峰区团结小学巷口见面后，何某给李某给了200元，李某让何某在原地等她。李某给被告人于某打电话购买毒品海洛因，并按约定到庆阳市西峰区东庄花园小区内给了于某200元，被告人于某给了李某1小包计1克毒品海洛因，嗣后，李某携带1克毒品海洛因返回到团结小学巷口交给何某。
3、2016年7月6日12时许，何某电话联系李某欲购买2克毒品海洛因，二人在庆阳市西峰区长庆大道健身广场附近见面后，何某给李某给了400元，李某让何某在原地等她。李某给被告人于某打电话购买2克毒品海洛因，并按约定到庆阳市西峰区东庄花园小区内给了于某400元，被告人于某给了李某2小包计2克毒品海洛因，嗣后，李某携带2克毒品海洛因返回到健身广场附近交给何某。
4、2016年7月7日15时许，何某电话联系李某欲购买2克毒品海洛因，二人在庆阳市西峰区长庆大道健身广场附近见面后，何某给李某给了400元，李某让何某在原地等她。李某给被告人于某打电话购买2克毒品海洛因，并按约定到庆阳市西峰区东庄花园小区内给了于某400元，被告人于某给了李某2小包计2克毒品海洛因，李某拿到毒品后给自己分装2小包，将剩余2小包毒品海洛因在健身广场附近交给了何某。交易结束后，庆阳市公安局西峰分局民警当场抓获李某及何某，从李某的手提包内查获毒品海洛因1小包，从其被抓获路面查获李某扔在地上的毒品海洛因1小包，以上2小包共计0.98克；从何某处查获毒品海洛因2小包计1.21克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从徐某处查获可疑物质4小包计净重1.89克；从李某处查获可疑物质2小包计净重0.98克；从何某处查获可疑物质2小包计净重1.21克。以上均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人邰某的证言，证实经电话联系其给徐某200元让为其购买毒品海洛因，后在徐某给其给毒品时被民警抓获；何某的证言，证实其分别于2016年7月5日、7月6日、7月7日经电话联系后其从李某处购买毒品海洛因，其听李某说毒品是在一个姓李的女子处购买，还证实7月7日其与李某交易毒品后被抓获，毒品被查获；徐某的供述，证实邰某打电话让其帮他取点毒品，其电话联系后从李峰的女人处购买了1小包毒品海洛因，自己吸食部分，将其余的分装4小包给邰某交付时被抓获，毒品被查获；李某的供述，证实何某三次电话让其帮忙购买毒品海洛因，后其电话联系三次从“李姐”处为何某购回毒品，且其在第三次购得毒品后自己吸食部分，给自己分装2小包，将另2小包交付何某后被抓获，毒品均被查获。
2、现场检测报告书，证实徐某、于某尿检结果均呈阳性属毒品吸食者；抓获经过、搜查笔录、现场检查笔录、拍照、称重笔录、扣押物品清单、毒品收缴单，证实抓获于某、徐某、邰某的事实及从徐某、何某、李某处扣押毒品及毒品被收缴的事实；通话记录，证实徐某与于某、何某与李某、李某与于某通话联系的事实；辨认笔录，证实经李某辨认其与上线李姐进行毒品交易的地点为庆阳市西峰区长庆南路东庄花园西大门内南侧第一栋家属楼西头第一单元门口处，及经其辨认于某即是给其贩卖毒品的李姐；行政处罚决定书、执行回执、社区戒毒决定书，证实于某因吸食毒品被决定行政拘留、社区戒毒的事实；刑事判决书，证实徐某、李某贩卖毒品的事实及其被判处刑罚的事实；证明，证实于某系庆阳市人民医院退休工人；户籍证明，证实于某的个人身份情况。
3、鉴定意见，证实从徐某、李某、何某处查获物质的重量及均检出毒品海洛因成分。
4、被告人于某的供述与辩解。
本院认为，被告人于某明知是毒品海洛因而多次非法出售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人于某的辩解，与审理查明的事实不符，经审理查明的事实有何某的证言、李某的供述、通话记录、辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证，且被告人于某的供述证实李某在2016年7月5日、6日、7日给其打电话让其帮忙找毒品均遭其拒绝，及在7日二人见过面，这就进一步说明此二人的往来确与毒品有关。故被告人于某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，其的辩解无事实依据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯永军
二〇一七年四月六日
书 记 员 白振兴
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审156号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:罗世华，男，1983年2月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人：赖丽雪，女，1981年2月11日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年8月13日向本院申请强制执行永卫计某（2017）第169号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗世华、赖丽雪违法多生育一个子女的行为，于2017年11月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年12月18日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第169号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费90510元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年12月18日向被执行人罗世华、赖丽雪依法送达了永卫计某（2017）第169号征收社会抚养费决定书，并于2018年2月8日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗世华、赖丽雪未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗世华、赖丽雪作出的永卫计某（2017）第169号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第169号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 余招娣
审判员 李琴琴
二〇一八年八月十四日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第107号
原告：东莞市瑞顺橡胶有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人：王兴永，该公司总经理。
委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区
诉讼代表人：徐大力，系该厂的个体经营者。
被告：徐大力，男，汉族，身份证住址：浙江省宁海县，系佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂的个体经营者。
上述两被告的委托代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。
原告东莞市瑞顺橡胶有限公司诉被告佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂、徐大力买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，被告徐大力在答辩期间内提出管辖权异议，被本院裁定驳回后提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年8月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法由审判员彭建华适用简易程序于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人胡小武和被告的诉讼代理人汪兴永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有着良好的业务来往，原告向被告供应各种橡胶原料件，约定货到付款。但被告一直未按约定向原告支付货款，至2014年7月份止，共欠原告货款188173.93元。原告多次催讨未果，故起诉，请求判令被告立即支付原告货款188173.93元并支付按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还清之日止的利息。
原告提供报价单、对账单、送货单等证据。
被告辩称：被告工厂是一个小作坊，学一点技术自己做，根本没有几个工人，工厂面积有200平方米，老板、总经理、技术员、厂长全是被告。被告只收取原告一次送货，欠原告货款13403元，原告所举的其他送货不是被告同原告之间的交易。
被告提供2014年2-6月份的工资发放表，证明在原告送货单上签名的不是其工作人员，没有收取原告的送货。
经审查证据内容，本院认为：原告举出的交易凭证如送货单有被告徐大力的签名，也有不是被告的签名。现被告只承认自己签名的交易，不承认没有自己签名的交易。本院责令其提交员工名册等证明其工作人员构成的内部资料，被告只提供了工资发放表。本工资表显示被告工厂有硫化、整理、调色等生产环节的工人，但不见财务、仓管、购销等方面的工作人员，因此可以判断被告提供的工资发放表是不完整的，表上人员不是全厂人员，不能证明签收原告送货的不是其员工。原告除提供送货单外，提供的对账单虽然没有被告的确认，但对账单以表格列举了支票付款的出票人、支票金额等情况，这些票据结算和流通是有据可查的。如果原告对账单上的交易数据造假，就不会详细列入这些票据数据以致被轻易揭穿。通过这两方面衡量分析，结合被告提出管辖权异议时置其经营地不顾的不诚信之举，本院有理由推断原告所诉交易送货和欠款情况属实。被告在与原告交易过程中采取不正规的交接方式，现反欲从其不正规行为中谋取不当利益，本院不予采信和支持。
经审理查明：被告徐大力个体经营的被告佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂向原告东莞市瑞顺橡胶有限公司购买多种橡胶原料，至2014年7月份尚欠原告货款188173.93元。原告追讨未果而提起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款的债务应予清偿。原告主张其支付货款和欠款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂、徐大力于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款188173.93元并按同期商业银行贷款基准利率支付该款从2015年4月10日起至实际付款日止的债务利息给原告东莞市瑞顺橡胶有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费（减半收取）2031.74元（原告已预交），由被告负担并应与货款一并径付原告，本院不另收退。管辖权异议申请费100元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 琼
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执733号
申请执行人：张宝林，男，1986年1月11日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：李付贤，男，1971年11月17日出生，汉族，住泰宁县。
本院于2016年3月3日作出的(2016)闽0429民初95号买卖纠纷案件民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李付贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宝林于2017年8月14日向本院申请强制执行，申请标的为货款40000元及利息，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人泰宁县农村信用合作联社存款4100元，其中500元用于承担执行费，余款3600元发放申请执行人张宝林。此外被执行人无房产、工商、车辆、互联网银行等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 逍
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0421执43号
申请执行人：叶敏，女，1977年3月22日出生，汉族，住明溪县。
被执行人：王学清，男，1964年4月7日出生，汉族，住明溪县。
被执行人：邓伟民，男，1984年10月12日出生，汉族，住明溪县。
申请执行人叶敏与被执行人王学清、邓伟民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0421民初62号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行王学清、邓伟民给付借款本金65000元及利息23000元。2018年1月8日，本院依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等执行法律文书，但被执行人逾期未主动履行，亦未向本院申报财产。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，本院依法作出拘留决定书，但因未查找到其下落，且申请人提供不出被执行人的具体下落而未实施。
4、本院将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的财产调查结果，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一八年八月十四日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1811号
上诉人（原审被告）：赵伟，男，汉族，1983年10月28日生，云南省安宁市人，住址云南省，
委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：原告刘明权，男，汉族，1985年9月18日生，云南省昭通市人，住址云南省昭通市昭阳区，
委托诉讼代理人肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵伟因与被上诉人刘明权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘明权上诉请求：一、撤销一审判决，将本案改判或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由为：一、原判决认定事实有误，原判决以“原告在被告指定的位于安宁八街街道办事处××村做活，为新建房屋刮灰打砂纸过程中不慎踩滑，从约1.3米的钢管支架上摔落受伤”对此，原审法院在未能查清上诉人是否具备佣人资格，也未查明新建房屋的主人是谁，更未查明新建房屋主人将工程承包给有无建筑资质的人施工，上诉人施工的单项工程是从谁手里拿到的是单包工或是包工包料，对这一事实原审判决未能查清，被上诉人虽没有起诉其他人，但是庭审时上诉人曾以口头要求追加当事人，庭后又以书面形式要求追加当事人，因此本案遗漏了其他当事人。二、原审判决程序有误，这是导致判决结果错误的主要原因。上诉人提出要求追加当事人的申请，法庭不予准许，显然不符合法律规定。三、原判决适用法律错误，这是导致判决结果有失公平的原因。原判决适用《侵权责任法》，原判决简单的确认被上诉人与上诉人之间系雇佣关系，但事实上，上诉人在本案中也是提供劳务，建房的主人陈绍东将其自建房屋包工包料给没有任何资质的的承包人龙存荣，龙存荣又将装修的单项工程以人工费单包工的形式，分包给上诉人。因此本案是混合过错造成的损伤。因此，一审判决显失公平。
被上诉人赵伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。一审庭审中，上诉人自认与被上诉人之间存在雇佣关系，一审依据该事实作出裁判，并无事实和程序错误。
被上诉人赵伟向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗后续治疗费5000元、残疾赔偿金52746元、护理费10800元、误工费20297.4元、营养费1000元、交通费1000元、住院伙食补助费3300元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金5000元，以上合计101243.4元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告请来做活的人员，双方约定只要有活计做，原告按点工，一天支付被告210元的工钱。2015年12月25日，原告在被告指定位于安宁市××街街道办事处××村做活，为新建房屋刮灰打砂纸过程中不慎踩滑，从约1.3米的钢管支架上摔落受伤。受伤后，被告将原告送入安宁市人民医院检查治疗，并于当晚转院至云南昆钢医院住院治疗至2016年1月27日出院，住院33天。原告经诊断为：1、创伤性硬膜外出血；2、枕骨骨折；3、脑挫裂伤；4、脑外伤后所致精神障碍-
焦虑状态；5、双眼慢性结膜炎；6、双眼干眼症。出院医嘱：1、服药指导：遵嘱服药。2、营养指导：正常饮食。3、复诊（及随诊）建议：出院后2、4、6、12月复诊，必要时进行头颅CT检查，不适随诊。4、休息建议：适当休息。2016年4月19日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级伤残，后期医疗费为5000元，误工期120日、护理期90日、营养期30日，鉴定费为2100元。原告住院治疗期间，被告赵伟支付了原告安宁市人民医院费用1962.61元及云南省昆钢医院费用22833.7元，支付原告2100元伙食费及1000元车旅费，合计人民币27896.31元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告刘明权系被告赵伟雇来做活的人员，被告赵伟给付相应报酬，双方形成劳务关系。原告在为被告赵伟提供劳务过程中，被告赵伟没有尽到提供安全保障的义务，且对原告也没有尽到安全提醒的义务，对损害的发生存在过错，应当承担主要责任。原告刘明权在工作过程中忽视自身安全，在为新建房屋刮灰打砂纸过程中自身不慎踩滑，从钢管支架上摔落受伤，对损害的发生也存在疏忽大意的过失，对损害的发生也应承担相应的责任。综上，被告赵伟对原告身体受到损害的损失承担70%的赔偿责任，原告刘明权自行承担30%的责任。对于本案的赔偿范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，一审法院支持原告身体受到损害的范围及金额依法确认为：医疗费计29796.31元、残疾赔偿金52746元、护理费3300元、误工费6930元、住院伙食补助费3300元、鉴定费1400元，共计人民币97472.31元。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告赵伟于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘明权医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费，共计人民币97472.31元的70%即68230.62元，不足部分由原告刘明权自行承担。扣除被告赵伟已经支付的27896.31元后，被告赵伟还应赔偿原告刘明权人身损害赔偿款40334.31元（大写人民币肆万零叁佰叁拾肆元叁角壹分整）。二、原、被告双方的其他诉讼请求不予支持”。
二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：上诉人赵伟在本案中是否应当承担责任？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人主张应当追加案外人房主及发包人龙存荣,但在一、二审中并未提交证据证实上述二人与上诉人之间存在存在分包关系。在一审庭审中，上诉人赵伟认可其与被上诉人刘明权之间系雇佣关系，是其请被上诉人刘明权做工。因此，依据上述法律规定，上诉人赵伟在本案中应当承担责任，一审法院依据双方的过错程度，认定上诉人赵伟承担70%的责任，被上诉人刘明权承担30%的责任恰当，本院予以维持。经查，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2195元，由上诉人赵伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年六月八日
书记员 奚 琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭中付，男，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建正，男，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人郭中付因与被申请人李建正侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭中付申请再审称：原审中，李建正提交了汝州市价格认定中心作出的豫（汝）价证评字（2013）第118号价格评估结论，但该评估结论系其单方委托，且郭中付对此不认可，故该评估结论不能作为本案定案依据，也不能作为参考。汝州市公安消防大队出具的“火灾损失统计”是根据李建正口头陈述的财产损失作出的，且汝州市公安消防大队没有委托价格鉴定机构进行鉴定，故该“火灾损失统计”的作出程序违法，该证据也不能作为定案的依据。郭中付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：经审查，本案火灾事故发生后，李建正依据汝州市公安消防大队作出的火灾事故认定及汝州市价格认证中心作出的《价格评估结论书》提起了第一次诉讼，汝州市人民法院作出的（2013）汝民初字第2396号民事裁定认为，应由公安消防机构对李建正的损失进行统计、核实后再行起诉，双方均未对该裁定提起上诉。在本案原审中，郭中付虽对汝州市公安消防大队作出的火灾直接财产损失统计有异议，但其没有申请重新鉴定。鉴于火灾现场早已不复存在，原审判决参考汝州市价格认证中心作出豫（汝）价证评字（2013）第118号价格评估结论、李建正因火灾存在停业、（2013）汝民初字第2396号民事裁定对该诉讼的处理情况及双方均认可该裁定等因素，认为火灾统计对本案有重要的参考价值，并据此认定李建正的损失数额以汝州市公安消防大队统计的数额为宜并无不当。
综上，郭中付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭中付的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一六年一月十八日
书记员 马艳君
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初648号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人金某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]645号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年10月22日凌晨，被告人金某在无锡市锡山区安镇街道霞光网咖，乘隙窃得被害人潘某放在91号机桌上的步步高VIVO牌Xplay5型移动电话机1部，价值人民币2484元。
2016年10月24日，被告人金某自动向公安机关投案，并如实供述了盗窃的事实。案破后，被告人金某已退赔被害人潘某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的刑事摄影照片、霞光网咖监控录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被害人潘某的陈述及其提供的手机购买凭证，证人桂某的证言，退赔款收条，被告人金某的供述及相关辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人金某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某能自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已退出赃款并退还被害人，又可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2951号
罪犯李世伟，男，汉族，1977年12月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2013年9月24日作出（2013）克刑初字第126号刑事判决，以被告人李世伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李世伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李世伟予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯李世伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李世伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李世伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李世伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年4月3日起至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3540号
原告赵建。
被告武威瑞泰达劳务有限公司。
法定代表人马玉萍，该公司经理。
委托代理人黄鹏飞，武威市法律援助中心法律工作者。
原告赵建与被告武威瑞泰达劳务有限公司行纪合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，被告武威瑞泰达劳务有限公司是从事劳务派遣业务的企业法人。2015年12月，被告发出用工信息，同年12月19日，原、被告达成协议，由被告派遣原告到伊拉克从事中海油项目工作，被告收取原告5000元押金。后由于伊拉克战乱，办理签证未成，派遣没有完成。2016年5月20日，原、被告经协商，原告同意被告派遣其到南沙群岛从事绿化工作。同年5月22日，被告派遣原告到南沙群岛青岛展鹏公司工作。同年5月30日，原告离开青岛展鹏公司，返回武威市。遂提起诉讼。
本院认为，劳务派遣，又称劳动派遣、劳动力租赁，是指由派遣机构与派遣劳工订立劳动合同，由派遣劳工向要派企业给付劳务，劳动合同关系存在于派遣机构与派遣劳工之间，但劳动力给付的事实则产生于派遣劳工与要派企业之间。劳动派遣最显著的特点就是劳动力的雇佣和使用分离，劳动派遣机构已不同于职业介绍机构，它成为与劳动者签订劳动合同的一方当事人。纵观本案，原、被告之间是劳动合同关系，而非行纪合同关系。我国法律规定，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序。原告未经劳动仲裁，经行提起民事诉讼，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵光治
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1823号之一
申请执行人：路瑞宝，男，1965年3月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：时通元，男，1970年3月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人路瑞宝与时通元民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初4814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的15000元，被执行人依法应承担执行费125元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，未发现可供执行的财产。
2、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。经走访，被执行人长期在外，不知去向。
3、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人时通元纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
4、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、不动产登记部门信息、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 勇
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第1000号
原告：义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司。住所地：义马市千秋路东段，组织机构代码：68075556-1。
法定代表人：王民光，公司经理。
委托诉讼代理人：刘可兵，河南刘.田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨介云，男，公司职工，代理权限为一般代理。
被告：桐柏安棚化工城昱安自备电厂煤炭燃料有限公司。住所地：桐柏县安棚化工城，组织机构代码：67168262-0。
法定代表人：陶炳海，公司董事长。
被告：河南中煤电能源供销有限公司。住所地：郑州市郑东新区第四大街188号，组织机构代码：69874173-1。
法定代表人：阴耕耘，公司董事长。
被告：河南安棚铁路货运有限公司。住所地：桐柏县安火车站，组织机构代码：78344699-9。
法定代表人：冯鹏，公司董事长
以上三被告共同委托代理人：刘晓海，河南乐志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
以上三被告共同委托代理人：陈庆录，河南乐志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司诉被告桐柏安棚化工城昱安自备电厂煤炭燃料有限公司、河南中煤电能源供销有限公司、河南安棚铁路货运有限公司联营合同纠纷一案过程中，原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司于2016年12月27日向本院申请撤回对被告桐柏安棚化工城昱安自备电厂煤炭燃料有限公司、河南中煤电能源供销有限公司、河南安棚铁路货运有限公司的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司撤回对被告桐柏安棚化工城昱安自备电厂煤炭燃料有限公司、河南中煤电能源供销有限公司、河南安棚铁路货运有限公司的起诉。
案件受理费26870元，减半收取13435元，由原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司负担。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 芳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执521号
申请执行人：王寿广，男，1961年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：张荣中，男，1977年11月25日生,汉族,居民，住盐城市盐都区。
被执行人：荣花，女，1976年12月29日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：卞大炎，男，1972年3月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人王寿广与被执行人张荣中、荣花、卞大炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都义民初字第00359号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月18日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，对被执行人张荣中、荣花名下房产进行了查封，并从卞大炎的银行帐户扣划8164.54元,未发现其他财产。申请执行人表示暂不处置查封房产，现无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。待发现有可供执行的财产或房产能够处置时，再向法院申请恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封两被执行人房产，扣划被执行人的部分存款。查封的房产暂不便处置，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年八月二日
书 记 员 阴文超
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪一中民一（民）终字第86号＼n上诉人（原审被告）李春勇＼n被上诉人（原审原告）李毅军＼n原审被告朱海婷＼n上诉人李春勇因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，李春勇与朱海婷系夫妻，2012年12月12日，李春勇向李毅军出具1份借条，载明“因资金周转特向李毅军借到现金人民币壹万元整”；2013年1月27日，李春勇又出具1份借条，同样系资金周转向李毅军借款现金11，000元（人民币，币种下同）；2013年2月20日，李春勇再次出具借条，明确因资金周转向李毅军借款现金20万元。2013年2月17日，朱海婷出具借条，向李毅军借款8，000元。另朱海婷借款5，000元，未明确借款日期。＼n2013年9月2日，李毅军诉至原审法院，请求判令：李春勇、朱海婷归还借款本金234，000元，并支付至判决生效日止的借款利息（自2013年9月2日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效日止，按照每日49.14元计）。＼n原审诉讼中，李毅军明确表示其中20万元借款系李春勇陆续借款汇总的1份总借条，但同时又表示该借条未将本案的其他几份借条覆盖。李春勇、朱海婷则仅认可借款共计19，000元，其他均系高额利息。＼n原审法院认为，李毅军以李春勇、朱海婷出具的借条主张债权，李毅军确认其中20万元的借条系之前借款的汇总，既然作为借款的汇总，在该日期之前的借款显然应当予以覆盖；李春勇辩称该借条系利息，借款并未实际交付，但如果李春勇仅向李毅军借款1万余元，李春勇完全没有必要将房产证、动迁协议押在李毅军处，故原审法院认定李春勇向李毅军陆续借款20万元成立，但对李毅军表示之前的借款21，000元未予覆盖的说法原审法院不予采纳。对李毅军主张的朱海婷借款13，000元，朱海婷称有5，000元未实际交付，但未提供相应证据予以证明，故原审法院对李毅军主张朱海婷的借款13，000元予以支持。李春勇、朱海婷的借款在借条中均未明确借款期限，则原审法院认定李春勇、朱海婷在收到原审法院诉状副本（2013年9月26日）后三日内作为合理的催还期限，对双方未约定利息的可按中国人民银行同期贷款利率予以计算利息损失。另，李春勇、朱海婷系夫妻关系，且均向李毅军有过借款，故对各自在外的债务应承担连带清偿责任。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李春勇于判决生效之日起十日内归还李毅军借款20万元，并支付自2013年9月30日起至判决生效之日止，以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失；二、朱海婷于判决生效之日起十日内归还李毅军借款13，000元，并支付自2013年9月30日起至判决生效之日止，以13，000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失；三、李春勇、朱海婷对上述各自承担的还款义务互负连带还款责任；四、驳回李毅军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，财产保全费4，810元，由李毅军负担503.30元，李春勇、朱海婷负担5，151.70元。＼n判决后，李春勇不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第一项，改判其无需归还被上诉人李毅军借款20万元及支付利息。李春勇的主要理由为：虽然双方约定借款20万元，但李毅军从未向李春勇交付20万元，李春勇无需承担还款义务。李毅军有关系争20万元借条是将以前的借条收回后重新出具的借条的陈述，与其在原审中又提供形成于2012年12月12日和2013年1月27日两张借条的事实相矛盾。李毅军为证明2012年12月12日、2013年1月27日两笔借款的真实性，在原审中还提供了农业银行提款记录的对账单。基于这样的支付方式与习惯，系争20万元借款的资金来源也应当有划账凭证。原审认定事实错误，请求依法改判。＼n被上诉人李毅军辩称，系争20万元借款确实是之前借款的汇总，因其在双方确认汇总借款时未携带2012年12月12日、2013年1月27日的借条，故未将该两笔借款汇总归入。系争20万元借款是陆续以现金方式交付的，部分是做房产中介的流动资金，部分是银行取现。其不同意上诉人李春勇的上诉请求，要求维持原判。＼n原审被告朱海婷未作答辩。＼n本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李毅军就其主张的上诉人李春勇欠其借款之事实，提供有李春勇本人所写之借条、银行明细对账单、房产证等证据予以证明。对于所主张20万元借款之形成过程及交付方式，李毅军亦作有解释说明，相关解释未见不合理之处。现李春勇主张20万元借款事实不存在，并在原审中称系因李毅军叫人打其，致其不敢就写下借条、未收到借款之事报警，却未能提供充分证据予以证明，本院对此难以采信。故对李春勇的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费4，300元，由上诉人李春勇负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙卫＼n代理审判员孙少君＼n代理审判员郑东和＼n二〇一四年二月十日＼n书记员陈丽＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第708号＼n罪犯王洪，男，1986年3月1日出生，汉族，出生地四川省井研县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省惠安县人民法院于2011年11月15日作出（2011）惠刑初字第513号刑事判决，以被告人王洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人王洪不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月13日作出（2012）泉刑终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月10日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年三月至二0一四年一月累计达标分十四点四分，二0一三年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。＼n本院认为，罪犯王洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长詹跃忠＼n审判员陈斌＼n代理审判员陈碧英＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈吉芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3713号
原告：任华，女，1976年10月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告：顾兴就，男，1942年1月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告：梁树芳，女，1946年10月25日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告：顾浩宁，男，2000年12月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
法定代理人：任华，女，1976年10月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，系顾浩宁母亲。
原告：顾浩严（曾用名：顾涵），男，2014年5月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
法定代理人：任华，女，1976年10月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，系顾浩严母亲。
五原告共同委托代理人：任波，男，1974年8月7日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
五原告共同委托代理人：林杰，富川瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：翟ＸＸ，男，1993年6月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告任华、顾兴就、梁树芳、顾浩宁、顾浩严与被告翟ＸＸ生命权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。五原告共同委托代理人任波、林杰及被告翟ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称：2015年1月7日凌晨1时许，被告因车辆刮碰的赔偿问题与原告亲人发生争执，被告翟ＸＸ殴打顾国光、钟远坚、岑祥毅等人并用匕首把顾国光捅伤后逃离现场，导致顾国光抢救无效死亡。被告的犯罪行为致使死者父母及妻儿在经济上、精神上均遭受巨大损失，具体损失为：丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元、被扶养人生活费246688元、精神损害抚慰金50000元，共计784106元。这些损失皆因被告的故意伤害行为造成，依法应由被告翟ＸＸ负责赔偿。被告翟ＸＸ故意伤害他人，导致他人死亡，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被害人由于被告的犯罪行为而遭受物质损失的，应由被告承担赔偿责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计784106元。
原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、证明1份，证明受害人顾国光的家庭成员情况。
2、户口本2份，证明原告的主体资格。
3、（2015）贺刑初字第22号刑事判决书1份，证明被告翟ＸＸ故意伤害顾国光致死的事实。
被告辩称：愿意赔偿，但原告要求赔偿的数额过高，由法院按照法律规定判决。
被告为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联性，且被告无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年1月7日凌晨1时30分许，顾国光、岑祥毅、钟远坚与朋友从贺州市八步城区CC星空酒吧出来，倒车时擦碰到陈龙波的女装助力车，陈龙波与顾国光、钟远坚等人因赔偿问题发生争执并扭打。陈龙波随后打电话叫人前来帮忙，李崇固与李崇腾等四人一同赶到CC星空酒吧大门口并与顾国光等人发生打斗。此时，在旁围观的翟ＸＸ因认识李崇腾，便掏出随身携带的匕首冲上前，向顾国光等人大腿等部位捅刺，造成顾国光、岑祥毅等人受伤后逃离现场。顾国光经送医院抢救无效死亡。经鉴定，顾国光系被人用锐器类物刺击致股动脉破裂、股静脉断裂造成失血性休克而死亡；岑祥毅、钟远坚的伤情经鉴定为轻微伤。案发后，被告翟ＸＸ于2015年1月7日16时许到公安机关投案。贺州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）贺刑初字第22号刑事判决书，判决被告翟ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因民事赔偿问题，原告于2016年11月2日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告任华系顾国光妻子，原告顾兴就系顾国光父亲，原告梁树芳系顾国光母亲，原告顾浩宁、顾浩严系顾国光之子。
本院认为,公民享有生命健康权。本案因车辆碰撞赔偿问题顾国光等人与陈龙波等人发生争执扭打，顾国光与被告翟ＸＸ互不相识且无矛盾，车辆碰撞赔偿问题亦与翟ＸＸ无直接关联性，被告翟ＸＸ对顾国光的故意伤害行为致使顾国光死亡，应承担全部侵权责任，原告有权要求被告翟ＸＸ承担民事赔偿责任。关于本案赔偿项目及数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告主张丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元，没有超出计算标准，本院予以支持。被扶养人生活费计算标准：顾兴就：15045元／年＊（20-13）年÷4人=26328.75元；梁树芳：15045元／年＊（20-9）年÷4人=41373.75元；顾浩宁：150**元／年＊3年÷2人=22567.5元；顾浩严：15045元／年＊17年÷2人=127882.5元。前三年被扶养人为顾兴就、梁树芳、顾浩宁、顾浩严四人，被扶养人生活费年总额为22567.5元（26328.75÷7+41373.75÷11+22567.5÷3+127882.5÷17），已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额15045元，故前三年被告应赔偿的被扶养人生活费总额应以上一年度城镇居民人均消费性支出额为限，即45135元（15045元／年＊3年）。第四至七年，被扶养人为顾兴就、梁树芳、顾浩严三人，被扶养人生活费为60180元【（26328.75÷7+41373.75÷11+127882.5÷17）元／年*4年】。第八至十一年，被扶养人为梁树芳、顾浩严二人，被扶养人生活费为45135元【（41373.75÷11+127882.5÷17）元／年*4年】。第十二至十七年，被扶养人为顾浩严一人，被扶养人生活费为45135元（127882.5÷17*6年）。被告翟ＸＸ应赔偿原告被扶养人生活费合计195585元（45135元+60180元+45135元+45135元）。关于精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院支持30000元。原告各项损失合计713003元（21318元+466100元+195585元+30000元）。被告翟ＸＸ应赔偿原告各项损失合计713003元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告翟ＸＸ赔偿原告任华、顾兴就、梁树芳、顾浩宁、顾浩严各项损失713003元。
案件受理费4020元（原告已预交2010元），由被告翟ＸＸ负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭 政
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终417号
上诉人（原审原告）：栗德元。
被上诉人（原审被告）：刘汉芳。
被上诉人（原审被告）：刘耿尧。
上诉人栗德元因与被上诉人刘汉芳、刘耿尧民间借贷纠纷一案，不服古浪县人民法院（2016）甘0622民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栗德元到庭参加诉讼，被上诉人刘汉芳、刘耿尧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗德元上诉请求：1、撤销古浪县人民法院（2016）甘0622民初706号判决改判由二被上诉人承担借款本金及利息等34960元；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：《民法通则》等规定被上诉人应当承担借款迟延履行及逾期借款利息的责任。
刘汉芳、刘耿尧未参加二审诉讼没有答辩意见。
栗德元向一审法院起诉请求：被告刘汉芳、刘耿尧偿还借款18000元，承担利息18360元及索款费用600元。
一审法院认定事实：2009年，被告刘耿尧在天祝做生意期间向原告借款18000元。2013年7月12日，原告在被告刘耿尧家索要借款时，被告刘汉芳承诺该借款由两被告偿还，便撕毁了之前由被告刘耿尧出具的借条，被告刘汉芳向原告出具了借条，并约定于2013年12月底还清，如逾期不还按借款之日加收3%的利息。借款逾期后，原告多次催要，被告刘汉芳、刘耿尧未偿还。经原告要求被告刘汉芳、刘耿尧在2013年7月12日被告刘汉芳出具的借条复印件上签名对该笔借款进行了确认。原告遂将被告刘汉芳于2013年7月12日出具的借条原件撕毁。2015年12月30日，被告刘汉芳向原告栗德元偿还借款2000元，剩余借款被告刘汉芳、刘耿尧至今未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘汉芳、刘耿尧向原告栗德元借款18000元的事实，由原告栗德元与被告刘汉芳的陈述及被告刘汉芳、刘耿尧签名确认的借据所证实。虽原告栗德元提交的借条上约定如逾期不还按借款之日加收3%的利息，但并未明确3%为年利率还是月利率，原告亦未能提供证据加以证明，且被告刘汉芳对利息的约定不予认可，故原、被告对借款利息约定不明，对原告要求被告承担利息的主张，不予支持。原告要求承担索款费用的主张，无据证实，本院不予支持。综上被告刘汉芳、刘耿尧应当承担偿还原告栗德元借款的民事责任,但被告刘汉芳已偿还借款2000元，应在借款本金中扣除，即被告刘汉芳、刘耿尧偿还原告栗德元借款16000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘汉芳、刘耿尧于本判决生效后10日内偿还原告栗德元的借款16000元；二、驳回原告栗德元的其他诉讼请求。案件受理费724元，减半收取362元，由原告栗德元负担182元，被告刘汉芳、刘耿尧负担180元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘汉芳、刘耿尧是否应承担借款逾期利息责任是本案的争议焦点问题。上诉人栗德元主张应由二被上诉人刘汉芳、刘耿尧以月利率3%为标准承担逾期还款责任。但借条仅载明“如逾期不还者按借款之日加收3%的利息”，并未明确约定是年利率还是月利率，故应视为对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，栗德元要求二被上诉人承担逾期利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。而对栗德元要求对方承担索款费用的主张，因无相应证据证实，本院亦不予支持。
综上所述，栗德元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元由上诉人栗德元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付雪莲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初792号
原告母德兰，女，1973年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人游忠洪（特别授权），重庆者羽律师事务所律师。
被告母先论，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告母德兰与被告母先论民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母德兰的委托代理人游忠洪、被告母先论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母德兰诉称，2014年1月6日、2014年2月11日、2014年2月15日，原告三次通过重庆农村商业银行长寿支行桃园分理处向被告母先论的账户622848047091068XXXX打款共计15万元，借款期间没有约定利息和还款期限。借款后，被告于2014年4月29日向我还款108097.50元，尚欠41902.5元，我多次催收，被告至今没有向我还款。现我要求被告向我偿还借款本金41902.5元，并从2014年4月30日起按照年利率6%计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止。
被告母先论辩称，原告陈述的不是事实，当时原告是分三次给我打的15万元，钱是用来购买重庆宜安居装饰35%的股份，原告是到公司负责业务，原告当时说所有业务都是她负责，没有业务就找她，原告承包了所有业务，在三个月之内，原告一共做了42000元的业务。在第三个月左右的时候，原告提出不做了，具体是不是三个月，现在记不清了，原告不做了之后，我们当时就进行了清算，算账过后，2014年5月份左右，具体时间记不清楚，转账给原告10万元多点，具体金额记不清了。
经审理查明，2014年1月6日、2014年2月11日、2014年2月15日，原告母德兰通过自己的一本通账号40223008036968XXXX在重庆农村商业银行长寿支行桃园分理处向被告母先论的账户622848047091068XXXX打款三次，每次打款5万元，共计15万元。被告于2014年4月29日向原告汇款108097.50元。审理中，被告辩称原告向其汇款150000元是购买重庆宜安居装饰35%的股份，而不是借款，但在规定的期限内未向本院提供证据。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的储蓄对帐单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告母德兰通过银行向被告母先论转账15万元，被告已确认收到该款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，被告抗辩该款是偿还之前的借款或者是其他的债务，被告应当对其主张提供证据证明，在本案的开庭审理中，被告只是口头辩称双方是合伙购买股份关系，而没有提供任何证据证明其合伙关系的成立，因此被告应当承担举证不能的不利法律后果，因此，本院确定原、被告存在自然人之间借贷关系；被告母先论在第二次开庭时，经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该储蓄对帐单的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告借款之时未约定还款期限和利息，借款期间视为不支付利息，本院确定被告向原告偿还108097.50元之日为借款到期之日，被告逾期未还款，应当承担违约责任。现原告要求按照年利6%计算支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告母先论在本判决生效后五日内向原告母德兰偿还借款本金41902.5元，并支付以此为基数从2014年4月30日起按照年利率6%计算逾期利息至借款清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已缴纳），由被告母先论负担。被告母先论负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一六年四月六日
书记员 黄 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第5200号
原告魏敏。委托代理人周银根（系原告公公），住上海市奉贤区。委托代理人周连军（系原告丈夫），住上海市奉贤区。被告上海璞玉门业有限公司。法定代表人陆代胜，董事长。委托代理人熊伟，上海通润律师事务所律师。原告魏敏诉被告上海璞玉门业有限公司（以下简称“璞玉公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告魏敏及其委托代理人周银根、被告璞玉公司的委托代理人熊伟到庭参加了两次庭审，原告魏敏的委托代理人周连军到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告魏敏诉称，其于2015年3月2日经法定代表人陆代胜面试并商定月工资人民币3,500元（以下币种同），同年3月3日至被告处工作，从事电脑平面设计、美工销售一体化等业务，3月10日，双方签订书面劳动合同。两个月后，原告工作岗位调整为副总经理周清的助理、后勤管理人员。2015年8月6日下班前，因原告处于怀孕期间，周清告知原告：老板说原告不能胜任工作岗位，要求原告再找一份工作，到人事部办理自愿离职手续并进行工作交接。第二日，原告向上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会投诉，8月12日，调解委员会进行协调，但被告的委托代理人拒绝在调解书上签字。现原告不服裁决，诉至法院，请求：恢复劳动关系、继续履行劳动合同。庭审中，原告明确其诉请为：恢复劳动关系至2016年3月4日止。被告璞玉公司辩称，原告入职时未告知被告已怀孕，被告从未要求与原告解除劳动关系，被告于2015年8月发短信和QQ给原告，要求原告上班，但原告置之不理，根据被告规章制度规定，旷工3天即为自动离职，故双方不具备恢复劳动关系的条件，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月10日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限自2015年3月4日至2016年3月4日止，其中试用期为1个月，自2015年3月4日至2015年4月4日止；原告在被告的商务部门工作，主要从事美工岗位，此外，被告可根据工作需要另行或临时安排其它工作；每月基本工资为2,000元、岗位补贴1,500元。原告在被告处工作至2015年8月6日。2015年8月7日，原告向上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会申请调解，其陈述因被告于2015年8月6日口头无故解除劳动合同，故要求被告：一、赔偿合同违约金至2016年3月3日止；二、补缴2015年3月至2015年8月6日的社会养老金；三、支付拖欠的2015年6月、7月工资的50%的经济补偿。2015年8月7日，被告发短信给原告，内容为：“公司考虑到你多重原因，出于你的立场与合同考虑，决定继续履行合同。望你早日回归上班。”2015年8月10日，被告通过QQ发信息给原告，内容为：“……这些天怎么没见你到公司来，什么情况呀！不辞而别可能不太合适。希望你尽快回公司一个说法……。”2015年8月11日，原、被告至上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会进行调解，调解过程中，原告陈述系被告解除劳动关系，被告陈述并未解除，要求原告上班，之后因双方意见不一，致调解不成。2015年9月14日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求璞玉公司继续履行劳动合同，恢复劳动关系。同年10月26日，区仲裁委作出奉劳人仲（2015）办字第1710号裁决，裁令璞玉公司支付魏敏违法解除劳动合同的赔偿金人民币3,500元。嗣后，被告已按裁决履行，原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，被告于2015年8月26日、9月6日先后发放了原告2015年6月工资3,156元、2015年7月至8月6日的工资3,829元；被告于2015年12月为原告补缴了2015年4月的社会保险费。还查明，原告于2015年10月23日剖腹生产一子。以上事实，有原告提供的上海市孕产妇健康手册、《劳动合同书》、出生医学证明、独生子女证、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、裁决书、调解不成通知书、被告提供的原告2015年3月至8月考勤卡、短信、QQ信息和本院对卫刚的谈话笔录、本院调取的劳动争议调解申请书为证，经庭审质证，本院对真实性均予以确认；对被告提供的员工考勤管理制度、企业员工工作纪律，因无其他证据作证，故本院对其真实性难以确认；对本院对周清、马凤英的谈话笔录，因周清、马凤英与被告有利害关系，故本院不予认定。审理过程中，因原告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，对于原告2015年8月7日起未至被告处工作的原因，原告主张系被告于2015年8月6日解除双方的劳动合同所致，被告则主张系被告于2015年8月6日调整原告的岗位，原告不予同意所致。本院认为，第一，根据上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会调解员的陈述，在事发后的第一时间，原告向调解委员会申请调解，并向其反映了被告口头解除劳动关系的事实，而被告在调解过程中并未向其反映调岗的事宜。第二，从被告于2015年8月7日所发给原告的短信来看，内容未涉及调岗的事宜。第三，在区仲裁委认定被告违法解除劳动合同并裁决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金之后，被告未起诉反而履行了付款义务。根据上述证据，结合原告当时处于怀孕的实际情形和常理判断，原告的主张较被告的主张更具有可信性，故本院认为被告于2015年8月6日口头解除了双方的劳动合同，而被告未举证证明解除劳动合同的合法性，故本院认为，被告系违法解除劳动合同。对于解除劳动合同之后的权利救济，原告选择要求恢复劳动关系至2016年3月4日，于法无悖，故被告应自2015年8月7日起恢复与原告的劳动关系至2016年3月4日止。对于被告有关其两次通知原告上班，原告却未上班视为自动离职的主张，本院认为，被告解除劳动合同的意思表示一经送达原告即已生效，在此之后，被告虽通知原告上班，但基于双方已产生纠纷，且原告提出的要求被告补缴社会保险的主张尚未作出处理，故原告不上班并不能就此认定原告自动离职，故对被告的上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告上海璞玉门业有限公司恢复与原告魏敏的劳动关系至2016年3月4日止。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海璞玉门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审154号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:罗建林，男，1973年5月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人：罗家银，女，1977年5月24日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年8月13日向本院申请强制执行永卫计某（2017）第230号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗建林、罗家银违法多生育一个子女的行为，于2017年12月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2018年2月8日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条与《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第230号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费90510元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年2月8日向被执行人罗建林、罗家银依法送达了永卫计某（2017）第230号征收社会抚养费决定书，并于2018年4月17日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗建林、罗家银未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗建林、罗家银作出的永卫计某（2017）第230号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第230号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 陈敏霞
审判员 陈国延
二〇一八年八月十四日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执3861号之二
申请执行人：陈昌全，男，1952年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：慎信均，男，1962年10月12日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人陈昌全与被执行人慎信均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初15364号民事判决已经发生法律效力。因被执行人慎信均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈昌全向本院申请强制执行，执行标的为：一、被执行人慎信均归还申请执行人陈昌全借款本金5万元，并支付该款自2017年7月12日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；二、被执行人慎信均加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。本院于2018年4月12日立案执行，并于2018年4月17日向被执行人慎信均发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人慎信均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人慎信均逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慎信均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慎信均住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人慎信均名下无有价证券；2、被执行人慎信均名下有少量银行存款，因余额不足，无扣划之必要，本院已对上述部分银行账户予以冻结；3、被执行人慎信均名下有坐落于诸暨市××镇××村的房产，本院已登记查封，但依据现行法律法规尚无法流转；4、被执行人慎信均名下有车牌号为浙Ｄ×××××号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；5、暂未发现被执行人慎信均有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人慎信均拒不履行又未报告财产，本院于2018年5月29日对被执行人慎信均采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈昌全。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人慎信均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执3861号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 华
审判员 陈 浩
审判员 周 滨
二〇一八年八月四日
书记员 杨海霞
杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）杭余民初字第73号＼n原告：姚小波。＼n委托代理人：金相成。＼n被告：杭州萧山头蓬建筑有限公司。＼n法定代表人：高六一。＼n被告：王翔。＼n本院在审理原告姚小波与被告杭州萧山头蓬建筑有限公司、王翔装饰装修合同纠纷一案中，原告姚小波于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州萧山头蓬建筑有限公司、王翔的起诉。＼n本院认为，原告姚小波的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告姚小波撤回起诉。＼n本案案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告姚小波负担。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员秦海龙＼n＼n＼n二〇一四年二月十九日＼n＼n书记员孙孝平＼n＼n＼n
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0602刑初24号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人吴文东，户籍所在地及居住地：吉林省梅河口市海龙镇八家杠村六组。曾因犯盗窃罪，于2007年8月24日被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，于2015年6月27日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，于2016年7月20日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
被告人高岩巍，户籍所在地及居住地：吉林省通化市柳河县圣水镇大堡子村。曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，于2013年9月30日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，于2016年7月20日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人赵月华，白山市法律援助中心律师。
被告人于某某，户籍所在地及居住地：吉林省磐石县朝阳山镇向阳村向阳屯。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，于2016年7月20日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人吴文东、高岩巍、于某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人吴文东、高岩巍、于某某及被告人高岩巍的辩护人赵月华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人吴文东伙同被告人高岩巍、被告人于某某于2016年5月12日23时许，驾驶车牌号为×××l车辆从通化市行至白山市浑江区，被告人吴文东与被告人高岩巍步行至金帝小区3号楼1门市帝源烟洒食品商店，被告人吴文东利用超市旁边的铁架子攀爬到二楼，从窗户进入室内，从二楼室内盗窃成捆香烟6捆，从二楼进入到一楼商店并盗窃23条散条香烟和现金一千元，被告人吴文东将盗窃的财物从二楼扔给在商店外面放风的被告人高岩巍，后被告人吴文东与被告人高岩巍联系在车内等候的于某某，将盗窃的财物放进车里，三人驾车离开白山。盗窃的香烟由被告人吴文东与被告人高岩巍分得。部分被盗香烟已被白山市公安局东兴分局依法扣押，经白山市浑江区价格监督检查局出具的价格认定结论书认定，被扣押的中华牌香烟（软）五条、玉溪牌香烟（软）一条、长白山牌香烟（硬红）二十六条、云烟（软珍品）三条的市场价格为6370.00元整。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，现场勘查平面示意图，现场勘查方位图，现场照片，扣押清单，价格认定结论书，刑事判决书复印件，释放证明书，案件来源，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况，被害人段某某陈述，证人聂某某、吴某某、黄某某、郑某某证言，被告人吴文东、高岩巍、于某某供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文东、高岩巍、于某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大（7370.00元），三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴文东、高岩巍、于某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴文东、高岩巍起主要作用，系主犯，高岩巍属相对较轻主犯，故对高岩巍予以从轻处罚，被告人于某某起次要作用，系从犯，故对于某某予以从轻处罚。被告人吴文东、高岩巍被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故对吴文东、高岩巍予以从重处罚。被告人吴文东、高岩巍、于某某归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物被追缴，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴文东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人高岩巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年5月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
四、责令被告人吴文东、高岩巍、于某某退赔被害人段某某人民币1000.00元；
五、扣押物品由白山市公安局东兴分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于长城
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 洋
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第29号＼n公诉机关山东省平邑县人民检察院。＼n被告人孟某甲，曾用名孟某乙，男，1992年11月12日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民。2013年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被平邑县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。＼n山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人孟某甲犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，后本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月份，被告人孟某甲先后在平邑县莲花山车站、平邑县长途车站内，多次盗窃客车内财物，涉案价值920元。具体事实分述如下：＼n1、2013年10月1日左右的一天晚上，被告人孟某甲在平邑县莲花山车站内，盗窃林某、邵某、李某乙客车内的现金20余元。＼n2、2013年10月3日左右的一天晚上，被告人孟某甲在平邑县莲花山车站内，盗窃李某丙客车内的银白色“德浦”牌摄像机一部，价值800余元。案发后，涉案物品已被公安机关扣押并发还被害人。＼n3、2013年10月6日左右的一天晚上，被告人孟某甲在平邑县长途车站内，盗窃王某乙、邢某、牛某、高某客车内的现金100余元。＼n4、2013年10月8日晚，被告人孟某甲在平邑县长途汽车站内，盗窃王某甲两辆客车内的物品未遂。＼n5、2013年10月12日20时许，被告人孟某甲在平邑县莲花山车站内盗窃时被抓获。＼n上述事实，有经庭审举证、质证的被害人林某、邵某、李某乙、李某丙、王某乙、邢某、牛某、高某的陈述，证人金某、杨某、王某甲、马某、秦某、李某甲的证言，购物发票，户籍信息，抓获经过，物证照片，平邑县公安局扣押、发还物品清单及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人孟某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。＼n被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人孟某甲的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人适用缓刑。在此期间，被告人应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人孟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份＼n。＼n审判长刘作元＼n审判员时圣宏＼n审判员李勇＼n二〇一四年一月二日＼n书记员张正武
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0214民初2971号
原告：孙鲁斌，男，汉族，1973年10月2日生，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。
被告：杨光，男，汉族，1986年1月15日生，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告孙鲁斌与被告杨光房屋买卖合同纠纷一案的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨光于2018年8月6日前支付原告孙鲁斌3500元（户名：孙鲁斌；开户行：工商银行青岛市中山路支行；账号：62×××78）。被告逾期付款应向原告支付违约金3500元。
二、被告支付完上述款项后双方再无任何纠纷。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告负担。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
双方一致同意此调解协议的内容自双方当事人签字后即具有法律效力。
审 判 员 景艳丽
审 判 员 李 珂
人民陪审员 陶丽丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘芳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2550号
申请执行人马杏花，女，1968年3月26日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈小水，男，1962年11月18日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人马杏花与被执行人陈小水民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）浙0602民初677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马杏花于2018年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人陈小水给付人民币200000元。被执行人陈小水依法应承担执行费2900元、诉讼费2150元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人陈小水邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人陈小水未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人陈小水名下的财产信息，发现被执行人陈小水名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息。被执行人名下的东浦振兴路1-9号房屋已查封，因有抵押且为轮候查封，故本案无法处置；本院已依法对被执行人陈小水采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过约谈、短信等方式将被执行人陈小水名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上，因本案被执行人陈小水名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 陈宝良
审判员 赵志明
二〇一八年八月四日
书记员 徐孝武
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7622号
原告:严静,女,1988年6月24日出生,汉族,住宿迁市隆源城市。
原告:许爱国,男,1988年3月10日出生,汉族,住宿迁市隆源城市。
被告:江苏隆源置业有限公司,住所地宿迁经济技术开发区隆源水晶城门面房710号。
法定代表人：黄振涛，总经理。
委托诉讼代理人：张志强、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
原告严静、许爱国与被告江苏隆源置业有限公司（以下简称隆源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭审理。两次开庭原告严静、许爱国、被告隆源公司委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严静、许爱国向本院提出诉讼请求：1、要求被告安装申奥太阳能热水器，如果事实上无法安装，则要求被告赔偿5000元；2、要求被告补建水泥地面自行车库；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2013年7月26日签订《商品房买卖合同》一份，我购买了被告开发的隆源城市之星10幢1501室房屋并按照合同约定支付购房款568280元，但是被告交付的房屋并未按照合同附件约定建造水泥地面自行车库和安装申奥太阳能，也未说明原因。我多次找被告协商未果，故提出上述诉请。
被告隆源公司辩称，1、原告的诉请已经超过诉讼请求；2、原告提起诉讼请求依据的是合同附件三，而附件三是装饰、设备及节能标准，该标准适用的前提是规划、设计或者合同约定的价款中包含其中的项目，未规划、设计或房屋总价中未包含的项目则不一定被采用；3、原告要求安装太阳能的请求不应得到支持，因设计时原告居住的商品房在设计时未涉及太阳能供热系统，且房屋总价并不包括太阳能热水器价款；4、原告对于自行车库的诉讼请求不应予以支持，设计图纸设计时已经设计了自行车库，但是需要业主另行购买；其次，附件三第四条描写的是“地面”的技术标准，我公司建设的自行车库均采用了铺设水泥地面的技术标准。
本院经审理查明事实如下：2013年7月26日原被告签订《商品房买卖合同一份》，严静、许爱国以568280元购买了被告开发的隆源城市之星10幢1501室房屋。合同约定“第四条计价方式与价款……出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算。本合同总价分别由以下部分组成：1）商品房价款；2）太阳能热水器价款；3）天然气安装费；其中，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平米4209.32元，总金额为￥568280元……太阳能热水器价款×元，天然气安装费×元……综上，该商品房总价为￥568280元……第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：……2、出卖人在买受人通知到达后3日内，组织有关人员对商品房的装饰、设备未达标部分进行补偿安装工作，由此产生的费用由出卖人承担”。附件三：装饰、设备及节能标准……4、地面（以施工图纸为准）水泥地面执行层库（应为自行车库）；首层水泥毛地面……11、太阳能：（注明品牌）申奥太阳能……”。被告交付房屋后，原告多次到泰和居委会反映未安装太阳能及地面自行车库事宜，居委会与被告多次沟通未果。
另查明，江苏政泰建筑设计有限公司为被告设计的城市之星10#楼的设计图纸中设计了自行车库即原告认可的储藏室，未设计太阳能，亦未安装太阳能。
本院认为，原被告双方在自愿平等、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》合法且有效。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告辩称原告主张已超过诉讼时效，原告申请的泰和居委会蒋根成副主任到庭说明涉案小区业主自2014年多次到居委会反映涉案小区存在没有按照合同约定安装太阳能、电梯、入户门，未建公共自行车库及自行车库渗水等问题，并提供居委会、黄河派出所、黄河社区部分工作人员与小区业主沟通会形成会议纪要及照片。居委会多次与被告协商未果。上述证据能够证实原告严静、许爱国在诉讼时效内积极主张其权利，故被告上述辩称，本院不予采信。
关于原告主张安装申奥太阳能。本院认为，原被告双方在合同附件中明确约定了太阳能的标准为申奥太阳能，双方在《商品房买卖合同》中第十三条亦注明被告交付使用的商品房装饰、设备标准应符合附件三的标准，故被告应当按照合同约定交付符合双方附件三约定标准的商品房，为原告安装申奥太阳能。但因涉案楼栋屋顶设计时并未设计安装太阳能，存在事实上的不能履行。原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失，本院予以支持。关于损失的金额，本院通过市场调查，结合该产品的市场价格、给被告造成的损失等综合因素，酌定被告向原告赔偿1500元。
关于原告主张补建水泥地面自行车库。本院认为，被告提供的设计图纸已经设计了自行车库，被告交付的自行车库亦按照设计图纸设计施工，符合附件三的约定。原告主张要求另行建造自行车库无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏隆源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严静、许爱国支付1500元；
二、驳回原告严静、许爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告严静、许爱国负担80元，被告隆源公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邵 嘉
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：李艳娜。
被告：宋云。
被告：黄利发。
被告：李来清。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告李艳娜、宋云、黄利发、李来清借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告李艳娜、宋云、黄利发、李来清的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费25元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年八月十八日
书记员 许 艳