云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1970号
上诉人（原审原告）：青岛竞豪建筑设计咨询有限公司昆明分公司，住所地昆明市高新区M1-4地块（和成国际研发中心）B幢18层1801、1802号。
负责人：黄梦奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马继伟，男，1978年5月23日出生，汉族，住昆明市五华区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：林海利，女，1989年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：倪会丽，云南亮剑律师事务所律师。
上诉人青岛竞豪建筑设计咨询有限公司昆明分公司因与被上诉人林海利劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛竞豪建筑设计咨询有限公司昆明分公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人无需向被上诉人支付双倍工资差额、2016年5月及6月的工资；三、被上诉人向上诉人返还预支费用5247元；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在上诉人处的工作岗位是业务员，工作内容是为公司拉业务，故双方口头商定每月暂时预支提成6500元，被上诉人签字确认的《工资（预支）条》上也明确显示其所领款项是预支。该预支提成6500元不是固定的，需根据被上诉人每月的业绩进行调整，并最终在年底时统一进行结算，多退少补。但被上诉人一直没有业绩，且不遵守上诉人的规章制度，并在2016年6月27日主动辞职。因此，每月6500元的预支提成不能认定为被上诉人的每月固定工资。一审判决错误的依照常理将预支提成认定为固定工资，认定事实错误；二、被上诉人在工作期间没有工作业绩，其只应按照最低工资标准领取固定工资，上诉人预支的提成远超过了该标准，被上诉人应当予以返还。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
林海利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
青岛竞豪建筑设计咨询有限公司昆明分公司向一审法院起诉请求：一、原告不向被告支付二倍工资差额13896元；二、原告不向被告支付2016年5月的工资5000元、2016年6月的工资5678元；三、被告向原告返还预支费用5247元；四、本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定以下事实：被告于2016年3月21日到原告处工作，双方未订立书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。工作期间，被告从原告处领取的金额共计10306.45元（其中2016年3月领取2306.45元、4月领取6500元、5月领取1500元）。2016年6月27日，被告未再到原告处工作。2016年8月，被告向昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，原告亦提出反申请。仲裁院作出昆高劳仲案字[2016]36号仲裁裁决书后，原告不服遂向本院起诉。
一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方均应按照法律的规定及双方的约定全面履行各自的义务。审理中，原、被告对仲裁裁决双方2016年3月21日建立的劳动关系于2016年6月27日解除的事实均不持异议，故对仲裁裁决的双方劳动关系存续的期间，予以确认。对于被告的工资数额，原告认为其向被告每月支付的6500元系预支提成而非工资，只应按照最低工资标准计付被告的工资。对此一审法院认为，原告提交的工资表明细系其单方制作，在该工资表明细中，原告单位所有员工领取的费用均为预支，明显有悖常理。且原告也未举证证明与被告就工资数额进行过明确约定，故对被告每月的工资，按照原告每月向被告支付的实际数额确定。结合原告的请求来分析：1、被告在原告处工作期间，原告在3月、4月均是按照每月6500元的标准向被告支付工资，故确定被告每月的工资为6500元。因原告在2016年5月仅向被告支付了1500元，又未举证证明扣发的事由，故应当向被告补发2016年5月的工资5000元。审理中已查明，原告系错月发放工资，被告在原告处工作至2016年6月27日，故原告还应按照被告的工资标准向被告计发2016年6月1日至2016年6月27日的工资为6500÷21.75×19≈5678元。2、原、被告建立劳动关系后，作为用人单位，原告应当在法律规定的期限内及时与被告订立书面劳动合同。因双方劳动关系存续期间，原告未与被告订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，在2016年4月21日至2016年6月27日期间原告应向被告每月支付二倍的工资。因劳动关系存续期间被告的正常工资已经领取及保护，则被告应当向原告支付的二倍工资的差额为6500÷21.75×7＋6500＋5678≈14270元。因被告认可仲裁裁决的二倍工资差额的金额13896元，应按照仲裁裁决的金额保护。3、对于原告主张的退还预支费用5247元的请求，根据查明的事实，本案中不存在原告向被告多支付费用的情况，原告的该请求没有事实依据，不予保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告青岛竞豪建筑设计咨询有限公司昆明分公司与被告林海利在2016年3月21日至2016年6月27日期间存在事实劳动关系；二、原告青岛竞豪建筑设计咨询有限公司昆明分公司于本判决生效后十日内向被告林海利支付2016年5月、6月的工资共计人民币10678元；二、原告青岛竞豪建筑设计咨询有限公司昆明分公司于本判决生效后十日内向被告林海利支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币13896元；三、驳回原告青岛竞豪建筑设计咨询有限公司昆明分公司的全部诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决认定的案件事实，除上诉人认为其向被上诉人支付的款项10306.45元系预支提成外，双方当事人对一审判决认定的其余案件事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付双倍工资差额及2016年5月、6月的工资？被上诉人的月工资数额应当如何认定？被上诉人是否应当向上诉人返还预支款项？
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被上诉人于2016年3月21日起在上诉人处工作，根据上述法律规定，上诉人应当在2016年4月21日前与被上诉人订立书面劳动合同，但上诉人未在法定时限内与被上诉人签订书面劳动合同，故其应依法向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。对于被上诉人的工资标准，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依据上述法律规定，对于员工的工资数额，用人单位负有举证责任。被上诉人主张其月工资为6500元，但上诉人认为该款项中按照昆明市最低工资标准有1500元是工资，其余是预支提成，被上诉人的工资收入有待年终时根据其业务量进行最终核算。首先，上诉人应当证明在被上诉人入职时，双方明确约定了其工资按提成领取，如未完成工作任务，只能按照昆明市最低工资标准发放。但上诉人提交的证据不能证明在被上诉人入职时双方明确约定过上述内容；其次，对于预支的6500元款项，上诉人应当举证证明其构成，即由最低工资标准及预支提成构成。但上诉人制作并有被上诉人签字确认的工资（预支）条签收表中仅注明被上诉人所领款项系预支，并未提及组成内容及相应的数额。综上，在上诉人提交的证据不能证明被上诉人的实际月工资数额的情况下，一审判决以双方确认的每月预支工资数额作为认定被上诉人工资的标准并无不当，本院依法予以确认。上诉人应当以每月6500元的标准向被上诉人支付2016年4月21日至2016年6月27日的双倍工资差额，一审判决计算正确，本院予以确认。按照上述工资标准，上诉人未足额发放被上诉人2016年5月、6月的工资，差额部分为10678元，应当予以补发。按照上述计算标准，上诉人主张退还预支费用的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛竞豪建筑设计咨询有限公司昆明分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 王思予
审判员 朱吉文
二〇一七年六月十四日
书记员 焦 菡