重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0103行初229号
原告古从平，男，1969年9月13日出生，汉族，住址：重庆市丰都县。
委托代理人李科林，重庆渝和律师事务所律师。
被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所，住所地：重庆市九龙坡区石新路89号。
法定代表人王雪峰，所长。
委托代理人何兵，重庆市公安局交通管理局车辆管理所民警。
原告古从平要求确认被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理补领行驶证行政行为违法，于2017年4月6日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼并申请行政案件交叉管辖，重庆市第五中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）渝05行辖168号《行政裁定书》，指定本案由本院管辖。本院于2017年7月4日受理后，依法向被告送达了开庭传票、起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2017年8月30日、2017年11月30日、2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李科林，被告的委托代理人何兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古从平诉称，渝G862**车辆系原告所有，现经查询档案得知，被告于2015年12月29日为该车办理了补领行驶证，原告本人从未向被告提出过补领申请，也未委托过他人代为提出补领申请，被告作出的补领行驶证的行为不符合公安部《机动车登记规定》的相关规定，属于违法的行政行为。故原告提起诉讼，请求法院：1、判决确认被告于2015年12月29日为原告的车辆（车牌号渝G862**、车架号SALFA2BD7BH234281、发动机号DZ784008733224DT）办理补领行驶证的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告古从平未向本院提交证据。
被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所辩称，《机动车登记规定》（公安部令第124号）第四十四条规定：“机动车号牌、行驶证灭失、丢失或者损毁的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请补领、换领。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交身份证明。”2015年12月29日，被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所五分所涪陵区交巡警支队车辆管理所为渝G862**车辆办理了补领行驶证，审核收存了机动车所有人古从平的身份证复印件，符合上述规定。综上，被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所五分所涪陵区交巡警支队车辆管理所为渝G862**车辆办理补领行驶证的行政行为符合相关规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所在举证期限内提供了以下证据：1、《机动车牌证申请表》。证明申请人按照公安部的规定填写了申请表，注明了申请事项。2、车主古从平的身份证明复印件。证明申请人按照公安部的要求提交了办理补领行驶证需要审查的申请人的身份证明。法律依据：《机动车登记规定》（公安部令第124号）第四十四条。
另依据原告的申请，本院委托了西南政法大学司法鉴定中心对本案的2015年12月29日“古从平”向被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所五分所涪陵区交巡警支队车辆管理所提交的《机动车牌证申请表》上“机动车所有人（代理人）签字”栏“古从平”的签名的真实性进行鉴定。2018年3月13日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第6488号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：倾向认定填写日期为”2015年12月29日“的《机动车牌证申请表》上“机动车所有人（代理人）签字”部位“古从平”署名字迹与供检的古从平签名样本字迹不是同一人书写。
经庭审质证，本院对以上证据进行如下确认：被告提供的证据1、2，与本案有关联，本院依法作为本案定案的依据。西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心[2017]鉴字第6488号《司法鉴定意见书》真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年12月29日，重庆市公安局交通管理局车辆管理所五分所涪陵区交巡警支队车辆管理所收取了“机动车所有人（代理人）签字”栏为“古从平”签名的《机动车牌证申请表》、古从平身份证复印件，申请事项：为渝G862**车辆办理补领行驶证，申请原因：行驶证丢失。重庆市公安局交通管理局车辆管理所五分所涪陵区交巡警支队车辆管理所于当日为渝G862**车辆办理了补领行驶证。2016年6月21日，重庆市公安局交通管理局车辆管理所五分所涪陵区交巡警支队车辆管理所根据案外人申请又为渝G862**车辆办理了转移登记，转移登记至李小义名下，重新确定车牌号码为渝G5Q5**，原行驶证按要求销毁。2017年4月1日，古从平以《机动车牌证申请表》上的签名虚假为由，向法院提起诉讼。在审理中，2017年11月30日，古从平向本院申请笔迹鉴定，要求鉴定《机动车牌证申请表》上“古从平“的签名的真实性。2018年3月13日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第6488号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：倾向认定填写日期为”2015年12月29日“的《机动车牌证申请表》上“机动车所有人（代理人）签字”部位“古从平”署名字迹与供检的古从平签名样本字迹不是同一人书写。
庭审中，重庆市公安局交通管理局车辆管理所表示对申请人古从平本人是否到场提交办理补领行驶证的相关手续无法确认。
本院认为，《机动车登记规定》（公安部令第124号）第二条第二款规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”第四十四条第一款规定：“机动车号牌、行驶证灭失、丢失或者损毁的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请补领、换领。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交身份证明。”第五十四条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。对机动车所有人因死亡、出境、重病、伤残或者不可抗力等原因不能到场申请补领机动车登记证书的，可以凭相关证明委托代理人代理申领。代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人身份证明和机动车所有人的书面委托。”第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”根据上述法律规定，被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所负责办理重庆市行政辖区内机动车登记业务。申请补领车辆行驶证，机动车所有人可以本人到场提出，也可以委托代理人代为办理。本案中，被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所在办理渝G862**车辆补领行驶证时，根据申请人“古从平”提交的《机动车牌证申请表》、古从平的身份证明作出了补领行驶证的行政行为。《机动车牌证申请表》“填表说明”载明：“4、机动车属于个人的，由机动车所有人签字，属于单位的，由单位的被委托人签字。由代理人代为办理的，机动车所有人不签字，由代理人或者代理单位的经办人签字，填写姓名/名称、手机号码；”，根据此规定，机动车所有人古从平本人申请补领行驶证，应当由机动车所有人古从平本人在申请表上签字，现查明，本案所涉《机动车牌证申请表》上“机动车所有人（代理人）签字”栏“古从平”签名不是本案原告古从平所签，而车辆补领行驶证的前置条件是申请时申请人提交的资料必须真实。虽然法律规定申请人应当对其所提交的申请资料的真实性负责，但行政机关在作出行政行为时，应尽到合理的审查义务。本案中，被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所仅对《机动车牌证申请表》上有无“古从平”的签名进行审查，对申请表上的签名是否系古从平本人所签以及到场的申请人是否是古从平本人未尽到合理、必要的审查义务，且庭审中也表示无法确认古从平本人是否到场申请，也无证据证明古从平本人到场申请了补领行驶证。由此，可以认定被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所未尽到合理审慎的审查义务。综上，被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所于2015年12月29日为渝G862**车辆办理补领行驶证的行政行为主要证据不足，但该车后又经案外人申请转移登记至李小义名下，重新确定了车辆车牌号码为渝G5Q5**，原行驶证按要求也被销毁，因此，被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所于2015年12月29日为渝G862**车辆办理补领行驶证的行政行为已无可撤销的内容，故该行政行为依法应予以确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所于2015年12月29为渝G862**车辆办理补领行驶证的行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年四月二十日
法官 助理 郭海玲
书 记 员 聂 璐