江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2529号
原告张凤华。
原告成欣雨。
原告成致远。
原告成欣雨、成致远法定代理人张凤华（系两原告母亲），身份同上。
原告成庆喜。
原告陈凤（风）。
五原告共同委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告李加林。
被告徐州经纬汽车运输有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区碧螺山1区11号楼1-402室。
法定代表人周之英，经理。
委托代理人方素华，系该公司工作人员。
两被告共同委托代理人王茜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人孔明，总经理。
委托代理人马金钢，该公司的法律顾问。
委托代理人邓勇军，该公司的法律顾问。
原告张凤华、成欣雨、成致远、成庆喜、陈凤诉被告李加林、徐州经纬汽车运输有限公司（以下简称经纬公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年10月23日立案受理，后因案情复杂于同年12月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤华、成庆喜及五原告共同委托代理人林明祥，被告李加林及经纬公司共同委托代理人王茜，经纬公司委托代理人方素华，被告人保公司委托代理人马金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤华、成欣雨、成致远、成庆喜、陈凤共同诉称：2013年9月5日21时许，原告亲属成碗银驾驶苏M×××××轿车与被告李加林驾驶的苏C×××××半挂牵引车在兴化市231省道97KM＋370M路段发生交通事故，致成碗银死亡，两车受损。兴化市公安局交通巡逻警察大队认定被告李加林负事故的次要责任。被告车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。为维护我们的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失366412元。
被告李加林辩称：发生交通事故是事实，我是被告经纬公司的驾驶员，事故发生时我正在执行公务，不应承担赔偿责任。我驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告经纬公司辩称：事故发生后我公司为死者支付了500元尸体搬运费，请求在本案中一并处理。李加林驾驶的车辆系我公司所有，李加林系职务行为，不应当承担赔偿责任。其他同李加林的意见。原告主张的医疗费与本案无关联，系张凤华产生的治疗费；相关的赔偿标准应当按农村居民标准计算。
被告人保公司辩称：本次事故发生的事实无异议，但是对责任认定有异议，从事故的形成过程看，李加林没有任何违反交通法的行为，并且采取了相应措施，只是由于死者成碗银的醉酒驾驶丧失了对其行为的掌控能力，发生事故并非李加林个人行为所能阻止，因此李加林不应当承担事故责任。对原告主张的赔偿标准，同意其他被告的意见，我公司在交强险限额内无责赔付。
经审理查明：2013年9月5日21时许，成碗银驾驶苏M×××××轿车由北向南行驶至兴化市231省道97KM＋370M路段，撞到由南向北行驶的由李加林驾驶的苏C×××××挂重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型普通半挂车，造成两车受损，成碗银死亡的交通事故。兴化市公安局交通巡逻警察大队于2013年10月18日出具事故认定书，认定成碗银负本起事故的主要责任，被告李加林负事故的次要责任。
另查，苏C×××××半挂牵引车及苏C×××××重型普通半挂车的所有人系经纬公司，该公司为苏C×××××半挂牵引车在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业险，为苏C×××××重型普通半挂车投保了5万元不计免赔率的商业险，交强险的赔偿限额为12.2万元。事故发生在保险期间内。
又查，成碗银生前系道路运输从业人员，其女在兴化市合陈中心小学就读，全家租居在兴化市合陈镇鑫农商住楼3101室。其第一顺序继承人为本案五原告，其女成欣雨，生于2006年2月9日，其子成致远，生于2012年8月14日。
审理过程中，本院对事故认定书的责任认定情况进行了调查，处理事故的交警表示：事故发生时，成碗银是醉酒逆向行驶，但李加林在距成碗银车辆大约100多米时，未能进行避让，只是以灯光闪烁来提醒对方避让，如果李加林能及时避让，事故可能不会发生，因此认定了李加林负事故的次要责任。
2013年12月23日，经纬公司起诉五原告至本院，要求五原告赔偿因本起交通事故造成的车辆及货物损失57000元。经本院主持调解，双方均同意由五原告赔偿经纬公司15300元了结该案，该赔偿款从本案人保公司对五原告的赔偿款中直接支付给经纬公司。
本案的争议焦点为：一、交警部门出具的事故认定书能否作为本案的有效证据。二、各方当事人如何承担本案的赔偿责任。三、原告的损失如何认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。关于争议焦点一，交通事故的当事人在交通事故中的责任应根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度确定。从查明的案件事实看，成碗银醉酒后驾驶机动车在道路上逆向行驶，此行为违反了交通安全法第二十二条第二款、第三十五条之规定，是造成本起事故的主要因素；被告李加林驾驶机动车上路行驶，遇情况未及时采取有效措施，未能按操作规范安全驾驶，其行为违反了交通安全法第二十二条第一款之规定，是造成本起事故的次要因素。兴化市公安局交警大队据此作出前述责任认定，并无不当，该事故认定书应作为本案的有效证据，本院依法采信并作为定案依据。至于被告辩称对该事故责任认定有异议，但未能提供证据予以推翻该事故认定，故对该意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，本案被告李加林驾驶的肇事车辆在被告人保公司同时投保交强险和商业险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由人保公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，依法由人保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于争议焦点三，本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.医疗费，原告主张340.8元，因原告所提供的医疗费票据中的就诊者姓名非成碗银，故无法确认该项费用与本案的关联性，本院依法不予支持。2.丧葬费，原告主张25639元，不超过法律规定，本院予以支持。3.死亡赔偿金，原告主张593540元，其要求按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算20年，原告所举证据充分证明其主要收入来源为非农业、居住地为城镇，故该主张并无不当，本院予以支持；被抚养人生活费，原告主张263549元，父母对子女有法定的抚养义务，受害人死亡时，其子女均未成年（女儿7周岁，儿子1周岁），其依法应承担相应的抚养义务，考虑到其子女均随父母在城镇生活，经核算该主张符合法律规定，故本院依法予以支持。4.精神损害抚慰金，原告主张50000元，受害人的死亡确实给其亲属带来巨大的精神伤害，但受害人本身亦存在一定的过错，故本院酌定为30000元。5.参处人员的误工费、交通费，原告共主张4000元，对该主张原告未举证，但考虑到原告作为受害人亲属为处理其后事，必然发生该费用，本院酌定为3000元。以上损失项目合计为915728元，应由被告人保公司在交强险范围内承担110000元，超出部分因被告李加林承担事故的次要责任，事故双方均驾驶的是机动车，故由被告人保公司在商业险范围内承担30%，即241718.40元，综上，人保公司应在交强险和商业险范围内共赔偿原告351718.40元。至于被告经纬公司主张的运尸费用500元，因原告不认可且被告未能提供正式票据，故本院不予支持。至于五原告与被告经纬公司达成协议，双方均同意在本案人保公司的赔偿款中支付被告经纬公司的车辆货物损失15300元，不违反法律规定，亦不损害他人权益，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张凤华、成欣雨、成致远、成庆喜、陈凤各项损失351718.40元，其中支付五原告336418.40元，支付被告徐州经纬汽车运输有限公司15300元。
二、驳回原告张凤华、成欣雨、成致远、成庆喜、陈凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由原告负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担6000元（此款原告已垫付，限被告人保公司在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费6800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
代理审判员 王海华
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姚维娟