山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1471号
原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：周世平，董事长。
委托诉讼代理人：魏巍、张凝，山东绿橄榄律师事务所律师。
被告:山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省聊城市高唐县。
法定代表人：李东华，总经理。
被告：许振国，男，1977年3月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：山东泉林纸业有限责任公司，住所地山东省聊城市高唐县。
法定代表人：李洪法，董事长。
委托诉讼代理人：王方志，男，1991年12月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
第三人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：陈洋光，男，1985年10月24日出生，汉族，系该行员工，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李冬，女，1989年12月28日出生，汉族，系该行员工，住北京市。
原告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）与被告山东省高唐蓝山集团总公司（以下简称高唐蓝山公司）、山东泉林纸业有限责任公司（以下简称山东泉林公司）、许振国，第三人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）委托贷款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红岭创投公司委托诉讼代理人魏巍、张凝、被告高唐蓝山公司、许振国共同委托诉讼代理人赵强，被告山东泉林公司委托诉讼代理人王方志，第三人中信银行济南分行委托诉讼代理人陈洋光、李冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红岭创投公司向本院提出诉讼请求：1.判令高唐蓝山公司立即向红岭创投公司归还借款本金6000万元；2.判令高唐蓝山公司向红岭创投公司支付所欠借款利息至其清偿欠款之日止（起诉之日前的利息以未还借款本金为基数，按合同约定利率12%/年计算，起诉之日后的利息以未还借款本金为基数，按合同约定利率上浮100%即24%/年计算。截至2017年8月8日，高唐蓝山公司所欠利息数额为人民币2100万元）；3.判令山东泉林公司、许振国对高唐蓝山公司在上述第一项、第二项范围内的债务承担连带清偿责任；4.判令高唐蓝山公司、山东泉林公司、许振国承担本案的全部诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等红岭创投公司为实现债权所支付的费用。事实和理由：2016年11月4日，红岭创投公司与高唐蓝山公司及中信银行济南分行签订了《委托贷款合同》，约定红岭创投公司委托中信银行济南分行向高唐蓝山公司发放借款人民币6000万元；借款期限12个月；借款利率为固定利率12%/年；还款方式：按月结息，每月的20日为结息日。如借款人未按还款计划还款，则构成贷款逾期，出借人有权根据实际逾期天数，按合同利率加收100%罚息利率计收利息；借款人未按期偿还本金、利息，构成借款人违约，出借人有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及借款人依法应承担的其他费用；出借人要求借款人偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日；出借人实现债权的费用由借款人承担；争议解决方式：向中信银行济南分行所在地人民法院起诉。同日，山东泉林公司、许振国分别与中信银行济南分行签署了《保证合同》，约定：（1）山东泉林公司、许振国为高唐蓝山公司在上述《委托贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；（2）担保范围：主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。在上述合同签署后，红岭创投公司于2016年12月2日委托中信银行济南分行向高唐蓝山公司发放了借款合计陆仟万元整。高唐蓝山公司在收到借款后，自2017年4月25日起未能按时偿还利息，构成违约。红岭创投公司与中信银行济南分行之间系委托代理法律关系,高唐蓝山公司与中信银行济南分行之间系借款法律关系，则三方当事人之间系委托贷款合同关系。因高唐蓝山公司明确知道贷款系由红岭创投公司委托中信银行济南分行发放，红岭创投公司依法可以自己的名义直接向高唐蓝山公司主张权利，该权利包括以中信银行济南分行名义设立的全部债权和担保权等。综上，《委托贷款合同》和《保证合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定严格适当履行其义务。高唐蓝山公司未按约足额偿还利息构成违约，山东泉林公司、许振国亦未在高唐蓝山公司的债务范围内履行代偿义务。依据法律规定，特诉至贵院，请求支持红岭创投公司的诉讼请求。
高唐蓝山公司、许振国辩称，1.红岭创投公司不具备诉讼主体资格，不属于金融机构，无权发放商业贷款，根据《最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》明确规定红岭创投公司不能直接起诉高唐蓝山公司，只能将高唐蓝山公司列为第三人，同时根据《委托贷款合同》的约定，高唐蓝山公司是向中信银行济南分行偿还借款本金及利息，逾期不能偿还本金和利息的也是由中信银行济南分行向高唐蓝山公司主张权利。委托贷款合同中并没有约定红岭创投公司可以直接向高唐蓝山公司主张权利，因此红岭创投公司不具备原告的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。2.该笔贷款履行过程中，高唐蓝山公司与中信银行济南分行已经达成口头的还款协议，由约定的每月偿还利息变更为按季度偿还利息。在本次开庭前，高唐蓝山公司已经支付了10月份之前的该笔贷款的全部利息，后期的利息应当于2017年12月份偿还。3.本次借款合同的期限为12个月，本次借款合同并没有到期，红岭创投公司及中信银行济南分行均无权提前终止合同。4.许振国系高唐蓝山公司原法定代表人，其签字的行为系代表公司的职务行为，由此产生的法律责任全部由公司承担，许振国个人不承担还款责任。
山东泉林公司辩称，我方同意高唐蓝山公司的答辩意见，无新的补充意见。
中信银行济南分行述称，我方同意红岭创投公司关于事实的陈述，无新的补充意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年11月4日，红岭创投公司与高唐蓝山公司、中信银行济南分行签订了《委托贷款合同》，约定红岭创投公司委托中信银行济南分行向高唐蓝山公司发放借款人民币6000万元；借款期限12个月；借款利率为固定利率12%/年；还款方式：按月结息，每月的20日为结息日，按月付息，到期还本；如借款人未按还款计划还款，则构成贷款逾期，出借人有权根据实际逾期天数，按合同利率加收100%罚息利率计收利息；借款人未按期偿还本金、利息，构成借款人违约，出借人有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及借款人依法应承担的其他费用；出借人要求借款人偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日；出借人实现债权的费用由借款人承担；争议解决方式：向中信银行济南分行所在地人民法院起诉。
同日，山东泉林公司、许振国分别与中信银行济南分行签署了《保证合同》，约定：（1）许振国、山东泉林公司为高唐蓝山公司在上述《委托贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；（2）担保范围：主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。
在上述合同签署后，红岭创投公司于2016年12月2日委托中信银行济南分行向高唐蓝山公司发放了借款合计人民币陆万元整。至此，红岭创投公司已经完成了《委托贷款合同》项下的出借义务。
高唐蓝山公司在收到借款后，开始按照合同约定支付利息，但自2017年4月25日起未能按时偿还利息，至今利息逾期3个多月，经红岭创投公司多次催告无果，构成严重违约。根据合同约定，红岭创投公司有权宣布债务提前到期，要求高唐蓝山公司立即偿还贷款本金、利息及其他费用。
另查明：1.在本案诉讼期间，高唐蓝山公司于2017年8月16日偿还利息5万元，2017年9月21日偿还利息3014345元，尚欠利息525655元（自红岭创投公司起诉之日2017年8月24日起利率按上浮100%即年息24%计算）；2.红岭创投公司为实现本案债权支出律师费8万元;3.红岭创投公司为实现债权支出保全险保险费62100元。
上述事实，有《委托贷款合同》、《保证合同》、《委托代理合同》及付款凭证、保函及付款凭证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，红岭创投公司与高唐蓝山公司、中信银行济南分行共同签订的《委托贷款合同》、山东泉林公司、许振国分别与中信银行济南分行签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，红岭创投公司委托中信银行济南分行向高唐蓝山公司发放了贷款，高唐蓝山公司未按合同约定还本付息，山东泉林公司、许振国未履行担保义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。关于红岭创投公司主体资格问题，首先，《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案系委托贷款合同纠纷，根据《委托贷款合同》约定，高唐蓝山公司知道涉案贷款系红岭创投公司委托受托银行即中信银行济南分行发放的事实，故红岭创投公司可以根据上述法律规定以自己的名义直接向高唐蓝山公司主张权利。其次，根据《委托贷款合同》第二十四条约定，因高唐蓝山公司违反合同约定产生的争议，由红岭创投公司按前款约定向人民法院提起诉讼。综上，红岭创投公司具备起诉主体资格，高唐蓝山公司、山东泉林公司、许振国对此所提异议不能成立。关于口头协议问题，高唐蓝山公司、许振国主张双方以口头约定的方式将支付利息的时间进行了变更，但其并未对此举证，中信银行济南分行亦不予认可，故对其该抗辩主张本院不予采信。关于高唐蓝山公司、许振国主张的合同尚未到期问题，根据《委托贷款合同》的约定，如高唐蓝山公司不按期履行偿还贷款本金及利息的义务，中信银行济南分行有权要求高唐蓝山公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，要求偿还之日即合同项下债务提前到期之日。根据该约定，高唐蓝山公司以合同尚未到期为由主张红岭创投公司无权主张权利的抗辩主张不能成立。关于许振国的担保责任问题，许振国出具的《履约保证书》合法有效，其主张担保系公司行为，不应承担担保责任的理由亦不能成立。
综上，红岭创投公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因高唐蓝山公司在诉讼期间偿还部分利息，对其已偿还的部分在红岭创投公司诉讼请求中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、四百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告山东省高唐蓝山集团总公司于本判决生效之日起十日内向原告红岭创投电子商务股份有限公司偿还委托贷款本金6000万及利息525655元（截止2017年9月21日，嗣后利息以6000万元为基数，自2017年9月22日起至被告山东省高唐蓝山集团总公司履行完毕还款义务之日止按年利率24%计算）；
二、被告山东省高唐蓝山集团总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告红岭创投电子商务股份有限公司律师费损失8万元；
三、被告山东省高唐蓝山集团总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告红岭创投电子商务股份有限公司保全险保险费损失62100元；
四、被告山东泉林纸业有限责任公司、许振国对被告山东省高唐蓝山集团总公司上述给付义务承担连带清偿责任；
五、被告山东泉林纸业有限责任公司、许振国承担保证责任后有权向被告山东省高唐蓝山集团总公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352300元，诉讼保全费5000元，由被告山东省高唐蓝山集团总公司、山东泉林纸业有限责任公司、许振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年十一月七日
书记员 张希静