四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初196号
原告:缪小锋，男，1988年11月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人:蔡国荣,北京尚衡(成都)律师事务所律师。
被告：黄凤，女，1976年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：邹浩,四川航都律师事务所律师。
第三人:秦涛，男，1974年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：邹浩,四川航都律师事务所律师。
第三人：四川圣夏不动产顾问有限公司，住所地成都市武侯区新希望路4号1栋1单元1楼1号。
法定代表人：李铖，总经理。
委托诉讼代理人：罗有军，男，系该公司工作人员。
原告缪小锋与被告黄凤及第三人秦涛、四川圣夏不动产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪小锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告缪小锋与被告黄凤签订的《房产买卖合同》；2、被告黄凤支付违约金370000元。事实和理由：2016年11月16日，经四川圣夏不动产顾问有限公司提供居间服务，缪小锋与黄凤签订了《房产买卖合同》，合同约定被告黄凤将位于成都市天府新区麓山国际社区茵特拉肯房屋出售给原告缪小锋，缪小锋向黄凤支付了购房定金50000元，但黄凤以合同约定房款过低，要求涨价为由拒不履行合同义务，黄凤的行为已构成根本违约。原告为维护自身权益诉至法院。
被告黄凤辩称，缪小锋与黄凤在起诉之前双方已经协商一致解除《房产买卖合同》，黄凤已经向缪小锋退还了定金50000元，缪小锋也收取了退还的定金50000元，缪小锋并对此未提出异议，在黄凤退还定金之后本案的《房产买卖合同》已经解除，故黄凤不应当承担违约责任，请求法院驳回原告缪小锋的诉讼请求。
第三人秦涛述称，本案诉争房屋是秦涛与黄凤按份共有，秦涛占70%，黄凤占30%，秦涛并未签订《房产买卖合同》，且秦涛不同意出售诉争房屋。因此本案《房产买卖合同》是无效合同，请求法院驳回原告缪小锋的诉讼请求。
第三人四川圣夏不动产顾问有限公司述称，作为居间方，四川圣夏不动产顾问有限公司已经履行了居间合同义务，本案原告的诉讼请求与第三人无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄凤、秦涛系夫妻关系。2016年11月16日，黄凤（甲方，出卖方）与缪小锋（乙方，买受方）、四川圣夏不动产顾问有限公司（丙方，居间方）签订一份《房产买卖合同》。
《房产买卖合同》约定：黄凤将位于麓山国际社区茵特拉肯房屋，产权证号双权0371591，建筑面积213.9平方米,以1850000元出售给缪小锋。缪小锋在签订本合同的同时支付黄凤购房定金50000元，该购房定金黄凤自行收取。首付款550000元，缪小锋在2016年12月31日前，在缪小锋贷款审核通过后，四川圣夏不动产顾问有限公司协助黄凤、缪小锋前往房管局过户递件成功当日支付。剩余1250000元缪小锋以银行贷款方式支付给黄凤。双方应在2016年11月30日前备齐办理贷款所需的相关资料，前往相关银行签订贷款合同。届时，如果缪小锋不能申请到贷款或贷款额度不够，则缪小锋以现金方式补齐剩余部分。缪小锋、黄凤应在2016年12月31日前，最终以缪小锋贷款审批通过后十五个工作日内前往房管部门办理过户手续。缪小锋、黄凤双方任何一方未按本合同终止或者有其他违约行为的，均应向守约方支付总房价款20%的违约金。补充条款：缪小锋、黄凤双方友好协商如下：1、黄凤承诺该房屋无任何债权债务纠纷，若因此引起的法律责任由黄凤自行承担。2、黄凤负责结清该房过户前的水、电、气物业等相关费用，缪小锋承担过户后的相关费用。3、四川圣夏不动产顾问有限公司协助缪小锋、黄凤双方完成物业交接后居间服务终止。4、本合同一式三份具有同等法律效力。
合同签订后，缪小锋向黄凤支付定金50000元。
2016年11月24日，黄凤（手机号：186××××3566）给缪小锋的女朋友罗娇发送一条信息，内容为“你好，我是黄凤，很抱歉，我老公不愿意卖掉麓山国际的房子，真对不起，给你们添麻烦了”，缪小锋于2016年11月25日回复“不好意思，昨天公司开总结会聚餐，晚上回来太晚了就没有回电话，事情我都知道了，我女朋友那边也和你沟通过了，现在房地产市场没有你们想象的那么乐观，我们还是希望你们慎重考虑下”。
2016年12月6日，黄凤退还缪小锋已付定金50000元。
另查明，位于成都市天府新区麓山国际社区房屋（业务件号：权0342269）系秦涛、黄凤按份共有，秦涛占70%，黄凤占30%。
认定上述事实的证据有：原告身份信息、被告身份信息、《房产买卖合同》、房屋信息摘要、转账凭证、短信记录等。上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案诉争房屋系秦涛、黄凤按份共有，秦涛占70%，黄凤占30%。本案中，被告黄凤擅自处分其与秦涛的夫妻共同财产的行为系无权处分，本案的《房产买卖合同》对秦涛不产生法律效力，但并不影响黄凤与原告缪小锋签订的《房产买卖合同》的效力。因秦涛不愿出售涉案房屋，导致本案《房产买卖合同》无法继续履行，故原告要求解除《房产买卖合同》的主张，于法有据，本院予以支持。
关于被告黄凤是否应当支付违约金370000元的问题，本案中，黄凤的无权处分行为致使《房产买卖合同》无法继续履行，黄凤应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错成都以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为80000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告缪小锋与被告黄凤于2016年11月16日签订的《房产买卖合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告黄凤自本判决生效之日起五日内支付原告缪小锋违约金80000元。
三、驳回原告缪小锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告黄凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年十月三十日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华