广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初8249号
原告：广东恒安织造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周泽明，总经理。
委托诉讼代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文清，广东红棉律师事务所实习律师。
被告：中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：张毅，总经理。
委托诉讼代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少波，广东通法正承律师事务所律师。
被告：中国铁通集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：江金瑞。
委托诉讼代理人：薛亦斌，男。系公司员工。
原告广东恒安织造有限公司诉被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司（以下简称中国移动佛山分公司）、中国铁通集团有限公司佛山分公司（以下简称中国铁通佛山分公司）电信服务合同纠纷一案,本院于2016年8月18日受理后，适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理。原告委托代理人尹秋华、被告中国移动佛山分公司的委托代理人王梓豪、被告中国铁通佛山分公司的委托代理人薛亦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼，请求判令：1.被告中国移动佛山分公司、中国铁通佛山分公司共同向原告返还2015年7月至2016年6月期间多扣的费用共计91989.48元；2.被告中国移动佛山分公司、中国铁通佛山分公司继续向原告提供总机号码为6668×××8的语音专线服务并按照原告实际使用资费金额收取服务费用；3.被告中国移动佛山分公司、中国铁通佛山分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告中国移动佛山分公司、中国铁通佛山分公司于2012年签订《中国移动综合通信类集团信息化产品业务使用协议》（以下简称“协议”），约定由两被告为原告提供通讯服务。协议内约定：两被告提供给原告使用的语音专线总机号码为6668×××8，原告承诺在自2012年6月1日起至2015年5月31日止共3年按照8000元/月的最低消费套餐标准缴纳费用。协议同时约定：“期满后三方均没有提出异议，本协议自动延期1年，延期期满后依此类推”。自协议签订之日起，两被告一直按照约定每月从原告银行账户划扣最低消费金额8000元以及来电显示等其他费用。按照双方原协议约定，原告承诺最低消费的3年使用期于2015年5月31日期满，原告在期满前依照相关法律法规的规定和协议的约定，于2015年5月19日向两被告分别发出书面函件，明确告知在双方协议约定的3年最低消费使用期期满后，原告要求依法继续使用6668×××8电话号码，并同时要求两被告在原协议约定的最低消费使用期期满后（即自2015年6月1日起）不得再按原协议约定的最低消费额向原告收取费用，而应依法按照经国家相关管理部门核定、两被告公开的资费标准并根据原告实际使用的消费额收取费用。但被告在同日收到原告书面函件后一直对原告要求不予理睬和回应，而是蛮横依仗其垄断地位继续按原来8000元/月的最低消费标准从原告银行账户中划扣每月费用，甚至在佛山市禅城区人民法院、佛山市中级人民法院先后作出判决两被告向原告退还多收的2015年6月份资费的民事判决书且相应法律文书已经发生法律效力后仍拒不改正其错误行为，在原告多次异议的情况下仍坚持按8000元/月的最低消费标准收取原告费用至2016年6月份。随后，两被告于2016年8月以原告不同意按8000元/月的最低消费标准付费为由单方终止三方之间的电信服务合同并停止向原告提供服务。两被告的上述行为不但违法违约，而且也严重损害原告合法权益，并致使原告正常通信要求和活动受到严重影响和损害。
被告中国移动佛山分公司辩称：一、经中国移动佛山分公司核算原告在2015年7月至2016年6月期间的实际资费为8251.44元。根据《中国移动综合通信类集团信息化产品业务办理表V1.5》（集团编号：2000444588）关于资费标准的约定，在原告承诺最低消费8000元/月为前提下，中国移动佛山分公司给予原告本地话务和长途话务的5折优惠。因原告对原合同的使用资费有异议，中国移动佛山分公司按来电显示费4.8元/月/号码、本地话务和长途话务无优惠的标准核算原告的实际消费金额。经核算，原告在2015年7月至2016年6月期间的实际资费金额为8251.44元。原告主张退还91989.48元是不正确的。二、原告要求继续向其提供总机号码为6668×××8的语音专线服务是没有法律依据的。因（2016）粤06民终223号《民事判决书》认定自动延期的生效条件并未成就，根据《中国移动综合语音通信类集团信息化产品业务使用协议》第七条第2项的规定“使用语音专线的有效期与承诺使用期相同”，原告使用语音专线的有效期已到期。另外，原告一直未就总机号码为6668×××8的语音专线与被告重新签订使用协议。鉴于2015年6月至2016年4月底，双方对于该语音专线的资费存在争议且纠纷正在法院审理期间，中国移动佛山分公司仍然按照原协议的约定提供服务并扣费。2016年4月25日，中国移动佛山分公司收到佛山市中级人民法院（2016）粤06民终223号《民事判决书》，后在2016年5月9日和2016年6月14日分别向原告送达《终止合作通知书》和《关于<律师函>【（2016）粤红棉（函）字第224-1字】的复函》，告知将于2016年6月5日起停止提供语音专线服务。因此，中国移动佛山分公司于2016年6月5日起停止向原告提供语音专线服务的行为是合法合理的。待双方签订使用协议后，即可恢复向原告提供语音专线服务。但在双方就语音专线的使用达成一致之前，原告要求继续向其提供总机号码为6668×××8的语音专线服务是没有法律依据的。
被告中国铁通佛山分公司辩称：一、中国铁通佛山分公司不应列为本案的被告。原告于2015年7月23日将中国铁通佛山分公司作为被告，就电信服务合同纠纷一案提起起诉，中国铁通佛山分公司已在一审和二审中均提出，本案所涉电信服务由中国移动佛山分公司实施业务洽谈和提供语音专线服务，本司仅为原告提供码号资源的选择。根据法院一审、二审判决中已确认由中国移动佛山分公司与原告建立合同关系，并收取其费用，中国铁通佛山分公司从未收取过原告任何费用。因此，中国铁通佛山分公司不是本案适格被告。二、原告要求中国铁通佛山分公司返还多扣的2015年7月至2016年6月期间的费用91989.48元与事实不符。原告在举证中，出示的是中国移动佛山分公司收取费用的招商银行付款回单，中国铁通佛山分公司未向原告收取费用。三、原告要求中国铁通佛山分公司承担本案诉讼费用不合理，理由同上。
诉讼中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的律师函及快递记录，经登陆互联网查询快递记录，显示为妥投，本院对该组证据的真实性予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与两被告签订《中国移动综合通信类集团信息化产品业务办理表V1.5》以及《中国移动综合通信类集团信息化产品业务使用协议》，《中国移动综合通信类集团信息化产品业务办理表V1.5》约定由两被告为原告提供通讯服务。协议内约定：两被告提供原告使用的语音专线；申请外线号码数4个，申请内线分机数6个；总机号码为6668×××8；承诺最低消费8000元/月；来电显示费4.8元/月/号码。本地营业区内：前三分钟0.20元，以后每分钟0.10元；本地营业区间：0.20元/分钟；本地手机0.18元/分钟；国内长途0.30元/分钟；港澳台1.50元/分钟；美加2.40元/分钟；其他国家3.20元/分钟；以上优惠均为5折。综合集群网业务自2012年6月1日开始收取套餐费；语音专线业务员承诺使用期为3年，期满后三方均没有提出异议，本协议自动延期1年，延期期满后以此类推。《中国移动综合通信类集团信息化产品业务使用协议》中约定本协议使用综合集群网有效期为1年，使用语音专线的有效期与承诺使用期相同，限期满后双方均没有提出终止合作的，本协议自动延期1年，延期期满后依次类推。
2015年5月18日，原告向两被告发出函件，内容主要为双方协议约定的3年最低消费使用期期满后，原告要求依法继续使用6668×××8电话号码，在原协议约定的最低消费使用期期满后（即自2015年6月1日起）应依法按照经国家相关管理部门核定的两被告公开的资费标准并根据原告实际使用的消费额向原告收取费用。但被告未予以理会，仍按照原来的每月8000元的最低收费标准收取服务资费。原告于2015年7月23日向本院对两被告提起诉讼，要求两被告返还多收取的2015年6月的服务资费7494.26元，本院经审理后于2015年10月21日做出（2015）佛城法民二初字第949号民事判决书，判决两被告向原告退还多收的2015年6月份的资费6988.52元。中国移动佛山分公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院审理后于2016年4月25日做出
粤06民终223号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月1日，被告中国移动佛山分公司停止向原告提供号码为6668×××8的语音专线服务。
庭审中，被告确认从2015年7月起至2016年6月期间仍按照每月最低8000元的收费标准收取原告服务资费。
另查明，（2015）佛城法民二初字第949号民事判决书查明以下内容：在2015年6月16日，被告中国移动佛山分公司从原告银行账户划扣6月份费用共计8019.20元，原告当月消费金额为524.94元，其中19.20元为来电显示费用，扣除来电显示费用后，消费金额为505.74元，取消五折优惠后原告在2015年6月的实际消费金额是1011.48元，被告应当向原告退还当月多收的费用6988.52元（8019.02元-1011.48元-19.2元）。佛山市中级人民法院做出的（2016）粤06民终223号民事判决书对此予以确认。
再查明，根据原告提交的被告出具的每月账单显示，扣除每月的来电显示费19.2元以及取消五折优惠后，2015年7月的费用金额为1099.24元，2015年8的费用金额为916.14元，2015年9月的费用金额为1220.22元，2015年10月的费用金额为1123.8元，2015年11月的费用金额为901.96元，2015年12月的费用金额为565.22元，2016年1月的费用金额为691.78元，2016年2月的费用金额为94.52元，2016年3月的费用金额为384.98元，2016年4月的费用金额为345.3元，2016年5月的费用金额为381.28元，2016年6月的费用金额为527元。以上合计金额为8251.44元。
扣除上述金额后，被告应当退还原告的费用合计为87978.96元（8019.2元×12月-8251.44元）。
诉讼中，被告中国移动佛山分公司于2016年10月19日向原告转账支付87978.96元。
本院认为，原告与两被告签订的《中国移动综合通信类集团信息化产品业务办理表V1.5》以及《中国移动综合通信类集团信息化产品业务使用协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告现以两被告收取资费无依据为由提起诉讼，本案属电信服务合同纠纷。本案原、被告的主要争议是以下几个方面：1.两被告需向原告退还2015年7月至2016年6月的服务资费的金额是多少；2.两被告是否有权终止语音专线服务。对此，本院做如下分析：
关于需返还的金额。经本院核算，两被告应退还原告的金额为87978.96元，被告中国移动佛山分公司已经于2016年10月19日向原告退还上述费用，已经履行退款义务，本院对此予以确认。
二、关于两被告是否有权终止语音专线服务。首先，原告是企业法人，其与两被告签订语音专线服务合同使用6668×××8的总机号码，具有宣传企业、方便客户联系等为企业营利的目的，在本案中并非普通消费者的地位，故不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》处理本案争议，原、被告双方在本案中是属于平等的市场主体，原告作为一家长期从事市场经营业务的企业法人，对涉案电信服务合同应当具备较强的审查能力和理解能力，其在本案中主张被告剥夺其选择权，理据不足，本院不予支持。其次，双方签订的《中国移动综合通信类集团信息化产品业务办理表V1.5》以及《中国移动综合通信类集团信息化产品业务使用协议》中已经明确约定“双方均没有提出中止合作的，延期期满后依次类推”，即在三年的合同期及一年的自动延期期满后双方可按照该协议约定的内容继续履行合同。上述约定对原、被告均具有法律约束力，原告在本案中拒绝按照协议约定的每月最低8000元的标准交纳服务费，属于违约行为，被告有权在原告拒绝缴纳费用的前提下终止原合同，不再与原告续签协议。故原告主张被告作为电信经营者不能终止合同的意见，理据不足，本院不予支持。第三，原告主张根据《电信网码号资源管理办法》第十八条第三款的规定，电信业务经营者取得码号使用权后，不得向用户收取选号费和占用费。但在本案中被告向原告收取的是电信服务费，而并非选号费和占用费。至于信息产业部《关于规范电信服务协议有关问题的通知》（信部电【2004】381号）中第13条关于“电信业务经营者不得拒绝与符合条件的电信用户订立协议”的规定，只是规定电信经营者不得拒绝订立协议，并未规定电信经营者必须向用户提供特定或用户指定的电话号码，被告在相应资费标准下可另行提供其他号码供原告选择。综上，原告要求二被告继续向其提供语音专线服务并按照实际使用资费金额收取服务费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司、中国铁通集团有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东恒安织造有限公司退还87978.96元（被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司已于2016年10月19日履行完毕上述付款义务）；
二、驳回原告广东恒安织造有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1050元，由原告广东恒安织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘舒婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。