上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初2978号
原告：上海太平洋石材有限公司。
法定代表人：雷宝筠，董事长。
委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被告：上海鑫良石业制造有限公司。
法定代表人：林家良，董事长。
委托诉讼代理人：李芳，女，在上海鑫良石业制造有限公司工作。
原告上海太平洋石材有限公司诉被告上海鑫良石业制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年4月10日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王家宝，被告的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2018年5月7日依法组成合议庭，转为普通程序审理。本案于2018年7月16日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王家宝，被告的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海太平洋石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的《定金合同》、《厂房买卖合同》等其中关于房地产权证号为“沪房地青字（1998）第x号”（以下称x号产证）所包括的房屋、土地使用权面积和尚未取得房地产权证的房屋、土地使用权面积的这些部分的买卖及转让合同内容予以解除；2、判令被告立即从位于上海市青浦区北青公路x号厂区范围内除房地产权证号“沪房地青字（2001）第x号”（以下称x号产证）登记记载的11,362.72平方米面积土地外的全部合计12,675.852平方米面积土地中迁出【即从房地产权证号“沪房地青字（1998）第x号”其中尚存7,181平方米面积土地和尚未取得房地产权证的紧邻房地产权证号“沪房地青字（2001）第x号”厂房土地东南至南边的5,494.852平方米土地中迁出】，并交还原告占有使用，而被告无需再支付该所对应的剩余厂房和土地的买卖及转让价款人民币（以下币种均为人民币）7,153,338.18元。事实和理由：2010年9月，原告经中介公司介绍，与被告、中介公司分别签订委托合同、定金合同、厂房买卖合同和设备转让协议等关联合同，打包将位于青浦区香花桥镇（北青公路x号）厂房（包含有证和无证房屋）、地面设施和设备以2,600万元（税后价格）出让给被告，原告在2010年9月30日将上述厂房、设施设备等交付被告使用至今，被告在支付1,400万元转让款（包含付清的420万元的设备转让款）后，便以“原告转让的部分厂房没有房产证”为由拒绝支付剩余转让款1,200万元。2013年3月22日，青浦法院在（2012）青民三（民）初字第402号案件（以下称402号案件）判决确认前述全部事实并驳回原告要求确认所有关联合同无效、被告返还厂房设施等并支付房屋和土地使用费的诉讼请求。2014年11月21日，青浦法院在（2013）青民三（民）初字第2973号案件（以下称2973号案件）中判决原告应将x号房产证下的房产过户登记到被告名下，被告支付原告转让款285万元。两案件均已生效。2015年9月28日，x号房产证下的房产过户登记到被告名下。2017年1月，被告将原告原厂区内的31幢房屋，除了x号产证登记记载的2幢有证建筑外，其他尚未取得产证的29幢房屋都以所谓“违法建筑”的名义委托香花桥街道生态环境综合整治指挥部拆除，造成原合同约定的部分标的物灭失，原告继续履行对于上述房屋办理产证并之后过户给被告的合同义务已变得毫无客观可能性。另外，被告除对于原告存在此前案件判决确定的债务未履行完毕外，还有其他不自觉履行生效判决确定的义务而被强制执行的案件，即使原告对尚未领取产证的部分房屋和土地申办产证并过户给被告，被告在主客观上也不可能及时履行支付剩余对价，故原告从不安抗辩权角度也有权提出对诉请部分的合同内容予以解除。因此，原告诉至本院做如上诉请。
被告上海鑫良石业制造有限公司辩称，不同意原告诉请，原被告之间的定金合同和厂房买卖合同之间的诉讼均已完毕，被告按照裁定履行义务。不同意解除合同，合同具有完整性，要求继续履行合同，完成系争房屋过户，在过户手续完毕后支付相应的款项。现在房屋拆掉了是客观事实，这是原告的原因，因为原告没有及时过户。被告现在几乎不在系争场地，不同意返还给原告。
经开庭审理查明：原、被告及中介公司签订《定金合同》（落款时间为2010年9月），约定被告了解原告转让资产的相关情况如下：1、两张房地产权证号为x号及x号，2、该资产中房屋通过产权交易过户给被告，土地为集体土地，原告解除与香花桥金星村的土地使用协议，由被告直接与金星村签署土地使用协议，3、原告厂区内的生产设备（清单附后）与地面的相关配套设施及辅助材料；原告和被告协商一致确认以上资产转让的总金额为26,000,000元（注原告不再承担其他费用）。
原、被告及中介公司签订《厂房买卖合同》（落款时间为2011年8月2日），约定原告同意出售本区香花桥镇的厂房及地面设施给被告，房屋建筑面积为2,073平方米、3,140.60平方米，房产证号为x号及x号，原告保证此房产一切情况介绍属实，承诺和保证此房产无任何权属或经济纠纷，权属无任何瑕疵，被告对原告所出售的房屋充分了解，愿意购买上述房屋，成交价格为5,213,600元（单价为每平方米1,000元）；被告在签订本合同之日起十个工作日内支付2,606,800元，剩余房款至双方到交易中心签署过户手续时被告开本票给原告；由中介公司代办过户手续；2010年11月30日前交付房产给被告。
原告和中介公司签订《委托合同》（落款时间为2010年9月25日）、被告与中介公司签订《咨询服务合同》（落款时间为2010年9月25日），就委托事项、咨询费用及支付方式等事宜进行了约定。
原告和案外人上海绥闽建筑装饰工程有限公司签订《设备转让协议》（落款时间为2010年9月25日），约定转让款为420万元。
原告和中介公司签订《备忘录》（落款时间为2011年8月2日），约定在2010年9月曾签厂房买卖合同、设备转让协议和委托合同等，上述文件签署后，原告已将工厂及设备交被告及上海绥闽建筑装饰工程有限公司，该两公司已支付部分价款，再补充确认原告委托中介向被告转让的有产证房屋、设备和无证建筑物厂房及土地之上的场地使用权益等，合计应收价款为2,600万元（税后）等。
2010年9月25日，原告将其使用的所有厂房及设备移交被告，被告装修后使用至今。经中介公司及被告转账，及被告代替原告向其债权人支付钱款等方式，原告取得转让款15,996,661.82元，其中包括420万元的设备转让款。
另查明，原告于1998年6月12日取得x号产权证，登记的土地性质为集体性质，建筑面积为2,073平方米，房屋共5幢。原告于2001年3月13日取得X号产权证，登记的土地性质为集体土地，建筑面积为3,140.6平方米，房屋共2幢。
2000年因修建同三国道香花桥镇企业动迁涉及原告的面积为2,664平方米，当时青浦区公路建设指挥部向青浦区房地局出具报告，表明涉及的返征地费由该部负责承担，超出部分面积由香花桥镇承担，本区重大项目建设办公室在该份报告上盖章要求房地产予以先办理动迁返征地手续，本区房屋土地管理局建设用地科盖章同意实行边办手续边等待政策确定。之后原告建造部分厂房，但一直未办理有关手续。
上海立信资产评估有限公司于2011年7月5日出具《资产评估报告》，载明x号房地产权证上记载的1、2、3、4号均已拆除，建筑面积为2,003平方米，剩余一栋房屋，建筑面积为70平方米；x号房地产权证上记载的东西厂房两栋还在，建筑面积共计3,140.60平方米；x号房产证上记载的土地上还建有“厕所”、“配电房1”、“配电房2”等3幢房屋，X号房地产权证记载的土地上建有“南厂房”、“东厂区厂房”、“东门卫”等3幢房屋，该6幢房屋（总面积为2,827.88平方米）均未办理房地产权证，也未委托房地产测绘部门进行测绘。
还查明，原告曾于2012年2月起诉被告及案外人上海绥闽建筑装饰工程有限公司，要求确认双方签订的《定金合同》和《厂房买卖合同》无效，即前述402号案件。青浦法院经审理后判决原告要求确认其和被告签订的《定金合同》、《买卖合同》为无效合同的诉讼请求不予支持，同时认定“该部分房屋确因同三国道的修建而拆除部分厂房后再修建，经过有关手续的办理存在消除办理产证障碍的可能性”。该判决于2013年4月8日生效。
原告曾于2013年8月5日起诉被告，要求支付剩余转让款1200万元及利息损失，即前述2973号案件。被告在该案中反诉要求原告办理系争厂房买卖合同项下的房屋过户手续并支付逾期办理过户手续的违约金。2014年11月21日，法院经审理后判决原告应将x号房产证下的房产过户登记到被告名下，被告支付原告转让款285万元，对于原告的其余诉请、被告的其余反诉诉请不予支持。该判决于2014年12月11日生效。
2015年9月28日，x号房产证下的房产过户登记到被告名下。被告经强制执行支付原告2973号案件判决的部分房款，目前尚余753,712元本金及72,215元利息未执行到位。
还查明，2017年，被告向香花桥街道生态环境综合整治指挥部出具《单位违法建筑帮拆申请书》，表示认定的违法建筑物内的物品已清空，“由于本单位无实际拆房经验和能力，特申请帮拆”，并注明违建面积14,181.40平方米。
归档号为2-031的青浦区香花桥街道生态环境整治市级地块档案显示，企业名称为被告，违建地址为北青公路x号，地块编号2-2，违建类型为生态环境整治，拆除方式为帮拆，档案内三张违法建筑拆除档案（一户一表）中载明的拆除面积分别为698.04平方米（8号房），搭建年月为2006年；拆除面积3,457.69平方米（7号房、12号房），搭建年月为2006年；拆除面积10,035.70平方米（3-6、9-11、13-16、16-A、17-18、23-31号房），搭建年月为2011年。上述房屋均无产证，于2017年4月被拆除。
前述档案内附有香花桥街道生态环境综合整治指挥部（甲方）与原告（乙方）的《香花桥街道生态环境及拆违整治等工作残值回购协议书》，约定乙方位置为青浦区北青公路x号搭建、使用的存量违法（无证）建（构）筑物面积共14,191.43平方米，乙方应在2017年4月30日前按照甲方要求自行腾退违法（无证）建（构）筑物内所有人员和物品后，告知甲方，并由甲方实际拆除和拆后垃圾清理处置，乙方配合甲方完成整治清理工作后，甲方支付给乙方款项2,986,793元。但该协议书后乙方签章处为空白。
原、被告一致确认，系争场地上的所有房屋，包括原x号产证上的70平方米的有证房屋及其他无证房屋均被拆除。x号产证上的内容变更后，原告未就变更后的内容重新办理产证。
以上事实，由原告、被告的陈述，《定金合同》、《厂房买卖合同》、青浦区香花桥街道生态环境整治市级地块档案补偿协议、《单位违法建筑帮拆申请书》、民事判决书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示，x号产证应当重新申办产证，在办理手续的过程中，土地上的房屋被拆除。且标的物已经移交给被告，经生效判决，被告对于标的物合法，不存在违法建筑物的情况是明知的，但因被告的原因造成了标的物灭失，合同客观上无法履行，责任在于被告，故要求解除诉请一中的合同内容。整个转让合同中，除了本案系争的x号产证和无证面积外，只有X号产证面积，因此转让总价款2,600万元扣除420万元的设备转让款及X号产证对应的转让款，就是本案诉请中的内容对应的金额。对于补足的土地，之前一直由原告使用并建造了厂房，也没有人提出异议，原告认为重新办理产证应该是将补足的土地加上新厂房一并加到X号产证，具体如何操作不清楚。
被告表示，被告对原告诉称地块上的土地使用权及房屋目前客观上无法过户至被告名下的情况是明知的，也清楚按现状接收房屋及土地后的风险，但仍然不同意解除合同，愿意按照现状接收。原告持有X号产证所有权但迟迟不过户，2011-2016年间原告一直在诉讼，从来都没有为过户做努力，直到现在房屋拆除，因此原告存在违约。对于原告的违约责任及给被告造成的损失，被告将另案诉讼。
被告提供：1、土地租赁协议，证明系争场地的土地所有权是属于村里面的，被告与村里签订租赁协议并支付使用费，使用权归被告。2、基建承揽（钢结构）合同，证明X号中除了70平米有产证的房屋外，其他的都是被告搭建的。对于被告提供的证据，原告表示，1、土地租赁协议上有原告股东雄风公司的盖章，2010年原告将厂房和土地的使用权转让给被告，为配合转让合同，才签订的土地租赁合同。土地租赁协议不能改变土地使用权人的性质，也不能对抗X号产证所登记的土地使用权人的权利。X号产证的内档档案中有青浦区政府的文件，批准变更为原告的建设用地，原告据此批复为依据领取的房地产权证，该效力大于土地租赁协议的效力。2、承揽合同的真实性、关联性无法认可。合同上面未显示面积数量，也无法证明是否实际履行，无法以此证明除70平方米外其他房屋是被告建造的。且之前案件中，对于评估报告已经进行过质证，当时被告的代理人认可这些房屋都是原告交付的房屋。拆违通知书上的单位名称也是原告，也证明是由原告建造。
根据庭审查明的事实，本院认为，原被告签订的《定金合同》和《厂房买卖合同》等经生效判决认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现涉案地块上所有的包括有证及尚未取得产权证的房屋均已被拆除，按照目前房地产现状，客观上确实无法再行办理权证过户至被告名下。原告诉称因该部分合同标的物灭失导致原告继续履行对上述房屋办理产证并之后过户给被告的合同义务毫无客观可能性，合同客观上无法履行，故而要求解除合同。但原告与被告签订合同的目的在于获得相应的转让款，即使涉案土地使用权及房屋尚未过户至被告，但在原告已经交付的情况下，涉案土地上房屋的灭失并不必然导致原告对于相应转让款的请求权的丧失，故目前情况下原告并不具有前述合同内容的解除权。况且，被告认可系争土地使用权及房屋的现状并愿按该现状接收，系被告对其权益的选择和处分，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告上海太平洋石材有限公司的全部诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪宇婧
人民陪审员 费 萍
人民陪审员 薛 霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。