wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执328号
申请执行人阳泉市鼎晟汽贸中心。
被执行人中国工商银行股份有限公司阳泉南大西街支行（以下简称工行南大西街支行）。
法定代表人李志华，职务行长。
被执行人霍发军，1962年出生，汉族，住阳泉市。
申请执行人阳泉市鼎晟汽贸中心诉被执行人工行南大西街支行、霍发军欠款纠纷一案中，经中院作出的（2017）晋03民终1123号民事判决书已经��生法律效力。判决书确认被执行人支付申请人购车款105000元。申请人于2018年5月10日申请执行，被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年七月十七日
执行员 郝炳钊
书记员 赵新红
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执恢字第00052号
申请执行人李荣，女，1968年3月16日出生，汉族，华县粮食局下岗职工，家住华县粮食局家属院南楼西单元一楼西户。
被执行人王吉宏，男，汉族，家住华县棉织厂家属楼。
申请执行人李荣依据发生法律效力的（2014）华民初字第00072号民事判决书，要求被执行人王吉宏共给付借款本金20000元，并给付该款自2013年1月10日起至还款之日按月息2分计算的利息10280元及迟延利息，执行费200元。申请人要求本息共付28800元，其余数额及迟延利息请求自愿放弃。本次申请恢复执行，要求被执行人王吉宏给付剩余借款利息2000元（已付26800元）。本案于2015年10月19日立案。
本院在执行过程中，先后两次从已冻结的被执行人王吉宏的银行账户中扣划执行费200元，案款26800元（其中借款本金20000元，利息6800元）已支付申请执行人李荣，下余欠款2000元。本次执行中，本院已从被冻结的被执行人王吉宏的银行账户内扣划2000元，并支付申请执行人李荣，案件已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华民初字第00072号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 侯广乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3510号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区，
委托诉讼代理人：赖远，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱梦欢，男，1958年1月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告郭小钧（以下简称原告）诉被告朱梦欢（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖远到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币29955.49元；2、依法判令被告立即向原告支付自逾期还款之日起至全部实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利率按照月利率2%计算，从2017年5月1日开始计算至实际归还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年5月20日与原告经第三方天津嘉业投资管理有限公司武汉分公司的平台在本市江汉区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款人民币51352.26元，双方约定借款期限为24个月（至2018年5月30日），等额本息还款，还款日为每月30日，约定第一期应归还本息共计人民币2682.18元，后每期归还本息均为人民币2462.67元。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权要求被告提前结清全部借款，一次性归还所有本息，并支付违约金及罚息。同日，被告与天津嘉业投资管理有限公司及天津嘉业信诚信用管理有限公司签订《信用咨询及信息管理服务协议》，约定在获得借款时一次性向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付服务费人民币10325.21元，向天津嘉业投资管理有限公司支付咨询费、管理费人民币1027.05元。后经被告书面确认，原告代被告向上述公司支付咨询费、管理费共计人民币11352.26元后，于2016年5月20日通过银行转账的方式向被告交付借款人民币40000元。被告借款后自第十一期还款日2017年4月30日起至今未归还过任何本息。原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱，为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了《借款协议》、《提醒函》、银行转账凭证、《信用咨询及信息管理服务协议》、《确认书》、还款记录等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月20日，原、被告在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币51352.26元，借款期限从2016年6月30日起至2018年5月30日，等额本息还款，还款日为每月30日，第一期应归还本息为人民币2682.18元，之后每期归还本息均为人民币2462.67元（年利率为7%）；若被告未按时足额还款，应支付罚息及违约金，罚息按当月应还本息的千分之一收取；违约金按剩余未还金额的千分之一收取，累计至实际还款之日止；如一期未按时足额还款十五个自然日以上，原告有权解除本协议，要求被告提前结清剩余全部借款本金、罚息、利息和违约金。同日，被告与天津嘉业投资管理有限公司及天津嘉业信诚信用管理有限公司签订《信用咨询及信息管理服务协议》，约定被告在获得借款时一次性向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付服务费人民币10325.21元，向天津嘉业投资管理有限公司支付咨询费、管理费人民币1027.05元。原告在扣除上述费用人民币11352.26元后，于2016年5月20日通过银行转账的方式实际向被告汇款人民币40000元。被告按约定于2017年4月30日归还了十一期借款本息人民币27308.88元后，再未按约定偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告履行相应的还款义务。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。原、被告所签订的《借款协议》中约定，被告向原告借款人民币51352.26元，但原告在代为扣除相关服务费人民币11352.26元后，向被告实际支付人民币40000元，故原告向被告实际出借本金应为人民币40000元。被告之后偿还了十一期借款人民币27308.88元，根据双方在《借款协议》中约定的年利率7%计算，从2016年5月20日至2017年4月30日，被告应向原告支付利息人民币2683.33元，已归还人民币27308.88元，尚余本金人民币15374.45元未归还。之后由于被告未按约定还款，根据双方所签订《借款协议》中的约定，原告可要求被告一次性归还剩余全部本金及支付利息、罚息及逾期违约金。由于双方对于罚息、违约金的约定总计已超过年利率24%，现原告要求按年利率24%计算利息、罚息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告应立即向原告归还借款本金人民币15374.45元，并从2017年5月1日起按年利率24%向原告支付利息、罚息及违约金至该款项全部清偿之日止。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱梦欢于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭小钧偿还借款本金人民币15374.45元，并从2017年5月1日起按年利率24%向原告支付利息、罚息及违约金至该款项全部清偿之日止；
二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币319元、公告费人民币560元，以上共计人民币879元由被告朱梦欢承担（被告朱梦欢于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 王德桥
二〇一八年八月十四日
书 记 员 石纷纷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01832号
原告彭连伟。
被告江阴市文林澐江服饰厂，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林人民路***号。
负责人包云江，该厂厂长。
本院于2015年12月4日受理了原告彭连伟诉被告江阴市文林澐江服饰厂劳动争议纠纷一案，彭连伟于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为：彭连伟申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭连伟撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告彭连伟已预交），由原告彭连伟负担。
审判员 张峥莉
二〇一六年一月十九日
书记员 周纯洁
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00150号
申请执行人蒋礼仪，个体业主。
委托代理人徐佳君，律师。代理权限：代为申请执行，承认、放弃、变更执行请求，代为进行执行和解，代为领取执行标的物、财产，代为调查、提供被执行人财产线索、签收相关法律文书等。
被执行人十堰大洋建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办泰安。
法定代表人黄朝富，总经理。
蒋礼仪与十堰大洋建筑工程有限公司（以下简称大洋公司）施工合同纠纷一案，本院（2014）鄂十堰中民一初字第00007号民事调解书已发生法律效力。蒋礼仪于2015年3月16日向本院申请执行。本院于3月30日向被执行人大洋公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还债务50万元及利息的义务。
执行中，因被执行人大洋公司无其他财产可供执行，本院于2015年8月26日查封了被执行人大洋公司承建的在建工程龙门御城8号楼，但现无法处置。2015年11月17日，申请执行人蒋礼仪向本院申请称，因被执行人现无财产可供执行，特申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人蒋礼仪申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂十堰中民一初字第00007号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可继续申请执行。申请执行人再次申请执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁 园
本裁定所适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0324刑初207号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人杨昌强，男，汉族，1968年1月5日出生于贵州省湄潭县，小学文化，住湄潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。
被告人传正霞，女，汉族，1976年2月15日出生于贵州省湄潭县，高中文化，住湄潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被取保；经本院决定，于2017年11月22被执行逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人杨昌强犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人杨昌强、传正霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉指控：
被告人杨昌强、传正霞通过以假钱调换真钱的方式，采取与老年人套近乎，获取信任后，谎称要去吃酒，身上全是零钱，需要换点整钱或者假称看看老年人手中是否有老版人民币为由，多次驾车在路边骗取老年人的面值100元现金。其中：2016年8月3日，被告人杨昌强、传正霞在正安县小雅镇胡家坝路段骗取被害人骆某现金1600元；2016年8月7日，在正安县庙塘镇教良村马路边骗取被害人张某现金600元；2016年10月15日，在正安县小雅镇关庄坝组街上骗取被害人陈某现金1600元；2016年12月7日，在正安县安场镇安场法庭处骗取被害人宋某现金1100元。案发后，被告人杨昌强、传正霞自动到公安机关投案，并将盗窃现金发还给被害人。
上述事实，被告人杨昌强、传正霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、接收证据清单、发还清单、户籍证明、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌强、传正霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨昌强、传正霞在案发后自动到公安机关投案，并如实供诉犯罪事实，经查属实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人杨昌强、传正霞在庭审中认罪、悔罪，加之案发后被盗财物已发还被害人，未造成经济损失，综合全案，根据两人在作案中的行为的作用大小予以量刑，可酌情对二被告人不同程度的从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨昌强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金已缴纳）。
二、被告人传正霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即抵押刑期35天。即刑期自2017年11月22日起至2018年4月16日止。罚金已缴纳）。
三、公安机关扣押作案工具假钞，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 定
二〇一七年十二月五日
书记员 朱文帅
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2425号
原告：李学芳，女，汉族，1979年11月29日出生，住新乡市。
被告：苗玉虹，女，汉族，1969年1月27日出生，住新乡市。
被告：王玉辉，男，汉族，1980年5月21日出生，住河南省辉县。
原告李学芳诉被告苗玉虹、王玉辉民间借贷纠纷一案，原告李学芳于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学芳撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李学芳负担。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 ：王思远
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1624号
原告：钟恋妹，女，1968年2月2日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈熙娜（钟恋妹的女儿），女，1991年3月1日出生，住福建省诏安县。
被告：黄李彬，男，1983年2月6日出生，汉族，个体户，住福建省诏安县。
被告：沈炎琴，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告钟恋妹与被告黄李彬、沈炎琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟恋妹及其委托诉讼代理人陈熙娜到庭参加诉讼。被告黄李彬、沈炎琴经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟恋妹向本院提出诉讼请求：请求判令两被告返还借款人民币140000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算、自起诉之日计至借款清偿之日止）。事实和理由：被告黄李彬以做生意需要周转资金为由，分别于2014年10月29日、2015年3月29日、2015年5月29日、2015年7月29日，向原告借款人民币50000元、20000元、20000元、50000元，四次借款合计140000元；双方口头约定借款期限1-2个月，被告出具四张借条给原告收执。此后，被告没有还款。两被告是夫妻关系，该借款是两被告是夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告黄李彬、沈炎琴没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交证据（借条四张）证明被告黄李彬分四次向其借款合计人民币140000元的事实。
本院认定如下：因被告黄李彬、沈炎琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明原告所主张的“被告黄李彬分四次向其借款合计人民币140000元的事实”，本院予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年10月29日、2015年3月29日、2015年5月29日、2015年7月29日，被告黄李彬以做生意需要周转资金为由，分别向原告借款人民币50000元、20000元、20000元、50000元，四次借款合计140000元月，被告黄李彬出具四张借条给原告收执。2016年12月7日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告黄李彬向原告钟恋妹借款人民币140000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。原告请求向被告黄李彬讨回借款本息，依法应予支持。因双方当事人未书面约定借款期限及借款利息的支付方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日计起；原告主张被告支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息，依法不予支持。因原告未能提供证据证明两被告属夫妻关系及该借款发生在被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告主张被告沈炎琴承担共同偿还责任，缺乏依据，依法不能支持。被告黄李彬、沈炎琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄李彬在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告钟恋妹人民币140000元及利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2016年12月7日起计至还清本金之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，减半收取1550元，由原告负担100元，被告黄李彬负担1450元。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一七年一月十六日
书记员 吴一慧
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审159号
申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号,统一社会信用代码11500101MBOU55965F。
法定代表人吴晓明，局长。
被执行人重庆市海亿龙再生资源回收有限公司
法定代表人万良城。
申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕79号行政处罚决定。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明,被执行人重庆市海亿龙再生资源回收有限公司2016年5月未经有权机关批准，擅自占用重庆市万州区熊家镇庄子村5组集体土地1686.8平方米修建彩钢棚及地坝的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2017年5月4日进行立案调查。申请执行人对当事人进行了调查询问，对占用土地面积进行了实地勘察。2017年5月22日，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年6月29日作出万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕79号行政处罚决定：1.责令重庆市海亿龙再生资源回收有限公司退还未经批准非法占用的重庆市万州区熊家镇庄子村5组集体土地1686.8平方米，拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处重庆市海亿龙再生资源回收有限公司未经批准非法占用重庆市万州区熊家镇庄子村5组集体土地1686.8平方米集体土地罚款人民币16868元（大写壹万陆仟捌佰陆拾捌元整）。该行政处罚决定书于2017年7月14日送达被执行人。该行政处罚决定书告知了被执行人缴纳罚款的时间、方式和期限；逾期不履行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；并告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于2018年1月15日发生法律效力。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2018年3月25日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行处罚决定书的义务。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2018年4月5日向本院申请强制执行申请，要求对万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕79号行政处罚决定中的拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状予以强制执行。
本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”在本案中，行政机关仅履行了催告义务，并未收集当事人的意见。本案执行标的是拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因此行政机关申请强制执行时，执行标的情况必须明确具体，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局未提供申请强制执行标的情况直接向本院提起强制执行申请，违反了《中华人民共和国行政强制法》上述规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局要求强制执行万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕79号行政处罚决定书的申请。
如申请人对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 蒋 云
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 魏文杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013郾民初字第01551号
原告邹鑫，男，汉族，1980年12月5日生，住河南省尉氏县。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告漯河市建筑装饰工程有限公司（由漯河市建筑装饰工程总公司变更），地址漯河市经济技术开发区金山路南段。
法定代表人黄安峰，该公司总经理（董事长）。
委托代理人王上川，该公司副经理。
被告漯河市舒漫置业有限公司，地址漯河市郾城区井冈山路北段。
法定代表人刘宏磊。
委托代理人王绍功，该公司员工。
本院受理的原告邹鑫诉被告漯河市建筑装饰工程有限公司、漯河市舒漫置业有限公司合同纠纷一案。因原告诉请的事实部分，涉案工程在工程款计算方面存在应按02定额标准还是按08定额标准的问题，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”鉴于原告提起诉讼所依据的事实、理由具有不确定性，其诉讼请求不具体不明确，因此裁定如下：
驳回原告邹鑫的起诉。
本案诉讼费6930元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3819号
再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：徐跃飞，男，1974年5月20日出生。
委托代理人：郭远遥，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人：刘建邦，北京市中淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：李啦，女，1980年12月22日出生。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：王卉，女，1945年11月17日出生。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：李海淑，女，1968年4月13日出生。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：刘丽萍，女，1965年10月13日出生。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：胡晋苏，男，1957年12月16日出生，自由职业。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：王正平，男，1966年9月9日出生。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：朗卫，男，1964年1月15日出生。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：于镔，男，1968年2月27日出生。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：马春平，女，1954年3月17日出生。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：余兴英，女，1959年7月15日出生。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：梦妮娜，女，1960年2月16日出生。
再审申请人徐跃飞因与被申请人李啦、王卉、李海淑、刘丽萍、胡晋苏、王正平、朗卫、于镔、马春平、余兴英、梦妮娜房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐跃飞申请再审称：判决认定事实错误、不清，且没有证据证明。判决认定我与诚思乐公司之间为转租和合署办公情况错误，没有证据支持。判决适用法律错误。签订合同时，我已经告知系受诚思乐公司委托签订合同，并不是以自己名义与对方签订合同。一审法院认定我和诚思乐公司系代理关系，二审法院认定为转租关系，事实认定不一致，法院应发回重审，法院程序违法。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。徐跃飞申请再审的理由不能成立。徐跃飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐跃飞的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜 梦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初11-1号
原告：刘海江，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马福然，男，1967年5月12日出生，回族，住安徽省亳州市。
被告：肖伟，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：闫勇，男，1964年2月24出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李利伟，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘海江与被告马福然、肖伟、闫勇、李利伟民间借贷纠纷一案中，刘海江于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法采取冻结四名被告银行存款人民币240万元或查封、扣押相当于人民币240万元财产的保全措施。亳州市康乾融资担保有限公司出具了（2016）亳康诉保字第002号保全担保书为刘海江申请财产保全进行担保。
本院认为：刘海江的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结马福然、肖伟、闫勇、李利伟银行存款人民币240万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
财产保全申请费5000元，由原告刘海江预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱晓非
审 判 员 王艳东
人民陪审员 郑巧玲
二〇一六年一月十五日
审 判 员 王 琪
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执574号
申请执行人：冯才香，女，1988年12月27日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇。
被执行人：海口市美兰区灵山镇灵山村委会民联三村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇。
主要负责人：冯红胜，组长。
本院在执行申请执行人冯才香与被执行人海口市美兰区灵山镇灵山村委会民联三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）美民一初字第2535号民事判决，向被执行人海口市美兰区灵山镇灵山村委会民联三村民小组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人冯才香征地补偿款人民币381308元，并负担案件受理费人民币3510元，及向本院缴纳执行费人民币5620元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查，被执行人海口市美兰区灵山镇灵山村委会民联三村民小组的银行账户已被冻结。目前并未发现被执行人海口市美兰区灵山镇灵山村委会民联三村民小组有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市美兰区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）美民一初字第2535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
e36npvoljmljjon61s
案件唯一码
审 判 长 倪胜源
审 判 员 周 强
审 判 员 周碧忠
二0一六年八月二十四日
法官助理 王 莺
书 记 员 林书辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核（撰稿）：倪胜源 校对：林书辉 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年8月24日印制
（共印8份）
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年泗民一初字第01462号
原告徐德凤，男，1960年10月18日生，汉族，泗县人，住泗县。
委托代理人宋养廷，男，1968年6月7日生，汉族，泗县人，住泗县。
被告尤逢强，男，46岁，汉族，泗县人，住泗县。
委托代理人韩建华，安徽法理律师事务所律师。
原告徐德凤与被告尤逢强欠款纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告徐德凤及委托代理人宋养廷、被告的委托代理人韩建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德凤诉称：2000年9月12日，被告欠原告花生米款15000元，由被告写欠条1张交给原告。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付。请求依法判令被告立即偿还欠款15000元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：2000年9月12日欠条一张，陈振刚的证明一份，证明欠条是陈振刚所写，被告本人签的名，被告欠原告花生米款15000元。
被告尤逢强辩称：被告不欠原告花生米款，欠条也不是原告所写；原告也一直未向被告催要过该款。同时欠条也超过诉讼时效。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩称提交如下证据：陈振刚的欠条2张，证明从2000年左右，被告一直帮陈振刚拿货，也进一步证明陈振刚少被告款。
经庭审举证、质证，被告对原告所举的证据发表质证意见为：这两份证据可以得知欠条是陈振刚所写，货物也是交给陈振刚的；被告签字只是证明陈振刚少原告钱。原告对被告所举的证据发表质证意见为：陈振刚的欠条2张，原告认为与本案无关。
本案在审理过程中，经对诉讼当事人所举的证据进行审查，对本案的证据认定如下：1、原告所举的证据，被告持异议，本院认为，该欠条由陈振刚代写，签名由被告本人所写，被告未有申请笔迹鉴定，对此，本院对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。2、被告所举的证据，原告持异议，本院认为，该证据与本案无关联性，对此不予认定。
根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2000年9月12日，被告从欠原告处赊购花生米，欠款15000元，由被告写欠条1张交给原告。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告尤逢强欠原告货款15000元，有欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，被告理应偿还给原告。原告要求被告支付利息的请求，因为被告拖欠货款时间过长，的确给原告造成一定的损失，对此请求，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计息。被告尤逢强辩称的被告不欠原告花生米款，欠条也不是原告所写，因被告未有申请笔迹鉴定，也未提供其他证据佐证，原告也予以否认，对此本院不予采信；对欠条也超过诉讼时效的辩解，本院认为，该欠条未约定还款期限，原告可随时向被告催要，本案并未超过诉讼时效，对此辩解，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告尤逢强于本判决生效后十日内支付原告徐德凤花生款15000元及利息（自2000年9月12日计算至执行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告尤逢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡永
审 判 员 陈珊
人民陪审员 赵慧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 殷毅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终31号
上诉人（原审原告）：冯学利，男，1967年10月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：蔡名彬，男，1971年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：靳合英，女，1969年10月15日出生，汉族，系李长喜之妻。
上诉人冯学利、上诉人蔡名彬因与被上诉人靳合英合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初3137号民事裁定，向本院提起上诉。
冯学利上诉称，本案系合伙协议纠纷，双方约定了管辖法院即河南省延津县人民法院，并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，冯学利作为接收货币一方，案涉标的物并非不动产，故一审法院对本案具有管辖权。请求：撤销原审裁定，本案由河南省延津县人民法院审理。
蔡名彬上诉称，蔡名彬的户籍所在地为“重庆市江津区朱杨镇板桥村1组30号”，住所地和经常居住地均与户籍所在地一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由重庆市江津区人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，请求：撤销原审裁定，本案移送重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，根据冯学利与李长喜签订的《协议书》内容，双方之间并非建设工程合同关系，故一审认定本案系不动产纠纷没有事实根据和法律依据。又因双方对诉讼管辖有明确约定，且该约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定精神。因此，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定支持靳合英的管辖权异议错误，应予纠正。蔡名彬要求将本案移送重庆市江津区人民法院处理的请求亦不应支持。冯学利的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初3137号民事裁定；
二、本案由河南省延津县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年一月三十日
书记员 张鑫蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1906号
原告李范,男,1973年5月28日出生,汉族，住四川省荣县。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李范与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李范于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李范的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李范撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告李范自愿负担。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年十月十八日
书记员 杨啸龙
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1496号
原告：王春猛，男，1981年6月15日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：董飞，男，1978年11月4日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：苏州工业园区时代广场**幢***室****室。
负责人：陈朝辉，该公司经理。
统一社会信用代码：91320594837755050D。
委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
原告王春猛与被告董飞、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春猛的委托诉讼代理人郭欣丽、被告董飞、保险公司的委托诉讼代理人任灵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春猛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失20000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月16日11时，董飞驾驶冀Ｅ×××××-E1S11挂重型半挂牵引车，沿安新线由南向北行驶至邢台界北侧路段时，因躲避前方车辆驶入逆行，与由北向南行驶王春猛驾驶的冀Ａ×××××轻型货车相撞发生交通事故，造成王春猛、张劲松受伤，车辆损坏。此事故经辛集市交警队认定董飞负事故的全部责任，王春猛无责任。董飞驾驶的车辆在保险公司投保保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，事故车主车在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，挂车投保5万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，我司要求在事故真实、责任划分正确，被保险人行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下对原告的合理合法损失依据保险合同进行处理，诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告董飞辩称，事故发生后为原告王春猛垫付5000元。
本院经审理认定事实如下，2017年10月16日11时，董飞驾驶冀Ｅ×××××-E1S11挂重型半挂牵引车，沿安新线由南向北行驶至邢台界北侧路段时，因躲避前方车辆驶入逆行，与由北向南行驶王春猛驾驶的冀Ａ×××××轻型货车相撞发生交通事故，造成王春猛、冀Ａ×××××轻型货车乘车人张劲松受伤，车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字【2017】第1301811424号道路交通事故认定书认定董飞负事故的全部责任，王春猛无责任。事故车主车在保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，挂车投保5万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告王春猛先后于2017年10月16日至2017年10月27日在辛集市第一医院住院治疗11天，花费医疗费票据记载为5052元。辛集市第一医院对其伤情诊断为：胸壁挫伤、多处软组织损伤。王春猛委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××轻型货车车损进行公估，估损金额总计4200元。原告要求被告赔偿损失为：1.医疗费：5052元；2.住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；3.误工费：110元/天×50天=5500元；4.护理费：护理人原告妻子王海波：110元/天×30天=3300元；5.救援费：750元；6.车损：4200元；7.交通费：300元。
另查明，事故发生后，被告董飞给付王春猛、张劲松5000元，原告王春猛认可，提出为补偿款，有补偿协议书为证。
原告提交如下证据证明其主张：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；护理人所在单位营业执照复印件、事故前三个月工资表、护理证明；原告车辆行驶证、驾驶证；车损评估报告；救援费票据；原告营业执照；原告、张劲松与被告董飞签订的协议一份。
被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书没有异议；原告的门诊费票据没有病历佐证，不予认可；对住院费票据、病历没有异议，我司要求扣除10%非医保用药；对住院伙食补助费没有异议；原告要求误工天数过长，且没有根据，我司认可100元/天计算住院期间；护理费认可住院期间，对护理证据的真实性不予认可，其应提交劳动合同、工资流水来证明其收入及损失情况；车辆救援费票据时间与事故时间较远，不予认可；车损鉴定是原告单方委托，我司不予认可；交通费没有票据，我司不予承担。
本院认为，原告王春猛与被告董飞发生交通事故，辛集市交警队认定董飞负事故的全部责任，王春猛无责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告董飞给付王春猛和张劲松的5000元，根据双方达成的协议内容看，应认定为补偿款，不予返还。原告主张的医疗费5052元、住院伙食补助费1100元、车损4200元、车辆救援费750元，原告提交了相应的证据，本院予以支持；原告主张的误工费应计算30天，误工标准参照2018年居民服务业102元/天计算为宜，即102元/天×30天=3060元；关于护理费，应计算住院期间11天，护理标准以102元/天为宜，即102元/天×11天=1122元；交通费原告未提交证据不予支持。
原告王春猛的损失数额如下：1.医疗费5052元；2.住院伙食补助费1100元；3.误工费3060元；4.护理费1122元；5.车损4200元；6.车辆救援费750元，以上共计15284元。
被告董飞驾驶的事故车冀Ｅ×××××-E1S11挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，挂车投保5万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故被告董飞负全责。因此，保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王春猛各项损失共计15284元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后十日内赔偿原告王春猛各项损失共计15284元。此款直接赔付给原告王春猛的银行卡上，卡号附后；
二、驳回原告王春猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王春猛自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房允池
二〇一八年八月一日
书记员 陶林可
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监131号
申请人（申请执行人）：北京京铁西站科贸集团，住所地北京市丰台区北京西站南站房。
法定代表人：邓振东，总经理。
委托代理人：沈一帆，女，1984年10月13日出生，北京京铁西站科贸集团助理工程师，身份证住址北京市丰台区。
被执行人：北京凤鸭梨家常菜烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区北滨河路1号。
法定代表人：王云生，总经理。
北京市西城区人民法院受理的北京京铁西站科贸集团（以下简称京铁公司）与北京凤鸭梨家常菜烤鸭店有限公司（以下简称凤鸭梨公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人京铁公司向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
京铁公司称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，请求贵院提级执行。
经查，北京铁路运输法院于2012年3月31日作出（2011）京铁民初字第19号民事判决，判决解除京铁公司与凤鸭梨公司签订的《北京北站场地（房屋）租赁合同》；凤鸭梨公司于判决生效之日起20日内将承租的位于北京市西城区×××号的场地以及场地上所有房屋全部腾空交还京铁公司；凤鸭梨公司于判决生效之日起20日内给付京铁公司2010年1月1日至2011年7月31日的租金253300元。凤鸭梨公司不服提出上诉，北京铁路运输中级法院于2012年11月30日作出（2012）京铁中民终字第11号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，京铁公司申请执行，北京铁路运输法院于2013年1月7日以（2013）京铁执1号立案执行。2014年12月15日北京铁路运输法院作出执行裁定，载明执行过程中查明凤鸭梨公司无银行账户、无房产、无机动车辆、无股权等投资收益。该院虽依法查封了凤鸭梨公司所有冰柜、空调、电视机等财产，但不宜强制执行。该案暂不具备执行条件，终结本次执行程序。2015年9月29日，北京市高级人民法院作出执行裁定，将（2013）京铁执1号指定北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）执行。执行法院在执行过程中，找凤鸭梨公司进行了谈话，并去执行现场进行了勘查。目前该案正在进一步执行过程中。
本院认为，北京市高级人民法院指定执行法院执行后，执行法院开展了相应执行工作，且正在进一步执行过程中，故本案尚不符合提级执行条件，对京铁公司要求提级执行的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回北京京铁西站科贸集团的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕苏岩
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第912号
原告:王雪，女，汉族，住山东省莒南县。
原告：臧子豪，男，汉族，住址同上。
法定代理人：王雪，基本情况同上。
原告：臧子菡，女，汉族，住址同上。
法定代理人：王雪，基本情况同上。
原告：鲁守希，女，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人：王雪，女，汉族，住山东省莒南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。（以下简称财保德州公司）。
法定代表人：侯波，总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：齐河开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽运）。
法定代表人：董文林，总经理。
委托代理人：甄恩阳，该公司员工。
委托代理人：刘勇，该公司员工。
被告：杨学志，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人：周善清，男，汉族，住山东省高唐县。
原告王雪、臧子豪、臧子菡、鲁守希诉被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司、齐河开元汽车运输服务有限公司、杨学志保险合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由本院审判员刘保国担任审判长，与审判员杨保兴、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，原告家属臧治传驾驶被告杨学志的鲁N633**号重型自卸车在204国道与222国道交叉口处行驶时，与彭洋驾驶的重型半挂车发生事故，致使臧治传当场死亡。交警部门认定臧治传承担主要责任，彭洋承担次要责任，该事故经人民法院另案处理完毕。后得知臧治传驾驶的车辆挂靠在被告齐河开元汽车运输服务有限公司，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司购买了一份保险，包含驾驶员保险，该款原告未领取。为此向法院提起诉讼，请求判令被告支付保险理赔款5万元，并支付各项经济损失6569元。
被告财保德州公司未提供书面答辩，庭审时辩称，一、本案原告在2013年对我公司起诉过，原告已经撤诉，根据法律规定，应当一事不再理，相同案由6个月内不应再起诉。二、原告所诉保险5万元，我们已经完全支付给被保险人，我方不负赔偿责任。
被告开元汽运未提供书面答辩，庭审时辩称，一、车上人员险属于财产险，谁投保谁受益，因投保人是开元公司，受益人是开元公司，我公司不应当赔付给原告。二、肇事车辆系第三被告实际所有，投保人的保险款也是第三被告支付，我方不应当支付赔偿款。
被告杨学志辩称，答辩人系鲁N633**号重型自卸车的实际车主，挂靠在齐河开元汽车运输服务有限公司名下经营。2011年1月16日，答辩人将该车承租给了臧治传，并签订了租赁合同，李乃东和杜广之为其提供担保，此后该车一直由臧治传经营管理。2011年9月22日，臧治传驾驶该车与他人发生交通事故，经交警认定臧治传承担事故的主要责任。并且法院经审理已经做出了判决。臧治传已死亡，答辩人无力支付修车费，该事故车辆至今被扣押在日照市岚山区汽车修理厂。由于臧治传的过错，已给答辩人造成直接经济损失10余万元。臧治传尚欠一个半月车辆租赁费18000元。答辩人负债累累，只能外出打工度日。既然原告主张继承臧治传的债权，就应当依法偿还债务。
经审理本院认定，2010年4月24日，中信信托有限责任公司、被告开元汽运与被告杨学志签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定杨学志向中信信托有限责任公司承租并使用车辆，车辆登记在开元汽运名下。租赁期间24个月，首付租金125650元，从2010年5月开始，当月交纳5700元，以后每月交纳11300元。租赁期间所有权归中信信托有限责任公司所有。2011年1月16日，被告杨学志与臧治传签订《租赁合同》，约定杨学志将鲁N633**号车租赁给臧治传使用，租赁期间为2011年2月16日至2012年4月16日。每月租金为12000元。车辆租赁期间发生交通事故等与翻斗车有关的侵权事实，臧治传负责赔偿。车辆全险、年审由杨学志负责。2011年4月28日，被告开元汽运与被告财保德州公司签订保险合同，约定开元汽运所有的鲁N633**号车辆在财保德州公司处投保，保险种类包括车损险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔等，其中驾驶人保险金额为50000元。约定保险期间为2011年5月1日0时起至2012年4月30日24时止。2011年9月22日23时4许，臧治传驾驶鲁N633**号车辆行至G204线与S222线交叉口处时，与前方同向左转弯的彭洋驾驶的半挂货车相撞，造成臧治传当场死亡，车辆、道路损坏。经日照市岚山交警大队认定，臧治传承担事故的主要责任。经日照市岚山区人民法院审理，已作出相应判决。但驾驶人险未赔付给原告。原告曾就该请求向德城区人民法院起诉，后于2013年6月27日撤回起诉。2013年8月14日原告诉至本院，请求判令被告给付保险理赔款50000元。
另查明，事故发生后，被告开元汽运向被告财保德州公司提出保险索赔，财保德州公司共向开元汽运支付保险理赔款100736元，其中包括驾驶人保险50000元。被告杨学志向开元汽运提出《处置保险理赔款申请》，约定将50000元保险理赔款用于交纳2011年9月至12月月还款42269.75元，违约金6130.25元，2011年9月至2012年4月信息费1600元。至此驾驶人理赔款折抵完毕。庭审中，原告还提供住宿费发票、交通费等证据，证明为索赔驾驶人理赔款花费6569元。但该组证据中时间跨度较大，从2012年8月至今，原告不能释明哪几次单据为本次诉讼所花费，且在德城区人民法院处理该案件时也应该有部分花费。
上述事实有原告提供的保险合同、挂靠合同、判决书、发票、被告提供的保险合同、申请等和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院认为，一、关于保险理赔款问题，被告财保德州公司已经按照保险合同的约定履行了理赔义务，并将相应理赔款打入投保人指定的账户，不应当再承担理赔义务；被告开元汽运在收到理赔款后及时通知了实际车主杨学志，杨学志对理赔款的处理是对个人权利的自由处置，开元汽运在处理过程中并无过错，亦不应当承担责任；被告杨学志按照保险合同收到驾驶人的理赔款后，将理赔款折抵租金，侵害了原告的利益，但本案系保险合同纠纷，原告与被告杨学志之间并无保险合同，应是侵权关系，原告可以另案起诉，本案作为保险合同不予处理。二、关于各项经济损失问题，原告提供的证据不能证明其支出的合理性、必要性，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1220元，由原告王雪、臧子豪、臧子菡、鲁守希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘保国
审判员 杨保兴
审判员 孟 菊
二〇一四年一月十日
书记员 徐 宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初689号
原告：张某，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇曹庄行政村**号。身份证号码：3412211988********。
委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李某乙，男，1966年7月14日出生，汉族，住址同上。
被告：吕某，女，1969年4月2日出生，汉族，住址同上。
原告张某与被告李某甲、李某乙、吕某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法审判员王中伟独任公开审理。本院在审理过程中，原告张某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告张某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告张某负担。
审判员 王中伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 年 荣
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1591号
申请执行人刘宏杰。
被执行人叶必伟。
被执行人马双妹。
刘宏杰与叶必伟、马双妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）浙0881民初610号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘宏杰于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人叶必伟、马双妹归还借款220000元、利息78000元并赔偿诉讼费损失2300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院另案已查封了被执行人叶必伟、马双妹名下的江山市市区凤鸣苑18幢204室房产及204-贮储藏室，目前该房产已在处置中。叶必伟名下的浙H×××××及浙H×××××车辆已在本院另案查封，但下落不明。此外，经查询银行存款、理财产品等未发现可供执行的财产。申请人刘宏杰也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1591号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陆敏俊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6621号
上诉人（原审原告）：北京乔基电气有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街4号。
法定代表人：敖日钱，总经理。
委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖宗莉，女，1988年6月5日出生，汉族，无业，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪峰，女，1977年6月15日出生，北京隆义增峰律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
上诉人北京乔基电气有限公司（以下简称乔基电气公司）因与被上诉人廖宗莉劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔基电气公司上诉请求：同意一审判决第一、四项，撤销一审判决第二、三项，改判：我公司无需支付廖宗莉2014年度和2015年度未休年休假工资以及解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：廖宗莉年假已休完，故不应支付其未休年休假工资；我公司支付给廖宗莉的5000元工资中包含了社会保险费用，廖宗莉以我公司未为其缴纳社会保险而离职，我公司不应支付其解除劳动合同经济补偿金。
廖宗莉辩称，同意一审判决，请予维持。
乔基电气公司向一审法院起诉请求：1.我公司不支付廖宗莉未休年假工资4597.7元；2.我公司不支付廖宗莉解除劳动关系经济补偿金15000元。
一审法院认定事实：廖宗莉于2013年3月8日入职乔基电气公司，岗位为组装配线，月工资5000元，工资以现金形式支付，乔基电气公司支付廖宗莉工资至2015年12月8日，双方未签订劳动合同，乔基电气公司未为廖宗莉缴纳社会保险。廖宗莉实际上班至2015年12月8日，此后乔基电气公司未为廖宗莉安排工作，未支付廖宗莉2015年12月8日之后的工资。2015年12月17日，廖宗莉到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认自2013年3月8日至2015年12月17日期间存在劳动关系；2.乔基电气公司支付2014年度、2015年度未休年休假工资4597.7元；3.乔基电气公司支付解除劳动关系经济补偿金15000元。2016年9月8日，大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第754号裁决书裁决：1.乔基电气公司与廖宗莉自2013年3月8日至2015年12月17日期间存在劳动关系；2.乔基电气公司支付廖宗莉未休年休假工资4597.7元；3.乔基电气公司支付廖宗莉解除劳动关系经济补偿金15000元。乔基电气公司不服上述裁决，起诉至法院；廖宗莉同意该裁决。
乔基电气公司主张其支付给廖宗莉的月工资5000元中包含保险费用，廖宗莉对此不予认可，乔基电气公司未提交相应证据加以证明。
廖宗莉主张乔基电气公司未安排其休带薪年休假，乔基电气公司对此不予认可，称已安排廖宗莉休了年休假，并主张考勤表及工资表均在廖宗莉之夫杨俊处。廖宗莉认可其夫杨俊负责记录车间工人考勤，但称记录之后交给公司，杨俊手里没有乔基电气公司的考勤表及工资表。乔基电气公司未举证证明已安排廖宗莉休年休假，亦未提交充分证据证明考勤表及工资表在廖宗莉之夫杨俊处。
一审法院认为，廖宗莉到乔基电气公司工作，双方建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。乔基电气公司与廖宗莉均认可自2013年3月8日至2015年12月17日期间存在劳动关系，法院予以确认。乔基电气公司未为廖宗莉缴纳社会保险，廖宗莉以此为由提出解除劳动关系，乔基电气公司应支付廖宗莉解除劳动关系经济补偿金。乔基电气公司主张廖宗莉的月工资5000元中包含保险费用，但未提交相应证据，对其上述主张，法院不予采信。乔基电气公司主张已安排廖宗莉休2014年、2015年年休假，但未提交证据加以证明，对其主张，法院亦不予采信。乔基电气公司应支付廖宗莉未休年休假工资。
判决：一、北京乔基电气有限公司与廖宗莉自2013年3月8日至2015年12月17日期间存在劳动关系；二、北京乔基电气有限公司于判决生效之日起十日内支付廖宗莉2014年度和2015年度未休年休假工资3678.16元；三、北京乔基电气有限公司于判决生效之日起十日内支付廖宗莉解除劳动关系经济补偿金15000元；四、驳回北京乔基电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动合同的解除，乔基电气公司未为廖宗莉缴纳社会保险，廖宗莉以此为由提出解除劳动关系，乔基电气公司应支付廖宗莉解除劳动关系经济补偿金。乔基电气公司主张廖宗莉的月工资5000元中包含社会保险费用，但未提交证据予以证明，故其主张无事实和法律依据，一审法院判令乔基电气公司支付廖宗莉解除劳动合同经济补偿金并无不当。
关于未休年休假工资，乔基电气公司主张已安排廖宗莉休2014年、2015年年休假，但未提交证据加以证明，故一审法院未采信乔基电气公司的主张，并判令乔基电气公司支付廖宗莉未休年休假工资并无不当。
综上所述，乔基电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京乔基电气有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年七月二十六日
法官助理 金 铭
书 记 员 付鑫裕
张晨
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执2492号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。
负责人:何宏，行长。
被执行人：陈丽光，女，汉族，1972年02月24日出生，住福州市马尾区。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈丽光借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的(2017)闽0102民初872号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币106336.84元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2368元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月6日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈丽光可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年7月3日作出的(2017)闽0102民初872号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 叶家耀
执行员 林晓华
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳军
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初218号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人葛文东，无业。
2016年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月18日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人葛文东犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员谷汀璐出庭支持公诉，被告人葛文东到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清浦区人民检察院指控，2016年8月6日下午14时许，被告人葛文东酒后驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市淮海南路由南向北行驶至大运河桥桥面时，与同向行使的周某驾驶的苏H×××××号公交车发生碰撞，事发后葛文东驾车逃逸至淮安市延安东路与港口路交叉口北侧约100米处被交警截获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定处乙醇鉴定检验，被告人葛文东血样中的乙醇含量为103.0mg/100ml，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所乙醇鉴定检验，被告人葛文东血样中的乙醇含量为101.9mg/100ml，均已到达醉酒标准。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛文东醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此提请本院依法予以惩处。被告人葛文东对指控的犯罪事实不表异议。经审理查明，2016年8月6日下午14时许，被告人葛文东酒后驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市淮海南路由南向北行驶至淮安汽车南站附近时，交通民警让其停车接受检查。被告人葛文东没有停车继续驾车沿淮海南路向北行驶，当其行驶至淮海南路大运河桥桥面时，与同向行使的周某驾驶的苏H×××××号公交车发生碰撞，事发后葛文东驾车逃逸至淮安市延安东路与港口路交叉口北侧约100米处被交警截获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定处乙醇鉴定检验，被告人葛文东血样中的乙醇含量为103.0mg/100ml，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所乙醇鉴定检验，被告人葛文东血样中的乙醇含量为101.9mg/100ml，均已到达醉酒标准。另查，案发后，被告人葛文东赔偿被撞公交车损失人民币300元。上述事实,被告人葛文东在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示并经质证的证人胡某、周某证言，淮安市公安局交警二大队道路交通事故认定书，血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，查获被告人葛文东及对其抽血的现场照片，被告人葛文东所驾车辆及驾驶证信息和发破案经过等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人葛文东醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛文东案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人葛文东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2016年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长冯建东审判员姚伟人民陪审员管志锋二〇一六年十一月二十一日书记员周瑾附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第463号
原告：洪伟。
被告：金杭君。
原告洪伟为与被告金杭君民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告洪伟到庭参加诉讼，被告金杭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案在审理中，根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告洪伟起诉称：原、被告经朋友介绍相识，于2012年7月16日被告称资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一张。现经原告催讨，被告未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告洪伟为证明自己主张成立，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告金杭君未作答辩，亦未提交证据。
经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告金杭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年7月16日，被告金杭君向原告洪伟出具借条一份，载明：今向洪伟借到人民币拾万元现金。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的请求，理由正当，本院予以支持。被告金杭君不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金杭君归还原告洪伟借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告金杭君负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
代理审判员 张海霞
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年七月一日
代书 记员 杨 怡
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行初24号
原告苟敏，女，汉族，1969年10月3日出生，住成都市武侯区。
委托代理人严锦，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。
被告重庆市江津区民政局，住所地重庆市江津几江街道相府路56号。
法定代表人韩廷勋，局长。
委托代理人颜春霞，该局工作人员。
委托代理人何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
第三人吴勇，男，汉族，1960年11月1日出生，住重庆市江津区。
原告苟敏诉被告重庆市江津区民政局、第三人吴勇婚姻行政登记一案，于2018年1月3日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼。2018年1月26日，经重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖，本院于2018年2月5日立案后，于2018年2月7日向被告江津民政局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日及2018年6月11日公开开庭审理了本案，原告苟敏及其委托代理人严锦、职雯慧，被告委托代理人颜春霞、何锡洪，第三人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告苟敏与第三人吴勇1996年建立恋爱关系，1997年初吴勇要求与原告登记结婚，但原告没有同意，未与吴勇到婚姻登记机关提交申请。2017年8月，原告经查询得知，吴勇伪造《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》、在原告未提出申请以及原告未到场的情况下在被告江津民政局办理了与原告的结婚登记，结婚证持证人是“荀敏”，而不是本案原告苟敏。原告未出示户口证明以及婚姻状况证明，也未到场申请结婚登记。因此，请求法院判决确认被告江津民政局于1997年2月8日作出的双府XX字第XX号婚姻登记无效。
本院认为，本案原告所诉行政行为为被告1997年2月8日对原告苟敏与第三人吴勇进行婚姻登记的行为，其请求为确认该行政行为无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”之规定，本案应不予立案。对于已立案的应裁定驳回起诉。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苟敏的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 肖庆兰
人民陪审员 陈乐惠
二〇一八年七月十六日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1052号
原告：重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市黔江区新华大道东段***号。
法定代表人：杨仲德，该公司经理。
委托代理人：洪锋，该公司职工。
被告：汪某，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：肖某1，女，生于2014年10月3日，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：汪某，与肖某1系母女关系。
被告：肖某2，女，生于2003年9月23日，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：汪某，与肖某2系母女关系。
被告:肖仕龙，男，生于1946年9月5日，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：冉景荣，女，生于1949年8月9日，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：杨国恒，男，生于1966年9月6日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：周智慧，女，生于1966年11月10日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）诉被告汪某、肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣等人被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除《个人贷款合同》，提前收回贷款；2.判令被告汪某立即偿还肖长春在原告处的借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，从2016年1月26日起按年利率14.4%计算至清偿完毕之日止,罚息、复利按照合同约定计算、利随本清）；3.判令被告肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣在借款人肖长春继承财产范围内对原告第一项诉求承担清偿责任；4.判令杨国恒、周智慧承担连带清偿责任5.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告汪某的丈夫肖长春签订借款合同，并约定了借款金额、期限及利息等。合同签订后原告依约将借款60万元打入被告肖长春的账户，现肖长春已经去世，被告汪某作为肖长春的妻子应当承担偿还责任，被告肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣也应当在继承肖长春财产范围价值内承担清偿义务，被告杨国恒与周智慧作为该笔贷款及其他费用担保，依法也应当承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令原告的如前诉求。
经本院审查认为：肖长春与汪巍系夫妻关系，所以本案中被告“汪某”并非肖长春之妻，其作为本案被告的主体身份不适格，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）的起诉。
本案预收的案件受理费9880元退给原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一七年三月六日
书记员 杨 超
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初451号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人林达明，男，1970年2月25日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，个体经营者，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年7月23日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]510号起诉书指控被告人林达明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月15日21时许，被告人林达明酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小轿车，行驶至广州市南沙区榄核镇星海大道路段被执勤交警当场查获。经检验，被告人林达明案发时血液中酒精含量为124.3mg／100ml。公诉机关认为被告人林达明具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，宣告缓刑。
被告人林达明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林达明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林达明具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人林达明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初206号
原告：蔡玉香，女，1970年5月7日出生，汉族，平陆县桥东路北一巷**号居民，现住平陆县绿苑小区。
被告：付泽泽，男，出生年月不详，汉族，平陆县圣人涧镇西延村居民。
原告蔡玉香与被告付泽泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡玉香到庭参加了诉讼，被告付泽泽经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告付泽泽归还原告蔡玉香借款2万元；2、本案诉讼费用由被告付泽泽承担。事实与理由：被告付泽泽于2017年10月24日借原告蔡玉香现金2万元整，约定每月归还1000元，2017年12月30日前归还1万元，未约定利息。被告付泽泽至今分文未还，躲���不见，也不接电话。
被告付泽泽未向本院提交答辩意见。
原告蔡玉香围绕其诉讼请求向本院提交借条一份。被告付泽泽未向本院提交相关证据。经审查，原告蔡玉香提交的借条上载明了出借人、借款人、借款金额、借款时间、还款时间，具有较强的证明力，而被告付泽泽无故不到庭，放弃了对原告蔡玉香证据质证的权利，本院对原告蔡玉香提交的借条予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告付泽泽给原告蔡玉香出具借条向原告蔡玉香借款2万元，约定每月5号前还款1000元。借款后，被告付泽泽一直未按约定归还原告蔡玉香借款，原告蔡玉香催要未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡玉香持有的借条能够证实其与被告付泽泽之间存在明确、合法的借贷关系。现被告付泽泽未按借条上约定的时间还款，原告蔡玉香要求其归还借款，理由正当，本院予以支持。被告付泽泽经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付泽泽在本判决生效后十日内归还原告蔡玉香借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告付泽泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一八年二月五日
书记员 朱冬丽
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤0404行初57号
原告：广东柔乐电器有限公司，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东三路12号。
法定代表人：林周明。
委托诉讼代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹，广东正拓律师事务所实习律师。
被告：珠海市香洲区人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市香洲区教育路24号。
法定代表人：冯胜生，局长。
委托诉讼代理人：聂剑波，该局工作人员。
委托诉讼代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。
第三人：蒋三叶，女，1974年4月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告广东柔乐电器有限公司诉被告珠海市香洲区人力资源和社会保障局、第三人蒋三叶劳动和社会保障行政确认一案中，原告广东柔乐电器有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东柔乐电器有限公司申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广东柔乐电器有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东柔乐电器有限公司负担。
审 判 长 程 怡
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 林千章
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 龚靖媛
书 记 员 徐毅成
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第4123号
原告：高传能。
委托代理人：吴兆伟、彭小菊。
被告：绍兴市三横一竖纺织品有限公司。
法定代表人：宋树东。
原告高传能诉被告绍兴市三横一竖纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，于2011年12月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张浙丽担任审判长，与审判员傅国兰、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，于2012年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼，被告绍兴市三横一竖纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高传能起诉称：原告自2011年3月进入被告单位工作，双方约定每月工资3000元。被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。由于被告拖欠原告5、6两个月工资，原告于6月29日离开被告单位。原告于2011年11月23日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理，现起诉要求判令被告支付原告2011年5、6月工资5，800元及未签订劳动合同双倍工资9，000元，合计14，800元，在庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付2011年5月、6月工资合计5，800元。
被告绍兴市三横一竖纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2011年3月进入被告公司工作，双方未签订书面劳动合同。原告的工种为机修工，月工资3，000元。原告于2011年6月29日离开被告公司，被告尚欠原告2011年5月、6月工资未予支付。2011年11月23日原告申请仲裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理。原告依法向本院起诉，遂成讼。
以上事实，由原告提供的证人胡某、刘某甲、刘某乙证人证言，绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执，工资表，陈某、原告高传能在绍兴县公安局华舍派出所作出的询问笔录及当事人的陈述所证明。
本院认为：依法保护劳动者的合法权益。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中原告提交的工资表有被告公司厂长陈某签字确认，虽陈某亦作为原告起诉被告要求支付工资，但结合证人胡某、刘某甲、刘某乙的证人证言及陈某、原告高传能在公安机关所作的询问笔录，可以相互印证被告尚欠原告工资的事实。被告绍兴市三横一竖纺织品有限公司应举证证明其已足额发放工资这一事实，否则由其承担不利后果，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市三横一竖纺织品有限公司应支付原告高传能工资5，800元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费168元，合计178元，由被告绍兴市三横一竖纺织品有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
审 判 员 傅国兰
人民陪审员 马学凯
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 谭钰婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01161号
原告文松元。
被告西安市时诚劳务开发有限公司。住所地：西安市雁塔区大雁塔村*号楼*单元*楼*户。
法定代表人夏时成，该公司总经理。
委托代理人夏建华。
被告江苏省第一建筑安装有限公司。住所地：南京市定淮门大街**号*座*层。
法定代表人鞠建中，该公司董事长。
委托代理人张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
原告文松元诉被告西安市时诚劳务开发有限公司、江苏省第一建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告文松元于2012年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文松元撤回起诉。
本案案件受理费844元，由原告减半承担。
审 判 长 郭军智
审 判 员 叱红梅
代理审判员 张叡婕
二〇一二年四月十八日
书 记 员 王 维
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00176号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年12月21日0时左右，被告人周某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车沿长吕线由南往北行驶至长吕线5KM＋500M路段处时，与骑驶电动车的被害人秦某发生碰撞，造成车辆受损、被害人秦某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人周某负此次事故全部责任，涉嫌交通肇事罪。另经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为1.17mg／ml。
案发后，被告人周某驾车逃离现场，后自行驾车至长兴县交警大队投案，到案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人与被害人亲属就民事赔偿达成了和解协议书，被害人亲属对被告人的行为表示了谅解。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、122接警记录单、调取证据清单、谅解书、行政强制措施凭证、谅解书、调解协议书、收条等书证；证人钱某、丁某、潘某的证言；被告人周某的供述和辩解；物证检验鉴定报告、法医学尸体检验报告、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录、车辆痕迹物证勘验笔录；尸检照片、现场照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法律规定，醉酒后驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已获得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人周某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年四月一日
书 记 员 宋 娟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291执746号
申请执行人：王博
被执行人：大连开建房地产开发有限公司。
因据以执行的法律文书已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑终490号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂保顺，男，1975年6月11日生，回族，云南省会泽县人，初中文化，居民，住会泽县娜姑镇甘沟社区二新村16幢47号。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年5月10日被会泽县公安局刑事拘留，2016年6月13日由会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
上诉人（原审被告人）陈正田，男，1982年9月28日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县者海镇五里牌村委会陈家村6组0737号。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年5月10日被会泽县公安局刑事拘留，2016年6月13日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人桂保顺、陈正田犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十一月十日作出(2016)云0326刑初237号刑事判决。被告人桂保顺、陈正田不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理并讯问了被告人。现已审理终结。
原判认定，一、2016年以来，被告人桂保顺将购买的毒品海洛因分装成零包，多次向吸毒人员谭忠华、闻有福贩卖。2016年5月10日11时许，会泽县娜姑派出所民警在谭忠华身上查获给桂保顺购买的毒品可疑物零包一个。同日12时许，民警在会泽县娜姑镇甘沟社区二新村16幢47号桂保顺家中抓获桂保顺，并在其家中查获毒品可疑物零包5个。经称重，桂保顺家中查获的毒品可疑物合计净重0.89克，谭忠华身上查获的毒品可疑物净重0.21克。经鉴定，两份毒品可疑物中均检出海洛因。二、2016年5月10日，被告人桂保顺被抓获后，供述曾给被告人陈正田购买过毒品，愿意配合公安机关抓获陈正田，随后桂保顺打电话给陈正田，让陈正田卖5克毒品给自己。同日20时许，民警在桂保顺的带领下，在会泽县者海镇五里牌村委会门前的公路边抓获陈正田，在交易现场的地面上查获毒品可疑物5克，在陈正田上衣左上角内口袋查获毒品可疑物0.94克。经鉴定，两份毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被告人桂保顺、陈正田的供述及辩解，辩认笔录，辩认照片，扣押笔录，物证，证人谭忠华、闻有福、张本华等证言，通话清单，称重照片、称重记录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、鉴定报告、鉴定意见通知书、尿液提取笔录、尿液检测报告书，等证据予以证明。
一审法院根据以上事实和证据，认为被告人桂保顺、陈正田违反国家毒品管理法规，桂保顺多次向他人贩卖毒品，情节严重。陈正田贩卖毒品海洛因5.94克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂保顺揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈正田归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人桂保顺的辩解，无相关证据证实，本院不予支持。辩护人的辩护意见，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人桂保顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；二、被告人陈正田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金20000元。
宣判后，被告人桂保顺上诉认为其只是吸毒，没有贩卖过毒品，是侦查人员承诺给他戒毒药品，没办法才依照侦查人员的意思进行供述。一审认定贩毒证据不充分。请求对其从轻处罚。
被告人陈正田上诉认为一审认定贩卖毒品5.94克系认定事实错误，被抓获时用于交易的毒品是5克，剩下的是自己吸食。本来只打算买1克毒品，但侦查人员指使桂保顺拿5克来卖。系初犯偶犯，一审量刑过重，且罚金过高。
经审理查明，一、2016年以来，原审被告人桂保顺将购买的毒品海洛因分装成零包，多次向吸毒人员谭忠华、闻有福贩卖。2016年5月10日11时许，会泽县娜姑派出所民警在谭忠华身上查获向桂保顺购买的毒品可疑物零包一个。同日12时许，民警将桂保顺抓获，并在其家中查获毒品可疑物零包5个。经称重，桂保顺家中查获的毒品可疑物合计净重0.89克，谭忠华身上查获的毒品可疑物净重0.21克。检出海洛因。二、2016年5月10日，被告人桂保顺被抓获后，供述曾向被告人陈正田购买过毒品，愿意配合公安机关抓获陈正田，随后带领民警，在会泽县者海镇五里牌村委会门前的公路边抓获陈正田，在交易现场的地面上查获毒品可疑物5克，在陈正田上衣左上角内口袋查获毒品可疑物0.94克。经鉴定，两份毒品可疑物中均检出海洛因。以上事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）桂保顺多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因，上诉人（原审被告人）陈正田贩卖毒品海洛因5.94克，其行为均已构成贩卖毒品罪。桂保顺上诉认为仅仅是吸食毒品，没有贩卖，是侦查人员指使其进行供述；陈正田上诉认为贩卖数量为5克，二人的上诉理由没有证据支持，且与查明的事实及证据不符，均不予采纳。一审已根据二上诉人的量刑情节作出罪行相符的判处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 钟
审判员 柏 桦
审判员 熊华东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐燕清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03048号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人闫某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
申请执行人刘某某依据己经发生法律效力的本院于2015年9月16日作出的（2015）榆民初字第06792号民事判决书，向本院申请执行其与闫某、王某某民间借贷纠纷一案，被执行人闫某、王某某应向申请执行人刘某某偿还借款本金42万元及利息（本金17万元从2012年9月18日起按月利率1%计算、本金25万元从2014年1月16日起按月利率1.5%计算至款付清之日止的利息），并负担案件受理费4650元、执行费7940元。本院于2015年10月21日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人已私下协商解决，故申请执行人向本院书面申请撤回（2015）榆民初字第06792号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第06792号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 常英宝
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00067号
申请执行人卜某。
被执行人王某。
申请执行人卜某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，申请执行人卜某于2013年12月13日以本院于2013年11月
7日作出的（2013）鄂张湾民二初字第00493号民事民事调解书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付卜某借款269900元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、案件受理费2900元、申请执行费3935元，由王某负担。
在执行过程中，被执行人王某已自动履行了支付义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年一月十日
书记员 刘东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1335号
李庆龙、赵芳：
你（单位）与陶群债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初608号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月一日
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初843号
原告:符奎，男，汉族，1979年4月3日生，住安徽省广德县。
法定代理人：张某，女，1952年12月2日生，汉族，住安徽省广德县，系符奎母亲。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：周芬，女，1980年3月27日生，汉族，住安徽省广德县。
原告符奎诉被告周芬探望权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员艾红军适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告符奎及其委托代理人潘婕到庭参加诉讼。被告周芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案庭后，法庭给予双方调解期限一个月，双方调解未果。本案现已审理终结。
符奎诉称：原告与被告原系夫妻关系，周芬于2014年4月30日向广德县人民法院提起离婚诉讼要求与符奎离婚。2014年6月20日，广德县人民法院作出（2014）广民一初字第01251号民事调解书，民事调解书确认：1、周芬与符奎自愿离婚；2、婚生子符子钰由周芬抚养教育，抚养费由周芬负担，符奎如日后有劳动能力，周芬可再另行主张；3、双方无争议。双方离婚后，原告多次要求探视婚生子符子钰，被告一直以原告未支付抚养费为由拒绝原告探视。原告思念孩子心切，却只能在其上学期间偷偷去学校探望。综上，原告认为，原告作为小孩的父亲，享有对小孩的探视权。现请求判令：1、依法确认原告对婚生子符子钰享有探视权；2、依法判令探视时间（每年寒假、暑假、清明节各探视一天，无需过夜），被告予以配合。
周芬未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：符奎与周芬原系夫妻关系。2014年6月20日双方在广德县人民法院调解离婚，离婚时，儿子符子钰（2006年5月30日生），由周芬负责抚养教育。此后，符奎探望女儿时，双方发生纠纷。为此，诉至本院。
上述事实，有庭审中当事人陈述、广德县人民法院（2014）广民一初字第01251号民事调解书，在卷予以认定。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告符奎对其儿子符子钰有探望的权利，探望方式应本着有利于子女身心健康原则确定。因其儿子符子钰已达10周岁，原告可在每年的寒假、暑假、清明节分别探望小孩一次，每次探望时，接小孩回去住一天，晚上五点半前送小孩到被告家。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告符奎于本判决生效之日，可在每年的寒假、暑假、清明节分别探望儿子符子钰一次。每次一天时间探望，上午接小孩回去，下午五点半前送小孩到被告家。原告符奎接儿子符子钰时，被告周芬予以协助。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告符奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一七年六月十一日
书记员 黎远军
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初520号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人赵光明，男，1983年4月15日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，无业，住无锡市梁溪区清扬新村**号***室，户籍在山东省临沂市苍山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日投案，同日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人赵光明犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉。被告人赵光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人赵光明与潘国防、潘宽（均已判决）于2015年11月30日晚，驾乘车至本市太湖大道与通扬南路路口通扬路LD066路灯旁，因交通纠纷与被害人叶某等人发生争执。期间，赵光明、潘国防、潘宽采用拳击脚踢的方式殴打被害人叶某，致叶某下颌骨骨折、鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，叶某的损伤构成轻伤二级。
2016年10月25日，被告人赵光明自动至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵光明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，同案已决犯潘国防的供述及对赵光明、潘宽、作案地点的辨认笔录，同案已决犯潘宽的供述及对潘国防、赵光明、作案地点的辨认笔录，证人顾某的证言及对潘国防的辨认笔录，证人李某的证言，被告人赵光明的供述及对潘宽、潘国防、作案地点的辨认笔录，被害人伤势照片、病历资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（法检）字[2015]963号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、案发现场监控视频截图、案发现场附近监控视频，被害人出具的刑事谅解书，同案犯潘国防、潘宽的刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵光明伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵光明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人赵光明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人赵光明的犯罪情节和悔罪表现，被告人赵光明符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵光明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍齐民初字第123号
原告：卢柏英。
委托代理人（特别授权代理）申海洋。
被告：余云根。
委托代理人（特别授权代理）武碧侠。
本院在审理原告卢柏英诉被告余云根物权保护纠纷一案过程中，原告于2012年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告余云根的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许卢柏英撤回对余云根的起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由卢柏英负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 陈 娟
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181财保129号
申请人：穆赛，女，1971年10月26日出生，住石家庄新华区
被申请人：刘景浩，男，35岁，住辛集市
申请人穆赛于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的电动四轮车扣押。申请人以现金伍仟元提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押刘景浩驾驶的电动四轮车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘铁成
二〇一八年八月一日
书记员 张 召