wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1422刑再1号
罪犯吴亚娟，又名吴娟，绰号黑妮子，女，1993年10月18日出生于河南省睢县，回族，小学文化，农民，居民身份证号码：，住睢县平岗镇平岗南村***号。2015年11月3日因涉嫌容留他人吸毒被北京市公安局海淀分局海淀派出所民警抓获；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月5日被睢县公安局取保候审。本院于2016年3月18日作出（2016）豫1422刑初59号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处吴亚娟有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。经睢县司法局提请，本院分别于2017年5月18日、2018年3月7日作出（2017）豫1422刑更3号、（2018）豫1422刑更3-1刑事裁定，撤销（2016）豫1422刑初59号刑事判决中宣告缓刑部分，收监执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。2018年4月16日，吴亚娟不服本院（2017）豫1422刑更3号刑事裁定，以撤销缓刑错误为由，向本院提出申诉，本院于2018年4月28日作出（2018）豫1422刑申1号驳回通知。吴亚娟仍不服，向商丘市中级人民法院提出申诉，商丘市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫14刑申13号再审决定，指令本院另行作出合议庭对本案进行再审。吴亚娟于2018年2月21日被哈尔滨市公安处兴隆镇派出所民警抓获，临时羁押于哈尔滨市看守所，同年3月2日睢县公安局将吴亚娟解回，羁押于商丘市看守所。2018年7月2日本院对罪犯吴亚娟取保候审。
辩护人葛福昂，男，汉族，1990年9月21日出生，住黑龙江伊春市铁力市明鹿临场4号楼2单元201号。系吴亚娟丈夫。
罪犯吴亚娟向本院提出再审申请：依法撤销河南省睢县人民法院（2017）豫1422刑更3-1号刑事裁定书，并对申请人继续实施缓刑判决。事实与理由：吴亚娟于2016年3月因容留他人吸毒被判处两年有期徒刑，缓刑三年。在缓刑期间，吴亚娟带着刚出生的孩子外出打工，躲避扬言将其孩子卖掉的父亲，后遇见葛福昂双方结为夫妻。因不懂法律和外嫁黑龙江及身患癌症在外治疗等特殊情况，没有到睢县司法局报到，被睢县人民法院撤销缓刑。现在吴亚娟及孩子随葛福昂离开了原来的生活环境，一边治病，一边照顾葛福昂身为抗美援朝老兵的爷爷。吴亚娟也改头换面，再也没有做任何违法的事情。综上，吴亚娟在不懂法律、需要治疗疾病和远嫁他乡的情况下，没有主观恶意不去社区矫正部门报到，虽然违反了法律，但没有给社会造成危害。请求支持申请人的再审申请，给申请人一次重新改正的机会。
经再审查明，本院于2016年3月18日作出（2016）豫1422刑初59号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处吴亚娟有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。2016年4月6日，本院作出（2016）豫1422刑执59号社区矫正执行通知书，通知睢县司法局对罪犯吴亚娟进行社区矫正教育。2017年3月20日，睢县司法局以罪犯吴亚娟缓刑期间，不接受社区矫正为由，向本院提请撤销罪犯吴亚娟缓刑。原审认为，罪犯吴亚娟在缓刑考验期内，未到司法局、司法所报到，逃避监管，对社区矫正机关的多次通知置之不理，长期处于脱离监管状态，导致睢县司法局执行机关书面建议本院对罪犯吴亚娟的缓刑予以撤销，原审于2017年5月18日作出（2017）豫1422刑更3号刑事裁定：一、撤销本院于2016年3月18日作出的（2016）豫1422刑初59号刑事判决书中对罪犯吴亚娟宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯吴亚娟收监执行原判有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。2017年5月22日，本院作出（2017）豫1422捕69号逮捕决定。本院于2018年3月7日作出（2018）豫1422刑更3-1刑事裁定：罪犯吴亚娟的刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21起至2020年2月17日止（共折抵刑期3日）；罚金人民币5000元自即日起10日内缴纳。2018年4月16日，罪犯吴亚娟不服本院（2017）豫1422刑更3号刑事裁定，以撤销缓刑错误为由，向本院提出申诉，本院于2018年4月28日作出（2018）豫1422刑申1号驳回通知。罪犯吴亚娟仍不服，向商丘市中级人民法院提出申诉，商丘市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫14刑申13号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。
另查明，罪犯吴亚娟于2018年2月21日被哈尔滨市公安处兴隆镇派出所民警抓获，临时羁押于哈尔滨市看守所，同年3月2日睢县公安局将吴亚娟解回，羁押于商丘市看守所。2018年7月2日本院对罪犯吴亚娟取保候审。2018年7月17，罪犯吴亚娟缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯吴亚娟因容留他人吸毒被判处有期徒刑二年，缓刑三年，体现了对罪犯吴亚娟教育、改造、挽救的法律原则，且罪犯吴亚娟在本院判决后，远嫁黑龙江，身患疾病需要治疗，再未出现违法和其他危害社会的行为，吴亚娟虽未到社区矫正机关报到，处于脱离监管状态，但结合本案实际情况，对被告人吴亚娟撤销缓刑执行实刑判决的裁定不当。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫1422刑更3号、（2018）豫1422刑更3-1刑事裁定；
二、恢复本院（2016）豫1422刑初59号刑事判决的执行。
（缓刑考验期从2016年4月6日起至2019年4月5日止；罚金人民币5000元已缴纳）。
审判长 邢成宇
审判员 陈 洁
审判员 刘素梅
二〇一八年八月三日
书记员 孙 蒙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1716号
罪犯杨智涛，男，1990年4月12日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化。现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2011年5月23日贵州省织金县人民法院作出（2011）黔织刑初字第127号刑事判决，认定被告人杨智涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年。剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。2011年8月12日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑终字第293号刑事判决，维持对该犯原判决。判决发生法律效力后于2011年10月8日交付执行（刑期自2011年2月10日起至2021年2月9日止）。2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2104号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年12月9日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨智涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨智涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨智涛减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨智涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0114民初8号
原告：武汉友立佳工业气体有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街关山桥电化厂乙炔分厂内。
法定代表人：刘公长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：湖北建元智能设备科技有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区常福新城17号地块。
法定代表人：胡仁元，该公司总经理。
原告武汉友立佳工业气体有限公司（以下简称友立佳公司）与被告湖北建元智能设备科技有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖登亮到庭参加了诉讼，被告建元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友立佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告即刻向原告支付货款80154元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方是多年的合作关系，原告主要向被告供应工业气体，前期货款双方已结算完毕。从2016年初开始，原告依据惯例向被告供气，同时隔期开具发票，累积至2017年11月，原告共计供气158622元，被告仅支付部分款项，余款80154元，一直未支付。2017年11月底，被告突然停止生产，财务人员、管理层均离厂，原告电话联系被告方采购后被告知无法支付货款。
被告建元公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告友立佳公司与被告建元公司系多年合作关系，由原告根据被告需求提供工业气体，前期货款双方已结清。2016年元月至2017年10月期间，原告依惯例根据被告需求多次将工业气体送至被告指定仓库，并由被告仓库收货人员签收，同时原告隔期向被告开具增值税专用发票。2016年4月7日至2017年11月7日期间，原告向被告开具金额共计163164元的增值税专用发票16张。2017年11月，原告又分次向被告提供了二氧化碳75瓶、混合气12瓶。双方交易期间二氧化碳单价26元/瓶，混合气单价63元/瓶。诉讼中，原告认可被告已向原告支付货款共计86100元。
认定上述事实，有原告友立佳公司提供的送货单1组、增值税发票16张、银行流水及其陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告友立佳公司持有向被告建元公司提供工业气体的送货单、增值税发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告友立佳公司与被告建元公司之间虽未签订书面合同，但原告根据被告需求供货，并已履行交付义务，原、被告双方存在合法买卖合同关系。根据双方交易期间的产品价格，2017年11月，原告向被告提供的二氧化碳价值1950元（26元×75瓶），混合气价值756元（63元×12瓶），计2706元。故原告2016年元月至2017年11月期间向被告提供的工业气体共计价值165870元（163164元+2706元）。原告自认被告已支付货款86100元，系有利于被告的行为，本院予以采纳。被告尚欠原告货款79770元（165870元-86100元）未付，此款应支付给原告。原告超出部分的请求，本院不予支持。被告建元公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事权利的放弃，因此导致不利的法律后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北建元智能设备科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告武汉友立佳工业气体有限公司支付货款人民币79770元；
驳回原告武汉友立佳工业气体有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1804元，减半收取计人民币902元，由原告武汉友立佳工业气体有限公司负担人民币50元，被告湖北建元智能设备科技有限公司负担人民币852元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚雅娟
二〇一八年元月二十九日
书记员 刘诗茹
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3818号
申请执行人徐宏海
被执行人范凌云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01020号，依法向被执行人范凌云发出执行通知书，责令被执行人范凌云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范凌云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范凌云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币153897元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终653号
上诉人（原审原告）：赵玉书，女，1976年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1975年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）：后震宇，男，1974年12月25日出生。
上诉人赵玉书因与被上诉人赵伟、后震宇案外人执行异议之诉一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初17181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵玉书于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵玉书在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵玉书撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人赵玉书负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 周艳雯
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨俊逸
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3306号
申请执行人南京天瑞金属材料有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8471室。
法定代表人杜永虎，该公司总经理。
委托代理人吴冬平，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人韩洋，江苏东域律师事务所实习律师。
被执行人南京海外建筑工程有限公司，住所地在南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人邵军，该公司董事长。
被执行人张强，男，汉族，1966年8月20日生。
申请执行人南京天瑞金属材料有限公司与被执行人南京海外建筑工程有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的(2015)鼓商初字第171号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人南京海外建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人南京天瑞金属材料有限公司支付货款1159823.01元、违约金90万元，合计2059823.01元；二、被执行人张强对上述（一）项义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理，执行标的2072552元。
执行过程中，当事人双方达成和解，被执行人已履行1490692.35元，余款分期偿还，于2016年4月30日前全部履行完毕。本案尚未执行到位581859.65元。
本院认为，双方自愿达成和解协议并已在履行中，且履行期限较长，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结((2015)鼓商初字第171号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 刘高甫
浙江省浦江县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人周勇军
被执行人徐小伟
本院在执行申请执行人周勇军与被执行人徐小伟请求确认人民调解协议效力一案，即（2018）浙0726执恢1191号执行案件中，因被执行人没有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。在该执行案件全案立案恢复执行后，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
（）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17284号
原告杨士祥，男，1964年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人宦雪丽，女，住上海市虹口区吴家湾路***弄***号***室。
被告郑国强，男，1960年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告杨士祥诉被告郑国强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩云娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨士祥及其委托诉讼代理人宦雪丽、被告郑国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士祥诉称，与被告系上、下邻居关系。由于被告在其天井内违章搭建的构筑物，及敲掉了厨房和内天井承重墙，在北卧室外安装了铁栅栏，对己的日常生活和居住安全构成隐患。故起诉要求被告将上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室天井内的搭建物拆除，恢复原状；将拆除的上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室厨房和内天井的承重隔墙恢复原状；拆除上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室北卧室窗外的铁栅栏。
被告郑国强辩称，2013年9月装修房屋期间，确实在天井里搭建了构筑物，并拆除了厨房和内天井的承重墙，另在北卧室窗外安装了凸出的铁栅栏。但原告当时表示同意，还说要做围墙上的栅栏，后又不要了。故上述搭建及改动，并未对原告的日常生活和居住安全造成威胁。希望能和原告进行和解，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系上、下邻居关系。分别系上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室、101室房屋产权人。现原告以被告在天井里搭建了构筑物及改动的承重墙、铁栅栏等，对其日常生活和居住安全构成隐患为由，起诉来院要求判如所请。
上述事实，由原被告提供的房屋凭证、居委证明、装修合同、残疾人证明、照片等以及双方当事人的陈述等为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告坚持其诉讼请求。被告也坚持其辩称意见。双方各执己见，调解不成。
本院认为：相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告在天井内构筑物，及将厨房和内天井的承重墙拆除，在北卧室窗外安装了凸出的铁栅栏，均对相邻方的居住安全带来隐患，影响原告的正常生活，故原告的诉请理由正当，依法予以支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告郑国强将上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室天井内的搭建物拆除，恢复原状；
二、自本判决生效之日起10日内，被告郑国强将拆除的上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室厨房和内天井的承重隔墙恢复原状；
三、自本判决生效之日起10日内，被告郑国强拆除上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室北卧室窗外的铁栅栏。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告郑国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩云娥
二〇一六年十二月二日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1227民初394号
原告：李远林，男，1965年9月10日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托代理人：罗锦，广西巴诚律师事务所律师。
被告：李春社，男，1956年3月24日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托代理人：罗明春，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
原告李远林与被告李春社民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄海琴
审 判 员 韦柳欢
人民陪审员 黄中华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 蒋佩珍
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1162号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：王冬芹，山东开启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张召起，男，1953年4月20日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范树梁，男，1982年3月25日出生，汉族，住山东省禹城市。
被上诉人（原审被告）：彭勃，男，1990年2月17日出生，汉族，住山东省单县。
原审被告：中国华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合财险济宁分公司）。
法定代表人张云中，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人张召起、范树梁、彭勃、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1、撤销山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初1404号民事判决书第一项，依法改判上诉人赔偿数额为36768.18元或发回重审；2、所发生的费用由被上诉人承担。事实和理由：1、护理人数、护理时间计算有误。被上诉人住院病案及出院医嘱并未要求被上诉人住院期间两人护理及出院后继续护理。2、残疾赔偿金计算标准及计算年数有误。当事人是农村户口，其残疾赔偿金应以农村居民标准计算，计算年限应该为17年，不应是判决的18年。
张召起辩称，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张召起向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告108256.66元。诉讼费由被告承担。超出保险范围的由被告彭勃承担，被告彭勃前期已垫付原告20000元。
一审法院查明的事实，2016年1月25日21时30分，被告范树梁驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车沿S249线由南向北行驶至S249线87千米+100米处与由东向南左转弯的原告张召起骑的电动三轮车相刮碰造成两车不同程度损坏，原告张召起受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书（简易程序）第2016012521301号认定，被告范树梁负事故主要责任，原告张召起负事故次要责任。被告彭勃为涉案车辆的实际车主，雇佣司机为被告范树梁，事故发生时被告范树梁为雇佣行为，被告彭勃已垫付原告20000元。涉案车辆被告人民财险济宁分公司投有交强险，在被告中华联合财险济宁支公司投有第三者商业险100万元不计免赔。另查明，原告张召起受伤后在临邑县中医院住院自2016年1月25日至2016年2月23日共住院29天，花费医疗费17929.68元。提供住院病历、费用明细和医疗费单据为据；提供2016年7月26日门诊收费票据181元和8元；经临邑县人民法院委托德州德弘法医司法鉴定中心关于张召起的伤残程度鉴定意见书：1、遗留左肩关节功能障碍，构成交通事故十级伤残。2、二次手术费用8000元人民币，或待实际费用数额发生后予以确认。3、误工时间210日，营养期限60日，护理期限90日，院内需2人护理，院外需1人护理。花费鉴定费2000元。提供涉案物品价格鉴定结论书三轮车车损为1281元。再查明，原告张召起主张在临邑乾福建筑装饰材料有限公司打工，提供停发工资证明、工资表三份，营业执照复印件为据；原告张召起主张由张兆禄和张伟新进行护理；张兆禄在山东八三碳素厂打工，提供停发工资证明、工资表三份、营业执照复印件；张伟新在淄博王村水电安装有限公司打工，提供停发工资证明，提供工资表三份，营业执照复印件为据。一审法院认为，原、被告对临邑县交警大队做出的（简易程序）第2016012521301号道路交通事故认定书、住院病历、费用清单无异议，本院予以采纳，原告住院费发票虽未提供原件，但提供的复印件上已经加盖临邑县中医院住院处的收款专用章，能够证明其真实性，也能和住院病历、费用清单相互印证，故本院对原告住院期间的花费医疗费17929.68元予以支持。原告提供2016年7月26日门诊收费票据181元和8元因未提供相关病历相互印证，本院对此不予支持。本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照山东省实施《道路交通安全法》办法第六十六条“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”的规定，原告损失依法应由被告人民财险济宁分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告中华联合财险济宁支公司在第三者商业险100万元不计免赔限额内按照85%的责任比例承担。被告彭勃为涉案车辆的实际车主，雇佣司机为被告范树梁，事故发生时被告范树梁为雇佣行为，不属于保险公司赔偿范围的由被告彭勃按照85%的责任比例承担，被告范树梁不承担赔偿责任。被告对经临邑县人民法院委托德州德弘法医司法鉴定中心关于张召起的伤残程度鉴定意见书和涉案物品价格结论书有异议，但未提供相关反驳证据，故本院对以上鉴定结论书予以采信。司法鉴定费系原告实际花费的费用，本院依法予以支持。因原告提供临邑县规划设计局证明：临邑县邢侗街道办事处辖区属于临邑县城镇辖区范围，故原告残疾赔偿金应按城镇标准计算为宜，根据原告伤残情况，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院依法酌情调整为1000元；原告在事故发生时已年满60周岁，其提供的误工费证据存在瑕疵，未提供劳动合同和工资银行卡交易明细，故本院对其误工费不予支持，护理人员的护理费证据亦未提供劳动合同和工资的银行卡交易明细，故护理人员的护理费应按城镇标准计算为宜。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。判决如下：一、原告张召起因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计101975.66元。由被告人民财险济宁分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张召起各项损失共计79345.98元；剩余部分由被告中华联合财险济宁支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险100万不计免赔限额内按照85%的责任比例赔偿原告各项损失共计17535.23元。司法鉴定费2000元由被告彭勃按照85%的责任比例赔偿原告1700元。二、原告张召起于本判决生效后十日内返还被告彭勃前期垫付的20000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，护理时间、护理人数一审判决是按照合法有效的司法鉴定意见书认定的，并无不当，上诉人认为护理时间、护理人数应以医院的意见为依据的诉求不成立，本院不不予采信。该事故发生在2016年1月，伤者系1953年4月出生，一审根据相关规定判决残疾赔偿金计算18年是正确的。被上诉人张召起受伤时，是临邑乾福建筑装饰材料有限公司的一名职工，其居住的街道办事处也属于城镇辖区范围，一审法院将伤者的残疾赔偿金按城镇居民计算并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小雪
审 判 员 李连冰
代理审判员 尚 敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 李国旭
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执231号
申请执行人：张利伟，现住河北省承德市兴隆县。
被执行人：戴昕雨，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
本院在执行贾冀与杨成追偿权纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2018）冀0804执231号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年八月九日
书记员 陈 明
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6323号
原告:中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。
负责人:吴寿强，行长。
委托代理人:宋骐，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人:张星明，原告职员。
被告：彭浩林，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省佛冈县，
原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告彭浩林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋骐到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过网上银行签订了逸贷协议，协议约定：“逸贷”是指客户持借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，客户申请“逸贷”最高不超过30万元，单笔金额不低于600元，且不超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按照逸贷协议约定处理，从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告使用借记卡于2014年6月12日向原告申办“逸贷”，原告按照被告的申请放款92000元。被告取得贷款后未能按期归还该借款，至今已有连续14个月及累计16次未按时足额偿还贷款本息。根据《逸贷协议》第五条等相关约定，原告有权解除协议及要求被告提前清偿贷款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《逸贷协议》；2、被告向原告偿还借款本金66703.47元、利息和罚息5382.22元（暂计至2016年6月21日），并从2016年6月22日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告与被告通过网上银行签订了逸贷协议，约定，逸贷”是指客户持借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，客户申请“逸贷”最高不超过30万元，单笔金额不低于600元，且不超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按照逸贷协议约定处理，从贷款发放的次月开始按月等额本息还款，客户未按合同约定偿还贷款本息及费用的，银行有权中止或解除本协议，宣布贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收30%等等。合同签订后，原告按照被告的申请共发放贷款92000元。原告按约履行合同后，被告未能完全按合同约定如期偿还原告贷款。截止至2016年6月21日止，被告尚欠原告借款本金66703.47元、利息和罚息5382.22元，及应向原告支付的按合同约定自2016年6月22日起的逾期利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《逸贷协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、利息、罚息清还给原告，并按合同约定自2016年6月22日起计至全部借款结清日止向原告支付逾期利息，并支付相应的罚息。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《逸贷协议》；
二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金66703.47元、利息和罚息5382.22元给原告，并从2016年6月22日起至实际清偿之日止按照《逸贷协议》约定计付利息、罚息给原告（具体以原告明细清单为准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元由被告负担。上述受理费2100元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费2100元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 何翠娴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴诗雅
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7602号
原告：章丘市农村信用合作联社，所在地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王福胜，该单位工作人员。
被告：赵某甲，男，生于1971年1月2日，汉族，居民，住济南市。
被告：刘某甲，女，生于1977年11月24日，汉族，居民，住济南市。
被告：毕某某，女，生于1962年10月23日，汉族，居民，住济南市。
被告：赵某乙，男，生于1973年1月2日，汉族，居民，住济南市。
被告：刘某乙，男，生于1966年9月1日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告赵某甲、刘某甲、毕某某、赵某乙、刘某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年3月23日，章丘市农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按章丘市农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，公告费700元，由章丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 刘凤霞
人民陪审员 孟庆谱
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 妍
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执404号之一
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路160号，组织机构代码:77647414X。
负责人：周峰。
被执行人：周培，男，1970年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人周培信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初5259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周培未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为被执行人周培支付申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行欠款本金25303.79元（至2016年11月17日），2016年11月18日起的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计付（累计以月利率2%为限），加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费433元，申请执行费286.05元。
执行立案后，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人确无财产可供执行且下落不明。本院已向被执行人周培发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人周培暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）浙0681执404号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅铁军
审判员 王 羽
审判员 周灵锋
二〇一八年八月八日
书记员 张ＸＸ
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执430号
申请执行人黄洪清，男，1955年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人黄洪清申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执430号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执430号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执430号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执430号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第977号
原告包洪明，男，1960年3月11日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。
被告杜春峰，男，1977年3月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告包洪明与被告杜春峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月25日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包洪明的委托代理人王鸿章到庭参加诉讼，被告杜春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月2日被告向原告借款3015元，并为原告出具欠据一枚，约定2009年10月1日还清，如逾期不还自借款之日起按月利率2%计算利息，三个月一结息。经索要被告至今未偿还本息，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3015元及利息3316.50元，合计6331.50元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明2009年7月2日被告向原告借款3015元，约定2009年10月1日偿还，逾期不还自借款之日起按月利率2%计算利息的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2009年7月2日被告向原告借款3015元，约定2009年10月1日前偿还，逾期不还自借款之日起按月利率2%计算利息，并为原告出具欠据一枚。此款经原告索要至今未还，致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款3015元的事实有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告未及时偿还原告借款本金及利息的行为已构成违约，应承担给付借款及利息的民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款3015元及利息3316.50元（60.30元／月×55月），合计6331.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告每人各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一四年三月三日
书记员 马永波
滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执994号
申请人孙菊红。
被执行人孙利。
申请人孙菊红与被执行人孙利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出(2015)滨开民初字第0915号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年4月21日立案执行。经本院查询申请人已于2016年3月4日向本院申请执行(2015)滨开民初字第0915号民事判决书，此案系申请人重复申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙菊红的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡嘉璇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1145号
原告周建。
委托代理人周崇。
被告周仁义。
本院于2015年9月8日立案受理原告周建诉被告周仁义民间借贷纠纷一案，依法由审判员李新春适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告周建的委托代理人周崇到庭参加诉讼，被告周仁义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建诉称，被告周仁义与他妹妹、妹夫相熟，周仁义2013年10月找他妹夫借钱，因他妹夫手上没有余钱，就介绍被告周仁义向他借钱，他委托妹夫蒋军将50000元汇至被告指定账户上后，由被告补打了一张借条，并在借条上约定月息一分五。从借款到现在近两年时间，被告周仁义没有履行还款义务，为维护他的合法权益，特请求人民法院依法判令被告周仁义清偿借款50000元及利息16500元。
被告周仁义未予答辩。
经审理查明，被告周仁义于2013年11月1日向原告周建借款50000元，并出具了借条，双方约定了利息为月息一分五。后经原告周建多次催要，被告周仁义以种种理由拒绝偿还，原告遂诉至本院请求依法判令被告周仁义偿还借款并支付利息。
本院认为，被告周仁义向原告周建借款50000元，并出具借条，双方形成了合法的借贷关系，应受到法律保护，被告周仁义拖欠不还的行为是错误的，故本院对原告周建要求被告周仁义偿还借款的主张予以支持。至于原告主张利息16500元，因原被告约定了月利息为一分五，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周仁义在本判决生效后十日内偿还所欠原告周建借款50000元及利息16500元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，减半收取730元，由被告周仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘雪然
附法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初2961号
原告：兴义市全友家私经营部，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金北路（新世纪对面）。
经营者：徐涛，男，1973年8月19日生，汉族，浙江省天台县人。
委托诉讼代理人：罗兰景，贵州年成律师事务所律师,特别授权代理。
被告：岑加祥，男，1972年9月14日生，布依族，贵州省普安县人。
原告兴义市全友家私经营部（以下简称全友家私）诉被告岑加祥买卖合同纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全友家私的委托诉讼代理人罗兰景到庭参加了诉讼，被告岑加祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在答辩期限届满前向本院提交了书面答辩状。本案现己审理终结。
原告全友家私向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向原告支付家具款本金10641元及利息（利息以本金10641元为基数、按日1%的利率计算，自2016年6月30日起至本息清偿完毕之日止）；二、判决被告承担案件受理费。
事实与理由：被告因家里需要购置家具，于是向原告处购买，双方于2016年1月29日签订了《全友家居定货合同》。合同上对被告购买家居的种类、价款以及一些格式性条款等重要事项都进行了明确的约定。此外，被告还向原告出具了《欠条》一张，欠条内容包含了“被告下欠原告总的家具款是12546.00元，约定限于2016年6月30日前付清下欠款，并就到期未付款应承担的违约责任也作了约定”。到期后，被告没有按照《欠条》所述履行义务，原告多次打电话索要，都遭到被告的拒绝。
综上所述，原告认为，被告行为已构成违约，且给原告带来了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，恳请得到人民法院的支持。
被告岑加祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其在答辩期限届满前向本院提交了书面答辩状，具体如下：1、请求人民法院依法驳回原告不实诉求，不予支持非法买卖合同约定，自负因此产生的不利后果和全部诉讼费用。2、赔偿被告2倍货款（49692元）和非法采集身份信息精神损失费（1000元）合计人民币50692元。
事实与理由：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《合同法》相关条款的规定，原告如下违法违约事实请法院依法核准：一、原告方《全友家居定货合同》和为客户提供的格式《欠条》是商家格式条款，不公平不合理，排除限制了被告作为消费者的权利，格式条款规定是强制交易。格式《欠条》约定违法。被告2016年元月6日交付2000元定金，约定16日送货，大女儿20日办酒席的贺礼。直到1月29日原告方才送到货，已过酒席期。被告当然是要求退款退货，因原告的格式条款不退定金，才无奈收货，填写了超过黑市高利贷利息的高额格式欠条。二、原告送到的家具、因欠款，无产品说明书，无合格证，无三包凭证。被告索要发票，原告方说货款未付清没有发票，只要求被告签字收货，签字欠条。三、原告方供货数量不足，品名数量不符，是虚假欺诈消费者行为。原、被告双方交易总金额14846元，被告支付定金2000元，抵押券300元，柜台收银560元，实欠11986元，欠条为证。被告实际收货金额4699+2291+5950=12940元。少了一个1905元的茶几，除此之外还有1元余数，还少了1元钱的货。即付款14846元，收货12940元。以上事实有原告提供的定货合同为证。请法官检验合同原件复写内容和未复写内容，以及欠条上多加的“560”的笔迹。依据《消法》四十八条第四款、第六款、第七款，第五十五条，和国家工商局《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，被告索赔二倍即49692元。三、原告未经消费者同意，未取得国家授权资质，私自采集消费者身份信息（被告身份证复印件为证），被告索取1000元信息损失费，总计50692元。
本院经审理认定事实如下：2016年元月初，被告岑加祥到原告全友家私订购家具，双方签订了《全友家居定货合同》，合同确定被告岑加祥购买家具款为14546元。订货当日，被告向原告支付了2000元定金，双方约定送货时间为2016年1月29日。2016年1月29日，原告送货时因未送茶几扣减1905元，实际岑加祥所购家具款为12641元，原告折抵被告所交的定金后，确认被告下欠家具款为10641元，被告在定货合同上签字确认。
另查明，被告所打《欠条》一张，系原告送货的前一天所出具给被告的，在该欠条中约定的付款时间为2016年6月30日前。并约定了如被告未按时付款，自愿承担应付家具款总额日1%的违约金，该欠条因2016年1月29日收货单结算的金额取代了该欠条的欠款金额，实际被告尚欠原告货款10641元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全友家私与被告岑加祥居于自愿原则签订的《全友家居定货合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原、被告双方理应按照合同约定履行各自的义务，在原告履行送货义务后，被告没有按时履行支付家具款的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告岑加祥虽然向原告全友家私出具了《欠条》，但该欠条上记载的欠款金额已由收货单结算的欠款金额所取代，即被告尚欠原告家具款为10641元，对此本院予以确认。虽然欠条上记载金额已被收货单结算的欠款金额所取代，但欠条上关于迟延履行支付货款义务的违约金约定依然有效，故对此约定本院予以确认。欠条上约定的违约金实际系利息，该约定违反了法律的相关规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告全友家私主张的利息应按2%的月利率计算，且只能以实际欠款金额10641元为基数。因原、被告双方约定付款时间为2016年6月30日，故利息的起算时间为2016年7月1日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限岑加祥于本判决生效之日起十日内向兴义市全友家私经营部支付家具款10641元及利息，利息按月利率2%从2016年7月1日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止；
二、驳回兴义市全友家私经营部的其余诉讼请求。
案件受理费932元，减半收取466元，由兴义市全友家私经营部负担266元，由岑加祥负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李金红
二〇一七年六月八日
书记员 田茂祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第155号
原告颜某某。
被告汪甲。
被告汪乙。
原告颜某某与被告汪甲、汪乙民间借贷纠纷一案，本院
于2012年2月15日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用
简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告颜某某、被告汪乙到庭参加诉讼，被告汪甲经传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告颜某某起诉称：2011年3月30日，被告汪甲因周转资
金需要向原告借款200000元，并由被告汪甲出具借条一份，同
时约定由被告汪乙提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，
被告汪甲至今未还，被告汪乙也未履行相应的担保责任。故起
诉请求判令：一、被告汪甲返还原告借款200000元；二、被告
汪乙对上述债务承担连带清偿的保证责任；三、案件受理费由
两被告承担。
被告汪甲未作答辩。
被告汪乙在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头
答辩称：原告诉称的借款及担保的情况均属实，根据原告和被
告汪甲的要求，被告汪乙才签署的担保约定。据被告汪乙所知
，自2011年9月5日起至同年11月21日止，被告汪甲已陆续归还原告颜某某款项共计1160000元，这其中应当包括本案的借款2
00000元，因被告汪甲已经陆续在归还借款，故本案担保已经
过了担保期限，请法院依法驳回原告对被告汪乙的诉请。
原告颜某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告汪甲于2011年3月30日出具的借条1
份，证明2011年3月30日，被告汪甲因周转资金需要向原告借
款200000元，同时约定由被告汪乙提供担保。上述证据经被告
汪乙当庭质证并无异议，上述证据虽未经被告汪甲当庭质证，
但经本院审查认为：上述证据是合法、真实的，且与本案事实
具有关联性，故对其证明效力予以确认。
被告汪乙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：中国农业银行网银交易查询结果4张，证
明自2011年9月5日起至同年11月21日止，被告汪甲已陆续归还
原告颜某某款项共计1160000元，这其中应包括本案的借款200
000元。上述证据经庭审质证，原告认为仅能证明被告汪甲之
前因资金周转困难陆续向原告借过款项，并且在被告汪甲还款
后，原告已经把借条归还给被告汪甲，因此上述证据并不涉及
本案的借款200000元及原告另案起诉被告汪甲的借款500000元
。上述证据虽未经被告汪甲当庭质证，但经本院审查认为：上
述证据与本案待证事实不存在关联性，被告的异议成立，故本
院对上述证据的证明效力不予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告、被告汪乙在庭审中的
陈述，本院认定以下事实：2011年3月30日，被告汪甲因周转
资金需要向原告借款200000元，并由被告汪甲出具借条一份，并约定由被告汪乙提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，
被告汪甲至今未还，被告汪乙亦未履行担保责任。
本院认为：原告与被告汪甲之间的民间借贷关系合法有
效，被告汪甲尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求被告
汪甲返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被
告汪乙自愿为该借款提供担保，未约定保证方式及保证期限，
依法应承担连带保证责任。本案主合同未约定债务履行期限，
保证期限应从原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月，原
告要求被告汪乙对上述借款的支付承担连带责任的诉讼请求符
合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理
由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行
放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、汪甲在本判决生效后十日内返还颜某某借款人民币2
00000元。
二、汪乙对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，
在其承担责任后，有权就已承担责任部分向汪甲追偿。
如果汪甲、汪乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由汪甲负担，汪乙对该受理费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年三月八日
书 记 员 陈利炜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初575号
原告：孔茜，女，1995年6月8日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孔令臣，男，1965年1月9日出生，住东平县，系原告之父。
被告：穆丽慧，女，成年人，住东平县。
原告孔茜与被告穆丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔茜的委托代理人孔令臣到庭参加诉讼，被告穆丽慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
孔茜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款9万元。二、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年10月4日被告穆丽慧向原告借款9万元，借款期限两个月，出具借条一份，后经多次催要无果，特起诉。
被告穆丽慧未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：借条一份，证实被告穆丽慧于2016年10月4日借原告9万元，约定用期两个月。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可。
综上，本院认定事实为：被告穆丽慧于2016年10月4日、向原告借款9万元，约定用款期限为两个月，双方未约定利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告穆丽慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。被告穆丽慧向原告借款9万元，借款事实清楚。故原告要求被告返还借款9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告穆丽慧于判决生效后三日内偿还原告孔茜借款9万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费920元，共计1945元，由被告穆丽慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 李晓鹤
二〇一七年三月三日
书 记 员 姚来娟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第916号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：张德奇，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年6月22日向本院申请支付令，申请的事实为2006年11月16日被申请人在该信用社借款19000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款19000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张德奇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款19000.00元及利息，利率按约定计算，从2006年11月16日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 展
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1401号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人汪灵剑，男，1966年11月2日出生，汉族，住所地武汉市东西湖区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪灵剑信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币76,631.60元，执行费1,049元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十日
书记员 石权胜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执144号之一
申请执行人：陈某甲，男，1959年3月15日出生，汉族，西安市雁塔区曲江街道办事处金泘沱六队村民。
申请执行人：陈某乙，女，1958年9月12日出生，汉族，西安市雁塔区曲江街道办事处金泘沱六队村民。
被执行人：何某某，男，1964年9月21日出生，汉族，职业不详。
本院受理的申请执行人陈某甲、陈某乙与被执行人何侃民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2017）陕0103民初3300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人何某某名下车辆一台。
二、查封期限二年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一八年八月十三日
书记员 方 亦 忠
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1557号
原告付凤芹，女，1952年生，汉族，职业农民，住肇州县。
委托代理人张臣，男，1950年生，住肇州县肇州镇。
被告王立军，男，1968年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告付凤芹与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付凤芹及其委托代理人张臣到庭参加了诉讼。被告王立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告在原告处借款人民币23000
元，当时约定同年12月1日还款，并给原告出具借据一枚。此款到期后，原告向被告索要，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付借款本金人民币23000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2016年12月1日起至借款实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借据一枚，欲证实被告在原告处借款人民币23000元的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，故双方之间形成了民间借贷的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告应按约履行自己还款的义务。此款经原告催要，但被告未履行自己的还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王立军给付原告付凤芹借款本金人民币23,000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2016年12月1日起至借款实际给付之日止）。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一七年九月十二日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2027号
申请执行人陈旭梅
被执行人费新华，
本院依据已经发生法律效力的（2007）湖吴民一初字第03053号，依法向被执行人费新华发出执行通知书，责令被执行人费新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费新华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币18355元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 刘佳辉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1130号之一
申请人：王霞，女，汉族，现住奇台县。
被执行人：唐梅，女，汉族，现住奇台县。
本院在执行王霞与唐梅民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2017年2月21日作出的（2017）新2325民特19号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2017年8月16日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的20000元。已执行标的0元，未执行标的20000元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人唐梅经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建明
审判员 杨磊柯
审判员 潘俊位
二〇一八年二月二日
书记员 杨 婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂04民辖终4号
上诉人（原审被告）：李威，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被上诉人（原审原告）：孙树新，男，1959年9月6日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。
原审被告：李志进，男，1956年7月7日出生，汉族，住广西梧州市。
原审第三人：广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层25号商铺。
法定代表人：李威。
上诉人李威因与被上诉人孙树新、原审被告李志进、原审第三人广西藤县威林房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初886号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审查认为，本案原审于2016年10月8日立案受理，原告诉请的标的额为借款本金1700万元、利息420万元，合计2130万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，双方当事人住所地均在该院辖区，该院有权管辖诉讼标的额3000万元以下的民商事案件。该院对本案原审立案受理时诉讼标的额并未超过3000万元，故该院受理本案并不违反法律关于级别管辖的规定。综上，被告的管辖权异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定：驳回被告李威对本案管辖权提出的异议。
李威上诉称，一、2015年12月21日，孙树新诉上诉人保证合同纠纷一案的诉讼标的为2125万元，该案原由梧州市万秀区人民法院立案受理。2017年8月，该案被梧州市中级人民法院裁定发回重审。重审时，虽然孙树新原来诉请的标的为2125万元，但根据孙树新原诉请的第三项请求：以1700万元的借款本金为基数按2.5%月利率标准计算利息，累计至2017年9月万秀法院重新立案时，本案的标的已达3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本案依法应由梧州市中级人民法院管辖。二、本案的本诉即孙树新诉广西藤县威林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2017）桂0403民初1104号，广西藤县威林房地产开发有限公司已对该案管辖权异议的裁定提起了上诉，本案应该和本诉案件一并由梧州市中级人民法院受理。三、本案（2017）桂0403民初886号和（2017）桂0403民初885号案不可分割，上述两个案件的本诉案件是（2017）桂0403民初1104、1103号案。而（2017）桂0403民初1103、1104号两案实质上是被上诉人为规避管辖，在起诉前补签了一份协议，将同一时间段的六笔借款分为两个协议，并以此分别起诉，但两个案件六笔借款无法分割，涉及的借款时间和还款事实交叉，合并审理更有利于查清借款和还款事实，依法应作为一个案件立案审理。此外，因两个案件涉及的借款本金合计为3600万元，诉请的总标的达到6000多万元，已经超出了梧州市万秀区人民法院立案受理的范围。综上，上诉人李威请求撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初886号之一民事裁定，裁定本案由梧州市中级人民法院审理。
孙树新辩称，本案作为重审案件，应当以原审的诉讼标的及原审受理法院的管辖标准确定法院的管辖权限。因此，原审法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，一、关于本案是否应与另案合并立案审理的问题。本案（2017）桂0403民初886号和（2017）桂0403民初885号案，系上诉人与被上诉人因履行不同的借款协议过程中所产生的担保责任纠纷，一审法院将履行不同借款协议所产生的担保责任纠纷分别立案，并无不当，上诉人认为两案应合并立案审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。另上诉人认为本案的本诉即孙树新诉广西藤县威林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2017）桂0403民初1104号，广西藤县威林房地产开发有限公司已对该案管辖权异议的裁定提起了上诉，本案应该和该案一并由梧州市中级人民法院受理，理据不足，本院不予支持。二、关于本案是否应由梧州市中级人民法院管辖的问题。孙树新作为原告起诉时，梧州市万秀区人民法院对本案依法具有管辖权，现上诉人以该案被发回重审，按原诉请的利息标准计算至重新立案时，标的额已经超过3000万元为由，主张由梧州市中级人民法院管辖。上诉人该主张的理据没有法律依据，而且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款，“人民法院发回重审或者按照第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”的规定，本案系梧州市中级人民法院发回重审的案件，本案发回重审前万秀区人民法院对本案依法享有管辖权，根据上述法律规定，万秀区人民法院就本案重审期间的管辖权异议问题应不予审查。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对上诉人提出的管辖异议作出处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款的规定裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初886号之一民事裁定；
二、本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 毛美美
二〇一八年一月十八日
书记员 杨永芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)宁执字第00178号
申请执行人赖某
被执行人李某
本院于2005年5月8日立案执行申请执行人赖某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2004）宁民一初字第254号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款24000.0元，承担执行费260.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2004）宁民一初字第254号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年四月二日
书记员 杨 健
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4747号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托诉讼代理人：张荣根，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈烨莹，女，该单位工作人员。
被告：浙江汉和实业投资集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路291－8号2幢。
法定代表人：蔡文崇。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告浙江汉和实业投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，请求：1.被告支付原告物业费2030.06元、利息203元（以2030.06元为基数，按照1‰/月的标准自2015年6月1日计算至2016年11月10日）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人张荣根到庭参加诉讼，被告浙江汉和实业投资集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告明确其主张的利息实为滞纳金。本案现已审理终结。
本院经审理认定，杭州市上城区钱塘名都6幢1单元1402室房屋（建筑面积159.23平方米）的所有权人为被告浙江汉和实业投资集团有限公司。2014年9月4日，钱塘名都（二期）业委会（委托方、甲方）与原告杭州钱塘物业管理有限公司（受委托方、乙方）签订《钱塘名都物业服务合同书》一份，约定：甲方将钱塘名都（二期）委托乙方实行物业管理；委托管理预期为自2014年9月15日至2017年9月14日；物业管理费每年预收一次，高层住宅为1.5元/平方米/月（含能耗费），商铺为2元/平方米/月（含能耗费）；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以逾期之日起按应交纳费用的每日2‰加收滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。后原告提供相应的物业服务至2015年5月31日。因被告未交纳2014年9月15日至2015年5月31日期间的物业费，原告于2016年10月19日向被告发出物业费催交函，要求被告支付上述费用，将该函张贴于上述房屋门外并向该公司住所地寄送该函。现因被告仍未交纳上述费用，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，钱塘名都（二期）业委会与原告签订的物业服务合同合法有效，原告已提供相应物业服务，被告作为涉案房屋业主，应按约支付相应期间的物业费。被告将物业费催交函张贴于被告所在物业的门口，应视为已经书面催交了相关费用。原告要求被告支付物业费并按照1‰/月的标准支付滞纳金的诉讼请求低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的滞纳金计算有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江汉和实业投资集团有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业管理费2030.06元、滞纳金35.8元。
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江汉和实业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙江汉和实业投资集团有限公司负担。
原告杭州钱塘物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江汉和实业投资集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 倪颖霞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执33号
申请执行人：张义存，男，1965年10月26日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：杨俊，男，1980年6月25日生，汉族，住南京市浦口区。
张义存与杨俊房屋买卖合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2016年12月29日作出的（2016）马仲案调字第299号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的张义存与杨俊房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为马鞍山仲裁委员会（2016）马仲案调字第299号调解书]指定由南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张可山
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2090号
原告：刘娜，女，汉族，1972年1月18日生，住所地睢县。
被告：罗国东，男，汉族，1976年4月14日生，住所地睢县。
原告刘娜诉被告罗国东股权转让纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜，被告罗国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行2018年4月18日签订的《股权转让协议》中第二条第二款确定的义务，即被告40%的股权登记在原告的名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在睢县罗楼开发区经营睢县雪莹水业公司，系该公司法定代表人，被告在该公司拥有40%的股权，欲转让其股份。2018年4月份，经原被告平等协商，被告愿意以80万元的价格将该股权转让给原告所有，并答应将该40%的股权进行变更登记。后原、被告于2018年4月18日签订了《股权转让协议》，被告已经将80万元的股权转让款支付给被告，原告多次催促被告履行工商变更登记义务，被告均以种种理由推诿。
被告罗国东当庭辩称，答辩人之前欠原告68万元借款，没有能力偿还，愿意将答辩人40%的股份转让给原告刘娜，也同意将股权登记在原告的名下。因为公司的另外两个股东不签字，所有现在没有办法登记在原告的名下。
原告向本院提交证据材料：2018年4月18日原、被告签订的股权转让协议一份，经庭审质证被告虽对该协议无异议，但原、被告均没有提交协议中的睢县雪莹水业公司的营业执照、工商登记、被告在公司的股权份额证明，无法确定公司属于何种性质的公司及被告在该公司的股权份额，无法审核该协议的合法性。在原告主张被告履行协议上本院不作有效证据使用。被告没有向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月18日原、被告签订的一份股权转让协议，双方约定：被告愿意以80万元的价格将被告在睢县雪莹水业公司的被告所有的40%股权转让给原告所有，原、被告双方应配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续。协议签订后，原告以顶账的方式支付了被告80万元的股权转让价款。双方办理工商变更登记手续时，因手续不全，工商登记部门不予办理，原告诉至本院。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有提交原、被告签订的股权转让协议具有合法性的有关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘娜的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一八年八月三日
书记员 彭静静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保202号
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行，住所地滕州市。
负责人邱厚强，行长。
被申请人张桂宽，男，1974年2月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李桂香，女，1974年3月22日出生，汉族，住微山县。
被申请人王磊，男，1977年3月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人崔娟，女，1982年8月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孟祥芝，女，1964年11月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人梁静，女，1968年11月5日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被申请人张桂宽、李桂香、王磊、崔娟、孟祥芝、梁静金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张桂宽所有的位于滕州市X室的房产一处，冻结被申请人张桂宽、李桂香、王磊、崔娟、孟祥芝、梁静的工资收入、银行存款75万元。
经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张桂宽所有的位于滕州市X室的房产一处；
二、冻结被申请人张桂宽、李桂香、王磊、崔娟、孟祥芝、梁静的工资收入、银行存款75万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马真安
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱绪冉
龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0206民初字第805号
原告曹桂杰，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人曹桂军（曹桂杰亲属），住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告宋秀梅，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告曹桂杰诉被告宋秀梅返还原物纠纷一案中，原告曹桂杰于2016年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹桂杰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹桂杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹桂杰负担。
代理审判员 刘玉华
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 爽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1356号
原告：孟庆雷，男，1963年3月6日生，汉族，磐石市教育科员，户籍地吉林省磐石市。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
被告：王育坦，男，1963年11月8生，汉族，中铁九局职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区。
原告孟庆雷与被告王育坦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆雷及委托代理人代新，被告王育坦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆雷诉称：2010年10月，被告因购买房屋缺少部分购房款，就与原告协商想从其处借款。因原、被告系亲属关系，原告就同意借给被告人民币40万元并于2010年10月20日通过银行转账的方式将人民币40万元借给被告。当原告要求被告偿还借款时，被告却拒绝偿还，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求法院判令被告返还借款人民币40万元整及利息（从2013年11月3日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并且诉讼费由被告承担。
被告王育坦辩称：原、被告间不存在借款事实，我不欠原告钱，我没向原告借钱，原告给我的40万元是还给我的钱。
原告孟庆雷为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行银行卡存款业务回单，用以证明原告通过银行转账的方式借给被告40万元；
2、电话录音资料，用以证明原、被告之间的债权债务关系，被告欠原告40万元，并承诺上班再说；
3、证人金某某证言，用以证明被告向原告借钱的事。当时在内蒙古道特工地被告给原告打电话的时候我在场呢。挂电话之后原告跟他的爱人吵架了，我问原告怎么回事，原告说因为被告欠他钱的事。距今大概有四、五年时间了。原告在项目部拿的支票给被告转的帐。
被告王育坦对上述证据的质证意见为：对于证据1，被告认为钱确实汇了，但那是被告自己的钱；对于证据2，被告认为录音是自己和原告之间的通话，但证明不了自己欠原告钱；对于证据3，被告对证人证言有异议，自己根本不认识证人，证人所说不属实，都是假的。
被告王育坦向本院提供以下证据：
产权调换协议书、收据，用以证明红大明珠的房屋是拆迁安置补偿调换过来的，不是用现金购买的商品房。
原告孟庆雷对上述证据的质证意见为：对证据真实性有异议，因为是复印件。假使该份证据是真实的，能够证明该房屋的原拆迁人是马凤英，后更名为王育坦，并且被告缴纳了扩大面积费，从马凤英变更到王育坦这之间有一种法律关系，不可能无缘无故变更到被告名下，根据原告所了解的事实是双方之间是买卖关系，尽管房子是回迁，但变更到被告名下是买卖关系，被告向马凤英支付了对价，另外被告签署房屋协议的日期是2010年10月21日，缴纳扩大面积费的时间也是2010年10月21日，而被告向原告借款的时间恰恰是2010年10月20日，根据这些证据恰恰可以说明被告向原告借款40万元，并且接到这40万元后向开发商缴纳了扩大面积费，并且与开发商签订了合同，我们有理由相信双方是买卖关系。
针对原、被告所提供的证据，本院分析评判如下：
原告所举证据1可以证明原告通过银行将40万元汇至被告名下的事实，被告亦承认其收到该40万元，故对该事实依法确认；原告所举证据2可以证明原告通过电话联系方式两次向被告索要40万元的事实，被告对录音的真实性无异议，予以确认；原告所举证据3可以证明原告给被告汇款40万元的事实，予以确认，至于被告是否认识证人与证据的证明力并无关联。
通过对以上证据的分析与认定及原告的陈述，本院确认如下事实：
2010年10月20日，原告孟庆雷通过银行转账的方式将人民币40万元汇至被告王育坦名下，被告王育坦承认收到此40万元。2010年10月21日，被告王育坦及其岳母共同与吉林市加力利房地产开发有限公司签订了房屋产权调换协议书，并缴纳了扩大面积费。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告孟庆雷有证据证明其将40万元汇至被告王育坦账户，且王育坦承认收到此款。王育坦主张此款系原告孟庆雷对其的欠款，但其表示无法提供证据证明，故其主张该40万元是偿还欠款的主张不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告孟庆雷要求被告还款及利息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告王育坦于本判决生效后10日内一次行偿还原告孟庆雷欠款40万元；
二、被告王育坦于本判决生效后10日内一次行偿还原告孟庆雷上述40万元利息（利息起算时间为2013年11月3日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计算利息截止日期为本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元，由被告王育坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李英光
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 齐永鹤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初1901号
原告：郭宸，男，1988年8月2日出生，汉族，住深圳市南山区。
被告：招商局地产（贵州毕节）有限公司，统一社会信用代码91520500590775550G，住所地毕节市七星关区洪南中段南部新区管委会办公室。
法定代表人：梁会军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郞荣昌（特别授权代理），贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郞荣昌（特别授权代理），贵州中创联律师事务所律师。
原告郭宸与被告招商局地产（贵州毕节）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郭宸于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宸向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭宸撤诉。
案件受理费1,182.00元，由原告郭宸负担。
审判员 曾德安
二〇一八年六月四日
书记员 肖 毅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0624民初3141号
原告：李继敏，女，住丹东市。
委托诉讼代理人：沈琳薇，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告：蔡兴福，男，住宽甸满族自治。
原告李继敏诉被告蔡兴福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继敏的委托诉讼代理人沈琳薇、被告蔡兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告是位于宽甸满族自治县府前东街，房产证号为宽房权证宽甸镇字第2015-13**号房屋及国有土地使用权的所有权人；2、判令被告协助原告房屋及国土产权变更登记手续。事实与理由：2008年5月25日，原告与案外人宽甸满族自治县机械厂签订《协议书》，约定原告以40万元的价格购买案外人位于宽甸满族自治县府前东街的厂房，当日，原告向案外人支付全部购房款。原告与被告系甥舅亲属关系。因被告经营需要向银行贷款，原告将涉案房屋办到被告名下，用于其贷款使用。2015年5月15日，原、被告签订《协议书》，确认被告不实际拥有产权，将涉案房屋办到被告名下，被告用于贷款的事实。现因被告原因，不能办理房屋产权变更手续，故诉至法院，要求确认原告是位于坐落于宽甸满族自治县府前东街，房产证号宽房权证宽甸镇字第2015-13**号房屋及国有土地使用权的所有权人，被告协助原告履行房屋及国土产权变更登记手续。
蔡兴福辩称：原告所述属实。当时为了办理贷款，才将房屋登记在我名下。后期贷款未成功，房屋应当归还原告，但是我目前资金紧张，没有能力配合原告办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2008年5月25日，原告与案外人宽甸满族自治县机械厂签订《协议书》，约定原告以40万元的价格购买位于府前东街北侧，宽甸镇住宅楼东侧、富康小区北侧、东方花园小区西侧，面积约550平方米的厂房，该厂房当时无房产证。同日，原告向案外人支付了全部购房款40万元，接收并实际使用涉案房屋。2015年5月15日，原、被告签订协议书，约定涉案房屋及土地使用权由原告配合办理到被告名下，被告不实际拥有产权，同时约定被告办理贷款后于2017年12月31日前将涉案房屋及土地使用权变更到原告名下，税费由被告承担。2015年7月13日和2017年7月22日，原告配合被告将涉案房屋和土地使用权办理到被告名下，房产证号为：宽房权证宽甸镇字第2015-13**号；土地使用权证号为：宽国用2015第0396号。另查，被告未办理贷款，涉案房屋从原告购买后均由原告占有并使用至今。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与案外人宽甸满族自治县机械厂签订了购买涉案房屋及土地使用权的协议书，并依法履行了协议，该协议合法有效，应受法律保护。被告虽然取得了涉案房屋的所有权证和土地使用权证，但其并非实际所有权人，对此被告没有异议。涉案房屋系原告实际购买，并占有使用至今，故对原告要求被告协助办理涉案房屋及土地使用权变更登记的意见，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡兴福于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李继敏办理涉案房屋所有权及土地使用权变更登记手续；（原房产证号为：宽房权证宽甸镇字第2015-13**号；土地使用权证号为：宽国用2015第0396号）
二、驳回原告李继敏的其他诉讼请求。
案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告蔡兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 金 光
二○一八年八月十七日（院印）
书记员 李正美
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2083号
原告叶广成，男，生于1966年10月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。
法定代表人董玉河，局长。
委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。
被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。
法定代表人李庆明，经理。
委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。
原告叶广成与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶广成诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月7日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行，但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。
被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行政管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。
被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内，答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有权的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前提是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告叶广成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杜 杰
审判员 张君凤
审判员 李传华
二〇一六年五月二十日
书记员 董 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第02015号
原告马勇锋，男，汉族，1984年1月16日出生。
委托代理人文自进，男，汉族，1969年12月18日出生。
被告潘海鹏，男，汉族，1985年1月17日出生。
被告李郁东，男，汉族，1972年11月24日出生。
原告马勇锋与被告潘海鹏、李郁东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马勇锋及委托代理人文自进到庭参加了诉讼，二被告经本院依法向其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，期限届满后被告潘海鹏、李郁东无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其是西安市雁塔区含光路华隆汽修厂车辆维修工，2012年1月12日晚，二被告到华隆汽修厂检查维修车辆时，用啤酒瓶将原告头部等多处打伤，后经明德门派出所处理未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费3000元，误工费3500元，护理费819元，营养费1000元，住院伙食补助费120元，精神损失费5000元，交通费300元，合计13739元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告潘海鹏既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
被告李郁东既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，原告提交明德门派出所“受理公民报警求助情况登记表”记载：报警人李红亮；简要情况2012年1月12日晚十点半左右，新多安全门老板和几个朋友到华隆汽修厂修车，其中两人与华隆汽修厂员工马勇锋发生打架，用啤酒瓶将马勇锋头部打伤；报警时间2012年1月12日22时49分；出警民警李新红。原告提交西安市公安局雁塔分局“公安行政处罚决定书”（（2012）017号），记载：被处罚人李郁东；现查明李郁东于2012年1月12日20时30分因醉酒寻衅滋事殴打他人，致华隆汽修部马勇锋、李红亮受伤，在521医院治疗中；以上事实有现场提取碎啤酒瓶照片、受害人陈述笔录、李郁东本人供述笔录等证据证实；根据《治安处罚法》第43条之规定，决定给予行政拘留十五天并处罚金一千元人民币的处罚。原告提交西安市公安局雁塔分局“公安行政处罚决定书”（（2012）018号），记载：被处罚人潘海鹏；现查明潘海鹏于2012年1月12日20时30分因醉酒寻衅滋事殴打他人，致华隆汽修部马勇锋、李红亮受伤，在521医院治疗中；以上事实有现场提取碎啤酒瓶照片、受害人陈述笔录、潘海鹏本人供述笔录等证据证实；根据《治安处罚法》第43条之规定，决定给予行政拘留十五天并处罚金一千元人民币的处罚。上述证据共同证明2012年1月12日20时30分，二被告醉酒后故意殴打原告，将原告打伤。原告提交2012年1月12日23时其到西安兵器工业五二一医院就医的门诊病历，该院诊断为：闭合性颅脑损伤、额顶部头皮挫裂伤。证明原告受伤后的病情。原告提交西安兵器工业五二一医院医疗费用结算收据22张，金额共计2023.53元，证明原告受伤后所花费的医疗费用。原告提交西安市出租汽车专用发票8张，金额共计80.3元，证明原告受伤后所花费的交通费用。
以上事实，有受理公民报警求助情况登记表、公安行政处罚决定书、西安兵器工业五二一医院门诊病历及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，公民身体受到伤害的应当获得相应赔偿。被告潘海鹏、李郁东共同殴打原告马勇锋致其受伤，依《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，故二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”本院据此将赔偿范围确定为：1、原告主张医疗费3000元，因其提交的五二一医院的医疗费票据金额共计2023.53元，本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定认定医疗费为2023.53元。2、原告主张交通费300元，因其提交的西安市出租汽车专用发票金额共计80.3元，本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定认定交通费为80.3元。3、误工费因原告未提交医嘱及误工证明，本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”之规定不予认定。4、护理费因原告未提交医嘱及陪护人员相应收入证明，故本院不予认定。5、营养费因原告未提交医嘱，本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定不予认定。6、住院伙食补助费因原告未提交其住院治疗的证据，故本院不予认定。7、精神损失费本院依《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定不予认定。以上费用共计2103.83元。
综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、二十条、二十二条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告潘海鹏、李郁东于本判决生效之日起十日内共同支付原告马勇锋人民币2103.83元。
驳回原告马勇锋其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告承担150元，原告承担350元。鉴于原告已预交，故被告将其应承担的案件受理费150元与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 白志明
人民陪审员 张停战
二〇一二年六月十八日
书 记 员 吕美玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初322号
原告：乔廷协，男，1953年9月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：曹铁升，男，1973年2月19日出生，汉族，住巩义市。
原告乔廷协与被告曹铁升买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告乔廷协于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔廷协申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔廷协撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告乔廷协负担。
审判员 贺金涛
二〇一七年一月九日
书记员 乔 迁
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执690号
申请执行人连云港中江置业有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路（新文化家园）。
被执行人唐文伍，男1964年2月10日，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人连云港中江置业有限公司申请执行被执行人唐文伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1738号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月05日立案受理。
执行过程中，被执行人唐文伍自动履行还款义务，申请执行人连云港中江置业有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人连云港中江置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港中江置业有限公司撤回对被执行人唐文伍的执行申请，终结（2015）南民初字第1738号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月三日
书 记 员 丁智宇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执恢7号
申请执行人：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治旗新巴尔虎右旗。
被执行人：鄢如平，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市。
法定代表人：关长龙，职务：总经理。
本院在执行巴特尔申请执行鄢如平、黑龙江省三江路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初74号民事调解书，向被执行人王宏发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的440000元。本院在执行过程中，被执行人已于2018年6月25日给付申请人全部执行标的款440000元，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初74号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年七月十四日
书记员 海 日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初243号
原告荆红勇，男，生于1971年11月11日，住济南市。
委托代理人吉光峰，济南历城君合法律服务所工作人员。
被告李飞，男，生于1998年5月21日，住济南市。
法宝代理人李广顺（系李飞之父），男，生于1973年2月14日，住济南市。
法定代理人韩化香（系李飞之母），女，生于1977年11月5日，住济南市。
被告李广顺，男，生于1973年2月14日，住济南市。
被告韩化峰，男，生于1976年1月27日，住济南市。
本院在审理原告荆红勇与被告李飞、李广顺、韩化峰身体权纠纷一案中，原告荆红勇于2016年2月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆红勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 尹受丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 卢 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初1011号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周宗远，男，1985年2月24日出生，汉族，文盲，无业，住四川省宜宾市高县。2006年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2500元；2008年7月8日盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十五日；同月18日因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年3月10日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期至2011年8月18日），并处罚金8000元。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]1019号起诉书指控被告人周宗远犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员郑某、李某出庭支持公诉。被告人周宗远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月24日下午，被告人周宗远至本市南湖区余新镇余南西区139号孟某2租房，用螺丝刀卸锁后进入室内，窃得被害人孟某2步步高手机1部。
2、2016年8月24日晚8时许，被告人周宗远至本市南湖区余新镇农庄村35组坝上22号张某2租房处，用螺丝刀撬掉门锁后进入室内，窃得被害人张某2黑色钱包1个，内有人民币700元及身份证、银行卡等。后该钱包及身份证、银行卡已被公安机关追回并发还被害人。
案发后，公安机关从被告人周宗远处扣押十字螺丝刀1把。
上述事实，被告人周宗远在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人孟某2、张某2的陈述，以及搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、不予受理通知书、视频监控及说明、现场勘查笔录、现场绘图及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养通知书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宗远以非法占有为目的，入户盗窃作案2起，窃得财物价值700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周宗远到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周宗远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）；
二、作案工具十字螺丝刀1把由扣押机关依法予以没收；责令被告人周宗远退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈英子