山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终603号
上诉人（原审原告）：曲沃县北董乡西闫村村民委员会。
法定代表人：朱红斌，该村委会主任。
委托代理人：刘志宏，现住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：王玉凤，现住曲沃县。
委托代理人：段根龙。
上诉人曲沃县北董乡西闫村村民委员会（以下简称西闫村委会）因与被上诉人王玉凤农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人西闫村委会的委托代理人刘志宏、被上诉人王玉凤及其委托代理人段根龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西闫村委会上诉请求：1.依法撤销原审判决，予以改判。2.改判上诉人、被上诉人2012年12月12日签订的西闫村南山承包协议书无效；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订南山承包协议之日起就不具备法律效力，一是上诉人对该协议涉及的800亩土地，作为发包方没有流转权；二是24户800亩土地承包户，并没给上诉人出具书面委托或口头表示同意。同时24户承包户其中9户与被上诉人签订承包协议，15户与他人签订了土地承包协议。24户全部将其承包土地进行了流转，再次印证了24户并不同意上诉人代为流转其承包土地。
被上诉人王玉凤答辩意见：我认为一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。由于24户承包的土地退耕还林以来，投资不到位，树木成活率低，林业部门验收不了，退耕还林户拿不到退耕还林补偿款，土地荒芜，该情形下原承包户自愿将土地流转给答辩人，及时得到退耕还林款；但承包户数较多、年限少，不便大量投入，规模经营，被答辩人与答辩人协商，由原承包户与被答辩人签订流转协议，再由被答辩人统一与答辩人签订流转合同，以上为本案事实（证据有：西闫村承包协议书、杨广海的协议书、九户承包户证明）。自合同成立后，答辩人无论是建土地庙，还是拉水栽树及给承包户发放树苗，24承包户一致认可这一事实，无一否认。
被上诉人西闫村委会一审中起诉请求判令原、被告2012年12月12日签订的西闫村南山承包协议书无效。
一审法院认定事实：2012年12月12日，原告西闫村村委会（甲方）与被告王玉凤（乙方）签订“西闫村南山承包协议书”，协议约定：一、甲方同意将西闫村南山整体承包给乙方王玉凤，范围东至东闫界，西至白水界，南至绛县界，北至绛县灌区界，承包地包括退耕还林及土地粮田共800亩，承包期限70年，至2082年12月31日止。二、乙方据此对外招商引资，在该南山原有历史遗迹及目前现状基础上进行生态绿化及经济资源规划，并分阶段进行恢复性开发建设。三、乙方首先对历史遗迹“211间土地庙”进行修复，尽快修好通往山上的道路，争取水利工程项目引水上山。四、针对甲方800亩土地，2018年以前全部由国家标准补贴，之后，如果国家不再补贴，将由乙方负责按每年每亩90元支付，其中，400亩土地良田每年每亩60元，甲方积极配合、乙方负责每年12月31日前兑付。同时，甲方负责将所有林权证收回，交由乙方统一管理。五、乙方有权协调有关部门更换现有林木树种，如需更换时，原树木归户主所有；乙方规划种植时，尽可能地保留现有柿子树；甲方村民在乙方规划种植允许的情况下，可以自由选择墓地。六、甲方村民不得上山放牧及破坏树木，否则，乙方有权按规定罚款。七、承包期间所有承包范围内的收益归乙方所有，承包期满后，正常情况下合同顺延，如遇不可抗力因素不能继续合作时，乙方将整体交付给甲方。八、甲方将大力支持这项利国利民、更有利村域经济的开发性建设项目，并采取得力措施予以配合。……等等。原、被告均在合同上签字盖章，见证人杨某甲与杨某乙签字。
合同签订后，被告王玉凤将“211间土地庙”进行了维修，引进并种植树苗，将通往山上的道路进行了修整。2015年4月14日，原告向王玉凤下达通知，以该协议的签订违反了村民组织法关于民主议定的原则，未经原承包户同意进行发包，违反了农村土地承包法和农村土地承包经营权流转管理办法的规定，且将土地发包给被告70年却不向村委会交纳分文承包费，严重侵害了村集体的利益，合同有失公平为由决定解除合同，并要求被告办理解除合同有关事宜。王玉凤拒绝解除合同，西闫村委会遂提起诉讼。
原告西闫村委会为证明自己的主张，向法庭提供村委会1997年8月15日同七户村民签订的南山绿化承包合同书，承包期限30年，从1997年至2028年9月10日止。同时提出，800亩土地总共由14户村集体成员承包，除了该七户，其余七户是从生产队承包的口粮田，无承包合同。
被告王玉凤提出，800亩土地是25户村民在南山的承包地，且全部变成了山地。被告是同25户村民签订流转协议后又同村委会签订的合同。被告向法庭提供如下证据：
1、2012年12月10日西闫村委会与西闫村民杨广海签订的西闫村南山承包协议书。协议中，杨广海同意将自己承包的25亩、期限为70年的退耕还林土地转包给王玉凤，期限从2012年12月31日至2082年12月31日。
2、曲沃县林业局留存的西闫村退耕还林的25户村民的姓名、合同号及退耕地面积记录表，证明25户总计800亩。
3、“林权流转签证表”，该表中有14户村民的签名。
4、王玉凤于2014年8月29日与其中九户村民补签的“流转承包协议书”，甲方王玉凤，乙方为村民。协议约定中九户村民同意将各自承包的退耕还林土地流转承包给王玉凤，期限13年，至2027年8月14日止；甲方负责协调国家的补偿款每亩90元，于每年12月底前支付；如国家停止补偿，由甲方按国家标准支付；若甲方需要更换树种，原树木归乙方所有；流转期内的一切收益和承包期满后地上林木归甲方所有。
5、“2014年西闫村退耕还林户春季植树领取苗木签字表”，表中有13个村民的签字。
被告用以上证据证明自己承包的800亩林地是从25户村民手中转包，在同村委签订协议前，村委同25户村民均签有承包协议书，王玉凤仅持有杨广海一份，其余保存在西闫村委会。村委会否认曾与村民签订这种协议，对杨广海的协议和王玉凤提供的九份流转承包协议书均不认可。
6、地形测绘图。
7、打井所需地面电测小结。
8、为西闫村申请新建提灌工程资金的报告。
9、211间土地庙修建前后的照片及植树的照片。
被告以上证据证明自己为履行合同所作的努力。
以上为本案事实。
一审法院认为，农村土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
本案中，西闫村委会与王玉凤签订的协议中部分涉及村委会已发包给村民的800亩土地，除800亩土地之外的内容属于村委会直接同王玉凤签订的合同。王玉凤与25户村民达成土地流转协议的事实应当是存在的。土地流转成立后，西闫村委会在无权处分的情况下与王玉凤就同一标的又签订一次承包合同，该合同中关于800亩土地的部分在承包户认可的情况下，在承包户的承包期间内应为有效合同。合同中800亩土地之外的内容，即“211间土地庙”的修复和道路的修建、水利设施的建设等，是西闫村委会与王玉凤的真实意思表示，也不违背法律强制性规定，且王玉凤已部分履行，亦应属有效合同。合同在未发生可以撤销情形的情况下，不应撤销。
其次，农村土地承包法第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。此规定适用于土地的首次发包，而本案属土地的二次流转。合同中土地之外的内容亦不适用此规定，故原告认为合同签订程序违法的主张不成立。
第三，原、被告约定的招商引资虽未明确内容，但被告王玉凤提供的照片、地形勘测、水利勘测等证据表明，王玉凤并未将土地用于非农建设，无破坏土地合理利用的行为，该约定不应成为否定合同效力的依据。
综上，原告西闫村委会与被告王玉凤签订的合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，无损害承包方利益、破坏土地资源合理利用的情形，在承包户的承包期限内应为有效合同。判决：“驳回原告曲沃县北董乡西闫村村民委员会的诉讼请求。本案受理费100元，由原告曲沃县北董乡西闫村村民委员会负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即上诉人与被上诉人协议涉及的800亩地原承包户是否将其流转。对此，经查，上诉人与被上诉人于2012年12月12日签订了承包协议。在此之前，即2012年12月10日，上诉人还与一原承包户签订协议，协议约定该承包户杨广海统一将其退耕还林面积转包给被上诉人，上诉人上诉虽否认该协议的真实性，但并无提供证据证明。之后，被上诉人于2014年8月29日、8月30日、9月3日与该村9户村民签订了流转承包协议；该9户统一将其退耕还林（粮）田流转给被上诉人。被上诉人提供的“林权流转签证表”中有14户村民签名。
本院认为，上诉人西闫村委会上诉请求认定其与被上诉人王玉凤签订的承包协议无效，其上诉理由是该承包协议中的800亩土地承包户没有向其授权，该24户并不同意上诉人流转该土地，15户已将该地流转他人。其上诉理由相对双方签订的承包合同而言，对于上诉人与被上诉人所签订的承包协议内容除了该800亩地外，还有修复历史遗迹、修路、引水上山、种树等内容，现上诉人仅对800亩地中的部分认为没有从承包户中流转进而要求全部合同无效不能成立。同时，对于上诉人认为没有流转的800亩土地，被上诉人提供了杨广海与西闫村委的承包协议、9户村民与被上诉人的流转承包协议，14户村民签字林权流转签证证明了其中部分土地与已流转给被上诉人的事实。其余未与被上诉人签流转协议的承包户，在2012年上诉人与被上诉人签订协议并履行以来，上诉人并未提供证据证明该部分承包户有不同意或阻挠情形，亦未提供该承包户将地流转他人的相关证据。故上诉人的上诉理由因证据不足，不能成立。综上所述，上诉人西闫村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人西闫村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年八月三十日
书记员 贾 惠