北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第10687号
原告日奔纸张纸浆商贸（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号发展大厦808室。
法定代表人木村弘二，总经理。
委托代理人程珊珊，女，1989年3月21日出生。
被告乐天包装（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路9号。
法定代表人金永淳，董事长。
委托代理人林威先，北京市常鸿律师事务所律师。
原告日奔纸张纸浆商贸（上海）有限公司北京分公司（以下简称：日奔公司）与被告乐天包装（北京）有限公司（以下简称：乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告日奔公司的委托代理人程珊珊，被告乐天公司的委托代理人林威先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日奔公司诉称：日奔公司与乐天公司存在买卖合同关系，自2014年起日奔公司陆续为乐天公司供货，乐天公司也陆续向日奔公司支付货款。2014年11月30日，经双方确认，截至该日乐天公司尚欠日奔公司货款641544.01元。此后，乐天公司又陆续支付了部分货款，但尚欠日奔公司货款134912.57元，经日奔公司催要乐天公司未付，日奔公司将乐天公司诉至法院后，乐天公司向日奔公司支付了所欠货款134912.57元，因乐天公司长期拖欠货款，给日奔公司造成了严重损失，故乐天公司应支付拖欠日至实际给付之日的利息损失，日奔公司的诉讼请求为：1、要求乐天公司赔偿逾期付款损失24710元（按人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至乐天公司付清所有货款之日止）；2、诉讼费用、保全费用由乐天公司承担。
原告日奔公司向本院提交如下证据予以证明：证据1回款计划、证据2付款凭证7张。
被告乐天公司辩称：一、乐天公司已将诉争合同的全部货款支付完毕，不存在拖欠问题。按照双方签订的回款计划第一条，明确约定了每一笔货款的付款时间和金额，根据乐天公司的实际付款情况，就最后一笔货款晚付了75天，所以即使支付利息也是以最后一笔钱按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算。二、日奔公司要求支付逾期付款的损失没有事实和法律依据，首先，双方并未约定逾期付款的条款，按照法律规定，如双方没有约定利息，视为不支付利息；其次，乐天公司基本都是按照要求向日奔公司支付了全部货款，支付周期都是在合理期限内，因此日奔公司要求支付逾期付款损失没有法律依据及事实依据。三、本案的诉讼费用和保全费用应由日奔公司承担。
被告乐天公司向本院提交如下证据予以证明：证据1回款计划、证据2乐天公司的付款情况明细。
经本院庭审质证，乐天公司对日奔公司提交的上述全部证据的真实性认可，本院予以确认。日奔公司对乐天公司提交的证据1的真实性认可，本院予以确认；日奔公司对乐天公司提交的证据2的真实性不认可，认为这是乐天公司单方制作，因乐天公司支付的每一笔货款都是通过银行汇款，所以乐天公司的付款时间应按照日奔公司提交的银行支付凭证为准。因该证据系乐天公司单方制作，本院对真实性不予确认，付款时间应以银行支付凭证上显示的时间为准。
本院根据上述认证查明：日奔公司与乐天公司存在买卖合同关系，双方并未签订书面合同，日奔公司向乐天公司提供纸张，乐天公司支付了部分货款。2014年12月26日，日奔公司与乐天公司签订了回款计划，确认截止到2014年12月26日，乐天公司欠日奔公司货款共计641544.01元，就该欠款事宜，双方达成如下协议：一、乐天公司承诺按照以下日期及金额，分批用现金方式支付，直至付清全款（具体为：2014年12月：82438.95元；2015年1月：155125.81元；2015年2月：156397.41元；2015年3月：112669.27元；2015年4月：134912.57元）。二、2014年发货：3月发货、到期日6月、金额82438.95元；4月发货、到期日7月、金额44502.26元；5月发货、到期日8月、金额218236.67元；6月发货、到期日9月、金额74390.12元；7月发货、到期日10月、金额8418.69元；8月发货、到日期11月、金额60697.08元；9月发货、到日期12月、金额17947.67元；10月发货、到期日2015年1月、金额35547.76元；11月发货、到期日2015年2月、金额99364.81元。上述金额合计为641544.01元。三、日奔公司保留起诉及主张相关损失的权利。四、本协议自双方签字之日起生效，一式两份，日奔公司与乐天公司各执壹份。回款计划签订后，乐天公司分七次向日奔公司支付了上述货款641544.01元，分别是：2014年12月29日支付了82438.95元、2015年1月26日支付了44502.26元、2015年2月9日支付了160623.55元、2015年4月8日支付了106397.41元、2015年5月6日支付了84358.32元、2015年5月15日支付了28310.95元、2015年7月14日支付了134912.57元。庭审中，日奔公司称乐天公司已支付了所欠的全部货款，最后一次付款时间为2015年7月14日。就本案，日奔公司主张的是逾期付款利息损失，日奔公司称乐天公司并未完全按照回款计划第一条承诺的日期及金额付款，因此日奔公司有权按照回款计划第二条约定的每笔货物的货款到期日（也就是应付货款的时间）作为计算逾期付款利息损失的起算时间。就回款计划第二条显示的发货日、到期日、金额的问题，日奔公司解释称这是双方的交易习惯，即从发货到付款共有3个月的账期，到期日即是乐天公司应当付款的日期，但就此陈述日奔公司并未提交充分证据予以证明。而乐天公司对此不予认可，乐天公司称因双方未签订书面合同，所以并未约定付款时间，亦不存在日奔公司所述的交易习惯，双方只是在回款计划第一条明确约定了付款的日期和金额，这才是乐天公司支付所欠货款的时间，因此乐天公司不同意日奔公司按照回款计划第二条中的到期日为起算点计算逾期付款利息损失。经询，双方均确认在回款计划中约定的月份是指当月月底前。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：日奔公司与乐天公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。2014年12月26日，日奔公司与乐天公司签订了回款计划，乐天公司在该回款计划中承诺了付款的日期及金额，现双方确认乐天公司已分七次将所欠货款641544.01元支付完毕，本院对此不持异议。就日奔公司主张的逾期付款利息损失，本院认为，乐天公司已在回款计划第一条承诺了付款的日期及金额，那么其应当按期足额支付，现乐天公司虽已将所欠货款支付完毕，但在支付过程中存在逾期情况，已属违约，理应向日奔公司支付逾期付款利息损失，故对日奔公司要求乐天公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但因日奔公司并未提交充分证据证明回款计划第二条的到期日即为付款日，并且双方已在回款计划的第一条中明确约定了付款日期和金额，故本院认定应以回款计划第一条中约定的日期作为付款期限，结合乐天公司七次付款的时间、金额，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%为标准进行核算，乐天公司应向日奔公司支付逾期付款利息损失3931.88元（卷附计算明细），日奔公司超出该数额范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乐天包装（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告日奔纸张纸浆商贸（上海）有限公司北京分公司逾期付款利息三千九百三十一元八角八分；
二、驳回原告日奔纸张纸浆商贸（上海）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零九元、保全费一百八十五元，由原告日奔纸张纸浆商贸（上海）有限公司北京分公司负担三百零九元（已交纳），由被告乐天包装（北京）有限公司负担八十五元。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高惠军