浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第1420号
原告：吕月财。
委托代理人：葛有松。
被告：盛工程。
被告：廖香根。
被告：黄山市歙县平安车辆服务有限公司。
法定代表人：王林会。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：蔡永平。
委托代理人：王舒瑜。
原告吕月财（以下简称原告）诉被告盛工程、廖香根、黄山市歙县平安车辆服务有限公司（以下简称服务公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月17日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛有松，被告盛工程、廖香根，被告保险公司的委托代理人王舒瑜到庭参加诉讼，被告服务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月16日20时20分许，盛工程驾驶皖J×××××号低速自卸货车，途经杭州市余杭区余杭镇凤新路由东向西行驶至“中国石油”加油站路段时，与对向行驶由原告驾驶的浙A×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告、盛工程及客车上乘客刘国斌受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定：盛工程醉酒后、持准驾车型不符的“C4D”驾驶证驾驶低速自卸货车，途经事发路段未按规定车道超速行驶，遇对向来车时违反标线且未按规定安全驾驶，负事故主要责任；原告驾驶机动车行经事发路段超速行驶，负事故的次要责任；刘国斌无道路交通安全违法行为，不负事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告盛工程、廖香根赔偿医疗费85418.60元、误工费9000元、护理费9000元中的70%计款72393元，并互负连带责任；被告服务公司负连带责任；被告保险公司在交强险保险责任范围内先行赔付；本案案件受理费由四被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告保险公司在交强险责任限额内承担先行垫付医疗费85418.60元、住院伙食补助费3600元、误工费9000元、护理费9000元合计107018.60元；判令其余三被告承担保险公司不能赔偿部分的70%，并互负连带责任；诉讼费由四被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.《道路交通事故认定书》（复印件）一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
2.《门诊病历》一份，用于证明原告的治疗情况。
3.医疗费票据及费用清单各一份，用于证明原告支出医疗费的事实。
4.《医疗诊断证明书》一份，用于证明原告需继续治疗的事实。
5.《全日制劳动合同》及《工资发放清单》（复印件）各一份，用于证明原告的工作及收入情况。
6．《保险单》（复印件）一份，用于证明皖J×××××号车辆的投保情况。
7．公安交警部门制作的《询问笔录》二份，用于证明廖香根将车辆交给盛工程保管存在过错的事实
8．《车辆挂靠协议》（复印件）一份，用于证明廖香根将肇事车辆挂靠在服务公司的事实。
被告盛工程辩称：盛工程与廖香根系朋友。盛工程擅自驾驶廖香根的车辆运送废纸，在返回途中发生事故，廖香根对此并不知情。原告主张的护理费用过高，护理时间过长，对其余无异议。
被告廖香根辩称：同意盛工程的意见。廖香根要回家过年，怕车辆停驶时间太长容易损坏，将车辆钥匙交予盛工程的妻子，要求他们时常发动一下车辆。该车辆投保在保险公司，事故发生在保险期限内，要求保险公司赔偿。
被告盛工程、廖香根未向本院提交证据。
被告服务公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆投保在保险公司，事故发生在保险期限内，但由于驾驶员盛工程系醉酒驾驶，根据交强险条款，保险公司仅在医疗费10000元限额内承担垫付责任，其他责任不予承担。即使需要承担责任，医疗费应扣除非医保费用，住院伙食补助费按照73天按15元／天计算，误工费按每月2000元标准计算73天，护理费按60元／天标准计算73天。保险公司在垫付相关费用后，可以向相关责任人进行追偿。保险公司在本院（2011）杭余民初字第1421号案件中已在交强险限额内支付9467.90元。
被告保险公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，盛工程、廖香根均无异议。保险公司对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为应扣除非医保费用；对证据5有异议，认为需提交纳税证明以及社保证明佐证；对其他证据无异议。上述证据符合证据的采信规则，本院予以确认相关事实。
被告服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
案经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
另查明：1、原告经治疗，花去医疗费85418.60元；住院73天（至2011年4月30日止），医院要求原告继续治疗。原告系杭州金盛印铁涂料有限公司职工。
2、皖J×××××号车辆系货运车辆，实际所有人为廖香根，挂靠在服务公司。该车辆的交强险投保在保险公司，保险期限自2010年7月6日至2011年7月5日止。
本院认为：盛工程醉酒后、持准驾车型不符的“C4D”驾驶证驾驶低速自卸货车，途经事发路段未按规定车道超速行驶，遇对向来车时违反标线且未按规定安全驾驶，应对原告的损失负主要赔偿责任；廖香根将车辆交给无该车辆驾驶资格的人保管导致事故发生，存有过错，应对原告的损失负相应的赔偿责任；原告驾驶机动车行经事发路段超速行驶，负事故次要责任，应自担部分损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，盛工程醉酒后，且使用“C4D”的机动车驾驶证驾驶准驾车型不相符合的机动车，被告保险公司作为肇事车辆的保险人应在交强险责任限额范围内承担垫付责任，并有权向致害人追偿，但对财产损失不承担赔偿责任。保险公司主张仅在医疗费10000元限额内承担垫付责任及应扣除非医保费用，无法律依据，本院不予采信。关于原告的损失确定：医疗费经本院审核后确认为85418.60元；因原告尚在治疗阶段，其住院伙食补助费、误工费、护理费暂计算至2011年4月30日，均计算73天，超过部分可另行主张；住院伙食补助费按15元／天计算，为1095元；原告未提交误工收入损失证明及护理人员收入损失证明，其误工费按照本地区上一年度相同或相近行业全社会在岗职工平均工资67.19元／天计算，为4904.87元，护理费按照本地区护工工资70元／天计算，为5110元。其余请求本院不予支持。被告服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告吕月财因交通事故造成的损失：医疗费85418.60元、住院伙食补助费1095元、误工费4904.87元、护理费5110元，合计96528.47元，由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕月财的其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告吕月财负担114元；由被告盛工程负担774元，被告廖香根负担332元，被告黄山市歙县平安车辆服务有限公司对盛工程、廖香根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一一年九月九日
书记员 刘 婷