云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初1206号
原告：张米巧，女，1986年4月24日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：贾充昆，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢建程，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告:杨学贵，男，1949年10月11日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：周小龙，云南典炬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。
住所：昆明市春城路***号。
负责人：彭军，总经理。
委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张米巧与被告杨学贵、中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称“人保财险春城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张米巧的委托诉讼代理人贾充昆、谢建程，被告杨学贵及其委托诉讼代理人周小龙，被告人保财险春城支公司的委托诉讼代理人苏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张米巧向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨学贵赔偿原告各项损失23657.35元。2、判令第二被告在云Ａ×××××车辆投保交强险及商业第三者责任险限额范围内对上述赔偿优先承担责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告杨学贵驾驶自有的云Ａ×××××号车由安宁市金色佳园三期小区驶往安宁市草铺镇街道办事处，14时21分，当其驾车沿安宁市安禄公路由东向西行驶至安宁市安禄公路K3+900M处时，遇原告张米巧驾驶编号昆明0863382号电动自行车，电动车上载有李某，沿安宁市安禄公路非机动车道由东向西行驶，因杨学贵突发急性下壁心肌梗死，致其所驾车车身左侧，左前轮胎肩与中心绿化隔离花坛边缘及金属中心隔离栏相撞擦后，由最左侧快速车道冲至右侧非机动车道，车前端右侧与张米巧正常行驶的电动自行车后端相撞，造成李某当场死亡、张米巧受轻微伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经安宁市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此事故中杨学贵、张米巧、李某均无导致交通事故的过错，此事故属于交通意外事故；并确定杨学贵、张米巧、李某均无责任。该事故发生后，原告向两被告主张其权利，两被告均以该事故属于意外事故不予赔偿。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定诉至贵院。
杨学贵辩称：1、我方有责任对原告方进行赔偿，只是适用何种法律原则请法庭酌情考虑；2、我方在第二被告保险公司购买交强险和商业险，事发时在保险期限内，保险公司应该承担本案的赔偿责任。3、我方预支给原告的费用，应在本案的赔偿费中予以扣减，保险公司应支付我方垫付出的费用。
人保财险春城支公司辩称：我方只在交强险无责限额内进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的第三组证据：住院病案首页、住院病历、出院小结、护理证明书。欲证明该交通事故造成张米巧臀部软组织挫伤、小腿擦挫伤、住院治疗12天，医嘱建议均衡营养饮食、注意休息、需专人护理。经质证，杨学贵对该组证据的三性认可，被告人保财险春城支公司对该组证据的三性认可，证明目的不认可，认为护理证明书并不能证明护理费用。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
二、原告提交的第四组证据：向相关交警部门调取的询问笔录一份，欲证明1.杨学贵在事发前患有心脏病；2.杨学贵的家庭经济情况；3.杨学贵明知自己身患心脏病但仍然驾驶车辆，对自身的评价有过错。经质证，被告杨学贵对该组证据的三性认可，但只能证明杨学贵的病情情况，和发生交通事故的情况，并不能证明双方的经济情况。被告人保财产春城支公司认为口头陈述的证明目的不认可，第二份第二页被告杨学贵经专家证明问题不大，确诊心脏病也是事发时才发现的，并不能证明自身认知过失。经审查，本院对该组证据的真实性予以认可。
三、被告杨学贵提交的第二组证据中的水费收据一张。经质证，原告对该证据的三性认可，被告人保财产春城支公司对支出的水费不认可。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年1月22日，杨学贵驾驶云Ａ×××××号车载2人由安宁市金色佳园三期小区驶往安宁市草铺街道办事处。14时21分，当其驾车沿安宁市安禄公路由东向西行驶至安宁市安禄公路K3+900M处时，遇张米巧驾驶编号昆明0863382号电动自行车载李某沿安宁市安禄公路非机动车道由东向西行驶，因杨学贵突发急性下壁心肌梗死，致其所驾车车身左侧，左前轮胎肩与中心绿化隔离花坛边缘及金属中心隔离栏相撞擦后，由最左侧快速车道冲至右侧非机动车道，车前端右侧与张米巧所驾车车后端及张米巧、李某相撞，致李某现场死亡（死亡原因：李某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡）、张米巧受轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，张米巧于2018年1月22日至2018年2月2日在云南昆钢医院住院治疗，共产生医疗费4487.68元。此事故发生的原因是由于杨学贵驾车在道路上行驶过程中突发急性下壁心肌梗死疾病所致，杨学贵急性下壁心肌梗死是自身疾病发展的结果，杨学贵急性下壁心肌梗死会致其意识模糊、身体机能障碍，在此次事故中杨学贵、张米巧、李某无导致交通事故的过错，此事故属于交通意外事故。经交警部门认定，杨学贵、张米巧、李某均无责任。云Ａ×××××号车车主为杨学贵，该车在人保财险春城支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额500000元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，杨学贵向原告方支付了4000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、人保财险春城支公司在本案中承担的交强险赔付责任是有责限额还是无责限额。2、商业险是否免责。3、原告请求赔偿的范围及数额如何确定。4、本案的责任应当如何承担。
首先，人保财险春城支公司在本案中承担的交强险赔付责任是有责限额还是无责限额的问题。《机动车交通事故强制责任保险条例第二十三条》第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”，交强险是由保险公司对被保险车机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，交强险的主要目的主要在于分散和转嫁被保险人对受害人应承担的赔偿责任，保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，又根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”在机动车与非机动车之间发生交通事故时，机动车需承担无过错责任，即机动车与非机动车发生交通事故，在非机动车对于交通事故的发生有过错的情况下，而机动车已采取了必要措施的话，适当减轻机动车的责任，如果交通事故时非机动车故意造成，则机动车才能够完全的免除责任，而本案虽然属于交通意外，但是张米巧的受伤的直接原因是被杨学贵所驾驶的车辆撞击所致，张米巧对交通事故的发生没有任何过错，就不能够适用过错相抵的原则，本案中杨学贵应对张米巧的损失承担完全的赔偿责任，且交警部门作出的交通事故责任认定属于对事故成因的调查结论，是民事纠纷中还原客观事实的证据，故道路交通事故责任认定书中认定的责任，并非民事案件中的民事责任的归则原则。交强险作为一种保险责任，保险标的是被保险人对第三人应付的损害赔偿责任，而不是事故责任，只要受害人遭受的人身伤亡或财产损失是被保险人驾驶的机动车造成的，并且根据现有法律的规定，被保险人对受害人的损失负有有过错，有赔偿责任，交强险就应当在有限限额内进行赔付，故本院认为人保财险春城支公司在本案中应当承担交强险有责限额的赔偿。
其次，关于商业险是否免责的问题。人保财险春城支公司认为本案属于交通意外，杨学贵不负事故责任，免除商业三者险的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。商业三责险第二十六条约定了比例赔付的情形，属于典型的免责条款，保险公司应当按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，并且对此负有举证责任。被告人保财险春城支公司提交的证据不足以证明其对据以免责的商业三责险保险条款进行合理提示或尽到了明确说明义务，故对其主张本院不予支持，本案应由人保财险春城支公司在商业第三者责任限额范围内对原告方的损失进行赔偿。
第四，对于原告方的赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司先行赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因本案的交通事故造成一死一伤的实际情况，故本案的交强险应预留一部份赔偿份额在另案中赔偿。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”根据该条的规定，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费4487.68元。该费用实际产生且符合法律规定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告因伤住院11天，故该费用为1100元。
3、护理费。医嘱原告住院期间需专人护理，故原告的护理期为11天，因原告未提交证据证明护理人员的工资，故参照2017年居民服务业在岗职工平均工资63460元计算，原告的护理费为1912元。
4、误工费。原告因伤住院11天，故原告的误工期为11天，因原告未提交证据证明其固定工资或者近三年的平均收入，故参照2017年居民服务业在岗职工平均工资63460元计算，原告的误工费为1912元。
5、营养费。因没有医嘱，本院不予支持。
6、交通费。本院酌情支持100元。
7、水费。因不属于本案赔偿范围，故不予支持。
综上所述，原告张米巧因此次事故产生的损失确定为：医疗费4487.68元、住院伙食补助费1100元、护理费1912元、误工费1912元、交通费100元，合计9511.68元
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔偿张米巧医疗费4487.68元、住院伙食补助费1100元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿给张米巧护理费1912元、误工费1912元、交通费100元。以上费用合计9511.68元，扣除杨学贵已经支付的4000元，还应由中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司支付张米巧5511.68元。
二、驳回张米巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取为139.5元，由原告张米巧承担83元，由被告杨学贵承担56.5元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一八年八月十四日
书记员 安 菲