wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2901民初3319号
原告：彭正浩，男，1961年8月13日出生，汉族，住所大理经济开发区。
原告：王前述，男，1961年8月9日出生，汉族，住所大理经济开发区。
二原告共同的委托诉讼代理人：詹俊辉、李银忠，云南云岭律师事务所律师。
被告：李江良，男，1985年10月13日出生，白族，住所大理市。
被告：张美金，女，1981年6月7日出生，白族，住所大理市。
原告彭正浩、王前述与被告李江良、张美金租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王前述及二原告共同的委托诉讼代理人詹俊辉、李银忠、被告李江良到庭参加诉讼。被告张美金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正浩、王前述向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告签订的《合同书》无效，由被告李江良、张美金返还原告彭正浩、王前述已支付的租金人民币358,000元；2.判令被告李江良、张美金赔偿原告彭正浩、王前述建设玻璃厂投入资金370,000元。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订《合同书》，约定被告将位于大理市凤仪镇华营村委会班庄大沙坝集体空地一块出租给原告，原告用于建盖玻璃厂，土地面积7.6亩，租金总计1,273,000元，分三期支付。合同签订后，原告支付租金358,000元，随即开始建盖玻璃厂。2015年8月，政府以原告使用的土地未经规划许可为由责令停工，并强制拆除原告已建好的厂房，造成原告建设玻璃厂投入资金损失370,000元。原告认为，双方签订合同时，原告已经告知被告租赁土地系用于建设玻璃厂，但被告在未取得政府规划许可及准建手续的情况下仍出租土地给原告用于非农建设，该合同违反土地管理法第六十三规定，属无效合同，被告应承担返还原告租金及赔偿损失的责任。
被告李江良辩称，原告诉称租赁事宜属实，被告李江良亦收取了租金，但被告张美金（被告李江良之妻）并未参与签订合同，此事与其无关。《合同书》并未约定原告租地用途，原告租地用途亦与被告李江良无关，被告李江良认为该合同有效，如原告违约，则应依合同支付15年租金。原告建盖玻璃厂时使用了被告李江良的空心砖，至今尚未付款。且政府在拆除原告所建厂房时，也拆除了被告李江良所建围墙，价值300,000元左右。
被告张美金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交销售清单五份、收款收据一份、收条两份、照片两份，用以证明原告向被告李江良租赁土地后，已投入资金开始建设玻璃厂，后被政府强制拆除，给原告造成损失370,000元。经质证，被告李江良认为原告确实为建设玻璃厂购买了部分材料，但均已被原告搬走，被告李江良不应赔偿。本院认为，原告提交的销售清单五份无相应的付款凭证予以印证，收款收据一份系支付押金而非货款，收条两份真实性无法核实，照片两份不能证明其投入资金已全部损失，原告提交的该组证据既不能证明其为建设玻璃厂已投入资金数额，也不能证明其实际损失数额，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告李江良从村民处租赁了位于大理市凤仪镇××班××二社大沙坝土地约7.6亩，该土地属农民集体所有（以下称讼争地块）。原告彭正浩、王前述因建盖玻璃厂需土地，故于2014年年底开始与被告李江良协商租赁讼争地块。2015年7月6日，原告彭正浩、王前述（乙方）与被告李江良（甲方）签订《合同书》，约定乙方向甲方租赁讼争地块，租期自2015年8月1日起至2030年7月31日止，共15年，租金总计1,273,000元，2015年8月1日支付第一个5年租金380,000元，2020年8月1日支付第二个5年租金418,000元，2025年8月1日支付第三个5年租金475,000元；租赁期满后，如乙方不再续租，则应将讼争地块退回甲方，乙方自建厂房及设备自动搬走，但甲方应给乙方1个月的搬迁期。2015年4月28日至2015年8月1日，原告彭正浩、王前述共向被告李江良支付租金358,000元，被告李江良将讼争地块交付给原告彭正浩、王前述。2015年8月，原告彭正浩、王前述开始建盖玻璃厂，后凤仪镇政府以讼争地块无合法用地手续及建盖厂房未经审批为由，要求停止建盖。2015年9月6日，政府部门拆除了原告彭正浩、王前述建盖的部分设施。后原告彭正浩、王前述将拆除下的材料及尚未使用的材料拉走。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。土地管理法第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案讼争地块属农民集体所有，但原告彭正浩、王前述向被告李江良租赁讼争地块用于建盖玻璃厂，系用于非农业建设，故该租赁合同违反法律的强制性规定，应属无效。被告李江良明知原告彭正浩、王前述租地目的及用途，其辩称租地用途与其无关、租赁合同有效，显然于法不符，故本院不予认可。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因原告彭正浩、王前述与被告李江良签订的《合同书》无效，故被告李江良因该合同取得的租金358,000元，应当返还给原告彭正浩、王前述。被告张美金并非该合同当事人，故其不应承担返还责任。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告彭正浩、王前述称为建设玻璃厂投入资金370,000元全部损失，故请求予以赔偿。本院认为，原告彭正浩、王前述并未提交合法有效的证据证明投入资金及实际损失数额，而且其认可将拆下的材料及尚未使用的材料拉走，显然与其主张的投入资金全部损失相互矛盾；况且，原告彭正浩、王前述明知讼争地块系集体所有土地，仍然承租用于非农业建设，承租以后，其未经审批即开工建设，故对于租赁合同无效以及被政府部门责令停止建设，其负有过错，自己应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：
一、确认原告彭正浩、王前述与被告李江良于2015年7月6日签订的《合同书》无效。被告李江良于本判决生效之日起十日内返还原告彭正浩、王前述人民币358,000元。
二、驳回原告彭正浩、王前述对被告张美金的诉讼请求
三、驳回原告彭正浩、王前述的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,080元，减半收取计5540元，由原告彭正浩、王前述共同负担2825元，被告李江良负担2715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 邓朱双
二〇一七年三月二日
书记员 王秀婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍齐民初字第391号
原告：张伟建。
被告：韩建龙。
本院在审理原告张伟建诉被告韩建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪维山
二〇一二年六月十五日
书记员 朱陈燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）龙刑初字第00222号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王春雨，男，1995年11月1日出生于吉林省永吉县，汉族，文盲，无业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年5月6日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人王春雨犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年3月25日至同年3月29日期间，被告人王春雨在蚌埠市龙子湖区老地方土菜馆工作期间，趁饭店老板陈某、张某不备，先后五次从饭店橱柜里，被害人陈某、张某放在饭店内外套口袋里盗走现金共计2150元。2016年3月31日22许，被告人王春雨至蚌埠市火车站东侧格林便利超市，趁无人看管之机，将超市玻璃门锁拧坏后进入超市，从超市收银台抽屉中盗走现金38元。2016年3月31日民警在格林便利超市内将王春雨当场抓获，从其身上扣押人民币38元，现已退还被害人黄某。
另经当庭查实，被告人王春雨归案后如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、扣押清单、领条、抓获经过、户籍证明；证人王某的证言；被害人年林芝、陈某、张某的陈述；被害人年林芝、陈某、证人王某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王春雨以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王春雨如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴云阳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初16113号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
委托代理人：王艳艳，系公司员工。
委托代理人：陈文胜，系公司员工。
被告：马麟，男，汉族，住重庆市九龙坡坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告马麟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告2017年1月1日至2018年5月31日物业服务费3122.9元、2016年10月1日至2018年3月31日公共能源分摊费（即公摊水电费）102.8元、违约金（滞纳金）75元，共计人民币3300.7元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市九龙坡区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。
被告马麟辩称：我系重庆市九龙坡坡区房屋业主，涉案房屋建筑面积为122.47平方米，房屋系我与妻子梁长英共同所有，原告系涉案小区物业服务公司，针对原告方起诉的物业费金额、标准、时间均无异议；对公摊水电费的时间、标准、金额均无异议；我不缴纳物管费的原因是物业公司服务不到位，具体表现为家中大门上有很多小广告，物业不及时清理，另2018年初的时候我家中被盗，我认为物业公司没有尽到安全保障义务，故没有缴纳物业管理费。另违约金也不予认可。
本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的物业服务费和公共能源分摊费的标准、时间金额均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。故被告应支付拖欠原告2017年1月至2018年5月物业服务费3122.9元、2016年10月至2018年3月公共能源分摊费102.8元。
另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，故对原告要求被告支付违约金75元的主张，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马麟于本判决生效后十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付物业服务费3122.9元、公共能源分摊费102.8元、违约金75元。
二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告马麟负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 马依婷
二〇一八年八月十三日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执恢23号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平，男。
委托代理人蔡正清，男。
被执行人汪移进，男。
被执行人徐丽君，女。
申请执行人的中国工商银行股份有限公司与被执行人汪移进、徐丽君担保物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民特字第33号民事裁定书，向被执行人汪移进、徐丽君发出执行通知书，责令被执行人汪移进、徐丽君立即支付申请执行人借款人民币669666.48元及判决书所确定的利息22107.77元、申请费3573元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人房产三拍流拍，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民特字第33号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第55号
申请人：宁波铁龙精轧带钢有限公司。住所地：慈溪经济开发区杭州湾新区。
法定代表人：祝月珍，该公司董事长。
申请人宁波铁龙精轧带钢有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年1月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为CA/0103566910的中国农业银行宁波慈溪市周巷支行的银行承兑汇票（出票日期2011年1月5日、出票金额50000元、出票人宁波天翔电器有限公司、收款人慈溪市三合线缆有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市周巷支行、背书人慈溪市三合线缆有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人宁波铁龙精轧带钢有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年四月十八日
代书记员 毛晓敏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初3998号
原告：南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市东昇花园A座301室。
法定代表人：赵子钢，总经理。
委托诉讼代理人：黄汉新，公司员工。
被告：黄建飞，男，1963年1月23日生，汉族，住海门市。
原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告黄建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告于同年8月9日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 沈亭宏
二〇一八年八月十七日
法官助理 王 欢
书 记 员 张闽娟
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第331号
原告彭某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
原告彭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员张榆培独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行审理，原告彭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某起诉认为，原告于2012年5月经人介绍与被告认识，后在县民政局领取结婚证，于10月10日生一女孩彭某甲，婚姻期间感情不和，经常发生争执，无法共同生活，今向法院提起诉讼请求，请求法院判决：1、原告彭某某与被告陈某某离婚；2、婚生女孩彭某甲（2012年10月10日生）归原告抚养，不用被告抚养费。或由法院判决，女孩彭某甲归谁抚养；3、婚姻期间无任何积蓄，债务由原告承担。婚姻期间也无任何财产；4、其他无争执。
被告陈某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2012年下半年经人介绍认识，于2013年10月8日在平远县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2013年10月10日生育一女孩彭某甲，婚生女孩彭某甲一直随原、被告共同生活。原、被告之间无共同财产和债权债务。婚后原、被告因家庭琐事时有矛盾，导致纠纷发生。
本院认为，原、被告经人介绍后结婚，有一定的婚姻感情基础，且婚生女彭某甲年幼，离不开父母的照顾，虽然双方在平时的生活中因家庭琐事发生口角，产生矛盾，只要双方互谅互让，相互理解，则能和好如初。现原告提出离婚诉讼，请求的理由并不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告陈某某离婚。
驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张榆培
二〇一五年十一月十一日
书记员 林益栋
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第20号
原告周某，女，汉族，1987年5月26日出生。
被告何某，男，汉族，1982年2月28日出生。
本院在受理原告周某诉被告何某离婚纠纷一案，因原告周某未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周某自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一四年一月七日
书记员 邹剑珍
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第25号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1962年1月15日出生。
辩护人董瑞兴，大沧海律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人张某某犯受贿罪一案，于2013年12月12日作出（2013）内少刑初字第96号刑事判决：一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人张某某所退出赃款人民币30
000元，由收缴机关依法没收，上缴国库。原审被告人张某某不服，以“其在侦查机关主动交代受贿30000元的犯罪事实，应认定其有自首情节”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经河南省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2013）内少刑初字第96号刑事判决；
二、发回内黄县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 王中强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 涛
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执195号
合肥兴东劳务有限公司：
你（单位）与张兴堂、张修俊合同纠纷一案，谢家集区法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2433号之一
申请执行人：李朝建，男，1965年6月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行李朝建与胡国开民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈宇婷
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初471号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年9月10日生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地本市普陀区真南路183弄15号301室，住本市嘉定区鹤霞路555弄35号301室；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年11月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年11月15日18时许，被告人王某某驾驶摩托车搭载赵某某(另案处理)行驶至本市真北路1524弄西门附近时，由赵某某抢夺行人女被害人罗某右肩的浅粉色挎包一只后驾车逃逸。包内有人民币500元、酷派大神F2型手机一部(价值人民币183元)、蓝色卡面交通卡一张(价值人民币111.90元)。次日下午，被告人王某某及赵某某将赃物手机予以销赃，得款人民币150元。案发后，该部手机被公安机关查扣，并已发还被害人罗某。
2016年11月16日18时40分许，被告人王某某伙同赵某某采用相同手法，在本市桃浦路XXX号家乐福超市门口，抢夺行人女被害人瞿某手中的拎包一只，包内有交通卡一张、饭盒一个。当日19时许，被告人王某某伙同赵某某采用相同手法，在本市铜川路牡丹新苑小区附近，抢夺行人女被害人彭某某左肩的女式单肩包一只，包内有玫瑰金苹果6SPlus型手机一部(价值人民币3470元)、交通卡一张。当晚，被告人王某某及赵某某将赃物手机予以销赃，得款人民币1000元。上述二张交通卡共计价值人民币131.60元。案发后，该部手机被公安机关查扣，并已发还被害人彭某某。
2016年11月17日，被告人王某某及赵某某被警方抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、瞿某、彭某某的陈述，证人赵某某、刘某某的证言，辨认现场笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及交通卡余额查询记录，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车多次公然夺取他人钱财，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人王某某家属积极退赃，可对被告人王某某酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2018年5月16日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃物应依法追缴后发还各名被害人；扣押在案的交通卡三张，分别发还各名被害人；退缴在案的人民币五百元，发还被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初991号
原告卢振平，男，汉族，1968年12月19日生，公民身份号码×××，个体，住陕西省神木县。
委托代理人赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告王银祥，男，汉族，1963年2月14日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告安桂云，女，汉族，1969年1月30日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告张风义，男，汉族，1962年5月8日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告王梅，女，汉族，1974年7月15日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
原告卢振平诉被告王银祥、安桂云、张风义、王梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢振平及其委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告王银祥、安桂云、张风义、王梅经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王银祥、张风义系生意上的朋友。2011年9月18日，被告王银祥、张风义做生意急需资金，从原告处借款10000000元，首笔利息从借款中扣除，借期一个月，被告王银祥亲笔书写了欠条一张，被告张风义在欠条上签字捺印，原告转账支付了借款。借款期间，二被告支付利息2200000元。此后，原告多次找到二被告要求偿还借款，二被告均以种种理由推脱至今。被告安桂云系被告王银祥妻子、被告王梅系被告张风义妻子，上述借款均发生在被告婚姻存续期间，故被告四人应对借款承担偿还责任。请求法院判令四被告立即偿还拖欠原告借款9000000元，利息9680000元（9000000元×24%×66个月-2200000元），以上两项合计18680000元。
四被告未到庭答辩。
经审理查明：2011年9月18日，被告王银祥、张风义向原告借款10000000元，借期一个月，月息5分。同日，原告扣除利息1000000元后以银行转账方式将9000000元转至被告王银祥账户，二被告向原告出具借条一份，内容”今借到卢振平人民币10000000元，期限一个月，利息5分。”被告王银祥、张风义于2011年11月向原告支付利息1000000元，2013年向原告支付利息700000元,被告王银祥另于2014年-2015年陆续支付原告借款利息500000元。后原告多次向二被告催要借款本金及所欠利息，二被告均未还款，故引起诉讼。
又查明：被告张风义与被告王梅于2012年8月2日登记结婚。
以上事实有原告卢振平提供的借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、婚姻登记记录证明一份、安桂云身份证明一份、王银祥身份证明一份以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由被告王银祥、张风义书写并签名的借条以及原告向被告交付借款的事实，可以认定双方之间的借贷关系成立。本案原告卢振平应给二被告借款10000000元，但预先将利息1000000元扣除，实际借款二被告9000000元，依照法律规定，出借方不得预先在本金中扣除利息，扣除利息的，应以实际出借金额认定为本金，据此本案借款本金应认定为9000000元，并以此为基础计算利息。双方约定借款利息为月息5分，现原告主张按照年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。对二被告已付的利息2200000元，应予核减。原告提供的证据不能证实被告王银祥与被告安桂云系夫妻关系，故被告安桂云在本案中不承担给付责任。被告张风义与被告王梅虽系夫妻关系，但该笔借款发生在张风义、王梅结婚登记前，故被告王梅不承担还款责任。被告王银祥、安桂云、张风义、王梅经本院合法传唤，未到庭，视为四被告放弃当庭申辩的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、第二十七条”借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王银祥、张风义共同偿还原告卢振平借款9000000元；
二、被告王银祥、张风义共同偿付原告卢振平借款利息9680000元（本金9000000元，利率按年利率24%计，时间从2011年9月18日至2017年3月19日）；
三、上述一、二项合计18680000元，二被告于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告卢振平对被告安桂云、王梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66940元（原告预交33940元，缓交33000元），公告费560元（原告已预交），共计67500元，由二被告负担，二被告于上述履行期限给付原告34750元，33000元交到法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长杨雪梅
人民陪审员乔美平
人民陪审员吕洋
二〇一七年七月十七日
书记员白媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1790号
岳阳市国泰阳关老年服务有限责任公司、周某某
本院执行的岳阳市国泰阳关老年服务有限责任公司申请周某某服务合同纠纷一案，经被执行人周某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一八年一月十八日
书记员 汤 映
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02225号
原告钟统辉，居民。
被告姜振，约45岁，居民。
原告钟统辉与被告姜振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟统辉到庭参加诉讼，被告姜振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟统辉诉称，2014年5月21日，被告向我借款30000元，该款到期后，被告仅偿还15000元，现要求被告偿还借款15000元及逾期利息。
被告姜振未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告姜振向原告钟统辉借款30000元并立借据一份，载明：“今借到钟统辉叁万元整，于2014年5月27日归还，如不还用本人车做抵押。姜振，2014.5.21”，后被告姜振仅偿还15000元，余款经原告所要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告姜振向原告钟统辉借款，其即负有按约偿还该款的义务，故本院对原告钟统辉主张被告姜振偿还借款15000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜振于本判决生效后十日内给付原告钟统辉借款15000元及逾期利息（逾期利息以15000元为本金自2014年5月28日起按照年息6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告姜振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉少民初字第75号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
(2015)嘉少民初字第75号
原告吴某，男，汉族，1959年9月18日生，住上海市闵行区。
委托代理人陈喻，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告商某1，男，汉族，2010年7月15日生，住上海市嘉定区。
法定代理人商某2，女，汉族，1976年7月26日生，住址同上。
委托代理人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。
原告吴某诉被告商某1其他婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人陈喻、被告商某1的委托代理人奚海麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告吴某与被告商某1的母亲商某2在2009年以前系几年的朋友关系，2009年年底，商某2提出与原告分手。之后，商某2在松江与他人登记结婚，后于2010年7月生下被告商某1。2011年年底，商某2与前夫离婚，独自携儿子前往嘉定居住。近两年，商某2与原告恢复往来，原告发现被告商某1越长越与原告相像。经原告追问，商某2默认被告商某1系原告的亲生子。原告为慎重起见，与商某2谈妥后，委托北京中正司法鉴定所进行亲子鉴定，鉴定结论为支持原告是被告商某1的亲生父亲。原告遂诉至法院要求判令确认原告吴某与被告商某1的父子关系。
被告商某1辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某与被告商某1的母亲商某2在2009年以前系几年的男女朋友关系。2009年年底，商某2与原告分手。之后，商某2在松江与他人登记结婚，于2010年7月15日生育被告商某1。2011年年底，商某2与前夫离婚，独自携儿子前往嘉定居住。近两年，商某2与原告恢复往来，原告发现被告商某1越长越与原告相像。经原告追问，商某2默认被告商某1系原告的亲生子。原告为慎重起见，与商某2谈妥后，于2014年12月22日委托北京中正司法鉴定所进行亲子鉴定，鉴定结论为支持原告吴某是被告商某1的生物学父亲。原告遂诉至法院。
以上事实，有鉴定意见书及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告吴某与被告商某1的母亲商某2在2009年年底前系几年的男女朋友关系。自2009年年底商某2与原告吴某分手至2010年7月15日被告商某1出生，时间上推算仅7、8个月。且经有资质的鉴定单位鉴定，支持原告吴某是被告商某1的亲生父亲。综上，本院确认原告吴某与被告商某1系父子关系。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第二条第二款之规定，判决如下：
确认原告吴某与被告商某1系父子关系。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一五年八月五日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)
第二条……
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要的证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
审判员杨洁
二〇一五年八月五日
书记员刘旭旭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)
第二条……
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要的证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初114号
原告：张泽林，男，汉族，1992年11月23日出生。现住临汾市。
委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦平平，山西晋龙律师事务所律师。
被告：史志强，男，1971年7月2日出生。
被告：奚鹏飞，男，1986年2月28日出生。
原告张泽林与被告史志强、奚鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张泽林的委托诉讼代理人孙卫斌到庭参加诉讼。被告史志强、奚鹏飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。
原告张泽林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款71000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月份原告通过朋友李随生介绍与二被告相识，同年11月份二被告因透支别人的信用卡到期不能归还，向原告借款71000元偿还信用卡透支的钱。2016年1月30日二被告向原告出具欠条。二被告当时承诺，借款只用一天就归还原告，一天支付原告利息200元。但是二被告借款后，没有按约定偿还原告借款和支付利息。经原告多次催要，二被告均拒不偿还。请判如所请。
原告提供了欠条为凭，并申请证人李某出庭作证。
被告史志强、奚鹏飞未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告史志强、奚鹏飞2015年11月向原告借款71000元偿还透支别人信用卡的钱，2016年1月30日被告史志强、奚鹏飞向原告出具欠条为凭，内容为“今欠到张泽林现金柒万壹仟元正（71000）史志强、奚鹏飞（×××）2016年1月30日。”证据真实有效，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年1月30日被告史志强、奚鹏飞向原告出具欠条，实际系借款，借款金额71000元，被告史志强、奚鹏飞应偿还原告，并自2016年1月31日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计付利息至本判决确定履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，的规定，判决如下：
被告史志强、奚鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告张泽林借款本金71000元。并支付该款自2016年1月31日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告史志强、奚鹏飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 史菊香
人民陪审员 杜随旺
二〇一八年八月六日
书 记 员 何瑞雪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1004号
罪犯刘树林，别名刘小树，曾用名王银昌，男，1964年10月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省尉氏县人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2008年10月20日作出(2008)新刑初字第643号刑事判决，认定刘树林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。刑期自2008年5月23日起至2021年11月22日止。判决生效后，于2008年11月6日交付河南省新郑监狱服刑。本院于2011年1月25日对刘树林减去有期徒刑九个月，于2013年1月30日对刘树林减去有期徒刑一年六个月，于2014年12月19日对刘树林减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘树林自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1998年3、4月份，刘树林伙同张卫岭等人预谋以给人拉货为名诈骗，并办理假车牌、行车证、身份证等证件.1998年5月份的一天，张喜平、张卫岭等三人驾车持伪造的证件，分别骗取杭州不锈钢管厂、湖州市湖西托运站钢管34根、布匹162包、服装15包，运往西安、三门峡。1998年6月3日晚，当车行至新郑市时，张卫岭等三人将托运站的押运员王某某捆绑后扔到路边，驾车携货物回到尉氏，刘树林伙同张卫岭等四人将货物隐匿于李大学家中并换掉包装。案发后追回布匹82包、钢管33根发还被害人。涉案赃物价值共计692153.25元。该犯系主犯。2017年3月2日缴纳罚金20000元。
罪犯刘树林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年7月获得记功；2015年12月、2016年4月、2016年9月、2017年2月获得表扬;2017年3月被评为监狱级改造积极分子。自2014年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：一般、较差、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘树林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树林减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯 昱
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第1070号之一
原告上海天昭石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐智强。
委托代理人高健，男。
被告上海奕壮包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘喜。
本院于2015年3月18日根据原告上海天昭石油化工有限公司提出的财产保全申请作出(2015)浦民二(商)初字第1070号财产保全的民事裁定,并冻结被告上海奕壮包装材料有限公司银行存款人民币48,363.85元。现原告申请解除对被告财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除对被告上海奕壮包装材料有限公司的财产保全措施。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4789号
申请执行人王保生，男，1952年11月30日出生，汉族。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
申请执行人王保生与被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）陕0112民初7643号民事判决已发生法律效力，但被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下:
一、将申请执行人王保生购买的现登记于被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元9层10903号房屋（权属证号1100114007-7-0-4-10903～0）过户至申请执行人王保生（公民身份号码612128195211301912）名下。
二、申请执行人王保生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年八月十日
书 记 员 杜 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2503号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民法院，住所地岳阳市岳阳楼区。
申请执行人王某某，女，1982年，汉族，住岳阳市。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区人民法院与被执行人与王某某侵权责任纠纷一案中，现查明被执行人王暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602执2503号执行案的本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 勇
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐宇琼
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀09刑终68号
原公诉机关河北省东光县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵增东，男，汉族，1993年12月15日出生，初中文化，住东光县。2015年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被北京市公安局张家湾派出所抓获并刑事拘留。同年8月14日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，1993年9月10日出生，住东光县。
河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人赵增东犯故意伤害罪一案，于2015年11月24日作出（2015）东刑初字第00125号刑事附带民事判决。被告人赵增东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：2015年2月20日15时许，被告人赵增东在东光县千盛源大酒店东与其前女友周某聊天，被害人孙某接周某电话后驾车来接她，赵增东在与二人交谈过程中用拳头将孙某面部打伤。经鉴定孙某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
上述事实，有经过一审开庭质证确认的被告人赵增东的供述，被害人孙某的陈述，证人周某的证言，东光县公安局勘验笔录、现场图及现场照片，东光司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（[2015]东司医鉴字第030号）及鉴定意见通知书，被害人孙某住院病历复印件一份，北京市公安局通州分局张家湾派出所抓获网上在逃人员经过及北京市通州区看守所出所登记表各一份，东光县人民法院（2010）东刑初字第67号刑事判决书及沧州市中级人民法院（2011）沧刑终字第121号刑事判决书各一份，被告人赵增东及被害人孙某户籍证明信各一份等相关证据予以证实。被告人赵增东亦供认不讳，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某受伤后，支付医药费4828.88元,依照河北省统计局公布的相关数据计算，误工费337.7元，合计损失为5166.6元。经质证，被告人赵增东对上述证据无异议，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人赵增东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵增东当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人赵增东的犯罪行为致被害人孙某受伤，附带民事诉讼原告人孙某请求赔偿，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的其他损失，因无相关证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人赵增东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；
二、附带民事诉讼被告人赵增东于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项损失共计5166.6元。
原审被告人赵增东不服，上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵增东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在二审期间，上诉人赵增东主动赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失，孙某表示谅解，请求本院对赵增东从轻判处，且不再要求上诉人赵增东赔偿其他损失。根据本案上诉人赵增东的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、撤销河北省东光县人民法院(2015)东刑初字第00125号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）赵增东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年5月31日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 岳伯生
审 判 员 孔德峰
代理审判员 王晓宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘永智
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10114号
原告：袁春营，男，1965年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：肖赫，公司员工。
原告袁春营与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春营的委托诉讼代理人李桂娟、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人肖赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁春营向本院提出诉讼请求：被告在机动车商业保险责任范围内赔偿原告损失14805元（包括保险车辆损失48450元、评估费2400元、施救费2400元，保险车辆损失合计51350元,扣除交强险赔偿2000元后,按照30%）。事实理由：原告为自有车辆（津Ｈ×××××号大众牌小型轿车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额180000元）、第三者责任险（保险金额100000元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2015年1月31日至2016年1月30日。2015年4月6日，原告驾驶保险车辆沿宝坻区九园公路自北向南行驶至与宝白路交口,适有案外人刘伟驾驶津Ｊ×××××号福田牌货车沿九园公路自南向北行驶至此左转弯，保险车辆前部右侧与第三者车辆右侧后部相撞，造成保险车辆及第三者车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：原告袁春营负事故主要责任,刘伟负事故的次要责任。原告损失包括：保险车辆损失48450元，评估费2400元、施救费500元。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议；原告车辆损失评估过高，且系单方委托，不同意赔偿；评估费不属保险赔偿范围;施救费过高。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ｈ×××××号大众牌小型轿车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额180000元）、第三者责任险及不计免赔特约险等险种。保险期间为2015年1月31日至2016年1月30日。2015年4月6日，原告驾驶保险车辆沿宝坻区九园公路自北向南行驶至九园公路与宝白路交口,遇案外人刘伟驾驶津Ｊ×××××号福田牌货车沿九园公路自南向北行驶至此左转弯，保险车辆前部右侧与第三者车辆右侧后部相撞，造成保险车辆及第三者车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：袁春营负事故的主要责任,刘伟负事故的次要责任。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心鉴定为48450元,原告另支付评估费2400元、施救费500元。2015年8月28日,原告向被告提起民事诉讼,要求被告就其损失按照事故责任比例70%赔偿保险金。本院做出（2015）宝民初字第7317号民事调解书，该案已调解结案。被告已承担了保险车辆损失70%的赔偿责任。因第三者车辆未投保，第三者一方未赔偿保险车辆另外30%损失，现原告起诉要求被告予以赔偿。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。被告主张保险车辆损失评估过高，但被告并未就天津市宝坻区价格认证中心评估报告有悖客观真实提供证据。
本院认为，原告为其自有的车辆在被告处投保车辆损失险不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同赔偿原告保险金。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估，该单位具有事故车辆评估定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。同时，在本院（2015）宝民初字第7317号民事案件中，被告已对保险车辆的损失48450元予以确认，并按事故责任比例70%向原告实际履行赔偿保险金的义务。因此，本院确认保险车辆损失为48450元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告支付的评估费2400元、施救费500元系保险事故中发生的“必要的、合理的费用”，应由被告承担。保险事故造成的保险车辆损失合计51350元，该损失未超过保险赔偿限额，原告负事故的主要责任，扣除交强险财产赔偿限额2000元后，保险车辆剩余损失为49350元。被告在不计免赔的车辆损失险项下已向原告赔偿上述损失的70%，保险车辆剩余损失（30%）为14805元。根据保险合同约定：保险人依据保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。保险车辆损失的30%（14805元），应由第三者车辆一方赔偿原告，但因第三者车辆未投保，亦未就保险车辆损失履行赔偿义务。《保险法》第六十条明确规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。这一法律规定是从保险核心价值角度充分保障了被保险人实现转移风险的投保目的。尽管保险合同设定了按事故责任比例赔偿保险金的赔偿模式，但当被保险人因自身原因或过错之外的事由，导致被保险人不能完全转移风险时，则应该依据公平原则，并基于保险的核心价值，由保险人就第三者给被保险人造成的损失先行履行赔偿责任，保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，本案原告主张被告赔偿全部保险金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金14805元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2349号
原告：肇庆高盛投资有限公司，住址广东省肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场A幢物业房，统一社会信用代码91441283690547141Y。
法定代表人：潘炬云，公司负责人。
委托代理人：梁艳红、该公司职员。
委托代理人：凌翠琼，该公司职员。
被告：詹发荣，女，1979年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
本院在审理原告肇庆高盛投资有限公司诉被告詹发荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆高盛投资有限公司负担。
审判员 陈振斌
二〇一八年一月十八日
书记员 陈宇靖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初425号
原告：叶建宁，男，1962年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告:宁夏塑美达建材制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县清真食品园区。
法定代表人:叶建国，该公司总经理。
被告:叶建国，男，1968年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告叶建宁与被告宁夏塑美达建材制品有限公司、叶建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨自谦到庭参加诉讼，被告宁夏塑美达建材制品有限公司、叶建国经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票及应诉通知书,公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
叶建宁向本院提出诉讼请求：1.被告叶建国偿还原告借款3777000元；2.被告塑美达建材制品有限公司对被告叶建国上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶建国系被告宁夏塑美达建材制品有限公司的法定代表人，2014年4月1日至2016年8月16日期间，其共向原告借款3777000元，并于2016年8月17日向原告出具借条一份。同日，被告宁夏塑美达建材制品有限公司向原告出具担保书，自愿为被告叶建国的借款承担连带保证责任。后原告向二被告催要借款未果，故诉至法院。
被告宁夏塑美达建材制品有限公司、叶建国未作答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：1.借条一份、担保书一份，欲证明被告叶建国向原告借款3777000元，被告宁夏塑美达建材制品有限公司对上述债务自愿承担连带担保责任；2.汇款凭证6份（复印件）（原告于2013年1月9日至2014年4月4日期间陆续向被告叶建国转款共计3030000元）、银行流水一份（原告于2016年8月11日向被告宁夏塑美达建材制品有限公司转账300000元，于2016年8月16日替被告宁夏塑美达建材制品有限公司向贺兰县国税局交税220775.56元），欲证明原告陆续向二被告账户内转账，原告主张的借款真实存在。二被告未提交书面证据。对上述证据本院认定如下：原告提交借据、担保书，因上述证据保存完整，内容清楚，本院对该组证据予以采信。原告提交的汇款凭证及银行流水中原告向二被告共计转款3330000元的时间与被告向原告出具的借据及担保书内容符合，可以证实借款的真实性，故对该组证据，本院予以采信。原告向贺兰县国税局转款220775.56元，不能证明系原告替被告宁夏塑美达建材制品有限公司缴纳税款，故对该部分银行流水，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日至2014年4月4日，原告向被告叶建国通过中国建设银行转款3030000元。2016年8月16日，原告向被告宁夏塑美达建材制品有限公司转款300000元。2016年8月17日，被告叶建国向原告出具借条一份，载明：“今借到叶建宁现金人民币叁佰柒拾柒万柒仟元整（3777000元）”，该份借条加盖了被告宁夏塑美达建材制品有限公司的印章。同日，被告宁夏塑美达建材制品有限公司向原告出具担保书一份，载明：“宁夏塑美达建材制品有限公司自2014年4月至2016年8月16日期间共借用叶建宁现金3777000元(大写：叁佰柒拾柒万柒仟元整)用于生产和建设厂房，担保期限为6个月，（2016年8月17日至2017年2月17日），现公司对此项借款愿承担一切法律责任。特此担保！”现原告以二被告未偿还借款为由，诉至本院。
本院认为，原告与被告叶建国之间的民间借贷债权债务关系，有原告提交的借条、银行流水、汇款凭证等证据为证，本院予以确认。原告于2013年1月9日至2014年4月4日向被告叶建国通过中国建设银行转款3030000元，于2016年8月16日被告宁夏塑美达建材制品有限公司转款300000元，后被告叶建国于2016年8月17日向原告出具了3777000元的借条，被告叶建国应按借条约定向原告偿还借款。被告宁夏塑美达建材制品有限公司向原告出具担保书一份，保证书中对保证方式约定不明确，应视为连带保证责任，且原告起诉时并未超过保证期间，现原告主张被告宁夏塑美达建材制品有限公司对被告叶建国的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏塑美达建材制品有限公司承担保证责任后,有权向被告叶建国追偿。二被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建国于本判决生效之日起七日内向原告叶建宁偿还借款3777000元；
二、被告宁夏塑美达建材制品有限公司对被告叶建国的上述借款承担连带清偿责任，被告宁夏塑美达建材制品有限公司清偿后，有权向被告叶建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37116元，公告费300元，由被告宁夏塑美达建材制品有限公司、叶建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 柴 敏
人民陪审员 沈素梅
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 杰
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1022号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：王占胜，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省开封县。
本院在执行（2017）闽0203民初593号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王占胜信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行信用卡欠款人民币14397.61元以及利息、滞纳金和迟延履行金。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币70元及相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令及限制高消费令；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，于2018年3月2日查封了被执行人王占胜名下闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押无法处置。此外均查无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一八年八月一日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执348号
申请执行人：郑兆山
被执行人：李卫东、陈刚
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初177号民事调解书，于2016年09月01日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李卫东、陈刚银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年九月一日
书记员 杨存鹏
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执644号
申请执行人王买弟，男，1945年5月14日出生，住仙居县。
被执行人娄仁元，男，1970年2月5日出生，住仙居县。
申请执行人王买弟与被执行人娄仁元为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5875号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王买弟向本院申请强制执行。本院于2018年02月09日立案执行。执行标的为被执行人娄仁元返还申请执行人王买弟借款本金4000元及利息，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。
执行立案后，本院向被执行人娄仁元发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求娄仁元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄仁元逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄仁元的存款、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、无房产、无工商登记、无车辆。截至2018年08月02日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人娄仁元有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人娄仁元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人娄仁元作出司法拘留15天的决定，目前被执行人下落不明，已报公安协控。同时已对被执行人娄仁元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王买弟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人娄仁元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1024执644号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年八月二日
代书记员 徐梓展
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第488号
上诉人（原审被告）徐文幸。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
原审被告高玉东。
原审被告王瑽。
原审被告青岛贵致和汽车销售有限公司。
法定代表人高玉东，经理。
原审被告莫志华。
原审被告邵英。
原审被告青岛琴通加油站。
投资人莫志华。
原审被告宋淑华。
原审被告张祥强。
原审被告青岛锦德工艺品有限公司。
法定代表人张祥强，经理。
原审被告胶州市鸿的德茗品茶庄。
经营人徐文幸。
上诉人徐文幸因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30335-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由上诉人住所地的胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人徐文幸与被上诉人于2014年2月20日签订的《联保体授信合同》第52条约定，合同一切争议，协商不成，由乙方（被上诉人）住所地人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 张雪平
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执505号
申请执行人覃汉静，男，1979年4月11日出生，汉族，广西桂平市人，农民，住广西桂平市。
被执行人杨忠和，男，1966年10月8日出生，汉族，广西岑溪市人，农民，住广西岑溪市。
本院在执行申请执行人覃汉静与被执行人杨忠和机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人杨忠和无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人覃汉静与被执行人杨忠和机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
代理审判员 唐天来
代理审判员 蒲新华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尹 恒
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2409号
原告毛某，农村居民。
被告孙某，农村居民。
本院在审理原告毛隆德与被告孙正刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛隆德撤回对被告孙正刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛隆德负担。
审判员 耿学辉
二〇一六年四月七日
书记员 丁宝俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初524号
原告：李丹琳，女，1969年1月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师。
被告：台州方同仁医药连锁有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。
法定代表人：陶林君。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告李丹琳与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李丹琳及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李丹琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计5989.13元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。
被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实无异议：2013年1月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算执行。2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即：2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按折半金额计算。（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。……”被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。被告未发放2016年的年度绩效薪酬。原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为7985.50元。2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于安抚款的问题。首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。其次，本案中，被告向公司员工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的薪酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦印证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬5989.13元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告李丹琳支付2016年1至9月份的年终绩效奖金5989.13元；
二、驳回原告李丹琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈雨露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3434号
原告：江雪玉，女，1979年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：樊宏强，男，1976年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。
原告江雪玉与被告樊宏强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告江雪玉及其委托诉讼代理人施建勋，被告樊宏强及其委托诉讼代理人丁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，并签订借条一张，双方约定还款期限为2017年3月10日。该笔借款到期后被告未能清偿于原告，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，2012年3月起，原、被告在双方均未离婚的情况下开始同居生活。2014年11月24日，原、被告协议分手并约定被告给付原告经济补偿金100000元。其后，被告给付原告20000元，并就剩余80000元向原告出具了借条。综上，原、被告之间并不存在借款的事实，该借条的形成亦违背公序良俗应属无效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、借条、收条各一份，证明被告向原告借款80000元并出具相应的借条、收条各一张的事实。被告对证据的真实性认可，但对证据的关联性和证明目的不予认可。因该证据被告对其真实性不表异议且与本案具有关联性，本院予以确认。二、证人证言一份，证人王某某陈述：“我与原告系朋友关系。2014年12月31日，原告说因被告投资需要借款，故原告从我这里拿走现金30000元”，证明原、被告之间民间借贷的情况属实。被告对证人证言不认可。因该证人与原告存在利害关系，且证言并不能直接证明原、被告借款的事实，故本院对证据不予确认。
被告为证明自己的辩解理由提交以下证据：一、原、被告签订的协议一份，证明原告主张的借款并未实际发生。原告对证据的真实性认可，但对证明目的不认可。因该证据无法证明双方签订的协议与案涉借款具有事实上的关联性，本院对该证据不予确认。二、原、被告之间的通话录音一份，证明目的同证据一。原告对证据的真实性认可，但对证明目的不认可。因该录音中原告并未承认协议与借款存在关联系，本院对证据不予确认。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，约定还款期限为2017年3月10日，为此被告向原告出具借条与收条各一张。
另查明，2014年11月24日，原、被告签订《协议书》一份，载明：“甲方：樊宏强。乙方：江雪玉。1.现甲乙双方协议分手，甲方愿意拿出壹拾万元作为补偿乙方，因甲方现经济困难，暂时定为分期补偿。在协议签订后，甲乙双方各自生活互不干涉，如果乙方在此协议签订后干扰到甲方生活，甲方有权不给乙方壹拾万元的补偿。2.作为这拾万元的补偿甲方乙方决定，甲方给乙方打欠条，然后去公证处，公证。甲方：樊宏强。乙方：江雪玉。2014.11.24”。
本院认为，原告提交的由被告出具的借条与收条，被告对其真实性不表异议，本院予以确认。被告辩称，该借条系被告依据双方签订的分手协议而出具形成，原、被告之间并未实际发生借款事实。经查，被告所提交的分手协议与借条形成时间并不一致，而且二者载明金额也不相同，被告亦无有效证据证明分手协议与借条之间存在事实上的关联，故本院对被告的辩解不予采信。案涉借条明确约定了借款期限，现被告未能按期偿还借款，因此原告主张被告偿还借款80000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告樊宏强于本判决生效后十日内偿还原告江雪玉借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，已减半收取900元，由被告樊宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁
夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一七年六月十三日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 王 冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2641号
原告：朱军明,男,汉族，住仙居县。
被告：台州市银鑫担保有限公司。住所地：临海市巾山东路***号东面。
法定代表人，朱贤满，董事长。
被告：台州市银鑫担保有限公司仙居分公司。住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼。
负责人：潘建欣，经理。
原告朱军明与被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司为合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱军明到庭参加诉讼。被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买车辆按揭贷款押金2000元，并从起诉之日按照中国人民银行贷款利率赔偿利息损失至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告向本院提交了以下证据：
1、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《分期付款委托收款协议书》，用以证明原、被告之间的按揭贷款担保关系的事实。
2、收据，用以证明原告向被告交付2000元押金的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据均系原件，来源合法，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年10月29日，原、被告与中国工商银行股份有限公司仙居支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《分期付款委托收款协议书》各一份，约定原告向中国工商银行股份有限公司仙居支行申领牡丹购车专用卡，透支额度90000元，分36期还款，上述透支款项由被告台州市银鑫担保有限公司提供担保等条款。当日，被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司向原告收取押金2000元。2017年10月25日，原告按约还清透支款，但被告未返还原告押金。2018年5月16日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告与中国工商银行股份有限公司仙居支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《分期付款委托收款协议书》，系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。现原告已按约定还清银行透支款项，被告负有到期按约返还押金的义务，其继续占有原告押金应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司于本判决生效之日起十日内退还朱军明押金2000元，并从2018年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 季旭艳
人民陪审员 陈建国
二〇一八年八月三日
代书 记员 吴露娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2150号
原告李祥林，男，汉族，1969年8月12日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。
被告胡飞雄，男，汉族，52岁，个体，住乌海市。
原告李祥林诉被告胡飞雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥林到庭参加诉讼。被告胡飞雄经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2016年4月27日,被告向原告借款24000元，约定5月还8000元，年底还清，并于当日为原告出具借条一份。经原告多次催要至今分文未还，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款24000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2016年4月27日，被告向原告借款24000元,并出具借条一份，双方约定2016年5月被告偿还8000元，2016年年底还清剩余借款，无利息。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至人民法院。
以上事实，有原告陈述、借条（原件）一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2016年4月27日，被告胡飞雄向原告借款24000元,并书写借条一份，该借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告履行偿还借款的义务，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告胡飞雄偿还原告李祥林借款24000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告胡飞雄承担，被告胡飞雄于上述日期一并给付原告李祥林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员崔宝成
二〇一七年七月十八日
书记员祁慧
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初974号
原告：唐高红,男。
被告：唐勇，男。
原告唐高红与被告唐勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐高红到庭参加诉讼，被告唐勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐高红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐勇偿还借款本金50156元及相应利息，利息从2016年2月6日起算至还款之日止，按月利率2％计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐勇于2014年5月12日向原告借款80000元，约定月利率2％。借款后，被告于2015年6月6日还款40000元，扣除利息20480元后，余款还本金19520元，还欠本金60480元；2016年2月6日，被告还款20000元，结清利息9676元后，余款还本金10324元，还欠本金50156元及2016年2月6日后的利息。因被告未偿还余款，故诉至法院。
被告唐勇未予答辩。
因被告未到庭，致使本院无法组织双方当事人质证，视为被告放弃质证的权利。本院对原告提供的证据与原件进行了核对，复印件与原件无异。本院从证据的形式、来源、内容以及证据的真实性、合法性、关联性进行审查后认为，原告提供的证据符合证据规则，能够达到其证明目的，故依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告唐勇于2014年5月12日向原告借款80000元，约定月利率2％。借款后，被告于2015年6月6日还款40000元；2016年2月6日，被告还款20000元。因被告未偿还余款，原告催讨无果，诉至本院。
在审理中，本院按照先偿还利息后偿还主债务的方法计算，被告于2015年6月6日还款40000元，应还从借款之日止该还款日的利息为20540元，余款折抵本金，故至该日被告欠原告借款本金为60540元。被告于2016年2月6日还款20000元也依此方法计算，被告应还利息为9645.84元，余款折抵本金后，被告总计欠原告的借款本金为50185.84元。原告在庭审时同意依据诉状所述计算。故至2016年2月7日被告欠原告借款本金为50156元及之后的利息。
本院认为,原被告的民间借贷关系不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应予保护。被告借款后未全额偿还借款应承担还款责任。原告自愿放弃少计算的部分，系其对自己民事权利的处分，对被告有利，且不损害其他人的利益，本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一。、被告唐勇在本判决生效之日起10日内偿还原告唐高红借款本金50156元及利息（从2016年2月7日起按月利率2％算至还清之日止）。
二、驳回原告唐高红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054元，减半收取527元，由被告唐勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海东
二〇一七年七月四日
书记员 瞿迟琦
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)苏0602刑初576号
自诉人李蓓蕾，男，1978年8月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人李宏泉，男，1954年6月9日生，汉族，住南通市崇川区，系自诉人李蓓蕾之父。
自诉人李蓓蕾于2018年8月6日向本院递交自诉状，要求追究南通市崇川区任港街道办事处犯伪证罪、伪造证据罪和妨害作证罪的刑事责任。自诉人诉称，南通市崇川区任港街道办事处在大量的诉讼中伪造诉讼证据，（2017）苏0602民初5967号及（2018）苏0602民初1209号民事判决书中确认南通市崇川区任港街道办事处利用同一坐标点的有效合法证明文件冒充违法建筑的证件，以致同类案由的案件中南通市崇川区任港街道办事处在法庭上出示的证据都是冒充伪造；自诉人亦向南通市工商行政管理局举报南通市崇川区任港街道办事处合同欺诈的违法行为；南通市崇川区任港街道办事处通过伪造证据进行妨害司法的民事诉讼,骗取众多自诉人财产。综上，要求依法追究南通市崇川区任港街道办事处的刑事责任。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条列举了刑事自诉的范围：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人李蓓蕾控告南通市崇川区任港街道办事处犯伪证罪、伪造证据罪、妨害作证罪，不属于我国刑法规定的告诉才处理的案件，也非被害人有证据证明的轻微刑事案件。伪证罪、伪造证据罪、妨害作证罪侵犯的客体均为司法机关的正常活动，亦不属于侵犯公民人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任的范围。综上，自诉人李蓓蕾控告的伪证罪、伪造证据罪、妨害作证罪均不属于刑事自诉案件范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条第一款第一项、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下：
不予受理自诉人李蓓蕾的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张志成
审判员 金成飞
审判员 邹 亚
二〇一八年八月十七日
书记员 孙希远
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3288号
申请执行人杭州银行股份有限公司丰潭支行，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路３８８号１幢１１５室，组织机构代码:765491614。
法定代表人尹明。
被执行人杭州帝申自动化科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路５１８号２幢１５０５室，组织机构代码:76823666X。
法定代表人陈刚。
被执行人陈刚，男，1970年8月15日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人徐群，女，1971年4月15日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司丰潭支行（以下简称申请执行人）与被执行人杭州帝申自动化科技有限公司、陈刚、徐群（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人1057880.85元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费3580元，执行费12979元。现申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的书面申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月八日
代书记员 段君毅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初60号
原告务川黔荣物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇世纪新城。
法定代表人刘娟，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ康，该公司员工。
被告李进侠，女，1971年10月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县涪洋镇。
本院在审理原告务川黔荣物业管理有限公司诉被告李进侠财产损害赔偿纠纷一案中，原告务川黔荣物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动履行赔偿义务为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告务川黔荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告务川黔荣物业管理有限公司承担。
审判员 徐 明
二〇一七年一月二十日
书记员 任兴会
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初408号
原告李林成。
委托代理人丁文峰，山东平都律师事务所律师。
委托代理人李卫。）TEL：17605327101。
被告刘同丰。）TEL：.
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
被告赵霞，女，1967年5月29日生，汉族，住平度市新河镇郭刘村。
原告李林成诉被告刘同丰、被告赵霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林成的委托代理人丁文峰、委托代理人李卫、被告刘同丰及其委托代理人欧建荣到庭参加诉讼。被告赵霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉和答辩。本案现已审理终结。
原告李林成诉称，被告刘同丰与被告赵霞在经营草制工艺品期间于2010年5月31日借原告人民币66000元，2011年4月23日归还20000元，欠本金46000元及利息62元，自2012年1月22日起至今又欠利息15396元（2014年8月24日还利息1900元），现共欠原告人民币61458元，原告曾多次索要，被告以各种理由拖着不还，同时被告刘同丰所借的钱是其与被告赵霞夫妻关系存续期间所欠的债务，为此，被告赵霞应对借款承担连带偿还义务。为此，请求法院依法判令两被告给付原告借款46000元及利息15458元（利息暂计算至2015年12月21日），共计61458元，本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交了在2010年5月31日，由被告刘同丰所写的借条1只。注明欠原告李林成66000元及利息（利息按照月利率8厘计算）。
经质证，被告刘同丰对欠款46000元本金属实，并认为截止到2014年8月24日所欠利息为9610元，从2014年8月25日开始按照所欠本金46000元为基数，以双方约定的利率月息8厘计算利息。
被告赵霞未到庭质证。
被告刘同丰辩称，欠款本金数额属实，利率同意按照约定计算。希望法庭调解处理。
被告赵霞提交书面答辩意见辩称，1、被告刘同丰的借款是在婚姻关系存续期间借的，但本人不知情，离婚时刘同丰也没有提及过该笔欠款。2、在两被告离婚期间，已经将夫妻共同债务清算完毕，且明确了各自应承担的债务，刘同丰的该笔债务借款没有用于家庭，纯属个人借款，应由其本人承担。3、2013年8月23日两被告离婚至今已有两年半，原告不应再向赵霞索要该款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院开庭审理查明，被告刘同丰与被告赵霞原系夫妻关系，在两被告的夫妻关系存续期间，因双方感情不和于2013年8月23日离婚。在两被告的夫妻关系存续期间的2010年5月31日，因两被告经营草制工艺品由被告刘同丰向原告借款人民币66000元，并向原告出具借据一份，注明：今借李林成人民币66000元，按照月息8厘计算，并有被告刘同丰的签名。被告刘同丰借款以后，在2011年4月23日向原告偿还借款本金20000元。截止到2014年8月25日止，两被告尚欠原告本金46000元及利息9610元。后原告向被告刘同丰索要借款，但被告刘同丰一直未再履行付款义务，同时，原告认为，被告刘同丰的借款是在两被告的夫妻关系存续期间的债务，为此，在2016年1月6日，原告向本院主张权利，要求人民法院依法判令两被告给付原告借款46000元及利息15458元（利息暂计算至2015年12月21日），共计61458元，本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述，庭审记录，原告向本院提交的在2010年5月31日，由被告刘同丰所写的借条1只。等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院所提交的在2010年5月31日，由被告刘同丰所写的借条1只，说明了原告与被告刘同丰之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依照该借条要求被告刘同丰履行给付欠款及利息的义务，理由正当，本院应予支持，关于原告要求被告赵霞向原告支付所欠款项的请求，本院认为，被告刘同丰向原告借款时，是在两被告的夫妻关系存续期间的债务，应系夫妻共同债务，两被告均有向原告偿还的义务。至于被告刘同丰在借款时被告赵霞是否知情、是否用于家庭支出等，被告赵霞应当举证证明，但由于被告赵霞在举证期限内未向本院提交证据予以证实，故对于被告赵霞的书面答辩意见，本院不予采信。
另本案在审理过程中，被告赵霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告赵霞对自己诉讼权利的放弃，但该并不影响被告赵霞应当承担的付款义务，也并不影响本案的正常审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同丰、被告赵霞欠原告李林成借款本金46000元以及截止到2014年8月24日的利息9610元，共计55610元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘同丰、被告赵霞欠原告李林成借款本金46000元的利息部分（利息的计算以两被告的欠款本金46000元为基数，自2014年8月25日起至本判决生效之日止，按照双方约定的月利率8厘计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，保全费635元，共计1971元，由被告刘同丰、被告赵霞负担。对于两被告应负担的部分，因原告已预交，被告刘同丰、被告赵霞应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年四月七日
书 记 员 仲伟静
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执808号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：王铁兵,男,汉族，1972年8月16日出生,住上蔡县。
本院在执行王铁兵追缴违法所得一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年八月三日
书记员 邱国立
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17404号
原告：金勇兵，男，1980年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：许国权，男，1971年9月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆华芳，女，1975年5月6日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金勇兵与被告许国权、陆华芳买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张榕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6265号
原告：吴国迁。
被告：常熟市海虞镇上海如海贸易周行店,住所地江苏省常熟市海虞镇周行通州路（香桥村）。
经营者：王建聪。
委托诉讼代理人：盛学峰，常熟市海虞镇上海如海贸易周行店店长。
本院受理原告吴国迁诉被告常熟市海虞镇上海如海贸易周行店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，原告吴国迁于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国迁向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国迁撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴国迁负担。
代理审判员 张兆锋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 顾亚星
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0422执453、454、589、595、596号
申请执行人王小球，男，1967年5月20日出生，汉族，住衡南县松江镇盐井村牛山组。
申请执行人周小强，男，1971年6月13日出生，汉族，住衡南县车江镇友谊街***号。
申请执行人刘静，女，1973年10月14日出生，汉族，住衡南县车江镇友谊街***号。
申请执行人颜辉，男，1974年2月1日出生，汉族，住衡南县松江镇盐井村黄家组。
申请执行人谭纯菊，女，1976年6月20日出生，汉族，住衡南县洲市乡洲市村书冲组。
被执行人衡阳市三义置业有限公司。
法定代表人李绍勋。
被执行人李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区万花园*号***室。
被执行人周小高，男，1972年5月6日出生，汉族，住衡南县松江镇龙泉村周家组。
申请执行人刘静、王小球、周小强、谭纯菊、颜辉与被执行人李绍勋、衡阳市三义置业有限公司、周小高民间借贷纠纷五案，现担保人王祥衡、贺有园、黄圣荣、肖功柏已经按担保协议支付余下的肆拾万元（40万元）给刘静、王小球、周小强、谭纯菊、颜辉，申请执行人向本院申请结案。现该五案经本院执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1691号
原告：濮家园。
委托代理人：陈柏杨。
被告：绍兴县同济塑业有限公司。
法定代表人：金百康。
委托代理人：马杰。
原告濮家园诉被告绍兴县同济塑业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2011年5月11日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮家园诉称，原告一家3人承包位于绍兴县兰亭镇大庆村塘下6亩地块中的口粮田1.3亩，绍兴县人民政府颁发了农村集体土地承包权证。2010年5月左右，被告未经原告同意，未经相关部门批准、未办理土地征用手续，也未对原告进行补偿，强行侵占了原告的土地，并在该块土地上建造厂房。原告认为，被告的行为不但严重违反了土地管理法第三十六条和农村土地承包法的相关规定，侵害了其合法权益。原告请求判令被告归还被其侵占的位于兰亭镇大庆村塘下6亩地块的土地1.3亩；被告拆除违法建造的房屋，恢复土地的原状；被告赔偿被非法侵占期间的损失和恢复原状后的预期利益损失10000元（以评估为准）。
被告绍兴县同济塑业有限公司辩称，原告以获取补偿金为代价，将土地租赁给被告，自行放弃承包权，其请求权基础不存在。原告不能说明讼争土地的具体方位。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，绍兴县人民政府颁发的承包权证记载以原告濮家园为户主的一家3人，从兰亭镇大庆村经济合作社承包口粮田1.56亩，但未记载承包田的四至。2009年1月1日，原告与兰亭镇大庆村民委员会签订租赁协议，约定原告将0.17亩土地租赁给大庆村民委员会，大庆村民委员会补偿原告每亩每年600元，补偿期限至村农田调整为止等。2007年12月29日，大庆村民委员会与被告签订土地租赁协议，将9亩土地出租给被告。2010年6月17日，原告出具收条一份，载明收到被告租用1.3亩土地的一次性租金52000元。现被告对上述土地予以平整，建造厂房。诉讼中，原告未能区分1.3亩土地的具体方位。
证明上述事实的证据有：户籍证明，承包权证，租赁协议，土地租赁协议，收条，照片及当事人在诉讼中陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告户从兰亭镇大庆村经济合作社取得的土地承包经营权，来源合法，且已为绍兴县人民政府登记确认，应依法予以确认。被告未经批准，在基本农田上建造房屋，有违法律规定。因本案系侵害农村土地承包经营权发生的争议，且涉讼农村土地又与其他农户的承包土地相邻，故权利人在诉讼中应提供承包土地的地块名称及四至情况，便于法院在审理时对承包土地的位置确认。原告提供的土地承包经营权证未载明四至情况，诉讼中也无法确认讼争土地准确、详细的四至。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，本案显属起诉之诉讼请求不具体、不明确之情形，不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告濮家园的起诉。
案件受理费80元，原告濮家园可在本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一二年八月一日
书记员 徐 芳