四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终1013号
上诉人（原审被告）:殷道康，男，1972年3月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：张真群，女，1971年10月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系殷道康之妻。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾卫东，男，1967年10月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审原告）：岳世琴，女，1968年9月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人殷道康因与被上诉人曾卫东、岳世琴返还原物纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院(2017)川0311民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷道康的委托代理人张真群、李斌，被上诉人曾卫东、岳世琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷道康上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议无效错误。出售房屋是曾卫东的真实意思表示，而且该房屋已实际交付被上诉人使用。2.被上诉人明知房屋已卖给殷道康，之后又与家人恶意串通，将房屋过户到自己名下，其行为应属无效。3.上诉人是通过买卖所取得的房屋，并不是侵占所取得的房屋，一审法院适用物权法判决上诉人返还被上诉人的房屋，系适用法律错误。
被上诉人曾卫东、岳世琴在庭审中辩称：曾卫东前妻殷俊兰偷盗房屋产权证后将房屋买掉的，曾卫东不知情，也没有收到卖房的钱。
被上诉人曾卫东、岳世琴向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即搬出坐落在沿滩区联络镇西富路11-5号的房屋归还原告；2.案件诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：1993年6月7日，曾卫东的母亲欧阳淑芳与沿滩区联络乡中心校签订自贡市住房制度改革购房合同，约定将位于沿滩区联络市街15组房屋出卖给欧阳淑芳，后于1998年5月13日办理了房屋产权登记，欧阳淑芳获得该房屋所有权，房屋产权证号为：【自权联私字第**号，土地使用证号：自国用（2011）第XX号】。2007年12月16日，欧阳淑芳丈夫曾礼通因病去世。曾礼通的法定继承人为欧阳淑芳及其与丈夫生育的儿子曾卫东、女儿曾卫清。2008年7月18日，欧阳淑芳书写申明一份，载明经女儿曾卫清同意，将涉案房屋交给儿子曾卫东，其他任何人不得干预曾卫东的房屋买卖权、使用权、居住权。2008年7月19日，曾卫清书写申明一份，载明曾卫清放弃该房屋的继承权，由曾卫东继承。2008年11月5日，“曾卫东”与殷道康妻子张真群签订《房屋买卖协议书》，约定将涉案房屋以3.2万元的价格出售给张真群，付款方式为一次性付清。房款付清后，甲方（出售方）将房产证交给乙方（购买方），过户手续由乙方自己办理，甲方为乙方提供该提供的资料。违约金为一万元。该协议由曾卫东之妻殷俊兰书写曾卫东的名字。张真群以现金方式将购房款当场交付给殷俊兰，并且殷俊兰又以曾卫东的名义出具收条。而后，殷道康及其妻子张真群住进该房。2009年9月4日，曾卫东与殷俊兰登记离婚。2011年11月29日，曾卫东及其母亲欧阳淑芳、其妹曾卫清在四川省自贡市国泰公证处办理公证，公证书中载明被继承人曾礼通位于自贡市沿滩区联络市街15组【房屋所有权证号：自权联私字第XX号，土地使用证号：自国用（2011）第XX号】的房屋产权由其配偶欧阳淑芳继承，曾卫东、曾卫清放弃继承上述遗产。同年，12月12日，欧阳淑芳书写申明一份，载明将涉案房屋以1万元的价格出售给曾卫东、岳世琴。2012年1月17日，曾卫东、岳世琴办理房屋产权过户登记手续【房屋所有权证号：自房权证2012字第**，土地使用证号：自国用（2012）字XX号】，房屋地址由原地址沿滩区联络市街15组变更为沿滩区联络镇西富路11-5号，该涉案房屋为曾卫东、岳世琴共同共有。现曾卫东、岳世琴诉至法院，请求法院依法判决殷道康搬出涉案房屋。
一审法院认为：曾卫东、岳世琴共同共有本案争议房屋所有权有引起物权变动的有权部门的转移登记手续，即房屋所有权证和土地使用权证予以证实，属合法取得，依法应当予以保护。因此，曾卫东、岳世琴主张殷道康立即搬出坐落在沿滩区联络镇西富路11-5号的房屋归还二原告的诉讼请求，该予以支持。殷道康主张该房屋系其购买的抗辩不能成立。其理由是，本案所涉房屋当时的所有人为曾卫东的母亲欧阳淑芳以及共有人欧阳淑芳的配偶曾礼通尚未分配的遗产继承人，虽然有继承人欧阳淑芳、曾卫清放弃继承的申明以及共有人欧阳淑芳赠与原告曾卫东的意思表示，但依法上述行为尚未生效。曾卫东当时的妻子殷俊兰以曾卫东的名义与殷道康的妻子张真群签订房屋买卖协议，出卖方属无权处分且未得到所有人的追认，依法应当认定为无效买卖合同。因此，殷道康认为本案涉案房屋系其买卖关系取得使用权的理由，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款的规定，判决：殷道康在本判决发生法律效力后三十日内返还曾卫东、岳世琴所有的坐落在自贡市沿滩区联络镇西富路11-5号的房屋。案件受理费200元，由殷道康负担。
二审中，殷道康提交了如下证据。
1.自贡市沿滩区人民法院缴纳诉讼费通知书。拟证明一审判决未生效就要求缴纳一审判决书载明的诉讼费，涉嫌程序违法。
2.2008年7月18日，欧阳淑芳书写的申明一份；2008年7月19日，曾卫清书写的申明一份。欧阳淑芳书写的申明拟证明2008年欧阳淑芳作出了放弃继承权的申明，明确将诉争房屋赠与给曾卫东，并且载明女儿已经同意。欧阳淑芳所作出的放弃继承权赠与曾卫东的意思表示是明确的。曾卫清书写的申明拟证明其放弃继承权并赠与曾卫东，其他人不得干涉。证明曾卫东有买卖权。
3.房屋买卖协议书。拟证明曾卫东与张真群签订购房协议，且由张真群一直占有，现未过户。并证明2011年5月统一办理了土地使用证。
4.三位邻居的证人证言。拟证明曾卫东出售涉案房屋，且证明2008年11月初上诉人夫妇购买后立即进行装修，学校老师和张主任还到现场对装修厕所改造提出过建议。
5.离婚协议。拟证明被上诉人曾卫东在离婚协议中处理夫妻共同财产时并未出现涉案房产。曾卫东清楚自己已经将该房屋出售给张真群的事实。
6.欧阳淑芳2008年7月17日、2011年12月12日的申明。拟证明欧阳淑芳违反诚实信用原则。
7.房权证原件。拟证明被上诉人曾卫东2008年11月5日亲手将房权证原件交付给张真群，后来为了获得产权登记，隐瞒事实真相，在自贡日报登报挂失。
8.自贡市公安局沿滩公分局行政处罚决定书以及收条、协议。拟证明曾卫东因殴打学生被行政处罚，需要赔偿医药费与约定损失。为了佐证曾卫东的真实意思卖房屋，为了处理债务。
经组织庭审质证，曾卫东、岳世琴对证据1未发表意见；对证据2的真实性、合法性、关联性均认可；认为证据3买卖房屋协议不是真实的；证据4证人证言是不真实的；证据5离婚协议不是我的真实意思表示，不合法，与本案无关；证据6欧阳淑芳申明是真实的；证据7房权证原件不是其交给殷俊兰的，殷俊兰是偷出去交给张真群的；证据8与本案无关联性。
庭审中上诉人殷道康申请殷俊兰、赵德芳出庭作证。拟证明曾卫东卖房给张真群的事实。
本院对上述证据认证如下：上诉人殷道康提交的新证据及证人出庭的证言与本案返还原物之诉没有关联性本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题是上诉人殷道康是否应该返还被上诉人曾卫东、岳世琴共同共有的坐落在沿滩区联络镇西富路11-5号的房屋。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权转移应当依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。本案诉争房屋系欧阳淑芳以1万元的价格出售给曾卫东、岳世琴，双方办理了房屋产权过户登记手续，房屋所有权证号为自房权证2012字第**，土地使用证号为自国用（2012）字XX号，故本案诉争房屋系曾卫东、岳世琴依法取得。曾卫东与殷道康妻子张真群虽然签订了诉争房屋的买卖协议，但殷道康、张真群并没有办理房屋产权登记手续，房屋买卖协议是否有效殷道康可另案主张权利。一审法院的判决对该房屋买卖协议的效力进行了确认，超越了本案的审理范围，本院依法予以纠正。殷道康关于诉争房屋是通过买卖所取得，不应返还的上诉主张，于法无据，本院不予支持。一审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人殷道康负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾雅月