广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初48号
原告：张国忠，男，1980年1月31日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告：黄剑玲，女，1988年7月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
两原告委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。
被告：李日廷，男，1987年5月5日出生，住广西梧州市长洲区。
被告：李志幸，男，1981年4月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市西环路中段3号一层。
主要负责人：邓春林，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄远雁，男，该公司员工。
原告张国忠、黄剑玲与被告李日廷、李志幸、鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称鼎和保险梧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告张国忠、黄剑玲的委托诉讼代理人罗荣其、被告鼎和保险梧州支公司的委托诉讼代理人黄远雁到庭参加诉讼。被告李日廷、李志幸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国忠、黄剑玲向本院提出诉讼请求：1.被告鼎和保险梧州支公司在交强险责任限额内赔偿原告因受害人张狄发生交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等110000元；2.被告鼎和保险梧州支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告因受害人张狄发生交通事故死亡的死亡赔偿金、后事处理费等95719.20元，不足部分由被告李日廷、李志幸承担；3.本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2016年1月12日15时08分，被告李日廷驾驶桂Ｄ×××××重型自卸货车（装载石粉）沿不锈钢工业园至睦邻村道路由东往西方向行驶，至平浪村新安四组路段时，与横过马路的行人张狄（男，2岁）、黎秀芳（女，70岁）发生碰撞、碾压，造成张狄当场死亡、黎秀芳受伤的道路交通事故。2016年2月20日，梧州市公安局交警支队长洲区大队对事故处理后作出梧公交长认字（2016）第L002号《道路交通事故认定书》，认定李日廷负此事故的同等责任，张狄、黎秀芳共同负此事故同等责任。事故期间，桂Ｄ×××××重型自卸货车在鼎和保险梧州支公司购买有机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险。交通事故造成张狄死亡，对原告造成以下经济以及精神损失：1.死亡赔偿金189340元，2.丧葬费27492元，3.后事处理费2700元，4.精神抚慰金50000元，共计269532元。原告因此事故造成的损失，应当由鼎和保险梧州支公司在交强险限额范围内赔偿包括死亡赔偿金、后事处理费、丧葬费、精神抚慰金等110000元；在第三者责任保险限额内赔偿包括死亡赔偿金、后事处理费95719.20元。原告多次与三被告协商未果，故诉至法院。
被告鼎和保险梧州支公司辩称：被告李日廷驾驶的货车在其公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者保险。本案事故中被告李日廷存在超载的行为，需对超载行为承担全责。被告先在交强险限额范围内承担责任，同责按照50%的比例承担责任，因被告李日廷存在超载的行为，按照保险合同约定应免赔10%。本案事故还造成另一伤者的损失，所以应该在保险时按照两者的赔偿比例承担责任。原告主张的部分请求缺乏法律依据，不应得到支持。本案中被告没有拒赔的过失，根据保险合同的约定，诉讼费不应由其承担。
被告李日廷、李志幸在答辩期限内未作答辩，在举证期内未向法庭提供证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李日廷、李志幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张国忠、黄剑玲向法庭提供的证据有：1.身份证、户口本、电脑咨询单，证明原、被告主体资格；2.道路交通事故认定书，证明李日廷驾驶桂Ｄ×××××重型自卸货车与受害人张狄、黎秀芳发生碰撞，被告李日廷和受害人张狄、黎秀芳均负此事故同等责任的事实；3.火化证，证明受害人张狄因交通事故死亡的事实。
被告鼎和保险梧州支公司对证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告鼎和保险梧州支公司提供的证据有：1.机动车商业保险条款，证明被告李日廷在其公司购买的保险条约中因被告李日廷超载违反了机动车第三者条款第九条第二款应免赔10%；2.机动车交通事故责任强制保险单（抄件），证明被告李日廷在其公司购买了交强险；3.机动车辆保险单（抄件），证明被告李日廷在其公司购买了商业第三者保险。
原告认为被告鼎和保险梧州支公司提供的证据1真实性无法确认，并不是保单所述的条款，不能说明保险条款和保单上所述的条款一致；证据2-3不能证明被告履行了如实告知义务，免责条款应属无效。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合原、被告双方的诉辩意见、举证和质证，本院查明以下法律事实：
2016年1月12日15时08分，被告李日廷驾驶桂Ｄ×××××重型自卸货车（装载石粉）沿不锈钢工业园至睦邻村道路由东往西方向行驶至平浪村新安四组路段时，与横过道路的行人张狄（男，2岁）、黎秀芳（女，70岁）发生碰撞、碾压，造成张狄当场死亡、黎秀芳受伤的道路交通事故。2016年2月20日，梧州市公安局交警支队长洲区大队对事故处理后作出梧公交长认字（2016）第L002号《道路交通事故认定书》，认为被告李日廷驾驶机动车超载、对前方行人动态疏于观察是造成事故的过错之一，受害人张狄、黎秀芳在机动车临近时横过道路，不能确保安全，也是造成事故的过错之一，根据当事人的违法行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，认定李日廷负此事故的同等责任，张狄、黎秀芳共同负此事故同等责任。
原告张国忠、黄剑玲系受害人张狄的父母，张狄生前随其父母在本市长洲区兴龙办事处平浪村居住生活。
被告李志幸系桂Ｄ×××××重型自卸货车的所有人，为其车辆在被告鼎和保险梧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，保险期限自2015年06月20日零时起至2016年06月19日二十四时止。被告李志幸还为其车辆在被告鼎和保险梧州支公司投保了机动车第三者责任保险以及不计免赔险，其中赔偿限额为500000元，保险期限自2015年06月20日零时起至2016年06月19日二十四时止。本案所涉交通事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》第九条规定，保险人在给予本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。《不计免赔率特约条款》规定，因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。
原告经向被告追索赔偿未果，向法院提起诉讼。本案交通事故另一名伤者黎秀芳同时向本院提起另一诉讼，形成（2017）桂0405民初49号原告黎秀芳与被告李日廷、李志幸、鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
本院认为，被告李日廷驾驶机动车超载、对前方行人动态疏于观察，对事故的发生存在过错。受害人张狄、黎秀芳在机动车临近时横过道路，不能确保安全，也是造成事故的过错之一。梧州市公安局交警支队长洲区大队认为上述当事人的违法行为对发生本案交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，据此认定被告李日廷与受害人张狄、黎秀芳分别负此事故的同等责任。原、被告双方对此认定无异议。本院认为，交警部门作出的该责任认定划分清楚，客观公正，予以采纳。
公民的生命权受法律保护。原告因其儿子张狄发生交通事故造成的人身伤亡损害，依法有权获得赔偿。按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应先由被告鼎和保险梧州支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、后事处理费、精神抚慰金，超出交强险部分的死亡赔偿金、丧葬费、后事处理费、精神抚慰金由被告鼎和保险梧州支公司按责任比例赔偿。因被告李日廷与张狄、黎秀芳分别负事故同等责任，故被告鼎和保险梧州支公司在第三者责任险赔偿限额内按50%的比例承担。被告鼎和保险梧州支公司提出抗辩理由认为李日廷存在超载行为，按照保险合同约定应免赔10%。根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于本案保险合同中的《机动车第三者责任保险条款》第九条以及《不计免赔率特约条款》属于免责条款，被告鼎和保险梧州支公司未举证证明其向投保人履行了提示说明义务，故其以此条款要求免除10%赔偿义务的主张，本院不予采纳。
原告因本次交通事故造成的损失有：1.死亡赔偿金189340元，按照2016年广西壮族自治区农村居民人均可支配收入9467元计算二十年（9467元/年×20年=189340元）；2.丧葬费27492元，按照2016年广西壮族自治区职工月平均工资4582元计算六个月（4582元/月×6个月=27492元）；3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用1396.56元，原告对其该项诉请没有保存相关票据予以证明，而被告鼎和保险梧州支公司同意按照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目农林牧渔业职工年平均工资33983元计算3人5天（33983元/年÷365天×3人×5天=1396.56元），本院予以支持；4.精神抚慰金25000元，交通事故致使原告儿子张狄死亡，对原告的精神造成极大损害，按照各当事人在交通事故中的责任比例，结合原告的精神损害程度，本院予以支持25000元的精神抚慰金。以上各项损失共计243228.56元。本案事故造成另一伤者的损失，经另案处理，该伤者的损失由鼎和保险梧州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿共计10000元；剩余事故损失13251.16元，由鼎和保险梧州支公司依照第三者责任险条款中的规定，按责任比例的50％赔偿6625.58元。故本案中，被告鼎和保险梧州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用、精神抚慰金共计110000元；不足部分的133228.56元，在第三者责任险赔偿限额内按50%的比例承担责任赔偿66614.30元（133228.56元×50%=66614.30元）。
综上所述，对于原告诉请合理合法的，本院依法予以支持。被告李日廷、李志幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告张国忠、黄剑玲110000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付原告张国忠、黄剑玲66614.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，减半收取计2193元，由原告张国忠、黄剑玲负担310元，被告李日廷、李志幸负担1883元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吕晓雯
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 惠
附录相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。