上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初359号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人黄新，又名黄星、黄思昌，男，1942年10月22日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，农民，住上海市崇明区新村乡新洲村***号。1983年2月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年；1999年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；1990年6月因奸污妇女被收容劳动教养一年六个月；2000年4月因收赃被处行政拘留十五日；2002年7月因无证驾驶被处行政拘留十五日；2005年4月因盗窃被处行政拘留十五日；2005年7月因盗窃被处行政拘留十五日；2008年5月因盗窃被处行政拘留十五日；2008年6月因盗窃被处行政拘留十五日；2008年7月因盗窃被处行政拘留五日；2008年8月因盗窃被处行政拘留十五日；2008年9月因盗窃被处行政拘留十五日；2009年2月因盗窃被处行政拘留十五日；2009年3月因盗窃被处行政拘留十五日；2009年4月因盗窃被处行政拘留十五日；2009年7月因赌博被处行政拘留五日；2011年9月因盗窃被处行政拘留十五日；2012年5月因盗窃被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于上海市崇明区看守所。
辩护人张力，上海市恒远律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人黄新犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员施捷辉出庭支持公诉，被告人黄新及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人张力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日17时许，被告人黄新从本区新村乡永临汽渡步行至新村乡新卫村卫付路码头路路口附近，趁被害人黄某某不备，将黄某某停放在该处的一辆黑色宝赛特牌电动自行车窃走后驶离现场。经价格认定，该电动自行车价值人民币1,980元。
为证实上述指控事实，公诉人申请作出价格认定的鉴定人员出庭作证，并当庭宣读或出示了公安机关出具或调取的案发经过、扣押清单、扣押笔录、发还清单、刑事摄影照片、监控录像、上海市电动自行车行车执照、户籍证明、刑事判决书，上海市崇明区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，被害人黄某某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人黄新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人黄新辩称，涉案电动自行车系其于2017年7月10日17时许在新村派出所岗亭南侧约10米处向一中年男子购买，试车、谈价、交易的全过程共持续约10分钟。其没有盗窃他人财物，不构成盗窃罪。此外，其认为价格认定部门在对涉案电动自行车估价时未考虑车辆的折旧因素，导致认定结论不准确。辩护人对公诉机关的指控无异议，其提出，本案涉案赃物已被公安机关及时追回，未对被害人造成实质损失，且被告人黄新年老体弱，建议法庭对黄新从轻处罚。
经审理查明，2017年7月10日17时许，被告人黄新从本区新村乡永临汽渡步行至新卫村卫付路码头路路口附近，趁被害人黄某某不备，将黄某某停放在该处的一辆牌号为XXXXXXX的黑色宝赛特牌电动自行车窃走后驶离现场。同日17时30分许，被害人黄某某发现电动自行车失窃后报警，警方经调阅现场附近的路面监控录像锁定被告人黄新具有重大作案嫌疑，后于同日18时30分许在被告人黄新位于本区新村乡新洲村XXX号的住处将其抓获，并缴获上述被窃电动自行车。经价格认定，该电动自行车价值人民币1,980元。公安机关已依法将该电动自行车发还被害人黄某某。
被告人黄新到案后拒不供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关出具的案发经过，证实2017年7月10日17时30分许，被害人黄某某发现其停放于本区新村乡新卫村卫付路码头路路口附近的牌号为XXXXXXX的黑色宝赛特牌电动自行车被盗后报警。警方接报后通过路面监控排查被盗车辆轨迹，发现被告人黄新有重大作案嫌疑。同日18时30分许，公安民警在被告人黄新位于本区新村乡新洲村XXX号的住处内将其抓获。
2.公安机关出具的扣押清单、扣押笔录及发还清单，证实公安机关在被告人黄新位于本区新村乡新洲村XXX号的住处发现被盗电动自行车并依法予以扣押，现已依法发还被害人黄某某。
3.公安机关调取的路面监控录像，证实录像显示时间2017年7月10日17时11分53秒，一名身穿白色上衣黑色长裤，肩背塑料袋的男子沿码头路由北向南步行至卫付路码头路路口后，向西右转进入卫付路。17时12分48秒，该男子重新进入监控拍摄范围，其骑驶一辆黑色电动自行车沿卫付路由西向东行至卫付路码头路路口后，即向南右转驶离现场。
经被告人黄新当庭进行辨认，该名男子系其本人。
公安机关拍摄的案发现场照片，显示了案发地新卫村卫付路码头路路口的周边情况。
4.公安机关调取的上海市电动自行车行车执照，证实牌号为XXXXXXX的宝赛特TDR18Z两轮电动自行车车主为被害人黄某某，车辆注册登记日期为2016年11月8日。
5.上海市崇明区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，证实以2017年7月10日为基准日，涉案电动自行车价值人民币1,980元。
鉴定人员蔡某某的证言，证实2017年7月10日，上海市崇明区发展和改革委员会接受新村派出所的委托对涉案电动自行车进行价格认定，遂派员前往新村派出所内实地查看了该车的成新率和使用状况，并于同月12日进行了市场调查，后将该车基准市场价按就低原则认定为人民币2,500元。在按照相关规定计算折旧因素后，认定电动自行车(含电瓶)价格为人民币1,980元。该价格认定由其与赵某某一同作出，二人均具有涉案财物价格鉴证资质。
6.被害人黄某某的陈述，证实2017年7月10日16时50分许，其将其牌号为XXXXXXX的宝赛特牌电动自行车停放于新村乡新卫村村委会东侧300米处的卫付路上后去干农活，其没有将车钥匙拿下来，钥匙就插在电动自行车上。17时30分许，其发现电动自行车不见了，随即打电话报警。
7.被告人黄新的供述，证实2017年7月10日17时许，其从江苏省海门市乘坐摆渡船到了新村乡，从摆渡船下来后，其沿往星村公路方向的道路一路步行，当时其身着白色长袖衬衫、白色背心及黑色长裤，脚穿拖鞋，手拿两只塑料袋。其是骑驶一辆黑色电动自行车回到家中，约半小时后警方至其家中将其抓获。
上述证据均经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
关于被告人黄新是否实施了盗窃行为，经查，2017年7月10日16时50分许，被害人黄某某将其电动自行车停放于新村乡新卫村卫付路码头路路口附近。警方调取、出具的路面监控录像和案发经过证实，2017年7月10日17时11分53秒，被告人黄新沿新村乡新卫村码头路由北向南步行至卫付路码头路路口后，向西右转进入卫付路。至17时12分48秒，被告人黄新骑驶一辆黑色电动自行车沿卫付路由西向东行至卫付路码头路路口后，向南右转驶离现场。公安机关接被害人黄某某报警后，经侦查，于当日18时30分许至被告人黄新家中将其抓获并当场缴获涉案电动自行车。本院认为，被告人黄新从步入案发现场至骑驶电动自行车离开，全过程持续时间仅为55秒，而黄新自到案以后却始终稳定供述，称其系向他人购买涉案车辆且整个交易过程(包含议价、验车、交付)持续约10分钟，该辩解显然与查明的事实大相径庭。故从监控录像所反映的内容，并结合被害人陈述及公安机关于当日在被告人黄新家中缴获涉案电动自行车等事实，能够确认被告人黄新盗窃该辆电动自行车，其相关辩解本院不予采信。
关于涉案电动自行车的价格认定问题，本院认为，该价格系由公安机关委托的具有法定资质的估价机构依据法定的条件和程序予以认定，价格认定结论客观、合理，且鉴定人员某出庭对相关的鉴定方式、程序作出合理解释，依法应当予以采信并作为认定被告人黄新盗窃犯罪数额的依据。被告人黄新关于价格认定不准确的辩解，缺乏相关依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人黄新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人以被告人黄新年老体弱等为由请求法庭对黄新从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，综合考虑被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年3月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金立寅
人民陪审员 陈忠涛
人民陪审员 樊晓红
二〇一八年二月二日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年
以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。