wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16965号
原告：刘小青，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：陈安庆，男，1979年6月26日出生，汉族，住广西武宣县，
原告刘小青与被告陈安庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘小青到庭参加诉讼，被告陈安庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小青向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金13000元；2.被告支付利息（从各笔借款约定还款期限届满后的次日开始按人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。事实和理由：原告是送快递的，因经常到被告经营的中山远锦服装厂送快递认识了被告，后被告以资金周转为由，分别于2014年8月31日向原告借款6000元，借款期限一周；2014年9月4日借款2000元，借款期限15天；2014年11月7日借款3000元，借款期限一周；2015年1月16日借款2000元，借款期限15天；合计借款本金13000元，后被告未按约还款，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告陈安庆未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤未到庭质证，且原告保证陈述及举证真实，本院予以采信。依据原告提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：
被告以需要资金周转为由分别于2014年8月31日、9月4日、11月7日、2015年1月16日向原告借款6000元、2000元、3000元、2000元，合计13000元，借款期限分别为7日、15日、8日和15日，双方未约定利息，原告在被告借款当日出具借条后向其支付了现金。因被告在借款到期后未偿还，原告经追讨无果后诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款合计13000元的事实，提供了借条予以证明，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告没有依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金13000元及各笔借款逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈安庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘小青偿还借款本金13000元及利息（以本金6000元从2014年9月8日起、以本金2000元从2014年9月23日起、以本金3000元从2014年11月16日起、以本金2000元从2015年2月1日起，均按照年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告已预交），由被告陈安庆负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡勇
审判员 谭敏
审判员 陈睿
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈燕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1278号之一
被执行人：卡沙木，男，1980年5月10日出生于四川省黑水县，藏族，小学文化，无业，住黑水县。2011年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现在江苏省龙潭监狱服刑。
卡沙木犯运输毒品罪，本院于2014年11月5日作出的（2014）宁刑初字第10号刑事判决已发生法律效力，依该判决：卡沙木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被执行人卡沙木未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下财产调查措施：
1.2018年6月7日，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
2.2018年6月15日，通过人民法院执行事项委托系统委托四川省黑水县人民法院对被执行人在户籍地的财产进行调查，该院反馈信息显示，被执行人卡沙木在当地无可供执行财产；
3.2018年8月28日，前往江苏省龙潭监狱提审被执行人，并向其发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，被执行人卡沙木向本院申报其名下无可供执行财产。
上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案中，未发现被执行人卡沙木有可供执行的财产，故刑事裁判涉财产部分的执行应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁刑初字第10号刑事判决中关于对被执行人卡沙木没收个人全部财产的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐 斌
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
(2018)甘2921民督7号
申请人：刘某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。
被申请人：刘某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。
申请人刘某某于2018年4月11日向本院申请支付令，要求被申请人刘某某还借款30000元。申请人刘某某称，2016年4月19日被申请人刘某某在申请人刘某某处借得人民币30000元，并写了借条，约定于一个月后偿还还借款，到期被申请人刘某某未按时偿还借款，现要求被申请人刘某某给付申请人刘某某的借款30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘某某借款30000元。
申请费183元，由被申请人刘某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常成旭
二〇一八年四月十七日
书记员 尹室莅
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复282号
复议申请人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
负责人：汤凯，该局局长。
委托诉讼代理人：宇世新，大连市国土资源监察支队工作人员。
委托诉讼代理人：郭加音，大连市国土资源监察支队工作人员。
被执行人：肖永春，男，1953年5月31日生，汉族，住大连市金州区。
复议申请人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异104号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市普兰店区人民法院查明，国土局与肖永春行政处罚一案，2014年12月25日，国土局对肖永春作出大国土房屋（普湾新区）罚字〔2014〕第098号国土资源行政处罚决定：1、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的979平方米土地上新建的280平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的979平方米土地处以旱地每平方米20元，沟渠土地每平米10元的罚款，共计14250元人民币。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将该行政处罚决定书送达给被执行人肖永春，被执行人在法定期限内未起诉，只缴纳了罚款，但未履行拆除义务。国土局向该院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。该院经审查，于2015年3月17日作出（2015）普行非审字第171号行政裁定，准予强制执行。2016年3月9日，该院立案执行，案号为（2016）辽0214执1184号。2016年11月30日，该院作出（2016）辽0214执1184号执行裁定，终结本次执行程序。2018年4月19日，该院立（2018）辽0214执恢428号执行案件恢复执行。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，可以由行政机关自行强制执行，无需申请法院执行，并于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢428号执行裁定，终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第098号行政处罚决定书中的执行。该院于2018年5月22日向国土局送达了执行裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。
大连市普兰店区人民法院认为，异议人国土局向该院申请执行的请求事项为要求强制执行被执行人拆除违章建筑物及设施，并恢复土地原状。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及第五十条规定了，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。该院执行实施部门认为行政机关对其行政处罚决定中责令被执行人拆除违章建筑物和设施、恢复土地原状的执行可以由行政机关自行强制拆除，无需申请该院执行，符合上述法律规定，且《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也明确了根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。执行实施部门参照该批复对已经在该院立案执行的要求拆除违章建筑和设施的行政非诉案件，经该院审判委员会研究后作出裁定终结执行并无不当。故对异议人提出的要求撤销该院（2018）辽0214执恢428号执行裁定并要求该院执行的异议请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，作出如下裁定：驳回异议人国土局的异议请求。
国土局向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异104号执行裁定。事实与理由为：《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）规定，”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”并不适用于本案。本案中，当事人违反的是土地管理法律法规，并非违反城乡规划法，国土房屋局是依据《中华人民共和国土地管理法》依法作出行政处罚，相关法律并未授予国土部门强制执行权，此种情况与法释[2013]5号批复所针对的情况不同。国土资源房屋局依据《中华人民共和国土地管理法》对本案作出行政处罚后，依法移送大连市普兰店区人民法院申请强制执行，该院已经下达准予执行裁定，应当依法予以执行。
本院查明事实与大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异104号执行裁定查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的内容可以看出，若申请执行标的明确，则应予立案执行，否则应驳回执行申请。本案中，虽然国土局申请强制执行的内容为”拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，但从其提交的现有证据并不能充分证明案涉土地在违法行为发生前的原有状态，因此，一审法院对本案作出终结执行的处理结果欠妥。据此，本案应发回重新审查，在重新审查时应对相关基本事实予以进一步核实，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异104号异议裁定；
二、发回大连市普兰店区人民法院重新审查。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年十月二十三日
书记员 杨 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初21620号
原告：林兆敏，男，1971年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省高州市石鼓镇鹤山坡清湖塘村**号，身份证号码4409221971********。
委托诉讼代人：游珊珊，广东恒港律师事务所律师。
委托诉讼代人：黄东旋，广东恒港律师事务所律师。
被告：深圳市永嘉汇商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦B区33楼3316室。
法定代表人：欧阳云青。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志刚
二〇一八年一月二十三日
李文萍
书记员
王丹凤
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初11462号之一
原告：陈君，男，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省蒲江县，
被告：厦门市思明区赵小华食品店，住所地厦门市思明区岭兜一里**号。
经营者：范文娟，女，1948年10月19日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：赵友冬，福建作为律师事务所律师，执业证号13502201010497928。
委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所律师，执业证号13502201511300574。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
案件受理费85元，由原告陈君负担。
审判员 郑玉琴
二〇一八年五月十六日
书记员 王慧慧
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初257号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人任玉来，男，汉族，1972年5月19日出生于天津市西青区，初中文化，无业，户籍地天津市西青区，住天津市西青区。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人任玉来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月20日14时14分许，被告人任玉来醉酒后驾驶津Ｎ×××××号“大众”牌小型轿车，沿天津市津南区微山路由北向南行至微山路与梨双公路交口处时，被执勤民警查获。经血液酒精含量检验，被告人任玉来血液中酒精含量为138.2mg/100ml。
上述事实，被告人任玉来在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表、被告人任玉来的供述、天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、天津市公安交通管理局110报警受理单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询信息表、机动车基本信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人任玉来犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人任玉来归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人任玉来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1593号
申请执行人：童雪云，女，汉族，1962年4月25日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝,该公司董事长。
童雪云申请执行海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院（2017）苏01民初2498号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2017）苏01民初2498号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 侯 斌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5594号
原告：六安市皖皋汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区罗集乡（政府院内）,统一社会信用代码：9134150079980560XW（1-1）。
法定代表人：詹少堂,经理。
特别授权代理人：叶佳佳、盛祥，安徽中仪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼,统一社会信用代码：913415007467808247(1-1)。
负责人：盛玉红，总经理。
特别授权代理人：金从军，该公司员工。
委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
原告六安市皖皋汽车运输服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序进行审理。在诉讼期间，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司申请司法鉴定。本院于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人叶佳佳，被告诉讼代理人吴益红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告赔偿原告车损125529元，车损评估费5000元，交通费2000元，施救费4100元，共计136629元；并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，汪华亮驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号车，沿G312线行驶至593KM+20M处，与陈荣炎驾驶的皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××车相撞，致两车受损。经交警部门认定陈荣炎负事故次要责任。原告所有的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告处投保车损险，被告应在保险限额内赔偿原告损失。为此诉至法院。
被告辩称：对本起事故发生及责任划分无异议。原告主张的车损以重新鉴定为准。保险公司不承担交通费、鉴定费，仅承担施救费，并在保险限额内按30%比例承担。
原告举证如下：
1、行驶证、企业信息，证明原告诉讼主体适格；
2、事故认定书、保单，证明事故发生及车辆投保；
3、评估费发票、评估报告书、施救费发票，证明车损。
被告质证意见：对证据1无异议；证据2无异议，但在投保限额范围内赔偿；证据3以重新鉴定结果为准。
被告举证：重新鉴定报告，证明车损107659元。
原告质证：无异议。
经庭审举证、质证，对原告提供证据，被告对证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3以重新鉴定为准，本院予以采信。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：皖Ｎ×××××（挂车号：皖Ｎ×××××）号重型自卸半挂车车主系六安市皖皋汽车运输服务有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保交强险和机动车损失保险28万元等，保险期间自2017年2月14日至2018年2月14日。2017年7月28日，汪华亮驾驶皖Ｎ×××××号车，沿G312线行驶至593KM+20M处，与陈荣炎驾驶的皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××车相撞，致两车受损。经交警部门认定陈荣炎负事故次要责任。原告付施救费4100元。
原告就车辆损失委托安徽中汇价格评估有限公司评估，车损为125529元，并付鉴定费5000元。被告申请重新评估，经安徽百友司法鉴定中心鉴定：车辆损失107659元。
本院认为：原告六安市皖皋汽车运输服务有限公司就其车辆损失向被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保机动车损失险。现该车因交通事故造成损失，被告应在保险限额内予以赔偿。被告赔偿后可依法追偿。原告主张交通费因未举证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告六安市皖皋汽车运输服务有限公司车损107659元、施救费4100元、评估费5000元，合计116759元；
二、驳回原告六安市皖皋汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费850元减半收取425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 李伟伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1636号
申请执行人：杨红，女，1975年2月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
杨红与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）苏01民初2325号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨红申请强制执行，本院于2018年8月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2325号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜 江
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初246号
原告：黄伟生，男，汉族，1984年12月13日出生，住广东省高要市。
诉讼委托代理人：夏结婷，女，系原告的妻子。
被告：曾国静，男，汉族，1991年5月16日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：宗翠凤，女，汉族，1991年2月5日出生，住广东省佛山市三水区。
原告黄伟生诉被告曾国静、宗翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾国静偿还欠款388000元，并自2017年11月起至还清之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为11640元；2.判令被告宗翠凤对上述欠款承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出于帮助同事朋友之心，拿出积蓄388000元借给被告曾国静，其中2017年10月1日借款250000元、2017年10月2日至29日借款138000元。2017年10月29日，被告曾国静出具388000元的总借条。截止2017年11月，被告曾国静既未支付利息，也未偿还本金。被告宗翠凤是被告曾国静的配偶，债务发生在被告夫妻关系存续期间，应对被告曾国静的债务承担连带责任。
原告在诉讼中提供了如下证据：借据一份、欠条一份、结婚登记审查处理表一份、人口信息查询资料二份、建设银行卡客户交易明细清单十三页、工商银行借记卡账户明细一份、农业银行交易明细一份、视频三段、微信聊天截图九页、个体户营业执照一份、机动车行驶证一份、银行卡照片三页、房产证一份。
两被告未答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：自2017年9月起，被告曾国静多次向原告借款，借款款项均通过微信或支付宝转账方式交付。2017年10月1日，被告曾国静向原告出具借据一份，确认向原告借款250000元，定于2017年11月1日还清。其后，被告曾国静又多次向原告借款。2017年10月29日，被告通过手机视频确认共欠原告388000元，并写下欠条一份，承诺定于2017年10月29日归还50000元，2017年11月7日归还50000元，余款三个月内还清，逾期不还，两被告愿意以名下所有财产作为还款财物交付原告。被告曾国静仅将该欠条的图片通过微信发送给原告，并未将欠条原件交付给原告。其后，被告曾国静未还款。
同时查明，两被告于2015年9月28日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷事实的存在需同时具备两个要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。虽然原告未提供借款388000元的借条原件，但是原告提供的金额为250000元的借据原件、金额为388000元的欠条复印件及其与借款金额相关的三段视频足以证明原告与被告曾国静之间存在借款388000元借贷合意。原告提供的银行交易清单、微信截图等证据相互印证，可以认定借款款项已全部交付。因此，证明民间借贷事实存在的要件已经具备，原告与被告曾国静之间的民间借贷关系已成立并生效，被告曾国静应当偿还借款本金388000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告曾国静既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，故原告只能要求被告曾国静自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，即本案应自2017年11月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
虽然本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但是原告未能提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告关于本案债务属于夫妻共同债务，被告宗翠凤应承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾国静于本判决生效之日起十日内向原告黄伟生清偿借款本金388000元及其资金占用期间的利息（利息计算方式：以未还借款本金为基数，从2017年11月1日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄伟生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3647元（原告已预交），由被告曾国静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一八年二月七日
书记员 张俊彦
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3062号
申请执行人：李相涛，男，1962年7月22日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。
被执行人：山东京港混凝土有限公司。
住所地：临沂市莒南县坊前镇东川村东南1340米。
负责人：闫拥军。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 辉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2597号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人戴天娥，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈天申，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人戴天娥、陈天申金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5964号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人戴天娥即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币371.5元；被执行人陈天申对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人戴天娥、陈天申的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人戴天娥、陈天申纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5964号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月三十日
书记员 林伟宇
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执134号
申请执行人：卯殿军，男，1979年6月19日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县号3。
被执行人：宋志祥，男，1990年10月16日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县号1。
本院在执行申请执行人卯殿军与被执行人宋志祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人下落不明且无可供执行的财产为由，于2018年4月20日向本院提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)甘1123执134号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国雄
审判员 施得军
审判员 李宁宁
二〇一八年四月二十日
书记员 于保华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1524号
罪犯王道成，男，汉族，1980年2月3日生，小学文化，安徽省泾县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2013年12月17日作出（2013）黄刑初字第00066号刑事判决，以被告人王道成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元(已缴纳一万元)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王道成在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王道成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王道成减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2013年4月12日起至2023年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4A0EB086-4FDE-4C0D-AAF3-96E6F64A8648&imgId=NGEwZWIwODYtNGZkZS00YzBkLWFhZjMtOTZlNmY2NGE4NjQ4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1175号
原告：徐晓娜，女，1977年11月27日出生，回族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街2-17号。
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：吴英，男，1952年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王学勇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：丁兆臣，男，1965年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王学勇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告徐晓娜诉被告沈阳龙兴物业管理有限公司（以下简称“沈阳龙兴物业”）、吴英、丁兆臣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令上述三被告共承担连带责任，返还原告租赁车位费用7.5万元；2、承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月27日，以7.5万元价格从辽宁鼎泰房地产发展有限公司（以下简称“辽宁鼎泰公司”）长期租赁了一处位于沈阳龙腾金荷苑小区B62号地下车位。当时在沈阳龙兴物业位于龙腾金荷苑小区办公室办理了交付现金手续，财务人员出具了原告与辽宁鼎泰公司签订的“龙腾金荷苑”车位租赁协议一份。近期，沈阳龙兴物业出现一个车位多次租赁的事件，原告的合法权益遭受侵害，特诉至法院，请求贵院依法维护当事人合法权益。
本院经审查认为，本案中，王霖与原告签订《“龙腾金荷苑”车位租赁协议》时，辽宁鼎泰公司已经注销，王霖在协议上盖的“辽宁鼎泰房地产发展有限公司”合同专用章系王霖私刻。王霖因此系列案涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐晓娜的起诉。
案件受理费837.5元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二０一八年八月十七日
书记员 李晨煜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2305号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
代表人张凡凡，行长。
被执行人马红红，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑瑞清，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人马红红、郑瑞清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第390号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人马红红即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币661元；被执行人郑瑞清在人民币70000元的限额内对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人马红红、郑瑞清的银行存款、房地产等情况进行查询，除已查封被执行人郑瑞清名下所有的坐落在仙游县鲤城街道（原城东镇）坝垅村60套国有土地使用权一处待处理外。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人马红红、郑瑞清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第390号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月三十日
书记员 林伟宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11896号
原告：李宝，男，1984年6月13日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告李宝与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失31662元，并赔偿利息损失169.33元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1998号
原告：涂某，男，江西省南昌市人。
委托代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：余某，男，江西省高安市人。
原告涂某诉被告余某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由代理审判员李强华适用简易程序公开进行了审理。原告涂某委托代理人陈坚到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系客户关系，原告送挡雨板货给被告，被告在2012年1月20日写下欠条，总共欠原告3770元货款。此后，原告多次向被告催还欠款，但被告一直拒不归还。原告为维护自身利益，故诉至人民法院。请求判令被告归还欠款本金。
被告余某未答辩。
经审理查明，原、被告系客户关系，原告送挡雨板货给被告，被告在原告处赊销挡雨板，到2012年1月20日原、被告进行了结算，被告欠原告货款人民币3770元，被告写下欠条。后原告多次向被告催还欠款，但被告一直拒不归还。
本院认为，原、被告之间的债权债务，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还所挡雨板款的主张，符合法律规定，合法有效。本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某归还欠原告涂某挡雨板款3770元，限本判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，由被告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李强华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 莉
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00205号
申请执行人雷胜波，男性，1968年1月10日出生，住所地，证件号码422127196801100099。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司。
本院于2015年7月23日立案执行雷胜波申请鼎和财产保险股份有限公司湖北封三机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人鼎和财产保险股份有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂团风执字第00205号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 林
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1588号
申请执行人：潘发强，男，1969年6月24日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
潘发强与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏01民初2506号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，潘发强向本院申请执行，本院于2018年8月16日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初2506号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年八月二十日
书记员 刘婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1719号
申请执行人张文海。
被执行人陶正钰。
被执行人刘蕾。
被执行人刘宗援。
申请执行人张文海与被执行人陶正钰、刘蕾、刘宗援民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3186号民事判决书。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3186号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 莹
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第03114号
原告周某，女，汉族。
委托代理人周小林，重庆鑫远律师事务所律师。
被告许某甲，男，汉族。
原告周某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周小林到庭参加诉讼，被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年10月13日在梁平县回龙镇人民政府办理结婚登记。2000年10月生育一子许某乙，已去世。2003年10月26日生育一子许某丙。由于原、被告婚前了解太少，缺乏感情基础，又因未婚先孕，迫于世俗的压力才草率与被告结婚。婚后因感情不合，长期争吵，互不理解。原告与被告从2011年2月开始分居，已达两年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告请求判决准许与被告离婚，婚生子许某丙随原告生活，由被告每月支付抚养费500元至其成年，夫妻财产依法分割。
被告许某甲辩称，被告2013年春节还回家过年的，与原告分居没有满两年。原告是因为被告患病跑出去务工的，并不是原告所陈述的因感情不合。被告不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的常住人口登记卡复印件一份；
2、结婚证原件一份。
对原告提供的上列证据，本院审核认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告未提供证据。
根据本案采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案以下法律事实：原告周某与被告许某甲于1999年经人介绍相识恋爱，双方于2000年10月13日在梁平县回龙镇人民政府办理结婚登记。2003年10月26日生育一子许某丙。原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同债权债务。夫妻共同财产有新飞冰箱一台、王牌电视一台、1.8米床一架。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决准许其与被告离婚，婚生子随原告生活由被告每月支付抚养费500元，共同财产归被告所有。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，原告周某诉称婚前缺乏了解，结婚缺乏感情基础，婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，但其提供的证据不能证明该诉讼主张成立，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 崔彬松
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 盛 夏
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执2023号之一
申请执行人：王某某，女性，汉族，住洛阳市西工区永红巷。
被执行人：李某某，男性，汉族，住洛阳市西工区健康路。
王某某与李某某借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3773号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年12月7日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，因双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0303执2023号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
代审判员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一七年一月五日
书 记 员 张嘉辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初7113号
原告：罗丽华，女，1982年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈娟，女，1978年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：黄庆源，福建正廉律师事务所执业律师。
原告罗丽华与被告陈娟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丽华，被告陈娟的委托诉讼代理人黄庆源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗丽华向本院提出诉讼请求：判决陈娟偿还罗丽华代偿借款本金50000元、利息31558元、诉讼费620元，合计82178元。事实与理由：2009年3月12日，陈娟向案外人陈龙桢借款50000元，约定借款期限为2009年3月12日至2009年6月11日，借款利息为2%，借款由罗丽华提供连带责任担保。借款后，陈娟支付陈龙桢利息至2009年6月11日，但无力偿还借款本金。后陈龙桢经多次催要未果诉至法院，法院判决确认了陈龙桢与陈娟的债权债务关系，陈娟的债务由罗丽华承担连带清偿责任。因陈娟拒不按法院生效法律文书确定的义务履行还款义务，罗丽华为此履行了保证责任，代陈娟偿还陈龙桢借款本金50000元和利息31558元，并支付诉讼费620元。罗丽华向陈娟追偿未果。
陈娟辩称：罗丽华在履行保证责任时，未行使主债务人的抗辩权，也没有提前告知陈娟，使原本债权人陈龙桢免于陈娟履行的债务，由于罗丽华的上述过错而擅自履行。根据《担保法》关于保证人追偿权成立所需具备的条件的规定，罗丽华丧失了向陈娟追偿的权利。陈娟与债权人陈龙桢之间还有其他债权债务关系，双方为此于2017年10月23日达成口头协议，约定在债务相互抵偿后，陈娟所欠的债务及利息免于向陈龙桢履行。陈娟为此向法院缴纳了案件执行费650元，并打算将双方的口头协议制成书面形式提交法院并申请执行案件予以结案。但由于罗丽华没有尽到对陈娟的提前告知义务，使陈娟原本因抵偿而免于履行的债务因罗丽华的履行而被罗丽华追偿，使陈娟重复履行了该项还款义务。因为陈娟与陈龙桢互负债权债务，所以本案中罗丽华的擅自履行，不能排除债权人陈龙桢与罗丽华存在恶意串通，从而损害陈娟利益的情形。罗丽华的恶意履行，也导致其丧失向陈娟追偿的前提与基础。
本院经审理认定的事实与罗丽华诉称一致。
上述事实，有罗丽华提供的（2009）龙新民初字第2738号民事判决书、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省人民法院诉讼收费专用票据（结算）、龙岩农商银行交易凭证、结案证明以及当事人在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。陈龙桢、陈娟、罗丽华签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，且各方当事人之间的债权债务关系经法院判决确认。因陈娟拒不按法院生效法律文书确定的义务履行还款义务，罗丽华为此履行了保证责任，代陈娟偿还陈龙桢借款本金50000元以及利息31558元，并支付诉讼费620元。陈娟应限期偿还罗丽华。因此，罗丽华主张要求陈娟偿还代偿款项82178元，本院予以支持。诉讼中，陈娟提供的证据不足以证明其答辩主张，因此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
陈娟应于本判决生效之日起二十日内偿还罗丽华代偿款项82178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1854元，减半收取为927元，由陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢 启 亨
书记员 温丽芳（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第616号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日，被告人李某某在凉州区西大街步行街苏宁电器商场一楼，趁被害人严某不备，窃取手机专卖柜内的华为荣耀4C手机一部，华为荣耀4X手机一部，中兴手机一部后逃离现场。李某某将窃取的手机销赃得款350元挥霍。经鉴定，被盗三部手机总价值人民币3100元。
上述事实，立案决定书、报案材料、被告人供述和辩解、价格鉴定意见书、辨认笔录等证实，经审理属实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
人民陪审员 许德红
人民陪审员 李成文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 田志栋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第519号
原告浙江省浦江舟怡家纺有限公司。
法定代表人周怡。
委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。
委托代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告上海红富士家纺有限公司。
法定代表人董服龙。
委托代理人江淮波。
原告浙江省浦江舟怡家纺有限公司与被告上海红富士家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江省浦江舟怡家纺有限公司的委托代理人张美珍，被告上海红富士家纺有限公司的委托代理人江淮波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省浦江舟怡家纺有限公司诉称，2013年1月14日，原、被告签订订货合同，原告按约履行了合同。2013年4月18日，被告出具一份承诺书给原告，证实被告已付货款人民币（币种下同）400，000元，余款211，515.50元承诺于2013年6月17日前全部支付完毕。若逾期付款按所欠货款的日千分之一支付滞纳金及其他经济损失。后经原告多次催讨，被告于2014年3月7日支付了货款30，000元，但余款181，515.50元至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：被告立即支付货款181，515.50元及以211，515.50元为本金自2013年6月19日起至实际归还日止，按日千分之一计算的逾期付款滞纳金。
被告上海红富士家纺有限公司辩称，对欠款本金181，515.50元无异议；对于滞纳金其认为过高，应按法律规定来认定。
原告向本院提供以下证据：
1、承诺书1份，证明被告于2013年4月18日出具承诺书确认截止该日共结欠原告211，515.50元，承诺于2013年6月18日之前付清；
2、增票6份，证明原告向被告开具增票的事实；
3、付款凭证2份，证明被告已付款金额为430，000元。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告未提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
被告向原告采购货物，并于2013年4月18日向原告出具承诺书一份，确认被告与原告签订编号为12HM-123合同项下货物，于2013年4月18日已支付货款400，000元，余款211，515.50元承诺于2013年6月18日前全部支付完毕，如逾期则按所欠货款的每天千分之一支付滞纳金和其他经济损失。
后被告向原告支付了30，000元货款，余款181，515.50元未付，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告交付合同项下货物，被告应当如期付清其确认的全部货款。现被告尚欠原告货款181，515.50元未付，故原告要求其支付上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。被告未按承诺书约定的期限付款，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告主张的违约金过高，本院综合考虑违约金的惩罚性和补偿性特征及被告违约程度、原告的损失情况，酌情认定被告按每日万分之六的比例，偿付原告以上述欠款为本金，自2013年6月19日至实际支付之日止的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省浦江舟怡家纺有限公司货款181，515.50元；
二、被告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江省浦江舟怡家纺有限公司以181，515.50元为本金，自2013年6月19日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，708.10元，由被告上海红富士家纺有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年三月三十日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626财保6号之一
申请人：杨再珍，女，汉族，1979年2月15日出生，住贵州省岑巩县。
申请人：杨某1，男，侗族，2002年8月15日出生，住贵州省岑巩县。
被申请人：杨再芝，女，汉族，198O年5月21日出生，住贵州省岑巩县。
被申请人：杨燕，女，汉族，1984年3月15日出生，住贵州省岑巩县。
申请人杨再珍、杨某1于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和被申请人的父亲杨某2(已故)的银行存款进行保全。本院于二O一八年七月十七日作了（2018）黔2626财保6号民事裁定，冻结杨某2(已故)在中国农业银行岑巩县支行账号为62×××78、62×××75、62×××14及户名为杨某2的其他账户存款、冻结被申请人杨燕在中国农业银行岑巩县支行账号为62×××15的存款共计200000元，冻结期限为一年。
本院采取保全措施以后，申请人在三十日内没有依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人的父亲杨秀林(已故)在中国农业银行岑巩县支行账号为62×××78、62×××75、62×××14及户名为杨秀林的其他账户存款、被申请人杨燕在中国农业银行岑巩县支行账号为62×××15的存款共计200000元的冻结。
对案件申请费1520元，由申请人杨再珍、杨某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴兴军
审 判 员 潘家宝
人民陪审员 柳仁敦
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 江 权
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第80号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张国勇，男，1989年9月6日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月16日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1078号起诉书指控被告人张国勇犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员陈敏、吴金波出庭支持公诉，被告人张国勇及辩护人郭爱国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张国勇于2013年9月29日早晨6时许，在位于菏泽市牡丹区双河路金桥网吧内，窃取被害人冉某苹果4S手机一部。经鉴定，该手机价值3264元。案发后，赃物已退还给被害人。
上述事实，被告人张国勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人冉某陈述，证人崔某证言，菏牡价鉴字（2013）176号鉴定意见、扣押、发还物品清单，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国勇以非法占有为目的，秘密窃取他人，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张国勇归案后认罪态度较好，赃物已退还给被害人，且积极缴纳罚金，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国勇犯盗窃罪，判处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一四年一月十六日
书记员 张艳艳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民申18号
再审申请人（案外人）：李明芝，女，1943年7月24日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李明亮，男，1939年11月9日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审被告）：李亚，女，1980年11月1日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审被告）李真真，女，1988年6月6日出生，汉族，住即墨市。
再审申请人（案外人）李明芝因被申请人（原审原告）李明亮与被申请人（原审被告）李亚、被申请人（原审被告）李真继承纠纷一案，不服本院（2015）即民初字第5797号民事调解书，向本院申请再审。在审查过程中，双方庭外和解，申请人申请不再申请再审。
本院认为，双方当事人和解，申请人申请不再申请再审，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的有关规定，裁定如下：
终结再审审查程序。
审判长 田明武
审判员 于周旭
审判员 张先辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 李先旭
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1252号
原告：李作龙，经商。
被告：陈永雪，经商。
被告：吴伯青，无业。
原告李作龙与被告陈永雪、吴伯青民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告偿还借款人民币20万元及逾期还款利息（自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李作龙到庭参加诉讼，被告陈永雪、吴伯青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告陈永雪因资金周转需要，曾向原告的叔叔张焕军借款，后尚结欠借款本金20万元。2014年7月16日，张焕军将该债权转让给原告李作龙，并由被告陈永雪向原告出具借条。借条上未约定利息和借款期限。被告吴伯青作为担保人在借条上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息等，保证期限自借款期限届满之日起两年。借条出具后，被告未偿还过款项。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告陈永雪结欠原告李作龙借款本金20万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款本金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中未约定利息，原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息无法律依据，本院不予支持，对于借款逾期后被告应支付给原告的资金占用期间利息，本院确定自原告起诉之日即2015年10月26日起按年利率6%计算。被告陈永雪、吴伯青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永雪在本判决生效后十日内偿还给原告李作龙借款本金20万元，并自2015年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、被告吴伯青对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李作龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈永雪、吴伯青连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 傅依依
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03181号
原告王殿双，男，1969年3月6日出生。
被告北京刘丰就法律咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼101内1402室。
法定代表人刘丰就，总经理。
委托代理人乔木，男，1941年6月4日出生。
原告王殿双与被告北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称刘丰就公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。王殿双，刘丰就公司的委托代理人乔木到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王殿双诉称：2012年6月27日，王殿双与刘丰就公司签订一份办案协议，约定刘丰就公司先收一万元，等立上案再给一万，待事成后再给一万元，如办好了再给三万元。协议签订后，王殿双给刘丰就公司一万元，但刘丰就公司收钱后什么也不办，王殿双多次催促刘丰就公司，刘丰就公司称已经给王殿双办了，王殿双需要再给刘丰就公司两万元，刘丰就公司再给王殿双办。王殿双向刘丰就公司要办案的证据，刘丰就公司没有，也没有给王殿双立案。王殿双要求刘丰就公司退款，刘丰就公司不给退。现王殿双起诉，要求解除王殿双与刘丰就公司签署的办案协议书，刘丰就公司退还王殿双代理费一万元
刘丰就公司辩称：刘丰就公司与王殿双签订办案协议后，刘丰就公司先后派肖社生律师、王阳震律师、王向前记者、刘丰就到湖南省高级人民法院、永州市基层法院、中级法院、检察院、湖南省检察院、湖南省湘雅司法鉴定中心、湖南省人民医院司法鉴定中心、湖南省假肢司法鉴定中心和北京的有关鉴定机构办案。在刘丰就公司给王殿双联系和办理鉴定中，王殿双起诉了。刘丰就还给王殿双写了申请书、起诉书、抗诉申请书等。由于三个案件王殿双只交了一万元钱，王殿双说自己经济困难，刘丰就公司先后给王殿双安排住宿、吃饭，退给王殿双的钱就达到2500元之多，至于支付律师的工资、差旅费就已经在一万元左右了。故刘丰就公司不同意王殿双的诉讼请求，要求继续给王殿双办案。
经审理查明：2007年1月10日，湖南省永州市冷水滩区人民检察院就何玉銮故意伤害案向湖南省永州市冷水滩区人民法院（以下简称冷水滩区法院）提起公诉，王殿双提起附带民事诉讼。2007年2月1日，冷水滩区法院作出（2007）永冷刑初字第30号刑事附带民事判决书，何玉銮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿王殿双经济损失265471.08元。
2012年6月27日，王殿双与刘丰就公司签订办案协议书，约定王殿双委托刘丰就公司聘请法学专家（律师、法律工作者、教授……）办理王殿双追回没执行的赔偿款、追究周爱清、李秋华的刑事责任（原判决其妻子何玉銮是错误的）、诉张贵荣、张佩三案；王殿双首先向刘丰就公司预交办案经费三万元，今天已交一万元整，拿到立案通知书后十天内支付一万元，待官司打赢后再交一万元，另外加倍支付刘丰就公司的报酬（即再付三万元）；刘丰就公司必须依法尽职尽责地帮王殿双办案，如果光收钱不办案，应主动退还王殿双。同日，王殿双给付刘丰就公司办案经费一万元。
诉讼中，刘丰就公司为证明其接受委托后为王殿双办案，提交了以下证据：
1、湖南省假肢矫形司法鉴定中心的司法鉴定意见书，主张该鉴定意见书是刘丰就公司帮王殿双作的；
2、肖社生写的证明，证明刘丰就公司委托肖社生给王殿双办案；
3、王向前写的证明，证明刘丰就公司委托王向前给王殿双办案；
4、王阳震写的证明，证明刘丰就公司委托王阳震给王殿双办案；
5、民事诉讼状及刑事附带民事抗诉申请书，主张这是刘丰就公司接受委托后为王殿双撰写的。
王殿双对上述证据发表意见如下：
1、鉴定意见书真实性认可，证明目的不认可，王殿双主张长沙正义法律咨询有限公司（以下简称长沙正义公司）派一个员工带王殿双去的司法鉴定中心，鉴定费是王殿双付的，鉴定中心离长沙正义公司一里多路；
2、肖社生证明真实性不认可，证明目的不认可，王殿双主张刘丰就派肖社生到王殿双家，肖社生陪王殿双去过冷水滩公安局调取王殿双被拘留的材料后就回去了，之后肖社生给王殿双用邮箱发过两次材料，王殿双打印后分别提交冷水滩区法院和永州市中院，均未被受理。肖社生后告知王殿双，他给一个叫王向前的记者500元，王向前将王殿双的事情发到网上了；
3、王向前写的材料的真实性无法确认，王殿双主张王向前没有陪他去过省高院和省检察院，王殿双认可王向前向永州检察院邮寄过抗诉材料，也认可王向前在网上发过有关王殿双事情的文章，但不清楚是否是刘丰就公司安排王向前做的；
4、王阳震证明的真实性和证明目的均不认可，王殿双主张其不认识王阳震；
5、民事诉讼状及刑事附带民事抗诉申请书真实性认可，王殿双认可两份材料是刘丰就撰写的。
2013年11月7日，刘丰就公司通过员工杨本练给付王殿双500元。
诉讼中，王殿双与刘丰就公司一致认可王殿双委托刘丰就公司办理的三个案件，分别是：（2007）永冷刑初字第30号何玉銮故意伤害案申诉、2010年张贵荣、张佩故意伤害王殿双案及王殿双因上访被政府拘留案的行政复议。
上述事实，有王殿双与刘丰就公司签订的办案协议书、（2007）永冷刑初字第30号刑事附带民事判决书、湖南省假肢矫形司法鉴定中心（2013）假肢临鉴字第22号司法鉴定意见书、王殿双2013年11月7日写的收条、杨本练的证明、民事诉讼状、刑事附带民事抗诉申请书，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王殿双与刘丰就公司签订的办案协议书，系当事人的真实意思表示，其主要条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，现王殿双要求解除办案协议书，合法有据，本院予以支持。由于刘丰就公司接受委托后，进行了工作，王殿双应当向刘丰就公司支付必要的报酬，数额本院酌定。刘丰就公司应将已给付王殿双的费用并扣除必要报酬后的其余款项退还王殿双。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、解除原告王殿双与被告北京刘丰就法律咨询有限公司于二○一二年六月二十七日签订的办案协议书；
二、被告北京刘丰就法律咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王殿双六千元；
三、驳回原告王殿双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王殿双负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 宏
二〇一四年一月十七日
书记员 李泽帅
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1657号
申请执行人：林伟凯,男,1991年5月13日生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人,该公司董事长。
林伟凯与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年9月11日作出的（2016）苏01民初653号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，林伟凯向本院申请强制执行，本院于2018年8月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏01民初653号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审
审判长 孙军
审判员 李勇
审判员 周军
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘迪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙若男，女，1950年9月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司北京龙潭支行，住所地北京市东城区左安门内大街110号左安漪园小区5号楼首层。
负责人：郭春，行长。
再审申请人孙若男因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京龙潭支行合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙若男申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.被申请人中国工商银行股份有限公司北京龙潭支行职员张建超交出骗取再审申请人签字的白底、蓝字蓝色表格，右上角标有“……情况……”字样的单子；3.公布中国工商银行全部的业务项目；4.被申请人中国工商银行股份有限公司北京龙潭支行明查再审申请人在中国工商银行历年的各项交易情况，把再审申请人在中国工商银行交易的业务项目和没有交易的各个业务项目全部实事求是地开出书面证明，加盖公章，并鉴定解除隐患合同；5.追究被申请人中国工商银行股份有限公司北京龙潭支行职员张建超、白行长、孙扬副行长、业务主管合谋行骗的法律责任；6.由被申请人中国工商银行股份有限公司北京龙潭支行承担诉讼费。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为一、二审法院没有实事求是地查询其在中国工商银行全部业务项目的完整情况，对于其要求“查档案、出证明”，无论是被申请人中国工商银行股份有限公司北京龙潭支行，还是法院都在回避这个要求，实事求是“查档案、出证明”是银行客户的正当要求。其对银行业务是外行，只知道把存款存入银行，其他业务其从来没有涉及过，阴谋家通过银行柜台行骗，内行骗外行防不胜防，其仅要求被申请人中国工商银行股份有限公司北京龙潭支行给其出一份证明，证明其多年来只在中国工商银行存款，从来没有涉及过银行任何其他业务，但是被申请人中国工商银行股份有限公司北京龙潭支行不同意出具。综上，为保护其再审申请人的合法权益，坚持维权到底，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于孙若男提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。孙若男提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙若男的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯 雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民申19号
再审申请人（案外人）：李明芝，女，1943年7月24日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李明其，男，1950年1月9日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审被告）：李亚，女，1980年11月1日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审被告）李真真，女，1988年6月6日出生，汉族，住即墨市。
再审申请人（案外人）李明芝因被申请人（原审原告）李明其与被申请人（原审被告）李亚、被申请人（原审被告）李真继承纠纷一案，不服本院（2015）即民初字第5797号民事调解书，向本院申请再审。在审查过程中，双方庭外和解，申请人申请不再申请再审。
本院认为，双方当事人和解，申请人申请不再申请再审，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的有关规定，裁定如下：
终结再审审查程序。
审判长 田明武
审判员 于周旭
审判员 张先辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 李先旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第17802号
原告上海农工商望都物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张华。
委托代理人龚英，女。
委托代理人周震雷，男。
被告冯洋，男，1983年8月10日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海农工商望都物业管理有限公司与被告冯洋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01702号
申请执行人：陶德英，女，1959年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：陶玉美，女，1964年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：陶理平，男，1965年1月16日出生，汉族，铁路职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：陶春岩，男，1956年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：陶春峰，男，1962年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：李友芹，女，1962年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人陶德英、陶玉美、陶理平与被执行人陶春岩、陶春峰、李友芹共有纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶春峰的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年十一月三十日
书记员 李琳琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1244号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张胜全，男，1958年10月28日出生，住吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王睿麟，女，1976年7月6日出生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人张胜全商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚、被上诉人张胜全的委托诉讼代理人王睿麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初213号民事判决；2.改判驳回张胜全的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由张胜全负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张胜全所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，张胜全没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以张胜全的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。张胜全请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
张胜全辩称，怡恒伟业公司没有全额缴纳土地出让金，也没有按照涉案合同履行义务，张胜全提起诉讼未超过诉讼时效，请求维持原判，驳回上诉。
张胜全向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿张胜全违约金20,079.42元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为张胜全办理土地证。
一审法院认定事实：2008年4月18日，张胜全与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定张胜全购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区×花园×商品房一套，总房款669,314元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，张胜全依约支付了房款，于2009年10月1日办理了入住手续，2014年5月20日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张胜全所购买房屋的土地证至今未能办理，故张胜全起诉至法院。怡恒伟业公司为涉案房屋所在的B4号楼办理商品房初始登记的时间为2013年5月30日。
一审法院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案张胜全与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在商品房买卖合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人向买受人支付违约金，但怡恒伟业公司并未按照合同约定在张胜全办理入住手续90日内，即在2010年12月31日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关进行备案，而是在2013年5月30日为涉案房屋所在的B4号楼办理了商品房初始登记，其已违约。由于张胜全在办理入住手续后一直要求怡恒伟业公司为其办理房产证和土地证，现虽已取得房产证，但已超期，而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张胜全至今未能取得土地证，即张胜全的权利处于持续被侵害状态，因此，其提起本次诉讼并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于怡恒伟业公司未能按照其与张胜全签订的商品房买卖合同履行自己的义务，已构成违约，即应当按照合同约定承担支付张胜全违约金20,079.42元的责任。第二，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，张胜全要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性支付张胜全违约金20,079.42元；二、驳回张胜全的其他诉讼请求。案件受理费302元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张胜全提交了三组证据。第一组证据为吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211行初15号行政判决书。第二组证据为《吉林市国土资源局关于补缴“原×房地产开发项目用地”国有建设用地使用权出让价款的通知》和该通知的送达回证（复印件）。第三组证据为吉林市国土资源局2016年10月9日出具的《关于×项目用地办理土地审批手续的情况说明》。上诉证据共同证明怡恒伟业公司未全额缴纳土地出让金，导致涉案房屋无法办理土地使用权证，已构成违约，现张胜全的权利仍然受到侵害，其提起本案诉讼并未超过诉讼时效。怡恒伟业公司质证认为，对第一组证据的真实性、合法性没有异议，但判决书中认定怡恒伟业公司欠缴土地出让金与事实不符，该证据也无法证明本案不超过诉讼时效。对第二组和第三组证据的真实性有异议。经审查认为，因怡恒伟业公司对第一组证据的真实性无异议，本院予以采信。因第二组、第三组证据均为复印件，且怡恒伟业公司均对真实性提出了异议，故本院不予采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张胜全与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张胜全办理涉案房屋土地使用权证，故张胜全的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘一岐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2272号
原告：王成虎，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王语哲，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：内蒙古国太房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开明，该公司职员。
原告王成虎与被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告王成虎于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成虎在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王成虎撤回对被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王成虎负担。
审判员 李泽芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 芸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10673号
上诉人（原审被告）：张长福,男,1953年7月18日出生，汉族,住南京市。
被上诉人（原审原告）:于军,男,1964年1月20日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人张长福因与被上诉人于军借款合同纠纷一案中，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张长福未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张长福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年一月十七日
书记员 李丽玲
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2631号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人陈秋连，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张晴，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张咪，女，1995年4月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈永林，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人余加标，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈秋连、张晴、张咪、陈永林、余加标金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6000号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：一、被执行人陈秋连立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币300元；二、被执行人张晴、张咪在继承张捷生遗产范围内与被执行人陈秋连对上述第一项债务本息共同承担偿还责任；三、被执行人陈永林、余加标共同对上述借款本息承担连带偿还责任；四、被执行人陈永林、余加标对上述借款本息承担保证责任后，有权向陈秋连、张晴、张咪追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈秋连、张晴、张咪、陈永林、余加标的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈秋连、张晴、张咪、陈永林、余加标纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6000号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月三十日
书记员 林伟宇
江苏省南京市中级人民法院
保 全 结 果 通 知 书
(2018)苏01执保354号
泰兴市人民法院：
江苏博康特建材有限公司与李爱华买卖合同纠纷一案，泰兴市人民法院通过执行指挥平台委托我院查封被保全人李爱华名下车牌号为苏Ａ×××××小汽车一辆。现本案已采取以下保全措施：
2018年7月16日，轮候查封了被保全人李爱华名下车辆，车牌号为苏Ａ×××××。查封期限两年，自2018年7月16日起至2020年7月15日止。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执88号
被执行人:刘刚，男，1978年6月24日，汉族，大学文化，户籍所在地大连市沙河口区，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
本院于2017年8月4日作出（2015）大刑二初字第60号刑事判决书，判决：一、被告人刘刚犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币50万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、在案扣押款380500元发还大连市沙河口区国库支付中心；继续追缴本案未退还的公款人民币48178223.53元，发还大连市沙河口区国库支付中心；未足额追缴部分，责令刘刚在犯罪行为造成的实际损失范围内予以退赔，并发还大连市沙河口区国库支付中心。此判决已经发生法律效力，本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中,本院向执行人刘刚送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其没有向本院报告其财产情况。本院对被执行人刘刚的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、公积金、理财产品、收益型保险进行了调查，发现其在大连银行、浦发银行等银行有存款5253.53元，在大连市住房公积金管理中心沙河口办事处账户上的公积金人民币40254.92元，在平安人寿保险有限公司大连分公司有失效保险的现金价值共计34455.62元，本院对上述款项进行了扣划，并依法返还给被害人大连市沙河口区国库支付中心。同时冻结了被执行人刘刚在平安人寿保险有限公司大连分公司投保的智盈人生交费有效的保单之保险费由及相关收益。除此之外未发现被执行人刘刚有其他可供执行的财产。同时本院到执行人刘刚户籍所在地的社区进行了调查，也未发现可供执行的财产线索。因刘刚未履行生效判决所确定的义务，本院已发布限制消费令，对其采取限制高消费措施。
经调查未发现被执行人刘刚有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件。对被执行人逾期未按财产报告令的要求，按规定如实向本院报告财产的行为，依法应当进行处罚，但考虑到被执行人正在狱中服刑，对其处罚不能实施，故本次执行程序对其未报告财产的行为不予处罚。故依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢淑萍
审判员 马会敏
审判员 战福君
二〇一八年十月二十三日
书记员 隋彦妍
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初1510号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：陈孝通，男，汉族，1992年7月28日生，住四川省泸县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈孝通金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序由审判员李瑞金担任审判长、与人民陪审员倪贵才、罗南辉组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼。被告陈孝通经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈孝通偿还由原告代被告支付的代偿款4537.44元；2、判令被告陈孝通支付原告代偿利息，以4537.44元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告为购买青羊区众联通讯器材经营部的手机三星NOTE3而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4320元，其中商品价款3600元（由商家收取），借款管理费720元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2014年12月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数15期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4537.44元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。故原告起诉至法院，要求判如所请。
被告陈孝通未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：
2014年12月13日，被告拟以分期付款方式购买三星NOTE3手机，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为三星NOTE3手机一部，商品总价3600元，首付金额0元，借款金额3600元，分18期还款，每期345元，首期还款日为2015年1月13日，指定还款户名：北京弘合柏基信息科技有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了三星NOTE3手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合金融公司”）。2014年12月15日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合金融公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4320元，借款年利率为12%，月还本息数额为263.44元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合金融公司承担保证责任。被告偿还部分款项后尚欠本金2965.07元及相应利息未再按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年2月27日向弘合金融公司代偿了欠款本金2965.07元、利息355.81元、逾期利息1216.57元，以上合计4537.44元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的原告营业执照、被告身份信息、授权委托书、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件等证据在卷，予以证实。
本院认为：被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿。故原告要求被告支付代偿款4537.44元的请求本院予以支持。被告未及时归还代偿款对原告造成的损失主要是资金利息损失，因双方未约定资金利息损失计算方法，该资金占用利息应从原告起诉之日即2018年4月28日起计算至付清之日止。原告主张按照年利率6%支付代偿款利息，符合法律规定，故本院认定被告向原告支付代偿款利息的计算方法为：以4537.44元为本金，按年利率6%从2018年4月28日起计算至付清之日止。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，并未举证予以证明，本院不予支持。
被告陈孝通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈孝通于本判决生效后10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4537.44元及利息（以4537.44元为本金按年利率6%从2018年4月28日起计算至付清款项为止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院免予收取；公告费300元，由被告陈孝通负担（原告已垫付，由被告在履行代偿款给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞金
人民陪审员 倪贵才
人民陪审员 罗南辉
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈冰如
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初2251号
原告：张明振，男，1965年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：贺万起，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告张明振与被告贺万起买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员陈浩适用小额诉讼程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张明振到庭参加诉讼。被告贺万起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明振向本院提出诉讼请求：1.依法追回被告贺万起所欠我钢筋款九仟元整。（原欠20365元，已归还11365元，下欠9000元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告贺万起在自己建房时，原欠我20365元钢筋费（现有被告于2013年2月8日的欠条为凭，且注明于本月8日付清）可是在清账时被告只还我11365元，下欠9000元，至今已4年有余，我曾多次追要，被告总是迟迟不归还。无奈，我只有求助法律，特写诉状，请求泌阳县人民法院为我追回被告的欠我9000元的本金及利息，按银行贷款利息自欠款之日起计算。
被告贺万起经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月8日，被告贺万起给原告张明振出具条据一份，内容为：“欠条黄连岗万起欠钢筋款贰万零叁佰陆拾伍元整（20365元）2013年2月8日贺万起3月8日付清”。庭审中，原告认可该欠款被告已经向其偿还了11365元，仍下欠9000元。被告至今未予偿还下欠原告的货款，为此，原告将此案诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原告所提交的欠条，足以认定原告与被告之间存有买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未支付下欠款项，故原告主张被告支付所欠货款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，庭审中，原告明确表示主动放弃，是其对自己民事权利的一种处分，并不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告贺万起于本判决生效后十日内向原告张明振支付欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告贺万起负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈浩
二〇一七年七月十日
书记员 吕超