上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4936号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人吴小平，行长。
委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人魏国琴，董事长。
被告魏国琴，男，1957年12月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告许永秀，女，1960年1月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
以上三被告共同委托代理人张凯，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
以上三被告共同委托代理人贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
第三人哈药集团生物工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人李会成，董事长。
委托代理人王晴，女。
委托代理人万莹晶，黑龙江振华律师事务所律师。
第三人江西青峰药业有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人施赛林，总经理。
委托代理人杨继荣，江西公仁律师事务所律师。
第三人江苏奥赛康药业股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈庆财，董事长。
委托代理人庞通，男。
委托代理人卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀、第三人哈药集团生物工程有限公司、江西青峰药业有限公司、江苏奥赛康药业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊，被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀的共同委托代理人张凯、贾秀萍，第三人哈药集团生物工程有限公司的委托代理人王晴、万莹晶，第三人江西青峰药业有限公司委托代理人杨继荣，第三人江苏奥赛康药业股份有限公司的委托代理人庞通、卞菊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2014年8月15日，被告魏国琴、许永秀与原告签订了《最高额保证合同》一份。合同约定，为确保被告上海新旭发机械科技有限公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告魏国琴、许永秀愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保。所担保的债权是指自2014年8月15日至2016年8月15日期间的一系列债权，主合同是指上述期限内，被告上海新旭发机械科技有限公司与原告所签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议及其他法律性文件；所担保的债权最高额度为人民币1，200万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；承担保证责任的期间为债务履行期限届满之日起两年。
同日，被告上海新旭发机械科技有限公司与原告签订了《应收账款质押合同》一份。合同约定，为确保编号为（2014）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》的履行，被告上海新旭发机械科技有限公司自愿以其享有的应收账款为原告依据主合同对债务人享有的全部债权提供质押担保。担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管质押财产以及为实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同确认的应收账款为：付款人为第三人哈药集团生物工程有限公司的应收账款750万元，付款人为第三人江西青峰药业有限公司的应收账款508万元，付款人为第三人江苏奥赛康药业股份有限公司的应收账款1，210万元，共计2，468万元。
2014年8月25日，上述应收账款质押在中国人民银行征信中心进行了登记，登记证明号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9。
2014年8月15日，被告上海新旭发机械科技有限公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告上海新旭发机械科技有限公司向原告借款1，000万元，期限为1年，自2014年8月25日至2015年8月25日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，按季结息，到期还本。若发生对主合同的债务履行有不利影响的任何事件，包括但不限于涉及诉讼、仲裁等，原告有权要求被告上海新旭发机械科技有限公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用。被告上海新旭发机械科技有限公司未能按主合同约定偿还本金的，原告有权根据逾期天数按主合同的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告上海新旭发机械科技有限公司未能按时支付的利息，原告有权按照实际逾期天数按照罚息利率计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告上海新旭发机械科技有限公司承担。
上述合同签订后，原告于2014年8月25日向被告上海新旭发机械科技有限公司发放了贷款1，000万元，到期日为2015年8月25日，年利率为6.6%。
2015年4月4日，经原告通过上海市高级人民法院网查询，被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴已被案外人高慧欣起诉，该案案号为（2015）松民二（商）初字第800号。由于被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴已涉讼，该情形已构成违约，且原告有理由相信被告上海新旭发机械科技有限公司可能丧失还款的能力。原告为了维护自身的合法权益，宣布上述合同项下所有贷款全部提前到期，并诉至法院，请求判令：1、被告上海新旭发机械科技有限公司立即向原告支付借款本金1，000万元；2、被告上海新旭发机械科技有限公司支付原告自2015年3月21日起至2015年4月6日的利息，以及自2015年4月7日起至全部款项实际清偿之日止的逾期利息；3、被告魏国琴、许永秀对被告上海新旭发机械科技有限公司上述应付款项在1，200万元范围内向原告承担连带清偿责任；4、原告对第三人哈药集团生物工程有限公司、江西青峰药业有限公司、江苏奥赛康药业股份有限公司应支付给被告上海新旭发机械科技有限公司的应收账款2，468万元享有质权，原告对上述应收账款享有优先受偿权；5、本案的案件受理费、财产保全费、公告费由被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀、第三人哈药集团生物工程有限公司、江西青峰药业有限公司、江苏奥赛康药业股份有限公司共同承担。
被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀共同辩称，不同意原告诉讼请求，第一，请求驳回原告第一项诉请，原告与被告上海新旭发机械科技有限公司之间的合同尚未到期，被告上海新旭发机械科技有限公司涉讼案件标的为150万元的民间借贷，且调解结案并履行完毕，故并未影响被告上海新旭发机械科技有限公司的经营状况及财产状况，原告不能因此为由提前贷款到期，《人民币流动资金贷款合同》第13条提前到期的条款属于原告单方制定并重复适用的格式条款，并未加重字体提请被告上海新旭发机械科技有限公司注意，未明确涉及诉讼的金额或性质，诉讼是否影响被告上海新旭发机械科技有限公司的经营状况及财产状况的程度取决于原告的主观判断，对于借款人而言具有重大影响，加重了被告上海新旭发机械科技有限公司的责任，故该条款无效；第二，请求驳回原告第二项诉请，被告上海新旭发机械科技有限公司仅同意支付正常借款利息，但鉴于贷款未到期也未提前到期，不同意支付逾期利息；第三，请求驳回原告第三项诉请，未进入保证期间，故当前被告魏国琴、许永秀不承担保证责任；第四，对于第五项诉请，诉讼费等由法院确认。
第三人哈药集团生物工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，因为大部分质押债权不成立，另外小部分债权也不确定，故认为系争涉及第三人哈药集团生物工程有限公司的质押债权不成立。
第三人江西青峰药业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，其不应被列为第三人，江西青峰药业有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司之间的买卖关系与原告无关且债权不确定，债权支付的时间尚未到期，应于安装调试验收合格一年后才予以支付，江西青峰药业有限公司应支付的剩余质保金比例也不确定，需要按照工程的实际情况具体结算；第二，实现质押债权不应损害江西青峰药业有限公司的权利，原告不应通过诉讼方式去要求江西青峰药业有限公司承担任何责任，江西青峰药业有限公司不应承担任何判决结果，也不应承担诉讼费，故请求驳回针对江西青峰药业有限公司的全部诉请。
第三人江苏奥赛康药业股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，原告诉称的涉及第三人江苏奥赛康药业股份有限公司的质押债权，缺乏事实和法律依据，第三人江苏奥赛康药业股份有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司真实签订的订购合同与原告依据的合同不符合，公章也不属于第三人江苏奥赛康药业股份有限公司；第二，第三人江苏奥赛康药业股份有限公司不欠被告上海新旭发机械科技有限公司任何款项，质保金是不确定债权，且如因被告上海新旭发机械科技有限公司的违约造成第三人江苏奥赛康药业股份有限公司的损失，应予以赔偿。
为证明其诉请，原告提供以下证据：
证据1、《最高额保证合同》，证明被告魏国琴、许永秀为《人民币流动资金贷款合同》项下被告上海新旭发机械科技有限公司的债务提供连带责任保证；
证据2、《应收账款质押合同》、买卖合同及发票，证明被告上海新旭发机械科技有限公司以其享有的应收账款为《人民币流动资金贷款合同》项下的债务履行提供质押担保；
证据3、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记，证明《应收账款质押合同》项下应收账款质押在中国人民银行征信中心进行了质押登记；
证据4、《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告上海新旭发机械科技有限公司之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据5、单位借款凭证（借据），证明原告已履行放款义务；
证据6、上海市高级人民法院开庭公告，证明被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴已涉诉，构成了违约；
证据7、宣布贷款提前到期律师函及挂号信凭证，证明原告已向被告上海新旭发机械科技有限公司发函宣布贷款提前到期；
证据8、应收账款回款付款通知书、快递凭证及邮件流转清单，证明原告在与被告上海新旭发机械科技有限公司签订系争质押合同后，已通过书面形式函告通知第三人哈药集团生物工程有限公司、江西青峰药业有限公司、江苏奥赛康药业股份有限公司。
为证明其辩称，被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀提供以下证据：
证据1、（2015）松民二（商）初字第800号民事调解书，证明该案为原告主张提前到期的涉诉案件，贷款未达到提前到期的条件，原告认为被告上海新旭发机械科技有限公司涉讼，但涉诉的案件标的为150万元的民间借贷，于2015年4月17日调解结案，被告上海新旭发机械科技有限公司已经于调解当日全部履行了调解付款义务，故并未影响被告上海新旭发机械科技有限公司的经营状况及财产状况，原告不能因此为由提前贷款到期。
为证明其辩称，第三人哈药集团生物工程有限公司提供如下证据：
证据1、《联动线采购合同》，证明第三人哈药集团生物工程有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司的签约时间、付款方式、付款期限和付款条件；
证据2、225万元的兴业银行汇款回单（网上银行客户回单），证明2013年5月29日，第三人哈药集团生物工程有限公司依据合同约定，通过网银向被告上海新旭发机械科技有限公司支付了第一期购货款，即预付款225万元；
证据3、225万元的承兑接收确认单和收据，证明2014年4月8日，第三人哈药集团生物工程有限公司依据合同约定向被告上海新旭发机械科技有限公司以银行承兑方式支付了第二期货款225万元；
证据4、75万元的兴业银行汇款回单（网上银行客户回单）、150万元的承兑明细单、上海增值税专用发票10份、询证函，证明2015年1月30日，设备验收合格且被告上海新旭发机械科技有限公司一次性提供全额发票后，第三人哈药集团生物工程有限公司以银行承兑方式向被告上海新旭发机械科技有限公司支付货款150万元，以网银汇款方式向被告上海新旭发机械科技有限公司支付货款75万元，履行了第三期225万元货款支付义务，第三人哈药集团生物工程有限公司已经分三期共计向被告上海新旭发机械科技有限公司支付货款675万元，尚有质保金75万元未付；
证据5、设备调试验收单4份，证明设备最终调试验收合格的时间为2015年1月19日，从该日起计算质保期18个月，即在被告上海新旭发机械科技有限公司全面履行合同义务的前提下应于2016年7月18日向其支付剩余的75万元尾款。
为证明其辩称，第三人江西青峰药业有限公司提供以下证据：
证据1、付款凭据，证明第三人江西青峰药业有限公司已经向被告上海新旭发机械科技有限公司支付价款4826，000元，仅剩余付款条件未成就的质量保证金未付清；
证据2、安装调试验收记录，证明被告上海新旭发机械科技有限公司提供给第三人江西青峰药业有限公司的设备在2014年12月15日通过验收，结合《设备购销合同》第七条的约定，质保金在设备调试并验收合格一年后支付。
为证明其辩称，第三人江苏奥赛康药业股份有限公司提供以下证据：
证据1、《设备订购合同》、三条生产线的FAT表、上海增值税专用发票、记账凭证、银行转账单据及银行承兑汇票，证明第三人江苏奥赛康药业股份有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司于2013年1月11日和2013年4月3日分别签订合同，由第三人江苏奥赛康药业股份有限公司向该公司购买三条洗烘灌联动生产线，两份合同总价款为1，210万元，合同约定了付款时间及相关权利义务，双方于2013年12月28日对三条生产线作了第一次FAT，不合格，于2014年5月23日作了第二次FAT，被告上海新旭发机械科技有限公司向第三人江苏奥赛康药业股份有限公司开具了发票，截至2014年12月23日，第三人江苏奥赛康药业股份有限公司已累计向被告上海新旭发机械科技有限公司支付货款1，089万元，第三人江苏奥赛康药业股份有限公司已经提前支付了货款；
证据2、第三人江苏奥赛康药业股份有限公司给被告上海新旭发机械科技有限公司发的通知函、附件，证明被告上海新旭发机械科技有限公司尚未能按约定履行全部义务，第三人江苏奥赛康药业股份有限公司于2015年7月28日通知被告上海新旭发机械科技有限公司交齐货物、进行现场安装、调试等，第三人江苏奥赛康药业股份有限公司届时不但不欠被告上海新旭发机械科技有限公司货款，且被告上海新旭发机械科技有限公司还需赔偿损失；
证据3、公函，证明被告上海新旭发机械科技有限公司承诺于2015年7月25日前偿还原告贷款，并对第三人江苏奥赛康药业股份有限公司表达了歉意。
经质证，对于原告提供的证据，被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀发表质证意见如下：对证据1，无异议；对证据2，《应收账款质押合同》中的附件二通知书中质押的内容和抬头均为空白，故认为该付款通知书为被告上海新旭发机械科技有限公司先盖章，后再由原告填充，对其他无异议；对证据3-5，均无异议；对证据6，真实性无异议，但不同意证明的内容，认为涉诉不构成系争合同的违约事项，未达到原告要求提前到期的违约条件；对证据7，真实性无异议，收到过宣布贷款提前到期律师函，但对其内容不予认可；对证据8，真实性无法确认，对原告通知债务人以及邮寄的情况不清楚。第三人哈药集团生物工程有限公司发表质证意见如下：对证据1，不清楚；对证据2，被告上海新旭发机械科技有限公司与第三人哈药集团生物工程有限公司签订的《联动线采购合同》，原告提供的合同上合同章并不是第三人哈药集团生物工程有限公司的公司印章，合同内容与第三人哈药集团生物工程有限公司留存的合同内容不一致，对质押的效力有异议；对证据3，不存在真实合同关系，也未收到相关通知，故认为对涉及第三人哈药集团生物工程有限公司的质押登记部分无效；对证据4-7，不清楚；对证据8，真实性无法确认，也没有收到应收账款回款付款通知书，且内容为原告后补，除了10%的保证金，第三人哈药集团生物工程有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司无其他债务，保证金支付时间亦尚未到期，且目前被告上海新旭发机械科技有限公司没有履行质保义务，故保证金应按约扣除。第三人江西青峰药业有限公司发表质证意见如下：对证据1，认为与第三人江西青峰药业有限公司无关；对证据2，涉及第三人江西青峰药业有限公司的《设备购销合同》与实际签订的合同内容存在出入，且原告提供的是合同复印件无法辨别公章真伪，除了5%的保证金，第三人江西青峰药业有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司无其他债务，且保证金支付时间尚未到期；对证据3-6，认为与第三人江西青峰药业有限公司无关；对证据7，收到了宣布贷款提前到期律师函，但不认可其内容；对证据8，没有收到应收账款回款付款通知书，对于快递查询中显示为拍照签收有异议，也无照片可印证。第三人江苏奥赛康药业股份有限公司发表质证意见如下：对证据1，认为与第三人江苏奥赛康药业股份有限公司无关；对证据2，其中涉及第三人江苏奥赛康药业股份有限公司的两份《设备订购合同》和交易发票的合法性、关联性和真实性均有异议，第三人江苏奥赛康药业股份有限公司留存的合同编号与原告不符，内容、发票也不完全符合，合同上的公章亦非第三人江苏奥赛康药业股份有限公司的公章，第三人江苏奥赛康药业股份有限公司已按约支付了90%的货款，但被告上海新旭发机械科技有限公司没有按约全部供货，未完成安全调试，故10%的质保金因被告上海新旭发机械科技有限公司存在违约情况而不符合支付条件；对证据3，合法性、关联性和真实性均有异议，其产生的依据为不真实的合同，故登记无效；对证据4-6，认为与第三人江苏奥赛康药业股份有限公司无关；对证据7，收到过律师函，但对内容有异议；对证据8，对于快递查询中显示为拍照收到有异议，其实际并未收到该应收账款回款付款通知书。
对于被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但该调解书是否实际履行被告方并未举证，也不代表被告上海新旭发机械科技有限公司并未发生违约的事实，被告上海新旭发机械科技有限公司最后一次归还日期为2015年3月20日，按照合同约定应于2015年6月20日支付利息，现也未按约按季付息。第三人哈药集团生物工程有限公司、江西青峰药业有限公司、江苏奥赛康药业股份有限公司发表质证意见如下：对证据1，均认为与其无关。
对于第三人哈药集团生物工程有限公司提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据3、证据4中的150万元的承兑明细单、询证函无法证明款项已经实际支付；对其他证据均无异议。被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀发表质证意见如下：对证据1-5，均无异议。第三人江西青峰药业有限公司、江苏奥赛康药业股份有限公司发表质证意见如下：对证据1-5，均认为与其无关。
对于第三人江西青峰药业有限公司提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据1，真实性有异议，签订合同时间为2014年5月10日，但付款凭证发生于2013年，认为并未实际付款；对证据2，无异议。被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀发表质证意见如下：对证据1、2，均无异议。第三人哈药集团生物工程有限公司、江苏奥赛康药业股份有限公司发表质证意见如下：对证据1、2，均认为与其无关。
对于第三人江苏奥赛康药业股份有限公司提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据1-3，合同真实性无法确认，原告不是合同当事人，其余证据真实性均无异议。被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀发表质证意见如下：对证据1-3，均无异议。第三人哈药集团生物工程有限公司、江西青峰药业有限公司有限公司发表质证意见如下：对证据1-3，均认为与其无关。
经审理查明，2014年8月15日，原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海新旭发机械科技有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定合同项下贷款金额为1，000万元，贷款期限自2014年8月25日至2015年8月25日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，采用固定利率，按季结息，结息日为每季度末月的第20日。第13.3条约定，出现下列情形之一，乙方（即本案原告）有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方（即被告上海新旭发机械科技有限公司）立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其它费用，同时依法采取相应的措施。乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。乙方有权从甲方在乙方及其分支机构处开立的任何账户中直接扣款以抵偿甲方在本合同项下的债务：……甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚……；第13.4条约定，甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。
2014年8月15日，原告与被告魏国琴、许永秀签订了《最高额保证合同》，为原告中信银行股份有限公司上海分行与主合同债务人在2014年8月15日至2016年8月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供担保。同日，原告与被告上海新旭发机械科技有限公司签订《应收账款质押合同》，被告上海新旭发机械科技有限公司以对第三人哈药集团生物工程有限公司、江西青峰药业有限公司、江苏奥赛康药业股份有限公司总计2，468万元的应收账款向原告提供质押担保，并于2014年8月25日在中国人民银行征信中心办理了登记。2014年8月25日，原告向被告上海新旭发机械科技有限公司发放贷款1，000万元，年利率6.6%。
被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴在（2015）松民二（商）初字第800号民间借贷纠纷一案中被诉，诉讼标的为150余万元，该案于2015年4月17日在上海市松江区人民法院达成调解协议。原告于2015年4月6日向被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀、第三人哈药集团生物工程有限公司、江西青峰药业有限公司、江苏奥赛康药业股份有限公司发出《宣布贷款提前到期之律师函》，宣布贷款本息于2015年4月6日全部提前到期，要求于2015年4月13日之前归还全部本息。
审理中，被告上海新旭发机械科技有限公司确认第三人哈药集团生物工程有限公司尚有10%的质保金未到期，第三人江西青峰药业有限公司尚有5%的质保金未到期，第三人江苏奥赛康药业股份有限公司尚有10%的质保金未到期。
本院认为，原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海新旭发机械科技有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告魏国琴、许永秀签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约发放了贷款，因被告上海新旭发机械科技有限公司被诉，对其经营或财产状况产生不利后果，属于《人民币流动资金贷款合同》约定的违约情形，原告有权宣布借款提前到期并要求被告上海新旭发机械科技有限公司偿还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀共同辩称《人民币流动资金贷款合同》第13条属于未标注的格式条款且加重了被告上海新旭发机械科技有限公司的责任，应属无效。对此本院认为，被告上海新旭发机械科技有限公司作为从事经营活动的商事主体，签订合同时应当对合同可能出现的风险和后果具备充分的预期，合同签署为双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，故被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告魏国琴、许永秀作为连带保证人，依法应当对被告上海新旭发机械科技有限公司的前述债务在最高债权限额内承担连带清偿责任。另，原告主张对系争应收账款质押登记中被告上海新旭发机械科技有限公司对第三人哈药集团生物工程有限公司、江西青峰药业有限公司、江苏奥赛康药业股份有限公司的应收账款优先受偿。但第三人哈药集团生物工程有限公司、江西青峰药业有限公司、江苏奥赛康药业股份有限公司均提供了证据证明除未到期的质保金，第三人哈药集团生物工程有限公司、江西青峰药业有限公司、江苏奥赛康药业股份有限公司对被告上海新旭发机械科技有限公司均无其他债务。对此本院认为，原告提供的证据无法证实上述质押标的物即应收账款的确实存在，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海新旭发机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金1，000万元；
二、被告上海新旭发机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年3月21日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金为基数，按照涉案《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及方式计算）；
三、被告魏国琴、许永秀对被告上海新旭发机械科技有限公司的上述第一、二项付款义务在最高债权限额1，200万元内承担连带清偿责任，若被告魏国琴、许永秀履行担保责任后，有权向被告上海新旭发机械科技有限公司追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费81，800元，财产保全费5，000元，公告费260元，共计87，060元（原告已预缴），由被告上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀共同负担，三被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。