广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第950号
原告施爱新，女，白族，住云南省大理白族自治州大理市，公民身份证号码×××1448。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
被告谢昌华，男，汉族，住广东省梅州市梅县，公民身份证号码×××401X。
被告冯铨锡，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2652。
被告谢昌华、冯铨锡共同委托代理人陈志文，广东海迪森律师事务所律师。
被告谢昌华、冯铨锡共同委托代理人丘集青。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行。
委托代理人柯善虎，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。是公司员工。
原告施爱新诉被告谢昌华、冯铨锡、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称中华保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周子昌独任审理。本案于2015年9月14日公开开庭审理，原告的委托代理人谢艺峰，被告谢昌华、冯铨锡共同委托代理人陈志文、丘集青，被告中华保险顺德公司的委托代理人柯善虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施爱新诉称，请求法院判令：一、被告谢昌华赔偿原告因交通事故造成的损失136710.76元；二、被告冯铨锡对上述诉讼请求承担连带责任；三、被告中华保险顺德公司在保险责任范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告谢昌华、冯铨锡共同辩称，1.被告为原告垫付了37101.71元，应予扣减。另，冯铨锡的车辆在事故中亦有损失，原告负同等责任，故该损失亦应扣减。2.被告冯铨锡出借车辆无过错，不应承担相应的侵权责任。3.原告合理合法损失应先从交强险中予以支付，不足部分才应由被告谢昌华支付。4.原告的赔偿项目部分不当，要求法院予以驳回。医疗费应扣减被告垫付的款项，后续治疗费过高。营养费无医嘱不应支持。交通费不应支持。误工费原告已超出65岁，不应支持误工费。残疾赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金原告负同等责任不应支持，若法院支持原告诉请的精神损害抚慰金，应先在交强险范围内优先支付。保险公司未及时支付原告的损失，应由保险公司承担本案诉讼费。
被告中华保险顺德公司辩称，涉案车辆粤X×××××在我司仅购买了交强险，事故发生在保险期限内，对于原告的各项主张答辩如下：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费四项费用已超我司交强险医疗赔偿限额1万元，我司仅同意在保险限额范围内赔偿；对于护理费，仅同意按照住院天数28天，每天70元来计算；对于误工费，原告已经65岁，已达退休年龄，并没有提供单位的营业执照及劳动合同，证明其工作的合法，其单位证明也并没有企业法人的签字确认，所以我司不同意赔偿误工费；基于与误工费的理由相同，我司不同意残疾赔偿金按照城镇户口来计算；对于鉴定费，属于原告单方委托司法鉴定，我方不同意赔偿；对于精神抚慰金，原告主张偏高，且原告在本次交通事故中负同等责任，我司不是直接侵权人，所以不同意赔偿精神抚慰金；对于交通费，由于没有票据，我方不同意赔偿。
本院经审理查明如下事实：
2015年3月3日20时20分，在佛山市顺德区北滘镇广乐路兴友汽修厂对开路段，被告谢昌华驾驶的粤X×××××号二轮摩托车与行人施爱新发生碰撞，事故造成施爱新受伤及车辆受损。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定施爱新承担事故同等责任、谢昌华承担事故的同等责任。
事发当天，原告施爱新被送往佛山市顺德区北滘医院治疗，受伤后从2015年3月3日至2015年3月31日在医院治疗，共住院28天，支出医疗费61054.21元，其中被告谢昌华垫付了37101.71元。出院医嘱为“不适随诊，一年后取回内固定物（费用6000元），全休6个月，住院期间陪人一名”。2015年6月11日，原告施爱新委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2015年6月25日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人施爱新右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；其后续治疗费评定为人民币16000元”，原告施爱新为此支出鉴定费2100元。谢昌华驾驶的二轮摩托车在事故受损，经维修费用为390元，其并支出拯救费160元。
另查明，粤X×××××号二轮摩托车的所有人为被告冯铨锡，该车向被告中华保险顺德公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告施爱新在事故发生前已年满65岁。
本院认为，本案中，被告谢昌华驾驶机动车与行人施爱新发生碰撞，事故造成原告施爱新受伤及车辆损坏。事后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告施爱新、被告谢昌华均承担事故的同等责任。该责任认定是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。被告谢昌华驾驶的粤X×××××号二轮摩托车在被告中华保险顺德公司处投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告中华保险顺德公司在交强险责任限额范围内对原告施爱新的损失承担赔偿责任。交强险不足赔付部分，施爱新承担事故损失的40%，而谢昌华承担事故损失的60%。
本次交通事故共造成原告损失为193310.31元（详见附件），应先由被告中华保险顺德公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元（包括医疗费、护理费、精神抚慰金，残疾赔偿金、鉴定费）。施爱新的损失超出交强险部分73310.31元（193310.31元120000元），因本院认定被告谢昌华应负60%的赔偿责任，故其应承担的金额为43986.19元（73310.31元×60%），因谢昌华已垫付37101.71元，故应予扣减，即谢昌华实际在本案应负担的赔偿款项为6884.48元（43986.19元37101.71元）。谢昌华驾驶的摩托车是冯铨锡所有，虽然冯铨锡、谢昌华认为冯铨锡在本案中没有过错，不应承担责任，但其未提供证据两者的借用关系，故本院认定谢昌华与冯铨锡应对谢昌华在本案应负担的款项各承担50%即3442.24元。冯铨锡的摩托车在本案亦有损失，为避免诉累，原告应在获得赔偿款项范围内对此予以扣减。冯铨锡的摩托车损失为550元，原告应负担220元（550元×40%），故冯铨锡在本案应向原告支付赔偿款3222.24元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，本案判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告施爱新支付赔偿款120000元；
二、被告谢昌华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施爱新支付交通事故赔偿款3442.24元；
三、被告冯铨锡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施爱新支付交通事故赔偿款3222.24元；
四、驳回原告施爱新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1517.11元（原告施爱新已预交），由原告施爱新负担117.11元，由被告谢昌华负担200元，由被告冯铨锡负担200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年九月十六日
书记员 何铭娴
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费61054.21元
59952.5元
。
应扣减被告垫付的费用
根据相关票据确认原告的医疗费用金额
后续治疗费16000元
16000元
不合理，应按出院医嘱确定
根据鉴定意见书确定，结合原告明确主张该后续费用不再主张二次医疗费、误工费等费用
住院伙食补助2800元（28天×100元）
2900元
无发表意见。
原告住院28天，按2014年受诉法院地伙食补助标准每天100元计算。
营养费800元
1350元
不应支持
根据原告的伤情酌定
护理费1960元（28天×70元）
2030元
无发表意见。
原告住院天数结合佛山地区护理人员收入每天70元计算。
误工费0元
8056元
原告年龄超过退休年龄，不
应计算误工费
原告在事故发生时已65岁，超出我国退休年龄，而原油告提供的证据未能证明其存在误工损失，故不支持误工费
交通费800元
1000元
没有单据不应支付
结合原告的治疗时间及住院地点酌定
残疾赔偿金97796.1元
97796.1元
应按农村居民标准计算
受诉法院地2014年度城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出，结合原告的残疾等级为一处九级伤残，系数为20%，原告提供了其居住在城镇满一年的依据
鉴定费2100元
2100元
不计算在保险责任范围
鉴定费是因本案的损害而产生的
精神损害抚慰金10000元
10000元
被告只承担次责，原告要求过高
原告因伤导致一处九级伤残，原告负同等责任
总计
193310.31元
第7页共8页