北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第47596号
原告（被告）华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人张偲琦，女，1988年10月15日出生，华润超级市场有限公司法律事务部职员，住天津市南开区。
委托代理人吴艳雪，女，1988年11月27日出生，华润超级市场有限公司人力资源部职员，住北京市。
被告（原告）孙建，男，1980年8月29日出生。
原告（被告）华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）与被告（原告）孙建劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。华润公司之委托代理人张偲琦、吴艳雪，孙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华润公司诉称：孙建于2004年9月23日入职我公司，离职前担任招商经理，因其在引进我公司国防大学店商户时未对招商条件进行全面审查，给我公司带来了重大损失，存在明显失职行为，我公司于2015年3月18日向其寄送了《解除劳动关系通知书》，与其解除了劳动合同。基于上述理由，请求法院判令：1、我公司无需支付孙建2014年2月7日至5月31日期间病假工资差额4105.76元；2、我公司无需支付孙建2015年3月工资差额1353.92元；3、我公司无需支付孙建2014年、2015年未休年休假工资2126.9元；4、我公司无需支付孙建违法解除劳动关系的经济赔偿金106398.23元。
孙建辩称并诉称：不同意华润公司的诉讼请求。仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金数额是错误的，没有将奖金1600元和津贴8000元计算到离职前十二个月平均工资中，我离职前十二个月平均工资应发数额是7140元，病假工资应发数额是1120元。基于上述理由，亦请求法院判令：华润公司支付违法解除劳动关系赔偿金136466.67元。
华润公司辩称：不同意孙建的诉讼请求，坚持我公司的诉讼请求。
经审理查明：孙建于2004年9月23日入职华润公司，担任招商部经理,当日双方签订了劳动合同，2015年1月29日双方续订劳动合同为无固定期限劳动合同。
关于月工资标准及工资支付情况，孙建主张每月应发工资7140元，每月10日支付上个月整月的工资，工资支付至2015年3月18日，未足额支付2015年3月1日至3月23日期间工资，2014年2月7日至2014年5月31日病假期间，华润公司亦未按北京市最低工资标准的80%足额支付病假工资。就其主张，孙建提供如下证据：1、收入证明，载明:“兹证明孙建系我公司员工，……任招商部经理职务，月均收入为人民币￥7140元……”落款处显示有“此证明仅限办理贷款使用”字样及华润公司公章字样，落款日期为2014年10月20日；2、工资条，显示2014年2月职级工资6890元、病假扣款5770元、应发合计1120元、（扣除社保和公积金后）实发工资82.12元，2014年3月职级工资6890元、病假扣款5770、应发合计1120元、（扣除社保和公积金后）实发工资82.12元，2014年4月职级工资6890元、病假扣款5642元、应发合计1248元、（扣除社保和公积金后）实发工资210.12元，2014年5月职级工资6890元、病假扣款5642元、行政奖罚210元、应发合计1038元、（扣除社保和公积金后）实发工资0.12元，2014年7月职级工资6890元、通讯补贴150元、司龄工资100元、迟到早退扣款20元、应发工资7120元，2014年8月职级工资6890元、通讯补贴150元、司龄工资100元、应发工资7140元，2014年9月职级工资6890元、通讯补贴150元、司龄工资100元、应发工资7140元，2014年10月职级工资6890元、通讯补贴150元、司龄工资100元、应发工资7140元，2014年12月固定工资6890元、各项补贴150元、企龄工资100元、税前工资5964.93元、（扣除社保、公积金及个人所得税后）实发工资5903.44元，2015年1月固定工资6890元、各项补助150元、企龄工资100元、（扣除社保、公积金及个人所得税后）实发工资5903.44元，2015年2月固定工资6890元、各项补助150元、企龄工资100元、（扣除社保、公积金及个人所得税后）实发工资5867.44元，应发奖金8000元（未显示日期）、应发奖金1600元（2014年）；3、银行卡交易明细，显示2014年3月10日收到工资82.12元、2014年4月1日收到工资7862.54元、2014年4月10日收到工资82.12元、2014年5月9日收到工资210.12元、2014年6月10日收到工资0.12元、2014年7月10日收到工资3499.62元、2014年8月8日收到工资5805.44元、2014年9月10日收到工资5823.44元、2014年10月10日收到工资5823.44元、2014年11月10日收到工资5823.44元、2014年12月10日收到工资5894.44元、2015年1月9日收到工资5903.44元、2015年2月10日收到工资5903.44元、2015年3月10日收到工资5867.44元、1552元。孙建称2014年4月1日收到的7862.54元及2015年3月10日收到的1552元即工资条中显示的8000元和1600元奖金。华润公司认可收入证明、工资条及银行卡交易明细的真实性，但称收入证明仅限办理贷款使用，不能反映孙建的真实收入。华润公司主张孙建月工资标准6890元，实发金额5800元，认可孙建主张的工资支付周期，亦认可孙建2014年2月7日至2014年5月31日期间休病假，但表示公司已按照北京市最低工资标准的80%扣除社保和公积金后向其足额支付了病假工资，工资亦足额支付至2015年3月18日，就其主张，华润公司提交了2013年4月至2015年3月的工资发放明细，显示的2014年2月至2015年2月实发工资数额与孙建提交的银行卡交易明细显示一致，其中2015年3月应发工资3939.31元、实发工资2764.24元。孙建对工资发放明细的真实性予以认可，认可每月实发金额与工资发放明细显示一致。根据华润公司提交的工资发放明细，经核算孙建离职前12个月的平均工资为5593.63元。
关于年休假，孙建主张其2014年应休年休假5天、已休年休假2天，2015年应休年休假10天、已休年休假1天。华润公司主张孙建2014年应休5天年休假、3天公司福利假，年休假已安排全部休完，2015年应休2.5天年休假，已安排其休年休假2天，其公司先安排职工休年休假，年休假休满之后再休公司福利假，为证明年休假情况华润公司提交了如下证据：1、2014年请假单及2015年请假单扫描件，显示2014年1月休公司福利假1天、2014年7月休法定年休假1天、2014年8月请休假5天（请假类型同时√了法定年休假及公司福利假）、2014年10月休公司福利假0.5天、2015年1月休法定年休假2天；2、考勤统计表，显示2014年1月休假1天、2014年7月休假1天、2014年8月休假6天、2014年10月休假0.5天、2015年1月休假1天，均未显示休假类型，华润公司称8月制表存在失误，休假天数为5天。孙建认可2014年请假单的真实性，但认为其2014年应休7天公司福利假，2014年8月的请休假均为公司福利假，法定年休假的√是后加上的，因无原件核对不认可2015年请假单的真实性，认可考勤统计表的真实性，但主张存在涂改。
关于劳动关系解除，华润公司主张2015年3月18日，因孙建存在工作失误，在引进北京国防大学店商户时未对招商条件进行全面审查、未全面了解其公司与北京国防大学签订的合同就进行了招商行为，给其公司造成了重大经济损失，所以其公司依据《华润万家员工行为奖惩办法》（2014年修订稿）之规定，与孙建解除了劳动关系，孙建最后工作至2015年3月18日。就其主张，华润公司提供如下证据：1、《解除劳动关系通知书》，载明：“孙建先生，您好！您在引进北京标超国防大学商户时，未查阅我司与国防大学签订的房屋租赁合同，在对合同中关于租金和招商约束性条款不了解的情况下盲目引进商户，且在出现纠纷苗头时未及时采取措施，致使公司面临重大经济责任风险，存在严重失职行为。依据《华润万家员工行为奖惩办法（2014）修订版》4.4.3.14‘管理失职或工作不当，造成重大责任事故，致使公司蒙受重大经济损失或名誉损失的。’之规定，公司经过慎重考虑，决定于2015年3月18日与您解除劳动关系。请您接到此通知后五个工作日内，到公司办理相关离职手续……”，落款显示华润公司人力资源部公章字样，落款日期为2015年3月18日；2、《华润万家员工行为奖惩办法》（2014年修订稿）及培训（学习）确认书，奖惩办法显示：“第二章惩戒政策……，4.4解除劳动合同的行为或条件……，4.4.3.14管理失职或工作不当，造成重大责任事故，致使公司蒙受重大经济损失或名誉损失的……”，确认书显示有孙建的签名字样；3、协商函扫描件，内容为华润公司与大建（北京）农业发展有限公司就房屋租金问题进行沟通；4、《军队房地产租赁合同》，载明：“出租方（甲方）国防大学第一生活服务中心，承租方（乙方）华润公司，第八条（四）……不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施……”；5、华润万家会谈记录，被访谈对象分别为苏健、孙建、杨君伟、叶颖，会谈内容为对房屋租赁问题进行调查；6、监察报告打印件，报告内容为经调查认定相关损失应由孙建负责。孙建认可《解除劳动合同通知书》的真实性；认可《华润万家员工行为奖惩办法》（2014年修订稿）培训（学习）确认书中签名的真实性，但称未收到过该奖惩办法；认可协商函的真实性，称催缴租金是其工作职责；对《军队房地产租赁合同》真实性不予认可，称没有见过；不认可有关其他人的会谈记录，对其本人的会谈记录真实性予以认可，称其只是招商过程的执行人，相关损失不是其造成的；对监察报告的真实性不予认可。孙建主张2015年3月18日华润公司向其送达了《解除劳动关系通知书》，华润公司的解除行为系违法解除，其工作职责是负责招商，不负责签订合同，关于引进北京国防大学商户导致的经济损失不是其造成的，其正常工作至2015年3月23日，就其主张，孙建提交了签报审批处理单，显示：标题为签报国防大学店大建农业租赁合同，审批记录显示招商部（华北区）负责人、财务部（华北区）负责人、法务部（华北区）负责人等出具的具体意见均为“同意”。华润公司对签报审批处理单的真实性予以认可，但称审核合同是在网上走相关流程，领导只是审批，不对相关业务进行审查，孙建的工作职责为负责引进招商项目并进行审查。
孙建就双方争议以华润公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金164220元；2、支付2014年2月7日至2014年5月31日因病假无故克扣的工资4105.76元；3、支付2012年至2015年共计22.5天未休年休假工资
14772.41元；4、支付2014年拖欠的年终奖6400元；5、支付2015年3月1日至3月23日工资差额2488.17元。2015年8月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第07469号裁决书，裁决：一、华润公司支付孙建2014年2月7日至5月31日病假工资差额4105.76元；二、华润公司支付孙建2015年3月工资差额1353.92元；三、华润公司支付孙建2014年、2015年未休年休假工资2126.9元；四、华润公司支付孙建违法解除劳动关系赔偿金106398.23元；五、驳回孙建其他仲裁请求。华润公司、孙建均不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有协商函、华润万家会谈记录、请假单、考勤统计表、《解除劳动关系通知书》、《华润万家员工行为奖惩办法》（2014年修订稿）及培训（学习）确认书、工资发放明细、工资条、银行卡交易明细、京朝劳仲字[2015]第07469号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位支付病假工资不得低于当地最低工资标准的80%，劳动者个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金不应作为最低工资标准的组成部分。因此根据孙建提交的工资发放表及银行卡交易明细显示，华润公司未足额支付孙建2014年2月7日至5月31日期间病假工资，故应当支付孙建此期间病假工资差额，仲裁裁决数额不低于法律规定，且孙建亦认可，本院予以确认。
关于孙建的工资标准，根据孙建提交的工资条显示自2014年7月每月固定发放职级工资6890元、通讯补贴150元、司龄工资100元，应发合计为7140元，且孙建提交的收入证明亦显示其月均收入为7140元，故本院对孙建关于其月应发工资为7140元的主张予以采信。2015年3月18日双方解除劳动关系，华润公司应当足额支付2015年3月1日至3月18日期间的。经核算，华润公司应支付孙建此期间工资差额328.28元（7140元÷21.75元×13天-3939.31元）。
关于未休年休假工资，因华润公司未对福利假可以折抵年休假进行举证，故根据请假单及考勤表显示，本院对孙建有关2014年已休年休假2天、2015年已休年休假1天的主张予以采信，经核算，孙建2014年月平均工资为4976.63元，华润公司还应当支付孙建2014年度未休年休假工资1372.86元（4976.63元÷21.75×3天×200%）。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，华润公司提交的证据不足以证明孙建存在其公司《员工行为奖惩办法》中规定的“管理失职或工作不当，造成重大责任事故，致使公司蒙受重大经济损失或名誉损失的……”行为，因此其公司解除与孙建的劳动关系系违法解除，应支付孙建违法解除劳动关系赔偿金117466.23元（5593.63元×10.5个月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告（被告）华润超级市场有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）孙建二〇一四年二月七日至二〇一四年五月三十一日期间病假工资四千一百零五元七角六分；
二、原告（被告）华润超级市场有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）孙建二〇一五年三月一日至二〇一五年三月十八日期间工资差额三百二十八元二角八分；
三、原告（被告）华润超级市场有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）孙建二〇一四年度未休年休假工资一千三百七十二元八角六分；
四、原告（被告）华润超级市场有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）孙建违法解除劳动关系赔偿金十一万七千四百六十六元二角三分；
五、驳回原告（被告）华润超级市场有限公司其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）孙建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）华润超级市场有限公司负担5元（已交纳），由被告（原告）孙建负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年一月六日
书记员 张佳琪