江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第627号
原告刘德友，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县文峰乡。
委托代理人谢珍祥，江西寻信律师事务所律师。
委托代理人曾榕，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告陈宣忠，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县南桥镇。
被告邓祖彬，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县留车镇。
原告刘德友诉被告陈宣忠、邓祖彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘德友的委托代理人谢珍祥、曾榕到庭参加了诉讼，被告陈宣忠、邓祖彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德友诉称：2012年11月30日，被告陈宣忠向原告借款计人民币20万元，被告邓祖彬作担保人保证借款本息偿还清楚，双方口头约定按月利率3%计算利息即每月利息6000元，按月付息。当日被告陈宣忠向原告借去现金计人民币20万元，被告陈宣忠当即写了张借条给原告执存，被告邓祖彬作为担保人在借条上签名担保。被告陈宣忠借款后，只支付了部分利息，在2014年9月1日以后，被告陈宣忠未向原告支付过利息。现因原告自己需用钱，向俩被告催取借款本息，俩被告拒绝归还借款本息。综上，被告陈宣忠向原告借款，其依法应按原告要求归还借款本息，被告邓祖彬作为连带担保责任人，其依法应对全部借款本息承担连带清偿责任。俩被告拒绝归还借款本息，已侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《民法通则》第84条、第89条、第108条、《担保法》第18条、19条之规定，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告陈宣忠、邓祖彬立即共同连带归还原告借款本金计人民币20万元整，并从2014年9月1日起按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告陈宣忠、邓祖彬承担。庭审过程中，原告增加第三项诉讼请求，要求本案的诉讼保全费用由俩被告承担。
被告陈宣忠、邓祖彬未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告刘德友在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、俩被告身份证复印件各一份，拟证明俩被告的诉讼主体资格；3、借条原件一张，拟证明被告陈宣忠向原告借款、由被告邓祖彬进行担保的事实。
被告陈宣忠、邓祖彬未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原、被告身份证系由公安机关颁发，可以证明原、被告诉讼主体资格，故对其真实性、合法性及关联性予以认定；借条由被告陈宣忠出具，能证明被告陈宣忠向原告刘德友借款、被告邓祖彬进行担保的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年11月30日，被告陈宣忠向原告刘德友借款人民币20万元，被告邓祖彬对该借款提供担保，同时被告陈宣忠出具了一张借条交由原告刘德友执存，借条载明：“兹借刘德友人民币贰拾万元整〈￥200000.00元〉”，被告陈宣忠、邓祖彬分别在借款人、担保人处签名并捺指纹予以确认。借款后，经原告刘德友催取，被告陈宣忠未予归还借款，被告邓祖彬亦未承担保证责任。2015年10月26日，原告刘德友向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封位于寻乌县南桥镇南桥三叉路口、土地使用权人为被告陈宣忠的寻南国用（2013）第034号国有土地使用权中价值30万元的份额，本院作出（2015）寻民二初字第627-1号民事裁定书，裁定对位于寻乌县南桥镇南桥三叉路口、土地使用权人为被告陈宣忠的寻南国用（2013）第034号国有土地使用权中价值30万元的份额予以查封。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证，原告委托代理人的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案借贷事实清楚，证据充实充分，双方借贷关系受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，原告主张被告归还借款本金20万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，由于原、被告双方在借条中未约定利息的计付方式，原告无证据证实双方口头约定借款按月利率30‰计算利息且被告已按此约定利率付息至2014年8月31日止，原告应承担举证不能的不利后果，该笔借款应为无息借款，故对其要求被告支付自2014年9月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告要求被告邓祖彬共同归还借款本息，因被告邓祖彬在借条上以保证人的身份签字认可，保证合同成立，被告邓祖彬应当按合同约定或者法律规定承担保证责任，原告与被告邓祖彬在借条中未对保证方式、保证范围进行约定，被告邓祖彬应对本案全部债务承担连带保证责任。同时，借条中未约定保证期间，保证期间应自主债务届满之日起六个月内。现原告于法定期限内主张被告邓祖彬承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓祖彬在承担保证责任后，有权向被告陈宣忠追偿。被告陈宣忠、邓祖彬未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宣忠于本判决生效之日起十日内归还原告刘德友借款本金人民币20万元；
二、被告邓祖彬对上述借款承担连带偿还责任，被告邓祖彬承担连带偿还责任后，有权向被告陈宣忠追偿；
三、驳回原告刘德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，适用简易程序减半收取人民币2150元，诉讼保全费用1520元，共计人民币3670元，由被告陈宣忠、邓祖彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 潘 昕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。