＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）延民初字第1947号＼n原告：北京铁鑫创业商贸有限公司。＼n法定代表人：刘贺勇，总经理。＼n委托代理人：张晖，女，1980年11月24日出生，北京铁鑫创业商贸有限公司员工。＼n委托代理人：邓恒阳，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。＼n被告：南平市纬业针织有限公司。＼n法定代表人：叶建忠，执行董事。＼n被告：韦开明，男，1958年12月13日出生，汉族。＼n上述两被告的共同委托代理人：计建棠，南平市“148”法律服务所法律工作者。＼n原告北京铁鑫创业商贸有限公司（以下简称“铁鑫公司”）与被告南平市纬业针织有限公司（以下简称“纬业公司”）、韦开明债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由法官欧阳海彬独任审判。本院于2014年5月16日、同年6月5日二次公开开庭进行了审理。原告铁鑫公司的委托代理人张晖、邓恒阳，被告纬业公司、韦开明的共同委托代理人计建棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告铁鑫公司诉称：1、九江市纯洁纺织有限公司（以下简称“纯洁纺织公司”）与原告在2008年10月17日签订《债权转让协议》，将被告纬业公司原欠纯洁纺织公司的债权372504元整（不含税，含税金额为448800元整）转让给原告。2、同日，被告纬业公司收到债权转让的通知。3、2009年4月16日，被告纬业公司与原告签订了《还款协议书》，其中约定纬业公司于2010年12月31日前分八次还清欠款。同时，被告韦开明作为被告纬业公司的股东以个人财产担保承担无限连带责任，并签认《保证函》。4、2010年9月3日，经过原告与二被告协商，被告以现金形式偿还原告50000元。截止目前，被告未能偿还欠款。5、2012年5月10日、11日，原告委托北京市汉卓律师事务所分别向二被告寄送了《律师函》，催讨所欠款项，二被告均已及时收到，但未偿还任何欠款。综上，请求依法判令（1）被告纬业公司支付原告欠款322504元及利息62888.28元（自2011年1月1日起计算至2014年3月31日，以本金322504元为基数，按人民银行公布的同期贷款年利率6%计算）；（2）被告韦开明对上述债务承担连带责任。＼n被告纬业公司、韦开明共同辩称：1、对原告所述的第1～第4点的内容没有异议，对第5点内容有异议，两被告从未收到原告寄送的律师函。2、从原告与被告纬业公司签订的《还款协议书》来看，最后的还款日为2010年12月31日，即原告起诉被告的诉讼时效期间应为2011年1月1日至2012年12月31日，而原告第一次提起诉讼的时间为2013年9月6日，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，原告起诉已超过诉讼时效期间，且该期间没有存在诉讼时效中断的事由。3、从被告韦开明签署的《保证函》来看，没有约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人履行保证责任。本案主债务履行期届满之日为2010年12月31日，原告应在2011年6月30日前要求保证人承担保证责任，逾期则保证人免除保证责任，而原告至2013年9月6日才起诉被告韦开明，已经过了保证期限，被告韦开明的保证责任免除。综上，原告起诉被告纬业公司已超过诉讼时效，起诉被告韦开明已经过了保期间，故请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n在本案审理过程中，原告铁鑫公司为支持其诉讼主张提交以下证据，现作如下认定：＼n证据一、《债权转让协议》1份，证明纯洁纺织公司于2008年10月17日将其债权转让给原告，金额为372504元，并送达被告纬业公司确认。＼n证据二、《债权转让通知》1份，证明被告纬业公司收到纯洁纺织公司的债权转让通知，并承诺于2009年1月20日结清。＼n证据三、《还款协议书》1份，证明被告纬业公司的还款方案、期限及承担违约责任方式。＼n证据四、《保证函》1份，证明该函由被告韦开明本人签署，提供担保，承担无限连带责任，并证明保证期间是直至全部还清欠款。＼n证据五、《国内特快专递邮件详情单》1份，证明2012年5月10日由北京市汉卓律师事务所寄送律师函给被告纬业公司。＼n证据六、《国内特快专递邮件详情单》1份，证明2012年5月11日由北京市汉卓律师事务所寄送律师函给被告韦开明。＼n证据七、《邮政快递查询单》1份，证明两被告已于2012年5月13日分别收到律师函。＼n证据八、《律师函》1份，证明证据六、七所寄送的内容。＼n证据九、《现金收条》1份，证明被告韦开明于2010年9月7日偿还原告50000元现金。＼n证据十、《工商登记企业资信查询单》1份，证明被告纬业公司尚存及处于正常营业状态。＼n补充证据一、《邮件回执查询单》2份，证明被告纬业公司、韦开明已经收到快递文件，即收到原告委托律师事务所发出《律师函》，要求两被告支付欠款。＼n补充证据二、《刘某与韦开明电话录音摘录》、《刘某、王英兰、张晖与韦开明谈话录音摘录》各1份，证明（1）原告员工刘某于2012年7月要求被告韦开明承担保证责任支付欠款；（2）原告单位的三位员工到南平市找到韦开明要求被告纬业公司归还欠款及要求被告韦开明承担保证责任。＼n补充证据三、证人刘某，男，1958年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区北大地文体路甲三号院1号楼2109室，现任北京京铁实业开发总公司党群工作部主任，公民身份号码11010619581104＊＊＊＊。证人出庭作证陈述：“因纯洁纺织公司严重亏损，纯洁纺织公司将被告纬业公司的债权转让给原告，经原、被告确认债权债务，韦开明代表纬业公司与原告签订了还款协议，同时签订了还款承诺保证函，愿意承担全部责任。2010年9月3日，证人到南平进行催讨债务，经催讨，被告纬业公司委托韦开明还了第一笔现金50000元。随后，证人多次电话催促纬业公司和韦开明还款，韦开明以各种理由拖延还期限。2012年7月间，证人进行电话催款并进行了电话录音。在多次催讨无效的前提下，2013年8月16日，证人与原告公司法律顾问张晖、财务人员王英兰到南平并在所住的宾馆房间向韦开明进行当面催款，同时由法律顾问张晖作录音，录音时未告知韦开明。原告总公司还委托律师事务所向被告发律师函，律师函是什么时候发的证人不知道。证人只认识被告韦开明，韦开明的电话号码是139××××0192。”＼n被告纬业公司、韦开明共同的质证意见为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为该保证函只能证明被告韦开明愿意对该笔债务承担连带保证责任，但未约定保证期间为一直担保至全部还清欠款止。对证据五、六的真实性有异议，因该证据上面没有邮政部门的邮戳。对证据七的真实性有异议，该证据是电脑打印出来的，没有邮政部门确认。对证据八的真实性有异议，因该证据没有原件，原告说是留底的，上面也没有加盖律师事务所的公章，汉卓律师事务所受原告委托向两被告发送律师函，但没有看到原告授权汉卓律师事务所的委托手续，不能证明汉卓律师事务所受原告委托向两被告发送律师函，且没有证据证明两被告有收到律师函。对证据九的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为是被告纬业公司还款50000元，不是被告韦开明还款50000元。对证据十的真实性有异议，认为该查询是电脑打印出来的，未经登记机关盖章确认。对补充证据一的真实性有异议，认为（1）被告代理人于今于4月-5月下旬两次登录ems官网输入该快递单号，经查询无该两快件；（2）该查询单显示尾号725的快递单是由陈杰收揽的，尾号115的快递单是由张鑫收揽的，而详情单上两份揽件人为连攀或连林与快递公司盖章的查询单不一致；（3）该查询单虽然由快递公司盖章，但未签署日期，快递公司的法人也未签字，不符合民诉法意见第77条的规定，证据形式要件不合法；4、该两份快递的内容均为律师函，均为向两被告主张债权，认为律师函的抬头为致纬业公司，是向纬业公司主张债权，未向韦开明主张担保义务。对补充证据二不能证明该录音是在2012年7月间和2013年8月所录制，不能证明原告在诉讼时效未超过期间主张债权，从而产生诉讼时效中断的事由。对补充证据三证人刘某出庭作证陈述的内容有异议，证人是原告的员工，是与本案有利害关系的人。＼n本院认为，被告纬业公司、韦开明对原告铁鑫公司提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对前述证据的“三性”予以确认。被告纬业公司、韦开明对原告铁鑫公司提供的证据九的真实性无异议，本院对证据九的真实性予以确认。因被告纬业公司、韦开明对原告铁鑫公司提供的证据五、六、七、补充证据一的真实性有异议，原告铁鑫公司提供的证据五、六虽没有邮政快递部门签章，但原告铁鑫公司提供的补充证据一的两份邮政快递回执查询上均加盖了收寄局“北京市邮政速递物流有限公司万丰路分公司”的公章，且该两份回执查询单的邮件号分别为“ES922770115CS、ES922983725CS”及收寄时间分别为：“2012年5月10日、2012年5月11日”与证据五、六上的邮件号、收寄时间一致，可以说明原告铁鑫公司已通过邮政部门分别向被告纬业公司、韦开明寄送《律师函》，在被告纬业公司、韦开明未提供证据推翻补充证据一的两份邮政快递回执查询上不是收寄局“北京市邮政速递物流有限公司万丰路分公司”的公章是虚假的前提下，本院对原告铁鑫公司提供的证据五、六、七、补充证据一的真实性予以确认。被告纬业公司、韦开明对原告铁鑫公司提供的证据八的真实性虽有异议，但从该证据的形成时间以及原告铁鑫公司于2012年5月10日、11日通过邮政部门的《国内特快专递邮件详情单》上记载内件品名“向南平纬业针织有限公司追索欠款372504元和违约金的《律师函》”相互能够相吻合，故本院对原告铁鑫公司提供的证据八的真实性予以确认。原告铁鑫公司提供的证据十虽是企业资信查询打印件，但该打印件上载明的企业名称、注册号、住所、法定代表人姓名、成立时间、公司类型、注册资本、实收资本、经营范围与被告纬业公司提供的《企业法人营业执照》上载明的内容一致，故本院对铁鑫公司提供的证据十的真实性予以确认。原告铁鑫公司提供的补充证据二系其自行制作的电话录音资料，在被告韦开明不予认可的前提下，应提供与韦开明的通话及谈话的其他证据予以证明而未提供，故本院对原告铁鑫公司提供的补充证据二不予采信。对原告铁鑫公司提供的补充证据三即证人刘某出庭作证陈述中与本案有关的事实，本院予以采信。＼n综合上述证据和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：＼n2008年10月17日，原告铁鑫公司与案外人纯洁纺织公司签订一份《债权转让协议》，该协议载明内容：“鉴于乙方（指纯洁纺织公司）对第三人福建省南平纬业针织有限公司（以下简称‘债务人’）拥有（大写）叁拾柒万贰仟伍佰零肆元整（372504.－）人民币的债权，甲方（指铁鑫公司）与乙方之间亦存在债权债务关系，甲、乙双方依据《中华人民共和国合同法》相关规定，就债权转让事宜签订协议如下：一、乙方将对债务人的上述债权转让给甲方。二、上述债权转让后，甲方成为债务人的债权人，享有要求债务人清偿债务的权利。三、本协议自双方加盖公章之日起成立，自债权转让通知送达债务人之日起生效。……。”原告铁鑫公司与案外人纯洁纺织公司在该协议上加盖公章确认。同日，纯洁纺织公司将《债权转让通知》送达给被告纬业公司，该通知内容：“福建省南平纬业针织有限公司：我公司对贵公司拥有37.2504万元的债权（扣除17%税点后），且贵司对上述债权予以确认，现我公司已将上述债权转让给北京铁鑫创业商贸有限公司，贵司接此通知后请及时向北京铁鑫创业商贸有限公司履行债务清偿义务。”同日，被告纬业公司出具确认函，该函载明：“我公司确认已于2008年10月17日收到九江市纯洁纺织有限公司送达的债权转让通知。2009年元20日结清。”＼n2009年4月16日，被告纬业公司就上述债务与原告铁鑫公司签订一份《还款协议书》，该协议书约定：“第一条乙方（纬业公司）承诺自2010年一季度起开始偿还上述债务，至2010年底前全部还清。具体为：2010年5月31日前，乙方应向甲方（铁鑫公司）偿还人民币伍万元整；2010年6月30日前，乙方应向甲方偿还人民币伍万元整；2010年7月31日前，乙方应向甲方偿还人民币伍万元整；2010年8月31日前，乙方应向甲方偿还人民币伍万元整；2010年9月30日前，乙方应向甲方偿还人民币伍万元整；2010年10月31日前，乙方应向甲方偿还人民币伍万元整；2010年11月30日前，乙方应向甲方偿还人民币伍万元整；2010年12月31日前，乙方应向甲方还清剩余全部债务。若乙方未在本条前述规定的期限内支付其当期应付的款项，应当从逾期日起向甲方支付相当于银行同期贷款利息款项作为违约金，直至全部债务还清为止；同时甲方亦有权解除本协议，并要求乙方立即还清剩余全部债务。……。”同日，被告韦开明向原告铁鑫公司出具一份《保证函》，该函内容：“……。现自愿为上述债务提供担保，若南平市纬业针织有限公司不能如约履行合同，我愿意承担无限连带责任。我承诺，在南平市纬业针织有限公司尚未完全还清北京铁鑫创业商贸有限公司上述债务前，未经北京铁鑫创业商贸有限公司同意，不向外转让本人所有的包括但不限于南平市纬业针织有限公司股权等大额财产或者在该等额财产上设立担保。”2010年9月3日，被告纬业公司委托被告韦开明付给原告铁鑫公司的业务员刘某50000元。还款期限届满后，被告纬业公司尚欠322504元至今未付。＼n2012年5月10日、11日，原告铁鑫公司委托北京汉卓律师事务所通过国内特快专递分别向被告纬业公司、韦开明邮寄《律师函》，该函的主要内容：“收函人：南平市纬业针织有限公司：……。据此：……：1、望你公司于接到本《律师函》之日起十五日内，根据你公司与铁鑫公司签订的《还款协议》第一条约定的内容，向铁鑫公司偿还人民币叁拾柒万贰仟伍佰零肆元整，并一次性支付相应违约金。2、如你公司在上述期限内仍未偿还债务并支付违约金，铁鑫公司将依法向法院提起诉讼，要求你公司承担全部违约责任。”南平邮政部门按照《国内特快专递邮件详情单》上的地址于同年5月12日、13日将邮件号为ES922770115CS、ES922983725CS分别向被告纬业公司、韦开明送达。上述两份邮件均由林健收。2013年8月19日，原告铁鑫公司诉至本院。同年12月5日，原告铁鑫公司撤回起诉。＼n本院认为，本案争议的焦点为被告纬业公司所欠原告铁鑫公司的债务是否超过诉讼时效及被告韦开明是否应承担保证责任的问题。（1）关于被告纬业公司所欠原告铁鑫公司的债务是否超过诉讼时效的问题。原告铁鑫公司与被告纬业公司于2009年4月16日签订的《还款协议书》中约定纬业公司偿还债务的期限分别为2010年5月31日前、同年6月20日前、同年7月31日前、同年8月31日前、同年9月30日前、同年10月31日前、同年11月30日前、同年12月31日前。本案原告铁鑫公司于2012年5月10日通过邮政特快专递形式向被告纬业公司主张权利，对此，被告纬业公司否认收到该特快专递且签收特快专递的人员林健不知是何人，本院认为，查询回执上虽记载为他人林健收妥，但该邮政快递是邮政部门根据快递单上写明的地址“福建省南平市高新科技园创服中心大楼”进行投递，且该地址与被告纬业公司工商注册地址完全一致，既然林健在邮政部门在被告纬业公司住所地进行投递快递时签收，故可以认定林健与被告纬业公司之间存在一定的利害关系，对此，被告纬业公司应提供证据证明林健与其没有关系而未能提供，同时根据原告铁鑫公司所举的邮政部门出具载明催收内容的邮寄凭证能够证明原告铁鑫公司已邮寄催收文书，而基于对邮政企业邮政服务正常化的合理信赖，应可推定该邮件到达被告纬业公司，且在被告纬业公司地址准确，邮政部门正常运转的通常情形下，被告纬业公司应为催收文书的持有人，根据举证责任分配规则中的近距离原则，其应对邮件内容不具有催收内容负举证责任，否则应推定原告铁鑫公司主张权利的意思表示到达被告纬业公司。在原告铁鑫公司能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非被告纬业公司有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向债务人主张权利。在债务人拒绝承认收到催收文书，又不能提供反证的情况下，应作有利于债权人的理解，即认定发出催收文书的行为为有效催收。原告铁鑫公司在被告纬业公司的最后还款期限（2010年12月31日）起至2012年5月10日催收之日止，未超过二年的诉讼时效期间。故被告纬业公司认为原告铁鑫公司已超过诉讼时效的抗辩理由不足，其抗辩理由，本院不予采纳。（2）关于被告韦开明是否应承担保证责任的问题。被告韦开明于2009年4月16日出具的《保证函》中记载的内容“现自愿为上述债务提供担保，若南平市纬业针织有限公司不能如约履行合同，我愿意承担无限连带责任。在南平市纬业针织有限公司尚未完全还清北京铁鑫创业商贸有限公司上述债务前，未经北京铁鑫创业商贸有限公司同意，不向外转让本人所有的包括但不限于南平市纬业针织有限公司股权等大额财产或者在该等额财产上设立担保。”根据该内容来看被告韦开明并未对保证期限进行承诺，也未承诺承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，仅承诺在被告纬业公司未还清原告铁鑫公司的债务前，不得将其财产向外转让或再为他人设定担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告铁鑫公司与被告纬业公司签订的《还款协议书》约定的最后还款期限为2010年12月31日前，因被告韦开明提供的是连带责任保证，在未约定保证期限的情况下，根据上述规定，被告韦开明承担保证责任的期限为六个月，即保证期间截止日为2011年6月30日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告铁鑫公司应当在2011年6月30日之前要求被告韦开明承担保证责任，并从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告铁鑫公司未能提供在2011年6月30日之前要求被告韦开明承担保证责任的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告韦开明应免除保证责任，故被告韦开明认为其应免除保证责任的抗辩理由成立，本院对其抗辩理由予以采信。综上，原告铁鑫公司要求被告纬业公司支付欠款322504元及利息62888.28元（自2011年1月1日起计算至2014年3月31日，共计39个月，以本金322504元为基数，按人民银行公布的同期贷款年利率6%计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告铁鑫公司要求被告韦开明承担连带责任的诉求，于法无据，对其该项诉求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告南平市纬业针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京铁鑫创业商贸有限公司债权转让款322504元。＼n二、被告南平市纬业针织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京铁鑫创业商贸有限公司逾期付款利息62888.28元。＼n三、驳回原告北京铁鑫创业商贸有限公司要求被告韦开明承担连带责任的诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。＼n案件受理费3540元，由被告南平市纬业针织有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。＼n审判员欧阳海彬＼n二〇一四年七月一日＼n书记员林琼＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。＼n第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。