wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第919号
原告：方陆勇。
委托代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：王威。
委托代理人：程青松，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告方陆勇与被告王威买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判。审理中，根据被告王威的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对“王威”的签名进行笔迹鉴定。鉴定完毕后，本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告方陆勇的委托代理人杨绍军、被告王威的委托代理人程青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方陆勇诉称：2005年至2006年期间，被告分批向原告购买不同型号的棉袜总计价值1677817.20元。2008年11月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款34万元，双方约定欠款按月息二分计算，如发生纠纷，由诸暨市人民法院管辖，未约定付款期限，当日被告在结算单上签字确认。2015年1月，原告去上海出差，顺道到被告居住处催讨货款，被告却避而不见，致原告催款无着。现原告起诉请求判令被告支付货款34万元，并支付从2008年11月7日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款30万元，并支付自2008年11月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告王威答辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告本人不是买卖合同的买方，买方是温州外贸工业品有限公司，该公司从原告的公司进口货物后出口卖给被告的舅舅（智利国籍），货物的实际买卖双方是诸暨市万陆针织有限公司与温州外贸工业品有限公司，不是本案原、被告。
原告方陆勇为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、2008年11月7日的结算单一份，用以证明双方共计发生的货物买卖关系的总数量，扣除被告已支付的货款，截止到2008年11月7日尚欠34万，结算单还约定了欠款是按照月息2分计算，并约定如发生纠纷由诸暨市人民法院管辖的事实；
2、2005年3月26日由被告出具的收条一份，用以证明原、被告之间发生买卖关系的事实。
被告王威为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
3、温州外贸工业品有限公司支付诸暨市万陆针织有限公司货款的清单（温州外贸品有限公司通过传真方式传真给被告的）和出货明细各一份，用以证明本案的买方是温州外贸工业品有限公司，并不是被告本人的事实；
4、银行转帐记录一份，用以证明2010年1月7日张东波（被告的配偶）转帐4万元到原告帐户的事实；
5、转帐小票5份，用以证明被告本人卡号代为向原告转帐49700元的事实。
庭审中，本院依法出示：
6、司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、标称时间为“2008.11.7”的“结算单”上左下方“王威”签名字迹是王威书写。2、无法对标称时间为“2008.11.7”的“结算单”上右下方“王威”签名字迹与其余圆珠笔书写文字的形成时间先后作出检验意见。
上述证据，原、被告质证及本院认证如下：
证据6，原告经质证无异议；被告经质证认为，不认可鉴定意见，结算单左下角的签名不是被告本人写的。本院认为，该鉴定意见是本院委托具有资质的鉴定机构依法作出的，被告虽持异议，但未能提供反驳证据，故本院依法对鉴定意见书予以确认。证据1，被告经质证认为，对于结算的金额没有意见，但对其余内容有异议，结算单上只有右下角的“王威”是被告本人签的，其余内容不是被告书写的，而且被告签结算单的时候有部分内容是没有的，左边中间的“以上是05年、06年…结算总款”、“11月7日…人民法院管辖”及以下所有内容（除了右下角王威的签名）都是原告事后添加的。本院认为，结算单尾部“欠方陆勇人民币叁拾肆万元正欠款人：王威”，被告对于结算金额和其本人的签名没有异议，而签名上方用黑笔书写的内容均是对账结算的过程，结算所得的金额与被告认可的金额相一致，且被告在最下方签字确认视为对以上内容的认可，现其认为“11月7日止，尚欠34万元，欠款按月息二分计算，如发生纠纷，由诸暨市人民法院管辖”系原告在其签名后自行添加，但未能举证证实，故对其质证意见不予采信，对结算单予以确认。证据2，被告经质证认为，对真实性予以认可，被告舅舅姚广海进口第一批货物时，是被告代为签收的，但被告并未实际收取货物，货物系案外人温州外贸工业品有限公司收取并办理出口手续的，收条并不能直接证实被告系讼争买卖合同的买方。本院对该证据的真实性予以确认。证据3，原告经质证认为，对真实性不予认可，上面没有相关单位的签名或印章，对被告的证明目的不予认可，本案买卖关系的双方不是温州外贸工业品有限公司与诸暨市万陆针织有限公司。本院认为，该份货款清单和出货明细上未有相关单位或个人的签字盖章，对真实性无法核实，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据4，原告经质证无异议，本院予以确认。证据5，原告经质证认为，该5笔款项在2008年11月7日的结算单中已经进行了扣除，不能再作为被告支付本案货款的依据。本院认为，该5笔银行转账发生的时间在2008年11月7日之前，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2008年11月7日，原、被告双方就所欠棉袜款进行对账结算。原告在结算单中写明“2008年11月7日止，尚欠34万元，欠款按月息二分计算，如发生纠纷，由诸暨市人民法院管辖”、“欠方陆勇人民币叁拾肆万元正”，被告在右下方“欠款人”处签字确认。2010年1月7日，被告通过其妻子向原告转账支付货款4万元。
另查明，2005年3月26日，原告发送了一批货物，签收人为被告。
本院认为，在本案的买卖关系中，被告曾签收过原告发送的货物，也向原告支付过货款，并在结算单中签字确认尚欠原告货款34万元，该一系列行为，相互衔接，足以认定原、被告之间的买卖合同关系。现原告要求被告支付尚欠货款30万元，并按约定支付自2008年11月7日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称，本案买卖关系的主体不是原、被告，是诸暨市万陆针织有限公司与温州外贸工业品有限公司，并要求追加温州外贸工业品有限公司为本案被告或第三人参加诉讼。本院认为，被告未能提供证据证明本案与案外人诸暨市万陆针织有限公司或温州外贸工业品有限公司有关，其辩述意见与本院查明的事实相悖，本院不予采信，对其要求追加温州外贸工业品有限公司为被告或第三人的申请不予准许，对其在庭审结束后要求本院调取诸暨市万陆针织有限公司和温州外贸工业品有限公司之间的核销、退税材料及增值税发票的申请亦不予准许。本案事实已基本查清，无转普通程序审理之必要，故对被告要求转普通程序的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王威应支付原告方陆勇货款30万元，并支付自2008年11月7日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，依法减半收取5100元，财产保全费2270元，合计7370元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯丽
二〇一六年二月六日
书记员 张仁
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初889号
原告黄兵怀，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇东大街。被告苟斌刚，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在审理黄兵怀诉苟斌刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄兵怀于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兵怀向本院提出撤诉申请是本人真实意思的表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄兵怀撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告黄兵怀承担。
审 判 长 赵东晓
人民陪审员 王军红
人民陪审员 任宝安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17296号
原告：徐江，男，1980年7月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:郇东才，男，1977年11月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民,住所地江苏省沭阳县。
原告徐江与被告郇东才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐江负担。
代理审判员 高维胜
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第1212号
原告：黄新春，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××2338。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：吴文球，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××233X。
本院在审理原告黄新春诉被告吴文球股权转让纠纷一案中，原告黄新春以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄新春撤回起诉。
案件受理费37074元，减半收取为18537元，由原告黄新春负担（原告黄新春已向本院缴纳）。
审判员 刘忠
二〇一六年二月一日
书记员 罗敏
第-2-页共2页
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执595号
申请执行人建德市新安江街道华江建材商行
经营者黄卫兵
被执行人邹伟民
申请执行人建德市新安江街道华江建材商行与被执行人邹伟民买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第299号民事调解书，于2016年2月3日立案执行，执行标的为货款人民币30800元及自2015年11月2日起至款清之日止按尚欠货款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息，案件受理费人民币208元。
本案在执行过程中，被执行人邹伟民拒不向本院申报财产，本院依法对其采取司法拘留15日，期间，申请执行人与被执行人达成和解协议，2016年4月6日本院依法提前解除对被执行人邹伟民的司法拘留措施。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执595号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月六日
书 记 员 方铖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更386号
罪犯申键，男，1980年6月12日出生，仡佬族，中专文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2012年4月1日作出(2012)遵市法刑二终字第78号刑事裁定，认定罪犯申键犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月5日减刑一年零七个月。刑期自2011年11月29日起至2022年4月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申键自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年6月考核周期累计积分156.82分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年7月至2016年8月考核周期累计积分179.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已履行罚金15000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯申键在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；虽该犯系从严掌握对象，但该犯罚金已履行完毕，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯申键减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月29日起至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周子轩
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执1834号
广州市花季文化传播有限公司：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2013武侯民初字第3935号判决书，于20160408立案受理广州市花季文化传播有限公司申请执行成都凤鸣轩网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5387号
原告：庄英雄男，1971年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗辉，男，东丽区148专线法律服务所法律工作者。
被告：黄风森男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告庄英雄与被告黄风森追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5案，原告庄英雄于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄英雄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄英雄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告庄英雄负担。
审判员 孙洪良
二〇一八年八月十六日
书记员 李振辉
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执811号
申请执行人何龙，男，汉族，1963年3月20日生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被执行人贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地桐梓县。
法定代表人袁亚，该公司负责人。
本院执行的何龙与贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下至正文前简称长城公司）合同纠纷一案，在执行中查明，长城公司财处于不确定状态，其现在无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冉
审判员 陈刚刚
审判员 冯洪波
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡露萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5859号
原告：董猛青，男，54岁，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：单炳钊，住滨海县。代理权限：特别授权。
被告：何学军，男，48岁，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告董猛青与被告何学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董猛青及其委托诉讼代理人单炳钊、被告何学军及其委托诉讼代理人金正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董猛青向本院提出诉讼请求：判令1、被告履行和原告于2016年7月14日双方签订的鸭苗购销合同，按照双方约定价格回收原告所饲养的成品鸭；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年7月14日签订了一份鸭苗购销协议，双方约定原告向被告订购优良鸭苗，被告保证提供雏鸭苗。同时约定在鸭苗成长为商品鸭时，被告按时回收成品鸭，每斤最低收购价为7.5元，被告到原告场地装鸭时，一次性付清鸭款。并且被告保证所提供的鸭苗全是公鸭苗。后来，被告提供的鸭苗都是母的。（成品公鸭苗和母鸭苗重量相差4斤多，母鸭苗到期重量就不增加了，仍然要喂养，给原告造成损失）。原告多次找被告要求回收成品鸭，并经派出所调解，至今未达成协议。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告何学军辩称：原告的诉求不能成立，原、被告于2016年7月14日签订鸭苗购销合同是事实，被告向原告提供鸭苗、棚舍，协议签订后被告按时向原告提供了鸭苗。由于提供的鸭苗有争议，在7月25日被告提出解除此协议，经过村委会调解，双方一致达成协议，被告向原告一次性补偿每一千只鸭苗10袋鸭苗饲料，原告已按协议领取了相应的补偿饲料，因此，原、被告于2016年7月14日签订的鸭苗购销协议已经解除。本案原告以2016年7月14日的协议提起诉讼没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月14日签订鸭苗购销合同，双方约定被告向原告提供公鸭苗，并提供棚舍，后由于被告向原告提供的1000只鸭苗大部分是母的，双方发生争执，被告报了警，但没有处理结果。2016年7月25日，经原、被告所在村干部调解，原告及另外三户养殖户作为购买方与作为销售方的被告达成一致意见，被告补偿原告及另外三户养殖户部分饲料，原、被告双方解除鸭苗购销协议。后原告已按协议领取了相应的补偿饲料，并请当时在场同为购买方的何福洋代打了鸭苗购销协议解除证明。
本案争议焦点为：1、原、被告双方2016年7月14日订立的合同是否已经解除。2、被告是否应当按照双方约定价格回收原告所饲养的成品鸭。
关于争议焦点1、原、被告双方2016年7月14日订立的合同是否已经解除，本院认为，原、被告于2016年7月14日签订鸭苗购销合同，是双方真实意思表示，该合同应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。后由于被告向原告提供的鸭苗大部分是母的，双方发生争执。2016年7月25日，经原、被告所在村干部调解，本案原告及另外三户养殖户与被告达成一致意见，被告补偿原告及另外三户养殖户部分饲料，原、被告双方解除鸭苗购销协议，原、被告所在村干部调解后原告已按协议领取了相应的补偿饲料，并请当时在场同为购买方的何福洋代打了鸭苗购销协议解除证明。应当认定原、被告于2016年7月14日签订的鸭苗购销合同已解除。故原告要求被告继续履行原、被告双方于2016年7月14日订立的合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2、被告是否应当按照双方约定价格回收原告所饲养的成品鸭，本院认为，由于原、被告双方于2016年7月14日订立的合同已解除，故原告要求被告按照双方约定价格回收原告所饲养的成品鸭也没有事实和法律依据，本院也不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告董猛青的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董猛青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。
审判员 贾广斌
二〇一七年一月十三日
书记员 周庭宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：
（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；
（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；
（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初26019号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张三林。
委托诉讼代理人：崔先强。
被告：师仲华，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告师仲华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一八年八月十四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：夏拾为，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）与被告夏拾为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人鲁佩花到庭参加诉讼，被告夏拾为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元、逾期利息348元、逾期罚息2.02元（利息、逾期利息暂计至2017年5月12日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费1518元（按贷款本息的5%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他原告为实现债权所支出的费用。事实与理由：依据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第11.7条规定：本合同适用中华人民共和国法律。任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院（即长沙市开福区人民法院）管辖。2017年2月7日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，用于住房装修；贷款期限为1年，自2017年2月7日起至2018年2月7日止；合同约定贷款年利率为6.96%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。此外，借款合同对支付方式、担保方式、担保范围、还款、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。2017年2月7日，原告依约向被告发放了贷款本金3万元。截至2017年5月12日，被告未按照合同约定履行还本付息义务，已逾期归还借款利息2期，原告认为其已构成严重违约，现根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还剩余的贷款本息，其中借款本金30000元、逾期利息348元、逾期罚息2.02元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告夏拾为未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年2月7日，原告浦发银行和被告夏拾为签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币叁万元整。本合同贷款期限为1年，自2017年2月7日起至2018年2月7日止。合同约定贷款年利率为6.96%，利率不做调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第11.7条约定，本合同适用中华人民共和国法律（为本合同目的，不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区的法律）。任何有关本合同的争议，均受贷款方所在地的人民法院管辖。合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年2月7日向被告夏拾为发放了贷款30000元整。截至2017年5月11日，被告夏拾为贷款剩余本金30000元、逾期本金0元，逾期利息348元，逾期罚息为2.02元，逾期期数2期。原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费1518元。
以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《法律服务委托合同》、收据等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告夏拾为签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款利息，已构成违约，故原告浦发银行要求被告夏拾为归还借款本金、逾期利息、逾期罚息的诉讼请求本院予以支持；二、关于律师费，根据双方合同约定，被告夏拾为违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告夏拾为承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费1518元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告夏拾为经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告夏拾为在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金30000元、逾期利息348元、逾期罚息2.02元（逾期利息、罚息暂计算至2017年5月11日，其后逾期利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、被告夏拾为在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，适用简易程序减半收取298.5元，保全费370元，共计668.5元，由被告夏拾为承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王鹏
二〇一七年十月十七日
代理书记员 梁广
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1717号
罪犯危平林，男，1990年10月8日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
光泽县人民法院于2011年5月31日作出（2011）光刑初字第69号刑事判决，以被告人危平林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月28日作出（2011）南刑终字第102号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月交付执行。本院于2013年8月19日作出（2013）南刑执字第1295号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2015年6月8日作出（2015）南刑执字第1124号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯危平林在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年3月至2016年6月累计获达标分14分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯危平林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年5月27日至2016年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑姗姗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第715号
原告许剑中，
委托代理人（特别授权代理）单建尧、卢志高，上海市建纬律师事务所律师。
被告孙子坚。
委托代理人（特别授权代理）王惠琴。
被告绍兴越星置业有限公司。
法代表人孙子坚，董事长。
原告许剑中与被告孙子坚、绍兴越星置业有限公司（以下简称越星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告许剑中之委托代理人卢志高，被告孙子坚之委托代理人王惠琴到庭参加诉讼。被告越星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许剑中诉称：2015年4月15日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告孙子坚向原告借款本金256万元，上述借款本息应于2015年7月30日前一次性还清，并由被告越星公司承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未向原告归还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告孙子坚立即归还借款本金256万元，并支付该款自2015年7月31日起至判决实际款清日止按照银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；二、被告越星公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙子坚辩称：需要原告出具具体的借款清单。
被告越星公司未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借款合同1份，要求证明原告与两被告之间的债权债务关系，合计借款256万元，另外对利息的计算及支付利息的时间也进行了约定，同时还对担保人担保期限及担保范围作了约定的事实。经质证，被告孙子坚无异议。
本院对证据真实性予以认定。
2、借款确认书1份，要求证明自2012年3月起至2015年4月，被告孙子坚多次向原告借款，其确认借款本金为256万元的事实。经质证，被告孙子坚无异议。
本院对证据真实性予以认定。
3、被告孙子坚出具的证明1份，要求证明截至2015年7月30日，被告孙子坚尚欠原告借款本金共计346万元的事实。经质证，被告孙子坚无异议。
本院对证据真实性予以认定。
被告越星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2012年3月起，被告孙子坚陆续以现金、承兑等形式向原告许剑中借款，截至2015年4月，被告孙子坚以借款确认书的形式确认向原告许剑中借款256万元，并于2015年4月15日签订借款合同一份，载明：1、借款金额：人民币贰佰伍拾陆万；2、上述借款及利息于2015年7月30日一次性还清，且在该借款合同签订日至2015年7月30日不计算利息；3、逾期归还的，则本金贰佰伍拾陆万按银行同期贷款利率四倍计算利息，利息不计息；4、担保人连带偿还本金及利息、诉讼费、律师费等，担保期限为甲方（孙子坚）在借款及利息全部还清时为止；9、乙方（许剑中）将原所有借条合计借款256万元的原件全部归还给甲方（孙子坚），同时作废。在该借款合同甲方连带担保责任人处由被告越星公司加盖公章。现两被告未归还原告借款本金及支付利息，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。原告要求被告孙子坚归还借款256万元并支付逾期利息的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持，但利息不能超过年利率24%。本案中，被告越星公司公司在借款合同连带担保责任人处盖章，且该借款合同对保证方式及保证期限已作明确约定，故被告越星公司应承担连带保证责任。被告越星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙子坚归还原告许剑中借款人民币256万元，并支付该款自2015年7月31日起至实际付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告绍兴越星置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27635元，依法减半收取13817.5元，由由被告孙子坚、绍兴越星置业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二０一五年十一月十日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2526号
原告资阳市鑫萌物业有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道车城小区二期二区2号楼16号。
法定代表人周自前，总经理。
委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。
委托代理人胡雁峰，四川精略律师事务所实习律师。
被告刘永治，男，1968年9月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市鑫萌物业有限责任公司与被告刘永治物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鑫萌物业有限责任公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘永治的起诉。
本院认为，原告资阳市鑫萌物业有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鑫萌物业有限责任公司撤回对被告刘永治的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鑫萌物业有限责任公司负担。
代理审判员 陈苓丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张意涵
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5028号
申请执行人魏善夫，男，1947年12月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人魏家干，男，1962年9月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭开民初字第1673号民事判决书，执行立案标的为110187.5元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤 正
执行员 孙天皓
执行员 周光成
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜祖华
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1485号
申请执行人：简阳市鑫辉物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇蓝鲸路林业局11号。
法定代表人：李著，经理。
委托诉讼代理人：李森林，该公司员工。
被执行人：罗德群，女，1961年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市鑫辉物业管理有限公司与罗德群合同纠纷一案中，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付物业管理服务费2349.5元及原审案件受理费50元，并负担本案执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人罗德群存款人民币2449.5元。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一六年八月十七日
书记员 王玉琢
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审643号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人吉安市青原区宏瑞汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市青原区。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28499号行政处罚决定，1、责令被申请人（赣D）停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28499号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽丽
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0525民初1471号
原告：龙某，女，贵州省纳雍县人。
委托代理人（特别授权）：彭维，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告：顾某，男，贵州省纳雍县人。
原告龙某与被告顾某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序,于8月31日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人彭维到庭参加了诉讼，被告顾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙某向本院提出诉讼请求：双方所生次子顾乙、三子顾丙由我抚养，被告每月给付抚养费1000元。事实及理由：我与被告于1996年以夫妻名义同居生活，1997年1月8日生育长子顾甲（现已职校毕业待业），1999年10月9日生育次子顾乙，2001年12月28日生育三子顾丙，至今未办理结婚登记手续。我们2002年分居至今。双方共同生活期间经常吵闹，无法继续共同生活。
顾某未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙某与被告顾某于1996年同居生活，至今未办理结婚登记手续，于1997年1月8日生育长子顾甲，1999年10月9日生育次子顾乙，2001年12月28日生育三子顾丙。2002年，双方分居至今。
本院认为，原、被告双方于1996年同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方的同居时间在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行之后，故原、被告的婚姻关系不合法，不受法律保护。原、被告双方对子女都有抚养义务，长子顾甲已成年，不须抚养，次子顾乙、三子顾丙未成年，原、被告双方应各抚养一个子女，互不给付抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
双方共同生育的次子顾乙由被告顾某抚养，三子顾丙由原告龙某抚养，双方互不给付抚养费并对未抚养的子女有探望权。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 杨真义
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵泽勇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2666号
原告：吴东旭，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住肇源县。
委托诉讼代理人：唐宪章，男，1966年7月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县
被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源县分公司。住所地黑龙江省大庆市肇源县。
法定代表人：刘海峰，总经理。
委托诉讼代理人：徐长洁，女，1991年4月10日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省大庆市萨尔图区万宝一区14栋6单元606室。
原告吴东旭与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源县分公司（以下简称移动公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东旭及委托诉讼代理人唐宪章,被告中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源县分公司委托诉讼代理人徐长洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴东旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地补偿费71634.9元。事实与理由：2016年被告公司在没有与我协商的情况下，强行在我承包的树地里埋设了53根油炸干，按大庆市人民政府关于大庆市征地补偿安置工作意见庆政规（2016）12号文件第四条的规定，被告应向我支付土地补偿费，我多洗找到被告公司，但其以各种理由拒决给付。其行为严重地侵害了我的合法权益。为此起诉至人民法院。
被告移动公司辩称，肇源县分公司从未施工原告所述工程，也从未委托任何人施工。原告所述与公司无关。肇源县移动公司不是该资产所有权人、使用权人、维护权人，故诉讼其属于明显错列主体，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2005年6月15日，肇源县头台镇花尔村与李洪江签订分布在大小花尔村和郑家屯共计32块农防林、用材林的林地承包合同。后该合同经过转让，原告于2012年4月12日取得该林地的经营权。现原告承包的林地中有53根油炸干。
另查，大庆市人民政府庆政通（2015）3号文件----《关于调整大庆市征地区片综合地价执行标准》，肇源县头台镇区片价每平方米37.86元。
大庆市人民政府庆政通（2016）12号文件----《关于征地补偿安置工作的意见》第二条征地补偿费用的计算标准与补偿方式。该条第四项规定，以下情况按征地区片综合地价的70%给予土地使用权人补偿：各种线路占地，每组杆位（含附属设施）另加50平方米。
本院认为，被告肇源移动公司基于公益事业在原告吴东旭承包的林地内架设通信线路的征地行为符合法律规定，依法应按照有关规定给予土地使用权人一次性征地补偿费用。原告庭审时出示大庆市人民政府庆政通（2015）3号文件证明肇源县头台镇区片价每平方米37.86元及大庆市人民政府庆政通（2016）12号文件，欲证明每根电线杆在原占地面积的基础上另加50平方米计算征地补贴款，被告对该证据的真实性均无异议，证明问题有异议，本院认定该组证据能够证明征地补贴价格即每平方米37.86元，但无法证明原告关于每根电线杆在原占地面积的基础上另加50平方米计算征地补贴款的主张，因该文件体现为各种线路占地，每组杆位（含附属设施）另加50平方米，与原告起诉主张每根杆位另加50平方米延长米的补贴不一致，是对相关文件的错误认识和理解，且原告的观点与实际不符，依法不予认可，庭审中原告亦无其他证据证明多少杆为一组，故本院认为每块林地中所建设的油炸干应为一组。因原告起诉的53根油炸杆位于4块林地，故应为4组计算，同时根据大庆市人民政府庆政通（2015）3号文件的规定，原告作为征地土地使用权人应得70%的补偿，所以，按照补偿标准计算原告应得的补偿费为6705元（253㎡×37.86/㎡×70%）。关于被告主张其不是侵权人，不是适格主体的辩解意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出示村委会证明、视频资料及肇源县移动公司于2016年8月11日为原告家地邻吕树刚出示的说明等证据，被告虽辩称该油炸干不是其公司所建，但村委会证明移动公司曾派人就建设油炸干的事与村里就行过协商的时间与移动公司为吕树刚出具的说明的时间相吻合，应认定移动公司在2016年曾在原告承包林地的附近建设油炸干，被告主张肇源县移动公司无权对外承建该设施，应提供证据予以支持，但庭审过程中被告无证据出示，故对其辩解理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源县分公司于本判决生效后立即给付原告吴东旭征地补偿费6705元；
二、驳回原告吴东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告吴东旭负担1441元，被告中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源县分公司负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘虹霞
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 王 睿
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 屈 媛
附：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。
《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异46号
异议人（申请执行人）：范兴清，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
案外人：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年2月4日受理范兴清申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人范兴清于2017年6月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，异议人已向雁江区人民法院申请执行，因资阳市雁江区恒基生态种植园系案外人孙萍个人经营，且资阳市雁江区恒基生态种植园无可供执行的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下：
范兴清与资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初4056号民事判决书发生法律效力后，范兴清于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园履行给付土地承包费、垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息和返还租赁土地的义务，本院同日受理执行【案号：（2017）川2002执249号】。在执行中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行中。申请执行人范兴清于2017年6月20日提出异议，要求追加案外人孙萍为该案的被执行人。
另查明，资阳市雁江区恒基生态种植园是个人经营的个体工商户字号，经营者为孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建东市场4-2号，公民身份号码。
本院认为，案外人孙萍系被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，本案中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行其经营者孙萍的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人孙萍为范兴清申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案【案号：（2017）川2002执249号】的被执行人，孙萍应在本裁定生效之日起十日内向范兴清履行资阳市雁江区恒基生态种植园的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第170号
原告上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金元宝。
委托代理人胡秀芬。
被告黄天荣，男，汉族，1958年9月24日生，户籍地上海市奉贤区，现住上海市金山区。
原告上海临源物业有限公司诉被告黄天荣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告黄天荣的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 李 青
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初702号
原告：李博，女，1988年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：虞宝敏（系原告之母），住天津市红桥区。
被告：徐鸿蕊，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住址天津市红桥区。
原告李博与被告徐鸿蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人虞宝敏到庭参加诉讼，被告徐鸿蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币70000元；2.依法判令被告支付原告截止到法院判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2014年5月和2014年11月共两次找原告借款共计150000元，被告于2015年还款人民币80000元，现被告尚欠原告人民币70000元，为此原告多次找到被告催要借款，被告于2016年2月10日给原告书写借据一份并承诺该借款于2016年2月底还清借款和利息，借据到期后原告又多次找到被告催要，被告总是推托，故原告诉至法院。
被告徐鸿蕊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据、银行存款回单与本案待证事实具有关联性，具备证据能力及证明力，本院予以采纳。根据上述证据，本院认定如下事实：
被告于2014年5月和2014年11月共两次找原告借款共计150000元，后被告偿还原告借款80000元，被告于2016年2月10日给原告出具借据一份，确认尚欠70000元借款未偿还，并承诺利息按中国人民银行同期贷款利率计算，于2016年2月29日前还清剩余借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款70000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应按照约定期限向原告返还借款。现该笔借款的还款期限已届满，被告至今未向原告偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的要求被告支付逾期利息的诉讼请求，由于被告未按照约定期限返还借款，依法应当向原告支付逾期利息。关于利息的计算基数，被告向原告出具的借条中，记载原告于2014年5月及2014年11月分两次共借给被告150000元，后被告偿还原告80000元，尚余70000元本金未偿还，故利息计算基数应以70000元为标准。鉴于原、被告双方约定了借款期限内的利率为中国人民银行同期贷款利率，故被告应当以70000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告徐鸿蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告徐鸿蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告李博借款本金70000元；
二、被告徐鸿蕊于本判决生效之日起十日内以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告李博自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798.5元，公告费560元，合计2358.5元，由被告徐鸿蕊负担2135元，由原告李博负担223.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
代理审判员 周姗姗
人民陪审员 黄振强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 琪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4231号
申请执行人光明食品集团上海长江总公司，住所地上���市崇明县。
法定代表人陈裴然，总经理。
被执行人上海昶昌贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘恒彪，经理。
原告光明食品集团上海长江总公司与被告上海昶昌贸易有限公司租赁合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2014年4月11日作出的(2014)沪二中民二(终)字第153号民事调解书已经发生法律效力。权利人光明食品集团上海长江总公司于2014年7月2日向本院申请执行，要求义务人上海昶昌贸易有限公司支付使用费人民币566,666.67元，并承担案件受理费人民币3,150元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人已于2009年2月被吊销营业执照，其名下在本市无车辆、房产、证券登记信息，无可供执行银行存款，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(终)字第153号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中���人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1403执465号
申请执行人山东中茂圣源纸浆有限公司。
被执行人荏平泉林纸业有限公司、宋玉保、山东泉林纸业有限责任公司。
本院在执行申请执行人山东中茂圣源纸浆有限公司申请执行被执行人荏平泉林纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1403民初606号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年六月十三日
书记员 张成兵
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初4912号
原告李昌发，男，1956年9月24日生，汉族。
委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。
被告侯爱玲，女，1981年12月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李昌发与被告侯爱玲和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌发委托代理人王振民、被告侯爱玲和被告保险公司委托代理人黄正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌发诉称：侯爱玲驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定侯爱玲负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失97589元（其中医疗费258元、住院期间伙食补助费120元、营养费1200元、误工费9300元、护理费4200元、交通费200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰抚慰金5000元、财产损失445元和鉴定费2520元），现要求两被告赔偿。
被告侯爱玲辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；原告李昌发受伤后，其垫付医疗费5700元、车损395元和拖车费50元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年11月11日11时40分许，侯爱玲驾驶苏A×××××号小型轿车，沿江宁区东新南路通过鼓山路路口过程中，碰撞到李昌发驾驶的电动自行车，造成李昌发受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定侯爱玲负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
李昌发受伤后入江宁医院治疗，医院诊断：1、右侧多发肋骨骨折；2、头皮血肿；3、头皮挫裂伤。南京金陵司法鉴定所于2016年3月7日作出宁金司[2016]临鉴字第0301号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、李昌发4根肋骨骨折构成十级伤残；2、李昌发的误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。李昌发为此支付鉴定费2520元。
李昌发伤后用去医疗费5958元、交通费200元，损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）、住院期间伙食补助费120元（住院6天，每天20元）、护理费4200元（护理期限60天，每天70元）、误工费7500元（李昌发在南京加华骑具有限公司担任门卫工作，每月工资2500元，误工期限3个月）、残疾赔偿金74346元（参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，李昌发伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年）和精神损害抚慰金5000元。交通事故造成电动自行车损坏，李昌发用去维修费395元和拖车费50元。原告李昌发受伤后，被告侯爱玲垫付赔偿款6145元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告侯爱玲负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，原告李昌发因本次交通事故造成的合理损失未超出保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告李昌发要求赔偿年终奖金损失证据不足，本院不予支持。原告李昌发伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李昌发精神损害抚慰金5000元。经本院审核，原告李昌发因本次交通事故造成损失98669元（其中医疗费5958元、交通费200元、营养费900元、住院期间伙食补助费120元、护理费4200元、误工费7500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元和财产损失445元），由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告李昌发损失98669元（其中直接返还被告侯爱玲垫付赔偿款6145元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李昌发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费872元，减半收取436元，鉴定费2520元，合计2956元，由被告侯爱玲负担2520元（此款由被告保险公司于返还被告侯爱玲垫付赔偿中扣除，直接支付给原告李昌发），被告保险公司负担436元（于支付上列赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法特清预初字第18679号
申请人：李培秋，女，1950年9月21日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。
被申请人：北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层(住宅楼)。
法定代表人：刘毅。
本院收到李培秋对北京融金智强投资管理有限公司(以下简称融金智强公司)进行强制清算的申请书后，以公告的方式通知了被申请人融金智强公司，被申请人融金智强公司在法定期限内未就该申请向本院提出异议。
申请人李培秋称，被申请人融金智强公司于2012年10月10日被北京市工商行政管理局东城分局以“京工东处字（2012）第D8523号”《行政处罚决定书》吊销了营业执照，解散事由出现。被申请人股东应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。但在解散事由出现后3年多的时间里，被申请人股东怠于履行清算义务，未依法成立清算组进行清算，不断转移财产，严重损害债权人利益。申请人李培秋对被申请人融金智强公司的债权已经北京市东城区人民法院(2009)东民初字第07707号、北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第01891号生效民事判决书确认。
申请人李培秋作为被申请人融金智强公司的债权人，依据《公司法》第一百八十四条、《公司法解释二》第七条第二款之规定，请求法院对被申请人融金智强公司进行清算。
本院经审查认为，根据法律规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院进行清算。2012年10月10日融金智强公司被吊销营业执照，其未成立清算组进行清算。李培秋作为债权人向本院提供了证明其对融金智强公司存在合法、有效的到期债权的证据，故李培秋具备申请融金智强公司清算的主体资格。
另查，被申请人融金智强公司的另一债权人北京长城亮火金属结构厂也以相同的事实和理由于2015年1月27日向本院提出对被申请人融金智强公司进行强制清算的申请。本院经审查后，已于2016年6月3日作出了（2015）东法特清预初字第02204号民事裁定书，受理了北京长城亮火金属结构厂对北京融金智强投资管理有限公司的强制清算申请。鉴于融金智强公司已在强制清算过程中，本案申请人李培秋为行使相应权利，可到（2015）东法特清预初字第02204号案件中申报债权，故本院对李培秋在本案中提出的强制清算申请不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对李培秋提出的对北京融金智强投资管理有限公司进行强制清算申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
审 判 员 廖 莎
代理审判员 王海超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19671号
原告：易桂珍，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：赵江明，男，1979年10月27日出生，苗族，住佛山市禅城区。
原告易桂珍与被告赵江明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易桂珍到庭参加诉讼，被告赵江明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告易桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵江明立即向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告赵江明向原告借款现金20000元，双方约定还款期限为2015年12月31日前。但此后被告仅分四次还款合共4000元。原告多次催收剩余款项未果。
被告赵江明未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告易桂珍与被告赵江明曾于2010年2月5日登记结婚。双方后于2015年5月11日办理了协议离婚的登记手续。原、被告于同日在民政部门备案的《离婚协议书》中约定，“婚姻存续期间，由男方（即被告赵江明）于2013年9月，向女方（即原告易桂珍）借款人民币2万元，此债务由男方于2015年12月31日还清给女方”。此后被告仅分四次向原告还款合共4000元，余款16000元至今未还。原告多次催收未果，遂于2016年11月14日向本院递交诉状提起本案诉讼。
被告赵江明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告人口信息查询表、《离婚协议书》、结婚证（加盖民政部门的失效章）、离婚证各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案中，原告易桂珍与被告赵江明在双方自愿签订的上述《离婚协议书》中确认被告在婚姻关系存续期间存在欠原告的个人债务（借款）20000元，并约定由被告在离婚后以其个人财产偿还该笔债务。此约定内容，合法有效，本院予以确认。双方约定的还款期限已于2015年12月31日届满，被告赵江明未按期足额偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告赵江明立即偿还剩余借款本金16000元（20000元4000元）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵江明应在本判决生效之日起五日内向原告易桂珍偿还剩余借款本金16000元；
二、驳回原告易桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半，并由原告预交），由原告易桂珍负担30元，由被告赵江明负担120元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓晓
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初4029号
原告：纪庆荣，女，1954年10月6日出生，汉族，农村居民，住莒县。
委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：梁庆友，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：梁荣阳，男，1947年2月14日出生，汉族，农村居民，住山东省莒县。
被告：刘相荣，女，1946年1月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莒县。
以上二被告委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
被告：莒县招贤镇人民政府，住所地：莒县招贤镇驻地，统一社会信用代码11371122004429613A。
法定代表人：张运涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县交通运输局，住所地：莒县振兴路，统一社会信用代码1137112200436977X3。
法定代表人：孙乐芳，该单位局长。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
原告纪庆荣与被告梁庆友、梁荣阳、刘相荣、莒县招贤镇人民政府、莒县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告纪庆荣于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪庆荣以证据不全为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪庆荣撤诉。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告纪庆荣负担。
审判员 张兴奎
二〇一八年八月十三日
书记员 牛培培
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱半商初字第251号＼n原告：靳峰。＼n委托代理人：宋海鹏。＼n被告：沈继伟。＼n委托代理人：陆云霞。＼n原告靳峰与被告沈继伟民间借贷纠纷一案，原告靳峰于2012年9月7日诉至本院。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告靳峰的委托代理人宋海鹏、被告沈继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告靳峰诉称：2011年4月1日沈继伟因资金周转所需向靳峰借款32万元，并签订借款协议，协议约定借款时间为2011年4月1日至5月1日，月利率2%，协议订立后，靳峰于当日将32万元现金借给沈继伟，此后沈继伟未能归还借款，为此靳峰诉至法院，要求被告沈继伟归还借款32万元，支付利息损失104960元，支付律师费用25497元，并承担本案诉讼费用。＼n为证明上述事实，原告靳峰向本院提交如下证据材料：＼n1、借款协议、借条，证明借款32万元的事实＼n2、委托代理合同，证明因此支出的律师费用。＼n被告沈继伟辩称：2010年中秋节前我曾向靳峰借款20万元，按每一万元60元每天计息，我实际拿到15万元左右，其余均作为利息先行扣除，同年12月20号左右又借了7万元，也按同样利息计算，实际拿到5万元，总计我借款27万元，实际拿到20万元左右，2011年4月1日我老婆陆云霞归还了10万元，之后我又归还了1万元，实际现在欠款仅为10万元左右。对于靳峰起诉的借款协议签字，我在签的时候是没有内容的，且当时我因精神上患有疾病，刚刚治疗结束，有些事情我控制不住自己。＼n诉讼中被告沈继伟提交下列证据＼n取款凭证，证明我老婆陆云霞在2011年4月1日从银行取款10万元，归还的事实。＼n病历卡，证明当时因精神上的疾病，刚刚进行治疗的事实。＼n庭审中经对原告靳峰提交的证据经当庭质证，被告沈继伟认为，该证据的真实性有异议，沈继伟在签署借款协议之时，该借款协议及借据上均没有其他内容，且那是在我刚刚因精神上疾病治疗后，在被蒙骗后所写，原告靳峰则认为该32万元的组成系之前沈继伟与其妻子陆云霞两人一共合计借款27万元，加上因未按约归还所应支付的利息5万元所构成，对于被告沈继伟提交的病历卡，没有异议，但与本案没有关联，对取款单的10万元款项，经核查，确系当天支付，同意扣除。针对上述原被告双方的质证意见，本院认证如下，对于原告靳峰提交的借款协议，因该协议所载内容与本院在案件调查中所查证的被告沈继伟与其妻在2010年中秋及年底前向靳峰借款27万元的事实不符，故该项证据不符有效证据的要件，本院不予采信，对于被告沈继伟提供的病历，虽能证明被告沈继伟患病的事实，但与本案无关联性，本院不予采信，对于取款凭证，因原告靳峰已认可2011年4月1日归还10万元借款的事实，该项证据本院予以确认，对于原告靳峰的委托代理合同，及支付代理费用的凭证，本院予以确认。＼n综合上述有效证据，本院认定下列事实：＼n2010年中秋前一个月左右，沈继伟因资金周转需要向靳峰借款人民币20万元，同年12月左右又向靳峰借款7万元，合计向沈继伟借款27万元，2011年4月1日沈继伟妻子陆云霞从银行取款10万元，归还给靳峰。＼n本院认为：本案中被告沈继伟因资金周转向原告靳峰借款27万元并承诺支付相应利息及此后在2012年4月1日归还10万元的事实明确，双方所争议的焦点在于被告沈继伟借款之时实际到手的借款数字，诉讼中被告沈继伟抗辩称，该两笔借款的相应利息在借款当时已经扣除，实际拿到借款金额为20万元左右，对此原告靳峰表示否认，并认为双方2012年4月1日借款协议中的32万元借款实质是27万元借款本金和5万元的利息，针对双方的争议焦点，本院认为原被告双方在诉讼中均有义务提交相关证据来证明自己陈述的事实，本案中被告沈继伟虽提出了实际拿到借款已经先行扣除了相应利息的抗辩陈述，但未能提供相关证据证明其所陈述的事实，对此应当承担举证不能的法律后果，据此被告沈继伟的此一抗辩理由不能成立，故本院认定的借款实际发生额为27万元，据此本院认为被告沈继伟在向原告靳峰借款27万元后仅归还10万元，余款未予归还应属不当，依法应承担归还借款和承当相应利息的法律责任，综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：＼n被告沈继伟归还原告靳峰借款170000元，支付利息22000元，合计192000元，于本判决生效后十日内付清。＼n驳回其原告靳峰其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4029元，减半收取2820元，由原告靳峰承担820元，被告沈继伟承担2000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员王斌＼n二〇一二年九月二十九日＼n书记员褚衍萍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初03005号
原告：陆洲，女，汉族，1994年2月22日生。
被告：莫萧卫，男，汉族，1988年1月28日生。
本院在审理原告陆洲诉被告莫萧卫产品责任纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆洲撤回起诉。
案件受理费人民币380元，减半收取190元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张功铭
二〇一七年一月十一日
书记员 付亚梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7012号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武某。
委托诉讼代理人：易某。
被告：杨某。
原告谭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2294.09元；2、请求判决被告向原告支付借款利息498.36元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月16日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月16日起至2018年5月16日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，本协议签订于湖南省长沙市芙蓉区。
二、合同的履行情况：2017年5月16日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月16日，被告尚欠借款本金2294.09元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2294.09元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、杨某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗长华
二〇一八年八月十日
法官助理欧阳俊也
书记员 谷 玲
354
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3416号
申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。
被执行人何小琼，女，1988年02月22日出生，住贵州省黔西县。
申请执行人尹力与被执行人何小琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9904号民事判决书已发生法律效力。因何小琼未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人何小琼给付尹力借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月19日向被执行人何小琼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人何小琼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何小琼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9904号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月二十九日
书记员 谷菲菲
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初3号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人彭某甲，男，1990年11月28日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，个体经商，家住乐平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被乐平市公安局刑事拘留，2016年10月13日被依法执行逮捕，2017年1月6日被依法取保候审。现在家。
被告人彭某乙，男，1989年12月15日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被乐平市公安局刑事拘留，2016年10月13日被依法执行逮捕，2017年1月8日被依法取保候审。现在家。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］515号起诉书指控被告人彭某甲、彭某乙犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员汪雪琴出庭支持公诉，被告人彭某甲、彭某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2016年8月中旬的一天，彭某7在乐平市中远蔬菜批发市场买菜时因琐事与彭德士蔬菜批发部的彭某1发生了口角。2016年8月27日凌晨1时许，彭某7纠集被告人彭某乙以及彭某8等人到彭德士蔬菜批发部无故殴打彭某1。2016年8月29日凌晨1时许，被告人彭某甲纠集被告人彭某乙以及彭某7、彭某8等十余名青年男子，持砍刀、苗子刀等凶器冲入彭德士蔬菜批发部，见人就打。被告人彭某乙持砍刀追砍员工何某1，将其手臂及背部砍伤。彭某7等人持械打砸四个磅秤的显示器、一个验钞机以及店内其他物品。事后又当众在中远蔬菜批发市场内“打咦呼”示威。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某1、何某1的损伤程度均评定为轻微伤。
被告人彭某甲于2016年9月7日到乐平市公安局自首。
2016年9月28日，双方自愿达成调解协议，被告人彭某甲、彭某乙的亲属等人一次性赔偿了被害人彭某1、何某1医药费、财物损失等各项经济损失10万元，取得了被害人谅解。被害人表示不再追究被告人彭某甲、彭某乙等人的任何责任。
上述事实，被告人彭某甲、彭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某1、何某1的陈述，证人彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、何某2、彭某6的证言，辨认笔录，乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，乐平市公安局刑事警察大队出具的到案经过，调解协议书、收条、谅解书，常住人口详细信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、彭某乙逞强耍横，无事生非，持凶器随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲具备自首情节，依法可以从轻处罚；被告人彭某乙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭某甲、彭某乙赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，双方矛盾得以化解，可酌情从轻处罚。据此，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月七日起至二0一七年一月六日止）。
二、被告人彭某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0一七年一月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 徐仁川
二〇一七年一月十日
代书记员 薛 超
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执270号
宋立华、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人宋立华与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因宋立华已收到全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第150号裁决已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4880号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：陈坚斌，该支行行长。
被执行人：慈溪市凯达轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈焕然，该公司执行董事。
被执行人：浙江宝石轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐和清，该××总经理。
被执行人：宁波余慈置业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐和清，该××总经理。
被执行人：陈焕然。
被执行人：陈依君。
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人慈溪市凯达轴承有限公司、浙江宝石轴承有限公司、宁波余慈置业有限公司、陈焕然、陈依君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1538号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等10146583元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行名下车辆已查封，现被执行名下无其他财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4880号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 徐虹玒
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初215号
原告：赵金亮，男，1960年2月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵艳平，男，1986年10月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：王利，男，1970年6月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告赵金亮与被告王利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金亮委托诉讼代理人赵艳平到庭参加诉讼，被告王利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告王利给付原告赵金亮购草款44200元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，王利与赵金亮达成口头买卖草捆协议，王利从赵金亮处购买草捆，当时双方谈好草的价款，王利便组织车辆来拉运，拉运数车后双方经详细核算草捆数和王利付款情况，同年11月29日王利为赵金亮出具一份实际为欠条的《收款收据》，该条载明客户为：赵金亮，欠款54200元，欠款人：王利。之后赵金亮多次向王利索要欠款，王利仅给付了10000元，剩余44200元至今未付，故诉至法院。
王利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告王利向原告赵金亮购买总价102100元的捆草。被告当时给付部分购草款，并于2016年11月29日就剩余款项为原告出具54200元的《欠据》一枚。后期，被告又向原告支付10000元，尚欠44200元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已向被告交付了草捆，故被告应当履行向原告支付购草款44200元的义务。综上所述，支持原告赵金亮的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利给付原告赵金亮购草款44200元，给付时间：本判决生效后三日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元（原告赵金亮已预交905元），由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审?判?长??张弛应
审?判?员??阿其图
审?判?员??贾蕴智
二〇一七年三月十一日
书记员 李昕昕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异42号
异议人（申请执行人）：詹光富，男，1956年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
案外人：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年2月4日受理詹光富申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人詹光富于2017年6月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，异议人已向雁江区人民法院申请执行，因资阳市雁江区恒基生态种植园系案外人孙萍个人经营，且资阳市雁江区恒基生态种植园无可供执行的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下：
詹光富与资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初4055号民事判决书发生法律效力后，詹光富于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园履行给付土地承包费、垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息和返还租赁土地的义务，本院同日受理执行【案号：（2017）川2002执247号】。在执行中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行中。申请执行人詹光富于2017年6月20日提出异议，要求追加案外人孙萍为该案的被执行人。
另查明，资阳市雁江区恒基生态种植园是个人经营的个体工商户字号，经营者为孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建东市场4-2号，公民身份号码。
本院认为，案外人孙萍系被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，本案中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行其经营者孙萍的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人孙萍为詹光富申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案【案号：（2017）川2002执247号】的被执行人，孙萍应在本裁定生效之日起十日内向詹光富履行资阳市雁江区恒基生态种植园的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8488号
上诉人（原审原告）：青岛华海达实业有限公司。
法定代表人：吴俐陵，董事长。
委托诉讼代理人：李剑华，山东瀚生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国顺。
委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。
上诉人青岛华海达实业有限公司因与被上诉人张国顺劳动合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛华海达实业有限公司于2016年12月26日申请撤回上诉。
本院认为，青岛华海达实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛华海达实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛华海达实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 明
书 记 员 魏 威
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执506号
申请执行人戴咏云，女，1986年5月5日出生，汉族，江西省修水县中小企业服务局工作，住江西省修水县，
被执行人江西省道一半导体科技有限公司，住所地江西省修水县何家店劳动密集型产业园。
负责人：胡叶平，该公司总经理
被执行人樊喜军，男，1975年8月22日出生，汉族，经商，住江西省修水县，
申请人戴咏云与被执行人樊喜军、江西省道一半导体科技有限公司借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2015）九中民再终字第25号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的92540.02元，已执行0元，未执标的92540.02元。
在执行过程中，本院向被执行人樊喜军、江西省道一半导体科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但樊喜军、江西省道一半导体科技有限公司未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到被执行人樊喜军有一辆机动车，但未能实际控制，其他未查到可供执行的财产。本院对樊喜军、江西省道一半导体科技有限公司拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将樊喜军、江西省道一半导体科技有限公司纳入失信人员名单。2017年3月10日与申请人戴咏云进行了终本约谈，戴咏云未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）九中民再终字第25号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，樊喜军、江西省道一半导体科技有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现樊喜军、江西省道一半导体科技有限公司有可供执行的财产的，戴咏云可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周美华
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年三月十六日
书记员 万绍君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4042号
原告：苏果超市（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与太湖路交口，统一社会信用代码913401007467519943（1-1）。
法定代表人：马嘉樑，执行董事。
委托诉讼代理人：张巍，职员，特别授权。
委托诉讼代理人：张云曦，职员，特别授权。
被告：范海峰，男，1979年4月18日出生，住上海市浦东新区。
原告苏果超市（合肥）有限公司与被告范海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，原告苏果超市（合肥）有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏果超市（合肥）有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告苏果超市（合肥）有限公司撤回对被告范海峰的起诉。
案件受理费减半收取为1448元由原告苏果超市（合肥）有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭君雪
二〇一六年九月二日
书记员 单劭萌
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法沙民初字第67号＼n原告林某。＼n委托代理人刘某，广东深鹏律师事务所律师。＼n被告某甲区塑胶膊棉厂。＼n负责人梁某。＼n被告某乙公司。＼n原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。＼n原告诉称，原被告双方建立业务往来关系，原告向被告方供货，被告支付货款。原告基于对被告信任，依约如期全面履行了供货义务，但被告方却以各种理由一再拖欠货款。原告请求法院判令：1、被告支付原告货款33，173.93元及利息（按照月利率l％计算，从起诉时起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。＼n经审理查明，原告与被告某甲区塑胶膊棉厂素有业务往来，原告为被告供应产品。根据原告提供的《送货单》票据原件核算，2012年3月至2012年5月，原告为被告某甲区塑胶膊棉厂送货金额为32，159.93元。以上货物由被告某甲区塑胶膊棉厂员工邓某、陈某等签收。＼n另查，被告某甲区塑胶膊棉厂系某乙公司在深圳开办的三来一补企业。原告于2012年8月2日向本院提起诉讼。＼n以上事实，有经过庭审举证、质证的《送货单》等证据和庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，结合本案，本案两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《送货单》等证据能够证实2012年3月至2012年5月原告为被告某甲区塑胶膊棉厂送货金额为32，159.93元的事实，本院予以认定。被告某甲区塑胶膊棉厂应当支付上述货款。鉴于被告未支付货款，仍应支付原告逾期付款利息损失，有关利息本院统一按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月3日起计付至本判决指定付款之日止。对于原告诉求，超过本院认定部分，本院不予支持。被告某乙公司作为外方单位，应与某甲区塑胶膊棉厂共同承担本案责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告某甲区塑胶膊棉厂、某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款32，159.93元，并支付逾期付款利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月3日起计付至本判决指定付款之日止）；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费629元，应由两被告负担610元，原告负担19元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长冼晓莉＼n人民陪审员郑盛旭＼n人民陪审员罗显华＼n二〇一二年十二月十四日＼n书记员蓝庆辉（兼）＼n书记员叶宝英＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初7797号
原告：遵义市诚丰物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路223号D幢4层3号房。
法定代表人：武沛中，经理。
委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。
被告：万瑶，女，1989年9月10日出生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司（以下简称遵义市诚丰公司）与被告万瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。
原告遵义市诚丰公司提出以下诉讼请求：1、请求判令被告万瑶向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日所欠的物业服务费3608元；2、判令被告万瑶向原告支付物业服务违约金和利息共计1000元；3、本案诉讼费由被告万瑶承担。事实与理由：2013年1月8日，原告与被告签订了大都会广场住宅前期物业管理服务协议，被告实际享受了原告提供的物业管理服务，却没有按时间向原告交纳物业管理服务费，一直以各种借口为由拒交所欠物业管理服务费3608元，期间经原告多次催款，无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告遵义市诚丰公司与被告万瑶于2013年1月8日签订的《大都会广场住宅前期物业管理服务协议》第二十条约定“本协议在履行过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决时，任何一方可将争议事项提交当地仲裁委员会，并按照提起仲裁时该仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有最终的法律效力。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，本案中，原、被告双方在协议中约定了纠纷的解决方式为仲裁，该约定并未违反法律禁止性规定，属有效约定。原告与被告发生纠纷后应根据协议的约定向遵义市仲裁委员会申请仲裁而不能向法院起诉，故本院对原告遵义市诚丰公司的诉讼请求，不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，本院退回原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 姚 远
二〇一八年八月六日
法官助理 陈 璐
书 记 员 李阳红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第67号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因伪造公司印章嫌疑，于2012年9月11日被羁押，于次日被刑事拘留，于2012年9月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3792号起诉书指控被告人黄某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月初，被告人黄某以将小汽车出租给一家名叫“安某五金有限公司”（以下简称安某公司）（经查，此公司名系黄某编造）赚取租金为由，说服被害人张某购买一辆二手小汽车来出租。于是，张某购买了一辆二手思迪牌小汽车，“委托”黄某将车出租给安某公司。黄某伪造了一个“安某五金有限公司”的假印章，将公章盖在其拟定的合同书上，让张某签订了合同，商定以每月人民币5800元租用张某的小汽车。2012年6月，张某将自己的小汽车交付给黄某，但黄某仅支付给张某人民币2000元，后就一直关闭手机。2012年9月11日，公安机关将被告人黄某抓获并缴获被害人的小汽车。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伪造公司印章，骗取被害人信任后，将其本意用于出租小汽车由自己使用，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人黄某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，且赃物小汽车已经追回，尚未造成严重后果，本院决定从轻处罚。
据上，根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2012年9月11日至2013年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一二年十二月二十七日
书记员 任 瑛
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）椒行执字第142号
申请执行人椒江区人口与计划生育局
被执行人金抗潮，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金抗潮发出执行通知书，责令被执行人金抗潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金抗潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金抗潮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币48400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执3655号
杜某：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2015武侯民初字第5369号判决书，于2016年07月06日立案受理杜某申请执行高某婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，被执行人高某已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日