广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第48号
上诉人（一审原告）：深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县机场路金水湾境界龙脊3号楼。
负责人：赵军生，该行行长。
委托代理人：陈忠诚，该行信贷员。
委托代理人：韦晓东，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西玉林市有泉药业有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市新民路417号。
法定代表人：高胜林，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：高胜林。
被上诉人（一审被告）：周秋利，女，1979年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路1—*号*号楼*单元****号房，系被告高胜林之妻。
被上诉人（一审被告）：高海文。
被上诉人（一审被告）：桂林市袭宇房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路5号（粮贸大厦内）。
法定代表人：朱袭坚，该公司董事长。
委托代理人：阳卫红，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱袭坚。
委托代理人：阳卫红，广西利业律师事务所律师。
上诉人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行（以下简称深圳农村商业银行广西临桂支行）与被上诉人广西玉林市有泉药业有限公司（以下简称玉林市有泉药业公司）、高胜林、周秋利、高海文、桂林市袭宇房地产开发有限公司（以下简称桂林市袭宇房地产公司）、朱袭坚金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人深圳农村商业银行广西临桂支行的委托代理人陈忠诚和韦晓东、被上诉人桂林市袭宇房地产公司、朱袭坚的共同委托代理人阳卫红到庭参加诉讼。被上诉人玉林市有泉药业公司、高胜林、周秋利、高海文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月6日，被告玉林市有泉药业公司向原告深圳农村商业银行广西临桂支行申请借款人民币20000000元，期限3年，用于农产品采购。2012年3月26日，原告深圳农村商业银行广西临桂支行（为贷款人）与被告玉林市有泉药业公司（为借款人）签订一份《贷款合同》［合同编号：007002012B0012），该合同第二条约定贷款金额10000000元；贷款期限从贷款实际发放日起开始计算，为36个月，贷款实际发放日、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准；贷款用于补充流动资金。第三条约定贷款基准利率为年利率6.65％，执行利率浮动系数为1.30，贷款的初始利率为年利率8.645％；基准利率按季调整，在每季度末月21日；贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50％；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利。第四条约定贷款的归还方式按月付息，自发放起按月定额还本170000元，余额到期结清。第七条约定借款人在本贷款合同项下欠款由被告高胜林、周秋利、高海文、朱袭坚、桂林市袭宇房地产公司作为保证人，提供连带责任保证，保证人与贷款人另行签订《保证合同》；借款人在本贷款合同项下欠款由被告桂林市袭宇房地产公司以其依法所有并有权处分的灵川县房权证灵川镇字第200219**号、第20115119号、第20115109号、第20115117号、第20115114号、第20113341-3347号、第20021086号、第200214**号、灵07国用（2011）第0716009-1号（财产）作抵押担保，抵押人与贷款人另行签订《抵押合同》，抵押担保的范围以《抵押合同》的约定为准。第八条约定贷款支付方式为自主支付＋受托支付方式，其中人民币6500000元整受托支付给文颂东，人民币3500000元整自主支付。第十四条约定因与本合同有关的资信评估、调查、检查、抵（质）押物评估、公证等产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同下的所有欠款的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担，借款人授权贷款人直接从其在贷款人的银行账号中扣除。第十五条约定借款人出现未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。第十八条约定一旦发生第十五、十六、十七条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息及其他相关费用。同日，原告深圳农村商业银行广西临桂支行（为贷款人）与被告高胜林、周秋利、高海文、朱袭坚、桂林市袭宇房地产公司（均为保证人）签订一份《保证合同》［合同编号：007002012B0012A01］，该合同第一条约定，《贷款合同》特指借款人广西玉林市有泉药业有限公司与贷款人于2012年3月26日签订的编号为007002012B0012的《贷款合同》，欠款为《贷款合同》项下借款人所欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、贷款人为实现贷款债权而支付的律师费等费用及代借款人垫付的相关款项。第二条约定保证范围为借款人被告玉林市有泉药业公司在《贷款合同》项下所欠贷款人的全部欠款。第三条保证方式约定保证人确认对第二条约定的保证范围内借款人的所有欠款承担连带清偿责任；保证人为两个或两个以上的，各个保证人对借款人在《贷款合同》下的所有债务承担连带清偿责任，贷款人有权要求各个保证人单独或共同承担保证责任。第四条约定保证期间为自本合同生效之日起至《贷款合同》项下主债务履行期届满后两年。第五条约定贷款人根据《贷款合同》约定终止借款人贷款额度的使用，提前收回未结清的贷款和如借款人违反《贷款合同》约定（包括但不限于借款人未按约定的用途使用贷款），均不影响保证人的保证责任，保证人不得以此为由要求减轻或免除保证责任。当日，原告深圳农村商业银行广西临桂支行（为贷款人、抵押权人）与被告桂林市袭宇房地产公司（为抵押人）还签订一份《抵押合同》，［合同编号：007002012B0012B01），该合同第一条约定，《贷款合同》特指借款人广西玉林市有泉药业有限公司与贷款人于2012年1月26日签订的编号为007002012B0012的《贷款合同》，抵押期间指自本合同生效之日起至《贷款合同》项下所有欠款全部还清止的期间，欠款借款人所欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、贷款人为实现贷款债权而支付的律师费等费用及代借款人垫付的相关款项。第二条抵押物约定抵押人用于抵押的抵押物由本合同项下的《抵押物清单》载明，《抵押物清单》是本合同不可分割的组成部分。第三条约定抵押担保范围为《贷款合同》项下本金10000000元、利息（含罚息、复利），贷款人为实现债权而支付的律师费等费用及代借款人垫付的相关款项。第四条约定贷款人根据《贷款合同》约定终止提供贷款、提前收回未结清的贷款和如借款人违反《贷款合同》约定（包括但不限于借款人未按约定的用途使用贷款），均不影响抵押人的抵押担保责任，抵押人不得以此为由要求减轻或免除抵押担保责任。上述合同签订后，原告深圳农村商业银行广西临桂支行按约定于2012年3月28日发放贷款10000000元给被告玉林市有泉药业公司使用。2012年3月31日和4月27日，原告与被告桂林市袭宇房地产公司分别到灵川县国土资源局和灵川县房产管理局办理了土地他项权证［地号009、座落灵川镇灵北路（标志楼）、使用权面积453.71㎡、使用权类型为出让、灵川他项（2012）第217号］和房屋抵押登记手续［房屋坐落灵川县灵川镇十字街标志楼第1层等、房屋所有权证号20021086，20021407，20021907，20115109，20115114，201151117，201151119，20117656，20113341-3347等15证、灵川县房他证灵川镇字第201204**号］。之后，由于被告玉林市有泉药业公司未能按合同约定时间还本付息，经原告向各被告催收未果。原告遂于2013年11月5日诉至该院，请求：1、依法判令被告玉林市有泉药业公司立即归还原告借款本金7280000元及利息134264.51元（暂计算至2013年11月4日）、罚息5096.82元（暂计算至2013年11月4日）、复利1427.18元（暂计算至2013年11月4日），以上欠款合计7420788.51元；2、依法判令被告桂林市袭宇房地产公司、高胜林、朱袭坚、高海文、周秋利对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告为实现上述债权及担保权的一切费用（包括但不限于本案诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）由被告承担。本案诉讼中，原告补充说明诉讼请求1中的2013年11月4日后的利息、复利、罚息另计。同时，还增加一项诉讼请求为判令解除原、被告所签订的《贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》。本案庭审中，原、被告均表示同意解除双方所签订的《贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》。同时，原、被告确认截止到2013年12月17日止，被告玉林市有泉药业公司尚欠原告的借款本金为7280000元、利息180873.14元、罚息13874.66元、复利3753.23元，共计7478401元。
同时查明，在原告将贷款10000000元发放至被告玉林市有泉药业司在原告处开设的账户000126247782内后，被告玉林市有泉药业公司于2012年3月30日转账6500000元到文颂东在原告处开设的账户600126483812内。另，截止到2013年9月27日止，被告玉林市有泉药业公司（含被告朱垄坚代偿还部分）已归还原告借款本息3698805.26元，其中借款本金2720000元。
一审法院经审理认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告深圳农村商业银行广西临桂支行于2012年3月26日分别与被告玉林市有泉药业公司签订的《贷款合同》、与被告高胜林、周秋利、高海文、桂林市袭宇房地产公司、朱袭坚签订的《保证合同》、与被告桂林市袭宇房地产公司签订的《抵押合同》，均是各方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告依合同约定履行了借款10000000元给被告玉林市有泉药业公司使用的义务，但被告玉林市有泉药业公司在履行合同过程中，却未按合同的约定履行还款义务。同时，被告高胜林、周秋利、高海文、桂林市袭宇房地产公司、朱袭坚作为该笔借款的保证人，被告桂林市袭宇房地产公司作为该笔借款的抵押担保人，亦未按合同约定履行保证责任和抵押担保责任，故上述各被告的行为已构成违约，依照合同约定及法律规定，应对此各自承担应负的民事责任。本案庭审中，原、被告均表示同意解除双方所签订的《贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，且该行为未损害国家、集体及他人利益，予以准许。在上述合同解除后，根据法律规定，被告玉林市有泉药业公司应将尚欠原告的贷款本息归还给原告。经当事人确认和该院审核，截止至2013年12月17日止，被告玉林市有泉药业公司尚欠原告的借款本金为7280000元、利息为180873.14元、罚息为13874.66元、复利为3753.23元，共计7478401元。被告玉林市有泉药业公司作为借款人，理应将上述借款本息归还给原告。被告桂林市袭宇房地产公司作为该笔借款的抵押担保人，根据《抵押合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十五条的规定，其应以用作抵押的房屋及土地在价值内对被告玉林市有泉药业公司尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告高胜林、周秋利、高海文、桂林市袭宇房地产公司、朱袭坚作为该笔借款的保证人，根据《保证合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条的规定，亦应对被告玉林市有泉药业公司尚欠原告的借款本息在扣除被告桂林市袭宇房地产开发有限公司用作抵押的房屋及土地的价值后的余下部分负连带清偿责任。对于原告主张为实观上述债权及担保权的一切费用（包括但不限于本案诉讼费、律师费、财产保全费，执行费等）由被告承担的诉讼请求，因执行费尚未发生，律师费又无支出凭证予以证实，故该院对此两项费用不予支持。而被告玉林市有泉药业公司、高胜林、周秋利，高海文提出借款虽然是该公司借的，但不是该公司使用，而是由被告朱袭坚和被告桂林市袭宇房地产公司使用此笔贷款，应该由被告朱袭坚、桂林市袭宇房地产公司偿还，该辩称与事实及法律规定相悖，不予采信。但其主张对抵押物实现后首先对贷款进行偿还的抗辩理由，与法律规定相符，予以采信。对于被告朱袭坚、桂林市袭宇房地产公司辩称的被告玉林市有泉药业公司与原告签订的《贷款合同》中的第八条：其中人民币6500000元，委托付给文颂东，未经其书面授权同意认可，是原告与被告玉林市有泉药业公司和文颂东的行为，与其无关，不应承担该项借款6500000元的保证连带清偿责任。被告朱袭坚、桂林市袭宇房地产公司作为该借款的保证人，已归还原告借款本息共计近4000000元，不应再承担继续归还原告贷款清偿的保证责任。上述两被告的抗辩理由，因与《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条的规定相悖，不予采纳。至于被告玉林市有泉药业公司、高胜林与被告朱袭坚、桂林市袭宇房地产公司及文颂东之间的法律关系，以及原告深圳农村商业银行广西临桂支行发放贷款10000000元给被告玉林市有泉药业公司后该贷款如何使用的问题，不影响本案的法律性质和原告以借贷法律关系主张自己的权利，故该院在本案中对此不予审理和处理，应由被告玉林市有泉药业公司、高胜林与被告朱袭坚、桂林市袭宇房地产公司另案另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，据此判决：一、原告深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行于2012年3月26日与被告广西玉林市有泉药业有限公司签订的《贷款合同》、与被告高胜林、周秋利、高海文、桂林市袭宇房地产开发有限公司、朱袭坚签订的《保证合同》、与被告桂林市袭宇房地产开发有限公司签订的《抵押合同》予以解除；二、被告广西玉林市有泉药业有限公司归还借款本金7280000元给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行；三、被告广西玉林市有泉药业有限公司支付利息180873.14元、罚息13874.66元、复利3753.23元［利息（含复利及罚息）己计算至2013年12月17日止，之后按合同约定另计］给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行；四、被告桂林市袭宇房地产开发有限公司在其用作抵押的房屋及土地的价值内对上述第二、三项债务负连带清偿责任；五、被告高胜林、周秋利、高海文、桂林市袭宇房地产开发有限公司、朱袭坚对上述第二、三项债务在扣除被告桂林市袭宇房地产开发有限公司用作抵押的房屋及上地的价值后的余下部分负连带清偿责任；六、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行的其他诉讼请求。
上诉人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行不服一审判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司签订的《抵押合同》约定，贷款人直接以抵押物折价或者拍卖、变买抵押物；以法定程序处理抵押物，所得价款，贷款人有权优先受偿。根据合同约定及法律规定，上诉人对抵押的财产享有优先受偿的权利；2、上诉人与被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司、高胜林、周秋利、高海文、朱袭坚签订的《保证合同》约定，保证人对《贷款合同》下的所有债务承担的连带清偿责任，无需先行行使抵押权；3、《贷款合同》、《保证合同》均约定，借款人、保证人在不能按期归还合同下的所有欠款的情况下，对贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等的有费用承担清偿责任。综上，请求：1、撤销一审判决第四项，改判被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司用作抵押的房产和土地的价值对本金和相应利息承担连带清偿责任；2、撤销一审判决第五项，改判被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司、高胜林、周秋利、高海文、朱袭坚对本金和相应利息全部债务承担连带清偿责任；3、撤销一审判决第六项，判决上诉人为实现债权所支付的案件受理费63750元、诉讼保全费5000元、律师费225977元，合计294727元，全部由被上诉人承担。
被上诉人广西玉林市有泉药业有限公司、高胜林、周秋利、高海文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见书。
被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司、朱袭坚庭审口头答辩称：债务人广西玉林市有泉药业有限公司完全有能力偿还本案债务，在该公司承担还款责任后，不足部分才需答辩人承担偿还责任。
经审理查明，上诉人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行、被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司、朱袭坚对一审法院认定的事实无异议，本院确认一审法院查明的事实。
二审庭审后，上诉人补充提交三张广东增值税普通发票，证明其支付广东南方福瑞德律师事务所法律服务费金额为213185.85元。
经质证，本院确认该增值税发票的真实性，但认为，上诉人仅凭税务机关开具的增值税发票不足以证明该费用是为实现本案债权所支付的律师代理费用，该增值税发票属于行政法律关系，不是民事法律关系。且无该费用支付的其他证据予以佐证，该费用是否已实际发生的证据不足。故，对上诉人的该诉请，本院不予支持。
根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人对被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司提供的担保抵押物是否享有优先受偿权；2、涉案的债务既有被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司提供的抵押物担保又有被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司、高胜林、周秋利、高海文、朱袭坚提供的连带责任保证，两者并存，抵押人、保证人应如何承担责任；3、上诉人主张其为实现债权所支付的案件受理费、诉讼保全费、律师费，合计294727元，应由被上诉承担是否有事实和法律依据。
本院认为：上诉人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行与分别与被上诉人广西玉林市有泉药业有限公司、桂林市袭宇房地产开发有限公司、高胜林、周秋利、高海文、朱袭坚签订的《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，合法有效，应受法律保护。被上诉人广西玉林市有泉药业有限公司未能依约全面履行合同义务，截止2013年12月17日止，尚欠上诉人借款本金7280000元，利息180873.14元、罚息13874.66元、复利3753.23元，共计7478401元，显属违约。借款合同到期后，上诉人要求被上诉人广西玉林市有泉药业有限公司偿付尚欠借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于第一个争议焦点问题。
被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司提供其房产作为上述借款的抵押担保，并办理抵押登记，该抵押合同已经生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定。据此规定，债权人既上诉人有权以抵押物即被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司所有的灵川县房权证灵川镇字第200219**号、第20115119号、第20115109号、第20115117号、第20115114号、第20113341-3347号、第20021086号、第200214**号、灵07国用（2011）第0716009-1号房地产、土地折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得之价款在其债权范围内优先受偿。而一审判决只认定被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司在其抵押的房屋及土地的价值内对债务人广西玉林市有泉药业有限公司承担连带清偿责任，未认定上诉人对该抵押物享有优先受偿权属适用法律有误，应予纠正。
关于第二个争议焦点问题。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。据此规定，同一债务上既有第三人提供的抵押担保又有保证人提供的连带保证的，当债务人不履行到期债务时，除非抵押人、保证人与债权人有特别约定，抵押人的责任与保证人的责任应同时发生。本案涉案物的抵押担保系被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司提供；被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司、高胜林、周秋利、高海文、朱袭坚同时作为涉案借款本息的保证人，承诺对被上诉人广西玉林市有泉药业有限公司债务承担连带共同保证责任，且该保证不受任何其他保证、抵押、质押或其他担保的影响。并约定各个保证人对借款人在《贷款合同》下的所有债务承担连带清偿责任，贷款人有权要求各个保证人单独或共同承担保证责任。根据上述法律规定，连带保证人和抵押人的责任在同一地位。现上诉人依据《保证合同》、《抵押合同》的约定，同时要求被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司、高胜林、周秋利、高海文、朱袭坚对被上诉人广西玉林市有泉药业有限公司的全部债务承担连带清偿责任；要求被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司在其抵押物价值限额内与上述保证人对广西玉林市有泉药业有限公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。上述抵押人、保证人承担了保证责任后，有权向被上诉人广西玉林市有泉药业有限公司追偿。一审判决认定抵押人之责任优先于连带保证人的责任欠妥，本院予以纠正。
关于第三个争议焦点问题。
涉案《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》中分别约定了贷款、抵押担保、保证担保责任范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及债权人为实现债权的诉讼、律师费等贷款人实现债权的费用，该约定是各方当事人的真实意思表示，现上诉人为此产生了一、二审案件受理费合计127500元、诉讼保全费5000元理应由被上诉人承担。故对其该项诉求本院予以支持。关于上诉人提出的律师代理费、执行费的诉请，由于上诉人未能提交其已实际支付律师代理费用的证据及执行费，因该费用尚未产生，故对其该项诉求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款第（一）项、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第1328号民事判决第一项、第二项、第三项、第六项；
二、撤销广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第1328号民事判决第四项、第五项；
三、上诉人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行有权以被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司提供的抵押物灵川县房权证灵川镇字第200219**号、第20115119号、第20115109号、第20115117号、第20115114号、第20113341-3347号、第20021086号、第200214**号、灵07国用（2011）第0716009-1号房地产折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得之价款在一审判决第二项、第三项确定的债权范围内优先受偿，被上诉人桂林市袭宇房地产开发有限公司承担了抵押担保责任后，有权向被上诉人广西玉林市有泉药业有限公司追偿；
四、被上诉人高胜林、周秋利、高海文、桂林市袭宇房地产开发有限公司、朱袭坚应对被上诉人广西玉林市有泉药业有限公司在一审判决第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被上诉人广西玉林市有泉药业有限公司追偿。
本案一审案件受理费63750元、诉讼保全费5000元（上诉人已预交）；二审案件受理费63750元（上诉人已预交），共计132500元，由被上诉人广西玉林市有泉药业有限公司负担，被上诉人高胜林、周秋利、高海文、桂林市袭宇房地产开发有限公司、朱袭坚负连带清偿责任；上诉人所预交的一、二审案件受理费、诉讼保全费132500元由被上诉人直接给付，法院不再清退，可在履行本案债务中抵扣。
上述债务，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区临桂县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 高艳明
审判员 王裕松
二〇一四年五月二十日
书记员 朱连芳