wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执321号之一
申请执行人贾红梅,女,汉族,1970年3月17日出生,武汉市人,住武汉市江夏区,
被执行人武汉东尔机械有限公司,住所地武汉市江夏区庙山开发区圣宝龙工业园内。
申请执行人贾红梅与被执行人武汉东尔机械有限公司仲裁一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月4日作出的夏劳人仲裁字[2016]第259号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人贾红梅于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日依法立案执行,并向被执行人武汉东尔机械有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉东尔机械有限公司向申请执行人贾红梅支付工亡补助金539100元、丧葬补助金23165.4元、2014年11月至2016年12月期间的抚恤金33334.5元，并负担案件执行费8356元。
本院在执行过程中查明，被执行人现已变更经营场所，且银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。据此,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院夏劳人仲裁字[2016]第259号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年七月十一日
书记员 段 蕾
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)浙1123执959号之一
申请执行人：丽水科技服务中心，住所地丽水市，统一社会信用代码。
法定代表人：王贤芳，系主任。
被执行人：遂昌碧岩竹炭有限公司，住所地遂昌县，统一社会信用代码。
法定代表人：周建勇，执行董事。
申请执行人丽水科技服务中心与被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1123民初3130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人丽水科技服务中心向本院申请执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司应支付申请执行人丽水科技服务中心服务费11.5万元，并负担案件受理费1300元、执行费1625元。
执行立案后，本院于2018年4月3日向被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求遂昌碧岩竹炭有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经营情况及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆。被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司在浙江碧岩环保材料股份有限公司的股权，本院已在（2017）浙1123执103号案件中查封，股权无处置价值。截至2018年8月28日，本案未到位执行标的为服务费11.5万元，案件受理费1300元、执行费1625元。暂未发现被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司作出罚款的决定。同时已对被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丽水科技服务中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1123执959号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一八年八月二十八日
书记员 叶莉莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第141号
原告李多仁。
委托代理人李波仁。
委托代理人尹家清。
被告德清县中医院。
法定代表人陆根山。
委托代理人黄盾。
原告李多仁与被告德清县中医院医疗损害责任纠纷一案，于2012年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2012年3月31日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李波仁、尹家清，被告的委托代理人黄盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因工作中左拇指砸伤，2011年8月29日转院至被告处治疗。9月1日下午，原告在输液过程中出现胸闷、恶心、全身酸痛等症状，经被告医师给予吸氧、停药、注射等处理后原告好转。9月6日，原告类似症状再次出现，被告诊断原告上���症状系神经官能症引起。2011年12月20日，原告经湖州市第三人民医院检查，并未患神经官能症。2011年12月21日，原、被告共同委托湖州市医学会鉴定，鉴定结论不构成医疗事故，但被告在治疗期间违反操作规程，神经官能症诊断依据不充分，原告出现头晕、胸闷、呼吸困难等症状与被告用药的不良反应及肺部感染有关。故诉请法院判令：1.被告向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告因本次医疗纠纷造成的各项损失及精神抚慰金共计38803.05元。
被告辩称，1.原告所述与事实不符。被告对原告用药、注射及诊断措施都在病历上载明，不存在未告知的情况。原告头晕、头痛、气急症状已有两年病史；2.被告在对原告诊疗过程中并无过错。肺炎是原告自身病状，并非被告造成。原告的头晕、头痛、气急症状是药物的不良反应及肺炎造成，反复发作则与原告自身焦虑状况有关，被告虽未对原告进行青霉素皮试，但未对原告造成损害。被告用药正确，不存在过错；3.原告的诉讼请求于法无据，应予驳回；4.原告住院治疗产生各种费用与被告的诊疗行为之间并不存在因果关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2011年8月29日，原告因左足大趾外伤4天到被告处门诊。次日原告到被告处住院，入院检查显示原告左足大趾末节趾骨骨折，两肺未见明显实质性病变，被告为原告行骨折清创术，予血栓通、氨酚曲马多片等药物。9月1日，原告在输液过程中出现胸闷、恶心、全身酸痛、四肢阙冷、神智恍惚等症，被告予吸氧、停长期医嘱用药后原告症状好转。9月3日，原告出院。9月6日，原告因类似9月1日的症状反复发作，再次到被告处住院治疗，被告诊断为：1.官能症-
躯体形式障碍；2.肺炎。9月15日，原告出院。2011年12���21日，原、被告共同委托湖州市医学会作出医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为被告对原告行左足大趾开放性骨折清创术后诊断明确，所用药物有适应症，用量符合药物使用说明；被告未对原告进行皮试，违法操作规程，但未造成青霉素过敏反应，神经官能症的诊断依据不足，原告治疗过程中出现头晕、胸闷、呼吸困难等症状与所用血栓通、氨酚曲马多片两种药物的不良反应及原告肺部感染有关，此后的复发与原告处于焦虑状态有关，故未构成医疗事故。原告在被告处住院治疗共计15天，休息16天，原告月工资2600元。
原告所受的损失为：
1．医药费4523.05元（未实际支付）；
2．误工费2600元；
3．住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；
4．交通费酌定300元；
5．护理费1260元（84元／天×15天）；
6．鉴定费2500元（被告垫付）。
以上共计损失为11633.05元。
上述事实���下列证据证明：1.德清县中医院病历、CR、CT报告单、医嘱单、病历记录、住院费用清单、医疗用品清单、医疗明细清单、出院诊断证明书；2.承诺书、告知函；3.医疗事故鉴定书；4.原告工作单位证明；5.氨酚曲马多片说明书；6.当事人陈述。
本院认为：一、原告治疗过程中出现的不适症状与被告诊疗行为之间的因果关系。原告反复出现头晕、胸闷、呼吸困难等症状经医疗事故技术鉴定，其产生原因应是被告给原告所用血栓通、氨酚曲马多片两种药物的不良反应及原告肺部感染有关，而被告却诊断为原告自身患有神经官能症导致上述不适症状。医疗机构在诊断过程中应尽仔细谨慎义务，本案中被告在诊断依据不足的情况下做出原告患有神经官能症的结论，过于疏忽草率，使原告产生不安焦虑情绪，导致不适症状的反复发作，被告应对此承担一定的责任；二、原告的��讼请求。原告实际住院15天，受伤后休息一个月，故住院期间伙食补助费应按照15天计算，误工费根据原告的月收入计算一个月。原告未举证证明其出院后仍需护理的事实，故对原告主张的护理费本院仅支持其住院期间的费用。原告虽主张交通费，但未提交相关票据证明，故本院结合原告住院情况予以酌定。原告主张精神抚慰金，本院认为，被告对原告的诊治虽未造成严重的损害结果，但对原告精神仍造成一定伤害，故酌情支持，被告应支付原告精神抚慰金2500元。综上所述，被告应对原告所受损失承担50%的责任，即5816元，精神抚慰金2500元，因原告未实际支付医药费及鉴定费，故被告还需支付原告1293元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县中医院��本判决生效之日起十日内付给原告李多仁赔偿款1293元；
驳回原告李多仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李多仁承担100元，被告德清县中医院承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一二年四月二十日
代书 记员 方依云
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执569号之一
申请执行人:张冬梅，女，1953年1月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人张冬梅与被执行人姚明伦民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月3日作出的（2016）鄂0115民初3706号民事判决书已经发生法律效力。权利人张冬梅于2017年3月13日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人姚明伦下达执行通知书,责令被执行人姚明伦向申请执行人张冬梅偿付借款本金150000元及利息，并负担案件受理费2255元、执行费2150元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:2017年3月16日,本院通过司法网络查控系统查询了被执行人姚明伦的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人姚明伦银行存款余额不足，名下亦无房产、土地和车辆登记信息。本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
2017年8月28日，本院依申请执行人张冬梅申请，将被执行人姚明伦纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人姚明伦有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初3706号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年八月二十九日
书记员 段 蕾
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3267号
原告：许学进，男，汉族，1967年11月1日出生，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。
被告：南通龙域运输有限公司，住所地在南通市船闸西路12号,统一社会信用代码91320611689608402F。
法定代表人：庄本义，职务不详。
原告许学进与被告南通龙域运输有限公司（以下简称“龙域公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告许学进及其委托诉讼代理人陈四新到庭参加诉讼，被告龙域公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许学进向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告龙域公司的车辆挂靠经营合同；2.判令被告协助原告将苏Ｆ×××××车辆登记至原告名下，并退还押金3000元。事实和理由：2009年10月，原告向案外人南通日升昌汽车销售有限公司购买江淮牌重型自卸货车一辆，发动机号为B9128004,车牌号为苏Ｆ×××××。2009年10月24日，原告与被告签订劳动车辆经营合同书，原告将所购车辆挂靠于被告处，期限一年。合同到期后，双方于2012年5月8日续签订合同，挂靠期限至2015年5月7日。挂靠合同到期后，原告向被告提出解除挂靠合同关系，要求被告协助将车辆转出，被告拒不办理。原告在办理2016年车辆年检过程中，应被告要求非自愿缴纳了3000元押金。现原告提出如上诉请。
被告龙域公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告许学进为证明其主张，向本院提交了下列证据：购车合同一份、挂靠合同两份、押金收据一份、行驶证。结合原告的举证及庭审陈述，本院经审查认定原告所述案件事实属实，不再赘述。
本院认为，原、被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。挂靠合同于2015年5月7日到期，到期后双方虽未再签订书面挂靠合同，但以实际行为继续履行了挂靠合同，因双方未再约定期限，故双方之间的挂靠关系转化为不定期挂靠合同关系。根据合同意思自治原则，双方均有权随时主张解除合同关系，故原告主张解除挂靠合同，本院予以支持。根据挂靠合同的约定，解除挂靠后，被告应当协助原告将车辆户，并返还保证押金，故原告要求被告协助转户并返还3000元押金，符合合同的约定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许学进与被告南通龙域运输有限公司签订的营运车辆挂靠经营合同；
二、被告南通龙域运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告许学进将苏Ｆ×××××过户至原告名下，并返还车辆押金3000元。
案件受理费188元，由被告南通龙域运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 虞忠红
二〇一七年一月四日
书记员 刘小静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5246号
原告：王淑焕，女，1975年12月14日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
原告：牛某。
法定代理人：王淑焕，信息同上，系原告牛某之母。
原告：牛兴铜，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
以上三原告共同委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处王虎庙村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处王虎庙村。
法定代表人：徐兰红，该村主任。
委托诉讼代理人：秦红燕、李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告王淑焕、牛某、牛兴铜与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处王虎庙村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑焕及原告王淑焕、牛某、牛兴铜的共同委托诉讼代理人高伟晓、被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处王虎庙村民委员会的委托诉讼代理人李庆玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑焕、牛某、牛兴铜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款73440元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告均系被告村村民。2004年原告在被告村分得承包地1.53亩，原告一直耕种并按照国家政策领取粮食直补。2013年，包含原告承包地在内的王虎庙村土地被政府征收，土地补偿款已发放给被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处王虎庙村民委员会，被告按照4.8万元/亩的标准向被征地村民分配土地补偿款并将地上附着物补偿款下发。2014年7月16日，被告向原告支付地上附着物补偿款21420元，但未按照标准向原告支付土地补偿款73440元。
被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处王虎庙村民委员会辩称：1、原告不属于我村的集体经济组织成员，不具备原告主体资格。2、原告诉求我村支付土地补偿款无事实及法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，实质是对集体土地所有权的补偿，其性质决定了土地补偿款只能在本集体经济组织成员内部进行分配。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。可见，原告应否获得土地补偿款，先决条件是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，故对原告集体经济组织成员资格确认是被告支付土地补偿款的前提，但集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑焕、牛某、牛兴铜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 张富友
二〇一八年八月十三日
书记员 于乐洋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执301号
申请执行人陈波，男，汉族，1979年9月24日出生，住湖北省广水市，
被执行人谭斌，男，汉族，1980年8月3日出生，住黄石市西塞山区，
陈波与谭斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0203民初333号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，依法对被执行人采取限制高消费措施，已另案冻结了被执行人的银行帐户，并且对被执行人和其妻子共有的一套房屋做了轮候查封，被执行人再无其他银行资金、房屋及车辆，期间申请执行人和被执行人自愿达成分期还款协议，该协议目前没有履行完毕，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请人已知晓该案件的执行情况，且申请人书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有网络查控信息反馈表、协助查询房产通知书、分期履行和解协议、告知笔录、终结本次执行程序申请书等证据予以佐证。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，并依法告知了申请执行人案件执行情况，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈峰灿
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2578号
原告：黄鹭剑，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张振宁，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：马丽骊，女，1976年3月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告黄鹭剑诉被告张振宁、马丽骊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹭剑到庭参加诉讼，被告张振宁、马丽骊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹭剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告偿还借款80000元（捌万元整），并支付按月2%利息自2016年9月7日起暂计至2018年7月5日止的借款利息35093元（80000元×2%×21月），直至其全部还清之日止。2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求：1.依法判令被告张振宁立即向原告偿还借款80000元（捌万元整），并自2016年9月7日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2.被告马丽骊对上述债务承担连带担保责任；3.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日被告张振宁因生意需要，向原告借款80000元，约定借款利息为按月2.5%计，由被告张振宁本人向原告出具了签名确认的《借条》一份为凭，被告马丽骊作为担保人在借条上签名确认；并且双方口头约定，原告只要需要资金，随时可以向被告要求还款；如今，原告自己也急需资金，多次向被告主张要求还款，但被告均以没钱为由，拒绝还款；所以原告认为，其依法借款给被告张振宁用于生意资金需要，被告马丽骊作为担保人，且被告马丽骊也是被告张振宁的夫妻，该债务也发生在夫妻关系存续期间，所以被告马丽骊也有还款的义务，但至今为此，两被告均没有偿还借款，无奈，原告只好依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告张振宁、马丽骊未作答辩。
原告黄鹭剑围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日，被告张振宁向原告黄鹭剑出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条载明借款金额为80000元，并约定月利率为2.5%，但未约定还款期限。被告马丽骊为该笔借款提供担保并在借条上签名确认。借条签订后经原告催讨，二被告分文未偿。2018年7月9日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本息。案经审理，因被告张振宁、马丽骊未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告张振宁向原告黄鹭剑借款80000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告张振宁归还借款，合理合法，应予支持。原、被告双方约定借款月利率为2.5%，现原告主张自2016年9月7日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。因双方未就本案借款的担保约定方式和期限，故被告马丽骊应对本案借款承担连带偿还责任。经本院传票传唤，被告张振宁、马丽骊未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张振宁应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄鹭剑借款80000元，并自2016年9月7日起至还款之日止按照月利率2%计息；
二、被告马丽骊对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取计1301元，由被告张振宁、马丽骊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄翔
二〇一八年八月十四日
书记员 陈妍
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国担保法》**
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告翁仲勇，男，1990年5月16日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁仲勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告翁仲勇系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，789.63元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，789.63元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第170号
原告孟某某，女。
委托代理人唐某某，上海某律师事务所律师。
被告李某某，男。
起诉日期：2013年12月30日。
立案日期：2013年12月30日。
开庭审理日期：2014年2月12日。
原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学，2003年在校期间便相识，2008年上半年恋爱，2009年9月9日登记结婚，2010年6月22日生育一女，取名李小某。婚初感情一般，后因性格不合经常发生争吵。原告与被告父母相处不好，被告却处处袒护自己的父母，后被告搬至原告家中居住，但常为琐事发生争执。2012年6月双方再次发生争执后分居至今。原告于2013年4月第一次起诉离婚，因被告要求协议离婚，原告撤诉。后协议未果，现夫妻感情完全破裂，故再次起诉来院，请求法院判决离婚。
被告庭审中表示双方系自由恋爱，相识多年后才结婚，具有一定的感情基础；女儿年幼，需要在和睦的家庭中健康成长；原告虽然先前有对不起自己的事情，但自己可以不计前嫌，希望双方能够相互理解宽容，消除误会，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学，于2003年在校期间自行相识，2008年上半年恋爱，2009年9月9日登记结婚，2010年6月22日生育一女，取名李小某。婚后双方因婆媳关系、经济支出、子女抚养等家庭琐事产生了矛盾。2012年6月，双方发生争执，原告独自前往杭州游玩，后双方分居至今。原告于2013年4月第一次起诉离婚，因以“自行解决”为由撤诉。2013年12月30日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的原、被告及女儿身份信息材料复印件、结婚证、上海市某区人民法院（2013）金民一（民）初字第1657号民事裁定书以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告原系同学，经自由恋爱结合，感情基础良好，共同生活至今近五年，且育有一女，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。现被告坚持不同意离婚，则应积极争取夫妻和好，信任自己的妻子，谨慎处理家庭成员，尤其是婆媳之间的关系，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力；作为原告也应慎重对待婚姻家庭，谨慎交友，多与被告沟通联系，避免误会，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭子女利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同维护家庭利益，相信夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初146号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人白某，农民。因涉嫌犯重婚罪于2016年3月8日被邯郸市公安局开发区分局网络安全保卫大队抓获，3月9日被临漳县公安局刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人白某犯重婚罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人白某与尹某于2009年3月4日在成安县民政局办理结婚登记，于2014年向成安县人民法院起诉与尹某离婚。离婚期间，2014年8月4日白某又与王某在临漳县民政局办理结婚登记并同居生活。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白某的行为已构成重婚罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定处罚。
被告人白某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2009年3月4日被告人白某与成安县李家町镇蔡庄村村民尹某在成安县民政局办理结婚登记。2014年白某向成安县人民法院起诉，要求与尹某离婚。在该离婚案件审理期间，白某于2014年8月4日在临漳县民政局，与临漳县西羊羔乡刘柏鹤村村民王某办理结婚登记并同居生活。
另查明，2015年2月6日成安县人民法院作出（2014）成民初字第113号民事调解书，准予白某与尹某离婚，该民事调解书于2015年3月1日生效。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、王某与白某结婚登记相关材料及结婚证复印件证实，王某与白某结婚登记日期2014年8月4日。
2、白某与尹某结婚登记相关材料证实，白某与尹某结婚登记日期2009年3月4日
3、白某与尹某离婚一案相关材料证实，成安县人民法院2015年2月6日作出（2014）成民初字第113号民事调解书准予白某与尹某离婚，并证明该调解书于2015年3月1日送达生效。
4、临漳县公安局西羊羔派出所证明证实，身份证号130424198807230746与身份证号××上的照片为同一人，均是白某。
5、白有陈、白宝珍辨认笔录均辨认指出照片中的人系白某。
6、白有陈、白宝珍均证实，他们听白某奶奶说白某给蔡庄的（指尹某）说清了，就为白某与王某做了媒，王某订婚及彩礼款共计给了白某一方12万元。
7、于某证实了为白某和王某做媒，王某一方给付白某一方订婚及彩礼款12万元的事实。
8、王付贵证实，他孙子王某经人介绍与白某认识，并于2014年8月4日登记结婚，同年农历八月十六举行典礼仪式，白某要了彩礼款12万元。
9、被害人王某陈述，2014年经人介绍与白某认识，并于2014年8月4日登记结婚，同年农历八月十六举行典礼仪式，白某向他要了彩礼款12万元。白某向临漳法院起诉与他离婚后又撤诉。他听说白某还与成安县一个人结着婚，就报案了。白某与他办结婚证时还让他看了看离婚证，媒人也说白某已经与他人说清了，所以当时他相信白某离婚了。
10、被告人白某供认上述犯罪事实，并有抓获证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人白某有配偶而又与他人结婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立。被告人白某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾盈盈
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执847号
申请执行人汪茂生，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市垫江县，
委托诉讼代理人：何祥烩，武汉市洪山区洪山法律服务所法律服务工作者。
被执行人武汉博安建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。
法定代表人熊善清。
本院作出的（2017）鄂0191民初2370号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪茂生于2018年5月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉博安建设工程有限公司银行存款人民币448,106元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 熊 婧
二〇一八年五月三十一日
书记员 林继雄
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台玉商初字第276号＼n原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。＼n负责人：郑荣伟。＼n委托代理人：徐文辉。＼n委托代理人：俞飞燕。＼n被告：颜全宝。＼n原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告颜全宝信用卡纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行之委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告颜全宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称，2011年8月12日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并获准领取卡号为52×××98的金穗贷记卡一张。被告领卡后，自2011年10月24日至2013年3月6日间透支本金4861.71元、滞纳金578.53元、利息2446.88元，合计人民币7887.12元。后经原告催讨无果，故诉请判令被告偿还透支本息7887.12元（其中透支本金4861.71元、滞纳金578.53元、利息2446.88元），并继续支付自2013年3月7日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。＼n被告颜全宝未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。＼n经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。＼n以上事实有原告当庭出示的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、催收资料详细信息、帐户交易历史记录原件各一份及原告方当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。＼n综上，本院认为，原、被告之间订立的金穗贷记卡合约因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。被告持卡后不守信用，透支后未按约定偿还，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告颜全宝于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行金穗贷记卡贷款本金4861.71元、利息2446.88元、滞纳金578.53元，合计人民币7887.12元；并继续支付自2013年3月7日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按双方的金穗卡领用合约约定计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜全宝负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。＼n审判员吴国平＼n二〇一四年三月二十一日＼n代理书记员胡琳琳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3166号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：尚金华，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告尚金华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告尚金华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚金华立即偿还原告信用卡透支本金117191.38元及截至2017年11月8日的零售利息7600.42元、滞纳金457.46元、违约金27010.78元，合计152260.04元，以及自2017年11月9日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月8日向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年11月8日已拖欠贷款本金、利息、滞纳金、违约金等合计152260.04元。原告多次催收，被告至今未还。
被告尚金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880007730575。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年11月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金117191.38元、零售利息7600.42元、滞纳金457.46元、违约金27010.78元，合计152260.04元未予偿还。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚金华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金117191.38元及截至2017年11月8日的零售利息7600.42元、滞纳金457.46元、违约金27010.78元，合计152260.04元，及自2017年11月9日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3345元，由被告尚金华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执779号
申请执行人森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区融兴北二街1号院2号楼1层101。
法定代表人刘爱森，该公司总经理。
委托代理人董少华、该公司法律顾问。
被执行人湖北远大建设集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦10层7-11号。
负责人周惠斌。
被执行人湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人李四清。
本院作出的（2018）鄂0191民初57号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人森特士兴集团股份有限公司于2018年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北远大建设集团有限公司武汉分公司、湖北远大建设集团有限公司银行存款人民币134,228.30元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 熊 婧
二〇一八年五月十六日
书记员 林继雄
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0428民初1909号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，营业场所江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
被告：袁胡琴，女，汉族，1971年10月11日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：袁幼福，男，汉族，1965年9月26日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：丁勇，男，汉族，1961年5月1日出生，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告袁胡琴、袁幼福、丁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行经本院通知后未按时预交诉讼费,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张红雄
二〇一八年八月七日
书记员 杜慧敏
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0325刑初18号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人陈文军，男，彝族，1984年6月20日出生于云南省富源县，大专文化，农民，住富源县。曾因犯故意伤害罪于2015年9月23日被富源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年10月23日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年11月2日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人陈文军犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员董春艳、李钟利出席法庭支持公诉，被告人陈文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日经富源县汇博商贸有限公司聘用，被告人陈文军担任该公司业务员，负责日常销售业务，聘用协议中明确规定陈文军不得私自收取货款。2016年8月，富源县十八连山镇雨汪中学通过陈文军以政府采购的形式，从富源县汇博商贸有限公司购买了价值人民币143260元的办公用品。同年9月7日，陈文军通过伪造公司授权委托书，欺骗富源县十八连山镇中心学校将应给付富源县汇博商贸有限公司的货款人民币143260元汇入其私人账户，后将该笔货款全部用于个人消费。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、富源县人民法院（2015）富刑初字第177号刑事判决书、查获经过、富源县政府采购办公耗材验收报告、营业执照、聘用协议、授权委托书、提取痕迹物证登记表、曲靖市公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（文）字〔2017〕25号文件检验鉴定书及鉴定意见通知书、十八连山镇中心学校转账审批表、增值税发票、十八连山镇雨汪中学请示及决议、富源县政府采购项目申报表、采购办公耗材验收报告及买卖合同、授权委托书、银行交易记录查询、证人杨某、孙某、黎某、桂某、张某、李某1、李某2的证言、被告人陈文军的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人陈文军以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人陈文军犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈文军在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。同时被告人陈文军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人陈文军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人陈文军判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）富刑初字第177号刑事判决书主文：“被告人陈文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年”中的“缓刑三年”部分。
二、被告人陈文军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元；原犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原犯故意伤害罪被羁押的161天，即自2017年10月23日起至2022年5月14日止；罚金人民币150000元限于本判决生效后三十日内缴纳）
二、依法向被告人陈文军追缴其犯罪所得人民币143260元。（限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 进
人民陪审员 田连跃
人民陪审员 刘锐华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 尹雅林
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执479号之一
申请执行人：康有水，男，1959年9月21日生，汉族，无业，住济南市市中区，
被执行人：宗德明，男，1960年9月25日生，汉族，职业不详，住济南市市中区，
本院在执行申请执行人康有水与宗德明民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）鲁0103民初1800号民事判决书过程中。通过查询公安部车辆信息、济南市住房保障和房产管理局及银行，查明被执行人无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一七年五月二十五日
书记员 郝雅萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执1062号
申请人:中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，济南市经七路396号。
被执行人:张元芝，女性，汉族，住济南市长清区，
被执行人：高家宝，男性，汉族，住济南市长清区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人张元芝、高家宝金融借款合同纠纷一案的（2016）鲁0103民初2162号民事判决书过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的��可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永安
审 判 员 田 农
代理审判员 李 娅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 进
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0322执1242-2号
申请执行人：朱喜荣，女，1960年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，。
被执行人：河南海丝克生物科技股份有限公司，住所地：河南省孟津县平乐镇吕庙村（洛阳市洛常路158号）。
法定代表人：武小力，董事长。
本院在执行朱喜荣与河南海丝克生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案的孟津县人民（2017）豫0322民初1039号民事调解书过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人存款、证券、车辆、房屋、土地、工商登记等财产信息进行了查询，已查封其车辆，但无法控制，已轮候查封其房产、土地，但因被执行人涉及案件较多，分属不同法院，暂无法处置，其它无足额财产可供执行；依法作出限制消费令，对被执行人的法定代表人、主要负责人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。目前执行到位13405.35元，已由申请执行人领取完毕。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人，并征求了其相关意见。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年八月四日
书记员 高 涵
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0124执1069号
被执行人孔令举，男，汉族平阴县28。
本院在执行孔令举盗窃罪一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案应执行的标的总额为孔令举罚金1000元，退赔受害人损失1146元；未执行孔令举罚金1000元，退赔受害人损失1146元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鲁0124刑初113号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 琦
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执1659号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：范伟海，男性，1962年10月7日生，汉族，住济南市市中区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范伟海信用卡纠纷一案中，因申请人撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0103民初6310号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 徐 进
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初8323号
原告：重庆恒大鑫泉置业有限公司，住所地重庆市渝北区金山大道1号附1号第四层，统一社会信用代码91500000068294412Q。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘凯，男，系公司员工。
被告：许光明，男，汉族，1985年9月20日出生，住重庆市两江新区。
原告重庆恒大鑫泉置业有限公司与被告许光明商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，于2018年8月13日依法由审判员陈宏担任审判长与人民陪审员朱锡林、人民陪审员袁宗平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。被告许光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的××《重庆市商品房买卖合同》，并判令被告在十日内协助原告解除买卖合同备案登记、预告登记及网签；2、判令被告支付违约金61203.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告签订了××《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市北部新区××号房屋，房屋总价为612036元。被告采取按揭方式支付房款。被告支付首期房款后，与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（下称按揭银行）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，原告作为担保方为被告按揭贷款提供担保。因被告怠于履行贷款合同义务，按揭银行向法院提起诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院作出××号民事判决书。判决生效后，被告未履行判决书义务，原告于2017年4月14日代被告向按揭银行支付398169.26元。原被告双方签订的买卖合同真实有效，双方应按约定履行，由于被告未按约履行，致使原告承担了保证责任，根据双方合同补充协议的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。现起诉至法院，请求判如所请。
被告未做辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告举示了1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》及查询状态截图、《重庆市土地房屋预告登记证明》；3、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《民事判决书》、《履行担保责任通知书》、收条；4、《解除商品房买卖合同通知》及邮政单、送达明细等证据。上述证据能证明本案的相关事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告签订了××《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市北部新区××号房屋，房屋总价为612036元。被告采取按揭方式支付房款，首付252036元，余款360000元办理按揭。合同附件五第二条针对合同第五条付款方式及期限补充约定：如因被告无法付清房款致使合同被解除，被告应承担房屋总价10%的违约金。在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任的，原告有权解除合同，收回商品房，被告所交的全部款项不予退还。同时，被告还应配合原告办理解除合同的相关手续。2014年7月22日，重庆市国土房管局土地房屋登记中心出具《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。之后，原被告与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（下称按揭银行）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，原告作为担保方为被告按揭贷款提供担保。2014年7月25日重庆市国土资源和房屋管理局出具《重庆市土地房屋预告登记证明》，登记业务种类为预购商品房抵押权。因被告怠于履行贷款合同义务，按揭银行于2016年6月15日向法院提起诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年10月11日作出××号民事判决书。判决被告偿还银行借款349352.96元及利息，并承担律师费14280元及诉讼费7870元，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行判决书义务，原告于2016年12月28日代被告向按揭银行支付398169.26元。2017年8月4日，原告向被告发出《关于解除重庆市商品房买卖合同的通知》，要求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同及补充协议、以及抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定，履行各自的权利义务。被告未按抵押合同约定履行还款义务，致使原告代为清偿，被告已构成违约，原告的请求合法有据应予支持。关于违约金的请求，合同约定原告代为清偿后，被告所交的款项不予退还，现原告要求按房款总金额的10%计算，该标准低于合同约定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆恒大鑫泉置业有限公司与被告许光明2014年5月30日签订的××《重庆市商品房买卖合同》；
二、被告许光明在判决生效后十日内协助原告重庆恒大鑫泉置业有限公司办理解除位于北部新区××号房屋的重庆市预购商品房买卖合同备案登记、办理注销重庆市土地房屋预告登记（预购商品房、预购商品房抵押权）及网签；
三、被告许光明在判决生效后十日内支付原告重庆恒大鑫泉置业有限公司违约金61203.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由被告许光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 袁宗平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 莫 密
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执695号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。
代表人：王欣，行长。
被执行人：孙善坤，男，1963年5月25日出生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。
被执行人：侯秀青，女，1968年9月12日出生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。
被执行人：山东国信路桥技术有限公司，住所地济南市高新区颖秀路1388号综合楼2-201室。
被执行人：许凤，女，1988年3月18日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人孙善坤、侯秀青、山东国信路桥技术有限公司、许凤金融借款合同纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 进
陕西省陇县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）陇执字第00491号＼n申请执行人：杨小康，男，生于1969年11月6日。＼n被执行人：朱红琴，又名朱淑琴，女，生于1979年9月5日。＼n本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院（2013）陇民初字第00464号民事调解书，向被执行人朱红琴发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人朱红琴当即向申请执行人清偿案件执行款10000元及陪嫁物品“海尔”32英寸液晶电视机一台、“小天鹅”双缸洗衣机一台、踏板摩托车一辆、被子三床。＼n本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成由被执行人支付申请执行人案件款10000元及陪嫁物品“海尔”32英寸液晶电视机一台、“小天鹅”双缸洗衣机一台、踏板摩托车一辆、被子三床，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00464号民事调解书第（二）、（三）项的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员王琼＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员刘娟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢130号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：张丽丽，女，1969年6月20日出生，汉族，住济南市长清区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张丽丽信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初2785号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为71636.59元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）杭萧义商初字第102号＼n原告鲁贤祥。＼n委托代理人吴波。＼n被告李波。＼n被告鲁正江。＼n原告鲁贤祥诉被告李波、鲁正江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴波到庭参加诉讼。被告李波、鲁正江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告鲁贤祥诉称：2011年9月12日，被告李波以资金需要为由，向被告鲁正江借款，因鲁正江无力出借，介绍李波向原告借款。因李波与原告互不相识，故原告要求鲁正江提供担保。商定后，李波向原告借款50000元，由鲁正江提供连带责任保证。对此，两被告向原告出具借款协议书和借据各1份予以确认。2011年11月7日，李波又向原告借款220000元，由鲁正江提供连带责任保证。对此，两被告向原告出具借条1份予以确认，书面约定借款期限自2011年11月7日起至2012年1月6日止，按月利率2%计息。上述借款共计270000元，此款原告经多次催讨未果，故与浙江五联律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费8000元。现原告起诉要求：1.被告李波返还借款270000元，并支付自2011年11月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（以借款220000元为基数，按月利率2%计算）；2.被告李波承担原告为实现债权支出的代理费8000元；3.被告鲁正江对李波的上述付款义务负连带责任。＼n被告李波、鲁正江未作答辩也未向本院提供证据。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书、借据、借条各1份（附被告李波的身份证复印件、驾驶证复印件各1份），欲证明被告李波由被告鲁正江提供连带责任保证，向原告借款270000元的事实。2.委托代理合同和发票各1份，欲证明原告为实现案涉债权，支出代理费8000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。＼n根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年9月12日，被告李波由被告鲁正江提供连带责任保证，向原告借款50000元，并出具借款协议书和借据各1份予以确认，并约定如因借款人未按约定履行还款付息义务，出借人可通过诉讼等方式解决，借款人承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用，担保人鲁正江对借款本息及实现债权所开支的各种费用负连带责任。2011年11月7日，被告李波由被告鲁正江提供连带责任保证，又向原告借款220000元，并出具借条1份予以确认，书面约定按月利率2%计息，借款期限自2011年11月7日起至2012年1月6日止，保证期间为借款期限届满之日起两年，若借款人、担保人在约定时间内未归还本金及利息，出借人有权向萧山法院提起诉讼，并有权要求借款人、担保人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。上述借款共计270000元，此款原告经多次催讨未果，故与浙江五联律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费8000元。＼n本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告李波作为借款人，被告鲁正江作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鉴于原、被告双方于2011年9月12日签订的借款协议书未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息应以2011年11月7日出借的220000元为基数计算。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、李波返还鲁贤祥借款270000元，并支付自2011年11月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款220000元为基数，按月利率2%计算），此款限李波于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、李波承担鲁贤祥为实现债权支出的代理费8000元，此款限李波于本判决生效之日起十日内付清；＼n三、鲁正江对李波上述第一、二项所确定的付款义务承担连带责任。＼n如李波、鲁正江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7186元，减半收取3593元，由李波负担，由鲁正江负连带责任。此款鲁贤祥已预交，并同意李波于本判决生效之日起十日内日直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7186元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员陈龙＼n＼n＼n二○O一四年二月十日＼n＼n书记员吴钰红＼n＼n＼n
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第779号
申请执行人韩立辉。
被执行人隆基泰和实业有限公司。
申请执行人韩立辉与被执行人隆基泰和实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第749号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆基泰和实业有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第749号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 骁
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初794号
原告：徐某。
被告：梅某。
被告：朱某。
原告徐某与被告梅某、朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告徐某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某向本院提出撤诉申请，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐某负担。
审 判 员 邱贵娟
二〇一六年八月十六日
代书记员 吴玲梅
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执38-1号
申请执行人邵某某，女。
被执行人帅某，男。
本院作出的（2015）青神民初字第817号民事判决书，已发生法律效力。权利人邵某某于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人帅某的银行存款，金额以670元为限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 严建明
二〇一六年一月二十七日
书记员 李维志
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执296号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市经四路76号。
代表人吴伟，行长。
被执行人：李方军，男，1966年4月25日出生，汉族，住山东省齐河县，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被执行人李方军信用卡纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐 进
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执229号
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司，统一社会信用代码91420506737942799R）。住所地宜昌市夷陵区发展大道***号。
法定代表人：胡金桥，平湖担保公司董事长。
被执行人郭建明，男，1979年10月28日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人郑晓雅（曾用名郑中平），女，1979年9月7日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人陈孝忠，男，1970年3月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人黄秀琼，女，1971年3月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人邓大海，男，1968年3月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人盛万凤，女，1966年4月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人邓秀云，男，1965年9月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人袁正容，女，1963年8月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司与被执行人郭建明、郑晓雅、陈孝忠、黄秀琼、邓大海、盛万凤、袁正容、邓秀云追偿权纠纷一案，在本院执行过程中，申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司向本院提交书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0506民初159号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗延林
二〇一八年七月二十七日
书记员 李安琪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13353号
申请执行人河南太极物业服务有限公司，住所地郑州市城南路182号。
法定代表人何涛，总经理。
被执行人黄彬彬，男，1979年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
河南太极物业服务有限公司与黄彬彬物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22578号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告黄彬彬于本判决生效十日内支付原告河南太极物业服务有限公司支付物业费5889.31元及违约金。黄彬彬未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南太极物业服务有限公司于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律��书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、限制被执行人黄彬彬高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控调查，未发现被执行人可供执行财产；5与申请执行人联系后到本局进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0105执13353号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效��。
审判长 赵 凯
审判员 李安永
审判员 郭 宏
二〇一八年八月六日
书记员 李 博
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执2024号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市市中区经七路386号。
被执行人：李媛，女，1986年11月14日出生，汉族，住济南市市中区，
本院在执行中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与李媛信用卡纠纷一案本院作出的（2015）市商初字第1056号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查封被执行人李媛名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆，但短时间内无法变现。被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1056号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年三月十一日
书 记 员 徐 进
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01755号
原告：泰顺县某某投资有限公司。
委托诉讼代理人：林某某。
被告：杨某某。
被告：董某某。
原告泰顺县某某投资有限公司（简称某某公司）与被告杨某某、董某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼，被告杨某某、董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某、董某某继续履行商品房买卖合同；2、判令被告杨某某、董某某支付购房款39万元和逾期违约金、利息（逾期违约金以应付款24万元为基数，从2015年10月22日起按日万分之三计算至实际全额支付应付款24万之日止，利息以本金15万元为基数，从2015年12月31日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；3、本案的诉讼费由被告杨某某、董某某承担。事实与理由：2015年2月27日，杨某某与其签订商品房买卖合同，购买其开发的泰顺湖滨花苑B1幢1单元201室商品房，合同约定商品房总价620690元，首付380690元，尾款24万元，在房屋结顶时通过按揭贷款的方式予以支付。同日，杨某某向其借款15万元用以支付上述商品房首付款，并出具借条一份，约定2015年12月31日前还款，逾期还款的，按月利率2%计算从借款之日起的利息。2015年10月21日，上述商品房已具备银行贷款条件，因杨某某原因无法办理按揭贷款。其多次通过电话、邮件等方式催收，但尾款及借款至今未付。另外，上述商品房系杨某某、董某某夫妻关系存续期间购买的，系两人共有，所欠债务为夫妻共同债务。为实现债权，故而成讼。
某某公司为证实其主张，提交证据如下：1、某某公司营业执照，杨某某、董某某身份证各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、结婚证一份，待证杨某某、董某某系夫妻关系的事实；3、商品房买卖合同一份，待证2015年2月2日，某某公司与杨某某签订合同，杨某某购买某某公司开发的诉争商品房，约定总价620690元及相应权利义务的事实；4、房屋建筑工程竣工验收备案表、竣工验收备案文件清单各一份，待证诉争商品房已经通过验收可以交付使用以及具备办理按揭条件的事实；5、中国邮政快递包裹单一份，待证某某公司催促杨某某办理按揭的事实；6、借条一份，待证2015年2月27日，杨某某购买诉争商品房时，向某某公司借款15万元用于支付首付款的事实。
杨某某、董某某未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭举证、出示。杨某某、董某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月27日，杨某某与某某公司签订商品房买卖合同，购买某某公司开发的泰顺湖滨花苑B1幢1单元201室预售商品房，合同约定房屋总价为620690元，并约定杭州市江干区德胜东路2888号恒大国际建材家居博览中心A2-3005号为杨某某接收某某公司书面通知的地址。同日，杨某某支付了首付款380690元（其中15万元系某某公司出借），余款24万元未付。2016年3月24日，某某公司通过浙江共进律师事务所以快递包裹的方式向杨某某的户籍地址即泰顺县西洋镇横川洋村××自然村上厝坪发送律师催告函，催讨剩余房款及15万元借款，2016年3月30日，该快递退回寄件人。另查明，杨某某与董某某于2009年1月23日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，商品房买卖合同明确约定某某公司应书面通知杨某某办理房屋交付手续，并约定某某公司应以合同首页中载明的地址向杨某某发送书面通知，但某某公司并未提供确实、充分的证据证明其履行了该合同义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对某某公司要求杨某某、董某某继续履行合同、支付剩余24万元房款及逾期违约金的主张不予支持。关于本案中某某公司出借15万元的行为，属某某公司与杨某某间的借贷合同纠纷，本案不做处理，某某公司可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泰顺县某某投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费5326元，由原告泰顺县某某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年一月十日
代书 记员 毛庆化
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第96号＼n原公诉机关北京市海淀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）马大伟，男，27岁（1986年11月6日出生）。2004年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2007年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2011年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月21日被羁押，2013年1月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。＼n原审被告人刘波，男，33岁（1980年7月8日出生）。2001年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一千元；2009年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，2010年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月21日被羁押，2013年1月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。＼n原审被告人潘×，女，27岁（1986年10月26日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月21日被羁押，同年12月22日被取保候审。＼n北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人刘波、马大伟、潘×犯盗窃罪一案，于2013年12月4日作出（2013）海刑初字第2416号刑事判决，以被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元；被告人马大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；被告人潘×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币八千元；在案扣押的人民币一万一千九百元，其中人民币三千四百六十四元零一分发还被害人楚×，人民币四千九百三十八元一角二分发还被害人郭×；余款折抵罚金，上缴国库。原审被告人马大伟不服，提出上诉。在本院审理期间，马大伟申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人马大伟、原审被告人刘波、潘×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系扒窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。马大伟、刘波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚；鉴于二人认罪态度较好，依法酌予从轻处罚。潘×到案后能够如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，且其在共同犯罪中所起的作用较小，依法对其可予从轻处罚，并适用缓刑。一审法院根据马大伟、刘波、潘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。马大伟撤回上诉的申请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人马大伟撤回上诉。＼n（原审被告人潘×的缓刑考验期限自2014年1月16日起至2016年1月15日止。）＼n北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第2416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高嵩＼n代理审判员吕晶＼n代理审判员王岩＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张冉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2802号
原告：刘广志，男，1960年6月10日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：田振霞，女，1963年3月3日出生，住北京市石景山区。
委诉讼托代理人：史建英，北京市国泰世良律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1965年9月23日出生，住河北省大厂回族自治县。
被告：康德霞，女，1966年4月2日出生，住河北省大厂回族自治县。
原告刘广志与被告刘志刚、康德霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员钮金荣参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。2017年4月21日，本院依据原告刘广志申请和其提供的担保，对被告刘志刚的财产予以保全。2017年5月31日，本院依据原告刘广志之申请，解除了对被告刘志刚的财产保全。原告刘广志之委托诉讼代理人史建英、田振霞到庭参加了诉讼，被告刘志刚、康德霞经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘广志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判刘志刚、康德霞立即给付本金20万元及利息暂计12万元（以20万元为本金，自2013年4月12日起至实际付清止日止，按年利率20%计算）；2.本案诉讼费由刘志刚、康德霞承担。事实与理由：2013年4月10日，被告刘志刚在老家因购地急需资金，找到刘广志借钱。双方约定刘广志借给刘志刚20万元，借期一年，年息20%。刘志刚给刘广志打了一份借据。2013年4月11日，刘广志给刘志刚账户汇入20万元。刘志刚收到借款后没按约定还本付息，经多次催要，刘志刚迟迟不还拖欠至今。刘志刚与康德霞系夫妻关系，在婚姻关系存续期间借款并用于夫妻共同生活，应由双方共同承担。为维护刘广志合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘志刚、康德霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘广志与刘志刚系亲戚关系，刘志刚与康德霞系夫妻关系。2013年4月10日，刘志刚因购地需要资金向刘广志借款，并向刘广志出具借条一张，载明：“刘志刚借刘广志现金贰拾万元，年息20%。一年后本息一起归还。借款期一年。借款人：刘志刚2013年4月10日工行：6222020410022486907刘志刚”。
2014年4月11日，刘广志通过工商银行向刘志刚上述账户内汇款20万元。
2016年3月27日，刘志刚再次向刘广志出具《欠条》一张，载明：“2013年4月10日，刘广志借给刘志刚200000元，借期一年，年息20%。刘志刚给刘广志打了一份借据。2013年4月11日，刘广志给刘志刚账户汇入200000元，到期后刘志刚没按约定偿还本息。经刘广志多次催要，刘志刚申请借款延期到2016年12月31日，到期仍不能归还本金及利息，刘志刚同意用本人河北省廊坊市大厂回族自治县邵府村186号宅基地抵押偿还欠款并办理法律公证。2016年3月27日借款人：刘志刚”。
借款期满后，刘志刚及康德霞均未向刘广志偿还任何款项，刘广志向本院提起诉讼。
诉讼中，刘广志曾向本院提出申请，要求查封被告刘志刚名下房产一套。后因该房产被河北省大厂回族自治县人民法院执行，刘广志向本院申请解除了对上述房产的保全，并在河北省大厂回族自治县人民法院协调下，就上述房产的执行款领取了3万元。经询问，刘广志主张上述3万元冲抵借款利息。
上述事实，有刘广志提交的借条、《欠条》、工商银行账户交易明细、户籍证明信及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：刘广志向刘志刚提供借款，刘志刚为刘广志出具借条及《欠条》，双方已建立民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。刘志刚取得借款后，应当按照约定的期限向刘广志偿还借款并支付借款期间利息。现刘志刚逾期未能偿还借款，已属违约，故刘广志有权要求刘志刚返还借款20万元并按照合同约定支付借款利息。因刘志刚未能依合同约定期限还款，其应自逾期还款之日起向刘广志支付逾期还款利息。现刘广志主张按照双方约定的借款期间利息计息标准计算逾期利息，不违反相关法律规定，其主张的利息起算时间系其对自身权利的处分，本院均予以支持。但计算利息时，应扣减刘广志已取得的3万元。
根据法律的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。现康德霞作为刘志刚之妻，其未能提供证据证明上述借款并非用于家庭共同生活或刘广志与刘志刚之间明确约定上述借款为刘志刚个人债务，故诉争借款发生在刘志刚与康德霞婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，刘广志要求康德霞与刘志刚共同还款付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘志刚、康德霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘志刚、康德霞于本判决生效后十日内偿还原告刘广志借款二十万元并支付利息（以二十万元为本金，自二零一三年四月十二日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十计算，并扣除三万元）；
二、驳回原告刘广志的其他诉讼请求。
如果被告刘志刚、康德霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百元(原告刘广志已预交三千零五十元)、公告费（以发票金额为准）、保全费二千一百二十元，由被告刘志刚、康德霞负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王晓蒙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00749号
原告：汪某，女，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：朱某甲，男，1986年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告汪某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告汪某和被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原告和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙。婚前夫妻感情一般，婚后因性格不合，时常发生争吵。被告隐瞒自己的收入，被告父母又过多干涉双方的生活。现夫妻感情彻底破裂，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判决原告和被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付女儿生活费1000元，医疗费、教育费各自承担一半；三、案件受理费由被告承担。
被告朱某甲辩称：一、同意离婚；二、婚生女由被告抚养，不需要原告支付抚养费；三、无共同财产、共同债权和共同债务。
原告汪某和被告朱某甲均未向本院提供证据。
根据上述当事人的陈述以及庭审中查明的事实，本院查明本案的事实如下：汪某和朱某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙，朱某乙现随汪某在其母亲家共同生活。朱某甲现从事出租车工作，每月收入四千至五千元。汪某认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判决离婚等诉讼请求。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，是否准予离婚的唯一标准是夫妻感情是否破裂。本案中，汪某诉请离婚，朱某甲同意离婚，可见双方的夫妻感情确已破裂，对汪某要求离婚的诉讼请求，予以准许。婚生女朱某乙未满两周岁，现随汪某生活，综合考虑，婚生女朱某乙由汪某抚养有利于其身心健康成长。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，汪某抚养婚生女朱某乙，朱某甲应支付抚养费，朱某甲现从事出租车工作，每月收入四千至五千元，结合本案实际和朱某甲的收入情况，本院酌定朱某甲每月支付朱某乙抚养费800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某和被告朱某甲离婚；
二、婚生女朱某乙由原告汪某抚养，被告朱某甲自2015年11月1日起于每月的月底前支付朱某乙抚养费800元，直至朱某乙独立生活时止；
三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一五年十一月九日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执204号之一
申请执行人张运枝，女，1960年5月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人张文珍，男，1971年1月30日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
申请执行人张运枝与被执行人张文珍民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）鄂0115民初1785号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张运枝于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行,并向被执行人张文珍下达执行通知书,责令被执行人张文珍向申请执行人张运枝偿还借款160000元，并负担案件受理费1800元、执行费2300元。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:2017年1月17日,本院通过司法网络查控系统查询了被执行人张文珍的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况，经查,被执行人张文珍银行存款余额不足，名下亦无车辆登记信息。本院查封了登记在被执行人张文珍名下的位于武汉市江夏区齐心村世纪庭苑4-5栋2单元12层1204号房屋一套，因该房屋另案查封，暂时无法处置。期间，双方达成执行和解协议，余款还款期限未到。本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人张文珍有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初1785号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年十月十二日
书记员 段 蕾
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1051号
申请执行人：石跃光，男，汉族，1980年12月225日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：张美彦，女，汉族，1986年6月28日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
石跃光、张美彦申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）祁执字第545-5号
申请执行人张世斌。
申请执行人钱志敏。
被执行人刘文焕。
被执行人傅金梅。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2012）祁民初字第431号民事判决书，因被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘文焕每月工资款1500元，直至总额达到414320元。
二、冻结被执行人傅金梅每月工资款1500元，直至总额达到414320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 武忠兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任 礼
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执243号
申请执行人:黎艳红，女，1988年11月11日出生汉族，移安实业公司员工，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：何斌，湖北新世界律师事务所律师，特别授权。
被执行人：宜昌移安实业有限公司，（组织机构代码：79057620-6），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村一组。
被执行人：易万程，男，1975年4月8日出生汉族，移安实业公司总经理，住宜昌市西陵区。
申请执行人黎艳红与被执行人宜昌移安实业有限公司、易万程民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年2月26日作出的(2015)鄂夷陵民初字第02116号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人宜昌移安实业有限公司、易万程未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎艳红于2018年2月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人宜昌移安实业有限公司、易万程纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人宜昌移安实业有限公司、易万程暂无可供执行财产，申请执行人黎艳红亦未向本院提供有效的可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015)鄂夷陵民初字第02116号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡宗喜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4948号
申请执行人黄慧
被执行人郑荣友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初6669号，依法向被执行人郑荣友发出执行通知书，责令被执行人郑荣友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑荣友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑荣友（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××23的存款人民币10075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑烜
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0124执636号
移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭。
被执行人闫立路，男，住平阴县，
本院在执行闫立路罚金一案中，依法对被执行人闫立路在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供处置的财产。本案应执行的罚金数额为640000元，未执行数额640000元。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0124刑初字103号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司继月
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一七年九月二十五日
书记员 武士梅
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金刑一终字第165号＼n原公诉机关浙江省永康市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李立明。2005年1月17日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2011年9月10日被永康市公安局取保候审，2012年5月30日因本案再次批准被逮捕并上网追逃，2013年6月17日被逮捕。现押于永康市看守所。＼n辩护人彭怀江。＼n浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人李立明犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人胡某乙、应某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年3月20日作出（2014）金永刑初字第167号刑事附带民事判决。原审被告人李立明对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已经生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务。上诉人李立明及其辩护人彭怀江到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，2001年5月份，被告人李立明被广东省东莞迈科科技有限公司委派到浙江省永康办事处办理公司业务，可为公司收回其他业务员所遗留的未结货款。按公司规定收回的遗留货款可提成30%作为其报酬。几年来，被告人李立明为要回公司的遗留货款，陆续向永康市皇冠有限公司的应某乙催要，而应某乙则要求被告人李立明将有质量问题的货退货后，再付货款。被告人李立明见催要货款无果后，欲纠集社会人员来解决此事。＼n2004年12月21日上午9时许，被告人李立明纠集三人租了金某甲驾驶的面包车，驶往永康市皇冠有限公司。车驶至该公司后，被告人李立明等人就叫一人留在车上接应。其他二人就随被告人李立明窜至被害人应某乙的办公室，见应某乙在打电话，旁边坐着胡某乙。被告人李立明就叫应某乙付货款。当应某乙说完退货后付款时，随被告人李立明来的二人就迅速拿出各自藏在身上的菜刀，分别砍应某乙、胡某乙，致使应某乙的左颞部、左手掌先后被砍伤，胡某乙的头部等处被砍二刀。胡某乙被砍后随即逃出办公室并按住房门。同时，应某乙用力将砍他的那人摁在墙壁上。被告人李立明见状连忙将应某乙拉开，致使应某乙又被那二人砍了右肩部等处三刀。被告人李立明等三人为了逃跑见房门被胡某乙按着，其中一人就用菜刀砍碎门上的玻璃。被害人胡某乙见状即往公司门口方向逃走，后又被追来的那二人砍了左肩部等处七刀。经永康市法医鉴定中心鉴定，被害人应某乙、胡某乙的伤均为轻伤，胡某乙伤残等级为九级。＼n2013年6月17日11时10分，被告人李立明主动向新乡市公安局大块分局投案。＼n在一审审理期间，李立明的家属向永康市人民法院预交赔偿款人民币135650元。＼n据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》相关规定，以寻衅滋事罪判处被告人李立明有期徒刑三年。＼n上诉人李立明及其辩护人提出，1、一审认定事实武断，逻辑错误，李立明对应某甲所说的气话，并不能证明其要找纠集同伙持刀砍应某乙；2、上诉人主动投案并自愿认罪应认定为自首，一审不予认定导致量刑过重；3、一审遗漏了李立明家属积极预交赔偿款、自动投案的事实，且不符合《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定；4、本案系因债务纠纷引起。综上，上诉人李立明及其辩护人均请求二审法院对李立明改判两年有期徒刑。＼n金华市人民检察院出庭检察员提出，本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原判认定被告人李立明寻衅滋事的事实，有被害人应某乙、胡某乙的陈述，证人金某甲、潘某、胡某甲、应某甲、林某、金某乙、金某丙、何某、刘某的证言，法医学活体检验鉴定书，病历、发票，鉴定结论通知书，预交赔偿款发票，身份证明，到案经过等证据证实，被告人李立明亦供述在卷，上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。＼n关于上诉理由及辩护意见，经查，1、金某甲、应某甲的证言及李立明第二次投案时的供述，能清楚地印证被告人李立明雇佣三人向被害人应某乙要账的事实，一审认定事实清楚，故被告人及辩护人就此所提上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。2、李立明虽自动投案，但并未如实供述主要犯罪事实，亦未供述所知的其他同案犯，故上诉人及辩护人所提李立明系自首、原审未认定自动投案的意见，本院不予采纳。＼n本院认为，被告人李立明公然藐视国家法纪，纠集他人随意殴打被害人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确。审判程序合法。本案系李立明为讨还公司债务获取自身利益引发而非普通的民间债务纠纷，原审根据本案事实及被告人自愿认罪、家属预交赔偿等情节，已对李立明从轻处罚，量刑适当。故李立明及其辩护人所提原判不符合量刑规范，要求改判两年有期徒刑的意见，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长金峰＼n审判员吴翠丹＼n代理审判员盛伟＼n二〇一四年五月二十八日＼n代书记员金帅