江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3472号
原告蔡伟伟，个体户。
委托代理人杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
被告宿迁扬润日用品有限公司，住所地泗洪县曹庙乡工业路北侧12号（工业集中区），统一社会信用代码913213245823438973。
法定代表人谢玉海，该公司总经理。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
原告蔡伟伟诉被告宿迁扬润日用品有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜波独任审判，于2016年7月25日公开进行了审理。原告蔡伟伟委托代理人杨海峰、被告宿迁扬润日用品有限公司委托代理人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟伟诉称，2016年1月27日晚原告送货至被告厂区，装卸货物时被被告职工从车厢内向外乱扔的装货托盘砸断鼻梁，原告当时血流满面，痛苦万分。后住院治疗，因经济困难被迫出院。但因伤势过重，面部变形，仍需要做整形手术，身心痛苦万分。现因赔偿问题多次与被告协商未果，现诉请法院依法判令被告立即支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费9674.32元（其中医疗费5554.32元，住院伙食补助费120元=15元×8天，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元），护理费、误工费、营养费、二次手术费及鼻部整形费待定，本案诉讼费由被告承担。
被告宿迁扬润日用品有限公司辩称，原告的伤情不是被告工人所砸伤，被告对原告受伤没有过错。原告自己对自己的受伤存在过错，在被告装车过程中，原告不应当在装车现场。原告主张的医疗费用部分用药不合理。被告同意补偿原告部分损失，被告已经在泗洪县曹庙派出所交保证金5000元作为处理费用。原告本人应当到庭接受询问，便于了解原告伤情恢复情况。据被告了解原告的伤情并没有其所称的那么严重，不需要二次手术与整形。
根据原、被告之诉辩，本案的争议焦点为：一、原告的损害是否为被告工人所致，若为被告工人所致被告应否承担责任？二、原告对自身损害是否存有过错，如存有过错能否减轻被告责任？三、原告所主张各项赔偿费用是否合理？
原告为证实其主张，向法庭提供了以下证据：
1、泗洪县曹庙派出所2016年1月27日晚的接处警工作登记表一份，欲证实原告收到的伤害是由被告造成的，原告有过错，被告没有过错。
2、××例一份，欲证实原告的受伤后至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，经诊断为鼻骨骨折。
3、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院徐州医学院附属宿迁医院出具的出院记录一份，欲证实原告在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院8天，于2016年2月4日出院。
4、住院费用清单一份，欲证实住院花费医疗费4181.52元。
5、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院医疗费发票9张（落款日期为2016年1月27日的发票2张，落款日期为2016年1月28日的发票3张，落款日期为2016年1月29日的发票1张，落款日期为2016年2月4日的发票1张，落款日期为2016年2月18日的发票2张），欲证实原告为了治疗共计花费医疗费5554.32元（含住院产生的医疗费）。
6、照片3张，欲证实原告受伤情况。
针对原告举证，被告宿迁扬润日用品有限公司质证认为，证据1（接处警工作登记表），对接处警工作登记表真实性无异议，但是该份证据不能证明原告伤情是被告工人所造成，因为是接处警登记内容是原告单方陈述并非鉴定结论，出警的警察在原告受伤时并没有在现场，无法得出原告受伤的原因是被告工人所造成的。证据2（××例），××例的真实性没有异议，××例记载的时间来看，原告受伤是2016年1月27日，时隔一天才至医院治疗，说明原告伤情并不严重，病例第一页落款时间为2016年1月28日，××例书写习惯。证据3（南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院徐州医学院附属宿迁医院出具的出院记录），对出院记录的真实性没有异议，但是从出院记录记载的出院情况来看，原告恢复非常好并不需要做二次手术或整形手术。证据4（住院费用清单），对于费用清单被告认为有些检查不合理，比如常规心电图检查及彩色多普乐超声检查等，都是与原告受伤无关的检查。证据5（南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院医疗费发票），对于医疗费发票，其中2016年1月27日和2016年2月18日的检查费发票没有相应的检查单据印证，××例相互应证。证据6（照片），对3张照片的真实性没有异议，从最后一张照片来看，原告的伤情恢复比较好，没有明显的畸形，无需二次手术和整形。
被告为证实其主张，向法庭提供了以下证据：
7、证人张某当庭证言，主要内容：证人张某是被告宿迁扬润日用品有限公司的工人。2016年1月27日晚上证人张某和蒋某，张修平站在一辆头朝北，尾朝南停在刀片厂院子里的货车上上料子，骆森林开叉车从车东侧往车上挑料子，证人张某与蒋某、张修平在车上装料子。刚开始装货的时候司机在场，车调好头以后，司机在哪没注意，装车过程中司机在哪也没看见。当时装货的时候天还没黑，车装好了天也还没黑透。料子装在托盘里，叉车将托盘挑上来以后，证人张某和蒋某，张修平把托盘上的料子卸下来装到车上。因为托盘是塑料做的，大概有三四十斤重，有成人手臂那么长，边角厚一点，最厚的地方大概十几厘米左右，车货箱距离地面大概四米左右，为了不将托盘摔坏，证人张某和蒋某，张修平把下完料子的空托盘掀到车西侧的一堆料子上面。货还差三四托盘就快上满的时候，司机说鼻子破了。司机受伤时证人张某看见的，站在车上看见的。证人张某估计当时是证人张某、蒋某，张修平把托盘掀到车西侧一堆料子上面时堆高了，可能托盘塌下来砸到车轮了。估计司机是去拉托盘的，拉的时候托盘塌下来砸到了司机。装货时车旁边是是不允许人去的，当时车西侧也没有人维护现场。当时证人张某和蒋某，张修平继续上货，叉车继续叉货，厂里当时有人去处理，但是不知道哪个去处理的。装车过程中不需要司机配合，只有车装好后司机才过去把雨布盖上去。证人张某确定原告不是证人张某和蒋某，张修平扔托盘砸到的，如果是托盘砸到的是会有生命危险的。
针对被告举证，原告质证认为，证据7（证人张某当庭证言），证人陈述是原告自己挪动托盘导致受伤并非事实，没有证据证实。
经庭审质证，本院对上述证据分析认定如下：
证据1（接处警工作登记表）、证据7（证人张某当庭证言），被告对证据1的真实性不持异议，证人虽称估计当时是证人张某、蒋某，张修平把托盘掀到车西侧一堆料子上面时堆高了，可能托盘塌下来砸到车轮了，估计司机是去拉托盘的，拉的时候托盘塌下来砸到了司机，但证人的该陈述皆为其猜测，被告并未提供其他证据予以证实。而接处警工作登记表所载内容系事故发生后公安部门出警第一时间所了解到的事故情况，相较证人证言更能真实反映原告受伤的经过。结合证据7证人张某当庭证言中的其他相关陈述，证据1可证实原告的伤情系由被告工人从车上扔下的托盘所砸伤。
证据2（××例），被告对该项证据的真实性不存异议，故该项证据可证实原告的受伤后至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，经诊断为鼻骨骨折。
证据3（南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院徐州医学院附属宿迁医院出具的出院记录），被告对出院记录的真实性没有异议，该项证据可证实原告在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院8天，于2016年2月4日出院。
证据4（住院费用清单），该项证据可以和证据3（出院记录）相互印证，可证实原告住院花费医疗费4181.52元。
证据5（南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院医疗费发票），被告称医疗费发票中2016年1月27日和2016年2月18日的检查费发票没有相应的检查单据印证，××例相互应证。但2016年1月27日的检查费发票可以与当日的挂号费发票相互印证，证实该项费用发生的真实性。2016年2月18日的检查费发票可以与当日的挂号费发票相互印证，证实该项费用发生的真实性。××例相互应证，证实相关费用发生的真实性。
证据6（照片），被告对3张照片的真实性没有异议，该项证据可证实原告鼻子受伤情况。
综合原、被告之诉辩及对证据的分析认定，本院查明以下事实：2016年1月27日晚原告作为被告的货物承运人至被告厂区拉货。车子南北朝向停放在厂区内，案外人骆森林开叉车从车东侧往车上挑料子，料子装在托盘里，被告的工人张某、蒋某，张修平站在车上装料子，料子从托盘内卸到车上后，将空托盘置于车子的西侧，当时车西侧被告未组织人员维护现场阻止人员进入。装货过程中原告被工人从车上扔下的托盘砸伤鼻部，后至医院治疗，经诊断为鼻骨骨折、鼻外伤。后因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。
一、关于被告在本案中应否对原告之损害承担赔偿责任问题。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告工人在装卸货物时，在明知车子西侧无人维护现场的情况下未作观察未确定是否安全即将托盘扔下，导致位于车子西侧的原告受伤，对于原告所受之伤害被告存有过错，故被告应对原告之损害承担赔偿责任。
二、关于原告对自身损害是否存有过错，如存有过错能否减轻被告责任问题。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为一个心智健全的成年人，应该能够意识到被告工人在装卸货物时停留在车边可能会有危险，但却在被告工人装车过程中停留于车西侧，导致其被砸伤，故原告本身对自身损害的发生亦有过错，可减轻被告的赔偿责任。综合考量原、被告之过错程度，本院酌定被告对原告之损害承担80%的责任，被告自身承担20%的责任。
三、关于原告所主张各项赔偿费用是否合理问题。
关于医疗费，被告虽称原告住院所做的常规心电图检查及彩色多普乐超声等检查不合理，认为上述检查都是与原告伤情无关的检查，但鼻骨骨折不排除会引发身体出现其他的不适症状，××人伤后情况采取相关必要之检查亦为合理，综合考量原告的伤情及检查项目，本案中原告所做之检查非属过度检查，故本院对原告所主张的5554.32元医疗费予以支持。
关于住院伙食补助费，原告所主张120元住院伙食补助费符合相关规定，本院予以支持。
关于交通费，原告主张交通费为1000元，但并未提供证据予以证实，但原告受伤后住院治疗必然会产生一定的交通费用，根据原告受伤后就诊情况及住院天数，本院酌定支持80元。
关于精神损害抚慰金，原告并未举证证明原告所受伤害给原告带来了严重的精神损害，鉴于原告所受伤情并非严重，且伤后恢复较好，故对于原告该项主张本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宿迁扬润日用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡伟伟各项损失合计4603.46元（5754.32元×80%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁扬润日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第10页/共10页