天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第38号
上诉人（原审被告）山东天马农业发展有限公司，住所地山东省临沂市苍山县兴明乡常玗沟村。
法定代表人马茂军，总经理。
委托代理人荣××，副总经理。
委托代理人李玉春，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津纳海投资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道南侧朝阳路西侧。
法定代表人唐钦欢，总经理。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
原审被告浙江创盛建设工程有限公司，住所地江苏省绍兴县杨汛桥镇文化中心营业房。
法定代表人金锡仁，总经理。
上诉人山东天马农业发展有限公司因与被上诉人天津纳海投资有限公司，原审被告浙江创盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月20日，天津纳海投资有限公司与浙江创盛建设工程有限公司签订钢材买卖合同，约定天津纳海投资有限公司向浙江创盛建设工程有限公司供应钢材。合同约定，交货地点为山东省苍山现代农业物流园新华路两侧工地。具体数量以及单价以送货单标明为准；实际数量及单价以双方签字确认送货单为准。付款方式约定，首批垫资钢材约300吨，需方在七个月内付清此笔垫资货款，超过300吨垫资钢材后，每批钢材货到工地付清全款。买受人指定韩瀛波、孙宝旺作为收货人。违约责任约定，违约方应按欠款额的日千分之一作为赔偿。该合同出卖人处加盖天津纳海投资有限公司公章；买受人处加盖了浙江创盛建设工程有限公司公章及“浙江创盛建设工程有限公司苍山现代农业物流园项目部”印章，并由韩德彪签字确认；担保人处由山东天马农业发展有限公司加盖该公司公章及“中国苍山现代农业物流园区建设指挥部”印章，山东天马农业发展有限公司法定代表人马茂军签字确认，并注明“钢材进入天马物流园工地马茂军担保”字样，签字时间为2012年11月25日。合同签订后，天津纳海投资有限公司于2012年11月23日、11月25日、11月28日、12月7日分别向苍山现代农业物流园新华路两侧工地发送货物价值319074.5元、320774.2元、165312.5元、324968.37元，同时浙江创盛建设工程有限公司人员在天津纳海投资有限公司的四张送货记录单上签字收货。2012年11月23日、11月28日、12月7日的送货单上有浙江创盛建设工程有限公司指定收货人韩瀛波签字；2012年11月23日、11月25日的送货记录单上有浙江创盛建设工程有限公司韩德彪签字。浙江创盛建设工程有限公司未能履约付款，山东天马农业发展有限公司亦未履行担保责任。
另查，浙江创盛建设工程有限公司与山东天马农业发展有限公司系建设工程合同关系，浙江创盛建设工程有限公司承建山东天马农业发展有限公司位于山东苍山现代农业物流园的土建工程。
一审法院认为，天津纳海投资有限公司与浙江创盛建设工程有限公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。天津纳海投资有限公司依约履行了送货义务，浙江创盛建设工程有限公司未能履约付款，应当承担付款的责任，故对于天津纳海投资有限公司要求浙江创盛建设工程有限公司给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于天津纳海投资有限公司主张浙江创盛建设工程有限公司支付经济补偿金一节，天津纳海投资有限公司主张的经济补偿金实为违约金，因浙江创盛建设工程有限公司未能履约付款，系违约行为，故天津纳海投资有限公司要求违约金的主张一审法院依法予以支持。但双方关于违约金约定的标准过高，依法予以调整。结合本案实际情况，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，酌情考虑按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金为宜，结合合同约定的付款时间，起算时间应从2013年7月8日起计算。
关于天津纳海投资有限公司要求山东天马农业发展有限公司对买卖合同尚欠货款承担连带责任一节，一审法院认为，山东天马农业发展有限公司在买卖合同上加盖公章，并由其法定代表人马茂军签字的行为，是一种连带保证行为。根据相关法律规定，天津纳海投资有限公司与山东天马农业发展有限公司未约定保证期间的，天津纳海投资有限公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据合同约定，浙江创盛建设工程有限公司应在七个月之内付清首笔垫资货款；如其不能按约定批次付款，天津纳海投资有限公司有权解除合同、停止后期供货。浙江创盛建设工程有限公司最后一次签收货物的时间为2012年12月7日，此后一直未向天津纳海投资有限公司要求送货，浙江创盛建设工程有限公司现已因故从山东天马农业发展有限公司发包的项目工地撤场。该份买卖合同现已不具备履行条件，故天津纳海投资有限公司有权向浙江创盛建设工程有限公司主张要求支付货款。按照合同约定，浙江创盛建设工程有限公司最晚应于2013年7月8日付清此笔货款，山东天马农业发展有限公司的保证期间应从2013年7月8日起计算，天津纳海投资有限公司要求山东天马农业发展有限公司承担保证责任并未超过保证期间，故山东天马农业发展有限公司应当承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权、违约金及诉讼费等相关费用。浙江创盛建设工程有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对天津纳海投资有限公司主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浙江创盛建设工程有限公司于判决生效后五日内给付天津纳海投资有限公司货款1130129.57元；二、浙江创盛建设工程有限公司于判决生效后五日内支付天津纳海投资有限公司违约金（按本金1130129.57元计算，自2013年7月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，计算至本判决生效之日止）；三、山东天马农业发展有限公司对判决第一条、第二条规定的付款义务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元、保全费5000元，共计9785元，由浙江创盛建设工程有限公司担负，山东天马农业发展有限公司承担连带给付责任。
判决后，上诉人山东天马农业发展有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定是浙江创盛建设工程有限公司违约在先，与事实不符。另外，一审法院判决认定由浙江创盛建设工程有限公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准承担违约金，并判令上诉人山东天马农业发展有限公司承担连带责任，不公平，请求二审法院依法改判，上诉人山东天马农业发展有限公司不承担连带担保责任。
被上诉人天津纳海投资有限公司答辩称，一审法院根据被上诉人天津纳海投资有限公司在一审审理中提供的买卖合同、送货单等相关凭证，判令原审被告浙江创盛建设工程有限公司承担偿还货款的责任，并判令上诉人山东天马农业发展有限公司承担偿还责任，事实认定清楚，符合法律规定，要求维持原判。
原审被告浙江创盛建设工程有限公司未进行答辩。
经本院审理查明，上诉人山东天马农业发展有限公司对2012年11月20日，上诉人山东天马农业发展有限公司，原审被告浙江创盛建设工程有限公司，被上诉人天津纳海投资有限公司共同签订的钢材买卖合同及其作为担保人在合同书上加盖公章的事实表示认可。另外，在本院审理期间，上诉人山东天马农业发展有限公司在本院另有两案与本案事实相同，已对合同履行的事实及担保责任的事实表示无争议，并撤回了上诉，按一审判决执行。其他事实与一审法院查明的事实相同。本院对一审判决认定的证据及查明事实予以认定。
本院认为，上诉人山东天马农业发展有限公司与被上诉人天津纳海投资有限公司，原审被告浙江创盛建设工程有限公司签订的钢材买卖合同，系双方的真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，故应确认合法有效。由于合法有效的合同对双方当事人具有同等的拘束力。因此，被上诉人天津纳海投资有限公司依约向原审被告浙江创盛建设工程有限公司履行了供货义务，原审被告浙江创盛建设工程有限公司理应遵循诚实信用的原则，严格履行付款的义务。被上诉人天津纳海投资有限公司以原审被告浙江创盛建设工程有限公司工作人员签收的送货单凭证为依据，要求原审被告浙江创盛建设工程有限公司承担偿还货款1130129.57元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准承担违约金，符合双方合同约定及法律的相关规定，据此，被上诉人天津纳海投资有限公司请求原审被告浙江创盛建设工程有限公司偿还货款，本院应予以支持。
关于上诉人山东天马农业发展有限公司要求二审法院依法改判，免除上诉人山东天马农业发展有限公司连带担保责任的上诉请求，经本院审查后认为，证据不足。上诉人山东天马农业发展有限公司对2012年11月20日与原审被告浙江创盛建设工程有限公司，被上诉人天津纳海投资有限公司共同签订的钢材买卖合同及其作为担保人在合同书上加盖公章的事实表示认可。另外，上诉人山东天马农业发展有限公司在本院审理的与本案事实相同的（2013）一中民三终字第522号、533号，（2014）一中民三终字第4号案件中，对合同已实际履行的事实及担保责任的事实表示无争议，并自愿撤回了上诉，均按一审判决执行。另外，上诉人山东天马农业发展有限公司在本院审理期间，也未能提供新的证据证实其上诉主张的事实成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人山东天马农业发展有限公司请求本院依法改判的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14971元，由上诉人山东天马农业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二０一四年三月十七日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件、应当组成合议庭、开庭审理。经过阅卷和调查、询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；