wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2929号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务行长。
被执行人：曾雷，男，1984年11月10日生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与曾雷合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2016）黑0103民初3554号民事判决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年5月18日申请强制执行，请求被执行人曾雷给付借款本金46999.98元及利息，案件受理费1254元，违约金，公告费560元，本院立案受理，案号为（2018）黑0103执2929号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月24日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2018年8月16日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产。
4、本院于2018年8月17日将被执行人纳入限制消费名单。
5、本院于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十八日
书记员 姜 雪
＼n广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青刑初字第915号＼n公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。＼n被告人黎某某，男，1983年3月4日出生，公民身份号码：45012119830304XXXX，壮族，初中文化，厨师，住址：广西南宁市江南区XXXX镇XXXX村XX坡XX号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。＼n南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）786号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南宁市青秀区人民检察院指控：2013年5月20日23时许，被告人黎某某搭乘黎承猛驾驶的电动车经过南宁市青秀区七星路与古城路交叉路口附近时，发现一辆白色绿能牌摩天5号3代电动车停放在路边，便下车将该电动车盗走。在逃跑过程中，被告人黎某某被公安人员抓获。＼n经鉴定，被盗的绿能牌摩天5号3代电动车案发时价值人民币2565元。＼n以上事实，被告人黎某某对指控其盗窃的罪名及事实无异议。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、购车票据复印件、证人黎某某的证言、被害人农某某的陈述、被告人黎某某的供述及辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片、指认赃物照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黎某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：＼n被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2014年1月20日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员朱柳青＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员颜丽＼n判决书中引用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》＼n第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。＼n第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6188号
原告瑞安市安居物业管理有限公司（统一社会信用代码91330381773148111K），住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人曾志强，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）曾志进，男，1976年5月7日出生，汉族，住瑞安市，系原告职员。
被告王小平，男，1966年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）为与被告王小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人曾志进到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即行交纳物业服务费1750元并赔偿经济损失（以1750元为基数，从2014年4月1日起按日利率0.2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系专门从事小区物业服务的公司，2009年开始入驻瑞嘉庭院小区实际开展物业服务工作，并与小区业主委员会签订物业管理委托合同，双方约定物业费由业主或者物业使用人负担，业主每半年按自有面积足额交纳物业费。逾期支付物业费，从逾期之日起按每天应缴纳的0.3%收取违约金。物业费收取标准：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅1.1元/月/平方米，商业和办公用房1.4元/月/平方米。
被告系瑞嘉庭院业主，物业面积132.63平方米。截至目前，被告尚欠原告2013年4月1日至2014年3月31日期间的物业服务费1750元，原告多次催讨无果。综上所述，被告无故拖欠原告物业费不付，其行为显属无理，理应立即承担支付物业费及赔偿经济损失之责。
原告在本院指定的举证期限内向提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、资质证书复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明、瑞安市不动产登记信息查询记录各一份，以证明被告的主体资格及被告系涉案房屋业主的事实；
3、物业管理委托合同一份，以证明原告入驻瑞嘉庭院小区提供物业服务的事实；
4、温州市住建委关于公布2013年度全市物业管理示范项目验评结果的通知一份{温住建发〔2014〕64号}，以证明瑞嘉庭院小区获评2013年度“温州市物业管理示范项目”；
5、公告、EMS快递回单复印件各一份，以证明原告催讨物业服务费的事实。
被告王小平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告王小平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权、质证权。本院认为，原告提供的以上证据内容真实，来源合法，均予以采信。
经审理，本院查明的事实同原告起诉的事实。
另查明：2014年4月1日，中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准年利率为5.6%（六个月内期）。
本院认为，原告安居物业公司与瑞安市瑞嘉庭院小区业主委员会签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。原告按合同约定为瑞安市瑞嘉庭院小区的业主提供物业管理服务，被告作为该小区业主应当依约交纳物业服务费。原告诉请被告支付物业服务费1750元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的赔偿经济损失，因未能提交证据证明其实际损失情况，本院酌情按同期同档次人民币贷款基准年利率即5.6%计算，超出部分不予支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小平应于本判决生效后五日内向原告瑞安市安居物业管理有限公司支付物业服务费1750元并赔偿经济损失（以1750元为基数，从2014年4月1日起按年利率5.6%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市安居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董学认
二〇一七年七月二十日
（代）书记员 方 瑜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4526号
原告：李泉杏，女，1958年6月24日出生，汉族，农民，住青田县。
被告：冯军红，女，1970年11月25日出生，汉族，农民，住青田县。
被告：王利民，男，1965年12月30日出生，汉族，经商，住青田县。
原告李泉杏与被告冯军红、王利民民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令两被告偿还原告借款70000元及利息27825元，合计97825元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。本院立案受理后，因被告冯军红下落不明，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李泉杏到庭参加诉讼，被告冯军红、王利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭陈述称，农历2014年7月1日，被告冯军红向原告借款50000元，另外20000元是上一年就借给被告的，所以被告冯军红当天出具了一张70000元的借条。
本院经审理，认定事实如下：1996年3月8日，被告冯军红与被告王利民登记结婚。2013年，被告冯军红因需资金周转向原告借款20000元。2014年7月27日（即农历2014年7月1日），被告冯军红因需资金周转再次向原告借款50000元，同时双方对借款款项进行了结算，被告冯军红共结欠原告借款本金70000元，双方约定利息按每月1050元计算，并由被告冯军红向原告出具一张70000元的借条。后原告多次催讨借款未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、结婚登记审查处理表以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，在本案中，被告冯军红向原告李泉杏借款70000元，事实清楚，有被告冯军红出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在本案中，原告与被告冯军红未约定借款期限，原告有权要求被告冯军红在合理期限内返还借款。现原告经催讨无果后起诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告冯军红仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。原告李泉杏与被告冯军红在借条中约定利息按每月1050元（即月利率1.5%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告冯军红支付利息27825元，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在本案中，该借款发生在被告冯军红与被告王利民的夫妻关系存续期间，被告王利民未能提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该借款系夫妻共同债务，被告王利民应负连带清偿责任。
综上，对于原告要求两被告归还借款本金70000元及利息27825元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯军红、王利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯军红、王利民于本判决生效后五日内共同连带偿还原告李泉杏借款本金70000元及利息27825元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2246元，公告费600元，均由被告冯军红、王利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一七年三月一日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初4984号
原告：连志，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：曹枧（特别授权），男，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：连水平，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：朱正华，女，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告连志诉被告连水平、朱正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告连志于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连志的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连志撤诉。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，财产保全申请费3320元，共计8020元，由连水平负担（已履行）。
审 判 长 汤铁镖
审 判 员 马 富
人民陪审员 孟 娅
二〇一八年八月十日
书 记 员 周乐清
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3067号
原告通化市万佳医疗器械销售有限公司。
委托代理人葛庆宽。
委托代理人马遇伯。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回款、物。
被告通化北谷医药有限公司。
法定代表人宋正龙，董事长。
被告通化市国有资产经营公司。
法定代表人刘宁。
原告通化市万佳医疗器械销售有限公司与被告通化北谷医药有限公司、通化市国有资产经营公司合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6，094.00元，由原告承担。
审判员 陈国光
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟丽霞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢6号
申请执行人李金满
被执行人陈成
本院在执行李金满与陈成民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 范铁铭
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民三（民）终字第710号＼n上诉人（原审原告）倪怀存。＼n被上诉人（原审被告）上海得众食品有限公司。＼n法定代表人许永俊。＼n委托代理人许慧芳，上海步界律师事务所律师。＼n上诉人倪怀存因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，倪怀存系本市外来从业人员。2011年9月3日至2013年1月31日期间，倪怀存、上海得众食品有限公司（以下简称“得众公司”）存在劳动关系。2013年11月19日，倪怀存向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认“说明”无效、确认退工手续无效、恢复双方的劳动关系、工资、补缴社会保险费、支付医疗费、未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求。2013年12月28日，该会松劳人仲（2013）办字第4759号裁决书作出对倪怀存的所有请求，均不予支持的裁决。倪怀存不服，诉至原审法院，请求判令：1、确认2011年12月9日倪怀存签署的“说明”无效；2、确认得众公司网上办理的退工手续无效；3、自2013年2月1日起恢复双方的劳动关系；4、支付2013年2月1日至2013年12月18日期间工资，标准每月人民币（以下币种均为人民币）7，170元；5、补缴2013年2月1日至2013年12月18日期间社会保险费；6、支付2012年1月16日至2013年6月1日医疗费7，600元；7、支付2012年5月1日至2013年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10，000元。＼n原审审理中，倪怀存提供其于2011年12月9日签署的“说明”1份，但认为与得众公司无关。得众公司对其真实性无异议，是倪怀存写给得众公司的。该说明主要内容为，兹由本公司仓库车间仓管班组，姓名倪怀存，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，性别男，年龄48岁，因本人原因，不签订劳动合同，如因合同问题产生的一切法律责任由本人承担。＼n原审法院经审理后认为，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。另根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。本案中，倪怀存在其签署的“说明”中明确“因本人原因，不签订劳动合同，如因合同问题产生的一切法律责任由本人承担。”关于倪怀存不与得众公司签订劳动合同，是倪怀存单方面真实的意思表示，倪怀存未能提供证据证明得众公司存在欺诈、胁迫的行为，故倪怀存要求确认2011年12月9日倪怀存签署的说明无效的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。同理，倪怀存要求得众公司支付2012年5月1日至2013年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。2011年9月3日至2013年1月31日期间，双方存在劳动关系，之后双方并不存在劳动关系。故倪怀存要求得众公司支付2013年2月1日至2013年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据，法院不予支持。同理，倪怀存要求得众公司支付2013年2月1日至2013年12月18日期间工资，每月7，170元、2012年1月16日至2013年6月1日医疗费7，600元，缺乏事实依据，法院不予支持。＼n另双方的劳动关系至2013年1月31日终止，倪怀存要求自2013年2月1日起恢复双方的劳动关系的请求，但未提供相应的证据证实其要求恢复劳动关系的依据，故法院不予支持。得众公司为倪怀存办理了网上退工手续，并未违反法律的规定，故倪怀存要求确认得众公司网上办理的退工手续无效请求，法院不予支持。＼n另根据劳动争议司法解释的规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围。倪怀存仲裁时要求得众公司补缴2013年2月1日至2013年12月18日期间社会保险费的请求，倪怀存可以向相关主管部门提出，法院不予处理。＼n原审法院据此作出判决：一、驳回倪怀存要求确认2011年12月9日倪怀存签署的“说明”无效的诉讼请求；二、驳回倪怀存要求确认上海得众食品有限公司网上办理的退工手续无效的诉讼请求；三、驳回倪怀存要求上海得众食品有限公司自2013年2月1日起恢复双方的劳动关系的诉讼请求；四、驳回倪怀存要求上海得众食品有限公司支付2013年2月1日至2013年12月18日期间工资，标准为每月7，170元的诉讼请求；五、驳回倪怀存要求上海得众食品有限公司支付2012年1月16日至2013年6月1日医疗费7，600元的诉讼请求；六、驳回倪怀存要求上海得众食品有限公司支付2012年5月1日至2013年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10，000元的诉讼请求。＼n原审判决后，上诉人倪怀存不服，向本院提起上诉称：上诉人自2011年9月3日至2013年2月18日与被上诉人存在劳动关系。被上诉人未按规定提供本人的入职登记表、2011年9月3日至2013年2月18日期间的考勤记录，理应承担举证不能的责任。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。＼n被上诉人得众公司辩称：请求维持原判。＼n本院审理中，上诉人提供一份同样由其签署于2011年12月9日的《说明》（以下称长说明）复印件一份，与被上诉人在一审中提供的《说明》（以下称短说明）的区别在于载明了“劳动关合同关系自2011年12月9日到2013年1月31日”。上诉人认为短说明是写给其他公司的，长说明是写给被上诉人的，但系被上诉人欺诈所致。被上诉人认为，两份说明都是写给被上诉人的，先写了短说明，因未写明期限，故后又写了长说明，不存在欺诈。＼n本院审理中，上诉人提供了被上诉人出具的《委托书》复印件一份，内容为委托上诉人等人到乐购接收退还的货物。上诉人认为，其在2013年2月1日以后还继续工作，向乐购送货，乐购方面还有其签字。被上诉人认为，委托书不是原件，且并无期限，没有证据证明系2013年1月31日之后委托的。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，根据被上诉人在一审提供的短说明，已经明确载明双方当事人未签订书面劳动合同的原因，而上诉人在二审中提供的长说明与短说明并无二致，甚至其中反而确定了劳动关系期限。原审法院据此所作相应判决并无不当。上诉人在二审中提供的委托书复印件，且不论其真实性，就其内容而言，系被上诉人委托上诉人等人收取乐购退还的货物，与上诉人提供该项证据欲证明其在2013年2月1日之后仍继续工作，向乐购送货不相符合，故本院对于该项证据对于本案的证明力不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币10元，由上诉人倪怀存负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙斌＼n代理审判员邬梅＼n代理审判员卞晓勇＼n二〇一四年九月一日＼n书记员严姚萍＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3676号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：郝卓坚，住广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝卓坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南及被告郝卓坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年9月5日开始向我行申办了信用卡，卡号为43×××97。截至2015年10月14日止累计欠款本息为75299.92元。我行自2014年12月17日开始多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款人民币75299.92元（截至2015年10月14日，欠款本金人民币62740.26元、利息4905.73元、费用7653.93元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担本案的诉讼费。
被告答辩称：原告诉求中主张的欠款金额属实，违约金及滞纳金偏高，2015年其由于个人身体原因透支信用卡无法及时归还，但其愿意归还该借款，希望原告可以减免相关滞纳金和罚息。
经审理查明：2013年9月5日，被告向原告申办信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》,同时将《招商银行信用卡领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××97的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2015年10月14日，欠款本金人民币62740.26元、利息人民币4905.73元、费用人民币7653.93元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方超过到期日，未归还透支等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担；等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝卓坚在本判决生效之日起十日内清还借款本金人民币62740.26元、利息人民币4905.73元、滞纳金人民币7653.93元以及从2015年10月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 吴静萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 温颖彤
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1006号
申请执行人徐辉，男，1969年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市罗城社区。
被执行人仇胜利，男，1964年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。
本院在执行申请人徐辉与被执行人仇胜利徐辉民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人仇胜利在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请人徐辉不能提供被执行人仇胜利有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王凤鸣
二〇一七年三月七日
书记员 巢 勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初4163号之一
解除保全申请人：王京。
委托诉讼代理人：舒适，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人：张松。
委托诉讼代理人：陈家金，湖北中和信律师事务所律师。
原告王京诉被告张松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出(2016)鄂0105民初4163号民事裁定，裁定冻结被申请人张松名下坐落于武汉市汉阳区隆祥东街8号水墨甲秀·雅园3栋1单元12层1204室房屋的转移登记手续、冻结案外人王腊生名下坐落于武汉市经济技术开发区江汉大学教职工住宅小区10栋3单元1层2室房屋的转移登记手续。申请人王京于2017年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，经原、被告申请，本案于2017年1月9日组织双方当事人及其委托诉讼代理人进行了调解，原、被告已达成调解协议，原告王京的申请符合法律规定，相关财产的登记手续应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张松名下坐落于武汉市汉阳区隆祥东街8号水墨甲秀·雅园3栋1单元12层1204室房屋转移登记手续的冻结；
二、解除对王腊生名下坐落于武汉市经济技术开发区江汉大学教职工住宅小区10栋3单元1层2室房屋转移登记手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁志顺
二〇一七年一月十日
书记员 蒋 娴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2619号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房3045。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 周 琼
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 媛
＼n石家庄市桥西区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西民商初字第00260号＼n原告梁秀丽。＼n被告河北佳元堂医药有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦1501室。＼n法定代表人李云爱，经理。＼n委托代理人ＸＸ。＼n本院在审理原告梁秀丽与被告河北佳元堂医药有限公司合同纠纷一案中，原告梁秀丽于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告梁秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告梁秀丽撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取为25元，由原告梁秀丽负担。＼n审判员赵静＼n二〇一四年二月二十一日＼n代书记员赵斌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891执保77号之一
申请人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘雪峰，董事长。
被申请人：济宁市泰隆实业有限公司。
法定代表人：王可耘，经理。
被申请人：王可耘。
被申请人：石文。
被申请人：山东立德尔机械有限公司，（沃尔华集团公司西侧）。
法定代表人：石光磊，经理。
申请人济宁市财信金某小额贷款股份有限公司因与被申请人济宁市泰隆实业有限公司、王可耘、石文、山东立德尔机械有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人价值450万元的财产。现因申请人与被申请人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人济宁市泰隆实业有限公司、王可耘、石文、山东立德尔机械名下价值450万元的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年八月二日
书记员 陈晓康
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执682号
申请执行人：陈远东，男，1977年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人：陈海光，男，1983年6月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：戴森香，女，1987年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人陈远东于2018年3月16日以本院于2017年8月1日作出的(2017)闽0623民初3288号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈海光、戴森香支付自2016年8月21日起至还清款之日止按月利率2%计算，垫付的诉讼费1120元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人陈远东与被执行人陈海光、戴森香保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈海光、戴森香名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
执行员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年八月十四日
书记员 商英珍
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3683号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：严芬，住广州市花都区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告严芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告严芬下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年7月19日开始向我行申办了信用卡，卡号为51×××26。截至2015年10月20日止累计欠款本息为50622.83元。我行自2015年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款人民币50622.83元（截至2015年10月20日，欠款本金人民币44392.99元、利息1577.37元、费用4652.47元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担本案的诉讼费。
被告没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明：2012年7月19日，被告向原告申办信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》,同时将《招商银行信用卡领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××26的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2015年10月20日，欠款本金人民币44392.99元、利息人民币1577.37元、费用人民币4652.47元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方超过到期日，未归还透支等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担；等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告严芬在本判决生效之日起十日内清还借款本金人民币44392.99元、利息人民币1577.37元、费用即滞纳金人民币4652.47元以及从2015年10月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 温颖彤
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第3417号＼n罪犯周欢，男，1989年6月9日出生，汉族，出生地江西省金溪县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。＼n福建省厦门市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）厦刑初字第9号刑事判决，以被告人周欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人周欢不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年5月22日作出（2008）闽刑终字第53号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周欢在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年1月28日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2015年1月13日。＼n执行机关福建省龙岩监狱因罪犯周欢在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯周欢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十二月至二〇一四年一月累计获得达标分九分，获得二〇一二监狱改造积极分子、二〇一三监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯周欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯周欢予以减去有期徒刑八个月十三天（刑期执行至2014年4月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长詹跃忠＼n审判员陈斌＼n代理审判员陈碧英＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈吉芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初691号
原告李庆臣，男，1967年8月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告济宁市保安服务总公司，住所地济宁市市中区海关路17号。
法定代表人王玉，总经理。
委托代理人高永（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托代理人芮桂珍（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星中路23号证券大厦。
负责人张云中，经理。
委托代理人孟宪鲁（特别授权），男。
被告朱文强，男，1982年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告李庆臣与被告济宁市保安服务总公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、朱文强机动车交通事故责任纠纷一案，原告李庆臣起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆臣、被告济宁市保安服务总公司的委托代理人高永和芮桂珍、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人孟宪鲁、被告朱文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆臣诉称，2016年1月22日，李庆臣驾驶电动皮卡四轮车由西向东正常行驶至原菱花集团正门时，被后面同向行驶的朱文强驾驶鲁H×××××武装押运商务汽车撞击，导致电动汽车严重损坏，修车和相关费用共花费13053元，其中换件项目费用4253元、修理费用600元、误工费2000元、交通费1000元、通讯费200元、精神抚慰金2000元、电动车电瓶费3000元。2016年1月22日经济宁市公安局交通警察支队高新区大队道路交通事故认定书认定：朱文强负该事故的全部责任，李庆臣无事故责任。同时查明了肇事车辆于2016年1月份向被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业险各一份，且此次事故发生在保险责任期间内。综上，原告认为，作为直接侵权行为的被告朱文强应对损失承担全部赔偿责任。因被告朱文强驾驶的济宁市保安服务总公司的鲁H×××××汽车，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司作为事故车辆保险人，应在交强险和商业险的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。请求法院判决：被告赔偿原告因车辆长时间不开造成的其他物件损坏费3000元、导致电动汽车严重损害的维修费4853元、长期没充电造成的电瓶损坏费3000元、误工费2696元、交通费1311.5元、精神抚慰金2000元、电话费70元，共计16327.5元。
被告济宁市保安服务总公司辩称，朱文强系我公司员工，其驾驶行为是职务行为，由于保安公司在保险公司投保交强险及商业险50万元，原告主张的损失，在公司投保的交强险及商业险之内，足以足额赔偿，所以我公司承担本案诉讼费用，保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，核实事故车辆的驾驶证、行驶证，事故认定书，确认事故是否属于保险责任，如属于保险责任依法赔付。诉讼费、评估费等不属于保险公司承担赔偿范围。
被告朱文强辩称，同意济宁市保安服务总公司的答辩意见。
经审理查明，2016年1月22日16时50分，被告朱文强驾驶车牌号为鲁H×××××的小型客车，在国道327菱花集团门口处由西向东行驶时，与同向行驶的原告李庆臣驾驶的电动轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队高新区大队出具道路交通事故认定书认定，朱文强负本次事故的全部责任，李庆臣无责任。
另查，鲁H×××××小型客车系被告济宁市保安服务总公司所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，含不计免赔，事故发生在保险责任期间。被告朱文强系被告济宁市保安服务总公司的职工，事故发生时，被告朱文强驾驶车辆系履行职务行为。
原告的各项经济损失包括：
原告主张车辆维修费4853元，向本院提交济宁市宏宇摩托销售有限公司发票及配件明细表各一份。本院认为，配件明细表载明的金额为5453元，而配件明细表记载的为4853元，维修费数额不致，因此对该费用本院不予采信。本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对原告四轮电动车的车辆损失价值进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，载明四轮电动车的车辆损失价值为4250元。原、被告对该司法鉴定意见书均没有异议，本院予以确认。本院认定原告的车辆维修费应为4250元，该费用应计入原告的车辆损失费。
原告主张交通费1311.5元，向本院提交交通费发票，证明因车辆损坏无法使用，打车上班支出的费用。本院认为，原告主张的交通费实为替代交通工具费用，原告车辆因交通事故损坏，原告因此产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以支持。因此对于原告主张的交通费，本院酌情认定为600元。
原告主张因车辆长时间不开造成的其他物件损坏费，没有向本院提交相应的证据，其主张本院不予支持。
原告主张长期没充电造成的电瓶损坏费，没有向本院提交相应的证据，其主张本院不予支持。
原告主张误工费，提交济宁高新国威保安服务有限公司出具的扣发工资证明一份、济宁高新村镇银行股份有限公司活期存款账户明细查询一份。本院认为，原告身体没有受到伤害，仅车辆受损，原告主张误工费没有法律依据，本院依法不予支持。
原告主张精神抚慰金，因原告没有证据证明其精神确实受到损害，因此原告的该项主张本院不予支持。
原告主张电话费，没有向本院提交相应的证据，其主张本院不予支持。
本院认为，被告朱文强驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告朱文强承担事故的全部责任。被告朱文强系履行职务的行为，其责任应由被告济宁市保安服务总公司承担。故原告因交通事故造成的损失，被告济宁市保安服务总公司应当予以赔偿。鲁H×××××小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，本次事故属于保险事故。因此原告的经济损失应当先由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失费2000元。对于交强险赔偿不足部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额赔偿车辆损失费2250元、替代性交通工具费600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李庆臣车辆损失费4250元、替代交通工具费600元，共计4850元；
二、驳回原告李庆臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告李庆臣负担79元，由被告济宁市保安服务总公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年八月二日
书记员 李琬琰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3528号
原告：刘辉军，男，汉族，1969年3月14日出生，住河南省邓州市。
原告：刘义文，男，汉族，1956年9月15日出生，住河南省南召县。
二原告委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋应定，男，汉族，1952年1月29日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：宋成洲，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘辉军、刘义文诉被告宋应定民间借贷纠纷一案，原告刘辉军、刘义文于2018年5月24日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉军、刘义文及委托诉讼代理人樊显坤，被告宋应定及委托诉讼代理人宋成洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉军、刘义文诉称，张新营与被告宋应定是朋友关系，被告宋应定因经济紧张向张新营借款用于周转，2014年8月20日，张新营出借给被告40万元，被告于同日书写了借条一份，并对利息进行了约定。后张新营将该笔债权转让给了二原告，并通知了被告。后经多次向被告索要无果，原告诉至贵院，请求判令被告偿还二原告借款本金40万元并自2014年8月20日起按照月息2分支付利息至款付清之日止；案件受理费、保全费由被告承担。
被告宋应定辩称，二原告诉称其主张的债权系张新营的债权转让而来，但被告至今未收到张新营的书面通知，更无原告的书面认可；借条中对借款利息没有约定，被告不应当承担支付利息的责任；被告目前经济困难，但愿意积极筹措还款，案件受理费各承担一半。
经审理查明，2014年8月20日，被告宋应定向案外人张新营出具借条一份，借条约定“借条今借到张新营现金肆拾万元整（400000元）。宋应定2014年8月20号”。被告宋应定认可其收到张新营通过银行转款及现金方式交付的40万元借款。借款发生后，被告宋应定未向张新营归还过借款。
2018年4月5日，张新营向被告宋应定（155××××5551）发送债权转让的手机短信，内容为“债权转让通知书宋应定：根据你于2014年8月20号给我出具的借条及约定的利息，截止2018年4月5日，你应偿还我借款本金400000元及相应利息。我已依法将享有的对你的上述债权及其他权利全部转让给刘辉军（150××××9571）与刘义文，请你直接向他们清偿并履行相关义务。特此通知并催款。通知人：张新营2018年4月5日”。被告宋应定认可收到张新营的上述信息。
上述事实，由原、被告庭审陈述及借条、银行流水、短信记录等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋应定向案外人张新营借款40万元，有宋应定出具的借条为证，被告宋应定也认可收到该40万元，故张新营与宋应定之间的债权债务关系成立并生效，张新营对宋应定享有40万元的债权。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原债权人张新营在将其对宋应定享有的债权转让给二原告后，以短信形式通知被告宋应定，被告宋应定认可收到债权转让的通知短信，该债权转让对债务人宋应定已经发生效力，二原告依法享有从张新营处转让所得的40万元债权。二原告主张被告宋应定归还借款40万元，与法有据，本院依法予以支持。
对于原告主张的借款利息，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二原告提交的用以证明双方口头约定借款利息为月息2分的通话录音中仅显示原债权人张新营称“利息那时你口头承诺2分息”，被告宋应定在录音中对此并未予以承认，原告也未能提交其他证据证明双方对利息进行了约定，故原、被告之间的借款视为不支付利息，二原告可主张被告自起诉之日（2018年5月24日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
对于被告宋应定辩称其未收到原债权人张新营的书面债权转让通知，债权转让不成立，本院认为，债权转让通知的目的在于让债务人对债权转让一事知情，从而向新的债权人履行债务，而无论债权人采取何种通知形式，在债务人对债权转让一事知情后，债权转让的目的即已达到。本案中，被告宋应定认可收到原债权人张新营的债权转让通知，且该通知中也明确了新债权人的联系方式，使得债务人宋应定具备了对新债权人履行债务的条件，故对于被告的该项辩称本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宋应定归还原告刘辉军、刘义文借款本金40万元及逾期利息（利息自2018年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至款付清之日止）。
二、驳回原告刘辉军、刘义文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元、保全费2750元，由被告宋应定承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 康宏
二〇一八年八月十三日
书记员 杨萍
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民一终字第695号＼n上诉人（原审原告）：汤话信，男，无职业。＼n委托代理人高日，男，1966年7月22日。＼n被上诉人（原审被告）：赵冬梅，女，无职业。＼n委托代理人：滕玲，系辽宁新世纪律师事务所律师。＼n原审原告汤话信诉原审被告赵冬梅民间借贷纠纷一案，大连市西岗人民法院于2014年2月17日作出（2014）西民初字第220号民事判决，汤话信不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人汤话信及其委托代理人高日、被上诉人赵冬梅的委托代理人滕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汤话信一审诉称，被告于2011年3月10日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借汤叔人民币贰万元整，2个月后归还。”该借条对还款时间的约定并不明确，故原告可以随时主张被告还款。经原告多次索要，被告至今仍未偿还借款，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告20000元。＼n被告赵冬梅一审辩称，不同意原告的诉讼请求。借条的书写时间为2011年3月10日，明确借款两个月归还，故2011年5月10日借款应当到期，原告应当在借款到期后两年内，诉讼时效期满前主张权利。而事实上，原告直至2013年12月2日才到法院起诉，本案已超过诉讼时效，原告应当丧失胜诉权。虽该借条由被告书写出具，但是实际借款使用人为被告父亲，被告的父亲在借款后曾经向原告偿还过1500元，被告父亲于2012年7月去世，被告不清楚具体的偿还数额和细节。＼n一审法院经审理查明：被告向原告借款，并于2011年3月10日向原告出具借条一张，内容为：“今借汤叔人民币贰万元，2个月后归还。”原告已将20000元借款出借给被告，被告至今未向原告偿还借款。＼n一审法院认为：原、被告的民间借贷是双方的真实意思表示，双方应按约定履行。原告出借了款项，被告于2011年3月10日向原告出具借条，约定“2个月后”还款，该约定明确，故自2011年5月10日起原告有权要求被告还款，诉讼时效期间两年，而原告于2013年12月2日向本院起诉，并没有提供本案存在引起诉讼时效中止、中断的事由和其一直向被告主张权利的证据，故原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，本院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告汤话信的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告汤话信负担。＼n汤话信的上诉请求及理由是：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请或将此案发回重审。理由是：证人可以证明上诉人曾经向被上诉人追要过借款，故诉讼时效中断，应当支持上诉人的一审诉请。＼n赵冬梅的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求。理由是：借条上对于还款期限的约定是非常明确的，就是2个月并非约定不明确。在债务期限届满时以及在届满后的两年之内上诉人均没有主张，自己的权利已经超过了诉讼时效，因此其要求偿还借款的主张不应当获得法庭的支持。2、对于上诉人称有新的证据证明诉讼时效中断，我们认为证人在一审时就已经掌握了存在的事实，一审上诉人并没有申请证人出庭，现在二审要求证人出庭不符合新证据的规定。＼n本院经审理查明，原审认定事实基本属实。＼n另查明，二审审理期间，上诉人向本院申请证人出庭作证，证人姚某出庭作证称，2013年3月及4月，汤话信两次打电话向赵冬梅要钱。另一位证人田某出庭作证称，2012年下半年，上诉人汤话信多次当其面给赵冬梅打电话要钱。被上诉人赵冬梅发表质证意见称，证人姚某、田某与上诉人存在利害关系，证言不应被采信；仅凭证人田某的证言不能确定汤话信打电话的对象是谁，故证人证言不应被采信。＼n本院认为：原审以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当，根据上诉人二审提供的证人证言，上诉人曾于2012年及2013年均向被上诉人主张过权利，两名证人的证言均证实了被上诉人赵冬梅欠款的事实及上诉人主张权利的事实，被上诉人以证人姚某与上诉人存在利害关系及仅凭证人田某的证言不能确定汤话信打电话的对象是谁进行抗辩，未提供任何相反证据，故本院对上诉人提出的曾经向被上诉人追要欠款的事实予以认定，结合一审上诉人提供的2万元借条及当事人陈述等证据材料，对上诉人主张被上诉人偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第220号民事判决；＼n二、被上诉人赵冬梅于本判决生效之日起十日内偿还上诉人汤话信借款20000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元（上诉人汤话信已预交），由被上诉人赵冬梅负担（于本判决生效之日起十日内给付上诉人汤话信）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长逄春盛＼n代理审判员姜云峰＼n代理审判员王虹＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员郑爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2141号
罪犯周顺，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2012年9月13日作出（2011）贺刑初字第14号刑事判决，以被告人周顺犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年12月9日起至2020年12月8日止）。被告人周顺不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年9月10日作出（2012）桂刑经终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年9月22日交付执行。2013年10月25日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯周顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分92.1分，评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯周顺予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周顺减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月六日
书记员 于晓欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢1027号
浏阳市清华引线厂：
本院执行的浏阳市清华引线厂与黄德林借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年5月8日作出（2014）浏执字第3166号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因提供可供执行财产，特申请恢复执行114377元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十日
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武汉市青山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂青山民清（预）字第00001号＼n申请人武汉青山××建筑装饰工程有限公司。＼n法定代表人梁某某。＼n委托代理人李某某。＼n被申请人武汉青山××影业有限责任公司。＼n法定代表人张红旗，该公司董事长。＼n第三人湖北省电影发行放映总公司。＼n法定代表人陈某。＼n委托代理人郭某某。＼n第三人武汉市青山区文化娱乐中心。＼n法定代表人张某某。＼n委托代理人李某。＼n委托代理人桂某。＼n第三人武汉七星经济发展有限责任公司。＼n法定代表人沈某。＼n申请人武汉青山××建筑装饰工程有限公司于2013年12月23日向本院提出书面申请，请求本院依法对被申请人武汉青山××影业有限责任公司进行强制清算。本院依法于2011年1月15日组织听证会对该案进行了听证，申请人武汉青山蓝光建筑装饰工程有限公司的委托代理人李某某、第三人湖北省电影发行放映总公司的委托代理人郭某某、第三人武汉市青山区文化娱乐中心的委托代理人李某、桂某到会参加听证，被申请人武汉青山银兴影业有限责任公司及第三人武汉七星经济发展有限责任公司经本院通知，未到会参加听证。＼n经听证查明，申请人于2011年8月2日向本院起诉，要求判令被告（即本案被申请人及第三人）立即支付所欠工程款180，000元，并支付迟延付款违约金（从2005年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率增加3个点计算至欠款全部结清时止，截止起诉之日，该项违约金为100，000元）；本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明认定：“武汉青山××影业有限责任公司差欠武汉青山××建筑装饰工程有限公司工程款180，000元。第三人湖北省电影发行放映总公司、武汉市青山区文化娱乐中心、武汉七星经济发展有限责任公司系被申请人武汉青山银兴影业有限责任公司的股东。2005年11月22日，第三人武汉七星经济发展有限责任公司将所持有的被申请人的全部股份（33%）转让给第三人武汉市青山区文化娱乐中心。2009年3月17日，被申请人武汉青山××影业有限责任公司营业执照被武汉市工商行政管理局青山分局吊销。”2011年11月16日，本院判决：“武汉青山××影业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向武汉青山××建筑装饰工程有限公司支付工程款180，000元，并以180，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金从2005年7月1日起至本判决指定的期限内实际支付之日止。”＼n本院认为，2009年3月17日，被申请人武汉青山××影业有限责任公司被吊销营业执照，但被申请人武汉青山××影业有限责任公司没有依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定在15日内成立清算组开始清算。因此，申请人武汉青山××建筑装饰工程有限公司作为债权人，其提出的强制清算申请符合案件受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项之规定，裁定如下：＼n受理申请人武汉青山××建筑装饰工程有限公司的清算申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘均＼n人民陪审员任中桥＼n人民陪审员秦白昆＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员司思＼n
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初8478号
原告：柴艳辉，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：姜桂兰，女，1956年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：李春，男，1950年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
原告柴艳辉与被告姜桂兰、李春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴艳辉、被告姜桂兰到庭参加诉讼，被告李春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴艳辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付借款本金33000元及利息2970元（33000×0.015×6个月），合计35970元；2.诉讼费用由二被告负担；3.要求利息计算至本金还清为止。事实和理由：二被告于2018年1月19日从我家借款33000元，利息1分5，经我多次索要，被告以种种理由推脱不还，无奈诉至法院。
被告姜桂兰承认原告在本案中所主张的事实。
被告李春既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告姜桂兰、李春从原告柴艳辉处借款33000元，约定2018年6月26日前还款，月利率1.5%，姜桂兰、李春为柴艳辉出具借据一枚并签字捺印。此款本金及利息二被告至今未能向原告给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、二被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，柴艳辉向姜桂兰、李春提供借款，姜桂兰、李春向柴艳辉出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。柴艳辉已经按照约定向姜桂兰、李春提供借款，履行完借款合同的义务，但姜桂兰、李春没有按时还款，其未能给付的行为应视为违约。故本院对柴艳辉要求姜桂兰、李春返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李春经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜桂兰、李春自本判决生效后十日内给付原告柴艳辉借款本金33000元；
二、被告姜桂兰、李春支付原告柴艳辉以本金33000元为基数，自2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%计算。
案件受理费669.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取349.63元，由被告姜桂兰、李春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年八月八日
书记员 邰吉祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3166号
原告：吉林省佳和钢结构安装有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市高新区。
负责人：赵喜林，经理。
委托诉讼代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。
被告：舜杰建设（集团）有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：李寿祥，经理。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告吉林省佳和钢结构安装有限公司吉林市分公司（以下简称佳和钢结构吉林分公司）与被告舜杰建设（集团）有限公司（以下简称舜杰建设集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和钢结构吉林分公司的委托诉讼代理人王文军、被告舜杰建设集团的委托诉讼代理人秦小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佳和钢结构吉林分公司向本院提出诉讼请求：判令舜杰建设集团给付工程款243172.55元及利息187771.06元（利息从2008年7月8日起计算至2016年8月23日，其余利息计算至本息全部还清止，本息合计430943.61元。事实和理由：2008年3月28日，原被告签订工程施工合同，约定原告为被告建设桦甸市上海桦城花园宿舍、办公室、食堂活动板房。工程地点位于桦甸市，工程面积为1546.6平方米，单价500元，被告在2008年4月20日给付工程款的80%，最迟在2008年5月10日结清全款。被告的工作人员杨小平作为项目负责人在合同上签字。合同签订后，原告进场施工，按时交付工程给被告。2008年7月8日，杨小平及现场工程技术人员孙银龙签字确认工程总造价为832427元。原告多次向被告催要工程款，被告现已支付589254.45元，余款尚未给付。故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
舜杰建设集团辩称：1、被告不欠原告工程款，2008年3月28日，原被告签订工程施工合同，工程完工后，虽不符合设计标准，存在质量瑕疵，被告仍然进行了结算，经核对被告共给付原告工程款90万元，其中有现金给付，有直接汇入原告负责人赵喜林银行卡的，故被告不欠原告工程款，并保留追究多付76573元工程款的权利。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原被告2008年签订施工合同，合同约定2008年5月10日结清全款，原告现在起诉索要所谓的工程款，已经远远超过法律规定的诉讼时效，故不应支持。3、本案所涉及的工程地点在桦甸市，是由被告所属的舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司（以下简称桦甸建厦公司）发包，工程款也是桦甸建厦公司承担。
本院经审理认定事实如下：2008年3月28日，舜杰建设集团桦城上海花园项目部与佳和钢结构吉林分公司签订钢结构工程制作安装合同，双方约定由佳和钢结构吉林分公司为舜杰建设集团建设桦甸市上海桦城花园宿舍、办公室、食堂活动板房。工程面积为1546.6平方米，单价500元，工程总造价788125.4元。舜杰建设集团在2008年4月20日给付工程款的80%，最迟在2008年5月10日结清全款。舜杰建设集团桦城上海花园项目负责人杨小平在合同上签字并加盖舜杰建设集团桦城上海花园项目资料专用章，佳和钢结构吉林分公司负责人赵喜林签字并加盖该公司合同专用章。合同签订后，佳和钢结构吉林分公司施工完成工程任务，并交付工程给被告。2008年7月8日，杨小平及现场工程技术人员孙银龙在桦城上海花园工程量及工程价款结算单上签字，确认工程总造价为832427元。舜杰建设集团分别于2008年9月25日给付佳和钢结构吉林分公司工程款10万元、2008年10月22日给付8万元、2008年10月30日给付10万元、2009年7月31日给付10万元、2009年8月27日给付10万元、2009年9月16日给付10万元、2009年10月1日给付3万元、2009年10月16日给付3万元、2009年11月6日给付5万元、2010年2月13日给付2万元、2010年9月10日给付5万元、2011年1月18日给付3万元、2013年10月3日给付5万元、2014年2月25日给付3.5万元、2016年2月6日给付2.5万元，以上合计90万元。
本院认为，舜杰建设集团桦城上海花园项目部与佳和钢结构吉林分公司签订钢结构工程制作安装合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。因舜杰建设集团桦城上海花园项目部系舜杰建设集团所设立，不具备诉讼主体资格，其权利义务应由舜杰建设集团承担。佳和钢结构吉林分公司依照约定完成了工程施工任务，有权要求舜杰建设集团支付相应价款，现舜杰建设集团已支付工程款90万元，已超出工程总价款832427元，故佳和钢结构吉林分公司要求舜杰建设集团支付工程欠款243172.55元的诉讼请求，本院不予支持。佳和钢结构吉林分公司主张2009年7月31日舜杰建设集团所给付10万元中有85745.55元系吉林市徽派装饰工程有限责任公司委托赵喜林代收工程款，因未能提供确实充分的证据证明，且舜杰建设集团予以否认，故本院对其主张不予支持。佳和钢结构吉林分公司主张2013年10月3日由杨磊转账给赵喜林5万元系杨磊偿还所欠赵喜林个人借款，根据双方交易习惯，双方账目往来均是通过向赵喜林个人账户汇款的方式给付工程款，舜杰建设集团通过杨磊转账给赵喜林5万元，亦符合双方交易习惯，且佳和钢结构吉林分公司未能提供证据证明杨磊与赵喜林之间存在借贷关系，故本院对其主张不予支持。关于佳和钢结构吉林分公司主张逾期给付工程款利息187771.06元一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程款之日计付”的规定，双方约定最迟在2008年5月10日结清全款，佳和钢结构吉林分公司现主张从双方结算之日即2008年7月8日按照舜杰建设集团实际给付工程款时间分段计算利息，不违反法律规定，本院准许。经计算，舜杰建设集团所支付工程款90万元，已超出工程总价款832427元及利息总和，故佳和钢结构吉林分公司主张利息损失187771.06元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省佳和钢结构安装有限公司吉林市分公司的诉讼请求。
案件受理费7764元，由由原告吉林省佳和钢结构安装有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蔡鹏展
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第624号＼n原告浙江萧山农村合作银行瓜沥支行，机构代码76821656-2，住所地杭州市萧山区瓜沥镇东灵路北端。＼n负责人陈全水，系该行行长。＼n委托代理人余海伟，男，1959年9月28日出生，汉族。＼n被告孔朔迥，）。＼n被告杭州大通钢结构有限公司，机构代码75950679-5，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。＼n法定代表人许世杰，身份证号码未详，系该公司执行董事。＼n原告浙江萧山农村合作银行瓜沥支行（以下简称农合行瓜沥支行）诉被告孔朔迥、杭州大通钢结构有限公司（以下简称大通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农合行瓜沥支行的委托代理人余海伟到庭参加诉讼，被告孔朔迥、大通公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告农合行瓜沥支行起诉称：2010年5月11日，原告与被告孔朔迥、大通公司签订保证借款合同一份，约定由被告孔朔迥向原告借款480000元，并由被告大通公司承担连带保证责任，借款期限为2010年5月11日至2011年5月10日，借款月利率6.39‰，还款方式为到期还本，按季结息。合同签订当日，原告依约向被告孔朔迥发放了贷款。借款到期后，被告孔朔迥未履行还款义务，被告大通公司亦未履行担保责任，原告经多次催讨未果。故起诉请求判令：一、被告孔朔迥归还原告借款480000元，支付上述借款自2010年12月21日起至2012年6月20日止的利息76833.36元（期内利息按月利率6.39‰计算，逾期部分按月利率6.39‰加收50％的罚息计算），以及支付2012年6月21日起至实际支付日止的利息，并承担本案受理费；二、被告杭州大通钢结构有限公司对上述第一项诉请承担连带责任。庭审中，原告变更其第一项利息部分诉请中利息计算的截止日，要求支付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息，其余内容不变。＼n被告孔朔迥、大通公司未作答辩。＼n原告农合行瓜沥支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：一、保证借款合同一份，证明原告与被告孔朔迥、大通公司签订保证借款合同并约定借款期限、利率、还款方式等内容的事实；二、借款借据一份，证明原告依约向被告孔朔迥履行了发放贷款义务的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。＼n根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年5月11日，原告与被告孔朔迥、大通公司签订保证借款合同一份，约定由被告孔朔迥向原告借款480000元，借款期限为2010年5月11日至2011年5月10日，借款月利率6.39‰，还款方式为到期还本，按季付息，季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；逾期付息，视为违约。被告大通公司对上述贷款本金、利息（包括罚息）和实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告孔朔迥履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告孔朔迥除已支付至2010年12月20日止的利息外，未再履行还本付息的义务（包括罚息），被告大通公司亦未履行担保责任。审理中，经本院审核，上述借款本金480000元自2010年12月21日起至2011年5月10日止（141天）的利息为14415.84元，自2011年5月11日起至2012年6月20日止（407天）的逾期利息按约定利率的1.5倍计算为62417.52元，以上利息合计76883.36元。＼n本院认为：原告与两被告之间的金融借款合同成立，原告依约向被告孔朔迥交付了借款，被告孔朔迥未按期支付借款本息，应按约和中国人民银行的相关规定承担民事责任，原告变更诉请后要求被告孔朔迥返还借款480000元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告大通公司自愿提供连带责任担保，并约定保证期限及保证范围，原告要求被告大通公司按约对借款本金及上述利息的支付承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、孔朔迥在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村合作银行瓜沥支行借款480000元，支付利息76883.36元（含罚息，自2010年12月21日起至2012年6月20日止），并支付自2012年6月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率6.39‰的1.5倍计算）。＼n二、杭州大通钢结构有限公司对上述第一项确定款项的支付承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向孔朔迥追偿。＼n如果孔朔迥、杭州大通钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9368元，由孔朔迥负担。该款浙江萧山农村合作银行瓜沥支行已预交，由孔朔迥在本判决生效后十日内直接支付给浙江萧山农村合作银行瓜沥支行，杭州大通钢结构有限公司对该受理费的支付承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长葛红卫＼n人民陪审员朱彩英＼n人民陪审员谢东升＼n二〇一二年十二月十九日＼n书记员王海燕
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初492号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邹玉龙，男，1992年5月26日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，户籍住址：云南省昆明市西山区，现住址：云南省昆明市西山区。2017年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］452号起诉书指控被告人邹玉龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人邹玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月26日0时10分许，被告人邹玉龙驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿西昌路由北向南行驶至与人民西路交叉口，所驾车前部与公民熊某驾驶的云Ａ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车尾部相撞，致两车受损，造成道路交通事故。被害人报警后，被告人邹玉龙明知他人报警，在事故现场等候公安机关到来处理，应当视为自动投案。经鉴定，被告人邹玉龙血样中检出乙醇成份，其含量为204.68mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾车标准。公诉机关认为对被告人邹玉龙应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人邹玉龙自动投案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邹玉龙自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人邹玉龙已赔偿了事故对方当事人熊某车辆维修费用。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，现场检测报告书及照片，被告人供述，证人熊某、马某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，被告人身份证、机动车驾驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、保险单据复印件，视频资料等证据材料以及人民调解简易纠纷登记表予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人邹玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹玉龙自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，已积极赔偿事故损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 娜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1345号
原告刘淑荣。
委托代理人张恩亮，孟村县法律援助中心律师。
被告杨荣昆。
原告刘淑荣与被告杨荣昆侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闫闯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑荣及其委托代理人张恩亮、被告杨荣昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑荣诉称，2015年2月14日8时8分，在宋庄子乡王宅村毛刷厂南，原告与前夫发生纠纷。被告系原告前夫的侄子，被告在现场对原告进行辱骂并殴打，致原告身体多处受伤并住院治疗。被告殴打原告所造成的损失，经宋庄子派出所多次调解未果，无奈，原告诉求判令被告赔偿原告损失：医疗费702.12元、护理费300元、住院伙食补助费300元、误工费300元、交通费200元、营养费300元，共计2102.12元。
被告杨荣昆辩称，事情经过已经都记不清了，派出所应该有记录，有证人和证词。我们发生过纠纷，但是我没打原告。
原告为支持自己的主张，提供证据包括：1、2015年3月18日孟村县公安局对被告杨荣昆的行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告而被罚款500元；2、孟村县公安局宋庄子派出所案件受理登记表一份；3、孟村县医院诊断证明一份、收费收据二页、收费明细二页、住院病历一份。
被告称，当时是宋庄子派出所让我签的字，但是没罚钱，我并没有打原告。
经审理查明，被告杨荣昆系原告刘淑荣前夫杨兴才的侄子。2015年2月14日8时8分，在宋庄子乡王宅村毛刷厂南，原告与前夫杨兴才因财产问题发生纠纷，当时被告正在现场，后与原告发生厮打致原告受伤住院。
孟村回族自治县公安局宋庄子派出所当日受理了该案，并查明，2015年2月14日8时8分，王宅村民刘淑荣与杨兴才因闹离婚分财产发生纠纷，刘淑荣和姐姐刘淑杰与杨兴才的侄子杨荣昆发生撕打，刘淑荣受伤住院。遂依法作出孟公（宋）行罚决字（2015）0050号行政处罚决定书，对被处罚人杨荣昆罚款伍佰元整。
原告在孟村县医院住院治疗3天，于2015年2月17日出院。2015年2月15日，孟村县医院为原告刘淑荣出具了诊断证明书，其证明内容为刘淑荣脑震荡、头部软组织挫伤、右耳鼓膜穿孔（），住院治疗。
本院经多次调解，原被告未能达成调解协议。
本院认为，孟村回族自治县公安局行政处罚决定书孟公（宋）行罚决字（2015）0050号行政处罚决定书是公安机关依法侦查终结后出具的具有法律效力的法律文书，本院依法应予采信。公安机关侦查查明，本案被告张荣昆不法侵害了本案原告的人身健康权，并致其受伤住院。侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。故原告刘淑荣请求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准，计算原告的损失，包括：1、医疗费（包括取病历费）702元。2、住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即100元／天住院3天=300元。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。故本院可参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准的农林牧渔业年收入标准15410元计算，误工费为42.22元／天住院3天=126.66元。4、原告主张护理费每日100元，共计300元。原告主张的护理费低于河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准的全省在岗职工年平均工资46239元（每日127.68元），是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。4、考虑原告伤情，其住院治疗期间营养费可酌定为60元。5、原告主张交通费200元，未提交任何票据，本院不予支持。综上，原告刘淑荣损失共计1488.66元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣昆于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑荣损失1488.66元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨荣昆负担28元，由原告刘淑荣负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫闯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1640号
上诉人（原审第三人）龚平。
委托代理人张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。
委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海富岛苗木有限公司。
法定代表人黄煜。
被上诉人（原审被告）沈巨峰。
上诉人龚平因租赁合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第2434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人龚平于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚平撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民终2714号
上诉人（原审被告）济宁祥荷食品股份有限公司。
法定代表人：李文钵，董事长。
上诉人（原审被告）李文钵，男，1963年12月9日出生，汉族，济宁祥荷食品有限公司经理，住济宁市。
上诉人（原审被告）济宁满安润商贸有限公司。
法定代表人：邵丽霞，董事长。
上诉人（原审被告）邵丽霞，女，1972年10月30日出生，汉族，住济宁市。
被上诉人（原审原告）王化来，男，1969年10月6日出生，汉族，住济宁市。
上诉人济宁祥荷食品股份有限公司、李文钵、济宁满安润商贸有限公司、邵丽霞因与被上诉人王化来民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初10435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人济宁祥荷食品股份有限公司、济宁满安润商贸有限公司派其工作人员强仁华到庭应诉，但无委托代理手续，在法院指定的期间内亦未提交委托代理手续，应视为上诉人济宁祥荷食品股份有限公司、李文钵、济宁满安润商贸有限公司、邵丽霞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人济宁祥荷食品股份有限公司、李文钵、济宁满安润商贸有限公司、邵丽霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人济宁祥荷食品股份有限公司、李文钵、济宁满安润商贸有限公司、邵丽霞负担。
审 判 长 刘善书
审 判 员 史宝磊
审 判 员 史海洋
二〇一八年六月十九日
法官助理 潘玉清
书 记 员 李梦琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2797号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：曲长旺，男，1977年3月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市通河县。
本院依据（2017）黑0103民初4595号民事判决书执行孙敏与被执行人曲长旺借款合同纠纷一案，申请执行标的37158.88元。
本院立案执行后，依法向被执行人曲长旺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年5月25日、2018年8月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人曲长旺的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人曲长旺无动产（车辆、船舶），无有价证券、无房产等财产信息。本院于2018年8月16日对被执行人曲长旺采取限制消费措施，并将被执行人曲长旺纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曲长旺确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2797号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兆松
二〇一八年八月十八日
书记员 陈 曦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2651号
原告郑某某，男
被告高某，男
原告郑某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告高某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月9日被告向原告借款30000元，口头约定月利率2%，并向原告出具了借据一支。后经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告于2014年4月9日向原告借款30000元。
被告高某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告高某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告高某于2014年4月9日向原告郑某某借款人民币30000元，并立借据一支，未约定利息及还款期限。经原告多次索要未果。故原告起诉法院。
本院认为，原告郑某某诉被告高某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的借款利息部分，因其未能提供相关证据证明约定利息，故本院不予支持。被告欠原告借款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后五日内偿还原告郑某某借款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一六年八月十日
书 记 员 贺旺军
＼n黑龙江省五常市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）五商初字第1093号＼n原告五常市农村信用合作联社。＼n法定代表人高元林，理事长。＼n委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。＼n被告沈忠成，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住五常市。＼n被告蒲文波，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住五常市。＼n被告沈忠宝，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住五常市。＼n原告五常市农村信用合作联社诉被告沈忠成、蒲文波、沈忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告沈忠成、蒲文波、沈忠宝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：借款人沈洪彦于2011年10月30日，从我社贷款本金40，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月1日，并由担保人沈忠成、蒲文波、沈忠宝等人负连带保证责任，到期后借款人沈洪彦未偿还欠款本金40，000.00元，利息10，831.40元（利息算至2014年4月15日），本息合计50，831.40元，故原告诉至法院，现要求借款人沈洪彦偿还欠款本金40，000.00元，利息10，831.40元（利息算至2014年4月15日），本息合计50，831.40元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人沈洪彦的追偿。＼n被告沈忠成、蒲文波、沈忠宝未出庭亦未提交书面答辩。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：＼n1.2011年10月30日借款凭证一份。证明借款人沈洪彦借款的事实及数额。＼n2.2011年10月30日最高额联保借款合同一份。证明借款人沈洪彦借款并由担保人沈忠成、蒲文波、沈忠宝担保的事实。＼n3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。＼n上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。＼n综上，本院认定下列事实：2011年10月30日，原告与借款人沈洪彦由沈忠成、蒲文波、沈忠宝等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人沈洪彦的借款金额为40，000.00元，借款期限为2011年10月30日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人沈忠宝在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，2011年10月30日借款人沈洪彦从原告处共借款40，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000.00元，利息10，831.40元（利息算至2014年4月15日），本息合计50，831.40元。诉讼过程中原告放弃对借款人沈洪彦的追偿。＼n本院认为：原告与借款人沈洪彦及担保人沈忠成、蒲文波、沈忠宝签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人沈洪彦未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对借款人沈洪彦的追偿，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求担保人沈忠成、蒲文波、沈忠宝连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告沈忠成、蒲文波、沈忠宝于本判决书生效后立即共同给付五常市农村信用合作联社借款本金共计40，000.00元，利息10，831.40元（利息算至2014年4月15日），本息合计50，831.40元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。＼n二、被告沈忠成、蒲文波、沈忠宝之间对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取535.00元，由被告沈忠成、蒲文波、沈忠宝共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。＼n代理审判员程威＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员凌佳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02813号
原告：张凯，男，1985年12月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：朱长伟，男，1979年1月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在审理原告张凯诉被告朱长伟民间借贷纠纷一案中，原告张凯于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张凯撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告张凯负担。
审判员 宋维米
二〇一五年十一月十三日
书记员 姬福钰
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大立一民终字第135号＼n上诉人（原审起诉人）沙云霞，女，无职业。＼n上诉人沙云霞不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙立民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉，请求本法院指令相应的一审法院受理该案件。＼n本院经审查认为，上诉人沙云霞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，大连市沙河口区人民法院作出不予受理裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙立民初字第5号民事裁定；＼n二、本案由大连市沙河口区人民法院立案受理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长于晓梅＼n审判员王升＼n审判员周伯吉＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员李宁＼n附：相关法律规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：＼n第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：＼n第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执280号之一
申请执行人张卿。
被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区。
法定代表人万宏华，该董事长。
申请执行张卿与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人张卿于2015年9月29日依据已发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第64号裁决书向湖北省宜昌市中级人民法院申请强制执行，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年12月18日指定我院执行。本院于2016年6月2日立案执行。申请执行人申请房屋办证事项已经执行。申请执行违约金32123.37元及利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人宜昌同创房地产有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第64号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 尹纪波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2594号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房3045。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 周 琼
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 媛
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更388号
罪犯吴振宏，男，汉族，1991年2月12日生，安徽省青阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年5月10日作出（2013）贵刑初字第00069号刑事裁定，以被告人吴振宏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金1万元。同案犯不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）池刑终字第00042号刑事判决，。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴振宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴振宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴振宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴振宏减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
ggz
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雁（代）
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执53号
申请执行人江金贵，男，1949年1月14日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，
被执行人方昌明，男，1967年2月22日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，
被执行人方昌忠，曾用名方昌军，男，1977年11月18日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，
被执行人周志勤，男，1977年11月8日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，
被执行人江西省铅山县湖坊镇上港村村民委员会，住所地江西省铅山县湖坊镇上港村。
法定代表人江太利，系该村村委会主任。
本院于2017年9月25日作出（2017）赣1124民初917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方昌明、方昌忠至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人方昌明、方昌忠在铅山县××××村村民委员会有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人方昌明在铅山县湖坊镇上港村村民委员会工程款22,450元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48。）
二、提取被执行人方昌忠在铅山县湖坊镇上港村村民委员会工程款10,383元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48。）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程机龙
二〇一八年一月十八日
书记员 李梦莹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执12号
申请执行人：陈晓青，男，1979年3月28日生，汉族，无业，现住长春市二道区新荣街以西鲁辉国际城3区*幢*单元***号。
被执行人：鲁辉开发建设有限公司，住所地：长春市二道区迁安路1333号。
法定代表人：佘清云，董事长。
申请执行人陈晓青与被执行人鲁辉开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院扣划了被执行人在招商银行长春分行的存款，申请人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人陈晓青与被执行人鲁辉开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年四月一日
书 记 员 谢春阳