＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三民初字第4070号＼n原告：陈积芳，女，汉族，住三台县金石镇。＼n原告：李庆玲，女，汉族，住三台县金石镇，系陈积芳之外孙女、李文章之女。＼n法定代理人：余加秀，女，汉族，住三台县金石镇，系李庆玲之母。＼n委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师（特别授权），系上述二原告之共同委托代理人。＼n被告：刘元昌，男，汉族，住绵阳市游仙区石马镇，系川BAT8**号货车驾驶员。＼n被告：绵阳太和电器有限责任公司，系川BAT8**号货车车主，住所地：绵阳市涪城区。＼n法定代表人：潘志坚，该公司董事长。＼n委托代理人：杨晓玲，该公司企业总监（特别授权）。＼n被告：李文章，男，汉族，住三台县金石镇，系川BL77**号摩托车驾驶员，系李庆玲之父。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司，住所地：绵阳市游仙区。＼n负责人：刘小竹，该公司经理。＼n委托代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。＼n本院于2014年6月20日立案受理原告陈积芳、李庆玲与被告刘元昌、绵阳太和电器有限责任公司、李文章、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈积芳、李庆玲共同委托的代理人赵新民和被告刘元昌、绵阳太和电器有限责任公司之委托代理人杨晓玲、李文章、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司之委托代理人谢雷元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告陈积芳、李庆玲共同诉称：2013年3月13日，刘元昌驾驶川BAT8**号货车，从三台县万安镇方向往三台县古井镇方向行驶，行至出事地点，与李文章驾驶并搭乘二原告的川BL77**号摩托车相撞，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故。三台县公安局交警大队已作出事故责任认定，现要求被告赔偿陈积芳各项损失169077.20元；要求被告赔偿李庆玲各项损失3284.20元。2014年7月5日，陈积芳向本院递交了变更诉讼请求申请书要求被告赔偿其各项损失266206.30元。＼n被告刘元昌辨称：对本次交通事故发生的事实及三台县公安局交警大队事故责任认定不持异议。同意中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司委托代理人之质证、辩论意见，陈积芳已评定了伤残等级，就不应该再计算后续治疗费，对原告要求按城镇标准计算损失的请求有异议。请求人民法院扣除本人垫支费用后依法判决。＼n被告绵阳太和电器有限责任公司辨称：刘元昌系本公司雇请的驾驶员，对本次交通事故发生的事实没有异议。原告如果要更换股骨头的话，原告的后续治疗费应待产生后再行主张，原告的医疗费票据中有治疗本次事故无关的疾病。原告签订的劳动合同，没有购买社保等相关依据。同意中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司委托代理人之质证、辩论意见。本公司购买了交强险及商业险，所以应当由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司全额赔付，本公司已借支给刘元昌垫付原告的费用应于扣除，请求人民法院依法公正判决。，＼n被告李文章辨称：对本次交通事故发生的事实、三台县公安局交警大队事故责任认定结论、原告所举证据及原告的诉讼请求没有异议，请求人民法院依法判决。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司辩称：对本次交通事故发生的事实和三台县公安局交警大队事故责任认定结论以及原告的伤残等级不持异议。本公司愿意在交强险各分项范围内及商业险范围内承担赔偿责任，原告提供的要求按城镇标准计算损失的证据不完善，应当扣除原告20%的自费药，原告评残后不应再计算误工费及护理费，原告已满55岁，一般不应支持误工费，如果法院判决最多认可418天误工费，认可原告陈积芳住院的前三个月按照两个人护理、之后按一人护理，原告部分请求标准过高。请求人民法院扣除本公司垫支的10000元，本公司也不承担鉴定费及诉讼费。＼n经审理查明：2013年3月13日17时50分，绵阳太和电器有限责任公司雇请刘元昌驾驶的并登记于该公司名下所有的、由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司承保（交强险、不计免赔商业三者险15万元）的川BAT8**号福田牌轻型普通货车，从三台县万安镇方向往三台县古井镇方向行驶，行至三中路19km＋200m路段，与李文章驾驶并搭乘二原告的川BL77**号摩托车相撞，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故。当日陈积芳即入住三台县中医院至2014年1月29出院，出院诊断：1、中医、右股骨颈骨折；2、西医、右股骨颈骨折。出院医嘱建议：1、清淡易消化饮食；2、如有不适，及时就诊；3、定期复查：每三月一次，根据复查情况决定内固定取出时间及是否需要进一步治疗；4、在骨科医师指导下进行功能锻炼；5、建议休息一年，单拐部分负重三月，专人护理6月；6、慎起居，防风寒，忌辛辣，畅情志。陈积芳在治疗期间用去住院费58543.13元、门诊费742.40元、购买残疾器具3500元，上列费用除中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司垫支10000元、刘元昌垫支38143.13元外均由原告自行垫支。2014年1月29日，三台县中医院出具证明：陈积芳住院前三个月为两人护理，预计陈积芳后续治疗费为12000元，若出现股骨头坏死，则费用另计。受伤当日李庆玲也入住三台县中医院至2013年3月28出院，出院诊断：枕骨骨折；出院医嘱建议：1、清淡易消化饮食；2、如有不适，及时就诊；3、慎起居，防风寒，忌辛辣。李庆玲在治疗期间用去住院费9105.90元、门诊费35.30元，合计：9141.20元，该款刘元昌垫支9105.90元。2013年3月20日，三台县公安局交警大队作出（2013）第0090号交通事故责任认定书，确定：刘元昌应当承担此次事故的主要责任；李文章应当承担此次事故的次要责任；陈积芳、李庆玲在此次事故中无责任。2014年5月5日，四川民生法医学司法鉴定所作出川民司（2014）临鉴字第456号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈积芳因交通事故致残程度属IX（九）级伤残并收取700元。＼n另查明：陈积芳从2011年4月起在其成都工作的女儿余加香处居住并在成都市金牛区康柏橱柜经营部从事勤杂工作（清洁工），工资为2600元／月（有劳动合同及三台县金石镇海棠村民委员会证明），成都市金牛区康柏橱柜经营部证明陈积芳于车祸发生后的2014年1月15日辞职。被扶养人曾术荣（生于1932年11月10日，农业户口）与其夫陈章同（已病故）生育一儿一女（含本案原告陈积芳）。庭审中原告表示放弃对李文章的赔偿请求权并要求法院将交强险全部判给陈积芳（因李庆玲系陈积芳之外孙女、李文章系李庆玲之父）。开庭前本院向被告送达了原告要求变更诉讼请求的申请书。经调解原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，陈积芳、李庆玲遂要求本院判令被告赔偿陈积芳各项损失266206.30元；判令被告赔偿李庆玲各项损失3284.20元。＼n上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人户籍身份信息资料、绵阳太和电器有限责任公司行驶证及营业执照、交强险及商业险保单、交通事故认定书、陈积芳病历及相关资料、李庆玲病历及相关资料、医疗费说明、门诊及购买残疾器具发票、司法鉴定意见书及发票、劳动合同、成都市金牛区康柏橱柜经营部证明、三台县金石镇海棠村民委员会证明、被扶养人证明；有刘元昌提供的陈积芳和李庆玲的住院发票、用药清单；有中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司提供的保险条款等证据在卷予以证实。＼n本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实和交通事故责任认定结论没有异议。本案争议的焦点是陈积芳因交通事故受伤适用赔偿标准的问题，陈积芳虽为农业户口，但其在车祸发生前一直在成都市金牛区康柏橱柜经营部从事清洁工工作并在其女处居住，对此三台县金石镇海棠村民委员会也予以证实；被告方对原告提供的证据虽有异议，但未提供证据反驳，所以陈积芳的残疾赔偿金应当按城镇标准计算。对于原告因与李文章系亲属关系，原告方自愿放弃对李文章的赔偿请求权并要求由陈积芳优先享受交强险的意见本院予以确认。关于陈积芳请求的误工费及护理费，因陈积芳住院达322天，住院前三个月由二人护理，医嘱建议出院后休息一年并专人护理6个月，但陈积芳于2014年5月5日就评定了伤残，所以原告的误工费和护理费计算至评残前一日并无不当即误工费确定为418天、护理费确定为508天。对于陈积芳股骨头是否坏死是无法确定的情况，陈积芳主张的后续治疗费于法有据，所以绵阳太和电器有限责任公司要求待陈积芳股骨头坏死后才主张后续治疗费的意见本院不予采纳。关于被告方辨称二原告部分请求过高及其他辩解意见由本院据情依法确定。关于承担责任主体的问题，因刘元昌系绵阳太和电器有限责任公司雇请的驾驶员，刘元昌应当承担的赔偿责任由其雇主绵阳太和电器有限责任公司承担。为此，原告陈积芳应当获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费58543.13元、门诊费742.40元；2、购买残疾器具费3500元；3、误工费418天×80元／天=33440元；4、护理费（418天＋住院期间前三个月二人护理需另加90天）×80元／天=40640元；5、住院伙食补助费322天×20元／天=6440元；6、残疾赔偿金22368元／年×20年×20%=89472元；7、精神损害抚慰金4000元；8、被扶养人曾术荣生活费6127元／年×5年÷2人×20%=3063.50元；9、鉴定费700元；10、后续治疗费12000元；11、交通费1000元（酌定）；12、处理事故误工费3人×3次×80元／天=720元，以上合计254261.03元。原告李庆玲应当获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费9141.20元（含门诊费35.30元）；2、护理费15天×80元／天=1200元；3、住院伙食补助费15天×20元／天=300元；4、交通费200元（酌定），以上合计10841.20元。二原告共计应获得支持的赔偿项目总额为265102.23元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在交强险范围内给付陈积芳医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金89472元、误工费16528元，合计120000元，扣除中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司垫支的医疗费10000元，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在交强险范围内还应给付陈积芳110000元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在商业三者险范围内给付陈积芳、李庆玲{（265102.23元-120000元）-70426.83元×15%}×70%=94176.75元；由绵阳太和电器有限责任公司赔偿陈积芳、李庆玲70426.83元×15%×70%=7394.82元，扣除刘元昌垫支的47249.03元及应承担的诉讼费1312元，刘元昌超额垫支原告47249.03元-7394.82元-1312元=38542.21元，该款由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司直接支付给刘元昌。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：＼n一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告陈积芳给付本次交通事故的各项损失110000元。＼n二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告陈积芳、李庆玲给付本次交通事故的各项损失55634.54元（已扣除刘元昌超额垫支费用38542.21元）。＼n三、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司自本判决生效之日起二十日内直接向被告刘元昌给付其超额垫支的费用38542.21元元。＼n四、驳回原告陈积芳、李庆玲的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3748元，减半收取为1874元，由绵阳太和电器有限责任公司负担1312元，由李文章负担562元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员羊衣友＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员陈果＼n