山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初163号
原告王某。
原告李某，
二原告的委托代理人刘延玺、黄齐。
被告许某。
委托代理人郑某。
第三人张某甲。
委托代理人许守娟。
原告王某、李某与被告许某、山东佳慧（科技）车业有限公司产品责任纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日作出判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。2015年12月4日，济宁市中级人民法院做出（2015）济民终字第2618号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由发回重审。本院于2016年1月7日对此案立案重新审理，并依法另行组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘延玺、被告徐某及其委托代理人郑某、第三人张某甲及其委托代理人许守娟到庭参加了诉讼。开庭前，原告经本院准许撤回对被告山东佳慧（科技）车业有限公司的起诉；经被告申请，本院追加第三人张某甲参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某、李某诉称：2015年2月1日，原告王某在被告许某电动车销售处以16000元的价格购买了佳慧牌电动四轮车一辆。2015年2月4日，王某在骑该电动车至老砦镇四合村南处，由于被告销售的电动车存在严重的质量问题，电动车在上坡时刹车不灵，爬坡能力不够，导致下滑，造成原告李某摔倒受伤。后入院治疗，花费巨额医疗费用。原告的伤情诊断为：颈椎损伤并截瘫。被告销售的电动车不符合安全质量标准，对李某造成的伤害有不可推卸的责任。诉请判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计300000元，并退还原告购车款。重审庭审前，原告将诉讼请求变更为被告向原告支付医疗费、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费共计850000元，被告赔偿原告王某损失48000元。
被告许某辩称：1、原告所诉产品责任纠纷不具有诉讼主体资格。原告所举证据，不能证明2015年2月4日案发车辆系被告许某2015年2月1日出售给原告王某的佳慧牌四轮电动车所造成的，被告不承担产品责任。被告与原告李某亦不具有买卖合同关系。2、假设案发车辆是被告许某所出售，本案也是机动车道路交通事故责任纠纷。原告的伤害与产品责任不存在因果关系。3、其出售给王某的佳慧电动四轮车，是从第三人单县心爱（科技）车业有限公司总经理张某甲处购买的，有第三人提供的合格证、说明书等。在出售时已将证件交付给王某并将使用说明告知了王某。其无任何过错，即便赔偿也应第三人支付赔偿款。
第三人张某甲述称：第三人不是涉案电动车的生产者、销售者，也不知涉案电动车是否是从被告处购买所得，第三人与原告没有法律关系，不应承担赔偿责任。原告的受伤是否为驾驶电动车所致及是否为电动车存在质量问题而引发交通事故所致，原告没有举证证明。即使是发生交通事故，原告李某的赔偿请求也应向驾驶人来主张。而不应向第三人或被告要求赔偿。因此，第三人不是本案适格的主体，不应当参加本案的诉讼。
经审理查明：2015年2月1日，原告王某在被告许某经营的鱼台县老砦乡庆国摩托车销售部处（已超过工商登记的经营期限）以16000元的价格购买了“佳慧”牌电动四轮车一辆，原告王某支付了10000元，尚有6000元未付。
2015年2月4日，原告王某驾驶电动车载原告李某至鱼台县老砦镇四合村南处，电动车在上坡时下滑，造成在后面推车的李某摔倒受伤。李某受伤后先后在鱼台县人民医院、济宁医学院附属医院、济宁市第二人民医院、中国人民解放军73176部队医院、济宁交通医院、济宁市市中区恩军理疗诊所门诊就医，并委托他人至复旦大学附属华山医院咨询病情。共支出医疗费用279527.57元。李某购买截瘫行走支具，支付费用35000元。原告李某的伤情，经鉴定为二级伤残、大部分护理依赖。
另查明，被告销售给原告王某的电动车系从第三人处订购，购车款由被告配偶汇入张某甲个人账户中。订车单载明为心爱（科技）车业有限公司订购，备注栏中填有第三人的姓名及账户，涉案电动车说明书载明生产厂家为山东佳慧（科技）车业有限公司。经本院核实，山东佳慧（科技）车业有限公司没有工商登记信息。单县心爱车业有限公司成立于2015年7月8日，法定代表人为张某甲。事故发生时，原告李某在上海礼聪电子商务有限公司工作。
在原一审中，王某提出对电动车的质量与造成事故伤害的因果关系、电动车的刹车和电动车的动力申请鉴定。本院委托山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定，但因检材的现状不能满足鉴定条件，而终止了鉴定程序。
上述事实，有原告提交的收据、诊断证明书、病历、票据、就医记录、收费单、鉴定意见书、鱼台工商局个体户信息、被告提交的心爱企业登记信息、本院核实的证明，经庭审质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告提交的事故发生地照片、120出车单，被告、第三人不予认可，但上述证据属于客观情况的反映，与本案事实有关联，本院予以确认。被告提交的订车单、名片、入账汇款单、邮储储蓄集中系统打印件，原告不予认可，但上述证据系第三人向被告提供包括涉案电动车时附带的相关资料及被告给付第三人货款的凭证，能够印证本案相关事实，本院确认其证明力。原告提交的上海礼聪电子商务有限公司营业执照副本、组织机构代码证副本、法定发表人身份证明书、公司证明、劳动合同书与上海市浦东新区高行镇森兰尚城居民委员会的证明，被告、第三人不予认可，但未提供反证，本院确认上述证据证明力。第三人庭后提交租赁合同、证明、张元英身份证复印件，原、被告第三人不予认可，本院认为该组证据形式不合法、且未有其他证据佐证，不确认其证明力。证人张某丙、薛某的证言能够反映原告李某被涉案电动车压伤的部分，与确认的其他证据相印证，本院予以确认；证言中关于电动车系刹车失灵下滑的部分，因无其他证据相佐证，本院不予确认。
本院认为，当事人争议的焦点问题是：1、涉案电动车是否系被告销售、第三人生产。2、涉案电动车是否存在缺陷。3、原告李某致伤与产品缺陷有无因果关系。
1、涉案电动车是否系被告销售、第三人生产。根据原告提供的购买电动车的收据、证人证言、及被告在原一审中的自认，能够确认涉案电动车系在被告处购买。涉案电动车说明书载明生产者为山东佳慧（科技）车业有限公司，但经本院核实，该公司没有依法成立，根据被告提交的购车汇款凭证、相关车辆附件（含第三人名片、车辆说明书）等证据，能够确认涉案车辆实际生产者为第三人。
2、关于该产品是否存在缺陷。根据被告提供的涉案车辆说明书等资料，经本院核实，涉案电动车说明书中的厂址、厂名均未在工商行政部门登记，涉案产品无生产许可证明，故能够确认涉案产品存在缺陷。
3、关于原告李某致伤与本案产品责任有无因果关系。原告李某应对产品缺陷与损害事实之间存在因果关系负举证责任。本案中，原告李某未能举证证明电动车下滑致其受伤是因该电动车缺陷，亦不能排除致其伤害无其他原因，原告李某应承担举证不能的法律后果。
综上，被告将无合法的生产厂家、无合法的产品生产许可证的产品销售给原告王某，构成欺诈，原告王某主张被告赔偿其损失48000元，因原告王某实际支付价款为10000元，根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告应返还原告王某货款10000元，并赔偿原告王某损失30000元。原告李某主张被告赔偿医疗费等损失，证据不足，本院不予支持。至于第三人的生产者责任，非本案审理范围，故第三人在本案中不承担民事责任。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告许某于本判决生效后十日内退还原告王某货款10000元，并赔偿原告王某30000元；
二、驳回原告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由原告王某负担200元，原告李某负担12300元，被告许某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 郭 曼
人民陪审员 随志冬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 倪世玲