广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终561号
上诉人（原审原告）：刘惠芳，女，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区社会保险基金管理中心，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：颜首清，主任。
委托代理人：孙靖雯、张成春。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区人力资源和社会保障局，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：王伟，局长。
主要负责人：周樱，副局长。
委托代理人：姜虹、李穗君，该局工作人员。
上诉人刘惠芳诉广州市海珠区社会保险基金管理中心（以下简称海珠区社保中心）、广州市海珠区人力资源和社会保障局（以下简称海珠区人社局）撤销行政行为一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：刘惠芳于1958年9月出生，1976年7月到花县炭步林场做知青，l980年7月经招工进入广州市第一橡胶厂做固定工，1991年4月离厂，于1991年12月经广州第一公共汽车公司招聘为合同制职工，1994年9月因机构调整被辞退。2005年8月12日，广州第一橡胶厂出具辞职证明（广橡一辞字第200511号）“原我厂职工刘惠芳因本人申请，经厂部批准自动离职。根据广州市劳动局穗劳计字（1990）第002号文关于严格区分离职、辞职、开除等概念的通知精神，现更改为辞职办理。特此证明”。
2006年2月10日，刘惠芳填写的《早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》显示：姓名刘惠芳，档案记载工作简历1976年7月至80年6月在花县炭步公社务农；1980年7月至1991年4月在广州第一橡胶厂固定工；刘惠芳在：“1．本人已阅读附页《关于连续工龄、视同缴费年限及享受养老保险待遇的若干政策规定》，并知悉根据国家、省、市计算连续工龄政策，本人原在企业的工作年限不可视同缴费年限。2．本人自愿选择按照《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》的办法缴纳养老或医疗保险费，并按规定享受相应的待遇。”下方申请人签名处签字确认。该申请表送审意见：经初步审核，申请人原在企业的工作年限为14年10个月；劳动保障行政部门审核意见是：经审核，申请人原在企业的工作年限为14年10个月；申请人申请一次性缴费年限：刘惠芳申请一次性缴纳养老保险费年限7年2个月；社保经办机构审核意见：同意申请人一次性缴纳养老保险费7年2个月。刘惠芳于2008年9月申办退休，自2008年10月开始享受月定期养老待遇。2007年10月24日，广州市劳动和社会保障局向刘惠芳作出穗劳社工龄复（2007）028号关于刘惠芳视同缴费年限问题的复
函称：“经查，你档案资料记载1976年7月至1980年6月在花县炭步林场务农，1980年7月在广州第一橡胶厂工作，因长期旷工于1991年4月被原单位作除名处理。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条、《劳动部办公厅对关于“除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发（1995）104号）、《广东省职工养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号）第十一条的规定，不能视同养老保险缴费年限。……。”2015年7月13日，海珠区社保中心向刘惠芳出具养老待遇核定单，显示：姓名刘惠芳，参加基本养老保险时间199112，待遇实发信息，2008年10月开始，基础养老金待遇218.60元、过渡性（附加）养老金33.89元、个人账户养老金43.46元、地方养老金43.20元、控幅（补差）406.79元，总计745.94元。2015年7月31日，刘惠芳向海珠区社保中心递交复查申请表，认为：“本人对养老待遇核定单的养老待遇不服，现申请对我18年视同缴费加7年个人实际缴费共25年的工龄与缴费，给本人在2008年746元的起步退休的不合法、不合理，请有关部门复查好再给我行政的答复，令我通过法律途径解决。”2015年8月11日，海珠区社保中心向刘惠芳作出海社保复决（2015）01号关于刘惠芳养老待遇的复查决定，内容为：“经复查，您从2008年10月开始享受月定期养老待遇。首次领取的月定期养老待遇构成为：基础养老金218.60元＋过渡性（附加）养老金33.89元＋个人账户养老金43.46元＋地方养老金43.20元＋控幅（补差）406.79元。2008年10月的月定期养老待遇总额为745.94元，符合政策规定。复查无误。现附上您的《养老待遇各算法比较信息说明》。”
2015年9月30日，刘惠芳不服上述复查决定，向海珠区人社局提出行政复议申请。海珠区人社局在对刘惠芳提交的复议材料及海珠区社保中心提交的行政复议答复书、证据材料进行审查后，于2015年11月3日作出海人社复案字（2015）6号行政复议决定书，送达刘惠芳及海珠区社保中心。
原审法院认为：依照《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”之规定，海珠区社保中心作为社会保险经办机构，负责刘惠芳养老待遇登记、养老待遇支付工作，在向刘惠芳作出养老待遇核定单后，刘惠芳提出复查申请，海珠区社保中心根据《社会保险行政争议处理办法》（劳动和社会保障部令第13号）第十二条规定：“申请人向作出该具体行政行为的经办机构申请复查的，该经办机构应指定其内部专门机构负责处理，并应当自接到复查申请之日起20日内作出维持或者改变该具体行政行为的复查决定。决定改变的，应当重新作出新的具体行政行为。经办机构作出的复查决定应当采用书面形式。”依据刘惠芳提交的资料，广州市人力资源和社会保障管理信息系统记录的数据进行复查，向刘惠芳作出海社保复决（2015）01号关于刘惠芳养老待遇的复查决定符合上述法律的规定。刘惠芳认为其从1976年7月至1991年4月工作经历应认定为视同养老保险缴费年限，应向广州市人力资源和社会保障局主张，海珠区社保中心、海珠区人社局无权对职工视同养老保险缴费年限予以认定。刘惠芳主张海珠区社保中心作出关于刘惠芳养老待遇的复查决定的行政行为违法并要求赔偿，缺乏事实和法律依据，不予采纳。海珠区人社局在接到刘惠芳的行政复议申请后，在法定期限内进行审理，作出行政复议决定书，并送达刘惠芳，程序合法，适用法律法规正确。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘惠芳的诉讼请求。
上诉人刘惠芳不服原审判决，上诉称：一、档案能证明上诉人并非被除名，而是单位批准辞职，且两被上诉人从未在一审庭审中提出过“上诉人因长期旷工被原单位作除名处理”，但原审法院径自认定作为查明事实显然有误；二、海珠区社保中心作出的关于刘惠芳养老待遇复查决定，决定上诉人在2008年1月开始每月领取745.94元是违背相关法律规定的，应将1976年7月至1991年5月的工作年限视为缴费年限，并在此基础上按照25年的缴费标准计发养老待遇；三、海珠区人社局作为海珠区社保中心的上级行政部门，对海珠区社保中心的未依法履职行为，未进行严格监管，且不按事实及相关法律复查上诉人的养老退休待遇，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定；四、海珠区人社局具有法定的核定连续工龄的职责，应依法审核上诉人的连续工龄报广州市人社局批准。
综上，上诉请求：1.撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第239号行政判决；2.撤销海珠区人社局作出的海人社复案字（2015）6号行政复议决定；3.判决海珠区人社局依法履行职责，受理、重新审核上诉人退休待遇，认定后报送广州市人社局予以纠正，同时依法核定正确的退休待遇报送广州市人社局核准；4.撤销海珠区社保中心作出的海社保复决（2015）01号关于刘惠芳养老待遇的复查决定，并判决该中心依法按照广州市人社局的核准更改上诉人应享的退休待遇；5.判决确认上诉人缴交社会保险费年限共25年的事实（包括视同缴费工作年限），按2008年社平工资标准给予上诉人养老退休金，并责令被上诉人赔偿2008年至2016年6月为止的经济损失及利息共170328.38元。
被上诉人海珠区社保中心辩称：一、被上诉人依法对刘惠芳的养老待遇作出的涉案复查决定适用法律正确、程序合法，并已依法送达；二、视同缴费年限审核不属于被上诉人的职权范围，且上诉人关于视同缴费年限问题已经广州市中院二审裁决［详见（2014）穗中法行终字第672号］，上诉人属重复起诉。综上，请求法院驳回上诉请求。
被上诉人海珠区人社局辩称：一、被上诉人严格审查相关材料后，作出的涉案行政复议决定符合法律规定；二、被上诉人作为早期离开集体企业人员自愿选择一次性缴纳养老保险费，不存在被上诉人欺骗的情况；三、上诉人要求被上诉人擅自按照个人缴费25年社平工资的标准发给其养老退休金并赔偿经济损失于法无据。综上，请求法院驳回上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，海珠区社保中心作出的关于刘惠芳养老待遇的复查决定，实际上是告知上诉人涉案养老待遇核定单经复查无误的事实，并未改变原来的核定结果，也未增设上诉人的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。原审适用法律错误，判决驳回刘惠芳诉讼请求的处理不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第239号行政判决；
二、驳回刘惠芳的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱金珍
书 记 员 邹晓珍