江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初382号
原告：张林，女，1957年4月出生，住东台市。
原告：严慧，女，1979年9月出生，住东台市。
两原告委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：东台市梁垛镇梁垛村村民委员会，住所地东台市梁垛镇梁垛村。
法定代表人：王海兵，该村民委员会主任。
第三人：严香兰，女，1962年11月出生，住东台市。
委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告张林、严慧与被告东台市梁垛镇梁垛村村民委员会（以下至判决主文前简称“梁垛村”）、第三人严香兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，先适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告张林、严慧的诉讼代理人汪志宏、被告梁垛村的法定代表人王海兵、第三人严香兰及其诉讼代理人秦永鉴到庭参加诉讼。后依法裁定转为普通程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告张林、严慧的诉讼代理人汪志宏、第三人严香兰的诉讼代理人秦永鉴到庭参加诉讼。被告梁垛村经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张林、严慧向本院提出诉讼请求：。事实和理由：两原告系母女关系。1998年9月28日，原告张林的丈夫严相林代表本户与被告签订了土地承包合同，承包集体耕地1.863亩。当时本户总人口为5人，均系农业人口，分别是严相林与父母严京江、徐宝珠以及两原告。2001年后，承包地被所在村组陆续征用用于建设厂房，村组每年按土地承包户被征用的土地面积发放征地补偿款。2005年，徐宝珠去世。2009年下半年，严京江去世。2010年1月，严相林病故。2009年至2014年期间，两原告按被征用土地面积应得补偿款为9579元，被告仅给付两原告5344元，将4235元擅自发给第三人。两原告多次要求被告给付土地承包地征收补偿款未果，故请求法院判令如前所请。
梁垛村辩称，一、原告主张的补偿款是严京江夫妇的土地征收补偿款，二轮承包分田为了便于照顾老人只能登记在某一子女名下，土地征收补偿款应属于严京江夫妇所有，不应归两原告家庭所有。二、被告法定代表人原是六组组长，自从2009年担任该组组长以来历史兑现补偿款就是给付第三人严香兰，且严京江因子女赡养问题于1999年起诉于法院，法院调解书明确严京江夫妇赡养由女儿严香兰负责，如承包地老人不能劳动可由严香兰耕种。被告根据调解内容将严京江夫妇土地征收补偿款发给第三人严香兰无任何过错。三、因未接到法院变更补偿款发放的相关法律文书，所以，被告仍然按照调解书确定的内容执行。
严香兰述称，本案虽然案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷，实质为土地用益物权派生的继承权纠纷。主要理由有：一、承包土地虽是严相林于1998年代表全家签订，但合同中明确人口为5人，包括严京江、徐宝珠夫妇。二、1999年，严京江夫妇由于严相林不尽赡养义务诉至法院。后经调解，严京江夫妇生老病死以及迁坟均由本案第三人严香兰负责，第三人尽了完全赡养义务。根据继承法的相关规定，遗产应由第三人严香兰继承。三、该承包地征收补偿款从2001年开始，当时严京江夫妇以及严相林均在世，两原告并未提出异议，目前诉讼超过时效。应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
两原告系母女关系。1998年9月20日，原告张林的丈夫、严慧的父亲严相（香）林代表家庭户与被告签订《土地承包合同书》，承包户总面积1.863亩。当时该户农业人口登记为5人，分别是严相林与父母严京江、徐宝珠以及两原告。承包面积中包含严京江夫妇的自留地0.10亩、生活地0.56亩及饲料地0.13亩，合计0.79亩。1999年8月，严京江夫妇以要求增加赡养费、负担医药费以及解决居住为由诉至本院，要求三子女严相林、严相凤、严相兰尽赡养义务。经本院调解：严京江、徐宝珠自愿放弃严相林、严相凤的赡养义务，严相兰自愿承担严京江、徐宝珠的赡养义务（包括医药费、住所）。2001年后，严京江夫妇享有的0.79亩土地被政府开发征用，村集体每年按被征用承包户土地面积发放征地补偿款。被告对严京江夫妇享有的土地收益进行分配，其中0.61亩征地收益由严京江夫妇领取（第三人严相兰代领），0.18亩征地收益由严相林领取。2005年，徐宝珠去世。2009年下半年，严京江去世。2010年1月，严相林病故。从2009年至2014年间，严京江夫妇被征用土地应得补偿款4235元均由第三人从被告处领取。两原告曾于2015年4月24日诉讼要求被告给付补偿款，后撤诉。现两原告要求被告给付全部补偿款再次诉来本院，提出如前所请。
上述事实，有原告提交的农村土地承包经营权证书、东台市农村集体土地承包归户清册、2009年-2014年常产补助清单、准予撤诉裁定书，有被告及第三人提交的（1999）东民初字第1345号民事调解书、情况说明、证明、补充说明以及三方当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案是一起因承包地征收补偿款引起的财产权分配纠纷。根据原、被告及第三人的诉、辩、述称意见，本案争议焦点是：一、本案是土地承包经营权之争还是承包地征收补偿款分配之争的问题。二、两原告主张的承包地征收补偿款如何分配的问题。
关于焦点一，本案是土地承包经营权之争还是承包地征收补偿款分配之争的问题。本案严京江夫妇被征用的土地包括自留地、生活地、饲料地，该土地由村民小组划归严京江夫妇使用，与两原告主张的家庭承包户的承包经营权有着本质区别。本院（1999）东民初字第1345号民事调解书虽未明确土地归属严京江夫妇，但从被告发放的常产补助清单中可以看出，被告征用土地后一直发放补偿款给严京江夫妇，因严京江夫妇由第三人赡养，故所得承包地征收补偿款由第三人代为领取。该承包土地从征用时开始，土地征用所产生的用益物权已转化为财产收益权，由此产生的土地承包经营权也不复存在。因此，两原告在严京江夫妇相继去世后，以在法定承包期内，该户仅有两原告是该承包经营户的承包经营权人，应享受相关权益为由主张承包经营权的依据不足。基于土地产生的用益物权已转化为财产权，虽然承包人的土地承包经营权不作为遗产而发生继承问题，但根据法律和司法解释的规定，因承包经营所取得的收益，应区别于土地承包经营权本身，可以作为被继承人的遗产。死者生前对承包地所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，应由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额属于遗产。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。严京江夫妇生前享有的征地补偿款应当按照《中华人民共和国继承法》的规定处理。故两原告以承包经营权主张承包地征收补偿款全部归其所有无法律依据。
关于焦点二，两原告主张的承包地征收补偿款如何分配的问题。两原告主张的承包地征收补偿款应属于严京江夫妇的遗产，依法应由其子女共同继承。按照继承法的规定，因严京江系2009下半年死亡，且补偿款是每年发放，补偿款的继承从2010开始计算，按照二年时效的规定，两原告在2015年4月24日曾经诉讼，本案中原告只主张至2014年度的补偿款，补偿款应从2013年计算至2014年两年为1452元，此前超过时效的分额本院不予支持。由于被继承人严京江夫妇另一女儿严香凤未明确放弃继承权，对其分额应予以留存，对两原告主张的承包地征收补偿款应按三分之一支持。
综上所述，被告应当给付两原告土地征收补偿款。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第十三条规定，判决如下：
一、被告东台市梁垛镇梁垛村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告张林、严慧土地征收补偿款484元；
二、驳回原告张林、严慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张林、严慧负担25元，被告东台市梁垛镇梁垛村村民委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张少春
审 判 员 贺慧梅
人民陪审员 韩 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 许祺昕
附录法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
2、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。