新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1501号
原告杨桂兰，女，汉族，1933年3月13日生，河南省淮阳县人，无业，现住。
原告何祥华，男，汉族，1972年5月6日生，河南省淮阳县人，个体，现住。
两原告共同委托代理人曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
被告中国人民解放军第二七三医院。
负责人王广军，院长。
委托代理人王天雄，男，汉族，1967年5月28日生，该医院法律顾问。
原告杨桂兰、何祥华诉被告中国人民解放军第273医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法独任审判，于2015年5月12日、2015年10月26日、2015年11月5日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨桂兰、何祥华的委托代理人曹爱华、被告中国人民解放军第273医院的委托代理人王天雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂兰、何祥华诉称，2013年9月13日，患者何林贵因左足背软组织剥脱伤入住被告处治疗，入院后体格检查显示何林贵各项指标均正常。2013年9月25日，被告对患者何林贵实施了植皮手术，患者在实施手术后于9月26日15时31分抢救无效死亡。原告作为何林贵的近亲属，认为被告在治疗过程中存在严重过错，故导致何林贵的死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，被告应当承担过错赔偿责任。故原告杨桂兰、何祥华诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告杨桂兰、何祥华167275元（包括医疗费15500元、交通费5000元、误工费3750元、住宿费800元、死亡赔偿金89605元、精神抚慰金30000元、丧葬费22620元）。
被告中国人民解放军第二七三医院辩称，双方的医患纠纷经过医疗事故鉴定，鉴定结论被告没有违法违规行为，院方对死者没有责任，不构成医疗事故。本案虽然进行医疗过错鉴定，但本案医疗过错鉴定系超范围鉴定，鉴定有问题。总之，被告诊疗行为没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨桂兰丈夫何林贵因砸伤左足于2013年9月13日入住被告处治疗。入院诊断为1、左足脱套伤；2、支气管炎。针对患者何林贵的伤情，被告对何林贵受伤部位进行清创并予以覆盖VSD护创材料，负压吸引一周后，被告于2013年9月25日又对何林贵实施清创游离植皮术。当晚23时10分，何林贵出现心跳呼吸停止，予以抢救后好转。2013年9月26日晨7时58分何林贵再次出现心跳呼吸停止，予以抢救后好转。2013年9月26日14时45分，何林贵突然出现意识丧失，被告对何林贵予以抢救，何林贵于2013年9月26日15时31分因抢救无效死亡。被告对何林贵出院诊断为1、左足脱套伤；2、支气管炎；3、肺栓塞；4、心源性休克；5、心肌梗死；6、肾功能衰竭。何林贵在被告处住院支付15492.8元诊疗费。庭审中，原告申请对被告诊疗行为进行医疗过错司法鉴定。经原、被告同意，我院于2015年6月15日指定新疆新医司法鉴定所对原告申请进行司法鉴定。新疆新医司法鉴定所对原告申请于2015年8月5日受理后，于2015年9月25日做出司法鉴定意见如下：解放军第273医院在对何林贵的诊疗过程中，存在疏忽大意和过于自信，未能尽到应尽的谨慎注意义务。在技术层面上，游离植皮术前未能对高龄老年人进行充分的手术风险评估，不符合规范。在注意义务层面未能充分履行应尽的注意义务。其医疗行为存在过错，过错与死亡后果之间存在因果关系。参与度大小综合考虑为25-50%（该比例划分仅供参考）。该司法鉴定意见书第五部分分析说明第（三）部分“关于被告诊疗行为与死亡后果之间关联性”1、从技术层面来看（1）、被告行清创术及术后剥脱皮肤发生坏死再次行清除术均有明确手术指征，手术过程符合操作规范；（2）两次创面处理后，创面红润，肉芽组织生长好，可能存在创面较大不易愈合的客观因素，治疗上有植皮指征。被告选择植皮术在治疗方式上并未违反治疗原则。清创术属于局部麻醉对人体主要是局部影响，游离植皮术是硬膜外麻醉，对人体主要是全身影响。尤其本案被鉴定人是高龄老年人，既往有几十年的呼吸系统疾病史，肺功能储备不良，再加上退化的心功能，能否充分耐受手术，必须术前进行充分的手术风险评估。被告在行游离植皮术前，未见请相关科室进行会诊，对心、肺功能能否耐受手术进行风险充分评估，不符合规范。（3）、植皮术后被鉴定人多次突然出现病情变化，被告给予的抢救措施符合抢救诊疗技术规范，并无不妥之处。2、从注意义务层面来看，认为被告存在以下问题：（1）两次清创后，尽管创面较大，不易愈合，有植皮治疗条件，但术前已预见了手术风险较大，治疗方案上除了游离植皮术外，应该告知患方其他可供选择的治疗方案及其优缺点（比如保守治疗或者由于高龄老年人存在较大手术风险，是否同意转往条件更好的上级医院进行治疗），在充分告知其他替代治疗方案和优缺点后，患者仍选择在被告处治疗，就意味着，患者在知情的情况下愿意承担手术的高风险，手术一旦发生了风险和意外，则属于免责范畴。……。据此，认为被告未能充分履行上述“告知义务”和“知情同意”义务。（2）、被告已预见到手术风险较大（也就意味着应注意的义务程度越高），可能会发生严重后果，术前未见有应对相应风险的预案措施以防止严重后果发生，也未进行心肺功能能否耐受手术的风险评估，最终未能避免严重后果的发生。……。据此，认为未能充分履行上述“预见义务”和结果“回避义务”。（3）、“手术可能会发生严重的风险较大”和“创面较大不易自愈”，对被鉴定人的生命健康来说，“两害”相遇时被告未能谨慎选择而取其轻，也不符合有利原则。因鉴定，原告预交鉴定费4350元，预交其他服务费4800元。
另查，何林贵自2004年5月至2013年9月一直在巴州且末县埃塔北路四巷二道20号房居住。
认定以上事实的证据有：诊断证明一份、住院病历一份、入院记录一份、出院证一份、死亡通知一份、医疗收费票据二份、鉴定意见书一份、发票二份、证明一份及当事人的陈述。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告中国人民解放军第二七三医院无证据证实新疆新医司法鉴定所司法鉴定意见书在程序及实体上有合不当之处，故该司法鉴定意见书系合法有效的证据。虽然被告中国人民解放军第二七三医院手术过程符合操作规范，被告选择植皮术在治疗方式上并未违反治疗原则，另外，在植皮术后何林贵多次突然出现病情变化，被告中国人民解放军第二七三医院给予的抢救措施也符合抢救诊疗技术规范。但被告中国人民解放军第二七三医院在对何林贵进行手术前，因何林贵系高龄老人，故被告对何林贵心肺功能能否耐受手术未进行风险评估，对何林贵进行诊疗过程中存在疏忽大意和过于自信，另外，被告中国人民解放军第二七三医院未履行“告知义务”和“知情同意”义务，也未履行“预见义务”和结果“回避义务”。综上，被告中国人民解放军第二七三医院诊疗行为存在过错，且该过错与何林贵死亡后果之间存在因果关系。根据本案情况，并结合新疆新医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告中国人民解放军第二七三医院应对其诊疗行为给何林贵造成的损害承担40%的赔偿责任。原告主张的15492.8元诊疗费有相关票据予以证实，故原告主张15492.8元医疗费本院予以支持。原告主张丧葬费与死亡赔偿金符合法律规定，本院也予以支持。但死亡赔偿金实质上也就是精神损害抚慰金，故原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。住宿费无证据证实，故本院不予支持。交通费本院酌情支持1500元。按法律规定，何林贵直系亲属奔丧误工费以2人为限，根据本案情况，误工时间认定为5天，其他人的误工费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、《医疗事故处理条例》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告中国人民解放军第二七三医院于判决生效之日起三日内支付原告杨桂兰、何祥华各项损失52187.12元{【其中医疗费15492.8元＋误工费1250元【5天×2人×125元／天（45240元／年÷12个月÷30天）】＋死亡赔偿金89605元（17921元／每年×5年）＋丧葬费22620元（45240元／年÷12个月×6个月）＋交通费1500元】×40%}
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1822.75元，由被告中国人民解放军第二七三医院负担646.78元，原告杨桂兰、何祥华自行负担1175.97元，鉴定费4350元、其他服务费4800元，均由被告中国人民解放军第二七三医院承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一六年一月二十日
书记员 田 艳