苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初15781号
原告陈逢奇,男,1987年2月16日生，住福建省福安市。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人高平，江苏辰海律师事务所律师。
被告李小波,男,1983年8月18日生，住陕西省安康市汉滨区。
被告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦兴浦路108号。
负责人徐街成，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。
负责人张端书，总经理。
委托代理人汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈逢奇与被告李小波、跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司（以下简称速运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈逢奇的委托代理人陈春莉、被告李小波、被告保险公司的委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。被告速运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈逢奇诉称，2016年10月31日，被告李小波将苏Ｅ×××××厢式货车临时停放在苏州市吴江经济开发区云梨路泓晟塑胶厂门口，卸完货将后挡板升起时，遇原告驾驶的电动车行驶至此处，发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事实。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定，被告李小波与原告陈逢奇对事故负同等责任。经查，苏Ｅ×××××厢式货车系被告速运公司所有，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。事故发生后，被告速运公司垫付过5000元，当时打了收条给被告速运公司，原告目前治疗还没有结束，还涉及到二次手术的问题，当时垫付费用时没有说明是用于第一次治疗还是第二次治疗，所以原告在第二次主张损失的时候将此笔费用扣除，在本案中不处理。现请求：1、判令被告赔偿原告30819.26元（具体明细：医药费36384.66元、住院伙食补助费1500元、车损800元、交通费500元，交强险之外被告承担70%来计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李小波辩称，被告李小波受被告速运公司雇佣，给被告速运公司开车的，事发时是工作期间，履行职务行为，当时取派货。被告李小波没有垫付过费用给原告，但是速运公司垫付了5000元给原告。
被告速运公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元并附加了不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于超出交强险部分，保险公司认可按照60%的比例进行计算，被告李小波驾驶的车辆系营运货车，要求被告李小波提供相关营运货运的从业资格证，诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可。
经审理查明，2016年10月31日20时15分许，李小波将苏Ｅ×××××轻型厢式货车临时停放在苏州市吴江经济开发区云梨路泓晟塑胶厂门口处，卸完货后将后挡板升起时，遇陈逢奇驾驶吴江0279269电动自行车沿云梨路北侧非机动车道由西向东行驶至此，发生碰撞，造成车辆受损及陈逢奇受伤的交通事故。经交警队认定，李小波负该起事故同等责任，陈逢奇负同等责任。
另查明，车牌号为苏Ｅ×××××轻型厢式货车行驶证登记车主系速运公司，事发时为李小波驾驶，系履行职务行为。该车在保险公司处投保了交强险和商业险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔率险种，保险期限均自2016年5月15日零时至2017年5月14日二十四时止，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件以及当事人陈述等证据予以证实。
对于原告的损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告主张36384.66元，提交门诊病历、出院记录、医疗费发票为证。被告李小波没有异议。被告保险公司要求核减20%的非医保用药。本院认为，原告提供的票据合计票面金额36384.66元，被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。故本院认定医疗费为36384.66元。
2、住院伙食补助费。原告主张1500元，按照每天50元，共计30天计算。被告李小波和保险公司没有异议。本院认为，原告主张住院伙食补助费1500元符合法律规定，本院依法予以认定。
3、交通费。原告主张500元。被告李小波和保险公司请求法院酌情认定。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为50元。
4、财产损失。原告主张800元，提供定损单复印件、修理费发票为证。被告速运公司和保险公司没有异议。本院认为，根据原告提供的证据材料，原告主张财产损失800元符合法律规定，故本院依法予以认定。
综上，原告陈逢奇的损失为：医疗费36384.66元、住院伙食补助费1500元，小计37884.66元；交通费50元；财产损失800元；合计38734.66元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈逢奇因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为苏Ｅ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告陈逢奇医疗部分损失已超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗部分限额内赔偿原告10000元。原告陈逢奇伤残部分和财产部分损失均未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险伤残部分和财产部分限额内赔偿原告共计850元。综上，被告保险公司应在交强险限额内共计赔偿原告10850元。
其次，对于超过交强险限额的损失共计27884.66元，根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，李小波对本次交通事故负同等责任，故本院认定被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告16730.8元（27884.66*60%）。
综上，被告保险公司在交强险和商业险范围内合计应承担27580.8元。被告速运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应赔偿原告陈逢奇各项损失合计27580.8元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈逢奇（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告陈逢奇已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张婧
二〇一七年一月二十三日
书记员 王婷