湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2486号
原告：戈光征，男，1963年2月8日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：龚进，男，1988年11月7日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2016年11月21日立案受理原告戈光征与被告龚进合同纠纷一案后，依法由审判员魏清华独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告戈光征及其委托诉讼代理人邹鄂军、被告龚进及其委托诉讼代理人张继新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戈光征向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年1月12日签订的《代偿还款协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，案外人付金波向被告借款1600000元，付金波向被告出具借据一张，未书面约定还款期限及利息。原告作为担保人在借据上签名担保还款。付金波在偿还被告借款530000余元后去向不明，为此，被告向原告追偿借款。后原告陆续向被告还款1510000余元，但被告为实现其高息利益，于2014年初向赤壁市人民法院起诉，要求原告与付金波偿还其借款本金106000余元及利息。后法院依法查封了付金波的两处房产，并通过核算对账，仍不能满足被告的要求，被告遂申请撤诉。撤诉后，被告采取妨碍、阻挠原告工作生活的方式，迫使原告与被告于2016年1月12日签订了《代偿还款协议》。原告认为案外人付金波向被告借款1600000元，被告并未出具支付借款凭证，是否履行，事实不清。付金波已经还款530000余元，原告又代偿1510000余元，付金波向被告借款本金早已还清，且原告虽在借款凭证上签字担保，但借据上并未约定利息，应视为无息。被告起诉后，法院查封主债务人付金波足额的房产，被告申请撤诉致被查封的房产被放弃，依法应免除原告的担保责任。
被告龚进辩称，案外人（债务人）付金波向我借款1600000元，约定借款月息3分，借款期限15天。该笔借款由原告戈光征在借条及保证合同上签字担保还款。借款到期，案外人（债务人）付金波偿还了借款530000元后，去向不明。为此，我要求原告履行担保责任。截至2014年初，原告戈光征代债务人付金波代偿借款本息1114700元，下欠本金1060000元及利息尚未支付。2016年1月12日，在我多次催讨后，原告戈光征与我签订了《代偿还款协议》一份。该协议并不显失公平，亦不违反双方当事人真实意思表示，故请求驳回原告诉讼请求。
原告戈光征为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、保证合同、借款合同、借款说明、代偿还款协议、胁签证明、付款结算清单、身份证等证据。
被告戈光征为支持其抗辩意见，向本院提交了借条、保证合同、借款合同、代偿还款协议、身份证等证据。
原告戈光征对被告龚进提交的证据无异议。
经庭审质证，被告龚进对原告戈光征提交的除胁签证明以外的全部证据真实性均不持异议，但认为有关还款明细需要核实。对该部分当事人间无争议的证据，本院予以采信并付卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3日7日，案外人（债务人）付金波与被告龚进签订借款合同一份，向被告龚进借款1600000元。双方约定借款利率30‰，借款期限15天。同日，原、被告间签订担保合同一份，双方约定由原告为案外人付金波上述借款提供连带责任担保。上述二份合同签订后，被告如约发放了该笔借款，案外人则出具了等额借据一张。原告作为保证人亦在该借据上签名。此后，案外人付金波在偿还了借款530000元后，去向不明，被告遂要求原告履行保证责任。为此，原告分期代偿了借款本息计1414700元。2014年初，被告向本院提起诉讼，请求原告及案外人付金波支付下欠本金1060000元及利息。本院在该案审理中，依法查封了案外人付金波在武汉市与赤壁市的二处房产。被告在与原告概算对账后，认为原告代偿欠款本息的还款方案不达预期，遂于2014年6月撤诉。此后，被告与原告就还款问题发生冲突，并多次干扰其正常工作和生活。2016年1月12日，原告戈光征（合同乙方）与被告龚进（合同甲方）签订了《代偿还款协议》一份，双方约定对案外人付金波结欠本金1067800元，由乙方自愿代偿借款831000元，于2016年1月18日前付款300000元，2017年1月18日前付款231000元，2018年1月18日前支付300000元。乙方如约代偿后，双方解除借款保证关系，余下本息，由甲方向付金波清收，再与乙方无关。该协议签订后，原告向被告代偿了借款300000元，其后拒绝再向被告代偿借款，并诉来本院。
本案争议的焦点是被告对原告工作和生活进行骚扰，与其发生冲突，是否因此应认定《代偿还款协议》显失公平，及签订该协议是否确实违背原告真实意思表示。对此，本院认为，对上述协议内容是否公平，原告签订该协议是否违背其真实意思表示，应结合该协议形成的原因和和双方在该协议中的约定是否确实损害了原告合法权利等客观事实而予以综合判断。对案外人付金波的涉案借款，原告在相关担保合同中，约定系承担连带责任保证。原告所称涉案借款未约定利率，自己非连带责任保证人的主张，与本案查明的客观事实不符，本院不予支持。在付金波未全面履行借款合同情况下，原告当然应承担连带保证责任。《代偿还款协议》明确原告代为偿还被告借款下欠款部分本息，仅是就原告应承担的保证责任的具体化约定。相关约定，不但未加重原告保证责任，反而是被告有条件的放弃要求原告承担连带责任的权利。因此，《代偿还款协议》的签订，并非不利于原告，即原告以被告有骚扰其工作和生活为由，要求撤销该协议的事实依据并不充分。经结算，如签订该协议前原告连带保证责任已经全面履行，被告合法债权已全面实现，而双方当事人仍签订该份协议，则属对该协议内容有重大误解，原告可另行主张权利，不在本案审理范围。原告对涉案借款系连带责任保证，故被告对案外人付金波是否主张权利，均不构成原告免除保证责任的法定情形，其免责主张，本院亦不予支持。综上，原告提供的证据不足以支持其诉讼主张，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戈光征要求撤销《代偿还款协议》的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，实收50元，由原告戈光征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏清华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第一款第（二）项【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（二）在订立合同时显失公平的。
第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。