镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)镇经民初字第01174号
原告赵巧芳。
委托代理人董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律工作者。
被告常州巨蟹机电设备工程有限公司，住所地常州市金坛经济开发区中兴路89号。
法定代表人丁锁清，该公司董事长。
委托代理人潘忠、宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江新区华兴劳动服务有限公司，住所地镇江新区大港粮山路39号。
法定代表人孙素华，该公司总经理。
委托代理人胡鹏俊，该公司员工。
原告赵巧芳诉被告常州巨蟹机电设备工程有限公司（以下简称巨蟹公司）、镇江新区华兴劳动服务有限公司（以下简称华兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈泽鑫适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。后由代理审判员陈泽鑫担任审判长与人民陪审员翟国富、殷荣春组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人董桂宝、被告巨蟹公司委托代理人潘忠、被告华兴公司委托代理人胡鹏俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年4月1日至镇江耐丝新材料有限公司从事矫正岗位工作。2013年8月1日起，镇江耐丝新材料有限公司将原告所从事工作的相关业务承包给被告巨蟹公司，即从该日起，原告与原有的用人单位解除劳动关系，与被告巨蟹公司建立事实劳动关系，由被告巨蟹公司安排工作，进行管理，发放工资等。因原告要求被告巨蟹公司与其签订劳动合同，2013年8月16日，被告巨蟹公司要求原告与被告华兴公司签订《劳务雇佣协议》一份，期限为2013年8月16日至2014年7月31日，被告巨蟹公司在《劳务雇佣协议》中的附件一中盖章，附件一中约定实行劳动定额制，月工资固定为3600元，并注明被告巨蟹公司委托被告华兴公司代交员工保险及发放工资等事宜。2014年3月12日，被告巨蟹公司无故拒绝原告进厂上班。原告认为虽然与被告华兴公司签订劳务雇佣协议，但被告华兴公司并不对原告的工作进行安排，未发放工资，该雇佣协议为虚假合同，不具有法律效力。即使劳务派遣关系成立，实际用工单位也应当依法履行派遣用工退工手续。被告巨蟹公司以不服从管理为由退工不符合法律规定。原告以被告巨蟹公司是违法解除劳动关系，被告巨蟹公司作为事实用人单位未与原告签订书面劳动合同应当支付双倍工资等为由，向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请劳动仲裁，因新区仲裁委未作出公正裁决，原告请求法院判令：1、确认被告巨蟹公司单方解除劳动关系违法；2、被告巨蟹公司向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资25200元，经济赔偿金7200元，被告华兴公司承担连带付款责任；3、被告巨蟹公司支付原告2014年2-3月工资7389.10元；4、两被告在法律规定的期限内为原告办理解除劳动关系的书面手续，并向原告交付社会保险证卡等资料；5、诉讼费用由两被告承担。
以下为原告提交的证据材料及两被告的质证意见和本院的认证意见：
被告华兴公司工商信息登记表一份，拟证明被告华兴公司的企业概况及经营状况，并说明被告华兴公司不具有劳务派遣的资质。两被告对该证据材料的真实性没有异议。本院对该证据材料的效力予以认定。
劳动仲裁裁决书一份，拟证明该案所涉劳动争议纠纷已经过劳动仲裁程序，原告不服裁决向法院起诉符合法律规定。两被告对该证据材料的真实性没有异议，但认为仲裁裁决书中原告的工资计算有异议。本院对该证据材料的效力予以认定。
原告进出厂门卡，上面注明了施工单位为被告巨蟹公司，拟证明原告与被告巨蟹公司具有事实劳动关系。两被告认为该证据材料并非被告巨蟹公司制作，真实性无法认定，无法达到原告的证明目的。本院对该证据材料的真实性予以认定。
劳务雇佣协议一份，拟证明原告所签订的劳务雇佣协议并不符合劳动法规定的劳务派遣合同内容及形式，原告与被告华兴公司不具有劳务雇佣关系。两被告对该证据材料的真实性没有异议，认为该证据材料正证明了原告与被告华兴公司存在合法劳动关系，原告与被告华兴公司签订了合法的劳动合同。本院对该证据材料的真实性予以认定。
劳务派遣协议一份，拟证明被告华兴公司不具备劳务派遣资质，两被告之间签订的劳务派遣协议属无效协议，两被告恶意串通以协议的形式规避法律责任侵害了原告的合法权益。两被告对该证据材料的真实性没有异议，但认为劳务派遣协议并未违反法律或行政法规定的禁止性规定应当合法有效。本院对该证据材料的真实性予以认定。
镇新劳人仲案字（2013）第315-325号仲裁裁决书，拟证明原告于2012年4月至2013年8月与镇江耐丝新型材料有限公司的实际承包经营单位常州箍力金属有限公司具有劳动关系，原告于2013年8月受被告华兴公司派遣的事实不成立。两被告对该证据材料的真实性没有异议，但认为跟本案无关。本院对该证据材料的真实性予以认定。
被告巨蟹公司辩称：1、本被告与被告华兴公司签订的劳务派遣协议合法有效，未违反法律法规强制性规定；2、原告与本被告之间为用工关系，而非劳动关系，原告要求本被告必须跟其签订劳动合同缺乏依据，原告与被告华兴公司之间签订有劳务雇佣协议，应当认为原告与被告华兴公司之间存在劳动关系；3、本被告与被告华兴公司签订劳务派遣协议后，根据协议约定接受原告用工，并向原告发放工资，因原告不服从管理，将其退回给被告华兴公司，并无不当，并非解除劳动关系；4、本被告确实未发原告工资2014年2-3月份工资，对裁决书中认定的2014年2月份的工资没有异议，但因其生产产品存在次品，应当减去15元，2014年3月份原告实际上班6天，裁决书中对2014年3月份的工资计算错误；5、应当由被告华兴公司办理解除劳动合同及将社保卡交付给原告等相关手续。请求驳回原告对本被告的起诉。
被告巨蟹公司未提供证据。
被告华兴公司辩称：1、基本同意被告巨蟹公司的辩称意见；2、原告被退回至本被告处后，本被告曾派遣原告至其他单位工作，但原告并未按照通知去上班；3、本被告已依法与原告签订了劳动合同，并交纳社会保险；4、本被告与被告巨蟹公司的劳务派遣已经终止，双方签订有劳务派遣终止协议书一份，协议中明确约定涉及到原告劳动争议的赔偿责任由被告巨蟹公司承担。请求驳回原告对本被告的起诉。
以下为被告华兴公司提交的证据材料及原告、被告巨蟹公司的质证意见和本院的认证意见：
到岗通知书一份，拟证明原告被退工后，本被告已按照劳务雇佣协议约定将原告另行安排到其他单位工作，但原告并未按照通知的安排去工作。原告对该证据材料的真实性没有异议，但认为该份通知书是在仲裁阶段提出，且被告华兴公司并无权对原告工作进行安排。被告巨蟹公司对该证据的真实性没有异议，但认为原告接到通知后拒绝到岗工作应视为自动离职，为单方解除与被告华兴公司的劳务合同，应由原告自行承担法律后果。本院对该证据材料的真实性予以认定。
劳务派遣终止协议书一份，拟证明两被告之间的劳务派遣关系已经终止，涉及到原告劳动争议所引发的赔偿责任应由被告巨蟹公司承担。原告对该证据材料的真实性没有异议，认为协议在诉讼期间签订，两被告之间的约定对原告不产生约束力。被告巨蟹公司对该证据材料的真实性予以认可。本院对该证据材料的真实性予以认定。
经审理查明：被告巨蟹公司成立于2011年1月18日，注册资本50万元，经营范围为机电装备与安装；金属制品加工、制造及销售；水电气工程及设备安装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告华兴公司成立于2010年7月30日，注册资本为60万元，经营范围为劳务服务、劳务介绍、绿化护理、普通货物仓储、货物装卸、物业管理、建材销售。
原告于2012年5月进入镇江耐丝新材料有限公司工厂从事矫正工作。2013年4月至2013年8月，镇江耐丝新材料有限公司将原告所从事工作的相关业务交由常州箍力金属制品有限公司代加工，2013年8月10日，原告向镇江耐丝新材料有限公司发出解除劳动关系通知书。后原告向新区仲裁委提起仲裁，向法院提起诉讼，要求用人单位支付双倍工资，并支付经济赔偿金等。现该案二审未审结。
2013年8月，镇江耐丝新材料有限公司与被告巨蟹公司开始产生业务代加工业务往来，由被告巨蟹公司承租镇江耐丝新材料有限公司厂房，镇江耐丝新材料有限公司将原告所从事工作的相关业务交由被告巨蟹公司代加工。2013年8月16日，原告与被告华兴公司签订劳务雇佣协议一份，协议约定被告华兴公司由于生产需求临时招收原告从事矫正工作，工作地点为大山路；原告如不服从生产方或被告华兴公司管理，被告华兴公司可随时解除协议，并不承担任何经济赔偿等。协议中另对用工约定、工作职责、工作时间、劳动报酬和条件、劳动报酬、合同解除和终止等均作出约定。被告巨蟹公司在该劳务雇佣协议附件中盖章，约定原告自合同签订之日起实行定额产量制，工资3600元／月，被告巨蟹公司委托被告华兴公司代交员工保险及发放工资等事宜。2013年9月22日，被告巨蟹公司与被告华兴公司补充签订劳务派遣协议一份，约定按照被告巨蟹公司工作需要，由被告华兴公司派遣劳务人员；派遣期限为2013年9月1日至2014年7月31日；被告华兴公司收到被告巨蟹公司的解除或终止派遣劳动者工作的书面通知，并将派遣劳动者退回被告华兴公司的，则由被告华兴公司按照劳动合同法规定办理解除或终止劳动合同及社会保险的相关手续等。
2014年3月12日，被告巨蟹公司以原告不服从工作管理为由拒绝让原告上班。
2014年4月4日，原告向新区仲裁委提出仲裁申请，以原告与被告巨蟹公司具有事实劳动关系，但被告巨蟹公司未与其签订劳动合同，原告与被告华兴公司签订的劳务雇佣协议无效，被告巨蟹公司未让其上班为单方解除劳动合同等为由，要求被告巨蟹公司支付双倍工资28000元、违法解除劳动关系的赔偿金7200元及拖欠的2014年2-3月工资7200元，并要求被告华兴公司对上述双倍工资及经济赔偿金承担连带责任。
2014年4月17日，被告华兴公司向原告发出到岗通知书一份，其中陈述“本公司已经安排你在常州巨蟹机电工程有限公司工作，因你不服从该公司管理，该公司于2013年3月11日将你退回本公司，现本公司依据劳务雇佣协议将你重新安排至镇江市震安计算机有限公司从事保洁工作……”。原告认为被告巨蟹公司为事实用人单位，其拒绝让其上班为单方违法解除劳动关系，被告华兴公司无权安排其工作，且通知发生于劳动仲裁期间，未接受上述工作安排。
新区仲裁委于2014年5月22日作出裁决，支持了原告要求支付拖欠工资7200元的仲裁请求，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原、被告均认可原告自2013年8月至2014年3月11日工作期间，由被告巨蟹公司对原告工作进行安排，对原告进行管理，并发放工资，由被告华兴公司缴纳社会保险。2014年2月原告应发工资为4110元，2014年3月原告工作11天。2014年2-3月工资被告巨蟹公司均未发放。被告华兴公司认为未与原告解除劳动劳务关系。
本院认为：用人单位与劳动者是否建立劳动关系，应从双方是否签订劳动合同、劳动报酬支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。本案原告与被告华兴公司签订了书面劳动雇佣协议，协议及附件对原告的工作时间、工作内容及安排、劳动保护和条件、劳动报酬、合同解除和终止情形、社会保险缴纳、产休假等均作出约定，该劳动雇佣协议符合劳动合同的特征。此外，被告华兴公司为原告缴纳社会保险，原告接受被告华兴公司的派遣在被告巨蟹公司处工作，本院认为原告与被告华兴公司之间存在劳动合同关系，并签订有书面劳动合同，原告与被告巨蟹公司为用工关系。被告华兴公司是否有派遣许可，派遣是否合法，应由劳动行政机关对其进行处理。
原、被告均认可原告2014年2月工资为4110元，原告自2014年3月12日起未在被告巨蟹公司处上班，但被告华兴公司在3月12日至31日未对原告工作进行安排，两被告应当向原告支付2014年2月工资4110元，3月1-11日工资1320元（以3600元／月计11天），3月12-31日工资986.67元（参照镇江市最低工资标准计算）。被告巨蟹公司以原告生产次品而扣发工资15元的理由，缺乏依据，本院不予采纳。原告与用人单位被告华兴公司已签订书面劳动合同，原告要求支付双倍工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。庭审中，被告华兴公司认为至今尚未与原告解除劳动劳务关系，原告未提供证据证明已与被告华兴公司解除劳动关系，原告认为用工单位被告巨蟹公司不让其上班即为单方解除劳动关系而要求两被告支付经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。用人单位只有在解除或者终止劳动合同时方能出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理档案交付手续，原告未与被告华兴公司解除劳动合同关系，其要求两被告办理解除劳动合同及档案交付手续，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常州巨蟹机电设备工程有限公司、镇江新区华兴劳动服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵巧芳支付工资6416.67元。
驳回原告赵巧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州巨蟹机电设备工程有限公司、镇江新区华兴劳动服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈泽鑫
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 殷荣春
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙慧君
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。