河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1919号
上诉人（原审原告）：于佳君，男，1964年2月4日出生，汉族，住张家口桥东区。
被上诉人（原审被告）：张家口安泰房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区盛华东大街10号。
法定代表人：曹小侠，总经理。
委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所律师。
上诉人于佳君因与被上诉人张家口安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于佳君上诉请求：撤销张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初608号民事判决，改判安泰房开公司给付租金13万元，并支付违约金165600元。事实和理由：于佳君与安泰房开公司于2015年2月15日签订了房屋租赁协议，租期两年，即2015年2月15日至2017年2月15日，租金每年23万元。合同约定在签订后由安泰房开公司一次性支付23万元。但安泰房开公司于2015年3月8日仅支付了10万元，欠付13万元。经多次催要一直未付，到了2015年底，于佳君发现安泰房开公司租赁的房屋办公人员和办公用品突然撤走，也没有和于佳君打招呼，更没有书面通知，而且发现在安泰房开公司住所地即的办公人员也都撤走了，同时其开发的楼盘也都停工。一直到2017年6月才又和安泰房开公司的人联系上。在此期间，于佳君曾派人多次寻找安泰房开公司，无法联系上，电话也打不通。为了减少损失，于佳君不得已将此房屋在2016年4月出租给他人使用。2017年6月与安泰房开公司联系上时，答复说公司正在合并，需待2018年3月才能完成，完成之后才考虑支付租金。为了不超过法律规定的诉讼时效，于佳君于2017年12月15日起诉至张家口市桥东区人民法院。安泰房开公司应当承担违约责任，而且长时间无法联系到，有故意多笔债务之嫌，诉讼时效应当自双方合同期满之日起算。安泰房开公司多次大量更换管理人员，以及长时间处于停业状态，无法联系到，造成于佳君一方取证难度非常大，一审法院应当及时变更审判程序，不应适用简易程序审理本案，可一审法院未予变更，且在庭审中只给了于佳君三天的延长举证期间，明显不公。综上，为维护于佳君的合法权益，请二审法院查明事实，公正判决。
安泰房开公司答辩称，于佳君主张诉讼时效应当从合同期满之日起计算没有事实和法律依据，一审法院给予其三天的举证宽限期，但是于佳君并未在该期限内向一审法院提交证据，应该承担举证不能的不利后果。
于佳君向一审法院起诉请求：安泰房开公司给付房屋租金23万元，并支付逾期付款利息165600元。
一审法院认定事实：于佳君与安泰房开公司于2015年2月15日签订房屋租赁协议，于佳君将其所有的坐落于张家口市桥东区铂金时代广场第1幢4单元07号房屋租赁给安泰房开公司作办公、销售使用。协议约定：租期为2015年2月15日至2017年2月15日，租金每年23万元。合同签订后由安泰房开公司一次性支付23万元，第二年租金提前一个月交付给于佳君，于佳君出据建筑材料发票交于安泰房开公司建账，如不能按期足额支付租金，所欠部分按每日1‰计取利息。安泰房开公司于2015年3月18日给付租金10万元。2016年2月双方解除了租赁合同。于佳君于2017年12月15日起诉安泰房开公司索要所欠租金13万元及逾期利息。诉状载明第一年租金已按期交付，第二年只给付了10万元，尚欠13万元。庭审中安泰房开公司认可已经付清了第一年租金23万元，又交了10万元租金之后在2016年2月解除了合同，后于佳君以写错诉状为由撤诉。一审法院认为，于佳君与安泰房开公司于2015年2月15日签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，法院予以确认。安泰房开公司应按照合同约定承担交纳租金的义务。现于佳君就安泰房开公司欠付租金提起诉讼，安泰房开公司主张于佳君提起的诉讼已经超过了一年的诉讼时效，于佳君抗辩没有超过，期间曾多次催要欠付的租金，但未提供相应证据证实。关于租金延付或拒付的时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定：延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。于佳君应在约定的每次支付租金的截止日期届满后一年内向安泰房开公司主张权利。因为逾期支付租金的违约金基于承租人逾期支付租金而产生，基于租金进行计算的，所以其诉讼时效应与租金一致，为一年，也应自该期租金履行期限届满之日起的次日计算。本案中，双方于2015年2月15日签订的房屋租赁协议中约定合同签订后由安泰房开公司一次性支付第一年的租金23万元,第二年租金提前一个月交付。故于佳君就欠付第一年租金及逾期违约金应在2016年2月15日前主张，但于佳君没有证据证明其在一年的诉讼时效期限内向安泰房开公司催要过2015年2月15日至2016年2月15日的租金及逾期违约金；再者，双方于2016年2月解除房屋租赁合同关系，而于佳君是在2017年12月15日才提起诉讼，在起诉前长达1年多的时间内，也未提供证据证明向安泰房开公司主张欠付租金及逾期违约金，故应承担举证不能的法律后果，即没有证据证明有诉讼时效中止、中断的事由。现于佳君再次起诉，显然已经超过诉讼时效，故对于佳君的诉讼请求予以驳回。综上，于佳君对安泰房开公司欠付2015年2月15日至2016年2月15日租金及逾期违约金提起的诉讼请求超过了一年的诉讼时效，故对于佳君的诉讼请求予以驳回。判决：驳回于佳君的诉讼请求。
本院二审期间，于佳君提交路勇平出具的证明一份、于佳君向路勇平打款记录一份，拟证明路勇平系于佳君所雇佣的催账人，其在2016年3月至2017年6月期间曾多次向安泰房开公司催要租金，于佳君的诉讼请求并未超出诉讼时效。安泰房开公司质证认为上述材料不属于法律规定的新证据，且并无人员到安泰房开公司处催要租金，路勇平的陈述与事实不符，不能达到于佳君的证明目的。经合议庭评议认为，路勇平系于佳君的雇佣人员，与于佳君存在利害关系，其陈述证明效力较低，且于佳君并未提交其他证据对路勇平的陈述予以佐证，故无法达到其证明目的。对于于佳君所提交的证据，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，对方当事人无需举证证明。于佳君于2017年12月15日向桥东区人民法院提起诉讼，要求安泰房开公司给付房屋租金13万元并支付逾期利息。在起诉状中，于佳君明确陈述安泰房开公司2015年2月至2016年2月的房屋租金已经付清，在该案开庭审理过程中，也认可上述租金付清的事实。之后于佳君申请撤回起诉，于佳君在该案中所诉之事实与本案系同一事实。本院二审审理期间，于佳君在庭审中明确表示2017年12月15日起诉时的起诉状系其本人所写，故其在起诉状中的陈述应当产生自认的法律效果，对于安泰房开公司已经将2015年2月至2016年2月的房租支付完毕的事实，安泰房开公司无需举证证明。于佳君主张其在2017年12月15日所提起诉讼中的陈述与事实不符，但并未能提交证据证明其该项主张，不足以推翻其自认事实。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。于佳君主张安泰房开公司拖欠2015年2月至2016年2月的租金13万元，但并未能提供证据证明在诉讼时效内其向安泰房开公司主张过权利，未能发生诉讼时效中止、中断的事由，一审法院认定于佳君要求安泰房开公司支付租金的诉讼请求超出法律规定的一年诉讼时效并无不当，对于于佳君认为其主张过权利，诉讼时效并未超出的主张，本院不予支持。关于一审法院在庭审中给予于佳君三天的举证宽限期间是否违法的问题，于佳君在经告知给予三天举证宽限期后，并未向一审法院提出异议，亦未在三天届满前向一审法院申请再次延长举证期间，故一审法院以于佳君在举证期间内未能提供证据证明其事实主张为由对其诉讼请求不予支持，并不违反法律规定。一审法院适用简易程序对本案进行审理，并不违反法律规定，于佳君认为本案不应适用简易程序，但并未在审理过程中向一审法院提出异议，故其该项上诉理由并无法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，于佳君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8362元，由上诉人于佳君负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 何燕芬
审判员 闫 格
二〇一八年八月二日
书记员 田 佳