山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2965号
原告：李云萍。
委托诉讼代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
被告：李伟。
委托诉讼代理人：魏德辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
原告李云萍与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云萍及其委托诉讼代理人孟祥申、被告李伟及其委托诉讼代理人魏德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5万元及相应利息。事实与理由：2014年8月15日，被告向原告借款15万元，约定利息为月息3分，打款时扣除了当月的利息4500元，被告没有为原告出具书面借据。2014年10月3日，被告就该款中的5万元为原告出具欠条一份，剩余10万元本金被告于2014年12月1日归还。被告所欠的5万元仅按月息3分偿还了11个月（自2014年10月至2015年8月）的利息，5万元本金及剩余利息至今未还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
李伟辩称，原告起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1.原、被告之间并不存在民间借贷法律关系，原告诉求15万元借款，是案外人赵秀荣所借，是通过被告方支付给赵秀荣并已偿还给原告。2.原告诉求的款项已全部还清，应依法驳回原告的诉求。3.原告主张利息3分，已经超出正常利息，被告保留追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证，具体如下：
原告为证明其主张，递交了被告书写的欠条一份，内容为：“欠条今欠李云萍现金伍万元整（50000.00）刘艳华用借款人李伟2014年10月3号”；提交了原告在建设银行2014年7月10日至2015年8月15日的活期账户明细，用以证明原告于2014年8月15日向被告银行账户打款145500元，打款时扣除了当月利息4500元，被告9月15日向原告支付利息4500元，10月4日和10月9日被告分别向原告支付10月份利息1500元、3000元，合计4500元，10月31日支付11月份利息1500元，12月1日偿还本金10万元，2014年12月3日、2015年1月3日、2月1日、3月14日、4月2日、5月2日、6月1日、7月1日各支付原告利息1500元，2015年8月16日向原告支付8800元和200元，合计9000元（其中2015年8月份利息1500元，另案利息7500元）。被告质证意见，对真实性无异议，但与本案无关，这笔款项被告已经还清，原告诉称15万元借款实际是刘艳华所用，被告有证据证明15万元的还款情况。
被告为证明其主张，向本院提供了证人赵秀荣的当庭证言和被告的银行账户流水（用以证明2014年8月15日，原告给被告打款145500元，当天被告打给赵秀荣144000元，2014年10月10日赵秀荣打款10万元给被告，被告还款10万元给原告，2014年10月25日被告给原告打款5万元）。证人赵秀荣当庭作证陈述：通过被告向原告借款15万元，是原告转款给被告，被告再转给证人，利息3分，其中还款10万元转给被告，给被告一次现金5万元，利息一月一清，已经还清了。原告质证意见：证人证言与本案没有关联性，其与原、被告均系朋友，如果向原告借款无需通过被告，其与被告如有金钱来往，是其与被告之间的法律关系，与原告无关；被告对证人证言无异议。原告对2014年10月10日打款10万元真实性无异议，称该10万元偿还的2014年4月8日向原告的借款10万元，当时约定利息2分，原告2014年4月8日扣除当月利息2000元后将98000元打入被告账户，被告已经支付自2014年4月8日至2014年9月10日每月利息2000元，该笔与本案无关；2014年10月25日被告给原告打款5万元真实性无异议，该笔款项偿还的是2014年10月24日借款10万元中的5万元，该笔款项无利息。原告为此提交其2014年3月7日至2014年4月26日的银行流水，用以证明2014年4月8日被告向原告借款10万元；提交2014年10月24日的银行流水，用以证明被告2014年10月24日向原告借款10万元。
原告当庭陈述：原来借款15万元说是赵秀荣用，2014年10月3日打欠条时说5万改刘艳华用，10万元第二天偿还，所以就打了5万元的欠条；自2013年至今原、被告之间多次发生借款业务，具体多少笔，记不清了，有时打借条，有时不打借条，从未签订借款合同。被告当庭陈述：原、被告之间的借款业务很多，记不清了，每一次都打借条，2014年8月15日的15万元借款打了借条，借条金额15万元；原告递交的5万元欠条与2014年8月15日的15万元借款无任何关系，这个5万元的欠条款也已经还清了，只是忘记收回欠条了，还款过程是刘艳华2014年10月31日打给被告一个2万元，一个3万元，被告给原告打款是2014年11月1日3万元，2015年9月9日3万元。
原告对被告陈述的打款真实性无异议，其中的2014年11月1日3万元偿还的是2014年10月24日借款10万元的本金部分，2015年9月9日3万元是偿还的2015年5月7日的借款5万元，被告没有提到的2015年9月12日的还款2万元是偿还2015年5月7日的5万元借款；被告提出的已经偿还的款项均在银行明细中有对应的借款项目。原告递交2015年8月16日至9月27日的银行明细，用以证明9月9日的3万元打款、9月12日的2万元打款是被告偿还的向原告5月7日的借款5万元。被告对真实性无异议，对原告主张有异议。
被告当庭陈述，其每次还完款后原告都会将借条返还被告，涉案5万元欠条被告称其还款后没有想起来向原告要，原告也没有给被告送回来，在本院询问被告该5万元的借款时间以及如何借款时被告答复：2014年10月3日借的，是通过建行转账借款，2014年12月5日的25000元和2014年11月1日的30000元还的是该欠条上的借款。原告则称2014年12月5日的25000元偿还的是2014年10月24日的10万元和2014年11月21日的5000元借款。
对被告提供的证人赵秀荣的证言，原告不予认可，本院认为赵秀荣证言中原告打款给被告，被告又打款给赵秀荣，10万元还款先由赵秀荣打给被告，被告再打给原告，与原、被告提交的银行明细相互印证，对此本院予以确认；证人赵秀荣陈述5万元还给被告的是现金，不能确定还款时间，原、被告对于赵秀荣偿还给被告5万元庭审中并无实质异议，原告尽管对证人赵秀荣的证言不予认可，但提出的主要异议是与本案的关联性，应当认定证人赵秀荣关于5万元借款已经通过现金交付方式偿还给被告的证言内容的证据效力。
被告是否将从赵秀荣处收回的5万元借款还给原告，这在原、被告的银行明细中没有相应的体现，而原、被告不论数额大小一般是通过银行账户转账进行业务往来，原、被告涉案欠条中的5万元欠款被告称是通过建行转账方式借的，借款时间是出具欠条时间2014年10月3日，但在原、被告2014年10月3日的银行流水中没有5万元的转账记录。原告庭审中陈述15万元借款原由赵秀荣使用，但因其中的5万元改由刘艳华使用，才打了涉案欠条，该陈述与证人赵秀荣陈述的5万元借款已经以现金交付方式偿还给被告并不存在矛盾，相反只有赵秀荣还款才有被告将该5万元转借刘艳华使用的可能性，也能解释涉案欠条为什么在银行流水中没有对应的转账记录。故原告关于15万元中的5万元改由刘艳华使用才打欠条的陈述，与被告辩称还款后只是忘记收回欠条，其没有向原告要，原告也没有给其送回来，两者相较，原告的陈述具有更大的客观性。
被告陈述涉案欠条中的5万元已经偿还，但关于如何偿还的前后陈述不一致，被告辩称还款后没有收回欠条，也没有提供相关证据证实，相反原告对于被告所陈述的每一笔还款均在银行明细中找到了相对应的借款转账记录。故被告关于涉案欠条5万元已经偿还的辩称意见本院不予采信。
根据上述原告提供的证据以及本院的认证、当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月15日，被告向原告借款15万元，约定利息为月息3分，打款时扣除了当月的利息4500元，原告给被告转账145500元。被告将该借款转账给赵秀荣使用。赵秀荣以转账方式偿还被告10万元，被告于2014年12月1日将10万元转账偿还给原告，另外5万元赵秀荣以现金方式偿还被告后，被告转借给刘艳华使用，为此，2014年10月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李云萍现金伍万元整（50000.00）刘艳华用借款人李伟2014年10月3号”。被告按月息3分偿还了该欠条借款利息11个月（自2014年10月至2015年8月）的利息，5万元本金及剩余利息至今未还，原告诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”被告给原告出具的欠条中没有写明借款利息，但被告实际还款时给付原告月息3分的事实证明双方对于利息是有约定的，该约定超过了年利率24%的规定标准，未超过年利率36%，故本院对于超过年利率24%的部分不予支持，被告已经支付的年利率36%范围内的利息原告也无需返还。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合具有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决书生效之日起10日内偿还原告借款本金5万元及该款自2015年9月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晨阳