山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1203号
原告：边洪祥，男，1956年8月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：王海岩，女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住东营市利津县。
委托诉讼代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦。组织机构代码57048494-0。
负责人：李长夏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩松、庞全飞，该支公司职工，特别授权代理。
原告边洪祥诉被告王海岩、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边洪祥，被告王海岩的委托诉讼代理人崔怀民，被告人寿财险的委托诉讼代理人王岩松、庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边洪祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海岩按机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、财物损失、复查费等各种损失29879.08元。2、本案的全部诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，在滨州市黄河五路渤海三路路口，原告由南往东右转弯与被告驾驶的无牌照巽风牌电动轿车发生事故，原告受伤入院治疗。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条(三)规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《机动车运行安全技术条件》规定时速在20公里以上50公里以下、重量超过40公斤的电动车，作为轻便摩托车纳入机动车管路范畴。3.术语和定义下列术语和定义适用于本文件。3.1机动车：以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车。3.2汽车：由动力驱动，具有四个或四个以上车轮的非轨道承载的车辆。3.2.7纯电动汽车，由电动机驱动且驱动电能来源于车载可充电蓄电池或其他能量储存装置的汽车。3.5.1无论采用何种驱动方式，其最大设计车速大于50km/h，或如使用内燃机，其排量大于50mL，或如使用电驱动，其电动机最大输出功率总和大于4kW的摩托车，包括两轮普通摩托车、边三轮摩托车和正三轮摩托车。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关道路交通管理部门登记后方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。《道路交通安全法》第17条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条第1款也规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据上述法律规定及被告提供给保险公司的车辆合格证明以及保险公司出具的保险单，被告驾驶车辆设计时速为60公里，车重远远超过40KG，因此该车辆应该属于机动车范畴。且没有在公安机关道路交通管理部门登记，无牌上路行驶，属于违法上路行驶。王海岩驾驶的车辆属于机动车，王海岩就应当投保交强险，这是国家强制性的规定，不能以没有规范文件、管理单位为由进行对抗。未投保交强险发生事故的，投保义务人应当在交强险限额内先行赔偿，这种赔偿责任是不按事故责任进行划分的。对于此事故给原告造成的各种损失，就赔偿问题双方多次未能协商一致。为维护原告的合法权益，原告根据有关法律法规的规定特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王海岩辩称，每次事故绝对免赔额200元与保险合同约定不相符，免赔数额为0，不存在免赔200元。本案中除双方约定的医疗费超出保险限额外，其余的均在保险范围内，应该由保险公司予以赔偿。关于诉讼费在保险合同中没有约定，保险公司应该在承担赔偿范围内承担诉讼费用。
被告人寿财险辩称，需要核实电动车型号、车架号是否与在人寿财险投保车辆相符。根据保险合同约定，每次事故绝对免赔额200元。3.根据保险合同约定，每人人伤责任限额80000元，医疗保险费用限额5000元，每次事故财产责任限额1500元。每次事故累计责任限额150000元。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告边洪祥为支持其主张向法庭提交如下证据：1、交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过及责任划分。2、住院病案一宗、诊断证明一份、住院收费票据一张，计款8144.58元。门诊票据两张，计款1194.50元。3、山东众智评估有限公司出具的评估报告一份，证实原告因交通事故造成车辆及手机损失660元。4、护理人员边丽霞工作单位滨州鑫谊热力有限公司出具的收入证明一份。5申请对巽风牌电动轿车车辆属性进行鉴定。附赔偿明细表一份：医疗费9339.08元、护理费16680元（12600元+4080元）、交通费500元、营养费500元、财产损失660元。
被告王海岩对原告提交证据的质证意见：对责任认定书和证明内容的真实性均无异议。对诊断证明书中记载的原告在受伤前曾患有××、脑梗死等陈旧病史，在用药明细中看出原告的医疗费用有××、脑梗死等病史，其相应的费用应该依法予以扣除。对原告主张的营养费2700元，被告方不予认可，并且从出院证明及诊断证明书中均证实出院后用于营养脑神经，而脑神经的损伤与本次事故无关。对原告主张的护理费、交通费、财产损失等属于保险赔偿的范围，不予质证。
被告人寿财险对原告提交证据的质证意见：对事故认定书真实性无异议。事故认定书中并没有载明原告存在手机、手表、电子元件的损失。对住院病案、门诊收费票据中尾号为8772的门诊票据中的日期不清楚，没有相应的门诊病历来印证，保险公司不予认可。对评估报告有异议，委托人为边树斌，原告边洪祥是否有权主张损失，应该提交证据予以证实。对手机、电子元件的损失报告有异议，交通事故认定书中并没有载明有该两项财产损失，因该鉴定而产生的评估费用，非正规发票而且没有相关的鉴定依据，保险公司不予认可。对护理人员收入证明有异议，该证明中仅仅载明2016年月平均收入4200元，并未载明因护理原告而予以扣发。且因其收入超过3500元，应该提交完税证明。该证明应当有出证人员签名并载明其身份。对赔偿明细质证意见：对护理费不予认可，应该按照护理人员户籍性质计算。交通费过高，请法庭酌情认定。营养费原告并没有提供营养费的依据。
被告王海岩向法庭提交了：原告儿子边树斌出具的收到条一份，证实被告王海岩为原告垫付医疗费1000元。
原告对被告王海岩提交的收到条无异议。
原告边洪祥庭后提交了交警队出警民警添加了“手机、手表损坏”，并盖章的事故认定书原件。
对于原被告无异议的证据：事故认定书、住院费票据、收到条、济南万通价格评估有限公司对车辆属性出具的鉴定意见书、滨州市公安局交通警察支队滨城区大队车辆管理所出具说明，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月28日11时07分许，边洪祥驾驶电动三轮车骑车沿滨州市滨城区渤海三路由南向北行驶至黄河五路路口右转弯时，与由西向东王海岩驾驶的无牌巽风牌电动轿车发生事故，造成车辆损坏，边洪祥受伤，联想手机P70、手表损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定：边洪祥驾驶非机动车上路行驶未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项的规定：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；”王海岩驾驶电动轿车上路行驶未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”边洪祥驾驶非机动车上路行驶未按规定让行的违法行为相比王海岩驾驶电动轿车上路行驶未确保安全的违法行为，对本起事故所起的作用相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定：边洪祥承担事故的同等责任，王海岩承担事故的同等责任。
事故发生当日12时59分，原告边洪祥被送至滨州医学院附属医院，诊断为：脑震荡、软组织损伤、头皮血肿、腔隙性脑梗死、××，2016年12月6日14时出院，住院8天，支出住院费8144.58元，门诊费1194.5元。原告住院期间由其亲属边丽霞陪护，护理人员因护理原告收入减少。
原告边洪祥1956年8月13日出生，住滨州市滨城区渤海三路511号。
原告边洪祥委托山东众智价格评估股份有限公司对其驾驶的百事利三轮电动车、手表、手机进行了鉴定，车辆损失为400元，手表、手机共为260元。原告支出鉴定费200元。
原告边洪祥申请对被告王海岩驾驶的无牌巽风电动轿车属性进行鉴定，本院依法委托济南万通价格评估有限公司对车辆属性进行了鉴定，鉴定结论为巽风电动轿车属机动车范畴。原告支出鉴定费2720元。
本院依职权依法向滨州市公安局交通警察支队滨城区大队车辆管理所查询了被告王海岩驾驶的无牌巽风牌（型号为XFO-1）电动轿车号牌登记情况，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队车辆管理所出具说明，依据《机动车登记规定》第七条之规定，机动车办理注册登记提供的出厂合格证明，记录的机动车产品品牌型号应列入国家《公告》目录范围，未列入《公告》目录范围的车辆管理所不予受理登记业务。经车辆管理所比对《公告》信息，证实该电动汽车未列入国家《公告》，该车不能办理登记业务。
被告王海岩驾驶的无牌巽风电动轿车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保非机动车第三者责任保险，保险合同约定，每次事故绝对免赔额200元。3.根据保险合同约定，每人人伤责任限额80000元，医疗保险费用限额5000元，每次事故财产责任限额1500元。每次事故累计责任限额150000元。保险期间自2016年5月6日0时起至2017年5月5日24时止。
事故发生后，被告王海岩为原告边洪祥垫付医疗费1000元。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定被告王海岩负事故的同等责任，原告边洪祥负事故同等责任的事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费、车损，事实清楚、证据充分，本院予以支持。两被告对原告因该次事故造成的手机、手表的损失有异议，虽然第一次庭审中原告提交的交通事故认定书中并没有载明，但庭后原告提交了交警队出警民警添加了“手机、手表损坏”，并盖章的事故认定书原件，交警民警予以证实该损失的存在，因此对有该两项财产损失，本院予以支持。原告主张的护理人员边丽霞有固定收入，护理费按月工资计算，但未提交实际减少的证据，对其护理费，本院酌情参照2016年城镇居民人均纯收入计算。原告主张的交通费过高，本院酌情认定100元。原告主张的营养费证据不足本院不予支持。综上，依法确认原告各项合理损失如下：医疗费9339.08元、住院伙食补助费240元（8天×30元）、护理费748.44（8天×93.18元）、车损400元、手表、手机260元、鉴定费2920元、交通费100元，共计14007.52元。本案争议的焦点是被告王海岩驾驶的车辆是否属于机动车？未投保交强险，是否应在交强险限额内承担赔偿责任？本院认为,被告王海岩所驾车辆虽经鉴定为机动车，但该车辆不具备申领机动车号牌及行驶证的条件，故被告王海岩对所驾车辆未投保交强险主观上不存在过错，客观上也无法对该车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任应以其未履行投保交强险的法定义务为前提，本案中被告王海岩的车辆客观上不具备投保交强险的条件，其未投保交强险不属于未履行法定投保义务，其与可投保交强险而未投保交强险有本质上的区别，故原告要求被告王海岩在交强险限额范围内承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。故对原告的各项合理损失应当根据原被告在事故中的责任比例承担赔偿责任。被告王海岩驾驶的电动车在被告人寿财险投保了非机动车第三者责任保险，依据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，被告人寿财险应在保险责任限额内范围内依据被告王海岩在事故中的责任承担60%的赔偿责任，保险限额以外的部分由直接侵权人王海岩按照事故责任承担60%的赔偿责任。被告王海岩为原告边洪祥垫付的医疗费应在其赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿原告边洪祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失，共计11087.52元的60%计款6652.52元扣除绝对免赔额200元，余款为6452.52元；
二、被告王海岩赔偿原告边洪祥绝对免赔额200元及鉴定费2920元的60%，共计款1952元，扣除垫付款1000元，余款为952元；
上述各项过付款，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告边洪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.98元，由被告王海岩负担154元，原告边洪祥负担392.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一七年八月十五日
书记员 蔺月佳