云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初535号
原告：徐华林，男，1964年10月3日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县大同街道大同村委会小圭车*号（未到庭）。
委托诉讼代理人：徐金雍，男，1990年7月3日生，汉族，大学文化，个体户，住师宗县大同街道大同村委会小圭车*号附*号，系原告儿子，特别授权委托代理。
委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师,特别授权委托代理。
被告：徐少方，男，1968年12月16日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县大同街道大同村委会小圭车村**号。
委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
原告徐华林与被告徐少方相邻通行纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华林之特别授权委托诉讼代理人徐金雍、朱磊，被告徐少方及其委托诉讼代理人朱孝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告停止侵权，拆除其建盖在道路上的大砖房，恢复2.5米宽的通道供原告通行。事实和理由：原、被告系家族弟兄，原、被告在地名“上石桥”各有一块承包地，两块土地相邻，原告家承包地在上，被告家承包地在下。自包产到户时，两家人祖祖辈辈耕管该地都是共用一条通道，该通道由西向东，先抵达被告家在下的承包地，再左转通向原告承包地。近年，被告在该块承包地上建盖房屋，原告仍像之前一样通行。2017年被告突然在原告通行的道路上建盖大砖房，阻碍原告通行之路，导致原告无其他路通行，无法耕管自己的承包地。综上所述，被告为一己之私，违背公序良俗原则，堵塞原告通行之路，严重侵犯原告的合法权益，影响原告正常的生产、生活。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国物权法》第84条、《民通意见》第101条等法律法规至规定，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告徐少方辩称：原告要求我停止侵权，拆除大砖房，恢复2.5米宽通道的诉称依法不能成立。我家在地名“上石桥”也叫“八亩地”处有一块承包地与原告家承包地相邻是事实。原告家和我家的该承包地并没有历史形成的通道。原告家该承包地西面是仕小三家简易房屋，北面是仕小和家围墙，围墙外即属仕小和家通道。在仕小三、仕小和家还没有建简易房屋和打起围墙前，原告种庄稼要么从仕小三家地里通行，要么从仕小和家通道上通行。在仕小三家建盖简易房屋之前，仕小三家就主动与与原告协商调换通道事宜，原告不同意协商调换地只想白走。我家该承包地四至界限为：东到小田，南至张家法，西至仕小三家小房子，北至徐华林。该承包地呈东西走向。1997年，我家在承包地的中间位置建盖三间砖混结构房屋居住，该房屋东西走向，通道的出入口是接西面大同至龙庆的公路。该通道出入口是我家跟刘永红家调换来的，原告家并没有出着钱、出着地给我家买路或者调换路。原告因耕种庄稼会从我管理使用的地上通行。二十四、五年前，原告家地名“尖坡田”的一块土地免费让我家耕种，2012年5月份，两家因宅基地使用管理权发生纠纷，纠纷发生后，双方于2012年5月28日请小圭车村民小组解决，经村民小组解决后达成协议，原告家“尖坡田”继续由我家耕管5年，我家“上石桥”的耕地留1.9米宽给原告家做临时便道使用5年，5年内不堵路，5年期满后便道归还我家。5年期满后我就把尖坡田归还原告家，2017年农历10月份，我收回便道并在该处建盖大砖房，在建房时，原告也未阻止，只是让村民组长来我家跟我们协商买路，我没有同意，还被原告儿媳威胁。综上，原告该地没有历史形成的通道，我家的通道是跟刘永红家调换来的，并不是两家共用的。我与原告签订了协议，现在协议期限届满，我收回我家管理使用的土地，没有违反任何法律法规的规定，也没有违背公序良俗。因此，原告要求我拆除房屋让出通道没有合法根据，其诉请不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，以维护我的合法土地使用管理权。
庭审中，原告徐华林为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；
2.农村土地承包经营权证复印件一份，欲证明被被告堵塞的通道系历史形成，并系原告家通往承包地的唯一通道；
3.现场照片7张，欲证明原告家通道被被告堵塞的事实；
4.照片2张，欲证明被告建房时原告与被告协商但未果；
5.卫星云图两张，欲证明争议地的实际位置。
被告徐少方及其委托诉讼代理人对原告提交的证明材料质证后认为：对证明材料1、5无异议，对证明材料2、3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明争议的路系历史形成。
被告徐少方为证明其抗辩主张向本院提交如下证明材料：
1.被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息；
2.土地承包经营权证复印件一份，欲证明争议地系被告承包地不是历史形成的通道；
3.师大集用（2001）字第2755号集体土地使用证复印件一份，欲证明争议地在被告现居房屋的西面，是耕地不是通道；
4.协议书复印件一份，欲证明原、被告对“上石桥”土地的管理界限及对争议地使用年限的协议；
5.现场草图一份，欲证明争议地的具体位置；
6.现场照片20张，欲证明争议地现状及被告在争议地上所建简易房屋。
原告徐华林及其委托诉讼代理人对上述证据质证后认为：对证明材料1、6无异议；对证明材料2由于被告已经在该地建盖房屋，承包地已经改变，无法看出其西面是房子还是耕地，无法达到其证明目的；对证明材料3因其是老房子的宗地图，与本案无关；对证明材料4的真实性无异议，对合法性有异议，路是大家的，签订协议的双方无法决定该路的通行，且该协议的期限是5年，协议期限已满，协议已失效；对证明材料5系被告自己所画不予认可。
本院对原、被告提交的证明材料审核后认为：原、被告提交的证明材料均来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法均予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系同村村民，在地名“上石桥”又名“八亩地”处各有一块承包地，原、被告的承包地相邻。被告先后在自己承包地上建盖房屋，但一直留有一条通道供原告家通行。2017年，被告在该通道处建盖简易大砖房，堵塞了该通道，该通道系通往原告家承包地的唯一通道。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百条规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”本案中，原告从其承包地通往外面公路无其他可供通行的道路，必须从争议地处通行，原告的通行需求具有合理性及必要性，应当予以保障。原告基于相邻关系产生的通行利益是法律为保障原告承包地的耕管得以充分发挥而对相邻土地权利人的限制，邻地所有权人应当在合理范围内予以容忍。被告将原告用于通行的道路堵塞，妨害了原告的通行利益，应当予以排除，故对原告要求拆除被告新建简易大砖房的诉讼请求予以支持。关于原告使用土地通行是否需补偿的问题，因该通道是在被告承包地上，占用被告承包地，应对被告进行适当补偿，结合当地实际情况及通道的实际面积，本院酌定由原告补偿被告人民币20000元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百条之规定，判决如下：
一、被告徐少方于本判决生效之日起十日内将其新建的简易大砖房拆除；
二、原告徐华林于本判决生效之日起十日内向被告徐少方支付人民币20000元。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛爱民
二〇一八年五月二十二日
书记员 侍丽花