wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00019号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，初中文化，原系芜湖威盛隆包装有限公司司机，住安徽省芜湖县。2013年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，2014年1月6日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日10时6分许，被告人汤某某酒后驾驶皖B266**号江淮牌蓝色大型货车，沿芜湖经济技术开发区九华北路自南向北行驶至齐落山路口时，被执勤民警现场查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，其驾驶货车时血液内乙醇含量为141mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气检测结果单，机动车驾驶证查询结果单，查获经过，提取血样登记表；证人沈某某、陶某某证言；被告人汤某某供述与辩解；芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2013KF）第074号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汤某某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、后果以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一四年一月十五日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初975号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路21号。
负责人：安清梅，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郑强，男，该单位员工。
被告：杨宗建，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：李莉，女，1978年1月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司（以下简称富登小贷公司德阳分公司）与被告杨宗建、李莉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。被告杨宗建、李莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
富登小贷公司德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告杨宗建、李莉于2016年1月18日签订的《贷款合同》；2.被告杨宗建、李莉向原告归还借款本金134839.03元、利息7342.59元、违约金3652.95元以及从逾期之日起按照未支付本息金额以每日0.1%并每满30日累进计算的逾期罚息（计算到2017年2月21日为126.11元）。事实和理由：被告杨宗建、李莉于2016年1月18日与原告签订《贷款合同》约定借款金额为177000元，借款期为36个月即从2016年1月18日起至2019年1月17日止，借款利息为68000.88元，每月等额本息偿还6805.58元，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算，被告杨宗建、李莉逾期还款应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；2016年1月18日杨宗建收到发放的借款，但被告杨宗建、李莉从2016年12月30日起开始逾期，原告催收无果，遂诉至法院。
杨宗建、李莉未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明，2017年3月23日，本院通过公告方式向被告杨宗建、李莉送达起诉状副本等诉讼文书，2017年5月22日公告期（60日）满。
本院认为，原告与被告之间的贷款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于合同解除，本院认为，被告未按期还款的行为已符合合同约定的解除条件，原告有权解除，合同解除时间为2017年5月22日。原告依约发放了贷款，被告未按期还款已属违约，对原告主张的本金134839.03元及利息7342.59元，符合双方约定且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。关于违约金，因双方合同并未对其计算方式作出约定，故原告请求支付违约金3652.95元，本院不予支持。关于逾期罚息，原告诉请的计算标准并不符合双方约定，本院不予支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司解除与被告杨宗建、李莉于2016年1月18日签订的《贷款合同》的行为有效，《贷款合同》于2017年5月22日解除；
二、被告杨宗建、李莉于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司偿还借款本金134839.03元及利息7342.59元，共计142181.62元；
三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费3220元、保全费1270元，合计4490元，由被告杨宗建、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 易秀兰
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年六月十六日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初38号
原告：谢咏梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县城关镇埔东路**号，现住福建省尤溪县。
被告：陈逢贵，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告谢咏梅与被告陈逢贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢咏梅到庭参加诉讼，被告陈逢贵经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢咏梅向本院提出诉讼请求：1.判令陈逢贵立即偿还谢咏梅借款本金人民币10,000元；2.判令陈逢贵立即支付借款本金10,000元自2017年5月20日起至还清之日按月息2％计算的利息；3.本案诉讼费用由陈逢贵承担。事实和理由：2017年5月20日，陈逢贵以资金周转需要为由向谢咏梅借款10,000元。当日，谢咏梅借给陈逢贵现金10,000元后，陈逢贵向谢咏梅出具一份《借条》，该《借条》约定利息为2％，每月利息200元。借款后，陈逢贵未能按约定支付利息及偿还借款本金，谢咏梅多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法判决。
陈逢贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，陈逢贵以需要资金周转为由向谢咏梅借款10,000元。同日，谢咏梅以现金支付方式向陈逢贵出借10,000元，陈逢贵收到借款后向谢咏梅出具《借条》一份，约定：借款人陈逢贵向出借人谢咏梅借现金人民币10,000元整（壹万圆整），借款月利率2％，借款用途为资金周转，借款本息于2017年6月20日止还清；若逾期不还，则按借款总额每月2％计付利息等。陈逢贵作为借款人在《借条》上签名，并注明身份证号码、家庭住址及联系电话。借款到期后，谢咏梅多次催讨，陈逢贵未履行还本付息义务。为此，谢咏梅于2018年1月2日诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。陈逢贵尚欠谢咏梅借款10,000元事实清楚，证据确实充分，予以确认。对谢咏梅要求陈逢贵偿还借款本金10,000元，并支付该借款从2017年5月20日起至实际还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈逢贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对谢咏梅主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈逢贵应于本判决生效之日起十日内向谢咏梅偿还借款10,000元，并支付借款本金10,000元从2017年5月20日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由陈逢贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏新耀
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初991号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地四川省德阳市长江西路一段***号。
法定代表人：许兵，该联社理事长。
委托诉讼代理人：阳运斌，男，该单位员工。
被告：肖宗明，男，1957年7月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳区农信社）与被告肖宗明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳运斌到庭参加诉讼。被告肖宗明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
旌阳区农信社向本院提出诉讼请求：1.被告肖宗明偿还原告借款本金600000元并支付截止2017年2月24日的利息156839.88元，本息合计756839.88元，并按照月利息13.05‰支付自2017年2月25日起至贷款本息付清之日止的利息；2.原告对被告肖宗明的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月18日，被告肖宗明出具《申请书》、《承诺书》、《声明》等向原告借款60万元；2015年4月28日，原告与肖宗明签订《个人借款合同》，约定借款金额为60万元，借款期限自2015年4月28日起至2016年4月27日止，贷款利率为月利率8.7‰，按月结息，借款到期还清本息，若逾期还款则按实际执行利率上浮50%计收罚息，并约定《最高额抵押合同》是上述借款合同的从合同；为保证原告债权的实现，肖宗明自愿用其资产为其借款提供抵押担保，抵押物为肖宗明的两处房产：（1）位于德阳市区天山南路二段某住房一套；（2）位于德阳市区龙泉山南路二段某住房一套；两处房产办理了最高额抵押登记，登记的债权数额为100万元：《最高额抵押合同》担保的范围为2015年4月23日至2020年4月22日期间的借款合同；2015年4月28日原告依约发放了贷款，现借款已于2016年4月27日到期，被告肖宗明未按约还本付息，截止2017年2月24日共欠原告借款本金600000元、利息156839.88元，原告催收无果，遂诉至法院。
肖宗明未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，另《最高额抵押合同》载明：本最高额抵押项下担保责任的最高限额为100万元。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，本案所涉的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告旌阳区农信社已依约履行发放贷款义务，现该笔借款已到期，被告肖宗明应当向原告还本付息。被告肖宗明以其所有的两处房屋为原告办理了最高额抵押登记，则原告主张对该两处房产享有优先受偿权，本院予以支持，但应当以100万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖宗明于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区农村信用合作联社偿还借款本金600000元，及截止到2017年2月24日的利息156839.88元，本息合计756839.88元，此后利息的计算方式为：以600000元本金为基数，按照月息13.05‰，支付自2017年2月25日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告德阳市旌阳区农村信用合作联社对被告肖宗明所有的位于德阳市区天山南路二段某住房及位于德阳市区龙泉山南路二段某住房两项抵押物共同在1000000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告德阳市旌阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11368元，由被告肖宗明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年六月十六日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4273号
原告四川和美物业管理有限公司。
法定代表人唐勇。
委托代理人谢丽琼、杨丽春，四川言品言律师事务所律师。
被告汪丽君。
原告四川和美物业管理有限公司与被告汪丽君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川和美物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐萍丽
二〇一五年十一月十九日
书记 员代 小 华
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0830执508号之一
申请执行人卫芳，女，1975年是月10日生，汉族，住X县X乡X村，农民。
被执行人张亚红，男，1969年8月4日生，汉族，X
县X乡X村人。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋0830民初612号民事判决书，已向被执行人张亚红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张亚红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张亚红在中国农业银行XXXX117账户内存款人民币21900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 海
二〇一八年八月十三日
书记员 陈园洁
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1751号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行。
代表人：张玲。
被执行人：尤桂芬。
被执行人：张理够。
被执行人：宁波市海曙银翔担保有限公司。
法定代表人：陈坚。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市海曙支行与被执行人尤桂芬、张理够、宁波市海曙银翔担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波市海曙银翔担保有限公司名下的银行存款已被宁波市江北区人民法院冻结，被执行人尤桂芬、张理够目前下落不明。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1751号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方 薇
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5222执361号
申请执行人普宁市忠源实业投资有限公司，住所：广东省揭阳市。
被执行人杨木明，男，汉族，住揭西县。
普宁市忠源实业投资有限公司与杨木明债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭西法民二初24号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，杨木明应付还普宁市忠源实业投资有限公司借款本金人民币375000元及利息、逾期利息，（扣除张振坤已归还的利息6000元）并负担案件受理费16856.35元。根据普宁市忠源实业投资有限公司的申请，本院于2017年11月9日立案执行。
执行过程中，本院于2018年8月2日对杨木明名下的位于揭西县的房产（房屋所有权证号列：粤房字第××号）依法查封，并向申请执行人普宁市忠源实业投资有限公司告知法院财产调查结果，普宁市忠源实业投资有限公司对财产调查结果没有异议，并确认调查所知的房产占用的土地属性无法确认，该房屋暂无法处置。由于申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人已查封的财产目前无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或线索且同意本案终结本次执行，故依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5222执361号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锦填
审判员 张志达
审判员 庄奋飞
二〇一八年八月十五日
书记员 曾 懿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第924号
申请执行人：郭某
被申请执行人：吕某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第924号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初371号之一
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市颐和家园御景园2号第1层105室。
法定代表人：李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，公司职员。
被告：赵琛，住江苏省。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告赵琛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李安绮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03285号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
法定代理人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告冉启明，男，1976年9月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告冉启明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘周
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐帆
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1097号
申请执行人晏明冬，住江西省萍乡市。
被执行人黄昌文，住湖南省醴陵市。
被执行人张俊发，住江西省萍乡市。
被执行人黄甫加，住湖南省醴陵市。
申请执行人晏明冬与被执行人黄昌文、张俊发、黄甫加提供劳务者受害责任纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第21号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄昌文、张俊发、黄甫加没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晏明冬向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿3916元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院于2016年1月21日依法将被执行人黄昌文、张俊发、黄甫加纳入失信被执行人名单，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄望梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执674号
申请执行人李建华，男，1964年3月5日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。
被执行人李继生，男，1962年9月27日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
申请执行人李建华与被执行人李继生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2879号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李建华于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人李继生偿还借款人民币40000元、诉讼费650元。本院已依法受理李建华的执行申请。
执行中查明，被执行人李继生名下无车辆、房产登记信息，另查明，被执行人李继生在我市中国邮政储蓄银行、交通银行、中国农业银行、华夏银行开设有银行账户，但余额均不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人李继生名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结本院作出的（2016）鄂0103民初2879号民事调解书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二Ｏ二Ｏ一七年十二月四日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执674号
案由：借款合同纠纷
当事人：李建华、李继生
院长
庭长
主审人
请用印
邓军
2017-12-4
请批示
余雄飞
2017-12-4
校对人（即主审人）：余雄飞
拟印份数：4份
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4378号
上诉人（原审被告）：吴江市创新羊毛衫染整有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区横扇镇叶家港村。
法定代表人：周阿毛。
被上诉人（原审原告）：浙江德欧化工制造有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇新二村。
法定代表人：沈水定，执行董事。
上诉人吴江市创新羊毛衫染整有限公司为与被上诉人浙江德欧化工制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人吴江市创新羊毛衫染整有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
代理审判员 丁文杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 史阳艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1006-1号
申请执行人张红莉，女，汉族，1984年2月14日生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人邓小娟，女，汉族，1972年9月18日生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）郴北民一初字第993号民事判决书，执行申请执行人张红莉与被执行人邓小娟民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1006号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 俊
甘肃省永登县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0121民初23号
原告：庄某某，女，藏族，1982年3月30日出生，系永登县农民，现住永登县。
被告：杨某某，男，汉族，1980年10月7日出生，系永登县农民。
原告庄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2002年11月经人介绍认识。2003年11月，双方举行结婚仪式后共同生活。2004年9月18日，原、被告生育长子杨某某。2007年8月8日生育次子杨某某。2007年12月20日，双方在永登县秦川镇人民政府登记结婚，结婚证字号甘永结字0307784。婚初双方感情尚可。2015年2月，原告外出打工后再未回家。2016年4月，原告诉至本院要求离婚。本院判决不准离婚后，双方仍未和好。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告庄某某与被告杨某某双方自愿离婚；
二、婚生子杨某某、杨某某由被告杨某某抚养，原告自2017年1月开始每月承担每个孩子抚养费400元至孩子18周岁止，于每年12月30日前付清当年抚养费；
三、案件受理费已减半收取50元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议自双方当事人在调解笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 赵 欣
二〇一七年一月十二日
书记员 赖振奎
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执67号
申请执行人：闫某某，男，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人：黑龙江某某印务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人闫某某与被执行人黑龙江某某印务有限公司劳动争议纠纷一案中，依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，经调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书向本院或该财产所在地的法院申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 震
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执952号之一
申请执行人：王万元，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：吴新通，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：许文艺，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人王万元与被执行人吴新通、许文艺借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款1300000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等执行措施；依法对被执行人进行财产查询和查找被执行人下落，经多次查询及查找，本院已依法冻结被执行人金融机构账户内存款，于2018年8月16日扣划被执行人吴新通银行账户存款1247.06元，于2018年8月16日扣划被执行人许文艺银行账户存款20297.36元;经查，被执行人许文艺拥有车牌号为京Ｐ×××××“昊锐”牌车辆一部，本院已对其进行查封，但未能实际扣押，无法处置。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年八月十七日
书记员 陈伟南
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6931号
原告：陈忠方，男，1982年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
被告：温昌林，男，约45岁，住兴义市。
原告陈忠方诉被告温昌林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告陈忠方以被告已给付欠款为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠方的申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈忠方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈忠方负担。
审判员 谢贤斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘天碧
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初165号
原告韩艳刚，男，1981年4月22日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区东青牛行政村人，住该村。
被告赵卫周，男，1963年3月1日出生，汉族，洛川县老庙镇桥子行政村人，现住该村。
原告韩艳刚与被告赵卫周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告苹果欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告下欠苹果款20000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以果商没有给付苹果款为由，至今尚未偿还欠款。
被告未到庭，未答辩，亦未提供任何证据。。
原告韩艳刚围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据，结合庭后对被告的谈话记录，能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2015年原、被告达成口头协议，被告从原告处购买苹果，并于2015年5月28日出具20000元欠条一张。后经原告多次索要，未果。
本院认为，原、被告所口头达成苹果买卖协议合法、有效，系双方真实意思表示，原告已按照约定提供苹果，而被告未按照约定给付合同价款，并出具欠条，其理应按照约定予以给付果款，故对原告主张被告给付欠款之诉求予以支持。
综上所述，本院对原告请求被告给付欠款之诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告赵卫周清偿原告韩艳刚欠款20000元。
以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵卫周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 马育林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王杨柳
甘肃省永登县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0121民初38号
原告：方某某，男，汉族，1976年3月18日出生，系永登县农民，住该社。
被告：马某某，女，汉族，1985年10月17日出生，系永登县农民，住该社。
原告方某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2015年2月12日，原、被告在永登县民政局登记结婚，结婚证字号J620121-2015-000362。婚初双方感情较好，未生育子女。后在共同生活期间，双方经常为家务琐事发生矛盾。2016年7月，原、被告再次为家务琐事发生矛盾后分居生活。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告方某某与被告马某某双方自愿离婚；
二、案件受理费已减半收取50元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议自双方当事人在调解笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 赵 欣
二〇一七年一月十二日
书记员 赖振奎
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初257号
原告：德阳市同力混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇秋月村三组。
法定代表人：蒋兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余晖，四川山和律师事务所律师。
被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地四川省泸县福集镇。
法定代表人：叶绪华。
原告德阳市同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）与被告泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晖到庭参加诉讼。被告中泸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
同力公司向本院提出诉讼请求：中泸公司立即向原告支付货款本金322902.50元、违约金156090元，合计478992.50元。事实和理由：2014年10月31日，原告同力公司与被告中泸公司签订《购销合同》后，原告依约一直向被告承建的位于四川省德阳市天元镇武庙村十组的“石墨烯年产30T粉体生产线项目”工程交付混凝土；2016年4月26日，原告与被告签署《石墨工程决算表》，载明：截止2016年4月26日，被告尚欠原告货款322902.50元未予支付；现因被告一直拒不履行付款义务，原告遂诉至本院。
中泸公司未作答辩。
本院经审理查明:
2014年10月31日，原告同力公司（乙方）与被告中泸公司（甲方）签订《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》，约定，甲方联系人为高志军，乙方联系人为蔡国军，工程名称石墨烯年产30T粉体生产线项目，施工地点为武庙村十四组。购房收料人为曹文勇、王卓等。合同约定的付款方式为甲方每月支付所供砼款90%付给乙方，余款在该工程结束后一个月内全部结清。当甲方不按合同付款时，乙方有权停止供货，甲方须向乙方支付未付款总额每日1‰的违约金；因甲方违反本合同规定的行为，甲方应承担违约责任（按本合同混凝土总价10%支付违约金或因其违约导致乙方直接经济损失）。甲方签章处有“高志军”签字。截止2016年4月25日，依据该合同双方所发生的货款总额计1560902.50元，累计付款1238000元，实际欠款322902.50元，双方签署《石墨烯工程决算表》，甲方确认处有“高志军”签字，原告提交双方往来对账单12张予以佐证《石墨烯工程决算表》数据。
另，原告提供照片一组，用以证明照片中的工程系合同中约定的工程，且原告陈述，该工程已完工并在使用。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告提供的证据及陈述能够证明被告尚欠原告货款322902.50元且已达付款条件的事实，本院予以支持。关于违约金，合同约定了两种不同的计算方式，原告选择按照合同混凝土总价10%支付违约金156090元，系有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。被告中泸公司未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告泸州中泸建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市同力混凝土有限公司支付货款322902.50元及违约金156090元，共计478992.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8484元，诉讼保全费3020元，共计11504元，由被告泸州中泸建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年六月十六日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第3295号
申请执行人高玉林，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂尔多斯市东胜区.
被执行人辛满全，男、汉族、现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行高玉林申请执行辛满全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）东民初字第691号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人辛满全在中国工商银行准格尔南路支行有工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人辛满全在中国工商银行准格尔南路支行有工资账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温智
二〇一六年八月二十七日
书记员 康廷
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1039号
原告：李永秀，女，1983年4月27日生，彝族,贵州省兴义市人,住兴义市。
被告：晴隆济康医院。
住所地：晴隆县莲城镇东街。
统一社会信用代码：915223246707426368。
法定代表人:付明良,院长。
委托代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所专职律师，委托权限：特别授权。
被告:付军,男,1975年5月16日生,汉族，贵州省普安县人，住晴隆县。
原告李永秀与被告晴隆济康医院、付军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李永秀，被告晴隆济康医院委托代理人郭琦到庭参加了诉讼，被告付军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永秀起诉的诉讼请求，一、请求依法判决二被告共同偿还原告货款51390元；二、案件受理费及其他诉讼费由二被告承担。事实和理由，原告系泓台酒销售商,2012年12月21日至2014年12月22日期间。被告付军在原告处购买泓台荣和酒用于济康医院内部使用。当时被告付军系济康医院的法人,原告销售单上载明购货单位为济康医院。因原告与被告经常有销售往来,每次销售产品给被告时都是被告自己或者被告单位人员签收。可是原告将产品销售给被告后,被告并未支付货款,只是说到时候付清。原告是小本生意,由于被告付军拖欠货款造成原告资金周转困难。原告多次找到被告索要货款，但被告均以现在没有钱,或是到时候会给的理由搪塞。在原告的再三追要下,被告付军于2017年3月20日写下欠条1张,并注明每月还款3000元,但被告付军时至今日都并未履行。严重侵害了原告的合法权益。根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定,向贵院提起诉讼。请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告晴隆济康医院辩称，1、销售清单仅仅只有三张有付军的签名和另外一个不知道是不是济康医院的人的签名。而且销售清单上客户栏上没有写晴隆济康医院，而是写济康医院，主体不明确。2、欠条只有付军签名，没有晴隆济康医院盖章，且其欠条是付军离任晴隆济康医院法定代表人后付军所书写。故请求法院驳回原告对晴隆济康医院的诉讼请求。
被告付军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告李永秀围绕诉讼请求提交了《原告身份证》复印件、《销售清单》17张及《欠条》1张，合计金额为51390元；被告晴隆济康医院向本院提交了晴隆济康医院《营业执照》。对原告李永秀提交的上述证据，庭中被告晴隆济康医院质证均无异议，但属付军个人行为，不是单位行为。原告对被告提交的《营业执照》没有异议。本院认为，原告李永秀提交的《销售清单》17张与付军出具的《欠条》金额相符，具有真实合法性，应予采信；但与本案争议的待证的晴隆济康医院向原告购买酒事实不具有关联性。
本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：原告李永秀系泓台酒销售商,被告付军自2012年12月至2014年12月期间在原告处购买泓台荣和酒17次，共计金额51390元，被告付军均未支付货款。于2017年3月20日被告付军向原告出具51390元的欠条一张,欠条并注明“自2017年4月起每月还款3000元直至还清为止”。后被告付军未履行给付货款义务，原告诉至本院，请求判决支持原告诉讼请求。
上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告与被告之间的买卖关系是否成立？2、付军是职务行为还是个人行为？关于原告与被告买卖关系是否成立的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。被告付军在晴隆济康医院任法定代表人期间向原告购买泓台荣和酒17次，共计金额为51390元，原告提交结算单17张，其结算单中的3张有付军的签名，并与付军出具的欠条金额相吻合，原、被告的买卖合同关系应予成立。关于付军是职务行为还是个人行为的问题，被告付军任晴隆济康医院法定代表人期间多次向原告购买泓台荣和酒，其销售清单上仅有3张付军签名，其余销售清单无付军签名亦无加盖晴隆济康医院公章，于2016年4月付军离任晴隆济康医院法人后以个人名字出具欠条给原告，并承诺向原告分期付款。故被告付军的行为不是职务行为，应属个人行为。
综上所述，原告李永秀将泓台荣和酒销售给被告付军，付军应当按照约定履行支付货款义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付军在本判决生效后15日内给付原告李永秀货款51390元；
二、驳回原告李永秀的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元、公告费460元，共计1544元，由被告付军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 钟 健
人民陪审员 赵汝荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘元标
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初字895号
原告杨凤娟，女，1973年7月8日出生，住大庆市大同区。
被告赵德玉，男，1967年3月15日出生，住大庆市大同区。
被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街万达广场同侧商服。
法定代表人张庆国，职务经理。
原告杨凤娟诉二被告赵德玉、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤娟与被告赵德玉到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月6日18时15分被告赵德玉驾驶黑EW5**东风小康面包车沿安意路由北向南行驶至安意路采油七厂作业大队前公路处时与同方向左转弯行驶的原告杨凤娟驾驶黑E7C3**本田CRV相刮，双方车辆受损，由大同公安分局交警支队第2017109号道路交通事故认定书认定被告为主要过错，原告多次向被告主张修车费，被告均拒绝，无奈诉至本院，要求被告给付修车费3500元并承担诉讼费用。
被告赵德玉辩称，我对原告要求赔偿的费用有异议，原告如果能拿出权威性的鉴定结论，我愿意承担赔偿责任。
为了证明自己的主张，原告在庭审中出示如下证据：
大同公安分局交警支队的道路交通事故认定书一份。欲证明此起交通事故原告承担次要责任，被告承担主要责任。被告质证，对此书证的真实性无异议。本院对此书证予以确认。
黑龙江增值税普通发票一张。欲证明原告车辆受损修车费用人民币3500元。被告质证对此书证真实性有异议，被告称看不出来是否是真的修车票子，要求被告拿出权威性的鉴定结论。本院对此书证的真实性予以确认。
被告赵德玉在庭审中未出示证据。
经审理查明，2017年4月6日18时15分，被告赵德玉驾驶黑EWF5**东风小康面包车沿安意路由北向南行驶至安意路采油七厂作业大队前公路处时与同方向左转弯行驶的原告杨凤娟驾驶黑E7C3**本田CRV相刮，双方车辆受损。经大庆市大同公安分局交警支队责任认定，杨凤娟承担此起事故的次要责任，赵德玉承担此起事故的主要责任。原告杨凤娟的本田CRV受损后经大庆市大同区老胡钣金烤漆修理部修理共花费修理费3500元。被告赵德玉的肇事车辆黑EWF5**东风小康面包车在被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，此次事故发生在保险期内。因赔偿问题，双方未达成协议，原告诉至本院。
本院认为，根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在此起事故中，保险公司承担财产损失2000元限额以外，原告承担次要责任，被告承担主要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法的》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即赔偿给原告杨凤娟财产损失（修车费）人民币2000元。
二、被告赵德玉负70%责任，于本判决生效后立即赔
偿给原告杨凤娟财产损失（修车费）人民币1050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一七年八月二日
书记员 闫子淇
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终362号
上诉人（原审原告）童月良，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区人力资源和社会保障局。法定代表人谈琳，局长。委托代理人周文雯，上海市徐汇区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张婷，上海市徐汇区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人童月良因履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人童月良，被上诉人上海市徐汇区人力资源和社会保障局（以下简称：徐汇人保局）的负责人丁某某、委托代理人周文雯、张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年2月28日，童月良向徐汇人保局举报反映上海XX有限公司（以下简称：XX公司）未将劳动合同文本交付给劳动者。2015年3月4日，徐汇人保局对童月良的举报内容立案，于同日向XX公司发出通知，要求其接受调查询问。XX公司其后向徐汇人保局提供公司从业人员明细表、员工工资表、劳动合同签收单等材料。2015年5月15日，因案情复杂，徐汇人保局经批准同意延长案件调查时间。徐汇人保局随后向童月良及XX公司有关员工进行调查询问。2015年7月3日，徐汇人保局书面回复童月良，告知经查未发现XX公司存在未将劳动合同文本交付给劳动者的行为。后童月良起诉至原审法院，请求依法判令徐汇人保局履行职责，责令XX公司归还劳动合同文本给劳动者。原审认为，徐汇人保局作为负责劳动保障监察工作的行政主管部门，对其辖区内用人单位违反劳动保障法律、法规和规章的行为具有调查、检查的法定职权。徐汇人保局接童月良举报后，对其举报内容予以立案受理，并向被举报单位XX公司进行了调查询问和检查。经对XX公司所提供的从业人员明细表、劳动合同签收单等材料检查，徐汇人保局未发现该公司存在童月良举报所述的情况，并将此调查结果书面回复了童月良。徐汇人保局履行了相关法定职责，履职行为符合程序规定，并无不当。童月良的诉请理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回童月良的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由童月良负担。童月良不服，上诉至本院。上诉人童月良上诉称，其向XX公司多位同事了解情况，获悉他们没有收到劳动合同，上诉人与XX公司的劳动合同也是通过诉讼才拿到的。因此，XX公司未将劳动合同文本交付劳动者的事实清楚，被上诉人徐汇人保局回复称未发现XX公司存在未将劳动合同文本交付给劳动者的行为，系认定事实错误。上诉人2015年2月28日向被上诉人提出举报，同年6月1日，被上诉人已经将结果告知上诉人，但被上诉人迟至同年7月3日才书面答复上诉人，行政程序违法。故请求二审法院将本案发回原审人民法院重审。被上诉人徐汇人保局辩称，其收到上诉人童月良举报后予以立案，通知XX公司接受调查，向相关人员制作调查笔录。经调查，根据XX公司从业人员明细表、劳动合同签收单、调查笔录等证据，认定未发现XX公司存在未将劳动合同文本交付给劳动者的行为，已经履行了劳动监察的职责。被上诉人受理举报后，经延长办案期限，已于2015年6月1日答复上诉人，又于2015年7月3日书面答复上诉人，行政程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。本案中，上诉人童月良向被上诉人徐汇人保局投诉XX公司存在不向劳动者交付劳动合同的违法行为，根据《劳动保障监察条例》的上述规定，被上诉人有权处理上诉人对XX公司提出的投诉。被上诉人受理上诉人投诉后，对XX公司及相关人员进行调查。被上诉人调查获取的XX公司从业人员明细表、劳动合同签收单、调查笔录等证据均不能证实XX公司有上诉人所称的违法行为，被上诉人据此认定未发现XX公司存在未将劳动合同文本交付给劳动者的行为，履行了劳动监察行政职责。上诉人提出被上诉人认定事实错误、执法程序违法的意见，缺乏事实及法律依据，且无法证实被上诉人未履行相应法定职责，故本院对上诉人的意见难以采纳。综上，原审法院判决驳回上诉人童月良的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人童月良负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年八月五日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13949号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：招有厂，男，1966年12月15日出生，住广东省佛山市。
被告：谭凤，女，1967年11月14日出生，住广东省佛山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告招有厂、谭凤金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。招有厂、谭凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求招有厂、谭凤归还截至2016年12月12日的借款本金269486.34元、逾期利息27307.38元，并自2016年12月13日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年12月12日的罚息1590.35元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对招有厂所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、招有厂、谭凤负担全部诉讼费用。事实及理由：2010年12月18日，丰田金融公司与招有厂、谭凤签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但招有厂、谭凤多次逾期还款。
被告招有厂未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告谭凤未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2010年12月18日，招有厂（作为借款人、抵押人），谭凤（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为535436.8元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（6.65833‰）-贴息利率（0.00000‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款10854.17元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向招有厂发放了贷款。招有厂购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月5日，招有厂、谭凤开始逾期还款。截至2016年12月12日，招有厂、谭凤尚欠借款本金269486.34元、逾期利息27307.38元、罚息1590.35元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。招有厂、谭凤未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求招有厂、谭凤偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。招有厂已将其购买的汽车办理了抵押登记，在招有厂、谭凤未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。招有厂、谭凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告招有厂、谭凤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金269486.34元、利息27307.38元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告招有厂、谭凤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1590.35元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告招有厂名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元和公告费用260元，由被告招有厂、谭凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓飞
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第764号
原告孟某某。
被告杨某某。
本院在审理孟某某与杨某某同居关系纠纷一案中，原告孟某某于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告孟某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由孟某某负担。
审判员 彭智明
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨明明
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2363号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被告：李彦福，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市，
被告：李志波，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市，
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告李彦福、李志波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人孙殿伟、被告李彦福、李志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：一、要求李彦福、李志波偿还贷款本金20000.00元，利息3087.08元（利息算至2016年12月14日至2018年3月24日），本息合计23087.08元及嗣后利息。二、案件受理费由被告承担。原告惠民银行当庭变更诉讼请求为:一、要求李彦福偿还贷款本金20,000.00元，利息3,087.08元（利息从2016年12月14日至2018年3月24日），本息合计23,087.08元及嗣后利息，李志波承担连带偿还责任；二、案件受理费由被告承担。事实及理由:被告李彦福于2016年12月14日在原告处借款本金为20,000.00元，当时由李志波自愿担保。约定月利率8.41%，还款日期为2017年11月20日，到期后，被告拒不偿还借款及利息，经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还，故原告诉至法院。
被告李彦福辩称:钱确实是我借的，钱我也用了，但是我现在没有钱，等上秋收粮时候还。
被告李志波辩称：担保确实是我担保的，钱是李彦福用的，等到年末我看能不能筹钱还款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书原件及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明原告及二被告的身份情况。
证据2、个人担保借款合同复印件一份，拟证明2016年12月14日，原告与被告李彦福、李志波签订个人担保借款合同，被告李彦福在原告处借款人民币20,000.00元，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，被告李志波为其借款提供连带责任保证。
证据3、2016年12月14日双城惠民村镇银行贷款凭证复印件一份，拟证明原告已于2016年12月14日向被告李彦福放款20,000.00元，借款期限为2016年12月14日至2017年11月20日，借款月利率为8.41‰，借款（领取）人处有李彦福签字按印。
被告李彦福、李志波未提供证据。
本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具的，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、3能够形成证据链条，足以认定李彦福在原告处借款并由被告李志波承担连带保证责任的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2016年12月14日，原告与被告李彦福、李志波签订《个人担保借款合同》，约定被告李彦福在原告处借款人民币20,000.00元，借款月利率为8.41‰，借款期限从2016年12月14日至2017年11月20日，被告李志波为被告李彦福的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。被告李彦福已于2016年12月14日在原告处领取借款20,000.00元，但到期后拒不还款。
本院认为，原告与被告李彦福、李志波签订的借款合同合法有效，二被告已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为8.41‰，逾期月利率按8.41‰上浮50%计算为12.615‰，均未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告李彦福偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李志波自愿作为连带责任保证人在合同上签字、摁印，与原告之间的连带保证关系合法有效，被告李彦福的借款到期日为2017年11月20日，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，未超过合同约定的二年保证责任期间，故原告要求被告李志波为被告李彦福的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦福偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告李彦福给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息1，909.60元（以20,000.00元为本金，按月利率8.41‰计算，从2016年12月14日起至2017年11月20日止）；
三、被告李彦福给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司逾期利息，以20000.00元为本金，按月利率12.615‰计算，自2017年11月21日起至判决确定的自动履行期限的最后一日止。
上述一、二、三项，被告李彦福于判决生效后十日内履行完毕。
四、被告李志波对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计189.00元，由被告李彦福、李志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十五日
书记员 李翔宇
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘09行终59号
上诉人（原审被告）益阳市国土资源局。住所地：益阳市龙洲南路***号。
法定代表人贺国伟，该局局长。
委托代理人廖瑛，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈立军，男，1971年10月10日出生，汉族，住益阳市南县。
委托代理人任国强，男，1951年5月7日出生，住益阳市南县，代理权限为特别授权。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人益阳市国土资源局与被上诉人陈立军行政登记行政赔偿一案，不服湖南省大通湖管理区人民法院于2018年4月10日作出（2017）湘0991行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人益阳市国土资源局的委托代理人廖瑛、王雨霞，被上诉人陈立军的委托代理人任国强、黎衡山到庭参加诉讼。
上诉人益阳市国土资源局不服一审判决，上诉提出：1、本案已过法定起诉期限，依法应予以驳回；2、上诉人既不属于涉案行政行为的作出机关，也不是作出涉案行政行为的委托机关，因此上诉人并非本案的赔偿义务机关。上诉请求：请二审法院依法撤销湖南省大通湖管理区人民法院作出的（2017）湘0991行赔初1号行政判决，依法改判上诉人益阳市国土资源局无需承担赔偿责任。
被上诉人陈立军答辩称：1、答辩人起诉请求行政赔偿时，其请求权的起诉期限并未超过，不具有驳回的理由；2、作为房屋登记权属变更后的权利主体，被答辩人为适格赔偿义务机关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不具有撤销的理由，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应当予以撤销，发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省大通湖管理区人民法院（2017）湘0991行赔初1号行政判决；
二、发回湖南省大通湖管理区人民法院重审。
审判长 吴 斌
审判员 郭柏奎
审判员 傅爱军
二〇一八年八月三日
书记员 肖 贝
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第417号
罪犯于良，男，1988年2月17日出生于山东省青州市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年八月二十日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2007）天刑初字第177号刑事判决，以被告人于良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯于良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于良在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于良自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯于良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于良减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
<＼/title>
<＼/p>
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00054号
申请人：陈林喜。
申请人：杨磊。
本院于2014年1月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人陈林喜、杨磊因健康权纠纷，于2014年1月5日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨磊自愿赔偿陈林喜医疗费。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一四年一月二十五日
书记员 徐新玉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00612号
罪犯申毅，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）渝二中刑二初字第21号刑事判决，以被告人申毅犯犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2439号刑事裁定，对罪犯申毅减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00608号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯申毅在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯申毅在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯申毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯申毅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民再89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传花，女，1955年9月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传英，女，1958年7月6日生，汉族，住大连市西岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传俊，男，1966年12月17日生，汉族，住大连市中山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传庆，女，1961年5月22日生，汉族，住大连市西岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传凤，女，1964年2月14日生，汉族，住大连市沙河口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涵语，女，1981年7月7日生，汉族，住大连市中山区。
六再审申请人的共同委托诉讼代理人：张伟，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
六再审申请人的共同委托诉讼代理人：尹丽影，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温化尧，男，1958年12月9日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：杨琳，系辽宁青松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区花园广场3号二、三层。
负责人：王珉，系副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：佘吉武，男，1958年1月21日生，汉族，系该公司职员，住大连市西岗区。
一审被告、二审被上诉人：冯海霞，女，1974年5月8日生，汉族，住大连市甘井子区。（未到庭）
再审申请人张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语因与被申请人温化尧、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司及一审被告、二审被上诉人冯海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终98号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽民申3937号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张传俊、张传庆、张传凤及六再审申请人的共同委托诉讼代理人张伟，被申请人温化尧及其委托诉讼代理人杨琳，被申请人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人佘吉武到庭参加诉讼，一审被告、二审被上诉人冯海霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉故对其缺席审判。本案现已审理终结。
张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语申请再审称，请求撤销（2017）辽02民终98号民事判决书，改判再审被申请人温化尧赔偿申请人死亡赔偿金179445元，丧葬费31806元，精神损害抚慰金100000元，交通费2000元，医疗费23870.61元；再审被申请人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；由再审被申请人温化尧承担原审和二审案件受理费10148元。再审申请人母亲贺淑悦的死亡原因是因为被申请人温化尧恶意耽误医院对受害人进行救治造成的。医大一院的急诊病历记载建议患者入住ICU治疗，患者家属拒绝，要求自行转外院住院治疗，离院后一切后果自负。温化尧对此签字认可，被申请人温化尧在原审及二审没有给出合理解释。根据医大二院的急诊病志可以看出受害人转院后处于死亡的边缘，医生要求必须立刻进行手术，肇事司机温化尧未遵从医生的建议强行将受害人转院且以不是受害人家属为由拒绝签字，以致医院无法对受害人进行手术救治，导致受害人死亡。二审法院违反程序。二审法院没有对被申请人恶意耽误救治的行为加以认定，违反民事诉讼法的规定。被申请人将耽误救治的责任转嫁给医大一院，二审法院应向医大一院核实，或将医大一院追加为第三人。二审法院在本案开庭过程中只有一个法官审理，违反了法律规定。本案并不是一审二审所认定的机动车交通事故案件，应是被申请人侵犯受害人贺淑悦生命权的侵权责任案件，交警大队只是对交通事故发生时双方的责任进行认定，并没有对交通事故发生后所产生的事实加以认定，被申请人应承担相应的侵权责任。
被申请人温化尧辩称，不同意申请人的再审请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被申请人给患者转院是医大一院没有床位，长达两个小时除了打吊瓶没有其他救治措施，为患者得到有效、妥善的治疗转院，病志姓名处注明为”无名氏”、”建议入院治疗，本科暂无床位”。在被申请人要求转院时，医大一院才有关于ICU的字样，并错误将被申请人标注为”患者家属”；医师可以采取紧急抢救措施而无须事先征求家属意见。转院时间最长仅有22分钟，到达医大二院后患者就入ICU，并请脑外科、胸外科等科室会诊，可以看出转院是必要的。死亡直接原因是5月15日11时10分突发心率下降，抢救无效，死因是”重度闭合性脑挫裂伤，脑干损伤、蛛网膜下脑出血所致可能性大”，法医鉴定确认。上述致命病症在入院之初就已确认，医生没有对引起死亡的原因实施针对性的急救措施和救治计划，何谈他人给予延误？是否转院不会影响对引起死亡的”重度闭合性脑挫裂伤，脑干损伤、蛛网膜下脑出血”的救治，在整个治疗过程中没有发生阻碍对引起死亡病症实施急救的行为。二院共向患者家属发放了1份ICU病情告知书、3份手术知情同意书，这是向家属出具的，当时并没有出示给被申请人。
被申请人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司辩称，我公司承保车辆是交强险和第三者责任险，保额是5万元，在保险范围内承担合理损失。再审是肇事后治疗与转院的责任纠纷，与我公司无关，我公司不知情。
本院再审认为，本案交通事故发生后，贺淑悦被送往大连医科大学附属第一医院治疗，当日被申请人温化尧将贺淑悦转院至大连医科大学附属第二医院治疗，贺淑悦于次日死亡。根据大连科华司法鉴定中心的鉴定意见，贺淑悦死亡原因为车辆撞击与摔跌致重型颅脑损伤死亡。被申请人温化尧将贺淑悦转院的行为是否延误了贺淑悦的治疗、如被申请人温化尧转院行为有过错且延误了治疗与贺淑悦的死亡是否有因果关系？被申请人温化尧是否以不是患者家属为由拒绝签署手术知情同意书，如有该行为是否失当？本案赔偿责任的承担比例原审是否对各种因素进行了综合考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2017）辽02民终98号民事判决及大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2024号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
审判长 车兆东
审判员 孙利颖
审判员 祝 贺
二〇一八年六月十四日
书记员 浦丽娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民初17号
原告：何洪均，男，汉族，1965年11月14日生，住四川省江安县，
委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师，一般代理。
被告：黔西南州鑫都房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道富康国际公馆1604号。
法定代表人：刘展宏。
被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义公公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办事处建设村五组笔山路110号。
法定代表人：张涛。
被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号。
法定代珍：罗道贵。
原告何洪均与被告黔西南州鑫都房地产开发有限公司、重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义公公司、重庆市凤山建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，并依法送达交纳诉讼费通知后，原告何洪均未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何洪均撤回起诉处理。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一八年一月三十日
书记员 岑建理
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第874号
申请执行人：潘某
被申请执行人：吕某
本院受理上列当事人离婚纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第874号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1223号
上诉人（原审被告）：邵爱祥，男，1967年8月14日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王余民，男，1961年11月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张逢祥（系王余民表兄），男，1956年9月9日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：褚益民（系王余民所在村民委员会推荐），男，1955年8月22日出生，汉族，住泰兴市。
上诉人邵爱祥因与被上诉人王余民返还财产纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2018)苏1283民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邵爱祥上诉请求：撤销原审判决，驳回王余民的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、邵爱祥与王余民、案外人孔盆林均在西安打工。2017年初，三人拟合伙开一中式快餐店，约定了权利和义务。2017年7月13日与案外人王伟龙订立转让协议，2017年7月15日进场装修，邵爱祥、王余民、孔盆林三人均组织实施装修，2017年8月邵爱祥与王余民一并去工商管理部门办理登记，领取营业执照，一审法院认定双方之间系意向合同显然与客观事实不符。2、领取营业执照后，邵爱祥、王余民、孔盆林于2017年8月10日订立合伙协议，进一步明确三人的权利、义务及违约责任，然王余民拒绝在合作协议上签字，此时，餐饮店已经装修，饮具等已购买，已投入了大量的款项，王余民退伙，如三人均停止合伙，造成损失很大，故邵爱祥与孔盆林继续进行经营，以减少损失。3、根据合伙经营的相关法律规定，合伙经营应当是以风险共担、利益共享为原则，王余民中途退伙，应须得到所有合伙人同意，并进行清算，而一审法院未查清事实，错误的认定债权债务关系成立，显然违背法律和客观事实。
王余民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律、判决正确，请求驳回邵爱祥的上诉请求，维持原判。
王余民向一审法院起诉请求：判令邵爱祥返还王余民人民币58000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，1.2017年7月13日，双方签署关于合伙经营商铺的“合伙经营声明”一份。2.2017年7月13日，邵爱祥与案外人王伟龙签定关于商铺转让的“转让协议”一份。3.2017年7月13日，案外人王伟龙出具关于商铺转让费的“收条”一份。4.2017年8月2日，“西安市雁塔区食好味中式快餐店”经工商部门登记成立，性质为个体工商户，经营者为邵爱祥，出资额20万元。5.在与案外人交涉有关商铺转让以及中式快餐店注册和筹备开业等过程中，王余民确曾有过参与，但其后未参与实际经营，亦未继续投入资金。6.审理中，王余民明确表示“不愿继续维持合伙关系”。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。设立合伙企业，应当订立书面合伙协议并依法进行登记。本案中，双方当事人及案外人孔盆林之间虽曾有过共同出资经营的意向和筹备，但意向性的合伙人之间一直未能经过协商一致达成最终书面的合伙协议。所谓“合伙经营声明”，仅能反映在合伙意向形成之后，双方之间已经就“所有投资、支用、收入三人均担”的大概合伙方案，以及因商铺受让而需支付的转让费总额和分别出资情况予以了确认，并且明确说明“另立详细经营合伙协议书”，因此，双方乃至案外人孔盆林三人之间合伙关系尚未真正确立，基于合伙协议而赋予的权利义务内容还未能确定。在办理工商登记领取个体工商户营业执照后由邵爱祥实际经营的过程中，王余民未追加投资，未参与决策经营，亦未获得收入或利润分配，且已明示作出了终止合伙行为的意思表示，故其在书面合伙协议最终达成之前的部分出资，已在王余民与作为个体工商户经营者的邵爱祥间形成了债权债务关系，王余民依法享有债权，邵爱祥应当返还王余民先行垫付的商铺转让费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：邵爱祥于判决生效之日起十日内返还王余民58000元。案件受理费1250元，减半收取625元，由邵爱祥负担（此款王余民已垫付，邵爱祥应于履行上述返还款义务时一并加付给王余民）。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，设立合伙企业，应当订立书面合伙协议并依法进行登记。本案中，邵爱祥、王余民以及案外人孔盆林于2017年7月13日签订“合伙经营声明”，表达了共同出资经营中式快餐店的意愿，同时对三方已投入的资金数额进行了确认，声明中明确载明“另立详细经营合伙协议书”，后三方在2017年8月10日正式签订合伙协议书时王余民拒绝签字，并明确表示不愿再参与合伙经营，且此后快餐店以邵爱祥名义办理了注册登记，王余民未再进一步追加投资和参与快餐店经营及利益分配，故应认定王余民与邵爱祥及案外人孔盆林之间的合伙关系未依法成立。双方之间的纠纷实质为返还财产纠纷，邵爱祥作为经营者应当对王余民之前的资金投入承担返还责任，一审判决并无不当。
综上所述，邵爱祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由邵爱祥负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年八月一日
书记员 王 春
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5760号
原告潘井成，男，汉族。
委托代理人黄磊，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者，住该所。
被告苗志诚，男，汉族。
被告张西琴，女，汉族。
共同委托代理人马文昭，男，汉族。
原告潘井成与被告苗志诚、张西琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘井成的委托代理人黄磊，被告苗志诚及其与张西琴的共同委托代理人马文昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘井成向本院提出的诉讼请求为：被告立即归还借款15万元，并支付自2016年11月18日至借款清偿之日的利息（利息暂计38000元），以上合计188000元；本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：
原、被告因合作工程建设相识。2016年11月，被告苗志诚因资金周转，向原告提出借款15万元，原告遂向被告提供短期借款15万元。后双方协商由被告通过以车抵债方式还款，但未能达成一致意见，且二被告起诉原告要求返还车辆。现为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。
被告苗志诚、张西琴辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告所述与事实不符。原告曾要求被告先出具借条，后向被告转款，但被告出具借条后，原告并未给付借款，且借用被告车辆拒绝归还。原告仅凭借条一份，不足以证实借贷关系成立。借款合同自出借人提供借款，交付款项时方才生效。双方之间没有实际交付借款的事实，故双方之间不存在真实的借贷关系。
经审理查明，被告苗志诚于2016年11月18日向原告潘井成出具借条一份，载明：“今借到潘井成现金壹拾伍万元整。”现原告诉至本院，请求被告偿还借条载明的借款，酿成本诉。庭审中，原告提交有被告起诉原告的，且由本院审理的（2017）陕0112民初12946号案件中被告提交的录音抄件一份，证实被告苗志诚曾表示过要偿还原告15万元。被告苗志诚对该份抄件的真实性认可，证明目的不予认可，其表示当时被告所有的车辆被原告扣押，其为了让原告归还车辆被迫答应付款，其未收到借款15万元，如确有借款15万元，被告答应付款时原告应当接受，但原告在录音中仍表示即便支付15万元仍不可能归还车辆，与常理不符。（2017）陕0112民初12946号案件中，登记在被告张西琴名下的丰田阿尔法车一辆被原告扣押，二被告诉至本院请求原告返还车辆，后本院作出判决，判令原告潘井成限期归还二被告车辆。另查明，二被告系夫妻关系。原、被告除本案纠纷外仍存在其他经济往来及纠纷。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有借条、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，未提供证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告潘井成起诉被告苗志诚民间借贷纠纷，要求被告偿还借款，其应提交证据予以证实。根据相关法律规定，原告应就借贷事实的发生及借贷关系的成立提交相应证据证实其主张。审理中，原告提交被告出具的借条一份，用以证实其主张，但被告表示其从未收到借款15万元。结合双方陈述，考虑到本案借款15万元属较大金额，被告未予认可，且原告未提交其他证据予以佐证有借贷事实，仅凭借条一份仍不足以证实双方之间确有借贷事实发生，不足以证实原告向被告实际支付有借款15万元，故对于原告的上述主张，本院不予支持。关于原告提交的录音抄件，被告虽在录音中对于支付原告15万元有所表述，但原告并未接受，有悖常理，其时被告车辆确有受到原告扣押之事实，结合原、被告陈述及录音上下文内容，仍无法排除原告持有借条及车辆迫使被告支付因双方其他经济纠纷而形成债务的事实，故本院不予采信。如因其他债权债务关系引起纠纷的，原告可依据相应的法律事由另案主张起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘井成的诉讼请求。
案件受理费4060元（原告已预交），现由原告潘井成自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 婉
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1426执134-1号
申请执行人姚巧兰，女，1985年9月2日出生，汉族，现住广东省平远县。
被执行人张下刈，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。
被执行人肖春菜，女，1972年3月3日出生，户籍地址：广东省平远县。
关于原告姚巧兰诉被告张下刈、肖春菜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1426民初468号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告张下刈、肖春菜应于本判决生效之日起十日内向原告姚巧兰偿还借款本金200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告张下刈、肖春菜未履行上述生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人姚巧兰与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本案立案执行后，本院向被执行人张下刈、肖春菜发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人张下刈、肖春菜的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人张下刈、肖春菜的银行储蓄、房地产、工商登记等情况，除查询到被执行人张下刈、肖春菜银行存款213804.12元、位于广东省平远县大柘镇平城中路桂园小区A2栋（第二层）的房产（房地产证号：A—****0468）以及所属土地（平府国用（2009）第****0824号）及位于平远县平城花园仅办理预告登记别墅一栋外,未再发现上述被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。
本院已依法对被执行人的银行账户及房屋采取了冻结、查封措施，将存款213804.12元扣划至本院执行专户，并依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人张下刈、肖春菜证号为A—****0468房产和证号为平府国用（2009）第****0824号所属土地已进行评估并进入网络司法拍卖程序。因位于平城花园的别墅仅办理了预告登记，现暂未进行处置。由于涉及张下刈、肖春菜为被执行人的借款合同纠纷属系列执行案件，本院对扣划到的执行款213804.12元依法进行了第一次分配，鉴于本次分配完毕后，被执行人的其他财产暂未变现，本院将财产调查结果及执行情况告知了申请执行人，申请执行人姚巧兰书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1426执134号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘苑桂
人民陪审员 刘维蓉
人民陪审员 徐鹏宇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 凌志坚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民二终字第187号
上诉人（原审原告）肖顺青，男，1961年2月4日出生，汉族，新宁县人，教师。
委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）文香田，男，1949年9月28日出生，汉族，新宁县人，退休教师。
上诉人肖顺青因与被上诉人文香田债务追偿纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2013）宁民一初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人肖顺青及其委托代理人蒋新桥与被上诉人文香田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖顺青与文香田于2007年合伙在新宁县回龙镇天宁村开办顺田环保砖厂。2007年11月13日，肖顺青向李中喜借款40000元，约定借款期限为一年，按月利率2%计息；2008年2月13日，肖顺青又向刘贵祥借款40000元，约定借款期限为一年，按月利率3%计息，以上两笔借款均用于顺田砖厂的合伙经营。2008年7月14日，肖顺青与文香田签订了顺田环保砖厂承租合同书，双方对上述两笔借款予以确认，并确认李中喜的借款利息为6400元，刘贵祥的借款利息为6000元。2009年12月，双方就合伙纠纷诉至湖南省新宁县人民法院，并作出（2009）宁民一初字第784号民事判决书，其中第二项判决文香田负责清偿借款95000元及利息（其中李中喜40000元、刘贵祥40000元，朱兴华15000元）。后肖顺青清偿了李中喜与刘贵祥的债务，其向文香田追偿时，遭到拒绝。
原审法院认为，本案涉及的是合伙人对外债务清偿问题，以及合伙人内部债务的追偿问题。在肖顺青与文香田合伙经营砖厂期间，对李中喜、刘贵祥所负有的债务，即使经人民法院判决由文香田负责偿还，也仅在双方内部产生效力，并不能改变双方对合伙债务所负的连带清偿责任。肖顺青在偿还了李中喜、刘贵祥的本息后，有权向文香田追偿。文香田辩称本案系合伙清算且所涉债务已抵消的理由不能成立，本院对肖顺青向文香田追偿80000元本金的请求予以支持。关于肖顺青向文香田追偿108400元利息的请求，从肖顺青所提交的证据来看不能证明肖顺青在偿还该利息时已告知文香田。同时，肖顺青在明知文香田偿还能力较差的情况下，替其偿还巨额利息，然后再行使追偿权，不符合常理。因此，本案的利息应当以双方在签订顺田环保砖厂承租合同时确认的为准，即李中喜的借款利息为6400元，刘贵祥的借款利息为6000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决肖顺青代文香田偿还的借款本金80000元及利息12400元，由文香田在本判决生效后十五日内支付给肖顺青。本案受理费4000元，由肖顺青负担1800元，文香田负担2200元。
肖顺青不服上述判决，上诉称：原审法院认定肖顺青为文香田偿还的利息应当以双方在签订顺田环保砖厂承租合同书时确认的12400元为准没有事实和法律依据，肖顺青实际共替文香田偿还利息108400元。故请求二审法院改判文香田偿还肖顺青为其偿还的利息108400元。
文香田答辩称：对上诉人的上诉请求和理由均不予认可，偿还借款系虚假的，因此更不存在偿还108400元利息的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，债权人刘贵祥在一审法院对其所做的调查笔录中认可肖顺青于2012年4月一次性偿还其本息共计100000元，利息计算到2012年4月份止。债权人李中喜在一审法院对其所做的调查笔录中认可肖顺青于2012年11月偿还了其48400元利息。另查明，债权人刘贵祥的40000元借款从2008年2月13日起到2012年4月13日止按人民银行同期贷款基准利率标准分段计息为42828元。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：上诉人肖顺青是否代被上诉人文香田归还了债权人李中喜、刘贵祥的借款本金和利息？上诉人肖顺青代为归还的利息是否超出了法律保护的限度？本案涉及的是合伙人内部债务的追偿问题。在肖顺青诉文香田合伙清算纠纷一案中，湖南省新宁县人民法院作出的生效判决确认由文香田负责清偿李中喜、刘贵祥的债务和利息，在肖顺青替文香田清偿该两笔债务及利息后有权向文香田进行追偿。本案中，肖顺青主张其共替文香田偿还了李中喜、刘贵祥借款本金80000元，利息108400元。其向法庭提供了债权人李中喜和刘贵祥的借条，且两债权人均对肖顺青偿还借款本息的事实予以认可，对肖顺青替文香田偿还借款本息的事实，本院予以认可。因肖顺青偿还李中喜的利息48400元未超过银行同类贷款利率四倍，对其要求文香田偿还该笔借款利息的上诉请求，本院予以支持；但其替文香田偿还刘贵祥的利息60000元超出了银行同类贷款利率四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。肖顺青偿还刘贵祥的借款利息应按照银行同类贷款利率四倍分段计息为42828元。以上两项利息合计应为91228元。虽文香田反驳称其对约定利息的事实并不知晓，不应由其偿还利息，但其与肖顺青在2008年7月14日签订的《顺田环保砖厂承租合同书》中均对李中喜和刘贵祥的借款利息签字认可，对其该反驳理由，本院不予采纳。综上，原判认定部分事实不清，适用法律和判决结果错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省新宁县人民法院作出的（2013）宁民一初字第613号判决；
由被上诉人文香田在收到本判决之日起十日内偿还上诉人肖顺青为其归还的借款本金80000元及利息91228元，以上合计171228元。
驳回上诉人肖顺青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费4000元，二审诉讼费1800元，以上合计5800元，由被上诉人文香田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海利
审 判 员 马代亮
代理审判员 谢 芳
二〇一四年一月十三日
代理书记员 肖丽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第1170号
原告（反诉被告）深圳市联升通信技术有限公司。
法定代表人杜兴杰。
委托代理人孟昭凌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市凯博鑫电线有限公司。
法定代表人谢晓波。
委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
原告深圳市联升通信技术有限公司与被告深圳市凯博鑫电线有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告赔偿2015年7月至2015年9月给原告造成的损失51968.96元；2、被告向原告赔偿2015年10月给原告造成的损失100464.196元；上述1至2项金额共计152433.156元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，被告提起反诉，请求判令：1、原告（反诉被告）立即支付被告（反诉原告）支付拖欠的2015年7月至11月的货款人民币1281026.57元及从起诉后至实际履行止的利息；2、诉讼费及保全费由原告承担。依法适用简易程序对本诉及反诉进行合并审理，原告委托代理人孟昭凌和被告委托代理人闫冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案事实
一、关于原告主张的质量问题。
原告主张被告供应的线材存在偷工减料以铁线换了双方约定产品的主要材质（铜），并提供了损失清单、采购订单（7月-10月）、供货质量承诺书、物料绿色环保协议、承认书、联络函、公告函、收据、检测报告及图片予以证实。上述证据中，关键在于证实以铁换铜的检测报告及双方约定线材为铜质的承认书。对承认书，由于没有被告的签章，且被告也不予认可，故本院不予采纳。对检测报告，由于该检测报告所指向的检材未经被告确认，系原告单方委托鉴定，且被告也不予认可，故本院无法采信。另，庭审后，由本院组织双方当事人一并到原告厂内提取亦未能提取到具有被告标识线材的。因此，原告关于被告供应的产品存在质量问题的主张，因无充分有效的证据予以证实，其依法应对此承担举证不能的不利后果，本院不予采信。鉴此，原告关于请求判令被告向原告赔偿2015年7月至2015年9月给原告造成的损失51968.96元及赔偿2015年10月给原告造成的损失100464.196元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
二、关于所欠货款金额问题。
被告主张原告拖欠其2015年7月至11月期间货款1281026.57元，并提供的证据如下：证据1、采购订单（传真件）、送货单（原件）、对帐单（传真件）、增值税发票（原件）、付款凭证，证明双方往来单据的形式，及2015年6月的货款已支付完毕；证据2、采购订单、送货单、对帐单，证明其中往来的交易单据与双方之间形成交易习惯的2015年6月的相关单据形式相同；证明被告提供的原告未付款依据真实有效；证据3、增值税发票，证明被告已向原告开具尚未得到付款的增值税发票，原告没有支付货款的事实。原告质证意见如下：证据1、进帐单、业务回单予以认可；采购订单系传真件，与我方提交的采购订单相符的予以认可，不相符的不予认可；另，在与我方提交相符的采购订单中手写部分不予认可；送货单无法确认，没有盖有原告公司的章；公章也不是原告公司法律上确认的章；对帐单系传真件，不予认可；我们已经支付的6月之前全部的货款，6月之前的对帐单等相关证据与本案无关；增值税发票不予认可，是被告开具的，没有原告的确认；对证据2、采购订单的质证意见与证据1质证意见一致；送货单的质证意见与证据1质证意见一致；对帐单系被告单方制作，没有经原告认可，我方不予认可；证据3、增值税发票与证据1质证意见一致。
本院认为，原告确认其已支付2015年6月的货款，且也并未否认被告提供的付款凭证，而被告提供的证据1当中的对帐单、送货单与付款凭证能相互印证，因此虽然原告对被告提供的证据基本上均不予认可，但由于其未能提供有效证据予以反驳，故本院采纳被告提供的证据1作为本案的定案依据。另，对2015年6月至11月期间的送货单、采购订单，原告也不予认可，理由是没有盖原告的公章，上面的公章也不是原告公司的章。经审查，上述送货单盖的是椭圆形“货物放行专用章”上面显示“凯博鑫公司”，与被告提供的2015年6月的送货单所盖的章一致。因此，本院采纳上述送货单作为本案的定案依据。又由于原告提供的送货单与对帐单、订购单互相吻合，形成完整的证据链，故本院采纳被告提供的其余证据作为定案依据。经查，2015年6月至11月期间，原告尚欠被告货款1278497.89元（2015年11月对帐单中记载扣款2528.68元，故应予扣除），本院在此予以确认。被告向原告送货，原告应及时支付货款。原告无合法理由拖欠货款已构成违约，因此，被告要求原告支付上述货款有理，本院支持合理部分。至于利息损失，双方在订购单中约定，付款时间为月结90天。双方最后一期对帐日期为2015年11月，故应从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付。
判决理由及结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）深圳市联升通信技术有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）深圳市凯博鑫电线有限公司支付货款1278497.89元利息（从2016年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款计付至本判决确定支付之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）的全部诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1724元，反诉受理费4137元，保全费5000元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年三月三十日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共6页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初898号
原告滕某。
被告葛某。
本院在审理原告滕某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕某撤回对被告葛某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
审判员 张新国
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴晓燕
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初221号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：高文斌，男，1993年1月6日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省海东市互助土族自治县，在本市无固定住址。因本案于2017年7月24日被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人高文斌犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员妥银梅出庭支持公诉，被告人高文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月23日11时许，被告人高文斌以租房为借口潜入本市城北区盐庄小区棚户区11排某号二楼，从楼道内的鞋柜里窃取被害人马某家门的钥匙，用该钥匙打开房门后，盗得放在卧室大衣柜内的现金人民币700元。被告人高文斌在逃离途中被群众抓获，赃款已追回。
认定上述事实的主要证据有：书证常住人口信息、到案经过、报案材料、扣押决定书及清单、刑事照片、被害人马某的陈述、证人证言、现场勘查及辨认笔录等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人高文斌的当庭供述及以往供述相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高文斌以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币700元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。西宁市城北区人民检察院指控被告人高文斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人高文斌归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高文斌犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月24日起至2017年11月23日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵刚
二〇一七年九月十二日
书记员 张盼
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执901号
申请执行人：方秋兰。
被执行人：胡洋。
被执行人：陈文舫。
本院在执行申请执行人方秋兰与被执行人胡洋、陈文舫机动车事故责任纠纷一案中，申请执行人方秋兰于2018年8月15日撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0281执901号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月十六日
书记员 彭安然