广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2533号
原告：伍小丽，女，1955年11月27日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：清远市长龙房地产开发有限公司，住所地：清远市新城东18号区时代天骄花园B幢2层02号。
法定代表人：张智勇。
原告伍小丽与被告清远市长龙房地产开发有限公司（下称长龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍小丽到庭参加诉讼，被告长龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伍小丽向本院提出诉讼请求：1、被告长龙公司偿还原告借款本金252609元及利息（利息自2013年3月5日起按中国人民银行贷款利率计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年5月起，长龙公司的张智勇、黄海兵、欧小勇和王建辉等四名公司股东在公司欠债2亿多元的情况下，在没有取得有关部门的预售许可证的情况下谎称由该公司开发承建的“时尚翡翠”楼盘可以以优惠的价格对外进行预售，并依公司法人张智勇个人名义与“购房者”签订借款协议和收据，收到的款项没有入公司账，而是转入公司法人张智勇的账户中，供各个股东用于偿还各自以长龙公司名义在外的借款和利息。2012年10月29日，经被告长龙公司的相关售楼人员推销介绍，原告确定购房意向，预购买被告长龙公司所开发在建的时尚翡翠2栋1601单位，约定总价为252609元，原告与被告长龙公司的法定代表人张智勇签订了协议，被告出具了收款收据。后来长龙公司以及其股东涉嫌诈骗罪一案案发，该案经清远市中级人民法院（2014）清中法刑二初第3号民事判决书及广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第308号刑事裁定书，长龙公司以及其股东诈骗罪被判刑。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告长龙公司未提供答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2013年3月5日，原告伍小丽（甲方）与被告长龙公司法定代表人张智勇（乙方）签订一份《借款协议》，内容为：“本人甲方伍小丽自愿借出款项人民币252609元予乙方张智勇先生，约定乙方还款期为时尚翡翠2栋取得预售证后六十天内。届时，甲方有权要求乙方全额退还该款项或分别选择时尚翡翠2栋1601单位，面积73.22平方米，总售价为人民币252609元以抵销该款项，房屋面积按政府测量实际面积款项多除少补，并办理相关购房手续。另，若甲方委托乙方将此单位转让以获得收益，乙方承诺取得预售证后六个月内将此单位转出，收益为以上售价的15%。”原告陈述上述款项分别于2013年1月4日、3月5日以银行转账方式向张智勇支付5万元及202609元。被告的经手人杨雅丽于2013年3月5日出具相应金额的收据。
另查明，因被告长龙公司在未取得预售许可证的情况下，以可以选择收房、退房或获取15%的收益回报为条件，向社会公众销售房屋，吸收社会公众的资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，被告长龙公司被清远市中级人民法院判处罚金两百万元，黄海兵、张智勇是被告长龙公司直接负责的主管人员，欧小勇、王建辉是被告长龙公司的其他直接责任人员，也构成非法吸收公众存款罪，均被判处有期徒刑，并处罚金[(2014)清中法刑二初字第3号]。张智勇、黄海兵、欧小勇、王建辉、长龙公司不服一审刑事判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2016年7月18日作出（2015）粤高法刑二终字第308号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述刑事案件查明如下事实：2012年年中，张智勇、黄海兵、欧小勇、王建辉商量决定，提前销售正在进行基础建设的时尚翡翠项目的房屋及商铺，筹集资金，解决长龙公司资金短缺的问题。2012年8月起，长龙公司以借款名义开始销售时尚翡翠项目的房屋及商铺。具体的销售方式是，以法定代表人张智勇的名义与购房者签订借款协议，约定在时尚翡翠取得预售许可证后六十天内，购房者可以全额退回借款或选择协议中约定的时尚翡翠项目的房屋。借款协议的内容为：“本人甲方×××自愿借出款项人民币×××元予乙方张智勇先生，约定乙方还款期为时尚翡翠×××栋取得预售证后六十天内。届时，甲方有权要求乙方全额退还该款项或选择时尚翡翠×××栋×××单位，面积×××平方米，总售价人民币×××元以抵销该款项，房屋面积按政府测量实际面积款项多除少补，并办理相关购房手续。另，若甲方委托乙方将此单位转让以获得收益，乙方承诺取得预售证后六个月内将此单位转出，收益为以上售价的15%。”截止2013年4月，长龙公司与邓捷玲、曾国良、何国彪、唐彩球等62人签订106份借款协议，共销售时尚翡翠项目房屋115套，其中邓捷玲等51人共支付了2000余万元人民币购房款，长龙公司将上述款项用于支付公司借款本息和工程款等用途。
本院认为，根据清远市中级人民法院(2014)清中法刑二初字第3号民事判决书及广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第308号刑事裁定书查明的事实，邓捷玲、曾国良、何国彪、唐彩球等62人与张智勇签订的106份借款协议，均为张智勇代表被告长龙公司签订，邓捷玲等51人支付的2000余万元款项也被用于支付长龙公司的借款本息和工程款等用途，因此，借款协议的相对方应为原告伍小丽与被告长龙公司。因被告长龙公司向原告等人收取款项的行为已构成了非法吸收公众存款罪，根据我国《合同法》第五十二条第（五）项规定，原告与张智勇签订的借款协议属无效合同。根据我国《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告伍小丽主张被告长龙公司返还借款252609元，合法有据，本院予以支持。对于借款利息问题，因合同无效主要原因是被告长龙公司存在犯罪行为，被告长龙公司是过错一方，而且被告长龙公司实际占用上述借款，而利息属于法定孳息，故原告主张从2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市长龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告伍小丽归还借款252609元及利息（利息从2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2545元，由被告清远市长龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一八年八月三日
书记员 李家豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。