安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1124民初1163号
原告：全椒利成工贸有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥工业园浦合路北侧。
法定代表人：胡文琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路510号。
法定代表人：刘付亚福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞雪明，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪鸿，该公司员工。
原告全椒利成工贸有限公司（以下简称利成工贸）诉被告广州市第三建筑工程有限公司（以下简称广州三建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员张文全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利成工贸委托诉讼代理人陈锡梅，被告广州三建委托诉讼代理人庞雪明、纪鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
利成工贸向本院诉讼请求：1、判令广州三建立即支付位于全椒县三里小区门窗工程到期质保金193680.85元，并支付自质保期限到期日至实际付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、判决广州三建承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年10月25日，利成工贸与广州三建签订《塑钢门窗制作安装合同》，合同约定了施工地点、施工项目、施工价格以及付款方式，利成工贸按照合同约定完成了合同中所有的施工项目后，广州三建始终欠付工程款，利成工贸无奈诉至全椒县人民法院，经法院审理，涉案工程按照合同约定判决被告支付涉案工程95%的工程款，判决己经生效且执行完毕，现针对剩余5%的质保金己经在2017年11月到期，但广州三建仍然不履行。
广州三建辩称：请求法庭驳回利成工贸诉请。1、利成工贸的涉案合同是张秀才与利成工贸擅自签订的，合同上的印章是张秀才私刻的，所以合同不是广州三建的真实意思表示。广州三建将包括门窗工程在内的工程依法分包给山东一建公司，并与山东一建签订了保修合同，合同中约定了保修金的支付，保修金是在竣工验收后，发包人收到保修金后无息返还给承包单位。虽保修期已届满，但广州三建与重点县重建局间仍存在结算争议，业主拖欠工程结算款包括保修金在内2000余万元未返还。业主未依约支付质保金给广州三建，所以应当按照广州三建与山东一建的约定，收到质保金后再支付给分包单位。退一步讲，即使法院认定要求按利成工贸涉案合同约定支付质保金，但依照涉案合同的约定，质保金的支付有前提条件。即在合同决算后保修期才开始计算，两年期满后才支付。根据之前与利成工贸的诉讼的生效判决书，认定的结算时间为2016年8月4日，所以质保金的支付未达到合同约定的条件。2、关于要求支付质保金的利息，涉案合同明确约定，质保金是无息支付，利成工贸放弃了质保金的利息，所以利成工贸要求计算利息无依据。综上，利成工贸的诉请无法律及事实依据，请求法庭驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。广州三建对利成工贸提交的（2016）皖1124民初2119号判决书、(2017）皖11民终570号民事判决书及建设工程合同的真实性无异议，证明目的有异议。利成工贸对广州三建提交的建设工程合同的真实性无异议，证明目的有异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。利成工贸对广州三建提交分包合同不予认可，本院认为，该事实已经由生效的判决书予以确定，本院对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月25日，广州三建(发包方、甲方)与利成工贸（承包方、乙方）签订《塑钢门窗制作安装合同》，合同约定，工程名称为全椒县三里安置小区，承揽加工范围及内容：按甲方提供的门窗设计图纸和确认的材料进行制作加工，包工包料、包安装。甲方指派朱守顶为驻工地代表，办理设计变更、签证及验收手续等。本工程量暂定为：塑钢窗价格为235元/㎡，本合同工程总价约为300万元，具体数额以决算为准。塑钢窗安装结束并验收合格后，根据实际发生的工程量按合同约定单价，以实际尺寸乘以实际樘数计算面积。合同的支付办法约定：本所有窗框安装齐付总价20%，所有窗户（含配件）安装齐并验收合格付总价的80%，决算后（60天）付总价的15%，保修期满二年尾款付清（无息）。合同签订后，2015年5、6月始至12月底，利成工贸对上述工程的塑钢门窗进行制作安装。工程竣工后，因广州三建拖欠利成工贸工程款，2016年8月23日，利成工贸诉至本院要求广州三建给付95%的工程款(质保金除外)，本院于2017年1月20日作出（2016）皖1124民初2119号民事判决书，判决书认为该工程已于2015年11月竣工验收，2016年8月6日，朱守顶、张秀祥对塑钢窗面积统计表进行确认，依据该面积统计表与合同约定的单价能够计算工程总价款，实际属于双方对工程价款进行了决算。利成工贸按合同约定进行施工，广州三建应支付相应的工程款。利成工贸诉请按95%支付工程款的诉讼请求符合合同约定，应予以支持。工程款为3873617元×95%=3679936元，扣除已付工程款55万元，广州三建应支付为3129936元。判决被告广州三建支付利成工贸工程款3129936元。广州三建不服一审判决，提起上诉，2017年4月27日，滁州市中级人民法院作出(2017）皖11民终570号民事判决书。维持原判。现利成工贸诉讼要求广州三建支付质保金193680.85元。
本院认为，利成工贸与广州三建签订合同后，利成工贸组织人员进行安装，安装塑钢门窗的工程价款为3873617元，该事实已经由生效的全椒县人民法院（2016）皖1124民初2119号民事判决书所确认。涉案工程95%的工程款，判决己经生效且执行完毕。依据生效判决书确定的事实，广州三建尚欠利成工贸质保金的数额为3873617元×5%=193680.85元，本院予以确认。关于质保金返还的时间，双方在《塑钢门窗制作安装合同》中约定，“所有窗框安装齐付总价20%，所有窗户（含配件）安装齐并验收合格付总价的80%。决算后（60天）付总价的15%，保修期满二年尾款付清（无息）”。结合生效民事判决书认定双方在2016年8月6日对工程价款进行了决算，因此，质保金返还的日期应为2018年8月6日。质保期满后，广州三建应从逾期之日起，按照同期银行贷款利率计付利息；利成工贸主张广州三建质保期满次日起计利息的诉请，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告广州市第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告全椒利成工贸有限公司质保金193680.85元并支付利息（自2018年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，简易程序减半收取2087元，由被告广州市第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一八年八月七日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。