河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1899号
上诉人（原审被告）：单文君，女，1981年10月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：任玉焱,河北十力律师事务所广平分所律师。
委托诉讼代理人：李秀恩,河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立民，男，1988年11月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亮亮，男，1980年12月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。
上诉人单文君因与被上诉人杨立民、李亮亮民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
单文君上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨立民对上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、一审判决程序严重违法。2016年9月10日收到一审法院邮寄送达的法律文书，我方于2016年9月13日向一审法院邮寄了管辖权异议书及相关材料。一审法院将定于2016年9月20日开庭日期给予延期。第二次开庭审理，我方再次提出异议，一审法院以一纸加盖立案庭印章的通知，对我方提出的异议不予审查而径行开庭审理，程序明显违法。二、一审判决认定事实错误。(一)一审认定“被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务”，根据《婚姻法》解释(二)第二十四条规定“按夫妻共同债务处理”。该认定背离了《婚姻法》及司法解释的原意。1、上诉人系国家机关工作人员，同被上诉人杨立民互不相识，从未有过任何生产经营。2、上诉人和被上诉人李亮亮在夫妻关系存续期间也未有过任何生产经营活动。3、被上诉人提交的转账证明，不能证明已转给李亮亮，因被上诉人李亮亮未到庭,其证据真实性有待考证。庭审过程中被上诉人杨立民不能举证证实被上诉人李亮亮的借款用途，被上诉人杨立民同被上诉人李亮亮是否恶意串通损害上诉人的利益有待人民法院进一步查明。4、公众对《婚姻法》解释(二)第二十四条存在很多争议，被上诉人李亮亮的借款未用于夫妻共同生活，且上诉人不知情，不是夫妻共同债务。根据法释(2017)6号文的规定，即使被上诉人李亮亮借款成立，因上诉人的证据可以证实被上诉人李亮亮有嗜赌恶习，该借款用于赌博显而易见。一审法院不认真查明、核实，却按夫妻共同债务处理，属明显错误。(二)一审认定“上诉人为普通职员，拥有鹏城首府楼房一处，小轿车一辆，存款12.6865万元，财产与李亮亮有着必然联系”，就将该笔借款按夫妻共同债务处理，违背日常生活规则，也违背法律规定。三、一审判决适用法律错误。一审判决引用《婚姻法》解释(二)第二十四条判决该借款系夫妻共同债务，违背了该解释的立法本意，一审法院依此作出判决是适用法律错误。上诉人在诉状外补充：本案应适用刚实施的最高人民法院法释（2018）第2号文第三条规定，支持上诉人的上诉请求。
杨立民答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，也不能适用最高人民法院法释（2018）第2号文的规定，因为此案为二审程序。请求法院驳回上诉，维持原判。
李亮亮没有答辩。
杨立民向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金58万元并按年利率6%支付自2016年8月8日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息。事实和理由：原告与被告李亮亮系朋友关系，2015年6月至2015年12月，被告李亮亮以资金周转为由向原告借款，2015年6月6日，被告李亮亮向原告借款18万元人民币，原告以银行转账形式向被告支付借款后，被告李亮亮向原告出具借条一张，借条上载明借杨立民18万元整，被告李亮亮在借条下方以借款人的身份签名并署上书写日期；2015年12月被告李亮亮再次向原告借款40万元，原告分两次以银行转账的形式向被告支付了借款，分别为：2015年12月13日，原告以银行转账形式向被告支付20万元、2015年12月18日，原告又以银行转账的形式向被告支付19.6万元，并支付4000元现金。被告李亮亮收到借款后，2015年12月19日向原告再次出具借条一张，借条上载明借杨立民40万元，被告李亮亮在借条下方以借款人的身份签名并署上书写日期。综上，被告李亮亮尚欠原告借款本金58万元，至今未付，为此原告诉至法院。
被告单文君一审辩称，被告单文君对原告起诉所依据的事实不予认可。被告李亮亮有嗜赌恶习，夫妻关系恶化，后感情破裂并办理了离婚手续。被告单文君系广平县卫生局公务员，有固定收入，没有从事任何生产经营，且被告李亮亮和单文君在夫妻关系存续期间从未从事过任何经营，原告出借如此巨大数额的款项，应当要求被告李亮亮取得被告单文君的同意，或要求单文君在场等方式对风险加以控制，但原告未采取任何措施，未尽必要的注意义务。被告李亮亮的借款并没有用于夫妻共同经营或共同生活，该债务不是夫妻共同债务，不同意偿还。
一审法院认定事实：原告与被告李亮亮系朋友关系，2015年6月至2015年12月，被告李亮亮因资金困难，向原告借款，2015年6月6日，被告李亮亮向原告借款18万元，原告以银行转账形式向被告支付借款后，被告李亮亮向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借杨立民18万元，借款人李亮亮，日期为2015年12月”，未约定利息。被告李亮亮再次向原告借款40万元，原告分两次以银行转账的形式向被告支付了借款，分别为：2015年12月13日，原告以银行转账形式向被告支付20万元、2015年12月18日，原告又以银行转账的形式向被告支付19.6万元，并支付4000元现金。被告李亮亮收到借款后，2015年12月19日，向原告再次出具借条一张，借条载明借到杨立民40万，也未约定利息。上述两笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告杨立民以被告李亮亮的行为已构成违约为由向本院起诉请求处理。另查明，被告李亮亮与被告单文君于2003年1月20日在广平县民政局婚姻登记处登记结婚，2016年2月14日在广平县民政局婚姻登记处登记离婚。审理中，原告杨立民向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李亮亮、单文君的银行存款62万元或查封同等价值的财产。上述事实，有原告杨立民、被告单文君的陈述，《借条》、银行卡交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告提供借款后，双方之间形成民间借贷合同关系。被告拖欠原告借款，原告多次催要，被告李亮亮至今未还，已构成违约，应承担清偿借款本息的违约责任。原告要求被告李亮亮偿还原告借款本金58万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。未对借期内利息作出约定，应视为借贷双方没有约定利息。由于借贷双方对借期内的利息、逾期利息均未作出约定，逾期利息应按年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告要求按年利率6%自2016年8月8日（起诉之日）起至借款清偿之日止资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。二被告李亮亮、单文君系夫妻关系，该债务系被告李亮亮与被告单文君夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告单文君未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告单文君提供的证据不能证明该借款属于赌资，也不能证明该借款非用于夫妻共同生活，且在双方的离婚协议中约定：双方婚后财产无争议；夫妻关系存续期间所有债务由被告李亮亮偿还。可见单文君对夫妻关系存续期间的债务是知情的。被告单文君为普通职员，月工资二千余元，其收入仅能满足其日常生活需求，而单文君名下却拥有位于广平县××路北侧安居鹅城首府16-2-1101楼房一处；单文君名下冀Ｄ×××××北京现代小型轿车一辆；单文君名下拥有12.6865万元银行存款，可见其财产系与李亮亮婚姻关系存续期间有着必然的联系。根据上述法律规定该笔借款应按夫妻共同债务处理，夫妻双方应共同承担清偿责任。因此，被告李亮亮向原告借款58万元的事实清楚，双方之间的借款意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，属合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告李亮亮、单文君应当共同偿还借款本金及利息。被告李亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，被告李亮亮、单文君应共同偿还原告借款本金58万元及利息（以借款本金58万元为基数，按年利率6%支付自2016年8月8日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告李亮亮、单文君自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨立民借款58万元并支付逾期还款期间的利息（以借款本金58万元为基数，按年利率6%支付自2016年8月8日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9600元，财产保全费5000元，共计14600元由被告李亮亮、单文君共同负担。
本院查明的事实同一审。
本院认为，李亮亮向杨立民借款58万元的事实有借条及银行打款记录为证，本院予以确认。该借款虽然发生在李亮亮、单文君婚姻关系存续期间，但依据最高人民法院最新颁布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释(2018)2号》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该解释第一条明确强调了夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，明确强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形成所负的债务，属于夫妻共同债务。第三条明确了债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条明确了本解释自2018年1月18日起施行，之前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。本案中，杨立民向李亮亮出借的款项数额较大，超出了家庭日常生活需要，且借条中没有单文君的签字，事后也未得到单文君的追认，杨立民也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故李亮亮向杨立民的借款不能认定为夫妻共同债务。李亮亮、单文君离婚时，没有依法分割夫妻共同财产，离婚协议中，李亮亮承担了全部债务，若李亮亮无力偿还涉案债务，杨立民可以向人民法院主张李亮亮、单文君离婚协议中的财产分割条款无效或者予以撤销。
综上，上诉人单文君的上诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释(2018)2号》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阜城县人民法院（2016）冀1128民初1093号民事判决；
二、被上诉人李亮亮自本判决生效之日起五日内一次性偿还被上诉人杨立民借款58万元并支付逾期还款期间的利息（以借款本金58万元为基数，按年利率6%支付自2016年8月8日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息）；
三、驳回杨立民对单文君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审审案件受理费9600元，财产保全费5000元，共计14600元由李亮亮负担，二审案件受理费9803元，由李亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马友岽
审判员 李成立
审判员 张宝芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王聪颖