浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第223号
原告（反诉被告）：钟兴芳。
委托代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：赵建波。
委托代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）钟兴芳与被告赵建波（反诉原告）生命权、身体权、健康权一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告钟兴芳及其委托代理人楼志坚、被告赵建波及其委托代理人蒋松益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴芳起诉称：2014年7月9日早晨，原告因琐事与自己公公发生争执。被告获悉后竟公然闯入原告小屋，在未经原告解释清楚的情况下，不分青红皂白，在屋外直接用拳头猛击原告脸部，并将原告打倒在地，继而又掐住原告脖子，对原告进行推搡殴打，再次将原告打到在地，致原告鲜血直流。原告受伤后，至诸暨市第三人民医院、诸暨市人民医院治疗。本案经公安机关调查，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告赔偿医疗费19995.73元、误工费7320元、护理费2196元、住院伙食补助费540元、交通费300元等共计30351.73元。
被告赵建波答辩称：1、本起纠纷系家庭矛盾引起，原告在起因上有过错；2、原告诉请的医疗费并非被告一人所致，之前原告与被告父亲发生纠纷也造成了一定的损害后果，故不应由被告一人承担。综上，要求依法处理。
被告赵建波并提出反诉称：2014年7月9日上午，反诉被告先与公公赵志信发生纠纷，互有伤势。反诉原告得知自己父亲被反诉被告钟兴芳打伤，故去找反诉被告了解情况。但反诉被告先谩骂反诉原告，并用石块砸反诉原告的轿车，撕破反诉原告衣服，双方为此发生争执。反诉原告的右手手背被反诉被告用石头砸伤。因考虑到双方系家庭内部矛盾，故进行简单门诊治疗，共支出医疗费256.99元，车辆损失1400元。现反诉原告提出反诉要求反诉被告赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆损失、衣服损失等共计4200元。
原告（反诉被告）钟兴芳对被告（反诉原告）赵建波的反诉请求答辩称：反诉请求不符合法律规定，车辆损失、衣服损失即使存在，也不应一并在本案中予以处理，误工费、交通费也没有依据。
原告钟兴芳对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、诸暨市第三人民医院门诊病历、诸暨市人民医院门诊病历、医疗费票据、医疗证明单、费用汇总清单、住院病历、医嘱单等证据，拟证明原告受伤后的治疗情况及支出医疗费的事实。经质证，被告认为医疗费存在不合理费用，且损害后果并非被告一人造成。本院审查认为，该组证据符合证据之形式要件，本院确认为有效证据。至于医疗费用合理性及原告之损失是否系被告一人所致，本院在处理意见再予阐述。
证据二、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告支出之医疗费用的合理性及被告支出鉴定费840元的事实。经质证，被告对支出鉴定费的事实无异议，对鉴定意见提出异议，认为鉴定结论系草率作出，原告之医疗费用存在不合理。本院认为，该司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，符合证据之形式要件，且被告亦未能提交反驳证据来推翻该鉴定结论的合理性，故本院对该组证据确认为有效证据。
被告赵建波对其抗辩意见及反诉主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据三、诸暨市第三人民医院的门诊病历、伤情检查通知单、DX诊断报告、医疗费票据、收款收据、衣服等证据，拟证明被告在本起纠纷中受到损害及支出医疗费、修理费的事实。经质证，原告认为不能达到证明目的。本院认为，诸暨市第三人民医院的门诊病历、伤情检查通知单、DX诊断报告、医疗费票据、收款收据符合证据之形式要件，且能与原、被告双方之庭审陈述相印证，本院确认为有效证据。对被告提交的衣服一件，因其未能提供购买衣服的票据、损失评估报告等证据予以印证，故本院不予确认。
原、被告双方均向本院申请出示诸暨市公安局王家井派出所对赵建波、钟兴芳、赵志信的询问笔录（证据四）。原告之证明目的为拟证明被告致伤原告的事实。被告之证明目的为拟证明：1、原告在纠纷中致伤被告及损坏被告车辆、衣服的事实；2、原告在纠纷中存在过错的事实。经质证，原告钟兴芳对上述询问笔录的本身真实性无异议，但认为被告主张原告致伤被告及损坏车辆、衣服事实不清。被告赵建波质证认为：1、对其本人的询问笔录无异议，原告本人亦存在重大过错，且被告之父亲赵志信也给原告造成了一定的损害后果；2、对钟兴芳的询问笔录提出异议，认为原告先与赵志信发生纠纷，原告用手去抓被告衣服引发纠纷，且原告用石头砸到了被告及被告的汽车；3、对赵志信的询问笔录无异议，认为恰好能证明原告存在过错及赵志信亦致伤原告的事实。本院认为，上述证据，系公安机关依照法定职权对相关人员所作的询问笔录，符合证据的形式要件，本院依法确认为有效证据，可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理，本院认定以下事实：
2014年7月9日早晨7时左右，原告钟兴芳与其公公赵志信因故发生争执。被告赵建波（系钟兴芳小叔）得知其父亲赵志信与原告钟兴芳发生纠纷，遂于当日上午9时30分许至原告家小屋进行质问，双方遂发生口角争吵，并相互叉打，原告被打倒在地。原告遂捡起地上的石头砸被告，并砸伤被告、砸坏被告汽车后备箱。被告随即回去掐住原告脖子，又发生叉打。原、被告双方均在纠纷中受伤。原告钟兴芳之伤经诸暨市第三人民医院、诸暨市人民医院治疗，支出医疗费19995.73元（不包含被告赵建波已付部分医疗费）；被告赵建波之伤经诸暨市第三人民医院治疗，共支出医疗费238.09元，其为修理汽车后备箱支出修理费1400元。
被告赵建波对原告钟兴芳之医疗费用合理性提出司法鉴定申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟兴芳于2014年7月9日被他人打伤至Ⅲ°松动，其治疗期间产生的费用均与本次损伤之间存在关联，应视为合理。其床位费、陪客（躺椅）费不属于医疗合理性评定范围，故不予评定。被告赵建波支出鉴定费840元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。本案原、被告双方均在叉打中致伤对方，故应各自对对方的损失承担民事赔偿责任。对被告主张的车辆损失，因系在同一纠纷中产生，为减少当事人诉累，本院一并予以处理。根据本院查明之事实及认定之证据，核定原、被告双方的合理经济损失如下：一、原告（反诉被告）钟兴芳的合理经济损失为：1、医疗费19995.73元；2、误工费，结合原告之伤势，本院酌情支持3313.25元（132.53元／天×25天）；3、护理费2385.54元（132.53元／天×18天）；4、住院伙食补助费540元；5、交通费220元；以上合计人民币26454.52元。二、被告（反诉原告）赵建波的合理经济损失为：1、医疗费238.09元；2、误工费662.65元（132.53元／天×5天）；3、交通费30元；4、车辆修理费1400元；以上合计人民币2330.74元。上述两项费用折抵后，被告（反诉原告）赵建波尚应赔偿原告（反诉被告）钟兴芳24123.78元。被告主张案外人赵志信也致伤原告，本院认为，原告明确指认系被告致伤原告，否认赵志信致伤原告，且从被告提交之证据及公安机关的相关询问笔录，尚不足以认定赵志信致伤原告的事实，故对被告之抗辩意见，本院不予采纳。因被告未能提交衣服之购买票据、损失评估报告等证据来印证衣服受损价值，故本院本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵建波应赔偿原告（反诉被告）钟兴芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、等各项损失计人民币26454.52元；
二、原告（反诉被告）钟兴芳应赔偿被告（反诉原告）赵建波医疗费、误工费、交通费、车辆修理费等各损失计人民币2330.74元；
三、上述第一、第二项相折抵后，被告（反诉原告）赵建波尚应支付原告（反诉被告）钟兴芳人民币24123.78元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告（反诉被告）钟兴芳的其余诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）赵建波的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费558元，依法减半收取279元，由原告钟兴芳负担36元，由被告赵建波负担243元；反诉受理费50元，依法减半收取25元，由原告钟兴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费558元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 迪