山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终844号
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人卢某甲。
上诉人（原审被告）卢某甲。
被上诉人（原审原告）卢某乙。
原审原告卢某丙。
法定代理人卢某乙。
委托代理人李洁，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人王洁茹，山东德衡律师事务所律师。
上诉人陈某、卢某甲因与被上诉人卢某乙、原审原告卢某丙所有权确认纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卢某乙、卢某丙在一审中共同诉称，1996年３月27日，卢某乙与其妻王某某出资31500元，陈某出资31500元，共同购得坐落于李沧区杨戈庄×号楼×单元×户房屋一处。卢某乙之妻王某某于2012年8月7日去世，陈某私自将该房产办到自己名下，其行为侵犯卢某乙、卢某丙的合法财产。卢某甲与本案在法律上有直接利害关系。请求法院对坐落于李沧区杨戈庄×号楼×单元×户房产进行确权分割，即卢某乙享有3/8的所有权，卢某丙享有1/8的所有权，由陈某、卢某甲承担本案诉讼费用。
陈某、卢某甲在一审中共同辩称，涉案房屋完全属于陈某、卢某甲夫妻所有，不属于王某某的遗产，任何人无权分割。1996年购房时的钱款是陈某、卢某甲夫妻二人分别向各自的亲友所借，而向王某某所借的31500元已于1997年还清，陈某、卢某甲之间书写的两份字据可以证明上述主张。因王某某与卢某乙夫妻关系不好，为防止日后卢某乙反目，王某某于2012年3月份给陈某、卢某甲夫妻留下了购买涉案房屋还款的证据，因王某某患偏瘫右手不能写字，所以收条和证明都是用左手签字和捺印。综上，涉案房屋完全属于陈某、卢某甲所有，应当驳回卢某乙、卢某丙的诉讼请求。
原审法院查明，卢某乙与王某某系夫妻关系，卢某甲和卢某丙分别系二人的长子和次子，陈某与卢某甲系夫妻关系。卢某丙患精神××二级，其父卢某乙为其监护人。王某某于2012年8月8日因病去世。涉案房屋位于李沧区杨戈庄村×号楼×单元×户，于1996年付款购买，并于付款后交付，由陈某、卢某甲使用至今。陈某于2013年6月20日到房产管理部门申请涉案房屋登记，并于2013年6月22日取得涉案房屋的所有权证，登记的产权人为陈某。
卢某乙、卢某丙主张，涉案房屋是卢某乙与其妻王某某出资31500元，陈某出资31500元共同购买，卢某乙与其妻王某某占1/2份额，陈某占1/2份额，提交1996年3月27日购房收据1份及李村街道办事处杨哥庄社区居民委员会出具的证明1份予以证明。购房收据载明，房屋坐落是×号楼×单元×户×层，收到王某某、陈某交来购楼房款63000元，特别注明两人各31500元。证明载明，兹证明王某某、陈某购买杨戈庄×号楼×单元×户（原为×号楼×单元×户×层）。陈某对收据的真实性无异议，对证明不予质证，认为杨哥庄社区居民委员会无权出具证明。卢某甲认为收据不具有法律效力，对证明的真实性亦不予认可。
陈某、卢某甲主张，涉案房屋系陈某、卢某甲的共同财产，购房款系双方分别向各自的亲友所借，王某某支付的31500元实际是陈某、卢某甲向其借款，该借款陈某、卢某甲已于1997年偿还王某某，为避免卢某乙反目，王某某于2012年3月20日向陈某、卢某甲出具收条和证明各1份。陈某、卢某甲提交于1996年3月27日和1997年8月8日共同签名的字据2份、王某某签字捺印的收据和证明各1份、证人邵某出庭作证的证言予以证明。1996年3月27日字据载有陈某、卢某甲分别向各自亲友借款购房的数额，包含卢某甲借王某某30000元的记载。1997年8月8日字据载有双方已将购房借款全部还清的内容，包含卢某甲向其母王某某借的31500元已用卖车的钱还清的记载。收条和证明均用打印体打印，内容均为收到陈某、卢某甲购买涉案房屋借款31500元，证明中还有涉案房屋产权全部归陈某、卢某甲所有的记载，落款处有“王某某”字样手写签名及手印。证人邵某作证称，其与王某某系干母女关系，其曾见王某某用左手给卢某甲写字，具体内容其表示不清楚。卢某乙、卢某丙对陈某、卢某甲提交的上述证据的真实性均不予认可，认为1996年3月27日和1997年8月8日陈某、卢某甲共同签名的字据没有法律效力，该两份字据均为陈某、卢某甲的内部约定，没有债权人签字确认，不排除二人为赢得诉讼而伪造材料的可能性。对收据和证明中王某某签字的真实性也有异议，称收据和证明除签名系手写外，内容甚至日期均为提前打印好的，对真实性不予认可。卢某乙、卢某丙对证人邵某所陈述的王某某用左手写字的事实予以认可。因卢某乙、卢某丙对收据和证明的真实性不认可，陈某、卢某甲申请对该两份证据中王某某签名和捺印是否为王某某本人所签所捺进行鉴定，后因双方无法就对比对样本达成一致意见无法进行鉴定而退回。
陈某、卢某甲提交房屋购销合同复印件1份，证明陈某于1999年12月18日与青岛金鼎实业公司就涉案房屋签订合同，因此涉案房屋为陈某、卢某甲的夫妻共同财产。该合同载明的楼房为4号中单元六层11号，购房金额为36000元。卢某乙、卢某丙对该购销合同的真实性和合法性均有异议，认为从该合同所载明的内容看，房屋的交付日期和合同签订日期均是1999年12月18日，与实践中合同签订日期早于交房日期的惯例不符。
卢某乙、卢某丙同时提交工商登记信息1份，载明陈某、卢某甲提交的购销合同中卖方青岛金鼎实业公司于1999年9月30日因不按规定年检而吊销。陈某、卢某甲对该证据不予认可，认为签订合同时公司确实是正常运行的。
卢某乙、卢某丙提交亲属关系证明、死亡证明、（2013）北民初字第1514号民事调解书及调解笔录各1份，证明被继承人王某某的父母已经死亡，因此，被继承人王某某所拥有的1/4房产份额，应由其第一顺序法定继承人即卢某乙、卢某丙和卢某甲继承，但因卢某甲在（2013）北民初字第1514号卢某甲与卢某乙继承纠纷一案调解过程中，卢某甲表示不再主张继承王某某的任何遗产，因此，王某某所拥有的1/4房产份额，应由卢某乙和卢某丙各分得1/8房产份额。
原审法院认为，本案为所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，卢某乙、卢某丙、陈某、卢某甲就涉案房屋的权属发生争议。
卢某乙、卢某丙提交房款收据和证明，证明了收据中的×号楼×单元×户×层即为涉案杨戈庄×号楼×单元×户房屋，该房屋由王某某和陈某共同出资、各占1/2份额的事实。陈某、卢某甲虽然对杨哥庄居民委员会关于涉案房屋原为×号楼×单元×户×层的证明不予认可，但在法庭审理过程中，卢某甲陈述，为防陈某与其离婚，王某某和卢某乙建议在购买涉案房屋杨戈庄×号楼×单元×户时陈某、卢某甲各借31500元，且付款收据签有王某某的名字。上述证据结合卢某甲的陈述，卢某乙、卢某丙主张的×号楼×单元×户×层即为涉案×号楼×单元×户房屋具有高度盖然性，原审法院予以认定。因房款收据载明，涉案房屋的付款人是王某某和陈某，且特别注明两人各出资31500元，可以证明涉案房屋系王某某和陈某两人共同出资购买、各占1/2份额的事实。
陈某、卢某甲主张王某某支付的31500元系借款，且已经偿还完毕，但其提交的两份字据均是陈某、卢某甲之间的内部约定，没有债权人的确认，且卢某乙、卢某丙不予认可，不具有证明效力，原审法院不予采纳；而卢某乙、卢某丙对陈某、卢某甲提交的收据和证明的真实性亦不予认可，陈某、卢某甲申请对该收据和证明中“王某某”字样的签名是否王某某本人所签进行鉴定，因检材原因致使鉴定无法进行而退回；陈某、卢某甲提交的陈某与青岛金鼎实业公司于1999年12月18日签订的合同，因合同载明的房屋交付日期、房屋坐落位置、购房款等诸多内容与涉案房屋均不相符，且合同签订时间晚于交房时间三年，与实践中合同签订日期早于交房日期的惯例不符，因此，该合同与本案没有关联性，原审不予采纳。综上，陈某、卢某甲提交的证据证明力不足以证实王某某支付的31500元系借款，陈某、卢某甲的主张，因证据不足，原审法院不予采纳。
因涉案房屋于1996年购买，处于卢某乙与王某某夫妻关系存续期间，因此，对卢某乙关于涉案房屋中王某某的1/2份额中其和王某某各占1/2的主张，予以支持，卢某乙和王某某各占1/4房产份额。同理，涉案房屋陈某的1/2房产份额应属陈某、卢某甲共有。因王某某已去世，王某某所有的1/4房产份额应当由其继承人继承。但因本案为所有权确认纠纷，卢某乙、卢某丙要求继承王某某遗产份额的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，原审法院不予审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：坐落于青岛市李沧区杨戈庄×号楼×单元×户房屋，陈某、卢某甲共同享有1/2的份额，卢某乙享有1/4的份额，剩余的1/4份额属于王某某的遗产范围。
案件受理费8883元，由卢某乙、卢某丙负担4441元，陈某、卢某甲负担4442元，陈某、卢某甲于判决生效之日起10日内直接支付卢某乙、卢某丙。
宣判后，陈某、卢某甲不服原审判决，上诉至本院。
上诉人陈某、卢某甲上诉称，一审法院因认定事实不清导致适用法律错误。本案焦点在于陈某、卢某甲出示的收据和证明中“王某某”的签名和捺印是否真实，原审法院理应就卢某乙、卢某丙的“不认可”指定其承担举证责任，而不应当要求陈某、卢某甲申请笔迹鉴定。对于一个平时根本不写字的因右侧偏瘫被迫改用左手签名的已故老人笔迹进行鉴定，其可信度可想而知。要查明一份有签名和指印的书证是否真实，完全可以从指纹、书证及纸张产生时间等多方面进行鉴定确认。请求二审法院撤销原审判决，依法判令涉案房屋归陈某、卢某甲所有；一、二审诉讼费用由卢某乙、卢某丙承担。
被上诉人卢某乙答辩称，一审法院依据证据和法律所作判决公正合理，请求维持原判。
原审原告卢某丙陈述称，一、卢某丙的母亲王某某与陈某共同出资购买了涉案房屋，事实清楚，证据充分。卢某乙、卢某丙提交了房款收据、居委会证明等已经充分证明王某某和陈某作为房屋付款人各出资31500元，结合卢某甲在一审庭审中自认母亲王某某在买房时出了一半房款，一审法院认定涉案房屋系王某某和陈某两人共同出资各占1/2份额，事实清楚，证据充分。二、针对陈某、卢某甲提交的收据和证明中“王某某”字样的签名，卢某乙、卢某丙已经提交证据证明其主张。陈某、卢某甲提交的所谓王某某用左手签名的收据和证明用以证明其母亲的出资是借款且已还清，卢某乙、卢某丙当庭予以否认，并提交了王某某为中国建设银行签署的左手签名，两者笔迹明显不同。卢某乙、卢某丙对自己的质证以及主张已履行了举证责任，且因笔迹差别明显，已能充分证明自己的主张并反驳陈某、卢某甲意见，无须鉴定。三、陈某、卢某甲为证明其主张自愿申请鉴定符合法律规定。因卢某乙、卢某丙对陈某、卢某甲提交的收据和证明不予认可，并提交了相反证据予以证明，陈某、卢某甲为了证明王某某左手签名的真实性而自愿申请鉴定并同意法院指定鉴定机构，符合法律规定。四、鉴定中心无法进行鉴定，依法退回鉴定申请，符合客观实际和法律规定。笔迹鉴定是一项严谨、专业的工作，需专业鉴定机构将检材原件与可供对比样本进行详尽精确的比对，方能得出鉴定结论。而不是像陈某、卢某甲所言随随便便从指纹、纸张产生时间等就可以进行鉴定确认，陈某、卢某甲无法提供比对样本。请求维持原判。
经审理查明，二审期间，本院询问各方当事人能否提交王某某左手签名的材料，各方均答不能提供。本院查明的其他事实与原审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，陈某、卢某甲据以主张权利的主要证据系二人共同签字确认的《证明》、账目记录、“王某某”签字捺印的《收条》、《证明》及证人邵某的证人证言。上述证据对方当事人均不予认可。对此，本院认为，首先，陈某、卢某甲系本案一方当事人，具有共同的诉讼主张，其二人出具的《证明》和账目记录，并无对方当事人的签字认可，因此仅能作为单方陈述，不具有证明效力；其次，“王某某”签字捺印的《收条》、《证明》，因王某某本人已经过世，双方当事人均不能提供共同认可的可供比对的王某某签字捺印的样本进行鉴定，因此该两份证据的真实性亦难以确定；最后，证人邵某自称系王某某的干女儿，曾经目睹王某某用左手给卢某甲写字，但其与王某某之间的关系无从证实，其本人亦表示不清楚王某某所写内容，因此其证言无法佐证“王某某”出具的《收条》和《证明》的真实性。卢某乙在一审期间提交的购买涉案房屋的交款收据，各方当事人对其真实性均无异议，其上载明付款人为王某某和陈某二人，结合李村街道办事处杨哥庄社区居民委员会出具的证明，可以认定王某某与陈某共同出资购买涉案房屋的事实。陈某和卢某甲主张王某某出资31500元的性质实为借款，且其二人已经偿还该借款，但根据本院前述分析，陈某和卢某甲提交的证据不足以证明其事实主张。综上，陈某和卢某甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审查明事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8883元，由上诉人陈某、卢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗