山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初764号
原告：王永梅，女，1957年7月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：高茂宁，该支行职工。
委托诉讼代理人：王利，该支行职工。
原告王永梅与被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永梅的委托诉讼代理人王崇胜被、被告农商行长清支行的委托诉讼代理人高茂宁、王利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王永梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付存款本金6.1万元及存款利息3，848.8元并承担逾期利息（按同期被告银行贷款利率计算）15，060元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2012年2月20日在被告（原济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）存入整存整取存款三年期19000元、2014年1月29日存入一年期20000元、2014年8月3日存入半年期22000元。上述存款早已分别到期。原告在上述存款分别到期后，多次去存款网点取款但均被被告工作人员告知，原告的存款已被扣划，拒不付款，原告认为被告的扣划行为是非法的，是未经原告同意并违反了我国法律的相关规定，侵害了存款储户的合法权益，被告应承担相应的法律责任。据此原告诉至法院，望法院依法裁判。
农商行长清支行辩称，1.我行与借款人金洪伟于2008年2月20日签订了一份借款合同，该合同约定借款人金洪伟向我行借款3万元，借款期限为2008年2月20日至2011年2月20日，借款用途为养殖。同日我行与金守平、王永梅签订了一份最高额保证合同，由其共同为借款人金洪伟的上述贷款承担连带责任保证。根据最高额保证合同第五条第3项约定“保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收”。《中国人民银行关于金融机构从贷款保证人存款账户直接扣收贷款问题的复函》中指出，“银行可以按扣款顺序直接从借款人账户中扣回到期贷款，如果借款人不能偿还到期贷款时，根据民法通则和借款合同条件应'由保证人履行债务'”的规定，我行可以从保证人账户中扣划应由保证人代为履行的债务。中国人民银行《加强金融机构依法收贷、清收不良资产的法律指导意见》规定：金融机构对“有规定的，直接从借款人或保证人的存款账户中扣收款项”。借款人金洪伟向我行借款后，本息均未偿还完毕，担保人也未承担保证责任，因此，我行按照与原告王永梅签订的最高额保证合同中的约定和国家法律法规的规定在原告的账户中扣收借款本息，既有法律上的依据，也有合同上的依据，我行的行为合法。2.原告王永梅的起诉已经超出诉讼时效。我行于2014年9月3日扣划了涉案款项，如原告认为我行的行为侵犯了其合法权益，应在此后的两年内主张权利，而原告于2017年2月28日向法院起诉，已经超过法定两年的诉讼时效。综上所述，根据相关合同约定及法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：储蓄存单、借款合同、最高额保证合同、山东法制报报纸，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：2008年2月20日，借款人金洪伟与农商行长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，下同）签订借款合同一份，借款金额3万元，借款用途为养殖，借款期限自2008年2月20日至2011年2月20日。王永梅同日与农商行长清支行签订最高额保证合同一份，为金洪伟的借款提供连带责任保证。被保证的主债权最高额为3万元。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同第五条第3项约定，保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。借款合同签订后，农商行长清支行向借款人金洪伟发放贷3万元，到期日为2011年2月20日。借款到期后，借款人及担保人均未能履行全部还款义务。农商行长清支行于2013年8月29日在山东法制报对金洪伟、王永梅等进行公告催收。
2012年2月20日，王永梅在农商行长清支行开立存款账户，账号为901011100011108060379，存款19000元，到期日为2015年2月20日，利率5%，到期利息2850元。2014年1月29日，王永梅在农商行长清支行开立存款账户，账号为901011100011110254536，存款20000元，到期日为2015年1月29日，利率3.3%，到期利息660元。2014年8月3日，王永梅在农商行长清支行开立存款账户，账号为901011100011110912735，存款22000元，到期日为2015年2月3日，利率3.08%，到期利息338.8元。2014年9月2日、9月3日农商行长清支行将王永梅以上账户中的存款本金及部分利息予以扣收用于偿还借款人金洪伟在农商行长清支行的贷款。王永梅为索要上述存款本息诉至本院，双方形成诉讼。
济南市长清区农村信用合作联社现变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院认为，各方当事人签订的借款合同和保证合同均为有效合同，根据合同约定，借款人金洪伟借款到期日为2011年2月20日，根据最高额保证合同第四条第4.1项“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”的约定，保证期间应自2011年2月21日至2013年2月20日，农商行长清支行于2013年8月29日在山东法制报对王永梅进行公告催收，此时王永梅已过保证期间，不应再对金洪伟的借款承担连带清偿责任。因被告未能提交有效证据证实在保证期间内向保证人主张过权利，故至2014年9月2日王永梅已无需对借款人金洪伟的借款承担担保责任，此时被告再扣收原告存款本息用于偿还借款人金洪伟的不良贷款，于法无据。金洪伟出具的情况说明与本案并非同一法律关系。王永梅陈述2016年取款时方得知存款被扣划；农商行长清支行主张扣款后王永梅即得知其存款被扣划，自扣款之日起至王永梅起诉已超两年诉讼时效，但农商行长清支行未能提供将扣款款事宜及时通知王永梅的相应证据，故其主张自扣款之日计算诉讼时效，本院不予支持。对于王永梅要求农商行长清支行支付存款本金6.1万元的诉讼请求，本院予以支持。至原告起诉之日该三笔存款均已到期，到期利息共计3848.8元。因原、被告之间系储蓄存款合同关系，存款到期后的利息本院认定按中国人民银行同期活期存款利率支付。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向原告王永梅支付存款6.1万元；
二、由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向原告王永梅支付存款利息3848.8元；
三、由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向原告王永梅支付剩余存款利息（自2015年1月30日起，以2万元为基数，自2015年2月4日起，以2.2万元为基数，自2015年2月21日起，以1.9万元为基数，均计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，均按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 张春法
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王慧萍