湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初3148号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人：万国庆，总经理。
委托代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告：李书勇，男，1968年9月28日出生，汉族。
委托代理人：田专，湖北尚泰律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁明荣，女，1969年9月4日出生，汉族。
委托代理人：田专，湖北尚泰律师事务所律师（一般授权）。
被告：武汉方中融资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：张峰。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：“农商行微贷中心”）诉被告李书勇、袁明荣、武汉方中融资担保有限公司（以下简称：“方中担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员曾菊英、成春华组成合议庭。因被告方中担保公司下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商行微贷中心的委托代理人李战全，被告李书勇以及被告李书勇、袁明荣的委托代理人田专庭参加诉讼。被告方中担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行微贷中心提出诉讼请求：1.判令被告李书勇、袁明荣偿还原告借款本金1812999.74元、利息138635.47元，本息合计1951635.21元（截至2016年8月30日）以及借款清偿前的全部利息；2.请求判令被告武汉方中融资担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任。3.判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年3月18日，被告李书勇向原告申请贷款，被告袁明荣作为共同借款人，被告方中担保公司作为保证人，签订了《微小贷款个人客户借款合同》、《专业担保公司担保合同》、《担保保证金质押书》，约定:1.原告向被告提供200万元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率9%；2.被告李书勇、袁明荣迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3.被告方中担保公司对上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告方中担保公司以保证金质押的方式提供保证金担保；4.双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依据合同约定履行了放款义务，被告李书勇、袁明荣未按时足额还款，经原告催收仍未还款，故原告起诉至法院。
原告农商行微贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口本、结婚证、组织机构代码证复印件、企业工商信息查询单，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告李书勇向原告申请个人贷款。
证据三、《微小贷款个人客户借款合同》，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定，被告袁明荣承担共同还款责任。
证据四、《专业担保公司担保合同》，证明保证人为借款人贷款提供连带责任。
证据五、担保保证金质押书、冻结通知书、银行进账单，证明原告与保证人就该笔贷款的质押情况进行了确认，并办理了质押手续。
证据六、个人贷款提款申请书、个人贷款提款支付协议书、武汉农村商业银行借款凭证及转账凭条，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据七、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告还款情况以及贷款逾期情况。
被告李书勇、袁明荣辩称：1.对原告诉请的200万元本金有异议，借款本金应为180万元，因原、被告签订借款协议时，被告方中担保公司已缴纳的20万元质保金应当冲抵借款本金；2.借款本金、利息应由被告方中担保公司偿还，但被告方中担保公司具体已经偿还了多少本息答辩方不清楚；3.罚息部分属于复利计算，应当不予以支持，双方签订的借款合同11.2条中约定有复利，而复利为法律所禁止，故此条款应为无效。
被告李书勇、袁明荣未向本院提交证据材料。
被告方中担保公司未到庭、亦未提交书面答辩材料。
经庭审质证，被告李书勇、袁明荣对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，但认为签订合同时申请表是空白的，两被告仅在空白申请表上签了字；对证据四、五的真实性无法确认，因不是两被告所签，但确认保证金20万元已经存入银行；对证据六的真实性无异议，收到借款200万元；对证据七的真实性无法确认，认为台账是原告单方出具，具体还款金额需经被告核实，还款共分为12期，前9期利息已经全部支付，第10期已偿还部分利息，应进行扣减。
经审理查明，被告李书勇、袁明荣为项目垫资向原告申请贷款。2015年3月18日，原告与被告李书勇、袁明荣签订《微小贷款个人客户借款合同》一份，约定：两被告向原告借款200万元，借款期限12个月，以放款日为起算日；贷款年利率为9%，还款方式为指定还款计划，还款账户为被告李书勇在武汉农村商业银行的指定账户。借款人出现迟延支付任何款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息。此外合同还对其他事项进行了约定。2015年3月23日，被告方中担保公司与原告签订《专业公司担保合同》，约定：被告方中担保公司为被告李书勇、袁明荣的上述借款提供全额连带责任担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用，并提供20万元保证金进行质押，保证期间为主合同到期之日起两年；如借款人未履行还款义务，原告可直接向担保公司追索并处置保证金。
2015年3月23日，原告将被告方中担保公司账户中的保证金20万元进行冻结止付，并于当日向被告李书勇发放贷款200万元。
另外，根据原告自认:被告李书勇、袁明荣依约偿还9期借款利息（分别为：2015年4月20日还款14499.63元、5月20日还款14999.62元、6月20日还款15499.6元、7月20日还款14999.62元、8月20日还款15499.6元、9月20日还款15499.6元、10月20日还款14999.62元、11月20日还款15499.6元、12月20日还款14999.62元）；原告于2016年1月16日扣划被告方中担保公司保证金20万元(其中冲抵利息12999.74元，冲抵本金187000.26元)；2016年1月20日，被告李书勇、袁明荣偿还利息2094.84元，于2016年3月21日偿还利息0.61元。截至2016年8月30日，被告李书勇、袁明荣尚欠原告借款本金1812999.74元、利息及罚息138635.47元，本息合计1951635.21元。
以上事实，有原告农商行微贷中心提交的书证，及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订《微小贷款个人客户借款合同》、《专业担保公司担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行权利义务。原告依约发放了贷款，而被告未按约定偿还借款已构成违约，原告农商行微贷中心有权依据合同约定要求被告李书勇、袁明荣偿还借款本金、利息、罚息，即被告李书勇、袁明荣应偿还借款本金1812999.74元及截至2016年8月30日的利息、罚息138635.47元，并从2016年8月31日起按年利率13.5%支付罚息至借款还清之日止。被告方中担保公司对上述债务承担连带保证责任，被告方中担保公司承担保证责任后，有权向被告李书勇、袁明荣追偿。被告李书勇、袁明荣辩称借款本金应为180万元，被告方中担保公司缴纳的20万元保证金应在借款本金中扣除，本院认为原告根据合同约定发放借款200万元，被告李书勇也确认收到200万元，被告方中担保公司作为担保人向原告缴纳的20万元系保证金性质，与借款本金性质不同，故本院对被告李书勇、袁明荣的该辨称主张不予以采纳。另外，被告李书勇、袁明荣辩称其已偿还的款项均为本金的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告方中担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李书勇、袁明荣于本判决生效后十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金1812999.74元以及截至2016年8月30日的利息、罚息138635.47元，并按年利率13.5%支付自2016年8月31日起至借款全部还清之日止的罚息。
二、被告武汉方中融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告武汉方中融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李书勇、袁明荣追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22364元、公告费560元、保全费5000元，合计27924元，由被告李书勇、袁明荣、武汉方中融资担保有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 成春华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李梦云