浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第3174号
原告：邵胜平。
委托代理人：吕方静。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：台州亚达聚氨酯有限公司，住所地：三门县健跳镇下沙塘。
法定代表人：郑玉香，总经理。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：陈台保，男。
原告邵胜平为与被告台州亚达聚氨酯有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年12月10日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员卢小挺适用简易程序于2014年1月9日对本案进行了公开开庭审理，原告邵胜平的委托代理人张珍炎、吕方静、被告台州亚达聚氨酯有限公司的委托代理人陈英堂、陈台保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵胜平起诉称：原告于2009年5月1日进入被告公司工作，工作岗位为行政管理，约定全年月平均工资为3700元，被告于2013年4月下旬因经营困难进行重组，当时欠原告1-4月份工资及两年的考核工资，原告要求被告支付工资，但被告要求原告提交辞职报告后才能领取劳动报酬，为了能领到正常的劳动报酬，原告被迫在被告提供的辞职报告上签字，才领到部分工资，故原告提交辞呈是迫于被告的威胁，并非自愿。在劳动仲裁过程中，原告发现被告拖欠社会养老保险金及医疗保险金，其中社会养老保险后来已补缴，尚欠医疗保险金。为此，原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，可是劳动仲裁没有依法裁决，故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、要求被告支付原告终止劳动关系经济补偿金18500元；2、要求被告支付原告年度带薪休假工资2551.72元；3、要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分37000元。在庭审中，原告放弃第3项的诉讼请求。
被告台州亚达聚氨酯有限公司答辩称：一、原告在诉状中部分陈述不事实。原告陈述其为了拿到工资受被告胁迫签订辞职报告不事实，被告发放工资与签订辞职报告并不挂钩，原告系自愿单方提出辞职要求解除劳动关系，不存在强迫一说。二、经济补偿金不应当支持。根据劳动合同法等相关法律规定，原告系在劳动合同期限内因自身原因单方提出解除劳动合同，被告可依法不支付经济补偿金。三、年休假工资不应当支持。原告申请辞职，原、被告已解除劳动关系，因此年休假工资不应当予以支持。综上，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、通知复印件一份，拟证明是被告裁员，不是原告自动辞职。二、空白辞职报告书复印件一份，拟证明被告提供了统一的辞职书样本。三、空白的离职交接单、终止或解除劳动合同证明书、离职结算证明单复印件各一份，拟证明原告不是自愿辞职，原告必须填写离职交接单再凭结算证明才能领到工资。四、工资发放方案、工资发放安排各一份，拟证明原告是由于被告拖欠工资才辞职的。五、亚达科技集团亚达发（2010）10号文件复印件一份，拟证明原告应享受的年休假时间为15天。六、个人养老保险缴费明细复印件一份，拟证明被告为原告缴纳社保费情况，用于佐证原、被告劳动合同关系发生时间。
被告质证意见：一、对通知书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告不是自愿辞职。二、对空白辞职报告书真实性有异议，被告并没有提供辞职报告书样本，也不能证明原告不是自愿辞职。三、关于空白离职交接单、终止或解除劳动合同证明书、离职结算证明单，被告对该份证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据是为了应对被告公司客户到被告公司里检查所用，也不能证明原告辞职并非自愿。四、对工资发放方案、工资发放安排的真实性无异议，关联性有异议，被告公司一直有淡旺季，部分工资可能发放不及时，但员工辞职应以辞职报告为准，不能证明原告系被告拖欠工资才辞职。五、对亚达科技集团亚达发（2010）10号文件的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这份文件只是针对被告公司内忙季全程都在上班的员工有带薪放假的待遇，并不是所谓的年休假。六、对个人养老保险缴费明细没有异议。
被告为证明其诉讼所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、劳动合同原件一份，拟证明原、被告已经签订劳动合同。二、旷工记录、解除劳动合同通知书原件一份，拟证明原告系长时间旷工导致被告与其解除劳动关系。
原告质证意见：对劳动合同真实性有异议，是于2012年12月27日补签，原告是为了拿到工资才签字的。对于旷工记录、解除劳动合同通知书，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，原告一直在被告公司一班，从来没有收到过该份解除劳动合同通知书。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据一，即通知，主要内容：因人力资源不足，决定即日起简化离职手续。凭辞职报告（不需批准）及出勤记录可直接到财务结算全部工资，节假日照常办理。被告对证据的真实性没有异议，该份证据可以证明被告曾向公司职工通知办理离职手续的相关程序，但不能直接证明原告辞职不是自愿的。原告提交的证据二，即空白辞职报告书，被告对该份证据的真实性有异议，辞职报告仅是一份打印件，且内容与被告提交的原告辞职报告书内容有出入，故不能证明该份证据是被告提供的辞职报告书样本，故本院不予采信。原告提交的证据三，即空白的离职交接单、终止或解除劳动合同证明书、离职结算证明单，被告对证据的真实性没有异议，可以确认，能证明上述证据是被告在原告办理辞职手续时向原告提供的，但不能直接证明原告辞职不是自愿。原告提交的证据四，即工资发放方案、工资发放安排，被告对证据的真实性没有异议，该份证据可以证明被告曾拖欠工人部分工资的事实。原告提交的证据五，即亚达科技集团亚达发（2010）10号文件复印件，被告对该份证据的真实实没有异议，按文件规定，被告给予上满6个月旺季的职工带薪休假15天，原告也认可该内容，可以确认有效，故本院予以采信。原告提交的证据六，即个人养老保险缴费明细，被告对此无异议，本院予以采信，可以确认2005年1月份开始原告就一直在被告公司上班。
被告提交的证据一，即劳动合同，原告认为是在2012年12月27日为了拿到工资才补签的，但没有证据予以证明，故本院对被告提交的劳动合同予以采信。被告提交的证据二，即旷工记录、解除劳动合同通知书，原告不承认收到过该份通知书，被告没有提交相应的证据证明通知书已交给原告，证据缺乏真实性，本院不予采信。
综上，结合原、被告双方的陈述，本院对案件事实确认如下：
原告自2005年1月份开始在被告公司工作，工作岗位为从事行政管理工作，月平均工资为3700元。2010年4月28日，被告印发了亚达发（2010）10号文件，规定执行淡季带薪休假制度，旺季上完6个月的带薪休假时间为15天（旺季服务未满6个月的按月计算）。每年的10月1日至转年4月30日为被告公司旺季。2012年12月27日，原、被告签订了一份劳动合同，约定工作期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年年初，被告公司因经营困难，从1月份开始拖欠职工工资。2013年4月21日和4月25日，被告向职工出具了工资发放安排及工资发放方案。2013年4月28日，被告向职工发送通知：因人力不足，决定即日起简化离职手续。凭辞职报告（不需批准）及出勤记录可直接到财务结算全部工资，节假日照常办理。后来被告向原告结清了所欠的工资，2013年5月20日原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此过程中被告为原告补缴了所欠的个人养老保险金，原告不服三门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的劳动关系已实际解除，本案双方争议的焦点，即被告是否需要支付给原告解除劳动合同后的经济补偿金及带薪休假工资，被告曾拖欠原告数月工资，是确因企业经营困难，无力及时支付工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故本院对原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金之诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付带薪休假工资2551.72元的诉讼请求，被告公司的生产有淡季和旺季之分，根据被告公司的文件，职工在上满旺季6个月后可以在淡季享受15天的带薪休假，这是被告对职工的一种奖励措施，在其向职工公布施行后，属于双方劳动合同内容的一部分。原告离开被告公司时已上完了旺季6个月的班，按文件规定应该享受15天的带薪休假，不应该由于原告离职或被告解除双方之间的劳动关系就剥夺原告的权利，但该带薪休假权利不等同于《企业职工带新年休假实施办法》规定的带薪年休假，休假工资应按原告半个月的工资予以计算，故被告应支付给原告带薪休假工资1850元，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、台州亚达聚氨酯有限公司支付给原告邵胜平带薪休假工资1850元，款限判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告邵胜平的其他诉讼请求。
如被告台州亚达聚氨酯有限公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州亚达聚氨酯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一四年三月十四日
代书记员 蒋玛莉