wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初212号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人林某刚（绰号“灯头”），男，1976年8月2日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]179号起诉书指控被告人林某刚犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员陈梅丽出庭支持公诉，被告人林某刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，因无力偿还债务，2018年5月9日16时许，被告人林某刚看到被害人林某1灼外出且未锁房屋大门。于是，林某刚进入浦北县泉水镇旧州村委会旧州村林屋队28号林某1灼家中，盗走林某1灼的现金320元、银行存折、居民身份证。随后，林某刚去泉水农村信用社领取了林某1灼存折内的8000元。次日，林某刚将上述款项中的4800元存入自己的银行账户，1950元用于偿还贷款。
案发后，林某刚及其家属已向被害人林某1灼退赔9000元。林某刚于2018年5月11日主动投案。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人林某刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，因无力偿还债务，2018年5月9日16时许，被告人林某刚看到被害人林某1灼外出且未锁房屋大门。于是，林某刚进入浦北县泉水镇旧州村委会旧州村林屋队28号林某1灼家中，盗走林某1灼的现金320元、银行存折、居民身份证。随后，林某刚去泉水农村信用社冒领了林某1灼存折内的8000元。次日，林某刚将上述款项中的4800元存入自己的银行账户，1950元用于偿还贷款。
案发后，林某刚及其家属已向被害人林某1灼退赔9000元。林某刚于2018年5月11日主动投案，并如实供述了上述罪行。
另查明，林某1灼是农村特困救助对象。
上述事实，被告人林某刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、证人林某2的证言、被害人林某1灼的陈述、现场勘验笔录及照片、林某刚指认现场照片、林某1灼的农村信用社存折、林某刚信用社柜台取款的照片、取款凭条、扣押清单、发还清单、收条、到案经过、浦北县泉水镇人民政府出具的证明、被告人林某刚的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某刚盗窃农村特困对象林某1灼的财物，可酌情从重处罚。被告人林某刚主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，且积极赔偿了被害人林某1灼的全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人林某刚从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人林某刚入户盗窃农村特困对象的财物，社会危险性较大，不宜对被告人宣告缓刑。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林某刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年9月10日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一八年八月十四日
书记员 刘冬婷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更6号
罪犯王太泉，男，1963年11月7日出生，汉族，高中文化，山西省太原市杏花岭区程家村东巷**号**楼*号人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2014年12月11日作出（2014）迎刑初字第653号刑事判决，以被告人王太泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元（未交），赃款14万元（未退），刑期自2014年1月15日起至2024年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第156号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王太泉在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2017年10月考核期内，受到监狱表扬4次、积463分。上述事实，有罪犯王太泉的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯王太泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王太泉予以减刑五个月，刑期至2023年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执372号
申请执行人：张兴桥。
被执行人：朱昌成。
张兴桥与朱昌成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第1979号民事判决书，已经发生法律效力。义务人朱昌成未履行上述判决书规定之义务，权利人张兴桥于2016年1月14日本院申请执行，要求被执行人归还执行款103284.86元、诉讼费2733元、执行费1490.27元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱昌成于2016年2月2日与申请执行人张兴桥达成执行和解协议。双方当事人达成执行和解协议，且尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执372号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月十六日
代书记员 李世进
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第102-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人徐殿明，男。
被执行人宁喜刚，男。
被执行人白从文，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告徐殿明、宁喜刚、白从文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）桦民商初字第705号民事调解书，调解确认被告徐殿明于2013年10月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金50000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费525元由被告徐殿明承担，被告宁喜刚、白从文负连带清偿责任。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的50000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人徐殿明、宁喜刚、白从文无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第102号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执3023号
申请执行人：仲崇志，男，1955年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街*号4-5-3.
被执行人：沈阳天缘石油综合加工厂，住所地：沈阳市大东区观泉路**号。
法定代表人：谷香菊，职务：厂长。
申请执行人仲崇志申请执行被执行人沈阳天缘石油综合加工厂劳动争议纠纷一案，本院作出了（2016）辽0104民初5764号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人仲崇志向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年8月22日向被执行人沈阳天缘石油综合加工厂送达执行通知书、财产报告令时，经实地走访证实该公司已不在沈阳市大东区观泉路50号经营，被执行人沈阳天缘石油综合加工厂现处于吊销状态，无实际经营地；本院于2018年7月10日依法将被执行人沈阳天缘石油综合加工厂列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人沈阳天缘石油综合加工厂的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产；2018年7月1日本院通过全国总对总系统对被执行人沈阳天缘石油综合加工厂的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产；2018年6月13日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人沈阳天缘石油综合加工厂名下无不动产信息；2018年7月1日对被执行人沈阳天缘石油综合加工厂的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院对被执行人沈阳天缘石油综合加工厂住所地进行走访均无可供执行财产。2018年8月16日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104执3023号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。
审判长 ：李广顺
审判员 ：马振昊
审判员 ：鉴铭宇
二〇一八年八月十六日
书记员 ：张丹丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终370号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张脉运，男，1957年6月28日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月6日被刑事拘留，当月19日被逮捕。
辩护人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郑某，女，1966年12月4生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区，系被害人李某2之妻。
原审附带民事诉讼原告人闫某，女，1937年6月22日生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系被害人李某2之母。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1990年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系被害人李某2之女。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控被告人张脉运犯交通肇事罪、使用虚假身份证件罪暨附带民事诉讼一案，于2016年9月28日作出（2016）苏0312刑初539号刑事附带民事判决：一、被告人张脉运犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人张脉运赔偿附带民事诉讼原告人郑某、闫某、李某1死亡赔偿金325140元、被抚养人生活费12883元、丧葬费30891元，合计人民币368914元，于判决生效后十日内付清。宣判后，原审被告人张脉运不服，在法定期限内提出上诉。本院于2016年11月14日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312刑初539号刑事附带民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 李 龙
代理审判员 李建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙建猛
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更48号
罪犯赵XX，男，1969年5月31日出生，汉族，小学文化，山西省襄垣县古韩镇东关村人，现在山西省沁水监狱服刑。
因犯危险驾驶罪，山西省襄垣县人民法院于2011年12月31日，对其作出判处拘役三个月；后因犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日，经山西省襄垣县人民法院于2016年2月24日作出（2015）襄刑初字第228号刑事判决，对其判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已交），刑期自2015年9月11日起至2018年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行，系二次犯罪。
执行机关山西省沁水监狱提出(2017)沁水监减字第199号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵XX在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%。；各项考试成绩均合格。2016年4月至2017年10月考核期内，受监狱表扬3次，余210分。上述事实，有罪犯赵XX的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯赵XX在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯赵XX予以减刑七个月，刑期至2018年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0728执380号
申请执行人杨尚强，男，1967年7月26日出生，汉族，住长垣县。。
被执行人于东河，男，1972年8月13日出生，汉族，住滑县，。
被执行人侯发艳，女，1973年1月24日出生，汉族，住滑县，。
本院在执行杨尚强诉于东河、侯发艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0728民初4380号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨尚强于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人于东河、侯发艳偿还借款及诉讼费共计145261元，本案的执行费2079元由被执行人承担。本院于2018年1月31日立案受理，本案尚未执行到位金额为145261元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月3日通过法院专递的方式向于东河、侯发艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未在规定期限内履行给付义务。
2、本院分别于2018年2月1日、2018年4月25日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于东河、侯发艳名下的财产信息，未发现其证券、工商等登记信息及可供执行的银行存款。
3、被执行人于东河、侯发艳未在规定期限内履行给付义务，本院于2018年2月1日依职权将于东河、侯发艳列为失信被执行人，并对其作出限制高消费处理。
4、执行过程中本院采取传统查询手段，仍未发现于东河、侯发艳名下有房产等可供处置财产。查询到其名下有车辆已被另案查封，暂无法处置。
本院于2018年5月2日作出（2018）豫0728民申13号民事裁定书，裁定对（2017）豫0728民初4380号民事判决书进行再审，至今无果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第十六条规定之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初4380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再审结果生效后，可据再审结果情况，向本院申请恢复执行或重新申请执行。
申请执行人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以书面提出执行异议。
审判长 郭士龙
审判员 程国伟
审判员 苑书昌
二〇一八年八月十五日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院法律文书签发稿
文书名称
执行裁定书
文书编号
|
（2018）豫0728执380号
打印份数
|
5
拟稿单位
|
执行局
|
核稿人
|
拟稿人
|
签发人
|
申请执行人杨尚强，男，1967年7月26日出生，汉族，住长垣县常村镇马西村116号。身份证号：410728196707260534。
被执行人于东河，男，1972年8月13日出生，汉族，住滑县牛屯镇鸭固集村95号，身份证号：410526197208137778。
被执行人侯发艳，女，1973年1月24日出生，汉族，住滑县牛屯镇鸭固集村95号，身份证号：410728197301240642。
本院在执行杨尚强诉于东河、侯发艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0728民初4380号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨尚强于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人于东河、侯发艳偿还借款及诉讼费共计145261元，本案的执行费2079元由被执行人承担。本院于2018年1月31日立案受理，本案尚未执行到位金额为145261元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月3日通过法院专递的方式向于东河、侯发艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未在规定期限内履行给付义务。
2、本院分别于2018年2月1日、2018年4月25日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于东河、侯发艳名下的财产信息，未发现其证券、工商等登记信息及可供执行的银行存款。
3、被执行人于东河、侯发艳未在规定期限内履行给付义务，本院于2018年2月1日依职权将于东河、侯发艳列为失信被执行人，并对其作出限制高消费处理。
4、执行过程中本院采取传统查询手段，仍未发现于东河、侯发艳名下有房产等可供处置财产。查询到其名下有车辆已被另案查封，暂无法处置。
本院于2018年5月2日作出（2018）豫0728民申13号民事裁定书，裁定对（2017）豫0728民初4380号民事判决书进行再审，至今无果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第十六条规定之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初4380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再审结果生效后，可据再审结果情况，向本院申请恢复执行或重新申请执行。
申请执行人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以书面提出执行异议。
审判长郭士龙
审判员程国伟
审判员苑书昌
二〇一八年八月十五日
书记员丁兴华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6902号
原告：王永发，男，1948年4月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告王永发诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永发的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王永发向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计3亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告王永发与XX村XX社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由XX社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王永发3亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的XX村XX社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XX社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同、2015年XX社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，王永发委托XX村XX社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向王永发支付土地租金已经构成违约，现王永发根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付王永发土地租金的金额，本院认定如下：王永发自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付王永发土地租金2535元（260斤/亩×1.3元/斤×3亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日的土地租金，绿萦香公司应按照每亩土地年产260斤玉米（共3亩），每斤玉米单价1.3元的标准向王永发支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王永发委托XX村XX社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王永发支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计2535元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米（共3亩），每斤玉米单价1.3元的标准向原告王永发支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李祥君
二〇一八年八月六日
法官助理 侯丹丹
书 记 员 郑 青
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1480号
原告张宝某，男。
委托诉讼代理人马玉某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告李德某，男。
被告陈亚某，女。
二被告共同委托诉讼代理人解某，系某某律师事务所律师。
原告张宝某诉被告陈亚某、李德某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝某、原告委托诉讼代理人马玉某、被告李德某、被告陈亚某、二被告共同委托诉讼代理人谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求经确认如下：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费4742.24元、误工费716元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、交通费500元，精神损害赔偿费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月7日上午7时许，在上班途中，行至石佛乡近千人的集市上，遇到本公司经理赵玉某正在被李某甲、李德某等8名社会人员辱骂恐吓、撕扯推搡、将赵玉某由集市主干道强行拖拽往南方向，赵玉某当时表现强烈挣扎，现场有几百人围观并拍照，但无人敢上前阻拦。因情况紧急，本人从围打赵玉某的李某甲、李德某、陈亚某等众人中，努力挤入，言语劝阻陈亚某、李德某等人将赵玉某放开，此时李某甲、李德某等众人，直接对我进行极端恶语辱骂，忽然之间，陈亚某用拳头全力击打本人下巴、心脏附近，导致本人面部、胸口疼痛难忍，呼吸困难、胸闷胸痛、无法站立，瞬间到底。在受伤期间，被告李德某、陈亚某等众人，依旧对本人不依不饶进行极端语言攻击，吐口水等强烈侮辱人格行为。后因本人感到胸闷胸痛剧烈，在意识较清醒下，自行打电话求助，由医院救护车接走，随即因伤住院11天。此次，被告对本人造成人身、精神、名誉等多方面损害，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
二被告答辩称，原告对本案的发生有重大过错。本案起因系被告与原告雇主王兴某分别承包了某某农机校和某某中等职业技术专业学校的土地，且两块土地系相邻关系。2016年5月20日，双方签订协议书，就一部分土地进行串换使用。今年春耕，赵玉某作为王兴某的雇员，在没有取得答辩人同意的情况下，私自将答辩人所有的春苗拔掉。答辩人多次找赵玉某理论，赵玉某不予理睬，甚至威胁答辩人。案发当日，答辩人在集市看到赵玉某，于是本着彻底解决纠纷的理念，要同赵玉某一起到派出所解决此事，赵玉某不去，也不同意对自己破坏的答辩人的春苗进行赔偿，于是答辩人才被激怒，要拉着赵玉某去派出所。在双方拉扯过程中，本案原告要上来帮忙，推搡答辩人，后见答辩人方人多，且自己根本不占理，就在答辩人根本没有碰到其身体的情况下，自己倒地，撒泼打赖碰瓷。答辩人未予理睬，之后原告自己起来了，回家干了两个小时农活之后，才进入其雇主王兴某的脑科医院诊治并长期住院，漫天要价。综上，原告无理侵占承包地是冲突的诱因，不能冷静处理矛盾是冲突关键，对本案的发生负有不可推卸的责任。原告的医疗费等诉求于法无据。综上，被告侵占答辩人的土地，在答辩人根本没有碰到其身体的情况下，以虚构的事实和伪造的证据试图敲诈答辩人，谋求非法利益，请法院维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的诊断书、住院病案、医疗费收据的真实性，形式合法且加盖了医院公章，本院予以采信。对原告提交的误工证明，证明原告每月工资2050元，本院认为客观合理，予以采信。对于被告提交的光盘用以证明被告没有碰到原告，结合被告陈亚某在公安机关的自认，本院不予采信。对于公安机关对被告陈亚某两次询问笔录和对原告张宝某的询问笔录中的自认，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告陈亚某和被告李德某系夫妻关系。2018年5月7日上午7时许，二被告因其和原告雇主之间的土地问题，被告陈亚某将石佛乡九佛山家庭农场工作人员赵玉某驾驶车辆拦下，并撕扯赵玉某衣领，将赵玉某拽下车，此过程中，原告努力挤入，进行劝阻，被告陈亚某在公安机关两次笔录分别自称“用手扒拉张宝某肩膀一下”、“用手推张宝某胸口了”，原告张宝某自称“陈亚某打了其两拳，然后倒在地上，在地上缓了一会之后，我一看也管不了，就开车回到职高山上去了，后来来车把我接到脑科医院了”。2018年5月7日9时55分，原告张宝某入住建昌县脑科医院住院治疗，诊断为“头胸部外伤”，住院11天，二级护理。庭审中，原告自认被告李德某没有打原告。公安机关未对原告与二被告之间的纠纷进行立案处理及对二被告进行行政处罚。原告的实际损失项目数额为：医疗费4742.24元、误工费716元（依照原告提交的误工证明和住院天数，按照68元/天，原告主张数额在合理范围内）、护理费1100元（依照辽宁省居民服务和其他服务业平均工资，按照115元/天，原告主张数额合理在合理范围内）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告陈亚某在公安机关的询问笔录中的自认能够证明其对原告有侵权行为，其应承担相应的侵权责任。原告张宝某在被告陈亚某和他人发生纠纷时，采取“努力挤入”进行劝阻的方式不当，结合其住院的情况及本案其他客观情况，本着公平的原则，本院酌情减轻被告陈亚某30%的责任。关于原告主张的交通费500元，因原告未能提供交通费收据等证据加以证明，本院无法支持；关于原告主张的精神损害赔偿费5000元的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告李德某承担赔偿责任的诉讼请求，因原告自认被告李德某没有打原告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝某医疗费4742.24元、误工费716元、护理费1100元、住院伙食补助费550元，合计7108.24元的70%即4975.77元，原告张宝某自行负担余下的30%损失。
二、驳回原告张宝某要求被告李德某承担赔偿责任及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈亚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一八年八月十七日
书记员 张 淼
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初2381号
原告：李勇杰，男，1967年5月20日出生，汉族，住原阳县。
被告：娄小红，女，1972年10月20日出生，汉族，住原阳县。
第三人：张国利,男,1969年9月30日出生,汉族,住郑州市管城区。
本院在审理原告李勇杰与被告娄小红、张国利买卖合同纠纷一案中，原告李勇杰于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇杰撤回起诉。
本案受理费194元，减半收取97元，由原告李勇杰负担。
审判员 娄本武
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 倩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初2416号
原告：吴国顺，男，1999年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘建良，泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告：陈强，男，1996年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈冠杰，男，1997年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告吴国顺与被告陈强、陈冠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告吴国顺于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴国顺以双方欲庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国顺撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴国顺负担。
审判员 ＸＸ木
二〇一八年八月一日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执1709号
申请执行人：陈健平，男，1989年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郑小军，男，1995年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈健平与被执行人郑小军借款合同纠纷一案中，申请执行人陈健平于2018年7月30日向本院申请撤销对被执行人郑小军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0505执1709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初6316号
原告张成海。
被告贾洪征。
被告王翠玉。
原告张成海与被告贾洪征、王翠玉民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉。本院受理后，被告对本案债务已履行完毕，原告申请撤回对两被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成海撤回对被告贾洪征、王翠玉的起诉。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由原告张成海负担。
审判员 曲 健
二〇一八年八月八日
书记员 邵晓丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22079号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：叶海映，女，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶海映信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,078.07元。原告诉称,被告叶海映系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,078.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初10095号
原告：李局新，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：王苑，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：王强，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李局新与被告王强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李局新及其委托诉讼代理人王苑，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李局新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠装修工程款89560元；2、被告承担延期支付所欠工程款项相应的违约金（以89560元为基数，按月息2％，从2017年5月1日起算至实际还款之日）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月24日签订了《装饰工程施工合同》，该合同中约定由被告委托原告对其所经营的位于重庆市北碚区×××小区××号至××号临街商铺进行装饰装修工程施工，所采用的承包方式为：原告包工、包部分材料，被告提供部分材料，并同时对工程期限、合同总造价、付款方式、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告对合同中所约定的所有义务进行了切实履行，按时保质保量地对被告经营的店铺进行了装修工作，但被告却一直未按合同中所约定的付款义务按时足额的向原告进行支付，时至2017年5月1日该装修店铺交于被告正常经营时，尚有装修工程款89560元未付清。原告多次向被告进行催收，被告均以生意不好没有赚到钱为由，拒绝向原告支付，为维护原告合法权益，遂起诉来院。
被告王强辩称，双方签订合同约定的工期是50天，但实际原告施工大约是120多天，违反了合同约定，原告施工的电线没有穿管，在消防检查时发现这个问题，原告施工的隐秘工程没有通知被告进行验收，质量存在问题。原被告双方没有进行结算。对原告要求支付工程款不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：2016年12月24日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《装饰工程施工合同》，约定：被告将重庆市北碚区×××小区××号至××号临街商铺（施工面积约760㎡）装饰工程发包给原告；合同造价为309000元。合同第十条违约责任，10.3甲方未按时支付或未足额支付本合同约定的款项，每逾期一日，甲方应向乙方支付违约金人民币1000元。
原告于2016年12月30日开始装修涉案工程，2017年4月20日左右竣工并交付被告。2017年5月1日，涉案商铺开业。
庭审中，原告举示的2017年8月3日《×××-×××店面装修结算表》，载明：一、结算金额：1、原合同价309000；2、增加项39000；3、减少项3440；4、最后结算金额总计344560。二、已付款明细：……8、已收款合计240000；9、须收尾款104560。甲方处载明有“卿剑”的签字，原告在乙方处签字。拟证明原被告双方就涉案工程进行了结算；卿剑与被告就涉案工程系合伙关系，卿剑和原告签署了结算表，被告及其所有合伙人均应以诚信的原则履行结算表中的支付义务。被告对该证据真实性认可，卿剑与被告就涉案工程系口头合伙关系，虽该结算表是卿剑与原告签的，但结算金额原告不认可。
2016年12月27日，卿剑通过银行转账给原告80000元；2017年1月26日，卿剑通过银行转账给原告50000元；2017年3月10日，卿剑通过银行转账给原告50000元；2017年4月7日，卿剑通过银行转账给原告60000元。2017年11月30日，被告通过银行转账给原告15000元。庭审中，原被告双方均确认上述款项均系被告支付给原告涉案工程装修款共计255000元。
本院认为，因原告未取得涉案工程施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款的规定，原被告签订的《装饰工程施工合同》无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案商铺于2017年5月1日开业说明被告已使用涉案工程，故原告可以按照合同约定主张工程价款。本案争议焦点：卿剑与原告的结算行为能否直接约束被告，涉案工程是否已结算。
《中华人民共和国民法通则》第三十四条，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。庭审中，被告表示与卿剑就涉案工程系合伙关系，且结合截止至签订结算表时原告收到的240000元装修款全部由卿剑支付的事实，可以认定卿剑对外与原告进行的结算行为可以直接对被告产生约束力。据此，可以认定原被告涉案工程的结算价款应为344560元，扣除被告已支付的装修工程款255000元，对于原告主张被告支付装修工程款89560元（344560元-255000元），予以支持。
因合同无效，故对于原告要求被告支付未付款的违约金于法无据，不予支持。
综上，被告应支付原告装修工程款89560元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起10日内支付原告李局新装修工程款89560元；
二、驳回原告李局新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，财产保全费916元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 李林雄
二〇一八年八月六日
书 记 员 何巨玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3768号
原告李某某。
委托代理人马某。
被告孙某某。
被告钱某某。
被告俞甲。
原告李某某诉被告孙某某、钱某某、俞甲民间借贷纠纷
一案，本院于2011年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于
2012年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人马某到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭。
原告诉称：2011年8月5日，孙某某向原告借款6万元，并
出具借条一份，约定借期为一个月，该款由钱某某、俞甲提供
连带责任保证。期限届满后，经原告多次催讨，孙某某未返还
借款，钱某某、俞甲也均未履行保证之责。原告现起诉要求：
一、孙某某返还借款6万元，并赔偿自2011年9月5日起至法院
判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率
计算的利息损失；二、钱某某、俞甲对孙某某上述还款义务负
连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借据和收条各一份。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对原告所举证据放弃质证的权某。经审查，本院对上述证
据的证据效力均予以认定。
三被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：孙某某于2011年8月5日
向原告借款6万元，并出具借据一份，约定还款期限为一个月
。该借款由钱某某、俞乙提供担保，钱某某注明“如孙某某无
法偿还由担保人钱某某偿还”。借款到期后，孙某某未按约还
款，钱某某、俞乙也未承担保证责任。
本院认为，原告与孙某某、钱某某之间的民间借贷关系
、保证合同关系均成立。孙某某未按约返还借款，钱某某也未
履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利
息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张钱某某承
担连带责任，因钱某某所注明责任承担方式应为一般保证责任
，故原告该主张本院不予支持，钱某某应当承担相应的责任。
原告要求俞甲承担连带保证责任，但借据上签名为“俞乙”，
原告未能举证证明其所诉的俞甲即为借据所列担保人俞乙，故
对原告要求俞甲承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持
。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的
诉讼请求放弃抗辩的权某。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、孙某某在本判决生效后十日返还李某某借款6万元，
并赔偿自2011年9月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；
二、钱某某对孙某某不能履行部分承担保证责任；
三、驳回李某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李培生
人民陪审员 高友根
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 富建萍
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执恢69号
申请执行人：曾佑福，又名曾又福，男。
被执行人：曾宇雄，男。
被执行人：彭丽华，女。
你们双方于2017年3月23日11时履行了(2015)新法民一初字第621号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费644元，实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘仁东
二〇一七年三月二十三日
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执2646号
申请执行人:沈阳市东方银座国际酒店有限公司
法定代表人：高素娟
被执行人：王哲
申请执行人沈阳市东方银座国际酒店有限公司诉被执行人王哲损害公司利益责任纠纷一案，法院于2017年5月22日作出（2016）辽0104民初13508号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2017年9月5日向本院申请执行,申请执行标的为46725元。
本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人送达了执行通知书，于2017年9月18日、2018年8月14日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，于2018年7月19日经青岛市房产管理部门查询了被执行人房产状况，以上均未查找到被执行人可供执行财产。2018年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2018年2月6日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)辽0104执2646号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
审判长 赵 闯
审判员 张景华
审判员 楚 晋
二〇一八年八月十六日
书记员 曹立宁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第852号
原告林某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告董某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告林某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一四年三月十八日
书记员 孙泓博
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初255号
原告葫芦岛市国辉建筑装饰工程有限公司，地址葫芦岛市前所现代生态农业园区西山区。
法定代表人尹宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李亮，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市前所果树农场，地址绥中县王凤台镇。
法定代表人张世明，系该厂厂长。
原告葫芦岛市国辉建筑装饰工程有限公司诉被告葫芦岛市前所果树农场建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市国辉建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告葫芦岛市前所果树农场经合法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。现本案已审理终结。
葫芦岛市国辉建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付维修工程款1,822,380.12元，并给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年12月25日计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：本案中原、被告在2012年3月20日签订了《房屋维修合同》，约定由葫芦岛市前所果树农场将位于西山区酒厂厂房维修工程发包给原告公司施工，主要的施工范围包括：屋顶、屋面及室内墙体、门窗、地面等，合同同时约定工程款按照市场指导价进行决算，在工程全部施工完毕后原告公司向葫芦岛市前所果树农场提交了编制好的决算书，但是葫芦岛市前所果树农场却直到2016年4月份才盖章决算，造成了原告公司在利息方面的巨大损失，现原告公司将此事诉至法院，请求法院依法维护原告公司的合法权益。
被告葫芦岛市前所果树农场未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，原告葫芦岛市国辉建筑装饰工程有限公司与被告葫芦岛前所果树农场签订《房屋维修合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：甲方就位于西山区酒厂厂房维修委托乙方，维修项目包括：屋顶、屋面及室内墙体、门窗、地面等。2012年12月25日，原告向被告提交了《工程概（结）算书》，被告葫芦岛市前所果树农场于2016年4月确认了原告提供的《工程概（结）算书》，确定工程造价为1,822,380.42元。该工程款尚未给付。
本院认为，原告葫芦岛市国辉建筑装饰工程有限公司诉被告葫芦岛市前所果树农场之间的建设工程施工合同关系存在，原告葫芦岛市国辉建筑装饰工程有限公司履行了施工义务，并经验收合格，被告葫芦岛市前所果树农场应按《工程概（结）算书》给付全部工程款。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市前所果树农场给付原告葫芦岛市国辉建筑装饰工程有限公司工程款1,822,380.12元，并自2016年4月30日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,200元，邮寄送达费80元，由被告葫芦岛市前所果树农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张岐民
人民陪审员 安丽娜
人民陪审员 刘婷婷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高 明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更1086号
罪犯韩同宝，男，1979年6月18日出生于山东省聊城市开发区,汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2014年1月16日作出(2013)聊刑一初字第51号刑事判决，以被告人韩同宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人韩同宝不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2014年9月12日作出(2014)鲁刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月9日经本院裁定减刑六个月。刑期至2022年10月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年11月6日提出鲁聊狱减建字[2018]第856号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩同宝减去有期徒刑八个月，刑期至2022年2月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 王泽杰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初795号
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。
负责人姜增平，该行行长。
委托代理人杜辉，男，汉族，1977年8月10日出生，住黑龙江省讷河市讷河镇东南街二委14组，该行员工。
被告张秀英，女，年齡不详，住讷河市讷河镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告张秀英恢复原状纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收50.00元，由原告负担。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 马暄珩
人民陪审员 仲伟莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 裴 晶
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初331号
原告：曾前福，男，1951年4月4日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。
被告：邓敏，男，1968年1月5日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市天山南路三段39号。
负责人：唐勇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：聂锐，男，该公司员工。
原告曾前福诉被告邓敏、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联合财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾前福及其委托诉讼代理人李军、被告邓敏及其委托诉讼代理人邱勇、被告联合财保德阳公司的委托诉讼代理人聂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾前福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计68463元（审理中原告增加诉讼请求：鉴定费200元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告邓敏驾驶×普通二轮摩托车，与原告曾前福驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队认定原告承担本次交通事故的主要责任，被告邓敏承担本次事故的次要责任。经鉴定，原告的伤被评定为十级伤残，护理期限为90天。
被告邓敏辩称，对于交通事故的基本事实无异议，责任划分无异议。我的摩托车在被告联合财保德阳公司购买了交强险，原告的损失应当由保险公司在交强险内优先赔偿，超出交强险限额部分，由原告与我按照8:2的比例分担。
被告联合财保德阳公司辩称，对交通事故发生的基本事实、责任划分无异议。×普通二轮摩托车在我公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内。对原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，我公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；护理费认可住院期间31天，计算标准无异议；残疾赔偿金应当从定残之日起计算15年，且按照农村标准计算；精神抚慰金认可1500元；鉴定费不予认可；交通费认可300元；财产损失无异议。事故发生后，我公司垫付原告的医疗费8000元，请求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月17日，原告驾驶无号牌“奇蕾”牌电动自行车从中江县玉兴镇桃花店村9组方向经S106线往中江县龙台镇方向行驶，于当日9时45分许，当车行驶至S106线271km+300m处，与相对方向由邓敏驾驶的×普通二轮摩托车相撞，造成曾前福、邓敏受伤及两车受损的交通事故。2016年3月14日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：驾驶人曾前福承担本次事故的主要责任；驾驶人邓敏承担本次事故的次要责任。经鉴定，原告驾驶的无号牌“奇蕾”牌电动自行车属于机动车范畴。原告受伤后，被送往中江县第四人民医院住院治疗，后转入中江县人民医院住院治疗。2016年3月19日，原告出院，总共住院31天。2016年7月6日，德阳正源司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人曾前福因交通事故右胫腓骨粉碎性骨折右下肢功能障碍构成十级伤残；其护理期90日。×普通二轮摩托车在被告联合财保德阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告联合财保德阳公司向原告垫付了医疗费8000元。
关于医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，被告联合财保德阳公司认可在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，符合法律规定，本院予以确认。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失，原告曾前福与被告邓敏已达成协议由被告曾前福向原告赔偿6000元，其余部分原告自愿放弃主张，不违反法律规定，本院予以确认。
关于护理费，二被告对原告提供的德阳正源司法鉴定中心作出的鉴定意见均无异议，该鉴定意见合法有效，原告主张护理费8203.5元符合法律规定，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，原告方提交的村民委员会及生产合作社的证明记载：“兹有玉兴镇桃花店村九社村民曾前福与曾智伍是父子关系。曾前福平常的生活和伤风病痛都是由曾智伍在照管，但只因两父子户口没有在一起，特此证明。”该证明没有证实原告的居住情况，且不能与原告提交的房产证复印件、结婚证复印件相印证。原告的证据不足以证明原告的经常居住地和主要收入来源地在城镇，原告的残疾赔偿金应当自定残之日起按2015年度四川省农村居民人均可支配收入标准计算15年，确定为15370.5元。
关于精神抚慰金，结合原告的伤情、本地平均生活水平，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于鉴定费，该费用属于查明交通事故损失必要的、合理的费用，本院予以支持。
关于交通费，结合原告的住院地点、天数，本院酌定为400元。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告系被告一方机动车的受害第三人，故被告保险公司和被告邓敏应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，对原告予以赔偿。
综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后20日内向原告曾前福赔偿各项损失共计32774元（已品迭被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司垫付的医疗费8000元）。
二、被告邓敏于本判决生效后20日内向原告曾前福赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计6000元。
三、驳回原告曾前福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理753元，由原告曾前福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 彭琳
二〇一七年三月九日
书记员 邓琪
赔付清单：
一、医疗费用赔偿项10000元；
二、伤残赔偿项30574元；
1、护理费8203.5元（91.15元/天×90天）；
2、残疾赔偿金15370.5元（10247元/年×15年×0.1）；
3、精神损害抚慰金5000元（酌定）；
4、鉴定费1600元；
5、交通费400元（酌定）。
三、财产损失200元。
上列一至三项共计40774元。
上列损失由被告联合财保德阳公司赔偿40774元,品迭被告联合财保德阳公司为原告垫付的医疗费8000元，还应赔偿32774元。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第468号
原告杭州××货运有限公司，
住所地杭州市××区商业城商城××生态停车场东侧。
法定代表人斐某某。
委托代理人沈甲。
被告浙江××钢建材有限公司，
，住所地杭州市××区云石工业区。
法定代表人沈乙。
委托代理人周某某、李某某。
原告杭州××货运有限公司诉被告浙江××钢建材有限
公司运输合同纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，
依法由审判员俞霞适用简易程序于2012年4月24日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××货运有限公司的委
托代理人沈甲，被告浙江××钢建材有限公司的委托代理人李
某某到庭参加诉讼。
原告杭州××货运有限公司诉称：2010年3月30日，原、
被告签订《货物运输合同》。同年4月15日，原告为被告承运
彩涂钢卷54.8431吨至收货人××事××司，计运费27421.55
元。但被告未按照合同约定支付运费，经原告催讨无果。故起
诉，要求被告支付运费27421.55元。
被告浙江××钢建材有限公司辩称：被告并非本案适格主体，原告承运的货物是买受人山某万事达物资有限公司某某
原告运输的，并非被告托运的。如果法院认定本案货物为被告
所托运，则根据《货物运输合同》中每百公里5小时的时限约
定，原告应在2010年4月19日前将货物运至目的地，但原告实
际到货时间为2010年4月25日，迟延6天，应支付违约金6000元
。
经法庭调查，原、被告对下列事实无异议，本院予以认
定：2010年3月30日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《
货物运输合同》1份，约定由乙方为甲方承运热轧钢卷、冷轧
钢卷、镀区锌卷、彩涂钢卷等货物。约定的货物承运和运达时
限为，乙方在接到甲方运输指令信息并确认后必须自收到信息
起5小时内派车到达运输地点；乙方在货物装车后，按每百公
里5小时的时限将货物送达目的地。约定的运输费用结算方式
为，乙方每月向甲方开具公路运输专用发票及运费结算报告，
此报告在双方确认无误签字后即作为运费付款依据，不再另行
结算；甲方在收到乙方运费结算报告之日起十日内核对完毕并
办理入帐手续，在二十日内以转帐方式交付给乙方运费。约定
的违约责任为，在乙方提交完毕结算单证30日后，甲方仍未支
付运输费时，视为甲方违约，甲方应按所结算金额的每日0.1%
支付乙方违约金；如乙方因自身原因未按合同规定的到货时限
将货物送到的，视为乙方违约，乙方每迟到一天到货支付违约
金1000元。合同并根据运输路线的长短，约定了每吨5-
510元的运输单价。2010年4月15日，原告从被告处提取54.843
1吨彩涂钢卷运往四川省乐山市。2010年4月17日，原告办理了铁路运输手续，并于同年4月25日将案涉运输货物在四川省乐
山市交付给山某万事达物资有限公司指定的客户。2011年4月1
3日，被告交付给原告证明1份，该证明的相对方为山某万事达
物资有限公司，内容如下：我司某某杭州××货运有限公司运
输的我司开出的（提货单号1425号，3156号）卷钢54.8431吨
，贵公司货已全部收到，计运费27421.55元。当初我公司业务
员（魏灵敏）承诺向山某万事达物资有限公司货到后收取全部
运费，现杭州××货运有限公司凭此证明可向山某万事达物资
有限公司结算运费。2012年3月27日，原告向本院提起诉讼，
要求被告支付运费27421.55元，赔偿违约金17275元。
上述事实，由原告提交的《货物运输合同》1份、提货单
2份、提货单签收单1份、证明1份、上海铁路局货物运单1份、
成都铁路局运费杂费收据1份、过磅费收据1份，以及被告提交
的提货单1份等证据证实。
在庭审中，原、被告还就以下事实达成一致意见：原告
尚未向被告提交过案涉运输货物的运费结算凭证。从杭州市萧
山区戴村镇运输货物至四川省乐山市，按合同约定的运输时间
为4天，原告延期6天将货物交付给山某万事达物资有限公司指
定的客户，应承担违约金6000元。该款原、被告双方均要求在
本案中一并处理。
本院认为：原、被告之间的货物运输合同关系成立。根
据原、被告之间存在的货物运输合同和被告于2011年4月13日
出具的证明，可以认定原告受被告委托，承运彩涂钢卷至四川
省乐山市，并交付给山某万事达物资有限公司指定客户的事实。现原告已履行了将货物安全运至目的地的义务，被告理应履
行支付运费的义务。原告要求被告支付运费的诉讼请求合理，
本院予以支持。因原告尚未按合同约定向被告提交案涉运输货
物的运费结算凭证，故合同约定的被告因迟延支付运费而应承
担违约责任的事实尚未成就。故原告要求被告支付违约金的诉
讼请求，本院不予支持。原告因迟延交货而应承担的违约金60
00元，原、被告双方均要求在本案中一并处理，本院予以准许
。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二
十九条之规定，判决如下：
一、浙江××钢建材有限公司支付杭州××货运有限公
司运费27421.55元，扣除杭州××货运有限公司应支付的违约
金6000元，浙江××钢建材有限公司尚应支付21421.55元。该
款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州××货运有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由杭州××货运有
限公司负担291元，浙江××钢建材有限公司负担168元。应由
浙江××钢建材有限公司负担的168元受理费，已由杭州××
货运有限公司向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由
浙江××钢建材有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审判员 俞 霞
二〇一二年四月二十四日
书记员 朱世超
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第46号
原告郭金太。
委托代理人高素琴，宝丰148法律服务所法律工作者。
被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司。
法定代表人陈富。
原告郭金太诉被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告郭金太申请撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。经审查，原告郭金太申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭金太撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。
案件受理费50元，不再收取。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李世洋
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一(民)调确字第28号
申请人郑瑛，女，1983年10月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人同济大学附属口腔医院，住所地上海市。
法定代表人王佐林。
委托代理人奚望。
本院于2015年11月6日受理了申请人郑瑛和同济大学附属口腔医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郑瑛和同济大学附属口腔医院因双方间的医患纠纷，于2015年10月23日经上海市闸北区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、同济大学附属口腔医院于2015年11月23日前一次性补偿郑瑛医疗费人民币2000元整；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑瑛和同济大学附属口腔医院于2015年10月23日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王裕明
二〇一五年十一月六日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4038号
原告:陈龙，男，1989年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：卢记，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：严静琼，女，1982年2月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告陈龙与被告卢记、严静琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告陈龙于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈龙撤诉。
案件受理费1050元，公告费260元。共计1310元，由原告陈龙负担。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何若南
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧民初字第1968号
原告陈某。
被告施某甲。
被告施某乙。
法定代理人施某甲，系被告母亲，身份情况同上。
被告施某丙。
法定代理人施某甲，系被告母亲，身份情况同上。
原告陈某与被告施某甲、施某乙、施某丙分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告施某甲于2005年11月10日订立协议一份，约定：“凡开发区按人口分配的资金均归施某甲、施某乙、施某丙（以下简称乙方）三人所有（包括养老金、女儿升学、就业等）；住房分配按政策、法律规定的价格计算，差价部分归乙方三人所有；住房分配的价款与市场价的差价部分换成人民币由乙方领取，由乙方三人在兴议村以外地方购房或建房（三人分配的住房面积的20%归陈某所有，乙方三人所得的住房面积为120平方米）；上述条件成就后，陈某与施某甲的婚姻关系协议解除”，落款时间为2006年6月12日。现被告施某甲已在坎山镇工农村15组建造三层楼房一幢，该建房费用为被告施某甲从原告处拿去，被告施某甲已从原告处合计拿走271075.50元。
（2010）杭萧民初字第3908号三被告起诉原告分家析产纠纷一案的民事判决认为：施某甲与陈某原系夫妻，双方的离婚纠纷经本院判决后，施某甲、施某乙、施某丙三人起诉陈某分家析产，经本院生效判决书确认，由施某甲、施某乙、施某丙共同享有坐落于杭州市萧山区明怡花苑小区73幢2单元302室103.2平方米房屋及附6室5.47平方米杂物间二分之一份额，陈某享有二分之一份额。现施某甲、施某乙、施某丙起诉要求实物分割二分之一份额的房屋、杂物间的诉讼请求，本院考虑施某甲与陈某两人自离婚以来的对立情绪一直较为激烈，双方曾屡次发生纠纷，分别多次诉讼来院，实物分割的方案在未经双方友好协商的前提下，无法在保证房屋安全及使用价值的情形下操作实施，亦有可能导致双方矛盾的进一步激化，施某甲、施某乙、施某丙的诉请经本院释明后，坚持不要求房屋折价处理，故本院对施某甲、施某乙、施某丙要求房屋实物分割二分之一的诉讼请求不予支持。
三被告不符合安置条件，无权享有670元／平方米安置房优惠价，三被告已领取了差价，并已在坎山镇工农村15组建造三层楼房一幢，现原告与被告施某甲婚姻关系已解除，故三被告应当按照2006年6月12日订立的协议履行义务。
故起诉请求判令：一、三被告共同共有的坐落于杭州市萧山区明始花苑小区的73幢2单元302室房屋北面的30.96平方米归原告所有。（价格按萧政办发（2003）133号文件规定的优惠价670平方米计算），原告支付三被告20743.20元；二、三被告共同共有的坐落于杭州市萧山区明始花苑小区73幢2单元302室附属6室5.47平方米杂物间的二分之一的五分之三归原告所有（价值300元／平方米计算），原告支付三被告492.3元；三、三被告共同共有的坐落于杭州市萧山区明始花苑73幢2单元302室的20.64平方米的房屋按原告的拆迁安置优惠价，再按汽车库折价补偿的原则以27657.6元（购入价13828.8元＋13828.8元）归三被告所有；四、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：施某甲、施某乙、施某丙诉被告陈某分家析产纠纷一案，本院于2008年12月12日立案受理，于2010年4月22日作出（2009）杭萧民初字第141号民事判决书，判决：一、坐落于杭州市萧山区明怡花苑小区的57幢3单元402室房屋及附属8室杂物间，归施某甲、施某乙、施某丙共同所有；二、坐落于杭州市萧山区明怡花苑小区的73幢2单元302室房屋及附属6室杂物间，由施某甲、施某乙、施某丙共同享有二分之一份额，陈某享有二分之一份额；三、坐落于杭州市萧山区明怡花苑小区73-14号汽车库，归陈某所有；四、陈某支付施某甲、施某乙、施某丙差价款10700.5元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回施某甲、施某乙、施某丙的其他诉讼请求。该案经杭州市中级人民法院二审，（2010）浙杭民终字第1516号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后原告向浙江省高级人民法院申请再审，（2011）浙民申字第821号民事裁定书裁定驳回陈某的再审申请。2010年9月28日，本院立案受理了三被告起诉原告分家析产纠纷一案，（2010）杭萧民初字第3908号民事判决以三被告要求坐落于杭州市萧山区明怡花苑小区73幢2单元302室房屋实物分割二分之一的诉讼请求经本院释明后，坚持不要求房屋折价处理为由，判决驳回了三被告的诉讼请。案涉房屋、杂物间、车库的分割已经本院（2009）杭萧民初字第141号民事判决书判决并已发生法律效力。现原告以案涉房屋、杂物间、车库应以2006年6月12日订立协议确定权属，并进行析产而再次起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙立军
二〇一二年四月二十六日
书记员 陈金良
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1559号
上诉人（原审被告）：河北润衡水利景观设计研究有限公司，住所地石家庄市长安区翟营北大街19号。
法定代表人：张宇。
被上诉人（原审原告）：杨泉胜，男，回族，1968年2月28日出生，现住石家庄市新华区。
上诉人河北润衡水利景观设计研究有限公司因股权转让纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4879号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北润衡水利景观设计研究有限公司上诉称，上诉人的实际经营地已迁至裕华区，无论是上诉人公司的工商注册登记信息还是上诉人营业执照的登记信息均显示已迁至裕华区。故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案中，原审卷宗中所载企业信用信息公示报告显示，上诉人河北润衡水利景观设计研究有限公司的住所地位于石家庄市长安区翟营北大街19号，上诉人主张其注册地以及实际经营场所均已迁至石家庄市裕华区，但没有提交相关证据予以证明。故原审法院认定上诉人的住所地为石家庄市长安区翟营北大街19号应属正确，进而，应当认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年十一月二十七日
书记员 王 歌
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保412号
申请人：赵小娟
被申请人：刘忠林
被申请人：蒋红良
被申请人：曾烽
申请人赵小娟于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘忠林、蒋红良夫妻共有的位于资兴市鲤鱼江的房产及位于资兴市东江依波茵的房产予以查封。担保人赵小娟以位于资兴市东江开发区的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人赵小娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘忠林、蒋红良夫妻共有的位于资兴市鲤鱼江的房产及位于资兴市东江依波茵的房产。期限为采取保全措施之日起三年。
案件申请费2520元，由申请人赵小娟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐 赛
二〇一六年九月六日
书记员 胡忠祥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)长民初字第03217号
原告张某甲。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村村委会）。
法定代理人张宝辉，系该村委会主任。
委托代理人张振荣。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第五村民小组（以下简称西甘河村五组）。
负责人张振荣。
原告张某甲与被告西甘河村村委会、被告西甘河村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年7月6日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告西甘河村村委会、被告西甘河村五组经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其系被告村、组合法村民，从出生即取得被告村、组户籍。2011年其结婚，婚后因其丈夫系非农性质户籍，其户口未能随迁，至今仍留在被告村、组。2012年3月，被告村、组土地被征用，二被告给本组村民每人分配征地款40000元，但未给其分配，侵害了其合法权益。现请求依法判令二被告分配该款并承担本案诉讼费。
被告西甘河村村委会经传票传唤未到庭，无辩词。
被告西甘河村五组经传票传唤未到庭，无辩词。
经审理查明：原告张某甲自出生后即取得被告村、组户籍，系被告村、组合法村民。2011年9月28日，原告张某甲与西安市碑林区长安路北段5号付1号非农业集体户口居民范小亮登记结婚，由于国家户籍政策原因，原告张维的户籍未能因婚随迁。2012年5月，被告村、组土地因“三星项目”被征用。同月，西甘河村党支部委员会、村民委员会、村民代表会共同制定了西甘河村“三星项目”征地款分配方案。该方案第六条为“嫁城女（男方家庭成员全部为非农户口），确因户籍管理无法迁出的提供其丈夫非农业户口证明，可参与分配，其子女户口在本村的按50%分配”。后被告西甘河村五组给本组其他村民每人分配征地款38908.73元，但未给原告分配。原告遂诉至本院要求分配该款。庭审中，原告变更诉讼请求为38908.73元，二被告经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有原告提供的其本人的户口本、身份证、结婚证复印件以及其丈夫的户口本、身份证复印件，范小亮户籍证明、原籍村委会证明、陕西省人才交流服务中心证明原件，西甘河村“三星项目”征地款分配方案、西甘河村五组征地款发放说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体所有的土地归农村集体所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告张某甲自出生即取得被告村、组户籍，系被告村、组合法村民。2011年9月28日，原告张某甲与非农业集体户口居民范小亮结婚后，户籍非因自身原因不能迁转，至今仍属被告村、组合法村民，应与本组其他村民享有同等村民待遇。二被告不给原告分配征地款，侵害了原告的合法权益，故对原告之诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西甘河村五组在本判决生效后立即给付原告张某甲土地补偿款38908.73元。被告西甘河村村委会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，原告张某甲已预交，由原告张某甲承担22元；由二被告承担778元，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年八月九日
书 记 员 杨 霖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03917号
原告西安北方药业有限公司。法定代表人刘德强。
委托代理人周妮。
被告胡英杰。
被告王娜。
本院在审理原告西安北方药业有限公司与被告胡英杰、王娜租赁合同纠纷一案中，原告于2012年8月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安北方药业有限公司撤回起诉。
本案受理费84元，原告已预交，减半收取，由原告承担42元。
审判员 郭华
二〇一二年八月九日
书记员 马健
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5008号
原告陈红，男，1976年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈嘉，男，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆红岩土石方工程有限公司，住所重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人马祖美。
原告陈红诉被告陈嘉、重庆红岩土石方工程有限公司劳务费纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员张志兴适用小额程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人张兴翠，被告陈嘉、被告重庆红岩土石方工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告拖欠工程劳务费6950元，并以此为基数从2014年10月1日至2018年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率6%支付资金占用利息至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，二被告承包京东方建筑工程做环境围墙项目工程，二被告招聘原告在京东方建筑工程做工，原告以借的方式领取劳务费。2014年完工收方结账后，二被告还有2014年10月、11月劳务费余额未结清，原告多次找到二被告要求结清工程款劳务费余额，被告陈嘉以被告重庆红岩土石方工程有限公司聘请做现场管理人员为由，被告重庆红岩土石方工程有限公司以不接电话和公司倒闭为由，拒不支付劳务费。
被告陈嘉未答辩。
被告重庆红岩土石方工程有限公司未答辩。
经审理查明：在2013年11月，被告陈嘉喊龚安兵到北碚区水土京东方建筑工程做环境围墙项目，龚安兵又组织包括原告陈红在内的10人在该工程项目做泥水工，于2015年2月5日，由被告陈嘉雇请的工程现场收方人唐萍，对龚安兵等11人泥工组的工作量进行收方，出具了泥工组砌井抹灰结算单，合计787063.52元。此款由被告陈嘉支付了部分款项，现尚欠72663.52元未付。其中尚欠原告陈红劳务费6950元。
综上所述事实，有泥工组砌井抹灰结算单，2014年水土京东方工地十一月份、十二月份工资表、视听资料、(2018)渝0109民初1502号庭审笔录以及原告陈红在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案是追索劳务费纠纷。本案焦点是原告陈红是否与被告陈嘉、重庆红岩土石方工程有限公司建立劳务关系。在原告陈红提供的庭审笔录中，被告陈嘉陈述是他喊龚安兵至涉案工程做工的，龚安兵又组织了包括原告陈红在内的10人在该工程项目从事泥水工。且由被告陈嘉雇请的工程现场收方人唐萍出具了泥工组砌井抹灰结算单，亦由被告陈嘉支付了部分劳务费。有此可以认定原告陈红是为被告陈嘉提供劳务，应由被告陈嘉支付原告陈红的劳务费。关于原告陈红请求支付资金占用利息，虽出具了泥工组砌井抹灰结算单，未约定具体付款期限，事后被告陈嘉亦支付了部分款项，原告陈红的该请求理由不充分，对其该请求不予支持。关于原告陈红请求被告重庆红岩土石方工程有限公司支付劳务费，未举证证明与被告重庆红岩土石方工程有限公司存在劳务关系，原告陈红请求被告重庆红岩土石方工程有限公司支付劳务费的理由不能成立，对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈嘉在本判决生效之日起十日内支付原告陈红劳务费6950元。
二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈嘉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志兴
二〇一八年八月六日
书记员 邹巧莉
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2295号
原告李义锋，男，1977年2月12日生，汉族，住赵县。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
被告李伟雷，男，1967年6月22日生，汉族，住赵县。
被告李辉娟，女，1967年3月10日生，汉族，住赵县。
原告李义锋与被告李伟雷、李辉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李义锋委托代理人张领军到庭参加了诉讼，被告李伟雷、李辉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李义锋的诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同偿还原告借款人民币500000元及利息240000元（自2015年4月1日暂计算至2017年3月31日，之后利息计算至本金付清为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟雷、李辉娟系夫妻关系，2015年4月1日，二被告与原告签订《借款协议书》一份。二被告因偿还购房款为由向原告借款500000元（50万元），借款期限为24个月，约定年利息120000元。二被告为保证借款到期后能按时给付，自愿将坐落在赵范路南侧房权证字第××号，地号1230018，总建筑面积332.56平方米的住宅房屋全部权利抵押给原告。原告于合同签订当天将约定款项出借给二被告，并由二被告出具收据。借款到期后，二被告没有履行偿还借款义务，经原告多次催要未果。出于无奈，具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。
为证明其主张，原告提交了以下证据材料：
一、2015年4月1日原、被告签订的借款协议书，用以证明二被告向原告借款500000元，借款期限自2015年4月1日至2017年3月31日，借款年利息120000元。
二、2015年4月1日二被告向原告出具的借条一份、收据一份，用以证明二被告已收到原告现金500000元。
三、被告所有的在赵县南侧的房屋产权证以及交付的土地使用费用的票据，用以证明所抵押的房产是二被告所有的合法财产。
四、赵县赵州镇北白尚村村委会出具的证明一份，用以证明二被告系夫妻关系。
被告李伟雷未答辩。
被告李辉娟未答辩。
经审理查明，被告李伟雷、李辉娟系夫妻关系，2015年4月1日，原告李义锋与被告李伟雷、李辉娟签订了借款协议书，协议书约定二被告向原告借款500000元，借款期限自2015年4月1日至2017年3月31日，年利息为120000元。2015年4月1日，二被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到李义锋（身份证号：）现金500000.00元（大写：伍拾万元整）借款期限2015年4月1日至2017年3月31日，此据，借款人：李伟雷，李辉娟，身份证号：，2015年4月1日”。2015年4月1日，二被告向原告出具了收据一份，收据载明：“2015年4月1日，今收到南解家疃李义锋，现金伍拾万元整，500000.00，收款单位新蕾纺织，收款人李伟雷，李辉娟，交款人李义锋”。
本院认为，被告李伟雷、李辉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告提交的证据和民间借贷的交易习惯，对原告主张的借贷事实可以予以认定。对原告要求二被告支付2015年4月1日至2017年3月31日的借款利息240000元，之后的利息按照年利率24%计算至清偿完毕之日的主张，因原、被告双方明确约定了借款年利息为120000元，即年利率24%，故原告的该项主张，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李伟雷、李辉娟偿还原告李义锋借款本金500000元及利息240000元（利息计算至2017年3月31日，之后的利息按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告李伟雷、李辉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张丽洋
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年二月五日
书 记 员 王丽霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执156号
申请执行人象山县丹西街道金港花园业主委员会
被执行人韩锡云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象民初字第01227号，依法向被执行人韩锡云发出执行通知书，责令被执行人韩锡云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩锡云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩锡云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6217.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月十六日
书记员 韩文杰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执86号
申请执行人犹胜虎，男，1972年2月8日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人山西苏通建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区体育西路918号亲凤苑小区（北区）6幢一单元8号。
法定代表人杭泽华，经理。
申请人犹胜虎与被执行人山西苏通建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2276号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西苏通建筑劳务有限公司存款人民币三十一万六千五百二十一元（包括保证金二十万元、补偿款七千元、利息十万四千九百四十二元、执行费四千五百七十九元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一八年一月二十六日
书记员 焦胤钦
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1248号
原告：郑俊涛，男。
被告：苏学亚，男。
被告：彭晓辉，女。
被告：苏学伟，男。
被告：许昌市安丰种业有限公司。住所地：许昌市许繁路口。
法定代表人：彭晓辉，该公司董事长。
被告：鄢陵县桐润园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县大马乡梅榕大道北段路西。
法定代表人：苏学辉，该公司董事长。
被告：河南苏氏联合种业有限公司。住所地：鄢陵县城南关街转盘南200米路东。
法定代表人：苏学伟，该公司董事长。身份证号：4110241973********。
被告苏学伟、鄢陵县桐润园林绿化工程有限公司、河南苏氏联合种业有限公司的委托代理人：苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
原告郑俊涛与被告苏学亚、彭晓辉、苏学伟、许昌市安丰种业有限公司、鄢陵县桐润园林绿化工程有限公司、河南苏氏联合种业有限公司为民间借贷纠纷一案，原告郑俊涛于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑俊涛，被告苏学伟、鄢陵县桐润园林绿化工程有限公司、河南苏氏联合种业有限公司的委托代理人苏国选到庭参加诉讼，被告苏学亚、彭晓辉、许昌市安丰种业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年7月2日，被告苏学亚因资金周转需要，欲向原告郑俊涛借款150万元，为原告出具150万元的借条，该笔借款由被告彭晓辉、苏学伟、许昌市安丰种业有限公司、鄢陵县桐润园林绿化工程有限公司、河南苏氏联合种业有限公司作为保证人在借条签字盖章，之后原告分两次将50万元款通过银行转给被告苏学亚。2015年以来，原告多次向被告借款，被告以无钱为由拒不偿还。故请求法院依法判令被告履行偿还义务。
被告苏学亚、彭晓辉、许昌市安丰种业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告苏学伟、鄢陵县桐润园林绿化工程有限公司、河南苏氏联合种业有限公司未提交书面答辩意见，其委托代理人庭审时口头辩称，1、150万元借条是2014年5月产生的，原告没有履行付款义务，后来原告与被告苏学亚又订立了一份借款合同，其他被告不知情，也未签字，故不承担保证责任；2、原告是2014年7月2日转给被告苏学亚20万元，在6个月内没向被告主张过债权，已超过担保时效，担保人不承担保证责任。综上，请求驳回原告对保证人的诉求。
原告郑俊涛提供的证据有：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；2、被告苏学亚、彭晓辉、苏学伟、许昌市安丰种业有限公司、鄢陵县桐润园林绿化工程有限公司、河南苏氏联合种业有限公司为原告郑俊涛出具的借款和担保手续一份，以证明被告苏学亚与原告郑俊涛签订150万元借款合同，被告彭晓辉、苏学伟、许昌市安丰种业有限公司、鄢陵县桐润园林绿化工程有限公司、河南苏氏联合种业有限公司为被告苏学亚借款提供担保的事实成立；3、情况说明一份、银行转账凭证一份，以证明原150万元的借条由被告苏学亚撕毁，原告郑俊涛实际借给被告苏学亚50万元现金，原借条和担保手续继续有效。
被告苏学亚、彭晓辉、苏学伟、许昌市安丰种业有限公司、鄢陵县桐润园林绿化工程有限公司、河南苏氏联合种业有限公司未提供证据材料。
经审理查明：2014年7月2日，被告苏学亚因资金周转需要，欲向原告郑俊涛借款150万元，为原告出具150万元的借条，该笔借款由被告彭晓辉、苏学伟、许昌市安丰种业有限公司、鄢陵县桐润园林绿化工程有限公司、河南苏氏联合种业有限公司作为保证人在借条签字盖章，当时原告郑俊涛未将所借现金支付被告苏学亚。2014年9月19日被告苏学亚为原告郑俊涛出具了借条一份，“内容为今借郑俊涛现金伍拾万元整（500000.00元）许昌银行6210355030100417846借款人：苏学亚2014年9月19号”。2014年9月22日原告郑俊涛通过银行转账给被告苏学亚30万元。2014年11月30日，被告苏学亚为原告郑俊涛出具了一份“情况说明”内容为“我苏学亚2014年9月22日给郑俊涛打了一张壹佰伍拾万元整的欠条，实际使用了伍拾万元整，我把壹佰伍拾万元的欠条亲手撕掉了，但伍拾万元的欠条还没有补齐，所以，之前壹佰伍拾万元的欠条继续有效，但我苏学亚承担伍拾万元整的经济责任。现欠郑俊涛伍拾万元整（￥500000.00元）苏学亚2014年11月30日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏学亚2014年7月2日出具的“借款条”上写明的是向原告郑俊涛借款150万元，但原告郑俊涛未支付被告苏学亚现金，故该借条不具有法律效力；被告苏学亚2014年9月19号为原告郑俊涛出具50万元的借条，当月22日原告郑俊涛通过银行转账给被告苏学亚30万元现金，被告苏学亚为原告郑俊涛出具的“情况说明”中认可“实际使用了伍拾万元整”，故原告郑俊涛要求被告苏学亚偿还原告郑俊涛50万元借款的诉讼请求应予支持；原告请求按月利率20‰支付银行利息的主张，因未提出相关证据佐证，本院不予支持；原告郑俊涛要求被告被告彭晓辉、苏学伟、许昌市安丰种业有限公司、鄢陵县桐润园林绿化工程有限公司、河南苏氏联合种业有限公司承担连带清偿责任的主张，因原告未履行上述五被告担保的借款合同的付款义务，两个月后原告与被告苏学亚签订的第二份借款合同，与五被告签订的借款合同没有法律上的关联性，故五被告不承担第二份借款合同的保证责任。根据《中华人民共和国合同法第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏学亚于本判决生效之日起三日内偿还原告郑俊涛借款50万元；
二、驳回原告郑俊涛的其它诉讼请求。
案件受理费10200元，由原告郑俊涛负担1400元，被告苏学亚负担8800元（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘亚欣
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终151号
上诉人（原审被告）：安达市利鑫房地产开发有限责任公司，住所地安达市利鑫明苑小区。
法定代表人：车运成，职务经理。
被上诉人（原审原告）：祁大伟，男，住黑龙江省安达市。
上诉人安达市利鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人祁大伟民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1298号民事判决，向本案提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，安达市人民法院于2016年12月19日向安达市利鑫房地产开发有限责任公司送达《预缴案件上诉费用通知书》，缴费截止日期为2016年12月27日，并且已告知安达市利鑫房地产开发有限责任公司如逾期未缴上诉费用，将按自动撤回上诉处理。但安达市利鑫房地产开发有限责任公司在收到该通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安达市利鑫房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年三月十三日
书记员 高 睿
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一(民)调确字第27号
申请人智明智，男，1959年5月17日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人上海市闸北区中医医院，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈旦平。
委托代理人王炜。
本院于2015年11月6日受理了申请人智明智和上海市闸北区中医医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人智明智和上海市闸北区中医医院因双方间的医患纠纷，于2015年10月26日经上海市闸北区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市闸北区中医医院于2015年11月26日前一次性补偿智明智人民币55000元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人智明智和上海市闸北区中医医院于2015年10月26日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王裕明
二〇一五年十一月六日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1674号
申请执行人：冯聪如，女，1971年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：巩义市宏达精密铸造厂。
法定代表人：孙炎斌，厂长。
本院在执行冯聪如与巩义市宏达精密铸造厂民间借贷纠纷一案中，经查,位于河南省巩义市孝义街道办事处广陵东路的办公楼一座系被执行人巩义市宏达精密铸造厂所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人巩义市宏达精密铸造厂所有的位于河南省巩义市孝义街道办事处广陵东路的办公楼一座,期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘红亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 王二现
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0728执81号
申请执行人麻建强，男，1969年7月2日出生，汉族，住长垣县蒲东区，。
被执行人冯勇，男，1969年9月29日出生，汉族，住长垣县蒲西区，。
被执行人张景丽,女,1972年2月15日出生,汉族,住同上,。
申请执行人麻建强与被执行人冯勇、张景丽借款合同案由纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及案件受理费共计775720元，本案尚未执行到位金额775720元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月10日、2018年5月4日、2018年6月25日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2018年8月15日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初438号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 苑书昌
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年八月十五日
书记员 丁兴华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1578号
上诉人(原审被告)：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号楼B168室。
法定代表人：张雱，经理。
被上诉人（原审原告）：齐拴锁，男，1965年07月23日生，汉族，住河北省平山县。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司因与被上诉人齐拴锁网络购物买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2306号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京京东世纪信息技术有限公司上诉称，根据民诉法第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实理由及提供的相关证据，原审法院将本案案由定为买卖合同纠纷不妥，本案案由定为网络购物买卖合同纠纷更为准确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定:“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据原审原告提供的证据可以认定本案诉涉标的系通过快递配送至河北省平山县，故河北省平山县为本案诉讼合同履行地，从而原审法院裁定认为河北省平山县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。根据法律规定，上诉人作为原审被告，其住所地对本案亦具有管辖权。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人选择向具有管辖权的原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年十一月二十七日
书记员 王 歌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第168号
原告孙惠虎。
委托代理人裘灿钢。
被告曹利杰。
原告孙惠虎诉被告曹利杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙惠虎及委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙惠虎诉称：被告于2009年12月30日和2011年4月28日两次向原告借款共计500000元，并出具借条二份。后原告多次催讨无着，故起诉要求被告返还借款500000元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款200000元。
被告曹利杰未作答辩。
原告孙惠虎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2009年12月30日，被告因资金周转所需，向原告借款200000元，并出具借条一份。因被告至今未返还借款，原告于2012年1月31日向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹利杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
曹利杰返还孙惠虎借款200000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由曹利杰负担。孙惠虎同意由曹利杰负担的受理费4300元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 曹欢江
二〇一二年五月二日
书 记 员 王晓锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22042号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王莉霞，女，1970年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王莉霞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,737.52元。原告诉称,被告王莉霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,737.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初4192号
原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30－43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。
负责人：禄金山，行长。
委托诉讼代理人：李爽，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢露，中豪律师事务所律师。
被告：常祖祥，男，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告常祖祥信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司重庆分行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 肖一航
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘学霞