重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初381号
原告：山东美达建工集团股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙河街道凤仙路428号，统一社会信用代码91500101693913442P。
负责人：吕广夏，分公司经理。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
被告：重庆云通金属制品有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码915002356761217691。
法定代表人：龙海，公司经理。
委托诉讼代理人：廖源、汪小云，重庆洲同律师事务所律师。
原告山东美达建工集团股份有限公司万州分公司(以下简称万州美达公司)与被告重庆云通金属制品有限公司(以下简称云通公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕广夏及其委托诉讼代理人蒋敦高，被告的法定代表人龙海及其委托诉讼代理人廖源、汪小云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万州美达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款699762.25元，支付违约金269976.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年11月23日，原告与被告签订《重庆政通电讯云阳生产基地钢结构厂房施工合同》(以下简称《施工合同》)，被告将重庆政通电讯云阳生产基地钢结构厂房发包给原告，由原告承建1号至9号车间的钢结构施工。其中1号至4号车间为一期工程，每平方米435.00元。5号至9号车间为二期工程，5号、6号车间每平方米为335.00元，7号至9号车间每平方米435.00元。2011年9月14日，原告与被告对《施工合同》达成补充协议，约定二期工程另行协商，同时约定被告在2012年4月30日前付清全部工程款项。2012年3月21日，原告与被告对一期工程施工面积进行了结算，确认原告施工面积为6206.35平方米。根据《施工合同》第一条约定，被告应支付工程款2699762.25元。被告从2010年12月10日至2015年2月18日，共向原告支付工程款2000000.00元，还剩余699762.25元工程款没有支付。原告多次向被告催要无果。
被告云通公司辩称，因公司法定代表人和股东变更，不清楚原告诉称的工程欠款，申请追加原公司的法定代表人王平为本案的第三人参加诉讼。
经审理查明，2010年11月23日，被告(建设单位、发包人)与原告(承包人)订立《施工合同》。合同约定：钢结构厂房一期1号至4号车间，二期5号至9号车间。含行车的单价435.00元/平方米，不含行车的单价335.00元/平方米。工程完工后按实际建筑面积结算。工程质量符合国家有关规定规范,质量要求合格。开工日期为2010年11月29日，竣工日期为2011年1月15日。
2011年9月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《补充协议》。约定：1.甲乙双方达成的质量标准、单价按以前主合同执行，结算按实际面积结算。2.在协议签订之日，甲方付乙方30万元工程款。乙方必须在3日之内进场施工，工期为30日。乙方完成屋面及墙面后甲方再付20万元，其中不含门窗。3.工程竣工验收合格后，甲方在2012年4月20日以前必须付清工程余款。4.政通信息港云阳生产基地第二期甲乙双方另行协商。
一期钢结构厂房竣工后，原告方代表姜令与被告方代表王平对一期钢结构标准厂房验收后确定的总面积为6206.35平方米，但该协议没有签署日期，只有原、被告双方代表签名。被告在审理过程中不认可该结算面积，并申请鉴定。经中介机构鉴定，涉案厂房的建筑面积为6175.44平方米。
被告从2010年12月10日起至2015年2月18日止，分9次共计支付原告工程价款2000000.00元。
2013年12月4日，涉案厂房办理了房产登记,并已经实际使用。
另查明，一、原告于2013年4月12日，将名称由山东美达钢幕工程有限公司万州分公司变更为山东美达建工集团股份有限公司万州分公司。二、2012年12月24日，重庆云通金属制品有限公司原股东王平、王有位(甲方)与龙海、江秀碧(乙方)签订《重庆云通金属制品有限公司不动产及股权转让协议》。约定甲方将该公司100%股权及不动产转让给乙方。2015年9月16日，重庆云通金属制品有限公司的股东最终变更为龙海、汪秀碧。
原告在诉前向本院申请对被告在工商银行云阳支行账号3100249009000003228存款100万元予以保全。本院作出(2016)渝0235执保185号执行裁定书予以保全。原告预交了保全申请费5000.00元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、如何确定涉案厂房未支付的工程价款；二、如何确定本案的违约金。
一、关于涉案厂房未付工程款项的确定。
原告主张：按双方结算的建筑面积6206.35平方米×合同约定的单价435.00元/平方米=2699762.25元，减去被告已经支付的2000000.00元，被告尚欠付原告工程款699762.25元。
被告称对涉案工程欠款不知情，不认可涉案厂房的建筑面积为6206.35平方米。并申请对涉案厂房建筑面积进行鉴定。
本院认为，涉案厂房的建筑面积经中介机构鉴定确认为6175.44平方米，原、被告对鉴定结论均予认可，因此，涉案厂房的建筑总面积为6175.44平方米。《施工合同》约定第一期的1号、2号、3号、4号车间的单价为435.00元/平方米。《补充协议》约定甲乙双方达成的质量标准、单价按以前主合同执行，结算按实际面积结算。按照双方约定的单价及工程价款的结算方式，涉案厂房的工程总价款为6175.44平方米×435.00元/平方米＝2686316.40元。原告在诉讼中提交证据并自认已经收到被告支付的工程款2000000.00元，被告未提交证据证实其已经付款的事实。因此，本院确认被告已支付原告工程款2000000.00元。被告尚欠原告工程款686316.40元。
二、关于本案未按时支付工程款的违约责任确定。
原、被告双方于2010年11月23日订立的《施工合同》第26条约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：以建设单位已支付为前提，本工程分为两期施工，1-2号钢结构主体材料进场7个工作日内支付500000.00元，3-4号钢结构主体材料进场7个工作日内支付500000.00元；5-9号为二期，钢结构主体材料进场7个工作日内支付500000.00元，每期钢结构主体施工完工7个工作日内支付本期工程造价的60%，每期钢结构完工7个工作日内付到工程造价的85%，钢结构工程完工，单项验收合格后且二期主体钢结构材料进场7个工作日内支付到一期总工程款的97%及二期应付款项，留整个工程总价款3%作为质量保修金。工程质量保修期一年，待质量保修期满后15天内，将剩余保修金返还承包人，不计息。《施工合同》第35条约定，发包人不按26条支付工程进度款，视为发包人违约，按合同暂定价的10%支付违约金，并承担因此造成的一切经济损失。
原、被告双方于2011年9月14订立的《补充协议》约定，1.甲乙双方达成的质量标准、单价按以前主合同执行，结算按实际面积结算。2.在协议签订之日，甲方付乙方30万元工程款。乙方必须在3日之内进场施工，工期为30日。乙方完成屋面及墙面后甲方再付20万元。其中不含门窗。3.工程竣工验收合格后，甲方在2012年4月20日以前必须付清工程余款。4.政通信息港云阳生产基地第二期甲乙双方另行协商。
本院认为，《施工合同》和《补充协议》均系原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效。原、被告之间订立的《补充协议》对原合同中的工程内容、工程期限、工程款支付方式及期限重新进行了约定。被告未按《补充协议》约定的最后付款期限(即2012年4月20日以前)付清工程余款，属于违约行为。原告主张依照《施工合同》的约定由被告承担违约支付工程款的违约责任的理由成立，本院予以支持。违约金按涉案工程款的10%计算为268631.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆云通金属制品有限公司在本判决生效后十日内给付原告山东美达建工集团股份有限公司万州分公司的工程欠款686316.40元；
二、由被告重庆云通金属制品有限公司在本判决生效后十日内给付原告山东美达建工集团股份有限公司万州分公司的违约金268631.00元。
三、驳回原告山东美达建工集团股份有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13498.00元，由原告负担498.00元，被告负担13000.00元。保全申请费5000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
代理审判员 周海刚
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年二月二日
书 记 员 叶 青