天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3911号
原告兰学文。
委托代理人鲁宏，天津吉贤律师事务所律师。
被告王在军。
被告牟宇。
委托代理人王在军（系牟宇丈夫），1970年5月7日出生，汉族，住同上。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人徐智颖，该公司职员。
第三人张勇。
原告兰学文与被告牟宇、王在军、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称“民安保险”）、第三人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰学文的委托代理人鲁宏、被告王在军、牟宇的委托代理人王在军、民安保险的委托代理人徐智颖、第三人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰学文诉称，2015年2月7日10时，第三人张勇驾驶事故后经检验行车制动性能不合格的津D×××××号“福田”牌轻型普通货车，沿津围公路由北向南行驶至与大张庄镇敬德园门前道路交口处从前车右侧超车时，遇原告兰学文驾驶津K×××××号“威乐”牌小型轿车，车内乘坐赵立香及赵立敏，沿津围公路由南向北驶来向西左转弯，张勇车前部撞在兰学文车右侧后部，造成原告兰学文及其车内乘车人赵立敏、赵立香受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队（以下简称“交管局宜白路大队”）认定，原告兰学文与第三人张勇负事故同等责任，赵立敏、赵立香不负事故责任。事故发生后双方就民事赔偿问题未能达成调解协议，原告为维护其合法权益，故呈诉，请求依法判令：1、医疗费41758.87元、误工费24916.55元、护理费2520元、交通费500元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、残疾赔偿金51042元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：1、事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；2、医疗费票据11张、住院病案1套、诊断证明1张，证明原告花费医药费41758.87元；3、住院病案1套，诊断证明书3张，证明原告住院期间及出院后误工期133天，按照农林牧渔业187.34元/天主张误工费；4、天津市天盾法医司法鉴定所（以下简称“天盾鉴定所”）出具的鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、原告户口本复印件2张，证明原告伤残等级两个10级，原告按农业户籍主张伤残赔偿金51042元、鉴定费花费1500元。
被告民安保险辩称及质证意见为，事故车辆在其公司投有交强险1份，事故发生在保险期间内。同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法的经济损失，不同意承担诉讼费。对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3真实性无异议，但应按居民服务业标准计算误工费。
被告民安保险未提交证据。
被告牟宇书面辩称及质证意见为，其不是事故的参与者，亦非事故车辆的车主，交管局宜白路大队作出的事故认定将其认定为实际车主无任何事实依据及法律依据，其不是适格被告，应依法驳回原告的起诉。对证据1事故认定书不认可；对证据2、3、4真实性无异议，但不同意赔偿。
被告王在军辩称及质证意见为，与第三人张勇系雇佣关系，发生交通事故地点为敬德园外一断口处，事故认定书将事故地点界定为“道路交口”，将非法断开处界定为路口，认定第三人张勇违规驾驶，发生事故的根本原因是原告在该断口处违法穿越马路，拐弯未让直行车辆，与第三人张勇正常行驶车辆相撞，被告王在军无任何过错。第三人张勇行驶的道路，事故认定书认定为非机动车道，从而推论出第三人张勇属于右侧超车，但实际情况是第三人张勇所行驶的道路属机动车道，正常行驶。事故车辆属于货运汽车按照国家规定每三个月做保养及检测，事故发生后车辆检测不合格，没有依据认定该车辆在事故前不合格。交管局宜白路大队作出的事故认定不客观、不真实，原告应对本起事故承担全部责任。对证据1事故认定书不认可；对证据2、3、4真实性无异议，但不同意赔偿。
被告王在军、牟宇为支持其主张，提交证据如下：自行拍摄的事故地点照片10张，证明被告车辆行驶的是机动车道，是在正常行驶，被告没有责任。
对被告王在军、牟宇提交的证据，经质证，原告对证据的合法性不认可，事故认定应当以交管部门依法勘查取得的证据为依据；证明目的不认可，无法证明被告所主张的证明目的。
被告民安保险及第三人张勇对被告王在军、牟宇提交的证据均无异议。
第三人张勇述称，与被告王在军系雇佣关系，事故发生时由其驾驶事故车辆在右道正常行驶，不是超车，津围公路是二车道公路，事故认定其在非机动车道行驶与事实不符，敬德园门口不是路口，没有交通指示牌。原告兰学文是横向穿越公路撞在第三人张勇正常行驶的汽车，第三人张勇应该无责。对原告提交证据的质证意见同被告王在军、牟宇的质证意见。
第三人张勇未提交证据。
本院依被告王在军的申请于2016年1月5日向交管局宜白路大队调取书证1份，内容为：2015年3月20日事故处理办公室尚未安装摄像头，无该时段视频资料；敬德园门前道路与津围公路相交形成丁字交叉路口，该路口为供社会车辆祭扫用的交叉口；事发地段津围公路交通标线的施划不属于公安交通管理部门负责。经质证，原告无异议；被告王在军认为，1、国家规定应有摄像头，不认可交管局宜白路大队没有摄像头；2、路口应有标志，这个口是不是国家道路机关开的口，有没有道路批文，即便是路口，为什么没有道路交通标志，没有交通标志对所有人就等于没有；3、道路划线不管是哪里划的，都是国家划的，按照道路标线行驶，就是依法行驶。被告民安保险对真实性不认可，公章应为交警大队行政公章，不应是交通事故处理公章。第三人张勇认为第1条没有摄像头不认可，没有摄像头就没办法证明对其进行威胁，对第2条不同意，路口应有红绿灯、行驶标牌、标线，路口什么都没有。
本院依职权调取交管局宜白路大队在解决交通事故过程中对被告牟宇及第三人张勇的询问笔录，证明被告牟宇于2013年购置的事故车辆，第三人张勇未注意观察车辆超速右侧超车，双方系劳务关系。经质证，对上述询问笔录原告、被告民安保险均无异议。对第三人张勇的询问笔录，被告王在军、第三人张勇认为是在威胁、辱骂下所签。对被告牟宇的询问笔录，被告王在军表示当时未在天津，车主不到场，司机不让走，是被告牟宇代写的。同时，被告王在军、第三人张勇均表示双方系劳务关系。
经审理查明，2015年2月7日10时，第三人张勇驾驶事故后经检验行车制动性能不合格的津D×××××号“福田”牌轻型普通货车，沿津围公路由北向南行驶至与大张庄镇敬德园门前道路交口处从前车右侧超车时，遇原告兰学文驾驶津K×××××号“威乐”牌小型轿车，车内乘坐赵立香及赵立敏沿津围公路由南向北驶来向西左转弯，第三人张勇车前部撞在原告兰学文车右侧后部，造成原告兰学文及其车内乘车人赵立敏、赵立香受伤（均已另案解决），双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年3月20日，交管局宜白路大队作出津公交认字（2015）第10150202027号交通事故认定书认定，原告兰学文负事故同等责任，同车乘车人赵立敏、赵立香不负事故责任，第三人张勇负事故同等责任，并向双方送达了道路交通事故认定书。
事故发生后，2015年2月7日至2015年2月21日，原告在天津市辰医院住院治疗14天，共产生急救医疗费3574.54元，住院伙食补助费1400元，住院医疗费37996.33元，出院诊断：1、右侧肋骨骨折；2、创伤性湿肺；3、右锁骨粉碎骨折；4、右颞骨骨折，硬膜外血肿。出院医嘱：出院后继续右上肢三角巾悬吊，切口每2日换药一次，术后两周拆线，出院后一周骨科1病房复查，病情有变化随诊。出院后，原告到所住医院进行复查，支出医疗费188元。截止到法庭辩论终结前原告本案共产生医疗费41758.87元。住院期间由1人护理，支出护理费1299.62元。原告出院后医院诊断证明书建休连续休假至2015年6月20日计133天。庭审中，原告表示已治疗终结，为确定原告伤情，经原告申请，本院依法随机选取了天盾鉴定所对原告伤情进行了法医司法鉴定，2015年10月23日天盾鉴定所对原告胸部损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残、右上肢损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残。原告系农业户籍。根据原告的伤残等级及在事故中的责任，原告的精神损害抚慰金确定为2800元。原告因进行伤残鉴定产生伤残鉴定费1500元。
庭审中，原告兰学文及其车内乘车人赵立敏、赵立香就交强险分配达成协议：医疗费限额原告兰学文分配3000元、赵立香分配4000元、赵立敏分配3000元;死亡伤残限额原告兰学文分配35000元、赵立香分配40000元、赵立敏分配35000元，对此，被告均无异议。
事故车辆津D×××××号“福田”牌轻型普通货车的登记所有人为案外人耿丽波。被告王在军、牟宇于2012年9月6日登记结婚，在共同生活期间为家庭生活经营需要于2013年6月17日从他处购置了津D×××××号“福田”牌轻型普通货车（未办理所有权登记），并雇佣第三人张勇驾驶该车辆，第三人张勇在送货回来途中发生交通事故。该车在被告民安保险投有交强险1份，事故发生在保险期间内。
综上，因本起交通事故造成原告的经济损失为：医疗费41758.87元、住院伙食补助费1400元、护理费1299.62元、误工费12346.39元、交通费200元、残疾赔偿金37430.80元、精神损害抚慰金2800元、鉴定费1500元，共计98735.68元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、伤残等级鉴定意见书、鉴定费发票、现场勘察图及勘验照片、事故车辆鉴定意见书、交管局宜白路大队询问笔录、保险单、驾驶证、行驶证等相关证据材料予以证实。
本案的争议焦点：1、交管局宜白路大队作出的事故认定书是否正确；2、原告请求的各赔偿项目是否合理、合法；3、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故发生后，交管局宜白路大队通过事故现场勘查和物证检验以及对当事人进行询问调查，作出了津公交认字（2015）第10150202027号道路交通事故认定书，认定原告兰学文未保证安全，通过没有交通信号灯控制交叉路口转弯未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，是造成本起交通事故的同等原因，应负本起交通事故的同等责任；津D×××××号“福田”牌轻型普通货车驾驶人张勇驾驶经检测制动性能不合格的机动车，未确保行车安全，超车时未从前车左侧超越，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是造成本起交通事故的同等原因，应负本起交通事故的同等责任。交管局宜白路大队所做的责任认定，是其经现场勘查、调取证据后依法作出的道路交通事故认定书，该事故认定书反应了事故的真实情况，交管局宜白路大队通过对交通事故进行处理，双方对事故经过及责任认定均无异议，并在该事故认定书上签字。交管局宜白路大队作出的上述事故认定，程序合法、证据充分，本院予以确认。在本案审理中，被告王在军、牟宇、第三人张勇对交通事故认定书提出异议认为该事故认定不客观、不真实，但被告王在军、牟宇所提供的证据不足以推翻本案的责任认定，第三人张勇也没有提供证据证明该交通事故认定书存在错误，故对被告王在军、牟宇、第三人张勇的抗辩，本院不予采信。
关于争议焦点2，本院认为，关于原告主张医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据、住院病案、诊断证明书，均能证实原告因本起交通事故本案支付医疗费41758.87元，故原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费一节，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院14天，故原告主张住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），本院予以确认。
关于原告主张营养费一节，根据原告提供的出院病案中无加强营养的医嘱，故原告主张的营养费，本院不予支持。
关于原告主张护理费一节，根据原告提交的住院病案证实，原告连续住院14天，结合原告提交的住院病案出院诊断：1、右侧肋骨骨折；2、创伤性湿肺；3、右锁骨粉碎骨折；4、右颞骨骨折，硬膜外血肿。出院医嘱：出院后继续右上肢三角巾悬吊，切口每2日换药一次，术后两周拆线，出院后一周骨科1病房复查，病情有变化随诊。故原告根据其伤情主张住院期间1人护理14天，本院予以准予，但按照每天180元的标准主张护理费，未能提交相关证据，本院不予支持，应按照天津市统计局2015年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准28559元/年计算护理费，本院依法支持原告护理费1299.62元（92.83元/天×14天）。原告主张护理费2520元，超过部分，本院不予支持。
关于原告主张误工费一节，原告虽然提交的部分诊断证明书无挂号凭证及医疗费的支出，但结合原告伤情、损伤部位、伤残等级及根据住院病案、诊断证明书、复诊票据，均能够互相印证原告伤情造成休假的事实，原告连续休假时间可信，本院支持原告误工期为住院期间及出院后119天，共计133天。原告主张误工费按照天津市统计局2015年颁布的上一年度农、林、牧、渔业标准68380元/年计算，但未提交相关证据，本院不予支持，应按照天津市统计局2015年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准28559元/年计算误工费，本院依法支持原告误工费12346.39元（92.83元/天×133天）。原告主张误工费24916.55元，超过部分，本院不予支持。
关于原告主张交通费一节，根据原告的伤情、住院天数及住院地与居住地距离，复诊次数，本院酌定原告交通费200元。
关于原告主张残疾赔偿金一节，原告系农业户籍，按照天津市统计局2015年颁布的农村常住居民人均可支配收入17014元/年，自定残之日起按二十年计算，故原告的残疾赔偿金应为37430.80元（17014元/年×20年×11%）。原告主张残疾赔偿金51042元，超过部分，本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，根据原告年龄、伤情、事故责任及过错程度等情况，本院支持原告精神损害抚慰金2800元。原告主张精神损害抚慰金7500元，超过部分，本院不予支持。
关于原告主张鉴定费一节，原告提供了鉴定费发票，且该费用系为查明本起交通事故造成原告损失情况而支付的合理费用，故原告主张鉴定费1500元，符合法律规定，本院依法予以支持。
争议焦点3，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告牟宇、第三人张勇在公安机关陈述证实事故车辆系被告牟宇购买，二人系劳务关系。被告王在军、第三人张勇在本案审理过程中分别陈述第三人张勇系其雇佣的司机，被告王在军购买的事故车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王在军、牟宇在夫妻关系存续期间为家庭共同利益所购置的事故车辆系事故车辆的实际所有者，且第三人张勇系在提供劳务期间发生的交通事故。故原告因本起事故造成的经济损失，先由事故车辆津D×××××号“福田”牌轻型普通货车所投保的被告民安保险在交强险医疗费用限额内赔偿3000元，在死亡伤残限额内赔偿35000元，不足部分，由被告王在军、牟宇按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告与另外两位伤者对交强险的分配达成的协议，被告均无异议，本院予以确认。
根据法律规定原告主张的精神损害抚慰金在交强险中优先予以赔偿。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告兰学文的经济损失：医疗费41758.87元、住院伙食补助费1400元，共计43158.87元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿3000元，不足部分40158.87元，由被告王在军、牟宇赔偿50%，即20079.44元；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
二、原告兰学文的经济损失：精神损害抚慰金2800元、护理费1299.62元、误工费12346.39元、交通费200元、残疾赔偿金37430.80元，共计54076.81元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿35000元，不足部分19076.81元，由被告王在军、牟宇赔偿50%，即9538.41元；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
三、原告兰学文的经济损失：鉴定费1500元，由被告王在军、牟宇赔偿50%，即750元；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
四、驳回原告兰学文其他诉讼请求。
如被告王在军、牟宇、民安财产保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由原告兰学文负担474元，由被告王在军、牟宇负担474元。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩宝华
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 果泽强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第一款第（六）项赔偿损失；
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。