wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00483号
原告某甲县绥中镇双顺大酒店，地址辽宁省绥中县。
法定代表人张某甲。
委托代理人席某，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告某乙公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市连山区。
负责人张某乙。
委托代理人王某。
原告某甲县绥中镇双顺大酒店诉被告某乙公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张某丙独任审理。原告某甲县绥中镇双顺大酒店的委托代理人席某、被告某乙公司葫芦岛中心支公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲县绥中镇双顺大酒店诉称，2015年4月11日16时10分，邓某驾驶辽P×××××号小客车在绥中县城内环卫门前由东向西行驶，行驶至事故路段与路北停车邝学歧驾驶的X型客车辽P×××××相刮，本次事故造成两车不同程度损坏，此次事故经绥中县公安局交通管理大队作出事故责任认定，认定邓某负全部责任，邝学歧无责任。辽P×××××及辽P×××××两肇事车辆的所有人均为原告某甲县绥中镇双顺大酒店，均在被告公司投保了交强险和第三者商业险。由于该事故造成辽P×××××号车辆损坏，评估后的损失为11040.00元，辽P×××××号车辆车损为36020.00元，合计人民币47060.00元，就其合理经济损失的相关赔偿事宜，原、被告协商未果。无奈诉至法院，请求法院判令被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失47060.00元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告某乙公司葫芦岛中心支公司辩称，本案的两辆车在我公司投保情况属实，但原告车辆损失是单方委托鉴定行为，与我方定损有差异，对车辆损失保险公司提出异议。而且本案的两台肇事车所有权人均为本案的原告，所以关于原告主张的经济损失属于我公司拒赔的。
经审理查明，2015年4月11日16时10分，邓某驾驶辽P×××××号小客车在绥中县城内环卫门前由东向西行驶，行驶至事发路段与路北停车邝学歧驾驶的X型客车辽P×××××相刮，本次事故造成两车不同程度损坏，此次事故经绥中县公安局交通管理大队作出事故责任认定，认定邓某负全部责任，邝学歧无责任。辽P×××××及辽P×××××两肇事车辆的所有人均为原告某甲县绥中镇双顺大酒店，均在被告公司投保了交强险和第三者商业险。由于该事故造成辽P×××××号、辽P×××××两台车辆不同程度损坏，就其合理经济损失的相关赔偿事宜，原、被告协商未果。无奈诉至法院，请求法院判令被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失47060.00元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
另查，原告所有的辽P×××××车于2014年4月21日与被告保险公司签订了机动车第三者责任强制保险及商业三者险，其中车辆损失险限额为747360.00元。保险期限自2014年4月24日至2015年4月23日止。原告所有的辽P×××××号车于2014年5月17日与被告保险公司签订了保险合同，其中车损险限额为292900.00元，两车均投有不计免赔率。本次交通事故两车均发生在保险期间内。
经葫芦岛市中级人民法院司法技术处委托辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司对本案两辆事故车辆的损失予以评估，受委托方辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司以辽绥车评报字（2015）016号车损估价报告，评估辽P×××××号车损失价值评估为25200.00元，其更换配件的残值为300.00元；辽P×××××号车损失价值评估为7370.00元，其更换配件的残值为200.00元。评估费为4000.00元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、保险单、评估报告书、评估收据、驾驶证、行驶证、买车协议书等证据材料载卷，经开庭质证，本院可以采信。
本院认为，原告某甲县绥中镇双顺大酒店与被告某乙公司葫芦岛中心支公司签订保险合同是双方当事人真实意识表示，该合同应为有效。原告按约定交纳了相关的保险费用，在保险期间内发生交通事故，符合保险理赔的情况下，被告不予赔偿，属违约行为，应当承担民事赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司葫芦岛中心支公司赔偿原告某甲县绥中镇双顺大酒店保险金32070.00元，评估费4000.00元。
此款限于判决生效后十日内执行。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行营业部，帐号：XXXXXXXX。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.00元，减半收取520.00元，邮寄送达费80.00元，由被告某乙公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执84号
申请执行人：马某某。
申请执行人：马某甲。
被执行人：马某乙。
被执行人：史某某。
本院在执行申请执行人马某某、马某甲与被执行人马某乙、史某某（2015）双法民一初字第01236号继承纠纷一案，因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，在2016年2月24日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了（2016）辽1102执84号协助执行通知书，要求协助申请执行人马某甲、马某某办理房屋过户事宜。执行费500元申请执行人马某甲、马某某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双法民一初字第01236号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 智
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01044-2号
申请执行人孙膑，男，回族。
被执行人陕西谛杰置业有限责任公司，住所地西安市雁塔区雁南五路曲江凯豪国际。
法定代表人胡聚帛，该公司董事长。
本院在执行孙膑与陕西谛杰置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）西民三终字第00468号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，已续查封被执行人在审判期间保全查封的位于西安市雁塔区曲江新区某路的“XXXX国际”1幢房号为X号的产房一套，2014年4月3日陕西省高级人民法院做出（2014）陕立民申字第00139号民事裁定书裁定：一、指令西安市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民执字第01044号案中止执行。
待西安市中级人民法院作出再审判决后，可依据再审判决执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年八月六日
书 记 员 李二强
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1870号
原告：蔡奕杭，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：张永顺，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井东区。
原告蔡奕杭与被告张永顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蔡奕杭到庭参加诉讼，被告张永顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
蔡奕杭向本院提出诉讼请求：张永顺立即偿还借款50000元及利息（自2016年5月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用，暂计利息21000元。事实与理由：张永顺以做生意缺乏资金为由,于2016年3月6日向蔡奕杭借30000元，约定月利率2%，并写下借条给蔡奕杭。张永顺于2016年5月25日再次向蔡奕杭借款20000元，约定月利率2%，并写下借条给蔡奕杭，两次借款合计50000元。事后，蔡奕杭多次催讨，张永顺至今分文未还，为维护蔡奕杭的合法权益，请求法院判如所请。
张永顺未作答辩。
蔡奕杭围绕诉讼请求依法提交了证据。根据蔡奕杭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永顺因需分别于2016年3月6日、2016年5月25日向蔡奕杭借款30000元、20000元，合计借款50000元，第一笔借款本金30000元未约定借款期限和借款月利率，第二笔借款本金20000元约定借款期限为2016年5月25日至2016年6月5日，借款月利率为2%。两笔借款均约定发生纠纷由蔡奕杭所在地法院管辖及实现债权的费用由张永顺承担。借款后，经蔡奕杭向张永顺催讨未果，蔡奕杭于2018年3月6日诉至本院。
本院认为，蔡奕杭与张永顺之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定张永顺向蔡奕杭借款50000元的事实。借款后，张永顺经蔡奕杭起诉催讨，未能履行还款义务，现蔡奕杭要求张永顺偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。因2016年3月6日的借款本金30000元未书面约定借款月利率，而2016年5月25日的借款本金20000元约定借款月利率为2%，故蔡奕杭所主张的利息，本院依法予以分段支持，其中借款本金30000元自2018年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计付，借款本金20000元自2016年5月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计付。
综上所述，蔡奕杭的诉请，本院依法予以部分支持。张永顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张永顺应于本判决生效后十日内偿还蔡奕杭借款本金50000元及利息（其中借款本金30000元自2018年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计付，截止至2018年8月6日为750元。借款本金20000元自2016年5月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，截止至2018年8月6日为10400元。）；
二、驳回蔡奕杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由蔡奕杭负担219元，张永顺负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第4082号
原告：陈国女。
被告：马开波。
本院在审理原告陈国女与被告马开波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马开波的起诉。
本院认为，原告陈国女以原被告双方自行和解解决为由申请撤诉，且表示不再交纳诉讼费用，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国女撤回对被告马开波的起诉。
审判员 周迪光
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 威
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申426号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚大全，男，1948年9月23日出生。
申请人姚大全因起诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）行政违法一案,不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。姚大全所提出的本案诉讼请求中，要求海淀分局出具李铁涉嫌合同诈骗案的立案决定书和撤销决定书、要求海淀分局对李铁涉嫌合同诈骗案的具体办案人员不作为的行为承担法律责任的请求事项均为公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为，不属于人民法院行政案件受案范围；要求法院追究李铁合同诈骗的刑事责任，亦不属于人民法院行政审判权限范围。因此，姚大全所诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，姚大全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月一日
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0823执保45号
申请执行人：刘玉礼，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：王强，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：邓英，女，1989年1月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在执行刘玉礼与王强、邓英买卖合同纠纷中，本院（2018）川0823财保29号民事裁定书裁定：对被执行人王强、邓英名下银行存款15000.00元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王强、邓英名下银行存款15000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 乔 阳
二〇一八年六月二十日
书记员 唐川鸿
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1257号
申请执行人朱书均。
申请执行人赵彦珍。
被执行人王林涛。
被执行人刘浩。
申请执行人朱书均、赵彦珍申请执行王林涛、刘浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第00584号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王林涛、刘浩的银行存款312824.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑宏辉
二〇一四年二月十九日
书记员 崔晓强
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执767号
申请人：邵家荐，男，汉族，1980年1月11日生，住新县。
被执行人：杨国政，男，汉族，1976年9月1日生，住新县。
申请人邵家荐与被执行人杨国政民间借贷纠纷一案，申请人要求被执行人履行（2017）豫1523民初641号民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中：
1、本院依法对其送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，但被执行人至今未履行。
2、本院向全国网络查控系统、房地产管理部门、车管部门查询被执行人杨国政名下相关财产信息，发现被执行人杨国政无房产、存款，有车辆一部，因无车辆线索，无法实际控制该车，本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了结被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人杨国政无其他财产可供执行。
3、本院依法对被执行人杨国政纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：经查询被执行人杨国政名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一八年八月二十八日
书记员 竹 蒙
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申419号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）门汉红，男，1967年1月26日出生。
申请再审人门汉红因行政审批及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，门汉红并非被诉之山西省发展和改革委员会所作晋发改农经发[2013]1310号《山西省发展和改革委员会关于下达2013年现代农业示范区及“一县一业”示范基地建设项目投资计划的通知》的行政相对人，该通知本身对其合法权益不产生实际影响，门汉红与该通知之间不存在直接利害关系，门汉红不具备提起本案诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定驳回门汉红的起诉并无不当。
综上，申请再审人门汉红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月一日
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异14号
案外人唐竹，女，1977年12月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
案外人杨斌，男，1973年11月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人唐竹、杨斌于2016年7月6日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。案外人唐竹、杨斌于2016年8月2日向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人唐竹、杨斌书面撤回执行异议是其真实意思表示，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人唐竹、杨斌撤回执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 黄 斌
二〇一六年八月八日
书记员 叶 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6391号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：林亿令，原告员工。
被告：浙江科晟金属有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅银尔西路28号。
法定代表人：陈新年。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告浙江科晟金属有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，要求判令被告浙江科晟金属有限公司立即归还贷款本金1540万元及利、罚息1041337.05元（利、罚息已按照借款合同约定计算至2017年4月11日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林亿令到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月6日，原告与被告浙江科晟金属有限公司签订编号为33010120150036832的《流动资金借款合同》一份，约定向被告发放贷款1540万元，借款期限为2015年11月6日至2016年10月31日，年利率5.4375%，按月结息，如逾期则在原贷款利率基础上上浮50%。上述贷款被告以义乌市后宅新年皮带厂坐落于义乌市何工业区房地产抵押，担保最高余额为2203万元。合同签订当日，原告按约定发放了贷款。嗣后，被告按约支付了2016年4月20日之前的利息，此后仅支付部分利息。截止2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金1540万元及利、罚1041337.05元。
因被告未按约支付利息，原告宣布该笔贷款提前到2016年7月8日到期，并于2016年7月14日向本院对抵押物申请实现担保物权。本院经审查后于2016年8月11日作出（2016）浙0782民特651号民事裁定书，裁定准予对抵押物进行处置。该案目前正在执行中，但由于执行异议，该房产尚未能进入司法拍卖程序。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江科晟金属有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1540万元及利息（计算至2017年4月11日为1041337.05元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月一日
代书记员 喻志康
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初8号
原告：乐泉明，男，1975年10月2日出生，汉族，住漳平市。
原告：洪宗文，男，1976年4月9日出生，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：乐泉明，男，1975年10月2日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈步格，男，1971年10月30日出生，汉族，住漳平市。
原告乐泉明、洪宗文与被告陈步格买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐泉明即原告洪宗文的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈步格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐泉明、洪宗文向本院提出诉讼请求：1.判令陈步格立即偿还尚欠已到期饲料款100000元及利息（从2017年1月5日起至款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案的诉讼费、保全费由陈步格承担。诉讼过程中，乐泉明、洪宗文将诉讼请求第1项变更为：判令陈步格立即偿还尚欠已到期饲料款79000元及利息（从2017年1月5日起至款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：乐泉明、洪宗文经营饲料店，陈步格从乐泉明、洪宗文处购买饲料，但未付清款项。2015年6月30日，经结算，陈步格欠乐泉明、洪宗文饲料款225161元，并立下《还款协议》一份。此后，陈步格于2015年9月26日还款5000元，于2015年11月12日还款2000元，于2015年12月23日还款3000元，于2016年2月7日还款1000元。截止2016年12月31日，尚欠到期未付的货款79000元。
陈步格未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈步格向乐泉明、洪宗文购买饲料。2015年6月30日，双方经结算，陈步格共欠乐泉明、洪宗文货款225161元。为此，双方签订一份《还款协议》，《还款协议》内容为：“陈步格欠（乐泉明、洪宗文）饲料款贰拾贰万伍千壹佰陆拾壹元整（225161元）。经双方协商从2015年7月份（新历）开始，每月还款伍千元整（5000元），还到欠款（225161元）还完为止，每月还款日29日前。”此后，经乐泉明、洪宗文多次催讨，陈步格支付了部分货款。截止2016年12月31日，尚欠乐泉明、洪宗文已到期未付货款79000元。为此，乐泉明、洪宗文向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼过程中，乐泉明、洪宗文将诉讼请求第1项变更为判令陈步格立即偿还尚欠已到期饲料款79000元及利息（从2017年1月5日起至款还清之日止按年利率6%计算）。2017年1月6日，乐泉明、洪宗文向本院提出财产保全的申请，请求：1.冻结陈步格名下坐落于漳平市双洋镇城内村（房屋所有权证号：房权证漳双字第00**号）的房产过户手续；2.保全费由陈步格承担。乐泉明以其名下坐落于漳平市菁城街道和平北路西侧（天守阳光城）1-4#第5层501室（房屋所有权证号：房权证漳房字第2015013**号）的房产提供担保。同日，本院依法作出（2017）闽0881民初8号民事裁定书，裁定：一、冻结陈步格名下坐落于漳平市双洋镇城内村（房屋所有权证号：房权证漳双字第00**号）的房产过户手续，冻结期限为三年；二、冻结乐泉明名下坐落于漳平市菁城街道和平北路西侧（天守阳光城）1-4#第5层501室（房屋所有权证号：房权证漳房字第2015013**号）的房产过户手续，冻结期限为三年。
综上所述，本院认为，陈步格拖欠乐泉明、洪宗文货款，有陈步格签字确认的《还款协议》为证，欠款事实清楚，证据充分。陈步格经乐泉明、洪宗文多次催讨后未按约定付款，属违约行为，应当立即向乐泉明、洪宗文支付所欠货款。因此，乐泉明、洪宗文要求陈步格支付已到期的欠款79000元的请求，理由充分，本院予以支持。乐泉明、洪宗文要求陈步格支付从2017年1月5日起至款还清之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈步格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
陈步格应于本判决生效之日起十日内向乐泉明、洪宗文支付货款79000元及利息（从2017年1月5日起至款还清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元；保全费1020元，二项合计2170元。由陈步格负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年三月一日
书记员 王龙祥
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4744号之一
申请执行人周育玲，女，1984年11月15日出生，住石狮市。
被执行人廖乃沛，男，1988年12月07日出生，住三明市大田县。
本院于2017年10月25日立案执行申请执行人周育玲与被执行人廖乃沛承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6041号民事调解书，被执行人廖乃沛应支付申请执行人周育玲款项200000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人廖乃沛发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人廖乃沛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人廖乃沛纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了廖乃沛名下车辆闽Ｃ×××××，经网上公开拍卖已成交，本案扣除诉讼费、执行费后申请人周育玲分配到20730元。未发现被执行人廖乃沛有其他可供执行的财产。现被执行人廖乃沛尚有款项179270元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，拍卖了廖乃沛名下车辆闽Ｃ×××××后，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 蔡芳桅
审判员 林木扬
二〇一八年八月七日
书记员 许少伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10758号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89393182-0。
负责人贺春林。
被执行人陈国荣，男，1975年10月17日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈国荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈国荣应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金11022.9元、滞纳金436.17元、手续费31.83元及利息（利息暂计至2015年11月27日为1439.32元，从2015年11月28日起以本金11022.9元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费61.63元。因债务人陈国荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈国荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月12日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年9月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务14458.72元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10758号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 麦永祥
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2805号
原告资阳市德均运业有限公司，住所地资阳市雁江区鸿基二手车交易市场一区20号。
法定代表人庄加松。
被告李红伟，男，1986年7月16日生，汉族，住四川省大邑县。
本院在审理原告资阳市德均运业有限公司诉被告李红伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市德均运业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市德均运业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告资阳市德均运业有限公司负担。
审判员 徐光越
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘前梅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执858号
申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司。
法定代表人姜殿平，该公司经理。
被执行人陈希国。
申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司与被执行人陈希国物业服务合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年3月30作出（2015）东民初字第05593号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人陈希国应给付申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司物业服务费1398.55元及相应利息，并承担案件受理费30元。本案在执行过程中，被执行人陈希国给付申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司人民币1428元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第05593号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 金洪刚
二〇一六年九月一日
书记员 孙美艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初5707号
原告:楼基安。
被告：楼俊刚。
被告：何俏玲。
委托诉讼代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
原告楼基安与被告楼俊刚、何俏玲民间借贷纠纷一案，原告楼基安以原、被告已达成和解为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告楼基安向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楼基安撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 刘爱苹
二〇一八年八月十五日
代书记员 张诗明
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初426号
原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康中路。
法定代表人姜建鹏，系该信用社理事长
委托代理人罗朋虎，男，汉族。
被告刘军，男，汉族。
被告赵晓燕，女，汉族。
被告刘张军，男，汉族。
被告雷春兰，女，汉族。
被告庞建勤，男，汉族。
被告李亚莉，女，汉族。
原告白水县农村信用合作联社与被告刘军、赵晓燕、刘张军、雷春兰、庞建勤、李亚莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人罗朋虎到庭参加诉讼，原告法定代表人姜建鹏及被告刘军、赵晓燕、刘张军、雷春兰、庞建勤、李亚莉经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘军、赵晓燕立即归还借款人民币200000元及约定利息和罚息；2、由被告刘张军、雷春兰夫妇及庞建勤、李亚莉夫妇对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年6月26日出生，被告刘军、赵晓燕夫妇二人从原告下属信用社冯雷信用社借款人民币200000元，期限自2015年6月26日至2016年6月25日止。借款合同对利率和违约罚息做了明确的约定。同时，由被告刘张军、雷春兰夫妇及庞建勤、李亚莉夫妇对该笔借款本息承担连带偿还责任。现该笔借款已经到期，但被告经多次催促，拒不履行归还借款本息的义务。
被告刘军、赵晓燕、刘张军、雷春兰、庞建勤、李亚莉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款申请书、借款合同、借据、放贷通知书、个人提款申请书、借款人身份证复印件及结婚证复印件、担保合同、担保人身份证复印件及结婚证复印件，能够相互印证，可以证明原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述，本院查明以下事实：2015年6月26日被告刘军、赵晓燕与原告签订借款合同，约定被告刘军、赵晓燕从原告下属单位冯雷信用社借款200000元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月26日，利率约定为10.5‰，罚息利率按执行利率上浮30%计算，2015年6月26日原告将20万元汇至被告刘军、赵晓燕指定账户，被告刘张军、雷春兰、庞建勤、李亚莉为该笔借款提供连带责任担保，签订了担保合同，利息约定按月支付，被告刘军给原告清偿了2015年7月25日之前的利息，借款本金及剩余利息被告未在借款期限届满后给原告清偿，构成违约。本案在诉讼期间，被告刘军于2017年5月31日给原告清偿了67000元本金及其利息，剩余133000元本金未清偿，133000元本金自2015年7月26日之后产生的利息亦未清付。
本院认为，被告刘军、赵晓燕、刘张军、雷春兰、庞建勤、李亚莉经传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，原告起诉事实成立，本院予以支持。被告刘张军、雷春兰及庞建勤、李亚莉为该笔借款提供连带责任保证，即在被告刘军、赵晓燕不能按期偿还借款时担保人有义务替原告清偿该笔借款，担保人清偿债务后，有权向借款人追偿。原、被告签订的借款合同约定的利息及罚息未违反法律规定，应予支持。
综上所述，债务应予清偿。被告刘军、赵晓燕应给原告清偿借款133000元，并应按合同约定清偿借款利息及罚息，被告刘张军、雷春兰、庞建勤、李亚莉承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘军、赵晓燕于本判决生效后十日内给原告白水县农村信用合作联社清偿借款133000元，并承担2015年7月26日至清偿之日的利息（月利率10.5‰）及约定罚息；
二、被告刘张军、雷春兰、庞建勤、李亚莉承担连带清偿责任，被告刘张军、雷春兰、庞建勤、李亚莉承担连带责任后可以向被告刘军、赵晓燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2150元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 问会娣
二〇一七年一月十日
书记员 牛蓓蕾
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2663号
上诉人（原审原告）潘忠启，男。
委托代理人李建军，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人广州灵动智能科技发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路397号76厂房自编B5-1。
法定代表人陈嘉雯。
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。
委托代理人郑龙滨，北京超成律师事务所律师。
上诉人潘忠启因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2360号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月4日，上诉人潘忠启的委托代理人李建军，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙会娟，原审第三人广州灵动智能科技发展有限公司（简称广州灵动公司）的委托代理人刘宏伟、郑龙滨到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
诉争商标由“赛格威”构成，申请日为2005年10月17日，注册号为4944700，核定使用商品为第12类的自行车、电动自行车、陆、空、水或铁路用机动车运载器、电动车辆、汽车、摩托车、电动滑板车、手推车、船、车辆用轮胎，目前商标权人为潘忠启。
2013年10月17日，潘忠启向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交了许可合同备案申请，2014年2月17日，商标局下发了诉争商标的《商标许可合同备案通知书》，潘忠启许可天津巨大电动自行车公司使用复审商标，许可期限自2013年10月10日至2015年12月31日。
2013年11月14日，广州灵动公司以诉争商标在2010年11月14日至2013年11月13日期间（简称指定期间）连续三年停止使用为由向商标局提出撤销申请。
在商标局审查阶段，潘忠启提交了以下证据：
1、潘忠启许可天津巨大电动自行车公司使用复审商标的《商标许可合同备案通知书》，其中载明：合同报送日期为2013年10月17日，许可期限为2013年10月10日至2015年12月31日；
2、天津巨大电动自行车公司设计制作的“赛格威”电动车使用手册合同、合格证合同、发票及制作出的“赛格威”电动车使用手册和合格证。其中，《设计制作合同》是天津巨大电动自行车公司在取得潘忠启的商标实施许可后，与石家庄市裕华区天籁印务服务中心签订，其中载明：签订日期为2013年10月10日；委托印制赛格威电动自行车使用手册500册，单价1.55元、印制赛格威电动自行车合格证500个，单价0.35元；2013年10月14日完成印刷；合同价款为950元。设计制作费付款发票载明：付款单位为天津巨大电动自行车有限公司，收款单位处盖有石家庄市裕华区天籁印务服务中心发票专用章，出具时间为2013年10月14日，项目内容为设计制作费，金额为950元。在电动车使用手册和合格证上均标注有“赛格威®”，手册中有产品的图片和使用介绍；
3、天津巨大电动自行车公司设计制作“赛格威”电动车尾牌的收据及实物。在该电动车尾牌上印有“赛格威®”标志；在天津市润源工贸有限公司出具的收据上写明“赛格威尾牌500个，价款1500元”；
4、“赛格威”电动车包装箱及电动车实物照片。包装箱上印有“赛格威®”标志；电动车实物照片上印有“赛格威®”标志。
针对该撤销申请，商标局于2014年4月27日作出撤201310896号《关于第4944700号“赛格威”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，决定：诉争商标予以维持。
广州灵动公司不服，向商标评审委员会提起复审。
商标评审委员会于2015年3月3日作出商评字[2015]第21941号《关于第4944700号“赛格威”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认为：潘忠启提交的证据无法证明诉争商标在指定期间在中国进行了公开、真实的商业使用。商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第（四）项、第五十四条和第五十五条的规定，决定：诉争商标予以撤销。
潘忠启不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，潘忠启向原审法院补充提交了一份销售合同和一张销售发票，商标评审委员会在开庭当日提交了证据。
北京知识产权法院认为：
潘忠启提交的证据无法证明诉争商标在指定期间在中国进行了公开、真实的商业使用。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回潘忠启的诉讼请求。
潘忠启不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：商标评审委员会在原审诉讼举证期限内未提交相应的证据应视为没有相应证据；潘忠启提交的证据足以证明诉争商标在指定期间在中国进行了公开、真实的商业使用。
商标评审委员会、广州灵动公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、撤销决定、被诉决定、潘忠启在商标撤销复审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院另查明：诉争商标专用期限至2018年10月13日。在商标评审阶段，广州灵动公司向商标评审委员会提交了“赛格威”商标的网络搜索结果打印件，在原审诉讼阶段，潘忠启在庭审结束后向原审法院补充提交了一份销售合同和一张销售发票。以上事实有诉争商标档案、被诉决定、相关打印件及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案中，商标评审委员会在原审开庭时才提交相应的证据，在程序上存在一定的瑕疵，但鉴于本案为商标权撤销复审行政纠纷案件，商标评审委员会在原审诉讼阶段提交的证据主要为潘忠启在商标评审阶段向商标局提交的用以证明诉争商标在指定期间进行使用的相关证据，故原审法院组织各方当事人对该证据进行质证，并无不当。潘忠启关于商标评审委员会在原审诉讼举证期限内未提交相应的证据应视为没有相应证据的主张不能成立，本院不予支持。
潘忠启在商标评审阶段提交的诉争商标的使用证据中，《商标许可合同备案通知书》约定的时间处于指定期间，且该合同经过备案，可以证明商标许可合同的真实性，但仅凭商标许可使用合同不能证明诉争商标在核定使用商品上已经进行了真实有效的商业使用。天津巨大电动自行车公司与印制单位签订的《设计制作合同》签订的时间及相应发票开具的时间虽在指定期间，但结合使用手册、合格证、电动车包装箱及实物照片亦不足以证明使用诉争商标的商品已经进入商品流通领域。潘忠启在原审诉讼阶段补充提交的代销协议及销售发票，其提交已超出举证期限，且仅凭零星销售发票也不足以证明使用诉争商标的商品真正进入商品流通领域。故潘忠启提交的证据不足以形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间在中国已经进行了公开、真实的商业使用。潘忠启关于其提交的证据足以证明诉争商标在指定期间在中国进行了公开、真实的商业使用的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。潘忠启的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，由潘忠启负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年八月一日
书记员 张 倪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2377号
原告李涛，男，1978年11月2日出生，汉族。
被告白东平，男，1975年5月6日出生，汉族。
原告李涛与被告白东平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼。被告白东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2011年5月28日，被告因承包工程急需资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借款100000元并支付利息。
原告提交的证据有：借条一张。
被告白东平未作答辩称亦未提交证据。
被告白东平未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月28日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借李涛现金100000元正（整）（壹拾万元正）2011.5.28白东平”。后经原告催要，被告一直推拖未还。原告诉至本院，要求被告归还借款100000元并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白东平借款不还，对形成本案纠纷，应承担全部责任。原告的请求正当，本院予以支持。原、被告虽没有约定利息，但根据法律规定可参照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白东平于判决生效后十日内偿还原告李涛借款100000元并按中国人民银行同期贷款利率向原告李涛支付利息（自2013年11月13日至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告白东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 陈予兰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 江娜娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2807号
原告武某，女，1970年11月5日生，汉族，句容市人。
被告张某，男，1968年11月生，汉族，句容市人。
原告武某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告武某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原、被告夫妻感情一般，自2000年以来双方为家庭琐事经常吵打，被告对家庭没有责任心，现原告对被告已经彻底失望，诉请要求与被告离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年4月相识恋爱，1989年2月14日按农村习俗举习结婚仪式，婚后未办理结婚登记手续，1989年2月生一子张林成。2013年11月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的身份证复印件、白兔镇龙山湖村民委员会出具的证明以及原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理婚姻案件，应当从双方的感情基础、夫妻现状、有无和好的可能综合分析。本案中，原、被告属事实婚姻，在共同生活中，因家庭经济管理产生矛盾，只要双方在以后的生活中将生活中产生的矛盾向对方谈清楚，取得彼此的理解，认识到组建家庭的不易，夫妻和好是有可能的。原告诉请离婚，但未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一四年一月十六日
书记员 彭 爽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1915号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，男，1989年1月23日生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1539号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月13日凌晨0时30分许，韩林冲(已判刑)在本区高行镇东靖路XXX号兰州拉面店内，因琐事与蒋木海买发生争吵，后被蒋由奴四、蒋乙卜拉推出拉面店。后韩林冲即纠集被告人李某及张继生、高军化(均已判刑)等人赶至上述拉面店，掀翻、砸打店内桌椅，并在蒋由奴四、蒋乙卜拉上前阻止时，以持刀挥砍和拳打脚踢的方式殴打蒋由奴四、蒋乙卜拉致伤。经鉴定，被害人蒋乙卜拉左手软组织裂创，构成轻微伤。
2017年2月15日，被告人李某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蒋由奴四、蒋乙卜拉的陈述笔录，证人蒋木海买、刘梦丽的证言笔录，同案关系人韩林冲、张继生和高军化的供述、辨认笔录及刑事判决书，公安机关的接受证据清单、视频资料、案发及抓获经过记录，验伤通知书及司法鉴定意见书，被告人李某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共场所聚众持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年六月十二日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第390号
申请执行人罗鸿春，男，1970年11月1日出生，汉族，现住广西象州县象州镇温泉大道***号。
被执行人叶林，男，1964年11月22日出生，汉族，现住广西象州县象州镇文明路**号。
申请执行人罗鸿春与被执行人民间借贷纠纷一案，象州县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）象民初字第724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶林未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人罗鸿春于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人叶林发出执行通知书后，申请执行人罗鸿春与被执行人叶林于2016年6月8日达成和解协议。叶林于2016年6月12日与7月8日按协议向罗鸿春支付合计200，000元，和解协议已经得到部分履行，致申请执行人的法律权益得到保障。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）象法执字第390号执案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冼庭桂
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄祥敏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初987号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万礼，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：朱爱军，男，1963年3月14日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：陈宝芝，男，1970年7月17日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：李步先，男，1968年8月20日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告朱爱军、陈宝芝、李步先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告陈宝芝、李步先到庭参加诉讼，被告朱爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告朱爱军偿还借款本金40000元及合同约定利息12300元（利息从2013年6月10日暂计算至2016年3月1日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告陈宝芝、李步先对被告朱爱军的债务承担连带偿还责任；3、由被告朱爱军、陈宝芝、李步先承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月31日，被告朱爱军、陈宝芝、李步先与原告签订农户联保借款合同，合同约定联保小组成员在核定的最高贷款余额内互负连带保证责任。借款期限自2011年5月31日起至2014年5月20日止，最高借款金额为40000元。2013年6月10日，被告朱爱军从原告处借款40000元，双方在借据上约定按照年利率为11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年5月18日，借款到期后，未履行还款义务。
被告朱爱军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
被告陈宝芝辩称，签订农户联保合同是事实，但被告朱爱军从原告处借款时本人不在场，借款金额本人不清楚。
被告李步先辩称，签订农户联保合同是事实，但被告朱爱军从原告处借款时本人不在场，借款金额本人不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的农户联保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，被告朱爱军、陈宝芝、李步先与原告签订农户联保借款合同，原告为贷款人，被告朱爱军、陈宝芝、李步先为联保小组成员，合同约定：从2011年5月31日起至2014年5月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币肆万元整内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。2013年6月10日，被告朱爱军从原告处借款40000元，年利率为11.52%。2014年5月18日，借款到期后，未能按约还款，故诉至法院。
本院认为，原告与被告朱爱军、陈宝芝、李步先签订的农户联保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告朱爱军没有按照合同约定履行还款义务，被告陈宝芝、李步先为被告朱爱军的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告朱爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱爱军于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及合同约定利息（自2013年6月10日起至2014年5月18日止按年利率11.52%计算，自2014年5月19日至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告陈宝芝、李步先对被告朱爱军的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，保全费570元，合计1678元，由被告朱爱军、陈宝芝、李步先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 卜慧珍
人民陪审员 张 海
二〇一六年九月八日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初4341号
原告：石狮万祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市石狮市祥芝镇祥芝东城48号，统一社会信用代码91350581689354588M。
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所执业律师。
被告：张满意，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。
本院在审理原告石狮万祥房地产开发有限公司与被告张满意商品房销售合同纠纷一案中，石狮万祥房地产开发有限公司于2018年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，石狮万祥房地产开发有限公司以欲与张满意进行庭外调解为由申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许石狮万祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14054元，减半收取计7027元，由石狮万祥房地产开发有限公司负担。
审判员 吴志生
二〇一八年八月七日
书记员 林莹莹
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执恢81号
申请执行人张某某，男。
被执行人苏某某，男。
申请执行人张某某与被执行人苏某某提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，本院（2016）陕0428民初29号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某某于2018年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人苏某某给付申请人张某某医疗赔偿款66000元、承担执行费890元。本院于2018年5月25日立案。
本案在执行过程中经查询被执行人苏某某无银行存款、无房产、无商业门店、无车辆、无证券也无其他可供执行的财产及财产线索，后经调查申请执行人张某某系家中主要劳力，因事故丧失劳动能力，为治病支出巨额医疗费，再无其他收入来源，家中生活十分困难；被执行人苏某某系农民，事故发生前靠拉砖为生，再无其他收入，且已向张某某支付74411.6元，事故中也受伤，体内钢板未抽取，生活亦十分困难。符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，本院将执行情况告知申请人张某某，申请人张某某向本院申请司法救助，经合议庭合议，决定对申请人张某某司法救助20000元，上述款项已兑付申请执行人。申请执行人张某某同意发现被执行人苏某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张某某发现被执行人苏某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年九月十二日
书记员 任小英
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初79号
原告成都景顺房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路一段***号。
法定代表人曲虹，该公司董事长。
委托代理人王某，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省成都市。系公司工作人员。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司董事长。
原告成都景顺房地产开发有限公司（以下简称景顺公司）与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告景顺公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告江河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景顺公司诉称：2012年2月29日，景顺公司与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X路X号“景顺●山水间”X栋X单元的房屋，原告在支付完成所有房款后，于2012年4月10日取得购房发票。合同签订后，原告履行了付款义务，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告景顺公司与被告江河公司于2012年2月29日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：70＊＊0），约定由景顺公司购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第97＊号）的位于X镇X路X号“景顺●山水间”X栋X单元的住宅，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为192864元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2012年3月7日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年3月7日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，景顺公司按合同约定向江河公司支付了购房款192864元，但至今未缴清相关契税等办证费用。江河公司亦将房屋钥匙交付至该楼盘物业管理处，景顺公司至今未予领取，房屋现闲置未使用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房发票，商品房买卖合同摘要，都江堰市房管局查询回执、调查笔录、庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告景顺公司与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告景顺公司关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因原告未向被告缴清办证所需契税，故被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相应资料，故原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院部分予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告成都景顺房地产开发有限公司在办理位于X镇X路X号“景顺●山水间”X栋（合同备案号：70＊＊0）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证时，向房屋产权登记部门和国有土地使用权登记部门提供办理该两证时应由出卖人提供的办证资料；
二、驳回原告成都景顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 滔
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执1097号
被执行人：杨余良,男性,1977年8月19日出生,住新安县。
本院在执行与杨余良附带民事赔偿一案中，本院已对被执行人采取了列入失信执行人名单、限制消等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年九月十四日
书记员 张文多
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4085号
原告范成勇，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告吴明，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告石福堂，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告张辉，男，成年，汉族，农民，住山东省临清市。
原、被告返还原物纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，原告于2014年2月9日以自行解决处理为由提出撤诉申请，并撤回财产保全申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告范成勇撤回起诉。
案件受理费773元由原告承担。
审判员 向国秀
二〇一四年二月九日
书记员 肖 慧
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执8072号
申请执行人:成都市金牛区人民法院,住所地成都市金牛区交大路。
被执行人:高森林，住所地四川省。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初498号刑事判决书，于2017年11月9日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行高森林罚金一案,执行标的为2000元及利息，执行费为0元。本案在执行过程中，本案被执行人高森林，名字系自报名，居民身份证号不详，户籍所在地不详，出生日期不详，故无法查询被执行人名下的财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张娇娇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16500号
原告：施亚琴，女，1974年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：柳新颜，男，1976年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈丰平，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告施亚琴、柳新颜为与被告陈丰平追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇按简易程序独任审判。因被告陈丰平长期外出，居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年2月15日转为普通程序审理。2017年2月23日，本院在浙江法制日报上向被告陈丰平公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告施亚琴、柳新颜到庭参加诉讼，被告陈丰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施亚琴、柳新颜起诉称：2013年11月14日，被告陈丰平以周转生意为由签订借款合同一份，向高国花借款500000元，借款期限为2013年11月14日至2014年8月31日止，逾期还款利息每天按总借款额的千分之一计算。该笔借款由原告施亚琴、柳新颜提供连带保证责任，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告陈丰平收到高国花的借款。该笔借款到期后，因被告陈丰平无力归还，故原告施亚琴、柳新颜履行担保责任，原告施亚琴于2014年11月17日至2015年5月13日共分3次偿还该笔借款本金共计250000元。原告柳新颜于2014年11月16日至2015年6月8日共分5次偿还该笔借款本金共计250000元。原告施亚琴、柳新颜代偿后，多次找被告陈丰平要求尽快向原告施亚琴、柳新颜偿还代偿款，但均无果。为此，原告施亚琴、柳新颜诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈丰平立即支付原告施亚琴、柳新颜代偿款500000元；2、本案诉讼费用全部由被告陈丰平承担。
原告施亚琴、柳新颜为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款合同一份，用以证明被告陈丰平于2013年11月14日向高国花借款500000元，并由原告施亚琴、柳新颜提供连带担保责任的事实。
2、收据一份，用以证明被告陈丰平收到高国花借款500000元（其中：现金25000元）的事实。
3、付款凭证一份，用以证明高国花于2013年11月14日将出借款475000元通过银行转账汇给被告陈丰平的事实。
4、还款承诺书、代偿证明各一份及银行付款凭证八份，用以证明原告施亚琴、柳新颜代为偿还高国花借款各250000元，共计500000元的事实。
被告陈丰平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告施亚琴、柳新颜提供的证据1-4，被告陈丰平放弃质证权利。经本院审查后认为，原告施亚琴、柳新颜提供的证据1-4，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告施亚琴、柳新颜诉称的事实相一致。
本院认为，高国花与原告施亚琴、柳新颜及被告陈丰平之间签订的借贷合同合法有效，应受法律保护。原告施亚琴、柳新颜代被告陈丰平向高国花偿还借款即承担保证责任后，有权向被告陈丰平追偿。现原告施亚琴、柳新颜的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈丰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丰平支付原告施亚琴代偿款250000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈丰平支付原告柳新颜代偿款250000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告陈丰平负担。
原告施亚琴、柳新颜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈丰平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执696号
申请执行人：李磊，女，1965年6月8日出生，回族，住。
被执行人：河南华韵控股集团有限公司，住所地山城区春雷路南段路东建行电力支行办公楼。
申请执行人李磊与被执行人河南华韵控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，山城区人民法院作出的（2017）豫0603民初1090号民事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年11月7日、2018年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南华韵控股集团有限公司名下的财产信息，未发现被执行人河南华韵控股集团有限公司名下银行账户有存款信息。未发现被执行人河南华韵控股集团有限公司名下有车辆信息。
3、本院于2018年月5月23日在鹤壁市不动产登记中心未查到被执行人河南华韵控股集团有限公司名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年7月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年7月19日，将被执行人列入失信被执行人名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月8日以短信方式告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国平
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年八月八日
书记员 李彤杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7029号
申请执行人孟伟与被执行人孟立江、孟荣良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）杭萧商初字第734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟伟于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7029号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱剑英
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执9491号之一
申请执行人:许清海,男,1986年2月24日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:苏连群,男,1983年5月8日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:翁宝珠,女,1986年8月2日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人许清海与被执行人苏连群、翁宝珠借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年10月31日作出的(2016)闽0582民初2967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏连群、翁宝珠未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许清海于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为借款20万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执9491号执行通知书、(2017)闽0582执9491号限制消费令、(2017)闽0582执9491号失信决定书、(2017)闽0582执9491号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执31号
孙龙太、张仁志：
申请执行人孙龙太与被执行人张仁志民间借贷纠纷一案，申请执行人孙龙太依据本院（2017）川08民终26号民事调解书，要求被申执行人张仁志偿还借款本金20000.00元。该案在执行过程中，被执行人张仁志已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川08民终26号民事调解书所确定给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初199号
原告：程某甲，男，1985年7月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李某甲，女，1982年12月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告程某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告婚前经人介绍相识并建立恋爱关系，于2009年6月18日（农历五月二十六）按农村风俗举行结婚仪式，2009年9月4日办理结婚登记。2010年4月6日生育一子，取名程某乙。原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事发生矛盾。婚生子程某乙八个月时，被告李某甲离家出走，从此再无音信，原、被告夫妻感情名存实亡。为此，原告程某甲提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子程某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡及婚生子程某乙出生医学证明复印件，证明原、被告的家庭关系及婚生子程某乙的基本信息。
本院于2016年1月26日依职权对被告李某甲父亲李某乙制作询问笔录一份，证实被告李某甲已经离家五六年，李某乙表示同意原、被告离婚。
被告李某甲未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年6月18日按农村风俗举行结婚仪式，同年9月4日办理结婚登记。婚后于2010年4月6日生育一男孩，取名程某乙。由于原、被告均系再婚，婚前感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生矛盾。2010年底被告李某甲离家外出，至今未归。另查明，自被告李某甲离家出走后，婚生子程某乙一直随原告生活。
上述事实，由原告程某甲提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告因生活琐事发生纠纷后，被告离家外出，几年间不与原告及婚生子联系，属其他原因导致夫妻感情破裂的情形，故对原告程某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。双方离婚后，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，为防止改变生活环境对婚生子的健康成长产生不利影响，结合本案实际，婚生子程某乙应由原告程某甲继续抚养为宜。原告程某甲在庭审时表示不再要求被告李某甲支付抚养费，系当事人意愿，不违反法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二第二款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生子程嘉琪由原告程某甲抚养，抚养费由原告程某甲自行负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执11506号之一
申请执行人:曾茂国,男,1961年10月26日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:吴金城,男,1962年3月29日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:洪秀春,女,1962年12月21日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人曾茂国与被执行人洪秀春,吴金城借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年3月1日作出的(2016)闽0582民初6406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴金城、洪秀春未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人曾茂国于2017年11月23日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金15万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执11506号执行通知书、(2017)闽0582执11506号限制消费令、(2017)闽0582执11506号失信决定书、(2017)闽0582执11506号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初1165号
原告：李玉平（又名李玉萍），女，汉族，1968年08月13日出生，江西省人，住抚州市，
原告：ＸＸ辉，男，1989年06月15日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
原告：李燕，女，1998年01月10日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
被告：何九云，男，1967年12月24日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
被告：冯锦娥，女，汉族，1966年04月15日出生，江西省人，住江西省抚州市，
原告李玉平、ＸＸ辉、李燕与被告何九云、冯锦娥劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平、ＸＸ辉、李燕委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告何九云、冯锦娥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平、ＸＸ辉、李燕向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告立即支付工资款共计人民币35900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李员样生前与原告李玉平系合法夫妻，婚后共生育两名子女：分别为原告ＸＸ辉、李燕。2016年11月16日，被告何九云雇请李员样为其承包的江西红星巧克力厂二期工程砌墙施工，并签订一份“协议”，协议主要约定：工资按工程量总建筑面积计算，单价为每平方14元，二次结构每平方1元。原告按照双方协议进行砌墙完工。2017年3月23日，李员样与被告何九云结算，被告何九云尚欠李员样工资35900元，并由被告何九云本人向李员样出具欠条一份。之后李员样身故，三原告作为李员样的继承人依法享有对被告何九云的债权。同时，被告何九云与被告冯锦娥系合法夫妻，且该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告冯锦娥应当对被告何九云的工资欠款承担共同还款责任。后经原告多次催问两被告，但被告以种种理由拒不偿付。综上所述，由于两被告的种种行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具文起诉。
被告何九云、冯锦娥均既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李玉平、ＸＸ辉、李燕为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告李玉平、ＸＸ辉、李燕身份证、户口、结婚证、关系证明及被告何九云、冯锦娥常住人口信息、户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体正确。
2、提供协议、欠条一份，证明被告欠款是事实以及欠款数额。
3、提供东乡区岗上积镇上李村民委员会明，用来证明李玉平与李员样生前结婚，生育儿子ＸＸ辉，女儿叫李燕，拟证明李员样的子女情况。
4、提供东乡县殡仪馆收据，抚州市东乡区公安局岗上积派出所注销证明，拟证明李员样已经身亡。
被告何九云、冯锦娥均既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。、
经审查，原告提供的四组证据均符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明，2016年11月16日，被告何九云雇请李员样为其承包的江西红星巧克力厂二期工程砌墙施工，并签订一份“协议”，协议主要约定：“江西红星巧克力厂二期工程砌墙：转给叶普德工资：按工程量总建筑面积计算，单价为每平方14元，二次结构：每平方1元：付款方式按工程量70%：工程结束付80%，验收合格付90%，在10%一年内付清，协议人：何九云，做事人：李员样，2016年11月16日”。之后，李员样按照双方协议履行砌墙义务，现砌墙工程已完工。2017年3月23日，李员样与被告何九云结算，被告何九云尚欠李员样劳务工资35900元，并由被告何九云本人向李员样出具欠条一份，其内容：今欠到红星巧克力厂二期工程主体总计人民币叁万伍仟玖佰元（￥35900元）。之后，被告何九云一直没有支付工资款。
另查明，1990年8月20日，李员样生前与原告李玉平登记结婚，婚后共生育两名子女（为原告ＸＸ辉与李燕）。2017年3月27日，李员样因病治疗无效死亡。被告何九云与冯锦娥系合法夫妻。
本院认为，李员样生前与被告何九云的协议及欠条是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。李员样在结算工资后患病死亡，现原告要求被告给付劳务工资，因此本案的案由不应当认定为提供劳务者受害责任纠纷，而应当定案由为劳务合同纠纷，本院予以纠正。被告何九云至今欠李员样劳务工资35900元是事实，因李员样死后未立下遗嘱，其遗产理应由其合法继承人继承。原告李玉平、ＸＸ辉、李燕系李员样的合法继承人。现原告要求向被告何九云支付35900元符合法律规定，本院予以支持。被告何九云与冯锦娥系合法夫妻关系，且欠款发生在两被告婚姻存续期间,应认定为夫妻共同债务，原告要求被告冯锦娥对被告何九云的欠款承担共同偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何九云、冯锦娥支付原告李玉平、ＸＸ辉、李燕劳务工资35900元，该款于判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.5元减半收取348.75元，由被告何九云、冯锦娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月十四日
书记员 于 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终4265号
上诉人（原审原告）李云峰。
被上诉人（原审被告）深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人马哲春。
委托代理人李胜清，该公司员工。
原审第三人深圳粤添智传媒有限公司。
法定代表人黄曼丽。
委托代理人黄小苹，该公司员工。
上诉人李云峰与被上诉人深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）劳动争议一案，上诉人李云峰不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李云峰上诉请求：一、李云峰不服（2015）深宝法观劳初字第669号裁定书提起上诉；二、判令嘉诚物业公司支付劳动工资240元及承担用工时的经济补偿5万元；三、李云峰费用及诉讼费嘉诚物业公司全部承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为,李云峰工作地点虽是在嘉诚物业公司所属的福安雅园，但其实际为粤添智传媒有限公司的员工黄小苹招录，从事的是粤添智传媒有限公司员工黄小苹安排的工作，并由黄小苹支付劳动报酬。故李云峰主张与嘉诚物业公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人李云峰的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李云峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘慎杰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26272号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖琪，广东香山律师事务所实习律师。
被告：许才高，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告郑航诉被告许才高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑航委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼；被告许才高经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航诉称，被告许才高经人介绍与原告郑航认识。2016年4月8日被告许才高因经济周转不灵，向原告郑航借款14万元，双方约定借款期限3个月，自2016年4月8日至2016年7月7日止，借款月利率为1.5%；还款方式为先还利息后本金；如被告逾期付款，则每日按借款总金额的千分之五支付违约金至结清应还本息之日止；如因被告违约，被告还应承担原告依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等。2016年7月7日借款到期后，被告许才高经原告再三催促均拒绝归还借款利息及本金。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金14万元、违约金（违约金计算方式：以14万元为基数，从2016年9月7日起按月息2%标准计算至实际清偿借款本金之日止）、赔偿律师费损失15200元及保险费损失2000元；2.原告对被告名下抵押的汽车车牌号为粤Ｘ×××××享有优先受偿权。
诉讼期间，原告郑航撤回了第一项诉讼请求中的赔偿保险费损失2000元，并将第一项诉讼请求中的赔偿律师费损失金额15200元变更为8000元。
原告郑航就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细及借款收据；4.民事案件委托代理合同、律师费发票及银行转账凭证；5.机动车登记证书。
被告许才高在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，郑航称其通过中介介绍认识许才高，许才高因需要资金周转向郑航借款。2016年4月8日，郑航（乙方、出借人）与许才高（甲方、借款人）签订借款合同，约定甲方以一辆自有汽车作为抵押物（品牌：奔驰E200CGL，型号：BJ7182V，车辆牌号：粤Ｘ×××××，发动机号：80176984，车架号：LE4HG4JB0CL077258）向乙方借款14万元，借款月利息为1.5%；借款期限为3个月，自2016年4月8日起至2016年7月7日止；还款方式为先息后本；甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止；甲方在本合同约定期限内未按时归还借款本息的，乙方有权宣布本合同项下所出借本金全部提前到期，并要求甲方立即清偿全部借款本息；任何原因导致乙方的合同权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中发生的包括但不限于催告费、诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用（按所担保金额的2%计算）等费用和损失。借款合同中还约定了其他权利义务事项。郑航、许才高均在借款合同中签名并按捺指模。同日，郑航通过银行转账方式向许才高交付借款14万元；许才高立下借款收据，确认收到郑航借款14万元。
郑航称许才高未向其偿还借款本金及利息。2016年12月20日，郑航以许才高未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，借款合同第四条约定，许才高将其所有的号牌为粤Ｘ×××××小型轿车（发动机号：80176984）抵押给郑航，并于2016年4月8日办理了抵押登记手续。
又查，郑航因追讨许才高所欠借款，委托广东香山律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费8000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑航主张许才高向其借款14万元，提供了借款合同、借款收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。许才高收到郑航的借款，本应按期还本付息，许才高未按约向郑航清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。郑航诉请判令许才高偿还借款本金14万元并支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金计付标准问题。借款合同约定“甲方（即许才高）逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现郑航自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于律师费的问题。郑航主张其因本案诉讼支出律师费，提供了委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。因双方签订的借款合同中约定郑航在主张权利过程中产生的律师费用由许才高承担。故此，郑航诉请判令许才高赔偿其律师费损失，理据充分，本院予以支持。
关于优先受偿权问题。郑航主张对许才高名下抵押的汽车车牌号为粤Ｘ×××××享有优先受偿权，提供了机动车登记证书等证据予以证实，本院对此予以采信。因该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件；根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。故此，郑航诉请判令对许才高提供的抵押担保物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许才高于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航清偿借款本金14万元，并支付违约金（违约金计算方法：以14万元为基数，从2016年9月7日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）、赔偿律师费损失8000元；
二、原告郑航对被告许才高所有的粤Ｘ×××××小型汽车（发动机号：80176984）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元（原告郑航已预交），由被告许才高负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 林宇和
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁健萍
冯冰冰