北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1433号
上诉人（原审被告）李×1，男，1963年12月8日出生。
委托代理人张永恒，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×2（曾用名李×3），男，1952年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）李×4，男，1955年2月14日出生，自由职业者。
被上诉人（原审原告）李×5，男，1957年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）李×6（曾用名李×7），男，1960年2月12日出生。
四被上诉人共同委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
第三人中国科学院高能物理研究所，住所地北京市石景山区玉泉路**号（乙院）。
法定代表人王贻芳，所长。
上诉人李×1因共有纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×2、李×4、李×5、李×6在原审法院诉称：李×8、陈×系夫妻关系，李×1和我们系其子女。80年代前，全家共同居住在96号房屋（最初登记为**号），此房系李×8、陈×私有住房。1984年，高能物理研究所建设对撞机工程，上述房屋由高能物理研究所拆迁，并签订拆迁安置协议书。安置房屋为601、602号两院落，共四套住房。1986年，李×2、李×4、李×6先后搬迁至本市石景山玉泉西路甲3号。李×8、陈×及李×5仍居住于601院内，现地址为6排1门1号、6排1门2号，李×1仍居住于602院内，现地址为6排2门1号。陈×于1993年2月14日因病去世，李×8于2008年5月1日因病去世。2014年7月，中铁二十二局集团房地产开发有限公司征地，涉案房屋6排在拆迁范围之内。李×1未征得我们同意私自签订拆迁安置补偿协议，将李×8、陈×生前安置房屋的拆迁利益据为己有。因6排1门1号系高能物理研究所安置给李×8、陈×的房屋，此房拆迁利益应归五人共同所有。为维护我们合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认6排1门1号房屋拆迁利益为李×2、李×4、李×5、李×6和李×1五人共有；2、诉讼费由李×1承担。
李×1在原审法院辩称：不同意李×2、李×4、李×5、李×6的诉讼请求。第一，本案不存在共有法律关系，李×2等四人以共有纠纷提起诉讼属于案由和法律关系错误。本案中，李×2等四人请求确认诉争房屋拆迁利益为双方共有，但拆迁利益并未明确，故显属错诉。6排1门1号房屋是临时安置的周转房，不属于被拆迁标的房屋，更不属于双方所有。依据1984年10月17日《拆迁安置协议书》获得安置房后，涉案房屋应交回房屋所有人。所以，6排1门1号房屋不存在任何拆迁利益。第二，6排1门1号房屋，并非父母所留遗产，不存在权利继承问题。根据1984年10月17日《拆迁安置协议书》的约定，拆迁人给被拆迁人一家14口人的最终安置房为6居室，后因李×6取得结婚证又增加1个居室，共7个居室。依据上述协议，1986年拆迁办已经给李×2、李×4各分配一套两居室房屋、给李×6分配一居室房屋，其均已搬出周转房，拆迁办已经与我们双方兑现5个居室。1993年2月，母亲去世。2008年5月，父亲去世。因此，父母应有的房产权益应该在7个居室的拆迁安置房之中，假设7居室中有父母份额，对房产权益的继承应开始于1993年2月，现两年内均未继承，继承权依法消灭，故本案不存在继承问题。本案诉争6排1门1号房屋是用于拆迁临时周转的暂住房屋，并非给李×8、陈×生前的安置房屋，房屋性质属于公房，而非私房，不存在房产或者拆迁利益的继承问题。1984年10月17日《拆迁安置协议书》已经兑现5居室，李×2、李×4、李×6已分别安置，李×1至今尚未得到安置，时代已经不同，即使李×1获得安置或者所安置房屋比此前已安置房屋面积大，均属正常，对方在20余年前已经享受安置权利，而李×1一直多年在周转房居住。综上，本案中不存在将李×8、陈×生前安置房屋拆迁利益据为己有的事实，对方亦无证据可以证明李×8、陈×具有现实拆迁利益，请求法院依法驳回李×2、李×4、李×5、李×6的诉讼请求。
高能物理研究所在原审法院述称：第一，我单位未取得涉案房屋所有权；第二，涉案房屋使用权一直归被安置人；第三，我单位不参与给予涉案房屋使用权人的拆迁补偿利益分配。
原审法院经审理查明：李×8与陈×系夫妻关系，李×2、李×4、李×5、李×6、李×1系二人之子。李×8于2008年5月1日去世，陈×于1993年2月16日去世。李×8、陈×原房屋11号，后门牌号变更为96号。
1984年10月17日，96号房屋拆迁，高能物理研究所与李×8、陈×家庭签订《拆迁安置协议书》，约定：“经国家批准，高能物理研究所征用的土地进行建设，凡在此项工程范围内的住户需搬迁腾地。陈×、李×2、李×5、李×4（陈×签名并按捺手印、李×5与李×4系签名，李×2系加盖人名章）户同意将自己的房屋及附属物由征地拆迁工作组按照国家规定作价收购。同时，工作组根据《北京市建设拆迁安置办法》中有关规定，对陈×、李×2、李×5、李×4（陈×签名并按捺手印、李×5与李×4系签名，李×2系加盖人名章）户，共计拾叁口人（加盖李×2人名章），分配安置住房为陆居室（加盖李×2人名章）。上述拆迁安置本户均同意。建设单位保证安置住房建成后，立即对本户进行安置。本户保证在三日内将原有住房腾空交建设单位，如逾期则负责承担影响国家重点工程的一切后果。双方签字盖章后，本协议即生效。如李×6在半年内领取结婚证，单安置1间房”。其中，落款处由陈×按捺手印，李×4签名，李×2加盖人名章。协议书所述十三口人双方认可系李×8、陈×、李×2一家三口、李×4一家三口、李×5一家三口、李×6、李×1。
《拆迁安置协议书》签订后，李×8、陈×一家周转居住于6排1号院落、6排2号院落，两院落格局一致，6排1号院落包括6排1-1号和6排1-2号房屋，6排2号院落包括6排2-1号和6排2-2号房屋。上述房屋系高能物理研究所公有房屋，双方对此予以认可。
1984年，周转房居住情况为李×5居住6排1-2号房屋，李×1、李×6与李×8、陈×共同居住6排1-1号房屋，李×4居住6排2-1号，李×2居住6排2-2号。
此后，高能物理研究所陆续分配两套两居室、一套一居室安置房屋，李×2、李×6、李×4因已结婚，故李×8、陈×家庭内部自行确定上述安置房屋由三人居住使用。
李×2、李×6、李×4搬离平房后，李×1仍与父母李×8、陈×居住于6排1-1号房屋，李×5一直居住6排1-2号房屋。1988年，李×1结婚搬至6排2号院落居住。1990年，李×1一家三口与父母李×8、陈×共同居住于李×4所安置两居室。1996年，李×1一家三口搬回6排2号院落居住，父亲李×8居住于6排1-1号房屋。2008年5月1日李×8去世，此后6排1-1号房屋对外出租，其中租金由李×5、李×1分别收取。
2014年7月1日，北京市土地整理储备中心石景山分中心委托中铁二十二局集团房地产开发有限公司（以下简称：中铁二十二局房地产公司）组织实施何家坟项目住宅部分腾退工作，诉争房屋位于腾退范围内。李×5与中铁二十二局房地产公司签订了6排1-2号房屋《何家坟项目住宅腾退房屋补偿协议》（以下简称：《腾退补偿协议》），李×1与中铁二十二局房地产公司签订了6排1-1号和6排2号房屋两份《腾退补偿协议》。
其中，6排1-1号房屋《腾退补偿协议》签订时间为2014年7月31日，基本内容为：房屋腾退实施单位中铁二十二局房地产公司，被腾退人李×1；地址6排1-1号，房屋3间，建筑面积45.12平方米；实际居住人口2人为李×1及妻吴×；“就地新建房屋安置”补偿，应选房建筑面积按何家坟项目补偿安置方案计算为79.14平方米，被腾退人实选房总建筑面积为63.3平方米，为A-2（2）室，建筑面积约63.3平方米；剩余应选房建筑面积13.2平方米按何家坟项目补偿安置方案折算成腾退房屋面积进行货币补偿；剩余腾退房屋面积补偿，除上述“就地新建房屋安置”补偿外，被腾退人应得腾退房屋补偿款共计587551元，包括房屋评估价586684元和设备、装修及附属物价款867元；腾退奖励和补助费包括提前搬家奖20万元，其它补助费110626元；以上共计898177元。
另，高能物理研究所出具书面答复意见，载明：一、我单位未取得涉案房屋的所有权；二、涉案房屋的使用权一直归被安置人；三、我单位不参与给予涉案房屋使用权人的拆迁补偿利益分配。
原审法院查明的上述事实，有死亡证明、户籍证明信、拆迁安置协议书、居委会证明、平面图、何家坟项目住宅腾退房屋补偿协议、答复意见及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
原审法院审理后认为：高能物理研究所未取得涉案房屋所有权的相关登记凭证，但认可涉案房屋使用权一直归被安置人。根据《拆迁安置协议书》能够认定李×8、陈×一家共13口人经高能物理研究所周转，居住于6排1号院落、6排2号院落。因此，李×8、陈×、李×2、李×4、李×5、李×6、李×1及相关家人均对涉案房屋院落享有使用权利。
此后，高能物理研究所陆续分配两套两居室、一套一居室安置房屋，经李×8、陈×家庭内部自行确定上述安置房屋由李×2、李×6、李×4居住使用。李×2、李×6、李×4自此经家庭协商已完成安置，故在父母去世前对6排1号院落、6排2号院落已不再享有居住使用权益，6排1号院落、6排2号院落居住使用权益应为李×8、陈×、李×5、李×1及其家人享有。
但因家庭、婚姻等居住习惯因素，自1984年安置伊始，至2014年7月1日何家坟项目住宅腾退工作实施前，本案当事人家庭已基本形成了父母李×8、陈×居住于6排1-1号房屋、李×5居住6排1-2号房屋、李×1一家三口居住6排2号院落的居住使用格局，并对所居住房屋享有使用权。因李×8、陈×已分别于2008年5月1日、1993年2月16日去世，在高能物理研究所认可房屋无产权，使用权一直归安置人的条件下，李×8、陈×对6排1-1号房屋所享有的使用权利益，在李×8、陈×去世后，应由李×2、李×4、李×5、李×6、李×1共同继承所有，即6排1-1号房屋使用权利益为五兄弟共同享有，此共有系持续状态。现6排1-1号房屋已因何家坟项目腾退而获得补偿，故6排1-1号房屋所涉《腾退补偿协议》内的相关补偿利益亦应为五兄弟共同享有，法院对李×2、李×4、李×5、李×6的诉讼请求予以支持。李×2、李×4、李×5、李×6表示认可除6排1-1号房屋以外的6排1-2号和6排2号房屋权益系李×5、李×1享有，并不再主张任何权利的意见，法院不持异议。
一审庭审中，李×1主张高能物理研究所答复意见中“被安置人”系针对6排1-1号房屋《腾退补偿协议》，而非1984年10月17日《拆迁安置协议书》，对此李×1未提供证据证明。《腾退补偿协议》中李×1的合同称谓系“被腾退人”，而《拆迁安置协议书》均使用“安置”一词，同时答复意见中对房屋使用权归属表述为“一直”归被安置人，而《腾退补偿协议》签订时间为2014年7月，与“一直”所表述的时间意义明显不相一致。因此，根据文义及房屋历史情况，答复意见中“被安置人”应针对《拆迁安置协议书》，法院对李×1的意见不予采纳。虽然李×1提供居委会证明，主张实际住址为6排1号，但李×1在父亲去世后自行利用6排1-1号房屋行为，在无其他权利人认可的情况下，并不能单独取得诉争房屋的使用权。高能物理研究所经法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李×1与中铁二十二局集团房地产开发有限公司于二零一四年七月三十一日签订的6排1-1号房屋之《何家坟项目住宅腾退房屋补偿协议》所涉补偿利益归李×2、李×4、李×5、李×6、李×1共同共有。
李×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销原判，依法发回重审或驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：1、原审认定事实错误；2、原判认定事实错误，适用法律错误。
李×2、李×4、李×5、李×6同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。中国科学院高能物理研究所经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李×8、陈×为夫妻，生育有李×2、李×4、李×5、李×6、李×1。本案所涉房屋系李×8、陈×及其共居人由高能物理研究所周转的房屋，且形成了由李×8、陈×居住使用。李×8、陈×对此房屋所享有的使用权利益在李×8、陈×去世后，应由其子女共同享有，至此，该房的相关补偿利益应由李×8、陈×之子共同享有。需要说明的是，李×1在其父亲去世后利用该房的行为，在无其他利害关系人认可同意情况下，不能视为其取得了该房的使用权。高能物理研究所经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由李×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 王湘羽
代理审判员 夏根辉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 叶康喜