湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00593号
原告长沙开达矿业有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇长塘村。
法定代表人彭国君，董事长。
委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。
被告聂斌长。
委托代理人李文英，湖南君见律师事务所律师。
原告长沙开达矿业有限公司诉被告聂长斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙开达矿业有限公司委托代理人张凡，被告聂斌长及其委托代理人李文英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙开达矿业有限公司诉称，原告不服劳动仲裁而向法院起诉，具体理由为：一、2008年2月24日，被告进入原告处工作，从事打炮、风钻采矿工作。根据《劳动合同法》及实施条例中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度前提下，可以单方面解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。被告于2013年2月17日后擅自不到公司上班，在未向单位提交离职申请的情况下，连续多日不到单位上班，属于长期无故旷工，严重违反单位的规章制度，原告根据法定解除权与被告解除劳动关系，无需支付经济补偿金。二、被告未向仲裁委提交任何工资证明证据，仲裁委仅以被告个人辩称而认定被告每月工资7000元，与事实不符。应依据《2011-2012湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中采矿业年平均收入25033元即月工资2086元标准计算。请求人民法院依法判决：1、原告无需向被告支付经济补偿金35000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告聂斌长辩称：1、原告称被告无故长期旷工，原告根据法定解除权与被告解除劳动关系，依照我国法律的规定最高院关于审理劳动争议适用若干意见解释一的第十三条，即使原告说的是正确的，那么，举证责任应当由用人单位来承担，但是本案中原告未提供任何证据证明其诉求，依法应承担举证不能的后果。同样，原告所称的被告于2013年2月17日后擅自不到公司上班，这一情节也是没有任何证据来证明的，被告认为原告所称的被告系因无故旷工而被单位辞退的理由不能成立。2、关于开达公司的第二项诉请认为仲裁认定的被告7000元每月工资标准过高，我们认为裁决书工资的认定事实清楚，证据充分，首先被告有自己的陈述，提供了证据，有5个证人，其中有两个证人当庭作证，来证明被告的工资标准介于6000元到8999元之间。被告自动放弃部分权益，认可以7000元每月的标准来计算工资，实际上是对用人单位的退让。关于原告与被告之间的工资支付的方式，是不同于月付工资的形式，因为被告的工资支付，从仲裁来看，是承包制，剔除劳动成本，剩余的都是被告的劳动报酬，就不应当依据道路交通事故赔偿标准中采矿业的平均标准来计算。依照我国最高院的相关解释，本案的法律关系应当由用人单位负举证责任，原告在未提供任何证据的情况下，应承担举证不能的法律后果，应按照被告主张的，有证据佐证的标准来计算工资。
经审理查明：2008年2月24日，被告聂斌长进入原告长沙开达矿业有限公司工作，从事打炮、风钻采矿工作，并担任生产技术部的组长职务。双方一直未签订劳动合同。
长沙市岳麓区劳动和社会保障局于2011年7月4日颁发给聂斌长的长沙市城镇职工基本医疗保险手册上注明聂斌长的工作单位为湖南坪塘南方水泥有限公司。
湖南坪塘南方水泥有限公司从2011年5月至2012年6月为聂斌长缴纳社会保险。
2013年正月18日，原告长沙开达矿业有限公司生产技术部部长廖森林将被告叫到公司进行结算并告知被告不要来上班，被告的工作已交给他人。后被告以原告长沙开达矿业有限公司及湖南坪塘南方水泥有限公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理后认为，因原告长沙开达矿业有限公司原因导致被告聂斌长停工休息三个月，不应视为劳动关系的终止，双方劳动关系继续存在。聂斌长在原告处工作期间没有订立书面劳动合同，但双方事实劳动关系成立。长沙开达矿业有限公司因客观情况发生重大变化解除与申请人的劳动关系应支付经济补偿，但可不支付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中长沙开达矿业有限公司经合法通知未到庭，也未向本会提交任何证据。聂斌长要求按照7000元／月计算工资标准，本会予以采纳。长沙开达矿业有限公司应支付聂斌长经济补偿金35000元（7000＊5个月）。湖南坪塘南方水泥有限公司为聂斌长交纳了社会保险，应承担连带赔偿责任。并于2013年9月10日作出长劳人仲案字（2013）第463号裁决书，裁决由原告长沙开达矿业有限公司支付聂斌长经济补偿35000元；湖南坪塘南方水泥有限公司承担连带赔偿责任。原告及湖南坪塘南方水泥有限公司因不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。被告聂斌长收到裁决书后在法定期限内没有向本院起诉。
另查明，湖南坪塘南方水泥有限公司成立于1983年1月13日，法定代表人为彭国君。长沙开达矿业有限公司成立于2006年2月20日，系法人独资公司，法定代表人为彭国君，股东湖南坪塘南方水泥有限公司。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的企业注册登记资料两份、长劳人仲案字（2013）第463号仲裁裁决书，被告提供的长劳人仲案字（2013）第463号仲裁裁决书、医保手册、长沙开达矿业公司组织结构图、社会保险个人基本信息等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点为原告长沙开达矿业有限公司是否应支付被告聂斌长经济补偿金及经济补偿金标准。
本案中被告聂斌长于2008年2月进入原告处工作并至2013年2月，虽未签订劳动合同，但已成立事实劳动关系，原告作为用人单位解除与劳动者的劳动合同关系，应当向劳动者支付经济补偿金。原告述称被告无故长期旷工，从而依法合理解除与被告的劳动关系，并不应支付经济补偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任的规定，原告没有向本院提交任何证明被告存在旷工事实的证据，故原告述称是因被告旷工导致解除劳动合同的事实，本院不予采信。关于原告应以何工资标准支付经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本案中原告为被告的用人单位，掌握了被告每月工资领取的具体情况，但原告没有向本院提交被告的工资标准证据，而要求采用采矿业年工资标准计算被告的月平工资，本院认为只有在原、被告双方均无法提供具体工资标准时才可以采用其他标准来计算，但被告在仲裁和诉讼中已提供月工资数额，并只要求以月工资7000元计算，故对被告要求以每月7000元的工资标准来计算经济补偿的要求，应予支持。因被告在原告处已工作5年，故原告应支付被告5个月的经济补偿，即35000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
原告长沙开达矿业有限公司在本判决书生效十日内支付被告聂斌长经济补偿金35000元。
如原告长沙开达矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告长沙开达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一四年二月十七日
书记员 史 莉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。