江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初6590号
原告（反诉被告）：黄士贵，男，1966年11月1日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴远庆，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴江扬（系吴远庆弟弟），男，1990年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：饶杨帆，北京市汉卓（南京）律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄士贵与被告（反诉原告）吴远庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄士贵及其委托诉讼代理人许贵富，被告（反诉原告）吴远庆的委托诉讼代理人吴江扬、饶杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士贵向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理南京市六合区XXX道X号XX园XX幢XXX室房屋产权证出证手续；2、被告吴远庆支付中介费10000元、律师代理费16500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，原告通过居间方南京利众置业投资顾问有限公司第壹佰壹拾陆分公司购买被告位于南京市六合区××道德××花园××室房屋，并于当日签订《房屋买卖居间协议》，约定房屋总价（77万）及房款支付方式。此后，原告支付被告购房定金及首付款40万元，后双方协商一致将原告贷款金额调整为22万元，与原定贷款36.5万元的差额14.5万元由原告于2016年9月30日前付清。贷款手续办理后，三方又前往房产交易中心办理此房的产权变更登记手续，原、被告及中介方在房产交易中心签订一份《南京市存量房买卖合同》，合同约定的总价款为77万元，合同第四条房价款支付方式和支付时间为：1、乙方（原告）于2016年9月10日前支付房款39万元，双方办理过户手续；2、待乙方（原告）新产权证出件当日作银行按揭贷款人民币22万元，银行下款后一次性支付给甲方（被告）；3、乙方于2016年9月30日前支付甲方房款人民币14.5万元；4、待银行贷款下至甲方账户后五个工作日内双方办理交房手续，乙方支付尾款人民币0.5万元，当日双方办理产权变更登记手续，现房屋登记在原告名下。2016年9月28日下午，原告接到中介方电话通知办理房产证出件手续，并电话联系被告方办理出件手续，但被告方一直联系不上，电话不接、短信不回，直到2016年9月30日下午才联系上被告，经协商被告方同意2016年10月5日下午两点到六合与原告办理付款手续。10月5日，原告来到中介店里等待被告办理付款手续，但被告未到，发一条信息给中介方，信息内容为被告的工商银行账号，原告的145000元存在农业银行卡内，遂到银行柜台办理，但因外省、跨行节假日无法办理，中介联系被告方协商希望能提供农行卡号，被告方电话不接。10月6日，原告与中介来到农业银行朝天街分理处再次办理转账手续，但因需提供被告方的银行开户行具体信息，被告拒绝提供致使汇款未能交易成功。此时被告提出暂停办理，约定于10月8日与原告到中介方面谈。2016年10月8日，被告提出因原告违约要求支付违约金后继续履行合同，否则暂停履行一切合同义务。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告吴远庆辩称：1、原告是迟延领取产权证的责任方。原告称被告怠于履行取件义务是没有事实根据的。2016年9月28日，中介通知被告说原告出差在外，要国庆节后才回来。2016年9月28日，被告与中介的微信聊天记录表明是因为原告自身的原因，将办理出件手续的事宜推迟到国庆节后。按照双方的约定，应先付14.5万元，然后取房产证。根据原告提供的情况说明，其也认可在贷款额度修改为22万元，双方协商同意，原告先去银行办理14.5万元的付款手续，随后双方办理房产证出件手续，后因为原告未能按照约定履行付款义务，导致合同解除。故在原告没有先履行起义务的前提下无权要求被告办理出件手续。2、原告是延迟付款的责任方。按照合同的约定，原告应于2016年9月30日付款14.5万元，被告通过电话跟中介联系催促原告付款，并提供了卡号，此卡号与第一次付款的卡号相同。后经中介方协调，给予了5天的宽限期，同意被告在2016年10月5日打款。2016年10月5日，被告再次提供了付款卡号，但是原告以各种理由推脱，没有按约付款。3、因原告未按约付款而构成违约，双方签订的房屋买卖合同已经依法解除，无需继续履行，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告吴远庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认《南京市存量房买卖合同》已经解除；2、判令反诉被告返还涉案房屋，将南京市六合区XXX园XX幢X单元XX室的所有人变更为吴远庆；3、判令反诉原告有权在应退房款中扣除违约金3.85万元；4、判令原告有权在应退房款中扣除定金1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，反诉原告与反诉被告签订了《南京市存量房买卖合同》，反诉原告将位于南京市六合区XX号XX园XX幢X单元XXX室房屋出售给反诉被告。合同最初约定反诉被告支付反诉原告首付款39万元，剩余房屋通过按揭贷款36.5万元支付。后因反诉被告原因，其银行贷款额度只有22万元。经协商同意反诉被告于2016年9月30日前再支付原告现金14.5万元，以解决贷款额度不足的问题，随后双方才到房产交易中心办理出件手续。但是由于反诉被告未按期支付14.5万元，且超过合同约定的付款宽限期后仍未支付，已经违反合同第四条的相关约定，反诉原告有权根据合同法第九十三条的规定解除合同并获得相应的违约金，于是反诉原告于2016年10月9日晚，向反诉被告发出解除合同的通知书，合同当即依法解除。合同解除后，被反诉人应配合将本案房屋的所有权人变更为反诉原告吴远庆，反诉原告依约扣除违约金和定金后将剩余房屋退还给反诉被告。
反诉被告黄士贵辩称：被反诉人不存在违约行为，并按约定准备好145000元，因反诉人原因才未能按时办理付款手续，而且在后续协商过程中，反诉人要求加价，否则不再继续履行合同，故反诉人提出解除合同并要求被反诉人赔偿相关费用没有事实根据。
本院经审理认定事实如下：
（一）2016年9月6日，原告黄士贵与被告吴远庆及案外人南京XXX**有限公司第壹佰壹拾陆分公司（以下简称利众公司）签订《房屋买卖居间协议》（以下简称《协议》），约定：被告吴远庆将自己位于六合区X号XX园XX幢X单元XXX室房屋出售给原告黄士贵，总房款为77万元；原告于2016年9月6日向被告支付房屋定金1万元，于2016年9月6日前过户当日交付房款39万元，待原告新产权证出件当日作按揭贷款36.5万元，银行直接下款至被告账户，银行下款后五个工作日内办理交房手续，被告结清前期产生的所有费用，原告支付购房尾款5000元；原、被告一方拒绝履行合同或者解除合同，或者发生《协议》第六条第1、2、3款违约责任，均由违约方向守约方支付相当于合同第二条确定的的房屋实际成交价的20%数额的违约金，用于支付守约方所发生的律师费、交通费等等；如原、被告一方未按照合同约定时间履行义务，每逾期一日，按总房价的万分之五承担责任……。当日，原告黄士贵（乙方）与被告吴远庆（甲方）签订《南京市存量房买卖合同》（以下简称《合同》），并经原、被告协商达成一致意见在《合同》第四条中对购房款的支付方式和支付时间进行了变更，即“该房款为（币种人民币）（大写）柒拾柒万元整，（小写）770000元。房价款的支付方式和支付时间为：1、乙方于2016年9月10日前支付房款人民币叁拾玖万元整（390000），双方办理过户手续；2、待乙方新产权证出件当日作银行按揭贷款贰拾贰万元整（220000），银行下款后一次性支付给甲方；3、乙方于2016年9月30日前支付甲方房款人民币拾肆万伍仟元整（145000）；4、待银行贷款下至甲方账户后五个工作日内双方办理交房手续，乙方支付尾款人民币伍仟元整（5000），甲方结清前期产生所有费用。”《合同》还约定“乙方逾期支付房价款超过五天，且所欠应付到期房价款超过万元的，甲方有权解除本合同。甲方在解除合同后天内将已收房价款退还乙方，所收定金不予退还；并有权要求乙方支付占总房价款百分之五的赔偿金。”《合同》签订后，原告黄士贵按约定向被告吴远庆支付购房定金1万元及首付款39万元，并向利众公司支付中介费1万元。同日，原、被告双方办理了涉案房屋的产权过户手续，后因双方就剩余购房款发生纠纷，涉案房屋现已登记在原告名下，但不动产权证书尚未办理出件手续。
（二）吴江扬系被告吴远庆弟弟，被告于2016年7月13日通过公证方式授权吴江扬处理出售涉案房屋相关事宜。2016年9月9日，利众公司工作人员周某某与吴江扬通过微信聊天方式确认2016年9月29日办理不动产权证书的出件手续。2016年9月28日，周某某联系吴江扬确认其是否回到南京，吴江扬未回复，后由于原告出差在外，周某某微信通知吴江扬待国庆节后再约时间办理出件手续，吴江扬亦未回复。此后，经原、被告协商，约定原告于2016年10月5日向被告转账部分购房款14.5万元，且吴江扬将被告的银行卡和身份证拍照片发送给周某某，但未提供银行卡的开户行信息，吴江扬本人也未到现场。2016年10月5日下午，由于没有收款银行卡开户行信息，且周某某多次联系被告及吴江扬无果，原告黄士贵未能成功办理跨行转账。2016年10月6日，吴江扬联系周某某询问原告为何未将购房款于10月5日转账至被告账户，并表示先暂定对房屋买卖合同的履行。此后、原、被告就如何继续履行房屋买卖合同协商无果，吴江扬于2016年10月9日向周某某发送“被迫解除房屋买卖合同通知书”，要求解除与原告之间的房屋买卖合同；被告于2016年10月13日通过快递公司向原告邮寄被迫解除房屋买卖合同通知书，但原告于2016年10月15日被原告拒收。
（三）被告吴远庆明确表示不再继续履行《合同》的情况下，原告黄士贵于2016年10月11日向本院提起诉讼，要求：1、被告协助原告办理南京市六合区XXX号XX园XX幢X单元XX室房屋的不动产权证书的出件手续；2、被告吴远庆赔偿中介费10000元及律师代理费16500元；3、被告承担本案诉讼费。被告吴远庆于2016年10月24日向本院提出反诉，要求：1、确认《南京市存量房买卖合同》已经解除；2、判令反诉被告返还涉案房屋，并将南京市六合区XXX号XX园XX幢X单元XX室的所有人并更为吴远庆；3、判令反诉被告赔偿违约金3.85万元；4、判令反诉被告赔偿定金1万元；5、判令反诉被告承担本案诉讼费。
（四）案件审理过程中，原告黄士贵于2017年1月10日自愿将涉案房屋的剩余购房款37万元交至本院，并同意在本案中一并予以处理。
上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖居间协议、南京市存量房买卖合同、微信聊天记录截屏照片（若干）、公证书、委托书、收条（2份）、房屋登记簿、收据、普通代理合同（2份）、江苏增值税普通发票（2份）、情况说明、谈话笔录、六合区法院案件往来款专用票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：
（一）关于涉案合同违约问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告黄士贵与被告吴远庆签订的《房屋买卖居间协议》及《南京市存量房买卖合同》系双方真实的意思表示，《房屋买卖居间协议》对涉案房屋的基本情况、成交价格、购房款支付时间和方式、违约责任均作了约定，应视为《南京市存量房买卖合同》组成部分，合法有效，原、被告双方应当按照上述协议及合同的相关约定履行义务。《南京市存量房买卖合同》约定原告逾期支付房价款超过五天，且所欠应付到期房价款超过万元的，被告有权解除合同。本案中，原、被告约定原告于2016年9月30日前支付被告房价款14.5万元，后经双方及利众公司协调达成一致意见，同意原告于2016年10月5日支付房价款，但原告与利众公司工作人员在中国农业银行办理跨行跨省转账时因无法提供被告账户的开户行信息，且无法与被告及吴江扬取得联系，导致原告未能按期支付房价款。因此，原告并未恶意逾期支付房价款，亦未达到解除合同的条件，故原告不存在违约行为。被告于2016年10月6日主动要求暂停涉案房屋的交易，于2016年10月9日向原告及利众公司发送“被迫解除房屋买卖合同通知”，且此后一直未协助原告办理不动产权证书出件手续，应视为被告黄士贵违约。
（二）关于违约责任问题。原、被告签订的《房屋买卖居间协议》第六条约定由违约方向守约方支付实际房价款的20%的违约金用于支付守约方所发生的律师费、交通费等等，违约方向中介公司（利众公司）支付实际房价款的2.4%中介服务费，并承担律师费。本案中，原告黄士贵为守约方，被告吴远庆为违约方，故原告要求被告协助办理不动产权证书出件手续，并支付律师费16500元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付中介费10000元，但在继续履行合同的情况下，中介费系原告签订《房屋买卖居间协议》的必要支出，原告的合同利益能够得到切实保障，将中介费作为损失要求赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告吴远庆主动拒绝继续履行并要求解除双方的买卖合同，系违约方，故被告吴远庆的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告主张律师费的依据系房屋买卖居间协议，且与本案无关的理由不能成立，本院不予采纳。
（三）原告黄士贵自愿将现金37万元交于本院用于支付购房款，并同意将该款在本案中一并予以处理，系原告对自身权利的自由处分，不损害他人利益，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴远庆于本判决生效之日起十日内协助原告黄士贵办理南京市XXX号XXX园XX幢X单元XXX室房屋的不动产权证书的出件手续。同时，原告黄士贵向被告吴远庆支付购房余款37万元；
二、被告吴远庆于本判决生效之日起十日内支付原告黄士贵律师费16500元；
三、驳回原告黄士贵的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告吴远庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，反诉案件受理费506元，合计546元，由被告吴远庆负担（本诉案件受理费原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 卢玥