云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0324民初720号
原告:陈小双,男,1950年2月28日生,汉族，住本县。
委托诉讼代理人：陈克坤（系原告陈小双之子），男，1985年9月22日生，汉族，罗平县人，住本县。特别授权代理。
被告：陈益改（又名陈亦解），男,1971年10月1日生,汉族，住本县。
委托诉讼代理人：陈运芳（系被告陈益改之父），男，汉族，现年73岁，罗平县人，住本县。特别授权代理。
原告陈小双诉被告陈益改土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈小双及其委托诉讼代理人陈克坤，被告陈益改及其委托诉讼代理人陈运芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小双诉至本院，请求判令被告停止侵权，将原告的承包土地归还原告管理使用。事实及理由如下：原告承包了位于罗平县××××村大坡头（地名）的0.8亩土地，该土地东面为埂，南面为本村村民曾建友家承包地，西面为公路，北面为陈家华家承包地。自承包之日起，原告就一直经营管理该土地。1995年村上倡议植树造林，原告家的土地被村上借用建盖临时房屋，以供树林看护人员陈运芳（被告之父）居住。当时村长承诺，等临时房屋被拆除或不使用该临时房屋时，承包地就还给原告管理使用。2016年1月，被告在未经原告同意的情况下，用挖机将原告的承包地挖平，欲在此建房。原告得知后，要求被告停止侵权，被告置之不理，并在该土地上建盖房屋。
被告陈益改辩称，自己没有侵权。1995年被告就用自己的土地与原告就争议承包地中的部分土地（北到冬瓜树、西南到公路、西北到山水沟、从西到东12丈）进行了调换，被告建盖房屋并没有超过调换土地时双方划定的界限。
原告为了证明其诉讼主张成立，向本院提交了承包土地经营权证原件一本，欲证明争议土地的承包经营权现仍登记在原告名下。
经质证，被告对其真实性无异议，但认为争议承包地南面不是与曾建友家承包土地相连接。
被告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
1.1995年10月1日原告陈小双三兄弟与被告之父陈运芳签订的换地协议原件一份，欲证明1995年原告三兄弟将大坡头承包地中部分土地（西到山水沟、北到冬瓜树、南到公路，从西到东十二丈）调换给了被告之父。
2.大恩勒村与被告之父陈运芳签订的合同原件一份，欲证明被告在争议地点建盖房屋经过了村上批准。
3.2005年4月27日原告陈小双三兄弟与被告之父签订的人民调解协议书原件一份，欲证明1995年双方签订协议后，原告陈小双反悔，在罗平县人民调解委员会的调解下，被告之父又用石桥和对门的两块土地与原告三兄弟调换，争议地仍由被告之父经营管理。
4.土管部门、阿鲁乡、路政大队出具的收款收据原件各一份，欲证明被告建房的行为得到了土管、阿鲁乡、路政大队的批准。
5.罗平路政大队与被告之父签订的临时建房协议书原件一份，欲证明罗平路政大队同意被告在争议地上建临时房屋。
经质证，原告诉讼代理人对被告提交的证据均有异议。对第1组证据，原告代理人认为协议上手印虽是原告自己捺的，但原告耳聋、不识字，被告之父写好协议才叫原告签字；对第2组证据，原告代理人表示不知情；对第3组证据，原告代理人认为协议上的手印是原告兄弟三人捺的，但被告并未将对门和石桥的土地交给原告管理，且争议地的承包经营权直到2007年还在原告名下；对第4组证据，原告代理人认为三份收据均为罚款收据，无法证明土地是被告的；对第5组证据，原告代理人表示不知情。
本院认为，原告提交的证据及被告提交的第1组、第3组证据内容真实、形式合法、与本案具有关联，本院予以采信；被告提交的第2组证据，因合同中只写有“陈运芳及家人在小树林边建房地基”、“住房地基乙方所有使用权”，但合同中未提及住房地基的确切位置，故本院无法确定该合同与本案是否具有关联，对该组证据本院不予采信；被告提供的第4组证据，只能证明土管部门、阿鲁乡、路政大队对被告家人有过收费行为，但并不能证明土管部门、阿鲁乡、路政大队批准了被告建房，对该组证据本院不予采信；被告提供的第5组证据，欲证明被告在争议地上建盖房屋的行为合法，但根据我国法律，临时建筑的批准权并不在公路管理部门，故对该组证据本院不予采信。
根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：
1995年10月1日，原告陈小双兄弟三人与被告陈益改之父签订了一份换地协议，协议约定原告陈小双兄弟三人用位于大坡头（地名）的一片承包地（该土地四至界限为西到山水沟、北到冬瓜树、南到公路，从西到东十二丈）与被告陈益改之父同样位于大坡头的另一块土地进行互换。2005年，原告陈小双认为被告陈益改之父调换给自己的土地系林地不能耕种，故想要回调换给被告陈益改之父的土地。阿鲁乡（现已撤乡）人民调解委员会于2005年4月27日组织双方调解，并于当日出具了人民调解协议书，原告陈小双与被告陈益改之父在协议中约定：今后被告陈益改之父仍然经营管理原告陈小双调换给他的土地，被告陈益改之父调换给原告陈小双的林地归还被告陈益改之父，但被告陈益改之父应将位于石桥（地名）和对门（地名）的两块土地交由原告陈小双经营管理。原告陈小双兄弟三人及被告陈益改之父均在该人民调解协议书当事人一栏签名捺印。2016年，被告陈益改在原告调换给其父的土地上建盖房屋。另查明，原告陈小双与被告陈益改之父系同一村小组村民。
本院认为，原告陈小双起诉被告要求其停止侵权并将土地交还原告经营管理，原告陈小双首先要向本院证明自己现在仍享有对争议土地的承包经营权。虽然争议土地的承包经营权现仍登记在原告陈小双名下，但从本案审理查明的事实来看，原告陈小双早已将大坡头西到山水沟、北到冬瓜树、南到公路，从西到东十二丈内的土地调换给了被告陈益改之父。根据中华人民共和国物权法》第一百二十九条：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请承包土地经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，原告陈小双将自己的承包土地调换给被告之父，未向县级以上地方人民政府申请变更登记，只是不得对抗善意第三人，但对调换土地的协议双方，协议有效，即该片土地的承包经营权已不为原告陈小双所有。本院认为，协议签订后，协议双方应该本着诚实信用原则，诚挚地履行合同，不应一而再、再而三的违反协议，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈小双的诉讼请求。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 俞铮红
人民陪审员 石海坤
人民陪审员 喻选宏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 伏 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。