四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初3319号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司地址：隆昌市金鹅街道隆泸大道136号
法定代表人：王裕彬董事长
统一社会信用代码：915110006210587740
委托诉讼代理人：钱莉，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗平，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工，一般代理。
被告：聂华苹，男，1975年10月21日，汉族，住内江市东兴区。
被告：廖燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：代志高，男，1975年11月11日出生，汉族，住隆昌市，现下落不明。
被告：成燕玲，女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省双流县，现下落不明。
被告：王美康，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告聂华苹、廖燕、代志高、成燕玲、王美康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月01日受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日上午9时公开开庭进行了审理。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钱莉到庭参加了诉讼,被告聂华苹、廖燕、王美康经传票传唤、被告代志高,成燕玲经公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司（以下简称隆昌农商行）向本院提出的诉讼请求：1、要求被告聂华苹、廖燕、代志高、成燕玲、王美康立即归还借款本金408332.77元及截止2017年10月15日的利息86696.53元，2017年10月16日起的利息按13.99995‰计算，并按13.99995‰计收复利，直至付清时止；2判决代志高、成燕玲、王美康对该借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原隆昌县农村信用合作联社大东分社（下称大东分社）系原隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社）下属的无法人资格的分支机构。隆昌联社现已更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告隆昌农商行承接。
被告聂华苹与被告廖燕系夫妻关系。
2015年1月23日，大东分社与被告共签订了三份合同；分别为：与被告聂华苹签订的隆昌大东信个借（2015）XXXX号《个人借款合同》；与被告代志高、成燕玲签订的2015年隆大东个保字第XXXX号《个人保证合同》；与被告王美康签订的2015年隆大东个保字第XXXX号《个人保证合同》。
根据上述合同的约定，大东分社向聂华苹发放贷款43万元，期限自2015年1月23日起至2016年1月22日止，月利率9.3333‰，按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自此日期计收复利。贷款的担保方式为保证担保。保证人为代志高、成燕玲、王美康，保证方式为连带责任保证。保证的范围均包括主合同项下全部债务，包括担不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等。
合同签订后，大东分社按约发放了贷款43万元，现有本金408332.77元。自2016年02月21日起，聂华苹停止支付付息，截止2017年10月15日，已拖欠利息86696.53元（其中利息77376.16元，复息9320.37元）。本金到期后至今未归还。大东分社持续催收未果。
原告认为，大东分社系隆昌联社下属的分支机构，其权利义务归隆昌联社所有，隆昌联社更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司后，隆昌联社的权利义务均由原告承接，故原告诉讼主体资格合法。本案所涉的贷款系聂华苹与廖燕婚姻关系存续期间产生，为夫妻债务，故应由聂华苹与廖燕共同偿还。代志高、成燕玲、王美康作为保证人，均应按合同约定履行担保义务。为维护原告合法权利不受侵害，故诉至贵院，请判准原告之诉讼请求。
被告聂华苹、廖燕、代志高、成燕玲、王美康未提出答辩。
原告隆昌农商行为支持其诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告隆昌农商行提供的证据符合证据三性，本院予以采信。
根据原告隆昌农商行的陈述和提供的证据，本院查明以下事实：原隆昌县农村信用合作联社大东分社（以下简称大东分社）系原隆昌县农村信用合作联社（简称隆昌联社）下属的无法人资格的分支机构。隆昌联社现已更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告隆昌农商行承接。
被告聂华苹与廖燕系夫妻关系。
2015年1月23日，大东分社与被告聂华苹签订了隆昌大东信个借（2015）XXXX号《个人借款合同》、与被告代志高、成燕玲、王美康签订了2015年隆大东个保字第XXXX号《保证合同》。
《个人借款合同》约定，由大东分社向被告聂华苹发放贷款43万元，期限自2015年1月23日起至2016年1月22日止，月利率9.3333‰，按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自此日期计收复利。贷款的担保方式为保证担保。保证合同约定，保证人代志高、成燕玲、王美康为被告聂华苹的上述借款提供连带保证，保证的范围均包括主合同项下全部债务，包括担不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等。
合同签订后，大东分社按约向被告聂华苹发放了贷款43万元，被告聂华苹按合同约定支付了2016年2月21日前的利息，偿还了部分本金，现尚欠本金408332.77元未归还。自2016年02月21日起，聂华苹停止支付付息，2017年4月26日，在原告隆昌农商行的再三催促下，被告聂华苹支付了利息20000元，截止2017年10月15日，尚欠利息86696.53元（其中利息77376.16元，复息9320.37元）未支付。原告隆昌农商行经催收未果，于2017年11月向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，大东分社系隆昌联社下属的分支机构，其权利义务归隆昌联社享有和承担，隆昌联社已更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司后，隆昌联社的权利义务均由原告承接，故原告诉讼主体资格合法。
原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》合法有效，受法律保护，原告隆昌农商行与被告聂华苹双方均应按《个人借款合同》约定完全履行合同义务，行使合同权利。本案所涉的贷款系聂华苹与廖燕婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，故应由被告聂华苹与被告廖燕共同承担偿还余欠借款本金和按合同约定支付利息的民事责任。
被告代志高、成燕玲、王美康分别与原告隆昌农商行签订的《保证合同》对被告聂华苹上述借款本息作连带责任担保，按照担保法的相关规定，被告代志高、成燕玲、王美康对被告聂华苹、廖燕的上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告代志高、成燕玲、王美康对被告聂华苹、廖燕的上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
被告代志高、成燕玲经本院公告传唤，被告聂华苹、廖燕、王美康经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂华苹、廖燕在本判决生效之日起10日内偿还欠原告隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金408332.77元及利息（截止2017年10月15日的利息86696.53元，2017年10月16日起至借款本金还清之日止的利息按13.99995‰计算，并按13.99995‰计收复利）；
二、被告代志高、成燕玲、王美康对被告聂华苹、廖燕的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费8726元、公告费600元，合计9326元，由被告聂华、廖燕、代志高、成燕玲、王美康负担（现原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 余 彤
审 判 员 徐 平
审 判 员 黄渝坪
二〇一八年三月二十三日
法官助理 牛 敏
书 记 员 张 旭