杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2767号
原告：李香媛。
原告：吴国强。
两原告共同委托代理人：黄谋庆。
被告：赵红新。
委托代理人：董俊彬、谢复江。
第三人：郑书梅。
原告李香媛、吴国强诉被告赵红新车位纠纷一案，本院于2011年11月11日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。后本院依法通知郑书梅为第三人参加诉讼，并转为普通程序审理，于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告李香媛、吴国强的共同委托代理人黄谋庆，被告赵红新的委托代理人董俊彬，第三人郑书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香媛、吴国强诉称：李香媛、吴国强于2009年10月31日购买赵红新的杭州文鼎苑14幢2单元301室房屋时，双方协商一致并约定，赵红新将其所有的位于文鼎苑地下一层停车场第N1区19号车位（以下简称19号车位）赠与李香媛、吴国强。同时，赵红新交付19号车位以及车位使用权转让合同、付款收据。此后，李香媛、吴国强向物业管理部门缴纳2008年2月1日至2010年12月31日的车位物业费，并一直使用该车位至今。现李香媛、吴国强发现赵红新将19号车位低价转让给第三人，致使无法正常使用。因双方之间关于19号车位的赠与合同已经成立，该车位的使用权属于李香媛、吴国强。故起诉请求判令：1、确认19号车位的使用权属于李香媛、吴国强；2、第三人郑书梅停止侵害，将19号车位返还给李香媛、吴国强；3、本案诉讼费由赵红新负担。
原告李香媛、吴国强为其主张的诉讼请求及事实提供证据如下：
1、物业费发票，证明李香媛、吴国强缴纳19号车位物业费并使用该车位的事实。
2、车位使用权转让合同及付款收据，证明李香媛、吴国强已经取得19号车位使用权的事实。
3、缴费通知单，证明19号车位是李香媛、吴国强所有并使用的事实。
被告赵红新辩称：1、双方在转让房屋时，根本未提及19号车位赠与或转让等事宜，本案并不存在赵红新将19号车位赠与李香媛、吴国强的事实。2、李香媛、吴国强持有车位使用权转让合同及收据是因为房屋转让当时赵红新工作较忙，将有关房屋的所有资料交由中介公司转交，车位使用权转让合同及收据就在其中，事实上是误交。3、19号车位物业费由赵红新支付，赵红新并领取了唯一的车位门禁卡。2011年6月，赵红新将19号车位转让给第三人郑书梅，并在物业管理部门办理登记备案手续。李香媛、吴国强主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
被告赵红新就其主张提供证据如下：
1、杭州市房屋转让合同及补充协议，证明双方转让房屋时并未将19号车位转让或赠与给李香媛、吴国强。
2、委托代理合同，证明双方通过杭州互动房地产代理有限公司办理文鼎苑14-2-301室房屋的转让事宜。
3、情况说明，证明李香媛、吴国强缴纳的实际是空关费；赵红新缴纳的是车位物业费，现19号车位已转让给郑书梅，门禁卡也交付了；该情况说明中“陈慧娟”系笔误，应该是“郑书梅”。
4、证人谢某的证言，证明房屋转让时，19号车位并没有转让或赠予给李香媛、吴国强。
第三人郑书梅辩称：自2011年1月起，郑书梅开始实际使用19号车位，车位物业费也由郑书梅交给赵红新，再缴纳给物业管理部门。直到2011年6、7月份，李香媛、吴国强提出19号车位是卖给他们的，双方因此产生争议。李香媛、吴国强现诉称讼争车位是赵红新赠与的以及实际使用车位，其说法前后不一，也不属实。物业管理部门是谁缴纳车位物业费就出具该人的发票，这并不表示车位是缴费人的。物业管理部门也已说明19号车位是赵红新的，2011年6月变更登记为郑书梅等情况。
第三人郑书梅提供证据如下：
1、车位使用权转让协议；
2、情况说明；
3、发票；
证据1-3证明19号车位由郑书梅使用。
上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
一、原告李香媛、吴国强提供的证据。被告赵红新质证认为，证据1形式的真实性无异议，证明对象有异议，该发票并不能证明支付的是车位物业费，实际是空关费，是车位没有实际使用情况下的费用，物业管理部门并不会核实缴费人员是否是车位使用人。证据2的真实性无异议，合法性有异议，系李香媛、吴国强非法侵占取得的，因为中介公司的工作失误方才在其手中，因未经物业管理部门确认，该证不能证明李香媛、吴国强取得讼争车位使用权。证据3形式的真实性无异议，证明对象有异议，不能证明李香媛、吴国强实际使用讼争车位。
第三人郑书梅质证认为，证据1，物业管理部门是谁来缴费就如何开具发票，并不能证明19号车位是李香媛、吴国强的。证据2无异议。证据3系物业管理部门按照房号出具，车位物业费实际是由郑书梅在2012年3月缴纳。
二、被告赵红新提供的证据。原告李香媛、吴国强质证认为，证据1的关联性有异议，该证并不能表明此后双方是否有其他协议。证据2与本案无关。证据3，空关费说明李香媛、吴国强一直在使用讼争车位，否则不可能支付空关费。证据4，关于档案袋资料交付的事实，证人表示其未察看档案袋里的资料，其证言无证明力。
第三人郑书梅质证后无异议。
三、第三人郑书梅提供的证据。原告李香媛、吴国强质证认为，该组证据已超过举证期限提供，证据1的真实性有异议，2011年6、7月时，物业管理部门提供的转让协议中19号车位的转让价款不是210000元，而是160000元。证据2、3无异议。
被告赵红新质证后无异议。
本院认为，原告李香媛、吴国强提供的证据1、2、3的真实性，被告赵红新质证后无异议，予以认定，但该证不能证明原告李香媛、吴国强主张的19号车位赠与以及实际交付、使用该车位等事实。
被告赵红新提供的证据1、2系原告李香媛、吴国强与被告赵红新等之间的房屋买卖事实，真实性予以认定，该证亦不能证明双方之间有19号车位赠与等事实。证据3系物业管理部门出具的证明，真实性予以认定。证据4系证人证言，不能证明本案讼争事实，不予认定。
第三人郑书梅提供的证据1、2、3，结合被告赵红新提供的证据3，真实性予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2006年5月6日，赵红新（合同乙方）与杭州耀江文鼎苑开发有限公司（合同甲方）签订《车位使用权转让合同》一份，约定甲方将19号车位的使用权转让给乙方作为机动车辆停泊使用；转让车位使用权单价为147000元，自车位交付之日起，物业管理费等与该车位使用相关的费用由乙方自行负担；甲方负责或委托他人负责地下停车场的管理及相关设施的保养和维修，乙方需凭管理人发放的停车有效凭证入场停车；如乙方需将车位使用权转让给第三方，需甲方在乙方与第三方签订的合同中鉴证确认方可转让。协议订立后，赵红新依约支付车位使用权转让款。此后，杭州耀江文鼎苑开发有限公司将19号车位交付给赵红新。2009年10月31日，李香媛、吴国强与赵红新、张三明签订《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》等，双方就文鼎苑14幢2单元301室的房屋转让事宜作相关约定，李香媛、吴国强并取得该房屋的所有权。
2010年12月5日，李香媛支付19号车位2008年2月1日至2010年12月31日期间空关车位物业费1225元。2011年3月22日，赵红新领取19号车位门禁卡，并缴纳了2011年1月1日至同年12月31日期间的车位物业费。2011年6月5日，赵红新与郑书梅签订《车位转让协议》，约定赵红新将19号车位转让给郑书梅，转让价款210000元，2011年前车位物业费由赵红新自行支付，2012年开始的车位物业费由郑书梅自行支付。后双方依约履行，并在浙江耀江物业管理有限公司文鼎苑物业服务中心办理车位转让过户的备案手续。浙江耀江物业管理有限公司文鼎苑物业服务中心出具车位物业缴费通知单，要求文鼎苑14－2－301室业主缴纳2012年1月1日至2012年12月31日的车位物业费600元。2012年3月5日，郑书梅支付2012年1月至6月的车位物业费。
郑书梅系文鼎苑21幢1单元702室房屋的所有权人。
本院认为，本案的焦点在于讼争19号车位的使用权争议。建筑区划内，停放汽车的车位归属，可由当事人自行约定。本案中，原告李香媛、吴国强诉称主张因与被告赵红新等之间转让房屋，被告赵红新将19号车位赠与原告李香媛、吴国强，同时交付车位使用权转让合同、付款收据。本院认为，首先，原告李香媛、吴国强虽诉称有19号车位赠与事实，却未提供相应证据证明该节事实的成立。原告李香媛、吴国强持有车位使用权转让合同、付款收据，并不能证明其与被告赵红新之间有19号车位赠与的相关意思表示以及交付该车位、实际使用车位等行为客观成立。19号车位2008年2月1日至2010年12月31日的车位物业费发票也不能直接证明原告李香媛、吴国强是车位使用权人，以及其一直实际使用车位。原告李香媛、吴国强未能证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。其次，被告赵红新与第三人郑书梅之间关于19号车位的转让已经达成协议，并已实际交付车位，且在物业管理部门办理登记手续。故原告李香媛、吴国强主张19号车位使用权属其使用，第三人郑书梅返还19号车位的相应诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李香媛、吴国强的诉讼请求。
案件受理费5200元，由李香媛、吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一二年四月十六日
书 记 员 张莲莲