wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执516号
申请执行人：江苏升辉装饰建材实业有限公司，住所地徐州市三环东路2号。
法定代表人：葛东升，该公司董事长。
委托代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。
被执行人：权宾，男，1978年10月20日生，汉族，住徐州市。
被执行人：李华，女，1982年3月24日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
申请执行人江苏升辉装饰建材实业有限公司与被执行人权宾、李华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5286号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年2月1日向本院申请强制执行，本案执行标的为16825元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年2月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年2月至7月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券、工商等财产信息，依法扣划被执行人李华银行存款2736.51元，其中152元缴纳执行费，2584.51元发还申请人，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、2018年7月18日，本院根据法律文书登记的地址依法传唤被执行人未果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。
4、2018年7月24日与本案申请执行人委托代理人付旺谈话，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章旭彬，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢泽永，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
再审申请人章旭彬因与被申请人卢泽永买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章旭彬申请再审称，(一)一审法院将申请人列为被告，系诉讼主体不适格。依当地民俗，日常生活中称“细弟”的人不在少数，一审法院单凭署名“细弟”的结欠凭证将申请人列为被告是错误的，结欠凭证上的“细弟”并非申请人。（二）一审法院委托广东南天司法鉴定所对落款签名为“细弟”的《结欠单》手写体字迹是否为申请人所写，广东南天司法鉴定所2016年1月20日出具了粤南[2015]文鉴字第814号鉴定意见，鉴定结论为：“落款签名为细弟的《结欠单》手写体字迹有可能不是章旭彬书写”。该证据证明了卢泽永据以主张权利的《结欠单》并非申请人所写。卢泽永并未举出相反的证据反驳该鉴定结论，而一审法院根据一份违法取得、逾期提交的录音判令申请人偿还欠款，明显属于违法判决。（三）卢泽永提供的电话通话录音不能作为定案依据。申请人怀疑该录音的真实性及完整性，录音文本信息及录音内容，通话号码与被申请人庭审时的陈述不同，也与电信部门开户记录不符，该证据存在疑点且不能与原件核对，二审法院认定电话录音的真实性及完整性属于认定事实错误，不能单独作为定案依据，且电话录音中所主张的事实及债权与本案没有关系。（四）原一审中因申请人代理人误解，错误作出本案双方不认识的陈述，而申请人本人在一审第一次笔录中已经明确双方认识且有生意来往的事实，否认欠款的行为是实事求是，并非申请人刻意推诿。
卢泽永提交意见称，（一）本案一、二审法院事实认定无误，法律适用正确。2013年6月18日，章旭彬向卢泽永出具《结欠单》，确认结欠货款492326元，署名“细弟”，卢泽永多次要求其更改为其真实姓名，其一直以“细弟”为其本人在社会上的称号为由拒绝更改。二审法院在充分查明章旭彬上诉理由的基础上，依据卢泽永提交的结欠单、电话录音等证据认定章旭彬拖欠卢泽永货款，章旭彬是本案适格被告。（二）二审法院已经详细论证章旭彬的上诉理由不成立，章旭彬在一、二审败诉后随即以重复理由申请再审，意图通过诉讼否认其欠款事实逃避支付责任，应当驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为章旭彬拖欠卢泽永货款的事实是否清楚。根据原审查明事实，卢泽永为证明章旭彬拖欠其货款的事实提交了《结欠单》、通话录音等证据。《结欠单》上落款签名的手写字迹“细弟”经一审法院委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，该机构的鉴定意见是：《结欠单》的手写字迹有可能不是章旭彬书写。该意见为非确定性鉴定意见，故《结欠单》无法单独证明章旭彬拖欠货款的事实。二审庭审时，应章旭彬要求卢泽永当庭播放了原始通话录音，章旭彬在一审时未申请对该录音进行鉴定，也未提供证据证明该通话录音存有疑点或被编辑的情形，也未提供证据证明卢泽永录制该通话录音存在严重侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定等情形，原审法院采信该通话录音作为本案定案依据并无不当。本案中当事人章旭彬本人的陈述、卢泽永提交的《结欠单》和通话录音等证据形成证据锁链，能够互相印证，故章旭彬是本案适格当事人，原审法院据此认定章旭彬拖欠卢泽永货款的事实并无不当。综上，章旭彬申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章旭彬的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年四月七日
书记员 刘鑫文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20461号
原告：上海航天实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：候正全，董事长。
委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：上海市杨浦区五角场268街坊航天业主委员会，住所地上海市。
负责人：华惠中，主任。
原告上海航天实业有限公司诉被告上海市杨浦区五角场268街坊航天业主委员会物业服务合同合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告上海航天实业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海航天实业有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海航天实业有限公司撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 龚立琼
二〇一六年十二月十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1830号
原告:刘海秀，女，生于1969年2月18日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：186XX****XX
被告：潘富亮，男，现年33岁，汉族，农民，小学文化，宁夏海原人，住海原县。联系电话：182XX****XX
被告：刘顺平，男，生于1996年9月15日，汉族，农民，高中文化，宁夏中卫市人，住中卫市。联系电话：171XX****XX
原告刘海秀与被告潘富亮、刘顺平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘海秀、被告刘顺平到庭参加了诉讼，被告潘富亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘顺平系原告儿子同学，被告潘富亮与被告刘顺平系朋友关系，2016年3月25日，被告潘富亮因急需用钱向原告借款30000元，口头约定两个月内还清，并由被告刘顺平提供担保。后原告多次催要，被告均推诿不还。为维护自己权益原告诉至法院请求判令被告潘富亮返还原告借款30000元，被告刘顺平承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，除称述外提供的证据有借条1份，拟证明被告潘富亮向原告借款30000元，被告刘顺平系担保人的事实。
被告刘顺平对原告提供的证据质证无异议。
被告潘富亮缺席，未作答辩亦未质证。
被告刘顺平除辩称外，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的”三性”能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下事实：
2016年3月25日，被告潘富亮向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，由被告刘顺平提供担保。后经原告多次向二被告催要，被告潘富亮只返还了2700元，剩余27300元至今未返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告潘富亮出具的借条主张被告潘富亮向其返还借款27300元，被告刘顺平承担连带保证责任。被告潘富亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否返还借款，视为放弃质证和抗辩的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借贷双方虽未约定还款期限，但该借款至今已两年多，被告理应在原告催要后向原告返还借款，故对原告请求被告潘富亮返还借款27300元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告刘顺平未与原告约定保证方式，故被告刘顺平应按连带责任保证承担保证责任。本法第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借贷双方未约定还款期限，原告既要求被告潘富亮返还借款，也要求被告刘顺平承担保证责任，故对原告要求被告刘顺平承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告潘富亮于本判决生效后15日内返还原告刘海秀借款27300元；
二、被告刘顺平承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘富亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员田玉成
二〇一八年八月二日
书记员李小燕
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院
关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当人事自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执740号
申请执行人：沈阳康弗瑞特智能工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：武洁，执行董事。
委托诉讼代理人：于尊禄，男，该公司工作人员。
被执行人：鸡西市第一中学校，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠新区。
法定代表人：周君，校长。
本院在执行沈阳康弗瑞特智能工程有限公司与鸡西市第一中学校买卖合同纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302民初851号民事判决书，判决被执行人鸡西市第一中学校给付申请执行人沈阳康弗瑞特智能工程有限公司买卖合同纠纷款402822.50元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳康弗瑞特智能工程有限公司于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人鸡西市第一中学校发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西市第一中学校未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成了执行和解，该案需要长期履行。综上，被执行人应给付申请执行人402822.50元、执行费5942元及迟延履行期间的债务利息。经合议庭合议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0302执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟至宇
二〇一八年九月二十五日
书记员 宋金茹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8358号
原告：金灵敏，男，1978年9月27日出生，汉族，住临海市。
被告：李桂春，男，1966年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告金灵敏与被告李桂春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金灵敏到庭参加诉讼，被告李桂春经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告金灵敏向本院提出诉讼请求：判令被告李桂春退还原告金灵敏2016年7月9日到2017年2月25日租金人民币28877元。事实与理由：2015年1月25日，原告因存放五金装饰材料向被告李桂春租赁仓库，双方签订仓库租赁协议一份。协议约定：“租期三年，2015年2月25日至2018年2月25日，租金……”。2016年1月26日，被告向原告出具收条一份，收条载明：“收到原告仓库租金46000元，收款人李桂春。从2016年2月25日至2017年2月25日，如果遇到拆迁需提前一个月通知原告，并按原告清空仓库之日起退还原告剩余租金。”因被告仓库是违章建筑，2016年6月22日，路桥区路北街道办事处驻升谷寺村干部郑智斌通知原告2016年6月27日清空仓库。因仓库货物比较多，原告请求延迟时日，原告于2016年7月9日清空了仓库。2016年9月28日，路北街道正式拆除了仓库。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李桂春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，原告金灵敏与被告李桂春签订仓库租赁协议，约定被告将升谷寺仓库出租给原告使用，租期三年，自2015年2月25日起至2018年2月25日止，租金每年1月25日付清，第一年租金为肆万陆仟元整，第二年租金为肆万陆仟元整，第三年租金为伍万零陆佰元整。2016年1月26日，原告向被告支付使用费人民币46000元。被告向原告出具收条，载明：“收到金灵敏仓库租金肆万陆仟元正。收款人李桂春。从2016年2月25日至2017年2月25日。如果遇到拆迁需提前一个月通知金灵敏，并按金灵敏清空仓库之日起退还金灵敏剩余房租。”该仓库未取得建设规划许可证。后路北街道办事处通知拆除该仓库，原告于2016年7月9日清空仓库。2016年9月28日，该仓库被拆除。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、仓库租赁协议、浙江泰隆商业银行付款委托书、收条、照片、录音及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告李桂春送达起诉状副本时，已将原告提交的上述证据副本一并向其进行送达，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交反证，视为放弃抗辩和质证的权利。被告出租给原告金灵敏的仓库未取得建设规划许可证，双方为此签订的仓库租赁协议违反法律法规强制性规定，应为无效。涉案出租房屋虽因此被相关政府部门拆除，但原告依法仍应按双方约定的租金标准支付原告使用期间的占有使用费，其余费用应由被告予以返还。现原告已支付自2016年2月25日起至2017年2月25日止的占有使用费人民币46000元，被告承诺如果遇到拆迁按原告清空仓库之日起退还原告剩余房租，原告亦已于2016年7月9日清空仓库且涉案仓库已被拆除，故对原告要求被告返还自2016年7月9日起至2017年2月25日止的占有使用费28877元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂春于判决发生法律效力之日起十日内返还原告人民币28877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币530元，依法减半收取265元，由被告李桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年一月十八日
代书 记员 金安妮
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1576号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告：邱伟，男，1990年6月8日出生，住四川省荣县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告邱伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张蕾
二〇一八年八月十日
书记员 丁扬
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临民一终字第375号＼n上诉人（原审被告）王京波，男，汉族，居民。＼n被上诉人（原审原告）华荣，男，汉族，居民。＼n上诉人王京波因民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第3711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2012年7月26日，被告王京波向原告华荣借款20000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为10天，到期不能足额还款须支付30%的违约金，该笔借款由魏兵提供连带责任担保。到期后经原告多次催要，被告一直未还。2013年10月18日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及利息，并承担约定的违约金。＼n原审法院认为，被告王京波向原告华荣借款20000元，并由魏兵提供连带责任担保，事实清楚，证据确实充分，法院予以确认。原告要求被告王京波归还借款及利息，理由正当，法院予以支持。双方在借款时约定的违约金过高，可自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告王京波于本判决生效后五日内归还原告华荣借款20000元及利息（自2012年8月5日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费300元，由被告王京波承担。＼n一审宣判后，上诉人王京波不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，或改判由魏兵承担还款责任；上诉费用由被上诉人承担。理由如下：上诉人不是事实借款人，上诉人只是签字，钱是魏兵借的，也是魏兵用的，被上诉人也是直接向魏兵要账，从未向上诉人要过钱。借款到期后，上诉人问魏兵钱是否已还，魏兵说还了，现法庭仅凭借条判决上诉人承担责任上诉人不服。＼n被上诉人华荣答辩称，请求法院驳回上诉人的上诉，要求上诉人还款及利息。＼n二审审理查明的事实与一审相同。＼n本院认为，上诉人王京波出具借条向被上诉人华荣借款20000元，事实清楚，证据充分，上诉人王京波应予偿还。上诉人称该借款由担保人魏兵使用并已归还，但无证据予以证实，且被上诉人不予认可，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人王京波负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张法勇＼n代理审判员朱军＼n代理审判员王玉波＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员任永芹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执431号之四
申请执行人：杨海山，男，1975年4月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张兴龙，男，1963年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行杨海山申请执行张兴龙民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初2051号民事判决书，判决内容为被执行���张兴龙给付申请执行人杨海山民间借贷纠纷款1064250元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人杨海山于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月4日向被执行人张兴龙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人以正与被执行人商议分期履行为由申请本院终结执行。综上，被执行人应给付申请执行人1064250元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费13043元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
二〇一八年九月二十六日
书记员 于洪焘
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40270号
原告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：王瑞，公司律师。
委托诉讼代理人：徐永娅，公司律师。
被告：赵涛，男，1978年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区.
本院在审理原告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司诉被告赵涛无因管理纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 唐艺翾
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执412号
申请执行人：王永财，男，1967年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王兴刚，男，1979年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：柴永杰，女，1978年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王永财与王兴刚、柴永杰民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初242号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人王永财民间借贷纠纷款175287元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人王永财于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月4日向被执行人王兴刚、柴永杰公告送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人有意与被执行人协商解决，申请执行人申请法院结案。综上，被执行人应给付申请执行人175287元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费2529元。本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长钢
二〇一八年九月二十六日
书记员 孙欣欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第72号
申请人王媛，女，汉族。
申请人柏永东，男，汉族。
上述两申请人共同的委托代理人戴海艳、王存贵，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人葛珏，女，汉族。
委托代理人周巍，江苏博士达律师事务所律师。
申请人王媛、柏永东与被申请人葛珏申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人王媛及申请人王媛、柏永东共同的委托代理人戴海艳、王存贵，被申请人葛珏及其委托代理人周巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王媛、柏永东诉称，2013年9月4日，申请人与被申请人及南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原中介公司）共同就南京市某园27号301室买卖签订了《房地产买卖中介合同》。该合同第十条争议解决方式约定：“三方在履行本合同过程中发生争议，由三方协商解决，也可由工商行政管理部门调解；协商调解不成的，按本合同约定的下列第2项进行解决，即依法向该物业所在地人民法院提起诉讼。”2013年9月29日，双方又签订了制式的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》。该合同第十一条争议解决方式约定：“甲、乙、丙三方在履行本合同中若发生争议，应协商解决。协商不成的，依法提交南京仲裁委员会仲裁。”2014年1月，双方就房屋买卖发生争议，被申请人向南京仲裁委员会提起仲裁申请。申请人认为根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，既约定向人民法院起诉，又约定向仲裁机构申请仲裁的，该仲裁协议无效。故向法院申请确认本案所涉的仲裁条款无效。
被申请人葛珏辩称，2013年9月29日的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》是双方真实意思表示，双方在该合同中就争议解决方式重新进行了选择。因此，申请人的申请不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定。故请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，就南京市某园27号301室的买卖，申请人与被申请人于2013年9月4日签订的《房地产买卖中介合同》中虽约定，发生争议向该物业所在地人民法院提起诉讼，但之后双方于2013年9月29日签订的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》中，已将争议解决方式约定为提交南京仲裁委员会仲裁。在申请人没有提供相反证据的情况下，《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》中争议方式的约定，是双方真实意思表示，并应当视为对《房地产买卖中介合同》约定的变更。本案所涉《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》中关于争议方式的约定，不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的，当事人约定争议可以向人民法院起诉，也可以向仲裁机构申请仲裁的情形，故申请人以此为由申请确认该仲裁协议无效，依据不足，本院不予支持。
据此依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回申请人王媛、柏永东要求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人王媛、柏永东负担。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 曹 艳
人民陪审员 李小锁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱亚芳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执235号
申请执行人李万利，男，汉族，1973年10月5日生，住徐州市。
被执行人闫德林，男，汉族，1984年10月10日生，住徐州市云龙区。
申请执行人李万利与被执行人闫德林买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初1013号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月12日向本院申请强制执行，本案执行标的为539923.48元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月至今依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，根据查询结果依法扣划了被执行人部分银行存款，其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年6月29日，根据法律文书登记的地址依法传唤、查找被执行人闫德林未果。本院在执行过程中根据案情将上述被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费。
4、2018年7月3日与本案申请执行人谈话，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年七月三日
书记员 杨 林
甘肃省静宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0826行审1号
申请人静宁县食品药品监督管理局。
法定代表人孔昌军，任局长。
委托代理人李丽，静宁县食品药品监督管理局干部。
被申请人静宁县恒丰超市，住静宁县城关镇东苑小区。
法定代表人梁玉。
申请人静宁县食品药品监督管理局于2016年8月26日向本院申请强制执行（静）食药监行罚【2016】11号行政处罚决定一案，本院受理后，申请人于2016年8月31日以被申请人同意于近期缴纳罚款为由向本院申请撤回该强制执行申请。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人静宁县食品药品监督管理局撤回强制执行（静）食药监行罚【2016】11号行政处罚决定的申请。
案件受理费50院，减半收取25元，由申请人静宁县食品药品监督管理局负担。
审 判 长 温学斌
审 判 员 冯应忠
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 岩
＼n山东省莒南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莒道民初字第9号＼n原告：李某甲，男，1987年1月6日出生，汉族，农民。＼n被告：李某乙，女，1986年12月10日出生，汉族，农民。＼n原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某甲诉称：2009年6月1日，我与被告经法定程序登记结婚，2011年9月2日，生育女孩李某丙。婚后常因琐事发生纠纷，2011年农历12月26日，被告回娘门居住至今。2013年3月28日，我诉至法院，要求与被告李某乙离婚，法院作出（2013）莒道民初字第85号民事判决书，判决不准我与被告离婚。后双方未能和好，现夫妻感情确已破裂。故再次诉至法院，请求人民法院依法调解或判令我与被告李某乙离婚。＼n被告李某乙辩称：我同意离婚。婚生女孩李某丙由我抚养，被告支付抚养费。＼n经审理查明：原、被告系经人介绍认识，2009年6月1日，原、被告经法定程序登记结婚，2011年9月2日，生育女孩李某丙，现随被告李某乙生活。婚后双方常因家事发生纠纷。2011年农历12月26日，被告李某乙回娘门居住至今。2013年3月28日，原告李某甲诉至本院，要求与被告李某乙离婚，本院作出（2013）莒道民初字第85号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后双方未能和好。2013年12月16日，原告李某甲再次诉至本院，要求与被告李某乙离婚。在审理过程中，被告李某乙同意离婚。＼n另查明，原告李某甲婚前财产：正房5间、偏房4间、猪栏2间、26寸创维彩电1台、大木床1张、沙发1套、茶几1个、被橱1组、衣柜1组、梳妆台1个、太阳能1个、铃木二轮摩托车1辆。＼n被告李某乙婚前财产：被子12床、太空被2床、毛毯2床、小椅子6把、菜橱1个、电饭锅1个、盘10个、碗10个、饮水机1个、爱玛电动车1辆（其中太空被2床、毛毯2床现在原告李某甲家中，其余财产被告李某乙均已带走）。＼n婚后共同财产：新建猪栏1间、晾衣架1个、电焊机1台、薄膜机1台，其中新建猪栏1间、晾衣架1个经原、被告竞价共作价800元，归原告李某甲所有，原告李某甲付给被告李某乙应得价款400元；电焊机1台、薄膜机1台经原、被告竞价共作价2000元，归被告李某乙所有，被告李某乙付给原告李某甲应得价款1000元。＼n上述事实，有原、被告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。＼n本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，婚后因家庭琐事发生纠纷，原告李某甲起诉要求与被告李某乙离婚，经本院审理作出不准原、被告离婚的判决之后，双方未能和好，现被告亦同意离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩李某丙现随被告李某乙生活，改变其生活环境，对其成长教育不利，故被告李某乙要求抚养李某丙的意见，本院予以采纳，原告李某甲应当支付相应的抚养费。原、被告的婚前财产归各自所有，婚后共同财产经双方竞价归一方所有，取得财产所有权的一方应当支付给对方竞价后所得价款一半的份额。审理过程中，被告李某乙主张共同生活期间，在原告处有存款，对此，原告李某甲不予认可，且被告李某乙亦未能提供证据予以证实，被告李某乙可待收集相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：＼n一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。＼n二、婚生女孩李紫雪由被告李某乙抚养，原告李某甲自2014年始，于每年9月1日前付给被告李某乙抚养费3388元，付至女孩李某丙年满18周岁止。＼n三、原告李某甲婚前财产：正房5间、偏房4间、猪栏2间、26寸创维彩电1台、大木床1张、沙发1套、茶几1个、被橱1组、衣柜1组、梳妆台1个、太阳能1个、铃木二轮摩托车1辆（现在原告李某甲处），归原告李某甲所有。＼n被告李某乙婚前财产：被子12床、太空被2床、毛毯2床、小椅子6把、菜橱1个、电饭锅1个、盘10个、碗10个、饮水机1个、爱玛电动车1辆，归被告李某乙所有（其中太空被2床、毛毯2床现在原告李某甲家中，其余财产被告李某乙已带走）。＼n婚后共同财产：新建猪栏1间、晾衣架1个、电焊机1台、薄膜机1台，其中新建猪栏1间、晾衣架1个共作价800元，归原告李某甲所有，原告李某甲付给被告李某乙应得价款400元，电焊机1台、薄膜机1台共作价2000元，归被告李某乙所有，被告李某乙付给原告李某甲应得价款1000元。＼n上述第三项内容于本判决生效后五日内履行，如未按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n案件受理费300元，由原告李某甲承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长王谦实＼n审判员程立东＼n人民陪审员李志东＼n二〇一四年一月九日＼n书记员战美玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初212号
原告：彭春芝，女，1967年6月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张瑜、杨朝斌，河南千字文律师事务所律师。
被告：河南艾思嘉服饰有限公司。住所地：沈丘县沙南工业园A区**栋。统一社会信用代码914116003295238273。
法定代表人：高秀芬，经理。
委托诉讼代理人：韩新广，该公司法律顾问。
原告彭春芝与被告河南艾思嘉服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春芝的委托诉讼代理人杨朝斌，被告河南艾思嘉服饰有限公司委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资3258元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告公司是被告公司的正式工人，进厂时间为2016年6月13日，工资采取计件工资、计时工资和全勤奖，工资按月发。从2017年5月以来，被告公司无故拖欠6、7、8、9月份共四个月的工资3258元，原告多次催要无果，特提起诉讼。
河南艾思嘉服饰有限公司辩称：请求法院对原告的工资数额依法核实,由于公司经营的过程中出现经营问题，现在公司正在与各投资人进行协商，以求得公司正常经营，请求对工人的工资延期一年支付。
本院经审理认定事实如下：原告彭春芝自2016年6月13日起在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工工作，被告河南艾思嘉服饰有限公司按月向原告发放工资。从2017年6月以来，被告公司拖欠原告彭春芝6月、7月、8月、9月四个月的工资3258元，被告公司给原告彭春芝出具了拖欠工资的清单，清单上有法定代表人高秀芬的签名，并加盖有河南艾思嘉服饰有限公司印章。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告河南艾思嘉服饰有限公司拖欠原告彭春芝工资3258元，事实清楚，可以认定。原告彭春芝主张被告河南艾思嘉服饰有限公司支付工资3258元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告河南艾思嘉服饰有限公司请求延期支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南艾思嘉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭春芝工资3258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南艾思嘉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊耀奎
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 蒙
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01337号
原告杜某某，女，汉族，农民，住华县。
被告高某某，男，汉族，农民，华县。
原告杜某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，1994年5月26日原、被告经人介绍相识并领取结婚证，2001年婚生男孩，取名高杜。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生争吵。被告对孩子不关心，不务正业，对我没有尽到做丈夫的义务，致使夫妻感情已完全破裂。故请求判令与被告离婚；孩子由被告抚养，我每月给付孩子抚养费100元；夫妻共同财产瓦房一间归我所有；婚前个人财产十床被子归我所有，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告杜某某身份证复印件一份；2.原、被告结婚证复印件一份；3.华县赤水镇薛史村委会证明一份。
被告高某某辩称，原告要求离婚我不同意，原告是2005年离家出走的，原告出走后孩子的生活费一直由我一人承担，除非把孩子抚养费给我。从2005年至今原告应给付抚养费共计24000元。
被告对其主张并未提供证据。
经审理查明，原告系再婚，与前夫离婚后，于1994年5月26日与被告高某某依法登记结婚。2001年婚生一男孩取名高杜。婚后原、被告经常因家务琐事发生争吵，后原告于2005年外出打工，此后双方联系较少，2015年正月15后原告离开被告家后再未回家。并于2015年10月21日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，在共同生活期间双方曾因家务琐事发生争吵，但双方尚能共同生活，夫妻感情尚未完全破裂，且有和好可能，且原告对夫妻感情破裂未提供证据予以证明，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 刘孟清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李昊泽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2445号
原告:王风芹,女,1964年3月26日出生,汉族,住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张文灏，上海璀博律师事务所律师。
被告:毛振飞,男,1988年12月12日出生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。
被告：无锡市华东热电设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡港路6号。
法定代表人:邓先鹏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者（受毛振飞、无锡市华东热电设备有限公司的共同委托）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：周怡玲、徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告王风芹与被告毛振飞、无锡市华东热电设备有限公司（以下简称华东公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风芹的委托诉讼代理人张文灏，被告毛振飞及被告华东公司的共同委托诉讼代理人邵惠良，被告保险公司的委托诉讼代理人周怡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费49712.78元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、护理费6000元、误工费18000元、残疾赔偿金95968.4元、精神损害抚慰金5500元、交通费1754元，以上合计180785.18元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告毛振飞辩称，事故发生时其正常行驶没有违章，不承担事故责任。
被告华东公司辩称，毛振飞是华东公司职员，从事职务行为发生的交通事故，对事故发生的事实无异议。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，其认为应按照同等责任承担赔偿责任，在本案中垫付了10000元，医疗费要求扣除10%的非医保用药。对伤残鉴定不予认可，住院伙食补助费认可20元/天，护理费认可80元/天。
经审理查明：
1、事故发生情况：2017年6月27日15时50分许，毛振飞驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿锡山区由南往北行驶至新明路口南侧路段时，与在机动车道内由南往北行驶由王风芹驾驶无锡V05788号电动自行车发生碰撞，造成王风芹受伤，车辆损坏的交通事故。王风芹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定。交警部门因无法查证事发时王风芹驾驶电动自行车的行驶动态，故出具交通事故证明。
2、救治情况：事故发生后，王风芹被送至无锡市锡山人民医院治疗，治疗期间共产生医疗费49712.78元，保险公司垫付10000元。
3、鉴定情况：2017年12月13日，无锡市中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：王风芹脑损害所致精神障碍评定为十级伤残，左肩关节功能丧失伤残等级评定为十级；误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。保险公司虽对精神障碍的伤残鉴定不予认可，但未提供相反的证据予以证明，且鉴定机构及鉴定人员均具有资质，鉴定程序合法，本院对保险公司的意见不予采信。
4、车辆及投保情况：苏Ｂ×××××小型轿车登记在华东公司名下，在保险公司投保交强险、限额50万的商业三者险及不计免赔险。
本院认为，本案的争议焦点为一、各项损失如何确定；二、事故赔偿责任如何确定。关于争议焦点一、对各项赔偿认定如下：
1、医疗费49712.78元。保险公司要求扣除10%的非医保用药部分，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。
2、住院伙食补助费1150元，50元/天×23天。
3、营养费2700元，30元/天×90天。
4、误工费12120元，王风芹提供接送登记表及证人王某的证言，证明其事发前从事家政工作，上述证据尚不足以证明其误工损失，但鉴于王风芹确有劳动能力，本院根据无锡市最低工资2020元/月，计算180天，为12120元。
5、残疾赔偿金95968.4元，43622元/年×20年×11%。
6、护理费4800元，80元/天×60天。
7、精神损害抚慰金4400元，根据当事人的过错、王风芹的残疾程度，酌定4400元。
8、交通费600元，根据王风芹的伤势情况酌定。
以上医疗赔偿费用53562.78元（含医疗费49712.78元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元），死亡伤残赔偿费用117888.4元（含残疾赔偿金95968.4元、护理费4800元、误工费11340元、精神损害抚慰金4400元、交通费600元），合计171451.18元。
关于争议焦点二，本院认为，交警部门认为因交警部门因无法查证事发时王风芹驾驶电动自行车的行驶动态，故出具道路交通事故证明。现有证据亦不能王风芹驾驶电动自行车的行驶状态，但鉴于王风芹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，存有过错，可以减轻机动车一方的赔偿责任。故本院认定超出交强险的损失部分由苏Ｂ×××××小型轿车一方承担80%的赔偿责任，王风芹自担20%的损失。
苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元），超出交强险限额的部分51451.18元，由苏Ｂ×××××小型轿车一方承担80%的赔偿责任即41160.94元，苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，故保险公司赔偿41160.94元。以上，保险公司共计赔偿王风芹161160.94元。保险公司已赔付10000元，尚需赔偿王风芹151160.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效后10日赔偿王风芹151160.94元。
（王风芹的款项汇至户名：王风芹；开户行：中国工商银行河北省邯郸市邯郸峰峰薛村支行；卡号：62×××67）。
二、驳回王风芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，鉴定费5060元，合计诉讼费5760元，由王风芹负担964元，由保险公司负担2000元，由华东公司负担2796元（王风芹同意其预交诉讼费由保险公司、华东公司直接给付，本院不再退回。保险公司、华东公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付王风芹）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一八年八月十八日
书记员 俞佳娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5113号
原告陈玉兰，女，1958年8月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告张建平，男，1971年12月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年6月16日立案受理原告陈玉兰与被告张建平民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李淑玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜 静
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2583号
原告：李军委，男，汉族，1979年2月26日出生，户籍所在地河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区吕村村民委员会。
第三人：李万玮，男，汉族，1983年10月18日出生，住新乡市。
原告李军委诉被告新乡市牧野区吕村村民委员会、第三人李万玮租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除被告与第三人李万玮所签订的整体租赁合同，维护原告原承租经营摊位的优先承租权；2、被告及第三人承担此案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了租赁合同。合同签订之后，原告便按照合同的约定向被告缴纳摊位的租赁费。然而，正当原告及其他商户处于正常经营期间，被告在事先未征求原告及其他商户意见的情况下，将原告及其他商户早已承租的吕村建材巿场内经营摊位整体租赁给了第三人李万玮。原、被告双方所签订的合同第十三条载明：”租赁合同期满，双方租赁关系自动解除，如乙方（指商户）继续租赁，双方另行签订合同，同等条件下乙方优先租赁”。被告及其第三人的行为已经严重侵犯了原告及其他商户对市场摊位的优先承租权。原告为了维护自身及其他商户对经营摊位的优先承租权，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的被告名称与其提供的证据中显示的公章名称不一致,被告主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李军委的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一六年十二月六日
书记员 ：苗亚琳
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邢刑执字第1572号＼n罪犯李亚伟，男，1983年12月5日出生，汉族，河北省磁县人，因抢劫罪经北京市丰台区人民法院于2009年10月15日以（2009）丰刑初字第1709号刑事判决书判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，并处罚金1万4千元。经北京市第二中级人民法院于2009年12月1日以（2009）二中刑终字第2550号刑事裁定书裁定维持原判。2012年9月28日经河北省邢台市中级人民法院一（2012）邢刑执字第2088号刑事裁定书裁定减刑11个月，剥夺政治权利1年，并处罚金1万4千元不变。＼n执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李亚伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯李亚伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功3次，专项表扬1次的奖励。＼n本院认为，罪犯李亚伟入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：＼n对罪犯李亚伟准予减去未执行完的刑期，剥夺政治权利1年，并处罚金1万4千元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘绍彬＼n审判员姜月英＼n审判员张怀喜＼n二〇一四年九月四日＼n书记员史新＼n
＼n安徽省颍上县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）颍刑初字第00024号＼n公诉机关颍上县人民检察院。＼n被告人王某某，男，1990年9月18日出生，安徽省淮南市潘集区人，汉族，小学文化，农民。2009年10月17日曾因寻衅滋事罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月16日被颍上县公安局刑事拘留，同年3月1日被颍上县人民检察院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。2013年3月4日被颍上县公安局取保候审。＼n颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人王某某到到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n颍上县人民检察院指控：2013年2月15日18时许，被告人王某某驾驶皖D×××××号“五菱”牌小型普通客车，由南向北行驶至颍上县黄桥镇双楼村路段时，与被害人卢某乙骑的自行车发生追尾相撞，致卢某乙脑颅损伤死亡的交通事故。经道路事故责任认定，王某某承担此起事故的全部责任。案发后，王某某与被害人近亲属达成和解，并取得其谅解。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证人卢某甲、韩某某的证言、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、违法犯罪人员查询单和村民委员会的证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法的规定，因而发生重大交通事故致一人死，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某到案后能够交代其罪行，结合其案发后已赔偿被害人的经济损失、取得其谅解，庭审时认罪态度较好、具有悔罪表现，且其居住地村民委会证明其以往无违法违纪行为等量刑情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃法纪、依法维护公共交通安全，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长卢寿臣＼n审判员谌敏＼n代理审判员龚军＼n二〇一四年一月三日＼n书记员朱颍辉＼n附：本案适用的法律条款＼n《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执36号之二
被执行人：向某，男，1991年10月7日生，汉族，家住江西省都昌县。
向某罚金一案，被执行人向某未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第435号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划向某存款及收入人民币3050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 何清川
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2587号
原告：王怀英，女，汉族，1974年7月4日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区吕村村民委员会。
第三人：李万玮，男，汉族，1983年10月18日出生，住新乡市。
原告王怀英诉被告新乡市牧野区吕村村民委员会、第三人李万玮租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除被告与第三人李万玮所签订的整体租赁合同，维护原告原承租经营摊位的优先承租权；2、被告及第三人承担此案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了租赁合同。合同签订之后，原告便按照合同的约定向被告缴纳摊位的租赁费。然而，正当原告及其他商户处于正常经营期间，被告在事先未征求原告及其他商户意见的情况下，将原告及其他商户早已承租的吕村建材巿场内经营摊位整体租赁给了第三人李万玮。原、被告双方所签订的合同第十三条载明：”租赁合同期满，双方租赁关系自动解除，如乙方（指商户）继续租赁，双方另行签订合同，同等条件下乙方优先租赁”。被告及其第三人的行为已经严重侵犯了原告及其他商户对市场摊位的优先承租权。原告为了维护自身及其他商户对经营摊位的优先承租权，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的被告名称与其提供的证据中显示的公章名称不一致,被告主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王怀英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一六年十二月六日
书记员 ：苗亚琳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1003执380号之一
申请执行人：吴建华，男，汉族，1959年9月27日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人：孙威，男，汉族，1975年4月27日出生，住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行申请执行人吴建华与被执行人孙威借款合同纠纷一案中，申请执行人吴建华与被执行人孙威双方自行达成执行和解协议，申请执行人吴建华于2018年8月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1003执380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟东
审判员 王金凤
审判员 许春娟
二〇一八年八月三十日
书记员 李春辉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3324号
原告：陈燕，女，汉族，1985年2月25日生，住安徽省安庆市宿松县。
诉讼委托代理人：方鸣，安徽品涵律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
被告：张云华，女，汉族，1987年12月5日生，住址安徽省枞阳县。
原告陈燕与被告张云华买卖房屋合同纠纷一案，原告陈燕于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈燕负担。
审判员 袁 飞
二〇一八年八月二日
书记员 董晓露
＼n山东省莒南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）莒刑一初字第19号＼n公诉机关山东省莒南县人民检察院。＼n被告人尚某某，男，1963年10月7日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市罗庄区。2013年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。＼n山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省莒南县人民检察院指控，2013年7月27日9时50分许，被告人尚某某驾驶鲁QXXX**号轻型普通货车，沿省道225线由北向南沿路西行驶至板泉镇武阳村里路段时，因避让一辆电动车采取措施不当驶入对行车道，与骑电动自行车的被害人王某某发生事故，致王某某受伤，后经医院抢救无效死亡，经莒南县交警大队认定，尚某某负事故全部责任。案发后，尚某某在现场拨打了报警电话后，陪同被害人一起去医院，并到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述了其犯罪事实。后被告人尚某某赔偿被害人近亲属经济损失27万元，被害人的亲属对被告人的行为予以谅解。＼n上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、莒南县公安局物证鉴定室出具的（莒）公（尸）鉴（法）字（2013）131号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、死亡证明、案件侦破情况说明，户籍证明、调解协议书、收到条等书证及被告人尚某某的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人尚某某在案发后，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人尚某某认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人尚某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人尚某某在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员孙钦欣＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员厉媛
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余余商初字第452号＼n原告：杭州浙创动迁有限公司。＼n法定代表人：陆敏超。＼n委托代理人：蒋新。＼n委托代理人：徐广科。＼n被告：杭州双联房屋拆迁有限公司。＼n诉讼代表人：孙鉴贞。＼n委托代理人：胡树强。＼n委托代理人：陈为群。＼n原告杭州浙创动迁有限公司（下简称“原告”）诉被告杭州双联房屋拆迁有限公司（下简称“被告”）承揽合同纠纷一案，本院于2012年7月11日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告浙创公司的委托代理人蒋新、被告双联公司的诉讼代表人孙鉴贞及其委托代理人胡树强、陈为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2010年11月2日，杭州市余杭区中泰乡人民政府与原告签订《委托动迁协议》，约定杭州市余杭区中泰乡人民政府全权委托原告对中泰乡集镇区块幸福河道以北及横溪河道以北范围内所涉及拆迁农户的房屋建筑物、附属物等实施拆迁前期调查摸底、登记、丈量、签订房屋拆迁补偿协议书等工作。2011年5月2日，根据原告与余杭区中泰乡人民政府的《委托动迁协议》，原告与被告签订《拆房工程协议书》一份，双方约定由被告拆除位于中泰乡水塔村2组、3组的部分房屋建筑物及附属物，被告返还原告一定的旧房建筑材料补偿费计人民币255600元。协议并对拆迁安全、人员管理等进行了约定。现该协议约定拆迁地点已拆迁完毕，原告多次向被告催促返还上述已拆旧房建筑材料补偿费，但未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告旧房屋建筑材料补偿费人民币255600元；2、本案案件受理费由被告承担。＼n为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：＼n1、《委托动迁协议》（复印件）两份，证明原告承接中泰街道区块幸福河道以北及横溪河道以北范围内所涉拆迁农户的一系列拆迁工作的事实。＼n2、房屋拆迁许可证（复印件）两份，证明涉案拆迁工作的合法性。＼n3、拆房工程协议书一份，证明原告委托被告拆迁，并约定被告支付原告旧房材料补偿款255600元的事实。＼n4、汇总表（复印件）一份，经中泰乡拆迁办公室确认，证明房屋拆迁的结果与合同履行情况。＼n5、2010年10月24日收条（复印件）一份，证明证人于某的证言不符合客观事实。＼n被告答辩称：一、被告的法定代表人孙树洪于2012年6月7日死亡，导致本案纠纷产生；二、孙树洪与原告委派的经办人于某签订拆房合同是事实，但孙树洪支付给于某23万元人民币也是事实，有于某出具给孙树洪收条一份为证；三、到目前为止被告只拆了5353平方米，如果原告要求继续履行合同，被告将按多少余款拆多少房屋；四、如果原告要求终止合同，按照拆房合同，每平米为27元，5353平方米×27元=144531元，那么原告应退还被告85469元；五、原告的经办人于某未将收到的款项交回公司，系于某与原告公司内部财务事宜，与被告无关；综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n为证明以上事实，被告向本院提交如下证据：＼n1、收条一份，证明被告已经付款23万元的事实；＼n2、房屋面积汇总表一份，证明被告只拆了序号1-14号的14户人家的事实；＼n3、证人于某的证言，证明原告的经办人于某已经代表原告收取了被告交付的23万元的事实。＼n经审理，对原、被告提交的证据，本院认证如下：＼n对原告提交的证据，对证据1，被告对真实性有异议，但未提交有效反驳证据，本院经审查后认为该证据对本案具有证明力，可以作为本案证据使用；对证据2，被告对真实性有异议，经本院核实，该证据的真实性可以确认；对证据3，被告没有异议，本院认为该证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用；对证据4，被告对真实性没有异议，本院对该证据予以认可；对证据5，被告对真实性有异议，本院认为该证据不符合有效证据的形式要件，故不予采信。＼n对被告提交的证据，对证据1，原告对收条的形式真实性没有异议，但对证明对象有异议，本院认为该证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用；对证据2-3，原告对真实性均有异议，本院认为，证人于某到庭接受质询，证据效力较高，且其证言及被告提交的证据2与原告提交的证据4相印证，故本院将结合其他证据对证据2、3做综合认定。＼n根据双方的庭审陈述和上述有效证据，本院查明如下事实：＼n2010年11月2日，原告与余杭区中泰乡人民政府（现为中泰街道办事处）签订《委托动迁协议》两份，分别约定由原告对中泰街道集镇幸福河道以北范围内涉及的约38户农户、中泰街道石鸽社区横溪河道以北范围内涉及的约15户农户开展动迁工作。＼n2011年5月2日，原告与被告签订《拆房工程协议书》一份，约定：拆除地点为位于中泰乡水塔村2组、3组，拆除建筑面积为9467.35平方米，被告应返还原告旧房建筑材料补偿费即房屋残值款25.56万元，并支付拆房保证金5万元，房屋残值款项及保证金打入原告账户后协议生效。该协议还就双方的其他权利义务进行了约定，于某作为原告的经办人在落款处签名。协议签订时，原告未向被告提供账户信息。被告法定代表人孙树洪将房屋残值款23万元交给了于某，但于某未将该款项交给原告。而5万元拆房保证金，被告至今未付。被告实际已拆除房屋共14户约5353平方米。＼n另查明，于某原系原告的员工，双方于2011年5月解除劳动关系。原告曾向中泰乡政府出具委托书一份，授权于某在动迁工作中具有与农户签订协议、委托评估的权利，后原告于2011年10月通知中泰乡政府解除了对于某的上述委托。＼n本院认为，原、被告签订《拆房工程协议书》合法有效，双方均应当按约定履行各自的义务。合同签订时，原告并未随合同提交支付房屋残值款和保证金的账户信息给被告，客观上导致被告无法通过银行帐户将相关款项直接付给原告。于某作为原告经办人在《拆房工程协议书》落款处签名，而该协议中关于款项打入原告账户后协议生效的约定，其实质在于原告收到款项后协议生效，事实上原告也已经将房屋交给被告实施拆除，故被告有理由相信于某有权代表原告收取涉案款项。根据被告提交的现有证据来看，被告实际拆除的房屋范围远远小于其已经支付的房屋残值款对应的可拆房范围，且原告在庭审中亦自认仍有部分房屋尚未拆除，但具体多少面积并不清楚，故原告要求被告支付《拆房工程协议书》项下旧房建筑材料补偿费即房屋残值款的诉请，既无法律依据，也无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告杭州浙创动迁有限公司的全部诉讼请求。＼n本案案件受理费5134元，减半收取2567元，由原告杭州浙创动迁有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5134元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n代理审判员胡其芬＼n二〇一二年九月二十九日＼n书记员高莲珠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初28175号
原告：程立红。
被告：丁森林。
原告程立红诉被告丁森林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告程立红于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告程立红自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程立红撤诉。
案件受理费111元，由原告程立红负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 臧 晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21724号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人陈荣，男。委托代理人倪美羚，女。被告石兵。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告石兵信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费计人民币10元，由原告自行负担。
审判员 王嘉骏
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第431-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人罗奇川，男，汉族，农村居民。
被执行人蓝静，女，汉族，农村居民，系罗奇川之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收罗奇川、蓝静社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年2月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生证字（2015）X2612号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年二月一日
书记员 王彩坤
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1481执26号
申请执行人雷雨天，男，满族，1964年12月20日出生，住兴城市曹庄镇。
被执行人许铁山，男，1981年7月9日出生，满族，住兴城市南大山乡。
被执行人潘行行，女，1987年5月1日出生，满族，住兴城市南大山乡。
被执行人刘松，男，1980年11月7日出生，汉族，住兴城市。
本院依据兴城市人民法院（2017）辽1481民初1102号民事调解书，在执行雷雨天与许铁山、潘行行、刘松民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法拍卖了许铁山所有的位于兴城市南大山乡后五台村的兴城市羴泰肉羊养殖有限公司及该公司厂房、所有设备、设施，雷雨天在本案中分得执行款67881元，经线上查询被执行人无可供执行财产，经线下查询被执行人亦无理财产品、公积金、股息红利等其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市人民法院（2017）辽1481民初1102号民事调解书雷雨天与潘行行、许铁山、刘松的本次执行程序。申请执行人雷雨天发现被执行人许铁山、潘行行、刘松有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十三日
书记员 葛精美
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执505号
被执行人李希辉，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，户籍所在地长岭县。
本院在执行李希辉诈骗罪一案中，依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722刑初143号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金15000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年八月四日
书记员 冯 岩
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初167号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人潘玉坤，高中文化，无党派，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住呼和浩特市。曾因犯故意伤害罪于2014年10月11日被内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人潘玉坤犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人潘玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2017年7月22日00时33分许，被告人潘玉坤酒后驾驶小轿车，在本市新城区财神庙街汇通酒店门前与酒店前台阶发生碰撞，致台阶部分损毁，后被告人潘玉坤将车停放至酒店门前南侧停车位。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人潘玉坤血液酒精含量为294.12mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘玉坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害单位的报案材料、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉坤醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人潘玉坤曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚，鉴于被告人潘玉坤在庭审中自愿认罪，且已赔偿了事故产生的费用，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人潘玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员王莉
二0一八年八月八日
书记员武红霞
****
**附相关法律条文**
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执1450号
申请执行人孙晓峰，男，汉族，1978年6月20日出生，住兴城市。
申请执行人许丽萍，女，1978年2月8日出生，满族，双树乡干部，中共党员，住址同上。
被执行人许铁山，男，1981年7月9日出生，满族，住兴城市南大山乡。
被执行人潘行行，女，1987年5月1日出生，满族，住兴城市南大山乡。
本院依据兴城市人民法院（2017）辽1481民初2054号民事判决书，在执行孙晓峰、许丽萍与许铁山、潘行行民间借贷纠纷一案中，于2017年11月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法拍卖了许铁山所有的位于兴城市南大山乡后五台村的兴城市羴泰肉羊养殖有限公司及该公司厂房、所有设备、设施，孙晓峰、许丽萍在本案中分得执行款8050元，经线上查询被执行人无可供执行财产，经线下查询被执行人亦无理财产品、公积金、股息红利等其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市人民法院（2017）辽1481民初2054号民事判决书孙晓峰、许丽萍与潘行行、许铁山的本次执行程序。申请执行人孙晓峰、许丽萍发现被执行人许铁山、潘行行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十三日
书记员 葛精美
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初2308号
原告：林卫东，男，1962年10月19日生，汉族，住双辽市。
被告：费文静，女，1981年8月23日生，汉族，住双辽市。
被告：何艳，女，1970年7月14日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告林卫东与被告费文静、何艳房屋租赁合同纠纷一案中，因原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林卫东申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年八月十六日
本件与原本核对无异
书记员 刘 岩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初516号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：孙彬,男,1976年5月1日出生，汉族,住哈尔滨市松北区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孙彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计96122.26元（截止至2018年1月3日，未偿本金81943.44元，逾期本息8958.93元，当月应收利息921.86元，逾期罚息304.08元，提前还款手续费3993.95元），并支付自2018年1月4日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.25%计算）；2、判决原告有权在孙彬名下的车牌号为黑Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，被告孙彬为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年9月4日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年9月4日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款88000元。截至2018年1月3日，被告还款0期，拖欠贷款本息累计逾期3期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告孙彬未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，孙彬为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.75个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，孙彬将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另孙彬就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2017年9月4日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款88000元发放至孙彬指定的收款账户，双方亦就案涉黑Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，孙彬未按照合同约定还款，截至2018年1月3日偿还0期，累计逾期3期，其中未偿本金81943.44元，逾期本息8958.93元，当月应收利息921.86元，逾期罚息304.08元，提前还款手续费3993.95元，合计96122.26元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与孙彬签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而孙彬逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因孙彬严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计96122.26元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。孙彬以其所购黑Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另孙彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告孙彬于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息、提前还款手续费等合计96122.26元，并自2018年1月4日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率20.25%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告孙彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年二月七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申827号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵介华，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：杨好美，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系申请人之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫翠冰，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何家豪，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
再审申请人赵介华因与被申请人何家豪、莫翠冰买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵介华申请再审称：一、二审判决事实认定不清。请求撤销二审判决，改判莫翠冰返还购车款44500元，并承担利息3916元和1826元诉讼费。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据赵介华申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是赵介华请求法院撤销其与何家豪、莫翠冰之间的车辆买卖合同，由何家豪、莫翠冰返还购车款及利息的请求应否支持。根据查明的事实，赵介华以44500元的价格购买了何家豪摆放在其汽车维护美容中心的牌照为粤Ｈ×××××的三菱小汽车，赵介华向何家豪妻子莫翠冰转账支付了44500元，并占有了涉案车辆。机动车为必须在车辆管理部门登记的不动产，但双方并没有对车辆过户义务、违约责任等作出书面约定。购买机动车辆为大宗交易行为，购买人负有审慎注意义务，作为购买人的赵介华应在购车之前对车辆登记权属、性能、年审情况作相应的了解。根据涉案车辆行驶证记载，该车初次登记日期为1994年8月，使用已近20年，最后一次年检有效期至2012年8月，此后无年检记录，赵介华买车时间为2014年5月，车辆性能存在已不符合标准的可能性。行驶证登记车主为刘肇科，并非何家豪或其妻子莫翠冰，但赵介华并没有提出异议。赵介华占有车辆后并没有及时对过户问题提出异议，而是在使用了近一年的时间后才提起诉讼主张对方退回购车款。结合以上情况，本院认为赵介华以何家豪、莫翠冰隐瞒车辆重要事实为由要求对方退回购车款，理由不成立，不应支持。赵介华的申请再审的请求和理由，均缺乏事实及法律依据，应予驳回。
综上，赵介华的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵介华的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年四月七日
书记员 梁艳萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执13395号
申请执行人张海旺，男，汉族，1981年5月17日出生，住河南省太康县。
被执行人陈国军，男，汉族，1969年4月6日出生，住江苏省海门市。
申请执行人张海旺诉被执行人陈国军买卖合同纠纷一案，由本院作出的(2016)豫0105民初10415民事判决书:判决被告陈国军于本判决生效后十日内向原告张海旺支付材料费31600元及利息。被执行人陈国军未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月9日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人陈国军名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人陈国军高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经本院工作人员现场实地送达，被执行人家中无人；5与申请执行人代理人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执13395号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 郭 宏
审判员 李小涛
二〇一八年六月十三日
书记员 莫 动
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执1128号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县。
法定代表人李文军，局长。
委托代理人：杜春雨，长岭县国土资源局监察大队城区中队科员。
被执行人：倪国民，男，汉族，1965年5月16日生，农民，住吉林省长岭县长岭镇新路十组。
本院在执行长岭县国土资源局与倪国民行政处罚非诉执行一案中,申请执行人于2018年8月3日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722行审82号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人倪国民交纳罚款2190.30元。本院同日立案执行，2018年8月4日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2018)吉0722行审82号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾洪彬
审判员 赵国才
审判员 苗建秋
二〇一八年八月四日
书记员 张 龙
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中知民初字第0068号＼n原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。＼n法定代表人张国标，该公司执行董事。＼n委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。＼n被告董飞。＼n原告杭州张小泉实业发展有限公司因与被告董飞侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司自愿申请撤回对被告董飞的起诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司自愿撤回对被告董飞的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告董飞的起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。＼n审判长高曼莉＼n代理审判员朱庚＼n代理审判员孙艳艳＼n二〇一四年五月八日＼n书记员李洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执803号
申请执行人：王静，女，1968年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：魏国吉，男，1958年3月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：于春玲，女，1957年3月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行王静与魏国吉、于春玲民间借贷纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初2283号民事调解书，调解被执行人魏国吉、于春玲给付申请执行人王静民间借贷纠纷款61460元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人王静于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人魏国吉、于春玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人魏国吉、于春玲未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成了执行和解，该案需要长期履行。综上，被执行人应给付申请执行人61460元、执行费822元及迟延履行期间的债务利息。经合议庭合议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0302执803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟至宇
二〇一八年九月二十五日
书记员 宋金茹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3409号
原告李某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告李某与被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王谦
二〇一六年九月二日
书记员 高芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执845号
申请执行人：隋滨芝,女,1956年5月12日出生,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：周磊,男,1987年2月1日出生,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行隋滨芝与周磊财产损害赔偿纠纷一案，经查，被执行人周磊有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周磊(身份证号码：)公积金19286元。
本裁定立即执行。
审判员 王阳
二〇一八年八月二十日
书记员 刘帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第6072号
原告张X。
被告汪X。
法定代理人汪某某（系被告汪丽的父亲）。
原告张X与被告汪X离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张X、被告汪X及其法定代理人汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告于2010年11月经人介绍相识，2011年9月28日登记结婚。原、被告婚初感情尚可，之后因被告家人过多参与导致双方感情发生矛盾。原告曾于2013年4月26日诉至法院要求与被离婚，未获准许。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉讼来院，请求判令，原、被告离婚。
被告汪X辩称，不同意离婚，双方有矛盾但未到要离婚的程度，今后愿意与原告多沟通，解决之间的矛盾。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍相识，2011年9月28日登记结婚。原、被告婚初感情尚可，之后因为生活琐事发生摩擦致夫妻感情不和，双方现已分居。原告曾于2013年4月26日诉至法院要求与被告离婚，未获准许。现原告认为夫妻双方感情破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常住人口信息资料复印件、婚姻登记材料、被告残疾证复印件、（2013）奉民一（民）初字第2178号以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。当事人均应以极其严肃和认真的态度对待婚姻，并在婚后承担起相应的家庭责任和社会责任。原、被告系自主婚姻，虽有一定的矛盾，但并无原则性的矛盾。如果双方能够从大局出发，珍惜建立起来的婚姻和家庭，互相理解，互相包容，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张X要求与被告汪X离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王春燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0304执1956号
被拘留人:ＸＸ公民身份号码:
本院在执行倪秀珍与ＸＸ（2016）浙0304执1956号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月四日
()
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执1号之二
申请执行人：宋金平，男，1967年9月28日出生，汉族，住南城县，
被执行人：危俊群，男，1970年3月22日出生，汉族，住南城县，
申请执行人宋金平与被执行人危俊群民间借贷纠纷一案，本院2017年11月29日作出的（2017）赣1021民初1203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月3日对该案立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分后，双方当事人对余款达成执行和解协议，申请执行人并撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1021执1号执行案件的执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨厚华
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东刑初字第67号＼n＼n公诉机关东港市人民检察院。＼n被告人孙某某，男，1978年6月30日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。＼n东港市人民检察院以东检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员孙鑫出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n东港市人民检察院指控，2013年7月28日凌晨1时许，被告人孙某某因在工地干活被扣掉工钱五百元，便来到东港市东方伊甸园二期工程工地将打桩机上的电脑记录仪两台盗走。经估价鉴定，两台电脑记录仪价值人民币7746元。案发后，被盗两台电脑记录仪已被扣押返还。＼n本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人李某某、董某某的证言、扣押、发还物品清单、指认现场照片、估价鉴定书及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，限于本判决生效之日缴纳。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判员李新田＼n＼n二〇一四年二月二十六日＼n＼n书记员宋清华＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第846号
上诉人（原审原告）陈某，男，1974年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）姚某，女，1975年10月5日出生。
法定代理人马纪珍，女，1944年11月17日出生，系姚某的母亲。
上诉人陈某与被上诉人姚某离婚纠纷一案，陈某于2013年11月6日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令与姚某离婚并抚养婚生女陈某莹。2014年1月17日，该院作出（2013）山民初字第2156号民事判决，判令驳回陈某要求与姚某离婚的诉讼请求。2014年8月27日，陈某第二次向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令与姚某离婚并抚养婚生女陈某莹，后陈某申请撤回起诉，2014年11月13日，该院作出（2014）山民初字第928号民事裁定，准许陈某撤回起诉。2015年1月30日，陈某向鹤壁市山城区人民法院申请宣告姚某无民事行为能力，2015年5月22日，该院作出（2015）山民特字第1号民事判决，宣告姚某为无民事行为能力人，指定陈某为姚某的监护人。2015年6月30日，陈某第三次向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令与姚某离婚并抚养婚生女陈某莹。2015年10月14日，该院作出（2015）山民初字第615号民事判决，判令驳回陈某要求与姚某离婚的诉讼请求。陈某不服，向本院提起上诉。2015年12月1日，陈某向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：陈某的申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈某撤回上诉，鹤壁市山城区人民法院作出的（2015）山民初字第615号民事判决即发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十二月一日
书记员 司明慧
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1877号
上诉人（原审原告）王秀英，女，汉族，1955年10月22日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：曾树理，湖南湘江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田见龙，男，汉族，1977年7月28日出生，户籍所在地为株洲市石峰区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人王秀英因与被上诉人田见龙所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王秀英及其委托诉讼代理人曾树理、被告田见龙的委托诉讼代理人殷徽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王秀英的上诉请求：撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初837号民事判决，发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，程序违法，1985年田见龙母亲朱金萍携田见龙离家出走北京，两人一直未再回株洲生活，朱金萍、田见龙对患中风病的田德云和重病的奶奶何世芝不管不顾，已构成遗弃，田德云19**年用工龄抵扣方式购置的房屋应当归田德云个人所有。上诉人王秀英一直照顾舅舅田德云和外婆何世芝，何世芝临死前立下遗嘱将房屋赠送给王秀英，其依法应当享有诉争房屋的所有权。一审法院审理程序违法，应当发回重审。
被上诉人田见龙辩称，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
王秀英向一审法院提出诉讼请求：确认株洲市石峰区响石东路36号3栋503号房屋（以下简称“503号房屋”）产权归原告所有。
一审认定事实：田德云与朱金萍于1976年9月30日登记结婚，1977年7月28日，朱金萍生育儿子田见龙。1985年，朱金萍带着田见龙离开株洲，之后朱金萍与田德云分居两地，但并未解除婚姻关系。1995年9月21日，田德云以工龄折扣后另支付5632元的方式购买了503号房屋。1999年5月10日，田德云因病死亡。2003年，田德云母亲何世芝死亡。在朱金萍与田见龙离开株洲后，王秀英长期照顾并负责安葬田德云和何世芝，而田见龙长年未回株洲，未对其父亲田德云尽到赡养义务。2012年6月20日，朱金萍死亡。2016年8月4日，原告王秀英以确认503号房屋产权归原告所有为由向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系所有权确认纠纷。本案的争议焦点是：503号房屋是否归原告王秀英所有。原审认为田见龙没有对父亲田德云、祖母何世芝尽赡养义务，甚至在父亲田德云、祖母何世芝死后，田见龙竟拒绝前来为父亲、祖母送葬，违背了中华民族尊老爱幼的传统美德，违反公俗良序的善良社会风尚。而原告王秀英在没有抚养义务的情况下，毅然承担起长年照顾赡养外祖母何世芝和舅舅田德云的责任，其行为令人敬佩，其精神值得颂扬。但原告王秀英要取得503号房屋的所有权，还需依据《继承法》的规定查明王秀英是否对舅舅田德云、外祖母何世芝尽了赡养义务以及何世芝的遗书是否存在等事实再作出判断。而原告王秀英却不能提供遗书或遗赠抚养协议，导致案件事实无法查清，原告没有提供充分证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告王秀英所举证据尚无法证明自己已经取得了株洲市石峰区响石东路36号3栋503号房屋的所有权，应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告王秀英如认为自己照顾赡养了田德云与何世芝，进而可以分得田德云与何世芝的部分遗产，原告王秀英可另行主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王秀英的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由原告王秀英承担。
二审期间，上诉人向本院提交了湖南省工业设备安装有限公司三分公司工会的书面证明，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，但对证明目的结合其他证据综合认定。另本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案的争议焦点是一审是否程序违法？上诉人要求确认涉案房屋的所有权有无事实和法律依据？
第一，一审程序是否违法，经核实，原审虽有法官辅助人员参与庭前证据交换工作，但主审法官一直参与诉讼，庭审笔录上双方当事人对此予以了确认。上诉人也未提交相关证据证明其主张，故本院对上诉人的该上诉请求，不予采信。
第二，因上诉人在本案中的诉讼请求是要求确认涉案房屋产权归其所有，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”和《物权法》“第五条物权的种类和内容，由法律规定。第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，上诉人应当提供其对涉案房屋拥有所有权的相关证据，但其在本案中没有提供遗嘱或遗赠抚养协议已生效的规范性法律文件等确实充分的证据证明其对涉案房屋享有相应的权利，原审在充分肯定上诉人的品格和善举，以遗赠事实证据不充分且与本案系两个不同的法律关系为由驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
第三、诉争房屋田德云是在1985年朱金萍与田见龙离家出走10年后的1995年用其工龄抵扣的方式购买，购买后也由田德云、何世芝共同居住，田见龙没有对父亲田德云、祖母何世芝尽赡养义务，甚至在父亲田德云、祖母何世芝死后，田见龙竟拒绝前来为父亲、祖母送葬，违背了中华民族尊老爱幼的传统美德，违反公俗良序的善良社会风尚。田德云与何世芝病重的照料及丧事的处理均是由王秀英负责，虽田德云与朱金萍未办理离婚手续，但毕竟朱金萍、田见龙及没有履行出资也未尽到其相应的扶助、赡养义务，上诉人虽尽到了照顾、赡养田德云与何世芝的义务，但涉案房屋的产权应由《继承法》判断，上诉人可就遗嘱或遗赠抚养协议纠纷另行诉讼解决。
综上所述，上诉人王秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王秀英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭佳妮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00572-2号
原告湖北华诚融资担保有限公司（以下简称华诚融资担保公司），住所地：襄阳市长虹北路万达广场写字楼。
法定代表人王会，该公司董事长。
被告襄阳市明道思远贸易有限公司（以下简称明道思远贸易公司），住所地：襄阳市樊城区长征路。
法定代表人骆文洋，该公司总经理。
被告襄阳市金太纸制品有限公司（以下简称金太纸制品公司），住所地：襄阳市樊城区米公路。
法定代表人栾福星，该公司董事长。
被告骆文洋，男，1980年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区万达小区。
被告易丽，女，1984年出生，汉族，住址同上，系被告骆文洋之妻。
被告骆雪燕，女，1976年出生，汉族，住襄阳市襄阳区闸口路。
本院在审理原告华诚融资担保公司与被告明道思远贸易公司、金太纸制品公司、骆文洋、易丽、骆雪燕借款合同纠纷一案中，原告华诚融资担保公司于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告金太纸制品公司价值400万元财产。原告华诚融资担保公司提供案外人湖北天城建筑安装有限公司所有的位于襄阳市谷城县城关镇小南门街22号府内新城3幢1单元1704、1604号，3幢2单元1701、1601、301号、2幢1单元1504、204号，2幢2单元1501号，3幢1单元1804号，3幢2单元1801号共十套房屋作为担保，并同意对担保财产予以查封。
现原告湖北华诚融资担保有限公司因经营发展的需要，特申请将上述担保资产中的3幢1单元1704、1604号，3幢2单元1701、1601、301号总面积为635.9平方米的房屋进行解封，同时另行提供位于“府内新城“小区3幢1单元1802、1803号，3幢2单元1802、1803、202、302、1402号总面积为643.72平方米的房产作为新担保物，由法院查封。
本院认为，湖北天城建筑安装有限公司的申请符合法律规定，为确保担保的有效性，对案外人湖北天城建筑安装有限公司所有的位于襄阳市谷城县城关镇小南门街22号府内新城3幢1单元1704、1604号，3幢2单元1701、1601、301号总面积为635.9平方米的房屋应解封的同时，对其另行提供作为担保物的位于“府内新城“小区3幢1单元1802、1803号，3幢2单元1802、1803、202、302、1402号总面积为643.72平方米的房产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对湖北天城建筑安装有限公司位于“府内新城”小区内3幢1单元1704、1604号，3幢2单元1701、1601、301号总面积为635.9平方米房屋的查封；
二、查封湖北天城建筑安装有限公司位于“府内新城”小区内3幢1单元1802、1803号，3幢2单元1802、1803、202、302、1402号总面积为643.72平方米的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年九月二日
书 记 员 周宇静