wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初5995号
原告：王晓雨，男，1983年3月3日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：孙春春，女，1987年2月10日生，汉族，居民，住上海市闵行区。
原告王晓雨与被告周娟娣网络销售服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王晓雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款3243.95元，并依法赔偿原告32439.5元，合计35683.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日、2016年7月25日，我通过域名为taobao.com的网络交易平台，在被告孙春春经营的名为“妮kiki安”的网店合计购买了41盒“现货澳洲Nu-
lax乐康膏天然果蔬润肠膏500g清肠2017年4月”，以84元、3243.95元付款并成交，被告通过中通快递公司将该商品送给我。收取商品后，我发现上述商品包装上无任何中文标示说明该产品的生产者名称、地址、联系方式、名称、规格、净含量、生产日期等信息。根据法律规定，进口商品应当予以检验，且应当有中文标签、中文说明书，因被告违法销售不符合食品安全标准的产品，故我向贵院起诉。
本院经审查认为，本院依照原告提供的地址通过EMS向被告周娟娣送达诉状副本、开庭传票等，但无法送达，电话也非被告本人。原告王晓雨亦不能提供被告孙春春准确的地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第七款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王晓雨的起诉。
案件受理费692元，返还给原告王晓雨。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 郁剑波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4748号
罪犯罗庆海，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年六月二十一日作出（2011）杭江刑初字第257号刑事判决，以罪犯罗庆海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗庆海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗庆海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗庆海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗庆海准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 静
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1034号
申请执行人邓超，男，1951年3月22日出生，住所地登封市，证件号码230122195103225018。
被执行人边春波，地址中牟县。
被执行人武广，地址中牟县。
被执行人武二砖，地址中牟县。
邓超与边春波、武广、武二砖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）牟证执字第11号已经发生法律效力。由于被执行人边春波、武广、武二砖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓超向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人边春波、武广、武二砖目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人边春波、武广、武二砖新的财产线索，申请执行人邓超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段攀攀
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初2282号
原告：河南省威方拆除清运有限公司，住所地郑州市高新区秦岭北路63号院2号楼2单元2层，统一社会信用代码914101005596148206。
法定代表人：吴秋峰，公司总经理。
原告：马嘶亮，男，汉族，1981年5月20日出生，住郑州市高新技术开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：郑州龙升祥运输有限公司，住所地郑州市上街区新安东路138号院17号楼北单元1、2层，统一社会信用代码914101106MA443W7F99。
法定代表人：李成龙。
被告：李奎，男，汉族，1984年10月29日出生，住郑州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
负责人：毛寄文，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告河南威方拆除清运有限公司（下称威方公司）、马嘶亮诉被告郑州龙升祥运输有限公司（下称龙升祥公司）、李奎、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马嘶亮、原告威方公司和马嘶亮的共同委托代理人孟俊峰、被告李奎、被告人保公司的委托代理人叶凯到庭参加诉讼。被告龙升祥公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告赔偿原告车损34215元、停运损失48000元、施救费6000元、评估费1430元、拆查费3421.5元，共计93066.5元，并承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：连石磊系马嘶亮的工人，在2017年7月27日0时5分，连石磊驾驶豫Ａ×××××号自卸车行驶到江山路与S314西1公里处时，李奎在倒车过程中，撞到了连石磊驾驶的豫Ａ×××××号车，经事故科裁定，李奎负事故的全部责任，事后评估，原告的车损共计34215元，经调解无果，故诉至法院，望依法判决。
被告龙升祥公司未答辩，亦未提交证据。
被告李奎辩称，对原告要求的停运损失和施救费有异议，要求过高，并且已支付给马嘶亮个人12000元的误工费。
被告人保公司辩称，对涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三责险不计免赔无异议。事故发生在保险责任期间内，请求被保险人提供车辆行驶证、驾驶员驾驶证和从业资格证，如不能提供，将在商业险范围内拒赔。
经审理查明：2017年7月27日0时5分，被告李奎驾驶豫Ａ×××××重型自卸车在倒车过程中与连石磊驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成交通事故。经交警部门认定，李奎负事故全部责任，连石磊无责任。事故发生后，原告马嘶亮与被告李奎达成赔偿协议，约定由豫Ａ×××××红岩牌后八轮车辆为豫Ａ×××××车辆付全部维修费用和误工费。误工费用为一天800元，预付15天共计12000元，以实际修车时间为准，多退少补。被告李奎向原告马嘶亮支付了12000元。原告所属的豫Ａ×××××重型自卸货车由荥阳市新鑫汽车修理厂拉走修理，产生施救费6000元、拆查费3421元。原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××车辆车损情况进行鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴【2017】401178号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定车损为34215元。原告为此支出评估费1430元。
另查明，豫Ａ×××××红岩牌重型自卸车登记所有人为被告龙升祥公司，在被告人保公司处投有交强险（限额122000元）和商业三责险（限额1000000元）并不计免赔，本案事故发生在保险责任期间内。被告李奎系被告龙升祥公司驾驶员，具有道路货物运输驾驶员从业资格。
再查明，豫Ａ×××××侠汽重型自卸货车为原告马嘶亮实际所有，挂靠在原告威方公司名下从事垃圾清运工作。连石磊系马嘶亮雇佣的驾驶员。
本院认为：本案交通事故经交警部门处理，作出被告李奎负事故全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院对该事故认定书予以采信。因豫Ａ×××××红岩牌重型自卸车在被告人保公司投保有交强险和三责险，故被告人保公司应在保险限额内对原告的损失进行赔付。原告因本次事故造成的损失为：1、车辆损失费，本院采纳道路交通事故车物损失估价鉴定结论，为34215元；2、施救费6000元、有票据为证，予以采纳；3、评估费1430元，有票据为证，予以采纳；4、拆查费3421元，有票据为证，予以采纳；5、停运损失，原告主张48000元，本院根据原告车辆性质及车辆受损情况，酌定拆检定损时间为5天，维修时间为30天，合计停运35天。按照原、被告双方在事故发生后达成的赔偿协议约定，按每天800元计算，原告合理的停运损失为28000元。以上前四项损失共计45066元，均系由交通事故造成的直接损失，应由被告人保公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，剩余43066元由被告人保公司在商业三责险赔偿限额内予以赔偿。关于停运损失，因系间接损失，不属于保险赔偿责任范围，故应由侵权人负责赔偿。因李奎系被告龙升祥公司的驾驶员，且发生交通事故时是履行职务，故应由龙升祥公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告车辆损失费32215元、施救费6000元、拆查费3421元、评估费1430元，合计43066元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑州龙升祥运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆停运损失16000元（被告李奎支付的12000元已予以扣除）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，公告费560元，由被告郑州龙升祥运输有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并将预交上诉费的票据交本院查验。逾期未交纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 刘 咏
人民陪审员 郭 捷
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年八月八日
书 记 员 杜若飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13723号
上诉人（一审原告）：陈韦予，女，1981年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上海互通文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区三鲁路7018号4幢107室。
法定代表人：章若虚，执行董事。
一审第三人：章若虚，男，1977年7月20日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人陈韦予因与被上诉人上海互通文化传播有限公司（以下简称互通公司）、一审第三人章若虚公司解散纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人顾海平到庭参加诉讼。被上诉人互通公司与一审第三人章若虚经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈韦予上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
事实和理由：陈韦予与章若虚因产生矛盾，双方无法沟通。章若虚伪造陈韦予签名，转移了互通公司地址。互通公司近四年未召开股东会，已经无法形成股东会决议，对重大事项进行表决。陈韦予的知情权和表决权、分配权受到了章若虚的极大损害。互通公司如继续存在，会继续出现一系列损害陈韦予股东权益的事情。互通公司的经营期限虽将于2017年7月届满，但陈韦予担心章若虚可能会伪造其签名将公司延期或制造虚假债务。
互通公司、章若虚未提交答辩意见。
一审法院查明如下事实：
互通公司系有限责任公司，注册资本50万元，目前的股东为陈韦予和章若虚，陈韦予出资额22.50万元，章若虚出资额27.50万元。互通公司章程载明营业期限至2017年7月15日。2013年3月5日，本院判决维持上述判决。
陈韦予向一审法院起诉，请求判令解散互通公司，本案诉讼费由互通公司承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈韦予要求解散互通公司，但该要求并无互通公司章程的约定依据。根据我国《公司法》第一百八十二条的规定，如公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。一审法院注意到陈韦予和章若虚之间婚姻关系的变化，但仅从互通公司股权结构来看，股东表决并不存在会引发僵局的情况。陈韦予也未提供证据表明互通公司继续存续会使其利益受到重大损失。陈韦予提出的未召开股东会的意见，完全可以通过公司法规定的相关途径予以解决。至于陈韦予提出其知情权和利润分配权受到损害，其并未证明在本次诉讼前其曾向互通公司提出过相关主张，亦无证据表明该些权利受到侵害。因此，陈韦予要求解散互通公司的诉讼请求，缺乏充分的依据，难以支持。一审法院注意到，互通公司章程约定的营业期限已不足一年，鉴于陈韦予、章若虚身份关系变化，作为互通公司法定代表人及大股东的章若虚应当严格依照互通公司章程及相关法律行事，如有损害互通公司以及作为小股东的陈韦予合法利益的情况，需依法承担责任。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈韦予的诉讼请求。一审案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由陈韦予负担。
各方当事人对一审已查明事实均无异议。
陈韦予二审中提交了上海市徐汇区人民法院（以下简称徐汇法院）（2016）沪0104民初28757号民事判决书一份，欲证明其起诉解散与章若虚共同持股的上海XX有限公司（以下简称XX公司），获法院判决支持且已生效。
互通公司、章若虚二审中未提交新的证据材料。
经审查，一审已查明事实正确，本院均予确认。
另，根据陈韦予二审提交的徐汇法院（2016）沪0104民初28757号民事判决书，本院查明如下事实：陈韦予与章若虚二人持股的XX公司经营期限于2016年8月20日届满。陈韦予以与本案相同的事实和理由起诉要求判令解散XX公司，徐汇法院于2016年8月24日立案受理后，依法进行审理。XX公司、章若虚未到庭应诉，但书面确认同意解散XX公司。徐汇法院于2016年11月23日判决支持陈韦予的诉讼请求。该判决现已生效。
本院认为，关于公司应予解散的法定情形，我国公司法第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。我国《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，陈韦予要求解散互通公司的理由是其与公司另一股东章若虚因感情破裂，双方无法沟通，章若虚伪造其签名转移了互通公司经营地址，有可能再伪造其签名延续公司经营期限或虚构债务，但公司事务系由公司股东按表决权作出决议。股东以出资额为限承担公司经营期间发生的债务。冒充他人签名的应由实施该行为的人承担相应法律后果，对被冒名者不产生约束力。陈韦予未能提供证据证明双方之间及互通公司存在上述法律规定的应予解散公司的情形。陈韦予提出其股东知情权、表决权受到侵害，按上述法律规定，属公司解散纠纷案件不予受理的范围。而徐汇法院（2016）沪0104民初28757号民事案件与本案案情不同。法院受理该案时，XX公司经营期限已届满，且章若虚同意解散公司，徐汇法院判决解散XX公司，符合我国公司法第一百八十条的规定。对陈韦予以该案判决解散XX公司为由，主张本案亦应判决解散互通公司，应不予采纳。
综上，陈韦予要求解散公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由上诉人陈韦予负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一七年一月十六日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初606号
原告杨志勇，男，1967年7月22日出生，汉族，个体工商户。
被告张化义，男，1968年12月27日出生，汉族，干部。
被告姜志东，男，1972年3月20日出生，汉族，干部。
本院在审理原告杨志勇与被告张化义、姜志东保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志勇撤回起诉。
案件受理费3,300.00元，减半收取计1,650.00元，由原告杨志勇负担。
审判员 张家双
二〇一六年八月十一日
书记员 张 扬
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行初34号
原告谢波林，男，1992年12月18日，住重庆市彭水县。
被告彭水苗族土家族自治县公安局，住所地彭水县靛水街道靛水新城公安大楼。
法定代表人夏斌，该局局长。
原告谢波林诉被告彭水苗族土家族自治县公安局不服行政处罚一案，本院于2016年8月16日立案受理后，在本案审理过程中，原告谢波林自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规规定，应依法予以准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告谢波林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢波林负担。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈康红
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终1812号
上诉人（原审原告）：谢华，男，1979年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹均栋，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：龙大银，男，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：赵长弟，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱世刚，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人谢华因与被上诉人曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，并于2018年4月4日组织双方进行调查审理，后于2018年10月18日对本案公开开庭进行审理。谢华的委托诉讼代理人文中武，赵长弟的委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼，曹均栋、龙大银、邱世刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢华上诉请求：1.撤销一审判决，改判由曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚归还谢华借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月息2%计算，从2015年1月11日起至付清时止）；2.一、二审诉讼费用由曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审时谢华已经举示曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚签名的原始证据《借条》，已充分证实借款事实的存在。2.“涪陵飞水项目部”没有登记备案，是法律上不存在的主体。虽然借条上载明有“涪陵飞水项目部”今借到谢华现金10万元的内容，但该所谓的项目部没有登记备案，曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚系该项目的实际施工人及投资人。
赵长弟辩称，赵长第不是该借款的适格被告，请求驳回谢华的上诉请求。谢华也未举示借款支付凭证。赵长第不是借款人也不知道借款10万是否支付。
曹均栋、龙大银、邱世刚未到庭答辩。
谢华向一审法院起诉请求：1.判决曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚归还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月息2%计算，从2015年1月11日起至付清时止）；2.诉讼费由曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚承担。
一审法院认定事实:谢华为证明其诉讼请求，举示借条一份，内容为：“涪陵飞水项目部今借到谢华现金10万元。龙大银曹均栋赵长弟邱世刚2015.1.11”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谢华举示的借条上载明的借款人不是本案曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚，故一审法院对谢华要求曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚承担还款责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回谢华的诉讼请求。案件受理费2300元，由谢华负担。
本院二审期间，谢华举示如下证据：
1.本院（2017）渝01民终3011号民事判决书，拟证明曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚是合伙关系，合伙承包飞水村土地整治项目。
2.2018年4月2日的《证明》复印件一份，拟证明土地整治项目是曹云栋挂靠承建，没有成立飞水村项目部，项目部也没有去工商登记备案，该项目部是不存在的主体。
3.飞水村土地整治项目部第二次付清款清单两张，拟证明曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚系案涉项目的合伙人，系合伙关系。
以上证据拟综合证明，不存在飞水村项目部这一主体，一审法院认定四被上诉人签字与项目部无关是不成立的。
对以上证据，赵长弟经质证认为：对证据1判决书证明是合伙关系没有异议，但赵长第之后已退出合伙；证据2只有经办人签章，对证据合法性、关联性均不予认可。没有项目部只是上诉人的陈述，不予认可；对证据3的证明目的系合伙关系认可，但证明没有项目部不认可，且2015年1月11日的付款清单是没有赵长第的签字。
曹均栋、龙大银、邱世刚未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
赵长弟二审期间未举示新证据。
对谢华二审所举示的证据，本院认为，证据1系本院生效裁判文书，赵长弟对证据2.3的真实性并未提出异议，且以上证据与本案争议事实具有直接的关联性，故本院对三份证据均予以采信。
根据二审新证据及当事人陈述，本院查明以下事实：涪陵区飞水村土地整治项目由重庆市恒旭建筑工程有限公司（以下简称恒旭公司）承建，由曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚挂靠恒旭公司实际施工，四人系合伙关系。恒旭公司在该项目并未成立“涪陵飞水项目部”，“涪陵飞水项目部”亦未在工商行政管理门登记备案。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，案涉《借条》上虽载明“涪陵飞水项目部”借到谢华现金10万元，但该借条落款处并无项目部盖章，由曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚四人签字。且本院查明该项目由恒旭公司承建，恒旭公司并未成立“涪陵飞水项目部”，该项目系曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚挂靠该公司实际承建。故本院认为，本案借款的实际借款人应为曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚四人。
谢华于本案中虽然只举示了《借条》用于证明其完成出借义务，但借条载明为现金交付，曹均栋、龙大银、邱世刚未到庭否认收到该借款，赵长弟在庭审中亦仅表示不知道借款是否支付。结合另案判决证实谢华与曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚之间因案涉项目存在其他金额更大的借款关系，在曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚未举示相反证据的情况下，本院认为谢华已完成借款10万元的出借义务，曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚则应当承担还本付息的责任。赵长弟虽然抗辩与本案借款无关，且已退出合伙，但并未举示证据予以证明，且赵长弟并未否认《借条》上“赵长弟”签字的真实性，其抗辩意见不能成立，本院不予支持。因此，对谢华要求曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》并未约定还款期限和利息，谢华虽诉称约定的利息为月息四分，但并未举示证据予以证明。关于谢华要求按照月息2%计算利息的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚应从谢华起诉之日即2017年7月13日起至本金归还之日止按照年利率6%支付资金占用利息。
综上所述，谢华的上诉请求成立，因二审期间出现新的证据，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初7311号民事判决；
二、由被上诉人曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚于本判决生效之日五日内支付上诉人谢华借款本金10万元及资金占用利息（以借款本金10万元为基数，自2017年7月13日起，按年利率6%的标准，计算至借款本金付清之日止）；
三、驳回上诉人谢华的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年十一月二十八日
书记员 文 苑
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执异151号
异议人重庆市国波房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇黄沙转盘，统一社会信用代码91500231095660027K。
法定代表人张国彬，总经理。
委托代理人杨陵，重庆志和智律师事务所律师。
申请保全人唐奇缘，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区惠工路**号*单元14-5，公民身份证号码5102021981********。
委托代理人杨取林，重庆林星律师事务所律师。
委托代理人王星，重庆林星律师事务所律师。
被保全人重庆市国波房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇黄沙转盘，统一社会信用代码91500231095660027K。
法定代表人张国彬，总经理。
委托代理人杨陵，重庆志和智律师事务所律师。
被保全人张国彬，男，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县高安镇文福街***号，公民身份证号码5123221962********。
本院在办理唐奇缘与重庆市国波房地产开发有限公司、张国彬诉前财产保全一案中，被保全人重庆市国波房地产开发有限公司于2018年8月2日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。被保全人重庆市国波房地产开发有限公司的委托代理人杨陵，申请保全人唐奇缘的委托代理人杨取林参加听证，被保全人张国彬经合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。
异议人重庆市国波房地产开发有限公司称，我司与唐奇缘因借款合同纠纷一案，唐奇缘向贵院申请诉前财产保全，贵院随后依据（2018）渝0105执保1140号、（2018）渝0105执保1142号、（2018）渝0105执保1143号执行裁定书，查封了我司名下的位于重庆市垫江县高安镇桥车路89号2幢负一楼：负1-负1至负1-负15及一楼：1-附2、1-附3、1-附7、1-附8、1-附9、1-附10房产共21套，同时冻结了我司在中国农业银行垫江高安支行开设的31630501040001187账户内存款600万元（三个案件的申请保全金额分别为300万元、150万元、150万元）。我司认为三个案件的申请保全标的总额仅为600万元，而法院却查封了我司名下价值870万元的房产及冻结了我司的银行账户内资金600万元，已明显超标的保全，且已冻结的我司账户系基本账户，被冻结后将导致我司许多经营活动无法开展。故请求法院立即解除对我司在中国农业银行垫江高安支行31630501040001187账户的冻结，解除我司位于重庆市垫江县高安镇桥车路89号2幢一楼1-附2、1-附3、1-附7、1-附8房屋的查封。
申请保全人唐奇缘称，已查封的房屋未经过专业的评估机构评估，因此具体价值不明确；已冻结的银行账户内无存款，且异议人并没有使用。故请求法院驳回其异议申请。
被保全人张国彬未参加听证。
本院查明，本院于2018年6月28日-29日分别依据（2018）渝0105执保1140号、（2018）渝0105执保1142号、（2018）渝0105执保1143号执行裁定书及协助执行通知书，查封了重庆市国波房地产开发有限公司名下的位于重庆市垫江县高安镇桥车路89号2幢负一楼：负1-负1至负1-负15及一楼：1-附2、1-附3、1-附7、1-附8、1-附9、1-附10房屋共21套，同时冻结了重庆市国波房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司垫江高安支行31630501040001187账户的存款600万元，该账户内实际已冻结存款余额为0元。
另查明，本院（2018）渝0105执保1140号、（2018）渝0105执保1142号、（2018）渝0105执保1143号三个案件，申请保全人唐奇缘申请保全标的额分别为300万元、150万元、150万元。
听证过程中，异议人重庆市国波房地产开发有限公司撤回了要求解除对超标的部分房屋查封的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施……”同时《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定：“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：……（三）请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索……”本院对重庆市国波房地产开发有限公司名下的不动产及银行账户的查封、冻结措施，均系根据利害关系人唐奇缘的书面申请作出，符合法律规定。对于异议人提出的超标的保全问题，因其提供的证据不足以证明本院查封、冻结的财产明显超出当事人申请保全的金额。故对异议人提出的超标的保全异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人重庆市国波房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
审 判 员 王浚吉
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘 伟
书 记 员 王思思
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01870号
申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府
被执行人淮安九龙管桩有限公司
淮安市淮阴区渔沟镇人民政府与淮安九龙管桩有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）淮渔民初字第00062号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安九龙管桩有限公司欠王海霞工资款合计4606元，由申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向王海霞先行垫付2303元（已垫付）；被执行人淮安九龙管桩有限公司于2015年1月15日前向王海霞付清余款2303元，同时向申请执行人返还垫付的工资款2303元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人承担（申请执行人已垫付，由被执行人履行时向申请执行人一并返还）。因被执行人淮安九龙管桩有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，被执行人淮安九龙管桩有限公司暂无其他财产可供执行。
本院口头告知申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府执行情况，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、参与分配函、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安九龙管桩有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人淮安九龙管桩有限公司财产进行调查，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00062号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 雯
6
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1889号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：贵州恒基商贸有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处太平路31号4单元1号，统一社会信用代码91522725337281848R。
法定代表人：赵光春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付发宽，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冉启兵，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：贵州华圣铭建材有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处云星村干田坎商家坡，统一社会信用代码915227253374182261。
法定代表人：蒋姣，该公司总经理。
被告：蒋娇，女，1984年8月30日生，汉族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市，
被告：张永严，男，1983年11月15日生，汉族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市，
原告贵州恒基商贸有限公司与被告贵州华圣铭建材有限公司、蒋娇、张永严买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理。原告贵州恒基商贸有限公司的委托诉讼代理人付发宽、冉启兵到庭参加了诉讼，被告贵州华圣铭建材有限公司、蒋娇、张永严经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告贵州恒基商贸有限公司的诉讼请求：1、判决三被告连带给付原告欠款422500.1元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告贵州华圣铭建材有限公司、蒋娇、张永严均未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
审理查明的事实
被告蒋娇系被告贵州华圣铭建材有限公司法定代表人，被告张永严系该公司员工。2016年8月25日，原告贵州恒基商贸有限公司与被告贵州华圣铭建材有限公司签订水泥购销合同，由原告向被告贵州华圣铭建材有限公司提供水泥，价格为305元/吨，合同期限为2016年8月25日至2017年8月24日，并约定了交货方式、地点以及违约责任等事项。2017年1月15日，经双方结算，截至2017年1月13日止，被告贵州华圣铭建材有限公司共计差欠原告货款369194.1元。2018年3月22日，被告贵州华圣铭建材有限公司向原告出具欠条一份，欠条载明：被告贵州华圣铭建材有限公司因资金紧张，无力支付原告货款，自愿从2017年1月13日起按照月利率3%向原告支付资金占用费；2017年1月13日至2018年6月1日期间的资金占用费为174261元；2017年5月，由贵州锦美房地产开发有限公司代被告贵州华圣铭建材有限公司向原告支付资金占用费120955元；被告贵州华圣铭建材有限公司如在2018年6月1日之前未付清369194.1元及资金占用费53306元，合计金额422500.1元，作为本金支付利息，按照逾期3%计算；本欠款还款方式为先息后本。同日，被告蒋娇、张永严向原告出具担保书一份，担保书载明：如被告贵州华圣铭建材有限公司于2018年6月1日前不能按照欠条约定支付水泥款及资金占用费，二被告自愿承担清偿义务；本次担保的性质为连带责任担保。后原告因多次催收欠款未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
上述事实有原告方的当庭陈述以及本院当庭认定的由原告方提交的水泥购销合同、对账单、欠条及担保书在卷为凭，足以证实。
判决理由和结果
本院认为：原告贵州恒基商贸有限公司与被告贵州华圣铭建材有限公司签订的水泥购销合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告贵州华圣铭建材有限公司作为买受人，应当向原告支付相关价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告要求被告贵州华圣铭建材有限公司支付货款369194.1元有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付资金占用费53306元的问题。双方在2018年3月22日进行结算时，却将资金占用费计算至2018年6月1日，且计算标准已超出法律规定。对于被告贵州华圣铭建材有限公司已支付的120955元，因三被告均未到庭参加诉讼，也未对此主张权利，本院不予处理。对于尚未支付的53306元，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告蒋娇、张永严应当承担何种责任的问题。双方在担保书中已明确了担保方式为连带责任保证，但未约定担保的期限和范围。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案尚在担保期内，被告蒋娇、张永严应当对本案的全部债务承担保证责任。
被告贵州华圣铭建材有限公司、蒋娇、张永严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，三被告应承担缺席审判带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限贵州华圣铭建材有限公司于本判决生效后三十日内给付贵州恒基商贸有限公司欠款三十六万九千一百九十四元一角；
二、被告蒋娇、张永严对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回贵州恒基商贸有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取3818元，由被告贵州华圣铭建材有限公司、蒋娇、张永严负担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 邓 衡
二〇一八年八月十四日
书记员 张新媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执864号
被执行人黄卓华，曾用名黄竹华，男，1985年2月19日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县。
长沙市岳麓区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）湘0104刑初860号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年3月12日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中通过全国查控网及相应传统查询手段，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0104执864号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有藏匿、转移等情形的，依法恢复执行后予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 李丽琴
审判员 许朝阳
二〇一八年八月十一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初2709号
原告张芳。
委托代理人吴跃飞，湖南朝晖律师事务所律师。
被告孙栋。
本院在审理原告张芳诉被告孙栋民间借贷纠纷一案中，原告张芳于2016年8月8日向本院申请撤回对被告孙栋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回对被告孙栋的起诉。
本案受理费250元，因撤诉减半收取125元，由原告张芳承担。
审 判 员 刘伟
二〇一六年八月八日
代理书记员 宋敏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认439号
申请人：梁某某，女，1963年10月21日出生，朝鲜族。中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：洪花，女，1972年3月10日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
2016年8月1日，申请人梁某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告梁某某诉被告李某某离婚一案于2015年4月15日作出的2014第58613号判决书。该判决容为：1、原告梁某某与被告李某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第58613号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第58613号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月一日
书记员 赵 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第1203号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告葛某。
原告张某甲与被告张某乙、被告葛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张朝军、人民陪审员陈玉萍、人民陪审员向家帼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙、被告葛某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某乙因个人经营需要于2010年7月27日向原告借款人民币10000元，双方约定还款日期为2010年9月1日，立下借条时，被告张某乙的妻子即被告葛某也在场，完全知晓借款一事，且所借款项用于被告夫妻共同经营的某经营部。但借款到期后，两被告以各种借口拖延时间，并承诺等2011年3月有笔大工程款收回来后，连本带息（银行同期利息的两倍）返还给原告。但到了2011年3月底，两被告联系不上并下落不明，直接造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、两被告归还原告借款人民币10000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告均未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年7月27日，被告张某乙以资金周转困难为由向原告提出借款。原告以现金方式将人民币10000元借予了被告，被告张某乙向原告出具借条一张，借条载明：“现张某乙（身份证号码：××）向张某甲（身份证号码：××）借款人民币￥10000.00元整。规定于2010年9月1日还清。”借条上有被告张某乙的签字予以确认。被告张某乙与被告葛某为夫妻关系。原告与被告张某乙的债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后原告多次催促两被告还款未果，故于2012年2月16日依法向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、户口关系证明表及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，原告的合法权益应受法律保护，被告所拖欠原告的借款应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某乙与被告葛某于本判决生效之日起五日内向原告张某甲偿还借款人民币10000元。
本案案件受理费人民币25元，由被告张某乙、被告葛某负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 向 家 帼
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 杨曜安（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执310号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。
被执行人：卢咸宁，男，1957年9月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：邹丽珍，女，1957年10月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3939号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人卢咸宁、邹丽珍偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金1044151.71元及利息（含罚息、复利）[截止2017年4月16日的利息（含罚息、复利）为66942.07元，自2017年4月17日起至本息付清之日止的利息（含罚息、复利），以本金1044151.71元为基数，按借款合同约定计算]，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计19440元，执行费13160元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢咸宁、邹丽珍银行存款1143693.78元及相应利息；
二、如被执行人卢咸宁、邹丽珍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵希樵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01590号
原告耿某某。
被告田某某。
被告唐某某，又名唐某某。
被告李某某，又名李某某。
原告耿某某与被告田某某、唐某某、李某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告田某某、唐某某等到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2011年10月17日订立书面建房合同及补充协议，约定由被告以包工包料的形式给其建房，同年10月18日被告进入工地施工，其先后付给被告建房款39000元，被告并未按约定为其建房，同年11月30日就拒绝施工，给其造成经济损失。现起诉要求：1、解除与被告订立的建房合同；2、判令三被告连带返还其建房款29000元；3、判令被告赔偿其经济损失及违约金12870元。
被告田某某辩称：其未和原告签订建房合同，只是和李某某认识；其向原告村组的何小民介绍了李某某，是原告和李某某谈的价、签的合同。原告起诉的事实不属实，不应将其列为被告，不同意原告的诉讼请求。
被告唐某某辩称：其只是在李某某给原告建房期间为李某某管了一段时间帐目，原告与李某某发生纠纷后，其将帐目已交给李某某。原告起诉的事实不真实，其和原告建房无关系，不同意原告诉讼请求。
被告李某某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦无陈述、答辩。
经审理查明：2011年10月17日，原告耿某某等人与被告李某某经过协商签订了建房合同，约定被告李某某采取包工包料的方式为原告建房，合同对建房涉及的其他事项也予约定。之后被告李某某组织施工，被告田某某、唐某某有时到工地为李某某照看，并经手为李某某收取原告交付的工程款。期间，原告共交款39000元，被告李某某为原告建设房屋只做了地基基础、地梁，垒了两堵11.7ｍ×1.7ｍ的山墙、1ｍ×10.06ｍ的后墙，造价为14800元。在建房过程中，双方对合同的履行产生分歧，经协商，于同年11月28日达成补充协议，该协议约定由李某某、田某某退还原告等人建房款40000元交何小民掌管，建房进料款、人工费经确认后由何小民付款。该协议未实际履行。同年11月30日起，李某某未再给原告施工，双方协商无果，原告遂提起诉讼。以上事实，除补充协议被告田某某称其签字是因其介绍了建房的事且认识李某某，目的是督促李某某把剩下的活干完，对其他事实双方均无异议。审理中，因被告李某某下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，被告李某某未到庭应诉。
本院认为，原告与被告李某某签订建房合同，在合同履行中，被告李某某组织施工，被告田某某、唐某某在工地协助李某某具体实施，原告将部分建房进料款交于田某某、唐某某，应视为被告李某某收取，作为合同相对方，被告李某某应承担责任。现被告李某某以其实际行动表示不再履行合同，原告要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持。对被告李某某收取原告的建房款，在扣除已建工程价款外，其余应退还原告。对原告要求被告赔偿损失及支付违约金，因合同未约定，原告损失亦无证据证实，故此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告耿某某与被告李某某2011年10月17日签订的建房合同。
二、被告李某某于本判决生效后10日内退还原告耿某某建房款24200元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元、公告费200元，共计1147元（原告已预交700元），由被告李某某负担，原告预交的700元执行时由被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一二年八月三十日
书 记 员 韩 婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执955号
淮安市淮安区促农农资综合经营部与张洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）苏0803民初646号民事判决书，经本院执行，被执行人主动给付人民币两万元，剩余余款双方达成协议，申请人主动要求结案，本次案件执行案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1830号
原告欧某。
被告阮某。
本院在审理原告欧某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告欧某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担。
审判员 陈 瑜
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾彩娇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执保16号
申请执行人：李广辉
被执行人：王贺永
本院在执行申请执行人李广辉与被执行人王贺永民间借贷纠纷一案中，本院于2018年01月15日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了王贺永银行存款220000.00元，查封了王贺永名下位于太和县太毫路东侧望和新城房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2018)皖1222民初308号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一八年一月二十日
书记员 吴华举
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19603号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张卫亮，男，1987年1月28日出生，住河南省新乡市获嘉县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张卫亮(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金78982.81元、利息9947.92元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97933.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月9日通过玖富公司账户向被告账户共借款97933.75元，被告应按等额本息的方式每期4722.67元偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金18950.94元、利息5462.41元，尚欠本金78982.81元、利息9947.92元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千九百八十二元八角一分、利息九千九百四十七元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理963元，由被告张卫亮负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1635号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
被告：陈伟特。
被告：浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人：梁舟志。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司诉被告陈伟特、浙江众志融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈伟特偿还原告借款本金60万元、期内利息43912元、罚息（以本金60万元为基数自2014年1月11日起按月利率22.455‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告浙江众志融资担保有限公司对诉讼请求第一项的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：被告陈伟特偿还原告借款本金60万元、期内利息43912元、罚息（以本金60万元为基数自2014年1月11日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）。本院受理后依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，乐清市正泰小额贷款有限责任公司名称变更为乐清市正泰小额贷款股份有限公司。2013年7月11日，原告作为贷款人、被告陈伟特作为借款人、被告浙江众志融资担保有限公司作为保证人，签订了编号为正贷（2013）个借字第S215号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为人民币60万元，借款期限自2013年7月11日起至2014年1月10日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率14.97‰。借款按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。借款的担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利。2013年7月11日，原告依约向被告陈伟特发放了贷款60万元。借款到期后，被告陈伟特未按合同约定偿还贷款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟特偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金60万元、期内利息43912元、逾期罚息（以60万元为基数，自2014年1月11日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），款限判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告浙江众志融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈伟特追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10244元、公告费200元，由被告陈伟特、浙江众志融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈思思
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初49号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年4月4日出生于辽宁省东港市，、汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月23日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年6月16日17时许，被告人徐某某在某移动公司营业大厅门口，因琐事与崔某某发生争执，将崔某某打伤。经法医鉴定，崔某某鼻骨及鼻中隔骨折，系轻伤二级。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人徐某某已赔偿被害人崔某某人民币1.5万元，并得到谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔某某的陈述、指认现场照片、病历、诊断书、电话查询记录、司法鉴定意见书、办案说明、调解笔录、收据、谅解书及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人的损失，得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李新田
二〇一六年一月十四日
书记员 宋清华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1347-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地：平度市南村镇驻地。
法定代表人仲兆强，行长。
被执行人杨信虎，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人杨信虎债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平商初字第2355号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐伟宁
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1909号
原告：吴大贵，男，1972年12月1日生，苗族，住惠水县，
原告：赵元芬，女，1981年10月28日生，布依族，住惠水县，
被告：贵州方博物业服务有限公司；
住所地：都匀市云宫花城16栋3单元403室；
统一社会信用代码：91522701MA6DJB4A0E；
法定代表人：罗丹丹，系该公司总经理。
本院在审理原告吴大贵、赵元芬诉被告贵州方博物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间原告吴大贵、赵元芬自愿于2018年8月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴大贵、赵元芬撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴大贵、赵元芬承担。
审判员 吴 大 铿
二〇一八年八月十四日
书记员 张天龙（代）
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2328民初700号
原告：尹建新，男，彝族，住元谋县物茂乡。
被告：倪京通，男，住浙江省台州市。
原告尹建新与被告倪京通买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案。原告尹建新于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹建新以诉讼主体有误为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权利的行为存在，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹建新撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告尹建新负担（已付）。
审 判 长 杨 凡
审 判 员 杨阡胄
人民陪审员 起 永
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张晓艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1452号
原告刘大兰，女，汉族，1955年12月出生，住重庆市南岸区。
被告安永生，男，汉族，1973年4月出生，住重庆市南岸区。
原告刘大兰诉被告安永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。刘大兰到庭参加诉讼，安永生经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘大兰诉称：杨晓姝与安永生系夫妻关系，杨晓姝系刘大兰女儿，安永生原系刘大兰女婿。2012年，安永生与杨晓姝离婚。2013年3月18日，安永生因做生意缺乏资金周转向刘大兰借款10000元，并向刘大兰出具了借条，载明：“今借到刘大兰现金10000.00元（大写壹万元正），于2013.12月31日前还清，利息照算”。在2015年3月，安永生又向刘大兰借款3000元，并向刘大兰出具了借条：“借到刘大兰现金1万元正（壹万元正），利息3500元（叁仟伍佰元）。后借现金3000.00元（叁仟元正），正常情况下12月中旬还款6000.00元。”2015年9月，针对2015年3月的借款3000元，安永生向刘大兰补充出具借条一张，“今借到刘大兰现金3000.00元（叁仟元正），定于2015.9.30以前还清”。安永生累计向刘大兰借款13000元，至今未还本付息。现刘大兰诉至本院，请求判决：安永生立即向刘大兰返还借款本金13000元并支付利息3500元。
安永生未出庭，未答辩。
刘大兰向本院举证如下：
1、借条三张（日期为：2013年3月18日、2015年3月4日、2015年9月6日），拟证明安永生累计向刘大兰借款13000元并约定了利息为3500元。
本院认证认为，安永生经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。刘大兰举示的证据系原件，证据之间可以相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2013年3月18日，安永生向刘大兰出具了借条，载明：“今借到刘大兰现金10000.00元（大写壹万元正），于2013.12月31日前还清，利息照算”。
在2015年3月4日，安永生向刘大兰出具了借条：“借到刘大兰现金1万元正（壹万元正），利息3500元（叁仟伍佰元）。后借现金3000.00元（叁仟元正），正常情况下12月中旬还款6000.00元。”
2015年9月，针对2015年3月的借款3000元，安永生向刘大兰补充出具借条一张，“今借到刘大兰现金3000.00元（叁仟元正），定于2015.9.30以前还清”。
安永生至今未向刘大兰还本付息。
庭审中，刘大兰述称，安永生共向刘大兰借款两次，一次是2013年3月18日安永生向刘大兰借款10000元；一次是2015年3月向刘大兰借款3000元。安永生共计向刘大兰借款13000元。在2015年3月4日的借条中约定的借款3500元是针对安永生在2013年3月18日向刘大兰借款10000元的利息，是指该10000元从2013年3月至2015年3月的利息。
本院认为，刘大兰与安永生之间的民间借贷关系，有安永生出具的3张借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。刘大兰向安永生支付借款后，安永生至今未还款，刘大兰要求安永生返还借款13000元，本院予以支持。刘大兰另请求安永生支付利息3500元，其主张的计息符合双方的约定，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
安永生经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安永生于本判决生效之日起5日内向原告刘大兰返还借款13000元，并支付利息3500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费600元，共计812元，由被告安永生负担（此款已由刘大兰垫付，安永生于本判决生效之日起5日内付给刘大兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陆 瑶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1381民初3016号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。
住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：914403000515489145。
委托诉讼代理人：陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告：孙茂君，女，生于1992年9月23日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告孙茂君追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员高斌于2018年7月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孙茂君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年12月14日，被告为购买阆中天友通讯器材经营部的手机苹果6SPlus16G金色而寻求借款，与借款服务中介--
深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款8,084.00元，其中商品价款5,988.00元（由商家收取），借款管理费2,096.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月14日，被告从商户处领取该商品，借款实际履行完毕。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款12,637.99元。（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%×逾期天数）。原告遂诉来院，请求法院判令被告孙茂君偿还由原告代被告支付的代偿款12,637.996元；并支付原告代偿款资金占用利息，以12,637.99元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。
被告孙茂君未作答辩。
经审理查明：2015年12月14日，被告为购买阆中天友通讯器材经营部的苹果6SPlus16G金色而寻求借款，与借款服务中介--
深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，而依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称“有利网”平台）签署《借款协议》后，商品总价为5,988.00元，“有利网”平台按其约定向被告发放借款为5,988.00元，被告孙茂君从商户处领取商品苹果6SPlus16G手机一台，并签署商品交付确认书，月还款金额为588元，分18期还清此款，借款期限为2016年1月14日起至2017年6月14日止，借款年利率为10.5%，深圳市普惠快信金融服务有限公司（第三方）收取管理费2,096.00元，管理费金额根据个案不确定；原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为此借款担保。被告孙茂君在收取商品之后，未依约按期还款。原告称于2018年5月16日为被告孙茂君向“有利网”平台支付代偿款12,637.99元。合同约定除利息外，还约定了自逾期之日按0.05%/日的日利率按日计收逾期罚息及按0.05%/日的利率逾期违约金。同时查明，有利网借款协议第七款第7.1条，被告未按时偿还债务时，由原告'立刻'承担连带担保责任；同时又约定连带担保责任期限，自借款到期后2年止。原告遂诉讼来院，请求法院判令被告偿还代偿款12,637.99元及从代偿之日起按年利率6%计息至清偿完毕之日止，并承担本案实现债权的费用及诉讼费。
认定上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品支付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证等为据。
本院认为，被告为购买阆中天友通讯器材经营部的苹果6SPlus16G手机一台，商品单价为5,988.00元，被告孙茂君向“有利网”平台借款5,988.00元，约定借款年利率为10.5%，并由深圳市诚信祥融资担保有限公司担保属实，经“有利网”平台催告后，因被告孙茂君未能及时履行偿还借款义务，导致原告承担连带担保责任，应代为其偿还本金5,988.00元，利息按照借款合同约定，从借款之日起2016年1月14日至2017年6月14日止，按年利率10.5%计付利息，当借款期满后，被告未按约定偿还借款，“有利网”平台根据合同的约定应当及时向原告主张担保权利，同时又约定连带担保责任的期限，自借款到期后2年止，此两项担保期限约定前后相互矛盾，并且原告在庭审中提供的2018年5月18日代偿还款单的证据也缺乏真实性，不予采纳。原告应当在此借款本息范围内承担代偿责任,故，利息的还款期限计至2017年6月14日止；关于深圳市普惠快信金融服务有限公司（第三方）收取的2,096.00元管理费，是出借人提供格式条款的一方，加重了借款人的责任，也违反了公平原则，同时未采取合理方式对该管理费金额予以说明，本院不予支持，故，原告只能在主债权范围内的债务行使追偿权；出借人“有利网”平台一并主张逾期罚息、违约金，同时违反法律规定，且原告提供的代为还款的时间缺乏真实性，不能计算逾期天数，故对逾期违约金和逾期罚息不予支持。据此，依照《担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂君在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金5,988.00元，已经偿还的凭还款凭证在代偿款本金中扣减（利息从借款之日起2016年1月14日至2017年6月14日止，按年利率10.5%计付）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙茂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一八年八月一日
书记员 蒲璇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4568号
原告：陈建芳，女，汉族，1957年生，住重庆市渝北区，公民身份号码。
被告：重庆玉春科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：杨玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆华，重庆捷讯律师事务所律师。
原告陈建芳与被告重庆玉春科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2018年2月23日立案。2017年8月3日，经传票传唤，原告陈建芳无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈建芳撤诉处理。
本案案件受理费，本院予以免收。
(此页无正文)
审 判 长 徐秋里
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 刘汉远
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6545号
原告：承包经营户彭士华，农民。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：彭建刚，农民。
被告：彭祥祥。
原告承包经营户彭士华与被告彭建刚、彭祥祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭士华及其委托诉讼代理人李明闯，被告彭建刚到庭参加诉讼，被告彭祥祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承包经营户彭士华向本院提出诉讼请求：1、依法要求两被告返还给原告土地1.24亩，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年以原告为承包经营户妻子为成员承包了集体土地，该承包土地四至为：东至马玉乐地界，西至路，北至张广田地界，南至路。东西长69米，南北宽12米，面积为1.24亩。被告以分给儿子为由，占有至今，原告从1995年至今多次索要，被告均未返还。曹村镇人民政府于2015年7月30日下达曹信访复字（2015）4号意见书，该地由原告承包经营，被告应交还原告；2016年4月15日原告获得农村土地承包经营权证书，2016年5月10日原告与陈疃村民委员会签订承包合同书，均已证明该地由原告承包经营，被告至今不愿退还。
被告彭建刚辩称：1、村民委员会是村民自治组织，是农村集体经济组织，村主任具备法人资格，为发包方，村民是承包方。只能通过村里发包个人才能承包，二被告所得土地是善意取得，不是恶意占有，原告应以陈疃村委会为被告，原告所诉主体不对，应驳回起诉。2、二被告从分地至今都在耕种此地，原告仍未踏进此地半步，长达21年之久，显然已超过诉讼时效，二被告95年就有陈疃承包合同书。3、时隔21年，在2016年5月陈疃村才给原告承包合同书，而原告在没与农村集体经济组织签订承包合同书之前，相关部门在2016年4月15日就给原告准备了该地块的土地承包经营证，办证程序违法，不能以理服人，是欺骗原告的行为。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭祥祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，曹村镇人民政府颁发曹信访复字（2015）4号文件，对本案诉争土地承包经营权作出处理，其处理意见认为原告之妻朱秋菊户口迁入时间为1995年8月20日，应承包一份土地，彭建刚之子彭祥祥出生于1995年8月26日，彭祥祥不应享受一份承包地，四至分别为：东边为马玉乐，西边为路，南边为路，北边为张广田，该地块长69米、宽12米，面积1.24亩，应交由朱秋菊进行承包经营；此文件由基层人民政府颁发，且两被告并未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，故对该文件本院经审查予以采信。宿州市埇桥区人民政府向彭士华颁发了农地承包权（2016）第255192号农村土地承包经营权证，载明上述地块由彭士华承包经营户承包经营；农村土地承包经营权证系人民政府颁发的法定文件，本院经审查予以采信。2016年5月10日，曹村镇陈町村村民委员会与彭士华签订《农村土地承包合同书》，约定彭士华承包耕地面积为3.36亩，承包人口2人，承包期限自1995年8月20日起至2025年8月20日止；作为农村集体土地的法定经营管理人，村民委员会与土地承包经营人签订土地承包合同符合法律规定，本院经审查予以采信。本案诉争土地系1995年土地二轮承包时，该村分地小组分剩的土地，交由被告彭建刚耕种至今；证人系当年分地的生产队长，作为亲历者其证言原、被均认可，本院经审查予以采信。
综上所述，曹村镇人民政府颁发文件针对原告与被告之间的土地承包经营权纠纷进行了处理，且处理意见明确，原告对诉争土地依法享有承包经营权。宿州市埇桥区人民政府颁发了农村土地承包经营权证，依法对原告所享有的诉争土地承包经营权进行了确认，明确原告为该土地的承包经营权人。曹村镇陈町村村民委员会作为诉争土地的法定经营管理人与原告签订了土地承包经营合同书，原告作为承包合同的承包人，应依法享有该土地的承包经营权。因此，原告请求判令两被告返还诉争土地1.24亩的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第二十三条第一款、第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭建刚、彭祥祥应于本判决生效之日起十五日内返还原告承包经营户彭士华耕地1.24亩（四至及长、宽以宿州市埇桥区人民政府农地承包权（2016）第255192号农村土地承包经营权证记载为准）。
案件受理费40元，由被告彭建刚、彭祥祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 史经一
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆 锦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1323号
申请执行人：白城市洮北区财政局
被执行人：王帅
白城市洮北区财政局申请王帅刑事附带民事纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区财政局于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王帅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市洮北区财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初140号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初725号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人余刚，男，1984年11月3日出生于湖南省安乡县，汉族，大专文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年4月8日被抓获，2016年4月9日被刑事拘留，2016年4月23日被依法逮捕,2016年7月12日被取保候审，现在家。
辩护人王振宇，湖南海天律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］737号起诉书指控被告人余刚犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人余刚、辩护人王振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余刚于2016年3月30日15时许，在长沙市岳麓区熊家湾小区5栋一麻将馆打“转转麻将”时，因占了被害人杨某11打麻将的位子，遂对被告人余刚进行了殴打。被告人余刚被打后，为报复被害人杨某11，召集石某、陈某、杨某12（均另案处理）返回麻将馆，首先持茶杯对被害人杨某11的头、面部进行了殴打，随后用脚踢打了被害人杨某11的腰、腹部，造成其头部头皮裂伤及面部、腰背部、左手软组织挫擦伤以及左侧第11、12后肋骨折。被告人余刚的伤势经法医鉴定为轻微伤，被害人杨某11的伤势经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人余刚主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其家属代为赔偿了被害人杨某11医药费等共计人民币280000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人杨某11的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人余刚判处一年以下有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人余刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人杨某2的报案、长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的投案经过、被告人余刚的身份证明材料及现实表现、被告人余刚的家属与被害人杨某2达成的和解协议书、被害人杨某2所写的收条及谅解书、证人张某、胡某1、龚某、胡某2、石某的证言、被害人杨某2的陈述、被告人余刚的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字（2016）0235、0241号人体损伤程度鉴定书、公安机关的现场平面示意图、视听资料：讯问被告人余刚的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余刚犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人余刚犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人余刚此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人余刚系自首，被害人过错在先，认罪态度好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人余刚犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈虹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金兰催字第26号
申请人杭州益冠电力燃料有限公司。
法定代表人王小坤。
申请人杭州益冠电力燃料有限公司因遗失出票人为浙江广华纺织有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司兰溪支行，收款人为浦江星宏纺织有限公司，号码为10****52/23****93，票面金额为500000元，出票日期为2013年10月11日，到期日为2014年4月9日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院受理后于2013年12月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现利害关系人杭州斯威达非织造布有限公司在规定期间向本院申报权利，要求依法享有该票据权利。
经审查，利害关系人杭州斯威达非织造布有限公司出示的汇票与申请人杭州益冠电力燃料有限公司申请公示催告的票据一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人杭州益冠电力燃料有限公司承担。
审 判 员 陆高峰
二〇一四年一月十四日
代书记员 毛益鸿
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2236号
原告：肖建刚，男，1988年2月11日生，汉族，住平原县。
委托代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被告：山东省盛新车业有限公司
本院在审理原告肖建刚诉被告山东省盛新车业有限公司产品质量纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年1月5日向本院提出对被告山东盛新车业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告肖建刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖建刚撤诉。
案件受理费232.19元，由原告负担。
审判员 刘立谦
二〇一七年一月五日
书记员 贺兴海
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3415号
罪犯陈南波,男,1988年8月27日出生,汉族,云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年七月三十一日作出(2014)官刑二初字第279号刑事判决,以被告人陈南波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈南波在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈南波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次，被评为二○一五年度改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈南波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈南波予以减刑六个月(刑期自2013年11月2日至2017年5月1日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2702刑初86号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人张以洪，男，1982年12月2日出生于贵州省，汉族，初中文化，务工，住贵州省。2016年12月3日因犯盗窃罪，被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年6月2日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月20日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市公安局决定，于2018年3月27日被福泉市公安局取保候审，经福泉市人民法院决定，于2018年6月27日继续对其取保候审。2018年8月14日经本院决定，被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人张以洪犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员邱耀海出庭支持公诉，被告人张以洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日，被告人张以洪因同事石某订婚，在瓮安县平定营镇与樊某、石某等人吃晚饭期间喝了约半斤白酒（包谷酒），晚饭后，被告人张以洪又与樊某等人在福泉市牛场镇建明大排档吃夜宵时又喝了一瓶啤酒，吃完宵夜，于2017年7月16日00时50分许，醉酒无证驾驶客户送来五菱宏光服务站保养的贵Ｊ×××××号小型普通客车由牛场往福泉方向行驶至205省道线160公里加950米（小地名：磷矿加油站）处会车时，致所驾车与对向由李某驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车相撞，随后民警赶到事故现场对被告人张以洪、驾驶人李某进行呼气式酒精检测，被告人张以洪呼气式酒精检测结果为：172.1,g/100ml，李某呼气式酒精检测结果为32.7mg/100ml，被告人张以洪为逃避处罚，趁民警对李某进行呼气式酒精检测时，逃离现场，经福泉市公安局交通警察大队福公交认字（2017）第00063号道路交通事故认定书认定被告人张以洪负此次交通事故的全责。被告人张以洪被公安干警抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张以洪在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、抓获经过、道路交通事故认定书；证人樊某、石某、徐某、龚某、蓝某、夏某、黄某的证言；被害人李某、何某的陈述；被告人张以洪的供述与辩解；鉴定意见：平塘县华元综合性能检测司法鉴定书[2017]交鉴字第1948、1949号鉴定意见书；勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张以洪违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张以洪的犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人张以洪如实供述了自己的犯罪事实，坦白认罪，虽具有可以从轻处罚的情节，但其有前科劣迹，醉酒后无证驾驶机动车造成了交通事故的后果，并负事故全责，依法可对其从重处罚。公诉机关建议对被告人张以洪判处拘役二至三个月拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人张以洪的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人张以洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年11月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 蔡华友
人民陪审员 李安伦
二〇一八年八月十四日
书 记 员 聂济晨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1401号
原告郑州净瓶门业有限公司，郑州市南四环郑少高速入口。
被告中国建筑第六工程局第二建筑工程公司，住所地天津市汉沽区。
本院受理原告郑州净瓶门业有限公司与被告中国建筑第六工程局第二建筑工程公司加工合同纠纷一案中，原告郑州净瓶门业有限公司于2014年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州净瓶门业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告郑州净瓶门业有限公司负担。
审判员 李 杰
二〇一四年七月一日
书记员 孙园园
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15150号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。
负责人韩扬，该支行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告周传良，男，1978年1月出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告周传良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人郑美鹄到庭参加诉讼，周传良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
光大银行南坪支行诉称：2011年7月12日，周传良向其申请信用卡。截止2015年12月15日周传良欠光大银行南坪支行借款299812.28元。为此，诉至法院请求判令周传良偿还借款本金299812.28元及支付按照每日万分之五计算的利息,息以欠款299812.28元为基数,从2015年12月15日起至付清之日止。
周传良未出庭，未答辩。
经审理查明：
周传良向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。周传良须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消周传良使用准贷记卡的资格等。
周传良申请信用卡截止2015年12月15日欠借款299812.28元。
上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，周传良向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，周传良以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。周传良透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求周传良偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。周传良经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周传良于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金299812.28元并以此为基数从2015年12月15日起，按每日万分之五计算支付利息至付清之日止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5797元，由被告周传良负担（此款已由原告垫付，周传良随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 蛟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1102刑初71号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人马（曾用名马），男，1995年1月7日出生，汉族，小学文化，职业工人。2016年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局取保候审，同年5月10日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2016〕53号起诉书,指控被告人马犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人马自愿认罪，根据黑河市爱辉区人民检察院的建议，马同意，本院依法组成合议庭，决定简化适用刑事普通程序，依法公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉,被告人马到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年1月13日14时许，被告人马在黑河市爱辉区罕达气镇红旗村，趁被害人宋家中无人之际，从窗户进入室内，将宋一部黑色苹果5型号手机、一部黑色欧奇手机和一只松黄鸟盗走，并将所盗赃物藏匿于家中。经作价，被盗苹果手机、欧奇手机共价值人民币2200元。被盗松黄鸟无法对其进行价格鉴定。
2016年1月13日，被告人马在黑河市爱辉区罕达气镇红旗村被公安机关抓获。案发后，马被盗赃物全部被公安机关扣押并已返还被害人。
上述事实，被告人马在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋的陈述及出具的丢失报告、收条、谅解书，黑河市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的户籍证明、抓捕及破案经过、说明材料、搜查证、搜查笔录、证据保全清单、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物,数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人马认罪态度较好，并能够如实供述其犯罪事实，且被盗赃物已全部返还给被害人，故对其可以从轻处罚。被告人马犯罪后确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人马的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人马依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下:
被告人马犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付海林
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 王惠敏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条：【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款、第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款：非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2370号
原告王某。
委托代理人庄寒、朱凌云。
被告陆某（芬）。
原告王某诉被告陆某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人庄寒到庭参加了诉讼。被告陆某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告于1998年经人介绍相识，后同居生活，未举行结婚仪式，未登记结婚。原被告于1999年11月27日生子王飞龙，一直随原告生活。原被告在一起同居生活期间因双方性格不投，导致被告离家出走，双方至今无联系。现请求法院判决儿子王飞龙随原告共同生活，由原告独自抚养。
被告陆某未作答辩。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍相识，后同居生活，未举行结婚仪式，至今未登记结婚。原被告于1999年11月27日生子王飞龙，一直随原告生活。原被告在一起同居生活期间因双方性格不投，导致被告离家出走已达十年之久，双方至今无联系，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中原被告双方没有进行结婚登记，但双方同居期间所生子女与婚生子女应享有同等地位，双方当事人解除同居关系后，子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利等实际情况。由于被告陆某离家出走，至今杳无音讯，本院认为王飞龙随原告共同生活，由王某独自抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王飞龙随原告王某共同生活，由原告王某独立抚养。
案件受理费240元、公告费700元，合计940元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 徐学松
人民陪审员 左学军
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 伟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第00127号
再审申请人（一审被告）苏学东，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托代理人莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被申请人（一审原告）冀增亮，男，汉族，退休工人，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
再审申请人苏学东因与被申请人冀增亮民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区法院（2014）回民二初字第00402号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏学东申请再审称：一审判决送达程序违法，证据未经申请人质证。一审法院没有穷尽送达方式就采取公告送达，不符合法律规定。申请人没有参与诉讼，对证据没有质证，应当再审。二、申请人的妹妹苏东芳应当参与诉讼而未参与诉讼，原审法院准予撤回对苏东芳的起诉违法。
被申请人提交意见称：苏学东的再审请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：申请人作为苏龙的法定继承人，按照相关法律规定，应该在其继承范围内承担其父苏龙的债务。申请人认为其妹苏东芳应作为本案的必要共同诉讼参加人参加诉讼，无法律依据。对于一审法院送达程序的问题，申请人在本案听证会中认可一审法院曾有送达相关诉讼文书的过程，故申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，苏学东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏学东的再审申请。
审判长 刘晓宏
审判员 林丽君
审判员 宋 敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 任 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1267号
原告：王玉雄。
被告：赵雅洁。
原告王玉雄诉被告赵雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月4日受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告王玉雄到庭参加诉讼，被告赵雅洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告计划在杭州市双菱路126号经营店铺，但因资金不足于2009年10月15日向原告借款14000元，双方约定借款月息一分，被告应于2010年4月15日前归还全部本金及利息。但经原告多次催讨，被告仍未归还上述款项，故请求法院判令被告返还借款14000元，支付利息3030元（自2009年10月15日起按月息一分计算至2011年8月4日止）；本案的诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交《借款协议》一份，证明原、被告之间存在借款事实。
被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提交的上述证据系原件，符合证据的形式要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月15日，被告作为借款人，原告作为被借款人签订《借款协议》一份，双方约定：被告于2009年10月15日向原告借12000元，用于经营双菱路126号寿丝店生意；考虑到被告借款以生意经营为目的，故被借款人收取借款一分月息作为补偿；本金与利息于2010年4月15日全部偿还，共计12720元。协议尾部，被告在借款人处签名，原告在被借款人处签名。借款期限届满后，被告未归还上述借款。
本院认为：本案借款事实有原、被告签订的《借款协议》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现借款期限已届满，故原告要求被告归还借款12000元于法有据，应予支持。原、被告于上述《借款协议》中仅约定借期内利率，未约定逾期利率，原告就上述12000元借款按月息一分向被告主张自2009年10月15日起至2011年8月4日期间利息损失的，符合法律规定，本院予以支持。此外，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告主张其还向被告出借2000元，但原告未提供充分证据证明上述事实存在，应承担举证不能的不利法律后果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、赵雅洁归还王玉雄借款12000元，支付利息2596元，合计14596元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回王玉雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由王玉雄负担30.50元，由赵雅洁负担82.50元，其中赵雅洁负担部分于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一一年九月二十日
书 记 员 王慧珠