北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初8281号
原告：白玉珠，女，1942年9月19日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：车新范，男，1968年3月20日出生，朝鲜族，现住北京市海淀区。
被告：程孝学，男，1949年3月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告：北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土店黄平路泰华龙旗广场3号商业楼。
法定代表人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：丁维峰，男，1973年3月18日出生，汉族，公司员工。
原告白玉珠与被告程孝学、北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司（以下简称永辉超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉珠及其委托诉讼代理人车新范，被告程孝学，被告永辉超市委托诉讼代理人刘海燕、丁维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉珠向本院提出诉讼请求：判令二被告支付医药费6424.53元、护理费3058元、交通费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金8000元。事实和理由：原告于2018年3月5日9时一人独自前往永辉超市购物。原告在乘坐大型手扶电梯下楼的过程中，原告在下电梯时（站立在电梯出口处）恰逢程孝学推行购物车进入电梯入口。由于程孝学使用的购物车固定装置损坏，导致程孝学操作不慎购物车脱离其控制，购物车在无控制、无减速的危险状态下，从电梯入口处高速滑行撞倒在电梯出口处的原告腿部与腰部后才停下。致使原告受到严重惊吓，短暂失去知觉，身体多处受伤。原告受伤后，立即就医治疗。但由于原告年事已高受到严重惊吓，全身抽筋，脑昏迷。原告出现了生活不能自理的症状，遂由原告二子请假在家进行护理。事发之后，原告之子多次与二位被告协商，要求对方赔偿相关损失，但两位被告置之不理，互相推卸责任。原告认为，永辉超市是公共场所，应对超市的购物车负有妥善保管和及时修理的责任，现购物车损坏致使原告受伤，永辉超市应该承担责任。程孝学作为购物车的使用人，在推行购物车进入电梯时双手松开购物车把，没有尽到安全注意义务，也应该承担责任。故诉至法院，请求保护原告的合法权益。
程孝学辩称：不同意原告诉讼请求。事发当天，程孝学手中使用的购物车车闸损坏，不受电梯控制，给白玉珠造成了伤害，同时也使程孝学本人受到惊吓。程孝学认为，永辉超市无法保障购物者的生命安全，应对顾客造成的一切损害后果承担全部责任，程孝学不应当承担责任。
永辉超市辩称：白玉珠所述事实与实际不符。由于存在监控死角，白玉珠具体是怎么被撞倒的不确定，但肯定不是被下滑的购物车直接撞倒。派出所笔录证记载了白玉珠被撞倒之后自行推车走到服务台。当天的诊断证明及之后的诊断证明都显示的是软组织损伤。永辉超市已经及时带白玉珠就医检查，并承担了当天的就医费用，对其采取了积极的救助义务。程孝学双手离开购物车，对购物车完全失去控制和管理，也需要承担相应的责任。程孝学事发后才说购物车没有闸，但购物全过程程孝学都是在使用该购物车的。同时根据视频监控，白玉珠已经预见了危险并躲过了危险，多家医院诊断为软组织受伤。因此白玉珠提供的治疗费用中与本次受伤无关的费用，超市不同意支付。请求驳回白玉珠的诉讼请求。
本院经审理查明，2018年3月5日上午9时许，白玉珠、程孝学分别前往永辉超市（龙旗广场店）购物。白玉珠在前，程孝学在后，二人分别推行永辉超市购物车以先后顺序进入超市入口扶梯。程孝学因掏手机，双手放开购物车车把，该购物车遂失去控制，快速下滑，撞倒了已乘扶梯下行至扶梯出口处的白玉珠，造成白玉珠受伤倒地。永辉超市将白玉珠送往昌平区中西医结合医院救治，并为其支付检查、治疗费用1094.16元。后白玉珠又自行前往北京市红十字会急诊抢救中心进行诊疗，初步诊断为脑外伤后神经反应以及全身多处软组织损伤。该院建议白玉珠留院观察，但白玉珠未住院治疗。白玉珠在该院花费诊疗费用2473.08元。
2018年3月5日和3月6日，白玉珠前往北京大学第三医院就诊。该院诊断为软组织损伤，白玉珠当日花费治疗费用516.52元。
2018年3月15日，白玉珠再次前往北京大学第三医院复诊，诊断为全身多处外伤、腰椎退行性骨关节病。白玉珠本次复诊花费治疗费用158.49元。
2018年3月16日，白玉珠前往中国中医科学院西苑医院就诊，该院诊断为软组织损伤、腿痛、气滞血瘀、头晕、脑外伤恢复期（？），当日白玉珠花费治疗费用601元。2018年3月18日，白玉珠再次前往该院复诊，诊断为脑梗死、头外伤、健忘、风痰上扰症，花费治疗费用511.1元。2018年4月14日及6月5日，白玉珠前往该院复诊，分别花费治疗费用1114.3元、1050.04元。
关于程孝学使用的购物车失控滑落后是否直接撞伤白玉珠的问题，各方意见不一。根据本院向公安机关调取的录像，能够显示白玉珠推行购物车至扶梯出口处、事故购物车高速下滑及程孝学随后追赶的片段，尽管事故购物车撞击白玉珠的瞬间由于处于超市监控死角无法显示，但综合全案证据，白玉珠被撞击受伤系由于事故购物车失控滑落造成，应予以确认。
关于事故购物车是否存在故障的问题，各方亦争执不下。各方当事人均认可永辉超市购物车在正常情况下即使不扶车把也能在扶梯上锁死不动，但事故购物车为何会在程孝学松手后失控滑落，白玉珠与程孝学均主张是由于该购物车车闸存在故障，永辉超市对此不予认可，称事故购物车不存在故障，但事后没有单独存放，现无法辨认具体事故购物车。
另查，白玉珠之子车新范系三星电子（北京）技术服务有限公司员工，近一年税前平均月收入为10159.03元。白玉珠受伤后，车新范请假5.5天用于陪护、照料白玉珠。
以上事实，有诊断证明、医院收费票据、缴费明细、在职收入证明、派出所接处警记录、询问笔录、视频录像及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，程孝学使用的购物车在程孝学松手后从扶梯上高速滑落，说明该购物车与扶梯之间的锁死功能存在瑕疵，永辉超市虽不认可该购物车存在故障，但无法提供充分证据证明购物车从扶梯上滑落的具体原因，故应认定永辉超市未尽到安全保障义务，其应当对白玉珠的损失承担主要赔偿责任；程孝学作为事故购物车的使用人，对购物车亦负有临时管理责任，其在使用过程中，疏于管理，未尽到充分注意义务，也应当对白玉珠的损失承担次要赔偿责任。现白玉珠起诉要求永辉超市和程孝学支付医药费6424.53元（未包含永辉超市已经垫付的部分）的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院根据各自责任的比例，认定由永辉超市赔偿白玉珠医药费5782.53元，程孝学赔偿642元；关于白玉珠要求赔偿的护理费，白玉珠虽未住院治疗，且没有明确医嘱显示需要陪护人员，考虑到白玉珠年事已高，其子车新范主张请假5.5天陪同治疗、照顾、复诊等情况，符合情理，本院酌情予以支持，认定由永辉超市赔偿白玉珠护理费1620元，程孝学赔偿护理费180元；关于白玉珠要求赔偿的交通费、营养费，本院酌情予以支持，由永辉超市赔偿白玉珠交通费90元、营养费180元，由程孝学赔偿白玉珠交通费10元、营养费20元；关于白玉珠要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情予以支持，由永辉超市赔偿白玉珠450元，程孝学赔偿50元。永辉超市关于白玉珠就诊费用与本案无关的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。程孝学关于应由永辉超市全部承担责任的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告白玉珠医药费5782.53元、护理费1620元、交通费90元、营养费180元，精神损害抚慰金450元，共计8122.53元；
二、被告程孝学于本判决生效之日起五日内赔偿原告白玉珠医药费642元、护理费180元、交通费10元、营养费20元，精神损害抚慰金50元，共计902元；
三、驳回原告白玉珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司负担84元，由被告程孝学负担10元，均应于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郭 悦
二〇一八年六月二十九日
书记员 岳亭亭