wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4608号
原告：杨兴香，女，1976年7月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。
被告：牟晓霞，女，1983年11月3日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告杨兴香诉被告牟晓霞健康权纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐金荣、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴香诉称：2017年9月21日晚，被告因琐事与原告发生争执，期间被告使用蒸汽熨斗将原告背部、左手臂等处烫伤，造成原告身体伤害。案发后，被告的违法行为已经公安机关查处，但其拒绝赔偿原告身体受伤害所致经济损失。原告为此诉至法院请求判令：被告赔偿原告经济损失15359.12元并向原告赔礼道歉；被告承担本案诉讼费用。
被告牟晓霞辩称：本案事发是因为原、被告之间发生言语争执，原告带有挑衅、讽刺侮辱的言论是主要原因；在原、被告推拉过程中，原告利用其身材高大的优势，将被告头发抓住，被告恳求其松手无果，并在旁人劝其松手无果后，出于自我保护才顺手将原告家的蒸汽熨斗烫在原告背后，当时是迫于无奈；原告要求的所有费用均不合法合理，且无依据；原、被告在冲突过程中均动手，对派出所仅拘留被告有异议；被告已受到行政处罚，不应再承担民事赔偿责任。
原告杨兴香为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书复印件一份、原、被告及杨秀花、杨桂芝的询问笔录复印件各一份（上有洪合派出所盖章），证明原、被告因琐事发生肢体冲突，被告用原告店里的蒸汽熨斗将原告烫伤，经鉴定构成轻微伤，派出所对被告作出行政处罚等事实。
经质证，被告对证明事实有异议，认为是原告辱骂在先，且抓被告头发，被告才用蒸汽熨斗烫原告。
2、门诊病历、出院记录、住院费用汇总报表、住院收费票据、诊断证明书及收款收据各一份，证明原告被烫伤后住院治疗的情况及产生的费用。
经质证，被告认为住院费发票中已包含了伙食费，应予扣除；护理费只有收据不是发票，且金额过高；误工费300元每天标准过高；营养费没有依据；交通费没有发票，不予认可。
被告牟晓霞未向本院提交证据。
本院经审查，对证据认证如下：
原告提交的证据1，被告质证后对证据真实性未提出异议，与本案相关联，可予以认定，对于双方存在争议的本案冲突经过，本院将结合相关证据及当事人陈述，综合予以认定。原告提交的证据2，被告质证后仅对护理费收款收据提出异议，认为并非发票，且金额过高，本院认为，收款收据虽非发票，但由家政服务公司出具，上载客户名称、陪护时间均与原告受伤住院情况相吻合，金额亦在合理范围内，现无足以反驳的相关证据，据此可证明原告的护理费支出，本院予以认定；门诊病历、出院记录、住院费用汇总报表、住院收费票据、诊断证明书均由医院出具，形式合法，被告亦未提出异议，能证明原告住院治疗及医疗费用的支出，本院予以认定；对于原告各项损失的具体认定，在认定事实部分予以阐述。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
2017年9月21日，原、被告在浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇整烫市场82号门口因琐事发生争吵进而发生肢体冲突，冲突过程中被告使用熨斗将原告后背、左手臂等部位烫伤。原告受伤后前往嘉兴市中医院住院治疗。2017年10月16日，嘉兴市公安局秀洲区分局对被告作出行政拘留七日并处罚三百元的行政处罚决定。
原告的物质性损失，参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2016年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费票据金额8194.12元，其中伙食费105.9元、陪客躺椅费2元应予扣除，为8086.22元。现无证据显示原告受伤前收入情况，误工费应以2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位45005元为标准计算，误工期含住院9天、建休7天，共计16天，原告主张按300元每天计算误工费，因未能提出证据予以证明，依据不足，本院不予支持。护理费以本院认定的护理费收款收据金额1530元计算。原告在嘉兴住院，住院伙食补助费按15元每天计算住院天数9天。原告主张营养费缺乏依据，且被告不予认可，本院不予认定。原告主张交通费虽未提供相应票据，但根据原告就医情况，必然会有交通费支出，本院酌定150元。综上，原告可确定的物质性损失有：
1、医疗费8086.22元；
2、误工费1973.82元；
3、护理费1530元；
4、住院伙食补助费135元；
5、交通费150元。
以上合计11875.04元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告之间因琐事发生争执并发生肢体冲突，被告用熨斗烫伤原告，应对其侵权行为造成的原告损失承担相应赔偿责任；但本纠纷中，原告亦未能克制情绪，使得语言冲突升级为肢体冲突，且在肢体冲突中抓被告头发不松手的行为致使被告用熨斗反击，原告对损害发生亦存在一定过错，可减轻被告赔偿责任。根据过错程度，本院酌定被告赔偿原告损失的70%，金额为8312.53元（11875.04元×70%），对原告诉请中超过本院核定部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，没有提供充分依据，本院不予支持。被告认为其已被公安机关行政处罚，不需要对原告进行民事赔偿的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告对公安机关仅对其进行行政处罚不服，非本案民事纠纷诉讼审理范围，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牟晓霞赔偿原告杨兴香物质性损失8312.53元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告杨兴香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告杨兴香负担92元，被告牟晓霞负担108元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 员 王 耘
二〇一八年二月二日
法官助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初428号之一
申请人：宜昌馨安泰商贸有限公司，住所地宜昌市东山大道20号。
法定代表人：冯业刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。
被申请人：武汉武商量贩连锁有限公司，住所地武汉市江汉区常青路43号。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施汉锋，湖北得伟君尚律师事务所律师。
宜昌馨安泰商贸有限公司诉武汉武商量贩连锁有限公司租赁合同纠纷一案，申请人宜昌馨安泰商贸有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉武商量贩连锁有限公司的银行存款20000000元（包括但不限于以下银行账户：银行卡号42×××10）。申请人宜昌馨安泰商贸有限公司以其在中国太平洋保险股份有限公司宜昌中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险单号：AWUH00KZ0118Q000021P，保险金额6000000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人宜昌馨安泰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结武汉武商量贩连锁有限公司的银行存款20000000元（包括但不限于以下银行账户：银行卡号42×××10），冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张浴阳
审 判 员 唐雁莉
人民陪审员 杜 昕
二〇一八年八月十三日
书 记 员 向亚琴
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1457号
上诉人（原审原告）罗昌荣，男，生于1946年7月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人罗承江，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗洪春（又名罗永方），男，生于1954年11月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人曹义华，男，汉族，宜宾县人，退休人员。
上诉人罗昌荣与被上人罗洪春财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院作出的（2015）长民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，罗昌荣与罗洪春系同组村民。1986年9月8日，罗洪春与本组村民邵士平之父邵治永签订协议，邵家将其管理使用的240丈山林送与罗洪春管理，协议约定待邵士平迁走后由罗洪春将该山林退还生产队，后邵士平全家迁走，罗洪春将自己原有的部分较远山林划归了其他村民。其间，罗昌荣认为罗洪春管理的马槽口湾头林地80平方丈系自己1982年村组调整林地时分得的林地，但由于双方都不能出具该林地应系自己管理使用的确切证据，为此双方发生纠纷，经村、组、乡政府以及县林业部门多次调解，均未达成一致意见。2006年3月30日，长宁县桃坪乡人民政府桃府发（2006）8号文件作出《桃坪乡人民政府关于大林村四组罗昌荣与罗远方林权纠纷的裁决意见》，决定将争议的80平方丈山林按1982年方案归罗昌荣管护。2006年7月24日，长宁县桃坪乡人民政府又以桃府发（2006）24号文件作出《桃坪乡人民政府关于撤销〈大林村四组罗昌荣与罗远方林权纠纷的裁决意见〉的决定》，称桃坪乡政府于2006年3月30日作出的裁决意见虽然合情、合理，但不符合法律要求，予以撤销，争议双方恢复原状。2014年2月27日，双方终于在长宁县桃坪乡人民调解委员会的主持下达成调解协议。2014年10月11日，长宁县林业局为双方颁发林权证，罗昌荣分得马槽口湾头林地0.83亩，罗洪春分得马槽口湾头林地1.83亩。2014年11月30日，经罗昌荣委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司出具评估意见罗昌荣分得的马槽口湾头0.83亩林地从1987年至2014年10月的可得利益价格可达32719元。后罗昌荣遂提起诉讼，要求罗洪春赔偿0.83亩林地27年的可得收益32719元。
上述事实，有罗昌荣、罗洪春的身份证复印件，罗洪春与邵治永签订的协议书，长宁县桃坪乡人民政府桃府发（2006）8号文件，长宁县桃坪乡人民政府桃府发（2006）24号文件，人民调解协议书，长宁县林业局为罗昌荣、罗洪春双方颁发的林权证，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司出具的价格评估报告书，以及庭审笔录等予以证实。
罗昌荣请求判令罗洪春赔偿0.83亩林地27年的可得收益32719元。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，虽然林业管理部门于2014年10月11日把双方争议多年林地中的0.83亩确权给罗昌荣，但并不能认定该林地27年前就属罗昌荣管理使用，因此，罗昌荣要求罗洪春赔偿该林地27年的可得收益于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回罗昌荣的诉讼请求。案件诉讼费617元，由罗昌荣负担。
上诉人罗昌荣的上诉理由是，原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人于1982年就合法取得该争议林地，因此被上诉人就应赔偿该林地27年的可得收益，请求依法改判。
被上诉人罗洪春答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗昌荣要求被上诉人罗洪春赔偿该争议林地27年的可得收益，根据法律规定，上诉人罗昌荣对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，虽然林业管理部门于2014年10月11日把双方争议多年的林地0.83亩确权给罗昌荣，但上诉人罗昌荣没有提供证据证明该争议林地使用权27年前就属于罗昌荣所有，因此，不能认定该林地27年前就属罗昌荣管理使用，所以，上诉人罗昌荣要求罗洪春赔偿该林地27年的可得收益于法无据，本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人罗昌荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年十一月十八日
书记员 王纯强
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行赔终22号
上诉人（原审原告）张开盛，男，1963年6月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人（原审原告）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人（特别授权代理）薛翔，宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）兰军华，浙江省共业律师事务所律师。
上诉人张开盛、万调芽因诉被上诉人宁波市国土资源局其他行政管理行政赔偿一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）浙0206行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月18日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告万调芽、张开盛及案外人张秋珍于2015年1月3日向被告寄送了行政赔偿申请。因被告未作出答复，两原告及案外人张秋珍向浙江省国土资源厅提出复议申请，浙江省国土资源厅于2015年5月8日受理了该申请。在复议期间，被告于2015年5月25日作出[2015]44号《不予赔偿决定书》，对赔偿请求人的赔偿请求决定不予赔偿。浙江省国土资源厅于2015年6月29日作出浙土资复决[2015]44号《行政复议决定书》，确认被告未在法定期限内对申请人2015年1月3日寄送的《行政赔偿申请书》进行处理违法。两原告据此于2015年7月14日向被告寄送了《行政赔偿申请书（五）》，要求被告赔偿两原告自2015年3月3日至2015年5月28日作出[2015]44号《不予赔偿决定书》期间打印复印维权材料费、邮信费、交通费和以平均工资五倍计算的时间损失费等损失。因被告未作出答复，两原告向浙江省国土资源厅提出复议申请，浙江省国土资源厅于2015年11月13日受理了该申请，并于2015年12月14日作出浙土资复决字[2015]101号《行政复议决定书》，责令被告在收到该决定书之日起30日内对原告的《行政赔偿申请书（五）》作出处理。2015年12月18日，被告对两原告的上述行政赔偿申请以原告主张的赔偿请求不属于《国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围为由，作出[2015]104号《不予赔偿决定书》并于同月23日向两原告邮寄送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，提起行政赔偿诉讼的前提是存在一个行政违法行为，即行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案中，被告未在法定期限内对申请人2015年1月3日寄送的《行政赔偿申请书》进行处理被复议机关确认违法，对两原告的权利义务并不产生实际影响。故本案中不存在一个基础行为，即行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，对当事人造成损害的，违反行政职责的行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项的规定，单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一是具有受损害的事实依据。两原告单独提起行政赔偿诉讼因缺乏一个基础行为，故缺乏受损害的事实依据，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告万调芽、张开盛的起诉。
2上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，2上诉人向被上诉人寄送过《行政赔偿申请书》的挂号信，被上诉人对其赔偿申请违法不作为，故本案存在违反职责的行为，存在受损害的事实依据，请求撤销宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206行赔初2号行政裁定，指令继续审理。
被上诉人宁波市国土资源局答辩称，本案中不存在对2上诉人进行加害并导致其人身财产损害的行政行为。未在法定时间内寄送不予赔偿决定并不构成对2上诉人的加害。2上诉人所谓的损失不属于赔偿法界定的损失范围。一审作出的裁定正确，请求驳回上诉维持原裁定。
二审审理过程中，双方当事人均未向法庭提供新的证据，对原有证据的质证意见同一审。经审查，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他行政行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案2上诉人未举证证明被上诉人存在违法履行行政职权并直接造成其人身财产损害的行为。浙江省国土资源厅于2015年6月29日作出浙土资复决[2015]44号《行政复议决定书》，确认被上诉人未在法定期限内对上诉人2015年1月3日寄送的《行政赔偿申请书》进行处理违法，这是对被上诉人国家赔偿程序行为的合法性进行评判，而非对被上诉人是否合法行使行政职权行为进行评判。在不存在违法行使行政职权并造成其直接损害的情况下，2上诉人的起诉欠缺基本事实依据，依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。2上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 沈 骋
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初200号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘××，于天津市。户籍地：同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被天津市公安局河东分局取保候审，2016年6月17日被天津市河东区人民检察院取保候审。经本院决定于2016年7月27日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人任祥明，由天津恩汇律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人刘××及其辩护人任祥明、被害人马二×和的诉讼代理人马文霞、韩丽到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年6月14日21时许，在本市河东区卫国道林池里12号楼下，被告人刘××因故与被害人马二×和发生矛盾，后刘××将马二×和打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，马二×和被打伤后造成其创伤性硬膜下积液，鉴定为轻伤一级；头皮血肿、软组织挫伤，鉴定为轻微伤；面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；左侧上颌骨突骨折，鉴定为轻微伤。
庭审中，被告人刘××及其辩护人对上述事实不持异议。
本案有被害人马二×和的陈述，证人张××、苗××、夏××、马一×的证言，照片，诊断证明及病历，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明，急救证明信，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院���以确认。被告人刘××能供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2018年1月26日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建利
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第02076号
申请执行人陕西乾阳文化传媒有限公司。
被执行人鱼倢。
本院在执行陕西乾阳文化传媒有限公司与被执行人鱼倢借款合同纠纷一案的过程中，西安市莲湖区人民法院2015年8月11日做出（2015）莲民初字第01243号民事判决书已经发生法律效力，陕西乾阳文化传媒有限公司于2015年12月7日向我院申请执行，执行标的为153300元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院从被执行人鱼倢银行账户扣划14800元，扣除执行费2199元，案款12601元向申请执行人发还，陕西乾阳文化传媒有限公司出具了收条。2016年6月6日陕西乾阳文化传媒有限公司与鱼倢商达成了和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执裁字第02076号
执行案件的执行。
被执行人如果不按和解协议履行，申请执行人可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年六月二十日
书记员 马 欢
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2013）浙金辖终字第40号＼n上诉人（原审被告）贾枝。＼n上诉人（原审被告）张家口市东方燃气工程技术发展有限公司。＼n法定代表人贾枝。＼n被上诉人（原审原告）浙江高峰控股集团有限公司。＼n法定代表人潘刚。＼n上诉人贾枝、张家口市东方燃气工程技术发展有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第1055号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贾枝、张家口市东方燃气工程技术发展有限公司上诉称，本案合同履行地在内蒙古化德县。请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。＼n本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据买卖合同的约定，合同履行地在金华市。原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长冯少华＼n代理审判员李敏＼n代理审判员徐菁婧＼n二〇一三年一月二十八日＼n代书记员季丽华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6205号
原告：蓝爱钗，女，1968年8月27日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：郑法祥，男，1962年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邱翠风，系被告妻子。
被告：郑涛，男，1988年4月28日出生，汉族，住址同上。
原告蓝爱钗与被告郑法祥、郑涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告蓝爱钗的委托代理人李凤斌、被告郑法祥及其委托代理人邱翠风到庭参加诉讼，被告郑涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝爱钗诉称：2017年1月23日，被告驾驶浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿丽水市莲都区中山街接官亭小区内道路行驶时，与沿接官亭小区内道路行驶的由蓝毅驾驶的二轮电动车搭乘原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，蓝毅负事故次要责任，原告无责任。同时查明，浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车的所有人为被告郑涛，该车辆未投保交强险。事故发生后，原告经丽水市中心医院、莲都南山法敏骨伤医院、丽水汪氏伤科医院门诊治疗病情稍有好转。经委托丽水市人民医院司法鉴定所评定，原告的误工期限为150日，护理期限为45日，营养期限为45日。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失32840.94元。
被告郑法祥辩称：浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记在我儿子郑涛名下，他一直没用，都是我自己来用的，不应把他列为被告。原告主张的赔偿项目及数额，均不合理。营养费期限、误工费期限过长，诉讼费过高，原告没有住院治疗也不要需要护理费、施救费，电瓶车修理费也不合理。事故发生后，原告去医院治疗，我也一同过去了，当时没什么大碍，过了15天以后才出检查报告单，被告有理由的怀疑是那次事故之后原告受的伤。对于事故的发生，原告也应承担一定的责任。
被告郑涛未作答辩。
经审理，本院认定的交通事故事实、治疗情况、伤情鉴定情况与原告所述一致。
另查明，本次交通事故经丽水市公安局交通警察支队莲都大队认定，被告郑法祥负事故主要责任，案外人蓝毅负次要责任，原告无责任。原告蓝爱钗因本次交通事故共支付医疗费用5847.44元。经鉴定，原告因本次交通事故受伤评定其误工150日，护理45日，营养45日。
本院据以认定上述事实所采信的证据有：原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、门诊收费票据、鉴定意见书、定损单、施救费、修理费发票、交通费发票及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：经交警部门认定就本次交通事故被告郑法祥负事故主要责任，原告无责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为民事赔偿的依据。被告郑涛作为肇事车辆的车主，未投保交强险，依照道交司法解释的规定，应与被告郑法祥在交强险范围内承担连带赔偿责任。
关于原告的合理损失问题。医疗费，原告提供了相应的医疗票据，本院予以采纳；营养费、误工费、护理费的期限，本院按司法鉴定意见书予以确定，原告诉请的标准符合法律规定和本市实际，本院予以采纳；施救费、修理费，原告提供了相应的票据，本院予以采纳；交通费，系因被告申请重新鉴定所支出且原告提供了相应的票据，本院予以采纳。被告郑涛未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑法祥、郑涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蓝爱钗因本次交通事故造成的经济损失30971.44元；
二、驳回原告蓝爱钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蓝爱钗负担10元，由被告郑法祥、郑涛负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年一月三十无
代书记员 莫一帆
损失清单
1、医疗费5847.44元；
2、营养费900元（30元/天×30天）；
3、护理费7398元（123.3元/天×60天）
4、误工费14796元（123.3元/天×120天）；
5、施救费、修理费1600元；
6、交通费430元。
共计30971.44元。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初3372号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人周书圣，该公司经理。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告张海龙，男，汉族，1988年1月10日生，住淮安市。
本院在审理原告江苏大彭阳光物业管理有限公司诉张海龙物业服务合同纠纷一案中，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张海龙的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年六月五日
书记员 金雨心
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初3488号
原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地，巴彦淖尔市乌拉特前旗。
负责人张明，行长。
委托代理人高凡，男，1964年1月15日出生，汉族，现住乌拉山镇，系中国银行乌拉特前旗支行职工。
被告王盖北，男，1973年7月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李敏，女，1978年10月1日出生，汉族，现住址同上，系被告王盖北妻子。
被告巴彦淖尔市柏晨房地产开发有限责任公司，住所地巴彦淖尔市。
法定代表人任俊仙，总经理。
委托代理人赵婷，内蒙古律源律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行诉王盖北、李敏、巴彦淖尔市柏晨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王盖北、李敏、巴彦淖尔市柏晨房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行撤回对被告王盖北、李敏、巴彦淖尔市柏晨房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2485元，减半收取1243元，由原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行负担。
审判员 ： 乔 睿
二〇一七年一月十九日
书记员 ：乔佳亭
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2394号
申请执行人：马运成。
被执行人：马喜春。
关于马运成与马喜春为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年5月28日作出（2017）豫1322民初330号民事判决书，已经发生法律效力。申请人马运成于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人马运成于2017年12月20日自愿向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2394号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宜 家
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 李佳二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 任 华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初630号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告王德锋，居民。
被告王教敏，居民，系王德锋之妻。
被告王德凤，居民。
被告岳光建，农民，系被告王德凤之夫。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王德锋、王教敏、王德凤、岳光建金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求对四被告在农业银行、工商银行的存款及工资人民币23万元予以冻结或查封相应价值的财产，且已向本院提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对四被告的银行存款（或工资）人民币23万元予以冻结或查封相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 娟
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执325号
申请执行人张学銮，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道墩园洲工业区滨城大道13号，统一社会信用代码9135012174636568XA。
法定代表人林伟，总经理。
本院于2018年1月30日立案执行申请执行人张学銮与被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为250000元，执行费3695元。依据本院（2017）闽0121民初5144号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所、福州市不动产登记和交易中心未发现被执行人有可供执行的财产。向闽侯县不动产登记和交易中心查询，被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司名下登记有厂房信息，已被其他法院先行查封，暂未处置。本院于2018年6月20日发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并于2018年7月25日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执325号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一八年七月二十九日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1706号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：曹华生，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：曹达晴，男，1957年4月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：江爱珍，女，1958年5月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：曹开清，男，1979年9月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：曹长青，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月6日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日曹达晴、曹长青、曹开清向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2012年12月28日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币3万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币3万元（其中曹达晴贷款1万元、曹长青贷款1万元、曹开清贷款1万元）。2015年12月27日贷款到期后，四被告未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告曹达晴、江爱珍夫妇立即归还我行贷款本金人民币9978.41元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币179.73元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告曹开清、曹长青对上述债务承担连带责任。
四被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照。证明原告的诉讼主体资格；
2、四被告的身份证复印件、被告曹达晴和江爱珍的户口本复印件。证明四被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》。证明原告与被告曹达晴之间存在合法借贷关系及被告曹开清、曹长青为被告曹达晴提供担保的事实；
4、被告曹达晴的账单信息。证明已借款给被告曹达晴及四被告未偿还借款的事实。
四被告未举证、未质证。
本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月19日被告曹达晴向原告申请小额贷款。2012年12月28日被告曹达晴与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款1万元。合同约定借款采用自助可循环方式，授信额度有效期为2012年12月28日至2015年12月27日，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。并且《中国农业银行农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告曹开清、曹长青在被告曹达晴的《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年4月30日被告曹达晴支用借款1万元，借款到期日为2016年4月29日。截止2017年2月9日被告曹达晴尚欠贷款本金9978.41元、利息535.41元未还。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告曹达晴应偿还借款及利息。被告曹开清、曹长青为被告曹达晴的连带责任保证人，且原告在保证期间内主张权利，故被告曹开清、曹长青对贷款本息应承担连带清偿责任。
曹达晴与江爱珍虽属一个户口，户口本亦注明两人是夫妻，但不能据此认定两人是婚姻关系。婚姻关系的确认有两种：一、依法办理了结婚登记；二、未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活且男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告未提交证据证明曹达晴与江爱珍系夫妻关系，且被告江爱珍未在《中国农业银行农户贷款借款合同》中签名，故对原告要求判令江爱珍归还贷款本息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告曹达晴于本判决生效后三日内偿还原告借款本金9978.41元及截止2017年2月9日的利息535.41元。之后的利息按本金9978.41元、逾期年利率9.0415%计算至本金还清日止；
被告曹开清、曹长青对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费54元由被告曹达晴、曹开清、曹长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一七年三月六日
书 记 员 于 韧
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更952号
罪犯位新光，男，1970年2月21日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）郑刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人位新光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人物质损失人民币17101.5元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年4月18日作出（2014）豫法刑四复字第6号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯位新光在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯位新光所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯位新光在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯位新光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年五月八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦明丽
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执7001号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。
被执行人彭林，男，汉族，1991年3月16日出生，住住四川省仁寿县涧西区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初212号刑事判决书，于2017年11月9日立案受理本院申请执行丁笑天追缴非法所得一案,执行标的为3421370元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年二月一日
书记员 张娇娇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2632号
申请执行人：郭振霞。
被执行人：王山越。
关于郭振霞与王山越为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年10月17日作出（2016）豫1322民初2692号民事调解书，已经发生法律效力。申请人郭振霞于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人郭振霞于2017年12月20日自愿向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2632号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宜 家
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 李佳二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 任 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4064号
原告汪正清农户。
代表人汪正清，男，1941年8月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告方德发，男，1948年1月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（一般代理）。
原告汪正清农户诉被告方德发土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员吴建红、张红参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告汪正清农户的代表人汪正清及其委托代理人董才义、被告方德发及其委托代理人胡燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正清农户向本院提出诉讼请求：判令被告腾退占用原告的位于武汉市黄陂区天河街河露街北33平方米承包地；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年，原告将其享有的位于武汉市黄陂区天河街两路口村北组一处三间宅基地转卖给案外人叶文建房，后叶文将此三间宅基地又转卖给被告。随即被告便在该宅基地上建起三间楼房，近年，被告将一楼门面出租给他人经营不锈钢生意，擅自将原告承包的与之相邻的33平方米土地（地皮）占为己有并搭建棚屋。原告得知后多次与被告交涉，要求其腾退，但被告以其受让的三间宅基地中含有这33平方米而拒绝腾退。
被告方德发辩称：原告所诉与客观事实不符。被告与案外人叶文于1994年11月26日签订了《转让房屋地基契约》，支付了房屋地基价款，并依约取得了三间房屋地基的使用权，原告诉称的33平方米棚屋所占地基亦属被告买受的地基范围，原告无权要求被告腾退。而且叶文将地基转让给被告时，原告也在现场，并在契约上签字确认，足以证明所涉的房屋地基与原告没有权利关系。被告取得的三间房屋地基，因靠南首的一间有高压线不能建房，被告又在该地基靠北首向白桥村买受了一间地基，随后建起了一栋连三间楼房，南首的一间地基只是搭建了棚屋，再说该棚屋已经搭建20余年，原告从未向被告或其他部门主张过任何权利，假使争议的33平方米地基原告享有使用权，也已超过了法律规定的二十年的最长诉讼时效期间，因此原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一农村土地承包合同的真实性，本院予以采信。原告提交的证据二证明，因证人未出庭，被告不予质证，本院不予采信。证人汪某在法庭上的证言，因证人汪某与原告农户代表人汪正清系同胞兄弟关系，其证言没有证明力，被告不认可，本院不予采信。原告提交的证据三照片，因被告对其真实性无异议，本院予以采信，但该照片只能证明33平方米地基与被告房屋相邻。被告提交的证据一转让房屋地基契约，因该证据能够证明被告取得三间宅基地的事实，而且原告在该契约上签字确认，本院予以采信。被告提交的证据二收条和准建证，因该证据能够证明被告取得的三间宅基地经城建允许建房的事实，本院予以采信。被告提交的证据三天河街白桥村委会出具的证明，证实了被告所建三间房屋占用的地基靠北首的一间属白桥村魏家田湾的土地，与本院向有关人员调查的笔录所证明的事实一致，具有客观真实性，本院予以采信。被告提交的证据四照片，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据五情况说明，虽然证人未出庭，但该证据的内容，与白桥村委会证实的内容及本院调查核实的情况一致，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告汪正清农户原在位于武汉市黄陂区天河街两路口北组承包有一块土地，因天河街道建设该土地已在街道建设规范围内，除修建街道路面占用了部分土地外，余下有三间空闲地，原告代表人汪正清转让给了案外人叶文建房，叶文并在城建部门办理了准建证，后因一间被高压电杆的拉线占用，叶文只下了两间房屋地脚，但未建房。1994年11月，叶文将三间地基转让给了被告方德发使用。1995年，方德发利用下的两间地脚，并在该地脚相邻的北首从白桥村魏家田湾取得了一间地基，建造了一栋连三间二层楼房（后加一层为三层），并在房产部门办理了房屋所有权证。案涉的一间33平方米地基，虽然高压电杆拉线后被拆除，但被告仍未建房，只搭建了棚屋一直使用至今。现原告认为案涉33平方米地基应属其享有使用权，被告受让的三间地基不包含这33平方米地基，要求被告腾退，由此，原、被告双方发生诉争。
本院认为：本案应属于使用权确认纠纷。因为案涉33平方米宅基地虽系原告汪正清农户原承包经营的部分土地，但由于天河街道集镇规划，转为集镇建设用地。原告承包的土地除修建道路占用外，还有部分土地由原告转让给了案外人叶文建房，但叶文未建房，并将地基转让给了被告方德方使用，随后被告在该地基上建造了一栋连三间三层楼房，现原告主张被告占用搭棚屋的33平方米地基，不是其转让给叶文的，应属于原告享有使用权，但是根据白桥村委会出具的证明及向魏家田湾村民的调查，均证实被告所建房屋靠北首一间占用的地基系白桥村魏家田湾的土地，而并非原告主张是其转让给案外人叶文的地基，由此可见，案涉33平方米一间地基应是原告转让给叶文的，因此，本院对原告享有案涉33平方米地基使用权的主张不予采信，而且原告也未提供证据证实对诉争的33平方米地基享有使用权，原告的诉请没有事实依据。故对于原告汪正清农户要求被告方德发腾退占用原告的位于武汉市黄陂区天河街河露街北33平方米地基的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪正清农户的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告汪正清农户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 吴建红
人民陪审员 张 红
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16162号之一
解除保全申请人：厦门华仲宇通商贸有限公司，住所地厦门市思明区文屏路37号507室，统一社会信用代码91350203587865897A。
法定代表人：韩默，执行董事。
委托诉讼代理人：杨永平、洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被申请人：张朝廷，男，1973年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
厦门华仲宇通商贸有限公司与张朝廷租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）闽0203民初16162号民事裁定，裁定查封、冻结张朝廷价值232200元的存款或等值财产。厦门华仲宇通商贸有限公司于2017年12月18日以双方已达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，厦门华仲宇通商贸有限公司的申请符合法律规定，应于准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
解除对张朝廷价值232200元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年十二月十八日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十三条第二款人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00709号
上诉人（原审原告）翁振科。
委托代理人李亚兵，陕西正曲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张武县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人周伟，系该公司经理。
委托代理人张鹏。
委托代理人毋晓洲。
上诉人翁振科与被上诉人张武县、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称人保莲湖支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01521号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张武县系陕AUS1**号小轿车所有人，人保莲湖支公司系该车交强险的保险人。2013年6月8日19时许，张武县驾驶陕AUS1**号小轿车沿临马公路由东向西行驶至“甘沟堡”处，与翁振科驾驶的电动自行车相撞，致翁振科受伤，车辆部分损坏。翁振科入住第四军医大学唐都医院住院治疗16天，其损伤经法医鉴定构成10级伤残。交警部门《道路交通事故认定书》认定，张武县负本事故主要责任，翁振科负次要责任。本案事故造成翁振科经济损失：医疗费75293.90元，住院伙食补助费480元（30元／天×16天），营养费1520元（20元／天×76天），误工费12000元（2000元／月×6个月），护理费1280元（80元／天×16天），交通费300元，残疾赔偿金10949.70元（5763元／年×19年×10%），精神损害抚慰金1000元，电动车维修费810元，合计103633.60元，事发后张武县先后支付翁振科医疗费用26000元。
2013年7月2日，翁振科诉至法院称，2013年6月8日19时许，张武县驾驶陕AUS1**号小轿车将其撞伤。其住院治疗16天，花费医疗费69293.90元，其损伤经法医鉴定构成10级伤残。交警部门认定，张武县负本事故的主要责任，其负次要责任。据此，请求判令张武县、人保莲湖支公司赔偿其各经济损失114286.90元（不含张武县已付医疗费26000元）。
张武县辩称，同意按交强险合同约定赔偿翁振科损失。
原审法院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，不受侵害。张武县驾驶机动车发生交通事故，致翁振科伤残遭受经济损失103633.60元。人保莲湖支公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿翁振科损失36339.70元（其中医疗费10000元、误工费12000元、护理费1280元、交通费300元、残疾赔偿金10949.70元、精神损害抚慰金1000元，电动车维修费810元）。翁振科交强险外经济损失67293.90元（103633.60元-36339.70元），依法由张武县按责任赔偿翁振科60564.51元（67293.90元×90%），其余损失由翁振科负担。翁振科系农业人口，其打工及暂住地临潼区代王街办事处桥王村，仍属农业乡镇范围并非城区，故其主张按城镇居民计算残疾赔偿金的请求，不予支持。为了保护公民、法人及其他组成的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险限额内赔偿翁振科经济损失36339.70元。二、张武县赔偿翁振科经济损失60564.51元（其中已付26000元）。三、驳回翁振科其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，财产保全申请费270元，司法鉴定费865元，由原告翁振科负担861元，被告张武县负担2860元。
宣判后，翁振科不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、翁振科虽系农业户口，但在临潼区代王镇西安骊山鼓风机有限公司工作、居住一年以上，其原审提供了工作证明及居住证明，原审片面理解城镇居民的定义，按法律规定，应按城镇居民标准计付残疾人赔偿金。二、唐都医院医嘱证明翁振科出院后仍需护理，原审未计赔出院后护理费错误。上诉请求：1、依法加判人保莲湖支公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金28445元、护理费4800元。
人保莲湖支公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
张武县辩称，翁振科未要求其增加赔偿额故其不发表意见。
经审理查明，翁振科自2008年3月1日至2013年6月8日期间在陕西骊山鼓风机有限公司工作、居住。翁振科出院医嘱记录有加强营养及护理。原审判决认定其余事实属实。
本院认为，翁振科虽户籍为农村居民，但其自2008年3月1日起至2013年6月8日一直在陕西骊山鼓风机有限公司工作、居住、以其在城镇工作收入为其主要生活来源，故其本次事故残疾赔偿金应按城镇居民标准计赔为39394.6（20734×19×10%）原审按农村居民标准计为10949.7元（5763元／年×19×10%）欠妥，应予以纠正。翁振科住院16天，出院医嘱有加强护理，虽未确定出院以后的护理期限，但结合翁振科因本次事故造成椎体附件骨折的伤情酌情护理期限共60日，护理费共为4800元（80×60）。医疗费75293.90元、住院伙食补助费480元、营养费1520元、误工费12000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、电动车修理费810元，当事人无异议，予以确认。上述费用，人保莲湖支公司应在交强险医疗费项下承担10000元，在伤残赔偿金下承担58304.6元（残疾赔偿金39394.6、误工费12000元、护理费4800元、交通费300元、精神抚慰金1000元、电动车修理费810元），余67293.9元、张武县按责任比例承担60564.51（67293.9×90%）。综上，原审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01521号民事判决第二项、第三项；
二、变更西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01521号民事判决书第一项内容为：中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿翁振科经济损失68304.6元。
一审案件受理费2586元，财产保全费270元，鉴定费865元，由翁振科承担361元，由张武县承担3360元；二审案件受理费631元（翁振科已预交）由张武县承担，于上述判项款一并给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一四年六月二日
书 记 员 刘 聪
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第031号
原告：孟庆华，女。
委托代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：刘金鑫，男。
被告：鄢娜，女。
委托代理人：芮锐，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
原告孟庆华与被告刘金鑫、鄢娜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告孟庆华的委托代理人景建超、被告刘金鑫、被告鄢娜及其委托代理人芮锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆华诉称：2014年4月19日，被告刘金鑫、鄢娜向原告借款250000元，约定利息为月息5分，双方签订了借款合同。后二被告仅支付一个月的利息，剩余本息至今未付。故原告起诉要求：1、依法判令被告刘鑫、鄢娜归还借款本金250000元及利息（利息自2014年5月19日起按月息5分计算至该款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交下列证据：1、借款合同及借条各一份，用以证实原告刘金鑫签订借款合同，并于2014年4月19日交付给刘金鑫250000元的事实。2、二被告结婚证、户口簿及被告鄢娜的身份证各一份，用以证实被告鄢娜的身份及二被告系夫妻关系的事实。
被告刘金鑫辩称：借款属实，愿意依法偿还。
被告刘金鑫在法庭审理过程中未提供证据材料。
被告鄢娜辩称：原告孟庆华给被告刘金鑫的借款，本人不知道，也没有使用这笔借款，应当驳回对鄢娜的起诉。
被告鄢娜在法庭审理过程中未提供证据材料。
对以上原告提供的第1组证据，被告刘金鑫无异议，被告鄢娜有异议，称不知情，故本院对该证据的真实性予以采信。对第2组证据，二被告均称该证据记载的事实属实，但是显示鄢娜的照片并非本人，故对二被告系夫妻关系的事实本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月19日，原告孟庆华与被告刘金鑫签订一份借款合同，该合同约定，原告向被告刘金鑫提供借款250000元，借款期限为2014年4月19日起至2014年6月19日止，共两个月，期限内利率按月利率5%执行，具体付息时间为每月19日，违约责任规定，合同期满借款人不能按时向借款人归还借款本息，应当向借款人支付全部借款本金20%的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息。合同还约定了其它事项。同日，被告刘金鑫为原告出具借条一份，借条载明：“今从孟庆华处借到现金贰拾伍万元整（250000元），使用期2个月借款人：刘金鑫2014年4月19日。”合同签订后，被告刘金鑫仅支付了一个月利息12500元，剩余本息至今未付。被告刘金鑫与被告鄢娜为夫妻关系。被告刘金鑫与原告签订借款合同时，刘金鑫持有伪造的结婚证及鄢娜的身份证。
另查明：中国人民银行公布的2014年4月、5月贷款利息为月利率0.56%。
本院认为：合法的借款受法律保护。被告刘金鑫向原告借款，原告支付了相应借款，双方之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”被告刘金鑫向原告借款250000元，约定借款期限为两个月，被告刘金鑫应当按约定期限偿还借款。被告刘金鑫已经按约定月息5分标准支付了一个月利息12500元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告刘金鑫约定的贷款利率超出了法律规定银行贷款利率的4倍，超出的部分，不予支持。被告刘金鑫支付2014年4月19日至2014年5月18日期间利息12500元，其中，5600元系按银行规定利率的4倍受法律保护，超出支付的6900元，不予支持。该6900元应计入支付的本金，故被告刘金鑫应支付原告借款本金为243100元。原告与被告刘金鑫借款合同约定逾期还款，被告刘金鑫应支付全部借款本金百分之二十的违约金及借款本金日万分之五的逾期利息，该约定超出了银行同类贷款利息4倍，超出部分不予支持。《最高人民法院关于适用婚姻法解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告鄢娜在法庭审理过程中并未提供证据证明原告与被告之间的债务系被告刘金鑫个人债务，且该条的立法本意应当是被告鄢娜在本案中负主要举证责任，而不是夫或妻即本案的二被告共同承担举证责任，本案亦不属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告要求鄢娜按夫妻共同债务承担还款责任的诉请，应当予以支持。被告刘金鑫辩称其在2014年5、6月份用其本人的卡号为6217002590002894790的建行卡，通过银行转账向原告偿还136000元，经核实其卡号为6217002590002894790的建行卡，自2014年5月份以后未发生支付记录，其没有支付过款项，故对其该辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用婚姻法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘金鑫、鄢娜于本判决生效后十日内返还原告孟庆华借款243100元及利息（利息应自2014年5月19日起按银行同期贷款利率的4倍计算至款付清之日止）。
二、驳回原告孟庆华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，原告负担50元，二被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 雷国钦
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 健
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2085号
申请执行人：胡梅。
被执行人：毛延德。
被执行人：毛亚阁。
本院在执行申请执行人胡梅与被执行人毛延德、毛亚阁为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人毛延德已履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王任华
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0411刑初19号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人孟庆强，男，1974年1月11日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜南县。因本案于2017年3月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
辩护人张露燕，浙江力协律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人孟庆强犯盗伐林木罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人孟庆强及其辩护人张露燕、鉴定人朱某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月上旬的一天，村民陆某1（另案处理）将嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村望云桥五灵泾港其承包河堤岸上的20株活树（11株湿地松、9株池某），共计林木蓄积8.2746立方米，以220元的价格出售给被告人孟庆强。被告人孟庆强在其与村民均未取得采伐许可证且明知树木不属村民所有的情况下，使用自带电锯将20株树伐走后销赃。
2、2016年11月上旬的一天，村民张某（另行处理）将嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村望云桥陆家某浜其承包河堤岸上的5株活树、13株死树（以上均为湿地松）以75元的价格出售给被告人孟庆强。被告人孟庆强在其与村民均未取得采伐许可证且明知树木不属村民所有的情况下，使用自带电锯将18株树伐走后销赃。上述林木蓄积共计4.2795立方米，其中活树蓄积共计1.7609立方米。
3、2016年11月上旬一天，村民陆某2（另案处理）将嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村望云桥五灵泾港其承包河堤岸上25株活树（20株湿地松、5株池某），共计林木蓄积8.9192立方米，委托陆某1以330元的价格出售给被告人孟庆强。被告人孟庆强在其与村民均未取得采伐许可证且明知树木不属村民所有的情况下，使用自带电锯将25株树伐走后销赃。
4、2016年11月上旬一天，村民陆某3（另案处理）将嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村望云桥五灵泾港其承包河堤岸上的26株活树（21株湿地松、5株池某），共计林木蓄积10.4321立方米，以350元的价格出售给被告人孟庆强。被告人孟庆强在其与村民均未取得采伐许可证且明知树木不属村民所有的情况下，使用自带电锯将26株树伐走后销赃。
上述被盗伐林木均系2002年洪合镇政府出资种植，由村民负责管护，林木产权属洪合村村民委员会集体所有。经鉴定，被告人孟庆强盗伐的上述活树蓄积合计29.3868立方米。案发后，陆某1、陆某2、陆某3已分别退赔4100元、4200元、4300元，被告人孟庆强退赔12000元并与洪合村村民委员会达成补种协议。
上述事实，被告人孟庆强在开庭审理过程中也无异议，并有经庭审质证的接收证据清单、关于洪合村林权到户的决议（附村民代表签字）、“林权到户”管护模式告知书、洪合村21组河边地分户表、洪合村河道地图、嘉兴市秀洲区农业经济局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、涉案情况、林木产权证明、杭嘉湖“四旁”立木围尺一元材积表、通知、证明、行政处罚决定书、不起诉决定书、补种协议、收据、到案经过、情况说明，证人陆某1、陆某2、陆某3、张某、潘某、屠某的证言，鉴定人朱某的证言，林木蓄积鉴定、关于涉案林木死活鉴定报告等鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录、平面示意图、现场及测量照片等证据予以证实，足以认定。
被告人孟庆强的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有意见，认为本案根据根径作为胸径全部以水杉计算林木蓄积有偏大嫌疑；被告人孟庆强主观恶性小，能如实供述罪行，积极赔偿并与当地村民委员会达成补种协议，希望法院对其从轻处罚并适用缓刑。
针对辩护人认为林木蓄积计算偏大的辩护意见，经查：本案盗伐的林木已被被告人孟庆强销赃；嘉兴市秀洲区林业管理站取现场测量树桩截面的最短直径，且遇奇数减1，推算为胸径，根据杭嘉湖“四旁”立木围尺一元材积表推算，鉴定人朱某到庭说明被伐林木的蓄积计算方法，该方法并无不当；本案滥伐林木29余立方米，超过法律规定被伐林木数量巨大的标准。综上，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人孟庆强以非法占有为目的，结伙他人擅自砍伐集体所有林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人孟庆强如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人能够赔偿并与当地村民委员会达成补种协议，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟庆强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一八年二月二日
书 记 员 高媛媛
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初18号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人丁建锋，男，1980年3月28日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2017年11月9日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人于杰、郑浩阅，河南文浩律师事务所律师。
被告人丁高飞，男，1990年5月1日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2017年11月9日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。
被告人丁守锋，男，1966年12月10日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2017年11月9日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人丁建锋、丁高飞、丁守峰犯聚众冲击国家机关罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人丁建锋、丁高飞、丁守峰及其辩护人于杰、郑浩阅、赵才鳘、赵晓珍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日上午8时许，郸城县新城办事处、国土资源局、城市规划管理办公室、住建局、政法委综治办工作人员对郸城县新城区办事处丁老家村丁飞飞家违章建筑进行拆除时，遭到被告人丁建锋、丁高飞、丁守峰、丁敬祥（已判刑）、王小于（已判刑）等人围攻。公安机关民警接警后依法到达现场处置，遭到被告人丁建锋、丁高飞、丁守峰、丁敬祥（已判刑）、王小于（已判刑）等人阻挠。当日11时左右，被告人丁建锋、丁高飞、丁守峰、丁敬祥（已判刑）、王小于（已判刑）等人伙同本村许多村民冲击到郸城县城市管理规划办公室院内，采取围攻、煽动、侮辱谩骂、殴打等方式阻碍在场的执勤民警的正常工作，致使民警黄建良、王坤龙、侯伟华等受伤。经鉴定，民警黄建良所受损伤为轻微伤。
本院委托郸城县司法局对被告人丁建锋、丁高飞、丁守峰进行了社会调查评估，其意见均为适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某1、丁某2、王某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、视频资料、（2017）豫1625刑初831号刑事判决书、社会调查评估意见书及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁建锋、丁高飞、丁守峰聚众冲击国家机关，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁建锋、丁高飞、丁守峰均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁高飞、丁守峰在共同犯罪中相对作用较小，可酌情从轻处罚。根据被告人丁建锋、丁高飞、丁守峰的犯罪情节、悔罪表现以及郸城县司法局对其的社会调查评估意见为可适用社区矫正等条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁建锋犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人丁高飞犯聚众冲击国家机关罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人丁守锋犯聚众冲击国家机关罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓艳
审 判 员 侯良清
人民陪审员 王连猛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 段 雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四(民)初字第2107号
原告贾广华，女，1972年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。
委托代理人茅健、姚志云，上海市杰豪律师事务律师。
被告上海胜鲜农副产品有限公司，住所地上海市。
法定代表人兰昌发。
本院在审理原告贾广华与被告上海胜鲜农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙永振于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾广华撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审 判 长 余莉敏
代理审判员 陈文丽
人民陪审员 蒋家琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈文渊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12753号
上诉人（原审被告）：辛玉波，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托代理人：余宙，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：刘晓凤，广东法盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京盈冲机电科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：程鸿江。
委托代理人：靳荣举，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：谢俊，广州金鹏律师事务所律师。
原审被告：格桑电子（香港）有限公司[GESANGELECTRONIC(HK)LIMITED]，住所地：UNITBRM06，29/FLEGENDTOWER，7SHINGYIPST，KWUNTONG,KOWLOON，HONGKONG。
董事：陈黎丽。
原审被告：陈黎丽，住甘肃省清水县。
上诉人辛玉波因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民三初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人辛玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人辛玉波自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人辛玉波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 洁
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执1251号
申请执行人傅永刚，男，1978年9月30日生，汉族，住邹平县。
被执行人杨董，男，1982年11月26日生，汉族，住邹平县。
被执行人王涛，男，1966年7月13日生，汉族，住邹平县。
山东省邹平县人民法院(2013)邹民初字第1146号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人杨董、王涛银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年八月十五日
书记员 夏 毅
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初1295号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
法定代表人：孙洪兵，行长。
委托诉讼代理人：王冠，男，生于1990年1月20日，汉族，该行职工，住通江县。
委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告：马玉梅，女,生于1973年12月15日,汉族，住通江县。
被告：何平生，男,生于1969年9月13日,汉族，住通江县（系马玉梅之夫）。
被告：赖友张，男,生于1968年2月28日,汉族，住通江县。
被告：周本涛，女,生于1966年3月29日,汉族，住通江县（系赖友张之妻）。
被告：马希瑶，女,生于1975年12月29日,汉族，住通江县。
被告：张凤鼎，男,生于1975年12月21日,汉族，住通江县（系马希瑶之夫）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告马玉梅、何平生、赖友张、周本涛、马希瑶、张凤鼎“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行负担。
审判员 程 波
二〇一六年八月十九日
书记员 庞赛男
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1256号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人路某某，男，1993年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省会泽县乐业镇新权村民小组****号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1243号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至5月间，被告人路某某到石狮市宝盖科技园威斯登员工区等地，趁无人之机，盗走他人的电动车，共作案5起，赃物总价值人民币5274元。案发后，赃物均未追回。具体事实如下：
1、2016年4月的一天，被告人路某某到石狮市宝盖镇仑后安置房B4栋2梯楼下，盗走被害人徐某某停放的1辆电动车（无法估价）。
2、2016年5月的一天，被告人路某某到石狮市宝盖科技园威斯登员工生活区曼莎女装店门口，盗走被害人李某某停放的1辆电动车（价值人民币2083元）。
3、2016年5月的一天，被告人路某某到石狮市宝盖镇仑后安置房B43栋楼下，盗走被害人谢某某停放的1辆电动车（无法估价）。
4、2016年5月的一天，被告人路某某到石狮市宝盖科技园威斯登员工生活区门口，盗走被害人邹某某停放的1辆电动车（价值人民币1784元）。
5、2016年5月的一天，被告人路某某到石狮市宝盖镇塘后1片区13号，盗走被害人邹某甲停放的1辆电动车（价值人民币1407元）。
2016年6月12日，被告人路某某在石狮市宝盖镇前坑村被联防队员抓获，并被扣押螺丝刀等作案工具。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、李某某、谢某某、邹某某、邹某甲陈述，证人黄家赐证言，书证抓获经过、户籍证明，扣押清单，作案工具照片，价格鉴定结论意见书，以及被告人的供述及指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估赃物总价值人民币5274元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人路某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分赃物无法估价，酌情对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人路某某赔偿被害人经济损失人民币五千二百七十四元及无法估价的赃物，分别发还李某某二千零八十三元、邹某某一千七百八十四元、邹某甲一千四百零七元、徐某某、谢某某电动车各一辆。扣押在石狮市公安局的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一六年九月十三日
书记员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
罚 款 决 定 书
(2016)粤1972执3070号
被罚款人：赵占祥。
本院受理的申请执行人东莞市新朗日实业投资有限公司与被执行人赵占祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人赵占祥拒不履行生效判决书确定的义务，应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人赵占祥罚款人民币5000元，限收到本决定书之日起三日内缴至本院如下账户。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内向东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
户名：东莞市第二人民法院执行代管款专户
开户行：中国建设银行东莞市长安支行
帐号：44001779108053009743
二〇一六年九月五日
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1346号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴忠民，男，1957年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。2004年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月26日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被数罪并罚，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月11日刑满释放。2016年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被取保候审，2017年4月13日被刑事拘留，同日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）1407号起诉书指控被告人吴忠民犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人吴忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至2017年7月间，被告人吴忠民在厦门市思明区人贩卖毒品，具体事实如下：
1.2016年10月23日下午，被告人吴忠民经事先电话联系，在思明区禾祥西路美湖路清洁楼附近，将1小包净重0.2克的毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给李某1后，被现场查获，并被缴获毒品、毒资及作案通讯工具“小米”手机1部。
2.2017年4月12日下午，经事先电话联系，被告人吴忠民在思明区174医院11楼，将1小包净重0.4克的毒品甲基苯丙胺，以人民币200元的价格贩卖给李某2后，被现场查获，并被缴获毒品、毒资及作案通讯工具“sop”手机1部。
3.2017年7月18日下午，经事先电话联系，被告人吴忠民在思明区莲花路口公交车站附近，将1小包净重0.9克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给王某后，被现场查获，并被缴获毒品、毒资及作案通讯工具“oppo”手机1部。
到案后，被告人吴忠民能如实供述上述事实。案发后，缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人吴忠民在庭审中供认不讳，并有其庭前供述，证人李某1、李某2、王某的证言、辨认笔录，缴获的毒品、手机照片、现场勘验照片、称重照片，电话通联记录及现场监控视频，厦门市公安局《毒品检验报告》，毒品实物缴交收据，被告人的到案经过、户籍资料、前科材料等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴忠民违反国家对毒品的管制规定，多次向多人非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴忠民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人吴忠民曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人吴忠民到案后能如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。故本院综合上述情节对被告人酌情惩处。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴忠民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“小米”手机1部、“sop”手机1部、“oppo”手机1部由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
人民陪审员 林美玉
人民陪审员 邹 华
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执35号
申请执行人：刘建国，男，汉族，1982年4月24日出生，住安徽省肥城市，
被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人，李坤明，公司董事长。
刘建国与武汉科梦环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第371号仲裁裁决书已经发生法律效力，但武汉科梦环境工程有限公司未自动履行，刘建国于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求武汉科梦环境工程有限公司支付工资及相关费用共计24860.76元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人武汉科梦环境工程有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院调查，被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于中国工商银行武汉市东湖开发区支行、中国农业银行武汉藏龙岛分理处、交通银行武汉江夏支行、招商银行武昌支行的银行账户均已被多家法院冻结，本院为轮候冻结，余额不足，没有可供执行的银行存款；被执行人武汉科梦环境工程有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆，于2016年2月18日被武汉市中级人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下登记有位于东湖××技术开发区××号科梦除氨产业基地1-5层（房屋所有权证号：湖20130006671，建筑面积：22865.67㎡）的房产，该房产已被多家法院和公安局查封，本院为轮候查封，目前无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下有位于光谷大道以南、大谭村产业园内土地（土地证号：武新国用（2010）第0**号，面积17767.74㎡）的土地使用权，该土地已被多家法院查封，且有抵押，抵押权人为武汉农村商业银行硚口支行，抵押金额7000万元，本院为轮候查封法院，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第371号仲裁裁决书的本次执行程序；对于未执行的款项24860.76元，待发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有财产可供执行时申请执行人刘建国可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。:
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年七月五日
书 记 员 邹 文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第392号
原告：宋某某，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：贾某某，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告宋某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 康永浩
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执2545号
申请执行人：赵雪康
被执行人：ＸＸ
本院在执行申请执行人赵雪康与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
（）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第806号
原告李国柱，男，汉族，哈尔滨天美誉贸易有限公司职员，住哈尔滨市道里区。
被告潘冰，男，汉族，哈建筑工程一公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被告毕建波，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李国柱诉被告潘冰、毕建波合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国柱申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李国柱撤回起诉。
案件受理费869元减半收取，由原告李国柱自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 苏慧梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 霍喜双
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3114号
原告：俞志军，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王杏勇，男，1978年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告俞志军与被告王杏勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日进行公开开庭审理，原告俞志军到庭参加诉讼，被告王杏勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告俞志军的诉讼请求：1.判令被告归还借款本金65000元及利息（自2015年12月6日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本案经审理认定：原、被告系朋友关系。2013年12月5日，被告王杏勇到原告俞志军处借款65000元，并出具借条一份，约定于2015年12月5日前归还，若逾期按银行同期贷款利息支付。原告俞志军以现金方式交付借款后，被告王杏勇未按约归还借款，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的时间归还借款。本案中，被告王杏勇在还款期限届满后，未按约归还借款本金及利息，存在违约。原告要求被告归还借款及利息的主张，与法有据。被告王杏勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使其诉讼权利，相应法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杏勇于本判决生效之日起十日内归还原告俞志军借款本金65000元及利息（自2015年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告王杏勇负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年八月十五日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3312号
申请执行人：杜安艳，女，1994年3月15日，彝族，住所地贵州省安龙县，
被执行人：广州达镖贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区敦和路116号401房。
法定代表人：温东林。
申请人杜安艳与被申请人广州达镖贸易有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案［2015］859号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人邹玉萍向本院申请执行，要求被执行人广州达镖贸易有限公司支付工资5500元以及经济补偿金1250元以及迟延履行利息。本院于2016年7月7日立案执行。
申请执行人杜安艳申请执行的时候没有提供被执行人广州达镖贸易有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州达镖贸易有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州达镖贸易有限公司没有可供执行的财产。本院依法到被执行人的住所地进行调查，发现被执行人早已经搬离原址，现去向不明。另外经查被执行人以及法定代表人所欠债务众多，被执行人法定代表人名下的房产也已经被广州市越秀区人民法院查封。由于被执行人违反财产报告制度，本院已经将其纳入失信被执行人名单。申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3312号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年八月××日
书 记 员 唐亚祥
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字384号
原告高某某，女，汉族，五寨县人，农民，住五寨县城内。
被告韩某某，男，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
原告高某某与被告韩某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一六年一月十八日依法公开开庭审理了本案。原告高某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤（公告传唤）无正当理由未到庭，本院依法对该案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告韩某某经人介绍认识，于1990年4月6日举行民俗婚礼。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对我经常恶言恶语，我默默地忍受着被告对我的冷漠。我在外打工，补充家用，而被告却怀疑我在外有染，与他人有不正当的男女关系。被告的这种行为严重伤害了我的自尊心。现我实在无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我俩夫妻感情已完全破裂，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义。为此请求法院解除我与被告的婚姻关系，我自愿放弃对共同财产的分割。
被告韩某某未出庭答辩，也未向本庭提供任何书面答辩意见。
经审理查明，原告高某某经人介绍与被告韩某某于1989年认识，1990年4月6日双方举行了婚礼，2005年原、被告补办了婚姻登记。婚后初期双方感情较好，后原、被告因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇等原因经常争吵打闹，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2011年离家出走在外打工与被告分居至今。婚后原、被告于1991年4月份生育一女孩取名韩甲，现年24周岁，在外打工；1992年11月18日生育一男孩取名韩乙，现年23周岁，在家务农。婚后双方现有夫妻共同财产位于岢岚县石窑三间、平板房四间、位于岢岚县城内宿舍90多平方米楼房一套，有摩托车一辆、洗衣机一台、冰柜一台、14寸电视机一台、骡子一头及日常生活用品。双方现无存款、无债权、无债务（庭审中原告诉称有存款具体数字不清及有债权14000余元，未向本庭提供证据，本院无法查证落实）。
同时查明，原告高某某于2014年4月份曾向本院提起离婚诉讼，被告韩某某不同意离婚，经本院多次传唤，一直未到庭，原告高某某最后撤回了起诉。
上述事实有原告陈述、庭审笔录等证据证实，事实清楚、证据确实充分，可以认定。
经审理认为，原告高某某与被告韩某某经人介绍认识结婚，婚姻基础一般，婚后初期虽感情较好，但近年来常因家庭琐事等原因导致夫妻间经常争吵打闹，夫妻因感情不和分居已满二年。特别是原告高某某于2014年起诉离婚后，在原告撤回起诉后，原、被告夫妻双方仍不能正确处理家庭矛盾，双方夫妻感情已破裂。故对原告高某某的离婚诉讼请求依法应予支持，对于原、被告夫妻共同财产因原告高某某自愿放弃分割，依法归被告韩某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、依法解除原告高某某与被告韩某某的婚姻关系。
二、原告高某某与被告韩某某的夫妻共同财产位于岢岚县三井镇焉头村石窑三间、平房四间、位于岢岚县城内交警队宿舍楼房一套、摩托车一辆、洗衣机一台、冰柜一台、14寸电视机一台、骡子一头归被告韩某某所有，原告高某某带自己随身衣物。
案件受理费三百元，已由原告高某某预交，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 段宏伟
审判员 崔进海
二〇一六年一月十八日
书记员 郭晓曦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5393号
原告张卫平，男，1962年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，职务董事长。
委托代理人郑佳钧。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原告张卫平与被告中国移动通信集团上海有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫平，被告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人郑佳钧、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫平诉称，2004年，原告支付人民币3000元（以下币种均为人民币）从市场上购买手机卡一张，号码为XXXXXXXXXXX，之后原告将该号码给女儿使用。2008年，女儿出国学习，为保持与家人通讯，原告一直为该号码充值，一般为每次50-100元。2013年初，原告女儿回国探亲，原告为女儿更换了新手机，并在被告静安区常德路营业厅将原SIM卡更换成MicroSIM卡，同时重新签订了入网服务协议，资费标准为拨打电话0.6元／分��。2015年2月18日，原告女儿再次回国探亲，原告向上述号码充值100元，却发现该手机号已由他人使用。次日，原告向被告投诉，但一直未解决原告的问题。现原告诉至法院，请求判令：一、被告书面赔礼道歉；二、返还原告XXXXXXXXXXX手机上的预存话费79.95元和误充值费用100元；三、赔偿原告当年花费3000元购买、现无法取回XXXXXXXXXXX手机号码造成的直接损益3000元；四、赔偿因被告无故取消原告XXXXXXXXXXX手机号码，给原告及家人造成的诸多损失和解决纠纷、诉讼等发生的误工费、交通费、复印费等费用以及精神损害抚慰金共计7000元；诉讼费由被告承担。
被告中国移动通信集团上海有限公司辩称，同意原告第二项诉讼请求中要求被告返还预存话费79.95元的主张，不同意原告的其余诉讼请求。被告取消手机号码XXXXXXXXXXX过程中不存在过错或违约，根据被告于2003年5月13日刊登在《新民晚报》上的《敬告易通卡客户》中告知了有效期、保留期的规则，针对预付费客户，充值相应金额可以延长相应保留期，费用用完则进入保留期，若在90天内未充值则销户。另根据业务受理确认单背面的《服务条款和业务说明（2012版）》中的第一项第7条，预付费客户在号码有效期限内享有号码的使用权。如有效期到期或者账户余额不足，及时充值即可延长有效期；如未及时充值，号码进入保留期，保留期内如客户不及时充值则不能进行通信。系争手机号码在2012年3月2日、2012年11月8日有保留期停机的记录，后因充值而激活，这也可以推断出原告对保留期停机的业务规则是知晓的，后该手机号码在2013年3月13日保留期停机，2013年7月13日销户。
审理中，原告解释，原告一直不知道“保留期”的含义，入网协议上也未作出具体约定，而且原告使用的是全球通卡，而非易通卡。
经审理查明，原告系手机号码XXXXXXXXXXX登记使用人，2013年1月1日，原告在常德路营业厅补换SIM卡为MicroSIM卡。2013年3月3日，上述号码保留期停机。2013年6月11日，该号码在被告系统内备注为“易通卡有效期停机”。2013年7月13日，该号码被销户。现原告认为，被告将原告手机号码销户属违约行为，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
另查，2003年5月13日，上海移动通信有限责任公司在《新民晚报》上刊登《敬告易通卡客户》，载明：“……当您的卡过了有效期，无论卡内有无余额都将被停机。停机后90天内属于卡号保留期，您如果在这期间进行充值的话即可继续使用；如果不充值的话，您将被视作自动放弃卡号及卡内余额……”。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有被告提供的系统信息打印件、报纸复印���等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告违反合同约定，擅自收回系争号码，属违约行为。但原告称其使用的为全球通卡，资费为每分钟0.6元，可推断出原告的手机号码属于全球通易通卡，应受易通卡业务规则的约束。被告以报纸刊登的方式将业务规则告知用户，已尽到了告知义务，被告依约将系争号码销户，并无不当。现原告要求被告书面赔礼道歉等主张，除被告同意的外，其余诉讼请求均缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团上海有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张卫平返还预存话费人���币79.95元；
二、驳回原告张卫平的其余诉讼请求。
本案受理费人民币54元（原告已预付），减半收取，计人民币27元，由原告张卫平负担人民币2元，被告中国移动通信集团上海有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁16民终1410号
上诉人（原审原告）：王续亮，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
上诉人（原审原告）：郭素云，女，汉族，1967年1月25日出生，农民，系王续亮之妻，住山东省邹平县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人孙慧，山东昶灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹平县人民政府，住所地：山东省邹平县鹤伴一路567号。
法定代表人：马军权，县长。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹平县西董街道办事处，住所地：山东省邹平县醴泉五路****号。
法定代表人：王洪斌，主任。
委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马庆宝，男，1966年11月9日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人王续亮、郭素云因与被上诉人邹平县人民政府、邹平县西董街道办事处侵权责任纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王续亮、郭素云上诉请求：1.撤销邹平县人民法院(2018)鲁1626民初140号民事裁定书，指令邹平县人民法院继续审理本案并作出判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案因上诉人与被上诉人就赔偿协议书发生纠纷诉至法院，并非上诉人对被上诉人的行政行为不服提起的行政诉讼，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当撤销原裁定，指令邹平县人民法院继续审理本案并作出判决。二、本案上诉人提交的上诉人与被上诉人签订的协议书明确写着“考虑王续亮因残疾生活困难的现实情况，给予伤残补助、生活困难补助等一次性救助金拾万元整…第二条:“王续亮、王续亮的妻子郭素云、王续亮之母张桂贞、王续亮之子王兴隆四人，自2009年11月起享受城镇最低生活保障金…”上诉人若不是因为身体受到伤害，而仅仅因为生活困难向政府申请最低生活保障金，也应当按照一审法院所依据的《城市居民最低生活保障条例相关规定》按照相关的申请手续向政府相关部门提出申请。一审中，被上诉人称上诉人应当依据《城市居民最低生活保障条例相关规定》向政府部门提出申请，事实上，政府自始至终没有收到过关于上诉人一家人最低生活保障金的申请书等材料，因其不是一种政府补贴，而是政府通过低保的标准向上诉人发放的赔偿或者补偿款。
被上诉人邹平县人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并非是上诉人所主张的认定事实错误，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人邹平县西董街道办事处辩称：一审裁定结果正确，上诉人所提上诉理由不符合相关法律规定，应予以驳回。1.上诉人王续亮在邹平县看守所所受伤害与邹平县人民政府以及我单位都没有任何法律关系，其将两被上诉人列为侵权被告没有事实和法律依据；2.我单位不是城镇最低保障金的给付主体，也无权取消上诉方的城镇最低生活保障金，所以上诉方将我单位列为被告，属于诉讼主体不适格，上诉人认为其应当继续获得最低城镇生活保障金，应当向相关审批部门申请;3.上诉方要求继续领取城镇最低生活保障金的诉讼请求，不属于人民法院处理的争议。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
王续亮、郭素云向一审法院起诉请求：1.判令邹平县人民政府、邹平县西董街道办事处按照协议第二条约定自2017年6月起至去世之日止每年按城镇最低生活保障金标准支付给王续亮、郭素云，并享受低保待遇；2.判令邹平县人民政府、邹平县西董街道办事处按照协议第二条约定自2017年6月起至去世之日止每年按城镇最低生活保障金标准支付给王续亮之母张桂桢，并享受低保待遇；3.判令邹平县人民政府、邹平县西董街道办事处按照协议第二条约定自2017年6月起至大学毕业止每年按城镇最低生活保障金标准支付给王续亮之子王兴隆，并享受低保待遇；4.判令邹平县人民政府、邹平县西董街道办事处按照协议第四条约定由县委政法委协调有关单位在县开发区范围内为王续亮经营提供摊位一处。以上共计1075200.00元；5.本案诉讼费由邹平县人民政府、邹平县西董街道办事处承担。
原审法院认定事实：2009年11月6日王续亮、郭素云与邹平县委政法委员会、邹平县西董镇人民政府签订协议书，按照协议约定王续亮、郭素云、张桂桢、王兴隆自2009年11月起开始享受城镇最低生活保障待遇直至2017年12月份。
原审法院认为，最低生活保障金制度是政府为给低收入家庭提供基本生活物质帮助而设立，该制度实行地方各级人民政府负责制，县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。现王续亮、郭素云因城镇最低生活保证金被停发向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定,本案不属于法院处理的争议，其应向相应审批管理机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《城市居民最低生活保障条例》第四条、第十条之规定，裁定如下：驳回王续亮、郭素云的起诉。
本院二审期间,上诉人王续亮、郭素云提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被上诉人邹平县西董街道办事处基于双方签订的协议，为其补发了2017年6月份至12月份的城镇最低生活保障金15040元。经被上诉人邹平县人民政府质证：该证据显示的内容不能证明是被上诉人邹平县西董街道办事处为其补发了2017年6月份至12月份的城镇最低生活保障金15040元。被上诉人邹平县西董街道办事处质证：该证据形式无法证明15040元的款项来源和性质，同意被上诉人邹平县人民政府的质证意见。被上诉人邹平县人民政府、邹平县西董街道办事处没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《城市居民最低生活保障条例》等相关的法律法规，对于上诉人王续亮、郭素云因城镇最低生活保障金被停发的诉求，不属于法院处理的民事争议，其应向相应的审批管理机关申请处理。原审法院裁定驳回王续亮、郭素云的起诉，符合法律规定。综上，上诉人王续亮、郭素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一八年八月十五日
书记员 盛 美
重庆市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2015）江法刑初字第00761号＼n＼n公诉机关重庆市江北区人民检察院。＼n被告人吴某，男，1994年8月26日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被取保候审。＼n重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕804号起诉书指控，2015年5月30日凌晨零时许，被告人吴某饮酒后驾驶号牌为川AEXX**的本田雅阁牌小型轿车搭载四人从重庆市嘉华大桥北桥头出发，经北滨路调头后，行驶至嘉华大桥北桥头隧道出口处时被民警查获。经鉴定，吴某静脉血样中乙醇含量为154.9mg/100ml。＼n公诉机关据此认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人吴某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人吴某对此均无异议。＼n经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n代理审判员王国平＼n＼n＼n＼n二○一五年八月七日＼n＼n书记员杨丽＼n＼n＼n