湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂硚口民一初字第00680号
原告：袁敏兰，女，1956年3月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：李刚，男，1980年8月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。（特别授权）
原告：李勃萍，女，1989年2月12日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：李刚，男，1980年8月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。（特别授权）
原告：李刚，男，1980年8月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。（特别授权）
被告：武汉市普爱医院，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街***号。
法定代表人：胡绍，该院院长。
委托代理人：冯力、陈骋，该院职工。（特别授权）
原告袁敏兰、李勃萍、李刚与武汉市普爱医院医疗损害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员王汉群、郭红缨组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁敏兰、李勃萍、李刚的委托代理人魏伟、被告武汉市普爱医院的委托代理人陈骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敏兰、李勃萍、李刚向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失398056.5元，其中死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、精神抚慰金50000元，共计663427.5元，被告承担60%责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：三原告分别是李某的妻子、儿子和女儿，原告袁敏兰与李某于2014年8月20日因事去武汉，8月21日中午李某在武汉走失，后袁敏兰和武汉的亲戚报警求助。2014年8月30日中午12：58，武汉硚口警方接到市民报警，“硚口区委门口有个老人躺在此处”（后查明为李某，警方未通知其亲属），警方到达后通过120绿色通道将此老人送至普爱医院西院区进行救治。2014年8月30日晚21：33，警方再次接到市民报警“古田三路普爱医院门口有人路倒”，经警方询问得知，此老人就是中午通过120绿色通道送过来的老人，因该老人不服从医院管理，随地大小便，被医院保安强行带出医院丢在路边，后群众报警。该医院随后几天就任凭该老人躺在该院急诊室门口，其中一天夜里还下着雨。2014年9月2日15：35，硚口警方又接到群众报警“有一男子在此躺了3天了”，警方又将其送入普爱医院，但为时已晚，该老人于次日下午15：00左右因肝肾功能衰竭去世。三原告于9月4日赶至武汉并处理后事。原告认为被告在医疗、护理过程中存在过错，依法于2015年5月9日向被告投诉，被告于5月12日给予了答复。原告认为被告的答复漏洞百出，于5月14日继续投诉，被告在5月25日的答复中虽详细陈述了用药过程但未证明不是该院医务人员将李某老人强行拖出医院的合理性。原告认为被告在医疗、护理过程中的违法违规行为最终导致了患者死亡，故起诉至本院，诉请如前。
被告武汉市普爱医院辩称：患者第一次到本院就诊是因110送过来，本院按照相关规定进行了救治。但是原告承述我院人员将病人推出去与事实情况不符，实际上是患者不配合治疗，要自行离开，本院安保人员害怕其摔倒，将其搀扶出去。同时，患者在本院门口躺了三天也不符合事实。总之，本院的救治行为符合医疗规范，也符合110救治规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告向本院提交证据一2014年8月30日晚21点33分处警视频光盘一份。证明1、本案被告普爱医院在对死者救治过程中，强行将本案死者带出医院丢在路边，这一情况。2、医护人员明确表示拒绝对该患者进行治疗。3、普爱医院对本案死者李某卧倒在医院门口的情况是知晓的。证据二2014年8月30日12：58分、21：53分两次出警情况及2014年9月2日接处警登记表，证明目的：1、出警民警在晚21点33分到达现场后，对普爱医院将患者推出医院的情况进行了充分说明。2、证明本案死者在普爱医院门口躺了三天。证据三2014年9月2日17时《湖北省医疗机构门诊通用病历》，证明普爱医院对本案死者李某未认真履行救治责任，死者李某死亡时各器官衰竭的身体状况。本病历是在家属前往被告处处理后事时，在医院办理的。被告对于证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。1、其只能证明患者在门口，警察也出警了，但实际上是我院人员在跟警察说明死者的救治情况；2、患者被本院人员推出医院是并没有依据的。对于证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。对于证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对此认定如下：本案系医疗损害赔偿责任纠纷，就现有证据而言，上不足以证明被告的医疗行为与患者的死亡后果之间存在因果关系。
经审理查明：原告袁敏兰系患者李某之妻，李刚系李某之子，李勃萍系李某之女。2014年8月21日袁敏兰于武汉与家人走失，其家人报警。2014年8月30日中午12时58分，硚口区公安分局接到报警，称“硚口区委门口有个老人躺在此处”，此老人即李某，接警后民警联系120急救车将李某送往普爱医院救治，普爱医院对李某进行了相关检查和救治，出警记录示“接警后民警王锋带领协警迅速到达现场，同时开启执法仪记录出警过程。民警与其沟通，老人不愿说出姓名、年纪及住址，民警无法获取其身份信息，问到是否愿意接受救治时，该老人点头表示愿意。民警立即向分局指挥室报告现场情况，并请求120到场救治。后120急救车到达现场，民警与120一起将该老人送至普爱医院救治，并在医院绿色通道警情处置表上签字。后请示分局指挥室返点”。2014年8月30日晚21时33分，硚口区分局再次接到报警，称“古田三路普爱医院门口有人路倒”，出警记录示“接警后，民警石金磊带领协警迅速到达现拨，同时开启执法仪记录出警过程。民警发现该警情中的路倒人员为8月30日中午12时58分由古田四站民警送至普爱医院救治的老人。经现场询问，该老人不愿说出其姓名、年纪及住址。问其是否需要救助，其摇头表示不要。现场一位普爱医院护士情绪激动，称该老人在医院随地大小便，不听从管理，被医院保安强行带出医院丢在路边，后群众报警。民警将该情况向分局指挥室报告，请求韩家所来人处警，古四站民警在现场将该警情移交韩家所民警处置，后请示分局指挥室返点”；并有处警视频相佐证。2014年9月2日下午15时35分，硚口公安分局再次接到报警，称“有一男子在此躺了三天了”，地点为武汉市普爱医院门口，此人即患者李某，民警随即将李某送普爱医院治疗，因抢救无效患者于次日死亡。
本院认为：原告因病到被告处就诊，相关医生予以处理，双方医患关系成立。现原告认为被告相关行为存在过错，但原告所举证据，不足以证明被告医疗行为存在过错，以及原告所受损害与该医疗行为存在因果关系。同时，因医疗行为具有高度专业性、高科技性，所以医疗行为的正确与否，以及与原告所受损害之间是否存在因果关系等，需具有专业资质的鉴定机构及技术人员进行评判。本案中审现过程中，本院先后委托湖北同济法医司法鉴定中心、武汉荆楚法医司法鉴定所对本案所涉医疗行为进行鉴定，均被退回，后原告放弃对被告医院的医疗行为是否存在过错并与其所受损害后果是否具有因果关系的司法鉴定申请。故此，原告所述被告医疗行为有过错的事实不能确认，其要求被告予以赔偿等诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁敏兰、李刚、李勃萍的全部诉讼请求。
案件受理费2290元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 郭红缨
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 珂