河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9103号
原告郑州昱喜商贸有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号1号楼809号。
法定代表人屈香羽，董事长。
委托代理人高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。
被告王永飞，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告黎爱莲，女，1988年7月16出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
二被告共同委托代理人韩全兴，河南永中律师事务所律师。
二被告共同委托代理人翁德清，河南永中律师事务所实习律师。
原告郑州昱喜商贸有限公司（以下简称昱喜公司）与被告王永飞、黎爱莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昱喜公司委托代理人张娟娟，被告王永飞、黎爱莲的共同委托代理人韩全兴、翁德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日原告昱喜公司与被告王永飞签订《轮胎购销合同》，约定原告向被告王永飞销售轮胎，被告向原告支付货款。另合同约定被告黎爱莲作为被告王永飞履行本合同义务的连带保证人，因履行本合同发生的争议，由原告住所地法院管辖。合同签订后原告依约向被告供货，被告王永飞以“欠款条”、“借款条”形式向原告承诺支付货款，共计167748元。10万元欠款发生在2014年1月6日之前，67748元欠款发生在2014年1月6日至2014年9月17日，之后的本案不涉及。原告多次催要未果，诉至贵院。请求法院依法判令：两被告连带偿还原告欠款167748元、违约金50324.4元及利息，利息按照月1%计算至实际支付之日，10万元部分自2014年12月25日开始计算，67748元部分自2014年9月30日开始计算。
被告王永飞辩称，原告在起诉状中的事实不属实，原被告签订合同时，原告签的是格式合同，并且是空白合同，对原告提供的购销合同上手写部分是原告后来自己添加上去的，无原告认可和确认。原告签订之后，被告收回合同。合同第八、十二条内容，是原告后来自行添加的，不是同一字体，与合同其他条款自相矛盾，无被告签字确认。被告没有书写过欠条与借条，也没有签字按印。被告另有证据证明支付给原告将近伍拾万元的货款。因此，对于原告的诉请，请求法院驳回。同时，原告应对其销售轮胎承担三包责任，但原告没有履行相关责任，被告对其将保留相关的权利。另外对于原告诉状中所称的欠款条十万元，该欠款条是在双方签订合同时，为了保证合作期间能够如约履行做出保证所书写的一个虚假的欠款条，双方并无真实的欠款发生，双方是否有欠款应以合作结束时双方的结算的金额为准，而不能以双方在签订合同时所书写的承诺欠条为实际欠款金额。对于借条67748元，双方2016年6月7日对该欠条的签字的真实性进行确认时，原告已经核实该欠条是虚假的，也就是后来在我方申请鉴定之后未对签字进行鉴定的实际原因，综上，原被告之间并不存在其主张的欠款事实，请求法院依法查清事实后，驳回原告诉讼请求。被告与原告2014年之前双方并无欠款或者其他交易，对于10万元欠条是双方新签订合同时，为了保证年底结算书写的承诺欠条，该欠条的金额必须以双方年底合同终止时双方确定的是否有欠款，数额是多少为准。
被告黎爱莲辩称，同意王永飞答辩意见，另外作为保证人，主债务人没有相关债务，保证人也不应承担相关责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、轮胎购销合同，证明原告与被告王永飞之间存在轮胎购销关系，被告黎爱莲承担本合同债务的连带保证责任。证据2、2014年1月6日欠款条一份，证明被告王永飞拖欠货款10万元整，该欠款条是双方对于1月6日之前所发生业务的结算款。证据3、发货单及托运清单各两份，证明2013年12月30日，2013年12月24日原告与王永飞发生过货物交易，两次交易金额共计105406元。证据4、借款条一份，证明被告王永飞拖欠原告货款67748元。证据5、21份发货清单及物流配送清单，证明原告向被告王永飞供货共计499726元。证据6、2015年2月16号通话录音书面材料一份，证明原告在2015年2月16日向被告打电话追要上述欠款的事实，以及王永飞在电话中承诺还部分款项的事实。证据7、婚姻登记证明，证明被告王永飞与黎爱莲之间存在婚姻关系，黎爱莲对王永飞的债务在婚姻存续期间应承担连带责任。
被告王永飞、黎爱莲对原告提交证据发表如下质证意见：对证据1，该合同显示的是2014年1月1日至2014年12月25日之间的购销合同，该合同不能证实被告拖欠原告2014年之前的货款，并且根据交易习惯和合同第四条第一款关于货款结算及支付约定，双方采取的是款到发货，即原告在向被告发货之间必须确认收到被告的订货款，也间接证明双方不可能存在大额欠款的可能。对于该合同未有原告公章或合同章，无法确认原告以该合同主张权利的身份关系。另外，该合同手写部分约定内容条款与双方在后面签字所使用的笔迹和笔画粗细有明显区别，并且对该特殊约定条款没有当事人手印或其他方式的确认，无法证实其真实性，该合同为格式合同，对于特别约定的部分不能认定是真实的并作为证据采纳使用。对证据2，该欠款条其内容所确定的金额并未实际发生，双方只是在签订合同时为了保证在年底可以按期履行双方义务所作出的保证，双方并无实际欠款发生，在原告的起诉中也自述为该意思，所以该欠条不能证实被告实际欠原告货款10万元的事实。对证据3，对发货单、托运单真实性有异议，首先原告无证据证实之前有合作关系，其次该发货单托运单为原告单方面出具，无被告的确认，并且也无法确认上面所显示的数量价款金额的真实性，原告的单方举证无法证实其真实性，根据原告提供的2014年合同对货款支付的约定，也不可能拖欠其货款，该货款单发货单按原告所想证明的目的，对其真实性暂且不说，也无法确定具体的金额和原告是否拖欠其货款的金额。对证据4、真实性有异议，原被告双方在2016年第一次开庭之后，被告明确提出对该借款条签字进行笔迹鉴定，并提供了相应的鉴材，且有原告与被告双方2016年6月7日笔录为证，证实该借款条是虚假的不存在的。对证据5，该证据不能证实原告的主张目的，该发货单均为原告单方提供，无被告确认，无法确定其金额数量价款的真实性，而根据合同双方是款到付货，该证据只能证明双方有过货物交易，不能证实双方是否有货款的拖欠情况。对证据6，录音不完整，无法证实其真实性，不能作为证据采纳。对证据7，真实性无异议，但无法证明原告所要达到的证明目的，原告要求被告黎爱莲承担连带担保，这又是夫妻共同债务，原告应明确其具体的诉讼请求。
经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，被告虽有异议，但并未提交足以推翻的证据，且以打欠款条、借款条的方式提供担保，担保的方式不符合常理，故本院采信原告的证据。
被告王永飞、黎爱莲为支持其答辩其意见向本院提交如下证据：1、五份河南省农村信用社存款凭条，证明给原告的法定代表人账户汇入现金170241元，证明原告与被告2014年合同签订之后共向被告支付过货款并且是在提货前就已支付，双方不存在大额欠款的可能性和真实性。2、原告签字代表沈文松签字的承兑汇票2份，共计27万元，证明被告通过原告公司的业务代表沈文松支付过货款承兑汇票2份，共计27万元。并且在第一次开庭笔录中原告也有承认收到该承兑汇票的事实。证据3、原告与被告2016年6月7日在经开区中心法庭所作询问笔录一份，主要证明原告已经确认其所主张的67748借款条是虚假的伪造的，在被告提出鉴定之后，原告自己确认该价款条是虚假的而不要求再做鉴定。证据4、发货单和物流单15份，证明被告在2014年合同期限内因原告提供的轮胎有质量问题，有部分问题轮胎返回给原告和部分新胎退还给原告，按照原告与被告之间对轮胎价格的约定，所有轮胎的价值共计129200元，也充分证实原告未履行合同约定，对被告处轮胎质量问题和售后三包未完全履行退还的义务。证据5、原告与被告路试轮胎协议一份，按照双方约定原告给被告的路试轮胎的价格应以一定的方式返还给实际经销商及被告，但是原告并未履行。
原告对被告王永飞、黎爱莲提交证据发表如下质证意见：对证据1无异议，原告已收到上述款项。对证据2，25万元承兑汇票原告未收到，并且已经就沈文松签字的真实性向公安局报案，查明该事实。对2万元的承兑汇票无异议。对证据3，当时做笔录时仅从字面上对王永飞的签字进行比对，因原告可以提供物流配送单及发货清单来印证67748元借款的真实性，故为加快案件尽快结案，在法庭的建议下，同被告商量不予进行鉴定。对证据4真实性有异议，物流配送单上显示的收货人为秦法六、杜新建等人并不是我公司人员，且上面未显示单价，总价值清单系其自行制作，同时该物流配送单也证明了轮胎交易的发货习惯。对证据5，真实性有异议，且该协议约定的内容违法法律规定，不能证明被告所要证明的目的。
经审查，被告王永飞、黎爱莲提交的证据1、2客观真实，本院予以采信，证据3、5不能达到其证明目的，证据4无法证明系原告方收到了退货，且原告不认可，故不予采信，有关人员和单位之间如有其他纠纷，可另行通过合法途径解决。
经审理查明：2014年1月1日，郑州昱喜商贸有限公司（甲方）与王永飞（乙方）、黎爱莲（丙方）签订编号为YX1140的《轮胎购销合同》一份，约定被告王永飞从原告处购买轮胎，货款结算方式为款到发货，乙方支付给甲方的货款可采用现金、银行汇款等方式，若为银行承兑汇票须按甲方指定的贴息率支付贴息。丙方为乙方按时按约定履行本合同向甲方出具担保，保证的方式为连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至本合同完全履行为止。合同期限为2014年1月1日至2014年12月25日，同时约定乙方若违反合同中第六条第一款的任一情形，自愿接受以下违约处罚：乙方应按照《借款条》或《欠款条》中所借（欠）款项的一倍支付给甲方违约金，并从借（欠）款之日起按借（欠）款金额的月息一分支付利息，保证人对上述债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告分别于2014年1月17日、2月16日、3月28日、4月3日、4月4日、4月15日、4月20日、5月15日、5月17日、5月22日、6月7日、6月14日、6月20日、7月15日、7月25日、7月30日、9月6日、9月29日、10月21日、11月27日向王永飞提供价值为19760元、42795元、39530元、53030元、40172元、59616元、9508元、39530元、16900元、19230元、17500元、17500元、73460元、19765元、24330元、7100元、0元、0元、0元、0元的货物，以上共计499726元。
2014年6月19日，原告向被告王永飞出具收据一份，载明收到王永飞承兑25万元；2014年8月7日，原告向被告王永飞出具收据一份，载明收到王永飞承兑2万元。被告王永飞分别于2014年5月6日、5月14日、5月15日、7月15日、8月15日向原告法定代表人屈香羽账户存款共计170241元。
另查明，王永飞与黎爱莲于2014年8月4日登记结婚。2014年1月6日，被告黎爱莲代王永飞出具欠条，载明王永飞欠原告十万元整，保证在2014年12月25日前还清。被告王永飞对此无异议。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告郑州昱喜商贸有限公司与被告王永飞、黎爱莲签订的轮胎购销合同系各方真实意思表示，由双方签字确认，合同内容不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定和有关法律规定履行各自的义务。合同签订后，原告郑州昱喜商贸有限公司向被告王永飞供应价值499726元的轮胎，被告王永飞支付给原告货款440241元。关于原告主张王永飞偿还尚欠货款167748元的诉讼请求，结合本案实际情况，本院认定，被告王永飞向原告出具的10万元欠款条系对2014年1月6日之前双方货款结算，不在本次合同涉及的范围之内，故本院在159485元部分予以支持,超出部分不予支持，该部分中的10万元被告黎爱莲没有担保的意思表示，不应承担担保责任。关于原告主张的利息，鉴于10万元欠款条并非本次合同所涉货款，故原告主张按照月息1分计算没有事实和法律依据，本院酌定按银行同期贷款利率从2015年9月2日原告提起诉讼主张权利之日起计算至实际还清之日；59485元部分按照双方合同约定，自2014年9月30日起按月利率1%计算至实际还清之日，不超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金50324.4元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院子以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。故对于违约金是否应当调整的问题，本院认为:从我国合同法关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。根据合同法第114条第二款关于“约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定看出，我国法律对违约金条款是可以干预的，人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。本案中，双方为履行合同，约定了违约金的计算方式，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、被告承担债务的能力等因素，在本院已经支持原告货款及利息的情况下，起诉主张的违约金过高，本院酌情确定违约金为1万元，该数额足以弥补原告损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚，故对原告关于违约金的请求本院予以部分支持。被告黎爱莲为上述债务提供连带责任保证，原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告黎爱莲对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王永飞于本判决生效后十日内支付给原告郑州昱喜商贸有限公司货款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月2日起计算至实际还清之日）；
二、被告王永飞于本判决生效后十日内支付给原告郑州昱喜商贸有限公司货款59485元及利息（按月息1%从2014年9月30日起计算至实际还清之日）；
三、被告王永飞于本判决生效后十日内支付给原告郑州昱喜商贸有限公司违约金10000元；
四、被告黎爱莲对本判决第二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告郑州昱喜商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4981元，由原告郑州昱喜商贸有限公司负担1292元，被告王永飞、黎爱莲负担3689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 胡向楠
二〇一八年一月十八日
书记员 鲁洪文