wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民特24号
申请人：石锦华，男，1955年8月5日出生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：陈映贤，男，1933年2月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
代理人：石美英（系被申请人陈映贤的女儿），1958年4月13日出生，汉族，住南通市。
申请人石锦华申请认定陈映贤无民事行为能力一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
石锦华称，陈映贤系其父亲，因中风失去行为等能力，故申请宣告陈映贤为无民事行为能力人，并确定其为陈映贤的监护人。
陈映贤未作答辩。
石美英称，对申请人石锦华所述事实无异议，并同意石锦华担任陈映贤的监护人。
经审理查明：陈映贤与妻子鲍连珍（已去世）共生育一子四女，即儿子石锦华，女儿石美英、石美荣、石美琳、石美萍。2016年12月19日，经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对陈映贤的民事行为能力进行了鉴定，结论为陈映贤罹患脑器质性精神障碍（重度痴呆），目前无民事行为能力。被申请人陈映贤的子女一致同意由石锦华为被申请人陈映贤的监护人。
本院认为，申请人石锦华申请认定被申请人陈映贤无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。被申请人陈映贤的子女一致同意由同一顺序中的石锦华为被申请人陈映贤的监护人，不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、陈映贤为无民事行为能力人。
二、石锦华为陈映贤的监护人，对陈映贤承担监护责任。
本判决为终审判决。
审判员 夏建华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 濮 杨
四川省阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1381行执审14号
申请执行人阆中市环境保护局，地址：阆中市七里文化路环保综合大楼。
法定代表人任学明，局长。
被申请执行人阆中市金沙污水处理有限公司，住所地四川省阆中市滨江路东段姜家拐。
法定代表人杨国栋，男，该公司经理。
申请执行人阆中市环境保护局于2016年7月28日申请本院强制执行阆环法罚字﹝2015﹞49号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请执行阆环法罚字﹝2015﹞49号行政处罚决定的内容是：处被申请执行人罚款620790.25元。
经审查，本院认为，申请执行人阆中市环境保护局作出的行政处罚决定主体合法，具有事实依据和法律依据，程序正当。经双方自行协调无果。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下:对阆中市环境保护局作出的阆环法罚字﹝2015﹞49号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 杰
审判员 赵 炜
审判员 李大泉
二０一七年一月一十六日
书记员 涂小平
＼n陕西省凤翔县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）凤翔执恢字第00005号＼n申请执行人赵建华，男，生于1966年12月22日，汉族，住凤翔县城关镇，居民。＼n被执行人王晓伟，男，生于1971年10月1曰，住凤翔县柳林镇，系陕西省西凤酒厂职工。＼n被执行人郭小刚，男，生于1974年，5月28日，住凤翔县柳林镇，系陕西省西凤酒厂职工。＼n赵建华诉王晓伟、郭小刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日作出的（2012）凤翔民初字第73号民事判决书，已经发生法律效力，权利人赵建华向本院申请执行，本院于2012年7月3日以（2012）凤翔执字第307号执行裁定书裁定终结本次执行。随后申请执行人赵建华向本院申请恢复执行，请求被执行人王晓伟、郭小刚清偿欠款25000元及诉讼费375元，本院于2013年12月19日立案执行。＼n本院在执行过程中，被执行人已全部履行了执行义务及诉讼费、执行费，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）凤翔民初字第73号民事判决书的执行。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长王宇＼n审判员侯永利＼n审判员张宗霖＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员师海锋
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2331号
申请执行人:杨良星，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：游天成，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人杨良星与被执行人游天成民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人游天成发出执行通知书，但被执行人游天成未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人游天成采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施。经查被执行人游天成名下有宁德市蕉城区南苑新村C3-7-8号101房产在宁德市蕉城区人民法院协调、评估、拍卖，待处置完毕后方可参与分配。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢小洋
审判员 陈 超
审判员 林锡铿
二〇一八年八月十四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更801号
罪犯凌接文，男，1973年9月21日出生，汉族，广东省紫金县人，原住广东省紫金县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年3月17日作出(2015)温鹿刑初字第305号刑事判决，以被告人凌接文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凌接文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯凌接文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得三个表扬奖励，实际已执行刑期二年二个月。罚金已缴纳。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯凌接文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌接文准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2018年7月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第180号
罪犯张荣文，男，1977年4月20日出生，汉族，出生地福建省上杭县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2002年6月26日作出（2002）厦刑初字第109号刑事判决，以被告人张荣文犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月17日作出（2002）闽刑终字第376号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张荣文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年3月6日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2021年9月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张荣文在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一一年八月至二O一三年十月累计达标分十九分；二O一一年、二O一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张荣文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣文予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第56号＼n公诉机关山东省平邑县人民检察院。＼n被告人孔某，男，1987年9月23日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，农民。因本案于2012年11月30日被平邑县公安局刑事拘留，2013年1月7日被取保候审。＼n山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人孔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年7、8月份，被告人孔某明知武某乙、武某甲（以上二人已判刑）、刘超（死亡）三人的大蒜是盗窃而来，仍以低于市场价格的价格收购，共收购大蒜4300斤，涉案价值9890元。具体事实分述如下：＼n1、2012年8月8日12时许，被告人孔某收购武某乙、武某甲、刘超盗窃的大蒜2000斤，价值4600元。＼n2、2012年8月7日12时许，被告人孔某收购武某乙、武某甲、刘超盗窃的大蒜1000斤，价值2600元。＼n3、2012年7月底的一天12时许，被告人孔某收购武某乙、武某甲、刘超盗窃的大蒜500斤，价值1150元。＼n4、2012年8月初的一天12时许，被告人孔某收购武某乙、武某甲、刘超盗窃的大蒜800斤，价值1840元。＼n上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人武某甲、武某乙、张某甲、付某、周某、张某乙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明，办案说明，抓获经过，被告人孔某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孔某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。＼n被告人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据被告人孔某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人孔某适用缓刑。在此期间，被告人孔某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人孔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员刘作元＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张正武
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民三终字第740号＼n上诉人（原审被告）：中国医科大学附属第一医院鞍山医院，住所地：辽宁省鞍山市铁西区民主街166号。＼n法定代表人：辛世杰，该院院长。＼n委托代理人：姜曼，女，汉族，1987年12月1日出生，住辽宁省瓦房店市祝华办事处三家村三家北屯2-3号。＼n被上诉人（原审原告）：维康医药集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工北街15号。＼n法定代表人：刘忠臣，该公司董事长。＼n委托代理人：姜有庆，男，汉族，1957年1月1日出生，住沈阳市铁西区肇共南街七四巷5-3号3-2-1。＼n委托代理人：李阿金，男，1949年12月18日出生，汉族，住沈阳市和平区九纬路8-2号2-1-2。＼n上诉人中国医科大学附属第一医院鞍山医院和被上诉人维康医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n维康医药集团有限公司在原审法院诉称，被告从2012年1月12日至2012年7月23日在原告处购买药品，欠我方货款107632.65元。要求被告立即给付并承担逾期付款的利息，承担本案的诉讼费、保全费。＼n中国医科大学附属第一医院鞍山医院在原审法院辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效，即使本案原告起诉并未超过诉讼时效，中国医科大学附属第一医院鞍山医院对本案所涉债务也没有偿还义务，不是本案适格主体，原告起诉所欠货款应为107027.8元，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，原告与被告即原鞍山市铁西医院于2006年建立业务往来关系，2011年1月17日中国医科大学与鞍山市人民签订协议，将原鞍山市铁西医院更名为现被告中国医科大学附属第一医院鞍山医院。更名后的被告与原告达成口头买卖协议，从2012年1月12日至2012年7月23日被告向原告购买药品，总价款为人民币107027.8元（原告起诉价款为人民币107632.65元，与提供证据数额相差604.85元），原告在供给被告药品的同时为被告出具了相应数额的增值税发票，被告收到药品及增值税发票后，被告单位员工在原告提供的销售单上签字。因被告未付款，促成原告诉讼。＼n上述事实，有原告向法庭出示的2012年1月12日至2012车7目23日增值税发票、销售单共计43页；被告向法庭出示的2011年1月17日鞍山市人民政府与中国医科大学签订的“关于组建中国医科大学附属第一医院医疗集团鞍山医院的框架协议”一份及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，在卷佐证，本院予以确认。＼n原审法院认为，原、被告口头达成的买卖协议，符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原告要求被告给付尚欠货款人民币1O7027.8元，理由正当，本院应予支持。原告要求被告给付逾期付款的利息，因双方没有约定，故被告应从原告最后一次为其开具增值税发票之日起，即2012年7月23日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告主张原告起诉超过法律规定的诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持；被告主张，鞍山市人民政府与中国医科大学签订了“关于组建中国医科大学附属第一医院医疗集团鞍山医院的框架协议”约定，由“鞍山市人民政府负责偿还原鞍山市铁西医院的债务”，因该协议签订于2011年1月17日，而原、被告双方的买卖发生在2012年1月12日至2012年7月22日，故被告的主张本院不予支持，即使被告提供的证据符合法律规定，也不能对抗原告的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国医科大学附属第一医院鞍山医院给付原告维康医药集团有限公司货款人民币l07027.8元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国医科大学附属第一医院鞍山医院给付原告维康医药集团有限公司逾期付款人民币107027.8元的利息，从2012年7月23日至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清；上述判决款项，被告如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2453元，保全费1170元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告＼n宣判后，中国医科大学附属第一医院鞍山医院不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人对本案所涉债务，没有偿还义务，不是本案的适格主体。中国医科大学附属第一医院鞍山医院前身系鞍山市铁西医院，鞍山市人民政府为了贯彻落实国国务院和辽宁省的医疗卫生体制改革精神，促进医疗资源整合，于2011年1月17日与中国医科大学达成协议，由中国医科大学接收鞍山市铁西医院接收后更名为中国医科大学附属第一医院鞍山医院，并在协议中明确约定由鞍山市人民政府负责承担接收前“铁西医院”所负债务。因此上诉人对本案所设债务不应承担责任。原鞍山市铁西医院与被上诉人于2006年建立了业务往来关系。2011年上诉人更名后，虽然仍然与被上诉人有业务往来，但每次购药款都是在供货当时结清，根本不存在拖欠货款问题。被上诉人所主张的实际上是中国医科大学接收前“铁西医院”发生的债务，依据协议约定，该债务应由鞍山市人民政府承担。上诉人对该笔债务没有偿还义务。综上，请求人民法院保护上诉人的合法权益，在查清案件事实的基础上，依法予以改判或发回重审。＼n被上诉人维康医药集团有限公司辩称：鞍山市政府和原鞍山铁西医院达成的有关债务分担协议不能对抗债权人主张的债权。上诉人系原鞍山市铁西医院更名而来，根据我国民法通则的规定，上诉人应承继更名前组织的义务。如果上诉人如按期足额给付药款，应承担相应的举证责任，如不能则应承担相应的法律后果，履行相应的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为，被上诉人维康医药集团有限公司与上诉人中国医科大学附属第一医院鞍山医院（原鞍山市铁西医院）从2006年起就建立了买卖合同关系。上诉人上诉主张，自2011年更名以后，与鞍山市人民政府达成协议明确由鞍山市人民政府负责承担接收前“铁西医院”所负债务。其协议内容已经构成债务承担。依据《中华人民共和国合同法》之规定，债务承担应经债权人同意。上诉人中国医科大学附属第一医院鞍山医院与鞍山市人民政府达成的协议只对协议内部具有约束力不能对抗第三人。上诉人以其与鞍山市人民政府达成协议的作为抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2453元，由上诉人中国医科大学附属第一医院鞍山医院负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曹岩＼n代理审判员李晓颖＼n代理审判员张维佳＼n二〇一四年九月二日＼n书记员张冲＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1224执1126号
申请执行人常余佳，男，2016年10月23日出生。
法定代理人余芳芳，女，1988年6月24日出生。系原告常余佳母亲。
被执行人卢氏县横涧乡照村第七居民组
负责人：余军民，组长。
本院受理常余佳申请执行卢氏县横涧乡照村第七居民组承包地征收费用补偿费用分配一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初348号民事判决书进行执行，因被执行人卢氏县横涧乡照村第七居民组未在法律规定期限内履行义务，现查明被执行人卢氏县横涧乡照村第七居民组有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结提取被执行人卢氏县横涧乡照村第七居民组应支付现金10100元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌& # xB;
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋 延 松
二〇一七年十月二十三日书记员王垚力
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5677号
原告：交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县人民东路53号。
诉讼代表人：潘小俊，行长。
委托代理人：陈琴琴，系公司员工。
被告：浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地：浦江县中山北路。
法定代表人：严备战。
被告：严备战。
被告：项小平。
被告：捷仕达（中国）有限公司，住所地：浦江县经济开发区。
法定代表人：严备战。
原告交通银行股份有限公司金华浦江支行与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司、严备战、项小平、捷仕达（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月25日，原告与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司签订4份流动资金借款合同，共计向被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司发放贷款6850万元。同日，原告与被告严备战、项小平、捷仕达（中国）有限公司签订最高额保证合同，由三被告为上述借款提供各自最高限额为7000万元的保证。同日，原告与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司签订最高额抵押合同，约定以被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司所有的位于浦江县中山北路的房地产为上述借款提供最高限额7000万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。现被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司因经营不善，造成本息逾期。要求：一、判令被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司归还原告借款人民币68500000元并偿付利息3250895.83元（利息已按约计算值2016年5月24日，以后利息按约另计）。二、由被告严备战、项小平、捷仕达（中国）有限公司对上述债务承担最高本金余额为70000000元及相应利息的最高额连带保证责任。三、判令原告对被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司所有的座落于浦江县中山北路的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号；国有土地使用权证号：浦国用（2002）字第2212号】在最高本金余额为70000000元及相应利息的范围内享有优先受偿权。四、由四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的2015年6月25日的最高额抵押合同,与原告签订抵押合同的抵押人为浦江力霸皇自行车有限公司，现在原告要求浙江浦江力霸皇自行车有限公司作为被告承担抵押责任，属被告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司金华浦江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年九月十三日
代书 记员 张江超
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3519号
原告王雷，男，1967年9月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王瑞，男，1974年5月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人陈向兰，内蒙古律源律师事务所律师。
被告杨燕，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李永霞，女，1972年9月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨红梅，女，1973年9月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告王雷与被告杨燕、李永霞、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员其和来适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人陈向兰、被告李永霞、杨红梅到庭参加了诉讼，被告杨燕经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王雷因被告杨燕未给付其借款50000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告杨燕返还其借款本金50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王雷变更诉讼请求为利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
本院基于查明的事实认为，2013年9月29日，被告杨燕向原告王雷借款50000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率为40‰，借款期限为3个月，并由被告李永霞、杨红梅为担保人，约定担保期限为借款本金及利息还清为止，未约定担保方式、范围。借款后，被告杨燕按月利率40‰给付15个月的利息30000元，给付至2014年12月29日，本金未给付。借款时，原告预扣1个月利息2000元属实。对于原告要求被告杨燕给付借款本金50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案的借款本金应为48000元（50000元-2000元）。根据庭审查明，被告按月利率40‰给付原告15个月的利息30000元，被告最后给付借款利息的时间为2014年12月29日，根据相关法律规定，超出法律规定利率给付的部分当事人要求折抵本金的人民法院应予支持。本案中，从2013年9月29日至2014年12月29日间被告应付利息21600元（48000×30‰×15个月），已给付的30000元核减应给付的利息21600元剩余8400元应折抵本金，本案的本金为39600元（48000元-8400元），被告杨燕应给付原告王雷的本金为39600元。对于原告要求被告利息按年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李永霞、杨红梅辩称，担保期限已过，不承担担保责任的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案的保证期间从2013年12月29日起至2015年12月29日，原告于2015年9月8日以诉讼方式要求被告李永霞、杨红梅承担保证责任并未超过保证期间，对该辩解意见，本院不予采纳。被告李永霞、杨红梅承担连带保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告杨燕进行追偿。对于被告李永霞、杨红梅称借据是与王瑞签订，并不是向王雷所借的辩解意见，因借据中明确出借方是王雷，并非是王瑞，故对二被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告杨燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨燕于本判决生效后三日内返还原告王雷借款本金39600元并支付利息，利息从2014年12月30日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
二、被告李永霞、杨红梅对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。
三、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，保全费520元，共计915元，由被告杨燕负担；超标的诉讼费260元，减半收取130元，由原告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其和来
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何雅君
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2560号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。
负责人：沈盛杰，该行行长。
委托代理人：袁勇，该行员工。
被告：周继平，男，1964年12月2日出生，汉族，公民身份号码为3302241964********，住奉化市岳林街道周家村。
被告：吴玉飞，女，1967年8月23日出生，汉族，公民身份号码为3302241967********，住奉化市西坞街道白杜村韩家*组**号。
被告：周晓泽，男，1991年1月15日出生，汉族，公民身份号码为3302831991********，住奉化市锦屏街道花园居委会二村***号。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告周继平、吴玉飞、周晓泽金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，请求判令：被告周继平归还借款20万元及相应利息（截止2016年5月11日应付利息2685.05元，2016年5月11日起按借款合同约定利率计算至款清日止）；被告吴玉飞、周晓泽承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告吴玉飞未作书面答辩，在庭审中答辩称，原告诉称属实。
被告周继平、周晓泽未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年9月11日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同，约定，自2014年9月11日至2017年9月9日期间内，被告周继平可在20万元限内向原告借款，由被告吴玉飞、周晓泽承担连带保证责任。签约后，原告于2015年9月9日发放给被告周继平20万元，归还日期为2016年9月9日，月利率8.4333‰，按月结息、到期归还。被告借款后，从2016年3月20日起未支付利息，经原告多次催讨，被告未归还。
以上事实由原告提供的借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、贷款转帐凭证、普通贷款还本还息清单予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告周继平向原告借款，理应按约支付利息，未按约支付利息是违约行为，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款。被告吴玉飞、周晓泽作为连带保证人对被告周继平尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告周继平、周晓泽经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周继平于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款20万元，利息2685.06元，并支付按合同约定贷款利率按本金20万元自2016年5月11日起至款清日止的利息；被告吴玉飞、周晓泽承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由周继平、吴玉飞、周晓泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 俞百盈
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2717号
原告：陈惠军，男，1965年6月13日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：魏松文，湖南省隆回县国光法律服务所工作者。
被告：隆回县鸭田镇人民政府。
法定代表人：刘松贵，系该镇镇长。
地址：隆回县鸭田镇鸭田居委会。
被告：湖南省邵阳电业局隆回电力局。
法定代表人：廖国强，系隆回县电力局局长。
地址：桃洪镇桃洪中路21号。
原告陈惠军与被告鸭田镇政府、隆回县电力局排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，原告陈惠军于2017年元月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠军在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈惠军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈惠军承担。
审 判 员 陈杰军
二○一七年元月六日
代理书记员 罗 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初2472号之一
申请人：邹会军，男，汉族，1976年11月13日出生，住淅川县。
被申请人：杨相生，男，汉族，1976年5月27日出生。
被申请人：河南龙亘耐火保温材料有限公司。
法定代表人：杨相生，该公司董事长。
住所地：淅川县产业聚集区香九厚工业园区。
原告邹会军诉被告杨相生、河南龙亘耐火保温材料有限公司间借贷纠纷一案中，申请人邹会军于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨相生、河南龙亘耐火保温材料有限公司价值105万元的财产予以保全，并用案外人桂银海提供的房产作为担保。
本院认为：申请人邹会军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人杨相生、河南龙亘耐火保温材料有限公司价值105万元的财产予以保全。
对案外人桂银海的房产予以查封。
保全费5000元，由申请人邹会军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书宇
二〇一八年八月十三日
书记员 张殿许
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执4802号
申请执行人：刘秀兰，女，1983年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
刘秀兰与宿州市万利鞋业有限公司支付令执行一案，本院在执行过程中查明：被执行人宿州市万利鞋业有限公司组织机构代码信息与网络对比不一致，无法实施查询、冻结、失信、限高、拘留等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘秀兰的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一八年一月十八日
书记员 张珂瑜
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1272号
原告：张某某，女，1995年12月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：李某，男，22岁,汉族，现住石家庄市长安区。
张某某与李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张某某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告负担。
审判员 田殿英
二〇一八年二月二日
书记员 郑亮亮
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）铜民诉保字第00012号＼n申请人赵瑶增。＼n被申请人丹东市天立电子元件厂，住所地辽宁省丹东市振兴区九连城套外街9号。＼n被申请人陈晶。＼n申请人赵瑶增因与被申请人陈晶驾驶的登记在被申请人丹东市天立电子元件厂名下的小型轿车发生交通事故致伤，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人丹东市天立电子元件厂所有的小型轿车采取保全措施（保全金额50000元）。担保人邓永军自愿以其所有的小型轿车作为担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：＼n一、查封（扣押）被申请人丹东市天立电子元件厂所有的小型轿车一辆；＼n二、查封担保人邓永军所有的小型轿车一辆。＼n申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员张黎明＼n二〇一四年一月二日＼n书记员陈晓莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马淑兵。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马洪琼。
委托代理人：马淑兵，系马洪琼之姐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向世英，系马淑兵、马洪琼之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉隆发。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勤秀，冉隆发之妻。
一审被告：秦大五，系马洪琼之夫。
再审申请人马淑兵、马洪琼、向世英因与被申请人冉隆发、马勤秀，一审被告秦大五排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马淑兵、马洪琼、向世英申请再审称：（一）冉隆发、马勤秀的建房行为虽得到当地政府和基层组织认可，但没有取得相关建房手续，故不应得到法律保护。（二）本案争议焦点为冉隆发、马勤秀是否按照双方达成的调解协议进行建房施工，应适用违约责任的相关法律规定，二审判决马淑兵、马洪琼、向世英承担侵权责任错误。（三）与冉隆发、马勤秀签订《建房合同》的案外人陈益刚系马勤秀的外侄，其证言不足以证明冉隆发、马勤秀产生了5000元的定金损失。马淑兵、马洪琼、向世英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于冉隆发、马勤秀的建房行为应否受法律保护的问题。根据重庆市石柱土家族自治县大歇镇人民政府及该镇双会村民委员会的证明，冉隆发、马勤秀、马淑兵及案外人马世玉均是当地科华水泥厂拆迁户，按县里制定的科华水泥项目实施方案，由政府在该县大歇镇双会村双笕组统一征地建居民点。2011年2月，马世玉将在该居民点的宅基地使用权转让给同村的冉隆发、马勤秀，其宅基地使用手续由该镇政府协调后统一分户办理。可见冉隆发、马勤秀修建涉案房屋行为，虽然没有取得相关建房手续，但该行为得到了当地人民政府和集体经济组织的许可，同时是否允许建房系相关行政机关的职责，马淑兵、马洪琼、向世英无权以冉隆发、马勤秀建房未取得相关手续为由阻止其施工，对该阻止行为造成的损失应依法予以赔偿。
（二）二审判决马淑兵、马洪琼、向世英承担侵权责任是否适用法律错误的问题。冉隆发、马勤秀夫妇在建房过程中与马淑兵发生纠纷后，经重庆市石柱土家族自治县大歇镇人民调解委员会调解，马淑兵与马勤秀于2011年3月3日达成了《人民调解协议》，该协议约定：“一、冉隆发在建住房与马淑兵已建成的住房承重墙的间隔距离为0.15米；二、冉隆发在住房承重墙基础桩基与马淑兵已建成住房承重墙基础桩基错开至少1米以上；三、冉隆发在建住房承重墙基础的前、后桩基向墙内后退1米以上，与马淑兵的房屋承重墙桩基错开；四、冉隆发在建住房基础及建房施工中不能损坏马淑兵的墙脚基础、包括基础桩基；五、冉隆发在建房施工中损坏马淑兵的墙脚基础和桩基，并因此造成马淑兵住房承重墙出现安全问题，冉隆发应承担因此而造成的一切责任及经济损失。协议签订后，冉隆发、马勤秀按约履行了协议约定的义务，但马淑兵、马洪琼、向世英仍以冉隆发、马勤秀建房行为损害了其墙脚基础为由多次阻止，致涉案房屋至今仍未竣工，造成了相应损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”故二审法院按照冉隆发、马勤秀选择的诉求，判决马淑兵、马洪琼、向世英承担相应的侵权责任，适用法律正确。
（三）关于涉案的5000元定金损失是否应认定的问题。根据2011年9月20日冉隆发、马勤秀与陈益刚签订的《建房合同》，该合同约定：冉隆发将其从马世玉转让来的宅基地上的房屋修建以80元／平方米的价格承包给陈益刚，冉隆发保证陈益刚顺利施工，冉隆发向陈益刚支付定金5000元，如冉隆发违约则定金不予退还。同日，陈益刚给冉隆发出具了5000元定金的收条。因马淑兵、马洪琼、向世英的阻止，冉隆发、马勤秀的房屋至今仍处于停工状态，以致冉隆发、马勤秀违反了其与陈益刚的约定，未能保证陈益刚顺利施工，冉隆发、马勤秀已没有理由要求陈益刚退回定金5000元，马淑兵、马洪琼、向世英亦未提供证据证明陈益刚愿意退回或已退回冉隆发、马勤秀部分或全部定金。因此，二审认定冉隆发、马勤秀有5000元定金损失，不仅仅依据陈益刚的证言，还有涉案《建房合同》、《收条》等证据予以佐证，马淑兵、马洪琼、向世英该申请再审理由同样不成立。
综上，马淑兵、马洪琼、向世英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马淑兵、马洪琼、向世英的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 欢
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3308号
上诉人（原审第三人）：陈兰芳，女，汉族，1989年4月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：何云辉，成达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：韩艳林，男，汉族，1977年11月27日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，
被上诉人（原审被告）：钱克飞，男，汉族，1978年11月6日出生，住云南省昆明市呈贡区，
委托诉讼代理人：杨小平，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马娅娅，女，汉族，1979年3月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈兰芳因与被上诉人韩艳林、钱克飞、马娅娅债权人撤销权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，被上诉人韩艳林于2017年6月12日以其与被上诉人钱克飞、马娅娅在另案中已达成调解协议并已履行完毕为由，申请撤回对被上诉人钱克飞、马娅娅及原审第三人陈兰芳的起诉。
本院认为，被上诉人韩艳林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1257号民事判决，
二、准许被上诉人（原审原告）韩艳林撤回起诉。
一审案件受理费人民币115元、鉴定费人民币3250元，共计为人民币3365元，由被上诉人钱克飞负担；二审案件受理费人民币115元，减半收取为人民币57.5元，由被上诉人韩艳林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付立红
审判员 田 庄
审判员 贾 音
二〇一七年六月十二日
书记员 李 莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第140号
罪犯游宗寿，男，1978年2月3日出生，汉族，出生地河南省新县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1999年10月20日作出（1999）厦刑初字第93号刑事判决，以被告人游宗寿犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年12月23日作出（1999）闽刑终字第547号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯游宗寿在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年2月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年11月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2009年4月21日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年；2011年8月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2018年6月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯游宗寿在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游宗寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，因系病犯，未参加正常生产劳动。二○一一年六月至二○一三年十月累计获得达标分六点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游宗寿系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯游宗寿予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06292号
原告郭文宝
被告王秀云（银），
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文宝撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢凤龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执807号之一
申请执行人：赵建国，男，1970年9月6日出生，回族，宁夏银川市人，出中文化,无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：屠世龙，男，1991年11月10日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化,工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初4854号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。本案应执行标的23245元（含执行费245元），未执行标的23245元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查，被执行人屠世龙名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人屠世龙无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4854号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年八月六日
书 记 员 田兴梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执4798号
申请执行人：刘青山，男，1970年2月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
刘青山与宿州市万利鞋业有限公司支付令执行一案，本院在执行过程中查明：被执行人宿州市万利鞋业有限公司组织机构代码信息与网络对比不一致，无法实施查询、冻结、失信、限高、拘留等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘青山的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一八年一月十八日
书记员 张珂瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6089号
原告：夏靖。
被告：夏世庆。
本院在审理原告夏靖与被告夏世庆民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月26日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 张际华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10818号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告胥克宁，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告胥克宁物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司自愿撤回对被告胥克宁的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲍泽亮
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢77号
申请执行人四平北方三达环境科技有限公司。
被执行人四平市三达科技有限公司。
本院在执行申请执行人四平北方三达环境科技有限公司与被执行人四平市三达科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）四三民终字第94号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾福强
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1141号之一
申请人:杨文强。
被执行人:梁结顺。
本院在执行杨文强与梁结顺民间借贷纠纷一案中，由于被执行人梁结顺拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并冻结、扣划了被执行人梁洁顺的银行账户人民币13202元，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1141执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨正力
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执248号
申请执行人李义生，男，1954年7月15日出生，汉族。
被执行人荥阳市食品水产公司肉联厂。
被执行人荥阳市食品水产公司。
申请执行人李义生，依据已经发生法律效力的2014年荥民二初字第01965号民事判决书，于2015年12月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人以其与被执行人已协商和解且已经履行完毕为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）荥民二初字第1965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 瑶
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邢立民终字第223号＼n上诉人（原审被告）高虹，女，1973年5月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市。＼n被上诉人（原审原告）王晏梦，男，1990年3月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。＼n原审被告李会彬，男，1974年4月5日出生，汉族，现住河北省邢台市开发区。＼n上诉人高虹不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第349号民事裁定，向本院提起上诉。高虹上诉请求撤销原裁定，依法将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。理由为：其曾因其丈夫钟再春（现已去世）与李会彬进行了劳动仲裁和诉讼，现该劳动争议案件其已上诉至贵院。在该案审理期间，李会彬曾向法庭要求反诉本案的诉讼标的，但被当庭驳回。且被上诉人王晏梦系李会彬（开发区会宾香油坊）的工作人员。因此，本案明显系一起虚假诉讼。基于以上原因，王晏梦为了能使本案在开发区法院提起诉讼，将李会彬加入被告，违反法律规定。故只能向其住所地法院提起诉讼。被上诉人王晏梦、原审被告李会彬未答辩。＼n本院经审查认为，由于李会彬作为本案其中一名被告，其住所地为邢台经济开发区，因此，邢台经济开发区人民法院具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人高虹管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长武洁＼n代理审判员武聪＼n代理审判员张二雄＼n二〇一四年九月四日＼n书记员尚文佳＼n
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第157号
申请执行人陈天亮。
被执行人张国田。
本院在执行申请执行人陈天亮与被执行人张国田合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第259号民事判决书所确定的义务，双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请执行人陈天亮申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 冯建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王红梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1039号
罪犯王传学（别名五孩），男，1989年8月11日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年十月十六日作出（2012）临刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人王传学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿受害人经济损失514706.8元。该犯及同案不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一二年十二月二十八日以（2012）鲁刑四终字第197号刑事裁定书，维持对其判决。（刑期自2011年6月2日至2026年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第213号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王传学认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王传学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月以来至2017年10月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯王传学入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年；原判民赔514706.8元，未履行，2017年5月4日山东省兰陵县民政局出具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯王传学能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑；民赔未履行，民政部门出具了家庭困难证明，应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王传学减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年6月2日至2024年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2656号
原告：杨某，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：付某，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告杨某诉被告付某民间借贷纠纷一案中，原告杨某以与被告付某自行和解为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告杨某自愿向本院撤回对被告付某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由原告杨某承担。
审判员 杨树森
二〇一七年八月十七日
书记员 李剑楠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1516号
原告：刘波，男，1986年6月23日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：马纪强，男，1982年1月18日生，汉族，住新泰市。
原告刘波与被告马继强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加了诉讼，被告马纪强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款40000元；2.依法判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营钢材生意向原告借款60000元，并分别给原告出具了借据和收据为证。期间被告偿还借款20000元，尚欠原告40000元，现该借款已逾期。原告曾经多次向被告索要这笔借款，被告至今没有偿还给原告。
被告马纪强未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交被告于2017年10月31日出具的借据及收据一份，证实被告马纪强曾向原告刘波借款60000元，约定还款日期为2017年11月30日，被告马纪强在借款人处签名并捺印，期间被告偿还借款20000元，借款到期后剩余40000元被告未偿还。本院对以上证据予以认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘波与被告马纪强之间存在借款的合意，有原告提交的借据及收据为证，借款关系依法成立。原告依约履行了出借义务，现原告要求被告归还40000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马纪强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告马纪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 马光辉
人民陪审员 姚圣才
人民陪审员 张 平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙启星
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执828号
申请执行人安荣生，男，1985年5月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
委托代理人柴士林，河南博涛律师事务所律师助理。
被执行人刘稳，女，1985年3月18日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人陈玉省，泌阳县花园148法律服务所法律工作者。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人安荣生与被执行人刘稳离婚纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执828号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付德谦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申610号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯志鹏，男，1987年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李赫鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇友房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴乃新，男，该公司职员。
再审申请人冯志鹏因与被申请人新疆汇友房地产开发有限责任公司（以下简称汇友公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯志鹏申请再审称，汇友公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使我未在规定期限内取得房地产权属证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任，应当向我支付违约金。由于涉案合同约定违约金过低，依照法律规定，我有权请求增加违约金。汇友公司违约给我造成的实际损失为其占用我已付购房款的利息。根据法律规定增加的违约金数额可以按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，原审人民法院判决汇友公司支付的违约金数额过低，适用法律不当，我请求对本案予以再审。
汇友公司提交意见称，因涉案合同签订时，双方均清楚逾期办证的法律后果是应当按照合同的约定承担违约金。原审人民法院适用法律正确，应予维持。我公司认为应当驳回冯志鹏的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，双方当事人签订的合同中约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”因此，本案不属于上述规定中“合同没有约定违约金”的情形，不适用上述规定。冯志鹏并不能提供证据证明约定的违约金低于造成的损失的事实，故原审人民法院按照合同约定的标准计算违约金并无不当。冯志鹏关于应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金的理由不能成立。
综上，冯志鹏申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯志鹏的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡位国
审判员 张红见
二〇一八年六月十三日
书记员 孙俊杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1074号
上诉人（原审被告）杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人钟健明。
委托代理人杨繁华。
被上诉人（原审原告）张道多。
委托代理人潘琼华、陈燕青。
上诉人杭州瑞纺联合投资有限公司因与被上诉人张道多合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州瑞纺联合投资有限公司于2014年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：杭州瑞纺联合投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五��四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准予上诉人杭州瑞纺联合投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州瑞纺联合投资有限公司负担。杭州瑞纺联合投资有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 石清荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱 江
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0781民初319号
原告李某某，男，1963年11月19日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告尹某某，男，1973年5月18日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告邢某某，女，1973年12月27日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告李某某与被告尹某某、邢某某财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 黄艳春
二〇一六年七月十一日
书记员 杜文放
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1482号
原告（反诉被告）许淑范，女，1955年9月25日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码222303195509252421。
被告（反诉原告）吉林省德卡房地产开发有限公司
法定代表人李彦伟，系经理。
本院在审理原告许淑范诉被告吉林省德卡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，本诉被告在审理过程中提起反诉。本诉原告（反诉被告）许淑范于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，反诉原告（本诉被告）吉林省德卡房地产开发有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告、反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告许淑范撤回起诉。
二、准许反诉原告吉林省德卡房地产开发有限公司撤诉。
反诉案件受理费100元应减半收取50元，由反诉原告吉林省德卡房地产开发有限公司承担。
审 判 长 胡彦华
审 判 员 王轶男
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终390号
上诉人（原审原告）：李松，男，1984年4月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽，系该公司经理。
委托代理人：赵霞，女，1975年9月29日出生，汉族。
原审第三人：刘刚，男，1992年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：龙波，系辽宁天润律师事务所律师。
原审第三人：郭淑华，女，1962年10月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：龙波，系辽宁天润律师事务所律师。
上诉人李松因与被上诉人沈阳双盛房地产开发有限公司，原审第三人刘刚、郭淑华商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01902号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审，代理审判员史舒畅、代理审判员王虹组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告之父李文斌（2015年2月17日去世）与原告之母邹静雯于1983年1月21日登记结婚，于2005年5月25日判决离婚，双方有一婚生子即本案原告李松。李文斌离婚后与第三人郭淑华一起居住生活并未登记结婚，第三人刘刚系郭淑华与前夫之子。
2011年2月18日，原告父亲李文斌同被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的沈阳市大东区小津桥路42—9号1—9—2室，建筑面积72.98平方米房屋一套，总金额424716元。李文斌支付首付款134716元，房屋抵押贷款29万元。2012年被告将房屋交付李文斌。该房屋一直由第三人刘刚装修并使用。
2015年2月10日，在辽宁冠维律师事务所律师曹文和曹明芹的见证下李文斌与刘刚签订了本案争议房屋的赠与合同，约定将本案争议房屋赠与给第三人刘刚。
李文斌生前向被告主张撤销了本案争议房屋的本案合同，欲将房屋备案到第三人刘刚名下。房屋抵押登记于2015年1月15日被注销。2015年2月23日，本案争议房屋的商品房买卖备案合同被撤销。在刘刚向被告申请本案争议房屋备案登记时，原告向我院提起诉讼。
原审法院认为：关于原告主张被告为其办理商品房买卖合同备案，商品房预告登记及产权登记能否支持的问题。本院认为，本案争议房屋因原告父亲李文斌生前已将房屋赠与给第三人刘刚，李文斌将房屋登记备案合同撤销及将房屋抵押登记注销行为，均是为了将房屋重新备案到刘刚名下，履行将房屋赠与给第三人刘刚的义务。至于原告主张（2015）辽证民字第1097号公证书虚假，系属于具体行政行为范畴，不在本案审查范围。且无论原告主张（2015）辽证民字第1097号公证书真伪，即李文斌是否授权第三人郭淑华办理房屋本案合同注销登记。均不影响李文斌将本案争议房屋赠与给第三人刘刚。综上，原告主张被告为其办理商品房买卖合同备案，商品房预告登记及产权登记的诉请，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院判决：驳回原告李松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，李松不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审法院判决，驳回原告诉求。2、一、二审诉讼费被上诉人承担。理由：一审法院认定李文斌生前已将房屋赠与给第三人刘刚的事实错误。一审法院未审理、确认《房屋赠与合同》是否合法有效违反审批程序认定“原告系李文斌生前已将房屋赠与给第三人刘刚”，李文斌于2015年1月27日因颅内转移癌、癫痫病入院救治，住院病历显示当时李文斌意识不清，李文斌于2007年经沈阳市精神卫生中心诊断患有酒精所致精神障碍、行为障碍，后因此病多次住院治疗，李文斌生前系无民事行为能力人，所谓的《房屋赠与合同》是在李文斌意识不清的状态下形成的，未通知其法定代理人，未得到李文斌法定代理人李松的追认。原审认定的事实不清，不符合《合同法》第四十四条、第一百八十五条规定，故赠与无效。被告利用第三人提供的虚假的公证书于2015年2月3日，撤销了李文斌房产备案合同登记，上诉人向原审法院递交了辽宁省公证处的《公证书查询回复函》证明第三人持有的公证书来路不明，不具有合法性。证明撤销李文斌房产备案合同行为违法，撤销日期是2015年2月3日，当时李文斌处于病危状态，但是不知何故，原审判决却查明“撤销日期为2015年2月23日”。此时李文斌已经病故，原审认定事实不清，适用法律不当，错误判决。
被上诉人沈阳双盛房地产开发有限公司：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审第三人刘刚、郭淑华：原审判决认定的事实准确，适用法律正确。本案名为房屋买卖纠纷实为房屋确权，一审法院基于2015年2月10日，在辽宁冠维律师事务所律师曹文和曹明芹的见证下李文斌与答辩人签订了本案争议房屋的赠与合同，将该房屋赠与给答辩人，对这样的赠与行为给予了充分的认定是非常正确的。上诉人认为李文斌曾经因患有酒精所致精神障碍就为无民事行为能力人，于事实和法律不符。如果李文斌是精神病人必须有司法机关对其行为能力的鉴定同时根据《民法通则》第19条规定：“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力或限制民事行为能力人。”，才能确定精神病人的法定监护人。而事实上，2007年李文斌经过治疗后，痊愈后继续上班，并担任单位领导职务，工作没有受到影响，也没有任何机构认定其为精神病。所以，上诉人李松枉然认定其父李文斌为精神病人，与事实不符，于法无据。李文斌将该房屋赠与答辩人的意思表示真实。该法律行为的外观表示和内心意思完全一致。2012年4月8日就将该房屋遗赠与答辩人，该房屋购买后一直由答辩人装修并使用，该房屋的贷款余额也由答辩人母亲郭淑华代为偿还，李文斌在其生病期间都是由答辩人及母亲一直护理并支付了医疗费用。通过相关证据都可以认定该赠与行为是李文斌真实意思表示，该赠与合同合法有效，该赠与行为不仅合法而且合情合理。该公证书的效力不影响赠与合同的效力。答辩人完全同意原审法院对上诉人主张（2015）辽证民字第1097号公证书虚假的论述，即无论真伪都不影响李文斌的赠与合同行为的效力，即不影响李文斌将本案争议房屋赠与给答辩人刘刚。所以上诉人主张对公证书的真伪的认定既不在民事案件的受案范围也对本案认定的民事法律关系没有法律意义。
本院经审理查明：2011年2月18日，上诉人之父李文斌与被上诉人签订《商品房买卖合同》一份，约定李文斌购买被上诉人开发的沈阳市大东区小津桥路42—9号1—9—2室，建筑面积72.98平方米房屋一套，总金额424716元。2012年被上诉人将房屋交付给李文斌。
2015年2月17日，李文斌去世。
2015年2月23日，李文斌与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的备案登记被撤销。
本院认为：上诉人并非商品房买卖合同的合同当事人，故其主张被上诉人履行《商品房买卖合同》，为其办理合同登记备案、商品房预告登记及产权登记（房地产权属证书）无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，结果正确，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 莹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督547号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：唐正光，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人唐正光申请支付令一案，本院于2017年12月20日立案并发出（2017）湘0321民督547号支付令，限令被申请人唐正光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人唐正光本人不在家中，无法联系贺光耀本人，支付令无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督547号支付令自行失效。
申请费63元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张洪亮
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 肖宇维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2286号
原告：华国庆，男，1966年8月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全。
本院在审理原告华国庆诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，原告华国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费171元，由原告华国庆负担。
审 判 员 荆笑言
二〇一七年七月三日
代书记员 钱 霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2468号
原告：阆中市泰安车业有限公司，住所地四川省阆中市七里工业园区迎宾大道。
法定代表人：李顺贤，该公司总经理。
被告：阆中市龙锋建筑工程有限公司，住所地：四川省阆中市禹王宫3号（保宁醋西街6号）。
法定代表人：纪大章，该公司董事长。
被告：阆中名城房地产开发有限公司，住所地：四川省阆中市禹王宫3号（保宁醋西街6号）。
法定代表人：纪大章，该公司董事长。
被告：李天勇，男，生于1967年2月2日，汉族，住四川省阆中市.
被告：赵兴书，男，生于1962年11月25日，汉族，住四川省阆中市。
被告：海注双，男，生于1954年7月25日，汉族，住四川省阆中市。
被告：俆万福，男，生于1967年2月2日，汉族，住四川省阆中市
被告：胡汉明，男，生于1967年2月2日，汉族，住四川省阆中市
原告阆中市泰安车业有限公司（以下简称泰安公司）与被告阆中市龙锋建筑工程有限公司（以下简称龙锋公司）、阆中名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）李天勇、赵兴书、徐万福、胡汉明、海注双债权转让合同纠纷一案，本院2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告赵兴书、海注双到庭参加了诉讼，被告龙锋公司、名城公司、李天勇、徐万福、胡汉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告债权1,036,600元及其利息；2.判令原告对担保物变卖抵偿债权，不足部分由被告相互承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中泰安公司放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告赵兴书、徐万福、海注双挂靠名城公司投资开发“翡翠苑”商住楼项目，该项目由李天勇、胡汉明挂靠在龙锋公司承建。建设中欠阆中市磊鑫商砼有限公司材料款343.66万元。2015年11月8日，阆中市磊鑫商砼有限公司将该债权转让给原告。同日，原告与被告就该债权的支付时间、方式、担保和债务的抵偿达成协议。后被告多次违约，至今有855,760元本金和275,324元的利息未偿还。龙锋公司、李天勇和胡汉明为共同债务人，应承担支付债权的责任。赵兴书、俆万福、海注双、名城公司为该案担保人。
赵兴书辩称，我不同意原告的说法。
海注双辩称，1.我与俆万福、赵兴书担保属实，债务人是李天勇和胡汉明；2.在债务人不能偿还的情况下才能起诉担保人，现在债务人有偿还能力；3.我和胡汉明等人是挂靠在名城公司，该公司与龙锋公司是同一班人，两块牌子。我们已经给付了李天勇工程款，该债务应由李天勇、胡汉明承担。
本院经审理认定事实如下：被告赵兴书、徐万福、海注双挂靠名城公司投资开发“翡翠苑”商住楼项目，该项目由李天勇、胡汉明挂靠在龙锋公司施工。在建设中被告欠阆中市磊鑫商砼有限公司材料款343.66万元。2015年11月8日，阆中市磊鑫商砼有限公司将该债权转让给原告，李天勇、赵兴书、徐万福、胡汉明、海注双在《债权转让协议》上签字，龙锋公司加盖了印章。同日，原告作为甲方与李天勇、赵兴书、徐万福、胡汉明、海注双和龙锋公司作为乙方，签订了《协议书》，约定:“乙方俆万富、赵兴书、海注双以阆中市名城房地产有限公司名义投资开发了翡翠苑商住楼项目；乙方胡汉明、李天勇系该项目的实际施工人。乙方阆中市龙锋建筑工程有限公司、徐万富、赵兴书、海注双、胡汉明、李天勇在承建翡翠苑商住楼项目过程中，在阆中市磊鑫商砼有限公司处购买了商品砼并下欠了阆中市磊鑫商砼有限公司材料款343.66万元。二、乙方胡汉明、李天勇向泰安公司支付债权343.66万元的具体期限为：于2015年11月30日前支付100万元；2015年12月31日前支付100万元；2016年1月31日前支付80万元；余款63.66万元于2016年3月31日前支付。三、从2015年11月5日起，乙方胡汉明、李天勇应向甲方支付债权转让的资金利息，利率按1.5%的月利率标准执行；利息和本金一并偿还。若乙方胡汉明、李天勇未按照约定的期限履行给付义务的，从逾期之日起按3%的月利率给付资金利息至实际偿还之日止。四、为确保乙方胡汉明、李天勇按约定向甲方履行付款义务，由乙方俆万富、赵兴书、李天勇自愿提供翡翠苑项目未销售的下列商品房作为担保……”原告法定代表人陈述被担保的商品房因支付部分款后已经出售了部分，现在具体剩哪几套自己也不清楚，故放弃第二项诉讼请求。原告法定代表人称胡汉明、李天勇未按约定期限付款。自制《阆中泰安车业主张债权计算》清单，证明截止2016年12月2日还有855,760元本金和275,324元的利息（含逾期利息）未支付。2016年12月14日名城公司支付30万元，原告称是本息，海注双称支付的是本金。庭审中，原告法定代表人陈述徐万富付了100万元，赵兴书付了100万元，海注双付了40万元是确定，还有个20万元不确定，起诉时金额是估计的。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人不能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任方当事人承担不利的后果。本案中，原告应当就自己提供出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。但根据原告法定代表人的陈述和查明的事实，本案债务人为胡汉明、李天勇，但另外的被告中，还有赵兴书、俆万福、海注双和名城公司也向原告支付了部分欠款。原告起诉时主张的诉讼标的估计是1,036,600元。第二次庭审时，又提供自制清单证明截止2016年12月2日尚有855,760元本金和275,324元的利息，共计1,131,184（未扣减诉讼中支付的30万元），被告未确认。事实上，究竟欠多少原告自己也说不清楚，其提供的证据也不能证明该事实主张，致使本院无法认定债务的具体金额，原告应当承担不利的后果。故原告请求七被告支付截止2016年12月2日债权855,760元本金和275,324元的利息，共计1,131,184（未扣减诉讼中支付的30万元），本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阆中市泰安车业有限公司的诉讼请求。
案件受理费14700元，由原告负担
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 许 钰
人民陪审员 罗 宏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵怡晨
衡东县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)湘0424执77号
云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司：
你与湖南有色衡东氟化学有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）湘0424民初32号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖南有色衡东氟化学有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行该法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。
具体义务：一、按调解书向申请执行人湖南有色衡东氟化学有限公司支付货款5030056元。
二、负担案件申请执行费52775.00元。
开户银行：中国银行衡东县支行
户名：衡东县人民法院执行局执行款专户
账号：582057362787
特此通知
承办人汤红本
二〇一八年一月二十九日
本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400
联系人：汤红本联系电话：1561669****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7154号
罪犯唐腾卫，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月2日作出（2013）温乐刑初字第870号刑事判决，以被告人唐腾卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金88000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐腾卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐腾卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐腾卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐腾卫准予减刑十个月（刑期至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑执字第5844号＼n罪犯鲍小明，现在杭州市东郊监狱服刑。＼n浙江省淳安县人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）杭淳刑初字第344号刑事判决，以罪犯鲍小明犯诈骗罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯鲍小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。＼n上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。＼n本院认为：罪犯鲍小明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲍小明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯鲍小明准予假释（假释考验期至2015年9月25日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕健＼n审判员林金林＼n审判员蔡能娜＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员戴皖涢
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执7768号
申请执行人重庆市渝北区人民法院,住所地重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人戴复，男,1982年7月9日出生,汉族,住重庆市九龙坡区,现居住于重庆市渝北区。
关于重庆市渝北区人民法院申请执行戴复罚金一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112刑初608号刑事判决书于2018年6月21日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年8月1日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0112刑初608号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一八年八月二十日
书记员 张 欢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27914号
原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蔡斯，经理。
委托诉讼代理人王志红，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹茜，北京市致宏律师事务所律师
被告：曹峥，女，1977年2月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人马英杰（被告曹峥之夫），男，1982年5月10日出生，住北京市通州区。
原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称供热公司）与被告曹峥供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人王志红、被告曹峥及其委托诉讼代理人马英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2010年11月15日至2017年3月15日七个供暖季供暖费共计14718.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在北京市通州区XX家园XX区XX号楼XX，建筑面积为70.09平方米。原告为此小区的供暖服务机构，关于供暖一事，原告实际为被告供暖，被告每年应向原告交付供暖费。原告履行了供暖义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠原告供暖费共计14718.9元（按30元/平方米计算），原告经多次催要无果，特起诉至法院，请法院依法判决。
被告曹峥辩称：不认同原告的诉讼请求，1.我方不是故意拖欠原告供暖费用，从2006年至2009年我们均按时缴费；2.2006年至2010年之间，原告将室内设备维修交与北京悦豪物业管理有限公司XX物业管理部，2010年后如维修负责方改变，原告方未以任何形式通知我方，造成我方找不到合理的解决渠道；3.2006年至2010年期间，我方一直在与对口维修单位也就是北京悦豪物业管理有限公司XX北区沟通并报修暖气不热的问题，但迟迟未给予解决，期间我方还曾电话形式与原告沟通过，被告知室内维修归小区物业公司负责。2009年11月15日问题依旧没有解决，在我方一再要求下，悦豪物业上门维修人员方才标明，“厅，厨房全不热，排水后温，厅15度，卧室14度”的字样，这证明了我方供暖设施一直存在供热故障问题，但原告没有上门调查沟通和组织维修；4.原告所述我方拖欠2010年至2017年的供暖费，经多次“催要”无果，“多次”说明我方曾多次与原告沟通供暖设施存在问题的说法，而原告只是以电话催要的方式与我方沟通，对于我方反映的问题不予理睬，也未按合同约定提供上门维修服务，且未以有效形式通知我方造成暖气不热的具体原因。原告存在合同违约行为。
本院经审理认定事实如下：曹峥系北京市通州区XX家园XX区XX号楼XX室的业主，房屋的面积为70.09平方米。原告向该小区提供了供暖服务。2010年原告供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。
经核实，被告尚欠2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费14718.9元未缴纳。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为曹峥提供了供暖服务，曹峥亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，曹峥理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求曹峥给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。曹峥称室内温度不达标及原告没有保障保修渠道的辩解意见，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹峥给付原告北京京诚供热有限责任公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一七年三月十五日供暖季供暖费共计人民币14718.9元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由被告曹峥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十月二十七日
书记员 马志惠
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1088号
原告仝秀丽，女，汉族。
委托代理人高晓霞，女，应县法律援助中心律师。
委托代理人尚冬梅，女，应县法律援助中心律师。
被告王欣，男，汉族。
被告王顺平，女，汉族。系被告王欣妻子。
原告仝秀丽诉被告王欣、王顺平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日二被告向原告借款11万元整，并且约定借款利率为壹分五厘，三个月结息一次，共计：4950元，现本金已结15000元，下欠95000元。原告多次催要本金，二被告皆以各种理由推脱，拒不按期支付。因原告索要无果，故为了维护自己的合法权益，依据我国相关法律之规定提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金95000元并支付本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的起诉属实，现下欠本金92000元。
经审理查明：2013年9月18日二被告向原告仝秀丽借款110000元，双方约定月利率0.015元。被告于2014年11月23日、2015年1月21日、2015年6月19日分别给付了原告5000元本金；2015年9月23日给付了原告3000元本金，现下欠92000元本金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及借款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告为原告出具的借款条据符合其客观性和真实性，本院予以确认。原告请求被告归还借款理由成立，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王欣、王顺平于本判决生效后十日内一次性归还原告仝秀丽借款本金92000元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，（已交675元，缓交1500元），由被告王欣、王顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执4800号
申请执行人：代金良，男，1996年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
代金良与宿州市万利鞋业有限公司支付令执行一案，本院在执行过程中查明：被执行人宿州市万利鞋业有限公司组织机构代码信息与网络对比不一致，无法实施查询、冻结、失信、限高、拘留等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回代金良的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一八年一月十八日
书记员 张珂瑜
＼n江苏省无锡市惠山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠民初字第0206号＼n原告毛荣林。＼n被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。＼n法定代表人陆祖炎，该公司总经理。＼n原告毛荣林与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告毛荣林诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬21727元并承担诉讼费用。＼n被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。＼n经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具欠条给毛荣林，载明应支付毛荣林劳动报酬21727元。后，惠丰搪瓷公司分文未付。毛荣林遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付工资21727元并承担诉讼费用。＼n上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，毛荣林为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。毛荣林以惠丰搪瓷公司出具的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬21727元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故毛荣林的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：＼n惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付毛荣林劳动报酬21727元。＼n如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取171元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由毛荣林预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给毛荣林。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员张茹婷＼n二〇一四年二月七日＼n书记员钱立＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1996号
原告：张广印，男，1967年12月8日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：封丘县黄德镇王陈庄村村民委员会。
负责人：王文利，村委会负责人。
原告张广印与被告封丘县黄德镇王陈庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广印负担。
审判员 赵俊峰
二〇一八年八月十三日
书记员 郑文澧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6894号
罪犯李金金，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年10月11日作出（2012）温平刑初字第622号刑事判决，以被告人李金金犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李金金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李金金在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金金准予减刑一年五个月（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0381民初1990号
原告：公主岭市莲之花农民种植专业合作社。
法定代表人：王建，理事长。
被告：王明，住公主岭市。
被告：王淑英，住公主岭市。
被告：庞永德，住公主岭市。
被告：刘美艳，住公主岭市。
本院在审理公主岭市莲之花农民种植专业合作社（以下简称莲之花合作社）与王明、王淑英、庞永德、刘美艳民间借贷纠纷一案中,莲之花合作社于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莲之花合作社的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告公主岭市莲之花农民种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告公主岭市莲之花农民种植专业合作社负担。
代理审判员 王 锐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高荣莉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2540号
原告：张辉，男，1992年12月2日生，汉族，住河南省固始县。
被告：施伟，男，1974年11月30日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
原告张辉诉被告施伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案,原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告张辉自愿承担。
代理审判员 陈新
二〇一七年一月四日
书 记 员 成慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6076号
原告：宿迁市隆腾农业开发有限公司，住所地宿迁市湖滨新城皂河镇人民路168号。
法定代表人：崔传义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告:王永，男，42岁，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告宿迁市隆腾农业开发有限公司（以下简称隆腾公司）与被告王永土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告隆腾公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按隆腾公司撤回起诉处理。
代理审判员 康凯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许敏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初599号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长
委托诉讼代理人：周黎，该行员工。
被告：赖亮，男，1975年12月19日生，汉族，住江西省。
被告：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源镇十里村，统一社会信用代码：913603007239314153。
法定代表人：甘英,该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告赖亮、萍乡市鑫鑫工贸有限公司（以下简称鑫鑫公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人周黎到庭参加诉讼，被告赖亮、鑫鑫公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：104179.32元，其中本金：99620.45元，利息：941.35元，消费手续费2604.00元，逾期还款违约金：1013.52元，暂计至2018年1月2日，至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、被告鑫鑫公司对上述所有借款本金99620.45元及利息承担连带清偿责任。3、因本案所产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实与理由：2014年05月12日，被告赖亮向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××92，永久授信额度10万元，由鑫鑫公司提供保证担保。2014年05月28日至2017年8月28日期间，被告赖亮多次用卡取现或消费，2017年12月29日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠104179.32元，其中本金99620.45元，利息941.35元,违约金1013.52元，消费手续费2604.00元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。
被告赖亮未作答辩。
被告鑫鑫公司未作答辩。
上述被告均未提供证据。
经审理查明：
一、2014年05月12日，被告赖亮向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通贷记卡
2、卡号：62×××92
3、永久授信额度：100000元
三、2014年4月24日，原告与被告鑫鑫公司签订《最高额保证合同》，合同约定被告鑫鑫公司愿为赖亮办理的赣通贷记卡业务提供保证担保，担保期间自2014年5月起至2019年5月止，担保的债权最高余额10万元。
四、领用卡后，被告赖亮使用信用卡进行了取现或消费，截止2018年1月2日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：99620.45元
2、利息：941.35元
3、消费手续费：2604.00元
以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告赖亮身份证复印件、被告鑫鑫公司营业执照复印件及法定代表人甘英身份证复印件、中国农业银行贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、身份证复印件、征信授权书、贷记卡申请表补充内容、信用卡账单分期付款条款及细则、账单分期网站公告截屏、面签影像图片、最高额保证合同、账户详细信息、交易流水为证。
本院认为，本案系本案为合同纠纷，合同纠纷项下具体又分为信用卡纠纷和保证合同纠纷。被告赖亮申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告鑫鑫公司与原告签订最高额保证合同，自愿为被告赖亮办理赣通卡业务提供保证担保，没有违反法律规定，被告鑫鑫公司应承担相应合同义务。根据合同约定，被告赖亮持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费的诉讼请求以及被告鑫鑫公司应依约履行保证义务承担连带清偿责任，原告提供了充分的证据，本院予以支持，被告鑫鑫公司承担连带清偿责任以担保的债权最高余额10万元为限。对于逾期还款违约金，实为滞纳金，原告于2017年1月1日后收取滞纳金不符合中国人民银行的有关规定，故该请求本院不予支持。被告未积极应诉，依法行使自己的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖亮于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡本金：99620.45元，利息：941.35元，消费手续费2604.00元，上述款项暂计算至2018年1月2日，后期利息按合同约定按日万分之五计算至实际清偿日止。
二、被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司对上述款项在100000元内承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担24元，由被告赖亮、萍乡市鑫鑫工贸有限公司负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈雪赞
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 钟 宇
二〇一八年八月七日
代理书记员 张泽宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2295号
申请人胡体兴,男,1950年9月17日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人朱运胜,男,1961年3月15日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人丁书平,女,1962年8月1日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人胡体兴与被执行人朱运胜、丁书平民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初2236号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人朱运胜、丁书平于判决书生效后应支付给申请人胡体兴149550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了朱运胜、丁书平的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现朱运胜、丁书平有其他可供执行的财产，现已把被执行人列入失信名单，故申请执行人申请执行朱运胜、丁书平149550元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初2236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卜玉立