wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1727财保007号
申请人黄凯，男，1994年12月24日出生，汉族。
委托代理人孙海玲，女，1972年2月3日出生，汉族。
被申请人刘凯，男，1983年9月10日出生，汉族。
申请人黄凯因情况紧急，于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人刘凯驾驶的豫Q*****号小型普通客车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值40000元)。担保人闫红自愿用其位于汝南县西关新区房产一处（房权证号：房权证汝字第********号），向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄凯的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘凯驾驶的豫Q*****号小型普通客车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押。
二、对担保人闫红自愿用其位于汝南县西关新区房产一处（房权证号：房权证汝字第********号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李红霞
审判员 桂晓燕
审判员 王新华
二〇一六年五月三十日
书记员 张海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09298号
上诉人（原审原告）田维，男，1953年4月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区阎村镇大十三里村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇大十三里村。组织机构代码：A0279176-9。
负责人陈海坡，主任。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，男，1978年9月24日出生，北京腾铭律师事务所实习律师。
上诉人田维因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08172号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年6月，田维诉至原审法院称：2007年5月1日，我开始到北京市房山区阎村镇大十三里村村民委员会（以下简称大十三里村委会）处工作，岗位负责监控，每月支付工资500元。30天为一个月，按标准时间休息，每天12小时，大十三里村委会经常拖欠工资。大十三里村委会没有与我签订书面劳动合同，未给我缴纳社会保险，不支付加班工资，且支付的工资一直低于北京市最低工资标准。2012年7月12日，我在执行巡逻任务时被东北人打伤，但大十三里村委会未申报工伤，也没有支付我工伤待遇。综上，请求法院判决：1、大十三里村委会支付我2007年5月1日至2013年12月20日休息日加班工资58961.6元、法定休假日加班工资9425.85元；2、大十三里村委会支付我2008年2月至2009年2月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8800元；3、大十三里村委会支付我2012年7月12日至2012年10月12日病假工资3024元；4、大十三里村委会为我补缴2007年5月1日至2013年4月22日养老、医疗、工伤、失业保险费，办理退休手续并支付生活费；5、大十三里村委会支付我2013年7月12日至2014年1月医疗补助金7560元；6、大十三里村委会对我进行工伤认定，并委托鉴定机构进行劳动能力鉴定。
原审法院裁定认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。田维作为大十三里村委会的村民，虽担任该村的治安巡防员并领取报酬，但是，田维的工作以值夜班为主，白天基本不用上班；田维的报酬明显低于北京市最低工资标准，田维从事该工作之初并未提出异议；大十三里村委会虽对治安巡防员有一定的管理，但与劳动关系的管理亦存在较为明显的区别。综合上述情况，田维与大十三里村委会之间缺乏建立劳动关系的合意，双方亦不具备劳动法律关系的特征，并不属于劳动法律规范调整的劳动关系。田维认为与大十三里村委会存在劳动关系，属于法律认识错误；其基于劳动关系提出的加班工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、病假工资等诉讼请求，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，于2014年7月裁定：驳回田维的起诉。
原审裁定后，田维不服，以双方之间存在劳动关系为由，上诉至本院要求依法撤销原裁定，支持其诉讼请求。大十三里村委会同意原裁定。
本院认为：本案争议的焦点即大十三里村委会与田维之间是否构成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，用人单位的范围应为中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位，及与劳动者建立劳动关系的国家机关、事业单位、社会团体。而村民委员会系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的基层群众性自治组织，其主要功能为村民自我管理、自我教育、自我服务并办理本村的公共事务和公益事业，且村民委员会亦无法到社保机构开户缴纳社保。故此，就目前而言，不宜将村民委员会认定为劳动法意义上的用人单位。本案中，田维与大十三里村委会之间的关系虽具有一定的劳动关系特点，但因村委会的主体问题，原审法院裁定双方之间不存在劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 蒋 媚
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第27号
原告杨立全，男，回族，现住大安市安北街。身份证号。
委托代理人任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告郝朋全，男，汉族，现住大安市。身份证号。
被告王佰杰，男，汉族，现住长春市绿园区。身份证号。
被告长春建设股份有限公司。
法定代表人刘策，职务经理。
本院在审理原告杨立全诉被告郝朋全、王佰杰、长春建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨立全撤回起诉。
案件受理费12.885.00元减半收取6.442.50元，由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一四年三月十三日
书记员 张彦玲
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2365号
申请执行人：马凤信，男，1966年8月11日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：张永鑫，男，1990年5月1日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人马凤信申请执行被执行人张永鑫房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2017)津0111民初1271号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 程 艺
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初553号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人江海洋，男，1995年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省光山县。2018年2月22日因犯破坏计算机信息系统罪、盗用身份证件罪被判处拘役九个月，并处罚金人民币一千元,2018年2月26日刑满释放。2018年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年5月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]553号起诉书指控被告人江海洋犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人江海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月16日，被告人江海洋利用被害单位厦门红细胞集团有限公司、厦门红趋势商品经营服务有限公司、厦门红商商品经营服务有限公司共同运营的“点乐易购商品平台”存在的系统漏洞，以实际支付1元申请退款，后通过抓包软件篡改退款金额的方式，窃得被害单位人民币141000元。
2018年4月2日17时许，被告人江海洋在杭州市公安局余杭区分局仓前派出所被公安机关抓获，2018年4月3日被押解回厦。民警从被告人江海洋处缴获到被告人用于接收赃款的建设银行卡一张（卡号：62×××10）及现金人民币50000元，人民币50000元已发还被害单位，建设银行卡一张现暂扣于厦门市公安局湖里分局。被告人江海洋到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人江海洋在开庭审理过程中均无异议，并有证人施某、杜某的证言、被害单位报案书、提取笔录、扣押清单、发还清单、银行交易明细清单、异常提现明细表、账户支付业务合作协议、户籍证明、到案经过、情况说明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江海洋以非法占有为目的，利用计算机秘密窃取他人钱款共计人民币141000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江海洋到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条、第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月2日起至2022年10月1日）。
二、被告江海洋应于本判决发生法律效力后退赔被害单位厦门红细胞集团有限公司、厦门红趋势商品经营服务有限公司、厦门红商商品经营服务有限公司人民币91000元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的建设银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：林月琼
人民陪审员 ：宋阿娟
二〇一八年八月一日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ：毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十七条利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执661号之一
申请执行人：何民友，男，1974年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被执行人：厦门鑫同昌物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路65号鹭辉大厦808单元。
法定代表人：李小坚。
本院在执行何民友与厦门鑫同昌物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，本院轮候查封厦门鑫同昌物流有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制，暂不能处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为工资差额15199.62元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一八年八月一日
书 记 员 初晓雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8186号之一
申请执行人：龚铭泉，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：龚明发，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：庄爱强，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人龚铭泉依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初4917号民事判决书，于2017年11月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人庄爱强偿还借款60000元及利息，律师费6000元、公告费300元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案受理费1858元、执行费1457元。
在执行本案过程中：
1、本院于2017年11月17日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。
2、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即惠安县聚星国际城第七幢10单元1016室房产，于2018年7月19日已核查，因该房产已于2015年11月2日办理转移登记，现房屋所有权人并非被执行人，故无法查封。
3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
4、在执行过程中，本院于2017年11月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、执行过程中，被执行人户籍地址未在厦门，经向申请执行人了解，未能提供被执行人具体下落线索。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人庄爱强名下暂无可供执行的财产，申请执行人龚铭泉同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 汪 超
二〇一八年八月一日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0152行初30号
原告杨永清，男，1958年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号,统一社会信用代码115002235634829040。
法定代表人戴红丽，该局局长。
原告杨永清诉被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局要求撤销不予认定工伤决定一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告杨永清于2018年8月1日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨永清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫 云
人民陪审员 李文莉
人民陪审员 周南昌
二〇一八年八月六日
法官 助理 周 燕
书 记 员 唐 莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更11871号
罪犯廖臣方，男,1981年3月24日出生，汉族，湖北省赤壁市人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一〇年六月二十四日作出(2010)西法刑初字第360号刑事判决，以被告人廖臣方犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖臣方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖臣方在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖臣方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖臣方减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书记员顾蕊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初658号
原告：吴剑平，男，1955年11月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被告：武汉新途工程新材料科技有限公司（原名武汉新途工程纤维制造有限公司），统一社会信用代码为9142010727186453XM，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦1栋1单元14层1402室。
法定代表人：马堂英，该公司董事长。
本院在审理原告吴剑平与被告武汉新途工程新材料科技有限公司（以下简称新途公司）买卖合同纠纷一案中，原告吴剑平于2018年2月5日向本院提出要求撤回对被告新途公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告吴剑平申请撤回对被告新途公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴剑平撤回对被告新途公司的起诉。
本案案件受理费减半收取919元，由原告吴剑平负担。
审判员 史伟中
二〇一八年二月五日
书记员 马一轩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9975号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：林洪才，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告林洪才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴书娴（代）
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1080号
原告：余国旺，男，1953年11月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人余永美（系原告女儿），住浦城县。
被告：吴存飞，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告余国旺与被告吴存飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国旺委托代理人余永美到庭参加诉讼，被告吴存飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余国旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴存飞归还原告余国旺借款79000元及利息（其中35000元的利息从2014年6月4日起按2分利计算至付清之日止，44000元的利息从2016年6月13日起计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告吴存飞承担。事实和理由：被告吴存飞由于急需资金使用，于2013年6月4日向原告余国旺借款35000元，并约定还款时间为2014年6月3日，逾期还款，利息按照2.6分计算。2014年6月3日，被告向原告借款44000元。原告通过现金方式给付了借款，被告出具借条给原告。此后，原告多次向被告催讨无果遂起诉至法院。
被告吴存飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴存飞因资金周转需要，于2013年6月4日向原告余国旺借款人民币35000元，双方约定2014年6月3日还清，如未还清，利息按2.6分计算。2014年6月3日，被告吴存飞由于资金周转需要向原告余国旺借款45000元，双方未约定借款利息。原告通过现金给付借款，被告出具借条给原告。此后，原告多次找被告催讨无果，遂起诉至法院。
另查明，2016年6月1日，原告余国旺欲向法院起诉时，由于经济困难，由民主村民委员会出具证明进行诉讼费减免。上述事实有原告提供的借条、民主村民委员会证明及庭审笔录等在案为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴存飞向原告余国旺借款79000元，有其出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告请求被告吴存飞归还借款79000元及利息（其中35000元的利息从2014年6月4日起按年利率24%计算至付清之日止，44000元的利息从2016年6月13日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴存飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴存飞与本判决生效之日起十日内偿还原告借款79000元及利息（其中35000元的利息从2014年6月4日起按年利率24%计算至付清之日止，44000元的利息从2016年6月13日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计887元，由被告吴存飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林光辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林 洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2544号
上诉人（原审原告）：丁洪涛，男，1961年9月17日出生，汉族，住盐城市城南新区。
被上诉人（原审被告）：王学广，男，1936年9月21日出生，汉族，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：王国祥，系王学广儿子。
被上诉人（原审被告）：王国祥，男，1969年7月18日出生，汉族，住盐城市城南新区。
被上诉人（原审被告）：王国志，男，1971年6月19日出生，汉族，住盐城市城南新区。
上诉人丁洪涛因与被上诉人王学广、王国祥、王国志网络侵权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁洪涛上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院以在网上发布不实信息的人员系案外人陈某某为由，驳回原告的起诉，与事实不符。案外人陈某某与被上诉人王国祥、王国志系亲戚关系，且上网登记的手机号码是王国志的。事发后王国祥、王国志都保证删除网上信息，应当认为王国祥、王国志、陈某某三人是共同侵权行为。
王学广、王国祥辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审查明的事实清楚，我们三被上诉人都没有在互联网上发布任何与上诉人有关的帖子，不存在共同侵权行为。
王国志辩称，我没有在网上发帖，一审时上诉人没有出示证据证明。发帖人陈某某是伤者刘兰英的女婿，他参与了向蔡某某索要赔偿款的全部过程，是知情人，他发帖的内容是事实。陈某某、丁洪涛、王国志已经到鹤鸣亭网站删除帖子，丁洪涛一直参与此事且知情，我申请法院去鹤鸣亭网站调查。
丁洪涛向一审法院起诉请求：请求法院判令1.王国祥、王国志删除在网络上恶意中伤我的帖子；2.王国祥、王国志承担违约金5万元；3.本案诉讼费用由王国祥、王国志承担。
丁洪涛一审诉称，2013年3月15日，因我儿媳妇蔡某某与王国祥、王国志的母亲刘兰英发生交通事故，2015年1月10日王国祥、王国志擅自在互联网上发布恶意中伤我的帖子，损害了我的形象和名誉，后经交涉，王国祥同意删除相关帖子，并保证陈某某（系刘兰英女婿）删除帖子，若不删除则罚款5万元。2016年12月24日，我将蔡某某剩余的赔偿款全部给了对方，但王国志又向法院要求利息，致法院在我的银行账户又扣了37500元，现王国祥、王国志仍没有在网络上删除恶意中伤我的帖子，请求法院判如诉请。
一审法院认为，当事人应当依法行使自己的民事权利与诉讼权利。本案中，丁洪涛要求王学广、王国祥、王国志承担网络侵权责任，删除其在互联网上发布的有关帖子，并承担违约金5万元。现查明丁洪涛所要求删除的帖子系由案外人陈某某发布，王学广、王国祥、王国志未在互联网上发布任何与丁洪涛有关的帖子。根据谁侵权谁承担侵权责任的原则，丁洪涛将王学广、王国祥、王国志作为诉讼主体明显不适格，故丁洪涛的起诉不符合侵权纠纷案件的起诉条件。裁定：驳回丁洪涛的起诉。
本院认为，因案外人陈某某未参加一审诉讼，一审法院直接认定涉案帖子系由陈某某发布，剥夺了陈某某的辩论、陈述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初1452号民事裁定；
二、本案指令盐城市盐都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王圆圆
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初846号
原告廖洪，女，1980年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告温建兰，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告ＸＸ辉，男，1972年12月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告廖洪诉被告温建兰、ＸＸ辉承揽合同纠纷一案中，原告廖洪于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖洪提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖洪撤回起诉。
案件受理费减半收取135元。由原告廖洪负担。
审判员 王小明
二〇一六年二月十六日
书记员 钟 林
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0368号
原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区东环大厦1幢202室。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
委托代理人臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人侯磊，江苏立泰律师事务所律师。
被告陆玉军。
被告董建银。
被告陆广洲。
被告邱明月。
被告邱国民。
被告傅素珍。
原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司（以下简称金鸡湖小贷）诉被告陆玉军、董建银、陆广洲、邱明月、邱国民、傅素珍借款合同纠纷一案，原告在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年3月5日裁定冻结被告银行账户存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，代理审判员姚耀、人民陪审员刘义文参加评议，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告金鸡湖小贷的委托代理人臧其榕到庭参加诉讼，被告陆玉军、董建银、陆广洲、邱明月、邱国民、傅素珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金鸡湖小贷诉称，2012年5月，原、被告签订最高额借款合同、最高额保证合同，约定原告向被告陆玉军、董建银贷款300000元，其余被告提供担保，被告在贷款到期后未按约定还本付息。故要求判令被告陆玉军、董建银偿还借款250000元，利息、罚息28166.67元（暂算至2014年1月16日，此后按合同约定计算至付清之日），被告陆广洲、邱明月、邱国民、傅素珍承担连带责任，被告支付律师费11445元，被告承担诉讼费。
被告陆玉军、董建银、陆广洲、邱明月、邱国民、傅素珍均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年5月28日，原告金鸡湖小贷与被告陆玉军、董建银签订最高额借款合同，约定原告自2012年5月28日至2013年5月27日止向被告陆玉军提供最高贷款余额不超过300000元的贷款，贷款金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，贷款到期日的具体约定不得超过2013年5月27日。借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月第20日，贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率＝月利率／30。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付6%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告金鸡湖小贷与六被告签订了最高额保证合同，约定被告陆广洲、邱明月、邱国民、傅素珍为前述借款合同自2012年5月28日至2013年5月27日止所形成的债务提供最高余额（仅指本金最高余额）为300000元的连带责任保证，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。在合同约定期限和最高余额内，债权人发放贷款或同意借款人循环重复使用贷款时无需逐笔办理担保手续。保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，债务人与债权人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起2年。当日，被告陆玉军、董建银向原告出具了借款凭证，约定贷款年利率为18%，借款期限自2012年5月28日至2012年11月28日止。借款到期后，被告未按约定还款，截至2014年1月16日，被告陆玉军、董建银累计欠贷款本金250000元、利息、罚息28166.67元。
上述事实，有最高额借款合同、最高额担保合同、借款凭证、利息计算清单等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告金鸡湖小贷于2014年1月15日与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付律师费11445元。上述事实有委托代理协议、律师费收据、银行付款回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人所签订的最高额借款合同、最高额担保合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告陆玉军、董建银在借款到期后应依约承担还款责任，原告主张的欠款数额有利息计算清单为证，且被告未就此提出抗辩，故本院予以采信。原告要求被告支付律师费损失符合合同约定，且数额符合有关收费规定，本院依法予以支持。被告陆广洲、邱明月、邱国民、傅素珍依约定应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆玉军、董建银于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款本金250000元，利息、罚息28166.67元，支付自2014年1月17日起至判决确定的给付之日按年利率24%计算的罚息；
二、被告陆玉军、董建银于本判决生效之日起7日内向原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司支付实现债权所支出的律师费11445元；
三、被告陆广洲、邱明月、邱国民、傅素珍对被告陆玉军、董建银的上述债务承担连带清偿责任，被告陆广洲、邱明月、邱国民、傅素珍在承担保证责任后有权向被告陆玉军、董建银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元、诉讼保全费2020元、公告费600元，合计8264元由被告陆玉军、董建银、陆广洲、邱明月、邱国民、傅素珍负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
代理审判员 姚 耀
人民陪审员 刘义文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 晨
第页共页
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第0445-2号
申请人盛锡兴。
被执行人雷彬彬。
被执行人刘存燕。
被执行人张光平。
被执行人王丽平。
被执行人王树全。
被执行人罗妃霞。
被执行人林振。
被执行人王丽芳。
被执行人罗智勇。
被执行人陈杰。
申请执行人盛锡兴与被执行人雷彬彬、刘存燕、张光平、王丽平、王树全、罗妃霞、林振、王丽芳、罗智勇、陈杰债权转让合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2013)虎民初字第1517号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：雷彬彬、刘存燕、张光平、王丽平、王树全、罗妃霞、林振、王丽芳、罗智勇、陈杰支付盛锡兴代偿款97万元及利息（自2013年7月22日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；如雷彬彬、刘存燕、张光平、王丽平、王树全、罗妃霞、林振、王丽芳、罗智勇、陈杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13500元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计19100元，由雷彬彬、刘存燕、张光平、王丽平、王树全、罗妃霞、林振、王丽芳、罗智勇、陈杰负担，直接支付盛锡兴。因雷彬彬、刘存燕、张光平、王丽平、王树全、罗妃霞、林振、王丽芳、罗智勇、陈杰未按生效法律文书履行义务，盛锡兴于2015年2月13日向本院申请执行，立案执行标的970000元，执行费12100元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人罗智勇名下有车牌号码为苏E1CE**的车辆，张光平名下有车牌号码为闽J570**的车辆，林振名下有车牌号码为闽JG38**的车辆，本院均已查封，但未找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，被执行人罗智勇名下有坐落于福安市城区城北棠兴路426号瑞景名仕城13幢106号房屋，张光平、王丽平名下有坐落于福安市城北新阳东路8弄1号房屋，本院已查封，该房产均设有抵押，暂不宜处置。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2013)虎民初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 张 弛
二〇一六年四月二十八日
书记员 叶 倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7521号
原告：重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一六年九月十四日
书记员 何秋鸿
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执98号
申请执行人茅箭区火车站三源商行。
经营者：程如兰。
被执行人郧西县圣帝亚歌文化管理有限公司，住所地郧西县城关镇远洋新城负一楼。
法定代表人张若富，系该公司总经理。
茅箭区火车站三源商行与郧西县圣帝亚歌文化管理有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）鄂0322民初1335号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人茅箭区火车站三源商行于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人郧西县圣帝亚歌文化管理有限公司无财产可供执行。申请执行标的261400元、案件受理费2600元、执行费3821元，除已履行了25000元外，剩余部分均未执行。
本院认为，被执行人郧西县圣帝亚歌文化管理有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1335号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年七月二十日
书记员 雷 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9976号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：郭煜辉，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告郭煜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴书娴（代）
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1971号
罪犯麻宏建，男，1988年8月28日出生于河北省隆化县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）承市刑初字第52号刑事判决，以被告人麻宏建犯故意伤害罪判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯麻宏建在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯麻宏建在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第633号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯麻宏建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麻宏建减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复126号
申请复议人（利害关系人）：武汉极地华迪酒店管理有限公司，住所地武汉市东西湖区保利公园家5栋1单元1-4层1室（12）。
法定代表人王朋，该公司经理。
申请执行人：刘梓同，男，1978年3月16日出生，汉族。
委托代理人黄威，湖北卓胜律师事务所律师。
被执行人：王斌，男，1995年1月16日出生，汉族。
申请复议人武汉极地华迪酒店管理有限公司（以下简称极地华迪酒店）不服本市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2016）鄂0106执异43号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武昌区法院认为：极地华迪酒店为案外人，其在公司注册时向工商行政管理部门提交的经营场地证明材料证明其经营该酒店所租赁的房屋出租人是本案被执行人王斌，而非案外人王立煌。即便按极地华迪酒店异议书中所称“后王斌向王立煌书面委托将该房屋租赁给王朋用于酒店经营”，王斌与王立煌之间也只是委托代理关系，而非租赁关系，亦即王斌、王立煌、极地华迪酒店仅有一个租赁关系，即王斌与极地华迪酒店之间的租赁关系，王立煌仅是王斌的委托代理人，两人并非租赁关系。极地华迪酒店提出异议所提交的王立煌与王朋签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》，明显虚假，其目的是帮助被执行人王斌规避执行。据此，该院驳回了极地华迪酒店的异议请求。
申请复议人极地华迪酒店称：（一）极地华迪酒店为案外人，武昌区法院异议裁定适用民事诉讼法第225条属于适用法律错误。（二）极地华迪酒店愿意协助执行，但异议裁定关于“极地华迪酒店提出异议所提交的王立煌与王朋签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》，明显虚假，其目的是帮助被执行人王斌规避执行”部分认定事实不清，证据不足。据此，请求撤销（2016）鄂0106执异43号裁定。
本院查明，在刘梓同申请执行王世元、湖北振林建筑安装工程有限责任公司（以下简称振林建筑公司）、王斌一案执行过程中，武昌法院于2016年8月11日作出（2016）鄂0106执1362号执行裁定书，裁定冻结、查封王世元、振林建筑公司、王斌银行存款1053002元或查封、扣押相应价值的财产，并于同年8月18日向极地华迪酒店送达（2016）鄂0106执1362号协助执行通知书及执行裁定书，通知极地华迪酒店协助提取被执行人王斌在该公司的应得款86万元。极地华迪酒店向武昌区法院提出书面异议被驳回。
另查明，极地华迪酒店系王朋于2014年11月12日申请注册设立的有限责任公司（自然人独资），注册资本金为人民币200万元。该企业申请注册时向工商行政管理部门提交的生产经营场地证明材料有：1、王斌（出租方）与极地华迪酒店在2014年11月12日签订的《房屋租赁合同》，租赁合同标的物为保利公园家5栋1单元1-4层；2、武汉市东西湖区保利公园家5栋1单元1层1室、5栋1单元2层1室、5栋1单元3层1室、5栋1单元4层1室房屋所有权证记载房屋所有权人为被执行人王斌。
再查明，异议审查阶段，极地华迪酒店为支持其异议主张，向武昌区法院提供了以下证据：1、王斌与王立煌于2014年3月22日的《委托书》。证明王斌委托王立煌处理“武汉市东西湖区宏图大道6号保利花园5号楼1-4层房屋的租赁所有事宜及代收租赁费等”。2、王立煌与王朋于2014年3月22日签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》。3、王立煌与王朋于2014年9月1日签订的《商铺租赁协议》。4、银行转账记录单。其中2015年12月18日支付一季度房租145600元，2016年3月16日支付二季度房租245600元，2016年6月28日向王立煌支付三季度酒店房租345600元。
本院认为，本案的争议焦点为武昌区法院执行行为合法性、申请复议人主体身份识别的问题。
首先，关于执行行为是否合法的问题。极地华迪酒店工商登记资料显示，被执行人王斌（出租方）与极地华迪酒店在2014年11月12日签订《房屋租赁合同》，将保利公园家5栋1单元1-4层出租给极地华迪酒店。另，极地华迪酒店提供的证据显示，被执行人王斌委托王立煌处理上述房屋租赁所有事宜、代收租赁费等，受托人王立煌以自己的名义与极地华迪酒店签订房屋租赁合同的行为亦在委托人王斌授权范围内，根据相关法律规定，该民事法律行为对委托人王斌生效，故无论根据工商登记资料还是极地华迪酒店提供的证据来判断，被执行人王斌对极地华迪酒店均享有租金收益。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定义务的，法院有权冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案被执行人王斌未履行生效法律文书确定的义务，武昌区法院作出（2016）鄂0106执1362号协助执行通知书及执行裁定书，要求极地华迪酒店协助提取被执行人王斌在该公司的应得款于法有据，应予维持。
其次，关于申请复议人主体身份识别的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（四）项规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案极地华迪酒店为执行案件协助义务人，认为武昌区法院（2016）鄂0106执1362号协助执行通知书违反法律规定，并针对执行行为提出异议。根据上述法律规定，极地华迪酒店应为利害关系人，武昌区法院（2016）鄂0106执异43号裁定将极地华迪酒店列为案外人属于错列异议主体身份，本院予以纠正。由于当事人、利害关系人认为执行行为违法而提出异议的，法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，故武昌区法院对极地华迪酒店所提异议依照上述法律进行审查于法有据，极地华迪酒店所提第（一）项复议理由不能成立，本院不予支持。
最后，异议审查应当围绕执行行为是否合法展开。王立煌与王朋签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》是否构成以虚假手段帮助被执行人规避执行的问题，不影响执行行为合法性审查，且该问题涉及对重大实体权利义务关系的认定，不属于执行异议审查范围，武昌区法院在执行程序中应不予审查，本院对极地华迪酒店所提第（二）项复议理由不予审查。
综上，申请复议人极地华迪酒店复议理由不能成立，复议请求不予支持；武昌区法院异议裁定虽有瑕疵，但执行行为于法有据，异议裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人武汉极地华迪酒店管理有限公司所提复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月七日
书记员 王 珊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1618号
原告：何发祥，男，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市江津区。
被告：赖传华，男，汉族，1967年1月4日出生，住重庆市江津区。
原告何发祥与与被告赖传华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告何发祥、被告赖传华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何发祥诉称：被告赖传华于2014年3月向原告借款60万元，双方签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限至2015年3月12日。借款到期后被告未按约归还，从2015年3月14日起的利息未支付。上述借款本息原告催收无果，诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款60万元；2、被告支付利息（以60万元为基数，从2015年3月15日起按月利率2%计算至借款还清时止）；3、诉讼费由被告承担。
被告赖传华辩称：在原告处借款60万元属实，利息支付至2015年3月14日，后因无偿还能力导致未按合同约定还本付息。
经审理查明：2014年3月11日，原告何发祥与被告赖传华签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，月利率2%，借款期限至2015年3月12日。合同签订后，原告向被告提供了借款60万元，被告赖传华在收到上述款项后向原告出具了《借款交付确认书》共2份。2015年6月14日，被告在《借款及利息支付通知书》上签字，确认尚欠原告借款本金金额为60万元。后被告仍未履行还本付息义务，原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同、借款交付确认书、借款及利息支付通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定履行了出借义务，被告未按约定还本付息的行为有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并支付利息的民事法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条的规定，判决如下：
一、被告赖传华于本判决生效后十日内归还原告何发祥借款60万元；
二、被告赖传华于本判决生效后十日内支付原告何发祥利息（以借款60万元为基数，从2015年3月15日起按月利率2%计算至借款还清止）。
如果被告赖传华未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告赖传华负担。该款原告已预交，经其同意，由被告在履行前述付款义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一六年三月三十日
书记员 夏雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东。
诉讼代表人：张清玉。
诉讼代表人：王延。
诉讼代表人：崔俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永斌。
一审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
再审申请人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组与被申请人刘永斌、一审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会因案外人执行异议之诉一案，不服本院作出的（2016）辽01民终10332号民事裁定，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏焕东、张清玉、王延、崔俊（以下简称苏焕东等四人）以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗一组）的名义申请再审称：1、本案各个诉讼程序中四名代表人均系代表申请人行使权利，四名代表也是经过民主选举而产生的合法方式取得的代表身份参与诉讼。四名诉讼代表人具有代表资格。2、现申请人的村民代表的选举无效，现阶段无有效的代表，四名代表人现仍有代表身份。3、诉讼中，申请人的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认，应认定四名代表可代表申请人行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求本院再审。
本院经复查认为，涉及平罗一组的集体土地经营管理事宜，应由该村民小组会议依照村民委员会组织法的规定讨论决定后予以执行。苏焕东等四人原系平罗一组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，现苏焕东等四人仍以平罗一组名义申请再审，但未能提供证据证明平罗一组业已为此召开村民小组会议，并经会议决定申请再审，故苏焕东等四人以平罗一组的名义申请再审未经民主议定程序，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 李 佳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执638号
申请人潘琴。
被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司，住所地金湖县。
法定代表人陈福建，该××总经理。
潘琴与金湖县金芙蓉纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）苏0831民初770号民事调解书，确定：金湖县金芙蓉纸业有限公司欠潘琴劳动报酬14528元，此款于2016年3月31日前一次性支付。由于义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中，并依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0831民初770号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李晓曼
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终357号
上诉人（原审原告）季根生，男，1963年4月15日出生，汉族，安徽省X市X县人，打工，住陕西省X乡。
被上诉人（原审被告）黄旭海，男，1978年8月19日出生，汉族，陕西省X县人，现下落不明。
上诉人季根生因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服右玉县人民法院（2014）右民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季根生到庭参加了诉讼，被上诉人黄旭海经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告于2014年7月到9月在右玉县元堡煤矿掘进六队干活，2014年9月9日上午11时左右，原告与被告在巷道干活，双方无任何原因发生口角，被告黄旭海就拿起3米长6公分左右粗、40斤左右重的中梁管从原告胸口捅了一下，当下将原告捅倒，后又从原告头、腰殴打，造成原告受伤，当天下午被送到左云县人民医院住院治疗，花去医疗费3915.28元，交通费1047元、住宿费1440元、误工费参照2014年山西城镇在岗职工采矿业标准计算为2820元、住院伙食补助费750元、营养费750元，共计10722.28元。
原审认为,公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，被告理应承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄旭海经本院依法公告迭达有关法律文书及开庭传票未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、答辩的权利。依据《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄旭海在本判决生效后十日内赔偿原告季根生医疗费、交通费、住宿费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计10722.28元;二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取250元（原告已预交），由被告黄旭海负担。
判后，季根生不服，向本院提起上诉称，原审判决赔偿数额偏低，请求二审依法判决黄旭海赔偿我医疗费、伙食补助费、精神损失费共计72000元。
二审查明事实与一审一致。
以上事实，有上诉人提供的身份证复印件、诊断建议书、病历、医药费单据、右玉县人民医院住院预交款统一收据及当事人一、二审庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人季根生在一审主张赔偿费用为35000元，二审中增加为72000元，且所提上诉请求无相应证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予考虑。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由上诉人季根生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年九月一日
书记员 杨 敏
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保20号
申请人：张冬雪，男，1959年12月26日生，汉族，住江西省上饶县。
被申请人：徐书松，男，1981年12月11日生，汉族，务农，初中文化，住江西省上饶县。
被申请人：张小美，女，1982年10月19日生，汉族，家务，初中文化，住江西省上饶县。
申请人张冬雪根据已经生效的（2018）赣1121民初1454号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人徐书松、张小美所有的价值5.5万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人张冬雪的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人徐书松、张小美所有的价值5.5万元的财产。
案件申请费570元，由被申请人徐书松、张小美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年八月八日
书记员 林 真
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9946号之一
原告：林淑梅，女，1954年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：戴正义，福建厦信律师事务所律师。
被告：林财根，男，1965年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林淑梅与被告林财根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。林淑梅于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林淑梅申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林淑梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林淑梅负担。
审 判 员 范功怡
二〇一八年八月一日
代书记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00336号
芜湖华峰汽车部件有限公司：
（2013）芜经开民一初字第00064号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1033号之一
申请执行人宝鸡市华艺纺织有限公司。
被执行人汉中市华盛商务酒店有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1533号民事判决书受理申请执行人宝鸡市华艺纺织有限公司与被执行人汉中市华盛商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为35857.71元及利息。案件执行中，本院依职权调查了被执行人杨楠在银行、车管、房管等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，以致该案无法继续执行。被执行人已经履行2万元，未执行标的为15000元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请人发现被执行人未按和解协议执行或有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费390元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王京凤
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终610号
上诉人(原审被告)朔州市建筑安装公司。住所地：山西省朔州市朔城区古北街*号。
法定代表人巩来旺，公司经理。
被上诉人(原审原告)朔州市莲旺轩餐饮有限公司。住所地：山西省朔州朔城区马邑路****号。
法定代表人赵秀莲，公司经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
原审被告朔州市再生能源热力有限公司。住所地：山西省朔州市开发区振华东街华源国际大厦*层。
法定代表人张润喜，公司总经理。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市建筑安装公司因供用热力合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2015)朔民初字第2419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州市建筑安装公司的法定代表人巩来旺、被上诉人朔州市莲旺轩餐饮有限公司的委托代理人张敏、原审被告朔州市再生能源热力有限公司的委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年一入冬，原告就向当时供热的被告朔州市建筑安装公司缴纳了供暖配套费27.7万元，以及当年的供暖费146256元。但由于被告朔州市建筑安装公司在给原告安装供热设施时，进入酒店的管道流量小、压力不够，致使原告酒店四层以上热水无法正常循环，而且三层以下也明显热力不足。2013年，原告多次向被告朔州市建筑安装公司反映供暖不足的情况，被告朔州市建筑安装公司承诺尽快改善管网的配套设施，由于种种原因，管网未能及时改造。对此，2014年10月8日，被告朔州市建筑安装公司给被告朔州市再生能源热力公司(双良供热公司)出具莲旺轩酒店供热情况说明，印证上述说法。原告是一家星级酒店，为保证酒店的正常经营环境，避免因供暖问题给酒店造成损失，2013年冬天原告被迫使用天然气设备供暖，支出天然气工程安装费114578元。2013年11月至2014年4月的天然气采暖费244742.2元。2014年被告朔州市再生能源热力公司接替被告建筑安装公司的供暖工作，成为新的供暖公司，原告认为，原告支付了2012年
--
2013年的供热费，但未能享受到应有的权利，因被告的原因，给原告的经营造成了巨大的损失，故原告请求二被告连带退还收取原告的146256元，请求二被告连带赔偿原告因供热无法正常使用导致原告的额外支出费用359320.2元。
原审认为，原告诉讼的是2012年冬季的采暖费以及2013年因被告朔州市建筑安装公司未进行管道改造导致的原告使用天然气支出的费用。在2012年冬季至2013年冬季原告的供暖均是被告朔州市建筑安装公司提供热源，原告在2012年冬季、2013年冬季与被告朔州市建筑安装公司形成供用热力立合同关系，故原告诉讼被告朔州市再生能源热力有限公司不当，应驳回原告对被告朔州市再生能源热力有向公司的诉讼请求，因被告朔州市再生能源热力有限公司是从2014年冬季给原告供暖的，而且被告朔州市建筑安装公司与被告朔州市再生能源热力有限公司不是兼并接收的关系，双方是租赁关系。所以被告朔州市再生能源热力有限公司对其租赁前供热公司的债务不承担责任。作为在2012年冬季及2013年冬季给原告提供热源的被告朔州市建筑安装公司，收取了2012年冬季的采暖费146256元，有被告朔州市建筑安装公司收款收据2支及转账证明1支佐证。但因建筑安装公司配套进原告酒店的主管道型号不对，导致2012年冬季的原告九层酒店的采暖只能循环到四层，四层以上水不循环。被告收取了供热费，但未完全提供相对的供热义务，所以被告朔州市建筑安装公司应退还原告2012年冬季采暖费146256元。虽然被告朔州市建筑安装公司辩称2013年冬季供暖由市新城供热公司负责，但未提供证据佐证其主张，因被告朔州市建筑安装公司未对存在供暖不完善的管道进行改造，造成原告不得不使用天然气满足供暖需求。故对原告要求的2013年冬季因被告朔州市建筑安装公司未进行管道改造，而支出的天然气供热施工费14578元及天然气使用费244742.2元，被告朔州市建筑安装公司应给予原告补偿。对于原告要求的安装天然气锅炉、燃烧机等价值100000元的诉讼请求，本院认为，原告使用天然气供暖仅仅一年，锅炉等耗损较小，剩余价值较大，故对原告请求被告支付锅炉等款100000元的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朔州市建筑安装公司在本判决生效后十日内退还原告朔州市莲旺轩餐饮有限公司2012年冬季、2013年冬季采暖费共计405576.2元。二、驳回原告朔州市莲旺轩餐饮有限公司对被告朔州市再生能源热力有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8856元，由被告朔州市建筑安装公司承担。
判后，朔州市建筑安装公司不服，上诉本院称：1、被上诉人起诉已超诉讼时效；2、原审认定上诉人配套进入被上诉人酒店的暖气管道型号不对，导致上诉人酒店供热不足的事实证据不足；3、被上诉人支出的天然气供热施工费及天然气使用费与上诉人无关。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
以上事实，有营业执照，法定代表人身份证明,朔州市建筑安装公司收款收据2支及转账证明1支，《关于莲旺轩酒店供热情况说明》，《申请安装委托函》、《工业品买卖合同》及汇款单，天然气供暖锅炉使用气量、价格及气费表及当事人陈述等证据在案为凭，可予证实。
本院认为，本案上诉人在一审时并未提出诉讼时效抗辩，根据相关法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间又提出的，不予支持。一审时，原审原告提供了上诉人2014年10月8日出具的《关于莲旺轩酒店供热情况说明》，可以证实上诉人提供的配套供热管道流量小，压力不够，迫使酒店使用天然气供热，故被上诉人缴纳上诉人的2012-2013年度供热费应予退还，2013年10月份被迫安装天然气管道、锅炉、燃烧机进行供暖，原审判决上诉人赔偿被上诉人天然气供热施工费及天然气使用费适当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7384元(缓交)，由上诉人朔州市建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年九月一日
书记员 杨 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01163号
原告杨飞龙，男，汉族，1973年7月29日出生，住西安市雁塔区里花水村***号付*号。
委托代理人吴育林，陕西勇智律师事务所律师。
被告中铁港航局集团第三工程有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区站北路46号。
法定代表人李建，该公司董事长。
委托代理人杨文峰，该公司法律顾问。
原告杨飞龙与被告中铁港航局集团第三工程有限公司(简称中铁港航三公司)工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨飞龙委托代理人吴育林，被告中铁港航三公司委托代理人杨文峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨飞龙诉称，原、被告于2007年10月签订《施工合同》，工程为西安市南三环西户立交项目，合同约定，被告出具计价表后支付款项。被告在2008年1月23日出具了2008年1月份计价表，金额为536530元。2008年6月3日出具了2008年3月份计价表，金额为547780元。后被告陆续支付了部分款项，但原告多次催要余款均被拒绝。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付下欠款754310元及其利息（利息从2008年10月按同期人民银行贷款利率计至给付之日）。2、诉讼费由被告承担。
被告中铁港航三公司辨称，1、从被告最后一次向原告付款至原告提起诉讼已经超过2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告所称的与被告产生的108431元的工程款数额并非事实，被告与原告之间存在机械租赁的事实属实，但被告从2007年11月份累计支付原告830000元，金额已超付，被告与原告之间不存在债权债务关系。
经审理查明，2007年10月，原告与被告达成协议，约定由原告提供工程机械进行土方挖运。工程地点位于西安市南三环西户立交项目工地C01合同段。随后，原告即进入工地施工，并在施工过程中向被告出卖白灰等工程材料。2008年1月23日，被告向原告出具了第一期（2008年1月份）劳务分包工程计价表，载明原告劳务费金额为536530元。2008年6月3日，被告又向原告出具了第二期（2008年3月份）劳务分包工程计价表，载明原告劳务费金额为11250元（此表中本月完成栏为11250元，合计大写亦为11250元，开累完成栏为547780元）。后被告陆续支付原告830000元，其中载明材料款为730000元。审理中，原告认为其工程劳务费合计应为1084310元，被告认为应为547780元。同时，原告与被告均承认材料款双方已清结，但被告认为双方材料款仅为40余万元，其余均为土方机械款。法庭经当庭核对被告提供的付款凭证，其中有730000元载明系材料款。
上述事实，有原告提供的劳务分包工程计价表两份、进账单与转账凭证八份、本院庭审笔录等在卷佐证，并经质证。本院认为，原告与被告达成的工程劳务协议，并未违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议。原告完成相关劳务后，被告应及时结算并支付原告劳务费，被告拖延未付，属违约行为。现原告要求被告支付下欠劳务费及利息，依法予以支持。双方关于劳务费总额之争议，因第二期（2008年3月份）劳务分包工程计价表，载明原告劳务费金额大写为11250元，且第一期536530元与第二期11250元数额相加与第二期开累完成栏547780元相吻合，故本院依法认定原告劳务费总额为547780元。被告陆续支付原告830000元，其中载明材料款为730000元，即被告已付原告劳务费100000元，下欠原告劳务费447780元。被告并应自2008年6月4日起支付原告下欠款之利息损失。被告辨称，双方材料款仅为400000余元，其余均为土方机械款，但未能向法庭提供相关证据，本院不予认定。至于被告辨称，原告起诉已超过诉讼时效一节，因原告一直在向被告主张权利，故依法不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中铁港航局集团第三工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨飞龙劳务费447780元，并支付利息损失（（按中国人民银行同期贷款利率×447780元×自2008年6月4日计至实际付款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1949元，由原告承担449元，被告承担1500元。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 张津立
人民陪审员 李 锋
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2012年月日送达
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第426号
原告海南金禧物业管理有限公司。
法定代表人陈玉兰，总经理。
委托代理人蔡振华，公司职员。
委托代理人杨慧，公司职员。
被告ＸＸ。
本院在审理原告ＸＸ与被告海南金禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告海南金禧物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取656元，由原告海南金禧物业管理有限公司负担。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 冯刘邓
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 罗明茜
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执280号
申请执行人：ＸＸ，男，1997年2月22日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人：金鉴鑫，男，1999年3月20日出生，满族，住辽宁省北镇市。
申请人ＸＸ与被执行人金鉴鑫机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）辽0782民初1291号民事判决书已经发生法律效力。判决被告金鉴鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ8629.75元，诉
讼费629元，申请人于2018年2月13日向法院申请强制执行本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月13日向被执行人金鉴鑫送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）
项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0782执280号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李云彪
审判员张磊
审判员卜义利
二0一八年八月六日
书记员胡冬雪
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初227号
原告王国旭，男，1975年8月7日生。
委托代理人王保雄（系王国旭的哥哥），1967年5月1日生。特别授权代理。
被告王萍，女，1970年2月16日生。
原告王国旭与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王国旭及其委托代理人王保雄，被告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国旭诉称，原告与被告自2004年至2006年间发生过多次民间借贷关系，双方于2016年3月30日对之前的债权债务关系进行了清算，确认被告欠原告借款人民币550000元。后经原告向被告追讨多次未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款550000元并承担本案诉讼费。
被告王萍答辩认可原告主张的事实，但提出现在没有能力偿还，要求原告延长还款期限。
原告针对其诉讼请求提交了借款协议1份、借条4份、保证书1份（均为原件）、（2016）云0426民初118号民事裁定书复印件1份，以证实其诉讼主张。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，认可借款协议、借条及保证书内容均由其书写，其名字也是本人所签。
经审理查明，原、被告因朋友介绍认识，从2004年起，被告以挖矿及做工程为由多次向原告借款，双方有时约定借款期限为一个月，有时未约定，但均约定按借款10万元以1万元计算支付利息。2016年3月30日，双方对之前的经济往来进行结算后签订一份《借款协议》，明确被告欠原告借款55万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王萍认可原告王国旭在本案中主张的事实，本院依法确认双方之间形成民间借贷关系，被告王萍应当按照双方最后一次结算的金额偿还原告借款55万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王萍于判决生效后10日内偿还原告王国旭借款人民币550000元。
案件受理费9300元，由被告王萍负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 施绍宏
人民陪审员 龙琰琥
人民陪审员 李 岚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曹丽丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1476-1号
原告:益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人:马勇辉，该公司董事长。
委托代理人：陈迪辉，系公司职员，代理权限特别授权。
被告:孙可，男，汉族，1985年8月5日出生，益阳市赫山区。
被告:孙燕，女，汉族，1992年6月18日出生，住益阳市赫山区。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告孙可、孙燕借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月30日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费(已减半收取)计2150元，由原告负担。
审 判 员 沈伟志
二〇一七年三月十五日
代理书记员 谢世博
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1112号
原告万啟岩，男，生于1954年11月14日，土家族，湖北省恩施市人，住本市。
被告杨本飞，男，生于1978年3月4日，汉族，湖北省恩施市人，住本市。
原告万啟岩诉被告杨本飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员谭远双适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告万啟岩到庭参加诉讼，被告杨本飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万啟岩诉称，2015年12月23日20时许，在恩施市××乡石窑村石窑加油站旁张兰秀租住的出租屋处，杨本飞因感情纠纷醉酒后到该出租房三楼寻找刘习秀，在未见到刘习秀本人后，杨本飞酒后泄愤将该房屋一楼卷闸门踢坏。石窑派出所接警后赶到现场处理，对被告杨本飞给予行政拘留十日的处罚。为了维护合法权益，故起诉请求法院判令被告赔偿卷闸门维修费300元、往返交通费200元及误工费800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨本飞未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年12月23日20时许，在恩施市××乡石窑村石窑加油站旁张兰秀租住的出租屋处，杨本飞因情感纠纷醉酒后到该出租房三楼寻找刘习秀，在未见到刘习秀本人后，杨本飞酒后泄愤将该房屋一楼卷闸门踢坏。该房屋属于杨万虎所有，出租给原告使用。经恩施市公安局石窑派出所接警后赶到现场处理，对被告杨本飞给予行政拘留十日的处罚。现原告诉至本院，请求判准前述请求。
上述事实，有原告提交的恩施市公安局行政处罚决定书、房屋租赁合同、朱发奉的收条、车票等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。中华人民共和国侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告请求赔偿的交通费200元，其中原告去石窑处理此事往返的交通费100元为合理费用，本院予以支持，原告请求赔偿的误工费800元，不属于直接财产损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨本飞于本判决生效后三日内赔偿原告万啟岩卷闸门维修费300元及交通费100元，共计400元。
二、驳回原告万啟岩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨本飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年三月十五日
书记员 张 璇
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00236号
安徽吉峰技研有限公司：
(2013)芜经开民二初字第00114号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 张 慧
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨婧妍
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执624号
申请执行人相里云华，男。
被执行人相里波酬，男。
被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组。
申请执行人相里云华与被执行人相里波酬、韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民���组合同纠纷一案，韩城市人民法院于2016年8月30日作出（2016）陕0581民初1787号民事调解书，确定韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组返还相里云华5000元，相里波酬若在2016年10月16日前未完成任期内账目移交，对上述款项承担连带偿还责任。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，相里波酬对韩城市农业经营管理指导站审计后剩余的现金（17839元），在支付本院其它案件款后，下余的2614元交到法院，另外因连带责任支付2461元（执行费50元,案件受理费25元），本院将5025元支付给申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0581民初1787号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈永峰
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保53号
申请人：王发新，男，1968年7月19日出生。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张书昌，男1967年9月19日出生。
申请人王发新于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人在三团科技连承包户蔡玉林的63000元债权中的300元采取保全措施；2.案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿债务。
本院经审查认为，申请人王发新系外来农民工追索劳动报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百五十九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张书昌在蔡玉林处63000元债权中的300元，期限为一年；
二、冻结期间，案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿，蔡玉林对张书昌的到期债务，由本院进行提存（由蔡玉林将该款交至本院）。
案件申请费30元，本院予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕新星
二〇一七年三月二十日
书记员 张 翠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0281民初3788号
原告：王有光，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。
被告：庄宇鹏，男，汉族，系胶州市第三中学教师。
被告：胡克祥，男，汉族，住胶州市。
原告王有光与被告庄宇鹏、胡克祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，现已审理终结。
本院认为，原告提供被告庄宇鹏、胡克祥地址不明，无法送达，经本院依法释明，原告仍未提供被告详细的送达地址且不申请公告送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王有光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承锡
二〇一八年五月十五日
书记员 孙学羽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01720号
原告李新娟，女，农民。
委托代理人王安民，西安市长安区XX法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区五星街道办事处和迪村村民委员会。
法定代表人李海军，系该村村委会主任。
被告西安市长安区五星街道办事处和迪村第一村民小组。
负责人花乃朋，系该村民小组组长。
原告李新娟诉被告和迪村村委会、被告和迪村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王安民到庭参加了诉讼，被告和迪村村委会、和迪村一组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自出生至今，户口就一直在被告村、组，且在被告村、组享有村民待遇的合作医疗、选举、承包地，是和迪村的合法村民，并且原告未在其他处初享受村民待遇。2013年3月，被告村、组部分土地被征用，每位村民分得征地款10440元，但二被告以原告为出嫁女为由，未给原告分征地款，原告认为二被告侵害了原告的合法权益。现请求依法判令二被告支付原告土地补偿款10000元。
被告和迪村村委会经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告和迪村一组经本院传票传唤未到庭应诉，但向法庭提交了土地补偿款分配证明。
经审理查明：原告李新娟因出生取得被告村、组户籍，其于2010年3月2日与周至县农业户口居民范亚军登记结婚。原告户口从未迁转，仍登记在被告村、组，原告亦未在其丈夫范亚军户籍地周至县富仁乡永丰村享受任何村民待遇。原告在和迪村参加了新型农村合作医疗及养老保险。2013年二、三月被告村、组部分土地被征用，同年四到十月份，和迪村两委会分三次向村民发放征地款，共计10440元，但以原告李新娟已出嫁为由，拒绝给原告分配征地款。庭审中，原告坚持其诉请，被告和迪村村委会、和迪村一组经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有原告陈述、身份证、户口本、户籍证明、结婚证、农村合作医疗证、养老保险手册、和迪村一组出具的征地款分配证明在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告李新娟自出生后即取得被告村、组户籍，具有二被告村、组村民资格。原告李新娟与范亚军结婚后，户籍并未迁转，原告亦未在范亚军所在村组享受任何村民待遇，至今仍属被告村、组村民。原告应与本组其他村民享有同等村民待遇。被告和迪村一组认可每位村民分得征地补偿款10440元。现原告要求给其分配征地补偿款10000元，本院应予支持。和迪村一组作为征地款的所有者，应当对原告征地补偿款承担给付之责，和迪村村委会参与征地款发放的管理，应承担连带责任。综上所述，依照《》第、第七十四条、第一百零六条第一款，《》第之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告和迪村一组给付原告李新娟农村集体经济组织土地收益分配款10000元，被告和迪村村委会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由二被告承担，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 李海霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 霖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9978号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：黄剑剑，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告黄剑剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴书娴（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1137号
原告：周瑜
被告：王成宇
原告周瑜与被告王成宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告周瑜于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周瑜撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告周瑜负担。
审判员 侯向东
二〇一八年一月三十日
书记员 薛明军
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初3249号
原告：陕西远华物资有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城北2排206号。
法定代表人：陈调发,该公司经理。
委托诉讼代理人：夏祥刚，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伦，该公司员工。
被告：陕西耀州建筑工程有限责任公司，住所地陕西省铜川市新区东环路一号。
法定代表人：宋小明,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。
被告：姚加星，男，1962年10月12日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
被告：陈邦益，男，1962年7月25日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
被告：徐恭楷，男，汉族，1966年8月19日出生，住陕西省铜川市耀州区。
本院在审理原告陕西远华物资有限公司与被告陕西耀州建筑工程有限责任公司、姚加星、陈邦益、徐恭楷买卖合同纠纷一案中，原告陕西远华物资有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西远华物资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陕西远华物资有限公司撤回起诉。
案件受理费17856元减半收取8928元，由原告陕西远华物资有限公司承担。
审 判 员 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 吉 兰
二〇一八年八月十日
书 记 员 尚毅坤
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执60号
申请执行人马某。
申请执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米民初字第00276号民事判决书，于2016年3月14立案执行。在执行过程中，申请执行人马某于2016年6月20日向本院提出撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表现，不违反法律规定，本院予以准许。依照相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘小龙
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑更129号
罪犯陈衡，男，1987年8月4日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）宿中刑初字第00019号刑事附带民事判决，认定被告人陈衡犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人陈衡赔偿附带民事诉讼原告人损失28639.50元（已给付15000元）。宣判后，被告人陈衡不服，提出上诉。2015年4月1日，本院作出(2014)苏刑一终字第00182号刑事判决，认定上诉人陈衡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年4月10日，送达二审判决书。同年4月21日，交付执行。2017年5月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2017年6月30日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2017年7月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈衡的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈衡能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈衡自2015年4月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年2月18日，因殴打他犯被高危管控一个月，受到警告处分。2017年4月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯陈衡的悔过书、罪犯奖惩审批表、2015年至2016年年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈衡在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
将罪犯陈衡的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉霞
审判员 查华荣
审判员 王莉莉
二〇一七年八月四日
书记员 李 洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01026号
原告吴某某。
委托代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
被告李某甲。
原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何贤龙独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人唐浩文到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2005年农历正月经人介绍相识并确立恋爱关系。之后，双方一起外出打工并开始同居生活。2005年10月10日原、被告双方补办结婚登记。2006年农历正月初九，原、被告生育一女李某乙。由于原、被告相识时原告年纪尚小，相互之间缺乏必要的了解，感情基础薄弱。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和睦。被告曾多次向原告提出离婚，原告考虑孩子年幼未同意离婚。自2010年3月原、被告发生纠纷后，双方至今未共同在一起生活，夫妻感情确已破裂。原告据此诉至法院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产及子女抚养由法院依法判决。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年农历正月经人介绍相识并确立恋爱关系。之后，双方一起外出打工并开始同居生活。2005年10月10日原、被告双方补办结婚登记。2006年农历正月初九，原、被告生育一女李某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。原告据此诉至法院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产及子女抚养由法院依法判决。
另查明，被告李某甲父亲李某丙到庭陈述原、被告分居三年属实，但对于原、被告夫妻感情是否破裂以及双方的债权债务及共同财产情况均不清楚。被告李某甲不同意离婚。李某丙未向本院提供被告李某甲签名的授权委托书证明其系李某甲委托的代理人。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、结婚证等证据，以及原告、被告父亲李某丙在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，婚后共同生活时间较长，虽然原、被告婚姻关系存续期间常为家庭琐事发生纠纷，但只要双方能够互谅互让，在日常生活中相互关心，互相照料，婚姻关系是能够得到缓和的。本案中，虽然被告父亲李某丙到庭陈述原、被告分居满三年，但由于李某甲本人未到庭，且李某丙亦未提交李某甲本人签名的授权委托书，故其陈述不足以证实原、被告夫妻感情是否破裂。原告吴某某向本院起诉要求与被告李万明离婚，但并未提供确实、充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告李某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何贤龙
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谭 勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第372号
上诉人（原审被告）：郑群蓉。
委托代理人：杨从兴。
被上诉人（原审原告）：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
上诉人郑群蓉因物业服务合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人郑群蓉的委托代理人杨从兴到庭参加诉讼，被上诉人浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告郑群蓉向开发商浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）购买了坐落于台州市黄岩区御景华庭6幢2单元301室和302室的商品房，建筑面积分别为82.87和60.85平方米。2009年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份前期物业服务协议，约定的物业服务内容有房屋共用部分的日常维护和管理、房屋共用设施设备的日常维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等；物业服务费收费标准为：多层住宅、高层住宅、小高层住宅1.60元／平方米.月、地下车位50元／个.月。2010年7月19日，鼎辰公司向被告交付了上述商品房。2012年5月9日，被告又向鼎辰公司购得该小区地下车位一个。但被告未支付自2012年8月1日至2013年7月31日的物业服务费2759.4元、车位费600元。原告催讨无果，遂诉至法院。
原审法院审理认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。被告于2010年7月19日收到黄岩御景华庭6幢2单元301和302室房屋及2012年5月9日购得该小区的地下车位一个，与原告形成物业服务关系，被告未支付物业服务费2759.4元和车位费600元，事实清楚。对于原告在物业服务中存在的瑕疵与不足，需要完善改进，但并未构成根本性违约，业主拒缴或少缴物业费，可能会助长少数业主的欠费行为，不利于多数缴费业主的权益和小区的整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”因此，被告认为原告存在违约行为造成损失的，可以依照上述规定处理。被告称物业管理费按1.6元／平方米.月收取过高，应按一半收费。因该收费标准系物业服务合同约定，被告也在合同上签字认可，现被告称应按一半收费，缺乏依据，不予采纳。对原告要求被告支付所欠物业服务费和车位费以及相应利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条之规定，判决如下：被告郑群蓉于判决生效后10日内支付给原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费2759.4元、车位费600元，合计3359.4元，并支付该款自2014年3月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郑群蓉负担。
宣判后，郑群蓉不服，向本院提起上诉称：一、南都公司配备人员不足，夜晚无巡逻。根据《协议》1.2.9条规定被上诉人要向上诉人提供台州市第一等级物业服务标准的服务，可事实上被上诉人没有做到第一等级，在人员配备上明显不足，应配备保安人员37人，实际配备人员29人；应配备保洁人员25人，实际配备19人。主出入口要求2人以上，只有1人，有时后半夜还在睡觉。二、给业主带来物质损失及精神上的不安全感。外来人员可以随意进出小区和各个楼层，导致墙上、电梯内、门缝内随处可见广告；导致经常有犯罪分子溜入小区进行偷盗，入住以来已有多家业主电瓶车被盗，甚至被入户盗窃。三、对部分业主侵占公共区域的行为不予制止。四、私人车位被他人占用。被上诉人管理不到位，致使小区的地下车库乱停乱放严重。上诉人车位长期被他人占用；有些车辆根本不停放到自己的车库里，随意停放在车库走廊里，妨碍其他车辆的进出。综上，请求依法改判减收50%的物业服务费。
南都公司答辩称：被上诉人与鼎辰公司签订的《黄岩御景华庭前期服务合同》及与上诉人签订的《黄岩御景华庭南区、北区前期服务协议》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。物业服务期间，被上诉人按照合同的约定为小区的全体业主提供物业服务和管理。一、被上诉人按照合同约定配备每个工作岗位的员工，不存在安保人员、保洁人员配备不足的问题，也不存在保安人员巡逻缺位的情况。且被上诉人的员工具备上岗证，并每年进行继续培训。二、被上诉人按照合同的约定对小区出入实施证、卡管理，并对临时访客实行登记制度。三、对于部分业主侵占公共区域的行为，被上诉人已经及时制止部分业主的违约装修行为，但被上诉人并无强制拆除权。四、被上诉人小区的管理是因为业委会成立之后，重新选聘物业公司，被上诉人自动放弃竞选。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提供了黄岩区御景华庭小区业主委员会黄御业委（2012）3号和黄御业委（2013）1号的两份文件，以证明被上诉人提供的物业服务不符合标准及在物业管理中存在的问题。
被上诉人未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，上诉人提供的上述证据仅是其所在小区业主委员会的意见，在被上诉人未明确表示认可和缺乏其他证据加以佐证的情况下，该二份证据的证明内容本院无法予以采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据该协议，交付房屋后，上诉人应于次月的1日起按双方约定的标准缴纳物业服务费，现上诉人未支付相应的物业服务费，应承担违约责任。上诉人上诉认为，被上诉人的物业服务存在严重瑕疵。但根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，被上诉人如存在违约行为的，上诉人可依法请求被上诉人承担继续履行、采取补救措施的违约责任，或者请求其承担由此造成的损失。据此，上诉人请求少缴物业服务费的主张缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑群蓉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年六月二十五日
代书记员 严 凌
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保23号
申请人：吴选录，男，1967年9月27日出生，汉族，教师，大学文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：陈巧琴，女，1967年12月20日出生，汉族，会计，大专文化，住江西省上饶县，系原告吴选录之妻。
被申请人：廖日森，男，1968年12月16日出生，汉族，经商，住江西省上饶经济技术开发区。
申请人吴选录根据已经生效的（2017）赣1121民初580号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人所有的价值50万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人吴选录的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人廖日森所有的价值50万元的财产。
案件申请费3025元，由被申请人廖日森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年八月八日
书记员 郭佳楠