湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5282号
上诉人（原审原告）：徐宁莎。
委托代理人：徐和建。
被上诉人（原审被告）：湖南巴士公共交通有限公司。
法定代表人：席超波，董事长。
委托代理人：余俊义，湖南同湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王腾。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司湖南省分公司。
负责人孙立波，总经理。
上诉人徐宁莎因与被上诉人湖南巴士公共交通有限公司（以下简称巴士公交公司）、被上诉人王腾、被上诉人华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人徐宁莎上诉主张：（一）请求依法撤销（2016）湘0102民初129号判决，依法改判或发回重审；（二）请求认定王腾负全责；（三）请求依法判决被上诉人赔偿上诉人各项损失共计23139.73元；（四）一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：2015年2月7日，王腾驾驶涉案公交车闯红灯超速行驶，撞伤宋月嫦、徐宁莎。后徐宁莎在湖南省人民医院治疗。一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律存在错误。（一）原审法院以未提供充分证据为由驳回上诉人“请求认定王腾负全责”的诉讼请求，确有不当。芙蓉区交警大队作出的交通事故认定书偏袒被上诉人王腾。事实是王腾超速行驶并闯红灯造成此次事故，应付全部责任。一审法院直接采纳交通事故认定书，认定上诉人承担部分责任，确有不当。芙蓉区交通大队出具的交通事故认定书程序违法，认定事实错误，责任划分显失公正，请求复核，依法撤销交通事故认定书，认定王腾事故全责。（二）一审法院认定误工费为1662.10元不当。1、误工时间认定错误。上诉人共计病休24天，一审法院认定误工时间为15天，认定事实错误。2、误工损失认定不当。上诉人有固定收入，且在一审中提供出事前三个月的平均收入资料及银行流水，能证明工资收入为9059.61元/月。一审法院按照39471元/年计算误工费不当。上诉人的误工费应为9706.73元。（三）一审判决未认定住院伙食补助费、护理费不当。上诉人提供证据证明其于2015年12月7日至2015年2月11日在湖南省人民医院留观住院，应当计算住院伙食补助费500元。上诉人在事故后在湖南省人民医院就医，聘请长沙康博雅医院管理有限公司护工护理，护理费标准为160元/天，上诉人主张护理费为800元。（四）一审法院未认定营养费不合理。上诉人受伤治疗，诉请800元营养费合情合理。（五）一审法院未支持美容护肤费不合理。上诉人因交通事故导致皮肤破溃，脸部受伤严重，诉请美容康复费合理。（六）一审法院未支持精神损害抚慰金不当。此次事故给上诉人及其家庭带来了巨大悲痛及阴影，上诉人主张精神损害抚慰金，符合法律规定。
被上诉人巴士公交公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王腾辩称：同意巴士公交公司的答辩意见。
被上诉人华泰保险公司未发表书面或口头答辩意见。
徐宁莎向一审法院起诉请求：（一）请求认定王腾负事故全责；（二）请求判令王腾、巴士公交公司、华泰保险公司赔偿医药费4549.2元、误工费9706.73元、留观住院伙食补助费500元、营养费800元、交通费184元、护理费800元、财产损失费1100元、美容护肤费5000元、精神损失费500元，共计23139.73元；（三）判令王腾、巴士公交公司、华泰保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月7日20时15分，王腾驾驶湘Ａ×××××大客车沿长沙市蔡锷路在解放路口由北向东右转时，与横穿道路的行人宋月嫦、徐宁莎相撞，造成两行人受伤的交通事故。交警部门认定王腾承担主要责任，宋月嫦、徐宁莎承担次要责任。
徐宁莎因右膝及右眼眶软组织挫伤入院急诊。医疗费3397.2元。巴士公交公司垫付1559.4元。
湘Ａ×××××车系巴士公交公司的营运车辆，王腾为司机。华泰保险公司承保了该车的交强险和5万元商业三责险。商业三责险保险条款约定，负主要事故责任的免赔率为15%。
宋月嫦与徐宁莎为母女关系，双方同意保险赔款优先向宋月嫦支付。
徐宁莎系湖南省×××公司员工，被派遣至×××中心工作。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。徐宁莎要求认定王腾承担全部事故责任，没有提供相应证据证明，原审法院不予支持。根据交警部门的责任认定，原审法院认定王腾承担80%的赔偿责任，徐宁莎承担20%的责任，王腾的赔偿责任由其工作单位巴士公交公司承担。
根据2015年度服务业平均工资39471元的标准，结合徐宁莎的诉讼请求，原审法院对徐宁莎因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费3397.2元；2、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中眼睑血肿15日的标准，按39471元/年计算，为1622.1元；3、留观住院伙食补助费，证据不足，原审法院不予支持；4、营养费，原审法院酌情确定300元；5、交通费184元；6、护理费，证据不足，原审法院不予支持；7、财产损失费，证据不足，原审法院不予支持；8、美容护肤费，不符合法律规定，原审法院不予支持；9、精神损失费，不符合法律规定，原审法院不予支持；以上各项共计5503.3元。保险款足额向宋月嫦赔偿，故徐宁莎的损失由其自行承担1100.7元，巴士公交公司承担4402.6元。巴士公交公司已垫付1559.4元，还应支付2843.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、湖南巴士公共交通有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿徐宁莎4402.6元，已支付1559.4元，还应支付2843.2元；二、驳回徐宁莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由徐宁莎负担30元，由湖南巴士公共交通有限公司负担120元。
本案在二审审理期间，上诉人宋月嫦提交如下证据：护理合同书，拟证明事故发生时王腾与湖南巴士公司承诺聘请护理人员护理宋月嫦，但是实际上两被上诉人没有承担护理费用。
对上诉人宋月嫦提交的证据，被上诉人王腾、巴士公交公司的质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份协议是由单位与上诉人签订，应当提供单位的相关资质予以确定该单位是否真实存在及该单位具体经营项目。该份证据不属于新证据。
被上诉人华泰保险公司未发表书面或口头质证意见。
本院对上诉人所提交证据真实性、合法性、关联性予以认定。
被上诉人王腾、巴士公交公司、华泰保险公司均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点包括如下两方面：一是上诉人徐宁莎因本案交通事故产生的损失认定问题；二是徐宁莎损失的赔偿主体、赔偿责任问题。具体分析如下：
（一）徐宁莎因本案交通事故产生的损失认定问题。第一、误工费。误工费应当结合误工时间及收入情况予以确定。本案中，徐宁莎因交通事故导致右膝及右眼眶软组织挫伤，一审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中眼睑血肿15日的标准，酌情认定其误工日为15天，处理并无不当。上诉人徐宁莎在一审中提交其自行制作的《徐宁莎2014年11月-2015年1月三个月收入明细》以证明其在事故前平均收入为9059.61元/月。该证据系当事人自行制作，且无其他证据予以佐证，原审法院未予采信，并无不当。上诉人徐宁莎在事故前由湖南省×××公司派遣至×××中心工作。一审法院参照2014年度湖南省居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位从业人员年平均工资认定误工费为1622.1元，并无不当。第二、住院伙食补助费、护理费。上诉人徐宁莎因本案事故导致膝盖、眼眶受伤，在湖南省人民医院治疗。上诉人所提供的证据不足以证明其实际住院及确有护理必要，一审法院未予支持其住院伙食补助费及护理费，处理并无不当。第三、营养费及美容护肤费。上诉人徐宁莎提供的证据中并无关于加强营养以及需要美容护肤的医嘱，其也未提供其他证据证明其实际进行美容医疗，故原审法院未予支持其营养费及美容护肤费，处理妥当。第四、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的认定应结合伤者损害后果、侵权行为方式等予以认定。本案中，上诉人徐宁莎因交通事故受损，但未构成伤残等级，原审法院未支持其精神损害抚慰金，处理并无不当。
（二）徐宁莎损失的赔偿主体、赔偿责任问题。
被上诉人王腾在履行职务行为中造成徐宁莎受损，应当由其工作单位巴士公交公司承担赔偿责任。本案交通事故发生后，长沙市芙蓉区交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定被上诉人王腾负事故主要责任，徐宁莎负事故次要责任。该事故认定书系法定机关依职权作出，程序合法，上诉人徐宁莎未提供其他证据予以反驳，故应作为证据予以采信，作为认定事实及确定法律责任的依据。一审法院依据徐宁莎、王腾在交通事故中的责任，确认由巴士公交公司承担80%的赔偿责任，由徐宁莎自负20%的赔偿责任，处理并无不当。上诉人徐宁莎主张由王腾承担事故全部责任的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人徐宁莎的上诉请求及理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由徐宁莎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。