浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温乐刑初字第1592号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王连进，女，1959年12月18日出生于温州市鹿城区，汉族，温州市鹿城区人，高中文化，原温州中国鞋都产业化项目建设办公室拆征科工作人员，住温州市鹿城区。因本案于2012年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人谢作坚、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检渎诉（2012）3号起诉书指控被告人王连进犯贪污罪、滥用职权罪、受贿罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员林某1出庭支持公诉。被告人王连进及其辩护人谢作坚、林燕东到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐清市人民检察院指控：
（一）贪污事实:1、2008年5月，被告人王连进为了非法获取鞋都三期拆迁安置房，从叶某5处购买了一处现搭违章房屋，面积90平方米，王连进利用职务便利，自己制作丈量草图，并以其女儿张某2名义建立拆迁档案。2010年上半年的一天，王连进送给金某1（另案处理）1万元钱，要求将张某2名义购买的违章房屋改成其丈夫张某1名义建立拆迁档案。金某1明知是现搭的违章房屋，收受了这1万元钱并同意王连进的要求，认定该违章房屋的建造年限为98后。2010年7月底，由王连进经办、金某1复核，王连进以张某1的名义办理了产权调换协议等手续，并以2912元/平方米的价格从鞋都办增购安置房90平方米。但拆迁补偿费用尚未结算。经评估，2010年8月27日，温州中国鞋都三期安置房（二期）多层平均市场单价为5900元/平方米，90平方米安置房协议增购价与市场价差额为268920元。2、2001年下半年，被告人王连进在时任温州中国鞋都产业园区管理委员会副主任朱成武（另案处理）的指使下，伙同金某4云（另案处理），利用从事拆迁安置工作的便利，为不存在拆迁情况的王某伪造了虚假的拆迁安置资���。2002年2月1日，办理了拆迁货币补偿安置协议、营业房拆迁补偿协议等手续，从中国鞋都产业园区管理委员会骗取了拆迁补偿费合计192567元，并以4000元/平方米的价格增购面积27平方米安置营业房。经评估，2002年2月期间安置营业房公开市场价格平均单价为9000元/平方米。27平方米安置房协议增购价与市场价差额为135000元。
（二）滥用职权事实：温州中国鞋都产业化项目建设办公室（下简称鞋都办）因鞋都三期市政配套设施建设需要，自2006年下半年始，对鹿城区双屿镇辖区内部分建筑物实行协议拆迁，并由鞋都办拆征科经办包括入户调查、建档、年限查证、委托评估、签订协议、结算费用等具体工作。2007年下半年至2011年1月份，被告人王连进明知鞋都办拆迁补偿安置政策规定对鞋都三期拆迁公告（2006年下半年）之后新建、改建、扩建的违章建筑一律自行拆除，不给予增购和补偿，却伙同鞋都办拆征科工作人员金某1、金某6、陈金钗等人，逾越职权，违反规定对李某1、金某3、姜某、谢某、毛某、黄某1、叶某1、黄某2胜、叶某2、康某、徐某、叶某3华、黄某3、伊某1等人对2030.73平方米违章建筑予以丈量，核算面积、签订协议、结算费用，使鞋都办支付给上述人员不应支付的提前腾空奖励、一次性补偿、搬迁费等拆迁费用393608元，并协议以每平方米2912元的价格给予增购安置房2030.73平方米（均未摸文定位）。经评估，2008年1月，温州中国鞋都三期安置房（二期）多层平均市单价为4400元/平方米。其行为给国家造成安置房差价损失3021726元。
（三）受贿事实：1、2005年10月份，在时任鞋都办拆征科科长戴某1的带领下，金某6、王连进、陈金钗等人对双屿镇湾底路19号鹿城双屿拉丝厂入户丈量。丈量后，金某6等人以虚增���屿拉丝厂拆迁面积为由，以虚增面积回购款名义向鹿城双屿拉丝厂负责人项某索要钱款，项某予以答应。之后鞋都办将鹿城双屿拉丝厂拆迁档案移交给鹿城区进城口改建工程指挥部，由鹿城区进城口改建工程指挥部负责项某拆迁安置。2006年9月，在鹿城双屿拉丝厂建筑物被拆除之后，经项某请求，鹿城区进城口改建工程指挥部工作人员和鞋都办工作人员王连进、金某6等人对鹿城双屿拉丝厂600余平方米拆迁面积复丈，复丈增加了项某厂房拆迁面积21.99平方米。2007年，鹿城区进城口改建工程指挥部根据鞋都办丈量及共同复丈结果，对鹿城双屿拉丝厂拆迁面积予以分割安置。此后，金某6等人多次联系项某，继续以虚增面积回购款索要钱款。2008年12月25日，项某将金某6等人索要的款项27万元以银行转账方式送给金某6等人。被告人王连进分到44200元，陈金钗分到44200元，余款由金某6、戴某1、翁某（另案处理）三人平分，每人60000元左右。2、2006年3月，金某6、王连进、戴显坤等人对温州市文武印务有限公司厂房进行丈量。之后，王连进通过虚增拆迁厂房拆迁面积，要求郭三豹妻子周某获得补偿后，将面积虚增部分的补偿款送给她。被告人金某6等人获知后，也一起参与此事。同年8月，郭三豹厂房以虚增后的面积进行评估获得拆迁补偿后，金某6等人要求周某将面积虚增部分的补偿款送给他们，周某同意后将144000元存入被告人金某6建行卡上，王连进从中分到36000元。余款为金某6、戴某1、翁某等人均分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了机构设立文件、立项及拆迁政策文件、拆迁档案、领条、银行明细查询表、收据、证明、户籍证明、证人李某1、金某3、叶某2、伍某1、姜某、谢某、叶某4等人的证言，归案情况说明、被告人王连进的供述和辩解、同案犯金某1、金某6、陈金钗、叶某5的供述和辩解；房地产估价报告等证据。公诉机关认为，被告人王连进身为在受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，在鞋都三期拆迁安置工作中，利用职务便利，在拆迁范围内购买拆迁公告之后新建、改建的建筑物，虚构拆迁事实，侵吞国家安置房差价268920元，伙同他人伪造拆迁安置材料，骗取国家安置补偿费及安置房差价合计327557元；逾越职权，违反规定认定违章房屋建造年限，对拆迁公告之后新建、改建、扩建房屋予以补偿安置工作，造成国家安置补偿款损失393608元，安置房差价损失3021726元，合计3415334元；利用职务上的便利，在拆迁过程中伙同他人索取拆迁户财物共计414000元，其中个人分得80200元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪、贪污罪、受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人王连进应予数罪并罚。被告人王连进能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王连进对起诉书指控的事实没有异议，但辩解起诉书指控第一起事实中房子是其本人购买，还没有拿到安置房，没有侵吞公款；第二起事实中其没有分到钱，只是代为保管，故对起诉书指控贪污罪的定性有异议。
其辩护人提出如下辩护意见：1、关于贪污罪部分，第一起事实中被告人王连进购买的非法建筑未交付，其没有以侵吞的手段贪污公共财物，被告人的行为不符合贪污罪的构成要件，且起��书计算差价有误，故就算认定被告人犯贪污罪，也应认定为未遂；第二起事实中，被告人只是替朱某1武保管涉案款项，被告人未实际收受，故被告人无论在主观上还是客观上都没有占有该笔财物。2、关于滥用职权罪部分，对起诉书指控的事实及罪名定性没有异议。被告人在共同犯罪中只是受领导指派，作用较轻，应认定为从犯；且涉案安置房未落实，损失没有实际产生，请求酌定从轻处罚。3、对受贿罪部分，鉴于被告人在归案后主动将自己的非法所得以及代为保管的款项全部退还，社会危害性小，请求酌定从轻处罚。
经审理查明：
温州中国鞋都产业化项目建设办公室（下简称鞋都办）因鞋都三期市政配套设施建设需要，经鹿城区人民政府同意，自2006年下半年始，对鹿城区双屿镇辖区内部分建筑物实行协议拆迁，并由鞋都办拆征科经办包括入���调查、建档、年限查证、委托评估、签订协议、结算费用等具体工作。2006年下半年，鞋都办发布拆迁公告，对于拆迁公告之后的新建、改建、扩建的违章建筑，按照规定不予增购和补偿。被告人王连进时任鞋都办拆征科工作人员，负责房屋面积丈量工作。
（一）贪污事实
1、2008年5月，被告人王连进为了非法获取鞋都三期拆迁安置房，从叶某5处购买了一处现搭违章房屋，面积90平方米，王连进利用职务便利，自己制作丈量草图，并以其女儿张某2名义建立拆迁档案。在送给其同事时任鞋都办拆征科金某1（另案处理）1万元钱后，该违章建筑年限被认定为98年后，并以其丈夫张某1名义建立了拆迁档案。2010年7月底，由王连进本人经办、金某1复核，王连进以张某1的名义办理了产权调换协议等手续，并以2912元/平方米的价格从鞋都办增购安置房90平方米���但拆迁补偿费用尚未结算。2010年8月27日三期安置房公开市场比准价格为平均单价人民币5900元/平方米，90平方米安置房协议增购价与市场价差额为268920元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人王连进的供述和辩解，证实其系鞋都办拆征科下设的拆迁安置办公室临时工，主要工作职责是：对拆迁户入户丈量、对丈量数据进行登记并绘制房屋丈量图，经办拆迁户与温州中国鞋都产业园区管委会签订拆迁安置协议，整理拆迁档案，并进行归档，为拆迁户办理领取营业房临时过渡费和房屋退购手续。2008年4、5月份，其通过叶某5购买上庄某13号房屋西首原来锅炉边的一座新搭建的违章建筑，面积90平米，总价7万元。其和叶某5随便丈量了一下房屋面积，制作了丈量草图，正式图卡上陈某1、金某6的签名系后来补���。就将这套违章建筑以其女儿张思婉名义空挂在环山路2-2号。公示之后，通过科长金某1帮忙，把档案中拆迁户的名字改成其老公张某1。为此，其送了金某1现金1万元。2010年7月底，由其经办、金某1复核，其以老公张某1的名义办理了产权调换协议等手续，并以2912/元每平米的价格从鞋都办增购安置房90平米，但一直未领到拆迁违章建筑获得的搬迁费。其与叶某5的协议金额实际应是7万元，不是13万元，时间是2008年，其写早点是为了增加腾空费和把抽签顺序提前一些。
（2）同案犯金某1的供述和辩解，证实王连进以其丈夫张某1名义购买上庄某1临编7-2号90平米违章建筑。因同事关系，在没有现场查看的情况下，其直接将该违章建筑年限认定为98后，过了几天，经其复核，鞋都办与张某1签订了协议，给予增购和补偿。因此事王连进送其1万元。
（3）同案犯叶某5的供述和辩解，证实2008年5月的一天，其带王连进到上庄某13号房屋西首原锅炉旁边的一个于2007年12月份新搭建的建违章建筑边，两人随便丈量了房屋面积。后其跟她说这处违章当90平米卖给她，于是王连进跟其讨价还价后确定总价7万元。后来王连进付清7万元房款，协议内容是王连写好让其签的。
（4）证人张某1的证言，证实2008年间，其妻子王连进说以女儿张某2的名义买了一处违章建筑，2010年又说改在其名下。产权调换协议名字不是其签的，应该是王连进操作的。
（5）证人张某2的证言，证实大概2008年间，听母亲王连进说过她以其名义从别人处买过一处违章建筑，后来大概2010年又听母亲说起将该处房子挂在父亲张某1名下。
（6）张某1的拆迁档案，证实2010年7月王连进以张某1的名义办理了产权调换协议等手续，并以2912元/平方��的价格从鞋都办增购安置房90平方米。
（7）房地产评估报告，证实2010年8月27日三期安置房公开市场比准价格为平均单价人民币5900元/平方米。
2、2001年下半年，被告人王连进在时任温州中国鞋都产业园区管理委员会副主任朱成武（另案处理）的指使下，伙同金某4云（另案处理），利用从事拆迁安置工作的便利，为不存在拆迁情况的王某伪造了虚假的拆迁安置资料。2002年2月1日，办理了拆迁货币补偿安置协议、营业房拆迁补偿协议等手续，从中国鞋都产业园区管理委员会骗取了拆迁补偿费等合计人民192567元，其中拆迁货币补偿款人民币85570.27元，营业房临时过渡费68116.6元，违约金38880元，并以4000元/平方米的价格增购面积27平方米安置营业房。
2012年9月27日王连进被洞头县人民检察院暂扣人民币201404.6元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2001年，鞋都产业园区管委会拆征科科长戴显坤来到金冬云和其办公室，称管委会副主任朱某1武想要给自己搞个安置店面，让她们操作一下。几天后，朱成武要求其和金冬云套用已办理拆迁安置手续的大码路14号拆迁户伍某2的拆迁安置材料，以王某的名字办理拆迁安置材料。其明知朱某1武以其朋友王某的名义欲骗取营业房，亦知道拆迁的有关政策，仍伙同金某4云按照朱某1武的要求伪造了拆迁安置档案，并办理了拆迁货币补偿安置协议、营业房拆迁补偿协议等手续。拆迁相关协议由王某签字并公证后，拆迁协议由朱某1武取走，领款凭证其交给财务陈金钗，王某并未取走补偿款。次日，朱某1武叫其、金某4云、戴某1到他的办公室，将拆迁补偿款85000余元交给其，并对三人��行分工，其负责在建设银行开户，将该笔钱转为其名下并保管密码，金某4云保管存单，戴某1管理这笔钱的用处，讲好等营业房安置后这笔钱由4个人分。后来戴某1从拆迁补偿款中拿了2万元，金某4云也拿了2万多元。2006年和2009年，拆迁办两次安置给王某临时周转房，均由金某6用于出租，租金共4万余元。此外，2001年9月至2009年2月的营业房临时过渡费、2004至2008年管委会向王某支付的违约金，除去第一笔的营业房临时过渡费2400元其没有经手外，其他资金均由其存入其建行卡中。该建行卡中除了上述欠款外，还有其自己的储蓄，故没有对应的金额。金某4云调走后，多次向其要求分配该钱款。2005年金某4云与其将该85570元的存单及利息分为3张存单转存。2009年4月25日，其将身份证交给金某4云，将上述21000元的存单取现。
（2）证人金某6的证言，证实2000年至案发，其一直在温州中国鞋都产业园区管委会拆征科工作。在经办拆迁安置过程中，其发现一个叫王某的拆迁档案系套用拆迁户伍某2的拆迁档案，二者的图纸、营业执照及门牌号均相同。拆征科科长戴某1告诉其是管委会副主任朱某1武提的篮子。管委会向拆迁户发放的营业房临时过渡费，都是由王连进经手的。王某将2楼住房向管委会退购后，可获拆迁补偿款8万余元。同时可从管委会获得27平方米的营业房，在未取得营业房前可以从管委会获得营业房的临时过渡费补助。2006年左右和2009年左右，管委会为营业房拆迁户安排了营业房临时周转房，均委托给王连进管理，其两次从王连进处租赁下来后再转租，租金共4万元。
（3）证人王某的证言，证实其系朱某1武的妹夫。2002年左右，朱某1武称在双屿中国鞋都弄了一套拆迁房，因身为管委会副主任，拆迁安置材料均需经其审批，怕影响不好遂要以其名义跟管委会签订拆迁安置协议，其只需要签字即可，安置赔偿的相关事宜均与其无关，其表示同意。当天，其签订了拆迁安置协议并进行了公证。拆迁安置协议及领款凭证均被朱某1武拿走。其和朱某1武在双屿无房产。其在该次事件中，仅仅是应朱某1武要求在拆迁安置协议书、3张领款凭证上签字，从未拿过钱。拆迁档案中的另外6张营业房临时过渡费的领款凭证都不是其本人亲笔签名。该拆迁安置的具体进展情况，其均不知悉。
（4）证人朱某2的证言，证实内容与王某一致。但朱某2称当时其亦在场，协议书及领款凭证上出现的“朱某2”名字，均由自己亲笔签名。
（5）证人潘某,4的证言，证实其系双屿街道建工委拆迁安置科科长，全面负责拆迁安置科的工作。王某的营业房拆迁补偿协议书是2002年2月签订的，属于温���中国鞋都一期营业房拆迁安置的被拆迁户，现在安置的营业房正在建设中，2013年营业房建好后才能交付。
（6）同案犯金某4云的供述和辩解，证实2002年左右的一天，管委会副主任朱某1武要求其、王连进，套用已办理拆迁安置手续的拆迁户伍洪榜的大码路14号的拆迁安置材料，以王某的名字为拆迁户，骗取一个20多平方米安置店面，剩下的面积作货币补偿。她俩就按照朱某1武的要求伪造了拆迁安置档案并在总面积不变的情况下将营业房的面积从17平方米增加为27平方米，并办理了拆迁货币补偿安置协议、营业房拆迁补偿协议等手续。2002年2月4日，管委会向王某支付了2笔拆迁货币补偿款共计85570.27元及首期营业房临时过渡费1笔2400元。上述款项支付手续系王连进经办、其复核，并由朱某1武签署同意支付意见后支付。后来朱某1武将拆迁货币补偿款85570.27元交由���和王连进二人保管，并告知二人该拆迁补偿款待营业房安置后，由朱、戴、王、金某5分配，但未提及营业房过渡费如何处理。其以为朱某1武是为了帮其朋友王某骗取安置营业房，该85570.27元的拆迁货币补偿款是王某为了感谢他们帮忙而给予的报酬。2005年，其与王连进将该85570元的存单及利息分为3张存单转存。2009年4月25日，其联系王连进要求按照其应得份额分配该拆迁补偿款。后王连进将上述21000元的存单取现，将本金21000元，利息2041元均交给其，扣除利息税后，其共得现金人民币22681元。
（7）个人定期帐户信息及银行凭证，证实2002年2月6日，王连进帐户存入85570.27元，存期为1年。2005年2月6日，上述存款被取出，本息合计89892.03元（已扣除税金）。2005年2月6日，王连进在建设银行温州分行中山支行办理3份定期储蓄存单，金额分别是64570.27元、4321.76元，21000元。其中21000元存单于2009年4月25日支取，本息合计22778.25元。另2张存单于2008年2月11日领取，本息合计69746.91元、4668.18元。2005年2月6日王连进个人帐户取出3笔钱款，分别是22681.44元，4667.73元，69740.29元，存期1080天。
（8）金某4云签字的收据，证实2009年4月25日，金某4云收取王连进现金人民币23041元。
（9）戴某1签字的收据，证实2004年8月30日、11月30日时任管委会拆征科科长的戴某1收取王连进现金人民币各1万元。
（10）王某与伍某2拆迁安置档案材料、领款凭证、记账单、证实王连进等人从中国鞋都产业园区管理委员会领取了拆迁补偿费等费用192567元，经手人签名均为王连进，并以4000元/平方米的价格增购面积27平方米安置营业房。王连进记录了拆迁安置补偿费用的收支情况。
（11）拆迁货币补偿协议书、公证书，证实王某将违章��筑53.93平米交由管委会拆除，并可获85570.27元货币补偿款。王某及其妻子朱某2在补偿协议书签字。
（12）营业用房拆迁补偿协议书、公证书，证实王某违章营业房27平米，可根据该协议以每平方米4000元的优惠价格认购鞋都安置房1号地块底层营业房。交付日期为2004年3月1日。如逾期交付，每日按已付款总额的万分之五支付购房款。王某在协议及公证书上签字。
（13）缴费通知单，证实2002年2月4日，鞋都拆迁办公室通知王某预交营业房第一期预交款54000元。
（14）暂扣款凭证，证实2012年9月27日王连进被洞头县人民检察院暂扣201404.6元。
（15）房地产估价报告，证实经评估，确定2002年2月鞋都牛岭拆迁安置1期工程1-3号安置房工程1层营业用房的公开市场价格为单价人民币9000元/每平方米。
（二）滥用职权事实
2007年下半年至2011年，被告人王连进明知鞋都办拆迁补偿安置政策规定对鞋都三期拆迁公告（2006年下半年）之后新建、改建、扩建的违章建筑一律自行拆除，不给予增购和补偿，却伙同鞋都办拆征科工作人员金某1、金某6、陈金钗等人，逾越职权，违反规定对李某1、金某3、姜某、谢某、毛某、黄某1、叶某1、黄某2胜、叶某2、康某、徐某、叶某3华、黄某3、伊某1等人2030.73平方米违章建筑予以丈量，核算面积、签订协议、结算费用，使鞋都办支付给上述人员不应支付的提前腾空奖励、一次性补偿、搬迁费等拆迁费用391175元。具体分述如下：
1、2007年6、7月份，金某6（另案处理）向叶林进（另案处理）购得位于潘岙村上庄路3-2号，面积136.41平方米新搭建的违章房屋，然后由金某6、王连进入户丈量，同时金某6要求被告人王连进以李某1（金某6岳父）的名义建立拆迁档案。随后，金某6告诉金某1该违章建筑是他亲戚的，要求给予关照。同年10月份，金某1将该违章房屋建造年限认定为98后。2008年1月，由王连进经办、金某1复核，金某6以李某1的名义与鞋都办签订产权调换协议，以2912元/平方米的安置用房评估价从鞋都办增购安置房136.41平方米，同时以现金方式领取拆迁补偿费合计22253元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2007年6月份的一天，其和拆征科同事到潘岙村上庄路3-2号丈量时，就知道该处违章建筑是新搭建的，因为2007年2月丈量时，该处还是空地。因金某6已告诉其该违章是他所购，其没有提反对意见，和金某6一起丈量，面积为136.41平方米。2008年1月份，经其经办，金某6与鞋都办以2912元的价格增购安置房136.41平方米。并获得了2万��元的补偿款。
（2）同案犯金某6的供述和辩解，证实其购买拆迁公告后的新建违章建筑是从潘岙村叶某5那买来的，位于上庄路3-2号，面积136.41平方米，挂在其丈人李某1名下。2007年6、7月份其和王连进一起去丈量，由王连进制作了拆迁户登记表及图卡。登记表里显示丈量时间2007年3月2日不属实，而且当时金某1还没有到拆征科来，丈量人这一栏里其和金某1的签名应该是后补的。2007年10月，金某1将该违章建筑建成时间鉴定为2000年后。2008年1月，经王连进经办，金某1复核，其以李某1的名义与温州中国鞋都产业化项目建设办公室签订产权调换协议，以2912元/每平方米的安置用房评估价增购安置房136.41平方米，同时获得提前奖励6821元、搬迁费700元，一次性补偿14732元，共计22253元。当时其他同事均知道该违章建筑是在拆迁公告后新建，按照工作要求，不应给予丈量、增购和补偿。因为同事之间互相有面子，王连进和金某1给予办理了签订协议，结算费用。
（3）同案犯金某1的供述和辩解，证实2007年6、7月份，金某6以李永尧名义购买上庄路3-2号违章建筑。因为金某6面子给予关照，其将这套违章建筑认定为98年以后，并经其复核同意，鞋都办与李某1签订了拆迁补偿安置协议。
（4）同案犯叶某5的供述和辩解，证实其按金某6的要求新搭建了5间一屋的房子。大概2007年7月的一天，金某6、王连进等人在其的指领下来潘岙村上庄路3号边进行了丈量，丈量后金某6告诉其面积有136平方米左右，后其将这处违章建筑卖给了金某6，金某6挂在丈人名下。
（5）证人李某1的证言，证实其女婿金某6于2008年1月拿产权调换协议和拆迁领款凭证给自己签名，但其没领取相关拆迁费用。实物安置申请书不是自己签名。
（6）李某1的拆迁档案，证实金某6以李某1的名义与鞋都办签订产权调换协议，协议约定鞋都办以2912元/平方米的价格给予李某1增购安置房136.41平方米。同时金某6领取了拆迁补偿费合计22253元。
（7）房地产评估报告，证实2008年1月，三期安置房公开市场价格为平均单价人民币4400元/平方米。
2、2007年6、7月份，叶某5在金某6的授意下，在上庄某1新搭建一处违章房屋，面积60多平方米，然后金某6与王连进一起丈量，同时金某6要求王连进以金某3（金某6姐夫）的名义建立拆迁档案，之后，金某6为了将来在安置中得到更好的套型，要求王连进在制图和建档时，帮忙把面积虚增到114.97平方米，并承诺以后如果卖掉，给王连进一些钱，王连进予以答应。在年限认定前，金某6告诉金某1这套房子是自己买的，要求关照。同年10月，金某1将该违章房屋建造年限���定为98后。2008年1月份，由王连进经办、金某1复核，金某6以金某3的名义与鞋都办签订产权调换协议，协议约定，鞋都办以2912元/平方米的价格给予金某3增购安置房114.97平方米。同月，金某6以金某3的名义从鞋都办领取拆迁补偿费合计18866元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2007年7月，叶某5带其等人到上庄某1临编7-1号丈量，其看到这房子是新建的，丈量前其问金某6登记在谁名下，金某6让其登记金某3。丈量时其发现金某6报给其的丈量数字与其目测估计有很大出入，怀疑金某6丈量时虚报了面积，但因为与他是同事关系不想直接指明，又怕以后承担责任，所以其就没有在调查登记表上签名，丈量结果为114.97平米。2007年10月，金某1对该房屋进行年限鉴定，2008年1月，其经办���金某3签订产权调换协议、核算一次性补偿等名项费用。按照政策这房子不能予以丈量，制作图卡时金某6向其提出如果将来卖掉分一部分钱给其。但后来一直没卖，他就没给其钱。
（2）同案犯金某6的供述和辩解，证实2007年7月初的一天，叶某5告诉其新搭建些违章建筑要卖给其，让其去丈量。其和王连进对该违章进行丈量，面积只有60多平米，但其为了将来安置中得到更好的套型，将丈量的数据虚增至114.97平米。2007年10月，金某1将新建违章建筑年限鉴定为2000年后。2008年1月份，经王连进经办，金某1复核，金某3与温州中国鞋都产业化项目建设办公室签订产权调换协议，以2912元/每平方米的安置用房评估价增购安置房114.97平方米，同时获得提前奖励5749元、搬迁费700元，一次性补偿12417元，共计18866元。王连进知道是新建的违章房，丈量前其也给她说过这房子��过来给其亲戚的情况告诉了王连进，在制作图卡时面积从60多平米虚增到115平米，当时王连进提出，虚增这么多面积，以后如果卖掉，要分部分钱给她，其答应卖掉的话分一些钱给她。但金某3拆迁情况登记表没有她的签名，至于为什么不签名，其不清楚，可能知道其在丈量时虚增了很多面积，她怕领导知道所以没在上面签名。因这套违章建筑一直没有转卖，所以其也就没有送钱给王连进。
（3）同案犯金某1的供述和辩解，证实其去现场看过上庄某1临编7-1号违章建筑，房子很新，属拆迁公告后现搭现建的违章建筑，在测绘图上显示的空地。但金某6跟其打过招呼，说是他自己买的房子要其照顾下，将该违章建筑认定为98后，并经其复核同意，鞋都办与金某3签订了拆迁补偿安置协议。
（4）同案犯叶某5的供述和辩解，证实2007年7月份的一天，其在金某6的授意下在上庄某1地块搭建了60多平米的违章建筑。在其指领下金某6和王连进过来丈量，当时这块违章建筑和原先136平米建筑一起以总价16万元卖给金某6，后来听说金某6将该违章建筑面积虚增到110多平米，挂在他姐夫名下。
（5）证人金某3的证言，证实其小舅子金某6曾用其的名义同鞋都办增购了安置房。2008年1月初的一天，金某6拿着产权调换协议和拆迁领款凭证让其签名，其就按他的意思签名了。补偿款也是金某6拿其的身份证去领的，其不知道金某6实物安置申请书要求将拆迁面积114.97平米分为2套予以安置的事，上面签名不是其的笔迹。
（6）金某3的拆迁档案，证实金某6以金某3的名义与鞋都办签订产权调换协议，协议约定，鞋都办以2912元/平方米的价格给予金某3增购安置房指标114.97平方米。另外，金某6以金某3的名义从鞋都办领取拆迁补偿费合计18866元。
3、2007年9、10月份，戴某1（另案处理）、金某6共谋合伙倒卖违章房屋，赚取差价，并让叶某5跟他们一起参与倒卖，赚的钱平分。之后由叶某5安排伍某1将上庄某14号南首3间石棉瓦顶违章建筑改建成瓦片顶，面积为136.1平方米，同年11月，金某6、戴某1等人购买该违章房屋以及伍某1于2000年左右在上庄某11号北首违法搭建的面积28.2平方米的棚屋，并与被告人王连进、陈金钗等人进行丈量，然后倒卖给金某6朋友叶某2。同月，金某6告诉金某1该违章房屋是叶某2购买，金某1将棚屋建造年限认定为98前，将改建的违章房屋建造年限认定为98后。同年12月，由王连进经办、金某1复核，鞋都办与叶某2签订产权调换协议，协议约定，鞋都办以2912元/平方米的价格给予叶某2增购安置房指标164.3平方米。叶某2从鞋都办领取了拆迁补偿费合计96428元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人王连进的供述和辩解，证实上庄某11号北首为棚屋，2006年拆迁摸底时就存在，4号南首违章建筑在当时还没有搭建。2007年11月的一天，金某6叫其和陈某1一起到上庄某1入户丈量，那天叶某5和他们去现场并说房子是林锡浩搭的，丈量时金某6说这处违章建筑已经卖给他朋友叶某2了，让其直接把拆迁户的名字登记为叶某2，经丈量上庄某11号北首的棚面积为28.2平方米，4号南首违章面积为136.1平方米。其因为同事面子所以给予丈量、经办产权调换签订协议、结算拆迁往来款。2008年1月，金某6到其办公室分别给了其和陈金钗面值1千元的超市卡，她们都予以收下。
（2）同案犯金某6的供述和辩解，证实戴某1曾让其合伙倒卖违章建筑，赚取差价，其拉叶某5一起作这个生意，赚的钱平分���2007年11月的一天，叶某5说林锡浩家的违章建筑愿意卖掉，让其下去丈量，于是其让戴某1、王连进、陈某1一起下去丈量，结果上庄某11号北首的棚面积为28.2平方米，南首新建违章面积为136.1平米，他们都知道136.1平方米是新建的违章，因为平时大家多次来过这地方，金某1鉴定了年限。2007年12月，经王连进经办、金某1复核，鞋都办与叶某2签订产权调换协议。后在叶某2与鞋都签订协议时其让叶某2送给陈金钗、王连进各一张1000元的超市卡。
（3）同案犯金某1的供述和辩解，证实2007年11月，金某6说他朋友叶某2购买上庄某1伍某1的一个违章建筑，让其尽量予以照顾。因为金某6打过招呼，其违反规定，将28.2平米的棚认定为1998年，136.1违章建筑年限认定为2000年后。2007年12月，经其复核鞋都办与叶某2签订产权调换协议，结算各项拆迁费用。
（4）同案犯叶���5的供述和辩解，证实2007年下半年，金某6让其、戴某1与他三人一起做倒卖违章建筑牟利的生意。于是其就叫林锡浩（妻伍某1）新搭建一些违章建筑转卖。2007年12月份的一天，在其指领下，金某6、戴某1和王连进等人去丈量，上庄某11号南首和北首（棚）共计164多平方米。这28平米的棚屋是2001年就已经存在，136多平米是在2006年拆迁大会之后现搭现建的按规定不能给予丈量、补偿和安置，是其和金某6、戴某1几个人合谋利用权力予以丈量、安置和补偿。
（5）证人叶某2的证言，证实2007年11月份，通过朋友金某6介绍，其向叶某5购买面积164.3平方米的违章建筑。其与叶某5签了房屋买卖协议后，又与鞋都办签订了产权调换协议。其从鞋都办领取过渡费、提前腾空费等共计有3万多元，共六张领款凭证计38744元。其买了两张价值1000元左右的消费卡给金某6，让金某6交��科里两个女同志。
（6）证人伍某1的证言，证实2007年6、7月份，叶某5让其在原来上庄某14号张某3解旁边违章棚的南首空地上新搭建空心砖墙体、瓦片顶的违章建筑。于是其和叶某5一起搭建了两间（其一间半，叶某5半间）。2007年12月左右的一天，鞋都办王连进、金某6等人来把其上庄某21号南首、北首的违章棚都进行了丈量，之后金某6告诉其说棚面积164.3平方米。后来给了其17.6万元钱，收钱后叶某5还让其丈夫林锡浩在一份房屋买卖协议书上签名，其才知道金某6把这些违章棚买过去后又转卖给了叶某2。
（7）证人陈某1的证言，证实上庄某11号南首和北首建筑物，北首是个棚，南首是3、4间空心砖墙体，瓦片顶结构的建筑物，从新旧判断是丈量前几天搭建的。
（8）叶某2的拆迁档案及有关协议书，证实鞋都办与叶某2签订产权调换协议，协议约定，鞋都办以2912元/平方米的价格给予叶某2增购安置房164.3平方米（未摸文定位）。叶某2从鞋都办领取了拆迁补偿费合计96428元。
4、2007年12月份，金某1在金某6、戴某1的劝说下，同意合伙倒卖鞋都三期拆迁中违章房屋以赚取安置房差价，并商定好赚钱三人平分。他们通过叶某5做村民汤某1女婿吴某的工作，由吴某将汤某1家里的猪棚改建成空心砖墙体和瓦片顶。2008年1月份，金某1带领金某6、戴某1、王连进等人对汤某1家猪棚新改建成的违章房屋违规进行丈量，面积为120平方米左右。金某6等人将之购买，从中分割出90.1平方米面积转卖给姜某，同时金某6要求被告人王连进以姜某的名义建立了拆迁档案。2008年1月底，金某1将该违章房屋年限认定为2000年后。同年2月初，由王连进经办、金某1复核，姜某与鞋都办签订产权调换协议，以2912元/平方米的价格从鞋都办增购安置房90.1平方米，并领取拆迁补偿费合计12133元。
2007年12月份，因谢某向金某6要求购买90平方米左右的违章房屋，金某6通过叶某5做汤某3的工作，由汤某3现搭违章房屋，然后由拆征科予以丈量，建立拆迁档案，给予其增购安置房，汤某3从中拿出30平方米左右免费送给金某6作为交换条件。2008年2月份，金某1、金某6、戴某1等人对汤某3违章房屋进行丈量，面积为130.33平方米，然后，金某6从中拿出30.04平方米，加上汤某1家猪棚多出的面积近30平方米，再虚增30多平方米面积，共计90.94平方米，制作了谢某的拆迁情况登记表及图卡，然后将谢某的拆迁情况登记表拿给被告人王连进让其建档，并讲明其中有30多个平方米是从汤某3处购买的，同时把汤某3的丈量面积减掉。王连进对谢某的违章房屋面积有怀疑，但在戴某1提出给她1万元钱后，就建立了谢某违章房屋面积90.94平方米的拆迁档案。同时，建立了汤某3违章房屋面积100.29平方米的拆迁档案。同月，金某1将汤某3违章房屋以及谢某名下的违章房屋年限均认定为2000年后。2008年4月，由王连进经办、金某1复核，鞋都办分别与谢某、汤某3签订了产权调换协议，并结算往来款项。谢某以2912元/平方米的价格从鞋都办增购安置房90.94平方米，并领取拆迁补偿费合计12241元。同时，汤某3以2912元/平方米的价格从鞋都办增购安置房100.29平方米，并领取拆迁补偿费用合计16573元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人王连进的供述和辩解，证实2007年11月，其在汤某1家丈量时该地还是猪棚，面积约120平米，但2008年1月，戴某1又带他们去丈量时已被改建为空心砖墙、瓦片顶的违章建筑了。他们仅对违章建筑的部分进行丈量，金���6说是卖给他朋友姜某的，其碍于同事面子给予丈量登记、并经办协议签订、款项结算等。谢某的违章建筑是汤某3现场现建了130.33平米，他们予以丈量后金某6说汤某1卖给姜某剩余部分和上庄巷25号汤某330.04平米一起卖给他的朋友谢某。其看调查表发现有戴某1、金某1的签名，制图人是金某6，面积是90.94平米，其一看就知道有问题，因为两家加起来也只有60平米，其中30平米肯定是虚增的。但碍于同事面子，其也没有反对，而建立档案，经办了汤某3、谢某的产权调换协议和拆迁款项结算。
（2）同案犯金某6的供述和辩解，证实2008年1月底的一天，叶某5让他们汤某1家丈量，其和戴某1、王连进下去丈量了90.1平米（剩余部分没有丈量），后来卖给了姜某，丈量时其跟王连进说这个违章建筑已经卖给其朋友姜某，让她把拆迁户名字登记为姜某。2008年1月底，金某1将该处违章年限鉴定为2000年后，同年2月初，经王连进经办，金某1复核，鞋都办同姜某签订产权调换协议、结算往来款项。姜某以2912元的单价从鞋都办增购安置房90.1平方米，并从鞋都办领取合计12133元补偿费。这次赚的钱与后来从谢某那赚的钱一起结算的，加起来约19万元，其从中提取1万元送给王连进。汤某1改建的猪棚被他们卖一部分给姜某后，剩下20多平米，而谢某要求购买90平米左右的违章建筑，于是叶某5让汤某3搭违章建筑，他们去给她丈量，汤某3同意免费送30平米左右给其。2008年2月，他们将汤某1猪棚多出的面积20多平米加上汤某3处免费拿过来的30来平米，再虚增30多平米，制作了谢某的拆迁情况登记表及图，并让金某1和戴某1在丈量人一栏签名，然后让王连进建档，并说其中30多平米是从汤某3那里买的，让她把汤某3的丈量面积减掉，王连进对谢某的违章建筑���积有怀疑，但在戴某1提出给她一万元钱后，就建立了档案。2008年2月，金某1对该违章建筑作了年限鉴定。2008年4月，经王连进经办、金某1复核，鞋都办与谢某签订了产权调换协议，并结算各项拆迁费用。谢某以2912元单价从鞋都办增购90.94平米，领取补偿款共12241元。
（3）同案犯金某1的供述和辩解，证实金某6和戴某1让其一起合伙进行购买违章建筑转卖后赚取差价。2008年1月份，金某6、戴某1、王连进去汤某1家丈量，面积为120多平米。该处违章专卖后，剩下30平米没卖掉。2008年2月底，金某6拿了一张拆迁情况登记表给其签字，说从上庄路25号汤某3拿了些拆迁面积和猪棚剩余面积凑一套卖给谢某，其看图卡是90.94平米。其又违规将谢某的这套违章房屋认定为98年后，并经其复核同意同谢某签订调换协议，给以安置补偿。
（4）同案犯叶某5的供述和辩��，证实2007年12月的一天，2008年1月的一天，其叫金某6过来丈量汤某1家改建过的猪棚。当时金某6、戴某1、王连进等人到上庄巷29号对面，量后说有110多平米，金某6将其中取出90多平米卖给他朋友姜某。2008年2月左右，金某6说他朋友谢某想买90平米左右的违章建筑，其让汤某3搭建违章建筑。汤某3就在汤某1和叶某1家之间的通道上又搭了','2018-09-18
23:45:23',0,'web',NULL),(2013772,'b0f121d3-aa22-439d-8200-a75500921109','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b0f121d3-aa22-439d-8200-a75500921109\",\"案件名称\":\"孙某与胡某等劳务合同纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2016）吉0681民初298号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492099200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"临江市人民法院\",\"法院ID\":\"676\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"白山市\",\"法院区县\":\"临江市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"孙某与胡某等劳务合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙某与胡某等劳务合同纠纷一审民事调解书
（2016）吉0681民初298号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b0f121d3-aa22-439d-8200-a75500921109\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙某与胡某等劳务合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0681民初298号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"676\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-04-26\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙某与胡某等劳务合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-14\\\\\",\\\\\