贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初257号
原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。
负责人王兴，该分行行长。
委托代理人郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，执业证号15201200910505576。
委托代理人陈拉，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，执业证号15201201510502786。
被告贵州旭永能源有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区白云南路653号7层。
法定代表人徐刚，该公司总经理。
被告贵州佳合天成道路材料有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村。
法定代表人孙金良，该公司总经理。
上列二被告共同委托代理人张子扬，男，1984年8月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告肖松涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上列二被告共同委托代理人汪凌云，女，1984年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊）
法代代表人刘东旺，该公司总经理。
委托代理人郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师,执业证号
原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）与被告贵州旭永能源有限公司（以下简称旭永公司）、贵州佳合天成道路材料有限公司（以下简称佳合公司）、陈勇、肖松涛、贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理。原告浦发银行贵阳分行的委托代理人郑继华、陈拉、被告旭永公司、佳合公司的共同委托代理人张子扬、被告陈勇、肖松涛的共同委托代理人汪凌云、被告湘企公司委托代理人郑维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行贵阳分行诉称：2015年12月4日被告旭永公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号37012015281216），合同约定：被告被告旭永公司向原告贷款人民币30000000元，贷款期限6个月，贷款到期日一次性还款。借款人未按本合同约定还本付息,贷款人有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权行使担保权利；要求借款人支付违约金，违约金不足以弥补损失的，借款人应赔偿贷款人由此遭受的全部损失；对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息和复利；有权扣划借款人开立在上海浦东发展银行股份有限公司各分支机构的任一账户的存款;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用以及各种其他应付费用）均由借款人承担；双方有争议经协商不成的，向贷款人住所地法院起诉。合同签订后，原告被告旭永公司依约向被告被告旭永公司发放贷款30000000元,但被告却未按合同约定履行义务。2014年5月29日被告陈勇、肖松涛分别与原告签订《最高额保证合同》（编号ZB3701201400000253、ZB3701201400000254），合同约定：本合同项下的被担保主债权为：债权人在自2014年5月29日至2016年5月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币8000000元整为限。2015年8月20日被告佳合公司与原告签订《最高额保证合同》（编号ZB3701201600000037），合同约定：本合同项下的被担保主债权为：债权人在自2015年8月20日至2018年1月4日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币8000000元整为限。2013年5月3日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告贵州湘企房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》（编号ZD3701201300000077），合同约定：本合同项下债务人为贵州旭永能源有限公司；被担保主债权为债权人在自2013年5月3日至2016年5月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）提供最高50000000元的抵押担保。抵押财产为位于贵阳市××区××路××西南××专业批发市场××层（房产证号01××24）的商业用房。嗣后担保物权办理登记。2014年5月30日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告贵州湘企房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》（编号ZD3701201400000075），合同约定：本合同项下债务人为贵州旭永能源有限公司；被担保主债权为债权人在自2014年5月30日至2016年5月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）提供最高30000000元的抵押担保。抵押财产为位于贵阳市××区××路××西南××专业批发市场××层（房产证号01××17）的商业用房。嗣后担保物权办理登记。原告为维护自身权利，遂起诉至本院请求：1、依法判令解除借款合同关系，判令被告贵州旭永能源有限公司立即偿还原告贷款本金等共计30223916.13元(其中包括贷款本金30000000元、利息等合计223916.13元,上述金额计算至2016年2月14日止），以后的利息、罚息等按合同约定计算至本息还清之日止；2、赔偿原告为实现债权支付的律师费402929.37元及其他费用；判令被告贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、肖松涛就清偿上述债务承担连带责任；3、判令原告对被告贵州湘企房地产开发有限公司名下位于贵阳市金阳新区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场R栋1-3层、H栋1-3层共计9102.23㎡的商业用房及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿;4、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。庭审过程中原告将律师费用明确为268619.58元。
被告旭永公司、佳合公司、陈勇、肖松涛发表答辩意见：我们对事实无异议，对借款的金额、利息标准均无异议，希望协商解决。
被告湘企公司发表答辩意见：这笔借款是由被告陈勇操作的，我方对实际借款情况是不清楚的。本案的最高额抵押合同没有到期，提前还本很困难，且显示公平，希望协商解决。对真实的结案情况我方不清楚，他项权证是陈勇去办的。
原告浦发银行贵阳分行提交如下证据：
证据一：浦发行贵阳分行《企业法人营业执照》、浦发行贵阳分行《组织机构代码证》、浦发行贵阳分行负责人身份证明书、浦发行贵阳分行负责人身份证、贵州旭永能源有限公司的营业执照、组织机构代码证、贵州佳合天成道路材料有限公司的营业执照、组织机构代码证、贵州湘企房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证、陈勇、肖松涛的身份证。拟证明原、被告具有民事诉讼主体资格。被告旭永公司、佳合公司、陈勇、肖松涛发表质证意见：无异议。被告湘企公司发表质证意见：无异议。
证据二：《流动资金借款合同》（编号37012015281216）
、贷款支付凭证。拟证明2015年12月4日,被告旭永公司与原告签订《流动资金借款合同》，原告依约向被告旭永公司发放贷款30000000元,依约履行了合同义务。被告旭永公司、佳合公司、陈勇、肖松涛发表质证意见：无异议，贷款已经收到。被告湘企公司发表质证意见：没有参与不清楚。
证据三：《最高额抵押合同》（编号ZD3701201300000077、ZD3701201400000075）及他项权证。拟证明被告湘企公司以其名下位于贵阳市××区××路××西南××专业批发市场××、××层的商业用房对本案所涉金额提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告旭永公司、佳合公司、陈勇、肖松涛发表质证意见：无异议。被告湘企公司发表质证意见：对他项权证的真实性无异议，但是对抵押合同来源的真实性有异议，具体经办不清楚，对章的真实性无异议。合同的期限未到期，现在宣布到期显示公平。抵押的金额应当以他项权证上的为准。
证据四：《最高额保证合同》（编号ZB3701201600000037、ZB3701201400000253、ZB3701201400000254）。拟证明被告佳合公司、陈勇、肖松涛对本案所涉金额提供连带保证责任担保。被告旭永公司、佳合公司、陈勇、肖松涛发表质证意见：真实性无异议。被告湘企公司发表质证意见：没有参与不清楚。
证据五：被告违约情况表、《委托合同》及银行支付凭证。拟证明被告旭永公司立即偿还原告贷款本金等共计30223916.13元(其中包括贷款本金30000000元、利息等合计223916.13元,上述金额计算至2016年2月14日止），以后的利息、罚息等按合同约定计算至本息还清之日止；赔偿原告为实现债权支付的律师费268619.58元及其他费用。被告旭永公司、佳合公司、陈勇、肖松涛发表质证意见：律师费用过高，其他无异议。被告湘企公司、发表质证意见：律师费用过高。
被告旭永公司、佳合公司、陈勇、肖松涛、湘企公司没有提交证据。
经审理查明，2015年12月4日被告旭永公司与原告浦发银行贵阳分行签订《流动资金借款合同》（编号37012015281216），合同约定：借款用途为借新还旧，被告旭永公司向原告贷款人民币30000000元，贷款期限6个月，贷款到期日一次性还款。约定利息标准为“浦发银行贷款基准利率+46.5BPS计算”，逾期付款利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。原告浦发银行贵阳分行将贷款基准利率明确为年利率4.78%，罚息是在利率的基础上浮50%即7.1775%。借款人未按本合同约定还本付息,贷款人有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息及相关费用;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用以及各种其他应付费用）均由借款人承担。被告佳合公司、陈勇、肖松涛分别于2014年5月29日、2015年8月20日与原告原告浦发银行贵阳分行签订签订《最高额保证合同》（编号分别为ZB3701201600000037、ZB3701201400000253、ZB3701201400000254），约定为被告佳合公司自2015年8月20日至2018年1月4日、被告陈勇及肖松涛自2014年5月29日至2016年5月3日期间为被告旭永公司与原告浦发银行贵阳分行发生的金融借款在主债权余额不超高80000000元的范围内提供保证担保。由于被告旭永公司自2015年12月21日起没有按照约定支付利息违反了合同约定，原告浦发银行贵阳分行遂起诉至本院诉请如前。截止到2016年2月14日，被告旭永公司尚欠利息及复息合计223916.13元。原告浦发银行贵阳分行为本案支付的律师费用为223916.13元。
另查明，2013年5月3日被告湘企公司与原告浦发银行贵阳分行签订《最高额抵押合同》（编号ZD3701201300000077），约定被告湘企公司以其名下位于贵阳市××区××路××西南××专业批发市场××层商业用房（房屋所有权证号分别为01××24）为贵州旭永贸易有限公司在2013年5月3日至2016年5月3日期间与原告浦发银行贵阳分行产生金融借款主债权余额提供最高不超过50000000元抵押担保。2013年5月15日办理的他项权证登记的担保债权为50000000元。贵州旭永贸易有限公司与2013年11月更名为贵州旭永能源有限公司。2014年5月30日被告湘企公司与原告浦发银行贵阳分行签订《最高额抵押合同》（编号ZD3701201400000075），约定被告湘企公司以其名下位于贵阳市××区××路××西南××专业批发市场××层商业用房（房屋所有权证号分别为01××17）为贵州旭永能源有限公司在2014年5月30日至2016年5月3日期间与原告浦发银行贵阳分行产生金融借款主债权余额提供最高不超过30000000元抵押担保。2014年5月30日办理的他项权证登记的担保债权为30000000元。
上述事实有当事人陈述、《流动资金借款合同》及凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：如何认定抵押、权利质押、保证的担保范围及保证的主体。原告浦发银行贵阳分行与被告旭永公司于2015年12月4日签订的《流动资金借款合同》（编号37012015281216）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定履行合同义务享有合同权利。被告旭永公司自2015年12月21日起没有支付利息构成违约。根据合同约定原告浦发银行贵阳分行有权解除合同并收回全部贷款，原告浦发银行贵阳分行为本案支付的律师费用为223916.13元亦应由被告旭永公司负担。合同约定利息标准为“浦发银行贷款基准利率+46.5BPS计算”，逾期付款利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。原告浦发银行贵阳分行将贷款基准利率明确为年利率4.78%，罚息是在利率的基础上浮50%即7.1775%，利息复息按照逾期利率计算，被告旭永公司对此无异议。故被告旭永公司应当偿还原告浦发银行贵阳分行30000000元本金并按上述标准计算利罚息和复利。对于《流动资金借款合同》（编号37012015281216）项下30000000元的主债权，原告浦发银行贵阳分行分别与被告佳合公司、陈勇、肖松涛、湘企公司签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》来保证债权的实现：被告湘企公司于2013年5月3日与原告浦发银行贵阳分行签订《最高额抵押合同》约定，贵阳市××区××路××西南××专业批发市场××层商业用房（房屋所有权证号分别为01××24）为贵州旭永贸易有限公司在2013年5月3日至2016年5月3日期间与原告浦发银行贵阳分行产生金融借款主债权余额提供最高不超过50000000元抵押担保，办理的抵押登记记载担保债权为50000000元。贵州旭永贸易有限公司与被告旭永公司系同一主体，结合合同约定的抵押担保范围为“。主债权，还及于有次产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人为实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”，原告浦发银行贵阳分行就被告湘企公司提供抵押房产行使优先受偿权的范围是30000000元主债权及该主债权范围内产生的利息及全部律师费；被告湘企公司于2014年5月30日与原告浦发银行贵阳分行签订《最高额抵押合同》约定，贵阳市××区××路××西南××专业批发市场××层商业用房（房屋所有权证号分别为01××17）为贵州旭永贸易有限公司在2014年5月30日至2016年5月3日期间与原告浦发银行贵阳分行产生金融借款主债权余额提供最高不超过30000000元抵押担保，办理的抵押登记记载担保债权为30000000元。结合合同约定的抵押担保范围为“。主债权，还及于有次产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人为实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”，原告浦发银行贵阳分行就被告湘企公司提供抵押房产行使优先受偿权的范围是30000000元主债权及该主债权范围内产生的利息及全部律师费；被告佳合公司、陈勇、肖松涛与原告浦发银行贵阳分行签订的《最高额保证合同》约定的保证最高主债权余额没有超过本案主债权余额，且主债权产生的时间亦在合同约定的时间范围内。合同约定保证范围为“。主债权，还及于有次产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人为实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。故被告佳合公司、陈勇、佟婧、杨柳需要在30000000元主债权及该主债权范围内产生的利息及全部律师费承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定之规定，判决如下：
一、解除贵州旭永能源有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行签订的《流动资金借款合同》（编号37012015281216）；
二、贵州旭永能源有限公司于本判决生效之日起10日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款30000000元并支付相应的利罚息及利息复息（截止2016年2月14日利罚息及利息复息合计为223916.13元，利罚息、利息复息从2016年2月15日起按合同期内年利率4.78%、合同期外年利率7.1775%的标准计算至所有本金清偿之日止）；
三、贵州旭永能源有限公司于本判决生效之日起10日内支付上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行律师费223916.13元；
四、上海浦东发展银行股份有限公司贵州湘企房地产开发有限公司所有的位于贵阳市××区××路××西南××专业批发市场××层商业用房（房屋所有权证号分别为01××24）享有拍卖或折价款行使优先受偿权，受偿范围限于30000000元主债权及该主债权产生的利罚息和律师费223916.13元；
五、上海浦东发展银行股份有限公司贵州湘企房地产开发有限公司所有的位于贵阳市××区××路××西南××专业批发市场××层商业用房（房屋所有权证号分别为01××17）享有拍卖或折价款行使优先受偿权，受偿范围限于30000000元主债权及该主债权产生的利罚息和律师费223916.13元；
六、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、肖松涛为
30000000元主债权及该主债权产生的利罚息和律师费223916.13元承担连带清偿责任；
七、驳回上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件本诉受理费194934.2元，由贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、肖松涛、贵州湘企房地产开发有限公司共同负担。保全费5000元，由贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、肖松涛、贵州湘企房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王李文