＼n江苏省射阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）射商初字第0684号＼n原告程汝友。＼n委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。＼n被告周海军。＼n被告程俊。＼n被告周湛轩。＼n三被告共同委托代理人王达连、何阿春，江苏王达连律师事务所律师。＼n原告程汝友与被告周海军、程俊、周湛轩民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告程汝友及其委托代理人尤海云，被告程俊、周湛轩及三被告共同委托代理人王达连、何阿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告程汝友诉称，原、被告系亲戚关系，被告程俊系我侄女，被告周海军系被告程俊的丈夫，被告周湛轩系被告程俊之子。2011年春节，被告周海军向我借款300万元，约定月利率4%，我于2011年3月9日向其转账20万元，2011年6月11日向其转账60万元，2011年7月1日向其转账150万元，2011年7月12日向其转账61.1616万元，合计291.1616万元。借款后经结算，至2012年6月24日，被告周海军累计差欠本息460万元左右，经多次追要，被告周海军向我出具360万元借条。2012年8月9日，经追要，被告周海军仍未还款，故我要求三被告共同向我出具360万元借条。三被告仅于2012年8月15日向我还款55万元，余款305万元未归还。请求判令三被告共同归还借款305万元，并承担从2012年12月11日起至判决确定的履行之日止，以305万元本金为基数，按月利率2%计算的利息。＼n原告程汝友为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：＼n1、2012年8月9日，三被告向原告出具的360万元借条一份。＼n2、2011年3月9日，原告向被告周海军汇款20万元银行凭证。＼n3、2011年6月11日，原告向被告周海军汇款60万元银行凭证。＼n4、2011年7月1日，原告向被告周海军汇款150万元银行凭证。＼n5、2011年7月12日，原告向被告周海军汇款61.1616万元银行凭证。＼n6、证人王某（原告的妹夫、被告程俊的姑父）到庭作证，证明2012年8月8日晚，被告程俊的父亲打电话告知，原告与三被告约定结账，结算甘肃开金矿的账目，请其过去见证。9日中午，在周海军家，双方对矿上的账目结算无果后，程汝友拿出周海军出具的360万元借条，要求周海军还钱，周海军称暂时无钱归还，程汝友就要求三被告在借条上签名，三被告也是自愿签名的。而且注明了还款时间及利息计算方法。＼n7、证人程某到庭作证，证明2012年5月3日，原告程汝友与被告周海军向我借款100万元，月利率2%，借期3个月。借期届满后，原告程汝友和被告周海军未能还款。8月9日，听说原告程汝友与被告周海军结账，我就到被告周海军家，看到三被告向原告出具了借条，现场没有胁迫。＼n被告周海军、程俊、周湛轩辩称，三被告没有向原告程汝友借款360万元。原告程汝友提交的360万元借条是被逼立具的。立据之后，被告亲属向公安机关报案，射阳县公安局城东派出所接警并处理的。另原告于2011年底与三被告合伙开金矿，双方存在经济账目纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。＼n三被告为支持其答辩理由，向本院提交下列证据：＼n1、2012年8月9日，射阳县公安局城东派出所出警记录一份，证明双方存在债务纠纷。＼n2、光盘两份，其中一份为原告程汝友与被告周海军的电话录音，证明原告与被告周海军是合伙开金矿的，存在800万元左右的经济纠纷。第二份为程汝友的哥哥程汝斌（即被告程俊的父亲）召集开家庭会议的录音一份，证明当时程汝友带人到周海军家闹事要钱。＼n3、证人赵某到庭作证，证明2012年8月9日，受周海军邀请到其父亲家，周海军说其叔丈人（即原告程汝友）带人到他家要与其结账，他不敢回家，我开车送被告周海军父子回家。在周海军家中看到原告程汝友、王某等七、八人在场，后来他们说要结账，我就出去了，晚上6点半左右，周海军打电话给我，让我送他回兰州，我就连夜将被告周海军、周湛轩父子送到兰州。＼n经质证，三被告对原告提交借条和转账凭证的真实性无异议，但认为借条是被逼立具的，转账凭证与借条内容并不一致，此款系原告与被告周海军生意上的往来，用于在甘肃开金矿；对证人王某的证词认为不客观，认为王某与原告之间存在利益关系；对证人程某的证词认为不能作为定案依据。＼n原告程汝友对三被告提交的出警记录无异议，但认为该出警记录并不能证明三被告被逼向原告立具借条；对三被告提交的电话录音不予认可，认为该电话录音不全，内容被剪辑了，与事实不符；对三被告提交的会议录音认为，会议内容被剪辑了，开会前，程汝斌（被告程俊的父亲）要求必须叫家里所有亲戚赔礼，才可能叫程俊归还50万元，在没有办法的情况下，我召集全家亲友召开家庭会议；对证人赵某的证词认为赵某没有看到结账情况和换据的情形，也没有证明原告强逼三被告出具借条的情形。＼n本院认为，原告程汝友提交的借条和转账凭证、被告提交的射阳县公安局城东派出所的接处警记录符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。被告虽对转账凭证提出异议，认为系用于合作开金矿，但原告转账的时间与被告陈述的合作时间并不一致，故对其辩解，本院不予采信。证人王某与原、被告双方均为亲戚关系，其证词可信度高，本院予以采信。证人程某的证词与证人赵某的证词并未证明出具借条的具体情形，本院不予认定。三被告提交的电话录音中并未提及案涉360万元借条问题，与本案不具有关联性，本院不予认定。三被告提交的会议录音证明了双方就合作开矿的账目问题存在争议，并发生纠纷，并未提及案涉360万元债务，原告对该会议录音亦不予认可，故本院对该会议录音不予认定。＼n本院经审理查明，原告程汝友系被告程俊的叔叔，被告周海军系被告程俊之夫，被告周湛轩系被告程俊之子。＼n2011年，被告周海军向原告程汝友借款300万元，原告程汝友分别于2011年3月9日，向被告周海军汇款20万元；同年6月11日，向被告周海军汇款60万元；同年7月1日，向被告周海军汇款150万元；同年7月12日，向被告周海军汇款61.1616万元，合计交付借款291.1616万元。至2012年8月9日，原、被告双方结算后，三被告向原告出具360万元借条一份，借条载明：今借到程汝友现金人民币360万元整。注：2012年8月10日起4个月还清，不还清，按月息贰分计算利息。因债务纠纷，原、被告双方发生矛盾，家人报警。射阳县公安局城东派出所出警处理，处理经过及结果为：2012年8月9日15时许，周海军与程汝友因债务发生纠纷，自行协商解决。2012年8月15日，三被告向原告归还55万元，余款未归还。原告索款无果，诉至本院。＼n审理中，被告周海军、程俊、周湛轩抗辩，原告出示的借条系三被告受原告胁迫所立，原告已经涉嫌敲诈勒索罪，本院于2013年9月25日，将本案移送射阳县公安局侦查处理。射阳县公安局经审查，认为周海军提出的程汝友涉嫌敲诈勒索及非法拘禁案，无证据证实，于2014年1月28日作出不予立案决定。＼n本院认为，1、原告程汝友与三被告订立的借款合同除约定利率超出法律保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、三被告借款后仅返还55万元，余款未归还，属违约行为，应当承担归还所欠借款本金，并依相关规定支付利息的违约责任。三被告已返还55万元，双方未约定还本付息，应按照先冲抵利息，后冲抵本金的顺序冲抵债务。故截止2012年8月15日，三被告实欠原告借款本金291.1616万元，利息13.8384万元。3、原、被告对前期借款本金和利息进行滚动结算后，将利息计入本金，重新出具360万元借条，并约定逾期不还，按月息2分计算利息，其利息应以最初本金291.1616万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。4、三被告关于受原告胁迫立具借条，不存在借款事实的辩解，但其提交的证据不足以证实其主张的事实，本案经射阳县公安局侦查认为原告程汝友涉嫌犯罪无证据证实，不予立案。故三被告此节抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。＼n综上，原告程汝友要求三被告归还借款本金291.1616万元，支付利息13.8384万元，合计305万元，并自2012年12月11日起，以291.1616万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告周海军、程俊、周湛轩于本判决生效后十日内，向原告程汝友归还借款本金291.1616万元，利息13.8384万元，合计305万元，并自2012年12月11日起至判决确定的履行之日止，以本金291.1616万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。＼n二、驳回原告程汝友的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。＼n案件受理费34616元，保全费5000元，合计39616元，由被告周海军、程俊、周湛轩负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。＼n审判长杨海涛＼n审判员张玲玲＼n审判员仲正东＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员高素娟＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条.借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条.借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十条.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条第二款.自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。