甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1215号
上诉人（原审被告)：甘肃齐建物业管理有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王钰杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁华山，甘肃中立源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：朱美兰，女，汉族，1963年11月12日出生，城关物业公司保洁员，住兰州市城关区。
上诉人甘肃齐建物业管理有限责任公司（以下简称齐建物业公司）因与被上诉人朱美兰劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民白初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐建物业公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或将该案发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间建立的仍是劳动关系，存在明显错误且于法无据。2、上诉人与被上诉人之间的劳动合同，因被上诉人达到国家规定的50岁法定退休年龄，于2013年11月12日自行终止，被上诉人的起诉超过仲裁时效。3、上诉人得知对兰州黄河风情线路段的保洁项目未中标，及时通知了被上诉人，并安排其2015年8月1日起到上诉人承揽的国家电网物业项目处工作，但上诉人之后再未来上班，发现被上诉人于2015年8月1日起被中标的城关物业公司聘用，从事保洁工作，被上诉人违反了上诉人的规章制度，解除了与上诉人的劳动合同，上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据。
朱美兰辩称，上诉人对兰州黄河风情线路段的保洁项目未中标后，并没有给被上诉人安排新的工作，上诉人陈述不属实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱美兰向一审法院起诉请求：1、齐建物业公司支付朱美兰11个月的双倍劳动工资33000元；2、齐建物业公司支付朱美兰非法解除劳动合同经济补偿金18000元；3、齐建物业公司向朱美兰支付未购买养老保险赔偿金117600元；4、齐建物业公司给朱美兰补办和补缴自2003年3月至2015年8月的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险手续和费用；5、本案诉讼费由齐建物业公司承担。
一审法院认定事实：朱美兰与齐建物业公司2008年7月建立劳动合同关系，朱美兰在齐建物业公司承包的黄河风情线景区从事清扫保洁工作。2013年6月20日，朱美兰与齐建物业公司签订一份《劳动合同书》，约定双方建立固定期限劳动合同，合同期一年，自2013年7月1日至2014年6月30日止，合同第九条约定“依乙方（朱美兰）口头申请，乙方已在社会上参加了社会保险，不愿在甲方（齐建物业公司）另行参加社会保险，甲乙双方协定的工资中已包含了各类社会保险的企业缴纳部分，由乙方根据自己的实际情况自行缴纳各类社会保险”。合同到期后，双方未再续签劳动合同，朱美兰仍在齐建物业公司处工作。2015年7月28日，由于齐建物业公司未能中标朱美兰工作的黄河风情线路段保洁项目，不能向朱美兰提供继续在该路段从事保洁的工作，加之齐建物业公司认为朱美兰已达到退休年龄，双方解除了劳动合同，齐建物业公司给朱美兰的工资亦发放至2015年7月止。朱美兰又于2015年8月1日起被中标该路段的城关物业公司聘用，仍旧在该路段从事保洁工作。2015年11月2日，朱美兰向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决齐建物业公司支付经济补偿金39600元及社会保险赔偿金20万元。仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及超过仲裁申请时效为由不予受理。朱美兰遂诉至法院。另查，朱美兰起诉后，齐建物业公司才于2015年11月30日向朱美兰出具了《解除劳动合同通知书》。一审法院认为，关于朱美兰与齐建物业公司的关系是劳动关系还是劳务关系，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，但本案并不属于此种情形，朱美兰虽已达到法定退休年龄，但经询问其并未享受养老保险待遇或领取退休金，齐建物业公司也未举证证明朱美兰已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，故双方建立的仍是劳动关系。朱美兰2015年7月底与齐建物业公司解除的劳动合同，于2015年11月申请仲裁，不超过仲裁时效。关于朱美兰主张的经济补偿金及工作年限的问题，由于朱美兰不能举证其2003年入职齐建物业公司的证据，而齐建物业公司提供了一份押金收据证明朱美兰2008年7月才入职齐建物业公司，故法院确定朱美兰入职齐建物业公司的时间为2008年7月。朱美兰在齐建物业公司处工作数年，由于齐建物业公司未能中标朱美兰工作路段的保洁工作，根据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但该种情形下用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故齐建物业公司应按朱美兰解除劳动合同前12个月的平均工资支付朱美兰工作年限的经济补偿金，经计算为1666.7×7=11666.9元。关于朱美兰主张的未签订书面劳动合同的双倍工资33000元，由于双方2013年已签订过劳动合同，且该项朱美兰也未提出过仲裁申请，故对朱美兰该项主张不予支持。关于朱美兰主张的未购买养老保险赔偿金117600元，由于双方在劳动合同中约定朱美兰因已参加社会保险而不愿在齐建物业公司处另行参保，朱美兰的工资已包含各类社会保险的企业缴纳部分，由朱美兰根据自己的实际情况自行缴纳各类社会保险，故对朱美兰的该项主张不予支持。关于朱美兰要求齐建物业公司给其补办和补缴社会保险手续和费用的请求，不属于劳动争议的受理范围，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七之规定，判决：一、甘肃齐建物业管理有限责任公司在判决生效后10日内支付朱美兰解除劳动合同经济补偿金11666.9元。二、驳回朱美兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由齐建物业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理查明，原审判决认定案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。劳动者达到法定退休年龄并非劳动合同终止的法定情形，而是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止条件。即劳动者达退休年龄并不必然导致劳动合同终止。齐建物业公司主张与朱美兰之间的劳动合同，因朱美兰达到国家规定的50岁法定退休年龄，于2013年11月12日自行终止，朱美兰的起诉超过仲裁时效，无法律依据，不予采信。本案中朱美兰虽达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与用人单位的用人关系仍为劳动关系。故原审判决朱美兰与齐建物业公司建立的仍是劳动关系并无不妥，齐建物业公司主张原审判决认定其与朱美兰建立的为劳动关系明显错误的主张不能成立。2015年7月底，因齐建物业公司未中标朱美兰工作的黄河风情线路段的环卫保洁，齐建物业公司主张及时通知了朱美兰，并安排其2015年8月1日起到齐建物业公司承揽的国家电网物业项目处工作，而朱美兰未来上班，发现被上诉人与2015年8月1日起被中标的城关物业公司聘用，从事保洁工作，被上诉人违反了上诉人的规章制度，解除了与上诉人的劳动合同，上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，齐建物业公司为证实这一主张提交会议记录证明，但在本案中齐建物业公司对这一主张没有其他证据佐证，朱美兰与齐建物业公司均认可朱美兰于2015年7月底就未再到齐建物业公司上班的这一事实，直到2015年11月朱美兰仲裁起诉后，齐建物业公司才做出解除劳动合同书，齐建物业公司这一主张明显依据不足，不予采信。故原审根据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，依据朱美兰的月工资及朱美兰在齐建物业公司工作的年限判决由齐建物业公司支付朱美兰经济补偿金并无不妥，应予以认定。
综上所述，齐建物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘肃齐建物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吕品月