wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第3248号＼n罪犯廖焕群，男，1981年4月14日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。＼n福建省漳州市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）漳刑初字第36号刑事判决，以被告人廖焕群犯生产罪、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000000元，继续追缴非法所得38500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月12日。＼n执行机关福建省龙岩监狱因罪犯廖焕群在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯廖焕群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一三年十二月累计获得达标分十八分。获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。＼n本院认为，罪犯廖焕群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯廖焕群被判处罚金人民币8000000元，有财产刑执行能力而不积极执行，此次减刑仅缴交罚金3000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯廖焕群予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2023年7月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴景彤＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月二日＼n书记员陈晓燏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1357号
罪犯周旋，男，汉族，1981年1月13日出生于广东省深圳市宝安区，大专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）绥中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人周旋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。被告人周旋不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年1月11日作出（2015）黑刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周旋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周旋予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯周旋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周旋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周旋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周旋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年9月18日起至2028年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初350号
原告：李艳，女，1969年3月27日出生，住吉林市船营区。
被告：王东伟，男，1970年12月15日出生，住吉林省舒兰市。
被告：徐丽敏，女，1970年11月17日出生，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李艳与被告王东伟、徐丽敏民间借贷纠纷一案中，原告李艳于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李艳负担（已交纳）。
审 判 长 潘 威
审 判 员 常 静
代理审判员 邱连彭
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 张笑男
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2172号
原告金德铝塑复合管有限公司商丘分公司，住所地商丘市神火大道天宇酒店北侧工行新苑6号楼2单元5楼西户、统一社会信用代码：914114007834162201。
负责人金辉，经理职务。
委托代理人谢士超，男，汉族，1988年6月22日出生，住安徽省太和县。
被告梁福河，男，汉族，1974年1月8日出生，住河南省商丘市。
原告金德铝塑复合管有限公司商丘分公司与被告梁福河返还原物纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李波适用小额诉讼程序，并于2017年３月２８日公开开庭进行了审理，原告金德铝塑复合管有限公司商丘分公司委托代理人谢士超到庭参加诉讼,被告梁福河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告金德铝塑复合管有限公司商丘分公司诉称：被告梁福河原为原告业务员，２０１６年６月份离职，２０１６年６月２８日，山东德州工业园通过物流为原告发货，由于市区不让进货车，就临时决定在商丘开发区平台木兰大道桥东路南进行卸货，货卸到一半，被告就带人用四辆小型轿车把大货车和货物堵了起来，之后，被告又叫了一辆货车，强行装车７盘ＰＥＲＴ２０×２０地暖管，总价值１０９４１元。当时原告的分公司经理王通打电话报警，派出所出警，因被告说和原告有劳动纠纷，出警人员就让我们协商解决。之后，原告的总公司来人同被告协商此事，也未达成和解。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还所扣留地暖管。2、如被告所扣留的地暖管灭失不能归还，折价１０９４１元对原告进行赔偿。３、本案诉讼费由被告承担。
被告梁福河未进行答辩。
经审理查明:２０１６年６月２８日，原告金德铝塑复合管有限公司商丘分公司通过物流运输从山东德州工业园进了一批货，由于市区不让进货车，就决定在商丘市示范区××大道与××国道交叉口王东××处路南进行卸货，当货卸到一半，被告梁福河带人开了四辆小型轿车把大货车和货物堵了起来，之后又叫了一辆货车，强行拉走７盘金德牌ＰＥＲＴ２０×２０红色地暖管，该地暖管每盘300米，每米价值5.21元，总价值１０９４１元。事情发生后，原告曾报警，派出所也曾出警，因被告说和原告有劳动纠纷，出警人员就让双方协商解决，但双方一直未达成和解。
以上事实有原告提交的证人证言、金德产品销售通知单、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告梁福河在未经原告同意的情况下，带人强行拉走原告价值10941元的７盘金德牌ＰＥＲＴ２０×２０红色地暖管的事实清楚、证据充分，虽然原、被告之间有劳动纠纷，但被告的行为已侵犯了原告的上述地暖管的财产所有权，应当依法将上述地暖管返还给原告，故原告金德铝塑复合管有限公司商丘分公司要求被告梁福河返还上述地暖管或折价赔偿的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁福河于本判决生效之日起十日内返还原告金德铝塑复合管有限公司商丘分公司金德牌ＰＥＲＴ２０×２０红色地暖管7盘（每盘300米）。
二、如上述第一项所列地暖管灭失，被告梁福河应折价１０９４１元对原告金德铝塑复合管有限公司商丘分公司进行赔偿。
本案受理费37元，由被告梁福河负担。
本判决为终审判决。
审判员 李波
二〇一七年五月三十日
书记员 陈晨
＼n昆明市西山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西法执字第821号＼n申请执行人昆明广发银行有限公司昆明分行＼n被执行人李成红＼n上列当事人因信用卡纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第957号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请强制执行。＼n本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院依法对被执行人财产进行查找，亦未发现被执行人可供执行的财产，执本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院重新申请执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员段晓明＼n执行员徐斌＼n执行员陈芮＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员周颖
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00462-1号
原告叶寿国，男，1953年5月5日出生。
被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司。
法定代表人郭小军。
被告湖北中亿房地产开发有限公司。
法定代表人何建顺，该公司总经理。
本院在审理原告叶寿国与被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司、湖北中亿房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告叶寿国于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司、湖北中亿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告叶寿国的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶寿国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶寿国负担
审 判 长 方 俊
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯 芳
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第644号
原告刘伟，女，1971年8月31日生，汉族，白山市地下人防商城业主，住白山市浑江区。
委托代理人于蕾，吉林连星律师事务所律师。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男，1972年3月22日生，汉族，现羁押于白山市看守所。
被告唐晓影，女，1974年1月9日生，汉族，无职业，住长春市。
原告刘伟诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人于蕾到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：地下人防商城于2008年投入使用，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担物业管理，原告于2011年5月11日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，由于被告在物业管理过程中擅自提高物业费和各项税金收取标准，地下业户业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的物业服务合同，被告退出了地下商城的管理工作，被告应退还收取的经营保证金。请求：1、人民法院判令被告退还保证金5000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告尤世欢辩称：我只是白山市皇金大道商业有限公司的股东，原告要求我承担责任没有法律依据。根据原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订协议中约定的原告不按期交纳管理费，应承担违约责任，并不退还经营保证金。而且地下商城的业户均拖欠管理费，应予以扣除。关于2012年按每平方米50.00元标准收取管理费问题，是经人防办请示分管市长同意后，人防办告知被告白山市皇金大道商业有限公司可以按此标准收取，被告白山市皇金大道商业有限公司才按该标准收取的。
被告唐晓影辩称：我虽然与尤世欢是夫妻关系，但原告要求我承担责任没有法律依据，我不同意承担责任。
被告白山市皇金大道商业有限公司未答辩。
经审理查明：白山市地下商城由被告白山市皇金大道商业有限公司负责经营管理，被告尤世欢系白山市皇金大道商业有限公司的股东之一，被告唐晓影与被告尤世欢系夫妻关系。地下商城有业户100余户，其中0109号商品房（使用面积21平方米）由原告使用。
2011年5月11日，原告（乙方）与被告白山市皇金大道商业有限公司（甲方）签订经营管理协议，协议第二条第（三）款内容为：“综合管理费按每月30元每平方米收取（按使用面积收取），其中运营管理费、物业管理费为每月每平方米18.40元，政府相关部门代收费用每月每平方米11.60元（包括：国税、地税的经营税金及采暖费用）。综合管理费每半年支付一次，乙方必须提前一个月付清下半年度应缴管理费（每年5月份、11月份为费用收取日），逾期未缴纳的，从逾期之日起按日加收应缴金额的3%滞纳金。逾期超过30天，并将承担所交金额的20%的违约金；超过60天，将视为乙方自动放弃经营权，甲方有权将其店铺查封或收回，经营场地另行租赁，用以弥补乙方所欠费用，并没收乙方的经营保证金，乙方自行承担一切相关经济损失”。协议第三条第一款第三项内容为“如遇政府相关部门收费价格调整，甲方有权根据调整额度补收差额费用。”该协议未约定管理期限。
协议签订后，原告于当日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，被告白山市皇金大道商业有限公司给原告出具了收据。原告按每平方米30.00元标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳了2011年管理费。
2011年末，被告白山市皇金大道商业有限公司提出按每平方米50.00元的标准收取2012年管理费，2012年3月23日，原告按此标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳2012年1-6月份的管理费，2012年1月21日，原告交纳了2012年1-3月份的税金、取暖费。
因被告白山市皇金大道商业有限公司按每平方米50.00元的标准收取管理费，地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司产生纠纷。被告白山市皇金大道商业有限公司于2012年9月1日退出地下商城管理，并由白山市德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。
被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告的5000.00元经营保证金至今未退还给原告，原告也未交纳2012年7-8月份的管理费。
以上案件事实有原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的经营管理协议、原告交款收据、被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告2012年上半年管理费发票、白山市德诚物业服务有限公司出具的证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告白山市皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出地下商城管理，原告与被告白山市皇金大道商业有限公司之间的经营管理协议于此时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告白山市皇金大道商业有限公司应退还给原告经营保证金5000.00元，但原告尚欠被告白山市皇金大道商业有限公司两个月的管理费应从中扣除，管理费的数额以协议约定的每月30.00元计算，共计1260.00元。
原告与被告尤世欢、唐晓影未形成合同关系，原告要求被告尤世欢、唐晓影承担责任没有法律依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，请求本院不能支持。
被告尤世欢主张根据原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的协议中的约定的“原告不按期交纳管理费，应承担违约责任，并不退还经营保证金。”因原告等地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司就管理费收取标准产生争议，原告未按期交纳2012年下半年管理费不能认定为违约，故被告尤世欢的该项主张不能成立。
三被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白山市皇金大道商业有限公司于本判决生效后10日内返给原告刘伟经营保证金3740.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担5.00元，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年一月九日
代书 记员 李奕童
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0434刑初199号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人苏本祥，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被魏县公安局取保候审，同年12月2日被我院取保候审。现住。
被告人刘金广，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被魏县公安局取保候审，同年12月2日被我院取保候审。现住。
被告人杨鹏飞，男，1992年4月28日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被魏县公安局取保候审，同年12月2日被我院取保候审。���住。
被告人刘志飞，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被魏县公安局取保候审，同年12月2日被我院取保候审。现住。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2016]153号起诉书指控被告人苏本祥、刘金广、杨鹏飞、刘志飞犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、薛文涛出庭支持公诉，被告人苏本祥、刘金广、杨鹏飞、刘志飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2015年12月13日晚上12时许，被告人苏本祥、刘金广、杨鹏飞、刘志飞伙同刘某（已判）在魏县车往镇车往东村万家福超市门口因挪车一事和北台头乡台前村的苗某、张某、北台���乡台西村张某2、北台头乡台东村王某发生争执，后致打架。苗某、张某、王某被打伤。经法医鉴定：苗某、张某的损伤属轻伤二级，王某的损伤属轻微伤。
另查明，2016年6月13日，被告人苏本祥、刘金广、杨鹏飞、刘志飞与被害人苗某、张某、王某就民事赔偿达成调解协议，并已全部履行，取得了被害人的谅解。2016年6月15日，被告人苏本祥、刘金广、杨鹏飞、刘志飞主动到魏县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苏本祥、刘金广、杨鹏飞、刘志飞在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某的印证，被害人苗某、张某、王某的陈述，证人谭某、杨某1、杨某2等人证言，法医学损伤鉴定意见书，刑事判决书、户籍证明、现实表现、到案经过、调解协议等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏本祥、刘金广、杨鹏飞、刘志飞伙同他人随意殴打他人，并导致两人轻伤二级和一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案四被告人伙同他人共同故意侵犯他人人身权利、扰乱社会正常秩序，属共同犯罪。被告人苏本祥、刘金广、杨鹏飞、刘志飞案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，自首情节予以认定，依法可从轻处罚；主动赔偿三被害人的损失，取得三被害人的谅解，可酌情从轻处罚；通过社区矫正机构的调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，���决如下：
被告人苏本祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人刘金广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人杨鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人刘志飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 李海岭
人民陪审员 赵小蕾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 石晓岩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6180号
原告：李某，女，1986年10月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
委托代理人：胡燕芬，湖北人众律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。
委托代理人：马方华，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许原被告离婚；2、依法判决由原告抚养婚生子杨某2至独立生活，由被告按月承担抚养费1500元，并判令被告向原告支付婚生子杨某2自2015年9月起至本那起诉月至的抚养费共计人民币19500元；3、依法分割原被告婚后共同财产；4、依法判决由被告承担本案诉讼费用；事实及理由：原被告于2014年2月底认识后并建立恋爱关系，于××××年××月××日仓促办理结婚登记，于2015年6月25日生下儿子杨某2。因双方婚前了解不够，未建立良好的感情基础，导致婚后矛盾不断，故诉至法院请求判如所请。
杨某1在提交答辩状期间于2016年11月21日对管辖权提出异议认为，其户籍地虽因读书迁移到武汉市硚口区解放大道，但毕业后一直在湖北省××郢××镇阳春大街××小区××号居住，请求将本案移送至有管辖权的湖北省钟祥市人法院审理。
经审查认为，李某提交的福星惠誉国际城2期物业服务中心分别于2016年8月28日、2016年10月18日出具的两份《入住证明》，证明杨某1于2014年1月1日至今居住于武汉市武昌区徐东大街396号福星惠誉国际城2期1栋1单元3504号。经本院向福星惠誉国际城2期物业服务中心核实，该中心于2016年11月1日向本院出具《证明》载明“兹根据国际城2期物业服务中心存档资料，证明杨某1，身份证号：系武昌区徐东大街396号福星惠誉国际城2期1栋1单元3504号业主”后本院于2016年12月1日到钟祥市××××街道办事处码头街社区居委会进行核查证实，社区网格系统是2013年实行的，从实行至今杨某1一直居住在钟祥市郢××阳春大道××小区××（现在××地址为阳春大街文峰酒业13栋1单元3层302室），本案中杨某1的经常居住地应为钟祥市郢中阳春大道文峰小区74127号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告杨某1对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省钟祥市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二0二0一六年十二月五日
书记员 庞海丽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1028号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：高喜君，性别，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月30日被申请人在该信用社借款24700元，约定还款日为2013年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2011年12月30日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款24700元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高喜君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款24700元及利息（按合同约定利率计算，从2011年12月30日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费139元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初717号
原告：黄某。
被告：刘某。
被告：张某某。
原告黄某与被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄某及被告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元以及自借款之日起按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告刘某于2016年3月6日向原告借款2万元，约定借款利率为年利率24%，借款期限自2016年3月6日起至2016年4月6日止。被告张某某对该笔借款进行了担保。借款到期后，原告多次催讨，二被告均不予归还。
被告刘某辩称，借款是事实，同意归还，但是现在没钱。
被告张某某未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月6日，被告刘某因资金周转需要，向原告黄某借款人民币2万元，并出具借条一份。借条载明，借款期限自2016年3月6日起至2016年4月6日止，借款利率为年利率24%。被告张某某对该笔借款进行了担保。嗣后，经原告多次催讨，二被告均不予归还该笔借款。
以上事实，由被告身份资料、借条一份、所有陆续借贷担保协议书一份、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告刘某未按约归还借款，有悖诚实信用原则。原告要求被告刘某归还借款，合法有据。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某借款2万元；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某逾期还款利息：以2万元为基数，自2016年3月6日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
三、被告张某某对被告刘某所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由二被告负担，二被告所负之款于本判决书生效后七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 张奇琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
······
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第0043号
原告金某。
被告曹某。
原告金某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员许颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某、被告曹某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告金某诉称：双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后因文化程度、生活习惯、性格不合导致夫妻关系不睦，现夫妻感情已经破裂，其要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告曹某辩称：夫妻双方之间感情较好，没有矛盾，偶尔争吵也是因为家庭琐事，夫妻感情没有破裂，故其不同意离婚。
经审理查明：金某与曹某于2009年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名金某某。双方婚前和婚后初期感情较好。近阶段，双方因家庭琐事发生争吵。金某于2014年2月12日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚态度意见不一，调解无效。
以上事实，有结婚证、户口本、无锡市滨湖区蠡园街道渔港社区居民委员会出具的证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：金某与曹某的婚前和婚后初期感情较好，近阶段，夫妻产生矛盾主要系为家庭琐事所致。今后只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻间相互信任，相互尊重，相互关心，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人��共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准金某与曹某离婚。
案件受理费240元减半收取计120元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许 颖
二〇一四年二月十八日
书记员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2855号
上诉人（原审被告）：王军东，男，生于1958年10月29日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀岗，男，生于1955年8月28日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：樊江陵，河南智宛律师事务所律师。
原审被告：王进（曾用名王小普），男，生于1974年5月19日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：岳建州，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人王军东因与被上诉人张怀岗，原审被告王进买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王军东上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人未能提供充分证据证明其与上诉人之间存在买卖合同关系，原审仅凭法官的生活经验及债权债务逻辑关系认定上诉人欠被上诉人砖款不当。
张怀岗辩称，上诉人的上诉理由不能成立，庭审查明的证据、王进的陈述及原告提交的书面证据，均能证实王军东欠款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，采信证据并无不当。
王进同意上诉人的意见。
张怀岗向一审法院起诉请求：请求判令两被告向原告支付砖款16080元，诉讼费由两被告承担。
一审法院对证据的分析和事实认定为：原告张怀岗为支持自己的诉讼主张，提供的证据有：1、张怀刚与大屯村委会签订的《合同书》，证明其有供砖的能力；2、三张收款收据及一张便条。内容分别为：“1999年4月26日，王军东工地用砖叁万肆仟块，170T，经手人王小普”；“1999年5月5日，王军东砖贰佰叁拾T，46000块，经手人王小普。”“1999年5月13日，王军东砖贰佰柒拾T，伍万肆仟块，经手人王小普。”便条内容为“王军东，砖6707,134000块，价0.12，款16080元。”证明原告张怀岗主张的砖经王小普用于王军东工地。3、案外人购砖欠款凭证两张，用以证明当时原告卖砖的价格是每块0.12元。被告王军东、王进对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为除王小普（王进）的签字系本人所为，其余均为砖厂人员书写，所写内容与事实不符；对证据3认为与本案无关。被告王军东、王进未提交证据。一审法院认证意见为：原告所举证据与原告主张的供砖事实、每块砖的价格有密切联系，能据以确认相关事实，因此，均有证据效力。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、原告主张的砖款是否成立。对此评析如下：
关于原被告之间是否存在买卖合同关系的问题，一审法院认为，原被告之间虽未签订供货合同，但张怀岗持有的三张供货凭证中有两张明确载明“王军东砖”、一张载明“王军东工地用砖”，如果砖款与王军东无关，身为王军东的亲弟弟，按照常理，王进（曾用名王小普）不会在供货凭证的“经手人”处签名。审理中，王进证实其从张怀岗的砖厂拉走的砖用于王军东在耐火材料厂承包的工地，王军东的特别授权代理人对此予以认可。一审法院告知王进由其通知王军东，向法庭提供王军东与耐火材料厂的承包合同或相关证据，以证明王军东对砖款无责，但王军东未能举证。如果王军东是包工不包料，砖款应由耐火材料厂支付，结合当时耐火材料厂红火的经营形势，张怀岗不会在供货凭证中将用砖人写成王军东，王进也不会同意将用砖人写成王军东。综上，张怀岗向王军东主张债权，证据虽不完备，但符合生活经验及债权债务逻辑关系。被告王军东虽抗辩与砖款无关，但未有任何证据佐证。比较原被告的诉辩主张，原告有明显的证据优势。综上，一审法院采信原告的陈述，确认原告张怀岗与被告王军东之间存在买卖合同关系，原告张怀岗与被告王进之间无买卖合同关系。
关于砖款，一审法院认为，张怀岗对王军东的供砖凭证中未载明砖块单价，张怀岗虽提交一张无签名的便条及两张案外人欠其砖款的凭证证明其主张的砖款价格成立，但因为便条无法确认真伪、两张凭证中均未有日期记载，因此，不宜以此为据确认原告对被告王军东的供砖价格。被告王进称当时的砖块价格在9分左右，结合本案情况，酌定采信被告王进的陈述，确认原告张怀岗向被告王军东的供砖价格为每块砖0.09元。被告王进签名的三张供砖凭证共计供砖134000块，134000块×0.09元=12060元，确认被告王军东欠付原告张怀岗的砖款为12060元。原告张怀岗多主张的4020元，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告王进军向原告张怀岗支付砖款12060元；二、驳回原告张怀岗的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费202元，被告王军东承担150元，原告张怀岗承担52元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，上诉人王军东与被上诉人张怀岗之间是否存在买卖合同关系，是本案争议的焦点。围绕该焦点，上诉人提交的证据内容分别为：“1999年4月26日，王军东工地用砖叁万肆仟块，170T，经手人王小普”；“1999年5月5日，王军东砖贰佰叁拾T，46000块，经手人王小普。”“1999年5月13日，王军东砖贰佰柒拾T，伍万肆仟块，经手人王小普。”原审被告王进（王小普）对其在该三张凭条上的签字行为予以认可，且在原审法院的调查笔录中王进也称其是在上诉人王军东的指示下去被上诉人处拉砖，收款收据中也明确写明“王军东工地用砖”，故被上诉人提交的证据可以认定上诉人王军东指示原审被告王进去被上诉人张怀岗工地拉砖的事实，上诉人与被上诉人之间存在真实有效的买卖合同关系。上诉人称砖是用于耐火材料厂，其承包耐火材料厂的工程是包工不包料，应由耐火材料厂承担还款责任，但其未能提交任何证据佐证，被上诉人张怀岗对此也不予认可，原审被告王进签字的凭条中也不显示“耐火材料厂”字样，但注明是“王军东工地用砖”，故上诉人的上诉理由不能成立，原审法院依据证据优势原则认定双方之间存在买卖合同关系并判令上诉人承担还款责任并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人王军东负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 胡珊珊
二〇一八年六月八日
书记员 杨 太
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811执保95号
申请人：山东省农业生产资料公司济宁分公司，住济宁市任城区文昌阁街9号。
法定代表人：陈红，经理。
被申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93，住济宁市建设路31号。
法定代表人：赵鲁，经理。
申请人山东省农业生产资料公司济宁分公司与被申请人济宁农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济宁农村商业银行股份有限公司名下的位于济宁市中区文昌阁街沿街一楼房屋四间，房权证号为：房权证济字第××号房产。安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保6号准予保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人济宁农村商业银行股份有限公司名下的位于济宁市中区文昌阁街沿街一楼房屋四间，房权证号为：房权证济字第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。
审判员 钱道习
二〇一八年一月十八日
书记员 宋芳菲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01926号
上诉人（原审被告）：陈慧连。
委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：陈月前。
委托诉讼代理人：高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
上诉人陈慧连因与被上诉人陈月前不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈慧连上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回陈月前一审的诉讼请求。事实和理由：陈慧连在陈月前卡上共计存款249000元，之后陈慧连取款是取自己款。陈慧连不认识田某，是陈月前将10万元款借给田某的，其目的是为了获取利息，陈月前当时考虑到田某是其好友不便于收取利息，因此陈月前让陈慧连以陈慧连名义出具借条给田某。后来田某外逃，陈月前无法讨要欠款，便找陈慧连商量，陈月前审理中提供的录音就是商量过程中偷录的，但该录音与其提供的书面内容不一致，且也模糊不清，因此该录音与本案无关。陈慧连在陈月前的银行卡上存取款记录陈月前都知道，陈月前在一审中却称不知道，陈月前对提款情况及时间先后顺序问题的回答前后矛盾，一审却依据陈月前提供的录音支持陈月前诉讼请求显是错误。
被上诉人陈月前辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
陈月前向一审法院起诉请求:判令陈慧连给付陈月前100000元及利息，利息自取款之日即2012年12月8日起按邮政储蓄同期利率计算至还清款之日止。
一审法院经审理查明：陈月前于2012年2月28日在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县八集乡营业所开户并于当日存入100000元。2012年12月8日陈慧连持陈月前卡从陈月前账户取出85000元、2012年12月31日陈慧连持陈月前卡从陈月前账户取出30000元，2013年4月7日陈慧连向陈月前卡上存入15000元，后卡被陈月前取走。双方在陈月前开户后均以陈月前的账户进行交易。
一审法院认为：公民合法的财产所有权受法律保护，他人不得非法侵占。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中陈慧连于2012年12月8日、12月31日共计从陈月前账户取走115000元，后又于2013年4月7日存入15000元，对此双方均予以认可，陈慧连应返还从陈月前卡中取出的100000元，关于利息，一审法院认为应自2013年1月1日起按邮政储蓄同期存款利率计算。陈慧连辩称其亦向卡内存款且进行理财，陈慧连取的款是自己的钱，不是陈月前的钱，但在录音中陈慧连认可其取出100000元给田某，此100000元是陈月前的钱，仅是称是陈月前让其以陈慧连的名义借给田某的，是陈月前借给田某的，陈慧连的陈述前后不一致，不能自圆其说，一审法院认为应以其在录音中的陈述为准，即陈慧连系取了陈月前的100000元借给田某，另外，从录音内容中可以反映出田某认可的债权人亦是陈慧连，故不论是否是陈月前以陈慧连名义出借给田某款，实际上田某所认可的债权人仅是陈慧连，从合同相对性而言，民间借贷所产生的债权债务关系仅发生在陈慧连与田某之间，与陈月前无关，故对陈慧连的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：陈慧连于判决生效后十日内返还陈月前款100000元及利息，利息自2013年1月1日起按邮政储蓄同期存款利率计算至还清款之日止。案件受理费2300元，由陈慧连负担。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，陈慧连于2012年12月8日、12月31日从陈月前账户分别取款85000元、30000元，后陈慧连向陈月前账户存入15000元，对另外的10万元，陈慧连称是陈月前以陈慧连名义借给案外人田某的，故陈慧连不应归还。因该10万元款为陈月前所有，故陈慧连若主张其不应归还陈月前该10万元理由成立，陈慧连应证明其对该10万元的处分得到陈月前同意或系受陈月前的委托，即应证明“10万元交给田某系受陈月前的同意或委托”。本案审理中陈慧连虽然提供了语音清单、田某出具的证明、田某向陈伏良借款的6万元借条、陈慧连书写的存取款明细，但因：语音清单即使真实，也只能证明陈慧连的手机号码的相关通话记录，并不能证明陈慧连主张的委托成立，该证据与陈慧连的主张无关；田某系本案的案外人，其出具的说明为证人证言，因证人田某未到庭接受质询，对其证言本院不予采信；署名为陈伏良的借条（复印件）无论实与否，均与本案无关；陈慧连书写存取款明细，因陈月前不予认可，且也不能证明陈慧连主张的委托关系，本院不予采信。由于陈慧连提供的证据并不能证明“10万元交给田某系受陈月前的同意或委托”，且陈月前也否认同意或委托陈慧连处分该10万元款，本案中也无证据证明陈慧连处分该10万元系受陈月前的同意或委托，故陈慧连应对该10万元向陈月前承担还款义务。
陈慧连虽上诉称涉案10万元系陈月前以陈慧连名义借给田某的，因为陈慧连并不认识田某，因此实际出借人为陈月前。但因双方均认可田某出具的借条载明的出借人为陈慧连，故借条上的出借人为陈慧连。因陈月前否认自己为实际出借人，陈慧连也无证据证明其将借条交给了陈月前，故本院对陈慧连该上诉主张不予支持。
综上，上诉人陈慧连的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈慧连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 安国玉
第6页/共6页
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）沂南刑初字第382号＼n公诉机关沂南县人民检察院。＼n被告人解某某，男、汉族，初中文化，农民，住沂南县。2009年5月12日因犯抢劫罪被沂南县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑四年，并处罚金20000元。2012年3月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，县押于沂南县看守所。＼n被告人尹某某，男，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2012年3月27日因盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月26日逮捕，现羁押于沂南县看守所。＼n被告人袁某某，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2012年4月7日因盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月26日逮捕，现羁押于沂南县看守所。＼n辩护人李宝德，山东界湖律师事务所律师。＼n沂南县人民检察院以沂检监诉（2012）第14号起诉书指被告人解某某犯盗窃罪、诈骗罪，尹某某、袁某某犯盗窃罪，于2012年8月10日向本院提起公诉，本院受理后依法由审判员夏立军、赵成新、人民陪审员吉志强组成合议庭，适用“被告人认罪案件”程序，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张琦、蒋婷婷出庭支持公诉，被告人解某某、尹某某、被告人袁某某及其辩护人李宝德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n经审理查明：＼n一、盗窃罪＼n2009年至2011年被告人解某某盗窃作案10起，涉案价值41527元，被告人尹某某、袁某某参与作案一起，盗窃物品价值13420元。具体犯罪事实如下：＼n1、2009年6月23日，被告人解某某窜至依汶镇某某村陈某某家，中将停放在院内的红色小鸟电动车盗走，价值1662元。＼n2、2009年秋天的一天，被告人解某某窜至沂南县依汶镇某甲村，将该村村民李某甲停放在家门口的力帆牌三轮摩托车盗走，后被失主追回。价值625元。＼n3、2009年10月18日，被告人解某某窜至沂南县依汶镇某某村，将该村村民陈某甲停放在院内的富士达飞燕牌电动车盗走，价值1200元。＼n4、2010年夏的一天晚上，被告人解某某与张某甲、孟某某、张某乙（以上三人另案处理）驾车窜至沂南县砖埠镇某乙村孙某某的花圃内，盗窃桂花80株，价值3360元。＼n5、2010年7月1日，被告人解某某与张某甲、孟某某、张某乙（以上三人另案处理）等人驾车窜至兰山区枣沟头镇某某村，将该村村民庄某某的波尔山羊十三只盗走，价值12480元。＼n6、2010年8月24日，被告人解某某窜至沂南县乡镇企业局汽车修理厂，将曾某某停放在厂门口的普桑轿车盗走，价值3500元。＼n7、2010年秋天的一天晚上，被告人解某某与张某甲等人驾车窜至沂南县依汶镇某丙村，将该村村民戴某某的两只山羊盗走，价值1530元。＼n8、2010年9月27日，被告人解某某窜至沂南县依汶镇某某村，将该村村民李某乙停放在院内的红色珠峰华鹰牌三轮摩托车盗走，价值3150元；＼n9、2011年1月6日晚，被告人解某某、袁某某、尹某某驾车窜至张庄镇某某村，与张某甲等人将该镇某甲村村民赵某某在此养鸭的部分鸭药盗走，价值13420元。＼n10、2011年秋，被告人解某某窜至临沂市罗庄区罗西镇某某械厂，将该厂职工王某某的时风牌三轮车盗走，价值600元。后该车被追回发还失主。＼n二、诈骗罪＼n被告人解某某2009年7月至2012年诈骗作案三起，涉案数额45792。＼n1、2009年7月的一天，被告人解某某到沂南县县城历山路海尔电脑联信科技公司，谎称送人为名，将李某丙的华夏125摩托骑走，后将该车卖掉获利200元，被其挥霍。经鉴定该车价值952元。＼n2、2009年10月2日，被告人解某某到沂南县依汶镇某丁村申某某鸭棚内，谎称借车送其母亲回家，将其隆鑫125摩托车骑走，后将该车卖掉获利240元，被其挥霍。经鉴定该车价值1440元。案发后其亲属赔偿被害人经济损失600元。＼n3、被告人解某某以王某甲的名义，在临沂市兰山区半程镇信邦工贸公司打工期间，于2０12年3月12日，谎称修车，将自己驾驶的“合力牌”叉车开出厂外卖掉，获利33０00元被其挥霍。经鉴定该车价值43400元。＼n另查明，案发后被告人尹某某、袁某某赔偿了被害人经济损失，被告人袁某某于2012年4月7日到张庄派出所投案自首，如实供述了参与盗窃鸭药的犯罪事实。被告人解某某诈骗罪赔偿半程镇信帮工贸公司损失11010元。＼n本案有被告人解某某、尹某某、袁某某的供述，被害人孙某某、陈某某、李某甲、陈某甲、李某丙、申某某、王某乙等人的陈述及现场指认照片、价值鉴定结论通知书，交款收据、退赔笔录、扣押笔录、发破案经过、办案说明，本院（2009）149号生效刑事判决书、户籍信息等证据证实。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人解某某、尹某某、袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯公民财产权利。构成盗窃罪。被告人解某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人解某某犯有数罪、且系缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑宣告，实行数罪并罚。但其在公安机关如实供述盗窃罪较重罪行，又如实供述司法机关尚未掌握的诈骗犯罪行为，对诈骗罪应以自首论。诈骗罪已部分退赔被害人损失，可依法予以从轻处罚。被告人尹某某、袁某某参与一起盗窃犯罪，案发后全部赔偿被害人经济损失，尹某某自愿认罪、袁某某主动投案自首，且二被告人积极缴纳罚金，依法对被告人尹某某从轻处罚、对袁某某减轻处罚。袁某某的辩护人关于被告人投案自首、有悔罪表现、赔偿被害人损失，从轻减轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳，其他辩护意见与查明的案件事实不符，不予采纳，综上可对被告人袁某某、尹某某适用缓刑，但其应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应自觉遵守法律法规，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、六十七条、六十九条、七十二条、七十七条、二百六十四条、二百六十六条之规定，判决如下：＼n一、被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金50000元，撤销沂南县人民法院（2009）149号刑事判决书对被告人解某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元的缓刑宣告部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金120000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年3月27日起至2021年9月25日止。罚金已缴纳20000元）＼n二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳18500元。）三、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长夏立军＼n审判员赵成新＼n人民陪审员吉志强＼n二〇一二年九月十二日＼n书记员田晓音＼n
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4279号
原告:孙翼,男,1978年10月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告:胡爱红,女,1982年6月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：沈竹（受两原告共同委托），江苏景丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫鑫（受两原告共同委托），江苏景丰律师事务所实习人员。
被告:无锡锦明房地产发展公司,住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人：王瑞君。
第三人:牛隽,女,1985年4月21日生，汉族，住无锡市。
本院受理原告孙翼、胡爱红与被告无锡锦明房地产发展公司、第三人牛隽房屋买卖合同纠纷一案后，原告孙翼、胡爱红于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告孙翼、胡爱红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙翼、胡爱红撤回起诉。
本案受理费7812元减半收取3906元，由原告孙翼、胡爱红负担。
代理审判员 吴传杰
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 张啸华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张彬琳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初155号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1981年1月11日生，汉族，户籍所在地广东省汕头市，暂住本市静安区。
辩护人程某某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人蔡某某及辩护人程宇豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月23日晚，被告人蔡某某在本市静安区安远路XXX号XXX室的暂住地内，容留吸毒人员周某某、邹某、饶某采用自制冰壶烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2、2017年11月15日至同月17日晚，被告人蔡某某先后三次在本市静安区安远路XXX号XXX室的暂住地内，容留吸毒人员周某某以冰壶烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年11月19日晚，被告人蔡某某在本市静安区安远路XXX号XXX室暂住地内，容留吸毒人员周某某、邹某采用冰壶烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年11月23日，被告人蔡某某因吸毒行为在被公安机关传唤期间，主动如实供述了上述事实。被告人蔡某某在押期间揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人周某某、邹某的证言及辨认笔录，证人蔡某1提供的房屋租赁合同、收条复印件，公安机关调取的尿样检测报告单、检验报告单、行政处罚决定书复印件及出具的侦破经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认为被告人蔡某某系自首，当庭认罪态度好，有立功情节，系初犯，家庭成员需要照顾，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人蔡某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蔡某某犯罪后自动投案，如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年3月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第0043号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，男，1983年8月8日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，农民。2003年9月10日因盗窃被行政拘留十五日；2004年7月1日因犯盗窃罪被江苏省���家港市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年1月20日被假释（2012年6月19日假释期满）。2013年11月8日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年10月5日19时许，被告人张某用就地取得的砖块砸开位于本市滨湖区太湖街道周新中路的周某烟酒百货商行的墙体，潜入室内窃得人民币600元及中华牌软盒型、苏烟牌软金砂型香烟各40包，南京牌硬红盒型香烟20包、云烟牌软珍品型香烟8包、苏烟牌软五星红杉树型香烟5包，价值共计人民币4239元。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某的亲属退赔被害人周某经济损失人民币4800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人周某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、物证鉴定意见、作案工具及赃物照片、烟草销售记录查询清单及订单明细、营业执照、烟草专卖零售许可证、扣押决定书、扣押物品清单、收条，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判���有期徒刑，在假释期满之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初2546号
原告：董战良，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：唐丽芳，女，1975年8月15日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。
被告：买志成，男，1973年7月30日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。
原告董战良与被告唐丽芳、买志成民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告董战良到庭参加诉讼，被告唐丽芳、买志成经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董战良向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐丽芳偿还借款40000元及利息6400元（从2017年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日，暂算至起诉之日6400元）；要求买志成对上述借款承担连带清偿责任（以上暂计46400元）。事实和理由：2017年9月13日被告唐丽芳向原告借款20000元，当时约定借款期限为2017年9月13日至2017年9月18日。2017年9月24日被告唐丽芳又向原告董战良借款20000元，约定借款期限为2017年9月24日至2017年10月3日。被告买志成对上述两笔借款提供担保。后被告违约不按期归还借款，经原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告唐丽芳、买志成经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。
本院经审理认定事实如下：被告唐丽芳于2017年9月13日向原告董战良借款20000元，约定借款期限为2017年9月13日至2017年9月18日；被告唐丽芳又于2017年9月24日向原告董战良借款20000元，约定借款期限为2017年9月24日至2017年10月3日，上述两笔借款均有被告买志成提供担保，未约定保证方式和保证期间。借款借出后，被告未归还过本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐丽芳向原告董战良借款，有原告提交的借据及当事人陈述为证，因此原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持；根据我国《合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，本案当事人没有约定利息即视为不支付利息；根据我国《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从自逾期还款之日起计算利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持；根据我国《担保法》第二十六条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案中被告买志成不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐丽芳于本判决生效后十日内偿还原告董战良借款本金共计40000元及逾期利息（分别自2017年9月19日起，以20000元为基数，自2017年10月4日起，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算且不超过年利率6%至实际还款之日）；
二、驳回原告董战良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告唐丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年八月十日
书记员 张红艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05310号
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社。
负责人杨俊生，主任。
被告计明华。
被告张智慧。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉被告计明华、张智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社小塘信用社的负责人杨俊生到庭参加诉讼，被告计明华、张智慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉称，2010年10月28日，被告计明华在我社借款1.35万元，被告张智慧为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年10月27日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金1.35万元及利息。为此起诉，请求被告计明华偿还借款本金1.35万元及借款还清为止的利息，被告张智慧负连带偿还责任。
被告计明华、张智慧未答辩。
经审理查明，2010年10月28日，原告与被告计明华、张智慧签订保证担保借款合同，合同约定被告计明华向原告借款1.35万元，借款期限为2010年12月10日至2013年10月27日，借款利率8.7‰，借款用途买车，被告张智慧为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。借款本金1.35万元及利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、小塘镇大塘村证明、小塘镇水头村证明在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告计明华未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告计明华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张智慧作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告计明华于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社小塘信用社借款本金1.35万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行）。
二、被告张智慧对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费800元，合计976元，由被告计明华负担，被告张智慧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈文洋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1021号
罪犯黄秀军，男，1978年12月26日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省滨州市沾化区。
山东省肥城市人民法院于二〇一五年十二月二十九日作出（2010）肥刑初字第608号刑事判决，以被告人黄秀军犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。本人和同案不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年三月十八日作出（2016）鲁09刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年8月13日至2019年2月12日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯黄秀军认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯黄秀军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年11月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯黄秀军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因犯抢劫罪、盗窃罪，2006年6月22日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金三千元。2017年10月31日山东省沾化县司法局出具了“罪犯黄秀军社区矫正对所在社区没有影响”沾司评字（2017）第33号调查评估意见书。
本院认为，罪犯黄秀军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。该犯系二次犯罪，假释时应依法予以从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秀军予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33708号
原告北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼4层A座甲3D（营业执照注册号：110102004990533）。
法定代表人罗月娥，执行董事。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被告姜明青，男，1963年3月10日出生。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人周春华，北京市元甲律师事务所律师。
原告北京京联顺达智能停车管理有限公司（以下简称京联顺达公司）与被告姜明青劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京联顺达公司的委托代理人任家玉，被告姜明青的委托代理人高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京联顺达公司诉称，2014年7月11日，姜明青发生交通事故，其为了多取得交通事故赔偿，要求我公司为其出具劳动合同和误工收入证明，但我公司与姜明青并不存在劳动关系，而是承包关系。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司与姜明青不存在劳动关系。
被告姜明青辩称，我同意仲裁裁决，不同意京联顺达公司的诉讼请求。
经审理查明，姜明青主张，其于2012年5月20日入职，任停车管理员，工作地点为北京市海淀区大钟寺东路。其月工资3000元，工资由其直接领导王×直接以现金形式支付。京联顺达公司主张，其公司与姜明青不存在劳动关系。
姜明青为证明其主张，提供北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会谈话笔录。该谈话笔录载明：时间2015年1月15日9时40分；申请人姜明青，被申请人京联顺达公司；？申请人有无具体调解方案；申请人说“需要被申请人提供双方签订劳动合同，以确认双方存在劳动关系；被申请人说“同意将2014年3月1日签订的期限为2014年3月1日起至2014年8月31日止的劳动合同复印件加盖我公司公章后交给申请人”；申请人说“同意，可以，稍后撤诉”。申请人及被申请人在笔录上签字。京联顺达公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。姜明青提供劳动合同。该劳动合同显示：甲方京联顺达公司，乙方姜明青；合同期限2014年3月1日至2014年8月31日。该劳动合同甲方处加盖有京联顺达公司的公章。京联顺达公司认可公章的真实性，但不认可劳动合同内容。同时，京联顺达公司表示为了使姜明青得到更多的交通事故赔偿，其公司才出具该劳动合同，该劳动合同就是在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会交给姜明青的那份劳动合同。姜明青提供2014年4月至6月的工资表。该工资表上加盖有京联顺达公司的公章。同时，姜明青表示该工资表是京联顺达公司出具的，保存于交通事故案件的卷宗中。京联顺达公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。姜明青就其在2014年3月1日前即开始为京联顺达公司提供劳动的主张，未提供相应的证据。
京联顺达公司为证明其主张，提供停车场项目承包经营协议书两份。一份承包经营协议书载明：甲方京联顺达公司，乙方张X、郭×；甲方提供停车场资源，由乙方连同丙方具体负责承包经营和管理；承包期限自2009年9月1日至2014年8月31日。该协议中甲方处加盖有京联顺达公司的公章，乙方有张X、郭×的签名，丙方有蒋X等人的签名。另一份承包经营协议书载明：甲方京联顺达公司，乙方郭×；甲方提供停车场资源，由乙方连同丙方具体负责承包经营和管理；承包期限自2014年4月1日至2016年3月31日。该协议中甲方处加盖有京联顺达公司的公章，乙方有郭×的签名，丙方有王×等人的签名。姜明青对上述证据的真实性均不予认可。京联顺达公司提供（2015）海民初字第5271号民事调解书。该调解书显示：姜明青就2014年7月11日20时20分发生的交通事故与李X及保险公司达成调解协议。姜明青认可该证据的真实性，但不认可证明目的。京联顺达公司提供《2014年停车占道费征缴通知书》。该通知书显示：北京市海淀区大钟寺东路于2014年4月15日至2014年6月10日进行道路大修施工。姜明青认可该证据的真实性，但不认可证明目的。京联顺达公司提供证人郭×的证言。该证人证明：2014年4月1日开始，其从京联顺达公司处承包了海淀区的几个路段的停车场，后其将大钟寺东路路段的停车场分包给了王×。姜明青不认可证人证言的真实性。京联顺达公司提供证人王×的证言。该证人证言：2014年7月8日左右，姜明青通过老乡找到其，想承包停车场收停车费；当时因没有空余的停车场，姜明青就没有承包，也没有在其处干活儿。后来，姜明青在大钟寺东路玩的时候被车撞伤了。姜明青不认可证人证言的真实性。
姜明青以要求确认其与京联顺达公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：确认姜明青与京联顺达公司自2012年5月20日起存在劳动关系。京联顺达公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、京海劳人仲字（2015）第9284号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，从本案查明情况看，姜明青为了证明劳动关系在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会要求京联顺达公司提供劳动合同，京联顺达公司提供了合同期限自2014年3月1日至2014年8月31日的劳动合同。京联顺达公司主张其公司与姜明青不存在劳动关系，京联顺达公司提供的证人证明姜明青与京联顺达公司也没有承包关系。京联顺达公司理应知悉在没有劳动关系或承包关系的情况下给姜明青出具劳动合同、工资表，可能产生对其公司不利的法律后果，但京联顺达公司仍出具了劳动合同、工资表，由此产生的法律后果，理应由京联顺达公司承担。现京联顺达公司就其公司出具劳动合同及工资表所做的解释，亦明显不符合常理，故本院对于京联顺达公司的主张，不予采信。本院依据劳动合同及工资表，采信姜明青的主张，即姜明青与京联顺达公司存在劳动关系。至于姜明青的入职时间，姜明青虽主张其于2012年5月20日即入职京联顺达公司，但针对该主张，姜明青未提供相应的证据证明，且京联顺达公司在提供劳动合同时已明确了劳动合同期限，对此姜明青未提出异议，故本院依据本案现有的劳动合同所显示的期限确认姜明青的入职时间为2014年3月1日。综上，本院确认姜明青与京联顺达公司自2014年3月1日起存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
确认姜明青与北京京联顺达智能停车管理有限公司自二Ｏ一四年三月一日起存在劳动关系。
案件受理费五元，由北京京联顺达智能停车管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年十一月二日
书记员 孟爽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2890号
原告：宁波立方星照明科技有限公司，住所地奉化市东郊开发区珠峰路77号。
法定代表人：杨松娣，系该公司总经理。
被告：宁波爱美克思照明电器有限公司，住所地宁波市江北区环城北路东段134号A-111室。
法定代表人：付勇。
本院在审理原告宁波立方星照明科技有限公司与被告宁波爱美克思照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波立方星照明科技有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波立方星照明科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波立方星照明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1170元，合计1195元，由原告宁波立方星照明科技有限公司负担。
审判员 陈 俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5910号
原告杨永。
被告张慧玲。
被告蒋雄文。
原告杨永诉被告张慧玲、蒋雄文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨永到庭参加诉讼，被告张慧玲、蒋雄文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年12月，原被告双方经结算，由被告出具欠条一份，并约定于2016年6月1日前归还，到期后被告分文未付。故原告起诉到法院要求判令：1、二被告共同向原告偿还货款76000元及利息损失962元（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：二被告于2005年9月26日登记结婚。原告杨永与被告张慧玲曾有生意往来，2015年底，双方经结算，被告张慧玲共欠原告龙眼货款56000元及磨板毛料款共计20000元，由被告张慧玲亲笔出具欠条一张，约定于2016年6月1日前付清。欠款后经原告催讨，被告未予支付。故原告诉至本院并提出了如上诉请。
本院认为：原告杨永与被告张慧玲之间的买卖行为合法有效。被告张慧玲尚欠原告杨永货款76000元，有被告张慧玲亲笔签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，其拖欠不付应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，货款也系二被告婚姻关系存续期间所欠，理应由二被告共同偿还，故原告诉请合理合法，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张慧玲、蒋雄文支付原告杨永款项76000元，并支付逾期利息（按年利率6%从2016年8月17日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1724元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年九月十三日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐少民初字第5号＼n原告王某甲。＼n法定代理人刘某某。＼n委托代理人康慧，上海市嘉华律师事务所律师。＼n被告王某乙。＼n委托代理人许乐，上海国创律师事务所律师。＼n原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人刘某某、委托代理人康慧、被告王某乙的委托代理人许乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某甲诉称，原告系被告非婚生的亲生子女，现随母亲一起生活。2009年9月22日，被告与原告母亲就原告抚养费签订了书面协议，但被告未依约履行，自2012年3月起未支付抚养费，虽经原告母亲多次追讨，但被告拒不履行。原告名下多处房产被法院查封，面临拍卖。现要求被告按每月4，000元补付2013年6月至2014年2月的抚养费，并按每月4，000元的30%支付2013年6月至2014年2月共计9个月的惩罚性抚养费；要求被告一次性支付2014年3月至2028年3月的抚养费，其中2014年3月抚养费为4，000元，2014年4月至2022年3月按每月5，000元支付，2022年4月至2025年3月按每月6，000元支付，2025年4月至2028年3月，按每月10，000元支付。＼n被告王某乙辩称，虽然被告与原告母亲就原告抚养费签订了协议，但目前被告无任何职业和收入，随着被告经济情况的恶化已负债累累，现已无力承担每月所约定的抚养费，故请求依照实际情况对抚养费数额进行调整，其中2013年6月至2014年2月按每月1，200元支付，并按每月1，200元的10%支付追加的惩罚性抚养费。对原告要求被告一次性支付原告至成年的抚养费不予认可。＼n经审理查明，原告系原告母亲刘某某与被告王某乙非婚生子女。2009年9月22日刘某某与被告签订了《子女抚养费协议书》一份，除约定原告的抚养权归刘某某所有外，还约定了原告的抚养费：刘某某怀孕之日起到原告出生为每月4，000元、原告出生后一个月到三个月为每月8，000元、三个月到两岁为每月6，000元、两岁到四岁为每月4，000元、四岁到十二岁为每月5，000元、十二岁到中学毕业为每月6，000元、高中期间为每月10，000元、大学期间为每月15，000元、日后留学出国费用由被告一人承担；抚养费的给付方式为每月1日前一次性付清，从2009年11月1日起给付；如果拒不履行给付义务，承担追加抚养费30%责任。2010年6月原告母亲刘某某向本院起诉要求被告按约给付抚养费，同年12月本院判决原告随刘某某共同生活，同时判决被告给付刘某某子女抚养费65，000（截止2010年12月）。被告不服提出上诉。经二审审理驳回上诉，维持原判。2013年5月，原告母亲刘某某向本院起诉要求被告按每月4，000元给付原告2012年3月至2013年5月的抚养费，并按协议约定支付追加抚养费。2013年7月本院判决被告按每月4，000元给付原告2012年3月至2013年5月的抚养费共计60，000元，同时判决被告给付原告追加的抚养费18，000元，被告不服提出上诉，在该案二审审理期间，被告为证明其经济状况恶化，已没有实际给付能力，向二审法院提供了执行通知书、通知书、通知、应诉通知书、传票，二审经审理后认为被告提供的证据只能证明其涉讼，并不足以证明其已经没有经济能力按原协议约定的标准支付抚养费，故判决驳回上诉，维持原判。＼n另查明，除原告外，被告与案外人章某某另有非婚生子女二人，分别为王某丙、王某丁。2010年6月，章某某向本院起诉要求王某丙、王某丁由其抚养，并由被告一次性支付王某丙、王某丁至成年止的抚养费。2010年12月，本院判决被告自2011年1月起分别按每月1，500元支付王某丙、王某丁至十八周岁时止的抚养费。章某某不服提出上诉，经二审审理，被告与章某某达成一致协议，由被告自2011年4月起每月5日前分别按每月2，000元支付王某丙、王某丁至十八周岁时止的抚养费。＼n上述事实，除双方当事人陈述外，另有（2010）徐少民初字第54号民事判决书、（2011）沪一中少民终字第5号民事调解书、（2010）徐少民初字第55号民事判决书、（2011）沪一中少民终字第4号民事判决书、（2013）徐少民初字第40号民事判决书、（2013）沪一中少民终字第48号民事判决书、出生医学证明、《子女抚养费协议书》等证据证实，本院予以认定。＼n审理中，被告为证明其经济状况发生变化而无力按双方协议支付原告抚养费，除向本院提供了其曾在二审期间提供过的执行通知书、通知书、通知、传票外，另提供了房地产登记资料查阅证明。原告表示对房地产登记资料查阅证明真实性没有异议，但它从侧面反映被告在其他各地有多套房产。根据房地产登记资料查阅证明显示，被告名下某路某号某室、某某路某某号某某室、案外人张某某名下某路某弄某号某室均已被本院司法查封。＼n本院认为，子女抚养费的支付方式和数额可由父母双方协议，协议不成时，由人民法院判决。被告王某乙与原告王某甲法定代理人刘某某签订的《子女抚养费协议书》合法有效，双方均应按约履行。被告王某乙辩称其目前经济状况恶化，无力按约支付抚养费，但其提供的证据尚不足以证明其已经没有经济能力按原协议约定的标准支付抚养费，故对被告辩称意见，本院不予采信。原告要求被告一次性支付其尚未发生的子女抚养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内按每月4，000元给付原告王某甲2013年6月至2014年2月的抚养费计36，000元；＼n二、被告王某乙于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲追加的抚养费计10，800元。＼n如果被告王某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某乙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员邝蕴＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国婚姻法》＼n第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。＼n不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜商初字第00571号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇阜城大街41号。
负责人王宇，该行行长。
委托代理人黄德庆，该支行客户经理。
被告郭超，农民。
被告程娟（系郭超妻子），农民。
被告富建集团有限公司阜师分公司，住所地阜宁县阜城大街林海国际饭店附楼第二层。
负责人郭艾成，该公司总经理。
委托代理人宗益道，系富建集团有限公司法务部主任。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告郭超、程娟、富建集团有限公司阜师分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁支行撤诉。
案件受理费12353元（原告已预交），减半收取6176元，保全费4796元，合计10972元，由原告中国农业银行股份有限公司阜宁支行负担。
审 判 长 吴金洲
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 曹春明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 董蕊君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13177号之二
原告：佛山市顺德区本焰电线有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成功路2号之三。
法定代表人：陆国玄。
被告：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三。
法定代表人：陈月群。
本院受理原告佛山市顺德区本焰电线有限公司与被告广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告广东美美创新电器有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 余彩红
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4948号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人邱俊峰，男，1973年7月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与邱俊峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18183号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至二○一四年十月十六日欠款本息共计二万四千三百三十九元一角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、负担案件受理费四百零八元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭 静
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第3328号＼n罪犯白长希，男，1992年10月24日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。＼n福建省长泰县人民法院于2011年5月12日作出（2011）泰刑初字第53号刑事判决，以被告人白长希犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月8日。＼n执行机关福建省龙岩监狱因罪犯白长希在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯白长希在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年七月至二〇一三年十二月累计获得达标分十四分。获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。＼n本院认为，罪犯白长希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯白长希予以减去有期徒刑十个月二十九天（刑期执行至2014年4月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴景彤＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月二日＼n书记员陈晓燏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1615号
申请执行人陈齐，男，汉族，农民，住所地福建省平潭县。
被执行人关剑石，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1567号民事判决，于2016年9月1日向被执行人关剑石发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关剑石在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年九月二日
书记员 陈密群
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4422号
原告：余姚市浩大寄售行。住所地：余姚市马渚镇兴马大道**号。
代表人：李从号，该寄售行总经理。
委托诉讼代理人：沈伟灿、黄玲芝，宁波市渚山法律服务所法律工作者。
被告：阮卫森，男，1959年2月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
原告余姚市浩大寄售行与被告阮卫森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告余姚市浩大寄售行的委托诉讼代理人沈伟灿、被告阮卫森的委托诉讼代理人沈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市浩大寄售行向本院提出诉讼请求为：1.被告立即归还借款100000元，并支付借款利息36938元（按照月利率2%自2015年10月30日起计算至2017年5月16日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还借款100000元，并支付利息29766.67元（自2015年10月30日起至2017年5月16日止按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的四倍计算的利息）。事实和理由：2015年10月30日，被告因资金紧张，向原告借款100000元，并且双方约定借款利息按余姚市农村合作银行同期贷款利率的四倍计算。同时被告亲笔出具借条一份，以作凭证。现经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。
被告阮卫森答辩称：被告出具借条属实，但被告实际借到的金额只有90000元，10000元是作为预付的利息；原告以借款日起算利息无道理，被告共支付过四笔利息（包括之前预付的10000元）合计40000元，支付的利息均由借款介绍人黄水尧经手交付或在场；根据原告主张的月利率2%，被告已经多付利息3062元，多付的应当抵作本金予以扣减；被告要求剩余借款本金分期归还，目前无一次性偿还能力。如原告坚持利息请求，被告将届时上诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。经质证，被告对真实性无异议，但认为实际只借到本金90000元。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告阮卫森未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告阮卫森向原告出具借条一份，载明：今向原告借到人民币100000元，约定月利息为余姚市农村合作银行同期贷款利息的四倍，利随本清，但未约定还款期限。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元，并支付自2015年10月30日至2017年5月16日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息29766.67元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告阮卫森向原告借款，虽未约定还款期限，理应经原告催讨后在合理期限内归还，现原告起诉后被告至今未还，显有过错，应当承担相应的还款责任。原告起诉要求被告归还借款本金100000元并支付自2015年10月30日至2017年5月16日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息29766.67元的诉请，既符合双方约定，又未违反法律规定，本院予以支持。被告阮卫森关于实际借到本金90000元及支付利息已达40000元的答辩意见，缺乏相应证据佐证，且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告阮卫森归还原告余姚市浩大寄售行借款本金100000元，并支付利息29766.67元（计算至2017年5月16日），款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2895元，减半收取1447.50元，由被告阮卫森负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一七年六月二十四日
代书记员 章思思
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第05374号
原告：XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，系XXX门市业主，住所地XXX。
被告：XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住所地XXX。
原告XXX与被告XXX买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员冯伟民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX，被告XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，2012年7月至10月，被告在原告经营五金电料门市赊购电料累计6627元，原告多次向被告索要，至今未还，故诉至法院，要求被告立即给付欠款。
被告XXX辩称，货是我取的，欠条是我打的，欠款数额属实，但是货是XXX用的，我是替XXX取的货，应由XXX还钱。
经审理查明，2012年7月至10月间，被告在原告经营的鑫德五金电料门市赊购各种电料累计欠款6627元，嗣后，原告多次向被告索要此款，被告于2013年12月26日，给原告出具一张还款计划，内容为：“我欠鑫德电料门市XXX处人民币陆仟陆佰贰拾柒元正，（6627元）保证在2014年12月前一次还清。欠款人：XXX”。被告出具还款计划后，未按其还款计划履行义务，原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款。被告对欠原告电料款数额无异议，称此赊购的电料是为XXX取货，且电料也由XXX使用，应由XXX偿还欠款，但未提供相应的证据证明。
上述事实，有原、被告双方在庭审中陈述，被告出具的还款计划等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信
本院认为，被告在原告处赊购电器材料，并给原告出具了还款计划，应认定被告与原告存在买卖关系，被告未按还款协议的承诺给付原告欠款，应承担民事责任。被告虽称是案外人XXX购买和使用的电器材料，应由案外人XXX偿还此款，但未提供相应的证据加以证明，其抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告XXX于本判决生效之日起五日内，偿付所欠原告XXX电器材料款6627元。
案件受理费减半收取25元，由被告XXX负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 冯伟民
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈文婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1036号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：刘秀元，性别，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月27日被申请人在该信用社借款24000.00元，约定还日为2011年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。被申请人在2011年2月11日还款5000元及利息后在约定的还款期限内未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款19000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘秀元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款19000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2011年2月11日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1471号
原告徐美卿与被告陈彩娥民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月22日作出的（2016）浙0781民初字第88号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐美卿于2016年5月6日向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金40万元、诉讼费4259元、执行费5900元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1471号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月十一日
代书 记员 钱怀娟
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2214号
原告：李某，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：宋某，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告甜玉米种子款650元、包装袋款180元及利息。2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2012年春季，被告在原告处购买甜玉米种子，双方约定价款650元，被告于2012年2月27日为原告出具等额欠据一枚。秋后被告在原告处购买300个包装袋，每个包装袋0.6元，合计180元。后此款经原告多次索要，被告至今未给付。
被告宋某辩称：我购买了原告的玉米种子，欠种子款的数额也属实。但是秋后原告没有回收我种植的甜玉米，造成我相应的经济损失，我也未在原告处购买包装袋，所以不同意给付甜玉米种子款和包装袋款。
本院经审理认定事实如下：2012春季，被告在原告处购买甜玉米种子，双方约定价款650元,被告为原告出具等额欠据一枚。上述事实有原告提供的欠据一枚予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告宋某在原告李某处购买甜玉米种子并出具欠据，应当认定原、被告买卖关系成立。被告应当依照双方约定及时、完整地履行给付欠款义务。故对原告主张的要求被告给付甜玉米种子款650元，本院予以支持。对于原告主张的包装袋款及利息，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。庭审中，被告宋某称原告李某未对其种植的甜玉米进行回收，造成其相应的经济损失，但未提供相应证据予以证明，被告可通过另案诉讼予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告宋某给付原告李某甜玉米种子款650元。此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一七年七月五日
书记员 ：李剑楠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3878号
原告：金从军，男，1962年8月3日出生，汉族，住三门县。
被告：王女芬，女，1960年2月2日出生，汉族，住三门县。
被告：祁高相，男，1954年12月3日出生，汉族，住三门县。
原告金从军与被告王女芬、祁高相民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院起诉，诉请：1、判令二被告归还原告借款147万元及利息，利息自起诉之日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令二被告归还原告借款147万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月11日、4月1日、5月9日、5月15日、5月25日、5月29日、6月9日、6月13日、6月29日、7月13日、7月15日、7月27日、7月29日、9月13日、9月16日、2015年5月22日，被告王女芬分别出具借条十六份给原告金从军，载明向原告借到10万元、10万元、15万元、10万元、10万元，8万元、10万元、8万元、8万元、8万元、7万元、6万元、7万元、7万元、17万元、6万元，合计147万元，双方对上述借款均未约定借款期限和借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告王女芬对借款至今分文未还。
另认定，被告王女芬、祁高相于1983年1月登记结婚，于2015年8月登记离婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告祁高相未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王女芬、祁高相于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金从军借款147万元。
如果被告王女芬、祁高相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18030元，公告费360元，合计18390元，由被告王女芬、祁高相共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理18030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 林海霞
二〇一七年一月十三日
代书 记员 胡 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5477号
原告：晋江市曙光食品贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道办事处高霞，统一社会信用代码91350582779609337Y。
法定代表人：王银曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟坚，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：李艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦十六楼，统一社会信用代码913505827052361601。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
原告晋江市曙光食品贸易有限公司与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟坚、李艳到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付尚欠原告的货款612086.99元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告长期存在商品买卖合同关系，被告于2015年9月2日向原告出具《往来账目核对书》两份，分别确认其截至2015年7月31日和2015年8月30日尚欠原告货款472415.69元及168469.79元。嗣后，被告迟迟未能偿还其所欠货款，后经债权人联盟多方努力才讨回部分货款，合计28798.49元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期商品买卖合同关系，被告于2015年7月28日出具《往来账目核对书》两份分别确认结欠原告货款472415.69元及168469.79元。原告为实现债权，与其他债权人自行组成债权人联盟。经联盟追收及统一分配，原告在先后两次分配中共讨回货款28798.49元。截止本案法庭辩论终结前债权人联盟仍有部分款项尚未分配。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。两份《往来账目核对书》的供应商名称一致但供应商号不同，经查，系由于原、被告间存在两种商品买卖合同关系所致，确认为独立债权凭证，被告结欠原告货款共计640885.48元。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告于债权人联盟实际分配所得款项视为已实现债权，应从货款中扣除。债权人联盟账户中剩余款项尚未分配，视为债权尚未实现，本院在本案中不予处理，原告在实际分配后应从其债权金额中作相应扣减。
综上所述，原告要求被告偿还货款和支付逾期付款利息，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江市曙光食品贸易有限公司货款612086.99元并支付自2017年6月8日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10209元,因原告变更诉讼请求减少为9921元，又因适用简易程序减半收取计4960.5元，由被告福建捷龙商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 曾晓军
二〇一七年七月四日
法官助理 杨 易
书 记 员 颜文颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。