上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4203号
上诉人（原审原告）：李颖，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：许谦，北京市京大（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海长宁区秦汉胡同培训学校，住所地上海市长宁区天山路340号二楼。
法定代表人：王双强，总裁。
委托诉讼代理人：周朝萍，北京尚公（上海）律师事务所律师。
上诉人李颖因与被上诉人上海长宁区秦汉胡同培训学校（以下简称秦汉胡同学校）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李颖上诉请求：维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项，改判被上诉人支付上诉人哺乳假工资60,515.94元、解除劳动合同补偿金34,913.04元。事实和理由：第一、李颖因确诊XX症按医嘱于2015年7月15日向秦汉胡同学校提出申请哺乳假六个半月，并就此提交了徐州市中心医院的诊断意见、休假意见、申请哺乳假的电子邮件等证据。秦汉胡同学校在知悉李颖产假结束后没有到岗上班，继续为李颖缴纳社保，从未发出过催告通知并单方注销了李颖的公司邮件账户，导致法庭无法核对请假证据。结合李颖一审提交的证据，应该可以确认李颖“因病申请哺乳假”的事实成立。第二、秦汉胡同学校确实存在拖欠工资的事实，该行为违反法律规定，并经人民法院生效判决确认。李颖作为劳动者，因用人单位长期欠薪而依法单方解除劳动合同，其要求单位支付经济补偿金的权利应当得到保护。第三、李颖系劳动者、女职工，因秦汉胡同学校的违法行为在孕期、哺乳期经历讼累，患XX症，属于劳动法律法规应该重点保护的弱势群体。综上，现请求二审法院支持李颖的上诉请求。
秦汉胡同学校辩称，学校未收到过李颖的哺乳假申请，也从未批准李颖休哺乳假，李颖要求的哺乳假工资待遇缺乏法律依据。根据李颖提交的离职申请表，李颖于2016年4月30日向公司提交离职申请表，申请自2016年4月10日与公司解除劳动关系。因此，不同意支付哺乳假工资及解除劳动合同补偿金。请求驳回上诉，维持原判。
李颖向一审法院起诉请求判令：秦汉胡同学校支付李颖2014年12月1日至2015年2月22日工资差额人民币8,100元、2015年2月26日至2015年7月18日生育生活津贴差额38,227.64元、2015年7月23日至2016年2月8日哺乳假工资60,515.94元、解除劳动合同经济补偿34,913.04元。
一审法院认定事实：2013年8月1日，李颖、秦汉胡同学校建立劳动关系，双方签订有效期限自当日起至2016年8月1日止的劳动合同，约定李颖担任馆长、每月基本工资为8,500元。秦汉胡同学校对李颖实行指纹考勤。
秦汉胡同学校按每月基本工资5,500元的标准向李颖发放2014年12月至2015年2月期间的工资。2014年12月至2015年2月期间李颖实得工资分别为18,989.86元、15,185.10元及5,345.07元。
李颖向秦汉胡同学校提交离职申请表，其上显示李颖最后工作日为2016年4月10日，离职原因未载明，并显示李颖于2016年4月10日解除与秦汉胡同学校的劳动关系。
一审另查明，2015年3月13日李颖生育，系属于难产、晚育的情形。李颖已经领取生育生活津贴17,274.40元（按照3,623.50元的标准计发）。李颖于2015年7月6日、9月17日及11月11日在徐州市中心医院就诊，均诊断为产生抑郁，并建议李颖休息。
2016年7月4日，李颖就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年8月17日作出闵劳人仲（2016）办字第4467号裁决书，裁决秦汉胡同学校支付李颖2014年12月1日至2015年2月22日期间的工资差额8,100元、2015年2月26日至2015年7月18日期间的生育生活津贴差额38,227.64元；李颖其余仲裁请求，不予支持。李颖不服，向一审法院提起诉讼。
一审中，李颖为证明其办理哺乳假申请手续，并向秦汉胡同学校邮寄解除劳动合同通知书等事实，提供电子邮件打印件及申通快递详情单打印件、解除劳动合同通知书照片打印件及申通快递详情单打印件等证据，其中邮件打印件内载：“发件人：李颖；发送日期：2015-07-16；收件人：赵某；抄送人：刘某；主题：哺乳假申请；内容：赵某……我已于2015年3月13日生育宝宝，并从2月23日7月22日已休产假143天。但是由于本人生育后身体恢复状况不佳，并且被诊断为XX症，医生建立我继续休假一段时间。为了不耽误公司的各项工作的开展，现申请休哺乳假六个半月……（诊断书，出生证明等相关材料已通过顺丰快递寄到公司）……”。李颖并表示解除劳动合同通知书寄给过秦汉胡同学校，邮寄凭证原件已经丢失，时间太久网上也查不到申通快递的信息。对李颖提供的上述证据均不予认可，并表示邮件未经公证，形式不予认可，而邮件内容为顺丰快递与其提供的申通快递相矛盾；秦汉胡同学校通过网络查询也并无申通快递的任何信息。秦汉胡同学校表示李颖未向其申请哺乳假，其亦未收到过辞职申请。
一审法院认为，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李颖虽主张其向秦汉胡同学校提出过哺乳假申请，但就李颖所提供的证据来看，其一，提供的电子邮件系打印件，未经公证，且该电子邮件上显示李颖的诊断书和出生证明系以顺丰快递寄送，而李颖系提交的是申通快递详情单；其二，申通快递详情单系照片打印件，无原件，且无相关签收信息；其三，秦汉胡同学校对前述证据均不予确认。由此，一审法院难以采信李颖关于其已经向秦汉胡同学校提出过哺乳假申请之主张。李颖虽患有XX症，然李颖就诊记录非本市医院出具，且徐州医院未开具相应病假，即李颖亦未能提供充分有效之证据证明秦汉胡同学校应当批准其哺乳假申请之主张。综上所述，李颖要求秦汉胡同学校支付其2015年7月23日至2016年2月8日哺乳假工资之诉请，缺乏依据，一审法院难以支持。
关于李颖要求秦汉胡同学校支付其解除劳动合同经济补偿之请求，一审法院认为，李颖向秦汉胡同学校提出辞职，但在离职申请表中未注明离职原因。李颖虽主张其系以秦汉胡同学校未足额支付劳动报酬为由提出离职，但所提供的解除劳动合同通知书及邮寄凭证均为打印件，无原件，且秦汉胡同学校予以否认，而亦未就其主张提供其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故李颖本项诉请，缺乏依据，一审法院不予支持。
仲裁裁决后，秦汉胡同学校未在法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故秦汉胡同学校应支付李颖2014年12月1日至2015年2月22日期间的工资差额8,100元、2015年2月26日至2015年7月18日期间的生育生活津贴差额38,227.64元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院判决如下：一、上海长宁区秦汉胡同培训学校于判决生效之日起十日内支付李颖工资差额8,100元；二、上海长宁区秦汉胡同培训学校于判决生效之日起十日内支付李颖生育生活津贴差额38,227.64元；三、驳回李颖其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由李颖负担。
二审审理中，李颖对一审查明事实提出一项异议：不认可一审判决书第四页第一段最后一行记载的内容，即“被告表示原告未向其申请哺乳假，其亦未收到过辞职申请”，李颖认为秦汉胡同学校提交过一份证据，即李颖的离职申请书。经审查，结合一审判决书第四页第一段的上下文内容，一审判决书此处记载的“辞职申请”应当是指李颖所称向秦汉胡同学校邮寄的2016年2月16日的解除劳动合同通知书，而并非指双方均作为证据提交的离职申请书。根据一审庭审笔录记载，秦汉胡同学校对解除劳动合同通知书的质证意见为不予认可。因此，李颖所提此项异议不成立，本院不予确认。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李颖上诉要求秦汉胡同学校支付哺乳期工资，应当就其申请的哺乳假得到秦汉胡同学校的批准予以举证。现李颖于二审庭审中表示人事主管曾电话告知其收到申请哺乳假的材料，但是否允许哺乳假需要王总同意，并确认之后秦汉胡同学校并未就王总是否同意予以告知。因此，在未能提供任何证据证明秦汉胡同学校曾批准其哺乳假申请的情况下，李颖应当承担举证不能的相应不利后果，本院对李颖关于哺乳期工资的上诉请求，不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金，李颖虽然主张其以秦汉胡同学校未足额支付劳动报酬而提出解除双方的劳动合同，但未能提供充分的证据证明秦汉胡同学校已经收到了其发出的解除劳动合同通知书，故本院无法确认双方的劳动关系系李颖以学校未足额支付劳动报酬为由而解除的，故李颖认为秦汉胡同学校应当支付解除劳动合同经济补偿金的主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，李颖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年六月十六日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……