北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终10235号
上诉人（原审被告）：徐景臣，男，1975年5月10日出生,住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅钟玉，女，1997年4月24日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区丽正门大街6号。（未到庭）
负责人：贾梅，总经理。
上诉人徐景臣因与被上诉人傅钟玉、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2018)京0116民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐景臣上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判，本案诉讼费及一审诉讼费由傅钟玉、太平洋财保承德支公司承担。事实和理由：一、一审法院判决由徐景臣承担傅钟玉的损失项目及赔偿数额过高，判决徐景臣支付傅钟玉流产手术费及由此产生的护理费错误，判决给付29天护理费计算错误，判决给付90天营养费没有法律依据，判决给付6000元护理费数额过高，判决给付辅助器具费1950元没有事实及法律依据；二、傅钟玉的伤残赔偿金按照城镇标准判决给付明显错误，应按照农村标准计算。
傅钟玉辩称，同意一审判决，不同意徐景臣的上诉请求和事实理由。
太平洋财保承德支公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
傅钟玉向一审法院起诉请求：1、徐景臣、太平洋财保承德支公司赔偿傅钟玉医疗费131813.32元、二次手术费20000元（一并解决的费用）、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费6850元、伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2250元、误工费15000元、残疾器具费1950元、交通费4000元、财产损失500元，以上共计322575.32元。2、案件受理费由徐景臣、太平洋财保承德支公司负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1、鉴定意见书的鉴定结论问题。傅钟玉提供了北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书，徐景臣对于该鉴定意见不予认可，但是明确表示不要求重新鉴定，该院认为该鉴定意见合法有效，予以认可；2、傅钟玉户口性质问题。傅钟玉提交北京市怀柔区龙山街道南华园四区社区居民委员会出具的傅钟玉与傅恩春的亲属关系证明及居住证明，并提供了户口本和其父亲傅恩春的房产证，并出具了误工损失说明及父母在城镇工作的收入证明，以此要求按照城镇户口计算伤残赔偿金，徐景臣不认可，该院认为傅钟玉虽为农村户口，但是有居委会证明其在城镇居住，且出具了父母在城镇工作的收入证明，该院综合其居住情况及其父母收入来源情况，考虑傅钟玉的损失计算标准应按城镇居民标准计算为妥，该院对于傅钟玉的该主张予以支持。3、北京市怀柔区妇幼保健院的花费与交通事故的关联性问题。徐景臣、太平洋财保承德支公司认为北京市怀柔区妇幼保健院的花费与本案没有关联性，治疗的是宫内早孕和药物流产相关事宜，事发当天通过北京急诊抢救中心入院记录傅钟玉是学生，婚姻状况为未婚，且没有怀孕现象，傅钟玉在朝阳区医院出院诊断没有显示其怀孕。而傅钟玉认为，事发时其怀有身孕1个多月，因为治疗需要用药、检查、拍片，所以必须药物流产，事发时其不知道自己怀孕，直至第二次在朝阳急诊中心住院后才知道自己已经怀孕。该院认为，结合怀柔区妇幼保健院诊断证明书载明，2017年7月31日傅钟玉宫内早孕11周，后于2017年8月15日全麻下做手术，结合事故发生时间，由此可知，不排除傅钟玉流产手术与该交通事故有因果关系，故对于傅钟玉的该项主张该院予以支持。
该院经审理认定事实如下：2017年6月16日16时，在北京市怀柔区京加路132公里500米处，徐景臣驾驶小型轿车冀H×××由北向南变更车道行驶时，与刘某某驾驶小型普通客车京Y×××临由北向南行驶发生道路交通事故，造成司机徐景臣、刘某某及其乘车人傅钟玉、马某某受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队作出的道路交通事故认定书认定徐景臣驾驶小型轿车不按规定变更车道发生道路交通事故的交通违法行为与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的完全原因，此事故由徐景臣承担全部责任，刘某某无责任，傅钟玉无责任，马某某无责任，该院予以确认。事故发生后，傅钟玉被送往北京朝阳急诊抢救中心、北京市怀柔区妇幼保健院救治。事故发生后，徐景臣没有给傅钟玉垫付过费用，亦未就事故的合理损失进行赔偿。傅钟玉诉前个人委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，结论为傅钟玉左肘关节损伤，鉴定为十级伤残。鉴定费2250元。因双方各持己见，故调解未果。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，该院根据交通队责任认定书认定徐景臣负全部责任，肇事车辆在保险公司投保交强险，且事故发生于投保期间内，故保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由徐景臣赔偿。关于赔偿数额和根据问题，1、医疗费：根据傅钟玉提供医疗票据及傅钟玉主张131813.32元，该院不持异议，对于二次手术费因为没有实际发生，故该院不予支持；2、住院伙食补助费：结合住院天数29天，每天100元，酌定为2900元；3、营养费：依据病历、诊断证明，酌定90天，每天50元，计4500元；4、护理费：结合傅钟玉伤情及诊断证明，酌定6000元；5、伤残赔偿金：按照北京市2017年度城镇居民人均可支配收入62406元为基数，计算20年，乘以十级伤残赔偿指数10%，该院认定为124812元；6、精神损害抚慰金：结合傅钟玉伤情、伤残等级酌定5000元；7、鉴定费：依据票据确认为2250元；8、误工费：傅钟玉未能证明其收入来源及因该事故而导致收入减损，故对傅钟玉该项主张不予支持；9、残疾辅助器具费：结合票据，酌定1950元；10、交通费：傅钟玉没有提供交通费票据，但考虑傅钟玉就医会产生一定交通费，故该院结合就医次数酌定300元；11、财产损失：傅钟玉没有提供证据予以证明，故对于该项主张该院不予支持。以上总赔偿额共计279525.32元。因事故车辆冀H×××仅在保险公司投保交强险，傅钟玉和马某某、刘某某三人就交强险限额分配达成协议，马某某及傅钟玉平均分得太平洋财保承德支公司在交强险死亡伤残赔偿限额的110000元，即每人分得55000元，马某某、傅钟玉、刘某某平均分得医疗赔偿限额10000元，其中马某某分得3300元，傅钟玉分得3350元，刘某某分得3350元。太平洋财保承德支公司在交强险限额内承担傅钟玉各损失共计58350元，剩余221175.32元由徐景臣负担。
综上所述，该院对于傅钟玉要求徐景臣、太平洋财保承德支公司赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费的诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分。对于二次手术费、误工费、财产损失费不予支持。
据此，一审法院于2018年6月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后七日内在交强险限额内给付傅钟玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计58350元；二、徐景臣于判决生效后七日内给付傅钟玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费共计221175.32元；三、驳回傅钟玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是按照城镇居民标准计算伤残赔偿金及一审判决支付的流产手术费、护理费、营养费、辅助器具费等金额是否适当。关于伤残赔偿金，傅钟玉虽为农村户口，但结合其提交的户口本及其父亲傅恩春的房产证、其居住地的居委会出具的傅钟玉与傅恩春的亲属关系证明与居住证明、其父母在城镇工作的收入证明，一审法院综合傅钟玉居住情况及其父母收入来源情况，认定伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，并无不妥。关于医疗费，傅钟玉已提供医疗票据并据此主张相应费用，徐景臣虽上诉提出流产手术费及由此产生的护理费与本案事故无关，但结合本案事故发生时间及怀柔区妇幼保健院诊断证明书中载明内容，不能够排除傅钟玉流产手术与本案事故有因果关系，故本院对徐景臣该项上诉意见不予采纳。关于住院伙食补助费，徐景臣在本院二审庭审中明确认可傅钟玉住院时间为29天，本院对此不持异议，一审酌定金额为每天100元，数额并无不当。关于营养费及护理费，一审法院依据病历及诊断证明并结合傅钟玉伤情酌定营养费为4500元、护理费为6000元，均无不当。
综上所述，徐景臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5493元，由徐景臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年九月三日
法官助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希
书 记 员 崔浩然