山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4821号
上诉人（原审原告）：李兴智，男，1943年2月24日出生，汉族，退休工人技师，住济南市。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地章丘区。
主要负责人：邹美元，矿长。
委托诉讼代理人：马宁，男，该煤矿法务办主任。
上诉人李兴智因与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿）劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李兴智上诉请求：1.判令埠村煤矿支付克扣的退休金40689.6元及赔偿金40689.6元，共计81379.2元（原诉71538元有误，予以更正，一、二审计算的期限均是从2011年1月至2017年2月）；2.判令支付闫洪柱1998年10月克扣的5元共计221个月1105元及赔偿金1105元，共计2210元。3.判令埠村煤矿支付多扣的水费1070元，依据消费者权益法第五十五条，三倍处罚共计3210元。4.发回重审。事实和理由：一、依据劳动部办公厅，劳办力字（1993）19号和最高人民法院1993年4月15日发文，退休职工与企业行政之间争议，可视为劳动争议，又根据鲁人社发（2011）4号文，和山东省人社厅和省保险事业局退管处李科长提供依据，鲁人社发2011年-2016年发放退休金清单，及邮政银行提供2011年退休金发放清单证明。李兴智的退休金分两部分发放：一部分为省保险事业局退管处发放，完全依据鲁人社发文发放正确。另一部分系埠村煤矿发放，埠村煤矿依鲁人社发（2011）4号文，调整前养老金为2044元，调整后为2451.1元，省保险事业局为2584.5元，少133.4元（社保加企保）。从邮政清单可知2011年10月25日企保为487元，而2011年11月24日企保为666元，账目计算有误。省保险局为2584.5-2451.1为133.4元，由于企业保险无百分比增加，而社保可以随工资额百分比增加。为此，从2011年1月至2017年2月克扣李兴智40689.6元。依据劳动法第九十一条第一款克扣工资应支付工资应支付赔偿金。依据损益相当原则，应支付81379.2元（前35769元计算有误，应予更正）。二、在1998年9月，一级伤残工人王某某原有伤残补助每月为100元，后伤残补助改为章丘市工伤处发放。埠村煤矿劳资科长叫王某某上交100元已3个月。我闻之后，斥责劳资科长违返收支两条线财经纪律，应该上交财务科。由劳资开单据，不应收钱。若扣王某某退休金，应找矿领导决定。从次月（1998年10月），我原退休金发557.55元，扣5元后为552.55元，依据鲁劳社发（1998）31号，原退休金为502.55元，增加55元为557.55元，又依据鲁劳社发（1999）82号文件，由552.55元，原退休金增加110元为662.55元。至2017年2月止，总共221个月，并非判决书说的每月扣5元，多次找领导无果。一审判决说我有责任提供证据，未提供证据，故此项请求，一审法院不予支持。但是，依据民事诉讼法第六十四条举证责任和查证，劳动争议案件举证责任分配由用人单位负举证责任。一审判决我负举证责任与法律规定相违背。可以到埠村煤矿劳资科查工资档案，并非判决书所述。三、李兴智是1993年农历8月15日买的某某住宅。1993年12月31日李兴智退休，因该房屋没有暖气，在1997年该房屋有暖气后才入住。每年11月至次年4月，入住六个月。5月1日劳动节之前回原籍。但是，埠村煤矿不按水表收费，而是按照每月4吨水收费。李兴智多次找领导处理水费问题，2013年11月处理时，水表读数为800立方米，而收费表格显示为1803立方米。埠村煤矿领导决定等水表数值超过1803立方米后再收费，2014年未收水费。2015年和2016年交暖气费时，李兴智未在埠村煤矿，由其他人代交暖气费时，又分别交水费7元和80元。依据消费者权益法第五十五条三倍处罚3210元，实则为1070元，并非一审判决书所述共扣水费3210元。
综上所述，埠村煤矿计算企业保险2011年11月克扣133.4元，至2017年2月共40689.6元，依据劳动法第九十一条，闫洪柱克扣1105元，支付赔偿金证据确凿，法律条文明确。依据消费者权益法第五十五条赔偿水费3210元，依法有据，故请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，明断，故请求发回重审。
埠村煤矿辩称，一、针对李兴智提出煤矿支付其退休金和补偿金，埠村煤矿在一审中已经提出了明确的证据，李兴智在法庭上称，出现错误是在2011年1月之后，之前的都是无误，证明2011年前的计算都是正确的，根据鲁劳发（1998）222号文，关于原行业退休职工的审批通知第四条，说明1998年9月文件下发之后，李兴智退休金的计算及发放并非由埠村煤矿负责，是由省级统筹基金列支，由社保部门直接发放，所以李兴智所提的计算有误、发放有误的问题，与埠村煤矿没有关系。二、关于克扣5元钱的问题，只是李兴智提出埠村煤矿原劳资科长闫某某克扣李兴智5元钱的问题，并无其他证据证明。三、关于水费的问题，本身不是劳动争议，埠村煤矿无法确认，且只是李兴智说克扣其水费，也无其他证据证明克扣和克扣具体的数额。请求二审法院维持一审判决。
李兴智向一审法院起诉请求：1.要求埠村煤矿支付其退休金及补偿金共计71446.4元；2.要求埠村煤矿返还克扣的退休金2210元（自1998年10月至2017年2月，每月5元）；3.要求埠村煤矿返还水电费1070元。后变更诉讼请求：1.要求埠村煤矿支付其退休金及补偿金共计71538元；2.要求埠村煤矿返还克扣的退休金2210元（自1998年10月至2017年2月，每月5元）；3.要求埠村煤矿返还克扣水电费3210元。
一审法院认定事实：2017年2月22日，李兴智与埠村煤矿因克扣退休工资及水电费的问题向章丘区劳动人事仲裁委员会（以下简称章丘仲裁委）提起仲裁。2017年2月22日，章丘仲裁委以李兴智的请求不属于仲裁受理范围，裁决驳回了其申请，李兴智不服向法院提起诉讼。埠村煤矿成立于1991年4月19日，是淄博矿业集团有限责任公司的分公司。李兴智原系埠村煤矿的职工，于1993年12月退休。一审庭审中，李兴智对2010年以前退休工资没有异议，主张自2011年1月李兴智计算的数额与实际发的数额少了133.4元，以后以此为基数至2017年2月，共计少发35769元。埠村煤矿提供了一份山东省劳动厅文件《关于原行业统筹企业职工退休审批问题的通知》鲁劳发（1998）222号：“第一条，从1998年9月1日起，原行业统筹单位停止办理职工退休、退职手续，改由省劳动厅统一审批；第二条，在行业统筹企业职工达到国家规定的正常退休年龄符合退休条件，由企业填写《企业职工退休审批表》，经行业的省级主管部门审核后，连同本人身份证（原件），人事档案以及养老保险手册，于每月底统一报省劳动厅审批……”，发文的时间为1998年9月24日。
一审法院认为，对于李兴智请求的克扣退休金的问题，其承认2010年以前计算的标准和数额没有异议，这说明埠村煤矿首次对其核算的基数无误，根据鲁劳发（1998）222号文件规定，假如出现误差与埠村煤矿也无关，更何况其也未明确退休工资中的哪一项计算有误，未提供证据证明，其请求返还克扣退休金35769及双倍返还赔偿金，于法无据，不予支持。李兴智诉称自1998年10月，因得罪了当时的劳资科科长，在制表时其故意每月克扣了其5元至现在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但李兴智未提供证据证明克扣5元钱的来源，故其此项请求，不予支持。李兴智要求埠村煤矿返还克扣的水电费，根据相关法律规定，其请求不属于劳动争议审理范围，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李兴智的诉讼请求。
本院审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，埠村煤矿已经为李兴智参加了社会保险统筹，李兴智与埠村煤矿之间因养老金数额计算发生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，李兴智与埠村煤矿之间的水费争议亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审法院对本案作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1028号民事判决；
二、驳回李兴智的起诉。
一审案件受理费10元，退还李兴智；上诉人李兴智预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 茜