wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1193号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙明亮，系该公司职工。
被告：王树亮。
被告：毛瑞娟。
被告：张德国。
被告：陈新英。
被告：王树林。
被告：胡明芬。
被告：张德华。
被告：李艳华。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王树亮、毛瑞娟、张德国、陈新英、王树林、胡明芬、张德华、李艳华金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明亮到庭参加诉讼，被告王树亮、毛瑞娟、张德国、陈新英、王树林、胡明芬、张德华、李艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告王树亮、毛瑞娟经被告张德国、陈新英、王树林、胡明芬、张德华、李艳华担保向原告贷款150000元，还款期限为2014年2月13日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年7月20日，尚欠原告贷款本金149930元及利息40963.17元（利息计算至2015年7月20日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王树亮、毛瑞娟返还原告借款本金149930元及利息40963.17元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告张德国、陈新英、王树林、胡明芬、张德华、李艳华对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王树亮、毛瑞娟、张德国、陈新英、王树林、胡明芬、张德华、李艳华未提交答辩意见。
经审理查明：被告王树亮、毛瑞娟系夫妻，2013年2月27日，原告与被告王树亮、张德国、王树林、张德华签订个人最高额联合保证借款合同，对被告王树亮在最高贷款为150000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告毛瑞娟、陈新英、胡明芬、李艳华为原告出具共同清偿及连带责任保证书，被告王树亮、张德国、王树林、张德华的财产共有人毛瑞娟、陈新英、胡明芬、李艳华同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年3月5日，被告王树亮向原告贷款150000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2014年2月13日，被告王树亮在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年7月20日，被告王树亮、毛瑞娟尚欠原告贷款本金149930元及利息40963.17元。被告张德国、陈新英、王树林、胡明芬、张德华、李艳华亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王树亮未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王树亮、毛瑞娟系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告王树亮、毛瑞娟共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张德国、王树林、张德华作为保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈新英、胡明芬、李艳华向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告陈新英、胡明芬、李艳华对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告张德国、陈新英、王树林、胡明芬、张德华、李艳华可在承担保证责任后依法向被告王树亮、毛瑞娟追偿。被告王树亮、毛瑞娟、张德国、陈新英、王树林、胡明芬、张德华、李艳华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树亮、毛瑞娟于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金149930元及利息40963.17元（利息计算至2015年7月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告张德国、陈新英、王树林、胡明芬、张德华、李艳华在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王树亮、毛瑞娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由被告王树亮、毛瑞娟、张德国、陈新英、王树林、胡明芬、张德华、李艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张秀林
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7382号之一
原告：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区南办处江亭路452号2-2。
法定代表人：谢春雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐莘，男，该公司员工。
被告：唐中华，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：曾令凡，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：王成，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川广安恒立科技发展有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：王成，该公司总经理。
被告：四川广安恒立化工有限公司，住所地四川省广安市广安区前锋工业集中区。
法定代表人：王成，该公司总经理。
被告：广安正大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区广前大道60号。
法定代表人：瞿仁伦，该公司总经理。
原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被告唐中华、曾令凡、王成、四川广安恒立科技发展有限公司、四川广安恒立化工有限公司、广安正大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，
本院于2016年8月19日立案。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司负担。
审 判 长 文 利
人民陪审员 曹晓丽
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 李思瑶
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初562号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人江耀，男，1988年10月13日出生，汉族，浙江省常山县人，高中文化程度，原杭州富茜时装有限公司员工、杭州城西银泰城TRENTA店长，户籍所在地浙江省常山县。因本案于2016年4月29日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2016）549号起诉书，指控被告人江耀犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本案适用简易程序，后于2016年11月23日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人江耀及辩护人洪丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年12月，被告人江耀在担任TRENTA城西银泰城店店长时，偶然发现在店内POS机上买单获取银泰会员卡积分后再退单时，积分不会扣减，其遂开始以上述方式盗取积分。被告人江耀盗取积分除自用外，还通过将积分兑换成积分抵用券出售给他人及直接往他人提供的银泰会员卡中盗充积分的方式牟利。经核查，截止案发时，被告人江耀共往8张银泰会员卡中盗充积分47131876分，剩余积分3340240分。经查明，每100分银泰会员卡积分可以折抵1元人民币。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了证人沈某1、陈某、段某、姜某、刘某、周某、王某1、张某的证言、被害单位代表齐某的陈述、抓获经过、扣押清单、交易记录等书证、辨认笔录、被告人江耀的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人江耀的行为已构成盗窃罪，要求依法予以惩处。
被告人江耀对公诉机关的指控没有提出异议。其辩护人认为：公诉机关指控被告人盗充积分共计价值人民币470000元，从中应扣除江耀和王某2花真实购物后在会员卡上实现的积分的价值。积分兑换规则，100分可以抵1元，但积分兑换成礼券的价值低于理论价值。关于积分能够通过手机APP实现的应定性为盗窃，通过VIP中心兑换成礼券的部分应认定为诈骗。？被告人存在自首情节，能够如实供述。
经审理查明：2015年12月，被告人江耀在担任TRENTA城西银泰城店店长时，偶然发现在店内POS机上买单获取银泰会员卡积分后再退单时，积分不会扣减，其遂开始以上述方式盗取积分。被告人江耀盗取积分除自用外，还通过将积分兑换成积分抵用券出售给沈某1等人及直接往他人提供的银泰会员卡中盗充积分的方式牟利。经核查，截止案发时，被告人江耀共往八张银泰会员卡中盗充积分47131876分，经查明，每100分银泰会员卡积分可以折抵人民币1元，故上述积分折合人民币471318余元。
2016年4月28日下午，民警接城西银泰城相关人员报警，称将被告人江耀约至银泰城见面商谈赔偿事宜，民警遂赶至银泰城，并将赶来的江耀带回公安机关调查。
公安机关将尚未抵扣使用的剩余积分3340240分，折合人民33402余元，予以冻结。案件有关人员沈某1、陈某共退出人民币128108元，由城西银泰城领回。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害单位代表齐某的陈述证明：2016年4月25日，齐某在客户维护积分排查时发现了城西银泰城TRENTA店铺店长江耀使用八张银泰会员卡在TRENTA店内收银机上恶意操作刷单恶意累积银泰会员积分，并通过兑换成抵用券等方式消费，按照银泰的会员机制在使用积分抵现券购物消费时是可以直接抵现的，不需要实际支付现金。被消费的积分折合人民币共计439727元。江耀是城西银泰TRENTA店内的店长，该店铺和城西银泰是租赁关系，江耀是由该店铺所在的公司管理的。
2、证人沈某1的陈述证明：其于2016年1月至4月期间，共向叫“石头”的男子购买价值人民币300000元左右的银泰积分或积分抵现券，后用于自用消费或出售获利，其对江耀具体如何获得积分并不知道，但承认觉得积分不是正常获得的。
沈某1的辨认笔录证明：其辨认出所称叫“石头”的男子即为江耀。
3、证人陈某的陈述证明：2016年1月至3月期间，其以七折的折扣向江耀购买银泰会员卡积分或积分抵现券，共支付江耀人民币20600元。其称购买的积分及积分抵用券都用于个人消费。其称其并不知晓江耀的积分及积分抵用券是非法所得，江耀没有说积分的来源，其也没有问过。
4、证人段某证言证明：2016年1月开始，其从江耀处获赠70万左右的银泰会员卡积分，其将积分兑换成抵现券后消费使用，其供称对上述积分系江耀非法所得不知情。
5、证人姜某证言证明：其银泰会员卡是与妻子沈某1共同使用的，其从来没有使用银泰卡进行过100000元以上的大额消费，其不知道自己会员卡内的积分情况的，但其知道沈某1使用银泰会员积分兑换礼物、打折或者出售积分兑换的消费抵用券，沈某1是在自己的微信朋友圈上转卖并获利的。
6、证人刘某的证言证明：刘某系沈某1的母亲。于2016年3、4月份的时候自行办理了城西银泰的会员卡，会员卡是用其本人的信息登记，卡平时基本上都是其在使用的，但有时候沈某1会拿去停车用。其办卡至今大概消费3000-5000元的样子，其并不知情卡内积分的情况，其只知道银泰的积分在年底可以换一些礼品之类的东西。
7、证人周某的证言证明：周某系沈某1的婆婆。称其用自己的身份证办了一张银泰的会员卡，其办卡至今消费了10000元左右，其不知道卡内有积分，不知道优惠券的事情。
8、接受证据清单、电子收款截图、收款收据证明：被害单位代表齐某向公安机关提交银泰电子收款截图一份、沈某1、陈某收款收据一份，证明陈某向银泰退8828元，沈某1向银泰退款119280元。
9、抓获经过、全国公安综合信息查询结果证明：被告人江耀系被动归案。在本案案发前无前科劣迹。
10、被告人江耀的供述与上述证据相互吻合。
以上证据由公诉机关提交并经当庭质证，本院予以确认。
以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为：被告人江耀以非法占有为目的，采用盗充商城积分的方式秘密窃取单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江耀归案后能够如实供述，在法庭上，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。关于辩护人提出的积分数额认定部分、案件定性问题及是否认定自首等意见，经查，被告人江耀及其妻子王某2花真实消费后的积分公诉机关已作剔除，并未计入犯罪数额。被告人江耀盗充完积分的行为一完成，其盗窃行为即已既遂。对积分采取以何种方式兑现，并不影响其盗窃罪名。盗充完的积分按一定比例折现，在商场购物时按人民币使用，与理论价值无关。被告人系被动归案，自首情节无证据证实，故上述辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金计人民币30000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2026年4月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人退出非法所得计人民币309808元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 王建平
人民陪审员 周 超
二０一七年一月二十三日
代书 记员 陈 玮
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第76号
上诉人（原审原告）杨如江。
被上诉人（原审被告）湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。
法定代表人陈伟俊，市长。
杨如江诉湖州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，湖州市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）浙湖行初字第1号行政判决。杨如江不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月12日立案受理，同年3月15日上诉人杨如江以“经综合考虑”为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨如江撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人杨如江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 韦若莎
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民特15号
申请人：秦皇岛秘境客栈酒店有限公司。住所地：秦皇岛市海港区文化路***号。统一社会信用代码：91130300336366145E。
法定代表人：初曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宝根，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵国阳，河北君德风律师事务所律师。
被申请人：薛玉凤。
申请人秦皇岛秘境客栈酒店有限公司与被申请人薛玉凤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
秦皇岛秘境客栈酒店有限公司称，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定，秦劳人仲案（终）字（2016）第317号仲裁裁决认定事实的依据为虚假证据，且违反了法定程序，依法应予撤销。主要理由为：1、仲裁员作出事实认定的关键证据为被申请人提交的考勤表以及某的证人证言，考勤表证据来源为某，唯一的证人证言也是某，而某与申请人之间存在严重的纠纷，故考勤表及某的证言均是伪造的、虚假的。2、对考勤表及某的证言，未征询申请人的最后意见，即直接用此证据做为判决根据，违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十八条的规定，剥夺了申请人的质证权利和辩论的权利。由于仲裁庭没有征询申请人的最后意见，仲裁员又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误。3、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十六条规定，裁决书应由仲裁员签名并加盖劳动仲裁委员会印章，本案裁决书并无仲裁员签名。4、本案裁决书写明“此案经调解不成”，实际庭审时双方均表示愿意调解，但无论在庭审时及庭审后均未召集双方调解，程序存在瑕疵。5、按照本案裁决书认定的申请人的入职和离职时间，申请人在被申请人处上班期间仅有5个法定节日，但仲裁裁决按8天计算，明显错误。6、本案仲裁裁决申请人支付被申请人的法定节日和双休日工资超出了被申请人的申请数额。
被申请人称，考勤表及某的证言是真实的，在仲裁庭审理过程中，仲裁庭针对上述证据征询过申请人的意见，申请人未答复，仲裁裁决书上注明了仲裁员的姓名，也加盖了公章。另外，仲裁员做过调解工作，但本案申请人不来参加。
经审查查明：2016年7月13日，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲案（终）字（2016）第317号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人向被申请人支付法定节假日工资2428元；二、申请人向被申请人支付双休日工资2428元；三、申请人内向被申请人支付2015年10月27日至2015年12月26日未签订书面劳动合同的另一倍工资4400元。四、对被申请人要求申请人补偿社会保险及损失不予支持。在仲裁裁决审理过程中，被申请人要求申请人支付法定节假日工资1760元、双休日加班工资1760元。
本院认为，秦劳人仲案（终）字（2016）第317号仲裁裁决申请人支付被申请人的法定节假日和双休日工资超出了被申请人的申请数额，确属适用法律确有错误。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
撤销秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的秦劳人仲案（终）字（2016）第317号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人秦皇岛秘境客栈酒店有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
代审判员 桑华民
代审判员 赵 宏
二〇一六年九月六日
书 记 员 薄鲡颍
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执786号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行。
负责人刘晓军，支行行长。住所地：莘县。
被执行人马合军，男，1975年2月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人李妹兰，女，1973年5月11日出生，汉族，住莘县。
被执行人马合龙，男，1977年11月25日出生，汉族，住莘县。
被执行人马贵国，男，1971年3月16日出生，汉族，住莘县。
被执行人马士忠，男，1976年6月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人马丙乾，男，1993年2月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人马长芳，男，1968年5月21日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与马合军、李妹兰、马合龙、马贵国、马士忠、马丙乾、马长芳借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执786号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十五日
书记员 贾丁祥
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1951号
原告卢晴晴，女，汉族，1992年8月23日出生，住湖北省阳新县，
委托代理人王彤彤，广东闻天律师事务所律师。
被告黄勇，男，汉族，1980年11月27日出生，住四川省南部县，
被告汪华，女，汉族，1983年10月19日出生，住四川省南部县，
关于原告卢晴晴诉被告黄勇、汪华房屋买卖合同纠纷一案，案件受理费为10467.1元。原告在2015年10月27日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费10467.1元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄小尘
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 刘丽璋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5026号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被执行人：郭美林，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭美林信用卡纠纷一案，本院收取诉讼费560.58元。现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执5026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月一日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第364号
原告李顺年，男，1975年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人毋玉芬，女，1977年出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告美中名豪（焦作）置业有限公司。住所地：焦作市解放区人民路728号美中城小区15号楼2单元18层。
法定代表人杨功德，董事长。
本院在审理原告李顺年诉被告美中名豪（焦作）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李顺年于2014年7月10日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李顺年撤回对被告美中名豪（焦作）置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为75元，由原告李顺年承担。
审判员 张倩
二〇一四年七月十日
书记员 张玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1384号
原告董志海。
委托代理人章科家，北京市京都律师事务所上海分所。
被告蔡敏芳。
原告董志海诉被告蔡敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月27日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。同年5月3日，因被告下落不明，依法转入普通程序，并组成合议庭。2012年8月13日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董志海的委托代理人章科家到庭参加诉讼。被告蔡敏芳经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告董志海诉称：2009年8月28日，被告向原告借款100万元，约定于2010年归还。2011年2月8日，被告再次向原告借款100万元，约定月息为1%。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求被告归还借款200万元，并支付自判决生效之日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息。在庭审过程中，原告对其中2009年8月28日的借款100万元的利息诉讼请求变更为要求赔偿损失（计算标准不变）。
被告蔡敏芳未作答辩。
原告董志海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据传真件、银行转账记录各1份，欲证实被告向原告借款100万元的事实。2、借条及账户明细查询单（打印件）各1份，欲证实被告向原告借款100万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。由于原、被告对其中的100万元借款未约定利息，故原告只能主张自借款逾期日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失；另外的100万元借款仅约定月息为1%，为此，原告主张要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息和损失，理由不够充分，故本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、蔡敏芳在本判决生效后十日内返还董志海借款2000000元，并赔偿其中借款1000000元自本判决生效之日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失，及支付其余借款1000000元自本判决生效日起至本判决确定履行日止按月利率1%计算的利息；
二、驳回董志海的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由蔡敏芳负担。董志海同意蔡敏芳应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 高友根
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年八月十三日
书 记 员 俞燕彦
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2249号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：林锦波，男，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××4353。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人林锦波信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1674号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2249号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑镇和
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑润登
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终150号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区黄河南路苹果乐园商服10号。
负责人：张利辉，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：赵文平，男，住黑龙江省青冈县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人赵文平财产保险合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，青冈县人民法院于2016年12月5日向阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司送达《预缴案件上诉费用通知书》，缴费截止日期为2016年12月12日，并且已告知阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司如逾期未缴上诉费用，将按自动撤回上诉处理。但阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在收到该通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年三月十三日
书记员 高 睿
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2632号
原告黄佰志。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告靳东。
被告社旗县安达汽车货运有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县城关镇北兴隆街。
法定代表人满海彦，系经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
代表人王新军，系总经理。
本院在审理原告黄佰志诉被告靳东、社旗县安达汽车货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄佰志于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄佰志在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄佰志撤回起诉。
本案诉讼费减半收取900元，由原告黄佰志负担。
审判员 陈 中
二〇一六年八月二十日
书记员 刘元亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12267号
原告：朱为纲，男，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：陈洵斌，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱为纲诉被告陈洵斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告朱为纲于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱为纲撤回起诉。
案件受理费1368元，由原告负担。
审判员 俞霞珍
二〇一八年八月十五日
书记员 金文莉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1353号
申请执行人王亚敏，男，1966年3月26日出生，汉族。
被执行人吕志杰，男，1954年9月9日出生，汉族。
被执行人黄凤英，女，1959年11月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行王亚敏诉吕志杰、黄凤英民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00605号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晶晶
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04888号
原告：王富法，男，1963年7月12日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：李剑，男，1965年7月23日出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告王富法被告李剑不当得利纠纷一案中，因原告王富法申请撤诉，经审查符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王富法撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告告王富负担。
审判员 张国和
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐肃硕
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0212执2754号
被拘留人:赵晓丹公民身份号码:
本院在执行安龙县金源汽车销售有限责任公司与宁波路鼎记汽车销售有限公司（2016）浙0212执2754号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵晓丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二日
()
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1663号
原告王俊秀，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告王秀宝，男，1962年11月24日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被告连生珠（系王秀宝妻子），女，1967年4月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告王俊秀与被告王秀宝、连生珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员姜欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊秀、被告王秀宝到庭参加诉讼，被告连生珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王俊秀诉称，2014年9月30日，被告王秀宝、连生珠夫妻二人以经济周转为由向原告王俊秀借款237000元，利息按1.5%计算，月利息为3555元。该款经原告多次催讨，被告以种种理由推脱，至今未能偿还，故诉请法院判令：被告偿还原告借款237000元，并支付自2014年9月30日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息。庭审过程中，原告同意在上述利息的诉请中扣除被告已支付的10000元利息。
被告王秀宝辩称，对原告起诉的借款本金无异议，对利息有异议，在2015年8月份其有支付利息10000元。
被告连生珠未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告王秀宝、连生珠向原告王俊秀出具借条，该借条载明：“暂借王俊秀人民币贰拾叁万柒仟元正（每月利息叁仟伍佰伍拾伍元），暂借人：王秀宝、连生珠，2014年9月30日”。被告于2015年8月支付利息10000元后，借款本金经原告多次催要未果，故而形成诉讼。另查明，被告王秀宝与被告连生珠于1992年3月8日登记结婚。
上述事实，有庭审记录、原告提供的证据借条及被告提供的结婚证予以证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王秀宝、连生珠向原告王俊秀借款237000元，有其二人向原告出具的借条为证，事实清楚，借贷关系明确，被告王秀宝、连生珠理应履行还款义务，故原告要求被告王秀宝、连生珠偿还借款237000元的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付自2014年9月30日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方约定按月利率15‰计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持，但该利息应扣除被告已支付的10000元利息。被告连生珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王秀宝、连生珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊秀借款237000元，并自2014年9月30日起按月利率15‰支付利息至借款还清之日止（该利息应扣除被告已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4855元，减半收取2427元，由被告王秀宝、连生珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姜 欢
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初208号
原告陈景超。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律服务工作者。
被告宋胜岐。
被告吴在吉。
原告陈景超诉被告宋胜岐身体权纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请，追加吴在吉为共同被告。依法由审判员汤培新适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈景超及其委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告宋胜岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审，原告的委托代理人赵庆刚、被告宋胜岐、吴在吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景超诉称，被告宋胜岐于2015年6月24日以半天100元的工资雇佣原告，在寿光市稻田镇吴家村被告吴在吉的大棚中干活。在干活过程中，原告被大棚的钢条打伤眼睛。原告在受伤后到潍坊市眼科医院、开封眼病医院、郑州市第二人民医院治疗，但被告拒不支付原告的医疗费。请求依法判令被告立即支付原告医疗费36028.29元，诉讼费由被告承担。
被告宋胜岐辩称，本人雇佣原告给被告吴在吉拆大棚属实。但是本人雇佣原告的时候是2015年6月24日下午，本人将原告用三轮车拉到了被告吴在吉的大棚，当原告下车时本人闻到原告身上有酒味，本人劝说原告饮酒不能干活，原告说没事。后来在干活中听到被告吴在吉的儿子喊本人，说原告眼睛受伤了，然后本人就用三轮车将原告送到寿光市稻田镇人民医院。至于原告的眼睛如何受伤，因为本人当时不在场，所以不清楚。
被告吴在吉辩称，本人根本不认识原告，与原告不存在劳动关系。本人的旧蔬菜大棚需要拆除，中间人李现虎介绍被告宋胜岐为本人拆除大棚。当时本人与被告宋胜岐说好一切事故与本人无关，大棚拆完验收合格后一次性支付被告宋胜岐1200元。原告受伤的时候，本人正在大棚后面干活，听到棚西边的路上有人说有人伤着眼了，本人就上前查看，当时闻到原告身上全身酒气，像是喝醉了酒的样子，但是本人不认识原告。然后，被告宋胜岐就载着原告去了稻田医院。
经审理查明，被告宋胜岐承揽了被告吴在吉旧蔬菜大棚的拆除工程。2015年6月24日，原告受雇于被告宋胜岐在拆除该大棚时，右眼不慎被钢丝击伤。后到潍坊眼科医院住院治疗6天，到开封眼病医院住院治疗8天，到郑州市第二人民医院住院治疗12天，共计支付医疗费36028.29元。
上述事实，有××案、住院缴费清单、根据原告申请本院从公安相关调取的询问笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法应予保护。原告为被告宋胜岐提供劳务，在从事劳务活动中受伤，被告宋胜岐作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告对自身安全负有谨慎注意义务，其在从事劳务活动中未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生存在过失，应减轻被告的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告吴在吉作为涉案大棚的所有人，同时作为其与被告宋胜岐承揽合同关系的定作人，应选任有安全生产条件的承揽人，并对大棚的拆除工作负有安全监管义务，因其选任过失、疏于安全监管也是造成原告伤害事故发生的原因之一，对原告受伤造成的损失应承担一定的赔偿责任。两被告辩称，原告系酒后干活，原告不认可，两被告不能提交证据证实，本院不予采信。根据本案案情，考虑各方的过错程度，本院确定被告宋胜岐承担原告损失的60%，被告吴在吉承担原告损失的20%，原告自行承担其损失的20%。综上，对原告主张的医疗费，被告应按本院确定的比例赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋胜岐赔偿原告陈景超因受伤造成的医疗费损失21616.97元（36028.29元×60%）；
二、被告吴在吉赔偿原告陈景超因受伤造成的医疗费损失7205.66元（36028.29元×20%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告负担100元，被告宋胜岐负担213元，被告吴在吉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一六年四月十一日
书记员 张 萌
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初828号
原告：吴船民，男，1968年10月1日出生，彝族，个体，住华坪县。
被告：郭学春，男，1965年8月27日出生，居民，住华坪县。
被告：邓立华，男，1963年12月13日出生，住华坪县。
被告：郭学芬，女，1967年8月22日出生，住华坪县。
原告吴船民与被告郭学春、邓立华、郭学芬因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告邓立华、郭学芬经传票传唤未到庭外，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴船民向本院提出诉讼请求：1.被告郭学春立即偿还原告借款本金500000元，自2015年10月7日至2018年6月7日的利息320000元，自2018年6月8日起至实际清偿本金之日止的利息按年利率24%另行计付；2.被告邓立华、郭学芬对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年7月6日，原告与被告郭学春签订《借款协议》，约定郭学春向原告借款590000元，借款期限自2014年7月6日至2015年1月6日，被告邓立华、郭学芬作为担保人。2014年7月7日，原告向被告郭学春指定账户转账支付借款500000元。之后被告依据月利率3%向原告支付了3个月的利息。经原告多次催收，被告邓立华、郭学芬于2016年7月15日向原告出具承诺书，确认二人作为郭学春借款的担保人继续有效，担保人用个人收入、个人资产、家庭资产、债权、股权等与担保人有关的所有财产作担保。三被告至今未还本付息。
郭学春辩称，2014年向原告吴船民借款500000元是事实，并不是借款协议上约定的590000元，该款项用于在昆明投资建厂。被告于2014年7月至2015年3月期间每月向原告支付15000元利息，2015年3月之后被告和原告口头协商由被告去做银河金座的油漆工程来抵付借款，2015年4月至2015年9月的利息没有支付，2015年9月30日以后原、被告口头约定不再计付利息。
邓立华未作答辩。
郭学芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日被告郭学春与原告吴船民签订借款协议，约定：被告向原告借款590000元，借款期限自2014年7月6日至2015年1月6日止，同时被告邓立华、郭学芬用集体土地使用证号为华集用（2000）字第258号的房产为被告郭学春作抵押担保。另查明，被告郭学春与原告吴船民口头约定借款月利率为3%。2014年7月7日原告通过银行转账方式向被告郭学春出借款项500000元。2016年7月15日被告郭学芬向原告出具承诺书，承诺继续为被告郭学春的借款承担担保责任。2018年3月20日，原告与被告郭学春对原告金誉家园外墙漆及搭架、喷漆工程竣工进行结算，明确约定原告未付被告郭学春工程款68297元用于抵郭学春向吴船民借款。
本院认为，双方争议的焦点是：被告郭学春是否应当返还原告吴船民借款500000元？被告郭学春是否应当承担自2015年10月7日至2018年6月7日的利息320000元，自2018年6月8日起至实际清偿本金之日止的利息按年利率24%计算支付？被告邓立华、郭学芬是否应当承担连带清偿责任？被告郭学春向原告吴船民借款500000元未归还，有原告吴船民向被告郭学春转账500000元的银行客户存款回单及被告郭学春承认借款事实相印证，原告要求被告郭学春返还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭学春与原告口头约定了借期内的利息，而未约定逾期利率，原告主张自2015年10月7日至2018年6月7日的利息按月息2%计算即320000元（500000元×2%×32个月），符合法律规定，本院予以支持。扣除原告与被告郭学春约定抵扣的工程款68297元，被告郭学春还应归还原告借款本金500000元，支付利息251703元。原告要求被告郭学春自2018年6月8日起至实际清偿本金之日止的利息按年利率24%计算支付，符合法律规定，本院予以支持。被告邓立华、郭学芬作为保证人在借款协议上担保方签字并按手印，被告郭学芬于2016年7月15日在担保期限内出具承诺书，承诺继续承担担保责任，原告要求被告郭学芬承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邓立华在2016年7月15日的承诺书上并未签名，之后邓立华本人也未向原告出具过书面担保承诺，被告邓立华依法不再承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告郭学春在本判决生效后十日内返还原告吴船民借款本金500000元及支付利息251703元，2018年6月8日起以未返还本金按月利率2%支付资金占用利息，息随本清。
二、被告郭学芬对以上款项承担连带清偿责任，被告郭学芬承担保证责任后，有权向被告郭学春追偿。
三、驳回原告吴船民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告郭学春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 张国艳
二〇一八年八月十三日
书记员 刘晓莉
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南川法民执字第00004-4号
申请执行人李秋陵(又名李丘陵),男,1966年9月27日出生,汉族,居民,住重庆市涪陵区。
被执行人重庆市俊龙建筑有限公司,住所地重庆市南川区西城街道学堂湾巷19号,组织机构代码66088199-0。
法定代表人刘毅,职务该公司总经理。
本院在申请执行人李秋陵与被执行人重庆市俊龙建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院于2014年11月7日作出的（2014）渝三中法民终字第000874号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市俊龙建筑有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李秋陵于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已执行到位161453元并向申请执行人李秋陵予以兑现，由于被执行人暂无其他可供执行财产，经征求申请执行人李秋陵意见同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)南川法民执字第00004号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 广强
二〇一六年八月十六日
书记员 周彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12109号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：钟起东，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟起东信用卡纠纷一案，原告以被告已履行全部债务为由，于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 宁瑞红
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁秀雯
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3578号
原告：韩迎春，女，1983年2月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：吕春香，女，1979年9月21日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县安抚区。
被告：孙海滨，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县安抚区。
原告韩迎春与被告吕春香、孙海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩迎春到庭参加诉讼，被告吕春香、孙海滨经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩迎春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款6220000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告吕春香系朋友关系。被告吕春香曾多次从原告处借款用于资金周转，后因不能如期全额还款，分别于2015年7月20日、2015年9月17日、2015年9月28日为原告出具四份借条和收条，累计拖欠借款共计6220000元。二被告至今未偿还上述借款，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告吕春香、孙海滨未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕春香、孙海滨系夫妻关系。2015年4月至9月期间，被告吕春香曾多次从原告韩迎春处借款用于资金周转。后因不能偿还全部借款，被告吕春香陆续于2015年7月20日为原告出具借条及收条1份，借款金额为1000000元；于2015年9月17日为原告出具借条及收条2份，借款金额分别为1400000元和3000000元，3000000元的借条中约定于2016年3月16日一次性还清；于2015年9月28日为原告出具借条及收条1份，借款金额为820000元，约定于2015年10月28日一次性还清。上述四份借条及收条，累计借款金额共计6220000元，均无利息或逾期利率的约定，该款二被告至今未偿还给原告。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、借条、收条、银行业务凭证及回单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告向被告吕春香提供了借款，双方建立了民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告为证明自己的主张提供了结婚登记审查处理表、借条、收条、银行业务凭证及回单等证据，二被告未到庭质证，视为其放弃相应的权利，经审查，上述证据均客观、真实，故本院予以确认。按照法律规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，借款金额为3000000元及820000元的借款期限已届满，借款金额为1000000元及1400000元的两笔借款虽未约定借款期限，但原告起诉时距被告吕春香就该两笔借款为原告出具借条时已一年有余，故原告作为贷款人此时要求被告吕春香偿还上述四笔借款共计6220000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告吕春香自出具借条的次日起，按法定利率支付借款利息，经本院审查，被告吕春香为原告出具的四份借条及收条中均无利息或逾期利率的约定，原告亦未提供证据证明双方已约定利息，故借款期限内应视为不支付利息，但按法律规定，自逾期之日起被告吕春香应按年利率6%向原告支付逾期利息。其中820000元的借款应自2015年10月29日起计算；3000000元的借款应自2016年3月17日起计算；另1000000元及1400000元的两笔借款，因未约定借款期限，应从原告主张（起诉）之日起计算。
庭审中，原告要求被告孙海滨与被告吕春香共同承担偿还借款并支付逾期利息的责任，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故被告孙海滨应对上述借款及逾期利息承担共同偿还的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春香、孙海滨于本判决生效后三日内共同偿还原告韩迎春借款6220000元及逾期利息（按年利率6%计算，按借款本金820000元，自2015年10月29日计算至借款付清之日；按借款本金3000000元，自2016年3月17日计算至借款付清之日；按借款本金2400000元，自2016年9月21日计算至借款付清之日）。
二、驳回原告韩迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55340元及保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 邳万树
审 判 员 任玉庆
人民陪审员 王洪超
二〇一七年三月四日
书 记 员 张宗杰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初656号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人曾某某。因本案于2018年5月12日被抓获，于2018年5月13日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，均系辽宁中山律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕688号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2018年5月12日17许，在大连市某区某街道某村附近道边，被告人曾某某向刘某某以830元的价格出售冰毒一袋后被当场抓获，同时在其身上缴获疑似冰毒一袋，经称重净重分别为0.67克、0.69克。案发后经鉴定被缴获两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人曾某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私、贩卖、运输、制造毒品罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议并自愿认罪。被告人曾某某的辩护人提出如下辩护意见：1.根据相关司法解释，被告人的贩卖行为不存在犯罪情节严重的事实，被告人应在三年以下接受处罚，根据审理贩毒案件的司法实践，被告人贩卖的冰毒为0.67克不满1克，应当依照不满10克3年的比例来量化刑期，被告人的贩卖克数应当处以三年的十分之一，即3.6个月左右的刑期。2.被告人属偶犯、初犯，认罪态度较好，其贩卖冰毒的动机是因为“原购买冰毒来解决自己的失眠问题，后因不适应为了挽回购买冰毒的成本，不得以向外出售”，从被告人贩卖毒品的动机上看，其主观恶意不深，被告人已是65周岁的衰老妇人，且丧偶单身，还患有心梗、脑梗等多种疾病，生活比较孤苦伶仃，依法应对被告人从轻处罚。3.根据疑罪从无的原则，从被告人身上查获的0.69克毒品不应认定为被告人贩卖毒品的数量，现有证据为买方和被告人交易毒品的克数为0.67克，数量和价格也相互吻合，而在被告人兜里的毒品不应计算在贩卖数量内。
经审理查明，2018年5月12日17许，在大连市某区某街道某村附近道边，被告人曾某某向刘某某以830元的价格出售冰毒一袋后被当场抓获，同时在被告人曾某某身上缴获疑似冰毒一袋，经称重净重分别为0.67克、0.69克。案发后经鉴定被缴获两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有业经庭审质证并经审查采信的书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私、贩卖、运输、制造毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述，系初犯且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于本案依法应认定被告人贩卖毒品的数量为1.36克，而非辩护人主张的0.67克，故辩护人关于被告人的量刑应在3.6个月的辩护意见，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日起至2018年11月11日止。）
二、被告人曾某某违法所得人民币830元继续予以追缴，上交国库。
三、公安机关扣押的毒品两袋依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董允瑞
二〇一八年八月十七日
书记员 潘乌蒙
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初19号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人翟淑英，曾用名翟淑侠，女，汉族，1960年7月1日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。2014年11月4日因聚众扰乱企业秩序被濉溪县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2017年6月15日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月28被濉溪县公安局取保候审，同年7月7日被濉溪县人民检察院决定取保候审，2018年1月12日被本院决定取保候审。
辩护人梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]589号起诉书指控被告人翟淑英犯破坏生产经营罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人翟淑英及其辩护人梁作邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：濉溪县恒力电力工程有限公司在濉溪县濉溪芜湖现代产业园区向阳村翟桥建设濉芜产业园10KV配电线路73#杆时，被告人翟淑英与张茹兰（已判刑）以要求增加土地补偿款为由，自2015年10月15日至10月23日，通过在施工现场搭建窝棚、坐在施工挖掘的地笼中、向基础坑内回填土方和树枝等方式阻挠施工，致使濉溪县恒力电力工程有限公司此处工程停工，造成公司机械租赁费、工人工资等经济损失19000元。
上述事实，被告人翟淑英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，到案经过，户籍信息，前科核查证明，濉溪县恒力电力工程有限公司报案材料,情况说明,机械租赁费发票,工人工资收条，濉溪县公安局行政处罚决定书，濉溪县人民法院刑事判决书，濉溪县濉芜现代产业园区管委会情况说明，光盘、优盘等视听资料，证人邱某东某王某1、王某2、赵某、黄某、李某、戚某1、陈某、代某、翟某1、徐某、程某、戚某2、翟某2、翟某3等人的证言，同案犯张茹兰及被告人翟淑英在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟淑英由于个人目的，伙同他人在建设工程现场阻挠、破坏正常施工秩序，导致企业生产经营无法正常进行，造成施工单位经济损失19000元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟淑英在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对辩护人建议免予刑事处罚的辩护意见，根据翟淑英的犯罪情节，本院不予采纳。翟淑英自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据翟淑英的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟淑英犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终59号
原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1966年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住开封市禹王台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月15日被开封市公安局机场分局取保候审，2017年11月16日被开封市禹王台区人民检察院取保候审，2017年12月5日被开封市禹王台区人民法院取保候审。
开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人丁某某犯危险驾驶罪一案，于2017年12月25日作出（2017）豫0205刑初232号刑事判决，认定被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。被告人丁某某不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁某某撤回上诉。
开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00376号
原告：范吉平，男，汉族，1965年7月18日出生，住合肥市政务区。
委托代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：崔鹏，安徽征宇律师事务所律师。
被告：李金奎，男，汉族，1966年4月4日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
本院受理原告范吉平诉被告李金奎民间借贷纠纷一案后，被告李金奎在提交答辩状期间对权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告李金奎经常居住地、工作地均在安徽省太和县，蜀山区人民法院对本案没有管辖权，请求依法移送太和县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。李金奎的户籍地在合肥市蜀山区习友路颐园世家8-101室，在本院管辖范围。其提供的登记时间为2013年12月5日的房产证复印件不足以证明李金奎至起诉时在太和县国泰路西侧法院家属楼402户已连续居住一年以上，故本院对本案享有管辖权。李金奎对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告李金奎对本案权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告李金奎承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐巧珍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 彭昌华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初526号
原告:李卫星，男，1974年6月1日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人：胡宁，女，河南豫安律师事务所律师。
被告：河南扬帆建筑工程有限公司，公司住所地：濮阳市101省道马王线交叉口胡村乡政府东侧。
法定代表人：杨殿利。
被告：袁慧芳，女，1968年11月22日出生，汉族，住淮阳县。
李卫星与河南扬帆建筑工程有限公司、袁慧芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。
李卫星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告农民工工资20800元；2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告河南扬帆建筑工程有限公司地址在濮阳市，被告袁慧芳户籍于2008年6月1日迁移至周口市××电厂街××楼××单元××号，二被告均不在淮阳县，本案不属于淮阳县人民法院管辖，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李卫星的起诉。
案件受理费160元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5439号
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：杨洁、洪建宏，福建润金律师事务所律师。
被执行人：卓孝柿，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：黄雅凤，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初3543号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卓孝柿、黄雅凤的银行存款171960元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年八月一日
代书 记员 郭志坚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11919号
原告：陆克成，男，1969年12月11日出生，壮族，住南宁市青秀区，
被告：徐恒，男，1980年5月8日出生，壮族，住江苏省通州市，
原告陆克成诉被告徐恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陆克成到庭参加诉讼。被告徐恒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆克成向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金12万元；2.被告向原告支付借款利息（以12万元为基数，从2014年1月1日起至清偿之日止，按2014年银行定期年利率3.25%的四倍即13%计算）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告在东葛路万峰大厦广西京桂房地产投资有限公司认识了案外人艾露，艾露说有部队的土石方工程做。通过艾露的穿针引线，原告认识了被告，并得知艾露及被告运作“广西预备役步兵师综合训练场地块土石方工程”，工程地址在隆安县那垌镇华侨农场。2011年10月至2013年12月期间，被告以工程进展及其它各种理由，如车辆需要喷漆事项、安装活动板房、用油申请、财务拨款、接待应酬、出差、购买手机、小孩学杂费、替被告还其他债务为由，向原告借款12万元。由于工程项目拖延时间太长无法开工，原告到广西军分区联勤部查询合同的履行情况，证实工程项目存在很大的问题，后来原告把合同情况告诉被告。2016年1月6日，被告通过电子邮箱把12万的欠条扫描件传送给原告，但欠条上的借款时间不对，时间期限应为2011年10月至2013年12月间，借款并不是一次性支取而是分期分次的。其中，在2011年11月至2013年5月8日期间，被告从原告处分期分次拿走现金共41000元，除2011年12月13日用于车辆喷漆支现3,000.00元有收条外，其他均无收条。原告通过银行转账的方式向被告提供借款79000元，其中：2013年5月8日分两次共25000元，2013年5月16日15000元，2013年5月22日1000元，2013年5月24日分两次转共20000元，2013年5月26日2000元，2013年6月2日2000元，2013年6月19日4000元，2013年7月10日2000元，2013年9月13日2000元，2013年10月23日3500元，2013年11月11日500元。上述款项均由原告的农行帐62×××199转入被告的农行帐62×××166；2013年12月31日，原告通过工行帐62×××077向被告6222021001142469490帐户转入2000元。原告多次催款，被告通过转帐陆陆续续归还了2013年底之前的利息14700元。截止2016年10月10日，被告尚欠原告本金12万元，利息44633元，本息合计164633元。
被告徐恒未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年1月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明其于2011年10月向原告借款12万元，定于2016年1月10日前归还2万元，2016年农历新年前还款6万元，余下款项定于2016年3月底前还清。
庭审中，原告提供《欠条》、《收条》、网上银行电子回单、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《借记卡账户历史明细清单》等证据，拟证实2011年10月至2013年12月期间，被告向原告借款12万元，原告通过现金支付和银行转账的方式向被告提供借款。被告庭后于2017年3月12日提供《还款承诺书》一份，载明其因个人原因于2013年前向原告借款12万元，承诺于2017年4月15日前归还2万元，2017年6月31日前归还10万元，并愿意承担本案的诉讼费用，并载明该承诺书涉及的款项为本案借款。原告认可该份证据的真实性、关联性及合法性，但不同意被告的还款计划。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐恒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张2011年10月至2013年12月期间被告向原告借款12万元，并提供《欠条》、《收条》、网上银行电子回单、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《借记卡账户历史明细清单》等证据证实其通过银行转账和现金支付的方式向被告提供借款的情况。原告提供的证据与被告提供的《还款承诺书》相互印证，并结合原告在庭审中对借款支付过程、借款用途的陈述，足以证实原告已经将本案的借款提供给被告，原、被告之间成立真实合法的民间借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，被告应予以归还借款。因此，被告应当归还借款本金12万元给原告。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请的利息过高，有违法律的规定，本院依法支持合理部分。被告应以借款本金12万元为基数，自2016年4月1日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐恒应向原告陆克成偿还借款本金120000元；
二、被告徐恒应向原告陆克成支付借款利息（计算方式：以借款本金120000元为基数，自2016年4月1日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告陆克成的其他诉讼请求。
本案受理费3593元（原告已预交），由被告徐恒负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴碧梅
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 苏应兰
二○一七年三月二十二无
书 记 员 熊志伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6493号
罪犯李老二，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年7月3日作出了（2012）东刑初字第716号刑事判决，以被告人李老二犯抢夺罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯李老二减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李老二在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李老二在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李老二在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李老二予以减刑五个月（刑期至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 朱勤超
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执恢39号
申请执行人：赵光山，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:任军，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行赵光山与任军劳务合同纠纠纷一案中，被执行人任军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人任军在淮北市公路管理局濉溪分局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
从2018年1月开始每月扣留被执行人任军在淮北市公路管理局濉溪分局的工资1100元，直至本院通知停止扣留时为止。
本裁定立即执行。
审判员 王 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12744号
原告：贾春洪，男，1977年2月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：王林兵，男，1965年7月4日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告贾春洪诉被告王林兵民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾春洪撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 叶芸
二〇一八年八月十五日
书记员 周胜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8913号
上诉人（原审原告）谢俊杰，男，1987年2月26日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐天琛，男，1988年3月3日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：颜宏宇，江苏三法律师事务所律师。
上诉人谢俊杰因与被上诉人唐天琛民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人谢俊杰及其委托诉讼代理人张昆，被上诉人唐天琛的委托诉讼代理人颜宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢俊杰上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判唐天琛向其归还借款8万元及利息（自2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算到实际给付之日止）。事实及理由为：谢俊杰曾申请一审法院调取公安机关处理案涉纠纷形成的记录，但一审法院未予调取，现申请二审法院调取，以便查明案件事实。且从谢俊杰一审中提交的其与唐天琛短信记录，亦可看出唐天琛认可案涉借款事实。
唐天琛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢俊杰向一审法院起诉请求：判令唐天琛归还借款8万元及利息（自2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算到实际给付之日止），并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：谢俊杰于一审中提交了其中国民生银行个人账户对账单及短信记录，证明唐天琛向其借款的事实，并陈述8万元分两次以现金方式交付给唐天琛。唐天琛对谢俊杰提供的证据不予认可，称其并未向谢俊杰借款。
上述事实，有银行对账单、短信记录及当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中谢俊杰仅提供银行取款凭证，并未提供证据证明双方之间存在借贷合意，且唐天琛对借款的事实不予认可，故谢俊杰主张其向唐天琛出借8万元，证据不足，对于谢俊杰要求唐天琛归还借款8万元及利息诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，作出判决：驳回谢俊杰的诉讼请求。一审案件受理费2189元，减半收取1095元，由谢俊杰负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，谢俊杰于一审中提交其于2011年3月22日从中国民生银行账户取款3万元的银行对账单，以及其与唐天琛（户名为南京汇迈贸易有限公司的手机号码139××××6558）的短信记录，该短信记录显示谢俊杰于2014年3月20日向唐天琛发送信息“每天说是回电话，一打过去就在有事，然后就没回应了。年前也聊过了，能理解。我也不是针对你。这钱四年了，一个月一个月的拖，遥遥无期。给我徐彬的信息，我直接去找他，也不影响你。要回来了，大家也都安心”，于2014年4月1日发送信息“大唐，我知道你也急，那就定了6月30号之前把八万给我，行吧……我也好多地方要用钱。谢了啊……”，唐天琛回复“明白”。
一审中，谢俊杰向一审法院提出申请，请求调取南京市江宁区开发区派出所询问笔录，一审法院于2016年7月28日到该派出所调取，但派出所民警称未就谢俊杰所称纠纷制作询问笔录。
二审中，谢俊杰为证明其与唐天琛之间就案涉争议的8万元成立民间借贷法律关系，向本院提交了2014年12月10日其分别与唐天琛及唐天琛母亲的通话录音及文字整理资料。录音中，谢俊杰多次向唐天琛及唐天琛母亲提及要求唐天琛归还8万元，唐天琛及其母亲均未否认，并表示明白谢俊杰的意思，只是现在拿不出钱来，一旦有钱就会归还等等。
根据谢俊杰与唐天琛的短信记录记载，自2013年6月至2015年1月期间，谢俊杰多次向唐天琛索要8万元，唐天琛多次回复“我等钱到了我就给你，别的我也不想多说了”、“我一拿到不就给你们了啊”、“我也在等，我身上就500块，再等等吧”、“说从来没说不给你们的，我也在等我朋友把钱给我”、“我知道啦”等等。
经质证，唐天琛对上述短信记录及电话录音的真实性不持异议，但认为谢俊杰与唐天琛均系唐天琛母亲公司的员工，因谢俊杰看到唐天琛投资境外股票，就自行投资了8万元，之所以在短信及通话中回复会给谢俊杰钱，完全是出于对谢俊杰的同情和安抚心理。
本院认为，本案二审的争议焦点为：谢俊杰与唐天琛之间就案涉争议的8万元款项是否成立民间借贷法律关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，从谢俊杰提交的其与唐天琛之间的短信记录及电话录音内容来看，谢俊杰在2013年至2015年期间多次不间断地向唐天琛主张还款8万元，而唐天琛对此从未否认，且多次回复让谢俊杰再等等，等其要到钱后归还。再结合一审中谢俊杰提交的取款记录以及谢俊杰向公安机关报案的情形，本院认为谢俊杰主张其与唐天琛之间存在8万元借贷法律关系具有高度可能性。而唐天琛主张谢俊杰系看到唐天琛投资境外股票后，自行向境外投资股票，但唐天琛对于其所投资股票的公司名称及投资方式均不能清楚陈述，且对于其在短信及通话中承诺向谢俊杰还钱的解释，明显不合常理，故本院对于唐天琛的陈述不予采信。综上，依据前述司法解释的规定，应认定谢俊杰与唐天琛之间存在8万元民间借贷法律关系，故本院对于谢俊杰要求唐天琛还款8万元的诉讼请求予以支持。
关于借款利息问题，因谢俊杰提交的短信显示其最早向唐天琛索要款项的时间为2013年6月21日，故本院确定唐天琛应自该日次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向谢俊杰支付借款利息，但应以不超过年利率6%标准为限。
综上，谢俊杰的上诉理由部分成立，本院依法部分支持。基于二审中出现的新证据，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8293号民事判决；
二、唐天琛于本判决生效之日起10日内归还谢俊杰借款本金8万元及利息（自2013年6月22日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年息6%为限）；
三、驳回谢俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，二审案件受理费1800元，合计2700元，均由唐天琛负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 叶 存
审判员 王瑞煊
二〇一七年一月十七日
书记员 王嘉玉
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00414号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人向某某，男，1951年3月24日出生于重庆市云阳县，公民身份号码XXXX，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县XXXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年6月4日被广东省普宁市公安局抓获，2007年6月13日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，2007年6月20日被取保候审，2008年6月20日被云阳县公安局解除取保候审，2013年6月18日被执行监视居住。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年7月31日，被告人向某某驾驶车牌号为“渝F511**”的运输型拖拉机从云阳县路阳镇向文龙乡方向行驶，当日19时30分，当车行至云阳县江口镇至文龙乡31KM处，撞倒被害人刘某后，又与路边房屋相撞，事故发生后，向某某弃车逃离现场。经云阳县公安局交通警察大队认定，向某某承担事故全部责任。经云阳县公安局法医室鉴定，被害人刘某右大腿截肢伤残等级为五级。经云阳县公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某的身体损伤程度系重伤。
被告人向某某案发后逃逸，2007年被广东省普宁市公安民警抓获归案。2013年6月17日到案后如实供述了自己的罪行。被告人向某某于2007年6月20日与被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人经济损失65000元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通事故报案、立案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，行驶证副页复印件，机动车登记表，被告人向某某的供述，被害人刘某的陈述，证人刘某某、王某某、李某某、贺某某、朱某某、向某某、向某某的证言，云阳县公安局法医验伤证明，赔偿协议，收条，云阳县公安局法医学鉴定书，云阳县公安局物证鉴定室鉴定书，机动车辆检验记录，道路交通事故责任认定书，情况说明，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致人重伤，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。
被告人向某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人向某某已对被害人进行赔偿，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人向某某到案后如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人损失，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 余菁
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1880号
原告（反诉被告）：孟凡桐，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐云际，山东天齐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭家金，男，1956年1月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭泗光（郭家金之子），男1987年5月14日出生，汉族农民，住济南市长清区。
原告（反诉被告）孟凡桐与被告（反诉原告）郭家金物权保护纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序审理，后因案件审理需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人王传贵，被告（反诉原告）郭家金及其委托诉讼代理人郭泗光到庭参加了诉讼。2017年3月22日，原告（反诉被告）孟凡桐变更了委托诉讼代理人为徐云际，原告（反诉被告）孟凡桐及其委托诉讼代理人徐云际、被告（反诉原告）委托诉讼代理人徐光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟凡桐向本院提出诉讼请求：1.判令郭家金立即停止侵害，将电线杆回复原状；2.判令郭家金赔偿经济损失10000元；3.诉讼费用由郭家金承担。后变更诉讼请求为：1.要求在电线杆原位置恢复12米高电线杆一个及电线杆上的设备和6平方电线300米；2.如不赔偿物品，要求赔偿10000元，孟凡桐自行在原位置安装电线杆、电线及监控设备。事实和理由：1998年孟凡桐为发展电焊维修，架电线杆供电，后又安装了监控设备。2016年3月27日，郭家金未经孟凡桐许可，私自将监控设备破坏，将电线杆破坏并拆除。后经孟凡桐报警，济南市公安局孝里派出所调解未果，故诉至本院，望判如所请。
郭家金辩称，1.对派出所接警证明予以认可；2.对电工证明有异议，该电线杆架设在郭家金院落内，使用人系郭家金，该电线杆属于村委会所有，非孟凡桐所有，孟凡桐把监控安设在该电线杆上，摄像头能照在郭家金家中；3.双方均有独立的院落，且均无手续，答辩人每年都向村里缴纳土地使用费；4.对监控设备安装收据有异议，孟凡桐安装多个摄像头，不能证实该收据就是安装在电线杆上摄像头的收据；5.对孟凡桐提供照片的真实性没有异议，但证明目的有异议，照片中大门系郭家金大门，而不是村委会大门。
郭家金向本院提出反诉请求：1.要求判令孟凡桐支付电线杆拆除费用10000元；2.本案诉讼费用由孟凡桐承担。事实和理由：孟凡桐在本诉中称，其在1998年为发展电焊维修架设电线杆（电压为380V）一处，2016年3月27日被郭家金拆除。该电线杆架设在郭家金院落内，年久失修，18年来无人采取任何维护措施，致使电线杆表面水泥脱落，内部钢筋裸露、严重锈蚀，随时有坍塌、倾倒的危险。给其家人及周边邻居正常生活带来隐患。郭家金基于家人及周边村民公共安全考虑，对该危险物实施了排除妨害、消除危险的行为应得到法律认可。
孟凡桐辩称，电线杆架设人系孟凡桐，郭家金拆除孟凡桐的电线杆是侵权，要求驳回反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：依据济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2051号已生效的民事判决书认定的事实及双方认可的法院现场勘验图，郭家金现居住的房屋、院落原系孝里镇广里村蜂窝煤厂，北至济南市长清区孝里镇广里村委会，西邻孟庆山修配厂，东邻孟凡桐居住的房屋、院落，南至220国道。现由郭家金一家居住。孟凡桐在位于郭家金院落西院墙的树上安装摄像头一个，面向郭家金院落后院，在孟凡桐房屋与郭家金相邻的墙上安装摄像头一个，面向郭家金院落，两个摄像头监控范围都在郭家金院落，另有一个摄像头原安装在郭家金院落的一根电线杆上，现已被拆除。
本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息密码依法受到保护，不被他人非法侵染、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定民事权益范围包括隐私权。非法监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况可归入侵犯隐私权范畴。本案孟凡桐未经许可私自安装摄像头，有侵犯他人隐私的嫌疑。孟凡桐认为郭家金并未有涉案房屋及院落的合法使用权，故无法主张其隐私权保护。本院认为，郭家金对其居住房屋、院落有无所有权、使用权是由相关行政机关确认，并不属于法院审查范围，孟凡桐也无权以郭家金无房屋、院落合法使用权为由，私自在他人院落内安装摄像头。因此，孟凡桐要求将涉诉电线杆及设备恢复的请求，势必侵犯郭家金的隐私权，故对孟凡桐的主张，本院不予支持。
郭家金要求孟凡桐支付电线杆拆除费用的主张，因无法提供证据证实其用于拆除电线杆的支出，故对郭家金的反诉主张，本院不予支持。
因双方不同意法庭调解，致法庭调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回孟凡桐的诉讼请求；
二、驳回郭家金的反诉请求。
案件受理费50元，由孟凡桐承担；反诉费50元，由郭家金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄延先
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孟祥娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初4094号
原告：李建军。
委托诉讼代理人：皮智文。
委托诉讼代理人：颜志辉。
被告：湖南金牛节能玻璃门窗有限公司。
法定代表人：李锋。
被告：陈建清。
两被告共同委托诉讼代理人：周海峰。
原告李建军与被告湖南金牛节能玻璃门窗有限公司（以下简称被告湖南金牛节能公司）、陈建清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人皮智文，被告湖南金牛节能公司和被告陈建清共同委托诉讼代理人周海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告李建军连带赔偿医药费15000元、残疾赔偿金56193元、误工费60660元、护理费12536元、精神抚慰金10000元，合计109389元（已剔除已支付的医药费及部分赔偿）。在诉讼中，原告李建军将诉讼请求变更为：1.判令两被告支付医药费14202.89元；2.判令两被告根据过错程度赔偿原告李建军残疾赔偿金56193元、误工费60660元、护理费12536.4元、精神抚慰金10000元，扣除已赔偿的45000元，还应赔偿94389元。事实与理由：被告陈建清在被告湖南金牛节能公司处承建了铝合金门窗劳务分包工程后，雇请原告李建军在工地上做事。2014年12月24日18时30分许，因被告湖南金牛节能公司法定代表人李锋要求加班，原告李建军与案外人蔡志超、赵聪三人同车至工地工作，当车辆行驶至偕乐桥镇康宁村时失控翻车发生交通事故，致使原告李建军受伤，经鉴定已构成两处十级伤残。原告李建军认为，原告李建军受伤后，除案外人蔡志超赔偿的45000元外，两被告仅支付了部分医药费，两被告应根据过错程度就原告李建军受伤所造成的损失承担赔偿责任，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告湖南金牛节能公司、陈建清辩称，一、原告李建军受伤系案外人蔡志超所致，并非在提供劳务过程中受伤，案外人蔡志超选择何种道路行驶与两被告无关，两被告在本案中不应承担赔偿责任；二、原告李建军的损失已在（2015）益赫民一初字第2158号案中由案外人蔡志超通过法院调解全部赔付给原告李建军，根据一事不再理的原则，原告李建军不应再向两被告主张权利。综上，请求驳回原告李建军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告李建军提供的证据宁乡县人民医院住院病历资料、益阳市中心医院住院病历资料、宁乡县公安局询问笔录两份、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、宁乡县人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书及告知书、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2015]323号裁决书、湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1792号民事判决书、湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终73号民事判决书、益阳市金卫司法鉴定所益金司鉴所[2016]临鉴字第66号司法鉴定意见书、证明、医疗费票据两张，两被告对其真实性无异议，该组证据与本案相关，本院予以认定；
2.湖南天声律师事务所律师对林坤、张志刚的调查笔录，两被告有异议，本院认为，该两份调查笔录系证人证言，现证人林坤、张志刚未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院对该两份调查笔录不予认定；
3.被告湖南金牛节能公司、陈建清提供的证据宁乡县公安局交通警察大队第20144094号道路交通事故认定书、湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第2158号民事调解书，原告李建军对其真实性无异议，该组证据与本案相关，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告湖南金牛节能公司承建了“长韶娄高速服务站”铝合金门窗项目后，将该项目的劳务分包给被告陈建清，原告李建军受被告陈建清聘请至上述项目工地上做事。2014年12月24日，被告湖南金牛节能公司在与被告陈建清事先联系并经得同意后，要求原告李建军、案外人蔡志超和赵聪等人至另外的工地加班，原告李建军和案外人赵聪便搭乘案外人蔡志超驾驶的湘H9L6**号小型轿车（该车的登记车主为案外人蔡志超）前往工地，当日18时30分许，当车辆沿宁乡县长韶娄高速公路工地由南往北行驶至偕乐桥镇康宁村喻贵冬住宅北侧附件路段时，遇一条狗由西向东横穿公路，案外人蔡志超急忙踩刹车并向右边打方向避让，致使车辆失控冲向右侧路边山坡后又反弹翻车成底朝天状态，造成原告李建军、案外人蔡志超和赵聪受伤、车辆和道路附属设施受损的道路交通事故。2014年12月30日，宁乡县公安局交通警察大队作出第20144094号道路交通事故认定书，认定案外人蔡志超负事故的全部责任，原告李建军、案外人赵聪和道路附属设施管理维护部门无责任。原告李建军伤后在宁乡县人民医院、益阳市中心医院等地住院治疗93天，花费医疗费共计90202.89元。原告李建军受伤后，被告湖南金牛节能公司和被告陈建清赔偿了原告李建军76000元医疗费。经案外人蔡志超申请，本院依法委托益阳市金卫司法鉴定所对原告李建军的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年3月30日作出益金司鉴所[2016]临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定原告李建军的伤情构成两处十级伤残。
2015年12月1日，原告李建军向本院提起诉讼，要求案外人蔡志超赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计163610元。经本院主持调解，原告李建军与案外人蔡志超达成调解协议，协议内容为由案外人蔡志超赔偿原告李建军损失45000元，本院于2016年5月30日作出（2015）益赫民一初字第2158号民事调解书予以确认。案外人蔡志超已将45000元支付给原告李建军。
本院认为，原告李建军受被告陈建清的雇请至“长韶娄高速服务站”铝合金门窗项目工地上做事，虽然事发当天原告李建军是在被告湖南金牛节能公司的要求下去加班，但是被告湖南金牛节能公司事先经得了被告陈建清的同意，原告李建军仍受被告陈建清的管理和支配，因此，原告李建军是与被告陈建清形成劳务关系，与被告湖南金牛节能公司无关。现原告李建军是在去工地加班的路途中发生交通事故受伤，并非在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告陈建清与本案无关，故对原告李建军的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：
驳回原告李建军的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告李建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 徐卫佳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 皮 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1121号
上诉人（原审原告）：邱某，男。
委托代理人：周德鹏，系普兰店市发达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱某，女，农民。
委托代理人：邵奎启，系普兰店市城子坦街道法律服务所法律工作者。
上诉人邱某与被上诉人朱某离婚纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年5月16日作出（2014）普民初字第1483号民事判决。上诉人邱某不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人周德鹏，被上诉人及其委托代理人邵奎启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后因生活琐事，被告多次离家出走。夫妻感情破裂，诉请判决离婚。
原审被告一审辩称：被告同意离婚，但要求原告承担家庭共同债务。
原审法院经审理查明：××××年××月××日，原告邱某与被告朱某经自由恋爱登记结婚。双方婚生一女，现已独立生活。嗣后，原告与被告为生活琐事产生矛盾，原告邱某曾两次向普兰店市人民法院起诉，被判决不准离婚。判决后双方仍没有和好，原告与被告于2012年1月分居至今。另查，原告与被告在婚姻关系存续期间，被告朱某欠矫某人民币600000元、欠宁某人民币70000元、欠李某人民币220000元。
原审法院认为：婚姻家庭是以感情为基础的。原告与被告为生活琐事产生矛盾，致使双方分居，特别是原告两次起诉被判决不准离婚后，其双方生活仍未好转，说明原告与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之请求予以支持；对被告提出共同债务的事实，因为此三笔债务是原被告夫妻关系存续期间，被告为家庭经营所借，其中60万元借款有本院（2012）普民初字第3873号民事调解书佐证；另外两笔借款虽系被告亲戚，但借款使用于家庭投资的参圈当中，而原告当庭也未能提供证据，证明系被告个人债务，故上述三笔债务应视为夫妻共同债务。综上，原审法院据此判决如下：一、准予原告邱某与被告朱某离婚。二、原告邱某、被告朱某各承担夫妻共同债务人民币445000元。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承75元。
上诉人邱某不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：请求撤销原判，依法改判。理由是：被上诉人与上诉人分居多年，上诉人对案涉债务不知情，该笔款项也没有用于夫妻共同生活，上诉人不应承担案涉债务。
被上诉人朱某答辩称：驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。案涉债务系夫妻关系存续期间产生，是被上诉人为家庭经营所借，上诉人当庭也没有提出相应证据证明是个人债务，应视为夫妻共同债务，
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人请求解除与被上诉人的婚姻关系，被上诉人同意离婚，原审法院判令解除上诉人与被上诉人的婚姻关系，并无不当。关于被上诉人请求上诉人承担婚姻关系存续期间的共同债务的主张，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被上诉人主张的60万元借款已经辽宁省普兰店市人民法院（2012）普民初字第3873号民事调解书确认，且该笔债务系在双方夫妻关系存续期间产生，故原审法院判令上诉人承担该笔债务，并无不当，本院予以支持。上诉人邱某、被上诉人朱某应各承担夫妻共同债务60万元的一半即30万元。案涉220000.00元债务及70000.00元债务，因均涉及案外人利益，故在本案中不应一并处理，原审法院判令由上诉人承担不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）普民初字第1483号民事判决第（一）项；
二、变更（2014）普民初字第1483号民事判决第（二）项为：上诉人邱某、被上诉人朱某各承担夫妻共同债务30万元。
三、驳回被上诉人朱某的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，一、二审案件受理费公司450元，由上诉人邱某承担225元，由被上诉人朱某承担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 唐蓉荣
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初26622号
原告：朱兰兰，女，汉族，1989年10月15日出生，住清丰县。
委托代理人：骆为波，男，汉族，1987年6月27日出生，住清丰县，系原告朱兰兰之夫。
委托代理人：王建涛，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
被告：郑启方，男，汉族，1971年9月22日出生，住清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱兰兰诉被告郑启方机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年9月21日作出（2016）豫0922民初26621号民事裁定书，将被告郑启方所有的号牌为豫Ｊ×××××轿车予以查封。被告郑启方于2016年10月20日向本院提出解除对其所有的号牌为豫Ｊ×××××轿车查封的申请，并已提供反担保。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告郑启方所有的号牌为豫Ｊ×××××轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ＸＸ甫
二〇一六年十月二十日
书记员 裴利敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3341号
申请执行人耿莉娜，女，汉族，1975年11月28日出生，住郑州市金水区**号。
被执行人张俊龙，男，1979年10月1日出生，住郑州市金水区**号。
被执行人谢林，女，1982年12月27日出生，住郑州市金水区丰庆路**号。
耿莉娜与张俊龙、谢林民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第24525号公证书及（2015）郑黄证执字第002937号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定被执行人张俊龙、谢林，执行标的为：借款本金共计人民币玖万贰仟柒佰伍拾元整（92750元）、合同期内利息为人民币肆仟捌佰壹拾壹圆肆角（4811.4元）、逾期利息及为收回借款所产生的费用。因张俊龙、谢林至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人耿莉娜于2015年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张俊龙、谢林银行存款97561.4元，或查封、扣押被执行人名下其它等值财产；
二、查封被执行人张俊龙所有的位于郑州市金水区XX号房屋一套（产权证号：**）；
三、限被执行人张俊龙于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一五年十一月三日
书记员 王 刚
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初19号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人路某某，女，生于1969年7月9日，，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省金昌市金川区，住金川区龙，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月17日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人路某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日14时许，本市吸毒人员张某某电话联系吸毒人员王某欲购买毒品吸食，当日17时许，张某某携带200元购毒款与王某会合后，王某即电话联系被告人路某某欲购买毒品，当日18时许，王某、张某某按约定赶赴交易地点金川区广厦花园后，由王某携带张某某提供的200元购毒款在广厦花园门口从被告人路某某处购买毒品海洛因两小包，交易完成后被告人路某某即被公安机关抓获，从被告人路某某处扣押毒资款200元，王某、张某某被公安人员在王某家楼下抓获，当场从张某某处扣押两小包毒品，经检验均含有海洛因成份，共计净重0.18克。
上述事实，被告人路某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、辨认笔录、现场照片、毒品称量笔录、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、人口信息表、到案经过、证人王某、张某某的证言、被告人路某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人路某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人路某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人路某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日至2017年5月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具银灰色手机一部、毒资200元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 孙建宏
人民陪审员 李雪艳
二〇一七年三月十日
书 记 员 李柏正
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3549号
原告黄书平，男，汉族，1953年9月4日出生，现住淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦，男，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告谢现学，男，汉族，1972年9月15日出生，住淮阳县。
原告黄书平与被告谢现学买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用普通程序审理。原告黄书平于2018年1月25日以暂无法提供欠条原件为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄书平撤诉。
案件受理费1202.2元，减半收取601.1元，由原告黄书平承担。
审 判 长 王洪彦
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李淳厚