杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭商初字第2788号
原告：吴晓梅。
委托代理人：李政。
委托代理人：吴建考。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：邹开拓、胡立斌。
原告吴晓梅（以下简称原告）诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2012年11月29日、2012年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告吴晓梅的委托代理人李政、吴建考、被告的委托代理人邹开拓、胡立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月17日，被告的安装公司与原告签订了一份《电器产品销售合同》，约定原告向被告提供配电箱等产品，用于被告承建的杭州铁路东站枢纽地区白石港R21-05地块农转居公寓工程项目，合同约定总价为827265元。合同签订后，原告依约提供了货物。并按被告的要求增加供应了户配箱10只、控制箱80只。经双方结算，最终货款总额为853925元。根据双方合同约定，被告应在工程竣工验收合格后一周内付款至总价的95%即811228.75元。截至2012年3月17日，被告仅向原告支付了540680元，尚余270548.75元货款未支付。目前，涉案工程竣工验收满一年，但被告至今未付款。故起诉要求被告：支付货款270548.75元、逾期付款损失16639元（按年利率6.15%、从2011年10月30日暂计算至2012年10月29日，此后计算至款清之日止），承担本案诉讼费用。后原告将损失诉请变更为：要求支付逾期付款损失9585元（按年利率6.1%、从2012年4月1日暂计算至2012年10月29日，此后计算至款清之日止）。
被告答辩称：对原、被告之间存在的买卖合同关系没有异议，但双方没有结算过。合同中约定的收货人姚某没有权利与原告对货款进行对帐与结算，故对姚某出具的结帐单不认可。具体的付款时间应待双方结算后才能确定。要求驳回原告的诉请。
原告提供了以下证据材料：
1.电器产品销售合同1份，证明原、被告关于电器产品买卖合同的权利义务的事实。
2.结账单1份，证明原告已依约履行了交货义务，并增加交付户配箱10只、控制箱80只，合同总价变更至853925元。
3.被告的安装公司的照片1份，证明被告的安装公司属于被告的内设机构。
4.2011年度杭州市建筑工程西湖杯奖名单1份，证明涉案工程项目获得杭州市建筑业协会2011年度西湖杯奖，表明该项目已经于2011年度竣工。
5.送货单23份，证明原告已履行了和被告之间的销售合同，已经将货物送至交货工地。
6.情况说明1份，证明结帐单中确定的控制箱单价合理。
以上证据经质证，被告认为，对证据1、3的真实性没有异议。对证据2的真实性有异议，被告和原告未经结算，根据合同约定，姚某仅为收货人，无权对货款进行对帐、结算，更无权对增加部分的控制箱价格与原告进行约定并结算，故对该证据不予认可。对证据4的真实性有异议，该证据是网上下载打印的，来源不可靠，但涉案工程确已于2012年3月21日竣工验收合格并投入使用。证据5，该部分送货单上收货人均不是姚某，被告对该证据不认可。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院根据原告的申请，准许证人姚某出庭作证，证人姚某在庭审中陈述：其受涉案工程承包人屠荣海委托管理该工地，同时系涉案合同的收货人。涉案合同签订后，原告分批将货物送至工地，工地上由其签收货物。如其不在工地，其委托鲍雄飞、鲍伟邦、叶常静、黄定发签收。原告根据送货单与其对帐、结算。2012年3月17日，双方对供货进行了对帐，其中合同约定的总价为827265元。后被告还要求原告增加供应户配箱10只、控制箱80只。其中户配箱根据合同约定的单价计算，而控制箱的价格因合同没有约定，受屠荣海的委托，其与原告约定控制箱单价为200-300元左右，经计算增加部分的价款为26660元。以上总计853925元，扣除已付的540680元，被告尚应支付货款313245元。
证人证言经质证，原告认为无异议。被告认为，被告没有授权姚某对本案所涉货款进行对帐和结算。对于增加的控制箱的价格也没有授权姚某进行协商。姚某与原告签订对帐单，系其个人行为，被告对此不认可。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、3予以认定。对证据4的真实性不予认定，结合被告的陈述，可以认定涉案工程已于2012年3月21日竣工验收合格。证据2、5结合证人证言，对真实性予以认定。证据5送货单中载明设备均为“湘湖电器”品牌，故证据6中，浙江湘湖电器制造有限公司对涉案的控制箱的市场价格出具情况说明具有合理性，对该证据的真实性予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月17日，被告的安装公司与原告签订了一份《电器产品销售合同》，约定原告向被告提供配电箱等产品，用于被告承建的杭州铁路东站枢纽地区白石港R21-05地块农转居公寓工程项目，合同约定总价为827265元。货款于合同签订后一周内付2.5%的预付款，户内箱底壳全部到货且验收合格后一周内付合同总价的2.5%，户内箱内芯全部到货且验收合格后一周内付合同总价的15%，所有配电箱全部到货且验收合格后一周内付合同总价的60%，工程竣工验收合格后一周内付合同总价的15%，余款5%在质保期满二年后无质量问题一周内付清。合同约定保质期二年，自竣工验收合格之日起算。合同还约定姚某为收货人。合同签订后，原告依约提供了货物。2012年3月17日，姚某与原告签订了一份结帐单，其中载明，原告已向被告供应合同约定的设备共计价款827265元，后又增加供应了户配箱10只、控制箱80只，计价26660元。以上合计853925元，扣除已付款540680元，尚欠313245元。另查明，涉案工程已于2012年3月21日竣工验收合格。
本院认为：原、被告之间的合同合法有效，对双方均有法律约束力。双方争议的焦点在于姚某出具的结帐单是否可以作为双方结算的依据。根据合同约定，姚某系收货人，故姚某在结帐单确认收到原告供应的货物系其授权范围内的职权行为，据此可以认定被告已收到结帐单所载的相应货物。关于结帐单所载的价款问题，其中827265元系合同约定的价款，本院予以认定。增加户配箱的价款，姚某与原告参照合同约定的单价每只187.39元进行结算，尚属合理。增加控制箱的价款，双方合同并无明确约定单价，姚某与原告以单价309.83元进行结算，结合浙江湘湖电器制造有限公司出具的情况说明，该单价与市场价格基本相当。故姚某虽系收货人，被告并未授权其与原告进行结算，但其参照合同约定的户配箱单价、并参照控制箱的市场单价计算增加供货的价款，基本合理，本院对此亦予以认定。故被告共计应支付原告货款853925元，扣除原告自认的已付款540680元，尚应支付313245元。根据合同约定，被告应于工程竣工验收合格一周内付合同总价的95%。涉案工程已于2012年3月21日竣工验收合格，故原告要求被告支付货款270548.75元，于法有据，本院予以支持。因被告逾期未付款，故原告要求被告支付自2012年4月1日起、按年利率6.1%计算至2012年10月29日的逾期付款利息损失9585元，合法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴晓梅货款270548.75元；
二、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴晓梅逾期付款利息损失9585元（截至2012年10月29日），并支付自2012年10月30日起至本判决确定履行之日止、按本金270548.75元和年利率6.1%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，减半收取2804元，由吴晓梅负担70元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担2734元，其中浙江昆仑建设集团股份有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一二年十二月二十六日
书记员 黄娟芬