wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商法民金字第62号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人：刘洁，系该支行行长。
组织机构代码17720313-7。
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告王世彬，男，1962年6月16日生，汉族，文盲，农民。
被告杨亿生，男，1964年10月7日生，汉族，小学文化程度，农民。
被告王成锋，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告王世彬、杨亿生、王成峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托代理人王建国、被告王世彬、杨亿生到庭参加诉讼，被告王成峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：2012年12月27日，被告王世彬与被告杨亿生、王成峰组成联保小组，分别在我行办理借款30000元，期限3年，用于种植茶叶，用款方式为自助循环方式。该笔借款到期前我行管户经理余尚枝及时进行了电话催收，被告以暂时资金紧张无力归还为由拖欠到借款逾期，后经多次上门进行催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。现上级频发预警，故请求法院判决被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提供的证据有：一、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行小额贷款谈话笔录各一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、被告王世彬、杨亿生、王成锋身份证复印件；四、贷款合约基本信息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提供的证据拟证明以下事实：一、证明被告王世彬经被告杨亿生、王成峰担保，在中国农业银行股份有限公司商城县支行借款30000元；二、证明三被告的身份；三、证明被告贷款结息至2014年12月31日。
被告王世彬、杨亿生辩称：借款手续是我们去办理的，字也是我们签订，但钱不是我们用的。
被告王世彬、杨亿生未提交证据。
被告王成峰未提交答辩及证据。
上述证据，经庭审质证、认证，被告王世彬、杨亿生对原告提供的证据没有异议。本院对双方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据认定为有效证据，因该证据被告王世彬、杨亿生、王成峰在办理借款手续时均认可。
依上述质证、认证情况，经审理查明：2012年12月27日，被告王世彬与杨亿生、王成峰组成联保小组，以王世彬为借款人在原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款30000元，期限为3年，用款方式为自助循环方式。被告支付借款利息至2014年12月31日，后经原告催要，未还本付息。故原告中国农业银行股份有限公司商城县支行起诉至法院，请求法院判决三被告尽快归还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王世彬向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告王世彬对到期债务负有清偿的义务。被告王世彬违反按季结息的合同约定，逾期未能结息还款，为此而引起的纠纷，被告王世彬应当承担全部责任。被告杨亿生、王成峰签订了联保承诺书，保证担保关系成立，在保证期间内，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世彬借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行款30000元，于本判决生效后十日内付清，并从2015年1月1日起承担借款利息，直至借款还清之日止。被告杨亿生、王成峰承担连带清偿责任。
本案诉讼费550元，由被告王世彬承担。
上述给付内容，如果被告王世彬、杨亿生、王成峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 王灿灿
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1322执3号
申请人：杨国荣。
被执行人：程远敏。
本院在执行申请执行人杨国荣与被执行人程远敏为借款纠纷一案中，申请执行人杨国荣于2017年12月15日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)豫1322执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 司文增
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2271号
原告：郭地金，男，1983年7月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：庄荣珍，女，1980年7月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告郭地金诉被告庄荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭地金到庭参加诉讼。被告庄荣珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭地金的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告清偿借款本金15000元及利息330元，并按2%的月利率承担自2018年7月13日起至还清欠款之日的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告因资金周转向原告借款计人民币15000元，约定月利率为2%。借款期满后，被告未向原告清偿分文。原告多次催收无果，特具状法院请求依法裁判。
被告庄荣珍未作答辩。
经审理查明：2018年6月10日，被告庄荣珍因资金周转需要向原告郭地金借款计人民币15000元，并当场向原告出具借条一张，原告通过电子银行转账将借款借给了被告。借条约定借款月利率按2%计算。被告借款后本息拖欠未付。原告因多次催收无果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：原、被告身份证、借条、电子转账回单在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系有被告庄荣珍向原告郭地金出具的借条、电子转账回单为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告庄荣珍还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。被告庄荣珍未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、限被告庄荣珍于本判决生效后7日内向原告郭地金清偿借款计人民币15000元；
二、被告庄荣珍应向原告郭地金支付借款利息，计息时间自2018年6月10日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币183元，减半收取91.5元，由被告庄荣珍承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年八月十五日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
＼n江苏省东台市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东刑初字第0391号＼n公诉机关东台市人民检察院。＼n被告人林某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月23日，被东台市公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审，2013年11月27日被东台市人＼n民检察院取保候审。＼n辩护人夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。＼n东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）510号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人夏剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n东台市人民检察院指控，2013年7月4日下午，被告人林某某骑电动自行车由东向西横过马路时，与由南向北行驶的林某某驾驶后载樊某某、林某的普通二轮摩托车相撞，至林某某、樊某某、林某倒地，林某某受伤。事故发生后，被告人林某某逃离现场。经东台市公安局认定，被告人林某某负此事故的主要责任。经鉴定，被害人林某某的损伤程度为重伤。＼n为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人林某某的陈述、证人林某、樊某某、刘某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故责任认定书、车辆检验报告、法医学人体损伤检验意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人林某某骑电动自行车横过马路未能下车推行，且事故发生后驾车逃逸，发生交通事故致一人重伤，负该事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。＼n庭审中，被告人林某某对公诉机关指控交通肇事的事实及罪名均无异议。＼n经审理查明，2013年7月4日下午，被告人林某某骑电动自行车行驶至东台市东台镇东亭中路电信局门前路段由东向西横过马路时，与由南向北行驶至该路段林某某驾驶后载樊某某、林某的普通二轮摩托车相撞，至林某某、樊某某、林某倒地，林某某受伤。事故发生后，被告人林某某逃离现场。经东台市公安局认定，被告人林某某负此事故的主要责任。经鉴定，被害人林某某的损伤程度为重伤。＼n本案在审理期间，经法院主持调解，被告人和被害人就赔偿问题已达成协议，被告人已赔偿了被害人大部分损失，并已得到被害人的谅解。＼n上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过及归案情况说明、被害人林某某的陈述、证人林某、樊某某、刘某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、车辆技术检验报告、被害人驾驶信息查询单、道路交通事故责任认定书、被害人林某某医疗证明、法医学人体损伤检验意见书、调解书、收条等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。＼n本院认为，被告人林某某骑电动自行车横过道路未能下车推行，在事故发生后驾车逃逸，发生交通事故致一人重伤，负该事故的主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚，在法院审理期间，被告人已和被害人达成了赔偿协议，得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实系坦白的辩护意见，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长祝菁＼n审判员施展＼n人民陪审员朱本祥＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员华佳＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢43号
申请执行人:孙涛，男，1980年10月18日出生。
被执行人：王新成，男，1969年4月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015)渑民初字第2034号民事判决书，在执行孙涛申请执行王新成民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟东阳
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执1995号
成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第04194号判决书，于2017年03月17日立案受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行四川省奇奥投资有限公司、王文志、北京富龙兴业投资有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第301号
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村**号。
负责人吴春菱，主任。
被告张恩玉，男，1969年10月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县熙岭乡三峰村**号，身份证号码3522281969********。
被告韦忠植，男，1965年12月22日出生，汉族，福建省���南县人，住屏南县熙岭乡三峰村**号，身份证号码3522281965********。
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社诉被告张恩玉、韦忠植金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社的负责人吴春菱到庭参加诉讼，被告张恩玉、韦忠植经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告张恩玉以种植白木耳为由，与原告签订借款合同，向原告借款10000元。被告韦忠植作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2011年7月5日至2012年7月4日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告尚欠原告借款本金7992.99元及该款自2011年7月5日起的利息。请求：一、判令被告张恩玉偿还借款本金人民币7992.99元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还款之日止）。二、判令被告韦忠植对上述款项负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告张恩玉、韦忠植未作答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告张恩玉以种植白木耳为由，与原告签订借款合同，向原告借款10000元。合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2011年7月5日至2012年7月4日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告韦忠植作为保证人在该合同上签字，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证���对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告尚欠原告借款本金7992.99元及该款自2011年7月5日起的利息。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告的身份证、《农村信用社借款借据》、《保证借款合同》以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张恩玉于2011年7月5日向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社借款10000元，尚欠原告借款本金7992.99元及该款自2011年7月5日起的利息未还事实清楚。原告请求被告张恩玉偿还借款本息合法，本院予以支持。被告韦忠植为该借款的担保人，应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告韦忠植对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告张恩玉、韦忠植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恩玉应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社偿还借款本金7992.99元及自2011年7月5日起的利息（借款期限内利息按月利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.255‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告韦忠植对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张恩玉、韦忠植共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一三年四月十八日
书记员 张春花
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应��在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0104民初3970号
原告文浩，男。
委托代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
被告ＸＸ梅，女。
委托代理人曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
本院在审理原告文浩诉被告ＸＸ梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告文浩2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告文浩撤回起诉。
案件受理费9047元（原告已预交），本院减半收取4523.5元，由原告承担。
审判员 李运房
二〇一六年八月十日
书记员 王 翠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46552号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区海悦蓝庭1-1002室。
法定代表人：徐正清，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：梁平，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告梁平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 崔 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2002号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：李保芳，董事长。
委托诉讼代理人：周利，男，汉族，1978年5月26日出生，住贵州省怀仁市，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟方园，男，汉族，1983年2月3日出生，住贵州省怀仁市，该公司员工。
被告：天津开发区万家乐食品超市，经营场所天津经济技术开发区第三大街**号财富星座购物中心底商26。
经营者：孟德玉，男，个体工商户。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告天津开发区万家乐食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。双方达成庭外和解，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元,减半收取1650元,由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 杨丽君
人民陪审员 暴青雨
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李琳琳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢206号
申请人：姬恒灿，男，1988年1月20日生，汉族，住方城县清河乡十里铺村姬庄11号。
被执行人：胡士玺，男，1991年8月25日生，汉族，住方城县券桥乡李许庄村莫庄6号。
被执行人：朱琳，女，1990年1月7日生，汉族，住方城县城关镇电视路69号。
本院在执行申请执行人姬恒灿与被执行人胡士玺、朱琳为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 司文增
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第432号
罪犯李某钉，男，1989年1月6日出生，福建省政和县人，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年06月12日作出（2012）狮刑初字第597号刑事判决，以被告人李某钉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年3月2日起至2014年6月1日止），判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月29日入永安监狱服刑。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某钉在服刑期间，能继续认罪服法，安心改造，服从管教，能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己。能认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成生产任务。2012年度获得监狱表扬。2012年7月至2013年12月考核达标分累计8分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某钉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某钉减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月2日起至2014年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 张 雄
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第9147号
罪犯张宝仁，男，1982年8月15日出生，汉族，山东省临沂市兰山区人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2007年7月25日作出了（2007）淄刑一初字第31号刑事判决，以被告人张宝仁犯绑架、抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2013年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张宝仁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宝仁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宝仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝仁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年11月4日至2027年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建淞
审 判 员 宋 宏
代理审判员 张岩岩
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙逢舜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2143号
申请执行人：马连政，男，1987年12月15日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人:王艳，女，1990年4月2日生，住新沂市。
申请执行人马连政与被执行人王艳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初8093号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、告知书、传票等，督促其履行义务，并进行传统查控、入户查找被执行人及财产线索未果。二、经总对总查询，经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院经总对总查询分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案已对被执行人进行失信惩戒和限制高消费。
本案申请标的为20150元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了总对总及传统调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦光辉
审判员 肖 影
审判员 乔文娟
二〇一八年八月十四日
书记员 赵高华
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初403号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人雷某某，男，1972年8月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1996年2月6日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月7日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]394号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日22时35分许，被告人雷某某饮酒后驾驶一辆小型客车，由重庆市合川区中什字沿南屏路向区政府方向行驶，当车行驶至希尔安大道转盘处时，与转盘内被害人周某骑的自行车发生接触，造成周某受伤、两车部分受损的交通事故。公安民警在处警时发现被告人雷某某涉嫌酒后驾车，遂对其进行酒精呼气检测，后将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人雷某某血液中乙醇含量为88.0mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人雷某某归案后，如实供述了其犯罪事实。同时，被告人雷某某与被害人周某达成赔偿协议并赔偿周某全部经济损失，取得谅解。
还查明，被告人雷某某因犯盗窃罪，于1996年2月6日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑六年。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、警用呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、医疗诊断证明书、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决书等书证，被害人周某的陈述，被告人雷某某的供述和辩解，乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人雷某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。同时，考虑到被告人雷某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 江方丽
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执152号之一
申请执行人：湖北中鑫城建设工程有限公司，统一社会信用代码9142118187993688W。
法定代表人：刘思锦，该公司经理。
被执行人：湖北蓝翔置业发展麻城有限公司，统一社会信用代码91421181090563500J。
法定代表人：马先智，该公司董事长。
湖北中鑫城建设工程有限公司与湖北蓝翔置业发展麻城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）鄂1181民初1548号民事调解书和申请执行人湖北中鑫城建设工程有限公司的申请，于2017年2月21日立案执行，执行标的为1250000.00元。在执行过程中,未查询到被执行人可供执行的财产。麻城市公安局于2017年4月14日以麻公（经）立字（2017）734号立案决定书决定对被执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并于同日对执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司的法定代表人马先智执行刑事拘留。因案情重大、情况复杂，我市已成立专班处理湖北蓝翔置业发展麻城有限公司系列案件。本院将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1548号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年七月十日
书记员 胡正涛
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初915号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：朱松雷，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）与被告朱松雷追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人尤爱霞到庭参加了诉讼，被告朱松雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代其偿还的借款本息7108.64元及付清前的违约金（自2016年1月25日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；截止到起诉日违约金暂为718.48元，贷款本息及违约金合计暂为7857.12元）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告因资金周转向中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称“光大银行”）申请个人信用贷款40000元。2014年12月3日，被告就上述借款向原告投保。原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款40000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。
光大银行依约向被告发放了40000元贷款。被告逾期向光大银行还款，共欠本金和利息7108.64元。依照保险合同约定，2016年1月25日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行本金和利息7108.64元。被告至今未偿还原告任何款项。请求法院支持原告的诉讼请求。
朱松雷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日,被告向光大银行申请借款40000元。2014年l2月3日，被告就上述借款向原告投保。原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款40000元提供保证，光大银行依约向被告发放了40000元贷款。被告未按合同约定足额偿还借款本息，依照保险合同约定，2016年1月25日，原告代偿被告欠光大银行借款本息共计7108.64元。
2016年10月31日，光大银行更名为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行。
为证明其主张，原告向本院提供了个人信用贷款保证保险保险单一份、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人贷款合同一份、贷款借据一份、消费信贷对账单一份、代偿债务与权益转让确认书一份、河北银监局关于光大银行更名的批复。
本院认为，被告向光大银行贷款后，未能按期向光大银行偿还借款，构成违约。原告作为被告的贷款保证人，依保险合同的约定代被告偿还了所欠光大银行的借款本息。中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定中明确约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据以上原、被告合同约定和法律规定，对原告请求被告返还代偿款项，应予支持。对于原告主张按银行同期贷款年利率4.75%支付违约金，该请求实为要求被告承担占用资金期间的利息损失，请求的计算标准也未超过原告与光大银行约定的贷款年利率7.90%，应予支持。从原告偿还被告借款的2016年1月25日，至原告主张的截止计息时间2018年4月19日，利息损失为7108.64元×4.75%÷12个月×（26个月+25天÷30天)=755.05元，原告请求748.48元，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效后五日内，被告朱松雷偿还原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿款7108.64元、利息损失748.48元（利息截止2018年4月19日），其后利息按同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘建芬
人民陪审员 邢献敏
人民陪审员 曹立存
二〇一八年八月十日
书 记 员 常子健
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第9277号＼n罪犯杨世才，男，1965年11月1日出生，汉族，河北省枣强县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。＼n山东省德州市中级人民法院于2002年6月18日作出了（2002）德刑二初字第7号刑事判决，以被告人杨世才犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年11月对其裁定减为无期徒刑，又于2007年2月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2013年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨世才在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯杨世才在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯杨世才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨世才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年11月4日至2021年2月5日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于建淞＼n审判员宋宏＼n代理审判员张岩岩＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员孙逢舜＼n
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3758号
原告：付光兰。
委托代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰市华超实业有限公司。公司住所地：十堰市茅箭区武当街办顾家村*组。
法定代表人：张剑辉，该公司董事长。
委托代理人：吕平。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书等特别授权。
原告付光兰与被告十堰市华超实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光兰及其委托代理人李怡、被告十堰市华超实业有限公司的委托代理人吕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付光兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2748元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告公司员工，自2014年起至2015年期间，被告以公司资金紧张为由开始拖欠原告工资，截止到2015年12月共拖欠原告工资2748元。被告于2016年1月6日向原告出具《欠条》一份，注明仍欠原告工资2748元。至今被告仍未支付工资。
被告十堰市华超实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠工资属实，我们与会计已经核对过，等拍卖设备和产品后，给支付。
本院认为被告十堰市华超实业有限公司承认原告付光兰在本案中主张的事实，故对原告付光兰主张的事实予以确认。对原告付光兰要求被告十堰市华超实业有限公司支付工资2748元及被告十堰市华超实业有限公司承担本案诉讼费的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告十堰市华超实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告付光兰所欠工资2748元。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取，由被告十堰市华超实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年九月十八日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初566号
原告：吴尊刚，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：孙士伟，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：代志宽，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告吴尊刚与被告孙士伟、代志宽追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴尊刚的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告孙士伟、代志宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙士伟偿还原告垫付款44883元、利息5312元（利息按照年利率6%，从2016年3月10日计算至2018年2月28日），之后的利息按照年利率6%继续计算至还款之日；2.判决被告代志宽在孙士伟不能偿还的范围内承担一半的偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月23日，孙士伟向淮北农村商业银行股份有限公司借款28000元，吴尊刚、代志宽系承担连带责任的担保人。贷款到期后，孙士伟未偿还贷款，淮北农村商业银行股份有限公司诉至淮北市烈山区人民法院，该院判决孙士伟偿还淮北农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（计算至2014年3月24日的利息为10048.06元，2014年3月24日之后的利息按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日止）,吴尊刚、代志宽承担连带保证责任。因孙士伟未履行判决确定的给付义务，2016年3月10日，该院扣划吴尊刚存款44883元。后吴尊刚多次向两被告催要垫付款，两被告未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
孙士伟、代志宽未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月23日，原告与淮北市区农村信用合作联社宋町信用社（后更名为淮北农村商业银行股份有限公司宋町支行）签订借款合同一份，约定：孙士伟向该行申请贷款本金28000元；期限从2011年12月23日起至2012年12月23日，实际放款日为2011年12月29日；利率为年利率12.464%；借款人未按合同约定归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，淮北市区农村信用合作联社宋町信用社与吴尊刚、代志宽签订保证合同一份，约定：吴尊刚、代志宽为孙士伟的上述借款提供担保；保证担保的范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、诉讼费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
贷款到期后，因孙士伟未还款，吴尊刚、代志宽未履行保证责任，淮北农村商业银行股份有限公司诉至本院。2014年12月1日，本院作出（2014）烈民二初字第00172号民事判决书，判决孙士伟偿还淮北农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（计��至2014年3月24日的利息为10048.06元，2014年3月24日之后的利息按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日止），吴尊刚、代志宽承担连带保证责任。判决生效后孙士伟未履行判决确定的给付义务，该案进入执行程序。2016年3月10日，本院从吴尊刚账户扣划44883元用于偿还贷款等。2017年2月17日，原告就本案纠纷诉至本院，后又撤回起诉。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人吴尊刚在债务人孙士伟未履行还款义务的情况下，向淮北农村商业银行股份有限公司偿还了借款，承担了担保责任，故吴尊刚在承担担保责任的范围内对孙士伟享有追偿权，原告要求孙士伟支付垫付款44883元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告吴尊刚于2016年3月10日承担保证责任，其要求被告从该日起按照年利率6%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持；至2018年2月28日原告要求支付利息5312元，不违反法律规定，本院予以支持；之后的利息应自2018年3月1日起，按照年利率6%的标准计算至垫付款实际付清之日止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定:“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。吴尊刚、代志宽均为连带责任保证人，现无证据证明双方约定了分担比例，故应当平均分担，代志宽应对吴尊刚向孙士伟不能追偿的部分承担50%的偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙士伟于本判决生效后十日内支付原告吴尊刚垫付款44883元及利息（2018年2月28日之前的利息为5312元，之后的利息自2018年3月1日起，按照年利率6%的标准计算至垫付款实际付清之日止）；
二、被告代志宽在被告孙士伟对上述债务不能清偿的范围内承担50%的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告孙士伟、代志宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 王建梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干
问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初434号
自诉人扶沟县农村信用合作联社。
诉讼代理人许永奇,扶沟县关信用社主任。
被告人陈大楼，男，1963年9月13日生，汉族，住扶沟县。
自诉人扶沟县农村信用合作联社以被告人陈大楼犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人扶沟县农村信用合作联社以与被告人陈大楼达成协议且已履行为由,申请撤回对被告人陈大楼的自诉。
本院认为，自诉人扶沟县农村信用合作联社诉被告人陈大楼犯拒不执行判决、裁定罪一案，在本院受理后，自诉人扶沟县农村信用合作联社提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人扶沟县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 林
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 王文娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 侯庆威
＼n山西省太原市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）并刑终字第71号＼n原公诉机关阳曲县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）程存喜，山西省阳曲县人，汉族，初中肄业，山西省阳曲县农民，住山西省阳曲县。2008年12月5日因犯抢劫罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元人民币，2012年7月9日刑满释放。2013年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被阳曲县公安局刑事拘留，2013年9月18日被阳曲县公安局逮捕。现羁押于阳曲县看守所。＼n原审被告人康某某，山西省原平市人，汉族，初中肄业，山西省原平市农民，家庭住址山西省原平市，暂住地阳曲县。2013年8月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被阳曲县公安局取保候审。＼n阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院指控原审被告人程存喜盗窃罪、被告人康某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月11日作出（2013）阳刑初字第58号刑事判决。原审被告人程存喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2013年8月15日23时许，被告人程存喜看到本村村民方某的院门锁闭，认定其家中无人，遂准备盗窃其财物。被告人程存喜回家带上床单和绳子，翻墙跳入方某院内，从窗户进入屋内，将电脑主机一台、显示器一个、键盘一个、鼠标一个、充电器一个、剃须刀一个、茶叶一盒用携带的床单包裹后盗出，藏匿于家中。经阳曲县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币4280元。＼n2013年8月17日，被告人程存喜到被告人康某某工作的位于阳曲县县城东北街的修理部修理摩托车时，以顶账所得电脑为由，索价1500元向被告人康某某出卖。被告人康某某在被告人程存喜家中看到电脑用床单包裹，在怀疑电脑系被告人程存喜盗窃所得，且明白购买赃物可能会触犯法律的情况下，仍以1200元的低价予以购买。同日，被告人康某某将电脑运回修理部，并给付被告人程存喜现金1000元人民币，用摩托车修理费抵顶了200元人民币。被告人程存喜将所获赃款挥霍。破案后，被盗物品由阳曲县公安局追回，已发还失主方某。＼n另查明，被告人程存喜于2008年12月5日因犯抢劫罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元人民币，2012年7月9日刑满释放。＼n证实上述事实的证据有：＼n1、被害人方某的报案材料与陈述；＼n2、阳曲县公安局接受刑事案件登记表；＼n3、立案决定书；＼n4、拘留证；＼n5、取保候审决定书；＼n6、现场勘验检查工作记录；＼n7、辨认笔录；＼n8、搜查笔录；＼n9、扣押、发还物品清单；＼n10、抓获经过；＼n11、户籍证明；＼n12、阳曲县价格认证中心阳价认证字（2013）第（043）物品价格鉴定结论书；＼n13、阳曲县人民法院（2008）阳刑初字第69号刑事判决书；＼n14、忻州监狱释放证明书；＼n15、被告人程存喜、康某某的供述。＼n根据上述犯罪事实和证据，阳曲县人民法院认为被告人程存喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人康某某在怀疑被告人程存喜出卖的电脑可能系盗窃所得，且明白购买赃物可能会触犯法律的情况下，放任危害发生，仍以1200元的低价予以购买。其行为符合明知是犯罪所得而予以收购，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人程存喜曾因犯抢劫罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯罪，且再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程存喜入户实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人程存喜、康某某归案后，如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人程存喜具有法定从轻处罚情节和法定从重、酌情从重处罚情节，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人程存喜具有的量刑情节分别从重、从轻处罚。被告人康某某具有法定从轻处罚情节和酌情从轻处罚情节，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人康某某从轻处罚。对公诉机关提出被告人康某某认罪态度较好，可以从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人程存喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元人民币。＼n二、被告人康某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处以罚金5000元人民币。＼n三、由阳曲县公安局追缴被告人程存喜非法所获赃款1000元人民币，并上缴国库。＼n宣判后，被告人程存喜不服以：“涉案电脑鉴定价值过高，导致量刑重”为由，提出上诉。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审相同。＼n本院认为，上诉人程存喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人康某某在明知被告人程存喜出卖的电脑盗窃所得，仍然低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。上诉人程存喜曾因犯抢劫罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯罪，且再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人程存喜入户实施盗窃行为，酌情从重处罚。原审被告人程存喜、康某某归案后，如实供述本案犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。关于上诉人程存喜称：“涉案电脑鉴定价值过高，导致量刑重”的上诉理由。经查，阳曲县价格认证中心所作物品价格鉴定结论书合法有效，故对上诉人程存喜的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李瑞明＼n审判员李晓东＼n代理审判员郭强＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员李娜
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字380号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人杨凌，男，1982年10月28日出生，汉族。
被执行人张一兰，女，1980年8月7日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与杨凌、张一兰借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年3月11日作出（2016）湘0581民初145号民事调解书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨凌、张一兰的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现杨凌、张一兰有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初145号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗志军
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民三初字第02277号
原告孙晓燕，女，1991年5月22日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人刘金花（系原告母亲），女，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被告张龙，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住北票市。
被告赵淑芬，女，1964年4月7日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告孙晓燕与被告张龙、赵淑芬不当得利纠纷一案中，原告孙晓燕于2015年11月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓燕申请撤回对被告张龙、赵淑芬的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晓燕撤回对被告张龙、赵淑芬的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙晓燕负担。
审 判 长 郭振萍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 刘凤芝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郎庆飞
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初762号
原告：双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社，法定代表人：杨志。住吉林省双辽市永加乡真固村。
被告：康明，男，1976年4月21日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社与被告康明种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已和解，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告双辽市永加乡真固村立春种植专业合作社撤回对被告康明的起诉。
审判员 辛国义
二〇一七年三月六日
书记员 柳孔飞
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执221号
本院在执行胡建成与夏秋良、绍兴璧煌墙纸有限公司、夏春良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人夏秋良、绍兴璧煌墙纸有限公司、夏春良具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
一、将夏秋良、夏春良纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布、限制其乘坐飞机高铁等高消费行为。
二、将夏秋良、绍兴璧煌墙纸有限公司、夏春良不履行本院生效裁判的失信信息通报给政府相关部门、征信机构、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等有关部门或单位。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年一月十日
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执29号
请执行人卢氏县卢园温泉酒店有限公司。住所地：卢氏县中兴路东侧。
法定代表人彭修林，该公司董事长。
被执行人卢氏县城关镇卢国温泉洗浴部(个体工商户)。住所地：卢氏县城关镇广场东侧。
经营者谢双双，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。。
卢氏县卢园温泉酒店有限公司与卢氏县城关镇卢国温泉洗浴部不正当竞争纠纷一案，本院于2016年12月22日作出(2016)豫12民初70号民事判决且已发生法律效力，被执行人卢氏县城关镇卢国温泉洗浴部未按判决书履行义务，申请执行人卢氏县卢园温泉酒店有限公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止使用“卢园温泉”名称、字号；在《三门峡日报》除中缝以外的版面上刊登道歉说明，消除影响；赔偿经济损失及维权费20000元，并承担诉讼费1050元及加倍支付成员联系期间的利息等。本案本院已经立案，但鉴于本案实际情况，为便于本案执行，
参照《中华人民共和国民事诉讼法》三十八条之规定，裁定如下:
本院(2016)豫12民初70号民事判决书由卢氏县人民法院执行。
达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 安春才
审判员 霍 丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨志青
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00068号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”）。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人赵启俭，男，汉族。
被执行人方发敏，女，汉族。
申请执行人巫溪卫计委于2015年11月9日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人赵启俭、方发敏于2012年11月17日违法生育一男（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项之规定，于2015年3月17日作出渝溪卫计征字（2015）3810538号征收社会抚养费决定书，决定对赵启俭征收社会抚养费30954元，对方发敏征收社会抚养费30954元，合计征收61908元。
本院经审查查明：2015年3月10日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人赵启俭、方发敏。2015年3月17日，巫溪卫计委作出渝溪卫计征字（2015）3810538号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人赵启俭、方发敏。被执行人赵启俭、方发敏在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人赵启俭、方发敏在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）
3810538号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2015年11月9日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的渝溪卫计征字（2015）3810538号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年十一月十三日
书记员 肖 超
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初350号
原告：张某某，女。
被告：杨某某，男。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。原告张某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，系其本人真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
审 判 员 田 伟
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 刘志驰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第284号
原告：杜某某，女，住喀左县公营子镇。
委托代理人：陶万机，辽宁证明律师事务所律师。
被告：盖某某，男，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告杜某某诉被告盖某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 王福学
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 琦
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字509号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人姜远芳，男，1982年9月24日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与姜远芳借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年7月28日作出（2015）武法民初字第1203号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年6月30日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人姜远芳的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现姜远芳有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1203号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗志军
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0581行初86号
原告王亚同，男，汉族，1957年5月23日生，系河南大学教工。被告韩城市公安局交通警察大队。
法定代表人姚西浪，男，系该大队队长。
委托代理人许秀娥，女，系陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨宏，男，系该大队工作人员。
本院在审理原告王亚同诉被告韩城市公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告王亚同于2016年8月16日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王亚同要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王亚同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚同负担。
审判长 陈智英
审判员 师海云
审判员 薛 萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 晋一鸣
浙江省平阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0326执恢59号
申请执行人：方礼汉，男，1980年10月15日出生，住平阳县。
被执行人：黄建鋆，男，1970年10月23日出生，住平阳县。
申请执行人方礼汉与被执行人黄建鋆民间借贷纠纷一案，被执行人黄建鋆已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执429号之二
申请执行人：张永安，男，1979年2月10日出生，汉族，住曲沃县北董乡景明村永红巷4号。
被执行人：石海连，女，1973年5月3日出生，汉族，住曲沃县北董乡东闫村。
本院在执行张永安与石海连借款合同纠纷一案中，经查，石海连在曲沃县农村信用合作联社XX信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石海连在曲沃县农村信用合作联社XX信用社XXXXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年八��七日
书记员 周晓勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第44号
原告：王某。
委托代理人：王欢。
被告：孙某，
原告王某为与被告孙某离婚纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人王欢，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年2月23日结婚，于2001年10月20日生育儿子王烁。因婚前双方缺乏了解，婚后双方性格严重不合，经常相互不予理睬长达数月，并最终导致夫妻感情彻底破裂。据此，原告王某起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子王烁由原告王某抚养教育至独立生活止。
原告王某为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、户口本一份，用以证明原、被告于2001年10月20日生育一子王烁的事实。
2、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系，于2001年2月23日登记结婚的事实。
被告孙某答辩称：原、被告感情并未破裂，被告孙某不同意离婚。原、被告夫妻感情很好，没有达到破裂的程度，只是发生了一些小误会、小矛盾。对家庭琐事有不同的处理方式和看法很正常，可以通过交流和沟通加以解决，原告王某离婚不是解决问题的好方法。原告王某诉称双方经常互不理睬，导致夫妻感情彻底破裂与事实不符。事实上，原、被告于1999经舅舅介绍认识，婚后夫妻感情尚可，由于原告王某因工作关系经常出差在外，十几年来儿子的衣食起居一直由被告孙某负责照料，被告孙某承担了繁重的家庭琐事。在工作上，被告孙某不仅没阻碍，实际上处处支持、维护原告王某。原告王某性格孤僻，从不主动与被告孙某沟通，被告孙某与原告王某去交流和沟通时，原告王某总是不予理睬。经济上，家庭开支被告孙某也在付出。被告孙某希望原告王某放弃离婚的想法，珍惜十几年的夫妻感情，共同搞好家庭经营。离婚受伤害、受影响最大的是儿子，希望原告王某顾念儿子的健康成长，共同抚育儿子，给儿子一个完整的家。也希望法庭能使双方和好，维护这个好不容易建立起来的不该解体的家庭。据此，被告孙某不同意离婚，希望原告王某能撤回离婚诉讼，给双方一个和好的机会。
被告孙某未向本院提交证据材料。
上述原告王某提供证据，经庭审质证，被告孙某无异议，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定事实如下：
原、被告于1999年2月经人介绍相识，于2001年2月23日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2001年10月20日共同生育儿子王烁。近来年，由于双方在性格方面存在一定差异，加至原告王某因工作外出较多，相互间沟通交流渐少，双方为日常生活琐事理解、意见不一，致使夫妻间产生一些隔阂，但无其他矛盾冲突。为此，原告王某以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子王烁由原告王某抚养教育至独立生活止。庭审中，被告孙某则认为夫妻感情并未破裂，要求夫妻和好，不同意离婚。经本院调解，双方各执已见，调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础是好的。婚后夫妻感情也尚好。目前夫妻关系失和，主要是双方缺乏沟通交流所致，并无其他矛盾冲突。只要原、被告双方在今后的生活中能珍惜以往的夫妻感情，以子女利益为重，多加沟通交流，做到相互理解、相互支持，夫妻是可以和好的，现原告王某坚持要求离婚没有必要，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年二月二十日
书记员 郑惠敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8486号
罪犯丁华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年12月23日作出（2013）台温少刑初字第157号刑事判决，以被告人丁华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯丁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。实际已执行刑期2年1个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯丁华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4524号
被执行人：王素花，女，1981年8月28日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省安溪县，住安溪县。
被执行人：陈水金，男，1978年12月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省安溪县。住安溪县。
本院在执行王素花与陈水金犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款一案中，经查，被执行人王素花、陈水金在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王素花、陈水金金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十二月六日
书记员 林美娥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1323号
原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人彭晓菲。
被告钟晔，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告钟晔物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年一月七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1620号
原告：曹西霞，女，1978年12月18日出生，汉族，住赵县。
被告：石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司，住所地：赵县赵元路53号。
负责人：崔法芹，该公司经理。
原告曹西霞与被告石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹西霞到庭参加诉讼，被告石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹西霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款12466元，利息592元（自2017年7月10日起按银行同期贷款利率4.75%，暂计算至2018年7月10日，直至全部支付完毕），合计13058元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告是被告职工，2016年l2月6日，原告和被告签订《工资解决协议》并出具欠条，被告共欠原告工资15576元，约定2017年7月10日还清。后经陆续偿还，至今尚有12466元没有支付。为此提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告工资款12466元及利息592元。
石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹西霞在被告石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司工作期间，被告拖欠原告工资15576元。被告于2016年12月6日给原告出具了欠条。同时，还与原告签订了工资解决协议，协议约定2017年7月10日前全部还清。协议签订后被告支付原告部分工资，尚欠原告工资款12466元，经原告多次催要，被告以没钱为由至今不还。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的欠条、工资解决协议等证据材料在卷佐证。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当依法保障劳动者的合法权益。原告要求被告支付拖欠的工资款12466元及利息，依法应予支持，但利率应以中国人民银行同期贷款基础利率计算为宜。被告石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司立即向原告曹西霞支付工资款12466元，并自2017年7月10日起到还清上述款项之日止，以所欠工资款12466元为基数，按中国人民银行同期贷款基础利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一八年八月十日
书记员 高 洁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终87号
上诉人（原审被告）：乾安县乾安镇西南村村民委员会
法定代表人：崔凤玉，村主任。
被上诉人（原审被告）：吕洪有，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审被告）：乾安县余字乡来字村村民委员会
法定代表人：田凤文，主任。
上诉人乾安县乾安镇西南村村民委员会（以下简称西南村）
因与被上诉人吕洪有、乾安县余字乡来字村村民委员会（以下简称来字村）返还原物纠纷一案，不服乾安县人民法院（2016）吉0723民初2076民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
西南村上诉请求：撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2076号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定不属于民事案件为由驳回上诉人诉讼请求是错误的。一、在原审当中，上诉人提交了能够证明上诉人对诉争草原具有使用权的合法凭证即乾政字国用（2005）字第1108093号国有草原使用证。该证对使用权人、使用面积、使用期限、四至范围等作出了明确规定，是政府部门确认草原使用权的唯一合法凭证。尤其在四至中，对边界划分的十分明确。并且有被上诉人乾安县余字乡来字村民委员会盖章。足以证明诉争草原在上诉人使用范围内。也足以证明双方并无权属争议。二、被上诉人庭审当中并未提供任何合法凭证以证明对诉争草原具有相对性。书面证据效力要高于当事人陈述。仅仅依据被上诉人在庭审中的口头叙述，在双方均无向人民政府提出确权申请的情况下就认定存在权属争议不利于民事纠纷的化解。综上，请求撤销驳回起诉裁定，指令对本案进行实体审理。
西南村向一审法院起诉请求：判令来字村、吕洪有停止侵害并立即将位于乾安镇西南村草原西南侧的10.63公顷草原地返还西南村；判令来字村赔偿2013年度至2015年度的10.63公顷草原收益损失5万元；本案诉讼费由来字村负担。一审法院认为，庭审中原告西南村并未提供合法有效的证据证明其诉状中所述地块的经乾安县政府对辖区土地进行普查确权，通过庭审查明可认定本案系西南村与被告来字村草原所有权及使用权的争议，故根据《中华人民共和国草原法》第十六条：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡(镇)人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。……”的规定，原告的诉讼请求现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应先向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国草原法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条,第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告乾安县乾安镇西南村村民委员会的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第十六条：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡(镇)人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。……”本案乾安镇西南村村民委员会持乾安县人民政府于2015年11月8日颁发的草原承包使用证，认为吕洪经营的10.63公顷草原在其国有草原使用证包括的范围之内，主张返还原物。但涉案草原吕洪有称是从乾安县余字乡来字村承包，并自2001年经营至今。根据草原承包使用证中经纬坐标与吕洪有现经营的草原地块的位置关系，涉案草原的权属存在的争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年一月二十三日
书记员 哈 靓
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0381执异26号
异议人(被执行人）：海城金利钢结构工程有限公司，住所地：海城市经济技术开发区。组织机构代码：74434222-2。
法定代表人：崔高巍，系该公司董事长。
申请执行人：海城华宇小额贷款有限公司，住所地：海城市海州管理区北关街白杨委。组织机构代码：39639653-0。
法定代表人：李广达，系该公司董事长。
被执行人：海城市银通投资担保有限公司，住所地：海城市海州管理区北关街合力委。组织机构代码：79157156-2。
法定代表人：张正民，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人海城华宇小额贷款有限公司（以下简称华宇公司）与被执行人海城金利钢结构工程有限公司（以下简称金利公司）、被执行人海城市银通投资担保有限公司（以下简称银通公司）借款合同纠纷一案中，异议人金利公司提出书面异议，并依法进行审查，现已审查终结。
异议人海城金利钢结构工程有限公司称：请求法院撤销海城市人民法院（2016）辽0381执619号民事裁定书。理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理;申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。”之规定，人民法院将被执行人财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理的前提是被执行人的该项财产无法拍卖或者变卖，而且必须作价，海城市人民法院在执行（2015）海民三初字第00647号民事调解书中，在没有经过拍卖、变卖程序，没有作价的情况下，就作出将被执行人财产交付申请执行人管理的（2016）辽0381执619号民事裁定书适用法律错误，特申请予以撤销。
本院查明：2017年11月15日，本院在执行申请执行人华宇公司与被执行人金利公司、银通公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽0381执619号民事裁定书，裁定“将被执行人金利公司所有的位于海城市铁西开发区新厂区院内的厂房一座及其附属设施（附照片）指定申请执行人华宇公司管理。上述厂房管理期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止”。后异议人提出执行异议。
另查：2016年4月13日，本院查封金利公司名下海城国用（2004）第173号（面积8000平方米）的土地使用权、海城国用（2008）第084号（面积14494平方米）的土地使用权、海城国用（2012）第055号（面积37223平方米）的土地使用权、海城国用（2013）第046号（面积1760平方米）的土地使用权。2017年9月11日，辽宁海城金海村镇银行股份有限公司出具情况说明，内容为“金利公司于2015年12月21日在我行申请贷款343万元，以名下一处房产做抵押，房产证号为海城市字第2013081200**号，截至2017年9月11日，贷款余额为343万元。金利公司于2014年6月19日在我行申请贷款1350万元，以名下两处土地做抵押，土地证号为海城国用（2012）第12055号、海城国用（2012）第0**号，截至2017年9月11日，贷款余额为1020万元。”2017年12月21日，本院分别查封金利公司名下：房权证海城市字第2013081200**号（面积为661.5平方米）的宿舍；房权证海城市字第2013081200**号（面积为14068.74平方米）的厂房；房权证海城市字第2013081200**号（面积为2880.00平方米）的厂房。
再查：本案并未对涉案不动产进行拍卖或变卖，亦未对涉案不动产进行作价。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理;申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”之规定，本案中本院在未经过对涉案不动产进行拍卖或变卖的情况下，无法得出“涉案不动产无法拍卖或变卖”的结论。本院在未对涉案不动产进行拍卖或变卖，以及作价的前提下，作出“将被执行人金利公司所有的位于海城市铁西开发区新厂区院内的厂房一座及其附属设施（附照片）指定申请执行人华宇公司管理”的民事裁定书，该裁定违反上述法律的程序性规定。故对异议人主张“撤销海城市人民法院于2017年11月15日作出的（2016）辽0381执619号民事裁定书”的请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销海城市人民法院于2017年11月15日作出的（2016）辽0381执619号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣图
审 判 员 刘德育
人民陪审员 李美绘
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭震男
＼n山东省济宁市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济中区民初字第2578号＼n原告申晓旭。＼n委托代理人王玉龙（特别授权），山东龙奥律师事务所律师。＼n被告山东天元投资股份有限公司，住所地济宁市任城路景东园小区沿街6号楼北区3-6层。＼n法定代表人赵纪真，董事长。＼n委托代理人常立营（特别授权），山东盈广律师事务所律师。＼n原告申晓旭与被告山东天元投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。原告申晓旭委托代理人王玉龙，被告山东天元投资股份有限公司（以下称天元公司）委托代理人常立营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告申晓旭诉称，2010年9月8日，原、被告签订了“商品房买卖合同”，合同约定原告以285824元购买了被告开发的济宁天元城住房一套。约定了交付日期为2011年6月30日前，逾期交房应承担违约责任。原告依约支付了全额房款，但被告迟迟未能如期交房。后双方就违约及交房达成了补充协议，但被告仍未履行。现诉至法院，请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同，并依约定支付2011年7月1日至2013年8月22日的违约金合计112043元，每天按照总房价的万分之五计算。＼n被告山东天元投资股份有限公司辩称，一、双方约定的违约金过高，请求法院予以适当减少。二、对于逾期交房的损失，应按同类型同地段的租金进行计算。＼n原告申晓旭为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：＼n一、济宁市商品房买卖合同一份，证明双方存在着商品房买卖合同关系，根据合同违约金每日应按照房款的日万分之五计算；＼n二、收款收据，证明原告已按合同约定支付全部房款，履行了付款义务；＼n三、2011年6月21日，齐鲁晚报电子版、2011年9月21日济宁电视台直播民生专题栏目，证明被告多次承诺上房时间并按照施工进度支付违约金。＼n被告山东天元投资股份有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：＼n山东正大价格评估有限公司出具的“价格评估报告”，证明原告申晓旭的同地段同位租金为每月850元，每平方米6.85元。＼n经庭审质证，被告天元公司对原告提交的证据一、二无异议，但认为约定违约金过高，应适当调整。证据三系新闻报道，不具有证明力。＼n原告申晓旭对被告天元公司提交的山东正大价格评估有限公司出具的“价格评估报告”有异议，认为鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定对象不合格，该鉴定报告没有法律依据，与本案缺乏关联性。＼n本院对上述证据的真实性予以采信。＼n根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：＼n2010年9月8日，原告申晓旭购买了被告天元公司开发的位于济宁市市中区火炬路天元城住房一套【第天元湾幢01单元12层1202号】，房屋价款为285824元。双方并签订了“济宁市商品房买卖合同”。合同第八条约定了“交付期限”，被告天元公司应在2011年6月30日前，将具备经综合验收合格的商品房交付给原告使用。第九条约定了“出卖人逾期交房的违约责任”，“（1）、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。”双方并约定了其他事宜。＼n原告申晓旭向被告天元公司支付了全部的购房款。＼n被告天元公司未能如期交房。2012年6月21日，《齐鲁晚报》记者报道了此事。被告天元公司负责人对记者说，“小区至今未交房是因项目承包商称无资金，进而不施工。”并表示，“拟定于2012年底前上房，并按照合同规定，承担违约责任。”＼n被告天元公司于2013年8月22日向原告申晓旭交房，但房屋当时并未竣工验收。＼n原告于2013年10月23日诉至本院，请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同，并依约定支付2011年7月1日至2013年8月22日的违约金合计112043元。2013年4月3日，被告自行委托山东正大价格评估有限公司制作了“价格评估报告”，证明原告申晓旭的同地段同位租金为每平方米6.85元。庭审中，被告天元公司称双方约定的违约金过高，请求法院予以适当减少。＼n本院认为，原告申晓旭与被告天元公司签订的“济宁市商品房买卖合同”，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行应尽的义务。原告申晓旭足额缴纳了房款，履行了其义务。而被告天元公司未能按照约定的日期交房，且不存在任何免责事由，其行为违约，应依据上述合同来承担违约责任，支付违约金，并继续履行交房义务。＼n我国《合同法》第114条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，双方当事人签订了“济宁市商品房买卖合同”，明确约定了违约金的计算方法，故，本案不适用上述司法解释第17条，应依据双方的约定计算违约金。违约金具有补偿及惩罚的性质，因此，被告请求按同类型同地段房屋租金计算违约金，不予采信。＼n综上所述，本院认为，原告申晓旭请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同，并依约定支付2011年7月1日至2013年8月22日的违约金合计112043元【每天按照总房价的万分之五计算】，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：＼n一、被告山东天元投资股份有限公司继续履行双方签订的“商品房买卖合同”，于本判决生效后15日内向原告申晓旭交付符合合同约定的房屋；＼n二、被告山东天元投资股份有限公司应于本判决生效后15日内向原告申晓旭支付逾期交房违约金112043元。＼n如果被告山东天元投资股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2541元，由被告山东天元投资股份有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长楚孔岭＼n审判员刘威＼n审判员尹训林＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员胡丽丽
＼n中华人民共和国＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中清刑减字第1020号＼n罪犯维克多·依马努尔·波皮耶尼·席款比（英文名VICTORIMMANUELPOPEJENISCHIKWAMBI），男，1985年9月5日出生，纳米比亚共和国公民，现在中华人民共和国北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。＼n中华人民共和国北京市第一中级人民法院于2008年9月19日作出了（2007）一中刑初字第1401号刑事判决，以被告人维克多·依马努尔·波皮耶尼·席款比犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2011年1月25日以（2011）高刑执字第49号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3716号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。＼n中华人民共和国北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年3月10日，提出对罪犯维克多·依马努尔·波皮耶尼·席款比的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n中华人民共和国北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯维克多·依马努尔·波皮耶尼·席款比在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯维克多·依马努尔·波皮耶尼·席款比予以减刑。＼n经审理查明，罪犯维克多·依马努尔·波皮耶尼·席款比在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯维克多·依马努尔·波皮耶尼·席款比在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯维克多·依马努尔·波皮耶尼·席款比减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月25日起至2028年8月24日止），原判附加刑没收个人全部财产不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾连春＼n审判员程丽霞＼n审判员于宏伟＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员袁慧超＼n
＼n甘肃省武威市凉州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）凉民初字第2611号＼n原告姜智，男。＼n委托代理人武义杰，男。＼n被告冉生荣，男。＼n原告姜智与被告冉生荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2003年起原告将其所有的位于肉联厂大门朝北第十四间约13个平方米的房屋一间，租赁给被告使用至今，合同每年一签。2014年3月13日双方再次续签房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2013年12月30日至2014年6月1日止，租赁费用为1083元。合同到期后，因被告租赁的房屋现属于危房，考虑到被告的人身安全，现起诉要求被告腾退房屋并支付房屋租赁费用。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：＼n房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告双方于2014年3月13日签订房屋租赁合同，约定房屋租赁所在地及房屋租费的事实。＼n被告辩称：对原告陈述的事实无异议。＼n被告未向我院提交证据。＼n经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，且客观事实存在，本院予以确定该证据有效。＼n根据原、被告的诉称及有效证据，查明下列事实：2003年起原告将其所有的位于肉联厂大门朝北第十四间约13个平方米的房屋一间，租赁给被告使用至今，合同每年一签。2014年3月13日双方再次续签房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2013年12月30日至2014年6月1日止，租赁费用为1083元。该租赁费被告至今未予支付。合同到期后，原告要求被告腾退房屋并支付房屋租赁费无果，遂引起诉讼。＼n本院认为，原、被告双方订立的房屋租赁合同意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。合同履行期满后，被告应当按照合同约定腾退交付房屋。因双方签订的合同届满，原告要求被告腾退房屋并支付租赁费用的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：＼n一、被告冉生荣将所租赁原告姜智位于武威肉联厂大门朝北第十四间约13平方米的房屋一间腾退交付给原告姜智。＼n二、被告冉生荣支付原告姜智所欠2013年12月30日至2014年6月1日的租赁费1083元。＼n以上一、二项内容限判决生效后30日内履行完毕。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉生荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。＼n判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。＼n审判员赵生荣＼n二〇一四年七月二日＼n书记员尤建臣
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字377号
申请执行人武冈市农村信用合作联社.
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人舒飞，男，1970年8月29日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与舒飞借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年3月15日作出（2016）湘0581民初140号民事调解书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人舒飞的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现舒飞有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初140号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗志军
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第814号
原告上海浚源智能科技有限公司。
法定代表人袁江竹。
委托代理人（特别授权代理）钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告浙江邦泰置业有限公司。
法定代表人陈烽。
原告上海浚源智能科技有限公司诉被告浙江邦泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告上海浚源智能科技有限公司的委托代理人钱鼎峰到庭参加了诉讼，被告浙江邦泰置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年，原、被告签订了《小区智能化系统供货及安装合同》。同年8月5日，原、被告签订《外滩一号弱电智能化安装工程补充协议（弱电桥架）》。安装合同第6条约定：上述验收合格后30日内原告应向被告提交正式竣工验收、结算及当地公安局技防办验收合格证明等文件并经被告确认，原、被告双方办理正式竣工验收和结算手续后10个工作日内付到结算总价款的95%。原告依约进场施工并及时完成施工，通过了被告组织的验收。2015年3月25日，原告向被告提交了《工程造价结算审核报告书》，2015年4月24日，被告完成了对原告施工的工程审核，审核工程价款为2063545元。被告完成审核后，原告要求被告支付款项，被告一共支付了1100000元，至今仍有963545元未支付。完成要求：判令被告支付工程款963545元，并支付自2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金至付清之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2013年，原、被告签订了《小区智能化系统供货及安装合同》一份，由原告承接被告开发的位于舟山市定海区的外滩一号花园智能化系统工程的弱电安装工程。合同其中约定：承包方式采用包工包料方式；合同总价款采用施工图总价包干的方式，除被告确认的设计变更和现场签证外，施工图包干总价为人民币1638830元；付款方式，其中约定验收合格后30日内由原告向被告提交正式竣工验收、结算及当地公安局技防办验收合格证明等文件并经被告确认，原、被告办理正式验收和结算手续后10个工作日内付至结算总价款的95%；结算总价款的5%作为保修金在保修期满10个工作日内会同被告指定的物业管理公司复检并在办理保修终结手续后无息向原告结清；保修期为两年，自安装工程通过本合同约定的全部验收之日起计。合同还约定了其它事项。原告并向被告提交了该工程的报价汇总表和报价清单。2013年8月5日，原、被告签订了《外滩一号弱电智能化安装工程补充协议（弱电桥架）》，约定对原告承接被告开发的位于舟山市定海区的外滩一号花园智能化系统工程的弱电安装工程中的弱电桥架安装工程，合同价暂定为23万元；工程款的结算和支付为：本工程按《浙江省安装工程预算定额（2003）》、《浙江省建设工程费用（2003）》，材料价格按预算价，预算中没有的按施工期内《舟山市水工程价格信息》、《浙江省价格信息》的信息和相配套的计价依据，按被告提供（确认）的施工图、设计工程联系单、工程变更联系单及现场签证单，按竣工实际工程量计算；原告签证确定材料价格，零星用工按施工期人工成本信息价（只计税金，不作下浮）；付款方式为工程结束，验收合格后付至85%，决算审核出来后，余款全部付清。协议还约定了其它事项。上述合同签订后，原告依约进场进行了安装施工。2014年1月17日，被告、舟山市公安局技防办等对上述工程进行了验收并验收合格。2015年4月24日，原告向被告提交了《工程造价结算审核报告书》，被告经审核，确认原告承接的弱电智能化安装工程的造价为1868039元，弱电桥架工程的造价为195506元，合计2063545元。但被告在该审核报告中没有写明审核时间。被告已支付原告工程款合计110万元，其余款项至今未付。
上述事实，由原告向本院提交的《小区智能化系统供货及安装合同》一份、《外滩一号弱电智能化安装工程补充协议（弱电桥架）》一份、《舟山市安全防范工程验收表》复印件一份、《工程造价结算审核报告书》一份及原告的陈述等证据予以证明。被告浙江邦泰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼及提出答辩，也未提供相反证据，应承担举证不能的法律后果。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为：原告上海浚源智能科技有限公司与被告浙江邦泰置业有限公司签订了《小区智能化系统供货及安装合同》和《外滩一号弱电智能化安装工程补充协议（弱电桥架）》系双方当事人的真实意思表示，其工程内容也在工商部门锁核准的原告的经营范围内，因此应确定为有效。原告已按约履行了合同的义务，且所承接的工程也经验收合格，被告理应按约支付相应的工程价款。原告自认被告已支付工程款合计110万元，该自认不损害被告的利益，本院予以确认。由于被告支付的上述工程款没有区分弱电智能化安装工程和弱电桥架工程，根据本案的工程内容，本院确定原告承接的弱电桥架工程价款195506元已全部付清，被告尚欠原告弱电智能化安装工程工程款963545元没有支付。鉴于双方约定的弱电智能化安装工程的保证金即结算总价款的5%计93401.95元的付款条件尚未成就，因此原告要求被告支付该部分的工程款本院不予支持。剩余款项，被告应按约支付给原告，被告并应承担逾期支付的违约责任。被告在审核报告中没有写明审核时间，被告也未提供证据证明具体的审核时间，本院根据双方签订的合同和原告提交审核报告的时间，对原告提出要求被告支付工程款870143.05元并承担自2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金至付清之日止的诉请予以支持。被告浙江邦泰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江邦泰置业有限公司在本判决生效之日支付原告上海浚源智能科技有限公司工程款人民币870143.05元，并支付以870143.05元为基数的自2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金至工程款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13435元，减半收取元6717.50元，由原告上海浚源智能科技有限公司负担651.50元，被告浙江邦泰置业有限公司负担6066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯微波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17388号
原告：合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2163号，统一社会信用代码：9134000014918555XK（1-1）。
法定代表人：刘体斌，董事长。
委托诉讼代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：重庆海之氧商贸有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路112号附6号，统一社会信用代码：500112000071298。
法定代表人：卞舸。
被告：合肥美菱净化设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区天湖路9号，统一社会信用代码：91340100750952481M。
法定代表人：杜运俊。
原告合肥美菱股份有限公司与被告重庆海之氧商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告合肥美菱股份有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥美菱股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥美菱股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告合肥美菱股份有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 峥