舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1260号
原告戎久庭。
委托代理人（特别授权代理）韩泽峰、倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
被告舟山市定海岑港水产冷冻厂。
负责人傅伟定，合伙事务执行人。
被告傅伟定。
被告傅旭辉。
被告戴亚君。
被告张虹。
以上五被告共同委托代理人（特别授权代理）郑雄。
被告方文洁。
委托代理人（特别授权代理）余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
原告戎久庭诉被告舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）（以下简称岑港冷冻厂）、傅伟定、傅旭辉、戴亚君、张虹、方文洁民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院起诉并提出财产保全的申请，本院于同日立案受理后，依法对被告方文洁丈夫应伟明名下的位于上海市虹口区天宝路181弄1号1901室的房屋一套予以查封。本案依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告戎久庭的委托代理人韩泽峰、被告岑港冷冻厂、傅伟定、傅旭辉、戴亚君、张虹的共同委托代理人郑雄、被告方文洁的委托代理人余金尔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告岑港冷冻厂于2015年8月17日向原告和戎天芳分别借款人民币20万元和40万元，原告于次日以银行转账形式将20万元转入被告岑港冷冻厂指定的刘明明在舟山定海海洋农商银行账号为62×××21的账户内，被告岑港冷冻厂向原告和戎天芳出具借条一张，载明共向二人借款人民币60万元，承诺于2015年8月19日归还，逾期每日支付违约金1000元。被告傅伟定、被告方文洁作为担保人在借条上签名，约定担保期限为两年。借款期限届满，原告多次催讨，被告岑港冷冻厂和被告傅伟定、被告方文洁未承担归还及担保责任。要求判令：1.被告岑港冷冻厂归还原告借款人民币20万元，并按月利率2%支付自2015年8月20日起至法院确定的履行日止的违约金；2.被告岑港冷冻厂支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3.被告傅伟定、被告方文洁对上述借款、违约金、律师费承担连带担保责任。后原告以被告戴亚君与被告傅伟定系夫妻关系、且被告傅伟定系被告岑港冷冻厂的合伙人，被告傅旭辉系被告岑港冷冻厂的合伙人，被告张虹与被告傅旭辉系夫妻关系，认为合伙人应对合伙企业的不能清偿的到期债务，承担无限连带责任。夫妻一方在夫妻关系存续期间的对外债务，应推定为夫妻共同债务。为此原告变更诉讼请求为：1.被告岑港冷冻厂归还原告借款人民币20万元，并按月利率2%支付自2015年8月20日起至实际清偿日止的违约金；2.被告岑港冷冻厂支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3.被告傅伟定、被告方文洁对上述借款、违约金、律师费承担连带担保责任，且被告傅伟定对被告岑港冷冻厂的清偿不能的债务承担无限连带责任；4.被告傅旭辉对被告岑港冷冻厂的清偿不能的债务承担无限连带责任；5.被告戴亚君、被告张虹与被告傅伟定、被告傅旭辉共同对被告岑港冷冻厂的清偿不能的债务承担无限连带责任。
被告岑港冷冻厂、被告傅伟定辩称：对原告所诉的借款20万元及担保没有异议。
被告傅旭辉、戴亚君、张虹辩称：被告岑港冷冻厂向原告借款及办理的借款手续，被告傅旭辉、戴亚君、张虹均不知情，该借款也未用于被告岑港冷冻厂的经营或被告傅旭辉、戴亚君、张虹的家庭生产、生活上，因此被告傅旭辉、戴亚君、张虹不应承担还款责任，
被告方文洁辩称：对原告诉称的借款事实和担保事实没有异议。
经审理查明：2015年8月17日，被告岑港冷冻厂向原告戎久庭和案外人戎天芳要求借款人民币60万元，并确定由被告傅伟定、被告方文洁作为借款的保证人。为此被告岑港冷冻厂向原告和案外人戎天芳出具借条一张，载明：“今借到戎久庭、戎天芳人民币陆拾万元整，本笔借款以打入借款人舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）指定的刘明明定海海洋农商银行的账号62×××21为准。本笔借款定于2015年8月19日归还。逾期每日支付违约金壹仟元整，直至本金全部归还为止。担保人自愿为本笔借款共同提供连带责任担保，担保范围为借款本金、违约金、利息，担保人的担保时间自借款归还到期之日起两年。若发生诉讼，则由此发生的诉讼费、律师费、执行费等一切费用由借款人及担保人承担。”被告傅伟定、被告方文洁作为担保人在该借条上签名捺印。2015年8月18日，原告戎久庭向上述指定的账户汇入人民币20万元。借款到期后，被告岑港冷冻厂未归还，也未承担逾期付款违约金。被告傅伟定、被告方文洁也未承担相应的担保责任。
另查明，被告岑港冷冻厂系普通合伙企业，其合伙人为被告傅伟定和被告傅旭辉，其中被告傅伟定投资比例为98%，被告傅旭辉投资比例为2%。被告傅伟定与被告戴亚君系夫妻关系，双方于1984年4月29日登记结婚。被告傅旭辉与被告张虹系夫妻关系，双方于2014年12月24日登记结婚。
上述事实，有原告向本院提供的借条1张、工商银行转账凭证2张、被告岑港冷冻厂合伙企业基本情况表、被告傅伟定和被告戴亚君、被告傅旭辉与被告张虹的婚姻登记证审查处理表及原、被告的陈述等予以证明。被告岑港冷冻厂、被告傅伟定、被告方文洁对原告提供的上述证据的真实性没有异议，被告傅旭辉、被告戴亚君、被告张虹认为对借条1张、工商银行转账凭证2张的真实性不清楚，对其余证据没有异议。本院经审查，确认上述证据符合证据形式，可证实原告所诉。根据上述证据的内容，本院确认查明的事实。
本院认为：被告岑港冷冻厂向原告戎久庭借款20万元的事实，有被告岑港冷冻厂出具的借条和原告提供的汇款凭证予以证实，原告与被告岑港冷冻厂之间的债权债务关系合法有效。现借款已逾期，因此原告起诉要求被告岑港冷冻厂归还借款人民币20万元并支付从2015年8月20日起按月利率2%计算的利息至借款还清日止的诉请，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告傅伟定、被告方文洁对上述债务向原告提供了连带共同保证，该保证合法有效，原告在被告傅伟定、被告方文洁保证期间内，要求被告傅伟定、被告方文洁共同承担保证责任，本院予以支持。因被告岑港冷冻厂系普通合伙企业，被告傅伟定和被告傅旭辉作为合伙人，应依法对被告岑港冷冻厂不能清偿的本案到期债务，共同承担无限连带责任。但因原告已要求被告傅伟定承担保证责任，因此被告傅伟定的本项责任，被其承担的保证责任的后果所包含，所以本院不再判明被告傅伟定的本项责任。但被告傅旭辉在被告傅伟定已应承担保证责任的情况下，仍应依法对被告岑港冷冻厂不能清偿的本案到期债务，承担无限连带责任。基于被告傅伟定和被告傅旭辉作为合伙人，应依法对被告岑港冷冻厂不能清偿的本案到期债务共同承担无限连带责任的前提下，被告傅伟定和被告傅旭辉的前述债务均发生在与被告戴亚君和被告张虹婚姻关系存续期间，且借款人系被告傅伟定和被告傅旭辉合伙的被告岑港冷冻厂，被告戴亚君、被告张虹也没有证据证明被告傅伟定和被告傅旭辉的前述债务系其个人债务，因此该债务均应属夫妻共同债务，被告戴亚君、被告张虹应对被告傅伟定和被告傅旭辉在被告岑港冷冻厂不能清偿的本案到期债务，承担共同还款责任。至于原告戎久庭提出的要求被告岑港冷冻厂支付原告为实现债权支出的律师费5000元，并要求其他被告承担相应责任的诉讼请求，因原告没有提供相应的收费票据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）在本判决生效之日归还原告戎久庭借款人民币20万元，并支付该20万元为基数的从2015年8月20日起按月利率2%计算的违约金至借款还清日止；
二、被告傅伟定、被告方文洁对被告舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）的第一项债务共同向原告戎久庭承担连带清偿责任；
三、被告傅旭辉、被告戴亚君、被告张虹对被告舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）的第一项不能清偿的到期债务，共同向原告戎久庭承担无限连带责任；
四、驳回原告戎久庭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）、被告傅伟定、被告方文洁、被告傅旭辉、被告戴亚君、被告张虹洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯微波