辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终05366号
上诉人（原审被告）大连亿达物业管理有限公司。住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**号。
法定代表人高炜，董事长。
委托代理人马林，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人李猛，辽宁智库律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军，住大连市甘井子区。
委托代理人亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人鞠慧，辽宁社和律师事务所律师。
原审被告大连圣北房地产有限公司。住所地大连市中山区中南路***号。
委托代理人韩书堂，董事长。
委托代理人丁达鹏，住大连市沙河口区。
委托代理人单崇岳，住大连市中山区。
上诉人大连亿达物业管理有限公司因与被上诉人王军、原审被告大连圣北房地产有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大连亿达物业管理有限公司的委托代理人马林、李猛、被上诉人王军的委托代理人亓渤、鞠慧、原审被告大连圣北房地产有限公司的委托代理人丁达鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由为：1、一审判决依据《前期物业服务合同》认定上诉人负有管理义务，但又依据《侵权责任法》认定上诉人承担侵权责任，将合同违约责任与侵权责任混淆，明显适用法律错误。2、案涉采光井位于小区的绿化带外，并非通行道路，采光井外侧并专门设置了防止人员进入的理石台，上诉人已尽到了管理义务。被上诉人在明知存在采光井的情况下，在夜间追狗过程中跨越理石台而造成其摔伤，被上诉人明显具有重大过失，应当由被上诉人自行承担责任。原审法院以上诉人未尽到管理义务判决上诉人承担赔偿责任属认定事实和适用法律错误。3、上诉人已向华安财产保险股份有限公司投保了公众责任险，案涉事故发生在保险期间内，一审法院未通知其参加本案诉讼，应当发回重审。4、被上诉人在医治过程中要求采取保守治疗，致使医治期限不合理延长及医治过程中产生的费用不合理增加，部分费用与本次人身损害并无关联，原审判决未予扣除，事实认定错误。扩大的损失应当由被上诉人承担。被上诉人的相关证据显示其部分费用应已在社保报销，对于被上诉人已报销的费用，不应判决上诉人再次承担。被上诉人并未举证证明其存在严重精神损害，原审判决上诉人承担精神损害抚慰金亦存在适用法律错误。
被上诉人王军二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由为：1、一审法院根据《前期物业服务合同》认定上诉人负有管理义务，是确定本案的责任承担主体。上诉人作为案涉小区的物业管理人，应当对案涉小区内的公用设施及时进行检查维护，发现安全隐患应及时消除。对于案涉采光井，上诉人既没安装护栏也没加盖安全网，更没有设置警示灯等警示标志，显然属于未尽到合适的管理义务。上诉人未尽到管理义务与被上诉人受伤的后果之间存在因果关系，一审法院认定事实正确。2、上诉人虽然居住在案涉小区5年，没有义务也没有能力了解小区内存在如此严重的安全隐患，一审法院认定未尽到谨慎注意义务，判决被上诉人自行承担20%的民事责任正确。3、保险公司不是本案当事人，上诉人投保公众责任险，可以在赔偿后依法向保险公司行使追偿权，一审法院可以不通知保险公司参加诉讼。4、被上诉人起诉的费用中并不包含已经报销的费用。一审时上诉人明确表示不申请司法鉴定，因此一审法院认定被上诉人用药合理是正确的。
原审被告大连圣北房地产有限公司二审辩称：同意一审判决，不同意承担责任。理由为：1、案涉小区已经竣工验收合格并办理备案，项目本身符合建设规范要求；2、上诉人承担小区公共区域的日常管理责任，依法也应当承担管理风险；3、被上诉人要求圣北房地产承担连带责任没有法律依据。
原告向一审法院起诉请求判令：二被告连带赔偿原告医疗费45671.18元、住院伙食补助费9300元、营养费6000元、护理费12840元、误工费21204元、交通费1766.70元、康复费1000元、鉴定费3920元、残疾赔偿金143556元、精神损害抚慰金20000元，以上共计265257.88元。
一审法院经审理查明，原告王军系位于大连市旅顺南路西段亿达蓝湾小区业主。该小区开发商为被告圣北地产，2010年10月11日竣工验收并备案。2008年3月，二被告签订前期物业服务合同，约定由被告亿达物业对该小区提供物业服务，包括对物业共用部分和共用设施设备的日常维护和管理。合同签订后，被告亿达物业对该小区提供物业服务及管理。2010年7月31日，原告正式入住该小区。
2015年10月20日18时20分许，原告王军在小区内遛狗，原告在追狗过程中进入草坪内侧区域，掉入小区2号楼西侧的采光井（原告称为排水井）中受伤，该井长约2米，宽约1米，深度约1.5米至1.8米，外部四周装有理石台面。原告被送往大连市旅顺口区人民医院急救，并于当日住院治疗，于2015年11月26日出院，转入大连医科大学附属第二医院继续住院治疗，于2015年11月23日出院。2016年1月8日原告再次在该院住院治疗，于2016年1月16日出院。2016年3月21日至2016年4月11日，原告在大连市中医医院住院治疗。之后，原告分别在医大附属二院及旅顺口区医院门诊治疗。原告本次受伤共住院93天，个人支付医疗费共计45671.18元，支付护理费12840元。
原告以对其受伤后精神受到损伤为由申请精神疾病司法鉴定，大连第七医院精神疾病司法鉴定所不予受理。原告申请对本次受伤是否构成伤残等事项进行司法鉴定，一审法院依其申请委托大连市中级人民法院司法技术处进行司法鉴定，大连科华司法鉴定中心出具（2016）大科司临鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人王军左侧肱骨近端骨折致左肩关节活动受限，功能丧失已超过左上肢功能10%，依据（GB18667
--
2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i）项规定，损伤已构成10级伤残等级；左髂骨骨折、髋臼骨折致左髋关节活动受限，功能丧失已超过左下肢功能10%，依据（GB18667
--
2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i）项规定，损伤已构成10级伤残等级。2.合理休治时限为伤后120天，合理营养为伤后60天，合理陪护时间为伤后30天。3.给予门诊康复费用人民币1000元整。”原告支付鉴定费3920元。
上述事实，有原告提供的起诉状、照片、住院病例、医疗费收据、护理费收据、鉴定意见书、被告亿达物业提供的前期物业管理服务协议、确认单、被告圣北地产提供的竣工验收合格证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和一审法院的审查，应予采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告圣北地产将案涉小区经竣工验收合格后，交由被告亿达物业负责物业管理及服务，并在协议中明确约定由被告亿达物业对物业共用部分和共用设施设备进行日常维护和管理，被告亿达物业理应对小区内共用设施及时检查维护，发现安全隐患及时消除，避免发生人身损害，但被告亿达物业未尽管理义务，对案涉井没有采取安装护栏或安全网等措施，致使原告路过此处掉入井中摔伤，原告受伤的后果与被告亿达物业未尽管理义务的行为具有因果关系，故被告亿达物业应当承担侵权责任，被告圣北地产不应承担侵权责任。原告作为成年人，在遛狗过程中，未尽谨慎注意义务，对其受伤的后果也应承担部分责任。综合本案具体情况，一审法院酌情确定原告承担20%民事责任，被告亿达物业承担80%民事责任。
大连科华司法鉴定中心出具的鉴定意见书，经审查，鉴定程序合法，鉴定内容具体，结论明确，一审法院对该鉴定书予以采信。关于原告请求的医疗费45671.18元，其提供的相关证据足以证明系其因本次受伤所支付的实际医疗费，被告亿达物业虽提出异议，但未对原告治疗及用药是否合理申请司法鉴定，应承担相应法律后果，一审法院确认上述费用属合理，一审法院予以支持。原告受伤后共住院93天，其请求的住院伙食补助费9300元合理，一审法院予以支持。原告主张的营养费6000元，依据鉴定意见，合理营养为伤后60天，故该项请求合理，一审法院予以支持。原告主张的护理费12840元，根据病例记载，原告住院期间需二级护理，原告雇佣人员进行护理，并按市场价格支付费用，且提供正规发票，足以证明原告因伤实际支付了护理费，应属原告实际损失，一审法院对该项请求予以支持。原告请求的康复费1000元及鉴定费3920元，依据鉴定意见及收据，均属合理，一审法院予以支持。原告主张的交通费1766.70元，未提供充分证据证明，结合原告受伤就诊的实际情况，一审法院酌定交通费为500元予以支持。因原告未提供证据证明其有固定职业及收入，故误工费可按大连市上一年度人均可支配收入的标准计算应为11963元（35889元÷12个月×4个月），一审法院予以支持。原告本次损伤经鉴定构成两处十级伤残，原告的残疾赔偿金应为86133.60元（35889元×20年×12%），一审法院予以支持。关于被告亿达物业提出的相关赔偿标准应按受伤时上一年度的标准计算，无法律依据，一审法院不予采纳。上述一审法院确定的合理费用共计177327.78元，由原告承担35465.56元（177327.78元×20%），由被告亿达物业承担141862.22元（177327.78元×80%）。因被告亿达物业的侵权行为造成原告两处十级伤残的严重后果，其主张精神损害抚慰金20000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告大连亿达物业管理有限公司赔偿原告王军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、康复费、鉴定费、残疾赔偿金等共计141862.22元；二、被告大连亿达物业管理有限公司赔偿原告王军精神损害抚慰金20000元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元（原告已预付），由原告负担450元，被告大连亿达物业管理有限公司负担1800元，给付时间同上。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。对本案争议的焦点事实本院认定如下：一审法院查明事实属实。上述事实有起诉状、照片、住院病例、收据、鉴定意见书、前期物业管理服务协议、确认单、竣工验收合格证及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经一审法院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：1、本案被上诉人王军请求上诉人承担的是侵权责任，上诉人认为应当追加的保险公司并不是侵权责任主体，原审不予追加保险公司为本案当事人并无不当。至于上诉人能否从保险公司获得赔偿以及获得多少赔偿，上诉人可以另案再诉。
2、关于责任主体以及责任比例问题。原审根据《前期物业服务合同》的规定，确定上诉人对采光井（被上诉人称为排水井，下同）负有管理义务。根据查明的事实，案涉采光井长约2米、宽约1米、深度约1.5米至1.8米，外部周边装有理石台面，但采光井上方既未安装护栏或加盖安全网，也没有设置警示灯等警示标志，存在较大的安全隐患。原审据此认定上诉人没有完全履行管理义务，进而确定上诉人对被上诉人所受伤害存在过错。原审因此依据《侵权责任法》判决上诉人承担责任并无不当。关于双方应当承担的责任比例问题。上诉人作为案涉小区的物业管理人，未尽到完全管理义务，与被上诉人掉入案涉采光井之间存在因果关系，应当承担部分责任。鉴于：被上诉人在小区居住5年，并经常在小区内遛狗，有条件、有可能也应该熟悉小区内环境，对采光井的存在也属被上诉人应知范围；被上诉人作为完全民事行为能力人，在狗先掉入采光井的情况下，亦应当更加小心；被上诉人去找狗的时候，踏上了理石台面，即应当发现下面的采光井，应当对可能存在的危险有相应的判断。上诉人在此情况下坠入井中，对损害的发生也有过错，本院认为被上诉人应当与上诉人承担同等责任。
3、关于赔偿数额问题。上诉人认为被上诉人采取保守治疗致使医治期限不合理以及产生了费用的不合理增加。对于被上诉人产生的治疗费用，上诉人在一审时并未对其合理性申请鉴定，也未提供其他证明医疗费用不合理的证据。被上诉人对上诉人的该主张并不认可。上诉人该主张缺乏依据，本院不予支持。被上诉人所主张的医疗费用与其所提供的诊疗票据中个人支付部分的数额一致，即被上诉人所主张的医疗费用并不包含医疗保险等所支付的医疗费用。上诉人主张被上诉人诉请的费用存在已经社保报销的情况，但并无证据证明，被上诉人亦不予认可，本院不予支持。根据被上诉人因案涉事故所受到的伤害已经构成两处十级伤残，损伤本身以及对损伤的治疗和恢复都必然给被上诉人精神产生巨大伤害，原审根据被上诉人的伤残情况确定精神损害抚慰金20000元并无不当。一审法院确定的被上诉人的合理费用为177327.78元，上诉人和被上诉人各承担50%，即88663.89（177327.78×50%）元。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5640号民事判决第二项；
二、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5640号民事判决第三项；
三、变更大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5640号民事判决第一项为：上诉人大连亿达物业管理有限公司赔偿被上诉人王军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、康复费、鉴定费、残疾赔偿金等共计88663.89元；
四、驳回被上诉人王军的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2250元（被上诉人王军已预付），由被上诉人王军负担1125元，上诉人大连亿达物业管理有限公司负担1125元；二审案件受理费1800元（上诉人已预付），由被上诉人王军负担900元，上诉人大连亿达物业管理有限公司负担900元，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一六年十一月一日
书记员 罗蔓兰