江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终701号
上诉人(原审被告)薛某甲，男。
上诉人(原审被告)薛某乙，男。
上诉人(原审被告)胡某某，女。
三上诉人的共同委托代理人周开才,南康区东山法律服务所法律工作者。
三上诉人的共同委托代理人杨鹏，江西明理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)曾某甲，女。
委托代理人赖元春，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
上诉人薛某甲、薛某乙、胡某某因与被上诉人曾某甲离婚后财产纠纷一案，不服南康区人民法院(2015)康民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明:被告薛某乙、胡某某系被告薛某甲的父母。2008年10月2日及2012年1月22日，被告薛某乙、胡某某与儿子薛某甲、薛某丙两次订立《言明字》，将老屋房产及地皮等财产处分给被告薛某甲，但薛某乙、胡某某有居住权。2010年2月10日，原告曾某甲与被告薛某甲在赣州市南康区民政局办理结婚登记并共同生活，原告同时将户籍迁入赣州市南康区。
2010年3月，原告曾某甲与被告薛某甲经与被告薛某乙、胡某某商议，准备共同在《言明字》由薛某乙、胡某某处分给薛某甲使用的宅基地上兴建住房，由于该宅基地系政府已批准给被告薛某乙的建房用地，故仍由薛某乙向当地政府重新提出建房申请。经赣州市南康区人民政府(原南康市人民政府)批准同意薛某乙占地180平方米建设房屋，同年，办理了土地使用权人为薛某乙的集体土地使用证。在房屋建设中，原告曾某甲与被告薛某甲多数时间在外务工，期间也参与了房屋的建设和向亲友借款投入房屋建设，但大部分资金由被告薛某乙筹集。后该房屋于2011年完成三层的主体建设，第三层设计为两套住房，由原告曾某甲与被告薛某甲居住一套，被告薛某乙、胡某某居住一套。而房屋的第一层、第二层与房前余坪、钢架棚、平房等设施则以被告薛某甲的名义整体出租给他人使用。2014年7月，原告曾某甲诉来法院要求与被告薛某甲离婚，并认为婚姻关系存续期间所建的上述三层房屋为夫妇共同财产，原审法院经审理后判决原告曾某甲与被告薛某甲离婚，但曾某甲主张三层房屋为夫妇共同财产的诉讼主张未获支持。故曾某甲诉来法院要求分家析产。
原审法院认为，原告曾某甲与被告薛某甲婚姻关系存续期间，与被告薛某乙、胡某某一起在赣州市南康区兴建的三层房屋，虽该房屋所占的宅基地使用权人为被告薛某乙，但根据当事人提供的证据，可以认定原告曾某甲与被告薛某甲在房屋建设中有过资金投入，且房屋建成后，原告曾某甲与被告薛某甲亦居住在该房屋的第三层内并进行装修，故原告曾某甲与被告薛某甲系该房屋的共有人，但由于该房屋的建设资金多由被告薛某乙付出，在分家析产时，被告薛某乙、胡某某夫妇应当多分，结合该房屋的结构，原告曾某甲与被告薛某甲婚姻关系存续期间居住的该房屋第三层的住宅一套归原告曾某甲所有较为适宜，此外，该房屋的一层、二层和三楼另一套住宅归被告所有。原告主张分割钢架棚，因未提供该钢架棚属于合法财产的证据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告共同建成位于赣州市南康区的房屋一栋，原告曾某甲拥有房屋第三层现住住宅一套的所有权；二、驳回原告曾某甲的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由原告曾某甲负担2600元,薛某甲、薛某乙、胡某某负担26OO元。
上诉人薛某甲、薛某乙、胡某某不服该判决提起上诉称，请求依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由主要如下：1、本案争议房屋应为上诉人薛某乙、胡某某的夫妻共同财产。房屋占用的宅基地系上诉人薛某乙、胡某某的共同财产。《南康市农民个人使用集体土地建房用地申请表》证实，上诉人于1993年申请，1995年获批了180平方米的宅基地，但未在法定期限内建房，而于2010年3月16日重新申请，并获康集用(2012)第242号集体土地使用证。前后两次的申请人及获批人均为薛某乙，申请批准面积同为180平方米。客观来说，第一，上诉人薛某乙、胡某某在1995年就获得了该宅基地，不应因当时未使用而影响其归属。第二，2010年的重新申请是对1995年申请的覆盖，前后申请内容一致，家庭人员中均无被上诉人。第三，薛某甲与曾某甲2010年2月10日结婚，因该宅基地获批时间在两人结婚之前。因此，曾某甲不应享有该宅基地使用权。2、被上诉人不应基于《言明字》而获得宅基地使用权。2008年10月2日签订的《言明字》，首先，因未办理集体土地使用权人变更登记，按我国《合同法》、《婚姻法》的相关规定，该赠与行为无效，薛某甲不应因此行为，而获得该宅基地的使用权。其次，退一步言之，因《言明字》签订时间在薛某甲与曾某甲结婚之前，即使赠与有效，该宅基地应属薛某甲的婚前个人财产，亦与曾某甲无关。3、被上诉人并未投资建房。争议房屋的申请、审批、设计、规划、建设及出资均系上诉人薛某乙、胡某某所为。在此期间，薛某甲、曾某甲均在外务工，直至房屋基本建成后才回来，加之薛某甲患有严重疾病，二人收入除了维持基本生活外，均用于薛某甲治病，根本无心顾及建房、也无力支付建房款。同时，被上诉人曾某甲主张投资建房的证据材料也存在严重瑕疵，根本无法证明该事实，不应作为定案依据。4、退一万步言之，即使能够认定被上诉人投入了资金建房、装修房屋，也不应得出其对房屋享有所有权的结论。宅基地使用权人为上诉人薛某乙、胡某某，建房申请的提出、工程的发包、建材的购买、工人工资的发放、工程的验收等各阶段均系两人负责，即使被上诉人“出资”，也是将款借给前述两人，对房屋所有权人薛某乙、胡某某享有债权，况且，两人早将借款还清。至于装修房屋问题，其既未证明花费装修费的金额，也应为被上诉人与薛某甲共同支出。
被上诉人曾某甲答辩称，上诉人的诉请不能成立。1、原判决认定事实清楚，适用法律正确。婚姻存续期间，被上诉人夫妇投资20多万元，亲手建起来一栋三层砖混结构楼房，和搭建的钢架棚23O平方米一处。被上诉人与上诉人薛某甲于2O10年2月10日在婚姻机关办理了结婚登记。婚后，夫妇商议决心自己建栋新房，并将建房报批用地手续委托给薛某乙代办。当被上诉人夫妇发现申请审批的建房用地表，不是写的薛某甲或曾某甲的名字，而写的是薛某乙。薛某乙说“写谁的名字都一样，要写你薛某甲夫妇的名字，就去公证处改一下。”后来，一直没有去办。所以，就这样出现了申请建房用地是薛某乙的名字。但后来实际建房是曾某甲、薛某甲两夫妇。2、建房资金主要是被上诉人夫妇投资。被上诉人夫妇存有一大笔积蓄，全部投入在建房中，如银行提供的部分清单凭证可以证实。还有自借资金，如亲朋好友薛某戊1万元，曾某乙1万元，曾某丙2.5万元……等五万余元。建房所欠的债务都是被上诉人夫妇打工的收入和收取租金偿还的。被上诉人夫妇于2013年7月10日把自己所建房屋的一、二层和搭的钢架棚出租给了承租人朱某某使用，出租人薛某甲，租期三年，年租金41000元，详见厂房租赁合同。3、《言明字》地产分割书符合法律规定，具有法律效力。薛某乙拥有两处地产，自愿分别赠与给大儿子薛某甲和小儿子薛某丙所有，均由薛某甲和薛某丙各自支配使用。《言明字》地产分割书，均由薛某乙及其妻胡某某、受让人薛某甲、薛某丙等签名、按了手印，在场人薛某丁签了名，并于2008年10月3日生效，从此转移了该地产所有权和支配权。曾某甲与上诉人薛某甲夫妇在婚姻关系存续期间建房，无需经薛某戊和胡某某夫妇同意，已经独立自主在该赠与地产范围内申请建了房和搭建了钢架棚。该房、棚财产所有权属曾某甲、薛某甲拥有。薛某甲患病与家里建房两回事，互不相干。先建好房一年多，薛某甲经医院检查说有病。在医院治疗的费用75％由社会合作医疗报销。所以与答辩人建房根本没有影响。薛某乙在《言明字》第四条中自己都知道写“我夫妇俩享有该两处房产的居住权”。这就是上诉人对两处地产放弃了所有权、支配权，而保留了居住权。何况，这房子是曾某甲与上诉人薛某甲婚姻期间自己独立投资新建的房子，就更说不过去了。请法庭驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原判决结合本案上诉人薛某甲、薛某乙、胡某某对讼争楼房所占用宅基地的家庭成员内部约定、建设讼争楼房时双方当事人各自的出资及出力等本案实际情况，确定讼争楼房三层中的被上诉人曾某甲与上诉人薛某甲婚姻关系存续期间居住的一套住宅归曾某甲所有，并无不当。上诉人薛某甲、薛某乙、胡某某主张讼争楼房系薛某乙与胡某某的夫妻共同财产，被上诉人曾某甲对讼争楼房未出资。但是，上诉人提交的现有证据尚不足以证明该主张。对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。所以，上诉人薛某甲、薛某乙、胡某某的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5200元，由上诉人薛某甲、薛某乙、胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
代理审判员 钟华龙
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 婧
代理书记员 郭燕华