wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1105号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省孝义市府前街92号。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：郭芝兰，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金某某。
被上诉人（原审原告）：闫某某。
委托诉讼代理人：张喜生，系二被上诉人所在村委推荐代理。
原审被告：范某某。
上诉人甲公司（以下简称保险公司）因与被上诉人金某某、闫某某、原审被告范某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭芝兰、二被上诉人委托诉讼代理人张喜生到庭参加诉讼。原审被告范某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人少承担不合理赔偿款260186.75元；2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定受害人金光生前居住地在孝义市城区证据不足，其死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算，被上诉人一审提供的证据均没有单位负责人签字，租赁协议没有提供所租赁房屋的产权证书，证人证明材料上没有体现证人的身份信息，因此受害人金光的死亡赔偿金、被上诉人金某某被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算。2、一审计算被上诉人闫某某被扶养人生活费是错误的，事故发生时被上诉人闫某某尚未年满60周岁，不属于丧失劳动能力的被扶养人，一审法院按照城镇居民标准计算被抚养人生活费是错误的。
被上诉人金某某、闫某某辩称，1、受害人金光从2011年7月18日以来一直在孝义市居义村马能以处租房居住，并有邻居证言予以佐证，另外提供了工作单位通宇有限公司的证明，以上证据能充分说明被上诉人居住在城镇、主要收入来源地也为城镇，一审判决并无不妥；2、被上诉人闫某某为金光之母亲，丧失劳动能力的成年近亲属均属于被抚养人，闫某某完全符合人身损害司法解释第28条规定的被扶养人情形，上诉人的此项上诉请求不能成立。
被上诉人金某某、闫某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿二原告各项损失共计462012.7元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月3日22时12分许，李明驾驶属被告范某某所有的晋J×××××解放重型自卸货车沿孝石线由东向西行驶至寺家庄村段与受害人金光驾驶无牌劲隆125型二轮摩托车沿孝石线由西向东行至该处相撞，发生致金光经孝义市人民医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故，2015年9月18日孝义市公安局交警大队出具孝公交认字(2015)第150048号道路交通事故认定书，认定李明承担此事故的同等责任，受害人金光承担此事故的同等责任。原告金某某系受害人金光之父，原告闫某某系受害人金光之母。另查明受害人金光生于1990年8月7日，原告金某某夫妇生育有两个子女。被告范某某的事故车辆在被告人保财险孝义支公司投保有交强险-
份和总额为50万元的第三者责任险各-份，保险期间均为2015年5月4日至2016年5月3日止。本起事故给原告造成的各项损失为：医疗费1980.9元，丧葬费48969元÷12月×6月=24484.5元，死亡赔偿金按照城镇居民标准计算24069元×20年=481380元，精神抚慰金20000元，被抚养人生活费按照城镇居民标准计算14637元×18年×1/2+14637元×20年×1/2=278103元，以上共计805948.4元。
一审法院认为，李明驾驶属被告范某某的车辆与受害人金光驾驶的摩托车相撞，造成金光经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。交警部门认定李明承担此事故的同等责任，金光承担事故的同等责任，原被告双方及被告保险司对于事故的基本事实与责任认定均没有异议，应予确认。李明驾驶被告范某某的事故车辆在被告人保财险孝义支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险各一份，事故发生在保险期间。现原告请求被告保险公司在投保险额内予以赔偿，依法应予支持。原告方的损失首先在被告范某某的事故车辆所投保的交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在医疗费限额内给付1980.9元，剩余损失693967.5元按照事故责任比例由被告保险公司在第三者责任险限额内承担50%为346983元，因此被告保险公司在包头限额内共计赔偿原告为458963.9元。原告要求赔偿办理丧葬事宜人员误工费，因举证不力，不予认；原告要求赔偿财产损失，也因原告提供的票据不属正规票据，故不予支持。被告保险公司主张原告户口属农村居民，故死亡赔偿金等按照农村居民标准计算，因原告提供有房屋租赁合同，且孝义市崇文街道办事处及居义村民委员会等均证实原告居民在城镇，因此原告要求的死亡赔偿金及被抚养人生活费均应按照城镇居民标准计算，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之期定，判决：一、被告甲公司于判决书生效后十五日内在交强险及第三者责任险限额内给付原告金某某、闫某某458963.9元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，减半收取4115元由被告范某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受害人金光死亡赔偿金计算标准，一审中被上诉人提供了房屋租赁合同、邻居及房东证言、孝义市崇文街道办及居义村委出具的证明、孝义市通宇工程有限公司证明材料，以上证据均能证明受害人金光生前在城镇居住且主要收入亦来源于城镇，上诉人关于证据存在瑕疵的主张并不影响证据的证明效力及证明目的，一审法院据此按照城镇居民标准计算金光死亡赔偿金并无不妥。
关于被扶养人生活费计算标准，本院认为，被扶养人生生活费来源于作为扶养义务人即本案受害人提供劳动所获得的工资报酬，其与受害人劳动收入高低息息相关，受害人如为城镇居民，因其收入较高，支付的抚养费也相应较多，反之则反，故根据侵权赔偿的损失填补原则，应以抚养人身份作为确定被扶养人生活费的基数。本案中受害人金光在城镇居住，其主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不妥。
关于被上诉人闫某某应否列为被扶养人问题，上诉人主张事故发生时候被上诉人闫某某不满60周岁，不属于被抚养人，本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人为受害人依法应当承当扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属，是否年满60周岁并非确定是否为被扶养人的标准，上诉人的此项主张不能成立。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5203元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张利梅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2403号
原告方世萍，女，1956年2月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人杜铁军，福建颂筠律师事务所律师。
被告池震华，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告洪幼俤，女，1946年6月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告方世萍与被告池震华、洪幼俤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由代理审判员曾珍适用简易程序进行审理。原告方世萍及其委托代理人杜铁军到庭参加诉讼，被告池震华、洪幼俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方世萍诉称，原告方世萍与被告洪幼俤系多年的同事和邻居。2012年4月17日，被告洪幼俤以其儿子池震华因做生意需要资金周转为由，二被告共同向原告借款300000元，并以池阿路位于南平市延平区滨江南路39号502室房屋产权证、土地证交于原告保管作为抵押。原告筹措300000元款项交付被告，被告收取钱款后向原告出具借条一份。被告支付利息至2015年3月，原告多次向被告要求归还借款本金及利息，被告无故拖延至今未还。为此，请求法院依法判令：1、被告池震华、洪幼俤共同一次性偿还借款本金300000元并按银行年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告池震华、洪幼俤未作答辩。
原告方世萍在举证期限内向本院提交《借条》一份、转账凭证四份，共同证明被告向原告借款300000元的事实。
被告池震华、洪幼俤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告方世萍提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告池震华、洪幼俤未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2012年4月17日，被告池震华、洪幼俤向原告方世萍出具《借条》一份，载明：“借条本人池震华于贰零壹贰年肆月拾柒日向方世萍借款人民币叁拾万元整。〈￥300000〉。本人以父亲池阿路房产证〈98031**号〉壹本。土地使用证〈11011号〉壹本作为抵押。借款人：洪幼俤池震华2012.4.17”。2012年4月17日，原告通过银行转账给被告池震华216900元并现金支付给被告33200元；2012年4月19日，原告通过银行转账给被告池震华49900元。被告池震华、洪幼俤未履行还款义务，原告遂于2016年7月21日诉至本院。
本院认为，原告方世萍与被告池震华、洪幼俤之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》、转账凭证在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告方世萍在出借借款后有依法主张债权的权利，被告池震华、洪幼俤在使用借款后负有归还借款的义务。
原告方世萍要求被告池震华、洪幼俤自2016年7月21日起至借款清偿之日止，按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告池震华、洪幼俤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池震华、洪幼俤应于本判决生效之日起十日内归还原告方世萍借款本金300000元，并自2016年7月21日起至借款清偿之日止按年利率6%的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告池震华、洪幼俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾 珍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨洁敏
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)琼0271执1028号
申请执行人：蒲泽民，男，19**年*月*日出生（公民身份证号码460******813），黎族，现羁押于**市看守所。
被执行人：胡荣，男，19**年*月*日出生（公民身份证号码460******819），黎族，现住三亚市**区**村委会*村**号。
申请执行人蒲泽民与被执行人胡荣财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初1950民事判决书已经发生法律效力，生效判决书确定被执行人胡荣应向申请执行人蒲泽民给付赔偿款人民币4万元。判决书生效后，被执行人未主动履行付款义务。2016年5月3日，权利人蒲泽民向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院组织调解，被执行人表示对于尚欠申请执行人的4万元，在2016年10月31日前偿还1万元，2016年12月31日前偿还1万元，余款2万元在2017年5月31日前付清，申请执行人表示同意被执行人提出的付款方案。本院认为，本案在执行中，双方当事人达成了执行和解，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可重新申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉才军
审判员 符秀柏
审判员 谢亚琼
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐东阳
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执580号
申请执行人林峰。
被执行人付浩。
本院在执行申请执行人林峰与被执行人付浩借款纠纷一案中，依法提取被执行人银行存款830.16元支付给申请执行人，剩余部分双方约定分期偿还，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏文斌
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一八年八月十一日
书记员 李 华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终4号
上诉人（原审原告）：邵名朋，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（原审被告）：绩溪县商务局，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：俞磊忠，该局局长。
被上诉人（原审被告）：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县号。
法定代表人：刘献征，该公司董事长。
上诉人邵名朋因与被上诉人绩溪县商务局、绩溪县海鹏置业有限公司合同纠纷一案,不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵名朋上诉请求：1.撤销一审裁定；2.绩溪县商务局、绩溪县海鹏置业有限公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.案件起因虽是房屋征收补偿，但实质是开发商绩溪县海鹏置业有限公司违约而导致的合同纠纷；2.绩溪县商务局作为房屋征收部门作出了答复和建议，而绩溪县海鹏置业有限公司继续违约。
邵名朋向一审法院起诉请求：判令绩溪县商务局、绩溪县海鹏置业有限公司共同按《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》的建筑布局交付房屋或赔偿损失49万元并承担诉讼费用。
一审法院认为，本案系因绩溪县华阳农贸中心升级改造项目而起，该类项目应属政府为了公共利益的需要，对国有土地上的房屋（即邵名朋等人所有的原华阳农贸市场商铺）进行征收并给予房屋所有权人相应补偿而作出的房屋征收补偿行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，房屋征收与补偿的主体只能是市、县级人民政府，具体的征收与补偿工作由市、县人民政府确定的房屋征收部门负责组织实施，故绩溪县商务局之所以成为协议的“甲方”，应是政府授权而为。从案涉协议即《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》所载内容可以看出，邵名朋等人所获得的补偿方式为房屋产权调换，案涉协议对用于产权调换的房屋的地点、面积、过渡商铺、搬迁期限、搬迁费、停产停业损失等均进行了约定，系一典型的房屋征收补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”之规定，本案应属行政诉讼的受案范围，对邵名朋的此次民事诉讼依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邵名朋的起诉。
本院认为，依照法律规定，土地房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府。本案中，绩溪县商务局经当地政府授权签订回迁协议，绩溪县海鹏置业有限公司系案涉房屋开发商，二者均非房屋征收与补偿主体。事实上，本案系因房屋征收补偿而引起，并非房屋买卖合同纠纷，属行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回邵名朋起诉符合法律规定，应予维持。
综上所述，邵名朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人邵名朋预交的二审案件受理费8650元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初771号
原告：沈士平，男，1964年5月25日出生。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：葛伟，男，1980年12月5日出生。
原告沈士平诉被告葛伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，由代理审判员丁丽珺适用小额诉讼程序审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告沈士平的委托代理人吕光富到庭参加诉讼，被告葛伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：原告系个体瓦工，受被告雇佣与张帅帅等人一起做芜湖市东方龙城绿竹苑1#、2#、3#楼的外墙工程，约定每日工资350元。后经双方结算原告共计做54工时，工资合计18900元，扣除原告已预支的3300元，尚欠15600元。被告为此出具欠条一份，但在出具欠条后仍未支付工资。2015年9月1日，上述工程项目部替葛伟支付7700元，原告承诺收到7700元后剩余工资7700元不再向项目部讨要。现原告诉至法院要求被告支付拖欠的工资7700元有事实依据，本院予以支持。被告拖欠工资至今显已违约，应承担相关违约责任。原告主张被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛伟于本判决生效之日起七日内给付原告沈士平劳务报酬7700元，并支付自2016年1月29日起至本判决确定的给付之日止，以未支付报酬为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告葛伟负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执131号
申请执行人贾中圣，男，1973年4月18日出生，住安徽省舒城县。
被执行人浙江银豪建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路85号。
申请执行人贾中圣与被执行人浙江银豪建设有限公司为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初4305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江银豪建设有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾中圣向本院申请强制执行。本院于2017年1月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江银豪建设有限公司返还申请执行人贾中圣本金584011元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3650元。
执行立案后，本院于2017年1月17日向被执行人浙江银豪建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江银豪建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江银豪建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江银豪建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2018年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江银豪建设有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江银豪建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江银豪建设有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江银豪建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾中圣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江银豪建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执131号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王大票
二〇一八年八月四日
书记员 陈 成
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保126号
申请人董艳玲，女，1968年5月29日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人张娟，女，1977年3月31日生，汉族，私营业主，住丰县。
被申请人朱广分，男，1970年6月20日生，汉族，私营业主，住址同上。
申请人董艳玲因被申请人张娟、朱广分欠其货款78874元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人张娟、朱广分转移财产，申请人董艳玲于2017年3月30日向本院提出申请，请求查封被申请人朱广分名下的汽车一辆。申请人董艳玲已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人董艳玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱广分名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月三十日
书记员 仇星林
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1403号
原告：唐某，女，汉族，1973年9月10日生
被告：俞某，男，汉族，1971年10月22日生，江西省于都县人
原告唐某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告唐某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审 判 员 严继东
二〇一七年六月七日
代理书记员 梁 娜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执3543号之一
申请执行人卢青朋，男，汉族，生于1982年1月29日，居民，住章丘市。
被执行人孟庆召，男，生于1972年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人洪加莲，女，生于1969年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人卢青朋与被执行人孟庆召、洪加莲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人下达了执行通知书和报告财产令，但被执行人拒不向本院报告其财产情况，本院依法对其进行司法拘留，被执行人孟庆召因身体原因未实施，另通过法院执行查控系统未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人卢青朋亦未能提供可供执行的财产线索，本案在执限内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 刘全弟
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶秀媛
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执异64号
异议人（被执行人）张琳梅，女，汉族，1964年1月3日出生，住石家庄市。
异议人张杰（被执行人），男，汉族，1963年1月14日出生，住石家庄市。
申请执行人唐学曾，男，汉族，1936年5月3日出生，住石家庄市长安区。
被执行人河北金泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街223号。
法定代表人杨永存。
在本院执行申请执行人唐学曾与被执行人河北金泰房地产开发有限公司、张琳梅、张杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人张琳梅、张杰对本院作出的（2015）长执字第918号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张琳梅、张杰称，第一，（2015）长执字第918号执行裁定书内容违法。1、该执行裁定书所作裁定内容“为唐学曾（身份证号：）办理属于张琳梅名下位于石家庄市××家园××楼××单元××室的房屋交易手续”是依据（2015）长民再第2号民事判决书中判决内容“将位于石家庄市××家园××楼××单元××室房屋（建筑面积88.93平方米）过户至申请人唐学曾名下”作出的裁定，执行裁定书中裁定内容与民事判决书内容明显不符，实属荒唐。2、（2015）长民再第2号民事判决书中的判决内容严重违法且错误，是本案基础性的错误、根本性的错误。第二，本案申请执行人唐学曾，“既不是产权人也不是合法的回迁租赁户，唐学曾不具有原审原告的诉讼主体资格”（[2018]长民再字第6号民事判决书）。1、本案“执行标的房产”原产权人，经多轮审理均以确认为“河北省电子器材公司”；2、经多轮审理已经查明：申请执行人唐学曾在“执行标的房产”拆迁时，其不是原产权人河北省电子器材公司的职工，不是合法承租人，未实际居住，未交纳任何租赁费用，故唐学曾不是合法回迁户；3、经多轮审理已经查明：申请执行人唐学曾从未与拆迁人、原产权人签订合法有效的《城市房屋拆迁货币补偿协议书》。4、经多轮审理已经查明：申请执行人唐学曾从未向拆迁人支付过房屋差价款，拆迁人也未收取过，而且原产权人也明确拒绝认可申请执行人唐学曾回迁户的资格和对其进行补偿。因此，申请执行人唐学曾不是也不具有“执行标的房产”申请人的资格，而且从未取得过该资格。第三，“执行标的房产”是本案异议申请人合法购买取得的商品房。1、经多轮审理已经查明：“执行标的房产”原产权人河北省电子器材公司与拆迁人河北金泰房地产开发有限公司达成《协议书》，获得了“执行标的房产”货币补偿，并注销了房产手续。2、经多轮审理已经查明：异议申请人所购买的“执行标的房产”是经拆迁人河北金泰房地产开发有限公司依法开发，且获得了石家庄市房产管理局颁发的第340号《石家庄市商品房预售许可证》，确认准予销售的商品房。3、“执行标的房产”已经石家庄房地产市场管理服务中心备案，并出具了《商品房现房销售备案证明》，表中已明确注明“执行标的房产”系商品房，符合法律规定，是向市场公开供给的，而非“拆迁补偿安置房”，因此，市场交易秩序是严肃且不容侵犯的。4、异议申请人张琳梅签订《商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）》后，并与交通银行石家庄分行签订了《个人住房抵押贷款合同（编号：200594014100001）》，至今仍在按揭还款中。因此，异议申请人是“执行标的房产”唯一合法持有人。第四，本案历经十几年审理：长安区人民法院两次审理，四次再审，石家庄市中院三次发还重审，程序严重违法，形成诉累，造成“案结事不了”的局面！综上所述，本裁定书内容及其所依据的判决书内容，均严重违反法律，背离法律精神，是采取粗暴简单、偷梁换柱的手法枉法裁判，表面形式看似“公证合法”，实是埋下了更为严重的隐患，是错误的，应予纠正。据此，根据我国《民事诉讼法》及相关规定，特提出异议申请，请求撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长执字第918号执行裁定书，终止执行。
本院查明，2015年3月3日本院作出（2015）长民再字第2号民事判决书，一、维持本院（2006）长民初字第922号民事判决即位于本市××家园××楼××单元××室房屋归原审原告唐学曾所有；原审原告唐学曾在本判决生效之日起十日内给付原审被告河北金泰房地产开发有限公司房屋面积误差比在3%以内部分的房价款6746.54元。二、原审被告河北金泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原审原告唐学曾办理房产证事宜。三、原审原告唐学曾在本判决生效之日起十日内给付原审被告河北金泰房地产开发有限公司依据《城市房屋拆迁产权调换协议书》剩余房屋差价款70557.2元。四、原审被告河北金泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原审原告唐学曾2003年9月25日至2004年9月25日的过户费7284元、补偿唐学曾拆迁中阳台面积补偿款1000元、小平房补偿款7000元和拆迁奖励2000元，2004年9月26日至2006年6月25日过渡费及逾期过渡费19575.75元，2006年6月26日至2011年4月25日过渡费及逾期过渡费69956.75元。五、第三人张琳梅、张杰于本判决生效后三十日内将位于本市××家园××楼××单元××室房屋腾清交与原审原告唐学曾。六、驳回原审原告唐学曾其他诉讼请求。被执行人河北金泰房地产开发有限公司、张琳梅不服上诉至石家庄市中级人民法院，2015年6月13日河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民再终字第00168号民事判决书，驳回上诉，维持石家庄市长安区人民法院（2015）长民再字第2号民事判决。
进入执行程序后，2017年11月5日本院作出（2015）长执字第918号执行裁定书，裁定为唐学曾（身份证号：）办理属于张琳梅名下位于石家庄市××家园××楼××单元××室的房产交易手续。2018年3月22日该执行裁定书送达异议人，但并未送达办理过户登记手续的协助义务人。
本院认为，对（2015）长民再字第2号民事判决书有异议应当依照审判监督程序办理；（2015）长民再字第2号民事判决，位于本市××家园××楼××单元××室房屋归原审原告唐学曾所有，原审被告河北金泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原审原告唐学曾办理房产证事宜。（2015）长执字第918号执行裁定书裁定为唐学曾（身份证号：）办理属于张琳梅名下位于石家庄市××家园××楼××单元××室的房产交易手续。该执行裁定主文与判决主文不符，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）长执字第918号执行裁定书，即为唐学曾（身份证号：）办理属于张琳梅名下位于石家庄市青园街125号金泰家园1号楼1单元703室的房产交易手续。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 马 明
二〇一八年八月十日
书 记 员 沈肖肖
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸商初字第299号＼n原告：杭州力仕德工程机械有限公司。＼n法定代表人：蒋迪根。＼n委托代理人：蒋兵。＼n被告：浙江五岳市政工程有限公司。＼n法定代表人：蒋丽妙。＼n被告：郭灿威。＼n二被告委托代理人：斯金辉。＼n本院在审理原告杭州力仕德工程机械有限公司与被告浙江五岳市政工程有限公司、郭灿威买卖合同纠纷一案中，原告杭州力仕德工程机械有限公司于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州力仕德工程机械有限公司撤回起诉。＼n本案应收案件受理费16，155元，依法减半收取8，077.50元，由原告杭州力仕德工程机械有限公司负担。＼n审判员楼科威＼n二〇一三年四月二十八日＼n书记员吴宵莹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3681号
原告：曾丽彬，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈杰龙，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：朱秋香，女，1988年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告曾丽彬与被告陈杰龙、朱秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽彬和被告朱秋香到庭参加诉讼，被告陈杰龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽彬向本院提出诉讼请求：被告陈杰龙、朱秋香共同偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日即2017年12月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月15日，被告陈杰龙以家庭资金困难为由向原告借款2万元，双方未约定借款利息及还款期限，由被告陈杰龙出具《借款条》一份交原告收执。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈杰龙未作答辩。
被告朱秋香辩称，其与被告陈杰龙确实是夫妻关系，但其未向原告借款，一直在上班，其并不清楚被告陈杰龙向原告借款，也不知道被告陈杰龙借款后将借款用于何处，但被告陈杰龙所借款项并非用于家庭共同生活。涉诉借款发生时，两被告的家庭生活支出及孩子上学费用主要由其负担，其是织布厂工人，每月固定收入三四千元，并没有急需用钱。
原告曾丽彬围绕诉讼请求提交其身份证、两被告的户籍登记证明、《借款条》、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》等证据加以证明。被告朱秋香未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。被告陈杰龙未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾丽彬提交的《借款条》，可以证明被告陈杰龙于2015年4月15日向其借款2万元的事实。《借款条》中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告陈杰龙还款，故原告请求判决被告陈杰龙偿还借款2万元，本院予以支持。《借款条》中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告陈杰龙支付自起诉之日即2017年12月26日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明两被告于2010年12月26日办理结婚登记手续，但借款时被告朱秋香既未在《借款条》中签名确认，也未在借款后对涉诉借款予以追认，故被告朱秋香不属共同借款人。而原告未向本院提供涉诉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于他们双方共同意思表示之证据，其所提供的证据又未体现借款用途，且被告朱秋香否认上述借款用于家庭共同生活，故原告主张涉诉借款属于两被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予采纳，其以此为由请求被告朱秋香承担共同偿还责任，本院不予支持。被告陈杰龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈杰龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾丽彬借款2万元及利息（自2017年12月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告曾丽彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈杰龙负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 唐超颖
二〇一八年一月二十九日
法官助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终53号
上诉人（原审被告）翁旷杰，男，1967年7月4日出生，新疆丹璐时尚百货公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）戴若磊，女，1972年3月27日出生，无固定职业，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人翁旷杰因与被上诉人戴若磊离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初7309号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人翁旷杰上诉称，被上诉人戴若磊已经取得意大利国籍，根据《中华人民共和国国籍法》第三条及第九条规定，其已经丧失中国国籍。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应属于涉外民事关系，按照涉外民事案件的级别管辖标准确定管辖法院。另，本案的诉讼标的已超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号规定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。
被上诉人戴若磊答辩称，上诉人称其住所地在乌鲁木齐市天山区，且送达地址也在乌鲁木齐市天山区，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院裁定将本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。现上诉人又以被上诉人系意大利国籍为由所提出的级别管辖异议无任何事实依据和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，翁旷杰称被上诉人戴若磊系意大利国籍，戴若磊对此予以否认，翁旷杰亦未向法庭提供相应证据证明其事实主张，故本案应适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，翁旷杰从2015年8月起居住在乌鲁木齐市天山区国际置地A座2单元3205号，其住所地属于乌鲁木齐市天山区行政辖区，故乌鲁木齐市市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人翁旷杰提出将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 晓 婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0304执623号
申请执行人：淄博市博山区德信小额贷款有限公司。住所地博山区中心路万顺御花园*号楼***号。统一社会信用代码：91370304567704092W。
法定代表人：房利军，董事长。
被执行人：博山华亿物资销售处。住所地博山区颜北路。统一社会信用代码：91370304725414147Y。
法定代表人：梁传金，经理。
被执行人：山东懒汉锅炉有限公司。住所地博山区泵业机电市场大海眼段**号。统一社会信用代码：913703047062780712。
法定代表人：盖恒平，经理。
被执行人：盖恒平，男，1946年2月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人：梁传金，男，1973年11月15日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区德信小额贷款有限公司与博山华亿物资销售处、山东懒汉锅炉有限公司、盖恒平、梁传金金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年2月11日作出的（2017）鲁0304民初3136号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的1101218.33元。
执行过程中，本院于2018年4月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等执行手续，责令被执行人于三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年4月25日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，无可供执行车辆登记信息，无可供执行证券开户信息，通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无可供执行不动产登记信息。申请执行人的涉案债权未受偿。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年九月五日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第8079号＼n罪犯孔昭义，男，1947年8月9日出生，汉族，山东省泗水县人，文盲，现在山东省微湖监狱服刑。＼n山东省济宁市中级人民法院于2010年2月25日作出了（2010）济刑初字第3号刑事判决，以被告人孔昭义犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孔昭义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯孔昭义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯孔昭义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯孔昭义减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2017年11月5日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯鸿波＼n审判员马敏＼n审判员袁德强＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员陈蕾
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第8359号＼n罪犯孙启平，男，1990年11月5日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化程度，现在山东省运河监狱服刑。＼n山东省沂水县人民法院于2011年1月17日作出了（2011）沂刑二初字第9号刑事判决，以被告人孙启平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙启平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯孙启平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯孙启平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯孙启平予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年1月29日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯鸿波＼n审判员马敏＼n审判员袁德强＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员陈蕾
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0602执121号
申请执行人邱朝林，男，1954年9月5日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民。
申请执行人夏举凤，女，1953年3月27日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民。
申请执行人田长钰，男，2007年7月8日生，汉族，贵州省安龙县人。
法定代理人田胜安，男，1974年3月15日生，汉族，贵州省安龙县人。
申请执行人的委托代理人王进海，男，1972年6月2日生，汉族。
被执行人潘世兵，男，1982年5月7日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民。
被执行人潘世飞，男，1990年4月1日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民。
申请执行人邱朝林、夏举凤、田长钰申请执行被执行人潘世兵、潘世飞交通肇事罪一案，昭通市昭阳区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）昭阳民初字第254号民事判决书已发生法律效力。权利人邱朝林、夏举凤、田长钰于2016年3月3日向本院申请强制执行各项经济损失268267.6元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人潘世兵、潘世飞现查无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602执121号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时请求人民法院执行。
审判长 撒 鹏
审判员 尤复云
审判员 李 锐
二〇一六年九月一日
书记员 李 荣
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初6070号
原告：李洋，男，1988年10月29日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被告：程建军，男，1974年10月21日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告：胡恩彪，1971年4月11日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
本院在审理原告李洋诉被告程建军、胡恩彪机动车交通事故嗯纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回起诉。
本案由原告预交的受理费2313元，由原告承担1156.50元，退回原告1156.50元。
审判员 黄海英
二〇一七年六月八日
书记员 朱春媛
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执317号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：孙某。
被执行人：谢某。
本院在执行宁乡市卫生和计划生育局与孙某、谢某征收社会抚养费一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审363号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3101号
原告：宁夏大力岩土工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街商贸城15号商铺115室。
法定代表人：张毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩杰、王子鹏，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏金海置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街综合楼三层。
法定代表人:宋慧玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冲，男，1989年12月9日出生，身份证号，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市北安巷旅游小区2单元402室，特别授权代理。
被告：恒大地产集团银川有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心办公室一楼104室。
法定代表人：徐军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：强瑞，男，1989年2月1日出生，身份证号，回族，系该公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河水韵14幢3单元602室，特别授权代理。
本院在审理原告宁夏大力岩土工程公司与宁夏金海置业有限公司、恒大地产集团银川有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁夏大力岩土工程公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏大力岩土工程公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏大力岩土工程公司撤回起诉。
案件受理费44481元，减半收取22240.5元，由原告宁夏大力岩土工程公司负担。
审判长贾淑玲
审判员马跃娟
审判员李红
二○一七年八月二十二日
书记员马毅伟
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第8129号＼n罪犯曹佃平，男，1964年1月18日出生，汉族，山东省莒南县人，大专文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。＼n山东省莒南县人民法院于2010年10月26日作出了（2010）莒刑初字第70号刑事判决，以被告人曹佃平犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯曹佃平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯曹佃平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯曹佃平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯曹佃平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2015年12月6日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯鸿波＼n审判员马敏＼n审判员袁德强＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员陈蕾＼n
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉善执民字第382号
申请执行人庄秀英
被执行人倪志浩，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉善民初字第00421号，依法向被执行人倪志浩发出执行通知书，责令被执行人倪志浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪志浩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪志浩（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年七月二十二日
书记员 姚晓峰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2865号之一
申请执行人王玉军，男，生于1954年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市华天工贸有限公司，住所地章丘市赭山工业园。
法定代表人耿光，总经理。
本院在执行申请执行人王玉军与被执行人章丘市华天工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人章丘市华天工贸有限公司于2016年5月停止生产经营，外欠债务1600余万元，生产经营场所系租赁，公司设备及车辆已被处理，偿还了抵押权人银行贷款、员工部分工资和债权人的部分债务。查询法院执行查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的线索。本案在执限内不能结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶秀媛
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执45号
申请执行人：苏海扬，男，19**年*月**日出生（公民身份证号码460******012），黎族，住三亚市***区**村委会**村。
被执行人：三亚市育才生态区那受村委会那头村民小组，住所地三亚市****区**村委会。
法定代表人：苏龙华，小组组长。
申请执行人苏海扬与被执行人三亚市育才生态区那受村委会那头村民小组（以下简称那头村民小组）委托管理纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第4472号民事调解书确定：苏政胡所建在涉案地上的平房及从西面墙南北两边向西方向延伸17.2米（即长17.2×宽9.2米）的土地由苏政胡、林少丽、苏海扬使用，教学房及教学房南面的土地交回那头村民小组；那头村民小组同意保留苏政胡、林少丽、苏海扬所建的卫生间，并保证通行权，保留通道。现调解书已发生法律效力。2017年1月3日，苏海扬向本院申请执行，要求那头村民小组保证苏政胡、林少丽、苏海扬的通行权，保留通道，本院依法予以立案。
在执行过程中，本院于2017年1月18日到现场进行查看，经核实，那头村民小组在其所建围墙的西边已经保留通道，可供苏政胡、林少丽、苏海扬通行。本院认为，生效调解书确定那头村民小组应保留通道，保证苏政胡、林少丽、苏海扬的通行权，而实际上那头村民小组已经保留通道，未妨碍苏政胡、林少丽、苏海扬的通行，苏海扬要求那头村民小组保证苏政胡、林少丽、苏海扬的通行权，保留通道的执行申请，与事实不符，并无可执行的内容，因此，应予以驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人苏海扬的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吉才军
审判员 符秀柏
审判员 谢亚琼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e02e7e2-4e1f-46c4-9870-a961009aaed0&imgId=OWUwMmU3ZTItNGUxZi00NmM0LTk4NzAtYTk2MTAwOWFhZWQwMC5qcGVn01lydyh01)
dnaawmhbchrqmxl3jm
二O一七年一月二十一日书记员占兴进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果的作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执51号之二
申请执行人：杨兰英，女，1968年5月20日出生，侗族，农民，住贵州省镇远县。
申请执行人：周乐珍，女，1944年9月13日出生，侗族，农民，住贵州省镇远县。
申请执行人：田永文，男，1989年9月15日出生，侗族，农民，住贵州省镇远县。
申请执行人：田永峰，男，1992年10月12日出生，侗族，农民，住贵州省镇远县。
申请执行人：田永艳，女，1991年9月21日出生，侗族，农民，住陕西省汉阴县。
被执行人：蔡志能，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人杨兰英、周乐珍、田永峰、田永文、田永艳与被执行人蔡志能机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行人民币437839.10元。因被执行人蔡志能违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费。经过财产调查，未发现被执行人蔡志能有可供执行的财产，现实现债权为人民币284333元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年八月十四日
书记员 周少静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初533号
原告金肖云，男，汉族，1979年12月31日生。
委托代理人李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。
被告蒋丽凤，女，汉族，1988年10月20日生。
原告金肖云诉被告蒋丽凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金肖云撤回对被告蒋丽凤的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00443号
原告：吉刚，男，1965年11月16日生，汉族。
委托代理人：于俊。
被告：沈建国，男，1969年10月4日生，汉族。
原告吉刚与被告沈建国追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。因被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因投资需要，于2012年5月15日向姜堰市兴泰镇农民资金互助合作社（以下简称兴泰合作社）借款35万元，于同年9月1日向拜宝祥借款50万元，原告均提供了保证担保。借款到期后，被告无力偿还，原告代被告向兴泰合作社偿还了借款17.5万元，向拜宝祥偿还了50万元。原告多次追要未果，请求判令被告返还原告代为偿还的借款67.5万元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年5月15日，被告与兴泰合作社签订借款合同书一份，载明被告向兴泰合作社借款35万元，资金使用费率为月10.8‰，于2012年8月14日前偿还全部本费，等等，原告及拜宝祥为被告提供保证担保。借款到期后，被告未还款，原告于同年11月14日代被告偿还了借款17.5万元。2012年9月1日，被告向拜宝祥出具借条一份，载明向拜宝祥借款50万元，同年9月底归还，原告为被告提供保证担保。借款到期后，被告未归还。同年11月14日，拜宝祥向原告出具收条一份，载明收到原告代被告归还的借款50万元。后原告就上述两笔借款向被告追偿，被告一直未归还。
上述事实，有借款合同书、借款结算凭证、借条、收条及原告的陈述予以证明。
本院认为：兴泰合作社与原、被告及拜宝祥之间的借款保证合同，相关当事人均应依约履行。兴泰合作社、拜宝祥向被告履行了出借义务，原告在被告未按约还款的情形下，依约定履行保证义务后，可依法向被告追偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建国于本判决生效后十日内返还原告吉刚代偿款67.5万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，由被告负担（原告已预交5275元，其同意预交的案件受理费5275元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付并向本院缴纳案件受理费5275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10050元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 钱 进
代理审判员 孙 剑
人民陪审员 王杰英
二〇一四年一月十二日
书 记 员 李 渊
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10209号
原告：纪淑芹，女，1953年11月7日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛久红制帽有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处三角湾村，注册号370281230019227。
法定代表人：王东，职务经理。
原告纪淑芹诉被告青岛久红制帽有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪淑芹到庭参加诉讼。被告青岛久红制帽有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在被告处工作，经双方结算，被告欠原告劳务费500元，因超龄，劳动仲裁部门不受理原告的请求，特诉至法院。
被告青岛久红制帽有限公司未答辩。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告，经双方结算，被告出具欠条一份，确认被告欠原告劳务费500元，承诺于2016年11月25日偿还欠款。
原告主张被告未按照承诺履行还款义务，且被告现在已停止生产经营，已无按时偿还欠款的能力，要求被告立即偿还全部欠款。
另查明，被告已停止生产经营，被告处原职工几十人在劳动仲裁部门已提起劳动仲裁，被告处超龄职工21人（包括原告），在本院以劳务合同纠纷提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费500元，事实清楚，本院予以确认。被告未按照约定偿还欠款，原告要求被告清偿欠款，理由正当，本院予以支持。
被告青岛久红制帽有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛久红制帽有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪淑芹劳务费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙康嘉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2851号之一
申请执行人李昌学，男，生于1966年11月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市华天工贸有限公司，住所地章丘市赭山工业园。
法定代表人耿光，总经理。
本院在执行申请执行人李昌学与被执行人章丘市华天工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人章丘市华天工贸有限公司于2016年5月停止生产经营，外欠债务1600余万元，生产经营场所系租赁，公司设备及车辆已被处理，偿还了抵押权人银行贷款、员工部分工资和债权人的部分债务。查询法院执行查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的线索。本案在执限内不能结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶秀媛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1707号
上诉人（原审被告）：哈紫阳，男，1992年8月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章玉英，女，1957年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人哈紫阳因与被上诉人章玉英民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，哈紫阳于2018年8月7日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。
本院认为，哈紫阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许哈紫阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人哈紫阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓非
审 判 员 刘 强
代理审判员 李红波
二〇一八年八月七日
书 记 员 张宇楠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执885号之二
申请执行人：张维国，男，1971年6月8日出生，汉族，住山东省沂源县。
被执行人：山东大恒运输有限公司，住所地博山经济开发区蕉庄村640号。统一社会信用代码：91370304MA3D5MRU99。
法定代表人：赵文哲，董事长。
申请执行人张维国与被执行人山东大恒运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙勇
二〇一八年九月四日
法官助理 王飞
书 记 员 焦琦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4046号
原告新余市中海物业管理有限公司。住所地新余市魁星路哈佛园**栋***号。
法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
委托代理人王蓓（系公司员工），女，1967年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告赖爱根，男，1979年6月6日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市，。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告赖爱根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员廖洪平适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹苏萍、王蓓，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费765元（2015年4月计算至2016年6月）；2、判令被告自2015年4月起支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金按应收物业管理费的每日3%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是天工颐园小区住户，被告于2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务，被告自2015年4月开始拒不履行支付物业管理费义务，至今拖欠原告物业管理费765元。为此，原告诉至法院，法院支持前列诉请。
被告辩称，原告家里被盗，客厅漏水一直漏水，原告物业管理不善，请法院依法处理。
原告为支持诉请对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交如下证据：
一、营业执照复印件、资质证书各一份。证明：原告有主体资格，原告有权行使权力。
二、住房验收表、收楼手续办理流程、业主信息表、前期物业合同、物业管理协议、房屋装修管理协议、业主临时公约、物业收费标准各一份。证明：被告与原告签订物业服务合同，约定了双方的权力和义务；物业收费标准是按照市政府的文件规定收取。
被告为反驳原告的诉请，向本院提交了照片24张。证明：物业管理不到位，小区存在各种卫生问题，安全问题。
上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的第一组证据，被告辩称其为复印件，对真实性有异议，需要原件核对。本院认为，该证据原件经当庭核对无误且与本案处理有关联，故应予以采信。对原告提交的第二组证据，被告没有异议，且与本案处理有关联，故予以采信。对被告提交的证据，原告认为该组证据不能反映原告方未尽到管理义务。本院认为，原告的物业管理存在一定的瑕疵，故予以部分采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告是天工颐园小区住户，并在2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳违约金，其中物业管理费服务费用标准由昌余公司向小区业主或物业使用人按房屋建筑面积收取；多层住宅0.38元/月·㎡、经营性用房0.6元/月·㎡；逾期交纳物业管理费，业主逾期之日起按每日应缴费用的3%加收滞纳金。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务。被告自2015年4月开始因物业服务原因拒不履行支付义务，至今拖欠原告的物业管理费765元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同和原、被告签订的物业管理协议，属当事人三方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。由于原、被告协议的物业管理费收取标准较当地同行业标准要低，原告在提供管理和服务时，加之小区业主存在不配合等原因，出现相对不到位现象，符合情理之中；但被告故意拖欠原告物业管理费不交，系违反合同的行为，应承担违约责任；故对原告要求被告支付自2015年4月至2016年6月30日间的物业费765元和要求被告按每日3‰计算支付自2015年4月起至上述款项实际付清之日止滞纳金的诉请，本院认为，被告拖欠原告物业管理费765元的事实清楚，被告应按合同约定实数交纳，故对该请求，本院予以支持；虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳违约金，但该约定不符合法律规定，属过高，本院核定为按年利率24%计算，故对该诉请，本院予以部分支持。被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赖爱根应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业管理费765元并按年利率24%计算支付自2015年4月起至上述款项实际付清之日止的违约金；
二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赖爱根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 廖洪平
二〇一七年三月××日
书记员 吴 凡
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执404号
申请执行人陈宝华。
被执行人吴凌云。
本院在执行申请执行人陈宝华与被执行人吴凌云民间借贷纠纷（2016）闽0782民初925号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 蕊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1722号
申请执行人：庄胜伟，男，1988年12月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄小斌，男，1971年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄胜伟与被执行人庄小斌借款合同纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人庄小斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院报告财产。本院于2017年11月20日将被执行人庄小斌纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人可供执行的财产。2018年1月10日，本院依法向申请执行人庄胜伟发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧建平
执行员 陈龙祥
执行员 林育群
二〇一八年一月二十九日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执1027号
申请执行人蒋维松，男，19**年*月**日出生（公民身份号码510******992），汉族，住四川省**县**镇**村*组**号。
被执行人谢香川，男，19**年**月*日出生（公民身份证号460******396），汉族，住三亚市**区**社区**路**号。
申请执行人蒋维松与被执行人谢香川房屋施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第4078号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人谢香川应当在2016年2月1日之前偿付申请执行人蒋维松建房工程款15万元。因被执行人谢香川仅支付了2万元，余款13万元未在期限内支付，权利人蒋维松于2016年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款13万元及违约金3000元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动将执行款5万元付至本院执行案款专户。现根据权利人蒋维松的申请，经合议庭评议，同意将该案件执行款5万元付给申请执行人。经释明，申请执行人表示在收到该执行款后，同意本案终结执行。本院认为本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、从本院执行案款专户三亚农村商业银行股份有限公司**支行、账户：101******150内划出50000元，转入申请执行人蒋维松的账户（开户行：中国建设银行三亚胜利路**支行、账号：623******149）。
二、终结本院（2014）城民一初字第4078号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可重新申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉才军
审判员 陈运助
审判员 谢亚琼
二〇一六年六月一日
书记员 唐东阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果的作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第1292号＼n原告：软星科技（北京）有限公司。＼n法定代表人：姚壮宪。＼n委托代理人：罗龙江、韩全啟。＼n被告：杭州东盛网吧有限公司。＼n法定代表人：何彩英。＼n原告软星科技（北京）有限公司为与被告杭州东盛网吧有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，于2012年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。＼n在案件审理过程中，原告软星科技（北京）有限公司于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告软星科技（北京）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许软星科技（北京）有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由软星科技（北京）有限公司负担。＼n审判长李红萍＼n审判员王呈虹＼n代理审判员吕璐＼n二〇一二年九月三日＼n书记员郑福余
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0604执1835号
郑晓伟、孙忠信：
本院执行的郑晓伟申请执行孙忠信买卖合同纠纷一案，涉案房屋让胡路区银亿阳光城B-54-2-501室房屋产权已经过户并交付至申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十一日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初567号
原告：唐xx，男，1964年9月6日出生，住安徽省苏州市砀山县。
被告：程xx，男，1988年4月16日出生，住福建省莆田市。
被告：北京凯邦装修装饰有限公司，住所地北京市大兴区九宫阵上林苑商业3号1层3-5室。
法定代表人：赵东良。
被告：北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区于家务工业区。
法定代表人：王凤良。
本院在审理原告唐xx诉被告程xx、北京凯邦装修装饰有限公司、北京欣东园建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐xx向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告唐xx自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐xx撤回起诉。
案件受理费四千四百五十三元，由原告唐xx负担五十三元（已交纳），其余四千五百元退还给原告唐xx。
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 宿鹏涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1083号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐四多，男，1995年5月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市新洲区。因涉嫌盗窃罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人单文熙，湖北搏发律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1064号起诉书指控被告人徐四多犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员蒋某出席法庭，被告人徐四多及其辩护人单文熙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年9月18日凌晨3时许，被告人徐四多在武汉市洪山区街道口南村78号院内，趁被害人赵某入厕未关门之机，从赵某居住的平房内盗走“小辣椒”牌JD-
PLUS手机一部，经鉴定该手机价值人民币405元。被告人徐四多在逃离现场时，被赵某及其家人抓获，被盗手机一并追回。被告人徐四多后取得被害人谅解。
被告人徐四多及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、被告人属犯罪未遂；2、被告人盗窃金额不大，且退赃，并取得被害人谅解；3、被告人系初犯；4、被告人认罪态度好。请求本院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案、抓获及破案经过、办案说明；证人谢某、刘某的证言；价格鉴定结论书、扣押发还手续、谅解书；被害人赵某的陈述材料；被告人徐四多的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐四多以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐四多已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以从轻处罚。案发后，被告人徐四多能取得被害人谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条规定，判决如下：
被告人徐四多犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年1月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁跃武
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 俊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初1438号
原告：李尧生，男，1958年1月1日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：许章伟，男，1982年10月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地郴州市。
法定代表人：张林文，系该公司总经理。
原告李尧生与被告许章伟、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告李尧生于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李尧生撤回起诉。
本案受理费1398.6元，减半收取699.3元，由原告李尧生负担，本院予以免交。
审判员 胡红锋
二〇一七年一月六日
书记员 雷露萍
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执437-4号
申请执行人胡秀花，女，19**年*月**日出生（公民身份号码460******822），黎族，住三亚市**区**村委会**小组。
被执行人董玉忠，男，19**年*月**日出生（公民身份号码460******391），黎族，住三亚市**区**村委会**小组。
申请执行人胡秀花与被执行人董玉忠离婚纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2015）三亚民一终字第511号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人董玉忠应当向申请执行人胡秀花支付精神损害赔偿10000元、房屋征收拆迁补偿款176104.76元、受理费1093元和诉前保全申请费1905元，共计189102.76元。被执行人董玉忠逾期未主动履行义务。权利人胡秀花向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，已执行并支付给申请执行人胡秀花102724.57元，尚余86378.19元。经查，被执行人董玉忠在三亚市天涯区桶井村民委员会桶西村民小组有征地拆迁补偿款可供执行，经向三亚市天涯区桶井村民委员会核实，董玉忠的征地拆迁补偿款为27430元。该款存放在三亚市天涯区桶井村民委员会的账户内（开户行三亚市农村信用合作联社**信用社，户名为三亚市**区**村民委员会，账号210******068），由三亚市**区****委托代理服务中心管理。为了顺利执行，本院采取强制措施依法将该账户内的存款27430元扣划至本院当事人执行款账户内。现权利人胡秀花申请领取该款，并表示在收到该执行款后，同意本案终结执行。本院认为，应当将扣划的27430元支付给申请执行人。本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、从本院执行案款专户三亚农村商业银行股份有限公司**支行、账户：101******150内划出27430元，转入申请执行人胡秀花的账户（开户行：三亚农村商业银行股份有限公司**支行、账号：621******906）。
二、终结三亚市中级人民法院（2015）三亚民一终字第511号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可重新申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢亚琼
审判员 陈运助
审判员 吉才军
二〇一六年五月十三日
书记员 唐东阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果的作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n福建省永定县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永民初字第1135号＼n原告江某某，女，汉族，农民，住永定县。＼n委托代理人江文学，男，汉族，干部，住永定县。＼n被告吴某某，男，汉族，农民，住永定县。＼n原告江某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人江文学、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告江某某诉称，原告与被告经他人介绍认识后，于1984年3月3日在永定县湖坑镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于1985年5月10日生育长子吴某甲、1986年9月21日生育次子吴某乙、1988年3月6日生育一女吴某丙，现婚生子女均已成年。原、被告自孩子出生后，双方常因家庭琐事发生吵打。2007年5月起，原、被告双方开始分居，现已长达9年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。原告曾于2013年1月25日以夫妻感情已破裂为由，向法院提出离婚诉讼，法院于2013年3月15日作出（2013）永民初字第407号民事裁定，裁定准予原告江某某撤回起诉。上次撤诉后至今半年，双方没有任何联系，夫妻关系未和好。原告认为原、被告的夫妻感情确实已经完全破裂。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和债务。现原告要求与被告离婚。＼n被告吴某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权；共同债务有欠其妹吴某丁16000元、其弟吴某戊20000元用于婚生次子结婚。＼n本案在审理过程中，原告江某某在举证期限内向本院提供以下证据：＼n1、《结婚登记申请书》一份，以此证明原、被告于1984年3月3日在永定县湖坑镇人民政府民政办登记结婚，属于合法婚姻关系。经质证，被告认为没有异议。＼n2、《民事裁定书》一份，以此证明原告曾于2013年1月25日向法院起诉离婚，经法官做工作后于2013年3月15日向法院提出撤诉申请。经质证，被告认为没有异议。＼n本案在审理过程中，被告吴某某未向本院提供证据。＼n对以上证据的分析与认定，经质证，被告对原告提供的上述证据无异议，上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。＼n根据本院已予以确认的证据和原、被告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：＼n原、被告经他人介绍相识后，于1984年3月3日在永定县湖坑镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于1985年5月10日生育长子吴某甲、1986年9月21日生育次子吴某乙、1988年3月6日生育一女吴某丙，现婚生子女均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。原告曾于2013年1月25日以夫妻感情已破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院于2013年3月15日作出（2013）永民初字第407号民事裁定，裁定准予原告江某某撤回起诉。原告撤诉后，原、被告双方仍互不履行夫妻义务，原、被告夫妻关系未和好。案经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和债权。庭审中，被告吴某某认为夫妻共同债务有欠其妹吴某丁16000元、其弟吴某戊20000元用于婚生次子结婚，未提供证据证明，原告未予认可。＼n本院认为，原告曾于2013年1月25日起诉要求与被告离婚，经本院裁定准予原告撤诉后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。被告认为夫妻感情尚好，未破裂，未提供证据证明，不予采信。被告主张有夫妻共同债务欠吴某丁16000元、其弟吴某戊20000元，未提供证据证明，且原告未予认可，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n准许原告江某某与被告吴某某离婚。＼n本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告江某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。＼n审判员胡学华＼n二〇一四年七月三日＼n代理书记员阙水莲＼n附注：＼n引用法律条款：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初4284号
原告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路69弄28号2室。
法定代表人：王海群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜新帅，该公司员工。
委托诉讼代理人：梅朝锋，该公司员工。
被告：赵雪丽。
原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司诉被告赵雪丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月2日立案。原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司以双方已协商解决为由于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取计119.50元，由原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 姚薇
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 方霞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2013号
原告：许某，农民。
被告：李某，农民。
被告：周某（曾用名周明），农民。
原告许某与被告李某、周某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告李某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称，2012年6月2日被告向原告借款60000元，约定利息为月息1分5厘，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告没有偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李某未提交书面答辩。
被告周某未提交书面答辩。
经审理查明，原告许某与被告周某系同学关系。2012年6月2日，被告周某介绍被告李某以做酒瓶生意需要资金为由向原告许某借款60000元。原告许某在郓城县水岸新都小区门口将借款交付被告李某、周某。二被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借许某现金陆万园整（60000元）注：借款人无能力偿还借款，有担保人偿还。担保人：周明借款人：李某2012年6月2日”。后经原告多次催款，二被告对该笔借款一直没清偿。另查明，被告周某又名周明。
上述事实，有当事人陈述、二被告向原告出具的借条、证人证言记录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告李某向原告许某借款60000元并向原告出具了借条。原告现持有被告出具的借据要求被告偿还借款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周某自愿为原告提供担保，并明确约定担保方式，故原告要求被告周某承担连带担保责任，本院予以准许。因借据中双方未约定借款利息，原告亦未提交相关证据予以证实，故原告请求被告按照月息15‰支付借款利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内连带清偿原告许某借款60000元。
二、被告周某对上述第一项借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 丁 霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5105号
原告：王杰，男，1963年11月20日，汉族，住扬州市江都区。
原告：扬州企耀装饰设计工程有限公司，住所地在扬州市文昌中路18号文昌国际大厦1单元624室。
法定代表人：王杰，该公司经理。
两原告共同委托代理人高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告夏元明，男，1964年11月27日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
被告扬州华日纺织有限公司（已吊销），注册地在扬州市史可法北路北首（扬州市竹西机械铸造厂内）。
法定代表人夏元明。
被告兰志惠，女，1966年8月6日生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
原告王杰、扬州企耀装饰设计工程有限公司（以下简称企耀公司）与被告夏元明、扬州华日纺织有限公司（以下简称华日公司）、兰志惠追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告王杰、企耀公司共同委托代理人高峰到庭参加诉讼、被告夏元明、华日公司、兰志惠经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰、企耀公司向本院提出诉讼请求：判令被告各给付15.5万元并支付利息。事实和理由：2012年6月8日，扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司（以下简称万鑫公司）向任亚林贷款150万元，由扬州银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）提供担保，两原告及三被告为任亚林提供反担保。银丰公司承担担保责任后，将两原告及三被告起诉至法院。两原告陆续给付了77.5万元。现任亚林因犯罪服刑，两原告无法向其追偿，故诉至法院。
被告夏元明未答辩。
被告华日公司未答辩。
被告兰志惠未答辩。
原告围绕本案的诉讼请求提供了（2013）扬邗公商初字第0018号民事调解书、民事判决书、执行申请书、谈话笔录、结案报告、现金缴款单、农业银行个人业务结算单、款物交接单、进账单、银行卡取款业务回单、刑事裁定书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查以上证据均属实，对上述证据本院予以认定。
经举证、质证，本院确认如下事实：2012年6月8日，任亚林向万鑫公司借款150万元并签订借款合同，银丰公司为该笔借款提供担保。夏元明、兰志惠、华日公司、王杰及企耀公司为银丰公司提供反担保。借款到期后，任亚林未能按期归还借款及利息，银丰公司分别于2013年2月1日和2013年5月30日向万鑫公司代为偿还计135万元。2013年3月6日，银丰公司向本院起诉，要求夏元明、兰志惠、华日公司、王杰及企耀公司承担连带清偿责任。诉讼中，银丰公司与两原告达成调解协议，约定由两原告自2013年10月起，每月向银丰公司还款5万元还至65万元，其余款项及利息、违约金由银丰公司向其他保证人主张。本院经审理后同时于2013年12月18日判决夏元明、兰志惠、华日公司承担代偿款130万元及违约金。银丰公司与两原告达成调解协议后，两原告在2013年11月至2014年12月分批还款35万元，因余款未及时支付，银丰公司遂向法院申请强制执行。双方在2015年8月25日达成执行和解协议，银丰公司只要两原告再支付37.5万元及执行费。协议达成后，两原告在2015年9月6日向银丰公司付款37.5万元，履行了义务。
另查明，2014年4月，任亚林因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑12年，现在服刑中。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。王杰、企耀公司已承担了72.5万元的保证责任，现债务人任亚林正在服刑，原告无法向其追偿，各保证人也没有约定具体保证份额，依法应平均分担，故原告有权向其他保证人主张各承担14.5万元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告承担保证责任后，其对夏元明、华日公司享有的追偿权即已成立，夏元明、华日公司应当及时履行义务，但其并未履行该项义务，造成原告产生损失，原告主张从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告夏元明、华日公司经本院传唤无正当理由未到庭举证、质证，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏元明于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰、扬州企耀装饰设计工程有限公司14.5万元并支付逾期利息（从2016年7月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至款项付清之日）；
二、被告扬州华日纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰、扬州企耀装饰设计工程有限公司14.5万元并支付逾期利息（从2016年7月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至款项付清之日）；
三、被告兰志惠于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰、扬州企耀装饰设计工程有限公司14.5万元并支付逾期利息（从2016年7月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至款项付清之日）；
四、驳回原告王杰、原告扬州企耀装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8276元，公告费600元，合计8876元，由被告夏元明、扬州华日纺织有限公司、兰志惠各承担2768元，原告王杰、原告扬州企耀装饰设计工程有限公司承担572元。（被告负担部分费用原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年一月四日
书 记 员 张才璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初551号
原告：何玉平。
委托诉讼代理人：乔程。
被告：吴月华。
被告：高翠莲。
原告何玉平与被告吴月华、高翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告何玉平及其委托诉讼代理人乔程到庭参加了诉讼，被告吴月华、高翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款85000元及从2013年9月13日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付5000元利息）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吴月华、高翠莲系夫妻关系。2013年9月13日，被告吴月华向原告借款85000元，约定借款月利率2%，被告向原告出具借条一支，载明：“今贷到何玉平人币捌万伍仟元正.月息2分.吴月华.2013年9月13日。”借款后，被告于2015年11月份向原告偿还5000元利息后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告吴月华、高翠莲未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴月华、高翠莲系夫妻关系。2013年9月13日，被告吴月华向原告借款85000元，约定借款月利率2%，被告向原告出具借条一支，载明：“今贷到何玉平人币捌万伍仟元正.月息2分.吴月华.2013年9月13日。”借款后，被告于2015年11月份向原告偿还5000元后再未给付分文。上述事实，原告陈述及其提供借条一支作为证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴月华向原告何玉平借款事实清楚，证据确实充分，被告吴月华依法应偿还所借款项。同时，原告主张被告支付以月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告已向原告偿还5000元，原告未提供证据加以证明该款项偿还的是本金或是利息，二被告亦未到庭说明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告偿还5000元未超出当时应付利息，故本院依法认定偿还5000元为利息。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告吴月华在与被告高翠莲婚姻关系存续期间向原告借款，且二被告均未提供证据证明本案借款系个人债务等非夫妻共同债务情形，故原告请求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告请求二被告偿还借款本金85000元及以月利率2%计算的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持；被告吴月华已向原告支付5000元的事实本院亦予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告吴月华、高翠莲共同偿还原告借款本金85000元及从2013年9月13日起至款付清之日止以月利率2计算的利息；二被告互负连带清偿责任。（已付利息5000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告吴月华、高翠莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 成 熙
二〇一七年五月二日
书记员 刘统帅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0304执711号
被执行人：邢善宝，男，1965年3月26日出生，汉族，捕前住址为淄博市张店区。
邢善宝罚金一案，淄博市博山区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）鲁0304刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的3000元。
执行过程中，本院于2018年5月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等执行手续，责令被执行人于三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年5月17日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，无可供执行车辆登记信息，无可供执行证券开户信息，通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无可供执行不动产登记信息。申请执行人的涉案债权未受偿。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年九月五日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰