＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沪二中民二（民）终字第2610号＼n上诉人（原审原告）张必儒。＼n被上诉人（原审被告）张必逸。＼n上诉人张必儒因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张必儒到庭参加诉讼。被上诉人张必逸经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，张必儒与张必逸系兄弟。2003年5月3日，张必儒（甲方）与张必逸（乙方）签订《房屋终身居住租赁合同》，主要约定，甲、乙双方是亲兄弟，因乙方原居住普陀区长寿路梅芳里253号房屋（以下简称长寿路房屋）动迁，乙方迁出后，一直无房居住，因动迁款太低，今年新工房价格直线上涨，连二手房也居高不下，而动迁房根本无力购买，在困难之际，甲方伸出友谊之手将上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称501室房屋）终身借给张必逸居住，在亲兄弟友好协商，经公证人张乙（大哥）、张甲（姐姐）同意下，在公正、公平、友好前提下特列出四条内容：（一）经张必儒（二哥）、朱巨芳（二嫂）协商同意下决定将501室房屋终身借给张必逸居住使用，张必逸自愿一次性付人民币（以下币种均为人民币）5万元给张必儒作为终身居住房租补偿；（二）双方在公证人张乙、张甲三方面都讲明，要让张必逸住到年老体弱无力上下五楼而自顾到养老院生活，此时，张必儒才有权予以收回该房屋；（三）双方签好合同，在场有公证人张乙、张甲也签名，当张必逸一次付清终身赁金5万元立即生效，任何人包括张必儒之子张庆都不得提出异议和反悔；（四）张必逸居住期间物业管理费、水、电、煤气、有线电视费由其支付，其他一切费用仍由张必儒负责。张乙、张甲作为公证人在该合同上签字。合同签订后，张必逸入住了501室房屋。＼n原审另查明，2009年12月，张必儒、张必逸双方因501室房屋问题产生纠纷，起诉至法院［案号为（2010）宝民三（民）初字第17号］，该案一审终结后，法院认为：“现张必儒与张必逸的主要争议为，张必逸是否支付了张必儒5万元补偿款。张必逸没有提供支付张必儒5万元的直接证据，但合同见证人张甲出庭作证证明，张必逸于签订合同当场支付张必儒5万元。另一位合同见证人张乙在法院向其询问时，也表示听张必儒讲收到过张必逸5万元。张乙之后写信表示，没有看到张必逸给张必儒5万元，该陈述与其上述陈述并无矛盾。两位合同见证人张甲和张乙的陈述一致反映张必逸已经支付了张必儒5万元。张必儒主张在“房屋终身居住租赁合同”中约定张必逸需支付5万元，系用于搪塞其妻子，不是张必儒与张必逸的真实意思，张必逸实际未支付该款。按此说法，既然用于搪塞妻子，张必儒的妻子应知道系争房屋交给张必逸居住使用，合同写明张必逸需一次性支付张必儒5万元租赁金后合同生效，但张必儒于2003年即将501室房屋交付给张必逸居住，在此情况下，张必儒仅凭合同而不拿出张必逸支付的5万元显然难以搪塞其妻子。张必儒及其妻子从未向张必逸催讨5万元，这一反常行为可以说明，张必儒已经收到5万元的可能性较大。综上，张必逸关于已经支付张必儒5万元的意见，可以采信。”一审法院依据上述相关认定，驳回张必儒的诉讼请求。一审判决后，张必儒提起上诉，二审［案号为（2010）沪二中民二（民）终字第1987号］经审理后认为“……原审法院据此判定张必逸已支付张必儒5万元并无不当。至于张必儒称其妻不同意出租房屋及约定终身租赁有违法律规定等事由，均不足以推翻张必儒与张必逸租赁合同约定的合法有效性。”二审依据上述相关认定，驳回上诉，维持原判。＼n2013年9月，张必儒以张必逸未支付5万元、张必逸曾同意60岁或退休后将501室房屋归还给张必儒、张必儒现生活困难等理由，向原审法院提起本案诉讼，请求法院判决张必逸返还501室房屋并恢复原状。＼n原审审理中，张必逸答辩称，双方通过《房屋终身居住租赁合同》约定张必逸有终身居住权，且租赁合同签订后张必逸已支付5万元，只有等张必逸年老去养老院才同意将501室房屋返还给张必儒，张必逸并未说过60岁或退休后即将501室房屋归还给张必儒，故不同意张必儒的诉讼请求。＼n原审审理中，关于租赁合同签订及履行情况，张必儒表示，签租赁合同时，合同系张乙起草，张必逸、张乙、张甲协商后拿给张必儒签字，当时张必儒表示要和妻子商量，张甲表示不要商量，商量以后肯定签不下来。张必儒有过错，按道理钱没拿到是不应该签合同的，但考虑到面子问题及张乙在七宝路远，还是签了合同。签合同后，张必逸一直没有支付5万元。张必逸表示，长寿路房屋动迁后，张必儒称可以让张必逸住进501室房屋，于是由张乙起草合同，当时张必儒说5万元给张必儒，张必逸就可以终身居住在501室房屋内。合同起草以后，张必儒与张必逸作为甲方和乙方、张乙和张甲作为公证人就在合同上签字。签完字后，张必逸给了张必儒5万元，未出具收条。关于5万元的来源，张必逸表示，该5万元系长寿路房屋动迁所得。张必儒表示，长寿路房屋动迁后，补偿给了张必逸4.5万元，张必儒未取得动迁款。＼n原审法院经审理后认为，《房屋终身居住租赁合同》经张必儒、张必逸签字确认并经见证，该租赁合同条款内容载明合同签订之目的在于解决张必逸居住问题，且约定张必逸支付5万元作为取得房屋使用权的对价，该合同并不违背双方意愿，对签约双方应具有约束力。张必儒认为该合同系张必逸、张乙、张甲三人恶意串通让其签字，缺乏依据，不予采信。至于5万元是否支付，根据已生效判决，法院已认定5万元已支付，故对张必儒认为5万元未支付的主张，不予采纳。另，张必儒主张张必逸曾欺骗或表示张必儒到60岁或退休后将501室房屋返还给张必儒，对此，张必逸明确予以否认，张必儒亦无证据予以佐证，不予采信。综上，在租赁合同尚未出现终止或解除条件的情况下，张必儒主张张必逸返还501室房屋并恢复原状，不符合合同约定，不予准许。＼n原审法院据此作出判决：张必儒要求张必逸返还501室房屋并恢复原状的诉讼请求，不予支持。＼n原审判决后，上诉人张必儒不服，向本院提起上诉称：501室房屋属张必儒所有，张必逸未支付5万元，501室房屋被张必逸弄得十分脏乱，张必儒目前居住困难，在（2010）宝民三（民）初字第17号案件审理中张必逸曾同意60岁时即将房屋归还给张必儒，故请求撤销原审判决，改判支持张必儒原审诉讼请求。＼n被上诉人张必逸未作答辩。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，张必儒与张必逸曾签订《房屋终身居住租赁合同》，张必逸现居住于501室房屋具有合同依据。张必儒所述张必逸未支付5万元、张必儒生活困难等理由，在（2010）宝民三（民）初字第17号案件中均已主张，生效判决已作认定，依据法律规定本案不予重复处理。张必儒称张必逸曾同意60岁时归还501室房屋，但就此未能提供证据证明，原审未予采信并无不当。张必儒现以此为由要求张必逸搬离501室房屋，本院难以支持。张必儒所述501室房屋脏乱等情况，尚不足以成为解除合同的理由。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。对张必儒的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人张必儒负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘建颖＼n代理审判员王晓梅＼n代理审判员范一＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员陈洁＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……