＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民四终字第113号＼n上诉人（原审原告）冯兆杰。＼n委托代理人冯××（父女关系），农民。＼n委托代理人王西平，天津华盛理律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）杨茂松。＼n上诉人冯兆杰因扶养费纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯兆杰的委托代理人冯××、王西平、被上诉人杨茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审人民法院查明，原、被告于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年5月按照农村习俗举行婚礼同居生活。2004年2月12日补办登记手续，领取结婚证。2004年9月15日生育儿子杨宝旭，现随原告生活。原告于2010年6月17日在天津市安定医院确诊为偏执型精神分裂症，在2011年6月10日领取了中国残疾人联合会签发的残疾人证。2012年9月原告出院后直接回娘家居住。现原告来院起诉就其主张提交了2012年8月10日前乡镇级以上卫生院医药费票据35张，共计6981.32元；2013年3月17日、6月9日山东灵山精神病治疗中心分别出具的普通现金收据2张，金额为3640元；出租车司机为原告出具的租车费用证明共43张，金额为14400元；原告提交治病记录事宜一份，记录了从2009年到2013年原告治病的所有花费，共计132810元。被告就原告提交的证据质证为承认就医拿药的事实，但是每次都是被告出钱，由原告父母带原告去医院就医，被告没一起去是因为要上班赚钱维持原告的治疗，所以所有的医药费票据都在原告处。至于去山东灵山精神病治疗中心就医一事，被告称不知道，但是只要山东灵山精神病治疗中心真实存在就认可此事。就出租车费用问题，被告不认可，因为用车次数没有那么多，而且金额远高于当时的实际水平。就原告主张被告给付自2012年8月10日起每月1200元的扶养费，除提交了诊断证明书和残疾人证之外，未提交其他证据予以证实。＼n另查，2012年9月4日原告入住天津市西青区永红医院的住院交住院押金3000元，零用钱500元。同年11月12日、12月10日原告去天津市民政局明康医院就医，医药费分别为6.44元、18元。同年12月28日，原告去天津市静海县医院就医共花费1144.06元。以上费用均由被告交纳，并提交相关票据，原告予以认可，但是强调这是被告迫于原告方的家庭压力才带原告去医院就医的。＼n冯兆杰向一审人民法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告自2012年8月10日起每月向原告支付扶养费人民币1200元及因原告治疗疾病而产生的各项费用；依法判令被告承担原告的医疗费用及相关费用人民币132810元；案件受理费由被告承担。＼n一审人民法院认为，原告现主张自2012年8月10日后被告不再对其尽扶养义务，而现原告提交的正规医疗票据的显示时间均为2012年8月10日之前的医药费票据，并且之后有被告出钱为原告治病的事实存在。就2013年3月17日、6月9日山东灵山精神病治疗中心所出具的现金收据，因不符合现行国家法规规定的医药费报销之规定，故不予支持。就出租车费用原告只提交出租车司机出具的证明，未提交相关票据，以及原告手写记录看病的费用，因不能作为报销凭证，故均不予支持。就原告要求被告给付其扶养费的诉请，现原告除提交诊断证明和残疾人证外，未提交其是否丧失劳动能力的相关法律证据，故对原告的该项主张不予支持。＼n一审人民法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。＼n判决后上诉人冯兆杰不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人医疗费10621.32元，交通费14400元，自2012年10月1日起每月给付上诉人扶养费1200元；二、两审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、一审时上诉人提供了医疗费的票据，被上诉人当庭承认就医拿药的事实，并说将存折放在上诉人处，需要时随时取用，由上诉人父母带上诉人去医院就医。被上诉人称将存折放于上诉人处用于上诉人治病花费，此事实完全可以调取银行的交易凭据证明，但被上诉人并未提供这方面的证据。一审判决仅依据被上诉人的陈述和被上诉人在2012年8月10日后曾出钱为原告治病为由，即不予支持上诉人的医疗费请求，属于认定事实不清；二、被上诉人居住的地区为农村，没有正规的出租车，而上诉人精神分裂症发病时，必须立即租车送往医院治疗。对于花费就医交通费的事实，被上诉人当庭认可，只是认为出租车费比市场价偏高，一审判决本应酌定支持部分交通费，但却以没有正式票据为由，未予支持，显属不公；三、上诉人本系农民，现又患有精神分裂症，因被上诉人不予照料，自2012年10月1日起即在父母家居住，由其父母照顾。一审中，上诉人提交了诊断证明和上诉人系三级精神残疾的残疾人证，足以证明上诉人需要护理，没有劳动能力。即使需要进行劳动能力和生活自理能力鉴定，也应征求上诉人的意见，在上诉人拒绝申请鉴定时，才能判决其承担举证不能的责任，一审法官未尽提醒义务，却让上诉人自己去找法医鉴定，而精神病司法鉴定机构又不接受个人的鉴定委托。上诉人既需生活费，又需他人护理，被上诉人作为配偶及监护人，理应承担扶养费。＼n被上诉人杨茂松辩称，同意一审判决。上诉人拿药都是我花的钱，拿药的钱我只能多给不能少给。我想把上诉人接回家照顾，是上诉人父母拦着不让回家，我无法把上诉人接回家，无法照顾她。上诉人的父母不让我把上诉人接回家，已经严重影响到我们的夫妻感情了。我在一审时虽然认可了上诉人的残疾证，但上诉人办残疾证的事情我不知情，我始终没有见过这个残疾证。上诉人现有精神病，但经常有人看见她赶集，我不承认其有精神方面的疾病。上诉人称其父母年事已高，扶养不起上诉人，我的意见是我把上诉人接回去，由我扶养上诉人。＼n经本院审理确认，一审人民法院所查事实无误。＼n以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。＼n经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。＼n本院认为，关于上诉人冯兆杰提出的要求被上诉人杨茂松给付医疗费的主张，双方当事人均认可自2012年9月上诉人回娘家居住，而上诉人所提交的正规医疗票据显示时间均为上述日期之前，且上诉人所提交的2013年3月17日、6月9日山东灵山精神病治疗中心所出具的票据仅为现金收据，不属于正规医疗票据，故上诉人对其该主张未能提供充分证据证明，本院予以驳回。关于上诉人提出的要求被上诉人给付交通费的主张，上诉人仅提交司机吴国刚出具的证明、证人证言，未提交相关票据予以证明，证据不足，对上诉人的该项主张，本院予以驳回。关于上诉人提出的要求被上诉人自2012年10月1日起每月给付上诉人扶养费1200元的主张，被上诉人曾提交证据证明其于2012年11月12日、12月10日、12月28日为上诉人交纳过医疗费，且该事实上诉人予以认可，同时，被上诉人当庭表态愿意将上诉人接回扶养，上诉人未提供充分证据证明被上诉人拒绝履行扶养义务，故对上诉人的该项主张，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人冯兆杰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长高良栋＼n代理审判员张璇＼n代理审判员郭雄＼n二〇一四年三月七日＼n书记员王晓乐＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……