辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第898号
上诉人（原审原告）：辽宁凯金保险代理有限公司（原名为辽宁和佳保险代理有限公司），住所地沈阳市沈河区北站路117号（1303）。
法定代表人：李超，系该公司执行董事兼临时负责人。
委托代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：黄娟，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国保险监督管理委员会辽宁监管局，住所地沈阳市沈河区北京街29号。
法定代表人：高翠，该局局长。
委托代理人：李建伟，男，该局法制处工作人员。
委托代理人：黄永强，男，该局法制处工作人员。
上诉人辽宁凯金保险代理有限公司（原名为辽宁和佳保险代理有限公司）诉被上诉人中国保险监督管理委员会辽宁监管局行政处罚一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第112号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2013年1月至2014年6月经营期间存在虚构保险中介业务，协助信达财产保险股份有限公司及中国平安财产财产股份有限公司套取费用95.46万元，并向相关工作人员进行返还的行为。被告于2015年3月11日对原告作出了辽保监告（2015）5号行政处罚事先告知书，原告对此提出申辩，被告复核后认为原告申辩理由不成立，根据《中华人民共和国保险法》第一百六十六条的规定，于2015年4月21日作出了辽保监罚（2015）3号行政处罚决定书，给予原告罚款30万元的行政处罚，2015年4月24日向原告送达。原告不服，于2015年5月13日向本院提起诉讼。另查，2015年2月原告原股东谢必清、谢飞将股权转让给孙淼、何晶。
原审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第九条、《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第十八条及第三十条规定，被告作为中国保险监督管理委员会的派出机构具有对辖区内保险中介机构及其从业人员的保险违法行为实施行政处罚的法定职权。被告辽宁保监局提供的证据足以证明原告于2013年1月至2014年6月经营期间，存在利用业务便利虚构保险中介业务协助有关保险机构套取费用的行为，被告根据《中华人民共和国保险法》第一百三十一条第（八）项、第一百六十六条的规定，对原告作出罚款30万元的行政处罚，并无不当。被告保监局于2015年3月12日以原告存在利用业务便利协助有关保险机构套取费用95.46万元为由向原告送达了行政处罚事先告知书，并对原告陈述申辩及听证等相关权利进行告知，在对原告提交的行政处罚申辩书进行复核后，作出了行政处罚决定书并对原告送达，符合法定程序。
对于原告提出其已于2015年2月发生了股权变更，本案处罚的是原告股权变更前的违纪行为，罚款应当由原实际经营者承担的主张，根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”的规定，公司是独立的企业法人，股权变更并不影响原告作为被处罚对象独立承担责任，故对原告的主张不予支持。
对于原告提出被告对其违法数额认定不清，应以原告实际获取的不当得利数额来进行处罚的主张，根据《中华人民共和国保险法》第一百三十一条第（八）项及第一百六十六条的规定，只要存在违法事实就应受到相应的处罚，不以获利多少为依据，故对原告这一主张亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽宁和佳保险代理有限公司的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人上诉称，公司在2015年2月发生股权变更，罚款应由实际经营者承担，且被上诉人对上诉人的处罚过重，我公司的违法所得额只有六万余元。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、股权转让协议，2、章程修正案，3、股东决议，4、公司买卖协议，5、变更情况查询卡，以上1-5号证证明原告于2015年2月12日发生股权变更，本案处罚的是变更前原告的违纪行为，让现原告股东承担责任明显不当。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、原告签署的《现场检查事实确认书》，2、原告有关违法行为的情况说明，3、原告有关违法行为的明细分类账、记账凭证，4、原告与保险机构的合作协议、代理合同，5、对原告工作人员有关业务经营情况的《询问调查笔录》，6、原告有关与信达财险无业务台账的情况说明，7、原告《保险机构基本情况调查表》，8、原告《关于李婵同志任职的决定》（辽和发（2011）6号），9、关于李婵任职的情况说明，10、原告2009-2014年经营期间相关股东会决议，11、对原告有关人员任职情况的《询问调查笔录》，12、原告《辽宁和佳代理人明细》及《录用职工名册》，13、原告《经营保险代理业务许可证》、《营业执照》，14、《关于李婵任职资格的批复》，15、《关于沈阳和佳保险代理有限公司设立的批复》，16、信达财产保险股份有限公司辽宁分公司《关于辽宁和佳保险代理有限公司的业务情况说明》及财务凭证、业务明细，17、对信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司原工作人员胡河一有关与原告业务合作情况的《询问调查笔录》及其任职情况，18、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司《关于通过辽宁和佳保险代理有限公司支付手续费的情况汇报》（平保产辽分发（2014）117号）、《关于通过辽宁和佳保险代理有限公司虚构中介业务支付手续费的补充情况说明》（平保产辽分发（2014）141号），19、对中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司工作人员王海岚有关与原告业务合作情况的《询问调查笔录》及其任职情况，20、对中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司工作人员王海岚有关业务真实来源的《调查笔录》，21、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司业务系统截屏，22、对信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司原工作人员胡河一的《询问调查笔录》及其任职情况，23、原告工作人员谢必清有关手续费结算情况的情况说明，24、原告《辽宁和佳保险股份有限公司清理整顿工作自查自纠情况的报告》（辽和发（2014）7号），25、立案审批表，26、现场检查通知书（辽保监检（2014）53号）及现场检查会谈记录，27、行政处罚事先告知书（辽保监告（2015）5号）及送达回证，28、行政处罚申辩书，29、行政处罚决定书（辽保监罚（2015）3号）及送达回证，30、《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》，31、《中国保险监督管理委员会行政处罚程序规定》。以上被告提供的1-6、16-23号证用以证明原告存在利用业务便利为其他保险机构或者个人牟取不正当利益的违法行为。7-15号证证明原告基本经营管理情况。24号证证明原告对其违法行为未按规定如实自查整改。25-29号证证明被告行政处罚程序符合法律规定。30-31号证证明被告具有行政处罚权。
原审法院经质证认为，当事人提交的证据认证如下：对被告辽宁保监局提供的7-15、24-29号证，因原告无异议，予以采信。1-6、16-23号证，可证明原告存在虚构保险业务、协助有关保险机构套取费用的违法行为。30-31号证系法律法规，不予质证。对原告提供的1-5号证，认为能证明原告于2015年2月发生股权变更。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院另查明，2016年1月，辽宁和佳保险代理有限公司更名为辽宁凯金保险代理有限公司，法定代表人由何晶变更为李超。
本院认为，被上诉人具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。上诉人利用业务便利为其他保险机构或者个人牟取不正当利益的违法行为已经违反了《中华人民共和国保险法》第一百一十六条第（九）项之规定。关于上诉人提出的处罚金额应以违法所得额为计算依据的主张，因没有法律依据，本院不予支持。被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 青
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一六年三月三十日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；