.
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终883号
上诉人（原审原告）田承瑞，男，1961年12月15日出生，汉族，住上犹县。
委托代理人王国芳，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人庄玉武，广东盛唐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）上犹县人民政府，住所地：上犹县犹江大道16号。
法定代表人余业伟，该县县长。
上诉人田承瑞因诉上犹县人民政府房屋行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
田承瑞诉称，2017年9月25日，上犹县人民政府发出《上犹县人民政府房屋征收决定公告》(上府征决字〔2017〕4号)，决定对上江线梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程集体土地上房屋进行征收。2017年9月20日，上犹县人民政府作出《上江线梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》(上府办发〔2017〕74号)。田承瑞的房屋位于该征收决定的征收范围内。田承瑞认为，在征收其房屋过程中，上犹县人民政府的征收程序上存在大量的违法行为，非法剥夺了其相关权利，该征收公告、征收决定和安置方案存在程序不公开、不透明、违反《土地管理法》等情形。请求：一、依法确认上犹县人民政府作出的《上犹县人民政府房屋征收决定公告》(上府征决字〔2017〕4号)违法并予以撤销；二、依法确认上犹县人民政府作出的《上江线梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》(上府办发〔2017〕74号)违法并予以撤销；三、本案诉讼费、维权支付的交通费、住宿费、律师费等全部费用由上犹县人民政府承担。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上犹县人民政府因上江线梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程作出征收决定，但田承瑞的房屋不在征收范围内，其与上犹县人民政府的征收行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，裁定：驳回田承瑞的起诉。案件受理费50元，予以退回田承瑞。
田承瑞上诉称：1.一审裁定认定事实错误，上诉人的房屋在被上诉人征收范围内，与被上诉人的征收行为有利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格，请求指令一审法院继续审理本案。上诉人的房屋在被上诉人2017年9月25日发出的《上犹县人民政府房屋征收决定公告》(上府征决字〔2017〕4号)以及2017年9月20日作出的《上江线梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》(上府办发〔2017〕74号)规定的征收范围内，被上诉人也向上诉人下达了房屋评估报告、补偿计算表等。在本案一审诉讼中，被上诉人于2017年12月12日作出《上犹县人民政府关于变更梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程征收范围的决定公告》，变更了征收范围，将上诉人划在征收范围之外，但没有提供规划图、红线图及省政府的批复来证明变更的合法性，且一并提交了《新建村村委会情况说明》以证明上诉人的房屋在本次征收范围之外。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第十六条规定，因该变更公告和《新建村村委会情况说明》是在被上诉人作出具体行政行为后且在诉讼程序中收集的证据，故不能作为认定被上诉人行政行为合法的依据。一审法院据此认为上诉人在征收范围之外，显然认定事实错误。2.被上诉人提交的《关于上犹县2014年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核〔2015〕382号）中的土地利用分布图已经自动失效，不能作为被上诉人土地征收行为合法性的依据，被上诉人的行政行为涉嫌违法。赣国土资核〔2015〕382号是2015年3月18日批复的，被上诉人于2017年9月20日才去实施，属于两年内未实施，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）、《国土资源部关于印发<关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见>的通知》（国土资发[2004]237号）及《国土资源部关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》（国土资发[2009]106号）的规定，赣国土资核〔2015〕382号批复已经自动失效。该部分土地的农用地转用失效，被上诉人应当以适当方式予以公告，而被上诉人没有依法公告。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，本案诉讼费、上诉人维权支付的交通费、住宿费及律师费等全部费用由被上诉人承担。
被上诉人上犹县人民政府答辩称，上犹县人民政府于2017年12月12日作出《上犹县人民政府关于变更梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程征收范围的决定公告》（上府发〔2017〕26号），上诉人的房屋已不在上江线梅水赏石文化城段公路拓宽工程征收范围内，其与征收行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本案当事人向一审法院提交的证据材料均随卷宗移送本院，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，上诉人针对上犹县人民政府作出的《上犹县人民政府房屋征收决定公告》(上府征决字〔2017〕4号)、《上江线梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》(上府办发〔2017〕74号)提起诉讼后，上犹县人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了《关于执行情况的说明函》，表明在诉讼期间暂停对上诉人房屋实施强制拆迁，并同时作出了《上犹县人民政府关于变更梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程征收范围的决定公告》（上府发〔2017〕26号），变更了被诉《上犹县人民政府房屋征收决定公告》(上府征决字〔2017〕4号)和《上江线梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》(上府办发〔2017〕74号)中的征收范围，上诉人的房屋不在变更后的征收范围内。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的《上犹县人民政府房屋征收决定公告》(上府征决字〔2017〕4号)、《上江线梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》(上府办发〔2017〕74号)中的征收范围已被上犹县人民政府《上犹县人民政府关于变更梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程征收范围的决定公告》（上府发〔2017〕26号）所变更，上诉人的房屋不在变更后的征收范围内，且上诉人的房屋亦未被拆除。因此，无论对被诉的《上犹县人民政府房屋征收决定公告》(上府征决字〔2017〕4号)、《上江线梅水乡赏石文化城段公路拓宽工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》(上府办发〔2017〕74号)是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，更不会对上诉人的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年十一月二十三日
代书记员 涂雪儿