wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4159号
罪犯蔡云昌，安徽省怀远县人，原住安徽省怀远县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年7月4日作出了（2013）温瓯刑初字第532号刑事判决，以被告人蔡云昌犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯蔡云昌予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡云昌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蔡云昌在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡云昌在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡云昌予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2752号
申请执行人：江苏荣程锻造股份有限公司,住所地张家港市锦丰镇向阳村。
法定代表人：蒋尧光，该公司董事长。
被执行人：江苏赛富隆重工有限公司,住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人：缪春华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏荣成锻造股份有限公司与被执行人江苏赛富隆重工有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人已停止经营，其名下无银行存款，该公司所有的房地产及设备已抵押给银行或另案查封，暂无法处置，并且被执行人涉案较多，大部分未能有效执结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 利
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1216号
原告：周莎，女，1990年07月05日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周莎与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告周莎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3480元，并赔偿原告各种损失及承担违约金990元。事实和理由：2016年7月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3480元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3480元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目一考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周莎与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周莎培训费3280元，并赔偿原告周莎损失200元；
三、驳回原告周莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19593号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郑建飞，男，1967年06月25日出生，住广东省清远市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告郑建飞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金64557.33元、利息16117.15元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月1日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式每期2678.89元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金11878.79元、利息3886.77元，尚欠本金64557.33元、利息16117.15元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千五百五十七元三角三分、利息一万六千一百一十七元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理908元，由被告郑建飞负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1535号
罪犯邱开红，男，1977年6月30日出生，汉族，小学文化，云南省临沦市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2016年2月23日作出（2006）珠刑初字第45号刑事判决，以被告人邱开红犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年。2006年3月10日交付执行。2010年5月31日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯邱开红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为73分，2012年年度改造质量评估为B等。2013年一、二季度改造质量评估分别为较好、较好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品保洁员劳作，完成任务较好。现累计得奖励分84.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邱开红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱开红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱开红减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执670号
申请执行人：孙梅。
被执行人：董剑芳、刘文权。
本院于2016年9月9日受理了孙梅申请执行董剑芳、刘文权民间借贷纠纷一案。该案申请执行标的为50900元，在执行过程中已对被执行人董剑芳在中国建设银行的工资账户进行了冻结，对刘文权的银行存款账户进行了查控，住房公积金账户进行冻结，录入失信被执行人名单并公布，车辆、房产进行了查控。经询问，申请人同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭进行了审查核实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 耿通飞
审 判 员 廖 琳
助理审判员 丁墨雨
二〇一七年三月三日
书 记 员 彭文学
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初字第382号
原告：安徽和合冷链食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：唐桂生，董事长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥菲诺贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周小龙，总经理。
本院审理原告安徽和合冷链食品股份有限公司与被告合肥菲诺贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告安徽和合冷链食品股份有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和合冷链食品股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和合冷链食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取为40元，由原告安徽和合冷链食品股份有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一六年二月二十二日
书记员 马静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第106号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行。
负责人方茂松。
委托代理人徐逸民。
被告吴胜军。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告吴胜军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐逸民到庭参加诉讼。被告吴胜军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2010年9月19日被告吴胜军向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509982513860贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2010年9月27日起恶意透支，当原告发现被告出现不正常透支时，立即采取电话催收、信函催收及上门催收，但被告用各种手段拒不归还透支款及透支利息，截止到2013年8月12日止被告消费透支本金8261.92元，取现透支本金1700元，透支利息6374.91元，滞纳金2981.40元，合计19318.23元至今分文未还。
综上所述，被告已违约双龙贷记卡章程及协议，为此特向法院提起诉讼，恳请依法判令被告吴胜军立即偿付透支本金9961.92元、透支利息6374.91元、滞纳金2981.40元，合计19318.23元。（利息及滞纳金暂计算到2013年8月12日，以后利息、滞纳金计算到判决实际执行之日）；被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交以下证据：1、企业法人营业执照、身份证明复印件一份，证明原、被告的主体资格；2、被告办理双龙贷记卡申请书、章程一份，证明被告曾向原告申请办理信用卡的事实；3、银行明细清单、利息计算清单复印件各一份，证明被告恶意透支的本金及利息清单的事实。
被告吴胜军未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，被告吴胜军未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证权利。经当庭审查，上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：被告吴胜军于2010年9月19日向原告申办双龙贷记卡并填写申请表，原告经审核同意后发给被告号码为：6224509982513860贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后从2010年9月27日起开始不正常透支。当原告发现时，立即采取电话催收、信函催收及上门催收，但因被告手机停机无法联系。截止2013年8月12日，被告消费透支本金9961.92元，透支利息6374.91元，滞纳金2981.40元，合计19318.23元，至起诉之日尚未归还。
本院认为，被告吴胜军未按申领信用卡时所达成的约定归还透支款，已构成违约，故被告应归还原告透支本金。原告要求被告支付利息、滞纳金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告吴胜军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴胜军应于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支本金9961.92元，透支利息6374.91元，滞纳金2981.40元（利息及滞纳金计算至2013年8月12日，以后按《双龙信用卡章程》约定的标准计算至判决确定履行之日止），合计19318.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元，由被告吴胜军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费283元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 佘万宝
审 判 员 许 凤
人民陪审员 李良平
二〇一四年一月十五日
代书 记员 叶 昕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初636号
原告：邓某，男，1981年11月5日出生，汉族，陕西中科网络科技发展有限公司员工.
委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文雯，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：谢某，女，1982年1月20日出生，汉族，无业.
原告邓矿与被告谢香离婚纠纷一案。本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理原告邓矿及其委托诉讼代理人冯春华，被告谢香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓矿向本院提出诉讼请求,要求判令:1、原告与被告离婚；2、婚生子邓梓豪由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担诉讼费。原告主张其与被告婚前缺乏了解，婚后被告不思进取，双方感情不和。加之原告因其父生病需要照顾，双方自2010年6月开始长期分居，被告对原告之父生病不予理睬，极少探望，导致矛盾加深，感情破裂。
被告谢香辩称，原、被告于2008年经人介绍相识，12月登记结婚。双方婚前了解充分，婚后感情很好，2009年生一子邓梓豪。2015年7月被告因患脑瘤进行手术治疗，手术后原告一直照顾被告，双方共同生活到2016年8月，之后原告未再回家。双方感情没有破裂，不同意离婚。对原告提出的被告缺点，表示愿意改正。
经审理查明，原告邓矿与被告谢香于2008年经人介绍相识，同年12月29日登记结婚。婚后感情尚可。2009年11月5日生一子邓梓豪。2010年6月原告父亲生病，原告长期回家照顾，双方发生矛盾。2015年6月被告患脑瘤进行手术治疗，手术后原告对被告进行了照顾扶助。自2016年2月原告开始在渭南工作时起，每月回家一次，10月以后未再回家。本案审理中，被告表示愿意改正自身不足，与原告和好生活，坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、被告提供的第四军医大学西京医院手术通知单及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后一段时间夫妻关系尚属和睦。共同生活中因被告自身原因和原告父亲生病需要照顾双方产生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响。本案审理中，被告表示愿意改正自身不足，与原告和好生活，坚决不同意离婚，态度诚恳，说明双方的夫妻关系仍有和好可能，应认定双方夫妻感情尚未破裂。对原告离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓矿与被告谢香离婚之诉讼请求。
诉讼费300元由原告邓矿负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 潘荣
二〇一七年一月十二日
书记员 王晶
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1525号
罪犯刘成加，男，1964年10月12日出生，汉族，初中文化。湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）郴刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人刘成加犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿112761.05元。2008年10月9日交付执行。2011年8月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘成加在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为72分，2012年年度改造质量评估为B等。2013年一、二季度改造质量评估分别为较好档、好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品整脚劳作，完成任务较好。现累计得奖励分162.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘成加确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成加在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成加减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2029年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初419号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周某，男，出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月31日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月15日由重庆市永川区公安局决定强制隔离戒毒二年，同日被刑事拘留，同月23日被释放，次日被监视居住，后被送往重庆市西山坪强制隔离戒毒所强制戒毒；2016年7月5日本院作出逮捕决定，同月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日12时许，被告人周某明知亲戚涂某（15周岁）系未成年人，仍提供毒品和吸毒工具，并容留涂某在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月31日，被告人周某在家中被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、提取笔录、辨认作案现场笔录、辨认笔录、刑事照片、办案说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、监视居住决定书，证人刘某某、张某某、涂某的证言，被告人周某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某在其家中容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 符 宏
二〇一六年八月二日
书 记 员 梁亚娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执4251号
申请执行人：张彩侠，女，1952年8月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：龙青才，男，1973年8月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈路，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
上列申请执行人依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2005）埇刑初字第620号刑事附带民事判决书申请执行被执行人陈路刑事附带民事赔偿纠纷一案，经审查，张彩侠、龙青才的执行申请，超过法定申请执行期限，并且所提供的被申请人陈路的身份信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回张彩侠、龙青才的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋灵
审判员 陈万军
审判员 王 伟
二〇一七年一月五日
书记员 张珂瑜
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2437-1号
申请执行人：张晓萍，女，1968年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：大连翱鹏房地产开发有限公司，住所地，大连经济技术开发区红梅小区81栋。
法定代表人：齐志勇，董事长。
本院在执行申请执行人张晓萍与被执行人大连翱鹏房地产开发有限公司债权纠纷一案中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十二月五日
书记员 梅新旭（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2579号
本院在执行申请执行人与被执行人钦州市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人钦州市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将钦州市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执993号之一
申请执行人于小芳，女，汉族，1987年9月15日生，住湖南省望城县。
申请执行人肖威威，男，1988年9月18日生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，统一社会信用代码：430000000097770。
法定代表人胡正佑，董事长。
本院作出的(2017）湘0104民初2129号民事判决书及长沙市中级人民法院作出的(2017）湘01民终5009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月26日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院(2017）湘0104民初2129号民事判决书及长沙市中级人民法院(2017）湘01民终5009号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年八月十一日
书记员 刘 卓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16098号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
被告：黄仁梅，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告黄仁梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2018年8月14日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年八月十五日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里民初字第172-3号
原告：汤芳虎。
委托代理人：虞翔。
被告：上海御腾资产管理有限公司。
法定代表人：廖翌芳。
被告：陈方（曾用名陈芳芳）。
委托代理人：骆红刚。
本院在审理原告汤芳虎与被告上海御腾资产管理有限公司、陈方房屋租赁合同纠纷一案中，原告汤芳虎于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤芳虎的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤芳虎撤回起诉。
案件受理费1438元，保全费1170元，由原告汤芳虎负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十一月三日
代书 记员 朱向丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1515号
罪犯谢该乐，男，1956年3月3日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于1995年9月6日作出（1995）邵中刑初字第79号刑事判决，以被告人谢该乐犯绑架妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1995年9月15日作出（1995）湘刑终字第432号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1995年11月13日交付执行。1997年12月3日经湖南省高级人民法院裁定，由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2000年12月7日经湖南省高级人民法院裁定，由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2003年9月1日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2007年11月22日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。2010年12月14日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯谢该乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩为78分。2012年改造质量评估为“C”等。2013年一季度、二季度改造质量评估为“一般”、“一般”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。该犯为病残犯，从事力所能及的工作。现累计得奖励分90.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谢该乐确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢该乐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢该乐减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00021号
申请执人璧山县市政园林管理局。地址：重庆市璧山县新生街**号。
法定代表人谭良宽，该局局长。
委托代理人吴国全，璧山县环境卫生管理所工作人员。
被执行人甘晓珍，女，住重庆市璧山县。
申请执行人璧山县市政园林管理局于2013年12月16日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2013）第0197号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人甘晓珍未缴纳2012年1-12月城市生活垃圾处置费800元。申请执行人于2013年7月9日作出并于同月20日向被执行人送达了渝璧市政环卫征（2013）第0197号《征收决定书》，被执行人收到该征收决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2013年10月4日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2013）第0106号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行该征收决定确定的义务。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝璧市政环卫征（2013）第0197号征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二日
书记员 胡宗维
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2730民初200号
原告：杨永金，男，1971年8月20日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：陈海碧，男，贵州合君律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：何治花，女，贵州合君律师事务所实习律师，一般授权。
被告：杨康（曾用名：杨根里），男，1975年12月17日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：于俊，男，1978年1月16日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告杨永金与被告杨康、于俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后,适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨永金及其委托诉讼代理人陈海碧、何治花到庭参加诉讼，被告杨康、于俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨永金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计106416.81元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：被告于俊将位于龙里县××××组自家房屋的修建工程发包给被告杨康施工承建（包工包料），被告杨康承包该工程后找到原告，约定由杨康向原告发工资，让原告为其承包的工程务工。原告在给被告务工13天以后，于2016年12月6日，原告在该工地拆除二楼房屋时从该房屋上摔下，期间被告没有在施工现场安装任何安全防护设施，也没有对安全问题进行岗前提示。事发后被告杨康将原告送往龙里县人民医院救治（住院4天），由于伤势严重，原告先后被转至贵州省骨科医院接受治疗两次共29天，于2017年1月26日在湾滩河镇××省乡卫生院继续治疗（17）天。因原告是在为被告杨康提供劳务中受伤，被告杨康作为雇主在施工现场没有尽到安全监督管理义务应当承担赔偿责任，被告于俊将房屋修建发包给没有建筑资质的承包人杨康承建，对承包人的选任存在过错，因此，被告杨康与于俊承担连带责任，原告因此次事故遭受的损失已无力支付巨额的医疗费。现原告为维护自身权益，特依法向法院提起诉讼。
被告杨康、于俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本复印件、证明、住院病历及医疗发票、鉴定意见书及证人出庭作证，经合议庭评议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下，被告于俊将其位于龙里县××××组自家房屋的修建工程发包给被告杨康施工承建（包工包料），被告杨康承包该工程后雇佣原告做小工，每天120元，由杨康向原告发工资。原告在务工期间于2016年12月6日从该工地二楼摔下，造成原告受伤，事发后被告杨康将原告送往龙里县人民医院救治（住院4天），由于伤势严重，原告先后被转至贵州省骨科医院接受治疗两次共29天，于2017年1月26日在湾滩河镇××省乡卫生院继续治疗。被告杨康无建筑资质。原告认为是在为被告杨康提供劳务中受伤，被告杨康作为雇主在施工现场没有尽到安全监督管理义务应当承担赔偿责任，被告于俊将房屋修建发包给没有建筑资质的承包人杨康承建，对承包人的选任存在过错，故向法院提起诉讼。
另查明，被告于俊的妻子已支付原告医疗费3454.90元。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告因外力致尿道损伤，经行尿道会师术及多次尿道扩张术治疗后属十级伤残；因外力致腰1椎体压缩性骨折属十级伤残；因外力致骨盆骨折，经治疗后遗留左侧耻骨上下支骨折畸形愈合属十级伤残。误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告支出鉴定费1900元。原告儿子杨明文2002年9月1日出生，现中学就读。
本院认为,原告杨永金系被告杨康雇佣的工人，二者之间系雇佣关系，原告杨永金是在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，经鉴定构成三个十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，被告杨康作为雇主应当对雇员杨永金的人身损害承担无过错赔偿责任。但原告杨永金作为一名完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到合理的安全注意义务也存在重大过失，应当相应免除雇主杨康30%的赔偿责任。
关于被告于俊是否承担责任的问题，因发包人是被告于俊，于俊将房屋建设工程发包给不具备资质的自然人杨康，选任承建人时存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，所以，被告于俊应当与杨康一起承担连带责任。
关于原告杨永金额诉请的各项赔偿费用，本院作如下确认：1、医疗费：（1）摆省卫生院门诊费用920.46元；（2）龙里县人民医院住院费1445.39元；（3）贵州省骨科医院两次住院费30654.90元和2687.18元；（4）贵州省骨科医院门诊费2140.17元；（1）--（4）共计37848.10元；2、住院伙食补助费3300元（龙里县人民医院住院4天、贵州省骨科医院两次住院共29天、其共住院33天，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算）；3、误工费22140元（按照农林牧渔业53874元/年，误工期150天计算）；4、护理费6340元（按照居民服务业38568元/年，护理期60天计算）；5、营养费1800元（按照30元/天，营养期60天计算）；6、残疾赔偿金支持21285.60元（贵州省农村居民人均可支配收入8869元×20年×12%）；7、被抚养人生活费支持995.88元（贵州省农村居民人均消费支出8299元×2年×12%÷2人）；8、精神抚慰金酌情支持5000元；9、交通费酌情支持1000元；10、鉴定费按照正规发票支持1900元。综上，原告杨永金因本次事故造成的各项合理损失共计101609.58元，被告杨康应当赔偿原告71126.71元（101609.58元×70%），被告于俊承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨康在本判决生效之日起十日内向原告杨永金支付人身损害各项赔偿款71126.71元；
二、被告于俊对上述赔偿款71126.71元承担连带赔偿责任，被告于俊在承担连带责任时，扣减其已支付的3454.90元；
三、驳回原告杨永金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元，由被告杨康承担1700元，原告杨永金承担728元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨发娟
审 判 员 李兰应
人民陪审员 冯明祥
二〇一八年八月十四日
书 记 员 唐璐琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5795号
原告蒋曼。
委托代理人王兵、徐仙梁。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人冯钢锋。
被告杭州萧山保安服务公司。
被告黄伟球。
原告蒋曼诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、杭州萧山保安服务公司、黄伟球机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋曼委托代理人王兵、徐仙梁，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人冯钢锋到庭参加诉讼，被告杭州萧山保安服务公司、黄伟球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋曼诉称：原告因2011年10月23日的交通事故受伤而产生的医药费21300.23元、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费2838.81元（97.89元／天×29天）、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、营养费870元（30元／天×29天）、交通费500元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、被抚养人生活费7715.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计113548.04元。现请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险及第三者责任险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杭州萧山保安服务公司、黄伟球赔偿上述款项。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算；误工费、护理费、营养费，标准过高，时间过长；住院伙食补助费，无异议；交通费偏高，由法院酌定；残疾赔偿金，按农村标准计算；精神损害抚慰金，不在交强险理赔范围；被抚养人生活费，无异议。
被告杭州萧山保安服务公司、黄伟球没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2011年10月23日15时，被告黄伟球驾驶被告杭州萧山保安服务有限公司所有的浙A×××××号轿车由南向西行驶至事故路段，车辆前部与蒋泽洋驾驶的由西向东行驶的二轮电瓶车右侧相撞，造成车辆损坏、蒋泽洋及车上乘员，即原告蒋曼受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告黄伟球负事故全部过错责任，蒋泽洋及原告蒋曼无责任。
另查明，本案肇事车辆（浙A×××××）已在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费21300.23元、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费2838.81元（97.89元／天×29天）、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、营养费870元（30元／天×29天）、交通费450元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×%）、被抚养人生活费7715.20元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元；共计113498.04元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆（浙A×××××）已在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
原告虽属于农村户籍人员，但已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，其主张按照城镇居民标准确认其赔偿数额，本院予以采纳。
被告杭州萧山保安服务公司、黄伟球经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蒋曼因事故造成的损失113498.04元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回蒋曼其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半交纳1285元，由杭州萧山保安服务公司负担。其中杭州萧山保安服务公司负担的诉讼费1285元，蒋曼同意于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2570元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年十月十九日
书记员 童栎丞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第500号
原告王同辉。
委托代理人成金星、沈财强。
被告陆国民。
原告王同辉为与被告陆国民民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告王同辉的委托代理人沈财强到庭参加诉讼，被告陆国民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在庭审过程中，经审理查明原、被告之间基础的法律关系为加工合同关系，经本院释明后，原告要求变更诉讼请求，现本案依法按加工合同纠纷进行审理。本案现已审理终结。
原告王同辉诉称，2012年1月22日，被告向原告借款14800元，并出具欠条一份，约定于2012年7月份还款。时间到期后，被告未能及时归还，经原告催讨，2012年8月13日，被告再次出具一份欠条，承诺欠原告的款到2012年8月30日付清。但被告至今仍分文未付。为此，请求依法判令被告立即支付原告加工款14800元并赔偿利息损失（从2012年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陆国民未作答辩。
经审理查明，原告为被告加工手工饰品。2012年1月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工款14800元；同日，被告出具了一份欠条给原告，约定欠款于2012年7月份还清。欠款到期后，经原告催讨，被告于2012年8月13日又出具了一份欠条给原告，约定欠款于2012年8月30日付清。到期后，经原告多次催讨，被告至今未予清偿。
上述事实，有原告提供的欠条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的加工合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的加工款14800元并从2012年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告陆国民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆国民于本判决生效后十日内支付原告王同辉加工款人民币14800元并赔偿利息损失（从2012年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告陆国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费170元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王益民
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱正华
二〇一三年一月十日
书 记 员 丁建建
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3015号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。
住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：914403000515489145。
委托诉讼代理人：陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告：李彪，男，生于1988年3月1日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李彪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员高斌于2018年7月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，被告为购买阆中天友通讯器材经营部的手机三星A816G白色而寻求借款，与借款服务中介--
深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,453.00元，其中商品价款3,298.00元（由商家收取），借款管理费1,155.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月5日，被告从商户处领取该商品，借款实际履行完毕。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6,988.24元。（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%×逾期天数）。原告遂诉来院，请求法院判令被告李彪偿还由原告代被告支付的代偿款6,988.24元；并支付原告代偿款资金占用利息，以6,988.24元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。
被告李彪未作答辩。
经审理查明：2015年12月5日，被告为购买阆中天友通讯器材经营部的三星A816G白色而寻求借款，与借款服务中介--
深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，而依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称“有利网”平台）签署《借款协议》后，商品总价为3,298.00元，“有利网”平台按其约定向被告发放借款为3,298.00元，被告李彪从商户处领取商品三星A8手机一台，并签署商品交付确认书，月还款金额为331元，分18期还清此款，借款期限为2016年1月5日起至2017年6月5日止，借款年利率为10.5%，深圳市普惠快信金融服务有限公司（第三方）收取管理费1,155.00元，管理费金额根据个案不确定；原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为此借款担保。被告李彪在收取商品之后，未依约按期还款。原告称于2018年5月16日为被告李彪向“有利网”平台支付代偿款6,988.24元。合同约定除利息外，还约定了自逾期之日按0.05%/日的日利率按日计收逾期罚息及按0.05%/日的利率逾期违约金。同时查明，有利网借款协议第七款第7.1条，被告未按时偿还债务时，由原告'立刻'承担连带担保责任；同时又约定连带担保责任期限，自借款到期后2年止。原告遂诉讼来院，请求法院判令被告偿还代偿款6,988.24元及从代偿之日起按年利率6%计息至清偿完毕之日止，并承担本案实现债权的费用及诉讼费。
认定上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品支付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证等为据。
本院认为，被告为购买阆中天友通讯器材经营部的三星A816G手机一台，商品单价为3,298.00元，被告李彪向“有利网”平台借款3,298.00元，约定借款年利率为10.5%，并由深圳市诚信祥融资担保有限公司担保属实，经“有利网”平台催告后，因被告李彪未能及时履行偿还借款义务，导致原告承担连带担保责任，应代为其偿还本金3,298.00元，利息按照借款合同约定，从借款之日起2016年1月5日至2017年6月5日止，按年利率10.5%计付利息，当借款期满后，被告未按约定偿还借款，“有利网”平台根据合同的约定应当及时向原告主张担保权利，同时又约定连带担保责任的期限，自借款到期后2年止，此两项担保期限约定前后相互矛盾，并且原告在庭审中提供的2018年5月18日代偿还款单的证据也缺乏真实性，不予采纳。原告应当在此借款本息范围内承担代偿责任,故，利息的还款期限计至2017年6月6日止；关于深圳市普惠快信金融服务有限公司（第三方）收取的1,155.00元管理费，是出借人提供格式条款的一方，加重了借款人的责任，也违反了公平原则，同时未采取合理方式对该管理费金额予以说明，本院不予支持，故，原告只能在主债权范围内的债务行使追偿权；出借人“有利网”平台一并主张逾期罚息、违约金，同时违反法律规定，且原告提供的代为还款的时间缺乏真实性，不能计算逾期天数，故对逾期违约金和逾期罚息不予支持。据此，依照《担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彪在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金3,298.00元，已经偿还的凭还款凭证在代偿款本金中扣减（利息从借款之日起2016年1月5日至2017年6月5日止，按年利率10.5%计付）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一八年八月一日
书记员 蒲璇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00354号
申请人田期忠。
申请人田期兑。
本院于2014年2月15日立案受理了申请人田期忠、田期兑关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人田期忠、田期兑因人身损害一案，于2014年1月29日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
田期兑赔偿对田期忠人身损害费用2000元
经审查，申请人田期忠、田期兑达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月十九日
书记员 余日伟
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执737号
申请执行人张秀英等
被执行人封水南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常刑初字第00137号，依法向被执行人封水南（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人封水南（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人封水南（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结封水南（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币306364.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月十七日
书记员 郑岚岚
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1237号
申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人：王立伟，行长。
被执行人：康连君，女，1969年3月28日出生，汉族，户籍住址天津市南开区，现住址天津市河东区。
被执行人：刘继明，男，1959年3月14日出生，汉族，住址天津市河东区天山路天泉西里2号楼5门206，现住址天津市河东区。
本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与康连君、刘继明金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月十九日
书 记 员 盛家辉
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7793号
原告：连夑平，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：卢志溪，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告连夑平与被告卢志溪民间借贷纠纷一案中，连夑平于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中连夑平以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连夑平撤诉。
本案案件受理费150元、减半收取计75元，由连夑平负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭萍（代）
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0427刑初107号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人温某某，住黎城县。因涉嫌挪用公款罪于2016年4月19日被取保候审。
辩护人贺勇，山西漳河律师事务所律师。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人温某某犯挪用公款罪一案，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、书记员郑芳芳出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
壶关县人民检察院指控：被告人温某某利用其担任黎城县人民法院后勤服务中心主任，负责财务管理的职务便利，两次挪用公款归个人使用。
1、2013年7月26日，温某某从其保管的罚金中支取4万元，连同其个人积蓄，于2013年7月26日、10月28日、2014年2月10日，三次以定期三个月的形式存入黎城县信用联社营业部，2014年5月12日，最后一次期满后，其将挪用的4万元归还单位，温某某公款私存非法获利865.28元。
2、2014年10月13日，温某某在黎城县人民法院财务室的电脑上通过网上银行将本单位案件款12万元转入其本人的银行卡内，用于购买住房。2016年3月6日，温某某将其挪用的12万元归还单位。
综上，被告人温某某两次挪用公款共计16万元。
公诉人为证明上述事实，提供了被告人温某某身份证复制件、黎城县人民法院文件、银行交易明细对账单、银行账户查询信息、黎城县人民法院罚金明细表等书证；同步录音、录像等视听资料；被告人温某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人温某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人温某某对指控的犯罪事实没有异议。
辩护人认为，被告人温某某的行为构成挪用公款罪。但其犯罪情节较轻，且被告人自动投案、如实供述犯罪事实，构成自首。案发后，全部退还占有的利息，平时工作表现良好，系初犯，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，1、2013年7月26日，温某某从其保管的罚金中支取4万元，连同其个人积蓄，于2013年7月26日、10月28日、2014年2月10日，三次以定期三个月的形式存入黎城县信用联社营业部，2014年5月12日，最后一次期满后，其将挪用的4万元归还单位，温某某公款私存非法获利865.28元。
2、2014年10月13日，温某某在黎城县人民法院财务室的电脑上通过网上银行将本单位案件款12万元转入其本人的银行卡内，用于购买住房。2016年3月6日，温某某将其挪用的12万元归还单位。
综上，被告人温某某两次挪用公款共计16万元。
被告人温某某于2016年2月26日到黎城县人民检察院自动投案并如实供述了第二起犯罪事实。在立案后，温某某又如实供述了第一起犯罪事实。温某某于2016年8月25日将违纪所得利息款共计2088.34元上缴中共黎城县纪律检查委员会，其中含挪用4万元存入银行获取的利息864.42元。现以上款项扣押于中共黎城县纪律检查委员会财政专户。
上述事实，被告人温某某亦无异议。且有公诉机关提供的被告人温某某身份证复制件、黎城县人民法院文件、银行交易明细对账单、银行账户查询信息、黎城县人民法院罚金明细表等书证；同步录音、录像等视听资料；被告人温某某的供述与辩解等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人温某某作为国家工作人员，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。案发后，被告人温某某主动将其挪用公款所产生的利息退出，可以酌情从轻处罚。被告人温某某犯罪情节较轻，主观恶性不大，且未造成严重后果，认罪悔罪。综合其犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害性，犯罪后表现，可以对其免予刑事处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、非法所得865.28元予以没收，由中共黎城县纪律检查委员上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张广玲
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3571号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3号，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏程（特别授权），重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：王升兵（特别授权），重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。
被告：龙俊泽，女，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告龙俊泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审判员 谭进吾
二〇一八年八月十三日
书记员 胡弘松
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1323号
申请执行人永定区高陂宏汉饲料店，住所地龙岩市永定区。
经营者张宏汉，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
实际经营者林衍凤，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢振强，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人永定区高陂宏汉饲料店与被执行人卢振强买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1283号民事判决书，被执行人应支付申请执行人27208元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1323号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张 靖
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3223号
原告张宗胜，男，1985年3月18日出生，满族，农民。
被告徐银来，男，1986年12月30日出生，蒙古族，农民。
被告韩晓丽，女，1990年8月20日出生，蒙古族，农民。
被告李亚娟，女，1988年5月6日出生，蒙古族，农民。
原告张宗胜与被告徐银来、韩晓丽、李亚娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日诉至本院，本院受理后，于2016年9月3日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗胜、被告徐银来到庭参加诉讼，被告韩晓丽、李亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，被告徐银来、韩晓丽因扩大种植业从原告处借款60000元，借款期限为一年，约定月利率为1.5%，被告李亚娟为借款担保，三人于借款之日为原告出具借据一枚。原告索要欠款，三人偿还八个月利息，借款到期后三被告未偿还欠款本金及尾欠利息，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。
被告韩晓丽、李亚娟未答辩。
经审理查明，被告徐银来与韩晓丽系夫妻关系。2015年7月30日，二被告因扩大种植业从原告张宗胜处借款60000元，借款期限为一年，约定月利率为1.5%，李亚娟为借款担保，三人于借款之日为原告出具借据一枚。三人偿还八个月借款利息。借款到期后，原告索要欠款，三被告未偿还欠款本金及尾欠利息。原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款60000元及利息，利率按月息1.5%计算，自2016年4月1日起至欠款还清之日止。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告徐银来、韩晓丽向原告借款应予偿还。双方约定的借款利息未违反法律规定，原告要求被告给付利息的主张本院予以支持。被告李亚娟为借款担保，应在法律规定的范围内承担保证责任。被告徐银来否认向原告借款，原告提交的借据能够证明双方的借贷关系存在，故被告徐银来不予偿还原告借款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐银来、韩晓丽偿还原告张宗胜借款60000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2016年4月1日起至判决生效时止），于判决生效后立即付清。被告李亚娟承担连带偿还责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告徐银来、韩晓丽、李亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年九月四日
书记员 李洪羽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初48号
原告：孙义宏，男，汉族，1969年2月24日生，淮南市人，中专文化，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗铁路新村车站4-1，身份证号码：340404196902240218。
委托代理人：黄葆华、井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：谢巧云，女，汉族，1990年8月24日生，淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇周郢村梨元五队304号，身份证号码：340404199008241623。
被告：杨春，男，汉族，1990年2月4日生，安徽省太和县人，高中文化，淮南矿业集团谢桥矿职工，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼泉林村17-1-6号，身份证号码：340403199002041632。
本院在审理原告孙义宏与被告谢巧云、杨春装饰、装修合同纠纷一案中，原告孙义宏于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙义宏申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙义宏撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取193元，由原告孙义宏负担。
审判员 张振涛
二〇一六年一月十九日
书记员 高 鹏
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4324号
原告：曹晓丽。
被告：中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司。
法定代表人：吉松坡，经理。
原告曹晓丽诉中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月四日
书记员 张 宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2589号
本院在执行申请执行人与被执行人钦州市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人钦州市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将钦州市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20620号
原告武陟县众联汽车运输有限公司，住所地武陟县龙源路中段（新客运总站对面）。
法定代表人王建军，经理。
委托代理人董天天，男，汉族，1995年5月1日出生，住河南省武陟县。公司员工。
委托代理人梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号9号楼5层。
法定代表人胡建玉，总经理。
委托代理人赵拴琴，女，汉族，1980年6月13日出生，住郑州市金水区。公司员工。
本院在审理原告武陟县众联汽车运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1621元，减半收取810.5元，由原告负担。
审判员 田晓丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 王晓祥
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1199号
原告：谢学谦，男，1994年10月26日出生，汉族，住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告谢学谦与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢学谦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3300元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目二考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谢学谦与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谢学谦培训费1500元，并赔偿原告谢学谦损失200元；
三、驳回原告谢学谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14829号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：黄东林，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄东林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××96。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月3日，欠本金6096.63元、利息5745.52元、其他费用21元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金139.58元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄东林应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金6096.63元、利息5745.52元、其他费用21元以及截至2016年12月31日的滞纳金139.58元，利息从2017年4月4日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄东林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执201号之三
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：宗美，女，1970年12月2日生，汉族，住南昌市。
被执行人：宗麟，男，1973年4月25日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：熊娜，女，1978年10月19日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：罗玲玲，女，1975年1月2日，汉族。
本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与宗美、宗麟、熊娜、罗玲玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月12日以（2016）赣01民初173-1号民事裁定书首先查封了被执行人宗麟、熊娜所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道xxx号商住楼商业七（二）121室房产（第1-2层），房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号和位于南昌市红谷滩新区红谷中大道xxx号商住楼商业七（二）117室房产（第1层）房产，房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宗麟、熊娜所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道xxx号商住楼商业七（二）121室（第1-2层），房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号和位于南昌市红谷滩新区红谷中大道xxx号商住楼商业七（二）117室（第1层），房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 喻 芸
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1224号
上诉人（原审被告）：徐文革，男，1965年7月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:奚改英，女，1960年10月5日，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
原审被告：杜磊，男，1969年7月25日出生，回族，现羁押于河南省监狱。
原审被告：李莉，女，1976年10月29日出生，汉族，住安阳市。
上诉人徐文革因与被上诉人奚改英、原审被告杜磊、李莉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐文革上诉请求：1、依法撤销北关区人民法院作出的（2014）北民初重字第13号民事判决；2、依法改判被上诉人奚改英与原审被告杜磊、李莉于2012年6月2日签订的《房屋买卖合同》无效；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2010年，杜磊在鹤壁淇县非法集资，奚改英是其中的“钱串子”，后杜磊欠奚改英40万元未能兑付，杜磊就给奚改英出具了借款手续，同时奚改英与杜磊、李莉签订了一份《房屋买卖合同》，将杜磊、李莉所有的位于阳光嘉园1号楼3单元1301室房屋做抵押。2011年6月14日，原审被告杜磊通过银行转账的方式向被上诉人奚改英还款5万元，之后又通过中间人分两次还款30万元，剩余5万元未予偿还。杜磊在签订合同后给奚改英转款5万元是不符合常规的。2、奚改英与杜磊、李莉于2011年6月2日签订的《房屋买卖合同》名为买卖合同实为抵押担保，所担保的债权系奚改英存在杜磊处的集资款，系以合法形式掩盖非法目的，依法无效。
奚改英答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确请求维持一审判决。
杜磊答辩称，没有意见，这个事他不上诉我也上诉，现在我在特殊的环境里，可以去第五监区找王玉彩取证。当时我还钱了，但是没有拿回收据。当时借了奚改英40万，说的是5分利息，后来又说1毛。用我的房子大票抵押了，我还款借了杜文中20万，都还给了奚改英，是全部现金给了奚改英，借了王涛20万，10万还给了奚改英，后来我又转了5万，只剩下5万未还。
李莉未答辩。
奚改英向一审法院起诉请求：请求法院确认原告杜磊、李莉夫妇签订的房屋买卖合同合法有效。
一审法院审理查明，2011年6月2日，原告与被告杜磊、李莉签订《房屋买卖合同》，合同约定被告杜磊、李莉将阳光嘉园1号楼3单元1301室156.03平方米的房屋以56万元的价格出售原告。被告杜磊、李莉应当配合原告办理过户手续；房款付清后，合同生效。被告杜磊、李莉并将该房屋房款收据、契税完税证、商品房预售合同交付原告。2011年6月2日，原告向杜磊支付房款56万元，被告杜磊向原告出具房款收据。2011年7月22日，被告杜磊向被告徐文革借款50万元，到期未还。被告徐文革向y一审法院提起诉讼要求被告杜磊、李莉偿还借款50万元及利息。经一审法院主持调解，2012年4月11日，被告杜磊、李莉与被告徐文革达成调解协议，协议约定，被告杜磊、李莉于2012年4月12日前将其购买的位于安阳市文峰区中华路北段阳光嘉园小区1号楼3单元1301室房屋抵给被告徐文革所有（用于冲抵50万元及利息的借款），购房手续一并交付被告徐文革。一审法院于当日出具了（2011）北民一初字第1129号民事调解书。调解协议履行过程中，被告杜磊、李莉以搬家过程中将购房手续丢失为由未向被告徐文革交付购房手续。被告徐文革向一审法院申请强制执行，一审法院强制为被告徐文革办理了产权过户手续。2012年6月7日，被告徐文革取得该房的房产证。目前，该房产在被告徐文革名下。2014年6月19日，一审法院作出（2014）北民监字第8号民事裁定，裁定对（2011）北民一初字第1129号民事调解进行再审。2016年10月13日，一审法院作出（2014）北民再初字第10号民事判决，该判决撤销（2011）北民一初字第1129号民事调解书，并判决原审被告杜磊、李莉于偿还原告徐文革借款50万元及利息。
2016年12月27日，原告自愿撤回“确认位于安阳市文峰区××与灯塔路交叉口东北角阳光××楼××单元××室住房××套归原告所有，由本案三名被告协助办理过户手续；判决杜磊、李莉承担不能按时交房的违约责任，赔偿原告违约金（从2011年6月2日至交房之日止期间，按照给付的房款总额，参照中国人民银行规定的贷款利息计收逾期利息）”的诉讼请求，要求本案不予处理。
一审法院认为，原告与被告杜磊、李莉于2011年6月2日签订的房屋《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律限制性规定，合法有效，且原告已向被告杜磊支付了房款，被告杜磊、李莉向原告交付购房手续。故原告要求确认原告与杜磊、李莉签订《房屋买卖合同》合法有效，法院予以支持。被告杜磊辩称其与原告系借贷关系，签订《房屋买卖合同》系对借款的担保。但被告杜磊未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对被告杜磊的辩称意见，法院不予采信。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告奚改英与被告杜磊、李莉于2011年6月2日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费9400元，保全费3320元，两项共计12720元，由被告被告杜磊、李莉负担。
二审审理期间，上诉人提供中国工商银行个人业务凭证一张，该凭证显示：收款人奚改英，收款账号95×××12，金额50000元，日期2011年6月14日，客户签名杜磊。上诉人认为奚改英在一审期间陈述不认识杜磊，否认与杜磊之间存在其他债权债务关系，该凭证可以印证奚改英与杜磊之间系名为买卖实为借贷的关系。奚改英认可收到该笔5万元，但是是杜磊给案外人王玉彩的款项，并提供一张其本人银行流水，证明当天将该五万元转给了王玉彩。杜磊陈述该五万元系给奚改英的还款。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人徐文革及原审被告杜磊均主张奚改英与杜磊之间的基础法律关系是民间借贷法律关系而不是房屋买卖合同关系，但其提供的证据不足以证明奚改英与杜磊之间系民间借贷法律关系；因上诉人及杜磊无法证明涉案购房款系奚改英在杜磊处的集资款，上诉人关于涉案房屋买卖合同系以合法形式掩盖非法目的、依法无效的上诉理由，本院不予支持。一审法院依据《房屋买卖合同》、收到条，认定奚改英与杜磊、李莉于2011年6月2日签订的《房屋买卖合同》有效并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐文革负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年六月二十七日
书记员 张文科
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初409号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王振堂，男，1962年11月30日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，小学文化，农民，捕前住辽宁省大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于1982年5月6日被原新金县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2016年7月22日被执行逮捕。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕399号起诉书指控被告人王振堂犯诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。大连市普兰店区人民检察院指派副检察长张洪斌、检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人王振堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王振堂对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名没有异议，但辩解称所骗款项给了刘某人民币9000元，给了中间人丁某、陈某经、蒋某三人共人民币55000元，合计人民币64000元应从指控数额376000元中扣除。
经审理查明，被告人王振堂自2011年5月20日至2015年1月6日期间担任大连市普兰店区大谭镇孙店村石山子屯村民小组长。被害人刘某从事辣根种植生意，经常租用土地种植辣根。2014年12月，被害人刘某通过中间人丁某、陈某经、蒋某介绍认识了被告人王振堂。被告人王振堂得知刘某欲租用土地，遂以其村民小组长的身份取得被害人刘某的信任，并谎称石山子屯乡村公路一侧的420亩土地系沈阳老板承包并交给其管理，于2014年12月22日与被害人刘某签订了该420亩土地的租用合同，骗取被害人刘某人民币252000元。后被告人王振堂以好处费名义分别给付丁某、陈某经人民币24000元、8000元。
几天后，被害人刘某再次联系被告人王振堂要承租土地，被告人王振堂谎称该屯乡村公路另一侧的135亩土地系集体土地，其有权支配管理，并再次与刘某签订了租用土地合同，骗取被害人刘某人民币70000元。
2015年1月，经刘某介绍，被告人王振堂与同样欲承租土地的被害人巩某2相识。被告人王振堂谎称大连市普兰店区大谭镇高店村一处铁塔下的106亩土地系沈阳老板承包并交给其管理，取得被害人巩某2的信任，并于2015年2月2日与巩某2签订了租用土地合同，骗取巩某2人民币54000元。后被告人王振堂以好处费名义给付刘某人民币2000元。
另查，案发后，公安机关依法扣押了丁某、陈某经、刘某三人从被告人王振堂处获取的赃款人民币24000元、8000元、2000元，合计人民币34000元，并返还给被害人刘某人民币32000元，返还给被害人巩某2人民币2000元。
综上，被告人王振堂诈骗作案三次，诈骗数额共计人民币376000元。
上述事实，被告人王振堂在开庭审理过程中亦无异议，并有租用土地合同；证明；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；发还物品清单；辨认笔录及照片；辨认现场笔录；证人丁某、陈某经、蒋某、巩某1、王某、邹某、刘万庆的证言；被害人刘某、巩某2的陈述；被告人王振堂的供述与辩解；光盘；身份证明；刑事判决书；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振堂以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王振堂提出其给付中间人和被害人刘某好处费合计人民币64000元应从指控数额中予以扣除的主张，经查，根据证人丁某、陈某经、蒋某的证言，被害人刘某的陈述，以及被告人王振堂的供述，可以证实丁某、陈某经、刘某三人分别从被告人王振堂处以好处费名义取得赃款人民币24000元、8000元和2000元，合计人民币34000元的事实，而非被告人王振堂辩称的人民币64000元。案发后，公安机关从丁某、陈某经、刘某三人处追缴并返还给被害人人民币34000元的行为，属于追缴赃款的性质，此部分款项亦是犯罪数额的一部分，不能从犯罪数额中予以扣除，故被告人的辩解不能成立。被告人王振堂有犯罪前科，且系多次诈骗，可予酌定从重处罚。被告人王振堂到案后能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人王振堂所骗取的钱财部分已被公安机关追返给被害人，可予酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王振堂犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2024年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王振堂退赔被害人刘延海经济损失人民币二十九万元，退赔被害人巩玉彦经济损失人民币五万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终632号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈欧，男，1985年10月9日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市铜梁区。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
原审被告人黄正松（绰号“大胡子”），男，1974年12月12日出生于四川省绵阳市安县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省绵阳市安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人黄正松、陈欧犯盗窃罪一案，于2018年9月29日作出(2018)渝0151刑初269号刑事判决，判决：一、被告人黄正松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、被告人陈欧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；三、责令被告人黄正松、陈欧共同退赔舒某损失1387.6元、杨某损失500元、王某损失600元、沈某损失750元、重庆市铜梁区计都寺损失100元。原审被告人陈欧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈欧申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈欧撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈欧撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院(2018)渝0151刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺志伟
审判员 欧明艳
审判员 汪礼滔
二〇一八年十一月二十八日
法官助理夏玉杰
书记员汪雅馨
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初2054号
原告：张兰俊，男，1958年10月2日出生，汉族，无职业。
被告：袁勇树，男，1968年4月26日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李静云（夫妻关系），女，无职业。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：刘文燕，女，1962年3月16日出生，汉族，携手八零洗车服务中心个体经营者。
原告张兰俊与被告袁勇树、刘文燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰俊，被告袁勇树及其委托诉讼代理人李静云、韩贵欣到庭参加诉讼。被告刘文燕经传票传唤无正当理由未参与2017年1月18日的庭审。本案现已审理终结。
原告张兰俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失30000元；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告系坐落河北区××街××号房屋的业主，在此经营足疗店。被告袁勇树系相邻的××号房屋的业主，被告袁勇树将其所有的房屋出租给被告刘文燕，用于经营洗车店，因长期洗车导致原告房屋墙壁潮湿、墙皮脱落，墙砖不结实，造成了安全隐患。原告就房屋损坏问题多次找二被告协商，但二被告均不同意进行赔偿，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告袁勇树辩称，不同意原告的诉讼请求。原告称其房屋墙面出现问题后，被告袁勇树去现场看过，当时并不存在渗水和墙皮脱落等问题。袁勇树自2012年就将房屋出租，几经转手，一直是经营洗车店，但是原告从没有反映过其房屋墙面出现问题。现在原告称其房屋墙面损坏是洗车造成的，没有证据证明，其主张的损失也没有证据证明。即使真如原告所述，是洗车导致其房屋墙面损坏，也与袁勇树没有关系。另外，袁勇树系听力二级残疾，没有其他生活来源，只能依靠出租房屋生活。
被告刘文燕辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘文燕承租被告袁勇树的房屋时该房屋已经是做洗车店的了，刘文燕也是正常经营的。原告找到刘文燕表示其房屋墙面出现损坏，刘文燕也将这一情况转告了房主袁勇树，但是袁勇树一直没有来解决问题。刘文燕认为，本案房屋损失应该是由两位房主来解决，与刘文燕无关。
本院经审理认定事实如下：坐落河北区××街××号底商（原××小区××号）系原告张兰俊于1998年自环球房地产开发公司处购得，一直由原告使用至今。坐落河北区××街××号底商系被告袁勇树所有，与原告房屋相邻。自2012年开始，被告袁勇树将其所有的房屋对外出租，2015年4月出租给了被告刘文燕，这期间该房屋一直用于经营洗车店。原告称其于2015年12月发现房屋与17号底商共用的墙面靠近地面的部分出现了墙皮翘起的现象，并通过被告刘文燕将这一情况告知了被告袁勇树。被告袁勇树认可到原告房屋查看过情况，但辩称当时原告房屋的墙面没有出现其所述的问题。原告称其于2016年1月自行对墙面进行过维修，但三个月后再次出现墙皮脱落的现象，故起诉来院。庭审中，原告提出申请要求对坐落河北区××街××号底商房屋内墙皮脱落的原因及修复造价进行司法鉴定。由于没有鉴定部门接受其鉴定申请，该鉴定被退回，原告遂撤销了其鉴定申请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称系由于河北区××街××号底商经营洗车店才导致其房屋墙面损坏，但未能举证证明其主张，且其也未能就主张的损失30000元提供证据加以证实，故应承担举证不能的不利后果，原告要求二被告共同赔偿其房屋损失30000元的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张兰俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张兰俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
代理审判员 李 倩
人民陪审员 周津粤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王其丽
附：本判决适用法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执397号之三
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈开平，行长。
被执行人：贺世元，男，汉族，1954年4月20日生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人贺世元借款合同纠纷一案，本院(2014)万法民初字第4089号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。申请执行标的为1500元及利息。
在执行过程中，本院于2017年5月11日强制扣划被执行人银行存款4000元，该款含执行费50元，支付申请执行人3950元。剩余案款经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人胡润发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 程 方
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 滏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初679号
原告：西安恒业物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路245号楼3楼6号。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵荆，女，该公司人事部员工，住该公司。
被告：张孝俊，女，1974年3月12日出生，汉族，无业，住西安市长安区黄良乡黄良村****号。
委托诉讼代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
本院在审理原告西安恒业物业管理有限公司与被告张孝俊劳动争议一案中，查明张孝俊就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2016）第222号仲裁裁决，先于西安恒业物业管理有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与张孝俊诉西安恒业物业管理有限公司劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2017）陕0103民初668号张孝俊诉西安恒业物业管理有限公司劳动争议一案合并审理。
（此页无正文）
审判员 孙东燕
二〇一七年一月十二日
书记员 徐雅琳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00604号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月11日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市马岭镇。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）585号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年6月24日17时许，被告人张某某在兴义市富兴东路教师宿舍门口被兴义市公安局民警抓获，从其随身携带的黑色钥匙包内缴获用透明自封袋包装的晶体状毒品嫌疑物1包，经称量，净重11.75克。并从其库包内缴获一玻璃瓶，瓶内有片剂状毒品嫌疑物23粒，经称量，净重2.19克。经鉴定，上述嫌疑物中均含有甲基苯丙胺成分。张某某尿检呈阳性。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明，兴义市公安局出具的抓获经过；证人陈某某的证言；现场检测报告书及照片，扣押物品文件清单、扣押物证笔录、过称笔录、取样笔录、照片、毒品收据、告知笔录、鉴定意见及通知书；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品管理的规定，明知是甲基苯丙胺而非法持有13.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。张某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对张某某判处有期徒刑二年以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年10月23日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李元瑶
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执984号
申请执行人徐小明
被执行人季晓娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00623号，依法向被执行人季晓娇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人季晓娇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季晓娇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季晓娇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币206560.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月十七日
书记员 郑岚岚
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第65号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人蔡某，男，1971年5月17日出生，吉林省珲春市人，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍所在地暨住址为吉林省珲春市。曾因犯盗窃罪，于2011年8月23日被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年3月2日刑满释放；因窃取他人财物，于2014年1月24日被珲春市公安局行政拘留；后因涉嫌盗窃，于2014年2月7日被珲春市公安局撤销行政处罚决定转为刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2014年3月6日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉[2014]110号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日9时20分许，被告人蔡某在珲春市靖和街千百渡时尚旅馆内，趁无人之机，将被害人杨某某放在吧台上的钱包盗走，包内有1400元。
案发后，被告人蔡某于2014年1月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述和辩解及侦讯同步视听资料，被害人杨某某的陈述，涉案照片，（2011）大东刑初字第683号刑事判决书，涉案当事人身份证明以及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物1400元的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某系再犯，酌定从重处罚。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人蔡某所犯盗窃罪判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，被告人蔡某对此当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人蔡某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人蔡某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月24日起至2014年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 姚 伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 崔洪彬
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执933号之三
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈开平，行长。
被执行人：梁伦建，男，汉族，1972年10月4日生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人梁伦建借款合同纠纷一案，本院(2015)万法民初字第00078号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。申请执行标的为10000元及利息。
在执行过程中，我院于2017年5月12日强制扣划被执行人梁伦建银行存款4600元，该款含50元执行费，支付申请执行人4550元，剩余案款经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人梁伦建发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 程 方
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 滏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初13980号
原告：张劲虎，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘铮，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院立案受理的原告张劲虎与被告刘铮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后向原告张劲虎送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告张劲虎未按期交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭麟
二〇一八年八月十六日
法官助理隆美香
书记员彭娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00086号
申请人ＸＸ。
申请人周青。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人ＸＸ、周青关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ、周青因借款一案，于2014年1月2日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
周青须在一个月内还清ＸＸ欠款人民币4000元
经审查，申请人ＸＸ、周青达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟