山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3702号
原告：张洪启，男，1979年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被告：张传祥，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张康，男，1976年4月9日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。
原告张洪启与被告张传祥、被告张康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪启及其委托诉讼代理人陈百委到庭参加诉讼，被告张传祥、被告张康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪启向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金9万元、利息55800元（自2015年10月7日至2018年5月6日），被告应当自2018年5月7日起继续按照月息2%支付利息直至本息全部还清。2、诉讼费用、保全费用等由两被告负担。庭审中，原告明确其主张的55800元利息计算方式为自2015年10月7日至2018年5月6日，以借款本金9万元为基数，按月息2%计算。原告同时明确其主张的第二项诉讼请求即诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，被告张康向原告借款本金9万元，用于赎回被告张康抵押在案外人处的天籁轿车，被告张传祥自愿用其房子提供抵押担保并自愿作为共同借款人与被告张康一起承担还款责任，同时约定一个月的风险担保金为1万元，为此两被告给原告出具借条一份“今借到现金张洪启拾万元整（100000.00），以盛隆小区1号楼1单元903作抵（押）压，借期一个月，借款人张康、张传祥（张康、张传祥签字按印），2015年8月6日”。后原告按照被告的要求实际交付借款本金9万元，双方约定借款利息按照月息6%计算，事实上被告已经向原告支付利息5400元。借款到期后被告仍不能按时足额偿还全部借款本息，原告多次向两被告主张权利，两被告均无故拒不履行还款义务，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。
案经送达，被告张传祥、被告张康均未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2015年8月6日被告张传祥、张康给原告出具的借条一份。证实原告与被告之间存在民间借贷关系。借条中借款本金为10万元，借款期限一个月，虽然约定了抵押，但是并没有实际办理抵押登记手续。同时被告张传祥也将所谓的抵押房产卖给了案外人，张传祥是以共同借款人的身份出具借条。当时借款时被告张康拖欠案外人的款项，张康的车押在案外人处，借款是为了赎回张康的车。证据二、2015年12月5日、2016年4月3日，原告与被告张传祥的录音两份。具体包括光盘一张、书面整理资料两页、手机录音记录打印照片一张。证实原告已经将借款本金9万元按照被告张康、张传祥的要求进行了实际交付，同时证实约定了借款利息为月息6%，因超过法律规定，对于被告拖欠的利息原告是按照月息2%进行主张的。也可以证实被告张传祥最开始是以担保人的身份介绍张康自原告处借款，但是实际出具借条时，张传祥主动同意以共同借款人的身份出具借条。证据三、被告张传祥认可借款事实，在原告向其主张权利要求还款时，用手拿着借条，让原告给他拍了照片一张。上述证据可共同证实被告张康、张传祥应该向原告履行借款本金偿还义务。
原告提交的上述证据,两被告均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据形式上不存在瑕疵，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。
庭后，本院依法向被告张传祥调查诉争款项出借的原因、借款用途及款项交付等事实并形成调查笔录一份，后被告张传祥提交书面说明一份。对于该调查笔录及证明，被告张康未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经原告质证，原告对该调查笔录及说明真实性无异议，认为两份证据能够看出诉争借款及担保均属实，原告已经履行了出借义务，被告应当还款。
本院同时电话联系被告张康，在通话录音中被告张康认可其支付利息的事实，但主张其支付的利息多于原告认可的数额，同时要求原告提交证据证实款项交付的事实。对于该录音，被告张传祥未到庭质证，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证。经原告质证，原告对该录音真实性无意义，认为通过该录音可知被告张康自认已经支付原告利息，原告认可收到5400元的利息。对于其主张的还多支付的利息，因被告张康并未提供证据证实且原告也未收到，原告不予认可。
对于张传祥所作调查笔录及其书面陈述，该证据与原告当庭陈述意见相互印证，可以证实原告主张的款项出借原因、款项交付的事实，被告张康未提供反证，该证据的证据效力及证明力本院予以确认。对于被告张康的通话录音，原告对其真实性无异议，本院予以确认。从该录音内容看，被告张康认可支付利息的事实，而支付利息前提应为原告确实出借款项，后其主张原告未交付诉争款项，于理不合，亦有违诚实信用原则，被告张康该项抗辩意见，本院不予采纳。至于其主张的支付利息的事实，因其并未提供证据证实，因此，该事实应以原告自认的事实为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，被告张康、被告张传祥向原告出具借条，该借条载明“今借到现金张洪启拾万元整（100000.00），以盛隆小区1号楼1单元903作抵押压，借期一个月”，被告张康、被告张传祥在借款人处签字按印。
庭审中,原告陈述该笔款项系被告张康为赎回其押给案外人的车辆而向其借款。欠条载明的10万元款项中1万元系车辆抵押的担保金，原告因担心被告不能按时还款，所以要求被告车辆抵押给原告，但后并未实际抵押。另9万元，原告以现金交付借款人用于赎车。在出借款项时，双方口头约定借款月利率为6%，被告向原告支付了利息5400元，原告自认该利息系自其交付被告的款项中扣除的。
后经本院向被告张传祥调查，其陈述原告实际向被告张康交付现金9万元，其中7万元直接用于赎回被告张康押在案外人处的车辆，另2万元在被告张康处。至于借条载明的10万元借款中1万元系当时被告张康欲以其车辆抵押，但其想将该车开走，所以便在借条中多写了1万元以保证被告张康能将抵押车辆再行开到原告处。同时，在原告交付的款项中退还5400元作为借款利息交付原告。
被告张康未到庭参加诉讼，后经本院电话联系，其认可在借款后按照月利率6%实际向原告支付利息，但除原告自认的5400元利息外，主张其还支付过其他利息，但对该事实并未提供证据证实。
本院认为，被告张康、被告张传祥向原告出具的借条系双方真实意思表示，且原告已现金交付被告张康出借款项9万元，双方之间民间借贷关系成立，该借贷关系不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已经按约履行了出借款项义务，被告张康、被告张传祥亦应按约归还借款，然其未按约履行还本付息义务，显属违约，原告有权要求两被告归还诉争款项。至于原告得要求被告归还借款本金数额问题，因原告自认在其交付被告的款项中，被告张康于当日交付其5400元利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款数额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告欠付的本金应为84600元（9万元-5400元），超出部分，本院不予支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告自认已经支付的利息，按照月利率3%主张，已经支付的5400元利息用于支付2015年8月6日至2015年9月6日的利息。但因原告实际出借本金数额为84600元，该期间的利息应为5076元（84600元×3%×2个月），超出部分324元，按照先息后本原则，应用于支付2015年10月7日起的利息。至于2015年10月7日之后的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息应以本金84600元为基数，按月利率2%计算至被告还清借款之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张康、被告张传祥于本判决生效之日起七日内归还原告张洪启借款本金84600元；
二、被告张康、被告张传祥于本判决生效之日起七日内支付原告张洪启借款利息（利息以84600元为基数，自2015年10月7日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，扣除被告已付利息324元）；
三、驳回原告张洪启本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由原告张洪启负担115元，由被告张康、被告张传祥负担3101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 毕欢九
二〇一八年八月十三日
书 记 员 何萍萍