广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9130号
上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市泰基山机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路佛凹工业区***号。
法定代表人：牟联满，该公司的总经理。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：肖凤，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：高自强，男，汉族，1973年4月3日出生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王志永，男，汉族，1975年6月5日出生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王永伟，男，汉族，1984年2月7日出生，住河南省临颍县。
王志永、王永伟共同委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
原审被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友。
上诉人东莞市泰基山机械设备有限公司（以下简称泰基山公司）因与被上诉人高自强、王志永、王永伟、原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰基山公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判由高自强、王志永及王永伟共同向泰基山公司支付设备维修款400209.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付款之日起）；3.改判泰基山公司无须向王志永、王永伟返还货车（车牌号码：豫Ｋ×××××）；4.由高自强、王永伟及王志永共同承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、泰基山公司与高自强长期存在业务来往。2016年6月2日，泰基山公司将一批机械设备交由高自强运送至东莞市横沥镇，高自强将机械设备转委托王志永运送，王志永联系不具有驾驶执照的王永伟驾驶车辆（车牌号码：豫Ｋ×××××）进行运送。王永伟驾驶的车辆的实际支配人是王志永，挂靠登记在ＸＸ公司名下。2015年6月2日上午10时30分许，车辆行至东莞市横沥镇东部快线横沥西城工业区出口约15米时因操作不当导致车辆侧翻，车上所载机械设备损毁，造成泰基山公司经济损失400209.4元。事故发生后，上述人员均以各种理由拒绝赔偿。二、高自强接受泰基山公司的委托后，私自委托王志永运送案涉设备，高自强参与了运送案涉设备整个过程，且在泰基山公司维修案涉设备的过程中对维修费予以认可，则该维修费应当直接作为赔偿金额。三、泰基山公司在一审中提交了运送案涉设备的买卖合同及发票，足以证明泰基山公司所遭受的损失，结合高自强认可的维修费，可以看出一审法院酌定的损失金额与泰基山公司的实际损失有较大差距。
高自强、王志永、王永伟及ＸＸ公司均未向本院陈述其意见。
泰基山公司向一审法院起诉请求：1.高自强、王志永、王永伟、ＸＸ公司共同向泰基山公司支付设备维修款400209.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付款之日止）；2.高自强、王志永、王永伟和ＸＸ公司共同承担本案诉讼费用及保全费用。
王志永、王永伟向一审法院反诉请求：1.泰基山公司返还王志永、王永伟被扣押的车牌号码为豫Ｋ×××××的货车；2.泰基山公司赔偿王志永、王永伟车辆被扣押期间的损失30万元；3.本案诉讼费由泰基山公司承担。
一审法院认定事实：泰基山公司曾常将其销售的机器设备交由高志强运输，高志强收取相应的费用。2015年6月2日，泰基山公司再次委托高自强运输机械设备，高自强因故不能承揽任务，并介绍王志永运输，王志永则指派其合伙人王永伟驾驶车辆（车牌号码为豫Ｋ×××××）进行运输。在一审庭审过程中，泰基山公司认可高自强受其委托与王志永、王永伟联系货运。2015年6月2日上午10时30分，王永伟驾驶豫Ｋ×××××号货车，从泰基山公司承运案涉机械设备并运行至东莞市横沥镇东部快线横沥西城工业区出口约15米处时，车辆一侧轮胎爆胎，所载机械滑落地面致有所损坏，泰基山公司为证明该事故情况，提交了相应的事故现场照片为证。照片还显示案涉设备共有四台，照片显示部分设备标注有“TJSH-45T”。泰基山公司称运输的设备为2台龙门精密高速冲床TJSH-45T及2台龙门精密高速冲床TJSH-30T。泰基山公司提交的发票、订购合约书显示，龙门精密高速冲床TJSH-30T、TJSH-45T的单价分别为31万元、40万元。事故发生后，双方均未向交警部门报案，自行协商解决机械损坏的赔偿问题，泰基山公司并将案涉事故车辆扣留在泰基山公司。泰基山公司称案涉机械损坏后，由其进行了修理并出售给了客户，提交了修理费用清单为证，拟证明维修费为400209.4元，该费用清单为泰基山公司单方列举，证明力弱。另外，泰基山公司还提交了由高自强签名的情况说明一份，情况说明载明事故发生导致设备损坏，泰基山公司为维修设备花费了400209.4元等事项。情况说明虽为高自强所签，但高自强不参与维修等，并对维修费的证明力弱，且在一审庭审法庭上，高自强也否认维修费为该金额，该书证仅可证明高自强曾对维修费予以认可，但其效力显然不能及于王志永、王永伟。因此，泰基山公司提交的修理费用清单、情况说明并不能证明其维修费用的实际支出。案涉车辆的登记车主为ＸＸ公司。ＸＸ公司则提交了合同书一份，证明其与王志永于2013年7月1日签订买卖合同，由王志永分期付款受让案涉车辆，未付全款前ＸＸ公司保留所有权，故王志永是车辆的实际控制人。为了证明反诉请求成立，王志永、王永伟还提交其自行记录的记账本，记账本记载了其货车每日的载货营运收入，又提交了报警记录等，拟证明其曾多次要求泰基山公司归还被扣留的案涉车辆，但遭到拒绝，一审法院根据其申请亦调取了相应的报警记录，证明的情况与王志永、王永伟所称一致。
另查明：王志永具有相应的货车驾驶执照，王永伟则不具有驾驶执照。一审法院经向王志永、王永伟释明限期向法庭提交豫Ｋ×××××号货车的货运营运证明，两人未能提交，视为举证不能，故一审法院认定案涉车辆没有营运证明。泰基山公司承诺的运输费为1000元，由王志永、王永伟收取，高自强并未从中收取任何费用。认定上述事实，有当事人提交的前述证据及当事人的陈述为证。
一审法院认为，本案为运输合同纠纷。王志永、王永伟称与高自强存在运输合同关系，但不能举证证明，且泰基山公司亦承认其作为当事人委托高自强联系运输事宜，故此，合同的当事人为泰基山公司及王志永、王永伟，该合同合法有效，合同当事人均应当切实履行合同义务。
关于焦点一、王永伟、王志永是否应对造成的损失承担赔偿责任。王永伟不具有驾驶资格擅自驾驶，对于事故的发生具有责任。王志永、王永伟虽称泰基山公司未对运输货物进行固定，但固定及安全运输货物的责任在于承运方，故不能证明原告存在任何过错，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，王志永、王永伟对于造成的损害应当承担赔偿责任。但是泰基山公司不能举证证明实际损失的金额，根据现场照片及相应的机械价值，依公平原则一审法院酌定损失为5万元。
关于焦点二、高志强是否应对造成的损失承担赔偿责任。泰基山公司与高自强之间系委托合同关系，且系无偿的委托合同，高自强受托联系的王志永具有合格的驾驶资格，且泰基山公司并不能举证证明高自强对于造成损失具有故意或者重大过失情形，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定，高自强对于造成的损失不承担赔偿责任。
关于焦点三、ＸＸ公司是否应对造成的损失承担赔偿责任。泰基山公司称王志永、王永伟与ＸＸ公司存在挂靠关系，但不能举证证明，应当承担举证不能的责任。案涉车辆的实际控制人为王志永、王永伟，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，使用车辆所造成的损失，应当由其自行承担，泰基山公司要求ＸＸ公司赔偿损失，一审法院不予支持。
关于焦点四、王志永、王永伟的反诉请求能否得到支持。依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，其收入属于违法所得，故王志永、王永伟诉求的货运受益损失，一审法院不予支持。但泰基山公司扣押其货运车辆，缺乏法律依据，依法应当予以返还。
综上所述，一审法院依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限王志永、王永伟于判决生效之日起三日内向泰基山公司赔偿损失50000元。二、限泰基山公司立即向王志永、王永伟返还豫Ｋ×××××号货车。三、驳回泰基山公司的其他诉讼请求。四、驳回王志永、王永伟的其他反诉请求。本案一审本诉受理费7303.57元，保全费2521.04元，合计9824.61元，由泰基山公司负担8597.61元，王志永、王永伟负担1227元。一审反诉受理费2900元，由王志永、王永伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对泰基山公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案中并无证据证明高自强与泰基山公司就案涉货物运输形成了有偿的委托合同关系，而高自强委托联系进行案涉货物运输的王志永具备合格的驾驶资格，因此高自强对案涉事故损失的发生并不具有故意或重大过失情形，一审法院认定高自强无须就泰基山公司的案涉事故损失承担赔偿责任并无不妥。其次，就泰基山公司的损失，泰基山公司提交的修理费用清单系其单方制作，而其提交的高自强签名的情况说明也仅能证明高自强签名时对泰基山公司主张的维修费金额予以认可，但该情况说明并不能产生约束王志永、王永伟的效力，在泰基山公司未能就其损失提交更为充分的证据予以佐证的情况下，仅凭上述证据尚不足以证明泰基山公司关于损失金额的主张，一审法院酌情认定泰基山公司的损失为5万元并无不妥。
综上，泰基山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6553.14元，由泰基山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢佳阳
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。