山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4710号
原告：韩贻河，男，1949年7月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
被告：山东环冠科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：蒋振旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。
原告韩贻河与被告山东环冠科技有限公司（以下简称环冠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩贻河及其委托诉讼代理人张百胜到庭参加诉讼，诉讼中被告环冠公司对其委托诉讼代理人进行变更，变更后委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩贻河向本庭提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告欠款32.8975万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告韩贻河为被告环冠公司提供劳务，2010年原告代表被告环冠公司参与济南市商河县建设管理局招标的商河县热源厂工程所需的除尘、脱硫设备的采购活动，在原告积极运作及努力下，于2010年7月14日与商河县建设管理局签订采购合同。2011年10月24日，被告环冠公司向原告出具业务结算明细，承诺支付原告劳务费32.8975万元。后原告多次找被告环冠公司要求支付，被告均以各种理由推脱。
环冠公司辩称，1、原告出具的业务结算明细时间为2011年10月24日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据原告提交的证据，原告的诉讼时效期间已经届满，故被告提出诉讼时效抗辩，请求法院判决驳回其诉讼请求；2、原告在起诉书中提出其为被告提供劳务，代表被告签署《商河县建设管理局采购合同》。该合同事实是由商河县建设管理局与被告双方签订，原告只是提供信息，后由被告与商河县建设管理局接洽商谈，并通过招投标形式签订该合同。被告与原告商谈过报酬问题，并支付了原告两万元，有原告的借条一份作为证据；3、原告诉讼请求中主张被告欠原告32.8975万元，出具了2011年10月24日的业务结算明细，被告不予认可。理由如下：（1）该明细没有被告的签字盖章，被告并未出具该明细给原告；（2）该明细没有说明提成的计算办法，按被告公司的管理规定《山东环冠科技有限公司2010年度产品销售规定提成结算办法》第三项第二款，工程类项目500-1000万元按1.5%提取业务费用，《商河县建设管理局采购合同》合同金额为657.95万元，实际审计金额为533.681532万元，提成部分为533.681532万元×1.5%=8.00522298万元。根据被告公司的管理规定，提成金额与原告所主张的32.8975万元差额巨大，该业务结算明细显然并非被告所出具。原告主张被告欠其劳务费32.8975万元，明显缺乏事实依据，被告不予认可。故，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:韩贻河与环冠公司存在劳务关系。2010年7月14日，韩贻河代表环冠公司与商河县建设管理局签订《商河县建设管理局采购合同》一份，项目名称为商河县热源厂除尘、脱硫设备及安装，合同约定合同金额为6579500元，并约定付款方式为：合同签订后7日内拨付总价款的30%，同时投标人向招标人提供等额的预付款保函（全部货物到场验收合格后保函撤销），设备全部到场后经检验合格后付至合同金额的65%，设备安装调试完毕，经相关部门检测、竣工、验收完成后，付至合同金额的90%，两年保修期满后一个月内余款付清。该合同乙方签字部分加盖环冠公司合同专用章并由韩贻河在全权代表处签字。
2011年10月24日，环冠公司向原告韩贻河出具涉案业务结算明细，内容为：业务结算明细（商河热源厂）2011年10月24日……2、发货明细（1）提成部分：32.8975-10=22.89753、备注：（1）不扣税费，应扣除10万元业务费和其他欠款。（2）实际提成：22.8975（3）提成结算按公司规定应付款90%后结算山东环冠科技有限公司日期：2011年10月24日。该结算明细表系打印文件，在备注部分（3）处文字由环冠公司员工刘小林手写，未加盖环冠公司公章。诉讼中，原告韩贻河主张，当时双方约定提成比例为5%，扣除10万元系被告的单方行为，原告并未认可，并主张刘小林手写部分内容违法。环冠公司否认该结算明细系已方出具，主张该结算明细单中并未有提成计算方式，并提交《山东环冠科技有限公司二〇一〇年度产品销售规定提成计算办法（供内部使用）》，主张2010年度，其与公司内业务人员计算工程类项目提成的比例为1.5%，并非原告所主张的5%。
诉讼中，刘小林到庭陈述，结算明细手写部分确系自己书写，当时自己是环冠公司担任内勤职务，因时间相隔太久，自己记不清手写的具体内容及事由。
环冠公司陈述，2010年8月11日向韩贻河支付2万元，并由韩贻河出具借条，内容为：今借到事由金额（大写）贰万元整￥20000.00元经手人韩贻河2010年8月11日。原告主张该款系自己个人借款，同意在被告应付劳务费中扣除。
另查，本案涉案项目系商河县建设管理局进行招投标，项目的结算现在由商河县集中供热管理服务中心负责。经环冠公司申请，本院依法对商河县集中供热管理服务中心进行调查，商河县集中供热管理服务中心述称，涉案项目还未审计完成，现在的审计结果是5336805.32元，已向环冠公司支付370万元。
本院认为，原告韩贻河在商河县热源厂除尘、脱硫设备及安装项目中为环冠公司提供劳务，并由环冠公司支付报酬，双方之间形成劳务关系。本案并非买卖合同案由，应系劳务合同纠纷。本案中，原、被告双方争议焦点为：（一）环冠公司应向韩贻河支付多少劳务费；（二）环冠公司向韩贻河支付劳务费的条件是否成就。
关于焦点（一）环冠公司应向韩贻河支付多少劳务费。诉讼中，原告韩贻河主张应按照合同额的5%向其支付劳务费，即32.8975万元，而被告环冠公司则主张应依据公司内部文件规定，按照合同实际审计金额的1.5%，计算约为8万元。本院经审理认为，2011年10月24日业务结算明细中，明确记载实际提成为32.8975万元-10万元为22.8975万元，该明细表虽未加盖环冠公司公章，但在手写文字部分由该公司员工刘小林书写，刘小林自己陈述自己当时是公司内勤，环冠公司若否认该明细表的效力，应提交证据证实刘小林书写内容未经公司授权或与其职务无关，系其个人行为。诉讼中，环冠公司虽提交关于刘小林的职务证明，但该证明是环冠公司出具，应视为已方的陈述。同时，刘小林也未对自己在何种情形下在业务结算明细表中书写内容做合理说明，亦无法证实其书写行为与其公司职务无关，故刘小林在业务结算明细表中书写的行为应认定为职务行为，其书写内容“提成结算按公司规定应付款90%后结算”应视为对业务结算明细表中其他内容的确认。
环冠公司在诉讼中依据其公司内部规定主张，2010年度，其与公司内业务人员计算工程类项目提成的比例为1.5%。本院认为《山东环冠科技有限公司二〇一〇年度产品销售规定提成计算办法（供内部使用）》是其公司内部文件，并不能以此文件否认相关人员在具体项目中与公司签订的关于具体劳务费计算方式的约定。
原告主张业务结算明细表中扣除10万元部分系被告单方行为，自己不认可，但原告除提交该结算明细表证明与被告的结算事实外，并未提交其他证据。原告认可该结算明细表中对自己有利的内容后，又否认其他内容，应提交更充分的证据证明，但原告未能完成自己的举证责任，本院对原告该主张不予认可。
另，韩贻河认可自己在2010年8月11日向环冠公司借款2万元，同意在劳务费中扣除，因此，本院认为，环冠公司应支付韩贻河涉案项目劳务费为208975元。
关于焦点（二）环冠公司向韩贻河支付劳务费的条件是否成就。诉讼中，原告主张刘小林书写内容“提成结算按公司规定应付款90%后计算”内容违法，本院认为，原、被告之间系平等主体之间的劳务合同关系，属于民法调整范畴，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。刘小林书写部分即为对韩贻河支付劳务费时间所附的期限，并未违反法律规定，且韩贻河并未提交证据证实该部分内容违法其意思自治原则，故对原告主张不予认可。现涉案项目并未完成最终审计，且已付款项并未达到90%，故环冠公司向韩贻河支付劳务费的期限尚未届至，环冠公司应当在商河县集中供热管理服务中心完成应付款的90%后向韩贻河支付劳务费。
同时，因环冠公司向韩贻河支付劳务费系附期限合同，现合同约定的期限尚未届至，诉讼时效并未超出。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
由山东环冠科技有限公司在商河县集中供热管理服务中心完成应付款的90%后十日内向韩贻河支付劳务费208975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元，由韩贻河承担1799元（批准减交金额2117元），由山东环冠科技有限公司负担4435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 边书贤
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙 芮