河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1396号
原告（反诉被告）丁琪，男，回族，1979年10月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张辉建，河南欣成律师事务所律师。
委托代理人马博文，河南欣成律师事务所律师。
被告（反诉原告）马占岭，男，汉族，1979年9月9日出生，住河南省新密市。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
原告（反诉被告）丁琪诉被告（反诉原告）马占岭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁琪及其委托代理人张辉建、马博文，被告马占岭及其委托代理人闻刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日原、被告签订《合伙经营协议书》一份，该协议书约定：双方自愿合伙组建“蜀香门第冷锅串串无限城店”，项目名称蜀香门第，经营地点德化街无限城五楼，合伙期限五年，原告享有51%（含有10%管理股）的股份，被告享有49%的股份，双方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏，以投资额为依据，按比例次月10日前分配当月盈余，发生合伙人难以继续参加合伙商行的事由，合伙人可以自愿退伙，退伙应当提前90日通知其他合伙人；公司在经营期间应严格执行财务制度，由丁琪负责保管，收银及记账，争议解决方式等内容。协议签订后，原告依照协议履行了全部义务，付出了全部精力投入合伙事务，但被告在合伙过程中不履行合伙协议约定的义务并存在独自霸占合伙经营的蜀香门第冷锅串串无限城店的严重违约行为，导致原告直接失去管理“蜀香门第冷锅串串无限城店”的权利。同时根据《合伙经营协议书》第六条被告没有按照协议约定在次月10日内分配上月盈余，也未按照合伙协议第八条之约定制作结算单，不允许作为主要股东的原告查阅门店账务、重大事项也拒绝与原告沟通，致使“蜀香门第冷锅串串无限城店”经营至今原告无法获知门店的经营状况、是否盈利、亏损等，严重损坏了原告作为控股合伙人的权益，给原告造成重大经济损失。关于解除合伙关系及费用赔偿问题经多次协商未果，被告的所作所为，已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要，为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告依法诉至法院，请求判令：一、依法确认原、被告之间双方合伙协议解除；二、被告返还原告合伙投资款160000元并承担原告实际损失40000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告违反合伙经营协议书约定的出资义务、管理义务，原告未履行按协议约定的160000元的出资义务，原告出资没有被告多，但是原告占有的股份是51%，这是被告基于原告的经营管理义务，赠送给原告10%的管理股份，原告不尽管理义务，并依法承担违约责任及赔偿责任；二、原告存在欺诈行为，双方商谈以及签订的合伙经营协议书约定加盟“蜀香门第”品牌连锁店，原告未履行加盟程序致使“蜀香门第”冷锅串串无限城店不能按照约定申请注册，属于商业欺诈行为；三、被告未经营过原告主张的“蜀香门第”冷锅串串无限城店，原告提供的证据是不真实的，与被告没有任何关系，综上原告主张被告霸占合伙经营“蜀香门第”冷锅串串无限城店的行为纯粹是原告为掩盖自身的违法行为编造的理由，是缺乏事实依据，原告从未向被告预交过装修的任何门店，请求依法驳回原告的诉请。
被告反诉称：2015年12月10日被告与原告签订《合伙经营协议书》一份，该协议书约定：双方自愿合伙组建“蜀香门第冷锅串串无限城店”，项目名称蜀香门第，经营地点德化街无限城五楼，合伙期限五年，原告出资160000享有51%（含有10%管理股）的股份，被告出资240000享有49%的股份，双方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏；公司在经营期间应严格执行财务制度，由丁琪负责保管，收银及记账，争议解决方式等内容。协议签订后，被告于2015年12月31日按照合同要求将存有240000元人民币的尾号为1457的建行银行卡交给原告，让原告保管并按照原告位于人民路××楼的“蜀香门第冷锅串串无限城店”的样式及规模进行租房并装修，并要求原告也将投入的160000现金存入同一卡中，该卡户名为吴喆斐。在2016年春节之前开始装修，直至春节后，被告打电话通知原告要求算账及商议购买相关器具，原告拒不履行应尽义务，也不办理营业执照，也不向房东交纳房租，因原告签订的协议必须由其手持原告与房东签订的协议才能办理营业执照及相关证件，因原告不履行应尽的合伙义务，致使该房装修后一直未能开业，被告为减少损失于2016年9月找到房东提出将租房协议换成马占岭，被告并交4个月的房租，在取得新的租房协议后因1至8月份的房租还未交纳，且又没办理好营业执照及原告不配合算账，不出资金，也无法开业，直到2016年12月被告才办好营业执照，2017年1月11日办出卫生许可证，但因拖欠房租房东不让开业，并将该房强行收回。综上所述，原告在收到被告的投资款后，不按照协议约定履行出资的相关义务，还用不到80000元的投入欺骗被告，非法占有被告的投资款，给被告造成极大损失，被告依法提起反诉，请求判令：一、依法解除被告与原告之间合伙协议关系；二、原告赔偿被告投资款240000及损失20000元，共计260000元；三、原告承担本案诉讼费。
原告在反诉中辩称：第一、被告马占岭在反诉中所述与事实不符，原告丁琪在与被告签订合伙协议之后就积极合理的将自己应该出资的160000元出资到位，而且由于400000元的投资款不够，原告还自己垫付40000元缴纳了装修进场费、保证金等。被告声称原告以80000元的金额欺骗被告纯属污蔑，原告与马占岭经人介绍认识，希望好好合作能够共同干好一番事业。协议签订之初店铺由原告经营与管理，店铺也正常盈利，但之后被告通过其投资人吴喆斐向原告转达了希望原告退出合伙并收回原告的股权的要求，原告对于此不同意并没有将股份转出。但在此沟通中被告马占岭管理实际占有店铺并开始经营。此后原告多次找被告要求其公开店铺经营收益并按时交纳房租或将店铺再交由原告管理，但是被告始终不予配合，为此原告曾报警要求警察协调处理。在各种协调未果的情况下，原告无奈才向法院起诉，酿成本诉。第二、被告反诉状声称其2016年9月份之后没有实际经营该店铺直到营业执照办理下来之后，纯属虚假。原告庭审中提交的录音证据及美团网的相关截图均能证实被告在2017年2月底之前仍在持续经营。且被告实际出资额为236000元而非240000，被告是将存有216000元的卡给了原告而不是240000的。第三、合伙协议签订之后双方共同经营、共担风险。但是被告在签订协议之后，不按照合伙协议约定履行义务，重大事项不向原告披露，拿着原告的投资款经营，实际收益所得被告自己非法占有。原告自从投入200000元之后没有从共同经营的店铺获取过一分钱收入，原告要求被告归还其投入的200000元公平、合理。第四、合同签订之后，原告与其妻子王利为了这个店铺的开业尽心尽力，从2015年12月份签订合同到2016年3月22日店铺开业，忙前忙后、尽心筹备，但是得不到被告的谅解，处处认为原告欺骗其投资款。本案涉案店铺面积达到164.46平方米，位于郑州市最繁华的二七广场，由于位于无限城大商场内，商场对于消防、安全、品牌形象、档次等都有要求，因此单单店铺的装修费就花去170000元，但是被告对此不予认可，认为装修花费加上各种开支还不足马占岭自己的出资额，因此无理取闹最终导致合伙无法继续。第五、被告要求原告将自己投入的160000元打入马占岭指定的吴喆斐账户明显是无理要求。合伙协议约定由原告负责筹备该店铺，原告为何要将自己的钱转入一个案外人的银行卡中，无论根据合伙协议还是从资金的安全的角度来看，这一要求都是过分的。并且店铺开业经营过程中财务钱款均掌握在被告手中，房租理所当应的从店铺的实际经营收益中支付。双方为筹备此店铺已经将共同出资的400000元用尽，自2016年7月份开始至2016年10月31日的房租均系被告支付的且是从原告支付的装修进场费、保证金等中扣除。原告认为被告应该将原告多支出的40000元钱垫付的房租退还给原告。综上，原告认为本案被告违反合伙协议、歪曲事实，假意与原告签订合伙协议实际占用原告出资款进行经营收益，并获取原告的店铺经营管理经验及菜品配方，原告因与被告签订合伙协议损失惨重请求法院支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2015年12月10日，原告与被告签订合伙经营协议书一份，协议约定：双方自愿合伙组建“蜀香门第冷锅串串无限城店”，项目名称：“蜀香门第”，经营地：德化街无限城五楼。合伙期限为五年，自2015年2月1日起至2021年1月31日止。原告丁琪以现金方式出资，合计人民币拾陆万元，享有51%的股份，被告马占岭以现金方式出资，合计人民币贰拾肆万元，享有49%的股份。各合伙人的出资于2015年12月31日前交齐，逾期不交或未交齐的，取消其合伙资格并且赔偿由此造成的损失。本合伙出资共计人民币肆拾万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，合伙双方的出资仍为个人所有，届时予以返还。合伙双方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏。盈余分配：以投资额为依据，按比例次月10日前分配当月盈余。
庭审中，原告称其出资211082元，在原告的银行账户上，被告给了原告236000元，原告取钱的时候没有名字，447082元都用于装修、设备、加盟、进料、员工宿舍、前期的员工安置、房租，都有证据证明，最后钱不够了。原告在合伙协议签订后严格按照协议履行了自己的义务，原告作为协议的管理人前期负责店面装修，设备采购，员工安置及前期房屋电费缴纳及各种保证金的支付，已经将所有的费用用于此中，在合伙经营店面开业后，每天都有稳定的收入，被告对此也是知情的，与被告微信记录、通话录音、美团对外的销售等证据能够印证店面一直由被告负责经营，而不是被告所称的店面一天都未经营。从被告营业执照、食品流通证书可以反证其在实际控制店面基础上，为了进一步经营还办理了营业执照，被告还当庭陈述了缴纳了4个月的房租，能够证明被告一直控制该店面，无限城管理公司向原告发出催缴房租的告知函能够相互印证，综上，原告认为因为被告的违约，并实际控制店面，导致原告的付出付诸东流，并产生的损失及违约责任应当由被告承担。被告称其出资了236000元，原告按照协议出资160000元，被告没有见到160000元，被告出资完后，店里面什么被告都没有参与。原告主张的诉请缺乏事实依据，混淆事实，原告的证据是不真实的，不具有效力，没有经过被告认可，被告就不知道，购买的东西都不知道在哪里，对饭店的状况不知情。原告出资160000元也没有证据证明，违反了协议约定，应当承担违约责任，赔偿被告的损失。原告所主张的被告控制经营是不存在的，实际是原告经营，根据原告所述房东催缴房租，证明了原告有缴纳房租的义务，原告没有缴纳房租导致房屋被房东收回，原告负有责任。因为被告把营业执照办好后，房东把房子收回了。所以证明被告没有经营，被告交房租了不能说明被告实际控制饭店。
本院认为：原告丁琪诉被告马占岭系合伙协议纠纷，被告又诉原告丁琪属于同一案件事实，关联紧密，本院在此一并审理。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告丁琪与被告马占岭以《合伙经营协议书》为基础，合伙投资“蜀香门第冷锅串串无限城店”，合伙双方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏。原、被告双方均主张解除合伙协议，符合双方签订的《合伙经营协议书》的约定，亦不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。原告主张被告返还其合伙投资款160000元并承担其实际损失40000元，被告在反诉中主张原告赔偿其投资款240000元及损失20000元，对于原、被告双方的出资额以及合伙期间的实际花费，双方均没有证据证明经双方认可的结算结果，合伙期间的花费及盈亏无法证实，原、被告双方主张各自的损失，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告丁琪与被告马占岭双方签订的《合伙经营协议书》。
二、驳回原告丁琪的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告马占岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，由原告丁琪负担。反诉案件受理费2600元，由被告马占岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴若伟