浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1864号
原告：彭勤明。
委托代理人：戴意理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ。
被告：郑在英。
委托代理人：沈跃良。
被告：平湖安庆五金制品有限公司。
法定代表人：沈玉良。
原告彭勤明与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中国人保平湖公司）、郑在英、平湖市金庆五金制品有限公司（以下简称金庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2014年6月10日、7月4日二次公开开庭进行了审理。原告彭勤明的委托代理人戴意理，被告中国人保平湖公司的委托代理人ＸＸ，被告郑在英的委托代理人沈跃良，被告金庆公司的法定代表人沈玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勤明起诉称：2012年10月22日6时33分，被告郑在英驾驶浙F×××××轿车沿平廊公路南侧机动车道由西向东行驶至平廊公路六里塘大桥路段在变道超车时，与相对方向逆向行驶的原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的事故。该事故经平湖市公安局交警大队认定，被告郑在英与原告负事故的同等责任。原告受伤后进行了治疗，后经湖州浙北司法鉴定所进行鉴定，原告因车祸致颅脑损伤，遗留精神障碍，构成九级伤残。浙F×××××轿车在被告中国人保平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身的权益起诉请求判令：1、原告因本次事故损失160503.62元（其中医疗费35679.22元、残疾赔偿金58208元、误工费21365.30元、护理费6676.70元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费18374.40元、鉴定费5400元、修理费2100元、施救费100元、交通费500元），由被告中国人保平湖公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分的损失由被告郑在英、金庆公司赔偿；2、案件诉讼费用由三被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求如下：原告因本次事故损失272400元（其中医疗费35679.22元、后续医疗费5000元、残疾赔偿金151404元、误工费29675.30元、护理费9273.54元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费21168元、鉴定费5400元、修理费2100元、施救费100元、交通费500元），由被告中国人保平湖公司在交强险限额范围内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行赔付），超过交强险限额部分的损失由被告中国人保平湖公司在商业第三者责任险范围内与被告郑在英、金庆公司连带承担50%的赔偿责任。
被告中国人保平湖公司答辩称：对本起事故的发生没有异议，但对原告请求的赔偿金额有异议。根据商业险条款，医疗费总额应当扣除非医保医疗费5331.46元，超过交强险部分的医疗费按照事故责任进行赔偿，对原告请求的其他赔偿项目在质证时具体陈述。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告郑在英答辩称：对本案事故发生及责任认定没有异议。根据与原告签订的赔偿协议，除保险公司的赔偿款外，被告郑在英不承担其他任何赔偿责任。事故发生后已支付原告8500元，请求依法判决。
被告金庆公司答辩称：对本案的事故不清楚，浙F×××××车辆已经转让给了被告郑在英，但未办理过户登记手续，故原告的损失与被告金庆公司无关。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任认定情况。
证据二、门诊病历、出院记录各1份，证明原告受伤后的治疗情况。
证据三、医疗费发票7份、住院费用清单1份，证明原告因本起事故花费的医疗费情况。
证据四、诊断证明1份，证明原告今后取内固定需花费的后续医疗费为5000元。
证据五、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书各1份、鉴定费发票2份，证明原告因本起事故构成九级伤残以及需要的误工、护理、营养期限。原告因本次鉴定花费鉴定费5400元。
证据六、户口本2份、平湖市新埭派出所证明1份，证明原告的被扶养人身份情况。
证据七、修理费发票、施救费发票各1份，证明原告花费的修理费、施救费情况。
证据八、交强险保单1份，证明浙F×××××轿车在被告中国人保平湖公司投保了交强险。
证据九、驾驶证、行驶证各1份，证明被告郑在英的驾驶信息及肇事车辆所有权登记情况。
证据十、平湖市昊杰旅游休闲用品有限公司的劳动合同、工资收入证明、银行工资对账单、原告社保缴费情况各1份，证明原告的主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算各项损失。
被告中国人保平湖公司、郑在英、金庆公司质证意见：对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议。证据三中韩大妹金额为35.13元的发票、2012年10月28日为“彭劲明”的发票以及住院伙食费应当予以剔除。对证据四有异议，已经超过举证期限，该后续治疗费明显偏高，通常在3500-4000元左右。对证据五有异议，原告的伤残等级及三期应当以重新鉴定意见书为准，对鉴定费不予认可。对证据六、七、八、九的真实性没有异议。证据十已超过举证期限，且劳动合同书与银行工资清单不能相互佐证，原告的工作地点也在农村。对社保缴纳清单的真实性没有异议，但是不能证明原告所主张的事实。
被告郑在英提供了如下证据：
证据一、欠条1份，证明事故发生后被告郑在英已支付原告8500元。
证据二、协议书1份，证明原告与被告郑在英达成一致意见，除保险公司赔偿以外，其余损失由原告自负。
上述证据，原告质证意见：对证据一没有异议。对证据二本身没有异议，但是根据当时的协议，被告郑在英应当主动向保险公司理赔商业险，并将商业险理赔款全部交付给原告。
被告中国人保平湖公司质证意见：对证据一无异议，对证据二不清楚。
被告金庆公司质证意见：对被告郑在英提供的上述证据均无异议。
被告中国人保平湖公司提供了如下证据：
商业险保单、商业险条款、审核单各1份，证明根据被告中国人保平湖公司与被告郑在英签订的保险合同，医疗费应当参照医保进行赔付。经审核，原告的医疗费应当扣除非医保费用5331.46元。
经质证，原告及被告郑在英、金庆公司对上述证据均无异议，并同意扣除非医保费用5331.46元。
被告金庆公司未提供证据。
庭审中，本院出示浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为鉴定费应当由被告中国人保公司负担。被告中国人保公司认为因为原告的误工、护理、营养期限相应降低，故鉴定费应当由原告负担一部分。被告郑在英、金庆公司对证据无异议。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据一、二、六、七、八、九，三被告均无异议，本院予以认定。证据三中韩大妹金额为35.13元的发票与本次事故无关，本院不予认定；2012年10月28日“彭劲明”金额为1.40元的发票没有相应的就诊记录，且该时间原告应在医院住院治疗，所产生的医疗费应当包含在住院费用中，故对该发票本院不予认定；其余医疗费发票经审核，真实合法，本院予以认定，住院医疗费中包含的伙食费272.40元应当予以扣除。证据四，因原告与被告中国人保公司约定后续治疗费按4000元计算，故本院对该证据不予认定。证据五中鉴定费发票本院予以认定，因本院已委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及相应的误工、护理、营养期限进行重新鉴定，应当以重新鉴定意见书为准，故本院对原告提供的司法鉴定意见书不予认定。证据十的真实性本院予以认定，但劳动合同明确载明原告的工作地点为平湖市新埭镇大齐塘村，原告的各项损失应当按照农村标准计算。被告郑在英提供的证据一、二，原告均无异议，本院予以认定。被告中国人保平湖公司提供的证据，真实合法，本院予以认定。本院出示的司法鉴定意见书及鉴定费发票，真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：2012年10月22日6时33分，被告郑在英驾驶浙F×××××轿车沿平廊公路南侧机动车道由西向东行驶至平廊公路六里塘大桥路段，在变道超车时与相对方向逆向行驶的原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的事故。同月24日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告郑在英与原告负事故的同等责任。原告受伤后即被送往平湖市第一人民医院进行救治，共住院20天，合计花费医疗费35370.29元（已扣除住院期间的伙食费272.40元）。原告出院后委托湖州浙北司法鉴定所及上海枫林国际医学交流和发展中心对其因本次事故所受之伤进行鉴定，上海枫林司法国际医学交流和发展中心于2013年5月13日出具司法鉴定意见书，认定原告颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血，左额叶脑挫伤等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，与2012年10月22日的外伤系直接因果关系；湖州浙北司法鉴定所于2013年5月30日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致颅脑损伤，遗留精神障碍，主要表现为轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，属九级伤残，误工期限拟为8个月，护理期限（含一、二期手术）拟为2个半月，按每天一人计算；营养期限拟为2个月。原告因鉴定花费鉴定费5400元。诉讼中，被告中国人保平湖公司申请对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及相应的误工、护理、营养期限进行重新鉴定，该中心于2014年5月4日出具司法鉴定意见书，维持原告九级伤残的结果，误工期限以210日为宜，护理期限以75日为宜，营养期限以60日为宜。重新鉴定的费用3500元由被告中国人保平湖公司预交。
另查：事故发生前原告在平湖市昊杰旅游休闲用品有限公司工作，该公司住所地为平湖市新埭镇大齐塘村。原告的被扶养人为其父母二人，父亲彭阿补出生于1939年2月16日，母亲韩大妹出生于1945年2月6日。原告的父母共生育子女二人。
又查：被告郑在英驾驶的浙F×××××轿车所有权登记在被告金庆公司名下，在被告中国人保平湖公司投保了交强险及商业第三者责任保险、基本险不计免赔险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。第三者责任保险条款第九条约定，被保险人负事故同等责任的，免赔率为10%；第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任；第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。不计免赔率特约条款约定，保险事故发生后，按照投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。事故发生后，被告郑在英已支付原告8500元。2012年10月24日，原告与被告郑在英签订协议书1份，约定原告一方只要求被告郑在英在保险公司理赔的范围内承担损失，不要求其额外赔偿其他费用。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错程度承担赔偿责任。本案被告郑在英驾驶机动车造成原告受伤的事故，负事故的同等责任，故原告的损失首先应当由被告中国人保平湖公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险部分的损失由被告郑在英赔偿其中的50%。被告金庆公司对本次事故并无过错，故被告金庆公司对原告的损失不承担赔偿责任。
原告损失的医疗费35370.29元（已扣除住院期间的伙食费272.40元），本院予以认定。原、被告一致认定非医保医疗费为5331.46元，本院对该金额予以确认。鉴定费5400元、施救费100元、修理费2100元，有相应的发票予以证实，本院予以认定。住院伙食补助费根据原告住院20天计算为300元。原告未提供证据证明其实际误工损失，也未提供事故前三年的平均收入情况，故误工费应当根据误工时间210日参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元计算，为20310.74元。护理费根据司法鉴定意见书参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元计算，为7253.84元。原告居住在农村，工作在农村，残疾赔偿金应当参照2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元计算，原告因本次事故构成九级伤残，故原告的残疾赔偿金为64424元。原告的被扶养人为其父母，根据其实际情况，被扶养人生活费参照2013年浙江省农村居民人均生活消费支出11760元计算应为21168元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为85592元。原告因本次事故构成九级伤残，遭受了一定的精神痛苦，应当给予一定的精神损害抚慰金，结合原告自己的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。原告虽未提供交通费发票，但原告因事故受伤治疗必然损失一定的交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情认定交通费为300元。营养费本院酌情认定1800元。原、被告一致同意后续取钢板的治疗费为4000元，对此金额本院予以确认。综上，原告因本次事故合计损失167526.87元，由被告中国人保平湖公司在机动车交通事故强制保险责任医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计41470.29元中的10000元；在机动车交通事故死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计118456.58元中的110000元；在机动车交通事故财产损害赔偿限额内赔偿施救费、修理费合计2200元中的2000元。上述，被告中国人保平湖公司合计应在交强险限额范围内赔偿原告122000元。原告其余损失应当由被告郑在英承担50%的赔偿责任，因被告郑在英在被告中国人保平湖公司处投保了商业第三者责任险、基本险不计免赔险，故被告中国人保平湖公司应当在保险合同约定的范围内对原告其余损失进行赔偿。根据保险合同，被告中国人保平湖公司对非医保医疗费5331.46元免责，故原告其余损失扣除非医保费用后为40195.41元，由被告中国人保平湖公司赔偿其中的50%，即20097.71元。原告与被告郑在英约定，除被告中国人保平湖公司的赔偿款外，被告郑在英不再承担赔偿责任，故原告其余损失由其自负。被告郑在英已支付的8500元，应当在被告中国人保平湖公司的商业第三者责任险赔偿款中先予以扣除，故被告中国人保平湖公司尚应在商业第三者责任险限额范围内支付原告11597.71元。被告郑在英支付部分由其与被告中国人保平湖公司自行结算。经重新鉴定，原告之伤残仍为九级，故重新鉴定费用3500元由被告中国人保平湖公司负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告彭勤明122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后时日内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告彭勤明11597.71元；
三、重新鉴定费用3500元由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担（已交纳）；
四、驳回原告彭勤明本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，减半收取2693元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一四年七月九日
书记员 崔柳倩