西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06590号
原告（反诉被告）：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省南充市蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人：何俊，该公司总经理。
委托代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西天瑞建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街60号。
法定代表人：张登有，该公司总经理。
委托代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人：张海军，男，汉族，1972年5月13日出生，住陕西省白水县，现住，员工。
原告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司诉被告陕西天瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被告陕西天瑞建设工程有限公司提出反诉，本院一并受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称“蓬安公司”）的委托代理人墨铁柱，被告陕西天瑞建设工程有限公司（以下简称“天瑞公司”）的委托代理人李朝阳、张海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬安公司诉称，2012年7月23日，天瑞公司与蓬安公司签订山西省芮城县风陵渡开发区商品住宅楼《劳务承包合同》，天瑞公司收取蓬安公司保证金30万元。施工过程中，天瑞公司与开发商由于产生矛盾，于工程进度到三层时解除合同。原、被告双方于2013年5月20日进行结算，天瑞公司共欠蓬安公司劳务款2290378.45元。后开发商通过当地劳动监察大队支付工人工资80万元，天瑞公司尚欠蓬安公司1490378.45元，另有保证金30万元未予退还。经查，天瑞公司已将承建的门面房进行销售，取得部分工程款，但未向蓬安公司支付分文。故诉至法院，请求判令天瑞公司支付劳务工程款1490378.45元、退还保证金30万元，并承担本案案件受理费。
被告天瑞公司辩称，原、被告双方于2012年7月23日就山西省芮城县风陵渡开发区商品住宅楼签订《劳务承包合同》属实，但由于蓬安公司无自己的施工队伍，临时拼凑人员，施工质量无法保证。2013年4月，由于蓬安公司拖欠工人工资及塔吊使用费，导致工人集体闹事，在当地劳动监察大队协调下，天瑞公司垫付80万元工人工资。此后，蓬安公司工人不听从其指挥，反而被开发商雇用，开发商以施工质量问题多为由强行与天瑞公司解除合同，且至今未进行结算。蓬安公司于2013年5月向天瑞公司报来2290378.45元的施工清单，天瑞公司在次月进行了结算，结算总价为1488452元，但由于蓬安公司的原因导致天瑞公司与开发商的合同解除，天瑞公司依约仅应支付蓬安公司50%的价款，即744226元，天瑞公司已支付工程款1617452元，超付了873226元，故不同意蓬安公司的诉讼请求。
反诉原告天瑞公司诉称，原、被告双方就山西省风陵渡清心苑工程签订《劳务承包合同》，约定蓬安公司承包该项目框剪结构17层和砖混结构5层的主体工程劳务，蓬安公司交纳30万元作为履约保证金，该保证金在施工到3层封顶时退还50%，合同还对承包单价、结算方式等进行了约定。合同签订后，蓬安公司交纳了保证金并进场施工，但由于没有自己的施工队伍，工程质量无法得到保障，质量问题频发，且因其拖欠工人工资及塔吊费用，导致工人闹事，在当地劳动监察大队的协调下，天瑞公司垫付了工资80万元。后蓬安公司工人班组不听其指挥，直接与开发商达成施工协议，导致开发商于2013年5月10日以施工质量为由强行与天瑞公司解除施工合同。根据双方结算及已付款的情况，天瑞公司已超付蓬安公司工程款873226元。故提起反诉，请求判令蓬安公司退还超付工程款873226元，并承担反诉案件受理费。
反诉被告蓬安公司辩称，反诉请求不能成立，天瑞公司称结算款744226元是天瑞公司的单方行为，原、被告双方结算金额为2290378.45元，双方项目负责人均在结算单上签字，故不存在超付工程款873226元的情况，故依法应驳回反诉请求。
经审理查明，2012年7月23日，蓬安公司（乙方）与天瑞公司（甲方）签订《劳务承包合同》，约定由乙方负责山西省芮城县风陵渡开发区商品住宅楼劳务施工，合同对承包范围、承包方式、承包单价及结算方式等进行了约定。合同第九条约定，本工程按照施工进度分阶段付款。剪力墙单栋楼工程施工至地上三层封顶，甲方在10个工作日内按主体结构建筑面积每平方米325元支付乙方已完工程价款的75%；其后，每月25日上报当月已完工程量，次月15-20日付乙方上月所报工程量75%的工程进度款。主体结构封顶后，甲方付乙方已完主体结构工程总造价的90%……砖混结构付款方法：按单栋工程施工至两层封顶，甲方在10个工作日内按主体结构建筑面积每平方米260元支付乙方已完工程价款的75%；其后，每月25日上报当月已完工程量，次月15-20日付乙方上月所报工程量75%的工程进度款。主体结构封顶后，甲方付乙方已完主体结构工程总造价的85%。装修阶段，单栋工程施工按每月进度付款，甲方按主体建筑面积每平方米80元支付乙方已完工程款75%。工程竣工预验收合格，甲方付乙方工程总造价的80%。乙方缺陷维修完毕除预留的3%的保修款后，剩余的款项在30天内全部付清。保修款在竣工验收一年内付清。合同第十六条第6款约定，本合同签订之后进场三日内乙方缴纳30万元作为合同履约保证金。退还保证金方式：一栋单体楼正负零以上三层封顶退还单栋50%，主体封顶退还剩余50%。当日，蓬安公司按约向天瑞公司交纳合同履约保证金30万元。2013年5月20日，蓬安公司向天瑞公司提交结算清单，主要内容为：一、工程量：1层1843.87㎡×1.8=3318.966㎡×325=1078722.45元；2层1739.27㎡×260=452210.20元；3层1324.606㎡×184=243727.50元。二、木板、平方损失：520723/6×3=260361.5元。三、停工待料人工费1645天×100元=164500元（5月15日止）。四、临建设施费69040元。五、塔吊损失费38.5天×566.67元/天=21816.80元，合计2290378.45元。钢管损失费用为57886.32元。天瑞公司员工杨某2签署以下意见：第一项面积无误；二、三项为乙方提供数据；第四项为已签过证的数据；钢管机件塔吊为双方商定的数据。天瑞公司风陵渡项目部项目经理何关鹏签署“关于2层砼以每立方米增加十元”，并加盖天瑞公司风陵渡项目部公章。天瑞公司副总经理张海霞及张亚宁于次日签署“同意杨某2的意见”。2014年1月25日，张海霞、张亚宁出具承诺，载明：关于山西风陵渡清心苑项目劳务合同信用金30万元，承诺于2014年5月底前付完。若5月底前未支付完，承担其收款人来西安费用。5月底结算最后一批时，双方结算清双方的工程款项。
庭审中，天瑞公司称结算清单系蓬安公司单方制作，天瑞公司项目部工作人员是在被逼迫的情况下签字的，故杨某2仅对第一项面积进行了确认，何关鹏虽为项目部负责人，但无权变更单价；2014年1月25日，蓬安公司唐建全带领案外人赵正民来天瑞公司，称保证金30万元系赵正民支付给蓬安公司的，其让天瑞公司将款项先代付给赵正民，张海霞、张亚宁出具的承诺是给赵正民出具的，后天瑞公司向赵正民转账过3万元，后天瑞公司认为已超付工程款，故未再给赵正民打款。蓬安公司对此不予认可，称结算清单第一项1、2层的单价是合同约定的单价，第3层因为工程无法做完，故其根据实际情况按照184元/㎡结算；结算清单第二、三项系由于被告原因导致工程无法继续进行，被告承诺赔偿的损失；第四项为双方商定的数据；蓬安公司起诉的数据是按合同约定结算的，并未按何关鹏增加的单价进行主张。天瑞公司称蓬安公司施工的工程费用应按50%进行结算，结算金额为744226.47元。针对该意见，天瑞公司提交了其单方制作的清心苑工程结算单、结算说明予以证明，结算单的主要内容为：底框底梁工程量239703.10，增加系数0.8，按50%结算金额为95881.24元；一层框架面积为1848.47㎡、单价为325元；二层砖混面积为1739.27㎡、单价为260元；三层砖混面积为1324.606㎡、单价为184元，按50%结算总金额为744226.47元。蓬安公司对此不予认可，称上述材料系天瑞公司单方制作，不是双方结算的结果。天瑞公司称其向蓬安公司支付现金541000元、代付西安市未央区人民法院判决的钢管租赁费用5万元、代缴上岗费用8400元、代付租赁脚手架费用522元、开发商代付费用80万元、罚款12万元及甲方扣修补费用10万元。针对该意见，天瑞公司提交了通知、收条、客户凭单、现金收入凭证、情况说明、领条、客户回单、业务凭证、调解记录、督促履行通知书、租赁合同及判决书等（均为复印件）予以证明。蓬安公司对施工计划的通知的真实性不认可，称其从未收到过该通知，处罚10万元无依据，且天瑞公司无处罚资格；对2012年12月19日收条不予认可，称付款主体是天瑞公司，且劳动行政部门出具的应当是正式发票，而非手写条据；对脚手架租赁费用不予认可，称天瑞公司无证据证明收条上系其为蓬安公司代付的费用；对材料浪费的通知不予认可，称其未收到该通知，且该通知系天瑞公司制作，而非质量部门出具的材料；对2013年2月6日2万元收条及2013年4月1日1万元收条认可，确为其人员借支的生活费；对两份现金收入凭证的真实性认可；对情况说明的真实性不予认可，称张亚宁系天瑞公司工作人员；对客户回单、领条、收条不予认可，称其不认识潘娜；对李文俊书写的1500元借条认可；对调解记录不认可，称其未参与董永强与天瑞公司之间的事情；对代付西安市未央区人民法院执行案款5万元认可，称该5万元确应由蓬安公司承担。蓬安公司称开发商代天瑞公司付款的金额为624871元，涉案工程停工原因为没有入进许可和规划许可。针对该意见，蓬安公司提交了其从陕西省风陵渡经济开发区规划建设环保局调取的笔录、结算建筑面积清单予以证明。2013年5月8日笔录载明天瑞公司接受城建局的调解，于当日支付7万元，其余一个礼拜后全部解决；同年5月16日笔录载明天瑞公司没有办理入进备案登记手续，承建的清心苑项目工程也未取得施工许可证，故陕西省风陵渡经济开发区规划建设环保局要求该工程停工整顿，蓬安公司也没有办理相关登记备案手续，经协调，清心苑项目的建设单位（董永强）出资支付所欠民工罗雄542285元、何毅18500元、蓝建中13500元、谢元见13000元、梁怀清14000元、邓中英8586元、蒲须群7500元、李毅7500元，由董永强支付。天瑞公司未对上述证据的真实性发表明确意见，称甲方代付的工人工资为672000元，甲方还扣除工程质量维修费10万元，其至陕西省风陵渡经济开发区规划建设环保局调取证据，但因未找到相关人员而未调取到相关材料，其提交调解情况记录和结算单证明甲方代付工资为672000元，甲方扣除质量维修费10万元，调解情况记录上有陕西省风陵渡经济开发区规划建设环保局赵强、王战争及李桂丽的签字。蓬安公司对此不予认可，称上述材料未加盖公章，且与蓬安公司主张的甲方代付工资不具备关联性，应当以蓬安公司从陕西省风陵渡经济开发区规划建设环保局调取的证据为准。天瑞公司将甲方代付民工工资的费用由原先主张的80万元变更为672000元，故其主张共计支付蓬安公司劳务费1519452元。蓬安公司对此不予认可，称其就涉案工程共计收到劳务费1232371元（包含：甲方代付624871元、蓬安公司与甲方协调支付的426000元、唐建全借支的6万元、赵正民借支的4万元、2014年7月12日天瑞公司给赵正民转账的3万元、李文俊借支的1500元、天瑞公司被西安市未央区人民法院执行的案款5万元）。
天瑞公司称其仅负责材料供应，过程中的质量问题和人员问题均是由蓬安公司负责，天瑞公司被迫与开发商于2013年5月解除合同的工程质量及人员问题均是由蓬安公司导致，故蓬安公司应当承担全部责任。针对该意见，天瑞公司提交了《关于与天瑞公司建设工程合同事宜的看法与决定》（以下简称“看法与决定”）、通知复印件予以证明，看法与决定载明原定合同中乙方投资未能实现，乙方投资能力不足，无法保障施工中材料进购，致工期拖延；由于天瑞公司管理不善，未能依照建设工程应组成的管理班子，施工现场安全员无证上岗，技术员、质检员未能配备，存在施工安全隐患，项目部只有项目经理一人，劳务队临时拼凑，负责人一个月在工地不到一天；施工中材料代换钢材种类未经设计、投资人、工程监理审核而自行代换，故提出终止合同。蓬安公司对此不予认可，称天瑞公司未提交上述材料的原件，且看法与决定的内容也与蓬安公司无关，蓬安公司仅进行劳务施工，不负责材料供应和与开发商沟通的问题。天瑞公司称蓬安公司劳务人员施工不符合国家建筑要求，提供了杨某1、杨某2证人证言予以证明。杨某1当庭称蓬安公司施工不符合国家建筑要求，出现跑模、爆模等现象，造成混凝土浪费，潘娜系其妻子，因受天瑞公司协调，才将房屋抵押所得款项借给蓬安公司唐建全，但其不清楚收条是否是潘娜所写，亦不知晓天瑞公司是否代付唐建全贷款担保费11000元，蓬安公司询问证人杨某1的文化程度，杨某1称其为小学文化程度，没有相关工程技术职称，蓬安公司浇筑混凝土未达国家标准是当时项目工作人员、管理人员及质检人员验收时所说。证人杨某2称其为天瑞公司聘请的技术负责人，蓬安公司没有自己的施工队伍，工程质量无法保障，因有60多处施工需要重新修补，甲方罚款了10万元，甲方多次提出质量问题，监理方和天瑞公司也多次向蓬安公司发送整改通知书，整改通知书都在天瑞公司和项目部保存，甲方和天瑞公司于2013年5月左右解除合同后，甲方就自己施工了；至于结算单，蓬安公司技术员何毅让杨某2签字，但其仅能确认面积，其他的内容不是其确认的范围，故其对其他内容没有确认，其在签字后，项目经理何关鹏也签字了。蓬安公司对杨某1证言不予认可，称杨某1仅有小学文化，没有能力对工程质量是否合格进行评价，且其与天瑞公司有直接利害关系；对杨某2证言亦不予认可，称杨某2与天瑞公司有直接利害关系，其称工程存在重大质量问题，但天瑞公司至今未提供质检部门、监理公司任何关于工程质量问题的报告，结算单上不仅有杨某2的签字，还有项目经理何关鹏及其他相关人员的签字，还加盖项目部公章，故应对结算单予以确认；另，工程质量分材料质量和施工质量，材料系由天瑞公司所供，故天瑞公司无法证明其所称的质量问题系由蓬安公司所致。
上述事实，《建筑劳务承包合同》、《收款收据》、结算清单、蓬安公司从陕西省风陵渡经济开发区规划建设环保局调取的笔录、结算建筑面积及双方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，蓬安公司与天瑞公司签订的《建筑劳务承包合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。天瑞公司称因蓬安公司施工存在问题，无法保证工程质量，导致其与开发商山西云天房地产开发集团有限公司解除合同，蓬安公司应当承担责任，但其提交的看法与决定、通知等材料仅有复印件，且证人杨某2、杨某1均系天瑞公司员工，但蓬安公司提交的其自陕西省风陵渡经济开发区规划建设环保局调取的笔录中显示天瑞公司没有办理入进备案登记手续，承建的清心苑项目工程也未取得施工许可证，陕西省风陵渡经济开发区规划建设环保局要求停工整顿，故天瑞公司称导致开发商与其解除合同的过错在蓬安公司，证据不足，天瑞公司要求按照50%结算的意见，本院依法不予采纳。关于劳务费一节，天瑞公司称蓬安公司提交的结算清单系蓬安公司逼迫天瑞公司员工签字，但未提交证据予以证明，证人杨某2称其仅确认面积，不清楚其他内容，且其在签字后由项目经理何关鹏签署意见；天瑞公司副总经理张海霞亦在结算清单上签署“同意杨某2的意见”，根据杨某2的意见，可以确认各层的面积，结合合同及被告提交的结算单，可以确认一层框架的单价为325元/㎡、二层砖混的单价为260元/㎡、三层砖混的单价为184元/㎡（单价与结算清单一致），另，合同第七条约定剪力墙结构正负0以下按地下室建筑面积的1.8倍系数计算，故可认定蓬安公司施工的劳务费为1774601.65元（一层1078663.95元+二层452210.20元+三层243727.50元=1774601.65元）。关于结算清单第四项临建设施费69040元，天瑞公司杨某2及张海霞对此项进行了确认，本院依法予以认定；关于结算清单上第二项木板损失、第三项停工待料人工费损失及第五项塔吊损失及钢管损失费用，天瑞公司未予确认，蓬安公司亦未提交相关证据予以证明，但涉案工程自2013年4月初开始停工至解除合同，客观上存在停工事实，亦会导致窝工及材料损失，本院综合双方证据酌情认定蓬安公司的各项损失为6万元。综上，天瑞公司应支付蓬安公司劳务费1774601.65元、损失6万元，并退还保证金30万元。关于已付款，天瑞公司提交2012年12月19日收条及2013年1月30日收条证明天瑞公司交纳职业资格证费用和脚手架租金，但无法证明上述费用与蓬安公司有关，蓬安公司不予认可，本院依法不予采纳；天瑞公司提交2013年8月6日收条，但不能证明该收条为潘娜本人所写，且不能证明其上所载担保费11000元应由蓬安公司支付；天瑞公司提交调解情况证明甲方代付费用为672000元，该调解情况没有蓬安公司人员确认，且蓬安公司提交的陕西省风陵渡经济开发区规划建设环保局笔录显示甲方代付费用为624871元，故本院对甲方代付费用624871元予以认定。综上，天瑞公司共计领取劳务费1232371元。关于天瑞公司主张的罚款和修补费用，天瑞公司提交的通知系其单方制作的，其提交的调解情况的说明未得到蓬安公司的确认，天瑞公司亦未提交证据证明其作为处罚主体的资格和处罚的合理性，也未提交证据证明其将相关处罚通知交付给蓬安公司，故天瑞公司该意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。因天瑞公司与开发商已于2013年解除合同，蓬安公司亦无法继续施工，故原、被告双方无法按合同约定的进度付款，天瑞公司应在合理期间据实支付劳务费，即劳务费余款602230.65元（1774601.65+6万-1232371=602230.65），并退还保证金30万元。关于反诉请求，天瑞公司未提交充足证据证明存在超付工程款的情况，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西天瑞建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司劳务费602230.65元，并退还保证金30万元。
二、驳回原告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司其余诉讼请求。
三、驳回反诉原告陕西天瑞建设工程有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本诉部分23473元，反诉部分6266元，合计29739元，由原告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司承担12000元，被告陕西天瑞建设工程有限公司承担17739元，冲抵后，被告还应支付原告11473元，被告应于本判决生效后十日内将上述案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱华
代理审判员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴曼