wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法立保字第60号之一
申请人罗小艳，女，1968年5月3日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市。
被申请人陈森海，男，1969年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。系粤BW2Q**号小型轿车所有人。
申请人罗小艳于2014年7月24日向本院申请诉前财产保全，称2014年7月1日7时45分许，被申请人陈森海驾驶粤BW2Q**号小型轿车由龙背岭往塘厦医院方向行驶，途经东莞市塘厦镇塘龙中路四村派出所路口路段的十字交叉路口时，该车车头右侧与从沙河路往光裕路方向行驶由申请人罗小艳骑的自行车左侧发生碰撞，由此造成申请人罗小艳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被申请人陈森海驾驶粤BW2Q**号小型轿车将伤者申请人罗小艳送医院救治。该事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队作出东公交认字（2014）第B00593F号道路交通事故认定书，认定被申请人陈森海、申请人罗小艳各负事故的同等责任。为了保障申请人的合法权益，申请人罗小艳特向本院申请查封、扣押被申请人陈森海相应价值30000元的财产，并已向本院提供了现金30000元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人罗小艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈森海相应价值30000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨志斌
代理审判员 黄小尘
代理审判员 李 媚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈燕文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执3号
申请执行人李红伟，男，汉族，1969年6月17日出生，住石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏丰源活性炭有限公司。住所地：石嘴山市惠农区西河桥工业小区。
法定代表人李国庆，宁夏丰源活性炭有限公司董事长。
被执行人宁夏精准碳业有限公司。住所地：石嘴山市惠农区西河桥工业小区。
法定代表人李国庆，宁夏精准碳业有限公司董事长。
被执行人宁夏恒古煤化有限公司。住所地：石嘴山市惠农区西河桥工业小区。
法定代表人李国庆，宁夏恒古煤化有限公司董事长。
被执行人李国庆，男，汉族，1955年10月1日出生，住石嘴山市惠农区。
被执行人刘彬，男，汉族，1976年9月27日出生，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第45号民事判决书向被执行人宁夏丰源活性炭有限公司、宁夏精准碳业有限公司、宁夏恒古煤化有限公司、李国庆、刘彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人李红伟返还借款本金900万元、支付利息49096元、违约金2204603元、案件受理费89322元、诉讼保全费5000元、承担案件执行费78748元，合计11426769元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏丰源活性炭有限公司、宁夏精准碳业有限公司、宁夏恒古煤化有限公司、李国庆在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入11426769元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人刘彬在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入6734322元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
以上一、二项合并以总额以11426769元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一六年一月十三日
书记员 王 建
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525恢执37号之一
申请人赵景洞，女。
被执行人赵明洲，男。
被执行人李俊华，女，成年。
本院依据已经发生法律效力（2015）冠民初字第71号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）冻结被执行人赵明洲、李俊华的房产证号为冠房权证冠县字第、0011108号房产的拆迁补偿款，共计60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨廷雷
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初50号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人柏金周，曾用名柏祖明，男，1977年6月7日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民，住独山县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年1月17日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人柏金周犯滥伐林木罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫伯伟出庭支持公诉，被告人柏金周到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年11月初，被告人柏金周以1800元的价格跟陈某1购买其位于独山县麻尾镇坝望村甘塘组“水井湾”（小地名）处的山林。11月21日，被告人柏金周在未办理林木采伐手续的情况下，雇请他人帮其砍伐马尾松40余棵。经独山县林业调查规划设计队鉴定，被告人柏金周砍伐林木数量达11.2立方米，造成森林资源经济损失8782.52元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人柏金周在未办理林木采伐手续的情况下，雇人到独山县麻尾镇坝望村甘塘组“水井湾”（小地名）砍伐林木马尾松达11.2立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人柏金周具有坦白的量刑情节，建议对被告人柏金周在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人柏金周自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年11月下旬某日，被告人柏金周以人民币1800元的价格跟独山县麻尾镇坝望村甘塘组村民陈某1购买得“水井湾”（小地名）的责任山林一幅，欲砍伐用于修建房屋。同年11月21日，被告人柏金周在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣韦某某、刘某某等人使用油锯砍伐该幅山林的马尾松树，雇佣彭宗仁对砍伐的木材进行加工。2017年1月5日，被告人柏金周被公安机关查获归案后，如实供述了雇佣他人砍伐木材的事实经过。经独山县林业调查规划设计队检验，被告人柏金周采伐马尾松树蓄积11.2立方米，采伐面积0.08公顷，造成森林资源经济损失总计人民币8782.52元。
上述事实，被告人柏金周在开庭审理中均表示无异议，且有证人韦某某、刘某某、陈某1、陈某2、彭某某的证言，林权证明，承包耕地荒山使用证，承包耕地、荒山登记表，作案工具提取笔录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，采伐现场检验报告书，伐桩调查记录表，采伐现场检验图，抓获经过，立案决定书，破案登记表以及被告人柏金周的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人柏金周违反森林法律规定，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐马尾松林木，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人柏金周犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人柏金周滥伐马尾松林木活立木蓄积11.2立方米，数量较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人柏金周归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人柏金周滥伐林木的数量，故公诉机关对被告人柏金周提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人柏金周犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的作案工具油锯一把，予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 松
二〇一七年三月十五日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7602号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告吴新亚，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告吴新亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告吴新亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月22日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金31864.15元，利息、滞纳金等费用15392.19元，合计47256.34元（暂计至2016年10月22日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴新亚未答辩。
经审理查明，2012年6月22日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××84，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月22日，该卡因透支产生的本金31864.15元，利息、滞纳金等费用15392.19元，合计47256.34元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新亚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金31864.15元，利息、滞纳金等费用15392.19元，合计47256.34元（暂计至2016年10月22日，自2016年10月23日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告吴新亚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
��都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2103号之一
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人：蒋东，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：付琼英，女，1983年4月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：蒋仲清，男，1955年2月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与蒋东、付琼英、蒋仲清借款合同纠纷一案中，依职权查封了付琼英所有的小汽车(2019年7月3日到期)，因未实际扣押故无法处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金23391.57元及利息、罚息、案件受理费424元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年八月一日
书记员 杨 珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1167号
原告：袁洪建。
被告：沈荣林。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
委托代理人：屠钦倩。
原告袁洪建为与被告沈荣林、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁洪建，被告安邦浙江分公司的委托代理人屠钦倩到庭参加诉讼。被告沈荣林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁洪建诉称：2010年12月12日，袁洪建被沈荣林驾驶的车辆在杭州市西湖区文二西路学院路西口撞伤。经交警部门认定，沈荣林负事故的全部责任。因双方就事故赔偿未能协商一致，故起诉请求依法判令：1、被告赔偿原告误工费16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁洪建为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
2、医疗证明书，证明原告袁洪建因事故误工休息的事实。
3、2010年12月29日浙江省人民医院收入证明及2010年度工资台帐，证明原告袁洪建的收入情况。
4、门诊病历，证明原告袁洪建的病情及治疗情况。
5、2011年8月24日浙江省人民医院收入证明、2011年度工资台帐及活期历史明细清单，证明原告袁洪建的收入情况。
被告沈荣林未答辩，亦未提供证据。
被告安邦浙江分公司辩称：对事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆在我公司投保交强险均无异议。但原告袁洪建主张的误工费缺乏相应依据，请求依法判决。
被告安邦浙江分公司未提供证据。
上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
原告袁洪建提供的证据，被告安邦浙江分公司质证认为，证据1无异议。证据2、4中，浙江省立同德医院的病历、医疗证明书均无异议；浙江省人民医院的病历及医疗证明书有异议，系袁洪建的工作单位，两者存在利害关系，不符合证据的要件。证据3无异议，工资台帐可以证明事故发生时即12月份，袁洪建的工资正常发放，并未相应的扣发，其工资收入并未减少。
本院认为，被告沈荣林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告袁洪建提供的证据1、3以及证据2、4中的浙江省立同德医院的病历、医疗证明书，被告安邦浙江分公司质证后无异议，予以认定。证据2、4中的浙江省人民医院的病历及医疗证明书，被告安邦浙江分公司质证后虽有异议，但其未提供证据加以反驳，故予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月12日，沈荣林驾驶浙D×××××号车辆由南向北行驶至本市西湖区文二西路学院路西口时，与袁洪建骑行由西向东行驶的电动自行车相撞，造成袁洪建受伤。同日，交警部门认定，沈荣林负事故的全部责任，袁洪建无责任。事故发生后，袁洪建前往浙江省立同德医院治疗，该院并先后出具医疗证明书，建议袁洪建休息15天。此后，袁洪建又在浙江省人民医院治疗。2011年1月6日、1月21日、2月6日，该院先后出具证明书，建议袁洪建休息37天。误工期间，袁洪建因事故减少的收入为2011年1月及2月夜餐补贴每月197.50元、其它扣款662.30元、2010年12月奖金1703元、2011年1月奖金3799元、2011年2月奖金3901元，同城奖金391元，绩效奖按每天24元、年终奖按每天50元扣发。
浙D×××××号车辆系沈荣林所有，在安邦浙江分公司投保有交强险，保险期间为2010年7月27日至2011年7月26日，责任限额为122000元。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，沈荣林驾驶机动车肇事应负事故的全部责任，且安邦浙江分公司系肇事车辆的交强险保险人，故安邦浙江分公司应在强制险责任限额122000元范围内先行赔偿。袁洪建因事故减少的误工收入为工资补贴等为1057.30元、奖金9403元、年终奖及绩效奖为3848元，共计14699.30元，该部分损失应由安邦浙江分公司予以赔偿。沈荣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给袁洪建误工费14699.30元。
二、驳回袁洪建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由袁洪建负担33元，由沈荣林负担367元。沈荣林负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 楼 宏
二〇一一年八月三十日
书 记 员 张莲莲
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执恢297号
申请执行人:张某某,女性,汉族,1986年10月3日出生,住咸阳市鼎城花园5号楼14层S1406号。
被执行人:咸阳某某房地产开发有限公司,住所地咸阳渭阳西路63号,组织机构代码91610400752140807F。
权利人张某某依据已发生法律效力的咸仲裁字（2011）第24号裁决书向本院申请执行，本院已依法立案执行，在执行过程中，被执行人咸阳万国房地产开发有限公司已全部履行完本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结咸阳仲裁委员会（2011）第24号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 王西省
审判员 常锐睿
二〇一八年八月十二日
书记员 吴 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35933号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：张春智，男，1973年5月31日出生，户籍地河北省保定市定兴县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告张春智（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款85589.08元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月31日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款100000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金100000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款100000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付85589.08元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年5月31日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为100000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定张春智作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%—3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行北京市分行宣武支行营业部，账号×××。
2.2016年5月31日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为100000元，借款期限24个月，自2016年6月3日至2018年6月4日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4637.6元（不含咨询费），还款日为每月4日，第一期还款日为2016年7月4日。
4.2016年6月3日被告提现97400元，手续费及咨询费总计2600元；被告未偿付过本息。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账85589.08元，款项用于偿还2016年10月5日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月4日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春智于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金八万五千五百八十九元零八分及利息（以八万五千五百八十九元零八分为基数，自二〇一七年六月二十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告张春智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告张春智负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告张春智于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新0104民初2934号
原告：ＸＸ海，男，汉族，1970年7月14日出生，个体，住乌鲁木齐市新市区太原路和平桥社区晨光雅园**号楼*单元***室.
委托诉讼代理人：李洋，新疆世源律师事务所律师.
被告：刁慈，男，汉族，1987年1月18日出生，户籍登记地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**号*号楼*单元***号。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
本院审理原告ＸＸ海与被告刁慈建筑设备租赁合同纠纷一案，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 王国亮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马天华
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初62号
原告：苏雨，男，1973年9月30日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：王卫基，男，1967年10月27日出生，汉族，个体户，现住温宿县。
被告：林林，男，1971年2月12日出生，汉族，温宿县公务员，现住温宿县。
原告苏雨与被告王卫基、林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雨，被告王卫基、林林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏雨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款165000元、违约金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告王卫基因经济困难从原告处借款165000元现金，向原告出具借条一张，承诺于2016年4月2日偿还借款，并由被告林林提供担保。后原告依约定向被告王卫基支付165000元借款。借款到期后，被告未按约定偿付借款，此款经原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我没借这么多，2016年3月2日在借条上签字当天支付我现金是4万元，3月3日、4日2次转账4万元共借款8万元；其他6万都是我赌博的借款，6万元中的3.5万元是别人债务转移来的借款（我欠朱大富的3.5万元，朱大富欠原告3.5万元，），6万元中我赌博时借原告的2.5万元；剩下的是原告应在给我10000元，我给原告1.5万元利息，共计欠条的16.5万元{现金及转帐8万元+6万元（债务转移3.5万元+赌博借款2.5万元）+2.5万元（应再付1万元借款+1.5万元利息）}。被告应再付的1万元借款没有给我，但是我在借条上签字了。我把别人的大众帕沙特轿车押给了原告。借钱时，我找了一个担保人林林，证明车辆抵押给了原告。担保的意思是，我还不上原告的钱，将别人的大众帕沙特轿车抵给原告。担保人证明这个大众帕沙特轿车不是偷来的。
被告林林辩称，条子上是165000元，原告给被告4万元现金，2016年3月3日转帐3万元，3月4日转账1万元。对于6万元，其中3.5万元是朱大富欠原告的钱，被告王卫基欠朱大富3.5万元，进行了债务转移，另2.5万元是王卫基欠原告的。这6万元是赌博时被告王卫基向原告借款形成的债务。对于借条上担保人的目的是证明车辆抵押的问题。证明车辆是被告王卫基的抵押给原告了。
本院经审理认定事实如下：被告王卫基于2016年3月2日向原告苏雨出具165000元的借条一份；当天被告王卫基收到原告苏雨4万元现金，第二天3月3日和3月4日两次苏雨通过转帐给被告王卫基4万元，被告王卫基之前借原告苏雨2.5万元，被告王卫基收到原告苏雨共计10.5万元，被告王卫基自认收到原告10.5万元借款，被告林林也认可，被告王卫基以自己的大众帕萨特抵押给原告，被告林林在借条的担保人处签名；以上事实，本院予以确认。原告主张被告出具借条当日就收到原告给付的16.5万元现金，被告王卫基只认可收到10.5万元，其余不认可，被告林林只认可收到被告王卫基收到10.5万元，其余不认可，对被告不认可的部分，原告苏雨未提供给付借款的证据，本院不予采信。被告王卫基辩称担保人林林只是证明汽车抵押借款的事实，不还钱就用汽车帐，被告林林也辩称是证明汽车抵押一事，但在借条上担保人处签名，就是对借款承担的还款担保责任；被告王卫基、林林的辩称，没有法律依据，本院不予支持。被告王卫基抗辩称，将大众帕萨特汽车抵押给原告借款，就是还不了借款时用汽车抵账，且该汽车也在原告处，原告认可该汽车在原告处，被告林林也认可；被告王卫基的该抗辩理由有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告林林对被告王卫基的该笔借款承担连带的还款责任，因被告王卫基已将汽车抵押给原告，被告王卫基是还款义务人，就应当以被告王卫基提供的汽车折抵借款，对汽车折抵不足的部分由被告林林承担连带还款责任。原告主张3万元违约金，因本金16.5万元的借款事实，除被告自认的部分以外无法证实借款已支付给被告王卫基，所以原告主张3万元违约金，本院不予支持。被告王卫基抗辩理由称，自认收到借款中的2.5万元，是赌博时向原告苏雨借的款；因没有提供证据证实，本院不予认定。
综上所述，原告苏雨主张被告王卫基偿还借款16.5万元，因被告王卫基自认共收到借款10.5万元；本院确认被告王卫基应还借款10.5万元，剩余部分原告没有证据证实给被告王卫基支付了剩余借款的证据，本院不予支持。原告主张3万元违约金，因借款本金16.5万元未全部证实给付给被告王卫基，因此原告主张的3万元违约金，本院不予支持。原告主张被告林林承担连带还款义务，因实际借款人王卫基已将汽车抵押给原告苏雨，因此被告林林应当在被告王卫基实际借款10.5万元的基础上，在该大众帕萨特汽车折抵借款后不足的部分承担连带还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王卫基于本判决书生效后十日内向原告苏雨偿还借款10.5万元。
二、被告王卫基以抵押的大众帕萨特汽车折抵该10.5万元借款，对不足的部分由被告林林承担连带还款义务。
三、驳回原告苏雨的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元,减半收取2100元,由被告王卫基负担1113元，原告苏雨负担987元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一七年三月三日
书记员 龚海波
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2117号之二
申请执行人余碧良，男，汉族，1969年10月30日生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人余深标，男，汉族，1966年9月7日生，户籍地址：福建省古田县鹤塘镇。
申请执行人卓用启，男，汉族，1970年3月23日生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人深圳市联鑫泰贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办罗瑞合内环路18号，组织机构代码：783932401。
法定代表人巫桂松，该公司董事长。
申请执行人余碧良、余深标、卓用启与被执行人深圳市联鑫泰贸易有限公司侵权纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第329号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款人民币211550元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、评估费及本案执行费，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，向本院书面申请终结本次执行，应予以终结本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民三初字第329号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 李 凯
执行员 舒 敏
二〇一七年七月五日
书记员 王 聪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0903财保334号
申请人：唐波，男，汉族，生于1981年7月13日，住遂宁市船山区。
被申请人：夏庆，男，汉族，生于1982年3月6日，住遂宁市船山区。
被申请人：张媛媛，女，汉族，生于1984年9月13日，住遂宁市船山区。
申请人唐波于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏庆、张媛媛所有的位于遂宁市船山区渠河中路XX号水岸绿洲XX栋XX单元XX层XX号住宅（现房已抵押，已查封）予以查封，对被申请人张媛媛所有的位于遂宁市船山区嘉禾东路XX号凯丽滨江XX栋XX层XX号住宅（现房已抵押，已查封）予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人夏庆、张媛媛名下的位于遂宁市船山区渠河中路XX号水岸绿洲XX栋XX单元XX层XX号住宅（不动产权证书号为：川（2017）遂宁市不动产权第XX号，建筑面积149.97平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止转让、抵押或以其他方式进行处理等；
二、对登记在被申请人张媛媛名下的位于遂宁市船山区嘉禾东路XX号凯丽滨江XX栋XX层XX号住宅（不动产权证书号为：遂房权证船山区字第××号、遂国用（2009）第XX号，建筑面积85.43平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止转让、抵押或以其他方式进行处理等；
三、对申请人唐波用于保全担保的位于遂宁市船山区圣泉路XX号学府馨城XX栋XX单元XX层XX号（跃层）住宅（不动产权证书号为：遂房权证船山区字第××号，建筑面积150.43平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止转让、抵押或以其他方式进行处理等。
以上第一、二项查封财产的金额以人民币650000元为限。
案件申请费3770元，由申请人唐波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何杰
二〇一八年八月一日
书记员 杨岚
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）���2405执恢77号
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井支行与陈连国、李艳萍、王彩中、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2013）龙民二初字第420号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院提出恢复执行申请。
在执行过程中本院依法执行了被执行人李艳萍28641.45元后，又执行了李艳萍14947.68元。
本院认为，本院作出的（2013）龙民二初字第420号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）龙民二初字第420号民事判决书���定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月一日
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3063号
原告郝某某，女，汉族，陕西咸阳人。
法定代理人吴某某，女，汉族，陕西咸阳人。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村村民委员会
负责人：李某某，该村村长
本院在审理原告郝某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某某承担。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩美艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初5530号
原告：林科明，女，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆巴岳律师事务所律师。
被告：彭定兰，女，1964年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
第三人：彭媛媛，女，1995年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
原告林科明与被告彭定兰、第三人彭媛媛债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林科明的委托诉讼代理人胡廷荣，彭定兰、彭媛媛的委托诉讼代理人王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林科明向本院提出诉讼请求：1.以林科明对彭定兰享有的债权1600000元为限，判令撤销彭定兰与彭媛媛无偿转让位于重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段XXX房屋的行为；2.判令彭定兰、彭媛媛承担林科明行使撤销权所支付的代理费46，000元及差旅费2，000元；3.案件受理费、保全费由彭定兰、彭媛媛承担。诉讼中，林科明将差旅费增加到4000元。事实和理由：彭定兰与其丈夫陈定贵于2014年4月25日向林科明借款20，000元，6月25日借款830000元，6月28日借款750，000元，共计1，600，000元。借款到期后，彭定兰及其丈夫陈定贵未按时还款，后经林科明催收，彭定兰及其丈夫陈定贵出具还款计划，承诺于2017年7月31日前归还，否则利息应从借款之日起按月利率2%执行，到期后，彭定兰及陈定贵仍未归还借款。2017年8月2日，璧山区人民法院受理林科明诉彭定兰、陈定贵民间借贷纠纷一案，林科明的委托代理人到璧山区国土资源和房屋管理局查询才得知彭定兰于2016年5月27日将其所有的位于重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段XXX的房屋赠与其女儿彭媛媛，并办理了产权转移登记。林科明与彭定兰、陈定贵之间的借贷关系合法有效，彭定兰及其丈夫陈定贵本应按时返还借款，但彭定兰却无偿转让房屋，致使无力还款，其转让行为应予撤销。
彭定兰、彭媛媛辩称，其一，彭媛媛从彭定兰处获得的房屋系分家析产的结果，由其母亲赠与，系合法取得，其二，彭定兰与林科明之间的借贷关系，不是真实的借贷，系林科明投资失败，并不存在到期债务，其三，彭媛媛从彭定兰处受让的房屋系彭媛媛的唯一住房，且该套房屋因另一民间借贷关系被人民法院查封，故撤销权并不成立，其四，林科明与彭定兰之间并未约定差旅费、律师费，故不应主张。
本院经审理，认定事实如下：
2017年8月2日，璧山区人民法院受理林科明诉陈定贵、彭定兰民间借贷纠纷一案，该院经审理认定2014年4月26日至同年6月28日期间，彭定兰、陈定贵先后向林科明借款1600000元，2016年8月1日，陈定贵、彭定兰向林科明出具了《还款计划》，表示其于2017年7月31日前清偿全部借款，否则利息从借款之日起按月利率2%执行，该院判决陈定贵、彭定兰于判决生效后清偿借款本金160万元及按月利率2%计算的利息。此判决已于2018年1月8日生效，但彭定兰、陈定贵未按判决履行还款义务。
2016年5月26日，彭定兰将其所有的位于重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段XXX的房屋(产权证号：X**号)赠与给其女儿彭媛媛，并随即办理了产权转移登记。林科明的委托诉讼代理人在林科明诉彭定兰、陈定贵民间借贷纠纷案立案后，前往璧山区国土资源和房屋管理局查询时，得知彭定兰将涉案房屋赠与给其女儿。庭审中，彭定兰、彭媛媛主张其房屋转让系分家析产，彭媛媛对于其母彭定兰生意上的事情不清楚，因此，其不具有恶意。
为撤销彭定兰将房屋无偿赠与给彭媛媛的行为，林科明委托重庆巴岳律师事务所代理本案并支付代理费50000元，包括代理费46000元，差旅费4000元。
上述事实有双方当事人的陈述及林科明举示的(2017)渝0120民初5468号民事判决书及生效证明、房屋查询资料、增值税普通发票及彭媛媛举示的财产分割协议书等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，在无偿转让的情况下，债权人行使撤销权需撤销权人对债务人享有合法有效的债权、债务人实施了诈害行为、未超过除斥期间等三个要件，现针对此三个要件，一一论证。
一、林科明对彭定兰是否享有债权。根据璧山区人民法院的生效判决，可以确认林科明对彭定兰享有1600000元的债权，此1600000元债权形成于2014年4月26日至2014年6月28日，而彭定兰将涉案房屋赠与给彭媛媛的时间发生在2016年5月26日，由此可以确认林科明的债权形成时间早于彭定兰与彭媛媛之间的房屋赠与时间，故林科明的债权系合法有效的债权，符合债权人撤销权的前提条件。
二、彭定兰是否实施了诈害行为。彭定兰将其房屋赠与给彭媛媛，且不附任何条件，故本院认定彭定兰与彭媛媛之间的房屋转让为无偿转让，彭定兰的行为减少了其责任财产，对林科明的债权造成损害，符合债权人撤销权的客观要件。彭定兰及彭媛媛主张赠与行为系基于分家析产，属于合法取得，即便其主张的事实是真实的，分家析产亦不能改变无偿转让性质，故对其意见不予采信。
三、林科明行使撤销权是否超过期间。合同法第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，林科明在其起诉彭定兰、陈定贵民间借贷纠纷一案立案后才得知彭定兰已将其房屋转移，即是说其知道彭定兰转让房屋的时间不会早于前述民间借贷案的立案时间(2017年8月2日)，从该时间起至本案起诉之日(2017年8月4日)，未超过一年，故其撤销权存在。
综上所述，林科明诉请撤销彭定兰与彭媛媛的房屋转让行为符合债权人撤销权的全部要件，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十六条的规定“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负责，第三人有过错的，适当分担。”本案中，林科明支付律师代理费46000元，差旅费4000元，无证据证明彭媛媛有过错，故彭定兰还应承担林科明的律师代理费46000元和差旅费4000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》的第二十六条之规定，判决如下：
一、以1600000元为限，撤销被告彭定兰与第三人彭媛媛无偿转让位于重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段XXX的房屋(产权证号：X**号)的行为；
二、被告彭定兰于本判决生效后十日内向原告林科明支付其行使撤销权所支付的代理费46000元及差旅费4000元；
三、驳回原告林科明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9816元(已减半收取)，由被告彭定兰负担(限于本判决生效后10日内缴纳)，原告林科明预交的案件受理费，本院于判决生效后退还。保全费3520元，由被告彭定兰负担，被告彭定兰随案款一并支付与原告林科明。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一八年三月十五日
书记员 黄麟惠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执2606号之一
申请执行人：凌平，男，1959年7月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：吴志孝，男，1965年6月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：吴城涛，男，1986年5月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：何春花，女，1968年1月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：盛佳佳，女，1986年2月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：浙江广隆装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913301837682245703，住所地：杭州市富阳区富春街道文教北路941号一楼。
法定代表人：吴志孝。
本院在执行申请人凌平与被执行人吴志孝、吴城涛、何春花、盛佳佳、浙江广隆装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人凌平于2018年8月10日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人凌平的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0111执2606号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月十六日
代书 记员 吴江龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第833号
罪犯吴旭渊，男，1966年2月3日出生，汉族，四川省成都市成华区人，文化程度大专，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年1月18日作出（2010）成郫刑初字第138号刑事判决，以被告人吴旭渊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，并处没收人民币10万元（履行678元），非法所得予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）成刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2015年1月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯吴旭渊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴旭渊能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯吴旭渊予以减刑。
经审理查明，罪犯吴旭渊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴旭渊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴旭渊减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初439号之一
原告：陈明同，女，1991年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：大连良耘物产有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号。
法定代表人：刘晓兵，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告陈明同诉被告大连良耘物产有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈明同于2017年8月10日向本院申请撤回对被告大连良耘物产有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈明同撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告陈明同负担。
审判员 王夫军
二〇一七年八月十一日
书记员 韩 哲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3054号
罪犯兰燕红，现在浙江省女子监狱服刑。
桐庐县人民法院于二〇一一年九月二日作出（2011）杭桐刑初字第258号刑事判决，以罪犯兰燕红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯兰燕红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯兰燕红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯兰燕红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰燕红准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月三日
书记员 戴皖涢
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城法执字第00018号
申请执行人襄樊市春文电器有限公司。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司。
被执行人江苏马金机电设备工程有限公司。
被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司。
本院在执行襄樊市春文电器有限公司与劳特斯空调（江苏）有限公司、江苏马金机电设备工程有限公司、江苏劳特斯机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，湖北省谷城县人民法院（2012）鄂谷城民二初字第00162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司（含该公司指定员工张颖的农业银行卡6228480453088935714内的存款）价值145000元的财产；冻结、划拨、查封、扣押被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司、被执行人江苏马金机电设备工程有限公司价值7800元的财产、（查封扣押财产详见清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明海
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 陈雪峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周书江
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2220号
申请人：毕彦宁，男，汉族，1988年12月1日出生，住临邑县。
被申请人：李清奇，男，汉族，1968年7月14日出生，住临邑县城区。
被申请人：张士俊，男，汉族，1969年5月2日出生，住临邑县。
申请人毕彦宁与被申请人李清奇、张士俊民间借贷纠纷一案，申请人毕彦宁于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李清奇、张士俊名下的银行存款20000元或其他等值财产。担保人毕彦辉以其名下位于临邑县临盘镇为民路61号龙腾华府小区2号楼1单元302室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人毕彦宁的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李清奇、张士俊名下的银行存款20000元或其他等值财产；
二、查封担保人毕彦辉名下位于临邑县临盘镇为民路61号龙腾华府小区2号楼1单元302室的房产；
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田燕
二〇一八年八月十七日
书记员 王莹
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2152号
原告：王利江，男，1933年10月28日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：贺先明、曾丽，合江县佛荫法律服务所法律工作者。
被告：王良德，男，1958年11月28日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
原告王利江与被告王良德赡养纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利江及其委托诉讼代理人、被告王良德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利江向本院提出诉讼请求：请求判令被告自2017年7月起每月支付原告生活费300元；自2017年7月起原告住院期间的医疗费用除国家报销后被告承担八分之一；原告长期需人护理照料，护理费由被告承担八分之一；原告每年缴纳新农合的费用由被告承担二分之一；承担原告每月房租、水电费150元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。原告已丧偶，现有八个子女，被告为原告长子。1991年5月22日，原、被告及原告次子王良彬达成分家协议，由王良彬和被告王良德共同赡养原告，原告随次子王良彬生活。分家二十六年来，被告只向原告支付了零花钱3100元，未对原告尽到应尽的赡养义务。为此，原、被告双方产生纠纷，经村社多次调解未果，遂诉至法院。
被告王良德答辩称，同意赡养原告，但原告要求的每月支付300元生活费和150元房租、水电费用过高，应按照农村居民一般生活消费支出来计算。对原告的其他诉讼请求无相反意见。
本院经审理认定事实如下：原告王利江与被告王良德系父子关系。原告王利江与妻冯再友（已故）共养育被告王良德等二男六女八个子女。1991年7月29日，被告王良德与弟王良彬达成分家协议，各自独立生活。后二人又于1995年正月十六日对原告王利江的赡养问题达成新的协议，约定自1995年正月十六日起，原告王利江随王良彬生活直至百年归寿，被告王良德每月支付原告王利江养老金5元，医疗费支出100元以下由王良彬负担，100元以上由王良彬与被告共同负担及被告每年为原告提供烧柴500斤，原告去世后丧葬开支由王良彬与王良德共同负担等。协议达成后，原告一直在被告胞弟王良彬家生活，被告依约每月向原告支付了5元养老金，后来有所增加，其中2015年向原告支付了500元，2016年向原告支付了600元。因随着生活水平的提高，被告每月按约定支付原告的赡养费已不能满足原告的实际生活需要，且原告要求独自生活等，导致赡养纠纷产生，经原告与被告等子女多次协商，原告的赡养问题仍未得到解决。原告遂诉至法院，要求依法判决。
另查明，原告每月享受有60元政策性补贴。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、合江县佛荫镇乘山村村民委员会出具的证明、合江县佛荫镇乘山村村民委员会座谈��录，被告提交的分家协议、养老协议等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，予以综合确认。
庭审中，经本院主持调解，原、被告虽同意调解，但并未达成一致意见，致调解未果。
本院认为，被告王良德系原告王利江之子，原告现年逾84岁，已丧失劳动能力，虽每月有60元政策性补贴收入，但根本无法满足其生活的需要，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，原告要求被告赡养，符合法律规定，本院予以支持。但原告共生有八个子女，每个子女都有赡养原告的义务，原告所需赡养费用应由原告的八个子女共同负担。���告只起诉本案的被告王良德，并且只要求被告承担八分之一份额，属于原告的诉权处分，也并不因此加重本案被告应承担的赡养责任，本院予以尊重和支持。原告所需具体赡养生活费的数额，本院参照四川省2016年度农村居民年人均消费性支出10192元计算，应由原告八个子女各负担1274元/年，每月106元。考虑到原告在王良彬处居住生活多年，父子关系融洽，居住环境及设施熟悉，原告生活也尚能自理，稳定而和谐的居住环境有利于原告的晚年生活等，故原告宜继续在王良彬处居住生活。再结合被告经分家享有原告部分财产，而原告女儿未分得财产及王良彬与原告共同生活，需对原告进行日常照料等实际情况，故被告应酌情多承担一定的赡养生活费。本院根据原告正常生活需要和已有政策性补贴及本地生活水平、赡养人人数、赡养人经济状况等因素，酌情确定被告每月给付原告王利江赡养费150元。对原告主张自2017年7月起住院期间的医疗费用除国家报销后由被告承担八分之一和原告每年缴纳新农合的费用由被告承担二分之一的请求，被告也无异议，本院予以认可并支持。原告要求被告承担房租、水电费，因已在赡养生活费中给予综合考虑，适当增加了被告的赡养费数额，故本院不再单独支持。对原告的护理费请求，因原告虽年岁较高，但生活尚能自理，护理并非实际和必要的生活需要，本院不予支持，可待将来实际需要和相关护理费用实际发生后，向赡养人另行主张。据此，本院为维护正常的社会家庭秩序，保护老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良德自2017年7月起每月给付原告王利江赡养生活费150元，限在每月10日前支付。
二、被告王良德自2017年7月起对原告王利江的住院医疗费用除国家报销后的余额承担八分之一，限在原告王利江出院后十日内支付。
三、被告王良德自2017年起，对原告王利江每年应缴纳的新型农村合作医疗保险费用承担二分之一，限在要求办理缴费期限内支付给原告王利江。
四、驳回原告王利江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王良德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王江洪
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 萍
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4306号
申请执行人：蔡金荣
被执行人：周锋
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人蔡金荣于2018年08月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行蔡金荣与周锋的民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币40000元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人周锋款项人民币40900元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周锋名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 孙 霞
二〇一八年八月十六日
书记员 俞春雷
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初1538号
原告：郭万利，男，汉族，1980年4月26日生。
被告：王亮，男，汉族，1981年3月29日生。
被告：陈文利，女，汉族，1980年12月24日生。
原告郭万利与被告王亮、陈文利为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭万利到庭参加了诉讼，被告王亮、陈文利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款3万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告王亮因经营彩票店周转资金向原告借款3万元，借款期限为两个月。借款到期后，原告多次讨要，被告迟迟不履行还款义务，以种种理由推脱。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担还款义务。
被告王亮缺席未进行答辩。
被告陈文利辩称：答辩人与原告不认识，原告和王亮之间的借款答辩人不清楚，答辩人和王亮已离婚，没有还款义务。
经审理查明：2016年10月10日，被告王亮向原告借款3万元并出具借条一份，约定借款期限自2016年10月10日至2016年12月10日。另查明，2017年1月9日，被告王亮与被告陈文利登记离婚。
本院认为，被告王亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权及对原告举证的质证权。合法的借贷关系受法律保护。被告王亮向原告借款3万元，有被告王亮出具的借条为证，没有违背法律强制性规定，该债权债务关系合法有效，被告王亮未依约及时全部还款已属违约，故原告要求被告王亮偿还借款3万元的请求，本院予以支持。
关于原告请求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予以支持”，故被告王亮应自借款到期之日起（即2016年12月11日）按6%向原告支付利息至实际清偿借款之日止。关于是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以上法律条文就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务为原则，以认定为夫妻一方个人债务为例外，且只有符合婚姻法司法解释二第二十四条但书规定的两种例外情形，才能认定为夫妻一方个人债务。本案中被告陈文利未提交涉案债务为王亮个人债务的证据，因此应当认定为共同债务，被告陈文利应当承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王亮、陈文利于本判决生效之日起五日内向原告郭万利偿还借款本金3万元及利息（利息按年利率6%自2016年12月11日起计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王亮、陈文利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 高 平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张真真
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初931号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：戈立明，支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：李海龙，男，1968年9月21日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下称建行高新支行）与被告李海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张志勋、刘芊到庭参加诉讼。被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金14788.10元、利息52684元、滞纳金1589.76元（利息暂计算至2018年2月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计69061.86元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实与理由：2008年12月7日，被告向原告申请办理洪客隆龙卡VISA主卡金卡种类信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守上述内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息和滞纳金未还。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。请求法院支持原告的诉讼主张。
被告李海龙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年10月17日，被告李海龙向原告建行高新支行申请办理洪客隆百货龙卡金卡种类信用卡，根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，被告未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告在信用卡申请表上书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告向被告核发了卡号为的信用卡。被告于2008年12月15日开始使用信用卡进行消费，于2009年8月3日起未归还透支款本金及利息。截至原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金14788.10元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细等证据以及庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的内容，原告经审核后向被告发放信用卡，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告使用信用卡透支本金14788.10元未还，提供了被告的信用卡申请表、信用卡交易明细为证，本院予以确认。被告使用信用卡后未依约偿还透支款项的行为，显属违约。对原告要求被告归还透支款本金的诉请，有事实和法律依据，应予支持。原告主张被告应自2009年8月3日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定支付透支利息，合理有据，应予支持。因原告未提供证据证明其手续费，本院对手续费不予支持。中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告承担透支款滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还信用卡透支本金14788.10元。
二、被告李海龙于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付信用卡透支本金14788.10元的利息（自2009年8月3日起，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 万 丽
人民陪审员 李玉英
二〇一八年八月九日
书 记 员 严婷薇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初2775号
原告：嵇州，男，1958年1月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：崔昌将，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：崔昌军，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告嵇州与被告崔昌将、崔昌军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告嵇州的委托诉讼代理人梁胜利、被告崔昌军到庭参加诉讼，被告崔昌将经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇州向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金50000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：崔昌将、崔昌军于2014年1月25日向嵇州立据借款50000元。后嵇州多次向二被告追要借款未果，故向法院提起本案诉讼。
被告崔昌将未作答辩。
被告崔昌军辩称，借款属实，我在借条下面签字作担保，当时约定还款期限为一年。从借款到现在，原告从未向我要过钱但崔昌军是担保人，不是借款人；且崔昌将的前妻嵇红梅于2017年已将涉案借款归还，该借款已经归还了。请求法院驳回嵇州的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月25日，崔昌将、崔昌军向嵇州借款50000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到嵇州人民币伍万元整￥50000.00。借款人：崔昌将，2014.1.25、崔昌军，2014.1.25”。后嵇州多次向二被告追要借款未果，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。嵇州与崔昌将、崔昌军之间的借贷关系，有嵇州提供的由崔昌将、崔昌军共同出具的借条予以证实，应予认定，故对嵇州要求崔昌将、崔昌军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于嵇州要求崔昌将、崔昌军自起诉之日即2018年5月16日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。对于崔昌军提出其在借条下面签字作担保，仅是担保人，不是借款人；且崔昌将的前妻嵇红梅于2017年已将涉案借款归还，应驳回嵇州的诉讼请求的辩解意见，虽然涉案借条上崔昌将与崔昌军的签名不在一排，但不能得出崔昌军仅是担保人而不是借款人的结论，故对崔昌军提出的其是担保人的辩解意见，本院不予采纳；崔昌军仅提供了其与崔昌将前妻嵇红梅的通话录音，未提供其它证据予以佐证，不能证明涉案借款已经归还，故对崔昌军提出的涉案借款已经归还的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔昌将、崔昌军于本判决生效后10日内共同向原告嵇州归还借款50000元，并承担借款利息（自2018年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔昌将、崔昌军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年八月六日
书记员 高银瓶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初2951号
原告：卢勇君，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：四川天罡木业制造有限责任公司。
法定代表人：聂启武。
原告卢勇君诉被告四川天罡木业制造有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告的劳动合同；2.依法判决被告为原告办理2014年至2015年社会保险；3.依法判决被告向原告出具解除劳动关系证明；4.依法判决被告向原告支付工资1007534.52元。事实和理由：2008年11月原告与被告签订《劳动合同》，约定原告从事原料采购工作，工资以计件方式计算。从2009年7月1日到2015年12月30日，被告拖欠原告工资1007534.52元。2018年5月6日，原告申请阆中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会以超过诉讼时效为由不予受理。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告从事原材料采购工作，工资以计件方式计算。从2009年7月1日到2015年12月30日，被告拖欠原告工资1007534.52元。
另查明，2016年初因被告停产通知原告不上班。2018年5月6日，原告申请阆中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会不予受理。
本院认为，被告应当按照合同约定向原告及时支付足额工资。被告拖欠原告工资的行为，违反了法律规定，因此，应当继续承担支付原告工资的民事责任。原告请求被告支付拖欠工资1007534.52元，本院予以支持；2016年被告因停产通知原告不上班，从此也未给原告支付工资和生活费，后原告也未在被告处上班，事实上双方劳动关系在2016年初就已经解除，双方现在已经不存在劳动关系，故不存在解除劳动关系的问题；原告请求被告出具解除劳动关系证明，是被告义务且不损害被告权益，故原告该请求本院予以支持；社会保险不属于法院处理范围，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川天罡木业制造有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告卢勇君工资1007534.52元；
二、被告四川天罡木业制造有限责任公司于本判决生效后十日内为原告卢勇君出具解除劳动关系证明；
三、驳回原告原告卢勇君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一八年八月八日
书记员 严红艳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2031号
原告戴晋英，男，1958年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告赵登峰，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告赵世昌，男，1949年7月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告姚丽惠，女，1952年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告戴晋英与被告赵登峰、赵世昌、姚丽惠民间借贷纠纷一案中，原告戴晋英在收到本院受理案件通知书和受理费预交通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩佳福
二〇一六年七月二十七日
书记员 蓝智清
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初1503号
原告：江西省傲祺置业有限公司，住所地：江西省余干县玉亭镇城北新区迎宾大道，统一社会信用代码：91361127591832107D。
法定代表人：施晓敏,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：屠燕玲，江西帝经律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为答辩、上诉，代为和解，代为出庭参与诉讼，代为领取法律文书，代为申请执行）。
委托诉讼代理人：黄龙，江西帝经律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为答辩、上诉，代为和解，代为出庭参与诉讼，代为领取法律文书，代为申请执行）。
被告：涂宁忠，男，1971年12月30日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇迎宾大道中段，统一社会信用代码：9136112767242376XC。
负责人：乔春林，该行行长。
委托诉讼代理人：周敏洁，该行员工，代理权限为特别授权代理。
原告江西省傲祺置业有限公司诉被告涂宁忠、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行商品房买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月21日立案。原告江西省傲祺置业有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告江西省傲祺置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省傲祺置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9451元，减半收取计人民币4726元，由原告江西省傲祺置业有限公司负担。
审判员 段 炜
二〇一八年八月九日
书记员 刘小宾
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00125号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王冬林。因盗窃，于2002年1月22日被南通市通州区公安局罚款200元；因犯盗窃罪，于2009年1月6日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2009年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人王冬林犯盗窃罪一案，于2014年7月31日作出（2014）崇刑二初字第188号刑事判决，认定被告人王冬林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王冬林不服，以原判量刑过重为由，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王冬林表示服从判决，申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人王冬林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人王冬林表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王冬林撤回上诉。
南通市崇川区人民法院（2014）崇刑二初字第188号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 顾峰峰
审判员 何忠林
二〇一四年九月十一日
书记员 王 静
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6811号
原告李羽
被告成都仁孚南星汽车服务有限公司，住所地：成都市
法定代表人黄永钊。
本院在审理原告李羽与被告成都仁孚南星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李羽于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李羽的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李羽撤回起诉。
案件受理费8986元，由原告李羽承担4493元，退还原告李羽4493元。
（此页无正文）
审判员 谭萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 张曦
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终20号
上诉人（原审被告）：广东羽威农业集团有限公司，住所地广东省阳江市阳东区万象工业赤城五路2号。
法定代表人：戴振秋。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司阳江分行，住所地广东省阳江市江城区东风三路38号。
负责人：谢创江，系该行行长。
原审被告：阳东羽威羽绒制品有限公司，住所地广东省阳江市阳东区万象工业园北惯镇赤平大冲垌325国道边A2。
法定代表人：戴振康。
原审被告：戴振康，男，1965年11月20日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
原审被告：曾庆喜，女，1962年10月7日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
原审被告：许志思，女，1965年5月28日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
原审被告：戴振秋，男，1962年8月26日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
上诉人广东羽威农业集团有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司阳江分行、原审被告阳东羽威羽绒制品有限公司、戴振康、曾庆喜、许志思、戴振秋金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4404号民事裁定，向本院提起上诉。
广东羽威农业集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在广东省阳江市阳东区，根据法律规定，本案应由广东省阳江市阳东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省阳江市阳东区人民法院审理。
广发银行股份有限公司阳江分行、阳东羽威羽绒制品有限公司、戴振康、曾庆喜、许志思、戴振秋均无提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷。原审被告阳东羽威羽绒制品有限公司在与被上诉人广发银行股份有限公司阳江分行订立的《额度贷款合同》和《人民币中长期贷款合同》中均约定如因履行合同产生争议，向被上诉人所在地人民法院起诉；上诉人广东羽威农业集团有限公司、原审被告戴振康、曾庆喜、许志思、戴振秋在分别与被上诉人广发银行股份有限公司阳江分行订立的《最高额保证合同》中双方均同意采用与主合同约定的相同方式解决争议。双方当事人的上述协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，本案应按双方当事人的管辖协议约定确定管辖法院。据此，被上诉人广发银行股份有限公司阳江分行的住所地在广东省阳江市江城区，本案应由原审法院管辖。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐德森
审判员 张 正
审判员 冯俊雅
二〇一七年三月十六日
书记员 莫蕙如
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复200号
复议申请人（申请执行人）：河南托利印刷包装机械有限公司。
法定代表人：侯承杰。
被执行人（异议人）：陈冬娟，女，汉族，1965年10月7日出生。
被执行人：郑州奥之杰汽车销售有限公司。
法定代表人：刘永涛。
被执行人：河南省奥鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：石浩。
被执行人：石浩，男，汉族，1976年2月25日出生。
利害关系人（异议人）：贾宝勇，男，汉族，1985年8月23日出生。
利害关系人（异议人）：张军，女，汉族，1961年12月19日出生。
复议申请人河南托利印刷包装机械有限公司（以下简称：托利公司）不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异596号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州高新技术产业开发区人民法院（下称：执行法院）查明，托利印刷机械公司与奥之杰汽车销售公司、奥鑫汽车销售公司、石浩及陈冬娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016)豫0191财保1100号民事裁定书，裁定冻结被申请人奥之杰汽车销售公司、奥鑫汽车销售公司、石浩及陈冬娟的银行存款人民币1000万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。2016年12月30日，本院以（2016)豫0191财保1100号民事裁定书查封了陈冬娟名下位于河南省滑县新区滑兴路与南四环交汇处向东314.65米处38号厂房（产权证号：滑房权证新字第100218**号，以下简称38号厂房）。2017年4月12日，本院又以该裁定书查封了陈冬娟名下位于河南省滑县滑兴路与南四环交汇处向东386.85米处39号厂房（产权证号：滑房权证新字第100218**号，以下简称39号厂房）。另查明，陈冬娟于2016年4月26日将38号厂房抵押给托利印刷机械公司，抵押债权数额为16018300元，该厂房产权为陈冬娟单独所有。2014年12月9日，河南佳源房地产评估有限公司出具的豫郑佳源评字（2014)212051G房地产评估报告显示该厂房评估价值为1601.83万元。39号厂房产权登记所有人为陈冬娟、贾宝勇、张军共同共有，安阳市金鼎房地产估价有限公司于2017年1月5日出具的（2016）安滑房估字第预（3115）号房产抵押预评估报告书显示该厂房估价为2250万元。
执行法院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，申请人托利印刷机械公司诉请的标的额为货款人民币8211819.48元、违约金16万元及支付自2016年11月5日起至实际还款日止的利息。而异议人陈冬娟提交的38号厂房评估报告显示评估价值为1601.83万元，该评估时间虽在2014年12月，但该评估报告可以证明38号厂房的价值已明显超出申请人的诉请标的额，本院在对38号厂房进行查封后再对异议人名下的39号厂房进行查封显属超标的额查封，因此，异议人申请对39号厂房的解除查封请求符合法律规定，本院予以支持。裁定中止对异议人陈冬娟、贾宝勇、张军名下位于滑县滑兴路与南四环交汇处向东386.85米处39号厂房（产权证号：滑房权证新字第100218**号）的执行。
河南托利印刷包装机械有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销(2017）豫0191执异596号执行裁定书。2、请求法院对查封房产重新评估。事实与理由：一、郑州市高新技术产业开发区法院作出的（2017）豫0191执异596号执行裁定书违反法定程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内通知异议人和相关当事人”郑州市高新技术产业开发区法院并未在规定时间内通知申请人。一审法院未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出(2017）豫0191执异596号执行裁定书。申请人在收到此裁定书后，一直没有得到关于任何该案的通知，也未收到法院关于任何举行听证会的通知，更没有参加听证会。二、郑州市高新技术产业开发区法院作出的（2017）豫0191执异596号执行裁定书认定事实及法律依据错误。2014年12月9日河南佳源房地产评估有限公司出具的豫郑佳源评字（2014)212051G房地产评估报告，显示该厂房评估价值为1601.83万元。根据国家标准《房地产估价规范》的规定，估价报告有效期为一年，即从出具估价报告之日起一年内有效。估价机构对估价报告有效期的规定可短于一年，但不应长于一年。故此报告己无参考价值。现该厂房已成为烂尾楼，变现难度极大，政府回收价也只不超过500万元，远远不够欠款数额，为维护申请人的合法权益，现申请人请求重新进行评估，以确保证国有资产不会流失。综上，申请人认为（2017）豫0191执异596号执行裁定书的作出违反法定程序，且事实认定及法律依据错误，现特提起复议，敬请贵院依法裁判。
本院查明的基本事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院在判定执行实施案件是否存在超标的查封情形时，应当查明如下事实：一是应当首先行查明案件执行标的数额；二是查明涉案执行标的的价值数额。本案中，由于被申请人陈冬娟所提交评估报告，因系单方委托且已超出有效期，确已不适合作为本案判定是否超标的查封的依据，对此，执行法院应当立即启动对案涉房产的司法委托评估程序，并根据司法委托评估的价格及相关事实认定是否存在超标的查封情形，而执行法院在本案异议审查过程中，在没有征求复议申请人托利公司意见的前提下，迳行采信被申请人陈冬娟所提交的已经超出有效期的单方委托评估报告结果并认定本案存在超标的查封，属于认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。
综上，复议申请人河南托利印刷包装机械有限公司的复议理由成立，本院应予支持，郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异596号执行裁定认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异596号执行裁定；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 展
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林莺訇，女，1983年9月26日生，住所地莆田。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林莺訇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币27,252.66元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币27,252.66元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执155号
被执行人：潘大保
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）八刑初字第00087号刑事判决书，于2017年01月09日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结潘大保银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年一月九日
书记员 徐辑宽
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)南刑初字第431号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人辛强，出生于黑龙江省宾县，系长春市南关区百年恒记早餐店服务生，捕前暂住长春市南关区。户籍所在地：黑龙江省宾县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2014]458号起诉书指控被告人辛强犯抢劫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员蔡珩、检察员张学艳出庭支持公诉，被告人辛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人辛强于2014年8月21日21时10分许，在长春市南关区西四小区60栋旁边胡同，采取持刀威逼手段抢劫被害人赵继洋现金人民币500元及白色三星CT-I9500手机一部，手机价值人民币2146元。案发后赃款、赃物已收缴并返还被害人。
上述事实，被告人辛强在庭审中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、被告人的供述、被害人陈述、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛强以非法占有为目的，采取持刀胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人辛强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人辛强自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。根据本案被告人的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人辛强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2019年8月22日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 张忠国
人民陪审员 张校顺
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙振霆
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初1058号
原告：江西中泰来混凝土管桩有限公司，住所地：安义县工业园区105国道边。统一社会信用代码：913601236647594828。
法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。
被告：张超，男，1988年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告江西中泰来混凝土管桩有限公司与被告张超不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中泰来混凝土管桩有限公司的委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款97234元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起至还清之日止，按日万分之七计算）;2、诉讼费由被告承担。
二、被告未到庭应诉答辩。
本院查明的事实：
一、被告自2010年至2014年4月在原告处工作，负责原告丰城区域混凝土管桩市场营销工作，在此期间，被告收取了部分项目货款没有交付给原告。
二、2014年7月26日，被告出具承诺书一份给原告，确认已收取的原告货款147234元由被告负责偿还，承诺：2014年8月31日之前还款7万元;同年12月31日之前还清;若逾期还款，按日万分之七支付违约金。
三、被告出具承诺书后，于2015年6月11日归还2万元、2017年10月22日归还2万元、2018年2月9日归还1万元，共计归还5万元。
四、庭审中，原告自愿将逾期付款违约金调整为按月利率1.5%计算。
本院认为，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为原告的区域营销工作人员，占有原告货款不给付的行为属于不当得利，应返还给原告。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为月利率1.5%，不违反法律规定，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张超于本判决生效后10日内向原告江西中泰来混凝土管桩有限公司返还不当得利款人民币97234元，并自2015年1月1日起至还清款日止，以97234元为基数，按月利率1.5%计算向原告支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3965元，减半收取1982.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一八年八月九日
书记员 李柱蝴
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1157号
上诉人（原审原告）：袁友根。
委托诉讼代理人：刘听，湘潭县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：龙稳强。
被上诉人（原审被告）：杨林。
上诉人袁友根因与被上诉人龙稳强、杨林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁友根以双方已达成和解为由申请撤回上诉，但上诉人未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人袁友根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年九月一日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终109号
上诉人（原审被告）王文俊，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审被告）ＸＸ强，男，1991年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）严育全，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人王文俊、ＸＸ强因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初996号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王文俊、ＸＸ强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人王文俊、ＸＸ强自2015年2月份居住在云南省昆明市呈贡区，本案应由昆明市呈贡区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市呈贡区人民法院审理。
被上诉人严育全未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人王文俊、ＸＸ强住所地均为漳州市龙文区，上诉人主张其经常居住地在云南省昆明市，但未提供证据予以证明。漳州市龙文区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年九月一日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1228号
罪犯邹某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年三月二十九日作出（2013）绍嵊刑初字第125号刑事判决，以罪犯邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极肯干，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执490号之一
申请执行人：薛胜明，男，1971年8月11日生，汉族。
申请执行人：浦文英，女，1973年4月4日生，汉族。
申请执行人：薛豪炳，男，1992年11月30日生，汉族。
委托代理人：王玲炎（受薛胜明、浦文英、薛豪炳共同特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人：江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司。
法定代表人:杨飞，该公司董事长。
委托代理人:鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。
申请执行人薛胜明、浦文英、薛豪炳与被执行人江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司（以下简称锡澄高速公司）噪声污染责任纠纷一案，无锡市中级人民法院（以下简称中级法院）作出的（2014）锡环民初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书，锡澄高速公司应采取安装声屏障或其他有效措施将涉案房屋室外噪声昼间降至70分贝以下，夜间降至55分贝以下；上述整改措施完成后，锡澄高速公司须书面报告中级法院整改落实情况，中级法院将委托当地环境监测部门根据环保部门确认的环境噪声适用标准，以及《中华人民共和国声环境质量标准》（GB3096-2008）进行噪声监测，确认是否符合相关标准；如整改后经环境噪声监测仍不能达标的，锡澄高速公司须重新委托设计，除通过进一步改进声屏障施工降噪外，还应根据监测结果，结合当地村镇规划，进一步采取经权威机构和专家论证的现有技术、经济条件下的有效降噪措施，以达到相应的声环境标准。如遇当地村镇规划调整的，须立即书面报告中级法院，经中级法院许可后采取符合规划要求的相应降噪措施；锡澄高速公司应赔偿薛胜明、浦文英、薛豪炳因噪声污染所造成的损失（自2003年9月30日起，每月30日前按每人每月80元给付至上述第一项义务履行完毕止）；锡澄高速公司应赔偿薛豪炳医疗费241元；锡澄高速公司另应负担诉讼费6682元。因被执行人锡澄高速公司未按判决履行，根据申请执行人薛胜明、浦文英、薛豪炳之申请，中级法院于2017年12月12日立案受理执行，并于2018年1月12日作出（2017）苏02执669号执行裁定书指定本院执行。本院已于2018年2月8日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人锡澄高速公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令锡澄高速公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但锡澄高速公司未予履行。
2018年7月25日，甲方（锡澄高速公司）与乙方{薛胜明、浦文英、薛豪炳、薛春荣、薛秀金、薛胜俊、顾静洁、薛嘉尧、薛胜慧、陈霞、薛杨、杨华芳[后9人系本院执行的（2018）苏0205执72、73号案件的申请执行人]}自行协商达成执行和解协议，约定如下：一、由于目前存在技术障碍，甲方无法通过安装声频障或者其他有效措施，将涉案房屋室外噪声降至昼间70分贝以下，夜间55分贝以下。二、自2018年8月起，乙方同意每月补助每户人家2000元，共计6000元。作为其搬离涉案房屋的房屋租赁补偿金。三、甲方收到乙方提交的房屋租赁合同经核实与原件一致和付款凭证后，按照每季度向乙方指定的代理人账户支付房屋租赁补偿金。四、乙方涉案房屋被列入城镇规划调整的，自房屋所涉征收决定生效或乙方签订了房屋征收补偿协议书，甲方停止支付房屋租赁补偿金。五、甲方不再履行安装声频障或者其他有效措施降低涉案房屋噪音的义务。六、自2018年8月起，甲方不再支付乙方因噪音污染每人每月80元的赔偿金。七、在甲方支付房屋租赁补偿金期间，乙方不得再以任何理由要求甲方提高补偿金。八、乙方家庭内部对房屋租赁补助费的分配问题，由乙方自行解决，与甲方无涉。乙方委托薛春荣收取房屋租赁补助费（薛春荣的银行账户：无锡农村商业银行钱桥支行xxxxxxxxx）。九、本协议生效后，乙方就涉案房屋噪音污染问题与甲方再无其他纠葛。
签订上述和解协议后，申请执行人薛胜明、浦文英、薛豪炳于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人薛胜明、浦文英、薛豪炳在达成执行和解协议后申请撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，依法应予以准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院（2014）锡环民初字第1号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 春
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 烽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法乐民初字第338号之一
原告曹云宽，男，汉族，1974年1月3日出生，住四川省南溪县，
被告唐玉柳，女，汉族，1975年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告李国兄，男，汉族，1973年6月1日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告曹云宽诉被告唐玉柳、李国兄不当得利纠纷一案中，原告就本案所涉事实中被告唐玉柳涉嫌诈骗的犯罪行为已向佛山市顺德区公安局乐从派出所报案，该所已立案侦查。现因该刑事案件尚未终结，被告唐玉柳是否构成诈骗尚未查清，而本案需以该案的审理结果为依据，故本院依法中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项，第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
中止诉讼。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 余彩红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马慧璇
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执26号
申请执行人张某某，男。
被执行人安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司乾县营销服务部
负责人上官某某，男。
申请执行人张某某与被执行人安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司乾县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕0428民初188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求：被执行人安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司乾县营销服务部赔偿医疗等费用366705.12元,并负担执行费。本院于2017年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司乾县营销服务部在判决书生效后已自觉将赔偿款366705.12元汇至本院执行工作局执行款帐户。申请执行人张某某已领取案件款366705.12元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0428民初188号民事判决书第一条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘录海
二〇一七年一月十九日
书记员 范俊龙