浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初567号
原告：陶某甲。
原告：竺某。
两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：李婷娜。
被告：陶某乙。
被告：陶某丙。
原告陶某甲、竺某与被告陶某乙、陶某丙分家析产及赡养费纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陶某甲、竺某的共同委托代理人李婷娜、被告陶某丙到庭参加诉讼，被告陶某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲、竺某起诉称，1998年2月28日为被告陶某丙喜结良缘之日。该日，原告陶某甲即陶某丙、陶某乙之父邀请家族的三位叔伯娘舅长辈，在他们三人的鉴证下，就家产及赡养等问题，对两儿子陶某乙、陶某丙作出一份“分家协议”。该协议明确载明以下内容：1．现有新屋给长子利永所有，原有老屋归利江所有；2．现有利江的老屋由父母居住使用，但由于防年老体弱之时，离儿子过远及照顾不便，特作出将长子利永所有的新屋，不管今后在重造和改建的情况下，应住在利永的新屋里，特别是在百年之后，应在利永的家里做事；3．原利永所用的家具都归利永所有，原来红色漆的家具归利江所有，但要给父母使用过辈之后；4．等父母60岁开始由两兄弟负担粮食及生活费，粮食每人每月三十斤，经济每人每月三十元（每年三百六十元），每年分两次交清，一月份一半，六月份一半，医药费用从目前开始每人各负担一半。分家协议签订后至2015年初，两被告均按协议履行，从无纠纷。2015年初伊始，由于两原告均已年届70旬有余，体质每况日下，已基本丧失劳动能力，且无固定收入来源，每月仅靠低保金收入已难以维持日常生活。两原告向两被告催要赡养费时，两被告均以已付清当年的赡养费且目前经济困难为由推却。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，故两被告应当履行法定的赡养义务。现请求：1．确认分家协议第1-3项内容合法有效；2．对分家协议第4项的生活费予以调整，即要求两被告各半支付两原告每年生活费24000元，付款方式为按月支付，并于每月15日前支付当月生活费。
被告陶某乙未作答辩。
被告陶某丙答辩称，对两原告诉请的赡养费金额有异议，请求法院按照嵊州的生活水平、消费能力作出合理判决。对两原告诉请的其余内容没有异议。
两原告就其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
证据1．分家协议一份，证明1998年2月28日，陶某甲与两被告签订分家协议，并有两被告的三位叔伯娘舅等长辈的鉴证，协议约定新屋归陶某乙，老屋归陶某丙，父母60岁开始由两兄弟负担粮食和生活费。
证据2．土地登记审批表一份、集体土地建设使用证一份、集体土地建设用地使用证、嵊州市三江街道高南社区居民委员会出具的证明一份（复印件），证明分家协议约定的老屋、新屋所在的宅基地使用权以及地上所建的老屋、新屋均为两原告所有，土地使用证记载的土地使用者陶小庆和陶某甲系同一人。
被告陶某乙对两原告提供的证据未发表质证意见，也未提供证据。
被告陶某丙对两原告提供的证据没有异议，其未提供证据。
本院对两原告提供的证据认证如下：经查，证据1、2，均能达到两原告的证明目的，本院予以认定。
经审理查明，两原告系夫妻，二人系两被告之父母，被告陶某乙系两原告长子，被告陶某丙系两原告幼子。1998年2月28日，即被告陶某丙大婚之日。该日，原告陶某甲邀请家族中三位两被告共同的叔伯娘舅长辈到场。在三位长辈的鉴证下，就两原告的家产及日后赡养等问题，向两儿子陶某乙、陶某丙立具一份分家协议。协议载明：1．关于房屋的现有新屋给长子利永所有，原有老屋归利江所有；2．关于分家后父母的居住问题，现有利江的老屋由父母居住使用，但由于防年老体弱之时，离儿子过远及照顾不便，特作出将长子利永所有的新屋，不管今后在重造和改建的情况下，应住在利永的新屋里，特别是在百年之后，应在利永的家里做事；3．关于家具问题，原利永所用的家具都归利永所有，原来红色漆的家具归利江所有，但要给父母使用过辈之后；4．关于父母的经济负担问题，等父母60岁开始由两兄弟负担粮食及生活费，粮食每人每月三十斤杂交稻米，经济每人每月三十元（每年三百六十元），每年分两次交清，一月份一半，六月份一半，医药费用从目前开始每人各负担一半。当日，被告陶某乙、陶某丙在分家协议上签名以示确认。原告竺某对分家协议内容也知情并表示认可。两原告年届60周岁之后，两被告均依分家协议约定对两原告履行赡养义务。2015年以来，两原告均已年过七旬，基本丧失劳动能力，且无足以维持日常生活所需的经济收入。两原告要求对分家协议第4项约定两被告应承担的每年生活费予以增加，为此两原告起诉来院。
另查明，分家协议载明的老屋的宅基地使用权登记证号为嵊集建（92）字第802号。分家协议载明的新屋的宅基地使用权登记证号为嵊集建（92）字第803号。二份集体土地建设用地使用证登记的土地使用者均为陶小庆。土地使用权证登记的土地使用者陶小庆与原告陶某甲系同一人。老屋、新屋均为两原告所建。
本院认为，原告陶某甲于陶某丙大婚之日在亲戚的鉴证下向两被告作出的分家协议，该分家协议有两被告的签名确认，原告竺某对协议的形成及内容均全部知情并予以认可。据此，本院认定分家协议的形成方式真实合法。至于分家协议内容是否真实合法，应就两原告的诉请结合分家协议的内容逐项进行评判。分家协议第1、3项主要涉及两原告对其合法财产的处分，其中第1项涉及对老屋、新屋等房屋的处分，经查老屋、新屋所在的宅基地均由陶某甲合法报批所得，地上房屋均为两原告合法建造，故两原告对协议所涉房屋具有完整的处分权。其中第3项所涉的家具等财物系两原告置办的合法财产，两原告对该财产也有完全处分权。据此，本院认定分家协议第1、3项关于两原告对二人所有的房屋、屋内家具等财产的处分行为合法有效。分家协议第2项涉及两原告将老屋、新屋等不动产赠与两被告之后的居住问题，本院认为子女为父母提供日常生活所需的居住便利，系子女对父母行孝道的基本要求，符合中华民族尊老敬老的传统美德。综上，本院认为双方签订的分家协议第1-3项内容系双方真实意思表示，且符合我国民法公序良俗的基本原则，应认定合法有效。分家协议第4项内容，经查主要涉及两原告年届60周岁，丧失劳动能力，且无收入来源情况下的二人口粮、日常生活费、医疗费等在两被告之间的负担问题。由于分家协议形成之时距今已有十余载，考虑物价的不断上涨以及居民基本生活收入的逐年涨幅，以当下本市居民的基本收入水平、居民的日常消费指数等因素衡量，分家协议载明经济每人每月三十元的支付标准显然已远远不能满足两原告正常的生活开支。故两原告要求对分家协议第4项生活费部分予以适当调整的请求，有事实依据，本院予以支持。两原告要求生活费调整为由两被告每年共同承担24000元，即由两人每年各负担生活费12000元，也即两被告每月各承担两原告生活费1000元，以本市普通居民年均日常消费支出指数判断，该金额略显偏高，本院酌定为由两被告每年共同承担两原告生活费18000元，即两人每年各负担两原告生活费9000元，也即两人每月支付两原告生活费750元。两原告主张的支付方式，并无不妥，本院予以准许。被告陶某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认1998年2月28日陶某甲对陶某乙、陶某丙作出的分家协议第1-3项内容合法有效。
二、陶某乙、陶某丙自本判决发生法律效力的次月起于当月15日前每人每月各支付陶某甲、竺某生活费750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由陶某乙、陶某丙各半负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单超
二０一六年二月五日
书记员 徐辉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。