wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-526号
原告：费先锋，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告费先锋与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，费先锋于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8590.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告费先锋工资款8590.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告费先锋工资款8590.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12427号
原告：何龙青，男，1967年8月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人何继全（原告何龙青之子），1993年11月5日出生，住北京市通州区。
被告：冯献雷，男，1985年5月5日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托诉讼代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层。
法定代表人：陶培，总经理。
委托诉讼代理人尤子，女，1983年2月13日出生。
原告何龙青诉被告冯献雷及中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保财险公司）、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何龙青及其委托代理人何继全、被告信达财险公司委托代理人尤子到庭参加诉讼。被告冯献雷及被告人保财险公司均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何龙青诉称：2017年2月22日8时许，在北京市通州区XX镇XX村附近，被告冯献雷驾驶XXX小客车与我的XXX小客车相撞，造成我的车辆损坏，交警部门认定冯献雷负事故全部责任。事故发生后，我维修车辆花费13500元。我的车辆从事滴滴营运，现因车辆碰撞无法正常营运，车辆送修16天，因停运至我产生损失。为维护我的合法权益，现我诉至法院要求被告赔偿我车辆修理费13500元、交通费1000元、停运损失2000元、车辆折旧损失4000元、拖车费397元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告冯献雷及人保财险公司均未答辩。
被告信达财险公司辩称：冯献雷车辆在我公司投保商业三者险，赔偿限额30万，不计免赔，事故发生在保险期内，对原告提出的车辆维修费需要原告提交明细和发票，我公司在投保范围内愿意赔偿，先由交强险赔付完之后，再由我公司赔付。交通费应该在交强险限额内赔偿，原告要求的停运损失不同意赔偿，这属于间接损失，属于商业险的免赔条款，并且原告没有提供相应的营运资质，没有提供实际的损失清单证明，滴滴运营是不合法，对不合法营利我公司不提供赔偿，且根据相关规定被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停水、停气等造成的损失及其他间接损失属于免责条款，我公司不予承担，车辆折旧费我公司不同意赔偿，因为原告未提供相关费用证据及车辆折旧的评估证明，其次，根据商业三者险保险条款规定第三者财产损失因市场价格变动造成的贬值，修理后价值降低引起的损失，属于商业三者险免责条款，且原告要求的贬值费用不属于事故直接造成的损失，我公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不应该由保险公司承担，根据保险条款仲裁或诉讼及其他相关费用属于免责条款，不在理赔范围内；针对原告提出的拖车费，需要原告提供发票和明细，先由交强险理赔，不在理赔范围内的我公司不予赔偿。
经审理查明：2017年2月22日8时许，在北京市通州区XX镇XX村南，被告冯献雷驾驶XXX小客车与原告何龙青名下的XXX小客车发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理认定冯献雷负事故全部责任。何龙青支出拖车费397元，何龙青修理车辆支出修理费13500元。何龙青称其主张的交通费系前往4S店、交通队及法院产生的费用，并提交金额合计一千余元的出租车发票及过路费发票。何龙青未就停运损失提交证据。
另查，XXX车辆在被告人保财险公司处投保了交强险，财险损失赔偿限额为2000元；并在被告信达财险公司处投保了商业三者险，保险限额为30万元。本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。信达财险公司主张间接损失属于商业三者险免责条款的范围，并提交了保险条款及投保单等证据证实其已就免责条款尽到了向冯献雷提示和说明的义务。
上述事实，有行驶证、交通事故认定书、维修费发票、结算单、拖车费发票、驾驶证、保单、投保单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，被告冯献雷驾驶XXX机动车与原告何龙青的XXX小客车发生交通事故，造成两车损坏，冯献雷负事故全部责任，综合本案案情，本院认为被告冯献雷应对何龙青的损失承担民事赔偿责任。因XXX机动车在被告人保财险公司处投保了交强险并在信达财险公司投保了商业三者险，故被告人保财险公司首先应当在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由信达财险公司按照保险合同约定在商业三者险范围内赔偿。关于信达财险公司主张间接损失属于商业三者险免赔范围的意见，理由正当，证据充分，本院予以采纳。
对原告何龙青主张车辆修理费13500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对何龙青主张拖车费397元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对何龙青主张交通费的诉讼请求，因本次事故仅致其车辆损坏，人身并无损伤，结合其交通费支出事由，本院酌定交通费数额为300元，对其主张过高部分，本院不予支持。对何龙青主张停运损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对何龙青主张车辆折旧损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司赔偿原告何龙青拖车费人民币397元、车辆修理费人民币1603元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告何龙青车辆修理费人民币11897元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告冯献雷赔偿原告何龙青交通费人民币300元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告何龙青的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由原告何龙青负担92元（已交纳）；由被告冯献雷负担77元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十月十二日
书记员 马志惠
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泉民终字第1846号＼n上诉人（原审被告）李尚凯，男，1969年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。＼n被上诉人（原审原告）陈建泉，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。＼n委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。＼n上诉人李尚凯因与被上诉人陈建泉加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李尚凯未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人李尚凯自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄蕴真＼n审判员庄丽娜＼n审判员谢火生＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员康艳华
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泉民保字第16号＼n申请人李克俭，男，1965年10月22日出生，汉族，经商，住福建省市厦门市思明区。＼n委托代理人陈金助、郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。＼n被申请人黄惠明，男，1969年3月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。＼n申请人李克俭与被申请人黄惠明票据转让纠纷一案，根据申请人李克俭请求诉讼保全的申请，于2014年5月5日提请本院冻结、查封、扣押被申请人黄惠明名下的财产，价值以人民币4817500元为限，申请人李克俭就该财产保全申请向本院提供其位于南安市水头镇山前村工业用地使用权及南安市水头镇山前村综合楼、南安市水头镇山前村仓库、南安市水头镇西大街（荷楼村）一号楼一层店面、南安市水头镇西大街（荷楼村）一号楼二层店面的房产作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。＼n经审查，本院认为，申请人李克俭的保全申请符合法律规定，可予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n一、准许申请人李克俭的财产保全申请；＼n二、查封申请人李克俭南安市水头镇山前村工业用地使用权及南安市水头镇山前村综合楼、南安市水头镇山前村仓库、南安市水头镇西大街（荷楼村）一号楼一层店面、南安市水头镇西大街（荷楼村）一号楼二层房产、店面；＼n三、查封、冻结、扣押被申请人黄惠明的财产（以价值人民币4817500元为限）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长廖国彬＼n审判员陈庆辉＼n审判员陈少杰＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员王莉莉＼n附本案适用的主要法律条款：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。。＼n第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终22号
上诉人（原审被告）：葛占洲，男，1973年12月16日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：张计全，男，北京市伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔利君，女，1971年5月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：张红军，女，河南卫都律师事务所律师。
原审被告：沈保钦，男，1973年3月5号出生，汉族，住濮阳市。
上诉人葛占洲因与被上诉人崔利君、原审被告沈保钦民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2015)华法民初字第4297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院(2015)华法民初字第4297号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 徐春宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 雪
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
应章云：
项忠益、缙云县仙都管理区沐白村村民委员会：
申请执行人应章云与被执行人项忠益、缙云县仙都管理区沐白村村民委员会（2018）浙1122执恢140号土地承包经营权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2893号
罪犯崔广庆，男，汉族，1984年10月19日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年1月20日作出（2011）鸡冠刑初字第43号刑事判决，以被告人崔广庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月27日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯崔广庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔广庆予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯崔广庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔广庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔广庆减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔广庆减去剩余刑期（减刑后刑期自2010年8月16日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 盛丽那
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1460号
原告中国银行股份有限公司金华市金东支行，住所地金华市人民东路560号。
法定代表人石文俭，支行行长。
委托代理人何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告李跃伟。
原告中国银行股份有限公司金华市金东支行为与被告李跃伟信用卡纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金227233.91元、利息10565.56元、滞纳金1748.45元（暂计算至2016年1月14日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》计算至实际履行之日止）、律师费3800元，合计243347.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年11月18日，被告李跃伟向原告中国银行股份有限公司金华市金东支行申请“易达钱”信用卡，填写了《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：利息按日万分之五的利率计算，按月计收复利；滞纳金是按最低还款额减去已还款金额的差价，再乘以5%计算，并在信用卡合约第四条中，对实现债权的费用进行了约定。而后原告向被告发放信用卡一张（卡号：62×××21）。截至2016年1月7日，被告尚欠透支款本金227233.91元、利息10565.56元、滞纳金1748.45元，共计239547.92元，经原告催讨未果。
另查明，原告中国银行股份有限公司金华市金东支行为实现本案债权，聘请浙江迎鸽律师事务所律师何国通、黄奕欢为本案代理人，花费律师费3800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告李跃伟于本判决生效之日起5日内，归还原告中国银行股份有限公司金华市金东支行信用卡透支款本金227233.91元、利息10565.56元、滞纳金1748.45元（利息、滞纳金暂算至2016年1月14日，此后仍按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告李跃伟于本判决生效之日起5日内，支付原告中国银行股份有限公司金华市金东支行实现债权费用3800元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2475元（已减半收取），由被告李跃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年四月六日
代书 记员 范益健
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6015号
原告：刘世建，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：钟金福，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘世建与被告钟金福合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘世建到庭参加诉讼，被告钟金福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世建向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付工程款48000元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以欠款为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款基准利率计算，其中：20000元自2015年12月31日起算至还清之日止，28000元自2016年1月31日起算至还清之日止，暂计至2016年6月30日止为1338元）。事实和理由：应被告之邀，原告为被告制作广告牌。原告依约完成了广告牌制作任务并交付给被告，但被告仅支付原告部分广告牌工程款。经原告多次催促，并经双方对账，被告于2015年10月12日向原告出具一份《欠条》，确认拖欠原告广告牌工程款48000元，并承诺于2015年12月30日前支付20000元，剩余28000元于2016年1月30日还清。但此后经原告多次催讨，被告以资金周转困难等各种理由拒不支付拖欠的广告牌工程款，被告的行为已构成严重违约，并给原告造成了巨大的经济损失。
被告钟金福未作答辩。
原告刘世建围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，被告钟金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，被告口头委托原告制作广告牌架体，地点在车里湾大桥。原告完成了广告牌架体制作，被告于2015年10月12日出具《欠条》一份，内载：兹欠刘世建广告牌工程款48000元整，定于2015年12月30日前先还20000元，剩余28000元2016年1月30日还清。
本院认为，原告刘世建与被告钟金福之间成立承揽合同关系，原告已依约完成广告牌架体制作，被告应依约给付报酬。被告向原告出具的《欠条》系被告的真实意思表示，被告应依约履行付款义务。现被告未在约定的付款期限内履行付款义务，给原告造成资金占用利息损失，故原告诉请被告支付欠款48000元及从付款期限届满次日起至还清款项之日止的相应资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款责任，对于原告请求的资金占用利息损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告钟金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟金福应于本判决生效之日支付原告刘世建欠款48000元及相应利息（其中20000元的利息自2015年12月31日起计算至款项付清之日止，28000元的利息自2016年1月31日起计算至款项付清之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取计517元，由被告钟金福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 雷丽娇
二〇一六年九月二日
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第519号
申请执行人唐芳秀。
被执行人吕方萍。
申请执行人唐芳秀依据本院（2015）秀民初字第473号民事调解书，申请执行被执行人吕方萍民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第473号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾文燕
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1421号
申请执行人：杨泽军，男，汉族，1976年2月14日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：刘金凤，女，汉族，1976年2月17日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
杨泽军、刘金凤申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1419号
申请执行人：陆科丞，女，汉族，1963年9月3日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
陆科丞申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初668号
原告：姚向阳，男，1967年6月18日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：曹敏，男，1978年8月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
原告姚向阳与被告曹敏、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚向阳的委托诉讼代理人徐秀丽、徐跃喜，被告曹敏，被告人保扬州公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚向阳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失101697元。事实与理由：2016年6月23日14时10分左右，被告曹敏驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至兴城西路邗江国税局路段，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送往扬州洪泉医院治疗。经交警部门认定，被告曹敏负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及商业险。原告因本起事故造成了营养费600元、护理费3600元、误工费15276元、鉴定费2375元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计101697元的损失，应由被告赔偿。
被告曹敏辩称，对发生交通事故及交警部门对本起事故的责任认定、苏Ｋ×××××号车辆登记在我名下，在被告人保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险均无异议。事发后，我为原告垫付医疗费、救护费、施救费合计2821.17元，同时给付原告现金2000元，合计4821.17元，要求在本案中一并处理。
被告人保扬州公司辩称，对发生交通事故及交警部门对本起事故的责任认定、苏Ｋ×××××号车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险均无异议。对原告主张的部分损失有异议，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定；肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险；事发后，被告曹敏给付原告现金2000元，本院予以确认。
另查明，事发后，被告曹敏为原告垫付医疗费2451.17元、救护费140元、施救费230元。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人姚向阳腰1椎体压缩性骨折致腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，休息期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日”。
本案争议焦点为原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费，2591.17元，有门诊病历、医疗费票据、救护费票据等证据在卷予以佐证，本院依法予以支持；2、营养费，参照司法鉴定意见书，营养期为60天，按照10元/天的标准计算，计600元；3、护理费，本院参照司法鉴定意见书及原告伤情，酌定按照60元/天的标准计算60天，合计3600元；4、残疾赔偿金，原告居住于城镇，应当按照城镇标准、十级伤残计算20年，计74346元；5、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定3500元；6、鉴定费2375元，有鉴定费票据在卷予以佐证，本院依法予以支持；7、交通费，结合原告就诊次数，本院酌定200元；8、财产损失230元，被告提供了施救费发票予以证实，本院依法予以支持；9、误工费，原告所举证据不足以证明其因误工产生了收入损失，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。上述损失合计为87442.17元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失为87442.17元，应由被告曹敏承担民事赔偿责任，因肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故应由人保扬州公司在交强险责任限额内赔偿原告87442.17元。鉴于被告曹敏为原告共计垫付费用4821.17元，原告在收到人保扬州公司理赔款时应返还被告曹敏4821.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告姚向阳87442.17元；
二、原告姚向阳在收到中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿款时需返还被告曹敏4821.17元；
三、驳回原告姚向阳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，依法减半收取437元，由被告曹敏负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛 景
二〇一七年三月十四日
书记员 朱晓红
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初2506号
原告刘x1，男，1987年11月20日出生，住北京市通州区。
被告刘x2，男，1965年8月27日出生，住北京市通州区。
被告王xx，女，1963年10月17日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告刘x1诉被告刘x2、王xx所有权确认纠纷一案中，原告刘x1于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告刘x1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘x1撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告刘x1负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一七年十月十三日
书记员 宿鹏涛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦南商初字第1915号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人陈震，男,1990年9月1日出生，汉族，大学文化，职业桦南县农村信用合作联社职员，现住桦南县。
被告杨立刚，男，1984年6月13日出生，汉族，职业农民，住桦南县（现下落不明）。
原告桦南县农村信用合作联社与被告杨立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告杨立刚经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告杨立刚于2012年4月13日在原告处贷款10000元，约定2013年4月13日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金10000元、利息3480元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告杨立刚未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告杨立刚身份证(复印件)1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇六合村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇六合村村民，于2014年7月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告杨立刚未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月13日，被告杨立刚与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款10000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年4月13日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金10000元及利息3480元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告杨立刚签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告杨立刚经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨立刚于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费137元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐婉琪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1985号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告桑国庆，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告桑国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告桑国庆经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年4月25日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67386.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年4月27日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年4月25日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67386.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为17386.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告桑国庆偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息17386.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1484.65元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 隋双双
＼n河南省信阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）信刑执字第1402号＼n罪犯谢光辉，男，1974年5月10日出生，汉族，小学文化，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。＼n河南省息县人民法院于2011年6月10日以（2011）息刑初字第110号刑事判决书，认定被告人谢光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。刑期自二0一一年一月十二日起至二0一九年一月十一日止。宣判后，于2011年7月4日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢光辉入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，原判决认定被告人谢光辉于2008年10月至2011年1月间，伙同他人窜至息县路口乡、彭店乡等地作案12起，盗割电缆线价值46548元。＼n罪犯谢光辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，改造积极分子1次。＼n上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯谢光辉自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯谢光辉减去有期徒刑一年。＼n刑期自二0一一年一月十二日起至二0一八年一月十一日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长芦倩＼n审判员韩洋＼n代审判员张勇＼n二〇一四年九月二十七日＼n书记员周梦雅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3491号
原告：胡登信。
委托诉讼代理人：胡某某。
被告：辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北。
法定代表人：张素青，系该公司总经理。
原告胡登信与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡登信及其委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，被告隆泰公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡登信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金38万元及利息（2013年12月24日至2014年8月17日的借款共计16万元按月息20‰计算，2014年9月17日至2014年11月18日的借款共计22万元按月息18‰计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉求38万元借款的利息按合同约定利率自2015年1月1日起计算至借款还清之日止。事实和理由：被告于2013年12月24日、2014年1月20日、2014年2月19日、2014年3月25日、2014年5月19日、2014年6月18日、2014年7月20日、2014年8月17日分八次共计借到原告16万元，双方约定月息20‰，于2014年9月17日、2014年9月29日、2014年10月30日、2014年11月18日分四次共计借到22万元，约定月息18‰，总共借款38万元。被告分别为原告出具了还款计划书，但被告只支付了原告利息一万多元便不再支付。后经原告多次催要，被告拒不偿还本金及支付利息。
隆泰公司未进行答辩。
胡登信围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、2013年12月24日收据（1万元）、还款计划书、借款协议、商品房买卖合同；
2、2014年1月20日收据（1万元）、还款计划书、借款协议、商品房买卖合同；
3、2014年2月19日收据（2万元）、还款计划书、借款协议、商品房买卖合同；
4、2014年3月25日收据（5万元）、还款计划书、借款协议、产权转让协议、商品房买卖合同；
5、2014年5月19日收据（1万元）、借款协议、还款计划书、产权转让协议、商品房买卖合同；
6、2014年6月18日收据（2万元）、借款协议、还款计划书、产权转让协议、商品房买卖合同；
7、2014年7月20日收据（1万元）、借款协议、还款计划书、产权转让协议、商品房买卖合同；
8、2014年8月17日收据（3万元）、借款协议、还款计划书、产权转让协议、商品房买卖合同；
9、2014年9月17日收据（10万元）、借款协议、还款计划书、产权转让协议、商品房买卖合同；
10、2014年9月29日收据（2万元）、借款协议、还款计划书、产权转让协议、商品房买卖合同；
11、2014年10月30日收据（8万元）、借款协议、还款计划书、产权转让协议、商品房买卖合同；
12、2014年11月18日收据（2万元）、借款协议、还款计划书、产权转让协议、商品房买卖合同；
经审查，本院认为，原告提供证据符合有效证据的相关属性，对证据效力应予确认。
隆泰公司未提供证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：
被告隆泰公司于2013年12月24日、2014年1月20日、2014年2月19日、2014年3月25日、2014年5月19日、2014年6月18日、2014年7月20日、2014年8月17日分八次共计借到原告胡登信16万元，双方约定月息20‰。被告于2014年9月17日、2014年9月29日、2014年10月30日、2014年11月18日分四次共计借到原告22万元，约定月息18‰。以上十二笔借款共计借款本金为38万元，借款期限均为一年，被告分别为原告出具了还款计划书。被告将利息支付至2014年12月份每笔借款的对应日期，其余借款利息未予支付，38万元借款本金也未予返还。原告经催要未果诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告隆泰公司向原告借款38万元的事实清楚，证据充分，被告应返还原告借款38万元。原告诉求合同约定借款月利率20‰或18‰，均不超过法律规定，本院予以支持。被告应自原告诉求的2015年1月1日起至还清之日止按合同约定利率向原告支付借款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告胡登信借款16万元，并支付自2015年1月1日起至借款还清之日止按照月利率20‰计算的借款利息；
二、被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告胡登信借款22万元，并支付自2015年1月1日起至借款还清之日止按照月利率18‰计算的借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，减半收取计3500元由被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 李小妞
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初771号
原告：古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人:景舜时，该联社理事长。
委托诉讼代理人:阮文军，男，系该联社大靖信用社主任。
被告：吴万玉，男,1959年2月3日生，甘肃省古浪县农民。
被告：薛忠，男，1952年6月25日生，甘肃省古浪县农民。
原告古浪县农村信用合作联社诉被告吴万玉、薛忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾祥昭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2728号
原告：胡育张。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告胡育张诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡育张到庭参加诉讼、被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金58596元及违约金3084元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年3月5日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层D区11110号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年39014.47元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年11月15日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币39064元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各18313.94元（已扣除原告应纳税款），第四、五、六期经营回报收益合计58596元（含税）未付，2015年9月2日，二被告出具给原告补充协议一份，载明：被告世贸置业公司欠原告二年经营回报收益58596元（含税），被告世贸中心公司承担保证责任。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述款项承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告放弃要求二被告承担违约金的诉讼请求，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡育张第四、五、六期经营回报收益共计58596元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元，减半收取671元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯 枭
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初348号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人候某，男，1990年12月29日出生于陕西省澄城县，汉族，中专文化。2018年1月25日因涉嫌犯抢劫罪到公安机关主动投案，次日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人师郝斌、李芳珍（实习），陕西云迈律师事务所律师。
被告人刘甲，男，1990年6月10日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，无业。2018年1月25日因涉嫌犯抢劫罪到公安机关主动投案，次日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
委托辩护人权元，陕西众志律师事务所律师。
被告人苏某某，男，1993年6月4日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，农民。2018年3月16日因涉嫌犯抢劫罪经公安机关传唤到案，同日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于新城区看守所。
指定辩护人高天虎、王欣（实习），陕西尊知律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）303号起诉书指控被告人候某、刘甲、苏某某犯非法拘禁罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员郭刚出庭支持公诉,被告人候某及其辩护人郝斌、李芳珍（实习），被告人刘甲及其辩护人权元，被告人苏某某及其辩护人高天虎、王欣（实习）均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2017年12月8日晚，被告人候某与被害人陈某相约在本市新城区东岸茶坊赌博，赌至9日1时许，因候某怀疑陈某约来的参赌人员（案发时已离开）作弊，遂叫来被告人刘甲、刘乙、“杨世红”（音，身份不详），要求陈某赔偿损失。刘甲、刘乙将陈某带至隔壁包间实施殴打，陈某被迫同意赔偿候某等人损失，陈某打电话借钱时，苏某某使用甩棍殴打陈某背部、用脚踢陈某。因感觉东岸茶坊不安全，候某等人与9日2时许将陈某转移至长乐东路百斯特酒店房间，强迫陈某继续打电话借钱赔偿损失。后陈某支付候某43000元于8时许离开酒店。案发后，被害人候某退赔被害人人民币43000元，并取得被害人对三被告人的谅解。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人候某、刘甲、苏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人候某、刘甲、苏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。被告人候某的辩护人辩称：被告人候某系主动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，又配合公安机关抓获同案犯刘甲，属立功，且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求依法对其从轻处罚；被告人刘甲的辩护人辩称：被告人刘甲系主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，且已取得被害人谅解，请求依法对其从轻处罚；被告人苏某某的辩护人辩称：被告人苏某某系主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，且属从犯，已取得被害人谅解，请求依法对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年12月8日晚，被告人候某与被害人陈某相约在本市新城区东岸茶坊赌博，赌至9日1时许，因候某怀疑陈某约来的参赌人员（案发时已离开）作弊，遂叫来被告人刘甲、刘乙、“杨世红”（音，身份不详），要求陈某赔偿损失。刘甲、刘乙将陈某带至隔壁包间实施殴打，陈某被迫同意赔偿候某等人损失，陈某打电话借钱时，苏某某使用甩棍殴打陈某背部、用脚踢陈某。因感觉东岸茶坊不安全，候某等人与9日2时许将陈某转移至长乐东路百斯特酒店房间，强迫陈某继续打电话借钱赔偿损失。后陈某支付候某43000元于8时许离开酒店。案发后，被告人候某退赔被害人人民币43000元，并取得被害人对三被告人的谅解。
上述事实有公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过在卷为证；被害人陈某的报案材料及陈述在卷可查；证人白某某、高某某、尚某某、张某某、刘丙、侯某某、高某某等人的证言在卷为证；公安机关的提取笔录及扣押物品清单在卷可查；辨认笔录及照片在卷可查；公安机关现场勘查记录及照片在卷可证；监控视频提取笔录及截图在卷为证；公安机关从陈某处、白某某处提取的微信支付截图在卷可查；苏某某指认作案现场的笔录、照片在卷可证；被害人陈某提交的收条、谅解书在卷可查；被告人候某、刘甲、苏某某的供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人候某、刘甲、苏某某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。西安市新城区人民检察院指控三被告人非法拘禁的事实和罪名均成立，均依法应予惩处。三被告人具有殴打情节，故可依法从重处罚。庭审中，三被告人的辩护人辩称之理由，经查，三被告人系主动投案，到案后均能如实供述其犯罪事实，均属自首,且已退赔并取得被害人谅解，故可依法对其从轻处罚。故三被告人的辩护人关于此节辩称之理由成立，对其请求本院应予采信；另查，被告人候某归案后能配合公安机关抓获同案犯刘甲，属立功，故可依法对其从轻处罚。故其辩护人关于此节辩称之理由成立，对其请求本院应予采信；再查，被告人苏某某在共同犯罪中所起作用相当，不属从犯。故其辩护人关于此节辩称之理由不能成立，对其请求本院不予采纳。唯被告人候某有前科，故可酌情对其从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条及最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人候某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年1月25日起至2018年9月24日止）。
二、被告人刘甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年1月25日起至2018年9月24日止）。
三、被告人苏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年3月16日起至2018年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一八年八月二日
书记员 徐凌君
＼n江苏省徐州市贾汪区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）贾执异字第14号＼n异议人欧阳晨广。＼n委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n申请人执行人王建忠。＼n委托代理人阙大峰，江苏彭城律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n被执行人山东一箭建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。＼n法定代表人刘华，该公司董事长。＼n委托代理人刘均成。＼n委托代理人刘奇。＼n本院在执行王建忠与山东一箭建设有限公司（以下简称山东一箭公司）民间借贷合同纠纷一案中，欧阳晨广向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。＼n异议人欧阳晨广称，异议人与山东一箭公司在2012年3月30日签订《商品房预售合同》一份，购买了位于泰安市玫瑰庄园小区5号楼3单元302室房屋一套，并支付购房款604620元，异议人现已接收该房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；”第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”据此，异议人在法院查封上述房产之前早已购买该房屋、支付全部房产价款并实际接收且正在装修，异议人购买上述房产合法有效亦无任何过错，按照上述规定，法院应当解除对上述房产的查封。＼n异议人向法院提供证据：＼n《商品房预售合同》一份，证明山东一箭公司已将泰安市玫瑰庄园小区5号楼3单元302室房屋出售给异议人。＼n现金收入单一份，证明异议人已支付房款604620元。＼n交房验收单一份，证明异议人实际居住并使用该房屋。＼n申请执行人王建忠称，法院对异议人所涉及的房产查封是正确的。依照物权法定的原则，登记在被执行人山东一箭建设有限公司名下的房产均可以作为被执行的标的物，异议人提出的异议没有事实和法律依据，应依法予以驳回。＼n申请执行人没有向法院提供证据。＼n被执行人山东一箭公司辩称，1、该房屋被查封后，我单位没收到查封裁定书，故无法核实房产情况。2、我公司开发房屋时，由于资金缺乏，部分房屋已经抵押给实际施工人，房屋被实际施工人自己处理，由于没有收到裁定书，故无法核实相关情况。3、我公司收到的评估材料，共有五人，涉及到王建忠有几套房子，我们也不知道。4、房屋查封后，我公司于2013年11月1日将有关材料交给法院，但法院没有答复而进入评估拍卖程序。综上，为了避免争议，减少诉累，我公司建议最好拍卖义乌小商品市场的财产用以偿还债务。＼n被执行人山东一箭公司没有向法院提供证据＼n本院查明，王建忠与山东一箭公司民间借贷纠纷一案，本院在2012年9月28日作出（2011）贾商初字第1832号民事判决书，判决内容如下：被告山东一箭公司于本判决生效后十日内向原告王建忠偿还借款本金220.4万元，并支付逾期还款利息（逾期利息自2011年8月3日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费26400元，财产保全费5000元，合计31400元，由原告王建忠负担3150元，被告山东一箭公司负担28250元。该判决送达后，山东一箭公司上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法于2013年2月20日作出终审判决，驳回了山东一箭公司的上诉。判决生效后，山东一箭公司没有履行义务，王建忠遂向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查封了山东一箭公司名下的位于泰安市玫瑰庄园小区5号楼3单元302室房屋一套。＼n另查明，本院在查封上述房屋时，其产权依然登记在山东一箭公司名下，亦没有备案登记在异议人名下，异议人亦未向房产登记部门申请登记。＼n本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人欧阳晨广与山东一箭公司在2012年3月30日签订《商品房预售合同》，约定其以604620万元的价格购买山东一箭公司名下涉案房产，山东一箭公司仅给欧阳晨广出具房款收据，无发票及其他付款凭证，且至今没有办理房屋产权登记，故无法认定欧阳晨广实际付款或购买此房屋。欧阳晨广亦未提供其他充分有效的证据证明其对涉案房产享有权利，故其所提异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回欧阳晨广所提执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。＼n审判长梁宗海＼n代理审判员高伟＼n人民陪审员张广群＼n二〇一四年七月七日＼n书记员王斐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第430号
罪犯马小亮，男，1990年4月15日生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯马小亮因犯抢劫罪经山西省太原市迎泽区人民法院于二O一O年八月十三日以（2010）迎刑初字第305号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2010年6月20日起至2013年6月19日止），并处罚金4000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马小亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯马小亮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年六月五日
书 记 员 程锦华
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初709号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李萍，女，1964年8月27日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，捕前暂住贵阳市云岩区。2018年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）677号起诉书指控被告人李萍犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员邓海英，被告人李萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月21日16时许，被告人李萍在贵阳市云岩区金关社区其租住民房内，以人民币18,000元的价格贩卖毒品4包给购毒人员王某某时，被公安机关人赃俱获。随后，公安人员从李萍住处查获其准备用于贩卖的毒品24小包。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的28包毒品重量共计56.26克（其中4包净重39.92克，24小包净重16.34克）且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人李萍在开庭审理过程中基本无异议，并有搜查笔录、抓获经过、情况说明、购毒人员王某某的陈述、被告人李萍的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、称量笔录、现场封存笔录、取样笔录、辨认笔录及照片、被告人指认毒品及毒资照片、毒品称量照片、毒品检验鉴定书、毒品收据、视频资料、被告人李萍的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李萍违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因56.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人李萍判处有期徒刑十五年的建议适当，本院予以采纳。被告人李萍对其贩卖给王某某的4包毒品及从其住处查获的24小包毒品的事实无异议，但辩解称从其住处查获的24小包毒品（净重16.34克）不应计入其贩卖毒品的数量中，该16.34克毒品应视为其非法持有的毒品。根据《武汉毒品案件会议纪要》精神“贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。”本案中，被告人李萍在公安机关多次供述均称从其住所收缴的16.34克毒品系其用于贩卖的毒品，其没有证据证明从其住处查获的毒品并非用于贩卖，故从其住处收缴的毒品16.34克应认定为其贩卖的毒品。被告人李萍的上述辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2033
年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 叶
人民陪审员 方孝柳
人民陪审员 朱希尹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李嘉迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初68630号
原告：中传视友（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园19号院13幢。
法定代表人：李贵斌，董事长。
委托诉讼代理人：李海龙，男，中传视友（北京）传媒科技有限公司职员。
被告：张岩，男，1987年11月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
原告中传视友（北京）传媒科技有限公司（以下简称原告）与被告张岩（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海龙及被告的委托诉讼代理人王家利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求判决我公司无需支付被告解除劳动合同赔偿金79023元，2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2009年8月起在我公司运营维护部门担任桌面工程师工作，2016年2月18日双方协商一致签署离职手续，办理确认单，解除了劳动关系。因此我公司不存在违法解除劳动合同的事实。仲裁委的裁决书认定事实错误，因此我公司诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2009年7月29日被告入职原告公司，双方签订有无固定期限劳动合同。2014年4月起被告月工资为5017元，2015年4月起调整为5770元。2016年2月14日原告以被告违反规章制度为由与其解除劳动合同，2016年2月18日双方办理了离职手续。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其提出解除劳动合同后，被告表示同意，因此双方系协商一致解除劳动合同，就此原告提交了《离职手续办理确认单》予以证明，称如被告不同意离职，不应在确认单中签字并办理离职交接手续。对原告的主张被告不予认可。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金79023元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告以被告违反规章制度为由与其解除劳动合同，就此未举证证明，本院不予采信。被告虽在《离职手续办理确认单》中签字并办理了离职交接手续，但不能证明其与原告协商一致解除劳动合同，因此原告系违法解除劳动合同。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的解除劳动合同赔偿金金额符合法律规定，本院不支持原告要求不支付解除劳动合同赔偿金的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：
一、原告中传视友（北京）传媒科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张岩违法解除劳动合同赔偿金79023元；
二、驳回原告中传视友（北京）传媒科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中传视友（北京）传媒科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 慧
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桦行非审执字第8号
申请执行人桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路。
法定代表人梁庆民，职务县长。
被执行人杨晓青，男，汉族，1973年10月24日出生，现住桦南县。
申请执行人桦南县人民政府于2015年11月12日向我院申请执行被执行人杨晓青房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2015年5月4日作出桦政征补〔2015〕03号桦南县人民政府征收补偿决定书，
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改建的需要，东环景苑征收项目于2014年8月24日对《桦南县东环景苑棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2014年10月22日作出了桦征决2014第1号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对东至：铁西街南段；南至前进路与铁西街交汇处；西至：前进路南段；北至桦达巷范围内国有土地上的房屋及附属物进行征收。征收实施期限和签订期限为2014年10月23日至2014年12月23日。因房屋征收补偿事宜与杨晓青未达成协议，桦南县人民政府于2015年5月4日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县东环景苑棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2015〕03号桦南县人民政府征收补偿决定书。决定：
如被征收人选择货币补偿：参照桦南县智联房地产
评估有限公司《房地产评估报告》（桦智联房评字【2015】021号）的评估结果和《桦南县东环景苑棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
1、有照（住宅）房屋补偿：人民币159390.00元（评
估价格为1650元/㎡，按住宅标准估价后上浮20%给予现金补偿）；
无照（24墙）房屋补偿：人民币19320.00元（600
元/㎡）；
搬迁费：人民币2415.00元（有照面积每平方米
30元）；
临时安置费：人民币4830.00元（有照面积每月
每平方米10元，共6个月）；
停产停业损失补偿：36000.00元（根据被征收人
或者房屋承租人上年应纳税所得额和职工平均工资，给予6个月的损失补偿）。
上述五项合计补偿人民币221955.00元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南支行0904020009264088035.
如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县东
环景苑棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
临主街有照（住宅）用于营业无妨置换一带二楼商
服房屋面积88.55平方米（80.5㎡×1.1）；
无照（24墙）房屋置换住宅房屋面积16.1平方米
（32.2㎡×0.5）；
合计置换一带二楼商服房屋面积88.55平方米，住宅
房屋面积16.1平方米。
安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予
安置一套面积为94.7平方米的一带二商服房屋和一套面积为43平方米高层住宅房屋（安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准），增加面积部分按照商品房销售价格购买。
过渡期限：安置过渡期为24个月。
搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
征收补偿决定送达后，被执行人杨晓青不服，向佳木斯市人民政府申请复议。佳木斯市人民政府于2015年9月17日以佳政复决（2015）48号行政复议决定书决定：维持被申请人作出的桦政征补（2015）03号征收补偿决定书。被执行人杨晓青仍然不服，现已向佳木斯市中级人民法院提起行政诉讼。2015年10月18日桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
另查明，被征收人杨晓青在征收范围内有临主街（铁西街）私产住宅用于营业房屋一处，房屋产权证照表明使用性质为住宅，房屋产权证照标明面积为80.5平方米，另有两个无照（24墙）房屋经现场工作人员测量面积共为32.2平方米。
经现场工作人员调查认定和通过工商部门、税务部门查询档案得知被征收房屋营业情况为，路邦车辆养护中心，现由房屋被征收人经营，有工商执照并正在纳税，无雇工。
本院认为，桦南县人民政府2015年5月4日作出的桦政征补〔2015〕03号征收补偿决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，放宽了对被执行人的安置条件，临主街有照（住宅）用于营业房屋按1：1.1置换一带二楼，无照（24墙）房屋按1：0.5置换住宅。充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。桦南县人民政府桦政征[2015]18号征收决定书不具有停止执行的法定条件。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2015〕03号征收补偿决定。
审判长 于 准
审判员 宋佳林
审判员 孙跃权
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋 扬
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终581号
上诉人（原审被告）彭恒杰，男，1992年8月5日出生，汉族，居民，现住章丘市眼明泉小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）李宁，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人彭恒杰因与被上诉人李宁合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章商初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李宁一审诉称：2015年7月，李宁将本人加盟的品牌转让给彭恒杰经营，计款3.8万元，至今尚欠1.8万元未付。要求彭恒杰偿付欠款1.8万元；诉讼费用由彭恒杰承担。
彭恒杰一审辩称：李宁将黄焖鸡米饭餐饮转让给彭恒杰后，继续在离彭恒杰很近的地方经营相同的餐饮店，致使彭恒杰的餐饮店生意遭受很大影响，无法实现受让餐饮店时的目的。因此，彭恒杰拒绝支付剩余转让款。
原审法院认定：1、李宁原加盟在济南杨铭宇餐饮管理有限公司名下从事“杨铭宇”黄焖鸡米饭的特许经营。2015年6月27日，李宁、彭恒杰口头协商，李宁自愿将“杨铭宇”黄焖鸡米饭的经营权转让给彭恒杰经营，包括相应的设施共计转让费3.8万元。据此，彭恒杰到济南杨铭宇餐饮管理有限公司办理变更手续，重新签订加盟合同。合同约定一次性缴纳特许加盟费2.5万元，合同最后手写部分注明“2万元加盟费未收，只收取5000元培训费”。2、李宁、彭恒杰达成口头转让协议后，彭恒杰于2015年7月初给付李宁转让费1.5万元。2015年7月13日彭恒杰经营的餐饮店开业，其后彭恒杰给付李宁转让费5000元。2015年8月17日，彭恒杰为李宁出具欠条一份，注明：“今还欠李宁转让费壹万捌仟元整（￥18000元），于2015年8月18日给予最后答复”。欠条最后注明：“还款金额不变，日期待定”字样。其后，李宁追要未果，诉至法院。
诉讼过程中，双方当事人争议的主要事实在于李宁是否存在违约的问题。彭恒杰主张李宁在转让后仍继续使用“杨铭宇”黄焖鸡的品牌从事经营活动，造成其经济损失1万元。彭恒杰针对其主张提供网页1份、光盘1张，证实李宁在转让后仍继续使用“杨铭宇”的品牌经营，造成损失1万元。经质证，李宁主张其转让后不再经营，顾客在网上的评价是对以前经营的评价，从2015年7月份开始网上成交量为零；餐饮店招牌上的“杨铭宇”三个字早已去掉，并未从事该品牌的经营活动。
原审法院认为：通过李宁陈述、彭恒杰答辩，李宁、彭恒杰之间存在特种品牌餐饮经营权的转让合同关系明确，双方于2015年6月27日达成口头协议后，已经到所加盟的公司做出相应变更手续，且彭恒杰已经依据协议约定支付转让费2万元，直至2015年8月17日为李宁出具欠条计款1.8万元。事实清楚，证据充分，予以认定。因此，李宁、彭恒杰之间的合同关系已转化为明确的债权债务关系，现李宁据此欠条要求彭恒杰履行还款义务，理由正当，应予支持。彭恒杰依据网络评价和录像资料主张李宁继续使用涉案品牌从事经营活动，并造成经济损失1万元，属另一法律关系，本案不予涉及，可另行处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：彭恒杰给付李宁转让费1.8万元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由彭恒杰承担。
上诉人彭恒杰不服原审判决上诉称：一审判决适用法律错误，李宁、彭恒杰于2015年6月27日达成“杨铭宇”黄焖鸡米饭经营权的转让协议，双方对于转让价格达成了一致约定，彭恒杰支付了部分转让款后，剩余转让款18000元迟迟未支付的原因是，李宁将其所涉及的米饭店经营权转让后仍在彭恒杰经营区域经营相同品牌的黄焖鸡米饭，李宁的行为致使彭恒杰受让合同的目的无法实现，由于李宁的严重违约行为在先，所以彭恒杰按照合同法的规定可以拒绝履行支付价款的义务，一审法院只是简单的认为双方之间的合同关系已转化为确定的债权、债务关系是对法律适用的错误表现。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人李宁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，二审审理期间，彭恒杰申请证人出庭作证，拟证明李宁把“杨铭宇”品牌的经营权转让给彭恒杰后李宁仍然私自经营。证人金世宇出庭作证称：2015年9月份，证人到李宁店里吃饭，问李宁，你这里是杨铭宇吗？加工黄焖鸡的料味道为什么不对，李宁说是杨铭宇，料两个多月没用，然后证人就没再去他店里。
证人韩少华出庭作证称：证人路过李宁店的时候，他门口仍然挂着杨铭宇的牌子。这个情况发生在经营权转让后半个月。证人不清楚李宁、彭恒杰之间的杨铭宇经营转让合同关系。
本院认为，李宁将其加盟的品牌转让给彭恒杰经营，彭恒杰已经到所加盟的公司做出相应变更手续，该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。现彭恒杰依据李宁向其出具的欠条起诉要求李宁支付尚欠1.8万元转让费事实清楚，证据充分，应予支持。对于彭恒杰称李宁在转让后仍继续使用涉案品牌从事经营活动，并造成经济损失1万元，属另一法律关系，原审法院不与本案一并处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人彭恒杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
代理审判员 高 静
代理审判员 孙延东
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王宪峰
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执66号
申请执行人宋某某，男，汉族，居民，住临沧市临翔区。
委托代理人陈曦、徐守东，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人邵某某，男，汉族，个体工商户，福建省永太县人，户籍所在地：福建省永太县楼城镇。经常居住地：临沧市临翔区。
本院在执行宋某某与邵某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人邵某某在本院及临沧市中级人民法院有其他被执行案件，且其本人行踪不定，下落不明，名下无可供执行财产。
本案被执行人邵某某应履行金钱给付义务3000000元，承担执行费32400元。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经本院执行，申请人权利未能受偿，执行费未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 陈 波
审判员 张绍强
二〇一七年一月十一日
书记员 鲁进强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14175号
原告:张文刚，男，汉族，1970年4月5日生，住临沂市兰山区，
被告:王涛，男，汉族，1976年1月6日生，住临沂市兰山区，
被告：段秀莉，女，汉族，1974年9月4日生，住址同上，
本院在审理原告张文刚与被告王涛、段秀莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文刚撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张文刚负担。
审判员 李国强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李玉萍
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更480号
罪犯海涛，男。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2007年8月26日作出（2007）安中刑初字第23号刑事判决，以被告人海涛犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2007年1月6日起至2020年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2011年11月2日作出（2011）安刑减字第311号刑事裁定，对罪犯海涛减刑一年十个月，2014年6月30日作出（2014）安中刑减字第00131号刑事裁定，对罪犯海涛减刑十个月，两次减刑后刑期至2017年5月5日止。陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯海涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯海涛服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2016年11月17日公示期间及2016年11月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯海涛减去余刑。
本院认为，罪犯海涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，执行机关提请减刑时已对其犯数罪予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯海涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 汪玉环
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪明月
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04870号
原告：龚某某，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：陈某某，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告龚某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何龚某某回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告龚某某负担。
审判员 温爱民
二〇一六年一月二十六日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保270号
申请人郭恩民，男，1960年5月15日生，汉族，住永年县。
被执行人历刚，男，1969年11月3日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
本院在审理郭恩民与历刚买卖合同纠纷一案中，于2016年8月18日作出（2016）冀0429民初2093号民事裁定书，裁定冻结被执行人历刚在金融机构存款15955元或查封其同等价值的财产。
本案在保全过程中，经网络查控，冻结了被执行人历刚银行存款15955元。本案的保全结果为全部保全。
执行员 苗高现
二〇一六年八月二十三日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5348号
上诉人（原审被告）：胡军追，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：胡秋凤，女，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
二上诉人委托诉讼代理人:吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李林富，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人:应妥，浙江纬马律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程建强，浙江纬马律师事务所律师。
上诉人胡军追、胡秋凤为与被上诉人李林富买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6012号民事判决书，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人胡军追、胡秋凤因与对方达成和解协议，故向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡军追、胡秋凤要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡军追、胡秋凤撤回上诉。
二审案件受理费1392元（已减半收取），由上诉人胡军追、胡秋凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月六日
代书 记员 金巧芳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭西刑初字第88号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人陈某。因本案于2014年1月15日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2014年1月14日13时许，被告人陈某在准驾车型不符合的情况下，饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶。当其驾车由南向北行驶至本市西湖区袁富路兰溪口村处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为111mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为126mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、鉴定报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年3月1日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员杨承芙＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员朱虹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1300号
罪犯满维丽，女，1973年7月29日出生，苗族，中专文化，湖南省麻阳苗族自治县人。现在湖南省长康监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2012年1月10日作出（2011）麻刑初字第91号刑事判决书，以被告人满维丽犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年1月13日起至2017年12月5日止。判决发生法律效力后于2012年1月30日交付执行。
本院于2014年5月12日作出（2014）长中刑执字第02117号刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑11个月，刑期至2017年1月5日止。
执行机关湖南省长康监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯满维丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯满维丽在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯满维丽减去有期徒刑十一个月零八天（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年一月二十八日
书记员 汤 靓
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1558号
申请执行人陈荣俊，男，1969年9月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人李兆明，男，1954年10月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人李晓勇，男，1986年3月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人陈荣俊申请执行被执行人李兆明、李晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）泰海民初字第1643号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告李兆明、李晓勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈荣俊借款人民币103000元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费人民币1180元，由被告李兆明、李晓勇共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院对两被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年7月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了两被执行人名下房产登记信息，两被执行人名下无房产可供执行。2016年7月7日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了两被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，两被执行人名下无上述财产可供执行。2016年7月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了两被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，两被执行人名下无上述财产可供执行。2016年12月12日，本院至两被执行人住所地基层组织调查两被执行人情况，被执行人李晓勇现不居住在泰州市海陵区九龙镇振东村X组X号。2016年12月20日，本院依法对被执行人李兆明采取司法拘留措施，后因被执行人李兆明身患××，泰州市行政拘留所建议本院提前解除拘留措施，本院合议后于2016年12月22日决定对其提前解除拘留措施。
以上财产查控情况，本院于2016年12月27日以书面谈话方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供两被执行人其他财产线索，申请执行人书面明确表示认可本院的执行查控措施，且无两被执行人其他可供执行的财产线索提供。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、本院拘留决定书、建议停止执行拘留通知书、提前解除拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。且被执行人李晓勇现下落不明，无法查找，被执行人李兆明因身患××亦不适宜采取强制措施。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案两被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现两被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对两被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现两被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 许 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 澎
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终1800号
上诉人（原审被告）：福钢科技（福建）有限公司，住所地招商局漳州开发区1M2地块内。统一社会信用代码913506005528293957。
法定代表人：李明宗，董事长。
委托诉讼代理人：吴金杰，男，福钢科技（福建）有限公司职员，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：林俊余，男，1999年12月26日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
原审被告：平安养老保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔1601、1602室。统一社会信用代码91350200708077145C。
负责人：占宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨少华，女，系平安养老保险股份有限公司厦门分公司员工。
上诉人福钢科技（福建）有限公司（以下简称福钢公司）因与被上诉人林俊余、原审被告平安养老保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司）不当得利纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为事实清楚，法律关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人福钢公司上诉请求：1.请求撤销福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初1635号民事判决书；2.判令一、二审案件受理费由被上诉人林俊余承担。事实与理由：2018年4月9日，林俊余向龙海市人民法院提起保险纠纷诉讼，第一被告为平安保险公司，第二被告为福钢公司，要求平安保险公司支付林俊余一次性伤残就业保险金；福钢公司返还不当得利。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地法院管辖”，且林俊余向平安保险公司和福钢公司所主张的是保险理赔金和不当得利，这本身属于两个不同的诉讼主体、诉讼标的。林俊余将两个不同的诉求合并起诉、龙海市人民法院对其进行审理判决已经违反民事诉讼法的相关规定。
被上诉人林俊余辩称,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人福钢公司明显错误理解了一审的诉讼法律关系。在一审中林俊余明确要求二被告支付受益人的各种保险金，而平安保险公司在一审提出已支付保险款给福钢公司，故本案不存在保险合同纠纷，而是福钢公司是否应当返还这笔保险款的问题。一审法院适用法律认定福钢公司的行为属不当得利并没有错，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审被告平安保险公司述称：一审法院将案由界定为不当得利是正确的，平安保险公司已根据保险合同的约定及林俊余的授权将理赔款全额支付至福钢公司，但福钢公司至今未将该理赔款给付林俊余，构成不当得利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
林俊余向一审法院起诉请求：1.判决福钢公司、平安保险公司支付林俊余意外医疗责任险保险金10000元，工伤意外残疾责任险保险金20000元、出院疗养津贴责任险保险金2250元、住院津贴责任险保险金5300元共计37550元；2.案件受理费由福钢公司、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月24日，福钢公司作为投保人为其公司710名职工向平安保险公司投保团体人身险，包括平安附加意外伤害团体医疗保险、平安住院津贴团体医疗保险、平安附加残疾保障团体意外伤害保险等。投保单中约定“意外伤害医疗每次无免赔额，按照医保范围内合理费用100%比例赔付”等内容。2016年8月1日15时10分左右，林俊余因工受伤住院治疗。2016年12月6日经漳州市人力资源和社会保障局认定，林俊余事故属工伤。2017年1月17日，经漳州市劳动能力鉴定委员会鉴定，林俊余工伤构成劳动功能障碍十级。林俊余委托福钢公司向平安保险公司提交理赔申请书、授权转账委托书等材料，向平安保险公司申请理赔。2017年5月15日，平安保险公司将工伤意外残疾责任险保险金20000元、出院疗养津贴责任险保险金2250元、住院津贴责任险保险金5300元通过银行转账支付至福钢公司账户。2017年5月16日平安保险公司将意外医疗责任险保险金10000元通过银行转账支付至福钢公司账户。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条的规定，福钢公司为其职工投保意外医疗责任险、工伤意外残疾责任险、出院疗养津贴责任险、住院津贴责任险，受益人应为被保险人及其近亲属，该商业保险属人身保险范畴。福钢公司占有平安保险公司支付的意外医疗责任险保险金、工伤意外残疾责任险保险金、出院疗养津贴责任险保险金、住院津贴责任险保险金没有合同及法律依据，其行为已构成不当得利。林俊余要求福钢公司返还意外医疗责任险保险金10000元，工伤意外残疾责任险保险金20000元、出院疗养津贴责任险保险金2250元、住院津贴责任险保险金5300元共计37550元的诉讼请求，合法有据，应予支持。平安保险公司已履行赔付保险金的义务，林俊余要求平安保险公司承担相应保险金共计37550元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依法判决：一、福钢公司应于判决生效十日内返还林俊余意外医疗责任险保险金10000元，工伤意外残疾责任险保险金20000元、出院疗养津贴责任险保险金2250元、住院津贴责任险保险金5300元，共计37550元。二、驳回林俊余对平安保险公司的诉讼请求。一审案件受理费739元，减半收取为369.5元，由福钢公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，对一审查明认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案是不当得利纠纷案件，平安保险公司已经将保险理赔金转账到福钢科技公司，原审判决福钢公司将该保险理赔金返还给林俊余，并无不当。关于福钢公司主张本案系两个不同的诉讼主体、诉讼标的、一审法院将诉求合并审理违反规定的上诉理由，经查，林俊余在一审期间同时向福钢公司与平安保险公司主张返还保险理赔金，系林俊余的诉讼权利；一审法院经审理后判决支持林俊余对福钢公司的诉讼请求，驳回林俊余对平安保险公司的诉讼请求，并未违反法定程序。因此，上诉人福钢公司主张一审法院程序违法的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，福钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由上诉人福钢科技（福建）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 立
审 判 员 林银木
审 判 员 苏雅冰
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴晓剑
书 记 员 曾剑坤
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-732号
原告：郑劲松，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告郑劲松与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，郑劲松于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8429.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告郑劲松工资款8429.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告郑劲松工资款8429.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-538号
原告：郭祖伦，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告郭祖伦与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，郭祖伦于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7335.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告郭祖伦工资款7335.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告郭祖伦工资款7335.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。