黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第146号
上诉人（原审被告）张××，男。
委托代理人×××，××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫××，男。
委托代理人×××，××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔××公司。
法定代表人刘×，该公司总经理。
委托代理人×××，该公司员工。
上诉人张××为与被上诉人闫××、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔××公司（以下简称太平洋保险××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服××市人民法院（2013）×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员许璐璐担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月6日8时5分许，闫××坐张××所有的驾驶员王波驾驶的B38572号宇通牌大客车，由北向南行驶至讷河市讷河大桥南端超越前方同方向行驶的一辆四轮车时，由于超速行驶，方向失控，客车越上大桥左侧台阶撞毁桥栏坠入桥下，将闫××摔在车外地上，当即被送到讷河市人民医院治疗。王×为张××雇佣的司机。×公交认字（2012）第××号交通事故认定书认定王×负事故的全部责任。齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人闫××因车祸致伤，遗留小便失禁为伤残五级；左下肢瘫，肌力iv级为伤残七级；骨盆骨折为伤残十级。住院期间需大部分护理依赖，需2人护理；出院后4周内需部分护理依赖，需1人护理；损伤后16周内需适当增补营养；固定物取出费用约壹万元（￥10，000.00元）左右，或按实际发生给付。现在可以医疗终结（但固定物取出除外），误工损失日为360日。闫××的合理费用为：1、医疗费1，507.37元，2、误工费29，240.00元，3、护理费146.00元×95天×2＋146.00元×28天=31，828.00元，4、交通费1，825.00元，5、住宿费458.00元，6、住院伙食补助费95天×15.00元=1，425.00元，7、营养费112天×30.00元=3，360.00元，8、伤残赔偿金17，760.00元×20年×64%=227，328.00元，9、被抚养人生活费12，984.00元×5年÷4人×64%=10，387.00元，10、后续治疗费和相关费用10，000.00元，11、精神损害抚慰金5，000.00元，12、鉴定费5，717.50元（鉴定费5，200.00元、鉴定辅助检查费277.50元、鉴定车费240.00元），上述费用合计为322，875.87元。黑B××号宇通牌大客车于2011年×月×日在太平洋保险××公司投保了机动车事故责任强制保险。闫××有一名被扶养人父亲闫××，1926年6月20日出生。张××已先行支付医疗费150，000.00元。
2013年×月×日，闫××向原审法院提起诉讼，请求：一、太平洋保险××公司在第三者强制保险范围内先行给付因交通事故给闫××造成的经济损失120，000.00元。二、张××给付太平洋保险××公司先行给付之外的因交通事故给闫××造成的下列经济损失105，310.00元（375，310.00元-120，000.00元（保险给付）-150，000.00元（先行给付））：1、医疗费1，742.00元，2、误工费29，240.00元，3、护理费146.00元×95天×2＋146.00元×28天=31，828.00元，4、交通费1，825.00元，5、住宿费615.00元，6、住院伙食补助费15.00元×95天=1，425.00元，7、营养费30.00元×112天=3，360.00元，8、伤残赔偿金17，760.00元×20年×64%=227，328.00元，9、被抚养人生活费12，984.00元×5年÷4人×64%=10，387.00元，10、后续治疗费和相关费用12，000.00元，11、精神损害抚慰金5，000.00元，12、鉴定费5，717.50元（鉴定费5，200.00元、鉴定辅助检查费277.00元、车费240.00元）。三、张××、太平洋保险××公司承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理认为：闫××乘坐张××所有的驾驶员王×驾驶的黑B××号宇通牌大客车时客车发生交通事故将闫××甩出车外后摔伤。××市交警大队作出×公交认字（2012）第××号交通事故认定书，认定驾驶员王×负事故的全部责任，闫××等无责任。虽然张××所有的黑B385**号宇通牌大客车在太平洋公司投保了交强险，但闫××系黑B385**号宇通牌大客车上的乘客，发生交通事故的瞬间其仍在客车上，属于车上人员不在机动车交强险的理赔范围内，太平洋公司不应当在交强险赔偿范限额内承担赔偿责任。闫××的合理付费用322，875.87元，扣除张××先行支付的150，000.00元外，所差172，875.87元张××应予赔偿。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决：一、张××赔偿闫××医疗费等损失172，875.87元，于判决生效后七日内给付。二、驳回闫××对中国太平洋财产保险股份有限公司××公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，679.65元，由闫××负担818.15元，由张××负担3，861.50元，鉴定费5，200.00元，由张××负担。
张××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定闫××在发生交通事故的瞬间其仍在客车上，属于车上人员错误。首先，交强险赔付对象必须是本车人员、被保险人之外的受害人（第三者）。但是，由于“第三者”和“车上人员”是基于特定时空条件下的临时身份，因为任何人不可能永久性地置身于机动车之上，会随着时空条件的变化而变化。即使属于车上的乘客，也不一定属于车上人员，而应根据发生事故时受害人是否身处保险车辆之上。本案中，虽然事故发生前闫××系车上乘客，但在事故发生时其已被甩出车外，其损害来源于车辆，后果发生在车外，闫××的身份已由车上人员转化为第三者。其次，此起事故发生的时间应以闫××摔在车外受伤认定为事故发生的节点。原审法院以发生危险作为事故的节点来认定闫××身处保险车辆之内是车上人员是错误的。事实上闫××是在车外受伤，属于事故中的第三者。最后，应当认定脱离保险车辆的闫××为“第三者”，予以其交强险的理赔符合法律公平原则。综上所述，原审法院认定事实错误，太平洋保险××公司应在交强险的赔偿限额内对闫××赔偿。请求二审法院：一、改判原审判决第一项，由张××赔偿闫××医疗费等各项损失52，875.87元。二、撤销原审判决第二项，判令太平洋保险××公司在交强险赔偿限额内赔偿闫××120，000.00元。三、由闫××、太平洋保险齐支公司承担上诉费用。
针对张××的上诉请求及理由，闫××答辩称：闫××同意张××的意见，对第三者应做宽泛解释，闫××受伤时脱离车内，是在车外发生的交通事故，所以太平洋保险××公司应承担对第三者强制保险最高限额的给付义务。
针对张××的上诉请求及理由，太平洋保险××公司答辩称：原审判决正确。发生事故时的瞬间闫××在车上，车把闫××甩出车外，他是在车上出险的，不是在车下撞伤的。交警队事故认定是出险车辆负全责。车没投保车上人员险，只投保了交强险，太平洋保险××公司不应在交强险范围内承担任何赔偿责任。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是闫××在交通事故中受伤，其属于交强险中的“车上人员”，还是“第三者”。保险事故中的“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。本案中，因被保险车辆撞毁大桥桥栏，闫××被甩出车外后摔伤。虽然张××的车辆在太平洋保险××公司投保了交强险，但闫××属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定的“车上人员”，不属于交强险中的“第三者”。原审认定闫××“车上人员”正确。故太平洋保险××公司不应在交强险赔偿范限额内承担赔偿责任。闫××请求的各项合理费用应由车辆所有人张××赔偿。原审判决闫××的合理付费用322，875.87元，扣除张××先行支付的150，000.00元外，所差172，875.87元由张××赔偿，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张××的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，700.00元，由张××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 许璐璐