＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2012）杭西行初字第27号＼n原告俞厚娣。＼n委托代理人陈宏康。＼n被告浙江省人力资源和社会保障厅。＼n法定代表人吴顺江。＼n委托代理人俞韵、熊拥政。＼n原告俞厚娣（以下称原告）不服被告浙江省人力资源和社会保障厅（以下称被告）劳动和社会保障行政复议一案，于2012年2月27日向本院起诉。本院于2012年3月5日受理后，于2012年3月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏康、被告的委托代理人俞韵和熊拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2012年2月3日，被告针对原告的行政复议申请作出浙人社复决字（2012）第3号不予受理决定书（以下称3号不予受理决定），认为，原告要求撤销舟山市人事劳动社会保障局1998年8月19日、2006年2月17日改变原告的连续工龄年限所作出的具体行政行为，经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，原告的申请已超过法律规定的行政复议时效，决定不予受理。＼n被告在法定期限内向本院提供了作出3号不予受理决定的证据如下：＼n1、3号不予受理决定书。证明被告作出的具体行政行为的内容。＼n2、原告的行政复议申请及提交的证据。证明原告申请复议的请求及事实理由。＼n3、（2011）杭西行初字第13号行政裁定书。证明原告已提起过复议和诉讼。＼n4、舟人社复字（2011）1号行政复议案件受理通知书。证明舟山市人力资源和社会保障局就原告争议行政复议的事实。＼n5、舟人社复决字（2011）1号行政复议决定书。证明舟山市人力资源和社会保障局就原告的行政复议申请作出复议决定。＼n6、原告于2011年10月10日提出的行政复议申请书。证明原告再次向被告提出复议的事实。＼n7、舟山市人力资源和社会保障局2011年11月3日的答辩状。证明舟山市人力资源和社会保障局就原告的复议提交的答辩状的内容。＼n8、浙人社复决字（2011）30号行政复议决定书。证明被告就原告的复议申请作出复议决定。＼n被告提供了作出涉案具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。＼n原告诉称，原告于2011年12月31日向被告申请行政复议，被告于2012年2月3日以“申请已超过法律规定的行政复议时效”为由决定不予受理。原告在转正前做临时工的工龄，1987年8月转正定级时，普陀区劳动人事局予以认可。1990年5月主管部门根据职权在调资升级中予以确认，1991年5月27日，舟山市人力资源和社会保障局作出的《全民所有制单位混岗集体工计划管理审批表》中予以确认。但舟山市人力资源和社会保障局于1998年8月17日作出的《企业职工退休、退职（审核）审批表》没有承认原告转正前临时工工龄，而是确认原告连续工龄从1987年8月起计算。2006年2月，舟山市人力资源和社会保障局复查后将原告的连续工龄改为从1985年6月起计算。舟山市人力资源和社会保障局作为认定舟山市属企业职工连续工龄、视同缴费年限的法定职能部门，其在2006年2月对原告退休养老社会保险事项作出过改变的具体行政行为，但其未按规定制发行政文书，该情况属于可在超过60日申请行政复议的特殊情形。被告作出的3号不予受理决定认为原告的复议申请超过法律规定的复议期限错误。诉请判令：撤销被告于2012年2月3日作出的3号不予受理决定，并责令被告依法受理原告复议申请，诉讼费由被告承担。＼n原告为支持主张提供证据如下：＼n1、舟普劳人（87）83号文件（附转正报告）。证明原普陀区人事劳动局同意招收原告为集体合同制工人。＼n2、《全民所有制单位混岗集体工纳入计划管理审批表》。证明原舟山市劳动人事局同意原告转为全民合同制工。＼n3、1998年8月17日《企业职工退休、退职（审核）审批表》。证明原舟山市人事劳动局未将原告做临时工的工龄计入连续工龄。＼n4、2006年2月17日信访答复。证明原舟山市人事劳动社会保障局2006年2月对原告退休养老社会保险事项作出过改变原决定的具体行政行为。＼n5、《社会保险行政争议处理办法》有关条文。＼n6、《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关条文。＼n7、《设立行政复议最长申请期限制度刻不容缓》文章。＼n8、浙人社复受字（2011）第27号行政复议受理通知书。证明被告受理原告对原舟山市劳动人事局1991年5月27日作出的具体行政行为的复议申请。＼n9、3号不予受理决定（附复议申请书）。证明被告作出的3号不予受理决定的内容。＼n被告辨称，原告要求被告受理行政复议申请没有法律和政策依据。原告1971年进原普陀县塑料厂当临时工，1984年4月，转入普陀县二轻劳动服务公司工作，1985年6月，转入普陀县皮革塑料工业公司工作，1987年8月经原普陀区劳动人事局批复同意，原告被招收为劳动合同制工人并开始缴纳养老基金，直至退休。1991年5月27日，舟山市人力社保局审批同意原告转为全民合同制工。1998年8月17日经舟山市人力社保局审批同意原告退休，连续工龄从1987年8月起算。原告对核定的养老金缴费年限结论不服，经过多年复查复议、诉讼和信访。2012年1月29日，原告向被告提出复议申请，要求撤销舟山市人事劳动社会保障局于1998年8月19日、2006年2月17日改变申请人连续工龄年限所作出的具体行政行为。经审查，原告提出的两项请求均已超过《行政复议法》规定的复议申请时效。被告根据《行政复议法》第六条、第十七条第一款规定，作出3号不予受理决定，认定事实清楚、依据充分、程序合法。要求驳回原告的诉讼请求。＼n庭审中，双方围绕被告作出的3号不予受理决定是否合法为争议焦点展开质证和辩论。＼n原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1，真实性没有异议，但合法性有异议。证据2－8，真实性、合法性没有异议，但这些证据与被告认定原告的复议超过复议期限无关。＼n被告对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据5、6、7，原告不适用提出行政复议申请超过六十日的除外情形，原告提起行政复议超过了复议期限。其他证据真实性、合法性没有异议。＼n经庭审质证辩论，本院对以下证据作如下认证：＼n原告提供的证据1－4，被告对真实性、合法性没有异议，本院予以采信。原告提供的证据5、6、7，为法律法规规章或规范性文件的摘要，无须认证。原告提供的证据9与被告提供的证据1，为被诉具体行政行为，本院予以采信。原告提供的证据8、被告提供的证据3－8，与本案被诉具体行政行为无关联，本院不予认定。被告提供的证据2，为原告向被告申请行政复议时提交的申请书及相关证据，与本案有关联，本院予以采信。＼n经审理查明：＼n原告出生于1948年8月13日，1972年1月开始先后在普陀县塑料厂、普陀县二轻劳动服务公司、普陀县皮革塑料工业公司做临时工。1987年8月，经原舟山市普陀区劳动人事局批复同意，原告被招收为集体合同制工人。1991年5月27日，原舟山市劳动人事局审批同意原告转为全民合同制工。1998年8月17日，经原舟山市人事劳动局审批同意原告退休，连续工龄从1987年8月起算。2006年2月17日，原舟山市人事劳动社会保障局以信访形式答复原告，关于原告连续工龄和退休养老基金年限问题，根据原省劳动人事厅浙劳人函（1990）46号《关于临时工工龄计算问题的复函》，原告于1985年6月进普陀县皮塑公司做临时工，1987年8月被招收为劳动合同制工人，所以连续工龄从1985年6月起计算；同时认为，原告的养老保险缴费年限从1987年8月起计算符合政策规定。2012年1月19日，原告向被告提出行政复议申请并提供相应的材料，要求撤销原舟山市人事社会保障劳动局1998年8月19日（庭审中原告陈述为17日）、2006年2月17日改变原告连续工龄年限所作出的具体行政行为。被告收到原告的行政复议申请，经审查，于2012年2月3日作出3号不予受理决定。原告不服，诉至本院。＼n本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据原告庭审陈述，原告于2005年已知悉舟山市人事劳动社会保障局于1998年8月17日作出的认定其连续工龄从1987年8月起计算的行为；对舟山市人事劳动社会保障局2006年2月17日关于原告连续工龄计算和退休养老基金年限所作的答复，原告自认于2006年2月19日收到。原告若不服，即应于知道舟山市人事劳动社会保障局作出的行政行为之日起六十日提出行政复议申请。故原告所主张的其符合法律规定的在知道具体行政行为超过六十日尚可提起行政复议的观点不能成立。被告以原告的复议申请超过法定复议期限，不予受理原告的行政复议申请，符合法律规定。被告适用《行政复议法》第九条、第十七条规定，作出3号不予受理决定，适用法律正确，程序并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回俞厚娣的诉讼请求。＼n案件受理费50元由俞厚娣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王呈虹＼n代理审判员吴俊洁＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年五月三十日＼n书记员吴涛