河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1119号
上诉人（原审被告）:赵国才，男，1953年12月31日生，汉族，现住南阳市工业路与七一路交叉口南南阳市。
委托诉讼代理人：张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖文玉，女，1960年9月6日生,汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：秦露，男，1987年2月22日生，汉族，住河南省社旗县，系原告肖文玉女婿。
被上诉人（原审被告）：河南冠亚鸿发实业有限公司。
住所地：南阳市卧龙区工业路**号。
统一社会信用代码：91411300395120495K。
法定代表人：白长久，任该公司总经理。
上诉人赵国才因与被上诉人肖文玉、河南冠亚鸿发实业有限公司（以下简称鸿发公司）民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵国才上诉请求：撤销原判,依法改判。事实与理由:上诉人系鸿发公司的法定代表人，借款系职务行为，所借款项也用于公司经营，一审判令上诉人承担还款承担错误。上诉人、鸿发公司与被上诉人肖文玉的女婿秦露没有经济往来，上诉人转账给秦露的款项是应被上诉人肖文玉的要求并根据其提供的账户归还的借款；王明琴、杜学允、李照华是经过被上诉人肖文玉的介绍并经手出借款项给鸿发公司的，后应被上诉人肖文玉的要求将应支付给三人的利息直接负给该三人。该三人借款已计算入给被上诉人肖文玉出具的借条之内，故上诉人支付给四人的款项应当予以扣除。
肖文玉辩称，上诉人和鸿发公司是本案债权的共同债务人，应当承担连带还款责任。上诉人支付给秦露、王明琴、杜学允、李照华四人的款项与答辩人无关。
鸿发公司未提交答辩意见。
肖文玉向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金合计人民币5850000元（大写伍佰捌拾伍万元整）及借款约定的利息2280900元（按月息2分，自逾期支付利息之日起计算至2016年12月27日），合计人民币8130900元；2、依法判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：原告肖文玉与被告赵国才系多年朋友关系，被告赵国才原为被告鸿发公司法定代表人。被告鸿发公司于2017年7月25日变更法定代表人为白长久。2013年至2015年期间，二被告因经营需要先后多次向原告借款，绝大部分都是以现金的形式支付，小部分通过转账的方式支付。当时双方约定利息为三分五厘，在实际履行中仍然是按月息3分5厘履行的，但在2014年春节后有3个月被告赵国才是按3分履行的，当时的本金是425万元，然后又恢复利息为月息3分5厘。后被告赵国才将以前借款汇总了以后，统一给原告出具了8份借支单。该8份借支单分别显示为：2015年4月20日一份借支单，金额为131500元；该份借支单右上角标注3月至4月份利息。2015年5月6日一份借支单，金额为1940000元；该份借支单右上角标注：上转下，上转元22号至27号13个条。转5月16日13个条194万。2015年5月16日给原告出具4份借支单借条，1.金额为152万元的借支单，右上角标注：上转下，上转1至7号8个条152万。转5月16日8个条合款；2.金额为41万元的借支单，右上角标注：上转下，18号至20号4个条41万元。3.金额为138万元的借支单，右上角标注：上转下10号至13号8个条。转5月16日8个条138万元。4.金额为60万元的借支单，右上角标注：上转下28号至29号4个条。转5月16日4个60万元。2015年5月16日给原告出具4份借支单借条总计金额391万元。2015年5月25日一份借支单，金额为200000元，该借支单标注为用南召5月份利息；2015年6月25日一份借支单，金额为210000元，该借支单标注借肖文玉6月份利息为南召工地。上述8份借支单均系赵国才个人签名并加盖河南冠亚鸿发实业有限公司财务专用章。除了2015年4月20日金额为131500元的借支单标注3月至4月份利息。2015年5月25日一份借支单金额为200000元，标注为5月份利息；2015年6月25日一份借支单，金额为210000元，标注借肖文玉6月份利息为南召工地外，其余五份总计金额为585万元。2015年10月被告赵国才向原告肖文玉出具欠条，内容为：“今欠肖文玉本金585万元，按原有借条为准，（自2015年7月至10月）4个月利息合计（819000元）大写捌拾壹万玖仟元整。欠条人：赵国才2015年10月。”2016年12月30日，被告赵国才向原告出具一份还款计划，内容为“还款计划赵国才因南召开发地产施工借用肖文玉现金585万（伍佰八拾伍万元）计息3分5厘，2015年3月-4月付部分利息，剩余2015年5月-2015年10月已打欠条。年前计划还￥20万元（贰拾万元）明年分批还款明年年底计划还清，如果款还不完，由南召项目房子做抵押。赵国才2016年12月30号”
截止开庭前，被告鸿发公司通过河南冠亚建筑工程有限责任公司支付原告肖文玉共计888900元，赵国才通过个人账户支付原告共计1114000元，原告肖文玉于2013年9月28日打了领款单，金额为34340元；2013年10月29日打了领款单，金额为17150元；2015年7月22日打了领款单，金额为5000元。于2015年8月19日打了借支单，金额为3000元；2016年1月22日打了借支单，金额为60000元；2016年2月7日打了借支单，金额为5000元；2016年5月20日打了借支单，金额为1500元，并于2016年7月29日出具收条，金额为一万元，上述原告肖文玉通过打借支单和收条的方式共计领取了现金135990元。2015年8月19日至今通过鸿发公司员工桂鲁晋支付原告39500元。综上原告肖文玉收到二被告支付钱款共计2178390元。
另查明，被告赵国才分别于2014年5月1日、2014年9月30日分二次向原告肖文玉女婿秦露共计转款142100元；河南冠亚建筑工程有限责任公司于2014年11月26日向王明琴转款3500元，被告赵国才分别于2014年9月30日、2014年10月24日分二次向王明琴共计转款20300元，共计二被告向王明琴转款23800元。2014年7月8日河南冠亚建筑工程有限责任公司分两次向杜学允共计转款100000元。被告赵国才于2015年4月25日向李照华转款30000元。被告称转给肖文玉女婿秦露的142100元、王明琴的23800元、杜学允的100000元、李照华的30000元均是应原告要求按原告提供的账户才转款的，该部分款项应当计算至原告肖文玉的借款本息中。原告对此不予认可，认为转给秦露的142100元、王明琴的23800元、杜学允的100000元、李照华的30000元合计295900元与原告无关。
一审法院认为，“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。二被告向原告借款，并为原告肖文玉出具了借支单，事后被告赵国才以欠条、还款计划的形式对双方借款本金数额予以确认，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效.“合法的借贷关系受法律保护”。合同生效后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告应当按照合同的约定，履行支付借款本息的义务，二被告至今未清偿债务，已属违约，因此二被告应依法承担还款责任。关于本案借款本金，原告肖文玉与被告赵国才系多年朋友关系，本案借款系多次发生，借支单系双方在以前借支单的基础上结算后重新出具的，具体借款本金数额原被告双方均予以确认，利息均在单据上备注，并且被告赵国才分别于2015年10月向原告肖文玉出具欠条、2016年12月30日向原告出具还款计划，欠条及还款计划均对借款本金585万的事实予以确认，故双方之间的借款本金应以585万计算，被告关于“原告应提交相应的证据，以证实该诉讼请求”的辩称本院不予采信。关于利息问题，按照最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请依据借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。截至到2015年3月1日前，原告出借给二被告37笔借款，按照月息3分计算应当为1974760元。二被告先后多次向原告支付了共计2178390元，减去1974760元，剩余203630元。按照“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，双方又没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务”的法律规定。因此，在本案借贷双方未约定先还本金还是利息时，应当视为先还利息，所以该203630元仍应当视为归还原告的利息，在以后偿付利息时予以扣减。现原告要求被告归还借款585万元，并按月息2分计付利息诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于被告称转给秦露的142100元、王明琴的23800元、杜学允的100000元、李照华的30000元合计295900元应计入原告借款本息的问题，因原告不予认可，被告也未提交合法有效证据予以证实，对此不予采信，对于该部分支出，被告可就其转款属性另行向相对人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、本判决书生效后十日内，被告河南冠亚鸿发实业有限公司、赵国才支付原告肖文玉借款5850000元及利息，利息自2015年3月1日起按年息24%支付利息至款还清之日止（已支付的203630元利息应予以扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68720元，保全费5000元，合计73720由被告河南冠亚鸿发实业有限公司、赵国才负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人肖文玉提交秦露以河南冠亚建筑工程有限公司名义缴纳税款的查询单及银行转账记录各一份，证明秦露曾为该公司施工，为此缴纳了税款，上诉人赵国才是河南冠亚建筑工程有限公司的法定代表人，其给秦露转账的款项系支付所欠的工程款。另申请证人常某出庭证明其跟随秦露在卧龙干过工程施工的活。上诉人赵国才质证认为，均不属新证据，不能证明该交税工程系秦露施工，也不能证明赵国才支付的款项系支付工程款。本院对秦露与河南冠亚建筑工程有限公司之间有业务往来的事实予以认定。
二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人肖文玉多次借款给上诉人赵国才，上诉人赵国才出具的借支单上显示借款人为上诉人赵国才，被上诉人鸿发公司在借支单上盖章认可。后上诉人赵国才分别于2015年10月向被上诉人肖文玉出具的欠条、于2016年12月30日出具的还款计划，均显示借款人为上诉人赵国才，故一审认定上诉人赵国才也是借款人的认定正确。上诉人赵国才称借款系职务行为，其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。至于上诉人赵国才向被上诉人肖文玉女婿秦露所转款项，河南冠亚建筑工程有限责任公司、上诉人赵国才向王明琴所转款项，河南冠亚建筑工程有限责任公司向杜学允、上诉人赵国才向李照华所转款项，上诉人赵国才称应计入被上诉人肖文玉借款本息，但被上诉人肖文玉不予认可，上诉人赵国才也未提交合法有效证据证实其向杜学允、李照华所借款项在被上诉人肖文玉诉请的数额之内，且河南冠亚建筑工程有限责任公司、被上诉人鸿发公司与其法定代表人上诉人赵国才之间有财务混同现象，赵明琴与上诉人赵国才之间另有其他资金往来，河南冠亚建筑工程有限责任公司与秦露之间也有业务往来，一审让其另行主张并无不当。
综上所述，赵国才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人赵国才负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一八年六月八日
书记员 丁付举