江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初8876号
原告：梁永昌，男，1986年10月21日生，汉族，住山西省平定县。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。
被告：查建民，男，1957年2月12日生，汉族，住江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
主要负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。
原告梁永昌与被告查建民、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告梁永昌及其委托诉讼代理人黄捷、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，被告查建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计7860元；2、诉讼费由被告承担。
被告查建民未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔，我方已经赔付医药费2677.87元，交通费350元，车损7000元，愿意在保险的剩余范围内承担赔偿责任。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告查建民的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件；3、交强险、商业险保单复印件；4、医疗费票据、入院记录、出院记录、检查报告、诊断证明书；5、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票；6、常熟市虞山镇理想电动车维修服务部的证明、营业执照副本；7、证人耿某称：“梁永昌在其处修理电动车兼卖电动车，保底工资是3500元另加卖电动车的提成，现金发放，淡季是3700元到3800元，旺季是在4500左右，发生事故后梁永昌就没有过来工作了”。以上证据经被告质证后本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日20时15分许，被告查建民驾驶苏Ｅ×××××小型客车常熟市山明路由南往北行驶至名绅豪园门口右转弯时，与在山明路由南往北行驶的原告梁永昌驾驶0782332电动车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告梁永昌受伤。原告于同日至常熟市中医院住院进行治疗，于2017年3月6日出院。于2017年8月8日该院进行门诊治疗，总计花去医疗费2687.87元（其中2677.87元已由被告太平洋保险公司赔偿完毕）。2017年3月7日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告查建民负事故的全部责任，原告梁永昌不负事故责任。
2017年9月26日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：本次鉴定建议梁永昌伤后7日可给予营养支持及一人护理；建议其误工时限掌握在伤后30日可视为合理。原告为此支出鉴定费1860元。
另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车的登记所有人为查建民。该车在被告太平洋保险公司投保了保险期间自2016年3月12日17时起至2017年3月12日17时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。投保了保险期间自2016年3月13日00时起至2017年3月12日24止的第三者责任商业险（以下简称“商业险”）。商业险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔率特约条款。被告查建民具有准驾车型C1的有效机动车驾驶证。原告的车损为7000元，在诉前已由被告太平洋保险公司赔付。事故前，原告梁永昌在常熟市虞山镇理想电动车维修服务部工作，其月平均工资本院酌情认定为3800元。
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医疗费
原告主张医疗费10元，根据原告提供的病历、医疗费发票、费用清单等，本院依法予以认定。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费100元（50元/天×2天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
三、营养费
原告主张营养费350元（50元/天×7天），鉴定意见仅明确原告营养期限为7天，而原告伤后住院2天，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，都是对受害人身体机能恢复的需要，故原告的营养期结合鉴定意见扣减住院天数后为5日，营养费标准按每天50元计算，故营养费认定为250元。
四、护理费
原告主张护理费840元（120元/天×7天），根据司法鉴定书，本院依法认定护理费为700元（100元/天×7天）。
五、误工费
原告主张误工费4500元，原告梁永昌在常熟市虞山镇理想电动车维修服务部工作，其月平均工资本院酌情认定为3800元，故本院认定误工费为3800元。
六、交通费
原告主张交通费200元，根据原告的就诊次数，本院酌情认定100元。
七、鉴定费
原告主张鉴定费1860元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以认定。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费10元、住院伙食补助费100元，营养费250元，护理费700元、交通费100元、误工费3800元、鉴定费1860元，合计6820元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定被告查建民负事故全部责任，原告梁永昌不负事故责任，并无不当，本院予以认定。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（100万）、不计免赔险，故被告太平洋保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告查建民承担赔偿责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（100万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由被告查建民承担赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下医疗费2687.87元（其中2677.87元已由被告太平洋保险公司赔偿完毕）、住院伙食补助费100元，营养费250元，合计3037.87元，未超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、交通费、护理费等计4600元，未超过限额，故被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告梁永昌4960元。超出交强险的损失1860元由被告查建民承担赔偿责任，按保险合同约定，该损失未超过商业三者险范围(100万元),故由被告太平洋保险公司在商业三者险内进行赔偿。
综上，对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告梁永昌因交通事故造成的各项损失计6820元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告梁永昌指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：6228400406068157664）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁永昌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告查建民负担（原告梁永昌同意其预交的案件受理费由被告查建民向其直接支付，本院不再退还，由被告查建民在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 许文燕
二〇一八年八月六日
书记员 顾亚星