山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4424号
原告：青州市祥和制动器有限公司，组织机构代码：74566315-9。
法定代表人：侯桂芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码：59524854-9。
负责人：王军伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1984年1月1日出生，汉族，该公司职员。
原告青州市祥和制动器有限公司（以下至判决主文前简称祥和公司）与被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称安诚财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告祥和公司的委托诉讼代理人李兵，被告安诚财险潍坊公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼。中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2016年12月6日再次公开开庭进行了审理。原告祥和公司的委托诉讼代理人李兵，被告安诚财险潍坊公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安诚财险潍坊公司赔偿原告保险金17870元；2、诉讼费用由被告安诚财险潍坊公司负担。事实和理由：2014年8月7日，原、被告签订车辆保险合同一份，约定原告为其所有的鲁******号小型轿车向被告投保车辆损失险，保险金额107820元，保险期间自2014年8月8日0时至2015年8月7日24时。2015年1月2日15时许，原告的司机杨福全驾驶该车沿青州市齐王路由东向西行驶至事故地点时，与鲁****30号重型厢式货车上掉落的后挡板发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，鲁****30号重型厢式货车驾驶员弃车逃离事故现场。原告因该事故造成损失17870元，但就保险赔偿事宜与被告协商未果，现诉至法院，请求依法处理。
被告安诚财险潍坊公司辩称：根据事故认定书记载，案涉事故系双方事故，应由鲁****30号重型厢式货车的车辆所有人承担全部赔偿责任，被告不承担保险赔偿责任；原告主张的车损应首先扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元；原告提交的车损评估报告评估数额过高，被告申请重新评估；原告主张的施救费数额过高；评估费不属被告赔偿范围。综上，请求法院依法驳回原告祥和公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告祥和公司为其所有的鲁******号小型客车向被告安诚财险潍坊公司提出投保机动车商业保险的要求，被告同日予以承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业保险包括：车辆损失险，保险金额107820元；商业第三者责任险，保险金额30万元；全车盗抢险；车上人员责任险（驾驶员），保险金额1万元；车上人员责任险（乘客），保险金额1万元∕座×8座；车身划痕损失险，保险金额2000元；基本险不计免赔率特约条款（覆盖车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任险）。保险期间自2014年8月8日0时至2015年8月7日24时。原告已于2014年8月7日将保险费交付被告。
2015年1月2日15时许，原告的驾驶员杨福全驾驶该车沿山东省青州市齐王路由东向西行驶至山东东虹工贸公司门口时，与鲁****30号重型厢式货车上掉落的后挡板发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，鲁****30号重型厢式货车驾驶员弃车逃离事故现场。2015年1月28日，青州市公安局交通警察大队作出第号道路交通事故认定书，该事故认定书载明：“经调查，鲁****30重型厢式货车车主党传旺（）称：2015年1月2日我将鲁****30重型厢式货车卖给了一个收废铁的了，那个收废铁的找了一个人去开车往回走时发生交通事故。车辆未办理过户手续也没有签订卖车协议。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条‘逃逸交通事故尚未侦破，受损一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内制作道路交通事故认定书，并送达受损一方当事人……’之规定，出具道路交通事故认定书。”原告祥和公司因该次事故支出施救费650元。
事故发生后，原告委托青州市正泰价格事务所有限公司对保险车辆损失价值进行评估。2015年1月14日，该公司作出2015-00129号评估报告，核定该车损失价值为16420元。原告支出评估费800元。2015年1月29日，祥和公司以党传旺为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。经审理，本院于2015年4月5日作出（2015）青民三初字第284号民事判决，以祥和公司提供的证据不能足以证实党传旺系应当承担赔偿责任的义务主体为由，判决驳回了祥和公司的诉讼请求。该判决已生效。此后，原告祥和公司与被告安诚财险潍坊公司就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告诉至本院。本案诉讼期间，被告安诚财险潍坊公司对原告祥和公司提交的车损评估报告提出异议，请求本院委托有资质的中介机构对车损重新评估核定，根据其申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司评估期间，被告安诚财险潍坊公司向评估公司表示自愿放弃评估。2016年11月28日，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司向本院出具退回材料函，将该评估作退案处理。
本院认为，涉案保险合同是原、被告在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，原、被告对双方之间存在财产保险合同关系、案涉事故发生在保险期间内且造成保险车辆受损的事实均无异议，本院予以认定。双方的主要争议在于：一、被告所持的原告的损失应由鲁****30重型厢式货车的所有人承担赔偿责任，被告不承担保险赔偿责任的抗辩主张能否成立？二、保险车辆损失价值的确定问题；三、施救费、评估费是否应由被告承担？
关于第一个焦点问题。从公安机关作出的事故认定书以及本院认定的相关事实来看，案涉保险车辆的损失系因鲁****30重型厢式货车后挡板掉落所致。但是，该项事实并不影响被告承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。该法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，保险人应承担的保险赔偿责任不以第三者是否赔偿为前提条件，而应依保险合同的有效约定予以确定。至于保险人对其代位求偿权是否行使以及是否能够实现，与被保险人无关，更不能归咎于被保险人。因此，被告的该项抗辩主张，与法相悖，本院不予采纳。同理，被告要求扣减对方车辆交强险应赔偿的2000元之诉讼请求，本院亦不予采纳。
关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告安诚财险潍坊公司对原告祥和公司提供的车损评估报告提出异议，并申请重新评估车损价值，但在此后进行的评估程序中，其又向评估机构表示自愿放弃评估，并导致评估机构将该评估向本院作退案处理。因此，应当认定被告对其反驳主张未提供相应证据予以证实。根据上述司法解释的规定，被告安诚财险潍坊公司应当承担不利的后果。故本院对原告祥和公司提供的车损评估报告予以认定，并确定该车损失价值为16420元。
关于第三个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的施救费650元、车损评估费800元，均属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，依法应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告青州市祥和制动器有限公司保险金16420元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告青州市祥和制动器有限公司施救费650元、车损评估费800元，与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元（已减半），由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费246元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年十二月六日
书记员 李燕国