wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1518号
原告：哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇五星村。
经营者:杨俊凤，女，汉族，1968年3月24日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路318号。
法定代表人：时宝辉，董事长。
被告：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司第三分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路318号。
法定代表人：高孟林，经理。
本院在审理原告哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站与被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司、哈尔滨长城建筑集团股份有限公司第三分公司租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站向本院提出财产保全申请，要求冻结被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司、哈尔滨长城建筑集团股份有限公司第三分公司的银行存款250000元或查封其相应价值的财产，并由原告哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站经营者杨俊凤提供其名下的坐落于河北省唐山市丰润区世纪名苑A-3-1002的房产作为担保。
本院认为，原告哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司、哈尔滨长城建筑集团股份有限公司第三分公司的银行存款250000元或查封其相应价值的财产；
二、查封原告哈尔滨市道里区宏腾建筑机械器材租赁站经营者杨俊凤名下的坐落于河北省唐山市丰润区世纪名苑A-3-1002的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年三月二十八日
书记员 石宝军
沙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)闽0427执966号
沙县夏茂镇老人会：
沙县夏茂镇老人会与谢辉生民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000.00元，其中，本金15000元，利息3000元。沙县夏茂镇老人会向本院申请执行的(2018)闽0427民初69号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2171号
申请执行人广西南宝特电气制造有限公司
被执行人梁洪涛，男，1986年3月11日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
本院在执行广西南宝特电气制造有限公司申请执行梁洪涛买卖合同纠纷一案中，于2016年12月22日向被执行人梁洪涛发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西南宝特电气制造有限公司归还执行款304658.08元及利息，负担案件申请执行费4470元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后对被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁洪涛均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）西民二初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月十五日
书记员 卢丽芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5631号之一
申请执行人：呼翠琴，女，1973年1月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。
被执行人：呼影，女，1976年3月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。
本院作出的（2012）东法民初字第6415号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人呼影经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第6415号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 赵岗岗
审判员 贾 皓
二〇一六年六月二十二日
书记员 张一龙
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2413号
申请执行人嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司
被执行人谭有云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡民初字第00232号，依法向被执行人谭有云发出执行通知书，责令被执行人谭有云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭有云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭有云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币15575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王海鹏
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执529号
移送部门：福州市马尾区人民法院琅岐法庭。
被执行人：陈惠英，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：陈治安，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人陈惠英、陈治安与江敬苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第854号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳案件受理费，本院琅岐法庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第595号
原告唐林，女，1974年2月16日生，汉族。
被告赵时彪，男，1959年11月26日生，汉族。
委托代理人涂小波、姚倩，贵州盈泰律师事务所律师，特别代理。
原告唐林诉被告赵时彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐林，被告赵时彪委托代理人涂小波、姚倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告赵时彪向原告唐林借款50万元，并出具借条，约定借款期限为一年，利息为月息2%，即每月付利息1万元，三个月一付，到期结息还本。同时，原告唐林通过工商银行向被告赵时彪转款50万元。借款后，被告赵时彪仅在2015年5月份支付了1万元利息，其余利息均未能按时支付。现借款期限届满，被告赵时彪未能按约定偿还本息，故原告诉至本院，请求：一、判令被告依法向原告偿还借款本金50万元；二、判令被告按月利率2%从2014年9月21日起支付原告利息至借款还清时止；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，同意归还原告借款本金及利息。
经审理查明，2014年8月21日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告50万元，借期为一年，利息为月息2%，到期结息还本。同日，原告通过中国工商银行向被告转账支付借款50万元。2015年5月，被告向原告支付了1万元利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50万元，有借条及银行转款凭证为据，同时，被告对借款事实予以认可，本院对原、被告之间50万元的借贷关系，予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，现借款期限届满，被告应当及时归还原告借款。对于原告主张被告按约定的2%月利率支付利息，不违反法律禁止性规定，且被告予以认可，本院从其自愿，予以支持。被告现已支付原告一个月的利息，故被告应当从2014年9月22日起按2%月利率支付原告利息至借款还清时止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵时彪于本判决生效之日十日内一次性归还原告唐林借款本金人民币50万元，并从2014年9月22日起按月利率2%支付原告唐林利息至借款还清时止。
案件受理费10400元，减半收取5200元由被告赵时彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 蒋毅贤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第372号
上诉人（原审被告）：深圳市布局电路有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路**号。组织机构代码：68036041-2。
法定代表人：陈然，总经理。
委托代理人：孙婧，该公司法务。
委托代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳惠美亚科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧红岭工业区**号*栋***楼。组织机构代码：55213360-2。
法定代表人：刘峰，执行（常务）董事。
委托代理人：杨爱国，广东乐为律师事务所律师。
上诉人深圳市布局电路有限公司（以下简称布局公司）因与被上诉人深圳惠美亚科技有限公司（以下简称惠美亚公司）债务转移合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月23日，布局公司向惠美亚公司出具一份《还款计划》，内容为：“现有金XX科技有限公司（以下简称金XX公司）结欠惠美亚公司干膜货款，共计人民币（以下币种均为人民币）：贰拾陆万伍仟柒佰壹拾肆元整（265714.00），暂由布局公司代为支付，每月支付伍万元整（50000.00），共分五期支付完”。惠美亚公司主张，根据该计划，布局公司已承担了案外人金XX公司对惠美亚公司的债务。
2013年5月30日，布局公司向惠美亚公司出具一张中国银行支票，支票金额为50000元。惠美亚公司主张，因该支票没有告知密码，银行拒绝兑付。
惠美亚公司的原审请求为：布局公司支付惠美亚公司货款265714元。
原审法院经审理认为：布局公司出具的《付款计划》已明确将金XX公司对惠美亚公司的债务转移至布局公司，布局公司应承担相应的还款责任。惠美亚公司主张布局公司支付欠款265714元，有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：布局公司于判决生效之日起三日内支付惠美亚公司公司265714元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由布局公司承担。
上诉人布局公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法发回重审；2、由惠美亚公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一、本案程序违法。1、布局公司未收到原审判决书。2、本案为债务转移合同纠纷，金XX公司应当列为本案当事人，原审法院遗漏案件当事人。二、原审法院未查清事实。布局公司同意代付的条件是惠美亚公司请求金XX公司支付被拒后，才可以请求布局公司支付，但惠美亚公司并未提交实际债务人拒不支付的证明或其向实际债务人进行过催讨行为的证据，且布局公司并未明确支付的具体时间，惠美亚公司起诉时，后面几期尚未到支付期限。
被上诉人惠美亚公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2013年7月24日，原审法院以司法专邮的方式（单号：EY516656699CS）向布局公司的住所地（深圳市沙井街道办民福路37号）邮寄送达起诉状副本、传票、出庭通知书及证据，该邮件于2013年7月25日由杜某某签收。
原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：布局公司向惠美亚公司出具《付款计划》，同意由其代为支付金XX公司尚欠惠美亚公司的货款265714元，原审据此认定金XX公司的债务已转移给布局公司，并由布局公司承担还款责任，并无不妥。根据《付款计划》的约定，布局公司分五期支付涉案货款265714元，并未约定须以惠美亚公司请求金XX公司支付被拒作为布局公司承担责任的前提条件，故布局公司以此为由拒绝付款，理由不成立，本院不予支持。布局公司于2013年4月23日出具《付款计划》，同意每月支付惠美亚公司50000元，但直至2013年6月19日惠美亚公司向原审法院起诉时，仍未支付任何款项，本院认为，布局公司迟延付款的行为表明了其不再履行《付款计划》，故惠美亚公司诉请布局公司支付全部欠款265714元，理由充分，本院予以支持。关于原审审理程序是否违法的问题，经查，原审法院已通过司法专邮方式向布局公司送达了起诉状副本、传票、出庭通知书及证据，并由布局公司的员工予以签收，故布局公司以未收到诉讼文书为由，主张原审审理程序违法，与事实不符，本院不予采信。本案为债务转移纠纷案件，金XX公司作为涉案货款的原债务人，并非必要参加诉讼的当事人，而且布局公司对金XX公司拖欠惠美亚公司货款的事实及数额均无异议，故原审法院根据案件的具体情况，未追加金XX公司作为当事人参加本案诉讼，审理程序并无不当之处。综上，布局公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5286元，由上诉人深圳市布局电路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 琚 虹
审判员 何 溯
二〇一四年三月十三日
书记员 刘芳原（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初2049号
原告：李某，男，1974年9月生，汉族，住安徽省颖上县。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告:江苏新胜华建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市新区净慧东道78号155室。
法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。
被告：镇江智海生态农业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资街道西斛村。
法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。
原告李某诉被告江苏新胜华建设发展有限公司（以下简称新胜华公司）、镇江智海生态农业有限公司（以下简称智海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张宏军到庭参加诉讼，被告新胜华公司、智海公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告新胜华公司给付工资7884元；2、被告智海公司承担连带付款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新胜华公司承建被告智海公司的办公楼。2017年11月，被告新胜华公司雇佣原告驾驶渣土车，工作36.5天，约定工资为每天216元。2018年2月5日经结算，被告新胜华公司出具工资单确认欠原告工资7884元。但原告多次索要未果，故诉至法院。
被告新胜华公司、智海公司未答辩。
经审理查明，2017年7月19日，新胜华公司与智海公司签订《建设工程施工合同》，约定新胜华公司承包智海公司农业研发基地智能化车间工程。2017年11月，新胜华公司雇佣李某等人驾驶渣土车进行土方施工。2018年2月5日，被告新胜华公司出具工资单确认欠原告李某工资7884元。
另查明，2018年4月3日，智海公司与新胜华公司签订调解协议书，双方确认智海生态农业园农业发展项目所欠农民工工资约2500000元。
以上事实，有《建设工程施工合同》、工资单、调解协议书及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告新胜华公司欠原告的工资7884元，有新胜华公司出具的工资单证实，本院予以认定。被告新胜华公司应当按照约定向原告给付所欠工资7884元。因被告智海公司系涉案工程发包方，智海公司应在欠付被告新胜华公司工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某工资7884元。
二、被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设发展有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡勇
二〇一八年八月六日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2394号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：任立成，性别，男，1982年09月13日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2009年01月09日被申请人任立成在新农信用社借款20000元，约定还款日为2010年03月20日，利率为10.35‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款20000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任立成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2558号
罪犯靳伦英，女，汉族，1976年4月28日生，文盲，安徽省肥东县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011)合刑初字第00068号刑事判决，以被告人靳伦英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯靳伦英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯靳伦英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯靳伦英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳伦英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年3月30日起至2025年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初6920号之二
原告：广发银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。
负责人：闫鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：邓素玲、卢子宏，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：刘桂标，住广东省罗定市。
原告广发银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘桂标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告广发银行股份有限公司广州番禺支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司广州番禺支行申请撤回对被告刘桂标的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广发银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。
案件受理费4762元，减半收取计2381元，由原告广发银行股份有限公司广州番禺支行负担。
审判长 李杏仪
审判员 胡剑敏
审判员 张 祎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢 薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告郭保军，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告郭保军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年一月七日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。……
贵州省松桃苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0628民督54号
申请人：贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司，住所地：铜仁市碧江区新华中路125号。
法定代表人：冯应健，该公司总经理。
委托代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所执业律师。（特别授权）
委托代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所执业律师。（特别授权）
被申请人:雷某，男，1982年8月24日出生。
申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司称，申请人与被申请人于2013年2月1日签订了《普觉金滩建设用地使用转让合同》，并约定转让土地面积、土地转让费、付款期限、违约责任等相关权利义务。被申请人未按合同约定支付土地出让费，尚欠申请人6480元未支付，特向法院提出申请，要求被申请人雷文平给付申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司土地出让费6480元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人雷某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司土地出让费6480元。
申请费17.00元，由被申请人雷某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石健生
二〇一八年八月十四日
书记员 舒黔明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9489号
原告：田合，男，1959年11月14日出生，汉族，农民。
被告：柴建军，男，1988年10月25日出生，汉族，农民。（未到庭）
被告：柴万荣，男，1956年11月9日出生，汉族，农民。（未到庭）
被告：缪燕鹏，女，1989年1月2日出生，汉族，农民。（未到庭）
原告田合与被告柴建军、柴万荣、缪燕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田合到庭参加诉讼，被告柴建军、柴万荣、缪燕鹏经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田合向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款70000元、承担利息9900元，合计79900元，三被告互负连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，由被告柴万荣、缪燕鹏提供担保，被告柴建军多次累计向原告借款185000元。后被告给原告偿还本息共计120000元，下剩65000元至今未付。
被告柴建军、柴万荣、缪燕鹏未到庭应诉，亦未作答辩。
原告田合围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年3月23日，被告柴建军、缪燕鹏给原告出具的借条原件一张、2014年5月26日，被告柴万荣、缪燕鹏提供担保，被告柴建军给原告出具的借条原件一张、2014年12月20日，借款人柴建军给原告出具的借条原件一张、2015年5月13日，被告柴建军给原告出具借条原件一张及原告的当庭陈述。事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告柴建军向原告借款，有给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告柴建军未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付的民事责任。根据原告的陈述，被告已向原告偿还借款125000元，故本院认定被告柴建军应当给原告偿还借款65000元。
关于原告要求被告缪燕鹏、柴万荣承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的2014年5月26日的借条，双方对担保方式及担保期限均未进行约定，根据法律规定，担保方式为连带共同保证，担保期限为主债务履行期届满之日起6个月，自原告起诉之日，已过担保期限，故被告缪燕鹏、柴万荣不承担担保责任。但缪燕鹏作为被告柴建军的妻子，又是2014年3月23日借款的借款人，应当承担共同清偿责任。
关于原告要求被告承担利息9900元的诉讼请求。根据法律规定，双方当事人对利息没有约定的，视为不支付利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告柴建军、缪燕鹏、柴万荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告柴建军、缪燕鹏共同偿还原告田合借款65000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告柴万荣在本案中不承担保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，公告费400元，合计2198元，由被告柴建军、缪燕鹏共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 凯
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初450号
起诉人智俊玉，男，汉族，1975年2月24日出生，太原市锅炉厂职工，住址：太原市万柏林区。
本院收到起诉人智俊玉诉张改娥、董瑞忠买卖合同纠纷一案的民事起诉状，起诉人诉称，其委托董瑞忠联系购买店铺，2014年3月16日，董瑞忠利用起诉人急切购买太原市服装城店铺的心情，隐瞒真实交易价格，隐瞒太原市服装城西城市场管理办公室不得私自出租。转租、转让的规定，伙同张改娥将服装城西城5楼31号店铺的经营使用权以35万高价私自转让给起诉人，起诉人与张改娥签订有书面转让协议。起诉人认为，张改娥、董瑞忠在订立转让协议时存在欺诈故意，没有尽到说明真实情况的义务，违背了起诉人的真实意思表示，严重侵犯起诉人的合法权益，故起诉人智俊玉请求依法判令撤销起诉人与被起诉人签订的太原市服装城西城5楼31号店铺《转让协议》；请求依法判令被起诉人返还转让费34万元；请求依法判令被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的起诉人智俊玉与被起诉人张改娥、董瑞忠系买卖合同关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案的争议标的为要求被起诉人返还转让费用34万元，即本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款，本案的合同履行地点为接收货币一方所在地，即起诉人住所地（太原市万柏林区和平南路212号7楼24号）；二、本案的被告住所地不在本院管辖区域内。由于本案的起诉人住所地与被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人智俊玉的起诉没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项裁定如下：
对起诉人智俊玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 何 琳
相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初6272号
原告：保利物业管理有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320102552086797H，住所地南京市玄武区珠江路1号4801室。
代表人:伍妞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查根深，江苏玄博律师事务所律师。
被告：王毅，男，1977年8月11日出生，汉族，住南京市白下区。
被告：张旻珉，女，1976年11月8日出生，汉族，住南京市白下区。
原告保利物业管理有限公司江苏分公司（以下简称保利物业公司）与被告王毅、张旻珉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查根深，被告王毅到庭参加诉讼。被告张旻珉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业费12237.98元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月28日原告与江苏保利宁远房地产开发有限公司签订《某某山前期物业服务合同》，合同约定由原告向南京市栖霞区某某大道X号某某山住宅小区提供前期物业管理服务，委托服务期限自2010年10月1日起至小区业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。被告二人系某某山XXXX室业主，房屋面积为205.15㎡。依据《某某山前期物业服务合同》相关约定，被告应当按半年为交纳期限及时向原告按单价为1.5元/月/㎡支付物业服务费，然而被告却未按合同约定支付相应费用。原告2014.7.1-2016.12.31期间的物业服务费合计人民币12237.98元，原告虽经催交，但被告二人至今仍未交纳。综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告王毅辩称，原告对被告所在的小区进行封闭式管理，对小区进出人员进行登记，但在2016年5月20日原告将20多名社会闲散人员带入被告家中，对被告家属进行身体伤害，原告至今也未作出合理解释和赔偿。原告对被告人身财产安全未起到应有的责任，管理工作存在重大失职，应当赔偿。待上述两条请求实现并书面承诺不再发生后，被告再全额缴纳物业服务费。
被告张旻珉未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月28日，原告与江苏保利宁远房地产开发有限公司签订1份《某某山前期物业服务合同》，约定由原告向南京市栖霞区某某大道X号某某山住宅小区提供前期物业服务管理，委托服务期限自2010年10月1日起至小区业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。两被告系该小区业主，房屋面积为205.15平方米。2016年8月15日，原告向被告发出律师函，催交2014年7月1日至2015年12月31日的欠交物业费7342.79元。但被告未予交纳。至此，被告自2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费合计人民币12237.98元，此款未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、《某某山前期物业服务合同》等证据加以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与江苏保利宁远房地产开发有限公司签订的前期物业合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为某某山小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照约定交纳物业服务费。原告要求被告交纳12237.98元的物业服务费，本院予以支持。被告提出原告未经其许可，允许其他人员进入小区，并对其家属身体伤害，要求原告作出解释并赔偿后再交纳物业费，本院认为，原告如对其家人进行身体伤害，可以侵权人为被告另行起诉，与本案物业服务合同系两个不同的法律关系，故本院对其理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王毅、张旻珉自本判决生效之日起10日内支付原告保利物业管理有限公司江苏分公司物业服务费12237.98元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告王毅、张旻珉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 晋 静
书 记 员 尹 紫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11065号
原告：刁萍，女，1957年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告刁萍与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刁萍于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刁萍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 员 秦 雨
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杜虎玲
书 记 员 黎黛玉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4082号
原告：周豪冲，男，1972年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：施王彬，浙江天鸿律师事务所律师。
委托代理人：陈月婷，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告：黄国红，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：赵焦焦，女，1989年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告周豪冲诉被告黄国红、赵焦焦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员张林春适用简易程序，两次公开开庭进了审理。第一次开庭中原告周豪冲及委托代理人施王彬、被告黄国红到庭参加诉讼，被告赵焦焦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭中原告周豪冲及委托代理人施王彬、被告黄国红的委托代理人郑路祥、被告赵焦焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即支付货款460800元及逾期付款利息10496元（按年利率6%暂计至2017年9月18日，要求计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月起，被告黄国红向原告购买毛纱，至今尚欠货款460800元，被告黄国红出具欠条一份予以确认。被告黄国红、赵焦焦系夫妻关系，共同经营羊毛纱业务。故提请诉讼。
被告黄国红辩称：对向原告购买毛纱没有异议，所欠货款不到原告主张的数额，对欠条上的字迹有异议。
被告赵焦焦辩称：黄国红所出具的欠条是在其不知情的情况下出具的。其也是偶尔去一下厂里，也偶尔帮黄国红汇一下款。
本案的主要争议焦点为：1.被告黄国红所欠原告的货款数额为多少；2.被告黄国红所欠原告的货款是否属于夫妻共同债务。
针对于第1项争议，原告向本院提供了被告黄国红于2017年1月20日出具的欠条一份，以证明原告和被告黄国红存在买卖合同关系，被告黄国红结欠原告货款460800元的事实。被告黄国红对证据提出异议，认为签名、手印系其所签和按的，其把签了欠款人和写了身份证号码的空白纸交给原告，欠条内容是原告所书写。被告赵焦焦认为对被告黄国红向原告出具欠条并不知情。审理过程中，被告黄国红申请对该欠条中的内容与黄国红的签名的形成时间即形成的先后时间进行鉴定。经本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该中心经鉴定专家初步检验，认为因检材条件局限，无法作出检验意见。本院认为，该证据符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。并结合当事人的陈述，可以认定：被告黄国红于2016年9月始向原告购买毛纱，至2017年1月20日尚欠原告货款460800元，并承诺于2017年3月30日前支付260800元，余款于4月份支付100000元，7月份支付100000元的事实。
针对于第2项争议，原告向本院提供了下列证据：1.银行流水记录一组，证明被告黄国红、赵焦焦均向原告支付过货款，以及两被告共同经营羊毛衫业务的事实。被告黄国红对该证据未提出异议，认为是两被告共同经营羊毛衫业务，但被告赵焦焦不清楚对外的欠款。被告赵焦焦认为其与被告黄国红没有共同经营羊毛衫，也不知道被告黄国红欠原告货款，且其银行卡在被告黄国红处。2.三份送货单，证明原告向两被告送货时由被告赵焦焦签收的事实。被告黄国红对该证据无异议。被告赵焦焦认为其偶尔去一下厂里，也偶尔帮被告黄国红汇一下款。3.婚姻登记情况表一份，证明两被告于2013年2月6日登记结婚的事实。两被告对该证据均无异议，并认为现已离婚。本院认为，对上述三组证据，符合证据的形式要件，两被告对其真实性也未提出异议，也未能提供足以反驳的相反证据，且证据间也能相互印证，本院予以认定。可以认定两被告于2013年2月6日登记结婚，在婚姻存续期间，被告黄国红在向原告购买毛纱时曾由被告赵焦焦签收，曾通过被告赵焦焦的银行卡向原告支付货款的事实。并结合当事人的陈述，被告黄国红认为系两被告共同经营，公司是由其所开，被告赵焦焦帮其管理。而被告赵焦焦认为其偶尔去一下厂里，也偶尔帮被告黄国红汇一下款。而被告黄国红并未注册公司或个体工商户，双方所提及的公司或厂应当是经营场所。上述事实应当可以认定对原告所负债务系在两被告婚姻存续期间共同经营所负债务，应属夫妻共同债务的事实。
本院认为：被告黄国红向原告购买毛纱后，应当按约定期限履行付款义务，拖欠不付，显属违约，故对原告要求被告黄国红支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，应自逾期之日起，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，现原告主张按年利率6%计算，未超过上述标准，本院予以支持。其中260800元应自2017年3月31日起计算，其中100000元应自2017年5月1日起计算，另100000元应自2017年8月1日起计算，经计算至起诉之日即2017年9月27日的利息应为11257.33元，此后按年利率6%计算至被告实际履行之日止。上述债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对原告主张要求两被告共同支付上述货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄国红、赵焦焦于本判决生效之日起十日内支付原告周豪冲货款460800元及利息损失（暂计至2017年9月27日为11257.33元，此后以460800元为基数，按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4185元，财产保全费2876元，合计7061元，由被告黄国红、赵焦焦负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一八年一月六日
书记员 莫梦琪
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2295号
申请执行人何美玉，女，1951年7月22日出生，汉族。
被执行人薛希焕，男，1968年12月2日出生，汉族。
被执行人陈珠玉，女，1969年1月20日出生，汉族。
申请执行人何美玉与被执行人薛希焕、陈珠玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）融民初字第6279号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告薛希焕、陈珠玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛梅朱借款人民币8.5万元及利息。因被执行人薛希焕、陈珠玉未履行法律文书确定的义务，申请执行人何美玉向本院申请强制执行。
本院于2016年7月21日立案执行后，依法向被执行人薛希焕、陈珠玉送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人何美玉未向本院提供被执行人薛希焕、陈珠玉的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人薛希焕、陈珠玉有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人薛希焕、陈珠玉名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人薛希焕、陈珠玉名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将薛希焕、陈珠玉纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6279号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一七年一月十八日
书记员 郑 景
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1635号
原告：林生根，男，1961年12月6日出生，汉族，住永春县。
被告：周智金，男，1983年3月27日出生，汉族，住永春县。
被告：郭小玲，女，1985年6月15日出生，汉族，住永春县。
原告林生根与被告周智金、郭小玲追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告林生根到庭参加诉讼，被告周智金、郭小玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林生根诉称，2012年8月14日，周智金、林生根、林生根三人组成联保小组，向中国农业银行股份有限公司永春县支行借款3万元，后因周智金无法偿还到期借款，林生根、林生根作为保证人向中国农业银行股份有限公司永春县支行还清了借款本息，林生根的偿还金额为18841.19元。被告郭小玲系周智金的妻子，依法应对周智金的债务承担共同还款责任。原告承担了保证责任后多次向两被告追偿，未果。现原告请求：1、判令被告周智金向原告偿付其垫付的银行贷款本息计人民币18841.19元及其总2016年3月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2、判令被告郭小玲对被告周智金的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用及公告费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原告林生根的身份证复印件、被告周智金、郭小玲身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、中国农业银行股份有限公司小额贷款业务申请表、合同编号为35020120120074089号农户贷款借款合同、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、中国农业银行记账凭证复印件各一份，证明2012年8月14日，原告永春农行与借款人被告周智金、担保人原告林生根、周慰平签订农户贷款借款合同，并由周智金之妻被告郭小玲承诺共同还款，合同约定：借款可循环额度30000元，借款用途为柑肥、农药，期限自2012年8月14日至2015年8月13日；在此期间内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；若借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定担保方式为最高额连带责任保证，担保人林生根、周慰平承担连带责任保证，担保的债务最高余额为60000元。2012年8月15日，被告周智金借出3万元，借款到期日为2015年8月13日。
3、中国农业银行股份有限公司永春县支行的说明一份、转账、还款凭证各一份，证明被告周智金没有依约偿还向中国农业银行股份有限公司永春县支行的借款本息及罚息，原告林生根于2016年3月29日代周智金向永春农行偿还贷款本息18841.19元的事实。
4、公告汇款收据两张，证明原告为本案支付了公告费560元。
被告周智金、郭小玲均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何反驳证据。
经审查，原告提供的4组证据能够相互印证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
另查明，1、被告周智金、郭小玲于2006年5月8日结婚，于2015年12月5日离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。2、原告起诉时（2016年4月6日）中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为：原、被告与中国农业银行股份有限公司永春县支行签订的农户贷款借款合同依法成立且合法有效。合同签订后，中国农业银行股份有限公司永春县支行已按约向被告周智金提供了借款3万元；期满后，被告周智金没有依约偿还向中国农业银行股份有限公司永春县支行的借款本息，由作为保证人的原告代为偿还18841.19元，依据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，原告有权向被告周智金追偿。被告郭小玲作为被告周智金之妻在共同还款承诺人上签名，应与被告周智金承担共同还款责任，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，原告诉请被告周智金、郭小玲偿还代垫本息18841.19元及其自还款之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。被告周智金、郭小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周智金、郭小玲应于本判决生效之日起10日内支付原告林生根代垫本息18841.19元及其自2016年3月29日起至本判决确定的还款日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，公告费560元，由被告周智金、郭小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 曾惠婷
人民陪审员 吴长江
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0625执416号
申请执行人：张月猛，男，1973年2月4日出生，土家族，住德江县。
被执行人:王鸿宇，男，1981年7月25日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
本院在执行张月猛与王鸿宇建设工程合同纠纷一案中，被执行人王鸿宇已自动履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结印江土家族苗族自治县人民法院(2016)黔0625民初1030号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代先勇
审 判 员 彭丽雄
审 判 员 周 江
二〇一八年八月十四日
法官 助理 涂显玉
代理书记员 刘 轩
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执479号
申请执行人王某，女。
被执行人贵州黔西某某大酒店。
被执行人杜某，男。
申请执行人王某申请执行被执行人贵州黔西某某大酒店、杜某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黔县民初字第2826民事调解书已经发生法律效力，被执行人贵州黔西某某大酒店、杜某至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人贵州黔西某某大酒店、杜某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋明彩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第35-10号
申请执行人郭加振，居民。
被执行人刘琨，平邑县郑城镇国土资源所职工。
被执行人崔天安，居民。
被执行人孔庆翰，居民。
本院在执行郭加振与孔庆翰、崔天安、刘琨民间借贷纠纷一案中，本院以（2015）平恢执字第35号执行裁定书冻结了被执行人刘琨在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款50000元，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2015）平恢执字第35号执行裁定书对被执行人刘琨在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘志强
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1938号
原告周平生，男，1982年4月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人龚永梅，贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人黄馨，贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告官德兴，男，1979年6月19日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告周平生诉被告官德兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平生的委托代理人龚永梅、黄馨到庭参加诉讼，被告官德兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月28日，原告与贵阳长坡岭国家森林公园签订《场地租赁合同》，租期从2010年4月1日至2016年3月31日止，经长坡岭国家森林公园同意，原告于2013年5月7日与被告官德兴签订《门面租赁合同》，将长坡岭国家森林公园饮食服务中心D3-D4号门面租赁给被告官德兴经营使用，租期自2013年5月1日起至2015年5月1止，租金合计人民币15000元，租赁合同到期后，双方因租赁价格无法达成一致，未续约。2015年6月1日，原告与王建科另行签订《房屋租赁协议》，将诉争门面租赁给王建科使用，被告自合同到期后仍然占用租赁门面，经原告多次通知均不肯搬离门面致使原告与王建科签订的合同无法履行。原告多次向被告催收未果。故起诉至法院，请求判令：1、被告搬离租赁门面。2、判令被告支付占用租赁门面的场地占用费暂计20000元，并支付违约金7500元。3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2010年3月28日，原告与贵阳长坡岭国家森林公园签订《场地租赁合同》，租期从2010年4月1日至2016年3月31日止。2013年5月7日，经长坡岭国家森林公园同意，原告周平生与被告官德兴签订《门面租赁合同》，合同约定：“将长坡岭国家森林公园饮食服务中心D3-D4号门面租赁给被告官德兴经营使用，租期自2013年5月1日起至2015年5月1止，租金合计人民币15000元。”2015年5月1日，租赁合同到期后，双方因租赁价格无法达成一致，未继续订立合同。2015年6月15日原告因被告占用租赁门面问题向被告发出搬离门面的通知书，但被告均予以拒绝。原告多次催促被告搬离门面未果。双方为此发生争议，原告遂诉请本院，诉请如前。另查明，2015年6月1日，原告周平生与王建科另行签订《房屋租赁协议》，将诉争门面租赁给王建科使用。
上述事实，有原告提供《场地租赁合同》、《证明》、《房屋租赁协议》、《通知》、照片及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：有效的合同不能违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告双方签订《门面住房出租协议》系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《门面住房出租协议》有效。2015年5月1日，租赁期间届满，根据合同约定，被告应返还租赁门面，故原告主张被告返还门面，本院予以支持。因被告长期占用租赁门面给原告造成损失，故本院酌情考虑被告赔偿原告损失人民币20000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告官德兴自判决生效之日起十五日内返还长坡岭森林国家森林公园饮食服务中心D3-D4号门面；
二、被告官德兴于其十五日内赔偿原告周平生损失人民币20000元；
三、驳回原告周平生其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民3004元，减半收取人民币1502元，由被告官德兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 黄 奕
二０一五年十一月十七日
书 记 员 曾素梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执731号
申请执行人龙琳。
被执行人经纬艺能贸易（深圳）有限公司。
法定代表人余祖开。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人经纬艺能贸易（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年一月十六日
书记员 唐强(兼）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2090号
申请执行人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任。
被执行人李景辉，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第417号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2451号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：刘国学，性别，男，1949年06月19日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月28日被申请人刘国学在新农信用社借款15000元，约定还款日为2009年10月20日，利率为10.1775‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款15000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘国学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2445号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：包凤君，性别，男，1952年08月14日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月28日被申请人包凤君在新农信用社借款10000元，约定还款日为2009年10月20日，利率为10.1775‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款10000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人包凤君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2042号
被执行人廖林帅，男，1988年10月27日生，汉族，暂住南通市通州区。
关于廖林帅罚金一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0612刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后缴纳罚金20000元（不含逾期利息及执行费），被执行人廖林帅未自觉履行。本院于2016年8月9日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人廖林帅发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人廖林帅所在地村民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产，已将被执行人廖林帅纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人所在村居调查回函等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人廖林帅已被纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初131号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年十二月七日
书记员 严小飞
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初725号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人许柳江，男，1986年10月20日出生，汉族，系遂溪县农村信用合作联社江洪信用社职员。
被告黄来，男，1971年6月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告黄来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许柳江到庭参加诉讼，被告黄来经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告黄来原于江洪当货车司机，于2015年3月26日，在原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社贷款1笔，合计金额33900元，期限为一年，借款用途：借新还旧，年利率为11.88%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推塘，导致该笔贷款无法收回。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告黄来偿还原告贷款本金33900元及利息14265.98元（利息从2015年3月26日起至2016年3月25日按合同约定年利率11.88%计算，以后利息按合同约定逾期利率17.82%计至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼请求。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、《借款借据》；2、银监会批复。
被告黄来既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年3月26日，被告黄来因借新还旧，向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币33900元，期限为2015年3月26日起至2016年3月25日止，年利率11.88%。借款期限届满后，被告黄来于2017年9月17日偿还利息人民币1000元。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告黄来偿还本金33900元及剩余利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告黄来于2015年3月26日向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币33900元的事实，有原告提供的双方借款时签订的《借款借据》以及庭审时查明的事实证实，故本院对被告黄来拖欠遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币33900元的事实予以认定。本案中，借款期限届满后，被告黄来于2017年9月17日偿还利息人民币1000元。但被告黄来没有偿还借款本金和剩余利息，违反《借款借据》约定，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告遂溪县农村信用合作联社请求被告黄来偿还借款本金人民币33900元及从2015年3月26日起至借款实际付清之日止，按年利率11.88%计算利息的主张，依法予以支持，但已偿还的利息人民币1000元应从上述应付利息中予以扣减。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求的逾期利息问题，因没有证据证实双方有约定逾期利息的事实，对此，本院依法不予支持。另，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告黄来所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告黄来经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃辩论和质证的权力。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄来于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币33900元及利息（以借款本金人民币33900元为基数，从2015年3月26日起至借款实际付清之日止，按年利率11.88%计算，但已偿还的利息人民币1000元应从上述应付利息中予以扣减)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费502.07元，由被告黄来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一八年八月一日
书记员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
蔡淑英：
卢顺中、吕会丽：
申请执行人蔡淑英与被执行人卢顺中、吕会丽（2018）浙1122执恢427号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十八日
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执1195号之一
移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:杨世德,男,1967年6月12日出生,汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。
被执行人杨世德罚金罚金一案，晋江市人民法院于2017年11月9日作出的(2017)闽0582刑初2875号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨世德未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年2月5日将本案移送执行，移送执行标的为罚金1000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。上述事实，有(2018)闽0582执1195号执行通知书、(2018)闽0582执1195号限制消费令、(2018)闽0582执1195号失信决定书、(2018)闽0582执1195号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1969号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郴州市云鼎房地产有限公司。
法定代表人：张建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周良军，男，1965年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
上诉人郴州市云鼎房地产有限公司因与被上诉人周良军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郴州市云鼎房地产有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郴州市云鼎房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郴州市云鼎房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3149元，减半收取1574.5元，由上诉人郴州市云鼎房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年十月十七日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初12594号
原告：张浙伟，男，1974年2月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：浙江金桑农业科技有限公司，住所地金华市双龙南路518号万通国际名座B0902。
法定代表人：范丽萍。
本院在审理原告张浙伟为与被告浙江金桑农业科技有限公司合同纠纷一案中，原告张浙伟于2018年1月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张浙伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张浙伟撤回对本案的起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告张浙伟自愿负担。
审 判 员 周高华
二〇一八年一月六日
代书记员 蔡甪月
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1598号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1598号申请执行人邬映佳，女，1984年9月11日生，汉族，住所地本市。被执行人上海钰申金融服务有限公司，经营地本市。法定代表人许辉。邬映佳诉上海钰申金融服务有限公司拖欠劳动工资争议一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第2761号裁判书已经发生法律效力。邬映佳于2016年3月9日向本院申请执行，要求上海钰申金融服务有限公司向其支付人民币9117.84元。本院在执行中，向被执行人上海钰申金融服务有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人上海钰申金融服务有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第2761号裁判书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一六年三月三十一日书记员张敏
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民终1511号
上诉人(原审被告)郭昌平,男,1965年1月出生,汉族,户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人(原审原告)吴东燕,女,1970年10月出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告四川怡安投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。
法定代表人：曾万强，董事长。
原审被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。
法定代表人：廖茜，董事长。
上诉人郭昌平因与被上诉人吴东燕、原审被告四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第6523号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月17日向上诉人郭昌平送达了《预交上诉费通知》，但其未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭昌平自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 俊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8347号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨小菊，女，1973年12月9日出生，汉族，住广西灵山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨小菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年10月1日向原告申办了信用卡，卡号为43×××01。截至2017年7月25日止累计欠款共计117890.96元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117890.96元（截止2017年7月25日，欠款本金74637.85元、利息14653.67元、滞纳金19450.35元、账单分期手续费9149.09元），利息、滞纳金等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年10月被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，并声明同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》全部条款和内容。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××01的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年7月25日，欠款本金74637.85元、利息14653.67元、滞纳金19450.35元、账单分期手续费9149.09元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告透支后逾期还款，其行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、利息、滞纳金、手续费等清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74637.85元、利息14653.67元、滞纳金19450.35元、账单分期手续费9149.09元给原告，并从2017年7月26日起至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付欠款利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2657.8元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 梁仲源
人民陪审员 钟永华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 颜 姣
张玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初11431号
原告钟斌，男，汉族，1984年12月1日出生，户籍地：江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告郑淑材，男，汉族，1981年2月16日出生，住所地：广东省五华县，
被告陈美娟，女，汉族，1977年8月7日出生，住所地：广西灵山县，
原告钟斌诉被告郑淑材、陈美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:两被告是夫妻关系。原告与二被告通过中介介绍认识。二被告于2016年5月9日以资金周转为名，向原告借款15万元，双方签订《借款合同》,借款合同中约定了利率为每月3%，借款期限为3个月。借款合同约定借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负担。原告借款给被告后，二被告仅归还过2期利息。故原告起诉，请求判令：
1、二被告归还原告借款本金10万元及利息（从2016年7月9日起按月息3%顺延至实际清偿之日止）；
2、二被告支付给原告律师费1.2万元；
3、本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩、亦未提供证据。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，两被告结婚证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2016年5月9日《借款合同》原件1份、广发银行的交易流水回单3份，证明2016年5月9日原告根据双方的约定出借15万元给被告的事实。
3、《委托代理合同》原件1份，证明原告为实现本案债权委托了律师代理本案，支付出的律师费按照双方在合同的约定应由被告方承担。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，原告提供的证据2、3有原件可供核对，且与本案密切相关，本院予以采信，证据1身份证复印件为主体资格的证据，与《借款合同》中的身份信息能够相互吻合，本院该证据予以采信
本院确认如下事实：
2016年5月9日，被告郑淑材、陈美娟作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款15万元，借款期限为3个月，自借款发放到甲方指定银行账户之日起计算。月息为3%，按月结息。本合同项下借款发生欠息、逾期、到期不偿还贷款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还剩余本金、利息及费用，并对尚欠本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部剩余本金，费用包括但不限于乙方因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等。原告于2016年5月7日通过银行转账的方式先后转账5万元、5万元、5万元，合计15万元至被告郑淑材的账户。借款后，而被告仅支付二期利息，剩余借款本息未支付。
另查明一：原告与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：广东道邦律师事务所指派涂雄飞律师担任原告与郑淑材、陈美娟民间借贷一案中原告的代理人，律师服务费12000元。
庭审中，原告陈述：1、二被告是经中介介绍向原告借款，15万元的转账中有5万元是中介费，为了确保中介方能够收到5万元中介费，原告将5万元转给被告后，要求被告马上把该5万元转给了中介方，原告才将剩下的10万元转给被告。故原告现在只主张10万元的借款；2、被告仅支付两期利息，是按10万元本金计算的利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告通过转账已支付借款本金共15万元，借款合同已生效，其中5万元原告陈述为中介费，并已指示被告支付给中介方，现原告仅主张剩余的10万元借款，本院予以支持。关于利息，被告仅支付两期即2016年7月8日之前的利息，原告现起诉主张2016年7月9日起的利息，符合法律的规定，《借款合同》约定的月利率为3%，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故应当按月利率2%计算，本院对原告主张的超出部分不予支持。
关于律师费。《借款合同》虽约定被告违约应当承担原告为实现债权而支出的费用包括但不限于律师费，但原告仍应举证证明律师费的具体金额以及该费用是否已经实际支付。在本案中，原告未提供律师费发票、转账凭证来证明律师费已实际产生，但原告确实委托了律师代理本案诉讼，本院酌情确定本案律师费为6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑淑材、陈美娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟斌偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%自2016年7月9日起计算至实际清偿之日止）；
被告郑淑材、陈美娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟斌偿还律师费损失6000元；
三、驳回原告钟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1375元、财产保全费220元，合计1595元，由原告钟斌负担95元，被告郑淑材、陈美娟负担1500元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴燕如
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1183行审34号
申请执行人句容市农业委员会，住所地句容市文昌中路10号。
法定代表人褚小明，系该委员会主任。
委托代理人尹剑岚，系句容市森林警察大队工作人员。
被执行人江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安，系该公司董事长。
申请执行人句容市农业委员会于2018年7月30日向本院申请强制执行句农罚书字[2017]30号行政处罚决定中的责令六个月内恢复原状（拆除被执行人非法占用的句容市宝华山森林公园管委会国有的林地五个山头林班2号和8号小班内修建的临时生活用房和水泥道路，恢复造林功能，面积共计2561.45平方米）。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月9日作出句农罚书字[2017]30号行政处罚决定，认定被执行人未经宝华山森林公园管委会同意及林业主管部门批准，且未办理林木使用手续，占用句容市宝华山森林公园管委会国有林地修建临时生活用房和水泥道路（占地面积2561.45立方米）的行为，已违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定：一、责令六个月内恢复原状；二、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，罚款人民币25614.5元。2018年7月9日，申请执行人向执行人送达《关于责令限期恢复原状的补充说明》。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼，仅于2017年11月10日缴纳罚款25614.5元。2018年7月19日，被执行人经申请执行人依法催告后未能履行其他处罚事项。经审查，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市农业委员会申请执行的句农罚书字[2017]30号行政处罚决定中的责令六个月内恢复原状，即拆除被执行人非法占用的句容市宝华山森林公园管委会国有的林地五个山头林班2号和8号小班内修建的临时生活用房和水泥道路，恢复造林功能，面积共计2561.45平方米，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 洪 军
审判员 杨 颖
二〇一八年八月六日
书记员 柏胤烜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初6324号
原告：赵德军。
委托诉讼代理人：郁金金。
被告：赵九胜。
被告：南通飞鹤公共交通有限公司，住所地南通市崇川区人民西路522号。
法定代表人：孔晶，总经理。
委托诉讼代理人：张培俊，系公司员工。
原告赵德军与被告赵九胜、南通飞鹤公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年9月20日立案。原告赵德军于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德军撤回起诉。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭魁奎
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1374号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地：江油市三合镇诗城路体乐城小区***号；
负责人：周某某，该分社主任；
委托代理人：李某某，该分社客户经理。
被告：赵云财，男，生于1949年4月10日，汉族，江油市人。
本院于2014年1月30日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告赵云财金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告赵云财的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年二月十四日
书记员 罗 练
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪福群。
委托代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽。
委托代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡民申房地产开发有限公司。住所地：江苏省无锡市312国道卫星村段、新学士桥堍A区。
法定代表人：潘霄燕，该公司董事长。
委托代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。
再审申请人纪福群、陈丽因与被申请人无锡民申房地产开发有限公司（以下简称民申公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第0483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪福群、陈丽申请再审称：二审判决认定“综合双方提供的证据，法官足以对商品房买卖合同附件三是双方真实意思产生合理怀疑”，缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）双方签订的商品房买卖合同合法有效，民申公司也没有主张因重大误解要求撤销，在民申公司不履行合同义务的情况下，申请人有权要求其承担违约责任。（二）二审判决以双方在合同中没有对空调的品牌、型号、交付、安装等进行约定作为法官怀疑真实性的理由背离了法律规定。1.民申公司制作的晶源商品房销售广告宣传资料，明确中央空调为大金牌；2.关于型号问题，可以参考其他购房户约定进行确定。（三）二审判决认定附件三是民申公司工作人员失误导致，没有事实及法律依据。（四）二审判决以附件三装饰、设备标准来推定整个附件三不符合交易习惯，缺乏法律根据。1.附件三系格式条款，由民申公司提供，法律规定，对格式条款有两种解释的，应当作出对申请人有利的解释；2.二审判决认为毛坯房交付不可能同时交付中央空调是伪命题。实际中，购买毛坯房赠送空调的案例很多；3.附件三第十条中共有五项约定，有三项已经得到履行。至于灯具问题，申请人如何主张权利，不影响合同效力。（五）二审判决以申请人签署入伙文表签收单后未提出异议为由，支持民申公司主张缺乏证据证明。1.入伙文表签收单、房屋确认书均是民申公司事先打印好，申请人签字后才可办理房屋交接。申请人签字时连门都没有进入，不可能知晓设备。设施达到合同约定；2.上述文件属于格式条款，民申公司在格式条款中免除其赠送中央空调的责任，应属无效。（六）二审判决认定申请人认为附件三是双方当事人签订协议时的合意，应进一步举证或作合理说明，属于举证责任分配错误。综上，纪福群、陈丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
民申公司提交意见称：申请人购买的是毛坯房，由于民申公司工作人员失误，将精装修房屋的条款放在双方合同中。民申公司没有赠送中央空调的意思表示，请求驳回再审申请。
本院认为：双方签订的商品房买卖合同的附件三中含有“中央空调除入户花园及厨卫外安装到位”的内容，纪福群、陈丽主张民申公司没有按照上述合同条款约定履行交付中央空调的合同义务，构成违约，而民申公司则主张该条款不是双方约定的合同条款，系其工作人员疏忽大意而与合同文本错装订在一起，不是双方约定一致的意思表示。我国民法通则、合同法规定，民事法律行为必须意思表示真实，当事人行使权利应当遵守诚实信用原则。当合同双方对合同条款发生争议时，应当根据合同的订立、具体内容以及履行情况，综合加以分析，来探究双方当事人的真实意思表示。本案中，基于下列事实及理由，一、二审判决认定双方争议的附件三不是双方合同内容，符合法律规定。
（一）对于案涉房屋，民申公司在出售前没有作出过赠送中央空调的宣传或者承诺，申请人也陈述双方在签订商品房买卖合同时，没有对附件三进行具体约定。而购买房屋时开发商赠送中央空调，属于合同中的重大事项，双方不对中央空调的具体型号、品牌、功率进行具体约定，不符合常理。申请人提供的网络宣传不能证实系民申公司发布。对于申请人主张的长江国际二期“臻园”房屋（毛坯房）也赠送中央空调的事实，在该商品房买卖合同中民申公司与购房户就赠送空调并没有约定在附件三中，而是在补充协议中进行约定，且对空调的型号、品牌、如何安装均作出了详细、明确的约定，与本案双方约定的情形不一致，不能据此推断出本案双方房屋买卖也赠送中央空调的结论。
（二）根据附件三的具体内容，显然系针对的精装修房屋，而申请人购买的系毛坯房，附件三上的内容与双方实际交易的合同标的不相符。且附件三约定空调安装到位，而申请人购买的系毛坯房，交付毛坯房时中央空调显然不能安装到位。结合民申公司对同时期的精装修房屋出售时签订的商品房买卖协议中附件三与本案双方合同中的附件三内容一致的事实，民申公司主张本案双方合同的附件三系工作人员失误导致的可信度更高。
（三）双方在办理房屋交接时，申请人在入伙文表签收单、房屋确认书上签字时并没有对案涉房屋没有中央空调提出异议，而入伙文表签收单上并没有注明案涉房屋存在中央空调，房屋确认书上则明确注明房屋及设备设施物品均达到双方签订合同约定的交付标准，双方均已充分履行合同约定完毕且无异议。因此，申请人虽然主张双方合同约定了民申公司赠送中央空调，但在接受房屋时对没有中央空调却不提出异议，明显有悖常理。
综上，纪福群、陈丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪福群、陈丽的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 褚茜茜
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执235号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行
负责人刘宗安，该行行长。
被执行人：陈军，男，汉族，生于1976年8月19日，住宣汉县。
被执行人：须雪连，女，汉族，生于1980年5月11日，住宣汉县。
被执行人:刘青松，男，汉族，生于1989年11月3日，住宣汉县。
被执行人:ＸＸ，男，汉族，生于1985年7月22日，住宣汉县。
被执行人:覃大发，男，汉族，生于1969年8月1日，住宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2014）宣汉民初字第1858号民事判决书，被执行人陈军、须雪连共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金21014.67元及资金利息，被执行人刘青松、ＸＸ、覃大发承担连带清偿责任。案件受理费825元、执行费700元。判决生效后被执行人陈军、须雪连、刘青松、ＸＸ、覃大发至今未履行判决书所确定的义务，在执行中查明：被执行人刘青松在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘青松在中国农业银行股份有限公司账户上的存款予以冻结5万元；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 志
二〇一六年九月二日
书记员 王光轩
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第102号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人邓XX。
被申请人尹X。
被申请人尹X清，系尹X之妻。
申请人常宁市XX局向本院申请强制执行常申请执行人常宁市XX局于2015年6月1日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第104号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人尹X、尹X清在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第104号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 赵哲琛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第149号
上诉人（原审被告）：嘉兴市天天笑门业有限公司。
法定代表人：汪一平。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市诚达涂料有限公司。
法定代表人：李士刚。
上诉人嘉兴市天天笑门业有限公司不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第773-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人未签订过产品购销协议，被上诉人提供的产品购销协议上并无上诉人的公章，该协议不能作为确定本案管辖权的依据。本案应按照“原告就被告”的管辖原则确定案件管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由桐乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《产品购销协议》中明确约定：“如双方发生纠纷，则在甲方（被上诉人）所在地诉讼解决”。该条款系双方当事人协议选择被上诉人住所地人民法院管辖，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称被上诉人提供的《产品购销协议》上没有上诉人的公章，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年八月十九日
书 记 员 谢金侃
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2771号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍地河北省邯郸市魏县，公民身份号码×××6516。因本案于2014年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2016年1月14日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2656号起诉书指控被告人李某犯偷越边境罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日凌晨1时30分许，被告人李某乘车从珠海市三灶镇准备前往附近海边乘船偷越边境前往澳门，后在三灶镇金沙滩附近路段被边防支队当场抓获，当日被处以行政拘留五日的处罚。
2014年12月19日21时10分许，被告人李某从澳门向珠海市拱北情侣南路边防警戒区3号A哨地段偷越边境时，被边防总队第五支队边防执勤哨兵当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场示意图，行政处罚决定书，通话记录，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已被羁押的8日，即自2016年1月14日起至2016年4月5日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 何润贤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冼宇新
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2448号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：冯继成，性别，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月24日被申请人冯继成在新农信用社借款15000元，约定还款日为2009年10月20日，利率为10.1775‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款15000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯继成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03991号
原告：韦俊华，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
本院在审理原告韦俊华与被告合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦俊华撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程光化撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初991号
原告张月梅，女，1974年3月4日出生，汉族。
委托代理人杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
被告张吉勇，男，1970年12月25日出生，汉族。
被告李景义，男，1982年5月5日出生，汉族。
被告王生军，男，1965年4月4日出生，汉族。
被告张筱巍，又名张小卫，男，1975年8月21日出生，汉族。
四被告委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告王国金，男，1976年3月29日出生，汉族。
原告张月梅与被告张吉勇、李景义、王生军、张筱巍、王国金劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨天佐、被告张吉勇、李景义及其委托代理人卫英到庭参加了诉讼，被告王国金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同支付劳动报酬1720元、经济损失50元以及欠款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，五被告在峡峪村承包50亩地，用于种植大田西红柿期间，雇佣原告等11人从事拔草、种植西红柿以及农作物干活，被告与原告约定每人每天50元报酬。务工期间七月份以前的报酬已全部兑现，八月份以后的报酬一直没有支付。五被告互相推脱，至今没有给付分文。
张吉勇、李景义、王生军、张筱巍辩称，余欠原告的劳动报酬已经经过双方的沟通和协商，落实到被告王国金一人的名下，且已经经过了原告方的同意，属于法律上的债权债务转移，所以本案原告的劳动报酬应判令由被告王国金承担，不再由四被告承担。
王国金未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年3月份，被告张吉勇、李景义、王生军、张筱巍、王国金五人合伙在河底镇峡峪村承包120亩地，种植大田西红柿等农作物。由被告王国金联系，雇佣原告张月梅等十一人为其拔草、种植西红柿等，并与原告等人约定每人每天报酬为50元。后经核算，由被告王国金从领工的闫群安处抄写该十一人的报酬数额交给原告等人。其中欠原告张月梅劳动报酬1720元，庭审中原告承认被告王国金已付148元，余欠1572元。2014年9月6日，五被告散伙。经原告多次催要，五被告至今未付，故具状起诉。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，五被告系合伙关系，在五被告合伙期间，原告与五被告之间形成的劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳动报酬，因此五被告对所欠原告的劳动报酬应承担连带清偿责任。关于被告张吉勇、李景义、王生军、张筱巍辩称欠原告的劳动报酬已经经过双方的沟通和协商，落实到被告王国金一人的名下，且已经经过了原告方的同意，属于法律上的债权债务转移，四被告不再承担责任的意见，因合伙内部约定不能对抗外部第三人，且四被告提供证据不能证明该债务由被告王国金一人承担已征得原告的同意，故对四被告此辩解意见本院不予采信。关于原告所诉经济损失50元及欠款利息，其未提供证据予以证实，对此请求本院不予支持。
综上所述，对原告张月梅要求五被告支付劳动报酬1572元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉勇、李景义、王生军、张筱巍、王国金在本判决生效后连带支付原告张月梅劳动报酬1572元。
二、驳回原告张月梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张吉勇、李景义、王生军、张筱巍、王国金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 璐
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第156号
罪犯霍岳丽，男，1977年7月22日出生，汉族，出生地河南省尉氏县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2005年4月13日作出（2005）开刑初字第119号刑事判决，以被告人霍岳丽犯抢劫罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2005年5月27日作出（2005）江中法刑二终字第105号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯霍岳丽在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2007年7月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年5月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年3月18日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年3月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年12月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯霍岳丽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯霍岳丽获得嘉奖15次；2012年5月获得表扬；2012年11月获得表扬；2012年12月获得记功；2012年12月被评为改造积极分子；2013年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯霍岳丽悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯霍岳丽减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗