wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1127号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人段莉莉，女，1977年5月21日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，长江日报社职员，住武汉市洪山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
辩护人张俊，湖北大晟律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1125号起诉书指控被告人段莉莉犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人段莉莉及其辩护人张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人段莉莉于2007年1月，向广发银行股份有限公司武汉分行申请了卡号为40×××73的信用卡并激活使用。截止2011年6月17日，被告人段莉莉持该信用卡在武汉市武昌区等地消费，共计透支本金人民币27871.03元，且未按规定期限还款。自2016年4月12日，经发卡银行多次催收后，被告人段莉莉超过3个月仍不归还欠款。经报警，被告人段莉莉于2016年7月26日被抓获归案。
另查明，被告人段莉莉的家属于2016年9月27日代其向发卡行偿还信用卡透支本息共计人民币90000元，发卡行确认被告人段莉莉名下信用卡已还清欠款，并对其行为予以谅解。
上述事实，被告人段莉莉在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关及辩护人提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证（信用卡申请表、消费记录、催收记录等）；3、证人山某的证言；4、被害单位出具的报案材料；5、被告人段莉莉的供述及辩解；6、还款凭证及谅解书。足以认定。
辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人段莉莉归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，其透支消费主要用于日常生活，主观恶性较小，且案发后家属已代为偿还全部欠款，社会危害性较小，又系初犯、偶犯，请求对其从轻、减轻或者免除处罚。
本院认为，被告人段莉莉以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人段莉莉的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段莉莉如实供述罪行并当庭自愿认罪，其家属已代为偿还全部欠款，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人段莉莉犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄锦
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鼓执字第0152号＼n申请执行人宋某＼n被执行人杨某某＼n申请执行人宋某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0069号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人杨某某所有的51000元银行存款或查封、扣押等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长王某＼n执行员盛某某＼n执行员王某＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员杜某某＼n
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第238号
申请执行人交通银行股份有限公司台州分行简称：交通银行台州分行
被执行人李苏珍，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第01511号，依法向被执行人李苏珍发出执行通知书，责令被执行人李苏珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李苏珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李苏珍（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币35007.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执3234号
申请执行人：康文超,男,1993年11月12日出生,汉族,住所地广东省吴川市。
被执行人：广州盈品网络科技有限责任公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人:冯军。
申请人康文超与被申请人广州盈品网络科技有限责任公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2016]627号仲裁调解书已发生法律效力。权利人康文超于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人广州盈品网络科技有限责任公司支付拖欠的工资2300元。本院于2016年7月4日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人广州盈品网络科技有限责任公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。
执行中，经查，被执行人已去向不明，未发现可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。另申请人暂未能提供被执行人可供执行的财产情况。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产情况。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2016)粤0105执3234号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一六年八月××日
书记员 张伟玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初5781号
原告祁春山，男，1968年01月01日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告黄玉，男，1979年03月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
本院在审理原告祁春山与被告黄玉民间借贷纠纷一案中，原告祁春山于2018年08月14日向本院申请变更诉讼请求，并提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出申请变更诉讼请求，并撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告祁春山撤回起诉。
案件受理费2500元（原告已预交），退还2450元后减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨冀滨
二〇一八年八月十四日
书记员 欧爱华
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温刑终字第443号＼n原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）黄某。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪一案，于二○一四年三月二十日作出（2014）温苍刑初字第306号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年10月31日，被告人黄某和张祖有（另案处理）驾车到苍南县灵溪镇观美高速路口左拐欲驶往马站方向，因停车不当，致使后面由被害人郑某驾驶的车辆无法直行，双方为此发生争吵并拉扯。后黄某从汽车后备箱内拿出一把砍刀，将郑某的左手前臂砍伤。经法医鉴定，郑某左前臂裂创伴长骨骨折，损伤程度为轻伤。＼n本案在审理过程中，民事部分已调解，被告人黄某一次性赔偿给被害人郑某医疗费等各项经济损失共计40000元。＼n证明以上事实的证据有：被告人黄某的供述，被害人郑某的陈述，证人陈某、方某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录，调解协议书，光盘、监控录像，归案经过、情况说明，户籍证明等。＼n原审法院以故意伤害罪判处被告人黄某有期徒刑八个月。＼n原审被告人黄某上诉称，被害人存在过错，已赔偿被害人并获得谅解，系初犯、偶犯，原判量刑过重，要求二审从轻改判。＼n经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人黄某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于黄某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，已对其从轻处罚，黄某要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈欣俊＼n审判员涂凌芳＼n代理审判员方彬微＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员赵东清
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执779号
申请执行人上海米纳化工有限公司
被执行人天台县庆宏塑粉厂，组织机构代码L1836577-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02551号，依法向被执行人天台县庆宏塑粉厂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人天台县庆宏塑粉厂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人天台县庆宏塑粉厂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结天台县庆宏塑粉厂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币13060.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月二十九日
书记员 王鑫威
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初7997号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：边某，男，1965年11月25日出生，汉族，西安海盛建设工程有限公司职员。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心西安分中心）与被告边某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人史龙青、王翠、被告边某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币83486.77元、零售利息4257.64元、分期手续费2301.6元、违约金1053.48元，合计91099.49元（截止2018年4月5日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年6月17日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为6226880013186226。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年4月5日，已拖欠各项费用91099.49元。后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告边某辩称，对于在原告处申请办理涉案中信银行信用卡及产生逾期未还款的情况予以认可。具体欠款金额为银行计算，其不清楚，以法院认定为准。
本院经审理认定事实如下：2008年6月4日，被告边某在中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为6226880013186226，原告向被告发卡后，被告边某开卡并消费。截止2018年4月5日，被告累计欠款本金83486.77元、零售利息4257.64元、分期手续费2301.6元、违约金1053.48元，合计91099.49元。原告多次催付无果。对此，原告提供中信信用卡申请表、领用合约、中国人民银行银发（2016）111号文件、新版领用合约、圆梦金产品条款细则、交易流水、余额构成表、催收历史记录予以佐证。被告边某质证对原告以上证据均无异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金共计91099.49元的请求，于法有据，证据充分，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告边某偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金83486.77元、零售利息4257.64元、分期手续费2301.6元、违约金1053.48元，合计91099.49元。（截止2018年4月5日），并按照原、被告双方《信用卡领用合约》的规定支付2018年4月6日起至实际给付之日的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，减半收取1038.5元，由被告边某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告边某应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙晨瑄
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1231号
罪犯王后伟（又名王厚伟），男，1958年10月12日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省枣庄市峄城区
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇〇五年十二月十六日作出（2005）峄刑初字第133号刑事判决，以被告人王后伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2005年7月13日起至2020年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第364号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1106号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王后伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励六次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王后伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2017年9月间，被监狱表扬奖励六次。执行机关提供了罪犯王后伟自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1987年刑满释放；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1992年刑满释放；1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1998年刑满释放；2000年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2003年7月25日刑满释放；该犯原判罚金人民币200000元，未履行，无证据证明无履行能力。
本院认为，罪犯王后伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系多次犯罪并为累犯，并且原判罚金人民币200000元未履行，无证据证明无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王后伟减去二个月二十一天（刑期自2005年7月13日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1200号
罪犯苏言平，男，1984年7月15日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一五年六月二十九日作出(2015)东刑初字第17号刑事判决，以被告人苏言平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯非法持有毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金25000元。该犯和同案犯不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年九月二日作出（2015）泰刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年7月17日至2021年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯苏言平认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯苏言平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年10月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯苏言平入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金25000元，已全部履行。该犯于2005年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。
本院认为，罪犯苏言平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏言平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月17日至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初11603号
原告:李良军,男,汉族,1984年11月28日生,住四川省马边彝族自治县。
委托代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人温海燕，重庆新盟律师事务所律师。
被告:中交路桥建设有限公司,住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室,统一社会信用代码9111000059062789XU。
本院在审理李良军与中交路桥建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李良军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李良军撤回起诉。
案件受理费元，减半收取289元，由原告李良军负担。
审判员 周方亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 李仲干
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第603号
原告：龚六珍，女，1975年出生。
委托代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：彭子俊，男，1993年出生。
被告：刘勇，男，1974年出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城北约岗街景四号楼，机构代码：××。
负责人：唐德文。
委托代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
原告龚六珍诉被告彭子俊、刘勇、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称：平保南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年7月30日，彭子俊持有准驾车型C1证驾驶粤E×××××号中型普通客车由西向东行驶，当行驶至佛山市三水区乐平镇S361线南边邮政分局门前路段时，与同向行驶由黎素琴驾驶的无号牌自行车（搭乘原告）发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：彭子俊负事故全部责任，龚六珍、黎素琴无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送至佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，从2015年7月30日至2015年9月2日住院34天。医嘱住院留陪一人，加强营养。原告事故前于佛山市三水粤之龙泡沫塑料有限公司工作，事故前每月平均收入3450元。龚六珍生育了黎素霞、黎小琴、黎小霞、黎飞江、黎飞斌五名子女，黎素霞于1998年1月4日出生，黎小琴于1999年8月7日出生，黎小霞于2001年10月23日出生，黎飞江于2002年11月29日出生，黎飞斌于2004年8月22日出生。广东弘正司法鉴定所于2015年11月3日鉴定认为龚六珍因L1-L3椎体左侧横突骨折畸形愈合后致腰部活动丧失达10%以上评定为十级伤残。
四、住院伙食补助费：100元／天×34天=3400元。
五、护理费：70元／天×34天=2380元。
六、营养费：医嘱加强营养，本院酌情支持1700元。
七、误工费：原告事故前于佛山市三水粤之龙泡沫塑料有限公司工作，事故前每月平均收入3450元，误工费计算至定残前一日即96天，故误工费为3450元／月÷30天×96天=11040元。
八、残疾赔偿金：广东弘正司法鉴定所于2015年11月3日鉴定认为龚六珍因L1-L3椎体左侧横突骨折畸形愈合后致腰部活动丧失达10%以上评定为十级伤残。原告诉请按农村居民标准计算残疾赔偿金，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×10%=24491元。对原告诉请的被扶养人生活费，原告均按农村居民标准计算，龚六珍生育了黎素霞、黎小琴、黎小霞、黎飞江、黎飞斌五名子女，黎素霞于1998年1月4日出生，黎小琴于1999年8月7日出生，黎小霞于2001年10月23日出生，黎飞江于2002年11月29日出生，黎飞斌于2004年8月22日出生。故黎素霞1年的生活费为2009元／年×1年×10%=201元，黎小琴2年的生活费为（2009元／年×1年＋2511元／年×1年）×10%=452元，黎小霞4年的生活费为（2009元／年×1年＋2511元／年×1年＋3348元／年×2年）×10%=1122元，黎飞江6年的生活费为（2009元／年×1年＋2511元／年×1年＋3348元／年×2年＋5022元／年×2年）×10%=2126元，黎飞斌7年的生活费为（2009元／年×1年＋2511元／年×1年＋3348元／年×2年＋5022元／年×3年）×10%=2628元，该费用与前项残疾赔偿金费用合并计算后为31020元。
十一、伤残鉴定费：1500元。
十二、交通费：1000元。
十三、精神损害赔偿金：事故导致原告十级伤残，的确对原告造成较大的精神损害，本院酌情支持10000元。
十四、有关保险合同主体：粤E×××××号中型普通客车的保险人平保南海支公司。
十五、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十六、有关保险合同主要内容：平保南海支公司为粤E×××××号中型普通客车承保交强险和50万元的商业第三者责任险保险，并不计免赔。
十七、原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计66852.24元；2、诉讼费由被告负担。
十八、支付情况：被告彭子俊已向原告支付伙食补助费2380元、生活费1500元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共62040元。虽然彭子俊持有准驾车型C1证驾驶粤E×××××号中型普通客车属于无证驾驶，但被告平保南海支公司仍需在交强险范围内承担责任，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。故保险公司首先在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告5100元，在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告56940元，被告彭子俊已向原告支付伙食补助费2380元、生活费1500元，故保险公司实际仍需支付58160元。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起十日内向原告龚六珍赔偿58160元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即736元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年一月二十二日
书记员 麦小英
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张开商初字第00309号
原告江苏金帆电源科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇���塘西路）。
法定代表人彭正雄，总经理。
委托代理人刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人钱佳，江苏和嘉律师事务所实习律师。
被告江西日久电器科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡县东乡红星工业园。
法定代表人成黎明，总经理。
原告江苏金帆电源科技有限公司（以下简称金帆公司）与被告江西日久电器科技有限公司（以下简称日久公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告金帆公司委托代理人刘东民到庭参加诉讼，被告日久公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帆公司诉称，原、被告存在多年的业务往来，2012年1月30日，经双方对账确认，被告结欠原告设备及备件���60462.22元。后至2014年4月，原告又供给被告价值人民币934600元的电源设备及备件。2012年2月起至2014年4月间，被告共付款906233元，余款88829.22元至今未付，故请求法院判令被告立即给付货款88829.22元，并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告日久公司未作答辩。
经审理查明，自2007年4月起，原、被告开始发生业务往来，并签订了加工承揽合同若干份，截止2012年2月25日，经双方对账，被告确认结欠原告60462.22元。后双方又发生业务二笔，原告供给被告5A/10A/320V48路一柜计款934600元。综上，双方共发生往来计款4445110元，被告陆续支付了4356280.78元，余款88829.22元一直未支付，为此涉诉。
以上事实，有加工承揽合同、对账函、增值税专用发票、付款凭证、送货回单及当事人庭���陈述等在卷佐证。
本院认为，原告金帆公司与被告日久公司之间的加工承揽合同关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。被告日久公司尚结欠原告金帆公司加工费88829.22元，有相应的证据予以证明，事实清楚，理应及时给付。被告日久公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西日久电器科技有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏金帆电源科技有限公司货款88829.22元及利息（自2015年11月3日起至判决确定给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元、公告费200元，合计2220元由被告江西日久电器科技有限公司负担。该费原告江苏金帆电源科技有限公司已预交，本院不再退还，由被告江西日久电器科技有限公司于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张月圆
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5146号
起诉人张卫伟，女，汉族，住山西省太原市。
本院收到张卫伟诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张卫伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2986号
原告:林西县鑫鑫农机有限公司。地址：内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。
法定代表人：辛某，系该公司经理。
被告：饶某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：张某，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县鑫鑫农机有限公司诉被告饶某、张某买卖合同纠纷一案中，原告林西县鑫鑫农机有限公司以与被告饶某、张某自行和解为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告饶某、张某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告林西县鑫鑫农机有限公司自愿向本院撤回对被告饶某、张某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林西县鑫鑫农机有限公司撤回对被告饶某、张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由原告林西县鑫鑫农机有限公司承担。
审判员 杨树森
二〇一七年八月二十五日
书记员 李剑楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00716号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯贤刚，无职业。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
指定辩护人段明，湖北鼎君律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王英财，农民。系被害人王某某之父。
原审附带民事诉讼原告人陈培荣，农民。系被害人王某某之母。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人柯贤刚犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人王英财、陈培荣提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十月二十一日作出（2013）鄂硚口刑初字第00018号刑事附带民事判决。原审原告人柯贤刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月21日21时许，被告人柯贤刚在本市硚口区汉正街晴川旅馆305号房，因怀疑其妻王某某与他人有不正当男女关系，趁王某某熟睡之机，用自制电线电击王某某后，又使用电线勒住王某某颈部致其昏迷，王某某经送医抢救无效而死亡。经法医鉴定：王某某系因电击、勒颈致死。案发后，被告人柯贤刚向公安机关投案。2012年6月20日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出被告人柯贤刚系偏执性精神障碍的鉴定意见。2013年4月10日，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所作出复核鉴定意见，鉴定意见为：被告人柯贤刚系偏执性精神障碍，限定（部分）刑事责任能力。
附带民事诉讼原告人王英财、陈培荣居住在湖北省丹江口市蒿坪镇余家湾村，育有二女一子，被害人王某某系二人长女。
原审认定上述事实，有抓获经过、刑事技术侦查照片、扣押物品清单、证人刘某的证言、武汉市公安局刑科所硚口鉴定所法医鉴定意见书、武汉市精神病医院司法鉴定意见书、湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、丹江口市公安局蒿坪派出所及丹江口市蒿坪镇余家湾村村民委员会证明和被告人柯贤刚的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人柯贤刚的行为已构成故意杀人罪。其犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节。其系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，亦具有法定从轻处罚的情节。由于被告人的犯罪行为而使被害人家属遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据实际情况判处赔偿经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判处被告人柯贤刚有期徒刑十四年；被告人柯贤刚于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王英财、陈培荣各项损失66135元。
上诉人柯贤刚的上诉理由：其行为不构成故意杀人罪；愿意与被害人的亲属进行调解。
上诉人柯贤刚的指定辩护人认为：上诉人柯贤刚系限定（部分）刑事责任能力的人，且具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年4月21日21时许，上诉人柯贤刚在本市硚口区汉正街晴川旅馆305号房，因怀疑其妻王某某与他人有不正当男女关系，产生了杀死王某某的念头，于是，趁王某某熟睡之机，用电击打王某某，并使用电线勒住王某某颈部致其昏迷后，上诉人柯贤刚用电话打120及到治安岗亭找民警帮忙抢救王某某。王某某经送医院抢救无效而死亡。经法医鉴定：王某某系因电击、勒颈致死。案发后，上诉人柯贤刚向公安机关投案。湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见为：柯贤刚系偏执性精神障碍，限定（部分）刑事责任能力。
原审附带民事诉讼原告人王英财、陈培荣居住在湖北省丹江口市蒿坪镇余家湾村，育有二女一子，被害人王某某某系二人长女。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人柯贤刚提出其行为不构成故意杀人罪的上诉理由，经查，上诉人柯贤刚归案后的多次供述证实：因怀疑妻子王某某对我不忠，我想到不能再这样了，想到要电死王某某。我从包内拿出电脑的电线，用老虎钳将电线一端的电线刨开，让电线露出来。我将电线的插头插进插座，用裸露的电线几乎是同时触到王某某的左肩和右大腿，大约持续了几秒钟，我想要王某某快点死，又用电线勒脖子，直到王某某不动了才松手；武汉市公安局硚口区分局刑事科学技术鉴定书鉴定结论亦证实王某某系因电击、勒颈致死。上述证据足以证实上诉人柯贤刚主观上有杀人的故意，客观上实施了电击、勒颈的杀人行为，并导致被害人王某某的死亡后果，其行为符合故意杀人罪的犯罪构成。故上诉人柯贤刚诉称其行为不构成故意杀人罪的上诉理由不能成立。
关于上诉人柯贤刚提出愿意与被害人的亲属进行调解的上诉理由，经查，二审期间，上诉人柯贤刚又明确表示其没有赔偿能力。本庭无法进行调解。故其该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人柯贤刚故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事部分判赔适当，审判程序合法。原审鉴于上诉人柯贤刚是限定（部分）刑事责任能力的精神病人和具有自首情节，已对其作了从轻处罚。故其辩护人关于请求对上诉人柯贤刚从轻或减轻处罚的辩护意见，以及上诉人柯贤刚的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 姜 复
审判员 王红旗
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孔 磊
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审20号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
委托代理人郭景亮，该局规划监察大队大队长。
委托代理人赵锋，该局规划监察大队副大队长。
被执行人黄遂珍，女，生于1963年12月1日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市城乡规划局于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月15日对黄遂珍作出的禹规罚字（2016）第053号行政处罚决定书中第2项的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第053号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，禹规罚字（2016）第053号行政处罚决定书中第2项“罚款壹万贰仟圆整（12000元）”的处罚符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第053号行政处罚决定书第2项的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ： 路 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4103号
原告刘海峰，男，汉族，1978年6月25日出生，现住商丘市。
被告刘招峰，男，汉族，1976年10月2日出生，住商丘市。
原告刘海峰与被告刘招峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员戴彦欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼，被告刘招峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称：2014年10月21日，被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，被告给原告出具借条一份。到期后，经催要被告未予偿还。现诉至法院要求被告偿还欠款10万元及利息。
被告刘招峰未到庭、未答辩。
原告刘海峰为支持主张，向本院提交证据材料有:
2014年10月21日借条一份，证明2014年10月21日，被告向原告借款10万元，借款期限3月，利息为月息3分，被告为原告出具借条的事实。
经庭审质证，原告刘招峰提交的证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，原告所举证据的证明力本院予以确认。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告工地需资金周转，2014年10月21日，被告向原告借款10万元，原告实际给付被告借款9.4万元，被告为原告出具借条一份。该借条载明：“今借刘海峰现金拾万元整，期限三个月，刘招峰，2015年10月21日”。被告仅通过微信红包支付利息1000元，后经原告催要被告未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告商定借款事宜后出具借条，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告未依约定时间偿还借款是引起纠纷的原因，原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持，借款本金应按原告实际交付给被告的9.4万元确定。由于原告所举证据未明确约定利息，又无其他证据证明利息的计算方法，因此对原告要求按月息3分支持利息的请求，不予支持，其利率可按同期中国人民银行贷款利率自借款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘招峰于本判决书生效之日起三日内偿还原告刘海峰9.4万元利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2014年10月21日起至实际付清之日止，扣除已支付利息1000元）。
案件受理费1150元，由被告刘招峰负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年六月九日
书记员 孔 媛
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初第1783号
原告：候跃中，男，汉族，1975年4月4日出生，住鄢陵县。
委托代理人：许垒、徐帅威，河南金泰律师事务所律师。
被告：张航，男，汉族，1992年11月9日出生，住鄢陵县。
本院在审理原告候跃中诉被告张航民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张航的起诉。
本院认为，原告候跃中的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：.
准许原告候跃中撤回对被告张航的起诉。
案件受理费450元，由原告承担。
审判员 袁伟建
二〇一八年八月十三日
书记员 周春峰
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第102号
申请执行人张文娟，女，汉族。
被执行人牟进山，女，汉族。
本院在执行张文娟申请执行牟进山买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源及被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）饶民初字第127号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 李建勋
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴巍葳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1223号之一
申请执行人：韩德成，男，1971年9月16日出生，住余姚市。
被执行人：胡法苗，男，1962年1月7日出生，住慈溪市。
申请执行人韩德成与被执行人胡法苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初13325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩德成向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日立案执行。执行标的为被执行人胡法苗返还申请执行人韩德成借款本金20000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费150元、申请执行费200元。
执行立案后，本院于2018年2月7日向被执行人胡法苗发出执行通知书、报告财产令，要求胡法苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡法苗逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡法苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。现查明，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人胡法苗名下的位于慈溪市××××村的房地产，本院已依法查封，但因上述房屋系集体土地，本院暂不予处置。截至2018年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡法苗有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费150元、申请执行费200元。
鉴于被执行人胡法苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡法苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人胡法苗罚款1000元。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人韩德成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人胡法苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0282执1223号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传亭
二〇一八年八月四日
代书记员 施淑芳
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第01819号＼n原告邓虎，男，1974年10月3日生，汉族。＼n被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司龙康药店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。＼n负责人毕静。＼n被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区解放西路1号。＼n法定代表人何曲。＼n本院在审理原告邓虎诉被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司龙康药店、重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告与两被告达成和解，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。＼n本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告邓虎撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓虎负担。＼n代理审判员王雁苗＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员陈静
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3260号
罗坚斌：
申请执行人沈丽双与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2017）浙02民终1321号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈丽双在本院申请强制执行，本院于2017年06月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了14000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执3260号案件执行完毕。
承办人：徐根平电话：
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1049号
罪犯江东方，男，1969年5月18日出生，汉族，山东省即墨市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一一年九月五日作出（2011）莱阳刑初字第231号刑事判决，以被告人江东方犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金二万四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万二千元；决定执行有期徒刑十七年，罚金五万六千元。（刑期自2010年10月30日至2027年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第884号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第202号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯江东方认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯江东方在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月以来至2017年10月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯江东方入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十五年，原判罚金五万六千元，未履行。
本院认为，罪犯江东方能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，罚金未履行，应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江东方减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年10月30日至2025年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执527号
申请执行人：霍城县巨丰油脂有限责任公司，住所地：新疆伊犁州霍城县惠远三道坪工贸小区。
法定代表人：吕伟，该公司经理。
被执行人：王磊，男，1973年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初8919号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2113314.57元、执行费23533.15元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田林
二〇一八年二月六日
书记员 裴瑾
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3731号
原告：江苏雨润物业服务有限公司。
法定代表人：钱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告:范宇。
原告江苏雨润物业服务有限公司与被告范宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告江苏雨润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1203.84元、公摊费用50元，合计1253.84元；2.被告以1253.84元为基数承担利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月1日，原告与南京河西房地产综合开发有限公司签订《南京月安花园物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2005年6月1日起至2015年5月31日止。2013年12月31日，经政府部门同意，原告将该物业服务项目交给下一家物业服务公司。原告在合同期限内提供了物业服务，被告至今未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费及公摊费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告范宇的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
代理审判员 王 玲
人民陪审员 石素鸿
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 何婷伟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初716号
原告：樊慧娜，女，1982年11月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：许垒、徐帅威，河南金泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中原花都老年产业投资管理有限公司，住所地：鄢陵县名优花木产业花海大道西段。
法定代表人：郭孟喜。
委托代理人：刘玉民，男，汉族。
被告：王风岭，男，1966年9月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘亚明，男，汉族，1961年9月5日出生，汉族，居民。
原告樊慧娜诉中原花都老年产业投资管理有限公司、王风岭、刘亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告樊慧娜及其代理人许垒、徐帅威、被告中原花都老年产业投资管理有限公司及委托代理人刘玉民、被告王风岭及其代理人贾俊伟、被告刘亚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊慧娜诉讼请求为：要求法院判令被告中原花都老年产业投资管理有限公司、王风岭偿还原告借款150万及相应利息（暂定20万元）（利息按月息2分从2015年2月16日计算至还款日止），被告刘亚明对该笔借款及相应利息负连带还款责任。事实与理由，2014年9月5日，被告中原花都老年产业投资管理有限公司、王风岭因资金周转需要，以被告刘亚明为担保人，向原告借款人民币200万元整。当时约定利息为月息4分，后经原告催要，被告向原告偿还50万元借款本金，利息支付到2015年2月5日。对下余借款本金及相应利息被告以各种理由不予偿还，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告中原花都老年产业投资管理有限公司之委托代理人刘玉民庭审口头辩称：已经向原告偿还90万元，双方没有约定利息，我方愿意承担110万元本金范围内的还款责任。
被告王风岭其委托代理人庭审口头辩称：王风岭不承担任何清偿义务。
被告刘亚明庭审口头辩称：我只承担一般的保证责任，不承担连带保证责任。
经审理查明，2014年9月5日，中原花都老年产业投资管理有限公司需要资金周转，以刘亚明为担保人，向樊慧娜借款200万元，并出具借据：“借条今借樊慧娜现金贰佰万元整￥2000000元，借款人：王风岭，并加盖中原花都老年产业投资管理有限公司的印章。”同日，担保人刘亚明在该借条上备注：“此款由刘亚明负责担保，如果王风岭无力偿还，由我本人负责偿还，担保人：刘亚明。”借款合同成立后，原告樊慧娜用其弟樊东伟的银行卡通过银行转账将200万人民币转至王风岭银行卡上，至此，合同履行完毕。当时双方口头约定利息为月息4分。2015年1月19日以前，被告王风岭分五笔偿还原告40万利息，2015年2月13日偿还本金50万。2017年10月11日，王风岭又在该借条上备注：“此借条经双方借款人王风岭协商债务关系继续有效，王风岭2017年10月11号证明人：刘亚明负责担保，签于马川烩面馆。”后二被告未继续履行还款义务，原告诉至法院，遂形成本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告借款后向原告出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，本院予以确认。被告未按原告诉请偿还借款，是形成本案纠纷的原因，原告要求被告偿还借款本金及利息，按年利率24%，不违反金融制度的相关规定，被告中原花都老年产业投资管理有限公司辩称，已向原告偿还90万元，双方未约定利息，愿在110万本金范围内承担还款责任与事实不符，其辩称不能成立，本院不予支持。被告王风岭辩称，借款人是老年产业投资管理有限公司，自己不承担清偿义务，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘亚明在借款合同中注明，在王风岭无力偿还时，才由其本人负责偿还，此约定为一般保证责任，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自判决生效十日内被告中原花都老年产业投资管理有限公司和被告王风岭偿还原告樊慧娜150万及相应利息（利息自2015年2月6日按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告刘亚明对上述借款及利息承担一般保证责任；
三、驳回原告诉讼请求。
案件受理费20100元，由被告中原花都老年产业投资管理有限公司和王风岭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 周留英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李金红
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初27号
原告丁海升，男。
被告李斌，男。
委托代理人孟繁冬（系李斌表弟），男。
被告徐正林（系李斌岳父），男。
丁海升与李斌、徐正林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月1日受理后，依法由审判员彭智明独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告丁海升、被告李斌的委托代理人孟繁冬、被告徐正林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁海升诉称：依法判决二被告连带赔偿损失原告5500元，或按交通事故赔偿原告医疗费等各项损失。
被告李斌、徐正林未作书面答辩。
经审理查明：2015年10月23日李斌驾驶甘A.GT4**号小轿车在肖咀街道倒车时将丁海升左脚碾伤，事故发生后双方均未报案，当日丁海升被送往合水县人民医院住院治疗，诊断为：左足第2砣骨骨折，住院5天，花医疗费2568.77元，门诊费5元。2015年10月27日双方书面协议由李斌除已付的医疗费外再一次性给付丁海升5500元，以后与李斌无关，次日丁海升出院。出院时医嘱：1、进行口服药物治疗；2、外固定术后1月，拍片复查另行鉴定治疗方案；3、预防下肢静脉血栓形成；4、门诊随诊。出院时丁海升支付租车费100元。丁海升住院期间李斌支付医疗费2300元、伙食费400元，出院后徐正林支付1000元，共计支付3700元。出院后林斌未按协议履行给付义务，丁海升于2016年1月1日提起诉讼。
丁海升的赔偿项目：医疗费2573.77元、误工费437.65元（87.53元X5天）、护理费1128元（87.53元X5天）、住院伙食补助费200元（40元X5天）、交通费100元，合计3749.07元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、当事人身份证复印件各1份，证实当事人身份；
3、合水县人民医院住院病历、出院诊断书、住院收费票据、门诊收费票据各1份，证实丁海升住院情况。
本院认为：李斌驾驶机动车发生交通事故致人受伤应当立即向交警部门报案，但其未报案，致使第一事故现场灭失，李斌应当承担本起交通事故的全部责任。发生交通事故可以私下协商处理的仅限于财产损害，而本起事故是人身损害，私下协议违反法律规定，属无效协议，不予认定，丁海升要求李斌按协议履行义务的诉讼请求不予支持，要求李斌按交通责任事故赔偿其各项损失的诉讼请求予以支持。徐正林系李斌的岳父，又与丁海升有亲戚关系，在事故发生后参与协调处理，并垫付了部分费用，丁海升不能以此为由要求其承担连带赔偿责任，丁海升要求徐正林承担连带赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、由李斌赔偿丁海升各项损失3749.07元，（已付3700元，再付49.07元）；
二、驳回丁海升的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后30内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李斌负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一六年二月四日
书记员 鱼 刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救伤员，并迅速报告交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实集成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即时撤离现场的，应当报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在到路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初4390号
原告俞某甲。
法定代理人俞某乙。
委托代理人李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师，执业证号13201201511228073。
被告胡某，男，汉族，1970年12月28日生。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：抚养费纠纷。
诉讼请求：请求判令被告从原告起诉之日起按照每月3000元标准支付原告抚养费。
查明事实：原、被告系父女关系。2006年9月21日原告母亲与被告经南京市鼓楼区人民法院主持调解，双方协议离婚。离婚协议确定：“胡某某由俞某乙负责抚养教育，胡某于2006年10月起每月给付孩子抚育费700元整至18周岁时止。胡某一周探视胡某某一次”。双方离婚后，均已再婚，并各自育有子女，原告随母亲俞某乙共同生活，后改名俞某甲。现原告母亲俞某乙在南京市玄武区一所民办幼儿园工作，月收入约2600元。被告2014年底从部队转业现就职于南京市中央门街道，年平均收入约12万元。原告认为，父母离婚近十年物价上涨较快，且原告的生活、教育费用均大大增加，被告每月给付的700元已无法满足原告的正常生活支出，故请求法院根据原告的实际支出及被告的收入情况，判决被告每月给付的抚养费增加至3000元。
裁判理由：原告父母离婚时对俞某甲的抚养问题以及抚养费的负担虽已作出明确约定，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方主张给付超过原定数额的合理要求。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定。从现阶段来看，本地生活成本明显提高，被告的工作比较稳定，收入较离婚时亦明显增长，原双方协议确定的抚养费偏低，不利于保护未成年人的合法权益，本院综合考虑未成年人生活、学习、医疗等各项需求，以及被告的收入及家庭状况，酌情认定从2016年5月起每月抚养费增加至1200元。
裁判依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条。
判决结果：被告胡某于2016年5月起每月20日前给付原告俞某甲抚养费1200元，直至俞某甲十八周岁时止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告胡某负担（此款原告已预交，被告在给付抚养费时将应负担款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 傅 蓉
二〇一六年六月十三日
见习书记员 叶筱蓉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初29382号
原告:刘红翠，女，1966年7月30日出生，汉族，中国共产党北京市委员会《支部生活》杂志社员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李俊，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被告:中国共产党北京市委员会《支部生活》杂志社，住所地北京市西城区如意里甲一号。
法定代表人：王梅，社长。
委托诉讼代理人：罗广玉，男，该单位工会副主席。
原告刘红翠与被告中国共产党北京市委员会《支部生活》杂志社劳动争议一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红翠及其委托诉讼代理人李俊，被告中国共产党北京市委员会《支部生活》杂志社（以下简称“《支部生活》杂志社”）的委托诉讼代理人罗广玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红翠向本院提出诉讼请求：确认刘红翠与《支部生活》杂志社自1992年9月至今存在劳动关系；诉讼费由《支部生活》杂志社承担。事实与理由：1992年9月，刘红翠被录用至《支部生活》杂志社工作，担任会计职务。《支部生活》杂志社是事业单位，但是刘红翠自己是不是事业编人员不清楚，不记得有没有签过聘用合同，但没有签过劳动合同。2013年7月，刘红翠患肺癌晚期。2015年，刘红翠申请回去上班，但《支部生活》杂志社一直没有答复。2017年，刘红翠以人事争议向法院提起诉讼，后经北京市西城区人民法院和北京市第二中级人民法院受理驳回起诉。现起诉要求确认双方之间存在劳动关系，尚未离职。
被告《支部生活》杂志社辩称：入职时间、岗位属实，我单位是事业单位，刘红翠自入职时至今一直就是事业编人员，没有签订聘用合同，认可双方之间是人事关系，非劳动关系。我单位不同意刘红翠诉讼请求，认可之前生效裁判认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1、刘红翠提交的仲裁裁决书；2、刘红翠提交的证明；3、刘红翠提交的工资台账；4、刘红翠提交的社会保险缴费记录；5、《支部生活》杂志社提交的裁定书；6、《支部生活》杂志社提交的仲裁裁决书；7、《支部生活》杂志社提交的安贞医院诊断证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查后采信如下证据：《支部生活》杂志社提交的座谈备忘录和在编人员统计表，上述证据与当事人陈述一致，且与其他证据形成证据链，本院对该证据的真实性予以采信。
结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：《支部生活》杂志社系事业单位，双方当事人均认可刘红翠于1992年9月入职《支部生活》杂志社，现仍在职。诉讼中，刘红翠主张其与《支部生活》杂志社之间系劳动关系，但未就其主张向本院充分举证。《支部生活》杂志社主张其与刘红翠之间系人事关系，刘红翠系事业编制人员。
刘红翠曾以人事争议为案由，以《支部生活》杂志社为被告向本院提起诉讼，要求《支部生活》杂志社补发工资差额等诉讼请求。刘红翠在该次诉讼中自称：“1992年9月，原告被录用进被告单位工作，为事业编正式员工，填写过干部履历表，担任会计工作。”本院经审查认为刘红翠为《支部生活》杂志社的事业编制员工，与单位之间无聘用合同，故于2017年6月16日作出（2017）京0102民初8769号裁定书，驳回刘红翠的起诉。刘红翠不服，向北京市第二中级人民法院提起诉讼，该院作出（2017）京02民终8326号裁定书，认定刘红翠为《支部生活》杂志社的事业编制员工，驳回刘红翠的上诉，维持原判。现该裁定已经生效。
后刘红翠再次以《支部生活》杂志社为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与《支部生活》杂志社自1992年9月至2018年6月13日期间存在劳动关系。该委作出京西劳人仲字[2018]第2166号裁决书，裁决驳回刘红翠的仲裁请求。刘红翠不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，本院向刘红翠释明是否变更案由为人事争议，刘红翠坚持以劳动争议为案由继续诉讼。
本院认为：本案争议焦点在于双方当事人之间存在的法律关系的性质。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……。本案中，（2017）京02民终8326号裁定书已认定刘红翠为《支部生活》杂志社的事业编制员工，故双方之间系人事关系，而非劳动关系。刘红翠的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘红翠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘红翠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 梁良
二〇一八年八月十五日
书记员 高钰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1895号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人：刘敏，男，1977年2月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。
维仕担保有限公司与刘敏追偿权纠纷一案，本院2016年2月29日作出（2016）苏0402民初489号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘敏于判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款30360.28元，并按同期银行贷款利率的4倍支付自2014年6月12日起算至付清之日止的违约金（以9000元为限）；刘敏于判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付担保费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产进行查询。本院对被执行人刘敏名下牌照为苏Ｄ-×××××车辆进行了查封，但是该车辆下落不明，暂无法进行处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邹 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大审刑执字第184号＼n罪犯史建强，男，1954年4月14日出生，汉族，辽宁省大连市人。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。＼n辽宁省大连市中山区人民法院于2010年12月14日作出（2010）中审刑初字第5号刑事判决，认定罪犯史建强犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，罪犯史建强不服，提出上诉。本院于2011年3月4日作出（2011）大刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯史建强于2011年4月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑改造。现刑期至2015年12月20日止。＼n鉴于罪犯史建强在服刑改造期间确有悔改表现，执行机关辽宁省大连南关岭监狱经驻监检察机关同意提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关称，罪犯史建强在监狱服刑期间，能够认罪悔罪，靠近政府，积极接受改造，参加三课学习，悔改表现突出。执行机关同时提交了对罪犯史建强的原始考核、奖励记录及罪犯史建强自我总结、思想汇报、社区调查评估报告等证据。驻所检察机关代表对执行机关提出假释建议及提交的证据无异议。＼n罪犯史建强在庭审中也多次表示了自己认罪悔罪、努力改造、重新做人、不会再重新犯罪。＼n经审理查明：罪犯史建强因涉嫌贪污罪一案于2009年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕，2010年5月5日被取保候审。辽宁省大连市中山区人民法院于2010年12月14日作出（2010）中审刑初字第5号刑事判决，认定罪犯史建强犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，罪犯史建强不服，提出上诉。本院于2011年3月4日作出（2011）大刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯史建强于2011年4月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑改造。现刑期至2015年12月20日止。＼n该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受改造，遵守监狱的各项规章制度，日常改造中能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的一言一行，能及时向干警反映身边思想有危险因素的犯人的动态。在监区的木器生产过程中，该犯在选料岗位上，能够做到认真负责，任劳任怨，刻苦钻研如何提高生产技术、提升生产效率的方法、以创造更多经济效益作为目标，保质保量，努力完成生产任务。同时，该犯还能按时参加政治、文化、职业技能培训学习，上课认真听讲，踊跃发言，课后按时完成作业，各科成绩均达考核标准。考核截止2013年7月，累计兑现记功3次、表扬1次。＼n另查明，罪犯史建强的亲属同意接收并安排好其生活，其原住所地所在的社区同意对其进行帮教监管。＼n上述事实有以下经庭审公开质证、本院予以采信的证据予以证明：＼n1、辽宁省大连市中山区人民法院（2010）中审刑初字第5号刑事判决、大连市中级人民法院（2011）大刑二终字第147号刑事裁定，证实该犯所判刑罚及目前实际服刑的情况；＼n2、该犯服刑入监登记表、评审鉴定表、考核奖惩的原始记录等，反映该犯服刑期间表现一贯良好、认罪悔罪；＼n3、罪犯假释征求意见书、社区调查评估意见书、罪犯亲属调查笔录，证实该犯家属同意接收并安排好其生活，其原住所地所在的社区同意对其进行帮教监管。＼n本院认为，罪犯史建强不但具有积极悔罪，渴望新生的主观意愿，而且具有真诚悔罪、走向新生的客观行为，其积极改造的服刑表现，说明该犯确有悔改表现。罪犯史建强的思想与行为两方面，表明该犯没有再犯罪的危险，且原判刑罚已实际执行过半。因此，对罪犯史建强不再执行剩余的刑罚，体现了我国宽严相济的刑事政策，有助于促使其他罪犯积极改造，回归社会。鉴于罪犯史建强确有悔改表现，没有再犯罪的危险，同时又有生活着落、具备监管条件，符合假释应具备的条件，且执行机关与现驻监检察机关都同意才呈报，呈报程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯史建强予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月23日起至2015年12月20日止）。＼n史建强回归社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员迟佳雯＼n
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第5832号＼n原告来某。＼n被告徐某。＼n原告来某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。＼n原告来某诉称：原、被告于2010年1月经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格脾气存在差异，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻间未能建立起深厚的夫妻感情。现原、被告之间的夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。＼n被告徐某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告陈述双方相识、登记结婚等情况属实。＼n双方从认识到结婚时间的确不长，但是被告也尽了努力。被告为结婚装修房屋花了10多万元、买了23万元的汽车。但因被告积蓄不够，婚前向亲戚朋友借款，为此，婚后被告比较节俭。原告说被告不给她钱花，被告也是缺乏一定的安全感及出于对自己的保护，因为每次吵架，原告都说要离婚，房子也是原告家里的，甚至不让被告住。另外原告的收入比被告高，现在家里开支也不大，所以被告也没给原告多少，如果原告是因被告不给原告钱而离婚，被告愿意把工资卡交给原告。综上，被告愿意改正自己的不足之处，希望夫妻能重归和好，故不同意离婚。＼n经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2010年1月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。婚后初期的夫妻感情尚可，未生育。嗣后，由于原、被告双方因家庭经济及其他生活琐事发生争吵，致使夫妻间产生矛盾。2012年7月，双方开始分居。2012年9月27日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。＼n上述事实，由原告提供的结婚证（复印件）、保证书各1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻感情尚可，嗣后双方因家庭经济及相互间缺乏信任，致使夫妻间产生矛盾并发生争吵，夫妻关系日益疏远。但鉴于双方分居时间尚短，只要双方在今后的共同生活中，能互谅互让、相互信任、多加沟通，并改正各自的不足之处，夫妻关系还是有可能得到改善的。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故本院对原告主张的离婚诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回来某的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由来某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年十一月一日＼n书记员俞燕彦
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2183号
原告：张某，工人。
被告：林某，工人。
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告张某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 俞纪全
二〇一六年九月二日
书记员 刘 婧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第957-1号
申请执行人贵州金联盛投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城4幢1-6-1号。
法定代表人冉力，职务总经理。
被执行人李先亮，男，汉族，1973年6月26日生，住所地贵阳市观山湖区。
被执行人赵会，女，汉族，1972年4月9日生，住所地贵阳市观山湖区。
本院在执行贵州金联盛投资担保有限公司与李先亮、赵会追偿权纠纷的本院（2014）筑观法民初字第1823号调解一案中，因被执行人李先亮、赵会现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第957号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116财保20号
申请人：褚秀，女，1975年10月31日出生，汉族，住。
委托代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人：上海红蔻物流有限公司，住所地。
法定代表人：巩萍。
被申请人：巩萍，女，1973年5月20日出生，汉族，住。
申请人褚秀于2018年7月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款11,864.98元或等值财产。2018年7月26日本院收到上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交的保全申请书、委托函等材料。此后，申请人提供了阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人褚秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人褚秀的财产保全申请，冻结被申请人上海红蔻物流有限公司、巩萍的银行存款11,864.98元或查封其同等价值的财产。
案件申请费139元，由申请人褚秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪卫康
二〇一八年八月十四日
书记员 姚佳颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初1455号
原告：朱光伟，男，1982年4月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：杨之起，青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。
被告：肖宏伟，男，1982年2月11日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告朱光伟与被告肖宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱光伟及其委托诉讼代理人杨之起到庭参加诉讼，被告肖宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱光伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖宏伟偿还原告朱光伟38000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月11日，被告肖宏伟因经济紧张为由，在我处借款57000元，约定2017年7月25日前还清。被告肖宏伟给原告出具一份欠条即”借条，今借到朱光伟人民币伍万柒仟元整。在2017年7月25日前还清。借款人：肖宏伟，2017年7月11日”。约定到期后，被告零星支付给原告共计为19000元，余下欠款，被告以各种理由拒不履行。
肖宏伟未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告肖宏伟向原告朱光伟借款57000元，并为原告出具一张借条，借条载明：今借到朱光伟人民币伍万柒仟元整，￥57000元，在2017年7月25日前还清，借款人：肖宏伟，2017年7月11日。借款到期后，被告先后偿还原告借款19000元，剩余借款38000元一直未付，原告诉至本院。原告起诉后，被告又偿还原告借款3000元，遂原告当庭变更诉讼请求为：依法判令被告偿还借款35000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系，有被告为原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己诉讼权利的行为，不影响本院对案件的审理和对事实的认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖宏伟于本判决生效之日起五日内偿还原告朱光伟借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告肖宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李新颖
二〇一八年八月十六日
书记员 李宏伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3718号
原告：众安在线财产保险股份有限公司,统一社会信用代码91310000080013687R，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
法定代表人：欧亚平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。
被告:史祥云,男,1977年5月18日生，汉族，住辽宁省营口市老边区。
被告:营口广益达物流有限公司,组织机构代码55255561-0，住所地辽宁省营口市老边区城东办事处街里。
法定代表人：徐纯珊。
原告众安在线财产保险股份有限公司与被告史祥云、营口广益达物流有限公司（以下简称广益达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。因无法以法律规定的其它方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2016年10月18日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等，并适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原香微到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告代偿款355000元，公估费21755.08元，合计376755.08元。事实和理由：2015年9月3日，无锡市正连物流有限公司（以下简称正连公司）委托被告史祥云驾驶满载的辽Ｈ×××××、辽HC2**挂车辆从正连公司仓库出发开往大连市。2015年9月3日约21时，被告史祥云驾驶车辆途经宁靖盐高速129KM处时，发现车体发生火灾事故。正连公司在原告处投保了物流责任险，保单号823272868531676212，事故发生在保险期间内。经上海大洋保险公估有限公司公估，且原告与正连公司多次协商，最终原告向正连公司一次性支付保险理赔金355000元，并因此支付公估费21755.08元，合计376755.08元。后原告向两被告索赔未果。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，1、2015年8月25日，原告向正连公司签发物流责任险保险单，载明：投保人和被保险人均为正连公司，保险期间自2015年8月26日零时起至2016年8月25日二十四时止；赔偿限额，每次事故赔偿限额为1500000元，每辆车累计赔偿限额为2000000元，保单累计总的赔偿限额为3000000元。保单所附物流责任保险条款第四条规定，在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；……。
2、2015年9月3日，被告史祥云驾驶车牌号为辽Ｈ×××××、辽HC2**挂解放牌车辆（挂靠于被告广益达公司）从无锡被保险人仓库出发，开往大连市。19时，被告史祥云驾驶的车辆从徐霞客入口上沿江高速；约21时，途径宁靖盐高速129KM处时，辽Ｈ×××××、辽HC2**挂车辆发生火灾，火灾过火面积16平方米，烧毁部分物资、汽车轮胎，无人员伤亡。起火点为车头后侧货品处，起火原因排除电气线路故障、人为放火所致，不排除外来火种所致。被告史祥云告知正连公司后，正连公司遂向原告报险。原告委托上海大洋保险公估有限公司就正连公司2015年9月3日承运百货火灾受损一案进行现场公估。2016年5月18日，上海大洋保险公估有限公司出具最终报告，载明：“定损金额508502.81元，理算金额450452.52元，建议赔付355000元（经友好沟通，最终被保险人同意以此金额作为本案的最终赔付金额）”。原告向上海大洋保险公估有限公司支付公估费21755.08元。
3、2016年5月20日，原告向正连公司赔付355000元，并与正连公司签订赔付协议及权益转让书，双方协商达成共识，原告就本案一次性向正连公司支付保险理赔款355000元，且原告自向正连公司赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。
4、2016年6月8日，原告委托上海佳通律师事务所向两被告发出律师函，追偿保险理赔款355000元及公估费21755.08元，合计376755.08元。
以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、保单、保险条款、事故经过（陈述）、公估报告、公估费发票、赔付凭证、律师函、快递单和快递查询单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，正连公司与原告之间的保险合同合法有效。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案系被告史祥云在实际承运货物过程中发生火灾致货物受损，被告史祥云应对货物的损失承担损害赔偿责任。该保险事故发生后，原告已根据保险合同在物流责任险项下向被保险人正连公司赔付保险金355000元，履行了保险人的赔付义务，依法取得代位求偿权。故原告就其赔付金额355000元有权向被告史祥云追偿。关于原告主张的公估费，并非原告向正连公司支付的赔付费用，故对原告的该部分主张，本院不予支持。因事故发生时，辽Ｈ×××××、辽HC2**挂车辆挂靠于被告广益达公司，故被告广益达公司应对被告史祥云的前述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史祥云于本判决生效之日起十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司代偿款355000元；
二、被告营口广益达物流有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，公告费600元，合计7552元，由原告负担434元，两被告负担7118元（原告预交的案件受理费、公告费中应由两被告负担部分的7118元由两被告向原告直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 陈 祥
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵 雯
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十二条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1527号
原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市新华书店大楼8层。统一社会信用代码913208005617776455。
法定代表人：林开启。
委托诉讼代理人：姚秀霞，女，汉族，1985年4月6日生，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓春，男，汉族，1978年2月1日生，该公司员工。
被告：吴晓娟，女，汉族，1983年9月18日出生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：周国立，男，汉族，1983年3月8日出生，住淮安市清河区，系被告吴晓娟丈夫。
原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“融侨物业公司”）与被告吴晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告融侨物业公司的委托代理人邓春，被告吴晓娟的委托代理人周国立到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告融侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴晓娟支付2015年5月至2017年4月期间的物业服务费5100.4元及逾期付款违约金（自逾期之日起按照每日万分之五的标准计算至费用实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司于2012年8月22日开始对淮安市融侨华府天玺园小区进行前期物业管理，被告吴晓娟系该小区10号楼1107室业主。在我公司提供服务期间，被告至今未支付2015年5月至2017年4月期间物业服务费。因多次催交未果，遂诉至法院。
被告吴晓娟辩称，原告融侨物业公司主张期间的物业费我确实没交，但是我家是2014年6月20日拿房的，而物业公司是从2014年5月1日开始收取我的物业费，这我不予认可。我家装修之前产生了电费是物业公司的责任，装修时发现是电路问题，我们多次与物业沟通均没有解决。此外，原告服务也不到位。
经审理查明：2010年11月16日，原告融侨物业公司与淮安融侨金辉房地产有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定原告融侨物业公司为被告吴晓娟所在的淮安市融侨华府天玺园小区提供前期物业服务，物业收费标准为高层住宅1元/平方米·月，并代交代支水电费0.53元/平方米·月。按年收取，业主应在服务期满前一个月内向物业服务中心交纳下一年物业服务费。业主逾期交费的，融侨物业公司可按照日万分之五收取违约金。2011年4月20日，案外人淮安融侨金辉房地产有限公司更名为淮安融侨房地产有限公司，上述前期物业服务合同细则是被告吴晓娟与案外人淮安融侨房地产有限公司签订的商品房买卖合同的附件内容，被告吴晓娟于2014年6月20日在该细则下方签字确认。
被告吴晓娟系融侨华府天玺园13号楼601室业主，其房屋面积138.87平方米。原告融侨物业公司认可其已经交纳了2015年4月之前的物业服务费用。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告融侨物业公司与淮安融侨房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告吴晓娟在内的小区全体业主均具有约束力，被告吴晓娟于2014年4月10日在物业服务条款确认书上签字的行为亦表明其认可并知晓上述服务合同细则及收费标准。原告融侨物业公司为被告吴晓娟所在的小区提供了物业服务，被告吴晓娟就依法负有向原告融侨物业公司支付物业服务费用的义务。物业公司提供的物业服务可能存有瑕疵，但需要一个长期持续、不断完善的过程，如果仅因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告融侨物业公司提交的接楼通知书上载明其公司与被告吴晓娟于2014年6月20日办理交房手续，故物业费用亦应自交房之后开始收取，多收部分物业费应向后折抵，被告吴晓娟应向原告融侨物业公司交纳2015年7月至2017年4月期间的物业服务费。被告吴晓娟反映的房屋电路问题不属于本案物业服务案件理涉范围，可向直接侵权人另案主张。
因该小区业主反映原告融侨物业公司提供的物业服务有瑕疵，综合双方履约过程中均有过错的情况，对原告融侨物业公司要求被告吴晓娟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴晓娟于本判决生效后十日内支付原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司2015年7月至2017年4月期间的物业服务费4674元（138.87平方米×1.53元/平方米·月×22月）；
二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴晓娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂武昌刑初字第00061号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人张某。2011年4月22日，因本案被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住，2011年10月21日、2013年9月5日被决定取保候审。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1229号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人张某于2011年4月22日零时许，在武汉市武昌区大东门南国新东城1212房内，容留熊某、方某、陈某等人吸食毒品，后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人张某身上查获塑料袋装红色圆形片剂毒品1包和塑料袋装红色泥状物毒品1包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.56克。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、书证（公某政处罚决定书等）；4、证人熊某、方某、邓某乙、陈某等人的证言；5、被告人张某的供述；6、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员韩野＼n＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n＼n书记员李允彪＼n＼n＼n
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申3164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英波，男，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳陶瓷大都汇置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人：姚志钢，该公司董事长。
再审申请人王英波因与被申请人沈阳陶瓷大都汇置业有限公司劳动争议一案,不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第791号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王英波申请再审称，一、原一审及二审法院认定事实错误。再审申请人已向法院提交由沈阳市工商行政管理局出具的东北一级站的工商档案，该证据证明被申请人是由中国木材东北公司转制而来，同时证明中国木材东北公司是由中国木材东北一级站变更而来，两者之间存在法律关系。再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。法院审理认为再审申请人未提供充分证据证明其与被申请人存在劳动关系，认定事实错误；二、二审判决适用法律错误，程序违法。再审申请人已提交1995年5月14日申请劳动仲裁等证据，证明其提起诉讼未过诉讼时效。一审判决仅针对再审申请人与被申请人的诉讼主体是否适格进行审理，其作出判决后再审申请人提起上诉，二审法院却对被申请人未提的诉讼时效问题主动进行审理，适用法律错误，程序违法。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，被申请人在一审答辩提出本案已经超过时效，人民法院应当对时效问题做出审查。再审申请人已自述“工作到1983年”，“1983年被除名，之后没上班”，再审申请人在知道或应知道双方争议发生时，并未按照《劳动法》的有关规定在法定期间提请仲裁。2013年10月31日申请仲裁，再审申请人没有证据证明向被申请人主张过权利，或向有关部门提出权利要求，被申请人也从没有主动同意为再审申请人支付相关费用，即使按照2008年5月1日起施行的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原审法院判决并无不当。
综上，王英波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王英波的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹 阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1256号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：故城弘强房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市故城县中华街北首东侧。
法定代表人：王志强，该公司经理。
委托代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于宝宁，男，汉族，1967年6月7日生，住河北省故城县。
再审申请人故城弘强房地产开发有限公司（以下简称弘强公司）因与被申请人于宝宁建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘强公司申请再审称：当业主出现质量问题通知到物业公司时，物业公司及时通知了弘强公司，弘强公司委托监理公司处理此事。监理公司负责工程的张营通知了被申请人于宝宁，由于被申请人于宝宁拒不维修而由弘强公司找人维修。作为第三方的监理公司证明通知了被申请人于宝宁，并对维修、用料、工费等进行了确认，物业公司及监理公司都证明了维修这一事实。监理公司的张营出庭作证证明了通知被申请人于宝宁及维修费问题。二审判决认定对于出现的质量问题弘强公司没有证据证明通知了于宝宁，认定事实错误。综上，请求依法再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是弘强公司是否将房屋存在质量问题需要维修的问题通知了于宝宁。弘强公司与于宝宁签订的《补充条款》第20条第2项约定：“工程竣工后，若有质量问题，乙方（于宝宁）要在接到通知后24小时内给客户解决，若在规定的时间内未给客户解决，造成客户向公司反映，公司将派人给客户维修，一切费用将在乙方的工程款或质保金中扣除。”根据该约定，弘强公司在发现涉案工程存在质量问题后，应先通知于宝宁进行维修，在于宝宁拒绝维修后，弘强公司才可派人维修，维修费用在工程款或质保金中扣除。本案中，弘强公司主张在接到住户反映房屋存在质量问题后，通知了监理公司，由监理公司的张营通知了于宝宁一方，但是于宝宁否认接到张营的通知。弘强公司在原审中主张2012年7月17日给衡水人防建筑工程有限公司项目部发送了书面通知，通知其房屋存在渗漏，需要维修。但是弘强公司并没提交衡水人防建筑工程有限公司项目部或者于宝宁的签收证明。综上，弘强公司所提交的证据并不足以证明其通知了于宝宁一方。原审判决认定弘强公司所提交的证据不足以证明其通知了于宝宁一方，而未支持弘强公司主张的材料费、维修费并无不当。
综上，弘强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回故城弘强房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初4019号
原告：陈某山，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吴某堂，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。
主要负责人：张秋玲，任公司经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告陈某山与被告吴某堂、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，某院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某山、被告吴某堂、被告人寿公司的诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼，某案现已审理终结。
原告陈某山诉称，2016年11月29日11时10分，被告吴某堂驾驶豫Ｑ×××××面包车在泌阳县下洼路段，与原告陈某山驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，原告陈某山受伤，泌阳县公安局交通警察大队认定吴某堂负此事故的主要责任。豫Ｑ×××××面包车在被告人寿公司投保了机动车交通事故强制保险，为此，原告请求被告赔偿各项损失9786元。
被告吴某堂辩称，车辆投有保险，应该由保险公司理赔。
被告人寿公司辩称，如查明事故属实投保属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。原告已满60周岁，误工费不应赔偿，电动车未进行评估，不应赔偿。
经审理查明，2016年11月29日11时10分，被告吴某堂驾驶豫Ｑ×××××面包车在泌阳县下洼路段，与原告陈某山驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，原告陈某山受伤，泌阳县公安局交通警察大队认定吴某堂负此事故的主要责任。事故发生后，原告陈某山遂被送往泌阳惠民中西医结合医院住院治疗11天，支付医疗费4785.67元。被告吴某堂为豫Ｑ×××××面包车在被告人寿公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内。
2015年河南省农村居民人均纯收入10853元，人均可支配收入10853元，2015年河南省居民服务业年平均工资为30482元。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
某院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利和财产权利应依法承担相应的民事责任。被告吴某堂驾驶机动车与原告陈某山驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告陈某山受伤、车辆损坏的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告吴某堂负此事故主要责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，某院予以采信。被告吴某堂应当依法承担侵权责任。由于豫Ｑ×××××面包车在被告人寿公司投保了机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间内，被告人寿公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告陈某山护理费，按居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。由于原告陈某山已满60周岁，其未提交其尚在劳动并取得收入的证据，其主张误工费，某院不予支持。原告陈某山损失经依法核算为：医疗费4785.67元、住院生活补助费550元（11天×50元／天）、营养费165元（11天×15元／天）、护理费918.64元（11天×30482元÷365天）、交通费酌定300元，合计6719.31元。由被告人寿公司在交强险赔偿限额内赔偿。因被告人寿公司未提交其不应承担诉讼费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告人寿公司应依法承担某案的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于某判决生效之日起十日内赔偿原告陈某山各项经济损失共计6719.31元；
二、驳回原告陈某山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服某判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向某院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副某，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审??判??员??马富周
二〇一六年十二月二十七日
书??记??员??李??影
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初51号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姚某甲，男，1990年7月13日出生，汉族，安徽省铜陵县人，初中文化程度，住址安徽省铜陵县。因本案于2016年8月16日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日16时2分许，被告人姚某甲酒后驾驶牌号为皖Ｇ×××××小型轿车，行驶至湖州市织里镇富民路与富康路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达102mg/100ml。后被告人姚某甲于当日20时17分许在织里医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人姚某甲血液中乙醇浓度为120mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人姚某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人姚某甲在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、户籍证明、前科证明、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人何某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人姚某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人姚某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李文秋