wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3070号
原告：叶瑞芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告：赵志民，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：赵小凤，女，1985年11月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告叶瑞芳与被告赵志民、赵小凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶瑞芳的委托诉讼代理人陈建坤到庭，被告赵志民、赵小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶瑞芳向本院提出诉讼请求：依法判令赵志民、赵小凤共同偿还借款本金50000元及自2014年4月2日起按2%计付月利息至还清之日止。事实和理由：2014年4月2日，赵志民以经商缺乏资本为由向原告借取现金50000元，约定按月利率2%计付利息。原告于2016年2月间开始向赵志民催讨，但赵志民拒绝偿还；赵小凤与赵志民是夫妻，该笔借款发生于赵小凤与赵志民婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，赵小凤应与赵志民共同偿还。
赵志民、赵小凤均未作答辩。
叶瑞芳围绕诉讼请求依法提交了证据，赵志民、赵小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。叶瑞芳举证的证据：1.借条一份；2.结婚登记审查处理表一份。经庭审审查，两份证据的内容真实，形式、来源符合法律规定，与本案事实存在关联，对待证事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日，赵志民向叶瑞芳借款50000元，于当日签具借条一张交由叶瑞芳收执，借条载明利息按月利率2%计算，但未约定还款日期。
赵志民与赵小凤系夫妻关系，双方于2007年9月26日登记结婚。
本院认为，赵志民向叶瑞芳借款，有赵志民出具的借条为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确。借贷时双方未约定还款日期，叶瑞芳依法可以催告赵志民在合理期限内返还。赵志民经叶瑞芳催告后，未及时归还所欠叶瑞芳借款，是引起本案纠纷的原因，理应承担本案的全部民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉债务发生在陈振兴与赵小凤婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。现叶瑞芳主张赵志民、赵小凤共同偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，予以支持；借款时双方约定每月按2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，叶瑞芳主张赵志民、赵小凤并应按照月利率2%计付自借款之日起至还清之日止的利息的诉讼请求成立，亦予以支持。赵志民、赵小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条规定，判决如下：
赵志民、赵小凤应于本判决生效后十日内偿还叶瑞芳借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2014年4月2日起计算至本金实际偿付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵志民、赵小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一六年八月十八日
书记员 戴新宝
附：一、本案适用的主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8566号
原告：泉州市新城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段浦西万达广场超高层住宅北区住8号楼8B4101室，统一社会信用代码91350503555055005X。
法定代表人：高少峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾榕榕，福建侨声律师事务所实习人员。
被告：王素龙，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现居住福建省晋江市。
原告泉州市新城物业管理有限公司与被告王素龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费247元,因申请撤诉减半收取计123.5元，由原告泉州市新城物业管理有限公司负担。
审判员 杨国强
二〇一八年八月一日
书记员 赖清河
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
－2－
－3－
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第01483号
原告杜某甲，女，1982年6月15日出生，汉族，初中文化程度。
委托代理人舒娟，陕西方强律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区渭城街道办事处羊过村第二村民小组（以下简称：羊过村二组）。
负责人黄某某，该小组组长。
原告杜某甲诉被告羊过村二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲委托代理人舒娟到庭参加了诉讼，被告羊过村二组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，她自出生后一直在羊过村二组居住生活，其户籍、承包地也均在羊过村二组，一直履行着羊过村二组的村民义务。2007年10月起与刘新鹏同居生活。2012年冬，羊过村二组土地因被西藏民族学院占用，给每位村民分得土地补偿款36300元，羊过村二组以其是出嫁女为由仅给其分配征地补偿款的一半18150元。现诉至本院，要求羊过村二组给付其补分征地补偿款18150元；并承担本案诉讼费用。
杜某甲为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、本人的身份证、土地使用权证书、户口本、农村合作医疗证各一份。欲证明其系羊过村二组的合法村民，具有羊过村二组村民主体资格，应当享有同等村民待遇的事实；
2、证人杜某乙、赵某某出庭作证。欲证明2012年12月，羊过村二组土地被西藏民族学院征用后，羊过村二组向本组村民每人分配征地补偿款为36300元及仅向出嫁女分配18150元的事实。
被告羊过村二组经传票传唤未到庭参加应诉，未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审查、评议，合议庭认为，杜某甲当庭所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
2007年10月，羊过村二组村民杜某甲与咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民刘新鹏同居生活，至今未办理结婚登记。2012年12月，羊过村二组部分的土地被西藏民族学院征用后，该组于2013年7月，向本组村民每人分配征地补偿款36300元，以杜某甲系出嫁女为由给其分配了18150元，至今尚未全额分配。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。羊过村二组村民杜某甲与刘新鹏同居生活后至今未办理结婚登记手续，其婚姻状况仍系未婚状态。杜某甲户口至今也未曾迁转，一直持有羊过村二组农业户口，故其应具有该组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。羊过村二组土地被征用后，以杜某甲系出嫁女为由，向其分配1／2征地补偿款18150元的行为，显然不符合相关法律、法规及政策的规定。故杜某甲要求羊过村二组给付其补分征地补偿款18150元之请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由羊过村二组给付杜某甲补分征地补偿款18150元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由羊过村二组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 刘伏焕
人民陪审员 许 泉
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
······。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民辖1号
原告：刘丽珍，女，汉族，1935年10月9日出生，住广东省英德市，
被告：英德桥鑫房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市和平路与教育路交汇处。
法定代表人：张冬阳。
原告刘丽珍与被告英德桥鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，广东省英德市人民法院于2018年6月12日立案。
原告刘丽珍诉称：原告于1999年8月参加英德市英城和平中路104号武装部内6栋202套房房改，领取房地产权证。2008年5月15日，武装部与原告签订换房协议，须拆除原告居住的6栋202套房并以10栋东102房92.33平方米房屋置换原告6栋202套房。从2012年10月23日至原告房屋被拆除之日，原告未得到被告的任何补偿，被告已根本上违反合同的约定并由此导致原告利益严重受损。请求法院依法判决：1、被告英德桥鑫房地产开发有限公司按房屋拆迁安置补偿合同赔偿拆迁原告房屋造成的损失668350元，汽车位155000元一位，合共823350元给原告。2、被告自原告起诉之日起，按赔偿款项的总额计付2％的月利息及违约金给原告直至付清赔偿款之日止。3、本案的诉讼费、诉前财产保全费及鉴定费由被告承担。
广东省英德市人民法院经审查认为：被告英德桥鑫房地产开发有限公司于2018年7月5日向该院提出，认为原告刘丽珍之子余广龙为该院立案庭庭长，可能影响本案的公正审理，要求该院申请上级法院指定管辖。该院遂向本院申请指定管辖。
本院认为，鉴于本案原告刘丽珍之子为广东省英德市人民法院的干警，存在可能影响本案审理的情形，同时为使该案公平公正处理，本案由佛冈县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由广东省佛冈县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年八月十三日
书记员 韦思烨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终600号
上诉人（原审被告）:长沙市神鹰实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。
法定代表人曾伟胜。
被上诉人（原审原告）:闫淑梅，女，1974年11月15日出生，住长沙市雨花区。
原审被告:长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。
法定代表人:唐建华。
上诉人长沙市神鹰实业有限公司因与被上诉人闫淑梅、原审被告长沙滨江企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初2038号民事裁定，向本院提出上诉称，本案一方当事人人数众多且涉外，在长沙市有重大影响，应由长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的二个被告住所地均在长沙市，诉讼标的也未达到本院一审管辖标准，本案属于湖南省长沙市岳麓区人民法院一审级别管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑小茜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第1451号
原告：李朝东
原告：潘金荣
委托代理人：李朝东
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司
法定代表人：吴国康
委托代理人：田春清
原告李朝东、原告潘金荣与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝东、原告潘金荣委托代理人李朝东、被告委托代理人田春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2009年原、被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的位于沈阳市大东区沈铁路67号1-17-2室房屋，建筑面积106.99平方米，房款126397.95元。合同约定2009年9月30日前交房，但被告于2010年10月28日交房。现要求被告赔偿逾期交房违约金3570元，并承担诉讼费。
被告辩称：我公司2009年12月28日交房，原告于2014年9月9日起诉，已超过诉讼时效，请法院予以驳回。
经审理查明：2009年原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区沈铁路67号1-17-2室室商品房一套，建筑面积106.99平方米，总房款126397.95元。该合同第八条约定：出卖人应当在2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金。合同签订后，原告按约支付了房价款，但被告未如期交房。2010年10月29日原告办理入住。原告于2014年9月9日向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在2009年9月30日前将房屋交付原告使用，而被告于2010年10月29日交房，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋，属违约行为，应依法承担违约责任。
关于被告提出诉讼时效的抗辩，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利。被告于2010年10月29日交付房屋，故原告应于2012年10月29日之前主张权利，而原告于2014年9月9日向本院递交诉讼材料，已经超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由，故其丧失了胜诉的权利，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李朝东、原告潘金荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一五年七月十六日
书记员 吴迪
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0229民初171号
原告：杨功春，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：克山县鑫宏粮食有限公司。
法定代表人：吕海全，职务：董事长。
原告杨功春与被告克山县鑫宏粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨功春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨功春撤回起诉处理。
审判员 韩德林
二〇一八年一月三十一日
书记员 施冬冬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7819号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市黄菇山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，公司总经理。
委托代理人：陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：彭磊,男,1995年2月13日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地：保定区高开区阳光北大街3117号。
代表人：高力斌，公司负责人。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告彭磊、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险人代为求偿权一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈广
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢敏
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢13号
申请执行人：泰安市利达热工设备有限公司，泰安市满庄镇工业开发区，郭华厂。
被执行人：内蒙古君联生物发展有限公司，内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎别力古台镇。
本院在执行申请执行人泰安市利达热工设备有限公司与被执行人内蒙古君联生物发展有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人内蒙古君联生物发展有限公司交款243266元，申请执行人泰安市利达热工设备有限公司领取过付款239768元，收取执行费3498元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书（2013）岱商初字第623号民事判决书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0911执恢13号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 幻
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0823民初1086号
原告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司。
法定代表人张伟刚，董事长。
委托代理人景康勤，该公司信贷部主任。
被告刘亮，女，1983年2月8日生，汉族。
被告史叶霞，女，1982年11月1日生，汉族。
原告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司（以下简称金易通贷款公司）与被告刘亮、史叶霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金易通贷款公司的委托代理人景康勤及被告刘亮到庭参加了诉讼，被告史叶霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金易通贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告被告连带偿还我公司借款5万元及利息、罚息、诉讼费保全费，利息从2016年4月19日起计算至借款还清止，利率按24％，罚息按利率的30％计算。事实和理由：2015年8月19日，被告刘亮向我公司借款5万元，约定利率24％，借款期限6个月，从2015年8月19日起至2016年2月18日止，被告史叶霞为连带保证人，并签订了保证合同，借款到期后，经多次催要，二被告相互推诿，拒不还款。
被告刘亮辩称，借款属实，无异议。
被告史叶霞在法定期限内未向本院递交答辩状。
被告刘亮承认原告金易通贷款公司提出的诉讼请求，关于利息双方均认可结至2016年5月19日。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另原告要求被告支付逾期罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用的，也可以一并主张，但总计超过年利率的24％的部分，人民法院不予支持”。双方约定利息为年利率的24％，又约定逾期罚息为按约定利率加收30％，已明显超过法律规定的年利率24％，故本院对原告的该项主张不予支持。被告史叶霞经本院合法传唤未到庭，表明其已放弃对原告诉讼请求的抗辩权利，故对原告的主张予以支持。关于保全费，原告举证被告为刘亮的三案的保全费总计1270元，故每案保全费应为423.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮在本判决生效后十日内偿还原告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司借款5万元及利息（利息自2016年5月19日起计算至款还清之日止，利率按照双方约定年利率24％计算）。
二、被告史叶霞对上述借款承担连带清偿责任。被告史叶霞承担清偿责任后，有权向被告刘亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费423.3元，由被告刘亮、史叶霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初10313号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁欣，江苏德善律师事务所律师。
被告：江阴市澄南锋迅酒店用品商行，住所地江苏省江阴市锡澄路**号。
经营者：韦锋，男，1977年5月5日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司诉被告江阴市澄南锋迅酒店用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（胜达集团江苏双灯纸业有限公司已预交），由胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月八日
书记员 余筱
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第584号
罪犯孙晓东，男，1965年3月3日出生，汉族，河北省保定市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九四年四月二十九日作出（1994）郴市刑初字第60号刑事判决，认定被告人孙晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该犯于1994年8月30日利用在外治病机会脱逃，2008年6月30日被郴州监狱警察在海南省海口市抓获。湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年九月二日作出（2008）郴北刑初字第276号刑事判决，认定罪犯孙晓东犯脱逃罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，本院于二00九年十二月三十日作出（2009）郴刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该犯提出申诉再审，本院于二0一一年四月二十一日作出（2010）郴刑再终字第4号刑事裁定，驳回申诉，维持原判。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯孙晓东提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯孙晓东在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯孙晓东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙晓东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓东减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年9月2日起至2021年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第109号
原告：戴某。
被告：王某甲。
法定代理人：王某乙
本院在审理原告戴某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告戴某负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年二月二十日
代书记员 叶佳佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1019号
申请执行人杨柳林，男，1975年3月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人何桂凤，女，1965年5月7日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
申请执行人杨柳林依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第925号民事判决书，申请执行被执行人何桂凤关于民间借贷纠纷一案。
在本案执行过程中，经查，被执行人何桂凤下落不明，且无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人杨柳林依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第925号民事判决书，申请执行被执行人何桂凤关于民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月十一日
书记员 龙 琨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4149号
罪犯姜巍，男，汉族，1979年1月29日生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2013年11月15日作出（2013）华刑初字第00345号刑事判决，以被告人姜巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姜巍确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姜巍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姜巍在服刑期间，能认罪悔罪；缴纳罚金三千元，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯姜巍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品再犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜巍减去自本裁定送达之日起至2017年3月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1361号
原告：赵建中，无业。
委托诉讼代理人：王亚丽，无业。
被告：赵建勇，无业。
原告赵建中与被告赵建勇返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建中及其委托诉讼代理人王亚丽，被告赵建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建中向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权、腾出房屋返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告支付非法侵占房屋期间的房租（按市场价格月租金1000元，从2012年7月起计算到起诉时为4.6万元及至实际履行腾房之日止）。事实和理由：原告所有的位于太原市精营东二道街xx号的房屋原由原告母亲居住，被告赵建勇（原告的大哥）2012年7月来太原打工自己定要住进该房屋，原告夫妇均不同意被告居住。后老母亲被被告撵出去，无奈租住在地下室，房租全靠扫马路赚钱支付，现租期已到，母亲无力支付房租需住回本案诉争房屋，原告多次找被告协商腾房，均遭拒绝。无奈原告诉请法院判如所请。
被告赵建勇辩称，1、本案诉争房屋系拆迁回迁安置房屋，之前为祖产房屋，按照习俗将产权登记在父亲的兄长名下，但在分家时是实际分给父亲的，父亲为该房屋所有权人。该房屋拆迁前后一直由父母居住，被告也在此出生成长。因父亲生病，母亲为拍卖该房屋而将证件由大爷保管，至今未取回。被告2012年是经得母亲同意从老家来到太原陪伴母亲一同居住，之后母亲是为了生活方便才搬出居住的，非被告将母亲赶出的。2016年初原告称已经购买了该房，通知让被告腾房。被告对原告取得该房产证来源提出质疑，房子买卖被告也应当有知情权。被告认为父亲已去世，并未将该房屋卖给原告，原告取得该房屋所有权及让被告腾房屋不合法。2、母亲与二弟的女儿一同居住，被告也经常去看望母亲并给母亲钱花，母亲退休后还有一千多元的退休养老金，完全有经济能力独立生活，母亲也可随时搬家回来居住。该房产是父亲的房子，被告有权居住，不存在非法侵占，且居住父母的房屋不需要出租金，原告主张租金也没有依据。综上，该房屋所有权应为已去世的父亲所有，原告取得该房屋的所有权不合法，被告不同意腾出该房屋，请依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告赵建勇系原告赵建中之长兄。
本案诉争位于太原市精营东二道街xx号一幢4单元5层29号房屋，系拆迁回迁安置房屋，回迁后由原、被告的父母居住使用，其父去世后，由其母亲崔桂芳居住使用。2012年，被告赵建勇从文水来到太原后住入该房，与母亲共同居住。后因发生家庭生活矛盾，其母亲从该房搬出另行居住，被告在该房屋居住使用至今。
2016年1月26日，太原市房产管理局颁发晋房权证并字第××号《房屋所有权证》，该证载明房屋所有权人赵建中，建筑面积39.31平方米。原告陈述其经得母亲的同意，向其大爷赵庭月（已亡）之妻支付了10万元后，将该房屋产权办理过户登记至其名下。现因母亲年事已高需回该房居住，诉请法院判如所请。
经本院组织原、被告及其家属进行调解，双方各坚持己见，协商不成。
本院认为，法律规定所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议房屋经房管部门为原告颁发了房屋所有权证书，原告对该房屋享有合法的占有、使用权，现原告主张被告腾出并返还该房屋，本院应予支持。本案纠纷起因于家庭内部纠纷，考虑被告的实际居住情况，酌定被告于三个月内腾出并返还该房屋，原告主张被告支付占用房屋期间的租金费用，无有法律依据，本院不予支持。被告辩称该房屋的所有权归其父亲所有、原告取得所有权来源不合法，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵建勇于本判决生效之日起三个月内将位于太原市精营东二道街xx号一幢4单元5层29号房屋腾出，交还给原告赵建中。
二、驳回原告赵建中的其他诉讼请求。
案件受理费3220元（原告已预交），由被告赵建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 郭志宏
二〇一六年九月二十日
代书 记员 段英凤
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初82号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人卢某，男，1976年9月11日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，餐饮服务人员。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月30日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
辩护人王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
被告人徐某，男，1975年3月24日出生于四川省成都市金堂县，汉族，小学文化，餐饮服务人员。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月16日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
被告人张某，男，1988年9月9日出生四川省富顺县，汉族，初中文化，餐饮服务人员。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月17日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人肖素珍，四川富邑律师事务所律师。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人卢某犯生产、销售有毒、有害食品罪，被告人徐某、张某犯生产有毒、有害食品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人王茂吉、被告人徐某、被告人张某及其辩护人肖素珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某与魏某、郑某三人于2014年9月，在富顺县富世镇富州大道东段维维音乐大厅大厦共同投资经营富顺县知味鲜自助火锅城。被告人卢某系该火锅城的负责人，负责日常经营管理工作。该火锅城以每月4000元的工资，聘请被告人徐某担任炒制火锅底料的厨师，负责炒制火锅底料，其中炒制火锅底料的原材料如牛油、花椒、大料等由火锅店提供，其他的香料和中药材由徐某提供，徐某另外收取材料费；该火锅城先后安排员工毛某、被告人张某协助徐某制作火锅底料。在制作火锅底料的过程中，被告人卢某授意被告人徐某、张某掺入有毒、有害非食品原料罂粟壳，具体事实如下：
一、2015年5月或6月的一天，被告人卢某见火锅城生意萧条，便购买了一斤罂粟壳提到火锅店，让徐某制作火锅底料时添加使用，用于调味，当天二人拿了几个罂粟壳，捏碎后掺在炒制的底料中。卢某将剩余的罂粟壳交给毛某保管，并叮嘱徐某以后炒火锅底料时添加一点，后来徐某、毛某炒制火锅底料时添加了二三次。因预防食品药品监督管理局检查，该火锅店停止了掺入罂粟壳，卢某将剩余的罂粟壳拿回家中存放。
二、2015年下半年的一天，被告人卢某叫张某到其家中拿罂粟壳到火锅店里，让徐某在炒制火锅底料的过程中掺入罂粟壳，之后徐某与张某制作火锅底料时添加使用了二三次。2016年春节，卢某担心食品药品监督管理局的检查，该火锅城再次停止掺入罂粟壳，剩余的罂粟壳由张某保管。
三、2016年4月或5月，卢某授意徐某将剩余的罂粟壳用完，张某拿出罂粟壳与徐某一起在后来制作生产火锅底料的过程中添加使用。2016年9月下旬和10月中旬，徐某、张某在炒制火锅底料的过程中，分别掺入了罂粟壳。
富顺县食品药品监督管理局于2016年10月10日对富顺县知味鲜自助火锅城检查时，协助四川省食品药品检验检测院对该火锅城自制的火锅底料进行监督抽检，经四川省食品药品检验检测院检测，抽检的该火锅城于2016年10月8日自制的火锅底料中检测出罂粟碱和那可丁项目，不符合食品整治办（2008）3号要求，检验结论为不合格；富顺县食品药品监督管理局于2016年11月9日抽取该火锅城的自制火锅底料样品送四川赛纳斯分析检测有限公司检测，检测出罂粟碱和那可丁、蒂巴因不符合《食品整治办（2008）3号》要求，检验结论为不合格。经自贡市食品药品监督管理局认定，检出物质为“有毒、有害的食品原料”，其火锅底料为掺入了“有毒、有害非食品原料”的食品。
上述事实，被告人卢某、徐某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、三被告人的人口信息、富顺县知味鲜自助火锅城营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证、富顺县食品药品监督管理局检查材料、检测结果单、检验结果通知书、现场检查笔录、扣押物品决定书及扣押物品清单、富顺县食品药品监督管理局文件（请示）、三被告人的通话记录、情况说明、解除扣押决定书及解除扣押物品清单，证人毛某、舒某、魏某、郑某、张某1、朱某、曾某、肖某、熊某等人的证言，辩认笔录及照片，富顺县食品药品监督管理局询问调查笔录，视听资料，四川省食品药品检验检测院食品检验报告、四川赛纳斯分析检测有限公司检测报告、自贡市食品药品监督管理局文件（认定意见）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在与他人合伙经营火锅城期间，为了招揽生意，伙同被告人徐某、张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，三被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。依法应在五年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内对三被告人判处刑罚。被告人卢某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐某、张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对从犯依法予以从轻处罚；被告人卢某、徐某、张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节及社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2018年3月29日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
二、被告人徐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）
四、禁止被告人徐某、张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹丽萍
审 判 员 张 晓
人民陪审员 邵成英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 莎
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第428号
原告杨某某。
被告陈某某。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担；剩余900元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年三月十一日
书记员 赵 瑞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1821号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。
被告：潘杭杰，男，成年，汉族，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告潘杭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2018年2月5日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘晓清
二〇一八年二月五日
代书记员 沈 锞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第01216号
申请执行人吴水芹，女，汉族。
被执行人张莉，女，汉族。
本院在执行申请执行人吴水芹与被执行人张莉房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）西民一终字00583号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人张莉已主动履行了本案全部案款及执行费用共计3100元，现本案款已发还申请执行人，申请执行人对此予以认可，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院作出的（2012）西民一终字第00583号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一二年九月十日
书 记 员 党锴璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7442号
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司。
法定代表人李建明，该公司总经理。
被告李文亚。
被告吴清。
本院于2016年7月28日受理原告宜兴市格兰特物业管理有限公司与被告李文亚、吴清物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市格兰特物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宜兴市格兰特物业管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市格兰特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宜兴市格兰特物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王丽
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1705号
申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街2号。
法定代表人：黄富强，院长。
被执行人：黎建彬，男，1968年4月12日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人黎建彬罚金一案，本院作出的（2017）粤1802刑初329号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人黎建彬应于判决生效之日起一个月内交纳罚金10000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年5月8日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黎建彬暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人黎建彬暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1705号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 招跃温
审判员 韦伟强
二〇一八年八月十三日
书记员 黄书华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周民初字第372号
原告：施某。
委托代理人：陈某某。
被告：黄某。
原告施某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年9月
26日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年2月18日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施某及其委托代理人陈
某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告施某起诉称：原、被告于2001年12月经人介绍相某
某爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子
女。因被告系外地人，且相识不久就结婚，故双方了解不够，
婚前基础较差。婚后原告逐渐发觉被告的性格与处事方式与众
不同，在言语上也难以与其沟通。××××年7月21日，被告离家
出走，至今未归。原告认为双方婚姻基础薄弱，婚后亦未建立
起真正的夫妻感情，被告结婚不到三个月遂离家出走，8年内
下落不明，现双方夫妻感情早已丧失。请求判令准许原、被告
离婚。
被告黄某未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的诉称主张，原告施某向本院提供如下证据
：1.婚姻登记档案记录证明1份，证明原、被告于××××年4
月23日登记结婚的事实。
2.慈溪市周巷镇双潭村村民委员会证明1份，证明原、被
告于××××年登记结婚，结婚后三个月被告离家出走，至今下落
不明的事实。
被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告施某提供的
证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认
定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定本案事实
如下：
原、被告于2001年12月经人介绍相识后即开始同居。200
2年4月23日双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚
后，原、被告夫妻感情尚可。××××年7月21日，被告以回娘家
为由离家，至今下落不明。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉
来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后共同生活时间
较短。现被告黄某离家出走已逾二年，原、被告之间互不履
行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情已破裂，因此原告要求
与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告施某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，由原告施某负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
审 判 员 俞朝辉
代理审判员 朱 玲
二〇一一年二月十八日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票
传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执9950号之一
申请执行人:福建浔兴拉链科技股份有限公司,统一社会信用代码91350000611534757C，住所地福建省晋江市深沪乌漏沟东工业区。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
被执行人:上海美乐纺织有限公司,统一社会信用代码91310000607407851X，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路2201号。
法定代表人：庄宏南。
申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司与被执行人上海美乐纺织有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初12336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海美乐纺织有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为货款29954.31元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人法定代表人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人法定代表人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执9950号执行通知书、(2017)闽0582执9950号限制消费令、(2017)闽0582执9950号失信决定书、(2017)闽0582执9950号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴声坛
执行员 施艳萍
执行员 吴水泉
二〇一八年八月××日
书记员 李荣传
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜徐民初字第0270号
原告丁永平，
委托代理人虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托代理人丁小君，
被告朱燕红。
被告徐鹤军。
原告丁永平与被告朱燕红、徐鹤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁永平的委托代理人虞华君、丁小君到庭参加诉讼。被告朱燕红、徐鹤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁永平诉称：朱燕红与徐鹤军系夫妻关系，二人因经营需要于2014年3月5日向他借款35000元，并言明于2014年6月30日还清。借款期满后，经他多次催要，朱燕红、徐鹤军至今未归还借款。故诉至法院，请求依法判令朱燕红、徐鹤军共同偿还借款35000元，承担该款自2014年7月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率的两倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱燕红、徐鹤军均未作答辩。
经审理查明：2014年3月5日，朱燕红、徐鹤军向丁永平出具借条1份，该借条载明：今借丁永平现金35000元，至2014年6月30日还清。2014年7月3日，朱燕红又向丁永平出具承诺1份，载明：2014年6月30日的借条到8月10日之前还清。
上述事实，有借条、承诺及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱燕红、徐鹤军向丁永平所借的35000元应当按约予以归还。因出具借条时双方未明确约定利息，故逾期利息应自2014年7月1日起至给付之日止按银行同期同档贷款利率计算。被告朱燕红、徐鹤军经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对丁永平的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。丁永平要求朱燕红、徐鹤军归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，但逾期利息只能自2014年7月1日起至给付之日止按银行同期同档贷款利率计算，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱燕红、徐鹤军于本判决发生法律效力之日起10日内归还丁永平借款本金35000元及利息（自2014年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回丁永平的其他诉讼请求。
如朱燕红、徐鹤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元（已减半收取），由丁永平负担16元，朱燕红、徐鹤军负担354元。朱燕红、徐鹤军应负担部分已由丁永平垫付，朱燕红、徐鹤军于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给丁永平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 汤 洁
二〇一五年七月一日
书记员 丁云赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5997号
原告：徐明敏，男，1988年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村第12村民小组，住所地：杭州市余杭区。
负责人：洪月清，系组长。
被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。
法定代表人：徐建平，系主任。
委托代理人：沈建春，系村委委员。
被告：杭州余杭南湖股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。
法定代表人：陶乃生，董事长。
委托代理人：赵燕萍，董事。
原告徐明敏诉被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第12村民小组（下称南湖村12组）、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会（下称南湖村委会）、杭州余杭南湖股份经济合作社（下称南湖经合社）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李广，南湖村12组组长、南湖村委会的委托代理人沈建春、南湖经合社的委托代理人赵燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因结婚入赘，于2016年3月23日将户口从临安市天目山镇亭口村7组78号迁至南湖村12组中洪16号，并取得当地集体经济组织成员资格。2016年9月，因政府建设需要征用了南湖村12组的土地，三被告将征地补偿款按每人人均10454元进行分配，却以原告入赘为由拒绝分配。原告多次要求按同等待遇享受分配，但遭到无理拒绝。为此，原告为维护自身的合法权益，故请求判令：一、三被告立即支付原告土地征用补偿款10454元；二、本案诉讼费由三被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、土地补偿安置公告及征收土地方案公告各一份（复印件），证明2016年9月南湖村12组土地征用和款项补偿情况的事实。
2、土地款分配明细及分配方案（复印件）各一份，证明南湖村12组分配土地征用款，人均分得10454元以及原告未得到分配的事实。
3、户口本一份，证明原告的户内人员及原告系南湖村12组的集体经济组织成员的事实。
4、证明一份，证明原告在原户口迁出地临安市未曾享受土地征收补偿的事实。
南湖村12组辩称：原告户口迁入时间不清楚，因为户口经派出所允许即可迁入。2017年1月17日，南湖村12组人均分配土地补偿款10454元。对于原告是否给予分配，因为大部分村民反映，有怠于享受该待遇（保留分配），故将相应的征用款留存在村里。综上，是否给原告分配土地补偿款，应该经组里讨论决定。
南湖村委会辩称：遵从南湖村12组的分配。
南湖经合社辩称：按南湖村12组的分配方案实施。
南湖村12组、南湖村委会及南湖经合社均未向本院提交证据。
原告提供的证据1-4，南湖村12组、南湖村委会、南湖经合社均无异议。本院审查后认为，上述证据，符合有效证据构成要件，确认其证明力。
根据当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定如下事实：
原告与南湖村12组村民蒋佳敏结婚（入赘），后于2016年3月23日将户籍从原临安市天目山镇亭口村7组78号迁至南湖村12组中洪16号。2016年9月，因政府建设需要征用了南湖村12组的部分土地。2017年1月，南湖村12组对上述土地征收获得的补偿费进行了分配，根据分配方案，南湖村12组村民人均分得征收补偿费10454元。因原告未得到分配，后原告要求按同等待遇享受分配未果。另查明，原告其户口迁入南湖村12组前，在原户籍地临安市未曾享受土地征收补偿分配。
本院认为，原告的户口在2016年迁入南湖村12组前，未曾在原户籍地临安市享受土地征收补偿分配。原告与南湖村村民登记结婚后，并于2016年3月因结婚将其户籍迁入南湖村12组后，即取得了南湖村12组的集体经济组织成员资格，应当享有与同组其他成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告要求南湖村12组支付其应得的土地征收补偿费，理由正当，于法有据，本院予以支持。南湖村委会、南湖经合社对南湖村12组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对原告未获得土地征收补偿费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第12村民小组支付原告徐明敏土地征收补偿费10454元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第12村民小组负担，杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社负连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费62元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二○一七年六月十六无
书记员 方潇豪
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民二终字第929号
上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地河北省保定市新市区阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
法定代表人贾洪杰,该分公司经理。
委托代理人史全花,该公司员工。
被上诉人(原审原告)邱茹霞,女,1959年10月20日出生,汉族,农民,住河北省保定市安新县。
委托代理人韩艳茹,天津东昀律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司与被上诉人邱茹霞因财产保险合同纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院作出的(2015)丽民初字第4611号民事判决,向本院提出上诉。本院于2015年11月13日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2015年4月12日,邱茹霞从案外人刘书杰处购买牌照号为冀F×××××重型半挂牵引车,后将该车的牌照号变更为冀F×××××。2015年5月7日,因车辆过户,经原投保人刘书杰申请将该车辆交强险合同的投保人、投保人联系电话、地址;被保险人、被保险人联系电话、地址、证件号以及车辆车牌号均进行变更登记,并在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司(下称华安财险保定支公司)备案。投保人和被保险人的基本信息均由刘书杰变更为邱茹霞。该车辆在华安财险保定支公司投保交强险和商业险,其中商业险包含第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔等险种。交强险及商业险保险期间均是2015年1月24日0时起至2016年1月23日24时止。
2015年5月7日00时01分,邱茹霞的司机李辉驾驶上述投保车辆行驶至京津唐高速口时,与案外人殷光驾驶的车牌号为津J×××××的小型客车发生碰撞,导致两车受损的交通事故,后经交管部门认定,李辉负事故的全部责任,殷光无责任。事故发生后,邱茹霞车辆及三者车辆经天津市东丽区价格认证中心鉴定,邱茹霞车辆损失为9265元,三者车辆损失为44470元。为此,邱茹霞支付了本车维修费9265元、鉴证费400元、施救费4400元、拆解费927元,三者车辆鉴证费2000元、施救费2100元、拆解费4447元,同时,在交管部门的主持下赔偿三者车辆损失44470元。
邱茹霞起诉,请求判令华安财险保定支公司赔偿邱茹霞车辆损失费9265元、鉴证费400元、施救费4400元、拆解费927元,计14992元;三者车辆损失费44470元、鉴证费2000元、施救费2100元、拆解费4447元,计53017元,以上共计68009元;诉讼费由华安财险保定支公司承担。
原审法院认为,依据保险法的相关规定,保险标的转让的,保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。由此,邱茹霞与华安财险保定支公司签订的保险合同,未违反国家法律法规的强制性规定,属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力,双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内,保险车辆发生了交通事故,属于保险合同约定的保险责任范围,华安财险保定支公司应当承担向邱茹霞赔付保险金的责任。
关于邱茹霞车辆以及三者车辆的损失价格问题,交管部门委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估,该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表,认定邱茹霞车辆以及三者车辆的损失价格。华安财险保定支公司虽对此金额持有异议,但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处,因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定价格为准,原审法院确定邱茹霞车辆损失为9265元,三者车辆损失为44470元。
对于拆解费、鉴证费是否赔付的问题,因拆解费、鉴证费属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用,邱茹霞提供了相应票据予以证实,华安财险保定支公司应当赔付,对邱茹霞该项诉请予以支持。此外,邱茹霞车辆损失9265元应由三者车辆所投保交强险公司赔付100元后由华安财险保定支公司赔付9165元。综上,华安财险保定支公司应赔偿邱茹霞各项损失合计67909元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一项、第五十七条、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邱茹霞保险理赔款67909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邱茹霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取750元,由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
一审判决宣判后,华安财险保定支公司不服,向本院提出上诉,请求撤销原判,依法改判华安财险保定支公司赔偿邱茹霞受损车辆施救费3000元,三者车施救费200元,并要求对受损车辆重新鉴定;不承担本案的鉴定费2400元,拆解费5374元;一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是施救费明显偏高,原审法院没有指定有资质的鉴定机构对受损车辆损失程度进行重新鉴定;鉴定费、拆解费不是保险合同赔偿范围,华安财险保定支公司不应承担。
被上诉人邱茹霞答辩认为原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,邱茹霞与华安财险保定支公司签订的保险合同,不违反法律、行政法规的强制性规定,当属有效合同。保险合同有效期内,保险车辆发生交通事故,产生经济损失,华安财险保定支公司应按保险合同约定予以赔偿。华安财险保定支公司所述受损车辆施救费明显偏高的上诉理由,因华安财险保定支公司并未提供证据予以证明,且该项费用邱茹霞已实际支出,华安财险保定支公司的该项上诉理由本院不予支持。华安财险保定支公司要求对受损车辆损失程度重新鉴定的上诉主张,因受损车辆的评估系由天津市公安交通管理局东丽支队华明大队委托天津市东丽区价格认证中心依法作出,该评估机构具有相应的评估资质,鉴定程序合法,华安财险保定支公司请求重新鉴定的主张依据不足,本院不予准许。华安财险保定支公司所述鉴定费、拆解费不是保险合同赔偿范围的上诉理由,因该两项费用系为查明被保险车辆损失受损程度所应支付的必要、合理的费用,且邱茹霞已实际支出,故华安财险保定支公司该项上诉理由本院亦不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1418元,由上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二0一五年二0一五年十二月十日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 元 悦
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂09行初18-1号
原告湖北英诺威科技发展有限公司。住所地：孝感市孝天工业园汉飞大道6号。
法定代表人张亚帅，该公司总经理。
诉讼代理人刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，参与调解、庭审，签收法律文书。
被告孝感市人民政府。住所地：孝感市乾坤大道123号。法定代表人吴海涛，该市市长。
诉讼代理人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。
诉讼代理人王辉，湖北省孝感市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：参入诉讼，承认、放弃诉讼请求，提出和解，接受调解，代为上诉。
被告孝感市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）。住所地孝感市交通西路391号。
法定代表人邓道伟，主任。
诉讼代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
诉讼代理人陈加锐，该开发区管委会工作人员。代理权限：一般代理。
本院在审理原告湖北英诺威科技发展有限公司诉被告孝感市人民政府请求履行2013年6月20日孝感市国土资源管理委员会《办公室主任会议纪要》内容；以及诉被告孝感市高新技术产业开发区管理委员会，请求确认因协调失误，导致原告无法继续投资、无法实现投资目的，造成预期收益损失的案件过程中，原告湖北英诺威科技发展有限公司于2017年8月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，对湖北英诺威科技发展有限公司不服孝感市国土资源局作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处[2017]6号）提起的行政诉讼，本院已于2017年7月25日作出(2017)鄂09行初18号行政裁定书，以湖北英诺威科技发展有限公司撤回起诉后无正当理由再行起诉为由，裁定驳回原告湖北英诺威科技发展有限公司不服被告孝感市国土资源局作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（孝土资高闲收处[2017]6号）的起诉，对此诉请已依法作出处理，不存在再次撤回起诉的问题。对原告湖北英诺威科技发展有限公司针对孝感市人民政府、孝感市高新技术产业开发区管理委员会的两个诉讼请求，因原告湖北英诺威科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北英诺威科技发展有限公司撤回对孝感市人民政府、孝感市高新技术产业开发区管理委员会起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北英诺威科技发展有限公司负担。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 黄 伟
二○二○一七年八月四日
书记员 罗自阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初675号
原告尹某甲。
委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张某。
委托代理人夏彦军，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告尹某甲与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员郭登科适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭河新，被告张某及委托代理人夏彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告经人介绍在没有办理结婚登记的情况下，于2015年9月16日举行了结婚仪式，但被告拒不与原告同居生活。请求依法判令被告返还原告彩礼款151000元，并承担诉讼费用。
被告张某辩称，被告不与原告同居生活不是事实，结婚后被告一直住在原告家，原告存在过错，原告隐瞒年龄，说他25岁，婚后发现原告身份证是1988年出生，比自己大五岁，后原告母亲将自己推出家门，不让其回家；彩礼款151000元不属实，原告只送了23000元，所送彩礼款已买家具、衣服、三金，都在原告家。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：
1、原告代理人对刘胜利、刘基昌调查笔录各一份，以此证明二位证人系原、被告介绍人，经二人手三次原告给被告送彩礼款现金为151000元及婚后原告母亲讲被告不与原告同居生活，给其双方调解的事实；
2、证人尹某乙、尹某丙庭审证词各一份，以此证明原、被告虽举行了婚礼，但被告拒不与原告同居生活。
被告向本院提交证据材料有：
被告个人财产清单一份，以此证明被告在原告家的个人财产情况。
被告对原告提交的证据1，对彩礼款151000元无异议，但认为笔录内容部分不属实；对证据2认为证人证明的内容不真实，不能证明原、被告婚后未同居生活，且证人证言倾向于原告。
原告对被告提交的证据个人财产清单，认为只有七床被子，其他都属实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1媒人刘胜利、刘基昌证言，被告对彩礼款151000元无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，证人尹某乙、尹某丙证言，证人证明被告不与原告同居生活，只是听原告母亲说，没有其他证据相印证，对此本院不作定案依据；被告提交的证据个人财产清单，对原告认可的部分，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2015年9月16日按农村风俗举行了结婚仪式，期间原告经媒人三次给被告彩礼款现金151000元。由于两人确乏了解，因琐事双方产生矛循，被告于2016年1月份回娘家居住生活，双方发生纠纷，原告诉至本院。
经查被告张某的个人财产在原告家的有：三组合柜、组合沙发各一套，四件套二套，电视柜、茶几、梳装台、餐桌、电脑桌、布衣柜、衣架、饮水机各一件，48英寸海尔电视机、海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，脸盆、茶瓶各一对，大椅子三对，方凳四对，被子七床。
本院认为，原告与被告在未办理结婚登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告同居时间较短。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条关于“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持”的规定，本院结合原、被告共同生活的时间及彩礼款数额等因素综合考虑，被告张某应酌情返还原告尹某甲彩礼款75500元。被告张某的个人财产归被告所有，可自行取回。被告张某辩称，原告隐瞒年龄存在过错，且己同居生活，彩礼款不应返还，其辩解理由缺乏相应证据证明，故依法不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起七日内返还原告尹某甲彩礼款75500元；
二、被告张某的个人财产：三组合柜、组合沙发各一套，四件套二套，电视柜、茶几、梳装台、餐桌、电脑桌、布衣柜、衣架、饮水机各一件，48英寸海尔电视机、海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，脸盆、茶瓶各一对，大椅子三对，方凳四对，被子七床归已所有，于本判决生效之日起七日内自行取回；
三、驳回原告尹某甲的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
二〇一六年三月三十日
书记员 徐雷增
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0505执677号
苏州益轩一号餐饮合伙企业（有限合伙）：
ＸＸ良：
申请执行人苏州益轩一号餐饮合伙企业（有限合伙）与被执行人ＸＸ良返还财产纠纷一案，本院已立案执行，现本案已执行完毕。至此，申请人于2018年3月9日向本院申请执行的（2016）苏0505民初3749号民事调解书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8626号
原告：魏娟意，女，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：陈魏科，浙江天富律师事务所律师。
被告：刘洪明,男,1979年10月1日出生,汉族,住江苏省无锡市北塘区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告魏娟意诉被告刘洪明、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告魏娟意于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏娟意的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏娟意撤回起诉。
本案案件受理费708元，减半收取354元，由原告魏娟意负担。
审 判 员 周卫忠
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王梦露
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00265号
罪犯王正金。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年3月20日作出（2012）深宝法刑初字第1274号刑事判决，以被告人王正金犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月26日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯王正金提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正金在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得4个季度表扬、1个记功。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯王正金在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正金减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0213民初2961号
原告：于某1，女，汉族，住青岛市城阳区。
法定代理人：于某2（原告之父），男，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑萍，山东坤托律师事务所律师。
被告：青岛市某医院，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：郭某，该院院长。
委托诉讼代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
原告于某1诉被告青岛市某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
2014年3月10日15时30分许，原告于某1在被告青岛某医院处出生时，因该院医疗过错致使原告身体伤残等多种损失。该案经一审判决后，原告为后续治疗及康复又产生一定费用。为维护原告合法权益，其诉至法院请求被告赔偿原告人民币269527.56元（主张被告承担20%的责任，医疗费2901.56元、住院伙食补助费4056元、残疾器具费316元、护理费235668元、交通费1966元、住宿费14620元、精神损害抚慰金10000元）。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛市某医院赔偿原告于某1已发生的及后续的医疗费、住院伙食补助费、残疾器具费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币180000元，于2018年3月2日前付清。
三、本纠纷一次性了结，双方再无其他争议。
案件受理费人民币5340元，减半收取人民币2670元（原告已缴纳），原告自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人签收后，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 韩继升
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 魏春香
法官 助理 高强丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 策
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审118号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人赵汝河，男，1966年9月28日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年7月6日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年9月12日作出济国土资罚字（2016）第4184号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：赵汝河未经批准，于2016年4月在占用济南市天桥区大桥镇赵家村民委员会集体土地建设厂房。截止立案调查时，现已建成厂房1栋（主体已完工），现未投入使用。经现场勘测，赵汝河实际非法占用集体土地1376.26平方米（合2.06亩），建成建筑面积约900平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地中1346.78平方米不符合土地利用总体规划，29.48平方米符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令赵汝河将非法占用的1376.26平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇赵家村民委员会。2、限赵汝河15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇赵家村民委员会1346.78平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对赵汝河非法占用济南市天桥区大桥镇赵家村民委员会1346.78平方米农用地（其他农用地），按非法占地每平方米20元处以罚款，计26935元。对非法占用济南市天桥区大桥镇赵家村民委员会29.48平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计442元。以上合计罚款27377元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年9月12日作出的济国土资罚字（2016）第4184号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除赵汝河在非法占用的济南市天桥区大桥镇赵家村民委员会1346.78平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对赵汝河非法占用济南市天桥区大桥镇赵家村民委员会1346.78平方米农用地（其他农用地），按非法占地每平方米20元处以罚款，计26935元。对非法占用济南市天桥区大桥镇赵家村民委员会29.48平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计442元。以上合计罚款27377元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年9月12日作出的济国土资罚字（2016）第4184号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人赵汝河在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人赵汝河在非法占用的济南市天桥区大桥镇赵家村民委员会1346.78平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
三、被执行人赵汝河于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款27377元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费360元，由被执行人赵汝河承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李晓雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16807号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周忠群，董事长。
委托代理人谷祖龙，男。
委托代理人王玲，女。
被告薛国勇，男，1955年9月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海复瑞物业管理有限公司（以下简称“复瑞物业”）与被告薛国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告复瑞物业的委托代理人谷祖龙、王玲到庭参加诉讼。被告薛国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告复瑞物业诉称，原告按小区业主大会签订的物业服务合同约定，向上海市闵行区金汇路460弄金汇丽舍小区提供物业管理服务。被告为该小区金汇路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积184.93平方米。被告分别自2006年10月至2006年12月、2007年7月至2009年12月、2010年1月至2014年12月一直拖欠物业管理费，经原告催讨无果，故起诉，要求判令被告给付原告自2006年10月至2006年12月的物业管理费471.57元；2007年7月至2009年12月的物业管理费4，715.70元；2010年1月至2014年12月止的物业管理费11，095.80元。
被告薛国勇未作答辩。
经审理查明，2005年9月1日，原告复瑞物业与上海市闵行区金汇丽舍业主委员会、上海市金汇丽舍业主大会签订了《物业管理服务合同》一份，约定原告对闵行区金汇路460弄金汇丽舍小区进行物业管理，合同期限自2005年9月1日起至2008年8月31日止；物业服务费的收费标准为1.40元／月／平方米（含0.55元电梯水泵运行费）。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。
2009年9月，原告复瑞物业与上海市闵行区金汇丽舍业主委员会、上海市金汇丽舍业主大会再次签订了《物业管理服务合同》，约定原告对上述小区继续进行物业管理，物业服务费的收费标准为1.55元／月／平方米（含0.55元电梯水泵运行费），委托管理期限为自2008年9月1日起至2012年8月31日止，并约定上述合同的收费标准自2010年1月1日起执行；上述合同签订后，原告对该小区实际进行物业管理至今。
另查明，被告薛国勇系上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积184.93平方米。被告分别自2006年10月至2006年12月、2007年7月至2009年12月、2010年1月至2014年12月止未支付物业管理费。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、产权信息表、律师函、邮寄凭证、催款函、挂号信收据等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告复瑞物业与上海市闵行区金汇丽舍业主委员会、上海市金汇丽舍业主大会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告薛国勇作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费符合双方约定，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛国勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2006年10月至2006年12月、2007年7月至2009年12月、2010年1月至2014年12月期间的物业服务费总计16，283.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计103.90元，由被告薛国勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年十一月四日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6617号
原告：孙有忠，男，1968年2月24日出生，汉族，杭州市人，住临安市。
被告：俞正龙，男，1971年5月19日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告孙有忠诉被告俞正龙相邻关系纠纷一案过程中，原告陈有忠于2017年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙有忠以本案的诉讼请求已解决为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈有忠撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告孙有忠负担。
审判员 万健滨
二Ｏ一七年一月十七无
书记员 阮 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01148号
原告北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人寻向前，经理。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
负责人刘海，村主任。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京泰达益房地产开发有限公司诉被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京泰达益房地产开发有限公司撤回对被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 崔晓晔
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初898号
原告：周和珍，女，1953年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴程程，江苏朗华律师事务所律师。
被告：杜兵，男，1991年6月28日出生，汉族，住南京市江宁区淳化街道青山社区许盖**号。
委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：杜学清，男，1966年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦红，江苏宏邺律师事务所律师。
原告周和珍与被告杜兵、杜学清、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周和珍委托诉讼代理人王晓雪，被告杜学清，被告人保南京分公司委托诉讼代理人窦红到庭参加诉讼，被告杜兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周和珍向本院提出诉讼请求：判令被告杜兵、杜学清、人保南京分公司赔偿医药费、护理费合计10000元。诉讼过程中，原告周和珍增加诉讼请求为医疗费46682.34元、住院伙食补助费1460元、营养费1620元、护理费12700元、误工费14400元、残疾赔偿金133822.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元、交通费1000元，扣除已支付的25000元，合计199045.14元。事实和理由：杜兵驾驶苏A×××××号轿车与周和珍驾驶的电动自行车碰擦，致周和珍受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定杜兵负事故全部责任，周和珍不负事故责任。苏A×××××号轿车系杜学清所有，在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。
被告杜兵未作答辩。
被告杜学清辩称，愿意依法承担赔偿责任，杜兵是其儿子，其自愿承担责任，其垫付了20000元医疗费。
被告人保南京分公司辩称，其承认原告主张的事故经过、投保事实。原告诉请过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费。其公司已垫付了5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告周和珍为主张其误工费陈述其为工地工人做饭，工资80元每天。并申请证人杨某出庭作证，杨某陈述周和珍为其雇佣的工人烧饭，工资80元每天。被告人保南京分公司、杜兵、杜学清对周和珍及杨某陈述不认可。本院认为，周和珍对烧饭的工作流程、内容、作息等细节较为了解，且与证人杨某的证言基本一致，故其二人陈述的事实可能性较大，形成了优势证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日12时40分许，被告杜兵驾驶苏A×××××号轿车与原告周和珍驾驶的电动自行车碰撞，致周和珍受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定杜兵负该事故的全部责任，周和珍不负事故责任。苏A×××××号轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险以不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
周和珍受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其左侧肱骨大结节骨折；左肩袖损伤；左侧内踝撕脱骨折；左内踝皮肤坏死；多处软组织挫裂伤；××。南京东南司法鉴定中心2016年4月27日出具司法鉴定意见书，意见为周和珍左上肢功能障碍九级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。周和珍其因本次交通事故产生医疗费46682.34元（其中杜学清垫付20000元，人保南京公司垫付5000元）、住院伙食补助费1460元（73天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费14400元（80元每天，180天）、护理费12060元（其中73天，每天150元；其余16天，每天60元）、残疾赔偿金133822.8元（按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元，计算18年，系数0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计220275.14元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告住院手术期间，医院为保持患者生命体征平稳而采取的降血压措施是合理且必要的，该治疗措施与交通事故有因果关系，保险公司要求扣除降血压费用的抗辩，本院不予采纳。
被告杜兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、原告周和珍因本次交通事故产生医疗费46682.34元、住院伙食补助费1460元、营养费1350元、误工费14400元、护理费12060元、残疾赔偿金133822.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计220275.14元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿(扣除被告杜学清垫付的20000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付的5000元；则中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿给周和珍195275.14元，返还杜学清20000元)，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周和珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1395元，减半收取698元，鉴定费2360元，合计3058元，由被告杜学清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王云峰
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 郁 鹏
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初04029号
原告：重庆万通置业有限责任公司忠县分公司，住所地忠县忠州镇红星小区，组织机构代码75309264-0。
负责人：李万福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。
被告：王小娜，女，1970年4月21日出生，汉族，住忠县忠州镇。
被告：田宗成，男，1966年3月27日出生，汉族，住忠县忠州镇。
二被告委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。
原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司与被告王小娜、田宗成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海龙，被告王小娜、田宗成及其委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经忠县相关部门依法批准在原忠县XX镇XX村X组进行房地产开发，二被告系夫妻关系。原告于2010年12月18日与二被告签订了《拆迁补偿安置补充协议》，协议约定：二被告将其位于忠县XX镇XX号的房屋交给原告进行房地产开发，原告按照二被告合法房屋产权证上登记的住宅建筑面积按1:1.5的比例按照二被告房屋，安置房屋的实际建筑面积超过应还房合法建筑面积的，超出的建筑面积按2160元每平方米由二被告补差给原告。二被告被拆迁房屋合法房屋产权证上登记的住宅建筑面积为60.22平方米，依据协议约定，原告应给二被告还房面积为90.33平方米。原告实际给二被告还房两套，分别是：5号楼13层2号和20层3号，经房产测量机构测量，实际还房面积为184.81平方米，超出应还房面积94.48平方米。因此，二被告应补房款数额为204076.80元。X号楼竣工后，原告于2014年10月22日书面通知二被告在2014年10月27日前支付拆迁还房差价款，但二被告逾期未支付。现起诉要求二被告支付原告拆迁还房差价款204076.80元并支付自2014年10月28日起至拆迁还房差价款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。
二被告辩称，签订房屋拆迁安置补偿协议属实，被告也实际接收了2套房屋。房屋拆迁安置协议明确约定了差价款为16万元，因此原告主张补偿204076.80元不成立。原告通知二被告补偿20多万元差价款，二被告对金额有异议才没有给原告补差价款。虽原告交付了2套房屋，但一直未办理房屋产权证，因此二被告不同意补偿原告差价款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
2010年12月18日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告将其居住的位于忠县XX镇XX号的房屋交给原告进行拆迁，原、被告应补房款在原告向被告交付安置房前，双方一次性结算付清。同日，原、被告签订《拆迁补偿安置补充协议》，约定：二被告选择忠县XX镇XX号2套房屋，二被告原面积为69.82平方米，超出的面积按2160元每平方米补给原告，应交16.52万元，实付16万元。合同签订后，二被告将其房屋交付原告进行开发建设。原告于2014年10月22日向二被告发出结算通知，要求被告于2014年10月27日前将应补拆迁还房差价款204076元交至公司财务室。2014年11月18日，原告将X栋13-2、20-3两套房屋交付给二被告，实际还房面积共计184.81平方米。嗣后，因二被告未依照结算通知的要求向原告支付购房款，原告遂诉至本院，诉讼请求同前。
上述事实，有原、被告及其委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《房屋拆迁补偿安置协议》、原告出具的《结算通知》、接房声明及被告提供的补充协议等证据材料在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，具有法律效力。双方应按协议约定履行相应的义务。原告依照协议向原告交付了2套房屋，被告应按协议在原告交付安置房前，将差价款一次性结算付清。原告主张按被告实际被拆迁房屋产权面积60.22平方米进行结算，本院认为《房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》均注明了被告被拆迁房屋建筑面积为69.82平方米，并按此面积已进行了结算，应视为原告对二被告被拆迁房屋面积的确认，故本院对原告的该项主张不予支持。《补充协议》约定的16万元差价款系基于实际还两套房屋共计建筑面积约184.48平方米的一个估算，而原告实际还房建筑面积184.81平方米，多出了0.33平方米，故二被告应按约定除支付16万元差价款外，还应按2160元每平方米支付多出面积的差价款为712.80元。因二被告在2014年11月18日接房前未向原告交付拆迁还房差价款，存在违约，给原告造成了资金占用损失，故本院对原告主张二被告支付资金占用费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王小娜、田宗成在本判决生效之日起十日内向原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司支付拆迁还房差价款160712.80元并支付资金占用损失（资金占用费以160712.80元为本，从2014年11月18日起至拆迁还房差价款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338.50元（已减半收取），由原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司负担338.50元，被告王小娜、田宗成负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一七年一月十日
书记员 覃诗倪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1024号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人廖卫文，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗连娣，女，1977年3月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人廖卫文、罗连娣计划生育行政非诉一案中，查明被执行人廖卫文、罗连娣在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人廖卫文、罗连娣有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1024号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 谢清英