常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3122号
原告：常州市同创家政服务有限公司，统一社会信用代码91320404724414276Y，住所地本市天宁区和平国际商业街8-206号。
法定代表人：吴正确，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被告：江苏瀚景酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1P4YRR9L，住所地本市在钟楼区金色新城35号。
法定代表人：李洪军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应心如，江苏常誉律师事务所实习律师。
原告常州市同创家政服务有限公司诉被告江苏瀚景酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日、2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴正确及其委托诉讼代理人章丽娟、被告委托代理人何流、应心如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告拖欠的服务费208905元，同时支付违约金（即三个月的保洁费）；2、被告支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，原、被告签订了《协议》，约定被告委托原告对新城瑞壹酒店进行客房保洁等物业服务，服务期限自2017年6月2日至2019年6月1日止。原告负责配备并管理客房保洁人员、保安、厨工等物业服务人员。被告于每月10日前向原告支付上月服务费用。协议生效后，原告积极严格履行双方的约定，做好各项物业服务。被告也于7月初按约定向原告支付了6月份的全部劳务费用。8月起，被告寻找各种理由为借口，拖欠应付的各项劳务费用。截止2017年11月，被告拖欠原告物业服务费208905元。经原告多次与被告交涉未果。原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告辩称，被告服务费已经向原告支付完毕，不存在欠款。
经审理查明,2017年6月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合同书》一份，载明甲方委托乙方对新城瑞壹酒店进行客房保洁等物业服务，服务范围为客房保洁、厨工、洗碗工、保安服务、公共保洁、石材养护等物业服务。甲方负责供客房保洁、保安等物业服务所需设备工具及材料。乙方负责配备并管理客房保洁人员、保安、厨工等物业服务人员。服务期限自2017年6月2日至2019年6月1日止。服务费用付款方式为次月10号前甲方支付乙方上月服务费用。合作期内如双方无原则性问题，均不得随意终止合同，否则对方有权要求违约方进行赔偿。如甲方违约，则按三个月的保洁费赔付乙方；如乙方违约，则由甲方向乙方追缴相当于三个月保洁费的罚款。合同的变更与提前终止必须采用书面形式。合同内容变更、提前终止必须提前一个月书面通知对方，否则按年服务费10%承担赔偿责任。甲方未按合同规定向乙方支付费用，经乙方催讨后仍未支付时，乙方可以解除合同，并按违约责任要求赔偿。双方签订的合同附件为本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。附件三、附件四载明了原告人员配备情况及报价单，显示每月费用总计为52000元。合同签订后，双方即按合同约定履行义务。2017年6月30日，原告向被告出具《补充说明（一）》一份，载明根据被告物业配套管理服务的需求，自2017年7月1日起需增派如下岗位服务人员：布草1人，3000元/月；工程维修人员2人，4500元/月；餐厅服务员3人，3200元/月；保安1人，3500元/月……本说明经被告领导签字或盖章确认后生效。2017年7月3日，原告向被告出具《补充说明（二）》一份，载明因2017年7月3日临时接到被告通知7月4日起由原告开始实施客房保洁项目，原告将客房服务费用结算标准在该说明中列明。2017年8月21日，被告向原告发送《关于贵司擅自停止外包服务的违约告知函》一份，载明原告于2017年8月21日未经双方协商，擅自停止为被告提供客房、保安、保洁人员服务，导致被告酒店日常运转遇到困难，并已造成一定经济损失与客户投诉，对被告酒店形象造成严重影响。对于原告擅自毁约举动造成被告的经济和形象损失，全部由原告承担，被告将保留一切法律追诉权利。2017年8月26日，原告向被告发送《复函》一份，载明因酒店经营管理及市场竞争激烈等诸多因素，被告2017年7月份、8月份的经验效益不佳，资金周转也出现困难，对此原告予以理解。但被告无视合同约定，以原告派遣员工的管理水平和服务质量不到位为由，恶意拖欠应付劳务费用。经双方多次交涉，被告却于2017年8月21日向原告发了《违约告知函》，提出克扣部分劳动费用的意见，原告则认为原告严格履行合同不存在违约行为，对于被告的意见不予认可。尽管被告一直拖欠劳务费至今，但是原告仍然遵守合约精神，坚守诚实信用原则，为了保证酒店的正常运营，已经垫付了7月份在被告该项目上所有服务人员的劳务工资……2017年8月28日，被告发送《复函》一份，载明由于原告不专业的保洁服务标准对被告造成了大量的客人投诉，名誉受到了极大的损失。请原告8月31日前尽快到酒店洽谈合同履行以及费用核对事宜，过期被告将采取法律手段保护自身权益。2017年9月6日，原告向被告发送《催款函》一份，载明被告已于7月初按约定向原告支付了6月份的全部劳务费用。8月起，被告寻找各种理由为借口，拖欠7月份应付的各项劳务费用。截止2017年7月底，被告共有物业服务费118339元。经原告多次催要后，被告已于2017年9月2日支付物业服务费47958元，截止2017年9月6日，还有欠款70381元，请被告在收到本函5日内将拖欠的劳务费用汇至原告公司账户。如被告仍不能按期支付，原告将按有关规定（或约定）向被告追索欠款、欠款利息及违约金，甚至采取相关法律措施。届时，被告可能要承担诉讼而带来的更大损失。2017年9月29日，原告将被告诉至本院，案号为(2017)苏0404民初5375号，原告称截至到2017年9月15日止，被告结欠原告各项劳务工资及相关费用共计124475元，原告催要未果，遂要求判令被告支付劳务费用124475元。2017年11月16日，原告向被告出具《补充说明（三）》一份，载明截止至2017年11月15日止。被告未支付原告费用共计208905元，明细如下：（具体明细详见清单）一、2017年7月酒店服务费用应付116774元，已支付47958元，实际欠款68816元。二、2017年8月酒店服务费用应付94465元，已支付39371元，实际欠款55094元。三、2017年9月酒店服务费用应付46882元，实际欠款46882元。四、2017年10-11月酒店服务费用应付30174元，实际欠款30174元。五、加班费用应付7939元，实际欠款7939元。本说明经被告领导签字或盖章确认后生效。2017年12月11日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回(2017)苏0404民初5375号一案中对被告的起诉。
2018年1月17日，被告法定代表人唐华佳在上述《补充说明（一）》、《补充说明（二）》、《补充说明（三）》上签名。2018年1月31日，被告股东由曹博、唐华佳变更为曹博、孙桂华，法定代表人由唐华佳变更为孙桂华。
庭审中，原告提交了2017年7月-11月的服务费用明细及加班明细表，载明的费用情况与《补充说明（三）》内容一致，唐华佳并在加班明细表上签名。被告称原告提交的费用明细与其第一次起诉时提交的明细不一致，要求原告提供原始的基础的对账明细及被告盖章认可的对账单。唐华佳于2018年1月1日受雇于江苏雅约物业管理有限公司，已经不是被告的员工，其无权在原告出具的材料上签名，被告对其签名不予认可。原告称每个月的保洁费是不固定的，按照合同附件四约定的每月保洁费为52000元。2017年8月底开始被告单方将原告的保洁人员赶走，此后在未解除合同的情况下，陆续将原告的保安、公共保洁人员赶走，另行委托他人进行服务，全部的人员不再服务是在2017年11月。对于付款情况，被告称其于2017年9月2日支付原告服务费47958元，被告已经结清。原告称被告8月份还支付过一次费用，两次金额总计为8万多元。
上述事实，由当事人提供的合同书、补充说明、服务费用明细表、加班明细表、企业信用信息公示报告、民事起诉状、违约告知函、复函等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告系服务合同关系，由原告为被告提供酒店物业服务，被告向原告支付服务费。原告提供的《补充说明（三）》中载明的费用情况与原告制作的服务费用明细表及加班明细表一致，且被告原法定代表人唐华佳在《补充说明（三）》上签字确认，因唐华佳系在其担任被告法定代表人期间对结欠原告费用情况进行的确认，故其签字确认的行为应为职务行为，上述《补充说明（三）》载明的欠款金额可作为原告主张被告付款的依据。双方约定被告应于次月10号前支付原告上月服务费用，现被告逾期支付服务费已构成违约，原告主张被告支付服务费208905元于法有据，本院予以支持。此外，双方约定如被告违约，则按三个月的保洁费赔付原告。同时，双方签订的合同附件四报价单中载明每月费用总价为52000。现原告主张被告支付违约金即三个月的保洁费合计156000元符合双方合同约定，本院予以支持。因原告已就被告逾期付款对其造成的损失通过被告另行支付违约金的方式予以弥补，原告再行主张逾期付款利息不尽合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏瀚景酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州市同创家政服务有限公司支付服务费208905元、违约金156000元。
二、驳回原告常州市同创家政服务有限公司其余的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6774元，本院依法减半收取3387元、保全费1770元，合计5157元（原告已预交），由被告江苏瀚景酒店管理有限公司承担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告常州市同创家政服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一八年八月十七日
书记员 韩 靓