广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
粤07民终1835号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区。
负责人：刘晟阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余秀华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：柳文刚，男，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。
原审被告：吴金伟，男，住广东省吴川市。
原审被告：吴锦明（曾用名：吴锦和），男，住广东省吴川市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称：平安保险广州支公司）因与被上诉人柳文刚、原审被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：联合保险江门支公司）、吴金伟、吴锦明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险广州支公司上诉请求：1.撤销一审判决的关于误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费的标准认定，修改第二项判决为22598.3元；2.一、二审诉讼费用由柳文刚承担。事实和理由：一、柳文刚伤残等级为两项十级，计算伤残系数应为11%，一审法院计算为12%没有依据，应予以改判。二、柳文刚的误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准应当按照农村标准，柳文刚自述从事建筑行业，但没有提供证据证明，不能证明其存在固定的收入，而且柳文刚提供的大泽五和村委会出具居住证明，该居住地属于农村地区，柳文刚并非在工业区里工作，不能证明其在城镇居住，根据柳文刚所出具的租金与城镇租房租金相差较远，可知其居住的地方与城镇水平有一定差距。因此，应当按照农村标准计算，上述费用合计为71693.46元，死亡伤残限额损失为81653.46元，此损失应由车辆投保的交强险公司赔付，医疗费及财产损失超出交强险限额为37598.3元，扣减粤J×××××号车方垫付的15000元，一审法院第二项判决应修改为22598.3元。
柳文刚辩称，对于伤残赔偿金的附加指数计算，依照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》规定的计算公式，一审法院对柳文刚两个十级的附加指数取值符合该公式规定的取值范围。而对于误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准，柳文刚在一审提供了租赁合同、租金收据、居住证明、房产证复印件、银行交易明细等证据，足以证明柳文刚在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算。
联合保险江门支公司述称，同意平安保险广州支公司的上诉意见，实际上各项损失均已超出交强险的赔付额度，对柳文刚的系数比例有异议。
吴金伟、吴锦明二审均未作陈述。
柳文刚向一审法院起诉请求：1.判令联合保险江门支公司、吴金伟、吴锦明、平安保险广州支公司赔偿柳文刚209178.03元；2.一审受理费由联合保险江门支公司、吴金伟、吴锦明、平安保险广州支公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、联合保险江门支公司于一审判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿柳文刚112000元；二、平安保险广州支公司于一审判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿柳文刚88916.13元；三、驳回柳文刚的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2219元（已减半收取），由柳文刚负担88元，联合保险江门支公司负担1188元，平安保险广州支公司负担943元，联合保险江门支公司、平安保险广州支公司负担部分应于一审判决生效之日起十日内付予柳文刚，一审法院不另作收退。
二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅对平安保险广州支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是：一、柳文刚两个十级伤残的伤残系数如何确定；二、柳文刚的误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准。
关于柳文刚伤残系数如何确定的问题。根据《交通事故受伤人员伤残评定标准》规定，存在两个伤残等级的，只计算较高伤残的伤残赔偿系数，另一个伤残等级计算附加系数。本案中，柳文刚存在两个十级伤残，一审法院确定一个十级伤残系数为10%，另一个十级伤残按照附加系数计算为2%，该计算标准在合理范围内，属一审法院自由裁量权行使，本院不予调整。平安保险广州支公司上诉认为应附加系数应按1%标准计算的主张，理据不充分，本院不予采纳。
关于误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金。本案中，虽然柳文刚没有对其自述在建筑施工队工作提出充分证据证明，但从其提交的银行流水明细来看，柳文刚于2014年至2015年受伤前均一直保持有现金收入，收入时间分布情况也与建筑施工行业的特点较为吻合，应认定为其主要收入来源为非农收入；其租房居住地虽在行政区划上仍属村委会，但已开发为工业区，与普通农村也有所区别。因此，一审法院综合认定按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算柳文刚的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因柳文刚举证证明其主要收入来源非务农收入，但未提供具体收入证明和从事工作行业证明，一审法院参照城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算其误工损失，并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费的计算标准问题，同以上分析，加之已有证据证明柳文刚的被扶养人在城镇上学，一审法院按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。平安保险广州支公司上诉认为应按农村标准计算柳文刚的误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费的主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，平安保险广州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457.94元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 何小萍
审 判 员 李 翔
二〇一六年九月六日
法官助理 李苏琴
书 记 员 谭秀萍