辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终11646号
上诉人（原审被告）：沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李绍成，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马兆东，女，1953年12月10日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘辉强，辽宁神华律师事务所律师。
上诉人沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司因与被上诉人马兆东种植回收合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1224号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿丰园公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销（2017）辽0181民初1224号民事判决书；2.请求贵院判决驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有违反合同约定，现因特殊原因导致上诉人暂时不能履行合同，上诉人也在积极的解决，故解除合同的条件不成立。2008年8月19日上诉人法定代表人李绍成因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被沈阳市公安局立案查处，上诉人及李绍成名下的林权、土地使用权及公司所有资产均于2008年11月17日后陆续被沈阳市公安局查封，并限制其交易。由于上诉人及李绍成个人名下的所有资产、资金均被查封，致使李绍成名下的公司已无法正常营业，对所签订的合同无法有效的正常履行，这完全是由于司法公权力限制所致，涉案合同是在查封后才到履行期限，因查封导致公司无法正常履行，应当属于免责的事由。解除合同的条件不成立。二、原审法院判决上诉人直接支付违约金是错误的。上诉人与被上诉人签订的合同中约定，即使上诉人违约上诉人根据《林木委托管护合同》第五条的约定上诉人应用自有林木补给被上诉人约定的蓄积量。原审法院直接判决支付给被上诉人违约金2万元没有任何的根据。综上所述，上诉人认为，解除合同的条件不成立，即使上诉人承担违约责任，上诉人也不应直接支付货币给被上诉人。故向贵院提出上诉，恳请贵院查明事实，依法做出公正判决。
马兆东辩称，上诉人的法定代表人涉嫌刑事犯罪认为本案不应该承担责任不对，上诉人签订合同之后一直在违约，没有按照合同履行义务，上诉人法定代表人出现什么事，与我方无关。上诉人称2008年8月19日上诉人法定代表人涉嫌犯罪，但是合同是2006年签订的，我们合同是一年半就要返款。关于违约金在木材预购合同中第4条有约定违约责任，我们的诉讼请求也是违约责任。在林木委托管护合同第5条也有违约责任的约定，也有违约金的约定。
马兆东向一审法院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的所有合同；2.被告返还原告支付的转让费43800元；3.违约金2万元（以43800元为基数共11年的利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年7月6日，原告与被告沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司分别签订了《林木及林地使用权转让合同》、《木材预购合同》、《林木委托管护合同》、《林地使用权回购合同》。首先，在《林木及林地使用权转让合同》约定，转让林地及林木的地址为第一期林地法库县秀水河子镇黄荒地村，第二期林地为第一期原林地或相同标准林地。转让林地数量为10亩，转让林木数量为第一期林木每亩20棵。第二期林木最终保存为每亩50棵。林木转让期限为：第一期。林地使用权及地上林木转让期限从合同签订之日起至第一期林木采伐结束止（2008年12月30日进行采伐）。第二期，地上林木采伐后进行第二期的更新定植，林地使用权及第二期地上林木转让期限从更新定植苗木始至该林木生长满十年止（2018年12月30日）。乙方对甲方拥有的第一期林木在2008年12月30日进行采伐，负责代为办理甲方第二期林木的林权证。该合同约定，甲乙双方任何一方违约，守约方有权要求违约方赔偿其违约行为造成的实际经济损失。其次，在《林木委托管护合同》中约定，由被告沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司代为管护转让林地及林木。管护期限与林地转让期限一致。再次，在《木材预购合同》中约定，第一期林木由被告按每立方米蓄积人民币500元的价格进行收购。第二期林木采伐后，被告以当期木材的市场平均价对其收购，并设定最低保护价，每立方米人民币600元。在《林地使用权回购合同》约定，甲乙双方签订的三项合同在履行到乙方收购甲方第一期林木后、甲方第二期林木定植前，甲方可选择将林地使用权转让给乙方，乙方在收购甲方第一期林木三个月内，以每亩人民币3000元价格回购林地使用权。合同签订后，原告依约定交纳了成本费41000元，信息费2800元，共计43800元。被告沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司未按合同约定为原告办理第一期林木的采伐及后续林地的林权证。被告沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司亦未按约定回购林木或林地。
另查明，被告沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司现已被吊销营业执照。
上述事实，有原告提供的《林木及林地使用权转让合同》、《木材预购合同》、《林木委托管护合同》、《林地使用权回购合同》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据，一审法院予以认定。
一审法院认为，合同系双方真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务。原告按约定向被告交纳了相应的费用，被告未按约定履行合同义务系违约行为，致使原告不能实现合同目的。故原告要求解除合同，并返还交纳的43800元费用的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求的违约金即利息，按照人民银行同期贷款基准利率计算后，原告的诉请未超出数额，故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十二条之规定，判决：一、解除原告与被告签订的《林木及林地使用权转让合同》、《木材预购合同》、《林木委托管护合同》、《林地使用权回购合同》；二、被告沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告张素萍支付的转让费43800元；三、被告沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告张素萍违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费1395元，由被告承担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案为种植回收合同纠纷，二审争议焦点为：1.双方之间签订的四份合同是否应予解除。2.违约金是否有约定，数额如何确定。
关于合同解除问题。案涉合同在履行过程中，未能实际履行，对此上诉人解释为系因2008年8月19日上诉人法定代表人李绍成因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被沈阳市公安局立案查处，上诉人及李绍成名下的林权、土地使用权及公司所有资产均于2008年11月17日后陆续被沈阳市公安局查封，并限制其交易。由于上诉人及李绍成个人名下的所有资产、资金均被查封，致使李绍成名下的公司已无法正常营业，对所签订的合同无法有效的正常履行。对此，本院认为，合同无法履行，非因被上诉人而因上诉人违约原因无法履行合同，上诉人主张案涉林地被司法查封，非合同不能履行的免责理由。现案涉合同目的无法实现，案涉合同应予以解除。
对于违约金的确定问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。一审法院认定的违约金数额未高于双方合同约定，被上诉人的违约金主张于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 谢日恒
书 记 员 梁婉莹