wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更217号
罪犯严明钢，男，1969年9月22日出生，汉族，大学文化，浙江省嘉兴市秀洲区人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年10月31日作出(2013)嘉南刑初字第316号刑事判决，以被告人严明钢犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币250000元，受贿款人民币1193000元予以没收。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2013年11月14日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员胡某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、陆某出庭履行职务，罪犯严明钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严明钢在服刑期间（考核期自2013年11月起至2016年11月止），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得七个表扬，确有悔改表现。
庭审中，罪犯严明钢对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯严明钢提起的减刑意见符合法律规定，罪犯严明钢在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯严明钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严明钢在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严明钢准予减刑八个月（刑期至2023年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 欣
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第5847号＼n罪犯赵林云，女，1977年2月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。＼n昆明铁路运输中级法院于二○○五年七月二十七日作出（2005）昆铁中刑初字第343号刑事判决，以被告人赵林云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月十三日以（2005）云高刑终字第1978号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3139号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯赵林云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯赵林云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯赵林云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯赵林云减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月10日起至2022年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员邓亚琦
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）碑执异字第00016号＼n异议人（案外人）张根东，男，1954年4月19日出生。＼n异议人（案外人）张新潮，男，1964年4月25日出生。＼n申请执行人黄己波，男，1990年5月10日出生。＼n委托代理人周亚鸽，陕西金镝律师事务所律师。＼n被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区乐居南路47号秦晋大厦8楼803室。＼n法定代表人孟熙栓，董事长。＼n本院在执行申请执行人黄己波与陕西云锦置业发展有限公司货款一案中，案外人张根东、张新潮向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。＼n异议人张根东、张新潮称，法院查封之本市碑林区咸宁西路云锦苑10103室，系被执行人陕西云锦置业发展有限公司与其二人签订的拆迁协议应安置的房屋。现要求法院对上述房屋解除查封。＼n本院查明，2006年8月12日，异议人张根东、张新潮与被执行人陕西云锦置业发展有限公司签订了《西安市城市房屋拆迁安置协议书》约定：30个月内给张根东、张新潮就地安置营业用房一层100平方米、二层30平方米。同日，双方又签订了《补充协议》。被执行人陕西云锦置业发展有限公司至今仍未给张根东、张新潮安置。张根东、张新潮于2014年元月自行入住本院查封之本市碑林区咸宁西路云锦苑10103室。＼n另查，本院于2013年1月20日依（2012）碑执字第00275-4号公告查封了被执行人陕西云锦置业发展有限公司位于本市碑林区咸宁西路云锦苑房屋10套（预售证号1-10101，10103，12703，22801，1-10407，10408，10411，20303，20304，20305）。＼n本院认为，异议人张根东、张新潮虽然与被执行人陕西云锦置业发展有限公司签有拆迁安置协议，且被执行人至今也未给其二人安置。但其二人自行入住法院查封之房屋于法相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：＼n驳回异议人张根东、张新潮的异议申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长李涛＼n审判员孙红＼n审判员姚立军＼n二〇一四年七月二日＼n书记员李喻＼n
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执123号
申请执行人洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系理事长。
被执行人吴革锋，洮南市人，现住洮南市。
本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人吴革锋因金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2018）吉0881执123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 吉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05750号
原告刘某某。
被告刘某。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县经济开发区二环路恒升石化办公楼1、2层。
负责人皮军，系该公司经理。
委托代理人张荣光，系湖南昌祥律师事务所律师。
原告刘某某诉被告刘某、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“大地保险宁乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员王韶华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告大地保险宁乡支公司的委托代理人张荣光到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年8月19日15时10分，原告刘某某乘湘XXXX**摩托车搭乘邱成全（另案原告）、邱铭宇祖孙俩途径宁乡县青山桥乡田坪中学门口被刘某驾驶的小车湘AXXX**撞伤，宁乡县公安局交警大队于2015年8月25日作出道路交通事故认定书，认定被告刘某对此事故承担同等责任。另经查刘某驾驶的湘AXXX**小车购买了中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司交强险与50万元的第三者责任险。事故发生后，原告产生治疗费、护理费等损失共计8048.2元，在扣减原告自己应承担的费用外，现请求人民法院依法判令两被告赔偿原告5848.95元；请求判令二被告承担本案诉讼费。
被告刘某未到庭。
被告大地保险宁乡支公司辩称：被保险人刘某在本次事故中承担同等责任，双方均是机动车，保险公司在交强险的部分承担50%的赔偿责任，扣除20%的非医保用药，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，本案有两个伤者，交强险部分应该按损失比例予以分摊，原告的部分诉求过高，请求法院予以核减。
经审理查明：2015年8月9日15时10分许，被告刘某驾驶湘AXXX**小车沿宁乡县青山桥镇竹峰村村级公路由竹峰村往青山桥镇方向行驶，行至青山桥田坪中学门口前公路路段时，遇原告刘某某驾驶湘XXXX**两辆摩托车搭乘邱成全（另案原告）、邱铭宇由相对方向驶来，因被告刘某与原告刘某某驾车会车时没有注意安全，发生小车与摩托车碰撞，致使原告刘某某及邱成全受伤，两车不同程度受损失交通事故。2015年8月25日长沙市公安局宁乡县交通警察大队作出了宁公交认字（2015）第00582号道路事故责任认定书，认定原、被告承担此事故的同等责任。原告刘某某受伤后即送宁乡县中医院住院治疗10天，共花费医疗费4206.88元，其中被告刘某垫付了709.2元。原告刘某某受伤前在宁乡县青山桥镇经营伯科百货商店。故在本次交通事故中，给原告刘某某造成的损失有医疗费4206.88元；住院伙食补助费600元（10天×60元／天）；营养费500元；误工费1240元（45265元／年÷365天×10天）；护理费1110元（10天×111元／天）；交通费500元；各项损失共计8156.88元。庭审中，原告刘某某自愿放弃交强险医疗费限额内的份额。
另查明，被告刘某所驾驶的湘AXXX**小车在被告大地保险宁乡支公司购买了交强险和第三者责任险，此次交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有宁乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、住院门诊票据，个体工商户营养执照等证据庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告刘某某因交通事故造成的人身损失，要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队对事故责任认定此次事故双方当事人负同等责任，事实清楚、证据充分，本院予以采纳。原告刘某某提供了个体工商户营业执照，其误工费按照批发和零售业标准予以计算。原告要求赔偿的交通费、营养费等请求，根据本案实际情况，本院予以酌情考虑，其他经济损失赔偿要求过高的部分，不符合法律规定的，本院予以剔除。被告刘某所驾驶的湘AXXX**小车，该车在被告大地保险宁乡支公司购买了交强险和三责险，应当由被告保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、交通费、误工费，医疗费用项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费，必要的、合理营养费等。庭审中，原告刘某某不要求被告大地保险宁乡支公司在交强险限额内予以赔偿分摊责任的款项，故被告大地保险宁乡支公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为2850元。原告的剩余损失5306.88元，按分摊责任原告刘某某自行承担2653.44元，被告刘某承担医保范围以外的用药315.52元（4206.88元×0.15÷2］，由被告大地保险宁乡支公司直接向原告刘某某赔偿商业三责险应承担的责任2337.92元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制险范围内及商业第三者责任保险限额内支付理赔款5187.92元；
2、由被告刘某赔偿原告刘某某损失465.52元（其中诉讼费150元），被告刘某已支付709.2元，原告刘某某应退付被告刘某243.68元；
3、上述一、二项中应支付款项经品抵，限被告大地财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后十日内分别支付原告刘某某4944.24元（户名：刘某某，开户行：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，账号：800XXXXX11），支付被告刘某243.68元（户名：刘某，开户行：中国工商银行，账号：6XXXXXXXX89）；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王韶华
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 蔡赛男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款（七）项承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初592号
原告：俞某。
委托代理人：阚智深。
被告：吕某。
本院在审理原告俞某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告俞某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告俞某负担。
代理审判员 张 萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 石嘉悦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2922号
申请执行人刘建军，男，1962年5月30日出生，住山西省大同市。
委托代理人李丽平，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被执行人王吉宏，男，1964年11月4日出生，住山西广灵县。
关于申请执行人刘建军被执行人王吉宏合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民特58号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求执行被执行人借款本金2500000元、诉讼费13433元及相应利息。本院于2017年9月1日向被执行人王吉宏发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，因被执行人王吉宏未履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人王吉宏名下位于北京市石景山区××街道房屋一幢，同时查封被执行人名下车牌号为×××、×××车辆两辆，并限制被执行人王吉宏高消费。本案尚余2500000元案款未执行。经调查，被执行人王吉宏名下无可供执行的财产，申请执行人刘建军亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索或其下落，同意法院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民特58号民事裁定书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人刘建军发现被执行人王吉宏具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一七年十二月七日
书记员 孟晓领
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2415号
上诉人（原审被告）:李某，男，1966年5月10日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古江泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1943年6月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告：宫某，男，1975年6月29日出生，蒙古族，无职业，巴林右旗索博日嘎苏木灰通河村二组130号。
上诉人李某因与被上诉人张某、原审被告宫某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴��右旗人民法院(2017)内0423民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某以已与被上诉人张某达成和解为由于2017年6月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄费60元，各方当事人各自负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 卢高昊
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00268号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人陈作。
黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉陈作追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）鄂下陆民初字第00302号民事调解书已发生法律效力。因陈作未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年6月12日向本院申请执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人陈作暂无履行能力，申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年12月1日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市中小企业信用担保有限责任公司依据（2015）鄂下陆民初字第00302号民事调解书申请执行陈作的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 健
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执1046号
申请执行人：张龙，男，1982年9月8日生，汉族，现住白城市洮北区。
被执行人：白城宏越路桥有限责任公司
地址：白城市工业园区嫩江路888号
法定代表人：王润胜，该单位董事长
本院在执行张龙与白城宏越路桥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为白劳人仲案字【2018】148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行。
经查明被执行人双方自愿达成和解协议，被执行人于2018年10月10日前履行法律文书确定的全部给付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执1046号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
审判员 ：李亚军
二〇一八年九月二十一日
书记员 ：傅帮喜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5173号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区翔云道601号，负责人张洪建。
被执行人方平，地址玉田县。
被执行人吴建伟，地址玉田县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司唐山分行与方平，吴建伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人方平；吴建伟的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人方平、吴建伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 ＸＸ录
二〇一八年八月十八日
书记员 吕 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第163号
原告：邵琴。
被告：谷渭炳。
本院在审理原告邵琴诉被告谷渭炳民间借贷纠纷一案中，原告邵琴于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邵琴撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告邵琴承担。
代理审判员 张杨清
二〇一四年二月二十日
书 记 员 费帅帅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4773号
原告杨娟荣。
被告费连军。
被告刘志荣。
本院在审理原告杨娟荣与被告费连军、刘志荣民间借贷纠纷一案中，原告杨娟荣于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨娟荣的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨娟荣撤回起诉。
案件受理费由原告杨娟荣负担。
审判员 张明涛
二〇一七年一月十七日
书记员 刘子平
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初52号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某某，男，1995年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日12时许，被告人胡某某利用其母亲王某拾得的OPPO牌A53手机，通过微信、支付宝转账的方法，窃得被害人廉某某手机内的微信、支付宝账户内的人民币2431元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廉某某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认照片，微信、支付宝转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，退赔、收条，公安机关制作并出具的案发经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失已挽回，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚斌
二〇一八年一月三十日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7942号
原告：刘畅，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市思明区，
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
原告刘畅与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘畅，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘畅向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还刘畅培训费用8100元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月24日，刘畅与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为10800元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向刘畅出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还刘畅剩余学费，故刘畅诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司辩称，一、刘畅主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。
陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2016年11月24日，刘畅与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为刘畅的孩子培训英语，课时80节另赠送12结，刘畅应支付培训费用10800元，协议有效期12个月。当日，刘畅向棉花坛公司支付了培训费用10800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰向刘畅出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。
在庭审过程中，双方当事人确认，刘畅的孩子仅接受了部分培训，尚剩余60节未上，应退8100元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。
以上事实，有刘畅提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。
本院认为，刘畅与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘畅已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，刘畅有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故刘畅已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对刘畅的诉讼请求，本院予以支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故刘畅要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告刘畅培训费8100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一七年六月十六日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德民初字第303号＼n原告：浙江德清渝盛荣工业涂装有限公司。＼n法定代表人：俞洪梁。＼n委托代理人：杨永珊。＼n委托代理人：陈斌。＼n被告：王航飞。＼n委托代理人：周金毛。＼n原告浙江德清渝盛荣工业涂装有限公司与被告王航飞确认劳动关系纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员徐公民独任审判，于2012年7月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨永珊、陈斌，被告和委托代理人周金毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年，深圳市万兴实业发展有限公司交由原告定作的喷粉涂装生产线的部分工程交由案外人郑福全承揽加工，约定由郑福全自行组织施工人员并进行安全生产。2010年7月，郑福全招用被告工作，由郑福全发给工资。原告认为：原告与郑福全是承揽合同关系，郑福全与被告是雇佣关系。原告与被告之间不存在关系。原告诉请法院判令：原、被告之间不存在事实劳动关系。＼n被告辩称：郑福全是原告的职工，原告为其缴纳社会保险。郑福全承包原告的业务，再招用被告。被告为原告承揽的工程工作，双方未签劳动合同，但形成事实劳动关系。＼n经开庭审理，本院认定事实如下：＼n原告是涂装生产线制作企业，2010年8月2日，原告与深圳市万兴实业发展有限公司签订承揽合同，承揽制作喷粉涂装生产线，产品在原告处完成制作，再到定作方处安装调试。＼n2010年8月17日，原告与郑福全签订表面处理工艺承揽协议，由郑福全在原告处对电气工程以外的设备的制作及安装，由郑福全招用被告等人来完成。承揽费用，由原告支付给郑福全，再发给所招用的人员。原告给郑福全缴纳社会保险。＼n被告在工作中受伤，2010年10月18日，原告借给被告医疗费42000元。＼n另查：涂装生产线属于用户订单生产，郑福全不固定在原告处承接业务，与其他同类企业有业务往来。＼n上述事实有以下证据证明：1.原告与深圳市万兴实业发展有限公司签订的承揽合同；2.原告与郑福全签订的表面处理工艺承揽协议；3.郑福全向原告领取款项凭据；4.郑福全的养老保险手册；5.当事人的陈述。＼n本院认为：第一，HYPERLINK“／“＼＼t“_blank“劳动合同分为固定期限HYPERLINK“／“＼＼t“_blank“劳动合同、无固定期限HYPERLINK“／“＼＼t“_blank“劳动合同和以完成一定工作任务为期限的HYPERLINK“／“＼＼t“_blank“劳动合同。原告属于订单生产企业，一般情况下，其需招用完成一定工作任务为期限的劳动者。原告为郑福全缴纳社会保险，与郑福全签订的承揽协议，本质属于内部承包合同。第二，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告作为设备生产企业，将其业务承包给自然人，应当对自然人招用的劳动者承担用工主体资格。被告由自然人招用在原告处工作，故原、被告之间事实劳动关系成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告浙江德清渝盛荣工业涂装有限公司的诉讼请求；＼n二、确认原告浙江德清渝盛荣工业涂装有限公司与被告王航飞事实劳动关系成立。＼n本案受理费免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员徐公民＼n二〇一二年七月二十六日＼n代书记员张锦霞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更66号
罪犯谢健，男，汉族，生于1986年9月29日，重庆市巴南区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪，于2003年12月被判处有期徒刑一年六个月，2005年3月21日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2007年10月17日作出（2007）九法刑初字第678号刑事判决，以被告人谢健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金90000元、退赔被害人经济损失（均未执行）。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2008年2月15日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月15日交付执行。该犯先后于2011年5月4日、2013年10月16日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢健在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢健系累犯，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢健的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢健系累犯，对其减刑予以从严掌握，鉴于在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未履行财产刑以及未退赔被害人损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢健减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈秋冰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1128号
原告：东莞市虎门宇扬电线机械厂，住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区富马工业园区B栋一楼厂房，组织机构代码为L1751390-5。
经营者：谢赞扬。
委托诉讼代理人：邱凯舟，广东邱吴律师事务所律师。
被告：吉安市小桥电线电缆有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码为91360800741965029F。
原告东莞市虎门宇扬机械厂诉被告吉安市小桥电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门宇扬电线机械厂因被告吉安市小桥电线电缆有限公司拖欠其货款254850元，请求判令：1.被告向原告支付货款254850元及逾期利息（逾期利息以254850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月20日起计至款项付清之日止，暂计至2016年12月20日为25485元）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交了送货单和对账单，部分送货单上有被告法定代表人赵某忠的签名及苏某松的签名，对账单上有苏某松的签名，在被告未提交证据推翻送货单和对账单的情况下，本院对于原告提交的送货单和对账单予以采信。原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付货款。原告主张被告尚欠货款254850元未支付，有对账单、送货单为凭，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，本院对原告的该主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在未有证据证明双方明确约定了付款时间的情况下，被告应当在收到货物时支付货款，案涉货款是2014年5月25日之前的货款，双方于2014年12月20日对账，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款254850元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付逾期付款利息，主张以254850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月20日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉安市小桥电线电缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门宇扬电线机械厂支付货款254850元及逾期利息（逾期利息以254850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月20日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2753元（原告已预交），由被告吉安市小桥电线电缆有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年三月九日
书记员 郑曼华
＼n江苏省滨海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滨刑二初字第0009号＼n公诉机关江苏省滨海县人民检察院。＼n被告人徐漫，男，36岁。曾因盗窃行为，于2007年被苏州市吴中区公安局行政拘留5日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月24日经滨海县公安局决定被取保候审。＼n江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）460号起诉书指控被告人徐漫犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员薄治国出庭支持公诉，被告人徐漫到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人徐漫于2013年8月16日至8月19日期间，在滨海县滨淮农场，采取溜门入室的手段，实施盗窃作案3起，窃得1包香烟、4瓶啤酒、1瓶洗发水、175元现金等财物。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃香烟等物品价值人民币56元。涉案物品合计价值人民币244元。具体犯罪事实如下：＼n1、被告人徐漫于2013年8月16日21时许，至滨海县滨淮农场众兴路宋某某家，采用溜门入室的手段，窃得宋某某家人民币45元。＼n2、被告人徐漫于2013年8月17日22时许，至滨海县滨淮农场众兴路孙某某家，采用溜门入室的手段，窃得孙某某家人民币13元、大富豪牌啤酒4瓶、红南京牌香烟1包、海飞丝牌洗发水1瓶。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃香烟等物品价值人民币56元，所窃财物合计价值人民币69元。＼n3、被告人徐漫于2013年8月18日3时许，至滨海县滨淮农场众兴路高某某租住屋，采用溜门入室的手段，窃得高某某屋内人民币130元。＼n2013年8月19日1时许，被告人徐漫又至被害人宋某某家，准备进屋行窃时，被宋某某当场抓获。＼n案发后，被告人已退出全部赃款、赃物，并已发还给被害人。＼n上述事实，被告人徐漫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某、孙某某等人的陈述，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2013）103号价格鉴证意见书、滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过等证据予以证实，足可认定。＼n本院认为，被告人徐漫以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐漫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐漫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人徐漫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。＼n代理审判员许连＼n二〇一四年一月六日＼n书记员孙升＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执878号
申请执行人赵瑜，男，汉族，1977年6月24日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人陈光明，男，汉族，1987年7月3日出生，住所地邢台市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初61号民事调解书，于2018年7月20日向被执行人陈光明发出执行通知书，责令被执行人陈光明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈光明今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在住房公积金有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈光明在住房公积金6100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一八年八月三日
书记员 谷芳旭
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初592号
原告：胡远应，女，1966年6月9日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
原告：黄艳（胡远应之女），女，1988年6月19日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
原告：黄敏（胡远应之子），男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
三原告共同委托诉讼代理人：方英君，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告：曹高海，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：李思成，陕西毛加兴律师事务所律师。
原告胡远应、黄艳、黄敏与被告曹高海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远应、黄敏及其共同委托诉讼代理人方英君、被告曹高海及其委托诉讼代理人李思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险责任限额内赔偿医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、摩托车损失、其他财产损失、精神损害抚慰金共计120,907.37元（含被告已付的5000元），超出交强险责任限额部分151,192.33元，由被告承担30%的责任即45,357.69元，以上共计166,264.41元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日19时许，被告曹高海驾驶陕HN12**二轮摩托车并载乘张先梅、刘秀在镇安县黄太路0km+650m处，与黄国政驾驶并载乘谌青芳的陕HF01**二轮摩托车发生碰撞，造成黄国政在医院抢救过程中死亡，曹高海、张先梅、刘秀、谌青芳受伤、两车受损的交通事故。事故发生时，黄国政与被告曹高海各自驾驶的车辆均未投保机动车第三者责任强制保险，车辆均为注销状态。该事故经镇安县公安局交通管理大队认定由黄国政承担该起交通事故的主要责任，曹高海承担该起事故的次要责任。原告胡远应系受害人黄国政之妻，原告黄艳、黄敏系受害人黄国政子女，该起交通事故造成原告家庭丧失主要劳动力，也给原告造成了极大精神损害。以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、急诊病历等证据证明。后经镇安县公安局交通管理大队及相关部门调解，被告只赔付了原告5000元，对其他损失拒不赔偿，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曹高海承认三原告在本案中所主张的事实，但认为：1.该起交通事故同时也造成被告受伤，其因家庭贫困，无力承担反诉费,故不提起反诉；2.该起交通事故主要是因黄国政占道行驶造成，交通事故认定书也认定黄国政承担主要责任，故对原告的合理损失，双方应按8∶2的比例，由被告承担20%的赔偿责任（含已付的5000元）；3.交通费：原告主张交通费2000元，已超出法定标准，被告只认可1000元；4.护理费：原告主张护理费按5人计算，100元/天，计算2天，共计1000元，已超出法定标准，应按2人计算，100元/天，计算2天，共计400元；5.被扶养人生活费：原告胡远应不属被扶养人范围，不应赔偿被扶养人生活费；6.摩托车损失：因原告未提供正式票据，被告不予赔偿；7.其他损失：原告提供了正式票据，且系合理支出，被告认可；8.精神损害抚慰金：因黄国政与被告对该起交通事故均有责任，且系过失造成，故不应赔偿。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实,故对三原告主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，侵权人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。公安交管部门认定该起交通事故中黄国政承担主要责任，被告承担次要责任。双方对该事故认定均不持异议，本院即以此确定双方各自民事责任。因被告所驾车辆未依法投保交强险，原告主张由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方按责任比例分担，符合法律规定，本院予以支持。根据本案损害事实，本院酌定原、被告按7∶3的比例分担责任。被告因该起交通事故遭受损失属实，但其提交反诉状后未依法缴纳反诉费，故在本案中不予处理。本院对原告各项损失认定如下：一、医疗费：原告主张医疗费8906.72元，根据原告提交的正式医疗费票据，剔除其中非署名黄国政的四张合计金额90元的票据，结合病历等相关证据，经核算共计8816.75元，予以认定；二、护理费：根据受害人黄国政当时的伤情及救治需要，结合被告质证意见，认定400元；三、交通费：根据受害人救治情况及原告提供的票据，结合当地标准和被告质证意见，认定1000元；四、丧葬费：28,448元（56896元/12月×6月）；五、死亡赔偿金：173,780元（8689元/年×20年）；六、被扶养人生活费：原告将胡远应作为被扶养人计算生活费，但以其自身情况，不符合法律规定的“受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”情形，故不予支持；七、摩托车损失：原告主张摩托车损失4000元，但未提供能够客观反映实际车损的相关证据，故不予支持；八、其他损失：受害人黄国政因死亡，原告支出了1640元相关殡葬费用，并提供有票据，且被告不持异议，予以认定；九、精神损害抚慰金：受害人因事故身亡，造成原告精神损害客观存在，原告主张精神损害抚慰金2000元，合法合理，予以支持。综上，三原告的各项损失共计216,084.75元，被告在交强险责任限额范围内死亡伤残项下赔偿110,000元（含死亡赔偿金108,000元、精神损害抚慰金2000元）、医疗费用项下赔偿8816.75元，不足部分97,268元（护理费400元＋交通费1000元＋丧葬费28,448元＋死亡赔偿金65,780元＋其他损失1640元），被告承担30%即29,180.40元，被告以上共计应赔偿147,997.15元，减去被告已付的5000元，被告还应赔偿142997.15元。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告曹高海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡远应、黄艳、黄敏各项损失共计142997.15元；
二、驳回原告胡远应、黄艳、黄敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，减半收取计1813元，由被告曹高海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡宗平
二〇一六年十一月九日
书记员 孟晓海
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审686号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方辉镇，男，1986年8月23日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴和春，女，1986年12月6日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年9月1日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
本案在审查过程中，申请执行人云霄县卫生和计划生育局向本院提出撤回申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年九月二日
书 记 员 方晓勤
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5020号
原告：重庆玖胜光学有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇新光二路12号，统一社会信用代码91500115MA5U588X3Y。
法定代表人：代敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
被告：武汉赫天光电股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大科技园，统一社会信用代码914201007257899267。
法定代表人：刘华。
原告重庆玖胜光学有限公司与被告武汉赫天光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告重庆玖胜光学有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆玖胜光学有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆玖胜光学有限公司撤诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告重庆玖胜光学有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 邹 伟
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘念弟
书 记 员 赵文娥
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00281-1号
申请执行人陈玉华。
被执行人周正余。
申请执行人陈玉华诉被执行人周正余民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）鄂下陆民初字第00260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周正余未按民事判书履行给付义务，申请执行人陈玉华于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈玉华于2015年11月23日向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陈玉华依据（2014）鄂下陆民初字第00260号民事判决书申请执行周正余民间借贷纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 健
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执异12号
案外人：赖喜科，男，汉族，1959年6月6日生，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
申请执行人：赣州银行股份有限公司安远支行，住所：江西省赣州市安远县欣山镇九龙路59号。
法定代表人：龙跃明，男，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人一：杜湖彩，男，汉族，1976年5月2日生，江西省安远县人，住安远县。
被执行人二：唐春平，女，汉族，1975年7月14日生，江西省安远县人，住安远县，系杜湖彩之妻。
被执行人三：刘家财，男，汉族，1975年4月30日生，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行赣州银行股份有限公司安远支行与杜湖彩、唐春平、刘家财借款合同纠纷一案中，案外人赖喜科对我院执行被执行人杜湖彩名下欣山镇修田村五房小区18号住宅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赖喜科称，2013年农历8月中秋期间，案外人租住被××人××湖××于安远县欣××小区××层的房屋。2014年4月9日、9月9日，被执行人杜湖彩向案外人借款，约定不按期归还，资源将案外人租住的安远县欣山镇修田村五房小区18号第三层的房产一套和附属柴棚间一间作价冲抵借款。2014年10月借款到期后，被执行人不能按期归还，将该房产直接作价冲抵案外人借款本息。案外人依法取得了安远县欣山镇修田村五房小区18号第三层的房产一套和附属柴棚间一间的所有权，并一直实际占有、使用、居住至今。直至2017年5月25日，贵院向案外人送达关于将该房产进行司法处置、限期搬迁的《通知书》，案外人才知道现在贵院对案外人的房产采取强制执行措施，这明显无事实与法律依据，是错误的。故请求法院终止司法处置等强制执行措施，依法将坐落于安远县欣山镇修田村五房小区18号第三层的房产一套和附属柴棚间一间返还给案外人。
申请人赣州银行股份有限公司安远支行称，案外人赖喜科提出申请终止对上述房产的执行没有法律依据和事实依据。一、案外人赖喜科认为因杜湖彩无法偿还借款已经将房屋冲抵借款，其拥有安远县欣山镇修田村五房小区18号第三层房产及一间杂物间的所有权是错误的。案外人赖喜科与被执行人杜湖彩存在的是民间借贷关系，并且案外人就该接待关系已向法院提起诉讼并进入执行程序，那以房屋冲抵借款的情形更不能成立。同时以房抵债是违反了法律规定的，属于无效的法律行为。案外人也没有提交任何证据证明被执行人杜湖彩将房屋抵扣了借款。而在办理抵押登记时，案外人赖喜科也承诺了我方在行使优先受偿权时会无条件搬迁。二、申请人诉被执行人杜湖彩借款合同纠纷一案，不仅包含了返还借款的诉求，还包括了要求行使抵押权，优先受偿的诉求。安远县人民法院（2015）安民二初字第296号民事判决书对于答辩人享有安远县欣山镇修田村五房小区18号房屋有优先受偿权已经做出生效判决，如果赖喜科认为申请人与被执行人签订的抵押合同和办理的抵押登记无效，那么其应当针对安远县人民法院（2015）安民二初字第296号提出再审，并撤销申请人对安远县欣山镇修田村五房小区18号房屋因抵押权而享有的优先受偿权的法院判决。故赖喜科提出异议申请没有事实和法律依据，应当裁定驳回。
被执行人杜湖彩、唐春平、刘家财未对案外人的异议发表意见。
经审查，本院认为，案外人赖喜科以其与被执行人杜湖彩存在民间借贷关系而杜湖彩已将本案所涉房屋冲抵给了案外人，案外人取得了安远县欣山镇修田村五房小区18号第三层的房产一套和附属柴棚间一间的所有权，并一直实际占有、使用、居住至今，而要求本院终止对该房产的司法处置，但已生效的（2015）安民二初字第296号民事判决书已判决确认申请执行人享有安远县欣山镇修田村五房小区18号房屋因抵押而产生优先受偿权，故本院对案外人赖喜科的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，裁定如下：
驳回案外人赖喜科的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 吴 清 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 谌 松
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0112执435号
房6申请执行人：郑维武，男，1979年9月25日出生，汉族，个体，住长春市双阳区上和城*号楼*单元***室。
被执行人：牟振峰，男，1969年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区双营子乡鲁家村鲁家屯。
申请执行人郑维武与被执行人牟振峰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初1189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑维武于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人牟振峰给付借款本金50000.00元及利息（利息从2016年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、案件受理费1050.00元、公告费560元。同时要求支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年4月26日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；分别于2018年4月17日、8月23日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商进行了“五查”，未查询到被执行人有工商、证券、互联网银行、车辆等可供执行财产线索。查询到其名下有多个银行账户，存款不足标的额的5%，本院于2018年4月18日做出执行裁定书对其银行账户进行了冻结。一账户存有600余元，经与你短信沟通，你未要求进行扣划。经与你电话短信沟通，你认可被执行人已经不在户籍地居住，目前下落不明；经长春市双阳区房地产管理服务中心查询，未查询到被执行人的房产信息，有查询结果证明为证；由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，于2018年4月26日对被执行人发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行长 李红梅
执行员 张双庆
执行员 公衍鑫
二〇一八年九月五日
书记员 杨 鹏
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）湖德乾民初字第303号＼n原告丁某。＼n被告章某。＼n本院在审理原告丁某与被告章某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月21日以双方纠纷经调解已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准予原告丁某撤回起诉。＼n案件受理费减半交纳150元，由原告丁某负担。＼n审判员贝海滨＼n二〇一二年八月二十一日＼n代书记员章萍
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2403执905号
申请执行人：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街新世纪花园。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
被执行人：时京京，1990年4月11日出生，住敦化市佳盛苑小区6号楼5单元3楼东门。
本院在执行申请执行人敦化市满沅星物业服务中心与被执行人时京京物业服务合同纠纷一案中，申请执行人敦化市满沅星物业服务中心自愿向本院申请撤回对被执行人时京京的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2403民初2072号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 张瀚文
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初66号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某，男，1995年10月3日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日0时许，被告人李某至本市奉贤区新四平公路468弄19幢13号诸葛洗车店办公室内，窃得被害人周某价值人民币1773元的神州牌笔记本电脑1台。
2017年10月6日23时许，被告人李某至本市奉贤区光明社区光伟路XXX号门口，窃得被害人吕某某价值人民币711元的台玲牌电动自行车1辆。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、吕某某的陈述及发票，证人陶某某、刘某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人李某能自愿认罪，且赃物已追缴并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 韵
二〇一八年一月三十日
书记员 张晓乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2010号
上诉人（原审被告）周碧。
被上诉人（原审原告）陈凯奇。
被上诉人（原审被告）陈海峰。
上诉人周碧因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1785号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周碧自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6773号
上诉人（原审原告）：李学，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：杨永建、张双平，河北三言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会，住所地:石家庄市长安区西兆通镇店上村。
法定代表人：李艳波，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢永明，河北紫旭律师事务所律师。
上诉人李学因与上诉人石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，建设占地涉及农用地转为建设用地的，应当办理转用审批手续，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。双方签订的《占用土地协议》约定“占用村土地建设高层住宅小区”，违反法律规定，该协议为无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应责任。一审根据“合同约定的占地面积所占承包土地总面积的比例”确定赔偿数额，没有依据。另外，一审对村委会一次性支付的20年的占地补偿款以占地时间较长为由不予返还，也没有依据。综上，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5732号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人李学、上诉人石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会各自预交的二审案件受理费80元，均予退回。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 张晓楠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢308号
申请执行人：成都建筑工程总承包有限责任公司
被执行人：德阳广播电视大学
成都建筑工程总承包有限责任公司与德阳广播电视大学建筑工程合同欠款纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年4月3日作出（2003）德民终字第337号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人成都建筑工程总承包有限责任公司于2016年9月28日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：执行和解协议达成时先行支付20万元；2017年1月15日前再付634226.75元，若被执行人履行了上述义务，申请人愿放弃其他执行请求。如未按协议约定履行，申请执行人应于法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成延期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾桂雯
＼n江苏省宜兴市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宜刑初字第122号＼n公诉机关宜兴市人民检察院。＼n被告人赵黎平，无业。因吸食毒品于2007年3月28日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸食毒品于2013年11月5日被宜兴市公安局行政拘留十五日，后于2013年11月15日被宜兴市公安局社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于1996年8月被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2004年10月21日被减刑后刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月2日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年7月1日刑满释放。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。＼n宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人赵黎平犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人赵黎平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n宜兴市人民检察院指控，2013年9月至10月，被告人赵黎平在其租住的宜兴市宜城街道东虹新村42幢车库内容留吸毒人员高某、黄某先后吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。＼n2013年9、10月份的一天，被告人赵黎平在上述租住地容留吸毒人员丁某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。＼n2013年11月4日，被告人赵黎平因吸食毒品甲基苯丙胺被公安机关查获，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人赵黎平在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员高某、黄某、丁某的陈述笔录，证人卢某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的对涉案人员的现场检测报告，行政处罚决定书，摄影图片，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书，本院（2010）宜刑初字第521号刑事判决书，江苏省龙潭监狱出具的释放证明，证实被告人赵黎平曾因违法及盗窃、贩卖毒品犯罪，被行政处罚、判处有期徒刑及刑满释放的情况。＼n本院认为，被告人赵黎平为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人赵黎平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯容留他人吸毒罪，且应判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵黎平因吸食毒品被公安机关审查过程中，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款的规定，判决如下：＼n被告人赵黎平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年8月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴旭东＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员濮燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02145号
原告张井德，个体户。
被告张西波，无业。
原告张井德诉被告张西波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张井德到庭参加诉讼，被告张西波经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井德诉称，2008年5月，被告向原告借款50000元，当时没有约定利息，2011年7月2日，经双方结算，被告将之前的利息10000元计入借条向原告出具1份60000元的借条，并约定月息2分，于2012年7月1日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故请求判令被告张西波偿还借款60000元及利息（从2011年7月2日起按照月息2分计算至实际还清时止），诉讼费用由被告负担。
被告张西波未作答辩。
经审理查明，2008年5月，被告张西波向原告张井德借款50000元，2011年7月2日，双方结算后确定之前的利息为10000元，被告张西波将利息计入借条向原告张井德出具1份60000元的借条，并约定月利率2%，于2012年7月1日偿还。借款到期后，经原告张井德催要，被告张西波未偿还。
另查明，2011年7月2日，中国人民银行1年期贷款基准利率为年利率6.31%。
上述事实有原告张井德提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张井德与被告张西波之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告张西波未还款构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定的借款利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张西波偿还原告张井德借款50000元及利息（2011年7月2日前的利息为10000元，从2011年7月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后5日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、公告费600元，由被告张西波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1160元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 马学好
人民陪审员 陈金永
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄 婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1611号
申请人张天哲
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人张天哲与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2014）甘民初字第3938号民事判决书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）甘民初字第3938号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）终字第190号
上诉人（原审被告）上海中堂府餐饮有限公司。
法定代表人袁晓东。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行普陀支行。
负责人ＸＸＸ。
原审被告殷莹。
原审被告张瑞琛。
原审被告袁晓东。
原审被告赵文珏。
上诉人上海中堂府餐饮有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第448号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海中堂府餐饮有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初173号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人彭文生，男，1968年5月2日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，无业，户籍地址江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2016年12月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月29日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人彭文生犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人彭文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月初的一天，被告人彭文生在本市青山湖区洪都中大道158号12栋4单元404户其家中，与其朋友（真实身份不详）和王某（外号“九哥”）一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，彭文生还容留袁某（外号“冰姐”）在其家中吸食了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年9月初的一天，被告人彭文生又在其家中，与袁某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年10月初的一天，被告人彭文生在其家中，与彭某、袁某及另二名男子（真实身份均不详）一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年11月27日23时30分许，被告人彭文生在其家中，与彭某、王某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年12月7日，被告人彭文生在其家中，与袁某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年12月12日17时许，被告人彭文生在其家中，与彭某、王某及“大猴”（真实身份不详）一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年12月14日，被告人彭文生在其家中被公安机关抓获归案，在公安机关如实供述了自己多次容留多人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人彭文生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的归案经过，户籍证明，扣押清单，检查证及检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、执行回执及行政处罚告知笔录，通话记录、微信记录，情况说明，证人彭某、袁某、王某的证言，现场照片、吸毒工具照片以及被告人彭文生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭文生多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭文生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟国萍
审 判 员 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初2957号
原告段其宗，男。
被告熊德林，男。
原告段其宗与被告熊德林修理合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段其宗到庭参加诉讼，被告熊德林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段其宗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告汽车修理预付款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月10日达成口头协议，约定原告将车牌号为云MQZ1**号的本田车一辆委托被告修理，被告承诺修理期限为2015年11月10日至2016年1月31日。原告先后向被告支付了汽车修理预付款30000元（2015年11月10日支付10000元，2015年11月29日支付20000元）。2016年2月，原告到被告的修理厂查看汽车修理的进度时发现被告的修理进度非常缓慢，之后，原告多次催促被告要求其加快修理进度，被告一直拖延未修理，到2016年6月，原告确信被告已无法将车辆修理好，于是，原告找到被告协商，要求其返还预付款，被告当场表示愿意折价以3000元收购原告待修理的汽车，原告也表示同意，双方于2016年8月7日签订了一份残值汽车收购协议，协议约定由原告将待修理的汽车以3000元卖给被告，被告将原告的修理预付款30000元返还给原告，协议还约定，如有违约，由被告向原告支付总金额10%的违约金（预付款及购车款共计33000元）。同年，经原告多次催要，被告先后向原告支付预付款24000元（2016年9月5日返还预付款18000元，2016年10月9日返还6000元），目前尚欠9000元，此款原告多次催收未果，为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告熊德林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告段其宗针对自己的诉讼请求向本院提交《收购汽车残值协议》一份，欲证明原、被告双方就收购汽车残值达成协议，被告给付原告车牌号为云MQZ1**的汽车残值3000元，并返还原告修理费预付款30000元，上述款项合计33000元。
被告熊德林未到庭质证亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实、与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在汽车残值收购的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将自己所有的车牌号为云MQZ1**的本田汽车交付被告修理，并向被告支付修理费预付款30000元。2016年8月7日，原、被告双方达成《收购汽车残值协议》一份，约定原告将自己待修的车辆以3000元卖给被告，被告将原告预付的30000元修理费返还原告，付款方式为2016年8月12日前付20000元，余款13000元于同年8月15日之前付清。协议签订后，被告共向原告支付24000元，余款9000元被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的《收购汽车残值协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。协议签订后，被告应按约定支付原告相应款项，被告在支付部分款项后未支付余款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉求被告支付余款，于法有据，本院予以支持。被告熊德林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告熊德林于本判决生效之日起十日内偿付原告段其宗预付修理费及购车款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 郭美玉
二〇一七年一月十一日
书记员 杨安会
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执485号
申请人：陈永全，男。
被执行人：高清山，男。
陈永全与高清山附带民事纠纷一案，本院做出的（2017）陕0102邢初605号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高清山未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 成
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27787号
原告：沈文利，女，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：蔡清，上海市信诚律师事务所律师。
被告：李佐明，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：管丽丽，女，1975年10月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告沈文利与被告李佐明、管丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，因无法向被告李佐明送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告沈文利的委托诉讼代理人蔡清、被告管丽丽到庭参加诉讼，被告李佐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈文利向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告欠款28,950元；2.两被告以28,950元为本金，以银行同期贷款利率的标准，支付原告自2016年7月12日至实际支付日止的利息。
事实和理由：原告经营建材等货物，2007年被告李佐明到原告处购买建材，合计5万余元，但李佐明仅仅支付了部分货款，2010年3月1日，原告和李佐明对剩余的货款进行了结算，李佐明确认尚欠原告28,950元，并向原告出具了欠条一份，但是至今，被告李佐明再未向原告支付任何货款。两被告原来系夫妻关系，二人于1998年登记结婚，于2008年离婚，本案的欠款发生于2007年，系两被告夫妻关系存续期间，故应该属于夫妻共同债务，因此，被告管丽丽应该对本案的借款承担连带清偿的责任。管丽丽曾经向原告出具了一张出票人为上海特宇工贸有限公司的支票，管丽丽作为该公司的股东亦在该支票上印章，该支票后被原告查明为空头支票，因为管丽丽有替李佐明还款的行为，更能证明本案债务为共同债务。
李佐明未答辩。
管丽丽辩称，两被告确实原系夫妻关系，后于2008年已经离婚，对于本案原告陈述的李佐明购买建材的事宜，管丽丽并不知情，李佐明原来是经营饭店的，并不是做建材相关生意的。上海特宇工贸有限公司的注册和经营管丽丽不知情，管丽丽也从来没有向原告出具过任何的支票。因为本案的欠条是2010年出具，当时两被告已经离婚，故不同意承担共同还款的义务。
本院认定事实如下：
原告持有欠条一份，主要内容为：“今欠沈文利材料款贰万捌仟玖佰伍拾元。”主文下方有李佐明签名，落款日期为2010年3月1日。
本院另查明，李佐明与管丽丽与1998年12月21日登记结婚，后于2008年4月8日登记离婚。
上述事实，除当事人陈述外，另有欠条、婚姻登记档案证明书予以证明，本院予以确认。
审理中，原告提供云海五金店销货清单19份，原告表示该19份清单发生于2007年3月和4月份，合计金额5万余元，当时李佐明向原告购买建材，被告向原告指定送货地址，原告送货后由李佐明指定的收货人签收，所以销售清单上没有被告李佐明的签名。原告另提供上海特宇工贸有限公司章程、出票人为上海特宇工贸有限公司，金额为16,349元的支票一张，原告表示上海特宇工贸有限公司股东为管丽丽和李某某，支票中有管丽丽的签章，证明管丽丽有替李佐明向原告支付欠款的行为。
管丽丽表示，对销售清单的真实性不清楚，不知道李佐明是否有向原告购买建材的行为，对上海特宇工贸有限公司管丽丽不知情，也不知道自己名下为什么会有公司，对支票亦不知情，自己亦不认识李某某。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告诉称被告李佐明曾向其购买建材未足额付款并提供了欠条、销货清单予以证明，本院认为原告提供的欠条记载的内容能够与销货清单相互印证，在被告李佐明未出庭作其他陈述的情况下，本院确认原告和李佐明之间存在买卖合同关系，并对李佐明出具欠条的真实性予以确认，对原告要求李佐明支付其28,950元货款及逾期违约金的诉请本院予以支持。对于原告要求被告管丽丽承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案欠款为李佐明欠付原告买卖合同的剩余货款，被告管丽丽并非买卖合同的相对方，且被告李佐明出具欠条时两被告已经离婚，故对原告要求被告管丽丽承担共同还款责任的诉请本院不予支持。李佐明经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻沈文利的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。李佐明经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、李佐明于本判决生效之日起十日内支付沈文利28,950元；
二、李佐明于本判决生效之日起十日内以28,950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付沈文利自2016年7月12日至实际付款日止的利息；
三、驳回沈文利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元(沈文利已预缴)，由李佐明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21756号
原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄承如，总经理。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：高莉珍，女，1980年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海慧如物业管理有限公司与被告高莉珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已将所欠物业费支付给下家物业”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一八年八月十四日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初7417号
原告曹幼川，男。
被告ＸＸ，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司。
原告曹幼川与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告曹幼川、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司经法庭传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹幼川诉称:2016年6月27日，被告ＸＸ驾驶陕K744**重型半挂车在榆林大道王则湾转弯时，与叶军驾驶的陕K927**载货专车作业车碰撞，造成原告车辆受损。后经交警部门认定被告ＸＸ承担本次事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失，经鉴定维修费为66985元。原告为此支付鉴定费2000元，也应由被告予以承担。后双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告涉诉到院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失68985元。2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
原告曹幼川向法庭提供了如下证据：
第一组：道路交通事故认定书一份，用于证明在本次事故中被告ＸＸ负事故全部责任，造成原告车辆损失应承担全部赔偿责任的事实。
第二组：原告的身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证明原告主体适格，具有合法驾驶资质及车辆具有合法上路行驶资格的事实。
第三组：价格评估鉴定书、鉴定费发票、维修费发票各一支，用于证明原告的车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估为66985元并支出鉴定费2000元的事实。
被告ＸＸ辩称：肇事车辆在保险公司投保一份交强险和两份商业险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿责任。被告ＸＸ给原告垫付了拖车费2600元。
被告ＸＸ向法庭提交了如下证据：
行驶证、驾驶证复印件各一份、保单复印件三份，用于证明被告具有合法上路行驶的资格，并在被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司投保了一份交强险，两份商业险的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司未到庭答辩、质证，亦未向法庭提供书面答辩意见与证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的第一、二组证据，被告无异议。对第三组不发表质证意见。对被告ＸＸ提供的证据，原告无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的第一、二组证据经被告质证无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的第三组证据，能够证明原告因此次事故造成原告的车辆损失及花费情况，且内容客观真实，来源合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告提供的证据，经原告质证无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院的认证，查明以下案件事实：2016年6月27日13时20分，ＸＸ驾驶陕K744**福田牌重型半挂牵引车、陕kk725挂川腾牌重型厢式半挂车由西向东驶出王则湾高速收费站路口向北转弯时，车头与由南向北行驶叶军驾驶的陕K927**程力威牌重型非载货专项作业车发生碰撞，车辆左侧与曹幼川驾驶的陕K955**福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成三方车辆不同程度受损。2016年7月8日，经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队做出榆公交榆横认字[2016]第0281号道路交通事故认定书，认定ＸＸ应承担此次事故的直接责任，曹幼川无责任。2016年7月7日，经榆林市高新区镇北价格评估有限公司做出榆镇北价评[2016]-1580号评估鉴定意见书，评估意见：“本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为人民币66985元，详见换件修理清单。”原告因此次事故花费车辆损失评估费2000元。后双方协调未果，原告诉至本院并提出前述诉请。
另查明，陕K744**福田牌重型半挂牵引车、陕kk725挂川腾牌重型厢式半挂车登记所有人为陕西延长石油矿业有限责任公司煤炭运销分公司，实际车主为被告ＸＸ，在被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司投保有一份交强险，保险限额为122000元，两份商业险，陕K744**福田牌重型半挂牵引车保险限额为100万元，陕kk725挂川腾牌重型厢式半挂车保险限额为5万元，保险期间均自2016年5月15日零时起至2017年5月14日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告曹幼川因道路交通事故使得其财产受到的损害依法应获得赔偿。本案中，ＸＸ驾驶陕K744**福田牌重型半挂牵引车、陕kk725挂川腾牌重型厢式半挂车由西向东驶出王则湾高速收费站路口向北转弯时，车头与由南向北行驶叶军驾驶的陕K927**程力威牌重型非载货专项作业车发生碰撞，车辆左侧与曹幼川驾驶的陕K955**福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成三方车辆不同程度受损。该次事故经交警部门做出的事故责任认定书，认定ＸＸ应承担此事故全部责任，曹幼川无责任。该认定本院依法予以确认。经审查陕K744**福田牌重型半挂牵引车、陕kk725挂川腾牌重型厢式半挂车登记所有人为陕西延长石油矿业有限责任公司煤炭运销分公司，实际车主为被告ＸＸ，故被告ＸＸ应当承担此事故的赔偿责任。肇事车辆陕K744**福田牌重型半挂牵引车、陕kk725挂川腾牌重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司投保有一份交强险和两份商业险，故原告的损失应先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分则由被告ＸＸ予以赔偿。本院查明，因此次交通事故造成原告曹幼川所有的车辆陕K955**福田牌重型半挂牵引车的车辆损失为66982元。原告诉求的诉讼费、鉴定费虽系间接损失，但确是原告在处理此次事故中实际支出的费用，故原告请求被告承担诉讼费、鉴定费的请求依法予以支持。综上确定原告曹幼川的损失为：车辆损失费66985元、车辆损失评估费2000元，共计68985元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司在交强险限额内赔偿原告曹幼川保险金2000元。原告曹幼川剩余损失为66985元，在第三者责任险限额范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司按照全部责任即100%的比例赔偿原告曹幼川保险金66985元。因原告的损失被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司可足额赔偿，故被告ＸＸ在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司在交强险限额内赔偿原告曹幼川车辆损失费人民币2000元。
二、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司在商业第三者险限额内赔偿原告曹幼川的车辆损失费、车辆损失评估费等共计人民币66985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄利梅
二〇一六年九月五日
书记员 高 婧
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122财保3号
申请人：青海四建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：朱国祥，系公司总经理。
委托代理人：杨雄，男，汉族，系该公司职工。
被申请人：青海珠峰锌业有限公司。
法定代表人：孟宪党，系公司董事长。
申请人青海四建建筑工程有限责任公司于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海珠峰锌业有限公司在中国银行股份有限公司青海省分行（甘河滩）的银行账户内的存款677527.67元进行冻结。申请人青海四建建筑工程有限责任公司以在中国太平洋保险股份有限公司西宁中心支公司购买的诉讼保全责任保险提供担保。担保人中国太平洋保险股份有限公司西宁中心支公司向本院出具担保金额677527元的保函对申请人的诉前财产保全进行担保，并承诺如申请人的财产保全申请错误致使被申请人遭受的损失，经法院判决由申请人承担的损失赔偿责任担保人愿意负责赔偿。并在保证范围和额度内承担保全标的在保全期间损失的相应保证责任。
本院经审查认为，申请人青海四建建筑工程有限责任公司诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青海珠峰锌业有限公司在中国银行股份有限公司青海省分行（甘河滩）的银行账户内的存款677527.67元,期限为2017年4月23日。
案件申请费3908元，由申请人青海四建建筑工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟迎春
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗斐斐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执602号
申请执行人邱春春，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人南宁市隆华房地产开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道xx号嘉和xxx都第xx层xxx号。
法定代表人：黄国家。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲调字（2017）67号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁市隆华房地产开发有限责任公司的银行存款人民币36260元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年三月十六日
书记员 谢 可
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初18212号
原告：金华市华强热能科技有限公司，住所地金华市婺城区丹溪路440号-2。
法定代表人：陈华辉，总经理。
被告：浙江尚格置业有限公司，住所地金华市双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。
法定代表人：洪卫琳，总经理。
原告金华市华强热能科技有限公司（以下简称华强热能）与被告浙江尚格置业有限公司（以下简称尚格置业）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强热能的法定代表人陈华辉到庭参加诉讼。被告尚格置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华强热能向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程保修金101160元（按工程总款2023200元的5%计算），并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际支付之日止的利息；2.判令被告返还履约保证金100000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际支付之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年9月1日签订《尚格花园西区（康桥漫步）太阳能热水器制作安装合同》，双方约定，工程名称为尚格花园西区太阳能热水器制作安装工程，承包范围为该工程的太阳能热水器制作安装，合同约定投标保证金100000元在工程全部完工后一次性退还，5%的工程保修金应于满三年后的10日内一次性支付原告等。该工程于2013年7月15日验收，同年8月5日集团验收合格，但工程保修金、投标保证金经原告多次催讨，被告均以公司账户没钱为由未付。
尚格置业未作答辩，也未向本院提交证据。
华强热能围绕其诉讼请求提供了如下证据：1.被告工商登记信息，证明被告的主体适格；2.尚格花园西区（康桥漫步）太阳能热水器制作安装合同，证明合同约定的付款方式，合同款的5%作为工程保修金，投标保证金为安全质量保证金；3.工程验收报告表，证明工程于2013年8月5日已验收合格；4.投标保证金的银行流水，证明投标保证金100000元原告在2011年7月14日通过稠州银行支付至被告账户，合同签订后已自动转为工程质量履约保证金。尚格置业未提供反驳意见或证据。经审核，本院依法对原告提供的证据的证明力予以认定。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，华强热能诉请的其与尚格置业之间存在承揽合同关系、工程总款为2023200元的事实，有其提供的相关证据证实，被告对此亦未提出异议，故本院依法予以确认。合同一经签订，即具有约束力，双方均应依约全面履行合同义务。涉案工程已于2013年8月5日验收合格，被告也未就工程质量问题提出异议，故工程总款5%中预留的工程保修金被告理应按约按时支付原告。同理，被告也应及时退还原告履约保证金。被告未履行合同义务的事实客观存在，原告要求支付利息的请求，合法有据，且其主张的计息利率未超出合理范围。
综上，华强热能之诉请，合法有据，本院依法予以支持。尚格置业经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、浙江尚格置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付金华市华强热能科技有限公司工程保修金101160元，并支付利息（自2017年12月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、浙江尚格置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还金华市华强热能科技有限公司履约保证金100000元，并支付利息（自2017年12月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，减半收取计2159元，由浙江尚格置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一八年二月七日
书记员 章昉炅