wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1336号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人汪磊，男，1990年2月5日出生于新疆维吾尔自治区阿瓦提县，汉族，高中文化，无业，住阿瓦提县。因本案于2016年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人ＸＸ、周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1354号起诉书指控被告人汪磊犯抢劫罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人汪磊及辩护人ＸＸ、周文峰到庭参加诉讼。被告人汪磊自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月3日晚11时许，被告人汪磊及黄某、何某、沈某1、董某1（均已判刑）经预谋后，在温州市鹿城区惠民路市府路大桥附近，见被害人袁某独自路过，先由黄某拦截袁某，后汪磊等人对袁某拳打脚踢，还强行将袁某带到附近的锦江家园对面小公园里的河边，向袁某索要钱款，袁某想趁机逃跑，汪磊等人抓住袁某，并对袁某拳打脚踢，由黄某对袁某进行搜身，劫取袁某人民币250元、冠王K318型手机一只（价值人民币540元）。
2016年6月1日中午11时许，被告人汪磊在浙江省瑞安市上埠欣乐路20号被公安人员抓获。
在审理期间，被告人汪磊家属已代为退出全部违法所得人民币790元。
上述事实，被告人汪磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人沈某1、黄某、何某、董某1的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
关于辩护人ＸＸ、周文峰提出被告人汪磊归案后有坦白情节的辩护意见。经查，被告人汪磊在侦查机关的供述，未如实供述自己参与预谋及有殴打被害人的主要犯罪事实，不具有情节坦白。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人汪磊以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汪磊在法庭上自愿认罪，其家属已代为退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人ＸＸ、周文峰就被告人汪磊上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人汪磊有期徒刑三年至五年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2019年11月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在本院的违法所得人民币790元，返还给被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 叶建武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的。
（二）在公共交通工具上抢劫的。
（三）抢劫银行或者其他金融机构的。
（
（一）入户抢劫的；
额巨大的。
（五）抢劫致人重伤
死亡的。
（六）冒充军警人员抢劫的
（七）持枪抢劫的。
（八）抢劫军
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2621号
申请人：丁柏，男，1975年2月19日出生，汉族，住所地长春市二道区。
被申请人：史陆，男，1976年1月29日出生，汉族，住所地长春市宽城区。
申请人丁柏于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史陆在银行的存款人民币64000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人丛丽丽所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人丛丽丽所有的，坐落于二道区滨河新村东502栋，权利证号：长房权字第XX**号，丘地号：5-26／701-1-30507，建筑面积为64.92平方米的房屋；
二、冻结被申请人史陆在银行的存款人民币64000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜美华
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张 欢
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘美宏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）天法执字第210号
申请执行人：赵才昂，住天祝县华藏寺镇。
被执行人：马青山，住天祝县天堂镇。
本院执行的申请执行人赵才昂与被执行人马青山债务纠纷一案，依据已经发生法律效力的(1991）天法金民初字第48号民事调解书，被执行人应向本院交纳执行款3700元，负担案件受理费100元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查询、冻结、划拨被执行人马青山的银行存款；
二、冻结存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年八月十三日
书记员 张春钧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第609号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司山东日照石油分公司。住所地：日照市东港区黄海一路东首北侧。
法定代表人：梁义忠，经理。
委托代理人：余文丽，山东万润律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：日照油港加油站。住所地：日照市东港区奎山街道。
法定代表人：费立强，经理。
被申请人（原审被告）：费立强，日照油港加油站法定代表人。
再审申请人中国石油化工股份有限公司山东日照石油分公司（以下简称中石化日照分公司）因与被申请人日照油港加油站、费立强建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2012）日民一终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石化日照分公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定中石化日照分公司在明知土地使用权转让面积后未提出异议，并履行了付款义务，2000年11月8日分别与费立强、日照油港加油站签订的两份土地使用权转让合同应视为各方对2000年5月20日补充协议的变更，没有依据。从形式上看2000年11月8日的合同仅是用于办理土地转让的相关手续，不是双方对补充协议的变更；从内容上看，2000年11月8日的合同与之前的合同没有关联性；从实际履行看，双方实际履行的是补充协议而不是2000年11月8日的合同。原判决适用法律确有错误。因双方实际履行的是补充协议书，日照油港加油站、费立强收到了全部115万元合同价款，但其仅将部分土地办理了过户手续，1575平方米土地未办理转让手续，其行为已构成违约。
本院认为：2000年5月20日中石化日照分公司、费立强签订补充协议书一份，约定中石化日照分公司以租赁形式接收加油站后，由费立强将该加油站（包括土地3300.04平方米等）及站南土地一宗约5亩，整体转让给中石化日照分公司，土地证、房产证均办至该分公司名下。2000年11月8日，日照油港加油站办理了东国用（2000）字第050323号国有土地使用证，面积为3150平方米，该土地位于费立强用地（即日照油港加油站）以南。2000年11月8日中石化日照分公司与费立强在日照市土地管理局东港分局（下称东港分局）签订国有土地使用权转让合同书两份，第一份合同书的转让方为日照油港加油站、受让方为中石化日照分公司，转让土地面积为1575平方米，价格为164745元；第二份合同的转让方为费立强、受让方为中石化日照分公司，转让土地面积为3300平方米，总价格为345180元。两份合同书转让面积共计4875平方米。2000年11月9日，东港分局批复同意上述两宗土地的转让。2000年11月15日东港分局的土地登记申请审批表载明，将费立强的3300.04平方米和日照油港加油站的1575平方米共计4875平方米转让给中石化日照分公司；同日，东港分局为日照油港加油站办理的土地登记申请审批表载明：土地使用者为日照油港加油站，独自使用面积为1575平方米。2000年11月20日东港分局为中石化日照分公司办理东国用（2000）050323号国有土地使用权证，使用面积为4875平方米，费立强原有国有土地使用证注销；同日，东港分局为日照油港加油站办理东国用（2000）050324号国有土地使用证，使用权面积为1575平方米，该部分土地位于中石化日照分公司所有的加油站南侧。2000年7月因中石化日照分公司扩建加油站使用东国用（2000）050324号土地使用证项下土地，费立强提起诉讼，二审法院已生效判决书认定，费立强名下的东国用（2000）050324号国有土地使用证真实合法有效，中石化日照分公司涂改东国用（2000）052303号国有土地使用证已被相关行政部门认定为无效证件，中石化日照分公司应停止侵权，并恢复土地原状。2000年5月19日至2001年6月20日中石化日照分公司共向费立强支付人民币115万元。二审法院根据上述事实认定2000年11月8日双方签订的两份土地使用权转让合同合法有效，两份合同明确了土地使用权转让范围，且东港分局分别为中石化日照分公司、日照油港加油站办理了土地使用权转让后的土地使用证，中石化日照分公司土地使用证载明的土地使用权面积为4875平方米，中石化日照分公司在明知土地使用权面积后未提出异议，并履行了付款义务，上述两份土地转让合同应视为各方对2000年5月20日补充协议的变更，并判决驳回中石化日照分公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。中石化日照分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国石油化工股份有限公司山东日照石油分公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年九月二十二日
书记员 王翠娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5752号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告庞春敏，女，1984年1月25日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与庞春敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告庞春敏经法庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告庞春敏立即给付原告借款本金及利息。2、要求被告人承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2013年1月15日，被告以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2.5万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年1月10日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。
被告庞春敏未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月15日，被告庞春敏以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2.5万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年1月10日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，与案件有关的一切费用由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行与被告庞春敏之间的借款合同权利义务关系明确，被告理应按合同约定给付借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告庞春敏于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款本金2.5万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为10.25%，从借款之日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费212.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐永哲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2688号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人谭浩。
委托代理人姚莹莹。
被告赵峻松。
被告许安平。
委托代理人赵峻松。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告赵峻松、许安平居间合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩、姚莹莹，被告赵峻松以及其作为许安平的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称：2013年3月17日，在原告的居间撮合下，两被告就出售本市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋与案外人张某某签署了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，双方于同日签订了网上备案的《上海市房地产买卖合同》。原告已经完成了居间服务，两被告应当向原告支付佣金人民币40，000元，但被告却没有支付该笔佣金。故请求判令被告向原告支付佣金40，000元及滞纳金（自2013年3月18日起至实际支付日止，按拖欠佣金的日万分之五计算）。
被告赵峻松、许安平辩称：原告并没有促成两被告完成最终的买卖合同。当时两被告与案外人签订的《上海市房地产买卖合同》是在原告的欺骗、误导之下所签，两被告购买房屋的时间是在2008年，所以选择2013年卖出就是为了满五年可以少缴纳契税。但因原告误导两被告，致使两被告相信购房时间已经满五年。直到两被告到房地产交易中心进行咨询时才被告知应该从当初购房登记之日起算，这样相差几个月两被告就要多缴纳25万元的契税。最终，两被告自愿与买受人解除了买卖合同。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明事实如下：涉案的本市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为两被告，产权登记日期为2008年7月16日。两被告于2008年1月20日向售房单位缴纳了契税、印花税等费用，直到2008年6月19日，契税征收部门才出具《契税缴款书》。2013年年初，两被告在网上挂牌拟出售该房。同年3月17日，在原告的撮合下，原告、两被告与案外人张某某签订《房地产买卖居间协议》一份，约定两被告以6，060，000元的价格将涉案房屋出售给买方，买方向丙方支付意向金300，000元作为与原告洽谈之用，如原告在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金；委托期限：自原告收到意向金后7个工作日内，若买方解除对原告的委托，则需支付原告总价款2%作为补偿金；若甲方（被告）在前述期限内未能签订本协议，则买方有权无息取回意向金，若买方未取回意向金，则视为继续委托原告与甲方洽谈；《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，甲、乙方应分别按照总房价的1%支付原告佣金。当日，两被告与买方又签订《房屋买卖合同》一份。该合同约定，两被告以6，060，000元出售上述房屋，买卖双方于本合同签署后2天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；合同同时约定了付款时间、交房日期、交易过户等条款。
同一天，被告赵峻松在《佣金确认书》上签字，确定两被告应付佣金为40，000元，于《房屋买卖合同》成立时支付。
也是在同一天，两被告与买方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。次日，上述《上海市房地产买卖合同》经上海市奉贤公证处公证。同日，赵峻松与买方签订《租约转让协议》一份。
签约后，买卖双方随即到房地产交易中心进行咨询，被告知计算房屋持有年限并不是按照购房发票日期，而是按照房产证的登记日期计算，故两被告购买的房屋不足五年，需按照房价款总额征收5.65%营业及附加税，而如果持有房屋超过5年的，只需按照差价征收5.65%营业及附加税，据此计算两被告将多支出营业及附加税约25万元。2013年3月21日，两被告与买方签订《解除房屋买卖合同协议书》，解除了双方签订的《上海市房地产买卖合同》，两被告退还了买方定金300，000元。
原告认为自己已经促成了两被告与买方签订《上海市房地产买卖合同》，故涉讼。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》及公证书、《租约转让协议》、《解除房屋买卖合同协议书》、两被告提供的《上海市房地产权证》、上海市企业单位统一收据、《契税缴款书》、《上海市房地产买卖合同》、《解除房屋买卖合同协议书》、《房地产买卖居间协议》、《租赁合同》等证据以及双方当事人的陈述经庭审质证无误，本院予以确认。
因两被告不同意调解，故本案调解未成。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。原告与两被告以及买方签订的《房地产买卖居间协议》中所涉原、被告之间的权利、义务系合同当事人的真实意思表示，合法有效，故合同当事人均应恪守履行。从本案查证的事实分析，原告在与两被告及买方签署居间合同的当日，就促成了两被告与买受人签订《房屋买卖合同》以及《上海市房地产买卖合同》示范文本，被告方也已经在《佣金确认书》上确认向原告支付佣金40，000元，故原告作为居间人已经在形式上完成了居间服务的主要义务。然两被告与买方在签约后仅隔四天就解除了《上海市房地产买卖合同》，其原因是两被告所有的涉案房屋如果按买卖合同约定的时间办理交易过户确实不满五年，且仅差两个多月，两被告的交易成本将大大上升，对此原告作为专业的房地产经纪公司应当向两被告如实告知和释明政策，而事实上并无证据证明原告已经向两被告如实报告，服务上存在瑕疵；而两被告在出售涉案房屋时疏于主动对相关政策进行了解，也应承担相应的责任。因此，本院综合上述情况确定，两被告应向原告支付居间服务报酬20，000元，原告相应诉讼请求中的合理部分本院予以支持。
至于原告另要求两被告偿付滞纳金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵峻松、许安平应于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付居间报酬人民币20，000元；
二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，因本案适用简易程序故减半收取合计人民币400元，原告上海中原物业顾问有限公司负担人民币200元，被告赵峻松、许安平负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条第一款居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初765号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨明谏，该公司职员。
被告:吕建成，男，1948年11月12日出生，住锦州市太和区。
被告:翟恒志，男，1970年1月21日出生，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告吕建成、翟恒志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 犇
二〇一八年八月六日
书记员 李思佳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初191号
原告：杨慎兴，男，1979年11月9日出生，汉族，住×。
委托诉讼代理人：牟爱英（杨慎兴妻子），住×。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
法定代表人：齐强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国伟，男，该公司员工。
原告杨慎兴与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，原告2017年1月23日立案后，本院适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨慎兴及其委托诉讼代理人牟爱英，被告委托诉讼代理人刘国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告在交强险范围内赔偿原告垫付的死亡赔偿金11万元。2、请求被告在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告车辆在被告处投有交强险。2016年5月25日，投保车辆发生交通事故，将一身份不明骑自行车的男性撞死，原告负全部责任。2016年12月28日，原告支付了死者死亡赔偿金30万元。依照法律规定，被告应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元、财产损失2000元。故诉至法院，请求判如所诉。
被告中华联合保险公司承认原告陈述的事实，但认为，1、《侵权责任法》第十八条规定：有权主张死亡赔偿金的，仅为死者的近亲属；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，法院不予支持；2011年全国民事审判工作会议纪要规定：鉴于侵权责任法只明确规定被侵权人死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，没有赋予有关机关或者单位提起请求的权利，故侵权行为造成身份不明人死亡时，如果没有赔偿权利人或者赔偿权利人不明，有关机关或单位提起民事诉讼主张死亡赔偿金的，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。根据上述法律规定，原告要求死亡赔偿金11万元的诉讼请求，不应支持；2、杨慎兴车辆肇事后逃逸，其财产损失不属于垫付或赔偿的范围，我公司不予承担；3、本案所涉诉讼费，我公司不予承担。
被告对原告陈述的事实和提交的证据均无异议，本院确认本案事实如下：2015年8月24日，原告为其所有的车牌号×货车在被告处投保了交强险。2016年5月25日22时许，原告驾驶投保车辆与同向骑行自行车的无名氏相撞，致无名氏当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨慎兴驾车逃逸。经菏泽市鄄城交警大队认定：杨慎兴负事故全部责任，无名氏无责任。2016年11月30日，杨慎兴被提前公诉，2016年12月28日，杨慎兴家人代其向鄄城县人民法院交纳被害人死亡赔偿金等经济损失30万元，鄄城县人民法院出具了收款收据。2017年1月5日，鄄城县人民法院出具（2016）鲁1726刑初230号刑事判决书，对杨慎兴交纳被害人死亡赔偿金等经济损失30万元的事实予以确认，并将此事实作为酌定从轻处罚情节予以认定。此判决书已经生效。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，法院不予支持。此处所指“未经法律授权的机关或者有关组织”是指民政局、道路交通事故社会救助基金管理机构、检察院等机关或组织，不应包括法院。法院作为审判机关，有权决定当事人是否交纳赔偿金、交纳的数额及向谁交纳。本案中，原告将30万元死亡赔偿金交给鄄城县人民法院，鄄城法院予以接收并将此作为从轻处罚的情节在判决书中认定，对原告而言，其交纳赔偿金的数额和对象均是应鄄城县人民法院要求进行，并无不当，且原告也无权拒绝。故原告在依法支付死者的死亡赔偿金30万元后，有权要求被告在交强险范围内赔偿其11万元，原告此项请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赔偿后，若因受害人亲属没有出现，原告交纳的赔偿金将依法定程序处理，被告有权依据本判决直接主张相应权利。对被告引用的其他法条，与本案没有关联性，不予采纳。对原告要求的财产损失2000元，因无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨慎兴保险金11万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告杨慎兴负担20元，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 倩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终855号
上诉人(原审原告)：刘文强，男，1964年4月18日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县。
负责人：张慧，分公司总经理。
委托诉讼代理人：皇甫仁斌，分公司员工。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
上诉人刘文强因与被上诉人桃源县电力有限责任公司(以下简称桃源电力公司)消除危险纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘文强及其委托诉讼代理人刘乐初，被上诉人桃源电力公司的委托诉讼代理人皇甫仁斌、李月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。桃源电力公司架设的110KV高压电线经过其屋顶，以威胁到其人身及财产安全，造成了精神上的恐慌，严重影响居住和生活。2、一审判决适用法律错误。按��《电力设施保护条例》规定，桃源电力公司应与其协商后方可进行施工，并保持电压导线与房屋的距离在10米以外，且根据证据规则，应对项目建设合法性进行审查。
桃源电力公司辩称，110KV架空输电线路的架设符合有关法律、法规的规定，并按照电力线路设计规范国家标准，导线与经过房屋之间的最小距离已超过5米，对刘文强的房屋及家人没有造成危害，不构成侵权，刘文强应对高压电线存在危险承担举证责任，《电力设施保护条例》是电力线路设施的保护范围，不是对电力线路跨越房屋的安全距离规定。
刘文强向一审法院起诉请求：依法判令桃源电力公司立即停止侵害，并消除危险。
一审法院认定事实：2016年3月，桃源电力公司架设的零阳－热市－漆河110KV架空输电线路N2－N3段经过刘文强房屋。该线路最大弧垂时对刘文强房屋最��垂直距离为9.7米。根据国家标准《110KV－750KV架空输电线路设计技术规定》(Q／GDW179－2008)第15.4条规定，110KV送电线路边导线与建筑物之间的最小垂直距离，在最大弧垂情况下不应小于5米，桃源电力公司架设的该线路符合上述标准。
另查明，桃源电力公司架设的零阳－热市－漆河110KV架空输电线路有具有资质的电力勘测设计部门的设计、当地政府部门的同意，以及环境保护部门环境评估报告、发改部门的核准批复。
一审法院认为，本案的争议焦点为：桃源电力公司架设的110KV架空输电线路是否对刘文强的房屋具有危险性。
刘文强主张，桃源电力公司架设的从其房顶经过的110KV架空输电线路，具有一定危险性，其行为已经构成侵权；而桃源电力公司认为，架设的110KV架空输电线路对刘文强房屋及人身没有危险，不构成侵权，并提交了有具有���质的电力勘测设计部门的设计、当地政府部门的同意，以及环境保护部门环境评估报告、发改部门的核准批复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘文强应当对该线路具有危险性提供充分的证据予以证明，但刘文强提交的三份证人证言不足以证明该事实主张。庭审中刘文强根据《电力设施保护条例》第十条称，桃源电力公司架设的110KV架空输电线路���刘文强房屋之间未满足10米的安全距离，违反了该条例的规定，经审查，《电力设施保护条例》第十条所规定的电力线路保护区保护对象是电力设施，该条例与本案没有直接关联。因此对刘文强的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘文强的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由刘文强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对刘文强申请的证人刘天明的证言，仅能证明110KV架空输电线路从刘文强的房屋顶上经过的客观，不能证明具有危险和存在侵权的行为，对具有危险的陈述属其主观判断，不属于对案件客观事实的陈述，与本案不具有关联性，故本院不予以采信。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本��认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，当权利人具体物权遭受正在或者潜在的受损害的危险时，该权利人有权要求消除这种危险。本案中，刘文强以桃源电力公司架设的110KV架空输电线路经过其房屋存在危险为由，请求停止侵权、消除危险，就应当对其物权受到的危险或侵权行为，以及已经或者可能造成的损害结果，该损害结果与行为之间是否存在因果关系承担相应的证明责任。而刘文强在一、二审中所提交的证据尚不足以证明正在遭受或者存在潜在的受损害的危险事实。相反，桃源电力公司提交的证据能够证明本案所涉110KV架空输电线路由具备资质的单位设计，并经过相关部门的审批，符合建设要求。所架设的110KV架空输电线路与刘文强房屋之间的距离，经设计单位现场测量，线路最大弧垂时对房屋最小垂直距离为9.7米，符合GB50545–2010《110KV～750KV架空输电线路设计规范》关于导线与建筑物之间的最小垂直距离为5米的规范要求，且刘文强在庭审中陈述，其自行测量的距离亦有7米之多，已大于规范安全距离要求。另，根据《电力设施保护条例》第一条“为保障电力生产和建设的顺利进行，维护公共安全，特制定本条例”和第四条第一款“电力设施受国家法律保护，禁止任何单位或个人从事危害电力设施的行为。任何单位和个人都有保护电力设施的义务，对危害电力设施的行为，有权制止并向电力管理部门、公安部门报告”的规定，该保护条例旨在对电力设施的保护，条例规定35-110KV架空线路的导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域是作为架空电力线路的保护区，任何单位和个人都应当遵守，并有保护电力设施的义务。因此，从现有证据来看，刘文强主张存在危险的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘文强负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟科见
审判员 刘海澜
审判员 朱晨辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事���清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00214号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郭光，男，1982年1月11日出生。2010年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年4月29日刑满释放。2009年10月2日至2009年10月30日因吸食毒品经焦作市公安局山阳分局决定强制戒毒。2014年4月12日至2014年4月24日因吸食毒品经焦作市公安局定和分局决定强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被刑事拘留；于2014年5月23日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人王某某，女，1980年10月21日出生。2013年8月23日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处拘役五个月，2013年10月29日刑满释放。2013年5月17日至2013年5月30日因吸食毒品经焦作市公安局阳城分局决定强制戒毒。2014年4月11日至2014年4月16日因吸食毒品经焦作市公安局定和分局决定强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16被刑事拘留；于2014年5月23日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人郭光、王某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人郭光、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年3月30日17时40分左右，被告人郭光伙同被告人王某某窜至焦作市山阳区人民路新山阳商城汉正街A3-11号被害人张某某经营的“德宝玩具批发中心”店内趁营业员不备，将店内吧台抽屉内的钱包盗走，钱包内有现金1700元。
公诉机关为证实其指控提交了：户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获证明、扣押物品清单等物证、书证；被害人张某某陈述；被告人郭光、王某某供述和辩解；辨认笔录。并认为，被告人郭光、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人郭光、王某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与，或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人郭光系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人被告人郭光、王某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年3月30日17时40分左右，被告人郭光伙同被告人王某某窜至焦作市山阳区人民路新山阳商城汉正街A3-11号被害人张某某经营的“德宝玩具批发中心”店内趁营业员不备，将店内吧台抽屉内的钱包盗走，钱包内有现金1700元。
上述事实，被告人郭光、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某报案材料和陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、辨认笔录、现场照片、指纹对比照片、视频截图、抓获证明两份，焦作市公安局山阳分局出具的（山）公（刑）鉴（痕）字（2014）08号手印鉴定书、证明一份，河南省焦作市山阳区人民法院（2010）山刑初字第94号刑事判决书，河南省焦作市解放区人民法院（2013）解刑初字第203号刑事判决书，焦作市看守所出具的服刑证明二份、焦作市公安局强制戒毒所出具的强制戒毒证明二份，被告人郭光、王某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭光、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人郭光、王某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与，或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人郭光系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭光、王某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月24日起至2015年1月23日止）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月16日起至2014年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
助理审判员 罗蒙楠
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李海珍
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑终19号
原公诉机关甘肃省永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小军，男，生于1973年1月20日，回族，甘肃省平凉市人，初中文化，住金昌市。因犯抢劫罪被金昌市金川区人民法院于1992年1月27日、1995年12月20日分别判处有期徒刑1年6个月、12年，剥夺政治权利3年。因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院于2011年12月6日、2014年5月16日、2015年9月21日分别判处有期徒刑8个月、9个月、8个月，并处罚金共计10500元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
甘肃省永昌县人民法院审理甘肃省永昌县人民检察院指控被告人张小军犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月24日作出（2017）甘0321刑初175号刑事判决。原审被告人张小军不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人张小军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张小军申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小军撤回上诉。
甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长徐兴
审判员刘维亮
审判员张建伟
二Ｏ一八年二月七日
书记员李旭文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初701号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆益忠，男，1977年11月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆益忠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项26,763.04元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计26,763.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢102号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
被执行人：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理，住陕西省府谷县三道沟乡玉则墕村野猪茆自然村001号。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人杨飞借款合同纠纷一案中，我院已强制被执行人杨飞履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执恢102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年一月二十日
书记员 谢 萌
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112财保57号
申请人:平继荣，男，汉族，1948年10月28日生，退休干部，住长春市双阳区。
申请人：孔令影，女，汉族，1971年2月3日生，个体户，现住于长春市双阳区。
被申请人：张雪峰，男，汉族，1979年7月7日生，职员，住长春市双阳区。
申请人平继荣、孔令影于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张雪峰在银行工资账户内的存款20000.00元，申请人孔令影自愿用其在银行的20000.00元存款做为担保。
本院经审查认为，申请人平继荣、孔令影的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人张雪峰在银行工资账户内的存款20000.00元，冻结期限一年；
二、依法冻结申请人孔令影在银行的存款20000.00元，冻结期限一年；
案件申请费220.00元，由申请人平继荣、孔令影负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱丽波
二〇一八年八月一日
书记员 邹京华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终531号
上诉人（原审被告）：梁燕，女，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：卢亮，女，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人梁燕因与被上诉人卢亮民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。
梁燕上诉称，本案卢亮提出诉讼的依据是双方签订的《借条》，根据《民事诉讼法》的规定，以接受货币一方为合同履行地。因此，本案的合同履行地应当在杭州市余杭区。梁燕请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系民间借贷纠纷引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因梁燕的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。梁燕的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘筱彤
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初204号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人郭某，男，1976年6月15日出生于山东省沂南县，汉族，农民。2003年6月3日因殴打他人被沂南县公安局行政拘留十五日；2003年9月14日因阻碍执行职务被沂南县公安局行政拘留十日；2003年10月22日因寻衅滋事被沂南县公安局行政拘留十五日；2004年11月17日因寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑六个月；2005年4月14日因非法携带管制器具被沂南县公安局罚款二百元；2005年12月9日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年8月31日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2009年11月24日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年9月9日因寻衅滋事被沂南县公安局行政拘留十五日，2011年9月16日经临沂市劳动教养管理委员会批准对其劳动教养一年；2013年3月19日因寻衅滋事被沂南县公安局行政拘留十五日；2014年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月22日被监视居住，2016年1月22日被取保候审，2016年6月23日本院取保候审，2016年9月8日本院决定逮捕，2016年12月21日执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]203号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、夏培花出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。2016年8月4日因被告人不在案中止审理，2016年12月22日恢复审理。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2014年10月10日21时许，被告人郭某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿沂南县澳柯玛大道由西向东逆向行驶至沂南县澳柯玛大道团山庄村市场路段，与由东向西行驶的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成郭某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人郭某应承担此事故的全部责任。经检验，被告人郭某静脉血中乙醇成分含量为155.1mg/100ml，已达醉酒状态。
针对上述事实，公诉机关提供了现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。诉请以危险驾驶罪追究被告人郭某的刑事责任。
对上述指控，被告人郭某认可指控事实，无辩解意见。
经审理查明，2014年10月10日21时许，被告人郭某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿沂南县澳柯玛大道由西向东逆向行驶至沂南县澳柯玛大道团山庄村市场路段，与由东向西行驶的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成郭某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人郭某应承担此事故的全部责任。经检验，被告人郭某静脉血中乙醇成分含量为155.1mg/100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人刘某的陈述，我是出租车司机，2014年10月10日晚上22时左右，我驾驶出租车在沂南县澳柯玛大道由东向西行驶，走到团山庄菜市场门口是，防护栏北边第二车道由西向东逆向一辆机动三轮车在我车前方，三轮车向我的右前方打方向，我急忙向左打方向躲避闪，三轮车突然又向我的左前方打方向，我避让不及，车的右前方被三轮车撞上了，左前方撞向护栏，造成交通事故。
2、现场勘验笔录、附现场图及照片，记录了勘验现场的情况。
3、酒精检验鉴定报告，检验意见：郭某交通肇事一案所送检材中检出乙醇成分，含量为155.1mg/100ml。
4、书证
（1）车辆技术检验报告。
（2）车辆痕迹检验笔录。
（3）伤情调查表。
（4）驾驶人信息查询结果单。
（5）机动车强制保险单。
（6）到案经过。
（7）前科证明一宗。
（8）常住人口信息登记表。
（9）车辆行驶证、驾驶证复印件。
（10）检测单一份。
（11）案件侦破情况说明。
（12）道路交通事故责任认定书一份。
5、被告人郭某的供述，2014年10月10日晚上9点左右在团山路上卖兽药的店里出来，我骑着三轮车准备去团山庄把鱼缸送去，从药店出来之后我就沿着团山路从北往南走，然后我向东拐弯逆行由西向东走，当时我是沿着从北往南数的第一条车道上，当时路边上停了一辆货车，我准备躲避货车向南打了一下方向，上了从北往南数第二条车道上，接着就被一辆车撞上了，我被撞晕了，第二天醒了之后我才知道被一辆出租车撞上了，我当时没有看到对方，晚饭在卖兽药的店里车的，喝了半斤多38度的白酒。
上述证据，经庭审质证，被告人郭某无异议，本案供证一致，证明了审理查明的事实，予以确认。
本院认为，被告人郭某未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生轻微交通事故并承担全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人当庭认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵羁押期九日，即自2016年12月21日起至2017年4月11日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郭元清
人民陪审员 侯学功
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 扬
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第73号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄＊＊，男，1990年12月24日出生于江西省瑞金市。因犯盗窃罪，2010年8月23日被福建省莆田市涵江区人民法院判处拘役五个月。因本案，于2013年11月29日被抓获，同年11月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人黄＊＊犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人黄＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年11月，被告人黄＊＊伙同“阿建”（具体身份不明）先后2次在本市古港镇盗窃作案，盗得摩托车2辆，盗窃价值人民币9726元。具体情况分述如下：
1、2013年11月25日下午。被告人黄＊＊从长沙市窜至本市城区与“阿建”会合，然后搭乘“阿建”的摩托车窜至古港镇农村商业银行附近，由被告人黄＊＊用“阿建”带来的“一字批”（盗窃摩托车专用工具），撬开本市永和镇新联村村民罗＊＊停放在此1辆豪爵HJ125T-10A型女式两轮摩托车的车锁，然后驾驶至本市城区销赃，得赃款1500元，被告人黄＊＊分得赃款800元。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3876元。
2、2013年11月29日上午10时许，被告人黄＊＊与“阿建”再次窜至古港镇农村商业银行附近，由“阿建”望风，被告人黄＊＊用“一字批”撬开本市古港镇燕塘村村民杨＊停放在该处的1辆新大洲本田SDH125T-27型女式摩托车的车锁，正在实施盗窃作案时，被古港派出所巡逻民警张＊＊等人发现，遂将其当场抓获，并从其身上查获盗窃摩托车专用工具“一字批”一套，“阿建”逃脱。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币5850元。
上述事实，被告人黄＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有：作案工具照片、被盗摩托车照片、提取笔录、扣押物品清单、归案经过、常住人口信息表、现实表现证明、前科刑事判决书、释放证明、受案登记表、立案决定书等物证、书证；失主罗＊＊、杨＊的陈述；价格鉴定意见书；现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄＊＊以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄＊＊系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中，与同案人分工合作，积极实施了犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人黄＊＊在第二次盗窃作案过程中，因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄＊＊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄＊＊系与同案人流窜盗窃作案，且有盗窃前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一四年二月十二日
书记员 周彩平
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初954号
原告张某某，男，1990年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。
被告闫某甲，女，1991年2月16日出生，汉族，农民。
被告闫某乙，男，1964年2月16日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1962年11月26日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
原告张某某与被告闫某甲、闫某乙、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张相东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人孙灿锋、三被告委托代理人司高兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月份经人介绍相识，2015年农历2月19日订婚，原告给被告彩礼现金68000元及2100元的礼品，被告返还原告现金2000元。后原告又给被告购买礼品花去350元。现被告即不与原告结婚也不退还原告彩礼。无奈，原告诉至法院，要求被告返还原告彩礼66000元及礼金2450元，并由被告负担本案的诉讼费。
三被告辩称，原告给付被告闫某甲66000元彩礼是事实，但给付礼金2450元不是事实。被告闫某甲愿意与原告结婚，现原告提出退婚，责任在原告。订婚后，被告闫某甲犯病，花去了大量费用，现已无法返还彩礼。因被告闫某乙、李某某不是婚约的当事人，应依法驳回原告对被告闫某乙、李某某的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告闫某甲经人介绍相识后，于2015年农历2月19日订婚，原告给付被告闫某甲彩礼现金66000元。被告闫某甲系被告闫某乙、李某某的女儿。
上述事实有当事人陈述、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告闫某甲返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；结合本案的具体情况，被告闫某甲依法应适当返还原告彩礼63000元为宜，过高部分本院不予支持。原告要求被告闫某乙、李某某返还彩礼，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告闫某甲于判决生效后十日内返还原告张某某彩礼现金63000元；
二、驳回原告张某某对被告闫某乙的诉讼请求；
三、驳回原告张某某对被告李某某的诉讼请求；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，原告负担68元，被告闫某甲负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张相东
二〇一六年三月三十日
书记员 黄悦婷
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0412行审26号
申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼，统一社会信用代码1132048301413435XM。
法定代表人周仲华，该局局长。
委托代理人陆步度，该局工作人员。
委托代理人陆忆超，该局工作人员。
被执行人江苏太湖联轮模具有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区，组织机构代码25087032-4。
法定代表人毛鸣峰，该公司总经理。
委托代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。
申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局于2018年1月29日向本院申请强制执行常武人社察理字[2017]第2号行政处理决定，本院于同年1月30日立案后，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局于2017年7月26日对被执行人江苏太湖联轮模具有限公司作出常武人社察理字[2017]第2号行政处理决定，作出处理决定如下：要求被执行人依法支付163名劳动者劳动报酬7474445元（其中雪堰镇政府垫付工资2124760元），并按照职工工资尚未清偿部分的百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金2674848元，以上两项合计10149293元。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请，要求被执行人向163名劳动者支付10149293元。
申请执行人提交以下证据：证据1：劳动保障监察举报登记表；证据2：询问笔录；证据3：劳动保障监察案件处理报批表；证据4：限期改正指令书；证据5：案件处理报批表；证据6：讨论案件记录；证据7：行政处罚告知书；证据8：行政处罚决定书；证据9：行政处理告知书；证据10：行政处理决定书；证据11：行政处理决定催告书。证据1-11证明作出具体行政行为程序合法。证据12：被执行人单位营业执照及机构代码证复印件、被执行人法定代表人毛鸣峰身份信息复印件、授权委托书、受委托人身份证复印件，证明被执行人主体身份和受委托人身份合法。
申请执行人提交的法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五第（一）项。
申请执行人称，申请执行人于2017年2月9日接到举报，反映被执行人拖欠劳动者劳动报酬。申请执行人立案后经过调查，于2017年7月26日对被执行人作出常武人社察理字[2017]第2号行政处理决定，期满后被执行人仍未履行，申请执行人依法向法院申请强制执行，事实清楚、证据充分，请求法院准予强制执行。
被执行人辩称，对于申请执行人具有作出本案行政处理决定的法定职权没有异议，对于本案行政处理决定作出的程序合法、事实清楚、适用法律正确亦无异议，但需陈述几点意见：一、毛鸣芳签字并盖章的职工工作期间剩余工资确认表上部分欠款数额不认可，因为这些数字都是职工自己报的，并没有提供相应的证据，且按照公司往年的惯例会在年底根据核算的数字参考公司的产值对上述数字再作15%-20%的扣减。二、对于加付欠付部分50%的赔偿金，认为虽然符合法律规定，但并不合理，公司现在经济状况异常困难，此举会进一步损害其他债权人的合法权益。
经审查查明，2017年2月9日，申请执行人接到举报，反映被执行人单位拖欠劳动者劳动报酬。申请执行人受理后于2017年2月27日作出常武人社察令字[2017]第21号限期改正指令书并于当日向被执行人送达；于2017年4月25日作出常武人社察令字[2017]第49号限期改正指令书并于当日向被执行人送达；于2017年5月23日作出常武人社察处告字[2017]第8号行政处罚告知书并于当日向被执行人送达；于2017年5月31日作出常武人社察罚字[2017]第3号行政处罚决定书并于当日向被执行人送达，该行政处罚决定书对被执行人处以罚款10000元，被执行人于2017年6月15日已缴纳罚款10000元；于2017年7月19日作出常武人社察处告字[2017]第15号行政处理告知书并于当日向被执行人送达；于2017年7月26日作出常武人社察理字[2017]第2号行政处理决定书，并于当日向被执行人送达；于2018年1月11日作出常武人社察强催字[2018]第1号行政处理决定催告书并于当日向被执行人送达。因被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付劳动者劳动报酬7474445元（其中雪堰镇政府垫付工资2124760元）及按照职工工资尚未清偿部分的百分之五十的标准加付赔偿金2674848元，以上两项合计10149293元。
本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。因被执行人在规定时间内未能提供完整的有关工资支付凭证等证据，故申请执行人根据《江苏太湖联轮模具有限公司职工工作期间剩余工资确认表》认定被执行人拖欠163名劳动者劳动报酬7474445元符合法律规定，对于被执行人在听证程序中提出毛鸣芳签字并加盖被执行人单位公章的《江苏太湖联轮模具有限公司职工工作期间剩余工资确认表》上的欠款数字部分与事实不符的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。故申请执行人要求被执行人支付按照职工工资尚未清偿部分的百分之五十的标准计算的赔偿金2674848元符合法律规定，对于被执行人认为要求其支付工资未清偿部分的百分之五十加付的赔偿金不合理的意见，本院不予采纳。
申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局作出的常武人社察理字[2017]第2号行政处理决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，具备法定执行效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行，符合强制执行的条件，应予以执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局作出的常武人社察理字[2017]第2号行政处理决定书。
二、被执行人江苏太湖联轮模具有限公司立即支付劳动者劳动报酬7474445元（其中雪堰镇政府垫付工资2124760元）及按照职工工资尚未清偿部分的百分之五十的标准加付赔偿金2674848元，以上两项合计10149293元。
三、申请强制执行费用由被执行人江苏太湖联轮模具有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 吴成军
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一八年二月八日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1873号
申请执行人：常娟，女，1987年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
本院在执行常娟与宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下暂无可供执行财产。我院执行人员依照判决书载明的地址未能找到被执行人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粵5103民初1095号
原告：黄文珊，女，1944年12月24日出生，汉族，住汕头市金平区。
被告：王邦华，男，1952年11月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告黄文珊诉被告王邦华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日以其与被告已庭外和解、诉讼目的达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄文珊撤回起诉。
案件已减半预交受理费人民币25元，由原告黄文珊负担。
审
审判员 王少蓉
二〇一六年八月十五日
书记员 詹丹雅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1121号
原告袁瑞，男，1966年08月15日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人宋军，山东兴鲁律师事务所律师。
被告邵文新，男，1978年09月26日出生，汉族，济南铁路局职工，住聊城市东昌府区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市振兴西路**号。
负责人管瑞岩，总经理。
委托代理人王云，公司法律顾问。
委托代理人李义光，公司法律顾问。
原告袁瑞与被告邵文新、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁瑞的委托代理人宋军、被告邵文新、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人李义光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日17时，王杰驾驶鲁P×××××轻型厢式货车，沿班桑路自西向东行驶至班桑路与259线交叉口西时，与顺行原告就爱是的鲁P×××××小型轿车发射管碰撞，致原告车辆损坏的交通事故，经交警认定，被告负事故全部责任，原告无责任。请求判令被告向原告赔偿车辆损失费8970元、施救费1000元、鉴定费300元，合计10270元。
被告邵文新辩称：事故发生属实，车辆投保了交强险和第三者险，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：被告车辆是我公司的承包车辆，同意在交强险和第三者险限额内赔偿，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年5月23日17时00分，王杰驾驶鲁P×××××轻型厢式货车，沿班桑路自西向东行驶至班桑路与259线交叉口西时，与前方顺行袁瑞驾驶的车牌号为鲁P×××××的小型轿车发生碰撞，致两车辆不同程度损坏的交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，王杰负事故的全部责任，袁瑞无责任。
事故造成袁瑞的车辆损坏，根据袁瑞的委托，冠县价格认证中心认证车辆损失价格为8970元，原告支出鉴定费300元。因交通事故原告支付施救费1000元。
鲁P×××××轻型厢式货车属被告邵文新所有，该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，第三者责任险的保险金额为300000元。
以上事实有交通事故认定书、价格认证结论书、鉴定费发票、施救费发票、车辆投保单、公证书以及当事人的陈述为凭。
本院认为：原被告对事故认定书无异议，对于事故认定书本院予以采信。肇事机动车鲁P×××××在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，该保险公司应当在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；交通事故责任强制保险责任限额不足部分的损失，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。诉讼费和鉴定费由车辆所有人邵文新承担。原告的事故损失有：车辆损失费8970元、施救费1000元、鉴定费300元，共计10270元。其中保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担2000元，在第三者险限额内承担7970元，邵文新承担300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起五日内向原告袁瑞赔偿交通事故责任强制保险责任限额内的事故损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起五日内向原告袁瑞赔偿第三者责任保险限额内的事故损失7970元.
三、被告邵文新于判决生效之日起五日内向原告袁瑞赔偿事故损失300元。
案件受理费57元，财产保全费220元，被告邵文新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 李 真
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 宋 森
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5973号
原告:李冬杰,男,1975年10月16日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号。统一社会信用代码913412006897546884（1—1）。
法人代表：王光伟，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉洁，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：殷岳彪，该公司销售总监。
原告李冬杰与被告阜阳市利华置业有限公司（以下简称利华置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬杰的委托诉讼代理人刘廷法、被告利华置业的委托诉讼代理人李玉洁、殷岳彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬杰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告双方在2017年8月25日签订的购房协议书；2、被告依法返还原告交纳的两万元房款及资金占用费500元，共计20500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日下午18时许，原告途经被告公司售楼处，在被告公司销售人员介绍和劝说下与被告签订了购房协议书。被告应在该商品房验收合格后交付给买受人使用。合同签订后，原告按合同约定支付定金两万元，被告公司工作人员明确告知三间房屋的位置、结构等，并承诺如原告不满意，可以随时退房并退还原告两万元。然而签订两天后，被告在原告购买的房屋内准备设计通往电梯的通道，如果设计通道，就会把原告购买的三间房一部分隔开作为通往电梯的走道。原告认为，自己购房的意向就是以宽敞的房屋为前提条件，现被告从三间房屋面积的一部分隔开显然侵犯了原告的知情权，同时，被告也是为了追求自己的经济利益，故意引诱原告与其签订了购房协议，显然造成原告重大误解。故向法院起诉
被告利华置业辩称：1、原告诉称的电梯通道等事宜和客观事实不符，且销售人员已经告知了其电梯通道的位置；2、被告未承诺随时退房并退还两万元。该两万元已从意向金转为定金，原告无权要求返还定金。3、双方自愿签订的《利华·中央公馆购房协议书》，原告在诉状中所称的劝说、引诱违背客观事实。4、即使是正式的商品房买卖合同也只是标明房屋所属的位置、面积、层数，与电梯通道没有任何关系。5、国家对于商品房销售要求为五证俱全即可对外进行，并没有表示需要不动产产权登记证，且当时很多小区没盖起来也根本拿不到不动产产权登记证。综上，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原、被告围绕其诉讼请求向本院提举相关证据，依据原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2017年8月25日下午18时许，原告与被告签订了购房协议书。购买被告建设的位于临泉县城关镇幸福路南侧育才路东侧县体育场西侧的利华·中央公馆24#住宅楼1层101、102、103室，面积219.86平方米，每平方米单价人民币24418.00元，合同实际总价款人民币伍佰叁拾陆万捌仟陆佰伍拾零元整（小写5368650.00元整）。合同约定：“3、付款方式：一次性付款；4、乙方交纳购房定金为人民币贰万元整，甲方收纳定金后，不得以任何方式将该房屋再次出售给他人，否则视为甲方违约，并赔偿乙方双倍的定金作为补偿；乙方不得以任何理由要求退房，否则定金不予退还。”并于同日在该协议书上补充一款“2017年8月26日补齐定金叁拾万元整，2017年8月30日前一次性付清享受优惠总房款为肆佰陆拾万整，逾期不享受优惠。2017年8月25日”。合同签订后，原告按合同约定支付定金两万元。后被告利华置业在原告所购买的房屋内部安装电梯，并留有电梯通道，导致房屋结构发生变化，实际面积减少，原告购房目的不能实现，原告遂要求被告退还已付定金，但未能达成一致，原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。“最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中原、被告签订的是认购协议书，而非正式的商品房买卖合同。原告虽到现场实地查看了要购买的房屋，但由于被告售楼人员对房屋的开间未予明确说明，导致原告对所购房屋面积存在重大误解，原告申请本院撤销该认购协议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、撤销原告李冬杰与被告阜阳市利华置业有限公司于2017年8月25日签订的利华·中央公馆购房协议书；
二、被告阜阳市利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李冬杰已交付的定金人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告李冬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 汤小宇
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执4696号
申请执行人王鑫，男，1982年2月7日出生，汉族，住北京市嵩文区。
被执行人魏增，男，1969年1月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
王鑫与魏增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3822号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告魏增于判决生效后十日内返还原告王鑫借款20万元并给付利息。魏增未履行生效法律文书确定的义务，权利人王鑫于2016年5月10日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书。经查，被执行人魏增名下房屋已被该院查封，案件现正评估、拍卖被执行人魏增房产程序中，双方达成和解协议：双方同意魏增再归还3万元基础上再还款33万元结案，魏增同意于9月底先支付20万元，剩余13万元于11月底前全部还清，鉴于执行周期较长先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4696号案件的本次执行程序。
如发现被执行人为按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年七月十日
书记员 李 博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二七民二初字第547号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社。
负责人王培华。
委托代理人李强。
被告郑州市刘胡垌腾飞化工厂，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告郑州市刘胡垌腾飞化工厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1998年12月17日，被告向我单位借款140000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年三月十九日
书记员 王瑞卿
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执528号
申请执行人：夏荣斌，男，1970年12月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：张典好，男，1970年5月21日出生，汉族，住温岭市。
夏荣斌与张典好买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月17日作出（2015）台温商初字第2836号民事判决，已经发生法律效力。权利人夏荣斌于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张典好应偿还申请执行人夏荣斌人民币31304元及利息、诉讼费用583元，并交纳申请执行费378元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地法院即江西省彭泽县人民法院发出委托调查函，但无果。现被执行人与申请执行人达成和解协议并已履行了首期2000元。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执528号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月一日
书记员 毛魏魏
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29095号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李伟，男，1983年5月0日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告李伟归还截至2018年3月25日尚欠的透支本金13372.49元及利息1058.96元、违约金1058.62元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告李伟申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年11月22日
|
卡号
|
625965210027XXXX
截至日期
|
2018年3月25日
|
欠款金额
|
本金
|
13372.49元
|
利息
|
1058.96元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李伟偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李伟支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金13372.49元，并支付截至2018年3月25日的利息1058.96元以及从2018年3月26日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取93.63元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第06465号
原告钟靖，男，汉族，1982年12月15日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆恒特物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区保税仓库S6-3-3。
法定代表人董因涛，职务不详。
本院在审理原告钟靖与被告重庆恒特物流有限公司劳动纠纷一案中，原告钟靖于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟靖申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予钟靖撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由钟靖负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 战 恒
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初403号
原告徐向雷，男，汉族，生于1978年8月5日。
委托代理人顾振营。
被告赵晨光，男，汉族，生于1989年10月1日。
原告徐向雷诉被告赵晨光、贺璐琦民间借贷纠纷一案，原告于20l6年1月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告徐向雷的委托代理人顾振营到庭参加了诉讼。被告赵晨光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依原告徐向雷财产保全申请，于2016年1月19日作出了（2016）豫1081民初403-1号民事裁定书。2016年3月28日原告徐向雷撤回对贺璐琦的起诉。本案现已审理终结。
原告徐向雷诉称：2014年11月1日，被告赵晨光向原告借款60000元用于做生意，并给原告出具借条一份，约定使用至2015年2月1日全部还清。后经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告60000元借款，并自借款期限届满之日起，按银行同期贷款利率支付逾期利息，至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵晨光缺席未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；2、借条原件一份，证明2014年11月1日被告向原告借款60000元，至2015年2月1日。
被告赵晨光未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据1、2、3来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年11月1日，被告赵晨光向原告徐向雷借款60000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借款人赵晨光今借到徐向雷人民币陆万圆整（60000元），经双方协商至2015年2月1日前本息全部还清借款人赵晨光担保人贺璐琦”。到期后经原告徐向雷催要，被告赵晨光未予偿还。
本院认为：债务应当清偿，被告赵晨光向原告徐向雷借款，并给原告出具借款凭证，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告应按约定及时偿还借款，其未履行还款义务，损害了原告合法权益，被告应承担偿还借款的法律责任。原告未就借款期间的利息提供相应的证据予以证明，借款期间应视为不支付利息。原被告约定了借款期限，被告未按约定及时偿还借款，应支付逾期还款的借款利息，原告主张自2015年2月2日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵晨光于本判决生效之日起三日内支付原告徐向雷60000元及利息（自2015年2月2日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，至实际还款之日止）；
二、驳回原告徐向雷的其他诉讼请求。
本案受理费1950元，减半收取975，财产保全费620元，共1595元由被告赵晨光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 徐勇锋
二〇一六年三月三十日
书记员 张 睿
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执654号
申请执行人：王云程，男，71岁。
被执行人：李春英，女，31岁。
被执行人：丁文起，男，37岁。
申请执行人王云程与被执行人丁文起、李春英房屋机动车交通事故责任纷执行一案，本院于2017年3月20日作出（2017）吉0281民初44号民事判决书，主文内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日后立即在第三者强制保险责任限额范围内赔付原告王云程各项损失共计23290.20元。二、被告丁文起、李春英于本判决生效之日后立即赔付原告王云程各项损失共计51303.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，保全费220.00元，合计580.00元，由丁文起、李春英负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人王云程于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人丁文起、李春英履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人丁文起、李春英送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育，被执行人丁文起于2017年9月25日已给付申请执行人王云程赔偿款25000.00元，负担申请执行费1019.00元，剩余赔偿款26303.05元及迟延履行期间的债务利息申请执行人王云程自愿放弃，案件受理费360.00元及保全费220.00元申请执行人王云程自愿负担。本案已经执行完毕，申请执行人王云程向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初44号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲍 晶
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1319号
罪犯郑宏豪，男，汉族，1977年11月30日出生于广东省潮阳市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2002年12月20日作出(2002)粤高法刑一复字第81号刑事判决，认定罪犯郑宏豪犯故意杀人、故意伤害、敲诈勒索罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年6月8日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2007年6月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为九年。
罪犯郑宏豪曾减刑三次共五年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯郑宏豪在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郑宏豪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑宏豪在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬10次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯郑宏豪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯郑宏豪减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2021年1月4日起至2030年1月3日止）。减刑后的刑期至2021年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00685号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告江小华。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告江小华合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3281号
申请执行人：邵桂花，女，1941年2月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：由传海，男，1959年5月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：由春兰，女，1962年4月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：由传水，男，1965年3月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：由传龙，男，1970年11月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
共同委托代理人：由传海，男，1959年5月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1983年4月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人邵桂花、由传海、由春兰、由传水、由传龙与被执行人ＸＸＸ为侵权责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214刑初27号刑事附带民事判决书，判令：被执行人ＸＸＸ于判决生效后十日内赔偿申请执行人邵桂花、由春兰、由传海、由传水、由传龙经济损失人民币132613.96元，现该判决书已于2016年4月6日发生法律效力。由于被执行人ＸＸＸ没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邵桂花、由传海、由春兰、由传水、由传龙于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院依法于2016年11月7日受理此案并予以立案。
在执行过程中，被执行人去向不明，申请人于2016年11月11日明确向本院表示不需要向被执行人公告送达执行手续，只要求本院查询、查封被执行人财产。本院分别于2017年5月16日、2018年4月18日、2018年6月12日分别对被执行人ＸＸＸ的财产进行三次网络查询，并于2018年7月6日查封了ＸＸＸ父亲李江购买的孙明文的房屋，在普兰店区杨树房街道办事处城建办动迁款17万元整（注：申请人申请，并提供被执行人ＸＸＸ与其父李江共同生活，该动迁补偿款被执行人ＸＸＸ有份），现第三人李江对该查封提出执行异议，正在审理中，暂无法执行。除以上财产外，被执行人名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月9日约谈申请人的共同委托代理人由传海，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年8月17日将被执行人ＸＸＸ纳入限制高消费名单。
本院认为，本案在执行过程中尚未执行金额132613.96元及迟延履行期间债务利息，被执行人ＸＸＸ暂无其他财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张忠华
执行员 崔升阳
执行员 王 东 东
二〇一八年八月十七日
书记员 于 翕
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初180号
原告：何娜，女，1989年12月20日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：太原市维佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号兰亭御湖城财富中心三层南区。
法定代表人：欧志华，总经理。
委托诉讼代理人:董国祥，山西德为律师事务所律师。
原告何娜诉被告太原市维佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年1月26日，原告何娜经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何娜负担。
审判员 李亚明
二〇一八年一月二十六日
书记员 李晓燕
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执176号
申请执行人安啦，男，1987年2月25日出生，汉族。
被执行人付磊，男，1989年11月9日出生，汉族。
被执行人付宽，男，1983年1月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民北初字第00295号民事判决书，立案执行。执行中申请执行人安啦向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结武陟县人民法院（2015）武民北初字第00295号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 卫 超
审判员 张 虎
二〇一六年七月一日
书记员 苏小伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3872号
原告：张忠菊，女，1951年12月8日生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：朱文玲，山东长城长律师事务所律师。
被告：孙利程，男，1996年2月23日生，汉族，住山东省高青县。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区张周路7号汇美大厦。
负责人：王祝辉，经理。
委托诉讼代理人：王国梁，该公司职工。
原告张忠菊诉被告孙利程、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠菊的委托诉讼代理人朱文玲，被告孙利程、被告天安财险公司的委托诉讼代理人王国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等费用共计22710.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日14时00分许，被告孙利程驾车顺张店区共青团路由西向东行驶，行至事故地点，与由南向北步行过公路的张忠菊相撞，致使张忠菊受伤，造成交通事故。经交警部门认定孙利程负事故的全部责任。故诉至法院。
被告孙利程辩称，事故属实，同意依法赔偿，为原告垫付1000元，要求依法扣除。
被告天安财险公司辩称，事故属实，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、住院病历一份、用药明细一份、诊断证明一份，住院收据一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月10日14时00分许，被告孙利程驾车顺张店区共青团路由西向东行驶，行至事故地点，与由南向北步行过公路的张忠菊相撞，致使张忠菊受伤，造成交通事故。经交警部门认定孙利程负事故的全部责任。
被告孙利程名下的鲁Ｃ×××××号轿车在天安财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告张忠菊主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费7618.80元；2、护理费14731.40元，护理人员潘云青按照每天245.52元计算60天；3、交通费90元；4、住院伙食补助费270元，按照每天30元计算9天；5、精神损害抚慰金1000元。
被告天安财险公司提出异议认为：对事故认定书无异议。对医疗费金额及证据材料无异议，对护理费提供的证据材料我方要求提供护理人员的纳税证明，证明其纳税的真实性，并且认可护理期限为50天，对交通费及住院伙食补助费无异议，精神损害抚慰金不予承担。
被告孙利程提出异议认为：同保险公司意见一致，同意依法判决。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告孙利程应当承担事故的全部责任。被告天安财险公司作为被告车辆的投保公司，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费7618.80元；2、护理费6047.4元（按照2017年城镇居民人均可支配收入每天100.79元*60天）；3、住院伙食补助费270元；4、交通费90元；5、对原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张忠菊医疗费7618.8元、护理费6047.4元、住院伙食补助费270元、交通费90元；
二、被告孙利程垫付的1000元，可从上述款项中予以扣减；
三、驳回原告张忠菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取为184元，保全费520元，共计704元,由被告孙利程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年八月十四日
书记员 逯旖旎
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初262号
原告：杨洪芳，女，1972年12月6日生，汉族，住阜南县。
被告：王成，男，1971年4月2日生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：王小艳，女，1969年7月10日生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：阜阳市江浙宾馆有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳北路259号越都大厦1#楼616室，注册号341200000098780（1-1）
负责人：王成，该公司经理。
委托诉讼代理人：李子超，该公司法律顾问。
原告杨洪芳与被告王成、王小艳、阜阳市江浙宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告王成送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李雅楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初291号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：魏竹仙，女，1974年2月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏竹仙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,956.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,956.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1965号
上诉人:（原审被告）：广东广穗建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河东路信成南街5号2楼
法定代表人：祝康如。
被上诉人:（原审原告）：袁永发，住所地：湖南省祁东县。
原审被告：广州市市政集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨粤黔。
原审被告：广州市花都区地方公路管理总站，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：梁伟文。
上诉人广东广穗建筑安装工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民三初字第539号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的《广州花都新赤公路第4标段桥梁上部结构施工承发包合同》第十一条约定，发生争议时，由广州市天河区人民法院管辖。根据民事诉讼法第三十四条的规定，双方当事人的上述约定合法有效，故本案应由广州市天河区人民法院负责审理。原审裁定认为本案为建设工程施工合同纠纷，应由原审法院专属管辖，但没有指出双方当事人的书面法院管辖协议具体违反了哪些法律规定。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人在履行与上诉人签订的《广州花都新赤公路第4标段桥梁上部结构施工承发包合同》过程中产生纠纷提起的诉讼，从该涉案合同的内容显示，涉案的工程名称为：广州市花都区新赤公路工程第四标段；工程地点位于：广州市花都区；工程的承包范围包括：K6+297.5大桥和K6+580.5大桥。可见，涉案合同属于建设工程施工合同，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程所在地位于广州市花都区而非上诉人上诉所称的广州市天河区,故本案应由涉案工程所在地的广州市花都区人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《广州花都新赤公路第4标段桥梁上部结构施工承发包合同》的法院管辖协议违反了本法关于专属管辖的规定，属无效的管辖协议。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年八月七日
书记员 杨 华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民催字第00003号
申请人河南省恒远起重机械集团有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区，组织机构代码74578372-4。
法定代表人朱国庆，该公司总经理。
申请人河南省恒远起重机械集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3210005120036114，票面金额为91000元，出票人为重庆市大港船舶物资有限公司，收款人为浙江恒信船舶设备有限公司，支付人为重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省恒远起重机械集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 张雪珂
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 彦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第820号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告吴连丰。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告吴连丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐艺翾