河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2286号
上诉人（原审被告）：张朝霞，女，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹延龙，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市新华区顺发建筑配件租赁站。
经营者张素玉，女，住河南省汝州市。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任传峰，男，住河南省潢川县。
上诉人张朝霞因与被上诉人平顶山市新华区顺发建筑配件租赁站（以下简称顺发租赁站）、任传峰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张朝霞上诉请求：1、撤销一审判决第五项，依法改判驳回顺发租赁站要求张朝霞承担连带责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由顺发租赁站负担。事实与理由：任传峰与顺发租赁站于2014年4月16日签订的《建筑物资租赁合同》不是张朝霞的真实意思表示，张朝霞从未在该租赁合同上签字，担保方张朝霞的签字不是其亲笔所写，因担保人签名是虚假致担保无效，张朝霞不应承担连带责任，一审认定张朝霞在租赁合同上签字没有事实依据。
被上诉人顺发租赁站辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，2014年4月16日顺发租赁站与任传峰签订的《建筑物资租赁合同》，任传峰使用顺发租赁站的钢管、扣件用于“郏县白庙赢泉雅苑”工地，并约定担保方为租赁方提供连带保证责任，张朝霞为担保人在该合同中签了自己的名；2、张朝霞在上诉状中称从来没有在租赁合同上签字，完全与事实不符，其目的是拖延审理时间，达到逃避法律责任。一审中，张朝霞收到开庭传票，提供了答辩状，并对签字的真假并无异议，请求二审依法维持。
被上诉人任传峰未答辩。
顺发租赁站在一审中的诉讼请求：1、依法解除任传峰、张朝霞签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、判决任传峰支付从2014年4月16日至2015年8月31日期间的租赁费181151.43元、运费5450元及违约金50000元，计236601.43元；3、判决任传峰按合同约定标准支付从2015年9月1日至租赁物资返还之日的租赁费、违约金；4、判决任传峰返还租赁物资扣件7530个、钢管8369.5米、可调顶托41套，如不能返还，赔偿租赁物资损失：钢管125542.5元（钢管8369.5米，按每米15元计算）、扣件37650元（扣件7530个，每个按5元计算）、可调顶托492元（可调顶托41套，每套按12元计算）；5、张朝霞对上述任传峰支付责任承担连带清偿责任；6、任传峰、张朝霞承担本案的诉讼费及本案产生的其他一切费用。
一审法院认定事实：2014年4月16日，出租方为顺发租赁站与承租方任传峰、担保方张朝霞签订了建筑物资租赁合同一份，主要内容：租赁物资的名称、规格、单位、数量、日租金、价值（丢失赔偿标准）。履行合同中如有变更，实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价值均以出租方租赁清单或验收单为准。租金标准为：钢管0.009元／米／日、扣件0.006元／个／日、顶丝0.04元／条／日，丢失赔偿标准为：钢管每米15元，扣件每个5元，顶丝每条12元。租金每月结清一次，承租方应于每月月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失）；担保方为承租方提供连带责任保证，合同引起民事诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。该合同承租方由任传峰签名，担保人由张朝霞签名。合同签订后，顺发租赁站向郏县“白庙赢泉雅苑”工地出租钢管等物资。2015年8月31日，任传峰与顺发租赁站进行结算，任传峰在该租赁站郏县“白庙赢泉雅苑”工地租金结算清单签“以上租赁费核对无误，另欠运费伍仟肆佰伍拾元整（5450元）”并签名，该清单显示2014年4月16日至2015年8月31日租赁物资钢管45784.8米、扣件29500个、顶丝200条，共欠租赁费181151.43、运费5450元，在租物资钢管8369.5米，扣件7530个，41套顶丝未返还。因任传峰没有按照合同约定向原告支付租赁费，引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行合同义务。任传峰与顺发租赁站于2014年4月16日签订的建筑物资租赁合同，张朝霞以担保人签名，该租赁合同系三方真实意思表示，为有效合同。任传峰未按合同约定支付租赁费，已构成违约，依据合同约定，顺发租赁站要求解除合同的诉讼请求，予以支持。双方于2015年8月31日对租赁费进行结算，并确认在租物资，任传峰对结算事实亦认可，任传峰应支付自2014年4月6日至2015年8月31日结算的租赁费181151.43元，运费5450元。因结算后任传峰未归还租赁物，任传峰应自2015年9月1日起至该判决之日，按照合同约定的钢管0.009元／米／日、扣件0.006元／个／日、顶丝0.04元／条／日价格，支付未偿还的租赁物的租赁费即钢管8369.5米、扣件7530个、顶丝41套的租赁费用；任传峰没有按时支付租赁费造成违约，双方租赁合同约定违约金计算为租金的日千分之四计算过高，顺发租赁站要求任传峰按合同约定支付违约金50000元，酌定20000元。平顶山市新华区顺发建筑配件租赁站与任传峰之间的建筑物资租赁合同解除的同时、任传峰应当将未能归还的钢管8369.5米、扣件7530个、顶丝41条返还给顺发租赁站，如不能返还应按照租赁物资的价格即钢管每米15元，扣件每个5元，顶丝每条12元予以赔偿。张朝霞作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。对顺发租赁站要求按合同约定支付结算后至实际偿还之日的租赁费诉讼请求，因双方判决之日解除合同，故仅支持按合同约定自结算日至判决之日的租赁费用；对任传峰辩称的任传峰与张朝霞签订了《赢泉雅苑土建工程劳务大清包合同》该合同约定张朝霞负担停建、缓建期间的所有损失，故其只应承担2015年7月10日之前的租赁费的意见，该约定系任传峰与张朝霞之间的责任分配，与本案无直接法律关系，不予采信；张朝霞辩称其签字行为只是见证人的说法与合同显示其担保人身份不符，该意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决：一、解除2014年4月16日平顶山市新华区顺发建筑配件租赁站与任传峰签订的《建筑施工物资租赁合同》。二、任传峰于本判决生效后十日内向平顶山市新华区顺发建筑配件租赁站支付2014年4月16日至2015年8月31日的租赁费181151.43元、违约金20000元，共计201151.43元。三、任传峰支付平顶山市新华区顺发建筑配件租赁站租赁的钢管8369.5米、扣件7530个、顶丝41套，按照钢管0.009元／米／日、扣件0.006元／个／日、顶丝0.04元／条／日计算自2015年8月31日至本判决生效之日的租金。四、任传峰于本判决生效后十日内向平顶山市新华区顺发建筑配件租赁站归还租赁钢管8369.5米、扣件7530个、顶丝41条，如不能返还，任传峰应按照丢失钢管每米15元、扣件每个5元、顶丝每条12元的标准进行赔偿。五、张朝霞对本判决上述第二项至第四项事项承担连带清偿责任。六、驳回平顶山市新华区顺发建筑配件租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7305元，由任传峰、张朝霞共同负担。
本院二审期间，除上诉人张朝霞申请对建筑物资租赁合同上“张朝霞”的签名鉴定外，双方当事人均没有提供新的证据。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。2014年4月16日任传峰与顺发租赁站签订《建筑物资租赁合同》，张朝霞以担保人的名义在该合同上签名，该合同系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同。在本案中，任传峰将顺发租赁站的租赁物拉走后，没有履行合同约定的义务，其至今未有支付顺发租赁站的租赁款，并且对拉走的租赁物也一直不予归还，该租赁物被用于张朝霞承建的赢泉雅苑工程，而张朝霞作为该合同的担保人，对该租赁物和租赁款应当承担连带清偿责任。本案在一审审理期间，张朝霞只提交了答辩状但没有到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。为此，二审中，张朝霞对该合同担保人的签名申请鉴定，本院应不予准许，上诉人张朝霞的上诉理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7305元，由上诉人张朝霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二○二○一六年九月六日
书记员 王钰涵