＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2011）杭西行初字第118号＼n原告沈关华。＼n原告陈利荣。＼n原告陈国良。＼n被告杭州市发展和改革委员会。＼n法定代表人高乙梁。＼n委托代理人曾瑞胜。＼n委托代理人刘成林。＼n原告沈关华、陈利荣、陈国良（以下称三原告）不服被告杭州市发展和改革委员会（以下称被告）城建政府信息公开一案，于2011年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，于2011年12月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2012年1月9日公开开庭进行了审理。原告沈关华、陈利荣、陈国良、被告的委托代理人刘成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2011年8月3日，被告作出杭发改公开字（2011）第108号-非告《非本机关政府信息告知书》（以下称108号告知书），告知三原告：根据你们对所需政府信息的描述，经查，你们申请获取的“转塘地区A区块369.6亩、转塘地区B区块255亩、转塘地区D区块819.9亩建设用地规划许可证及附件、附图”，本机关并未制作和保管此政府信息。按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款的规定，建议你们向市规划部门申请信息公开，同时告知了联系方式。＼n被告在法定期限内向本院提供了作出108号告知书的证据如下：＼n1、政府信息公开申请表。证明三原告于2011年7月3日向被告提出政府信息公开申请。＼n2、补正申请通知书。证明被告认为三原告对申请政府信息公开的地块和项目描述不明确，要求三原告补正。＼n3、回复函。证明三原告于2011年7月23日给被告的回复明确其申请公开的是三个地块的建设用地规划许可证及附件、附图。＼n4、108号告知书。证明被告作出的108号告知书的内容。＼n5、关于同意西湖区转塘镇部分地块列入前期准备计划的批复（杭计投资（2003）12号）。证明保存在被告处，与原告所述地块有关的前期计划批复。＼n6、关于要求将西湖区集镇改造列入前期开发计划的请示（杭土储（2002）123号）。证明保存在被告处，与三原告所述地块有关的前期计划请示。＼n7、交寄整付零寄给据邮件清单。证明被告将108号告知书邮寄给原告。＼n被告提供了作出涉案具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）、《杭州市政府信息公开规定》。＼n三原告起诉称，三原告于2011年7月3日向被告申请政府信息公开，要求被告公开西湖区转塘地区三个地块共计1444.5亩土地的相关行政许可、项目立项以及国务院、国土部的有关征地批复。被告作出108号告知书，认为被告并未制作和保存三原告申请公开的政府信息。被告的告知违反其应该承担的信息公开的法定义务。诉请判令：撤销被告2011年8月3日作出的108号告知书并责令重作；由被告承担诉讼费。＼n三原告为支持其主张提供证据如下：＼n1、政府信息公开申请表。证明三原告向被告申请政府信息公开。＼n2、行政复议申请书。证明三原告已就108号告知书申请行政复议。＼n3、关于同意西湖区转塘镇部分地块列入前期准备计划的批复（杭计投资（2003）12号）。证明被告批复列入前期准备计划面积有1444.5亩。＼n4、回复函。证明三原告根据被告要求进行回复。＼n5、杭州市人民政府行政复议决定书（杭政复议（2011）207号）。证明三原告就被告作出的108号告知书向杭州市人民政府申请行政复议。＼n6、三原告身份证复印件。证明三原告身份。＼n7、108号告知书、补正申请通知书（杭发改公开字第（2011）第104号一补通）。证明被告作出的108号告知书及补正通知的内容。＼n被告答辨称，被告于2011年7月7日受理了三原告提出的政府信息公开申请，在收到补正资料后，经过查询和审核，发现被告并未制作和保存原告所要求的“转塘地区A区块369.6亩、转塘地区B区块255亩、转塘地区D区块819.9亩建设用地规划许可证及附件、附图”，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，在法定期限内作出108号告知书，并建议三原告向市规划部门申请。被告已依法履行了告知义务，行政行为合法。《中华人民共和国城乡规划法》规定建设用地规划许可证由市、县人民政府城乡规划主管部门核发，三原告所要求公开的信息非被告制作，被告亦非征地审批的行政机关。原告要求被告为其寻找并非被告制作、保存的信息，不符合行政诉讼立案条件，要求裁定驳回三原告的起诉。＼n三原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据4，有异议。其他证据没有异议，但证据5、6三原告当时未收到过。＼n被告对三原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据2，与本案没有关联性。证据3，这是前期计划，不是立项批文。其他证据没有异议。＼n经庭审质证辩论，本院对以下证据作如下认证：被告提供的证据5、6及三原告提供的证据2、3与本案被诉行为无关联，本院不予采信。其他双方没有异议的证据本院均予以采信。＼n经审理查明：原告沈关华、陈利荣、陈国良分别为西湖区转塘镇狮子村、方家畈村、龙王沙村村民。三原告于2011年7月3日向被告提交政府信息公开申请，要求公开“关于西湖区转塘镇征地，规划受理号3120030502，用地许可证号（2003）年浙规用证0100505。地形图号3－1011－D、3－911－C等地块。1号369.6亩、2号255亩、3号地块819.9亩，共计1444.5亩，以上地块的详细用地的几个单元规划图纸和红线示范图纸、地块的详细用地单元批文和审批的相关文件资料，要复印后书面回复三原告。”被告受理后于2011年7月15日作出杭发改公开字（2011）第104号-补通《补正申请通知书》，认为，根据三原告的申请及对所需政府信息的描述，经查，没有其申请的“地块的详细用地的几个单元规划图纸和红线示范图纸、地块的详细用地单元批文和审批的相关文件资料”的政府信息，请地块对应项目名称或更改、补充所需信息的描述后再行申请。2011年7月23日，三原告回复表示，要求被告公开“转塘地区A区块369.6亩、转塘地区B区块255亩、转塘地区D区块819.9亩，立项地块面积计1444.5亩的建设用地规划许可证及附件、附图”。2011年8月3日，被告作出108号告知书。三原告不服，向杭州市人民政府申请行政复议。杭州市人民政府于2011年10月25日作出杭政复决（2011）207号行政复议决定，维持被告作出的108号告知书。三原告仍不服，诉至本院。＼n本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”＼n被告收到三原告的政府信息公开申请后，认为其申请内容不明确，故要求三原告作出补充说明。三原告收到被告的补正通知后，回复被告其申请的政府信息为转塘三个地块的建设用地规划许可证及附件、附图。被告在收到三原告的回复函后经核查，认为其未制作、保存三原告申请公开的政府信息内容，并据此答复并建议三原告向市规划部门提出申请。原《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。原《杭州市城市规划管理条例》第五条规定，杭州市规划管理局是杭州市人民政府城市规划行政主管部门。故如果三原告申请的转塘三个地块的建设用地规划许可证存在，该建设用地规划许可证的制作主体为市规划部门，而非被告。根据前述规定，亦不能确定被告保存有三原告申请的转塘三个地块的建设用地规划许可证。＼n《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在收到三原告的信息公开申请后，在15个工作日内要求三原告补正，在收到三原告的补正材料后，在15个工作日内作出答复，符合法律规定。＼n综上，被告作出的108号告知书，告知三原告其未制作、保存三原告申请公开的政府信息内容符合法律规定。三原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回沈关华、陈利荣、陈国良的诉讼请求。＼n案件受理费50元由沈关华、陈利荣、陈国良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王呈虹＼n人民陪审员王伟＼n人民陪审员王文仙＼n二〇一二年二月一日＼n书记员吴涛＼n