包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑一终字第68号
原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴小平，男，1975年8月23日出生于山西省兴县，汉族，文盲，无业，捕前暂住包头市，2006年9月1日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。2013年7月25日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年8月30日经包头市昆都仑区人民检察院批准被逮捕。现羁押于包头市昆都仑区看守所。
辩护人颉永刚，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋永刚，男，1967年11月30日出生于山西省文水县，汉族，小学文化，无业，捕前住山西省文水县，2013年11月8日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年11月22日经包头市昆都仑区人民检察院批准被逮捕。现羁押于包头市昆都仑区看守所。
上诉人（原审被告人）孟杰，男，1966年7月13日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，无业，捕前住山西省文水县，2013年11月22日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年12月12日经包头市昆都仑区人民检察院批准被逮捕。现羁押于包头市昆都仑区看守所。
包头市昆都仑区人民法院审理包头市昆都仑区人民检察院指控原审被告人吴小平、宋永刚、孟杰犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年3月24日作出（2014）昆刑初字第103号刑事判决。原审被告人吴小平、宋永刚、孟杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年正月，被告人吴小平联系被告人宋永刚要购买雷管，被告人宋永刚遂联系被告人孟杰让其提供雷管。2013年2月的一天，被告人吴小平开车到山西省文水县见到被告人宋永刚，经过协商，被告人吴小平决定以人民币120000元的价格购买15000枚雷管，并先期支付了被告人宋永刚人民币60000元。次日，被告人吴小平雇佣一辆面包车到文水县高速路口与被告人宋永刚交易，按照事先安排，被告人孟杰开车将雷管拉至交易地点，被告人吴小平检验后将雷管装车并支付被告人宋永刚剩余人民币60000元。被告人宋永刚事后给被告人孟杰人民币62500元。交易后，被告人吴小平将买来的雷管运回包头市并非法储存在自己家中。2013年7月24日，公安人员在包头市华业特钢厂门口将正在准备出售雷管的被告人吴小平抓获，当场缴获雷管2000枚，后又从其家中查获雷管12300枚。经公安部物证鉴定中心鉴定，公安机关扣押的自制火雷管、电雷管具备爆炸性能。上述事实有抓捕经过、扣押物品清单及照片、鉴定意见、刑事判决书、辨认笔录、户籍信息及被告人供述等证据证实，上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据间相互印证，内容客观真实，来源合法，原审法院已予以确认。
原审法院认为，公诉机关指控被告人吴小平、宋永刚、孟杰犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴小平、宋永刚、孟杰无视法律规定、自身及社会公众安全，在无任何资质的情况下非法进行爆炸物买卖，情节严重，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪。被告人吴小平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孟杰辩护人提出孟杰系从犯的辩护意见，因三被告人在共同犯罪中作用相当，对此项辩护意见不予采纳。被告人吴小平、宋永刚、孟杰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，以被告人吴小平犯非法买卖爆炸物罪，判处其有期徒刑十三年；以被告人宋永刚、孟杰犯非法买卖爆炸物罪，分别判处有期徒刑十一年。
宣判后，原审被告人吴小平、宋永刚、孟杰不服，提出上诉。原审被告人吴小平的上诉理由是：一、其为生产所需初次购买采矿用炸药，且购买后即被公安人员查获，未造成实际危害后果。二、其如实供述所犯罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现。三、其积极协助公安机关将同案被告人宋永刚、孟杰抓获，系重大立功。请求撤销原判，依法对其从轻或减轻处罚。其辩护人的辩护意见是：一、被告人吴小平买卖爆炸物属生产生活所需，不宜定性为情节严重。二、被告人吴小平主观恶性不深且客观上未造成社会危害，应从轻处罚。三、被告人吴小平自愿认罪，且在前罪释放四年后重新犯罪构成累犯，应趋近下限对累犯情节进行评价。
原审被告人宋永刚上诉称其系初犯且认罪态度较好，犯罪行为未造成实际危害后果，原审对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
原审被告人孟杰上诉称其主观上没有危害公共安全的动机，客观上未造成危害后果，公安机关查获的雷管中不能爆炸雷管所占比例较高，请求查清事实作出公正判决。
经审理查明，2013年正月，被告人吴小平联系被告人宋永刚意图购买雷管，被告人宋永刚遂联系被告人孟杰让其提供雷管。2013年2月的一天，被告人吴小平驾车至山西省文水县见到被告人宋永刚，二人协商后被告人吴小平决定购买雷管。次日，被告人吴小平雇佣一辆面包车到文水县高速路口与被告人宋永刚进行交易，此前被告人宋永刚已指使被告人孟杰驾车将其提供的15000枚雷管拉至该交易地点。被告人吴小平查验后将雷管装入面包车后运抵包头。交易过程中被告人吴小平先后支付被告人宋永刚购买雷管款人民币（以下币种同）12万元，被告人宋永刚支付被告人孟杰62500元。2013年7月24日，公安人员在包头市华业特钢厂门口将出售雷管的被告人吴小平抓获，当场缴获雷管2000枚，后又从其家中查获雷管12300枚。经公安部物证鉴定中心鉴定，上述扣押的雷管为自制火雷管及自制电雷管，均具备爆炸性能。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的到案说明及抓捕经过证实各被告人的归案情况。
2、公安机关出具的扣押物品清单及照片证实从被告人吴小平处扣押疑似雷管14300枚的事实。
3、中华人民共和国公安部出具的公物证鉴字（2013）6050号物证鉴定书及照片证实从被告人吴小平处扣押雷管疑似物为自制火雷管及自制电雷管，均具备爆炸性能的事实。
4、公安机关出具的辨认笔录及照片证实三被告人相互进行辨认的基本情况。
5、公安机关出具的（2006）包昆法刑初字第296号刑事判决书、释放证明书证实被告人吴小平因犯盗窃罪于2006年9月1日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元并于2009年2月15日刑满释放的事实。
6、公安机关出具的常住人口基本信息证实各被告人的身份情况。
7、证人白某某证言证实，2014年7月24日上午十点多，吴小平给她打电话让她把床下的袋子送到华业特钢门口，她骑电动车把东西送到后给吴小平打电话，十一点半左右吴小平过来把两袋东西放在一辆桑塔纳车的后备箱里，后公安人员就把她和吴小平抓获了。吴小平是在7月23日晚上十点多把两个袋子拿回家的。
8、证人高某某证言证实，他和吴小平自小相识，之前吴小平给他打电话联系过建军，建军的真名叫永刚。
9、被告人吴小平供述证实，他没有相关证照出售雷管，每次都是他负责送货。2014年7月23日有人打电话要1500枚雷管，他就把雷管放在自家的床底下。7月24日上午十点多他给妻子打电话让她把床底下的两袋雷管送到华业特钢厂门口，他妻子把雷管送到后他把雷管放到买家车的后备箱里，公安人员就把他和他妻子当场抓获了。2013年的二三月份，他给高贵乐介绍的山西文水县叫建军的人打电话说要买一万四五千枚雷管，建军的手机号码是155XXXX****。他在包头和建军联系好后开车去了文水县，二人在文水县见面后建军说有一万多枚雷管，他说都要了。之后他交给对方七万元定金，说好第二天上午拿货。第二天上午他雇了一辆银灰色面包车在离汽车站不远处的丁字路口见到对方，当时货在路边堆着，他把雷管装在面包车上又付给对方四万多元，剩余的三千元是他回包头后给对方汇过去的。当天晚上七点多他和面包车司机在包头黄河大桥见面把雷管倒在他的车上拉回昆区他拆迁工地的破房子里储存了两个多月，今年四月份把雷管运到自己住的地方。当时他和建军约定电雷管十元一枚，火雷管五元一枚。他老乡高某某认识建军，交定金时他不放心还让高某某给建军打过电话。
10、被告人宋永刚供述证实，2012年五六月份，他和兴县在包头开矿的一个人通过高某某认识了。2013年三四月份，他卖给这个人一万五千枚左右雷管，有电雷管也有火雷管。他和这个人电话联系好后这个人从包头开车过来，他让孟杰把雷管送到开栅高速路口交给他，他和包头人成交的。他卖给包头人的雷管是从孟杰手中购买的，孟杰当时开了一辆银灰色五菱面包车把雷管拉到路口就走了，没有和包头人见面。交易前一天的晚上包头人给了他七万元现金，第二天取货后又给了他四万多元，剩余三千元是对方回包头后给他汇过去的。他的手机号码是155XXXX****。
11、被告人孟杰供述证实，2013年正月，宋永刚给他打电话说有人要买雷管，他卖给宋永刚一万五千枚，其中火雷管一万枚，电雷管五千枚。他开着银灰色五菱面包车到开栅镇高速路口附近把雷管交给宋永刚就走了。当天晚上宋永刚给了他六万二千五百元现金。
以上证据均经原审法院庭审举证、质证核实，证据来源合法，所证实的内容客观真实，且证据间相互关联印证，依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴小平、宋永刚、孟杰为牟取不法利益非法买卖爆炸物雷管15000枚，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪，且属情节严重。包头市昆都仑区人民法院根据被告人吴小平、宋永刚、孟杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人吴小平及其辩护人提出吴小平为生产所需购买爆炸物及应认定其重大立功等上诉理由及辩护意见，经查与事实不符，不予采纳；提出其认罪态度较好的上诉理由及辩护意见，因原审法院判决时已充分考量该量刑情节，故对此项理由及辩护意见不予采纳。被告人宋永刚提出其系初犯且认罪态度较好等上诉理由，因原审法院判决时已充分考量该量刑情节且对其量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。被告人孟杰提出其主观上无危害公共安全的动机，客观上未造成危害后果，公安机关查获的雷管中不能爆炸雷管所占比例较高等上诉理由经查与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张连云
审 判 员 崔砺锋
代理审判员 宋庆海
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 清
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸品资格的单位不按照规定的品种制造、或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。