wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终2362号
上诉人（原审被告）：李某，男，1986年5月29日出生，汉族，个体工商户，原籍通辽市。
被上诉人（原审原告）：范某，男，1975年1月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人范某财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、请求依法撤销原判决，改判上诉人向被上诉人承担61900元的损失。2、依法追加内蒙古通辽市海龙种子有限公司作为本案共同被告。事实和理由：一、被上诉人从上诉人处购买”吨谷2000”种子共计50公斤，种子外包装袋上栽培要点中明确说明”亩用种量500克”，因而被上诉人所购买的种子量可耕种的土地为100亩，而非原审判决认定的135亩，故上诉人不应对被上诉人所主张的多余的35亩土地的损失承担赔偿责任，上诉人只赔偿100亩地的损失61900元。二、在一审法院审理过程中，上诉人依法申请追加生产者内蒙古通辽市海龙种子有限公司作为本案被告参与诉讼，承担赔偿责任，但一审法院并未予以追加，不符合法定程序。
范某辩称，上诉人说100斤种子种100亩地没有证据支持，双方没有多少种子种多少地的约定，买种子的时候被上诉人就说明了要种植140亩，所以上诉人卖的种子就应当是140亩地的种子，被上诉人不存在过错，上诉人事发后主张一亩地种多少种子没有证据证明。且损失亩数在一审期间的证据特别是鉴定机构认定的损失亩数是135亩，虽说上诉人没有去鉴定现场，但是应当经过通知了。被上诉人是按照常规，一亩地种6、7两，对损失亩数被上诉人不存在恶意。因上诉人与被上诉人之间达成了买卖合同关系，上诉人直接将种子出售给被上诉人，上诉人出售的假种子造成了被上诉人的损害，所以向上诉人主张权利符合法律规定。根据相关法律规定，消费者可以向销售者也可以向生产者追偿，被上诉人选择了向销售者主张权利符合法律规定。
范某向一审法院起诉请求：李某赔偿各项经济损失合计132795元。
一审法院认定事实：2015年春季，原告在被告经营的胜丰种子销售部购买”吨谷2000”谷子种子，每公斤价格20元，被告认可原告购买该种子50公斤。原告使用该种子耕种土地135亩，谷子出苗后，发现不是”吨谷2000”的幼苗，原告翻种绿豆、葵花。后原告与被告交涉赔偿损失录音时，被告承认卖给原告的种子是大金苗，改的商标，是假种子。根据原告的申请要求对损失进行鉴定，经原审法院委托赤峰大信资产评估有限公司对原告耕种”吨谷2000”谷子的前期投入损失及耕种”吨谷2000”的产值到翻种绿豆、葵花的产值，每亩土地形成的损失进行评估，结论为：原告耕种”吨谷2000”谷子的前期投入每亩损失评估参考价值为338元，合计价值45630元；耕种”吨谷2000”的产值到翻种绿豆、葵花的产值，每亩土地形成的损失271元，合计价值36585元。
一审法院认为，原告购买并播种被告出售的所谓”吨谷2000”种子，因该种子质量问题遭受损失，被告作为该种子的经营者应承担赔偿损失的民事责任。综上所述，对原告的诉讼请求，原审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国种子法》第四十一条第一款之规定，判决：一、被告李某于本判决生效后三日赔偿原告范某购种子价款1000元、前期投入损失45630元、土地产值形成的损失36585元，合计83215元；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，范某在李某经营的胜丰种子销售部购买了所谓的”吨谷2000”谷种50斤，并使用该种子耕种土地135亩，但谷子出苗后，发现不是”吨谷2000”的幼苗，涉案谷种存在质量问题，便翻种绿豆、葵花，范某因此遭受了经济损失。李某承认卖给范某的谷种并非”吨谷2000”，而是大金苗，改的商标，是假种子，故李某对范某所遭受的经济损失应当承担赔偿责任。上诉人李某提出范某购买50公斤种子，种子外包装袋上标明”亩用种量500克”，只能耕种土地100亩而非135亩，不应对多出的35亩土地的损失承担赔偿责任。对此本院认为，根据范某在一审中提交的种地人员的证人证言及赤峰大信资产评估有限公司出具的资产评估报告，足以认定范某使用其在李某处购买的谷种实际耕种土地135亩。且范某从李某处购买谷种后，并不知其所购买谷种存在质量问题，其使用该谷种耕种135亩地的行为不存在恶意。故原审法院根据本案实际，判令李某对范某实际耕种的135亩土地所遭受的损失承担赔偿责任并无不当。上诉人李某提出原审法院未依法追加生产者内蒙古通辽市海龙种子有限公司作为本案共同被告参与诉讼，不符合法定程序的主张。对此本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，”因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”本案中，因谷种质量问题导致范某遭受经济损失，范某作为受害人，有权选择向谷种的生产者要求赔偿，也有权选择向谷种的销售者即李某要求赔偿，故上诉人李某的该项上诉主张不成立，本院不予支持。作为产品的销售者，李某在对受害人范某进行赔偿后，如属于产品的生产者的责任，李某可以依法进行追偿。
综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人李某负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 黄树华
审判员 郭光宇
二〇一七年六月六日
书记员 陈志东
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4340号
原告:邵红莲，女,1975年11月4日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告:范小军，男,1975年1月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：淳安县好朋友土菜馆，住所地：千岛湖镇睦洲大道558号。
经营者：张乐霞，女,1979年1月1日出生，汉族，住淳安县。
原告邵红莲诉被告范小军、淳安县好朋友土菜馆占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序了进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退位于淳安县千岛湖镇睦洲大道558号的淳安县千岛湖镇坪山工业园区物业管理综合楼（现使用名为新玉丽商务酒店）内部商场（两家店面房，面积约170平方米）；二、两被告赔偿原告从2016年5月20日起至腾退之日止按300元/天计算的损失（暂计至起诉日为45600元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月19日，原告与淳安县青溪新城建设投资发展公司签订租赁协议书，约定由原告承租位于淳安县千岛湖镇睦洲大道558号的淳安县千岛湖镇坪山工业园区物业管理综合楼（现使用名为新玉丽商务酒店）及其附属设施，租期从2016年5月20日至2025年7月31日。原告在合同签订后入驻该房产，发现该房产的内部商场（两间店面房，面积约170平方米）被两被告非法占用。原告要求两被告立即腾退，但两被告以该房产系前承租人徐玉标转租给其为由，拒绝腾退，导致原告至今未能按2016年5月19日的租赁协议书正常使用承租房，故起诉。
本院经审查认为，《租赁协议书》的签订主体为淳安县青溪新城建设投资发展有限公司与邵红莲，根据合同的相对性，邵红莲只能要求合同的相对方提供没有瑕疵的标的物。另一方面，淳安千岛湖新玉丽商务大酒店有限公司、徐玉标与淳安县青溪新城建设投资发展公司（原主体为浙江淳安经济开发区投资发展有限公司）签订协议取得租赁权后，徐玉标将其中部分店面转租给被告范晓军用于经营饭店，即使是未经出租人同意的擅自转租，对于合同当事人双方而言、对于其他特定或不特定主体而言，该擅自转租合同仍然是有效的。综上，本案原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵红莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状1份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年一月十八日
书记员 徐 苗
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民申15号
再审申请人（一审被告）：张团斌，男，1970年8月12日出生，汉族，甘肃静宁县人，中专文化，农民，住甘肃省静宁县。
委托代理人：任喜荣，男，1964年7月1日出生，汉族，甘肃静宁县人，高中文化，农民，住甘肃省静宁县。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告）：西吉县盛华建筑设备租赁中心，住所地：西吉县。
法定代表人：朱华，系该租赁中心经理。
被申请人（一审被告）：靳岁会，男，1981年9月26日出生，汉族，甘肃静宁县人，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。
张团斌申请再审称：1.再审申请人有新证据足以推翻原审认定事实。再审申请人有《劳务费分项承包合同》已及《证明》各一份足以证实原审法院认定事实不清，应当再审。2.再审申请人与被申请人西吉县盛华建筑设备租赁中心之间不存在租赁合同关系。再审申请人与被申请人西吉县盛华建筑设备租赁中心之间从来没有达成任何书面或口头设备租赁合同，所谓的不定期租赁合同不是双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，被申请人西吉县盛华建筑设备租赁中心应当就租赁合同关系的成立承担举证责任。原审法院仅仅以设备的用途以及设备在再审申请人的工地使用为由，认定被申请人有理由相信与自己签订租赁合同的相对方为再审申请人，被申请人靳岁会的行为属于表见代理是错误的。3.再审申请人所属静宁县第三建筑安装公司第七项目部同被申请人靳岁会系劳务分包关系。2013年7月25日再审申请人所属静宁县第三建筑安装公司第七项目部与被申请人靳岁会达成《劳务费分项承包合同》足以证实项目部同被申请人靳岁会之间属劳务分包关系，项目部同被申请人西吉县盛华建筑设备租赁中心没有任何关系。4.再审申请人同被申请人靳岁会之间的劳务款项已经全部结清。截至2015年2月7日，静宁县第三建筑安装公司第七项目部结清所以所欠工程款，被申请人靳岁会亦证明同项目部没有任何连带责任。5.原审法院违反法定程序，应当再审。从程序上来说，再审申请人压根不是本案适格的被告，再审申请人系静宁县第三建筑安装公司第七项目部的负责人，而工程承包人系静宁县第三建筑安装公司第七项目部，即使承担责任，也应当是静宁县第三建筑安装公司，而不是再审申请人个人。
综上，原审判决认定事实错误，基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项之规定，请求撤销西吉县人民法院（2015）西民初字第2264号民事判决，对本案进行再审。
被申请人西吉县盛华建筑设备租赁中心以原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确进行答辩。
被申请人靳岁会未提出书面答辩。
本院认为：本案原审法院于2015年12月25日向各方当事人进行了宣判并送达判决书，当事人均表示没有意见，不上诉。后再审申请人张团斌向西吉县人民法院申请再审，西吉县法院受理后，再审申请人于2016年6月16日以本案属于固原市中级人民法院再审范围为由申请撤回再审申请，西吉县法院口头裁定准予再审申请人撤回再审申请。再审申请人张团斌又于2016年7月21日向本院提交再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。故本案已经超过法定申请再审的期限，张团斌已丧失了提起申请再审的法定权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张团斌的再审申请。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗占武
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5557号
原告：重庆优图物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路200号C-15-2号，统一社会信用代码915001076710214358。
法定代表人：瞿和容，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯小江，该公司员工。
被告：吴凯，男，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆优图物业管理有限公司与被告吴凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆优图物业管理有限公司于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆优图物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆优图物业管理有限公司负担。
审判员 杨春秀
二〇一八年八月二十日
书记员 李茂珣
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涿民初字第52号＼n原告李某某，男，汉族，1981年4月3日生，住涿州市。＼n被告尚某某，女，汉族，1981年2月28日生，住涿州市。＼n本院在审理原告李某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告李某某撤回对被告尚某某的起诉。＼n案件受理费150元，由原告李某某负担。＼n审判长李健＼n审判员田柏林＼n代理审判员高娟＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员王超
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4170号
上诉人（原审被告、反诉原告）彭彦铭，男，1990年2月19日出生，汉族，住贵阳市白云区。
上诉人（原审被告、反诉原告）彭良光，男，1965年3月24日出生，汉族，住贵阳市白云区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贵阳市白云区艳山红镇程官村村民委员会，住贵阳市白云区龙井路。
法定代表人冯先国，该村委会主任。
上诉人彭彦铭、彭良光因确认合同效力纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1644号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，因上诉人彭彦铭、彭良光在庭外和被上诉人已达成调解，上诉人彭彦铭、彭良光于2016年8月23日向本院提出书面撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人彭彦铭、彭良光有权对自己的权利作出处分，其撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭彦铭、彭良光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人彭彦铭、彭良光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任光焰
审判员 喻厚智
审判员 张玉梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 李维芳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执异22号
申请执行人徐桂花，女，1944年9月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人大连鑫蝶甲壳素有限公司（机构代码：60486523—2），住所地大连市甘井子区姚北路23号。
法定代表人徐连成，系经理。
徐桂花与大连鑫蝶甲壳素有限公司之间的借款合同纠纷一案，本院于2009年11月20日作出了（2009）甘民初字第12493号民事判决书，判令：大连鑫蝶甲壳素有限公司给付徐桂花借款人民币200,000.00元及利息40,000.00元。2016年1月25日,本院对上述纠纷立案恢复执行。本次执行期间,当事人向本院递交申请，请求依据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的相关规定，追加大连鑫成生化科技有限公司和徐莺为本案的被执行人，其理由是：1、大连鑫蝶甲壳素有限公司与大连鑫成生化科技有限公司财产混同，后者是前者全部资产的实际占有人；2、徐莺继承了徐连成在大连鑫成生化科技有限公司的股权，实际控制了大连鑫蝶甲壳素有限公司。同时，为证明自己的观点当事人还向本院提交了相关证据。
经查，大连鑫蝶甲壳素有限公司的发起人是大连凌水甲壳素有限公司和日本新华情报系统株式会社，法定代表人系徐连成（已故），徐莺系徐连成之女。因大连鑫成生化科技有限公司和徐莺均不是大连鑫蝶甲壳素有限公司的出资人或股东，故当事人本次申请不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的“变更或追加被执行人”之情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》【法发[2014]26号】第24条的相关规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐桂花的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 郭 强
审判员 张 利
审判员 周宴生
二〇一六年六月二十一日
书记员 岑小艺
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0403行审42号
申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道****号。统一社会信用代码证号113704000042365478。
法定代表人：刘圣根，局长。
委托代理人：刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄区分局执法监察大队大队长。
被执行人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇龙口小学。住所地：台儿庄区马兰屯镇龙口村。统一社会信用代码：12370405F492912742
法定代表人：马丽娟，校长。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇龙口小学未履行枣国土资监（罚）字[2016]055088号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2016年11月占用台儿庄区马兰屯镇龙口村的集体土地5,733平方米建设操场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》第三项第三款的规定，于2017年3月17日作出枣国土资监（罚）字[2016]055088号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令退还在马兰屯镇龙口村非法占用的5,733平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的5,733平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按每平方米占地25元的标准处以罚款，共计143,325元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月13日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2016]055088号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2016]055088号行政处罚决定书的第3项决定内容。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2016]055088号行政处罚决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对枣国土资监（罚）字[2016]055088号行政处罚决定书的第3项决定内容准予强制执行。限被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇龙口小学于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款143,325元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 杨尚华
人民陪审员 褚书强
二〇一八年一月十八日
书 记 员 梁 凤
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川05刑终165号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆，男，1979年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。2015年6月4日因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2015年10月26日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年10月3日刑满释放。现因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控原审被告人李庆犯盗窃罪一案，于2018年7月2日作出（2018）川0504刑初218号刑事判决，认定被告人李庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。原审被告人李庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李庆申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李庆在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李庆撤回上诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 李旭东
审判员 程德朋
二〇一八年八月十日
书记员 严梦婉
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执342号
申请人：西安华清科教产业（集团）有限公司。
法定发表人:张健,董事长。
被执行人：刘艳，女，汉族。
西安华清科教产业（集团）有限公司与刘艳房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）陕0102民初2386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘艳未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 成
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执1056号
申请执行人：李阳，男，1991年11月19日生，汉族，现住白城市洮北区。
被执行人：白城宏越路桥有限责任公司
地址：白城市工业园区嫩江路888号
法定代表人：王润胜，该单位董事长
本院在执行李阳与白城宏越路桥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为白劳人仲案字【2018】141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行。
经查明被执行人双方自愿达成和解协议，被执行人于2018年10月10日前履行法律文书确定的全部给付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执1056号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
审判员 ：李亚军
二〇一八年九月二十一日
书记员 ：傅帮喜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1859号
罪犯谭建明，男，1965年8月13日出生，毛南族，小学文化，农民，原户籍在地为广西环江县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于1999年6月3日作出（1999）河地刑初字第32号刑事判决，以罪犯谭建明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于1999年12月2日以（1999）桂刑核字第352号刑事判决书判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年1月14日送贵港监狱服刑。2002年6月3日经广西高级人民法院以裁定减为无期徒刑；2004年7月16日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2004年7月16日起至2024年7月15日止。后于2007年1月29日、2010年6月24日、2012年11月19日、2015年1月8日获减刑4次，共减去有期徒刑五年四个月，减刑后刑期至2019年3月15日止。贵港监狱于2016年8月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯谭建明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获年度劳动能手（此荣誉称号已折算为奖励分）。截至2016年4月止，累计奖励分91.20分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯谭建明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭建明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭建明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年3月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执676号之二
申请执行人：王某，男，2009年10月29日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。
法定代理人：杨某，女，1983年10月14日生，汉族，住址同上。
被执行人：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王某与被执行人纪凤书、沈芳林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）吉0202民初2437号民事判决，吉林市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）吉02民终2169号民事判决。上述两份判决书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。
原告王某于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年8月28日依法将被执行人沈芳林账户内存款2,966元扣划至本院。经申请执行人确认执行数额，本院扣除执行费52元后，于2018年9月25日向申请执行人王某支付执行款2,914元，尚有部分执行款未执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 崔雪俊
审 判 员 柴莉莉
二〇一八年九月二十五日
代理书记员 周双媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1957号
原告：唐山市恒旭混凝土有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸国际生态城，组织机构代码55768986-1。
法定代表人：孙学志，经理。
诉讼委托代理人：郑昊，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍钢市铁东区安乐街34号，组织机构代码94129158-3。
法定代表人：白刚，总经理。
诉讼委托代理人：叶柏，公司员工，代理权限特别授权代理。
原告唐山市恒旭混凝土有限公司与被告鞍钢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑昊，被告委托代理人叶柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市恒旭混凝土有限公司的诉讼请求：1、要求被告支付商品砼货款746947.76元及自2014年1月1日起按日千分之一支付违约金。2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月，被告所属第一建筑工程分公司与原告签订《商品砼买卖合同》，合同约定原告向被告分公司承建的位于唐山市曹妃甸工业区的河北龙成煤综合利用炉窑区域土建项目供应商砼，供货期限自2012年11月到2013年4月底，以时间为付款期限，每月25日结算一次，在次月25日前向原告支付累计所用混凝土价款的80%，余款在该项目竣工后付清。如被告逾期付款，以逾期应付款额为基数，按照日千分之一利率向原告计付逾期付款违约金，直至付清全部价款。被告分公司购买商品砼货款总计4192808元，累计付款3445860.24元，尚欠原告货款746947.76元未付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告鞍钢建设集团有限公司辩称，答辩人与原告签订的买卖合同第七条第二款约定结算期限为答辩人向原告支付累计发生价款的80%，余款等答辩人与建设单位河北龙成煤综合利用有限公司进行竣工结算后付清。建设单位并未与答辩人进行竣工结算，答辩人履行合同约定已经向原告支付货款3445860.24元，付款比例达到82.18%。答辩人不存在违约情形，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下事实：2012年12月11日，原、被告签订一份《商品砼买卖合同》，合同约定原告向被告分公司承建的位于唐山市曹妃甸工业区的河北龙成煤综合利用炉窑区域土建项目供应商砼，供货期限自2012年11月1日起到2013年4月30日止。以时间为付款期限，每月25日结算一次，在次月25日前向原告支付累计所用混凝土价款的80%，“余款等鞍钢建设集团有限公司与建设单位河北龙成煤综合利用有限公司进行竣工结算后付清”，并且约定逾期付款的，每逾期一日按照逾期付款额的日千分之一支付逾期付款违约金，直至付清全部价款为止。合同签订后，原告向被告供应商品砼货款合计4192808元，被告累计付款3445860.24元，尚欠原告货款746947.76元未付。目前涉案工程已经投入使用。2016年5月16日被告向河北龙成煤综合利用有限公司发送律师函，函告河北龙成煤综合利用有限公司其所承建项目现已决算完，决算日期2014年11月27日，河北龙成煤综合利用有限公司尚欠工程款金额327.7234万元等。2016年5月20日，河北龙成煤综合利用有限公司复函被告，内容为“由贵公司鞍钢建设集团有限公司负责的炉窑基础土建工程剩余款项，应由2015年8月30日付完全部款项，但由于生产线少……无法还清剩余款项，对此我公司深感抱歉”。被告鞍钢建设集团有限公司所提交的公函及律师函用以主张被告尚未同建设单位河北龙成煤综合利用有限公司进行竣工结算，付款条件未成就。
本院认为，原、被告签订的《商品砼买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告应当按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点问题在于被告鞍钢建设集团有限公司付款条件是否成就。结合原告所提交的买卖合同，本院认为被告鞍钢建设集团有限公司须在与建设单位河北龙成煤综合利用有限公司进行竣工结算后付清原告剩余商品砼款项。案外人河北龙成煤综合利用有限公司在给被告的复函中认可剩余工程款应由2015年8月30日付清，故应当推定被告鞍钢建设集团有限公司与案外人河北龙成煤综合利用有限公司就炉窑区域土建项目已完成工程结算。换言之，被告鞍钢建设集团有限公司庭审中所提交的律师函及公函不足以证实其尚未与河北龙成煤综合利用有限公司就炉窑区域土建项目尚未完成工程结算，故应由其承担举证不能的不利后果。原告诉请被告支付剩余商品砼款746947.76元的主张，符合法律规定，对此项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息主张，因结合原告所提交的证据本院无法确认具体结算日期，故应当自2015年8月30日起计算为宜。原告诉请按照所欠金额的日千分之一计付违约金的主张，超出法律规定，应减少至按照年利率24%计付为宜，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍钢建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山市恒旭混凝土有限公司商品砼货款746947.76元，并自2015年8月30日起，以所欠金额为计算基数按照年利率24%计付利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11270元减半收取计5635元，由被告鞍钢建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郑紫阳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01137号
原告雷某。
委托代理人付剑峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代签法律文书。
被告李某甲。
原告雷某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员李志刚、人民陪审员余倩参加评议的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告雷某及其委托代理人付剑峰到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，其与被告2006年12月经人介绍相识并组合家庭，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某乙。婚后发现双方性格不合，无法沟通。被告不尽家庭义务，夫妻感情已完全破裂。其于2014年7月向安陆市人民法院提起离婚诉讼，安陆市人民法院判决驳回其诉讼请求。之后夫妻继续分居，也没有被告的音信。现双方再无和好的可能，特再次向人民法院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子18岁。
原告雷某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二：结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三：安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00973号民事判决书，拟证明原告起诉与被告离婚，经法院判决驳回后仍未改善关系已无和好的可能；
证据四：婚生女李某乙出生医学证明复印件一份，拟证明孩子的情况；
证据五：原告所在户籍社区南大社区出具的证明一份，拟证明自2010年起原被告因感情不和分居至今及孩子李某乙一直由原告抚养的事实。
被告李某甲未向本院提交书面答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告李某甲经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。原告提交的五组证据，均系相关职能部门出具，客观真实，能够证明案件的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告与被告于2006年12月经人介绍相识并组合家庭，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某乙，目前随原告生活。原告居住地安陆市府城办事处南大社区居民委员会于2015年10月19日证明：雷某系南大社区居民，自2010年起就同李某甲因感情不和分居至今，小孩一直由原告抚养至今。2014年7月3日原告雷某以夫妻双方长期分居，夫妻关系完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院作出（2014）鄂安陆民初字第00973号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。后原、被告仍然互不往来联系，互不履行夫妻义务，被告至今外出未归。在审理过程中，原告雷某表示其自愿抚养女儿李某乙，不要求被告负担抚养费。原、被告婚姻存续期间，原告主张双方无共同财产、存款及债务。
本院认为，2014年7月3日，原告以原、被告已分居为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，现原告再次提起离婚诉讼的事实表明，原、被告在经人民法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，彼此之间互不履行义务，致双方夫妻感情出现裂痕。原告诉讼主张其与被告婚后因感情不和分居的事实除有原告的陈述外，原告居住的当地基层社区居委会也对该事实予以证明，两者能够共同证明原、被告婚后从2010年起因感情不和分居无法联系，被告经本院合法传唤未到庭抗辩上述事实，故本院对原告陈述的事实予以认定。被告于2010年外出务工便与原告无联络，互不联系往来，双方分居至今。原告曾于2014年7月向本院提出离婚诉讼，本院驳回其诉讼请求后，双方仍未沟通联络，夫妻关系并未得到真正改善，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告离家外出至今，原告有抚养子女的意愿和能力，故本院确定由原告雷某抚养女儿李某乙。原告自愿不要求被告支付子女抚养费，是其真实、自愿意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告主张夫妻婚姻关系存续期间无共同财产及债务，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，双方的财产状况和共同债权债务情况无法查清，如被告对财产债务有异议，可另行主张。综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生女李某乙由原告雷某抚养负担。
案件受理费200元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 李志刚
人民陪审员 余 倩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘星星
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1538号
原告：刘某,男,汉族,1986年11月6日生,住。
委托代理人：胡荣俊、张莉，河北苍天律师事务所律师。
被告赵某含，女，汉族，1992年12月6日生。
旺赵某含离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原刘某旺于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准刘某旺撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原刘某旺负担。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 孙雅新
二〇一八年八月八日
书 记 员 周 萍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1081-1号
申请执行人姚玉林，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李腾学，男，1969年9月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘昕亮，女，1969年9月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人姚玉林与被执行人李腾学、刘昕亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第268号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人刘昕亮有工资收入。2015年6月10日，本院作出（2015）涵执字第1081号执行裁定，冻结被执行人刘昕亮的工资账户，现被执行人的工资尚在提取中。除上述工资收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第268号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈明霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4686号之一
被执行人戴英双，男，1985年9月1日出生，住湖南省怀化市溆浦县。
本院在执行被执行人戴英双引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明，被执行人戴英双所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但为实际扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
、
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年八月四日
代书记员 王子英
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第257号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱鹏飞。2008年6月23日因赌博被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日。曾因犯非法拘禁罪于2008年10月被本院判处有期徒刑8个月，2009年1月12日刑满释放。因本案于2010年8月27日被刑事拘留，2010年10月24日被取保候审。2011年10月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人吴渭波。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）142号起诉书指控被告人朱鹏飞犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人朱鹏飞及其指定辩护人吴渭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2010年1月21日下午，秦明河（已判决）因遭覃仁桂（已判决）等人殴打而自感吃亏，遂指使被告人朱鹏飞帮其找人斗殴实施报复。被告人朱鹏飞遂纠集了任艳光（另处）等人，随同秦明河纠集的其他二十余人，持砍刀、钢管等工具，分乘数辆汽车先后至西湖区五洋西城宾馆，在此准备斗殴的覃仁桂、刘某等人见势四散逃窜，秦明河等人持械追击覃仁桂、刘某等人。被告人朱鹏飞及任艳光等人赶到斗殴现场时，被害人刘某已被秦明河等人殴打致死。
上述事实，被告人朱鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，同案犯秦明河、郭攀、任艳光的供述和辩解，发立破案经过、110接警单、抓获经过、户籍证明、同案犯的刑事附带民事诉讼判决书、前科材料、法医学尸体检验鉴定书、刑事案件现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
二、故意伤害
2011年6月10日，吴敏（已判刑）与被害人徐某丁家某因债务产生纠纷，遂纠集被告人朱鹏飞及宋万足、张红星（另处）等人一起至杭州市余杭区闲林镇顾家桥社区河西北50号，采用拳打脚踢的方式围殴被害人徐某丁及家某，期间，张红星用刀将被害人徐某丁左胸捅伤。经鉴定，被害人徐某丁的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人朱鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某丁的陈述，证人徐某甲、徐某乙、齐某、蒋某、徐某丙的证言，同案犯吴敏、宋万足的供述和辩解，破案经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鹏飞伙同他人在公共场所持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人朱鹏飞伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人朱鹏飞一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人朱鹏飞刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人朱鹏飞自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人朱鹏飞在故意伤害共同犯罪中是从犯的辩护意见，经查，虽被告人朱鹏飞不是造成被害人轻伤后果的直接行为人，但其与其他同案犯的行为相互配合，共同对被害人及家某实施了围殴行为，作用基本相当，不宜区分主从，故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人朱鹏飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月24日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 傅炳林
二〇一二年四月六日
书 记 员 钱 波
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初112号
原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地：长春高新技术产业开发区前进大街2255号。
法定代表人：唐颖，行长。
委托代理人：孙伟，该公司员工。
被告：孙亚林，男，汉族，1968年06月05日生，住吉林省德惠市。
被告：罗广艳，女，汉族，1968年11月21日生，住吉林省德惠市。
本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行诉被告孙亚林、罗广艳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙亚林、罗广艳的银行存款104936.08元，或查封、扣押相应价值的财产。并由长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告孙亚林、罗广艳的银行存款104936.08元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙叶红
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 克
龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初937号
原告齐某某，男，2015年12月31日出生，汉族，现住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。
法定代理人冯某，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。
被告吴某某，居民身份证号码不详，男，出生年月日不详，北满特钢股份有限公司职工，现住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐某某诉被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2016年7月21日向齐某某送达开庭传票，定于2016年7月28日8时50分开庭，齐某某无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下��
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告齐某某负担。
审判员 程英飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘佳琦
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1726号
申请执行人王玉楼，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
本院在执行申请执行人王玉楼与被执行人江苏长里建设工程有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告江苏长里建设工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1726号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一七年一月四日
书记员 陆 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5965号
上诉人（原审被告）：郝文联，女，1967年5月5日生，汉族，平山县人，现住平山县。
上诉人（原审被告）：郝杰，男，1990年3月21日生，汉族，平山县人，现住平山县。
上诉人（原审被告）：郝敏敏，女，1987年3月21日生，汉族，平山县人，现住平山县。
三上诉人委托诉讼代理人:张爱君，平山县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告)：李军，男，1960年2月7日生，汉族，石家庄市鹿泉区人，住本村。
上诉人郝文联、郝杰、郝敏敏因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郝文联、郝杰、郝敏敏上诉请求：请求撤销原审判决，依法发回重审并追加其他被告。事实与理由：1、原审判决没有追加马山煤场的合伙人是错误的。2、原判判决由三上诉人偿还被上诉人李军借款本金50000元及利息不符合法律规定。郝宝平所借的款用以马山煤场，该债务是合伙债务，上诉人在郝宝平的借条上签字确认，是对借条上笔迹为郝宝平的而予以认可，并非认可该笔债务系夫妻共同债务，更非家庭债务。原判决却认定该债务系家庭共同债务并判决由三上诉人承担责任不符合法律规定。郝杰与郝敏敏应在继承郝宝平遗产范围内承担清偿责任。
被上诉人李军答辩称，答辩人将钱借给的是郝宝平，与其他人没有关系，也不认识其他合伙人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李军向一审法院起诉请求：依法判决郝文联、郝杰、郝敏敏三人偿还李军借款50000元，并自2009年6月12日起至实际还款之日止按照年利率1.5%计算利息。
一审法院查明,郝宝平与郝文联系夫妻关系，郝杰、郝敏敏系郝宝平、郝文联子女。2009年6月12日，郝宝平向李军借款50000元，同日李军通过银行转账的方式将50000元转给郝宝平，郝宝平为李军出具借条一份，内容为：“今借李军现金50000元伍万元整郝宝平09.06.12号年息1分5”。2009年农历5月21日，郝宝平去世。后李军持借条找到郝文联，郝文联经确认后，在借条上签字。
一审法院认为，李军主张本案所涉借贷关系是李军与郝宝平之间的民间借贷关系，符合借条的记载内容，故一审法院予以认定。虽然煤场账目上有该笔借款的记载，但审理中原告李军坚持是郝宝平个人借自己的资金，自己也是借给郝宝平个人的，与其他三个合伙人没有关系，不同意追加三个合伙人为被告，且郝宝平去世后原告李军找到郝文联要求在原郝宝平所打借条上签名认可，而不是找另外三个合伙人，因此本案不追加另外三个合伙人为被告。该笔借款发生在郝宝平与郝文联婚姻期间内，借款时郝杰、郝敏敏均已经成年，因此郝宝平经营煤场是为了家庭利益，该借款是郝宝平与郝文联的夫妻共同债务，也是整个家庭共同债务，郝文联、郝杰、郝敏对该笔借款应承担清偿责任。李军与郝宝平约定年息一分五，李军要求按年利率1.5%计算利息，应予认定。如果该借款确系李军与煤场三个合伙人的共同债务，三被告可以另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，判决如下：判决生效后十日内被告郝文联、郝杰、郝敏敏偿还原告李军借款本金50000元及利息（自2009年6月12日起至实际给付之日止按年利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郝文联、郝杰、郝敏敏负担，判决生效后五日内交纳。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审判决没有追加马山煤场的合伙人为被告是否错误。2、郝杰、郝敏敏是否应当承担偿还责任。
关于第一个争议焦点，被上诉人李军提供的借条中系郝宝平签字，能够证明本案借款发生在李军与郝宝平之间，后郝文联在该借条上予以签字，应视为债的加入，故郝文联应承担还款责任。上诉人虽主张，该款系用于马山煤场，故应由马山煤场的合伙人共同偿还，应追加其他合伙人为被告。尽管煤场账目上有该笔借款的记载，用于合伙经营的煤场，但债权人有权向任一合伙人主张权利，履行该债务的合伙人有权向其他合伙人追偿。综上，原审判决未追加马山煤场的合伙人为被告并无不当，郝文联在履行还款责任后，可另案向其他合伙人追偿。
关于第二个争议焦点，郝敏敏与郝杰并未参与马山煤场的经营，也未使用本案借款，作为郝宝平的法定继承人，其应在继承郝宝平遗产的范围内承担还款责任。故原审判决不当应，予以纠正。
综上，一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初112号民事判决。
二、判决生效后十日内上诉人郝文联偿还被上诉人李军借款本金50000元及利息（自2009年6月12日起至实际给付之日止按年利率1.5%计算）。
三、上诉人郝杰、郝敏敏在继承郝宝平遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，由上诉人郝文联负担2000元，由被上诉人李军负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任永奇
二〇一八年六月十四日
（代）书记员 秦林艳
佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1750号
申请执行人：赖琼华，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人：黄定华，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院在执行赖琼华与黄定华民间借贷纠纷一案中，于2016年9月29日向黄定华发出执行通知书，责令其支付15万元、相关利息和诉讼费1650元，但被执行人黄定华未履行生效法律文书确定的义务。
由于本院已受理3件以黄定华作为被执行人的案件，黄定华名下的房产、存款等财产，统一由本院以（2016）粤0608执585号案处置，包括本案在内的其余案件届时均可参与分配。
本院认为，被执行人黄定华的财产均以本院（2016）粤0608执585号案处置，该案届时可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何小年
审 判 员 刘卫华
代理审判员 詹学升
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘付敏
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执450号
申请执行人：深圳前海沅金所金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：王启真，该公司董事长。
被执行人：澧县正发富民饲料有限责任公司，住所地湖南省澧县涔南乡涔曾居委会。
法定代表人：谭正茂。
被执行人：谭正茂，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖南省澧县。
被执行人：张昌平，男，汉族，1964年11月10日出生，住湖南省澧县。
被执行人：颜道辉，女，汉族，1973年4月6出生，住湖南省澧县。
被执行人：毕仁友，男，汉族，1959年11月19日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：吴让国，男，汉族，1961年12月15日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：汪顶云，男，汉族，1971年6月28日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：张凡秀，女，汉族，1967年9月24日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：吴斌，男，汉族，1970年10月10日出生，住湖南省安乡县。
深圳前海沅金所金融服务有限公司与澧县正发富民饲料有限责任公司、谭正茂、张昌平、颜道辉、毕仁友、吴让国、汪顶云、张凡秀、吴斌借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。因该案为系列执行案件，主要被执行人住所地及财产均位于湖南省澧县人民法院辖区。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第318号裁决书由湖南省澧县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 于前军
审判员 刘 锋
审判员 张 慧
二〇一七年九月四日
书记员 蔡 秦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
吉林市丰满区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0211执697号
王心媛、杨军、滕宇：
王心媛与杨军、滕宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11530元及利息等。经本院立案执行，现被执行人全部履行给付义务。至此，申请执行人王心媛向本院申请执行的(2018)吉0211民初298号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十四日
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1705号
起诉人：刘桂梅，女，汉族，1951年9月8日生，住沧州市新华区。
本院收到刘桂梅的民事起诉状，起诉人刘桂梅向本院提出诉讼请求为：1.请求法院依法确认原告对登记在被告朱金云名下2亩土地享有土地承包经营权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之夫与被告之父系亲兄弟关系。农村土地实行第一轮家庭承包经营时，诉争土地实际承包经营权归原告婆婆（被告奶奶）所有，但登记在被告之父朱永和名下，并由朱永和实际经营和承担该份土地的公粮钱和摊销钱。至1999年农村土地实行第二轮家庭承包经营时，由于被告之父朱永和身体原因，诉争土地被划分至原告名下，并由原告实际经营和承担该份土地的公粮钱和摊销钱，并未变更登记。由于被告父母分别于2016年和1991年病故，在2018年5月份农村土地确权时，被告私自将登记在其父亲名下（实际承包经营人是刘桂梅）的诉争土地承包经营权确认在自己名下。经查，被告及家属系非农户口并长期居住城市，不具有农村土地承包权的主体资格。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条第二款、第五十条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。其他方式承包的承包人死亡，在承包期内，其继承人也可以继续承包。但是，继承人继续承包并不等同于继承法所规定的继承。而对于除林地外的家庭承包，法律并未授予继承人可以继续承包的权利。本案中，诉争土地的承包经营权登记在朱永和及其妻子于俊秀的家庭名下（朱永和夫妻的三个女儿户口均已经迁出风化店村并各自成立家庭）。因此，朱永和夫妇病故后，诉争土地假如没有实际承包经营人，应收归当地农村集体经济组织另行分配，不可能由朱永和之女朱金云作为遗产继承承包经营权。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为,起诉人的起诉必须属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中起诉人刘桂梅诉求解决的事项与土地承包经营权相关且刘桂梅并未取得诉争土地的承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”以及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，起诉人刘桂梅的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘桂梅的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年八月八日
书记员 孙雅新
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20105号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：湖南美丽传说健康产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路228号1栋-104、-106房。
法定代表人：陈皓，职务不详。
原告袁瑞良诉被告湖南美丽传说健康产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十二月七日
书记员 吕佳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执1052号
申请执行人：梁超，男，1990年8月1日生，汉族，现住白城市洮北区。
被执行人：白城宏越路桥有限责任公司
地址：白城市工业园区嫩江路888号
法定代表人：王润胜，该单位董事长
本院在执行梁超与白城宏越路桥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为白劳人仲案字【2018】130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行。
经查明被执行人双方自愿达成和解协议，被执行人于2018年10月10日前履行法律文书确定的全部给付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执1052号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
审判员 ：李亚军
二〇一八年九月二十一日
书记员 ：傅帮喜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初字第69号
原告：辜某，男，汉族，生于1969年8月20日，住四川省南充市高坪区。
被告：龙某，男，汉族，生于1993年11月29日，住四川省南充市高坪区。
原告辜某诉被告龙某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开进行了审理。原告辜某、被告龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告雇请原告为其驾驶挖掘机，约定工资为人民币5500元—6000元，截止2015年9月，被告累计拖欠原告工资人民币27000元，原告多次找到被告要求支付，但被告仍拒绝履行义务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付所欠原告的工资27000元并承担本案的诉讼费。
被告龙某在法定期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：原告帮我做事，我欠他的工资是事实。原告刚开始是我父亲请他来的，后来我父亲外出后，我从2015年4月才开始管理挖机，到2015年8月份，我累计欠原告工资27000元，当时没钱给，才给他出具的欠条。
经审理查明：自2013年10月起，被告之父就雇请原告驾驶挖掘机，此后被告之父外出，被告从2015年4月开始管理挖掘机并继续雇佣原告驾驶挖掘机。截止2015年9月，双方经过结算，被告累计拖欠原告工资共计人民币27000元，被告为原告出具欠条载明：“今年未发工资27000（贰万柒仟元整）。2015.9.3，龙某”。原告多次找被告要求支付拖欠工资未果后，向法院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告辜某受被告龙某雇请从事挖掘机驾驶工作，双方形成雇佣关系，被告龙某在原告完成双方约定的工作后应当支付相应的劳动报酬。从原告提供的欠条以及庭审中被告的自认来看，被告龙某对应支付给原告辜某的工资并无异议。因此，原告辜某请求被告龙某偿付所欠其工资27000元的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法经济利益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告龙某于本判决生效后十日内向原告辜某给付劳动报酬27000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，由被告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 康云锦
二〇一六年一月二十二日
书记员 严晓勇
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第845号
申请执行人：李某甲
被执行人：张某
申请执行人李某甲与被执行人张某民间借贷纠纷纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 珊
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）碑执字第00836号＼n申请执行人：李胜利，男，1960年1月2日出生，汉族。＼n被执行人：西安市碑林大酒店，住所地：本市菊花园9号。＼n法定代表人：魏小平，总经理。＼n关于申请执行人李胜利与被执行人西安市碑林大酒店民间借贷纠纷一案，本院（2005）碑民督字第202号支付令已发生法律效力，权利人已申请执行。＼n本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行回案件款29500元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2005）碑民督字第202号支付令终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长梅宏枝＼n执行员夏怀山＼n执行员呼延景华＼n二〇一四年七月六日＼n书记员ＸＸ＼n
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9092号之一
申请执行人：柴春帆，男，1964年2月19日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：朱瑛，女，1960年9月10日生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初18585号民事调解书，在执行柴春帆与朱瑛民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人朱瑛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院冻结了被执行人朱瑛的退休工资账户。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
2017年11月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初18585号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年十一月二十五日
书记员 审判员
附：相关法律条文
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初303号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某，男，无业。2018年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，次日被刑事拘留，2018年5月17日取保候审。2018年7月18被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）290号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2018年5月9日2时20分许，被告人王某酒后驾驶陕HJ00**绿色丰田牌小型普通客车，从渭南市出发，通过高速公路和快速干道抵达西安市内东二环石家街盘道，当其沿东二环由北向南行驶至金花隧道南出口时，被交警新城大队查获。根据西公交司法鉴（毒）字（2018）0930W号检验报告，被告人王某血醇浓度为140.28mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，血醇检验报告，被告人王某的供述等证据。据此认为，被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月至四个月。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。被告人王某系在高速公路、城市快速道路上驾驶机动车，故可酌情对其从重处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前拘留八日，实际刑期自2018年7月18日起至2018年9月9日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一八年八月二日
书记员 李 晖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4407号
原告陈玉华，女。
被告齐玉兰，女。
原告陈玉华与被告齐玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理。原告陈玉华到庭参加了诉讼。被告齐玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉华诉称，原告与被告系雇佣关系，原告在被告开办的幼儿园工作。被告因欠银行贷款急需资金偿还，于2016年3月3日向原告借款伍万元整，口头约定月息八分，承诺2016年4月2日还清借款。2016年4月5日，被告又以还银行贷款之名向原告借款人民币伍万元整，承诺2016年5月3日还清。两次借款均有被告亲笔书写的借据，并按有被告指纹。还款期限已过，原告向被告索款，被告藏匿他处。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币100,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告齐玉兰未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告陈玉华与被告齐玉兰因工作关系熟识。被告因资金周转困难，分两次向原告借款。2016年3月3日，被告齐玉兰向原告陈玉华出具借据一份，内容为：“今借陈玉华人民币伍万元整。还款日期为2016年4月2日。￥50000.00元。借款人：齐玉兰”。2016年4月5日，被告齐玉兰又向原告陈玉华出具借据一份，内容为：“今借陈玉华人民币伍万元整。还款日期为2016年5月3日。￥50000.00元。借款人：齐玉兰”。原告表示：第一笔借款发生在2015年12月，借款金额5万元，当时被告出具了借据，因为没有按时还款，故被告将原借据收回又重新出具了借据；第二笔借款发生在2016年4月5日，借款金额5万元；两笔借款均约定借款期限一个月，并口头约定月息8分，但两笔借款发生后，至庭审时被告只支付了12,000元的利息，没有偿还过原告借款本金。
上述事实，有原告提供的两份借据及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐玉兰出具给原告陈玉华的两份借据明确了借款的事实、欠款数额、还款期限等内容。现原告主张并保证借款事实的存在和被告未偿还借款本金100,000元的真实性，而本案也无被告偿还原告100,000元借款的证据。因此，原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告齐玉兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告齐玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈玉华借款本金人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，其他诉讼费人民币50元，保全费人民币1,020元，合计人民币2,220元（原告已预付），由被告齐玉兰负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初3220号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路***号。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县，系原告单位职工。
被告：郭德珍，女，1967年2月23日生，汉族，住社旗县。
被告：王超，男，1989年2月12日生，汉族，住社旗县。
被告：王锐，男，1989年2月5日生，汉族，住社旗县。
被告：付胜帮，男，1965年7月15日生，汉族，住社旗县。
被告：付晓义，男，1987年7月30日生，汉族，住社旗县。
被告：王志强，男，1984年10月8日生，汉族，住社旗县。
原告方城县农村信用合作联社与被告郭德珍、王超、付胜帮、付晓义、王锐、王志强为借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。本案在审理过程中，2018年8月10日原告方城县农村信用合作联社提交变更诉讼请求申请书，称被告主动偿还了借款本息，下欠诉讼费2900元未支付，现请求六被告支付诉讼费用。2018年8月13日原告方城县农村信用合作联社向本院提交申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审判员 耿闫玲
二〇一八年八月十三日
书记员 张苗苗
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1587号
原告：陈燕川，男，汉族，个体工商户，住玉田县。
被告：玉田县交通运输局公路运输管理站，住所地：玉田县玉田镇无终大街700号。
法定代表人：张学文，系站长。
委托代理人：曹瑞林，男，汉族，住玉田县玉田镇东关村市同巷，系被告副站长，特别授权。
委托代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
原告陈燕川与被告玉田县交通运输局公路运输管理站（以下简称玉田运管站）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈燕川，被告委托代理人曹瑞林、刘希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕川向本院提出诉讼请求：l、判决被告返还原告服务费20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在1996年取得出租车个体经营权，将经营权靠挂在被告名下集体所有制企业“玉田县交通运输服务站”，直至2015年服务站注销，共20年，每年交服务费1000元。根据《个体工商条例》“任何部门和单位不得向个体工商户集资、摊派，不得强行要求个体工商户提供赞助或者接受有偿服务”，故原告依法起诉。根据工商局查询得知被告涉嫌非法经营，玉田县公路交通运输服务站由被告在1993年3月10日注资成立。2005年原告从陈金强处购买出租车，并以其名义办理道路运输许可证和行驶证，从2005年起每年用原告名字缴纳服务费1000元。被告注册的服务站是行政事业性收费，根据《行政事业性收费规定》第九条，服务站的收费许可证违反法律规定。根据财政部、发改委及国务院有关通知，收取以车辆挂靠形式的服务费不受法律保护，清理甄别挂靠企业的文件证明挂靠企业不受保护。
玉田运管站辩称，被告经物价部门批准收取相应的管理费用有法律依据；2017年原告才取得个体经营资质，以前一直在交通运输服务站名下，不存在返还和非法经营问题；原告诉请错误，原告汽车并未靠挂在被告名下，被告是事业单位不从事经营活动。原告出租出是靠挂在玉田县交通运输服务站名下，该站1996年成立是集体企业，1997年经批准准许对靠挂出租车收取服务费。1998年1月开始收取服务费，2015年年底注销。经调查有关人员并查阅唐山市车管所有关档案，显示原告在2005年左右至2012年曾承包过×××号出租车，但该车登记人为陈金强，也是被许可人。2013年开始原告经唐山市交通运输局审批处许可取得出租汽车经营许可，出租车号×××，不存在原告所说情况及退还服务费说法。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：一、工商登记信息；二、发票复印件三张；三、发票一张；四、财综（2004）100号、14号通知，建城（2006）107号、国办发（2004）81号、（财）清字（1998）9号文件复印件各一份；五、个体工商户条例；六、道路运输经营许可证、营业执照各一份。被告认为，发票应提交原件，收费章是交通运输服务站，是企业而不是行政事业性收费，税票上不能显示是行政事业性收费；证据四的各文件不适合本案；营业执照是2017年的，不能证明原告一直具有营业资格。被告提交证据为：唐山市物价局唐价费字（1997）79号文件。原告对文件真实性无异议，对合法性有异议，不能作为行政管理的依据，与河北省规范性管理办法相抵触，该文件作为行政事业性收费不符合国家规定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：1993年3月被告经工商部门核准注资成立玉田县交通运输服务站，为集体所有制性质、行业名称为租赁和商务服务业，经营范围包括技术咨询、中介服务、本辖区出租客运等。被告系该站主管部门，于2017年12月12日注销该站。陈金强经营的×××号出租车，以原玉田县交通运输服务站名义进行营运。2005年原告购买上述车辆后继续以陈金强名义运营，2014年3月27日原告取得道路运输经营许可证，业户名称确定为“玉田县交通运输服务站陈燕川”；2017年4月7日原告又取得出租客运服务的个体工商户营业执照。×××号出租车辆运营期间，原玉田县交通运输服务站自1996年或1998年起至2016年止，每年收取服务费用1000元。
本院认为，原玉田县交通运输服务站系依法注册登记成立的集体所有制企业，经核准经营出租客运等业务。该站经营期间，作为×××号出租车辆的经营者或实际经营者以该站名义进行营运，该站因此收取相应数额的服务费用，双方间事实上已形成车辆挂靠经营的合同关系，且不违反法律、法规强制禁止性规定，应受到法律保护。原玉田县交通运输服务站注销后，被告作为该站主管部门应在清算范围内承担相应法律责任。原告作为争议出租车辆实际经营者，在挂靠经营过程中获得了相应收益，原玉田县交通运输服务站作为被挂靠企业向原告收取相应服务费用，不违反法律、法规的强制性规定，亦不与多年来已形成的出租车行业经营模式相悖。故原告要求被告返还服务费20000元及利息理据不足，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈燕川的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 王洪秋
二〇一八年八月十八日
书 记 员 邱 月
洮南市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0881执48号
陈彩燕、游雪峰、游雪梅：
朔州市宏图建筑有限公司：
本院执行的申请执行人陈彩燕、游雪峰、游雪梅与被执行人朔州市宏图建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计460000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕，双方当事人已于2018年4月19日达成和解协议。申请执行人陈彩燕、游雪峰、游雪梅同意被执行人朔州市宏图建筑有限公司用洮南市古树花园小区三套楼房（1号楼西1单元501室、面积123.46平方米；1号楼西1单元601室、面积123.46平方米；1号楼西3单元602室、面积82.15平方米）折价460000.00元，以物抵债，抵顶欠陈彩燕、游雪峰、游雪梅全部欠款，申请执行人自愿放弃其他权利，现已履行完毕，双方当事人同意结案。至此，申请执行人陈彩燕、游雪峰、游雪梅向本院申请执行的（2016）吉0881民初1265号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4387号之一
申请执行人黄志敏，男，1964年8月25日出生，住义乌市。
被执行人邓如意，男，1976年10月23日出生，住重庆市梁平县。
申请执行人黄志敏与被执行人邓如意买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初1907号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄志敏向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为被执行人邓如意归还申请执行人黄志敏货款15000元及利息。
执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人邓如意发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邓如意履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓如意逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓如意的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人邓如意所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人邓如意有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人邓如意拒不履行又未报告财产，已对被执行人邓如意采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄志敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人邓如意暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4387号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一八年八月四日
书记员 王子英
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执345号
申请执行人：赵俊华，女，1969年8月23日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被执行人：金鑫，女，1974年8月5日出生,现住沧州市新华区。
本院在执行申请执行人赵俊华与被执行人金鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院(2017)冀0902民初599号民事判决书，沧州市中级人民法院（2018）冀09民终282号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 军
二〇一八年八月八日
书记员 权秀雅
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1106号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：龚勇，男，1968年8月5日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：龚立坚,男，1961年10月1日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：龚小红，男，1976年12月12日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：梅杏春，男，1972年11月4日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告龚勇、龚立坚、龚小红、梅杏春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告龚勇、龚立坚、龚小红、梅杏春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚勇立即偿还原告借款本金270000元及相应利息63090.74元（该利息计算至2017年1月19日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告龚立坚、龚小红、梅杏春对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2015年2月9日，原、被告经自愿协商后，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份。其中，被告龚勇向原告借款27万元，借款用途为果业、办厂。借款期限为24个月，即从2015年2月9日起至2017年2月8日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮70%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚、保证条款等相关内容，由龚立坚、龚小红、梅杏春共同承担联保责任。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年1月19日，被告龚勇仍结欠原告借款本金270000元、利息63090.74元。于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。
龚勇、龚立坚、龚小红、梅杏春均未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告龚勇与被告龚立坚、龚小红、梅杏春四人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，双方当日签订《组建联保小组协议书》。同年2月9日，原、被告又签订《联保借款/担保合同》。双方约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币67.5万元，各成员最高额借款金额为龚勇27万元、龚立坚13.5万元、龚小红9万元、梅杏春18万元；借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮70%，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。
签订《联保借款/担保合同》当日，原告依约定向被告龚勇发放贷款27万元，被告龚勇在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止，利息按年利率10.92%按季结息，担保方式为保证，借款用途为果业、办厂。借款到期后，经原告催收，被告龚勇未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年1月19日，被告龚勇仍欠原告借款本金270000元、利息63090.74元。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《组建联保小组协议书》、《联保借款/担保合同》、借款凭证、龚勇还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚勇等四人与原告签订的《组建联保小组协议书》、《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告龚勇发放的贷款到期后，被告龚勇未按约定归还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告龚勇归还仍欠的借款本金270000元及支付相应利息并由被告龚立坚、龚小红、梅杏春承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚勇应于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及相应利息（2017年1月19日前的利息为63090.74元，此后的利息按年利率10.92%再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；
二、被告龚立坚、龚小红、梅杏春对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，减半收取计3148元，由被告龚勇、龚立坚、龚小红、梅杏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 星
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执921号
申请执行人：喀喇沁旗人口和计划生育局，组织机构代码01158XXXX，住所地喀喇沁旗锦山镇。
委托诉讼代理人：刘学东，男性,蒙古族。
被执行人：李云，男性,1978年12月12日生，汉族。
被执行人：韩海艳，女性,1982年10月5日生，汉族。
本院在执行喀喇沁旗人口和计划生育局与李云、韩海艳行政非诉执行一案中，申请执行人依照（2017）内0428行审48号行政裁定书申请法院执行标的款60000.00元，法院受理执行案件后，依法于2018年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律规定的义务，且下落不明。
2018年03月24日、2018年5月26日、2018年7月03日执行人员三次启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。
执行人员于2018年04月16日对申请人进行了第一次约谈，询问案情和被执行人相关情况并做执行笔录。
执行人员于2018年3月24日对被执行人发出限制消费令。
执行人员于2018年4月17日对被执行人发出失信决定书。
执行人员于2018年3月24日、2018年4月16日、2018年6月14日分三次去被执行人家中了解情况，被执行人长期在外打工，下落不明，村里联系不上，无法采取拘留措施。
执行人员于2018年4月16日到村委会了解情况，村委会证明被执行人长期在外打工，下落不明，家中亦无财产可供执行。
执行人员于2018年4月02日冻结了被执行人李云在中国邮政储蓄银行×××账户。
案件总标的款60000.00元，实际控制1816.07元。
执行人员于2018年6月14日对申请人做了终本约谈，讲明了案件进展情况，申请人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长翟国英
审判员祁建国
审判员孔维峰
二Ｏ一八年七月二十九日
书记员宋昕宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8052号
原告：丁丽霞，女，1978年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市，
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
原告丁丽霞与被告厦门棉花坛教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁丽霞，被告棉花坛公司的委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司退还丁丽霞培训费用12272元；2、判令棉花坛公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月14日，丁丽霞与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为18000元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。棉花坛公司未能正常教学，亦未退还丁丽霞剩余学费，该行为已构成违约，故丁丽霞诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司辩称，一、丁丽霞主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2015年7月14日，丁丽霞与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为丁丽霞的孩子培训英语，丁丽霞应支付培训费用18000元，协议有效期3个月。当日，丁丽霞向棉花坛公司支付了培训费用18000元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。
在庭审过程中，双方当事人确认，丁丽霞的孩子仅接受了部分培训，尚剩余60节未上，应退9750元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。
以上事实，有丁丽霞提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。
本院认为，丁丽霞与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。丁丽霞已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，丁丽霞有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故丁丽霞已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对丁丽霞的诉讼请求，本院予以部分支持，对于超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告丁丽霞培训费9750元；
二、驳回原告丁丽霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53元，由原告丁丽霞负担10元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司负担43元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一七年六月十六日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民辖终8号
上诉人（原审被告）：赵国材，男，1976年7月19日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93305部队，住所地沈阳市皇姑区塔湾街。
负责人：韩勇，部队长。
委托诉讼代理人：刘世锋，干事。
委托诉讼代理人：刘思宇，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人赵国材不服辽阳市宏伟区人民法院作出的（2017）辽1004民初1082号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭依法审理本案，现已审查终结。
上诉人赵国材称上诉人和被上诉人之间的租赁合同纠纷一案，因涉及军队，按照法律规定“军人优先”，所以本案应由被上诉人所在地沈阳市皇姑区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，一、本案为不动产租赁合同纠纷，根据法律规定应由不动产所在地法院管辖；二、上诉人赵国材滥用诉权，以“军人优先”为理由要求由原告住所地管辖，拖延诉讼时间、滥用诉讼资源；三、原告就被告原则是民事审判基本原则。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉土地及被告住所地均位于宏伟区，故辽阳市宏伟区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一八年一月三十日
书记员 李 阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6598号
原告：孙文康，男，1966年8月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张建伟，男，1984年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告孙文康与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告张建伟需公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙文康到庭参加诉讼，被告张建伟经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2016年2月21日，被告向原告借款20000元。当日，被告向原告出具借款协议一份,约定:借款金额20000元；借款利息按月利率2.5％计算，利息每月付清；协议还就违约金等作了约定。原告于当日将20000元现金交给被告，被告向原告出具借款收据一份,在该收据的收款人处签名、捺印予以确认(收据上写的金额为人民币现金2元整)。上述借款20000元及利息,被告至今未还。现原告起诉要求被告立即归还借款20000元，并支付自2016年2月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日的利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。被告借款后，理应归还借款并支付利息。现被告拖欠不付，显属无理。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建伟应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告孙文康借款20000元，并支付自2016年2月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 史信成
二〇一七年一月十三日
代书 记员 章婉静
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执1864号
申请执行人胡小华
被执行人杭州凯昌造纸机械有限公司
本院在执行申请执行人胡小华与被执行人杭州凯昌造纸机械有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
（）
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执异10号
异议人（利害关系人）谢雪琴，女，1972年8月3日生，汉族，广东省平远县人，户籍所在地为广东省梅州市梅江区，现住广东省梅州市梅江区，
申请执行人杨贞才，男，1965年10月15日生，汉族，江西省大余县人，住广东省佛山市南海区，
被执行人欧阳星，男，1974年11月13日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。
被执行人郑练梅，女，1978年1月7日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人欧阳星之妻，
本院在执行申请人杨贞才申请执行被执行人欧阳星、郑练梅民间借贷纠纷一案中，异议人谢雪琴对本院依法冻结“惠州市康居绿色建筑产业发展有限公司”（以下简称“惠州康居公司”）在中国工商银行惠州东方威尼斯支行开户的2008022209200048336账户的裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谢雪琴称：异议人是惠州康居公司的第一债权人。被执行人欧阳星和郑练梅系夫妻也是惠州康居公司的股东。惠州康居公司以挪用其它项目地（异议人项目地）预付款及借用资金到期不还、拖欠其承包的其它工地工人工资、材料商材料款等方式，完成了江西省的工程，眼看验收将要收到工程款，该公司股东郑练梅为救因个人债务纠纷被关在安远县看守所的其夫欧阳星，借用身份之便，没有经过法人欧阳伟授权同意，无任何书面委托的情况下，偷拿出公章，在以公司名义与欧阳星个人债务的债权人杨贞才的律师拟好给她的一份给江西省安远县人民法院的承诺书上签上她的名字，并盖了公章。在这种情况下，江西省安远县人民法院于2017年8月22日作出冻结“惠州康居公司”账户的裁定。异议人谢雪琴认为，惠州康居公司出具的承诺书是假的。股东个人欠债，公司是不能为股东个人偿还债务。惠州康居公司欲用该公司回收的工程款直接抵作欧阳星、郑练梅股东利润以偿还其所欠债务并由法院冻结公司账户的行为是不正确的，法院不应冻结公司的账户。故异议人请求江西省安远县人民法院依法裁定解除对“惠州公司”账户的冻结。
异议人谢雪琴为支持己方请求提交了以下证据：1、安远县人民法院（2015）安法执字第172号之二执行裁定书影印件；2、手机下载打印的债权转让同意书；3、盖有“惠州康居公司”印章和欧阳伟、欧阳星签名的出具给谢雪琴借条复印件三张；4、签有“欧阳伟”名字的原材料货款欠款清单一张；5、网络下载的法律资料三张；6、谢雪琴身份证复印件一份；6、谢雪琴向广东省梅州市梅江区人民法院起诉的相关材料复印件。
惠州康居公司法定代表人欧阳伟称，债权转让承诺书是其真实意思的表示，其代表公司签订了承诺书，同意江西省安远县人民法院冻结其公司账户，把该公司一项业务的收益即江西省所做的工程款作为股东利润分配给股东欧阳星、郑练梅，用于偿还债务。
惠州康居公司股东欧阳星、郑练梅称，惠州康居公司共有三位股东，其作为公司的两位股东也同意把该公司一项业务的收益即江西省所做的工程款作为股东利润进行分配，并由江西省安远县人民法院冻结其公司账户。
本院查明，惠州康居公司系注册资金为人民币一千万元的有限责任公司，经营范围包括木结构建筑工程、新型建筑材料研发等业务。该公司股东共有三位，即欧阳伟、郑练梅、欧阳星，其中欧阳星占股份88%，郑练梅占股份9%，欧阳伟系该公司执行董事、总经理，其占股份3%，2015年4月16日，本院作出宣判，判决被告欧阳星、郑练梅归还原告杨贞才借款本金100万元及利息。判决生效后，被告欧阳星、郑练梅并未履行归还义务，原告杨贞才遂申请强制执行，本院于2015年5月29日立案，对被执行人欧阳星、郑练梅进行执行，并于2017年7月20日司法拘留欧阳星15天。鉴于欧阳星涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院依法将其移送公安机关。江西省安远县公安局于2017年8月4日作出立案决定，侦查此案，目前欧阳星已被逮捕。2017年8月4日，惠州康居公司法定代表人欧阳伟向本院出具了盖有公司印章和其本人签名捺印的“债权转让承诺书”，该承诺书明确说明惠州康居公司在江西省承建项目的剩余工程款108.56万元转让给被执行人欧阳星、郑练梅，法院可以冻结公司账户用于偿还申请执行人杨贞才的债务。
上述事实有惠州康居公司营业执照、惠州康居公司出具的债权转让承诺书、该公司法定代表人欧阳伟、股东欧阳星、郑练梅的陈述笔录及本院作出的（2015）安法执字第172号之二裁定书予以证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，经全体股东一致同意，公司可以作出利润分配、财产处置等决策。惠州康居公司共有三个股东，即欧阳星、郑练梅、欧阳伟。该公司在江西省所进行的工程属于其业务的一项，现该公司全体股东一致同意将该公司的部分收益即在会昌县所做工程的剩余工程款作为股东利润进行分配，交由股东欧阳星、郑练梅还款，并写下承诺书，同意由江西省安远县人民法院冻结其账户，待款项到账后进行扣划，该行为不违反法律强制性规定。本院依据当事人的真实意思表示，依法冻结该公司账户并无不当。异议人谢雪琴仅提供了一份查封异议申请书及三张网络下载的法律资料，但未提供其他证据证明惠州康居公司股东郑练梅系偷拿公司印章出具的债权承诺书，故本院对其提出这份债权承诺书系造假的理由不予采信。此外，谢雪琴以惠州康居公司、欧阳星、欧阳伟向其借款到期未还为由向广东省梅州市梅江区人民法院提起了诉讼，梅江区法院也以民间借贷纠纷案由进行了立案，谢雪琴以其是惠州康居公司第一债权人要求本院解除对惠州康居公司账户的冻结没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人谢雪琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 欧阳锦德
审判员 钟 旻
审判员 夏 涛
二〇一七年十月十日
书记员 彭 成 凤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4649号之一
被执行人栗国安，男，1979年12月11日出生，住河南省息县。
本院在执行被执行人栗国安危险驾驶罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明，被执行人栗国安所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但为实际扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年八月四日
代书记员 王子英