湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3499号
原告万学享，男，1948年5月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人孙盼，湖北天泓律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
委托代理人马驰，湖北天泓律师事务所实习律师【代理权限：特别授权】。
被告陶某，女，1978年5月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
被告朱某，男，2007年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区仓埠街武滨北路***号，公民身份号码4201162007********。
法定代理人陶某【系朱某的母亲】，女，1978年5月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
万学享与朱焱发、李金芝、陶某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序，独任审判进行了审理。本案审理过程中，原告万学享申请撤回对朱焱发、李金芝的起诉，本院依法予以准许（已另行制作裁定书）。2018年8月8日，本案公开开庭进行了审理，原告万学享及其委托代理人孙盼、马驰、被告陶某（亦是被告朱某的法定代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万学享向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承遗产范围内偿还借款本金90,000元；2、判令被告在继承遗产范围内支付借款利息13,545元（利息以90,000元为基数，按年利率18％自2017年8月4日起暂计算至2018年5月31日止，后续违约金应计算至全部债务清偿之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由如下：2016年6月15日，朱国文（被告陶某的配偶）在原告处借款100,000元并约定按年利率18％计算利息，此债务系在夫妻关系存续期间内产生，2017年8月4日朱国文归还了10,000元及利息。此后，朱国文去世，万学享多次联系其亲属无果。朱国文去世后，其法定第一顺序继承人（父亲朱焱发、母亲李金芝、妻子陶某、儿子朱某）应在继承遗产范围内承担偿还朱国文所借万学享本金及利息的责任（万学享对朱焱发、李金芝的起诉已撤回），为维护原告的合法债权，特具状你院，请允前列诉讼请求。
原告万学享为支持其诉讼请求，在本案审理期间，向本院提交了下列证据：
一、原告万学享身份证复印件1份；
二、被告陶某、朱某的户口信息1份；
三、2016年6月15日，朱国文出具的借条1份，其上记载：今借到万学享100,000元，利息为1分半息年结，见证人万某；
四、2017年8月4日，万某出具的证明1份，其上记载：本人万某，2016年6月15日在我家中见证了朱国文向万学享借款100,000元，并约定月息1分半年结的事实，当时在我家签订了借条。2017年8月4日，朱国文通过我向万学享偿还了息钱10,000元；
五、武汉市鑫艾草制品有限公司的工商登记信息1份，其上记载：公司为自然人独资公司，投资人为朱国文，公司成立于2016年8月9日，法定代表人为朱国文，万学享自述朱国文所借款项用于开办此公司。
被告陶某（亦是被告朱某的法定代理人）辩称：我没什么好说的，原告需要出示此债务是属于我夫妻共同债务的证据，且应当举证证明该款是用于我夫妻的共同生活；我和朱国文感情早就已经破裂，他在外面有第三者；朱国文去世后没有留下什么财产，反而留下四十多万元的债务，我也不知道他是怎么欠的，害得我现在有家不敢回；如果查出他有遗产，在遗产范围内还款我没有意见，我和孩子现在住的房屋是我父亲的单位2001年卖给个人，写的我的名字。这是我的婚前财产。
被告陶某为支持其辩称理由，在本案审理期间，向本院提交了下列证据：
1、陶某与朱国文的结婚证复印件1份，其上载明：2002年3月8日，陶某与朱国文在武汉市新洲区仓埠街道办事处登记结婚，结婚证字号：鄂新结字第149号；
2、2017年7月31日，陶某与朱国文签订的离婚协议1份；
3、2000年6月20日，武汉市新洲区轴承厂出具的发票1份（金额10,000元）及新洲区仓埠土地管理所出具的收据1份（金额1,000元），发票上载明：收陶某拍卖老楼房款（从南边起第6间）10,000元，一切手续费用，厂部概不负责。
庭审中，双方当事人对对方提交的证据进行了质证，发表质证意见如下：
被告陶某对原告万学享提交的证据一、证据二无异议；认为证据三需要核对笔迹，是不是朱国文的笔迹，不能肯定；对证据四无法确认，原告所称借款发生的时候，被告确实不在场，即便有这个事情，法律规定的是要在遗产继承范围内承担责任，但是朱国文没有给被告母子留有遗产；对证据五真实性无异议，这是朱国文以个人名义开办的公司，朱国文人已经不在了，也没有人接手继续管理这个公司。
原告万学享对被告陶某提交的证据1的真实性不持异议，正是陶某和朱国文是夫妻关系，其才需要对婚姻存续期间的债务承担责任；对证据2的真实性有异议，朱国文已经去世，笔迹无从比对，且此离婚协议并不代表朱国文与陶某之间解除了婚姻关系，在朱国文去世之前，他们之间仍是合法有效的夫妻关系；证据3中的两份单据的真实性无法查证，对其合法性、证明目的不予认可，不动产的权属应当以登记为要件，被告仅凭两张票据就证明此房屋是婚前财产，其证明目的无法实现；据原告调查，朱国文及陶某都居住在该套房屋内，故原告认为该套房屋应当属于朱国文与陶某的共同财产。
开庭审理，法庭调查中，原告提出增加诉讼请求，要求陶某在其与朱国文的夫妻共同财产财产范围内，承担对本案债务的清偿责任。
本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证，确认事实如下：
一、2016年6月15日，朱国文在万学享处借款100,000元并约定按年利率18％计算利息，朱国文向万学享出具借条1张，2017年8月14日，朱国文通过万某向万学享还款10,000元，此后，一直未予还款。
二、朱国文系武汉市黄陂区六指街港湾村村民，出生于1978年4月6日，户籍位于该村朱张湾24号，父亲朱焱发（公民身份证号码：），母亲李金芝（公民身份号码）。2002年3月8日，朱国文与武汉市新洲区仓埠街居民陶某（公民身份号码）登记结婚，二人于2007年12月25日生育一子，名朱某（公民身份号码）。
三、2017年8月19日朱国文因病医治无效去世，万学享向朱国文的第一顺序继承人主张要求归还借款未果，2018年6月15日，万学享将上述被告诉至本院，提出如上诉讼请求，由此，双方发生诉争。
本案审理过程中，本院在向朱国文的父母（朱焱发、李金芝）送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书时，朱焱发明确表示其夫妻二人不知朱国文遗留有什么财产，即使有遗产，其夫妻二人也自愿放弃遗产的继承权，儿子（朱国文）的遗产由媳妇和孙子去处理。原告万学享于2018年7月18日以朱焱发、李金芝已放弃对其子朱国文遗产的继承为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对朱焱发、李金芝的起诉，2018年7月23日，本院依法制发（2018）鄂0116民初3499号裁定书，准予万学享撤回对朱焱发、李金芝的起诉。
本院认为：朱国文在万学享处借款，有朱国文出具给万学享的借条及证明人万某出具的证明为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立，陶某对该借款真实性的质疑未提交证据予以证明，对此辩述，本院不予支持；在朱国文去世后，万学享要求朱国文的第一顺序继承人【父亲朱焱发、母亲李金芝（对朱焱发、李金芝的起诉已撤回）、妻子陶某、儿子朱某】在继承朱国文遗产的范围内承担该借款的还款责任，符合法律规定；
原告万学享提交的证据四载明：朱国文已于2017年8月4日还息钱10,000元，原告在起诉状中明述“朱国文于2017年8月4日还款10,000元及利息”，要求“判令被告在继承遗产范围内偿还借款本金90,000元及利息（利息以90,000元为基数，自2017年8月4日起计算”，证据中载明的事项与原告在起诉状中的陈述及诉讼请求有矛盾之处，但原告的此项陈述系其对自身民事权利的自由处分，该处分不违反法律规定，本院据此认定：至2017年8月4日，朱国文差欠万学享借款本金90,000元，利息清零。原告要求被告按年利率18％支付利息，该利率标准未超过法定的最高限额（年利率24％），本院予以认可；是此，对原告要求“判令被告在继承遗产范围内偿还借款本金90,000元及利息，利息以90,000元为基数，按年利率18％自2017年8月4日起计算至全部债务清偿之日止”的诉讼请求，本院依法予以支持；
原告所述的“朱国文所借款项用于开办武汉市鑫艾草制品有限公司”、“被告现居住的房屋应当属于朱国文与陶某的共同财产”及被告所述的“朱国文去世后没有留下什么财产，反而留下四十多万元的债务”，均涉及到朱国文的遗产的确认，上述陈述与本案审理的债权债务的确认虽有关联，但不属同一法律关系，本院在本案中对原、被告的上述陈述不予审理、审查；
开庭审理，原告提出增加诉讼请求，要求陶某在其与朱国文的夫妻共同财产财产范围内，承担对本案债务的清偿责任。本院认为：此增加的诉讼请求与本案审理的原告要求被告在继承遗产的范围内承担清偿责任基于不同的法律关系，原告提起诉讼系以案涉债务为朱国文的个人债务为前提，基于继承关系要求债务人的继承人承担责任，其增加的诉讼请求系以案涉债务为夫妻共同债务为前提，基于朱国文和陶某的夫妻关系要求妻子对丈夫的债务承担责任。是此，本案在本案中对此增加的诉讼请求不予受理，并当庭予以驳回；
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条、法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（一）项、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陶某、朱某在继承朱国文遗产范围内偿还原告万学享借款本金90,000元；
二、被告陶某、朱某在继承朱国文遗产范围内偿还原告万学享借款利息，利息按本金90,000元，年利率18％，自2017年8月4日计算至该借款本金还清之日止。
上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,371元，减半收取1,185元，公告费260元，合计1,445元，由被告陶某、朱某负担，此款已由原告万学享垫付，被告陶某、朱某在给付上述案件款时，将此款一并付给原告万学享。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。涉及款项交付的，义务人可将款项交付至本院案件款账户【账户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：中国工商银行武汉市百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974】，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年（申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定），该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起开始计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起开始计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起开始计算。
审判员 谢 琳
二〇一八年八月十五日
书记员 樊琳琳