福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第33号
原告王淑珍，女，1952年4月15日出生，公民身份号码3505211952********，汉族，住泉州市台商投资区。
委托代理人王宇亮，福建国富律师事务所律师。
被告泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区东海街道府东路市行政中心。
法定代表人康涛，市长。
委托代理人蔡纯纯、方林波，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告王淑珍诉被告泉州市人民政府土地行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告王淑珍及委托代理人王宇亮，被告泉州市人民政府的委托代理人方林波、蔡纯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泉州市人民政府根据闽政地（2013）752号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十一批次农用地转用和土地征收的批复》，组织实施征收东园镇溪庄村的部分土地。
原告王淑珍诉称，址在泉州台商投资区洛阳镇堂头村七组后溪、东边园以南耕地和东园镇溪庄村九组耕地相互毗邻，面积有800多亩，分别属洛阳镇堂头村和东园镇溪庄村集体所有，该片耕地边立有基本农田保护区的标识。原告承包经营的耕地在上述土地范围内。2013年7月，被告组织工作人员对包括原告承包的东园镇溪庄村牛坑的土地（地名后坑、曲塘、行马）使用铲车强行征收，并用木桩和警戒条将土地圈围起来，不让原告耕种。被告的强制征收行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条的规定。被告的征收行为没有履行征收公告和经被征地农民确认等程序，也未对被征地农民进行补偿。被告以经济发展为名采用暴力征收原告等人的承包责任地，破坏水利设施，故意设置原告恢复耕种的障碍，严重侵犯原告的人身权益和财产权益。请求：确认被告对原告所在东园镇溪庄村牛坑（地名后坑、曲塘、行马）的耕地进行强制征收的行政行为是违法行政行为，并由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告明确其诉讼请求为：确认被告组织实施征收原告址在东园镇溪庄村牛坑的承包地的行为违法。
原告王淑珍向本院提供下列证据：第一组证据：1、（2014）泉行初字第34号行政裁定书；2、（2015）闽行终字第79号行政裁定书；上述证据欲证明生效裁定认定本案诉争的土地是被告组织实施征收的，本案被告适格。第二组证据：照片5张，欲证明诉争土地被征收前是耕地，原告在该片耕地种植农作物。2013年7月，原告的土地被强行征收，不让原告耕种。第三组证据：土地承包合同书，欲证明原告对被征收土地享有承包经营权，与被告实施的征收行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。
被告泉州市人民政府答辩称，一、答辩人依法征收诉争土地，征收程序合法，且土地征收补偿费用已全额支付。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款及《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款的规定，答辩人可依法征收诉争土地。2、福建省人民政府于2013年7月25日作出闽政地（2013）752号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十一批次农用地转用和土地征收的批复》，批准征收东园镇溪庄村牛坑的部分土地。根据《征收土地公告办法》第四条之规定，答辩人在收到上述批准文件之日起10个工作日内，作出（2013）第2013号《泉州市人民政府征收土地方案的公告》，并在被征收土地所在地的村务公开栏进行张贴公示，将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积、征地补偿标准及办理征地补偿的期限等事项予以公告。泉州市国土资源局台商投资区分局会同有关部门，在上述征收土地方案公告之日起45日内，拟订征地补偿、安置方案，发布（2013）第2013号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案的公告》，并在被征收土地所在地的村务公开栏进行张贴公示，将被征收土地地类及面积、征地补偿及安置标准、提出意见的方式及期限等事项予以公告。被征地村民未在规定的期限内提出不同意见，也未要求举行听证会。公告期满，答辩人于2013年9月10日作出泉政征（2013）2013号《泉州市人民政府关于泉州市2013年度第21批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》，批准征地补偿安置方案。上述批次的土地征收补偿费用已根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定全额支付给被征收土地所在村民委员会。因原告拒绝办理征地补偿登记手续和领取土地补偿费用，东园镇溪庄村民委员会将原告的土地补偿费用足额存入以原告姓名开户的银行存折并予以保管。二、答辩人不存在强制征收的行为。因原告拒绝办理征收补偿登记并交付被征收土地，致使答辩人无法实施征收诉争土地，诉争土地所涉及的土地征收项目均无法顺利开展，答辩人尚未启动对诉争土地强制执行。原告主张答辩人使用推土机等机械对原告的耕地进行强制征收与事实不符，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泉州市人民政府向本院提供下列证据：第一组证据：1、闽政地（2013）752号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十一批次农用地转用和土地征收的批复》；2、勘测定界图；3、泉州台商投资区国土规划建设局文件呈阅单；4、（2013）第2013号《泉州市人民政府征收土地方案的公告》；5、福建省人民政府批准文件、勘测定界图及征收土地方案公告的张贴公告照片；6、（2013）第2013号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案的公告》及张贴公告照片；7、征地补偿安置方案征询意见说明；8、泉政征（2013）2013号《泉州市人民政府关于泉州市2013年度第21批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》；9、征地补偿费用到位证明。该组证据欲证明泉州市2013年度第二十一批次农用地转用和土地征收项目于2013年7月25日经福建省人民政府批准，被告于2013年8月1日收到批准文件，8月7日将征收土地方案公告在被征收土地所在地的村务公开栏张贴公示。同年8月19日，泉州市国土资源局台商投资区分局依法拟订征地补偿安置方案并予以公告。公告期间，被征地农民未提出不同意见，也未要求举行听证会。公告期满，被告依法批准征地补偿安置方案及该批次涉及东园镇溪庄村的征地补偿款已全额支付。第二组证据：1、溪庄村征地责任田测量花名册；2、东园镇溪庄村民委员会出具的证明；3、原告王淑珍土地承包经营权证复印件；4、户名为王淑珍的农商银行存折。该组证据欲证明原告拒绝办理征地补偿登记并领取征地补偿款，其补偿以调查结果为准，东园镇溪庄村委会将其可领取的征地补偿费用存入以原告姓名开户的银行存折。第三组证据：诉争的东园镇溪庄村牛坑及洛阳镇堂头村后宅的土地现状照片。该组证据欲证明被告并未对诉争土地启动强制执行程序，因原告拒绝办理土地登记并交付土地，致使诉争土地无法顺利征收，目前仍由被征地农民耕种。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：1、对被告提供的上述证据的真实性均有异议，在征地过程中没有看到这些文件，是在诉讼中才提交的；2、对上述证据的内容有异议，无法证明原告的土地是在闽政地（2013）752号批复批准的征收范围内；3、原告承包地是基本农田，被告分期报批，规避审批规定；4、被告征收目的是向企业供地，不是因为公共利益的需要；5、被告组织实施征收之前没有公告，也没有告知听证的权利；6、征地款没有发放给原告，且被告2013年7月征地，2014年9月4日开设账户，属于先征地后发放补偿款，程序违法；7、被告使用暴力手段征地，明显违法；8、原告被征收的土地目前荒芜，没有人耕作。
被告对原告提供的证据质证如下：对第一组证据没有异议；第二组证据的三性均有异议；第三组证据的三性均有异议，该承包证是第一轮发包的，原告承包的土地面积应以村委会的档案为准。
本院对上述证据作如下确认：被告的提供的第一、二组证据可以证明被告根据闽政地（2013）752号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十一批次农用地转用和土地征收的批复》组织实施包括原告部分承包地在内的土地征收行为及东园镇溪庄村民委员会将征地补偿款存入原告的账户；第三组证据与本案被诉的组织实施征地行为没有关联性，本院不予认证。
对原告提供的第一组证据，被告没有异议，本院予以确认。原告提供的第二、三组证据可以证明被告组织实施征收原告部分承包地。
经审理查明，2013年7月25日，福建省人民政府作出闽政地（2013）752号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十一批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收东园镇溪庄村的部分土地，本案原告的部分承包地在上述征收范围内。泉州市人民政府根据上述批复于2013年8月7日发布（2013）第2013号《泉州市人民政府征收土地方案的公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等内容在被征收土地所在地的村务公开栏进行张贴公示。之后，泉州市国土资源局台商投资区分局拟订征地补偿安置方案，并于2013年8月19日发布（2013）第2013号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案的公告》，在被征收土地所在地的村务公开栏进行张贴公示，告知被征收土地四至范围内的土地所有权人、土地使用权人或其他权利人对方案如有不同意见，可于公告发布之日起10个工作日内以书面的形式向泉州市国土资源局台商投资区分局提出。公告期满，被征地村民未提出不同意见，也未要求听证。根据泉州市国土资源局台商投资区分局的请示，泉州市人民政府于2013年9月10日作出泉政征（2013）2013号《泉州市人民政府关于泉州市2013年度第21批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》，批准上述征地补偿安置方案。上述批次土地征收的各项补偿费用于2013年12月10日前全额支付给土地所有权人东园镇溪庄村民委员会。由于原告未在规定的时间内办理征地补偿登记，2014年9月4日，东园镇溪庄村民委员会将征地补偿款存入原告的账户。原告不服被告的征收行为，向本院提起诉讼，请求确认被告组织实施征收原告址在东园镇溪庄村牛坑的承包地的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，从被告提供的证据可以证明福建省人民政府于2013年7月25日作出闽政地（2013）752号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十一批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收东园镇溪庄村的部分土地，本案原告的部分承包地在上述征收范围内。被告泉州市人民政府根据上述批复于2013年8月7日发布（2013）第2013号《泉州市人民政府征收土地方案的公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等内容在被征收土地所在地的村务公开栏进行张贴公示。之后，泉州市国土资源局台商投资区分局拟订上述批次的征地补偿安置方案，并于2013年8月19日发布（2013）第2013号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案的公告》，告知被征收土地四至范围内的土地所有权人、土地使用权人或其他权利人对方案如有不同意见，可于公告发布之日起10个工作日内以书面的形式向泉州市国土资源局台商投资区分局提出。公告期满，被征地村民未提出不同意见，也未要求听证。泉州市国土资源局台商投资区分局将上述批次的征地补偿安置方案报被告审批，被告于2013年9月10日作出泉政征（2013）2013号《泉州市人民政府关于泉州市2013年度第21批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》，批准上述征地补偿安置方案。上述批次土地征收的各项补偿费用于2013年12月10日前已全额支付给土地所有权人东园镇溪庄村民委员会。由于原告未在规定的时间内办理征地补偿登记，2014年9月4日，东园镇溪庄村民委员会将征地补偿款存入原告的账户。因此，被告泉州市人民政府组织实施上述征地行为符合上述条文的规定，其组织实施征地行为合法。原告认为被告没有履行征收公告及未对被征地农民进行补偿等理由缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王淑珍的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告王淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
人民陪审员 邱有潘
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律、司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
——
——