江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3558号
上诉人（原审被告）：瑞声光电科技（常州）有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区常漕路3号。
法定代表人：吴国林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李久燕，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：梅琳，江苏铭天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓琦，女，汉族，1979年11月22日出生，住常州市武进区。
上诉人瑞声光电科技（常州）有限公司（以下简称瑞声公司）因与被上诉人李晓琦劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
瑞声公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回李晓琦的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李晓琦承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，错误分配举证责任，在一审中，李晓琦承认其工作地点在港湾厂区，我公司提交了李晓琦上班期间未经批准离开厂区的视频资料，证明其违反了公司的规章。李晓琦若认为离开厂区是工作必须，应当由其承担举证责任。原审法院不调查李晓琦离岗原因、是否经过批准，却以我公司并不能合理解释视频中缺失时间段李晓琦是否进出另外四个厂区为由认定我公司证据不足，系违法解除劳动合同，将所有举证责任归于我公司，严重不公。
李晓琦辩称，从我离职到法院判决，历经9个月，总共调解不下6次，一审法院是慎重调查后作出的严肃的判决，瑞声公司无法提供新的证据，我认为瑞声公司所说无任何依据。我被不公正单方解除劳动合同，瑞声公司说我违反了公司制度，但是无法提供证据证明，提供的视频无法证明我在工作时间外出。希望法院根据之前的证据维持原判。
李晓琦向一审法院起诉请求：1、要求瑞声公司支付解除劳动关系经济赔偿金44000元；2、要求瑞声公司支付项目奖金30000元。
一审法院认定双方无争议的事实为：李晓琦于2014年5月20日进入瑞声公司从事项目经理工作，双方签订书面聘用合同，约定合同期限自2014年5月20日起至2017年6月30日止；试用期6个月；李晓琦正常工作时间工资为5700元；加班工资的计算基数为正常工作时间工资，其他福利待遇按公司相关规定执行。李晓琦在瑞声公司工作至2015年12月2日，李晓琦在瑞声公司工作离职前十二个月的月均工资为10701.29元。2015年12月2日，瑞声公司向李晓琦出具解除劳动合同通知书，载明：鉴于李晓琦在职期间违反公司《AAC警示制度汇编》规定上班时间从事与工作无关的事情以及未经批准擅离岗位外出三次及以上，公司依照《劳动合同法》第三十九条第二款规定，自2015年12月2日起与李晓琦解除劳动关系。后双方产生争议，李晓琦向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求内容和本案诉讼请求一致。2016年3月17日，因超过法律规定的审理期限，李晓琦不同意仲裁委继续审理，仲裁委决定终结案件审理。
对有争议的证据和事实，一审法院认定：1.李晓琦在瑞声公司提供的《AAC警示制度汇编》协商稿与员工代表协商会议纪要上签字表示同意，虽然李晓琦发表质证意见称其只是签字，并未看到相关内容，但依据不足，故对瑞声公司提供的《AAC警示制度汇编》的真实性予以认定。2.瑞声公司提供光盘和说明，用以证明李晓琦违反《AAC警示制度汇编》的规定即未经报备擅自外出办理私事三次以上以及在非休息时间在非工作区域逗留超过10分钟多次，李晓琦抗辩瑞声公司提供的光盘未能涵盖瑞声公司四个厂区的所有时间点的进出口的视频资料，并提供其和瑞声公司刘华的聊天记录等证据以证明瑞声公司解除与李晓琦的劳动关系的真实理由为瑞声公司因项目问题找责任人，虽然瑞声公司对李晓琦提供的证据的证明目的不予认可，但结合李晓琦项目经理的工作性质等综合考量，瑞声公司提供的光盘并不能证明李晓琦不在视频区间内的期限内是擅自外出处理私事，故对瑞声公司提供的光盘的证明目的不予采信。3.瑞声公司提供试制品审报告，用以证明李晓琦入职后仅负责一个项目即SE项目，该项目在2015年7月已经转至沐阳厂区量产，主要由生产部对该项目负责，因此，2015年10月后，李晓琦无需频繁到其他厂区活动，李晓琦在光盘视频里的外出行为均没有向部门领导报备，属于擅自离岗。李晓琦对瑞声公司提供的该份证据的证明目的不予认可，并提供公司邮件证明其在2015年10月份还在处理前述项目相关事宜，瑞声公司对邮件的真实性无法确认，但未能提供进一步反驳证据，故对瑞声公司提供的试制品审报告的证明目的亦不予采信。4、瑞声公司提供工会告知函及快递单，用以证明其就解除与李晓琦的劳动关系履行了程序要求，李晓琦虽表示未见过工会告知函，但不影响工会告知函的真实性。5.李晓琦提供工资单主张其离职后的项目奖金，瑞声公司对工资单的真实性没有异议，予以确认，但对李晓琦提供工资单的证明奖金的证明目的不予认可。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有两个，一个是瑞声公司解除与李晓琦的劳动关系是否符合法律规定，一个是李晓琦主张的项目奖金是否具有事实和法律依据。针对第一个争议焦点，瑞声公司依照《AAC警示制度汇编》的规定，提供光盘视频以李晓琦非休息时间在非工作区域逗留超过10分钟和未经批准擅自离岗办理私事三次及以上为由解除与李晓琦的劳动关系，但瑞声公司并不能合理解释视频中缺失时间段李晓琦是否进出瑞声公司的四个厂区，且不能证明李晓琦不在视频期间内的时间系擅自外出，结合李晓琦的工作性质和李晓琦提供的证据等综合考量，瑞声公司解除与李晓琦的劳动关系依据不足，瑞声公司系违法解除与李晓琦的劳动关系，应支付李晓琦违法解除劳动关系的赔偿金，结合李晓琦的工作年限和月均工资，核定瑞声公司应支付给李晓琦违法解除劳动关系的经济赔偿金42805.16元。针对本案的第二个争议焦点，李晓琦仅提供工资单证明要求瑞声公司支付李晓琦离职后的奖金，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、瑞声光电科技（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给李晓琦违法解除劳动关系经济赔偿金42805.16元。二、驳回李晓琦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由瑞声光电科技（常州）有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，瑞声公司提交了陈景梅、郁前飞、韩冰等人外勤单，证明公司所有总监以下人员外出均需报备。李晓琦质证称，我在公司期间，从未见过外勤单，也没有人跟我提过外出需要考勤。平时只有因为出差造成上下班不能打卡，才会在系统中提交出差申请表，由领导审批。瑞声公司提交的这几个人员是仓库和生产人员，不是项目经理，且我的领导是深圳的，请假制度也不一样，我外出如果时间久，也只是和领导电话沟通一下。
本院认为，我国《劳动合同法》第三十九条第（二）款赋予用人单位对严重违反单位规章制度的劳动者可以行使解除劳动合同的权利。但用人单位在行使该项权利时，必须做到用于认定劳动者严重违反单位规章制度的事实证据充分，解除事由合理。本案中，李晓琦在瑞声公司职位是项目经理，基于工作职责，需要在瑞声公司不同厂区出入沟通联系工作，瑞声公司提供的视频证据仅能证明李晓琦在工作期间离开其办公室所在地港湾厂区，不能仅以此证明李晓琦在工作期间擅离岗位。瑞声公司主张其公司工作人员外出均需经过批准，但未提供充分的证据予以证实，其二审提交的员工外勤单，并无与李晓琦同一职责的项目经理人员，且时间上也不具有持续性，李晓琦在瑞声公司工作近一年半时间，瑞声公司未能提供任何李晓琦外出需要审批的证据，结合本案事实情况，瑞声公司依据《AAC警示制度汇编》作出的解除劳动关系决定缺乏合理性，不符合劳动合同法相关规定。
综上，瑞声公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由瑞声公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 石 琳