wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4594号
原告张国利，女，1984年3月4日出生，住北京市丰台区。
委托代理人张文庆，男，1972年2月7日出生，住北京市大兴区。
委托代理人李维振。
被告应兰眺，女，1972年6月25日出生，住浙江省永嘉县。
原告张国利（下称原告）与被告应兰眺（下称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月1日向原告借款79296元，双方签订借款合同约定借款期限为2014年9月1日至2015年8月26日，每月13日前归还本息6608元。现约定还款日期已届满，原告多次向被告催讨，被告至今未还清借款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金及利息66080元，以及自借款期限届满次日至实际还清借款本息之日的罚息、逾期违约金及催收费。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年9月1日签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款70800元，借款期限为2014年9月1日至2015年8月26日，共分12期还款，还款日为每月26日，每期还款本息额为6608元。双方在《借款协议》第二条中还约定：甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。乙方出借给甲方的本金中包括，甲方用来支付给玖盈普惠投资顾问有限公司咨询费和服务费、北京玖盈卓越投资担保有限公司的审核费。此费用共计10800元，乙方已以现金形式出借给甲方。《借款协议》第五条约定，若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付催收费、逾期违约金、利息、本金、诉讼费用。逾期违约金和催收费计算方法如下：(1)催收费：每日按未还款当月直至借款期结束的应还本息的0.3%收取催收费，不低于800元，每月单独计算。(2)逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则至逾期之日开始每日按照当月应还本息的2%计算，不低于500元，每月单独计算。(3)如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第五条第一、二项执行。
另查，2014年9月1日被告（甲方）与北京玖盈财富投资管理有限公司（乙方）及北京玖盈卓越投资担保有限公司（丙方）就原告与被告之间的《借款协议》签订了《信用咨询及管理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定甲方为享受相应服务应向乙方支付咨询费4860元、服务费3240元；向丙方支付审核费1620元；向合作机构支付账户管理费1080元，合计人民币10800元。
2014年9月2日，原告向被告账户内汇款59800元。
原告主张其向被告汇款时除了在借款本金中扣除《服务协议》约定的咨询费、审核费、服务费和账户管理费外，还扣除了双方口头约定的200元下户费。原告认可被告还款13216元，剩余借款期内66080元本息未还。
本院于2017年5月18日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《借款协议》、《信用资询及管理服务协议》、汇款业务回单、公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
原告主张双方口头约定将下户费200元在借款本金中予以扣除，但未举证证明，且现有证据无法证明双方对应向合作机构支付的账户管理费1080元曾作出过代扣约定,故本院依法认定原告实际向被告出借本金69520元。现原告认可被告已还借款本息13216元，主张被告偿还剩余66080元借款期内本息，对此本院予以支持。原告与被告虽然在《借款协议》中约定了罚息、逾期违约金及催收款的计算方法，但原告仅主张自2015年8月27日至被告实际还清借款本息之日期间的逾期违约金及催收费、罚息，对此本院不持异议。催收费、罚息实际系逾期违约金的一部分，应包含在逾期违约金之内，对逾期违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。2015年8月27日之后的逾期违约金以所欠借款本金为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应兰眺于本判决生效后七日内偿还原告张国利借款本息六万六千零八十元。
二、被告应兰眺于本判决生效后七日内以五万七千七百二十元为基数按照年利率百分之二十四的标准向原告张国利支付自二〇一五年八月二十七日始至其实际还清借款本息之日止的逾期违约金。
三、驳回原告张国利之其他诉讼请求。
如果被告应兰眺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告应兰眺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告应兰眺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 马兰英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 贾 辰
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳太刑初字第00088号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人赵XX。因本案于2015年7月21日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人赵XX犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员杨涛、张春玲出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年9月1日20时许，被告人赵XX无证驾驶无牌照摩托车行驶至太子河区辽官线前河洪村三岔路口西50米处时，与行人成XX发生交通事故，造成成XX死亡，赵XX驾车逃逸。经法医鉴定，成XX系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经交警责任认定，被告人赵XX负此次事故的全部责任。2015年7月10日，被告人赵XX主动投案。
公诉机关认为，被告人赵XX驾驶机动车，忽视交通安全，采取措施不当发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人赵XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月1日20时许，被告人赵XX无驾驶资格驾驶无牌照两轮轻便摩托车，行驶至辽阳市太子河区辽官线前河洪三岔路口西50米处时，与行人成XX发生交通事故，造成成XX受伤。事故发生后，被告人赵XX驾车逃离现场，被害人成XX经医院抢救无效死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心法医鉴定，成XX系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定，被告人赵XX负此次事故的全部责任。2015年7月10日，被告人赵XX主动到公安机关投案。
事故发生后，被告人赵XX与被害人成XX家属已就民事赔偿达成协议。
上述犯罪事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、投案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人王X证言、（辽）公（刑技）鉴（法医）字（2014）155号鉴定书、道路交通事故认定书、沈佳（车型）鉴字第（2014222）号鉴定意见书、沈佳（交通）鉴字第20141321号鉴定意见书、沈佳（交通）鉴字第20141828号鉴定意见书、在逃人员登记表、撤逃审批表、户籍证明、赔偿协议书、被告人赵XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX无驾驶资格驾驶无牌照机动车，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人赵XX犯罪后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，故可从轻处罚。经灯塔市社区矫正工作办公室调查评估，认定被告人赵XX符合社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 吕洋洋
人民陪审员 包 猛
二〇一五年十二月二日
代书 记员 王 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执3410号
申请执行人谢宏，男，1971年02月26日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区。
被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司，地址青岛市黄岛区长江中路353号A座712室。
法定代表人李爱霞，职务董事长。
申请执行人谢宏与被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人谢宏依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出的青开劳仲案字（2014）第1090号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人青岛东海明珠实业有限公司支付案款人民币66931.70元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程，依法提取被执行人青岛东海明珠实业有限公司在青岛市中级人民法院应得的案款人民币66931.70元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息，同意本案结案。本案执行费人民币904元由被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第1090号裁决书执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 梁云学
审判员 李嘉强
二〇一八年七月十二日
书记员 徐茂峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第51157号
原告孙丽，住北京市朝阳区。
被告山西大寨饮品有限公司，住所地山西省阳泉市盂县南娄镇南娄村。
法定代表人李进章。
本院受理原告孙丽与被告山西大寨饮品有限公司（以下简称原、被告）肖像权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山西盂县人民法院管辖。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告的经常居住地位于北京市朝阳区，而住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故应适用被侵权人住所地管辖原则，本院对此案拥有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
被告山西大寨饮品有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一五年十一月三日
书记员 秦雅维
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初885号
原告：李传六，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：范中伍，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告李传六与被告范中伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李传六于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李传六撤诉。
案件受理费减半收取5元，由李传六负担。
审判员 张志刚
二〇一七年三月一日
书记员 李建成
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初3514号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
主要负责人：肖亮，该银行行长。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：张小波，男，1981年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告张小波信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。
审判员 朱为
二〇一八年八月十三日
书记员 王潇
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执异6号
异议人宇航交通建设集团有限公司,住所地杭州市余杭区临平街道星火南路122号,统一社会信用代码91330110143800283G。
法定代表人戚金明，该公司董事长。
委托代理人史启东，男，汉族，1983年10月2日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师，委托权限为特别授权。
申请执行人钟胜刚,男,汉族,1972年3月21日出生,住重庆市武隆县。
被执行人苏健,男,汉族,1970年1月28日出生,住重庆市武隆县。
本院在办理钟胜刚申请执行苏健借款合同纠纷一案中，案外人宇航交通建设集团有限公司不服（2016）渝0232执1070号之二执行裁定书对重庆市涪陵区义和镇人民政府工程款的扣留，于2017年2月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在本院审查中，案外人宇航交通建设集团有限公司撤回异议申请。
本院认为案外人宇航交通建设集团有限公司自愿撤回异议申请是其真实意思表示，应当依法准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许案外人宇航交通建设集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴 川
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0924执99号之二
申请执行人应成仔,男,1956年4月10日出生,汉族，住寿宁县。
委托代理人应华林，男，1981年12月29日出生，汉族，住寿宁县（系申请执行人之子）。
被执行人许祥福,男,1975年4月21日出生,汉族，住寿宁县。
关于申请执行人应成仔与被执行人许祥福民间借贷纠纷一案，寿宁县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）闽0924民初802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应成仔于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人许祥福偿还借款200000元，本院依法立案。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务。执行过程中，本院于2018年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年4月11日对被执行人发布了限制高消费令，2018年5月24日对被执行人作出罚款决定书，同时，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在银行的存款情况及被执行人的动产、不动产登记情况，除车辆外无其他可供执行的财产。2018年2月10日本院作出执行裁定书，冻结被执行人名下的车辆（该车辆未能实际扣押）。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2018年8月1日电话约谈了申请执行人的委托代理人，申请执行方表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年八月一日
书记员 龚靖筌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执146号
申请执行人兴文县盛鑫烟酒行，地址：兴文县古宋镇宋河街5号。
经营者：温华伟，女，1980年7月2日出生，四川省兴文县人。
被执行人张云中，男，1962年2月4日出生，汉族，四川省江安县人。
案由：买卖合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2016)川1528民初760号民事判决书，权利人兴文县盛鑫烟酒行于2017年1月10日向本院申请强制执行。经查，被执行人张云中名下有川xxx**雅阁牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
对被执行人张云中名下川xxx**雅阁牌汽车予以查封，未经本院准许，不得转让，过户，不得设定其他权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 鑫
二〇一七年三月九日
书记员 曾鱼书
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1249号
原告孙福荣。
委托代理人朱思峰。
委托代理人于洪。
被告冯贵芹。
委托代理人张伟。系被告冯贵芹之女。
原告孙福荣诉被告冯贵芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙福荣及其委托代理人朱思峰、于洪，被告冯贵芹及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福荣诉称，2015年2月26日，被告冯贵芹和原告孙福荣因经济纠纷发生吵骂，被告将原告打伤，原告在江苏省沛县中医院住院治疗9天。现已医疗终结。被告至今未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计人民币损失5463元，诉讼费由被告承担。
被告冯贵芹辩称，被告并没有打原告，是原告从正月初五就去被告家找事，因原告不赡养老人，老人死后剩下的钱就不应该归原告所有，因为这个事吵架，原告踢了我一脚，我跌坐在地上，原告拿砖头砸我的肚子，后来被邻居拉开了，原告报警后就去住院了，原告只住了三天院，我也去沛县医院打了四天的吊瓶，后来村里也调解了，一直没有调解成。
原告孙福荣为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：第一组证据，2015年3月26日微山县公安局机关法医损伤程度鉴定委托书一份，证明：原被告发生冲突，被告将原告身体打伤的事实。第二组证据，沛县中医院入院、出院记录、医疗发票一组，证明：原告的伤情、治疗情况以及花费医疗费用及其他各项费用共计3663元的事实。第三组证据，消毒餐具公司出具的2014年11月至2015年1月孙福荣的工资考勤表（孙福荣曾用名孙福秋），并有工友两人的签字及公司经营者的身份证复印件及签字，证明：原告因本次伤害所遭受的误工损失及原告的收入每天50元的事实。第四组证据徐庄煤矿钻探队出具的证明一份，证明原告住院期间其丈夫邢某因护理原告减少的收入1080元。第五组证据，沛县120急救站出具的收款收据一份，证明：原告因抢救支出的救护车费用150元。
上列证据经庭审质证，被告冯贵芹对于原告提供的五份证据均有异议，第一组证据不能证明被告打原告，第二份证据的入院记录不属实，应该是沛县人民医院，不应该是沛县中医院，第三份证据也不属实，原告是正月初八住的院，正月十一出的院，原告住院的天数为3天，被告的丈夫也不在徐庄矿上班，对救护车费用也不认可。
被告冯贵芹为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：证人王某出庭作证，欲证明双方发生矛盾，事出有因，是原告有错在先。
上述证据材料中，对双方当事人无异议的证据效力及与本案具有关联性部分证据效力予以确认。
经审理查明，2015年2月26日，被告冯贵芹和原告孙福荣因经济纠纷及家庭琐事发生吵骂，继而相互厮打，造成原告头部外伤，原告在江苏省沛县中医院住院治疗9天，现已医疗终结。在此期间派出所出警进行了调查了解，后经村委会调解未果。被告至今未对原告的损失进行赔偿，为此原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据及庭审笔录（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告系邻里关系，在处理相邻关系时应本着方便生活生产出发，妥善处理问题。本案中，被告在与原告方发生争执的过程中致原告受伤，造成原告住院治疗。被告虽辩称原告受伤与被告无关，但庭审中，根据当事人的陈述和原被告所提交的证据，均能够证实原告的伤情系在原被告相互发生厮打过程中所致，虽事出有因，被告仍应对此承担相应的赔偿责任，故被告的该辩解理由，本院不予采信。遇到矛盾原被告未能冷静对待，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并相互扭打，致使原告受伤，双方都有一定的过错，应各自承担相应的责任，根据引起纠纷的原因、双方当事人的年龄、身体健康状况、受伤害程度等因素，原被告各自应承担50%的责任。被告认为原告提供的住院天数、医疗费票据及费用清单不真实，并未提供相关证据予以证实，对该观点本院不予以采纳。对于原告主张的护理费、住院生活补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持，但应参照当地标准计算。经审查，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费3663元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本案中因护理人员所在单位出具了其误工损失证明，应以实际损失计算为1080元，住院生活补助费270元（30元／天×9天），误工费450元（50元／天×9天），由于原告未提供相关交通费用的票据及救护车费用的正式票据，该费用不予支持，以上合计5463元。依照责任划分，被告承担该费用的50%，即2731.5元。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯贵芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙福荣医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费等损失共计人民币2731.5元。
二、驳回原告孙福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙福荣负担25元，被告冯贵芹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一五年十一月二十日
书记员 程 坤
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邛崃执字第1567号
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人蒋刚，董事长。
被执行人李恒辉，男，1970年10月22日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李久娥，女，1971年10月13日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人陶在辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人杨云川，女，1987年5月31日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司申请执行被执行人李恒辉、李久娥、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司公证债权文书执行一案，申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司依据（2015）川成蜀证执字第863号执行证书于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人李恒辉、李久娥、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款83604元。
本案在执行过程查明，被执行人李恒辉、李久娥、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司公除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司尚未受偿的83604元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）川成蜀证执字第863号执行证书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李恒辉、李久娥、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司公有可供执行财产时，申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月二日
书 记 员 梁仁伟
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0602民初203号
原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：苗寨，职务：董事长。
被告：王晓东，男，汉族，1970年1月24日出生，现住朔州市，现住朔州市。
被告朔州市广联商贸有限责任公司。
法定代表人：王学斌，职务：经理
被告：王学斌，男，汉族，1943年11月29日出生，现住偏关县，现住偏关县。
被告：高波，男，汉族，1971年9月25日出生，现住忻州市，现住忻州市。
原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司与被告王晓东、朔州市广联商贸有限责任公司、王学斌、高波小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朔州市万佳源小额贷款有限公司诉称，2011年5月20日，被告一因流动资金周转向原告申请借款，双方于同日签订《贷款合同》，合同约定借款金额200万元，期限从2011年5月20日起至2012年5月19日止，年利率25%。同日原告与被告二签订《保证担保借款合同》，约定被告二为被告一承担连带偿还本息责任。被告三、四作为被告二的股东，应当与被告二承担连带清偿责任，2011年5月20日原告依约提供了借款。借款到期后，被告一未归还本金和利息。原告每年向被告催收借款本息，但被告拒不履行还本息义务。截止起诉之日尚欠本金200万元、2014年8月21日至2017年9月1日期间的利息1846667元，原告为了维护自己的合法利益，故恳请朔城区人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告朔州市万佳源小额贷款有限公司向我院提起与被告韩春生、宋强小额借款合同纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费37573元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员齐有智
二〇一八年六月十一日
书记员孙慧敏
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申425号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）雷秀芳，女，1955年3月18日出生。
委托代理人欧春香，女，1963年1月20日出生。
委托代理人彭有平，男，1953年8月5日出生。
申请再审人雷秀芳因治安行政处罚一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在案证据能够证明2015年6月3日9时许，雷秀芳在北京市公安局顺义分局南门门口外，有大声喧哗扰乱单位办公秩序的行为。北京市公安局顺义分局仁和派出所在依法履行了传唤、询问、取证、告知权利义务等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定给予雷秀芳警告的行政处罚并无不当。故原审法院判决驳回雷秀芳的诉讼请求正确。
综上，申请再审人雷秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月一日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5164号
罪犯唐大利，现在浙江省第六监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二〇〇〇年九月二十七日作出（2000）沪铁中刑初字第38号刑事判决，以罪犯唐大利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二00四年八月三十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，成绩优秀，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐大利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2010、2011年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐大利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯唐大利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐大利准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月十九日
￻
书 记 员 王 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1187号
申请执行人蒋清。
被执行人唐珂。
申请执行人蒋清与被执行人唐珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币205000元，承担案件受理费2188元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年7月23日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年一月十六日
书记员 樊 静
合议笔录
时间：2014年1月16日地点：本院执行庭
合议人员：陈琴、骆志勇、戴遐宾记录：樊静
被执行人：唐珂
案由：民间借贷纠纷
案号：（2013）句执字第1187号
戴遐宾：（2013）句执字第1187号案件承办人刘华，将建议对该案终结执行的执行材料移送本合议庭合议。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并申请本院予以终结执行。
我认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
骆志勇：根据执行情况，我同意根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
陈琴：根据执行情况，我同意根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
合议庭一致意见：根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
合议人员签名：
书记员：
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执270号
申请执行人胡某某，男，1983年5月29日生，汉族。申请执行人王某甲，男，1979年8月1日生，汉族。申请执行人贺某某，女，1989年3月3日生，汉族。申请执行人王某乙，男，2003年5月3日生，汉族。法定代理人王某甲，男，1979年8月1日生，汉族。委托代理人胡某某，男，1983年5月29日生，汉族。被执行人王某丙，男，1961年12月8日生，汉族。
申请执行人胡某某、王某甲、贺某某、王某乙与王某丙机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初316号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王某丙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某某、王某甲、贺某某、王某乙向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人王某丙送达了执行通知书，限期自动履行，在指定的期限内被执行人王某丙未履行。
执行中查明，被执行人王某丙在某某银行有存款，本院于2018年6月19日划拨120000元，委托代理人胡某某将该款领取，经网络和线下传统查控被执行人再无可供执行的财产，委托代理人胡某某及其申请执行人均提供不出可供执行的财产和线索，委托代理人胡某某同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人再无可供执行的财产，委托代理人胡某某及其申请执行人均提供不出可供执行的财产和线索，委托代理人胡某某同意终结本次执行程序，至此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执270号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年九月十一日
书记员 张 帅
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初238号
原告：胡泽湘，居民。
委托代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
被告：叶鸿彬。
原告胡泽湘诉被告叶鸿斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告胡泽湘于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡泽湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告胡泽湘撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡泽湘负担。
审判员 程文国
二〇一六年八月二十二日
书记员 王婉婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00034号
???
原告周**。
委托代理人邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告杨**。
原告周**与被告杨**离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周**及其委托代理人邹震，被告杨**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周**诉称，原、被告于2009年6月自由相识，同年12月7日在浏阳市民政局登记结婚。2010年8月24日生育男孩杨A。原、被告共同添置的财产有：在某地按揭购买住房一套；格力牌空调一台；2011年购买小车一辆及其他日常生活用品。
原、被告缺乏深入了解，婚前感情基础不牢固。婚后发现双方性格不合，被告不关心、体贴原告。被告家庭观念差，劳动观念不强，没有上进心，双方经常为琐事争吵。2013年6月双方曾经闹离婚未果。2011年7月，原告开始离开被告在外打工，从此与被告分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生男孩杨培彬由原告抚养，共同财产平均分割。
被告杨**辩称，原告所述与事实不符。房子、车子都不是共同添置的。双方性格、脾气都有，被告家庭观念不行。婚后被告在外面的时间多，所以也难得交流。小孩也是原告负担多，园费等都是由原告负担。被告不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年6月自由相识、相恋，同年12月7日在浏阳市民政局登记结婚。2010年8月24日生育男孩杨A，现杨A随原告生活。婚后初期，双方夫妻感情尚可。后来由于双方性格不合，加上原告在外面打工，双方沟通较少等原因，双方经常为琐事争吵。2013年7月，原告开始离开被告在外打工，从此与被告分居生活至今。以上事实，有原、被告陈述，结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后初期，夫妻感情尚可。后来因双方性格不合以及原告在外面打工，双方沟通较少等原因，导致夫妻产生矛盾，但双方并无根本性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中互相理解、尊重，相互沟通，被告更多的关心、照顾原告，双方齐心协力共同建设好家庭，夫妻和好完全是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周**要求与杨**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由周**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 ??戴?琳
????二Ｏ一四年二月二十一日?
书记员 ?? 黎旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第254号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人谭某某，男，1991年9月19日出生，汉族，广东省新兴县人，中专文化，居民，住新兴县。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月29日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日凌晨，被告人谭某某在位于新兴县新城镇体育路的国华网吧内，以100元的价格贩卖了1小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给梁某某。其后，梁某某又返回国华网吧将所购买到的毒品给氯胺酮返还给被告人谭某某。1时30分许，新兴县公安局的警察在国华网吧门前抓获被告人谭某某和梁某某，从谭某某身上扣押到净重0.63克的白色晶体状毒品嫌疑物1小包。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，以上毒品嫌疑物检出氯胺酮成分。
经审理查明：本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：警察还向被告人谭某某扣押苹果牌Iphone5S型（串号35203606258＊＊＊＊）手机1台、人民币1080元、摩托车1辆、银行卡1张等钱物。毒品氯胺酮全部用作检验，摩托车已发还权利人，其他物品随案移送，其中手机是作案工具。被告人谭某某此前无犯罪记录。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书及清单、物品照片、称量记录、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍资料、通话记录、随案移送清单、证人梁某某的证言及辨认材料，检验报告，被告人谭某某的供述和辩解以及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，数量少量，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；是初犯等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。扣押到的手机是作案工具，依法应予没收，因价值不大予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年3月1日止）。
二、没收作案工具苹果牌Iphone5S型（串号35203606258＊＊＊＊）手机1台，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一六年一月十八日
书记员 陈绍宏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04006号
原告毛XX，男，1974年2月25日出生，汉族。
被告宁X，女，1978年8月7日出生，汉族。
原告毛XX与被告宁X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛XX，被告宁X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底原告提出过离婚诉讼请求，莲湖法院（2014）莲民初字第04263号民事判决书判决双方不予离婚，但该判决生效后，原、被告双方几乎没有电话沟通，夫妻感情名存实亡，之前的分居情况依然存在。被告作为毛X的母亲，未能尽到母亲的责任。自2013年4月毛X由原告在其母亲家附近入托至今，被告只是在周、六日接儿子过周末。被告对原告父母也是置若罔闻。现夫妻感情破裂无法弥补，故诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、由原告抚养儿子毛X，被告每月向原告支付1000元抚养费；3、平均分割夫妻共同财产（详见财产分割明细表）；4、本案诉讼费用由原告承担。
被告宁X辩称，原告所述虽与事实不符，但同意与原告离婚，双方婚生子毛X由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。
经审理查明，原、被告于2002年11月28日登记结婚，2010年10月25日生育一子毛X，目前在幼儿园就读。婚后因生活琐事产生矛盾。双方曾协商离婚未果。2014年10月，原告毛XX以家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂为由曾诉至法院，要求与被告离婚。本院于2015年1月15日作出（2014）莲民初字第04263号民事判决书，驳回原告毛XX离婚的诉讼请求。2015年8月6日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，认可双方自2012年11月起分居至今，第一次判决后，双方夫妻关系没有改善，要求解决毛X的抚养问题。原、被告双方的婚后共同财产有：（一）位于XX市XX区XX街道XX房屋一套，2008年7月15日取得产权证，登记在被告宁X名下（产权证号**）；（二）夫妻共同存款19万元，在被告宁X浦发行卡名下。另查明，原告称夫妻关系存续期间购置莲花牌L5（1.8AT）轿车一辆，但该车辆登记在案外人被告母亲张XX名下。婚姻存续期间，原、被告曾于2005年4月14日购买了位于XX区XX路X号，建筑面积80.30平方米房屋一套，登记在原告名下（房产证号**）。原告称首付款由原告转业费1.8万及原告住房公积金4.7万支付，银行按揭款由原告工资支付。该房产2011年2月已卖出，成交价49万元，还银行贷款16万元，剩余33万。该卖房款项用于购买XX房屋，建筑面积100.71平方米。2011年2月26日，被告签订内部认购协议书，其后交全款414469元购房。被告称2013年4月30日办理退房，2013年9月4日开发商退款后，被告将其中400000元入账至其XX银行股份有限公司XX支行账户内，并办理了理财业务，购买XX产品。截止至本案开庭时，现该理财账户尚有余额190000份额。原告同意将夫妻共同房产即位于XX市XX区XX街道XX房屋一套归被告所有。原告每月收入约为4682元。
上述事实，有结婚证、（2014）莲民初字第04263号民事判决书、房产证、机动车注册登记信息、户口本、工资条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，且育有一子，婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，自2012年11月起分居至今，且在第一次判决不准离婚后，双方夫妻感情并无改善，其行为足以证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予准许。关于儿子毛X的抚养问题，鉴于孩子尚且年幼，为有利于保护未成年人的合法权益，本院认为婚生子毛X由母亲抚养，由原告每月根据其收入的20%至30%支付抚养费1000元为宜。毛XX对孩子有探望的权利，宁X应协助毛XX探望，以增进父子感情，利于孩子成长。关于夫妻共同财产分割问题：原告同意将夫妻关系存续期间购买的房产即位于XX市XX区XX街道XX号建筑面积39.96平方米房屋一套归被告宁X所有，要求分割被告名下XX银行股份有限公司XX支行账户内的理财产品XX产品190000份额。该理财产品由被告宁X所有，应由被告宁X支付原告折价款95000元。关于原告主张的租金收入，因原告没有证据证明实际出租情况及租金数额，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
1、准予原告毛XX与被告宁X离婚；
2、婚生子毛X由被告宁X抚养，原告毛XX从2016年3月起每月月底前支付毛X抚养费1000元，至孩子独立生活时止；
3、位于西安市XX区XX街道XXX号X幢XXX号建筑面积39.96平方米房屋（产权证号**）一套归被告宁X所有。
4、被告宁X名下XX银行股份有限公司XX支行账户内的XX产品190000份额由被告宁X所有，由被告宁X于本判决书生效后十日内支付原告毛XX折价款95000元。
案件受理费300元，由原告毛XX承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 陈丽娜
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年二月十六日
书 记 员 冯 乐
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审35号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：闫振杰。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月17日作出的馆国土行罚字（2016）3086号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3086号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以闫振杰在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3086号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用562.14平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人闫振杰在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3086号行政处罚决定书第二项，限被执行人闫振杰十五日内自行拆除在非法占用562.14平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 李 岩
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0724执940号之三
申请执行人：王锋，男，汉族，住高台县合黎镇。
被执行人：蔺春燕，女，汉族，住高台县罗城镇。
被执行人：蔺相红，男，汉族，住高台县罗城镇。
申请执行人王锋与被执行人蔺春燕、蔺相红婚约财产纠纷一案，本院以（2016）甘0724民初1419号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人蔺春燕、蔺相红返还申请执行人王锋彩礼款91000元，“三金”饰品折价款9860元，承担案件受理费1200元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人蔺春燕、蔺相红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王锋已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1453元。
本案在执行过程中，被执行人蔺相红拒不履行，本院依法对其拘留15日。因被执行人蔺春燕下落不明，本院依法上报公安机关临控。2017年10月12日，蔺春燕被甘肃省柳园检查站临控，蔺春燕被本院执行人员带回后，履行38547元后再无下落。经查询被执行人蔺春燕名下有存款，本院依法予以扣划20862元。现再无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张玉龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛 通
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3386号
原告：张治强。
被告：李文东。
被告：姜净。
被告：高志光。
被告：李亚军。
被告：刁亚松。
本院在审理原告张治强诉被告李文东、姜净、高志光、李亚军、刁亚松民间借贷纠纷一案过程中，原告张治强于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李文东、姜净、高志光、李亚军、刁亚松的起诉。
本院认为，原告张治强的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张治强撤回起诉。
案件受理费1278元减半收取639元，由原告张治强负担。
审 判 长 王春雷
审 判 员 王宝建
人民陪审员 秘李娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 荣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2933号
上诉人（原审被告）：王学会,男，1964年8月6日生，汉族，住吉林省农安县三盛玉镇解放村孙广屯3组。
上诉人（原审被告）：王俊贤,女，1965年5月20日生，汉族，住吉林省农安县三盛玉镇解放村孙广屯*组。
上诉人（原审被告）：王珊珊,女，1988年7月8日生，汉族，住吉林省农安县三盛玉镇解放村孙广屯*组。
被上诉人（原审原告）:张桂兰，女，1963年8月28日生，汉族，住吉林省农安县三盛玉镇解放村小孤店屯*组。
原审第三人：刘长成，男，1988年4月18日生，汉族，住吉林省农安县三盛玉镇解放村孙广屯。
上诉人王学会、王俊贤、王珊珊因与被上诉人张桂兰,原审第三人刘长成财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3264号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王学会、王俊贤、王珊珊未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2770号
原告：牟显忠，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：邓明宪，男，1950年2月6日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县六塘乡平桥村茶园组。
负责人：金南斌，该组组长。
原告牟显忠与被告邓明宪、石柱土家族自治县六塘乡平桥村茶园组确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟显忠，被告邓明宪、石柱土家族自治县六塘乡平桥村茶园组（以下简称茶园组）的负责人金南斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牟显忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告邓明宪与石柱土家族自治县六塘乡平桥村茶园组签订的《承包经营协议书》无效。事实和理由：2001年5月7日，以原告为法定代表人的重庆市涪陵区碧野农业开发有限公司与石柱县三汇乡人民政府（后合并到六塘乡人民政府）签订了《石柱县三会乡林场及茶场转让协议书》，双方约定：转让时间50年，即从2001年5月8日起至2051年5月7日止，转让范围：三汇乡林场及三汇乡茶厂所有房屋及生产设施，四至界限为东至下坪村草寨岩仑至黄泥坡岩仑，南至艾家湾岩仑至人人石岩仑，西为人人石岩仑至下青龙嘴，北为下坪村草寨岩仑，面积约为1500亩（未经实测），包括地上所有植物（森林）、土地等。此《协议》于2001年5月9日经石柱土家族自治县公证处公证生效，该协议至今未解除，一直在履行中，受法律保护。被告邓明宪于2008年7月1日与茶园组签订了《承包经营协议书》，根据约定，茶园组将本属于三个村共有的土地且于上世纪70年代初已将该土地入股成立的三汇乡茶厂（后茶改林，称三汇乡林场，即龙骨寨风景区）发包给邓明宪，邓明宪据此于2011年向石柱县人民法院起诉牟显忠、牟晨予侵权，石柱县人民法院于2011年4月7日作出（2011）石法民初字第64号民事判决，判决邓明宪胜诉，牟晨予、牟显忠对此判决不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，四中院于2011年10月17日作出（2011）渝四中法民终字第00557号民事裁定书，裁定撤销石柱土家族自治县人民法院（2011）石法民初字第64号判决，准许邓明宪撤回一审起诉。2014年，茶园组、邓明宪向石柱县人民法院起诉六塘乡人民政府、重庆市碧野农业科技开发公司合同无效，石柱县人民法院作出（2014）石法民初字第00611号民事裁定书，准许茶园组撤回起诉。2014年4月石柱县六塘乡三坪村民委员会、回龙村民委员会、三汇村民委员会均出具证明，证明三汇乡茶厂及三汇乡林场均属于三汇乡集体所有，而非茶园组所有，茶园组发包给邓明宪属于侵权行为。2015年，茶园组作为原告向重庆市第四中级人民法院起诉石柱县人民政府，请求撤销石柱县人民政府作出的撤销茶园组石林证字（2009）第x号林权证的行政撤销行为。重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法行初字第00104号行政判决书，驳回茶园组的诉求，茶园组的林权证被依法撤销。2006年6月18日，三汇茶厂财产移交清单载明，当时茶厂的财产是移交给三汇乡人民政府，由时任乡长马培怀同志签收，然后由乡政府移交给重庆市碧野农业科技开发公司指定的林场负责人冉正双接收，而并非移交给茶园组接收。2001年1月10日，三汇乡人民政府发出《关于三汇乡林场管理意见》的文件，证明三汇乡人民政府依法对处于破产倒闭状态的三汇茶厂（茶改林后为三汇林场）行使管理权，而非茶园组行使权利。综上，石柱县六塘乡平桥村茶园组自始至终都不具备对三汇茶厂三汇林场（即龙骨寨景区）的发包主体资格，其发包行为严重侵害了原告的合法权利，请求人民法院判令邓明宪与石柱县六塘乡平桥村茶园组签订的《承包经营协议书》无效。
邓明宪辩称，1、茶园组与牟显忠签订的《龙骨寨风景区承包协议》早已解除，邓明宪与本案没有利害关系，不具有诉讼主体资格，邓明宪的起诉依法应当予以驳回；2、邓明宪与茶园组签订的《承包经营协议书》成立并生效，茶园组对涉案土地、林地享有所有权，其有权利将涉案土地、林地发包给邓明宪，且邓明宪与茶园组签订协议是在牟显忠与茶园组的承包协议被依法解除后才签订的，协议内容不违反法律规定，未损害社会公共利益，依法应予以保护；综上，牟显忠的起诉不符合起诉条件，请求人民法院依法予以驳回。
茶园组的辩称意见与邓明宪的辩称意见一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2001年5月7日，石柱县三汇乡人民政府作为甲方与重庆市涪陵区碧野农业科技开发有限公司作为乙方签订了《石柱县三汇向林场及茶场转让协议书》，协议约定甲方将闲置的三汇林场及茶场全部转让给乙方生产经营，转让期限为50年，双方为该协议书办理了公证手续。2005年1月7日，石柱县六塘乡平桥村茶园组作为甲方与牟显忠作为乙方签订了《龙骨寨风景区承包协议》，协议约定甲方将林场、龙骨寨、原三汇茶场所辖范围交由牟显忠承包，承包期限为50年。2008年7月1日，石柱县六塘乡平桥村茶园组作为甲方与邓明宪作为乙方签订了《承包经营协议书》，协议约定甲方将龙骨寨景区所有林木、土地发包给乙方，承包期限为70年。
2008年3月3日，石柱县六塘乡平桥村茶园组向石柱土家族自治县人民法院起诉请求解除牟显忠与其签订的《龙骨寨景区承包协议》，后该协议被判令解除。
本院认为，本案争议焦点为，牟显忠是否具有诉讼主体资格，现针对以上争议焦点作如下评析：
公民、法人或其他组织作为原告参加诉讼必须与案件具有直接利害关系，就本案而言，牟显忠起诉要求确认茶园组与邓明宪之间签订的《承包经营协议书》无效，认为其损害了重庆市涪陵区碧野农业科技开发有限公司的利益，重庆市涪陵区碧野农业科技开发有限公司（以下简称碧野公司）作为法人，具有独立人格，牟显忠作为碧野公司的法定代表人，其可以代表碧野公司行使一定权益，但并不意味其能以个人名义对外代表公司行使权益，即其以公司名义行使的权益可归于公司，而不能以个人名义行使公司权益。本案中，牟显忠作为公司股东，虽然公司合法权益可能受到损害，但其在非特定情形下以自己名义代表公司进行起诉，不符合《中华人民共和国公司法》关于股东代表诉讼制度的规定，股东代表诉讼亦称股东代位诉讼，是指公司的合法权益受到不法侵害而公司怠于起诉时，公司股东即以自己的名义起诉，其所获权益归于公司的一种诉讼形态，股东代表诉讼必须在穷尽公司内部救济途经的前提下才能行使，牟显忠未举证证明碧野公司怠于行使权利，其不能以股东名义直接代表公司进行起诉。综上，牟显忠虽为碧野公司股东，但牟显忠与碧野公司在法律上属于两个独立存在的个体，即便碧野公司权益受到侵害，牟显忠也不能以个人名义代表公司主张权利，牟显忠非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的利害关系人，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告牟显忠的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 陈燕秋
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初181号
原告梁遂安，男，汉族，1965年5月10日出生，住郑州市郑东新区。
委托代理人徐勇、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。
法定代表人程志明，任代市长。
委托代理人刘春智，豫兴路办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告梁遂安诉被告郑州市人民政府违法拆迁一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告梁遂安及委托代理人徐勇、赵凤梅，被告委托代理人刘春智、黄琨到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告家世代在郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村居住，2016年5月3日凌晨5时左右，豫兴路办事处领导组织人手在没有任何手续的情况下，将原告房屋拆除。原告认为房屋系自己合法财产，非经法定程序不能拆除。豫兴路办事处系机关非法人单位，隶属于郑州市郑东新区管理委员会，而郑东新区管委会是被告郑州市人民政府的派出机构，故依法起诉郑州市人民政府，要求确认被告对原告的宅基地上房屋实施强拆行为违法。
原告提供如下证据：
证据1，中牟县人民政府颁发的牟集用（2000）字第02135号集体土地使用证（土地使用权人梁遂安）。证明原告对涉案房屋具有所有权，与本案有利害关系。
证据2，光盘一张。证明拆迁现场情况，被告对原告房屋进行强拆的事实，有办事处领导参加。
证据3，被告官网机构设置信息及组织机构代码证、（2015）郑行终73号行政判决书，证明街道办事处是管委会的派出机构，起诉郑州市政府是适格的被告。
证据4，证人梁某1、梁某2当庭作证，证明2015年10月15日马仙李村委会会议没有讨论拆迁剩余问题。
被告郑州市人民政府辩称，豫兴路办事处组织房屋拆迁工作中遵从自愿原则，并未实施原告所诉强拆行为，原告房屋是其所在村委会自行决定收回原告的宅基地使用权后组织拆除的。本案争议是民事争议，根据《物权法》六十三条第二款规定，原告应向法院提起民事诉讼。请法院依法驳回原告起诉。
被告提交证据共13份：
证据1，牟管委[2011]5号文件。
证据2，郑政文[2014]142号文件。
证据3，豫保安居办[2016]1号文件。
证据4，《郑州市白沙园区管委会有关拆迁补偿安置政策和补偿标准》。
证据5，《郑州市白沙园区管委会有关拆迁补偿安置政策和补偿标准》公示照片；
证据6，《征用土地地上建筑物补偿计算表》；
证据7，《征用土地地上建筑物补偿计算表》公示照片；
证据8，2016年4月27日《进账单》；
证据9，2016年4月26日《零星票据分类粘贴单》；
证据10，打款情况统计表；
证据11，2016年9月21日郑东新区豫兴路办事处《关于马仙李村梁遂安诉讼请求的情况说明》。
以上11份证据的证明被告下属的豫兴路办事处组织房屋拆迁工作过程中遵从自愿原则，并未实施原告所诉强制拆除行为。
证据12，2015年10月15日豫兴路办事处马仙李村村支两委会议记录；
证据13，2015年10月16日豫兴路办事处马仙李村村支两委会议记录；
证据12、13证明原告房屋是其所在村委会自行决定收回原告宅基地使用权后组织拆除。本案争议是原告与其所在村委会之间的民事纠纷。
本院认为，豫兴路办事处是郑州市郑东新区管理委员会设立的派出机关，原告认为豫兴路办事处拆除其房屋，称郑州市郑东新区管理委员会是郑州市人民政府派出机关，因此应由郑州市人民政府为被告。但原告并无证据证明郑州市郑东新区管理委员会实施了拆除原告房屋的行为，或是郑州市人民政府委托郑州市郑东新区管理委员会拆除原告房屋，因此，不能推定豫兴路办事处实施的行为后果应由郑州市人民政府承担。原告认为豫兴路办事处组织人员拆除其房屋，却起诉郑州市人民政府，属错列被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告梁遂安的起诉。
原告预交诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 随 伟
审判员 郑建友
审判员 张彩霞
二〇一六年十二月二日
书记员 明素娟
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执1020号
申请执行人：田某某，女性，1956年02月02出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：郑某某，男性，1956年08月25出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：周某某，男性，1969年11月01出生，汉族，，住开封市顺河回族区。
被执行人：陈某，男性，1973年11月06出生，汉族，，住开封市顺河回族区。
本院在执行田某某与郑某某、周某某、陈某合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0202民初191号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑某某、周某某、陈某的银行存款3510元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑某某、周某某、陈某相同价值的财产。
本裁定书立即执行。
审判员 李一文
二〇一八年九月十一日
书记员 宋小贺
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3652号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行。
委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：陈嘉豪。
被告：王本珍。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行与被告陈嘉豪、王本珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈嘉豪、王本珍银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
诉讼保全费298元，由原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行预交。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 徐 寅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马小小
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第02303号
原告顾志某，男。
被告王丽某，女。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年5月22日登记结婚，婚生一子顾玉某，现年14周岁。由于双方婚前了解不够，经常因家庭生活琐事争吵，被告经常离开家杳无音讯，双方因感情不和已分居4个多月，原告认为夫妻感情已破裂，所以原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告与被告登记结婚有十多年了，虽有时原告与被告也会发生口角，但未达到夫妻感情破裂，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2001年5月22日登记结婚，婚生一子顾玉某，现年14周岁。由于两人缺乏了解，常因家庭琐事发生争吵，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告、被告的结婚证书载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告结婚已有十多年的时间，两人应有一定的感情基础，且被告现不同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩静宇
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执518号
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街26号，组织机构代码:147621258。
法定代表人许云龙。
被执行人陈金星，男，1964年10月25日出生，住磐安县。
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月18日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人信用卡透支款本金人民币27497.33元、利息2162.03元、违约金1407.09元（利息及违约金已计算至2017年12月17日，此后按年利率24%计算至本判决确定履行之日止），并负担案件受理费288元，执行费370元。
执行立案后，本院于2018年04月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆两辆，本院已通过（2018）浙0727执404号案件依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年08月15日，本案执行标的已执行到位0元。
鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已通过（2018）浙0727执404号案件对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2018年6月27日实施拘留。同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。
综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0727执518号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 斌
二〇一八年八月十五日
代书记员 郑定邦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2575号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：李九良。
委托诉讼代理人：楼宇宸，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王杰，男，系该公司工作人员。
被告：陈岸松，男，1980年2月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈国珍，男，1977年11月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：周惠芳，女，1979年8月31日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告陈岸松、陈国珍、周惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼宇宸、王杰到庭参加诉讼，被告陈岸松、陈国珍、周惠芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈岸松归还借款本金50000元及利息15334.84元，合计65334.84元（利息算止2018年3月8日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告陈国珍、周惠芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈岸松于2015年10月20日向浦江县农村信用合作联社借款50000元，用于进材料，由被告陈国珍、周惠芳作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120150009305号，约定借款到期日为2017年10月19日，月利率为9.375001‰，逾期月利率为14.062501‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同及保证函。浦江县农村信用合作联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金50000元及利息15334.84元至今未还。另外，依据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浦江农商银行承接。
陈岸松、陈国珍、周惠芳均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对浦江农商银行主张的事实予以确认。
本院认为，浦江县农村信用合作联社与陈岸松、陈国珍、周惠芳签订的借款合同及保证函均合法有效，应受法律保护。陈岸松应按照借款合同的约定，如数归还借款本金并支付利息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。陈国珍、周惠芳自愿在最高额50000元限度内为陈岸松的借款提供连带责任保证，依法应在最高限额内承担连带清偿责任。浦江农商银行依法承继浦江县农村信用合作联社的债权债务，故对其诉请中合理合法的部分，本院予以支持。被告陈岸松、陈国珍、周惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈岸松应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息15334.84元，合计65334.84元（利息算至2018年3月8日，以后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际归还之日止）。
二、由被告陈国珍、周惠芳以50000元为限对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，公告费650元，合计2084元，由陈岸松、陈国珍、周惠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈 敏
审 判 员 杨珊珊
人民陪审员 童群仙
二〇一八年八月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 季龙姗
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2808号
原告资阳市云伟运业有限公司，住所地资阳市雁江区鸿基二手车交易市场一区20号。
法定代表人曹安庚。
被告蒋景凤，男，1980年7月3日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告资阳市云伟运业有限公司诉被告蒋景凤挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市云伟运业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市云伟运业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告资阳市云伟运业有限公司负担。
审判员 徐光越
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘前梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8481号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被执行人张瑞辉，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省高要市白土镇下山村委会下山村五队，公民身份号码：4412211977********。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张瑞辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张瑞辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金103359.8元、罚息8473.02元及利息（利息计至2016年3月28日止为42211.65元，2016年3月28日之后利息以103359.8元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿之日止），并承担案件受理费1837.47元。因债务人张瑞辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张瑞辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人有位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园12号楼1座901房的房屋一间【房产证号：02××84，土地使用权证号：国用（2011）0110962】，本院已于2016年8月11日轮候查封该房产，另查明，该房产已被佛山市南海区人民法院另案查封，并进入评估拍卖程序，本案已发函参与分配；向佛山市车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本院依法于2016年8月5日轮候查封该车辆，因该车非本院首封且该车辆现下落不明，暂无法处理。因被执行人所在地属广东省高要市管辖，本院依法委托当地法院调查，暂无发现被执行人可供执行财产及财产线索。本院于2016年8月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务155881.94元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述本院查明的无法处理的房产及车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8481号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 洪业伟
执行员 李伟生
二〇一六年八月二十九日
书记员 麦永祥
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初72号
原告成都景顺房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人曲虹，该公司董事长。
委托代理人王某，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省成都市。系公司工作人员。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司董事长。
原告成都景顺房地产开发有限公司（以下简称景顺公司）与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告景顺公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告江河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景顺公司诉称：2012年2月29日，景顺公司与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X路X号“景顺●山水间”X栋X单元的房屋，原告在支付完成所有房款后，于2012年4月9日取得购房发票。合同签订后，原告履行了付款义务，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告景顺公司与被告江河公司于2012年2月29日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：70＊＊8），约定由景顺公司购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第97＊号）的位于X镇X路X号“景顺●山水间”X栋X单元的住宅，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为757491元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2012年3月7日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年3月7日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，景顺公司按合同约定向江河公司支付了购房款757491元，但至今未缴清相关契税等办证费用。江河公司亦将房屋钥匙交付至该楼盘物业管理处，景顺公司至今未予领取，房屋现闲置未使用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房发票，商品房买卖合同摘要，都江堰市房管局查询回执、调查笔录、庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告景顺公司与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告景顺公司关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因原告未向被告缴清办证所需契税，故被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相应资料，故原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院部分予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告成都景顺房地产开发有限公司在办理位于X镇X路X号“景顺●山水间”X栋X单元（合同备案号：70＊＊8）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证时，向房屋产权登记部门和国有土地使用权登记部门提供办理该两证时应由出卖人提供的办证资料；
二、驳回原告成都景顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 滔
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1695号
原告：洛阳天照新能源科技有限公司，住所地：洛阳市高新开发区丰华路银昆科技园3号楼3410、3412室。
法定代表人：孙丽芳，该公司执行董事。
委托代理人：于晓东，河南卉林律师事务所律师。
被告：洛阳豫龙酒店有限公司，住所地：洛阳市老城区宏进农副产品国际物流中心临街A区1栋26层。
法定代表人：王进才，该公司执行董事。
原告洛阳天照新能源科技有限公司（以下简称“天照公司”）与被告洛阳豫龙酒店有限公司（以下简称“豫龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告天照公司委托诉讼代理人于晓东到庭参加诉讼。被告豫龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天照公司提出诉讼请求为：请求豫龙公司支付拖欠天照公司的货款134000元并赔偿利息损失（从2015年12月20日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日止为6375元）。事实和理由：2015年1月9日，原、被告双方签订太阳能及空气源销售安装合同一份，约定豫龙公司向天照公司购买太阳能及美的空气源热泵机组，合同总标的320000元，天照公司负责安装，豫龙公司按约定时间付款。合同签订后，天照公司按约履行了货物供应及安装、调试义务，但豫龙公司支付186000元货款后，余款134000元至今未付，为此原告天照公司具状诉至法院。
被告豫龙公司在答辩期内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月9日，豫龙公司（甲方）与天照公司（乙方）签订太阳能及空气源销售安装合同一份，载明：乙方在甲方指定地点施工安装太阳能及美的空气源热泵机组，工程进度30个工作日完成；工程总造价320000元；合同签订后甲方支付乙方合同款30%即96000元，乙方将太阳能支架及联箱设备到场后，甲方再支付乙方30%货款即96000元，乙方安装调试完毕后，甲方于2015年5月20日之前支付20%即64000元，剩余20%即64000元，甲方于2015年12月20日前全部付清。合同签订后，豫龙公司支付首笔货款96000元，天照公司按约在豫龙公司位于洛阳市老城区宏进农副产品国际物流中心临街A区1栋楼顶安装、调试设备并交付豫龙公司使用。2016年8月12日，豫龙公司出具补充协议一份，载明：2015年1月份，天照公司为豫龙公司安装的太阳能热水工程，太阳能模块20吨，美的空气能10P四台，工程总款320000元。2015年1月13日支付96000元、2015年4月8日支付50000元、2015年7月20日支付20000元、2015年10月10日支付10000元、2016年4月6日支付10000元，已支付天照公司货款18600元，剩余货款134000元未付。因豫龙公司至今未支付上述134000元货款，为此天照公司诉至本院。
本院认为，天照公司和豫龙公司签订的太阳能及空气源销售安装合同、豫龙公司出具的补充协议系双方方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。因豫龙公司拖欠天照公司货款134000元至今未付，已构成合同违约，故原告天照公司要求豫龙公司支付货款134000元并赔偿利息损失（从2015年12月20日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉求，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：
被告洛阳豫龙酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳天照新能源科技有限公司货款134000元及利息（从2015年12月20日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3018元，减半收取计1509元，保全费1245元，共计2754元，由被告洛阳豫龙酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一七年一月五日
书记员 薛聪丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第7号
原告李义兵。
委托代理人张恩金。
被告张元文。
原告李义兵与被告张元文定作合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王洪亮适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李义兵及委托代理人张恩金到庭参加诉讼，被告张元文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告卷帘门款7400元，此款被告至今未还。现起诉要求被告归还欠款7400元。
被告张元文未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月22日被告张元文向原告出具欠条一张，载明欠原告门款7400元，此款被告至今未归还原告。2013年12月24日，原告向本院起诉，要求判令被告立即归还欠款7400元。
以上事实，有原告提交的欠条及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，被告欠原告门款的事实清楚，有据可证，被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元文于本判决生效后十日内给付原告李义兵欠款人民币7400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张元文负担（此款原告已预交，被告张元文在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 王洪亮
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭春霞
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执恢159号
申请执行人郑春霞,女,1951年1月31日出生,住许昌市魏都区。
被执行人朱保玲,女,1972年3月16日出生,住许昌县。
本院在执行郑春霞与朱保玲借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆伟民
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2058号
上诉人（原审被告）：深圳市英瑞威尔科技有限公司。
法定代表人：陈湘，总经理。
委托代理人：付伟，广东腾丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海冬。
上诉人深圳市英瑞威尔科技有限公司（以下简称英瑞威尔公司）因与被上诉人刘海冬劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，刘海冬与英瑞威尔公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
英瑞威尔公司是否应当支付刘海冬2014年11月13日至2015年5月13日期间未签书面劳动合同二倍工资差额的问题。与劳动者签订书面劳动合同为用人单位的法定义务，用人单位应就劳动合同的签订情况承担举证责任。本案中，英瑞威尔公司主张其未能提供双方书面劳动合同的原因为刘海冬在离职前将由其保管的书面合同拿走，因无证据予以证明，本院不予采纳。经审查，原审判令英瑞威尔公司向刘海冬支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21507.6元正确，本院予以维持。
综上，英瑞威尔公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由深圳市英瑞威尔科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终4809号
上诉人（原审原告）汪全中。
委托代理人段志升，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市鑫兴泰格机电有限公司。
法定代表人曾德蓉，总经理。
委托代理人陈小艳，广东诚公律师事务所律师。
上诉人汪全中与被上诉人深圳市鑫兴泰格机电有限公司（以下简称鑫兴泰格公司）劳动争议一案，上诉人汪全中不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法粤民初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人汪全中上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2015)深南法粤民劳初字第1824号民事判决书；二、请求二审法院改判鑫兴泰格公司支付汪全中2015年3月1日至2015年4月20日期间的工资7800元；三、请求二审法院判令由鑫兴泰格公司支付汪全中2013年4月21日至2015年4月21日期间的平时加班工资57110.40元；四、请求二审法院判令由鑫兴泰格公司支付汪全中2013年4月21日至2015年4月21日期间的周末加班工资83761.92元；五、请求二审法院判令由鑫兴泰格公司支付汪全中2013年4月21日至2015年4月21日期间的法定节假日加班工资19195.44元；六、请求二审法院判令由鑫兴泰格公司支付汪全中2013年度、2014年度、2015年度年休假工资26175.60元；七、请求二审法院判决由鑫兴泰格公司支付汪全中违法解除劳动关系赔偿金110400元；八、请求二审法院判决由鑫兴泰格公司支付律师费10000元；九、请求二审法院判决由鑫兴泰格公司承担诉讼费。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为,鑫兴泰格公司和汪全中劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
汪全中主张在2014年4月起月工资标准为4800元，鑫兴泰格公司不予确认，汪全中未提交其他有效证据证明，应承担举证不能的法律责任，故汪全中的该主张本院不予采信。汪全中主张在2014年3月以前月工资标准4600元，仲裁裁决认定汪全中的月工资标准为4600元，鑫兴泰格公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可该仲裁裁决，故本院确认汪全中在职期间的月工资标准为4600元。汪全中在仲裁主张自2014年4月16日前正常出勤，2014年4月17-20日有回公司上班，但无法打卡上班，汪全中也未提交其2014年4月17日起返回公司报到的相关证据，故本院不予采信。鑫兴泰格公司也确认2014年4月16日前正常上班。因汪全中不服从管理、与同事吵架，被鑫兴泰格公司停工，但要求汪全中回公司签到，汪全中自2014年4月17日起未上班，这与鑫兴泰格公司提交的考勤记录一致，本院予以采信。故汪全中主张鑫兴泰格公司支付2014年4月17-20日的工资的主张，本院不予支持。原审认定鑫兴泰格公司支付汪全中2014年3月1日至4月16日的工资7138元，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。
鑫兴泰格公司则称汪全中在平时和周末存在加班情况，但已向汪全中足额支付加班费，并提交了工资表，有汪全中签名确认，本院予以采信。汪全中否认其在工资表上的自认已足额支付加班费的事实，汪全中应当就其在鑫兴泰格公司处工作期间存在未支付加班费的加班事实承担举证责任，但汪全中并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。汪全中主张鑫兴泰格公司再向其支付加班工资的诉讼请求，缺乏事实根据，本院均不予支持。
汪全中2013年1月至2015年4月期间可休年休假11天。鑫兴泰格公司应向汪全中支付未休年休假工资差额4653元，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。
因汪全中未提交证据证明鑫兴泰格公司违法解除双方的劳动合同关系，应承担举证不能的不利后果。汪全中主张鑫兴泰格公司支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
因汪全中未提交委托代理合同和律师代理费发票，应承担举证不能的不利后果。故汪全中主张鑫兴泰格公司向其支付律师代理费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人汪全中的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人汪全中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘慎杰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异28号
异议人（原被执行人）余卫红。
申请执行人杨立秋。
本院在执行杨立秋与余卫红民间借贷纠纷一案过程中，异议人余卫红于2016年6月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人余卫红称，异议人余卫红与舒菊英（已去世）生前系夫妻关系，法院判决异议人在其继承舒菊英的遗产范围内就10000元向原告杨立秋承担清偿责任，因舒菊英遗产已在原告起诉前已作还账处理，没有余额，认为法院冻结异议人余卫红的工资系其个人财产，请求法院依法解除对异议人工资账户的冻结。
本院在审查期间，异议人余卫红以自己申请执行异议错误为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人余卫红自愿撤回执行异议不违反法律的规定，本院予以准许。据此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
准许异议人余卫红撤回执行异议申请。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
(五)不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执54号
申请执行人:张某某,男性。
申请执行人:朱某某,男性。
申请执行人:卢某某,女性。
申请执行人:蒋某某,男性。
申请执行人:赵某某,男性。
委托代理人:崔某某，男。
委托代理人:申某某，男。
被执行人:咸阳天马物业管理有限公司。
法定代表人：李某甲，男性。
被执行人：李某乙，男性。
申请执行人卢某某,朱某某,张某某,赵某某,蒋某某与被执行人咸阳天马物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢某某,朱某某,张某某,赵某某,蒋某某于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求：被执行人咸阳天马物业管理有限公司向申请人卢某某,朱某某,张某某,赵某某,蒋某某各退还房屋装修押金1000元，并负担本案诉讼费110元。本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人咸阳天马物业管理有限公司发出执行通知书及报告财产令后，被执行人不积极履行判决义务，也未及时进行财产申报，经本院在其注册登记地调查，该公司无办公场所，无厂房，无设备、无任何可供执行的财产，经本院查明李某乙系该公司唯一股东，依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条之规定，经本院合议庭合议，审委会讨论决定追加李某乙为本案被执行人，并对李某乙个人银行账户予以冻结，后李某乙因外出购买机票受阻，电话告知本院愿用其银行账户资金履行本案全部判决义务，本院于2018年6月15日依法从李某乙在招商银行咸阳分行营业部账户扣划回全部案件款，申请人代理人崔某某已领取本案5人的案件款5000元，诉讼费110元。本案已执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年七月九日
书记员 孟晓飞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第882号
原告李树真（又名李树珍）。
被告邱小平（又名邱筱频）。
被告邱德彬。
原告李树真与被告邱小平、邱德彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李树真到庭参加了诉讼。被告邱小平、邱德彬经本院公告送达诉讼文书，公告期间届满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李树真诉称：2002年7月12日，被告邱小平向我借款7000元，并由被告邱德彬为该借款作担保，借款产生后被告只向我支付了部分利息，我多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推脱至今未偿还我的借款，因此请求人民法院依法判令二被告偿还我的借款7000元，并承担本案诉讼费用。
被告邱小平、邱德彬未作答辩
审理查明：被告邱小平、邱德彬系父女关系，2002年7月12日，被告邱小平向原告李树真出具借条一张，该借条载明：“借到李树真人民币7000元，每月付息200元，”。被告邱筱频作为借款人在该借条上签字，被告邱德彬作为担保人在该借条上签字。在该借条形成的当天，原告以现金支付的形式将借款7000元借给了被告邱小平。被告未偿还原告的借款，原告遂诉来本院，请求依法判决被告偿还其借款本金7000元。
以上事实有经庭审原告举证的证据：原被告的身份信息、借条、及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条有被告邱小平及担保人邱德彬的签字，能够证明被告邱小平向原告借款及被告邱德彬为该借款作保证的事实，且原被告未约定保证方式，被告邱小平及担保人邱德彬应承担连带责任，因此原告要求二被告偿还借款7000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱小平于本判决生效之日起十日内偿还原告李树真借款本金7000元。被告邱德彬对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告邱小平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 曾墨涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘友权
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执1049号
申请人：范丽萍，女，1972年1月31日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：陆正平，男，1956年2月29日生，汉族，住安徽省明光市(户籍地安徽省明光市)。
本院在范丽萍与陆正平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初632号民事调解书，开展执行工作。
执行中，本院多次通过网络查询被执行人陆正平的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人陆正平名下的不动产情况；未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已依法将被执行人陆正平纳入失信人名单；对被执行人陆正平采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年九月二十五日
书记员 万宏磊
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执938号
申请执行人：李某，男性，1959年02月26出生，汉族，，住河南省开封市。
被执行人：郑某某，男性，1956年08月25出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：周某某，男性，1969年11月01出生，汉族，，住开封市南羊市。
被执行人：陈某，男性，1973年11月06出生，汉族，，住开封市。
本院在执行李某与郑某某、周某某、陈某合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0202民初989号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑某某、周某某、陈某的银行存款3402元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑某某、周某某、陈某相同价值的财产。
本裁定书立即执行。
审判员 李一文
二〇一八年九月五日
书记员 宋小贺
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终468号
上诉人（一审被告）：河南省联升装饰工程有限公司。
法定代表人：杨恩席，经理。
被上诉人（一审原告）：洛阳市西工区美心红鹤门业商行。
法定代表人：马迎红，经理。
一审被告：河南省联升装饰工程有限公司中国银行洛阳分行办公楼装修工程项目部。
负责人：张振，经理。
一审被告：中国银行股份有限公司洛阳分行。
上诉人河南省联升装饰工程有限公司因与被上诉人洛阳市西工区美心红鹤门业商行、一审被告河南省联升装饰工程有限公司中国银行洛阳分行办公楼装修工程项目部、中国银行股份有限公司洛阳分行合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1536-1号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院经审查认为，本案是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地为被告中行洛阳分行办公楼内，且被告中行洛阳分行注册地为洛阳市××工区中州中路443号，本院依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告河南省联升装饰工程有限公司的关系权异议申请。
上诉人河南省联升装饰工程有限公司称，本案系一般欠款纠纷，根据现行民事诉讼法的相关规定，本案应按照原告就被告的一般管辖原则，优先由被告所在地人民法院管辖。被告（上诉人）河南省联升装饰工程有限公司的住所在郑州市管城区，故本案应由郑州市管城区人民法院予以管辖。请贵院依法予以裁定为盼。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案原审被告之一中国银行股份有限公司洛阳分行住所地位于洛阳市××工区，故原审受理本案符合法律规定，上诉人河南省联升装饰工程有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月六日
书记员 赵 洁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执8164号
申请执行人:四川恒明医疗器械有限公司,住所地：成都市金牛区金丰路。
法定代表人：廖佳恒。
被执行人:成都布莱思德医药科技有限公司,住所地：成都市金牛区金丰路。
法定代表人：严鹏。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初5549号民事调解书，于2017年11月15日立案执行申请执行人四川恒明医疗器械有限公司申请执行成都布莱思德医药科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的40000元及利息，申请执行费500元。
执行过程中，申请人四川恒明医疗器械有限公司向本院提交撤案申请书，申请撤回强制执行成都布莱思德医药科技有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结执行四川恒明医疗器械有限公司申请执行成都布莱思德医药科技有限公司买卖合同纠纷一案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁小玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2269号
被执行人程俊杰，男，1992年1月22日出生,汉族,住河北省石家庄市藁城区。
本院在执行被执行人程俊杰犯抢劫罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，且被执行人程俊杰尚在服刑期间，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃刑初字第474号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘宝磊
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执112号
剑阁县食品药品工商质监局、鲍安明：
本院在执行剑阁县食品药品工商质监局与鲍安明行政处罚纠纷一案中，申请执行人剑阁县食品药品工商质监局依据剑食药工商质监处字（2017）第136号行政处罚决定书，要求被申执行人鲍安明缴纳罚款人民币30000.00元。该案在执行过程中，被执行人鲍安明履行缴纳10000.00元后，申请执行人以被执行人身患严重疾病，家庭困难为由，对剩余款项自愿放弃，故该案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，剑食药工商质监处字（2017）第136号行政处罚决定书所确定内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月六日