---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2016）最高法民终176号
上诉人（原审原告）：汕头经济特区松山火力发电厂有限公司。住所地：广东省汕头礜石松山村。
法定代表人：林少毅，该公司董事长。
委托代理人：林晓阳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路757号。
法定代表人：江毅，该公司董事长。
委托代理人：唐远东，该公司总法律顾问。
委托代理人：陈铭，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司汕头供电局。住所地：广东省汕头市金平区金砂路71号。
负责人：蔡明，该局局长。
委托代理人：陈铭，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周佳嘉，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人汕头经济特区松山火力发电厂有限公司（以下简称松山电厂）因与被上诉人广东电网有限责任公司（原名广东电网公司，2014年6月4日变更登记为现名，以下简称广东电网公司）、广东电网有限责任公司汕头供电局（原名广东电网公司汕头供电局，2014年8月19日变更登记为现名，以下简称汕头供电局）购供电合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民二重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汪治平担任审判长，审判员刘敏、孙祥壮参加的合议庭公开开庭进行了审理。松山电厂的委托代理人林晓阳、廖艳，广东电网公司及汕头供电局的委托代理人陈铭，汕头供电局的委托代理人周佳嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松山电厂于2011年2月21日起诉称：松山电厂是香港广丰实业有限公司在汕头设立的外商独资企业。1991年，香港广丰实业有限公司经向汕头市人民政府、广东省汕头电力工业局（汕头供电局的前身）呈文请示，获准同意建设松山电厂，松山电厂建成后所生产的电能并入汕头供电局电网运营。汕头供电局是广东电网公司的分支机构，不具企业法人主体资格。1994年2月28日，松山电厂建成投产，根据01lydyh01汕电办发（91）75号01lydyh01文的安排，松山电厂（乙方）与广东省汕头电力工业局（甲方）经协商，签订了《统购上网电量合同书》及合同的附件一《九四年火力发电厂上网电价测算报告》。《九四年火力发电厂上网电价测算报告》经汕头市能源办公室和汕头市物价局审核批准。《统购上网电量合同书》及合同附件一确定了汕头供电局应向松山电厂收购的上网电量及上网电价的构成和测算电价的计算公式等内容。合同第一条约定：01lydyh01松山电厂的机组经调试并经甲方同意并网运行，即纳入汕头电网统一调度管理。乙方应严格遵守《中华人民共和国电网调度管理条例》《广东省电力系统调度规程》和《汕头电力系统调度规程》的有关规定，服从汕头电网统一调度指挥，以保证安全、经济运行01lydyh01。合同第二条、第三条及合同附件一约定：01lydyh01松山电厂机组的年额定发电量包括超发电量全部由其统购包销，汕头供电局保证松山电厂低谷期发电量不少于机组额定量之75%，即上网电量为23650万千瓦时/年。若因甲方电网原因低负荷运行或不能按本合同第二条额定的年发电利用小时并网发电而造成的经济损失，由甲方会同市经委、物价局进行核算给予补偿，以保证松山电厂的还本付息及应得利润01lydyh01。合同第五条确定了松山电厂的上网电价中应包含松山电厂建设投资资金的折旧还本及一定的利润。合同第六条同时约定：01lydyh01若发生一九九四年度上网电价测算表中某些项目的开支，在执行过程中因物价上涨或下跌等因素，为确保乙方还本付息和应得利润，今后每半年或一年按物价上涨或下跌实际数字及因人力不可抗拒的因素导致成本增加的实际数字，按行业性当年涨跌平均水平计算，对上网电价进行一次核价调整。01lydyh01在合同履行期间，由于出现了燃煤价格、员工工资、福利大幅上涨及国家税制的调整，导致松山电厂的发电生产成本大大增加。为此，松山电厂多次向汕头供电局提出依照合同的规定调高上网电价的要求。如1995年3月，松山电厂以01lydyh01松电函字〔95〕16号01lydyh01《关于申请调整1995年电价的请示》给汕头供电局，要求在满足合同上网电量的情况下，将电价调整为743.42元/千千瓦时；1995年11月，松山电厂又以01lydyh01松电函字〔95〕49号01lydyh01《关于申请调整1996年上网电价的请示》给汕头供电局，要求在满足合同上网电量的情况下，将电价调整为777.53元/千千瓦时等。但汕头供电局却一直置之不理，导致松山电厂经营电力生产无法实现按合同所确定的利润水平，无法正常向融资银行还本付息，不得不进行债务重组，增大了松山电厂的融资成本，松山电厂合法的合同利益遭受巨大的损害。《统购上网电量合同书》履行期间，松山电厂按照汕头供电局的调度指令生产发电，全面履行了合同的乙方义务。而汕头供电局非但未按合同规定调高上网电价，反而将合同签订时约定的上网电价多次下压。最低时汕头供电局曾以579.39元/千千瓦时计算上网电价款，比94年合同约定的上网电价679.45元/千千瓦时压低了15%。合同履行的15年间，由于煤价和员工工资及福利等上涨及国家税制的调整税负加重，致发电成本不断上涨，松山电厂的发电成本已远远超出了《94年上网电价测算表》各项成本的测算水平。经委托中介机构对松山电厂履行《统购上网电量合同书》期间松山电厂发电生产的实际成本变动及电价构成变动因素计算的应结算的上网电价及应结算的上网电价与实际结算电价之差进行专项审计，审计结论是：根据《统购上网电量合同书》及合同的附件一《九四年火力发电厂上网电价测算报告》所确定的计价原则及计算公式，松山电厂1996年
--
2008年应结算的上网总电价应为2,156,367,428.35元，但汕头供电局实际仅向松山电厂支付上网电价1,841,556,910.63元，两者相差314,810,517.72元。根据《统购上网电量合同书》及合同附件一的《九四年火力发电厂上网电价测算报告》约定，汕头供电局每年应向松山电厂收购的上网电量为23,650万千瓦时。但汕头供电局在2008年度只向松山电厂收购了上网电量14，217.41万千瓦时，未达合同约定的收购量，欠购上网电量9,432.59万千瓦时；2009年1月和2月份，汕头供电局应向松山电厂收购上网电量为3,941.67万千瓦时，实际收购上网电量为1,098.37万千瓦时，欠购上网电量为2，843.3万千瓦时。2008、2009年度，汕头供电局总共欠购上网电量12,275.89万千瓦时，按照欠购上网电量补偿标准242.1元/千千瓦时计算,该部分欠购电量汕头供电局应向松山电厂支付欠购发电量补偿金人民币2,971.99万元。综上，汕头供电局在双方合同履行过程中严重违反了双方合同的明确约定和国家的有关法律规定，造成松山电厂严重的经济损失，损害了松山电厂的合法权益。由于汕头供电局为广东电网属下无独立法人资格的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十三条关于01lydyh01公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担01lydyh01的规定，应当由广东电网和汕头供电局承担对松山电厂承担违反合同义务所产生的债务的清偿责任。为维护合法权益不受损害，松山电厂特依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第六十条和第一百零七条的规定，提起本案诉讼，请求依法判决支持松山电厂全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令广东电网公司、汕头供电局向松山电厂支付应结算电价与实际结算电价的差额314，810，517.72元；二、判令广东电网公司、汕头供电局向松山电厂支付2008年和2009年欠购电量补偿款29，719，900元；三、判令广东电网公司、汕头供电局承担本案的全部诉讼费用。
2011年11月18日松山电厂向原审法院提交《关于调整诉讼请求的申请书》，将诉讼请求调整为诉讼请求为：一、判令广东电网公司、汕头供电局向松山电厂支付应结算电价与实际结算电价的差额314，810，517.72元及该款2011年2月22日起至判决确定的付款日的银行同期商业贷款利息；二、判令广东电网公司、汕头供电局向松山电厂支付2008年和2009年欠购电量补偿款29，719，900元及该款2011年2月22日起至判决确定的付款日的银行同期商业贷款利息；三、判令广东电网公司、汕头供电局承担本案的全部诉讼费用。
原审法院于2011年12月16日作出(2011)粤高法民二初字第3号民事裁定驳回松山电厂的起诉后，松山电厂不服，向本院提出上诉。本院经审查作出（2012）民二终字第11号民事裁定撤销前述裁定，指令本案由原审法院审理。松山电厂于2013年7月30日重新提交了起诉状，起诉状所述的事实和理由与2011年2月21日起诉状所述的事实与理由基本相同，而将原第一项诉讼请求的款项314,810，517.72元分解为2项：第1项,松山电厂认为按照1994年合同及电价测算表所确定的上网电价679.45元/千千瓦时,松山电厂1996年1月至2008年7月的总上网电量2,998,957.192千千瓦时,应结算的总电价款2,034,641,464.1元,而实际结算支付的总电价款为1,841,556,910.63元,二者相差192,785,018.73元，该差额款应由广东电网公司、汕头供电局支付；第2项，松山电厂认为1996年1月至2008年7月期间，其发电成本中的煤价、人工福利费及负担的税金均变动上涨，按该变动因素，广东电网公司、汕头供电局应支付上网电价补偿款122，025，489.99元。据此，将诉讼请求调整为：一、判令广东电网公司、汕头供电局向松山电厂支付按《统购上网电量合同书》约定的上网电价与实际支付电价的差额192,785，018.73元及该款自2011年2月22日起至判决确定的付款日的银行同期商业贷款利息；二、判令广东电网公司、汕头供电局向松山电厂支付按实际成本、税金变动因素计算的上网电价补偿款122，025，489.99元及该款自2011年2月22日起至判决确定的付款日的银行同期商业贷款利息；三、判令广东电网公司、汕头供电局支付2008年和2009年1、2月欠购上网电量补偿款29，719，900元及该款自2011年2月22日起至判决确定的付款日的银行同期商业贷款利息；四、判令广东电网公司、汕头供电局承担本案的全部诉讼费用。
2015年5月14日，松山电厂再次向原审法院提交《调整诉讼请求申请书》，将诉讼请求调整为：一、判令广东电网公司、汕头供电局向松山电厂支付按《统购上网电量合同书》约定的上网电价与实际支付电价的差额192,785，018.73元及该款自2011年2月22日起至判决确定的付款日的银行同期商业贷款利息；二、判令广东电网公司、汕头供电局向松山电厂支付1996年1月至2008年7月上网电价中按实际税金上涨部分计算的上网电价补偿款67，197，560元及该款自2011年2月22日起至判决确定的付款日的银行同期商业贷款利息；三、判令广东电网公司、汕头供电局支付2009年1月、2月欠购上网电量补偿款6，885，335元及该款自2011年2月22日起至判决确定的付款日的银行同期商业贷款利息；四、判令广东电网公司、汕头供电局承担本案的全部诉讼费用。对其他的款额表示不再主张。
广东电网公司、汕头供电局于原审答辩称:（一）松山电厂第一项诉讼请求从1996年1月至2008年7月01lydyh01均按九四年电价标准支付购电价差和利息01lydyh01，无合同依据。1．汕头供电局与松山电厂于1994年2月20日签订的《统购上网电量合同书》及附件一《九四年火力发电厂上网电价测算报告》仅约定了松山电厂1994年核定上网电价。合同第5.2条明确约定：01lydyh01经乙方（即松山电厂）测算，经市经委、物价局、电力局审核并报市政府批准，1994年度核定乙方上网电价为67.945分／千瓦时（即679.45元／千千瓦时）。今后每年按合同附件一的计电价原则乙方（即松山电厂）报市经委、物价局、电力局审核并经市政府批准核定的电价为准。01lydyh01汕头市能源办公室和汕头市物价局对案涉合同附件的批复也表明679.45元／千千瓦时的价格仅为1994年的核定上网电价，并不适用于案涉合同的15年履行期。2.即使是1994年的上网电价，汕头供电局和松山电厂根据汕头市能源办公室和汕头市物价局于1994年3月14日作出01lydyh01汕市价[1994]39号01lydyh01《关于下达一九九四年地方发电厂上网电价的通知》关于01lydyh01各发电1994年上网电价一律在原定（初定）上网电价中核减2分／千瓦时01lydyh01的要求，签订了《统购上网电量合同内部补充说明书》，对上网电价每千瓦时也退减2分。因此，松山电厂第一项诉讼请求要求在案涉合同15年履行期内均按调整之前的1994年的价格679.45元／千千瓦时计算上网电价，并支付购电差价和利息，显然违背合同约定，不应予以支持。（二）松山电厂第二项诉讼请求01lydyh01按实际成本、税金变动因素支付补偿款和利息01lydyh01，既无合同依据也无法律根据。1．案涉合同第5.2条、第6条和补充合同中明确约定以01lydyh01调整核定上网电价01lydyh01的方式弥补因物价涨跌对松山电厂造成的影响。案涉合同第5.2条约定：01lydyh01经乙方（即松山电厂）测算，经市经委、物价局、电力局审核并报市政府批准，1994年度核定乙方上网电价为67.945分／千瓦时。今后每年按合同附件一的计电价原则乙方（即松山电厂）报市经委、物价局、电力局审核并经市政府批准核定的电价为准。01lydyh01第6条约定：01lydyh01若发生1994年度上网电价测算表中某些项目的开支，在执行过程中因物价上涨或下跌等因素，为确保乙方（即松山电厂）还本付息和应得利润，今后每半年或一年按物价上涨或下跌的实际数字及因人力不可抗拒的因素导致成本增加的实际数字，按行业性当年涨跌平均水平计算，对上网电价进行一次核价调整01lydyh01。《统购上网电量合同内部补充说明书》第1条约定：01lydyh01第五条款1点中的电价计算公式，实际作价应按市经委、市物价局、电力局报请市政府批准为准。01lydyh01显然，案涉合同和补充合同就因物价涨跌而对松山电厂的补偿模式约定为01lydyh01通过物价部门调整核定电网电价01lydyh01，而汕头供电局并不负有给付01lydyh01按实际成本、税金变动因素支付补偿款和利息01lydyh01的合同义务。2．按照相关法律规定，物价部门在核定松山电厂上网电价时，已经包含对松山电厂发电成本、收益、税金的补偿。《电力法》第35条第2款规定：01lydyh01电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理01lydyh01。第36条规定：01lydyh01制定电价，应当合理补偿成本，合理确定收益，依法计入税金，坚持公平负担，促进电力建设01lydyh01。第43条规定：01lydyh01任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价01lydyh01。因此，案涉合同和补充合同约定01lydyh01调整核定上网电价以补偿松山电厂因价格因素导致的成本变动01lydyh01的补偿模式，符合上述法律法规的强制性规定。而相关法律也明确规定了物价部门在核定上网电价时，已经包含了对电力生产企业成本、收益、税金的补偿。3．汕头市物价局作为核定电价的主管部门，在双方当事人合同履行期间内，已依据发电企业平均成本利润情况九次发文调整了松山电厂的核定上网电价，充分弥补了松山电厂因价格上涨、税金调整带来的成本变动。松山电厂要求电网公司在电价以外，另外补偿其上涨成本及其本身作为电力生产企业应向国家缴纳的税金，没有法律和合同依据。（三）松山电厂诉讼请求的有关数据，仅以松山电厂单方委托天健正信会计师事务所有限公司作出《专项审计报告》为依据。而该审计报告的基础资料由松山电厂单方提供，基础数据的真实性未经审查；审计报告以1994年的数据和松山电厂的个别成本作为合同期15年期间的恒定数据，未考虑当年行业性涨跌水平，明显背离了合同的约定；审计报告中的01lydyh01煤耗成本01lydyh01严重虚高，01lydyh01工资福利成本01lydyh01计算错误；审计报告中01lydyh01实际税金01lydyh01未结合《中华人民共和国电力法》和案涉合同对电价构成已包含税金的规定，等等，审计报告的相关数据严重错误，依法不应采纳作为有效证据。（四）松山电厂第三项关于01lydyh01欠购电量补偿款和利息01lydyh01的诉讼请求也毫无依据。1.根据《中华人民共和国电力法》第21条01lydyh01电网运行实行统一调度、分级管理。任何单位和个人不得非法干预电网调度01lydyh01的规定和案涉合同第2条的约定，松山电厂的计划发购电量依法由汕头市经济贸易局每年研究确定，并由汕头供电局向松山电厂下达调度；松山电厂必须服从并根据调度发电。2008年至2009年2月，汕头市经济贸易局已依法制定计划发购电量，汕头供电局已向松山电厂足额下达了调度计划。2.依据案涉合同和《并网调度协议》，松山电厂负有备足燃煤和发电上网的义务，而松山电厂早在2007年7月知晓电煤价格上涨怠于备足燃煤，自2008年4月起不按调度计划发电，在2008年6月27日申请停止发电，并于2008年7月正式停机，直至2009年1月23日购入燃煤后于同年2月才恢复发电。因此，欠购电量是因松山电厂自身原因造成的。3.松山电厂若按调度指令实际发电将通过电价电费获得煤价成本的补偿和利润，松山电厂欲以停发电的违约行为企图获取非法利益，不应得到支持。4.松山电厂主张的01lydyh01欠发电补偿款和利息01lydyh01，明显不符合案涉合同第3条约定的补偿原因、补偿程序和补偿资金来源。综上，应驳回松山电厂的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：1994年2月28日，广东省汕头电力工业局（甲方）、汕头经济特区松山电力有限公司及松山电厂（乙方）共同签订一份《关于汕头电力工业局、汕头经济特区松山火力发电厂有限公司统购上网电量合同书》（以下简称《统购上网电量合同书》），约定：乙方于一九九二年四月十八日动工兴建，第一期装机容量为2×25MW，已于一九九四年一月竣工投产；第二期装机容量为2×50MW，也于一九九四年动工，双方依据原签订《关于统购上网电量协议》的精神原则，经协商就供购电有关问题签订本合同条款如下，共同遵守执行：一、乙方机组设备，经调试并经甲方调度所同意并网运行，即纳入汕头电网统一调度管理。乙方应严格遵守《中华人民共和国电网调度管理条例》、《广东省电力系统调度规程》和《汕头电力系统调度规程》的有关规定，服从汕头电网统一调度指挥，以保证安全、经济运行。二、乙方机组的额定年发电利用小时以5500小时为原则。以后每年根据乙方机组运行情况，按系统核定电价电量对发电小时进行调整。其电力电量（包括超发电量）全部由甲方统购包销。乙方需按年，分季、月编制次年发电计划，设备大、中、小修计划，于当年末第十一月前送往甲方。甲方按核定上网电量、发电利用小时，根据电网安全经济统筹原则，下达乙方负荷曲线，乙方应严格遵守执行。三、汕头电网经济运行管理办法实施后，甲方对乙方实行经济补偿或奖罚。由于汕头电网峰谷用电相差悬殊，甲方应保证乙方低谷期发电负荷必须在机组设备安全前提下，按机组额定出力之75%运行，并按甲方调度下达运行曲线运行。因甲方电网原因低负荷运行或不能按本合同第二条额定的年发电利用小时并网发电而造成的经济损失，由甲方会同市经委、物价局进行核算后给予补偿，以保证乙方的还本付息及应得利润。四、按照《中华人民共和国全国供用电规则》第63条，计费电能表应装设在产权分界点的规定，甲乙双方计费点关口表在乙方电厂1＃、2＃主变压器高压侧装设正送有功、无功计量电能表各一套。同时于乙方厂用变6.3KV侧装厂用电能计量表一套。装设于乙方厂内的三个计量点电能表的装设、校验、调整由甲方负责，运行中委托乙方代为管理，并根据计量规程规定每三个月定期复检一次，双方如发现有异常或超差可不定期进行检验，并按供用电规则进行电量退补。电能表校验时，甲乙双方各派人在场配合，共同监督。五、电量电价的结算：1、经双方商定单位投网电价按下列公式计算：单位投网电价（元／千瓦时）＝（单位销售利润+单位投网总成本）／（1-工商统一税率）。注：1.单位销售利润包括：1.1三项基金。1.2可分配利润。12年内占投资总额15%。13年至第15年占投资总额15%，届时如果情况发生变化，乙方可以要求增加利润，但需根据实际情况，由甲方主管部门会同物价局作调整核定。2.单位投网总成本的分项构成：2.1燃料费，2.2厂用电，2.3辅助材料和水费，2.4检修费，2.5劳务费（包括工资、福利、附加费），2.6折旧摊销（还本），12年内：即投资总额/12年，12年后：按照正常摊销，2.7长期贷款利息，2.8管理费（含利息及汇总损益，汇总损益按当年度按实结算，多退少补），2.9工商统一税，2.10其他费用。2、经乙方测算，经市经委、物价局、电力局审核并报市政府批准，一九九四年年度核定乙方上网电价为67.946分/千瓦时（即679.46元/千千瓦时）。今后每年按合同附件一的计电价原则乙方报市经委、物价局、电力局审核并经市政府批准核定的电价为准。（附94年上网电价测算表，属本合同附件一）。电量计算公式：有功上网电量＝乙方1＃+2＃主变压器高压侧电能表峰谷电量-
乙方电厂停电时由电网倒送乙方在6.3KW侧计应用电量。3、乙方应于每月月末最后一天（北京时间20时）将有功电量及各计费点电能表行码报告甲方，经甲方核实无误后按当年核定上网电价进行电费结算。甲方应于次月5-10日前将上月电费一次付清乙方。六、若发生一九九四年度上网电价测算表中某些项目的开支，在执行过程中因物价上涨或下跌等因素，为确保乙方还本付息和应得利润，今后每半年或一年按物价上涨或下跌实际数字及因人力不可抗拒的因素导致成本增加的实际数字，按行业性当年涨跌平均水平计算，对上网电价进行一次核价调整。七、本合同有效期为十五年。在履行合同过程中，如有未尽事宜，双方共同协商，再行增补。十五年之后的合同双方再议定。八、本合同正本一式二份，甲乙双方各执一份。副本一式二份双方各执一份，并经甲、乙双方法人代表签署盖章后正式生效。
作为该合同附件一的《九四年火力发电厂上网电价测算报表》，载明1994年预测：发电量27，500万千瓦时，厂用电3，850万千瓦时，售电量23，650万千瓦时，发电成本514.18元/千千瓦时（煤耗成本306.69元、工资福利19.76元、基本折旧等其他成本187.73元），利润142.97元/千千瓦时，税金22.30元/千千瓦时，上网电价679.45元/千千瓦时。汕头市电力工业局在该表中盖章表示01lydyh01同意上表核定电价01lydyh01。汕头市能源办公室、汕头市物价局分别在表中签字盖章表示：同意表中核定的电价为1994年松山电厂的上网电价。
1994年3月2日，广东省汕头电力工业局与松山电厂签订《汕头电力工业局（甲方）、汕头经济特区松山火力发电厂有限公司（乙方）统购上网电量合同内部补充说明书》，该说明书载明：应松山火力发电厂有限公司的要求，本统购上网电量合同中的第五条款中第1、2点条款内容，在实际执行本合同时特作如下补充说明，经甲、乙双方签章后，同时生效。一、第五条款第1点中电价计算公式，实际作价应按市经委、市物价局、电力局报请市政府批准为准。二、第五条款中第2点标定94年度上网电价67.945分／千瓦时。94年实际电价结算应按每千瓦时退减2分，即65.945分／千瓦时结算。三、本合同补充说明作为甲、乙双方国内结算电价电费之用。乙方要求不对国外之用。
1994年4月21日，广东省汕头电力工业公司与松山电厂签订《广东省汕头电力工业公司和汕头经济特区松山火力发电厂有限公司购电合同的补充说明》，该补充说明载明：一、本购电合同的补充说明是购电合同不可分割的部分。应松山公司的要求，以适应在国外业务活动的需要。二、01lydyh01电力公司01lydyh01和01lydyh01松山公司01lydyh01双方购电合同仍以关于汕头电力工业局、汕头经济特区松山火力发电厂有限公司统购上网电量合同书（一九九四年二月二十八日签订）及内部补充说明书（一九九四年三月二日签订）的全部内容为准则并执行。三、双方信守本补充说明均不对国外使用。
上述合同签订后，松山电厂开始发电，并按核定电价与汕头供电局每月结算上网电费。1996年至2008年7月间，汕头市物价局先后九次调整和核定松山电厂的上网电价，并行文下发。汕头供电局和松山电厂历年来均按照汕头市物价局核定的上网电价对松山电厂的上网电费及时作了结算支付。2008年4月起，松山电厂逐渐降低发电量。2008年6月27日，松山电厂致函汕头供电价调度中心，以煤价暴涨，已无资金购煤为由申请停止发电。2008年7月2日起，松山电厂停止发电。2008年12月17日，松山电厂致函汕头供电局称：我厂的用煤正在采购、运输途中，申请于2009年1月上旬恢复发电生产，请予以计划安排。2009年1月12日，松山电厂再次致函汕头供电局称：我厂采购的煤预计1月13日左右到厂，申请于2009年1月15日左右恢复单机发电。2009年1月21日，汕头市经济贸易局作出汕经贸（2009）37号《关于下达汕头市2009年第一季度电力生产计划的通知》，给松山电厂下发的2009年第一季度的发电计划为2200万千瓦时。汕头供电局在接到汕头市经济贸易局下发给松山电厂2009年第一季度的发电量为2200万千瓦时的生产计划后，给松山电厂下达的具体调度计划为2009年1月758万千瓦时、2月685万千瓦时、3月758万千瓦时，共2201万千瓦时。松山电厂2009年1月未能生产，2009年2月实际发电1198万千瓦时，该发电量扣除松山电厂的厂用电后，剩余的1098.37万千瓦已由汕头供电局全部购买上网。按双方合同约定，15年合同期于2009年3月到期。松山电厂已于2009年12月关停机组停止生产。对于松山电厂历年发电上网的所有电量，汕头供电局已按照汕头市物价局历次调整核定的上网电价付清了电价款给松山电厂。
1995年至2005年期间，松山电厂曾多次以物价、煤价及员工工资福利上涨造成生产成本加大等为由向广东省汕头电力工业局和汕头供电局发函，申请上调电价。汕头电力工业局复函称电量计划的制订和下达是由政府电力管理部门负责，电价则是由政府物价部门核定，这些情况松山电厂在合同谈判中也已清楚，松山电厂投产后几年内实际上也是按照这一办法操作。
2009年2月4日，松山电厂向汕头供电局发出《关于恢复发电生产的律师函》，载明：据松山电厂提供的资料显示，松山电厂1994年投资发电十几年来，一直安全生产，正常发电。自2007年开始，由于市场原煤价格一路暴涨，船运价格也飙升，松山电厂每发一度电净亏损达0.35元，发电生产陷入了无法解决的困境。为此，松山电厂多次要求贵局按规定调整上网电价和提供购煤资金支持，但一直未获贵局响应支持。松山电厂不得已于2008年7月暂时停产。2008年12月，市场电煤价格有所回落，松山电厂即向贵局提请恢复发电生产，并经贵局同意。松山电厂为此筹措巨额资金一千多万元，采购电煤、高薪聘请员工春节期间返厂进行设备及系统试运行。日前，二万吨电煤已运抵松山电厂，一百多名工程技术人员和发电生产工人已待命月余，汕头市经济贸易局下达松山电厂2009年第一季度的上网电量指标为2200万千瓦时，但至今尚未得到贵局的发电上网生产的调度命令。请贵局在尽快向松山电厂下达发电生产的调度命令，已免造成松山电厂此次准备恢复发电生产所造成的新的经济损失以及妥善安置和安抚返厂准备复工的一百多名员工实际困难及不安心理情绪。2009年2月11日，汕头供电局发出《关于<关于恢复发电生产的律师函>的复函》称：律师函件中提到的松山电厂停止发电以及重新发电情况与事实严重不符。一、2008年夏天，松山电厂在汕头电网供电形势十分紧张，需要其顶峰发电的情况下，无视电网调度令，以缺煤为由，单方面停止发电（2008年6月、7月先后停运二台机组），对汕头电网的安稳运行和保证汕头市电力供应产生了严重的影响。根据我局掌握的情况，当时松山电厂尚有存煤，完全有能力发电，但因受利益驱动，擅自停止发电并将存煤出售。对于松山电厂这种不负社会责任和严重违约的行为，我局表示强烈谴责并保留采取法律措施追究其责任的权利。二、松山电厂向我局提出恢复单机发电生产的要求时，鉴于其机组自2008年6月、7月停产，时间已达半年之久，机组、锅炉等设备是否满足重新投入运行的安全条件尚待确定；同时，我局2008年底就2009年是否发电问题征求松山电厂意见时，该厂明确答复无法发电，造成我局未作购电安排，而且其时我局也未接到市经贸局下达该厂2009年的发电计划。因此，我局答复松山电厂请其抓紧落实上述几个问题，方能安排发电，此后一直未见松山电厂有何情况反馈。函件中提到的01lydyh01松山电厂向贵局提请恢复发电生产，并经贵局同意01lydyh01的事实并不存在，所谓的由于准备恢复生产而产生的资金、人员等一系列问题，纯属松山电厂单方面行为，与我局一概无关。
2010年12月3日，天健正信会计师事务所有限公司广东分所受松山电厂委托，出具天健正信审（2010）专字第090153号《汕头经济特区松山火力发电厂有限公司1996年1月至2008年7月的专项审计报告》，对松山电厂1996年1月至2008年7月的发电成本、税金及电价结算情况进行专项审计，审计结论是：1、松山电厂1996年1月至2008年7月期间，总上网电量为2,998,957.192千千瓦时，实际已与汕头供电局结算上网总电价为1,841,556,910.63元。按1994年标准计算（未计入实际成本、税金变动因素）的总电价应为2,034,341,929.36元，二者差额为192,785,018.73元。2、松山电厂1996年1月至2008年7月期间按实际成本、税金变动因素计算的上网总电价应为2,156,367,428.35元。3、松山电厂1996年1月至2008年7月期间实际已与汕头供电局结算的上网总电价比按实际成本、税金变动因素计算的上网总电价少314,810,517.72元。其中该审计报告有载明：松山电厂1996年至2008年7月的应交税金（增值税），如按1994年的标准应共为66,876,745.38元，而松山电厂实际共缴纳134,074,305.65元，比1994年的标准多缴纳税款67,197,560.27元;主要原因是国家税法变更所致,其次是1994年标准电价所定税率未达到法定标准(仅为电价的3.28%)也是重要原因。
原审法院又查明：2006年6月19日，松山电厂以汕头供电局1994年至2002年期间欠收购电量导致其经济损失为由，向广东省汕头市中级人民法院提起诉讼，请求汕头供电局支付欠购电量补贴款5571万元及利息损失1710万元共7281万元。该院审理后于2008年12月2日作出（2006）汕中法民二初字第35号民事判决书，判决汕头供电局向松山电厂支付欠收购电量导致的经济损失46,301,943.61元及利息。双方均不服，向原审法院提起上诉。经调解，双方自愿达成如下调解协议：一、汕头供电局同意松山电厂的二台机组在2009年5月开始继续发电生产直至2009年12月31日，如获政府同意，发电时间延至2010年3月31日止。在上述期限内，在松山发电厂发电机组的生产能力范围之内，汕头供电局向松山电厂收购上网电量最高不超过3.2亿千瓦时。二、汕头供电局补偿松山电厂l000万元，松山电厂放弃对汕头供电局的其他赔偿请求(包括一、二审的全部诉讼请求、2009年停发电致积压存煤损失请求)。此款应在本案《民事调解书》生效后十五日内支付给松山发电厂。三、松山电厂负责召集生产人员进行设备检修和生产前准备，争取在2009年5月上旬前第一台机组投入运行发电，在2009年6月上旬前第二台机组投入运行发电。如松山发电厂无法解决第二台机组发电人员不足问题，由汕头供电局协调万丰电厂调派人员予以支持解决。四、协议履行期间，电煤煤价上升风险由松山电厂承担，因松山电厂本身原因未达到3.2亿千瓦时上网电量，其经济损失风险由松山发电厂承担；松山电厂依照本协议书第一条发电，汕头供电局应按目前的购电价格〔0.67677元／千瓦时(含税)〕向松山电厂收购。在此期间，若国家电价上涨，则汕头供电局收购电价相应上涨；若国家电价下调，则汕头供电局应按0.67677元／千瓦时(含税)的价格向松山发电厂收购上网电量。五、汕头供电局承诺松山电厂的电机组不参加汕头地方电网的调峰调度，以确保松山电厂的发电机组能够满负荷发电生产。六、若松山电厂执行本协议书重新发电到2009年12月31日止尚不能达到3.2亿千瓦时的上网电量，则按下列方式处理：1.若政府同意松山电厂发电时间顺延至20l0年3月31日，松山电厂在顺延期限内应继续发电至3.2亿千瓦时，因松山电厂原因上网电量达不到3.2亿千瓦时的风险由松山电厂自行承担，汕头供电局不给予补偿。2.若政府不同意顺延，则至2009年l2月31日汕头供电局向松山电厂收购上网电量最高不超过2.17亿千瓦时，汕头供电局按以下标准补偿松山电厂：补偿金额=10300万千瓦时×0.10元=1030万元。在政府作出不同意顺延的书面文件后，补偿款于2010年3月31日前支付。七、本协议书经双方授权人士签章后生效。双方即按此协议执行，并共同报请二审法院制作调解书以调解方式结案。各自预交的诉讼费各自承担。原审依双方的调解协议于2009年5月3日制作（2009）粤高法民二终字第51号民事调解书，该民事调解书送达各方当事人后已生效,并已履行完毕。该调解书履行完毕后，松山电厂于2011年2月21日再提起本案诉讼。
原审法院再查明：2005年10月11日，汕头市对外贸易经济合作局作出《关于汕头经济特区松山电力有限公司提前终止经营的批复》（汕外经贸审［2005］125号），同意汕头经济特区松山电力有限公司提前终止经营。2007年8月6日，汕头市工商行政管理局注销汕头经济特区松山电力有限公司。松山电厂向本院提交书面说明称：《统购上网电量合同书》实际仅由松山电厂建设完成的第一期机组发电供给汕头供电局，合同中乙方的权利义务只有松山电厂在履行，相关权利义务亦归属于松山电厂，汕头经济特区松山电力有限公司与本案诉讼没有关系。广东电网公司、汕头供电局对此没有异议。
原审法院另查明：因电力体制改革，广东省汕头电力工业局于2002年1月变更为广东省广电集团有限公司汕头供电分公司。2005年5月13日，又变更为广东电网公司汕头供电局，改制为广东电网公司的分支机构。
原审法院认为：本案为供购电合同纠纷。根据松山电厂最终申请调整后的诉讼请求，松山电厂诉讼请求第一项为判令广东电网公司、汕头供电局向松山电厂支付按《统购上网电量合同书》约定的上网电价与实际支付电价的差额192,785,018.73元及该款自2011年2月22日起至判决确定的付款日的银行同期商业贷款利息；第二项为判令广东电网公司、汕头供电局向松山电厂支付1996年1月至2008年7月上网电价中按实际税金上涨部分计算的上网电价补偿款67,197,560元及该款自2011年2月22日起至判决确定的付款日的银行同期商业贷款利息；第三项为判令广东电网公司、汕头供电局支付2009年1月、2月欠购上网电量补偿款6,885,335元及该款自2011年2月22日起至判决确定的付款日的银行同期商业贷款利息。
关于松山电厂第一项诉讼请求。对于松山电厂历年来已发电上网的所有电量，汕头供电局已按照汕头市物价局历次调整核定的上网电价结算付清了电价款给松山电厂。松山电厂以1994年2月28日《统购上网电量合同书》约定了上网电价679.45元/千千瓦时，而双方于1996年至2008年7月期间按汕头市物价局历次调整核定的电价所结算的电价款实际未达到合同约定的电价标准679.45元/千千瓦时为由，请求广东电网公司、汕头供电局对其1996年1月至2008年7月期间总上网电量2,998,957.192千千瓦时补回差额款192,785,018.73元及利息。从汕头供电局与松山电厂于1994年2月28日签订的《统购上网电量合同书》及附件《一九九四年火力发电厂上网电价测算报表》所约定的内容看，虽然约定了合同期为15年，但合同中所载的上网电价67.945分/千瓦时（即679.45元/千千瓦时），已明确约定仅为1994年的上网电价，合同附件测算表也仅是为测算1994年上网电价所用，汕头市物价局、汕头市能源办公室当时在该测算表上所作的批复也明确载明该价格是松山电厂1994年的上网电价。因此，合同约定的67.945分/千瓦时（即679.45元/千千瓦时）仅为松山电厂1994年的上网电价，并非是15年合同期的恒定价格。《中华人民共和国电力法》（1996年4月1日起施行）第三十五条第二款规定：01lydyh01电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理。01lydyh01第三十八条规定：01lydyh01跨省、自治区、直辖市电网和省级电网内的上网电价，由电力生产企业和电网经营企业协商提出方案，报国务院物价行政主管部门核准。独立电网内的上网电价，由电力生产企业和电网经营企业协商提出方案，报有管理权的物价行政主管部门核准。地方投资的电力生产企业所生产的电力，属于在省内各地区形成独立电网的或者自发自用的，其电价可以由省、自治区、直辖市人民政府管理。01lydyh01第四十三条规定：01lydyh01任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价。01lydyh01电力工业部《关于规范购电合同管理的暂行办法》［电经（1996）657号］第十六条规定：01lydyh01购电合同电价是经有管理权的电价管理部门核准的电价。未经核准，任何单位不得再另外加价和收费。01lydyh01国家发展和改革委员会《上网电价管理暂行办法》（2005年5月1日起执行）第七条规定：01lydyh01独立发电企业的上网电价，由政府价格主管部门根据发电项目经济寿命周期，按照合理补偿成本、合理确定收益和依法计入税金的原则核定。01lydyh01上述法律及相关规范性文件均明确规定购电合同的电价由价格行政主管部门核定。本案《统购上网电量合同书》第五条、第六条亦约定松山电厂每年的上网电价按合同附件一的计电价原则确定并报汕头市经委、汕头市物价局、汕头市电力工业局审核，并以汕头市人民政府批准核定的电价为准，双方补充签订的《内部补充说明书》和《购电合同的补充说明》亦约定上网电价最终应由有关行政部门核定。双方当事人均无权决定或变更电价。事实上，在双方《统购上网电量合同书》履行过程中，汕头市物价局于1996年1月至2008年7月期间也先后共九次发文调整核定松山电厂的上网电价，双方也一直按历次调整核定的电价实际执行。汕头供电局与松山电厂的往来函件中，亦多次提及电价的调整核定权限属政府物价主管部门。从汕头市物价局历次下发的调价文件看，在调整核定松山电厂的上网电价时已综合考虑了物价、税金变动及规范清费等各种因素。松山电厂诉请广东电网公司、汕头供电局支付上述的电价差,既无合同依据,也不符合相关法律法规、文件的规定。松山电厂的该项诉讼请求不能成立、予以驳回。
关于松山电厂第二项诉讼请求。松山电厂以1994年2月28日的《统购上网电量合同书》的附件《一九九四年火力发电厂上网电价测算报表》，载明了电价的构成要素之一税金22.3元/千千瓦时（为电价的3.28%），而其在1996年1月至2008年7月期间因国家调整税率，比照合同约定的标准实际多缴了税金67,197,560元为由，请求广东电网公司、汕头供电局补偿上网电价款67,197,560元及利息。经查，合同附件《九四年火力发电厂上网电价测算报表》所载明的数字，仅为测算松山电厂1994年上网电价所用的数据，并非15年合同期的恒定数据。松山电厂作为电力生产企业，其依法负有向国家缴纳增值税等税金的义务。根据《中华人民共和国电力法》第三十六条规定01lydyh01制定电价，应当按照合理补偿成本，合理确定收益，依法计入税金，坚持公平负担，促进电力建设01lydyh01。物价部门在核定电力生产企业的上网电价时已经依法计入了电力生产企业应负的税金。汕头供电局已经按照汕头市物价局历次调整核定的电价付清了全部电价款给松山电厂。松山电厂以合同履行期内国家对电力生产企业的应负税率作了变动为由,请求广东电网公司、汕头供电局支付上网电价补偿款67,197,560元及利息，缺乏依据。松山电厂的该项诉讼请求不能成立、予以驳回。
关于松山电厂第三项诉讼请求。松山电厂以按照合同约定的年上网电量23,650万千瓦时，其2009年1月、2月二个的上网电量应为3，941.67万千瓦时，而其该二个月实际的上网电量为1，098.37万千瓦时，汕头供电局欠购电量2,843.3万千瓦时为由，请求广东电网公司、汕头供电局支付欠购上网电量补偿款6,885,335元及利息。《统购上网电量合同书》第三条约定：01lydyh01汕头电网经济运行管理办法实施后，甲方对乙方实行经济补偿或奖罚。由于汕头电网峰谷用电相差悬殊，甲方应保证乙方低谷期发电负荷必须在机组设备安全前提下，按机组额定出力之75%运行，并按甲方调度下达运行曲线运行。因甲方电网原因低负荷运行或不能按本合同第二条额定的年发电利用小时并网发电而造成的经济损失，由甲方会同市经委、物价局进行核算后给予补偿，以保证乙方的还本付息及应得利润。01lydyh01按照该条约定，汕头供电局给予欠购电量补偿的前提条件是基于电网调峰造成松山电厂不能足额发电。从本案查明事实看，松山电厂因为煤价上涨的原因于2008年7月始停止发电，于2009年1月12日才致函给汕头供电局，表示采购的煤正在途中,申请于2009年1月15日左右先恢复单机发电。为此，汕头市供电局根据汕头市经济贸易局于2009年1月21日下发给松山电厂2009年第一季度发电量2200万千瓦时的生产计划，已给松山电厂及时下达了具体调度计划为2009年1月758万千瓦时、2月685万千瓦时、3月758万千瓦时，共2201万千瓦时。松山电厂2009年1月未生产，2009年2月实际发电1198万千瓦时，该发电量扣除松山电厂的厂用电后，剩余的1098.37万千瓦时已由汕头供电局全部购买上网。因此，2009年1月、2月欠购上网电量是松山电厂自身原因所致，松山电厂请求广东电网公司、汕头供电局支付该二个月的欠购电量补偿款及利息，没有理据。对松山电厂的该项诉讼请求，原审予以驳回。
综上所述，松山电厂的诉讼请求不能成立，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国电力法》第三十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回汕头经济特区松山火力发电厂有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1764452.08元，由汕头经济特区松山火力发电厂有限公司负担。
松山电厂不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决适用法律错误。1.上网电价不存在政府统一定价。《中华人民共和国电力法》第三十五条所规范统一的是对上网电价的定价原则,而非统一电价。统一定价原则就是第三十六条所规定的01lydyh01制定电价，应当合理补偿成本，合理确定收益，依法计入税金01lydyh01。国务院《关于鼓励集资办电和实行多种电价的暂行规定》和《关于做好外商投资建设电力项目前期工作有关问题的通知》也作了同样的规定。中国的上网电价至今仍是一厂一价。不同的电厂投资建设成本各有不同，因而上网电价也各不相同，全国至今都没有统一的上网电价。因此，原审判决关于本案上网电价应由物价局统一定价的认定是错误的。2.上网电价形成有其法定程序，物价部门无权直接定价。《中华人民共和国电力法》第三十八条对上网电价的形成程序作了具体明确的规定，涉案上网电价必须先由电力生产企业(即松山电厂)和电网经营企业(即汕头供电局)根据前述确定的定价原则协商提出上网电价的方案后，报物价部门核准。物价部门对上网电价只有核准权，没有定价权。物价部门未按电力法的定价原则和法定的程序，未经松山电厂与电网经营企业协商，擅自制定的上网电价违反法律规定。原审判决认定物价部门具有上网电价定价权没有法律依据。3、案涉电价不是电网销售电价。《中华人民共和国电力法》第三十五条第一款规定：01lydyh01本法所称电价，是指电力生产企业的上网电价、电网间的互供电价、电网销售电价01lydyh01。原审判决引用该法第四十三条关于01lydyh01任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价01lydyh01的规定不应适用于本案。该法条适用的是电网销售电价而非上网电价，规范的主体应是供电企业而非电力生产企业。（二）《统购上网电量合同书》及《九四年火力发电厂上网电价测算报表》所约定电价是案涉合同的基础电价。松山电厂建成投产时，根据前述法律法规、部门规章所确定的上网电价定价原则以及约定的电价公式，对成本、收益、税金进行全面测算，形成了《九四年火力发电厂上网电价测算报表》并报经汕头市能源办公室和汕头市物价局核准，依法确定了松山电厂的上网电价（以下简称九四电价）。九四电价就是松山电厂的01lydyh01还本付息电价01lydyh01，即一厂一价。因此，九四电价是涉案合同的基础价格，具有法律效力及合同约束力：首先，九四电价符合《中华人民共和国电力法》第三十六条定价原则及《统购上网电量合同书》第五条规定和《九四年火力发电厂上网电价测算报表》的各项指标内容。九四电价包含了发电生产成本（含投资建设成本）、利润及发电单位税金，是受法律及国家电力政策所支持和保护的还本付息电价。第二，九四电价是松山电厂和汕头供电局共同协商达成的上网电价，已报政府主管部门核准，其形成程序符合合同的约定和法律的规定，具有法律效力。第三，国家为引导民间资本及外资进入电力行业，使其投资成本和合理利润得到法律保障，制定实行了还本付息电价法律制度和电力政策。具体实施就是根据不同的电厂的投资建设成本，计算不同的还本付息电价，即一厂一价。九四电价就是单属松山电厂的还本付息电价。《统购上网电量合同书》第五条第2项约定01lydyh01今后每年按合同附件一的计电价原则乙方报市经委01lydyh01，这一规定凸显了《九四年火力发电厂上网电价测算报表》的关键性和基础性。因此，九四电价是合同履行期的基础电价，如有变更，应在九四电价的基础上进行。原审法院认为九四电价并非15年合同期恒定价格，因而驳回松山电厂第一项诉讼请求是错误的。（三）汕头供电局未足额购电应依约承担赔偿责任。2008年底，松山电厂致函汕头供电局请求下达发电上网的调度指令。其时，汕头供电局也收到汕头市经济贸易局下达给松山电厂的发电计划，却迟迟不给松山电厂下达发电指令，延至2009年2月6日才指令松山电厂发电上网，致使松山电厂在合同期内的最后两个月未能足额发电。据此，造成松山电厂未能足额发电的原因在于汕头供电局，应予赔偿。请求判令：1.撤销广东省高级人民法院（2013）粤高法民二重字第1号民事判决；2.判令两被上诉人向松山电厂支付按《统购上网电量合同书》约定的上网电价与实际支付电价的差额人民币192，785，018元及该款自2011年2月22日起至判决确定的付款日的人民银行同期商业贷款利息；3.判令两被上诉人向松山电厂支付1996年1月至2008年7月上网电价中按实际税金上涨部分计算的上网电价补偿款人民币67，197，560元及该款自2011年2月22日起至判决确定的付款日的人民银行同期商业贷款利息；4.判令两被上诉人向松山电厂支付2009年欠购上网电量补偿款人民币6，886，363元及该款自2011年2月22日起至判决确定的付款日的人民银行同期商业贷款利息；5.判令两被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
松山电厂还提交《补充上诉状》称：（一）本案的焦点问题。本案的《统购上网电量合同书》具有典型的时代特殊性，合同第二条和第三条为汕头供电局应收购最低电量条款，合同第五条和第六条上网电价形成机制及保障条款，是与本案争议直接相关，也是最为重要的条款。本案的焦点问题是，被上诉人没有依照电量条款和电价条款的约定向上诉人履行最低收益保障义务（经济补偿义务），应承担违约责任。1.本案合同电量条款和电价条款的缔约目的，是确保上诉人独资兴办的松山电厂在运营之后，其投资成本能够逐年回收并且至少可以逐年获得核定比例内的利润为合同目的的。其中，电量条款为被上诉人保证收购上诉人生产的上网电量。若被上诉人未按约定收购上诉人的上网电量，则应承担支付补偿金的合同责任，即甲方对乙方实行经济补偿或奖励的目的，就是01lydyh01保证乙方的还本付息及应得利润01lydyh01；合同电价条款则是从电价调整方面来01lydyh01确保乙方还本付息和应得利润01lydyh01。上述条款具有01lydyh01（无条件）保障最低收益01lydyh01的功能。合同约定的电量条款和电价条款与行政部门下达的发电计划及对电价的核准定价的现实并不矛盾。合同的电量补偿和电价调整条款只是对合同当事人有约束力。该约束力表明当事人约定通过协商的原则调整电价，目的是为了保证投资方即上诉人的应得利润，即无论行政部门对上诉人下达多少发电计划、对电价核准的高低以及发电成本是高是低，被上诉人都必须保证上诉人投资经营电厂的利润，这是合同对上诉人投资经营电厂的经营利润所作出明确且具体的约定。2.基于中国电网系统属垄断经营的客观现状，01lydyh01还本付息电价01lydyh01或01lydyh01最低上网电价01lydyh01、01lydyh01最低购电量01lydyh01等最低收益保障性质的条款是所有供购电合同的共同特征性条款，尤其是在民营资本或外资投入建设的发电项目中。这一特征性条款所赋予电网公司需保障发电方最低收益的义务，与发电方必须无条件服从电网公司调度，按照其指令发电或停产的合同义务相对应、相平衡。这是供购电合','2018-09-18
23:46:04',0,'web',NULL),(2018639,'9f1c20b5-dc2f-4949-85d0-a82500951455','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"716\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2017）黑01刑更1377号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9f1c20b5-dc2f-4949-85d0-a82500951455\",\"案件名称\":\"胡昌法组织卖淫刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"黑龙江省哈尔滨市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年2月1日作出（2012）温龙刑初字第1007号刑事判决，以被告人胡昌法犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510070400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"胡昌法组织卖淫刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡昌法组织卖淫刑罚变更刑事裁定书
（2017）黑01刑更1377号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9f1c20b5-dc2f-4949-85d0-a82500951455\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡昌法组织卖淫刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑01刑更1377号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑龙江省哈尔滨市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"716\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡昌法组织卖淫刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-08\\\\\",\\\\\