河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀06行终162号
上诉人(原审原告)张兴见，男，汉族，1978年4月27日出生，住保定市莲池区，保定市农业局公务员。
被上诉人（原审被告）保定市公安局交通警察支队，住所地保定市七一中路768号，组织机构代码79138213-9。
法定代表人李振平，该支队支队长。
出庭副职负责人ＸＸ。
委托代理人贾超，该支队民警。
被上诉人（原审被告）保定市公安局，住所地保定市东风中路1166号，统一社会信用代码11130600000446264G。
法定代表人郑建军，该局局长。
委托代理人郑震，该局法治支队民警。
委托代理人王庆麟，该局法治支队民警。
上诉人张兴见不服被上诉人保定市公安局交通警察支队交通管理行政处罚、被上诉人保定市公安局行政复议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年10月30日14时16分，原告张兴见驾驶冀Ｆ×××××的机动车在东风恒祥被电子警察抓拍，被告保定市公安局交通警察支队认为原告有“机动车不按所需行进方向驶入导向车道行驶”的违法行为。对其作出了罚款100元的行政处罚，并记2分。原告张兴见不服，向被告保定市公安局申请行政复议，被告保定市公安局于2018年1月23日作出保公复决字[2018]8号行政复议决定书，决定维持保定市公安局交通警察支队作出的编号1306001680063296行政处罚决定。
原审法院认为，原告对二被告的执法主体无异议，对二被告的执法主体予以认定。被告保定市公安局交通警察支队依照简易程序作出行政处罚，符合相关规定。被告保定市公安局在办理行政复议过程中具有立案、送达、研究决定等程序，符合相关规定，对二被告的办案程序予以认定。被告保定市公安局交通警察支队提交的证据，能够证明原告于2017年10月30日14时16分，驾驶冀Ｆ×××××的机动车在东风恒祥实施机动车通过有灯控制路口时，不安所需行进方向驶入导向车道的违法行为，其依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项，决定处以100元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分的处罚并无不妥。对被告保定市公安局交通警察支队的认定事实及法律、法规适用予以确认。被告保定市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定所作的行政复议决定书适用法律正确，对被告保定市公安局法律、法规的适用予以确认。综上，二被告的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张兴见的诉讼请求。
上诉人张兴见上诉称，被上诉人保定市公安局交通警察支队称上诉人于2017年10月30日14时16分驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，在东风恒祥实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项，决定处以100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。可是，上诉人并没有违反河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项的规定，因此依据这样的规定对上诉人进行处罚是不正确的。该办法第七十六条第一项是这样表述的：“(一)未按交通信号通行的”。该办法第七十六条第五项才是关于错道的处罚依据：“（五）未在规定的机动车道内行驶的”。一审法院将这样的处罚依据往《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条上套，是错误的。另外，被上诉人保定市公安局交通警察支队一方面承认“封路施工，请绕行”的牌子存在，一方面还辩称本路段施工并未断交，这不符合常理。请求撤销保定市公安局交通警察支队作出的交通管理简易程序处罚决定及保定市公安局作出的行政复议决定，依法改判；案件受理费和主张权益的费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市公安局交通警察支队答辩称,一、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，答辩人有权实施本次行政行为。二、案件事实：2017年10月30日14时16分，当事人驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的机动车在东风恒祥被电子警察抓拍，其有“机动车不按所需行进方向驶入导向车道行驶”的违法行为。我支队对当事人作出了罚款100元的行政处罚并记2分。三、法律依据：当事人“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项“在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款：(一)未按交通信号通行的”之规定，答辩人对张兴见的行政处罚适用法律正确、证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保定市公安局答辩称，2017年11月27日，张兴见不服保定市公安局交通警察支队作出的1306001680063296号行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于11月27日受理，并于当日向保定市公安局交通警察支队送达《保定市公安局行政复议提交答复通知书》及张兴见行政复议申请书副本。2017年12月1日，保定市公安局交通警察支队向我局提交行政复议书面答复书及案件相关材料。我局经审理查明：张兴见于2017年10月30日14时16分驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，在东风恒祥实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。以上事实有现场违法车辆照片、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据证实。我局认为：保定市公安局交通警察支队作出的1306001680063296号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局决定维持原具体行政行为。2018年1月23日，我局作出保公复决字[2018]8号行政复议决定书，并于当日向张兴见进行邮寄送达。综上所述，我局作出的保公复决字[2018]8号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张兴见对二被上诉人的行政主体资格无异议，本院对二被上诉人的行政主体资格予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第一款规定：“全国实行统一的道路交通信号。”第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第（一）项规定，机动车驾驶人未按交通信号通行的，处以一百元罚款。本案中，根据被上诉人保定市公安局交通警察支队提供的照片，证实上诉人张兴见于2017年10月30日14时16分驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，在东风恒祥交叉路口实施了在右转弯车道进行直行的交通违法行为。被上诉人保定市公安局交通警察支队根据上诉人张兴见的交通违法事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第（一）项的规定，作出公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对上诉人张兴见处以100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人保定市公安局在接到上诉人张兴见的复议申请后，经受理、通知提交答复、审查，作出行政复议决定并送达，该复议决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决驳回上诉人张兴见的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张兴见的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兴见负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏景华
审判员 褚铁军
审判员 杨晏燕
二〇一八年八月三日
书记员 李 宁