山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1739号
上诉人（原审被告、反诉原告）：枣庄市华微汽车贸易有限公司，住所地：市中区西外环齐村镇供电所北侧。
法定代表人：张昆，经理。
委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山亭区西集镇河南村村民委员会，住所地：山亭区西集镇河南村驻地。
法定代表人：田甲民，该村主任。
委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。
原审被告：李洪昌，男，1969年10月25日出生，汉族，住滕州市。
上诉人枣庄市华微汽车贸易有限公司（以下简称华微公司）因与被上诉人山亭区西集镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）及原审被告李洪昌土地租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2015)山民初字第844号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人华微公司的委托诉讼代理人许恩涛，被上诉人河南村委会的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华微公司上诉请求：1.请求依法撤销原判决，发回重审或依法改判。2.一审、二审案件诉讼费用均由河南村委会承担。事实和理由:1.一审法院对部分事实认定错误，适用法律错误。一审法院对河南村委会于2014年1月28日在枣庄日报刊登的终止合同公告应视为是对华微公司与李洪昌未付租金的催告行为认定错误。2014年1月26日，河南村委会在收到华微公司交付的3万元租金时出具了收到条并明确约定，同意余下的7万元于春节后分期付清。但在该约定3天后，河南村委会就单方以华微公司未按合同约定期限交纳租金为由，在枣庄日报刊登了终止双方合同书公告。公告后河南村委会与第三方签订合同并收取了费用。是河南村委会违反了“春节后分期付清租金”的约定，河南村委会违约在先，华微公司没有违反合同约定，河南村委会的行为具有欺诈性质，以刊登解除合同的公告达到单方面解除合同的目的。2014年4月5日，李洪昌向河南村委会发出了不同意终止合同的函，阐明了有关理由。华微公司委托张磊积极与河南村委会协商，请求河南村委会撤销公告，然后华微公司交付余下的租金，遭到河南村委会拒绝，并将华微公司的留守人员强行驱离，占用并使用华微公司的资产。一审法院以河南村委会在报纸上的公告行为是催告行为由判决解除合同是错误的，华微公司没有违约也没有迟延履行主要债务，是河南村委会不愿履行合同违反约定，侵害了上诉人的权利。2.2011年6月1日，华微公司与枣庄锦辉机械锻造有限公司的债务纠纷，双方在山亭区法院的主持下，达成和解协议，华微公司取得了枣庄锦辉机械锻造有限公司西集铁厂的部分资产，说明自2011年6月1日后，华微公司的资产已经在河南村委会的土地上。河南村委会违约行为导致合同不能继续履行损害了华微公司的权利，强行驱离华微公司工作人员，导致华微公司的财产无法使用。河南村委会应赔偿华微公司经济损失80万元。3.在程序方面，一审法院审判组织组成不合法。2016年1月29日下午2点在西集法庭开庭审理的过程中，审判组织由审判长李明、审判员王新胜、书记员刘飞组成，但在2016年4月7日下午2点的庭审中，审判组织由审判长魏延泉、审判员王新胜、人民陪审员赵连友、书记员刘飞组成，在两次开庭的过程中审判组织成员不同，可以看出在原庭审的过程中审判人员增加、减少，审判长的变更都有很大的随意性，既没有提前通知上诉人，也没有询问华微公司是否对审判组织的组成有异议，侵犯了华微公司的权利。而在山亭区人民法院(2015)山民初字第844号判决书中署名的审判长是李明、审判员王新胜、人民陪审员赵连友、书记员刘飞，判决书上的审判人员既不是第一次开庭的审判员也不是第二次开庭的审判员。原审判决的审判组织的组成不合法，严重违反了法定程序，应当予以撤销。5.华微公司不应该承担诉讼费，诉讼费应由河南村委会承担。
河南村委会答辩称，1.华微公司没有按照合同的约定履行支付租金的义务致使其根本违约，合同目的根本不能实现。2.2015年1月28日刊登报公告是针对租赁合同的原当事人李洪昌所做出的，是河南村委会充分行使法律赋予的合法权利，并未有不妥。3.一审程序合法，对于审判人员的更换华微公司并未提出异议。
河南村委会向一审法院起诉请求：请求判令解除河南村委会与李洪昌、华微公司的租赁合同关系；李洪昌、华微公司在2个月内自行处置并清除其在租赁土地上的相应设施，否则，地上设施自然归河南村委会所有；李洪昌、华微公司偿付河南村委会租金23万元，并以租金23万元为基数，自2014年1月26日始至完全履行租金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付租金的利息。
华微公司向一审法院反诉请求：请求判令河南村委会继续履行合同；华微公司不应支付自2014年1月26日至判决生效期间的土地租赁费；河南村委会赔偿华微公司经济损失80万元。
一审法院认定事实：2012年6月20日，河南村委会（甲方）与李洪昌（乙方）签订土地租赁合同，合同约定李洪昌租赁河南村委会位于南山空地约200亩土地，用途为工业生产经营及建设相配套的辅助设施；土地租赁期限20年，即自2012年6月20日起至2032年6月19日止；每年租赁费16万元，于每年6月20日前足额交纳次年租金；如乙方解散或者被关闭或者合同解除，乙方对所租赁土地内自行投资建设的建筑物及设施有权处置，但时间不得超过2个月，对乙方逾期未处置的其承租土地上的建筑物及设施，视其自动放弃所有权，其产权归甲方自然获得。双方在土地租赁合同中对合同变更与解除、违约责任进行了约定，该合同第五条第三款就合同变更与解除进行了约定：一方严重违约，另一方有权解除合同；第八条第二、三款就违约责任进行了约定：单方解除本合同；就违约行为造成的损失行使清偿权。合同签订后，河南村委会将租赁土地交由李洪昌使用，李洪昌于2012年6月19日交纳了合同第一年的租金16万元。自2013年6月20日之后的租金，李洪昌未交纳。后华微公司给付河南村委会租金6万元，又于2014年1月26日给付租金3万元。河南村委会于收到3万元租金的当日，出具收到华微公司9万元租金的收款收据。华微公司在支付3万元租金的同时，并就余欠租金7万元与河南村委会达成春节过后分期付清的协议。河南村委会于2014年1月28日在枣庄日报以李洪昌未按期交纳租金为由，刊登公告，提出终止与其签订的土地租赁合同。李洪昌获悉终止合同的公告后，于2014年4月1日向河南村委会发出函件，不同意终止合同。此后，被告李洪昌、华微公司未再按合同约定履行支付租金的义务。自2014年1月26日至2015年6月15日，李洪昌、华微公司尚欠河南村委会土地租赁金221808.22元未付。
另查明，2011年6月1日，华微公司与枣庄锦辉机械锻造有限公司经山亭区法院主持调解达成执行和解协议，枣庄锦辉机械锻造有限公司自愿将其西集铁厂的地面附着物及相关设备，折价372.80万元转让于华微公司抵其欠款。地面附着物及设备清单明细如下：水井房、水池、水井设备、水泵及管道（水井—高炉水池）；生产现场所有厂房（包括门卫、自行车棚）；生产现场所有硬化水泥地面及路面；四辊破碎机一台、鄂式破碎机二台；生产仓库所有物资；水渣池、水池二座及输送水泵；高压线路及高压配电室所有控制设备（西集变—铁厂4000伏）、800型变压器一台；接铁车一台、接水车一台；办公楼、宿舍楼、食堂、澡堂、供暖设备、宿舍所有使用品、原锦辉办公用品、经理室空调二台、料场北平房数间；加油罐二台；筛镍土土筛子七个；150T地磅。
再查明，土地租赁合同签订后，李洪昌、华微公司均未在租赁土地内投资兴建建筑物及设施。
原审法院认为，李洪昌与河南村委会签订的土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人双方应当依照合同约定全面履行合同义务。华微公司于2011年6月1日依法取得枣庄锦辉机械锻造有限公司西集铁厂的地面附着物及相关设备。因在河南村委会的土地内有其转让的资产，华微公司自愿承继被告李洪昌与河南村委会签订的土地租赁合同约定的相关权利义务。诉讼中，华微公司亦认可李洪昌系在其公司的授权下，代华微公司与河南村委会签订的土地租赁合同，该合同约定相应的相关权利义务应由华微公司承继。华微公司已承继该合同的权利义务，实际交纳了部分租金，应认定李洪昌系在被告华微公司的授权下，代其与河南村委会签订的土地租赁合同。河南村委会已为华微公司生产经营提供了土地，即已按合同约定履行了合同约定的义务。李洪昌、华微公司应按合同约定向河南村委会支付租金。河南村委会在枣庄日报以被告李洪昌未按期交纳租金为由，公告终止合同，该公告行为不具有单方解除、终止合同的效力，应视为河南村委会向李洪昌、华微公司主张应付未付租金的催告行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。自华微公司于2014年1月26日最后一次给付3万元租金始，至河南村委会提起本案诉讼之日止，李洪昌、华微公司已逾18个月的租金未付，已构成合同约定的严重违约，致使合同目的不能实现，故河南村委会请求解除与李洪昌、华微公司签订的土地租赁合同，对其请求法院予以支持。土地租赁合同签订后，李洪昌、华微公司均未在租赁土地内投资兴建建筑物及设施。华微公司于2011年6月1日依法取得枣庄锦辉机械锻造有限公司西集铁厂的地面附着物及相关设备，与土地租赁合同约定的对租赁土地内自行投资建设的建筑物及设施没有关联性。故河南村委会请求被告李洪昌、华微公司应在2个月内对其投资建设的建筑物及设施自行清除，逾期自然归河南村委会所有,法院不予支持。土地租赁合同对违约造成的损失行使求偿权进行了约定，李洪昌、华微公司未按合同约定的期限支付租金，应以应付未付的租金为基数，自法院受理本案之日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。华微公司提交的证据，不足以证明其主张，其反诉请求河南村委会赔偿损失，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告山亭区西集镇河南村村民委员会与被告李洪昌、枣庄市华微汽车贸易有限公司的土地租赁合同。二、被告枣庄市华微汽车贸易有限公司于判决生效后10日内，偿付原告山亭区西集镇河南村村民委员会土地租金221808.22元（自2014年1月26日起至2015年6月15日止），并自2015年6月17日始至判决确定的给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。三、驳回原告山亭区西集镇河南村村民委员会的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告枣庄市华微汽车贸易有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4750元，由枣庄市华微汽车贸易有限公司负担4600元，山亭区西集镇河南村村民委员会负担150元；反诉案件受理费11800元，由枣庄市华微汽车贸易有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。河南村委会于2015年6月15日诉至一审法院，一审法院于当日立案受理。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.河南村委会在报纸上公告终止合同是否为催告未付租金的行为；2.华微公司反诉要求河南村委会赔偿经济损失80万元有无依据；3.一审法院是否存在程序违法的情形。
关于第一个焦点问题。本案所涉土地租赁合同明确约定一方严重违约，另一方有权解除合同。华微公司于2014年1月26日给付租金3万元，河南村委会向其出具收款收据，双方并对欠付租金的支付时间、支付方式达成一致意见。河南村委会于2014年1月28日在枣庄日报刊登公告，载明，终止与李洪昌的土地租赁合同行为。从公告内容来看，并没有要求李洪昌、华微公司继续履行债务的意思表示，一审法院认定该公告系河南村委会向李洪昌、华微公司主张应付租金的催告行为有误，本院予以纠正。该公告行为不发生解除合同的效力。李洪昌、华微公司于2014年1月26日支付租金3万元后至本案诉讼之日，未支付下欠租金7万元，亦未按合同约定履行支付租金的义务，已构成严重违约，符合土地租赁合同约定的河南村委会可以解除合同的条件，因而河南村委会享有合同解除权。一审法院判决解除河南村委会与李洪昌、华微公司的土地租赁合同并无不当，该合同于2015年6月15日解除。
关于第二个焦点问题。华微公司主张河南村委会强行驱逐华微公司的工作人员，导致财产无法使用，因而应赔偿经济损失80万元。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，华微公司应对自己提出的反诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其未提供相应的证据予以证明，对该上诉主张本院不予支持。
关于第三个焦点问题。通过查阅一审卷宗，第一次开庭由审判长李明、审判员王新胜、人民陪审员赵连友组成合议庭。第二次开庭由审判长魏延泉、审判员王新胜、人民陪审员赵连友组成合议庭。两次庭审都公布了合议庭成员名单，并告知双方当事人申请回避的权利，经询问，双方当事人均不申请回避。一审判决书上载明的审判人员系第一次开庭的合议庭成员。在更换合议庭组成人员的问题上，一审法院虽有瑕疵，但不影响判决结果，且不属于严重违反法定程序的情形。
综上所述，华微公司的上诉理由部分有理，本院予以部分支持。关于案件受理费的承担问题，应由败诉方当事人负担，双方都有责任的，由双方分担。一审判决确定的案件受理费分担正确。一审判决认定事实，部分存在瑕疵，本院已予以纠正，并不影响判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由枣庄市华微汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 硕
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年一月九日
书记员 周宸旭