wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博商初字第861号
原告：淄博瑞诺机械工具有限公司，住所地博山区石马镇芦家台村。
法定代表人：毛玉清，董事长。
委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博绿鹰金属制品有限公司，住所地博山区石马镇芦家台村。
法定代表人：Marc0Castelletti（中文音译“马克”，下同），董事长。
委托代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。（特别授权代理）
原告淄博瑞诺机械工具有限公司诉被告淄博绿鹰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博瑞诺机械工具有限公司的委托代理人孙启超，被告淄博绿鹰金属制品有限公司的委托代理人姚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博瑞诺机械工具有限公司诉称，自2007年12月开始，被告因经营的需要，从原告处购买货物，至今尚欠原告货款628564.87元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款628564.87元。
原告淄博瑞诺机械工具有限公司提供以下证据：1、询证函一份；2、入库单六份及交易明细一份；3、原告财务账目两份；4、电子邮件四份；5、被告聘用的会计师夏秀英和姚小莹的内审报告一份；6、增值税发票六份；7、证人彭某的当庭证言一份。
被告淄博绿鹰金属制品有限公司辩称，原、被告不存在任何买卖合同关系，也不存在欠款的事实。本案原告法定代表人实际是本案原、被告两家公司的实际控制人，两企业之间系关联企业。原告提供的证据询证函不属实，被告法定代表人马克入境时间是2012年7月20日，出境时间是2012年8月3日，该期间马克不在中国，原告的法定代表人毛玉清负责被告公司的管理。原、被告之间不存在任何借款和买卖合同关系，应驳回原告诉讼请求。
被告淄博绿鹰金属制品有限公司提供以下证据：1、2011年6月2日的授权委托书一份；2、2012年7月20日马克护照一份；3、被告淄博绿鹰金属制品有限公司的公章、报关章、合同专用章、发票章、毛玉清印章的印鉴各一份；4、2013年7月28日被告单位的法定代表人授权委托书一份；5、从淄博市工商局调取的工商内档一份。
本院依原告申请调取的证据：1、银行开户资料一份；2、增值税抵扣情况证明一份；3、录像四份。
经审理查明，被告淄博绿鹰金属制品有限公司是由意大利人马克控股的中国法人企业。原告持有载明原、被告业务关系的具有对账单性质的一份询证函诉至本院要求被告支付货款628564.87元，询证函载明“贵公司（被告）所欠款项询证如下：欠我公司（原告）镐头货款302783.50元；欠我公司材料及模具款325781.37元”。在询证函左下角确认方加盖有圆形中文“淄博绿鹰金属制品有限公司”印章，对账时间是2012年8月6日。庭审中，被告对该询证函的真实性不予认可，称被告公司没有圆形中文“淄博绿鹰金属制品有限公司”的印章，对公章的真实性不予认可。原告为证实其主张申请本院调取了被告2007年在中国工商银行博山支行的开户资料一份，在该开户资料中，加盖有圆形中文“淄博绿鹰金属制品有限公司”的印章，并由当时被告登记的法定代表人杭忠耀签章确认，被告对本院调取的证据没有异议，但认为该印章与询证函中的印章不一致，但未提供证据予以证实，在本院指定的期间内也未申请鉴定，故应认定询证函中圆形中文“淄博绿鹰金属制品有限公司”印章系被告单位对外使用的能够代表被告的印章，因此该询证函系有效证据。庭审中，被告提出2010年6月2日，被告委托原告的法定代表人毛玉清担任被告企业的总经理，而询证函形成于毛玉清担任总经理之后，总经理具有动用公章的权限，因此该询证函不能证实原告的主张。对此，原告提出毛玉清的权限为管理员工劳动及生产，并不涉及公司财务，相关财务人员由马克另行聘请，且上述业务均发生于马克聘用毛玉清之前。原告为证实其主张，向本院提交了2008年2月23日原告向被告出售货物后，为被告开具的增值税专用发票六份，经本院至山东省淄博市博山区国家税务局查询，被告于2008年2月24日进行了认证，并凭认证做了税务抵扣，上述事实可以证实原、被告发生买卖业务的总额是628564.87元，发生时间是2008年2月份前。同时能够证实上述买卖业务发生于毛玉清担任被告单位总经理之前，充分印证了询证函载明的内容系真实的。原告为证实被告欠原告上述货款未还的事实，提交了马克于2011年5月11日、5月12日，5月13日，2012年9月9日，通过聘用的翻译人员“Leizha0”和会计师“Ya0xy”发给原告的电子邮件，“Ya0xy”即原告5号证据之“姚小莹”，电子邮件载明抄送人为马克，内容为马克表示欠原告的各类款项将予以偿还，并承诺自2011年5月起每月偿还不少于15000.00美金，上述邮件经本院核对属实，邮件中虽未说明欠款总额，但被告欠原告货款的事实应予以认定。被告承诺后，也未支付过货款。结合询证函、增值税发票、电子邮件等证据，可以认定被告欠原告发生于2008年2月前的货款628564.87元的事实。
另查明，本案因公告、调取证据、核查证据、当事人申请庭外和解等原因多次中止审理。
上述事实，由原、被告提供的证据，本院调取的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告货款628564.87元的事实，由原告提供的询证函、增值税发票、电子邮件等证据结合证实，被告应当予以支付。对于被告辩称的双方未发生买卖业务的主张，因上述证据充分证实了买卖业务的客观存在，故本院对被告的主张不予采信。对于被告辩称的关联企业账目不属实的主张，因原、被告的买卖业务发生于毛玉清担任被告总经理之前，故本院对被告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告淄博绿鹰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博瑞诺机械工具有限公司货款628564.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10086.00元、诉讼保全费3770.00元、公告费300.00元，均由被告淄博绿鹰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛忠红
审 判 员 冯志明
人民陪审员 岳宪民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 辉
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执2043号
申请执行人:xxx银行股份有限公司常州支行，住所地本市怀德中路。
负责人：梅奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被申请执行人：田xxx，男，汉族，1968年2月29日生，住常州市武进区湖塘镇南田雅园。
被申请执行人：方xxx，女，汉族，1969年7月8日生，住常州市武进区湖塘镇南田雅园。
被申请执行人：xxx经营部，住常州市武进区湖塘镇南田雅园。
经营者：田xxx，经营部负责人。
本院在执行xxx银行股份有限公司常州支行与田xxx、方xxx、xxx经营部金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2018）苏0404民初2093号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告田xxx、方xxx于本判决生效之日起十日内向原告xxx银行股份有限公司常州支行归还借款本金1253993.34元及利息4012.85元、罚息66753.43元（计算至2018年4月20日），合计1324759.62元；并继续按照合同约定支付自2018年4月21日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；二、被告田xxx、方xxx于本判决生效之日起十日内向原告xxx银行股份有限公司常州支行支付律师代理费70400元；三、被告xxx经营部在对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17357元、保全费5000元，合计22357元由被告田xxx、方xxx、xxx经营部负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告xxx银行股份有限公司常州支行。因被告田xxx、方xxx、xxx经营部未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年7月25日立案受理。
执行过程中，申请执行人xxx银行股份有限公司常州支行于2018年8月14日提交书面申请，撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初2093号民事判决书终结执行。
申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 云 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第3212号
原告陈甲。
被告陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙买卖合同纠纷一案，于2011年12
月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹
独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈甲到
庭参加了诉讼，被告陈乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2011年9月27日，被告向原告购买长女式
钱包300个，计货款5700元；2011年10月2日，被告向原告购买
短女式钱包326个，计货款2608元；2011年10月11日，被告又
向原告购买长女式钱包30个和短女式钱包6个，计货款378元；
2011年11月1日，被告退回原告长女式钱包29个，短女式钱包3
30个，计货款2959元。2011年11月28日，双方经结算，被告共
需支付原告货款5645元。该欠款后经原告多次催讨，均无果。
为此，诉请判令被告支付原告货款5645元。
被告陈乙提交的书面意见答辩称，被告未在原告处购买
男、女式钱包，在原告提供的三份销货清单中，均不是被告签
名。其中一份系被告的父亲签名，一份系被告的妻子签名，另
一份不知道是谁签名。义乌市国际商贸城二期H1-
21711号商位是在被告妻子名下的。因此，本案原告起诉的主体错误，应驳回原告的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供送货单三份、退货
单一份、结算单一份，证明被告共欠原告货款5645元的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。
对原告提供的证据，本院认证如下：
2011年9月27日的送货单中的签名并非被告所签，原告也
在庭审中陈述该签名是被告父亲签的，在2011年10月2日及201
1年10月11日的送货单中虽有“陈乙”及“陈乙收”字样，但
是原告在庭审中陈述该字样并不是被告本人签的，结算单中没
有任何人的签名，且原告陈述该结算内容系其女儿书写。原告
提供的以上证据与本案没有关联性，不能证明被告欠原告货款
的事实。
经审理查明，原告提供的2011年9月27日、2011年10月2
日、2011年10月11日的三份送货单及结算单均非被告所签。
本院认为，原告主张被告欠其货款，就应举证证明原、
被告之间存在买卖合同关系，现原告在本案中提供的证据不足
以证明其与被告之间成立过买卖合同关系，更无从证明被告欠
其货款未支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有
责任提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任一方承担不利后果，因此，依法应驳回原告的诉
讼请求。被告陈乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干
规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈甲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院
收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一二年二月十日
书 记 员 骆健雄
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执109号之二
申请执行人王文芬，女，1967年10月19日出生，汉族，系合肥市新都会环球购物广场收银员，住安徽省合肥市包河区，
被执行人张斌，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人张玉青，女，1972年4月10出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院受理的王文芬申请执行张斌、张玉青民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院做出的（2016）皖民初8082号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一七年七月十一日
书记员 孟 堃
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第867号
申请执行人陈辉，男，1968年12月20日出生，汉族，住安丘市。
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人孙铁男，总经理。
济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第333号民事调解书，已经发生法律效力，权利人陈辉于2015年5月6日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈辉与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一六年二月三日
书记员 盖 辰
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字第00862号
上诉人（原审原告）张玉良，男。
委托代理人冯梅琴，女。
委托代理人冯雅云，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁三局集团第一工程有限公司。
住所地北京市海淀区西直门外大柳树路2号二区。
法定代表人耿午阳，该公司董事长。
委托代理人范斌，男。
委托代理人李斌，男。
上诉人张玉良因劳动争议纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉良及其委托代理人冯梅琴、冯雅云，被上诉人中铁三局集团第一工程有限公司的特别授权代理人范斌、李斌到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第2号民事判决；
二、发回长治市郊区人民法院重审。
审 判 长 孔凡军
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一二年九月十八日
书 记 员 魏少峰
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3887号
原告（反诉被告）：陈某某，男。
原告（反诉被告）：张某某，男。
共同委托诉讼代理人：董永强，陕西联强律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：黄井峰，陕西联强律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：付某某，女。
被告（反诉原告）：李某某，男。
共同委托诉讼代理人：赵雯，陕西仁和万国律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：庾国庆，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告陈某某、张某某与被告付某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、张某某及其共同委托诉讼代理人黄井峰、两被告之共同委托诉讼代理人赵雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、张某某共同诉称，2016年3月2日至3月27日，两被告先后向两原告借款251029元，借款均以银行转账方式交付两被告。2017年6月5日，原、被告进行对账，两被告就上述借款向两原告出具借条，双方约定借款期间及利息。但两被告未按照借条约定向两原告还本付息，经多次催要未果。现诉至法院请求判令两被告偿还两原告借款225000元，以及自2017年6月5日起至实际清偿完毕借款本息之日的相应利息（月息为2%）；诉讼费由两被告承担。
被告付某某、李某某辩称，2015年9月17日，原、被告就信用卡代还业务签订《合作协议》，后为维护双方合作关系，两被告在两原告的一再要求下于2017年6月5日出具借条，原告所述转账实为双方合作交易流水，并非借款。《合作协议》约定的信用卡代还业务系违法行为，两原告明知两被告将该款项用于干扰社会经济秩序的违法活动，仍提供资金，应认定该民间借贷合同无效。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。依据上述事实和理由，反诉原告付某某、李某某提出反诉，请求判令双方之间的民间借贷合同无效；请求判令反诉被告返还反诉原告已支付的利息56711.55元；请求反诉被告承担本案诉讼费。
反诉被告陈某某、张某某辩称，双方之间民间借贷合同真实有效，受法律保护；双方约定的民间借贷利息（月息2%）受法律保护，反诉原告无权要求返还；反诉原告于反诉被告于2015年9月17日签订《合作协议》双方成立合作关系，并非民间借贷关系；2016年年初，双方在解除合作关系之后，通过转账借款才形成了民间借贷关系。综上，请求驳回反诉原告的反诉诉讼请求。
经审理查明，2015年9月17日，两原告与两被告就信用卡代还业务签订《合作协议》，约定由两原告提供资金及POS机但不参与内部管理，由两被告负责业务拓展推广，并承诺给两原告投资回报为每月百分之十，后双方通过银行转账方式频繁进行资金往来。2016年3月2日、3月3日、3月6日、3月16日、3月17日、3月27日，原告张某某通过银行转账方式向被告付某某分别转账50065元、49869元、16119元、43229元、50000元、41747元，六笔转账共计251029元。2017年6月5日，两被告向两原告出具借条载明：“今借到张某某、陈某某人民币贰拾贰万伍仟元整（￥225000），月息两分，月付，自2017年6月5日至2018年6月5日，为期壹年。”2016年9月26日至2017年6月4日，被告通过微信转账或网银转账方式分十一笔向原告偿还共计52211.55元，于2017年7月5日偿还4500元，共计56711.55元。原告主张上述十一笔款项系偿还借款期间的本金25000元及利息27211.55元，后双方于2017年6月5日对账确认借款本金为225000元，两被告于2017年7月5日支付2017年6月5日至7月5日的一个月的利息4500元属实。
上述事实有当事人陈述、《合作协议》、银行流水、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，两原告与两被告之间的民间借贷关系，经由两原告提交的银行流水及借条等证据予以证实，本院予以认定。两被告于2017年6月5日向两原告出具借条，确认借款本金225000，并约定月息2分，借期一年；现借款期限届满，且被告也未依约支付利息，故两原告要求两被告偿还借款本金225000元，并按照月息2分支付至实际清偿之日止的利息，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。因两原告确认两被告已支付2017年6月5日至7月5日的一个月的利息4500元，故利息应自2017年7月6日起算。两被告辩称转账系合作交易流水，但就此并未提交有效有效的证据予以证明，本院不予采信。反诉原告主张《合作协议》约定的信用卡代还业务系违法行为等理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告付某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某、张某某借款本金225000元，并支付借款利息：以225000元为基数，按照月息2分自2017年7月6日计算至实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回反诉原告陈某某、张某某的诉讼请求。
本诉案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由两被告负担（此款两原告已交纳，两被告在支付上述款项时直付两原告）；反诉案件受理费609元由反诉原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 王嘉钰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01627号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，组织机构代码45190525-5。
代表人易勇，系该支行行长。
委托代理人王长朝（特别授权），系该支行员工。
被告李兴功，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被告谭金安，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被告廖贤平，男，汉族，重庆市巫溪县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告李兴功、谭金安、廖贤平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行自愿撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行负担。
代理审判员 钟华明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 艺
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5460号
原告：宋焕彩，男，1938年8月16日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：宋铭，男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省滑县，系原告宋焕彩之孙。
被告：李磊祥，男，1975年1月7日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：任秀红，女，1973年7月22日出生，汉族，住河南省滑县。
原告宋焕彩与被告李磊祥、任秀红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告宋焕彩的委托诉讼代理人宋铭到庭参加诉讼，被告李磊祥、任秀红经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋焕彩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金20000元及利息9600元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告因做生意缺少资金向原告借款20000元，当时承诺短期内即还，上述事实有二被告为原告所打借条为证。二被告承诺的还款期限已到，原告找二被告要款，二被告以无钱为由推脱至今未还。综上，二被告借款不还的行为侵害了原告的合法权益，为此，特具状起诉，望人民法院判如所请。
被告李磊祥缺席未答辩，亦未提交证据。
被告任秀红缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李磊祥、任秀红在2015年7月11日向原告宋焕彩借款20000元，并出具借据一份，借据内容为“借条，今借到宋焕彩现金贰万元整（￥20000.），借款人：李磊祥任秀红，2015.7.11日”，借款后经催要，被告李磊祥、任秀红未偿还原告宋焕彩上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋焕彩主张被告李磊祥、任秀红向其借款20000元，有其提交的被告李磊祥、任秀红签字的借据为证，原告宋焕彩与被告李磊祥、任秀红之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告李磊祥、任秀红应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告宋焕彩要求被告李磊祥、任秀红偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息9600元，原告称该9600元利息系自2015年7月11日起按照月息2分计算至2018年6月20日止得出的，但原告提交的借据上并未载明约定利息，原告亦未提供证据证明借款时约定有利息，对原告关于利息的请求，本院依法不予支持，其利息可自原告向本院主张权利之日即2018年6月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告李磊祥、任秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊祥、任秀红于本判决书生效之日起十日内偿还原告宋焕彩借款20000元及利息(利息自2018年6月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；
二、驳回原告宋焕彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告宋焕彩负担120元，由被告李磊祥、任秀红负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年八月二日
书记员 王美艳
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1827执203号
执行机关宝兴县人民法院。
被执行人徐健国，曾用名徐友云，男，生于1972年11月10日，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴刑初字第4号刑事判决书，向被执行人徐健国发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人徐健国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人徐健国在宝兴县农村信用合作联社银行账户上的存款，扣划至宝兴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
二〇一七年三月八日
书记员 苟伟淋
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2011号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人李某，无业，；因本案于2011年10月25日被刑事拘留，同年11月14日变更为取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2358号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年10月24日中午，被告人李某伙同他人（另案处理），以爬窗的方式进入杭州市萧山区河庄街道江东工业园区杭州可悦卫生用品有限公司208宿舍内，窃得被害人钱仁宁的华硕牌笔记本电脑1台、电脑包1个、充电器1个，共计价值2600元。＼n案发后，涉案笔记本电脑及充电器已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱仁宁的陈述，同案人郭生龙的供述，证人黄海斌、徐平、崔洪广的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查记录，现场图、现场照片，收款收据，扣押及发还物品清单，调取证据清单，案发经过，情况说明，公安行政处罚决定书，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人李某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴海云＼n二〇一二年九月二十八日＼n书记员徐王剑
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3588号
原告：李金娜，女，1990年2月11日生，汉族，住址前郭县。
原告：李金刚，男，1991年4月7日生，汉族，住址前郭县。
委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。
被告：宋玉海，男，1963年11月12日生，汉族，住址前郭县乌兰图嘎镇乌兰花园小区。
原告李金娜、李金刚与被告宋玉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李金娜及李金娜和李金刚的委托诉讼代理人白云起到庭参加诉讼。宋玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
李金娜、李金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清欠款本金20000元及相应利息，利息从2016年6月8日起至还款之日止，按农业银行同期贷款利率计算。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因家庭生活需要，于2016年向原告借款20000元，双方约定借款期限为一年，即2017年还款，直至2018年元旦，被告一直未偿还此欠款。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不偿还。现要求被告立即偿还欠款及利息。
李金娜、李金刚在庭审时又称，此借款是李金娜和李金刚的父亲李富生前在农行前郭县支行乌兰图嘎分理处贷款时，借给宋玉海的。现在李金娜和李金刚的父亲李富已经去世，李金娜和李金刚作为原告要求宋玉海偿还借款。
宋玉海未答辩。
本院经审理认定事实如下：经前郭县长龙乡双先村民委员会证实，李金娜和李金刚的父亲李富，于2016年10月2日死亡。
本院认为：李金娜、李金刚在起诉时称宋玉海向原告借款，本院经审查后予以立案；在庭审时，李金娜与李金刚又称，当时是宋玉海向二原告的父亲李富借款，所述事实发生变化，本院首先审查二原告的主体资格问题。前郭县长龙乡双先村民委员会的介绍信证实了两个问题，一个问题是事实问题，即二原告的父亲李富于2016年死亡；另一个问题是法律问题，即李富所有财产由二原告继承。本院认为，关于事实问题，基层群众自治组织有义务也有能力予以证实，而关于法律问题，即二原告的父亲的财产应当由谁来继承，应当由有权机关作出，因此关于前郭县长龙乡双先村称李富的所有财产由李金娜、李金刚继承的证实，本院不予采信。综上，二原告李金娜、李金刚的主体资格不确定，应当驳回二原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李金娜、李金刚的起诉。
案件受理费已减半收取150元，由本院退还给李金娜、李金刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年八月八日
书记员 李 岩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保106号
申请人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：项政国，该行行长。
被申请人：童文俊，男，汉族，1998年4月25日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人童文俊价值2,235.88元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人童文俊价值2,235.88元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年八月七日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2612号
原告王香球，经商，住
义乌市北苑街道星火村周村19组。
委托代理人许贞朋、鲍金伟，
。
被告季敬明，经商，住
义乌市北苑街道星火村田里19组。公民身份证号码：××
4112164713。
原告王香球为与被告季敬明民间借贷纠纷一案，于2011年1
0月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚
适用简易程序，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告
王香球的委托代理人鲍金伟，被告季敬明均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告王香球诉称，2006年9月，被告季敬明与其妻方仙美（
现已死亡）因资金紧张向原告提出借款46000元整以作周转的
请求，原告在2006年9月29日将46000元现金交给了被告夫妇，
并由被告夫妇出具借条一份为凭。但是，被告至今分文未还。
故诉请要求：被告归还借款本金46000元，并支付利息（从201
1年9月30日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之
日止）。被告季敬明辩称，借款是事实，但是钱实际没有拿到手过
，借条也是后来补的。愿意把原告为其购买的养老保险金还给
原告，并延期给付这笔钱。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审笔录等证据在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
的借款本金46000元，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不
还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉
请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告季敬明于本判决生效后十日内，归还原告王香球借
款本金46000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准
利率自2011年9月30日起计付至本判决确定履行期限之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告季敬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币950元，
至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中
国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。
逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 吴 刚
二〇一一年十二月八日
代书 记员 龚洁茹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13571号
原告：刘兴权，男，1967年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人:张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告刘兴权与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘兴权与被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴权诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计19972.40元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资19972.40元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告刘兴权的工资19972.40元。
经审理查明，2015年，原告刘兴权与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限为2015年1月1日起至2018年1月1日止，月工资为3000元，并根据物质条件的提高和工作表现提高工资待遇。被告典雅公司为原告刘兴权参加社会保险。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告刘兴权支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告刘兴权自2016年1月起至10月期间的工资19972.40元，并于同年11月1日向原告刘兴权出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告刘兴权2016年1月至同年10月应发税后工资19972.40元。嗣后，原告刘兴权要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告提交的银行流水中2015年10月8日被告向原告发放的2笔工资系2015年6-7月的欠发工资，2015年10月8日之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告刘兴权提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告刘兴权系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告刘兴权工资19972.40元，其应当承担支付原告刘兴权工资的民事责任。原告刘兴权诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告刘兴权工资19972.40元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘兴权负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 晶
江西省吉安市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣08民初104号
原告：罗超，男，年月日生，汉族。
委托诉讼代理人：段星、邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。
被告：邓振林，男，年月日生，汉族。
被告：尹晨，女，年月日生，汉族。
以上两被告共同委托诉讼代理人：罗欢、梁鸿燕，江西吉泰律师事务所律师。
原告罗超与被告邓振林、尹晨借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金2670万元整；2、请求判令被告向原告支付自2017年11月16日起至实际还清之日止的逾期还款利息（利息按年息6%计算），暂计算至2018年7月24日约为1101649.32元。事实和理由：自2016年10月10日起至2017年11月3日止，被告多次向原告借款，并先后向原告出具了借条，金额共计2670万元整，原告均采取转账的方式汇至被告指定的银行账户。后经原告多次催款，被告仍未归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邓振林、尹晨在本调解书生效之日起15日内偿还原告罗超借款本金2670万元及利息50万元（自2017年11月16日起至2018年7月24日止），2018年7月24日之后的利息以借款本金2670万元为基数按年利率6%计算至实际还清款项之日止；
二、本案双方再无其他争议；
三、案件受理费180808元减半收取90404元，由被告邓振林、尹晨负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 欧阳骥
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一八年八月十五日
书记员 张志坚
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初734号
原告赵生福，男，1955年2月10日生，汉族，农民，住贵德县，公民身份号码×××。
被告马富忠，男，1978年11月23日生，回族，农民，住贵德县，公民身份号码×××。
本院在审理原告赵生福与被告马富忠劳务合同纠纷一案中，原告赵生福于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵生福的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵生福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵生福负担。
审判员 袁 志 冰
二〇一七年九月十四日
书记员 达哇桑毛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1475号
申请执行人温州市鸿发房地产开发有限公司
被执行人卓海平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00941号，依法向被执行人卓海平发出执行通知书，责令被执行人卓海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓海平（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币410000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑彩霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32709号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：董杏福，女，1979年3月11日出生，住浙江省临海市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告董杏福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告董杏福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令董杏福归还截至2017年3月13日的借款本金157370.75元、逾期利息6364.96元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令董杏福归还截至2017年3月13日的罚息1129.66元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对董杏福所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令董杏福承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月24日，丰田公司与董杏福签订《汽车抵押贷款合同》，约定：董杏福为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额241500元，借款期限36个月，月还款本息7128.97元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，董杏福用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。董杏福在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，董杏福自2014年5月18日起逾期还款。丰田公司多次催要，董杏福至今未还款。
被告董杏福未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.001800，实际利率为8.32500‰，贴息利率为5.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，董杏福尚欠借款本金157370.75元、逾期利息6364.96元、罚息1129.66元。
本院认为：董杏福与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。董杏福未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求董杏福偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董杏福逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故董杏福应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。董杏福已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在董杏福未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。董杏福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董杏福于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金157370.75元、逾期利息6364.96元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告董杏福于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1129.66元；
三、被告董杏福于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告董杏福所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告董杏福负担1788元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 马娇
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初1785号
原告：晏玉娟，女，1966年2月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：况辉，男，1977年10月22日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：闻晓晶，男，1979年6月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告晏玉娟诉被告况辉、闻晓晶民间借贷纠纷一案中，原告晏玉娟于2018年8月14日以双方达成庭外和解意见为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告晏玉娟在双方达成庭外和解意见后向本院撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告晏玉娟撤诉。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告况辉承担2000元，由原告晏玉娟承担1395元。
审判员 袁耐华
二〇一八年八月十五日
书记员 彭 飞
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0321民初2305号
原告:台安县龙城花园物业管理有限责任公司，住所地辽宁省台安县台安镇振兴路59号。
法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。
委托代理人：张绍奎，男。
被告：孙大为，男，汉族，无固定职业。
原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司诉被告孙大为物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司承担。
审判员 肖国亮
二〇一八年二月五日
书记员 郑 雪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执393号
申请执行人：胡连增。
委托代理人（特别授权）：翁非凡，浙江××律师事务所律师，项波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：项晓东。
被执行人：姜玉钗。
申请执行人胡连增与被执行人项晓东、姜玉钗民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第257号民事判决书，被执行人项晓东、姜玉钗应向申请执行人胡连增偿还1450000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人项晓东、姜玉钗名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人项晓东名下的坐落于温州经济技术开发区沙城街道西门台5幢1××号的房产（房产证号：02××95）已被本院依法查封，由于涉及集体土地且名下唯一房产，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2016年4月11日，被执行人项晓东、姜玉钗尚欠申请执行人胡连增1450000元及利息，并负担本案申请执行费4519元。
申请执行人胡连增对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人项晓东、姜玉钗目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执393号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王炯达
二〇一六年四月十一日
代书 记员 叶 剑
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0639号
原告郭某，女，1987年4月25日出生，汉族，农民，住望都县。
被告孙某某，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，望都县人。
原告郭某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年2月23日，经人介绍，原、被告登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不合，在共同生活期间，双方无话可说，无共同语言，结婚三年多来，双方在一起的时间不到一个月，致使夫妻关系越来越恶化。2014年10月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚，判决生效后，双方无任何往来和联系，足以说明夫妻感情彻底破裂，无和好可能，诉请法院依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2012年2月23日在河北省望都县民政局登记结婚。婚后未生育子女。因夫妻感情不合，原告曾于2014年10月向本院起诉离婚，本院依法作出不准原、被告离婚的判决。以上事实，由原告提供的结婚证、望都县人民法院（2014）望民初字第0809号民事判决书、法律文书生效通知书及庭审笔录在卷证实。
原告称原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不合，在共同生活期间，无共同语言；结婚三年多来，双方在一起的时间不到一个月，致使夫妻关系越来越恶化；双方于2013年春节后开始分居生活，互不履行夫妻义务；原告曾于2014年10月向望都县人民法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居生活至今；原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告要求离婚。原告称原、被告均无婚前个人财产；原、被告无婚后共同财产、共同存款及债权债务；原告当庭表示愿独自负担本案案件受理费。以上由庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告婚后未建立起良好的夫妻感情，原告曾于2014年10月向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，原告再次提出离婚并执意要求离婚，经调解无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原告表示愿独自负担本案案件受理费，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以采纳。关于财产部分，仅有原告陈述，无法核实，故对财产部分本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍 震
人民陪审员 陈锁梁
人民陪审员 张 雷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1278号
原告：言红玲，女，1965年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告：株洲市融合实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水乡建设村袁家湾。
法定代表人：刘新汉。
委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所。
原告言红玲与被告株洲市融合实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告言红玲于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告言红玲向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告言红玲撤诉。
本案案件受理费10元，由原告言红玲负担（本院决定免收）。
审 判 长 陈善文
审 判 员 刘 强
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈思思
廉江市人某民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初97号
原告陈某，女，汉族，1986年8月4日出生，广东省廉江市人某，住广东省廉江市。
被告曹某，男，汉族，广东省廉江市人某，住广东省廉江市。
原告陈某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2014年经人某介绍相识谈婚；于××××年××月××日在廉江市民政局办理了结婚登记手续。双方没有生育子女，没有感情基础，婚后，原被告夫妻性格不合，双方无法交流，未能建立夫妻感情，双方难以继续共同生活。综上所述，于2015年3月23日提出诉讼，被告不同意离婚，也没有任何和好之意，此后原告曾被车撞伤，但被告从不过问也不关心，连一通电话也没有，显然完全没有半点夫妻情分，至今已半年多，原告已经实在无法再忍受这样的夫妻生活，故重新起诉离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据婚姻法，最高人某民法院关于审理离婚案件认定夫妻感情破裂的若干具体意见等有关法律规定，请求判决准予原、被告离婚。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份及主体资格；
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、交通事故协议书，证明原告出车祸被告从来没有关心过原告；
4、腹部B超报告单，证明原告发生事故后到医院就诊；
5、影像诊断报告单，证明原告发生事故后到医院就诊；
6、病历内容，证明原告发生事故后到医院就诊；
7、证明书，证明（2015）湛廉法民一初字第156号民事判决书已经生效。
被告没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：原、被告于2014年经人某介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无生育子女。2015年3月23日原告第一次向本院起诉与被告离婚，本院作出（2015）湛廉法民一初字第156号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。现原告以原被告夫妻性格不合，双方无法交流，未能建立夫妻感情，双方难以继续共同生活为由，于2016年1月11日第二次起诉至本院，请求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为：原、被告经人某介绍相识，并办理了结婚登记手续，是合法的夫妻关系，受法律保护。虽然两人某未生育子女，但两人某结婚至今，有一定感情基础。原告主张原被告夫妻性格不合，双方无法交流，未能建立夫妻感情，双方难以继续共同生活，但未能提供充分证据予以证明。依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人某对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张的理由不充分。原、被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，原告应回到被告家中，主动与被告取得联系，重修旧好，做到互敬互爱。依照《中华人某民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人某民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚，本院不予准许。
被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人某民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人某民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告曹某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人某的人某数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人某民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
助理审判员 连春平
二〇一六年二月五日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文
《中华人某民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人某民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人某民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人某对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人某民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执878号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。
负责人：李岐。
被执行人：徐玲丽，女，1975年2月19日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11276号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐玲丽银行存款人民币10万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吕宏伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1295号
原告：王某。
被告：涂某。
本院在审理原告王某与被告涂某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王美蓉
二〇一六年四月十一日
书记员 王梅玉
河北省涿州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）涿执字第31号＼n申请执行人：陈建民，住涿州市。＼n被执行人：王景君，住涿州市。＼n被执行人：陈启，住涿州市。＼n本院在执行申请执行人陈建民与被执行人王景君、陈启提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2111号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2111号民事判决书。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员：张长君＼n二〇一四年二月二十三日＼n书记员：孙龙峰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）白城市洮北区西郊街道办事处保平村村民委员会(简称保平村)
法定代表人宋晓宾，系村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姜桂芹。
再审申请人保平村因与姜桂芹土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）白民一终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保平村申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。被申请人不是诉争土地的合法承包人，被申请人并未取得土地承包经营权，实际上也未进行耕种，没有受领补偿款的权利，诉争土地面积为1.54亩，仅是被申请人父母二人的土地，不包括被申请人的土地，被申请人在申请人处另有承包地0.8亩。（二）被申请人无权继承诉争土地，即无权要求申请人向其支付征地补偿款。（三）二审判决没有对申请人提交的证据作出分析、认定。（四）一、二审法院审理遗漏诉讼主体，申请人已将补偿款发放给被申请人弟弟姜洪成，应通知姜洪成参加诉讼。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，二审法院在审理中违反法律规定，遗漏诉讼主体，故申请再审。
姜桂芹辩称，被申请人有合法的土地承包经营权证，是合法的土地承包人，姜洪城没有诉争土地权属证书，不是诉争土地的合法承包人，姜洪城和本案无关。原审判决正确，应驳回申请人的再审申请。
本院认为，（一）保平村在姜桂芹父母去世之后于2005年给姜桂芹核发了农村土地承包经营权证，姜桂芹享有诉争土地的承包经营权，诉争土地被依法征收后，姜桂芹为该土地被征收的权利人，申请人应按承包协议约定将补偿款交付给姜桂芹。（二）二审判决虽没对申请人提交的证据进行分析、认定，但该证据不影响基本事实的认定。（三）姜洪城不是合同的一方当事人，根据合同相对性原则，本案不符合应当追加当事人的法定情形，本案程序并不违法。
综上，保平村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白城市洮北区西郊街道办事处保平村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李 光 宇
代理审判员 吴 金 研
代理审判员 姚 磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨剑虹（兼）
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保594号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：曾锐，男，汉族，1977年4月7日出生。
被申请人：肖小君，女，汉族，1980年4月17日出生；系曾锐之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖小君在湖南洞口农村商业银行股份有限责任公司江口支行账号为8505168xxx的存款30000元、85051xxxx的存款10000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供该行在中国人民银行洞口支行账户850xxxx中的存款40000元担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖小君在湖南洞口农村商业银行股份有限责任公司江口支行账号为8505168xxx的存款30000元、85051xxxx的存款10000元。
案件申请费420元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘三红
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀10刑终334号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高立军，男，1988年5月3日出生，河北省三河市人，汉族，初中文化，农民，住三河市。2016年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被香河县公安局取保候审，同年3月16日被香河县人民检察院取保候审，5月26日被香河县人民法院取保候审。
辩护人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人高立军犯交通肇事罪一案，于2016年11月7日作出（2016）冀1024刑初145号刑事判决。原审被告人高立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月12日3时许，被告人高立军酒后驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿大香公路由西向东行驶，行至32公里+400米处，撞到中心隔离护栏上，造成高立军及乘车人崔某受伤，车辆、护栏损坏的交通事故。崔某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，高立军为逃避法律追究谎称肇事车辆的驾驶人是崔某。2016年1月19日，经香河县公安交通警察大队认定，高立军负此次事故全部责任。
另认定，高立军交通肇事逃逸后，于2016年1月8日到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿了被害人亲属部分经济损失。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：被告人高立军的供述，证人石某、闫某、高某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔、现场图及照片，香河县人民医院诊断证明书、死亡医学证明、急救科室抢救证明，法医学尸体检验报告及尸检照片，酒精检验报告单，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，收款条，户籍证明等。
原审法院认为，被告人高立军违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。高立军在交通肇事逃逸后，主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人亲属部分经济损失，依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决被告人高立军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
高立军上诉提出，一审判决量刑过重，并表示愿意积极赔偿对方损失，请求二审法院从轻处罚，适用缓刑。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
二审期间，高立军再次赔偿了被害人崔某家属的经济损失，双方自愿达成调解协议。崔某家属对高立军的犯罪行为予以谅解，表示不再追究高立军的刑事责任，并请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，上诉人高立军违反道路交通安全法，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间高立军与被害人家属自愿达成调解协议，并取得了谅解，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024刑初145号刑事判决；
二、上诉人高立军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 李淑芬
审判员 冯学军
审判员 张建华
二〇一七年一月十九日
书记员 吕致达
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7603民初5号
原告：王永利，男，1973年12月5日生，住吉林省桦甸市
被告：王佩伍，男，1969年1月3日生，住吉林省桦甸市。
原告王永利与被告王佩伍加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王永利到庭参加了诉讼。王佩伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永利向本院提出诉讼请求：给付工程款140000元。事实和理由：2014年6月，王永利为王佩伍做彩钢工程并垫付工程材料款，同年10月末工程结束，王佩伍出具结算欠据220000元。2015年6月，王佩伍给付王永利80000元，尚欠140000元，至今未给付。
王佩伍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，王永利为王佩伍做彩钢工程并垫付工程材料款，同年10月末工程结束。2015年2月15日，王佩伍为王永利出具了借据220000元。2015年6月，王佩伍给付王永利80000元，尚欠140000元，至今未给付。
本院认为，王永利为王佩伍做彩钢工程并垫付工程材料款，双方之间形成了加工合同关系，王佩伍应向王永利支付加工费用，王佩伍为王永利出具了借据220000元，应认定为加工合同结算。王永利自认王佩伍已给付80000元，尚欠140000元，本院予以确认。王佩伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王佩伍给付王永利140000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由王佩伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 李根
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨钰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义上溪商初字第512号
原告虞锦花，女，1967年10月19日出生，汉族，经商，住义
乌市廿三里街道华溪村4组。
委托代理人虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托代理人虞华君，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告黄允大，农民，
乌市义亭镇荷店塘村2组。
原告虞锦花为与被告黄允大追偿权纠纷一案，于2011年11月
9日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理后，依法由审
判员周寒冰独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理
。原告虞锦花的委托代理人虞景勇，被告黄允大及到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告虞锦花诉称，2006年4月23日，被告黄允大向杨淑倩借
款20万元，原告虞锦花为该笔借款提供担保，并在被告出具的
借条上作为担保人签名。以上借款被告一直未归还。债权人杨
淑倩向作为担保人的原告催讨时，原告于2009年10月23日代被
告归还了该笔借款。为此，原告要求被告支付原告担保代偿款
20万元并支付利息损失（从2009年10月24日起按银行同期贷款
利率计付至实际履行之日止）。
原告就其主张向本院提供以下证据：1、提供借条原件一
份、杨淑倩出具的收条一份，证明被告向杨淑倩借款20万元，
由原告担保，并由原告代被告还借款的事实。2、提供民事裁
定书一份，证明原告曾起诉被告。
被告黄允大辩称，我没有向杨淑倩开口借钱，杨淑倩也没有借钱给我。实际上这笔钱是虞锦花向杨淑倩借的，用于桥东
街22号的化妆品店。杨淑倩从来没有向我催讨过，我也没有向
她归还利息。
在举证期限内被告向本院申请调取义乌市公安局北苑派出
所的询问笔录五份，证明原被告自2004年9月至2010年9月28日
一直同居共同生活。在此期间两人经济方面也是在一起的，原
告有什么事情都是被告帮助处理的。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的第1组证据
，被告认为借条是被告写的，但被告不认识杨淑倩的字。对第
2组证据，被告没有异议。
原告对被告提供的证据，质证如下：
被告申请法院向义乌市公安局北苑派出所调取的五份询问
笔录只能证明原被告之间有不正当的男女关系，和本案没有关
联性。被告不是帮原告做事情的，双方之间的经济也不是一起
的，各自都有家庭的。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据
，本院认为，原告提供的证据能够证明被告向杨淑倩借款，由
原告担保及原告向杨淑倩偿还担保款项20万元的事实，故本院
对该组证据予以认定。对原告提供的第2组证据，因被告无异
议，本院予以认定。对被告申请本院向义乌市公安局北苑派出
所调
取的五份询问笔录能够证明原、被告之间存在因原告的宝马车
被被告开走，并经义乌市公安局北苑派出所调查的事实，与本
案不存在关联性，本院不予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实
：
2006年4月23日，被告黄允大向杨淑倩借款20万元，由被
告出具了借条一份，原告虞锦花作为担保人在借条上签名。被
告对上述借款一直未归还，2009年10月23日原告代被告归还了该笔借款。
本院认为，原告作为被告向杨淑倩借款的担保人，在被
告借款未能及时清偿时，履行了代为还款的担保责任，依法就
享有向被告追偿代偿款，并要求其赔偿相应损失的权利。现原
告要求被告返还代偿款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依
法应予支持。被告主张借款实际由原告使用，应由原告偿还，
没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法
》第三十一条的规定，判决如下：
被告黄允大于本判决生效后十日内返还原告虞锦花代偿
款20万元及利息（从2009年10月24日起按照中国人民银行同期
同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告黄允大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2375.00元
，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：
金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 员 周寒冰
二〇一一年十二月二十日
代书记员 楼含春
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）宁行诉终字第162号＼n上诉人（原审起诉人）莫训树，男，1948年1月27日生，汉族。＼n上诉人莫训树因诉南京市浦口区桥林街道办事处一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦行诉初字第11号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n莫训树向原审法院起诉称：起诉人有约120平方米证照齐全的门面房四间。2011年拆迁，起诉人与儿子们被告知三户共拆迁安置面积约490平米，并强调其中铁皮房面积计算，价格和门面房不一样。后南京市浦口区桥林街道办事处又与起诉人三户各签一份“到户协议”，并告知“室外面积”已计入“协议档案中”。2013年拿房时，起诉人发现“室外面积”被转嫁给案外人徐余俊（起诉人外甥），现起诉要求南京市浦口区桥林街道办事处归还起诉人拆迁安置的“室外面积”及补偿所造成的损失，取消“一房两主”的有关资料。＼n原审法院审查认为，起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，经释明后，起诉人坚持起诉，故裁定对其起诉不予受理。＼n莫训树不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，上诉人起诉房屋拆迁纠纷，原审法院应作为行政案件受理，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。＼n本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案上诉人莫训树于2013年1月25日已知其权益受损，但直到2015年5月13日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李伟＼n代理审判员韦韬＼n代理审判员张殿美＼n二〇一五年八月七日＼n书记员刘苏帼＼n
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金某廿三里民初字第12号
原告：吴某某。
委托代理人：骆乙。
被告：骆甲。
公民身份号码：××
原告吴某某与被告骆甲所有权纠纷一案，本院于2011年1
2月30日立案受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2012年2
月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人骆乙到
庭参加了诉讼，被告骆甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年2月5日，原告向虞某某借款5
万元，由被告担保。2008年7月1日，原告将5万元交付给被告
用于归还虞某某的借款。由于被告未将5万元归还虞某某，201
0年7月14日，虞某某起诉原告，要求原告归还借款5万元并支
付逾期利息。原告在举证期限内提供了被告的收条及证明，法
院审理认为，被告收取的5万元钱也仅能在被告与原告之间产
生另一民事法律关系，双方就此可另案解决，故义乌市人民法
院以（2010）金某廿三里商初字第409号民事判决，限原告于
判决生效后五日内返还虞某某借款5万元并支付逾期利息。201
0年12月25日，（2010）金某廿三里商初字第409号判决生效，
生效后虞某某向法院申请执行，原告按判决内容交付了全部执行款。原告认为，原告于2008年7月1日交付给被告的5万元钱
是用于归还虞某某的借款，被告不交付给虞某某，导致虞某某
起诉原告，从而使原告被执行了5万元及诉讼费用、执行费用
，被告给原告造成损失理应赔偿。现起诉要求判令被告返还原
告人民币5万元并赔偿经济损失1206.5元（包括诉讼费525元、
执行费681.5元两项）。
被告骆甲未作答辩。
原告吴某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、民事判决书一份，证明原告在（2010）金某廿三里商
初字第409号案件中被法院执行去的5万元是由被告收去的，对
于被告收去的5万元法院认为应另案解决的事实。
2、借条一份，证明原告向虞某某借款5万元，由被告提
供担保的事实。
3、收条一份，证明被告收取原告5万元的事实。
4、证明一份，证明被告收取原告的5万元没有归还给虞
某某的事实。
5、生效证明一份，证明（2010）金某廿三里商初字第40
9号民事判决书已于2010年12月25日生效的事实。
6、诉讼费票据二份，证明原告因虞某某起诉而支付诉讼
费、执行费的事实。
7、结案证明一份，证明虞某某诉原告的借款纠纷已经执
行完毕的事实。
8、民事裁定书一份，证明原告因不服一审判决提起上诉
，后因未交纳诉讼费被金华市中级人民法院按自动撤回上诉处理的事实。
本院认为：被告骆甲经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其庭审陈述能
相互印证，本院对上述证据的证明力均予确认。
被告骆甲未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2008年2月5日，原告吴某某出具借条向虞某某借款5万元
，被告为此提供保证担保。2008年7月1日，原告吴某某将5万
元交付给被告用于归还虞某某的借款，但被告未将5万元归还
虞某某。2010年7月14日，虞某某起诉原告，要求原告吴某某
归还借款5万元并支付逾期利息，原告吴某某以已通过担保人
骆甲返还借款为由提出抗辩，本院经审理认为，吴某某的举证
尚不足以证明虞某某委托骆甲收回借款或骆甲已经将5万元转
交给虞某某，虞某某也没有事后追认行为人骆甲的收款行为，
因此虞某某、吴某某之间的债权债务关系并未因吴某某向骆甲
交付5万元的事实存在而消亡，骆甲收取吴某某的5万元钱也仅
能在骆甲与吴某某之间产生另一民事法律关系，双方就此可另
案解决，据此本院作出（2010）金某廿三里商初字第409号民
事判决，限原告于判决生效后五日内返还虞某某借款5万元并
支付逾期利息，案件受理费525元，由原告吴某某负担。该判
决于2010年12月25日生效后，虞某某向本院申请执行，原告吴
某某按判决内容交付了全部执行款，还为此支付执行费681.5
元。
本院认为：被告骆甲在收取原告吴某某交付的5万元款项后，既未将该笔款项转交虞某某以抵销债务，也未将该笔款项
返还原告，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，应承担民事
责任。原告要求被告返还该款并赔偿经济损失，合法有据，本
院予以支持。被告骆甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一
条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆甲于本判决生效后十日内返还原告吴某某5万元并
赔偿经济损失诉讼费525元、执行费681.5元，合计51206.5元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告骆甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1080元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 员 陈 因
二〇一二年二月二十一日
代书记员 李设倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5764号
原告：蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：王培兰，女，1968年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。
原告蔡国明与被告王培兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡国明到庭参加诉讼，被告王培兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23300元及从借款之日起至还清之日止的利息和逾期费用（按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告向原告借款26500元，约定在2018年2月5日之前偿还，但被告至今只还了3200元。
被告王培兰未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：1、自己向原告借款10000元，实际只得了6500元，已还款3200元；2、原告的借款利息过高，借款6500元减去已还款部分，还欠3300元，加上按月利率2%计算的利息，共计4280元，自己同意归还。
本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告王培兰向原告蔡国明出具一张《借条》，内容为：“今借到蔡国明人民币（大写）贰万陆仟伍百元整【（小写）26500元】。上述借款是为资金周转及家族生活所需。本人承诺向出借人支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日按照年利率24%计算。本人承诺上述借款于2018年2月5日之前偿还，逾期偿还的，本人愿意支付违约金，违约金计算方式为每逾期一天按借款金额的千分之四的比例清算。上述违约金包括但不限于出借人主张债权所需的诉讼费、律师费和差旅费等。”同日，原告蔡国明（甲方）还与被告王培兰（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款26500元；借款期限为2018年2月4日起至2018年3月3日止；借款利息按年利率24%计算等。同日，原告通过手机转账分3次向被告转账支付共计26500元。之后，被告归还原告3200元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《借款合同》、《借条》后，原告依约支付了出借款，双方即构成借贷合同法律关系。被告未按约定归还借款和支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告归还尚欠的借款本金23300元及按年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告王培兰的书面答辩意见无证据证实，本院不予采纳。被告王培兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王培兰于本判决生效之日起三日内给付原告蔡国明借款本金23300元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2018年2月5日计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告王培兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年八月六日
书记员 简 溢
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4569号
原告：陈远明，男，1978年12月15日出生，现住四川省营山县。
原告：文成海，男，1977年3月1日出生，现住四川省营山县。
被告：孙玉明，男，1972年8月18日出生，现住庄河市。
原告陈远明、文成海诉被告孙玉明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告在本院限定期限内，未按时缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 周文华
二〇一七年九月六日
书记员 吕炎城
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2766号
申请执行人：刘开龙，男，1955年7月13日出生，现住庄河市。
被执行人：陈官斌，男，1975年11月2日出生，现住庄河市。
申请执行人刘开龙与被执行人陈官斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）辽0283民初4512号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月28日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：欠款30000元（诉讼费250元、执行费350元）。
本案在执行过程中，申请执行人刘开龙以被执行人陈官斌已将欠款给付为由，向本院申请要求撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0283民初4512号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一七年九月六日
书记员 吕炎城
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1307号
申请执行人：赵国华，男，1959年3月30日生，汉族，住靖江市滨江新区。
被执行人：陈益平，男，1965年10月20日生，汉族，住靖江市。
申请执行人赵国华与被执行人陈益平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出(2016)苏1282民初5177号判决已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈益平于本判决发生法律效力后十日内归还申请执行人赵国华16000元。因被执行人陈益平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵国华向本院申请执行，本院于2018年05月03日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年5月11日通过法院专递形式向被执行人陈益平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈益平名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××东南牌的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。
3.本院于2018年5月9日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人陈益平名下的房产登记信息。未查找到被执行人陈益平有可供执行的房产。
4.本院于2018年5月4日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人陈益平持有公司等市场主体股权信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权信息。
5.执行过程中，本院于2018年8月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈益平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2018年8月13日将被执行人陈益平纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年8月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈益平名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月10日通过谈话方式将被执行人陈益平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1282民初5177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐胜荣
审判员 沈华伟
审判员 赵浩平
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10402号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州大蓝角食品有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪镇河头龙西路118号东南首。
法定代表人：卓乃造，该公司执行董事兼总经理。
被告：温州方洲建材有限公司，住所地温州市经济技术开发区上江路125号综合办公室4楼。
法定代表人：季跃龙，该公司经理。
被告：浙江柯勒节能门窗幕墙有限公司，住所地丽水市青田县温溪镇沙埠安特工业园J幢。
法定代表人：章文浩，该公司经理。
被告：卓乃造，男，1977年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王凌智，女，1985年5月24日出生，汉族，住址同上。
被告：卓乃跑，男，1974年10月4日出生，汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告温州大蓝角食品有限公司（以下简称大蓝角公司）、温州方洲建材有限公司（以下简称方洲公司）、浙江柯勒节能门窗幕墙有限公司（以下简称柯勒公司）、卓乃造、王凌智、卓乃跑金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令大蓝角公司偿付原告借款利息54387.91元及利息的复利（计算至2018年1月11日为1183.69元，之后按年利率7.9605%计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告方洲公司、柯勒公司、卓乃造、王凌智、卓乃跑对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，大蓝角公司原名称为浙江造福食品有限公司（以下简称造福公司）。
2016年10月12日，原告与被告大蓝角公司（即造福公司）签订62871012302016F198《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告向造福公司出借143万元；借款期限自2016年10月13日起至2017年10月12日止；借款利率为年5.307%；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；利息的复利为贷款利率上浮50%。
同日，被告方洲公司与原告签订《保证合同》，为上述债务提供最高额83万元的连带责任保证。
同日，被告柯勒公司作为甲方、原告作为乙方，被告卓乃造、王凌智作为甲方、原告作为乙方，被告卓乃跑作为甲方、原告作为乙方，分别签订662871099992016F198-2号《最高额保证合同》、62871099992016F198-3号《最高额保证合同（自然人版）》、62871099992016F198-4号《最高额保证合同（自然人版）》，约定：“鉴于乙方为浙江造福食品有限公司连续办理下列第壹贰叁肆伍项授信业务而将要与债务人在2015年9月7日至2016年9月7日期间签订人民币流动资金借款合同……。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。”上述保证合同均约定，保证责任的最高限额为650万元。
上述合同签订后，原告依约于2016年10月12日向大蓝角公司发放贷款143万元。大蓝角公司足额支付利息至2016年12月21日，之后未依约付息。
2017年1月3日，原告向温州市龙湾区人民法院申请就王凌智名下的坐落于温州经济技术开发区滨海二道944号瑞丰锦园6幢1101室房屋【房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第036651号、温国用（2013）第5-320826号】实现担保物权，并于9月5日受偿143万元，用于抵扣本案的借款本金143万元。
借款到期后，各被告未依约偿还剩余款项。计算至2018年1月10日，大蓝角公司尚欠原告借款利息54387.91元、利息的复利1183.69元。
另查明，原告与被告大蓝角公司于2015年11月16日签订62871012302015F100号《人民币流动资金贷款合同》，约定利率为年5.133%。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。62871012302016F198号《人民币流动资金贷款合同》中约定的年利率高于62871012302015F100号《人民币流动资金贷款合同》中约定的年利率，原告自愿将143万元用于抵扣本案62871012302016F198号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金，未违反法律规定，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州大蓝角食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行利息54387.91元及利息的复利（计算至2018年1月10日利息的复利为1183.69元，之后按照年利率7.9605%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告浙江柯勒节能门窗幕墙有限公司对上述第一项债务在最高额650万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告温州方洲建材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告卓乃造、王凌智共同在650万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
五、被告卓乃跑在650万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
六、保证人承担保证责任后，有权向被告温州大蓝角食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告温州大蓝角食品有限公司、浙江柯勒节能门窗幕墙有限公司、卓乃造、王凌智、卓乃跑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 吴建军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈慧慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1313号
起诉人杨志，男，汉族，1983年9月18日生，住云南省楚雄州姚安县。
起诉人杨志向本院递交诉状，以孙家福、廖承鸿为被告，请求法院判决：1、二被告连带偿还借款本金人民币2000000元，从2015年4月30日至2018年1月30日的利息人民币1980000元以及直至清偿债务之时的利息；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《借款合同》及《还款承诺书》证实，该《借款合同》及《还款承诺书》未约定合同履行地。《还款承诺书》虽写明本合同由官渡区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据《还款承诺书》的约定可确定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在我院辖区，故该协议管辖无效，应按法定管辖确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地，依据起诉人的诉状确认起诉人住所地位于云南省楚雄州姚安县栋川镇海子心村委会大山脚组。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对杨志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈志宇
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初754号
原告：熊慧珍，女，1953年9月3日生，汉族，住进贤县，
委托代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者。
被告：詹建平，男，1974年2月9日生，汉族，住进贤县，
原告熊慧珍与被告詹建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊慧珍代理人到庭参加了诉讼，被告詹建平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊慧珍向本院提出的诉讼请求：1.要求被告尽快偿还借款本金人民币10000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告詹建平于2016年1月27日向我借款10000元，约定三个月还清。借款到期后被告一直未返还借款，故原告诉至法院。
被告詹建平未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院经认证，对原告所提交的证据予以采纳。结合原告的举证及陈述，本案的基本事实作如下认定：2016年1月27日，被告詹建平向原告熊慧珍借款10000元，双方约定三个月还清。借款到期后被告未返还，原告故诉至来院。
本院认为：原、被告的借贷关系真实、合法、有效，法律应予以保护。被告詹建平未按约定返还借款，故对原告要求被告返还借款10000的诉请予以支持；原、被告约定还款期限三个月，被告逾期还款，故应按年利率6%支付逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告詹建平应在本判决生效之日起三日内返还原告借款本金10000元及逾期利息（按年利率6%，自2016年4月27日起算至付清本息之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹建平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：朱文刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 :王凤斌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2312号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：于绍范，男性，42岁，1972年4月24日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人于邵范借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费183元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月七日
书记员 张 馨
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1103号
原告：张香遴，男，1955年11月9日生，汉族，住上犹县。
被告：罗香朝，男，1980年8月1日生，汉族，住上犹县。
原告张香遴与被告罗香朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香遴到庭参加了诉讼，被告罗香朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香遴向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金8000元，自2015年10月13日起至2017年9月12日止的利息3680元，合计11680元。2.自2017年9月13日，借款本金按月利率20‰。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告因资金周转向原告借款8000元，当时立下借条，载明“每月付息贰佰元”。2017年1月23日被告付息1000元后，本金利息分文未付。原告多次催收无着，故提起诉讼。
被告罗香朝未作答辩。
经审理查明，被告罗香朝向原告张香遴借款5000元，约定月息150元，折算月利率为30‰。因借款到期未清偿本息，原、被告于2015年2月13日进行本息结算，被告共欠原告20个月利息计3000元未支付，故向原告张香遴重新出具借条一张，载明“今借到张香遴现金捌仟元（￥8000元），期限一年，每月付息贰佰元。”被告罗香朝重新出具借条后，于2017年1月23日向原告张香遴支付利息1000元。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本院以最初借款本金5000元为基数，以年利率24%（折合月利率为20‰）计算双方借款期间的未结清利息。因被告在2015年2月13日已拖欠原告20个月的利息，故计算至2017年12月13日，被告共应支付原告54个月的利息。又因被告已于2017年1月23日向原告支付1000元利息，按借条约定的利息折算月利率为25‰，以前期借款本金5000元计算为8个月的利息，故至2017年12月13日止，被告仍欠原告46个月的利息计4600元未支付。综上，被告应向原告归还借款本金5000元、利息4600元，并自2017年12月14日起按借款本金5000元以月利率20‰向原告支付利息，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗香朝向原告张香遴归还借款本金5000元、利息4600元，合计9600元，限于判决生效后十五日内付清；
二、被告罗香朝自2017年12月14日起按借款本金5000元以20‰月利率向原告张香遴支付利息，利随本清；
三、驳回原告张香遴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（原告已预交），减半收取计46元，由被告罗香朝负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 刘 婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1166号
原告陈妮，女，1975年12月19日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人欧阳立范（受陈妮的特别授权委托），江苏辰庚律师事务所律师。
被告孙景健，男，1979年10月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告陈妮诉被告孙景健民间借贷纠纷一案中，原告陈妮于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈妮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈妮撤回起诉。
诉讼费275元，由陈妮负担。
审判员 周溧
二〇一六年五月十一日
书记员 葛伟