四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1702执异24号
异议人（被执行人）：达州市汇通再生能源科技有限责任公司，住所地四川省达州市通川区双龙镇双丰村。
法定代表人：曾德财，总经理。
委托诉讼代理人：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。
申请执行人：夏敏，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
在本院执行夏敏与达州市汇通再生能源科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人达州市汇通再生能源科技有限责任公司对本院执行提取其在达州市国土资源局通川分局（以下简称通川区国土局）的拆迁补偿款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
达州市汇通再生能源科技有限责任公司称，2012年8月14日通川区法院在执行过程中冻结了异议人在通川区国土局的30万元土地预征款，同时查封了异议人8个储油罐，完全能够执行完毕并终结执行。冻结查封6、7年法院一直不作为，异议人以为债务早已清偿，到2017年因异议人所租土地被统征涉及拆迁补偿才知道冻结查封一直未解除。因此，请求对法院能执行而不执行产生的利息损失，异议人不应当承担。
夏敏称，人民法院的执行行为合法。在执行中法院查封异议人8个储油罐，对异议人在通川区国土局的30万元预征款予以冻结。因异议人未配合法院强制执行，通川区国土局一直未将30万元预征款扣划到法院，致使申请人的债权一直无法实现。因异议人一直处于营业状态，异议人也不配合，强制执行8个储油罐会给异议人造成巨大损失。异议人在判决生效后故意不履行义务，还处处设置障碍迟滞执行，严重侵害了申请执行人的合法权益，请求驳回异议人的异议，依法执行。
本院查明，夏敏与达州市汇通再生能源科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日立案，2011年10月19日作出（2011）通川民初字第2136号民事判决书，判决由达州市汇通再生能源科技有限责任公司偿还夏敏借款30万元及利息（从2010年12月7日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至还清时止，已支付利息27300元予以扣除）。达州市汇通再生能源科技有限责任公司不服本判决提起上诉，达州市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）达中民终字第164号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
案件审理中根据夏敏的保全申请，本院于2011年7月29日作出（2011）通川民初字第2136-1号民事裁定书，冻结达州市汇通再生能源科技有限责任公司在通川区国土局预交的征地款30万元，同日向通川区国土局送达裁定书及协助执行通知书。同时作出（2011）通川民初字第2136-2号民事裁定书，查封达州市汇通再生能源科技有限责任公司8个储油罐。上述2份裁定书于2011年8月3日送达州市汇通再生能源科技有限责任公司，同日向达州市汇通再生能源科技有限责任公司制作查封笔录，对查封的储油罐交由其保管使用，但不得转移、隐匿、毁损。
判决生效后因达州市汇通再生能源科技有限责任公司未自动履行给付义务，夏敏申请强制执行，本院于2012年8月8日立案执行。本院执行中于2012年8月14日作出（2012）通川执字第484-1号执行裁定书，对查封的8个储油罐继续查封。8月20日送达达州市汇通再生能源科技有限责任公司该裁定书，并制作执行笔录，查封的储油罐仍由其保管。同日作出（2012）通川执字第484号执行裁定书，对达州市汇通再生能源科技有限责任公司在通川区国土局预交的征地款30万元继续扣留，8月15日送达通川区国土局。2012年8月20日向达州市汇通再生能源科技有限责任公司送达执行通知书、财产申报表及上述2份执行裁定书，达州市汇通再生能源科技有限责任公司未按执行通知书确定的期限履行给付义务。2012年8月29日本院作出（2012）通川执字第484-2号执行裁定书，提取达州市汇通再生能源科技有限责任公司在通川区国土局预交的征地款30万元，9月6日送达通川区国土局。2012年11月23日裁定终结本次执行程序。
2016年3月夏敏申请对本案恢复执行，本院于2016年3月7日立案执行。2016年3月7日本院作出（2016）川1702执恢2号执行裁定书，扣留并提取被执行人在通川区国土局的拆迁补偿款591050元，附本院提取收款单位、开户行和账号，同日向通川区国土局送达该执行裁定书和协助执行通知书。2016年8月28日裁定终结本次执行程序。根据申请人夏敏提供的线索，达州市汇通再生能源科技有限责任公司因土地被征用有拆迁补偿款收入，2017年12月20日本院作出（2016）川1702执恢2号之一执行裁定书，裁定扣留并提取达州市汇通再生能源科技有限责任公司在通川区国土局的拆迁补偿款690590元（其中应付借款本金30000元，支付从2010年12月7日至2017年12月7日的利息408240元，扣除已支付的利息27300元；执行费4400元、案件受理费3000元、保全费2250元），同日送达通川区国土局该裁定书及协助执行通知书。
2018年5月10日根据夏敏的申请恢复本案执行，2018年5月11日作出（2018）川1702执恢131号执行裁定书，裁定提取达州市汇通再生能源科技有限责任公司在通川区国土局的拆迁补偿款690590元，同日送达通川区国土局该裁定书及协助执行通知书。2018年4月12日，本院去函通川区国土局，要求按照2017年12月20日作出（2016）川1702执恢2号之一执行裁定书履行协助执行义务，4月19日送达通川区国土局。2018年6月22日，本院函告通川区国土局，限其3个工作日内将本院裁定提取的款项扣划至本院案款专户，同时告知国土局原冻结的30万元预交款由其自行决定退回达州市汇通再生能源科技有限责任公司，6月26日送达通川区国土局。2018年7月2日，本院向通川区国土局去函，要求国土局按（2016）川1702执恢2号之一、（2018）川1702执恢131号执行裁定书执行，将款项扣划至本院案款专户，同日送达通川区国土局。2018年7月5日，通川区国土局将本院提取的款项划至本院案款专户。2018年7月10日，本院通知达州市汇通再生能源科技有限责任公司到庭领取（2018）川1702执恢131号执行裁定书，被执行人拒绝签收，同日组织双方协商未果。
2011年4月2日，达州市汇通再生能源科技有限责任公司向通川区国土局缴纳30万元征地预交款。
本院认为，达州市汇通再生能源科技有限责任公司以本院执行中提取的款项其中利息超过其应承担的金额，对其造成利息损失为由提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……”规定，系对执行行为提出的异议。经审查查明，夏敏与达州市汇通再生能源科技有限责任公司民间借贷纠纷，经本院判决后达州市汇通再生能源科技有限责任公司不服提起上诉，二审判决予以维持。判决生效后达州市汇通再生能源科技有限责任公司未按生效判决确定的义务自觉履行，夏敏申请强制执行。执行中根据夏敏的申请于2012年8月14日作出（2012）通川执字第484-1号执行裁定书，查封了达州市汇通再生能源科技有限责任公司储油罐8个，但仍交由其使用保管，并未实际执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。……”，第三十条“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。……”规定，8个储油罐在查封期限届满一年后本院未办理延期手续，查封效力已消灭，无需另行制作裁定书解除查封。执行中根据申请人夏敏的申请冻结达州市汇通再生能源科技有限责任公司在通川区国土局的预交征地款30万元，该笔款项系达州市汇通再生能源科技有限责任公司征地而预交的征地款，本院采取冻结措施是避免达州市汇通再生能源科技有限责任公司未达到征地目的而可能会退给达州市汇通再生能源科技有限责任公司，系执行中的保全措施，是否应当退还应由相关职能部门确定。因此，本院作出的冻结及扣留该30万元的裁定并无不当，通川区国土局也未按裁定书要求将该笔款项提取至法院账户，且该冻结根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条规定，六个月冻结期限届满后本院未办理延期手续，冻结效力已消灭，亦无需另行制作裁定书解除冻结。故异议人所称长达6、7年未解除查封冻结的理由不成立。达州市汇通再生能源科技有限责任公司在人民法院判决生效后未自觉履行给付义务，也未主动申报可供执行财产，夏敏在初次执行中也未提供达州市汇通再生能源科技有限责任公司其他可供执行的财产，故达州市汇通再生能源科技有限责任公司应当承担继续履行偿还夏敏借款本金及利息的给付义务。本院在恢复执行中得知达州市汇通再生能源科技有限责任公司因土地被征用有拆迁补偿款收入，据此作出扣留提取裁定，提取达州市汇通再生能源科技有限责任公司的拆迁补偿款符合法律规定，并依据生效判决书计算利息至2017年12月7日，执行行为并无不当。综上，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回达州市汇通再生能源科技有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审判长 李波
审判员 叶燕
审判员 李琴
二〇一八年八月七日
书记员 何垚