wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初473号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被庄河市公安局取保候审，同年12月1日被庄河市人民法院依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日13时50分许，被告人张某某酒后驾驶辽B5YX**号小型普通客车沿庄河市延安路由南向北行驶至庄河市中意家电门前路段，与同方向姜某某驾驶的辽B8YR**号轿车发生追撞，致双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，张某某血中乙醇含量为119mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，张某某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人与被害人就本案民事赔偿问题自行达成和解协议，被害人对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、和解协议、收条、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）款的规定，应对其予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对可被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年12月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年十二月五日
书记员 刘瑜瑾
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2676号
原告：安阳市安运现代物流有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被告：张志磊，男，1984年7月16日出生。
被告：张建刚，男，1984年4月7日出生。
原告安阳市安运现代物流有限公司与被告张志磊、被告张建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告安阳市安运现代物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 玮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00365号
上诉人（原审被告）赵亦明。
上诉人（原审被告）孙敏。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵南路328号。
负责人聂劲松，该支行行长。
原审被告赵建平。
原审被告张建槐，系赵建平之妻。
原审被告卞煜。
原审被告上海格伯淳洋航运有限公司，住所地上海市武进路289号407室。
法定代表人赵建平。
上诉人赵亦明、孙敏因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泰州分行，原审被告赵建平、张建槐、卞煜、上海格伯淳洋航运有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第47号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在法定期限内未依法交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人赵亦明、孙敏的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 丽
1
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初2072号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：代兴贵，男，1968年4月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：陈茂，男，1970年4月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告代兴贵与被告陈茂劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2018年8月6公开开庭进行审理。原告代兴贵到庭参加了诉讼，被告陈茂经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告代兴贵的诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款5080元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈茂均未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
审理查明的事实
2016年6月，原告代兴贵与被告陈茂经口头协商，约定由原告为被告提供劳务，进行木工装修，方式为包工不包料，合同价款为6080元，支付时间为完工后一周内。原告完工后，经多次催收，被告支付了1000元。2017年7月7日，在原告的催收督促下，被告亲笔向原告出具了欠条一份，欠款金额为5080元，给付期限为2017年9月15日之前，并由被告签名按印。欠款到期后，原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
上述事实有原告的当庭陈述以及本院当庭认定的由原告提交的欠条在卷为凭，足以证实。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方达成的口头协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方的劳务合同关系，本院依法予以确认。现原告代兴贵已按约向被告陈茂提供了相关劳务，结合原告提交的证据，足以证实被告差欠原告劳务服务合同款5080元未付的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付欠款5080元于法有据，本院予以支持。
被告陈茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，二被告应承担缺席审判带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈茂于本判决生效后十日内给付代兴贵欠款五千零八十元。
案件受理费减半收取25元，由被告陈茂负担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 邓 衡
二〇一八年八月八日
书记员 张新媛
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执异57号
案外人：王世彬，男，1986年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人：柯勇，男，1978年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：杜春发，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：王贤芳，女，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人柯勇与被执行人杜春发、王贤芳民间借贷纠纷一案中，案外人王世彬对本院向其发出的《迁出房屋通知书》的行为不服，并要求本院在拍卖重庆市渝北区XXXXXXXXXXXX号房屋时，对案外人的租赁关系予以披露，于2018年6月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。
案外人王世彬称，被执行人杜春发名下的位于重庆市渝北区XXXXXXXXXXX房屋，系案外人承租，案外人王世彬作为承租方与出租方即本案被执行人杜春发、王贤芳于2015年8月21日签订了房屋租赁合同，合同约定：甲方（出租方）杜春发、王贤芳将位于渝北区XXXXXXXXXX的自有房出租给乙方（王世彬），租期20年，时间从2015年8月21日起至2035年8月20日止，租金共计30万元，乙方在签订本合同时一次性将房屋租金全额付清。鉴于案外人已经与被执行人签订了长期房屋租赁合同，案外人作为承租人的合法权益理应受到法律保护，故请求人民法院依法裁定撤回（2018）渝0115执116号《迁出房屋通知书》，并在拍卖重庆市渝北区XXXXXXXX房屋时，披露案外人王世彬作为涉案房屋承租人的事实。
本院查明，原告柯勇、李燕琼与被告杜春发、王贤芳民间借贷纠纷一案，双方当事人在本院主持下，于2017年5月15日自愿达成（2016）渝0115民初6114号民事调解书：一、被告杜春发、王贤芳于2017年12月30日前共同偿还原告柯勇、李燕琼借款4万元，于2018年6月30日前共同偿还原告柯勇、李燕琼借款20万元，于2018年12月30日前共同偿还原告柯勇、李燕琼借款20万元，于2019年6月30日共同偿还原告柯勇、李燕琼借款21万元，上述还款共计65万元均应打入原告柯勇、李燕琼指定的银行账户（户名：柯勇，开户行：中国建设银行江北支行皇冠东和分理处，银行卡号：XXXXXXXXXXXXX）；二、若被告杜春发、王贤芳未按本调解协议第一条的约定，未按期足额偿还任意一期应还款项，则应立即偿还原告柯勇、李燕琼所有剩余借款（以65万元为基数扣除2017年5月15日起被告杜春发、王贤芳已经偿还的部分），并支付以剩余借款为基数从2015年12月22日起按年利率24%计算至还清为止的利息；三、原告柯勇、李燕琼自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议；四、本案案件受理费减半收取5150元，财产保全申请费3520元，共计8670元，由被告杜春发、王贤芳共同负担，被告杜春发、王贤芳负担的金额于2018年6月30日前迳付原告柯勇、李燕琼。
后本案经申请执行人柯勇申请，进入执行程序，本院对被执行人杜春发名下的位于重庆市渝北区XXXXXXXX房屋准备评估、拍卖。本院于2018年6月14日向案外人王世彬发出（2018）渝0115执116号《迁出房屋通知书》，责令案外人王世彬在本通知发出30日内从该房屋内迁出属于其的财物。
案外人王世彬与被执行人杜春发、王贤芳于2015年8月21日签订房屋租赁合同，约定出租方杜春发、王贤芳将位于重庆市渝北区XXXXXXXX房屋出租给案外人王世彬，租期约定为20年，时间从2015年8月21日起至2035年8月20日止，租金共计30万元整，案外人王世彬在签订合同时已一次性将房屋租金全额付清。
另查明杜春发将位于重庆市渝北区XXXXXXXXXX房屋作为抵押，向重庆银行股份有限公司小龙坎分、支行（部、中心）申请了个人消费贷款，并于2015年8月18日签订了《重庆银行抵押合同》。
上述事实，有当事人陈述、（2016）渝0115民初6114号民事调解书、（2018）渝0115执116号《迁出房屋通知书》、《重庆银行抵押合同》等证据在案佐证。
本院认为，本院根据（2016）渝0115民初6114号民事调解书确定的义务，执行被执行人杜春发、王贤芳的财产符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同签抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”具体到本案中涉案房屋是在设立抵押权后再出租的，因此后成立的租赁关系不得对抗先成立的抵押权。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”据此本案中后成立的租赁关系若存在于拍卖财产上势必影响先成立的抵押权的实现，应当依法除去后再行拍卖。案外人王世彬请求执行法院撤回（2018）渝0115执116号《迁出房屋通知书》，并在拍卖时，披露案外人作为案涉房屋承租人的事实，其目的是阻却案涉房屋的拍卖、转移和交付。按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权力的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。案外人对审查结果不服的，只能提起许可执行之诉或者案外人异议之诉进行救济，而不能提起复议。具体到本案中，案外人王世彬要求本院撤回（2018）渝0115执116号《迁出房屋通知书》，并在拍卖时披露其作为涉案房屋承租人的事实属案外人实体异议，案外人王世彬应通过诉讼途径寻求实体救济的权利。本院向案外人王世彬发出（2018）渝0115执116号《迁出房屋通知书》符合法律规定。故案外人王世彬的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王世彬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 李小军
二〇一八年八月十六日
法官 助理 黄 凯
书 记 员 黄春燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8169号
原告：王海东，男，1981年6月13日生，汉族，住启东市。
委托代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：韩圣涛，男，1965年3月29日生，汉族，住启东市。
委托代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
原告王海东与被告韩圣涛不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海东及其委托代理人施勇锋、被告韩圣涛及其委托代理人陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告15700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系销售瓷砖经营者，被告从事个体运输。被告驾驶车辆为原告运输瓷砖，与他人车辆相撞，瓷砖全部损坏，对方车辆负全责。经保险公司定损，瓷砖定损金额为15700元，后被告将理赔款全部领取，原告要求被告返还未果，故诉至法院。
被告韩圣涛对运输原告所有的瓷砖途中发生事故及责任认定均无异议，但辩称被告与对方车辆承保的保险公司调解时，并未将货物损失计算在内，故原告要求返还货物理赔款无事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下，被告受原告雇请运输瓷砖。2016年2月21日14时30分，被告驾驶苏Ｆ×××××号正三轮摩托车装载原告的瓷砖，行驶至336省道启东市城东客运站前路段，与同向行驶的由沈琦程驾驶的苏Ａ×××××小型轿车（投保交强险、商业险于天安财产保险股份有限公司启东支公司，以下简称天安保险公司）发生碰撞，致被告受伤，两车及货物受损。该起事故中，公安机关认定被告无责，沈琦程承担全部责任。
事故发生后，原告妻子张春雷向被告出具说明一份，要求被告赔偿瓷砖损失10000元，并向被告提供价值15706元的进货单，被告将进货单提交天安保险公司，定损金额为15700元。
2016年9月6日，被告起诉沈琦程、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院调解，天安保险公司一次性赔偿被告理赔款209000元。被告在该案的起诉状及赔偿明细中列入货物损失15700元，在调解笔录中虽未列明理赔款的明细，但天安保险公司已全案理赔结束，并支付相应理赔款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，货物瓷砖损失经天安保险公司定损为15700元，且天安保险公司与被告在交通事故赔偿另案调解时一次性支付被告各项损失209000元，被告抗辩货物损失不在调解金额内，未能提供充分证据予以支持，本院碍难采信。原告在审理中陈述，事故发生后要求被告赔偿10000元并及提供进货单据，该行为系原告将货物损失的保险权益转让给被告。就本案争议的标的，经查，事故发生后，原告方出具要求赔付10000元的书面证明，被告接受此书证，双方亦应视为双方约定明确相应的赔偿金额，且本案审理中，原告自认进货单据上所列货物明细并非全部由被告承运，而双方陈述本起交通事故中运载货物的规格、数量也不一，在交通事故赔偿案中虽被告起诉主张财物损失15700元，但因与其它损失合并赔偿，未能单列本案讼争标的，无据证明被告全额赔付到15700元。现被告已按照调解书金额取得保险公司相应理赔款，故综合前述，被告应返还原告款项10000元。即便被告未能取得相应财物损失理赔款，但原、被告间存在运输合同关系，被告在为原告装运货物过程中致财物损坏，理当保护原告的合法财产权益，由被告承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩圣涛于本判决生效之日起十日内返还原告杨建兴被告韩圣涛于本判决生效之日起十日内返还原告王海东10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取计96元（原告已预交），由原告承担46元，被告承担50元。
本案为终审判决。
审判员 姚桢荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 张露辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1737号
原告：义乌市求创拉链有限公司。
法定代表人：李丽华。
委托代理人：郑四海。
委托代理人：黄俊。
被告：宁波志辉橡塑制品有限公司。
法定代表人：竺志辉。
第三人：宁波好孩子儿童用品有限公司。
法定代表人：宋郑还。
委托代理人：王希明。
原告义乌市求创拉链有限公司（以下简称求创公司）为与被告宁波志辉橡塑制品有限公司（以下简称志辉公司），第三人宁波好孩子儿童用品有限公司（以下简称好孩子公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李斌独任审判。因被告宁波志辉橡塑制品有限公司需公告送达，本院于2013年10月10日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。因工作原因，2013年12月11日原合议庭成员李斌变更为于水强。2014年1月8日，本院公开开庭审理了本案，原告求创公司的委托代理人郑四海、黄俊，第三人好孩子公司的委托代理人王希明到庭参加诉讼，被告志辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告求创公司起诉称：2012年11月至2013年4月期间，原被告发生业务往来。原告按被告要求向第三人交付拉链。期间，被告于2013年1月24日支付原告货款25000元，尚欠48783.40元。原告经多次催讨，被告至今未付。为此，请求法院依法判决被告支付原告货款48783.40元并承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.求创公司企业营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，志辉公司、好孩子公司工商查档证明各1份，拟证明原、被告及第三人主体适格；
2.好孩子公司订单16份，送（销）货单21份，快递单16份，拟证明原被告存在买卖合同关系，原告根据被告要求，向好孩子公司发送拉链及好孩子公司收货的事实；
3.对账单2份，中国电信浙江公司客户语音详单1份，拟证明被告欠原告货款48783.40元的事实；
4.中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，拟证明被告于2013年1月24日支付原告货款25000元的事实；
5.录音资料3份，拟证明被告确认尚欠原告货款48783.40元的事实；
6.宁海县公安局不予立案通知书1份，拟证明原告曾控告谢醒琼合同诈骗，公安机关不予立案的事实；
7.询问笔录4份，拟证明原被告间存在买卖关系，被告欠原告货款48783.40元的事实。
被告志辉公司未作答辩亦未提供证据。
第三人好孩子公司陈述称：第三人与被告间存在买卖合同关系，现第三人已与被告结清所有货款。原告与第三人间的关系是原告根据被告要求向第三人交付拉链货物。
第三人在本案审理过程中，举证如下：
1.买卖合同复印件1份，拟证明第三人与被告之间存在买卖关系；
2.网银国内跨行大额汇款客户通知单回单凭证复印件1份，拟证明第三人于2013年7月10日向被告支付货款80083.14元，与被告之间的货款已全部结清。
对原告及第三人提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院对相关证据认证如下：
原告提供的证据1，第三人无异议。原告提供的证据2，第三人对其中的订单及快递单的真实性无异议，对其余证据认为无法确认，对该组证据的证明目的亦无异议。原告提供的证据3、4、5、6，第三人认为与己无关，无法质证。原告提供的证据7，第三人认为该笔录能证明第三人与被告间存在买卖关系，对其余证明内容无法确认。本院认为，原告提供的证据1，第三人无异议，应予认定。原告提供的证据2，第三人对其中的订货单、快递单无异议，对该组证据的证明目的也无异议，本院予以认定。其中的送（销）货单能与订货单、快递单等相互佐证，本院亦予以认定。原告提供的证据3、5，不足以证明被告欠原告货款金额为48783.40元，但能够证明被告尚欠原告部分货款的事实，对此事实，本院予以认定。原告提供的证据4、6，客观真实，本院予以认定。原告提供的证据7，真实合法，可证明原被告间存在买卖关系，但尚不足以证明被告欠原告货款具体金额为48783.40元。
第三人提供的证据1、2，原告认为系复印件，无法确认。本院认为，第三人提供的证据1待证事实与原告陈述相符，本院予以认定。证据2因真实性无法确认，本院不予认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告求创公司与被告志辉公司之间存在拉链买卖关系，被告志辉公司与第三人好孩子公司之间存在拉链等货物买卖关系。原告与被告之间的业务联系主要由原告工作人员黄俊与被告公司监事谢醒琼以电话、传真等方式联系。第三人就需求的拉链品种、数量以订单形式发送被告，被告将该订单传真至原告，通知原告按订单要求将拉链发送至第三人公司。2012年11月至2013年4月，第三人共发出拉链订单16份，原告按订单要求以快递方式将拉链发送至第三人处，第三人予以收货确认。原、被告在业务往来中，被告于2013年1月24日支付原告拉链货款25000元。因其余货款被告未支付，2013年5月10日，原告公司业务经办人黄俊控告被告公司监事谢醒琼合同诈骗。宁海县公安局经调查后认为谢醒琼无涉嫌合同诈骗的犯罪事实，于2013年5月20日作出不予立案决定。
另查明，第三人收到的拉链货物与原告提供的对账单所记载的拉链货物基本一致，被告将拉链出售给第三人所开具的增值税发票附件清单中记载的拉链销售价格高于原告对账单中对应的拉链销售价格。
本院认为：原告求创公司与被告志辉公司之间存在的拉链买卖关系合法有效，依法应予保护。原告根据被告要求向第三人发出拉链货物后，被告也应及时支付原告货款。现被告未及时支付，经原告催讨后仍未支付，故原告有权起诉追讨。由于原、被告双方未签订买卖合同，对不同品种拉链单价如何约定也无证据证实，且原告所制作的对账单被告方未予确认，故对被告欠原告货款具体金额难以直接认定。但综合原告所提供的录音资料、公安部门所作笔录以及第三人好孩子公司的收货情况，原告关于被告欠其货款共计48783.40元的主张有较高的可信度。且从拉链销售情况来看，被告将拉链销售给第三人的销售价格略高于原告对账单所列拉链销售价格，符合交易惯例，原告主张的拉链价格有其合理性。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。因被告志辉公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波志辉橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市求创拉链有限公司货款48783.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告宁波志辉橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于水强
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 方 雷
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 郑 宁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4616号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：赵朋举，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵朋举金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦雅喆
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢628号
申请执行人刁忠实，男，1957年9月1日出生，住淄博市周村区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人刁忠实与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出的川劳人仲案字（2014）第930号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刁忠实于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第930号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十一月五日
代理书记员 鲁嘉琪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2725号
原告：河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人：齐吉忠，董事长。
被告：秦邵龙，男，1976年7月15日出生。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告秦邵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 玮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第191号
申请执行人江西佳兴大件运输有限公司，组织机构代码：05441086－5，住鹰潭市龙虎山镇仙班路3号。
法定代表人李明强，董事长。
被执行人赵宜常，男，1964年1月8日出生，汉族，身份证呈340122196401086175，住安徽省肥西县。
被执行人安徽康伟运输有限公司，组织机构代码：68814310－5，住所地安徽省合肥新站区工业园内7号7房。
法定代表人赵宜常。
被执行人合肥常来物流有限公司，组织机构代码：74892160－0，住所地安徽省合肥市长江东路226号卫生材料厂生活区53幢604室。
法定代表人赵伟。
被执行人赵伟，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人吴昌志，男，1955年9月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人赵慧，女，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
关于申请执行人江西佳兴大件运输有限公司与被执行人赵宜常、安徽康伟运输有限公司、合肥常来物流有限公司、赵伟、吴昌志、赵慧（以下简称六被执行人）民间借贷纠纷一案，因六被执行人未履行本院作出的（2014）月民一初字第406号民事判决书确定的义务，申请执行人江西佳兴大件运输有限公司向本院申请执行，要求六被执行人返还借款本金678000元及利息（从2013年9月16日起按年利率6.15%的四倍计算至还清借款之日止）；支付律师代理30000元、差旅费3782元，共计33782元；承担案件受理费、保全费合计17205元。本院于2015年3月31日立案执行，申请执行费为9689.87元。
在执行过程中，经本院查明，六被执行人暂无财产可供执行，申请执行人江西佳兴大件运输有限公司亦不能提供六被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）月民一初字第406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一七年三月十日
代理书记员 李 琪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7448号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天路。
法定代表人黄志国，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘明清。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告刘明清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执3851号
申请执行人海安县城东镇壮志村经济合作社，住所地海安县城东镇壮志村三组
法定代表人：葛坤连，壮志村合作社社长。
委托代理人左建华，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被执行人杭勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住海安县。
关于海安县城东镇壮志村经济合作社与杭勇土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初6528号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已按约履行部分义务，且被执行人就案款的给付与申请人达成了一致意见，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院审查认为：申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条第一款第（一）之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 储 俊
代理审判员 燕 超
代理审判员 刘兴海
二〇一八年二月八日
书 记 员 夏冬梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1896号
罪犯刘惠忠，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年5月6日作出（2010）辰刑初字第119号刑事判决，以被告人刘惠忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。本院以（2012）一中刑执字第5537号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第1816号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年8月8日起至2017年12月7日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘惠忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘惠忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯刘惠忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘惠忠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月8日起至2017年4月7日止），并处罚金一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十日
书记员 史军锋
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初101号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李某焕，女，1991年5月16日出生，，汉族，文化程度小学，个体经营，户籍所在：广东省清远市清城区。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
被告人郑某伟，男，1993年10月17日出生，，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉﹝2017﹞81号起诉书指控被告人李某焕、郑某伟犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人李某焕、郑某伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月中旬至10月8日，被告人李某焕在清远市清城区小市二号区55栋楼缪斯酒吧附近，先后三次将重约1.75克的氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给潘某发，共得款人民币1000元。
2016年10月4日至10月8日，被告人李某焕在清远市清城区洲心街道塘坦村委会福堂村祠堂背后的池塘旁边，先后三次将重约2.5克的氯胺酮贩卖给李某1，共得款人民币1000元。
2016年10月10日20时许，被告人郑某伟在清远市清城区洲心街道龙华大道82号门前，将0.2克毒品氯胺酮贩卖给李某2科，得款人民币100元。
2016年10月11日8时许，被告人郑某伟在清远市清城区洲心街道清源西路某心房产管理所B栋楼下，将0.4克毒品氯胺酮贩卖给汤某1，得款人民币200元。
2016年10月11日21时许，被告人郑某伟在清远市清城区洲心街道塘坦村委会福堂村祠堂附近将0.4克毒品氯胺酮，贩卖给被告人李某焕，得款人民币200元。
2016年10月12日16时许，被告人郑某伟在清远市清城区洲心街道清源西路某心房产管理所B栋楼下，将0.4克毒品氯胺酮贩卖给郑某金，得款人民币200元。
公安民警于2016年10月12日将被告人郑某伟依法抓获，在其身上起获2.57克氯胺酮。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有扣押的手机等物证；户籍证明、通话记录等书证；证人李某2科、汤某1、李某1等人的证言；被告人郑某伟、李某焕的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某焕、郑某伟多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某焕、郑某伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某焕、郑某伟归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某焕、郑某伟的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某焕的刑期均自2016年10月13日起，执行至2019年10月12日止）
二、被告人郑某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某伟的刑期均自2016年10月13日起，执行至2019年10月12日止）
三、随案移送手机两台，是作案工具，依法没收销毁；随案移送人民币400元是毒资，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 邓桂英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第292号
原告姬耀伟。
委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人张沛，广东乐而乐律师事务所辅助人员。
被告詹泽开。
被告黄少玲。
原告姬耀伟诉被告詹泽开、黄少玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬耀伟的委托代理人田华山到庭参加诉讼。被告詹泽开、黄少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬耀伟诉称，原告与被告原本是很好的朋友关系，于2012年6月20日原告与被告达成口头协议，被告同意将位于塘盛花园的F座801房作价600000元转让给原告，原告于当日支付100000元，被告并将房产证原件交付给原告，第二次于2012年7月5日支付200000元，于2013年2月5日又支付300000元，总共支付款项600000元，并于2013年2月5日写出转让书。原告于2013年2月5日开始搬进案涉房屋居住并居住至今。转让书约定被告将位于塘盛花园的F座801房转让给原告并及时办理过户手续，但原告于2013年2月6日再找被告要求办理过户手续时，被告以各种理由拖延时间，不去办理过户手续，现又玩起了失踪躲避原告。现原告已找不到被告，为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：一、原、被告双方于2013年2月5日签订的转让书有效；二、涉案的房屋（塘盛花园F座801房）过户给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告詹泽开、黄少玲在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与两被告是朋友关系，原、被告于2012年6月20日口头约定将两被告共有的位于东莞市塘厦镇塘厦花园F幢801的房屋［房地产权证号：粤房地证字第C494**号、房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C055＊＊号］作价600000元转让给原告；主张这600000元房款中有300000元是将被告詹泽开之前拖欠原告的借款300000元抵扣，其余的300000元房款原告已于2013年2月5日支付给两被告；并主张两被告与原告于2013年2月5日签订了一份《转让书》，以书面形式将案涉房屋转让给原告，《转让书》约定两被告应协助原告办理案涉房屋的过户手续，但两被告拖延不予办理且现已无法联系。对上述主张，原告举证了三份《收据》、一份房地产权证、一份房地产权共有（用）证及一份《转让书》为证，内容均印证原告的主张。其中，该《转让书》签订日期为2013年2月5日，有两被告及原告的签名及指模确认，主要内容为“本人詹泽开同意把塘厦花园F座801房的房子转让给姬耀伟并负责过户手续和费用，钱已全部付清。转让人：詹泽开、黄少玲，受让人：姬耀伟”。
庭审中，原告表示由其自行承担案涉房屋的过户税费。另查，据向东莞市塘厦房地产交易所查询得知，截止2014年6月26日止，案涉房屋名下无他项权情况，也无查封情况等。
以上事实，有《收据》、房地产权证、房地产权共有（用）证、《转让书》、房产登记信息查询结果等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告詹泽开、黄少玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张两被告将案涉房屋作价600000元转让给原告且原告已全部付清房款，对此主张，原告举证了三份《收据》、一份房地产权证、一份房地产权共有（用）证及一份《转让书》为证，内容印证了原告的主张，足以认定，本院予以采信。《转让书》由案涉房屋的权属人被告詹泽开、共有权人被告黄少玲共同与原告签订，系原告与两被告的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。对原告要求确认《转让书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
原告与两被告应按照《转让书》的约定履行各自的合同义务。按照《转让书》的约定，原告已履行完毕交付款项的义务，且案涉房屋名下无他项权情况，也无查封情况等，过户手续可依法进行，两被告应履行协助原告办理过户手续的义务。相应的过户税费，原告自愿承担，本院予以准许。对原告要求两被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告姬耀伟与被告詹泽开、黄少玲于2013年2月5日签订的《转让书》合法有效；
二、被告詹泽开、黄少玲应于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告姬耀伟到东莞市塘厦房地产交易所办理将位于东莞市塘厦镇塘厦花园F幢801的房屋［房地产权证号：粤房地证字第C49495**号、房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C0551527号］由权属人被告詹泽开、共有权人被告黄少玲变更为权属人原告姬耀伟的过户手续。
本案受理费9800元，由被告詹泽开、黄少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初65号
原告：罗婷，女，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被告：陈昊，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告罗婷与被告陈昊离婚纠纷一案中，原告罗婷向本院申请诉前调解，并于2017年1月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告罗婷撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告罗婷撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一七年一月五日
书 记 员 邓 涛
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1451号
原告：骆运杰，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黄李胜，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：邵木仙（是被告黄李胜的妻子），女，1991年6月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告骆运杰诉被告黄李胜、邵木仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆运杰到庭参加诉讼，被告黄李胜、邵木仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆运杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款65000元及利息（利息从2018年6月16日起按中国人民银行同期利率计至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄李胜与被告邵木仙是夫妻关系，原告与被告是朋友关系。被告因家庭生意资金周转为由，被告黄李胜分别于2015年8月24日、2015年9月24日、2016年2月2日、2017年11月21日、2017年12月27日、2018年1月9日、2018年1月11日、2018年3月15日向原告骆运杰借到现金人民币3000元、5000元、2000元、20000元、5000元、10000元、15000元、5000元，八次共65000元。借款时有被告黄李胜亲笔签写借据给原告骆运杰收执，作为借款凭证。被告黄李胜与被告邵木仙是夫妻关系，两被告在夫妻存续期间所欠的债务为共同债务，应由黄李胜、邵木仙共同偿还。原告多次与被告协商偿还借款本金及利息，但被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，现原告特向法院提出起诉，请求判如所请。
原告骆运杰对其主张的事实在举证期限内提供了原告身份证复印件、《借据》八份等证据。
被告黄李胜、邵木仙没作答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄李胜因做生意需要现金周转，分别于2015年8月24日、2015年9月24日、2016年2月2日、2017年11月21日、2017年12月27日、2018年1月9日、2018年1月11日、2018年3月15日向原告借款3000元、5000元、2000元、20000元、5000元、10000元、15000元、5000元，合共65000元，被告分别签写了共八份《借据》交原告收执，分别约定借款期限至2016年12月1日前、2016年11月1日前、2016年10月2日前、2018年1月21日前、2018年5月27日前、2018年5月9日前、2018年5月11日前、2018年6月15日前一次性还清，没有约定借款利息。原告分别于签订《借据》当日按约定给付了现金给被告。借款后被告没有按约定偿还借款给原告。经原告多次向被告催还未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告黄李胜与被告邵木仙于2013年11月20日登记结婚。
又查明，2018年6月16日，中国人民银行贷款年利率（六个月）为4.35%。
以上事实，有原告庭审中陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告骆运杰与被告黄李胜之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后被告理应积极偿还借款本息，但经原告催收后仍拒不偿还，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告偿还尚欠借款65000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告请求从2018年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算利息，符合法律的规定，这是原告自行处分自己权利的行为，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄李胜以其个人名义分别八次向原告所借的合共65000元，因发生在被告黄李胜与被告邵木仙婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告黄李胜、邵木仙经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄李胜、邵木仙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款65000元及利息（利息按年利率4.35%计算，从2018年6月16日起计至借款还清之日止）给原告骆运杰。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告黄李胜、邵木仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 陈世现
二〇一八年八月八日
法官助理 黎英良
书 记 员 林文坚
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6440号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇（特别授权），盐城市大丰区环境卫生管理处收费科科长。
被告：多彩布庄，住所地盐城市大丰区。
经营者：张红琴。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告多彩布庄服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
代理审判员 宋晶晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 施 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第77号
原告：杨全立。
委托代理人：徐泽云。
被告：华宣武。
原告杨全立为与被告华宣武建设工程合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判。本院于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨全立的委托代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告华宣武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全立起诉称：原、被告双方存在多年业务合作关系，被告从各处承包工程，原告从被告处分包并且包工包料做工程，后经结算，被告共欠原告工程款64085元，2012年1月21日被告支付了20000元，尚欠44085元，对该款项被告至今未支付，原告认为，公民的合法权益受法律保护，现要求被告支付工程款44085元。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
被告出具的结算单一份，证明截止2012年2月22日被告尚欠原告工程款44085元的事实。
对于原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的建设工程合同，主体适格、内容合法，系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行施工义务后，被告理应支付所欠工程款44085元，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华宣武应于本判决生效后三十日内支付所欠原告杨全立工程款44085元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，减半收取451元，由被告华宣武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 任 琼
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 赖建亚
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初2669号
原告：陈昌明，男，1992年11月12日，汉族，无业，住南京市江宁区。
被告：南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路341号。
法定代表人：DENISROSSI，该门店店长。
委托诉讼代理人：金鑫，江苏薛济民律师事务所律师。
本院受理的原告陈昌明诉被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店产品销售者责任纠纷一案，现原告陈昌明向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈昌明申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告陈昌明撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年六月六日
见习书记员 王 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8653号
原告高小平，男，1979年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告毛益民，男，1978年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告高小平诉被告毛益民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告高小平到庭参加诉讼，被告毛益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高小平诉称，被告因资金周转需要，于2014年12月4日向原告借款30000元，借款期限10天，至今被告未还款，故诉至法院，诉讼请求：1、被告毛益民归还原告高小平借款30000元；2、诉讼费用由被告承担；3、被告支付原告利息13800元，自2014年12月4日暂计算至2016年11月23日，此后计算至借款还清之日止；4、被告支付原告违约金6000元。
被告毛益民既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告高小平向本院提交借条、收条各1份，拟证明被告向原告借款。
对原告所提交的上述证据，因被告毛益民缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理，可以查明的事实如下：
2014年12月4日，毛益民向高小平出具借条一份，言明毛益民（身份证号码）于2014年12月4日向高小平借款现金30000元整，月息2分，借款用于临时周转，借款期限10天；此款于2014年12月14日还清，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过三天，则按照借款本金的千分之8每天计算违约金；如借款人未按时还本付息引起的诉讼，由杭州市江干区人民法院管辖，债权人为实现债权产生的费用由借款人承担。
毛益民出借收条一份，言明收到高小平出借的现金30000元。
本院认为，原告高小平与被告毛益民之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且有借条、收条为证，应予确认，被告毛益民理应按借条约定的期限还本付息；被告毛益民未按约定还本付息的，应当向原告支付逾期利息损失；原告既主张逾期利息又主张违约金，总计超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，本院确认，被告毛益民归还原告高小平借款30000元并支付自2014年12月4日至2014年12月14日的利息200元；被告毛益民支付原告高小平自2014年12月15日起的逾期利息、违约金，按年利率24%计算，暂计算至2016年11月23日为14200元，此后计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛益民归还原告高小平借款人民币30000元并支付利息人民币200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告毛益民支付原告高小平逾期利息、违约金人民币14200元（暂计算至2016年11月23日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告高小平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1045元，减半收取为人民币522.5元，由原告高小平承担人民币67.5元，被告毛益民承担人民币455元。
原告高小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛益民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁 敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李学娟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2627号
原告：王大勇，女，1967年4月28日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。
被告：刘广忠，男，1962年5月19日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：崔艳华，女，1970年3月23日生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘金玉，男，1989年11月8日生，汉族，农民，住址同上。
原告王大勇与被告刘广忠、崔艳华、刘金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王大勇及其委托许丙云、被告刘广忠、崔艳华到庭参加诉讼，被告刘金玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王大勇诉称，被告刘广忠与崔艳华系夫妻关系，共同经营暖通暖气炉厂。在2016年4月5日被告刘广忠向原告借款150000元，双方签订了借款合同。合同约用了借款用途以炉具用地和炉具及设备厂房作抵押的担保条款；被告刘金玉、崔艳华提供连带的保证责任等条款。合同签订后，因被告经营不善，玉田县暖通暖气炉已停产，现已无力偿还所欠借款。原告要求被告提前偿还借款未果。故起诉要求三被告共同连带偿还所欠原告借款150000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、借款合同一份，记载内容，借款用途暖通炉业要从事个体经营急需一笔资金周转，刘广忠向王大勇借款人民币壹拾伍万元，150000元。……,借款期限12月，自2016年4月5日起至2017年4月5日止。借款方自愿用炉具厂用地和设备房产做抵押，……出借人王大勇，借款人刘广忠，担保人刘金玉、崔艳华签字，签订日期2016年4月5日。
被告刘广忠辩称，我现在厂子已经不干了，这150000元钱与刘金玉没什么关系。是我找刘金玉签的字。我愿意偿还这150000元借款，希望不追究刘金玉的责任。刘金玉家庭比较困难，孩子有病现在在北京住院。
被告崔艳华辩称，借这笔款让我签字，我没仔细看内容。
被告刘广忠、崔艳华未向本院提供证据。
被告刘金玉未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘广忠、崔艳华对原告提供的证据，主要提出以下质证意见：没有异议，崔艳华和刘金玉对合同内容不清楚，刘金玉是我亲侄。
经审理查明，被告刘广忠、崔艳华系夫妻关系，二被告经营暖气炉，2016年4月5日，被告刘广忠向原告王大勇借款150000元，被告崔艳华、刘金玉为该笔借款提供担保，借款期间自2016年4月5日至2017年4月5日。合同签订后，原告如约将150000元借给被告刘广忠使用。
另查，被告刘广忠在开庭过程中，称经营的炉具厂现价值约1000000元，其欠外债约3000000元，现炉具厂已停止生产。原告王大勇就另四笔借款共计230000元已起诉要求被告偿还。
本院认为，被告刘广忠向原告王大勇借款，由被告崔艳华、刘金玉提供担保，该借贷关系成立。被告刘广忠经营的炉具厂所欠外债已远超出了其实际价值，并对到期的债务现无力偿还，因此，原告主张要求被告提前偿还借款的请求，本院予以支持。被告刘金玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘文忠、崔艳华偿还原告王大勇借款150000元，于本判决生效之日起五日内付清，被告刘金玉承担连带偿还责任；
二、驳回原告王大勇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元，由被告刘广忠、崔艳华负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告刘金玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 李道华
人民陪审员 范富红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张园宗
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1477号
原告：刘起城，男，1974年8月1日出生。
原告：范佳壮，男，1967年9月10日出生。
原告：范祖焱，男，1981年10月7日出生。
被告：林发金，男，1967年7月22日出生。
被告：福建省八峰生态农业有限公司，住所地大田县桃源镇泼水村。统一社会信用代码：350425100035067。
法定代表人：林发金，总经理。
原告刘起城、范佳壮、范祖焱与被告林发金、福建省八峰生态农业有限公司（以下简称八峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后。依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘起城、范佳壮、范祖焱到庭参加诉讼，被告林发金、八峰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘起城、范佳壮、范祖焱向本院提出诉讼请求：被告林发金偿还借款本金723040元及利息318137.60元（从2014年7月13日至2016年5月12日，22个月，每月利息14460.8元，14460.8元／月×22个月=318137.60元），合计人民币1041177.60元，并支付从2016年5月13日起至实际还清借款之日止的利息。被告福建省八峰生态农业有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月13日，被告林发金向原告刘起城、范佳壮、范祖焱借款723040元，约定按月利率2.5%计算利息，为此出具借据1份给原告，并由被告八峰公司作为担保人在借据上盖章。借款后，被告支付利息至2014年7月12日，未偿还本金。
被告林发金、八峰公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月12日，叶树东（甲方）、林发金（乙方）、范佳壮（丙方）签订协议书一份，内容为：甲方将乙方拖欠其的两笔借款本息723040元（不包括几车水泥款）转让给丙方，抵扣甲方向丙方的借款。协议一式三份，三方各执一份。次日，林发金向范佳壮、范祖焱、刘起城出具了借据一份，内容为：兹向范佳壮、范祖焱、刘起城借723040元，月息2.5分，按月付息，以此为据。并由八峰公司作为担保人在借据上签字。借款后，林发金支付利息至2014年7月。
上述事实，有原告提供的借据、协议书及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘起城、范佳壮、范祖焱与被告林发金之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告林发金作为债务人应当偿还借款。原告主张借款本金723040元，利息318137.6元，及要求以借款本金723040元为基数从2016年5月13日起到本案生效判决指定的履行期限届满之日止的利息按利月利率2%另行计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告八峰公司作为保证人在借据上盖章，且未约定具体保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告林发金、八峰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告林发金应偿还借款本金723040元，支付利息318137.6元，合计人民币1041177.6元给原告刘起城、范佳壮、范祖焱，限于本判决发生法律效力后30日内付清，并支付从2016年5月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金723040为基数，按月利率2%计算）。
二、被告福建省八峰生态农业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14171元，减半收取人民币7085.5元，由被告林发金、福建省八峰生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴羽欣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2133号
上诉人（原审原告、反诉被告）:黄彬，男，1989年10月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁3A。
法定代表人：林荣滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
上诉人黄彬、福建五和建设发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄彬、福建五和建设发展有限公司于2017年9月18日以双方已经达成和解协议为由分别提出撤回起诉和撤回反诉的申请。
本院认为，福建五和建设发展有限公司与黄彬在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2826号民事判决；
二、准许黄彬撤回起诉；
三、准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
一审本诉案件受理费1034元，减半收取517元，由黄彬负担;反诉案件受理费3721元（已减半收取），由福建五和建设发展有限公司负担。二审案件受理费1163元，由黄彬负担646元(预收黄彬3721元，退还黄彬3075元)，福建五和建设发展有限公司负担517元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月十九日
书记员 王亚珊
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更797号
罪犯朱福弟，男，1972年4月5日生，汉族，大专文化，广东省广州市番禺区人，现于甘肃省定西监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年4月7日以（2009）沪二中刑初字第5号刑事判决书,认定被告人朱福弟犯集资诈骗、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元，违法所得的一切财物予以追缴，不足部分责令退赔。2012年4月20日，本院以(2012)定中刑执字第200号刑事裁定书裁定减刑一年十个月；2013年7月31日，本院以(2013)定中刑执字第264号刑事裁定书裁定减刑二年六个月；2017年5月11日，本院以(2017)甘11刑更251号刑事裁定书裁定不予减刑。现有余刑1年零7天。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩97分，并取得中式烹饪初级证书。积极参加劳动，在监狱医院从事清创缝合劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，获表扬11个，2013年、2014年、2015年、2016年被监狱评为改造积极分子，2016年被评为省级改造积极分子；2016年获监狱优秀报道员；2013年因抢救急诊病犯李建民获专项记功一次；2013年获监狱“百日安全竞赛”先进个人。2015年前已两次缴纳罚金共30万元。另原审法院上海市第二中级人民法院于2017年9月28日给甘肃省定西监狱出具复函，证明朱福弟参与犯罪金额2.5亿余元，案发前朱福弟所在单位已向集资参与人返还资金7700余万元。截止2017年9月，朱福弟所在单位又通过上海市第二中级人民法院陆续向集资参与人返还资金3000余万元。目前，上海金冠酒店服务有限公司名下位于上海市黄浦区福州路555号“懿文大厦”已被上海市第二中级人民法院查封，上海市第二中级人民法院正委托相关单位进行评估、拍卖，所得资金按规定优先支付相关费用和抵押债务后按比例发还有关人员。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，且积极退赔，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱福弟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周海霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初364号
申请人：吴春莲，女，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被申请人：黄山绿水青山置业投资有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区，组织机构代码68976909-7。
法定代表人：刘文忠，执行董事。
被申请人：黄山金讯投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路百川财富广场1单元1901号，组织机构代码68976909-7。
法定代表人：邵树林，公司总经理。
原告吴春莲与被告黄山绿水青山置业投资有限公司、黄山金讯投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴春莲于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄山绿水青山置业投资有限公司、黄山金讯投资管理有限公司的银行存款122850元予以冻结或者查封其等值的财产，担保人鲍立新以其所有的皖Ｊ×××××号及皖Ｊ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人吴春莲的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄山绿水青山置业投资有限公司、黄山金讯投资管理有限公司的银行存款122850元或者查封其等值的财产；
二、对鲍立新提供担保的皖Ｊ×××××号及皖Ｊ×××××号小型轿车予以限制过户。
案件申请费1134.25元，由申请人吴春莲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 程海卫
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
……
（二）申请保全措施；
……
第三十八条……
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
……
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2821号之一
原告：卢英锋,男,1980年10月4日生,汉族,住阳江市阳东区,
被告：阳江市海利五金制品有限公司。所在地:阳江市创业北路尾落地金钱工业区B01号。
法定代表人：何祥海。
本院在审理原告卢英锋诉被告阳江市海利五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告卢英锋撤回起诉。
本案受理费1750元（已减半收取,原告已预交3500元，本院退还1750元给原告）,由原告卢英锋负担。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一八年八月八日
书 记 员 邹婷婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字02432号
原告广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇。
法定代表人黄敏棣，该公司总经理。
被告陕西佳地房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路。
法定代表人郭强，该公司总经理。
本院在审理原告广州市白云泵业集团有限公司诉被告陕西佳地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的相关材料，本院无法查找到被告陕西佳地房地产开发有限公司住所地及相关信息，在本院告知原告补正被告相关信息后，原告仍未提交被告的明确具体的信息。本案被告身份不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告广州市白云泵业集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 樊稼伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1139号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告侯波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告侯波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告侯波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,596.18元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,596.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第2205号
原告高海英，女，1979年8月10日出生。
委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。
被告北京宝祥旅行社有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰大街48号院。
法定代表人李宝祥，经理。
委托代理人彭军辉，男，1969年11月23日出生，该公司职员。
委托代理人王敬中，男，1968年8月28日出生，该公司职员。
本院在审理原告高海英诉被告北京宝祥旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海英撤回对被告北京宝祥旅行社有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告高海英负担（已交纳）。
代理审判员 李璐
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 ＸＸ
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2485号
原告：许翠锦，女，1967年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：上官碧能，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许翠锦与被告上官碧能民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许翠锦到庭参加诉讼，被告上官碧能经公告送达开庭传票未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许翠锦向本院提出诉讼请求：判决上官碧能偿还许翠锦借款67600元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日计至还清款项之日止）。事实和理由：上官碧能因资金需要，分别于2012年8月1日、8月20日向许翠锦借款20000元、10000元；又于2013年6月17日、7月1日向许翠锦借款18600元、19000元，合计借款67600元。四笔借款均未约定借款期限。借款后经催告，上官碧能对借款均未还。
上官碧能未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对许翠锦提交的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上官碧能因资金需要，共向许翠锦借款四笔,分别于2012年8月1日、8月20日向许翠锦借款20000元、10000元；2013年6月17日、7月1日向许翠锦借款18600元、19000元，合计借款67600元；四笔借款均未约定借款利息及借款期限。庭审中，许翠锦自认借款后上官碧能有还利息5000元，其余款项上官碧能没有偿还。
本院认为，许翠锦与上官碧能之间的借款合法有效，经许翠锦催告，上官碧能没有还清借款，应承担违约责任。因借款没有约定利息，上官碧能已还的利息5000元应抵充借款本金，许翠锦请求上官碧能偿还借款62600元部分，予以支持，超出部分不予支持。关于利息问题，许翠锦请求利息按年利率6%自起诉之日计算，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、上官碧能于本判决生效后10日内偿还许翠锦借款62600元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月18日起计至还清借款之日止）；
二、驳回许翠锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由上官碧能负担1400元，许翠锦负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一八年八月七日
书 记 员 何艺杰
-1-
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2808号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，该社理事长。
地址：洪洞县玉峰路。
委托诉讼代理人：边伟伟，该社职工。
被告：毛云平，男，1974年4月5日出生，汉族。
被告：董元梅，女，1974年10月6日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告毛云平、董元梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边伟伟到庭参加了诉讼，被告毛云平、董元梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告毛云平、董元梅偿还借款30000元，截止2016年7月21日的利息包括罚息19678.89元以及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年8月14日，被告毛云平、董元梅在原告处借款30000元，合同约定还款日期为2013年8月7日，利率为10.26‰，逾期利率上浮50%。借款后被告毛云平仅偿还利息600元。截止2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息19678.89元。现原告起诉法院请求依法判令被告毛云平、董元梅偿还原告借款30000元，截止2016年7月21日的利息19678.89元及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
被告毛云平、董元梅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人身份证复印件一份；4、原告与被告毛云平签订的编号为070700500120814A0XXXXX农户小额信用贷款合同；5、2012年8月14日由被告毛云平签字的借款借据一份。6、农户基本情况调查表一份。7、2016年1月23日由被告毛云平签字的贷款催收通知书一份。8、被告毛云平的还款情况表：共计偿还利息600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用社与被告毛云平于2012年8月14日签订的农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。故原告要求被告毛云平偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告已偿还的利息600元应予以扣除。被告董元梅作为被告毛云平的配偶，并不是本案中借款合同及保证合同的的相对人，故对原告要求被告董元梅承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毛云平于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金30000元及双方合同约定的相应利息（利息按利率为10.26‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2012年8月14日起至还清之日止，已偿还的利息600元予以扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告毛云平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 秦 娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4669号
原告：宋少华，男，1963年10月4日出生，汉族，太原市国泰惠民小额贷款有限公司副经理，住太原市。
委托诉讼代理人：代江涛，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：山西新今鼎文化产业发展有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路73号中正悦湾A7、A8号。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝勇，山西新今鼎文化产业发展有限公司实际控制人，住山西省太原市迎泽区五一路91号2户。
被告：郝勇，男，1964年1月22日出生，汉族，山西新今鼎文化产业发展有限公司实际控制人，住山西省太原市。
原告宋少华与被告山西新今鼎文化产业发展有限公司、郝勇民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋少华的委托诉讼代理人代江涛、张宵莉，被告郝勇并作为山西新今鼎文化产业发展有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西新今鼎文化发展有限公司向原告偿还借款本金4283000元，截至2017年10月25日止的逾期利息共计4150391元及自2017年10月26日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（截至2017年10月25日上述借款暂计算为8433391元）；2、判令被告郝勇对以上借款本息承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：2014年1月起，被告山西新今鼎文化产业发展有限公司多次向原告申请借款，借款总额为950万元，双方约定月息为2.3%，分别约定借款期限为1个月。2017年10月25日，原告与二被告签订《借款确认函》，被告郝勇自愿为上述借款本息承担连带还款责任。截止起诉之日，被告未能如约按时偿还借款本息，尚有本金4283000元及相应利息未能结清，多次主张偿还未果。故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山西新今鼎文化产业发展有限公司、郝勇辩称：借款是从2011年就开始了，双方约定的利息无异议，原告付每笔款的时候是先扣利息，2017年12月25日的时候还偿还了原告15万元的本金，从2011年至2016年期间共计付原告270余万元的利息，对原告主张的本金无异议，主张的利息有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告山西新今鼎文化产业发展有限公司出具收据2014年1年23日收到原告100万元，原告实际支付977000元；2、2014年1月25日收到原告150万元，原告实际支付1465500元；3、2014年2月18日收到原告100万元，原告实际支付100万元；4、2014年4月9日收到原告100万元，原告实际支付977000元；5、2014年6月23日收到原告100万元，原告实际支付977000元；6、2014年7月24日收到原告50万元，原告实际支付488500元；7、2014年7月29日收据收到原告万元，没有打款凭证；8、2014年8月1日原告通过张亚莉向郝勇打款488500元；9、2014年8月8日收到原告50万元，原告实际支付48万元；10、2014年8月19日两笔，收到原告收据均是100万元，实际支付均是977000元。以上原告实际支付给被告共计9307500元。
2017年10月25日二被告与原告签订《借款确认函》，内容为原告自2014年1月至2014年8月向被告山西新今鼎文化产业发展有限公司（乙方）出借950万元，双方约定按照月息2.3%计息；截至2017年10月25日，乙方已归还本金5217000元，尚欠本金4283000元；尚欠利息4150391元。被告郝勇对上述本金及利息愿承担连带还款责任。2017年12月25日被告山西新今鼎文化产业发展有限公司归还原告15万元。
本院认为，原告提交的收据、付款凭证、《借款确认函》等证据及被告的庭审陈述可以认定原告与被告山西新今鼎文化产业发展有限公司存在借款关系及被告郝勇对该借款承担连带责任的事实，二被告应依约归还原告欠款及承担连带责任。依据法律规定，借贷关系中预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，故认定本案原告实际出借金额为9307500元，扣除已归还的5217000元及15万元，尚欠原告本金为3940500元。庭审中被告陈述对2014年4月9日的收据需要核实，庭后未向法庭提交核实意见，结合《借款确认函》，本院该收据证明力予以认可。
本案双方约定的月息2.3%超过法律规定的利息上限，应按月息2%计息。截止2017年10月25日，依月息2%计算被告山西新今鼎文化产业发展有限公司尚欠原告利息3609036元。2017年10月26日至2017年12月25日以本金4090500元计息166347元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西新今鼎文化产业发展有限公司于本判决生效之日偿还原告宋少华欠款3940500元、利息3775383及本金940500元从2017年10月26日起至付清之日按月息2%计算的利息。
二、被告郝勇对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35417元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一八年三月七日
书记员 孟繁蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0221民初10号
原告陈某某，男，汉族，株洲县人。
被告杨某某，女，汉族，株洲县人。
本院于2016年1月5日受理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 戴威华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谭明明
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初3144号
原告：阳江市阳东区安能聚创物流服务部
经营者：许金瑞。
被告：阳江市太仕模具有限公司。
法定代表人：罗才益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。
原告阳江市阳东区安能聚创物流服务部诉被告阳江市太仕模具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区安能聚创物流服务部的经营者许金瑞、被告阳江市太仕模具有限公司的委托诉讼代理人林显伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市阳东区安能聚创物流服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付快递费11944元及利息（从起诉之日起按照年利率24%计算至清偿止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阳江市太仕模具有限公司因业务需要，从2016年开始委托原告寄运货物给客户，费用月结。从2018年1月至3月的费用未按时支付给原告，2018年5月28日经双方结算，被告尚欠原告费用共11944元。经原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告阳江市太仕模具有限公司辩称：1、根据民诉法的规定，原告主张被告拖欠快递费，应当提供充分的证据加以证明，该证据应当是合法有效的，且有原件的，本案当中的原告是没有提供快递单、发票等证据证明的，其主张与事实不符；2、双方并没有对本案的利息进行约定，原告也是没有任何证据证明，请求法院不予支持利息的主张。
经审理查明：原告阳江市阳东区安能聚创物流服务部是个体工商户，经营者为许金瑞，注册日期是2017年5月24日，经营范围为货运代理服务。被告阳江市太仕模具有限公司是有限责任公司，法定代表人是罗才益，成立日期是2011年12月16日，经营范围为产销、加工：模具制品、五金制品、塑料制品、橡胶制品、工业自动化控制设备；货物进出口、技术进出口。被告委托原告快递货物。2018年5月28日，经双方结算，被告阳江市太仕模具有限公司向原告出具《阳江市太仕模具有限公司结算凭证》确认尚欠原告1-2月快递费11116元，3月快递费828元。上述快递费合共11944元。原告阳江市阳东区安能聚创物流服务部的经营者许金瑞在上述结算凭证的“供应商签名”一栏签名，被告阳江市太仕模具有限公司在上述结算凭证的“对账人签名”一栏盖章。双方未对上述快递费约定利息及还款期限。原告向被告催收快递费未果，遂诉至法院，请求如诉称。
庭审中，被告对证据《阳江市太仕模具有限公司结算凭证》上所盖的章的真实性没有异议，但认为该章是行政专用章，不能用于对账；当时是由于其工作人员付婷婷工作失误才在结算凭证上盖章。
以上事实有原告提供的营业执照、身份证、《阳江市太仕模具有限公司结算凭证》以及庭审笔录等为证，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告与被告之间形成公路货物运输合同关系。被告尚欠原告快递费用11944元，有被告盖公章确认的《阳江市太仕模具有限公司结算凭证》为证，本院予以确认。原告请求被告支付快递费11944元，本院依法予以支持。被告拖欠原告快递费用不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告逾期支付货款的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付快递费11944元的利息，从起诉之日即2018年7月12日起计至清偿日止，本院予以支持。由于双方对快递费用的利息、偿还期限没有作约定，根据上述法律规定，利息应按年利率6%计算。
对于被告辩称《阳江市太仕模具有限公司结算凭证》所盖的章不能用于对账的问题，由于该章是真实的，对于被告的上述辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告阳江市太仕模具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳江市阳东区安能聚创物流服务部快递费用11944元及其利息（按年利率6%计算，从2018年7月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告阳江市阳东区安能聚创物流服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已经减半收取，原告已预交），由被告阳江市太仕模具有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一八年八月八日
书记员 叶川雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西中民三初字第00275号
原告西安三益钢材配售有限公司
法定代表人徐思，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人金博，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人谭韵琦，陕西圣拓律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司。
法定代表人李伟斌，该公司总经理。
委托代理人薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人季金凤，陕西睿和律师事务所实习律师。
本院在审理原告西安三益钢材配售有限公司与被告西安浩华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安三益钢材配售有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安三益钢材配售有限公司撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西安三益钢材配售有限公司撤回起诉。
案件受理费235676元减半收取117838元，由原告西安三益钢材配售有限公司负担。
审判长 杨 柳
审判员 王 珂
审判员 马志超
二〇一七年二月二十二日
书记员 王婉玉
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初823号
原告：陈兴钢，男，1960年2月29日出生。
委托诉讼代理人：罗五一，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：陈连群，男，1967年11月29日出生。
被告：陈幼花，女，1967年4月11日出生。
被告：陈士国，男，1949年10月19日出生。
被告：陈志云，男，1986年11月14日出生。
被告：陈志为，男，1988年2月1日出生。
原告陈兴钢与被告陈连群、陈幼花、陈士国、陈志云、陈志为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，并于2016年5月20日第一次公开开庭进行审理。原告陈兴钢及其委托诉讼代理人罗五一，被告陈连群、陈志云到庭参加诉讼。本院于2016年8月1日第二次公开开庭进行了审理。原告陈兴钢及其委托诉讼代理人罗五一到庭参加诉讼，被告陈连群、陈幼花、陈士国、陈志云、陈志为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴钢向本院提出诉讼请求：判决陈连群、陈幼花、陈士国、陈志云、陈志为共同偿还借款100000元及其利息32000元，合计人民币132000元，并支付从2016年3月7日起至实际偿还借款之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2013年2月6日，陈连群、陈幼花、陈士国、陈志云、陈志为向陈兴钢借款100000元，并出具一份借条及土地使用权抵押协议给陈兴钢。双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为一年，并以一宗土地使用权作为抵押为上述借款提供担保。借款到期后，陈兴钢同意陈连群延长借款期限一年。尔后，陈兴钢向陈连群、陈幼花、陈士国、陈志云、陈志为催讨未果，故具状起诉。
陈连群辩称，对借款事实没有异议，但陈兴钢提供的借条及土地使用权抵押协议落款处其妻子陈幼花、父亲陈士国、长子陈志云、次子陈志为的名字是陈连群代签的，陈幼花、陈士国、陈志云、陈志为对本案借款并不知情。
陈志云辩称，借条及土地使用权抵押协议上的签名不是陈志云本人所签，其不知道本案的借款情况。
陈幼花、陈士国、陈志为均未作答辩。
陈兴钢围绕诉讼请求依法提交了借条及土地使用权抵押协议一份，陈连群、陈幼花、陈士国、陈志云、陈志为未予质证。对陈兴钢提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈兴钢陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，陈连群向陈兴钢借款100000元，并出具一份借条及土地使用权抵押协议给陈兴钢，借条及土地使用权抵押协议的主要内容：陈连群向陈兴钢借款100000元，月利息为每月2000元（即月利率2%），借款期限为一年。陈连群同意将位于陈兴钢住宅面前一宗土地（面积约0.45亩）作为抵押，若陈连群连续三个月未支付利息给陈兴钢，陈连群的配偶、父、母、子、媳同意将上述抵押的土地下埕边面积叁分叁厘叁毫归陈兴钢所有。陈连群的妻子陈幼花、父亲陈士国、长子陈志云、次子陈志为在借款人陈连群名字的下方处签名。大田县均溪镇福塘村村书记陈有桂作为证明人在借条及土地使用权抵押协议上签名。借款到期后，陈连群要求延长借款期限一年，陈兴钢同意后，陈连群在借条及土地使用权抵押协议上注明借款延期一年并签名。陈兴钢与陈连群、陈幼花、陈士国、陈志云、陈志为未办理上述土地使用权的抵押登记手续。尔后，陈连群仅按约定支付利息至2014年9月6日。陈兴钢向陈连群催讨未果，陈连群尚欠借款100000元及其利息32000元（从2014年11月7日起至2016年3月6日止，按月利率2%计算），合计132000元。陈连群、陈志云在第一次开庭审理时要求对借条及土地使用权抵押协议上的签名进行笔迹鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为其主动放弃申请鉴定的权利。
本院认为，陈兴钢与陈连群之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈连群应当偿还借款。陈连群的利息主张，不违反法律规定，故陈兴钢要求陈连群偿还借款100000元及其利息32000元，合计132000元，并支付从2016年3月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。陈幼花、陈士国、陈志云、陈志为作为本案借款抵押物的共有人在借条及土地使用权抵押协议上签名，系同意陈连群将其共有财产设定抵押的行为，陈兴钢主张陈幼花、陈士国、陈志云、陈志为系本案的共同借款人，要求陈幼花、陈士国、陈志云、陈志为与陈连群共同承担还款责任，对于陈兴钢的该项主张，其理由不成立，本院不予支持。陈连群、陈幼花、陈士国、陈志云、陈志为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈连群应在本判决发生法律效力后十日内偿还给陈兴钢借款100000元及其利息32000元，合计132000元，并支付从2016年3月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈兴钢的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，由陈连群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 邓锦军
人民陪审员 颜小虹
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖 琳