wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25730号
申请执行人：赵新元,女,1969年01月01日出生,住所地：北京市朝阳区,证件号：×××。
被执行人：北京嘉佣坊家政服务有限公司,住所地：北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业A-1108。
申请执行人赵新元与被执行人北京嘉佣坊家政服务有限公司仲裁一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京嘉佣坊家政服务有限公司清偿债务9917.00元及利息等款项。本院于2017年10月17日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 李 森
审判员 付光鹏
二〇一八年八月二十四日
书记员 柴 松
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执343号
申请执行人：祁狗儿，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被执行人：司建军，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
本院在执行申请执行人祁狗儿与被执行人司建军请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，生效的裁定书确定：由司建军给付祁狗儿劳务工资13640元，于2016年8月15日前付清。在执行过程中，查明被执行人司建军躲避执行、外流下落不明，本院依职权扣划司建军在中国农业银行渭源莲峰分理处的存款1166元，其无车辆和房产，亦无其他可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并依法作出拘留决定且交由公安机关协查。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华伟
审判员 袁 伟
审判员 李宁宁
二〇一八年六月八日
书记员 王 鑫
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)曲民初字第401号
原告荀某甲，农民。
委托代理人杜跃辉。
被告荀某乙，农民。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告荀某甲诉被告荀某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荀某甲及其委托代理人杜跃辉、被告荀某乙及其委托代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍在相互不了解的情况下结婚，婚后脾气性格不合，常因琐事吵架生气，夫妻感情一般。要求离婚，两个女儿由我抚养，抚育费自理，共同财产平房5间归被告所有。
被告辩称，我与原告自××××年结婚以来，夫妻感情很好。在夫妻共同努力下，2009年盖起了5间新房，2012年又将一处老宅翻盖成二层10间的楼房。于1998年和2002年生育两个女儿，家庭生活幸福。夫妻感情并未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求或判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年农历8月26日按风俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后两人从事多种经营、共同做生意致富。于2009年盖平房5间，2012年盖5间2层楼房，购买长城皮卡车一辆（牌照号：冀F×××××）。1998年5月7日生长女荀婕妤，2002年11月14日生次女荀杰婷，现均随被告生活。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
庭审中原告陈述与被告分居生活，感情已经破裂，但未提交相关证据。被告不认可原告陈述，称与原告分居是因为原告在定州打工，并不是因感情不和分居。
本院认为，原、被告共同生活已二十余年，婚姻基础较好。双方共同努力、勤劳致富，家庭经济条件富裕。原告要求离婚，无证据证实夫妻感情确已破裂。双方应在互谅互让、互相尊重的前提下，包容对方不足、增进夫妻感情、促进家庭和谐，为两个女儿健康成长，创造良好的生活环境。故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告荀某甲与被告荀某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 靖
审 判 员 冯纪维
人民陪审员 杨志社
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘立坤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4026号
申请执行人：李军祥，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:赵国文，男,1970年3月12日出生,汉族，职业不详，住河北省南宫市。
李军祥申请执行赵国文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军祥向本院申请执行，要求被执行人赵国文给付借款30000元、案件受理费810元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人赵国文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵国文有可供执行的财产。申请执行人李军祥亦未提供被执行人赵国文可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李军祥申请执行的借款30000元、案件受理费810元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李军祥确认，被执行人赵国文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李军祥享有要求被执行人赵国文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵国文负有继续向申请执行人李军祥履行债务的义务。申请执行人李军祥发现被执行人赵国文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘君莹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4218号
申请执行人：贾立明，1966年1月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:张武俊，男,1968年9月12日出生,苗族，农民，住贵州省道真仡族苗族自治县。
贾立明申请执行张武俊建筑工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾立明向本院申请执行，要求被执行人张武俊给付工程款221000元、违约金50000元、案件受理费2758元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张武俊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法查封了被执行人张武俊名下×××车辆，因未实际扣押无法处置。本院未发现被执行人张武俊有可供执行的财产。申请执行人贾立明亦未提供被执行人张武俊可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人贾立明申请执行的工程款221000元、违约金50000元、案件受理费2758元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人贾立明确认，被执行人张武俊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人贾立明享有要求被执行人张武俊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张武俊负有继续向申请执行人贾立明履行债务的义务。申请执行人贾立明发现被执行人张武俊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十八日
书记员 刘君莹
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执2774号
申请执行人：曾远亮，男，1985年12月3日出生（公民身份号码******），汉族，住广东省江门市。
被执行人：陈仕记，男，1990年12月25日出生（公民身份号码******），汉族，住广东省阳江市。
关于申请执行人曾远亮与被执行人陈仕记民间借贷纠纷一案，本院（2016）琼0271民初7624号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人曾远亮向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
依据生效判决,被执行人陈仕记应自本判决生效之日起十日内偿还借款31487.6元给申请执行人曾远亮。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元（申请执行人已预缴），由被执行人陈仕记负担。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56f8b708-efe5-4bd4-aa20-a954008ed804&imgId=NTZmOGI3MDgtZWZlNS00YmQ0LWFhMjAtYTk1NDAwOGVkODA0MC5qcGVn01lydyh01)审判员黄立平
审判员王传喜
rhqu6iv7fy9imvkpjy二○一七年十二月十二日
书记员谭敏
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终745号
上诉人（原审被告）江苏瑞德彩印有限公司，住所地连云港市赣榆区罗阳镇开发区瑞德路9号。
法定代表人刘家仁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市海州区临洪闸西首。
法定代表人颜成华，该公司董事长。
委托代理人韩凤龙，该公司职员。
上诉人江苏瑞德彩印有限公司（以下简称瑞德彩印公司）与被上诉人江苏东浦管桩有限公司（以下简称东浦管桩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人瑞德彩印公司的法定代表人刘家仁，被上诉人东浦管桩公司的委托代理人韩凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东浦管桩公司一审诉称：2011年9月28日，东浦管桩公司、瑞德彩印公司签订《建设工程桩基合同》，合同签订后，东浦管桩公司诚实信用地履行了合同义务。然而，瑞德彩印公司未能按照合同约定履行付款义务，虽经东浦管桩公司多次催要，瑞德彩印公司一直拖延未付。现请求判令1、瑞德彩印公司立即给付所欠工程款252654元，并支付利息；2、瑞德彩印公司承担诉讼费用。
瑞德彩印公司辩称：东浦管桩公司、瑞德彩印公司双方没有对帐，具体多少钱我公司不清楚。刘家仁个人筹建浩图睿公司的，但是2011年底就失败了。还款协议虽然盖了瑞德彩印公司的章，但其他股东并不知道这个事情，所欠款项应由刘家仁个人来承担，与瑞德彩印公司无关。
原审法院经审理查明：2011年9月28日，东浦管桩公司与瑞德彩印公司筹建的江苏浩图睿印务有限公司（以下简称浩图睿公司）签订《建设工程桩基合同》，约定浩图睿公司将1号、2号厂房桩基工程发包给东浦管桩公司施工，合同价款1313576元；工程付款：每完成5000米三日内付至该工程量价款的90%，付款方式以此类推，最后不足5000米时按实结算，打桩结束三日内付至总价的90%，余款待桩基工程验收合格后30日内一次付清。协议签订后，东浦管桩公司对该工程进行了施工。2012年9月7日，东浦管桩公司、瑞德彩印公司进行决算，桩基工程总金额为1290822元。施工期间，瑞德彩印公司已付工程款1008168元。
2015年1月23日，东浦管桩公司（甲方）与瑞德彩印公司（乙方）签订一份还款协议，主要内容为：甲方为乙方建设的浩图睿公司（筹）厂房工程供应管桩，乙方共计欠款282654元，现达成如下协议：1、乙方于2015年1月30日支付给甲方管桩款10万元正，2015年2月10日付8万元正。2、乙方于2015年4月20日付清余款102654元。3、如乙方违约，则无条件的按银行同期贷款利率的4倍支付违约金给甲方。4、瑞德彩印公司筹建浩图睿公司厂房，地块附属设施管桩，转让给连云港远大机械有限公司，剩余管桩款由乙方按还款协议付给甲方，与连云港远大机械有限公司无任何关系。协议签订后，瑞德彩印公司于2015年4月30日、2015年5月21日分别向东浦管桩公司付款10000元、20000元。
原审法院另查明，浩图睿公司并未在工商部门注册成立。
原审法院认为：瑞德彩印公司在筹建浩图睿公司过程中，将浩图睿公司厂房发包给东浦管桩公司施工，东浦管桩公司按照合同约定完成了工程，瑞德彩印公司应当给付东浦管桩公司工程款。经双方结算，工程总价款为1290822元，瑞德彩印公司已经给付东浦管桩公司1038168元，瑞德彩印公司应当给付东浦管桩公司余款252654元。对于东浦管桩公司要求瑞德彩印公司按银行同期贷款利率的4倍支付利息的主张，符合双方合同约定，原审法院予以支持。瑞德彩印公司分别于2015年4月30日、2015年5月21日还款10000元、20000元，瑞德彩印公司应自付款之日起计算余款的利息。瑞德彩印公司虽辩称浩图睿公司系刘家仁个人筹建，但未能提供证据予以证明，原审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、瑞德彩印公司于判决生效后十日内给付东浦管桩公司工程款252654元及利息（利息计算方法：其中10000元自2015年1月31日起计算至2015年4月29日止；20000元自2015年1月31日计算至2015年5月21日止；70000元自2015年1月31日起计算至实际给付之日止；80000元自2015年2月10日起计算至实际给付之日止；102654元自2015年4月21日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；二、驳回东浦管桩公司其他的诉讼请求。一审案件受理费5090元，由瑞德彩印公司负担。
上诉人瑞德彩印公司不服原审判决，向本院提起上诉称：浩图睿公司系刘家仁与案外人合伙设立，并非上诉人投资成立。由此产生的债务应由刘家仁自行承担，与上诉人无关。综上，请求二审法院依法撤销原判决并依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人东浦管桩公司答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人所欠工程款是其个人行为，付款的形式一直是上诉人本人与被上诉人支付的，有理由相信上诉人应当承担所欠的工程款。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：上诉人瑞德彩印公司是否应对涉案欠款承担付款责任。
本院认为：关于该争议焦点，本院经审查后认为，上诉人瑞德彩印公司于2015年1月23日与东浦管桩公司签订了《还款协议》，并在之后通过瑞德彩印公司账户分两次付款三万元，由此可知瑞德彩印公司已实际履行了《还款协议》，故上诉人瑞德彩印公司辩称该笔债务系刘家仁个人债务，不应由其承担付款责任的辩解不能成立，本院对上诉人瑞德彩印公司的该项上诉理由不予支持。
综上，上诉人瑞德彩印公司的上诉请求及理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5090元，由上诉人江苏瑞德彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执24324号
申请执行人：吴迎黎,女,1966年09月09日出生,住所地：北京市朝阳区,证件号：×××。
被执行人：北京嘉佣坊家政服务有限公司,住所地：北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业A-1108。
申请执行人吴迎黎与被执行人北京嘉佣坊家政服务有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53836号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京嘉佣坊家政服务有限公司清偿债务8790.38元及利息等款项。本院于2017年09月26日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 李 森
审判员 付光鹏
二〇一八年八月二十五日
书记员 柴 松
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执323号之一
申请执行人：顺昌县顺捷轮胎经营部，住所地福建省顺昌县禾口绿鑫农副产品批发市场。
经营者：郑美姬，女，1971年5月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人：李书才，男，1968年2月9日出生，汉族，个体驾驶员，住福建省建宁县。
申请执行人顺昌县顺捷轮胎经营部与被执行人李书才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）闽0721民初2737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李书才未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县顺捷轮胎经营部向本院申请强制执行，申请标的为人民币36360元及逾期付款违约金。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等查询，查明被执行人李书才有少量银行存款，本院已予以冻结。有两部重型自卸车辆，但均以到了报废年限。除此之外，被执行人在房产、工商等登记部门无登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。
本院认为，被执行人李书才的银行账户存款已被本院冻结，因账户余额不大，申请人表示可暂不予以扣划。车辆已到了报废年限，申请人表示不需查封。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王东来
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈婷婷
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1185号
原告：施绍文。
被告：马顺启。
被告：铜陵县鸿越汽车运输有限公司。住所地：铜陵县天门镇朱村街道。
法定代表人：徐广和，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司。住所地：安徽省铜陵市铜陵商品市场。
代表人：丁子平，该中心支公司经理。
本院于2015年8月25日立案受理原告施绍文与被告马顺启、铜陵县鸿越汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告施绍文于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施绍文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施绍文撤回起诉。
本案受理费元50元，减半收取25元，由原告施绍文负担。
审判员 曲小勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢 俊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执400号之一
申请执行人：钱志传，男，1978年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人:陈建婴，女，1977年1月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人钱志传与被执行人陈建婴民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0703执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年八月一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执恢51号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
委托代理人华伟，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被执行人郭书强，男，汉族，1958年06月13日出生。
被执行人杨书秀，女，汉族，1960年05月22日出生。
陕西省华阴市人民法院对中联重科融资租赁（中国）有限公司与郭书强、杨书秀融资租赁合同纠纷一案作出的（2011）阴民初字第00432号民事判决书已生效，权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请执行后本院于2016年8月4日立案执行。案件标的146895.72元，执行费2103元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院(2016)陕0582执恢51号案件终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 琳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4876号
申请执行人：李春元，男，1973年3月10日出生，汉族，北京博盛创业贸易有限责任公司法定代表人，住所地北京市朝阳区。
被执行人:丁海书，男,1972年7月28日出生,无业，住所地安徽省安庆市枞阳县。
李春元申请执行丁海书追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初1437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春元向本院申请执行，要求被执行人丁海书支付垫付款195908.6元、案件受理费4218元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人丁海书发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丁海书有可供执行的财产。申请执行人李春元亦未提供被执行人丁海书可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李春元申请执行的垫付款195908.6元、案件受理费4218元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李春元确认，被执行人丁海书确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李春元享有要求被执行人丁海书继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁海书负有继续向申请执行人李春元履行债务的义务。申请执行人李春元发现被执行人丁海书有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 张瑞瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第175号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
刑事附带民事原告人（暨被害人，以下简称原告人）付某乙，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地山东省临沂市河东区。
被告人李某，男，1986年2月28日出生，汉族，湖南省永州市人，专科文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人詹先来，广东卫权律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）131号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月21日立案受理。在诉讼过程中，被害人付某乙依法向本院提起刑事附带民事诉讼。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人李某、原告人付某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日凌晨1时许，被害人付某乙觉得楼上晾衣服的滴水声影响了自己睡觉，便和其女友一起到楼上找被告人李某理论，后双方发生冲突，李某从厨房拿出一把菜刀，将被害人付某乙的头部砍伤。公诉机关为了证实指控的事实，当庭出示了相关证据，认为被告人构成故意伤害罪，请求依法判处。
原告人诉称，请求追究被告人的刑事责任，要求被告人赔偿原告医疗费1,491.5元、护理费1万元、后续治疗费4万元、营养费1.5万元、误工费13,139.1元、交通费369.4元，以上合计人民币8万元。
被告人李某承认控罪，无实质性辩解意见。对于附带民事诉讼赔偿请求，表示暂无经济赔偿能力。
辩护人的辩护意见是，（1）被害人强行非法强行侵入被告人住宅中，被告人用刀恐吓其退出。被告人用刀晃动吓唬被害人，无意中划伤被害人。（2）被告人让室友报120抢救被害人，明知已报警的情况下仍在现场等候，应认定为自首。（3）双方无法达成调解是因为被害人要价过高。（4）被告人主观恶性不大，认罪态度好，是初犯、偶犯，愿意适当履行赔偿责任。建议对被告人判处拘役以下的刑事处罚。
经审理查明，被告人李某暂住于深圳市龙华新区民治街道白石龙社区逸某新村42栋X房，被害人付某乙和其女友暂住该栋楼X房。2013年10月15日凌晨1时许，被害人付某乙觉得楼上晾衣服的滴水声影响了自己睡觉，便和其女友一起到楼上找被告人李某理论，后双方发生冲突，李某从厨房拿出一把菜刀，将被害人付某乙的头部砍伤。付某乙随后报警，民警赶至现场，将被告人李某抓获归案，并缴扣作案工具菜刀一把。经鉴定，被害人付某乙所受损伤属轻伤。
另查明，原告人付某乙花费医疗费1,008.2元、交通费369.4元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
辩护人认为被告人系自首，经查，被告人与被害人发生冲突划伤被害人后，并未逃跑，其明知被害人或者群众会报警，仍留在现场；证人李江证实其在楼下看到警察，打电话叫被告人下楼，后来被告人下来。因此，被告人李某应认定为自首，依法可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
被告人李某系完全刑事责任能力人，其应当预见到与被害人争吵的过程中，持刀在被害人面前晃动可能造成的危害后果，仍放任危害后果的发生，其主观上对于伤害后果最低也是间接故意，并非过失或无意识。相关辩护意见，于法无据，本院不予采信。
本案系邻里纠纷产生，被害人因为滴水问题来到被告人住处理论，并未使用工具打击被告人，现有证据不能证明被害人有重大过错，相关辩护意见，本院不予采信。
鉴于被告人李某认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。被告人李某因琐事与被害人产生矛盾，即持刀砍击被害人头部，且未给予被害人经济赔偿，上述情节在量刑时予以考虑。
被告人李某应赔偿因为故意伤害给原告人造成的经济损失，具体项目如下：（1）医疗费1,008.2元，以原告人提交的票据为准。（2）交通费369.4元，以原告人提交的票据为准。（3）误工费746.62元，因原告人未住院治疗，医疗机构未证明其需要休息的天数，其亦未提供证据证明其案发前工资收入水平，按照深圳市上一年度最低工资标准，按照其提供的医疗票据上最后诊治日期计算至2013年10月29日。（4）营养费1千元，酌情予以支持。原告人要求护理费，因原告人未住院治疗，现有证据不能证实其丧失生活能力，不予支持。原告人要求的后续治疗费，其未提供鉴定意见或医疗机构的证明，证实该项费用发生的必要性以及金额，本院不予支持，原告人应保留相关票据，待相关费用实际发生后另行提起民事诉讼。综上，合计人民币3,124.22元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年6月14日止）。
二、缴获的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
三、被告人李某赔偿原告人付某甲经济损失共计人民币3,124.22元。上述给付义务，被告人应自本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 颜伦灿（兼）3
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1164号
原告怀仁县商业城商贸中心，住所地怀仁县云中镇仁人路商业城。
经营者张璋，男。
委托代理人马秋菊，女。
被告张兴连，女。
委托代理人马富元，男。、
本院在审理原告怀仁县商业城商贸中心诉被告张兴连房屋租赁合同纠纷一案中，原告怀仁县商业城商贸中心于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀仁县商业城商贸中心撤回对被告张兴连的起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元由原告怀仁县商业城商贸中心负担。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任晖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执2258号
申请执行人：冯跃辉,男,1978年3月22日出生,汉族，住辽宁省盘山县。
被执行人：朱涛,男,1981年5月6日出生,汉族，住山东省茌平县。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月３日向本院申请强制执行。本案应执行标的110202元（含执行费1530元），未执行标的110202元。本案在执行过程中查明，被执行人无房屋登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1149号
原告：马喜英。
委托代理人（特别授权）：王林妹，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江金誉建设有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道芝蓝路。
法定代表人：杨汉飞。
本院在审理原告马喜英与被告浙江金誉建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因本院受理起诉后，原告马喜英未能在规定的期间内缴纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张晓华
二〇一四年五月十二日
书记员 齐海平
河北省保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第182-2号
申请执行人满城县农村信用联社股份有限公司，地址，满城县玉川路。
法定代表人羊某某，该社理事长。
被执行人唐某某，男，1981年10月19日出生，汉族，保定市满城区。
本院依据已经发生法律效力的保定市满城区人民法院2013年11月12日作出的（2013）满民初字第584号民事判决书，于2014年5月16日立案执行，但被执行人唐某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下:
冻结被执行人唐某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司满城县韩村镇支行存款76000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨亚斌
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特134号
申请人：中山奥园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘敏华，该公司职员。
被申请人：周洛洪，男，1991年6月30日出生，汉族，住广东省中山市，现住中山市。
申请人中山奥园房地产开发有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人周洛洪申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人中山奥园公司称，请求确认中山奥园公司与周洛洪于2013年11月21日签订的《中山市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）约定的仲裁条款无效。事实与理由：虽然上述《中山市商品房买卖合同》第18条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，但申请人认为，该合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，没有受理案件资格，根据法律规定，合同约定的仲裁条款无效。
经审查查明：中山奥园公司与周洛洪于2013年11月21日签订《中山市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。中山奥园公司在房屋买卖合同落款出卖人处加盖公章确认。
另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。
又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委员会中山分会并进行了登记公告。
再查明：2015年10月1日实施的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第（五）项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定”。
本院认为，本案属申请确认仲裁条款无效案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，申请人提交的房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。因此，双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的。在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，双方约定选择该分会也符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条的规定。房屋买卖合同中已明确约定了具体的仲裁机构，因此应当认定双方明确选定了仲裁机构。依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对中山奥园公司与周洛洪因房屋买卖合同产生的纠纷享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中山奥园房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发有限公司负担。
审判长 杨 雪 燕
审判员 卢俊廷代理审判员张荣
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 沛 坤
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1481执1935号
申请执行人：位某，女，1978年2月1日出生，汉族，住河南省永城市，。
被执行人：田某，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省永城市，。
本院在执行申请执行人位某与被执行人田某婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议且申请人位某向本院提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1481执1935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 峰
审判员 邱 恺
审判员 夏振亚
二〇一八年八月三日
书记员 闫 硕
签发：
核稿：
标题：位毛妮与田永生婚姻家庭纠纷一案
主办单位和拟稿人：
陈 峰
文件种类：
执行裁定书
|
文号：（2018）豫1481执1935号
发文日期：2018年08月03日
打字校对：闫 硕
|
印刷份数： 3 份
河南省永城市人民法院
执行裁定书
（2018）豫1481执1935号
申请执行人：位某，女，1978年2月1日出生，汉族，住河南省永城市黄口乡白庄村蒋寨组049号，身份证号412328197802016040。
被执行人：田某，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省永城市双桥乡魏庄村朱园东组，身份证号412328197806248711。
本院在执行申请执行人位某与被执行人田某婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议且申请人位某向本院提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1481执1935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈峰
审判员邱恺
审判员夏振亚
二〇一八年八月三日
书记员闫硕
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1121号
原告郭文芳，男，1954年11月17日出生，汉族，农民。
原告冯社凤，女，1955年4月24日出生，汉族，农民。
共同委托代理人张争艳，河南百泉律师事务所律师。
被告郭新增，男，1980年10月9日出生，汉族，农民。
被告侯合芹，女，1981年1月9日出生，汉族，农民，住辉县市常村镇周卜村。
原告郭文芳、冯社凤与被告郭新增、侯合芹所有权确认纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法适用简易程序，由审判员周智霞独任审判，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年7月2日公开开庭进行审理，原告郭文芳及二原告共同委托代理人张争艳、被告郭新增、侯合芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文芳、冯社凤共同诉称，2000年8月，二原告以被告郭新增的名义在辉县市常村镇周卜村批划一处宅基地，由二原告全部出资建造了一座二层楼房。2003年二被告结婚，婚后由于感情问题，二被告瞒着二原告，将属于二原告所有的房屋在离婚协议中予以处分，把该房屋归女方所有。二被告的行为侵犯了原告的财产所有权，故诉至法院，要求依法确认二被告离婚协议中房产的处理协议无效，确认该房屋所有权为二原告。
被告郭新增辩称，二原告起诉的事实属实，同意将该房屋所有权归二原告。
被告侯合芹辩称，不同意房屋所有权归二原告。其与郭新增结婚时，二原告就说过把他们老两口盖的房屋给其和郭新增夫妻所有。婚后其与郭新增感情出现问题，双方离婚，郭新增把房屋和孩子都留归自己，其认为该房屋应归其和孩子所有。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：二被告离婚协议中所处分的房屋所有权是否归二原告所有。
原告向本院提供的证据有：1、2000年8月4日常村镇村委会出具的收到郭新增落户款、地基款8720元收据一份，证明该房屋宅基地批划是在2000年，在二被告结婚前，不属于二被告的共同财产。2、陈海建出具的证明一份，证明2000年10月份，陈海建承包了郭文芳的楼房建设，工价8000元。3、辉县市常村镇古章第一砖厂2000年10月8日证明一份，“2000年售给周卜村小红砖70000块单价0.10元，合款柒千元正”古章砖厂张贵凤2000年10月8日。证明2000年郭文芳建房买砖，砖款由郭文芳支付。4、辉县市房权证常村镇字第0143105**号房屋所有权证复印件一份，显示登记所有权人是侯合芹，证明该房屋的建筑面积257.25平方米，位置在常村镇周卜村，现登记在侯合芹名下。5、张明令的当庭证言，证明原告郭文芳在2000年盖房时，其给郭文芳代买水泥，是郭文芳支付的水泥款。
被告郭新增未向法庭提供证据。
被告侯合芹向法庭提供的证据有2008年5月26日离婚协议书一份，第3条“周卜村楼房三室一厅（约100平方米）归女方所有。”证明其和郭新增离婚时双方达成协议，将位于周卜村的楼房协议归其所有。
经庭审质证，被告郭新增对原告提供的上述证据无异议。被告侯合芹对原告出具的上述证据本身无异议。辩称其与郭新增结婚前，郭新增的父母即二原告都说过将该房屋赠给其和郭新增所有。
原告对被告侯合芹提供的证据本身没有异议，但对其证明目的有异议，认为二被告对房屋没有所有权，二被告对该房屋作出的处分协议没有效力。
本院综合认证如下：对原告提供的4组证据，二被告对证据本身没有异议，也承认争议房屋是二被告婚前，由二原告出资所建，本院对上述证据予以确认。对于被告侯合芹提供的证据，原告对该证据本身不异议，但认为二被告对房屋没有处分权的辩解意见，本院予以采纳。
依据有效证据及庭审，本院确认以下事实：2000年8月份，二原告以其子郭新增的名义在辉县市常村镇周卜村划批宅基地一处，由二原告交落户款、地基款8720元。2000年10月份，由二原告出资在该宅基地处建造一座楼房，建筑面积257.25平方米。2003年1月被告郭新增、侯合芹结婚，婚后由二被告在该房屋居住。2008年5月26日，二被告达成离婚协议，未经二原告同意，二被告将位于周卜村楼房三室一厅协议归被告侯合芹所有。2009年，被告侯合芹未经二原告同意到辉县市房地产管理局办理了房屋所有权证，以辉县市房权证常村镇字第0143105**号房产证将该房屋登记在自己名下。
本院认为，所有权人对依法取得的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中二原告以其子郭新增的名义在辉县市常村镇周卜村批划宅基地后，二原告在此建造房屋一座，二原告对该房屋享有所有权。被告郭新增认可该房屋系二原告出资建造，被告侯合芹也承认该房屋在其与被告郭新增结婚前就已经盖好，故不属于二被告婚后的共同财产。因此2008年5月26日郭新增、侯合芹离婚协议书中第3条“周卜村楼房三室一厅（约100平方米）归女方所有”的处分条款无效。被告侯合芹辩称二原告曾表示将房屋赠予二被告所有，但未提供相关证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院对被告侯合芹的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，第三十九条之规定，判决如下：
一、2008年5月26日被告郭新增、侯合芹离婚协议书中第3条“周卜村楼房三室一厅（约100平方米）归女方所有”的条款无效。
二、位于辉县市常村镇周卜村登记在被告侯合芹名下的辉县市房权证常村镇字第0143105**号房屋一座，归原告郭文芳、冯社凤所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭新增、侯合芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一四年七月十八日
书记员 李 玲
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执2593号
申请执行人:高桂芳，女，1975年8月2日出生（公民身份号码******），黎族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：李盛华，海南追根律师事务所律师。
被执行人：周平辉，男，1972年6月24日出生（公民身份号码******），汉族，住址江西省抚州市东乡县。现在海口市**监狱服刑。
被执行人：蓝文，男，1986年10月23日出生（公民身份号码******），黎族，住址三亚市。
关于申请执行人高桂芳与被执行人周平辉、蓝文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初4685号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人高桂芳向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日立案执行。
依据生效判决:一、被执行人周平辉于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人高桂芳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计261020.7元；二、被执行人蓝文于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人高桂芳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计238013.8元。如逾期加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5583.97元（缓交），由高桂芳负担1074.37元，周平辉负担2705.76元，蓝文负担1803.84元。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=756f6644-d3c3-4cb4-b6c5-a954008ee4e2&imgId=NzU2ZjY2NDQtZDNjMy00Y2I0LWI2YzUtYTk1NDAwOGVlNGUyMC5qcGVn01lydyh01)审判长王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
i6tgvppsbay87x6mab二○一七年十二月十九日
书记员谭敏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初150号
原告：成都市博翱大理石有限公司，住所地：成都市温江区永盛镇团结社区一组，组织机构代码：68180196-1。
法定代表人：黄跃成，总经理。
委托诉讼代理人：黄某，男，成都市博翱大理石有限公司员工，特别授权。
被告：汪某，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市，
原告成都市博翱大理石有限公司（以下简称博翱公司）与被告汪某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博翱公司的委托诉讼代理人黄滔、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博翱公司向本院提出诉讼请求：１．原告不承担支付经济补偿金35000元；２．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月申请仲裁，2016年11月15日温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2016）第163号仲裁裁决书，裁决原告向被告一次性以现金形式支付被告经济补偿金35000元。原告搬厂的目的只是为了改善工作环境，并没要求员工辞职，老厂区距离新厂区不足15公里，符合国家相关政策，不应支付经济补偿金。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不正确，缺乏事实和法律依据。
汪某辩称，原告搬厂属于用人单位单方行为，没有与劳动者协商。原告搬厂太远，新厂区搬至崇州市，距离老厂区18公里左右，原告没有组织召开职工代表大会，没有事先告知劳动者，新厂区工作环境并没有改善。2016年9月15日被告所在的水磨部门最后搬完，当时搬厂时，厂里说的只是不去新厂上班就辞职，并没提到经济补偿问题。原告搬厂致使原劳动合同无法履行，应该给予经济补偿。
本院经审理认定事实如下：被告汪某系原告员工，月平均工资均为3500元，入职时间为2006年10月6日，工作地点在位于成都市温江区的老厂区。2016年9月15日，原告将老厂区搬迁至崇州市，原老厂区至此已不具备工作条件，被告汪某也未到新厂区上班。原被告双方未就搬厂后签订变更劳动合同，也未协商解除劳动合同。2016年10月，被告汪某等向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告支付经济补偿金；2.原告依法为被告汪某缴纳后两个月社保和失业保险金，并办理相关手续。2016年11月15日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2016〕第163号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1.原被告于2016年9月15日起解除劳动关系的事实成立；2.原告于裁决生效后五日内支付被告汪某经济补偿金35000元；3.对被告汪某的其他请求事项不予支持。原告不服向上述仲裁裁决而本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的成温劳人仲委裁字〔2016〕第163号仲裁裁决书及送达回执、《成都市博翱大理石有限公司搬迁阶段工人人工工资补贴方案》、《关于成都市博翱大理石有限公司处理方案》，被告提交的《成都市博翱大理石有限公司员工花名册》、成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据证明。
本院认为，关于原告应否向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告原工作地点在位于成都市温江区的老厂区，原告将老厂区搬迁至崇州市后，工作地点发生重大变更，原被告双方未就搬厂后签订变更劳动合同，也未协商解除劳动合同，原被告应按原劳动合同全面履行，而被告原工作地点即老厂区已不具备劳动条件，致使原劳动合同事实上不能履行，属于用人单位即原告未按照劳动合同约定提供劳动条件。因此，被告提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金符合上述法律规定，原告应当向被告支付经济补偿金。原告称其搬厂的目的是为了改善劳动者工作环境，但为改善劳动者工作环境而搬厂并非阻却上述被告解除劳动合同且不支付经济补偿金的法定事由。
关于经济补偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告入职时间为2006年10月6日，月平工资为3500元，即经济补偿金应为：3500元/月×10月=35000元。
综上所述，原告主张不承担支付经济补偿金35000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都市博翱大理石有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告汪某解除劳动合同的经济补偿金35000元；
二、驳回原告成都市博翱大理石有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都市博翱大理石有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐秋静
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执439号
申请执行人武景春，男，1974年3月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人北京中圣实创装饰工程有限公司临沂分公司。
本院在执行武景春与上列被执行人其他案由一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一七年八月十五日
书记员 张晨雪
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执3052号之一
申请执行人：陶洪勤，男，1952年2月2日出生（公民身份号码******），汉族，住三亚市。
委托诉讼代理人：刘道俊，海南卫伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾璇珏，海南卫伦律师事务所律师。
被执行人：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
关于申请执行人陶洪勤与被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民终215号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陶洪勤向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。
依据生效判决，被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司在本判决生效之日起十日内向陶洪勤赔偿损失5369375.8元。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费76712元（陶洪勤已预缴），由陶洪勤负担44418元，亚厦公司负担32294元，退还给陶洪勤32294元；二审案件受理费78812.67元（陶洪勤预缴44561.66元，亚厦公司预缴34251.01元），由陶洪勤负担18296元，亚厦公司负担60516.67元，退还给陶洪勤26265.66元。
在执行过程中，2017年9月28日，本院扣划被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司银行存款5482182.8元（其中本金5369375.8元、案件受理费58560元、执行费54247元）。经向申请执行人释明，其同意放弃逾期履行期间的债务利息。申请执行人提出申请，要求将执行款交由委托诉讼代理人刘道俊代为领取。
本院认为，为保护申请执行人的合法权益，应将扣划的款项支付给申请执行人，本案所涉债务履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将本院扣划被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司银行存款5482182.8元中的5427935.8元支付给申请执行人陶洪勤（该款项由刘道俊代领），用于清偿案件的全部债务；剩余54247元用于缴纳本案执行费。
二、海南省三亚市中级人民法院（2017）琼02民终215号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=780812e9-3522-4b23-a91e-a954008ee305&imgId=NzgwODEyZTktMzUyMi00YjIzLWE5MWUtYTk1NDAwOGVlMzA1MC5qcGVn01lydyh01)审判员黄立平
审判员王传喜
i3szczgnmtsbhdnjlo二〇一七年十月九日
书记员谭敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1712号
申请执行人：董建农，男，1962年8月18日出生，住宁波市江北区。
被执行人：林国庆，男，1964年2月22日出生，住宁波市江北区。
被执行人：朱美菊，女，1964年7月24日出生，住宁波市江北区。
申请执行人董建农与二被执行人林国庆、朱美菊房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初501号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年10月14日立案执行，执行标的为525000元，并于2016年10月19日向二被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，二被执行人名下房地产已被另案处置，待参与分配，除此之外，二被执行人名下均无财产可供执行。
对于本案余款525000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1712号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年一月二十三日
代书记员 缪雯雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第280号
原告宜兴市宏成建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅州东路北首。
法定代表人王焕金，该公司总经理。
委托代理人唐军（受该公司的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
委托代理人俞承东（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告马凤生。
原告宜兴市宏成建筑安装工程有限公司（以下简称宏成公司）与被告马凤生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告宏成公司的委托代理人唐军、俞承东到庭参加诉讼。被告马凤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏成公司诉称：2013年2月7日，被告马凤生向其借款280000元用于支付其拖欠的民工工资。经其催要，马凤生未能归还借款。现诉诸法院，请求判令马凤生归还借款280000元，并承担该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告马凤生未作答辩。
经审理查明：原告宏成公司与被告马凤生之间存在建筑工程挂靠关系。2013年2月7日，马凤生因需支付其所承接的工程所雇佣人员的工资，向宏成公司借款280000元。宏成公司以银行承兑方式支付了该借款。马凤生向宏成公司出具借条一份，载明：今借到宏成公司现金贰拾捌万元整（280000元）用于宏成公司于2013年2月7日为马凤生垫付的无锡达虹电缆厂工地的民工工资款。宏成公司于2015年9月14日向本院起诉，请求判令马凤生归还借款280000元，并承担该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告宏成公司与被告马凤生之间系不定期无息民间借贷关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。宏成公司可随时要求马凤生归还借款本金，并主张自催告之日起的利息。现宏成公司诉请符合法律规定，应予支持。马凤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马凤生于本判决发生法律效力之日起十日内支付宏成公司借款280000元，并承担该款自2015年9月14日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案诉讼费4770元，其中案件受理费2750元（已减半收取）、保全费2020元，由马凤生负担，该款已由宏成公司垫付，马凤生于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给宏成公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年十一月十一日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初1454号
原告：陈永清，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1982年12月31日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告陈永清与被告王涛民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永清的委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈永清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王涛归还借款35000元及利息（利息从2018年1月22日起按年利率24%计算至借款偿还之日止）；2.本案诉讼费由王涛承担。事实和理由：2018年1月22日,王涛以资金周转为由向陈永清借款35000元,约定月利率为3%,借款期限至2018年2月21日止,并出具一份借据,注明了上述约定事项,但双方约定的还款时间届至,王涛未能依照约定按时还款,经陈永清多次催讨未果,双方因此产生纠纷诉至法院,请求判如所请。
王涛未提交答辩意见。
陈永清围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据一份，证明王涛于2018年1月22日向陈永清借款35000元，双方约定还款日期为2018年2月21日，月利率3%，借款交付方式为以转账方式支付33000元至王涛建设银行卡账户内及现金已支付2000元的事实。2.转款凭证一份，证实2018年1月22日陈永清依约向王涛建设银行账户内汇入33000元，已履行借款义务。本院认为，王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，陈永清提供的证据1、2来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
王涛未向本院提交证据。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：2018年1月22日，王涛因需向陈永清借款35000元，并出具一份借条，双方在借条中明确约定：“借款期限至2018年2月21日；借款利息按借款金额的3%计算月利息；借款以转账方式支付33000元至王涛中国建设银行账户内及另2000元以现金支付方式支付收到。”期满后，王涛未按约定及时归还借款本息。
本院认为，王涛因需向陈永清借款，有其出具的借据及转账凭证为凭，故王涛与陈永清之间债权债务关系成立，且双方明确约定还款期限，王涛未按约定及时履行还款义务，损害了陈永清的合法权益。虽然转款凭证转款金额33000元与出借金额存在差异，但陈永清对此做出合理解释，故陈永清起诉要求王涛偿还借款35000元的主张于法有据，本院予以支持。对于陈永清主张的利息，在王涛出具的借条中载明利息按月利率3%计算，现陈永清诉请按年利率24%从借款之日起计算至还清借款为止，符合法律规定，故本院予以支持。王涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交抗辩陈永清诉讼请求的证据材料，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王涛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈永清借款本金35000元及利息（利息按年利率24%从2018年1月22日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告王涛负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 季文爵
二〇一八年八月一日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第08503号
原告傅彪，男，1959年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
被告郑勇，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告傅彪诉被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告傅彪到庭参加诉讼。被告郑勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅彪诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月2日，被告因资金短缺向原告借款5万元，原告于2015年7月7日通过银行转账5万元给被告，被告称周转几天就归还，但被告至今未还款。请求法院判决被告立即归还原告借款5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑勇未作答辩。
经审理查明，2015年7月2日，被告给原告出具《借条》载明：“今借到傅彪现金伍万元整（小写：50000.00元整）”。当月7日，原告通过重庆农村商业银行转账给被告5万元。后因被告未还款，原告起诉来院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单、客户对账单等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方的借贷关系自原告于2015年7月7日将款项支付给被告时起成立并生效。因双方未约定还款时间，因此，原告可随时要求被告还款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告郑勇于本判决生效后10日内归还原告傅彪借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄勤勤
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终528号
上诉人（一审原告）：梁丹丹。
委托诉讼代理人：张长海，白山市长海法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张贵森，住吉林省临江市。
一审第三人：侯广州。
上诉人梁丹丹因与被上诉人张贵森、一审第三人侯广州执行异议之诉一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，梁丹丹提供了缴纳电费的单据及信访材料，证明梁丹丹对本案诉争房屋进行了装修使用及房屋未办理过户自己没有过错。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初356号民事判决；
二、发回吉林省临江市人民法院重审。
上诉人梁丹丹预交的二审案件受理费2158元予以退回。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年九月二日
书 记 员 毕 凝
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执519号
申请执行人：贾某，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被执行人：李某，女，1984年3月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在执行贾某与李某婚姻家庭纠纷一案中，发现被执行人李某确无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代玉东
审判员 赵先俊
审判员 朱连亭
二〇一八年八月三日
书记员 汤战立
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执604号之一
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，社会统一信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：魏海炳，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：建瓯市德信物流有限公司，住所地建瓯市笋竹城C区8号G区，社会统一信用代码9135078357098593X8。
法定代表人：魏海炳，总经理。
被执行人：洪晓樱，女，1986年1月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人魏海炳、建瓯市德信物流有限公司、洪晓樱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)闽0783民初3341号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月7日依法立案执行，执行标的260000元及利息。
本案执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人魏海炳、建瓯市德信物流有限公司、洪晓樱发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。
2018年7月28日，本院作出(2018)闽0783执604号执行裁定书，查封被执行人建瓯市前程物流有限公司所有的闽峰牌重型普通半挂车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆及闽兴牌重型普通半挂车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但因未能实际扣押，属于发现的财产不能处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，且经本院依法查找，被执行人去向不明。
2018年6月5日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。
2018年7月25日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆文涛
审判员 陈瑞完
审判员 黄国兴
二〇一八年八月一日
书记员 林 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12558号
原告：周祥，男，1981年10月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱清宇，浙江国权明达律师事务所律师。
被告:王雪莲，女，1967年3月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。
原告周祥为与被告王雪莲合同纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告周祥及其委托诉讼代理人朱清宇、被告王雪莲的委托诉讼代理人盛玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥诉称，原被告双方于2007年10月7日签订了《出租车责任制经营承包合同》，合同约定：被告将其所有的挂靠于义乌市万方交通有限公司名下的车牌号为浙Ｇ×××××出租车承包给原告经营，租金每月人民币8100元，按月在每月的30号之前缴纳。承包时间为自2007年10月8日至2011年10月8日7时止，合同同时约定四年到期后更新下来的旧车归原告所有，公司旧车的残值费由原告自交。被告并于签订本合同同时向原告收取安全风险保证金10万元整，后该车一直由原告经营，原告也按时按月交纳了该车承包经营费（原告最后一期交纳该车承包经营款的时间是2010年12月10日，通过浙江农村合作银行交存至被告本人银行账号）。2010年12月17日浙Ｇ×××××出租车在义乌市被盗。原告发现车辆被盗后，即分别向义乌市公安局及车辆承保单位义乌市中国人民财产保险公司报案并被受理。但后续处理理赔过程中因被告不予配合保险公司理赔，导致原告无法获得本应获得的被盗车辆理赔款约人民币5万元。后原告曾多次与被告协商处理后续事宜但至今未果。现原告请求判令：1、被告退还原告出租车安全风险保证金10万元；2、被告赔偿原告车辆被盗理赔款（折旧车款）人民币5万元。
被告王雪莲辩称，关于第一项诉讼请求，2007年发生的事情到现在，根据被告目前回忆，当时被告并没有收到过该10万元保证金；关于第二项诉讼请求，该车辆是因为原告方使用期间被盗，原告方没有理由向被告主张该5万元理赔款。据保险公司陈述，该理赔款应在原告报案后两年内解决，时至今日，原告方没有主动将报案的有关材料交到保险公司，导致本案无法理赔。本案发生在2007年，原告的诉讼请求就算成立，也已经过了诉讼时效。根据2018年7月2日最高法院诉讼时效制度若干问题的解释，在民法总则颁布以前，诉讼时效已经到期，原告方的诉讼请求应得不到法律的支持。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、出租车责任制经营承包合同一份，证明：原被告双方签订《出租车责任制经营承包合同》，被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××出租车承包给原告经营，租金每月人民币8100元，时间为自2007年10月8日至2011年10月8日7时止，并约定四年到期后更新下来的旧车归原告所有，公司旧车的残值费由原告自交。被告并于签订本合同同时向原告收取了安全风险保证金10万元之事实。
二、义乌市公安局接受案件回执单一份，证明：涉案车辆2010年12月17日在义乌市加油站旁被盗，原告向义乌市公安局报案并被受理之事实。
三、义乌市中国人民保险公司机动车保险理赔资料一份，证明：车辆被盗后，向车辆承保单位义乌市中国人民财产保险公司报案并被受理办理车辆理赔手续之事实。
四、银行存款回单凭证，证明：原告于2010年12月10日向被告交付最后一期承包租金人民币8100元之事实。
五、谈话录音一份，证明：被告承认收到过原告交付的风险保证金10万元整，但不愿意退回之事实。
被告主张认为，1、对证据一的真实性、合法性没有异议，当时确实签订过该份合同，但是因为时隔较长，被告方因为做生意，记不清这10万元的钱的事，据她现在回忆，没有收到过这10万元钱。2、对证据二的真实性、合法性没有异议，对证明目的，该车辆确实是在原告承租期间被盗。3、对证据三，经被告方去保险公司核实，是因为原告方没有在案发之日起两年内去提交相应保险理赔资料、报案材料等，导致目前保险理赔已过时效。4、对证据四，原告确实向被告支付过8100元租金。5、对证据五，被告方没有正面确认已收到原告方10万元保证金的事实，而且有几页录音中被告方还否认10万元押金的事情，其实这个10万元押金的事情需要法庭进一步核实。
被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
被告对原告提供的证据一真实性无异议，该证据能够证明原告承包被告出租车并约定相关权利义务的事实，双方签订的合同中约定被告收取安全风险保证金10万元，结合证据五的录音，被告在录音中认可收取原告保证金10万元，但认为在扣除租金及违约金等不应返还，上述证据能够证明被告收取原告保证金10万元。被告对证据二、四无异议，本院确认其证明力。证据三能够证明涉案车辆被盗后曾向保险公司报案及理赔的事实，但无法认定最终未能理赔的原因。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2007年10月7日，原、被告签订了《出租车责任制经营承包合同》一份，约定：被告将车牌号为浙Ｇ×××××的出租车承包给原告经营，承包期限为2007年10月8日7时至2011年10月8日7时；被告于签订本合同同时向原告收取安全风险保证金10万元整，合同期满时不计息返还；租金每月8100元，按月在每月的30号之前缴纳。四年到期后更新下来的旧车归原告所有，公司旧车的残值费由原告自交。2010年12月17日，该车辆在义乌市被盗。原告发现车辆被盗后，即分别向义乌市公安局及车辆承保单位义乌市中国人民财产保险公司报案并被受理。原告缴纳的保证金一直未向被告主张，被告至今未有返还。车辆盗抢险至今未获理赔。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告承包被告出租车缴纳保证金10万元，而车辆在原告承包经营期间于2010年12月17日被盗，因此双方之间的合同客观上无法继续履行，原、被告对此均无过错，可据此主张解除合同。原告应在合同解除之日起二年内要求被告返还保证金，即使双方未提出解除合同，依据原、被告在《出租车责任制经营承包合同》中的约定，10万元保证金返还的时间为合同期满时，故原告至迟应在2011年10月8日合同期满之后的二年内要求被告返还保证金，但原告一直未有主张，亦未举证证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故被告的诉讼时效抗辩成立，原告现要求被告返还保证金已超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，被告并未实际获得车辆盗抢险的理赔款，原告亦无证据证明系因被告原因导致未能理赔，被告对车辆被盗并无过错，原告要求被告赔偿该损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告周祥的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年八月十五日
书记员 颜虹英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12766号
原告：廖国民，男，1982年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：冯志伟，男，1975年6月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告廖国民与被告冯志伟民间借贷纠纷一案中,本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月3日以被告已清偿全部本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖国民撤回起诉。
案件受理费减半收取为80元，由原告廖国民负担。
审判员 伍晖仪
二〇一八年八月三日
书记员 周丽燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1729号
罪犯杨胜能，男，1954年6月29日生，苗族，贵州省黎平县人，中师文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2001年8月21日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2001）黔东刑初字第92号刑事判决，认定杨胜能犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2002年7月6日贵州省高级人民法院作出(2001)黔高刑一终字第638号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年7月24日交付执行。2004年12月2日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第728号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月28日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第536号刑事裁定，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利减为六年（刑期自2007年11月28日起至2024年11月27日止）。2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第1985号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1310号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2043号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2020年6月27日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜能在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨胜能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨胜能减刑十一个月，剥夺政治权利六年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜能减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执226号
申请执行人:温某，女，1992年7月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被执行人：马某，男，1990年1月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1123民初1881号民事判决书，执行温某与马某离婚纠纷一案。马某应给付温某孩子抚养费15000元，负担申请执行费125元。在执行中查明，马某举家外出，暂无可供执行的财产，申请人温某对调查结果表示认可，自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1123民初1881号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国雄
审判员 施得军
审判员 李宁宁
二〇一八年五月十七日
书记员 张彦虎
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1682号
申请执行人：北京东方亿泰装饰有限公司(组织机构代码：576897041C），住所地北京市朝阳区小红门东马路99号AS050、055。
法定代表人：钟先江，总经理。
被执行人:北京景泰鸿业玻璃有限公司(组织机构代码：697671006），住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层207室。
法定代表人：徐靖，总经理。
北京东方亿泰装饰有限公司申请执行北京景泰鸿业玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3479号民事判决书已发生法律效力。北京东方亿泰装饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京景泰鸿业玻璃有限公司给付货款50000元及案件受理费548元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京景泰鸿业玻璃有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京景泰鸿业玻璃有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京东方亿泰装饰有限公司亦未提供被执行人北京景泰鸿业玻璃有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京东方亿泰装饰有限公司申请执行的货款50000元及案件受理费548元未受清偿。经申请执行人北京东方亿泰装饰有限公司确认，被执行人北京景泰鸿业玻璃有限公司确无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京东方亿泰装饰有限公司享有要求被执行人北京景泰鸿业玻璃有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京景泰鸿业玻璃有限公司负有继续向申请执行人北京东方亿泰装饰有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东方亿泰装饰有限公司发现被执行人北京景泰鸿业玻璃有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年七月四日
书记员 王福永
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8599号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人：腾铁骑，董事长。
委托代理人：贾广同、马晓敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：许文利，女，1986年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：郭江峰，男，1982年2月25日出生，汉族，住山西省沁水县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告许文利、郭江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托代理人贾广同、马晓敏到庭参加诉讼，被告许文利、郭江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》立即到期，二被告立即向原告偿还应付贷款本金157153.47元，应付贷款利息19699.34元（共176852.81元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；2、依法判令被告向原告支付按照合同约定的违约金，即未偿还贷款本金合计的15%，计23573.02元；3、依法判令原告对车牌号为冀Ｄ×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融”）依据被告的购车借款申请，与被告一许文利（借款人）、被告二郭江峰（共同借款人）于2015年10月20日签订了编号为PHBHD0260809的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下称《贷款合同》）。合同约定，贷款金额为180700元，贷款利率为月利率8.3333‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2015年10月21日起至2018年10月21日止，还款方式为本息等额按月。根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为冀Ｄ×××××，车架号为LFV3V28KXF3062257）,设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2015年10月21日按时足额向被告发放了贷款。按照合同“第9条违约”条款，借款人在合同期间承担相应还款义务，借款人的任一违反贷款合同的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付贷款合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。被告许文利于2015年11月21日至2016年3月21日共归还贷款本金23546.53元、贷款利息3483.52元。被告于2016年4月21日至今未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2017年9月30日被告尚欠贷款本金157153.47元、贷款利息19699.34元（共计176852.81元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金23573.02元。借款人上述违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
二被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押借款合同》，证明被告许文利向原告贷款180700元及被告郭江峰为共同借款人的事实。
证据二、机动车销售统一发票，证明被告于2015年10月20日购买并取走车辆的事实。
证据三、放款通知单，证明原告履行了放款义务。
证据四、机动车抵押登记证书，证明2015年10月20日被告一将其购买轿车（车牌号为冀Ｄ×××××,车架号为LEV3A28KXF3062257）抵押给原告并办理了抵押登记手续。
证据五、还款计划表，证明被告自2016年4月21日至今未履行过还款义务，根据贷款合同第9条约定已构成违约。
证据六、收款证明，证明邯郸奥华公司2015年10月21日收到原告的贷款。
经审理查明，2015年10月20日，被告许文利作为借款人、被告郭江峰作为共同借款人与原告签订了编号为PHBHD0260809《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：借款金额为180700元，借款期限为36个月，贷款利率为月8.3333‰，为固定利率。借款人还款方式为本息等额按月还款。逾期利率在贷款利率基础上加收50%；逾期还款超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，并有权控制抵押车辆。被告许文利同意将其名下车牌号为冀Ｄ×××××奥迪牌轿车设定抵押用于该笔贷款担保并已办理抵押登记手续。依据合同条款第10.2条共同借款人有责任与借款人共同承担本合同项下的所有义务，并且此种责任为连带责任。上述合同签订后，原告于2015年10月21日将贷款划至被告指定账户。被告归还了2015年11月21日至2016年4月21日的贷款，自2016年5月21日至2018年10月21日连续30期未还款，共计拖欠原告贷款本金152033.66元，逾期贷款利息19699.34元。
以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告许文利、郭江峰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告与二被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了放贷义务，被告许文利应按合同约定偿还借款。被告许文利的行为构成了违约，原告能宣布贷款立即到期，收回全部贷款。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，原告作为金融企业其损失已经得到补偿，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告许文利将其名下车辆设定抵押登记用于该笔贷款担保，故原告对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告郭江峰承诺为许文利的借款承担共同还款责任，故该被告郭江峰应当按其承诺承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告许文利、郭江峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金157153.47元，并按合同约定支付利息至付清之日止。
二、被告许文利、郭江峰如不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就被告许文利名下车牌号为冀Ｄ×××××的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，减半收取2153元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜佳欢
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3771号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢春光，男，汉族，1963年2月23日出生，住沈阳市皇姑区香炉山路10-8-3-11-1。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人谢春光因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢春光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5005号
原告周次青，男，生于1976年9月10日，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人高海云（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人周丽（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。
被告阮生虎，男，生于1968年11月19日，汉族，住贵州省毕节市洪山路毕节市。
被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区*楼。
法定代表人叶春。
被告贵州远泰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区解放路。
法定代表人李智
原告周次青诉被告阮生虎、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、贵州远泰房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
原告诉称：被告阮生虎称其挂靠被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司承包贵州远泰房地产开发有限责任公司远泰佳苑商住楼挖基础工程，需要使用挖掘，于是向原告租赁挖机。双方就租赁挖机一事协商一致并签订了《工程机械租赁协议》，《协议》中就工程地点，起租日期，租金计算等进行了详细约定。合同签订以后，原告便组织人员、挖机进场破碎、挖掘。挖机一直工作至2014年9月9日。然而被告一直没有按照协议约定支付挖机租赁款。2014年12月25日，阮生虎与原告进行结算，阮生虎尚欠原告挖机租金74525.00元，因阮生虎当时无钱支付，遂向原告出具“欠条”一张：“今欠到周次青挖机租金费（从2月25日-9月9号），挖机租金费共计人民币74525.00元”。时至今日，被告仅仅向原告支付了部分挖机租赁款，剩余64525.00元并未支付，经原告多次索要被告均以各种理由拖延支付。原告认为，原被告之间签订的《工程机械租赁协议》是双方当事人均有约束力，受法律保护。原告已经按照协议约定履行了自己义务，被告阮生虎拖欠原告租金的行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司作为被告阮生虎的挂靠公司应与阮生虎承担连带支付租金的责任。被告贵州远泰房地产开发有限责任公司作为挖机的实际使用人、受益人，对被告阮生虎拖欠原告的租金也应当承担支付责任。为维护原告的合法权益。故诉至人民法院，请求判令：1、上述被告共同支付原告挖机租赁费64525.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中因原告提供被告的身份信息及地址不详，无法查找被告并送达相关法律文书，本案应属没有明确的被告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周次青的起诉。
案件受理费人民币1413.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张钧秋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 申开旭
隰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1031执64号之三
申请执行人张某某，男，1969年4月19日生，汉族，隰县城南乡路家峪村村民，现住本村X号。
被执行人刘某某，男，1970年9月14日生，汉族，隰县午城镇中阳德村村民，现住隰县龙泉镇下王家庄村。
被执行人贺某某，女，1973年6月27日生，汉族，隰县午城镇中阳德村村民，现住隰县龙泉镇下王家庄村。
本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031民初366号判决书，于2018年05月8日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在中国建设银行62170002600118889XXXXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马小明
二〇一八年七月十日
书记员 宋晓龚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民特字第0025号
申请人魏福华，农民。
申请人要求宣告魏皓晨死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人魏福华主张，申请人与被申请人系祖孙关系。2015年8月12日被申请人在天津港“8.12”瑞海公司危险品仓库特别重大爆炸事故中失踪，至今下落不明，经天津港公安局证明被申请人不可能生存。故申请人申请宣告被申请人死亡。
经查，魏皓晨，男，2013年10月23日出生，汉族，山东省宁津县人，与申请人系祖孙关系，于2015年8月12日起，因意外事故下落不明，经天津港公安局证明该公民不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2015年9月16日在人民法院报发出寻找魏皓晨的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，魏皓晨仍然下落不明。
本院认为，自申请人申请后，本院发出寻找被申请人魏皓晨的公告，现三个月的公告期间届满，被申请人仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告魏皓晨死亡。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
代理审判员 高垚垚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宗少凯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1672号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈琴平，男，1983年05月01日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈琴平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1188号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈琴平支付本金24667.31元及息费、一审案件受理费208元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1188号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵雨朦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第154号
上诉人（原审被告）田俊青，男，1960年10月20日生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审原告）米成国（曾用名米成果），男，1954年9月25日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
委托代理人勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
上诉人田俊清因与被上诉人米成国不当得利纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第4193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人田俊青、被上诉人米成国及其委托代理人刘永军、勾凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月26日，被告田俊青从阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司支取了9个钻孔探矿井的补偿款25500元，其中孔号ZK1001，坐标X4880550，坐标Y40509300的钻孔在原告的承包地中，该地地名叫大片地，现已退耕还林。该钻孔厚德矿业开发有限责任公司给付补偿款3500元，包含在被告田俊青支取的25500元之内。2012年6月25日，被告田俊青与王某一起到原告家与原告协商，被告田俊青同意给付原告钻孔补偿款2000元，因原告坚持要3500元，双方未能达成协议，原告米成国的钻孔补偿款被告至今未付。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告提举的证据能够证明孔号ZK1001，坐标X4880550，坐标Y40509300的钻孔在原告的承包地中，而被告对支取该钻孔补偿款3500元明确认可，故原告要求返还不当得利的诉讼请求，予以支持。被告田俊青以钻孔在张洪军地中，补偿款已给付张某的抗辩主张，因无有效证据证明，不予采信。第二次开庭被告田俊青经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告田俊青于本判决生效之日起三日内返还原告米成国钻孔补偿款3500元。
宣判后，田俊青不服，上诉称，上诉人支取补偿款并将款交付给土地承包人张某是履行职务行为，因钻孔在张某的承包地内。本案遗漏了支款人张某，法院应追加张某为第三人，属于程序违法。原审采信证据、认定事实、判决结果均错误，故请求撤销原判，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，证据充分。因被上诉人举证的证据证明了钻孔在被上诉人的承包地内，所以被上诉人理应得到因钻孔而补偿的款项，上诉人支取该款并不是职务行为，上诉人承认该款未入村委会的账，出庭证人也证实这一点。请求法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人应否给付因钻孔而补偿的3500元补偿款。因上诉人承认因不涉及村里的事，而是替厚德矿业代管，所以该争议的款项未入村委会的账，故上诉人主张是履行职务行为缺乏事实依据，本院不予支持；上诉人主张经村上核实二个钻孔均在张某的承包地内，所以争议的该3500元补偿款给了张某是正确的。因村委会委员的现场勘验证明及高Ｘ的证言等证据证明了钻孔在被上诉人的承包地内，而上诉人不能举证证明其该上诉主张，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初17号
原告：康明军，男，1969年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
原告康明军因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月18日向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告康明军委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府委托代理人吕英姿、胡亚洪到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告康明军向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告康明军申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告康明军撤回起诉。
一审案件受理费50元（康明军已预交），减半收取25元，由原告康明军负担，余款25元，由本院退还康明军。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 张建忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 茜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初6065号之一
原告：深圳市毅弘贸易有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人：刘军。
委托诉讼代理人：洪建发，广东晟典律师事务所律师。
被告:惠州市联合塑胶装饰制品有限公司，住所广东省惠州市。
法定代表人：曾俊峰。
原告深圳市毅弘贸易有限公司与被告惠州市联合塑胶装饰制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市毅弘贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币1950元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年四月十日
书记员 龚小梅