宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宾少民初字第26号
原告李而才，男，1961年11月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告黄春兰，女，1962年12月15日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告的共同委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
原告的共同委托人理人卢健忠，男，1985年7月9日出生，壮族，住广西宾阳县。
被告吴诗森，男，1979年4月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告吴凤旺，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西兴业县。
上述被告的委托人理人曾宗强，男，1984年10月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区民主南路***号，公民身份号码4525011984********。
被告张桂欢，男，1983年3月27日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告梁世忠，男，1962年10月28日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告黄美玲，女，1963年9月5日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告龚某，女，1989年6月17日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告梁某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住广西宾阳县。
法定代理人龚某，身份情况同上。
被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某的委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心法律工作者。
被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某的委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，住所地：广西玉林市容县容州镇城北路57号。
负责人曾春强，该公司总经理。
原告李而才、黄春兰诉被告吴诗森、吴凤旺、张桂欢、梁世忠、黄美玲、龚某、梁某、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称人保容县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人程杰章、卢健忠，被告吴诗森、吴凤旺的委托代理人曾宗强、被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某的委托人理人谭光星到庭参加诉讼，被告人保容县支公司、张桂欢经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李而才等诉称，2014年6月22日2时30分许，被告吴诗森驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车运载煤炭沿324国道由南宁方向往梧州方向行驶，至324国道1596ＫＭ处（宾阳县大桥镇桥坝村路口段）停车在车道上检查轮胎时，被同向后方由梁启伟驾驶搭载李某的桂Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏以及梁启伟、李某当场死亡的交通事故。2014年7月9日，南宁市宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字【2014】18082号《道路交通事故认定书》，认定梁启伟应承担该事故的主要责任，被告吴诗森应承担事故的次要责任，李某无事故责任。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人为吴凤旺，桂Ａ×××××号小型轿车的所有人为张桂欢，被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某系梁启伟的继承人。李某于1985年11月3日出生，事故发生前长期在深圳工作和生活，事故致李某死亡，以深圳市2013年道路交通事故事故人身损害赔偿标准计算，造成原告如下损失：死亡赔偿金814837.6元（40741.88元/年×20年）、丧葬费39867元（79734元÷2）、交通费500元、精神损害抚慰金50000元。以上损失先由被告人保容县支公司在交强险保险限额内赔偿110000元、在商业险内赔偿238561.38元，其中精神损害抚慰金在交强险保险限额内优先赔偿，再由被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某赔偿300000元，被告张桂欢承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、户口簿、公民身份证，拟证明原告的身份情况；2、道路交通事故认定书、车辆检验报告，拟证明事故发生的经过、结果及事故责任划分；3、深圳市劳动保障卡、员工参加社会保险清单，拟证明李某在城镇工作、生活一年以上，其各项赔偿标准应按深圳市2013年城镇人口标准计算；4、吴诗森驾驶证、行驶证，拟证明事故车辆由吴诗森驾驶及事故车辆信息；5、机动车查询结果，拟证明桂Ａ×××××号小型轿车的所有人为张桂欢；6、保险单，拟证明发生事故的两车分别购买了交强险及商业险；7、《深圳市2013年道路交通事故赔偿标准》，拟证明原告主张的各项赔偿计算标准；8、电脑查询单，拟证明两保险公司的诉讼主体资格；9、企业法人营业执照、证明，拟证明李某在华安财产保险股份有限公司工作；10、借记卡明细对帐单，拟证明李某工资收入情况。
被告吴诗森、吴凤旺辩称，答辩人吴诗森承担本案事故的次要责任，故仅承担本案30%的民事责任。原告诉请的死亡赔偿金是否可按2013年深圳市道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算，由法院核实后认定；丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月；交通费无相关票据，由法院酌情认定；精神损害抚慰金应计算30000元为宜。由于答辩人吴诗森所驾驶的车辆在被告人保容县支公司投保了交强险及商业险（第三者商业险保额共105万元，不计免赔率），故保险限额足以赔偿原告的损失，答辩人不应再承担赔偿责任。答辩人已赔付原告方丧葬费18810元，法院应在保险公司承担的赔偿数额内扣减，余下再由保险公司予以赔偿。
被告吴诗森、吴凤旺对其辩解向本院提供了如下证据：1、保险单2份，拟证明桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保容县支公司投保了交强险及第三者商业责任险的保额为105万元，不计免赔率；2、交通事故赔偿凭证，拟证明被告吴诗森、吴凤旺已赔偿原告18810元。
被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某辩称，1、原告所诉请的死亡赔偿金、丧葬费应按2015年广西道路交通事故人身损害赔偿标准计算；2、本案赔偿责任分担不明确，受害人李某与在事故中死亡的梁启伟分别为醉酒乘车及醉酒驾驶，受害人李某明知梁启伟系醉酒驾驶机动车，但其仍然乘座梁启伟所驾驶的车辆，两人的行为系共同危险行为，故答辩人不应赔偿原告的损失。
被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某对其辩解向本院提供了如下证据：广西金桂司法鉴定中心乙醇检验报告二份，拟证明发生事故时梁启伟系醉酒驾驶，李某系醉酒乘车。
被告人保容县支公司未向本院提供答辩意见及证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、本案的赔偿责任如何承担？2、原告诉请的各项费用是否合法有据？
经过开庭质证，被告吴诗林、吴凤旺对原告及被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某提供的证据均无异议。被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某对原告提供的证据7的真实性、合法性无异议，但认为不具备关联性；对原告提供的其余证据均无异议。原告及被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某对被告吴诗林、吴凤旺提供的证据无异议；原告对被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某提供的证据真实性、合法性无异议，但不能证明受害人李某系共同危险行为。
证据的分析与认定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有举证、质证等诉讼权利，被告人保容县支公司、张桂欢经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其应有的诉讼权利。本院认为，原告的证据来源合法、内容真实，具有关联性，且能形成证据链证明李某在事故发生前在深圳市年以上，本院予以采信。对被告吴诗林、吴凤旺提供的保险单、赔偿凭证，各方当事人均无异议，本院予以认定。对被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某提供的广西金桂司法鉴定中心乙醇检验报告真实性、合法性予以认定。
综合全案证据，确认以下法律事实：2014年6月22日2时30分许，吴诗森驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车运载煤炭沿324国道由南宁方向往梧州方向行驶，至324国道1596ＫＭ处（宾阳县大桥镇桥坝村路口路段）停车在行车道上检查轮胎时，被同向后方由梁启伟驾驶搭载李某的桂Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏以及梁启伟、李某当场死亡的交通事故。2014年6月25日宾阳县公安局交通管理大队委托广西金桂司法鉴定中心对梁启伟、李某血液进行检验，该中心作出【2014】化检字第953、957号检验报告书，检验结果：梁启伟的血液乙醇含量为201mg/100ml，李某的血液乙醇含量为140mg/100ml。2014年7月9日，南宁市宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2014）18082号《道路交通事故认定书》，认定：1、梁启伟醉酒后驾驶机动车，对前方道路交通状况判断失误，其交通行为违反了相关法律规定，在事故中所起作用较大，梁启伟应承担该事故的主要责任；2、吴诗森驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，其交通行为违反了相关法律规定，在事故中所起作用较小，吴诗森承担该事故的次要责任；3、李某无事故责任。事故发生后，被告吴诗森、吴凤旺已赔偿原告18810元。
另查明，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人为被告吴凤旺，吴诗森系该车辆的驾驶人，其中桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保容县支公司投保了交强险及商业险(第三者商业保险保额100万元，不计免赔率），桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保容县支公司投保了商业险（第三者商业保险保额5万元，不计免赔率），事故发生在保险期内。
受害人李某，1985年11月3日出生，公民身份号码，殁年29岁。原告李而才、黄春兰系其父母，分别于1961年11月10日和1962年12月15日出生。受害人李某自2009年至事故发生时止在华安财产保险股份有限公司工作、居住，该公司住所地为深圳市罗湖区。
本院认为，一、关于本案的民事责任如何承担的问题。南宁市宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2014）18082号《道路交通事故认定书》，认定梁启伟应承担事故的主要责任，吴诗森应承担事故的次要责任，李某无事故责任，并无不妥之处，本院予以采信，但交通事故认定责任不等同于民事赔偿责任，民事赔偿责任是根据法定或约定及行为人侵权行为的过错所应当承担的一种不利的法律后果。梁启伟作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒能力、饮酒后驾驶机动车可能造成的危害后果有充分认知，但却放任这种危害后果的发生，对事故发生承担主要责任，具有重大过错，应承担主要的民事责任。受害人李某系完全民事行为能力人，其亦为桂Ａ×××××号车辆的乘车人员，明知该车辆的驾驶人梁启伟酒后驾车是违法行为，应当知道酒后驾驶车的危险性，非但不予劝阻，反而仍然乘坐其驾驶的车辆，发生本案事故造成驾驶人梁启伟与其当场死亡，自身存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。被告吴诗森驾驶机件不符合技术标准的机动车，在道路上临时检测轮胎，妨碍其他车辆的通行，被告吴凤旺作为车辆所有人，均对事故发生具有一定的过错。因梁启伟已在事故中死亡，被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某系其第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承梁启伟的遗产，故应在继承梁启伟的遗产范围内对原告的损失承担赔偿责任。共同危险行为是指二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，本案中李某乘坐梁启伟驾驶的车辆发生事故致车上人员死亡，不符合共同危险行为的法律规定，故本院对原告该抗辩意见不予采纳。据此，本院认为，原告的损失应由被告吴诗森、吴凤旺承担30%，由被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某在继承梁启伟遗产范围内承担60%的民事赔偿责任，受害人李某自负10%的民事责任为宜。由于桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保容县支公司投保了交强险及商业险及桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保容县支公司投保了商业险，据此，原告的损失应先由被告人保容县支公司在交强险内予以赔偿，不足部分由该公司在两车的商业第三者责任保险限额内承担30%的民事赔偿责任，由被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某在继承遗产范围内承担60%的民事赔偿责任。被告人保容县支公司赔偿不足部分，由被告吴诗森、吴凤旺承担民事赔偿责任。原告主张在被告人保容县支公司在交强险保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张桂欢对要求梁世忠、黄美玲、龚某、梁某赔偿的300000元承担连带赔偿责任，本院认为，桂Ａ×××××号的驾驶人梁启伟生前持准驾车型Ｃ1，具备驾驶机动车的资格，被告张桂欢经公告送达相关应诉材料后又未到庭参加诉讼，而车辆的驾驶人已在事故中死亡，本案现无法查明张桂欢将车辆交给梁启伟时，被告张桂欢是否知道或应当知道梁启伟为醉酒状态，且原告就该主张亦未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。
二、关于原告计算各项损失是否合法有据的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对于原告在本案诉讼中应获得的赔偿项目及数额，本院确认如下：
1、死亡赔偿金814837.6元，本院认为，原告提供的证据可证明受害人李某在事故发生前一年连续在广东省深圳市居住及收入主要来源于深圳市，该项以深圳市2013年道路交通事故人身损害赔偿标准以城镇居民人均可支配收入项目即40741.88元/年计算20年，该项主张符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费39867元，本院认为，依照法律规定，该项应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即确认为23424元（3904元/年×6个月），超出部分，本院不予支持；3、交通费500元，本院认为，虽原告未提供相应的票据，但事故致原告的亲属死亡，在处理事故事宜中必然支出一定的交通费，本院予以支持；4、精神损害抚慰金50000元，事故致原告的亲属死亡，本院结合事故发生的原因力、过错大小及本地经济生活水平等因素，该项本院酌情支持30000元。
以上第4项30000元，先由被告人保容县支公司在交强险责任限额内优先赔偿，余下第1、2、3项合计838762元，由被告人保容县支公司在交强险保险限额内赔偿原告80000元，不足部分758761.6元，再由被告人保容县支公司在商业险内赔偿原告227628元（758761.6元×30%），由被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某在继承遗产范围内赔偿原告455257元（758761.6元×60%）。因原告仅主张要求被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某赔偿300000元，是当事人对其诉讼权利的处分，本院尊重其意见。由于被告吴诗森、吴凤旺已赔付原告18810元，视为代被告人保容县支公司赔偿，该款由被告吴诗森、吴凤旺与人保容县支公司另行处理。实际扣减后，被告人保容县支公司尚应在交强险的保险限额内赔偿原告110000元，在商业险的保险限额内赔偿原告208818元（227628元－18810元）。因被告吴诗森、吴凤旺承担的民事赔偿责任已得到足额赔付，故被告吴诗森、吴凤旺不再承担本案的民事赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李而才、黄春兰110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李而才、黄春兰208818元；
三、被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某在继承梁启伟的遗产范围内赔偿原告李而才、黄春兰300000元；
四、被告吴诗森、吴凤旺、张桂欢不承担民事赔偿责任；
五、驳回原告李而才、黄春兰的其它诉讼请求。
案件受理费10286元，由原告李而才、黄春兰负担472元，被告梁世忠、黄美玲、龚某、梁某在继承遗产范围内负担6543元，被告吴诗林、吴凤旺负担3271元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10286元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 韦燕梅
人民陪审员 覃家珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒙幸洁
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。