杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第458号
原告浙江中力控股集团有限公司。
法定代表人汤传兴。
委托代理人肖慧萍。
委托代理人韩美琴。
被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司。
法定代表人俞超男。
委托代理人李卫国。
委托代理人王玲晓。
原告浙江中力控股集团有限公司（以下简称中力公司）诉被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司（以下简称野风公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序。同月14日，应原告的申请，本院作出诉讼保全的裁定。本案于2012年3月29日公开开庭进行了审理。同年4月11日，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭于2012年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖慧萍和被告委托代理人李卫国、王玲晓到庭参加两次诉讼。2012年8月2日，本案申请延长审限2个月。本案现已审理终结。
原告中力公司诉称：原告原名浙江中力特种玻璃有限公司（以下简称中力玻璃公司），双方于2005年开始合作玻璃加工业务，原告根据被告提供的玻璃具体品种、尺寸图纸，加工玻璃并发往被告指定地点，截至2009年年底，向被告发货共计4131172.80元，截至2010年2月12日，被告仅支付价款3707643.68元，尚欠价款423529.12元。现起诉：要求被告支付价款423529.12元，并支付2012年2月11日前的延期付款损失127913.76元和2012年2月12日至判决支付之日的损失。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付价款423529.12元，并支付逾期付款违约金，其中价款
258358.38元自2010年2月12日起至付清日止，按日万分之二计算，价款165170.74元自2010年2月12日起至付清日止，按日万分之五计算。
被告野风公司辩称：原告的诉讼请求不实，双方于2009年12月15日经对帐，被告尚欠原告价款165170.74元。2010年2月12日，被告又支付原告价款10万元，尚欠65170.74元。双方在合同履行期间，原告从未向被告主张过违约金，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对发生的总价款有异议，总价款应为370万元左右，对已付价款无异议。综上所述，希望法院在查明事实后依法驳回原告的诉请。
原告中力公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.2005年订立的合同复印件、2007年5月订立的合同原件、2009年8月订立的合同原件各1份，欲证明双方于2005年-2009年期间发生的加工承揽合同关系及合同约定的相关权利义务；
2.后两份合同项下的部分对帐单8份（其中前5份是传真原件，后3份是原件），欲证明2007年-2009年期间原告所供大部分货物的数量、金额；
3.前两份合同项下的部分增值税专用发票44份，欲证明原告对所供货物已开具的发票金额为3778099.82元的事实；
4.后两份合同项下的产品销售清单383份，欲证明原告于2007年6月-2009年1月期间发给被告价值1794730.90元货物的事实。
经质证，被告对证据1中2005年的合同的真实性、合法性、关联性无法确认，对2007年5月和2009年8月的合同真实性无异议。对证据2中第1份对帐单的真实性、合法性、关联性均有异议，该对帐单与第1份合同相吻合，款项已付清；第2-5份对帐单是复印件，对其真实性、合法法、关联性有异议；第6份对帐单的真实性有异议，对帐单上签字的金磊（音同）不是被告的员工。第7份对帐单的真实性予以认可，且款项已付清；第8份对帐单正好是第3份合同对应的总金额，且已付清，对该对帐单无异议。对证据3的真实性无异议，且发票已抵扣，但对其关联性有异议，开具发票并不代表已供货，供货要有相应的供货凭证。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，销售清单上签字的人不是被告的员工。
经审查，本院认为，证据1中第1份合同的真实性应结合其他证据予以认定，第2、3份合同的真实性予以认定，且能证明原告所要证明的事实。对证据2中前五份对帐单的真实性应结合其他证据予以认定，对后三份对帐单的真实性予以认定，且能证明原告所要证明的事实。对证据3的真实性予以认定，且能证明原告所要证明的事实。关于证据4，按照交易习惯，原告供货，被告签收，双方各执一份交货清单，被告虽然否认销货清单上签名的人是被告方的人，但未能提供自己持有的那份销货清单，加之原告提供的部分销货清单与部分对帐单及增值税发票相吻合，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，以及日常经验法则，本院推定原告提供的证据4是真实的，至于被告的实际收货数量，本院另作评述。证据1中的第一份合同和证据3相印证，故其真实性可以认定，证据2中的前五份对帐单与证据3、4相印证，故其真实性可以认定。
被告野风公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2005年上半年，野风公司（作为甲方）与中力玻璃公司（作为乙方）订立《玻璃（门窗、阳台）合同》一份，合同约定，甲方向乙方定购玻璃（门窗、阳台），玻璃的型号、规格、数量、单价和总价（详见附件一），在最终结算时，根据附件一各种类玻璃单价和实际供货量核算总价；本合同至2006年3月30日结束；合同签订生效7天内，乙方支付甲方20万元或乙方供货累计达到20万元材料款，作为甲方铺底资金，30天或供货累计2000平方米为一结算单位，政府部门验收合格满3个月后20天内，结清余款；若甲方逾期付款，则按不能付款部分金额每日万分之一计算等内容。
2007年上半年，野风公司（作为甲方）与中力玻璃公司（作为乙方）又订立《玻璃（门窗、阳台）合同》一份，合同约定，甲方向乙方定购玻璃（门窗、阳台），玻璃的型号、规格、数量、单价和总价（详见附件一），总价暂定为200万元（2007年5月16日至2007年12月31日），根据附件一各种类玻璃单价和实际供货量核算总价；合同签订生效7天内，乙方支付给甲方40万元，作为乙方给甲方的垫资款，此款以乙方向甲方供应玻璃产品货款，供至满40万元产品货款时为准；30天为一结算单位，政府部门验收合格满3个月后20天内，付清全部货款；甲方逾期付款，应向乙方支付违约金，按不能付款部分金额每日万分之二计算等内容。
2009年，野风公司（作为甲方）与中力公司（作为乙方）订立加工承揽合同一份，合同约定：甲方要求乙方定作玻璃一批，乙方将定作物送到甲方指定地点时，由指定专人胡海浩验收定作物的质量、数量；垫资10万元，每月一结，于次月20日前结上月货款，所有货款在2010年2月8日前结清；产品的价格因随着市场原片价格的浮动而调价，在双方协商签字盖章后生效；若逾期交付定作物，则每天按总货款的0.5‰偿付违约金，若逾期付款，则每天按总货款的0.5‰偿付违约金；合同有效期为2009年8月11日至2010年2月10日止。
上述合同订立后，中力玻璃公司及中力公司根据合同约定多次向被告交货，其中2009年8月26日至10月21日期间，原告共发给被告价值165170.74元的玻璃。2005年4月28日至2008年11月27日期间，中力玻璃公司和中力公司共开具给被告面额为3778099.82元的增值税发票，被告予以了抵扣。中力玻璃公司及中力公司于2005年7月至2010年2月12日期间共收到被告价款3707643.68元。
另查，浙江中力特种玻璃有限公司于2007年12月13日更名为浙江中力控股集团有限公司。原告未能提供三份合同的全部送货单和对帐单。
本院认为：（一），关于三份合同的实际发货金额问题。
原告主张三份合同的实际发货数量为4131172.80元（其中前两份合同的发货数量为3966002.06元，第三份合同的发货数量为165170.74元）。被告主张三份合同的实际发货数量为370万元左右。由于原、被告共订有三份承揽合同，原告交给被告的44份增值税发票的开具时间均为第三份合同订立前，故该44份增值税发票金额不可能是第三份合同项下，被告称增值税发票可以预先开具的说法，不符合常理，由于原告未能提供三份合同的全部送货单、对帐单及增值税发票，故原告主张的前两份合同项下的发货数量3966002.06元，对其中44份增值税发票项下的发货金额3778099.82元予以认定，对第三份合同项下的165170.74元也予以认定。即三份合同的实际发货金额认定为3943270.56元。
（二），关于本案是否超过诉讼时效的问题。
被告认为本案已超过诉讼时效。本院认为，原、被告共订有三份承揽合同，原告多次向被告发货，被告也多次向原告付款，其中最后一笔款项于2010年2月12日支付，则二年的诉讼时效至2012年2月11日，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，而2012年2月11日是星期六，本院于2012年2月13日立案受理本案，故本案的诉讼时效未超。
中力玻璃公司及中力公司与被告订立的三份合同具有承揽合同的性质，主体合格，内容合法，且系双方真实意思的表示，应认定为有效。双方应按合同约定履行。中力玻璃公司更名为中力公司，所签合同的权利义务由中力公司承受。被告收货后未按合同约定时间支付价款，应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求，其中价款235626.88元予以支持，根据结欠金额，逾期付款的违约金应分别对照第二份、第三份合同的约定计算，其中第三份合同约定的违约金按总价款标准计算过高，应予以调整，宜按合同未履行部分价款标准计算，即价款70456.14元自2010年2月12日起至本判决确定履行日止，按日万分之二计算；价款165170.74元自2010年2月12日起至本判决确定履行之日止，按日万分之五计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙江中力控股集团有限公司价款235626.88元；
二、被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙江中力控股集团有限公司价款235626.88元逾期支付的违约金（其中价款70456.14元自2010年2月12日起至本判决确定履行之日止，按日万分之二计算；价款165170.74元自2010年2月12日起至本判决确定履行之日止，按日万分之五计算）；
三、驳回原告浙江中力控股集团有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9314元，诉讼保全申请费3373元，合计12687元，原告浙江中力控股集团有限公司负担3373元，被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司负担9314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 屠吾英
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 方 煜