河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第1022号
上诉人（原审原告）王素兰。
上诉人（原审原告）党迎久。
上诉人（原审原告）党青玫。
上诉人（原审原告）党慧梅。
以上四上诉人委托代理人吴福生、吴祖轩，河南辉龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新乡市中心医院。
法定代表人谢振斌，院长。
委托代理人刘建斌，该院职工。
委托代理人王春香，河南富豪律师事务所律师。
上诉人王素兰、党迎久、党青玫、党慧梅与新乡市中心医院医疗损害责任纠纷一案，均不服新乡市卫滨区人民法院（2011）卫滨民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：患××于2010年6月25日入住被告医院胸瘤科，被诊断为胸中段食管癌，纵隔及右锁骨上淋巴结转移，并于2010年7月2日行“经右胸食管癌切除术“，术后患者出现肺感染，呼吸衰竭，胸部不适，转ICU治疗，给予气管切开、呼吸机铺助通气治疗，被诊断为重症肺炎，呼吸衰竭，高渗性脱水伴低钾血症等。至2010年8月12日仍不见好转，当日转入郑州大学第一附属医院重症监护病区，被诊断为“肺部感染，呼吸衰竭，两侧胸腔积液、食管气管瘘“等。经对症治疗后，于2010年8月22日转入孟州市中医院维持治疗，于2010年12月5日病危出院，当日死亡，之后，双方发生纠纷。原告诉至原审，由原告申请，原审委托北京法源司法科学证据鉴定中心法医学鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论为新乡市中心医院在对患者党保兴的诊疗过程中，对于其疾病诊断明确，事实手术治疗具有适应证。患者术后出现气管食管瘘的原××需考虑多种××素，但手术技术××素不能排除，结合医院一直未能进行相关鉴别诊断方面检查，以致未及时诊断本并发症，故本次鉴定认为医院的诊疗工作具有过失，该过失对患者的生存期限具有一定不利影响。需指出的是，患者入院时食管癌已出现侵润现象，手术治疗亦难以达到根治性效果，且××患者死亡后未经尸体解剖检验，本次鉴定对患者发生气管食管瘘的综合原××、手术质量，以及患者最终死亡原××等方面无法予以明确判断，××此，医院方存在的医疗过错行为参与度问题本次鉴定亦难予评价，请法庭结合审理情况综合裁定。1、新乡市中心医院在对患者党保兴的治疗过程中存在医疗过错，对患者的生存期限具有一定不利影响。2、新乡市中心医院医疗过错参与度的评定，××未经尸体解剖检验，本次鉴定难于评价，请法庭结合审理情况综合裁定。患者党保兴住院共计163天，花费交通费809.5元，所花费的医疗费票据的原件均由患者党保兴的原单位予以报销。
原审法院认为：患者党保兴到被告处就医，双方形成医疗服务合同的法律关系，被告应当尽职尽责地提供良好的服务质量，由于被告的医疗过错行为造成了党保兴的死亡，给四原告造成了重大损失，故应当承担赔偿责任，根据北京法源司法科学证据鉴定中心法医学鉴定中心的鉴定结论1、新乡市中心医院在对患者党保兴的治疗过程中存在医疗过错，对患者的生存期限具有一定不利影响。2、新乡市中心医院医疗过错参与度的评定，××未经尸体解剖检验，本次鉴定难于评价，请法庭结合审理情况综合裁定。原审根据庭审及综合××素考虑被告新乡市中心医院对四原告的损失应当承担50%的责任，四原告的损失为交通费809.5元，护理费1120元，护理费：2人陪护，共计l63天，按河南省护工（服务行业）标准1120／月计算：1120元／月×63天×2人／30天=12170.67元。住院伙食补助费：l0元／天×163天=1630元。丧葬费：34203元／年／2=17101.5元。死亡赔偿金：党保兴1947年11月生，死亡时63岁，按17年计算：20442.62元／年×l7年=347524.54元。以上共计379236.2元，被告新乡市中心医院即承担50%的责任，计189618.1元。××患者党保兴所在单位的医疗费已经报销，故被告中心医院对党保兴的医疗费不再进行赔偿。关于要求支持被抚养人的生活费问题，不符合法律规定，不予支持。患者党保兴系政府公务员，其赔偿应按城镇居民标准计算，由于被告过错造成患者党保兴的死亡，四原告要求被告支付精神抚慰金的请求，予以支持，数额以2万元为宜。原审判决：一、被告新乡市中心医院于判决生效后十日内赔偿四原告王素兰、党迎久、党青玖、党慧梅各项损失189618.1元。精神抚慰金2万元。二、驳回四原告的其它诉讼请求。案件受理费8200元由原被告各承担4100元。
王素兰、党迎久、党青玫、党慧梅上诉称：原审漏判鉴定费不当，上诉人垫付鉴定费7650元，新乡市中心医院承担50%的责任即3825元。
新乡市中心医院辩称：患者没有鉴定费票据，不应支持。
新乡市中心医院上诉称：一、北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见不应采纳。一审判决上诉人承担50%的赔偿责任没有依据。二、一审认定护理费、交通费不合理。认定住院163天及精神损害赔偿金无依据。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
王素兰、党迎久、党青玫、党慧梅辩称：一、北京法源司法鉴定意见正确，新乡市中心医院虽有异议但并未申请重新鉴定。二、护理费、交通费计算合理，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：王素兰等四人××本案××果关系经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定支付鉴定费7650元。患者党保兴在新乡市中心医院住院48天（2010年6月25日-2010年8月12日），在郑州大学第一附属医院住院11天（2010年8月12日-2010年8月22日，医嘱载明住院期间陪护2人），在孟州市中医院住院114天（2010年8月22日-2010年12月5日，医嘱载明住院期间陪护2人）。2011年新乡市护工工资为1102元／月。2011年河南省城镇居民人均可支配收入为18194.8元／全年。2011年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资33634元／全年。本案其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：公民享有生命健康权，其生命健康权受到侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。本案医患纠纷发生后，原审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对新乡市中心医院的诊疗行为是否存在过错，过错参与度及党保兴的死亡与新乡市中心医院的医疗行为是否存在××果关系进行了司法鉴定，认为：“1、新乡市中心医院在对患者党保兴的治疗过程中存在医疗过错，对患者的生存期限具有一定不利影响。2、新乡市中心医院医疗过错参与度的评定，××未经尸体解剖检验，本次鉴定难于评价，请法庭结合审理情况综合裁定。”新乡市中心医院上诉称该鉴定意见不客观、不公正，不应采纳。对此，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，新乡市中心医院不能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，该鉴定意见可以作为定案依据。关于责任比例划分问题。本院认为原审依据北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见，结合本案具体情况，确定新乡市中心医院承担50％的赔偿责任并无不当。新乡市中心医院的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿项目及数额问题，其中鉴定费属在诉讼中产生的费用，应当支持，新乡市中心医院应承担50%的鉴定费即3825元（7650×50%）。关于交通费，本院结合王素兰等四人提交的交通费票据及患者就医情况，原审认定交通费809.5元并无不当。关于护理费，结合本院查明的事实，患者共住院治疗173天，但王素兰等四人在一审主张163天，不违反法律规定，本院予以确认。护理费应为10211.87元（1102元／月÷30天×48天＋1102元／月÷30天×115天×2人=8448.67元）。丧葬费、死亡赔偿金计算标准有误，按照2011年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资33634元／全年的标准计算，丧葬费应为16817元（33634元／全年÷2）；按照2011年河南省城镇居民人均可支配收入为18194.8元／全年的标准计算，死亡赔偿金应为309311.6元（18194.8元／全年×17年）。关于精神损害赔偿金，结合患××情及新乡市中心医院的过失，原审支持精神损害赔偿金2万元并无不当。据此，王素兰等四人的损失为：交通费809.5元，护理费10211.87元，住院伙食补助费1630元，丧葬费16817元、死亡赔偿金309311.6元、鉴定费7650元以上共计346429.97元，新乡市中心医院即承担50%的责任，计173214.99元。加上精神抚慰金20000元，以上共计193214.99元。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2011）卫滨民一初字第177号民事判决第二项；
二、变更新乡市卫滨区人民法院（2011）卫滨民一初字第177号民事判决第一项：新乡市中心医院于本判决生效后十日内赔偿王素兰、党迎久、党青玖、党慧梅各项损失193214.99元。
三、驳回王素兰、党迎久、党青玖、党慧梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维持一审案件受理费负担部分。二审案件受理费4494元，王素兰、党迎久、党青玖、党慧梅负担50元，新乡市中心医院负担4444元。
本判决为终审判决。
审判长 范建军
审判员 沈志勇
审判员 刘 辉
二〇一四年三月二十日
书记员 张 莹