贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5534号
上诉人（原审原告）：周某，女，1965年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092。
委托代理人娄钰婕，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211331697。
上诉人（原审被告）：王某1，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地贵阳市花溪区。
委托代理人孙蕾，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201211867277。
委托代理人陈军，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者。
原审第三人：王某2，女，1987年3月14日出生，汉族，户籍地贵阳市花溪区，现居住江苏省，系被告王某1之女。
委托代理人韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201310522422。
上诉人周某、王某1与原审第三人王某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第3322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周某上诉请求：1、请求依法撤销原判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、依法判令租金评估费用由被上诉人承担；3、依法判令被上诉人向上诉人支付2015年12月至2016年12月租金的一半暂计算为7.5万元；4、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审酌情认定涉案房屋门面租金为5万元与客观事实不符，因为房屋实际面积与产权证面积不符，故评估的租金也远远低于实际的租金，对此，上诉人是不予认可的。为了维护当事人的合法权益，以免又产生诉累，上诉人恳请二审法院一并处理2015年12月至2016年12月的租金；二、关于一审判决认定2014年4月至7月的租金，因上诉人未举证，故不予支持。上诉人认为无论承租人对所承租的涉案房屋门面进行装修以及装修情况是否属实等，都不应当作为一审法院以此判定被上诉人与承租人之间签订明显低于市场价格的租赁合同作为审判基础。三、因被上诉人拒绝如实向法庭陈述及提供真实的租赁合同导致案件无法有效的查明，为了体现法律的公平正义，为了维护上诉人的合法权益，因此不得不提出对涉案房屋门面进行租金价格评估，评估费用应由王某1负担。故请求二审法院支持上诉人的请求。
上诉人王某1上诉请求：1、请求依法撤销原判决第一项，并依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决认定周某享有涉案房屋5/16的份额，认定事实不清。虽婚后上诉人将被上诉人周某的名字登记在房屋产权证上，但不能抹杀此财产系婚前个人财产的法律事实。且上诉人与被上诉人离婚诉讼中，上诉人已以金钱实际补偿了被上诉人。故被上诉人仅应享有涉案房屋1/8的份额；二、原判决关于涉案房屋门面租金自2014年12月至2015年12月共计13个月的租金为5万元之事实认定不清，程序违法，依法应当改判或发回重审；三、原判决既审理确认之诉，又审理给付之诉，在同一案件中审理两个不同的法律关系，系程序违法，故应当发回重审。
原审第三人王某2称：一、原判决认定事实侵害了第三人的合法权益，原判决认定周某享有十六分之五的房屋份额，是没有事实依据和法律依据的，王某2的份额经过几次庭审查明及判决，其本身份额是远大于原判决认定的份额；二、房屋的修建及翻修等所有的花费均系第三人出资，原判决在未考虑该事实的情况下作出认定，是对王某2权利的侵犯；三、门面出租是当事人的意思自治，在出租之前当事人对房屋进行了大量的装修，且原审法院也向行政机关调取了备案的租赁合同，这就排除了原审法院按评估报告确定租金的权利。
一审法院查明事实，被告王某1与前妻蔡忠英于××××年结婚，第三人王某2是双方于××××年××月××日生育的女儿。1994年1月5日，被告以13,700元的价款向青岩镇自来水管理站购买了青岩镇南街5号房屋（以下简称案涉房屋），该案涉房屋位于青岩古镇内。被告的前妻蔡忠英于2003年农历4月28日去世。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某3。2006年4月19日，被告在花溪区房屋产权监理所办理了案涉房屋的所有权证（所有权证号：筑房权证花溪字第××号），并将原告周某登记为该房屋共有权人。2013年8月12日，被告王某1向法院起诉要求与原告周某离婚，周某在诉讼中要求对案涉房屋进行分割，后该案由本院于2014年2月26日作出（2014）筑民一终字第86号民事判决，判决王某1与周某离婚，因案涉房屋涉及第三人王某2的合法权益，故未对该房屋进行分割。2014年8月7日，第三人王某2向法院起诉王某1、周某等继承纠纷一案，要求确认案涉房屋归王某2所有，后该案由本院作出（2015）筑民三终字第89号民事判决书，判决王某2对案涉房屋所有权享有3/8的份额、王某1与周某共同对案涉房屋所有权享有5/8的份额，判决认为对于周某应该具体享有的份额，应在夫妻离婚后财产分割案件中主张权利，故不宜在该案中明确周某的具体份额。2015年10月27日，被告王某1作为再审申请人，就（2015）筑民三终字第89号民事判决向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年4月26日作出（2016）黔民申221号民事裁定书，裁定驳回了王某1的再审申请。审理中，原告周某为证明对家庭的贡献，并据此主张对案涉房屋享有4/8的份额，原告提交如下证据：1、××××年12月15日以被告王某1名义偿还青岩镇农村信用合作社35,713.88元的还款凭证一张；2、2005年及2006年，以被告王某1名义偿还青岩镇新哨村互动储金会还款凭证两张；3、原告向吴照斌返还房屋租金3万元收条一张；4、被告于2011年4月1日出具的欠吴照斌1万元欠条一张，以及吴照斌于2012年6月25日出具的收到原告还款1万元的收条一张；5、平绍林于2015年6月28日出具证明一份，证明原被告之子王某3生病时，原告向平绍林借款医治儿子的事实，并于2011年还清；6、以被告名义于××××年2月20日向代自秋借款53,334元借条一张，还款时间是2009年7月6日。另，案涉房屋门面现已出租，承租人利用其经营了一家贡茶店。经原告申请，法院向花溪区市场监督管理局青岩分局处调取案涉房屋门面《门面出租合同》，该合同显示，被告王某1作为出租人与承租人于2014年11月6日签订《门面出租合同》，双方约定案涉房屋的门面年租金为3万元，合同租赁期为10年（2014年12月1日至2024年11月31日）。被告及第三人对该合同予以认可，原告则以《门面出租合同》约定的租金低于市场价为由，向法院申请对案涉房屋门面租金进行评估，贵州君正价格评估咨询有限责任公司作出《评估报告书》，报告书认定2014年4月7月及2014年12月2015年12月共17个月的租金为每月130.5元/平方米/月，即每个月的租金为：130.5元×40（建筑物面积）=5,220元。经质证，原告认为评估的租金过低不予认可，被告及第三人以评估报告所评估的租金过高，与实际签订的租赁合同金额不符，故亦不予认可。对上述《门面出租合同》及《评估报告书》，在无相反证据的情况下，考虑案涉房屋门面的装修情况，及市场交易中合同双方的意思自治原则，法院对《门面出租合同》及《评估报告书》的真实性、客观性均予以认可。
一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，本案中，通过生效的法律文书已确认原告周某与被告王某1共同对案涉房所有权享有5/8的份额，但未对原告周某的具体份额作出认定，故原告有权向人民法院提起诉讼要求确认房屋的份额，本案的焦点在于：如何分配原、被告所共同享有案涉房屋所有权5/8的份额？原告以提交的上述6份证据拟证明原告对家庭的贡献，并要求以照顾子女和女方利益为原则，据以主张案涉房屋所有权4/8的份额。首先，案涉房屋系被告婚前于1994年所购买，原、被告××××年结婚，在共同偿还被告婚前银行部分贷款后，被告将原告列为案涉房屋的权属人之一，且法院生效的法律文书也确认了被告对自己享有房屋份额的处分行为，故现原告不能再以帮过被告偿还银行贷款，作为要求多分案涉房屋份额的理由；其次，对于原、被告在夫妻关系存续期间发生的其余借贷关系，无论是以谁的名义借贷或偿还，在无相反证据的情况下，均应认定借款是用于夫妻共同生活，且原告未能举证证明用婚前财产偿还了夫妻共同债务，故亦不宜以债务的偿还，作为支持原告多分案涉房屋份额的理由；第三，原告未举证自己有生活困难的情形，故本案中不存在女方及子女需要照顾的情形。综上，根据婚姻关系存续期间的共同财产平均分割原则，对于原、被告双方共同享有的案涉房屋5/8的份额应平均分配，即原、被告应各享有案涉房屋5/16（5/8×1/2）的份额。另，第三人王某2述称曾出资对案涉房屋进行部分修建，原、被告所共同享有的5/8份额中，包含有第三人王某2出资的部分，对此，第三人王某2可另案向原、被告主张权利。对原告主张的10万元案涉房屋租金的诉请，如前所述原告享有案涉房屋5/16的份额，而租金系案涉房屋的收益，原告理应按照所享有的房屋份额而享有收益，故原告在本案中对收益一并予以主张，并无不妥。原告诉请的10万元租金包括两部分，一部分是2014年4月至7月租金的一半即2.5万元，另一部分是2014年12月至2015年12月租金的一半即7.5万元。经法院调查，案涉房屋于2014年12月出租，因原告未能举证证明在2014年4月至7月期间案涉房屋出租的事实，故法院对原告主张的2014年4月至7月租金的诉请不予支持。对原告主张2014年12月至2015年12月共计13个月租金的诉请，各当事人争议焦点在于对租金数额的认定，《评估报告书》评估案涉房屋门面2014年12月至2015年12月共计13个月租金为：5,220元/月×13个月=67,860元,该评估报告系当地市场价格的客观反映，而被告与承租人签订《门面出租合同》约定案涉房屋门面租金为3万元，该租赁合同系合同当事人意思自治的体现，市场的客观价格与合同约定的价格两者相差达37,860元，因被告在将案涉房屋门面出租之前，就已经与原告就案涉房屋的权属产生争议，此情况下，被告单方以低于市场评估价一半多的价格将案涉房屋门面出租，该行为势必会损害原告的合法权益，但经法院实地勘察，承租人确对案涉房屋门面的装修进行了较大投入，故其以低于市场价格的租金向被告承租，亦在合情范围之内，且被告因对案涉房屋门面享有一定份额，故应有一定的意思自治权利，另，第三人通过生效判决对案涉房屋享有3/8的份额，但本案中第三人并未对合同租金的金额表示异议。综上，结合市场租金的客观实际，在兼顾合同意思自治的基础上，酌情认定案涉房屋门面2014年12月至2015年12月共计13个月租金为4.5万元。故原告应享有的租金为：4.5万元×5/16=14,062.5元。综上所述，法院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条第一款第（五）、（六）项之规定，判决：一、原告周某对位于花溪区青岩镇南街5号房屋（所有权证号：筑房权证花溪字第××号）所有权享有十六分之五的份额。二、被告王某1于本判决生效之日起十五日内向原告周某支付房屋租金14,062.5元。三、驳回原告周某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。另查明，周某向贵州君正价格评估咨询有限责任公司支付评估费5000元。
本院认为，关于涉案房屋分割份额是否恰当的问题，双方当事人对房屋的分割比例均有异议。本案中，已有本院生效判决（2015）筑民三终字第89号民事判决认定涉案房屋中5/8的份额为本案双方当事人的夫妻共同财产，上诉人周某主张对该房屋贡献较多应予多分，本院认为，上诉人主张该房屋为其个人婚前个人财产不应予以分割，双方当事人在婚姻关系存续期间应相互扶助，共同债务应当共同偿还，周某主张予以多分的理由不属于法定事由，故对其主张不予支持，王某1将婚前财产个人部分赠与周某并已完成登记手续，故该赠与行为不能撤销，且已有生效判决对该事实予以认定，王某1的该上诉人理由亦不成立，本院不予支持。原判决对该事实认定清楚，按照夫妻财产平均分割的原则予以确定双方的份额，处理正确，本院依法予以维持。
关于涉案房屋租期及租金的问题，上诉人周某主张原判决未支持2014年4月至7月的租金错误。本院认为，上诉人周某主张该期间房屋产生租金，应承担相应的举证责任，而其提交的收条，并不能反映涉案房屋在此期间已予以出租，周某可待收集证据后另行主张权利，故原判决仅支持2014年12月至2015年12月期间的租金请求并无不当，本院依法予以维持。王某1、周某均不认可原判决认定的租金数额，王某1认为原判决应当按照《门面出租合同》上的租金作为定案依据，但王某1在未与其他共有人商量的情况下，以低于市场价格的租金出租给案外人，有损共有人周某的利益；周某认为《评估报告书》《门面出租合同》均不真实，不能作为认定涉案房屋的租金的依据，但周某并未提交其他证据予以佐证。故本院认为，《评估报告书》系有资质的第三方作出，王某1与承租人签订的《门面出租合同》的租金虽低于市场价格，但考虑到承租人对涉案房屋投入资金进行装修的实际，租金低于市场价格也属于情理之中，原判决综合《评估报告书》和《门面出租合同》酌情认定2014年12月至2015年12月的租金为4.5万元，并无不当，本院予以维持。周某主张对涉案房屋租金的评估费用5000元应由王某1承担，本院认为，评估费用的发票于原判决宣判后获得，因王某1为涉案房屋的出租人，了解该房屋的真实出租情况，但并未向法院如实陈述或提交租赁合同，故该评估费用应由王某1承担。
关于周某在二审审理中主张2015年12月至2016年12月的租金，该请求为新的诉讼请求，双方对该请求不能达成一致意见，故本院不予处理。关于王某1认为原判决违反法定程序，不应将确认之诉与给付之诉在同一案件中予以处理，本院认为，本案为共有财产分割纠纷，在确定双方相应份额的基础上分割租金，并未违反法定程序，故对王某1的该主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，评估费5000元由王某1负担；二审案件受理费1900元，由周某负担950元，由王某1负担950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 李婷婷
代理审判员 王 琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 康