湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01665号
原告严正平，男，1954年11月20日出生，汉族。
委托代理人苏发顺，湖北扬子律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告新七建设集团有限公司。
法定代表人余宝琳，董事长。
委托代理人杨国胜，男，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托代理人李永艾，男，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告严正平与被告新七建设集团有限公司（以下简称新七建公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员张军华独任审理，公开开庭进行了审理。原告严正平及其委托代理人苏发顺、被告新七建公司的委托代理人杨国胜、李永艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严正平诉称，原告严正平与被告新七建公司于2011年7月23日签订《脚手架承包合同》后，被告新七建公司将红安革命传统教育学院二期工程的脚手架工程发包原告严正平施工，合同对工程承包范围、工程价款等事项均进行了约定。合同签订后，原告严正平积极工作努力完成了施工任务，双方对被告新七建公司应付工程价款和付款期限也进行了确认。但此后，被告新七建公司仅支付原告严正平部分款项，下余工程款一直拖欠拒付。被告新七建公司上述行为严重违反了合同义务，应向原告严正平承担清偿工程款等违约责任。为维护自己的合法权益，原告严正平提起诉讼，请求判令：1、被告新七建公司偿付原告严正平工程款130000元；2、被告新七建公司偿付原告严正平租赁费和人工工资共计594977.1元；3、被告新七建公司返还原告严正平钢管710米（外径48cm，臂厚不小于2.75mm）、扣件176件；4、本案诉讼费用由被告新七建公司负担。
被告新七建公司辩称，原告严正平提交的《脚手架承包合同》未加盖被告新七建公司的合同专用章，该合同应认定无效。其次，原告严正平提交的2012年9月15日《付款协议》的内容，是原告严正平事先单方拟定的，被告新七建公司项目经理系受其胁迫后同意的，双方未进行实际结算，故该协议不能作为项目工程款的结算依据。双方应对工程项目、工程款进行据实结算，被告新七建公司同意按结算结论支付原告严正平工程款。综上，原告严正平所提诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，武汉市江汉区安惠建筑器材租赁服务部系个体工商户营业执照，原告严正平系其业主，该服务部核准的经营范围为钢管扣件租赁及脚手架搭设服务。湖北红安革命传统教育学院第二期建设工程项目（以下简称新七建项目部）由被告新七建公司承包建设，并设立了“新七建集团湖北红安革命传统教育学院项目部”（以下简称新七建项目部），负责该项目现场管理。2011年7月23日，原告严正平（乙方）与新七建公司项目部（甲方）就原告严正平承包该项目脚手架工程签订《脚手架承包合同》一份，该合同约定：承包工程施工的起止时间从2011年7月23日起至2012年1月23日止；承包范围为建设工程的外脚手架搭设所需的人工和材料（钢管、扣件、安全网等）以及工程所需的内脚手架的材料；承包价格按建筑面积结算，每平方米48元（按工程的实际建筑面积结算）；结算及付款方式：甲方每月按乙方实际完成工程量的60％支付工程款，项目封顶时，甲方按工程总造价的70％支付工程款，脚手架拆除后，甲方按工程总造价的90％支付工程款，余下尾款甲方应在一年内付清。该合同还约定：如工程延期一个月以上给乙方造成的直接经济损失，甲方必须给予补偿，标准为按现场实际积压材料支付租赁费及材料看场人员的工资。
合同签订后，原告严正平即组织施工人员和材料进场施工。同年12月10日，双方签订《脚手架补充合同》一份，约定：在原《脚手架承包合同》结算总造价外另进行费用增补，增补金额为20万元，增加的工作内容为各单体外挑外架的搭设、拆除和安全围护等施工项目。此后，原告严正平完成了上述两合同项下规定的项目施工。2012年1月18日，因被告新七建公司继续使用原告严正平部分钢管等材料，原告严正平向被告新七建公司出具《脚手架材料起租确认函》一份，对建设工程中仍在使用的钢管等租赁材料的数量和租金标准予以确认，被告新七建公司同意支付租赁费。
2012年9月15日，针对工程项目涉及的工程价款、付款金额以及付款时间等事项，双方（原告严正平为乙方、新七建公司项目部为甲方）达成《红安革命传统教育学院工程款的付款协议书》一份，该协议载明：1、根据甲、乙双方签订的《脚手架承包合同》约定，工程款结算总金额为73万元；2、根据甲、方双方签订的《脚手架补充合同》，甲方支付乙方补偿的工程费用共计20万元；3、根据《脚手架承包合同》第八条约定，甲方自2012年1月24日起至2012年9月15日因工程延期应向乙方支付违约金45万元；4、至于2012年9月15日以后发生的钢管、扣件的租金，到时再据实结算；工程款支付情况：甲方已付工程款共计35万元；甲方双方确认：至2012年9月15日止，甲方共欠乙方工程款103万元……甲方同意在2013年8月25日前向乙方付清所欠余款。此后，被告新七建公司继续使用原告严正平提供的部分租赁材料，并由原告严正平安排两人看守现场。为确认相关租赁费和人员工资，原告严正平于2012年12月13日向被告新七建公司出具《脚手架承包合同的补充结算单之二》一份，并附送双方确认的租赁结算单，确认2012年9月16日至2012年12月13日期间钢管、扣件租赁费为130737.01元、看场人员工资为14240元，合计144977.01元。被告新七建公司项目部经理签收上述材料后未提出书面异议。
另查明，工程施工过程中，因被告新七建公司使用不当等原因，导致损毁钢管526米、扣件28件。另被告新七建公司尚有钢管184米、扣件148件未返还原告严正平。上述两项合计钢管710米、扣件176件。
另查明，被告新七建公司已付原告严正平工程款等款项共计80万元。
以上事实，有原告严正平与新七建公司项目部签订的《脚手架承包合同》、《脚手架补充合同》、《红安革命传统教育学院工程款的付款协议书》、《协议书》、原告严正平向新七建公司项目部出具的《脚手架承包合同的补充结算单之二》、《经济补偿联系函》、原告严正平提供的经双方确认的租赁材料交接单以及双方当事人陈述等证据予以证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的湖北红安革命传统教育学院第二期建设工程系被告新七建公司承包的建设工程项目，被告新七建公司在该项目设立的新七建项目部系其下设分支机构，该项目部在工程施工中以自己名义实施的民事活动的法律后果，应由被告新七建公司依法承担。原告严正平设立的武汉市江汉区安惠建筑器材租赁服务部，具备钢管扣件租赁及脚手架搭设服务的资质，其与新七建项目部经自愿协商一致后签订的《脚手架承包合同》、《脚手架补充合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告严正平、被告新七建公司应当按照合同约定行使权利和履行义务。被告新七建公司以上述合同未加盖其印章为由主张合同无效的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
以上二份合同签订后，原告严正平依约履行了工程施工义务，双方于2012年9月15日达成《红安革命传统教育学院工程款的付款协议书》，确认被告新七建公司截止2012年9月15日前下欠工程款等款项为103万元，并确定欠款清偿期限。对被告新七建公司2012年9月16日至2012年12月13日期间因继续使用部分租赁物应承担的租赁费和人员工资，原告严正平也向被告新七建公司提交了《脚手架承包合同的补充结算单之二》，并提供了双方确认的租赁结算单，确认此期间租赁费等款项为144977.01元，项目部经理签收结算单等材料后也未提出异议。可见，原告严正平主张的上述工程款等欠款金额具有充分的证据予以证明，本院予以确认。被告新七建公司否认上述原告严正平提供证据的证明力，未提供任何相反证据予以证明，被告新七建公司应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采纳。
综上，扣除被告新七建公司已付80万元工程款后，被告新七建公司尚欠原告严正平工程款13万元，下欠2012年1月24日至2012年12月13日期间租赁费和工人工资合计594977.01元。被告新七建公司至今拖欠原告严正平上述款项，违反了双方合同约定义务，被告新七建公司应承担清偿欠款的违约责任，故原告严正平诉请被告新七建公司清偿工程款等款项具有合同和法律依据，本院予以支持。因被告新七建公司工程施工原因导致原告严正平遭受损毁的租赁物以及被告新七建公司尚未返还的租赁物，被告新七建公司应向原告严正平承担财产返还责任，故原告严正平要求被告新七建公司返还钢管710米、扣件176件的诉讼请求理由成立，本院一并支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新七建设集团有限公司偿付原告严正平工程款130000元；
二、被告新七建设集团有限公司偿付原告严正平2012年1月24日至2012年12月13日期间租赁费和人员工资合计594977.01元；
三、被告新七建设集团有限公司返还原告严正平钢管710米、扣件176件。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5600元、其他诉讼费用46元，合计5646元，由被告新七建设集团有限公司负担（此款原告严正平已预付本院，被告新七建设集团有限公司随同上述判决款项一并支付原告严正平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年一月七日
书记员 程 莎
速录员 汪锦锋