wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双民二初字第277号
原告双辽市中小企业信用担保有限公司。住址：双辽市。
法定代表人王旭刚，经理。
被告苏晓莉，女，32岁，汉族，无职业，住双辽市。
本院在审理原告双辽市中小企业信用担保有限公司诉被告苏晓莉借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市中小企业信用担保有限公司撤诉。
审判员 李 平
二〇一四年十月三十日
书记员 张彩娜
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0304民初1044号
原告李建，男，1975年1月23日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被告王凯宇（又名王开宇），男，1990年9月27日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院在审理原告李建与被告王凯宇租赁合同纠纷一案中，原告李建于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李建的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告李建的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建负担（原告已预交25元）。
审判员 何 惧
二〇一六年十月十七日
书记员 刘拭锐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)绍诸民初字第1542号
原告：叶某，女，1931年2月2日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权）：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：毛某1，女，1964年8月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：毛某2，男，1960年10月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省杭州市西湖区。
二被告委托代理人（特别授权）：郭培勇，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：毛某3，女，1957年11月出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：毛某4，男，成年，汉族，山东省莒县人，住山东省日照莒县。
被告：毛某5，男，1955年9月2日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区。
被告：毛某6，男，1943年8月27日出生，汉族，山东省莒县人，住山东省莒县。
原告叶某与被告毛某1、毛某2赡养纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判,后因案件复杂，转入普通程序审理。审理中依法追加毛某3、毛某4、毛某5、毛某6为被告参加诉讼。于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人孙贤忠、被告毛某1、毛某2及其委托代理人郭培勇、被告毛某3到庭参加诉讼。被告毛某4、毛某5、毛某6经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，其丈夫于2010年10月15日病故。由于生前未落实墓穴，致骨灰寄存于诸暨市殡仪馆。因原告与被告未能就骨灰安葬达成一致意见。原告起诉要求被告为原告及已故丈夫在凤凰山公墓购置墓穴，并安葬已故丈夫的骨灰。
被告毛某1辩称，父亲骨灰已在山东老家的祖坟安葬。对于我父的丧葬费已由我承担。母亲百年后根据其意愿由我承担。
被告毛某2辩称，根据父亲生前意愿已回山东老家安葬。殡仪馆的骨灰盒系空盒子。母亲百年后根据其意愿由我们子女承担。
被告毛某3在庭审中辩称，我父亲生前意愿是百年之后与我母亲一起安葬在诸暨市。父亲骨灰的安葬应按照母亲意愿。
被告毛某5未到庭应诉也未提交答辩状。
被告毛某4未到庭应诉也未提交答辩状
���告毛某6未到庭应诉但提交答辩状称，其父骨灰已回山东祖籍安葬。因2010年4月父亲病危，其与守喜、少华、丹萍、旻华与母亲商谈对父亲百年后的后事安排。尽管原告当时有想法，但最终同意骨灰放山东，诸暨放衣冠。
经审理查明,原告叶某与毛纭系夫妻。因毛纭系再婚，已在山东生育儿子毛某4、毛某5、毛某6，女儿毛进斤。毛纭再婚后，又生育女儿毛某3、儿子毛某2、小女毛某1。2010年10月15日，毛纭因病死亡后火化，现骨灰存放于诸暨市殡仪馆90号。因原告叶某与其亲生子女间为坟墓安葬未能达成一致意见，原告诉讼来院。
还查明，被告毛某4、毛某5、毛某6等已在山东省莒县刘官庄镇毛家屯村为其父毛纭安置公墓。
以上事实除有到庭当事人在庭审中的陈述外，还有诸暨市殡仪馆的证明、毛某6的答辩状、莒县刘官庄镇毛家屯第十届村民委员会的证明及毛纭的死亡证明等证据，能印证庭审查明事实。被告毛某4、毛某5、毛某6未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为,坟墓对逝者亲属而言，是寄托哀思的一种方式。对于骨灰安葬问题，尽管法律无明文规定，按照民事法律适用原则，有法律依法律，无法律依民事习惯。虽祭奠权无法律明文规定，但仍应当按照民间的习惯进行保护。原告叶某与毛纭结婚几十年，现主张百年之后与老伴同葬，合情合理。但鉴于本案毛纭先后娶有二妻且在二处均生育子女的特殊情形，原有子女已为其父安置墓地，故无需再在本案中承担责任。被告毛某6的答辩状能印证对毛纭的后事安葬曾有山东放骨灰，诸暨放衣冠的想法。结合殡仪馆的证明，说明毛纭的部分骨灰尚在殡仪馆。原告现提出为其丈夫及其百年之后购置墓地一同安葬的主张，理由正当。原告虽健在，但夫妻同穴安葬及生前为老人购置坟墓符合本地风俗习惯，故对原告的诉请购置双穴公墓，本院予以支持。但对原告诉请的购置墓地费用标准，本院结合本地区墓地购置价格及子女的实际情况酌情支持30000元。对被告毛某1、毛某2主张其母可安葬山东的主张，因原告坚持百年之后与其丈夫一起安葬于诸暨，本院不予采信。被告毛某4、毛某5、毛某6经本院传票传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告毛某1、毛某2、毛某3各应支付原告叶某坟墓购置款10000元，款限于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告叶某的其余诉讼请求。
本案受理费80元，由原告叶某负担5元,被告毛某1、毛某2、���某3各负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 许诸德
审 判 员 杨秀丽
人民陪审员 周苗来
二〇一二年四月九日
书 记 员 尉子靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第18391号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告杨巍，男，1988年7月2日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告中银消费金融有限公司与被告杨巍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告杨巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月7日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(��下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币97,000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月12日，原告向被告杨巍发放贷款97,000元。被告自2014年10月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额97,000元；2、被告向原告支付2014年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年8月24日止，为17,418.85元)；3、被告支付2014年10月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年8月24日止，为16,399.98元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,616元；5、本案诉讼费由被告承担。被告杨巍未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、【新易贷】告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告杨巍未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告杨巍签订的《合约》约定，被告杨巍按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告杨巍自2014年10月起未再进行任何还款，截至2015年8月24日，被告杨巍未偿还贷款本金97,000元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责��。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告杨巍逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨巍应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金97,000元；二、被告杨巍应于本判决生效之日起十日内���付原告中银消费金融有限公司自2014年10月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金97,000元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告杨巍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,616元。案件受理费2,968元,公告费560元，共计3,528元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告杨巍负担3,478元。被告杨巍负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的���或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执109号
申请执行人：张某某，男，汉族，生于1995年5月20日，甘肃省永登县。
被执行人：翟某，男，汉族，生于1994年12月30日，甘肃省永登县。
本院在执行张某某与翟某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初1885号民事调解书，被执行人翟某应当向申请执行人张某某偿还借款2000元，承担案件受理费25元。经本院执行，现查明被执行人翟某下落不明，名下无房产、车辆登记信息及银行存款，暂无可供执行的财产,现已请求公安机关协助查找被执行人的下落，并将被执行人翟某纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 鲁永涛
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1008号
申请执行人:黄艳,女性,汉族,住遂宁市船山区梨园街。
被执行人:北京颐康元创新食品连锁有责任公司,住所地北京市朝阳区。
被执行人:四川颐康实业有限公司,住所地四川省遂宁市经济开发区。
本院受理黄艳申请执行四川颐康实业有限公司,北京颐康元创新食品连锁有责任公司借款合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初962号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人161750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初962号民事判决书本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1416号
原告：郭宗玲，男，1942年5月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区房村镇卫生院，住所地铜山区房村镇。
法定代表人崔杰，该卫生院院长。
委托代理人马峰，该卫生院院长。
委托诉讼代理人王明生，江苏金铎律师事务所律师。
原告郭宗玲诉被告徐州市铜山区房村镇卫生院（以下简称“房村卫生院”）人事争议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭宗玲的委托诉讼代理人张启苏、被告房村卫生院的委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗玲向本院提出诉讼请求：1、给付工资18276元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告郭宗玲系原郭集卫生院职工，该院从1997年至2007年拖欠原告工资18276元，原告多次要求补齐工资未果，信访至徐州市铜山区卫生局，该局答复不予支持。2015年，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。原告认为，被告应立即给付拖欠的工资。
被告房村卫生院辩称，1、该案不符合起诉的条件，原告无明确具体的诉讼请求，我单位从未拖欠原告的工资，都是按照国家规定足额发放，不存在拖欠。2、铜山区根据省政府文件执行有关工资待遇规定，执行的是省政府文件，辖区各单位都应当按照该文件执行，民事诉讼不能进行合法性审查；3、本案涉及人员广泛众多属于群体性政策性问题，不属于民事诉讼法的诉讼范围，建议法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告房村卫生院为事业单位，原告郭宗玲为该单位员工，于1998年2月退休。2015年7月20日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，请求给付拖欠退休工资18276元；2015年7月24日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，不予受理。2015年8月10日，原告向本院提起诉讼，请求给付拖欠退休工资。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，属于人民法院民事案件受理范围的“人事争议”系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原告诉请的系退休工资方面的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。不属于人民法院民事案件受理范围的，已经立案的案件，应驳回起诉，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭宗玲的起诉。
案件受理费10元，退还原告郭宗玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙 莉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终6号
上诉人（原审被告）：杭州通利混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：毛国兴。
被上诉人（原审原告）：刘家田，男，住安徽省广德县。
原审被告：徐金根，男，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：池海良，男，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：周正山，男，住安徽省广德县。
上诉人杭州通利混凝土有限公司与被上诉人刘家田、原审被告徐金根、池海良、周正山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01811号民事裁定，向本院提起上诉。杭州通利混凝土有限公司上诉称：根据刘家田提交的《人身损害事故经过》，可以证实是徐金根雇请刘家田，劳务关系发生在徐金根与刘家田之间，池海良、周正山与本案没有关系。本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院或杭州市江干区人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系提供劳务者受害责任纠纷，周正山自认最终承包案涉打桩工程，并雇请刘家田打桩。因此，相关人员均应可列为本案被告，故本案各被告住所地以及侵权行为地人民法院对本案均有管辖权，现刘家田选择向被告周正山住所地广德县人民法院起诉，该法院对本案享有管辖权。综上，杭州通利混凝土有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
��一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初10546号
原告：王茂刚，男，1968年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王西现，男，成年，汉族，户籍所在地临沂市兰山区，现住址。
本院审理原告王茂刚诉被告王西现民间借贷纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求原告补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王茂刚的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一六年九月十四日
书记员 张美莲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初3996号
原告金鼎富隆(天津)胶辊有限公司,住所地:天津市宝坻区宝平路高家庄镇段西侧。
法定代表人李红梅,总经理。
委托代理人米大永,该公司职工。
被告北京华正印刷有限公司,住所地:北京市大兴区西红门镇北路红华大院内。
法定代表人李正,总经理。
委托代理人白海军,该公司车间主任。
原告金鼎富隆(天津)胶辊有限公司(以下简称“金鼎富隆公司”)与被告北京华正印刷有限公司(以下简称“华正印刷公司”)承揽合同纠纷一案,本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员高杨于2016年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告为胶辊生产加工制作企业,被告因生产需要与原告多年来一直存在承揽加工关系,至2015年7月30日双方经过对账,被告共欠原告胶辊加工费156110元,发票已开,账目清晰,经双方协商达成协议。2015年10月至11月间被告共给付原告20000元,剩余款项均未按约履行,原告因此起诉要求:1、被告立即给付原告货款136110元。2、诉讼费被告承担。
原告为证实其主张提交送货结算凭证31张、付款协议一份、发票签收单一份。
被告辩称,因原告的产品存在质量问题,自法定代表人李正接手公司后,发现原告每个批次的产品均用不到一个月,违反了双方的约定,也违反了行业的要求,因此不同意原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据,对于原告提供的送货结算凭证、付款协议均无异议,对原告提供的发票签收单不认可。
经审理查明,原告经营胶辊制造、机器零部件加工等相关业务,被告从事出版物印刷等业务。自2006年开始,原、被告开始进行业务往来,被告提供胶辊零部件到原告处进行印刷机胶辊加工,双方并未签订书面合同。2012年至2014年原告为被告加工31批次胶辊,加工费共计156110元,被告收到胶辊后投入了使用,但未给付加工费,双方终止业务往来。2015年11月12日原、被告经过对账,达成付款协议,主要内容是:截止2015年7月30日,被告欠付原告加工费156110元,发票已开,账目清晰;2015年10月至12月30日,被告支付原告30000元;2016年1月至2016年2月28日,被告每月支付原告20000元(共40000元);2016年3月至8月30日,被告每月支付原告10000元(共60000元),2016年9月底,被告支付原告26110元;同时约定在付款期间内原告为被告免费加工胶辊50根。付款协议签订后,被告仅支付原告加工费20000元,未按约定给付剩余加工费,原告因此呈讼。
上述事实有原告法定代表人的委托代理人当庭陈述、原告方提交的书证予以证实。
本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,原告按照被告方的要求,为被告加工了胶辊并交付给被告,双方承揽合同关系成立。定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。被告收到原告加工工作成果并已实际使用,且与原告订立付款协议,足以认定被告对原告的工作成果认可,故被告应按付款协议约定履行支付报酬的义务。付款协议中虽约定“在付款期间内原告为被告免费加工胶辊50根”,但未明确载明系因原告提供的胶辊存在质量问题而如此约定,被告亦未提交其他证据证实其上述主张,故被告现以原告的产品存在质量为由,拒绝给付加工费的抗辩,本院不予采信。原告的加工是以被告提供零部件为前提,双方在签订付款协议后,被告未向原告提供零部件,原告也无法进行加工,不构成违约。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、二百六十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告北京华正印刷有限公司给付原告金鼎富隆(天津)胶辊有限公司加工费136110元;于判决生效后五日内给付90000元;于2016年7月31日前给付10000元;于2016年8月30日给付10000元;于2016年9月30日给付26110元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元,已减半收取1510元,保全费1500元(原告均已预交),由被告北京华正印刷有限公司承担,于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
代理审判员 高 杨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩晓霞
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作,交付工作成果,定做人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬,对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7519号
原告肖丽，女，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店农村商业银行股份有限公司（原名驻马店市驿城区农村信用合作联社），住所地驻马店市驿城区文化路360号。
法定代表人侯新文，该公司董事长。
原告肖丽与被告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖丽委托代理人徐大利到庭参加诉讼，被告驻马店农商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽诉称,原告在驿城区法院竞拍成交房屋一套（房屋所有权证号00368，房屋所有权人杨忠），原告支付全部价款，在办理过户手续时发现，该房屋在2000年4月24日向驻马店农商行贷款5万元且办理了抵押登记，贷款期限为2000年4月24日至2001年10月24日，贷款到期后驻马店农商行并未主张债权，也未行使抵押权，现因该抵押的存在，致使房屋无法过户，为此要求确认驻马店农商行对该房屋所享有的抵押权消灭。
被告驻马店农商行未答辩。
经审理查明，位于驻马店市××城区风光路人民街××珠小区××单元××楼东户的住房一套（房产证号：00××38），房屋所有权人登记姓名为杨忠，2016年4月，因杨忠与他人之间存在合同纠纷，本院依法对杨忠所有的上述房屋进行评估、拍卖，2016年6月25日，原告通过竞拍购买上述房屋，成交价为185629.65元，同日，原告与本院签订了拍卖成交确认书，并交纳全部房款，2016年7月11日，本院作出（2008）驿执字第298-1号执行裁定书，确定该房屋所有权归原告所有。
另查明，2000年4月12日，密大喜向原驻马店市驿城区农村信用合作联社橡林乐山分社借款5万元，贷款期限：自2000年4月24日起至2001年10月24日，杨忠用上述房屋为该借款提供抵押担保，并办理了他项权证（字第1015号），由于该房屋办理了他项权证，致使原告无法办理过户登记，为此诉至本院。
还查明，被告驻马店农商行原名驻马店市驿城区农村信用合作联社，2016年12月29日变更登记名称为驻马店农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述及执行裁定书、拍卖成交确认书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，上述房屋所有权人杨忠以自有房产为密大喜借款提供抵押担保，并与被告驻马店农商行办理了他项权证的事实清楚，被告驻马店农商行作为抵押权人，在密大喜未还款的情况下，对上述房屋享有抵押权，但根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，抵押权人驻马店农商行并未在主债权诉讼时效期间内行驶抵押权，故其对该房屋所享有的抵押权依法消灭，现原告作为该房屋的买受人，请求确认该抵押权消灭，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告驻马店农村商业银行股份有限公司对房产证号：00××38的房屋的抵押权消灭。
案件受理费1050元，由被告驻马店农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 邓明闪
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙瑞云
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执异29号
异议人任某。
异议人顾某。
申请执行人江苏华泽机电设备有限公司。
法定代表人张跃华。
委托代理人李寄。
被执行人向某。
被执行人余学涛。
被执行人彭某。
本院在执行江苏华泽机电设备有限公司（以下简称华泽公司）申请执行向某、余学涛、彭某、任某、顾某承揽合同纠纷一案中，异议人任某、顾某对本院（2016）苏1182执恢292号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议公开进行听证、审查，现已审查终结。
异议人顾某称1、是否为夫妻共同债务，应通过诉讼程序处理、确认，现法院在执行程序中直接追加本人为被执行人无法律依据；2、本案中，对彭某经营状况本人不清楚，对其形成债务本人更不知情，该债务不属于夫妻共同债务；3、执行中，法院已经查封向某房产、扣划彭某银行存款，基本达到了执行目的，已无必要再次追加执行本人。综上，请求撤销该追加裁定，停止对本人及任某的执行。
异议人任某称，本人与顾某主张一致。
申请执行人华泽公司称，在（2015）扬新商初字第57号民事判决中，虽判令向某、余学涛、彭某三人向华泽公司履行还款义务，但该债务系其夫妻共同债务，法院裁定追加执行顾某、任某应为正确，故请求驳回异议人的请求。
被执行人向某、余学涛、彭某辩称，其与顾某、任某主张一致。
本院查明，2015年9月16日就华泽公司与向某、余学涛、彭某承揽合同纠纷一案，本院作出（2015）扬新商初字第57号民事判决书，判决：向某、余学涛、彭某欠华泽公司定作物价款733190元，并自2014年7月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。案件受理费11397元，诉讼保全费2320元，合计13717元，由向某、余学涛、彭某负担。2016年2月18日依华泽公司申请，本院立案执行。2月25日本院裁定追加任某、顾某为被执行人。同日，本院扣划彭某名下存款309907.75元。3月1日本院冻结顾某名下存款550000元。5月30日顾某、任某提出异议，要求撤销追加其二人的裁定。
另查明，向某与任某、彭某与顾某分别系夫妻关系。
本院认为，该债权债务关系发生在向某与任某、彭某与顾某二对夫妻关系存续期间，执行中，本院裁定追加任某、顾某为被执行人并无不当。任某、顾某提出该债务不属于夫妻共同债务，要求撤销追加其为被执行人的请求依据不足，本院不予支持。异议人顾某、任某称法院已经查封向某名下房产并扣划彭某名下存款，无须再予追加执行二人，因对向某名下房产予以查封是法院采取的保全措施，与追加执行其二人系不同执行措施，均是为了保证案件顺利执行，相互间并无冲突，并未超出法律规定，故顾某、任某提出的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人任某、顾某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 孙人鸿
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘亚静
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执559号之二
申请执行人：余发伟，男，生于1968年11月24日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人：李孝英，女，生于1967年1月4日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市豪达商贸有限公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：黄雪峰，总经理。
本院在执行余发伟、李孝英与达州市豪达商贸有限公司返还原物纠纷一案中，被执行人达州市豪达商贸有限公司至今未履行本院（2016）川1702民初1508号民事判决书所确定的给付义务。本院依职权未查找到被执行人可供执行的的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 许宗贵
审判员 赵黎明
二〇一七年八月一日
书记员 陈 刁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）���西刑初字第00570号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因犯盗窃罪于2011年11月11日被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员严敏、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年5月11日19时30分许，被告人胡某在本市西湖景区净寺公交车站内，趁被害人李某乙不备，扒窃得被害人李某乙放于裤子左边口袋内的一部IPHONE416G型手机（估价值人民币1492元）。被告人胡某在逃离时被反扒人员抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述��实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人王某、刘某、封某、李某甲的证言，调取及发还证据清单、前科材料、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高、人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2013年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一三年七月一日
书记员 钱波
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4685号
原告冯某甲，女，1968年8月15日生，汉族。
委托代理人严巍，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人方芳，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告冯某乙，男，1951年7月4日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙继承纠纷一案期间，认为案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定精神，裁定如下：
原告冯某甲诉被告冯某乙继承纠纷一案。转为普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戈平乐
二〇一六年十月十七日
书记员 周芹芹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执恢9号之一
申请执行人：杨存孟，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：赵以秀，女，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2002）万源法刑初字第104号刑事附带民事判决书，向被执行人赵以秀发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵以秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵以秀存款7506元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年九月十三日
书记员 岳顺英
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初623号
原告李丹，女，1985年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人谢万勇，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告徐进华，女，1987年7月5日出生，汉族，住襄州区。
本院在审理原告李丹诉被告徐进华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李丹撤回对被告徐进华的起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告负担。
审判员 李晓丽
二〇一七年三月六日
书记员 何 欢
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民一终字第1319号
上诉人（原审被告）：张春杰，现住吉林省松原市。
委托代理人:张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托代理人:孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子晶，现住吉林省扶余县。
委托代理人:汪百玲，吉林迅捷律师事务所律师。
原审被告:刘桂华。
原审被告:李力华，现羁押于吉林省女子监狱。
上诉人张春杰因被上诉人张子晶、原审被告李力华、刘桂华民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院(2015)宁民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张春杰及其委托代理人孙鑫鑫、张长江，被上诉人张子晶及其委托代理人汪百灵，原审被告刘桂华、原审被告李力华到庭参加诉讼。在审理过程中，张子晶与张春杰达成协议后，张春杰于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春杰撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人负担，剩余2975元，由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 林
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执443号
申请执行人：吴海峰，男，汉族，正宁县人。
被执行人：计月明，男，回族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初1322号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初1322号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初1322号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十八日
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扎鲁执字第351号
申请执行人吉林白乙拉
被执行人陶格敦白拉
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）扎鲁民初字第780号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息，现不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：苏 日娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执954号之一
申请执行人：吉永秀，女，1957年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区
被执行人：王勤俭，女，1965年1月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区
被执行人：徐建华，男，1959年11月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区
本院依据已经发生法律效力的本院于2018年4月11日作出的（2018）黔0201民初1408号民事调解书，于2018年4月16日立案执行吉永秀与王勤俭、徐建华民间借贷纠纷一案，被执行人应履行向申请执行人支付借款本金60000元及利息61640元、案件受理费1374元并承担迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费1745元，但被执行人王勤俭、徐建华未如期履行。
本院在执行过程中，已送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书。2018年8月9日，双方当事人达成和解协议：“申请执行人吉永秀同意等待其他申请执行王勤俭的执行案件执行完毕后，再每月扣划被执行人王勤俭的全部工资，直至偿还完毕本案借款为止，不再扣取被执行人徐建华的工资偿还该债务”。因当事人双方达成和解协议且本案执行时间较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“关于和解长期履行案件的报结问题”的规定，本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执954号案件的执行。
如被执行人王勤俭、徐建华未按照执行和解协议履行义务，申请执行人吉永秀应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一八年八月十八日
书记员 ＸＸ萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1203民初1265号
原告：赵某某，女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区插花镇。
被告：李某某，男，1984年2月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年7月14日以双方已于庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 李 艳
二〇一六年七月十四日
书记员 刘静静
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执621号
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
代表人陈俊建，行长。
被执行人李吓冬，男，1975年10月7日生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县，
被执行人林海清，女，1974年2月18日生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县，
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人李吓冬、林海清金融借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第5804号民事判决书已经发生效力，权利人中信银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为394916.39元，本院于2016年3月2日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第5804号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年八月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执保14号
申请执行人盛隆电气集团电力工程有限公司。
法定代表人郑昌明。
被执行人陕西泓澄新能源有限公司。
法定代表人邬品芳。
申请执行人盛隆电气集团电力工程有限公司与被执行人陕西泓澄新能源有限公司财产保全执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0525民初817号民事裁定书，依法冻结了被执行人陕西泓澄新能源有限公司在中国建设银行澄城县支行的账户存款1090609.70元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525民初817号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 博
审判员 韩进刚
审判员 王 纯
二〇一八年七月三十一日
书记员 雷秦博
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)无民初字第00507号
原告谷某甲
被告谷某乙
原告谷某甲与被告谷某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谷某甲负担。
审判员 李 静
二〇一五年四月二日
书记员 范炯炯
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终749号
上诉人(原审原告)：唐连顺，男。
特别授权委托诉讼代理人：黄攀，系钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者，证号：32409051102519。
被上诉人(原审被告)：水城县丰源贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水水之宛F1-402室，统一社会信用代码：915202217988236B。
法定代表人：袁强。
被上诉人(原审被告)：穆刚，曾用名：穆阿刚，男。
上诉人唐连顺因与被上诉人水城县丰源贸易有限公司、穆刚建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2017)黔0221民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐连顺及其委托诉讼代理人黄攀到庭参加诉讼。被上诉人水城县丰源贸易有限公司、穆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐连顺上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审所有案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为2015年5月16日的《工程结算书》未加盖水城县丰源贸易有限公司印章，且原告未举证证实穆刚与水城县丰源贸易有限公司之间的关系，故对该组证据的关联性不予认定是认定事实错误。上诉人与被上诉人水城县丰源贸易有限公司签订《轻钢结构工程合同》后，整个施工过程都是被上诉人穆刚在管理。也是穆刚安排支付130000元给上诉人，上诉人有理由相信穆刚就是该公司的老板、投资人。该《工程结算书》市上诉人与被上诉人穆刚的真实意思表示，双方签订《工程结算书》到上诉人起诉时，穆刚未提出任何异议，也未到法院主张撤销，被上诉人穆刚应履行支付下欠工程款170000元的给付义务。
水城县丰源贸易有限公司、穆刚未向本院提交书面答辩状。
唐连顺向一审法院起诉请求：1、判决被告水城县丰源贸易有限公司支付原告工程款170000元，逾期付款违约金34000元(170000元×20%)、代理费8500元，合计212500元；被告穆刚承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月18日，原告唐连顺(乙方)与被告水城县丰源贸易有限公司(甲方)签订《轻钢结构工程合同》一份，约定：唐连顺承建水城县丰源贸易有限公司位于小河铁厂老料场的轻型钢结构厂房，主体工程屋面120元/平方米，附属工程墙面70元/平方米，该造价不含水电、土建部分及任何附加费用，只负责柱脚地表底下基坑混凝土；唐连顺在材料进场20个有效工作日内完成；厂房方量以屋面瓦平方为实际验收方量，墙面方量以墙瓦为实际验收方量；工程完工后，甲方应在接到乙方通知两日内组织验收，逾期视为合格；合同同时还对工程质量、材料验收与保管、违约责任、付款方式、工程保留及维护等事项作了约定。合同签订后，原告进场施工，并于2013年12月10日完工。后原告将案涉工程交付被告水城县丰源贸易有限公司使用。2015年5月16日，被告穆刚与原告唐连顺进行结算，确认唐连顺施工量为2300平方米，造价为275000元，附属设备安装费25000元，共计300000元，被告水城县丰源贸易有限公司已支付原告130000元，尚欠170000元于2015年8月30日之前付清。后原告多次索要未果，故诉至法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在本案中，虽然原告提供工程结算单欲证明被告水城县丰源贸易有限公司尚欠工程款170000元未付，但因工程结算书系原告唐连顺与穆刚结算得来，未加盖水城县丰源贸易有限公司印章。原告主张穆刚系水城县丰源贸易有限公司幕后老板，但并未提交证据证实，故无法证实穆刚的身份情况，也不能证实穆刚系受水城县丰源贸易有限公司的授权与唐连顺进行结算，加之原告实际完成的工程量也没有双方认可的依据，故工程结算书不能作为双方结算的依据。因原告未与被告水城县丰源贸易有限公司进行结算，原告实际完成工程量尚不确定，无法计算出工程款，故对原告要求被告水城县丰源贸易有限公司支付尚欠工程款170000元及逾期违约金的诉请，不予支持。被告穆刚不是本案合同的相对人，故在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐连顺的诉讼请求。案件受理费4488元，公告费600元，合计5088元，由原告唐连顺负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人唐连顺请求对上诉人水城县丰源贸易有限公司和穆刚支付工程款17万元及支付违约金和律师费的主张是否成立？
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，上诉人唐连顺提供了与被上诉人水城县丰源贸易有限公司签订的《轻钢结构工程合同》，与被上诉人穆刚签订的《工程结算书》，但没有提供证据证实工程的完工情况，也没有提供证据证实被上诉人水城县丰源贸易有限公司与被上诉人穆刚之间是什么关系，故无法认定工程结算书是被上诉人穆刚代表被上诉人水城县丰源贸易有限公司与上诉人唐连顺作出对工程的结算。同时，从上诉人唐连顺提供的证据来看，也无法认定被上诉人穆刚系一方当事人应该承担责。故对上诉人唐连顺提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。上诉人唐连顺可待找到新的证据以后另案主张权利，一审判决驳回上诉人唐连顺的诉讼请求并无不当，应当予以维持。
综上所述，唐连顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4488元，公告费600元，由上诉人唐连顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马功云
审 判 员 王秋红
审 判 员 瞿继红
二〇一八年六月二十日
法官助理 郭 勇
书 记 员 杨玉成
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2636执94号之一
申请执行人丹寨县农村信用合作联社。
住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道中段西侧。
法定代表人陈东，男，理事长。
委托代理人王国彤，男，该社风险部经理（特别授权）。
委托代理人王玲丽，女，该社风险部办事员（特别授权）。
被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司。
住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道南段新大十字。
法定代表人沈维，男，董事长。
被执行人沈维，男，苗族，1990年8月26日生，贵州省丹寨县人。
被执行人毛耀宗，男，汉族，1946年8月2日生，贵州省丹寨县人。
本院在执行丹寨县农村信用合作联社与丹寨县中联大酒店管理有限责任公司、沈维、毛耀宗金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司、沈维、毛耀宗发出执行通知书，责令三被执行人履行以下义务：1.由被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司偿还申请执行人丹寨县农村信用合作联社借款本金6500000元及支付自2016年10月24日起至2017年3月27日止产生的利息309900元；2.由被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司以借款本金500000元为基数，按照13.785‰的月利率和以6000000元为基数，按照9.19‰的月利率向申请人丹寨县农村信用合作联社支付自2017年3月28日起至清偿完毕之日止产生的利息；3.申请人丹寨县农村信用合作联社实现债权的费用律师费121128元，诉讼费29734.5元，共计150862.5元，由被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司负担；4.被执行人沈维、毛耀宗对上述债务，在物的抵押担保范围之外承担连带清偿责任。在保证人承担保证责任后，有权向丹寨县中联大酒店管理有限责任公司追偿；5.承担本案执行费62204元以及执行程序中法律规定应由被执行人承担的相关费用。同时向被执行人发出报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令��收到该令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司、沈维、毛耀宗未申报财产，至今未履行。
执行过程中，本院通过采取网络查控、不动产查询等执行措施，查明，被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司以五处房产（房产证号分别为：黔房权证丹寨县字第20xxxxx**号、黔房权证丹寨县字第20xxxxx**号、黔房权证丹寨县字第20xxxxx**号、黔房权证丹寨县字第20xxxxx**号、黔房权证丹寨县字第20xxxxx**号，该五处房屋土地证号为：丹国用（2013）第3**号）向申请人抵押，并办理了抵押登记。本院于2017年9月26日依法查封被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司上述房产，因存在不宜处置的情形，故暂未处置。因被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司抵���物尚未能处置，无法得出抵押物实际价值，暂不宜处置沈维、毛耀宗个人财产。
2018年8月17日，申请人丹寨县农村信用合作联社向本院提出书面撤回强制执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2636民初213号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 彪
审判员 任泉宁
审判员 吴腾英
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨礼熠
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1025执218号
申请执行人：岳孝军，男，汉族，正宁县人，农民。
被执行人：周小龙，男，汉族，正宁县人，农民。
申请执行人岳孝军与被执行人周小龙装饰装修合同纠纷一案，甘肃省正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初1022号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳务费30000元，承担案件受理费300元，合计30300元。本院受理执行。
案件执行过程中，被执行人周小龙下落不明，本院将其移送公安机关协助查找控制，同时对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，予以惩戒。我院通过执行网络查控系统、不动产登记中心、住房公积金管理中心，对被执行人名下的银行存款、车辆及其交通工具、不动产、住房公积金等财产情况进行了查询，其名下无银行存款、无车辆、房产、住房公积金及土地使用权登记信息。另外，本院也对被执行人进行了传统调查，均未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人周小龙可供执行的财产证据或线索，目前本案不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，待具备执行条件后再重新启动执行程序。被执行人周小龙还需向申请人支付劳务费30000元，承担案件受理费300元，合计30300元。如发现被执行人具备执行条件时，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初1022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 许西洲
审判员 李 丹
二〇一八年七月十一日
书记员 张江丽
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017豫03**执1504号
伊川县公安局交通警察大队、李丽涛：
伊川县公安局交通警察大队与李丽涛行政非诉执行一案，申请执行标的共计100元。本案在执行过程中，被执行人李丽涛已自行履行完毕全部义务100元。至此，伊川县公安局交通警察大队向本院申请执行的（2017）豫0329行审41号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执183号
申请执行人刘怀平，男，生于1960年6月28日。
被执行人刘天兴，男，生于1955年12月8日。
被执行人汉中市南郑区梁山镇荣国村民委员会。
法定代表人曹保清，该村委会主任。
本院在执行刘怀平与刘天兴、汉中市南郑区梁山镇荣国村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据本院(2010)南民初字第01479号民事判决书判决:一、由刘天兴在判决生效后十日内给刘怀平退还剩余购砖款13890.00元，赔偿车辆放空费和索款差费损失1727.20元。二、由汉中市南郑区梁山镇荣国村民委员会承担连带偿付责任。案件受理费187.00元，由刘天兴承担。履行期限届满后，刘天兴未付，刘怀平遂向本院申请执行。本院在执行中，因刘天兴长期下落不明且外债较大，又查无可供执行财产；汉中市南郑区梁山镇荣国村民委员会也无可供执行财产，本院于2013年10月29日，裁定终结本次执行程序。2018年1月16日刘怀平再次向本院申请执行。
本次执行中经本院网络查控，冻结刘天兴银行存款13124.49元，且予以扣划。经对其其它财产、工商登记进行查询，均无可供执行财产；汉中市南郑区梁山镇荣国村民委员会也无可供执行财产。经与刘怀平微信约谈，其同意将扣划刘天兴的存款13124.49元与另案参与分配，同意给其分配5000.00元，刘怀平已通过微信撤回本案执行申请。现本院已将应付5000.00元支付给刘怀平。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院(2018)陕0721执恢33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉军
审判员 吴晓红
审判员 王 瑛
二〇一八年七月三十日
书记员 庞 晶
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第01669号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被执行人：秦大岩，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：郝家和，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：刘素敏，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人秦大岩、郝家和、刘素敏为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年六月二十日
书记员 韩 勇
河南省新乡县人民法院
行 政 判 决 书
(2017豫07**行初10号
原告张帮河，男，汉族，1952年12月2日出生，住址延津县。
被告延津县公安局，住所地：延津县平安大道西段。
法定代表人安军胜，任该局局长。
委托代理人姜全伟，系该局法制室副主任。
委托代理人冯凌，系该局马庄派出所副所长。
被告新乡市公安局，住所地：新乡市开发区新飞大道66号。
法定代表人马义中，任该局局长。
委托代理人纵华昊，系该局法制室民警。
委托代理人韦春玲，系该局法制室民警。
原告张帮河诉被告延津县公安局、被告新乡市公安局治安行政处罚一案，原告不服延津县公安局延公（位）行罚决字[2016]10306号行政处罚决定书，以及新乡市公安局新公复决字[2017]051号行政复议决定书，于2017年3月30日向本院起诉，要求撤销上述行政处罚决定书及行政复议决定书，并要求二被告承担诉讼费。
原告诉称，2015年5月13日，原告等数人到最高人民法院申诉，途经天安门广场，在检查中怀疑原告等人是非正常上访，后由原籍地工作人员带回，2015年5月21日，延津县公安局作出[2015]0196号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，后经诉讼，新乡县人民法院撤销了该处罚决定。2016年12月20日，延津县公安局延公（位）行罚决字[2016]10306号行政处罚决定书，以同样的事实对原告行政拘留十日，经复议后，2017年3月13日，新乡市公安局新公复决字[2017]051号行政复议决定，维持了该处罚决定。原告认为该行政处罚决定书及行政复议决定书证据不足，事实不清，滥用职权，违反法定程序，应予以撤销。
原告向本院提供证据证人证言、新乡市驻京工作站证明、行政判决书等。
被告延津县公安局辩称，该局所作延公（位）行罚决字[2016]10306号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，2016年6月24日，新乡县人民法院判决撤销了原处罚决定，是因为适用法律错误，现重新对张帮河作出行政处罚决定，符合法律规定，依法应予以维持。
延津县公安局向本院提供证据治安卷宗一册。
被告新乡市公安局辩称，该局行政复议程序合法，行政复议决定认定正确，应予以维持，并驳回原告诉讼请求。
新乡市公安局向本院提供证据复议申请书、审批表、送达回执等。
经庭审质证，原告对被告延津县公安局的证据有异议，认为其不能证明原告存在扰乱社会秩序的违法行为，延津县公安局处罚决定无起止时间。二被告对原告的证据有异议，认为不能证明原告无违法行为，其证据形式也不合法。
本院认证，原告的证据不能证明其所主张的意见，证据不具有合法性、关联性，故对其证据不予采信。二被告的证据，具有客观性、关联系、合法性，故对其证据予以采信。
经审理查明，2015年5月13日上午，张帮河等人为要求解决其福利待遇问题到北京市天安门广场非正常上访，被北京公安带至马家楼接济中心，后被接回原籍。2015年5月21日，延津县公安局作出[2015]0196号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，经诉讼2016年6月24日，新乡县人民法院（2015）新行初字第17号行政判决书，以适用法律错误为由，撤销了该处罚决定。2016年12月20日延津县公安局延公（位）行罚决字[2016]10306号行政处罚决定书，以同样的事实对原告行政拘留十日，经复议后，2017年3月13日，新乡市公安局新公复决字[2017]051号行政复议决定，维持了该处罚决定。张帮河不服，于2017年3月30日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、展览馆或者其他公共场所秩序的；本案中，延津县公安局以张帮河到北京市天安门广场非访，扰乱公共场所秩序为由，所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律准确，故对张帮河的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告张帮河的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状七份及上诉费票据，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵天胜
审 判 员 高 敏
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杜京京
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2018号
罪犯电勒等，男，1988年4月3日出生，国籍不明，景颇族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）德刑三初字第235号刑事判决，以被告人电勒等犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人电勒等不服，提出上诉。本院于2016年5月10日作出（2016）云刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年6月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年8月17日将本案报请本院审理。本院于2018年8月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯电勒等在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯电勒等的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年九月四日
书记员 刘源哲
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执恢55号
申请执行人王远明，男，1974年12月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人澄城县恒信房地产开发有限公司。
法定代表人尚军锋。
本院在执行申请执行人王远明与被执行人澄城县恒信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人澄城县恒信房地产开发有限公司自觉履行了给付案件款本金144802元的义务，并缴纳了执行费2131元。申请执行人王远明自愿放弃对案件受理费的执行申请，并同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00949号民民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 博
审判员 韩进刚
审判员 王 纯
二〇一八年八月七日
书记员 雷秦博
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执564号
被执行人曾开全，男，汉族，生于1963年5月7日，住达川区。
被执行人曾开全因犯聚众扰乱社会秩序罪，本院于2017年4月7日以（2015）达达刑初字第190号刑事判决书，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。该判决书已经发生效力后，因被执行人曾开全未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年6月8日立案。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄勇智
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹书剑
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2046号之一
申请执行人：贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城龙慧苑商铺U3段商铺16号，统一社会信用代码：91520115584112064P。
法定代表人：陈建麟，系该公司总经理，
被执行人：水城县住房和城乡建设局，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区兴县路，统一社会信用代码：11520221009475213F。
法定代表人：李卫华，系该局局长，
委托代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，
委托代理人：郭海，系系贵州勤维律师事务所律师，
被执行人：六盘水市住房和城乡建设局，住所地贵州省六盘水市钟山区西路47号。
法定代表人：杨坚，系该局局长。
申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司与被执行人水城县住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局行政赔偿一案，六盘水市中级人民法院于2017年7月19日作出的（2017）黔02行赔终11号行政赔偿判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人支付570万元并承担迟延履行期间债务利息，承担申请执行费55900元，本院于2017年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司于2018年8月28日与被执行人水城县住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局达成和解协议：由被执行人水城县住房和城乡建设局分四期支付完毕，其中2018年8月28日前支付第一期，2018年10月10日前支付第二期、2018年11月10日前支付第三期，余款2018年12月12日前全部支付完毕并缴纳执行费用，其中每一期支付不低于该案执行标的（金额）的四分之一。因当事人双方达成和解协议且本案执行时间较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“关于和解长期履行案件的报结问题”的规定，本案可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执2046号案件的执行。
如被执行人水城县住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局未按照执行和解协议履行义务，申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 ＸＸ萍
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)琼0107行审63号
申请人：海口市龙华区生态环境保护局，住所地海口市金园路。
法定代表人：周焕波，该局局长。
委托代理人：潘泰年，海口市龙华区生态环境保护局科员。
委托代理人：李志刚，海口市龙华区生态环境保护局科员。
被申请人：陈建佳，男，1983年6月19日出生，汉族，,住所地福建省南安市。
申请人海口市龙华区生态环境保护局申请强制执行被申请人陈建佳环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海龙环罚[2017]48号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市××区商贸广场A-15号的闽崇尚水刀拼花加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自开始投入使用。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请人于2017年6月12日下达《行政处罚事先告知书》。被申请人未向申请人提出陈述和申辩，申请人于2017年6月29日作出海龙环罚[2017]48号行政处罚决定：一、责令停止经营位于海口市××区商贸广场A-15号的闽崇尚水刀拼花加工项目；二、处贰万元罚款。该行政处罚决定已经发生效力，申请人于2018年1月16日送达了《督促履行义务催告书》，督促被申请人依法履行该行政处罚决定。被申请人至今未履行行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海龙环罚[2017]48号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人海口市龙华区生态环境保护局作出的海龙环罚[2017]48号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审判长 靳铁志
审判员 郭 煊
审判员 陈晓倩
二〇一八年三月二十六日
书记员 张汶喆
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘11刑更295号
罪犯马强，男，1994年11月17日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年9月9日以(2015)兰刑一初字39号刑事判决书，认定被告人马强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2015年11月27日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，以罪犯确有悔改表现为由，提出减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。
定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从民警管理，“三课”学习认真，在毛衣编织修补工组改造，劳动态度端正，能保质保量完成生产劳动任务，曾于2016年8月18日因自伤自残被严管，严管教育后表现良好。在考核周期内，共获监��表扬4次，2017年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 李兆香
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异626号
案外人：曾帅，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街201号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李剑波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人曾帅对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层185号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾帅提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年7月15日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款19.11万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年7月16日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
哈行成都分行辩称，我方在办理房产抵押登记时已向房管局查询，显示的房屋所有权人为众意公司；案外人从签订购房合同到事发将近六年的时间从未关注过办理房屋产权事宜；杨晓鸿通过以租代售的方式非法吸收公众存款，如果案外人是受害人，我方也是；抵押权是法定权利，经登记生效，本案应当优先保护抵押权人的利益。综上，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明：1、2009年7月15日曾帅与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定曾帅购买众意公司开发的争议房屋，房屋总价款19.11万元。双方同时明确：该商品房分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。曾帅于当日支付了全部购房款。同时，众意公司作为担保方、曾帅作为委托方、佳境公司作为受托方，签订《委托租赁协议》，约定由曾帅将争议房屋委托佳境公司独家全权运营，委托期间，佳境公司有权以其名义将商铺自营或转租第三方；委托租赁期限：自2009年7月16日起至2024年7月15日止，共计十五年。三方并就委托租赁收入的确定、分配及支付方式进行了约定。
上述事实，有《商品房买卖合同》《委托租赁协议》、专用收据等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人曾帅提交的证据能够证明其在本院查封争议房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房款，且已合法占有争议房屋，未能办理产权过户登记非因案外人自身原因所致。故案外人曾帅排除执行的异议请求符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。关于案外人曾帅所提“确认抵押行为无效或撤销抵押合同、将争议房屋返还给案外人”等请求均不属于执行异议案件的审查范围，本院在本案中不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层185号商业用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 于 洋
二〇一八年七月二十日
书记员 周科飞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异956号
案外人：晏新，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：蒙家会，女，1988年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人晏新对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-14-5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人晏新异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年6月29日，晏新与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，晏新已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，晏新在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”晏新签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因晏新自身原因，因此，晏新对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对晏新解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-14-5号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 于 洋
审判员 夏小璐
二〇一八年八月十五日
书记员 谢 容
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执715号之一
申请执行人：于民，男，1964年1月12日出生。
被执行人：北京金丰盛安投资中心（有限合伙），住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园马坊工业园1区194号。
执行事务合伙人：中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司。
被执行人：中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼三层3020室。
法定代表人：谭丰秋。
于民依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0331号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币21110239.5元。本院于2018年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产、机动车登记信息、无对外投资。本院已依法对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0331号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年九月十二日
书记员 张 豫
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执128号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：张伟，男，1989年7月出生，汉族，住贵州省水城县南开乡双山村*组。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人张伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月17日作出（2017）湛仲字第E00501075号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年5月20日，被执行人张伟（借款人）通过珠海玖富消金科技有限公司（后称珠海公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额4555.4元；还款方式为12期等额本息；首期及最后一期还款金额均为397.83元。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海公司签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张伟签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额4555.4元；借款期限12个月，还款方式为等额本息；自2017年5月20日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率9.1%计算，每期还款397.83元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年5月27日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年6月17日作出（2017）湛仲字第E00501075号裁决书，裁决“确认借款人张伟尚欠北京恒元信业信息技术有限公司借款本金4555.4元；限借款人张伟自2017年6月20日起至2018年5月20日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为397.83元”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人张伟（借款人）与居间服务方珠海公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年5月20日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限12个月，还款方式为12期等额本息，未载明首期还款日；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年5月20日（以借款实际发放日为准）起算。即便按照12期等额本息推算首期还款届满日应为2017年6月20日，但湛江仲裁委员会却于同年5月27日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。加之湛江仲裁委员会又于同年6月17日作出（2017）湛仲字第E00501075号裁决书，足以说明其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00501075号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽07民终1470号
上诉人（原审原告）：杨加千，男，1981年5月11日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：岳宏宽，男，1984年7月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁律策律师事务所律师。
上诉人杨加千因与被上诉人岳宏宽劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人杨加千、被上诉人岳宏宽委托诉讼代理人王成岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨加千上诉请求：杨加千上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判支持原告诉讼请求或发回重审。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：上诉人一审已经提供充分证据，一审不予支持，判决结果错误。一、一审判决认为“原告向本院提交的证据虽能证明原告在锦州市松山新区水泉村加油站后身一处工厂工作，该工厂与岳宏宽存在一定关联性”，属于事实认定错误。上诉人根据岳宏款微信上提供的信息来到该工厂工作地点，经查博艺华夏沙盘模型法定代表人即为岳宏宽，工作期间，上诉人接受岳宏宽管理约束，并按其要求交付工作成果。认定上述事实不仅有微信聊天记录6张佐证，更有与上诉人一同为岳宏宽工作的刘仲训、张标、万之洋、刘仲军四位工友主张劳动报酬获胜的生效判决为证，不仅证明了同一期间、同一工厂位置，岳宏宽是该工厂负责人，更可证明岳宏宽的抗辩理由不能成立。二、一审判决认为亦无法证明其工作时长及工资情况，属于认定事实错误。上诉人提交了微信聊天记录及与岳宏宽的通话录音。微信记录中显示岳宏宽曾向上诉人支付过一月工资5000元，录音记录则证明截止2017年1月，岳宏宽共欠上诉人3万余元，相关证据结合可以形成证据链。至于岳宏宽不认可上诉人月工资数额，根据法律规定，可由其提供证据证明。综上，一审判决认定事实错误，请纠正。
岳宏宽辩称，上诉人在上诉状中陈述工作，是由几方投资想开家具厂，因为审批没有办理下来，最后家具厂没有开成，就不了了之。前期审批过程中也生产了一部分家具。但是家具厂负责人不是岳宏宽。岳宏宽只是帮忙。岳宏宽了解家具厂是3、4方投资的，具体也不清楚。其中有一个朝阳开发商、锦州老板，其他的岳宏宽也不知道。当时家具厂没有人，岳宏宽舅舅让岳宏宽找人到家具厂干活，所以岳宏宽找了上诉等人干活，前期做了家具，由老板卖了，报酬不归岳宏宽支付。岳宏宽只是帮忙，不属于负责人。所以上诉人上诉请求没有事实依据，请求驳回。
杨加千向一审法院起诉请求：依法判决被告向原告支付2016年6月10日至2016年7月10日，2016年8月10日至2017年1月10日及上班之日起所押10天工资共计6个月10天工资34830元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告杨加千曾在锦州市松山新区水泉村加油站后身一处工厂工作，被告岳宏宽曾于8月10日微信给原告转账5000元。
一审法院认为，原告杨加千向本院提出要求被告岳宏宽支付其工资的诉讼请求，应承担其为岳宏宽工作及具体工资拖欠数额的举证责任。经庭审，原告向本院提交的证据虽能证明原告在锦州市松山新区水泉村加油站后身一处工厂工作，该工厂与岳宏宽存在一定关联性，但无法证明被告岳宏宽为该工厂的经营者或负责人或该工厂为被告岳宏宽作为经营者的锦州市凌河区博艺华夏沙盘模型工作室，亦无法证明其工作时长及工资情况。被告岳宏宽虽曾向原告微信转账5000元，亦无法由此推该5000元为原告杨加千每月的工资数额。原告向本院提交的证据不能形成完整的证据链条支持其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，因此原告杨加千诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告杨加千的诉讼请求。案件受理费336元，由原告杨加千负担。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明在另案锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初479号追索劳动报酬纠纷中，刘仲训等四原告起诉岳宏宽要求其支付劳动报酬。在该起民事纠纷中，四原告诉请的劳动报酬就是在本案提及的家具厂发生的。在该案中，岳宏宽针对四原告的诉请答辩称“我没有雇过四原告，但是刘仲训跟我合作，他建议我出钱做一个家具厂，厂子没等建完他就走了，他们让我买的设备还在我的住址放着”。上述事实有锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初479号民事判决书证明。
本院认为，关于被上诉人岳宏宽是否应当支付上诉人工资问题，2016年4月至2017年1月期间，上诉人杨加千在锦州市松山新区水泉村加油站后身的一处家具厂上班，工作内容是画图设计，后该家具厂因环保不达标并未建成。被上诉人岳宏宽认可上诉人杨加千在该家具厂工作的事实，认可工作的内容和时间。但被上诉人岳宏宽主张案外人刘仲训是该厂的厂长，岳宏宽只是替其舅舅鲍峰联系工人，鲍峰与该厂有关系，岳宏宽本人与该厂没有关系，上诉人是给工厂干的活，故不应由其支付上诉人工资。岳宏宽在太和区人民法院（2017）辽0792民初479号诉讼中答辩有与刘仲训合作的内容，有购买设备的内容，当事人辩称属于自认内容，依据其答辩自认内容能够认定岳宏宽就是本案提及的因环保不达标未能建成的家具厂的筹建人，就是上诉人杨加千提供的劳务的实际接受人。因此，被上诉人应当向上诉人支付拖欠的劳务报酬。
关于工资数额问题，上诉人主张是每个月5000元，并主张被上诉人曾经分两次向其支付过共7000元的报酬，一次5000元，一次2000元，岳宏宽认可这两笔款项。另上诉人提交一份录音，在录音中上诉人提及三万多元钱的事宜，被上诉人答复为“我在外面，回去的时候给你整这事”。录音中，岳宏宽并未否定欠款事实，对欠款数额为三万多也未提出异议，只是答复从外面回去解决。因上诉人提供劳务的事实存在，虽然被上诉人否认与上诉人之间的劳务关系，但是依据另案中被上诉人本人的陈述可以认定被上诉人就是未成立的家具厂的筹建人，就是上诉人提供劳务的接受人。虽然被上诉人对欠款数额不认可，但通话录音体现的欠款数额与本案中上诉人主张的欠款数额也相对应。且被上诉人曾经向上诉人支付5000元，虽然被上诉人主张是其他工作的报酬，但是其提供的证据不足以证明自己的主张。因此应当认定被上诉人曾向上诉人支付的5000元就是劳务报酬。综合上述事实，能够认定上诉人劳务报酬的标准是每月5000元。虽然上诉人主张每月有500元的交通费，但是并未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初257号民事判决；
二、被上诉人岳宏宽于本判决生效后10日内向上诉人杨加千支付劳务报酬31667元；
三、驳回上诉人杨加千的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费336元，由上诉人杨加千负担36元，被上诉人岳宏宽负担300元；二审案件受理费672元，由上诉人杨加千负担72元，被上诉人岳宏宽负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 张 悦
审判员 赵洪全
二〇一八年九月十三日
书记员 暴思洋
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执805号之二
申请执行人：黄振荣，男，1963年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：黄东灿，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄惠玲，女，1974年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已发生法律效力的[2017]泉仲字2128号调解书，在执行申请执行人黄振荣与被执行人黄东灿、被执行人黄惠玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人名下无财产可供执行，向本院申请撤销执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽02执805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 王 池
审 判 员 纪珠英
二〇一八年六月二十五日
代书记员 陈露鹭
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2691号之二
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
被告华北铁建建设有限公司，住所地河北省高碑店市。
法定代表人杜光，该公司总经理。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告华北铁建建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告山东通发实业有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东通发实业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东通发实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1556元减半收取778元，诉讼保全费820元，由原告山东通发实业有限公司负担。
审判员 张小亮
二〇一六年七月十四日
书记员 于 鑫
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初396号
原告姚凌静。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路300号。
法定代表人俞勤，主任。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所实习律师。
本院在审理原告姚凌静诉被告苏州市吴江区社会保险基金管理中心社会保障行政给付一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚凌静撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告姚凌静负担。
审 判 长 许林华
代理审判员 高文祥
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张濒匀
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异713号
案外人：张鸯，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：袁霞，四川上浩律师事务所律师。
申请执行人：林雨丹，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省海丰县。
被执行人：池季华，女，1966年2月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行林雨丹申请执行池季华商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人张鸯对执行池季华所有的位于成都市武侯区燃灯市东街30号7栋5单元6楼3号房屋（权2383753，以下简称争议房屋）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张鸯异议称，其在法院查封前已经与池季华、任勇签订《房屋买卖合同》，并按照合同约定支付了90%的购房款，已经合法占有了该房屋，因池季华没有办理分户导致未按照约定过户，且其已按照法院要求将剩余10%的购房款交付执行，故请求中止对争议房屋的执行。
本院查明，在林雨丹诉池季华、成都鑫利民房地产代理有限责任公司（以下简称鑫利民公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院于2015年4月10日作出（2014）成民初字第2693号民事调解书，与本案相关的内容为：池季华尚欠林雨丹售房款14000000元，池季华于2015年9月30日前将此款项支付与林雨丹。上述调解书生效后，林雨丹向本院申请强制执行，执行案号为：（2015）成执字第1987号。本院于2015年12月作出（2015）成执字第1987号执行裁定，查封被执行人池季华所有的房屋产权证号为：权2384021、权2384019、权2383678、权0758736、权2383753等的全部房屋。本案争议房屋在前述查封范围内。
另查明，1、2009年10月9日，池季华、任勇出具《委托书》载明：争议房屋是其二人共有财产，因事务繁忙，特授权鑫利民公司全权办理上述房屋的查档、出售、签订买卖合同、办理分户产权（过户）及收取售房款的一切相关事宜等。2009年10月10日，四川省成都市国力公证处出具（2009）川国公证字第30848号公证书，对上述《委托书》办理公证。2、2009年10月20日，张鸯与鑫利民公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，购买争议房屋（建筑面积为37平方米），总价为25.826万元；鑫利民公司向张鸯出具四张收条，分别载明:鑫利民公司收到张鸯购买争议房屋的房款2万元、13.5万元、7.5万元、代收产权税0.4万元。并占有使用争议房屋。
再查明，张鸯于2018年2月7日向成都市武侯区人民法院交纳案款28260元。
上述事实，有（2014）成民初字第2693号民事调解书、（2015）成执字第1987号执行裁定、《商品房买卖合同》及补充协议、房款收据等证据在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，在法院查封争议房屋之前，张鸯与鑫利民公司已签订了合法有效的书面买卖合同并按合同约定支付了价款，且已合法占有争议房屋，未办理过户登记非因张鸯自身原因所致。张鸯提出的异议符合上述司法解释规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市武侯区燃灯寺东街30号7栋5单元6楼3号房屋（权2383753）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 于 洋
二〇一八年八月十四日
书记员 周科非
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1507号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地：盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室。
负责人：李友军，总经理。
委托诉讼代理人：刘新，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程海东，男，1974年9月19日出生，汉族，住射阳县。
原审被告：王施琦，男，1990年8月16日出生，汉族，住大丰市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人程海东、原审被告王施琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于2018年4月19日以其已与被上诉人程海东达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2670元，减半收取1335元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月十九日
书记员 张 晨
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0626刑初86号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人张某，女，1961年5月20日出生于陕西省吴起县。2018年6月15日因涉嫌寻衅滋事罪被吴起县公安局刑事拘留，同年6月29日被吴起县人民检察院批准逮捕，��年7月20日被吴起县人民检察院变更强制措施为取保候审。2018年8月21日被本院取保候审。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2018）92号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月份，宁夏达远实业有限公司30076钻井队在吴起县铁边城镇油寺村的油寺组和铁炉沟组共有土地上(井场号:涧160井组)钻井作业。2018年6月10日9时许该作业队伍作业完工后搬家时，被告人张某阻挡该钻井队搬家车队索要钱财，持续时长达四个小时左右，该打井队负责人白某与被告人张某协商无果后付给张某15000元，搬��车队离开。案发后，被告人张某向被害人退赔了所得赃款，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、归案情况、谅解书、收条、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意阻拦作业队并强行索要钱财，其行为严重影响了正常生产秩序也违背了生活中人们应当遵守的准则，情节严重。被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻判处。案发后，被告人张某向被害人退赔了所得赃款，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。经被告人经常居住地司法机关调查评估，被告人社区矫正环境良好，故可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石景云
二〇一八年九月五日
书记员 康 彪