辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1956号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。
负责人韩国强，系该公司经理。
委托代理人赵群，系辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田景奇，男，1981年3月5日出生，汉族，住址辽中县辽中镇兴工社区利民佳苑*＃1-6-1。
委托代理人张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田治飞，男，2006年7月6日出生，汉族，住址辽宁省辽中县茨于坨镇小莲花村*组117。
法定代理人田景奇，自然情况同上。
委托代理人张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董胜军，男，1959年10月24日出生，汉族，住址辽中县刘二堡镇靛庄村*组***号。
委托代理人张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤娥，女，1960年4月22日出生，汉族，住址辽中县刘二堡镇靛庄村*组***号。
委托代理人张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下称太平洋保险公司）因与田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员朴永胜主审，审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥在原审法院诉称，2014年3月3日14时20分许，在304省道157km＋300m（辽中县茨于坨镇王家村路口北），全宝龙驾驶辽G435**号重型半挂牵引车牵引辽GH1**挂号重型低平板半挂车由北向南行驶，在超越同方向董蓬勃驾驶的两轮摩托车时与之发生碰撞，致两轮摩托车损坏，董蓬勃当场死亡的交通事故。此次事故经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，全宝龙负交通事故全部责任，董蓬勃无交通事故责任。全宝钢是肇事车实际车主，凌海市顺达运输有限公司是该车登记所有人，该肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。死者董蓬勃有父母需要其与姐妹共同赡养，孩子现年7周岁，需要抚养。要求太平洋保险公司赔偿丧葬费21251.50元，死亡赔偿金464460.00元（23223元×20年），被抚养人生活费用父母119960.00元（5998元×20年÷2×2），孩子抚养费32989.00元（5998元×11年÷2），精神抚慰金50000元，以上总计688660.50元，诉讼费由其我们承担，请求精神抚慰金在交强险里优先受偿。在保险限额之外，全宝龙与我们达成调解协议，全宝龙一次性赔偿我们50000元，我们对全宝龙表示谅解，不再追究全宝龙的民事责任和刑事责任。放弃对全宝龙、全宝钢、凌海市顺达运输有限公司的诉讼，只要求太平洋保险公司在保险限额内赔偿我们的损失。
太平洋保险公司在原审法院辩称，肇事车辆辽G435**在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔特别约定。本次事故发生在保险期内，对于田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥合法的诉求我公司同意在保险限额内予以赔偿。肇事人已承担刑事责任，精神抚慰金不应该再给付；因没有公安机关颁发的暂住证明，对死者董蓬勃的死亡赔偿金同意按照农村标准给付。因死者父母均未达到60，按照国家机关有关规定不应承担其抚养费用。
原审法院审理查明，2014年3月3日14时20分许，在304省道157km＋300m（辽中县茨于坨镇王家村路口北），全宝龙驾驶辽G435**号重型半挂牵引车牵引辽GH1**挂号重型低平板半挂车由北向南行驶，在超越同方向董蓬勃驾驶的两轮摩托车时与之发生碰撞，致两轮摩托车损坏，董蓬勃当场死亡的交通事故。此次事故经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，全宝龙负交通事故全部责任，董蓬勃无交通事故责任。在保险限额之外，全宝龙与田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥达成调解协议，全宝龙一次性赔偿50000元，田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥对全宝龙表示谅解，不再追究全宝龙的民事责任和刑事责任。辽中县人民法院（2014）辽刑初字第282号刑事判决书于2014年5月23日判决被告人全宝龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。现田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥要求太平洋保险公司在保险限额内赔偿损失。另查，肇事车辆辽G435**在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期内。再查，田景奇系死者董蓬勃丈夫；田治飞系死者董蓬勃儿子，2006年7月6日出生；董胜军系死者董蓬勃父亲，1959年10月24日出生；王凤娥系死者董蓬勃母亲，1960年4月22日出生。田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥均系农村户口。董胜军、王凤娥共育有两个女儿（死者董蓬勃为长女，次女董蓬鹤，已成年）。
上述事实，有双方当事人陈述、田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥提供的交通事故责任认定书、赔偿协议书及谅解书、死亡证明、火化票据及户口注销证明、刑事判决书、户口本等证据在卷，经当庭质证，予以确认。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。在本起交通事故中，全宝龙负交通事故全部责任，董蓬勃无交通事故责任，辽中县交通警察大队的责任认定较为客观公正，予以采信。根据本案的实际情况及田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥的诉讼请求，经济损失确定为死者董蓬勃丧葬费21251.5元，死亡赔偿金280649.00元{死亡赔偿金187680元（9384元×20年）＋被扶养人生活费92969元［儿子田治飞抚养费32989元（5998元×11年÷2）＋母亲王凤娥扶养费59980元（5998元×20年÷2）］}，精神抚慰金50000元（本次交通事故造成董蓬勃当场死亡，给田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥造成严重的精神损害，根据事故责任，结合本地平均生活水平等因素，酌情考虑给付），合计351900.5元。因肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥的上述损失应由太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。关于田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥起诉要求按照城镇标准计算死者董蓬死亡赔偿金，因提供的证据不足，且庭后同意按照农村标准给付，故按照农村标准计算死亡赔偿金。关于死者董蓬勃父亲的被扶养人生活费，因董胜军未达到60周岁，要求给付被扶养人生活费证据不足，故对该项诉请不予支持。太平洋保险公司关于肇事人已承担刑事责任，精神抚慰金不应该再给付及死者董蓬勃母亲未达到60周岁不应给付被扶养人生活费的辩解，因没有法律依据，不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥丧葬费21251.5元，精神抚慰金50000元，部分死亡赔偿金38748.5元，合计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥部分死亡赔偿金241900.5元；三、驳回原告田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，减半收取1971.50元，由四原告承担。
宣判后，上诉人太平洋保险公司不服，以要求追加侵权人为被告、本案民事赔偿的部分应当依照刑事诉讼法的相关规定，不应包含死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金及被扶养人王凤娥不符合被扶养人条件，不应当给付被扶养人生活费为由，上诉至本院。
被上诉人田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护。辽中县交通警察大队的责任认定全宝龙负交通事故全部责任，董蓬勃无交通事故责任，故应由全宝龙承担。全宝龙与田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥达成调解协议，全宝龙一次性赔偿50000元，田景奇、田治飞、董胜军、王凤娥对全宝龙表示谅解，不再追究全宝龙的民事责任和刑事责任。又因全宝龙在太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应由太平洋保险公司承担赔偿责任。故原审法院判决并无不当。以要求追加侵权人为被告问题，已经论述。关于上诉人太平洋保险公司主张，本案民事赔偿的部分应当依照刑事诉讼法的相关规定，不应包含死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金问题，对此虽有相关规定，但规定对范围尚无明确的定义。关于上诉人太平洋保险公司主张，被扶养人王凤娥不符合被扶养人条件，不应当给付被扶养人生活费问题，从民事审判实践及妇女权宜实际出发，原审法院判决亦合理合法。上诉人的上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3943元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年九月十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。