wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执758号
申请执行人贵州奥克新科技有限责任公司，住所地贵阳市白云区艳山红镇。
法定代表人牟六明，系该公司董事长。
被执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区梨树镇。
法定代表人陈润明，系该公司董事长。
本院执行的贵州奥克新科技有限责任公司申请执行贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2016）黔0113民初814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务142182元，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，向被执行人进行了财产调查；我院依法通过网络查询系��查询了被执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司银行存款、车辆情况，被执行人现名下无车辆、无其他可供执行财产。
申请人未实现债权为142182元，已经实现0元。
经合议庭讨论一致同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执758号案件的本次执行程序。
申请人贵州奥克新科技有限责任公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨晓勇
审判员 蒋 琴
审判员 丁 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 张作主
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执739号之一
申请执行人苏州颂佳橡塑包装有限公司,住所地苏州市姑苏区平家巷20号。
法定代表人孟勤荣，总经理。
委托代理人宋达海，公司经理。
被执行人昆山市惠通包装装潢有限公司,住所地江苏省昆山市开发区太湖南路11号。
法定代表人杨仁其。
关于苏州颂佳橡塑包装有限公司与昆山市惠通包装装潢有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2015)姑苏商初字第01522号民事判决书已发生法律效力。该裁判明确：一、被告昆山市惠通包装装潢有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州颂佳橡塑包装有限公司货款119770元以及利息损失（自2015年10月14日至实际清偿之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）二、案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。申请执行人因被执行人未履行法律文书所确定的还款义务向法院申请执行。本院于2016年3月2日立案受理。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实，均未查到可供执行的财产，被执行人仅有的财产在昆山市人民法院变现措施，本院已经向该法院发出执行协助书。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案，本案尚未执行金额126118元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人目前无其他可供执行财产，同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院作出的(2015)姑苏商初字第01522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 鼎
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8048号之十一
申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，组织机构代码57786466-3。
负责人窦广涵。
被执行人佛山市健民医药连锁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路7-11号首层45-50号，组织机构代码72436850-5。
法定代表人张粤华。
被执行人黄德胜，男，汉族，1979年3月29日出生，住广东省惠东县。
被执行人田昀鑫，女，汉族，1982年8月8日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人张粤华，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人黄一菁，女，汉族，1968年3月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于广州银行股份有限公司佛山分行诉佛山市健民医药连锁有限公司、黄德胜、田昀鑫、张粤华、黄一菁金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第3390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告佛山市健民医药连锁有限公司、张粤华、黄一菁应向广州银行有限公司佛山分行清偿借款本金2500000元及利息，广州银行有限公司佛山分行对黄德胜提供抵押的佛山市禅城区同济西路12号地下一层17号、29号、35号、45号、46号、48号、115号及地下二层117号、118号、121号、151号停车位及被执行人田昀鑫提供抵押的佛山市禅城区同济西路12号地下一层16号、19号、22号、25号、26号、27号、28号、31号、32号、47号停车位的拍卖或变卖价款在最高额8000000元范围内享有优先受偿权等。因佛山市健民医药连锁有限公司、黄德胜、田昀鑫、张粤华、黄一菁未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州银行有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法委托有关机构对被执行人田昀鑫、黄德胜名下上述停车位进行评估拍卖，所得拍卖款在扣除本案执行费及评估费、拍卖服务费后,余款2466974元已退申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行。另查明被执行人黄一菁名下有佛山市禅城区丝织路33号802号房屋、禅城区高基街139号之一801号房屋及佛山市南海区丹灶镇桂丹西路121号和丰颖苑4栋404号房屋，上述房屋均已由本院另案查封处置，房屋变现后本案将参与财产分配。除此之外，经本院向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产或财产线索，并对终本本案本次执行无异议。执行中，本院已依法将被执行人佛山市健民医药连锁有限公司、张粤华、黄一菁纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执8048号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 侯文彪
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十月二十七日
书记员 马志恒
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更22号
罪犯刘海箭，男，1991年8月30日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2012年10月29日作出(2012)于刑初字第92号刑事判决，以被告人刘海箭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月27日起至2017年2月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘海箭在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年11月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次。该犯本次缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯刘海箭在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘海箭在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海箭减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年5月27日起至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初186号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王娜，女，1989年11月5日出生于宁夏回族自治区平罗县人，回族，聋哑人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2009年3月5日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，又分别于2011年11月30日、2013年9月30日被包头稀土高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年10月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒七个月，于2017年2月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人牟群，重庆巴渝律师事务所律师，执业证号：15001201511154881。
翻译人员熊佐玲，重庆市巴南区特殊教育学校手语老师，公民身份号码5102221965********。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人王娜犯盗窃罪一案，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、霍趁霞出庭支持公诉，被告人王娜及其辩护人牟群，翻译人员熊佐玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月4日9时许，被告人王娜由重庆市巴南区巴南大道开往九公里的348路公交车上，趁被害人周某某未发觉之机，徒手将周某某挎在手上的挎包拉链拉开，从中盗走现金100元。被告人王娜得手后即下车，并将盗得的财物用于个人消费。
2017年1月17日，公安机关发现上述事实。同年2月8日，被告人王娜在重庆市女子监狱被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人王娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王娜辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人王娜的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无意见，认为被告人王娜系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年7月4日9时许，被告人王娜由重庆市巴南区巴南大道开往九公里的348路公交车上，趁被害人周某某未发觉之机，徒手将周某某挎在手上的挎包拉链拉开，从中盗走现金100元。被告人王娜得手后即下车，并将盗得的财物用于个人消费。
2017年1月17日，公安机关发现上述事实。同年2月8日，被告人王娜在重庆市女子监狱被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王娜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、前科材料、户籍资料、到案经过等书证；被害人周某某的陈述；被告人王娜的供述和辩解；辨认现场笔录；监控视频截图等证据，足以认定。
本院认为，被告人王娜以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人王娜犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王娜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；被告人王娜具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人王娜系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人王娜到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王娜在判决宣告后，刑罚执行完毕之前还有漏罪没有判决，依法应当数罪并罚。
被告人王娜的辩护人提出被告人王娜系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月9日起至2017年4月8日止）
二、被告人王娜退赔被害人周某某损失100元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋明霞
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 张仁华
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 朦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9820号之一
原告：林业宾,男,1970年9月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
本院在审理原告林业宾与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案，原告林业宾于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林业宾撤回起诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告林业宾负担。
审判员 高少波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 缪译皆
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1401号
申请执行人张开强。
委托代理人刘民，江苏××��师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏××律师事务所律师。
被执行人何志成。
被执行人陈广善。
本院在执行张开强与被执行人何志成、陈广善民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）云民初字第4739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月6日立案执行，立案标的为50680元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年6月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2��2016年6月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，均无财产可供执行。
3、2016年9月8日与本案申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，后申请执行人张开强与被执行人何志成达成和解协议，同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以再次申请执行���
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祖庆锋
代理审判员 薛传耀
代理审判员 毛海威
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹蓝天
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1140号之一
申请执行人韩光丰（韩光峰），男，1963年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王以华，男，1960年8月2日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人与被执行人房屋建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0382民初5085号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告王以华偿还原告韩光丰工程款15万元，于2017年3月1日之前付清，如被告王以华未按期履行需另支付违约金1万元，原告韩光丰可就未付款项及违约金一并申请执行。二、原告韩光丰放弃其他诉讼请求。三、原、被告之间因房屋存在的质量问题及未完工事项均由被告自行处理，双方再无其他纠纷。四、案件受理费减半收取2224元，由原告韩光丰负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过金融机关查询，未发现被执行人在金融机构有存款可供执行；通过车辆管理部门查询，未查询到被执行人名下有车辆登记信息；通过不动产登记部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年九月十五日
书记员 张苗苗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0691民初2407号
原告：靖某某，女，1991年9月8日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：卜某甲，男，1987年6月21日出生，汉族，住址同原告靖某某。
委托代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原告靖某某与被告卜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告靖某某及其委托代理人李克学，被告卜某甲的委托代理人王安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖某某诉称：2010年10月，原、被告经他人介绍相识，于2010年11月28日举行婚礼仪式，于2011年9月15日补办结婚登记；2011年10月12日，生育一子，取名卜某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告向原告索要工资用于上网等不正当开支，遭到拒绝后，经常对原告大打出手，原告无法容忍，遂于2015年6月起与被告分居至今。现原、被告双方无法沟通和在一起共同生活，夫妻感情已完全破裂。故起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、小孩卜某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元；三、案件受理费由被告负担。
被告卜某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2010年11月28日举行婚礼即同居生活，2011年9月15日,双方补办结婚登记。2011年10月12日，双方生育一子，取名卜某乙。2016年11月2日，原告靖某某以被告卜某甲婚后经常为生活琐事发生争吵后对原告大打出手，夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，导致本案纠纷。
本院认为：原、被告系登记结婚，且登记时符合法定结婚条件，故双方之间的婚姻关系合法有效，依法应受国家法律保护。原、被告因家庭琐事而发生矛盾，原告未向本院提交充分证据证实双方在日常生活中出现的矛盾导致夫妻感情破裂。故原告诉称原、被告夫妻感情破裂的理由不能成立，对其要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。对被告不同意离婚的辩称理由，本院予以采纳。只要双方在今后的生活中相互理解，相互体谅，加强沟通与交流，其在生活中所产生的矛盾应能化解，需要提醒被告的是，希望其能珍惜本次机会，以积极主动的行为，消除夫妻双方存在的隔阂，构建一和睦家庭。鉴于原告要求与被告离婚的请求本院未予支持，本院对原告的其他诉讼请求不再予以审查和评判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告靖某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告靖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定及不服本判决上诉请求的数额，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-4517010400036XX。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 肖玉梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1351号
申请执行人：淄博华鹏纸业有限公司，住所地淄博市张店区淄博警校东临。
法定代表人：高庆海，职务经理。
被执行人：泰安市兴华工贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：查伟伟，职务总经理。
淄博华鹏纸业有限公司与泰安市兴华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）岱商重字第13号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无财产登记信息；被执行人再无可执行财产。本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商重字第13号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋振江
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第700号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)廖善昌，出生地广东省兴宁县，住广东省广州市海珠区。因本案于2013年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈承，广东增法律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人廖善昌犯合同诈骗罪一案，于2015年7月1日作出(2014)穗云法刑初字第1395号刑事判决。认定被告人廖善昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；责令被告人廖善昌于判决生效次日起十日内退赔被害人林文周经济损失人民币248万元。被告人廖善昌不服，以案件本是民事纠纷，其不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议��审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院(2014)穗云法刑初字第1395号刑事判决;
二、发回广州市白云区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 徐 兵
代理审判员 许媛媛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐吉龙
宿腾飞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓翔，男，汉族，住湖北省郧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人力资源和社会保障局。住所地：广州市白云区景云路**号。
法定代表人：张坤艳，局长。
申请人邓翔诉广州市白云区人力资源和社会保障局劳动监察行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓翔申请再审称：一、一二审法院及被申请人均未能提供证据证明用人单位与申请人解除了劳动关系，或证明因解除劳动关系而支付了经济补偿的事实。申请人已提交劳动争议仲裁证明存在劳动关系的证据，而劳动关系是否终止，是被申请人依职权履行调查的义务。二、劳动仲裁是处理劳动者与用人单位劳动争议的中立机构，本身不具有法定执法权利，劳动仲裁的受理，也只是表明仲裁机构将依法裁决用人单位与劳动者之间的争议，仲裁结果也不涉及劳动行政违法的处理。劳动监察部门不能以劳动仲裁立案为由不受理违反劳动法的投诉。为此，请求撤销被诉处理决定及二审判决，判决被申请人赔偿申请人经济损失。
本院认为，《广东省劳动保障监察条例》第三十七条第二款规定：“投诉人应当向人力资源社会保障行政部门当面提交本人身份证明、投诉文书和反映劳动关系存在的证明材料……”。《广东省劳动保障监察条例》第四十条规定：“人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按��不同情形分别处理：……（四）已经按照劳动争议处理程序申请仲裁、提起诉讼，或者已经向人民法院申请支付令的，不予受理。但劳动争议仲裁机构或者人民法院裁决认为应当由有关行政部门解决，对其请求事项不予受理或者予以驳回的除外。……”根据申请人邓翔申请再审提交的材料反映,本案中，申请人向被申请人投诉广州市粤豪酒店有限公司未向其支付2013年6月25日至2014年6月25日的工资，2012年6月至9月的高温补贴及从2014年7月起停止为其购买社保保险等事项，并提交了穗云劳人仲案字[2014]1202号《裁决书》、投诉登记表等资料。由于申请人投诉补缴工资和高温补贴的事项已经广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，此外，申请人提交的穗云劳人仲案字[2014]1202号《裁决书》已确认申请人与广州市粤豪酒店有限公司的劳动关系存续至2014年5月29日，且申请���未能提交证据证明其与广州市粤豪酒店有限公司自2014年7月以后仍存在劳动关系的事实，因此，被申请人作出被诉处理决定，不予受理申请人的投诉，符合上述法规的规定。申请人起诉请求撤销被诉处理决定，判令被申请人受理其投诉，并赔偿其经济损失，因缺乏事实根据和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。申请人申请主张，其已提交裁决书证明其劳动关系，且劳动关系是否终止，是被申请人依职权履行调查的工作义务，劳动监察部门不能以劳动仲裁立案为由不予受理其投诉，请求撤销被诉处理决定及二审判决，判决被申请人赔偿申请人经济损失等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，邓翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓翔的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘桂宜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更898号
罪犯叶孝鹏，男，1990年1月13日出生于闽侯县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福建省鼓楼区人民法院于2015年6月19日作出（2015）鼓刑初字第514号刑事判决，以被告人叶孝鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后,于2015年7月13日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯叶孝鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2015年7月至2017年4月累计获考核分1808分，3次表扬。2017年5月15日向福州市鼓楼区人民法院缴纳罚金人民币6000元。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶孝鹏减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年3月27日至2022年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年八月十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 夏 莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初4423号
原告张有满。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所援助律师。
被告沈阳煤业(集团)有限责任公司。
委托代理人肇畅，系辽宁恒生律师事务所律师。
本院在审理原告张有满诉被告沈阳煤业(集团)有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张有满撤回起诉。
案件受理费为10元，减半收取5元（原告已预交），由原告张有满负担。
代理审判员 段文娇
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 威
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执418号
申请执行人:蔺治富,男,汉族,1969年7月29日生,，现住吴起县。
被执行人:吴起县德胜物流有限公司。
住所地：吴起县
本院在执行申请执行人蔺治富与被执行人吴起县德胜物流有限公司申请支付令一案中，申请执行人蔺治富于2017年5月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督50号支付令所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人蔺治富工资22000元，并交纳申请费117元。本院受理后，在未发出执行通知书时，被执行人吴起县德胜物流有限公司自动履行了案件款22000元，并交纳了申请费117元，2017年5月17日申请执行人蔺治富领取了案件款22000元。鉴于被执行人吴起县德胜物流有限公司在执行通知书未发出时自动履行了全部案件款，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民督50号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年五月十九日
书记员 马 明
山东省菏泽市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)鲁17刑申28号
姜来正：
你因非法吸收公众存款罪、聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪一案，对本院（2012）菏刑二终字第132号刑事裁定不服，认为法院认定你的行为构成非法吸收公众存款罪、聚众冲击国家机关罪和聚众扰乱社会秩序罪，属于认定事实错误。你作为山东龙泰果蔬有限公司（以下简称龙泰公司）的负责人，向和龙泰公司有业务关系的亲戚、朋友、公司员工借款，属于正常的民间借贷关系，不构成非法吸收公众存款罪。《最高人民法院<关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条明确规定，应同时具备四个条件才能构成非法吸收公众存款罪，你的行为不具备该四个条��中的第二个和第四个条件，即你并未向社会公开宣传又没有向社会不特定对象吸收资金，据此，你的行为不应认定为犯罪。你到菏泽国税局和山东省信用联社的行为属于正常反映问题，不具有犯罪的故意，不应认定为聚众冲击国家机关罪和聚众扰乱社会秩序罪，请求对本案依法再审并改判。
本院审查查明你庭审时称你自己没有宣传过吸收存款的事情，但是你称政府宣传过，你不认识存款人。龙泰公司向人借款经县委等部门号召，吸收不特定人存款共计2000余万元。
本院认为，二审认定你犯非法吸收公众存款罪、聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪，事实清楚，证据确凿，程序合法，量刑适当。龙泰公司扰乱金融秩序，非法吸收公务存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，你作为直接��责人应以非法吸收公众存款罪定罪量刑。你称你没有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣称，但对于龙泰公司吸收存款的事情，巨野县县委县政府等部门宣传过，并吸收了不特定人的存款，龙泰公司或你对此宣传行为予以放任，视为“公开宣传”，结合本案查明的事实，龙泰公司吸收存款的行为构成非法吸收公众存款罪，你的该申诉理由不能成立，依法不予支持。关于你申诉称你的行为不构成聚众冲击国家机关罪和聚众扰乱社会秩序罪的理由，经审查认为，你多次带领或组织上百人、数十辆机动车围堵菏泽市国税局大门，推坏电动伸缩门，闯进机关院内，封堵办公大楼门厅，掰扯已关闭的电动感应们，并长时间在院内喧嚷，致使菏泽市国税局的工作无法进行，你组织带领人员到山东省信用社闹访，实施围堵大门，在办��大楼门厅前铺被褥、静坐，在门厅内喧嚷，殴打工作人员，打条幅等扰乱山东省信用社工作秩序的行为，且次数多、持续时间长，情节严重，致使工作、营业等无法进行，造成严重损失，你具有冲击菏泽市国税局、扰乱社会秩序的故意，且影响恶劣，情节严重，你的行为已经构成聚众冲击国家机关罪和聚众扰乱社会在秩序罪，据此，你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审裁判认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持，希望你能服判息诉，安心生产、生活。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初842号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27#，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告屈艺，女，1970年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告文健颖，女，1995年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）文怀宇，被告文健颖的父亲，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院于2016年1月26日立案受理了原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称重庆园美公司）与被告屈艺、文健颖物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，由代理审判员谢建平担任审判长，与代理审判员邓春梅、人民陪审员朱华丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆园美公司的委托代理人郑小梅，被告文健颖的委托代理人文怀宇到庭参加了诉讼。被告屈艺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆园美公司诉称：我公司与长寿黄桷逸景小区业委会签订物业服务合同及补充协议，约定由我公司提供物业服务。我公司按约提供了物业服务，二被告系该小区商业门面业主，经催收，仍欠交物业费，请求法院判决二被告支付我公司2013年11月1日至2015年12月31日期间的物业费2334.8元。
被告屈艺未答辩。
被告文健颖辩称：我已将门面出租他人，约定由租赁户交纳物业费，原告未向我催要过物业费。我未收到原告催收物业费的挂号信，原告张贴的催费单照片也看不出是在我门面张贴拍摄的。
经审理查明：2013年4月30日，原告与长寿区黄桷逸景小区业主委员会签订《黄桷逸景小区物业管理服务合同》及《补充协议》，约定由原告对黄桷逸景公共部分、公共设施设备、清洁卫生等进行物业服务，服务期限从2013年5月1日起至2018年5月1日止，约定高层电梯房1-3楼按建筑面积每月每平方0.5元收费，4楼以上按建筑面积每月每平方0.9元收费，多层按建筑面积每月每平方0.5元收费，商业门面按建筑面积每月每平方1.5元收费等内容。原告向黄桷逸景提供了物业服务。
另查明：被告屈艺、文健颖系长寿区黄桷路12号某某号商业门面业主，该门面建筑面积59.93平方米。二被告拖欠原告2013年11月1日至2015年12月31日期间的物业费共计2337.2元（59.93平方米×1.5元/月/平方米×26月）。对于二被告拖欠的物业费，原告通过邮寄挂号信和张贴催费单进行催收，该挂号信被告屈艺未收到，被退回。
以上查明的事实有当事人的陈述、《黄桷逸景小区物业管理服务合同》及补充协议、档案查询、挂号信回执、照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告与长寿区黄桷逸景小区业主委员会签订的物业合同及补充协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告提供了物业服务，被告应及时支付物业费。经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。本案中，原告向被告屈艺门面邮寄的挂号信被退回，同时根据原告提交的催费照片也无法判断原告张贴催费单的具体位置，故原告对二被告所欠物业费并未完成有效的书面催收，对其主张的物业费本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆园美物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢建平
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 朱华丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔 飞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1163号
申请执行人：侯立水，男，生于1974年5月19日，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：杨秀芝，女，生于1972年10月15日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人侯立水与被执行人杨秀芝劳务合同纠纷一案中，经本院四查两报，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王晓静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3140号
原告：曾丽花，女，1972年9月29日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：杨为华，男，1971年7月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人：王子健，江西瀚中律师事务所律师，执业证号：13601201210184307。
委托代理人：陈继人，江西瀚中律师事务所律师，执业证号：13601201411426820。
原告曾丽花诉被告杨为华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾丽花、被告杨为华的委托代理人陈继人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽花诉称：2013年7月25日被告以有工程为由向原告借款人民币40万，2013年10月6日又以同样理由向原告借款人民币20万元，口头约定月息3%，2014年4月15日归还人民币10万元，以后被告就以各种理由拒绝归还本金以及利息，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求：1、要求被告立即支付欠款50万元以及利息，利息按照当时口头约定月息3%，从欠款日开始到还款结束；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、借条一张，证明2013年10月6日被告向原告借款60万元的事实，被告偿还了10万元，所以上面写了共计借款是50万元的事实；
证据二、转款凭证打印件一张，证明2013年7月25日转款40万元至被告账户。
证据三、江西银行取款凭证一张，证明2013年10月3日刘文波取款15万元，拿了5万元现金共计20万元给曾丽花。
被告杨为华辩称：银行转款凭证显示借款金额仅为40万元。被告已经归还原告本金163000元。原告与被告双方并没有约定利息，被告不应支付利息。被告实际欠款是237000元,原告转款凭证是40万元，并且被告偿还了部分借款。原告要求被告支付的利息的主张，没有事实依据，也没有证据证明，应当不予支持。本案原告称双方口头约定月息3%，被告也从未支付过利息，请求依法判决。
被告杨为华未提交证据。
经审理查明：2013年7月25日被告向原告借款40万，原告通过其银行账户转款40万元给被告银行账户上，2013年10月6日被告再向原告借款20万元，原告支付20万元现金给被告20万元，被告出具一张60万元借条。后被告归还10万元，尚欠50万元未还，经原告多次催款未果，故原告诉诸本院，提出如前之诉。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行转款凭证等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款偿欠50万元未还，有被告出具的借条为证，证据确凿，本院予确认。被告应依法承担相应的还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告出具的借条中没有约定利息，现原告主张利息，根据相关法律规定，利息应从原告起诉日起至付清日止，按规定的年息6％计算。被告辩称已经归还原告借款163000元，因被告未提供相关证据予以佐证，故本院对该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告杨为华于本判决生效后十日内还归原告曾丽花借款500000元及利息（从2016年10月18日起至借款付清止，利息按年息6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨为华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 杨文霆
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执518号之一
申请执行人张竞仪，武汉市人。
被执行人李正有，襄阳市人。
被执行人随县厚德生物质发电有限公司。住所地：随县。
法定代表人李正有，该公司董事长。
被执行人王琦，襄阳市人。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00074号民事判决书，在执行张竞仪与李正有、随县厚德生物质发电有限公司、王琦民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00074号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 琳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第496号
原告邹宇林，男，1973年10月25日出生，，汉族，住四川省郫县。
委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。
被告江晓燕，女，1957年4月28日出生，，汉族，住四川省郫县。
原告邹宇林与被告江晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后,依法适用普通程序，由审判员文武担任审判长，人民陪审员杨建华、李婷婷组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告邹宇林的委托代理人易剑虹到庭参加诉讼。被告江晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宇林诉称，2014年5月30日，被告江晓燕从原告处借款人民币4万元整至今仍不归还，原告经多次催收无果，原告为维护自己的合法权利，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》及相关司法解释等法律法规的规定，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告江晓燕立即偿还原告借款人民币4万元整，并按银行同期贷款利息支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告以开火锅店需要资金周转，向原告借款并表示用二个月。于2014年5月30日向原告出具借条，载明：“今借到邹宇林现金40000元大写肆万元整。用于生意周转期8月份之前归还借款人江晓燕2014年5月30号”。借款到期后经原告多次催收无果，遂起诉至法院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、借条原件、原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案中债权债务关系明确，债务应当清偿。被告江晓燕向原告邹宇林出具的《借条》系其真实意思表示，且借条的内容和形式符合法律规定，该借条真实、合法、有效。原告邹宇林向被告江晓燕交付了款项，被告江晓燕未按期向原告邹宇林归还借款,对酿成本案纠纷应承担相应民事责任.原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。而被告江晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江晓燕于本判决生效后五日内向原告邹宇林偿还借款人民币40000元。
本案收取案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告江晓燕承担。此款已由原告邹宇林垫付，被告江晓燕在履行上述给付义务时一并支付给原告邹宇林。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年七月一日
书 记 员 李天岚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0602民初3692号
原告：大庆市春雷农场，住所地：大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈彦春，男，1975年1月16日出生，汉族，系大庆市春雷农场职工，住黑龙江省大庆市。
被告：沙祺，女，1980年1月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市春雷农场与被告沙祺农业承包合同纠纷一案中，原告大庆市春雷农场于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市春雷农场撤回起诉。
案件受理费50元（减半），由原告承担。
审 判 长 臧同亮
人民陪审员 刘文举
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 宇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初3360号
原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司,营业场所天津市和平区福安大街39号204。
负责人李哲，总经理。
委托代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
委托代理人王重阳，该公司职工。
被告刘春燕。
委托代理人刘颖杰。
本院在审理原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告刘春燕物业服务合同纠纷一案中，双方已达成调解协议，给付所诉期间的费用，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵瑞希
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1800号之二
申请执行人：罗小炎，女，1985年9月19日出生，汉族，住三明市。
被执行人：卢福根，男，1989年10月4日出生，汉族，住三明市。
被执行人：吴耀明，男，1988年12月6日出生，汉族，住三明市。
申请执行人罗小炎与被执行人卢福根、吴耀明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付装修返还款、租金损失75000元及自2017年6月18日起以75000元为基数按月利率2%计算至付清全部款项之日止的利息、延迟履行期间的债务利息。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额17665元。因本案暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈丹丹
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1790号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1008号。
负责人：胡长福，该支行行长。
委托代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：周倚，男，1971年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：陆华，女，1977年5月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院在执行原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告周倚、陆华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人周倚、陆华在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
在执行中，本院查明，本案被执行人仅有一处住房本市佳安别院47幢106室房屋，且已被多家法院查封，本院暂未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈丽君
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执347号
申请执行人冯从根，男，1967年1月29日出生，汉族，出租车司机,住寿宁县。
被执行人吴长和，男，1967年3月22日出生，汉族，农民,住寿宁县。
被执行人吴正斌，男，1978年5月9日出生，汉族，农民,住寿宁县。
申请执行人冯从根与被执行人吴长和、吴正斌人格权纠纷一案，寿宁县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）闽0924民初207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯从根于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款21330.26元。
本院受理案件后，依法向被执行人吴长和、吴正斌发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行还款义务和财产申报义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院划拨了被执行人吴长和的银行存款4743元；划拨了被执行人吴正斌的银行存款582元。此外，本院通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院已将被执行人吴长和、吴正斌纳入失信人员名单，向被执行人发出了限制高消费令，并对被执行人采取了罚款措施。因被执行人长期外出,下落不明,申请执行人冯从根向本院提交书面申请，鉴于被执行人无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。为此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0924民初207号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张发明
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑民初字第820号
原告：孙秀香，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：孙立,男,1987年11月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区,系原告儿子。
被告：李修玲，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告孙秀香与被告李修玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙秀香于2011年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李修玲的起诉。
本院认为，原告孙秀香自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙秀香撤回对被告李修玲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀香负担。
审 判 员 吴希松
二〇一一年六月二十七日
代书记员 张静君
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执270号
申请人仝兴芹,女性,1955年11月18日出生。
被执行人焦作市孜孜园林科技发展有限公司。
本院在执行仝兴芹与焦作市孜孜园林科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院(2017)豫0822执270号案件
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年三月三十日
书记员 葛琳琳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1341号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，地址：南昌市东湖区。
负责人：胡啸，系该行行长。
被执行人：万福金，男，1965年2月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2016年6月27日作出的（2016）赣0102民初1807号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人万福金应向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行偿还本金198347.49元及利息、诉讼费用4330元，执行费3600元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，在南昌市车管所办理了轮候查封被执行人万福金名下车辆的手续，且未发现被执行人万福金有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人万福金短期内无其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0102民初1807号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 峥
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1983号
原告：陈岱鹭，女，1973年07月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：吴世彬，男，1971年01月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：冉义琼，女，1972年09月08日出生，汉族，住重庆市武隆区。
上述二被告共同委托代理人：吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者，执业证号32230071100062。
原告陈岱鹭与被告吴世彬、冉义琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年５月12日立案受理后，原告陈岱鹭经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈岱鹭撤回起诉处理。
本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告陈岱鹭负担。
审判员 左兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘凯
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3230号之一
原告郭辉敏，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人余轶力，福建法美律师事务所律师。
被告陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告余幼雅，女，1979年8月8日出生，汉族，住福建省福清市海口。
被告福清中信先施物流有限公司，住所地：福建省福清市龙江街道龙江路375号。
法定代表人陈秀容。
被告平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼911、913室。
法定代表人陈而秋，该公司董事长。
委托代理人龙叔能，福建信海律师事务所律师。
被告元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地：福建省福州市平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼五层505。
法定代表人陈而秋，该公司董事长。
委托代理人龙叔能，福建信海律师事务所律师。
本院受理原告郭辉敏和被告陈秀、余幼雅、福清中信先施物流有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司民间借贷纠纷一案后，被告平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地在福建省平潭综合实验区，本案应由平潭县人民法院管辖。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；本案被告陈秀、余幼雅、福清中信先施物流有限公司住所地均在福清市，本院作为上述三被告的住所地法院，依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 玮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6158号
原告：宿迁市光辉物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。
法定代表人：张安全，该公司经理。
委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：王晓翠，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告宿迁市光辉物业管理有限公司与被告王晓翠物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出诉讼，原告的诉讼请求为：1、被告支付拖欠的物业服务费1559.10元、公摊水电费400元，合计1959.10元；2、诉讼费用由被告负担。本院于2016年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理认定，被告王晓翠系宿迁市宿豫区宏成都市花园小区的业主，其购买的位于该小区的2幢2单元504室房屋建筑面积为103.94㎡。2009年6月，原告进入宏成都市花园小区为该小区提供物业管理服务，其物业服务费用的收费标准为多层住宅房0.3元/月/平方米、公摊水电费8元/月/户。宏成都市花园业主委员会（下称业主委员会）成立后，原告又于2015年1月1日与业主委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定合同期限为三年；物业服务费收费标准及公摊水电费与2009年6月的标准一致，交费时间实行年度预交费制，一年一交，业主在达到正常缴费日期前一个月内交清应缴费用。现因原告向被告索要2012年10月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费未果，从而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告系宏成都市花园小区的业主，其购买的住宅位于原告提供物业服务的宏成都市花园小区内，其应向原告支付相关费用。自2012年10月1日起至2016年12月31日止被告拖欠51个月的物业服务费用及公摊水电费，原告主张按照50个月计算相关费用，是对自身权利的处分，本院予以准许。关于被告欠缴的物业服务费及公摊水电费用，按照被告房屋建筑面积及收费标准，物业服务费用为1559.10元（103.94㎡×0.3元/月/平方×50个月）、公摊水电费为400元（8元/月/户×50个月）。因原告作为物业服务企业，在为被告提供物业服务中客观上确实存在不足之处，本院酌情减少20%的物业服务费用。综上，被告需向原告支付物业服务费用1247.28元（1559.10×0.8）和公摊水电费400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晓翠于本判决生效后三日内给付原告宿迁市光辉物业管理有限公司物业服务费1247.28元、公摊水电费400元，合计1647.28元。
案件受理费减半收取25元，由被告王晓翠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽娜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初956号
原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码350205200013175。
法定代表人：董伟斌，总经理。
被告：厦门市信和园文化传媒有限公司，住所厦门市同安区祥平街道银湖西里481号之二，统一社会信用代码913502120728010424。
法定代表人：叶清友，总经理。
原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告厦门市信和园文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按厦门艺辉物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑松青
二〇一七年三月二十三日
代书记员 杨宜超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽07民终359号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人刘镇，该行行长。
委托诉讼代理人：顾娜，该行职员。
被上诉人（原审被告）：田雪，女，1978年4月1日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行因与被上诉人田雪借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行上诉请求：1、二审法院依法撤销一审裁定,发回一审法院审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院驳回上诉人的起诉不符合民诉法第119条规定。一审法院以原告在起诉状中载明被告的地址未能找到被告，应视为被告不明确为由驳回上诉人的起诉，上诉人认为不恰当。根据最高人民法院公布《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定,“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。本案中被上诉人在办理贷款合同时,向上诉人提供了准确的地址,但现在被上诉人为了躲避债务,不在原地址居住,电话变更,故意使得上诉人无法联系到本人,主观上是存在恶意,但上诉人能够准确提供被上诉人送达地址的情况下,起诉完全符合民诉法119条关于有明确被告的要求，故在此前提下,一审法院驳回上诉人起诉,不符民诉法规定。二、本案可以适用公告送达的方式处理。民事诉讼法第92条规定,受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送的的,公告送达。在本案当中,上诉人提供的准确的地址,一审法院也穷尽了一切方式进行送达,无法送达,此种情形符合公告送达的前提条件,应当采取公告送达的方式,而不应该驳回上诉人的起诉。综上,人民法院应该撤销一审裁定,就此案采取公告送达的方重新审理。
本院认为，原审法院裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初769号民事裁定；
二、本案指令辽宁省锦州市太和区人民法院审理。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一七年三月一日
书记员 隋佳利
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2060号
原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路125号，统一社会信用代码915002330656749979。
法定代表人：袁朋飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫华，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。
被告：唐秀英，女，生于1970年6月10日，汉族，住重庆市忠县。
原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告唐秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告唐秀英下落不明，本案不适用小额诉讼程序进行审理，故裁定将本案转为普通程序，并由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、人民陪审员何理组成合议庭，共同负责对本案进行审理。原告忠县憨豆物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告唐秀英经本院公告送达传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2018年3月31日拖欠的物业服务费780元，公用水电费36元，共计816元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐秀英系忠县X小区X房的业主。原告于2017年4月1日至今在被告居住的小区为业主提供物业管理服务。根据《X小区物业管理服务合同》约定，被告应当按时支付物业管理服务费和其应当分担的公用水电费，但被告于2017年4月1日起至今拒不支付物业管理服务费和其他应当承担的费用。截止2018年3月31日，被告已欠交物业服务费780元，公用水电费36元。原告经多次催收无果，遂提起本案诉讼。
被告唐秀英未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告唐秀英系忠县X小区X房的业主，房屋建筑面积为129.94平方米。2016年12月20日，原告与X小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2017年1月1日起至2019年12月30日止；物业服务费的收取标准为按月收取（按建筑面积计算），住宅步梯0.50元/月平方米，电梯房0.80元/月平方米（1-3层为0.65元/月平方米），另加每月公摊费3元/月户；试用期一年过后，住宅步梯0.55元/月平方米，电梯房0.85元/月平方米（1-3层为0.70元/月平方米）；公用水电费用由业主据实分摊。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告从2017年4月1日至2018年3月31日止，未向原告交纳物业服务费780元，公用水电费36元，共计816元元。
上述事实，有原告提交的《物业服务合同》，《入住告知书》，《催收物业费通知单》，照片，房产查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与X小区业主委员会签订物业服务合同，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从物业服务合同签订至今，原告依约对该小区履行了相应的物业管理服务义务，被告却未依约向原告支付物业服务费、公用水电费，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用水电费的诉讼请求，本院予以支持。被告唐秀英经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秀英在本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付从2017年4月1日至2018年3月31日止的物业服务费780元，公用水电费36元，共计816元。
二、驳回原告忠县憨豆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 谢雁玲
人民陪审员 何 理
二〇一八年八月十七日
书 记 员 蒋 瑶
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜茅民初字第344号＼n原告刘某，农民。＼n委托代理人赵本元，男，1936年2月16日出生，汉族，农民。＼n被告狄某甲，农民。＼n原告刘某诉被告狄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告狄某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称，原被告于1996年10月间经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子狄某乙。由于结婚时间紧迫，婚前原告对被告狄某甲缺乏基本了解，彼此性格差异太大，所以婚后争吵不休，又由于被告不安分在家从事劳动，经常不辞而别，并不给任何音讯，更不对儿子进行抚养义务，从而造成原告及儿子生活十分艰难。被告于2006年4月间独自离家不归，下落不明。至今未与原告一起生活，原告也无法与其沟通，日子没有了盼头，夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子狄某乙由被告抚养。＼n被告狄某甲未作答辩。＼n经审理查明，××××年××月××日，原告刘某与被告狄某甲在原铜山县利国乡人民政府登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子狄某乙。在婚姻存续期间，双方因家庭生活琐事多次发生争执。2006年间，被告外出打工后，原告双方一直处在分居中。案件审理过程中，经与被告电话沟通，被告表示同意离婚，也同意抚养婚生子狄某乙，但要求原告支付抚养费。＼n以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告双方已分居多年，夫妻感情早已破裂，且被告亦同意离婚，故原告刘某请求与被告狄某甲离婚的理由成立，应予支持。鉴于被告同意抚养婚生子狄某乙且狄某乙亦愿意和被告共同生活，本院对此予以尊重，但原告应依法支付抚养费每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、准予原告刘某与被告狄某甲离婚。＼n二、婚生子狄文朝的抚养权归被告狄某甲所有，原告刘某从2014年8月份起，每月月底前支付抚养费400元，直至狄文朝年满18周岁。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费240元，由被告狄某甲负担120元，由原告刘某负担120元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院＼n审判长张翼＼n审判员王秀富＼n人民陪审员田持家＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员陈莉
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异147号
案外人史永萍。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人史永萍于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人史永萍称：案外人于2004年1月8日与新居公司签订一份《商品房预定合同》，购买了新居花园权证号为713028577、713028556的房屋，房价总款214,240元，已支付购房款180,000元。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的原因，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园权证号为713028556的房屋的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028556等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：史永萍于2004年8月5日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：史永萍购买新居公司开发的新居花园B栋1单元601号房屋，住房面积165平方米，价格为住房1238元/平方米计款204,270元，杂房B栋1单元4号房，面积11.33平方米，单价880元/平方米计款9970元，合计214,240元，合同签订当日应支付预订款50,000元，新居公司拟于2004年8月30日前向史永萍交付房屋。史永萍分别于2004年7月3日、2004年8月5日、2005年1月20日支付购房款100,000元、50,000元、25,234元，共计175,234元，新居公司均出具了收款收据。之后，新居公司向史永萍交付了其购买的房屋和杂房，史永萍亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使史永萍所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括B栋1单元4号（权证号7130285**）等在内的房屋，史永萍即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，史永萍所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园B栋1单元601号房屋和B栋1单元4号杂房虽登记在新居公司名下，但该房屋和车库在本院查封之前史永萍已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其购房款已按照预订合同的约定交纳了约82%，该房屋和杂房亦已交付史永萍居住使用。上述事实说明，史永萍购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人史永萍的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B栋1单元4号杂房（权证号7130285**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李气春
审 判 员 龙丽莎
代理审判员 黄 忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的
权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权
益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭建行审字第8号＼n申请人建德市人口和计划生育局。＼n法定代表人邵国金。＼n被申请人徐金亮。＼n2013年6月20日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2013）第164号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人徐金亮未满法定婚龄，与廖媛于2013年5月4日生育一胎女孩。被申请人未满法定婚龄生育的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对被申请人徐金亮征收社会抚养费人民币6520.5元。该征收决定书于2013年7月24日送达，被申请人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政征收决定确定的义务。2013年11月19日，申请人送达建计生催字（2013）第178号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被申请人履行行政征收决定确定的义务。＼n建德市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行，要求对被申请人徐金亮征收社会抚养费人民币6520.5元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人建德市人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了书面审查。＼n经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定认定事实的主要证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：＼n对申请人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2013）第164号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张振＼n审判员陈潘根＼n审判员刘军＼n二〇一四年一月十日＼n书记员邵佳＼n
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初9491号
原告安×1，男，1956年12月8日出生。
委托代理人方×，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告安×2，女，1945年8月7日出生。
被告安×3，女，1948年11月17日出生。
被告安×4，男，1955年1月23日出生，户籍所在地北京市海淀区交大东路31号院9号楼1106号
被告安×5，女，1959年8月21日出生，汉族，住北京市西城区南线里小区*号楼****号。
被告安×6，男，1964年6月11日出生。
本院受理原告安×1诉被告安×2、安×3、安×4、安×5、安×6法定继承纠纷一案后，被告安×4在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在北京市海淀区，要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人安湘洲死亡时住所地位于北京市丰台区，故本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回被告安×4对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 綦宗霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 娅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2918号
原告徐红华与被告宁波泰特壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月8日作出的（2013）甬奉商外初字第15号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐红华于2013年11月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波泰特壁纸有限公司已歇业，登记在其名下的牌照号码为浙B×××××的宝马牌轿车已被本院依法查封，但本院未实际控制，暂不能处置。截止2014年1月16日，被执行人宁波泰特壁纸有限公司尚欠申请执行人徐红华货款人民币33055元及相应利息，承担案件受理费313元，执行费400.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2918号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月十六日
代书 记员 楼文云
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1601号
申请执行人侯兴金
被执行人颜建余
被执行人陈林平
本院受理的申请执行人侯兴金与被执行人颜建余民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初11966号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人颜建余、陈林平相当于价值200万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年二月七日
书记员 ： 徐 春
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初3313号
原告：王建华，1966年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告：王建刚，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告：王建香，女，1977年12月19日出生，汉族，居民，住昌乐县。
原告：王晓军，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告：王晓龙，男，1990年12月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
五原告委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。
被告：满国强，男，1988年11月23日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，男，1980年2月28日出生，该公司职工，住。
原告王建华、王建刚、王建香、王晓军、王晓龙诉被告满国强、永安财产保险股份有限公司潍坊支心支公司（以下简称永安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华、王建刚、王建香、王晓军、王晓龙的委托诉讼代理人李玉晶，被告满国强，被告永安保险潍坊公司委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿五原告各项损失共计218842.59元，被告保险公司在保险限额内承担责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日19时17分许，被告满国强驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车，沿央赣路由北向南行至央赣路与安丘市官庄镇民主街交叉路口处，与行人王杰升发生交通事故，致王杰升死亡，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，确定被告满国强承担事故的主要责任，王杰升承担事故的次要责任。被告满国强驾驶的车辆在被告永安保险潍坊公司投保交强险、商业险，事故发生在交强险和商业险保险期间内。
被告满国强辩称，发生交通事故属实，对划分责任无异议，肇事车辆在被告永安保险潍坊公司投保交强险和商业险及不计免赔。原告的损失应由保险公司承担。发生事故后，被告为原告垫付丧葬费12000元，保险公司赔偿后，如果原告不需要不承担责任，就要求原告返还。
被告永安保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆在公司投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期内，核实本案的相关证据后，原告的合理损失公司在各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按商业险的约定及责任比例承担。对于死亡赔偿金应按农民标准计算，年限最高5年，可赔偿三人三天的误工费损失，超出部分不认可。丧葬费应按受诉法院上年度在岗职工六个月平均工资计算。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2018年4月14日19时17分许，被告满国强驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车，沿央赣路由北向南行，至央赣路与安丘市官庄镇民主街交叉路口处，与行人王杰升发生交通事故，致王杰升死亡，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告满国强承担事故的主要责任，王杰升承担事故的次要责任。
另查明，受害人王杰升生于1939年5月11日，住安丘市官庄镇官庄东村，妻子李夕美于2017年12月27日病故，长子王建忠于2008年8月21日病故。原告王建华、王建刚、王建香系王杰升的子女，原告王晓军、王晓龙系王建忠的儿子。
再查明，鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车属被告满国强所有，该车在被告永安保险潍坊公司投有交强险和300000元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。
事故发生后，被告满国强为原告垫付丧葬费12000元。
本院认为，被告满国强驾驶机动车与行人王杰升发生交通事故，致王杰升死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定满国强承担事故主要责任，王杰升承担事故次要责任，本院对此予以确认。
关于五原告按城镇居民收入标准主张的死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。被告永安保险潍坊公司要求按户籍性质农村居民收入标准计算，符合法律规定，本院予以采信。本院依法对五原告主张的死亡赔偿金更正为75590元（15118元×5年）。
关于五原告主张的处理丧葬事宜误工费，不违反法律规定，本院予以支持。被告永安保险潍坊对误工时间提出异议，要求按三人三天计算，亦符合当地风俗，本院予以采信。五原告处理丧葬事宜误工费应为907.11元（100.79元×3人×3天）。
关于五原告主张的交通费1000元，未提交证据证实，经双方当庭协商，确定为500元，本院予以确认。
综上，五原告因本次交通事故造成如下合理损失：死亡赔偿金75590元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜误工费907.11元、交通费500元，合计108778.11元。
对四原告因本次交通事故造成的上述经济损失，因鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车在被告永安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告永安保险潍坊公司应在交强险分项限额内赔偿五原告死亡赔偿金75590元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜误工费907.11元、交通费500元，计108778.11元。五原告的损失被告永安保险公司在交强险分项限额内已足额赔偿，被告满国强无需再对五原告承担赔偿责任。五原告同意退还被告满国强垫付的丧葬费12000元，本院予以确认。
被告永安保险公司辨称，诉讼费属于间接损失不予承担的意见，与法律规定不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告王建华、王建刚、王建香、王晓军、王晓龙因交通事故造成的损失108778.11元；
二、原告王建华、王建刚、王建香、王晓军、王晓龙返还被告满国强垫付款12000元；
三、驳回原告王建华、王建刚、王建香、王晓军、王晓龙的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取2291元，由原告王建华、王建刚、王建香、王晓军、王晓龙负担1053元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一八年八月十三日
书记员 赵瑞刚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台椒执字第706号
申请执行人椒江区人口与计划生育局
被执行人李笑琴，
本院依据已经发生法律效力的2007椒行审字第148号，依法向被执行人李笑琴发出执行通知书，责令被执行人李笑琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李笑琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李笑琴（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××39的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4640号
原告：刘丽娟，女，1975年6月7日出生，汉族，住建德市。
被告：方贤明，男，1971年11月28日出生，汉族，住建德市。
被告：刘慧芳，女，1971年5月27日出生，汉族，住建德市。
原告刘丽娟与被告方贤明、刘慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘丽娟到庭参加了诉讼，被告方贤明、刘慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽娟向本院提出的诉讼请求：1.判令被告方贤明、刘慧芳归还借款200000元，并支付该款自2012年12月1日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告方贤明、刘慧芳负担。事实和理由：2009年9月，被告方贤明、刘慧芳因资金周转，向原告借款200000元并向原告出具借条一份。原告于2009年9月2日以转账方式支付被告方贤明借款200000元。2011年11月1日，两被告重新向原告出具借条一份，载明借款金额为200000元，利息为月利率2.5%，借款期限为2011年11月1日至2012年11月1日，案外人方宏作为担保人在借条中签字。两被告支付利息至2012年11月止，至今未归还本金和支付剩余利息。
被告方贤明、刘慧芳未作答辩，也未向本院提供证据材料举证。
本院对原告刘丽娟诉称中所主张的事实予以确认。
本院认为，原告刘丽娟与被告方贤明、刘慧芳之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，被告方贤明、刘慧芳向原告刘丽娟借款人民币200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。被告方贤明、刘慧芳借款后未及时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告所主张的利息计算标准，未违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方贤明、刘慧芳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方贤明、刘慧芳于本判决生效后十日内归还原告刘丽娟借款本金人民币200000元，并支付该款自2012年12月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合计人民币4950元，由被告方贤明、刘慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 吕诗蓓
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周雯琪
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第4624号＼n原告韩某甲。＼n委托代理人张春霞。＼n被告唐某。＼n委托代理人洪进。＼n原告韩某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。＼n原告韩某甲诉称：原、被告于2004年5月经人介绍相识相恋，于××××年××月登记结婚。婚后感情一般。××××年××月生育一女，取名韩某乙。婚后，被告好高骛远，没有脚踏实地过日子，工作高不成低不就，双方经常发生争吵。被告自2006年12月开店起，经常深更半夜回家，生活作风不检点，双方矛盾激化。从2012年2月开始双方分居至今。原告一直为了家庭和小孩忍让，但被告仍我行我素。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判令：1.解除原、被告夫妻关系；2.婚生女儿韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其独立生活时止；3.无夫妻共同财产。＼n被告唐某辩称：对婚姻形成过程、生育女儿的事实无异议。但原告诉称的其余内容不属实。被告认为双方夫妻感情很好，故不同意离婚。＼n经审理，本院查明：原、被告于2004年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名韩某乙。婚后感情尚可。近年来，双方之间因缺乏沟通导致夫妻之间产生隔阂，双方于2012年5月开始分居至今。现原告提起离婚诉讼，案经调解未果。＼n以上事实由原告提供的结婚证、常住人口登记卡各一份以及双方在庭审中的一致陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并生育一女，应已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽有隔阂，但视目前状况，夫妻之间并未有实质性的矛盾。且被告在庭审中也表示希望双方能继续共同生活。故只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：＼n驳回韩某甲的离婚诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由韩某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员夏兴中
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1241号
原告：张国梁，男，1984年8月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。
被告：董伟，女，1989年3月7日出生，汉族，住济南高新区草山岭村西区**号楼****室。
被告：董化江，男，1955年3月15日出生，汉族，住济南高新区草山岭村西区**号楼****室。
原告张国梁与被告董伟、董化江分家析产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国梁的委托诉讼代理人从恩东到庭参加了诉讼。被告董伟、董化江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国梁向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认董伟、董化江名下的房产，其中有张国梁60平米的使用权，估价30万元。2、案件诉讼费由董伟、董化江承担。事实和理由：2011年5月3日，张国梁与董伟登记结婚，婚后张国梁的户籍迁移至董伟名下。后草山岭村依法进行旧村改造，根据济南市高新区和草山岭村的有关政策和规定，草山岭村按照每个村民60平米的标准，分给张国梁和董伟一家，四人共分得240平方米，后四人经过协商，另外花钱购得60平方米，故共计分得300平方米（两套90平方米、一套120平方米，共计三套）。2014年，董伟以与张国梁感情破裂为由向济南市高新区人民法院提出离婚诉讼，张国梁便提出分割自己应得的60平方米房产使用权的请求，法院告知张国梁需在离婚诉讼案件终结后另案处理。现张国梁诉至法院，请求法院判如所请。
董伟未作答辩。
董化江未作答辩。
张国梁围绕诉讼请求依法提交了（2015）高民初字第976号民事判决书一份，董伟、董化江未予质证。对张国梁提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据张国梁陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月，张国梁与董伟经人介绍相识，并于同年5月3日在济南市历下区民政局登记结婚，婚后无子女。董伟于2015年5月5日向本院提起离婚诉讼，张国梁在该案诉讼过程中主张分割董伟之父董化江名下位于草山岭小区西区14号楼1403室房产一处，本院于2015年8月3日作出（2015）高民初字第976号民事判决书，判决准予董伟与张国梁离婚，并以“被告张国梁未提交证据予以证实该房产系原、被告共同所有，且涉及案外第三人利益”为由，对涉案房产不予处理。
庭审中张国梁称：董伟、董化江的房产共三套，其中一套为草山岭村西区14号楼1401室，其他两套不清楚。三套均没有房产证，其中1401室房屋面积120平方米，另外两套各90平方米。张国梁明确要求确认其在草山岭村西区14号楼1401室中有60平方米的使用权。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张国梁要求法院确认其在草山岭村西区14号楼1401室中有60平方米的使用权，但张国梁并未提交证据证实上述房产系其与董伟、董化江经拆迁分配所得，亦无证据证实其与上述房产存在关联性，应当承担举证不能的法律后果。对于张国梁的诉讼请求，本院不予支持。董伟、董化江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张国梁的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告张国梁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 高云勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 蕊
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丰民诉保字第0344号＼n申请人张世鲁，个体工商户。＼n被申请人侯盼盼，个体工商户。＼n申请人张世鲁因被申请人侯盼盼向其借款350000元未归还，为防止被申请人侯盼盼转移财产，申请人张世鲁于2014年7月30日向本院提出申请，请求查封被申请人侯盼盼名下的房产一处。申请人张世鲁已向本院提供相应的担保。＼n经审查，本院认为，申请人张世鲁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：＼n查封被申请人侯盼盼名下位于丰县凤城镇左岸人家小区H7号楼1单元701室的住房一套，查封期限为二年。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员孙建青＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员仇星林＼n
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9144号
原告：福州永创欣工贸有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼202Z#室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105M000059M18。
法定代表人：陈辉，经理。
被告：上海东徽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市静安区万荣路1218弄5、6号318室，统一社会信用代码91310106134574253U。
法定代表人：吴成方。
原告福州永创欣工贸有限公司与被告上海东徽建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告福州永创欣工贸有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州永创欣工贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州永创欣工贸有限公司撤诉。
案件受理费2303元，减半收取计1151元，由原告福州永创欣工贸有限公司负担。
审 判 员 李吟
二〇一七年六月二十七日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1408号
申请执行人吴佳慧
被执行人蔡昌祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329刑初00114号，依法向被执行人蔡昌祥发出执行通知书，责令被执行人蔡昌祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡昌祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡昌祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币12967.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑彩霞
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
黑01**民初937号
原告：吴淑云，女，汉族，农民，住通河县。
被告：张俊龙，男，汉族，无职业，住通河县。
被告：孙书双，男，汉族，农民，住通河县。
原告吴淑云与被告张俊龙、孙书双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴淑云，被告孙书双到庭参加诉讼，被告张俊龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴淑云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元，支付6个月利息9600元及嗣后利息；2.被告孙书双承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日被告张俊龙在原告借款80000元，双方约定月利率2%，还款时间2016年10月1日，并由被告孙书双担保。后原告多次催款未果，无奈原告诉至法院。
被告张俊龙经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告孙书双辩称，原告所述属实，同意承担连带还款。
在本院开庭审理过程中���告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.欠条1份。拟证明，被告在原告处借款的事实。
证据A2.证明1份。拟证明，被告张俊龙下落不明的事实。
被告张俊龙经本院公告传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
被告孙书双对原告举示的证据A1、A2均无异议。
本院确认：本案在审理过程中，被告张俊龙未出庭应诉，无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，视为放弃权利。被告孙书双对原告举示的证据A1、A2均无异议，本院认为，原告提供的证据来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月1日��告张俊龙向原告借款本金80000元，双方约定月利率2%，约定还款日期为2016年10月1日。并由被告孙书双承担连带保证责任。后原告向被告多次催款，被告未履行义务。
本院认为：本案中，被告在原告处借款，并出具借据，原、被告之间存在合法的借贷关系，故原告主张被告偿还借款，并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，本院予以维护。原告在保证期间内主张由保证人孙书双承担保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一��之规定判决如下：
被告张俊龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴淑云借款本金80000元；
被告张俊龙于本判决生效之日起十日内给付原告吴淑云借款利息以80000元为本金按月利率2%计算自2015年10月1日起至还清借款时止。
三、被告孙书双对上述一、二项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元（原告已预交），公告费560元，由被告张俊龙负担，被告孙书双承担连带责任，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 尚立军
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邓佳旭