重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3669号
原告：重庆市美天弘建材有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇黄金村5社，统一社会信用代码91500231595182252O。
法定代表人：胡建忠，该公司执行董事。
委托代理人：谭庆锋，该公司法律顾问。
委托代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：重庆市垫江县建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路228号，统一社会信用代码915002312086533341。
法定代表人：赵其新，该公司董事长。
委托代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
委托代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。
原告重庆市美天弘建材有限责任公司（以下简称美天弘建材公司）诉被告重庆市垫江县建筑有限公司（以下简称垫江建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告美天弘建材公司委托代理人谭庆锋，被告垫江建筑公司委托代理人黄俊森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美天弘建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告垫江建筑公司支付我公司混凝土372892元及利息（利息从2016年3月6日起按年月利率3%计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：我公司与被告于2015年5月14日签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》。合同约定：1.我公司自2015年5月14日起至本工程混凝土供应完毕止期间向被告位于南阳西湖统建安置房工程供应混凝土；2.约定了各类型混凝土的单价；3.每月结算，全额借款；4逾期付款每天按照逾期部分金额的1‰支付逾期利息，并承担项目总造价10%的违约金。合同签订后，我公司向被告依约供应混凝土，但被告至今仍欠我公司混凝土人民币372892元。我公司多次催收欠款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告垫江建筑公司辩称：1.原告所供应的砼产品不符合合同约定，没有产品合格证；2.原、被告对供应的砼产品未进行全部结算。请求驳回原告的诉讼请求。
原告美天弘建材公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照复印件、《重庆市建筑工程商品预拌砼供应合同》、预拌混凝土结算书、客户往来催款单、承诺书、送货单等证据；被告垫江建筑公司对营业执照复印件、《重庆市建筑工程商品预拌砼供应合同》、预拌混凝土结算书、承诺书真实性均无异议，但是对除张德禄签字的预拌混凝土结算书关联性不予认可，对客户往来催款单的三性均不认可。对于原告美天弘建材公司提交的上述证据，本院经庭审质证认为，被告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年5月14日，原告美天弘建材公司与被告垫江建筑公司签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定原告美天弘建材公司向被告垫江建筑公司南阳西湖统建安置房（二期）工程出售预拌砼，预计总量8000立方米。预拌砼结算付款办法约定每月结算，全额付款。每月25日为当月预拌砼供应量，填写结算单据，并签字生效。被告方于次月的5日前付清上月结算货款。若被告不按照约定时间与原告结算，视为同意原告方的供货单据所载明的数量为结算数量。违约责任约定被告垫江建筑公司不按合同约定支付工程款，每逾期一天，按照逾期部分金额的1‰支付原告美天弘建材公司逾期利息，若发生其他使合同无法履行的行为，应当承担违约责任，并支付该工程总价10%的违约金。原告美天弘建材公司不能按照合同约定供应预拌砼，或者其他原因给被告垫江建筑公司造成损失，应当承担违约责任，并支付该工程总造价10%的违约金。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》上被告方联系人为张德禄，原告方联系人为江涛、胡杨。
合同签订后，原告美天弘建材公司按照约定向被告垫江建筑公司供应了预拌砼，被告垫江建筑公司支付了部分货款。2016年3月11日，被告垫江建筑公司向原告美天弘建材公司出具承诺书一份，承诺书载明“截止2016年3月10日，被告已违约拖欠原告商砼250667.00元，现在被告承诺于2016年9月1日前一次性支付所有欠款。否则将承担按照合同约定的所有违约责任，并对逾期未付金额于2016年3月1日起支付每月2%的利息”。
其后，原告美天弘建材公司继续向被告垫江建筑公司供应预拌砼。截止2016年4月7日，被告垫江建筑公司欠原告美天弘建材公司372892元。原告美天弘建材公司向被告垫江建筑公司催收货款未果，遂于2017年10月9日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告美天弘建材公司与被告垫江建筑公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立且合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告垫江建筑公司在收取原告供应的预拌砼后向原告出具承诺书的行为，是对原告美天弘建材公司履行合同的认可，也是对双方债权债务关系的确认。出具承诺书后，被告垫江建筑公司还在继续向原告美天弘建材公司购买预拌砼，虽然双方未再进行结算，但是根据原告提交的送货单及计算书等证据能够证明被告欠原告的货款金额，且双方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》明确约定了若被告不按照约定时间与原告结算，视为同意原告方的供货单据所载明的数量为结算数量。据此，本院认为可以认定被告尚欠原告货款金额为372892元。《承诺书》明确载明了对逾期未付金额于2016年3月1日起支付每月2%的利息，则对《承诺书》载明的货款，本院认为可以从2016年3月1日起按照月利率2%计算资金占用利息。对于出具承诺书以后所欠的货款，因原、被告签订的重庆市建设工程预拌砼供应合同》明确约定了付款时间为次月的5日前，原告最后供应货物的时间为2016年4月7日，则被告应当在2016年5月5日前付清货款，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同约定逾期利息每天按照逾期部分金额的1‰（即月利率3%）计算，本院认为该约定过高，依法调整为月利率2%。据此，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。被告垫江建筑公司辩称原告提供的产品不合格的主张因与查明事实不符，且被告也未举示证据，本院不予采信；被告垫江建筑公司辩称货款并未全部结算的主张成立，但根据原告举示的证据，已经能够确认被告所欠货款的具体金额，依法应当予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市垫江县建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市美天弘建材有限责任公司货款372892元及利息（其中250667元从2016年3月1日起、122225元从2016年5月5日起，均按照月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆市美天弘建材有限责任公司其他诉讼请求。
如被告重庆市垫江县建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3447元，由被告重庆市垫江县建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十一月十五日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆