广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第999号
上诉人（原审原告）熊春龙，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周柏全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）黎奋强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人熊春龙因与被上诉人周柏全、黎奋强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：周柏全是位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道某号的房产的权属人。佛山市顺德区容桂某房产中介服务部是黎奋强经营的个体户，该个体户因经营不善已于2015年4月16日注销。2015年2月8日，熊春龙与周柏全、黎奋强签订《房屋买卖合同》一份，载明：卖方（以下简称甲方）周柏全，买方（以下简称乙方）熊春龙，居间方（以下简称丙方）某房产；甲方自愿将座落于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道某号的房产出售给乙方，乙方对甲方所出售的房屋已作充分了解，愿意购买该房屋；甲、乙双方议定上述房屋的成交价格为666000元，乙方在2015年2月9日中午12点前支付30000元到甲方账号为62×××59，户名为周柏全，开户行为农商银行的账户，作为乙方购买房屋所支付的定金；乙方决定中途不买甲方房屋，作乙方中途悔约处理，本合同即告解除，乙方所付定金，甲方不予退回，乙方不作其他赔偿给甲方；中介居间方（丙方）为甲、乙双方付出了寻盘、看房、协助成交等各项服务，待签订本合同同时，甲乙双方即各支付上述房屋成交价格的1.5%给丙方作为服务费佣金（以收据盖章确认为准）。丙方必须协助甲乙双方办理相关过户手续，在本合同有效期间，若甲、乙双方任何一方因违约终止本合同，丙方已收取的上述服务费佣金不予退回。2015年2月9日，熊春龙通过银行转账的方式向周柏全的银行账户汇入30000元定金，同日向案外人李某的银行账户汇入10000元作黎奋强的中介服务费，周柏全、黎奋强均确认已收款。熊春龙付款后称涉案房产曾出现过年轻人自杀之事，不愿继续购买该房产，主张周柏全、黎奋强应退还所收定金及中介服务费并解除合同。熊春龙与周柏全、黎奋强协商无果，遂诉至原审法院，请求判令：一、撤销熊春龙与周柏全、黎奋强签订的房屋买卖合同；二、周柏全向熊春龙返还30000元，黎奋强向熊春龙返还10000元；三、周柏全、黎奋强承担本案诉讼费。原审法院于2015年5月19日向周柏全送达了本案的起诉状副本及相关诉讼材料，于2015年5月26日向黎奋强送达了本案的起诉状副本及相关诉讼材料。
原审法院认为：本案《房屋买卖合同》是熊春龙与周柏全、黎奋强各方在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。熊春龙支付了定金及中介服务费后，中途悔约不愿继续购买涉案房产，依照合同约定，合同即告解除，熊春龙及黎奋强经营的佛山市顺德区容桂某房产中介服务部收取的定金及中介服务费不予退回。熊春龙诉请解除《房屋买卖合同》符合合同约定，原审法院予以支持，因该合同是三方当事人签订，原审法院确定周柏全、黎奋强收到本案起诉状副本的时间即视为熊春龙解除合同的通知到达周柏全、黎奋强之时，故后收到起诉状副本的时间即2015年5月26日即为合同解除之日。熊春龙称涉案房产曾发生过年轻人自杀之事，但未能提供充分证据予以证明，原审法院不予确认。熊春龙主张周柏全、黎奋强应退还其已支付的定金及中介服务费理据不足，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，作出如下判决：一、确认熊春龙与周柏全及黎奋强经营的佛山市顺德区容桂某房产中介服务部签订的《房屋买卖合同》于2015年5月26日解除；二、驳回熊春龙的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为400元（熊春龙已预交），由熊春龙负担。
上诉人熊春龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。周柏全、黎奋强否认涉案房屋曾经死人的事实，隐瞒涉案房屋是“凶宅”，熊春龙在被隐瞒、欺骗及错误诱导下，违背真实意思与周柏全、黎奋强签订的《房屋买卖合同》应当依法撤销。二、原审判决超出了熊春龙的诉讼请求范围。熊春龙请求撤销涉案合同，熊春龙、周柏全和黎奋强都没有请求解除合同，但是原审法院却判决解除合同。撤销合同和解除合同依据的事实和理由、法理依据、发生的法律后果均不相同。综上，熊春龙上诉请求：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1086号民事判决第二项，依法改判周柏全向熊春龙返还30000元，黎奋强向熊春龙返还10000元；2.周柏全、黎奋强承担本案的诉讼费用。
被上诉人周柏全、黎奋强在二审期间未进行答辩。
二审期间，本院根据熊春龙的申请向佛山市顺德区公安局容桂分局调取了黄某、黄某、杨某、周某于2009年12月21日、12月22日所作的询问笔录及《佛山市居民死亡医学证明书》、《居民死亡殓葬证》。上诉人熊春龙对上述证据予以认可，认为上述证据充分证明了2009年12月21日涉案房屋发生了自杀事件，即民间所说的“凶宅”，说明熊春龙的诉讼请求是有依据的。被上诉人周柏全、黎奋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，黄某、黄某、杨某、周某于2009年12月21日、12月22日所作的询问笔录及《佛山市居民死亡医学证明书》、《居民死亡殓葬证》均为公安机关依法取得，且证据间能相互印证，本院予以确认。
经审理，本院除对原审判决查明的“熊春龙付款后称涉案房产曾出现过年轻人自杀之事，不愿继续购买该房产，主张周柏全、黎奋强应退还所收定金及中介服务费并解除合同”更正为：“熊春龙付款后称涉案房产曾出现过年轻人自杀之事，不愿继续购买该房产，主张周柏全、黎奋强应退还所收定金及中介服务费并撤销合同”外，对原审判决认定的其他事实予以确认。
另查明，一审庭审中，周柏全、黎奋强均陈述涉案房屋没有发生过自杀事件。二审期间，熊春龙明确以周柏全、黎奋强隐瞒涉案房屋曾发生有人自杀的事实，熊春龙基于重大误解而签订涉案合同，请求法院撤销涉案合同。再查明，2009年12月4日周柏全取得涉案房屋的所有权，2009年12月21日黄某华在涉案房屋自杀。
本院认为：本案的争议焦点为涉案《房屋买卖合同》是否可撤销。熊春龙上诉主张周柏全、黎奋强隐瞒涉案房屋曾发生自杀事件，熊春龙因重大误解而签订涉案《房屋买卖合同》，现请求法院撤销涉案《房屋买卖合同》。经审查，2009年12月4日周柏全取得涉案房屋所有权，2009年12月21日黄某华在涉案房屋自杀。根据生活日常经验法则，周柏全作为涉案房屋的所有权人，辩称其对黄某华在涉案房屋非正常死亡之事不知情，不符合常理。根据一般交易习惯，房屋如果发生过“非正常死亡”事件，虽不构成人们对房屋本身进行物质性使用的障碍，但很难被人轻易接受，且会造成房屋正常流通受阻以及房屋价值贬损的后果。因此，房屋是否发生过“非正常死亡”事件，属于对合同订立与否或者对合同订立的条件产生重大影响的信息。本案中，涉案房屋曾发生过自杀事件这一信息，对熊春龙是否愿意与周柏全交易以及以何种条件进行交易有重大影响，周柏全负有如实披露的义务。现周柏全违反诚实信用原则，造成熊春龙因重大误解而签订了涉案《房屋买卖合同》，
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”的规定，熊春龙有权请求法院撤销涉案《房屋买卖合同》。熊春龙的该上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院判决解除《房屋买卖合同》，处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，周柏全应向熊春龙返还定金30000元，黎奋强应向熊春龙返还中介服务费10000元。原审法院判决驳回熊春龙请求返还定金和中介服务费的诉讼请求，处理不当，本院予以纠正。熊春龙上诉请求周柏全、黎奋强分别向熊春龙返还30000元和10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人熊春龙的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但结果处理不当，本院予以纠正。本案系因二审期间出现新的证据而引起的改判，原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1086号民事判决；
二、撤销上诉人熊春龙与被上诉人周柏全、黎奋强经营的佛山市顺德区容桂某房产中介服务部签订的《房屋买卖合同》；
三、被上诉人周柏全于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人熊春龙返还定金30000元；
四、被上诉人黎奋强于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人熊春龙返还中介服务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审适用简易程序，案件受理费减半收取400元，由被上诉人周柏全负担300元，被上诉人黎奋强负担100元。二审案件受理费800元，由被上诉人周柏全负担600元，被上诉人黎奋强负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁丽萍