江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2024号
上诉人（原审原告）陶荣。
委托代理人郑建强，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）弓箭玻璃器皿（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区仙新路88号。
法定代表人GuillaumedeFougieres，该公司董事长。
委托代理人戴志媛，女。
委托代理人蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人陶荣、弓箭玻璃器皿（南京）有限公司（以下简称弓箭玻璃公司）因经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人陶荣及其委托代理人郑建强，上诉人弓箭玻璃公司的委托代理人蔡钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陶荣于2004年11月16日进入弓箭玻璃公司工作，双方最后一期劳动合同期限自2009年11月17日至2013年11月16日，该劳动合同明确陶荣工作岗位为精益质量部门体系岗位。2013年5月22日，弓箭玻璃公司向陶荣作出关于与陶荣解除劳动合同的证明，主要内容为：“因严重违反用人单位规章制度，自2013年5月22日起与陶荣同志解除劳动合同”，并向陶荣发出告知书，于2013年7月26日将解除决定告知单位工会。后陶荣向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出终止审理后，陶荣诉至原审法院，请求判令弓箭玻璃公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金276990.54元；2.额外支付一个月工资15388.36元、支付年休假补偿20246.99元及休息日加班费1079.84元；3.支付医疗期间病假工资计56632.23元；4.协助办理商业医疗保险理赔报销手续；5.支付医疗期间护理费、营养费及其他赔偿计50000元、支付为处理该纠纷而发生的交通及误工费计2500元；6.承担诉讼费用。
弓箭玻璃公司在原审庭审中陈述，解除与陶荣劳动合同的理由是陶荣存在玩忽职守行为，陶荣的职务是质量安全环境体系主管，在南京集研科技有限公司评审期间失职；在供应商对弓箭玻璃公司进行检查时没有很好地配合，弓箭玻璃公司的客户来进行评审参观时，其没有陪同；客户对弓箭玻璃公司体系审核提出改正意见，该改正意见也就是认为弓箭玻璃公司某个项目不符合客户要求，客户多次和其沟通没有达到客户要求。并举证了陶荣的职务描述中载明质量安全环境体系主管职责包含有“负责进行体系不符合的控制，跟踪相关纠正预防措施的实施和组织相关有效性的验证、评价；配合来自第二方、第三方的公司的体系审核或认证，组织体系不合格项的纠正和纠正措施实施，根据有关部门安排，参与对公司供方质量管理体系的第二方审核”的相关内容。体系审核程序中，精益质量部职责包含“组织公司对供方的审核，提供产品的使用部门和采购部门参加对供方审核；安排和接收来自公司外部的体系审核和验收”相关内容。弓箭玻璃公司举证了供应商的选择和评估，其中精益质量部的职责包含“对供方的审核，对质量、安全、环境和社会责任管理体系提出审核结果，参加供方的评价和确认”。采购控制程序，包含有“精益质量、相关使用部门和采购部负责对重要供方的供货能力和管理体系进行审核和评估”的相关内容。南京集研科技实业有限公司的审评报告及南京宁雅翻译有限公司的中文翻译件，以证明2009年和2011年，陶荣都是作为审核的组长，两次的审核都通过了，而弓箭玻璃公司在2012年的9月份再次对南京集研科技实业有限公司进行了现场评审，存在了比较大的差距，该供应商在事后对弓箭玻璃公司作出了全线降价15%的承诺，以表明陶荣负责的两次评审均存在失职行为。往来邮件及南京宁雅翻译有限公司的中文翻译件，以证明解除陶荣的理由。陶荣经质证认为，对上述证据的真实性无法确认。
陶荣在原审庭审中陈述，其工作岗位主要是负责进行体系不符合的控制，跟踪相关部门采取纠正措施的实施，和纠正措施的有效性评价，以及配合来自第二方、第三方的公司体系审核和认证。在认证过以后，认证方会提出不符合项，其组织公司里面对体系不符合项进行纠正，和纠正措施的实施；根据有关部门的安排，参与对公司供方质量体系的第二方审核，即公司对供应方的审核，第三方审核就是认证机构到公司来审核；其主要职责里面根据有关部门的安排参与公司供方进行第二方审核；参与调查公司相关方利益和要求，及其要求的满足程度，即外面来审核后其就去了解他们的具体要求，和公司达到要求程度，其参与调查，其是负责跟踪和有效性的验收，不管是来自于内审的或来自于客户或来自于机构的第三方认证的。采购部制定供应商计划，采购经理制定审核时间，其和采购部的采购业务员和采购产品的使用方共三方到供方现场，其是看供应商的管理体系是否符合ISO9001标准的要求，采购部的职责当中有组织对供方的选择和确认，安排并参加供应方选择，保持并更新合格供方名录，即供应商的确定不是由陶荣所在的质量部决定的，是采购部最终决定和更新。并举证了《员工手册》、病历、病假条、请假单、病历、医学影像报告、出院通知及出院记录、病休证明、质量认证书复印件等证据。以证明在弓箭玻璃公司工作8年以上病假工资按100%发放，在2013年2月份其曾经因为腰间盘突出向弓箭玻璃公司提出休假申请，但是弓箭玻璃公司要求其等到麦当劳审计完毕再休息的事实。2013年5月21日就诊、5月23日入院治疗、6月14日出院，以及2013年6月14日、7月12日分别休息一个月，南京集研科技有限公司在体系认证方面是符合国际IS09001的标准的事实。弓箭玻璃公司经质证认为，对上述证据的真实性无异议，但表示陶荣病情较轻其入院时间为5月23日，实际上是因陶荣知道单位要和其解除劳动关系而采取住院方式以享受医疗期延缓单位解除时间。
原审另查明，陶荣主张的加班费系2012年4月7日的加班费。弓箭玻璃公司《员工手册》9.3条规定的即时解雇情形包含有玩忽职守导致客户或公司财产、声誉受到严重损害，损失达人民币二千元以上者的内容。2010年4月7日，陶荣签收《员工手册》。陶荣解除劳动合同前12个月的月平均工资为10663元。
上述事实，有陶荣提供的解除劳动合同告知书、劳动合同书、工资清单、员工手册、病历、病假条、请假单、检查报告单、医学影像报告、出院通知及出院记录、休假证明、劳动仲裁申请书、终止审理决定书、质量认证书及弓箭玻璃公司提供的职务描述、体系审核程序、供应商的选择和评估、采购控制程序、南京集研科技有限公司的审评报告及中文翻译件、往来邮件及中文翻译件、员工手册及签收单、陶荣离职前收入情况、解除劳动合同证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，用人单位以劳动者违反单位规章制度为由，与其解除劳动合同，应当对解除的正当性承担举证责任。本案的主要争议焦点为：陶荣是否存在违反用人单位规章制度行为及弓箭玻璃公司的解除行为是否合法。
1.关于陶荣要求支付违法解除劳动合同赔偿金276990.54元的诉请。弓箭玻璃公司表示陶荣存在玩忽职守行为，主要理由为2009年和2011年，陶荣作为南京集研科技实业有限公司审核的组长，两次审核均通过。而弓箭玻璃公司在2012年的9月再次对南京集研科技实业有限公司进行了现场评审，存在较大的差距，该供应商在事后对弓箭玻璃公司作出了全线降价15%的承诺，以表明陶荣负责的两次评审均存在失职行为。因即使存在南京集研科技实业有限公司作为供应商对产品进行全线降价的承诺，也不能必然证明陶荣在对南京集研科技实业有限公司进行了现场评审过程中存在失职行为，弓箭玻璃公司未能对二者之间存在关联性进行举证。而弓箭玻璃公司在2012年的9月再次对南京集研科技实业有限公司进行了现场评审，该评审结果为其单方进行，也不足以证明陶荣作为主管所进行的前二次评审中有失职行为。弓箭玻璃公司提出的陶荣在供应商对弓箭玻璃公司进行检查时没有很好地配合，弓箭玻璃公司的客户进行评审参观时，其没有陪同的意见并无证据证明，故应不予支持。弓箭玻璃公司提出客户对公司体系审核提出改正意见，多次和陶荣沟通没有达到客户要求的意见，同样不足以证明陶荣存在失职行为。故弓箭玻璃公司解除与陶荣的劳动合同构成违法解除，应当支付经济赔偿金191934元（9个月×2倍×10663元）。2.关于陶荣要求额外支付一个月工资15388.36元、支付年休假补偿20246.99元，及休息日加班费1079.84元的诉请。因陶荣主张的为赔偿金，不符合支付代通知金的法定条件。年休假补偿非人民法院审理民事案件的范围，休息日加班费无证据证实且已过仲裁时效，故该项诉请应不予支持。3.关于陶荣要求支付医疗期间病假工资计56632.23元的诉请。因陶荣已主张违法解除劳动合同赔偿金，无权再主张解除劳动合同后的工资，该项主张与经济赔偿金的主张相互冲突，故应不予支持。4.关于陶荣要求弓箭玻璃公司协助办理商业医疗保险理赔报销手续的诉请。因该诉请与本案非同一法律关系，故应不予处理。5.关于陶荣要求支付医疗期间护理费、营养费及其他赔偿计50000元的诉请。因陶荣已主张违法解除劳动合同赔偿金，再无权主张解除劳动合同后产生的上述费用。因陶荣要求支付的交通及误工费2500元，无法律依据，应不予支持。综上所述，弓箭玻璃公司应支付陶荣违法解除劳动合同赔偿金191934元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原审判决：一、弓箭玻璃器皿（南京）有限公司于判决生效之日起五日内支付陶荣违法解除劳动合同经济赔偿金191934元；二、驳回陶荣的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免收。
原审宣判后，上诉人陶荣不服该民事判决，向本院提起上诉称：1.依据相关法律规定，职工在医疗期内，用人单位不得解除劳动合同。弓箭玻璃公司解除与其劳动合同违反了法律的强制性规定，故该解除劳动合同的效力应当延续至医疗期满，弓箭玻璃公司应当支付其医疗期内的病假工资56632.23元。2.年休假工资应当属于人民法院审理劳动争议案件的范围，且弓箭玻璃公司未支付其2013年度的年休假工资，故应当按照三倍工资的标准支付。原审未支持其该项诉请，应属适用法律不当。综上，原审适用法律不当，请求：撤销原审判决第二项，改判弓箭玻璃公司支付其年休假工资20246.99元、病假工资56632.23元，并由弓箭玻璃公司承担诉讼费用。
弓箭玻璃公司辩称：陶荣关于病假工资、年休假工资的主张缺乏法律依据，且病假工资的主张与其违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请存在冲突，年休假工资不属于人民法院审理民事案件的范围，故应当不予支持。
上诉人弓箭玻璃公司亦不服原审民事判决，向本院提起上诉称：陶荣作为2009年、2011年南京集研科技实业有限公司评审的组长，两次审核均通过。而与弓箭玻璃公司在2012年的9月再次对南京集研科技实业有限公司组织的评审存在较大的差距，且该公司在事后作出了全线降价15%的承诺，据此可认定陶荣负责的两次评审存在失职行为。且陶荣亦存在未陪同客户的行为，应当认定存在玩忽职守的行为，而原审均未对陶荣上述失职行为的事实予以认定，并据此判决弓箭玻璃公司违法解除劳动合同。故原审认定事实错误，请求撤销原审第一项判决，并改判弓箭玻璃公司不予支付经济赔偿金。
陶荣辩称：弓箭玻璃公司依据其组织的对2009年、2011年南京集研科技实业有限公司的评审与弓箭玻璃公司自己在2012年9月组织的评审存在差距，弓箭玻璃公司就认定其存在失职行为，且南京集研科技实业有限公司在2012年进行了搬迁，生产线也进行了调整，故2012年的评审与前两次的评审不具有可比性，且其工作职责中并不包含陪同客户的内容，弓箭玻璃公司据此作出解除与其劳动合同的行为明显缺乏依据。故原审认定弓箭玻璃公司解除与其劳动合同违法正确，请求驳回弓箭玻璃公司的上诉。
本院审理期间，双方当事人均未对原审查明的事实提出异议。本院对原审查明的事实予以确认。
本院审理中，上诉人弓箭玻璃公司未提交新的证据。上诉人陶荣提供了一份中国人民解放军第八一医院于2013年8月12日出具的因其腰椎间盘突出术后建议休息一个月的《病休证明》，以证明其主张相应的病假工资有事实依据。上诉人弓箭玻璃公司经质证认为，对该证据的真实性不持异议，但不能作为新证据使用。本院对上述证据认证如下：因该证据确属因陶荣生病术后，经医院出具的休假证明，故对该证据的证明力予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.弓箭玻璃公司解除陶荣的劳动合同是否有事实依据；2.陶荣主张的年休假工资、病休假工资是否有法律依据。
本院认为，关于第一项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，用人单位以劳动者存在严重违反用人单位规章制度、严重失职、被依法追究刑事责任等情形时，可以单方解除与劳动者的劳动合同。如果用人单位单方作出解除与劳动者劳动合同缺乏依据的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，按照二倍经济补偿的标准向劳动者支付赔偿金。本案中，上诉人弓箭玻璃公司作出解除与陶荣的劳动合同是基于陶荣组织的两次评审与弓箭玻璃公司的评审结果存在较大差距，被评审单位作出降价的承诺，以及陶荣未陪同客户的事实，但并不能从评审结果有差距，被评审方作出降价承诺，就必然得出陶荣存在工作失职或玩忽职守给公司造成损失的结果，且陶荣的工作岗位中并未明确其工作职责中包含陪同客户的内容。故应当认定弓箭玻璃公司作出解除与陶荣的劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除，应当依法向陶荣支付经济赔偿金。原审据此判决弓箭玻璃公司支付经济赔偿金并无不当，且数额计算正确，应予以维持。
关于第二项争议焦点。《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照规定给予年休假工资报酬的，由人事部门或者劳动保障部门依职权责令限期改正。故关于年休假工资的诉请，不属于人民法院审理民事案件的范围，应当不予理涉。因陶荣主张的病休假工资系在解除劳动合同的2013年5月22日之后发生，且其已主张用人单位违法解除劳动合同的经济赔偿金，该病休假工资的诉请与违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请相矛盾，故应当不予支持。原审对上述两项主张不予支持的判决有事实和法律依据，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陶荣、弓箭玻璃公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏绪敏
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 莫欣欣