安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初2444号
原告：李某，男，1991年6月8日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：孙某1，女，1988年10月16日生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：孙某2，（系被告孙某1的父亲）男，1940年12月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：王某（系被告孙某1的母亲），女，1946年12月14日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
原告李某与被告孙某1、孙某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人聂幼星，被告孙某1、孙某2、王某的共同委托诉讼代理人许鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：：1、判令三被告返还原告彩礼款198000元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李某与被告孙某1系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。可是结婚不到二个月，被告孙某1就找各种理由与原告争吵，双方就分居生活了。原告为了迎娶被告孙某1，吃喝花销不算，仅彩礼就给了三被告198000元，花尽了家里所有的积蓄还负债累累。原告通过各种渠道想劝说被告孙某1回来过日子，但被告孙某1却说要坚决与原告离婚。于是，原告在2017年9月诉至寿县人民法院，被告孙某1却又坚决不同意离婚。寿县人民法院因此判决不准许原告与被告孙某1离婚。2018年5月，原告再次起诉，双方协议离婚。现因三被告拒不退还彩礼款，无奈之下，原告依据相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院支持原告的所有诉求。
孙某1、孙某2、王某辩称，1、被告孙某2、王某不是婚约当事人，作为本案被告不适格；2、原告诉请不实，被告孙某1和原告缔结婚姻过程中仅收受了6600元彩礼，且该款已经在双方共同生活期间花费；3、被告孙某1和原告共同生活已过二年，即便收受有上述彩礼，法庭也不应当判令返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告所举1号证据，身份证复印件，意在证明，原告的身份情况，被告无异议，本院予以确认。2、原告所举2号、3号证据，本院（2017）皖0422民初3041号民事判决书、（2018）皖0422民初1763号民事调解书，意在证明，原告与被告孙某1从2016年5月就未共同生活，原告于2017年9月起诉，要求与被告孙某1离婚，并要求被告孙某1返还彩礼款19800元，法院判决不准离婚；2018年5月，原告再次起诉，经调解双方协议离婚。被告认为，判决书不能证明原告与被告孙某1从2016年5月就未共同生活的事实，却反证了原告本次诉讼系重复诉讼；调解书证实了双方已经共同生活满二年时间。本院认为，2017年9月，原告起诉要求与被告孙某1离婚，并要求被告孙某1返还彩礼，本院经审理认为双方的夫妻感情并未完全破裂，判决不准离婚，对原告要求被告孙某1返还彩礼的诉讼请求未做处理，因此本次原告诉请三被告返还彩礼，不属于重复起诉；被告孙某1在前二次离婚诉讼中均陈述，双方于2017年7月分居生活，分居时双方共同生活并未满二年，故被告的异议不能成立，本院对上述证据证明的，原告于2017年9月起诉要求与被告孙某1离婚，并要求被告孙某1返还彩礼；2018年5月，原告再次起诉，经调解双方协议离婚的事实，予以认定。但原告在三次诉讼中均未提供证据证明双方于2016年5月分居生活，本院该事实不予认定。3、原告所举4号证据，寿县双桥镇孙厂村民委员会的证明，意在证明，原告家庭因给付彩礼导致家庭生活困难。被告认为，该证据证明的是原告父亲生活困难。本院认为，原告的父亲是家庭户主，原告是家庭成员，且孙厂村民委员会证明的是原告家庭生活困难。故本院对该证据予以采信。4、原告所举5号、6号证据，调查笔录三份及证人葛某1、聂某、胡某、葛某2的证言，意在证明，原告向被告方支付彩礼款198000元的事实。被告认为，证人证言不客观，出庭的证人都没有清点彩礼款，达不到原告的证明目的。本院认为，四位证人中证人葛某1、聂某、胡某系李某与孙某1的婚姻介绍人，证人葛某2系李某的邻居，四人均参与李某与孙某1订婚、过书子、举行婚礼的全部过程，对于彩礼给付情况陈述一致，证言相互印证，真实可信。故本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告孙某1经葛某1、胡某介绍相识，××××年××月××日登记结婚。按当地风俗习惯，从订婚到结婚，原告李某分三次给付被告方彩礼款186000元，即订婚（归真）时给付36000元，过书子给付100000元，当期给付50000元。除此之外，原告李某给付被告方12000元，用于拍摄婚纱照。婚后原告李某与被告孙某1外出打工，共同生活至2017年6月底，因为吵架，孙某1离开李某，双方分居生活。原告李某通过亲友及介绍人劝解和好未果，于2017年9月起诉要求与被告孙某1离婚，并要求被告孙某1返还彩礼。本院经审理认为，原告没有证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂，判决不准离婚，同时，对原告要求被告孙某1返还彩礼的诉讼请求未做处理〔详见本院（2017）皖0422民初3041号民事诉讼卷宗〕。2018年5月，原告李某再次起诉，经本院调解双方协议离婚〔详见本院（2018）皖0422民初1763号民事诉讼卷宗〕。2018年7月，原告李某提起民事诉讼，要求三被告返还彩礼198000元。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。本案，原告李某与被告孙某1缔结婚姻期间，被告孙某1、孙某2、王某按照农村习俗收受了原告李某的大额彩礼，造成原告李某家庭生活困难，因此，原告李某与被告孙某1离婚时，被告孙某1、孙某2、王某在应当返还，故原告李某要求被告孙某1、孙某2、王某返还彩礼的诉请，理由充足，本院对其诉请中合法合理部分依法予以支持。原告李某主张被告孙某1、孙某2、王某全额返还现金198000元，不符合法律规定，且198000元现金中有12000元用于拍摄婚纱照已经消费，该12000元不属于彩礼范畴，不应返还。鉴于被告孙某1与原告李某于2017年7月方才分居，双方已经共同生活了一年多时间，应当减少三被告返还彩礼的数额，本院酌定三被告返还186000元彩礼中的40％，即74400元。关于孙某1、孙某2、王某所持孙某2、王某不是婚约当事人，不是适格被告；原告仅给付了6600元彩礼，被告孙某1和原告共同生活已过2年，彩礼不应返还的抗辩。本院认为，婚姻关系的缔结不仅仅涉及男女本人，还牵涉双方的家庭，彩礼的支付应视为家庭支付，彩礼的收受也应视为家庭收受；且被告方抗辩仅收受了6600元彩礼，被告孙某1和原告共同生活已过二年与庭审已经查明的事实不符。故孙某1、孙某2、王某的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某1、孙某2、王某于判决生效后十日内返还原告李某彩礼款74400元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计2130元，由孙某1、孙某2、王某负担850元，李某负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一八年八月七日
书记员 周 涛
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的依据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。