吉林省桦甸市人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第817号
原告：桦甸市八道河子镇建筑工程公司。法定代表人：孔祥成。
委托代理人：孔祥顺，该单位职员。
委托代理人：富长礼，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市第四中学。
法定代表人：王永素，校长。
委托代理人：兰秀峰，该校副书记。
委托代理人：崔玉梅，该校会计。
原告桦甸市八道河子镇建筑工程公司（以下简称建筑公司）诉被告桦甸市第四中学（以下简称桦甸四中）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托代理人孔祥顺、富长礼，被告桦甸四中的委托代理人兰秀峰、崔玉梅（第二次庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2004年4月27日和2004年5月19日承包兴建了桦甸四中实验综合楼和食堂楼，决算工程款分别是5，233,925.00元和2,805,109.00元，合计8,039,034.00元。2008年7月28日，经双方对账，被告出具书面材料称截至到2008年7月28日仍欠原告1,460,000.00元，之后于2010年5月11日又给付500,000.00元，其余960,000.00元虽经原告催要，至今未给付。根据施工合同第9条第33.3款规定的“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠的工程款利息，并承担违约责任”之规定，被告应支付原告工程款利息。故诉至法院，请求被告给付工程款960,000.00元及利息。利息从2005年1月27日开始计算，至2014年8月1日按照银行同期贷款利率计算是785,088.78元，8月1日之后的利息另行计算。
被告在第一次庭审中辩称：96万元工程款我们承认，利息我们不清楚是怎么和施工方协商的，不同意给付利息，其他事项我们不清楚。
被告在第二次庭审中辩称：因某种原因，原告承建的学校综合楼和食堂工程欠款未进行账务处理，形成帐外欠款。学校会计也在2008年4月份退休回家，现任会计刚刚接手，对此项工程账目不了解。2008年7月，在学校前后任校长交接时未进行核帐，误将14.6万元的工程欠款写成146万元，形成错误的“往来账说明”。直至原告向被告索要利息时，学校才对此帐进行复核，发现当时欠款应为14.6万元。2010年，学校按“往来账说明”中错误的欠款数额又支付原告50万元，依照双方工程决算协议和支付凭证，原告所称被告欠工程款96万元是不成立的。关于工程造价问题，因此项工程合同是在2004年4月签订的，工程也于当年8月份交付使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是从2005年实施的，按照法不溯及既往的原则和做法，原告提出的法规不适用本次纠纷。711万元是双方在工程结束后议定的价格，并盖有双方单位公章，是双方认可的价格，具有法律效力。关于代缴税款问题，2005年12月1日，学校为原告代扣代缴营业税、城建税、教育费附加、印花税税款总计为214,513.01元，有税收通用缴款书为依据。原告于2010年4月26日开具工程款发票时只补缴了企业所得税161,045.80元，现有地税局出具的情况说明和税收通用缴款书为依据。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：被告是否拖欠原告工程款，原告的请求应否支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了6份证据：
证据1，原告与被告桦甸四中2004年4月27日签订的桦甸四中实验综合楼《建设工程施工合同》、2004年5月20日签订的桦甸四中学生食堂楼《建设工程施工合同》各1份。证明桦甸四中实验综合楼、学生食堂楼是桦甸四中发包给原告施工的。根据《建设工程施工合同》第九条33.3款约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”之规定，被告应给付原告“应付未付”工程款利息；约定竣工日期分别是2004年8月31日和2004年8月16日，按照约定被告如果违约，应付给原告“应付未付”工程款利息。
证据2，原被告在2004年12月27日共同签订的实验综合楼《决算书》、2004年12月24日签订的学生食堂楼《决算书》各1份。证明桦甸四中实验综合楼造价是5,233,925.00元，桦甸四中学生食堂楼造价是2,805,109.00元。
证据3，中标通知书1份。证明四中的实验综合楼是原告通过中标取得的，本案的建设工程都是通过投标发包给原告的。
经质证，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。
证据4，桦甸四中2008年7月28日出具的《往来帐说明》1份。证明截止到2008年7月28日桦甸四中欠桦甸市八道河子镇建筑工程公司工程款1,460,000.00元。经质证，被告对证据真实性无异议，但是对欠款额有异议，认为此证据是被告学校前后任负责人之间的说明，当时没有进行核帐，只是口头交接，不是对帐产生的说明。
证据5，农行转账单3张、收据5张。证明被告未按照合同约定时间支付工程款2,105,275.00元，至今尚欠96万元工程款；合计3,065,275.00元应从2004年9月29日起计算利息。经质证。被告对证据本身无异议，对工程款原告主张的未按照约定时间支付工程款有异议，原告应当提供税务部门的正规发票被告才能给付工程款，即使被告没按照约定时间给付也是原告没能提供税务正规发票所导致；对尚欠96万元有异议，到现在为止被告不欠原告工程款。
本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性及证据本身所承载的相关事实予以采信。
证据6，证人林淑英出庭证实：我原来在八道河子镇建筑公司当出纳员，该公司负责人是孔祥成是我妹夫是孔祥林的哥哥。关于桦甸四中与原告在2005年8月11日签订结算协议，当时四中的人找的我，说让我盖个章，我请示工程师，他说这700多万元是我们施工的工程款，我之前好像还在一个800多万元的结算凭证上盖章了，工程师说以前的决算中含有于长波的工程款。我问的工程师叫兰学章，之前是我们公司的人。经质证，被告有异议，认为证人是原告单位的职工，且是负责人的亲属，与案件有利害关系，其证言不应采信。本院认为，证人与原告有利害关系，且其证言与本案的焦点问题并无直接关联，本院不予采信。
被告提供了4份证据：
证据1，工程款说明、结算明细各1份，付款凭证及缴税凭证31张。证明被告实际付款情况，原告关于被告欠原告工程款96万元的主张不成立。经质证，原告对结算明细中现金付款的项目及后附的单据无异议；明细中八中付款抵账的那项数额虽然有异议，因为被告没有证据证明是给原告抵账，但是原告也认账；代缴税金凭证那一项和其后的票据有异议，因为没有原告签字，缴税单位是四中，四中当时盖了不少楼，不能证明是给原告缴税的；所有一切都不能证明被告不欠原告146万元。本院认为，原告对结算明细中现金付款和“老八中抵账”项目及后附的单据无异议，本院对此部分内容予以采信。原告虽主张被告代缴税金项目及后附的单据不能证明是本案所涉建设工程的税款，但对证据的真实性并无异议，本院对此部分证据的真实性及证据本身所能证明的事实予以采信。
证据2，银行存款记账凭证、实践总校记账凭证4张、协议书、姚宗华证明、校舍抵账说明各1份。证明用八中的旧校舍抵顶原告涉案工程的工程款80万元，之后教育局使用这个校舍，由实践总校出现金80万元从原告手中购回该校舍。经质证，原告对用校舍顶账80万元工程款的事实无异议，但认为实践总校的协议与本案无关；证明人姚宗华是被告单位上任会计，并且在往来帐说明上签字，他的证明不应采纳。本院认为，原告对用校舍顶账80万元工程款的事实及相关证据无异议，本院对此部分证据予以采信；姚忠华系被告单位工作人员，对其证明中被告不予认可的部分内容本院不予采信。
证据3，税务局说明、四中未取得发票的证明、原告向税务局出具的说明、原告缴税的证明各1份，原告税务登记证2份。证明涉案建设工程的营业税、城建税、教育费附加、印花税这四项税是被告缴纳的，结合之前提供的缴税单据，证明被告缴税214，513.01元，这部分税款应抵顶部分工程款。经质证，原告对税务局出具的说明、缴款书等证据无异议，但认为被告提供的证据仅仅是原告所有缴税的一小部分，不是全部材料，原告不承认被告缴税。本院认为，原告对证据本身并无异议，本院对证据本身所承载的事实予以采信。
证据4，四中科技楼、食堂楼工程决算协议1份。证明决算工程造价711万元。经质证，原告认为该协议中的711万元指的是原告施工的两个楼的土建、电器、水暖等工程，不含塑钢窗和门等其他工程，这个工程由于长波承包，是四中从原告手里把这项工程拿回去的，但于长波的工程款是在原告结算总额中的，后期于长波的工程款是原告出具收据，注明于长波，然后由四中给付给于长波的，当时盖章的时候四中说只给原告711万元，于长波的钱他们另行计算，在这种情况下原告才同意；原告下设2个钢窗车间，不仅干自己的工程，还承包了其他工程，所以不是原告把工程分包出去的，而是四中分包的。本院认为，原告对证据的真实性并无异议，本院对证据本身所载明的事实予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2004年4月27日，原告通过招投标程序，与被告桦甸四中签订了关于被告单位实验综合楼、学生食堂楼的土建、暖卫和电照工程的两份建设工程施工合同。其中约定：实验综合楼的竣工日期为2004年8月31日，合同价款4,426,077.00元；学生食堂楼的竣工日期为2004年8月16日，合同价款1,927,328.00元。两份施工合同中均约定：双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；采用可调价格合同，并对合同价款调整方法进行了约定。合同通用条款33.3约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。此后原告对约定的两处工程实际进行了施工，上述工程于2004年9月交付使用。2004年12月24日，双方进行了工程决算，决算书中载明：依据中标及变更项目经审定工程总决算确定的四中食堂楼总造价2,805,109.00元，实验综合楼5,233,925.00元，双方单位及负责人在决算书中盖章确认。2005年8月11日，双方签订工程决算协议，协议载明“经甲乙双方协调，甲方科技楼、食堂工程造价为711万元，含税金”。2008年7月28日，被告在其往来账说明中记载：“截止2008年7月28日我校欠八道河子建筑工程公司工程款1,460,000.00元”。2005年12月1日，被告就诉争建设工程向桦甸市地税局代扣代缴营业税193,254.96元、其他印花税1,932.55元、企业承建税13,527.85元、教育费附加收入5,797.65元，并取得票号为吉地缴电（2004）1459070-1459073四组缴款书。2010年4月26日，八道河子建筑公司取得了企业所得税税收通用缴款书，其中的计税金额或销售收入一项为6,441,832.00元。桦甸市地税局在2010年4月27日出具的说明中记载：“桦甸四中于2004年—2005年间建设新校区校舍，由八道河子建筑公司承包建设。2005年12月1日，四中向八道河子建筑公司拨付6,441,832.00元工程款，同时按地税税源管理部门的要求代扣代缴了应纳的营业税、城建税、教育费附加、印花税共214,513.01元，取得了票号为吉地缴电（2004）1459070-1459073四组缴款书。由于工程未决算，八道河子建筑公司当时未索取代扣代缴完税证，也没有为四中开具建筑业发票。日前，四中向八道河子建筑公司索要该笔款项的发票，该企业遂向我科申请补开此发票。”被告已在2005年3月之前共支付工程款4,400,000.00元，其中含用校舍抵顶的工程款800,000.00元。2005年之后支付工程款情况如下：2005年3月4日支付工程款1,350,000.00元；2005年9月14日支付55,275.00元；2005年11月7日支付400,000.00元；2006年1月5日支付300,000.00元；2006年8月11日支付200,000.00元；2006年10月10日支付44,000.00元；2010年5月11日支付500,000.00元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。本案建设工程约定采用可调价格合同，按照双方在合同中的约定，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件均视为本合同的组成部分，故双方在2005年8月11日达成的桦甸四中科技楼、食堂工程决算协议对双方具有约束力，应以该协议中约定的711万元（含税金）作为双方之间工程款的结算金额。原告关于涉案工程有部分由案外人于长波分包、此协议中未体现出该部分工程款、应当以2004年12月24日工程决算书结算工程款的主张没有证据予以证实，且工程价款按711万元计算的协议时间在后，对原告的此主张本院不予支持。双方在合同中约定按施工进度支付工程款，在2004年12月24日工程决算时应当视为工程已经全部完工，被告应当支付全部工程款，原告主张被告从2005年1月27日应当支付拖欠的工程款利息符合双方的约定，之前已经支付了工程款4,400,000.00元,其时尚未支付的工程款2,710,000.00元（7,110,000.00元－4,400,000.00）应当按照中国人民银行同期贷款利率给付工程款利息。从原告主张的2005年1月27日开始，结合此后被告分期给付工程款的情况，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2010年5月11日前，被告尚欠原告工程款146,211.99元，应付利息122，461.56元（详见本判决所附利息计算表），本息合计268,673.55元。被告已于2010年5月11日给付原告500,000.00元，故其时双方工程款已经结清。被告于2008年7月28日出具的往来账说明中记载的欠款金额与实际欠款的事实不符，被告代理人虽在第一次庭审中承认欠款事实，但被告之后提供的相反证据足以推翻其承认和往来账说明中的内容，故原告以往来账说明中确认的数额要求被告给付工程款及利息本院不予支持。原告主张2008年7月28日的往来账说明不但包括本案建设工程的工程款，也包括合同外零星工程及原告垫付的应由被告支付的合同外款项，但没有相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告桦甸市八道河子镇建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费13,400.00元，由原告桦甸市八道河子建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长庞玉占
代理审判员王佩
代理审判员王红波
二〇一四年十二月二日
书记员王宇航
附表：利息计算表
（利息＝金额×税率÷365天×计算天数）
项目
计算利息的时间段
欠工程款金额（元）
计算天数
适用税率%
利息数（元）
1
2005年1月27日至2005年3月4日付款1350000.00元
2710000.00
37天
6个月内5.22
14,339.98
2
2005年3月5日至2005年3月16日利率变动前日
2710000.00
－1350000.00
＝1360000.00
12天
5.22
2，333.98
3
2005年3月17日至2005年9月14日付款55275.00元
1360000.00
182天
6月至1年5.58
37,840.04
4
2005年9月15日至2005年11月7日付款400000.00元
1360000.00
－55275.00
＝1304725.00
54天
5.58
10,770.95
5
2005年11月8日至2005年12月1日代缴税214513.01元
1304725.00
－400000.00
＝904725.00
24天
5.58
3,319.47
6
2005年12月2日2006年1月5日付款300000.00元
904725.00
－214513.01
＝690211.99
35天
5.58
3,693.11
7
2006年1月6日至2006年4月27日利率变动前日
690211.99
－300000.00
＝390211.99
112天
一至3年5.76
6,896.81
8
2006年4月28日至2006年8月11日付款200000.00元
390211.99
106天
6.03
6,833.31
9
2006年8月12日至2006年8月18日利率变动前日
390211.99
－200000.00
＝190211.99
7天
6.03
219.97
10
2006年8月19日至2006年10月10日付款44000.00元
190211.99
53天
6.30
1,740.05
<','2018-10-06
06:42:56',0,'web',NULL),(3073769,'a77357f9-e7f1-4f0d-988b-a9570100999e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1088\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）浙0381民初3632号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a77357f9-e7f1-4f0d-988b-a9570100999e\",\"案件名称\":\"陈顺权与潘建省、陈永社民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"瑞安市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瑞安市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈顺权与被告潘建省、陈永社民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告潘建省立即偿还原告借款本金15万元及利息（按月利率1.2%从2009年10月20日起计算至实际履行之日止）；2、被告陈永社对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日以简易程序立案后，发现被告潘建省、陈永灶下落不明，于2018年4月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈顺权到庭参加诉讼，被告潘建省、陈永灶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536681600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈顺权与潘建省、陈永社民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈顺权与潘建省、陈永社民间借贷纠纷一审民事判决书
（2018）浙0381民初3632号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a77357f9-e7f1-4f0d-988b-a9570100999e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈顺权与潘建省、陈永社民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙0381民初3632号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"瑞安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1088\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"瑞安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈顺权,潘建省,陈永社\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈顺权与潘建省、陈永社民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-12\\\\\",\\\\\