河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初24号
原告：崔艳兵，男，1981年8月13日，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作新区桃园奶牛养殖专业合作社，住所地：焦作市新区文昌街道办事处辛庄，注册号：410821NA000193X。
法定代表人：张兰洲。
委托诉讼代理人：王保才，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
原告崔艳兵与被告焦作新区桃园奶牛养殖专业合作社（以下简称桃园养殖合作社）买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款180096.6元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告崔艳兵与从事青贮饲料收割加工业务，2016年9月起原告将收割加工的青贮饲料运送至被告牛场。2016年9月期间，原告共向被告售卖1200余吨青贮饲料，截至起诉前，被告以300元每吨的价格共支付原告饲料款186700元，剩余600.322吨价值180096.6元的饲料款未支付。原告多次主张被告清偿未果，形成纠纷。
被告桃园养殖合作社答辩称，被告已经将饲料款支付完毕。
双方围绕自己的主张向本院提交了证据，本院综合分析认定如下：
1.原告崔艳兵提交的111张被告收货的收据联，共计吨数600322吨，崔艳兵认为该红色收据联可以证明被告对对应货物未付款的事实。被告质证后认为，该收据系崔艳兵谎称丢失后，其在未收取收据联的情况下，依据存根联进行了付款；
2.被告提交的三份付款凭证，分别为2016年11月5日崔艳兵出具的收款43000元、2017年3月12日崔艳兵出具的收款131700元的收款收据以及微信转账7000元的截图，其中微信聊天截图最后显示2017年11月2日崔艳兵称“条找到了”，证明原告起诉主张的180096.6元的饲料款已经全部清偿完毕。原告崔艳兵质证后认为，2016年11月5日的手写收据是在自2016年9月12日开始被告4次向原告支付了43000元，后双方对该4次给付进行了结算出具了收据；2017年3月12日原告出具的收条也是被告自2017年1月至2017年3月分多次给的饲料款，双方结算后出具的凭证；
3.被告提交收货单存根13本，原告崔艳兵根据该收货单存根制作汇总表主张其中属原告送货的吨数为1179420千克（包含其漏算但在庭审中说明的6788千克），崔艳兵主张这些单据并非其送货的全部；被告认可明细表中对应的货物系原告所送，但认为其已履行完毕付款义务；
4.被告桃园养殖合作社法定代表人张兰洲提交的其与崔艳兵的微信聊天记录，显示2016年12月17日至2017年1月23日微信转账支付崔艳兵10次共计35601元；
5.崔艳兵个人记账单，记载付款186700元，仍有177952元未给付。被告质证后认为，上面记载的系原告此前以收到的186700元货款，与此次其起诉的标的没有关系；
6.原告崔艳兵的陈述，述称其经朋友李某介绍，自2015年起就与被告有合作关系；双方的结算方式是自己给被告收货单，被告给他对应的钱，一般情况是张兰洲给自己多少钱自己就给对方找对应吨数的收货单；2016年11月5日其出具的43000元的收据是对此前4次付款的结算，2017年3月12日其出具的131700元的收据也是对此前多次付款的结算；最后一笔7000元的钱是在追要下，被告称只有7000元，其从未说过收到7000元就两清的话；2017年6月之后，被告一直推脱其本人外出，在牛场记账的是其姐夫张跃进，记账本里有一张条是专门记载的双方间的账目，张兰洲一直说条丢失，后来崔艳兵联系到张跃进确认账本和条已经找到，但张跃进称张兰洲不在为由拒绝结算，因张兰洲不在焦作，所以其发微信告诉张兰洲账本和条已经找到，意在要求结算，微信上的聊天记录张兰洲有删减，并非全部聊天内容；
7.被告桃园养殖合作社法定代表人张兰洲的陈述，述称其负责合作社的具体财务，双方的结算方式一般是崔艳兵拿着收货单和其存根进行核对后进行给付，因崔艳兵称自己的收货单丢失，出于信任，其在未收回收货单的情况下，分三次给了本案原告起诉的18万元；2016年11月5日的43000元和2017年3月12日的131700元均是一次性给的原告；2017年6月9日原告主动要求再给7000元双方就两清了，其也认可这个金额，就给了7000元；
8.证人李某的证言，证称其和崔艳兵是同学，和张兰洲是朋友，双方的饲料买卖关系是其帮忙介绍的，且崔艳兵买车借过其5万元。为了崔艳兵能够归还借款，其多次和崔艳兵一起去向被告讨债。每次都是张兰洲手边有多少钱给多少钱，张兰洲害怕账记混，让崔艳兵打了两次总的收到条。2017年9月底，李某和崔艳兵以及一个司机、一个负责保养车的共四人去找过张兰洲讨债，因为离得远具体说什么内容其没有听。关于两张收到条出具的情况，其均在场见证，系张兰洲要求崔艳兵将之前零零散散给的货款打了总的收条，一次打了4万多的条、一次打了13万左右的条，其确定打条的时候张兰洲都没有给钱，因为如果给钱的话李某一定会让崔艳兵还钱。
上述证据中，证据1-4的真实性双方均予以认可，本院予以采信。证据5崔艳兵记录的款项明细无其他证据佐证，真实性存疑，本院不予采信。原、被告的陈述不一致之处主要在：（1）微信转账的7000元钱是否是对所有账目的清结，因被告无证据证明其清结的主张，本院对此不予支持；（2）崔艳兵称条找到了，指的是自己的持有的收货单丢失后再次找到抑或是指张兰洲自己记载账本已找到，因崔艳兵微信所发的条找到了存在多种意思的可能性，在被告未提交证据证明的情况下，本院对被告主张不予支持；（3）两次收款收据出具是对前期多次支付的结算还是对当场支付的记载，即在欠条出具时张兰洲是否支付欠条对应款项，结合证人李某的证言，本院对被告的主张不予支持；（4）两张收款收据及微信转账共计181700元是否如被告主张，系崔艳兵称收货单遗失后被告根据收货单底联进行了支付的问题，本院认为，假如同被告主张的崔艳兵称收货单遗失后其于2016年11月5日一次性支付43000元、2017年3月12日一次性支付131700元、2017年6月9日双方结算后一次性支付7000元，三次支付将崔艳兵自称遗失的欠条结算完毕，则被告在崔艳兵称收货单遗失时第一笔43000元支付后，2016年12月17日至2017年1月23日微信转账支付崔艳兵10次共计35601元转账是何种性质？加上该10笔支付，自被告主张崔艳兵称收货单遗失之日（不晚于2016年11月5日）后，被告实际支付了217301元，而原告持有的收货单仅对应货款180096.6元，显与被告的陈述不符，更不符合交易常理，因而本院对被告的主张本院不予支持。综上，因双方约定结算方式为根据送货单付款，在被告陈述有诸多不合常理更无证据支持的情况下，加之李某的证言佐证，本院对被告未支付原告持有送货单对应价款的事实予以确认。
经审理，本院查明案件事实如下：2015年起，经李某介绍，崔艳兵向桃园养殖合作社运送青贮饲料。2016年9月起，双方多次发生买卖事实，约定价格每吨300元，结算方式为凭送货单支付对应金额。崔艳兵送货不少于1179.42吨，截止原告起诉之日，原告仍手持的收货单对应吨数600.322吨。被告已给付186700元，仍有原告持有收货单对应的180096.6元货款未支付，后双方因货款给付形成纠纷。
本院认为，本案中双方对买卖合同关系及双方凭送货单结算的事实均无异议，双方的争议焦点主要在于被告主张的“崔艳兵称收货单遗失后，其2016年11月5日一次性支付43000元、2017年3月12日一次性支付131700元、2017年6月9日双方结算后一次性支付7000元共计181700元，不仅给付完毕实际更超过实际应支付的180096.6元”之事实是否属实。本院认为：一、本院在证据分析认定部分业已认定，被告在崔艳兵称收货单遗失时第一笔43000元支付后，加上10笔微信转账，被告实际支付了217301元，不仅与被告主张不符，更与一般交易习惯相悖；二、被告主张43000元及131700元均为当场给付，与证人李某证言不符；三、根据证据规则，被告应对其该主张承担举证责任，但其证据除本人陈述外，即微信聊天记录中崔艳兵所称的“条找到了”，该无前后对话或其他证据证实真实含义的文字，显不能证明其单方陈述；四、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定的“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，在崔艳兵主张的买卖合同事实及凭收货单支付的结算方式事实双方均认可的情况下，其举证了收货单；而被告主张该收货单对应的价款业已支付完毕，其主张无证据证明；综上，根据高度盖然性的证据规则，本院对被告的主张不予支持。
综上所述，买卖合同中，买受人要求支付价款的主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告焦作新区桃园奶牛养殖专业合作社于判决生效之日起七日内支付原告崔艳兵货款180096.6元。
案件受理费3902元，减半收取为1951元，由被告焦作新区桃园奶牛养殖专业合作社承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年三月八日
书记员 范玉新