＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）菏行终字第49号＼n上诉人（一审原告）：蔡忠国，男，1964年8月26日出生，汉族。＼n委托代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。＼n委托代理人：韩跃松，北京创为律师事务所律师助理。＼n被上诉人（一审被告）：菏泽市牡丹区人民政府。＼n法定代表人：张福龙，区长。＼n委托代理人：赵永丽，菏泽市牡丹区人民政府法制局工作人员。＼n委托代理人：李玉林，菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局工作人员。＼n蔡忠国诉菏泽市牡丹区人民政府房屋行政征收一案，定陶县人民法院于2014年1月23日作出（2014）定行初字第1号行政判决，一审原告蔡忠国不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人蔡忠国及其委托代理人马桂吉、韩跃松，被上诉人菏泽市牡丹区人民政府的委托代理人赵永丽、李玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n本案行政争议形成过程如下：2013年8月8日，菏泽市牡丹区人民政府作出2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定，决定对八一路以北、太原路以东、规划康庄路以南、赵王河以西范围内的国有土地上的房屋实施征收。蔡忠国的房屋在上述征收范围内，其认为上述房屋行政征收决定违法，侵犯了其合法权益，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋行政征收决定。＼n一审法院查明：菏泽市牡丹区人民政府根据菏泽市牡丹区第十七届人民代表大会第一次会议决议、牡丹区2012年国民经济和社会发展年度计划及《菏泽市牡丹区人民政府关于印发2012年牡丹区国有土地上房屋征收计划的通知》，启动牡丹区2012-10号地块旧城区改建房屋征收项目，牡丹区发展和改革局、菏泽市国土资源局牡丹区分局、菏泽市规划局等部门出具了该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总规划、城乡规划和专项规划的意见。2012年6月18日，发布《牡丹区2012-10号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及《牡丹区2012-10号地块产权调换房屋挑选先后顺序的办法》并予以公示、公告。2013年7月22日，菏泽市牡丹区人民政府发布《牡丹区2012-10号地块房屋征收社会稳定风险评估报告》和《牡丹区政府征收2012-10号地块项目维稳工作应急预案》，对该项目的社会稳定风险进行了评估，相关征收补偿费用做到了足额到位、专户存储。2013年8月8日，菏泽市牡丹区人民政府作出2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定，并发布《菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2012-10号地块旧城区改建房屋征收通告》，决定对八一路以北、太原路以东、规划康庄路以南、赵王河以西（具体以规划部门划定的征收红线为准）范围内的国有土地上的房屋实施征收。＼n一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条、第八条和《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三条的规定，被告菏泽市牡丹区人民政府作出被诉征收决定，主体资格合法。被告为落实城市规划，进行旧城区改造，决定实施牡丹区2012-10号地块旧城区改建房屋征收项目，符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第八条第（五）项的规定。牡丹区发展和改革局、菏泽市国土资源局牡丹区分局、菏泽市规划局等部门分别出具该项目符合区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的意见，符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第九条第一款之规定。房屋征收过程中，被告拟定了《牡丹区2012-10号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及《牡丹区2012-10号地块产权调换房屋挑选先后顺序的办法》并进行了公示公告，公开征求了被征收户的意见，并将根据被征收户的意见进行修改和回复的情况进行公布，符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十条、第十一条第一款之规定。作出房屋征收决定前，被告按照有关规定进行了社会稳定风险评估，并做到了征收补偿资金足额到位、专户存储，符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十二条第一款、第二款之规定。因此，被告作出的菏泽市牡丹区人政府2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。原告以被诉征收决定程序违法为由，请求确认该征收决定违法并予以撤销，理由欠妥，本院不予支持。被告请求维持该征收决定，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条、第八条第（五）项、第九条第一款、第十条、第十一条第一款、第十二条第一款、第二款、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三条之规定，判决维持菏泽市牡丹区人民政府作出的2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定。＼n上诉人蔡忠国不服一审法院判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人没有就本案所涉房屋征收补偿方案组织有关部门进行论证，并在被征收范围内予以公布，征求公众意见；被上诉人提供的公证书存在重大证据瑕疵，选定评估机构的程序违法，该评估机构作出的房屋评估结果对征收人不具有法律效力；被上诉人没有就本案所涉房屋征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见的修改情况在被征收范围予以公布；被上诉人在作出房屋决定前，没有将征收补偿资金足额到位，专户存储、专款专用。二、一审法院遗漏本案重要程序事实。被上诉人没有证据证明该旧城区改建所依据的规划已经广泛征求了社会公众意见，经过科学论证；被上诉人确定征收补偿方案前，没有组织被征收人和公众代表召开听证会，没有经过政府常务会议讨论决定。三、一审法院适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。＼n被上诉人菏泽市牡丹区人民政府答辩称：菏泽市牡丹区人民政府作出的被诉征收决定，决定征收的范围属于危房集中、基础设施落后的旧城区，进行该区域的旧城区改建列入了牡丹区2012年国民经济和社会发展年度计划，并向发改、国土、规划等部门发出了征询函，发改、国土、规划等部门分别及时出具了符合有关规划的书面意见，符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第八条及《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的有关规定。2012年6月18日，被上诉人召开了涉诉地块项目建设房屋征收动员会，并发放了补偿方案征求意见稿等有关材料，向公众征求意见。公示期满后，对征求的意见及答复进行了公布。政府在作出征收决定前，对该征收项目进行了社会稳定风险评估，同时将征收补偿资金足额存入征收部门指定的监管账户，做到了专户专存，专款专用等。因此，被诉征收决定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，请求二审法院维持原判。＼n双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。＼n本院二审查明事实同一审。＼n本院认为：＼n关于被诉房屋行政征收决定程序是否合法的问题。＼n首先，关于上诉人蔡忠国提出“被上诉人没有就本案所涉房屋征收补偿方案组织有关部门进行论证，就被征收范围内予以公布，征求公众意见，且没有将征求意见情况和修改的情况予以公布”的意见，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款和第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，被上诉人菏泽市牡丹区人民政府提交了《致被征收居民的一封信》、《牡丹区2012-10号地块房屋征收补偿方案》（征求意见稿）、在被征收范围内公告照片、房屋征收动员会议视频资料、收集的公众意见和回复情况公布以及公示照片等相关证据，各证据之间相互衔接，可以证实被上诉人拟定征收补偿方案后履行了相应的法定程序，符合国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条和第十一条规定，故对上诉人上述意见不予采纳。＼n其次，关于上诉人蔡忠国提出“被上诉人确定征收补偿方案前，没有组织被征收人和公众代表召开听证会应属程序违法”的意见，参照《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第九条第（三）项规定，旧城区改建需要征收房屋，被征收区域内超过60%的被征收人认为征收补偿方案不符合上级有关规定的，应当组织被征收人和公众代表召开听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，上诉人在庭审中对被上诉人提出的“征收区域共涉及被征收人1019户，已经签订协议约900余户”的意见予以认可，由此可知不同意征收补偿方案的被征收人不超过60%的比例，被上诉人菏泽市牡丹区人民政府未组织被征收人和公众代表召开听证会并无不当，故对上诉人上述意见不予支持。＼n再次，关于上诉人蔡忠国提出“被上诉人确定征收补偿方案前没有经政府常务会议讨论决定”的意见，参照《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第九条第（四）项规定，房屋征收涉及被征收人1000户以上的，必须经政府常务会议讨论决定。本案中，被上诉人提交了牡丹区人民政府常务会议记录，记录显示会议针对涉案2012-10号地块旧城区改建房屋征收事宜进行了讨论，故对上诉人上述意见不予采纳。＼n最后，关于上诉人蔡忠国提出“房屋征收评估机构的选定程序违法”的意见，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。参照《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十六条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门主持，邀请被征收人代表、街道办事处代表参与，以公开抽签或摇号等方式选定评估机构，并聘请公证机构对抽签或摇号过程与结果进行现场公证。本案中，被上诉人菏泽市牡丹区人民政府提交的公证书显示，菏泽市公证处对涉案房屋征收摇号选定评估机构的活动进行了现场监督公证，公证书加盖有山东省菏泽市牡丹区公证处公章和公证员签章，形式合法，能够证明涉案评估机构的选定程序合法。并且，评估机构的选定影响的是被征收人的补偿问题，并不影响涉案征收决定的合法性，故对上诉人上述意见不予采纳。＼n二、关于被诉房屋征收决定认定事实是否正确的问题。被上诉人菏泽市牡丹区人民政府提交的征询函等证据可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入牡丹区国民经济和社会发展年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款之规定。关于上诉人蔡忠国提出“上述规划没有征求社会公众意见并经过科学论证应属违法”的意见，经查，被上诉人未提交证据证明上述规划征求了社会公众意见并经过科学论证，属于规划的合法性判断问题，并不必然影响征收决定的合法性，且就目前关于相关规划的法律、法规以及有关规范性文件的内容来看，没有征求社会公众意见并经过科学论证也不宜作为判断规划违法或者无效的标准。因此，对上诉人上述意见不予采纳。＼n综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人蔡忠国负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李胜力＼n代理审判员庞宠＼n代理审判员陈希国＼n二〇一四年五月九日＼n书记员杨继霞