wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初36号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人于某某，男，1994年10月9日出生，身份证号码4331271994********，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，住湖南省永顺县。因吸食毒品于2015年9月4日被行政拘留，因吸毒成瘾于2015年9月18日被强制隔离戒毒。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人何某某，男，1997年3月8日出生，身份证号码5224221997********，彝族，贵州省大方县人，小学文化，住贵州省大方县。因犯抢夺罪于2015年4月3日被揭阳市揭东区人民法院判处拘役六个月，2015年6月28日刑满释放。因吸食毒品于2015年9月3日被行政拘留，因吸毒成瘾于2015年9月18日被强制隔离戒毒。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2015]684号起诉书指控被告人于某某、何某某犯抢夺罪,于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人于某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年7月23日19时许，被告人于某某、何某某驾乘1辆红色太子型摩托车窜到揭阳市榕城区天福东路彭林村三号路路口，飞车抢夺骑自行车的被害人刘某某手里的1部金立直板触屏手机（无法估价）和1个钱包（内有现金人民币10元）。得手后，抢得的手机被何某某砸掉，现金被2人平分花光。
二、2015年7月24日20时左右，被告人于某某、何某某驾乘1辆红色太子型摩托车窜到揭阳市蓝城区磐东街道办事处乔南村乔南广场“贝贝奇”童装店门口附近，飞车抢夺正在步行的被害人陆某某手上的1个白色皮革包（内有1部价值人民币781元的白色OPPOR8007手机和现金人民币200元）。得手后，抢得的手机被何某某留用，现金被2人平分花光。案发后，被抢手机已被扣押。
三、2015年7月29日7时许，被告人于某某、何某某驾乘1辆红色太子型摩托车窜到揭阳市榕城区榕东街道办事处彭林村“如家猪脚”饭店附近，飞车抢夺被害人罗某某挂在助力车车头的1个钱包（内有1部无法估价的黑色杂牌手机和现金人民币230元）。得手后，抢得的手机被何某某砸掉，现金被2人平分花光。
四、2015年8月19日20时许，被告人于某某、何某某驾乘1辆红色太子型摩托车窜到揭阳市榕城区榕东街道办事处凤林村教师楼宿舍对面，飞车抢夺正在步行的被害人王某某手上的1个手机袋（内有1部价值人民币712元的LenovoA7600-m白色手机）。得手后，抢得的手机被于某某留用。案发后，被抢手机已被提取归还被害人王某某。
综上，被告人于某某、何某某共实施抢夺4次，数额共人民币1933元。
上述事实，被告人于某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、陆某某等人的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，被告人于某某、何某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、何某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人于某某、何某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人于某某、何某某在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年5月16日止）。
二、被告人何某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一六年一月二十二日
代书记员 陈晓川
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8416号
原告：张峭峰。
委托诉讼代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：浙江新光建材装饰城开发有限公司，住所地东阳市东义路178号。
法定代表人：虞云新，经理。
委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
原告张峭峰与被告浙江新光建材装饰城开发有限公司（以下简称新光公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员吕益波适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。张峭峰的委托诉讼代理人赵栋、被告新光公司的委托诉讼代理人卢希腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峭峰起诉称，原、被告于2015年6月21日签订《浙江省商品房买卖合同》，由被告将其开发的位于东阳市吴宁街道新光天地B区地下一层商铺176号出售给原告，总价款877800元，交房时间为2016年6月30日。合同生效后，原告按照合同约定于2015年6月21日前支付定金和首付款共计438900元；到了同年12月26日在收到被告邮寄的《新光天地地下商铺办理房屋交付手续的通知》，原告到现场看房后发现被告已经严重违约，其建造的新光天地地下商铺与其合同约定的内容以及其商业广告宣传承诺的内容不一致，在商铺开盘出售之初，被告通过商业广告、规划图纸、图片资料等多种形式宣传该新光天地B区靠南街口和红椿巷东西两角均有开放式的下沉广场，结果在原告去看房时却发现相应的开放式的下沉广场变成了封闭式的通道，原设计时有的电梯也取消，商铺公摊面积发生了变化。被告的擅自改动，不仅影响了商场的整体美观，也严重影响了商铺的采光和客流通行，侵害了原告的切身利益。事后，原告多次与被告交涉，要求其按合同约定及其承诺的内容进行整改，如达不到要求就予以退房，但被告一直拖延不予整改。原告认为，被告违背诚实信用原则，无视合同的法律效力，擅自更改合同内容，已构成违约，应当承担违约责任。根据《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第二十八条的规定，应予以退房。特起诉法院判令：一、解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、原告退回所购的位于东阳市吴宁街道新光天地B区地下一层176号商铺，被告退还已收取的原告房款438900元；三、被告按中国人民银行同期同档次贷款利率支付原告已交房款的利息22259.5元（自2015年6月21日暂计算至2016年6月19日，以后利息按此标准计算至全部房款返还之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告新光公司答辩称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。原告以其购买的商铺所在的下沉广场以及电梯及公摊面积有变化为由要求解除商品房买卖合同没有事实和法律依据。本案买卖的标的是商铺不是原告为了生活消费需要而购买，因此不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》的相关规定，因此原告以上述法律的相关规定要求退房不具有合法的理由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院对本案事实作如下确认：2015年6月21日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于东阳市吴宁街道新光天地B区地下一层176号商铺，商铺建筑面积共33.93平方米，商铺总价款为人民币877800元。购房款支付方式为在认购商铺时买受人方支付购房定金30万元，2015年6月21日前交足总房款的50%，其余总房款的50%于2015年12月30日前办好银行按揭贷款手续。2016年6月30日前，出卖人将符合合同约定条件的商铺交付给买受人，2017年6月30日前，出卖人应取得商铺土地、房屋权属证书交付给买受人，并由买受人自行办理商铺转移登记。合同签订后，原告于2014年11月15日向新光公司交付了购房款300000元，于同年11月24日向新光公司交付了购房款150000元，经双方核对商铺面积后，原告退回了部分款项，剩余房款原告至今未办理按揭手续。现该商铺，原、被告双方未进行接收、交付。
另查明，与被告销售时的宣传广告相对照，该商铺所在的新光天地B区地面西南角的下沉广场由敞开式变为在下沉广场上方加盖了顶棚，且B区西边的一台手扶电梯未建造。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、新光天地二期销售宣传单、收据3份、银行回单2份及被告提供的收楼通知和办理交付手续的通知（复印件）、宣传图片、模型图片、现状照片、下沉广场设计变更通知等证据及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告方基于商铺现状与被告销售时宣传广告上的样式不符而提出要求解除合同，而两者不符之处主要体现在商铺所在的新光天地B区西南角的下沉广场由开放式变为封闭式，即在上方加盖了顶棚以及取消了商场西侧的一部手扶式电梯。根据庭审证据显示，新光天地B区东南角、西南角的两个下沉广场属于市政设施，设计、规划、施工等均不属于被告职责，且被告在宣传广告中并没有对下沉广场进行具体明确的承诺，属于要约邀请。而作为辅助性设施，商场西侧手扶式电梯的取消，并未改变原告所购商铺的房屋质量、结构型式、户型、面积、朝向等，对商铺的使用并不能造成实质性影响。综上，原告关于解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，而原告在合同解除基础上提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张峭峰的诉讼请求。
案件受理费8218元，减半收取4109元，由原告张峭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一六年九月二十日
代书 记员 郭 倩
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第755号＼n上诉人（原审原告）深圳市格家美居网络有限公司。＼n法定代表人施养抽，总经理。＼n委托代理人谭海华，系该公司员工。＼n被上诉人（原审被告）江忠明。＼n上诉人深圳市格家美居网络有限公司（以下简称深圳格美公司）与上诉人江忠明劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第695号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，本案争议的焦点是2013年3月22日之前江忠明与深圳格美公司之间是否存在劳动关系。江忠明主张其在2013年3月22日广州格美公司成立之前与深圳格美公司存在劳动关系，深圳格美公司对此予以否认。根据江忠明提交的《ES店合作协议》及附件显示其在广州格美公司成立之前系以深圳格美公司授权代表人的身份在该协议上签字，足以证明其代表深圳格美公司开展业务，结合江忠明提交的关于工作日报、周报的电子邮件，显示深圳格美公司对江忠明等人的绩效考核及工资发放等实施了管理，故原审法院认定在2013年3月22日之前江忠明与深圳格美公司之间存在劳动关系是正确的，本院予以确认。＼n深圳格美公司未与江忠明签订书面劳动合同，故应按照法律规定向江忠明支付2012年10月18日至2013年3月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14551.7元。＼n综上，上诉人深圳格美公司上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市格家美居网络有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡劲峰＼n审判员王晋海＼n审判员陈雅娟＼n二〇一四年三月十日＼n书记员刘锦锦（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n……
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终5号
上诉人（一审被告）：胡树峰，男，1969年1月17日生，现住黑龙江省绥棱县。
被上诉人（一审原告）：唐志霞，女，1974年9月27日生，现住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
上诉人胡树峰与被上诉人唐志霞民间借贷纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2016）黑1226民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年2月8日、2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡树峰，被上诉人唐志霞及其委托诉讼代理人方讴、杨振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡树峰上诉请求：依法撤销原判决并驳回唐志霞的诉讼请求，一、二审诉讼费用由唐志霞承担。事实和理由：胡树峰与唐志霞之间不存在借贷关系，虽然胡树峰曾给唐志霞出过500,000.00元借据，但不是本案唐志霞所持有的借据。并且，唐志霞并未实际交付过500,000.00元，其在一审中申请出庭的两位证人与其存在利害关系，且证言不实，不应采信。综上，一审法院在没有查清唐志霞是否交付借款的情况下，判决胡树峰偿还借款错误。
唐志霞辩称，原审时已经提交胡树峰亲笔出具的欠据及证人证言，能够证实双方之间存在债权债务关系，因此胡树峰的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原审判决，维护唐志霞的合法权益。
一审法院认定，胡树峰因经营木材加工厂缺少资金，于2014年4月16日在唐志霞与其妹妹唐某合伙开的绥棱县兰思雨家纺店内向唐志霞借款500000元，当时口头约定用一个月左右，到期后胡树峰没有偿还唐志霞500000元借款。上述事实，有唐志霞提供的借据、证人唐某、关某的当庭证人证言及庭审中唐志霞、胡树峰相关陈述等在卷佐证。
一审法院认为，胡树峰欠唐志霞借款500000元，事实清楚，证据充分。本院认为合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。对于胡树峰辩称其没有向唐志霞借过500000元和在借据上签名、捺手印，但由于胡树峰没有相应证据予以证实，并且胡树峰先后撤回了司法鉴定申请，所以胡树峰应承担对其不利的法律后果，因此，对其辩解本院不予采信。故唐志霞的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：胡树峰于本判决生效之日起十日内给付唐志霞借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由胡树峰负担，给付日期同上。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡树峰二审时申请对唐志霞提交的借据中“胡树峰”签名及捺押进行鉴定，绥化市人民医院司法鉴定中心作出的绥人医司鉴[2017]文字第2号、绥人医司鉴[2017]痕字第1号司法鉴定意见书，对上述两份意见书的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。唐志霞庭审时提供照片一组，欲证实资金交付的能力，对此组证据胡树峰不予质证，且其未提供其他证据予以反驳，故本院对该组证据予以确认。
对当事人争议的事实，本院认定如下：经绥化市人民医院司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书确认，唐志霞提交的时间为2014年4月16日借据中“胡树峰”三字为胡树峰本人所写，捺押与胡树峰所留样本一致。除上述事实外，本院二审确认一审法院查明的其他事实。
本案争议的焦点问题是胡树峰是否对案涉款项负有偿还义务。
本院认为，胡树峰与唐志霞之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，胡树峰否认借款事实并且在庭审时申请对唐志霞提交的2014年4月16日借据中签名及捺押进行鉴定，经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定确认借据中签名及捺押均为胡树峰本人所为。而后胡树峰又称案涉借据为唐志霞所偷，但并未提供证据证实该主张，故本院对此主张不予支持。胡树峰上诉称唐志霞并未交付案涉借款，因此其不负有偿还义务。但唐志霞在一审中已经提供证人证实案涉借款的交付过程，并且其在二审中陈述了资金来源并提交一组照片证实，证明其具有资金交付的能力，且胡树峰作为完全民事行为能力人，其应当知道在借据上签字的法律后果，其应当对自己的行为承担法律责任。因此，唐志霞持有胡树峰签字并捺押的借据要求胡树峰偿还借款有理，应予支持。一审法院判决胡树峰偿还借款正确，本院予以维持。
综上所述，胡树峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800.00元，鉴定费10,000.00元均由胡树峰负担。
本判决为终审判决
审判长 张金中
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一七年三月六日
书记员 辛奇慧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1240号
原告陈立伟，女，现住辽宁省昌图县。
委托代理人薄景顺，系吉林景学律师事务所律师。
被告公主岭市德邦牛奶养殖专业合作社。
原告陈立伟与被告公主岭市德邦牛奶养殖专业合作社公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝建委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立伟及其委托代理人薄景顺到庭参加诉讼，被告公主岭市德邦牛奶养殖专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系吉CCK2**号车车主，被告自2015年6月2日起雇用原告车辆往辽宁伊利乳业有限责任公司运输鲜奶，约定每趟给付运费400元。截止2015年10月30日，被告尚欠原告运费36000元，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。现原告诉至法院，请求法院依法裁定被告立即给付拖欠鲜奶运输费36000元。
被告公主岭市德邦牛奶养殖专业合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，2015年9月3日，李志强给原告出具欠条一张，书明“今李志强欠吉CCK2**号车主陈立伟运输鲜奶费三个月34000元”，李志强系被告公主岭市德邦牛奶养殖专业合作社的法定代表人。后原告又为被告拉了5趟鲜奶，被告欠运费2000元。
以上事实，由原告向本院提交的企业信息、欠条、电话笔录、光盘在卷佐证，被告缺席无答辩，本院予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，本案中，原告作为承运人，为被告运输鲜奶，被告的法定代表人为原告出具了欠条，被告应支付运输费，故本院对于原告要求被告支付运输费34000元的主张予以支持；原告主张其又为被告拉了五趟鲜奶，并提交了原告与李志强妻子的通话记录予以证实，被告缺席无答辩，本院予以认定，被告应支付原告运输费36000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公主岭市德邦牛奶养殖专业合作社于本判决生效后立即给付原告陈立伟运输费36000元。
案件受理费700元、保全费400元由被告公主岭市德邦牛奶养殖专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郝建委
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曲艳丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9579号
原告：胡建敏。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告胡建敏与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建敏撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十一月三十日
书记员 邱文娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终275号
上诉人（原审被告）：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：杨天举，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泛华建设集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：罗云兵，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹江利德科技有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：郭建晔，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭忠庆，黑龙江宇通律师事务所律师。
上诉人泛华建设集团有限公司、泛华建设集团有限公司山东分公司因与被上诉人牡丹江利德科技有限公司建设工程施工合同
纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2014）海民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人泛华建设集团有限公司山东分公司在海林项目部负责人为罗云红，有山东分公司书面《任命书》确定其具有结算权限。而李自君作为项目经理，不是项目部第一负责人。虽然合同书、协议书中有李自君签字，但合同、协议书加盖公章，上诉人认可其是经授权签字。而被上诉人利德科技有限公司提供的几份结算书，在上诉人签字处，只有李自君对名字签字，没有写日期，没有加盖公章，上诉人不予认可。在因本案双方当事人签订的关于楼外门制作安装协议书，对单价没有明确约定，且又没有协商一致的情况下，被上诉人提供的结算书不应认定为双方当事人经协商确定的结算依据。原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2014）海民初字第160号民事判决；
二、发回黑龙江省海林市人民法院重审。
上诉人泛华建设集团有限公司预交的二审案件受理费14561元予以退回。上诉人泛华建设集团有限公司山东分公司预交的二审案件受理费14561元予以退回。
审判长 郑春梅
审判员 孙庆喜
审判员 张继凯
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 鸿
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭余余商初字第34号＼n原告：杨斌。＼n委托代理人：何俞磊。＼n被告：闻国平。＼n被告：毛小琴。＼n原告杨斌与被告闻国平、毛小琴（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨斌的委托代理人何俞磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告起诉称：2012年4月24日，被告闻国平因业务需要资金为由，向原告借款人民币60000元，借款时，被告闻国平出具《借据》一份，承诺借款期限自2012年4月24日起至2012年5月23日止，月息2%；若逾期未归还的，则自2012年5月24日起，每逾期一日，每万按20%的标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。借款到期后，两被告拒不履行还款义务，原告向两被告多次催讨未果。另查明，两被告系夫妻关系，前述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，理应由两被告共同承担还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款60000元；2、两被告支付原告利息1200元（自2012年4月24日至2012年5月23日，合计30天，按月息2%计算）；3、两被告支付原告违约金15043元（自2012年5月24日暂计至2013年5月30日，合计372天，按银行贷款年利率6.15%的4倍计算，并自2013年5月31日起至法院生效判决确定两被告付款日止的违约金按前述标准另计）；4、两被告赔偿原告损失的律师代理费5500元；5、本案的诉讼费用由两被告承担。＼n为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：＼n1、《借据》一份，证明被告闻国平向原告借款的事实；＼n2、《委托代理合同》一份，3、律师费发票一份，证明原告损失律师费的事实；＼n4、结婚登记申请书一份，证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。＼n两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，且两被告未到庭质证视为放弃质证的权力，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。＼n根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。＼n本院认为，原告杨斌与被告闻国平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告闻国平未按时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告无证据证明系被告闻国平的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告杨斌的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：＼n一、被告闻国平、毛小琴归还原告杨斌借款60000元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告闻国平、毛小琴支付原告杨斌利息1200元，于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告闻国平、毛小琴支付原告杨斌逾期还款违约金15043元（自2012年5月24日暂计至2013年5月30日，按银行贷款年利率6.15%的四倍计算，自2013年5月31日起至生效判决确定支付之日止的逾期还款违约金按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；＼n四、被告闻国平、毛小琴支付原告杨斌损失的律师代理费5500元，于本判决生效后十日内付清；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1844元，减半收取922元，由被告闻国平、毛小琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1844元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n代理审判员黄灿＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员郑超
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初794号
原告：包冬梅，女，蒙古族，1967年6月7日生，地址：吉林省四平市双辽县。
被告：张波，男，汉族，1975年6月17日生，地址：吉林省四平市双辽县。
被告：陈淑艳，女，汉族，43岁，地址：吉林省四平市双辽县。
本院在审理包冬梅与张波、陈淑艳民间借贷纠纷一案中，原告包冬梅于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉属于自愿处分权力行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包冬梅撤回起诉。
审判员 魏士萍
陪审员 王丽芹
陪审员 高兆祺
二〇一七年七月三十一日
书记员 侯健美
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初1308号
原告：康念明，男，1969年9月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：江西中信华电子工业有限公司，住址：万安县工业园二期，信用代码：91360828554885352。
法定代表人：丁会。
原告康念明与被告江西中信华电子工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月06日立案。原告康念明于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告康念明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告康念明负担。
审判长 胡 伟
审判员 肖泉军
审判员 钟国华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 菁
浙江省天台县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）台天刑初字第115号＼n公诉机关天台县人民检察院。＼n被告人金某。2007年4月16日因赌博被天台县公安局处罚款人民币500元。2012年9月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2013年10月12日被天台县人民检察院取保候审。＼n指定辩护人谢卫飞。＼n被告人孟某。2008年9月2日因赌博被天台县公安局处行政拘留5日。2013年1月22日因本案被天台县公安局取保候审。＼n被告人陈某。2010年9月20日因赌博被天台县公安局处行政拘留10日，并处罚款人民币500元；2012年4月22日因赌博被天台县公安局罚款人民币500元；2012年12月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。2013年5月13日因本案被天台县公安局取保候审。＼n天台县人民检察院以天检刑诉［2014］66号起诉书指控被告人金某、孟某、陈某犯开设赌场罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人金某及其指定辩护人谢卫飞、被告人孟某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2011年3月份，被告人金某在其位于天台县坦头镇严畈村的家中开设赌场，供范某、谢某甲、汤某、奚某、谢某乙、魏某等人以天台“三阿磨”，搓十张牌，白板百搭加摸筒的方式进行赌博。被告人金某进行抽头打水，至2011年7月份，共抽头获利人民币100000元左右。＼n2011年8月份，被告人金某、孟某经商量在天台县赤城街道东升村许某家开场头，纠集了范某、谢某甲、汤某、奚某、谢某乙、魏某等人用天台“三阿磨”，搓十张牌，白板百搭加摸筒的方式进行赌博，并纠集了被告人陈某替赌场抽头打水。期间共抽头渔利人民币100000余元，其中被告人金某分得人民币50000元，被告人孟某分得人民币40000元，被告人陈某分得人民币10000元。＼n2012年10月12日，被告人金某已向天台县公安局上缴了违法所得；2013年1月22日、5月13日，被告人孟某、陈某分别主动到天台县公安局平桥派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并分别上缴了违法所得。＼n上述事实，被告人金某、孟某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有三被告人的在卷供述，证人谢某甲、汤某、范某、魏某、谢某乙、奚某、许某的证言，《辨认笔录》，《天台县公安局暂扣钱物清单》，《前科劣迹情况查询》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某、孟某、陈某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，并从中抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人孟某、陈某有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。三被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人金某的指定辩护人以上述同样理由要求对被告人金某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。对三被告人的违法所得，依法应当予以追缴。综上，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条；对被告人孟某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条；对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币250000元。＼n二、被告人孟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币150000元。＼n三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。＼n四、追缴被告人金某的违法所得人民币150000元（由扣押机关天台县公安局上缴国库）。＼n五、追缴被告人孟某的违法所得人民币40000元（由扣押机关天台县公安局上缴国库）。＼n六、追缴被告人陈某的违法所得人民币10000元（由扣押机关天台县公安局上缴国库）。＼n（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。＼n（以上罚金及追缴款限判决生效之日起五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长林桂燕＼n人民陪审员陈建固＼n人民陪审员徐友江＼n＼n＼n二〇一四年三月十三日＼n＼n代书记员陈邦攀＼n＼n＼n
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初62745号
原告：吴勇成，男，1984年5月2日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县航埠镇程坊村程坊组5号。委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郭大军，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县白茆镇群利行政村第八自然村XXX号。委托诉讼代理人：周荣华，上海玺融律师事务所律师。原告吴勇成与被告郭大军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告吴勇成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 金国良
二〇一六年九月二十一日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2639号
原告：李某，男，1985年1月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：吴永安，吴卫华（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被告：秦某，女，1986年12月4日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告李某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告李某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 聂松
二〇一七年七月十二日
书记员 刘威
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第09525号
原告重庆乐润食品添加剂有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道73号1单元1-3号，组织机构代码58686344-3。
法定代表人肖敏，总经理。
委托代理人唐宏，重庆纵达律师事务所律师。
被告汤如东，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市鱼洞。
被告重庆小燕子食品有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道小企业创业基地A区（一品四桥村）。
法定代表人汤如东，该公司负责人。
原告重庆乐润食品添加剂有限公司（以下简称乐润公司）诉被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司（以下简称小燕子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平成合议庭，于2014年2月17日依法公开开庭进行了审理。原告乐润公司的法定代表人肖敏、委托代理人唐宏到庭参加诉讼。本院于2013年11月16日在《人民法院报》上依法向被告汤如东、小燕子公司送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告汤如东、小燕子公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告乐润公司向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告银行账户上的存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，本院于2013年12月20日作出保全裁定。本案现已审理终结。
原告乐润公司诉称，2010年初，原告与被告小燕子公司达成可口头供货合同，约定由原告向被告供应食品添加剂等货品，被告收到货物后每月对账一次货款等。口头协议达成后，原告立即向被告小燕子公司供货，被告收到货品后也予以了认可，并按时结算支付了货款。2011年3月，被告小燕子公司开始以各种借口拖延所欠的货款。2012年5月初，经原告与被告小燕子公司对账确认，截至2012年4月30日，被告小燕子公司共欠原告货款239293元。原告从2012年6月起多次找到被告小燕子公司要求其支付货款，但其均以经济困难为由未支付。2013年5月7日，被告小燕子公司的法定代表人汤如东向原告出具了欠条，认可欠原告货款239293元。之后，二被告均未偿还借款。现起诉要求：1、被告汤如东向原告支付货款239293元及逾期利息（以239293元为基数，从2013年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）；2、被告小燕子公司对货款239293元承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告汤如东未答辩，亦未提供证据。
被告小燕子公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告汤如东系被告小燕子公司的法定代表人。2010年初，原告乐润公司与被告小燕子公司达成了口头协议，由原告乐润公司向被告小燕子公司供应食品添加剂等产品，由被告小燕子公司支付货款。之后，原告乐润公司陆续向被告小燕子公司供货，被告小燕子公司支付了部分货款。截至2012年4月30日，被告小燕子公司尚欠原告乐润公司货款239293元未支付。2013年5月7日，被告汤如东向原告乐润公司出具了欠条一张，内容为“今欠重庆乐润食品添加剂有限公司货款239293元，欠款人：汤如东”。之后，被告小燕子公司、汤如东仍未向原告乐润公司支付欠款。
以上事实，有原告陈述、对账单、欠条、市场主体登记注册基本情况等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告乐润公司与被告小燕子公司虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实买卖关系，该买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。原告乐润公司向被告小燕子供货后，被告小燕子公司应向原告乐润公司支付货款。现被告汤如东以个人名义向原告乐润公司出具欠条对被告小燕子公司所欠原告乐润公司的货款239293元予以了确认，被告汤如东出具该欠条在法律上属于债的加入，即其加入到原告乐润公司与被告小燕子公司的债权债务关系中，与被告小燕子公司共同承担债务的清偿责任。尽管被告汤如东出具的欠条中未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告乐润公司可随时要求二被告履行，故对于原告乐润公司要求二被告支付货款239293元的诉讼请求，本院予以支持。被告小燕子公司、汤如东未向原告乐润公司支付货款，应承担相应的违约责任。对于原告乐润公司要求被告汤如东支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但该资金占用损失应从2013年9月27日起算，对于原告乐润公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告汤如东、小燕子公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照，《中华人民共和国合同法》六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆乐润食品添加剂有限公司货款239293元；
二、被告汤如东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆乐润食品添加剂有限公司资金占用损失（以货款239293元为基数，从2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二被告付清欠款之日止）；
三、驳回原告重庆乐润食品添加剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4960元，由被告汤如东、重庆小燕子食品有限公司承担2480元（此款已由原告垫付2480元，二被告在给付上述款项时一并给付原告，其余诉讼费2480元，由二被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨文婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1093号
原告汤某，居民。
委托代理人汤某甲，居民。
翻译人黄某，宿迁市宿豫区特殊教育学校老师。
被告管某甲，居民。
翻译人王某，宿迁市宿豫区特殊教育学校老师。
原告汤某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由本院审判员孙春梅适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人汤某甲、被告管某甲均到庭参加诉讼。因原告汤某与被告管某甲均系聋哑人，为充分保障其诉讼权利得到充分行使，本院委托宿迁市宿豫区特殊教育学校的老师黄某、王某分别作为原告汤某、被告管某甲的翻译人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2006年3月，原、被告经朋友介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。由于原、被告相识时间较短，彼此缺乏了解，婚后生活不和谐，孩子也不让原告管，原告在家中感觉不到温暖，于2011年5月离家外出至今。原、被告夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚，婚生子管某乙由被告抚养。
被告管某甲辩称：不同意离婚。如果要离婚，原告汤某应一次性补偿孩子的抚养费10万元，并自离婚之日每月支付抚养费1000元。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日共同生育一子管某丙。原、被告婚后夫妻感情很好，自生育管某乙后，由于原告系聋哑人，管某乙由其奶奶照顾较多，原告照顾较少。2011年5月，原告无故离家外出至今未归。原告外出期间，原告大伯汤某甲曾将原告送回至被告家，但原告坚持不与被告共同生活，当日又离家。原告父亲也多次与被告及其亲人协商关于原告的归属，但原告一直坚决不同意与被告共同生活，现原告在外居无定所。原告于2016年2月24日诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
上述事实，有常住人口登记卡复印件、身份证复印件、结婚证、短信复印件、原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准许离婚。原、被告婚后夫妻感情曾一度较好，但自2011年5月原告离家出走后至今未归，虽经双方亲属多次协调，原告坚决不再愿意与被告共同生活，原、被告双方因感情不和分居超过二年。庭审中，本院多次调解，原告仍坚决要求离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告自小生活在一个再组建家庭，缺乏家庭的温暖，由于系聋哑人，经济能力又弱，现仍居无定所，不适合直接抚养子女。被告虽也系聋哑人，但其有固定的工作和收入，且与父母共同居住，照顾子女的条件更为优越。因此，本院综合考虑双方的经济状况、抚养条件后，确认婚生子管某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，至管某乙年满十八周岁止。
关于被告要求原告支付原告离家外出期间的子女抚养费10万元的意见。本院认为，夫妻关系存续期间，一方以自己的收入抚养子女可以视为另一方的共同抚养，夫妻一方不能起诉另一方返还其代为支付的抚养费。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条规定：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。因此，追索抚养费的权利主体是未成年或不能独立生活的子女，被告要求原告支付离婚之前的子女抚养费10万元无法律依据。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告汤某与被告管某甲离婚；
二、婚生子管某乙由被告管某甲抚养，原告汤某自本判决生效后的当月起每月支付抚养费300元，于每月的25日之前支付，直至管某乙年满十八周岁止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 孙春梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜赛男
第1页/共4页
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第3730号
原告张国明，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗春风矿业有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人王志辉，经理。
本院于2014年7月10日立案受理了原告张国明诉被告敖汉旗春风矿业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国明申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元。均由原告负担。
审判员 蔺阳光
二〇一四年七月十七日
书记员 李 琦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4593号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆庚全，男，1954年4月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人陆庚全犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人陆庚全到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人陆庚全于2010年5月至2014年8月期间，为使北庄弹簧厂达到少缴税款的目的，以支付开票费的方式，让他人从上海浦东晓昕工贸有限公司、上海连馨工贸有限公司和上海陆涵工贸有限公司虚开增值税专用发票15份，价税合计共计人民币783，199元，税额共计人民币113，798.10元，上述15份发票均己由北庄弹簧厂申报抵扣，造成国家税款损失。
2015年1月28日，被告人陆庚全经公安机关电话通知主动到案，并对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈国彬（北庄弹簧厂执行事务合伙人）的证言、涉案15份增值税专用发票复印件、记账凭证、增值税专用发票抵扣联、上海市浦东新区国家税务局稽查局出具的抵扣证明、上海市公安局浦东分局出具、调取的案发经过、常住人口基本信息、被告人陆庚全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆庚全违反发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币113，798.10元，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人陆庚全系自首，并补缴了税款，依法减轻处罚。据此，为维护市场经济管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆庚全犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人陆庚全退赔的人民币十一万三千七百九十八元一角，发还给上海市浦东新区国家税务局。
被告人陆庚全回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 芮志平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第169号
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人彭清举，局长。
委托代理人游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人陈剑，广东方源律师事务所律师。
被执行人郭伟东，男，汉族，住珠海市。身份证号码：×××6118。
被执行人谢志君，女，汉族，住珠海市。身份证号码：×××0028。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局于2015年11月5日向本院申请强制执行原珠海市香洲区人口和计划生育局（现已更名，即本案申请执行人）于2014年7月16日作出的珠香计生征决字（狮）（2014）第0607058号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局认定被执行人郭伟东、谢志君在2012年4月23日超生一个子女，依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第三、四、六条的规定，决定对郭伟东、谢志君征收社会抚养费人民币172386元。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人郭伟东、谢志君逾期未缴纳的社会抚养费人民币82386元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.调查笔录；3.珠香计生征决字（狮）（2014）第0607058号《社会抚养费征收决定书》及送达回执；4.《分期缴纳社会抚养费保证书》；5.居民户口簿及身份证；6.结婚证；7.出生医学证明；8.社会抚养费催缴通知书及送达凭证；9.广东省非税收入（电子）票据；10.关于征收谢志君、郭伟东社会抚养费标准的说明；11.《广东省人口与计划生育条例》（节选）；12.《社会抚养费征收管理办法》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局作出的珠香计生征决字（狮）（2014）第0607058号《社会抚养费征收决定书》已依法送达被执行人郭伟东、谢志君，被执行人郭伟东、谢志君在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，并在签订《分期缴纳社会抚养费保证书》后，缴纳了第一期社会抚养费人民币90000元。2015年8月7日第二期应缴社会抚养费到期后，经申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告，被执行人郭伟东、谢志君至今仍未缴纳。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局按照被执行人郭伟东、谢志君在《分期缴纳社会抚养费保证书》中所作的保证，向本院申请强制执行第二、三期应缴社会抚养费人民币82386元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局申请强制执行的珠香计生征决字（狮）（2014）第0606058号社会抚养费征收决定（第二、三期应缴社会抚养费人民币82386元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 董咏瑶
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭 莎
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民再20号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）锦州大兴房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段3-3号。
法定代表人孙忠志，系该公司董事长。
委托代理人郭秀英，系该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王力军，现住锦州市凌河区民和里*****号。
委托代理人陈玲，系辽宁戎达律师事务所律师。
原审第三人锦州缔一建筑安装有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人耿利，系该公司董事长。
委托代理人付小刚，系辽宁华峰律师事务所律师。
申请再审人锦州大兴房地产开发有限公司（以下简称大兴公司）与被申请人王力军、原审第三人锦州缔一建筑安装有限公司（以下简称缔一建筑公司）商品房销售合同纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年7月29日作出（2009）凌河民一初字第00851号民事判决，大兴公司不服，上诉至本院。本院于2015年6月10日作出（2015）锦民终字第00111号民事判决，已发生法律效力。大兴公司不服，向本院申请再审。2016年5月19日，本院以（2015）锦审二民监字第00114号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人大兴公司委托代理人郭秀英，被申请人王力军及其委托代理人陈玲，原审第三人缔一建筑公司委托代理人付小刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院再审审理过程中，申请再审人称，双方当事人签订房屋买卖合同后，王力军支付了房款，大兴公司交付了房屋，双方的合同已经履行完毕。涉案楼房质量已经锦州市质量监督站验收并颁发合格证书，证明涉案楼房质量是合格的。虽然不排除有些瑕疵问题，但非整体质量问题并不影响正常使用，完全属于法律规定的施工单位维修的范围。在施工单位同意承担保修责任的情形下，被申请人却无理拒绝修复，导致本案的诉讼。同时原审判决采纳被申请人自行委托锦州衡远司法鉴定所所做的鉴定结论认定楼房主体结构不合格并进而判令赔偿被申请人一倍购房款及装修、租房损失无事实及法律依据。因该鉴定只是对涉案楼房南寝室楼顶板进行的回弹检测，并未认定涉案楼房主体结构不合格。且该案不属于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的情形，原审判决赔偿一倍购房款无法律依据。王力军辩称，双方当事人之间的商品房买卖合同因具备解除的法定要件故应予解除。该楼房南寝室房顶混凝土掉落及钢筋裸露的现象是客观存在的，且已经有资质的鉴定机构的鉴定存在质量问题。关于赔偿一倍的购房款的损失是合理合法且明显偏低。关于装修、房屋租赁费用的产生是由于申请再审人交付的房屋存在严重质量问题而给被申请人造成的损失，申请再审人对此应予承担赔偿责任。原审第三人缔一建筑公司陈述，房屋出现问题是质量瑕疵，我们同意承担维修责任。
本院认为，双方当事人对被申请人于2008年1月19日从申请再审人处购买坐落于锦州市凌河区兴大都小区2号楼50号面积为139.36平方米商品楼房（一楼，另有7.92平方米仓房），全额支付购房款306592元，仓房款11088元，入户费（含公设6131.84元，物业1170.62元，取暖费1923.17元，其他5550元）14775.63元，合计332455.63元；申请再审人将涉案房屋交付给被申请人等事实均无异议，应予以确认。
关于涉案楼房是否属于主体结构不合格楼房问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经检验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，在房地产开发企业将房屋交付给买受人后，经检验房屋主体结构质量确属不合格的，买受人可请求解除合同和赔偿损失。本案中，被申请人虽因涉案房屋南寝室顶部楼板混凝土稀松，出现混凝土碎块掉落及楼板钢筋露出现象，自行委托锦州衡远司法鉴定所进行鉴定。但该鉴定只是针对南寝室楼顶板混凝土强度进行的检测，并未认定为涉案楼房主体结构质量不合格。本案中，人民法院如要对涉案楼房质量是否合格作出认定，应依法启动质量鉴定程序，对楼房主体结构质量是否合格、能否通过维修解决等专门性问题作出鉴定。
关于原审判决认定申请再审人赔偿被申请人已购房款一倍的损失问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任……”的规定，赔偿已付购房款一倍指的是“无法取得房屋”的情形，而本案中，被申请人已取得房屋，显然不符合该条的规定。原审判决仅仅依据个人的咨询结果作为计算赔偿的依据不妥。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）锦民终字第00111号民事判决及辽宁省锦州市凌河区人民法院（2009）凌河民一初字第00851号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。
审判长 高 帆
审判员 范 玲
审判员 王群星
二〇一六年八月二十三日
书记员 聂 慧
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执722号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。
负责人：方天勇，系该行行长。
被执行人欧常国，男，生于1962年8月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行申请执行被执行人欧常国银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初3659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人偿还本息及违约金合计151076.34元，负担案件受理费3322.00元，执行费2166.55元，责令其在期限内履行法律文书所确认的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有部分存款、车辆可供执行，由于被执行人在本院案件较多，案情复杂，本院早已在其它案件将被执行人车辆进行了查封，对其银行账户进行了冻结，被执行人暂无可供执行财产，本院依法通过实地走访对被执行人所在地进行了调查和了解，亦查明被执行人暂无可供执行的财产且不见踪影，申请人也未能提供新的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2018)渝0155执722号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年八月十七日
书记员 张彧烽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初80号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称中国邮储银行淮滨支行）。住所地：淮滨县城关镇南大街中段。
法定代表人：冯东风，系该行行长。
委托代理人：刘涛，男，系该行职员。
委托代理人：龙权，系河南文开律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，1981年10月22日生，市民。
原告中国邮储银行淮滨支行诉被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛、龙权，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行淮滨支行诉称，2013年10月8日，被告与原告签订了“个人额度借款合同”，约定可循环使用的借款额度为30万元，额度存续期限最长为10年，年利率和还款方式按照合同约定履行。同时被告陈勇以其名下的房产提供担保，并与原告签订了“个人最高额抵押合同”，约定承担最高不超过50万元的担保责任。现合同虽未到期，但被告没按合同约定还本付息，以至于合同目的无法实现。现要求：1、依法解除原、被告之间的借款合同。2、要求被告偿还借款本金299999.99元及利息。3、承担本案诉讼费。诉讼中增加诉讼请求，要求被告承担抵押担保责任。
被告陈勇辩称，我从2013年贷款后到2016年8月9日一直按期还款付息。2016年8月9日后才开始逾期，要求被告给予宽限期，尽快把拖欠的钱还上，愿继续履行合同。
原告提交如下证据：
1、原告与被告签订的个人额度借款合同，用以证明被告借款的事实。
2、原告的个人借款放款单，用以证明借款已给付。
3、原、被告之间的个人最高额抵押担保合同，用以证明权利人陈勇的淮房字第××号房子被抵押。
被告陈勇未提交证据，对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2013年10月8日原告中国邮储银行淮滨支行与被告陈勇签订了“个人额度借款合同”，约定借款可循环使用的借款额度为30万元，额度存续期限最长为10年。同时被告陈勇以其名下的房产淮房字第××号作抵押。与被告签订了“个人最高额抵押合同”，约定承担最高不超过50万的担保责任。2015年7月9日原告再次给被告陈勇发放了30万元借款，借款期限60个月，年利率7.612%，还款方式为阶段性等额本息。2016年8月9日被告陈勇未按约定支付利息，开始违约，2016年9月21日被告陈勇支付本金0.01元后，至今未再偿还原告的本息。原告中国邮储银行淮滨支行诉讼来院。
本院认为，原告中国邮储银行淮滨支行与被告陈勇签订的“个人额度借款合同”、“个人最高额抵押合同”是双方当事人真实意思的表示，均合法有效。原告已依约履行了给付金钱的义务，被告陈勇应依照合同约定还款付息。被告陈勇从2016年8月9日后未再履行合同中还款付息的义务，致使原、被告间的合同目的无法实现，现原告诉请解除原、被告之间的“个人额度借款合同”符合法律规定，予以支持。被告陈勇应清偿债务及利息，并以其抵押的房产承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨支行与被告陈勇签订的“个人额度借款合同”。
二、被告陈勇于本判决生效后十日内清偿欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨支行的贷款本金299999.99元及利息。利率按合同的约定，从逾期之日起至履行完毕止。
三、被告陈勇以其抵押的房屋即淮房字××号承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一七年三月九日
书记员 喻俊雯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初6号
原告郭某某，女，1991年3月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李某某，男，1977年6月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理郭某某诉李某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2016年1月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 张杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 张薇
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n上海市闵行区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闵刑初字第340号＼n公诉机关上海市闵行区人民检察院。＼n被告人自报汪某。＼n上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王秀红出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年11月3日深夜，被告人汪某至本市闵行区漕宝路XXX号门口，采用T型工具撬锁窃得被害人黄某某停放于该处的价值人民币1，680元的黑色捷安特牌电动自行车1辆。嗣后，被告人汪某骑车逃离过程中被公安民警人赃俱获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案车辆已由公安机关依法扣押并发还被害人。＼n上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人李某某、吴某某的证言，相关监控录像截图，相关行政处罚决定书、劳动教养决定书，公安机关追缴财物清单、收缴物品清单、涉案财物领取凭证、工作情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）＼n二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。＼n审判员周波＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员颜廷＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1794号
申请执行人南阳市卧龙区水利局。
被执行人王同保，男。
申请执行人南阳市卧龙区水利局依据已经发生法律效力的（2017）豫1303行审824号行政裁定书，于2017年10月28日向本院申请执行王同保行政处罚一案，本院依法受理。
在执行过程中，经审查，被执行人主体不明确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回南阳市卧龙区水利局对（2017）豫1303行审824号行政裁定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 琪
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民初3872号
原告：高春华，男，1960年3月26日出生，身份号码×××。
被告：齐振河，身份不详。
本院在审理原告高春华与被告齐振河财产损害赔偿纠纷一案中，因原告高春华在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 幸 江
二〇一七年三月一日
书记员 田小星
北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）高民申字第02137号＼n＼n再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：孟浩然，男，1976年2月3日出生，汉族，北京东方国信科技股份有限公司职员。＼n被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京东方国信科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区望京北路9号D座1108室。＼n法定代表人：管连平，该公司总经理。＼n再审申请人孟浩然因与被申请人北京东方国信科技股份有限公司（简称国信公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n孟浩然申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。餐补汇总表不是我自制的，是国信公司行政部门制作的，上述汇总表已经证明用人单位掌握加班事实存在的证据；（二）国信公司的主要证据指纹考勤记录是伪造的。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。＼n国信公司提交意见称：我方认为二审法院事实认定清楚，适用法律正确。我方认可二审法院判决。＼n本院认为：二审法院根据本案的证据情况，认定国信公司给付孟浩然相应的加班工资金额并无不当。其理由二审判决已详加阐述，不再赘述。孟浩然申请再审的理由不能成立。综上，孟浩然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回孟浩然的再审申请。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长段春梅＼n审判员肖菲＼n代理审判员朱海宏＼n＼n＼n＼n＼n二○一四年六月十九日＼n＼n书记员曹稳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初69号
原告李响，女，1981年11月4日出生。
委托代理人刘明俊，北京策略律师事务所律师。
委托代理人杜超，北京策略律师事务所律师。
被告金银杏生物科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区创业中路36号五层502U室。
法定代表人李响。
本院在审理原告李响诉被告金银杏生物科技（北京）有限公司公司解散纠纷一案中，原告李响于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李响申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李响撤回起诉。
案件受理费七十元减半收取三十五元，由原告李响负担（已交纳）。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年一月十三日
书 记 员 焦 媛
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)清法执字第43-7号
申请执行人李兴旺，男，1961年12月15日出生，汉族，现住宝清县青原镇。
被执行人李明河，男，1965年6月18日出生，汉族，现住宝清县。
担保人李明江，男，1968年8月11日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行李兴旺与李明河、李明江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人李明河在宝清县宝清镇有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李明河在宝清县宝清镇东申巷44号的房产（房产证号：0003****；查封期限为三年）；
二、被执行人李明河负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李明河可以使用被查封财产；但因被执行人李明河的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 修冬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2641号
原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。
负责人：曹方景，该支行行长。
委托诉讼代理人：王雪涛，男，该支行工作人员。
被告：马敬，女，1970年10月12日出生，汉族，住新沂市新安街道华东小区。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告马敬信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托诉讼代理人王雪涛到庭参加诉讼，被告马敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马敬偿还欠款本金22267.97元、利息18461.18元、滞纳金2835.90元（计算至2016年4月18日，以后利息继续计算至实际还清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马敬于2010年6月26日在原告处办理万事达个人双币种普卡1张，发卡账号00×××52。该户于2012年12月10日逾期，截至2016年4月18日，持卡人账户透支余额为44577.45元，其中本金22267.97元、利息18461.18元、滞纳金2835.90元。因被告马敬未按照合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致该笔贷记卡透支逾期形成不良至今。为维护原告合法权益，故起诉请求支持原告诉讼请求。
被告马敬未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了开户申请书、账户详细信息及交易流水查询等证据，被告马敬在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，被告马敬向原告申请办理贷记卡一张。2010年6月26日，原告审核后向被告马敬发放了贷记卡，卡号为00×××52，信用额度为5万元。此后，被告马敬持卡进行了消费。自2012年12月10日起，被告马敬未按约定偿还到期的消费借款。截至2016年4月18日，被告马敬尚欠原告借款本金22267.97元、利息18461.18元、滞纳金2835.90元。
本院认为：被告马敬向原告申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系，在原告向被告提供透支款项后，被告马敬未按约定偿还原告贷款本息，应承担违约责任，故对原告要求被告马敬偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马敬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金22267.97元、利息18461.18元、滞纳金2835.90元（计算至2016年4月18日，之后利息按合同约定继续计算至至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告马敬负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
代理审判员 李 亚
人民陪审员 曹桂红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孔 明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执488号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人徐登锋，男，1970年2月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐登锋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐登锋追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘卓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初965-2号
原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地：日照市。
诉讼代表人秦桂萍，行长。
委托代理人高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告山东捷隆海洋发展有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张国，总经理。
被告山东金茂晟贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张怀情，总经理。
被告张国。
被告林华。
被告林斯智。
被告张怀情。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告山东捷隆海洋发展有限公司名下的鲁L×××××号、山东金茂晟贸易有限公司名下的鲁L×××××车辆予以查封。保全标的额为1600万元。原告已提供中国建设银行股份有限公司日照济南路支行资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告山东捷隆海洋发展有限公司名下的鲁L×××××号、山东金茂晟贸易有限公司名下的鲁L×××××车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年一月十八日
书记员 张彦梅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初486号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）528号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月13日22时50分许，被告人金某酒后驾驶号牌为沪CXXX**的小型轿车至本区航南公路高洲路南约200米处发生单车事故。经鉴定，案发时被告人血液中乙醇含量为1.83mg／ml。案发后，被告人金某明知他人报警仍等候现场，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人金某具有自首的处罚情节，建议判处被告人金某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人金某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年四月八日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初1940号
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行,住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。
负责人钟波，系该行行长。
委托代理人郑侠，系该行职工。
委托代理人陈平，系该行职工。
被告何天杰,女,汉族，1982年10月26日出生,重庆市万州区人，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告何天杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉称，2015年1月16日，被告何天杰在原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行处申请办理信用卡，卡号为6259960070439062。被告何天杰开通信用卡后从该账户中透支，截至2018年3月7日尚欠原告透支本金16221.88元、利息7552.27元、逾期还款违约金1057.04、管理类费用50元等合计24881.19元。原告曾多次向被告催收无果。原告现诉至法院，请求判令：1、被告何天杰立即偿还原告截至2018年3月7日的透支借款本金16221.88元、利息7552.27元、逾期还款违约金1057.04、管理类费用50元，合计24,881.19元；并支付自2018年3月8日起至欠款付清时止的利息、逾期还款违约金等费用（利息、逾期还款违约金等费用以合同约定的计算标准计算）；2、本案诉讼费由被告何天杰承担。
被告何天杰未应诉答辩。
经审理查明：2015年1月16日，被告何天杰向原告提交申请表，申请办理金穗信用卡一张，该申请表的背面的领用合约（领用协议）及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准；根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定标准，利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。之后，经原告审批向被告何天杰发放了卡号为6259960070439062的信用卡一张,透支额度为20000元。信用卡开通后，被告何天杰从该信用卡账户中透支。截至2018年3月7日被告尚欠原告透支本金16221.88元、利息7552.27元、逾期还款违约金1057.04、管理类费用50元，合计24881.19元。后原告多次催收无果，故诉至本院，要求被告偿还截至2018年3月7日的透支借款本金16221.88元、利息7552.27元、逾期还款违约金1057.04、管理类费用50元，合计24881.19元，从2018年3月8日起至清偿之日止的利息、逾期借款利息等费用按合同约定的标准计算。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡调查、审查、审批表、被告身份证复印件及联网核查凭证、账户详细信息、信用卡交易明细、账户催收资料信息、催收通知书等证据予以佐证。
本院认为，被告何天杰自愿向作为金融机构的原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，后原告成功发卡，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告何天杰没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告何天杰偿还其信用卡透支本金的请求，本院予依法以支持。对于原告主张的利息、逾期还款违约金等费用，因在信用卡章程中有约定，约定为：利息按日利率万分之五计收，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告对已产生的部分利息、逾期还款违约金的计算符合约定标准，本院予以确认并对原告该部分请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何天杰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡透支借款本金16221.88元及利息、逾期还款违约金等费用（截止2018年3月7日的利息为7552.27元、逾期还款违约金为1057.04元，管理类费用50元，从2018年3月8日起的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告何天杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余道瑞
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 高代林
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 蕊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催550号
申请人：中山市东凤镇成益玻璃工艺厂，住所地广东省中山市东凤镇永益村（新友维亿展示有限公司对面）。
主要负责人：ＸＸ培，职务：总经理。
申请人中山市东凤镇成益玻璃工艺厂申请公示催告一案，本院于2017年11月30日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人中山市东凤镇成益玻璃工艺厂持有的号码3060443015784023(付款行广发银行股份有限公司中山东凤支行，出票人中山市东凤镇成益玻璃工艺厂，票面金额空白，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市东凤镇成益玻璃工艺厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一八年二月八日
书记员 凌康婷
＼n江苏省灌南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民初字第1853号＼n原告解文下，居民。＼n委托代理人李桂成，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。＼n委托代理人汪玉连，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。＼n被告刘苏琪，居民。＼n被告周文平，居民。＼n原告解文下与被告刘苏琪、周文平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告解文下的委托代理人李桂成到庭参加诉讼，被告周文平到庭参加诉讼。被告刘苏琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告解文下诉称，2012年7月16日，被告刘苏琪向原告借款20000元，约定还款日期为2012年9月15日，月利率20‰，并由被告周文平提供了连带担保，逾期两被告一直没有归还该款，现要求两被告偿还借款20000元及利息（利息自2012年9月16日起按月利率20‰计算至实际偿还之日）。＼n被告周文平辩称，我为被告刘苏琪借款担保是事实，我只是担保人，该款应由刘苏琪先行偿还。＼n被告刘苏琪未作答辩。＼n经审理查明，2012年7月16日，被告刘苏琪向原告借款20000元，并由被告周文平提供了连带担保，双方签订了借款合同，该合同约定还款日期为2012年9月15日，月利率20‰，担保期限为所有债权履行完毕之日止。上述款项到期后，被告刘苏琪仅偿还了借款期间的利息，余款原告虽多次催要，两被告均未偿还，为此原告诉来本院。＼n以上事实有原告陈述、借条、借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。被告应当在借款到期后及时归还借款，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款合同上约定月利率为20‰且不违反法律规定，故对原告要求被告从2012年9月16日起按月利率20‰给付利息的诉讼，本院亦予以支持。被告周文平为被告刘苏琪的借款提供了连带担保，且未过担保期限，故被告周文平对上述款项应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n被告刘苏琪于本判决生效之日起十日内偿还原告解文下借款20000元及逾期利息（利息自2012年9月16日起按月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止），被告周文平对上述款项负连带偿还责任。＼n案件受理费300元，公告费606元，保全费270元，合计1176元，由被告刘苏琪承担。原告解文下已预交，被告刘苏琪在兑现上述款项时一并给付原告。被告周文平负连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判长曹震＼n人民陪审员戴秀英＼n人民陪审员祁浩＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王彬＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n（二）、《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。＼n第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（三）《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n（四）、最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条＼n第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1278号
申请执行人刘付林，男。
被执行人ＸＸ，男。
申请执行人刘付林依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初1855号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销（2016）豫1303民初1855号民事判决书的执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1855号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 琪
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3379号
原告易先亮，男，生于1966年1月10日，汉族，住本县。
原告赵福珍，女，生于1975年7月19日，汉族，住本县。
委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张杰，该公司经理。
原告易先亮、赵福珍诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易先亮、赵福珍的委托代理人赵义平到庭参加诉讼，被告金典公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原、被告双方签订门面租赁合同约定：原告将自己所有的位于习水县西城区转盘处的门面租给被告作为办公室，面积为49.43平方米，租期为2015年1月1日至2015年12月31日共一年。租金按六个月支付74148.00元，第一次在合同签订后3个月内，以后再上次租金到期前10日支付，逾期未支付租金，承担每日1%的违约金，双方同时约定了其他事项。合同签订后，原告将门面交给被告使用，被告支付六个月租金，对其余六个月租金至今未支付。为此，请求判决被告支付租金74148.00元，承担违约金136432.32元。
被告书面辩称：原告陈述的事实与理由不客观不真实。双方在租赁合同签订后，被告积极按照约定支付了第一期租金，在房屋使用过程中，原告以各种理由到房屋内吵闹，导致被告不能正常使用租赁房屋，给被告造成损失，故被告拒付租金，完全是因原告的干扰行为造成的，为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告请求的违约金过高，请求依照法律规定减少，调整为原告实际损失的百分之三十作为违约金。原告的实际损失为应付租金的银行存款利息。
经审理本院确认以下事实：2015年1月1日，原、被告双方签订《中央大街门面租赁合同》约定：原告将其所有的位于习水县西城区转盘处（佳慧超市对面）的门面一间，建筑面积49.43平方米租赁给被告作为办公室使用。租期自2015年1月1日起至2015年12月30日止。租金每平方米每月250.00元，租金按6个月支付，乙方需在上次租金到期日前十日内缴纳下一阶段的租金，逾期即视为违约。乙方在与甲方签订租赁合同后三日内，乙方交纳前6个月的租金，租金金额为74148.00元。同时约定乙方如违约，则按每日百分之一的标准向甲方缴纳滞纳金，并约定了其他事项。合同签订后，被告按照合同约定交纳了前6个月的租金74148.00元，原告也按合同约定将租赁物交给被告使用。后6个月的租金74148.00元，经原告催收未果诉来本院。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同约定诚实履行合同义务。双方在合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交给被告使用，被告在交纳前6个月租金后，未按合同约定支付其余6个月的租金，其行为构成违约。原告诉请被告支付尚欠租金74148.00元，本院予以支持。对原告主张以按迟延缴纳天数每日1%计算为136432.32元，被告请求予以减少，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，本院予以支持。被告违约造成原告的实际损失按照人民银行同期贷款年利率6%计算，综合合同履行情况，被告应承担的违约责任酌定为每年（74148.00元×6%＋74148.00元×6%×30%）=5783.53元，被告从2015年7月1日起违约至原告主张的2015年12月30日止，共计为半年，违约金应为5783.54元÷2=2891.18元。对被告辩称原告将门面交给被告使用后，原告以各种理由到房屋内吵闹，导致被告不能正常使用租赁房屋，给被告造成损失的理由，因其未提供证据证明其主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后20日内给付原告易先亮、赵福珍租金74148.00元，并承担违约金2891.00元。
二、驳回原告易先亮、赵福珍的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内想，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。
审判员 陆 达
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁浩洋
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执276号
申请执行人：广元市莉莉玻璃有限责任公司
被执行人：广元市鸿铭门窗有限公司
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初5162号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市鸿铭门窗有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市鸿铭门窗有限公司银行存款106593.00元（本金100000.00元，诉讼费5193.00元，执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年三月二十日
书记员 梅洪铭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执536号
申请执行人：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，住青铜峡市。
被执行人：郑辉，男，1981年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行谢晓军与郑辉民间借贷纠纷一案中，谢晓军要求郑辉返还借款1.5万元，负担案件受理费88元、申请费126元。已将被执行人郑辉纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人郑辉银行存款进行查询未果，经工商、互联网银行、证券进行查询均未发现有可供执执行财产，已移交公安机关协助查找，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 骁
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）巴法刑初字第00165号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人彭某甲，男，1974年3月8日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯重婚罪，于2013年9月16日被取保候审。＼n被告人王某，女，1983年1月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯重婚罪，于2013年9月16日被取保候审。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人彭某甲、王某犯重婚罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人彭某甲、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2009年以来，被告人王某在明知被告人彭某甲没有同其妻子、被害人蒋某离婚的情况下，与之在重庆市南岸区以及巴南区李家沱街道某苑X栋XX等处，以夫妻名义共同生活至今。期间，于2011年7月生育一名女孩。＼n2013年9月16日，被告人彭某甲、王某主动向重庆市公安局巴南区分局投案，并如实供述其重婚的事实。＼n上述事实，被告人彭某甲、王某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人彭某甲、王某的户籍信息，结婚证复印件，出生医学证明，证人饶某、彭某乙的证言，被害人蒋某的陈述，被告人彭某甲、王某的供述和辩解等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某甲、王某违反国家婚姻法的规定，在自己有配偶及明知他人有配偶的情况下，仍以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控被告人彭某甲、王某犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。被告人彭某甲、王某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其重婚的事实，系自首，可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人彭某甲犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人王某犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员刘天柱＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王俞环
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第170-2号
申请执行人：宁波市江东仇毕石材商行。住所地：宁波市江东区仇毕村菜场后面。
法定代表人：王苗国，该商行经理。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
申请人（反请求被申请人）宁波市江东仇毕石材商行与被申请人（反请求申请人）华丰建设股份有限公司建设工程委托施工合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年4月27日作出（2008）甬仲裁字第18号调解书，确认：华丰建设股份有限公司应向申请人宁波市江东仇毕石材商行支付工程款687859元，支付损失30000元，宁波市江东仇毕石材商行支付华丰建设股份有限公司返工费用88136元，上述应付款抵扣后，华丰建设股份有限公司应向宁波市江东仇毕石材商行支付629723元并支付相应的逾期付款利息。宁波市江东仇毕石材商行向本院申请强制执行后，本院于2015年7月14日立案执行。
2015年11月16日，本院作出（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书，裁定：受理华丰建设股份有限公司的破产重整申请。2016年12月28日，本院作出（2015）浙甬商破字第19号之三民事裁定书，裁定：批准华丰建设股份有限公司重整计划；终止华丰建设股份有限公司重整程序。
本院认为，被执行人已被批准重整计划，本案已无继续执行的必要，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）浙甬执民字第170号案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执907号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人宋丽春，女，1980年1月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋丽春追偿权纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋丽春追偿权纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘卓