wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第509号
原告：刘金红，女，1972年2月19日出生，汉族，住昆明市北市区。
委托代理人：肖静，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：罗云刚，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍地址：陕西省扶风县，现下落不明。
被告：郑立玉，女，1991年3月8日出生，汉族，其他身份情况不详，现下落不明。
原告刘金红诉被告罗云刚、郑立玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘金红及其委托代理人肖静到庭参加了诉讼，被告罗云刚、郑立玉因下落不明，经本院公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月，被告罗云刚以修路等融资需要找到原告刘金红，2014年3月11日，原告就用原告父母、哥嫂的两套房屋进行抵押向小额贷款公司借款550000元（由担保公司提留50000元做押金），月利息5500元，每月19日支付利息，期限12个月，到期还本。原告支付了贷款所需的担保费、公证费。被告罗云刚承诺借款利息由其支付。2014年3月17日，原告与被告签订了《融资协议书》，约定：合同期限为2014年3月17日至2015年3月16日；原告将450000元贷给被告罗云刚，罗云刚按每月3.7%支付利息，12个月支付利息一次，合同到期后一次性还清本息，但被告至今未还，故诉至法院要求判令：“一、判令两被告支付原告欠款500000元，利息235705元，公证费1890元，共计737595元；二、由两被告承担本案诉讼费。”
被告罗云刚、郑立玉未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：融资服务合同。欲证明：刘金红向昆明小微企业金融交易服务有限公司贷款550000元；
证据二：声明。欲证明：罗云刚声明刘金红向昆明小微企业金融交易服务有限公司借款的利息由其支付。
证据三：委托担保合同、公证书。欲证明：由担保公司为刘金红向昆明小微企业金融交易服务有限公司贷款提供了担保，并且进行了公证，原告支付了21560元的担保费用。
证据四：发票一份。欲证明：刘金红支付了1890元的公证费。
证据五：融资协议书。欲证明：罗云刚向刘金红借款450000元，按3.7%月息计息，期限一年。
证据六：银行转帐记录。欲证明：刘金红支付给罗云刚借款。
证据七：结清证明。欲证明：刘金红代罗云刚支付了全部欠款和利息。
证据八：被告罗云刚的户口册复印件及身份证、二被告的结婚证复印件，证明两被告的身份关系。
被告罗云刚、郑立玉未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据五、六，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据一、二、三、四、七，具有真实性，但与本案不具有关联性。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
被告罗云刚、郑立玉系夫妻关系。2014年3月17日，原告刘金红与被告罗云刚签订《融资协议书》一份，约定由被告罗云刚向原告刘金红借款人民币45万元，借款期限从2014年3月17日至2015年3月16日止。借款利息按照月利率3.7%计算。原告于2014年3月19日将人民币43万元通过银行转账方式交付给被告罗云刚。两被告一直未还款付息。2015年5月4日，原告诉至法院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告罗云刚与原告签订了借款金额为45万元的《融资协议书》，原告向被告罗云刚实际交付了43万元的借款，故应当按照实际交付的款项来确定双方的借款金额，故被告罗云刚应当偿还原告刘金红的借款本金为43万元。关于借款利息，双方约定的月利率3.7%过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，从2014年3月17日至2015年3月16日止。被告郑立玉与被告罗云刚系夫妻关系，该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，系双方夫妻共同债务，故被告郑立玉应当与被告罗云刚共同承担还款责任。关于原告要求两被告承担其向昆明小微企业金融交易服务有限公司贷款的利息及费用的主张，因涉及另一法律关系，在本案中不予审议，原告可以另案诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗云刚、郑立玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金红借款人民币43万元，并支付原告从2014年3月17日至2015年3月16日止的借款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告刘金红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11176元由被告罗云刚、郑立玉共同承担8046.72元，由原告刘金红承担3129.28元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 李 炜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘艳艳
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执2145号
申请执行人：毛日根
被执行人：江山市美霖车业有限公司
本院在执行申请执行人毛日根与被执行人江山市美霖车业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3388号
原告：李晓华，男，1958年6月26日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：刘树森，男，54岁，汉族，住许昌市魏都区。
被告：李俊英，女，1961年6月29日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告李晓华与被告刘树森、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，李晓华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李晓华提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓华撤诉。
案件受理费339元，减半收取计170元，由李晓华负担。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 王 启
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗少鹏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1760号
原告李某某，现住秦皇岛市。
委托代理人金凌宇，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告金某某，现住五常市。
原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人金凌宇、被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，于2014年9月22日在秦皇岛市海港区民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产。由于婚前缺乏了解，彼此性格差距大，结婚以后感情一直不是很好，双方经常因为家庭琐事闹矛盾、吵架。从2015年年初至今双方因感情不和已经分居半年多，几乎从不联系，至今已无和好可能。综上，因原、被告感情确实破裂，原告请求法院判决原、被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被答辩人在民事诉状中所述婚前缺乏了解，感情一直不好，双方经常因琐事闹矛盾，夫妻感情破裂不属实。事实上答辩人与被答辩人夫妻感情良好。2011年2月，答辩人与被答辩人经人介绍相识，因彼此都很满意，双方很快坠入爱河。在答辩人与被答辩人双方认识近四年，经过充分了解以后，彼此之间都觉得性格、生活都合适才登记结婚。夫妻二人偶尔因生活琐事产生一些轻微的争吵，按一般的生活逻辑，这是再正常不过的事情；如果夫妻二人不发生一些争吵，倒是反常的。由此看来，被答辩人与答辩人闹离婚仅仅是正常的夫妻生活中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”。答辩人相信，只要合议庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解被答辩人与答辩人的“疙瘩”，帮助被答辩人与答辩人迈过这道“槛”的，从而也维护了一个本来就不该解体的家庭。综上所述，恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准被答辨人与答辩人离婚。被答辩人与答辩人夫妻关系的现状是，虽有矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情确已破裂的程度。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了结婚证1册，证实原、被告于2014年9月22日登记结婚。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍自2012年起同居生活，2014年9月22日办理结婚登记。婚后未生育子女。双方共同生活期间因性格不和，处事观点不一致，且不能互相包容，常为家庭生活琐事常口角，并于2015年2月开始分居至今。双方共同生活期间无共同财产、存款、债权及债务。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，结婚时间较短，婚后未建立起深厚的夫妻感情，并因性格不和，处事观点不一致，且不能互相包容，常为家庭生活琐事常口角，又已分居生活，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚，应准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
代理审判员 曲海清
代理审判员 万景权
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王忠良
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6316号
申请执行人王燕萍。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人王燕萍与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理，本案立案标的计人民币9580元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币9580元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中王燕萍申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施俊杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03677号
上诉人（原审原告）华新绿源环保产业发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街19号。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人王明，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人金涛，男，1976年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）无锡雷特石化重工装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道裕村工业园。
法定代表人袁雷，董事长。
委托代理人何宏伦，男，1964年9月24日出生，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
上诉人华新绿源环保产业发展有限公司（以下简称绿源环保公司）因与被上诉人无锡雷特石化重工装备有限公司（以下简称雷特石化公司）加工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14831号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
绿源环保公司在一审中起诉称：绿源环保公司与雷特石化公司于2012年3月1日签订了《设备制造合同》，绿源环保公司购买雷特石化公司反应器两台，冷凝冷却器一台。合同签订后，绿源环保公司就按照合同规定向雷特石化公司支付了30%的预付款。按照合同规定，雷特石化公司应当在2012年4月25日前将全部设备生产完毕，但是其迟迟无法完成生产任务，导致绿源环保公司的项目被迫取消，给绿源环保公司造成了巨大的损失。因此，绿源环保公司诉至一审法院，请求判决雷特石化公司退还绿源环保公司合同预付款等。
一审法院向雷特石化公司送达起诉状后，雷特石化公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：绿源环保公司诉雷特石化公司一案，雷特石化公司于2013年8月16日向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，无锡市滨湖区人民法院也已立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，同一案件哪个法院先受理，另一个法院应将同一案件合并审理移送至先予立案的法院审理，其次根据合同约定雷特石化公司也是先于绿源环保公司提起诉讼，而绿源环保公司在收到诉讼副本并提出管辖异议后再到一审法院用同样的案由提起诉是毫无道理和法律依据的。因此，一审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第一条关于管辖的第2项规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。“本案中，绿源环保公司基于与雷特石化公司签订的《设备制造合同》（签订时间为2012年3月1日）所发生的纠纷向一审法院起诉雷特石化公司，其诉讼请求为解除双方签订的《设备制造合同》并请求雷特石化公司退还绿源环保公司的合同预付款及支付赔偿金。而雷特石化公司基于同一法律关系亦即双方签订的同一份《设备制造合同》所发生的纠纷向无锡市滨湖区人民法院起诉绿源环保公司，其诉讼请求为要求绿源环保公司立即支付剩余货款以继续履行合同。经审查，无锡市滨湖区人民法院立案的时间为2013年8月16日，而北京市通州区人民法院立案的时间为2013年9月13日，无锡市滨湖区人民法院立案在先。故本案应当移送至无锡市滨湖区人民法院合并审理。综上，一审法院裁定：本案移送无锡市滨湖区人民法院管辖。
绿源环保公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方签订的《设备制造合同》第十二章约定：“合同争议的解决方式：合同双方在合同的履行过程中出现不可调节的争议，则提交起诉方所在地的人民法院进行审理，管辖权为起诉方所在地人民法院。“因为绿源环保公司的住所地为北京市通州区，绿源环保公司基于《设备制造合同》约定，向一审法院起诉是正确的。一审法院认为基于同一法律事实发生的纠纷，无锡市滨湖区人民法院的立案时间为2013年8月16日，而北京市通州区人民法院的立案时间为2013年9月13日，所以应当移送至无锡市滨湖区人民法院合并审理。一审法院的裁定是错误的。绿源环保公司基于两份《设备制造合同》分别提起了两个诉讼，而雷特石化公司基于两份《设备制造合同》提起了一个诉讼，这并不是完全基于同一法律关系而发生的纠纷，因此两案不能合并审理，应当分别审理。据此，绿源环保公司请求二审法院撤销一审裁定。
雷特石化公司同意一审裁定。
本院经审查认为：绿源环保公司系依据其与雷特石化公司于2012年3月1日签订的《设备制造合同》向雷特石化公司提起本案诉讼，并请求判决雷特石化公司退还绿源环保公司合同预付款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“本案中，绿源环保公司与雷特石化公司签订的《设备制造合同》第十二章“合同争议解决方式“中约定“合同双方在合同的履行过程中出现不可调解的争议，则提交起诉方所在地的人民法院进行审理，管辖权为起诉方所在地人民法院。“《设备制造合同》约定争议由起诉方所在地法院即原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。本案原审原告绿源环保公司的住所地为北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。但是，雷特石化公司已先于绿源环保公司基于本案中绿源环保公司据以起诉之《设备制造合同》以绿源环保公司为被告向无锡市滨湖区人民法院起诉，无锡市滨湖区人民法院于2013年8月16日受理。基于上述《设备制造合同》第十二章“合同争议解决方式“中关于管辖法院的约定，无锡市滨湖区人民法院作为雷特石化公司住所地人民法院对上述雷特石化公司起诉之案件享有管辖权。北京市通州区人民法院受理本案的时间为2013年9月13日，在无锡市滨湖区人民法院的立案时间之后，因此，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理“之规定，北京市通州区人民法院应当裁定将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理，故一审裁定结果并无不当。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 彭艳艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8008号
原告：曹庆魁，男，汉族，1954年11月18日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：王明通，清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：任义，男，汉族，1993年11月13日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：嵇玉林（系任义母亲），女，汉族，1965年8月22日生，住淮安市清江浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，分公司总经理。
委托代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
原告曹庆魁诉被告任义、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，原告曹庆魁向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹庆魁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹庆魁承担。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 蒋 路
二〇一八年一月三十日
书 记 员 沈 雯
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第220号
上诉人（原审被告）颜学诗。
上诉人（原审被告）颜义存。
上诉人（原审被告）颜数存（又名颜雄章）。
上诉人（原审被告）颜梦能（又名颜萝玲）。
上诉人（原审被告）颜英姿。
上诉人（原审被告）颜孟花。
上诉人（原审被告）颜四能。
以上七上诉人共同委托代理人佘福明，律师。
被上诉人（原审原告）颜克明（又名颜明）。
委托代理人刘让瞩，律师。
委托代理人颜锦华。
上诉人颜学诗、颜义存、颜数存、颜梦能、颜英姿、颜孟花、颜四能因与被上诉人颜克明遗产继承纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一三年十二月十一日作出的（2013）邵东民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国继承法》明确规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，“继承从被继承人死亡时开始”。被继承人颜义华于2001年8月8日所立遗嘱中所列的个人财产中，自建房屋系其与其妻周初香共有的夫妻共同财产，颜义华生前承包经营的田土系颜义华家庭成员共同所有。颜义华遗嘱中所称祖屋，在颜义华死时属于其父母的合法财产。颜义华先于其父母死亡，按照《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”，颜义华父母遗产中由颜义华继承的遗产份额应由颜义华的晚辈直系血亲即其子女代位继承。周初香系颜义华之妻，颜佳丽系颜义华之女，其二人均与本案的处理结果存在利害关系，应作为必要的共同诉讼参加人参与本案的诉讼，原审遗漏当事人，违反法定程序。综上，原判认定事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2013）邵东民初字第1859号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更704号
罪犯包古白，男，1992年3月4日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临夏州中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）临州法刑初字第15号刑事判决，以被告人包古白犯故意伤害罪、故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2016年4月以（2016）甘04刑更215号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯包古白的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包古白减去有期徒刑一个月（刑期自2012年7月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李彩佩
书 记 员 王玺风
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第209号
申请执行人马洪霞，女。
被执行人汪雪秀，女。
申请人马洪霞与被执行人汪雪秀房屋租赁合同纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月27日作出的（2013）彭山民初字第1026号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人汪雪秀对生效法律文书确定的付款义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1026号民事调解书涉及支付房租和赔偿损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2411号
原告周某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告王某某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员郭婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告经人介绍于2003年上半年认识，并于2003年10月10日登记结婚，起初双方感情尚可，并生育了两个孩子，女儿王小某8岁，儿子王某5岁。然而，自从儿子出生后，被告开始脾气暴躁，吵闹不断，经常对原告大打出手，导致原告根本无法在家立足，被迫来到井冈山市茨坪打工。2015年5月19号，被告来到原告上班的地方要求原告随其回家，但一出吉安市火车站被告就对原告拳脚相加。现在，原告与被告感情破裂，故原告起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生孩子女儿王小某由原告抚养，儿子王某由被告抚养，互不给付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：之前我与原告一直生活在一起，她是从2015年开始出去打工，之后才没有在一起。因为我与原告还有感情，而且为了孩子的成长，所以我不同意离婚。
综合原告的诉称与被告的答辩，归纳本案争议的焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否已经完全破裂；2、如果已经完全破裂，婚生小孩由谁抚养，抚养费如何分担。
原告为其诉称提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；2、原、被告结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。原告提供的两份证据系原件或与原件核对无异，可以证实其证明目的，本院予以认定。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：2003年上半年，原、被告经人介绍相识，并于2003年10月10日登记结婚，结婚证号为赣吉民字第030083号。双方婚后于2006年6月27日生育一女，取名王小某，于2010年11月17日生育一子，取名王某。结婚初期，双方感情尚可，之后双方因生活琐事时常争吵，原告遂于2015年农历新年后离开被告家中，并于2015年12月14日以被告经常对原告施加暴力为由，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求与被告离婚，但并未提供证据证明被告具有家庭暴力及原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告自愿结婚，育有一子一女，在今后的生活中若能互谅互助、互敬互爱，多为家庭及子女着想，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
诉讼费减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭 婷
二〇一六年一月二十一日
书记员 李文丽
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初819号
原告：方庆，男，1996年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：洪亮，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：上海率鼎装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢2层E区232室。
法定代表人：李双，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵南部城区国仁农民工创业园投资有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
原告方庆诉被告上海率鼎装饰设计工程有限公司、铜陵南部城区国仁农民工创业园投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告方庆于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方庆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由方庆负担。
审判员 段 祥 荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡官顺（代)
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2995号
原告：蔺某，男，1979年9月5日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：牛某，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1964年1月18日生，汉族，住鲁山县。
原告蔺某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告蔺某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立时清还原告窗户款49396元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告蔺某与被告韩某买卖合同纠纷一案，经查询无被告韩某的具体身份信息，故被告主体不明确，原告的起诉不符合法律定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔺某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孟铭杰
二〇一八年八月八日
书记员 崔冬冬
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初5201号
原告:永康市八自工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城街道梅岭路35号第3幢。
法定代表人：丁笑君。
委托代理人：张秋翔、胡敬敬，浙江纬马律师事务所律师。
被告:浙江腾锋工具有限公司，住所地：浙江省金华市武义县桐琴镇东皋凤凰山工业区。
法定代表人：翁旭辉。
本院在审理原告永康市八自工贸有限公司与被告浙江腾锋工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永康市八自工贸有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市八自工贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市八自工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告永康市八自工贸有限公司负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年八月十五日
代书记员 林祝健
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01067号
申请执行人中国农业银行承德县支行。
被执行人吕瑞、徐忠勤、付要军、张余。
本院在执行中国农业银行承德县支行与吕瑞、徐忠勤、付要军、张余借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行承德县支行已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2171号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十二日
书记员 梁智勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43085号
原告任连马，男，1966年8月5日出生。
委托代理人曾广誉，河南法声律师事务所律师。
被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号B1-08单元，注册号：110000410208452。
法定代表人任鸿泉，总经理。
委托代理人胡艳艳，女。
委托代理人杜诗卉，女。
原告任连马与被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称第一太平融科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任连马及其委托代理人曾广誉，被告第一太平融科公司之委托代理人胡艳艳、杜诗卉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任连马诉称，我于2012年12月12日入职第一太平融科公司，担任暖通主管。2013年6月5日我因工受伤，2013年10月9日被认定为工伤。我住院治疗工伤期间应享受停工留薪期待遇。现我不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、第一太平融科公司向我支付2014年9月1日至12月31日期间停工留薪期工资15327.32元；2、本案诉讼费由第一太平融科公司承担。
第一太平融科公司辩称，任连马的停工留薪期于2014年4月6日结束，之后不再享有停工留薪期待遇。我公司也不同意仲裁裁决，但未在法定期限内提起诉讼。
经审理查明，2012年12月12日任连马入职第一太平融科公司，担任暖通主管。2013年6月5日任连马在工作中受伤。2013年10月9日北京市海淀区人力资源和社会保障局认定任连马受到的事故伤害为工伤。2013年11月6日第一太平融科公司告知任连马停工留薪期为2013年6月5日至2013年12月4日。后任连马先后两次申请延长停工留薪期，经双方协商，将停工留薪期延长至2014年4月6日。第一太平融科公司向任连马支付停工留薪期工资至2014年7月31日，停工留薪期的每月税后实发工资为3831.83元。2015年7月17日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定任连马目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。任连马不服向北京市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年8月26日该委再次鉴定任连马目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。
双方认可真实性的诊断证明书显示2014年9月1日至12月31日任连马处于住院治疗或出院后医嘱休息期间。审理中，任连马主张2014年4月3日其已第三次申请延长停工留薪期，2014年9月1日至12月31日其仍处于工伤治疗期间，应享受停工留薪期待遇。第一太平融科公司则主张未收到过第三次延长停工留薪期申请，任连马的停工留薪期于2014年4月6日终止，之后不再享有停工留薪期待遇。
任连马以要求第一太平融科公司向其支付停工留薪期工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、第一太平融科公司向任连马支付2014年9月1日至12月31日期间病假工资4992元；二、驳回任连马的其他仲裁请求。任连马不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、诊断证明书及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，任连马曾两次申请延长停工留薪期，经双方协商，将停工留薪期延长至2014年4月6日。任连马未能提交充分有效的证据证明之后双方再次延长停工留薪期，故任连马要求第一太平融科公司支付2014年9月1日至12月31日期间停工留薪期工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于诊断证明书显示上述期间任连马处于住院治疗或出院后医嘱休息期间，故第一太平融科公司应向任连马支付上述期间病假工资4992元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、第一太平融科物业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向任连马支付二Ｏ一四年九月一日至十二月三十一日期间病假工资四千九百九十二元；
二、驳回任连马的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（任连马已预交），由第一太平融科物业管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 芳
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青02行终24号
上诉人（原审原告）保长起，男，汉族，生于1960年12月20日，青海省海东市乐都区人，住该区。
委托代理人刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局。住所地：青海省海东市乐都区。
法定代表人闫有禄，该局局长。
委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区寿乐镇人民政府。住所地：青海省海东市乐都区。
法定代表人文鹏，该镇镇长。
委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。
上诉人保长起因被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、海东市乐都区寿乐镇人民政府（以下简称乐都区寿乐镇政府）其他行政行为一案，不服民和县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）青0222行初字21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明，原告保长起于1983年1月被录用为亦工亦农人员，并被分配到被告乐都区寿乐镇人民政府寿乐镇农科站工作。1998年1月1日二被告将原告聘用为“乡镇五站人员”。2015年10月10日原告与二被告签订《聘用合同书》。2015年12月21日被告乐都区人力资源和社会保障局作出乐人发(2015)473号《关于郭先龙等8名乡（镇）事业单位招聘人员解聘后发给安置费和一次性生活补助费的通知》，被告乐都区寿乐镇人民政府依据《通知》解聘与二原告的聘用关系，并支付了安置费和生活补助费54944元。2016年5月23日原告以二被告未出具《终止聘用合同证明书》及未办理退休养老手续，要求履行法定职责提起行政诉讼。
原审法院认为，原告保长起向本院提起诉讼，要求二被告出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限，办理退休养老保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告保长起的起诉。
上诉人保长起上诉称，1、一审法院对被上诉人乐都区人力资源和社会保障局履行法定职责的范围认识错误。1983年1月，上诉人被录用为亦工亦农人员。1998年1月1日，被招聘为“乡镇五站干部”，参照公务员管理。2008年1月1日，双方签订《青海省事业单位聘用合同书》，事业单位的人事管理由身份管理转变为岗位管理，由行政任用关系转变为平等协商的聘用关系，统一取消了“干部”、“工人”的称谓。2015年12月21日，被上诉人以上诉人达到法定退休年龄为由，作出《关于郭先龙等8名乡（镇）事业单位招聘人员解聘后发给安置费和一次性生活补助费的通知》（乐人社（2015）473号）文件，并电话告知上诉人“解聘”事宜。至此，双方聘用合同终止，人事关系解除。1997年2月17日，青海省劳动人事厅、农林厅、畜牧厅和机械电子工业厅联合下发《关于做好乡（镇）农业技术推广机构聘用干部有关问题的通知》，对“聘用制干部”的养老保险问题作出了规定。1997年5月23日，青海省劳动人事厅又作出《关于集体企业和劳动合同制职工参加养老保险有关问题的批复》，对“劳动合同制职工”的养老保险问题作出了具体规定。可惜的是，被上诉人却未能按照上述2份文件精神，为上诉人办理养老保险。2008年6月30日，被上诉人按照《青海省机关事业单位群众团体临时聘用人员基本养老保险办法（试行）》（青政办[2001]126号）文件，将上诉人视为“临时聘用人员”纳入养老保险范畴。缴费年限从2001年7月开始，2001年7月前参加工作年限却没有视为缴费年限，导致发生社保争议。为了解决“聘用人员”的养老保险问题，2014年7月3日，乐都区人民政府第8次常务会作出《会议纪要》，明确要求被上诉人从1986年起为“聘用人员”办理养老保险补缴手续。遗憾的是，被上诉人却以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2015年9月28日，青海省人力资源和社会保障厅和青海省财政厅联合下发《青海省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施细则》（青人社厅[2015]115号）文件，第一条“参保范围”规定，“凡我省按照公务员管理或参照公务法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内工作人员，均应参加机关事业单位养老保险。各级社会保险经办机构应依据同级编制部门核定的机关事业单位性质和编制，审核办理参保手续”。被上诉人乐都区人力资源和社会保障局的法定代表人闫有禄，在一审庭审中确认上诉人具有事业单位编制，却再次以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2、一审法院对行政诉讼法的受案范围理解错误。本案中，被上诉人乐都区人力资源和社会保障局是征缴社会保险费的行政管理机关，也是《青海省事业单位聘用合同书》的鉴证机关和事实上的用人单位，为上诉人按期足额缴纳社会保险费、依法办理退休养老手续、出具《终止聘用合同证明书》、确认工作年限等都是其履行法定职责应有之义。然而，一审法院却无视本案的基本事实，无视被上诉人不履行法定职责的行为，简单地认为上诉人的诉求“不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围”，是对第十二条规定基本精神和价值取向的错误理解。本案是一起典型的行政不作为案件，被上诉人的不作为导致上诉人在退休后不能得到基本的社会保障，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院作出“驳回原告起诉”的裁定，没有事实和法律上的依据。3、最高人民法院对“关于用人单位不缴或少缴社会保险费”问题的答复。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。故请求：1、撤销一审法院2016年11月10日作出的（2016）青0222行初21号行政裁定。2、裁定本案由一审法院重新审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人社局和海东市乐都区寿乐镇政府均未向本院提交答辩状。
各方当事人除一审提交的证据外均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审裁定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人保长起要求二被上诉人出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限、办理退休养老金保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海林
审判员 薛红玲
审判员 丁 亮
二〇一七年三月九日
书记员 ＸＸＸ
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2178号
原告：于某。
被告：王某。
本院在审理原告于某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 刘志勇
二〇一六年八月十八日
书记员 李金虎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5345号
原告：姜建新，男，1987年7月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王冠坤，男，1990年6月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告姜建新与被告王冠坤民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，并变更诉讼请求为：1.要求被告王冠坤归还原告借款本金50000元及逾期利息（自2018年8月15日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告姜建新到庭参加诉讼。被告王冠坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年6月4日，被告王冠坤向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到姜建新700**元，定于2018年6月14日前一次性还清。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款70000元。款项出借后，被告陆续归还了20000元，余款一直未还。2018年6月21日，双方协商，原告同意被告王冠坤在2018年8月15日前归还50000元。借款期限届满后，被告王冠坤未按约归还借款，原告催讨无果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠坤于本判决生效之日起十日内归还原告姜建新借款本金50000元及逾期利息损失（自2018年8月15日起按照年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王冠坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年八月十六日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1619号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人赵崇立，男，出生，汉族，住河南省登封市，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与赵崇立信用卡纠纷一案中，本院于2013年12月28日作出（2013）开民初字第4143号民事判决书，判决生效后，赵崇立在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人赵崇立的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共29956.61元（本金13142.47元、利息9698.44元、延滞金和超额金等费用6244.7元、案件受理费527元、执行费344元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年2月21日起至2014年4月7日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年4月8日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第4143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐绍楷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第96号
罪犯刘建志，男，一九四七年十二月八日生，汉族，苍山县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因非法拘禁罪、强迫交易罪、拐骗儿童罪、寻衅滋事罪、职务侵占罪、聚众扰乱社会秩序罪，经临沂市中级人民法院于二○0九年七月二十三日以（2009）临刑一终字第144号刑事判决，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。二0一二年四月减刑一年六个月。
临沂监狱以罪犯刘建志有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励一次。年满六十周岁。
本院认为，罪犯刘建志确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建志准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
刑期自二○0七年十二月二十日起至二○一九年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3419号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告李永吉，男，1968年7月3日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇十五号村三组
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李永吉借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3653号
原告徐某，女，1989年3月1日出生。
被告张某，男，1988年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 艾艳
二〇一六年八月十七日
书记员 杨洁
宁波市海曙区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0203执3079号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人金如健信用卡纠纷一案中,经查，被执行人金如健有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人金如健（公民身份号码3326251973××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十六日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申746号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）林观阜，男，汉族，住广东省中山市三乡镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号。
法定代表人谭培安，该局局长。
林观阜因诉中山市公安局（以下简称市公安局）行政强制和行政赔偿一案，不服中山市中级人民法院（2015）中中法行终字第257号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林观阜申请再审称，申请人是平湖村村民小组举报本村原小组长汤观喜勾结大布村官非法侵占、转让、倒卖土地等违法犯罪的举报人之一，被申请人市公安局不仅不立案侦查上述土地违法行为，反而以申请人有诽谤行为为由进行侦查，造成申请人精神损害；被申请人当众搜查，非法扣押电脑主机，造成电脑损坏，进一步给申请人的精神造成打击；被申请人派人监视、跟踪申请人，并限制、阻止外出，给申请人的身心健康造成严重损害。依据国家赔偿法第三十五条的规定，行政行为非法剥夺公民人身自由权致人精神损害的，应当为被害人消除影响，赔礼道歉，恢复名誉及赔偿精神损失。请求维持一审判决第一项、第二项关于确认市公安局扣押林观阜持有的电脑主机至今的行为违法，由市公安局赔偿林观阜电脑主机长期被扣押无法恢复原状的损失5000元的内容；纠正一审判决第三项驳回其要求市公安局消除影响，赔礼道歉，恢复名誉及赔偿精神损失10万元诉讼请求的内容。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权五种情形的，受害人有取得赔偿的权利，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案市公安局在行使治安行政管理职权时虽然存在超期扣押林观阜电脑主机的问题，但林观阜提交的证据材料不能证明该局在扣押电脑主机的过程中存在侵犯其人身权，致其精神损害的情形。林观阜请求市公安局消除影响，赔礼道歉，恢复名誉及赔偿精神损失10万元的主张，没有事实依据，原审法院判决驳回林观阜的上诉并无不当。至于林观阜指出的举报土地违法行为后市公安局对其监视、跟踪及限制、阻止外出的问题不属于本案审查范围，申请人可以另循法律途径解决。
综上，林观阜的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林观阜的再审申请。
审 判 长 付洪林
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 唐亚文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第151号
原告：张冬燕。
委托代理人：张志星，浙江士勇律师事务所律师。
被告：罗翔。
原告张冬燕与被告罗翔为民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张冬燕的委托代理人张志星到庭参加诉讼，被告罗翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张冬燕起诉称：2013年1月31日，被告罗翔向原告张冬燕借款人民币10000元，并出具借条给原告。载明：“今借张冬燕人民币10000整（壹万元整）于3月10号前还清（2013.3.10）。”借款后被告罗翔未能归还。现请求判令：被告归还借款本金人民币10000元，并赔偿原告自2013年3月11日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告罗翔未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告罗翔向原告借款10000元的事实。
本院向被告罗翔送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告罗翔向原告张冬燕借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告罗翔未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任，债务人应支付债权人自逾期之日起的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗翔于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张冬燕借款本金人民币10000元，并同时支付自2013年3月11日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币68元，依法减半收取34元，由被告罗翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费68元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年二月二十七日
代书记员 吴天使
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终753号
上诉人（原审被告）：唐峰，男，汉族，1970年11月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：龚泽楷，男，汉族，1971年2月3日出生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰双苹，四川辞鉴律师事务所实习律师。
上诉人唐峰因与被上诉人龚泽楷民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐峰于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人唐峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10130元，减半收取5065元，由上诉人唐峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年六月十三日
法官助理 李 霞
书 记 员 胡 月
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第655号
原告：封根法。
被告：张明尧。
被告：沈燕芳。
原告封根法与被告张明尧、沈燕芳民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令二被告：1、立即归还原告借款本金330000元、支付利息67500元（以300000元为基数，每月7500元，从2013年8月21日计算至2014年5月21日），合计人民币397500元；2、承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告对第一项诉讼请求中借款合同项下剩余的借款本金30000元予以撤回，变更为本金300000元，利息67500元，合计人民币367500元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月21日，被告张明尧向原告出具借条一份，载明该被告向原告借款300000元，月利率为2.5%。借条中未约定还款期限。上述借款该被告至今分文未还。另，二被告系夫妻，于2007年10月29日登记结婚。
本院认为，原告与被告张明尧之间的民间借贷关系合法有效。对归还期限没有约定的，原告随时可以请求该被告返还。现该被告拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，该被告应立即归还原告借款300000元。原告诉请的利息按月利率2.5%计算明显过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%的四倍即年利率24%予以调整，自2013年8月21日起至2014年5月21日止（共274天）的利息应为54049.32元，原告多请求部分，本院不予支持。本案借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告沈燕芳应对被告张明尧的上述还款义务承担共同还款的责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明尧、沈燕芳共同归还原告封根法借款本金300000元、支付利息54049.32元，合计人民币354049.32元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3406元，财产保全费2520元，合计5926元，由原告封根法负担217元，被告张明尧、沈燕芳共同负担5709元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年七月四日
书记员 张伟华
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执306号
申请执行人邱建飞
被执行人夏春雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01071号，依法向被执行人夏春雷发出执行通知书，责令被执行人夏春雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏春雷（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币30280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡漫宇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆贡民特字第1号
申请人张某某，女，汉族，1945年4月5日出生，甘肃省榆中县人。
申请人张某某要求宣告魏某某死亡一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
申请人张某某称：丈夫魏某某是榆中县畜牧兽医技术服务中心的招聘干部，1997年1月经单位通知到兰州市东湖宾馆参加兰州市人事局组织的业务培训，培训一周左右魏某某离校出走，经家人和单位多方寻找，并在电视台登寻人启事，均未找到本人。十七年来我们家人没有放弃寻找魏某某的念头，至今无法找到本人。现请求宣告魏某某死亡。
经查：魏某某，男，汉族，1942年5月6日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县园子岔乡小岔村上大路社35号。身份证号620123194504058526。与申请人张某某系夫妻关系。1997年1月魏某某在兰州市东湖宾馆培训时离校出走，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月13日在人民法院报发出寻找魏某某公告，法定公告期限为一年，现已届满，魏某某仍下落不明。
本院认为：魏某某因公务外出培训时离校出走下落不明满十八年，经公告查找，仍下落不明，申请人张某某的申请符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告魏某某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈旭红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郝 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9362号
原告上海万陵物业有限公司。法定代表人高建明，总经理。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告胡子银。原告上海万陵物业有限公司与被告胡子银物业服务合同纠纷一案，原告上海万陵物业有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢504号
申请执行人：陈星，男。
被执行人：刘军辉，男。
申请执行人陈星申请执行被执行人刘军辉交通事故损害赔偿纠纷－案，新化县人民法院作出的(2016湘13**民初967号民事判决书己发生法律效力，在执行过程中，本院依照湖南省高级人民法院湘法明传(2018)125号之规定执行完毕(司法救助20000元)，并交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一八年八月十四日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0309号
上诉人（原审原告）天津市甲工贸有限公司，住所地天津恒泰科技园区。
法定代表人刘某甲，总经理。
委托代理人马某甲，该公司办公室主任。
委托代理人刘某乙，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某甲，男，1963年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人王某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人天津市甲工贸有限公司因与被上诉人徐某甲工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，徐某甲系天津市甲工贸有限公司职工，2011年5月16日进厂工作，操作工，月平均工资2600元，2011年11月20日在工作中致伤右腿，伤后在大邱庄医院治疗。徐某甲伤后天津市甲工贸有限公司支付生活费2400元。2012年6月16日天津市甲工贸有限公司与徐某甲之妻岳春兰达成赔偿协议，天津市甲工贸有限公司支付徐某甲各项工伤补偿共计人民币39000元，已实际给付人民币30000元。徐某甲发生的事故经静海县人力资源和社会保障局2012年6月21日认定为工伤，停工留薪期为6个月，经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。因此，徐某甲一次性伤残补助金为23400元（按月平均工资2600元计算，计算9个月），一次性工伤医疗补助金14080元（按2011年天津市职工月平均工资3520元计算，计算4个月），一次性伤残就业补助金21120元（按2011年天津市职工月平均工资3520元计算，计算6个月），停工留薪期工资15600元（按月平均工资2600元计算，计算6个月），徐某甲工伤保险待遇共计人民币74200元。
原审法院认为，徐某甲为天津市甲工贸有限公司工作过程中受伤，属工伤。天津市甲工贸有限公司应按劳动法的有关规定给予徐某甲相应的工伤保险待遇。徐某甲的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照解除劳动关系上年度的标准计算并支付。天津市甲工贸有限公司主张双方已经就工伤补偿问题达成协议，并且已经履行完毕，根据协议的约定，徐某甲不得再向天津市甲工贸有限公司提出任何要求。由于双方在达成协议时尚未进行工伤认定和伤残等级鉴定，而且协议的补偿款明显低于法定工伤保险待遇标准，因此天津市甲工贸有限公司应当按照法定工伤保险待遇标准支付徐某甲工伤保险待遇。综上天津市甲工贸有限公司需向徐某甲支付一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资，共计人民币74200元，扣除天津市甲工贸有限公司已经支付的生活费2400元、工伤赔偿款30000元，天津市甲工贸有限公司尚需向徐某甲支付工伤保险待遇共计人民币41800元。综上，案经调解未果，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条之规定，判决：天津市甲工贸有限公司于判决生效后10日内支付徐某甲一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计人民币41800元。案件受理费10元，由天津市甲工贸有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人天津市甲工贸有限公司不服，向本院提起上诉。天津市甲工贸有限公司认为原审判决适用法律错误，其主要理由是：上诉人与被上诉人签订的协议书是合法有效的民事行为，双方均应严格履行。上诉人已经按照协议书约定向被上诉人支付各种补偿30000元，余9000元待被上诉人配合完成全部工伤保险理赔手续后支付，被上诉人不得再以工伤为由向上诉人提出任何要求。原审法院判决上诉人支付41800元补助金，不符合法律规定和有关司法解释，属适用法律不当。故请求二审法院：依法撤销天津市静海县人民法院（2013）静民初字第312号民事判决，改判上诉人无须支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和就业补助金、停工留薪期工资等所有费用，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐某甲辩称，天津市甲工贸有限公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回天津市甲工贸有限公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，徐某甲于2011年11月20日因工作致伤右腿，经劳动行政部门认定为工伤，依法有权享受工伤保险待遇。关于天津市甲工贸有限公司主张其与徐某甲就工伤补偿问题签有协议，徐某甲不应就工伤问题向其提出任何要求的上诉理由，因该协议签订时，徐某甲尚未进行工伤伤残等级鉴定，对自身伤情尚不了解，不可能向天津市甲工贸有限公司主张相关权利，在伤残等级鉴定结论出来后，徐某甲仍有权向天津市甲工贸有限公司主张相关的工伤事故赔偿款项。此外，该协议的补偿款与徐某甲嗣后鉴定确认的九级伤残所应当享受的工伤待遇差距较大，对劳动者而言显失公平，徐某甲仍应按九级伤残享受工伤待遇。综上，天津市甲工贸有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市甲工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二０一三年八月十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初3354-1号
原告：瑞安市正元房地产开发有限公司。住所地：瑞安市玉海街道新堂街22号，统一社会信用代码91330381145621967M。
法定代表人：池智勇。
委托诉讼代理人（特别授权）：程翔龙、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告：曹启琴，男，1953年5月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：虞爱萍，浙江信泰律师事务所律师。
原告瑞安市正元房地产开发有限公司与被告曹启琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。后因本案需以原告瑞安市正元房地产开发有限公司诉被告金桃镛排除妨害纠纷一案的判决作为依据，于2017年6月16日中止诉讼，并于2017年8月15日恢复诉讼，于2017年8月16日再次公开开庭审理了本案。原告瑞安市正元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程翔龙、被告曹启琴的委托诉讼代理人金高舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市正元房地产开发有限公司诉称：原告的前身为瑞安市印机房地产开发公司，2000年8月变更为现企业名称。被告系瑞安市印刷机械厂的职工，自2000年起一直占住在原告厂区内的职工集体宿舍。2000年间，瑞安市印刷机械厂进行产权制度改革，经瑞安市人民政府批准，将其未开发的土地（包括被告等占住的17户职工集体宿舍所在土地）出让给原告，并且瑞安市印刷机械厂对其所有职工进行了遣散安置，原告也按照协议规定支付了上述的土地使用权出让金和转让款。但是，包括被告在内的17户职工却一直占用集体宿舍，拒绝腾空，原告多次与被告协商，并通过相关政府部门协调，均未果。原告曾于2010年向瑞安市人民法院起诉，要求被告腾退房屋，但最终碍于情面提出了撤诉。2012年10月经瑞安市房屋安全鉴定，上述房屋属于D级危房，在此情况下，被告仍拒绝腾退。现诉请：1、判令被告立即腾空办理位于瑞安市玉海街道新堂街22号（即四百巷19号）的房屋；2、由被告方承担本案诉讼费用。
被告曹启琴辩称：一、本案不属于法院受理民事诉讼范围，依照《最高人民法院关于审理房地产纠纷》司法解释第三条的规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。二、原告与原瑞安市机电工业总公司签订的《土地使用权转出让协议书》具有无效的情节：1、双方签订的协议书未经职工代表大会表决，违反民主决策程序；2、该转让行为侵害了17户原职工的优先购买权；3、转让行为存在恶意串通，损害了17户职工的利益。三、按照原告与原瑞安市机电工业总公司签订的《土地使用权转出让协议书》约定，搬迁腾退的义务主体是瑞安市机电工业总公司，而非被告，按照合同的相对性，原告应起诉瑞安市机电工业总公司，但原瑞安市机电工业总公司已解散，现在主管部门为瑞安市经济和信息化局下属机构瑞安市工业行业服务中心，原告应起诉瑞安市经济和信息化局或者追加瑞安市经济和信息化局为第三人。四、坐落于瑞安市的房屋，在原瑞安市印刷机械厂改制前，一直作为瑞安市印刷机械的职工宿舍，由包括14名被告在内的17户原职工居住。原告提出的关于房屋性质为职工集体宿舍，对房屋性质定性错误的，应认定为职工宿舍而非职工集体宿舍。另17户职工并非从2000年后开始居住，实际部分被告自上世纪60、70年代就开始居住在涉案房屋。五、原告曾于2010年向法院起诉17名住户，但经开庭审理后，原告起诉被告要求腾空理由不足及本案涉及房屋属于政府主管部门同意房改等政策处理范围事宜原因撤诉，而非因碍于情面撤诉。六、原告以房屋鉴定为D级危房，起诉被告腾退的理由是不充分的。被告认为即使涉案房屋鉴定为危房，应该是政府不能协调解决的范围，与原告要求被告腾空不存在关联性。
本院认为，根据原、被告陈述的事实，涉案房屋属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市正元房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 邢 建
二〇一七年八月十七日
代书记员 涂瑞梅
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?5?页
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初125号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某某，男，住泰兴市，户籍所在地泰兴市。因本案，于2016年8月5日被泰兴市公安局取保候审，2017年3月7日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年7月7日22时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市鼓楼北路行驶至泰兴市延令路江平小学门前，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为142.84mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人陈某某如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人陈某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孔某、魏某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人陈某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。被告人陈某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川05行终58号
上诉人邓应春，女，1973年2月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人泸州市道路运输管理局，住所地四川省泸州市龙马潭区红星村大通路8号。
法定代表人刘体文，局长。
上诉人邓应春因与被上诉人泸州市道路运输管理局道路管理行政处罚一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504行初22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓应春上诉称，一审裁定认定基本事实不清，对证据伪造不予排除，程序严重违法，其上诉理由与一审起诉理由一致，请求二审法院依法撤销一审裁定，并确认被上诉人泸州市道路运输管理局作出的《四川省交通运输履行行政决定催告书》（川泸交运催[2017]1号）违法。
本院认为，上诉人起诉的《四川省交通运输履行行政决定催告书》（川泸交运催[2017]1号）系被上诉人泸州市道路运输管理局向法院申请强制执行前应履行的催告义务,该催告书已在（2018）川0504行审2号一案中进行了审查，已为人民法院生效的（2018）川0504行审2号行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，一审法院裁定对邓应春的起诉不予立案，并无不当。综上，上诉人邓应春的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉红
审 判 员 向林江
审 判 员 马金川
二〇一八年六月十三日
法官助理 卢睿嘉
书 记 员 胡 红
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初4号
原告唐秀英，女，
委托代理人郭恒芳，男，大同县法律援助中心法律援助律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县县城南街。
负责人吕建邦，任经理。
委托代理人闫国强，男，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告唐秀英诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭恒芳、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司的委托代理人闫国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日10时05分许，曹中义驾驶原告所有的晋B755**／晋BAY**挂解放牌半挂重型货车，沿大忻线由南向北行驶至85KM＋200M处，同前方刘守雄驾驶的车牌号为晋B851**／晋BCY**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成晋B755**／晋BAY**挂重型半挂牵引车受损的交通事故。山西省山阴县公安局交通警察大队对事故形成原因作了分析认定，并出具了交通事故责任认定书，由曹中义负事故的全部责任。事故发生后，原告自行联系车辆进行施救拖至大同县花费拖车费3000元。事故发生后原告多次找到被告要求其对车辆尽快定损理赔，可是被告一直不予答复。为此原告将其所有的晋B755**解放牌牵引车经山西天必诚价格评估有限公司评定，评定结论为牵引车直接物质损失费72568元，并花费鉴定费3000元。
原告所有的晋B755**解放牌半挂车投保于被告处，其中车辆损失险保险金额166500元，被告应在保险责任范围内对原告赔付。为此原告根据《保险法》、《民事诉讼法》等有关法律的规定特向大同县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计84068元（其中牵引车损失费72568元；车辆评估咨询费3000元；拖车费7500元；交通费1000元。）
被告辩称，对于本次事故发生经过、责任划分无异议，事故车辆在我公司投有主车机动车损失险一份且不计免赔，责任限额166500元，保险期限是2015年7月4日至2016年7月3日，事故发生在保险期内。对原告的诉讼请求答辩意见为，1、关于车辆损失，原告主张72568元，因原告的主张是基于其单方委托鉴定机构的鉴定结论，而该鉴定结论的基础是原告对事故车辆进行实际修理的成本，因此答辩人对该鉴定结论不认可，并提出重新鉴定申请。原因如下：如果原告实际修理了事故车辆，应出示维修发票；如果原告因事故车辆没有维修价值而没有修理事故车辆，则鉴定机构的鉴定应按照重置成本法计算车辆损失且车辆报废的部分应归答辩人所有，而在这个情况下，使用维修成本计算显失公平。2、关于施救费，原告主张7500元，答辩人对于发票本身的真实性无异议，金额为4500元的发票日期为2015年12月22日，与事故时间不符；未记载车辆信息，不能确定是用于本案车辆；发票的收款人为个人，不能确定是拖车公司。金额为3000元的发票没有明细以及收费依据和标准，因此答辩人对该费用不予认可。3、关于鉴定费，原告主张3000元，一方面，根据《保险法》第66条以及保险合同相关条款，鉴定费不属于车辆损失险理赔范围；其次，原告单方委托鉴定，保险公司也不应承担鉴定费。4、关于交通费，原告主张交通费1000元，交通费不属于车辆损失险理赔范围。5、根据《保险法》第66条以及保险合同相关条款，诉讼费不属于保险公司保险理赔范围，不应由保险公司承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、机动车行驶证、证明、营业执照和组织机构代码证，证明原告身份以及晋B755**／晋BAY**挂半挂重型货车实际所有人和保险受益人均为原告唐秀英；
2、驾驶证以及从业资格证，证明驾驶员曹中义具有合适的驾驶资格；
3、事故责任认定书，证明本次交通事故发生的基本情况以及责任划分情况；
4、评估费票据、评估结论书，证明原告所有晋B755**解放牌牵引车损失评估价值合计72568元，并花费鉴定费3000元；
5、拖车费票据，证明原告花费拖车费7500元；
6、保单，证明原告所有的事故车辆投保情况。
被告未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证，原、被告质证及本院认证意见如下：
原告提供的证据经庭审质证，被告对原告提供的1号、2号、3号、6号证据没有异议，本院予以采信，对原告提供的4号证据的真实性无异议，认为评估报告属于原告单方委托，对鉴定结论不认可，具体意见同答辩意见，本院认为，原告提供的山西天必诚价格评估有限公司的价格评估意见书来源合法，内容客观、真实与本案具有关联性，被告虽提出异议，但无足以反驳的证据予以证实，故本院对原告的该评估意见书予以采信，对被告的质证意见不予采信。对原告提供的5号证据的真实性无异议，对发票金额有异议，认为原告主张的施救费明显偏高，具体意见同答辩意见，本院认为，评估费、拖车费都是因交通事故引起的实际发生的费用，且票据均是正规发票，故本院予以采信。
通过上述证据及原、被告在庭审中的陈述、举证、质证，本院确认如下事实：
原告唐秀英系晋B755**／晋BAY**挂车辆所有人，2015年7月4日原告为晋B755**车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司投保了机动车商业保险，保险期限从2015年7月4日到2016年7月3日，其中商业保险约定车辆损失险的保险赔偿限额为166500元，2015年10月1日10时05分许，曹中义驾驶原告所有的晋B755**／晋BAY**挂解放牌半挂牵引车，沿大忻线由南向北行驶至85KM＋200M处，同前方同向刘守雄驾驶的车牌号为晋B851**／晋BCY**挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成晋B755**／晋BAY**挂解放半挂牵引车受损的道路交通事故。山西省山阴县公安局交通警察大队对事故形成原因作了分析认定，并出具了交通事故责任认定书，由曹中义负事故的全部责任。事故发生后，原告经山西天必诚价格评估有限公司对晋B755**车辆进行评估，经评估牵引车晋B755**车辆损失为72568元，花费评估费3000元，花费拖车费7500元。
本院认为，本案是机动车道路交通事故引起的财产损失保险合同纠纷，原、被告双方对交通事故发生的事实与责任划分无异议，对晋B755**车的投保情况无异议，当保险事故发生后，保险人应照全面按照保险责任履行保险义务，原告为查明财产损失程度，委托具有鉴定资质的第三方机构进行定损，本院认为其评估行为合理，评估费3000元应当由保险人承担，对原告请求以评估价72568元确定赔偿数额的请求，本院予以支持。对于原告请求赔偿拖车费7500元、交通费1000元的主张，本院认为数额合理，均属合理请求，本院予以支持。
综上，原告唐秀英获得的损失赔偿共计84068元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在机动车损失保险限额内赔偿。据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐秀英各项损失84068元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任雪琴
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 武 树
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 岳 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00388号
上诉人（原审被告）：陈阳，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆富力房地产开发有限公司。
法定代表人：李思廉，该公司董事长。
上诉人陈阳因房屋租赁纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00238号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其经常居住地在重庆市九龙坡区，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系重庆富力房地产开发有限公司提起的房屋租赁纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案涉诉的房屋在重庆市沙坪坝区，商铺所在地即为合同履行地在重庆市沙坪坝区，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李遵礼
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定保字第8号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地舟山市定海区环城西路66号。
负责人戴宏年，支行行长。
委托代理人乐燕、安然，该银行职员。
被申请人舟山市海之星水产冷藏有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头金铂园路17号。
法定代表人潘武海。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行与被申请人舟山市海之星水产冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人舟山市海之星水产冷藏有限公司名下坐落于舟山市定海区干览镇西码头金铂园路17号的土地（定白国用（2010）第105-141号）及房产（舟房权证定白字第××号、舟房权证定白字第××号、舟房权证定白字第××号、舟房权证定白字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董艳
二〇一四年二月二十五日
书记员 夏松
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初197号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐才棋，男，1997年6月21日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，务工，住天台县。2017年3月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，4月12日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人林德胜，男，1995年10月24日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2017年3月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，4月12日变更为取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人徐才棋、林德胜犯聚众斗殴罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人徐才棋、林德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月5日凌晨，余某与蒋某（均另案处理）因有矛盾遂约定在本县平桥镇老广场斗殴。随后余某通过电话纠集了王某、张某（均另案处理）等人，蒋某将此事告知被告人徐才棋后，徐才棋即纠集被告人林德胜和徐某1（另案处理）赶至斗殴地点。双方碰面争吵后，被告人徐才棋、林德胜伙同蒋某对余某拳打脚踢并致其受伤。经鉴定，被害人余某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人徐才棋、林德胜主动到公安机关投案并如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人徐才棋、林德胜在开庭审理过程中亦无异议，并有各自的在卷供述，被害人余某的陈述，证人蒋某、徐某1、王某、张某、沈某、姚某,4、徐某2、庞某、安某的证言，《扣押决定书》，《随案移送清单》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《现场勘验笔录》，《辨认笔录》，《监控视频光盘》，《前科劣迹查询》，《归案经过》，《调解协议》，《悔过书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐才棋、林德胜积极参加斗殴，并致他人轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人徐才棋、林德胜有自首情节，依法可以从轻处罚，且与被害人达成调解，也可酌情从轻处罚。被告人徐才棋受纠集后，积极约同他人并实施殴打行为，故其提出要求适用缓刑的意见不予采纳；被告人林德胜在本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐才棋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐才棋的刑期自2017年3月6日起至2017年12月5日止。）
二、被告人林德胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年六月十九日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9455号
原告：邱勇，男，1963年5月27日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
原告：徐海燕，女，1966年10月2日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
上列原告共同委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：淮安中科置业有限公司，住所地淮安市清江浦区杭州路旺旺家缘小区商铺一商铺14室。
法定代表人：袁奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
本院于2017年11月2日受理了原告邱勇、徐海燕与被告淮安中科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵夜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 梁霄
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初3957号
原告：王某，女，1970年8月25日出生，汉族，住海安市。
委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1968年6月29日出生，汉族，住海安市。
委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏震阳律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人汪宝琴、被告李某的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产、共同偿还夫妻共同债务。事实和理由：原、被告原系同事，于1988年2月份建立恋爱关系，1991年4月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生子李昕。婚后夫妻感情一般，常因被告在外有绯闻夫妻产生矛盾。2000年6月，被告因犯强奸罪被判处有期徒刑。刑满释放后被告仍不从中吸取教训堂堂正正做人，2011年1月份，偷盗原告父母的存折取款三万多元。近些年来被告没有给原告家用，家中房屋装修都是由原告支出。2008年被告到广西打工，只在每年春节回来过年。2012年6月，原告向法院起诉要求离婚，后经亲友劝说原告撤诉。2015年2月被告出去至今三年多没有回家。被告对家庭不尽义务，夫妻长期分居生活，夫妻感情已完全破裂。
李某辩称，我与原告分居已长达八、九年，夫妻感情确已破裂。现我同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，1988年2月份建立恋爱关系。1991年4月，原、被告按照农村习俗举行婚礼。××××年××月，子李昕出生。××××年××月××日，原、被告登记结婚。
原、被告结婚后与被告父母共同居住在海安市。1995年左右，被告父母及原、被告一家共同对原住房屋翻建，建成三层楼房一幢。2007年，被告父亲去世。
婚后，被告曾因刑事犯罪被判处有期徒刑。刑满释放后，2008年被告到广西打工，仅于每年春节回来。2012年6月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2015年2月，被告离家后一直未回家。
原告王某主张，李某盗取的原告父母名下的存款33205.63元以及李某以自己名义向他人借款形成的债务37220元均应为李某的个人债务；原告为海安市的房屋装修形成的债务47750元应为夫妻共同债务。对此被告不予认可，认为应当由债权人凭证据另行处理。
原、被告均未对婚前个人财产、婚后债权提出主张。
上述事实，有原、被告陈述及原告王某提供的结婚证等在卷佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，被告长期离家不归，致双方夫妻感情破裂。近年来，王某曾提起离婚诉讼，虽撤回起诉，现原告再次起诉离婚，诉讼过程中被告明确表示已分居长达八九年，同意离婚，本院依法予以准许。
离婚纠纷诉讼是复合之诉，不仅要解决是否离婚这一根本问题，而且一旦确定原、被告离婚，还要对未成年子女的抚养以及原、被告各自婚前财产、婚后共同财产及债权债务等纠纷予以处理。
关于原、被告夫妻共同财产。原告王某主张海安市楼房为夫妻共同财产，但其亦承认该房屋系原、被告婚后与同住的被告父母为一个家庭户共同申请建设的，该房屋应认定为家庭共同财产。由于案涉房屋涉及他人权利，本案中应不予理涉。
关于债务。原告所述债务，被告持有异议，且相关债权人均未通过诉讼而确定相应债权，如本案中直接处理，可能会损害他人合法权益，故不予理涉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告王某要求与被告李某离婚，被告李某同意离婚，本院准许。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 唐 霄
二〇一八年八月八日
见习书记员 洪晓倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第5号
申请执行人金华市住房和城乡建设局。
法定代表人潜高星。
委托代理人章雄飞。
被执行人金华市东辰房地产有限公司。
法定代表人吴子强。
申请执行人金华市住房和城乡建设局于2013年8月13日作出金建罚字（2013）21号行政处罚决定，认定：2013年6月4日，金华市建设监察支队执法人员对位于金华市金东区光南路以北、艾青路以南由金华市东辰房地产有限公司投资建设的紫金湾A区块项目施工现场进行检查，发现该项目在未取得建筑工程施工许可证手续的情况下，于2012年底擅自要求施工单位中国建筑一局（集团）有限公司开工建设。该项目总建筑面积4.3万平方米，合同价款103374032元。检查时的形象进度为：A区块A-08号楼主体已完工，内外墙装修施工中，其余未施工。鉴于施工现场实际情况，金华市住房和城乡建设局当即向金华市东辰房地产有限公司发出第2013012号责令停止违法行为通知书和第2013016号责令立即（限期）改正违法行为通知书；并向中国建筑一局（集团）有限公司发出第2013013号责令停止违法行为通知书；要求金华市东辰房地产有限公司和中国建筑一局（集团）有限公司停止施工，并限期在2013年6月24日前办理好相关建设合法手续，再行开工建设。金华市东辰房地产有限公司于2013年6月10日取得建筑工程施工许可证。上述行为违反《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条、《建设工程质量管理条例》第五十七条规定。根据《建设工程质量管理条例》第五十七条规定，决定对金华市东辰房地产有限公司给予如下行政处罚：处以罚款人民币175.73万元。限收到决定书之日起15日内缴纳罚款；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市住房和城乡建设局将行政处罚决定书于2013年8月15日直接送达给金华市东辰房地产有限公司。金华市东辰房地产有限公司在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市住房和城乡建设局于2013年12月11日经催告履行未果，2014年2月13日向本院申请强制执行（罚款及加处罚款合计人民币351.46万元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金建罚字（2013）21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市住房和城乡建设局作出的金建罚字（2013）21号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市住房和城乡建设局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一四年二月十八日
代书记员 王 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4022号
罪犯孙占龙，男，汉族，1975年6月28日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省山河屯林区基层法院于2015年3月13日作出（2015）山林刑初字第4号刑事判决，以被告人孙占龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯孙占龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙占龙予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯孙占龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙占龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙占龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙占龙减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年11月7日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4630号
原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行(原南昌银行股份有限公司洪城支行)，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。
法定代表人：曾坚辉，系该行行长。
委托代理人：胡迪，系该行员工。
委托代理人：张波兴，系该行员工。
被告：吴超磊，男，汉族，1988年3月6日生，身份证住址：江西省上饶市广丰县。
原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行与被告吴超磊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波兴到庭参加诉讼。被告吴超磊经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴超磊立即偿还全部欠款本金9987.65元，利息918.07元及费用（违约金等）831.28元（利息、违约金等费用截止至2018年6月21日，自2018年6月22日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）。2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。
被告吴超磊未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告吴超磊向原告江西银行洪城支行(原南昌银行洪城支行)申请办理信用卡。经原告江西银行洪城支行(原南昌银行洪城支行)审批遂向被告吴超磊发放卡号为62×××39的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年5月10日开始逾期。原告提供的客户逾期明细表显示，截止2018年6月21日，被告拖欠借款本金人民币9987.65元，利息918.07元及费用831.28元。庭审中，原告表示费用831.28元，其诉请虽写明为违约金等，实际上是滞纳金，滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
另查明,南昌银行股份有限公司洪城支行已于2015年12月17日变更为江西银行股份有限公司南昌洪城支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向南昌银行股份有限公司洪城支行申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2016年5月10日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。关于原告诉讼主体资格问题，南昌银行股份有限公司洪城支行已于2015年12月17日变更为江西银行股份有限公司南昌洪城支行，其诉讼主体资格应由原告享有。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行(原南昌银行股份有限公司洪城支行)欠款本金9987.65元及利息、滞纳金（截止2018年6月21日的利息918.07元，自2018年6月22日起至给付之日止的利息以及自2016年5月10日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费90元，减半收取45元，由被告吴超磊承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月八日
书记员 万追星