＼n江苏省句容市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）句民初字第837号＼n原告梁忠道。＼n委托代理人李金龙。＼n被告朱伟。＼n委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。＼n被告曹永根。＼n委托代理人陈联明，男，汉族，1965年11月27日生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市真州镇大庆南路251号。＼n代表人吴健。＼n委托代理人徐媛。＼n原告梁忠道与被告朱伟、曹永根、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁忠道的委托代理人李金龙、被告朱伟的委托代理人解小兵、被告曹永根的委托代理人陈联明、被告保险公司的委托代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年5月14日8时30分许，被告朱伟驾驶苏L×××××号重型自卸货车，行驶至句容市区东昌南路森林派出所门口时，与原告所驾电动车发生碰撞，致原告及乘坐人梁中云受伤。原告受伤后被送到南京市鼓楼医院和句容市人民医院住院治疗。2013年6月26日，该事故经公安部门认定梁忠道与被告朱伟承担此交通事故同等责任。后原告被鉴定为九级、双十级伤残。现要求被告方赔偿原告各项损失共计107630.61元，并由被告方承担本案的诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告方赔偿原告各项损失共计115294.35元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告朱伟答辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，损失部分应当考虑双方都是机动车，赔偿由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生时我方系为被告曹永根提供劳务，我方不承担赔偿责任。＼n被告曹永根答辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，原告的损失先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事故发生时，被告朱伟系为我方提供劳务，我方同意承担赔偿责任。另外，我方为原告垫付部分费用，请求一并处理。＼n被告保险公司答辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，苏L×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险以及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，我公司在法定和合同约定的范围承担赔偿责任，但原告主张的损失中我方认可住院伙食补助费、其他项目主张过高，请法庭依法扣减。超出交强险部分我方要求按照50%承担赔偿责任，我方不承担诉讼费、鉴定费。＼n本案的争议焦点为：1、原告的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损坏抚慰金、财产损失、交通费应当按照什么标准计算？2、原告的损失中超出交强险的部分，被告方应当如何承担赔偿责任？＼n原告为证明其主张，向本院提交的证据为：＼n1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况和主体资格。＼n2、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的事故情况以及公安部门对责任的认定情况。＼n3、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件各一份，证明事故车辆的驾驶人、所有人及投保交强险和商业三者险的情况。＼n4、句容市人民医院出院记录一份、南京市鼓楼医院出院记录一份、江苏大学附属医院门诊病历一本、神经电生理报告单一份、医疗费票据十五张（已扣除句容市人民医院预收款收据一张），证明原告的治疗情况及支付医疗费情况。＼n5、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告的伤情经鉴定构成九级和双十级伤残及三期情况及支付鉴定费的情况。＼n6、房屋租赁合同一份、句容市华阳镇梁珍服装加工厂个体工商户营业执照复印件一份、工作证明一份、工资表一份（六张），证明原告发生交通事故前的工作情况，以及在城镇居住的情况。＼n7、交通费票据三十四张，证明原告因治疗、复查、鉴定、处理交通事故支付交通费的情况。＼n庭审中，被告保险公司的质证意见为：对证据1没有异议，同时证明原告为农民，而且已经超过70周岁，对其误工费不应支持；对证据2、3没有异议；对证据4真实性没有异议，对2013年5月25日南京市鼓楼医院的住院收费收据中已包含200元伙食费，要求在医疗费中予以扣除，我方要求扣除20%的非医保用药；对证据5真实性没有异议，我方不承担鉴定费；对证据6中房屋租赁合同与本案无关联，我方不认可，对工作证明的真实性无法认定，工资表的真实性不予认可，六张工资表中没有制表人的姓名，也没有负责人的签名，连工资合计都没有，工资表中工人领取工资签字的地方没有，所有工人签字都在电话这一栏，原告在梁珍服装厂上班，每份工资表上都有十七名相同的工人，服装厂本身是劳动密集型企业，人员流动性较大，而且原告提交的六份工资表的时间恰逢2013年的春节，因此连续六个月没有一个工人的流动不符合常理。这十七名工人六次领取工资的签名时间是一次形成的，其理由为工人袁霞，花花等六次签名都是用的特别粗的签名，下笔很重，而原告是恰恰相反，六次都是用的特别细的笔，这不符合常理；对证据7我方认可200元。＼n被告朱伟和被告曹永根的质证意见为：我方不同意扣除20%的非医保用药，交通费请求法庭酌定，其他同被告保险公司意见。＼n被告曹永根向本院提交的证据为：＼n1、收条两张（金额18000元），证明事故发生后我方垫付原告现金18000元。＼n2、句容市公安局交通（巡逻）警察大队预收款收据一张（金额10000元），该款已由原告方领取，证明事故发生后我方垫付原告10000元。＼n3、电动三轮车修理费发票二张（金额1400元），证明我方为原告支付修理费1400元。＼n对被告曹永根提交的上述证据，原告和被告朱伟没有异议。被告保险公司的质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3，因为内容是手写的，我方不认可，由于原告的电动车三轮车在交通事故中受损，我方酌情认可500元。＼n本院依职权于2014年6月16日与句容市华阳镇梁珍服装加工厂负责人梁珍制作谈话笔录一份。经质证，原告、被告朱伟、被告曹永根没有异议，被告保险公司的质证意见为：对真实性没有异议，但是该份证据并不能证据本案的原告在交通事故发生前有稳定的工资收入，也不能证明在治疗和休养期间，该单位停发工资。＼n经审核，本院认为：原告提交的证据1、2、3、5和被告提交的证据1、2，内容真实、形式合法，且双方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据4，被告朱伟、曹永根、保险公司要求扣除2013年5月25日南京市鼓楼医院的住院收费收据中包含的200元伙食费，对该质证意见，本院予以采信，被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明，故对该质证意见，本院不予采信，对证据4中其他证据材料的证明效力，本院予以确认；原告提交的证据6，原告所提交的房屋租赁合同与本案无关联性，对该证据，本院不予理涉，证据6中其他证据材料，结合本院依职权与句容市华阳镇梁珍服装加工厂负责人梁珍所制作的谈话笔录，能够证明原告的工作情况，但不足以证明原告的收入情况；原告提交的证据7，该份证据并不足以反映交通费与本次交通事故的因果关系，且部分票据无法与病历记载的就诊日期、地点相符合，本院酌定为700元；被告提交的证据3，被告保险公司称内容部分系手写不予认可，因该两张发票为正式发票，内容部分为手写不违反法律规定，故对被告保险公司的质证意见，本院不予采信，对该证据的证明效力，本院予以确认。＼n经审理查明：2013年5月14日8时30分许，被告朱伟驾驶苏L×××××号重型自行货车，沿句容市华阳镇东昌南路由南向北行驶，行至句容市森林派出所门口处时，与对面交会行驶的梁忠道所驾电动三轮车发生碰撞，致梁忠道及电动三轮车乘坐人梁中云受伤，两车不同程度损坏。2012年6月26日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定为被告朱伟、梁忠道各承担此道路交通事故的同等责任，梁中云不承担此道路交通事故的责任。原告受伤后分别被送至南京市鼓楼医院和句容市人民医院住院治疗。2013年12月20日，原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人梁忠道因车祸致右上肢皮肤撕脱伤，右上肢血管神经损伤，右手指多发骨折致右手各指屈伸受限已构成道路交通事故九级伤残。T12椎体压缩性骨折已构成道路交通事故十级伤残。四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残；2.误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天，原告为此支付鉴定费2360元。＼n另查明：事故车辆苏L×××××号重型自行货车系句容市华阳镇华南建材经营部所有，句容市华阳镇华南建材经营部系个体工商户字号，由被告曹永根个人经营。事故发生时，被告朱伟系为被告曹永根提供劳务。该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曹永根为原告垫付现金28000元，支付车辆修理费1400元。＼n本院认为：被告朱伟驾驶车辆致原告梁忠道受伤，事故发生时，被告朱伟系为被告曹永根提供劳务，故原告的损失应由被告曹永根承担赔偿责任，对被告朱伟称“事故发生时系为被告曹永根提供劳务，不承担赔偿责任”的辩论意见，本院予以采纳。关于被告方的赔偿责任，结合本案情况，本院酌定超出交强险部分由被告方承担50%的赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失的50%，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分再由被告曹永根承担赔偿责任。因本次交通事故造成原告及梁忠道两人受伤，本院酌情在交强险限额内预留份额。被告朱伟、曹永根、保险公司辩称医疗费部分应当扣除2013年5月25日南京市鼓楼医院的住院收费收据中包含的200元伙食费，对该辩论意见，本院予以采纳。被告保险公司辩称医疗费部分应当扣除进口用药支出的医疗费，但未提供证据证明，对该辩论意见，本院不予采纳。被告保险公司辩称医疗费部分应扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明，对该辩论意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告梁忠道的损失如下：1、医疗费56825.71元；2、住院伙食补助费，双方均无异议，计算为1206元（18元／天×67天）；3、营养费1350元（15元／天×90天）；4、护理费5400元（60元／天×90天）；5、误工费5400元（30元／天×180天）；6、残疾赔偿金，原告主张按照6年计算，不违反法律规定，本院予以认可，根据平等原则其残疾赔偿金标准参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算6年，原告的残疾赔偿金计算为42950.16元（其中九级伤残乘以20%，两处十级伤残各乘以10%后再乘以10%，前后计算结果相加）；7、精神损害抚慰金，根据过错情况，酌定为11000元；8、交通费酌定为700元；9、财产损失1400元，以上共计126231.87元。结合本案情况，本院酌情由被告保险公司在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿8000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿65450.16元，财产损失项下赔偿1400元，合计74850.16元，超出交强险限额的51381.71元的50%即25690.86元，未超出商业三者险保险金额，由被告保险公司赔偿。事故发生后，被告曹永根已为原告垫付29400元，故被告保险公司还需赔偿原告梁忠道71141.02元，返还被告曹永根垫付的29400元。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告梁忠道医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计100541.02元，扣除被告曹永根已垫付的29400元，被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司还需赔偿原告梁忠道71141.02元，此款于本判决生效之日起十日内给付；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司返还被告曹永根垫付的29400元；＼n三、驳回原告梁忠道对被告朱伟的诉讼请求。＼n如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2606元，减半收取1303元，鉴定费2360元，合计3663元，由原告梁忠道负担163元，被告曹永根负担1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担2300元（此款原告已预交，被告曹永根、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。＼n上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。＼n代理审判员杨雪峰＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员付凌丰