辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6101号
上诉人（原审被告）：大连光润贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村。
法定代表人：施春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金润喜，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：日照兴业集团有限公司，住所地：山东省日照市济南路257号兴业大厦A座25楼。
法定代表人：丁杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。
原审被告：施春华，女，汉族，1967年11月5日出生，住辽宁省大连市西岗区。
原审被告：金润喜，男，朝鲜族，1953年5月27日出生，住辽宁省大连市西岗区。
上诉人大连光润贸易有限公司（以下简称光润贸易公司）因与被上诉人日照兴业集团有限公司（以下简称日照兴业公司）、原审被告施春华、原审被告金润喜买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人光润贸易公司的法定代表人施春华及委托诉讼代理人金润喜，被上诉人日照兴业公司的委托诉讼代理人廖大鹏，原审被告施春华、原审被告金润喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光润贸易公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人日照兴业公司的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人提交的传真页码为7的材料虽然施春华签字，但施春华没有代理权，其无权代理上诉人签字，本案的所有业务实际操作均是由上诉人当时的法定代表人金润喜进行，被上诉人对此是明知的，最后确认都是要金润喜亲自签字确认，由金润喜签字的确认上诉人才视为确认，实际当中双方之间也是这样操作的。2、对于60万元汽车款双方在合同中约定在下一批货款中抵扣，购车合同在2011年1月23日签订，对于下一批货也在2011年履行完毕。故不存在还欠被上诉人汽车款的事实。
日照兴业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人已确认收到案涉汽车，施春华也签字确认了，承认欠付车款60万元，并且双方在铁精粉买卖中，没有就车款进行过抵扣。
原审被告施春华、金润喜均答辩称，同意上诉人意见。
日照兴业公司向一审法院起诉请求：光润贸易公司向日照兴业公司支付购车款60万元；2、施春华、金润喜对上述光润贸易公司债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告金润喜系被告光润贸易公司法定代表人。被告施春华系被告光润贸易公司董事，并在被告光润贸易公司处工作。被告金润喜与被告施春华系夫妻关系。2011年1月23日，原告和被告光润贸易公司签订合同，约定原告将一台雅科仕轿车出卖给被告光润贸易公司，价款600，000元、该车辆现已交付。合同中约定的付款方式为”因买卖双方另有铁矿砂买卖关系，该车款在下批货款中扣除”。原告于2013年1月16日出具一份文件，全文如下：”贵司传真页码为7的，是”锦江山”轮，我司与贵司签订的铁精粉购销合同：GR-2011-1-10之第二船锦江山轮，SGS水分5.92％；提单数量5，855湿吨，干吨5，508.384，调整如下：调整后单价：115美元／干吨(因为合同签订并付款后很长时间没有到货，市场行情一跌再跌，故双方重新协商价格，此为双方协商后的价格，而非153USD／DMT)。调整后总价：115*5,508.384=633,464.16美元。铁精粉购销合同GR-2011-1-10项下第一船善意轮和第二船锦江山轮，我司已付款200万美元。善意轮调整后结算：贵司欠我司货款804，556.99美元(善意轮的结算单)。两船结算：贵司欠我司货款171，092.83美元。另，我司于2011年10月25日借给贵司人民币640，000元整，并欠我司汽车款60万元人民币。请确认，谢谢!”被告施春华于2014年1月26日在此文件上签字，并标注”确认无误”字样。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告光润贸易公司签订的合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约向被告光润贸易公司交付车辆，被告收到案涉车辆后，理应按约偿还车款或抵顶货物。现原告提供的证据合同、对账单可以证明被告尚欠原告购车款600,000元未偿还，亦未抵顶货物，故对于原告要求被告光润贸易公司支付购车款的诉讼请求，予以支持。原告提供的现有证据不足证明被告金润喜、被告施春华应当承担连带责任，故对于原告的该项主张，不予支持。关于被告光润贸易公司不认可对账单中被告施春华的签字确认系职务行为一节，被告施春华作为被告光润贸易公司的工作人员，又是被告光润贸易公司的董事，且与被告光润贸易公司的法定代表人金润喜系夫妻关系。在本案原、被告交易过程中，被告施春华不仅提供个人账户从原告处借款，且与原告进行多次对账，参与了案涉合同的履行及付款过程。故被告施春华的签字确认应认定为职务行为。被告光润贸易公司提供的现有证据不足以证明其主张，不予支持。关于被告光润贸易公司主张案涉购车款已在历次交易中抵扣完毕一节，1、被告主张案涉购车款600，000元已在”海欣轮”、”日光百合轮””澳洋希望轮”和”松邦轮”四船货款中累计抵扣完毕。本案中，案涉合同的签订时间为2011年1月23日，合同第三条约定该车款在下批货款中扣除。而被告主张的该四船货物买卖合同的签订时间均在2011年1月23日之前。故被告提供的现有证据不足以证明其主张，不予支持；2、关于被告主张案涉购车款600，000元的抵扣过程，被告出具的两次情况说明及庭审陈述予以解释，但三次关于付款过程及数额的陈述均不一致，无法自圆其说，故对于被告的该项主张不予认可。关于三被告要求法院调取证据一节，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，案涉货物的报关材料应由本案当事人提供，不属于法律规定由人民法院调取的证据范围，故不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告大连光润贸易有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付原告日照兴业集团有限公司购车款600,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告日照兴业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9,850元(原告已预付)，由被告大连光润贸易有限公司负担。
二审双方当事人未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审焦点是上诉人与被上诉人是否已按案涉购车合同的约定将购车款在双方其他铁矿砂买卖关系的货款中抵顶。从本案上诉人提交的有关其他铁矿砂买卖关系的证据来看，其他铁矿砂买卖关系共涉及六艘船，分别是海欣轮，日光百合轮，澳洋希望轮，松邦轮，善意轮，锦江山轮。由于双方在上述六艘轮船所涉铁矿砂货款存有争议，双方也未对该六艘轮船所涉铁矿砂全部结算完毕，在现有双方均认可的有金润喜签字的结算证据中均无法体现案涉车款已经与六艘轮船所涉铁矿砂货款进行抵扣，上诉人也无据证明其支付了车款，故一审法院判令上诉人向被上诉人支付案涉车款并无不当。至于上诉人主张的有施春华签字的传真页码为7的文件不能代表上诉人不能采信一节，因被上诉人提交的该文件中有施春华确认上诉人欠付案涉车款的内容，即使对该文件不予采信，如前所述，上诉人也无据证明其履行了支付车款的义务，故不论是否采信该文件并不影响上诉人未履行支付车款的事实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9850元，由上诉人大连光润贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢宏翔
审判员 王 歆
审判员 何 川
二〇一八年十月二十三日
书记员 牛超群