wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4890号之二
申请执行人：邹仲谋，男，汉族，1952年10月28日生，住重庆市。
申请执行人：刘晓瑞，女，汉族，1956年8月15日生，住重庆市。
被执行人：聂代云，男，汉族，1950年3月23日生，住重庆市。
被执行人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：聂代云，董事长。
本院在执行邹仲谋、刘晓瑞与聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初10254号民事判决已经生效，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款700000元及利息。
本案在执行中，依法查封了被执行人聂代云名下的车辆，因该车已被公安机关认定达到淘汰标准，故未实际查封，被执行人名下的房屋均已被其他案件查封，之外，本院未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一八年一月三十日
书记员 郑静君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10485号
原告：邢某
被告：刘某
本院在审理原告邢某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告邢某撤诉处理。
案件受理费300元，退回原告。
审判员 王 倩
二〇一六年八月二十七日
书记员 于建东
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执176号
申请人:李妍伶，女，生于1987年2月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：杨海英，女，生于1980年1月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2017)川1602民初5917号民事判决书，于2018年1月9日受理申请人李妍伶申请执行被执行人杨海英民间借贷纠纷一案，被执行人杨海英应向申请人李妍伶返还借款本金50000.00元及利息。同日，本院向被执行人杨海英发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。期限届满后，被执行人杨海英既未履行义务，也未向本院申报财产。本院依职权查询被执行人���海英无银行存款、车辆、房产及其他可供执行的财产。2018年2月8日，本院对被执行人杨海英作出限制消费令；2018年5月30日，本院将被执行人杨海英纳入失信被执行人名单。经询问，申请人李妍伶也不能提供被执行人的财产线索及下落，现申请人李妍伶同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年五月三十一日
书记员 粟宇松
杭州市上城区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）浙0102执270号
被拘留人:许栋臣，男，住址：杭州市上城区。
被拘留人因拒不履行，本院于2017年1月7日，以（2016）浙0102执270号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人许栋臣与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对的拘留。
二〇一七年一月十日
()
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执863号之二
申请执行人:田友华，男，汉族，1969年10月21日生，住重庆市忠县。
被执行人：李峰，男，汉族，1965年9月2日生，住重庆市万州区。
被执行人：罗国凤，女，汉族，1971年6月30日生，住重庆市万州区。
田友华与李峰、罗国凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初13390号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息。
本案在执行中，已冻结被执行人名下部分银行存款账户，但可执行余额不足。在诉讼中，已查封被执行人名下房产，有抵押，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 陈 梅
代理审判员 田建宝
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李俊运
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2221号
原告杨甲。
委托代理人杨乙、黄某某。
被告俞某某。
公民身份号码：××。
原告杨甲为与被告俞某某民间借贷纠纷一案，于2011年8
月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
12年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨甲的委托代理人杨
乙、黄某某到庭参加了诉讼；被告俞某某经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，2009年7月21日，被告俞某某向原告借款
并出具欠条一张，欠条约定被告向原告借款219400元，利息按
银行同期同类贷款利率4倍计算。后经原告多次向被告催讨，
要求返还借款，被告至今未还款。为此，请求判令被告归还原
告借款219400元及利息（利息从2009年7月21日起按中国人民
银行同期同类贷款利率4倍算至实际清偿之日止，算至2011年7
月21日止为126374.4元），共计345774.4元。
被告俞某某未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
本院经审理查明的事实与原告所主张的一致。
上述事实有原告提交的借条一份及原告的庭审陈述等证
据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告俞某
某欠原告杨甲借款人民币219400元至今未还，事实清楚、证据
充分，被告应当履行还款义务。原、被告双方约定借款利息按
银行同期同类贷款利率4倍计算，符合法律规定，故原告诉请
合法有据，本院予以支持。被告俞某某经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告俞某某于本判决生效后十日内，归还原告杨甲借款
人民币219400元并支付利息（自2009年7月21日起按照中国人
民银行同期同档次贷款基准利率4倍计付至本判决指定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，保全费2249元，由被告俞某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币6486元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 俞 玮
代理审判员 刘苏英
人员陪审员骆铠铠
二〇一二年二月十六日
代书 记员 龚 威
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第165号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2012年2月14日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）177号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人潘某于2012年2月13日19时55分许，酒后驾驶长城牌小型普通客车（车牌号为皖N×××××），在杭州市江干区九横路由北向南行驶至宣家埠村时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人潘某酒精含量为1.474mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人潘某血液中的乙醇含量达1.49mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法现场视听光盘，机动车驾驶证，行驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，身份证明，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年二月二十一日
书记员 顾 理
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执553号
申请执行人：温某某，女，汉族，1991年11月16日生，住重庆市万州区。
被执行人：邓某，男，汉族，1993年1月19日生，住重庆市万州区。
申请执行人温某某与被执行人邓某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)渝0101民初7180号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。申请执行标的为4000元。
在执行过程中，经我院查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人邓某发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 吴学军
代理审判员 李 军
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 向雨函
书 记 员 周 滏
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1727执1011号
申请人：周荣超
被执行人:李桂英
本院在执行周荣超申请执行李桂英追偿权纠纷一案，于2016年7月21日立案执行，在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1727民初72号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一六年八月九日
书记员 贺永升
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）之川17**执644号之一
申请执行人朱光义，男，汉族，生于1952年8月16日，住达州市通川区。
被执行人范守富，男，汉族，生于1964年2月13日，户籍所在地达州市达川区。
被执行人余正玉，女，汉族，生于1963年6月2日，户籍所在地达州市达川区。
被执行人曹平，男，汉族，生于1957年1月10日，户籍所在地达州市通川区。
本院在执行朱光义与范守富、余正玉、曹平民间借贷纠纷四川省达州市中级人民法院(2013)达中民终字第624号民事判决书一案中，于2018年4月9日查明:被执行人曹平有位于达县(达州市达川区)南外镇房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹平所有的位于达县(达州市达川区)南外镇房屋一间。查封期限：三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吕 健
二〇一八年四月九日
书记员 潘远珍
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2925民初797号
原告伍中海(新和县忠川租赁站业主),重庆市璧山县人,住新和县。
委托代理人吴森，新疆疆南律师事务所律师。
被告海青胜，新疆沙雅县人，住沙雅县。
本院受理的原告伍忠海与被告海青胜建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告伍忠海于2016年8月9日以”需要补充证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍忠海提出撤诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伍忠海撤回起诉。
案件受理费636.43元，由原告伍忠海负担。
审判员贾新晖
二〇一六年八月十九日
书记员赵晓凤
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0824刑初100号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。捕前住景谷县。2016年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。于2017年12月25日刑满释放。现因涉嫌本案，于2018年1月25日被景谷县公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉(2018)103号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，同时以景检公诉量建（2018）80号量刑建议书，于2018年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员候亚月出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月23日13时许，被告人李某1途径景谷县响水路景谷公路养护段旁时，看见停放在公路养护段与老街红路灯路口间路边的停车位上停着的一辆云J55X**农用拖拉机上放着4袋大米。李某1发现四周无人，遂将车上的4袋大米盗走，后将大米出售给在景谷县大农贸市场卖米的訾某某。经称量，被盗的大米重量为361.3市斤；经鉴定，被盗大米价值人民币758元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人李某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故提出建议对被告人李某1判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的事实及罪名庭审认罪。
经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明、犯罪经历查询说明、刑事判决书及释放证明书，证实被告人李某1的基本身份情况及犯罪前科情况。
2、查获经过，证实2018年1月25日上午9时许，景谷县威远镇派出所民警通过城市监控系统，发现2018年1月23日上午14时许，在景谷县伊兰阁饭店旁盗窃大米的男子出现在景谷县大营路23号，故立即赶往景谷县大营路23号内核实情况。到达现场后看到当时一名男子正在房内休息，经确定坐在房内休息男子就是2018年1月23日14时许，在景谷县伊兰阁饭店旁盗窃大米的男子。即向男子出示警官身份，依法对该男子进行当场盘问，经盘问得知：该男子叫李某1，镇沅县人，于2018年1月23日14时许，到伊兰阁饭店旁公路边将装在一辆后传动拖拉机上的四袋大米盗走。因李某1的行为已涉嫌盗窃的违法行为，为进一步查明李某1的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，依法将李某1口头传唤至景谷公安局威远派出所接受询问。
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片、提取笔录、辨认笔录、辨认照片，证实案发现场位于景谷县响水路伊兰阁饭店旁边停车位及被告人辨认指认盗窃地点以及被盗窃的大米图片及称量情况。
4、价格鉴定结论书，证实被盗的大米价值人民币758元。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被盗大米依法扣留后发还失主李某2。
6、情况说明，证实在被告人及失主的见证下对被盗的大米进行称量。
7、失主李某2陈述，证实发现大米被盗的时间、地点及被盗大米的价值。
8、证人訾某某证言，证实李某1卖过四袋给自己。并支付600元钱，后来被派出所没收了。
9、被告人李某1供述，对盗窃大米的犯罪事实供认不讳。
上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币758元，数额较大，其行为触犯我国刑律，构成盗窃罪。李某1在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，适用法律正确，本院予以确认。根据被告人庭审认罪的情节，决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日即执行刑期自2018年1月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
陪 审 员 周 坤
人民陪审员 鲁仁茂
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 斯世婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3280号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵。
委托代理人史英良。
被告樊晓刚，男，1973年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告樊晓刚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年二月十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫05执异243号
案外人：付强，男，1980年11月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
申请执行人：卢新昌，男，1960年5月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人付强对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付强称，其在2009年4月23日与城房置业公司签订了商品房买卖合同，同年5月4日进行了备案登记，14日支付了全款。现请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案，2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。2018年3月13日，本院作出（2018）豫05执75号执行裁定，冻结被执行人城房置业公司的银行存款8200万元或查封其他等值财产，冻结被执行人胡思哲的银行存款8000万元或查封其他等值财产。2018年7月17日，本院作出（2018）豫05执75号之五协助执行通知书，查封该房产，2018年7月19日将查封情况予以公告。案外人付强对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人付强提供如下证据：1.2009年4月23日付强与城房置业公司签订的商品房买卖合同；2.安阳市不动产档案馆2018年8月24日出具的房屋登记信息查询情况表，该表显示，付强在安阳市不动产综合管理平台（新系统）的登记信息为1件，即文峰区香格里拉城市花园X号楼X单元X号，房产档案管理系统（老系统）的登记信息为零件；3.2014年12月23日城房置业公司出具的发票联，付强购买香格里拉城市花园某房产，不动产面积157.32㎡，单价3750元/㎡，购房款金额589,950元；4.安阳市房屋预告登记证明两份，第一份（安阳市房预安阳房管字第0000XXX4号）记载，预告登记权利人付强，预告登记义务人安阳市城房置业有限公司，房座坐落文峰区永明路与灯塔路交叉口东北角香格里拉城市花园X幢X层X单元X号，预告登记业务种类预购商品房预告登记，登记时间2009-5-416：50：23；第二份（安阳市房预安阳房管字第00001698号）记载，预告登记权利人中国银行股份有限公司安阳分行，预告登记义务人付强，房座坐落文峰区永明路与灯塔路交叉口东北角香格里拉城市花园X幢X层X单元X号，预告登记业务种类预购商品房抵押权预告登记，登记时间2009-5-1915：38：43。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人付强的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 冯书健
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执36号
申请人:袁道秀，女，生于1955年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：唐开春，男，生于1965年2月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2017)川1602民初895号民事判决书，于2018年01月2日受理申请人袁道秀申请执行被执行人唐开春民间借贷纠纷一案，被执行人唐开春应向申请人袁道秀偿还借款本金100000元及利息。同日，本院向被执行人唐开春发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。期限届满后，被执行人唐开春既未履行义务，也未向本院申报财产。执行中，本院依职权查询被执行人唐开春无银行存款、车辆及其他可供执行的财产。2018年4月9日，本院对被执行人唐开春作出限制消费令。经询问，申请人也不能提供被执行人的财产线索及下落，现申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年五月二十一日
书记员 粟宇松
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初23号
原告：宋中海，男，1964年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：唐友松，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告宋中海诉被告唐友松农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋中海、被告唐友松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋中海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工钱34102元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告签订了承建民房的施工合同。按照合同约定，原告采用清包工的方式给被告承建民房，被告以每平方米150元的工钱付给原告。原告给被告承建的房屋：长21.5米、宽11.6米，共计两层半，两层的面积为498.8平方米，出檐0.9米×21.5米＝19.35平方米，半层207平方米，按照合同约定半层的高度不超过一米面积按照四折一平方计算，被告的半层房屋高度超过了一米，经原、被告协商面积按三折一平方计算，半层207平方米按三折一计算应为69.2平方米，以上原告给被告建房总面积为587.35平方米。工钱应为587.35平方米×150元/平方米＝88102元。被告在原来的基础上又要求原告增建了一个楼梯，工钱应为1000元。以上合计被告应付工钱89102元。原告给被告建好房屋后，按照合同约定被告应当给付原告工钱89102元。但是被告仅给付原告工钱55000元后，剩余工钱34102元至今没有给付。原告后来向被告催要该欠款，被告一直推拖不还，原告提起诉讼。
唐友松辩称，原告所诉工钱数额不属实，被告已经按照建房合同的要求付清了原告工钱，其中有20000元钱原告没有给被告打收条；原告没有按照施工合同施工，给被告建造的房屋存在质量问题，要求原告给改过来并赔偿被告的损失。
本院经审理认定事实如下：原告给被告建房总面积为569.9平方米，按照施工合同约定每平方米150元，加上建楼梯款1000元，被告应当给付原告建房总款数为86485元；原告收到被告给付的建房款55000元，有被告提交的原告及其工人殷传银给被告出具的收款条六份为证。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称已经按照建房合同的要求付清了原告工钱，其中有20000元钱原告没有给被告打收条。关于被告是否已经按照建房合同的要求付清了原告工钱，有争议的这20000元钱被告是否给了原告，庭审中被告证人即没有证实具体是什么时间给的，也没有证实给了多少钱，其中一个证人称不认识原告，被告也没有其他证据证明被告的主张。对被告的主张及其证人证言的证明目的，即被告称已经按照建房合同的要求付清了原告工钱，其中有20000元钱原告没有给被告打收条，本院不予采信。被告辩称原告没有按照施工合同施工，给被告建造的房屋存在质量问题，因被告没有证据予以证明，本院不予采信，被告有证据后可另行起诉主张权利。
本院认为，原告依据原、被告签订的施工合同给被告建房，被告应给付原告总建房款86485元，被告已给付原告55000元，剩余建房款31485元未给付。对原告诉讼请求的建房款34102元，超出31485元的部分，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告唐友松于本判决生效之日起三日内给付原告宋中海建房款31485元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告宋中海负担33元，被告唐友松负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 谢景忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 李蔓蔓
＼n昆明市西山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西法执字第810号＼n申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行＼n被申请执行人曹明尧＼n申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被申请执行人曹明尧信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第944号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年2月21日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，申请执行人以被申请执行人无可供执行的财产为由申请终结本次执行程序。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请继续执行。＼n本裁定书送达后立即生效＼n执行员李保平＼n执行员张立勤＼n执行员罗剑＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员蒲思谨
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执240号之一
申请执行人：赖发松，男，1955年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：李贤军，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人赖发松与被执行人李贤军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初11418号民事判决已发生法律效力。赖发松于2018年2月12日向本院申请执行,申请执行标的为271006.78元，案件受理费3460元。
在执行过程中，已查封李贤军名下车辆，但未实际控制，暂无法处置，本院依法查询了被执行人李贤军的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且进行临控。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊海东
审 判 员 全拥军
代理审判员 向毓军
二〇一八年七月十三日
书 记 员 谷 婕
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3631号
申请执行人：傅福军，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆市宏腾煤焦有限责任公司，注册地重庆市万盛经济技术开发区煤电化产业园区，经营办公地重庆市綦江区新盛镇号房村7组，统一社会信用代码9150011068148162X2。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
本院在执行申请执行人傅福军与被执行人重庆市宏腾煤焦有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人因双方达成和解协议自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110执3631号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨 东
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李文静
书 记 员 熊光灿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1302执异57号
案外人（异议人）：丁方华，男，1950年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：支心兰,女,1976年2月4日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州纵横置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河绿苑小区4号楼401室。
法定代表人：陈龙彬，该公司董事长。
在本院执行申请执行人支心兰申请执行被执行人宿州纵横置业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，案外人丁方华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁方华称：请求法院拍卖河畔一号4#楼时，考虑其合法权益。事实与理由：支心兰与宿州纵横置业有限公司申请实现担保物权纠纷一案已进入执行阶段，本院拍卖被执行人宿州纵横置业有限公司的坐落在宿州市银河一路河畔一号4#楼房屋，该4#楼1101室系案外人丁方华于2009年7月6日与宿州纵横置业有限公司签订的拆迁安置房。故案外人认为该4#楼1101室的房屋所有人是丁方华，法院在执行支心兰申请执行宿州纵横置业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中查封了属于案外人所有的合法财产，故提出异议。
案外人丁方华提供2组证据以证明其异议请求。
申请执行人支心兰未提供证据。
被执行人宿州纵横置业有限公司未提供证据。
本院审查查明：本院于2017年6月30日立案受理了原告支心兰与被告宿州纵横置业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，于2017年8月4日作出了(2017)皖1302民特80号民事裁定书，裁定：“一、准许拍卖、变卖被申请人宿州纵横置业有限公司坐落于宿州市银河一路南侧，三八沟东侧河畔一号43楼1101室房产（房地权宿字第201015121号、房地产他证宿字第201407812号）一套。申请费1000元，由被申请人宿州纵横置业有限公司负担。”。该裁定书生效后，宿州纵横置业有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人支心兰于2017年8月22日依法向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人宿州纵横置业有限公司发出执行通知书、财产报告书，责令其限期履行。因被执行人宿州纵横置业有限公司未履行以上本院生效民事裁定书所确定的义务，本院于2017年9月13日作出（2017）皖1302执3518号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人宿州纵横置业有限公司所有的位于宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔一号4#楼1101室房产（房地权宿字第201015121号、房地产他证宿字第201407812）。查封期限为三年。”。之后，本院于2018年5月2日作出（2017）皖1302执3518号之二执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人宿州纵横置业有限公司所有的位于宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔一号4#楼1101室房产（房地权宿字第201015121号、房地产他证宿字第201407812）的房地产。”。为此，案外人丁方华遂以被执行人宿州纵横置业有限公司所有的位于宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔一号4#楼1101室房产（房地权宿字第201015121号、房地产他证宿字第201407812）系属案外人所有为由向本院提出执行异议。
本院认为：案外人丁方华提出被执行人宿州纵横置业有限公司坐落在宿州市银河一路河畔一号4#楼1101室房屋，系案外人丁方华于2009年7月6日与宿州纵横置业有限公司签订的拆迁安置房，该4#楼1101室应系案外人丁方华所有。案外人丁方华提供了宿州纵横置业有限公司与其签订的关于宿州市银河一路河畔一号4#楼1101室房屋拆迁安置合同一份以及宿州纵横置业有限公司拆迁安置表一份以证明该房屋系其拆迁所得。依照相关法律规定，案外人丁方华提供的拆迁安置合同仅有其与宿州纵横置业有限公司的签字和盖章，未有房屋征收部门的盖章证明，其提供的证据不足以证明本院裁定拍卖的宿州市纵横置业有限公司所有的位于宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔一号4#楼1101室房屋的权利人系丁方华。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，案外人丁方华提出的执行异议理由不成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人丁方华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宁彤
人民陪审员 张体华
人民陪审员 马兆飞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵梦梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3980号
申请执行人：熊芙蓉，女，1975年3月29日生，汉族，住重庆市万州区白羊镇太和村6组106号，公民身份号码512221197503297165。
被执行人：重庆市高通建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区王牌路68号，统一社会信用代码91500101077253567C。
法定代表人：丁先彬。
本院在执行申请执行人熊芙蓉与被执行人重庆市高通建筑装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2016]第943号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为11000元。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房屋及工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产线索。申请人未能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 东
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年十二月二十日
书记员 褚文琪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1118号
原告：刘宏涛，男，1983年4月28日出生，汉族，身份证住址河南省南召县，
被告：何应剑，男，1989年7月26日出生，汉族，身份证住址吉林省榆树市，
原告刘宏涛与被告何应剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘宏涛在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘宏涛自动撤诉处理。
审判员 陈莹颖
二〇一八年一月二十四日
书记员 张颖仪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初194号
原告：张俊爱，女，1978年11月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师。
被告：河南艾思嘉服饰有限公司。住所地：沈丘县沙南工业园A区**栋。统一社会信用代码914116003295238273。
法定代表人：高秀芬，经理。
委托诉讼代理人：韩新广，该公司法律顾问。
原告张俊爱与被告河南艾思嘉服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊爱的委托诉讼代理人李杰，被告河南艾思嘉服饰有限公司委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬2716元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工，按件收取劳动报酬。自2017年6月至9月，被告对原告的加工量统计，经计算被告应支付原告劳动报酬2716元。后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
河南艾思嘉服饰有限公司辩称：请求法院对原告的工资数额依法核实,由于公司经营的过程中出现经营问题，现在公司正在与各投资人进行协商，以求得公司正常经营，请求对工人的工资延期一年支付。
本院经审理认定事实如下：原告张俊爱自2016年6月起在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工工作，被告河南艾思嘉服饰有限公司按件数向原告发放工资。从2017年6月至2017年9月，被告公司拖欠原告张俊爱工资2716元，被告公司给原告张俊爱出具了拖欠工资的清单，清单上有法定代表人高秀芬的签名，并加盖有河南艾思嘉服饰有限公司印章。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告河南艾思嘉服饰有限公司拖欠原告张俊爱工资2716元，事实清楚，可以认定。原告张俊爱主张被告河南艾思嘉服饰有限公司支付工资2716元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告河南艾思嘉服饰有限公司请求延期支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南艾思嘉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊爱工资2716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南艾思嘉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊耀奎
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 蒙
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执809号之二
申请执行人：赵长均，男，1980年1月1日生，汉族,住万州区。
被执行人：饶君，男，1984年4月6日生，汉族,住万州区。
本院在执行申请执行人赵长均与被执行人饶君借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第02396号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为27121.11元及利息。
本案在执行过程中，对被执行人的房屋、车辆、工商登记信息进行查询后未查找到可供执行的财产，对已查找到的1771.67元银行存款进行冻结、划拨并已支付给申请执行人赵长均。同时申请人提供不出可供执行的财产线索且同意本院以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴学军
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一七年六月十四日
书记员 牟芯玉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04594号
原告：王某，女，1984年4月18日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1980年10月3日出生，汉族，农民。
原告王某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院××015年1××月18日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于××015年1月××6日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生两个孩子随原告生活，抚养费由被告负担；共同财产平均分割；债务欠原告娘家部分由原告偿还，其余由被告偿还；诉讼费由被告负担。
被告朱某未到庭答辩，在与审判人员通话中称：双方感情较好，虽然有争执，但不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于××004年举行结婚仪式后即同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中生育两个子女：男孩朱常见，××005年3月18日出生；女孩朱某乙，××008年1月30日出生。近来，双方为家务琐事发生一些纠纷，导致夫妻感情不睦，原告遂诉至本院。
上述事实由如下证据证明：1、原告身份证；××、全家户口簿；3、结婚证。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚并生育两个孩子，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告未提供充分证据证明双方夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费××00元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月二十六日
书记员 白祥峰
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)晋0521执496号
申请执行人：上官忠义，男，汉族，现住沁水县。
被执行人：沁水县市政预制构件厂，住所地沁水县龙港镇吴家沟村东沟口
法定代表人：丁峰，系该公司经理。
申请执行人王燕青与被执行人沁水县市政预制构件厂合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）晋0521民督26号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，执行标的额14000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018��7月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2018年9月7日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议,撤回强制执行申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执496号案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法律规定的时间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李永军
审 判 员 何宇峰
审 判 员 柴照祥
二〇一八年九月七日
法官助理 侯群杰
书 记 员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一)申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的;
提示：如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法律规定的时间内申请恢复执行。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003财保16号
申请人：山东文登农村商业银行股份有限公司晒字支行，住所地威海市文登区界石镇晒字村建国路7号。
被申请人：黄永海，男，1972年9月16日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人：王立本，男，住威海市文登区。
申请人山东文登农村商业银行股份有限公司晒字支行与被申请人黄永海、王立本借款、保证合同纠纷，申请人于二О一八年二月七日申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄永海、王立本的银行存款12万元。申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东文登农村商业银行股份有限公司晒字支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄永海、王立本的银行存款12万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜洪春
二〇一八年一月二十九日
书记员 张红旗
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执60号
申请执行人蔡虹，男，现年52岁，四川省广元市利州区人。
被执行人广元市第四建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州东路95号。
法定代表人刘桂英，系该公司董事长。
蔡虹申请执行广元市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，文县人民法院作出的（2015）文民初字第191号民事判决书已发生法律效力。申请人蔡虹于2016年3月2日向本院申请执行立案。本院依法立案执行后，向被执行人广元市第四建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中查明，被执行人广元市第四建筑工程有限公司在文县教育局有未结工程款收入。现该款项正在结算，相关手续还未完成，而案件办理期限将尽。经查，被执行人再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1222执60号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘思加
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵特字第9号
申请人闪某某，男，1999年3月21日生。
监护人马国芬，女，1941年11月29日生。
申请人闪某某要求宣告李传英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人闪某某于2015年7月15日，以其母亲李传英因精神失常于2004年10月外出至今未归为由向本院申请宣告李传英失踪。
经查，被申请宣告失踪人李传英，女，1968年12月5日生，回族，农民，原住方城县券桥乡马庄村，因患精神疾病于2004年10月离家出走，至今下落不明，现无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月20日在《民主与法制时报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李传英仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人李传英离家出走，时间较长，经利害关系人闪某某申请，法院以公告方式寻找，李传英仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李传英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王亚丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏冠一
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n辽宁省昌图县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昌民一初字第00121号＼n原告：常校，男，1996年5月17日出生，汉族，农民。＼n法定代理人李桂兰（系常校母亲），1966年6月1日出生，汉族，农民。＼n被告：张悦民，男，47岁，农民。＼n本院在审理原告常校诉被告张悦民机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为：原告常校的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告常校撤回对被告张悦民的起诉。＼n案件受理费1343元，减半收取672元，由原告常校负担。＼n审判长杨晓光＼n审判员冮雪冬＼n审判员姜云秀＼n二〇一四年一月二日＼n书记员王微微＼n
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初158号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王昌雁，男，1964年12月24日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住深圳市罗湖区。因本案，于2016年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月6日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕97号起诉书指控：2015年4月10日8时许，被告人王昌雁与同事杜某平在深圳市银湖会议（酒店）有限公司工程部开晨会期间，因杜某平拿扫把打野猫一事，双方发生争吵并引发肢体冲突。被告人王昌雁被打伤胸口后，愤怒之下在办公室顺手找根木棍准备打杜某平。此时，被害人李某1恰好过来找杜某平，便挡在杜某平身前准备制止王，被告人王昌雁迁怒之下抡起木棍朝李某1左边腰部打去，致其倒地。接着，被告人王昌雁又拿起铲子追打杜某平，后被同事制止劝阻。经鉴定，被害人李某1脾包破裂，两处以上、五处以下多根肋骨骨折，其所受损伤属轻伤一级。2016年12月2日，公安机关组织被害人李某1与被告人王昌雁进行调解，因无法达成协议，遂将被告人王昌雁刑事拘留。同年12月4日，被告人王昌雁的家属与被害人李某1以人民币10万元的赔偿金达成和解协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人王昌雁的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人王昌雁在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人王昌雁的行为已构成故意伤害罪，其有自首、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王昌雁犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雨婷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11316号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人朱巨锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初586号，依法向被执行人朱巨锋发出执行通知书，责令被执行人朱巨锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱巨锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱巨锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林任春
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初3402号
原告潘婷，女，1952年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人张妍、董圣洁，山东畅海律师事务所律师。
被告王胜荣，女，1969年11月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人孙国防，山东德森律师事务所律师。
第三人青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区。组织机构代码59525085X。
法定代表人郭旭峰，职务董事长。
委托代理人王伯玲，女，1985年11月24日出生，汉族，住诸城市，系第三人处工作人员。
原告潘婷诉被告王胜荣、第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘婷的委托代理人张妍、董圣洁，被告王胜荣及其委托代理人孙国防，第三人青岛鼎悦典当有限公司的委托代理人王伯玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘婷诉称，2014年10月20日，被告以青岛市市北区辽宁路XXX号XXX号房屋作抵押，向第三人借款200000元。次日，第三人将债权转让给原告，被告认可并承诺2015年10月20日前偿还本金200000元及利息12000元，逾期偿还则承担逾期利息。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金200000元、利息12000元；2、判令被告承担逾期利息22356元（自2015年10月21日计算至2016年4月7日），并按年息24%计算逾期利息至实际偿还之日；3、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费11000元；4、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王胜荣辩称，其并非实际借款人。
第三人青岛鼎悦典当有限公司述称，对原告所诉无异议，同意原告就抵押房产享有优先受偿权。
经审理查明，2014年10月20日，被告与第三人签订《抵押贷款合同》，约定被告向第三人借款200000元，借款期限自2014年10月20日至2015年10月19日；借款期内利率为年息12%，如被告不能按时向第三人归还贷款本金，则按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，并向第三人每天按贷款本金的万分之五支付违约金；在被告不能履行或不能完全履行本合同项下的还款义务，第三人可向人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费、执行费、交通费等相关实现债权的一切费用由被告承担。合同同时约定，被告以其名下位于青岛市市北区辽宁路XXX号XXX户房产作为其上述借款的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、违约金及放贷人为实现债权的律师费等。后抵押物办理了抵押登记手续。
2014年10月21日，原、被告及第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人将上述《抵押贷款合同》项下的债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师代理费及其他实现债权的费用、抵押权）转让给原告；第三人出具《指定放款说明书》，指定由原告直接将上述《抵押借款合同》项下全部贷款款项转交给被告。
同日，原告向被告银行转账188000元；被告向原告出具借款借据一份，载明收到原告借款本金200000元，其中188000元系通过银行转账方式转入被告名下银行账户，12000元通过现金方式给付。原告于庭审中陈述其通过现金方式给付被告12000元。
另查明，被告于2014年10月21日向案外人崔久青银行转账170800元；被告于庭审中陈述其并非实际借款人，上述借款合同及借款借据并非其真实意思表示，并陈述其并未收到借款借据载明的12000元现金。
案外人崔久青于庭审中作为证人出庭作证，证明涉案借款实际借款人是案外人代建华，当时约定被告只是抵押人。
原告于庭审中要求被告按年利率12%支付自2015年4月20日至2015年10月19日的利息，并要求被告按年利率24%支付自2015年10月21日至实际清偿之日的逾期利息。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东畅海律师事务所律师代理费11000元。
上述事实，有《抵押贷款合同》、银行转账凭证、借款借据、《债权转让协议书》、房地产他项权证、具结书、《指定放款说明书》、证人证言、律师费某、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告与第三人签订的《抵押贷款合同》，原、被告及第三人签订的《债权转让协议书》及被告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。第三人将其因上述抵押贷款合同而对被告享有的债权转让给原告，且该债权转让行为已通知被告，故原告依法享有第三人在上述抵押贷款合同中的权利。现原告已按合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定偿还所欠本金、利息、逾期利息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师费损失。
关于借款本金，虽被告于庭审中否认从原告处收到现金12000元，但被告签字确认的借款借据中载明收到原告借款本金200000元，其中188000元系通过银行转账方式收取，12000元系通过现金方式收取，故本院认定涉案借款本金为200000元。
关于原告要求被告按年利率12%支付自2015年4月20日至2015年10月19日利息即12000元，并按年利率24%支付自2015年10月21日至实际清偿之日逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告以其所有的位于青岛市市北区辽宁路XXX号XXX户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
关于被告提出其在涉案借款合同及借款借据中的签字并非其真实意思表示，其并非实际借款人的抗辩理由，因被告提交的证据不足以证明其主张，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王胜荣于本判决生效之日起十日内偿还原告潘婷借款本金200000元、利息12000元；
二、被告王胜荣于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告潘婷借款本金200000元自2015年10月21日至实际清偿之日的逾期利息；
三、被告王胜荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘婷律师费损失11000元；
四、原告潘婷就上述费用，对被告王胜荣设定抵押的青岛市市北区辽宁路XXX号XXX户房产在合同约定的范围内享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半收取2490元，保全费1820元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一六年七月二十五日
书记员 所姗
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执28号
申请执行人：宋华清男，汉族，生于1951年7月12日，住四川省丹棱县。
申请执行人：谢福能男，汉族，生于1972年4月15日，住四川省丹棱县。
申请执行人：黄兴权男，汉族，生于1954年8月8日，住四川省丹棱县。
申请执行人：郑忠兵男，汉族，生于1973年10月20日，住四川省夹江县。
申请执行人：陈郭梅女，汉族，生于1991年7月21日，住四川省丹棱县。
申请执行人：周建国男，汉族，生于1965年6月19日，住四川省丹棱县。
申请执行人：余文成男，汉族，生于1969年7月9日，住四川省洪雅县。
申请执行人：苏银珍女，汉族，生于1948年1月25日，住四川省丹棱县。
申请执行人：万成玲女，汉族，生于1996年2月24日，住四川省丹棱县。
申请执行人：候仕娟女，汉族，生于1991年1月1日，住四川省丹棱县。
申请执行人：谢福元，男，汉族，生于1962年5月1日，四川省丹棱县组。
申请执行人：甘艾，女，汉族，生于1998年1月19日，四川省洪雅县号。
申请执行人：钟增,男，汉族，生于1964年5月23日，四川省洪雅县号。
申请执行人：罗贞，男，汉族，生于1972年7月27日，四川省洪雅县号。
申请执行人：周亚，女，汉族，生于1973年2月26日，四川省洪雅县号。
申请执行人：宋淑，女，汉族，生于1971年6月20日，四川省洪雅县号。
申请执行人：张永，男，汉族，生于1975年7月6日，四川省洪雅县号。
申请执行人：许，男，汉族，生于1975年9月1日，四川省乐山市五通桥区号。
申请执行人：陈玉，女，汉族，生于1975年9月4日，四川省乐山市沙湾区号。
申请执行人：黄应，男，汉族，生于1948年7月29日，四川省丹棱县组。
本院依据发生法律效力的丹劳人仲案字（2016）第8-27号仲裁裁决书，立案执行宋华清等20人申请执行四川华洋陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询被执行人四川华洋陶瓷有限公司的财产状况，被执行人四川华洋陶瓷有限公司的资产处于评估、拍卖阶段，时限较长，且申请人宋华清等20人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
陪审员 宋鸿飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾丽平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第320号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐蕾蕾。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
委托代理人易先兰，广东信达律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 王志云
二〇一四年二月十二日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执366号之一
申请执行人:王小菊，女，汉族，1975年8月20日生，住重庆市万州区。
被执行人：尹元国，男，汉族，1969年9月19日生，住重庆市万州区。
王小菊与尹元国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初4638号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为61150元。
本案在执行中，已冻结被执行人部分银行存款账户，但可执行余额不足。已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押。此外，未调查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 陈 梅
代理审判员 田建宝
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李俊运
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂东西湖刑初字第00012号＼n公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。＼n被告人尹某，绰号“山东”，男，1989年11月1日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，无业。2012年12月5日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。＼n武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人尹某伙同储某、周某（均已判刑）共同预谋实施盗窃行为。2013年7月8日凌晨1时许，被告人尹某及储某、周某骑摩托车至本市东西湖区长青街道办事处新桥村，见该村居民张某的一辆华鹰牌正三轮摩托车（价值人民币1，097元）及葛某的一辆福田牌150型正三轮摩托车（价值人民币2，562元）停放在此，遂趁无人之机，共同将该两辆摩托车推行至道路上，采取连接点火线的方式发动摩托车，将车盗走。尔后，被告人尹某及储某、周某至本市三环线竹叶海天桥下韩某经营的废品收购站进行销赃，获赃款人民币1，400元，被告人尹某分得赃款人民币300元。所盗的华鹰牌摩托车已被追回并已发还给被害人张某。被告人尹某被抓获归案。＼n上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车照片，书证报案材料、被告人身份信息、到案及破案经过、扣押清单及领条、刑事判决书及释放证明，证人韩某、郭某的证言，被害人张某、葛某的陈述，被告人尹某及同案犯周某、储某的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人尹某与他人相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人尹某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年7月14日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘小克＼n二〇一四年一月八日＼n书记员李麟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万法民执字第01976号附1号
申请执行人杜绍菊，女，1974年11月4日生，汉族，住万州区。
被执行人付庆华，男，1975年8月25日生，汉族，住万州区。
杜绍菊与付庆华民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第03298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为265440元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第03298号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人杜绍菊的债权265440元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
审 判 员 谭卫权
代理审判员 谯 楷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 牟芯玉
西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执恢251号
本院在执行王书霞与苗大才民间借贷纠纷一案，经查，苗大才有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将苗大才纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一六年九月五日
＼n江苏省泰州市姜堰区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泰姜溱民初字第00444号＼n原告：拜宝祥，男，汉族。＼n委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。＼n被告：沈建国，男，汉族。＼n原告拜宝祥与被告沈建国追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。因被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告因投资需要，分别于2012年5月15日、8月15日向姜堰市兴泰镇农民资金互助合作社（以下简称兴泰合作社）借款35万元、25万元，原告均提供了保证担保。借款到期后，被告无力偿还，原告代被告向姜堰市兴泰镇农民资金互助合作社偿还了借款17.5万元、25万元，合计42.5万元。原告多次追要未果，请求判令被告返还原告代为偿还的借款42.5万元。＼n被告未答辩，亦未举证。＼n经审理查明：2012年5月15日，被告与兴泰合作社签订借款合同书一份，载明被告向兴泰合作社借款35万元，资金使用费率为月10.8‰，于2012年8月14日前偿还全部本费，等等，原告及吉刚为被告提供保证担保。借款到期后，被告未还款，原告于同年11月14日代被告偿还了借款17.5万元。2012年8月15日，被告再次与兴泰合作社签订借款合同书一份，载明向兴泰合作社借款25万元，资金使用费率为月10.8‰，于2012年12月14日前偿还全部本费，等等，原告为被告提供保证担保。后因被告无力偿还，兴泰合作社提前收回借款，原告于同年11月14日代被告偿还了25万元。后原告就上述两笔借款向被告追偿，被告一直未归还。＼n上述事实，有借款合同书、借款结算凭证、收条及原告的陈述予以证明。＼n本院认为：兴泰合作社与原、被告和吉刚之间的借款保证合同，及与原、被告之间的借款保证合同均合法有效，相关当事人均应依约履行。兴泰合作社向被告履行了出借义务，原告在被告未按约还款的情形下，依约定履行保证义务后，可依法向被告追偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告沈建国于本判决生效后十日内返还原告拜宝祥代偿款42.5万元。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7676元，由被告负担（原告已预交3838元，其同意预交的案件受理费3838元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付并向本院缴纳案件受理费3838元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7676元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058****）。＼n审判长钱进＼n代理审判员孙剑＼n人民陪审员王杰英＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员李渊＼n
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执291号
申请执行人：雷忠1963年8月11日出生，男，汉族，住丹棱县。
申请执行人：黄伦胜1975年4月24日出生，男，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人：祝德智1975年12月26日出生，男，汉族，原住四川省丹棱县丹棱镇大南街63号，现住四川省丹棱县。
申请执行人：李晓燕1967年4月23日出生，女，汉族，住丹棱县。
申请执行人：四川鼎聚城建筑有限公司（统一社会信用代码：915111424MA62JIU31J）,住所地:丹棱县丹棱镇小南街39号。
委托代理人：李国成，系公司员工。
申请执行人：冯志中1965年7月20日出生，女，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：四川麻妹子农业科技有限公司（组织机构代码：79395164-9），住所地：丹棱县杨场镇狮子村1组。
本院依据发生法律效力的（2017）川1424民初269号民事判决书、（2017）川1424民初544号民事调解书、（2017）川1424民初514号民事调解书、（2017）川1424民初624号民事调解书、（2016）川1424民初515号民事判决书、（2017）川1424民初643号民事调解书、（2017）川1424民初600号民事调解书，立案执行雷忠、黄伦胜、祝德智、李晓燕、四川鼎聚诚建筑有限公司、冯志中申请执行四川麻妹子农业科技有限公司借款合同纠纷、建设工程合同纠纷等案。经查，被执行人四川麻妹子农业科技有限公司的资产已经变卖，所有债权人达成了一致的分配意见进行了分配，申请执行人受偿了部分债权，现四川麻妹子农业科技有限公司无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，被执行人无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 谌 芳
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾丽平
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1880号
原告：王某，男，1953年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：宋某，系内蒙古安林律师事务所律师。
被告：林西县统部镇统部村民委员会。
法定代表人：郭某，系该村民委员会主任。
第三人：林西县统部镇统部村二组。
代表人：武某，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：孟某，系内蒙古兴林律师事务所律师。
原告王某与被告林西县统部镇统部村民委员会、第三人林西县统部镇统部村二组确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人宋某、被告林西县统部镇统部村民委员会法定代表人郭某、第三人林西县统部镇统部村二组代表人武某及其委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间的荒山承包关系成立并合法有效。2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：1995年5月，经过村委会两个月左右的公示协商程序，原、被告达成了荒山承包协议。原告对该村西梁坡东、南、西都有坝沿，北至二队地的荒山（217.5亩）进行了承包，约定承包期限为35年。原告于1995年6月10日向被告缴纳了承包费6000元，被告法人代表出具了等额收据一枚，村财务对该笔承包费有入账记载。由于当时契约意识淡薄，导致包括原告在内的十多户承包荒山的农户没有与发包人签订承包合同，但原告按约定一直承包经营涉案荒山，故原、被告之间自原告缴纳荒山承包费之日起，原、被告之间荒山承包关系合法有效。
被告林西县统部镇统部村民委员会辩称：原告陈述的事实属实，原告不应该起诉统部村民委员会，因为村民委员会始终承认该荒山归原告所有。在林权制度改革时，村委会与林业站制定档案时已经签订了合同，因林业站和原告本人的失误导致了原告的林权证被吊销。
第三人林西县统部镇统部村二组述称：一、原、被告双方荒山承包关系已于2010年到期，我方承认原、被告之间在1995年存在荒山承包关系。但是荒山承包期限是15年不是35年。到期后，被告未经合法程序进行发包，而且私下与原告签订了承包协议，但该协议已经被确认无效，所以原、被告之间不存在承包关系。二、涉案荒山系二组集体所有，原、被告进行恶意串通、虚假诉讼，损害我方利益。
本院查明事实如下：1995年6月10日，原告通过公开协商程序承包了本村西梁坡荒山217.5亩。四至为东、西、南均有坝沿，北至二村耕地。承包期限为35年。当时原告向被告交纳了承包费6000元，被告为原告出具收据一枚。后原告依约对该承包荒山进行经营、治理。上述事实有原告提供的收据一枚；荒山承包证明一份；被告提供的村民委员会入账收据一枚，林党发（1995）27号中共林西县委文件和林政发（1994）第95号林西县人民政府文件各一份；第三人提供的赤政复决字（2016）104号赤峰市人民政府行政复议决定书一份，林西县人民法院（2017）内0424民初900号民事判决书一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某通过公开协商程序取得了荒山承包经营权。同时交纳了荒山承包费，并对荒山一直经营管理。被告统部镇统部村民委员会作为发包方对这一事实全部认可。应当认定原、被告间的荒山承包关系成立并合法有效。第三人统部镇统部村二组亦认可原、被告自1995年存在荒山承包关系，但认为承包期限为15年不是35年。且已经届满，到期后被告统部镇统部村民委员会未经合法程序发包，私下与原告签订承包协议，该协议已经被确认无效。所以原、被告不再存在承包关系。其抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告统部镇统部村民委员会针对统部村西梁坡荒山承包关系合法有效。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨树森
审 判 员 李 磊
人民陪审员 王 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李剑楠
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执恢16号
申请执行人陈伟，1982年5月11日生，住南京市浦口区。
被执行人孙兵，1975年12月21日生，住江苏省南京市雨花台区。
本院在执行申请人陈伟与被执行人孙兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈伟于2017年1月4日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 捷
审判员 沈 峻
审判员 孙 浩 明
二〇一七年一月四日
书记员 ：揭丽娟
眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1403执672号
申请执行人：魏某，女，生于1968年4月12日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：郑某，四川同序律师事务所律师。
被执行人：四川省彭山观音纺织印染有限责任公司，住所地眉山市彭山区观音镇椿巅村7组，统一社会信用代码91511422731617565X。
法定代表人：李某。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人四川省彭山观音纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人四川省彭山观音纺织印染有限责任公司已全部履行完毕（2017）川14民终1231号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川14民终1231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 杨琴雯
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3512号
原告：南京软件谷资产管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路28号604室。
法定代表人：梁苏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖文君，1986年10月12日生，住江苏省南京市雨花台区。
被告：南京熙邦信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路28号908-1室。
法定代表人：周靖。
原告南京软件谷资产管理有限公司（以下简称：软件谷资产管理公司）诉被告南京熙邦信息科技有限公司（以下简称：熙邦信息科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告软件谷资产管理公司的委托诉讼代理人肖文君到庭参加诉讼，被告熙邦信息科技公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告软件谷资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金29000元（自2016年3月8日至2016年8月7日）及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原、被告双方签署《物业租赁合同》一份，约定原告将位于南京市雨花台区xx路xx号xx大厦xx层xx室的房屋出租给被告使用，租期为3年，自2015年10月21日起至2018年10月20日止。在合同履行过程中，被告未能如约向原告支付租金，经原告多次催要，被告依然拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告熙邦信息科技公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭对当事人提交的证据进行了审核，并结合当事人的当庭陈述进行了详细的询问。对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：2014年7月1日，原告软件谷资产管理公司与案外人南京市雨花台区铁心桥街道尹西社区居民委员会签订了物业租赁合同，约定南京市雨花台区铁心桥街道尹西社区居民委员会将南京市雨花台区xx路xx号的xx研发楼（现为xx大厦）出租给软件谷资产管理公司使用，并同时约定软件谷资产管理公司有权将该房屋转租、分租、转借或与他人共用租赁房屋任何部分或全部。2015年10月21日，原告软件谷资产管理公司与被告熙邦信息科技公司签订了《物业租赁合同书》，原告将xx大厦xx楼xx室出租给被告使用，租赁面积100平方米，租赁期限自2015年10月21日起至2018年10月20日止，第一个租赁年度的季度租金为17400元，被告同时向原告支付5800元履约保证金。合同第八条第2款第2项约定：“被告逾期支付租金的，每逾一天，应按应付未付租金金额的0.5%向原告支付违约金，直至实际支付。被告延迟支付租金超过30日的，原告有权解除合同，收回物业，被告需支付相当于当年6个月租金数额的违约金。”
另查明，2016年3月4日，原告向被告发出《付款通知书》，内容为：“南京熙邦信息科技有限公司贵公司承租了我司位于xx大厦xx，面积为100平方米的物业，租赁合同约定，租金按季度支付，先付后用，贵司应在每个季度第一个月前支付。请贵公司按照合同约定在2016年3月10日前支付2016年2月8日至2016年5月7日租金共计￥17400元。现先请贵公司于2016年3月10日前将房屋租金汇入我司账户。特此通知……”被告公司房屋租赁合同约定的业务联系人蒯某在《付款通知书》上签字确认，并注明3月20日可付款。2016年3月24日，被告向原告出具《确认函》，内容为：“近期公司资金周转实在有点压力，部分回款需要到4月���才能收回，特向软件谷资产管理有限公司相关领导申请本月底支付2月8日至3月7日的租金，4月底之前支付剩余2个月的房屋租金，特此申请！给各位添麻烦了！日期：2016年3月24日确认人：蒯某南京熙邦信息科技有限公司（公章）。”2016年6月1日，原告再次向被告发出《催款函》，内容为：“南京熙邦信息科技有限公司：您好！按租赁合同约定，您应于2016年5月18日支付租金￥29000元，但您至今未付。请您于2016年6月5日前将上述费用一次性支付至我司账户，如您逾期仍未能支付上述费用，由此造成的一切损失由您自行承担，我司还将依据合同约定追究你方违约责任。特此通知……南京软件谷资产管理有限公司（盖章）2016年6月1日。”被告公司联系人蒯某于《催款函》上签字确认，并注明于6月11日一次性付清，2016年6月1日。
又查明，被告实际支付租金至2016年3月7日，双方已于2016年8月7日协商解除了房屋租赁合同，被告拖欠原告2016年3月8日至2016年8月7日期间的租金29000元（17400元/3*5个月）未支付。原告处尚有被告缴纳的5800元履约保证金未退还。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同签订后，双方均应按约履行。原告依约向被告提供房屋使用，被告应如约支付租金。现被告拖欠原告自2016年3月8日至2016年8月7日租金29000元于法无据，应予支付，扣除原告应退还的5800元履约保证金，被告实际还应支付原告租金23200元。关于原告所主张的违约金，为便于计算，原告主动要求按银行贷款利率标准进行计算，本院予以支持，被告应自2016年3月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告南京熙邦信息科技有限公司于本判决生效后十日内，支付原告南京软件谷资产管理有限公司租金23200元及违约金（以租金23200元为基数，自2016年3月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，保全费313元，公告费560元，合计1399元，由被告南京熙邦信息科技有限公司负担（该费用已由原告垫付，被告在履行上述付款义务时，应一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费526元。（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：x）
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 陈跃进
二〇一七年一月四日
见习书记员 贾 雷
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初386号
原告张文礼，男，1958年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告闫亚萍，女，1954年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
本院在审理原告张文礼诉被告闫亚萍返还原物纠纷一案中，原告张文礼于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文礼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文礼撤回起诉。
案件受理费150元，原告张文礼撤诉减半收取75元（原告张文礼已预交），由原告张文礼负担。
审判员 孙福星
二〇一六年一月十八日
书记员 郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1424号
原告：董家朴，男，1969年12月30日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。
被告：李锁妮，女，1984年2月22日生，彝族，农民，住师宗县。
被告：余改文，男，1980年3月14日生，汉族，农民，住师宗县。
原告董家朴与被告李锁妮、余改文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告董家朴于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董家朴以双方自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董家朴撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告董家朴负担。
审 判 长 田庆荣
人民陪审员 刘建生
人民陪审员 农培君
二〇一八年九月十七日
书 记 员 胡甜甜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初6953号
原告：魏思祥，男，1968年2月5日出生，住新沂市。
被告：张统建，男，1953年1月23日出生，住新沂市。
原告魏思祥与被告张统建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏思祥到庭参加诉讼，被告张统建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏思祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本息136000元（自借款之日起至起诉之日止）；2.请求判令被告按承诺履行土地承包经营权变更给原告耕种，并消除土地上违法建筑达到可耕种状态；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月7日，被告张统建以养猪需要资金为由向原告借款100000元，约定月息3分，口头约定用期一年，利息共计36000元，并向原告出具136000元借条一张。借款到期后，经原告催要，被告又以土地承包经营权担保续用一年。2013年2月14日，经原告催要，被告又向原告出具承诺一份，保证3年内还清欠款。后被告既未还款，又没有配合原告变更承包权。故原告起诉，要求被告归还原告本息136000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款136000元。
被告张统建未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月7日，被告张统建向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到魏思祥人民币壹拾叁万陆仟元整借款人：张统建2011年2月7号”。
2013年2月14日，经双方协商，被告向原告承诺“关于欠魏思祥的钱，我保证在3年内还清。如不还清，我决定把我的承包土地合同转让���魏思祥。…”。该款后经原告催要，被告未予偿还，亦未转让土地承包合同。
本院认为，被告张统建与原告魏思祥之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本息136000元，经本院核算，未违反法律规定，本院予以支持。
双方签订的土地承包经营权转让协议实际系借款的担保，而该类协议系实践性合同，故转让协议未生效，对原告要求变更土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张统建于本判决生效后十日内偿还原告魏思祥借款本息136000元；
二、驳回原告魏思祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告张统建负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1824号之一
申请执行人：杨某某，女，1991年5月2日出生，汉族。
被执行人：张某某，男，1972年12月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某房屋买卖合同纠纷一案中，以本院查封了被执行人张某某名下位于西安市碑林区南二环东段118号【天伦•御城龙脉/1/22304】房产。现因被执行人张某某已履行完全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除张某某名下位于西安市碑林区南二环东段118号【天伦•御城龙脉/1/22304】房产的查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一八年八月二十日
书记员 王 越
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执302号之四
被执行人：项正平，男，1983年2月24日生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人项正平判处盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）晋05刑初22号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月16日移送强制执行，执行标的额23525元（其中罚金8000元、责令退赔15525元）。本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年4月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书，要求其限期履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行。
2、本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
3、通过实地调查和委托调查等方式对被执行人的不动产、工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
4、本院已对被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行程序，未实现债权。
综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永军
审 判 员 何宇峰
审 判 员 柴照祥
二〇一八年九月一日
法官助理 常飞飞
书 记 员 何 宁
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初123号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人杨支富，外号“二德”，男，1987年2月8日出生于湖南省龙山县，汉族，初中肄业文化，住湖南省龙山县。2018年1月1日，因涉嫌犯盗窃罪被衡山县公安局刑事拘留。同月23日，被衡山县公安局决定取保候审。
被告人石兴军，外号“石灰”，男，1979年11月9日出生于湖南省龙山县，汉族，小学肄业文化，住龙山县。2018年1月1日，因涉嫌犯盗窃罪被衡山县公安局刑事拘留。同月23日，被衡山县公安局决定取保候审。
被告人田昌鹏，男，1994年3月29日出生于湖南省龙山县，土家族，住湖南省龙山县。2018年1月1日，因涉嫌犯盗窃罪被衡山县公安局刑事拘留。同月23日，被衡山县公安局决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人杨支富、石兴军、田昌鹏犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉。被告人杨支富、石兴军、田昌鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2017年12月下旬，被告人杨支富、石兴军、田昌鹏多次窃取他人财物。其中三次既遂，一次未遂。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据证实，指控认为被告人杨支富、石兴军、田昌鹏的行为均已构成盗窃罪，请求人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定处罚，并提出了相应的量刑建议。
被告人杨支富、石兴军、田昌鹏对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月下旬，被告人杨支富、石兴军、田昌鹏商量在衡山县实施盗窃，由被告人田昌鹏负责搭载被告人杨支富、石兴军沿途选择小商店作为目标，杨支富、石兴军二人轮流单独下车，以将要付的零钞与大面额纸币混在一起，待被害人找钱时伺机将大面额纸币偷走的方式作案，被告人田昌鹏则与另一未下车的人在车内等待。
2017年12月31日，被告人田昌鹏驾车搭载杨支富、石兴军来到衡山县以之前商量的方式实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、被告人石兴军在衡山县白果镇的一店名为“衡山县长青乡万家村谢永安商店”的店内购物，付款时以将要付的零钞与大面额纸币混在一起，待被害人找钱时伺机将大面额纸币偷走的方式窃得被害人李某1现金100元；
2、被告人杨支富在衡山县贯塘乡枫林村一店名为“卫兵商店”的店内购物，付款时以被告人石兴军同样方式行窃时被店主杨某发现而未得逞；
3、被告人石兴军在衡山县贯塘乡枫林村一店名为“李小员商店”的店内购物，付款时采取上述同样方式窃得被害人李某2现金100元；
4、被告人杨支富在距离“李小员商店”200米的一店名为“衡山县贯塘乡枫林村商店”的店内购物，付款时以同样方式窃得被害人李某3现金100元。
另查明，三被告人在准备逃离现场时被骑摩托车追赶过
来的被害人李某2、李某1等人抓获并扭送至衡山县公安局新桥派出所。三被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
证实上述事实的证据有：1、户籍资料、到案经过、辨认笔录等书证；2、被害人李某1、李某2、李某3、杨某的陈述；3、被告人杨支富、石兴军、田昌鹏的供述与辩解；4、勘验检查笔录；5、视听资料。
以上证据经庭审质证认证，控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨支富、石兴军、田昌鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨支富、石兴军、田昌鹏盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议恰当，本院予以采纳。三被告人在共同犯罪中，作用相当，均系主犯。三被告人到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，三被告人积极退赃且均系初犯、悔罪态度好，量刑时可以酌情从轻考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨支富犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已向本院缴纳）；
二、被告人石兴军犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已向本院缴纳）；
三、被告人田昌鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡亚辉
代理审判员 罗菁菁
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年八月十日
书 记 员 宾小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执551号
申请执行人肖根利，男。
被执行人宋贱英，女。
被执行人胡春生，男。
被执行人王志才，男。
本院于2016年11月23日立案执行肖根利申请宋贱英、胡春生、王志才物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）青民初字第22号判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人宋贱英、胡春生、王志才应支付申请人肖根利案款38280.98元，承担执行费480元。本院已执行0元,尚有38280.98元未执行,现因被执行人宋贱英、胡春生、王志才暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执551号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一七年三月一日
书 记 员 周忠宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3007号
原告：王凤连，女，1967年1月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告：吴维华，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司聊城供电公司，住所地：聊城市东昌东路179号。统一社会信用代码：91371500167858500F。
负责人：王肃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄萍，山东万航律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：杨文泽，男，该公司职员，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区斗虎屯镇崔刘村村民委员会，住所地：东昌府区斗虎屯镇崔刘村。
法定代表人：刘长友，村委会主任。
委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：谭登明，男，住山东省聊城市东昌府区。
原告王凤连、吴维华与被告国网山东省电力公司聊城供电公司、聊城市东昌府区斗虎屯镇崔刘村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王凤连、吴维华于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤连、吴维华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤连、吴维华撤诉。
案件受理费减半收取计3293元，由王凤连、吴维华负担。
审判员 张一水
二〇一八年八月十三日
书记员 王荣华
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1424民初1482号
原告：李维刚，男，1968年9月5日出生，汉族，住临邑县。
被告：孟庆民，男，成年，汉族，住夏津县。
原告李维刚与被告孟庆民民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以被告孟庆民下落不明为由，提出撤诉。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李维刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李维刚负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 王燕
二〇一八年八月十五日
书记员 赵媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8385号
罪犯熊家凯，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年三月七日作出（2002）昆刑三初字第92号刑事判决，以被告人熊家凯犯贩卖毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月二十日以（2002）云高刑终字第683号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2693号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4632号裁定书减为有期徒刑十九零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊家凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊家凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次；被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊家凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊家凯减去有期徒刑十个月（刑期自2006年10月27日起至2018年11月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3818号
申请执行人：杨朝辉，男，1956年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：李元全，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
关于申请执行人杨朝辉与被执行人李元全劳务合同纠纷一案中，本院(2017)渝0110民初6157号民事判决书已发生法律效力。被执行人李元全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人李元全无可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件。经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执3818号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初6157号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 杨 东
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄建国
书 记 员 陈 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民监1号
原审原告：赵某甲，无固定职业。
原审原告：杨某，无固定职业。
原审原告：赵某乙，无固定职业。
原审原告：赵某丙，无固定职业。
原审被告：赵某丁，无固定职业。
本院受理原审原告赵某甲、原审原告杨某、原审原告赵某乙、原审原告赵某丙与原审被告赵某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）芝只民初字第703号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 祝明友
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙 萌