北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4200号
上诉人（原审原告）：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
委托诉讼代理人：李云辉，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈媛，北京易准律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：北京燕山红文化发展有限公司，住所地北京市西城区琉璃厂东街26号202室。
法定代表人：郑桂兰，执行董事。
委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭逵，北京直方律师事务所实习律师。
上诉人中科云网科技集团股份有限公司（以下简称中科云网公司）因与上诉人北京燕山红文化发展有限公司（以下简称燕山红公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年5月8日和2018年6月11日公开开庭进行了审理。2018年5月8日的庭审中，上诉人中科云网公司的委托诉讼代理人李云辉、陈媛，上诉人燕山红公司的法定代表人郑桂兰及其委托诉讼代理人郑明君、郭逵到庭参加诉讼。2018年6月11日的庭审中，上诉人中科云网公司的委托诉讼代理人李云辉，上诉人燕山红公司的法定代表人郑桂兰及其委托诉讼代理人郑明君、郭逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科云网公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持中科云网公司一审全部诉讼请求；2.由燕山红公司承担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一审判决在事实认定和法律适用方面存在明显错误，且举证责任分配错误，应予撤销并改判，理由包括：
第一，一审判决未认定燕山红公司构成根本违约并以此判令解除合同，属于认定事实和适用法律错误。燕山红公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，而且燕山红公司一方迟延履行债务且有其他违约行为致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（三）项和第（四）项规定，中科云网公司有权解除合同。
第二，一审判决将本应由燕山红公司承担的举证责任强加于中科云网公司错误。
第三，一审判决以双方订立协议的权利义务内容不够明确等不宜强制继续履行为由解除合同，适用法律错误。
第四，一审判决要求将2017年12月27日之前燕山红公司无偿占用中科云网公司3000万元资金作为对燕山红公司的相应补偿，显失公平而且违反了“不告不理”的民事诉讼原则，因为本案只有本诉，并没有反诉。退一步讲，即便一审判决认定双方均有违约行为，那么也应从燕山红公司收到3000万元资金之日起算利息并将该本息返还中科云网公司。
以下对上述理由进行详细说明。
一、一审判决认定燕山红公司不属于根本违约，属于认定事实和适用法律错误。
燕山红公司有下列迟延履行债务和违约行为：
（一）燕山红公司未在约定时间，即2013年4月30日之前向中科云网公司提供汪国新作品清单，属于迟延履行债务，构成违约。一审判决已经就该事实作出认定。
（二）燕山红公司2013年12月提供的作品清单遗漏了大量的作品，提供的作品清单是不完整的，不符合合同的约定。中科云网公司在一审中提交的（2015）京方圆内经证字第03661号《公证书》显示燕山红公司在其官网上拍卖、展示汪国新画作，其中有120幅未体现在2013年12月提供的作品清单里。对此，燕山红公司并未提供反证，证明这120幅作品不在双方合作销售的范围内，庭审中燕山红公司承认确实有作品不在清单内，那么燕山红公司应当承担举证不能的法律后果及违约责任。也就是说，燕山红公司即便于2013年12月提供了作品清单，由于该作品清单系不完整的，其仍属于迟延履行债务，构成违约。
（三）燕山红公司没有按照约定为每幅作品配备唯一且真实有效的证明文件，没有将清单内的画作及证明文件交付中科云网公司。《合作销售诗书画作协议》第二条约定该协议签订后，双方承诺按照该协议规定共同合作销售燕山红公司已有（指汪国新已自行创作完成并拥有所有权的作品，不包括所有权已属于第三方的汪国新作品）及该协议有效期间创作的汪国新作品，燕山红公司须为每幅作品配备唯一且真实有效的证明文件，并与作品同时交付中科云网公司。中科云网公司两次发律师函进行催告，燕山红公司都没有按约定交付作品及其证明文件，即便是燕山红公司2014年1月22日交付了20幅作品，也没有按约定为该作品配备真实有效的证明文件；2013年12月作品清单中其他的作品既没有配备真实有效的证明文件，也没有将作品交付中科云网公司。
（四）燕山红公司贱卖汪国新作品，侵害了中科云网公司独家销售权、知情权和优先购买权。《合作销售诗书画作协议》第二条约定了双方合作销售，第六条约定了中科云网公司拥有汪国新作品的独家销售权，第七条约定附件1中价格标准部分归燕山红公司所有，超出附件1约定价格部分的收益，燕山红公司和中科云网公司按照3:7分成。为了防止作品被贱卖，该协议第八条又约定了中科云网公司对汪国新作品享有按附件1约定的价格标准的优先购买权。一审判决认定该协议中约定双方共同销售汪国新作品，并未排除燕山红公司销售汪国新作品的权利，是错误的，因为上述协议条款明确约定了中科云网公司的独家销售权，这是对“合作销售进行了界定”。如果严格履行合同义务，燕山红公司应将全部的作品交付中科云网公司，中科云网公司控制所有作品，未经中科云网公司同意，燕山红公司是无法进行销售的。暂不论燕山红公司是否有销售权，既然是合作销售，燕山红公司应该就销售汪国新作品的时间、方式、价格等内容通告中科云网公司；如果销售价低于附件1约定的价格标准，燕山红公司也应征求中科云网公司的意见，看中科云网公司是否行使优先购买权，否则中科云网公司不可能获得任何的收益或分成。燕山红公司擅自贱卖汪国新作品的行为明显构成违约，严重损害了中科云网公司的合法权益。
（五）燕山红公司没有向中科云网公司提供作品的授权证明文件，违反合同的附属义务。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。如果中科云网公司没有取得销售汪国新作品的授权证明文件，就无法对汪国新作品进行宣传和售卖，否则就是侵权行为，换言之，只有中科云网公司取得了作品的授权证明文件，才能依法有效进行作品的宣传推广和销售，保证合同的履行及合同目的实现。燕山红公司的大股东、执行董事、总经理及法定代表人都是郑桂兰，郑桂兰是汪国新的配偶，燕山红公司完全有能力提供汪国新作品的授权证明文件。在中科云网公司的强烈要求下，时隔两年，燕山红公司才在一审开庭时拿出授权证明文件。燕山红公司并没有拿出证据证明其曾经向中科云网公司提交过该授权证明文件，根据证据规则应认定燕山红公司未履行该附属义务。
2014年9月16日，中科云网公司向燕山红公司发出律师函，要求燕山红公司提供完整全面的汪国新所有作品清单，将汪国新全部现有作品交付给中科云网公司等，即中科云网公司已经向燕山红公司进行了催告，但燕山红后公司自始至终没有履行上述合同义务。
二、一审判决错误分配举证责任。
第一，一审判决认定中科云网公司没有提交任何证据证明其存在宣传推广汪国新作品的具体行为，是错误的。燕山红公司没有按照约定提交作品清单、作品证明文件并交付作品等，中科云网公司又如何对汪国新作品进行宣传。一审判决无视中科云网公司的合理抗辩，对中科云网公司强加举证责任，是错误的。
第二，一审判决认定中科云网公司未提交任何证据证明燕山红公司的迟延交付作品清单行为影响了中科云网公司可能获得的经济或社会效益，是错误的。既然燕山红公司符合合同的法定解除要件和约定解除条件，中科云网公司就有权根据定金罚则主张返还双倍定金，无需再对“燕山红公司的迟延交付作品清单行为影响了中科云网公司可能获得的经济或社会效益”进行举证。其次，没有收到作品清单，中科云网公司就不知道哪些作品属于可宣传、可销售的范畴，就无法进行作品宣传和销售，合同目的和中科云网公司的预期利益也就无法实现。再者，如上所述，燕山红公司擅自以低于附件1价格标准贱卖作品，导致中科云网公司无法按照合同第七条约定的分成条件和比例获得收益，也无法行使优先认购权，显然影响了中科云网公司的经济和社会效益。
第三，一审判决认定中科云网公司未提交相应证据证明拍卖公司拍卖的作品所有权属于汪国新所有，亦未提交相应证据证明拍卖行为系燕山红公司所为或授权他人所为，是错误的。因相关证据保存在拍卖公司，中科云网公司无法取得，故在一审中向人民法院申请向七家拍卖公司调查取证。一审法院并没有全面调取相关材料，只向两家拍卖公司调取了有关《三星图》和《潜龙借凤》的拍卖情况。退一步讲，先不论一审法院是否尽职尽责调查取证，在中科云网公司提供了基本的证据，能证明燕山红公司在官网上销售汪国新作品的情况下，燕山红公司手中掌握着相关作品及其文件资料，如要举证也应当由燕山红公司拿出证据证明其没有销售作品行为或者销售的作品不在合作销售范围内。
一审法院在上述三个方面错误地将举证责任分配给中科云网公司，这也导致案件事实认定上的错误以及适用法律错误。
三、一审判决以双方订立协议的权利义务内容不够明确等不宜强制继续履行为由解除合同，适用法律错误。
如上所述，燕山红公司迟延履行债务以及违约行为等完全符合《合同法》第九十四条第三项和第四项规定的法定解除要件和约定解除条件。一审判决未认定燕山红公司构成根本违约，而是以双方订立协议的权利义务内容不够明确等不宜强制继续履行为由解除合同，显然在适用法律上是错误的。
四、一审判决要求将2017年12月27日之前燕山红公司无偿占用中科云网公司3000万元资金作为对燕山红公司的相应补偿，违反了“不告不理”民事诉讼原则且显失公平。
第一，本案只有本诉，不存在反诉，一审判决主动要求将2017年12月27日之前燕山红公司无偿占用中科云网公司3000万元资金作为对燕山红公司的相应补偿，明显违反“不告不理”的民事诉讼原则。
第二，退一万步，暂不论燕山红公司是否构成根本违约，按照一审判决认定，双方都有违约行为，且双方订立协议的权利义务内容不够明确，缺乏可操作性等，按照该逻辑，那么任何一方提出解除合同，也是合情合理的。如果因为中科云网公司诉请解除合同，就让中科云网公司用300余万元的利息补偿燕山红公司，明显有违公平。
燕山红公司辩称，一、燕山红公司未违反合同义务，中科云网公司对燕山红公司的指控没有事实依据。
1.关于作品清单交付时间
《合作销售诗书画作协议》签订后，燕山红公司根据中科云网公司的要求，将合同签订前汪国新的作品进行整理，制作了《汪国新艺术馆馆藏国画作品清单》、《汪国新艺术品银行库存作品清单》、《汪国新艺术馆馆藏书法作品清单》，并交付给中科云网公司。中科云网公司接受了上述清单，并在燕山红公司留存的清单上盖章确认。虽然作品清单上未载明交接日期，但中科云网公司在作品清单上加盖公章且不提异议，显然应视为中科云网公司对燕山红公司履行交接清单义务符合合同约定的认可，其中当然包括对燕山红公司交接时间的认可。因此，燕山红公司在履行交接作品清单上并无任何违约可言。燕山红公司在2013年12月给中科云网公司邮寄的是《汪国新作品价格清单》，一审判决将该邮寄日期确定为燕山红公司提交作品清单的日期，并据此认定燕山红公司构成一般性违约是错误的。
2.关于作品清单中的作品数量
中科云网公司指控燕山红公司提供的作品清单中遗漏了大量的汪国新作品的唯一依据，是燕山红公司在官网上展示的汪国新画作中有120幅作品没体现在作品清单中。对此，燕山红公司在一审中已经做了清楚的解释。燕山红公司网站建立时间是2012年，网站上上传的汪国新作品均为汪国新2012年以前的作品，而燕山红公司与中科云网公司签署《合作销售诗书画作协议》的时间是2013年3月，由于其间有些作品已经卖出或赠与他人，因此，燕山红公司交付的作品清单数量与网站上的作品数量不一致属正常现象，中科云网公司的指控明显不能成立。更何况，中科云网公司代理律师在一审开庭中也承认，燕山红公司网站对汪国新作品的介绍，是中科云网公司决定与燕山红公司合作的重要原因，这说明中科云网公司在与燕山红公司签署《合作销售诗书画作协议》前，已经了解燕山红公司网站上传的汪国新作品情况。如果燕山红公司提交的作品清单上的作品数量不符合合同约定，中科云网公司怎么会在燕山红公司提供的作品清单上盖章而不提出异议呢？实际上，中科云网公司不仅在接受清单时没有提出异议，在协议履行期间没有提出异议，甚至在一审起诉之时也没有认为燕山红公司在此问题上存在违约。中科云网公司为达到解除合同目的寻找违约理由之随意，由此可见一斑。
3.关于提交作品及作品证明文件
《合作销售诗书画作协议》的主要内容是合作销售汪国新已有及协议有效期内创作的作品，中科云网公司与燕山红公司之间是一种合作销售关系，而不是中科云网公司一次性购买汪国新作品，因此，提供汪国新作品应该根据中科云网公司的要求以及中科云网公司的实际销售需求，燕山红公司将清单内的画作全部交付中科云网公司既没有合同依据，也不符合《合作销售诗书画作协议》的合同性质。燕山红公司已经根据中科云网公司要求先后三次给中科云网公司提供了汪国新作品，在中科云网公司起诉前，从来没有发生因燕山红公司不提供汪国新作品妨碍中科云网公司销售的事情；即使在中科云网公司起诉状中，也没有对燕山红公司履行提供汪国新作品义务方面有任何微词，说明直至提出解除合同之前，中科云网公司对燕山红公司履行提供汪国新作品义务方面并无异议。
作品证明文件是在作品出售时提供给购买者证明作品真实性的证书，需根据购买的作品的实际情况制作。因此，燕山红公司只可能在销售作品时才存在交付证书的义务。由于中科云网公司迄今没有对外成功销售过任何作品，燕山红公司当然没法为其提供作品证书。至于中科云网公司提及的燕山红公司此前移交的作品，由于中科云网公司并未通知燕山红公司实现对外销售，燕山红公司自然没有交付作品证明文件。如果中科云网公司承认上述作品已经销售，燕山红公司可以提供作品证明文件，但中科云网公司也应该告知燕山红公司销售情况，并根据《合作协议》约定向燕山红公司支付附件1约定价格标准部分及超出约定价格标准部分收益的30%。
4.关于燕山红公司“贱卖”汪国新作品
中科云网公司起诉时以燕山红公司擅自销售汪国新作品作为解除合同的理由，但没有提供任何证据证明。在上诉过程中又出现了一个新的解除合同理由——“贱卖”汪国新作品。可连卖的证据都没有，何来贱卖？中科云网公司的此条上诉理由不能成立。
5.关于授权证明文件
汪国新与燕山红公司法定代表人郑桂兰是夫妻关系，燕山红公司股东由汪国新家庭成员组成，汪国新也一直参与燕山红公司与中科云网公司之间合作的事宜，中科云网公司从未对燕山红公司签署《合作销售诗书画作协议》的资格提出过质疑，即使是在一审诉讼期间。提供汪国新的《授权书》是一审法院审理中法官首先提出来的。中科云网公司并未提供存在因未取得同意销售证明导致无法对汪国新作品进行宣传和销售的情况，且《授权书》进一步确认了燕山红公司签署《合作销售诗书画作协议》主体资格的适格性，中科云网公司的此点上诉理由，毫无依据。
因此，中科云网公司指控燕山红公司违约根本不存在，中科云网公司要求解除合同是一种单方撕毁合同的行为。
二、中科云网公司的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。中科云网公司以燕山红公司存在根本违约为由提出合同解除，应该就“根本违约”的事实承担举证责任。如前所述，中科云网公司并未提供任何有效证据支撑其主张，而且一审法院还违反“谁主张谁举证”的原则，到中科云网公司提供的七家拍卖公司，帮中科云网公司寻找燕山红公司擅自销售汪国新作品的证据，但调查的结果是中科云网公司的指控根本不存在。因此，一审判决对中科云网公司没有证据支撑的主张不予支持，是民事诉讼证据规则的基本要求，“对中科云网公司强加举证责任”无从谈起。
（一）一审判决以合同权利义务内容不明确为由解除《合作协议》，确实存在适用法律错误。
《合同法》对合同的解除只规定了三种情形，即协议解除、约定解除和法定解除，一审判决提出的“权利义务内容不够明确，且缺乏可操作性”不属于上述情形中的任何一种。《合同法》第一百一十条是对非金钱债务违约责任的规定，适用该条款的前提顾名思义是一方存在违约行为；而一审判决对中科云网公司不履行合同义务的事实并没有作出认定，而是以“双方对合作的重要内容问题缺乏明确的约定”为由帮助中科云网公司实现单方毁约的目的。在这种情况下，一审判决依据《合同法》第一百一十条第（二）项的规定确认协议解除《合作协议》，适用法律有误。
（二）一审判决显失公平，但偏袒的显然是中科云网公司。
1.关于返还定金及利息
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。中科云网公司对燕山红公司的违约指控不能成立，其要求解除合同是一种单方毁约行为，要承担相应的违约责任。一审判决即便考虑到中科云网公司的合同义务是非金钱之债“不适宜强制履行”而确定合同解除，也不能免除中科云网公司因不履行约定债务的违约责任，中科云网公司根本无权要求返还定金。更别说中科云网公司主张的所谓“300万元的利息”。
2.关于定金退还方式
《合作销售诗书画作协议》第四条对双方合作期满或者协议解除后的定金退还方式有明确的约定，即协议解除后燕山红公司有权或一次性退还定金，或用汪国新作品折价给中科云网公司。协议还对折抵价格标准做了明确的约定。一审判决不顾双方达成的意思一致，径行裁决燕山红公司返还定金，更是对燕山红公司按约享有的选择权的剥夺，损害了燕山红公司合法权益，判决明显不公。
3.无视燕山红公司巨大损失
《合作销售诗书画作协议》签订后，燕山红公司不仅投入大量的人力、物力组织该协议的实施，还关闭了已销售长达十年、生意红火的琉璃厂古文化街“关公画堂”和“孔子画堂”。《合作销售诗书画作协议》签订至今这五年正是汪国新作品创作高峰期、事业上升期，作品层出不穷，艺术炉火纯青，社会荣誉接踵而至，作品价值也水涨船高。反观中科云网公司，经营红极一时、遍布全国各地的高档饭店“湘鄂情”受市场因素影响，生意一落千丈，入不敷出，连企业名称也被迫更改。中科云网公司的经营现状严重影响了合作推广工作的顺利展开，燕山红公司因此蒙受了巨大损失。特别是中科云网公司无端挑起诉争后，在过去的三年多时间里，《合作销售诗书画作协议》合同效力长期处于不确定状态，燕山红公司为防止给中科云网公司留下违约口实不敢动弹，公司长期没有发展，市场损失惨重。此种情况下，一审判决非但没有判决中科云网公司赔偿燕山红公司损失，反而要求燕山红公司支付中科云网公司利息。
综上所述，中科云网公司的上诉理由毫无事实及法律依据，恳请贵院查明案件事实，驳回中科云网公司的上诉请求，支持燕山红公司的上诉请求。
燕山红公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中科云网公司全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由中科云网公司承担。
事实和理由：
一、一审判决认定燕山红公司“未按照协议约定交付汪国新作品清单的违约行为”，不符合客观事实。
《合作销售诗书画作协议》签订后，燕山红公司根据中科云网公司要求，将合同签订前汪国新的作品进行了整理，制作了《汪国新艺术馆馆藏国画作品清单》、《汪国新艺术品银行库存作品清单》、《汪国新艺术馆馆藏书法作品清单》，交付给中科云网公司；中科云网公司接受了上述作品清单，并在由燕山红公司持有的作品清单上盖章确认。虽然作品清单上未载明交接日期，但中科云网公司在作品清单上加盖公章且不提异议，显然应该视为中科云网公司对燕山红公司履行交接清单义务符合合同约定的认可，其中当然包括对中科云网公司交接时间的认可。在此情况下，追究作品清单的具体交付日期没有实际意义，可一审判决却根据中科云网公司主张认定交付日期为2013年12月，据此认定燕山红公司在交付作品清单时间上存在违约行为，存在明显错误。实际上，一审判决对作品清单的交付时间的认定也是错误的。燕山红公司2013年12月31日给中科云网公司交付的是汪国新作品价格清单而不是《合作销售诗书画作协议》上约定的作品清单。对此，燕山红公司提供了该时间点之前双方短信沟通的截屏和相应的价格清单。虽然此份价格清单上没有加盖中科云网公司公章，但清单内容与短信沟通内容存在明显的关联性，足以认定。
二、一审判决越过燕山红公司的起诉范围另行判决，不仅严重违反我国民事诉讼法不告不理的基本原则，也直接侵害了燕山红公司的合法抗辩权。
“不告不理”不仅是指没有原告的起诉，就没有法院的审判；还包括法院审判的范围，应与原告的起诉范围一致。协议内容是否存在履行障碍，合同当事人最清楚。中科云网公司对燕山红公司提起违约之诉，显然是以《合作销售诗书画作协议》内容具有可操作性为前提的，否则，一份没有可操作性的协议哪里存在违约可言？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。人民法院即使认为当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，也只有权告知当事人可以变更诉讼请求，且还应该重新给对方举证期限。在合同当事人对合同的可操作性不存在争议的情况下，一审判决以合同不具有可操作性为由“依职权”径行判决合同解除，不仅与中科云网公司起诉时主张的法律关系性质相矛盾，而且也剥夺了燕山红公司举证抗辩的权利。
三、一审判决认定“协议的权利义务内容不够明确，且缺乏可操作性”不能成立。
当事人对合同主要条款协商一致是合同依法成立的基本前提条件。一审判决既然认定《合作协议》“合法有效”，说明双方对协议的基本权利义务主要内容协商一致，当无合同主要内容不明确之虑。
对主要条款以外的其他内容欠缺的合同，根据最高人民法院的司法解释，应先由当事人协商；协商不成，人民法院依照《合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。因此，即使存在协议内容对个别权利义务约定“不够明确”的情形，也不会影响《合作销售诗书画作协议》的“可操作性”。
本案中，《合作销售诗书画作协议》不仅有明确的合同当事人，而且有具体的合同标的——合作销售汪国新已有及新创作的汪国新作品；确定的合作期限——协议有效期十年；详尽的收益分配安排——附件1中价格标准部分归燕山红公司所有，超过附件1中约定的价格标准部分的收益由双方按照以下比例分享：燕山红公司获得超出部分收益的30%，中科云网公司获得超出收益部分的70%；以及严格的违约责任约定和合同期满后的定金处置办法……是一份合同主要条款齐备、合同内容文字表述清晰的协议。因此，一审判决的认定不仅不符合《合同法》的规定，而且也与本案的客观事实不符。
四、一审判决确认《合作销售诗书画作协议》解除于法无据。
《合同法》对合同的解除只规定了三种情形，即协议解除、约定解除和法定解除，一审判决提出的“权利义务内容不够明确，且缺乏可操作性”不属于上述情形中的任何一种，一审判决据此判定合同解除没有法律依据。
《合同法》第一百一十条是对非金钱债务违约责任的规定，适用该条款的前提顾名思义是一方存在违约行为；而一审判决对中科云网公司不履行合同义务的事实并没有作出认定，而是以“双方对合作的重要内容问题缺乏明确的约定”为由掩盖中科云网公司的责任。在这种情况下，一审判决依据《合同法》第一百一十条第（二）项的规定确认协议解除《合作协议》，适用法律有误。
五、一审判决裁判结果对燕山红公司明显不公。
1.中科云网公司单方解除合同无权要求返还定金
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。中科云网公司对燕山红公司的违约指控不能成立，其要求解除合同是一种单方毁约行为，要承担相应的违约责任。一审判决即便考虑到中科云网公司的合同义务是非金钱之债“不适宜强制履行”而确定合同解除，也不能免除中科云网公司因不履行约定债务的违约责任，中科云网公司无权要求返还定金。因此，一审判决如果基于中科云网公司拒绝履行合同义务导致协议存在履行障碍而判决协议解除，则不应该判定燕山红公司向中科云网公司返还定金。
2.对协议解除后退还定金的处理违背《合作销售诗书画作协议》的约定
《合作销售诗书画作协议》第四条对双方合作期满或者协议解除后的定金退还方式有明确的约定。根据该约定，协议解除后燕山红公司有权或一次性退还定金，或用汪国新作品折价给中科云网公司。协议还对折抵价格标准做了明确的约定。一审判决不顾双方达成的意思一致，径行裁决燕山红公司返还定金，更是对燕山红公司按约享有的选择权的剥夺，损害了燕山红公司合法权益。
3.无视燕山红公司因中科云网公司单方毁约蒙受的巨大损失
《合作销售诗书画作协议》签订后，燕山红公司不仅投入大量的人力、物力组织该协议的实施，还关闭了已销售长达十年的琉璃厂古文化街01lydyh01关公画堂01lydyh01和“孔子画堂”，可中科云网公司却因餐饮业形势恶化经营状况急转直下，严重影响了合作推广工作的顺利展开。特别是中科云网公司无端挑起诉争后，在过去的3年多时间里，《合作销售诗书画作协议》合同效力长期处于不确定状态，燕山红公司为防止给中科云网公司留下违约口实不敢动弹，公司这些年市场损失惨重。此种情况下，一审判决非但没有判决中科云网公司赔偿燕山红公司损失，反而要求燕山红公司支付中科云网公司利息。
六、一审法院审查程序违反我国民事诉讼法规定，严重损害程序正义。
中科云网公司提起违约之诉，理应在起诉前就存在并掌握了燕山红公司违反合同约定的事实和证据。可在本案中，中科云网公司不仅在起诉时对其指控事实未附有效证据，而且在一审法院确定的举证期限内也没能提供，却在一审法院已经两次开庭的情况下，向一审法院提出调查申请，要求法院到七家拍卖公司帮其搜集燕山红公司擅自销售汪国新作品的证据。为此，燕山红公司指出中科云网公司的申请无论在申请时间上还是在申请条件上均不符合我国民事诉讼法的规定，可一审法院还是接受了中科云网公司的申请。虽然最终调查结果证明中科云网公司的指控根本就不存在，但一审法院违反程序规定利用司法资源帮助一方当事人寻找对方违约证据的做法，不符合人民法院居中裁判的地位。更为严重的是，在当事人提不出燕山红公司违约证据、办案人员“依职权”也没有找到燕山红公司违约证据的情况下，办案人员无视审理期限的规定不予及时判决，而中科云网公司则是根据审判人员的“审理思路”不断补充证据，以至于在案件审理三年以后还向法院递交厚厚一大堆的“新证据”，致使一个法律关系清楚、案件事实也不复杂的案件拖延达三年多的时间。可从最终结果来看，一审法院支持燕山红公司解除合同请求的理由仅是《合作销售诗书画作协议》不具有可操作性。因此，一审审理过程存在明显的违反程序法规定偏袒一方当事人的情形。
中科云网公司辩称，燕山红公司上诉的事实和理由不能成立，请求二审法院驳回燕山红公司全部的上诉请求。事实与理由如下：
一、一审判决认定“燕山红公司未按照协议约定交付汪国新作品清单的违约行为”是正确的。
第一，一审判决已经认定的证据，包括中科云网公司提交的“邮件往来”、“短信往来”、2013年8月27日的“律师函”和燕山红公司提供的“短信往来”和2014年9月14日的“律师函”等证据形成了闭合的证据链条，证明燕山红公司没有按照合同约定于2013年4月30日之前交付汪国新作品清单，已经构成违约。而且燕山红公司于2013年12月份提供的汪国新作品清单，因遗漏了大量的汪国新作品，是不完整的作品清单，燕山红公司仍构成违约。
第二，燕山红公司辩称，2013年12月27日邮件往来系“汪国新作品价格清单”，不能成立，邮件往来明确显示，发送的邮件主题和附件都是“汪国新艺术馆馆藏作品清单（以此为准）”，而非“汪国新作品价格清单”。
第三，因为“作品清单”上虽加盖了印章但没有显示提交日期，因此一审法院根据证据查明实际提交时间，判断燕山红公司是否违反约定，这一点尤其重要。燕山红公司以盖章为由，认为追究交付日期没有实际意义，其目的是想掩盖其违约行为。
二、一审判决确实违反了“不告不理”的民事诉讼原则，但燕山红公司认为一审判决违反“不告不理”原则的理由不成立。
本案只有本诉，不存在反诉，一审判决主动要求将2017年12月27日之前燕山红公司无偿占用中科云网公司3000万元资金（即数百万元的资金占用使用费）作为对燕山红公司的相应补偿，明显违反“不告不理”的民事诉讼原则。
燕山红公司认为一审判决违反“不告不理”原则的理由是不成立的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定的是“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第34条规定的限制，最高人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案中科云网公司诉请以及一审判决均认为系合同法律关系且合同系有效的，不存在法律关系的性质或者民事行为的效力问题上的不一致。燕山红公司援引上述条款错误。
三、中科云网公司认为一审判决以“权利义务内容不够明确，且缺乏可操作性”为由判令解除合同，属于适用法律错误，但中科云网公司不认可燕山红公司的相关理由。
一审判决认定合同的“权利义务内容不够明确，且缺乏可操作性”，是不成立的。合同约定的权利义务非常明确，恰恰是燕山红公司明显迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，且燕山红公司一方迟延履行债务且有其他违约行为致使不能实现合同目的，应根据《合同法》第九十四条第（三）项和第（四）项解除合同。
燕山红公司的行为符合《合同法》第94条第（三）项和第（四）项解除合同的要件，按照我国《合同法》和《中华人民共和国担保法》及其司法解释的有关规定，燕山红公司应双倍返还定金。一审判决仅仅认定燕山红公司构成违约而非根本违约，并认定“2017年12月27日之前燕山红公司无偿占用3000万的资金作为对燕山红公司的相应补偿”，明显袒护燕山红公司。
四、一审程序确实存在违法，但燕山红公司是受益者。
如上所述，一审判决违背“不告不理”的民事诉讼原则，认定300余万元的利息作为对燕山红公司的补偿，程序明显违法。一审程序从立案到判决，长达三年的时间，明显违反了我国民事诉讼法关于审理期限的规定。也恰恰是一审法院三次错误分配举证责任，将本应由燕山红公司举证的义务强加给了中科云网公司，导致中科云网公司不断地去调查取证以及申请法院调查取证，使得审而不决，而燕山红公司在其中是受益人。比如，在证明燕山红公司违反“合作销售”，贱卖作品的问题上，中科云网公司在一审提交了对燕山红公司官网的公证书，公证书显示在2013年至2016年期间，燕山红公司通过拍卖公司对76幅汪国新作品进行了拍卖，既有作品编码、作品名称、估价、成交价，也有拍卖时间和拍卖公司的名称等，中科云网公司已经完成了举证。如果燕山红公司否认拍卖过汪国新作品或拍卖的作品不在合作销售范围，应当拿出反证来证明。然而一审法院将举证责任强加给了中科云网公司，并最终判定中科云网公司承担举证不能的后果，是错误的。
中科云网公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2013年3月31日签订的《合作销售诗书画作协议》已经于2013年8月30日解除；2.燕山红公司双倍返还中科云网公司定金6000万元；3.诉讼费由燕山红公司承担。
一审法院认定事实：2010年1月1日，汪国新出具授权书一份，言明：兹授权燕山红公司全权负责处理本人诗书画作品的宣传推广、营运销售事宜，允许燕山红公司独立或与第三方合作销售本人诗书画作品。燕山红公司因上述事宜与任何第三方签署的相关合同、协议等文件，本人均承认其效力。本授权书有效期十五年，自2010年1月1日至2025年1月1日止。落款处有汪国新签名。
2013年3月31日，燕山红公司与北京湘鄂情集团股份有限公司（以下简称湘鄂情公司）签订《合作销售诗书画作协议》，约定：为将汪国新作品推向国内国际市场，开拓更广阔的市场和投资空间，提升汪国新作品的艺术价值、社会效益及经济效益，双方达成如下协议：一、燕山红公司立即收集整理汪国新现有作品，并于2013年4月30日前向湘鄂情公司提供清单（加盖公章）。二、双方承诺按本协议规定共同合作销售燕山红公司已有（指汪国新已自行创作完成并拥有所有权的作品，不包括所有权已属于第三方的作品，以下同）及本协议有效期间创作的作品，燕山红公司须为每幅作品配备唯一且真实有效的证明文件，并与作品同时交付湘鄂情公司。三、本协议签订后，湘鄂情公司在五个工作日内一次性向燕山红公司支付合作定金3000万元。四、双方十年合作期满或本协议解除的，燕山红公司应一次性退还湘鄂情公司上述合作定金或用汪国新作品折抵给湘鄂情公司（折抵价格按本协议附件1中规定的价格标准计算）。本协议期满后，如双方继续合作，上述合作定金退还及折抵时间顺延至最后合作期满。五、本协议签订后，双方须立即组建专业销售团队（必要时可组建专门的公司）就汪国新作品组织相应的推广销售活动，以实现双方利益最大化。六、本协议签订后，燕山红公司所有的汪国新已有的作品及本协议有效期间创作的作品的销售不得以任何形式交由任何第三方负责，即湘鄂情公司为燕山红公司唯一合作方，拥有汪国新作品独家销售权。七、双方同意，本协议有效期内，若双方合作销售汪国新作品，则附件1中价格标准部分归燕山红公司所有，超出附件1中约定的价格标准部分的收益由双方按照比例分享，燕山红公司获得超出部分收益的30%，湘鄂情公司获得超出部分收益的70%。双方须严格遵守本协议，任何一方违反本合同的任何约定，均构成违约，应承担违约责任。本协议有效期为十年，自双方签署生效之日起算。
协议附件1明确汪国新销售作品价格标准，8平尺以下（含），画作价格标准系3万元/平尺，书法价格标准系0.7万元/平尺；8平尺以上至12平尺（含），画作价格标准系5万元/平尺，书法价格标准系0.8万元/平尺；12平尺以上，画作价格标准系8万元/平尺，书法价格标准系0.9万元/平尺。
湘鄂情公司向燕山红公司支付定金3000万元，燕山红公司向湘鄂情公司开具收到定金3000万元的收据。
2013年8月27日，湘鄂情公司向燕山红公司发送解除合作协议的函，言明：燕山红公司从未依约履行相应的义务致使原协议无法继续履行，构成根本性违约，湘鄂情公司通知燕山红公司解除原协议，原协议自燕山红公司收到本函后自行解除。2013年8月30日，燕山红公司收到上述解除合作协议的函。
2013年8月30日,中科云网公司董事长孟凯与燕山红公司法定代表人郑桂兰短信联系，短信主要内容系孟凯表明“一切都是我的决定，上次与您谈好合作意见您答应了又不执行，已无诚意可谈，再则公司巨亏，也无力继续合作”、“和解方案：由上市公司购买汪先生3百万画作收藏，其余资金退回，合作终止”。
2013年12月27日，晏杰（汪国新北京诗书画院院长办公室主任）向湘鄂情公司江忠发送电子邮件，邮件附件名称为汪国新艺术馆馆藏作品清单（以此为准）。
2013年12月28日至2013年12月30日，燕山红公司总经理郑桂兰与湘鄂情公司江忠短信沟通，主要内容如下：燕山红公司将70亿作品清单盖章后邮寄给湘鄂情公司。关于短信中提到的作品清单内容，双方有争议，燕山红公司主张系作品价格清单，湘鄂情公司主张系合同要求的作品清单。
燕山红公司将汪国新艺术馆馆藏国画作品清单、汪国新艺术品银行库存作品清单、汪国新艺术馆馆藏书法作品清单提交给湘鄂情公司，上述作品清单上加盖有湘鄂情公司公章。关于交付时间，双方有争议，燕山红公司主张交付时间系合同约定时间内，但未明确具体时间；湘鄂情公司主张交付时间为2013年12月。湘鄂情公司对清单中的骑缝章真实性不认可，但未能提交相反证据予以推翻，故一审法院对上述证据真实性予以确认。
此外，燕山红公司提交了一组汪国新作品价格清单，该组证据内容与汪国新艺术馆馆藏国画作品清单、汪国新艺术品银行库存作品清单、汪国新艺术馆馆藏书法作品清单内容一致，区别在于汪国新作品价格清单中多了作品的价格。但汪国新作品价格清单中未见任何一方的印章。结合双方短信沟通内容及盖章情','2018-11-14
04:21:22',0,'web',NULL),(1987612,'dbde28f6-8405-4469-b5ea-a9690012a3a5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"15\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）京03民终11086号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"dbde28f6-8405-4469-b5ea-a9690012a3a5\",\"案件名称\":\"张贵俊与北京利丰家具制造有限公司劳动争议二审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市第三中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人张贵俊因与被上诉人北京利丰家具制造有限公司（以下简称利丰家具公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初18245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538064000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张贵俊与北京利丰家具制造有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张贵俊与北京利丰家具制造有限公司劳动争议二审民事判决书
（2018）京03民终11086号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dbde28f6-8405-4469-b5ea-a9690012a3a5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张贵俊与北京利丰家具制造有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）京03民终11086号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第三中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"15\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第三中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-09-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张贵俊,北京利丰家具制造有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张贵俊与北京利丰家具制造有限公司劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-28\\\\\",\\\\\