wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执1819号
申请执行人巫福珍，女，1953年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人廖荣富，男，1951年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人曾恩阳，男，1950年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行申请人巫福珍、廖荣富与被执行人曾恩阳民间借贷纠纷一案中，依据（2017）黔0322民初1109号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款100万元，但被执行人未履行。现查明被执行人曾恩阳无存款及车辆登记信息；关于房产情况，曾恩阳有位于桐梓县娄山关镇古夜郎街33.51㎡的其他用房一间，位于桐梓县娄山关镇鞍山村110㎡的住房一套，位于桐梓县娄山关镇河滨北路播州小区1号楼34.65㎡的其他用房一间，黎碧永有位于桐梓县娄山关镇溱溪北路正华园126.52㎡的住房一套，位于桐梓县娄山关镇溱溪北路正华园B7栋25.97㎡的其他用房一间，位于桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦A栋1-16-3号170.23㎡住房一套，上述房产于2015年7月2日被遵义市红花岗区人民法院首次查封，后于2018年5月28日续封至2021年5月27日，因本院涉被执行人的案件中无优先债权，故依法本院不能商请移送执行，对此申请人可在红花岗区人民法院对上述房产进行处置时申请参与分配；曾恩阳及黎碧永在桐梓县顺发房地产开发有限公司分别持有33.29%和16.71%的股权，经2018年7月29日债权人会议告知申请人关于桐梓县顺发房地产开发有限公司的债务状况后，申请人未在其要求的十日期限内作出是否对被执行人股权进行处置的意思表示，故本院在本案中不再进行处置，如申请人要求处置，可申请恢复执行。
现本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，而被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年12月29日被桐梓县公安局依法刑事拘留，于2018年2月1日被桐梓县公安局执行逮捕。综上被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 冉
审判员 陈刚刚
审判员 侯 杰
二〇一八年八月十五日
书记员 荣秋生
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终798号
上诉人（原审原告）陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区，
上诉人（原审原告）陈青民，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系陈继树之媳、陈青民之妻。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，区长。
委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇。
法定代表人赵川，镇长。
被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人王咏梅，局长。
上诉人陈继树、陈青民因诉被上诉人成都市人民政府政府、成都市温江区人民政府、成都市温江区永宁镇人民政府、成都市温江区国土资源局（以下简称成都市政府等4被告）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第812号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
2015年12月21日，陈继树、陈青民提起诉讼，请求：依法确认成都市政府等4被告于2015年5月31日对陈继树、陈青民位于成都市温江区永宁镇天堰村1组实施征地拆迁的行政行为违法。
四川省成都市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。陈继树、陈青民在本案中提出的确认成都市政府等4被告实施征地拆迁的行政职权行为违法的诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、不具体，经诉讼中释明，陈继树、陈青民的诉讼请求仍然笼统混杂，因此，陈继树、陈青民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回陈继树、陈青民的起诉。
陈继树、陈青民不服一审裁定，上诉称：陈继树、陈青民起诉时提交了成府土发[1998]小城镇字第2号《关于四川智能通通科技有限价公司征用土地的批复》、2006年12月永宁镇天堰村1组占地情况表、2003年永宁镇基本农田保护区界碑和温府函[1998]299号《温江县人民政府关于国土局出让国有土地使用权的批复》等证据材料，证明成都市政府等4被告2005年5月31日至2006年12月6日期间对陈继树、陈青民位于永宁镇天堰村1组的6亩承包土地实施了征收，拆除了陈继树、陈青民位于永宁镇××763.43㎡房屋，至今未依法补偿。陈继树、陈青民的诉讼请求明确具体，原审不开庭审理即裁定驳回起诉，属枉法裁判。陈继树、陈青民上诉请求：撤销(2015)成行初字第812号行政裁定；指令四川省成都市中级人民法院受理陈继树、陈青民的起诉。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，对农村集体土地实施征收，存在作出征收集体土地的批准行为、发布征地公告和征地补偿方案公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、发出交地通知等多个环节，对安置补偿到位后仍不交出土地的，还可能作出行政处罚，征收集体活动中的行政行为是由不同的行政主体依据各自的行政职权作出的，故陈继树、陈青民在本案中提出的请求确认成都市政府等4被告于2005年5月31日对陈继树、陈青民位于成都市温江区永宁镇天堰村1组实施征地拆迁的行政行为违法诉讼请求不明确、不具体。在法院已进行必要的释明，陈继树、陈青民仍无法对其诉讼请求进行明确的情形下，一审法院裁定驳回陈继树、陈青民的起诉，其结果并无不当。陈继树、陈青民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年四月六日
书记员 王 耸
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01591号
罪犯谢光祥，男，1950年9月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2011年1月20日作出（2010）长中刑二初字第0035号刑事判决，以被告人谢光祥犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢光祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢光祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢光祥减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第4521号
原告伍某，男，生于1990年1月7日，汉族。
被告陈某，男，生于1987年5月11日，汉族。
本院在审理原告伍某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告伍某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告伍某负担。
审 判 员 黄轲
二〇一三年十一月二十九日
书记员代 娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初14号
原告：于某香，女。
委托诉讼代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：孔某海，男。。
原告于某香与被告孔某海离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某香及其委托诉讼代理人张西宝，被告孔某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某香向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月1日相识，2015年9月14日办理结婚登记手续，同年11月2日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。2016年5月原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。
孔某海辩称，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记证明，（2016）鲁1122民初3309号民事判决书，用以证明原、被告婚姻状况及夫妻感情，对于上述证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是，原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告于某香与被告孔某海于2014年10月1日经双方母亲介绍相识，2015年9月14日办理结婚登记手续，领取结婚登记证，2015年11月2日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。共同生活中，原、被告因家庭琐事及被告因交通肇事等产生矛盾，夫妻感情一般。2016年5月原、被告开始分居生活，原告于某香曾于2016年5月6日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。本院于同年5月27日作出（2016）鲁1122民初3309号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方未能和好。原告于2017年1月3日再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
另，原告在庭审中主张在被告处的婚前个人财产有海尔冰箱一台，被、褥四床及个人衣物一宗，被告辩称原告无婚前个人财产且其个人衣物已全部带走，原告对其主张未提供证据证实。原、被告婚后无共同财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽已登记结婚，但共同生活时间较短，且共同生活期间因琐事常发生矛盾，原告再次起诉离婚，足以说明夫妻感情已经不能维系，故原告请求离婚，本院予支持。原告主张的婚前财产及个人衣物，被告辩称予以否认，原告亦未举证证实，本院不支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告于某香与被告孔某海离婚；
二、驳回原告于某香的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收到150元，由于某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年三月十七日
书记员 王冠峰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0105财保18号
申请人：王沛玲，女，1960年6月13日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人：岳宁，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二层商场。
法定代表人：赵秋虎。
申请人王沛玲于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人广州市建筑置业有限公司价值共335067.2元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市建筑置业有限公司（统一社会信用代码：914401011904458941）的银行存款共335067.2元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张烈兵
二〇一八年一月六日
书记员 汤健慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第409号
申请执行人李盈初。
被执行人廖昌喜。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第120号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人已无实际可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第120号民事调解的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 邱 乐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8626号
原告：陈锐添，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。
被告：付俊，男，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告陈锐添与被告付俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 邓燕雯
二〇一七年八月三日
书 记 员 章碧煌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02724号
原告：张立强，男，1962年4月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李小路，男，1963年7月2日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：陆钧，男，1969年9月29日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告张立强诉被告陆钧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小路到庭参加诉讼，被告陆钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立强诉称：2012年4月27日被告陆钧通过朋友张汝龙介绍向本人借款300000元用于他在建工地的资金周转，借款期限6个月。本人与其在同年4月30日双方签订了借款协议，借款金额300000元，借款时间从2012年4月30日至2012年10月29日，到期归还300000元借款，同日陆钧将自己第二套房产在合肥房产局办理了他项权证抵押给原告。2012年11月13日，从原告手中借款57500元，当时承诺当月22日归还，可是至今未还。被告二笔借款至今已超还款日期8个多月，原告本人并委托他人数次催被告陆钧还款但至今没有还款，故起诉：1、判令被告陆钧归还借款357500元；2、判令被告陆钧偿付借款利息（自还款之日起至判决还款期间，按银行同期利息计算）；
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。本院经审查予以确认。
证据二、借条一份，证明被告陆钧于2012年4月27日从原告处借款300000元。本院经审查对该证据予以确认。
证据三、承诺一份。证明被告陆钧于2012年11月13日从原告处借款57500元的事实。本院经审查对该证据予以确认。
证据四、房地产权证和房地产他证二份，证明被告陆钧借300000元时将位于合肥荣事达大道465号4幢402室房产办理了房地产他项权证，该房地产他项权利人张立强。本院经审查予以确认。
证据五、账户交易对手信息二份，证明原告于2012年4月30日经淮南招商银行营业部转账汇借给被告陆钧286500元的事实。本院经审查对该证据予以确认。
被告陆钧未到庭，亦未答辩和提交证据。
经庭审调查，原告举证，本院对采信的证据，确认以下事实：2012年4月27日被告陆钧因在建工地需资金周转，经朋友张汝龙介绍向原告张立强借款300000元。被告向原告出具借条一份，内容：“今借到张立强人民币叁拾万元正（￥300000元）归还日期2012年10月27日.陆钧.2012.4.27”。原告按被告提供的银行账户，于2012年4月30日共向被告转款286500元，不足部分13500元由原告用现金支付被告，原告共支付给被告人民币300000元。2012年11月13日被告向原告借款57500元，原告现金支付被告，被告承诺于同年11月22日前归还，承诺内容：“借张立强人民币伍万柒仟伍百元，在本月二十二日前归还，如不归还由张立强任意处理，我陆钧一切服从。承诺人：陆钧.2012.11.13”。被告两笔借款还款期限到期后至今未还，原告本人并委托其他人数次催被告偿还借款仍没有还款，故起诉判令：1、判令被告陆钧归还借款357500元；2、判令被告陆钧偿付借款利息（自还款之日起至判决还款期间，按银行同期利息计算）；
本院认为：被告陆钧以在建工地资金周转为由向原告张立强先后两次借款共计357500元，有被告出具的借据，事实清楚，证据确凿，被告应当清偿。原告要求被告偿还357500元的诉请，本院依法予以支持，原告要求被告偿付还款到期利息的诉请，其合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆钧于本判决生效之日后十日内一次性偿还原告张立强人民币357500元。利息34537元（从约定还款期至2014年2月10日止，按同期银行利率7.6%计算），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陆根源
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 王桂兰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张玉芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1309号
罪犯金春苗，现在浙江省乔司监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二〇〇六年八月三十一日作出（2006）二中刑初字第259号刑事判决，以罪犯金春苗犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，金春苗不服，提出上诉，北京市高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十二月十九日作出（2006）高刑终字第605号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判有期徒刑十五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金春苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱记功，2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金春苗在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金春苗提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金春苗准予假释（假释考验期至2017年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 静
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初536号
原告陈某甲，男，汉族，农民。
委托代理人陈某乙，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告陈某甲诉被告刘某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告刘某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告王某某雇佣原告建菜园看护房，言明每日支付工资150元。2016年12月8日，被告王某某雇佣被告刘某某吊车架楼板，在被告刘某某吊楼板的过程中，因吊车未控制好，在摆动过程中将原告从四米高的墙体上摆下致伤。被告刘某某将原告送往周至县人民医院急救并治疗3天，后转至周至人民医院住院治疗21天。诊断为：1.右跟骨骨折；2.头皮挫裂伤缝合后，一年后需二次手术。事故发生后，被告刘某某向原告支付1800元。原告出院后双方就赔偿费用协商未果，起诉至法院，请求依法判令：1.被告承担原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费等各项费用共计29400元。2.诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所述事实不属实，2016年12月8日，房主王某某打电话说他家架楼板，雇佣我的吊车，吊车开到王某某工地以后，包工头安排陈某甲在地面挂楼板，包工头和房主王某某在墙上卸楼板，当架到第二块的时候，由于墙的侧面有飞边，放不到位置的情况下，包工头让陈某甲上墙，陈某甲从窗户爬到墙上。包工头下墙找瓦刀，王某某和陈某甲在墙上扶着楼板，包工头找到瓦刀在下面让陈某甲接瓦刀，陈某甲放开扶着的楼板，回过头弯身去接瓦刀时，屁股撞在楼板上，出于人的本能身体向前一步跳下来。我当时看着伤者疼痛难忍，就用工地上的摩托车把伤者送去医院，在医院我垫付了医疗费，又把伤者送回家里。第二天陈某甲的儿子打电话说人是我送到医院的，叫我写一张证明说交给医院报合疗，等合疗下来把钱还给我。原告住院我垫付了医疗费2890.6元。
被告王某某辩称，对事故发生我有责任，我的责任是没有查清刘某某是否有资质。我和吊车之间是雇佣关系。伤者是楼板打下去的，责任是吊车司机的，与我没有关系。
经审理查明，2016年12月8日8时，被告王某某雇佣陈某甲、刘某某建房，由刘某某驾驶改装吊车负责安装楼板。在被告王某某未提供任何安全防护措施情况下进行施工，因被告刘某某操作不当致使原告陈某甲从墙体上跌落受伤。原告受伤后，被告陈某甲将其送至周至县人民医院治疗，先后两次住院治疗25天，共产生医疗费31787.79，其中被告刘某某垫付医疗费2890.6元。2017年2月18日，原告陈某甲通过周至县新型农村合作医疗报销医疗费14833.72元。另查，被告刘某某驾驶的起重机为改装车辆，没有起重机合格证及操作资格证。建房施工过程中，王某某未提供任何安全防护措施。
上述事实，有诊断证明、住院病历、医疗费票据、庭审笔录、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权依法受保护，侵害他人健康权应当依法承担赔偿责任。本案中被告刘某某未依照《中华人民共和国特种设备安全法》之规定取得相应操作资格证，驾驶起重机施工，因操作不当致使原告陈某甲受伤，其有过错，依法应当承担赔偿责任。被告王某某作为雇主在未核实被告刘某某是否具有起重机操作资格的情况下雇佣其施工，且在施工中没有为雇员提供任何安全防护措施，也存在过错，依法亦应当承担赔偿责任。原告陈某甲作为成年人，对施工中存在的危险性应当能够预见，并采取积极的安全防护措施，避免危险的发生。但是在施工中，陈某甲并未采取任何防护措施，以致发生安全事故，致使其受伤，存在过错，应当承担相应的责任。根据本案具体情况，被告刘某某承担50%、被告王某某承担40%，原告陈某甲承担10%。综上，原告陈某甲医疗费16954.07元，住院伙食补助费720元（30元×24天）、营养费480元（20元×24天）、误工费2160元（90元×24天）、护理费1920元（80元×24天）。原告主张二次手术费用，因二次手术费用未实际发生，可待实际发生后另案起诉，故本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后二十日内被告刘某某赔偿原告陈某甲各项费用共计8227元（医疗费16954.07元，住院伙食补助费720元，营养费480元，误工费2160元，护理费1920元，共计22234.07元的50%为11117元，扣除刘某某垫付的2890.6元，实际赔偿8227元）。
二、限本判决生效后二十日内被告王某某赔偿原告陈某甲35928元（医疗费16954.07元，住院伙食补助费720元，营养费480元，误工费2160元，护理费1920元，共计22234.07元的40%为8894元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），被告刘某某承担250元，被告王某某承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
独任审判员 陈 俊
二〇一七年四月七日
书 记 员 穆珍珍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3448号
申请执行人:宁波美屋物业管理经营有限公司。住所地：宁波市江北区文教路8号。
法定代表人：屠元伟。
委托诉讼代理人：洪伟，该公司员工。
被执行人：尤武杰，男，1970年1月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波美屋物业管理经营有限公司与被执行人尤武杰物业服务合同纠纷一案中，申请执行人宁波美屋物业管理经营有限公司以拟与被执行人尤武杰自行达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执3448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钧
审判员 沈 勇
审判员 熊兴华
二〇一八年八月一日
书记员 朱浩荣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5427号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区煤仓街7号。
负责人：李沛然,系该支行副行长。
委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴会敏，系该支行员工。
被告:王继川，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：唐妹，女，1993年4月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：王继川，系唐妹配偶。
原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行诉被告王继川、唐妹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行撤回起诉。
案件受理费6876元，减半收取3438元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行负担。
审判员 李军波
二〇一七年九月六日
书记员 张春玲
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5501号
申请执行人潘建平：
被执行人诸葛启连、欧莲桃：
申请执行人潘建平与被执行人诸葛启连、欧莲桃劳务合同纠纷一案，（2017）浙0381民初10327号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘建平向本院申请强制执行，本院于2017年09月30日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人诸葛启连、欧莲桃已履行完毕。申请人对延迟履行期间的债务利息自愿放弃，并出具结案报告，请求对本案作执行完毕处理，予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5501号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1404号
原告姜三林，男，1962年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人ＸＸ，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告包头市百杰企业管理有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人贾海旺，该公司经理。
本院在审理原告姜三林诉被告包头市百杰企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜三林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜三林撤回起诉。
案件受理费10元，当事人申请撤诉减半收取5元（原告已预交），由原告姜三林负担。
审判员 杨子敬
二〇一六年七月十四日
书记员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22860号
原告郑建新，男，1959年4月11日出生。
委托代理人郭超，北京市安博律师事务所律师。
被告郭红，女，1959年4月11日出生。
第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人姚成晨，女，1986年2月23日出生。
本院在审理原告郑建新诉被告郭红、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑建新自愿申请撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑建新撤诉。
案件受理费五十元，由原告郑建新负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘萍萍
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。
负责人：窦宇清。
委托代理人：林石斌，该行员工。
委托代理人：王海江，该行员工。
被告：叶宙。
被告：叶小坚。
被告：余海浪。
被告：余锐。
被告：张燕环。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称邮政霞山支行）诉被告叶宙、叶小坚、余海浪、余锐、张燕环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告邮政霞山支行以其与被告达成和解为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政霞山支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤诉。
本案减半收取受理费282.5元，由原告邮政霞山支行负担。
审 判 长 林伟娇
审 判 员 周向阳
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中二法执异字第1号
异议申请人：苏文保，男，汉族，1977年1月4日出生，现住广东省中山市小榄镇。
被申请人：谭小娟，女，汉族，1962年10月10日出生，住广东省中山市小榄镇。
被申请人：中山市天进食品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路8号。
法定代表人：谭小妹。
被申请人：谭小妹，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省中山市小榄镇。
被申请人：梁仲波，男，汉族，1955年4月9日出生，住广东省中山市小榄镇。
被申请人：何文进，男，汉族，1941年8月18日出生，住广东省中山市石岐区。
被申请人：梁冬霞，女，汉族，1984年1月25日出生，住广东省中山市小榄镇。
被申请人：中山市农村信用合作社小榄信用社，住所地广东中山市小榄镇。
法定代表人：游岭文。
委托代理人：梁博鑫，系小榄信用社职员。
本院在执行中山市农村信用合作社小榄信用社与被执行人天进食品有限公司、谭小妹、谭小娟、何文进、梁仲波、梁冬霞借款合同一案中，查封了被执行人天进食品有限公司（以下简称天进公司）厂区内的机器设备一批（详见查封财产清单），案外人苏文保于2013年11月28日以其中查封的一台设备（陆和NH-420包装机）属于其所有为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开进行听证。本案现已审查终结。
异议申请人称：法院于2013年10月22日将天进公司内的陆和NH-420包装机当作松川包装机查封，该设备是异议申请人购买，属于其所有。因为那时候天进公司没有那么大的机器进行生产，所以申请人就私人买一台放在厂内借给天进公司生产，当时双方也有协议是申请人将机器放在厂里进行生产使用，申请人随时都可以拉走。而且有机械的购买合约书与当事公司证明人。并对其陈述的事实提交以下证据：1、《佛山市禅城区陆和机械设备厂买卖合约书》一份，证明查封的机器是由申请人苏文保私人购买的；2、农行收费凭证一份，证明苏文保购买设备汇款的事实；3、天进公司于2012年6月29日出具的证明一份，证明陆和NH-420包装机属于苏文保，借给天进公司进行使用。
被申请人天进公司、谭小妹、谭小娟、何文进、梁仲波、梁冬霞辩称：异议申请人所说属实，同意异议申请人的意见。
被申请人中山市农村信用合作社小榄信用社辩称：如果异议申请人可以提供正式的发票和合同，才能证明设备是由其私人购买的。
经审理查明：2012年5月11日，异议申请人苏文保与佛山市禅城区陆和机械设备厂签订了《买卖合约书》，向其购买一台陆和NH-420包装机，并于同年5月12日向合同约定的帐户汇款36000元（账号：＊＊＊＊＊＊＊）。2012年5月15日，异议申请人将陆和NH-420包装机出借给天进公司使用。2013年4月17日，本院作出（2013）中二法执字第1310-1号执行裁定书，于2013年10月22日查封了天进公司内的机器设备一批（包括松川自动包装机贰台，其中壹台实为陆和NH-420包装机）。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定财产或其它财产权。本案中，陆和NH-420包装机虽然由被申请人天进公司占用使用，但由异议申请人出资购买，其将设备出借给被申请人天进公司使用，仅是使用权的转移，异议申请人仍享有设备的所有权，且异议申请人也非本案的被执行人，故应解除对上述设备的查封。综上所述，异议申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
支持异议申请人苏文保的异议申请，解除对天进食品有限公司内的陆和NH-420包装机一台的查封。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖亚军
审 判 员 张妙幸
代理审判员 黎 妙
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁嘉星
第4页共4页
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2758号
申请执行人：兴业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市总部中心金同大厦1-2楼。
法定代表人：贾仕宝。
被执行人：武义南方洁具有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业园区，组织机构代码:784423764。
法定代表人：朱松妙。
被执行人：永康市鹰豪日用品有限公司，住所地：永康市龙山镇桥一工业生产基地，组织机构代码:72108550X。
法定代表人：朱松妙。
被执行人：浙江同汇实业有限公司，住所地：金华市金沙街688号，组织机构代码:767976682。
法定代表人：胡小燕。
被执行人：武义恒隆金属制造有限公司，住所地：武义县茭道工业区，组织机构代码:741014565。
法定代表人：应毅。
被执行人：朱松妙，男，1966年7月23日出生，住永康市。
被执行人：黄笑钦，女，1966年12月16日出生，住永康市。
被执行人：应毅，男，1964年7月5日出生，住浙江省永康市。
被执行人：胡小燕，女，1965年8月6日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人武义南方洁具有限公司、永康市鹰豪日用品有限公司、浙江同汇实业有限公司、武义恒隆金属制造有限公司、朱松妙、黄笑钦、应毅、胡小燕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）金永商外初字第00033号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱松妙、黄笑钦所有的坐落在浙江省永康市东城阳光都市花园34幢1单元502室房产【房屋所有权证：永康房权证东城字第××号；土地证号：永国用（2007）字第58**号】。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年一月十六日
书记员 胡军敏
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执45号
申请执行人：邹永宝，男。
被执行人：彭顺生，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0426民督390号支付令，责令被执行人彭顺生偿还申请执行人邹永宝借款本金50,000元及利息，并负担支付令申请费350元及执行费650元。但被执行人彭顺生至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭顺生开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行的账号，冻结金额满51,000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘云华
人民陪审员 李 琦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈佩勇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢331-1号
申请执行人：张静静，女，2003年2月26日出生，汉族，住汝州市王寨乡史庄村4号院。
被执行人：张志奇，男，1977年3月10日生，汉族，住汝州市王寨乡朱洼村5组。
案由：抚养费纠纷
申请执行人张静静申请执行张志奇抚养费纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民二终字第277号民事判决书已经发生法律效力，2016年4月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民二终字第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛振民
二〇一六年八月二十日
书记员 赵乐乐
山西省翼城县人民法院
支 付 令
（2017）晋1022民督1号
申请人：王红旗，男，山西省翼城县人。
被申请人：谢建军，男，山西省翼城县人。
申请人王红旗于2017年1月10日向本院申请支付令。申请人王红旗称，2015年3月18日，被申请人向其借款120000元，承诺三个月后归还，申请人即于当日将120000元现金交付给被申请人。2015年5月21日，被申请人再次找申请人，向申请人借款100000元，并承诺三个月后连上次借款一并归还。申请人基于同学感情，相信被申请人，遂于当天又将100000元现金借给被申请人，两次借款，被申请人均当场亲笔书写了借条。2015年8月21日借款到期后，申请人多次向被申请人催款，但被申请人至今未按约还款。要求被申请人谢建军归还申请人王红旗借款本金220000元，并支付借款利息88400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王红旗借款本金220000元，并支付借款利息88400元。（利息计算方式：自2015年3月18日起以借款本金120000元为基数，按月利率2%计算至2016年12月18日；自2015年5月21日起以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至2016年12月21日。）
申请费1975元，由被申请人谢建军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周琴
二〇一七年一月十七日
书记员 裴玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6803号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杨世清，男，1981年01月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨世清信用卡纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨世清经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨世清于2012年6月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币114964.76元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114964.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨世清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨世清未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月12日，杨世清向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨世清在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨世清的申请，将卡号×××的信用卡交付杨世清使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，杨世清尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114964.76元，利息6525.67元，滞纳金15702.67元，服务费8000元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨世清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨世清在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨世清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨世清偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世清于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千九百六十四元七角六分及截至二○一三年十月二十九日的利息六千五百二十五元六角七分、滞纳金一万五千七百零二元六角七分、服务费八千元；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨世清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，公告费五百元，均由被告杨世清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 响
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3141号
原告中国工商银行股份有限公司岳池支行。
负责人余勇，行长。
营业场所岳池县九龙镇大东街11号。
组织机构代码90976307-7。
委托代理人吴开宏，中国工商银行股份有限公司岳池支行职工。
被告唐国富，男，生于1974年4月10日，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司岳池支行诉被告唐国富金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院起诉，本院受理后，因被告唐国富下落不明，于2013年8月28日向被告唐国富公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，公告期满后本院于2013年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴开宏到庭参加诉讼，被告唐国富经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日，被告唐国富在原告处申请个人房屋抵押贷款36万元，期限10年，年利率8.1875％，并用其所有的位于岳池县九龙镇大西街中段商住楼2-1号，建筑面积172.29平方米（房产证号：岳房权字第085**号）房产作为抵押担保，并在房产部门办理了房产抵押登记。随后原告根据合同向被告发放贷款36万元，此后，被告分两次归还贷款本金3775.02元。尔后，被告未再按借款合同约定偿还借款本息，并经多次催收，被告均未偿还。据此向人民法院起诉要求判决被告唐国富偿还借款本金356224.98元及利息、复息、罚息，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告唐国富未答辩。
经审理查明：2012年2月29日，被告唐国富因购商用房需要资金，向原告工行岳池县支行申请贷款36万元，双方于2012年2月29日签订了《个人借款担保合同》，合同约定，原告根据被告申请，同意发放个人房屋抵押贷款，金额36万元，用途为购商用房，其担保方式为抵押；贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25％确定；其还款约定为按月等额本息还款法，借款人自愿选择每月5日为还款日，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收50％确定；抵押人唐国富以其所有的位于岳池县九龙镇大西街中段商住楼2-1号，建筑面积172.29平方米（房产证号：岳房权字第085**号）房产作为抵押担保；违约及违约责任的约定，根据《个人借款担保合同》第十四条14.1中I项约定，借款人连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息，构成借款人违约，借款人发生违约情形的，贷款人依照该条款第⑷项约定“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”进行处理；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。原、被告个人借款担保合同签订后，2013年3月5日双方在岳池县房地产交易所办理了被告所有的位于岳池县九龙镇大西街中段商住楼2-1号，建筑面积172.29平方米（房产证号：岳房权字第085**号，土地证号：岳国用2012第009**号）房产抵押手续，同时办理该房屋他项权证。原告工行岳池县支行于2013年3月6日为被告放款人民币36万元。被告贷款后，于2013年4月-6月按照合同约定偿还借款本金3775.02元，此后，被告便未再偿还原告借款。原告多次向被告发出催告函要求被告及时按照合同约定履行还款义务，同时亦通过四川爱众律师事务所向被告发出律师函要求被告履行还款义务，但被告均未再偿还借款，截止原告向本院起诉止，被告已连续6期以上未依借款合同约定还款。原告遂以此为由诉来本院，请求判决被告唐国富偿还借款本金356224.98元及利息、复息、罚息，原告对抵押物享有优先受偿权。
另查明：被告唐国富与其妻徐小君于2012年2月21日在婚姻登记机关办理离婚手续，其《离婚协议书》约定，夫妻共有住房位于岳池县九龙镇大西街中段商住楼2-1号住宅一套归被告唐国富所有。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款担保合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为有效，双方应当按约履行。原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，即给付被告借款的义务，但被告按照合同约定在履行部分还款义务后，此后连续六期以上未再偿还借款本息。根据双方所签借款合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息，构成借款人违约，由于被告从履行部分还款义务后至今未再偿还原告借款，其行为已构成违约，依照法律规定应承担相应的违约责任。原告在起诉中宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用的请求符合该合同第14条中14.2（4）项约定，对此，本院予以支持，因此，被告唐国富应当承担清偿未偿还借款本息的责任。被告唐国富在借款中所设定的抵押担保物，原、被告依据法律规定到到相关权利部门办理了抵押物登记和他项权登记，因此，该抵押合法有效，原告依法对该抵押担保物享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求证据充分，符合合同法及担保法的相关规定，因此原告诉请被告唐国富偿还原告借款本金人民币356224.98元及利息、复息、罚息以及原告对抵押物享有优先受偿权的理由本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告唐国富在判决生效后即偿还原告中国工商银行股份有限公司岳池支行借款本金人民币356224.98元及利息（利息从2012年3月6日起按合同约定的利率计收利息、复息、罚息至付清之日止）。
二、被告唐国富未履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司岳池支行可依法处置被告唐国富位于岳池县九龙镇大西街中段商住楼2-1号，建筑面积172.29平方米（房产证号：岳房权字第085**号，土地证号：岳国用2012第009**号）的住宅，并对处置抵押物的价款享有优先受偿权。处置抵押物后原告中国工商银行股份有限公司岳池支行仍有未受偿债权的，被告唐国富继续承担偿还责任。
本案案件受理费6643元由被告唐国富负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一三年十二月十八日
书记 员代 娟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初817号
原告：洛阳固安网架钢结构有限公司，住所地洛新产业集聚区。
法定代表人：李克勤，董事长。
被告：洛阳八佳电气科技股份有限公司，住所地洛阳高新区。
法定代表人：曹俊英，董事长。
本院在审理原告洛阳固安网架钢结构有限公司诉被告洛阳八佳电气科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告洛阳固安网架钢结构有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9884元，减半收取4942元，由原告洛阳固安网架钢结构有限公司承担。
审 判 长 董体乾
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 晓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03397号
原告强某某（又名强某某）。
委托代理人张顺利，西安市长安区法律援助中心法律工作者。
被告王某某，系原告长子。
被告王某甲，系原告次子。
被告王某乙，系原告三子。
被告王某丙，系原告长女。
被告王某丁，系原告次女。
原告强某某与被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告强某某委托代理人张顺利与被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强某某诉称，原告一生共养育三儿两女，现五子女均已成年，老伴于30多年前去世。原告以前和第二被告王某甲共同生活，但从去年7月份开始，第二被告拒绝给原告提供住处及承担赡养费。且五被告常为赡养费互相推诿，致使原告从2011年7月开始住在村委会办公室至今。现年事已高，又无经济来源，且身体多病，生活无所依靠，要求五个子女履行赡养义务。要求：1、第二被告王某甲提供住房一间并负责原告以后的生活，耕种原告的承包地；2、被告王某某、王某乙、王某丙、王某丁各人每月承担赡养费100元；3、医疗费用由五被告平均承担。
被告王某某辩称，赡养老人本来就是儿女应该尽的义务，同意给付每月100元的赡养费。
被告王某甲辩称，原告所说与实际情况不符，25年前父亲去世原告和斗门一老人结婚，被告都不知道，直到该老人去世母亲才搬回泉子头村，考虑到原告是自己的母亲，就接她回王某甲家住，但自己还有三个孩子，房子又摇摇欲坠，2011年7月因需要盖房没有住处才把老人搬到了村委会办公室，并不是拒绝赡养。原告从斗门回来总共带了14000元，被告只拿到了12000元，其余2000元原告给了女儿王某丁。原告在被告王某甲家生活了6年，原告其他子女未曾给过被告一分钱。现在自己无力单独承担赡养原告的重担，赡养原告是所有子女应尽的义务，被告愿意支付每月100元的赡养费用，医疗费用可以平均分担。
被告王某乙辩称，1983年分家时已经分清楚，将家里的三间房分给王某甲一间、被告王某乙一间、母亲一间，母亲去世后留的一间房被告和王某甲一人划一半，分单上说清了母亲以后由王某甲负担，被告王某乙一概不管，也不承担母亲的生活费和葬埋费，现同意每月给付原告100元赡养费。
被告王某丙辩称，老人身体不好，自己经常去探望，赡养老人是儿女的本分，愿意承担每月100元的赡养费。
被告王某丁辩称，同意给付赡养费，但不是一次性给100元，因为被告平时经常在母亲生病时给原告买药、端饭、洗衣,照顾日常生活。
经审理查明，原告丈夫王思孝于1984年去世，生前与原告共生育有五个子女，长子王某某，次子王某甲，三子王某乙，长女王某丙，次女王某丁，现五个子女均已成年成家。1988年原告与斗门一老人共同生活，2005年该老人去世，原告遂搬回来和被告王某甲一起生活，其带回的钱被告王某甲拿了12000元，后被告王某甲一直照顾原告的生活起居。2011年7月由于被告王某甲家盖房，原告住进本村村委会提供的房子至今，房屋建成后未能回到王某甲家。原告二女儿王某丁经常照顾原告生活起居。另查明，原告在本村有约0.98亩的承包地，享有政府发放的新农保每月80元。庭审中原告以自己年事已高，身体不好且无经济来源要求五被告共同履行赡养义务并给付医疗费，五被告都表示愿意承担每月100元的赡养费用，但均表示不愿意单独照管老人。原、被告双方分歧较大，案件调解未果。
本院认为，赡养父母是儿女应尽的法定义务。原告现无劳动能力，且体弱多病，急切需要儿女悉心照顾，履行各自的赡养义务，作为原告之儿女现均已成人成家，都具有赡养原告的条件，五被告应依法承担各自相应的赡养义务。故对原告要求五被告赡养自己的诉讼请求依法予以支持。为了维护社会家庭秩序，保护老人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲负责为原告强某某提供住所，照顾原告强某某日常生活，耕种原告的承包土地。
二、由被告王某某、王某乙、王某丙、王某丁每人每月给付原告强某某赡养费100元。
三、原告强某某医疗费用除过合疗报销的以外由被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁平均负担。
本案受理费50元由被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 杨 霖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初505号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人李佩，长沙茗祺物业管理有限公司职员，特别授权。
委托代理人胡智慧，长沙茗祺物业管理有限公司职员，一般授权。
被告卢善河。
原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告卢善河物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢善河的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 李文斌
二〇一六年四月八日
代理书记员 谢 灿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9091号
原告：宿迁中电电气有限公司，统一社会信用代码91321391676350262K，住所地宿迁市经济开发区富民大道西侧。
法定代表人：刘博雅，该公司总经理。
委托代理人：席建，该公司员工。
被告:樊士友，男，1966年8月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告宿迁中电电气有限公司诉被告樊士友买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告宿迁中电电气有限公司于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁中电电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3986元，由原告宿迁中电电气有限公司负担。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周馨垚
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1225号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟，该社负责人。
被执行人杨林霞。
被执行人丛田珠。
被执行人范大明。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人杨林霞等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第771号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第771号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 于海洋
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初733号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宋燕杰，男，1980年9月10日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）705号起诉书指控被告人宋燕杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控及本院审理查明：
2018年7月17日21时许，被告人宋燕杰酒后驾驶别克牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×厂南门附近，发生交通事故后驾车逃逸，后被民警查获。经检测，宋燕杰血液中酒精含量为133.7mg/100ml。经认定，宋燕杰负此次事故全部责任。
另，被告人宋燕杰已赔偿对方相关经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人宋燕杰具有如实供述、造成交通事故且负全部责任、赔偿对方损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人宋燕杰拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人宋燕杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人宋燕杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋燕杰自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋燕杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年8月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年八月十三日
书记员 赵京
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更226号
罪犯校三，男，1966年5月25日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2014年6月13日作出（2014）西刑初字第194号刑事判决，以被告人校三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人校三不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月5日作出（2014）云高刑终字第1074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯校三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯校三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯校三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯校三减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月7日起至2028年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0139号
上诉人（原审第三人）冷培生，男，1943年8月生，汉族。
上诉人（原审第三人）吴龙珍，女，1942年8月生，汉族。
两上诉人共同委托代理人周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵红波，男，1968年4月生，汉族。
委托代理人代月丰，江苏思扬宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冷海俊，男，1968年4月生，汉族。
上诉人冷培生、吴龙珍因民间借贷及债权人撤销权纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润南民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2013）润南民初字第65号民事判决。
二、发回镇江市润州区人民法院重审。
上诉人冷培生、吴龙珍预交的二审案件受理费11710元，由本院予以退还。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 甘可平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周旻晶
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00131号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，农民。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。曾因犯抢劫罪于2007年5月25日被判处有期徒刑二年；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月21日被灌云县公安局取保候审；同年5月26日被灌云县人民检察院取保候审；同年6月24日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控的原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2015年9月1日作出（2015）灌刑初字第00202号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人李某乙、原审被告人李某甲均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日进行了公开开庭审理。江苏省连云港市人民检察院指派检察员张春雷依法出庭履行职务，上诉人李某乙、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月15日18时许，灌云县南岗乡东徐村村民李某甲因地界纠纷与邻居李某乙在李某乙家门前发生冲突，过程中李某乙被李某甲摔倒在地上，造成李某乙右胯部受伤。经鉴定，李某乙右髂骨粉碎性骨折，骨折累及右侧髋臼，属于轻伤一级。
附带民事诉讼原告人李某乙系农业户口，受伤后于2015年3月16日在灌云县陡沟卫生院门诊治疗，于2015年3月18日至2015年5月16日先后在灌云县陡沟中心卫生院、灌云县中医院住院治疗。经灌云县人民医院司法鉴定意见，李某乙伤后休息期限为180日，护理期限为90日，90日内适当增加营养。
附带民事诉讼原告人李某乙在灌云县陡沟中心卫生院门诊治疗支付医疗费人民币138.95元；在灌云县陡沟中心卫生院住院治疗支付医疗费人民币4019.81元；在灌云县中医院住院治疗支付医疗费人民币9548.16元；因人体损伤程度鉴定，在灌云县人民医院支付门诊费用、鉴定费、打印费共计人民币802元。因休息、营养、护理期限评定，在灌云县人民医院支付司法鉴定费、门诊费共计人民币1310元。李某乙购买腰束支付人民币150元。
案发后被告人李某甲赔偿李某乙经济损失人民币3300元。
上述事实，有被告人李某甲的供述和辩解，证人高某、李某乙之、黄某的证言，被害人李某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，医院住院诊断证明书，现场勘验检查笔录，现场照片，灌云县公安局调解协议记录，生效的刑事判决书，情况说明，灌云县公安局接警记录，处警记录，发破案报告，抓获经过，户口证明。灌云县陡沟中心卫生院门诊、住院收费收据、出院记录、诊断证明、费用清单，灌云县中医院住院收费收据、出院记录、诊断证明、费用清单，灌云县人民医院门诊收费收据、打印费收据，司法鉴定意见书，购买腰束清单等证据证实。
原审人民法院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚；赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某乙因被告人李某甲犯罪行为导致的损失共计人民币22314.45元；扣减被告人李某甲已给付的人民币3300元，被告人李某甲应赔偿附带民事诉讼原告人李某乙人民币19014.45元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十四条，第三十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人李某甲有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人李某乙损失人民币19014.45元，驳回附带民事诉讼原告人李某乙其它诉讼请求。
上诉人李某甲提出的上诉理由是：受害人的伤和其没有关系，应判其无罪。
上诉人李某乙提出的上诉理由是：1、一审判决对被告人李某甲量刑偏轻；2、一审没有判决赔偿误工费，护理费计算过低。
出庭检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人李某甲提出其没有撞人，受害人的伤和其没有关系，应判其无罪的上诉理由，经查，上诉人李某甲因地界纠纷与受害人李某乙发生冲突，并将李某乙摔倒在地上，造成李某乙右胯部受伤的事实，有证人高某、李某乙之、黄某的证言，被害人李某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，医院住院诊断证明书，现场勘验检查笔录，现场照片，灌云县公安局调解协议记录，被告人李某甲的供述等证据证实，上述证据来源合法，且能相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某乙提出应判赔误工费，护理费过低的上诉理由，经查，上诉人李某乙案发时已逾60周岁，且二审期间其提供的证明材料和工作卡等均不能证实其因李某甲致伤而产生误工损失；原审判赔护理费的标准和数额符合法律规定，上诉人李某乙要求增加护理费的数额没有事实根据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某乙提出一审判决对被告人李某甲量刑偏轻的上诉理由，经查，作为原审附带民事诉讼原告人对刑事部分提出上诉于法无据，且本案刑事部分的定罪量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为致使被害人遭受的经济损失，依法应予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当；判赔的范围、标准和数额均于法有据。出庭检察员意见正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 驰
审判员 徐家容
审判员 邢 刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 马俊峰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2036号
原告：苏云超，男，1972年出生。
被告：赵学娥，女，47岁，汉族，住址不详。
被告：宋长胜，男，46岁，汉族，住址不详。
原告苏云超与被告赵学娥、宋长胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金70000元及利息21000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月13日，被告赵学娥向我借款70000元，约定月息2分，并给我出具借条一份，由宋长胜作为保证人。后经我多次催要，二被告推脱不还。故向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供二被告的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏云超的起诉。
案件受理费2130元，退回原告苏云超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张依新
二〇一七年七月十七日
书记员 王汉佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初4510号
原告白浩，男，汉族，1986年12月6日生。住尉氏县。
被告王跃宗，男，汉族，1992年2月11日生，住河南省叶县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王跃宗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月12日，被告因生意向原告借款27万元，约定月息二分，约定一个月还款，到期后被告未归还借款及利息，现要求被告偿还借款27万元及利息。
原告提供的证据有转账凭证银行电子回单6张；车辆质押借款合同；借据收据各一份。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2017年9月12日，被告与原告签订车辆质押借款合同一份，约定被告向原告借款27万元，从2017年9月12日至2017年10月11日止，借款用途为资金周转，约定利率为月息百分之二，双方另行约定逾期除利息外另行支付百分之五违约金。被告同日为原告出具了借据和收据各一份，借据载明被告借到原告人民币27万元，收据载明收到原告借款27万元，收款人为陈永涛在平顶山市农业银行账户。2017年10月21日，被告付息还款90000元。
本院认为，债务应当清偿，本案被告向原告借款27万元，原、被告签订了借款合同，载明了利率，被告为原告出具了借款手续和收条，被告应当依据约定承担相应的还款责任。被告于2017年10月21日付息还款90000元，根据借款发生时间、数额，截止该日，利息按月利率百分之二计算为7200元，扣除利息后，余款82800元应当抵还本金，相抵后，被告下欠原告本金187200元，原告要求被告偿还借款及利息部分有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求超出部分因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王跃宗于本判决生效后20日内偿还原告白浩借款187200元及利息（从2017年10月22日至借款付清之日止按月利率2分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元、保全费1870元共计4545元由被告负担3151，原告负担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年一月二十日
书记员 杨小杰
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执731号
申请执行人俞爱英，女，1969年6月12日出生，住仙居县。
被执行人国强建设集团房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区海正大道399号，组织机构代码:25530249-X。
法定代表人周喜寿。
本院依据已经发生法律效力的台州仙居法院（2015）台仙商初字第01005号判决书，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人国强建设集团房地产开发有限公司在仙居县皤滩乡仙居状元府邸有房地产未出售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人国强建设集团房地产开发有限公司所有的在仙居县皤滩乡状元府邸所有未出售房地产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 程一帆
二〇一六年四月一日
代书记员 俞飞萍
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00023号
申请执行人谢星球，男，1969年4月19日出生，汉族。
被执行人董华，男，1970年12月5日出生，汉族。
谢星球与董华合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）鄂红安七民初字第00072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢星球于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，执行案号为（2015）鄂红安执字第00023号。判决书确认被执行人应当履行的义务为：给付原告谢星球欠款13200元。支付迟延履行期间加倍债务利息和负担案件受理费130元。
本院在执行过程中，于2015年1月28日对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起十日内自动履行生效法律文书确定的义务，否则将承担相应法律责任。
现查明，被执行人董华没有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂红安七民初字第00072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏晓鹭
审判员 吴恒全
审判员 徐绪超
二〇一五年十二月二日
书记员 刘志辉
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执1490号
申请执行人：河南雅图好停车运营有限公司,住所地长葛市魏武大道9号。
法定代表人：樊树军。
被执行人：舞钢市鑫海精纺有限公司,住所地舞钢市产业集聚区建设路西段南侧。
法定代表人：刘宏云。
本院在执行河南雅图好停车运营有限公司与舞钢市鑫海精纺有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项、五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）豫1082执1490号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一八年八月八日
书记员 仝建党
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第882号
原告车军生，男，1968年2月16日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告郭亮，男，1992年3月26日出生。
原告车军生诉被告郭亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告车军生诉称：2013年10月3日至2013年11月11日期间，郭亮组织我和其他数名农民工在北京市昌平区十三陵镇的多处地点建设民宅，期间郭亮没有足额支付劳务费，共拖欠我10600元，故起诉至法院，请求：1、郭亮支付劳务费10600元；2、本案诉讼费由郭亮负担。
经审查，本院认为，车军生所诉被告为郭亮，但其提交的劳务费欠款证据显示的签名人是“郭海亮”，与车军生所诉的“郭亮”不符，故车军生的起诉应予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告车军生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李笑
二〇一四年三月十一日
书 记 员 盛楠
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执135之一号
申请执行人彭程远。
被执行人马丽萍。
申请执行人彭程远与被执行人马丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）晋0107民初264号民事判决书已经发生法律效力，2017年10月30日，被执行人马丽萍已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人马丽萍位于江阳街1号78幢3单元4层40号（产权证号004128**）房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊林
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 斌
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1994号
上诉人（原审原告）北京东研二十一世纪环境科技有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区高新区振兴街11号五峰国际0817号。
法定代表人朱建军，总经理。
委托代理人李宾，男，汉族。
被上诉人（原审被告）白玉仁，男，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）侯文明，男，无业，住太原市小店区。
被上诉人（原审被告）刘雨，男，汉族，无业，住保定市涞水县。
原审被告毕堃，男，汉族，住太原市。
上诉人北京东研二十一世纪环境科技有限公司山西分公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京东研二十一世纪环境科技有限公司山西分公司委托代理人李宾，被上诉人白玉仁、侯文明到庭参加诉讼。被上诉人刘雨、毕堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告经营销售东研智能净水机。2013年4月1日，白玉仁与原告签订《劳动合同书》，合同主要约定：合同为固定期限劳动合同，自2013年4月1日至2016年3月31日，白玉仁担任销售部门经理职务。后白玉仁开始在原告处工作。2013年8月2日，白玉仁作为甲方，原告的员工侯文明、刘雨、毕堃分别作为乙方、丙方、丁方签订《项目合作协议书》，协议主要约定：项目合作人自愿合作经营净水设备项目，总投资为10万元，每人出资2.5万元组成合伙企业。在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。本合伙企业经营期限为1年，如果需要延长期限的，在期满前3个月办理有关手续。项目合伙人共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人。企业固定总资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方28%、乙方24%、丙方24%、丁方24%的比例分配。企业债务按照甲方28%、乙方24%、丙方24%、丁方24%的比例负担。销售利润分红，3个月结算一次。自协议签订之日起，项目合作人需要负责技术和市场开发及售后跟进，白玉仁负责管理及日常事务。协议签订后，侯文明、刘雨、毕堃向白玉仁支付了部分出资款，后白玉仁返还了侯文明、刘雨、毕堃部分出资款。
一审法院认为，原告提出被告白玉仁、侯文明、刘雨、毕堃在原告工作期间，合伙销售海飞驰净水机，经营与原告同类业务，违反了对原告的忠实义务和勤勉义务，造成原告损失。但根据原告提供的证据及各当事人的陈述，原告并不能证明各被告在销售海飞驰净水机，更不能证明被告白玉仁、侯文明、刘雨给原告造成损害，故对原告的各项主张，本院不予支持。被告刘雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理。判决：驳回原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司山西分公司的诉讼请求。
北京东研二十一世纪环境科技有限公司山西分公司不服原判决，上诉本院称，一、被上诉人在任职期间内，曾多次组织员工开会，要求员工为其寻找经营海飞驰竞品的站址并向员工支付相应的佣金，且在相关小区内（包括但不限于：其居住的小区内）就有海飞驰的净水机，故原审法院裁决实属混淆事实，缺乏法律依据。二、因各被上诉人经营与上诉人相同的净水机及水卡销售业务，给上诉人造成严重损失，故被上诉人应对此给上诉人造成的损失承担赔偿责任。同时，因经营竞品的违规所得应归上诉人所有。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人白玉仁、侯文明辩称，上诉人的上诉无任何事实与法律依据，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘雨、原审被告毕堃未到庭也未递交书面答辩意见。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人北京东研二十一世纪环境科技有限公司山西分公司提交的证据既不能证明白玉仁、侯文明、毕堃、刘雨在销售海飞驰净水机，也不能证明该四人给其造成损害。故北京东研二十世纪环境科技有限公司的上诉主张不成立。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人北京东研二十一世纪环境科技有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一五年十一月十六日
书记员 田丽霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云25执134号
申请执行人：曾秀妹,女,1970年10月24日生,住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少鹏，福建侨经律师事务所律师。
被执行人：曾波龙,男,1970年4月22日生,住云南省河口瑶族自治县。
曾秀妹与曾波龙民间借贷纠纷一案，执行依据为泉州仲裁委员会于2018年3月6日作出的（2017）泉仲字1726号裁决书，曾波龙应支付申请执行人曾秀妹借款人民币3000000元及该款自2015年12月4日起至实际还款日按月2%计算的利息并支付律师费10000元、仲裁费29414元，负担执行费32500元。
本院在执行中，查封了登记在曾波龙名下坐落于河口××自治县××与××交叉口处红顺商业城A幢13号商铺（房权证号：河口镇字第××号），但该商铺设置有抵押权且系河口瑶族自治县法院首封，河口瑶族自治县法院于2018年5月4日依法拍卖给他人。曾波龙名下坐落于河口××自治县××路处的“东盟大酒店”（又名联盟宾馆，现更名为帝豪商务大酒店），设置有抵押权（抵押权人中国工商银行股份有限公司红河河口支行），且多次被河口瑶族自治县法院在其他诉讼案件中保全及执行案件中查封。本院系轮候查封，无处置权。经穷尽查控措施，未查找到被执行人曾波龙其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其表示除上述财产外，不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹为民
审判员 佘华锋
审判员 杨俊武
二〇一八年七月二十一日
书记员 李永春
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初43号
原告湖北半岛温泉旅游开发有限公司，住所地：洪湖市乌林镇黄蓬山。
法定代表人黄涛，公司总经理。
委托代理人邱某。
被告武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人侯祖宏，公司董事长。
原告湖北半岛温泉旅游开发有限公司与被告武汉宏朗石化设备制造有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程松平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事餐饮、住宿、温泉洗浴等服务的企业，被告自2013年6月至2014年4月间在原告处消费，累计欠款63407元未付。原告多次要求被告偿还欠款，但被告至今未付。为此，原告要求被告支付服务费63407元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、消费明细单一份，拟证明被告在原告处消费及欠款情况。
证据2、洪湖市公安局乌林派出所证明及录音资料各一份，拟证明原告向被告催讨欠款及被告同意偿还欠款的事实。
证据3、证人李某的出庭证言，拟证明被告承认欠原告63407元服务费未付。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的上述证据的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。
依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
原告湖北半岛温泉旅游开发有限公司系从事洗浴、住宿、餐饮等服务及旅游开发的企业，2013年6月12日至2014年4月4日间，被告武汉宏朗石化设备制造有限公司在原告前厅部累计消费63907元，经双方核算，原告向被告开具了金额为63407元的发票，被告财务管理人员刘珊则在原告提供的被告消费明细单上标注“账单已收，发票已开，待打款”等字样，并落款“武汉宏朗石化·刘珊”。该款后经原告催讨，被告至今未付，双方遂成讼争。
本院认为，原、被告间服务合同法律关系事实清楚，权利义务关系明确，原告向被告提供服务，被告应当向原告支付服务费。因此，对原告要求被告给付服务费的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉宏朗石化设备制造有限公司于本判决生效之次日起三日内给付原告湖北半岛温泉旅游开发有限公司服务费63407元。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期
间的利息。
本案案件受理费1386元，减半收取693元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程松平
二〇一六年二月四日
书记员 李 培
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1322号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦。
负责人：庄文聪，该支行行长。
被执行人：马智良，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省长汀县，
本院于2017年3月27日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人马智良信用卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4448号民事判决书，被执行人马智良应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项101722.97元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人马智良发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人马智良至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人马智良纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人马智良有可供执行的财产。现被执行人马智良尚有款项101722.97元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 许雅雯
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第672号
原告：张保亮，男，1987年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张玉祥，男，汉族，现住枣强县。
第三人：王永广，男，1977年4月12日出生，汉族，现住，枣强县。
本院在审理原告张保亮与被告张玉祥、王永广买卖合同纠纷一案中，因原告诉讼请求不符合法律规定，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张保亮撤回起诉。
本案案件受理费824元，简易程序减半收取412元，由原告张保亮负担。
审判员 张玉乔
二〇一六年一月二十七日
书记员 张娜娜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初166号
原告：李淑会。
委托代理人：季永豪，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：张国泉。
委托代理人：汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
被告：曹端铝。
委托代理人：胡伟，浙江中庙律师事务所律师。
第三人：曹开顺。
委托代理人：胡伟，浙江中庙律师事务所律师。
第三人：陈坚虎。
委托代理人：陈关荣，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
第三人：戴安荣。
第三人：彭正权。
本院在审理原告李淑会诉被告张国泉、曹端铝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李淑会于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李淑会以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李淑会撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告李淑会负担。
审判员 汤常军
二〇一六年四月一日
书记员 陈张芸
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终17号
上诉人（原审原告）：田浪波，男，1984年8月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心，住所地贵州省沿河土家族自治县红星桥社区畜牧局办公楼。
法定代表人：何飞，主任。
委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
上诉人田浪波因与被上诉人沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心（以下简称沿河草地中心）劳动争议纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初248号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭审理了本案，上诉人田浪波的委托诉讼代理人王茂、被上诉人沿河草地中心的委托诉讼代理人刘廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田浪波上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由沿河草地中心负担。事实和理由：1、田浪波与沿河草地中心签订的《劳动合同书》工资的组成应当是2000元或者2500元，不应当按1500元认定。2、因沿河草地中心与田浪波没有签订劳动合同，根据《劳动合同法》相关规定，沿河草地中心应当承担11个月的双倍工资；3、双方签订的《劳动合同书》明确了考核机制，奖惩办法，针对加班和工作绩效方面的证据，应当由沿河草地中心承担。
沿河草地中心二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
田浪波向一审法院起诉请求：1、判决确认沿河草地中心解除与田浪波的劳动合同关系系违法解除；2、判决沿河草地中心支付违法解聘田浪波的经济赔偿金18000元；3、判令沿河草地中心支付田浪波从2010年9月至合同解除时止双休日加班费62400元，法定节假日加班工资9000元，合计71400元。额外支付加班费和法定节假日的加班费总额的25%，即17850元；4、本案诉讼费由沿河草地中心承担。
一审法院认定事实：田浪波于2010年到沿河草地中心上班，沿河草地中心于2015年7月31日通知解除田浪波与沿河草地中心的劳动合同关系。2015年8月31日，田浪波与沿河草地中心签订了书面的《解除劳动合同协议书》，该合同约定：“双方同意解除劳动关系；沿河草地中心支付解除与田浪波合同的赔偿金19800元；田浪波同意自合同签订后不以任何方式与沿河草地中心产生合同纠纷；该协议自签订之日起生效。”。
一审法院认为，沿河草地中心承认田浪波的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。双方签订的《解除劳动合同协议书》确定解除田浪波与沿河草地中心之间的劳动合同关系，并就支付工资报酬等达成协议，沿河草地中心已经按照该协议履行完毕，田浪波与沿河草地中心之间签订的《解除劳动合同协议书》应当认定有效，故双方的劳动合同关系属合法解除。沿河草地中心已经支付了田浪波经济赔偿金，故对田浪波要求沿河草地中心支付赔偿金的诉讼请求，不予支持；对田浪波主张的双休日及法定节假日的加班工资，田浪波既未提供证据证明有加班事实的存在，也未提供证据证明沿河草地中心掌握有加班事实存在的证据，故对田浪波要求沿河草地中心支付加班费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田浪波与沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心的劳动合同关系已于2015年8月31日解除。二、驳回田浪波的其他诉讼请求。案件受理费5元，由田浪波负担。
二审中,沿河草地中心提交了如下证据：
1、2015年沿河草地中心解聘辅导员补偿金及补发工资发放表，拟证实本案中劳动者的补偿金及工资已经全部支付完毕。
2、2013年沿河草地中心辅导员绩效目标考核发放表，拟证实沿河草地中心已经将2013年及之前的绩效工资全部发放给劳动者。
田浪波发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为该表没有任何劳动者签字确认，也没有发放绩效工资的银行流水，且仅为2013年的，达不到证明目的。
本院对证据的分析认定：证据1双方均表示认可，能够证实沿河草地中心与劳动者签订《解除劳动合同协议书》后，沿河草地中心依照协议已经实际履行支付义务的事实，本院予以采纳；证据2为沿河草地中心制作的绩效目标考核发放表，该表虽列明各劳动者应领取的绩效目标金额及劳动者的银行卡号，但无劳动者领取相关款项的签字，也未附有沿河草地中心通过银行转账，打款给劳动者的相关银行流水佐证，不能证实劳动者已实际领取了该款，达不到证明目的，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，沿河草地中心与田浪波于2015年8月31日签订了《解除劳动合同协议书》，双方同意解除劳动关系，并对支付工资报酬、赔偿金达成了协议，且协议已实际履行。经审查，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且田浪波未举证证实存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应认定该协议合法有效。现田浪波在协议履行完毕后，要求沿河草地中心承担因双方解除劳动关系产生的相应赔偿费用，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人田浪波的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田浪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一八年一月三十日
代书记员 罗依婷
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执1821号
申请执行人吴群仙，女，1947年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人曾恩阳，男，1950年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行申请人吴群仙与被执行人曾恩阳民间借贷纠纷一案中，依据（2017）黔0322民初1106号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款100万元，但被执行人未履行。现查明被执行人曾恩阳无存款及车辆登记信息；关于房产情况，曾恩阳有位于桐梓县娄山关镇古夜郎街33.51㎡的其他用房一间，位于桐梓县娄山关镇鞍山村110㎡的住房一套，位于桐梓县娄山关镇河滨北路播州小区1号楼34.65㎡的其他用房一间，黎碧永有位于桐梓县娄山关镇溱溪北路正华园126.52㎡的住房一套，位于桐梓县娄山关镇溱溪北路正华园B7栋25.97㎡的其他用房一间，位于桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦A栋1-16-3号170.23㎡住房一套，上述房产于2015年7月2日被遵义市红花岗区人民法院首次查封，后于2018年5月28日续封至2021年5月27日，因本院涉被执行人的案件中无优先债权，故依法本院不能商请移送执行，对此申请人可在红花岗区人民法院对上述房产进行处置时申请参与分配；曾恩阳及黎碧永在桐梓县顺发房地产开发有限公司分别持有33.29%和16.71%的股权，经2018年7月29日债权人会议告知申请人关于桐梓县顺发房地产开发有限公司的债务状况后，申请人未在其要求的十日期限内作出是否对被执行人股权进行处置的意思表示，故本院在本案中不再进行处置，如申请人要求处置，可申请恢复执行。
现本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，而被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年12月29日被桐梓县公安局依法刑事拘留，于2018年2月1日被桐梓县公安局执行逮捕。综上被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 冉
审判员 陈刚刚
审判员 侯 杰
二〇一八年八月十五日
书记员 荣秋生
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初396号
原告：庄晓虹，女，汉族，住汕头市潮南区。
被告：张伟胜，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告庄晓虹与被告张伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，因被告张伟胜去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄晓虹到庭参加诉讼，被告张伟胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄晓虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟胜返还原告借款350100元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告庄晓虹与被告张伟胜于2017年8月在××厂打工认识，被告张伟胜利用原告庄晓虹对其感情，谎称其欠高利贷被追债欲轻生，向原告庄晓虹借款还债。庄晓虹没有资金可以借给张伟胜，张伟胜诱骗庄晓虹可以向贷款公司，如微粒贷、QQ贷、信用卡等网上借款，庄晓虹出于对张伟胜的信任便向十五家公司共贷款350100元。借款后所有款项转借给被告张伟胜，但在贷款的还款日期到期后，被告未及时还款。2018年年初，原告多次向被告催讨借款，被告称没有经济能力，并于2月3日出具确认书认欠原告庄晓虹借款350100元。后原告无法联系到被告，原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告庄晓虹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.张伟胜身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；
3.确认书及附件，据以证明被告认欠其借款350100元的事实；
4.汕头市潮南区峡山街道××村民委员会出具的证明，据以证明其请求该村治保会解决与被告张伟胜借款一事，张伟胜在治保会确认拖欠其借款350100元的事实。
被告张伟胜没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，上述证据与汕头市潮南区峡山街道××村民委员会出具的证明能相互印证，可以确认被告张伟胜向原告庄晓虹借款350100元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄晓虹与被告张伟胜原在××厂务工时认定，2017年8月开始，被告要求原告贷款借给其使用，原告便向十五家公司共贷款350100元借给被告。借款时，双方没有约定还款时间和是否支付利息。借款后，被告没有归还借款。原告于2018年2月3日请求汕头市潮南区峡山街道××治保会协助解决向张伟胜追讨借款。经协商，被告张伟胜出具了《确认书》及附件，认欠原告庄晓虹借款350100元。后原告向被告追讨未果，遂于2018年3月26日向本院提起诉讼。
此外，案件受理后，本院到被告张伟胜的住所地汕头市潮南区××村向其送达应诉通知书等法律文书，因张伟胜没有在该村居住，其住所地村民委员会向本院出具证明证实被告张伟胜去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告庄晓虹与被告张伟胜之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告张伟胜向原告借款350100元，有《确认书》等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。由于双方没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利，现原告请求判令被告返还借款350100元及从起诉主张权利之日即2018年3月26日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟胜应于本判决生效后20日内返还原告庄晓虹借款350100元及利息（利息从2018年3月26日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6551.5元，公告费600元，共7151.5元，由被告张伟胜负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 马惜丽
二〇一八年八月一日
书 记 员 庄吉随
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第308号
上诉人（原审原告）成都工投园区建设投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街78号。
法定代表人陈明乾，职务不详。
被上诉人（原审被告）成都浦发工业投资股份有限公司，住所地四川省成都市新都区工业集中发展区龙虎大道1号2楼6号。
法定代表人徐彪，董事长。
上诉人成都工投园区建设投资有限公司（以下简称工投园区公司）因与被上诉人成都浦发工业投资股份有限公司（以下简称浦发投资公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年1月3日作出的（2013）成民管字第124号民事裁定，向本院提出上诉。
工投园区公司上诉称：1.本案由原审法院受理和审理完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。虽然本案与另案所涉及当事人相同，均系借款合同纠纷，但由于系不同的借款合同，不同的借款时间，上诉人并非将一笔借款拆分起诉，上诉人主张的诉讼标的额也未违反最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的级别管辖规定。2.本案不属于应当提级审理的案件。本案系非常简单的企业之间借款合同纠纷案件，借款事实清楚，并非重大或者疑难、复杂案件，也非新类型或者涉及面广、影响大的案件，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，裁定将一个普通借款纠纷案件移送上级人民法院审理错误，增加不必要的诉讼成本。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
浦发投资公司答辩称：1.本案与原审法院受理的另外两案均源于上诉人与被上诉人签订的《发起人协议》及《补充协议》，系同一事实，不可拆分。2.本案与另外两案所涉及的诉讼标的额和相关事实情况，移送上级人民法院管辖，符合相关法律规定。三案的诉讼标的额总计超过1.6亿元，属于重大案件。且三案的实质属于双方在履行《发起人协议》及《补充协议》过程中引发的同一纠纷，对于案件性质系“借款合同纠纷”还是“发起人协议纠纷”存在重大争议，应当属于疑难、复杂案件，因此原审法院裁定将本案以及另外两案一并移送上级人民法院审理符合法律规定。3.本案的上诉人工投园区公司系成都工业投资集团有限公司的全资子公司，成都工业投资集团有限公司系成都市国资委全资所有的投融资平台，在四川省成都市有重大社会影响力，原董事长等人涉嫌职务犯罪已被提起公诉，本案如在原审法院审理可能受多方因素的影响，为保证案件的公正审理以及本案的实际情况，原审法院将本案移送上级人民法院审理符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案为借款合同项下的企业借贷纠纷案件，工投园区公司以与浦发投资公司于2009年12月29日签订的《资金借用协议》以及其后的《借款续期协议》、《资金续借协议》等证据作为起诉依据，工投园区公司选择单独对经过借款展期后其中的5564万元借款本金及资金占用费主张权利，未违反相关法律规定。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案中工投园区公司起诉的诉讼标的额为71979613.33元，符合原审法院的级别管辖标准。但是结合本案具体的案情以及案件的社会影响程度，同时鉴于工投园区公司在四川省成都市的特殊情况，为避免对方当事人对案件在原审法院审理产生不公正之怀疑，原审法院对本案确实不宜行使审判权。原审法院在报请本院同意后裁定将本案移送本院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 罗佳琴