江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣11行终61号
上诉人（原审原告）蔡美红，女，1965年6月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，退休工人，住万年县。
被上诉人（原审被告）万年县公安局，住所地万年县陈营镇建德大街。
法定代表人江学琴，男，系该局局长。
委托代理人唐世新，万年县公安局法制大队大队长，特别授权。
委托代理人袁峰斌，万年县公安局教育训练大队副大队长，特别授权。
上诉人蔡美红因与被上诉人万年县公安局治安行政处罚决定一案，不服万年县人民法院（2016）赣1129行初9号行终判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年4月19日13时许，张彩莲到蔡美红的家中叫人打麻将，蔡美红则叫她搞干净她家鸡拉在其空调外机上的鸡屎，为此事双方发生争吵，在互相辱骂过程中，蔡美红冲着张彩莲的丈夫李帮寿骂了一句：“你才是狗操的，装卸工都玩到了你老婆”。李帮寿听后非常生气，就抓住蔡美红的衣领说：“我老婆被人睡了，你今天不把人交出来我不会放过你”，并对着张彩莲说：“你今天不把这个事情弄清楚，我不会让你进门”。随后张彩莲就赶过去并与蔡美红撕打了起来，为此巡特警将打架的双方当事人移送至万年县公安局城区派出所，城区派出所进行受案登记后，分别对蔡美红和张彩莲做了询问笔录，该笔录记录蔡美红的供述是：“我脸上被张彩莲抓伤了，右手中指指甲被她弄伤了，我被她打的摔倒在地上，张彩莲脸上也被我抓伤了”。2016月4月22日9时许，张彩莲提了一桶粪便到蔡美红家中，对着蔡美红说：“交不出来人，你就吃屎。”并将粪便往蔡美红身上泼，随后二人因此再次发生打架，在打架的过程中，张彩莲和蔡美红二人均有往对方身体上殴打的行为，造成蔡美红和张彩莲身上都有不同程度的抓痕和淤青。城区派出所在接到报警后，将蔡美红和张彩莲带至派出所再次做了询问笔录，此次笔录中记录蔡美红的供述是：“是张彩莲先动手打我，后面我才还手的”。城区派出所并对蔡美红的丈夫张明泉、旁人戴建华做了询问笔录，然后召集双方进行了调解，但未达成调解协议。
被告万年县公安局鉴于张彩莲侮辱殴打他人、蔡美红殴打他人案系民间纠纷引起，双方均有过错，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十二条、第四十三条第一款之规定。经审批和告知后，于2016年4月22日对蔡美红作出行政拘留4日的行政行为，对张彩莲分别作出行政拘留3日和4日合并执行7日的行政行为，并于当日送拘留所执行。为此原告不服，故提起本案之诉。
原审法院认为，被告辩称原告起诉期限已过，被告于2016年4月22日对原告作出行政拘留四日的行政处罚决定，在送达和告知权利义务后，于当日将原告送万年县拘留所执行拘留，原告被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，故原告于2016年10月25日提起行政诉讼，未超过起诉期限。被告万年县公安局经受案登记，再通过调查取证，证实张彩莲有侮辱殴打他人的行为，蔡美红也同样有殴打他人的行为，造成双方身体上均有不同程度的抓痕和淤青。经调解未成后，鉴于张彩莲侮辱殴打他人、蔡美红殴打他人系民间纠纷引起，且双方均有过错。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十二条、第四十三条第一款之规定，经审批和告知后，分别对张彩莲侮辱殴打他人作出行政拘留3日和4日合并执行7日，蔡美红殴打他人作出行政拘留4日的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，执法主体合法，故原告要求撤销被告对其作出的行政处罚，予以驳回。对于原告提出被告存在滥用职权，主观臆测，作出处罚决定没有事实依据、程序违法、适用法律错误及处罚不公等行为，并要求确认其违法，撤销其处罚决定等诉请。综观本案，张彩莲和蔡美红两次发生打架，均因原告蔡美红语言侮辱他人在先而引起，且原告在二次打架过程中均有实施殴打他人的行为。为此，不论其是否造成被侵害人受伤，即应当予以治安管理处罚。被告负有对当地社会进行治安管理的法定职责，其在通过调查取证后，依照法定程序作出的具体行政行为，该行政行为并无不当，亦未违反法律规定，且原告也未向本院提供以上其诉称的几个方面的有效证据。另外，原告要求被告赔偿其经济损失10000元，由于被告的行政行为并无违法和不当，因此，原告失去了行政赔偿的前提和依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告蔡美红的诉讼请求。
上诉人蔡美红不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人万年县公安局以案外人张彩莲身体受到伤害为由，对上诉人进行4天的行政拘留没有事实依据；2、案外人张彩莲的丈夫李帮寿对上诉人施加暴力，并给上诉人的身体造成了伤害，被上诉人对其未进行任何处罚，存在执法不公平的情形；3、2016年4月19日，上诉人与案外人张彩莲发生纠纷，万年县公安局城区派出所未及时处理，2016年4月22日再次发生纠纷，系被上诉人万年县公安局不作为导致的；4、被上诉人于2016年4月22日对上诉人作出行政处罚决定，却于2016年4月27日才到万年县公安局铁路派出所调取执法记录仪，且被上诉人作出的万公（陈）决字[2016]0231号行政处罚决定书未送达给上诉人；5、被上诉人向一审提交的2016年4月22日10时06分至10时44分，上诉人蔡美红的询问笔录复印件是采用上下拼接的方式造假的。综上，故请求：一、撤销万年县人民法院作出的（2016）赣1129行初9号行政判决，撤销被上诉人作出的万公（陈）决字[2016]0231号行政处罚决定书，并判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失10000万。二、本案受理费（一审、二审）由被上诉人承担。
被上诉人万年县公安局辩称，1、根据上诉人蔡美红的询问笔录，其承认殴打了案外人张彩莲的事实，且张彩莲脸上有明显的伤痕，在判断该伤情构不上轻伤的情形下，依法对上诉人蔡美红的违法行为给予行政处罚。2、蔡美红称有两名证人汪某和占某看到事发现场的经过，但两名证人不愿意与派出所民警见面并作证。根据现有调查情况无法认定案外人张彩莲丈夫李帮寿打人的事实。3、2016年4月19日与4月22日两次纠纷，我局民警皆及时出警并调处纠纷，不存在不作为的情形。4、2016年4月27日到万年县公安局铁路派出所调取执法记录仪，是因为上诉人蔡美红的丈夫张明泉于2016年4月24日到我局要求查看该视频，该视频并不影响对蔡美红的案件裁决的定性。5、上诉人蔡美红的询问笔录复印件不存在造假。综上，被上诉人在办理上诉人蔡美红与案外人张彩莲纠纷一案中，事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持我局对蔡美红的行政处罚决定。
二审期间，上诉人蔡美红要求被上诉人万年县公安局提供2016年4月22日10时06分至10时44分，上诉人蔡美红的询问笔录原件，被上诉人向二审法院提交了原始案卷。
上诉人质证后认为，原始案卷中4月22日蔡美红的询问笔录与被上诉人一审中提交给法院的复印件不一致，一审被上诉人提供的询问笔录复印件是采用上下拼接的方式造假的。
被上诉人辩称，2016年4月22日，对上诉人蔡美红作完询问笔录后，因打印机问题，笔录部分字迹模糊，民警随后重新打印一份询问笔录，并让蔡美红签字捺印。民警将两份笔录混淆，导致装卷笔录与一审提供的复印件不一致，且目前无法找到第二份笔录的原件。虽然两份笔录格式稍有差别，但笔录内容一致，对案件无实际影响。
经庭审质证，本院分析认为，该证据来源不明，真实性无法确定，不予采信。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2016年4月19日13时许，上诉人蔡美红与张彩莲因琐事发生争吵，继而相互辱骂。在蔡美红冲着张彩莲的丈夫李帮寿说了装卸工都玩到了你老婆后，引起李帮寿及张彩莲生气，李帮寿上前抓住蔡美红的衣领被拖开后便对张彩莲说：“你今天不把人交出来我不会放过你”。张彩莲便去抓蔡美红，后相互撕打了起来，之后被送至万年县公安局城区派出所。4月22日上午9时许，张彩莲认为蔡美红无缘无故说自己在外面跟了人，影响了声誉，便提了一桶粪便到蔡美红家中对蔡美红说：“你交的出来人，就不用吃粪，交不出来人，就吃粪”，之后将大粪往蔡美红身上和店里泼，随后双方再次发生殴打。可见，引起二次相互殴打的主要原因系蔡美红说了张彩莲与装卸工有不正常关系。上述事实，有案外人张彩莲、李帮寿、戴建华、蔡美红的老公张明泉的询问笔录等证据予以证明，本院予以采信。上诉人称案外人张彩莲的丈夫李帮寿对其施行暴力，并造成身体伤害，被上诉人未对其进行处罚，因无相关事实依据，本院对此不予采信。上诉人称因被上诉人不作为导致2016年4月22日纠纷的发生，因无相关事实依据，本院对此不予采信。上诉人蔡美红称被上诉人有先处罚后举证的情形，无相关事实依据，此外，相关笔录亦能够证明被上诉人在作出被诉具体行政行为后已送达了处罚决定书，上诉人有关被上诉人先处罚后举证，且未送达处罚决定书的主张，不能成立。
被上诉人万年县公安局一审中提交的4月22日蔡美红询问笔录复印件与二审中提交的原始卷宗内的询问笔录格式不一致，真实性无法确定，不能作为定案证据。
被上诉人于2016年4月22日对上诉人蔡美红作出万公（陈）决字[2016]0231号行政处罚决定，既有张彩莲、李帮寿的询问笔录证实，又有案外人戴建华的询问笔录印证，且与上诉人蔡美红的老公张明泉的询问笔录内容基本一致，故本案事实清楚。被上诉人认定上诉人蔡美红违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，对其作出行政拘留四日的行政处罚，处罚适当。万年县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的万公（陈）决字[2016]0231号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失10000万，因无相关事实依据，本院对此不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人蔡美红负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 王 鹿
审判员 余细花
二〇一七年八月十八日
书记员 张耀龄