wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临民一终字第404号＼n上诉人（原审被告）时岩，男，1960年12月21日生，汉族，居民，住山东省平邑县卞桥镇时家村。＼n被上诉人（原审原告）葛振芳，女，1960年12月4日生，汉族，居民，住山东省平邑县板桥北路15号。＼n委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。＼n上诉人时岩因同居关系析产纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，原、被告经人介绍认识，自2005年起开始同居，未办理结婚登记，2012年4月18日双方发生争执后分居，同年4月30日签订协议离婚书，双方约定同意离婚，矿上的双人床和洗衣机、时家村的房屋归被告，欠原告五弟的帐由被告归还（时间一个月内），矿上剩余物品归原告，时家村衣橱和随身能用物品归原告，被告给原告配房折价款计14000元，被告归还完原告钱后，双方搬各自东西，从此结束一切关系。后原告向被告催要配房折价款14000元，被告未支付。原告于2013年10月11日以其诉求诉至法院。＼n在庭审中，被告申请证人牛天刚、牛天芳出庭作证，牛天刚陈述：有一天我去被告家玩（具体时间记不清了），看见时岩在南屋里拿一把钱，我没问就上堂屋里去了，之后时岩进屋后我问他不是离婚了吗，又拿钱干什么，时岩说因为房子打的价，他给葛振芳14000元钱，给钱的时候我没见。牛天芳（未提交身份证等证明其身份）陈述：去年六七月份，有一天我去被告家玩（具体时间记不清了），我看见时岩在南屋里给葛振芳点钱，点完钱葛振芳就走了，我问时岩给了多少钱，他说给了14000元。＼n原告质证认为，通过牛天刚证言可以看出，时岩有没有支付给葛振芳钱牛天刚没有看到，对牛天芳身份有异议，没有提供出有效的身份证证实身份，对其证言有异议，两证人的证言与被告答辩相矛盾，被告说签订完协议后双方没有任何联系，因此，以上证言所证实的东西完全不属实，被告想推翻原告的证据应提供出葛振芳的收条。＼n被告质证认为，证人共同证实原、被告签订完协议后被告给原告14000元钱，原告拿钱就走了。＼n原审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，属于同居关系，可自行解除，对于同居期间的共有财产可协商处理。原、被告签订的离婚协议书应为同居关系析产协议书，其达成的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应合法有效，双方均应履行协议约定的义务。原告要求被告按协议约定支付配房折价款14000元，事实清楚，证据确实充分，法院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定支付利息，对原告的该项主张，法院不予支持。被告主张已将14000元支付给原告，并申请证人牛天刚、牛天芳出庭作证，证人牛天刚未见到被告支钱给原告，不足以证实被告已支付给原告配房折价款，证人牛天芳未提交身份证证明其身份，也不能证实支款数额，其证言法院不予采信，被告没有提交充分证据证明其主张，应承担相应的举证责任，对其主张，法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决：一、被告时岩于判决生效之日起十日内支付原告葛振芳配房折价款14000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告时岩负担。＼n上诉人时岩上诉称，一审对上诉人所提供的证人牛天刚、牛天芳的证言不予采信是错误的。上诉人已经给付被上诉人协议约定的14000元钱，该二证人能够证明这个事实。上诉人与被上诉人的债权债务关系已经履行完毕，一审判决支持被上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审改判。＼n被上诉人葛振芳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。＼n二审查明的事实同一审认定一致。＼n本院认为，上诉人时岩、被上诉人葛振芳未办理结婚登记手续即同居生活，属于同居关系，可自行解除，对于同居期间的共有财产可协商处理。2012年双方当事人解除同居关系，并签订离婚协议书一份，该协议书所约定的析产内容系双方当事人真实意思表示，为有效协议，双方均应履行协议约定的义务。现被上诉人葛振芳要求上诉人时岩按协议约定支付配房折价款14000元，理由正当，应予支持。上诉人时岩主张已将14000元支付给被上诉人葛振芳，但其对此未提供有效证据证实；其在原审庭审中申请的证人牛天刚、牛天芳所作的证言，因上诉人时岩与该二证人系朋友关系，证人与上诉人有利害关系，故证人证言缺乏真实性，亦不足以证实上诉人的主张，原审对该证言不予采信，并无不当。上诉人时岩的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费150元，由上诉人时岩负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张法勇＼n代理审判员朱军＼n代理审判员王玉波＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员任永芹＼n＼n＼n＼n
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21035号
原告：吴江瑞丽蕾丝刺绣有限公司，住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇圣塘村23组。
法定代表人：冯刚，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷洁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：陈静儒，女，1964年1月2日出生，住天津市滨海新区。
原告吴江瑞丽蕾丝刺绣有限公司（以下简称瑞丽公司）与被告陈静儒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丽公司的委托诉讼代理人樊璐到庭参加了诉讼。被告陈静儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽公司向本院提出诉讼请求：判令陈静儒给付货款165702.09元及逾期付款损失（以165702.09元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算，自2014年9月25日起计算至实际付清之日止，其中计算至2016年3月10日为21315.5元）。事实和理由：瑞丽公司自2011年起向陈静儒供应蕾丝刺绣制品，陈静儒多次拖欠货款。2014年9月25日，经双方确认，自2011年至2014年陈静儒共计拖欠大货尾款165702.095元。经瑞丽公司多次催讨，陈静儒均无正当理由拒不付款。
被告陈静儒未作答辩。
原告瑞丽公司围绕诉讼请求依法提交了2014年9月25日与陈静儒形成的对账单作为证据，另陈述：陈静儒通过电话向瑞丽公司下单，货物交接没有手续，因为是长期合作关系所以有拖欠货款的情况；2014年9月25日双方对账，瑞丽公司写明欠款金额后，陈静儒取整写下大写金额并承诺当日付款，之后双方停止交易；瑞丽公司曾通过电话方式向陈静儒主张货款。陈静儒未发表质证意见、未提交证据。本院组织瑞丽公司进行当庭举证并进行审查，认为瑞丽公司的证据材料为原件、相关陈述无违常理，无相反证据推翻，应予以采信。
本院根据上述认证，查明以下事实：2011年至2014年9月25日期间，瑞丽公司向陈静儒供应蕾丝刺绣产品。2014年9月25日，双方对账后形成对账单，载明2011年至2014年9月25日对账当日各年份核对的应付货款总额及已付款总额，瑞丽公司在对账单下部书写“欠款：165702.095元”，陈静儒接续书写相应的大写金额“壹拾陆万伍仟柒佰元整”，并签署本人姓名及日期。对账单形成后，陈静儒一直未支付货款。
本院认为，双方基于真实意思表示签署对账单，内容是核对2011年至2014年9月25日对账日之前的买卖交易欠款并确定欠款金额，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对账单应认定为双方对以往买卖合同关系权利义务进行结算的一致意见，虽然对账单上未记载欠款的给付时间，但明确了陈静儒于对账日之前应付未付货款金额，陈静儒作为买方，未足额支付货款，卖方瑞丽公司要求其给付拖欠货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但在欠款金额方面，双方在对账单上的记载有所差异，鉴于陈静儒未到庭、未答辩、未举证，且瑞丽公司无相关证据证明陈静儒对其诉请金额表示认可，故超出陈静儒在对账单上确认欠款金额的部分，本院不予支持。瑞丽公司在资金被占用期间存在利息损失，其要求陈静儒按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。陈静儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈静儒于本判决生效之日起十日内给付原告吴江瑞丽蕾丝刺绣有限公司货款165700元及利息（以165700元为基数，自二〇一四年九月二十五日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告吴江瑞丽蕾丝刺绣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元、公告费260元，均由被告陈静儒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张 勇
二〇一七年五月三十日
书 记 员 杨成成
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1894-2号
原告张某。
委托代理人李旭。
被告王某甲。
被告朱某。
二被告委托代理人马某。
被告王某乙。
委托代理人田某。
本院在审理原告张某与被告王某甲、朱某、王某乙财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张某申请对火灾财产损失进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李天军
审 判 员 窦 红
人民陪审员 魏 然
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张玉婷
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异3号
案外人：李某，男，1983年5月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：刘某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：沈阳某某商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区。
负责人：连某某，该行行长。
被执行人：辽宁某某商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑某某，该公司经理。
被执行人：谷某，女，汉族，1981年8月7日出生。住址：沈阳市于洪区。
在本院执行沈阳某某商业银行股份有限公司大东支行（以下简称某某行大东支行）与辽宁某某商业地产开发有限公司（以下简称某某公司）、谷某金融借款合同纠纷一案中，案外人李某于2018年1月2日对本院裁定查封某某公司位于沈阳市大东区观泉路X号X房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李某称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：李某于2012年12月1日与某某公司签订了《商品房买卖合同》，购买了某某公司位于沈阳市大东区××号××X的房产，合同约定房屋总价款为373,602元，李某已支付全部房款并实际入住使用。（2015）辽执65号裁定查封了该房产（李某不知情）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。李某均符合以上条款所规定的情形。法院查封涉案房屋时，未考虑李某的实际情况，侵害其合法权益，导致至今无法办理房产证，故请求解除对案涉房产的查封。
本院查明，李某与某某公司于2012年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定李某购买某某公司位于沈阳市大东区××号××号建筑面积为90.68平方米的商品房一处，房屋总价款为373,602元整，合同签订日已支付全部购房款。某某公司于2013年2月28日向李某开具了销售不动产统一发票（自开），并于2014年3月21日开具了入住通知书。
本院在审理某某行大东支行与某某公司、谷某金融借款合同纠纷一案中，根据某某行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了某某公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。
本院认为，本案争议的焦点为李某对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李某在本院查封案涉房屋前已与某某公司签订了书面买卖合同，支付了全部购房款，且尚无证据证明李某名下有其他用于居住的房屋，故李某对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行，其关于请求中止对案涉房屋执行的异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对沈阳市大东区观泉路X号第X幢X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王兴奎
审判员 张凤田
审判员 张 华
二〇一八年十月二十二日
书记员 王 睿
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏商辖终字第0102号＼n上诉人（原审被告）：泰州市世东投资管理有限公司。＼n法定代表人：周雪峰，该公司执行董事。＼n委托代理人：蒋维东，江苏益友天元律师事务所律师。＼n委托代理人：施熠文，江苏益友天元律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司。＼n法定代表人：吕尚简，该公司董事长。＼n原审被告：苏州寻源农业科技有限公司。＼n法定代表人：许小征。＼n原审被告：苏州世东汽车销售服务有限公司。＼n法定代表人：许小征。＼n原审被告：许小征。＼n原审被告：罗龙平。＼n原审被告：高敏科。＼n上诉人泰州市世东投资管理有限公司（以下简称世东投资公司）因与被上诉人苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司（以下简称金联小贷公司）、原审被告苏州寻源农业科技有限公司（以下简称寻源公司）、苏州世东汽车销售服务有限公司（以下简称世东汽车公司）、许小征、罗龙平、高敏科金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n金联小贷公司原审诉称：2011年5月18日，金联小贷公司与寻源公司签订了《最高额借款合同》一份，合同约定自2011年5月18日起至2014年5月17日期间，金联小贷公司向寻源公司提供最高贷款余额不超过1200万元的贷款。同日，金联小贷公司与许小征、罗龙平、高敏科签订了《最高额保证合同》，许小征、罗龙平、高敏科为上述最高额借款合同项下寻源公司的借款提供了连带责任担保。同日，金联小贷公司与世东投资公司签订《最高额抵押合同》，世东投资公司将其名下11套房产抵押给金联小贷公司，作为寻源公司履行最高额借款合同项下义务的担保，2011年5月24日世东投资公司与金联小贷公司办理了抵押登记手续。2012年6月1日，金联小贷公司与世东汽车公司、世东投资公司分别签订《最高额保证合同》，世东汽车公司、世东投资公司为上述最高额借款合同项下寻源公司的借款提供了连带责任保证。同日，金联小贷公司根据《最高额借款合同》的约定向寻源公司发放了贷款1200万元，借款期限自2012年6月1日起至2012年8月31日止。但借款期限届满后，寻源公司未按时还款，仅支付了至2012年7月20日之前的利息。故请求法院判令：1、寻源公司归还借款本金1200万元；2、寻源公司支付利息392万元；3、寻源公司支付律师费损失216630元；4、世东汽车公司、世东投资公司、许小征、罗龙平、高敏科就寻源公司应付借款本息及律师费损失承担连带保证责任；5、确认金联小贷公司与世东投资公司的抵押有效。准许金联小贷公司以世东投资公司的抵押财产的变现价款优先受偿；6、寻源公司等承担本案全部诉讼费用。＼n世东投资公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：1、世东投资公司的住所地在江苏省泰州市；2、本案被查封的全部抵押房产都在泰州，这些与案件实际联系更为紧密的财产都在泰州，由江苏省泰州市中级人民法院管辖更为便利；3、本次纠纷的仲裁在苏州仲裁委员会进行，撤销仲裁裁决的审理在原审法院进行，因此在仲裁裁决被撤销后，原审法院应尽可能回避对本次纠纷予以受理。请求将本案移送江苏省泰州市中级人民法院管辖。＼n金联小贷公司辩称：本案《最高额借款合同》的履行地是在苏州市，借款人即高敏科的住所地也在苏州市，因此该案应由原审法院管辖审理。＼n原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同引起的纠纷，虽然双方当事人在合同中约定发生争议提交苏州仲裁委员会仲裁，但在仲裁裁决被撤销后，在未达成新的仲裁协议的情况下，应按法定管辖即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案贷款发放地即合同履行地在苏州市，被告寻源公司、世东汽车公司、罗龙平、高敏科的住所地均在苏州市，属原审法院管辖范围，金联小贷公司选择向原审法院提起诉讼并无不当，该院对本案依法具有管辖权。世东投资公司的管辖异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二十三条的规定，该院裁定：驳回世东投资公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由世东投资公司承担。＼n世东投资公司不服，向本院提起上诉，上诉理由与其向原审法院提出的管辖权异议理由相同。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。＼n本院认为：一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”金联小贷公司就案涉主合同和担保合同一并提起诉讼，本案主合同系金联小贷公司与高敏科之间的《最高额借款合同》，世东投资公司作为本案担保人，其住所地依法不应作为本案管辖确定的依据。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，借款合同的债务人寻源公司的住所地在原审法院辖区，借款合同的出借行为地亦在原审法院辖区，金联小贷公司作为原告向原审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。世东投资公司主张本案应由被保全财产所在地法院管辖的理由缺乏法律依据。世东投资公司同时主张因原审法院审理本案所涉纠纷的仲裁裁决而应回避的理由同样缺乏法律依据不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长葛晓燕＼n审判员宋仁海＼n代理审判员汤立双＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员朱慧珺＼n
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中民终字第1131号＼n上诉人（原审原告）昆山羿冠电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇威猛路8号6号房，组织机构代码57380417-X。＼n法定代表人张幸助，该公司总经理。＼n委托代理人张吉云，江苏封强律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）范伟玲。＼n委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。＼n上诉人昆山羿冠电子科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山羿冠电子科技有限公司向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人昆山羿冠电子科技有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人昆山羿冠电子科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山羿冠电子科技有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱立＼n审判员徐辉＼n审判员朱婉清＼n二〇一四年六月十日＼n书记员芮园
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执853号之二
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
被执行人：刁丙西，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：李书香，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：陈广月，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：姜玉国，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：姜玉宝，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：刁平西，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：姜康，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：刁爱国，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人刁丙西等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刁爱国名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刁爱国名下车号为鲁Ｐ×××××长城牌汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢润林
二〇一八年八月十五日
书记员 崔 磊
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第239号＼n罪犯李洪军，男，1970年1月2日生，汉族，吉林省图们市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2010年4月26日，图们市人民法院作出（2010）图刑初字第20号刑事附带民事判决，认定李洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李洪军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分384.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李洪军确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯李洪军的刑罚减去有期徒刑一年七个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初1253号
原告：邵玉清,男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽省徐氏新能源科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005606585486。
法定代表人：徐国军，经理。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽福达投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300328067161F。
法定代表人：曹宏梅，经理。
原告邵玉清与被告安徽省徐氏新能源科技发展有限公司（以下简称徐氏公司）、安徽福达投资管理有限公司（以下简称福达公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉清、被告徐氏公司委托诉讼代理人周剑到庭参加了诉讼，被告福达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵玉清向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐氏公司偿还原告借款本金24万元及利息（自2016年8月24日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判决被告福达公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
事实和理由：2015年2月28日，被告徐氏公司向原告邵玉清借款14万元。原告与两被告签订了《委托投资理财合同》，约定投资方是原告邵玉清，借款方是徐氏公司，管理方是福达公司；投资期限自2015年10月28日至2016年1月27日，共计3个月；利息是月息2%，按月支付。同日，原告与被告福达公司签订了《投资方委托书》，约定：由原告委托被告福达公司对原告的投资资金使用情况进行管理，对投资收益的收取和资金返还进行催收，若投资到期，徐氏公司未能按时偿还，福达公司应三日内无条件全额代偿。协议签订当日，原告向被告徐氏公司转款132440元，预先扣除借款利息。被告徐氏公司向原告出具了投资凭证。2016年1月27日，徐氏公司因资金短缺，与原告商定对借款进行展期，将2015年10月28日至2016年1月27日展期到2016年4月24日，月利率由原来1.8%变更为2%。2016年4月18日被告再次向原告出具一份展期证明，将借款期限展期至2016年7月25日，月利率2%，被告福达公司在两份展期证明上都盖章确认。
2015年11月25日，被告徐氏公司因资金周转困难，向原告借款18万元，并于原告及被告福达公司签订了《委托投资理财合同》，约定投资方是原告邵玉清，借款方是徐氏公司，管理方是福达公司；投资期限自2015年11月25日至2016年2月25日，共计3个月；利息是月息2%，按月支付。同日，原告与被告福达公司签订了《投资方委托书》，约定：由原告委托被告福达公司对原告的投资资金使用情况进行管理，对投资收益的收取和资金返还进行催收，若投资到期，徐氏公司未能按时偿还，福达公司应三日内无条件全额代偿。协议签订当日，原告向被告徐氏公司转款169100元，预先扣除借款利息。被告徐氏公司向原告出具了投资凭证。2016年2月25日，借款到期后，被告偿还原告借款本金8万元，剩余10万元借款本金由被告徐氏公司与原告商定进行展期，将2015年11月25日至2016年2月25日展期到2016年5月24日，月利率由原来1.8%变更为2%。2016年5月24日被告再次向原告出具一份展期证明，将借款期限展期至2016年8月23日，月利率2%，被告福达公司在两份展期证明上都盖章确认。借款到期后，两被告一直未偿还本金及利息，原告遂诉讼来院。
被告徐氏公司辩称，本案借款的金额应根据被答辩人转款凭证上的金额分别为132440元、169100元予以认定；2016年1月27日徐氏公司支付原告8400元，2016年3月11日徐氏公司支付原告86853元，2016年4月26日徐氏公司支付原告8400元，2015年5月24日徐氏公司支付原告6000元，上述款项应从借款金额中扣除。
被告福达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告及被告徐氏公司均依法提交了证据。被告福达公司在举证期限内未向法庭提交证据。
被告福达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，原告及被告徐氏公司均对对方所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对原告诉称内容以及被告辩称内容均予以确认。
本院认为，结合《委托投资理财合同》、《投资凭证》、《投资方委托书》、《承诺函》、《展期证明》协议及原、被告的当庭陈述可以认定，原告邵玉清与被告徐氏公司之间系借贷关系。原告依约向被告徐氏公司先后出借本金共计221540元，被告徐氏公司自借款到期之日起理应承担向原告还本付息的责任。经原、被告当庭对账核算，被告徐氏公司两笔涉诉借款各尚欠本金130663.3元、73397元。原告诉请按照月利率2%计算两笔借款的利息，该请求不违反法律规定亦未超出合同约定，本院予以支持，被告福达公司亦应按约对涉诉借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽省徐氏新能源科技发展有限公司偿还原告邵玉清借款本金204060.3元及利息（利息分别以130663.3元为基数，自2016年4月27日起、以73397元为基数，自2016年5月25日起按照月利率2%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安徽福达投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邵玉清其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，减半收取3134元，由被告安徽省徐氏新能源科技发展有限公司、安徽福达投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张潇潇
二〇一八年八月十五日
书记员 施 莹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1862号
申请人：李新潮，男，1975年8月3日生，回族，住方城县杨楼乡杜凤瑞村牛庄98号附1号，身份证号：412922197508034912。
被执行人：王保玉，男，1971年5月28日生，汉族，住方城县券桥乡券桥村313号，身份证号：412922197105283818。
本院在执行申请执行人李新潮与被执行人王保玉为民间借贷纠纷一案中，申请执行人李新潮于2017年12月22日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 司文增
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初663号
原告：董文强，男，1992年9月20日生，汉族，现住内蒙古自治区兴和县新城区。
被告：张丽军，男，1994年2月23日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心，统一社会信用代码911307010737320694。
负责人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，公司职员。
原告董文强与被告张丽军、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文强、被告张丽军、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿我车辆损失6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日9时许，张丽军驾驶冀Ｇ×××××小型轿车沿沈孔路由西向东行驶至字路口宣工工厂时，因闯红灯与沿沈孔路由东向西行驶至肇事地点按照信号灯的指示正常行驶左转弯掉头我驾驶的京Ｐ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。因交警队无法出具事故认定书，双方对责任和赔偿发生争议。中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司系冀Ｇ×××××小型轿车的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。
张丽军辩称，原告起诉的事实不对，当时我拉的两名乘客由西向东，是正常行驶，我没有闯红灯。沈孔路没有掉头的标志，都是实线，不可以掉头。原告是在调头时发生的交通事故，而且调头的距离太大，三车道调在中道上了。
中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，被保险人崔继虹为冀Ｇ×××××小型轿车在我公司投保有交强险、商业三者险50万元并不计免赔，本次事故发生在保险期间。如本案驾驶员及车辆证件合法有效，我公司依据法律及合同条款约定，履行赔偿义务。鉴于本次事故交警证明未对责任进行明确划分，请法院依据相关法律规定明确相关事故责任，对于原告的具体诉求在质证中发表意见，本案诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月18日9时许，原告驾驶京Ｐ×××××小型轿车与被告张丽军驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车在字路口处发生交通事故。张家口市公安局万全分局交通警察大队于2018年4月28日出具道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：2018年4月18日9时许，张丽军驾驶冀Ｇ×××××小型轿车沿沈孔路由西向东行驶至肇事地点时，与沿沈孔路由东向西行驶至肇事地点左转弯掉头董文强驾驶的京Ｐ×××××小型轿车相撞，双方车辆受损。此事故中，董文强说：“我当时沿沈孔路由东向西行驶，行驶至肇事地点的时候，当时是红灯，然后我停车等待，变绿灯后我左转弯掉头，有一辆出租车由西向东行驶闯红灯了，然后把我车撞了”。张丽军说：“我当时沿着沈孔路由西向东行驶，当时路口是绿灯在闪烁，我就过路口，然后行驶至路口东侧斑马线时，有一辆轿车左转弯掉头，然后我躲闪不及，就相撞了”。双方陈述不一、且无其它旁证，我队无法查证交通事故事实。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作本证明分别送达当事人。
冀Ｇ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份和第三者责任商业保险50万元并不计免赔，本次事故发生在保险责任期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故证明等证据证实，予以认定。
原告主张车辆损失5700元，提供了中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、增殖税发票复印件。被告保险公司对此无异议，被告张丽军认为作价偏高。因被告保险公司负有赔偿责任，其不同地域的支公司作出的车辆损失确认书不会无故扩大自身的赔偿责任，被告张丽军对此虽提出异议，综合考虑到双方当事人对本案标的争议程度及当事人诉累、司法效率等因素，对原告主张的车辆损失5700元予以认定。
本院认为，董文强与张丽军在十字路口红绿灯转换时发生交通事故，双方均未尽到机动车通行确保安全的义务，过错相当，应承担此事故的同等责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司系冀Ｇ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的承保者，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由事故双方平均承担。因保险公司已在限额内赔偿原告的损失，被告张丽军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董文强车辆损失2000元；在第三者责任商业保险范围内赔偿1850元，二项赔偿款合计3850元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一八年八月三日
书记员 袁金玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执恢352号
李艳玲、林志海：
申请执行人林志海依据安康市汉滨区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）陕0902字第2216号民事判决书，向被执行人李艳玲发出执行通知书等法律文书，责令被执行人李艳玲向申请执行人林志海偿还货款21800元及利息，向本院缴纳案件受理费446元、执行费227元，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由李艳玲共履行16040元即可，在2017年12月18日当天偿还林志海6000元，在2018年6月28日前李艳玲将每月28号偿还1600元偿还直至还清剩余10040为止。在2017年12月18日被执行人李艳玲向申请人林志海偿还600元，但和解协议履行期届满后，被执行人李艳玲一直未偿还剩余的10040元，遂申请执行人林志海向本院申请恢复执行，要求被执行人李艳玲偿还剩余执行款项10040元，经本院督促，被执行人李艳玲履行了剩余10040元，同时该笔执行案件款申请执行人已全部领取，申请执行人也确认案件履行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0902执恢352号执行案件执行完毕，于2018年8月2日结案。
二〇一八年八月二日
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初374号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人张营田，男，1987年11月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于济南市章丘区看守所。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人张营田犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了合并审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人张营田到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，两次建议延期审理。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控，2016年6月1日4时10分许，被告人张营田驾驶绿色三轮电动车，沿明水至七郎院的公路由北向南行驶至1KM+230M处时，与同向行驶的被害人郝某甲驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成被害人郝某甲死亡，两车损坏。事故发生后，张营田驾车逃逸。经交警部门认定，被告人张营田承担事故的全部责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘察笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张营田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张营田对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人张营田辩称愿意依法赔偿。
被告人张营田未向本院提供证据。
经法庭审理查明：2016年6月1日4时10分许，被告人张营田驾驶三轮电动车，沿明水至七郎院的公路由北向南行驶至1KM+230M处时，与同向行驶的被害人郝某甲驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成被害人郝某甲死亡，两车损坏。事故发生后，张营田驾车逃逸。经交警部门认定，被告人张营田承担事故的全部责任。
另查明，2016年6月3日，公安机关民警将被告人张营田抓获归案。事故发生后，被告人张营田驾驶的三轮电动车的车主韩前进赔偿被害人郝某甲的亲属经济损失110000元。本案审理过程中，被告人张营田亲属赔偿被害人郝某甲亲属经济损失30000元，被害人郝某甲的亲属对被告人张营田予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.报警记录及归案记录证明：2016年6月1日4时32分许，济南市公安局章丘区分局交警大队指挥中心接群众电话报警：在明水至七郎院村的路上吕家村委路口以南300米处，有人倒在路上，路边有一辆电动三轮车。接警后，值班民警赶赴现场。民警到达现场后，发现倒地的人已经被医院接走救治，现场遗留有肇事车辆撞击碎片和被撞击的电动三轮车，初步判断为肇事逃逸交通事故。经侦查，发现张营田有重大嫌疑。2016年6月3日，民警将被告人张营田带至公安机关讯问，张营田对6月1日4时10分许，驾驶三轮电动车在吕家村委十字路口以南300多米处追尾碰撞前面车后驾车逃逸的事实供认不讳。当日，公安机关将被告人张营田刑事拘留。
2.驾驶人信息查询结果单证明：被告人张营田持有准驾车型为C1M的机动车驾驶证，案发时状态为违法未处理，超分，扣留，停止使用。
3.道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片证明：案发现场位于明水至七郎院的公路1KM+230M处，现场有三轮电动车一辆，遗留有肇事车灯前罩、黑色抓/扶手、少量灯内罩碎片，现场有血迹。
4.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：事故现场遗留的散落物是标识为“悦鑫”的电动三轮车所遗留；标识为“悦鑫”的电动三轮车右侧中前部与标识为“绿能”的电动三轮车后部左侧接触碰撞；标识为“悦鑫”的电动三轮车属于机动车，标识为“绿能”的电动三轮车属于机动车。
5.道路交通事故认定书证明：被告人张营田负事故的全部责任。
6.法医学尸体检验意见书证明：被害人郝某甲系颅脑损伤而死亡。
7.证人张某某的证言证明：2016年6月1日早晨，其驾驶电动三轮车行至吕家村路口南侧时，发现路边倒着一个人，侧卧，穿蓝黑色衣服，在西侧人行道上还有一辆绿色的三轮电动车，于是拨打120，后来又拨打122，后来又打了110。
8.证人郝某某的证言证明：其系被害人郝某甲的儿子。2016年6月1日4时50分，医院急救中心用其父亲的手机给其拨打电话，说其父亲受伤严重正在抢救，让其去医院。其父亲当时驾驶电动三轮车到明水绣江商业城卖菜，车上载有蔬菜。
9.被告人张营田的供述证明：其在章丘区铁道北路农贸市场韩前进经营的水产店从事送货员工作。2016年6月1日3点50分许，其驾驶韩前进的电动三轮车（载四五兜子死鱼），从明水街道办事处八里辛庄其老板韩前进的家中出发，到水产店上班。当其沿明水至七郎院的公路行驶至吕家村委向南300多米时，突然撞到别的车。其车子剧烈晃动，车前大灯撞坏，右边扶手也被撞坏。其害怕因撞车引发争执和赔偿，于是逃逸。当其行驶至济青路时，用手机给同事薛传国打电话，告诉他说在吕家村附近撞到其他东西，让他到撞车的地方看看。薛传国说他的车坏了，无法前往。其本打算驾车返回八里辛庄修车，但因找不到替班的，于是又前往店里上班。当日5时许，其老板问车怎么损坏，其回答上班路上撞得，但没看清撞得是什么东西。其老板没再过问。
11.被告人张营田的户籍信息证明：被告人张营田系1987年11月18日出生。
12.赔偿协议书证明：韩前进赔偿被害人郝某甲的亲属经济损失110000元。
13.赔偿协议及谅解书证明：被告人张营田亲属赔偿被害人郝某甲亲属经济损失30000元，被害人郝某甲的亲属对被告人张营田予以谅解。
本院认为，被告人张营田违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张营田到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。被告人张营田亲属代为赔偿被害人郝某甲亲属的经济损失，被害人郝某甲的亲属对被告人张营田予以谅解，对被告人张营田予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张营田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 刘桂芸
二〇一八年一月十八日
书 记 员 彭克伍
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终156号
上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号，统一社会信用代码：1113080055189563XY。
法定代表人房宝占，局长。
被上诉人（原审原告）辛晓光，男，1962年1月10出生，住承德市双桥区。
辛晓光诉承德市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，承德市人力资源和社会保障局不服承德市双桥区人民法院（2018）冀0802行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告辛晓光系承德市原色织厂职工。2017年1月3日，原告向被告提交退休申请书，申请按特殊工种提前退休。被告承德市人力资源和社会保障局接受原告辛晓光的申请后，调取了原告辛晓光的人事档案。按照被告的要求，原告从承德市双桥区工信局查找到了原告的职工工资及各种津贴支付明细表5份包括1993年7月、1994年2月、1996年2月、1999年7月、2001年12月各1份，提交给被告。2017年11月22日，被告承德市人力资源和社会保障局向原告辛晓光出具了《关于辛晓光申请按特殊工种提前退休的情况说明》，有关内容为：原告辛晓光，男，1962年1月出生，1979年2月在承德市色织厂从事临时工工作，1979年12月在色织厂转为固定工，2007年企业破产辛晓光与单位解除劳动关系。
2017年1月，辛晓光申请按特殊工种提前退休。养老保险科通过审核辛晓光档案，确定其所从事的工种为：1981年工种为织布；1982年工种为浆纱；1984年至1999年工种为浆轴；2003年记载为下岗。
承德市色织厂经原承德市劳动保障行政部门审批的特殊工种有染纱（色、布）等工种。浆轴不在其中，不属于特殊工种，养老保险科答复辛晓光不能按特殊工种提前退休。辛晓光说其1999年至2007年从事染纱工种，并提供了原承德市色织厂的原始工资表复印件。复印件中不能体现辛晓光所从事的工种。因此，辛晓光不能按特殊工种提前退休。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为：被告承德市人力资源和社会保障局收到原告按特殊工种提前退休的申请后，调取审核了辛晓光人事档案及原告辛晓光提交的五份职工工资及各种津贴支付明细表，在发现辛晓光人事档案记载工种与原告本人陈述不一致，原告辛晓光提供了五份职工工资及各种津贴支付明细表等材料线索情况下，应当组织调查。辛晓光是否能办理按特殊工种提前退休手续尚需被告承德市人力资源和社会保障局调查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决承德市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内针对原告的申请重新作出处理。
上诉人承德市人力资源和社会保障局上诉称：一审判决适用法律错误。依据河北省人社厅《关于进一步规范特殊工种提前退休有关问题的通知》被上诉人从事的工种不能认定为特殊工种。上诉人已穷尽了法定调查方式，一审判决判令上诉人再次组织调查，属适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辛晓光没有向二审法院提交书面答辩意见。
双方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，据此认定的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明：辛晓光于2017年1月3日以自己从事特殊工种为由，向承德市人力资源和社会保障局申请退休。辛晓光一审时诉讼请求是：“承德市人力资源和社会保障局依法办理辛晓光的退休手续”。“关于辛晓光申请按特殊工种提前退休的情况说明”是由承德市人力资源和社会保障局的养老保险科于2017年11月22日作出的，并不是承德市人力资源和社会保障局作出的行政行为。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，辛晓光已经以自己从事特殊工种为由提交了书面申请，要求上诉人为其办理退休手续，上诉人就应当依法履行法定职责。而上诉人的养老保险科于2017年11月22日作出的“关于辛晓光申请按特殊工种提前退休的情况说明”（盖的公章是承德市人力资源和社会保障局养老保险科），不是上诉人承德市人力资源和社会保障局作出的“法定意义上的行政行为”。也就是说，上诉人并没有就辛晓光的申请作出“法定意义上的行政行为”。而辛晓光一审时的诉讼请求是“承德市人力资源和社会保障局依法办理辛晓光的退休手续”。因此，一审判决“责令被告承德市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内针对原告的申请重新作出处理”并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李小龙
代理审判员 祁春梅
二〇一八年八月三日
书 记 员 韩东旭
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1335号
申请执行人九台区金晟元饲料有限公司，地址：九台区苇子沟镇杨家村2社。
法定代表人陈红艳。
被执行人冷玉仁，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人九台区金晟元饲料有限公司与被执行人冷玉仁民间借贷纠纷一案中，标的为6226元及利息。在执行过程中，已将涉案款项扣划至长春市九台区人民法院账户并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年八月十五日
书记员 钱 程
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初589号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，该公司职员。
被告：冯真明，男，1976年3月3日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司诉被告冯真明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。永安市凯盛物业有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司以被告冯真明已结清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年一月二十二日
书记员 钭 扬
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行赔初4号
原告赵花平，女，汉族。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市。
法定代表人刘建武，市长。
委托代理人花磊、于启超，该府法制办工作人员。
被告新郑市城关乡人民政府，住所地新郑市。
法定代表人马东亮，乡长。
出庭应诉行政机关负责人王建永，副乡长。
委托代理人苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
原告赵花平因不服被告新郑市人民政府、新郑市城关乡人民政府违法拆除行政赔偿一案，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告赵花平与被告新郑市城关乡人民政府就拆除房屋及其赔偿问题达成和解协议，后原告向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵花平撤回起诉。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李艳歌
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初18号
原告：张某甲。
委托代理人：马峰。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人马峰到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经网络相识，2010年10月13日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。原告曾于2015年1月23日向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告2010年10月13日在鱼台县民政局登记结婚，婚后无子女。原告曾于2015年1月23日向法院起诉离婚，后本院判决不准离婚，原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、本院（2015）鱼民初字第42号民事判决书等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽然婚姻基础较好，但双方产生矛盾经本院判决不准离婚后，双方感情并未好转，原告再次起诉要求离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
案件受理费25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）单执字431号
申请执行人孟张氏，女，1923年7月1日出生，汉族，住单县。
申请执行人赵桂兰，女，1956月7月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人张朋涛，男，1980年2月出生，汉族，住金乡县。
申请人孟张氏、赵桂兰与被执行人张朋涛交通事故赔偿纠纷一案，山东省单县人民法院（2002）单刑初字第151号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于二00三年六月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，申请人孟张氏、赵桂兰与被执行人张朋涛达成执行和解协议，被执行人孟张氏、赵桂兰赔偿申请人赵臣锁60000元，剩余部分申请人孟张氏、赵桂兰自愿放弃，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2002）单刑初字第151号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年九月二日
书记员 孙 健
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初99号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人肖仁建，男，1985年10月15日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住某地。曾因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，2013年10月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年12月8日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人肖仁建犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨向前担任审判长，审判员阳大民、人民陪审员唐健忠参加的合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员郭柳黎出庭支持公诉。肖仁建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控。
2016年12月6日4时许，被告人肖仁建在城步苗族自治县儒林镇榆麟源宾馆201房间以50元人民的价格，将重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员饶某。2016年12月7日22时许，公安民警在城步苗族自治县榆麟源宾馆将被告人肖仁建抓获归案，并当场从肖仁建身上查获1.02克甲基苯丙胺。
到案后，被告人肖仁建如实供述了自己的罪行。
经审理查明：
2016年12月6日4时许，被告人肖仁建在城步苗族自治县儒林镇榆麟源宾馆201房间以50元人民的价格卖给饶某重约0.3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。公安机关于2016年12月7日22时许在城步苗族自治县儒林镇榆麟源宾馆抓获了肖仁建，并从肖仁建身上搜查到1.02克甲基苯丙胺。
到案后，被告人肖仁建如实供述了上述事实。
另查明，被告人肖仁建因犯强奸罪，于2004年5月20日被本院判处有期徒刑十年，2013年10月21日刑满释放。
上述事实，被告人肖仁建在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、称重笔录及被提取、称重的涉案毒品的照片；抓获经过说明、银行卡开户信息、交易记录、刑事判决书、释放证明书、户籍资料；证人饶某的证言；肖仁建的供述与辩解；现场检测报告书、物证检验鉴定报告；现场勘验笔录、现场示意图及照片、指认笔录及照片；微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖仁建违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。故公诉机关对肖仁建犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经肖仁建质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。肖仁建到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。肖仁建曾因故意犯罪被判处有期徒，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖仁建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨向前
审 判 员 阳大民
人民陪审员 唐健忠
二〇一七年一月六日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2591号
本院在执行申请执行人李振生与被执行人赵运雪为劳务纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人李振生与被执行人赵运雪成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2591号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨程斌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初6420号
原告：石永军，男，1971年1月26日出生，汉族，住济源市。
被告：赵迎江，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍：济源市。
被告：李东丽，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍：济源市。
被告：赵霞江，女，1981年5月5日出生，汉族，户籍：济源市。
原告石永军与被告赵迎江、李东丽、赵霞江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永军到庭参加诉讼，被告赵迎江、李东丽、赵霞江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵迎江、李东丽归还其借款100000元及利息（从借款之日起至实际还款之日，按月息2％支付），被告赵霞江承担连带还款责任。事实和理由：2014年8月22日，被告赵迎江、李东丽借原告现金100000元，口头约定用款期限二年半，月息2分，借款用于做生意，被告赵霞江承担担保责任。到期后，原告多次向被告讨要，被告找各种理由推诿，至今不予归还。
被告赵迎江未答辩，亦未提供证据。
被告李东丽未答辩，亦未提供证据。
被告赵霞江未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵迎江、李东丽、赵霞江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2014年8月22日，被告赵迎江、李东丽出具的借条一份，并由赵霞江担保。
本院经审理认定事实如下：被告赵迎江与被告李东丽系夫妻关系。2014年8月22日，被告赵迎江、李东丽向原告借款100000元，被告赵霞江为该借款提供担保。被告赵迎江、李东丽、赵霞江给原告出具借据一份，载明：“今借到石永军现金拾万元整（100000元）李东丽赵迎江2014.8.22担保人如到期不还由我承担赵霞江李东丽：130××××0667赵霞江158××××6215冯元伟2014.8.22”。该款至今未付。
本院认为：被告赵迎江、李东丽向原告借款100000元，被告赵霞江为该借款提供担保，有三被告给原告出具的借据为证，对该事实本院予以确认。被告赵霞江作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。现原告要求三被告归还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原告未提供证据证明双方约定有利息，故对利息部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵迎江、李东丽于本判决生效后十日内共同偿还原告石永军借款100000元。
二、被告赵霞江对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费480元，由被告赵迎江、李东丽、赵霞江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 曹英涛
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 翟文涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李腾鑫
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）穗天法执字第7046号＼n申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。＼n负责人：罗焱。＼n委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。＼n被执行人：邓永付，男，1988年7月出生，汉族，身份证住址在湖南省武冈市。＼n中信银行股份有限公司广州分行与邓永付信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）天法民二初字第774号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓永付应支付申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金1897.2元，利息854.36元、滞纳金1376.45元、超限费276.71元、提现费60元，及自2010年8月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）、超限费（每月按超过信用额度部分的百分之五计算），并支付案件受理费50元、公告费168元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。＼n本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。另因被执行人系外地人，暂未发现其在本市的下落情况。＼n本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。＼n本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）穗天法执字第7046号案件本次执行。＼n申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长李林＼n执行员唐琦＼n执行员陈晓升＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员蔡媚
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初151号
原告：徐日彪，男，1970年8月4日生，壮族，个体户，住平果县。
委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦良丽，广西智团律师事务所实习律师。
被告：谭程友（曾用名：谭文艺），男，1962年5月10日出生，壮族，个体户，住平果县。
委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄维社，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。
原告徐日彪诉被告谭程友承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐日彪及其委托诉讼代理人张智，被告谭程友的委托诉讼代理人黄彪、黄维社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款27000元及违约金（违约金计算：以27000元为基数，自2016年10月1日起按日利率1%计算至本案生效判决确定的给付期限届满之日止）。事实和理由：原告承租平果县城东建材市场C区2栋22号铺面，从事批发、零售角钢、槽钢、铁管和彩钢瓦等建材，并承揽铁棚搭建工程的施工。铺面挂牌的字号为“铝都厂五金建材批发*零售部”，但至今未办理工商登记。为搭建位于平果县旁的选矿场地工棚，被告于2014年4月将该工棚的搭建工程交由原告承揽（包工包料）。工程竣工结算的总价款约60000元，但被告没有付清款项。2016年5月29日，被告写一张欠款金额为27000元的《欠款条》给原告持有。双方约定付清货款期限为2016年9月30日止，同时约定逾期付款则按每日1.0%计算违约金，但其至今分文未还。据此，被告应承担即日付款和支付违约金的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉并提交证据《欠款条》。
被告谭程友答辩称，一、答辩人不是本案适格被告。本纠纷为承揽合同纠纷，承揽合同当事人为承揽人及定作人，被答辩人是承揽人是事实，但答辩人并不是定作人，本案涉案的工棚是平果县尚硅矿业有限公司所有，该公司应为定作人，而答辩人是介绍被答辩人来做该工棚，答辩人也曾陪同被答辩人去平果县尚硅矿业有限公司找过该公司的法定代表人朱燕追讨工程款，并得知尚欠工程款人民币27000元，由于被答辩人不认识定作人，只好找答辩人写欠条，但实际上应是定作人平果县尚硅矿业有限公司的欠款，理应由其偿还，被答辩人请求答辩人偿还该欠款，与事实不符，理应驳回。若法庭经过审理最终认定应由被告承担本案民事责任，被告认为《欠款条》中约定的违约金计算标准过高，请求法院依法予以减少。二、为了查明本案的事实，答辩人请求追加平果县尚硅矿业有限公司为本案共同被告。
被告谭程友为其辩解未向本院提交任何证据。
结合各方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：被告对原告提交的《欠款条》的真实性无异议，对证据的关联性有异议。故本院对《欠款条》的真实性予以确认；对被告有异议的部分，因未能提供证据予以证实，故对被告的辩解理由本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告开设“铝都厂五金建材批发*零售部”从事批发、零售角钢、槽钢、铁管和彩钢瓦等建材，并承揽铁棚搭建工程，至今未办理工商登记。2014年4月，被告将位于平果县旁的选矿场地工棚的搭建工程发包给原告，双方口头约定由原告包工包料并负责施工。2016年5月29日，经双方结算，被告谭程友出具一份《欠款条》给原告，内容为：今欠到铝都厂五金建材批发、零售部货款金额大写：贰万柒仟元正（27000.00元）。结欠日期：2016年5月29日，还款日期：2016年9月30日前还清。说明：本欠款单据属现金结欠，不作其他争议。超过还款期按每日1.0%计息。本欠据由欠款人签章生效，欠款人结算时收回单据。车号：桂Ａ×××××。欠款人签章：谭程友。上述欠款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告谭程友欠付原告工程款27000元，有被告出具的《欠款条》予以佐证，足以认定，因此原告要求被告支付工程款27000元有理，本院予以支持。被告主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少。因原告方未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告主张的违约金系因被告的逾期付款行为导致的损失。本案双方约定的违约金计算标准为“按每日1.0%计息”，应当认定为过高，本院依法调整为从逾期付款之日即2016年10月1日起以中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的给付之日止。
关于被告要求追加平果县尚硅矿业有限公司为本案被告的问题。因被告未能对该项主张向本院提交任何证据，且无其他证据证明案外人平果县尚硅矿业有限公司与本案有利害关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告谭程友支付工程款27000元及违约金（违约金计算：从2016年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）给原告徐日彪。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告谭程友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 马海棠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐山人
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0122行审6号
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。
负责人周坤，系该局局长。
被申请执行人宁夏海辰机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路6号。
法定代表人温建国，系该公司总经理。
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2018年1月18日作出贺人社监罚字（2018）第01号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，责令被申请执行人宁夏海辰机械有限公司在接到行政处罚决定书之日起五日内支付罚款15000元。被申请执行人未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦不履行处理处罚书确定的义务。2018年7月19日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向被申请执行人送达了限期履行催告书，但被申请执行人仍未予执行。2018年8月1日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行。经审查，被申请执行人宁夏海辰有限公司拖欠职工社会保险费的事实属实，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局对被申请执行人作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，具有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2018年1月18日作出的贺人社监罚字（2018）第01号行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到执行裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审判长尹晓静
审判员毛文亮
审判员赵宁
二〇一八年八月十七日
书记员祁玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
第1页共3页
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0425刑初15号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人毛增善，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人毛增善犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人毛增善到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2017年11月22日10时许，被告人毛增善在大名县埝头乡毛苏村南部家北侧路东，因宅基纠纷与本村村民发生争吵，毛增善从地上捡起一块硬坷垃投向面部，将面部砸伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，鼻部外伤致双侧鼻骨合并左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。在诉讼过程中，被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人住院病案、伤情照片、调解协议书、谅解书，证、、、、的证言，被害人的陈述，大名县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛增善故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于本案被告人毛增善当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛增善犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李雪
二〇一八年二月二日
书记员 丹丽
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初1123号
原告：张玉兰，女，汉族，1965年2月28日出生，农民，住吉林省东辽县。
被告：冯国栋，男，汉族，46岁，农民，住吉林省东辽县。
原告张玉兰诉被告冯国栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告张玉兰在本案未宣判前提出对被告冯国栋撤诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉兰负担。
审判员 陈艳辉
二〇一六年八月十八日
书记员 郑又支
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1815号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新派雅文具商行，住所地：郑州市二七区福寿街*号中天大厦*层**号。
经营者：吴晓萍，女，1986年9月3日出生，汉族。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告郑州市二七区新派雅文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方和解并已履行完毕为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京一得阁墨业有限责任公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 孙召鹏
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月六日
书记员 曹露元
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初136号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：王伟耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：周菁，女，该公司职员。
被告：尉世宇，男，1977年1月7日生，汉族，住山西省。
被告：常艳，女，1977年7月2日生，汉族，住山西省大同市。
被告：谷占才，男，1959年1月21日生，汉族，住山西省。
被告：苏秀珍，女，1961年12月3日生，汉族，住山西省。
原告沃得国际融资租赁有限公司（以下简称沃得公司）与被告尉世宇、常艳、谷占才、苏秀珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃得公司的委托诉讼代理人薛凯到庭参加诉讼，被告尉世宇、常艳、谷占才、苏秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尉世宇、常艳支付逾期租金141745元及违约金28349元，合计170094元；2、被告谷占才、苏秀珍对上述义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2014年1月20日，原、被告及大同路遥车辆有限责任公司（以下简称大同公司）签订了《融资租赁合同》1份（合同编号：WORLDRZ2014DTLY-003），合同约定，由原告沃得公司按照被告尉世宇、常艳的要求和选择，购买型号为W156、W153（设备编号分别为：16050002120BD、130500042700C）的装载机各一台，再融资租赁给被告尉世宇、常艳使用，租赁期限12个月，由被告谷占才、苏秀珍提供连带责任保证。上述融资租赁合同项下，被告尉世宇、常艳需支付设备首付款160500元、手续费3745元及12期租金392382元（每期32698.50元），共计应支付556627.01元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告尉世宇、常艳未按约支付租金，现尚欠租金141745.23元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告尉世宇、常艳、谷占才、苏秀珍在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查后，认定以下事实：被告尉世宇、常艳系夫妻关系，被告谷占才、苏秀珍系夫妻关系。2014年1月20日，原、被告及大同公司签订了《融资租赁合同》1份，合同约定，原告按照被告尉世宇、常艳的要求和选择，向大同公司购买装载机两台（型号W156，设备编号：20150000780BB；型号W153,设备编号130500042700C,设备总价款535000元），再融资租赁给被告尉世宇、常艳使用，被告尉世宇、常艳应向原告支付设备首付款160500元、手续费3745元，自2014年2月25日起至2015年1月25日，每月25日支付租金本息32698.50元，共计12期，应支付款总额为556627.01元，由被告谷占才、苏秀珍提供连带责任保证。另，合同第五章“租赁物件的收回”中约定：当承租人逾期支付租金达到3期时，出租人可以将租赁物件收回，在出租人收回租赁物件时，承租人所欠租金、利息、罚息和承租人应付违约金等应当全部付清。合同第九章“违约责任”中约定：当承租人未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之三的违约金。每笔延迟交付租金或相关费用的违约金的计算公式为：违约金＝延迟交付的租金（其他费用）×3‰×延迟付款的天数。
合同签订后，被告尉世宇、常艳取得涉案装载机，并支付首付款、手续费及部分租金共计414881.77元，现尚欠租金141745.23元，原告按照141745元主张，并按照该欠款额的20%主张逾期付款违约金。
上述事实有融资租赁合同、租赁物件清单、被告身份信息、产品合格证、租金还款计划表、欠款明细及当事人当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外人大同公司签订的融资租赁合同系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告尉世宇、常艳未按合同约定向原告支付融资租赁款项，应承担违约责任，双方约定违约金按每日千分之三计算，明显过高，根据逾期付款的时间及欠款金额，原告按照欠款额的20%主张违约金28349元，不违反法律规定，本院予以确认。被告谷占才、苏秀珍自愿提供连带责任保证，亦应按约承担连带责任。由于双方在合同中未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，本案所涉融资租赁合同最后一期租金的给付时间为2015年1月25日，保证期间自2015年1月26日至2015年7月25日止，但原告未提供证据证明在保证期间向被告谷占才、苏秀珍主张过权利，故两被告免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉世宇、常艳于本判决生效之日起十日内给付原告沃得国际融资租赁有限公司融资租赁款141745元及逾期付款违约金28349元；
驳回原告沃得国际融资租赁有限公司要求被告谷占才、苏秀珍承担连带保证责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1851元，由被告尉世宇、常艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的额，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执恢77号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人：毕凤喜
本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人毕凤喜金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人的存款人民币30350.62元，并支付给了申请执行人，现被执行人死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0523执恢77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云来
二〇一八年八月十八日
书记员 田 雨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申4106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂荣，女，1954年11月6日出生，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市元宝区金山镇山城村民委员会，住所地丹东市元宝区金山镇山城村。
法定代表人：王洪福，该村委会主任。
再审申请人李桂荣因与被申请人丹东市元宝区金山镇山城村民委员会（以下简称山城村委会）农业承包合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂荣申请再审称：时任山城村委会陈广顺录音资料可以证明在签订山林承包协议书之前，山城村委会已召开联户代表大会，并形成民主议定，其内容与协议书内容一致。李桂荣看到山城村委会公开发布的公告才与其协商涉案山林的承包相关事宜。山城村委会持有对己不利的证据，而拒绝向法庭提供，应当认定该证据存在，并要求山城村委会承担不利后果。因此，应认定签订山林承包协议书之前，是经过民主议定程序的。原审庭审中山城村委会向法庭提交的“民主议定书”系伪造，与本案无关。山城村委会至今未依照协议约定组织李桂荣对涉案山林进行实际测量，属山城村委会违约。依照山林承包协议书的约定，本案应由山城村委会到金山镇政府履行报批准程序，并办理山林承包证，因此，李桂荣要求继续履行山林承包协议书是有事实和法律依据的。因山城村委会违约，李桂荣才要求山城村委会继续履行山林承包协议的条款，原审法院适用法律错误。综上，李桂荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判支持李桂荣诉讼请求，本案所有诉讼费用均由山城村委会承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，李桂荣作为集体经济组织以外的个人承包经营土地，应当经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。李桂荣虽然主张《山林承包协议书》经过村民代表大会的民主议定程序并形成决议，但没有相应的证据予以证明。故原审对李桂荣要求继续履行《山林承包协议书》的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，李桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李桂荣的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年十月二十二日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3243号
原告刘志军，男，1974年4月20日出生。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告高文亮，男，43岁。
原告刘志军与被告高文亮运输合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托代理人郭秀梅到庭参加了诉讼。被告高文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告刘志军诉称，2010年6月3日，原告与被告对建泰小区工地拉土工程进行了结算，被告当时说资金困难所以没有全部付款，向原告打下欠土方款97400元的条据一份。原告从2010年9月份开始就一直向被告追索，被告依旧欠款不还。现原告要求被告给付拉土方款97400元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高文亮未到庭未答辩。
原告刘志军为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
欠条原件1支，要证明被告高文亮欠原告拉土方款97400元的事实。被告高文亮未到庭未质证。
本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，本院予以采信。
被告高文亮未提供证据。
本院根据确认的证据，查明本案的事实是：2010年6月3日，原、被告双方对鄂托克旗乌兰镇建泰小区工地拉运土方工程进行了结算，被告高文亮尚欠原告刘志军拉运土方款97400元，后被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘志军拉运土方款玖万柒仟四佰元整，97400元，高文亮，2010年6月3日。另查明，被告自出具欠条至今尚未向原告偿还任何拉运土方款项。
本院认为，原、被告之间形成了运输合同关系，原告按合同约定完成了运输义务，被告也应按合同约定履行价款给付义务，现原告提供了其与被告结算的拉运土方款97400元的欠条，足以证明原、被告双方结算的拉运土方价款，故原告要求被告支付拉运土方款97400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高文亮欠原告刘志军运费97400元，由被告高文亮于本判决生效之日一次性给付原告刘志军。
案件受理费1118元，由被告高文亮负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 项俊清
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4433号
原告：杨振，男，汉族，1988年9月2日生，住福建省平潭县。
委托代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。
委托代理人：杨胜杰，贵州华尔威律师事务所实习律师。
被告：何鹏，男，汉族，1985年8月5日生，住贵阳市南明区。
原告杨振诉被告何鹏房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振的委托代理人吴大海、杨胜杰，被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振诉称：原、被告于2015年8月15日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将座落于南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层36号的房屋出租给被告使用，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，第一年租金为35元/月/平方,第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方。租金支付方式为按季支付，签约3日乙方按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告（乙方）需提前15日向原告（甲方）支付下一次的房租。合同第六条约定：“乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋。”合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，且被告已对房屋进行了部分装修。因被告多次拖延支付租金，经过原告多次催告后仍未支付，已经损害原告权益。原告现诉至法院请求：一、判令解除双方2015年8月15日签订的《房屋租赁合同》二、判令被告对所承租的房屋恢复原状；三、判令被告向原告支付租金34911元，支付到其将房屋恢复原状并交还原告之日止（租金暂时计算至2018年3月15日），并向原告支付违约金3503.32元；四、诉讼费由被告承担。
被告何鹏辨称：要求继续履行合同，因为前期已经投入很多费用，但是现在还没有开业，所以租金到现在还没有支付，违约金希望原告宽容一下，被告争取在一个月内完成酒店的装修，并开始营业，从7月份开始每个月支付现在所欠的房租5万元给所有的原告，房租争取在开始营业之后四个月之内付清，后续增加的租金再来和房东协商。
经审理查明：
原告提交房屋住房情况查询记录一份，证明本案讼争的房屋产权部门备案的权利人为原告杨振，被告无异议。
原告提交2015年8月15日杨振（甲方）与何鹏（乙方）签订的《房屋租赁合同》一份，证明双方签订合同约定，甲方将南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层36号的房屋出租给乙方使用，建筑面积38.79平方米，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，第一年租金为35元/月/平方,第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方。租金支付方式为按季支付，签约3日乙方按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，乙方需提前15日向甲方支付下一次的房租；合同第六条约定，乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋；本合同签订之日，乙方应向甲方交纳履行该合同的相当于一个月租金的保证金1358元给甲方，保证金不能冲抵房租，合同终止时，如乙方无违约，保证金扣除乙方应当承担的费用后甲方无息退还给乙方。乙方可对房屋进行装修，租赁期满，装修残值乙方不拆除，归甲方所有；乙方应当按时向甲方支付租金，每逾期一天，乙方按月租金的千分之三向甲方支付违约金。被告对该合同真实性无异议。合同签订后，原告按约已将房屋交付给被告使用。
原告提交房屋租金和违约金的计算清单一份，原告主张，从2016年5月15日被告开始拖欠租金至今，现在租金要求按照合同约定的标准计算，违约金按照45元/月/平方米×38.79平方米×0.003日息×669天＝3503.32元。被告对原告所称欠付租金开始时间有异议，被告表示在2015年11月15日后仍向原告支付租金，对原告计算的欠付租金有异议，但被告在本院指定的举证期限内未向本院提交其向原告支付租金的证据材料。
现场照片，证明被告租房开设的酒店还没有装修完毕，尚未实际投入使用。被告无异议。
审理中，对原告要求恢复原状的诉请，原告表示放弃该诉请，装修拆除问题自己处理，不要求被告支付费用。被告表示酒店的空调和热水器已经安装，可以拆走，其他设施还未进场，原告主张被告可拆走的设备和可搬走的设施的部分在不破坏房屋结构的情况下，同意被告自行拆走。
以上事实，有双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将花果园大街1号花果园项目F区3栋41层36号的房屋出租给被告使用，双方对在租赁合同中各自的权利义务及相关内容进行了约定，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告已经按约交付了使用房屋，但被告自2016年5月15日起未按照合同约定支付后后续租金，已构成违约，根据双方合同约定，不按约支付租金达15日的，原告有权解除合同收回房屋。被告欠租的行为已经达到双方合同约定的解除合同的条件，现原告要求解除合同，本院依法予以支持。对原告所主张的租金部分，应当从2016年5月15日起开始计算，到2016年8月14日期间，按照每平方米35元计算，为4072.95元，2016年8月15日至2017年8月14日期间按照每月每平方米40元计算，为18619.2元，2017年8月15日至房屋实际交还之日，按照每月每平方米45元计算；原告诉请的违约金系按照合同约定的标准计算，本院予以支持。被告虽称在2015年11月15日后仍向原告支付租金，但未向本院举证证实，故本院对被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原告杨振与被告何鹏于2015年8月15日就本市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋1单元41层36号的房屋签订的《房屋租赁合同》。
被告何鹏在本判决书生效后十日内将本市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋1单元41层36号的房屋腾空交还给原告杨振，在腾空时被告何鹏可拆走和搬走该房屋内的可移动和可拆卸设施和物品，但不得破坏房屋结构。
被告何鹏在本判决书生效后十日内支付租金给原告杨振，2017年8月14日以前为22692元，2017年8月15日至房屋交还之日按照每月1745.55元计算。
被告何鹏在本判决书生效后十日内支付违约金3503.32元给原告杨振。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告何鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵 曦
二〇一八年八月二十日
书记员 吕俊恒
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1788号
申请执行人：周加永（又名周磊）。
被执行人：韩小兵。
被执行人：王献华。
本院在执行申请执行人周加永与被执行人韩小兵、王献华为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经法院强制执行，被执行人王献华主动履行了（2015）方民二初字第29号民事调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李永增
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初3784号
原告：安徽启瑞电梯有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路万振逍遥苑4期19幢3206。
委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
被告：安徽昊东置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区鑫皖广场C楼1楼。
法定代表人：赵开涛，该公司总经理。
本院在审理原告安徽启瑞电梯有限公司与被告安徽昊东置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽启瑞电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告安徽启瑞电梯有限公司负担。
审判员 杨万易
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1273-2号
申请执行人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A3栋7层7号。
经营者陈小芳。
被执行人东屹建设集团股份有限公司（原贵州东建建筑工程有限公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区金北大厦商业办公楼第1幢1单元23层8号。
法定代表人厉强，职务董事长。
本院在执行贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站与东屹建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷的本院（2015）筑观法民初字第1306号民事调解一案中，因被执行人东屹建设集团股份有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第1273号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15873号
原告：史海延，男，1986年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周守宽，男，1981年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理立案后，依法适用简易程序由代理审判员李军辉独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元。事实与理由：被告于2015年9月3日向原告借款20000元。后经原告索要，被告推诿未付。
被告辩称：向原告借款20000元属实，借款已用于赌博，已还款5000元，请求依法判决。
经审理查明：2015年9月3日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借据。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款20000元未予偿还，构成违约，对原告主张被告还款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称借款用于赌博，并已还款5000元，原告均予以否认，被告亦未提供证据证实，对被告的此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周守宽于本判决生效后十日内归还原告史海延借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周守宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 袁 征
书 记 员 张浏佳
书 记 员 田文骐
录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1956号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人蔡＊（自报名），男，31岁，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度小学，住（略）。因本案于2013年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人林＊，广东富临国泰律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2091号起诉书指控被告人蔡＊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人蔡＊及其辩护人林＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年7月2日14时许，被告人蔡＊在本市天河区石牌桥地铁站D入口，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给周＊＊时被人赃并获，现场共缴获毒品10小包（经鉴定，共净重1.2克，均检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人蔡＊的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人蔡＊对指控无异议。
辩护人辩称，被告人蔡＊贩卖毒品的数量少，归案后如实供述，是初犯，建议法庭对被告人判处拘役六个月。
经审理查明：2013年7月2日14时许，被告人蔡＊在本市天河区石牌桥地铁站D入口，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给周某某时被人赃并获，现场共缴获毒品10小包（经鉴定，共净重1.2克，均检出海洛因成分）。
上述事实，有证人周＊＊的证言及辨认笔录、公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《破案报告》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《毒品交接清单》、《现场检测报告书》、案发现场照片、毒品照片、毒资照片、尿检结果照片、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）2284号《化验检验报告》、被告人蔡＊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡＊违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡＊归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，决定对被告人蔡＊从轻处罚。缴获的毒品依法予以没收。关于辩护人建议法庭对被告人判处拘役六个月的意见，根据被告人的犯罪情节，不适宜对其判处拘役六个月。辩护人关于该节的意见本院不予采纳。辩护人的其他意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年5月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因1.2克予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈 敏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1792号
本院在执行申请执行人刘山林与被执行人栗克明等人为提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人栗克明等人主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 博
＼n广东省鹤山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江鹤法民三初字第138号＼n原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行。＼n负责人：李其锐。＼n委托代理人：冯永胜。＼n被告：麦国雄，汉族，住址：广东省鹤山市。＼n本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告麦国雄金融借款合同纠纷一案中，原告以其他原因为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分诉讼权利，撤回对被告麦国雄的起诉符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：＼n准许原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉。＼n本案受理费1451元（已减半收取），由被告麦国雄负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费已退回给原告，本院不再收退）。＼n审判员冯沃玲＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员麦翠娟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执2204号
申请人：马文明。
申请人：王豪甫。
被执行人：李丽丽。
本院在执行申请执行人马文明与被执行人王豪甫、李丽丽为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 司文增
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执212号
申请执行人胡建军（胡彦飞、胡三丑），男，汉族，住所地宁县和盛镇。
被执行人姚军（曾用名姚军宁），男，汉族，农民，住宁县和盛镇。
被执行人郑丽娟，（姚军之妻）女，汉族，农民，住宁县和盛镇。
胡建军与姚军、郑丽娟民间借贷纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2015年12月21日作出的(2015)宁民初字第1339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚军、郑丽娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡建军于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姚军、郑丽娟的财产进行了查证：查明姚军、郑丽娟无银行存款，无房车、车辆、工商登记信息。家庭经济状况较差，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姚军、郑丽娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡建军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚军、郑丽娟新的财产线索，申请执行人胡建军（胡彦飞、胡三丑）可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1339号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克永
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第164号
原告：邵琴。
被告：谷渭炳。
本院在审理原告邵琴诉被告谷渭炳民间借贷纠纷一案中，原告邵琴于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邵琴撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告邵琴承担。
代理审判员 张杨清
二〇一四年二月二十日
书 记 员 费帅帅