wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）���奉刑初字第106号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被抓获，同月29日被奉化市公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）981号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日晚，被告人郑某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车沿本市溪口镇锦堤北路由西往东行驶。18时20分许，当车行驶至锦堤北路富盾厂门口处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人郑某体内血液乙醇浓度为118.0mg／100ml。
上��事实，被告人郑某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人徐某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获某及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
根据被告人郑某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人郑某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年一月十七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特���严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1911号
申请执行人：王某某，女，汉族，1958年6月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：辽宁鼎盛保险代理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：夏某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人丹东市人力资源和社会保障局履行按特殊工种办理退休法定职责一案中，被执行人辽宁鼎盛保险代理有限公司应给付申请执行人王某某劳动报酬27889元及利息，并承担本案诉、执费。本院依法划拨了被执行人辽宁鼎盛保险代理有限公司银行存款28653元，本案现已全部执行完毕，现申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1054号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常清
二〇一八年二月五日
书记员 吴妍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘01民申142号
再审申请人(原审被告)湖南XX投资担保有限公司，住所地长沙市XX区XX路XX号XX房。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人田某某、曾某某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人(原审原告)湖南XX汽车销售服务有限公司，住所地长沙市XX区XX街道XX路XX侧。
法定代表人李某某。
委托代理人李某某，上海市XX律师事务所律师。
再审申请人湖南XX投资担保有限公司因与被申请人湖南XX汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，��服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03498号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人湖南XX投资担保有限公司申请再审称：一、原审法院在未依法送达相关法律文书的前提下缺席判决违反法定程序。二、原判认定180000元应予退还缺乏事实和法律依据。故请求依法再审。
被申请人湖南XX汽车销售服务有限公司发表意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回湖南XX投资担保有限公司的再审申请。
本院经审查认为：一、关于湖南XX投资担保有限公司提出的原审法院在未依法送达相关法律文书的前提下缺席判决违反法定程序的再审申请理由。经查，原审法院于2015年10月28日将起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、证据副本送达至湖南XX投资担保有限公司住所地，在原审法院送达回证上显示是该公司工作人员签收，送达程序合法。故湖南XX投资担保有限公司的该项再审理由不成立。
二、关于湖南XX投资担保有限公司提出的原判认定180000元应予退还缺乏事实和法律依据的再审申请理由。经查，湖南XX汽车销售服务有限公司因业务发展需向长沙银行高建支行申请贷款，与湖南XX投资担保有限公司办理委托担保手续并于2014年9月18日向湖南XX投资担保有限公司支付担保保证金及担保费共计人民币118万元整。后申请的贷款在2014年9月被告知审核未通过，贷款银行将湖南XX汽车销售服务有限公司申请贷款的资料退还。为此，双方协商退还保证金事宜，湖南XX投资担保有限公司分别于2014年10月22日、2015年4月22日返还50万和30万元，本案起诉后，又于2015年9月22日返还20万元，尚有18万元未返还。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，湖南XX投资担保有限公司因申请贷款未批导致委托事务不能完成，当事人对支付报酬有约定的，应按照其约定。但湖南XX投资担保有限公司主张其与湖南XX汽车销售服务有限公司签有《担保协议书》，并对担保费用进行了约定，要求湖南XX汽车销售服务有限公司支付委托费用（担保费），但经本院责令湖南XX投资担保有限公司提交该协议书仍未提交，应依法承担举证不能的法律后果。因此，原判判���返还18万元保证金及担保费，并无不当。故湖南XX投资担保有限公司的该项再审申请理由不成立。
综上，湖南XX投资担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖南XX投资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 罗芳海
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁��驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执778号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第778号申请执行人张正学，男，1974年12月3日生，汉族，住安徽省。被告吴爱明，男，1981年12月24日生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行张正学诉吴爱明买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人吴爱明无资产可供本院执行。申请执行人亦提供不出被执行人吴爱明其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初第2361号号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年四月八日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年四月八日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执2645号
李清容：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4601号判决书，于20170424立案受理李清容申请执行李清元、四川杰地建设投资有限公司劳务合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖12执104号
申请执行人：蔡本友，男，汉族，住阜南县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：吴松柏，总经理。
蔡本友与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年10月10日作出（2015）阜仲字第135号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人住所地及财产所在地均在阜南县人民法院辖区，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
阜阳仲裁委员会于2015年10月10日作出（2015）阜仲字第135号裁决书由阜南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 彪
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第436号
原告赖某某。
被告陈某甲。
原告赖某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告赖某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告于2012年8月间相识，在相互不是很了解的情况下，于2014年11月10日在婚姻登记机关登记结婚。婚后被告N次对原告实施家庭暴力，小孩也多次被被告挨打，被告还经常吃喝嫖赌、不顾家，感情彻底破裂，再无和好可能，原告坚决要求离婚。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩18周岁，教育费、医疗费按发票实际支出各半承担；3、婚姻存续期间无共同财产，各自经手的债务各自承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份;
被告陈某甲未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理查明，原、被告均系再婚，双方于2010年自行相识后恋爱，于2012年8月在定南县民政局登记结婚，2014年双方协议离婚，2014年11月10日双方在民政局登记复婚。婚后初期夫妻感情尚可。原、被告于2013年4月3日生育一女孩陈某乙。近来，原、被告会因琐事发生矛盾。原告于2015年11月13日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告向法庭提交的证据，原告在庭审中的陈述，可以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚后自愿到婚姻登记机关登记复婚，有感情基础。双方共同生育一女孩陈某乙，建立起了夫妻感情。现原告因家庭琐事，起诉要求与被告离婚。对此，在日常的夫妻生活中，夫妻之间的矛盾和争执在所难免，双方都应当积极的面对生活中的压力和困难，通过双方共同的努力和相互理解、相互包容，化解夫妻之间的矛盾和争执。且原、被告婚生小孩尚年幼，需要原、被告双方共同的抚养和教育。除此之外，原告未向法庭提供证据证明其双方夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。希望原、被告双方都能认识到维系夫妻感情的重要性，彼此之间多沟通交流，建立幸福和谐的家庭关系。因本院未支持原、被告离婚，故对子女抚养、夫妻共同财产等问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赖某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 袁玉玲
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄冬梅
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭余塘商初字第44号＼n原告：周继龙。＼n被告：楼汝。＼n原告周继龙（以下简称原告）为与被告楼汝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告起诉称：2011年10月1日，被告向原告借款35万元，原告当即交付借款给被告，被告出具借条一份。但至今被告仍然未向原告偿还借款。为此，原告诉来本院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款35万元；2、被告立即向原告支付借款期间的利息2.1万元（以本金35万元为基数，月利率为2%，时间从2011年10月1日起计算至2011年12月31日）；3、被告向原告支付逾期还款的利息16.1万元（以本金35万元为基数，月利率为2%，时间从2012年1月1日起计算至2013年12月1日共23个月，剩余部分利息按照上述方法从2013年12月2日起计算至判决确定支付之日止）；4、本案的案件受理费用由被告承担；＼n原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证明2011年10月1日被告向原告借款35万元，并约定借款期限及利息的事实。＼n被告未作答辩，也未向本院提供证据。＼n对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。＼n根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告因资金周转需要向原告借款350000元，并约定月利率为2%，按月支付利息，借款期限从2011年10月1日至2011年12月31日止。但借款到期后，被告并未归还。为此原告诉来本院，请求上判。＼n本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告在收到借款后未按约归还，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告诉请的利息也在法律规定的范围之内，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告楼汝于本判决生效后十日内归还原告周继龙借款350000元；＼n二、被告楼汝于本判决生效后十日内支付原告周继龙利息21000元，逾期利息161000元（逾期利息截至2012年12月1日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息以350000元为基数，按月利率2%另行计付）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费9120元，减半收取4560元，由被告楼汝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9120元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n代理审判员王国仕＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员李娜
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执5号
陈燕辉、李必仁
本院执行的陈燕辉申请李必仁合同纠纷一案，经被执行人李必仁自动履行，执行金额18600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月六日
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中法刑执字第00888号＼n罪犯李某某，男，汉族，出生于1952年10月14日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。＼n重庆市万州区人民法院于2012年1月5日作出（2012）万法刑初字第00053号刑事判决，以被告人李某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。该判决发生法律效力后，于2012年1月16日交付执行。＼n执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯李某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯李某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯李某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、系老年犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年6月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙玉涛＼n审判员任中枢＼n代理审判员何贤龙＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员周小寒
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1253号
原告：磐石市兴企信用担保有限公司。
法定代表人：洪管斌。
委托诉讼代理人：朱万春。
被告：闫影。
被告：关凤霞。
被告：李丽。
本院于2016年8月11日受理了原告磐石市兴企信用担保有限公司诉被告闫影、关凤霞、李丽追偿权纠纷一案，原告磐石市兴企信用担保有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，磐石市兴企信用担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石市兴企信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3,530.00元，减半收取计1,765.00元，由磐石市兴企信用担保有限公司负担。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 洋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执143号
申请执行人:天津市正坤物业管理有限公司，地址天津市和平区。
法定代表人：董文，总经理。
被执行人:赵妍，住天津市河北区。
天津市正坤物业管理有限公司申请执行赵妍物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2625号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年一月十八日
书记员 李婉婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1518号
原告：屈宏，男，1975年2月10日出生，汉族，吉安市满船红信息咨询有限公司职工，住吉安市青原区。
被告：裴志民，男，1966年11月7日出生，汉族，个体，住吉安市吉安县。
原告屈宏与被告裴志民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈宏到庭参加诉讼。被告裴志民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币20000元及利息（从2017年5月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止，利息暂计4000元）；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：2017年5月26日，被告经朋友介绍到我处借款20000元，并当场向原告写下欠条一份，其中16000元通过建行转账，4000元系现金交付，用于资金周转。款项出借后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告裴志民未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告屈宏通过朋友介绍与被告裴志民相识。2017年10月5日，被告裴志民以装修房子需要资金为由向原告借款20000元，为此，原告向被告裴志民支付现金4000元，另通过银行向其转账支付借款16000元。同日，被告裴志民向原告出具了借条一份，载明：借到原告借款20000元，借期至2017年6月5日，逾期还款按月利率3%计付利息。借款到期后，被告未还本付息，为此，原告诉至本院。诉讼中，原告变更利息诉请，要求被告自逾期之日起按年利率24%计算利息至实际还清之日止。
本院认为，被告裴志民向原告屈宏借款20000元，有被告裴志民向原告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款20000元，应予清偿。原告主张被告裴志民自2017年6月5日起按年利率24%计付利息至实际还清借款之日止，符合约定也不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴志民偿还原告屈宏借款人民币20000元及利息（按年利率24%自2017年6月5日起计算至实际还清借款之日止）。限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元400元，由被告裴志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 周建华
人民陪审员 黄 翔
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡 琳
本案适用法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初71062号
原告郑建生，女，1953年7月18日出生，将台社区卫生服务中心退休干部，住北京市朝阳区。
委托代理人李江，男，1953年10月30日出生，北京市电机总厂退休工人，住北京市朝阳区。
被告中国建设银行股份有限公司北京呼家楼支行，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里4号楼。
负责人张雪，行长。
委托代理人康会杰，男，1978年12月1日出生，中国建设银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。
原告郑建生与被告中国建设银行股份有限公司北京呼家楼支行（以下简称建设银行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆担任审判长，与审判员王茜、董璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建生及其代理人李江，被告建设银行的委托代理人康会杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑建生诉称：郑建生在建设银行办理了银行卡（储蓄卡）一张。2016年12月11日23点57分至2016年12月12日0点3分，郑建生的银行卡被他人从广州的ATM机分8次盗走人民币4万元（每次5000元），发生手续费200元。郑建生在上述时间段身在北京，银行卡在自己手中，但是钱款被他人盗走，属于建设银行监管不力，存在过失。故诉至法院，要求建设银行返还郑建生存款40200元，本案诉讼费用由建设银行承担。
被告建设银行辩称：不同意郑建生的诉讼请求。建设银行交易处理系统及储蓄卡安全可靠、符合国家及行业标准，郑建生无证据证明银行在本案所涉及取款交易中存在过错。郑建生储蓄卡发生的ATM交易属于使用私人密码进行的交易；密码的特点及功能决定了“凡使用密码进行的交易均应视为本人行为”，这也是办卡协议中的明确约定。在发生ATM交易时，建设银行通过后台交易处理系统履行了审查银行卡磁条上的信息及密码正确性的义务并兑付，属于完全、适当地履行了合同义务。郑建生应向公安机关报案，目前刑事案件尚未侦破，无法确定损失是否实际存在且是否为伪卡盗取。如无证据表明取款交易通过伪卡进行，郑建生应自担责任；如确系伪卡交易，亦应查证产生伪卡的原因。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应先刑后民予以处理。事实上，若因郑建生对银行卡的账户信息及密码保管不善直接导致银行卡被伪冒，并最终导致涉案账户内资金被盗取，建设银行对此并不存在任何过错，依法不应承担法律责任。储蓄卡盗刷行为的直接赔偿主体应是犯罪行为人而非银行，如果简单地判令银行承担赔偿责任，将会助长犯罪行为且损害银行的合法权益，有悖于公平及诚信原则。
经审理查明：郑建生在建设银行办理储蓄卡一张，卡号为xxx（该银行卡为磁条卡），该银行卡对应的银行账户于2011年11月15日开户。
2016年12月11日，郑建生上述银行卡对应的银行账户发生8笔ATM取款，并发生8笔手续费，每笔取款5000元，每笔手续费25元，合计取款4万元，产生手续费200元。根据建设银行个人活期账户交易明细显示，上述8笔ATM取款均发生在某某某支行。
庭审中，郑建生陈述称自己于2016年12月12日早晨5：30左右看到银行短信消费提示，短信显示上述8笔取款发生在2016年12月11日23：57至12月12日0：03，郑建生随后向建设银行拨打电话挂失了银行卡，并向公安机关报警。郑建生提交呼家楼派出所出具的受案回执，证明郑建生于2016年12月12日就被盗刷一事报案。
经询，郑建生表示2016年12月11日至12月12日自己在北京家里，自己从未将银行卡交给他人，从未将银行卡密码告知他人。
经询，建设银行表示某某某支行的ATM机上录像现在已经无法调取。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，银行卡，受案回执，账户历史明细清单，账户查询信息等相关证据在案佐证。
本院认为：建设银行与郑建生之间依法成立储蓄合同关系。建设银行作为金融机构，负有保证郑建生账户内存款安全的基本义务。根据本案查明的事实，2016年12月11日，郑建生持有的银行卡所对应的银行账户发生8笔ATM取款，取款金额及手续费金额合计40200元，上述交易发生在某某某支行的ATM机。郑建生于2016年12月12日当天向银行挂失银行卡，并向公安部门报案，可以证明郑建生当时身在北京。因此，本院认为涉案的取款行为系他人利用非法复制的伪卡在异地进行ATM机取款交易。
建设银行作为专业机构，其向郑建生发放的储蓄卡应具有可识别性和唯一性，是持卡人据此向银行及相关终端机刷卡提款消费的唯一凭证。但郑建生涉案账户存款被他人持有复制的伪卡在异地取款交易的过程中，建设银行未能准确识别伪造银行卡导致郑建生涉案账户内的存款被盗取。建设银行在履行双方合同过程中未能尽到谨慎审查义务，已构成违约，郑建生要求建设银行赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
建设银行辩称“凡使用密码进行的交易均视为本人行为”，但是，建设银行对于使用银行卡的交易不仅有验证密码正误的责任，亦有验证银行卡真伪的责任。本案交易系他人使用非法复制的伪卡交易，建设银行未能识别伪卡，因此，建设银行的抗辩意见本院不予采纳。郑建生基于储蓄存款合同关系主张建设银行赔偿损失，与刑事案件属于不同的法律关系，建设银行主张本案应移送公安部门侦查、等待侦查结果的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司北京呼家楼支行于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑建生存款损失四万零二百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零三元，由被告中国建设银行股份有限公司北京呼家楼支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 王 茜
审判员 董 璐
二〇一七年五月十二日
书记员 赵欣玺
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法刑初字第1857号＼n公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n被告人＊＊＊，因本案于2013年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。＼n广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1945号起诉书指控被告人＊＊＊犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员高芳芳出庭支持公诉。被告人＊＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年7月5日17时许，被告人＊＊＊到本市天河区员村山顶家乐福超市门口，以人民币500元的价格将1小包白色晶体状毒品贩卖给黄某某时被当场人赃并获。经鉴定，缴获的毒品净重1.0克，检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人＊＊＊在庭审中无异议，并有缴获的毒品为物证，证人黄某某、林某某的证言及辨认笔录，现场照片、毒品照片、毒资照片，手机通话记录清单，扣押及发还物品清单、毒品交接清单，抓获经过，化验检验报告以及被告人＊＊＊的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人＊＊＊违反国家法律规定贩卖毒品甲基苯丙胺牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人＊＊＊归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。缴获的毒品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人＊＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月5日起至2014年5月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。＼n二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.0克，依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员冼聪＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员区倩慧
＼n新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）石行初字第31号＼n原告吴新中，男，1972年3月3日出生，汉族，系石河子市小草乐购便利店业主。＼n被告新疆维吾尔自治区石河子市烟草专卖局。＼n法定代表人郭毅明，该局局长。＼n原告吴新中诉被告新疆维吾尔自治区石河子市烟草专卖局行政许可一案，本院于2014年7月2日受理。在审理过程中，原告吴新中于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示。经审查，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：＼n准予原告吴新中撤回起诉。＼n案件诉讼费50元，送达费90元，合计140元，由原告负担。＼n审判长吕江红＼n审判员王先美＼n代理审判员陈锐＼n二〇一四年七月二十二日＼n代理书记员翟淑婉＼n
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58308号
原告：李玉环，女，1976年12月29日出生，住河北省秦皇岛市。
被告：中国建设银行股份有限公司北京慧忠路支行，住所地北京市朝阳区北苑路170号。
负责人：唐林林，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
原告李玉环与被告中国建设银行股份有限公司北京慧忠路支行（以下简称建行慧忠路支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉环，被告建行慧忠路支行的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李玉环向本院提出诉讼请求：建行慧忠路支行赔偿银行存款损失41100元及手续费115元。事实和理由：2007年，李玉环在建行慧忠路支行开户并办理了一张尾号6327的借记卡。2016年9月7日，李玉环在北京市丰台区家中休息时，陆续收到了建设银行发送的短信提醒，告知李玉环其银行卡被转账支出41100元，而当时李玉环并未进行银行卡操作。后李玉环向建行慧忠路支行索赔无果，故诉至法院。
被告建行慧忠路支行辩称，一、建行慧忠路支行发放的银行卡符合国家和行业安全标准；二、不能排除李玉环本人将涉案银行卡交给他人使用的可能性；三、涉案交易属于凭密码交易，而密码只有李玉环本人保管，如款项确实是被盗取，李玉环应当承担密码保管不当造成交易损失的责任；四、如果本案存在他人盗刷卡的情形，应按照先刑后民原则，等待公安机关作出侦查结果后再进行处理；五、如果是盗刷卡，赔偿责任主体应该是犯罪行为人而非建行慧忠路支行，如果判决建行慧忠路支行承担责任，有悖于公平及诚信原则，并会导致客户对自身资产的漠视，纵容犯罪；六、应由转账收款人承担返还义务。综上，不同意李玉环的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李玉环在建行慧忠路支行开立账户，并领取卡尾号6327的借记卡一张。
2016年9月7日21时11分至21时13分，李玉环的账户陆续被转出21100元、支取4笔5000元，产生手续费共计115元。上述交易均是通过建设银行江西省吉安市高新支行的ATM机操作完成。
李玉环收到建设银行客服发送的上述交易的短信提醒后，于当日21时22分到北京市公安局丰台分局西局派出所报案。
当日，李玉环持银行卡原件在家中拍照后上传至QQ空间。
2016年9月8日9时，李玉环持银行卡原件到建行慧忠路支行打印了账户明细。
本院认为，李玉环向建行慧忠路支行申请开立账户，双方之间建立了储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案在李玉环与建行慧忠路支行之间存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，建行慧忠路支行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。
根据查明的事实，可以认定涉案交易发生时李玉环人在北京，涉案银行卡随身携带，而交易的实际操作地在江西省吉安市，据此足以认定涉案交易并非李玉环本人操作，而是他人利用非法复制的伪卡在异地进行操作。建行慧忠路支行作为专业机构，其向李玉环发放的储蓄卡应具有可识别性和唯一性，是持卡人据此向银行及相关终端机刷卡提款消费的唯一凭证。但李玉环涉案账户存款被他人持有复制的伪卡在异地取款转账的过程中，建行慧忠路支行未能准确识别伪造银行卡导致李玉环涉案账户内的存款被盗取。建行慧忠路支行在履行双方合同过程未能尽到谨慎审查义务，已构成违约，李玉环要求建行慧忠路支行赔偿存款损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据本案查明的事实，可以对双方的民事法律责任做出认定，建行慧忠路支行关于本案应按照先刑后民原则，等待公安机关作出侦查结果后再进行处理的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司北京慧忠路支行于本判决生效后十日内赔偿原告李玉环存款损失41100元及手续费115元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告中国建设银行股份有限公司北京慧忠路支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 杨 帆
审判员 范米多
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 桐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民督112号
申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行。
法定代表人：李国青，职务：行长。
被申请人：王全，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行诉被申请人王全申请支付令纠纷一案中，因申请人自愿撤回对被申请人的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结督促程序。
案件受理费577元，由申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行。
审判员 张春刚
二〇一八年八月八日
书记员 王丽娜
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执1250号
申请执行人：灵宝市人民法院。
住所地：灵宝市函谷路北段。
被执行人：卫江辉,男,1989年1月15日生,汉族，，住灵宝市。
本院在执行卫江辉罚金一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1282刑初212号刑事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 贾万超
审判员 王帅锋
二〇一八年八月七日
书记员 盛红波
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第553号＼n原告：闻雅利。＼n被告：黄国权。＼n原告闻雅利诉被告黄国权民间借贷纠纷一案，于2012年6月27日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告闻雅利到庭参加诉讼，被告黄国权经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告闻雅利诉称：2011年10月17日，被告向原告借款人民币200000元，出具了借条，约定于2012年1月17日归还。借款到期后，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币200000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。＼n被告黄国权未作答辩。＼n原告闻雅利为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n借条1份，证明原、被告之间的借贷关系。＼n被告黄国权未向本院提交证据。＼n对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。＼n根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：＼n2011年10月17日，被告黄国权向原告闻雅利借款人民币200000元，出具了借条，约定于2012年1月17日归还，借条上未约定利息。借款到期后，被告未归还借款。原告于2012年6月27日提起本案诉讼。＼n本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后应按照借条约定的时间及时归还借款，现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄国权经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告黄国权于本判决生效之日起十日内归还原告闻雅利借款人民币200000元。＼n二、被告黄国权于本判决生效之日起十日内支付原告闻雅利公告费人民币650元。＼n如果被告黄国权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄国权负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。＼n审判员钟飞燕＼n二〇一二年十月八日＼n代书记员韩君芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1362号
申请执行人：严岐，男，1991年3月出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏中宁县。
被执行人：王明侠，男，1970年2月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行严岐与王明侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381民初1095号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二七日
书记员 田 敏
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民二终字第51号＼n上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。＼n法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。＼n委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：卜茂海。＼n委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。＼n委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。＼n被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。＼n委托代理人：耿建明。＼n被上诉人（原审被告）：周忠诚。＼n委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。＼n上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织卜茂海等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。＼n一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向卜茂海支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。＼n中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由卜茂海承担一二审全部诉讼费用。＼n卜茂海二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。＼n荣盛公司二审未发表答辩意见。＼n周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。＼n本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。＼n二审期间，各方均未提交新证据。＼n本院认为，卜茂海系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由卜茂海负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费500元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曹怡＼n审判员王荣秋＼n代理审判员杨立军＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员王同强
＼n江苏省灌南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑初字第013号＼n公诉机关江苏省灌南县人民检察院。＼n被告人沈某某，男，曾因犯盗窃罪，于2012年12月5日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因本案于2013年8月29日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。＼n江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n灌南县人民检察院指控，＼n1、2013年3、4月份的一天下午，被告人沈某某窜至本县陈兰某家，采用翻窗入室的方式，窃得人民币900元。＼n2、2013年5、6月份的一天下午，被告人沈某某窜至本县高某梅家，采用翻窗入室的方式，窃得人民币200元。＼n3、2013年6、7月份的一天下午，被告人沈某某窜至本县王某银家，采用翻窗入室的方式，窃得人民币275元。＼n4、2013年7、8月份的一天下午，被告人沈某某窜至本县孙某勤家，采用翻窗入室的方式，窃得人民币1300元。＼n5、2013年8月份的一天下午，被告人沈某某窜至本县倪某理家，采用翻窗入室的方式，窃得人民币504元。＼n被告人沈某某有盗窃嫌疑，被公安机关询问、教育后，主动交代了公安机关没有掌握的上述5起盗窃犯罪事实。＼n上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和定性均无异议，并有被害人陈兰某、高某梅、王某银、孙某勤、倪某理的陈述笔录，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、指认现场照片、户口证明，江苏省灌南县人民法院（2012）南刑初字第338号刑事判决书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物人民币3179元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人沈某某仅因形迹可疑被询问、教育后，主动交代公安机关没有掌握的犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某某在庭审中又能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人沈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：＼n一、撤销灌南县人民法院（2012）南刑初字第338号刑事判决书中“被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元”的缓刑执行部分。＼n二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元进行并罚。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日向本院一次性缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年1月24日止。判决执行以前先行羁押3个月零4天，已折抵刑期）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员解梅娥＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员孙黎黎＼n法律条文附录＼n《中华人民共和国刑法》＼n1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n2、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。＼n3、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n5、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n6、《中华人民共和国刑法》第五十三条；罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初155号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人雷某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月13日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。经本院决定于2017年4月24日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年3月9日13时许，被告人雷某某醉酒后驾驶车辆行驶至庆阳市西峰区九龙路“九龙南路社区”门前将路中的隔离护栏碰撞后驾车逃离现场，经民警拦截，被告人雷某某被抓获。雷某某的酒精含量为280.1mg/100ml。指控被告人雷某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人雷某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2017年3月9日13时许，被告人雷某某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶其父亲雷某1的×号宝骏牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区九龙路由北向南行驶至九龙南路社区门前的路段，将路中隔离护栏碰撞后逃离。被告人雷某某驾车继续南行，行驶至庆阳市西峰区九龙路与育才东路“十”字时被庆阳市公安局西峰分局执勤民警拦截、抓获。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，雷某某负本起事故的全部责任。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，雷某某血液中检出乙醇，平均含量为280.1mg/100ml。
案发后，被告人雷某某赔偿被损隔离护栏2564元。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人刘某、栗某某的证言，证实其与雷某某等人共同在天香源酒店吃饭饮酒的事实；雷某1的证言，证实其儿子雷某某在天香源设宴请客，席间雷某某喝酒的事实。
2、现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生后的现场情况及车辆状况、雷某某被抓获后采集血样的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实雷某某的准驾资质及车辆的情况；被损交通设施清单、现金交款单，证实雷某某赔偿被损护栏的事实；户籍证明，证实雷某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实雷某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。道路交通事故认定书，证实雷某某负事故的全部责任。
4、视频资料光盘。
5、被告人雷某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人雷某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人雷某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，且发生事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人雷某某如实供述犯罪事实，并赔偿损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一七年五月十二日
书 记 员 苏云云
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第2000号之一
申请执行人：河南第一火电建设公司。
被执行人：山东兴润建设有限公司。
本院在执行申请执行人河南第一火电建设公司与被执行人山东兴润建设有限公司工程分包纠纷一案中，申请执行人河南第一火电建设公司撤销对本案的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第458号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一六年六月二十四日
书记员 周振良
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1344号
原告李世华。
委托代理人史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人董国升，该公司总经理。
委托代理人于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告李世华与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员崔付权适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史扩军、被告的委托代理人于新华到庭参加了诉讼，原告李世华、被告人保财险济南分公司的负责人董国升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世华诉称，2016年3月5日4时30分许，原告驾驶鲁A×××××号轿车载着刘青沿山东省东明县解放路由北向南行驶至曙光路十字路口处左转弯时，因车速过高，操作不当，撞到路边信号灯灯杆上，致车辆和信号灯及栏杆损坏，乘坐该车的刘青受伤。原告的鲁A×××××号轿车在被告处投保有车上人员责任险、车辆损失险等项保险。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在保险限额内承担赔付责任。事故发生后，原告多次要求被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费，被告一直不予赔付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法要求判令被告在保险限额内赔付原告车辆损失费、评估费、施救费、三者损失费共计530026元。
被告人保财险济南分公司辩称，保险合同约定，该车第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，原告主张车损赔款需取得第一受益人同意转让权益的证明。原告车辆损失的评估价格过高，应按照保险合同约定计算赔偿数额。被告不应该承担涉案的评估费用。
经审理查明，2016年1月27日，原告李世华为其鲁A×××××号轿车在被告人保财险济南分公司处投保了机动车损失保险（A），保险金额为564300元；第三者责任保险（B），保险金额为1000000元；不计免赔险等商业险。保险期间均自2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时止。当日被告向原告出具了保险单。在该保险单中原、被告特别约定：该车第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行。2016年3月5日4时30分许，原告李世华驾驶鲁A×××××号轿车载着乘坐人刘青，沿东明县解放路由北向南行驶至曙光路十字路口处左转弯时，因车速过高，操作不当，撞到路边信号灯灯杆上，致车辆和信号灯及栏杆损坏，乘坐该车的刘青受伤。2016年6月7日，原告李世华支付菏泽市公安局交通警察支队东明大队红绿灯赔偿款76226元。2016年6月8日，原告李世华支付东明县大路道路清障服务中心拖车费2800元。2016年6月30日，根据原告的申请，经本院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司出具一份价格评估报告，认定原告李世华的鲁A×××××号轿车已无修复价值，达到报废程度。该车辆的损失为其受损前的正常合理价值529000元去除其受损后的残值90000元，即该车辆因交通事故所受损失的评估价格为439000元。原告李世华为此支付评估费12000元。被告当庭对原告提供的保险单、菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具的证明、价格评估报告、评估费、拖车费票据、赔偿款票据的真实性无异议，但被告认为涉案车辆的交强险是在人保财险东明支公司投保的，对原告垫付的三者财产损失应扣除交强险财产损失限额2000元，剩余部分在商业三者险范围内赔付。被告当庭对价格评估报告评估的依据和结论有异议，认为原告的新车购置价以及附加税金额应以原告提供的购车发票为准，不应以市场调查的价格为准。涉案车辆系推定全损，根据保险合同约定，车损险的赔偿金额应以新车购置价减去折旧金额，然后减去车辆残值后来确定。被告还认为原告未与被告协商确定赔偿金额，而直接起诉，被告不应承担由此产生的评估费用。
上述事实有当事人陈述、保险单、菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具的证明、价格评估报告、评估费票据、拖车费票据、赔偿款票据、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告李世华在被告人保财险济南分公司就其所有的鲁A×××××号轿车投保了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔险等商业险，有原告提供的加盖被告人保财险济南分公司的承保业务专用章的保险单为证，且被告对该保险合同的真实性无异议，本院应当确认原告李世华与被告人保财险济南分公司形成了保险合同关系。该保险合同是原、被告双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的保险合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。被告虽对本院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司作出的价格评估报告提出了异议，但没有提出足以反驳的相反证据和理由，本院应当确认该价格评估报告为有效证据，即认定原告的鲁A×××××号轿车为全损车辆，扣除残值后损失价格为439000元。原告提供的菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具的赔偿款票据，与原告在涉案事故中将信号灯及栏杆损坏的客观事实能够相互印证，且被告对该赔偿款票据的真实性也无异议，本院应当认定该赔偿款票据为有效证据，即认定原告因涉案事故赔偿第三者财产损失76226元。被告对原告提供的评估费票据、拖车费票据的真实性均无异议，本院应当确认该票据为有效证据，即认定原告在保险事故发生后，为施救鲁A×××××号轿车支付了施救费2800元，并且为查明和确定保险标的的损失程度，支付了评估费12000元。原告支付的评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告要求被告予以赔付，本院应予支持。原告支付的施救费，系原告在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，原告要求被告予以赔付，本院也应予支持。综上，原告因此次事故合理、合法、必要的经济损失应为530026元,且均在保险合同约定的保险金额范围内，故原告李世华要求被告人保财险济南分公司赔付经济损失530026元的诉求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告李世华保险金530026元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年八月九日
书记员 孔星星
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初4223号
原告：孙国洪(又名孙国宏)，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：谭晓勇,男，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：方棋,女，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师。
原告孙国洪与被告谭晓勇、方棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国洪的委托诉讼代理人程浩，被告方棋及其委托诉讼代理人凌大力到庭参加诉讼。被告谭晓勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国洪向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还原告借款21.75万元，并支付2016年12月10日至2018年6月11日的利息19575.00元；此后利息以212687.00元为基数，按年利率6%计算至付清时止。事实和理由：2016年5月10日，被告为投资经营所需向原告借款50万元，约定按重庆银行同期贷款利息计息。原告在银行取款50万元交给被告。2016年12月10日，被告方棋偿还原告30万元，原告向被告催要无果，故起诉维权。
被告方棋辩称，谭晓勇原系公务员，方棋系银行职工，夫妻没有从事其他生产经营，不知道原告所述借款50万元的事实。2016年，谭晓勇因受贿被云阳县纪委审查，其找他人代收款交给原告，方棋只是按照谭晓勇要求向原告还款30万元，并在借条上批注还款日期和金额。借款即使成立也不是夫妻共同债务，方棋不是借款人，谭晓勇借款做什么用于何处，方棋均不知情，借款也没有用于家庭生活开支，方棋的代还款行为不是共同借款行为，依照相关司法解释的规定，不应认定为夫妻共同债务，故方棋不应承担清偿责任，请求法院驳回原告对方棋的诉讼请求。关于利息问题，2016年重庆银行贷款年利率是4.35%，本案借款应按照约定利率计算利息。
被告谭晓勇未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：二被告于2006年7月7日登记结婚，被告方棋系银行职工，谭晓勇原系公务员，因犯受贿罪现在重庆市九龙监狱服刑。2016年5月10日，被告谭晓勇向原告借款50万元并出具借条一张，借条内容为：今借到孙国宏50万元，一年归还，按重庆银行同期贷款利息计息。同日，原告在银行取款50万元交给被告谭晓勇。同年11月左右，被告谭晓勇因受贿被中共云阳县纪委双规，现在重庆市九龙监狱服刑。被告谭晓勇在被纪委双规期间，曾书面委托纪委工作人员转告其弟谭顺义帮忙处理有关事务，其中涉及到本案借款，要求谭顺义帮忙找周万才收回借款本息56万元，并用此款偿还原告孙国宏52万元收回借条。被告方棋收款后于同年12月10日归还原告借款30万元，并在借条上批注：已还孙国宏借款30万元，已转至李天云账户。经查，年利率4.35%系中国人民银行2015年10月24日发布的金融机构一年期贷款基准利率。
上述事实，有原告及被告方棋的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、对私客户对账单、结婚档案复印件，被告方棋提交的被告谭晓勇在被纪委双规期间的自书材料、个人转账业务回单佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭晓勇向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，双方的债权、债务关系明确合法，被告谭晓勇应当按照约定期限履行还本付息义务。原告主张按年利率6%计算利息没有超出双方的约定，且符合法律规定，本院予以确认。被告方棋抗辩应按年利率4.35%计算利息不符合借条的约定，其抗辩意见本院不予采纳。原告主张被告归还的30万元应先扣除利息，但其提交的借条上被告方棋明确批注是归还借款，原告当时亦未提出异议，故归还的30万元应抵充借款本金，据此，本院确认被告谭晓勇尚欠原告借款本金20万元。由于被告归还的30万元抵充了借款本金，故利息应从借款日起算。经计算，截止2016年12月10日，被告谭晓勇应支付原告借款50万元的利息为17833.33元；应支付原告借款20万元的利息18233.33元(2016年12月11日至2018年6月11日)。据此，原告对被告谭晓勇的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告虽系夫妻，且债务形成于婚姻关系存续期间，但被告谭晓勇所借款的金额远远超过家庭日常生活所需，根据前述规定，原告主张被告方棋与被告谭晓勇承担共同清偿责任，应当举证证明本案债务是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告未能举证证明；同时，被告方棋抗辩向原告还款是在被告谭晓勇被纪委双规后，根据其要求向他人收款后归还原告，不能据此确认二被告有向原告借款的共同意思表示，二被告也没有共同的生产经营；综上所述，被告方棋的抗辩意见，本院予以采纳，故原告请求被告方棋承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、限被告谭晓勇在判决生效后十日内归还原告孙国洪(孙国宏)借款20万元，并支付截止2018年6月11日的利息36066.66元，此后利息以20万元为基数，仍按年利率6%支付至还清借款时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856.00元，减半收取2428.00元，由被告谭晓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一八年八月二日
书记员 谭 文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执385号
申请执行人罗朝，男，1985年11月8日出生，住北京市海淀区翠微路。
被执行人彭善超，男，1970年3月15日出生，住所地北京市海淀区永定路。
被执行人彭思云，女，1972年10月27日出生，住所地北京市海淀区永定路。
本院在执行罗朝与彭善超、彭思云公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人彭善超、彭思云的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡 坚
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执910号之二
申请执行人何晓波，男，住贵州省仁怀市。
被执行人唐晓，女，住遵义市汇川区。
被执行人遵义黔义川旅行社有限公司，组织机构代码：57710785-7。法定代表人：文强，职务：该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)汇民初字第03679号民事判决书，受理执行何晓波申请执行唐晓、遵义旅诚旅行社有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人遵义旅诚旅行社有限公司于2015年9月2日经核准名称变更为遵义黔义川旅行社有限公司，本院依法变更被执行人为遵义黔义川旅行社有限公司。被执行人唐晓、遵义黔义川旅行社有限公司应支付申请执行人130000.00元及利息，承担案件受理费、公告费共计3300.00元、执行费1850.00元。本案在执行中，无法找到被执行人，经查，其名下无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结何晓波依据(2015)汇民初字第03679号民事判决书申请执行唐晓、遵义黔义川旅行社有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 张元书
审判员 唐继春
二〇一六年九月五日
书记员 王文艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2691号
申请执行人宿迁市中欣丝棉有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人杨波，该××总经理。
被执行人宿迁市宿豫区卓圩制丝有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人康海峰。
申请执行人宿迁市中欣丝棉有限公司与被执行人宿迁市宿豫区卓圩制丝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）宿豫商初字第00426号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告宿迁市宿豫区卓圩制丝有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告宿迁市中欣丝棉有限公司货款498414元及逾期利息（以498414元为基数，自2015年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费8844元，减半收取4422元，由被告宿迁市宿豫区卓圩制丝有限公司负担。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市宿豫区卓圩制丝有限公司的财产进行查询。经查询，本院查封了被执行人宿迁市宿豫区卓圩制丝有限公司名下房产，后双方达成和解协议，现已强制执行到位100000元，尚未执行到位402836元。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因双方达成和解协议，且履行期限尚未到期，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年9月1日作出的（2015）宿豫商初字第00426号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆文慧
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初882号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王笑颜。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，1996年因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年，2003年3月因诈骗被劳动教养二年六个月，2010年5月因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，2013年5月1日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]735号起诉书指控被告人王笑颜犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人王笑颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年3月30日20时许，在沈阳市沈河区广宜街2号乐购超市附近，被告人王笑颜虚构能帮助被害人邹某的丈夫郭大勇办理取保候审为由，从被害人邹某处骗取人民币30，000元。
上述事实，被告人王笑颜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人佟明生、丁某的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过及被告人王笑颜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王笑颜以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人王笑颜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王笑颜如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑涉案部分赃款已返还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王笑颜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王笑颜退赔涉案赃款，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一六年十二月六日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执550号
申请执行人杨钢春，男。
被执行人杨红，女。
本院在执行申请执行人杨钢春与被执行人杨红法定继承纠纷一案中，申请执行人杨钢春以申请执行有误为由，要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年三月九日
书记员 王 锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44477号
原告：梁莓，女，1961年5月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告：余潇，女，1960年9月6日出生，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋刚，北京市中闻律师事务所律师。
原告梁莓（以下简称原告）与被告余潇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张益先，被告的委托诉讼代理人朱桂真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金447583元；2、要求被告支付原告利息（以447583元为基数，自2016年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率15%标准计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年7月16日被告向原告借款50万元，同日原告通过银行转账方式将借款给付被告。被告向原告出具借条一张，借条载明，借款伍拾万元整，为期一年，年化率15%，月息1.25%，到期本息结清后，本凭条自动作废。截止一年期届满，被告支付了75000元利息并共偿还了原告借款本金52417元。此后，被告既未向原告偿还借款本金，也未支付逾期利息。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，故诉至本院。
被告辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。原被告之间是委托代理关系，不是民间借贷关系。原告将50万元交给被告，是委托被告将钱投资到深圳某某公司（以下简称深圳某某公司）进行投资理财的，原告实际通过深圳某某公司理财平台获得投资利益。原告自己在线上也向深圳某某公司投资了3万元，但因为大额投资只能线下进行，又因为被告认识深圳某某公司的法定代表人范某某，原告才委托被告向深圳某某公司交付了委托理财金50万元。投资后已经有两期正常回款，后因该公司法定代表人涉嫌犯罪，导致回款不能，才引发原被告之间的争议。原被告是朋友关系，回款不能后，二人曾共同前往深圳某某公司索要过理财款，是被告帮助原告把3万元要回来的。被告已经尽到了代理人的义务，关于代理的后果应当由原告承担。
当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借梁梅人民币伍拾万元整（小写：500,000元），为期一年，年化率15%，每月17号付息，月息1.25%。到期本息结清后，本凭条自动作废。收款人：余潇，2015年7月17日。余潇（捺印），身份证：×××，住址：武汉市江汉区某某号。”
原告提交中国工商银行转账凭单，证明其于2015年7月16日向被告转账汇款50万元，备注用途为借款。被告对收到原告50万元汇款的事实表示认可，但认为此50万元是原告委托被告向深圳某某公司进行投资的理财款，不是借款，因原被告是朋友关系，故向原告出具了借条，也未对转款凭证上备注的借款产生异议。
被告提交深圳某某公司出具的收款收据、深圳某某公司出具的委托理财协议、招商银行账户历史交易明细表、被告与深圳某某公司法定代表人范某某的微信聊天记录及原告的住宿订单和被告的支付宝交易单，证明原告委托被告向深圳某某公司支付50万元的投资理财款，原告与被告之间是委托代理关系，原告与深圳某某公司之间是委托投资理财关系，深圳某某公司转给被告投资理财收益后，被告及时将收益转账给了原告。原告对此不予认可，原告主张其与深圳某某公司没有签订过投资理财合同，与被告也没有签订过委托代理合同。
庭审中，原告称被告已经偿还原告借款本金及利息共计127417元，其中利息75000元，本金52417元。具体还款情况如下：2015年8月5日，被告偿还原告2917元；2015年9月2日，被告偿还原告6250元；2015年10月2日，被告偿还原告6250元；2015年11月13日，被告偿还原告50000元；2015年12月21日，被告偿还原告43200元；2016年1月31日，被告偿还原告2000元；2016年3月31日，被告偿还原告10000元；2016年5月6日，被告偿还原告2800元；2016年6月1日，被告偿还原告2000元；2016年7月1日，被告偿还原告2000元。
被告提交招商银行账户历史交易明细表，证明曾于2016年3月1日，向原告转账2000元；于2016年8月2日，向原告转账2000元；于2016年9月7日，向原告转账2000元。原告对此表示认可，认可此6000元为被告偿还原告的借款本金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据《借条》主张被告向原告借款50万元，要求被告按照约定偿还借款本息；被告辩称被告与原告之间是委托代理关系，而非民间借贷关系，此50万元并非借款，而是原告委托被告向深圳某某公司投资理财的理财款，但被告并未就此主张提交充分证据予以佐证，故本院对被告此辩解意见不予采信。
合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应偿还借款。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于本金，原告认可被告已经偿还借款本金58417元，对于原告的自认本院不持异议。关于利息，原告要求被告自逾期还款之日起支付资金被占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持，但原告的起算时间有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告余潇于本判决生效之日起七日内向原告梁莓偿还借款本金四十四万一千五百八十三元；
二、被告余潇于本判决生效之日起七日内向原告梁莓支付利息（以四十四万一千五百八十三元为基数，自二〇一六年七月十七日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十五计算）；
三、驳回原告梁莓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8014元，由被告余潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张子茹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3576号
原告彭某某，女，生于1986年，汉族，住四川省三台县。
委托代理人李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。
被告姜某某，男，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。
原告彭某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人李玖彬、被告姜某某到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告在外务工认识后确立恋爱关系，并于2004年9月同居怀孕，原告怀孕后和被告一同回到某某镇老家。当即原告产生了一种被骗的感觉，但也有身孕还是勉强接受。2005年6月21日，儿子姜某甲出生。被告以前隐瞒的一些坏习惯、坏脾气也开始显现出来。但为了给孩子上户口，还是与被告于2007年6月20日领取了结婚证。2009年被告利用自己开货车的便利于某某镇某某小学代课教师勾搭成奸，并开始了虐待原告，有时不明不白地乱骂乱打原告。原告由此产生了与被告离婚的念头，也正是此原因，原告才迟迟不愿意与被告生二胎。但为了给儿子一个完整的家也就忍着过日子。可是原告的忍让却没有赢得被告的珍惜，就在原告怀上女儿姜某乙时，被告在前一个情人离开某某镇后，又与在某某镇上送学生的黄某勾搭成奸。2013年9月2日，女儿姜某乙出生。被告并没有因为多一个孩子就感激和多一份责任，反倒是肆无忌惮地继续和黄某维持不正当男女关系，原告提出抗议被告即对原告进行打骂，也经常在外打牌不管孩子是否吃饭和作业是否完成。如此等等，双方矛盾越来越深，2014年年底被告在某某镇上租房处将原告右手打伤，2015年原告离开了被告。在分开期间原、被告曾多次协商离婚，2016年4月初，原告约被告到上海市南胜村其租房处协商离婚事宜，因协商不成功，被告又将原告左手咬伤。原、被告这次打架后，在原告父母的协调下，双方达成了口头离婚协议，并约定回黔江办理离婚手续。4月15日被告回家，4月18日原告及父母来黔江，双方最终没有能达成一致协议而办理离婚手续，原告再次返回上海。原告认为，被告无责任、无信用可言，双方矛盾层次极深。自己永远也不可能再与被告一起生活。其感情状况完全符合法律规定的离婚状况。为此原告起诉至法院，请求判决：1.原告与被告离婚；2.女儿姜某乙由原告直接抚养，儿子姜某甲由被告直接抚养；3.被告偿还欠原告父亲彭某甲的债务20000元。
原告彭某某为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2.结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3.光盘一张（录音一份、录像一份），证明被告姜某某与他人有不正当关系。
被告姜某某辩称：我不同意离婚。一直以来我没有欺骗原告任何事情。原告所述的我与他人不正当关系不属实，只是普通朋友关系。生第二个孩子之前我不同意，但是原告坚持要生第二个小孩，并多次跟我提到这个问题。在我与原告婚姻关系存续期间，我打原告只有几次，最严重的一次是2014年冬天我把原告的手打肿了，是因为我看到原告在用手机和其他男性聊天，因此发生了争执，其他几次均是轻微抓打。2016年4月份，我和原告协商过离婚，但是原告从上海坐火车回黔江的时候，我感觉到我对原告还是有感情的，最后我就没有和原告去民政局，我就让我的朋友原告和我继续共同生活，原告执意离婚，我没有同意，后来就收到了法院的传票。在这期间我和原告发过很多信息，由于原告把我的电话设置成黑名单，所以我发的信息他一直没有回。我跟原告一起之后，我确实对不起原告。当初是原告违背了父母的意思执意跟我在一起，在一起后我没有想过原告的苦和累。我希望原告再给我最后一次机会，我以后一定真心对待原告。
被告姜某某在庭审中未提交证据材料。
经审理查明：原告彭某某和被告姜某某于2003年在外打工期间相识，2004年确定恋爱关系并同居生活。2005年农历6月21日生育长子姜某甲，2007年6月20日双方领取结婚证，2013年9月2日生育次女姜某乙。在婚姻家庭生活中，双方曾因琐事发生争吵且被告对原告偶有抓打行为。2015年4月，原、被告双方因未在同一处打工而分居，至今未共同生活。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的基本标准。从原告彭某某与被告姜某某的相识结婚历程来看，双方相识到领取结婚证历经三年多的时间，期间生育一子，可见双方缔结婚姻关系之前对对方有较为全面深入的了解，并且具有长期共同生活、组建家庭的共同意愿。感情基础较好，婚姻基础较为牢固。2013年双方又生育一女，可见婚后双方对于家庭生活有着更为深入和长远的打算，夫妻感情进一步巩固。虽然在婚后的生活中，双方曾发生争吵，且被告姜某某对原告偶有抓打行为，但并不足以致使夫妻感情达到破裂的程度。庭审中被告姜某某表示之前未体会到原告彭某某在婚姻家庭生活中的付出与苦累，希望原告给予一次真心改过的机会。故在今后的婚姻家庭生活中，只要原、被告双方能够不忘初衷、彼此珍惜、加强沟通和理解，主动承担对家庭和子女应尽的责任，夫妻感情是有和好可能的。现原告彭某某起诉要求离婚，但无充分证据证明夫妻感情却已破裂的事实，故本院对其离婚诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘圣杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 杰
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1127号
原告夏锦凤，女，1963年6月17日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告陈胜锋，男，1974年7月9日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告官威，女，1980年5月9日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告夏锦凤与被告陈胜锋、官威民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告夏锦凤到庭参加诉讼，被告陈胜锋、官威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏锦凤诉称，被告陈胜锋、官威以做生意需要资金周转为由，于2011年11月15日向原告借款120000元。此后，俩被告仅偿还借款本金37500元，余款经原告多次催讨，俩被告拒不偿还，现请求判令被告陈胜锋、官威偿还借款本金82500元及利息10500元，共计93000元。
被告陈胜锋、官威未作答辩。
本案在审理过程中，原告夏锦凤向本院提供了以下证据：
借据一张，证明被告陈胜锋、官威于2011年11月15日向原告借款120000元的事实。
本院认为，被告陈胜锋、官威未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告所举证据经审查后认定为有效证据，本院予以采信。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
被告陈胜锋、官威以做生意需要资金周转为由，于2011年11月15日向原告借款120000元，俩被告以借款人的名义出具借据一张交原告收执。借款以后，俩被告偿还原告借款本金37500元。因俩被告未依约偿还尚欠借款本金82500元，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈胜锋、官威向原告借款120000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。扣除原告自认俩被告已偿还借款本金37500元，俩被告尚欠原告借款本金82500元。俩被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告要求俩被告偿还尚欠借款本金82500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求俩被告支付利息10500元，但未能举证证明原、被告就借款有约定利息，对此本院不予支持，原告依法可要求俩被告自本案起诉之日（2015年10月12日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈胜锋、官威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜锋、官威应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏锦凤借款本金82500元，并按年利率6%支付自本案起诉之日（2015年10月12日）起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告夏锦凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告负担240元，被告陈胜锋、官威负担1885元。公告费560元，由被告陈胜锋、官威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
代理审判员 黄曾玉
人民陪审员 李 宾
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民初字第3524号＼n原告刘鹏，男，汉族，居民。＼n被告刘庆红，男，汉族，居民。＼n被告冯艺伟，男，汉族，居民。＼n被告邱瑞瑞，男，汉族，农民。＼n原告刘鹏与被告刘庆红、冯艺伟、邱瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加了诉讼，被告刘庆红、冯艺伟、邱瑞瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘鹏诉称，被告刘庆红由被告冯艺伟、邱瑞瑞作担保向我借款30000元，借款日期为十五天，利息为日千分之五。该款到期后，经向被告多次催要，被告拖欠不还，故请求依法判令被告刘庆红归还借款本息，被告冯艺伟、邱瑞瑞负连带清偿责任。＼n被告刘庆红、冯艺伟、邱瑞瑞未做答辩。＼n经审理查明，被告刘庆红由被告冯艺伟、邱瑞瑞作担保，于2012年11月24日向原告刘鹏借款30000元，借款期限至2012年12月9日止，如到期不还，被告刘庆红按日千分之五向原告支付滞纳金。同时约定，该担保为连带责任保证，保证期限为两年。三被告并在借据上分别签名按手印。该款到期后，原告经向三被告多次催要，三被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。＼n上述事实，主要是根据当事人举证、庭审查证、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘鹏与三被告签订的借款、保证合同系双方真实意思表示，为有效协议。被告刘庆红到期未还，应予承担偿还借款本息的义务。被告冯艺伟、邱瑞瑞作为连带责任保证人，应承担归还借款的担保责任，原、被告对利息的约定数额偏高，超出法律规定部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。关于原告要求归还借款本息的主张，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告刘庆红待判决生效后三日内归还拖欠原告刘鹏的借款30000元及利息（自2012年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；＼n二、被告冯艺伟、邱瑞瑞对上述给付内容负连带清偿责任；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长李霞＼n审判员孙维运＼n审判员许爱涛＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员牛莉媛
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初3239号
原告李雅娟，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。
被告宁恩罗，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告宁贵宇，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告李雅娟与被告宁恩罗、宁贵宇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告诉称：2014年春原告哥哥将其二九一农场31队的7号地7.5垧转包给二被告，约定承包费40000元，秋后交款，逾期交不上承担违约金20000元。后原告哥哥将债权转移给原告，并通知二被告。到期后二被告未交纳承包费。现原告诉至本院要求二被告给付承包费40000元及违约金20000元。
二被告未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告转包给被告土地位于二九一农场31队，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营权合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故我院没有管辖权。此案应属红兴隆农垦人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送红兴隆农垦人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 门晓俊
二〇一六年八月十八日
书记员 赵成龙
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01947号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸素英，女，1976年4月6日出生，汉族，国贸饭店楼层主管。＼n委托代理人：吴志强，男，1968年3月1日出生，北京购阿购技术有限公司工程师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金茂（北京）置业有限公司金茂威斯汀大饭店。住所地：北京市朝阳区东三环北路7号4层408室。＼n法定代表人：张辉，该饭店董事长。＼n再审申请人邸素英因与被申请人金茂（北京）置业有限公司金茂威斯汀大饭店（简称金茂威斯汀大饭店）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n邸素英申请再审称：（一）金茂威斯汀大饭店在仲裁出示的《部门考勤统计表》、《年假记录》、《员工离职手续清单》是假证；（二）金茂威斯汀大饭店在一审法院出示的《考勤记录》、《年假记录》是假证；（三）一、二审判决明显偏向金茂威斯汀大饭店。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。＼n本院认为：二审法院根据双方当事人提交的证据对本案事实进行认定并依法作出判决，处理并无不当。其理由二审已经详加阐述，不再赘述。邸素英申请再审的理由，本院不予采信。邸素英申请再审的理由不能成立。综上，邸素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回邸素英的再审申请。＼n审判长段春梅＼n审判员肖菲＼n代理审判员朱海宏＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员曹稳
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执456号
申请执行人：谢某，男，1988年3月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
被执行人：罗某，女，1992年4月14日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
关于谢某依据本院（2017）黔0403民初328号民事判决书申请执行罗某离婚纠纷一案，申请执行标的为35640元。该案立案受理后，本院依法向罗某发出执行通知，责令其履行义务及报告财产。同时，通过执行网络查控系统对其财产情况进行调查。经查，被执行人罗某名下无银行存款、债券、房产、车辆及其他强制可执行的财产。在收到执行通知后，罗家妹主动履行5000元，尚有30640元未履行。2018年元月8日，罗家妹就余款的履行方式向本院作出承诺。因申请执行人谢某现在浙江务工，上述执行情况，已于2018年元月10日通过电话向其释明，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供强制执行的财产，且向本院作出还款承诺，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0403执456号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦子坤
审判员 张真礼
审判员 刘炳文
二○一八年元月二十四日
书记员 马 涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执1007号
申请执行人：青铜峡市环境保护局，住所地青铜峡市。
法定代表人：田学军，该局局长。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被执行人：青铜峡市红叶防水材料厂，住所地青铜峡市。
法定代表人：叶红军，该公司经理。
本院在执行青铜峡市环境保护局与青铜峡市红叶防水材料厂行政非诉执行一案中，青铜峡市环境保护局要求青铜峡市红叶防水材料厂缴纳罚款5万元；2017年11月28日，将被执行人青铜峡市红叶防水材料厂纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人青铜峡市红叶防水材料厂银行存款、工商登记信息、房产、车辆进行查询，未发现有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兴华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 骁
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初2178号
原告：刘超宏，男，1963年8月12日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。
被告：王亚辉，女，1971年3月1日生，汉族，农民。
被告：吴涵，女，1994年1月15日生，汉族，学生。
被告：吴熠，男，1998年5月3日生，汉族，学生。
委托诉讼代理人：杜海伦，1972年10月13日生，汉族，农民。
原告刘超宏与被告王亚辉、吴涵、吴熠被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，原告刘超宏于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘超宏撤回起诉。
案件受理费2490元，其中90元由原告刘超宏承担，其余2400元予以退还。
审 判 长 明培尧
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 浣
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1846号
原告李某，农民。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨会为独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在东明县民政局登记结婚。婚后生育三个子女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后被告整天在外吃喝，醉酒后回到家就找事，张嘴就骂人，还摔东西，原告劝解就会遭到被告殴打。被告还长期与另一女子保持不正当男女关系，原、被告曾协议离婚未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生女儿王某乙，原告自行承担抚养费，婚生女儿王某丁、婚生子王某戊，被告自行承担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未应诉答辩。
经审理查明，原告李某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日在东明县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名王文文，现在外地上学；××××年××月××日生育次女，取名王某丁，现随其祖母生活；××××年××月××日生育一子，取名王某丙，现随其祖母生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾。2016年6月份麦收时，原、被告因故发生矛盾，原告李某回到娘家居住，双方开始分居至今。原告李某在被告王某甲处无婚前个人财产。原告李某称婚后共同财产有与被告两个哥哥合伙购买的链轨挖掘机一台、小挖掘机一台，与被告的侄子合伙购买的玉米机一台，花费12000元购买的五征牌机动三轮车一辆、四轮拖拉机一台、洪都牌电动自行车两辆、福田牌摩托三轮车一辆、两轮摩托车一辆、上下六间楼房一座、配房一间、厨房一间、门楼一间、42英寸彩电一台、32英寸彩电一台、海尔空调一台、海尔冰箱一台、沙发一套、被橱两个、挂衣柜两个、防震床一张、茶几柜两套。原告李某称婚后共同债务有被告王某甲借原告姑姑的13000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原告李某与被告王某甲婚前有一定的感情基础；婚后夫妻感情尚可，共同生活十余年，并生育一子二女，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，并为了孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。现原告李某诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告李某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一六年八月九日
书记员 朱蕾铧
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达中行终字第36号
上诉人（原审起诉人）：李德琼，女，汉族，四川渠县人，农村居民，住四川渠县。
上诉人李德琼不服四川省渠县人民法院（2015）达渠行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为，起诉人李德琼与渠县千佛乡大耳黑山羊农民专业合作社签订的合同系养殖回收合同，是民事法律行为。被诉人四川省渠县千佛乡人民政府提供的大耳黑山羊养殖流程是向合作社和农户的告知书，该告知书不属于侵犯起诉人合法权益的行政行为。故其请求事项不属于人民法院行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项的规定，裁定：对李德琼的起诉，本院不予受理。
上诉人李德琼上诉称，原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项的规定，应当受理本案，而不是裁定不予受理，请求撤销原裁定，对本案依法审判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人李德琼提起行政诉讼请求撤销被上诉人渠县千佛乡人民政府的大耳黑山羊养殖流程和签订的大耳黑山羊寄养协议并赔偿损失，不属于人民法院行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，上诉人李德琼提起的该行政诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，应当作出不予立案的裁定，但原审法院作出不予受理的裁定属于表述不当。故上诉人李德琼的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2015）达渠行初字第15号行政裁定；
二、对李德琼的起诉，不予立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗平
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 齐志浩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执113号
申请执行人六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，系该社理事长。
被执行人龙秀青，女，1975年3月8日生，汉族，个体户，住安顺市西秀区中华南路198号2单元附2号，公民身份号码522526197503085824。
被执行人胡丹，女，1975年5月13日生，汉族，原六枝特区交通局职工，住六枝特区平寨镇人民路74号附9号，公民身份号码520203197505130286。
被执行人代辉，男，1982年12月20日生，汉族，六枝特区大用镇政府职工，住六枝特区平寨镇交易路41号附2号，公民身份号码520203198212200230。
本院根据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2015年10月20日作出的（2015）黔六特民初字第1351号民事判决书，依法受理申请执行人六枝特区农村信用合作联社申请执行龙秀青、胡丹、代辉金融借款纠纷一案。
在执行过程中，经查被执行人龙秀青、胡丹、代辉去向不明，无可供执行财产。胡丹已于2016年5月17日被六枝特区人力资源和社会保障局作解聘处理，代辉的工资已被六枝特区大用镇政府停发。申请执行人于2016年9月1日书面向本院提出终结本次执行程序的申请，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特民初字第1351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 周天星
代理审判员 王永刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 涛