wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初160号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。
被告：刘某忠，农民。
被告：秦某莲，农民。
被告：廉某彬，农民。
被告：廉某权，农民。
被告：倪某明（被告秦某莲之夫），农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告刘某忠、秦某莲、廉某彬、廉某权、倪某明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告倪某明经本院传票传唤，被告刘某忠、秦某莲、廉某彬、廉某权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某忠于2010年7月30日与原告山亭农行签订借款合同，自助借款5万元，借款期间为2010年7月30日至2013年7月29日。被告秦某莲、廉某彬、廉某权、倪某明为借款提供保证担保。被告刘某忠于2013年7月3日自助借款4元，该借款到期日为2014年1月20日。借款到期后，被告刘某忠偿付借款本金2万元及利息78.00元。请求判令被告刘某忠偿还借款2万元及相应的利息、逾期罚息；被告秦某莲、廉某彬、廉某权、倪某明对借款本息承担连带保证责任。
被告刘某忠、秦某莲、廉某彬、廉某权、倪某明均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告刘某忠、秦某莲、廉某彬、廉某权、倪某明当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年7月10日，被告刘某忠以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年7月30日，原告山亭农行与被告刘某忠签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（执行年利率7.8%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月30日至2013年7月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告秦某莲、廉某彬、廉某权、倪某明对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘某忠在额度有效期内向原告山亭农行借款4万元，借款期限为2013年7月3日至2014年1月20日。原告按期履行出借义务。被告刘某忠于2013年7月21日偿付借款本金2万元及利息78.00元。借款到期后，尚欠借款本金2万元及相应利息、罚息未付。被告秦某莲、廉某彬、廉某权、倪某明未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告刘某忠在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告刘某忠的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告刘某忠未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告秦某莲、廉某彬、廉某权、倪某明未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告刘某忠追偿。被告刘某忠、秦某莲、廉某彬、廉某权、倪某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某忠于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金4万元为基数，自2013年7月3日始至2013年7月21日止；以借款本金2万元为基数，自2013年7月22日始至2014年1月20日止，均按照借款合同约定的年利率7.8%计算借期内利息。以借款本金2万元为基数，自2014年1月21日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；被告刘某忠已付利息78.00元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告秦某莲、廉某彬、廉某权、倪某明对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告刘某忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费320元，由被告刘某忠、秦某莲、廉某彬、廉某权、倪某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 王新胜
人民陪审员 汤 伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱陕陕
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执712号
本院在执行申请执行人吴建波与被执行人王保苍为追偿权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王保苍主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年八月十七日
书 记 员 秦向阳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2641号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：孙文生，男，1964年3月27日出生。
被告：邓善德，男，1965年10月12日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告孙文生、邓善德借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执368号
申请执行人：张勇，男，1963年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道中段88号。
法定代表人：钟富举，公司董事长。
本院在执行张勇与四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行本金24575.88元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明宏
审 判 员 吴 亨
代理审判员 王 艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 鑫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执1144号
申请执行人霍四桃，女，1968年10月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人张瑞刚，男，1962年9月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人张金兰，女，1964年4月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行霍四桃与张瑞刚、张金兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张金兰有位于杭锦后旗陕坝镇门店一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张金兰所有的位于杭锦后旗陕坝镇门店一套，查封期限为三年。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王春林
二〇一八年八月八日
书记员 王 泱
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1623号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行,住所地内江市市中区广场路9号。
统一社会信用代码：915110009065542023。
主要负责人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，中国农业银行股份有限公司内江直属支行工作人员。
委托诉讼代理人：温鹏，中国农业银行股份有限公司内江直属支行工作人员。
被告：罗显彬，男，1963年6月16日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行（简称农行内江直属支行）诉被告罗显彬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告农行内江直属支行的委托代理人樊兵到庭参加诉讼，被告罗显彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案公告期90天不计入审限。本案现已审理终结。
原告农行内江直属支行诉称，被告罗显彬于202年12月向原告农行内江直属支行申请办理一张金穗贷记卡，卡号为6228XXXXXXXX2755，用于临时性消费透支。截止2016年4月13日，被告罗显彬透支本金39,064.92元，利息7,024.97元，滞纳金2,095.09元。根据原告农行内江直属支行金穗信用卡领用合约第六调规定，被告罗显彬同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，并规定了还款的顺序。现原告农行内江直属支行多次催收此款未果，起诉至法院，请求判令被告罗显彬支付金穗贷记卡的本金39,064.92元及还清欠款之日止的利息。
原告农行内江直属支行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、统一社会信用代码、被告罗显彬的身份证复印件，证明原告农行内江直属支行与被告罗显彬的诉讼主体资格；
二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、交易信息、透支催收通知书，证明被告罗显彬于2012年11月21日向原告农行内江直属支行申请办理金穗贷记卡等事实。
本院对当事人提交的证据认证如下：
原告农行内江直属支行提交的证据证明被告罗显彬向农行内江直属支行申请办理了金穗贷记卡，截止2016年4月13日，被告罗显彬透支本金39,064.92元等事实，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，经审理查明，被告罗显彬于2012年11月21日向原告农行内江直属支行申请办理一张金穗贷记卡，卡号为6228XXXXXXXX2755，用于临时性消费透支。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合同约定，贷记卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账至到期还款日为免息还款期，最长为60天。截止2016年4月13日，被告罗显彬透支本金39,064.92元，利息7,024.97元。原告农行内江直属支行向被告罗显彬多次经催收此款未果，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告农行内江直属支行与被告罗显彬签订的信用卡合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告罗显彬未归还向原告农行内江直属支行的透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告农行内江直属支行请求判令被告罗显彬偿还透支款本金及利息的主张合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告农行内江直属支行请求判令被告罗显彬给付滞纳金2,095.09元的主张，于法无据，本院不予支持。被告罗显彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。
综上所述，原告农行内江直属支行提出要求被告罗显彬偿还透支款本金及利息的主张，本院予以支持。原告农行内江直属支行提出的要求被告罗显彬支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗显彬所欠原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行信用卡透支款39,064.92元和2016年4月13日前的利息7,024.97元，以及自2016年4月14日起至透支款付清时止的利息（按每日万分之五计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。
被告罗显彬如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,004元，由被告罗显彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 付成荣
审 判 员 李友才
人民陪审员 黄雅兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘立红
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初1115号
原告：王坤，男，1991年12月22日出生，汉族，住保定市安新县。
被告：王老彪，男，1984年5月5日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告王坤与被告王老彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼，被告王老彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计22907元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月4日14时许，王老彪未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿徐水区水磨头村南由南向北驶至“十”型路口处时，与由东向西行驶至该路口王坤驾驶自有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，王老彪弃车逃逸。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队作出事故认定，王老彪应负此事故的全部责任，王坤无责任。事故发生后，原告自行修车，后与被告协商赔偿事宜未果。综上，原告为维护自身合法权不受侵害，依法诉至贵院，望法院判如所请。
王老彪未作答辩。
王坤围绕诉讼请求提交下列证据：道路交通事故认定书、拖车费票据、行驶证、车辆损失意见书、公估费票据。本院经审查认为，王坤提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日14时许，王老彪未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿徐水区水磨头村南由南向北驶至一“十”字路口处，与由东向西行驶至该路口王坤驾驶自有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，王老彪弃车逃逸。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，王老彪应负此事故的全部责任，王坤无责任。事故发生后，王坤发生拖车费500元。王坤委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车进行车辆损失鉴定，估损金额21137元，发生公估费1270元。综上，王坤因案涉交通事故造成经济损失22907元。
本院认为，王老彪驾驶车辆与王坤驾驶车辆发生交通事故，经保定市徐水区公安交通警察大队认定，王老彪负事故的全部责任，因此王老彪应当对王坤因交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。王老彪拒不到庭参加诉讼、未答辩、也未提交反驳证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。王坤要求王老彪赔偿经济损失22907元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王老彪赔偿原告王坤经济损失22907元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取计186.5元，由被告王老彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 王秀敏
二〇一八年八月三日
法官助理 赵辛培
书 记 员 李香君
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临民初字第125号＼n原告蒋亚平。＼n委托代理人姚利明。＼n被告杭州富丹怡制衣有限公司。＼n法定代表人傅亚华。＼n原告蒋亚平诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋亚平委托代理人姚利明到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告蒋亚平诉称：蒋亚平系富丹怡公司职工，2011年8月，富丹怡公司拖欠蒋亚平劳动报酬686元。现起诉要求富丹怡公司支付蒋亚平劳动报酬686元。＼n被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。＼n经审理，本院查明的事实如下：蒋亚平系富丹怡公司职工。富丹怡公司拖欠蒋亚平2011年8月份劳动报酬686元。＼n上述事实，由蒋亚平提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州富丹怡制衣有限公司支付蒋亚平劳动报酬686元，限于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担。予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员李乐音＼n二〇一二年一月十六日＼n书记员李芳＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0681行审80号
申请执行人涿州市国土资源局
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人柳颖，该局科员。
委托代理人李伟武，该局科员。
被执行人孙铁，男，1971年11月11日出生，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2018年7月31日向本院申请执行涿国土（罚字）【2017】第3129号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行涿国土（罚字）【2017】第3129号行政处罚决定处罚事项如下：1.退还非法占用的集体土地；2.
没收非法占用集体土地上的建筑物；3.处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款7372元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的涿国土（罚字）【2017】第3129号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的涿国土（罚字）【2017】第3129号行政处罚决定。
二、处罚内容第1、2项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第3项罚款部分，需申请执行人向本院另行申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一八年八月三日
书 记 员 贾 佳
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1760号
原告：翟保华，男，1969年1月5日出生，汉族，住易县。
委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所，法律工作者。
被告：崔子尉，男，1984年10月9日出生，汉族，住易县。
被告：夏凤茹，女，1961年8月4日出生，汉族，住易县。
原告翟保华与被告夏凤茹、崔子尉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟保华委托诉讼代理人、被告崔子尉到庭参加诉讼，被告夏凤茹经本院合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟保华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我借款本金3万元并依法给付自2017年10月7日到判决生效被告给付之日的借款利息及罚息；2、本案诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2014年11月7日，被告崔子尉向原告借款本金3万元，约定月息20‰，夏凤茹承担连带保证责任。被告给付借款利息至2017年10月6日。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告崔子尉辩称，欠款属实，希望原告宽限还款日期。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告崔子尉向原告借款本金3万元，约定月息20‰，被告夏凤茹承担连带保证责任。被告崔子尉给付原告借款利息至2017年10月6日。对当事人没有争议的事实
本院认为，被告崔子尉承认原告翟保华的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告翟保华主张的事实予以确认。原告请求被告翟保华偿还借款本金3万元及按照月利率20‰给付利息的请求，本院予以支持。原告未在主债务履行期届满之日起两年内未要求担保人夏凤茹承担保证责任，故被告夏凤茹的保证责任免除。对原告请求被告夏凤茹承担连带清偿责任的请求本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告崔子尉于本判决生效之日起十日内给付原告翟保华借款本金30000元，并自2017年10月7日起按月利率20‰给付逾期利息至履行完毕止；
二、驳回原告翟保华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告崔子尉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐宏杰
二〇一八年八月三日
书记员 苑丛丛
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2969号
原告黄某某。
被告韩某某。
本院在审理原告黄某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告黄某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄某某负担。
审判员 陈晓玲
二〇一六年十月九日
书记员 刘 芳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
2016）鲁0830民初729号
原告王方选，男，1926年4月15日出生，汉族，离休干部，住汶上县。
原告高庆华，女，1937年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
二原告委托代理人白书静，山东纵横统一律师事务所律师。
被告王玉苓（曾用名王玉龄），女，1952年4月2日出生，汉族，退休职工，住汶上县。
委托代理人魏洪年，男，1955年11月19日出生，汉族，居民，住汶上县（系王玉玲之夫，代理权限：特别授权代理）。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。
案由：赡养费纠纷。
原告王方选、高庆华诉被告王玉苓赡养费纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李传效独任审判，公开开庭进行了审理，原告王方选、高庆华及其委托代理人白书静、被告王玉苓的委托代理人宋建勋、魏洪年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王方选、高庆华诉称：我们二原告为夫妻关系，被告王玉苓是我们的女儿。自2013年年底，我们二人多次生病住院，期间均有我儿子王宪稳护理照顾，被告未给我们生活上的照顾，未履行法定赡养义务。现我们仍年老体弱，疾病缠身，需人照顾，现我们因看病花费大额医疗费，仍需继续治疗，请求判令被告每月支付我们赡养费3600元，由被告负担诉讼费用。
被告王玉苓辩称：我作为二原告的女儿，有赡养老人的义务。但赡养有生活上的照顾和经济上的帮助。我一直对老人尽赡养义务，由于我父亲王方选为离休干部，月收入6000余元，二位老人完全够其生活和医疗支出。我现在已经退休，退休费仅为1830元，身体也患有冠心病，高血压等疾病，无能力支付每月3600元的赡养费，我同意每月支付500元的赡养费。
经审理查明：二原告为夫妻关系、二人一生共生育了四个子女，长女为被告王玉苓，长子为王宪稳，次子为王宪记，次女为王玉莲。现次子为王宪记，次女为王玉莲均已去世。原告王方选、高庆华现年事已高，并患有疾病，均已丧失劳动生活能力。二原告现均随其长子王宪稳生活。原告王方选为离休干部，月收入为5962.22元，原告高庆华除有每月80元的政府救济外，无任何其它经济来源。被告王玉苓为汶上县拖拉机站退休职工，月收入为2825元，并患有冠心病。后因被告未对二原告尽赡养义务，双方因赡养费发生纠纷。
以上事实有书证、当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：被告王玉苓作为二原告的子女，依法负有对丧失劳动能力和生活困难的父母给付赡养费的义务。二原告现均丧失劳动能力，且患有疾病，被告应依法支付赡养费。二原告请求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。因原告王方选为离休干部，月收入为5962.22元，原告高庆华除有每月80元的政府救济外，无其它任何经济来源。被告王玉苓为汶上县拖拉机站退休职工，月收入为2825元，并患有冠心病。二原告长子亦有固定收入，亦有赡养义务。因此，综合考虑到上述因素，二原告请求被告每月支付赡养费3600元的请求超出了被告的收入范围，该请求过高，应按其固定收入的30%依法支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
限被告王玉苓自本判决生效后每月支付给原告王方选、高庆华赡养费840元。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李传效
二〇一六年三月三十日
书记员 田 婷
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初960号
原告：张树广，职工。
被告：唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会。
法定代表人：张占利。
原告张树广与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，由审判员张久森依法独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张树广到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树广诉称，原、被告于2011年3月18日签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房，合同约定保修期限为房屋防水为五年。原告入住后，2015年开始房顶漏水，原告一直找被告要求其维修房顶，被告拒绝履行维修义务。原告起诉法院依法裁判支持诉讼请求：1、要求被告承担修理漏水房屋费用房屋装修费用10000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会未到庭答辩。
原告为支持自己的主张提交照片3张、房屋买卖合同复印件1份。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月18日，原告张树广与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订新民楼X楼X门X号房屋买卖合同，合同约定房屋防水保修期限为五年，房屋漏水时尚在房屋防水保修期内。原告张树广起诉要求被告维修漏水房屋。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告张树广与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订了房屋买卖合同，约定房屋在保修范围和保修期限内发生质量问题由出卖人履行保修义务。根据合同签订时间及合同约定内容，原告购买的房屋漏水时尚未超出房屋防水保修期，被告村委会在保修期内未尽到维修义务，故本院对原告起诉要求被告维修房屋的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会于本判决生效之日起十日内维修原告张树广坐落于唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村住宅楼X号楼X单元X号漏水房屋。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一六年六月二十一日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00660号
原告：金成林，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：曹家寿，该公司经理。
被告：王义和，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告金成林诉被告安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司、王义和劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员李中华适用小额诉讼程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告金成林到庭参加了诉讼，被告王义和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中，原告金成林申请撤回对被告安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院查明：2011年10月26日，被告与原告签订协议，约定原告组织工人承包被告承建的宣城市经济开发区嘉瑞建材有限公司3#厂房及办公楼、宿舍楼工程的木工活，2012年6月份工程结束。经结算，被告于2013年2月5日向原告出具欠条一份，载明欠原告木工工资款1万元，后被告支付5000元，尚欠5000元未支付。原告多次催要无果遂诉至法院，请求判令被告立即支付余欠工资款5000元及负担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告尚欠原告工资5000元未付属实，原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王义和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义和于本判决生效后十日内支付原告金成林工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王义和负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李中华
二〇一四年三月七日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1246号之一
申请执行人：高峰。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人高峰与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人高峰申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第158号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第158号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0104刑初28号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人夏治忠，男，1964年1月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。因本案于2017年2月17日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年月24日被取保候审。2018年1月18日被重庆市大渡口人民检察院取保候审。
被告人廖宗正，男，1961年4月28日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南区。因本案于2017年2月17日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。2018年1月18日被重庆市大渡口人民检察院取保候审。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）21号起诉书指控，被告人夏治忠、廖宗正分别在重庆市大渡口区陈家坝万吨冻库x号门市从事搬运与库管工作。2016年12月29日，被告人夏治忠与廖宗正共谋盗窃大渡口区陈家坝万吨冻库x号库x仓库冻货。当日15时许，被告人夏治忠、廖宗正来到x库房x号仓库，由夏治忠从x号仓库翻入x号仓库，将x号仓库的23件“纳晨”牌鸡翅中搬到x号仓库的手推车里后离开现场。次日7时许，被告人夏治忠将盗窃的23件“纳晨”牌鸡翅中销赃获利4600元，夏治忠和廖宗正各分得2300元。经鉴定，被盗的23件“纳晨”牌鸡翅中价值共计7475元。2017年2月16日，被告人夏治忠、廖宗正被民警抓获。另查明，案发后，被告人夏治忠、廖宗正已退赔被害单位全部经济损失，并取得被害单位谅解。被告人夏治忠、廖宗正的行为已构成盗窃罪，建议判处二被告人有期徒刑六个月，并处罚金。被告人夏治忠、廖宗正对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人夏治忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人廖宗正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 陈炯
二〇一八年二月六日
书记员 曾杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2513号
原告徐兴会。
原告许某某。
法定代理人徐兴会。
二原告委托代理人李承伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告王秀山。
被告刘桂云。
二被告委托代理人郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
原告徐兴会、许某某与被告王秀山、刘桂云不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔超担任审判长，与审判员邵杰、人民陪审员肖秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兴会、许某某的委托代理人李承伟，被告王秀山、刘桂云及其委托代理人郭宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告徐兴会之妻、许某某之母王金华，于2010年12月29日，在河北省献县段村乡东段村被罪犯崔冠伟用刀子扎破心脏抢救无效死亡。事发后，原告徐兴会将王金华骨灰运回隆化安葬。为了追偿经济损失，二原告为二被告出具授权委托书，提起刑事附带民事诉讼。2010年10月，沧州市中级人民法院开庭进行了审理，庭审后经调解，崔冠伟的家属赔偿刑事附带民事诉讼原告人即本案原、被告经济损失160000.00元。被告拿到赔偿款后，隐瞒真相，欺骗原告说没有得到赔偿，2014年11月，原告通过沧州市中级人民法院调取案件审理档案材料，得知二被告已经领取赔偿款160000.00元。原告认为，王金华的死亡赔偿金等款项，虽然委托被告出庭参加附带民事诉讼，但原告应分得死亡赔偿金51500.00元、被抚养人生活费21660.00元、丧葬费10000.00元，合计83160.00元。二被告隐瞒真相将赔偿款独吞，侵犯了二原告的合法权益。特向你院提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告经济损失83160.00元。
二原告向法庭提交的证据有：
1、徐兴会、许某某户口本复印件，欲证明二原告基本信息；
2、（2012）沧刑初字第126号刑事附带民事判决书、（2013）冀刑四复字第1号刑事裁定书，欲证明王金华被杀害获得赔偿情况；
3、EMS快递单及封皮证明二原告于2014年才知道王金华被杀害时获得赔偿情况；
被告王秀山、刘桂云辩称，首先，王金华被害后，二被告作为父母去处理善后事宜，特别是涉及到索赔的时候，曾去原告家与其商议，徐兴会明确表示，放弃赔偿，在处理索赔事宜时原告徐兴会也没有去沧州，只是为了诉讼需要，为二被告出具授权委托书；其次，原告的诉讼主张已经超过诉讼时效，二被告支取赔偿款是2013年4月23日，当时，二被告也明确告诉徐兴会获赔情况，因此，至2015年5月份原告起诉已经超过诉讼时效，对于二原告的诉讼主张，依法不应支持；最后，在处理王金华死亡后事及索赔事宜时，二被告耗费大量时间、精力和费用，花费近90000.00元，若分配赔偿款，应考虑这些情况，给付二被告适当照顾。
二被告向法庭提交的证据有：
费用清单一份，欲证明二被告处理王金华后事及索赔事宜花费情况。
经审理查明，本案原告徐兴会是王金华（已故）的丈夫，原告许某某是王金华的儿子，被告王秀山、刘桂云是王金华的父母。
2010年12月29日，在河北省沧州市献县段村乡东段村，案外人崔冠伟用匕首捅案外人王金华的胸部、腹部各一刀，致王金华心肺破裂失血性休克死亡，王金华父母去沧州市处理王金华后事，并将王金华骨灰运回河北省隆化县交由王金华丈夫徐兴会进行安葬。在河北省沧州市人民检察院诉被告崔冠伟等人刑事附带民事诉讼中，2012年9月17日，经沧州市中级人民法院主持调解，被告刘桂云及其哥哥刘振书代表王金华亲属与崔冠伟亲属达成赔偿协议，崔冠伟亲属赔偿王金华亲属各项经济损失共计人民币160000.00元，之后，刘桂云、王秀山支取该笔赔偿款。
按照王金华死亡上年度河北省人身损害赔偿标准，因王金华死亡导致的经济损失应包括：1、死亡赔偿金为5150.00元×20年=103000.00元（按王金华死亡上年度河北省农村居民人均纯收入标准计算）。2、被扶养人生活费：需王金华承担扶养义务的人为许某某，许某某的生活费为3350.00元／2×13年=21775.00元（2010年许某某5周岁，按王金华死亡上年度河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算）。3、丧葬费为28383.00元／2=14191.50元（按照王金华死亡上一年度职工年平均工资标准计算），以上1-3项合计138966.50元。4、其他费用：包括抢救费、误工费、交通费、住宿费等费用。
以上事实，有原、被告的诉辩陈述，（2012）沧刑初字第126号刑事附带民事判决书，（2013）冀刑四复字第1号刑事裁定书，本院依法调取沧州市中级人民法院（2012）沧刑初字第126号卷宗中关于民事调解部分的卷宗等证据予以证实。
本院认为，王金华的死亡给其近亲属造成了一定的经济损失，王金华近亲属应获得相应赔偿。本案中，王金华父母，即二被告支取赔偿款的事实存在，应给付二原告相应的赔偿份额。首先，二原告应获得一部分死亡赔偿金，考虑二被告年龄较大，以后劳动能力渐弱，二原告应分得死亡赔偿金以35%为宜，即103000.00元×35%=36050.00元；其次，许某某应获得被扶养人生活费21775.00元；最后，二被告在处理王金华后事及诉讼过程中花费较多精力和财力，对原告的丧葬费等主张不予支持。二被告辩称于2013年4月23日支取赔偿款，但未提供证据证明，无法证明二原告的主张超过诉讼时效，对其答辩主张不予支持。二被告主张在处理王金华后事和诉讼过程中花费9万余元，未提供有效证据证明，对其主张不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王秀山、刘桂云给付原告徐兴会、许某某死亡赔偿金36050.00元，给付许某某生活费21775.00元，合计给付二原告人民币57825.00元。
二、驳回原告徐兴会、许某某的其他诉讼请求。
案件受理费2050.00元，保全费980.00元，合计3030.00元，由被告王秀山、刘桂云承担1800.00元，二原告自行承担1230.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 崔 超
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 肖秀丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 何志伟
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2064号
原告：何其秀，女，1968年3月14日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：陈华艳，清镇市法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权代理。
被告：曾健，男，1993年7月27日生，汉族，住贵州省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，公司总经理。
原告何其秀诉被告曾健、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。原告何其秀于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何其秀的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何其秀撤诉。
案件预交的受理费498元，由原告何其秀负担。
审判员 殷建文
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁梽焯
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）安民初字第74号＼n申请执行人：迁安市盛鑫实型铸件厂。＼n法定代表人：马国瑞，该厂经理。＼n被执行人：周小珉，农民。＼n本院在执行迁安市盛鑫实型铸件厂与周小珉买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n终结河北省迁安市人民法院（2011）调确字第66号确认决定书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员马爱平＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员杜宝军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0903民初4356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道138号。
法定代表人：何运松，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭萍，系该行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龚敬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：易勇，男，汉族，1990年7月29日出生，住益阳市赫山区。
被告：胡敏，女，汉族，1991年2月19日出生，住湖南省岳阳市湘阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称中国邮政银行）诉被告易勇、被告胡敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政银行委托诉讼代理人彭萍、龚敬到庭参加诉讼，被告易勇、被告胡敏经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政银行向本院提出诉讼请求：1、解除中国邮政银行与易勇、胡敏签订的个人购房/购车借款及担保合同；2、判令易勇、胡敏共同偿还借款本金85474.75元、利息5886.95元（利息计算至2017年10月18日止，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；3、判令中国邮政银行对易勇、胡敏提供的抵押财产优先受偿。事实与理由：2015年7月5日，易勇因购车需要，向中国邮政银行申请个人消费贷款，2015年7月29日，易勇与中国邮政银行签订《个人购车借款及担保合同》，约定，中国邮政银行为易勇提供130000元借款，用于购车，贷款期限为72个月，后双方变更借款期限为36个月，约定利息为5.775%。合同在履行过程中，易勇已经连续三个月未按时足额偿还借款本息，故中国邮政银行诉至法院。
易勇、胡敏均未答辩、均未举证。
本院审理认定事实如下：2015年7月5日，易勇因购车需要，向中国邮政银行申请个人消费贷款，2015年7月29日，易勇与中国邮政银行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定易勇向中国邮政银行借款130000元，用于在益阳开元汽车城有限公司购买缤智H×××××汽车一辆，借款期限为72个月，即2015年7月19日至2021年7月29日，按月等额本息还款，胡敏以共同借款人的名义在该合同上面签名。合同签订后，双方就借款期限进行了变更，变更后的借款期限为2015年8月3日至2018年8月3日，借款年利率为5.557%。合同签订后，易勇在益阳开元汽车城购买了缤智汽车一辆，并约定以购买的缤智车辆（车牌号：湘Ｈ×××××，发动机号为1×××××，车架号为L×××××）为该笔借款的抵押财产。合同在履行过程中，易勇并未按约定履行还款义务，截止2017年10月18日，易勇已逾期380天，拖欠借款本金85474.75元、利息5886.95元，其中未到期借款本金38214.84元。故中国邮政银行诉至法院。
另查明，易勇、胡敏于2014年1月3日登记结婚。
上述事实，有中国邮政银行提交的个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、购车合同、机动车销售发票、抵押物清单、个人贷款房款单及手工借据、还款计划表、实时余额表及还款流水单、抵押车辆登记信息、结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，中国邮政银行与易勇签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，中国邮政银行如约向易勇提供了借款，易勇亦用该借款购买了车辆，故易勇应按合同约定履行还款义务，因易勇未按合同约定履行还款义务，故本院对中国邮政银行主张解除与易勇签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，并要求归还借款及利息等91361.7元的请求，本院予以支持；因易勇与胡敏系夫妻，且该债务发生在婚姻关系存续期间，另胡敏亦作为共同借款人在借款合同上签名，故中国邮政银行要求胡敏共同偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持；经查，易勇、胡敏同意以购买的车辆为该笔借款提供抵押，故中国邮政银行主张就该车辆优先受偿的权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国邮政银行股份有限公司益阳市分行与易勇于2015年7月29日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
一、被告易勇、被告胡敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司益阳市分行借款本金、利息等共计91361.7元（利息已计算至2017年10月18日）；
二、原告中国邮政银行股份有限公司益阳市分行就第一项确定的债权，有权在湘Ｈ×××××缤智小型汽车的拍卖、变卖、折价中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告易勇、被告胡敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚远航
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初85号
原告许某某，女，1975年11月18日出生，汉族，住南安市。
被告叶某甲，男，1980年12月16日出生，汉族，住南安市。
原告许某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员林应才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告叶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告双方于2007年4月12日登记结婚。婚后，被告不能尽到一个丈夫应有的责任和义务，经常吸毒、赌博，不务正业，无收入，有时为了要吸毒、赌博已把家里的黄金、摩托车已抵押多次，且被告性格偏执、暴躁，心胸狭窄，双方经常吵架，被告经常打骂原告，使原告根本无法与被告共同生活，给原告造成了极大的精神压力和生活压力。有时，原告仅有的一点收入，也时常被被告偷去吸毒、赌博，导致无法维持一个家庭的正常运转。特别是被告吸毒，在被公安机关处理过之后，至今仍不能彻底戒毒，给家庭经济造成了严重负担，家庭根本没有经济来源供其吸毒。原告认为，被告不能履行其丈夫的义务，不能做到一个合格父亲应尽的职责，更不能承担任何的家庭责任，原、被告双方已不存在夫妻感情。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子叶某乙由原告抚养，由被告每个月支付抚养费2000元直到叶某乙18周岁止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告叶某甲辩称，双方感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。双方只是为生活琐事发生一些小的争吵，且原、被告双方现在也仍然生活在一起。原告所述的被告赌博、吸毒，那都是以前的事情，被告已经改过。双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告许某某与被告叶某甲自由恋爱，后于2007年4月12日办理结婚登记，于2007年7月28日生育一子，取名叶某乙。原告许某某以双方感情破裂为由，于2016年1月4日诉至本院，请求判决准予双方离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
原告认为被告存在吸毒、赌博行为，屡教不改。对此，被告予以否认，认为吸毒、赌博只是以前的行为，现在已经改过。原告又未能提供证据证明，故对其该项主张，本院不予采纳。
本院认为，原告许某某与被告叶某甲自由恋爱，后登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告双方结婚多年，且婚后共同生育一子，双方在婚后应已建立一定的夫妻感情，婚后双方即使因家庭琐事发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅，应有和好的可能。原、被告应以家庭、子女为重，为子女成长创造良好的家庭环境。原告许某某主张夫妻感情已经破裂，但被告叶某甲予以否认，原告也未能提供证据予以证明，故其要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告叶某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4555号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地：新安县。
法定代表人：陈建林，该公司经理。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告洛阳万山湖旅游有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执2172号
申请执行人:黄敏,男,汉族,1969年12月16日出生,住重庆市奉节县。
委托代理人:肖海清,重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被执行人:鄢志刚,男,汉族,1964年12月07日出生,住重庆市奉节县。
申请执行人黄敏与被执行人鄢志刚民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初825号民事判决书已发生法律效力。被执行人鄢志刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄敏于2017年10月24日向本院申请执行，申请标的为借款本金110000元及利息。
本院通过对被执行人的银行账户及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，查明被执行人有银行存款30000元，此外暂无财产可供执行，本院已将其存款30000元扣划并支付给申请执行人，本案暂无法继续执行。
本院认为，被执行人鄢志刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0236执2172号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴遵友
审判员 姚鸿雁
审判员 田正林
二〇一八年八月二日
书记员 覃莉君
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄陂恢执二字第00010号＼n申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。＼n法定代表人易某，该委员会主任。＼n被执行人王某，、住武汉市黄陂区王家河街。＼n被执行人李某。与被执行人王某系夫妻。＼n申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2007）第388号征收社会抚养费决定书，于2008年6月20日向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2008年9月15日以（2008）陂行执字第232号民事裁定书裁定终结执行程序。2013年12月25日，申请执行人因被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案恢复强制执行。＼n本案在执行中，依法扣划被执行人王某、李某在银行的存款人民币33000。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2007）第388号征收社会抚养费决定书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员朱新文＼n二〇一四年一月八日＼n书记员成涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2592号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，社会统一信用代码91320682575387496Q，住所地如皋市江安镇胜利居委会12组。
法定代表人倪端全，支行行长。
被执行人刘涛，男，1968年9月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人莫国萍，女，1966年11月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人王友明，男，1960年7月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人刘涛、莫国萍、王友明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的(2017)苏0682民初6912号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘涛偿还借款本金85000元及利息，莫国萍、王友明承担连带偿还责任。案件受理费2275元，由刘涛、莫国萍、王友明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日受理后，由薛晓萍执行。申请执行标的为：本金85000元，利息22067.62元（计算至2018年5月2日），案件受理费2275元，执行费1540元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院在被执行人住所地公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院于2018年6月22日轮候查封被执行人莫国萍所有的位于健康东村805-303805幢303室不动产，查封期限3年，他案正在处置中。
4、本院到被执行人住所地村委会调查，村干部反映被执行人长期在外，下落不明。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年8月15日与申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的不动产因轮候查封，他案正在处置中，待拍卖完毕后参与分配，未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初6912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一八年八月十九日
书记员 杨亚萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0105执4676号
申请执行人郭金星，男，汉族，1954年7月30日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人黑涛，男，回族，1960年8月20日出生，住郑州市金水区。
郭金星诉黑涛不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17954号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告黑涛于本判决生效后十日内返还原告郭金星70000元，并支付利息（利息从2014年5月1日开始，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至该债务清偿完毕之日止）。黑涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭金星于2018年4月9日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人黑涛名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人黑涛高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经本院工作人员现场实地送达，被执行人家中无人；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018）豫0105执4676号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 郭 宏
审判员 李小涛
二〇一八年八月七日
书记员 莫 动
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1599号
被执行人郭龙清，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人郭龙清犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第115号刑事判决，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭龙清即日缴纳罚金人民币十万元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人郭龙清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第115号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十一月九日
书记员 叶晓斌
签发：＼n核稿：＼n拟稿：存卷1份，共印12份＼n主送：当事人及代理人＼n抄送：＼n当庭宣判＼n浙江省富阳市人民法院＼n民事判决书＼n＼n（2014）杭富城商初字第37号＼n原告：富阳安益门业有限公司，＼n法定代表人：吕拥军。＼n委托代理人：梁英。＼n被告：浙江红世担保有限公司，＼n法定代表人：姜法生。＼n被告：姜红军。＼n委托代理人：姜志军。＼n原告富阳安益门业有限公司（以下简称安益公司）诉被告浙江红世担保有限公司（以下简称红世公司）、姜红军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告安益公司之委托代理人梁英、被告姜红军之委托代理人姜志军到庭参加诉讼，被告红世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。＼n原告安益公司起诉称：2012年2月14日，被告向原告借款300000元（通过羊佳斌账号转账）。2012年12月16日，经原、被告对账确认，被告尚应支付原告912500元（另612500元系保证金另案处理）。此后原告多次向被告催讨借款，但未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款300000元；二、两被告支付利息损失48431.25元（按本金300000元从2012年2月14日算至2013年11月14日，按年利率6.15%上浮50%计算）；三、两被告承担本案诉讼费。＼n为证明上述事实，原告安益公司向本院提供的证据有：＼n1、对账单1份，以证明被告红世公司、姜红军向原告安益公司借款300000元的事实。＼n2、扣款凭证一份（复印件），以证明原告付款的事实。＼n被告红世公司未到庭，也未提交书面的答辩状。＼n被告红世公司未举证。＼n被告姜红军答辩称：借款是事实；但姜红军的签字是代表公司签的。＼n被告姜红军未举证。＼n原告安益公司提供的证据，被告红世公司未到庭，视为放弃质证权利。被告姜红军质证认为，对证据1、2的真实性没有异议；对证明目的有异议，姜红军只是红世公司的员工。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，但证据1不能达到系两被告共同向原告借款的证明目的。＼n根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：＼n2012年2月14日，被告红世公司向原告借款，原告通过羊佳斌账号交付给红世公司300000元。2012年12月16日，红世公司与原告对账后，确认了借款事实。因催讨未果，原告遂诉至法院。＼n本院认为：原告与被告红世公司的借贷关系合法有效；双方未约定还款期限，红世公司应在催讨的合理期限内归还借款。原告主张的利息损失，未能举证证明，本院不予支持。原告对被告姜红军系被告红世公司员工的事实无异议，且对账单也明显系记录原告与红世公司之间的款项往来，故被告姜红军认为其签字系职务行为的辩称，本院予以采信，原告要求姜红军承担还款责任的诉请本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告红世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告浙江红世担保有限公司归还原告富阳安益门业有限公司借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n驳回原告富阳安益门业有限公司其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6526元，按简易程序减半收取3263元，原告富阳安益门业有限公司负担454元，被告浙江红世担保有限公司负担2809元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员李晶＼n＼n＼n二〇一四年二月十三日＼n＼n书记员王杭君＼n＼n＼n
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审54号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被申请执行人张增连，女。
申请执行人新野县城乡规划局于2016年1月5日作出（2015年）新汉华规所罚字第10号行政处罚决定书，决定：1、停止违法建设；2、处罚款：8085元。认定事实：张增连在新野县孟营五组建房，未取得《建设工程规划许可证》擅自动工，违法建设。提交的证据：询问笔录、现场检查笔录、勘验笔录、现场照片、处罚数额计算标准。被申请执行人张增连在法定期限内，既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人新野县城乡规划局于2016年8月9日向本院提出申请，请求强制执行（2015年）新汉华规所罚字第10号行政处罚决定书的第2项处罚内容，即申请罚款8085元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，被申请执行人张增连在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在新野县孟营五组擅自动工，违法建房。申请执行人新野县城乡规划局按照法律规定已送达了行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书。在行政处罚决定书生效后，申请执行人查封了施工现场，履行了行政强制执行催告程序。
本院认为，申请执行人作出的（2015年）新汉华规所罚字第10号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2015年）新汉华规所罚字第10号行政处罚决定书的第2项内容（罚款8085元）准予执行。
审 判 长 邹增铎
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 吴同科
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯祎斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第297-2号
申请执行人凌通，男，1980年9月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人杨吉夫，男，1974年12月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人冯丽钰，女，1983年4月5日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人凌通与被执行人杨吉夫、冯丽钰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的房产在本院立案执行的其他案件处置中，对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第297号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为借款本金680000元及利息，诉讼费6013元，保全费820元、公告费700元、执行费9275元，全部未能执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 甘仕兴
内蒙古自治区阿拉善左��人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2126号
原告郭立云，现住内蒙古自治区。
被告李华，现住内蒙古自治区。
本院受理原告郭立云诉被告李华民间借贷纠纷一案。因原告郭立云在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十月二日
书记员 徐凯迪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执字第1350号
申请执行人赵善勇，男，1983年11月21日出生，住贵港市港北区。
被执行人：杨宗儒，男，1984年7月3日生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：刘汉兰，女，汉族，住址同上。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港��港北区人民法院（2014）港北民初1207号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月18日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，被执行人的无可供执行财产且去向不明。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1350号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的62613万元，全部未得到执行。在终结本次执行程��后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1350号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 辉
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）嘉行初字第216号＼n原告王立荣，女，1975年1月8日出生，汉族，农民。＼n委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。＼n委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告梁山县住房和城乡建设局。＼n法定代表人李迎绪，男，局长。＼n委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。＼n委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。＼n被告梁山县城乡规划局。＼n法定代表人赵锦民，男，局长。＼n委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。＼n第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。＼n负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。＼n委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。＼n原告王立荣不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。＼n原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。＼n被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。＼n被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。＼n庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。＼n原告提供的证据：1、身份证复印件。2、集体土地使用证。3、村镇房屋所有权证。以1-3号证据证明原告主体适格。＼n经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。＼n本院对上述证据作如下确认：＼n原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：＼n经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告王立荣的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长高中谦＼n审判员张宝厅＼n审判员贾顺启＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员洪春田
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝02执125号之一
被执行人蒋和俊，男，1976年8月24日出生于重庆市云阳县，住所地江苏省射阳县，现在三合监狱服刑。
本院（2015）渝二中法刑初字第00052号刑事判决书已经发生法律效力。蒋和俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行蒋和俊罚金刑二万元。
本案在执行中查明，蒋和俊在江苏射阳县农村商业银行阜余支行账户×有银行存款601.76元，账户×有银行存款2269.32元，现均已扣划并上缴国库。无其他可供执行的财产。
本院认为，经过调查未发现被执行人其他可供执行的财产，蒋和俊罚金刑二万元暂无法完全执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝02执125号[(2015)渝二中法刑初字第00052号刑事判决书判处的罚金刑]蒋和俊罚金刑余款17128.92元终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞武
审判员 熊 峰
审判员 幸川杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 毛国玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2985号
被执行人黄红亮，男，1974年12月3日生，汉族，住如皋市。
本院刑事审判庭移送的被执行人黄红亮诈骗罪处罚金、退赃一案，本院于2018年1月5日作出的(2017)苏0682刑初646号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄红亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。处罚金30000元，退赃79000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年5月25日受理后，由薛晓萍执行。执行标的为：罚金30000元，退赃79000元，执行费1535元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息、不动产登记信息。
3、被执行人因犯盗窃罪，目前正在盐城监狱服刑。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前仍在服刑。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682刑初646号民事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一八年八月十九日
书记员 杨亚萍
山西省霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋1082执220号
本院在执行胡海燕与荀田田买卖合同纠纷一案中，被执行人荀田田已履行（2014）霍民初字第225号民事调解书确定的义务。依照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第十五条第二款之规定，裁定如下：
（2014）霍民初字第225号民事调解书执行完毕，本院予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 ：武平新
二〇一六年八月三十日
书记员 ：王学立
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初3255号
原告刘清立，男，1959年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告李祥顺，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，
原告刘清立诉被告李祥顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清立到庭参加了诉讼，被告李祥顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘清立请求判令：被告立即支付原告人民币11000元整，并自2017年元月12日至实际还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。
被告李祥顺未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：被告李祥顺自建房屋时，雇请原告刘清立做小工，拌水泥、挑砖等，工资为150元/天，后房屋修好后双方进行了结算。2017年1月11日，被告向原告出具了一张欠条，内容如下：“今欠到刘清立建房工资人民币壹万壹仟元整，李顺祥，2017年元月11号”。后经原告多次催要，被告至今未支付该款。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李顺祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼举证、质证及对案件事实答辩的权利，本院即以庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。二、原、被告就劳务事宜进行了结算，被告向原告出具了欠条，在没有证据证明欠条本身及其内容不真实的情况下，可以认定欠条的效力，被告应当依据欠条承担支付义务。现被告未能履行支付义务，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付工资款11000元，理由正当，本院予以支持。另，原告主张的利息应从起诉之日（即2018年5月15日）起计算。《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李祥顺于本判决生效后七日内支付原告刘清立工资11000元及逾期利息（以11000元为基数，从2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李祥顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一八年八月十日
书记员 熊迎旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4148号
原告叶青海。
委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。
被告黄淏。
被告浦江环岛置业有限公司，住所地：浦江县黄宅镇上潮溪1号。
法定代表人：黄淏，系董事长。
被告黄如红。
被告黄如星。
原告叶青海诉被告黄淏、浦江环岛置业有限公司（以下简称“环岛公司”）、黄如红、黄如星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告叶青海的委托代理人、被告黄淏，环岛公司的法定代表人、黄如红到庭参加诉讼，被告黄如星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青海诉称：黄如红与黄淏是父子关系。黄如红与黄如星是亲兄弟关系。2013年11月份，环岛公司欲投标黄宅中学以西出让地块，用于开发房地产，其法人代表向原告借款，原告同意，并要求以黄浩、环岛公司名义借款，被告黄如星、黄如红作连带责任担保，被告同意。2013年11月25日，原告根据被告黄淏、环岛公司的要求，将借款1000万元汇给被告黄如红，再由黄如红汇至国土局，用于投标出让土地。2014年7月21日，被告重新出具借条，被告黄如红、黄如星都做连带责任担保。但到期后，被告仍没有归还借款。原告催讨无果。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告黄淏、环岛公司立即归还借款1000万元，并支付利息452万元（按月息2分从2014年7月21日至2015年11月20日止，以后仍按此计算到还清为止），合计人民币1452万元。2、由被告黄如红、黄如星承担连带偿还责任。3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告黄淏、环岛公司、黄如红共同辩称：事实没有异议，但是这笔钱我们之前商量2015年9月20日之后再延期5个月再还。原告保全公司的土地应该只能保全黄淏的股份，公司其他人不知道的。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、被告身份信息及公司基本情况3份，证明被告主体资格适格。
2、借条一张，证明被告黄淏、环岛公司向原告借款及约定利息，由被告黄如星、黄如红担保的事实。
3、中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明原告汇款的事实。
被告黄淏、环岛公司、黄如红未提交任何证据。
被告黄如星未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，被告黄淏、环岛公司、黄如红质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月25日，被告黄淏、环岛公司共同向原告借款1000万元。2014年7月21日，原告、被告黄淏、环岛公司、黄如红、黄如星经协商一致，由被告黄淏、环岛公司重新出具借条一张，约定借款金额1100万元，每月利息33万元，利息每月一清，借期六个月，到期本息全部还清，由被告黄如红、黄如星在借条上担保人处签字确认。2015年7月18日、9月20日，被告黄如星分别在借条上注明“同意再担保贰个月”及“同意再担保五个月”。在庭审中，被告黄如红也表示愿意为本借款提供担保。后借款到期，借款本金1000万元及全部利息被告黄淏、环岛公司未付，被告黄如红、黄如星也未尽担保义务。故原告叶青海诉讼来院并提出了如上诉请。
本院认为：原告叶青海与被告黄淏、环岛公司、黄如红、黄如星之间的保证借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告黄淏、环岛公司在借款到期后未按约定归还全部借款，被告黄如红、黄如星在主债务到期后未履行还款的保证义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告提出要求被告黄淏、环岛公司支付借款本息1100万元及其余利息，以及由被告黄如红、黄如星承担连带清偿责任的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告黄淏、环岛公司、黄如红辩称原告同意再延长5个月的期限及保全只能保黄淏的股份，因未能提供任何证据予以佐证，故本院不予采纳。被告黄如星经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄淏、浦江环岛置业有限公司支付原告叶青海借款本息1100万元及利息（以借款本金1000万元按月利率2%从2014年7月21日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄如红、黄如星对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108920元，保全费5000元，合计人民币113920元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费108920元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初2374号
原告陈茂林，男，汉族，1990年1月1日出生，现住乌拉特前旗。
被告赵猛，男，汉族，1994年10月18日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告陈茂林诉被告赵猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。审理中原告陈茂林于2018年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告赵猛的起诉。
本院认为，原告陈茂林提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈茂林撤回对被告赵猛的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈茂林承担。
审判员张海清
二Ｏ一八年八月八日
书记员宋雪婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4151号之一
原告：陈春乐，女，1963年9月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：李良山，男，1981年11月12日出生，汉族，住苍南县。
原告陈春乐与被告李良山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈春乐于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈春乐撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈春乐负担。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 朱金阳
二〇一七年九月一日
代书 记员 谢尚杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1410号
原告孙本勤，女，1963年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。
被告蒋郑，男，1984年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱航明。
委托代理人赵勇，男。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人秦沪鹰。
委托代理人周峰，男。
本院在审理原告孙本勤诉被告蒋郑、上海海博出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙本勤未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一四年二月十二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1074号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙，男，1986年7月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七少民初字第00368号民事判决书立案申请执行人李某甲申请李某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某乙银行存款900元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年九月十八日
书记员 卢溢乐
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初32号
公诉机关资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘维，女，1991年1月27日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因犯贩卖毒品罪于2015年11月24日被成都市武侯区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年6月2日被刑事拘留，同月3日被取保候审，2017年6月3日被监视居住，同年7月29日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人刘维犯非法持有毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、书记员余显辉出庭支持公诉。被告人刘维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日资阳市公安局雁江区民警在资阳市雁江区遂成酒店外，将被告人刘维挡获,在其车辆副驾驶座位上的挎包内查获两袋疑似甲基苯丙胺（冰毒），经称量净重48.58克；随后民警在被告人刘维位于雁江区建设南路一段1号4单元3楼6号的住处查获三袋疑似甲基苯丙胺，经称量净重117.84克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定,查获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人刘维到案后，如实供述其非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人刘维在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维违反国家毒品管理规定，非法持有毒品（甲基苯丙胺）数量大，其行为已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘维到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据刘维犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘维犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押2日应予折抵。即自2017年7月29日起至2025年7月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收（上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 刘显清
二〇一八年二月一日
书 记 员 张芳嘉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初5576号
原告王立停，男，汉族，1976年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人芦雪，四川锐思邦律师事务所律师。
被告南充市五星广场商业投资管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路1号宇豪酒店20楼2088房。
法定代表人孙玉兴，该公司董事长。
原告王立停与被告南充市五星广场商业投资管理有限公司（以下简称五星投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王立停的诉讼代理人芦雪与被告五星投资公司的法定代表人孙玉兴参加了诉讼。本案现已审理终结。
王立停依法向本院提出诉讼请求：1、请求五星投资公司支付其拖欠的工程款7200800元及利息（自2015年3月21日起开始至还清日止，按人民银行同期贷款利率计算资金利息）；2、本案诉讼费及其他费用由五星投资公司负担。事实与理由：自2012年11月，王立停接受五星投资公司的委派，开始组织人员施工五星广场的消防通风工程、空调水安装工程、给排水安装工程等一系列工作项目。施工过程中，被告仅支付了244万元工程款（消防通风工程），王立停处于对孙玉兴的信任和对工作的负责，陆续垫付继续施工。2015年初，五星投资公司告知王立停其公司资金链断裂，要求王立停停工，并进行了工人退场和停工结算。经双方对已完成的工程量进行确认和已付工程款进行结算，共同确认五星投资公司尚欠王立停工程款7200800元，对此双方于2015年3月21日签订了《协议书》进行书面确认。对王立停应当收取的工程款，五星投资公司一直以无钱支付为由至今未履行支付义务，导致王立停垫资巨款无法收回，拖欠的民工工资无法发放，家庭经济困难，为维护其合法权益，现王立停诉至本院，提出上述请求。
五星投资公司辩称，王立停在我手下做了十几年，以前的项目从未拖欠他工程款，王立停做的工程质量也有保障，是双方对彼此的信任，才有了五星花园的这个工程。关于欠款一事，我认为应当是400多万元，案涉工程未经过结算，当时公司所聘请的一位总经理未经董事会同意就对外签订了施工合同，当时该总经理非常不负责任，王立停说多少工程款他就给王立停写多少工程款，工程量也未实际结算，但我认为实际仅欠400多万工程款，这个数目是我与王立停协商的结果。
王立停围绕其诉讼请求，向本院依法提交了协议书一份、付款进度单一份、任命书一份，欲证明王立停与五星投资公司的负责人对其承包的工程量及欠付的工程款进行了结算的事实。五星投资公司对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议的事实，本院认定如下：五星投资公司将其承建的南充市顺庆区五星花园、人民路、文化路、涪江路、模范街的地下商业开发项目的消防通风、空调安装、给排水安装以及堵漏工程等项目分包给王立停，王立停按约定安排工人进行了施工。2015年3月21日，五星投资公司通知王立停停止施工，并对王立停已经承做的工程量和尚欠的工程价款进行了结算，同时王立停（乙方）与五星投资公司（甲方）签订了《协议书》，协议约定：一、乙方同意停止消防通风、空调安装、给排水安装以及堵漏工程等项目所有项目的施工，协议签订后，乙方不得作出任何对甲方施工现场施工的干涉行为。二、甲乙双方就乙方已完成的施工工程量已进行核实并确认。三、协议签订后，乙方的施工安装工程及购买的安装材料交由甲方管理，乙方带走自己购买的施工工具等。四、乙方已完成的施工工程量，甲方还需支付乙方是工程款7200800元，见附页详单。五、南充地下商业开发工程竣工开业时付清所有剩余工程款，也可以抵押等价值的商铺，并享有和买户同样的待遇。……五星投资公司的代表方正在该协议上签字并加盖该公司印章，王立停也在该协议上签订。协议签订后，五星投资公司因多种原因无法继续对南充地下商业开发工程进行开发，该工程目前已处于长期停工状态，该地下商城也无法正常营业。王立停因资金周转困难向五星投资公司的法定代表人孙玉兴催要工程款，二人曾经协商：孙玉兴另外给王立停介绍工程项目，王立停也同意只要五星投资公司立即支付其工程款，则同意五星投资公司只支付其400多万元便可。嗣后，孙玉兴未给王立停介绍工程项目，也未向王立停付清约定的工程款400多万元，现王立停诉至本院，提出上述请求。
2015年1月26日，五星投资公司任命方正为南充项目总经理，全面主持公司日常管理工作，并给方正颁发了任命书。
本院认为，王立停根据与五星投资公司的约定，对五星投资公司开发的南充市顺庆区五星花园、人民路、文化路、涪江路、模范街的地下商业开发项目的消防通风、空调安装、给排水安装以及堵漏工程进行了施工，后因五星投资公司的原因，要求王立停对承包的项目停止施工，并对王立停承做的工程量及工程价款进行了结算，同时签订了协议书，该协议书是王立停和五星投资公司的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，五星投资公司有义务向王立停付清尚欠的工程款，故王立停请求五星投资公司立即支付尚欠的工程款7200800元，本院予以支持。方正系五星投资公司的总经理，全面负责南充地下商业开发项目的管理工作，其与王立停签订的协议加盖了五星投资公司的印章，表示五星投资公司对方正与王立停签订的协议的行为予以认可，因此根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，五星投资公司应当按照该协议向王立停承担支付工程款的责任，至于方正在履行工作职责过程中，是否存在工作不负责的问题，是另一法律关系，本院不予审理。庭审中，五星投资公司的法人孙玉兴辩称其与王立停就尚欠的工程款支付金额重新约定为400多万元，其应当向王立停仅支付400多万元。本院认为王立停虽与五星投资公司曾经口头协商过仅支付400多万元工程款便可，但该约定是附有生效条件的，在该条件未成就时，该约定并未生效，并且五星投资公司也未按约定立即向王立停付清400多万元，因此五星投资公司辩称其仅应按曾经协商的金额400多万元履行支付义务的意见，本院不予采信。王立停虽与五星投资公司约定在南充地下商业开发项目竣工后支付尚欠工程款7200800元，但王立停未向本院提交该工程竣工的时间，因此王立停认为五星投资公司应当从2015年3月21日起按人民银行同期贷款利率标准向其支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，五星投资公司与王立停签订结算协议后，应当按照约定向王立停付清尚欠的工程款7200800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、南充市五星广场商业投资管理有限公司在本判决生效十五日内向王立停付清尚欠的工程款7200800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王立停的其他诉讼请求。
本案案件受理费62206元，由南充市五星广场商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李春霞
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 郑 杨
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 兰
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初550号
原告：邱守文，男，1967年8月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地,现住。
委托代理人：桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告：王祥义，男，1970年8月3日出生，汉族，职业不详，住。
被告：张建猛，男，1962年9月11日出生，汉族，个体建筑业者，户籍地，现住。
原告邱守文与被告王祥义、张建猛不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱守文的委托代理人桂贤文到庭参加了诉讼，被告张建猛亦到庭参加了诉讼，被告王祥义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱守文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王祥义、张建猛返还原告款项19000元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由:2017年3月11日，因二被告未经原告同意，将原告原已关停的钢丝刷厂的部分机械设备切割作废铁出售。原告同意二被告折款返还原告人民币46000元，被告方已付款23000元。2017年4月4日，两被告出具23000元欠条。后经原告催讨，两被告支付4000元，尚欠19000元。两被告承诺该款于2017年4月25日前还清，但至今仍拖欠。故原告诉请本院请求判决二被告清偿。
被告王祥义未到庭，亦未答辩和向本院提交证据。
被告张建猛辩称，其与另一被告是合伙处理中标的废旧设备处理。只是因为误把原告旧机械设备当作废品处理所导致的。且经过镇干部调处，原、被告双方协商一致，由被告方赔付原告46000元，被告二人各承担23000元。被告张建猛本人已将自己承担的款项23000元付给原告；另外也将与王祥义合伙出售废铁等获利9000元交给王祥义，由被告王祥义赔付原告，而王祥义仅付给4000元。且称欠条签名是错误理解不需再承担责任仅是起证明作用所签，故所欠原告19000元应该由被告王祥义承担。
原告邱守文围绕诉讼请求提交了2017年4月4日被告王祥义、张建猛已欠据形式出具的欠据原件等材料,予以证实，对原告邱守文上述证据，被告张建猛对其真实性等未提出异议，仅是提出其本人仅承担一半且所欠款项业已付清，但未提交相应证据予以证实，无法采信。另一被告王祥义既未到庭，亦未提出抗辩意见，视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据形式完整，内容真实、合法，与本案事实密切相关，故原告起诉事实证据依法成立，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，因被告王祥义、张建猛合伙处理废旧设备设施，被告王祥义、张建猛误将原告原已关停的钢丝刷厂的部分旧机械设备等切割作废铁出售。原告邱守文事后得知，经过相关人员协商处理，原告与二被告达成一致，原告同意由二被告折款人民币46000元返还原告。嗣后，被告方张建猛给付了23000元。2017年4月4日，二被告共同签名向原告出具了23000元欠条，并承诺该款于2017年4月25日前付清。后经原告催讨，被告王祥义仅支付了4000元。因尚欠19000元至今仍拖欠，遂原告邱守文诉至本院，要求判令二被告偿付。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王祥义、张建猛误将所属原告原关停企业部分旧机械设备作废品出售，导致原告方财产损失，依法应当将取得的不当利益返还原告，故对原告请求二被告返还不当利益款项的诉讼主张，依法支持；鉴于原被告已达成返还款数额的一致意见，除去已经返还款项部分，原告诉请19000元本院予以支持。被告王祥义未到庭，视为对其权利的放弃。关于被告张建猛辩称其已付清自己本人应承担部分，该款应由被告王祥义个人承担问题，因本案证据中所证明的是二被告是基于共同的不当得利民事行为对外所举之债，且在本案中，被告张建猛并未举证证明本案所涉19000元应为被告王祥义个人承担，故本院无法采信。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祥义、张建猛于本判决生效之日起七日内向原告邱守文返还不当得利款一万九千元（二被告负连带清偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已垫交），由被告王祥义、张建猛负担，二被告负连带责任，并由二被告于本判决之日起七日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 徐江荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王宝燕
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更470号
罪犯张强，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）渭中法刑一初字第00111号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，刑期自2012年6月22日起至2022年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2015年8月3日作出（2015）安中刑减字第00061号刑事裁定，对罪犯张强减刑十一个月，减刑后刑期至2021年7月21日止。陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张强服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习并向监狱内部刊物投递稿件，被评为2015年“优秀通讯员”；按时参加生产劳动，综合表现优秀。在2016年11月17日公示期间及11月24日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、计分考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯张强减刑十一个月。
本院认为，罪犯张强在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，且在判决前已经赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减刑十一个月，减刑后刑期至2020年8月21日止。原判附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 汪玉环
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 恒
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异25号
案外人：郭勇，男，1970年4月26日出生。
委托代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
申请执行人：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人：王春雷，董事长。
委托代理人：景保华，女，1968年6月20日出生，北京城乡建设集团有限责任公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
被执行人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。
法定代表人：杨晓南，总经理。
本院在执行北京城乡建设集团有限责任公司与北京盛和发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人郭勇向本院提出执行异议，请求停止对北京市朝阳区安慧东里2号院盛和家园2号楼17－C2号房屋的执行。本院审查过程中，郭勇于2017年3月1日向本院书面提交撤回异议申请。
本院认为，郭勇申请撤回异议申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许郭勇撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年三月三日
书记员 吕苏岩