四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终499号
上诉人（原审被告）：四川东嘉建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路*号*栋**楼****号。
法定代表人：朱大坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芦山县友合建材厂。住所地：四川省芦山县飞仙关镇新庄村。
执行事务合伙人：杨克楠，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
上诉人四川东嘉建筑工程有限公司（以下简称东嘉公司）与被上诉人芦山县友合建材厂（以下简称友合建材厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2016)川1826民初426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，因无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东嘉公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。双方签订的《材料购销合同》约定，东嘉公司于货款结算后10日内支付上月累计货款的80%，供货完毕一月内支付至总货款的90%，余款在工程砌体封顶后三个月内付清。友合建材厂最后一次供货时间为2016年1月7日，因双方每月供货后未办理结算，直至2016年6月2日才签订工程经济往来帐务确认书。因此违约时间应从2016年6月13日起算，而非一审判决认定的2015年11月1日；二、一审判决严重违反法定程序。一审法院在未向东嘉公司送达相关法律文书的情况下，违反法定程序开庭审理本案，剥夺了东嘉公司的辩论权，损害了东嘉公司的合法权益。
友合建材厂辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回东嘉公司的上诉请求，维持一审判决。因谢洪鹏就是东嘉公司项目的负责人，东嘉公司无证据证明谢洪鹏伪造公司公章，谢洪鹏是代表东嘉公司与友合建材厂进行的买卖行为。
友合建材厂起诉称：东嘉公司于2014年中标取得芦山县乐家坝安居房1#、2#地块项目，并与芦山县投资经营管理有限责任公司签订了《建设工程施工合同》。2014年1月2日（实为2015年1月2日），东嘉公司与友合建材厂签订《材料购销合同》，约定友合建材厂向芦山县乐家坝1#、2#地块项目工地供应烧结普通砖配砖、多孔砖，东嘉公司未按合同约定时间付款，每迟延一日即向芦山友合厂给付500元违约金。友合建材厂依合同约定完成了自己供货义务。经结算，扣减东嘉公司已付砖款，东嘉公司尚欠砖款322076元。友合建材厂催收欠款未果，诉请法院判令：1.东嘉公司给付友合建材厂砖款322076元；2.按500元/日标准，给付友合建材厂从2015年11月1日至付清之日止逾期付款违约金；3.诉讼费、财产保全费由东嘉公司负担。
东嘉公司缺席审理，也未答辩，也未提交证据。
一审法院经审理查明：2014年8月，东嘉公司与芦山县投资经营管理有限责任公司签订《芦山县乐家坝安居房1#、2#地块项目建设工程施工合同》，约定：芦山县乐家坝安居房1#、2#地块项目由东嘉公司承包修建，1#地块工程竣工时间是2015年10月29日。因需购买建筑材料，2015年1月2日，东嘉公司与友合建材厂签订《材料购销合同》，约定；友合建材厂向乐家坝1#地块项目工地供应烧结普通砖配砖、多孔砖，交货地在芦山县乐家坝安居房项目（1#地块）工地现场，东嘉公司收货人是陈火明、胡雷。烧结普通砖配砖0.4元/匹，多孔砖0.6元/匹，材料单价包括运费、装卸费。自供货之日起东嘉公司应于第二月的25日为友合建材厂办理当月货款结算，东嘉公司于结算之后10日内支付上月累积货款的80%，供货完毕一个月内支付至总货款的90%，余款在工程砌体封顶后三个月内付清。东嘉公司转账支付友合建材厂材料款。如东嘉公司未按合同约定时间付款，每迟延一日即向友合建材厂给付500元违约金。合同落款处有东嘉公司代表谢洪鹏签名，友合建材厂代表余婷签名，并加盖了东嘉公司、友合建材厂印章。友合建材厂于2015年2月4日开始向乐家坝1#地块供应配砖，截止2016年1月7日，共供应配砖1521540匹，配砖货款共计608616元。友合建材厂于2015年5月5日开始向乐家坝1#地块供应多孔砖，截止2015年12月9日，共供应多孔砖296900匹，多孔砖货款共计178140元。东嘉公司收货人陈火明、王志平在收货单上签名确认实收砖数量。2016年6月2日，东嘉公司工作人员李敏在《项目工程经济往来账务确认书》上签字确认，乐家坝1#地块货款共计786356元，扣减累计支付的400000元，东嘉公司乐家坝1#地块欠友合建材厂货款386356元。乐家坝2#地块友合建材厂货款共计25720元，东嘉公司已经累计支付芦山友合厂90000元，扣减东嘉公司乐家坝2#地块超支付友合建材厂货款64280元，东嘉公司欠货款共计322076元。现芦山县乐家坝安居房1#地块项目砌体封顶后三个月内东嘉公司未付清货款，友合建材厂催收欠款未果，诉至一审法院。
一审法院认为：东嘉公司作为芦山县乐家坝安居房1#、2#地块项目建设工程承包人，施工购买多孔砖等建筑材料，与友合建材厂签订《材料购销合同》，并加盖了东嘉公司印章，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性约定，合法有效，对双方均具有法律约束力。友合建材厂按合同约定将出售的普通砖配砖、多孔砖运至交货地芦山县乐家坝安居房项目（1#地块）工地现场，并有东嘉公司收货人员陈火明等人签字确定实收数量，已履行了出卖人的交货义务、东嘉公司工作人员李敏在《项目工程经济往来账务确认书》签字确认“已核对一致”欠款金额和超付金额。东嘉公司应按《材料购销合同》约定于芦山县乐家坝安居房1#地块项目砌体封顶后三个月内履行买受人付清货款322076元的义务。《建设工程施工合同（芦山县乐家坝安居房1#地块项目）》约定1#地块竣工时间是2015年10月29日，现东嘉公司拖欠货款的行为已违约，应承担违约责任。《材料购销合同》约定东嘉公司未按合同约定时间付款，每迟延一日即向友合建材厂给付500元违约金标准过高，经一审法院法律释明，友合建材厂表示由法院调整为准，一审法院酌定对违约金的计算标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算，从2015年11月1日计算至支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决：一、四川东嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付芦山县友合建材厂砖款322076元；二、以322076元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十标准，四川东嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付芦山县友合建材厂2015年11月1日至付清之日止违约金。三、驳回芦山县友合建材厂的其他诉讼请求。案件受理费4191元，财产保全费2920元，由四川东嘉建筑工程有限公司负担。
二审中，1.双方当事人均认可东嘉公司承建的芦山县乐家坝安居房1#、2#地块项目建设工程的竣工时间为2016年12月19日；2.本院委托一审法院向芦山县劳动人事争议仲裁委员会提取该仲裁委员会作出已发生法律效力的芦劳人仲案（2017）09号仲裁裁决书及作为证据材料的东嘉公司向芦山县人民政府出具的“函”，该仲裁裁决书明确认定刘洋、ＸＸ富分别为东嘉公司承建的芦山县乐家坝安居房1#、2#地块项目现场主管、管理职务；该“函”中明确说明谢洪鹏为东嘉公司承建的芦山县乐家坝安居房1#、2#地块项目工期保障领导小组副组长；3.东嘉公司陈述东嘉公司与芦山县投资经营管理有限责任公司签订《芦山县乐家坝安居房1#、2#地块项目建设工程施工合同》中明确载明项目经理为黄秀华；4.一审卷宗中有向东嘉公司送达开庭传票等法律文书的送达回证，上面有刘洋签名。
本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院向东嘉公司送达开庭传票等法律文书时，由刘洋代表东嘉公司签名收取。根据本案及已发生法律效力的芦劳人仲案（2017）09号仲裁裁决书查明的事实，刘洋为东嘉公司承建的芦山县乐家坝安居房1#地块项目现场主管，其代签行为符合法律规定，东嘉公司“一审法院在未向东嘉公司送达相关法律文书的情况下，违反法定程序开庭审理本案，剥夺了东嘉公司的辩论权，损害了东嘉公司的合法权益”的上诉理由不符合所查明的事实，本院不予支持。
根据双方签订的《材料购销合同》约定，东嘉公司付清余款的时间是在工程砌体封顶后三个月内，而非以竣工时间作为付清余款的条件。因本案双方无证据证明工程砌体封顶的准确时间，故友合建材厂参照《材料购销合同》约定的竣工时间主张作为东嘉公司付清余款的时间，符合本案实际，一审法院予以支持并无不妥，东嘉公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，东嘉公司该上诉理由不能成立。一审法院对本案的审理，认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6131元，由四川东嘉建筑工程有限公司
负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 刘锡阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖云莹