鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2824号
原告：鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司），住所地鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人:张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人:孙国强，男，1988年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告：董艳峰，女，1976年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：赵志强，男，1977年1月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：肖莉萍，女，1980年6月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郜红，男，1966年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：明立娇，女，1982年4月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：许太平，男，1953年6月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵增现，男，1982年10月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭小静，女，1987年3月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
以上八被告共同委托诉讼代理人：张长贵，河南国基律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ宇，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代领法律文书。
被告：李文波，男，1970年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市圣源实业有限公司与被告董艳峰、赵志强、肖莉萍、郜红、明立娇、许太平、赵增现、郭小静、李文波追偿权纠纷一案，原告鹤壁市圣源实业有限公司于2015年11月3日以民间借贷纠纷起诉鹤壁方圆投资有限公司、鹤壁市融信投资担保有限公司至本院，本案依法适用普通程序，由审判员王振平、郭飞，人民陪审员ＸＸ组成合议庭进行审理。2016年4月10日，原告鹤壁市圣源实业有限公司申请追加董艳峰、赵志强、肖莉萍、郜红、明立娇、许太平、赵增现、郭小静、李文波为本案被告。2016年9月23日，变更由审判员郭飞，助理审判员王聪，人民陪审员马超组成合议庭进行审理。原告鹤壁市圣源实业有限公司于2016年9月26日向本院申请撤回对鹤壁方圆投资有限公司、鹤壁市融信投资担保有限公司的起诉。本院分别于2016年10月13日、2016年11月21日、2016年12月19日、2016年12月25日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时原告鹤壁市圣源实业有限公司的委托诉讼代理人张红卫、孙国强，八被告共同委托诉讼代理人张长贵、ＸＸ宇到庭参加诉讼。第三、四次开庭时，原告鹤壁市圣源实业有限公司的委托诉讼代理人张红卫，八被告共同委托诉讼代理人张长贵、ＸＸ宇到庭参加诉讼。被告李文波经本院传票送达，四次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市圣源实业有限公司向本院提出诉讼请求：九被告连带给付20000000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年4月1日至判决生效之日的利息。事实与理由：2012年9月19日，鹤壁方圆投资有限公司向鹤壁银行申请贷款30000000元，由原告方向鹤壁银行提供贷款担保。因鹤壁方圆投资有限公司既违反合同贷款约定又拒不履行还款义务，鹤壁银行将原告在其行的存款20000000元予以扣划。鹤壁市融信投资担保有限公司用其公司在河南省农村信用社的两张《单位定期存款开户证实书》交付给原告作为质押担保（质押金额20040000元）。借款到期后，原告请求履行还款义务，发现鹤壁市融信投资担保有限公司之前交付的《单位定期存款开户证实书》已挂失，致使原告无法实现债权。鹤壁方圆投资有限公司、鹤壁市融信投资担保有限公司注销后没有通知债权人申报债权，清算组也未通知债权人，致使原告方未能获得清偿。公司注销后原鹤壁方圆投资有限公司、鹤壁市融信投资担保有限公司股东应当对上述债权承担责任。
八被告辩称，1、原告鹤壁市圣源实业有限公司并未提交代偿证据，不能证明代偿的事实；2、即使原告鹤壁市圣源实业有限公司进行了代偿，也超过了诉讼时效；3、即使原告鹤壁市圣源实业有限公司有权进行追偿，方圆公司也不因清算时未通知到原告而承担责任，通知原告申报债权与是否获得清偿或损失不存在因果联系，方圆公司清算后的资产还存在，与清算前的资产状况基本一致，方圆公司的股东或清算成员不应承担连带责任；4、融信公司的股东也不应当承担连带责任，除了没有证据证明债权存在，同时也超过了诉讼时效。原告称融信公司用两张单位定期开户证实书进行质押担保不符合事实，按照物权法的规定，质押应当签订书面质押合同，没有任何证据证明融信公司为方圆公司担保进行质押的意思表示，也没有股东会、董事会的决议；5、按照《人民币单位存款管理办法》第10条规定，单位定期存款开户证实书，仅对单位开户证实，不得作为质押的权利凭证。原告提交的证实书明确有上述不得质押的记载，权利是否能够质押应当依照法律的明确规定；6、原告在陈述理由中没有说明借条的款项，借款人是董艳峰还是方圆公司。综上，融信公司的股东也不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中原银行股份有限公司鹤壁分行关于扣收鹤壁市圣源投资担保有限公司贷款的情况说明，八被告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据予以采信；2、2012年12月11日借条1份，该借条加盖鹤壁方圆投资有限公司的印章及被告董艳峰的签字，本院对该证据的真实性予以采信；3、河南省农村信用社单位定期存款开户证实书两份（0600096059，0600096060），该证据系河南省农村信用社出具，本院对此予以采信；4、2013年7月10日关于圣源投资担保有限公司为刘举等四人在鹤壁银行借款贰仟万元担保事项的处理意见，上面有鹤壁市融信投资担保有限公司的法定代表人的签字，本院对该证据的真实性予以采信；5、保证合同5份，八被告对证据的真实性无异议，本院予以采信；6、鹤壁市融信投资担保有限公司和鹤壁方圆投资有限公司注销登记各1份，该证据系工商部门出具，本院对此予以采信；7、(2013)鹤民二初字第16-1号、（2014）鹤民立保字第9-1号裁定书，来源合法，客观真实，本院予以采信；8、2014年8月22日9时00分鹤壁市中级人民法院民事案件庭审笔录，经核对与本院调取的一致，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告鹤壁市圣源实业有限公司的起诉是否超过诉讼时效；2、原告鹤壁市圣源实业有限公司是否对涉案的20000000元进行代偿；3、原告鹤壁市圣源实业有限公司请求九被告承担连带给付20000000元及利息有无事实根据及法律依据。
本院经审理确认本案事实如下：2012年9月19日，被告赵增现、赵志强，案外人刘举、郝红昌、何秋英、曹付林分别在中原银行股份有限公司鹤壁分公司（原鹤壁银行学苑支行）办理个人经营贷款5000000元，总金额30000000元，期限1年。原告鹤壁市圣源实业有限公司为以上6人提供连带责任保证。以上借款人未履行还款责任，中原银行股份有限公司鹤壁分公司先后于2013年6月28日、2013年7月11日、2013年7月31日扣划原告鹤壁市圣源实业有限公司存款30000000元及所欠利息用于偿还上述6位借款人借款。
2012年12月11日，鹤壁方圆投资有限公司、被告董艳峰向原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）出具借条1份，载明：今用圣源担保公司担保贷款贰仟万元整（2012.9.19），我于2013年3月底还清，我用融信担保公司保证金做质押。董艳峰鹤壁方圆投资有限公司2012.12.11。
2013年7月10日，原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）与鹤壁市融信投资担保有限公司签订《关于圣源投资担保有限公司为刘举等四人在鹤壁银行借款贰仟万元担保事项的处理意见》：2012年9月19日刘举等4人在鹤壁银行借款贰仟万元，由鹤壁市圣源投资担保有限公司担保，刘举等人目前尚未归还借款，鹤壁银行将扣收圣源公司在该行的存款。鹤壁市融信投资担保有限公司郑重承诺,从鹤壁银行扣收此款项之日起2个月内，保证归还圣源公司被扣款项，并将融信公司在农信社的定单贰仟万元于2013年7月11日交给圣源公司作为还款的担保，圣源公司有权提取该款项。融信公司采取的筹资措施包括：一、融信公司积极筹措资金归还；二、融信主动解散担保公司，以解冻贰仟万元存款用以归还；三、融信将公司转让给第三方，取得转让金用以归还。融信公司保证于2013年7月11日将有关此事的股东会决议提交给圣源公司。本协议自双方签字之日生效。如果到期未还自愿承担一切后果。
2014年7月10日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社营业部出具情况说明1份，载明：现有单位定期存款开户证实书贰张，户名为鹤壁市融信投资担保有限公司，账号：00×××14，开户证实书号为0600096059，金额1000万元整（大写：壹仟万元整）；账号00×××14，开户证实书号为0600096060，金额1004万（大写：壹仟零肆万圆整），此两张单位定期存款开户证实书于2013年10月23日由赵增现挂失。按相关法律法规规定，由我社从侯巧林（身份证号：）、程爱武（身份证号：）处收回原件。应已挂失单位定期存款开户证实书现持有人鹤壁市圣源投资担保有限公司要求，提供已挂失单位定期存款开户证实书复印件，此复印件不作其他任何使用。本情况说明及已挂失作废的两份单位定期存款开户证实书复印件已经由侯巧林、程爱武签收。以上两份单位定期存款开户证实书在备注中均注明：本证实书仅对存款人开户证实，不得作为质押的权利凭证。
2013年9月23日，原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）起诉被告董艳峰，案外人张博钧至鹤壁市中级人民法院，案号为（2013）鹤民二初字第16号，该案分别于2014年6月26日、2014年8月22日公开开庭进行审理，原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）的委托诉讼代理人李海祯、张金娥到庭参加了诉讼。因原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）未按期缴纳案件受理费，鹤壁市中级人民法院作出（2013）鹤民二初字第16-1号民事裁定书，裁定本案按自动撤诉处理。
2014年7月15日，鹤壁市圣源投资担保有限公司向鹤壁市中级人民法院申请诉前保全，鹤壁市中级人民法院作出（2014）鹤民立保字第9号民事裁定书，将鹤壁市融信投资担保有限公司的银行存款20000000元予以冻结，因鹤壁市圣源投资担保有限公司在采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，2014年8月19日，鹤壁市中级人民法院作出（2014）鹤民立保字第9-1号民事裁定书，解除对鹤壁市融信投资担保有限公司的银行存款20000000元的冻结。
案件审理过程中，原告鹤壁市圣源实业有限公司向本院申请财产保全，本院于2015年11月9日作出（2015）淇滨民初字第2824-1号民事裁定书，本院于2015年11月9日将鹤壁市融信投资担保有限公司在鹤壁农村商业银行股份有限公司22×××74账户中的20000000元予以冻结，期限自2015年11月9日起至2016年11月8日止。2015年12月3日，鹤壁市融信投资担保有限公司将22×××74账户中的20000000元转移，并将该账户销户。本院于2016年11月28日作出（2016）豫0611司惩103号决定书：对鹤壁农村商业银行股份有限公司罚款500000元，限于2016年12月5日前交纳。2016年11月29日，鹤壁农村商业银行股份有限公司向鹤壁市中级人民法院申请复议，2016年12月19日，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06司惩复7号复议决定书：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611司惩103号决定；二、对鹤壁农村商业银行股份有限公司罚款300000元，限于2016年12月26日前交纳。
另查明：鹤壁方圆投资有限公司于2010年9月7日成立，2013年7月29日该公司召开股东大会，经股东会一致通过并作出如下决议：1、因公司经营状况长期处于亏损状态，同意公司解散；2、公司成立清算组，清算组成员由赵增现、郭小静、李文波组成，其中由赵增现担任组长；3、公司清算组成立后应按照《公司法》要求开展工作，履行职责；4、指定本公司赵增现全权负责办理注销相关事宜。由全体股东赵增现、郭小静、李文波签名，鹤壁方圆投资有限公司加盖公司印章。2013年7月29日，鹤壁方圆投资有限公司向鹤壁市工商行政管理局淇滨分局申请清算备案登记。2013年8月7日，鹤壁方圆投资有限公司在鹤壁日报刊登公告：鹤壁方圆投资有限公司（注册号：410692000004595）经股东会议决定拟向公司登记机关申请注销，请债务人自公告之日起45日内向本公司申请债权债务，特此公告。2015年12月22日，鹤壁方圆投资有限公司全体股东同意并作出如下决议：同意并认可鹤壁市天义会计师事务所出具的鹤天义专审字2015022号的清算审计报告。2016年1月6日，鹤壁方圆投资有限公司申请注销登记。被告赵增现系该公司的法定代表人。
鹤壁市融信投资担保有限公司于2009年6月9日成立。该公司于2014年9月4日召开股东会，经股东会一致通过并作出如下决议：1、因公司经营状况长期处于亏损状态，同意公司解散；2、公司成立清算组，清算组成员由董艳峰、赵增现、赵志强组成，其中由董艳峰担任组长；3、公司清算组成立后应按照《公司法》要求开展工作，履行职责；4、指定本公司赵增现全权负责办理注销有关事宜。全体股东为赵志强、许太平、明立娇、郜红、肖莉萍、鹤壁方圆投资有限公司。2014年9月5日，鹤壁市融信投资担保有限公司在鹤壁日报刊登公告：鹤壁市融信投资担保有限公司（注册号：410692100003593）经公司决议解散，并于当日成立清算组，请债权人于见报之日起45日内向本公司清算组申请债权债务，特此公告。2015年3月17日，鹤壁市融信投资担保有限公司召开股东大会，同意并认可鹤壁天义会计师事务所于2015年3月12日出具的鹤天义专审字（2015）第002号清算审计报告。该清算报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。2016年1月6日，鹤壁市融信投资担保有限公司申请注销登记。被告董艳峰自2011年12月13日至注销之日担任该公司的法定代表人。
本院认为，综合本案看，本案案由应为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赵增现、赵志强，案外人刘举、郝红昌、何秋英、曹付林分别在中原银行股份有限公司鹤壁分公司（原鹤壁银行学苑支行）办理个人经营贷款5000000元，总金额30000000元。原告鹤壁市圣源实业有限公司为以上6人提供连带责任保证。2012年12月11日，鹤壁方圆投资有限公司、被告董艳峰向原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）出具借条1份，证明鹤壁方圆投资有限公司用原告担保贷款贰仟万元整（2012.9.19），承诺于2013年3月底还清借款。双方的借贷关系事实清楚，应予以认定。后因以上借款人未履行还款责任，中原银行股份有限公司鹤壁分公司先后于2013年6月28日、2013年7月11日、2013年7月31日扣划原告鹤壁市圣源实业有限公司存款30000000元及所欠利息用于偿还6借款人借款，原告承担担保证责任后，有权向债务人鹤壁方圆投资有限公司追偿，鉴于2013年7月29日，鹤壁方圆投资有限公司经股东会决定解散公司，成立清算组，清算组成员由被告赵增现、郭小静、李文波组成，但鹤壁方圆投资有限公司既未书面通知原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司），也未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致原告方未能及时申报债权获得清偿，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>》若干问题的规定（二）》第十一条的规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照欠款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故清算组成员赵增现、郭小静、李文波应对原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）的损失予以赔偿，被告赵增现、郭小静、李文波应赔偿原告鹤壁市圣源实业有限公司本金20000000元。
关于原告鹤壁市圣源实业有限公司请求被告董艳峰、赵志强、肖莉萍、郜红、明立娇、许太平承担责任的诉讼请求，鹤壁市融信投资担保有限公司与鹤壁市圣源投资担保有限公司签订《关于圣源投资担保有限公司为刘举等四人在鹤壁银行借款贰仟万元担保事项的处理意见》，双方的约定：“2012年9月19日刘举等4人在鹤壁银行借款贰仟万元，由鹤壁市圣源投资担保有限公司担保，刘举等人目前尚未归还借款，鹤壁银行将扣收圣源公司在该行的存款。鹤壁市融信投资担保有限公司郑重承诺,从鹤壁银行扣收此款项之日起2个月内，保证归还圣源公司被扣款项。”，该约定有其公司法定代表人董艳峰的签字，该承诺系该公司真实意思的表示，应视为鹤壁市融信投资担保有限公司愿意承担还款责任，同意向原告鹤壁市圣源实业有限公司偿还上述借款。故鹤壁市融信投资担保有限公司应对鹤壁银行扣划原告鹤壁市圣源实业有限公司担保款20000000元承担还款责任。鉴于2014年9月4日，鹤壁市融信投资担保有限公司经股东会决定公司解散公司，公司成立清算组，清算组成员由被告董艳峰、赵增现、赵志强组成。鹤壁市融信投资担保有限公司既未书面通知原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司），也未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致原告方未能及时申报债权获得清偿，该公司清算组的行为明显违反法律，故清算组成员董艳峰、赵增现、赵志强应对鹤壁市融信投资担保有限公司偿还原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）的20000000元承担赔偿责任。故本院对原告鹤壁市圣源实业有限公司请求被告董艳峰、赵增现、赵志强承担赔偿责任20000000元予以支持，对其公司请求被告肖莉萍、郜红、明立娇、许太平承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
关于原告鹤壁市圣源实业有限公司请求支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年4月1日至判决生效之日利息的诉讼请求，因未约定利率，故本院对按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年11月3日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息予以支持。
综上，被告赵增现、郭小静、李文波、董艳峰、赵志强应共同赔偿原告鹤壁市圣源实业有限公司20000000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月3日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息。
关于原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）的起诉是否超过诉讼时效的问题：第一、2013年9月23日，原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）起诉被告董艳峰、案外人张博钧至鹤壁市中级人民法院，根据2014年8月22日的笔录（第六页），原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）以2012年12月11日鹤壁方圆投资有限公司出具的借条作为证据之一进行诉讼，该案于2014年11月11日按自动撤诉处理；第二、原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）于2014年7月15日向鹤壁市中级人民法院申请诉前保全，鹤壁市中级人民法院作出（2014）鹤民立保字第9号民事裁定书，将鹤壁市融信投资担保有限公司的银行存款20000000元予以冻结，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第五项：申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力之规定。综上两点，可认定原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）于2015年11月3日起诉鹤壁方圆投资有限公司、鹤壁市融信投资担保有限公司未超过诉讼时效。九被告均系鹤壁方圆投资有限公司、鹤壁市融信投资担保有限公司的股东，故原告鹤壁市圣源实业有限公司（原鹤壁市圣源投资担保有限公司）对九被告的起诉不超过诉讼时效。
关于原告鹤壁市圣源实业有限公司要求追究鹤壁农村商业银行股份有限公司擅自将本院冻结的20000000元存款转移责任的请求，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条：“金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的，人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的，应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任”之规定，原告鹤壁市圣源实业有限公司可在本判决生效后，据此一并提出执行申请主张。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵增现、郭小静、李文波、董艳峰、赵志强于本判决生效后十日内赔偿原告鹤壁市圣源实业有限公司20000000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月3日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息；
二、驳回原告鹤壁市圣源实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，保全费5000元，由被告赵增现、郭小静、李文波、董艳峰、赵志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭飞
代理审判员 王聪
人民陪审员 马超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李想