wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异152号
案外人:崔俊霞，女，1971年4月27日出生
委托代理人：赵飞飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，北京市盈科律师事务所律师。
申请执行人：北京普泰吉汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区密云镇滨阳新村路口。
法定代表人：张镇洋，董事长。
被执行人：张锐达，男，1971年4月19日出生。
在本院执行北京普泰吉汽车销售服务有限公司（以下简称普泰吉公司）与张锐达委托合同纠纷一案中，案外人崔俊霞对查封张锐达名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
崔俊霞称，案外人先于法院查封前，即与张锐达签有借款合同、租赁及还款协议，对被查封的张锐达名下房产享有承租权及排他性占有权利。依据法律规定，案外人在租赁期内有权阻止向普泰吉公司移交合法占有的不动产。故请求中止执行（2017）京0118执保95号裁定书，驳回普泰吉公司的全部执行申请。
普泰吉公司称，被查封的房屋登记在张锐达名下，即属张锐达所有，法院有权予以强制执行。张锐达与案外人所签房屋租赁协议实为抵顶债务，不具有真实性，不足以对抗人民法院的执行。请求法院驳回案外人所提异议申请。
张锐达称，因欠崔俊霞借款未能归还，我同意将名下的房屋租赁给崔俊霞使用并签有合同。崔俊霞所述属实，我对此没有异议。
本院查明，原告北京普泰吉汽车销售服务有限公司与被告张锐达委托合同纠纷一案在审理过程中，本院依据原告所提财产保全申请，于2017年5月15日作出（2017）京0118民初4663号民事裁定书，查封张锐达名下的坐落于天津市X区X湖X苑X—X房屋（房地证号为房地证津字第X**号）。原告依据该裁定书提出执行申请，本院以（2017）京0118执保95号立案执行。该财产保全裁定由本院执行机构予以强制执行，并于2017年5月18日以执行完毕方式结案。2017年8月1日，本院作出（2017）京0118民初4663号民事调解书：一、张锐达偿还北京普泰吉汽车销售服务有限公司欠款四百八十五万三千八百三十四元三角九分（于二〇一七年十月三十一日前给付三百九十万元，余款九十五万三千八百三十四元三角九分于二〇一八年一月三十一日前付清）；二、若张锐达未按前述第一项履行给付欠款义务，则以逾期未还欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付迟延履行违约金；三、张锐达还清上述全部欠款后，北京普泰吉汽车销售服务有限公司同意法院解除对张锐达名下坐落于天津市X区X湖X苑X—X房屋（房地证号为房地证津字第X**号）的查封。案件受理费二万二千八百一十五元，由北京普泰吉汽车销售服务有限公司负担一万一千四百零七元（已交纳），由张锐达负担一万一千四百零八元（于本调解书生效之日起七日内交纳）。普泰吉公司于2018年3月14日提出执行申请，本院以（2018）京0118执1999号立案执行。
另查，该案在执行过程中，被执行人张锐达未按和解协议履行给付义务，本院执行实施机构于2018年7月11日，委托评估机构对张锐达名下坐落于天津市X区X湖X苑X—X房屋进行市场价值评估，现正在评估过程中，张锐达名下房屋尚未进入拍卖程序或执行处置阶段。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案争议所指向的张锐达名下房屋，即便是案外人崔俊霞与张锐达签有租赁协议，亦不影响人民法院查封。崔俊霞认为在查封之前已签订合法有效的书面租赁协议并占有使用涉案房屋，也仅是享有请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行房屋的权利。现本院仅对张锐达名下房屋启动了价值评估程序，拍卖、变卖等执行措施尚未实施，不存在向受让人移交占有被执行房屋的问题。综上，崔俊霞以对涉案房屋享有租赁权为由所提执行异议主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人崔俊霞的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原调解书错误的，依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 胡晓颖
二〇一八年八月十三日
书记员 王泽佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3650号
罪犯纪小微，男，1981年8月3日出生，汉族，出生地江苏省新沂市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年12月27日作出（2010）荔法刑初字第915号刑事判决，以被告人纪小微犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月24日作出（2011）穗中法刑二终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯纪小微在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪小微在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年12月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬。罚金人民币一千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯纪小微确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪小微予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初1796号
原告：黄秀全，男，汉族，1954年8月12日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄小键（系黄秀全的儿子），男，汉族，1983年7月4日，住福建省闽清县。
被告：黄世尧，男，汉族，1954年3月13日出生，住福建省闽清县金沙镇三太村三太50号，公民身份号码。原告黄秀全诉被告黄世尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀全及委托诉讼代理人黄小键、被告黄世尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀全向本院提出诉讼请求：1.判令黄世尧归还黄秀全借款17000元及自2017年4月28日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由黄世尧承担。事实与理由：2017年4月28日，赵清勇将欠黄秀全60000元中的17000元债务转给黄世尧，后黄世尧于当日出具17000元的借条给黄秀全，约定借款利息按月20‰，约定借款时限二个月。借款到期后，黄世尧未予归还。
黄世尧辩称：赵清勇曾向黄秀全借款60000元，其中的10000元实际上是黄世尧借的，后因赵清勇没有还利息，到2017年4月28日，黄世尧将借的10000元及利息7000元出具一张17000元的借条给黄秀全。
黄秀全围绕诉讼请求依法提交了证据借款凭据。黄世尧虽对该借款凭据提出异议，认为其中7000元是利息，但其提出异议并未提交证据证实。黄秀全提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。对黄秀全主张的案件事实依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，黄世尧出具借款凭据向黄秀全借款17000元，约定借款利息按月20‰计算，约定借款时限二个月。借款到期后，黄世尧未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄世尧欠黄秀全借款17000元，有黄世尧出具的借款凭据为据，双方借贷关系合法有效，黄世尧应负返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄秀全主张黄世尧从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
黄世尧于本判决生效之日起十日内偿还黄秀全借款本金17000元及自2017年4月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由黄世尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 黄 顺 周
二〇一八年八月十七日
法官助理 林 辉
书 记 员 林辉(兼)
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-4-
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0123执402号
申请执行人李瑞江，男，1965年1月28日生，汉族，住正定县。
被执行人石家庄泽润物流有限公司。
申请执行人李瑞江与被执行人石家庄泽润物流有限公司为劳动争议纠纷一案，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的正劳人裁字（2015）第51号裁决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的正劳人裁字（2015）第51号裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵微微
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2901号
上诉人（原审原告）：马某，男，1994年8月25日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：郭子英，女，1965年2月1日出生，汉族，住安阳县。系马某母亲。
委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某1，女，1992年5月28日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1966年9月24日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1967年2月18日出生，汉族，住安阳县。
三被上诉人委托诉讼代理人：户改英，河南本伟律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1631号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马某上诉请求：三被上诉人返还彩礼款135400元。事实和理由：我给被上诉人一家12万元现金，也按照农村习俗给付摆柜、“看被子”礼金等15400元，两项共计135400元。我与被上诉人李某1于××××年××月××日举行典礼，2016年2月26日李某1就回娘家居住，之后去外地上班。我与李某1共同生活仅27天。在一起生活27天法院判决给付6万元太不公平。
被上诉人李某1、李某2、李某3辩称，一审法院认定收到12万元彩礼证据不足，我只收到其6万元彩礼。我们2016年8月才分居。男方家里并不困难。
马某向一审法院起诉请求：故请求法院判令三被告共同偿还原告彩礼款135400元。被告李某1返还原告个人财产现金16000元。
一审法院认定事实：2015年12月，原告与被告李某1经人介绍相识。××××年××月××日，双方举行了典礼仪式，但未登记结婚，共同生活期间亦未生育子女。2016年8月，原告与被告李某1因家庭生活琐事发生纠纷并分居至今。在原告处有被告李某1个人财产四件套1套、被子6条。在原告与被告李某1举行典礼仪式前，原告将120000元彩礼款给付被告李某3。
一审法院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于习俗而由男方给付女方一定数额的金钱或财物，而从民间习惯来看，其给付的对象不限于女方，还包括女方父母。当男方将彩礼款交予女方父母，且女方父母进行了实际支配时，该款已成为女方的家庭共同财产，故将女方父母作为返还彩礼的主体，符合权利义务相一致原则。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定亦未规定承担返还彩礼义务的主体仅限于女方本人。综上，三被告均应成为返还彩礼款的义务主体。结合本案，原告主张给付被告彩礼款120000元，被告虽予以否认，但原告提供的录音光盘和录音记录中可以证实，在原告向被告李某3主张曾给付彩礼款120000元时，被告李某3未予以否认，故对原告给付被告彩礼款120000元的事实予以确认。因原告与被告李某1未登记结婚，双方共同生活时间又比较短，且原告给付被告的彩礼款数额比较巨大，故对原告要求三被告返还彩礼款的请求，予以支持。对于原告主张的买手机款3000元、买烟酒款2000元、“看被子”款600元、摆柜款3800元、典礼款2000元、磕头礼钱4000元及个人财产16000元，因被告不予认可，而原告未提供有效证据证实，故对原告的该请求，不予支持。被告李某1主张其个人财产现金20000元、被子6条、压柜款2000元、四件套2套、买床上用品等款14600元、挂镜款600元、蚕丝被及床单各2套价值5200元、“追节”款1800元、“送羊”款1000元、过年拜节款880元、过“十五”款1200元、买烟花3800元在原告处，因原告只认可四件套1套和被子6条，而被告李某1未提供证据予以证实，故在原告处有被告李某1个人财产为四件套1套和被子6条，原告应返还于被告李某1。原告证人李文顺、程秀萍当庭证言及刘志刚、宋现平证明和马家乡丁庄村委会证明不符合证据的合法性原则和关联性原则，故对上述证据不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、李某3于本判决生效后五日内返还原告马某彩礼款60000元。二、原告马某于本判决生效后五日内返还被告李某1四件套1套和被子6条。三、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告负担754元，三被告负担750元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人马某要求返还彩礼135400元，一审法院认定其给付彩礼12万元，双方××××年××月××日举行典礼，8月份双方分居，结合本案案情、双方同居时间等因素本院认为被上诉人李某1、李某2、李某3应当返还彩礼8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1631号民事判决第二项、第三项；
变更河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1631号民事判决第一项为“李某1、李某2、李某3于本判决生效后五日内返还马某8万元”。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3008元，由马某负担1504元，李某1负担1504元。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月三十日
书记员 黄宝宝
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5268号
上诉人（原审被告）陈金堆，男，汉族，1974年11月8日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）吴加忍，男，汉族，1962年11月26日出生，住福建省晋江市。
上诉人陈金堆不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4703号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈金堆称其经常居住地在晋江市永和镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，原审法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告陈金堆的住所地在福建省石狮市，有其户籍证明予以证实。上诉人陈金堆称其经常居住地在晋江市永和镇，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈金堆的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39405号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：谢新喜，男，1978年9月13日出生，住湖南省邵阳市邵东县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢新喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金87225.03元、利息11867.69元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102302.19元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月14日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月14日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月14日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款102302.19元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还4933.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金15077.16元、利息4230.04元，尚欠本金87225.03元、利息11867.69元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢新喜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千二百二十五元三分、利息一万一千八百六十七元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告谢新喜负担1114元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4714号
原告：王同兰，女，1961年5月31日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：石勇，男，1975年7月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市三利出租汽车有限公司。住所地：莱芜市高新区凤城东大街营中赢沿街楼。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街*号。
本院在审理原告王同兰与被告石勇、莱芜市三利出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王同兰治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年一月五日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00256号
申请人丁刚。
申请人胡泉。
本院于2014年1月9日受理了申请人丁刚与申请人胡泉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人丁刚与申请人胡泉之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2013年10月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人丁刚欠申请人胡泉借款本息10000元，于2014年2月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年二月九日
书记员 但卫军
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1284号
原告孙秀芹，女，1949年12月19日生，汉族，山东省招远县人，无业，现住本溪满族自治县小市镇。
被告王莉，女，1979年3月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县小市镇。
被告张志福，男，1955年12月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住本溪满族自治县田师付镇。
原告孙秀芹诉被告王莉、张志福确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀芹到庭参加诉讼，被告王莉、张志福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙秀芹诉称，被告王莉是我小女儿。我和丈夫ＸＸ良在本溪满族自治县田师付镇大堡街转山子共有一处60㎡的三间平房，ＸＸ良于2001年4月9日因一氧化碳中毒去世，上述房屋在2013年之前一直由我居住，后我因体弱多病于2014年春节前搬至小市大女儿王丽华家住。2016年3月，我回家看房时发现院内及屋里堆满了废品，后经询问邻居才知道是被告张志福堆放的，于是我找张志福询问情况，张志福说是被告王莉将该房租给他堆放废品的，并将《租房协议》拿给我看，我看后对张志福说：“这个协议是用铅笔写的，你也没在上面签字，是无效的”。张志福说：“我已经把租金交给你女儿了，协议怎么能无效呢？”我让张志福搬走，张志福则让我去找王莉说事。我认为二被告是恶意串通，侵犯了我的合法权益，二被告签订的《租房协议》未经我同意，且“乙方”张志福未签字，该协议是无效的。另张志福堆放在院子及屋内的物品存在火灾隐患。故我诉至法院，请求确认被告王莉、张志福签订的《租房协议》无效，被告张志福立即将所租赁房屋及院内存放的废品清除。案件受理费由二被告连带负担
被告王莉无答辩。
被告张志福辩称，2016年1月1日，我与被告王莉签订了《租房协议》，王莉将她父亲（已故）的三间房屋租给我5年，用于堆放废品，我先交王莉2年房租2000元（每年1000元），如果原告要求倒房，王莉应返还我2年的租金2000元及赔偿我倒房的搬运费用。
经审理查明，被告王莉系原告孙秀芹的小女儿。原告及丈夫ＸＸ良在本溪满族自治县田师付镇大堡街转山子共有一处三间平房（房字第07**号、石瓦结构、建筑面积60㎡），ＸＸ良于2001年4月9日因一氧化碳中毒去世，上述房屋在2013年以前一直由原告居住，后原告因体弱多病于2014年春节前搬至小市大女儿王丽华家居住。2016年1月1日，被告王莉在未经原告同意的情况下私自与被告张志福签订了《租房协议》，将该房屋租给被告张志福用于堆放废品。2016年3月，原告回家时发现院内及屋里堆满了废品，经询问邻居得知是被告张志福堆放的，于是原告找到张志福问明情况并让其搬走，张志福予以拒绝，为此原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、田师付镇街道办事处大东社区出具的证明（ＸＸ良生前与原告系夫妻关系）、ＸＸ良因一氧化碳中毒死亡证明、《租房协议》、本院为被告张志福作的询问笔录一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告签订的《租房协议》中所涉及的租赁房屋，系原告与丈夫ＸＸ良的夫妻共同财产，ＸＸ良去世后，被告王莉在没有征得原告及其他房屋继承权人同意的情况下私自与被告张志福签订租房协议，属无权处分。事后，原告对二被告的租赁关系明确表示不同意，故二被告签订的《租房协议》无效，对原告请求确认被告王莉与被告张志福签订的《租房协议》无效及要求被告张志福将所租房屋院内及屋内存放的废品清除，本院予以支持。关于被告张志福辩称如原告要求倒房，被告王莉应返还其租金2000元和赔偿其因倒房的搬运费用一节，系二被告之间另一法律关系，并不能对抗原告，故被告张志福可另行向被告王莉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉与被告张志福签订的《租房协议》无效；
二、被告张志福于本判决发生法律后五日内，将位于本溪满族自治县田师付镇大堡街转山子三间平房（房字第07**号、建筑面积60㎡、石瓦结构、）院内及屋内存放的废品清除。
案件受理费300元，由被告王莉、张志福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
审 判 员 程 朗
人民陪审员 张金福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1165号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邬升羽。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1155号起诉书指控被告人邬升羽犯抢劫罪，于2013年8月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人邬升羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2013年2月15日22时许，被告人邬升羽伙同陈某甲、张某、杨某某、施某某、刘某甲（均另案处理）等人经预谋后窜至东莞市长安镇咸西社区星港城附近伺机作案。后邬升羽等人见被害人林某某、胡某从星港城出来，遂尾随至星港城侧门附近，将林二人按倒在地，合力抢走林的钱包（钱包约价值2100元，内有现金约7000元、银行卡等物），抢走胡的手袋（手袋约价值200元，内有约价值4000元的苹果5手机一部、约价值600元的苹果充电器二个、现金约300元等物），并致林的眼角、手指受伤。得手后，邬升羽等人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。
上述事实，被告人邬升羽在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人林某某、胡某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，说明材料，被告人邬升羽的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
二、2013年2月18日22时许，被告人邬升羽伙同陈某甲、杨某某、毛毛、施某某、刘某乙等人（均另案处理）窜至长安镇咸西社区常荣街伺机作案。见被害人周某某途经常荣街致康平价药店附近时，邬升羽等人采用捂嘴、按压胳膊等方式，合力抢走周的苹果5手机一部（约价值4500元）、保护壳一个（约价值248元）、挂包一个（挂包约价值2000元，内有现金200元、约价值1980元的派克钢笔一支以及共约价值5900元的财物一批），并致周的膝盖受伤，后逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
上述事实，被告人邬升羽在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人周某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，发票，伤情照片，被告人邬升羽的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
三、2013年2月19日17时许，被告人邬升羽伙同杨某某、金坤、大拿、施某某等人（另案处理）经预谋后窜至长安镇霄边社区长福路附近伺机作案。后见被害人邓某途经该路段的长福川菜馆附近时，邬升羽等人采用掐脖子的方式，合力抢走邓的挎包一个（挎包约价值140元，内有约价值700元的HTL手机一部、现金约1300元及银行卡等物），并致邓的手、脖子受伤，后逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
上述事实，被告人邬升羽在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人邓某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，申请书，被告人邬升羽的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
四、2013年2月22日21时许，被告人邬升羽伙同陈某甲、张某、杨某某、刘某甲、胡某某、毛毛等人（均另案处理）经预谋后窜至长安镇霄边社区上洋路附近伺机作案。见被害人刘某、刘某某途经该处的湖南大碗菜附近，邬升羽等人采用捂嘴、按倒的方式抢走刘某的黑色挎包一个（挂包价值约100元，内有现金500元、银行卡等物），抢走刘某某的挂包一个（内有价值约2000元的苹果4手机一部及身份证等物），后逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
上述事实，被告人邬升羽在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人刘某、刘某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，伤情照片，说明材料，被告人邬升羽的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
2013年2月25日22时许，公安机关在长安镇咸西社区励志街抓获被告人邬升羽。
综上，被告人邬升羽参与抢劫作案四宗，涉案财物价值33768元。
本案还有经法庭质证的下列证据：到案经过，搜查笔录，扣押物品清单，入所体检表，调查函等。
本院认为，被告人邬升羽以非法占有为目的，结伙多次抢劫他人财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邬升羽犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人邬升羽在有期徒刑十年至十三年的幅度内量刑，并处罚金。被告人邬升羽称该量刑建议过重。根据现行刑法规定，犯抢劫罪，多次抢劫或者抢劫数额巨大的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人邬升羽结伙多次抢劫他人财物，数额巨大，归案后认罪态度较好，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。被告人邬升羽的量刑意见，依据不足，不予采纳。
公诉机关随案移送的手机1部、耳塞1副、港币150元，不是涉案被害人的财物，也不是被告人邬升羽本人的财物，与本案无关，应退回公诉机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邬升羽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2025年2月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部、港币150元、耳塞1副，退回公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 余 弦
人民陪审员 李海娣
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈燕平
叶蓁蓁
第4页共5页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5876号
原告：尚庆松，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省开封县罗王乡老九庄村*组，现住浙江省嘉善县。
被告：冯伟，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告尚庆松与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚庆松到庭参加诉讼，被告冯伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款22500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日、4月29日，被告以发工资缺钱为由分别向原告三次借款5000元、5000元、2500元，原告交付现金后，被告均出具借条予以确认，并约定同年5月11日还款；同年5月12日，被告以同样理由再次向原告借款10000元，原告交付现金后，被告又出具借条予以确认，并约定5月20日还款；以上合计借款22500元。但借款到期，经原告催讨被告未还款，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告冯伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证复印件各1份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件4份，证明被告向原告共计借款22500元的事实。对于上述证据，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，本院经审查认为上述证据是真实合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间形成民间借贷法律关系，被告在向原告借款出具借条确认后，理应按约定及时归还，现被告未归还产生本案纠纷，应依法承担相应民事责任。故原告起诉要求被告冯伟归还借款本金22500元的请求，有借条和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告冯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯伟于本判决生效之日起七日内向原告尚庆松归还借款本金22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取182元（原告已预付），由被告冯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一八年二月六日
书记员 李雁斌
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民初331号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：龙海市颜厝天天旺百货店，住所地福建省龙海市颜厝镇宅前村紫山路口*号店面，注册号350681600208259。
经营者：黄定峰。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告龙海市颜厝天天旺百货店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司以双方当事人已和解并履行完毕为由于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是原告在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 周志梅
审 判 员 王泽夫
人民陪审员 王闽燕
二〇一八年八月三日
书 记 员 蔡燕玲
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执19号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人林良活，男，1993年4月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人林良活缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2016）粤5321刑初71号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林良活应缴纳罚金1000元。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执19号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林程钊
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初258号
原告：赵某甲，男，1991年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杨某，女，1994年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵某甲诉被告杨某婚约财产纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，经双方协商，原告付给被告彩礼及购买三金等共计98050元，但被告在收到彩礼后未与原告办理结婚登记手续，原告向被告讨要彩礼，但被告拒绝返还，故诉至法院，请求依法判令被告返还98050元彩礼，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告在诉状中所称的彩礼数额及双方无法共同生活的原因均不属实。原告虽然在订婚时给被告送了1万元的彩礼，但被告带去的嫁妆价值和现金数额远远超过原告所给的订婚彩礼，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：1、证人身份证复印件及证言五份，证明原、被告订婚花费11900元及三金，结婚前送彩礼6万元；2、曹窑村出具的证明一份，证明原告因办理结婚事宜借款导致生活困难；3、借条复印件两份，证明被告送大礼借款的情况。
针对原告提交的证据，被告对证据1有异议，原告申请的证人对两三年前的事实细节部分描述高度吻合，司机赵焕文的证言与证人赵某乙的陈述完全一致，说明证人在出庭作证前相互串通，其证言不客观，不能作为定案依据；对张某证言有异议，其与原告系亲属关系，切其与袁长命的证言均与本案无关，切证言不真实；对赵小军的证言有异议，与赵某乙的证言互相矛盾；对原告证据2真实性有异议，不真实不客观，超出了村委会的职权范围，原告与被告同居期间未在村里居住，村委会不能证明其家庭生活情况；对原告证据3有异议，××××年××月14借条与其他证人证言互相矛盾，借条真实性无法核实，均与本案无关。
被告向本院提交如下证据：1、证人证言两份，证明原被告结婚时候被告陪嫁的物品情况；2、被告陈述一份。
针对被告提交的证据，原告对被告证据1证言有异议，证人未出庭作证，原告对证言不知情，对于被告陪嫁的物品，一般参与人不可能对种类数量进行清点，其证言不真实，被告证据与本案无关，被告应当另案起诉；对被告证据2有异议，被告所述与事实不符。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告提供的证据1以及证人赵某乙、张某、赵某丙的证据，能够证明××××年××月原告及其父母向被告行大礼及订婚向被告送彩礼共计70000元，本院予以采信；原告提供的证据2曹窑村出具的证明，不能证明原告生活经济困难，不具有法律效应，本院不予采信；原告提供的证据3借条复印件，该借据与本案无关，本院不予采信；被告提供的证据1证人党秀珍证言及证人郭某提交的证据，证明被告陪嫁彩礼给原告摩托车一辆、电视、冰箱、空调、洗衣机、饮水机各一台、床上用品四件套、被子含被套8条、床单8条，本院予以采信。
依据有效证据及庭审查明的事实，本院可以确认如下案件事实：原、被告双方2013年相识并确定恋爱关系，2014年双方通过媒人赵某乙、赵某丙确定于××××年××月××日到被告家中协商送彩礼及举办婚礼等结婚事宜。期间，原告及其父母到到被告家中行大礼及订婚70000元现金。
另查明：原、被告双方于××××年××月举行了婚礼，但并未办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一非婚生子赵梓俊现随原告生活。
本院认为：支付彩礼后举行婚礼符合本地风俗习惯，但支付彩礼后未办理结婚登记手续的，应予以退还。本案中，原告于2013年农历正月19日到被告家中送彩礼，随后，原、被告双方于××××年××月举行婚礼，但并未办理结婚登记手续，因此，被告应退还原告支付的彩礼，结合本案实际情况，原、被告对于未办理结婚登记手续均存在过错，原、被告同居期间发生夫妻关系事实并生育一子，本院酌定被告退还原告彩礼30000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内退还原告赵某甲彩礼30000元；
二、原告赵某甲于本判决生效之日起十日内退还被告杨某摩托车一辆、电视、冰箱、空调、洗衣机、饮水机各一台、床上用品四件套、被子含被套8条、床单8条；
三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
审 判 员 温长伟
人民陪审员 李 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 梅 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7721号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告王耀存。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王耀存物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出对被告王耀存的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王耀存的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告王耀存的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁叶红
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终863号
上诉人何信富，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人杨志昆，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人何信富因诉富顺县人民政府、富顺县城乡规划建设和住房保障局土地行政征收、行政强制一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何信富上诉称：何信富针对富顺县人民政府、富顺县城乡规划建设和住房保障局（以下简称富顺县住建局）强征其承包土地，强拆其养猪场的行政行为提起诉讼，其诉讼请求明确、具体；自贡市中级人民法院（2013）自行终字第15号行政判决是针对富顺县住建局于2013年8月14日作出《责令限期拆除违法建设决定书》提起的行政诉讼，请求撤销该决定，而本案何信富是针对富顺县住建局强制拆除其生猪养殖场的行政行为提起诉讼，请求确认该行为违法，并赔偿损失，因此何信富本次起诉不属重复起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院认为,本案被诉行政行为是富顺县人民政府、富顺县住建局强征何信富承包土地和强拆何信富养猪场的行为。针对何信富所提强征其承包土地的行政行为，何信富二审中陈述富顺县人民政府在2011年对其承包土地实施了征收，并给予了土地补偿和青苗补偿，因此何信富在2011年即知道了富顺县人民政府征收其承包土地的行为，而其提起行政诉讼的时间是2016年6月。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。何信富的该项起诉明显超过了起诉期限。同时，自贡市中级人民法院（2013）自行终字第15号行政判决书已对强制拆除何信富养猪场的行为作出终审判决，现何信富再次就该行为提起行政诉讼，属重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项规定，对已经立案的超过法定起诉期限且无正当理由的起诉及重复起诉，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，对不符合起诉条件的起诉，应裁定不予立案。原审裁定对何信富的起诉不予立案正确。何信富请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 耸
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第02393号
申请执行人北京银行股份有限公司西直门支行。
负责人陈雅娟，行长。
被执行人臧毅，男。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司。
法定代表人翟雅兰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第19948号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人臧毅、北京南方隆兴商贸有限公司应给付的欠款人民币二万一千六百二十五元九角及相关利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人臧毅、北京南方隆兴商贸有限公司应负担的案件受理费三百四十一元、执行费人民币二百二十九元五角及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人臧毅、北京南方隆兴商贸有限公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人臧毅、北京南方隆兴商贸有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙冠华
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初8186号
原告：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。统一社会信用代码XXX。
法定代表人：张江山，总经理。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：罗秀平，女，1963年7月8日出生，住北京市密云区。
被告：许文国，男，1954年4月29日出生，住址同上。
第三人：李宏伟，男，1986年6月16日出生，户籍地山西省柳林县。
本院在审理原告深圳市天大联合融资担保有限公司与被告罗秀平、许文国、第三人李宏伟追偿权纠纷一案中，深圳市天大联合融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按深圳市天大联合融资担保有限公司撤诉处理。
代理审判员 曲 爽
二〇一八年八月十三日
法官 助理 江 南
书 记 员 王蒙蒙
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初54号
原告梁德（又名梁惠），男，1935年10月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告林秀芳，女，1934年2月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
上述原告的共同委托代理人梁子兴，新兴县法律援助处指派广东云新律师事务所的律师。
被告梁浩华，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁德、林秀芳诉被告梁浩华返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员曹国剑适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告梁德及其委托代理人梁子兴，被告梁浩华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告是夫妻，生育了二子二女，其中被告是大儿子。就赡养两原告事宜，两原告与被告等人于1999年11月30日在村、镇调解委员会的主持下达成了书面协议，协议就两原告的赡养及房屋处理问题进行了具体约定。但是，自协议签订后，被告立即违反，不遵守赡养父母的义务，同时又将属于原告使用的房屋锁上，不让原告居住，现原告只能由小儿子及女儿给付的生活费过日子。原告认为，赡养父母是子女的法定义务，被告作为儿子既不尽义务，又不按协议约定强占房屋，违反了公德及法律规定，故此，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告返还登记在原告梁德名下的位于新兴县新城镇枫冼上枫冼村41号房屋一间（面积62.8平方米）。2、本案受理费由被告承担。
被告梁浩华辨称，一、原告请求返还的房屋不只是原告所有，其中有被告出资的资金和人力投入。1980年，被告刚读完初中一年级，当年年仅十六岁，因家庭经济困难而掇学跟三叔梁海德外出高明白鹤洞、鹤山，江门等地的砖瓦厂打工，从月工资300多元开始做起，所得的全部经济收入，除去自已日常生活开支外，都用在家庭开支上，当时原告在家务农，经济收入有限，大姐梁金益在读高中。争议房屋于1986年建成第一层，所用的资金是家庭的资金，1987年间加建第二层，所有开支大部份都是被告出的，此时，家庭己购买了手扶拖拉机，被告用手扶拖拉机拉回全部建屋材料及亲自一手一脚出力建设好第二层的。1988年该房屋确权领取《土地使用证》时，也注明家庭人口为六人，其中包括四兄弟姐妹和原告，这就证明争议房屋不只是原告夫妻共同所有。二、被告为建设争议房屋和建设原告现在居住的位于炮楼脚（地名）的房屋的支出，原告应当返还给被告；原告要求返还的房屋，当时全部建成的总造价为15000元；被告出资了8500元，按现原告所讲房屋价值50000元折算得28333元。原告应当返还给被告；原告现住的位于炮楼脚（地名）的房屋，当时建屋约5500元，被告也出资了2500元，原告也应当返还给被告。三、被告家中的四个小孩子，从出世到长大成人，原告没有帮助携带抚养过，从来不关心过问，也没有出过一分钱财，完全没有帮被告家做过工。1991年两兄弟分家时，家庭共同财产有手扶拖拉机一台、800棵柑、橘、橙、黄狗洞花稔园的150棵花稔树；分家时没有半棵果树分给被告，手扶拖拉机和全部果树都是原告和二弟家所有，确实过份。综上所述，原告请求取回争议房屋，要原告返还被告出资的28333元，且与原告脱离父子母子关系，被告才同意。
经审理查明，原告梁德，又名梁惠，与原告林秀芳是夫妻，与被告梁浩华是父子。原告梁德与林秀芳婚生了包括被告梁浩华的四个子女。1999年11月30日，就原告的赡养及家庭房屋分割问题，原告梁德、林秀芳与被告梁浩华及梁浩南在新兴县枫冼村民委员会并在新城镇司法所、新城派出所及村委会干部的主持见证下，签订了《关于枫冼村委上枫冼村梁德家庭纠纷协议》，该协议详细地约定了分家析产及兄弟之间对父母的赡养问题，其中还约定了案涉的新兴县新城镇枫冼上枫冼村41号房屋归被告梁浩华所有，但该房屋二楼由父母居住至其过世，梁浩华负责赡养母亲林秀芳，梁浩南负责赡养父亲梁德。协议签订后，各方均按协议履行了,原、被告均已有房屋居住使用。但之后，原、被告就房屋分割及赡养问题争论不休，原告无奈，于2017年1月10日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，争议的房屋位于新兴县新城镇枫冼上枫冼村，该屋的门牌号码为41号，该房屋登记在梁惠名下，现由被告梁浩华使用。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、新兴县新城镇枫冼村民委员会证明、土地使用证、关于枫冼村委上枫冼村梁德家庭纠纷协议及本院庭审笔录证实在卷。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案查明的事实情况，被告一家自1990年起即居住在案涉的新兴县新城镇枫冼上枫冼村41号房屋，且该房屋是家庭出资建成的。虽然诉争房屋权利人目前登记在原告名下，但1999年11月30日签订的《关于枫冼村委上枫冼村梁德家庭纠纷协议》已经明确了诉争房屋的归属使用，属于分家析产，故不具备返还房屋条件。据此，原告要求被告将诉争房屋返还原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁德、林秀芳的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告梁德、林秀芳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 曹国剑
二〇一七年三月十五日
书记员 黄永玲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初6号
原告：周金花，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：谢保信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：谢云虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：查和平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：王扣锁，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：谢桂凤，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：谢六二，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：周扣香，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：严义香，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：周云祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：查月霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：谢义云，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：谢贵晒，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：查王宇，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：谢月秀，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：谢虎平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：谢方平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：谢贵羊，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
诉讼代表人：谢云虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上述十八位原告共同的委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
上述十八位原告共同的委托代理人：胡煜，安徽省枞阳县法律援助中心律师。
被告：周长革，男，农民，住安徽省枞阳县。
原告周金花、谢保信、谢云虎、查和平、王扣锁、谢桂凤、谢六二、周扣香、严义香、周云祥、查月霞、谢义云、谢贵晒、查王宇、谢月秀、谢虎平、谢方平、谢贵羊与被告周长革合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年1月5日，本院收到周金花等十八人的起诉状，十八位原告认为2004年2月，周长革经营位于枞阳县陈瑶湖镇水圩村境内的枞阳县陈瑶湖诚信轮窑厂（简称诚信轮窑厂）。2011年，周长革与原告签订协议，约定：“乙方（指周长革）租用甲方土地一亩一年按700元给予赔偿，另加青苗费每亩300元，年终一次性付清；土地用完，面积若有误差和缩小，按原有土地比例分配，补差的土地按每亩1万元进行赔偿；如到每家农户土地取土时，一次性赔偿3年土地使用租金（即每亩每年700元整），在取土区范围内不准许种植农作物，如有私自开荒种植的农户，乙方又需平整土地时，不再赔偿二次青苗费；若超过三周年租用期，乙方仍需使用的土地，再按每亩每年700元给予甲方赔偿；土源用完，乙方给予甲方土地平整，松土交还甲方，方可离开。”协议签订后，2011年度、2012年度，除了未给付谢桂凤土地租金和青苗费外，周长革对其余的原告均按协议履行了给付义务。2012年4月，诚信轮窑厂停止了生产经营活动。自2013年1月1日至今，周长革未按协议约定履行义务，显已违约，故具状法院，要求判令：一、周长革给付十八位原告土地租金、补偿费共计42493元；二、周长革在限期内恢复土地原状（恢复到能够耕种的状态）；三、周长革承担本案案件受理费。
经审查：2004年2月9日，案外人瞿炳南与周长革达成轮窑厂转让协议，将其经营的位于枞阳县陈瑶湖镇水圩村境内的水圩轮窑厂转让给周长革。原轮窑厂名称经工商登记变更为枞阳县陈瑶湖诚信轮窑厂，经营者变更为周长革。2011年，周长革与枞阳县陈瑶湖镇前古村民组（简称前古组）、青龙村民组（简称青龙组）签订协议书，就诚信轮窑厂租用的土地签订协议，明确约定了诚信轮窑厂土地租金标准及给付时间等。2012年4月，诚信轮窑厂因国家政策原因被关停，双方的合同关系自然终止。2016年1月5日，周金花等十八人诉诸本院，因而成讼。
本院认为：周长革与前古组、青龙组签订协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。由于该协议书是由前古组、青龙组与诚信轮窑厂签订的，故应由前古组、青龙组作为原告向本院起诉，周金花等十八人作为原告诉诸本院主张权利，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周金花、谢保信、谢云虎、查和平、王扣锁、谢桂凤、谢六二、周扣香、严义香、周云祥、查月霞、谢义云、谢贵晒、查王宇、谢月秀、谢虎平、谢方平、谢贵羊的起诉。
已收的案件受理费863元，退还周金花、谢保信、谢云虎、查和平、王扣锁、谢桂凤、谢六二、周扣香、严义香、周云祥、查月霞、谢义云、谢贵晒、查王宇、谢月秀、谢虎平、谢方平、谢贵羊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一六年一月十九日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初1240号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何贵发，男，1985年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省上饶市广丰县，因犯抢劫罪于2011年2月14日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月28日被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处有期徒刑一年，2016年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月12日刑满释放。因本案于2018年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1302号起诉书指控被告人何贵发犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人何贵发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年5月19日22时许，被告人何贵发窜到珠海市香洲区前山渔港附近河边，见在此处长椅上玩IPAD的被害人陈某身旁放着一部小米手机（价值人民币210元），即趁其不备将手机盗走。当被告人何贵发携赃物逃离现场不远处，被群众抓获移交公安机关。
上述事实，被告人何贵发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人杜某、周某的证言及辨认笔录，户籍资料，扣押笔录,扣押决定书,扣押清单，发还清单，随案移送清单，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告，现场图，处警经过，辨认现场笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，光盘一张，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何贵发扒窃他人财物,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何贵发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何贵发当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人何贵发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人何贵发的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何贵发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年4月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一八年八月十五日
书记员 程 茜
李俊蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初314号
原告：简泗德，男，1946年11月27日出生，汉族，灵山县沙坪镇居民，住。
委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告：仇光，男，1953年12月13日出生，汉族，灵山县沙坪镇居民，住。
本院在审理原告简泗德与被告仇光财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年1月23日立案。2017年3月3日，原告简泗德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告简泗德撤诉处理。
案件受理费3359元，减半收取人民币1679.5元，由原告简泗德负担。
审 判 长 劳宏耀
人民陪审员 潘裕君
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄 赟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2413号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
负责人程凤岭，行长。
委托代理人于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告闫志刚，男，1981年3月18日出生。
被告于剑波，男，1978年10月15日出生。
被告于洪涛，男，1975年3月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告闫志刚、于剑波、于洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳芹到庭参加诉讼，被告闫志刚、于剑波、于洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告闫志刚于2011年5月31日向其借款50000元，借款期限至2012年5月30日，年利率为8.834%，由被告于剑波、于洪涛提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，本金50000元及剩余利息未还。现请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息（按合同约定计算）。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、2011年11月23日中国银行业监督管理委员会银监复（2011）521号批复，证明中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。2、中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证各一份，证明被告闫志刚向其借款，被告于剑波、于洪涛提供连带保证的事实。
本院认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年5月31日被告闫志刚向原告借款50000元，借款期限至2012年5月30日，年利率8.834%，超期年利率13.251%。被告于剑波、于洪涛对被告闫志刚的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后被告闫志刚将2012年3月20日前的利息归还，本金50000元及剩余利息未归还。
另查，2011年11月23日，中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。
本院认为：被告闫志刚向原告借款50000元，被告在借款到期后应按期归还借款，现借款已到期，被告未归还本金50000元及2012年3月21日后的利息，原告要求被告闫志刚归还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告于剑波、于洪涛对被告闫志刚的借款提供连带保证，原告要求被告于剑波、于洪涛承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志刚于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行借款本金50000元及利息（从2012年3月21日至2012年5月30日按年利率8.834%计算，从2012年5月31日至判决确定的给付之日止按年利率13.251%计算）；被告于剑波、于洪涛承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取为671元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月二十四日
书记员 马康妮
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1417号
原告：龙阳柳，女，1983年09月09日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告龙阳柳与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙阳柳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3480元，并赔偿原告各种损失及承担违约金5000元。事实和理由：2016年3月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3480元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3480元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目一考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告龙阳柳与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告龙阳柳培训费3280元，并赔偿原告龙阳柳损失200元；
三、驳回原告龙阳柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第4号
原告：陈根荣。
委托代理人：项仙珍。
被告：陈述。
被告：陈建立。
被告：陈必英。
原告陈根荣诉被告陈述、陈建立、陈必英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日被告因经营需要向原告借款50000元，约定月息2分，借期一年。但借款后，三被告至今分文未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、由上述所有被告共同偿还原告借款本金50000元，并支付利息16000元（利息从2013年8月13日起按月利息2%计算至2014年12月13日止），以后利息按约定计算至实际付清之日止。2、由被告方承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交三被告于2013年8月13日出具的借条一张，证明三被告向原告借款50000元及利息的事实。
被告陈述、陈建立、陈必英未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因三被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告陈根荣和被告陈述、陈建立、陈必英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。三被告向原告陈根荣借款50000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈述、陈建立、陈必英于本判决生效之日起十日内归还原告陈根荣借款本金50000元及利息（利息自2013年8月13日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1450元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一四年一月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执366之一号
申请执行人张某某，女，1974年10月9日生，汉族，农民，住西丰县。
申请执行人刘某某，男，1975年2月9日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行张某某与刘某某离婚纠纷一案，因被执行人外出打工，且暂无财产可供执行，经申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民三初字第01348号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王阿娉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8446号
原告：严金彪，男，1956年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：蔡士民，男，1962年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所上海市。
法定代表人：胡祝帮，董事长。
委托诉讼代理人：王平。
原告严金彪诉被告蔡士民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，被告蔡士民申请追加上海文化银湾物业管理有限公司为本案的共同被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严金彪、被告蔡士民以及被告上海文化银湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金彪向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令两被告赔偿因漏水使原告造成房屋受损修复费用9000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由如下：原告与被告蔡士民系上下楼邻居关系，被告蔡士民住301室，原告住楼下101室(复式)。2017年10月10日，被告蔡士民住301室住户家的厨房排水总管不畅，来不及排出的水从被告自设到该水管上的洗衣机排水口泛出，水从被告蔡士民家的厨房漏到原告家同样部位的房间，造成房间涂装严重受损，部分区域产生霉变，给原告居住环境、健康及财产造成损害，双方在居委会的组织下进行了协调，三方对漏水造成原告家损害的原因确认无误，但对责任归属和划分两被告各执己见，无法达成一致。为此原告为了维护自身权益，诉请来院，作如上诉请。
被告蔡士民辩称，不同意原告的诉请，本被告家将洗衣机安装在厨房间是事实，洗衣机排水口接到厨房的总排水管也是事实，造成被告家洗衣机排水倒灌的原因是被告物业公司没有及时疏通总下水管，导致堵塞造成的。事发后物业公司疏通了管道后至今也没发生过继续泛水。故不同意原告的诉请，原告的损失与本被告无关。
被告上海文化银湾物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事故的原因可能是总管排水不畅造成，但有多重因素造成：1、被告蔡士民家擅自改变下污水管道结构，将洗衣机安放在厨房间，且将洗衣机的排水管安装在污水总管道，改变了总管的用途，增加了排水量，水直接从洗衣机排水口溢出，导致原告的损失。2、污水管由物业定期疏通，平均两个月疏通一次，对整个小区进行循环疏通的，故不存在总管堵塞的问题。
经审理查明事实如下：原告与被告蔡士民系上下楼邻居关系，被告蔡士民系本市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系本市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室(复式)业主。被告上海文化银湾物业管理有限公司系原、被告所在小区的物业管理单位。
2、2017年10月10日，被告301室住户的厨房间洗衣机排水管溢水漏到原告家同样部位的房间，造成原告房间涂装受损，部分区域产生霉变。
3、2018年3月30日，上海五角场街道办事处文化花园居委会出具情况说明一份：2018年1月12日，经文化花园居委会调解，关于武川路XXX弄XXX号XXX室厨房漏水到101室的事情，因双方各自对责任各持己见，达不成一致意见，故调解不成功。
4、2018年3月10日，上海文化银湾物业管理有限公司文化花园管理一处出具情况说明一份：2017年10月10日，武川路XXX弄XXX号XXX室业主向物业管理处报修，厨房间地漏泛水，师傅立即上门查看，发现301室业主的洗衣机放在厨房间，而且洗衣机的排水管接在厨房的下水管内。楼上厨房间排水的时候，301室洗衣机排水口溢水出来，造成地面积水，直接漏到楼下101室的复式楼2楼的书房顶部。
5、上海文化银湾物业管理有限公司文化花园管理一处出具了2017年以来的疏通管道窨井记录清单一份：反映物业公司平均每月对小区管道进行循环疏通。
6、原告提供了需修复墙面等的报价单(材料、辅料、人工费)5000余元。
此外，经承办人至现场查看，原告被漏水房间的墙面存在脱皮、涂装受损、部分区域产生霉变的情况。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告于庭审中至于被告蔡士民因用水不当导致原告房屋漏水受损，理应赔偿相应的损失。原告提供的需修复墙面等的报价单系原告与案外人之间的约定，仅作参考。同时根据原告房屋原装修新旧程度、漏水受损范围、使用折旧程度等综合因素，考虑到修复的实际支出费用，本案酌情确定为3000元。对于两被告均认为不是己方的过错的辩称，本院认为，由于当时报修以后，物业公司对维修的情况现场经过未作保留，被告蔡士民作为报修人也未要求物业公司对漏水原因作认定，同时被告蔡士民擅自将洗衣机的排水口安装在总水管上，增加了总水管接口，污水通过洗衣机排水口泛出是造成本次事件的主要原因，虽然被告物业公司对小区水管进行定期疏通，但若总水管一直保持畅通的话也能避免漏水事件的发生。故两被告均不可推卸责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡士民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严金彪因漏水造成的财产损失2000元；
二、被告上海文化银湾物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿严金彪因漏水造成的财产损失1000元；
三、原告严金彪其余诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告严金彪负担10元，被告蔡士民负担20元，被告上海文化银湾物业管理有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一八年八月一日
书记员 毕再成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02499号
原告刘海青，男，1975年5月4日出生。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告王加强，男，1986年3月24日出生。
原告刘海青与被告王加强返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海青的委托代理人郭辉、被告王加强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日中午12时左右，原告和李飞叶、刘红伟驾车行驶到安楚路白璧镇政府西侧时，被告纠集4、5个人驾驶两辆车堵住原告的车辆，要原告还钱。但原告并没欠被告钱，实际情况是在2013年9月7日刘军平将承包的福佳斯国际花园1号楼给排水及采暖管道安装工程分包给被告，因为被告施工质量不符合要求，刘军平就和被告解除了承包合同。被告和刘军平之间存在纠纷，和原告之间无纠纷，被告也无权向原告要钱。原告和被告理论无果，就拨打110报警，白璧派出所民警来询问完情况就走了。随后，被告向原告索要车钥匙，但原告没给。被告就打电话叫来一辆卡车，将原告的豫EHE4**号东风小型普通客车强行拉走，原告苦苦追寻未果。为此请求：1、依法判令被告返还原告所有的豫EHE4**号东风牌小型普通客车一辆，并赔偿原告的经济损失（按每日200元从2014年9月24日起计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告所诉不实，随同人员和实际情况不一致；2、承包工程经三方检验符合要求我才将工人撤走，后对方又说我工程不合格和我解除合同不是事实，根本没有解除合同的协议，对方是以我工程不合格为借口拖延工钱；3、2014年1月3日，我和刘海青、刘天平因工钱发生争执时还报过警，当时警察问过情况后说这是经济纠纷，不属于派出所职权范围，后刘海青说没有钱，让我把车拖走，但不给我车钥匙，我是经过刘海青的同意下才叫拖车拖走了刘海青的车；4、对方不给我拖欠约为9000元的工资款，我不同意返还其车辆，赔偿损失更不同意。
经审理查明，2014年9月23日上午11点20分左右，被告王加强认为原告刘海青欠其工程款将原告的豫EHE4**号东风牌小型普通客车一辆拦住，经报警警察告知双方到法院解决，后王加强将豫EHE4**号东风牌小型普通客车一辆开走。原告向被告追要未果。上为本案事实。
以上事实有原告提供的行车证一份、接处警登记表一份、2013年9月7日王加强和刘军平签订的分包合同及原、被告当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，权利人的物权受法律保护，任何人不得非法侵犯。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。原告对其所有的豫EHE4**号东风牌小型普通客车一辆享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不利非法侵犯，现被告强行将原告的车开走，属于侵犯原告物权的行为，其占有属无权占有，原告有权要求被告返还原物，故对原告该项诉请本院依法予以支持。原告要求被告赔偿扣车期间的经济损失的证据不足，本院依法不予支持。被告辩称其开走原告的车是经过原告同意无证据支持，故对被告该项辩称本院不予支持。至于被告称原告欠其工程款属另一法律关系，被告可通过合法途径另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王加强于本判决生效后十日内返还原告刘海青豫EHE4**号东风牌小型普通客车一辆；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李文涛
二〇一四年十二月二十八日
书记员 赵 霏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3804号
原告：殷志萍，男，汉族，1962年7月14日出生，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：王又玉，女，汉族，1997年5月1日出生，住浙江省长兴县，
原告殷志萍与被告王又玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序进行审理。原告殷志萍以原、被告需要和解为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷志萍撤诉。
本案案件受理费减半收取37.5元，由原告殷志萍承担。
代理审判员 尤丰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许玲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02741号
原告：李某甲，男，住安徽省广德县。
被告：蒙某某，女，现住址不详。
原告李某甲诉被告蒙某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某甲诉称：2011年10月17日原、被告在广德县民政局登记结婚，2005年12月16日生育一女取名李某乙。原、被告性格不合，语言无法沟通，经常吵架，被告于2014年10月离家出走，至今未归，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。故原告根据《婚姻法》的有关规定，依法提起诉讼，请求依法判决：1、原告与被告离婚，女儿李某乙由原告抚养；2、被告承担本案诉讼费用。
李某甲为证明其主张，向本庭提供了以下证据有：
1、身份证、常住人口登记卡，证明原告及家庭成员身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、村委会证明一份，证明被告于2014年10月离家出走，至今未归。
蒙某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查李某甲提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：原、被告经恋爱于2005年12月16日生育一女，取名李某乙，并于2011年10月17日在广德县民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，由于双方性格的差异，并且由于双方缺少相互之间的沟通，导致夫妻感情不和睦。原告认为，被告长期不回家，以致于双方感情破裂。特具状起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚，女儿李某乙由原告抚养；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方已共同生活多年，又生育一个女儿，应当说相互之间已建立起一定的夫妻感情，原、被告双方应当倍加珍惜，虽然原、被告双方相互之间缺乏必要的沟通，但并不必然导致夫妻感情破裂。原告主张夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予以支持。希望原、被告双方在今后的生活中，多进行沟通，互相关心，共同努力，教育好子女和建设好自己的家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲和被告蒙某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 段道华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 华曼曼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终2号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀汉西路**号。
法定代表人：董昱坤，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡勇鸣，男，1974年3月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚公司）因与被上诉人胡勇鸣证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚公司上诉称，本案原告住所地不在四川省，起诉请求的标的未达到2000万元，管辖法院应为被告即上诉人所在地的基层法院成都市金牛区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，应由中级人民法院管辖，被告金亚公司住所地在四川省成都市，成都市中级人民法院对本案具有管辖权。金亚公司认为成都市中级人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送有管辖权的成都市金牛区人民法院审理的上诉意见不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 珂
审判员 文 霁
审判员 谢 可
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗佳琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5310号
原告崔某某，女，1970年9月2日出生，朝鲜族，吉林省蛟河市人。
被告吕某某，男，1964年7月3日出生，朝鲜族，吉林省蛟河市人。
本院在审理原告崔某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院交纳公告费，本院无法送达起诉状副本等相关材料及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王巧
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初932号
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
负责人刘孙贵，主任。
委托代理人黄志辉。
委托代理人梁富。
被告周立新，男，汉族，高州市人，无业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告周立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社沙田信用社的委托代理人梁富到庭参加诉讼，被告周立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉称：被告周立新于1993年12月2日至1996年12月25日向原告借款2笔，金额共990元。分别为：1993年12月2日借款240元，月利率14.64‰，到期日是1994年5月30日；1996年12月25日借款750元，月利率10.71‰，到期日是1996年12月30日。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2015年12月20日止尚欠贷款本金990元及利息2221.81元，最后一次签催收贷款通知书日期是2015年8月3日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院判令被告周立新偿还贷款本金990元及利息2221.81元（利息计至2015年12月20日止，详见计息说明，2015年12月21日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告《身份证》复印件一份。证明被告周立新的身份。
2、《借据》复印件两份。证明被告周立新于1993年12月2日和1996年12月25日分别向原告借款240元和750元，约定月利率分别为14.64‰和10.71‰，超期部分约定加息20%和50%，期限分别至1994年5月30日止和1996年12月30日止。
3、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2015年8月3日向被告催收贷款本息，被告周立新在回执上签字确认。
4、《计息说明》一份。证明本案借款利息的计算过程及拖欠利息的金额。
被告周立新既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
经开庭质证，原告提供的证据1—4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告周立新共向原告高州市农村信用合作联社沙田信用社借款二笔，借款总额共计990元。借款情况如下：1、1993年12月2日借款240元，期限从1993年12月2日至1994年5月30日止，贷款利率按14.64‰计算；1996年12月25日借款750元，期限从1996年12月25日至1996年12月30日止，贷款利率按10.71‰计算。原、被告双方在签订的二份《借据》中分别约定，超期部分约定加息20%和50%，转移用途罚息50%。以上二笔借款期满后，被告周立新一直没有按约定偿还贷款本金，二笔借款的利息均已支付至2004年9月30日，尚欠原告借款本金990元及利息2221.81元，经原告多次催收未果。2016年3月15日，原告起诉至法院，请求判令被告周立新偿还贷款本金990元及利息2221.81元（该利息已计至2015年12月20日，从2015年12月21日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止））给原告，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告周立新尚欠原告高州市农村信用合作联社沙田信用社的借款本金990元，有原、被告双方签订的二份《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告周立新所欠原告二笔借款的利息均已支付至2004年9月30日，原告请求从2004年10月1日起二笔借款分别按月利率17.568‰和16.065‰计收利息，该请求没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。故原告请求被告支付从2004年10月1日至2015年12月20日的利息2221.81元合法有据，本院予以支持。被告周立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周立新于本判决生效后十日内偿还借款本金990元及支付利息2221.81元（该利息已计至2015年12月20日，从2015年12月21日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 李 静
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 李观令
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执250号
申请执行人韦祖华，男，1981年11月5日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人蓝彩杰，女，1964年4月12日出生，汉族，住所地柳州市瑞康路5号柳州市。
本院在执行韦祖华与蓝彩杰一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21220.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执250号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林秀耀
审判员 覃租新
审判员 李健海
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷 森
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初1045号
原告:江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县建昌东路。
统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，系该公司董事长。
委托代理人：汪超，系该公司员工。
被告：吴仙进，男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：陈明明，男，1991年12月23日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：吴仙华，男，1972年7月7日出生，汉族，住江西省永修县。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告吴仙进、陈明明、吴仙华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西永修农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪超和被告吴仙进到庭参加诉讼，陈明明、吴仙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴仙进向原告偿还借款本金50000元及利息16363.06元；并按年利率15.722%标准支付自2018年6月20日至借款还清之日止的利息；2、被告陈明明、吴仙华负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告吴仙进从原告处借款50000元，2015年6月29日起至2016年6月28日止，借款年利率为11.23%，逾期利息按借款利率上浮40％。被告吴仙进、陈明明、吴仙华与原告签订《联保借款担保合同》，合同约定，被告陈明明、吴仙华为被告吴仙进借款承担连带保证责任。借款凭证签订后，原告按约向被告吴仙进发放了贷款50000元。借款到期后，被告吴仙进未按约定归还借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、《联保借款担保合同》一份，证明被告吴仙进、陈明明、吴仙华组成联保小组向原告贷款，其三人互负连带保证责任，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，另对逾期利息、违约责任做了约定。
《江西省农村信用社借款凭证》和个人借款合同各一份，证明被告吴仙进的借款事实及借款金额、借款用途、借款利率、借款期限、还款方式等均作了约定,另原告已将贷款50000元交付给了被告吴仙进并已转入被告吴仙进的银行账户内。
被告吴仙进辩称，借款属实，合同上的字都是我们签的，但合同内容不懂。
被告陈明明、吴仙华未作答辩，亦未举证。
因被告陈明明、吴仙华未到庭，对原告的举证未能质证。经本院审查核实，原告以上所举证据真实合法，予以确认。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年6月29日，原告与被告吴仙进、陈明明、吴仙华签订《联保借款担保合同》，合同约定：三被告组成联保小组，互负连带保证责任，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。合同约定了每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，逾期利息按借款借据载明利率基础上加收40％。该联保合同签订后，被告吴仙进遂于2015年6月29日从原告处借款50000元，借款年利率为11.23%，借款期限为一年。借款凭证签订后，原告按约向被告吴仙进发放了贷款50000元。借款到期后，被告吴仙进未按约定归还借款本息，截止到2018年6月20日，被告吴仙进尚欠借款本金50000元，利息16363.06元。原告多次向被告吴仙进催讨并多次要求其他二被告承担连带保证责任，但均无果，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案所涉《联保借款担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴仙进未按约偿还借款本息，应当依法承担继续偿还借款本金50000元及利息、罚息，并按约定的年利率11.23%加付40%的标准（即年利率为15.722%）支付其后逾期利息的民事责任。被告陈明明、吴仙华对本案借款合同项下的借款本金及利息提供连带共同保证，其在保证期间未履行保证义务，应当依法承担连带共同保证责任。故原告要求被告吴仙进立即偿还借款本金50000元及利息，并按约定的年利率加付40%的标准支付其后逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告陈明明、吴仙华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈明明、吴仙华经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，但被告陈明明、吴仙华在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告吴仙进追偿。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴仙进于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金50000元和利息16363.06元，并承担借款本金50000元自2018年6月21日起按年利率15.722%计算至清偿之日止的逾期利息；
二、被告陈明明、吴仙华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1459元，减半收取729.5元，由被告吴仙进、陈明明、吴仙华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一八年八月九日
书记员 韩 靖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初484号
原告：华向义，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：沈玉龙、沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：徐志清，男，1967年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市开县。现住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
原告华向义与被告徐志清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序于2017年4月20日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2018年1月12日再次公开开庭审理。二次庭审中，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华向义向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款70061.4元；2.被告支付原告逾期付款的利息损失（自2015年2月14日起，以全部工程款70061.4元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：2013年，被告承包了嘉善陶庄循环经济城（一期）B区的粉刷工程。2014年5月，被告将上述粉刷工程分包给原告。原告完成被告分包的工程量后，原、被告于2015年2月13日签订《陶庄循环经济城（一期）B区粉刷分包合同补充协议》及《结算单》各一份。补充协议对原告如何结算工程款做出了约定，即按建筑实际面积，以每平米56元结算。原、被告协商决定，由被告按每平方米9元的标准补给原告。《结算单》确定的工程量为7784.60平方米，结算后被告已支付了部分款项，尚欠原告70061.40元。综上，上述粉刷工程结算至今，被告未将全部工程款支付给原告。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的全部诉请。
被告徐志清答辩称：按照补充合同的约定，涉案工程还未完成结算，尚需与总承包人进行结算。原告起诉的工程价格只是暂定的，实际已经结算的面积大于实际施工面积，故多付的价款应当进行抵扣。故请求法院驳回原告的诉请。
原告华向义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告徐志清未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，原、被告签订《陶庄循环经济城（一期）B区粉刷分包合同补充协议》一份，其中约定：“1.补充合同按建筑实际面积计算，按每平方米伍拾陆元，小写56.0元结算。2.甲方徐志清与乙方陈国全、郑家炳、刘建堂、华向义四人共同协商决定，由徐志清补给陈国全、郑家炳、刘建堂、华向义三个班组，按每平方米玖元，小写9.0元。3.陈国全、郑家炳、刘建堂、华向义三个班组没有做完的工程量与谢佐海协商以后本工程量为总结算。4.借款由谢作海审定。5.本补充协议同意后各一份，共三份，签字生效。”同日，原、被告又签订《结算单》一份，载明：“平方面积占定7784.60㎡×56元＝435937元借支由谢佑海帐上定”。原告现以被告拖欠工程款为由诉至本院。
本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提交证据。原告向本院提交的《陶庄循环经济城（一期）B区粉刷分包合同补充协议》以及《结算单》，虽系原、被告真实意思表示，但根据上述证据的内容，原告主张的7784.60平方米的结算面积并非原告实际完工的工程量，仅作为工人工资的结算基础。根据上述补充协议第三条的约定内容，涉案三个班组未完成的工程量尚待与案外人“谢佐海”协商后确定。现原告在未能确定最终工程量的情况下，主张被告按照上述补充协议第二条，以每平方米9元的标准补付工程款，缺乏事实依据，本院对此不予支持。进而关于原告主张的逾期付款利息，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华向义的诉讼请求。
本案受理费1702元，由原告华向义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱 晓
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 周海荣
二〇一八年二月六日
法官 助理 鲁俊轩
书 记 员 钱 煜