河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4717号
上诉人（原审原告）：谷喜增，男，1950年8月19日生，汉族，平山县人，
上诉人（原审原告）：谷杰，男，1988年10月20日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：周于华，女，1988年4月6日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：赵兰书，女，1950年8月29日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：刘志涛，女，1978年4月22日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：张春梅，女，1982年4月1日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：谷苏花，女，1973年5月11日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：谷苏云，女，1970年5月19日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：高书枝，女，1957年9月14日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：盖花平，女，1963年3月18日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：余多妮，女，1948年8月18日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：谷欧珍，女，1972年12月3日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：谷习霞，女，1972年10月27日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：高艮艮，女，1933年3月8日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：谷素龙，男，1979年1月18日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：谷丽静，女，1990年4月16日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1981年10月7日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：谷岩，女，1989年4月19日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：谷岩波，男，1984年2月8日生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：谷福增，男，1954年8月25日生，汉族，住址同上，
上诉人委托诉讼代表人：谷福增、谷喜增、谷岩波，基础情况同上。
上诉人委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平山县王坡乡谷青炭村瓦子峪村民小组。
村民小组负责人：谷林海，系组长。
被上诉人（原审被告）：安文国，男，1954年3月18日生，汉族，石家庄市新华区红军大街**号*栋*单元***号，现住平山县，
委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。
上诉人谷喜增等人因与被上诉人安文国、平山县王坡乡谷青炭村瓦子峪村民小组负责人谷林海确认合同无效纠纷一案，不服平山县人民法院（2016）冀01民终4717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷喜增等人上诉请求：撤销一审判决;改判被上诉人签订的《荒山土地承包协议无效》。事实与理由：2011年1月1日，被上诉人平山县王坡乡谷青炭村瓦子峪村民小组负责人安喜方，未经上诉人（本小组村民）同意，擅作主张将上诉人的自留山、责任田及本小组集体的荒山发包给被上诉人安文国经营。2012年12月1日，被上诉人安文国在该合同所载范围内进行非法开发，当时在家的部分上诉人无力阻止被上诉人安文国的侵权行为。2013年8月份在外边打工、居住的上诉人回家得知情况后阻止被上诉人安文国的非法行为，通过多次交涉才得知二被上诉人签订的《荒山、土地承包协议书》。上诉人谷福增、谷喜增、谷岩波提起诉讼，要求确认该合同无效。平山县人民法院作出（2014)平民二初字第192号民事裁定书，以提起诉讼的村民达不到本集体经济组织成员一半以上人数为由，驳回起诉。上诉人提起本案诉讼时本小组共有27名18周岁以上的成员，上诉人是20名村民作为原告提起诉讼，请求法院维护上诉人的合法权益。一审判决却驳回上诉人的诉讼请求。一审判决认定事实，适用法律均是错误的。一、一审判决否定谷福增的诉讼主体资格是错误的。谷福增原来就是瓦子峪村小组的成员，在农村实行土地承包联产责任制时分得耕地、荒山荒坡、林地。90年代谷福增到县城转为非农业户口，但是仍然经营自己的承包地。《农村土地承包法》及相关政策规定到小城镇落户的农民的承包地不得收回。谷福增虽然将户籍迁到县城，仍享有本案争议土地的承包经营权，与本案争议事实有直接利害关系，且生效的裁定书也认定谷福增具有诉讼主体资格，故谷福增是适格的原告。二、一审判决认定部分上诉人追认了协议是错误的被申请人持有的《荒山、土地承包协议》上有安喜芳、谷习军、谷黑旦、谷林海签字，他们只是代表其个人并没有记载代表家庭。按照《农村土地承包法》48条的规定，是指村民会议或者村民代表会议三分之二以上的成员通过，并不是三分之二以上的户通过，所以安喜芳、谷习军、谷黑旦、谷林海四个人签字只是四个人的意思表示。关于后来高艮艮、张秀朵、谷习军代谷二太的签字是被申请人以给发款物的名义骗取三人签订字，并不是对协议的追认，更重要的是，上诉人持有的协议和村委会存档的协议书上均没有该三人的签名。一审判决书认定所谓的追认根本不成立。本小组共27成年人，只有四个人签字才占总人口的四分之一。一审判决称：“瓦子峪村民小组共九户中又七户对该协议认可，超过三分之二多数”明显违背事实。首先该小组不是九户是七户，有上诉人提供的2015年分地时户主花名册、户口本为证，更不存在七户认可的事实。其次法律规定经集体经济组织三分之二的成员同意，是按村民人数确定，并不是三分之二的农户同意。三、一审判决认定乡政府批准了上诉人与被上诉人的协议是错误的。上诉人与被上诉人订立的《荒山、土地承包协议》既无乡政府的盖章，也没有乡政府的批准文件。被上诉人提供的是2012年11月20日谷青炭村委会与平山县禾益农业开发公司订立的《荒山土地承包协议书》，盖有乡政府的章。该协议与本案争议的协议主体不同、时间不同，更没有经过瓦子峪村民小组及村民同意，不能证明上诉人与被上诉人订立的协议经乡政府批准。四、一审判决认定协议有效与法律规定向违背《中华人民共和国土地管理法》第15条第2款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。瓦子峪村民小组负责人安喜方未经村民会议及村民代表会议通过，自作主张与被上诉人安文国签订《荒山、土地承包协议书》，严重违反法律强制性规定，侵犯了上诉人方的合法权益应认定无效。综上，请求二审法院撤销-
审判决，支持上诉人的诉讼请求。
平山县王坡乡谷青炭村瓦子峪村民小组辩称，一、2011年1月1日，以答辩人名义和安文国签订的《荒山、土地承包协议书》，没有按照农村土地承包法的规定执行。当时没有召开村民会议及村民代表会议，是小组负责人安喜芳(本人）自作主张让谷林海、谷黑旦、谷习军在协议上签字，并不是代表本组三分之二以上村民的意思表示。二、本小组村民与安文国发生纠纷起诉到法院，在2014年2月份平山县法院开庭时，安文国出示的协议上，多了三个村民的名字即“谷二太、高艮艮、张秀朵”。谷二太已经去世，高艮艮、张秀朵都是八十多岁的老人且均不识字，所谓他们的签字属于欺骗伪造的。安文国亲手交到谷青炭村委会存档的协议书上也没有该三个人的名字。三、协议书第十一条载明“乙方付甲方人民币四万元，原2007年11月1日签订的《荒山、土地承包协议书》作废。”该协议上所说的四万元是作废前边协议的钱，不是安文国所说的“土地承包补偿款”。在2007年至2011年期间，有很多单位和个人都想在我小组开发土地。由于安文国原因不能开发给小组的村民们造成损失，给了四万元的损失款。四、2013年至2014年因安文国对我小组的土地、坡地进行开发施工，影响村民正常耕种经营，没有收获，村民们吃饭问题不能解决，所以签两份协议，给付村民当年的口粮款，并非土地承包费。五、安文国谎称，其与我小组签订的协议全部履行完毕，纯属编造事实欺骗法庭。事实真相如下：1协议第二条载明：每块地水利配套设施完善，地块不小于五亩。实际水道口、水管没修。交付的土地36块（120亩）其中够五亩的只有7块。2协议第三条规定：每年无偿提供浇水三次，如不能浇三次，每亩补偿100元。实际没有兑现。3、协议第五条规定，如有矿产资源利用，乙方付给甲方10％，我们应得42500元，至今分文不给。4、2015年安文国给地时答应每亩地给化肥一袋，土地有损坏给修好，实际未兑现。开发时修路占安喜方旧麦场，当时答复给土地至今没有给。综上，安文国根本没有按协议履行完义务。六、安文国说，瓦子峪是九户农民是错误的。1982年分荒坡地时八户。之后，故美雪因结婚销户剩七户。1989年土地延包，分地户主记载七户分别是：谷黑棒、谷二太、谷永祥、谷黑旦、谷福增、谷喜增、谷荣旦。2015年分地仍然是七户：谷习军、谷林海、谷黑旦、谷福增、谷喜增、谷岩波、安喜芳（注明:谷黑棒去世由上门女婿安喜芳为户主、谷永祥去世由儿子谷林海为户主、谷荣旦去世由儿子谷岩波为户主、谷二太去世由儿子谷习军为户主）对上述事实有上诉人提供的户口本、分地花名册为证。七、安文国在瓦子峪进行开发，自己不作任何投入，而是利用该小组的闲散土地的平台让国家出资，从中赚取巨额利润。按照项目移交协议，安文国应及时将开发成果移交村集体，但是，安文国不履行移交协议，至今霸占着开发成果。
安文国辩称：根据《民法通则》第135条，答辩人与井子峪村民小组订立承包合同的时间为2011年，答辩人实际开发时间为2012年，期间多数上诉人受雇参加了答辩人的开发活动。答辩人与谷福增等三人前次诉讼为2013年开始，因开发延期导致交付土地延期第一次赔偿为2014年，各上诉人无论从答辩人实际开发，还是诉讼期间出具证明，还是2014年支取赔偿款，均已得知原审二被告订立土地承包协议书的事实，但在两年诉讼时效内并未提出异议，答辩人又在承包后投入大量资金进行了土地整体平整开发，现已经形成规模化种植模式，上诉人诉求答辩人与瓦子峪村民小组签订的承包协议书无效早已超过法定诉讼时效，依法不予支持。原审二被告所签订的《荒山、土地承包协议书》是合法有效的。该承包协议系双方真实意思表示，现在承包协议已经由平山县王坡乡瓦子峪村民生产队队长安喜方以及超过该村三分之二村民户主代表的签名、指印确认，上诉人原审提交的证据不能证明部分村民代表签字系受欺骗所签，该协议并盖有该村支部委员会签章（代村委章）。在2012年11月20日答辩人成立的农业开发公司与谷青炭村委会签订的补充协议中村委会对于2011年协议认可，并由平山县王坡乡人民政府予以盖章批准确认，表明2011年协议书经过了民主议定程序并经法定部门批准。故答辩人认为协议签订过程中不存在《合同法》第52条相关的合同无效之情形，并符合《农村土地承包法》第48条相关规定。因此该承包协议真实、合法、有效。2011年协议订立后，答辩人即投入巨资进行了开发，现已形成水、电、路配套设施完备的农庄。开发当时对开发所涉各户的林木进行了赔偿，各农户也都领取了4万元土地补偿款，部分村民还受雇佣参与开发劳动并领取了报酬。在答辩人未按时交付120亩土地时与村民小组订立了补充协议，各户也都领取了相应延期补偿，120亩土地也已实际交付村民小组，故该协议书已经实际履行，答辩人已履行了协议全部义务，现上诉人诉请无效没有事实和法律依据。综合以上事实和理由，答辩人认为原审二被告所签2011年协议书合法有效。上诉人原审诉求已过诉讼时效，其诉求有违公平原则，如予以支持势必造成答辩人巨额经济损失，上诉人的上诉事实和理由均不能成立。故请求贵院依法明查，驳回上诉，维持原判决。
谷喜增等人向一审法院起诉请求：法院依法确认被告订立的《荒山、土地承包协议书》无效。
一审法院认定事实：经审理查明，瓦子峪村民小组属平山县王坡乡谷青炭村一个自然庄，1989年分地时共有谷容旦、谷黑旦、谷二太、谷永祥、谷喜增、谷福增、谷黑棒七个农户，到2011年发展为安喜方、谷习军、谷二太、高树枝（谷彦波系其子）、谷林海、谷永祥、谷黑旦、高艮艮（谷福增之母）、赵兰书（谷喜增之妻）九个农户。2007年11月11日，被告安文国经人介绍，并经协商草拟了瓦子峪村民生产队与安文国《荒山、土地承包书》，该协议书有原瓦子峪村民小组队长谷习军及村民代表谷林海、谷黑旦、安喜方及安文国签字。协议签订后，安文国到谷青炭村委会签盖村委会公章时，因谷青炭村委会和瓦子峪村民小组荒坡所有权和使用权发生争议，村委会未在该协议书上签章。后该协议一事被搁置。2011年1月1日，安文国又重新与瓦子峪村民小组协商荒山、土地承包事宜，当时瓦子峪村民小组队长安喜方在未召开村民会议和村民代表会议的情况下，在该协议书甲方代表处签字，后村民谷习军、谷黑旦、谷林海、谷二太代表其户户主也在该协议书上签字。该协议书载明：甲方：平山县王坡乡瓦子峪村民生产队；乙方：安文国，甲乙双方就荒山、土地承包、开发、使用一事，经友好协商，达成如下协议：一、甲方将位于平山县瓦子峪的荒山、土地（东至织纺沟，西至王坡，南至谷青炭，北至刘坡沟）承包给乙方租赁使用，租赁期限从2011年1月1日至2060年12月31日止，承包时间为50年。二、乙方获得承包租赁权后，将荒山、土地开发利用，建设水利、电力、道路等相关配套，以便耕种使用，将开发、平整后的一百二十亩土地交由甲方种植使用（具体地点，按双方协商指定，整地标准活层一米，垫土0.5米，地块不小于5亩）。剩余开垦面积的5%交由甲方使用，收益（使用、收益权归属甲方），其它土地则由乙方全部使用、收益。乙方使用的土地不再向甲方付任何费用。三、甲方所使用的一百二十亩土地，乙方在第三年播种前交付使用，并再第三年起无偿提供“三水”，便于甲方耕种。如不能提供，年亩补偿100元。四、原甲方地上果树、坟，由乙方出资，甲方配合解决。其它树木甲方自己处理，不能影响工程施工。五、甲方在建设开发时，如发现该地具有矿产资源利用，乙方如开发利用，将该矿产资源收益10%付给甲方。六、工期五年内全部完工，否则乙方无条件交给甲方，如甲方在乙方项目实施中，给乙方造成停工，赔偿一切损失，并延长工期。因乙方村委的行为造成的延期合同期限顺延，甲方不赔偿乙方损失。（延长期为3年）。七、乙方在建设开发期间，甲方不得以任何理由干涉、阻止开发的正常进行，甲方以积极配合的态度，涉及政府的事项，甲方应积极帮助协调。八、为争取项目的顺利进行，符合国家有关政策，涉及向上级政府有关部门呈报，审批项目开发时，甲方应积极配合、协调，办理盖章等相关手续。九、合同期间可以继承。十、本协议不能因村委会负责人的改变而改变；不能因为某一村民的异议而终止；本协议双方签字后，即具有法律效力。十一、乙方付甲方人民币四万元，原2007年11月11日签订的《荒山、土地承包协议书》作废，此协议书签字生效。协议签订的当日，安喜方代表瓦子峪村民小组收到了协议书第十一条约定的土地补偿金4万元，并分发给该村民小组九个农户。协议订立后，安文国便组织人员、机械设备对该范围内的荒山、土地进行开发、整治，在开发、整治过程中该村民小组大部分村民参与了该工程的开发和治理，并领取了相应的报酬。期间，因需向上级部门批准，安文国与其兄安文兵为平山县王坡乡谷青炭村土地整治（占补平衡）项目成立了平山县禾益农业开发有限公司。2012年11月20日，平山县禾益农业开发有限公司（乙方）与谷青炭村委会（甲方）签订了荒山土地承包协议书，内容为：经甲乙双方协商，同意并执行乙方与瓦子峪第八生产小组所签订的《荒山土地承包协议书》。另附其他条款。该协议书有甲、乙双方签章，并经平山县王坡乡人民政府同意，加盖有乡政府公章。同时在安文国与瓦子峪村民小组承包协议书上也加盖了谷青炭村支部公章。由于被告安文国未按协议约定在2013年将平整后的120亩土地交付瓦子峪村民小组，故在2013年6月29日和2014年5月16日被告又与瓦子峪村民小组订立了两次赔偿协议，瓦子峪村民均领取了赔偿款，2015年被告安文国将平整后的120亩土地交付瓦子峪村民小组。
另查明，谷福增1982年瓦子峪村民小组分地时是其本人的户头，后户口迁入平山镇。ＸＸ系东王坡村人，系户主高书枝（瓦子峪村）之儿媳。周于华系南甸镇寒虎河村人，系户主谷林海（瓦子峪村）之儿媳。
上述事实，有原、被告各方庭审陈述，原告提交的平山县林地使用证、2011年1月1日荒山土地承包协议书、证明、户口本复印件、赔偿协议书、民事判决书、民事裁定书、被告安文国提交的2011年1月1日荒山土地承包协议书、谷青炭村委会与平山县禾益农业开发有限公司荒山土地承包协议书、赔偿协议书、收到条等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告谷福增户口性质为非农，现已非平山县王坡乡谷青炭村瓦子峪村民小组成员。ＸＸ、周于华均因结婚户口迁入到瓦子峪村，二人亦享有诉讼主体资格。被告瓦子峪村民小组（生产队）与安文国签订的《荒山、土地承包协议》，虽未召开村民会议或村民代表会议，但在协议签订时有安喜方、谷习军、谷黑旦、谷林海四户代表的签字，此后又有高艮艮、张秀朵、谷二太的签字追认，瓦子峪村民小组共九户中有七户对该协议认可，超过了三分之二多数，且该协议书加盖了平山县王坡乡谷青炭村委会的公章，谷青炭村委会还在与平山县禾益农业开发有限公司签订的《荒山土地承包协议书》中对争议协议表示同意，并加盖了王坡乡政府公章，故该协议为有效协议。原告称高艮艮、张秀朵、谷二太的签字是被告安文国一方用欺诈的方法获取，但在协议签订当时各户就领取了土地补偿款，在此后被告对土地的开发过程中原告又按每户人数领取了相应的补偿，故对原告的陈述不予采信。被告瓦子峪村民小组（生产队）与安文国签订的《荒山、土地承包协议》中，包含了原告的林地，但被告安文国已将整理好的120亩土地交付给了瓦子峪村民小组，如原告认为仍有损失或侵犯了其承包经营权，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定一审法院判决如下：驳回原告谷福增、谷喜增、谷岩波等二十名村民的诉讼请求。案件受理费80元，由原告谷福增、谷喜增、谷岩波等二十名村民负担（已交纳）。
本院查明的事实同原审查明的事实一致。诉挣双方局内提交新的证据。
本院认为，安文国开发整理土地同时与瓦子峪村民民委员会和瓦子峪村民小组（生产队）签订了协议。瓦子峪村民小组（生产队）与安文国签订的《荒山、土地承包协议》，虽未召开村民会议或村民代表会议，但在协议签订时有安喜方、谷习军、谷黑旦、谷林海四户代表的签字，此后又有高艮艮、张秀朵、谷二太的签字追认，瓦子峪村民小组共九户中有七户对该协议认可，超过了三分之二多数，且该协议书加盖了平山县王坡乡谷青炭村委会的公章，谷青炭村委会还在与平山县禾益农业开发有限公司签订的《荒山土地承包协议书》中对争议协议表示同意，并加盖了王坡乡政府公章，故该协议为有效协议。原告称高艮艮、张秀朵、谷二太的签字是安文国一方用欺诈的方法获取，但在协议签订当时各户就领取了土地补偿款，在此后被告对土地的开发过程中原告又按每户人数领取了相应的补偿，故对原告的陈述不予采信。上诉人称不知道领取的款项是什么款，不知道该协议，对此，本院认为，安文国开发整理土地，修路，修蓄水池，将平整的土地一部分交给小组和村委会，很多很多村民在安文国处工作，村组两级又与安文国签有合同，故20名上诉人称不知道领取的款项是什么款，不知道该协议的理由本院不予认可。瓦子峪村民小组（生产队）与安文国签订的《荒山、土地承包协议》中，包含了各原告的林地，但安文国已将整理好的120亩土地交付给了瓦子峪村民小组，如各原告认为仍有损失或侵犯了其承包经营权，可另案起诉。
综上所述，各上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 珊