广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初718号
原告：广州市番禺区大石黄柯酒吧，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄柯。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：张夏嫣，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：谭斌，职务局长。
委托代理人：陈坚，该局工作人员。
委托代理人：杜绮华，该局工作人员。
第三人：莫再元，男，汉族，住广东省封开县南丰镇。
第三人：黄记姑，女，汉族，住广东省封开县南丰镇。
委托代理人：刘敏，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人：陈宝文，广东宝言律师事务所律师。
原告广州市番禺区大石黄柯酒吧不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局、第三人莫再元、黄记姑工伤认定决定一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何秋晨、张夏嫣，被告委托代理人陈坚，第三人委托代理人刘敏、陈宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区大石黄柯酒吧诉称：一、被告于2015年9月18日作出《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认（2015）000437号），但原告一直没有见过该份工伤决定书，也完全不知道被告作出的这个具体行政行为，直至2016年1月1日原告收到广州市番禺区劳动争议仲裁委员会寄来的应诉材料（莫再元、黄记姑诉原告支付工伤补助金及相关费用一案），才看到《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认（2015）000437号）的复印件，此时才知道被告作出的这个具体行政行为。在这个行政确认中，原告是被告作出具体行政行为的利害关系人，但是被告无论是作出工伤决定书之前还是之后，都没有告知原告相关权利，导致原告在2016年1月1日之前都不知晓该行政确认的内容也不知道自己的诉权，被告程序上违法。二、被告认定莫云玲在番禺区钟村镇谢石公路53号对开路段发生交通事故而死亡属于工伤，原告认为被告的认定没有事实与法律依据，应予以撤销。首先，莫云玲在番禺区钟村镇谢石公路53号对开路段发生交通事故的时间不属于其上下班期间。案发当天，莫云玲表演完自己的节目后下班的时间是凌晨1：00，从原告的酒吧（地址：番禺大石沿江中路201号）到发生交通事故的地段约8.3公里路程，正常来说，下班后骑摩托车约30分钟就可以到达事故发生地。但是，据《道理交通事故认定书》描述，莫云玲的交通事故发生在凌晨2：50，这个时间点距离莫云玲的下班时间约110分钟，远远超过正常耗时30分钟。并且，据其他员工反映，当时莫云玲从酒吧下班后是与其男性朋友到其他地方吃宵夜喝酒，从事其他活动，之后才去到案发地点。因此，莫云玲发生交通事故的时间点不属于上下班期间。其次，莫云玲在番禺区钟村镇谢石公路53号对开路段发生交通事故的地段不属于上下班途中的必经路段。一直以来，原告都有员工宿舍以供当天上班人员和外围人员使用。之所以有宿舍，是考虑到酒吧营业时间的特殊性，员工下班时间是凌晨1点左右，考虑到员工的安全和休息问题，原告一直要求员工特别是表演人员尽量使用员工宿舍休息。但是案发当天，莫云玲下班后，不仅不回宿舍休息，反而去其他地方从事私人活动，结果不幸发生交通事故而死亡。显然，番禺区钟村镇谢石公路53号对开路段并不是原告员工上下班途中的必经路段。因此，请求法院撤销《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认（2015）000437号），对莫云玲的死亡不予认定为工伤。
被告广州市番禺区人力资源和社会保障局辩称：第三人于2015年1月12日向答辩人提出对申请人作出工伤认定的申请，经答辩人审查后予以立案受理。2015年1月19日，答辩人向被答辩人发出举证通知书（穗番人社工伤举（2015）0009号），虽然邮件被退回，但2015年1月27日17时，我局工作人员将举证通知书送达到公司，公司负责人陈志勇已经签收，并盖有公司公章，但公司拒绝配合调查，并在法定实际时间内没有举证。2015年2月5日，陈志勇签收了中止通知书。2015年9月6日，我局工作人员再次将举证通知书留置送达到被答辩人处，被答辩人没有任何举证，并再次拒绝配合我局工作人员的调查。2015年9月29日，公司委托陈志勇签收《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认（2015）000437号）。我局在作出工伤认定决定前后，分别将相关法律文书送达到被答辩人处，被答辩人辩称没有告知权利不符合事实，我局作出的工伤认定决定书程序合法。清单13-19，22-23证实答辩人依法对本案进行调查取证，并送达举证通知书。我局经查，莫云玲家属提供了她租住地的房租收据、开通宽带业务的申请表等，证实她平时租住地在番禺区钟村街诜敦村的事实，从大石街黄柯酒吧到钟村街诜敦村途经番禺区钟村镇谢石公路53号对开路段属于上下班合理路线。莫云玲于2014年10月28日凌晨2时50分左右下班后，搭乘摩托车回家途中，途经番禺区钟村镇谢石公路53号对开路段时，交通事故致莫云玲死亡，交通事故中莫云玲无责任。依据番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（穗番劳人仲案字（2015）第3457号），莫云玲发生交通事故期间与被答辩人存在劳动关系，因此其情形符合国家《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，认定为工伤（亡）。以上有清单2-7项，20-21项以予佐证。在我局审理此工伤案件过程中，被答辩人始终没有对莫云玲的工作时间、考勤记录进行举证，并拒绝配合工作人员的调查取证。依据中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》（2010）（第8号）第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论。”因此，被答辩人认为莫云玲发生交通事故的时间不属于上下班期间、发生交通事故地点不属于上班途中的必经路段，理由不成立，也没有提交相应的证据。清单13-19，22-23项以予佐证。综上所述：答辩人作出的《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认（2015）000437号），认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请广州铁路运输第一法院依法予以维持。
第三人莫再元、黄记姑述称：一、被告于2015年9月18日作出的《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认（2015）000437号）程序合法。1.本案中因原告拒不在工伤认定申请表上盖章，因此作为死者父母亲的第三人莫再元、黄记姑作为申请人提出工伤认定申请，原告作为用人单位，仅有协助调查的义务。被告因调查需要在受理后于2015年1月27日将有关工伤认定申请一案的举证通知书发给原告，且由其总经理陈志勇在送达回证上签名并加盖原告公章；被告已向原告履行了告知义务，程序合法。2.因原告在收到举证通知书一直未举证及被告向原告总经理所做的调查笔录中拒不配合被告进行调查，被告于2015年9月6日第二次去原告营业场所处进行调查，因原告经营者黄柯及相关负责人拒不出现协助调查，被告再次将于2015年1月27日已送达给原告的相同文号及相同内容的举证通知书一份留置在原告营业场所的吧台并拍照，按照日常经验法则与逻辑推理，原告的员工不可能不将该份文件及发生的事项告知原告。原告在已签收了举证通知书及知道被告到原告处进行调查的情况下辩称被告没有告知其相关权利，程序违法，与事实不符。3.被告的第二次送达行为并非法定的必经程序，因第一次送达原告已经签收并盖章确认，表明原告已经知道该案件，其在法定期限内没有进行举证，在被告多次到原告处进行调查时也拒不配合，是其放弃自身的权利表现，其应承担对其不利的法律后果。另外行政诉讼法并没有规定送达的具体方式，参照我国民事诉讼法第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”因此被告的第二次送达同一份原告已经签收过且内容相同的举证通知书，在原告拒不签收的情况下，将文书留在其经营场所的吧台上并拍照，按上述规定，已视为送达，因此被告的程序完全合法。二、被告于2015年9月18日作出的《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认（2015）000437号）认定事实清楚，适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”由于原告在法定期限内并没有进行任何举证，且在被告审理此工伤认定案件过程中，原告自2015年1月28日开始至今一直没有提供其酒吧的工作时间、打卡表、考勤记录等用以证明莫云玲下班时间的任何证据，并一直拒绝配合被告的调查，因此被告依据其自身的调查及第三人提供的相关证据，依照中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》（2010）第8号第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。依法作出工伤认定申请，认定事实清楚，适用法律正确。三、在本案中原告存在涉嫌虚假诉讼、拖延承担工伤赔偿责任的行为。1.原告在本案起诉状事实与理由中称完全不知道被告作出工伤认定书的具体行政行为，但在庭审中却承认签署授权委托书是委托其员工陈志勇领取有关工伤认定的相关通知及法律文书，而陈志勇早在2015年9月29日即领取了被告送达的本案认定工伤决定书，可见原告在本案中虚假诉讼；另原告自签收之日起在法定6个月起诉期间快届满才于2016年2月19日提起本案诉讼，导致第三人提起的工伤待遇赔偿的劳动仲裁案件中止审理，属于明显拖延其应承担的工伤赔偿责任的行为。2.根据日常经验法则，酒吧等经营性娱乐场所一般经营至凌晨2点才下班，而死者莫云玲也正是在凌晨2点左右开始下班，然后搭摩托车回自己租屋的地方途中发生交通事故导致死亡，而原告自2015年1月27日领取了举证通知书后至今未提供过其酒吧的经营时间、打卡表、考勤记录等可以证明死者莫云玲的下班时间的直接证据，可见其有意隐瞒员工凌晨2点下班的事实；反而在本案中提供两个身份不明的证人证言，且为达到推卸责任的目的，不惜编造死者莫云玲为凌晨1点下班且在公司宿舍居住的谎言。莫云玲自2014年8月15日即在番禺钟村诜敦村租房居住并在中国电信办理了长期宽带业务，根本不可能居住在所谓的公司宿舍，且两证人证言格式几乎一样，不排除原告已事先打好叫人照抄。3.原告的代理人在庭审中称死者奠云玲与交通事故中的另一驾驶人欧爱军是男女朋友关系，且当时两者是一起去吃宵夜喝酒导致事故发生。但实际情况为欧爱军不是死者的男朋友，其身份为摩托车搭客仔，且事故发生后公安机关委托鉴定机构对其血液中酒精含量进行测试，结果为未检测出含有乙醇（酒精）。综上所述，被告所做出的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请法院尽快查明事实进行公正判决。
经审理查明，原告广州市番禺区大石黄柯酒吧是2012年8月2日在广州市工商行政管理局番禺分局大石所登记注册的个体工商户，主营项目类别为餐饮业。根据广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（穗番劳人仲案字（2015）第3457号）裁决，莫云玲与原告广州市番禺区大石黄柯酒吧于2014年10月9日至2014年10月30日期间存在劳动关系。2014年10月28日，莫云玲凌晨下班后，乘坐欧爱军驾驶的二轮摩托车沿广州市番禺区钟村镇谢石公路由西往东方向行驶，当车行至谢石公路53号对开路段时失控与道路路基发生碰撞，人车倒地，欧爱军当场死亡，莫云玲受伤后经医院抢救无效死亡。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》（穗公交番认字（2014）第4401262014A00128_01号），认定欧爱军应承担此事故的全部责任，莫云玲无责任。2015年9月18日，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认（2015）000437号），认为莫云玲死亡情形符合国家《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤。被告广州市番禺区人力资源和社会保障局于2015年9月29日送达给莫再元，2015年9月29日送达给原告受委托人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有《租房合同》、《房屋租赁合同》、《证人证言》、《商事登记信息》、《莫云玲上下班路线图》、《莫云玲出租屋交房租证明》、《莫云玲报装宽带证明》、《番禺区殡仪馆遗体火化证明》（NO.A0007335）、《死亡医学证明书》（NO：13151386）、《道路交通事故认定书》（穗公交番认字（2014）第4401262014A00128_01号）、《现金支出证明单》、《排班表》、工牌、《莫云玲工伤事故报告书》、《工伤认定申请表》、第三人户籍资料证明、《受理回执》（工伤事故序列号：15000437）、《举证通知书》（穗番人社工伤举（2015）009号）（落款日期为2015年1月19日）、《广州市番禺区人力资源和社会保障局调查笔录》、《举证通知书送达回证》、现场取证照片、《工伤认定申请中止通知书》（穗番人社工伤通（2015）004号）、《中止通知书送达回证》、《仲裁裁决书》（穗番劳人仲案字（2015）第3457号）、《声明》、《举证通知书》（穗番人社工伤举（2015）009号）（落款日期为2015年8月26日）、《举证通知书送达回证》、被答辩人拒绝配合答辩人调查现场照片、《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认（2015）000437号）、《认定工伤决定书送达回证》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”及《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局具有管理本辖区内劳动工作、受理工伤认定申请以及依法作出工伤认定决定的法定职权。
莫云玲为原告广州市番禺区大石黄柯酒吧的员工，双方存在劳动关系。2014年10月28日，莫云玲从广州市番禺区大石黄柯酒吧下班后，搭乘欧爱军驾驶的二轮摩托车，车行至谢石公路53号对开路段时发生交通事故，莫云玲受伤后经医院抢救无效死亡。被告广州市番禺区人力资源和社会保障局通过调查核实，作出《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认（2015）000437号），认定莫云玲死亡符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形，并无不当。此外，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局向原告广州市番禺区大石黄柯酒吧两次送达《举证通知书》，要求原告广州市番禺区大石黄柯酒吧提供的举证材料完全一致。落款时间为前的《举证通知书》（穗番人社工伤举（2015）009号）由原告广州市番禺区大石黄柯酒吧工作人员签收，并加盖公章。故该送达应视为合法，且原告方也知晓其应当举证的内容。原告广州市番禺区大石黄柯酒吧认为被告广州市番禺区人力资源和社会保障局违反法定程序，未告知原告相关权利，理由不成立。综上所述，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认（2015）000437号），将莫云玲发生交通事故死亡的情形认定为工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市番禺区大石黄柯酒吧的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告广州市番禺区大石黄柯酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 刘雪容
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐敏怡