湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第150号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司。
法定代表人罗常青，该公司经理。
委托代理人曾昭富，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）卿上田。
委托代理人陈响青。
原审被告彭进松。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称人民财保隆回支公司）因与被上诉人卿上田、原审被告彭进松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一三年十二月二日作出的（2013）隆民二初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保隆回支公司的委托代理人曾昭富，被上诉人卿上田及其委托代理人陈响青，原审被告彭进松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，车牌号为湘05-XXX**拖拉机登记所有人为彭进松，彭进松为该车在人民财保隆回支公司投保了交强险，保险期间为2012年5月14日零时起至2013年5月13日24时止。2013年1月29日9时18分许，卿上田驾驶湘EXXX**二轮摩托车由隆回县XXX乡XX村往隆回县XXX乡政府方向行驶，途经隆回县XXX乡XX村路段时与对向彭进松驾驶的湘05-XXX**拖拉机正面相撞，造成卿上田受伤、车辆受损的交通事故，事发时卿上田已年满61周岁。卿上田受伤后于2013年1月29日至2013年2月15日在隆回县中医院住院治疗17天，经诊断为左胫腓骨骨折，花费医疗费及住院费用共计8177.61元。后转院至邵阳正大骨伤科医院，从2013年2月15日至2013年3月5日住院治疗19天，诊断为左胫腓骨陈旧性骨折，花费医疗费及住院费用共计18275.10元。卿上田二次住院期间均由其女卿江蓝护理。2013年8月30日卿上田在隆回县人民医院花费门诊费用69.50元。隆回县交警大队于2013年3月23日对本次事故作出了隆公交认字（2013）第250号道路交通事故认定书，认定卿上田负此次事故主要责任，彭进松负此次事故次要责任。2013年8月30日卿上田通过隆回县公安局交通警察大队委托邵阳市公平司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2013年9月22日出具了邵公司鉴所（2013）临鉴字第1221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卿上田因受到钝性物作用致左小腿部软组织挫伤，左胫腓骨骨折，其中左胫骨骨折已行交锁钉内固定手术治疗，目前被鉴定人所伤左小腿及左踝部仍有明显肿胀，需继续适当治疗。其损伤程度参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定，不构成伤残。同时该所出具了有关问题的致函，内容为：被鉴定人自2013年9月2日起伤休两个月，医药费预计3000元，治疗方式为门诊及康复治疗，取内固定物需住院治疗半个月左右，取内固定物手术费在7000元左右。卿上田支付了司法鉴定费735元。本次交通事故发生后，除卿上田主张的医疗费外，彭进松另行支付给卿上田10200元医疗费。
本次交通事故致卿上田受伤，根据其诉请可确定的经济损失如下：1、医疗费（含后续医疗费）26322.21元，医疗费根据卿上田提供的有效医疗票据确认为26522.21元、后续医疗费根据卿上田提供的司法鉴定意见书确定为10000元，减去彭进松支付的10200元为26322.21元（36522.21元－10200元）；2、交通费酌情确定为1000元；3、误工费17528.62元（21836元÷365天×293天）；4、住院生活补助费1080元（30元／天×36天）；5、护理费2153.69元（21836元÷365天×36天×1人）；6、司法鉴定费735元。以上费用合计48819.52元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体，造成伤害的，应当承担民事责任。卿上田与彭进松均违反道路交通安全法规定，导致本次交通事故的发生，隆回县公安局交通警察大队做出的卿上田负事故主要责任，彭进松负事故次要责任的交通事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，应作为本案的定案依据，故卿上田因本次交通事故造成的损失由彭进松承担30%的民事赔偿责任，卿上田自负70%的民事责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中人民财保隆回支公司作为肇事车湘05-XXX**的交强险承保人，应在交强险责任限额范围内赔偿卿上田损失。卿上田在本次交通事故中受伤造成的损失医疗费（含后续医疗费）26322.21元、住院生活补助费1080元，合计27402.21元，由人民财保隆回支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿10000元；交通费1000元、误工费17528.62元、护理费2153.69元，合计20682.31元，由人民财保隆回支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿20682.31。超出交强险责任限额的损失18872.21（48819.52元－10000元－20682.31＋735元司法鉴定费），由彭进松承担30％的民事赔偿责任即5661.66元（18872.21元×30％）。卿上田主张的精神损害抚慰金，因其损伤未构成残疾，且在本次交通事故中自身承担主要责任，不属《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的造成严重后果的情形，不予支持。卿上田主张的营养费损失，因其未提供医疗机构需加强营养的相关证据，亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司在交强险责任限额范围内支付卿上田医疗费（含后续医疗费）、营养费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计30682.31元；（二）彭进松于判决生效后十日内赔偿卿上田的各项损失共计5661.66元；（三）驳回卿上田的其他诉讼请求。
人民财保隆回支公司上诉称，人民财保隆回支公司承保的湘E05XXX**号车的车架号为000000Bxxxxxxxxxx，而此次交通事故肇事车辆湘E05XXX**号车的车架号为000000Bxxxxxxxxxx，该车不是人民财保隆回支公司的承保车辆，人民财保隆回支公司不应承担保险理赔责任。卿上田在发生交通事故时已年满61周岁，不应计算其误工费，即使计算也只能计算其住院期间的36天，卿上田的身体损伤未构成残疾，原判计算其误工时间293天明显不当。请求二审法院予以改判。
卿上田答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭进松答辩称，人民财保隆回支公司将彭进松投保的车辆车架号弄错，现在已经更正。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，卿上田因交通事故受伤产生的误工费损失为5743.17元（21836元÷365天×96天），总损失为37034.07元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案各方当事人争议的焦点是彭进松驾驶的车辆是否为人民财保隆回支公司的承保车辆以及原判对卿上田误工费的认定是否正确。彭进松将其湘E05XXX**号车在人民财保隆回支公司处投保了交强险，现该车发生交通事故，人民财保隆回支公司应依法承担保险责任。人民财保隆回支公司提出彭进松驾驶的车辆不是其公司承保车辆，但未提供证据证实彭进松驾驶的湘E05XXX**号车不是其公司承保车辆的证据，人民财保隆回支公司关于其不应为湘E05XXX**号车承担保险理赔责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。卿上田在发生交通事故时虽已年满六十周岁，但其事发时仍具有劳动能力并通过劳动获取经济收入，原判计算其误工费并无不妥，但卿上田的身体损伤并未构成伤残，误工时间应以受伤住院期限36天及司法鉴定意见确定的两个月计算，原判计算卿上田293天误工时间无事实和法律依据。人民财保隆回支公司就此提出的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判认定事实部分不清，实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
维持湖南省隆回县人民法院（2013）隆民二初字第397号民事判决第（二）、（三）项；
撤销湖南省隆回县人民法院（2013）隆民二初字第397号民事判决第（一）项；
中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司于收到本判决书后十日内赔偿卿上田各项经济损失18896.86元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费192元，二审诉讼费300元，共计492元，由卿上田负担162元，彭进松负担130元，中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司负担200元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年五月十二日
代理书记员 张雅茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。