wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1223号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,057.25元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,057.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初9404号
原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人:冯必凤，行长。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所律师助理。
被告：凌东宏，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省平原县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿全部透支本金12876.13元、利息2117.19元、滞纳金及逾期违约金990.72元（暂计至2017年9月20日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
信用卡申办时间：2008年8月13日。
卡号：40×××15。
额度：50000元。
利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；滞纳金计至2016年12月31日止为289.95元，逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2017年9月20日为700.77元。
违约情况：未按期偿还欠款。
尚欠金额：暂计至2017年9月20日尚欠总本金12876.13元、利息2117.19元。
本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。根据原告提供的交易流水账单，2017年2月16日至2017年9月20日已产生逾期违约金1041.73元，原告主张2017年1月1日起计收的逾期违约金尚有700.77元未清偿，即已偿还的逾期违约金为340.96元，原告把被告的还款先偿还产生在后的逾期违约金，而不是偿还产生在先的滞纳金，与双方约定及法律规定不符。原告诉请的滞纳金289.95元不超过被告已偿还的逾期违约金，因此，本院视为原告诉请的滞纳金已获偿还，对其诉请的滞纳金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌东宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还透支本金12876.13元及利息（暂计至2017年9月20日，利息2117.19元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199.6元（原告已预交），由原告负担12.37元，由被告负担187.23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年八月十六日
书 记 员 潘华丽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第165号
上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人孙占江，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈禹璇，女，1993年5月10日生，汉族，学生，住双辽市。
委托代理人王德志，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孔令第，男，1978年1月8日生，汉族，农民，住公主岭市。
上诉人安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈禹璇、孔令第机动车交通事故责任纠纷一案，不服双辽市人民法院（2014）双郑民初字第40号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人陈禹璇的委托代理人王德志到庭参加诉讼。孔令第经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈禹璇在原审法院诉称：2013年12月22日13时10分，张洪亮驾驶吉C—666**号夏利轿车沿齐双公路由北向南行驶，行至界力本标牌下时，驶入路东侧与树相撞，致驾驶人张洪亮死亡，原告受伤住院，诊断为左眼钝挫伤，左股骨干上段骨折。经双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告无事故责任，驾驶人张洪亮承担全部责任，肇事车辆实际所有人为被告孔令第。事故发生后，原告被送至双辽市中心医院治疗，住院23天。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此要求被告保险公司赔偿原告的医疗费62843.61元、护理费2777.02元、伙食补助费1150.00元，交通费500元、保全费8200元，共计68090.63元。
孔令第在原审法院辩称：张洪亮驾驶吉C—666**号夏利轿车是我出租给他的，张洪亮在此次交通事故中死亡，原告要求我赔偿我很冤枉，而且我的车也被撞坏了。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应承担他们应给付的费用，另原告的医疗费用太高了。
保险公司在原审法院辩称：1、对交通事故发生及造成的人身损害的事实没有异议；2、该事故车辆吉C-666**号夏利轿车在我公司投保了机动车交强险和商业险，商业险每人保险金额10000元且在保险期间内，我方应在商业险限额内给予赔偿，超出的部分应由被告孔令第承担；3、现在无法确定驾驶人张洪亮是否有驾驶证，如果他没有，我公司在商业险范围内不能赔偿。
原审查明：2013年12月22日13时10分，张洪亮驾驶吉C-666**号夏利轿车沿齐双公路由北向南行驶，行至界力本标牌下时，驶入路东侧与树相撞，致驾驶人张洪亮死亡、原告受伤；此起事故经双辽市公安局交通警察大队作出责任认定，驾驶人张洪亮负事故的全部责任。张洪亮驾驶的肇事车系被告孔令第所有；吉C-666**号夏利轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中商业险保险金额每人10000元，此起事故发生在该保险期间；原告陈禹璇受伤在双辽市中心医院治疗23天，诊断为左眼钝挫伤，左股骨干上段骨折，花医疗费共计62843.61元。
原审认为：原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费的请求均符合法律规定，应予保护。被告孔令第虽然将车出租给了侵权人张洪亮，但其庭审中没有提交证据证明其对承租人张洪亮进行了必要的审查，无法证明其已尽到了相应的注意义务。被告孔令第应赔偿原告的经济损失。孔令第系该肇事车辆的实际所有人，该车虽然投保了第三者责任商业保险，但是投保金额只是每人10000元，对超出保险限额范围的部分应承担赔偿责任。被告保险公司系肇事车辆交强险和商业险的保险单位，该车在保险期间发生事故造成原告陈禹璇受伤，被告保险公司应对原告的各项损失在商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告孔令第赔偿。据此判决：一、被告保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费62843.61元中的10000元。二、被告孔令第赔偿原告医疗费52843.61元、护理费2777.02元、伙食补助费1150元，共计56770.63元。上述款项于判决生效后给付。案件受理费1500元、保全费820元，由被告孔令第承担。
保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案肇事车辆的驾驶人张洪亮的驾驶证的准驾车型与事故车辆不符，根据商业保险条款中免责条款第七条第（三）项“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”的规定，保险公司不承担保险责任。
陈禹璇辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院除对原审查明的事实予以认定外，另查明：孔令第系吉C-666**号轿车实际所有人，孔令第将该车出租给张洪亮驾驶。双辽市公安局交通警察大队双公交认字（2013）第2203822013A00054_01号道路交通事故认定书认定张洪亮所驾驶的车型与其持有的驾驶证准驾车型不符。孔令第在保险公司投保了交强险、商业三者险及限额为每人10000元的车内人员险。在保险公司提供的保险条款中以黑体字显示：“下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：---3、驾驶与驾驶证的准驾车型不相符合的机动车”，且保险公司就免责条款向被保险人孔令第进行了解释说明后，孔令第签字认可。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司将该保险条款给付孔令第，并就该免责条款作了明确的说明，依据保险条款的约定，保险公司没有义务对陈禹璇的损害进行赔偿。原审法院判决保险公司在商业险限额内赔付陈禹璇医疗费10000元不妥，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双辽市人民法院（2014）双郑民初字第40号民事判决；
二、孔令第赔偿原告医疗费62843.61元、护理费2777.02元、伙食补助费1150元，共计66770.63元。该款项于本判决生效后十五日内给付。
一二审案件受理费3000元，保全费820元，由孔令第负担2370元，余款1450元由法院退回给保险公司。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 田永利
代理审判员 赵文涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2640号
罪犯郭清河，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年九月四日作出（2012）浙杭刑初字第234号刑事附带民事判决，以罪犯郭清河犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十个月。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭清河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭清河在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭清河提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭清河准予假释（假释考验期至2015年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十日
书记员 龚蓓蓓
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢91号
申请执行人：谭欣
被执行人：王万成、李娜
谭欣申请王万成、李娜侵权责任纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王万成、李娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭欣于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王万成、李娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭欣在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人谭欣向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人王万成、李娜新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第285号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初54号
原告：付尚武，男，布依族，1978年12月3日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县盘江镇狮扑村。
被告：宋聚波，男，汉族，1984年6月11日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县盘江镇红旗村。
本院在审理原告付尚武诉宋聚波民间借贷纠纷一案中，原告付尚武于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付尚武以自行与被告宋聚波协商解决，暂不需要法院处理为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付尚武撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告付尚武负担。
审判员 罗文才
二〇一七年一月十二日
书记员 文 涛
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0211执2756号
被拘留人:沈微微公民身份号码:
本院在执行钟锦亮与沈微微（2016）浙0211执2756号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈微微拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十二日
()
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第196号
原告：嘉兴市东明纸业有限公司。
法定代表人：付伟林。
委托代理人：徐亚明。
委托代理人：杨莉丰。
被告：杭州骏宏包装制品有限公司。
法定代表人：吴佳军。
原告嘉兴市东明纸业有限公司（以下简称原告）诉被告杭州骏宏包装制品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月5日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2012年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨莉丰、被告的法定代表人吴佳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有纸板买卖业务往来。经双方对账，截至2011年12月7日，被告共欠原告货款46457.08元。经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。故原告请求判令：被告支付原告货款46457.08元。
被告辩称：被告拖欠货款是因为原告供应的货物存在质量问题，被告多次要求原告派人过来处理，原告一直未予处理。此外，原告尚欠被告赔偿款1000元，该款应予扣除。综上，被告认为只需要支付原告4万元。
经审理查明：被告曾向原告购买纸板。其中，2011年11月4日、6日，原告分别向被告交付纸板11400片，送货单由被告员工签字确认。2011年12月7日，原告向被告出具对账单一份，载明：“截止2011年11月25日，经财务核对，贵司尚结欠我司货款计人民币46457.08元（大写：肆万陆仟肆佰伍拾柒元零捌分）。请予核对，如有差异，请予说明。”被告在该对账单中盖章，并注明：“赔款壹仟元正未扣，后期四层板纸板软待处理，特此声明。”2012年1月5日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由对账单、送货单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买纸板，应当支付货款。被告在原告出具的对账单中盖章予以确认，且未对所载货款金额提出异议，应视为对货款金额表示认可。被告虽辩称原告尚欠被告赔偿款1000元应予扣除，但该主张系双方货款纠纷之外的内容，本案中不予处理。被告又辩称原告的货物存在质量问题，应予减少货款，但被告在对账单中对此进行加注的行为仅属其单方陈述，原告对此并未表示认可，被告亦未能提供证据予以证明，故其要求减少货款的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。被告应当根据对账单所载金额支付原告货款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州骏宏包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付嘉兴市东明纸业有限公司货款46457.08元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元减半收取480.5元、诉讼保全申请费520元，合计1000.5元，由杭州骏宏包装制品有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一二年二月十三日
书记员 任 波
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5057号
原告上海雅睿投资有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号10幢2023室。
法定代表人曾科，董事长。（未到庭）
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000062378号关于第22502325号“雅睿”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年4月12日。
本院立案时间：2018年5月18日。
开庭时间：2018年6月28日。
被告以原告申请注册的第22502325号“雅睿”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、第8446029号“睿雅”商标（简称引证商标）已被上海雅睿投资有限公司提出注册商标连续三年不使用撤销申请，故效力待定。二、诉争商标“雅睿”是原告基于善意的申请，诉争商标经原告的大量宣传使用已具有一定知名度，与原告形成唯一对应关系，可以使相关公众将诉争商标与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：22502325。
3.申请日期：2017年1月4日。
4.标识：
5.指定使用服务：健康咨询；医疗护理；医疗诊所服务等服务。
二、引证商标
1.注册人：上海红星眼镜有限公司。
2.注册号：8446029。
3.申请日期：2010年7月2日。
4.专用权期限至2021年7月20日。
5.标识：
6.核定使用服务：保健；疗养院；眼镜行等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为中文商标“雅睿”，引证商标为“睿雅”，两者在文字构成、呼叫及整体视觉效果方面近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海雅睿投资有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海雅睿投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海雅睿投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年八月十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初492号
原告：王汉维，男，汉族，1972年2月6日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：李文强，男，汉族，1973年10月7日出生，住广东省鹤山市。
被告：蓝斯好，女，汉族，1981年8月23日出生，住广东省鹤山市。
被告：温泽泉，男，汉族，1981年10月20日出生，住广东省鹤山市。
原告王汉维诉被告李文强、蓝斯好、温泽泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉维的委托诉讼代理人孙逊到庭参加了诉讼，被告李文强、蓝斯好、温泽泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文强归还原告借款30000元；2、判令被告李文强以30000元为基数，自2016年11月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息四倍计算，支付利息给原告，暂计至起诉之日的利息为1605元，余下的利息计至还清所有款项为止；3、由被告李文强支付原告律师费2500元；4、被告蓝斯好、温泽泉对上述一至三项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告李文强以家庭有事为由，向原告借现金30000元。根据《借款协议》第三条“每月借款利息按中国人民银行同期同类利息的四倍计算”的约定，除被告李文强已支付自款项之日起至2016年10月份利息外，自2016年11月1日起至今的利息尚未支付。另《借款协议》约定因解决协议产生的律师费由李文强承担，故李文强应支付本案律师费2500元。被告温泽泉以担保人身份在《借款协议》上签名，愿意承担连带保证责任；被告蓝斯好与被告李文强是夫妻关系，本案的债务属于夫妻共同债务，被告蓝斯好应在共同财产范围内清除原告的债务。
被告李文强、蓝斯好、温泽泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2013年3月9日，以原告为甲方、被告李文强为乙方，被告温泽泉为担保人，三方签订了《借款协议》，载明：乙方因家庭有事于2015年3月9日向甲方借款30000元，每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，乙方必须于2015年5月8日一次性全部本息归还给甲方。因解决协议纠纷产生的费用包括诉讼费、律师费等由乙方承担。担保人负连带清偿责任，直至还清本息为止。同日，原告将30000元现金支付给了被告。被告除了支付自款项出借之日起至2016年10月份的利息外，从2016年11月起再未还本付息，原告遂诉至法院。
另查明：1、被告李文强与蓝斯好于2003年10月15日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间；2、原告王汉维为本次诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李文强借款后无依约归还借款本息的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告李文强偿还借款本金30000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息理据充分，应予支持，但鉴于《借款协议》生效日期为2015年3月9日，且被告李文强已付清2016年10月前的利息，故逾期利息起算点应为2016年11月9日。另原告请求被告支付本案律师费2500元符合合同约定，本院予以支持。被告温泽泉作为涉案贷款的连带责任保证人，对被告李文强上述债务承担连带担保责任。被告蓝斯好未到庭参加诉讼也未提供任何答辩意见，亦未能提供涉案债务为李文强的个人债务的证据。因此，涉案借款应认定为李文强、蓝斯好夫妻关系存续期间的共同债务，由李文强、蓝斯好共同偿还。故本院对原告关于本案借款是被告夫妻共同债务的主张予以采纳。但被告蓝斯好承担的是共同清偿责任而非连带清偿责任，故对原告关于被告蓝斯好承担连带责任的请求不予支持。被告李文强、蓝斯好、温泽泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李文强、蓝斯好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汉维偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年11月9日起计至实际付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算)。
二、被告李文强、蓝斯好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汉维支付律师费2500元。
三、被告温泽泉对被告李文强的上述第一、二项债务向原告王汉维承担连带清偿责任。
四、驳回原告王汉维的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326.50元（已减半收取），保全费420元，诉讼费合计746.50元，由三被告负担（诉讼费原告已预交746.50元，原告同意三被告承担的诉讼费于偿还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 汤有为
二〇一七年三月二十三日
书记员 甄振宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2553号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2305号
申请执行人阎麟，男，1969年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人贺亮，上海市信证律师事务所律师。
被执行人张真军，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
本院在执行本院(2016)沪0110民初1672号阎麟申请执行张真军民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1,233,750元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初1672号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1502号
原告沈永刚
原告沈永山
原告包兆军
原告ＸＸ
被告宋绍宽
原告沈永刚等四人与被告宋绍宽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告沈永刚、包兆军、ＸＸ及四原告委托代理人到庭参加诉讼。被告宋绍宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永刚等四人诉称：2001年9月，居委会将本村拦山河以西、宋庄组东首，宋某某家西路以东，宿新路中心以南，二级站引水河以北范围内的所有土地（包括房屋、树木）承包给孙某某，承包期为21年，即从2002年1月1日起至2023年1月1日止，承包费为每年5000元。之后孙某某经居委会同意又于2006年10月30日将该承包地（包括房屋树木）转包给原告，承包金由原告每年按时付给居委会直至现在。但使原告不能容忍的是，被告竟于2007年10月前后在未经原告同意的情况下，擅自将原告承包地上房屋门锁撬开入住至今。不仅如此，被告还在该承包地上养鸡、种植水稻、玉米等农作物，更有甚者，被告还私自砍伐和出卖原告在该承包地上的树木，阻止原告对该承包地的种植和管理，已经给原告造成重大的经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令被告立即搬出居住在原告承包的居委会土地上的房屋；停止在原告承包的土地上种植农作物；本案诉讼费由被告承担。
被告宋绍宽未作答辩。
经审理查明：2001年9月2日，案外人孙某某与居委会签定一份土地承包合同，合同约定：居委会将拦山河以西、宋庄组东首，宋某某家西路以东（不含四户人家）往宿新路的中心路以南，二级站引水河以北范围内的所有土地面积承包给孙某某搞果蔬立体种植，承包期自2002年1月1日至2023年1月止为21年，从2002年起每年10月30日前交承包费5000元；并对双方权利义务及违约责任进行了约定，后于同年10月10日办理了公证。
又查明：2006年10月12日，孙某某向原告沈永刚出具收条一张，收条载明：“收到沈永刚合同承包转让费捌万肆仟伍佰元整（￥84500），至签订承包转让合同盖章签字生效。孙某某2006.10.12”。2006年10月30日，原告沈永刚与孙某某签订合同承包协议，协议载明：“经与村民沈永刚协商，同意将本人原与签订的土地承包合同转让给村民沈永刚继续按原孙某某与村里所签订的合同条款履行（与村盖章，由沈永刚与村委会后补）。协议地点：居委会在场人：1、合同移交人孙某某；2、合同接受人沈永刚；3、在场证明人：包兆军、ＸＸ。签字生效注：合同履行时间即2006年10月30日起开始执行，承包费由沈永刚如数如期上缴居委会”。
还查明：四原告之间签订合同承包协议，协议载明：“原孙某某承包居委会的土地合同转让给沈永刚，经协商达成共识，由沈永刚每年按时上缴给居委会承包费，一切按原合同条款执行义务，由以下人员共同出资购买原孙某某承包地上的树木及房屋和附属设施：沈永刚、沈永山、ＸＸ、包兆军，以上四人每年按时将承包款交于沈永刚上缴居委会，中途如因事故退出，按原承包金和购树款退还，如一方私自变卖财产树木和变更动用集体设施的，按原承包金和购置款6倍赔偿给其他三人，不经协商任何人都无权私自处理任何财产、购树款捌万伍仟元整￥85000。今收到ＸＸ、包兆军购树承包金肆万贰仟贰佰元整￥42500收款人沈永刚2006年10月12日共同持有人：沈永刚沈永山（代）包兆军ＸＸ2006年10月30日起”。现四原告以被告侵占其承包土地上的房屋和在其承包土地上种植农作物为由诉至本院。
再查明：2014年2月25日，居民委员会出具证明一份，载明：“拦山河以西、宋庄组东首、宋某某家西路以东往宿新路的中心路以南二级站引水河以北范围内的土地承包经营权人系孙某某，其转包给沈永刚、沈永山、包兆军、ＸＸ，未经村委会同意，沈永刚给付承包费系代孙某某给付。特此证明井头乡居委会2014.2.25”。
本院认为：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，案外人孙某某是以转让的方式取得涉案土地的承包经营权，其向四原告转让承包经营权未经发包方同意，故四原告未取得涉案土地的承包经营权，综上本案四原告主体不适格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈永刚等四人的起诉。
案件受理费收取80元退回四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 张 明
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王继章
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆科丞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执145号
申请执行人:韦长元
被执行人:郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初6430号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款10400元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年一月十六日
书记员 孟 博
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1966号
原告：韩某。
被告：张某。
本院在审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2017年1月21日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告韩某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韩某负担。
代理审判员 明哲佳
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 周书江
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执324号
申请执行人：潘仁俊，男，1974年7月出生，汉族。
被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。
负责人：魏国平，总经理。
被执行人：安徽大平油脂有限公司。
法定代表人：魏国平，董事长。
张玉海申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年八月十一日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00993号
罪犯马一色，男，1962年8月27日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2000年11月10日作出（2000）荆刑初字第47号刑事判决，认定罪犯马一色犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决生效，交付执行。
执行期间，罪犯马一色的刑罚，经湖北省高级人民法院于2003年5月28日以（2003）鄂刑执字第221号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2009年8月至2012年12月三次裁定共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯马一色减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯马一色在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马一色在服刑期间，于2014年4季度至2013年3季度获得表扬2次、记功2次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯马一色在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马一色减去有期徒刑八个月（刑期自2003年5月28日起至2018年12月27日止），剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2779号
申请执行人上海财经大学，住所地上海市杨浦区。
法定代表人樊丽明，校长。
委托代理人赵智功，上海瀚元律师事务所律师。
被执行人上海市杨浦区嘉登姣小吃店，住所地上海市杨浦区。
经营者石建平，男，1964年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初4150号上海财经大学申请执行嘉登姣小吃店房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币75,467元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初4150号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初381号
原告青海新涧矿业有限责任公司。
法定代表人吴斌,该公司董事长。
委托代理人宋彩琳，该公司会计。
被告都兰天宝矿业有限责任公司。
法定代表人张帮刚,该公司经理。
委托代理人王小兰、杨敏，青海汇元律师事务所律师。
本院在审理原告青海新涧矿业有限责任公司诉被告都兰天宝矿业有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案中，因原告青海新涧矿业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在规定的期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 方
二〇一六年八月二十二日
书记员 道尔吉措
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00451号
上诉人（原审原告）：朱加松，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：立达超微科技（安徽青阳）有限公司，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇，组织机构代码66421378-9。
法定代表人：陈正桦，该公司董事长。
委托代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人朱加松因与被上诉人立达超微科技（安徽青阳）有限公司（以下简称立达公司）劳动争议纠纷一案，不服青阳县人民法院（2015）青民一初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱加松及其委托代理人荣方鸿、被上诉人立达公司的委托代理人孙永旺到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原审查明：朱加松于2011年11月1日至2012年1月21日期间在立达公司工作，双方未签订书面劳动合同。朱加松在工作期间，在一次出差途中由于上消化道出血住院治疗。2012年2月出院以后，因病情需要并根据医嘱又先后进行了五次治疗。2012年9月18日，其在中国人民解放军第四五四医院住院医疗终结。此后，朱加松向青阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求立达公司支付医疗费、医疗期工资、经济补偿金及补交各项社会保险，青阳县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的申请超过诉讼时效为由不予受理。为此，朱加松向安徽省青阳县人民法院提起民事诉讼，2014年5月31日，安徽省青阳县人民法院作出（2013）青民一初字第00787号民事判决书，确认朱加松与立达公司之间的劳动关系依然存续，同时判决立达公司给付其医疗费22157.93元，驳回了朱加松的其他诉讼请求。安徽省池州市中级人民法院作出（2014）池民一终字第00265号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。朱加松在立达公司工作期间2011年12月12日发放工资1550元，2012年1月13日发放工资2675元。现朱加松诉至法院，以其与立达公司之间劳动关系至今未解除且其一直患病处于治疗期间，立达公司应给付其医疗期间工资以及为其缴纳各项社会保险为由，请求依法判令解除其与立达公司双方之间的劳动关系并诉求立达公司支付其经济补偿金12320元，医疗期内工资126720元，后续治疗费50000元，双倍工资38720元，精神抚慰金30000元，立达公司为其补缴劳动关系存续期间各项社会保险。
原审认为：朱加松自2011年11月1日起在立达公司上班，双方虽未签订书面劳动合同，但形成劳动关系。青阳县人民法院在2014年5月31日作出（2013）青民一初字第00787号民事判决书，确认朱加松与立达公司之间的劳动关系依然存续，该判决书已生效，则立达公司应承担劳动关系存续期间的用人单位义务。对朱加松要求解除其与立达公司之间的劳动关系并要求立达公司支付其经济补偿金12320元的诉讼请求，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，本案中自朱加松于2011年11月至2015年1月期间在立达公司工作，后由于在2012年1月出差途中上消化道出血住院抢救治疗，则朱加松的医疗期病休累积时间为6个月。立达公司在朱加松医疗期病休累积时间期满后，未按规定解除与朱加松的劳动关系，则朱加松与立达公司的劳动关系继续存续，现朱加松要求解除其与立达公司之间的劳动关系，符合法律规定，予以支持。对朱加松要求立达公司支付经济补偿金12320元的诉讼请求，依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，朱加松在立达公司工作年限为3年2个月，朱加松在立达公司工作期间平均工资为2112.5元，则其经济补偿金为3.5月工资7393.75元。对朱加松要求立达公司支付其医疗期内工资126720元的诉讼请求，结合其月平均工资及医疗期累积病休时间，为2112.5元×6个月=12675元。对朱加松要求立达公司支付其后续治疗费50000元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。对其要求立达公司支付双倍工资38720元的诉讼请求，因立达公司与朱加松之间未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，对朱加松该项诉讼请求部分予以支持，即2112.5元×11个月=23237.5元。据此，依据相关法律、法规的规定，判决：一、依法解除原告朱加松与被告立达超微科技（安徽青阳）有限公司之间的劳动关系；二、被告立达超微科技（安徽青阳）有限公司于判决生效之日起二十日内支付原告朱加松经济补偿金7393.75元，医疗期内工资12675元、双倍工资23237.5元；三、被告立达超微科技（安徽青阳）有限公司于判决生效之日起二十日内为原告朱加松补缴双方劳动关系存续期间内应缴纳的社会保险中应由立达超微科技（安徽青阳）有限公司承担的部分；四、驳回原告朱加松的其他诉讼请求。案件受理费10元，由立达公司负担。
朱加松不服上述判决，向本院提出上诉称，一、上诉人与被上诉人之间劳动关系一直存续，被上诉人依劳动合同约定应支付劳动报酬126720元；二、被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同补偿金12320元、支付未签订劳动合同双倍工资38720元。上诉人的月工资标准为3250元，双方劳动关系存续40个月，经济补偿金为12320元，双倍工资为38720元；三、上诉人的医疗费14449.9元应由被上诉人支付。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人上述诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人虽然对原审判决不服，但愿意在原审判决基础上主动履行。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人在工作期间因病治疗，其在医疗期病休累积时间期满后未到被上诉人工作，原审支持上诉人六个月病休工资符合法律规定，应予维持。上诉人主张按劳动合同约定的工资标准支付其解除劳动关系前的报酬无法律依据，不予支持。原审法院按上诉人实际工资标准计算解除劳动合同经济补偿金与双倍工资，符合法律规定，予以维持。上诉人主张按池州市平均工资标准作为计算经济补偿金与双倍工资的标准，无事实与法律依据，不予支持。上诉人主张的医疗费1.4万余元，原审未予审理，属二审新增加的诉讼请求，本院亦不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱加松负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3358号
原告：李佩然，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：中山市隆信日用制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴西路81号。
被告：深圳市宝贝租车有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区深圳科技工业大厦1107。
原告李佩然诉被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩然到庭参加诉讼，被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司按照租赁合同约定退还原告尾款2198元及相应邮费；2、本案全部诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司在宝贝租车APP平台上签订《婴儿推车租赁合同》。订单号为201604081400051038，合同约定：原告一次性支付押金2199元给被告中山市隆信日用制品有限公司用于租赁婴儿推车，租赁期间为2016年4月8日至2017年4月18日，到期后原告可在宝贝租车APP平台申请将婴儿推车退还，退还后二被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司将押金尾款2198元退还给原告。现租赁合同已到期，被告深圳市宝贝租车有限公司运营的宝贝租车APP平台已无法登录，客服电话也无法接通。被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司未按照租赁合同约定退还押金尾款。
被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司均未到庭参加诉讼。
原告李佩然向本院提供的证据有：
第一组：《婴儿推车租赁合同》及二被告企业信用信息公示报告各一份，支付宝交易电子回单一份；以证明原告与二被告签订《婴儿推车租赁合同》，租赁期间为2016年4月8日至2017年4月18日，原告于2016年4月8日通过支付宝一次性支付押金2199元给被告用于租赁婴儿推车。
第二组：公告一份，以证明对于合同到期未返还车辆的用户可在合同到期后继续免费使用车辆。
第三组：河南省沙河市人民法院（2017）冀0582民初701号民事判决书一份，以证明二被告已无法正常履行合同。
经质证，被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司未到庭，视为对自己享有的诉讼权利的放弃。原告李佩然提供的第一、二组证据具有合法性、真实性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认；原告李佩然提供的第三组证据与本案无关，该相关证据的证明力本院不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
原告李佩然于2016年4月8日通过宝贝租车APP租用了被告中山市隆信日用制品有限公司的babyryler高景观避震婴儿推车（商品订单号201604081400051038），并作为乙方（承租方）与作为甲方（出租方）的被告中山市隆信日用制品有限公司、作为丙方（担保方）的被告深圳市宝贝租车有限公司（宝贝租车平台拥有者及运营者）签订了三方《婴儿推车租赁合同》的网络合同一份，约定：“……一、租赁期限1、甲方将婴儿推车出租给乙方，从2016年4月8日起，租给乙方使用至2017年4月18日时止。2、到期规定：到期后乙方可以在平台正常申请将婴儿推车退还至甲方指定的地方，甲方确认收到推车后将按照约定结算，并退还尾款给乙方。乙方也可以展期续租，续租费用按照当时平台公布的费用情况结算。3、未到期规定：未到期的，乙方不能将婴儿推车退还给甲方，有损坏的，甲方将负责维修，返修或换货等服务。二、结算、支付方式1、乙方一次性支付押金给甲方。本合同的车型，babyryler品牌龙卷风限量版系列推车三轮款JG308和四轮款ST380.三轮款JG308押金未2199元，四轮款ST380押金为2299元。2、目前活动是1元钱租1年，租期满后如果乙方退货给甲方，甲方扣除1元租金后，退还余款到乙方账户，三轮款推车（JG308）余款2198元，四轮款推车（ST380）余款2298元……三、甲方的义务和责任……2、租赁合同期满后，甲方不得用各种各样的理由拒绝回收推车，一旦到期，乙方退货后，甲方须在收到乙方退回的推车7个工作日内把余款以及还车先垫付的邮递费（以寄出时候拍照的款底单为凭证）退还给乙方……五、丙方的义务和责任……2、租赁期结束后，如果甲方不能按照合同规定，把余款退还给乙方，则丙方要负最终退还余款的责任……”。原告李佩然于2016年4月8日通过支付宝向被告深圳市宝贝租车有限公司账户转款2199元（支付宝交易号：2016040821001004030242205832）。后原告李佩然收到被告以快递形式交付的babyryler高景观避震婴儿推车。合同到期后，被告深圳市宝贝租车有限公司运用的宝贝租车APP无法登录，导致原告无法申请退车，形成本案纠纷。
本院认为：原告李佩然与被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司签订的租赁合同是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照该合同的约定全面履行自己的义务。本案中，因被告深圳市宝贝租车有限公司运用的宝贝租车APP无法登录，导致原告无法按照合同约定申请退车。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告李佩然可以主张解除租赁合同，现原告主张被告按照合同约定退还给付的押金2198元的实质亦是原告行使解除合同的权利。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故原告主张被告中山市隆信日用制品有限公司退还给付的押金2198元的请求合法有据，本院予以支持；但同时，原告应当将租赁物babyryler高景观避震婴儿三轮推车（JG308）予以返还被告中山市隆信日用制品有限公司，所产生的邮寄费用由被告中山市隆信日用制品有限公司承担。被告深圳市宝贝租车有限公司作为担保方，因合同中未约定被告深圳市宝贝租车有限公司的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告深圳市宝贝租车有限公司应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市隆信日用制品有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李佩然押金2198元；同时，原告李佩然将所租赁的babyryler高景观避震婴儿三轮推车（JG308）返还被告中山市隆信日用制品有限公司，所产生的邮寄费用由被告中山市隆信日用制品有限公司承担；
二、被告深圳市宝贝租车有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 尚建辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 叶
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初1259号
原告：中国银行股份有限公司石岛支行。住所地：山东省荣成市。
负责人：原建海，行长。
委托诉讼代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建忠，该银行主任。
被告：邱新卫，男，汉族，住山东省荣成市。
原告中国银行股份有限公司石岛支行（以下简称中行石岛支行）诉被告邱新卫船舶抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹拥军到庭参加了诉讼。被告邱新卫经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行石岛支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告贷款本金2680000元、截止2016年10月25日的利息15544元、拖欠本金的罚息69624元、拖欠利息的罚息404元，共计2765572元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因购油需用向原告申请借款，双方于2015年7月15日签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定，借款金额为人民币268万元，贷款期限为12个月，还款方式为按期还息，到期一次还本。同年7月17日，原告向被告发放了贷款。由于被告连续多期未还款，原告主张收回被告尚欠的借款本金、利息及罚息，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告邱新卫未答辩。
原告中行石岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。
原告向法庭提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议原件一份，证明原被告已经就被告同意用其所属渔船“鲁荣渔57127/57128”对船作抵押向原告贷款的贷款额度达成协议。协议书上的内容是银行填写的，被告签字确认的。
2、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同原件一份，证明原被告已经就被告同意用其所属渔船“鲁荣渔57127/57128”对船作抵押向原告贷款的抵押合同达成协议。
3、中国银行股份有限公司个人（抵质）押循环贷款合同原件一份，证明原被告已经就被告同意用其所属渔船“鲁荣渔57127/57128”对船作抵押向原告贷款的贷款合同达成协议。
4、中国银行股份有限公司个人贷款凭证，证明原告已于2015年7月17日履行其放贷义务，按被告授权将该笔贷款放至荣成市宏丰船舶燃料油有限公司。
5、中国银行股份有限公司石岛支行关于被告贷款已还款明细清单、逾期未还款查询，证明被告自贷款后至今的还款状况及被告逾期还款的事实。被告于2016年7月17日未按期偿付本金，以及最后一期的利息至今未能付清本金及相关利息。
本院认为，被告邱新卫未出庭举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1-4是原件，具有真实性，与本案事实具有关联性，证据的形式及来源具有合法性，本院认定为有效证据。原告提供的证据5虽是其自行制作的还款情况记录，但被告未予以反驳，本院认定该组证据具有真实性。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日原告中行石岛支行与被告邱新卫签订了编号为2014年石船协字第0081号的中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议。原告中行石岛支行为甲方，被告邱新卫为乙方。合同约定：甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，币种为人民币，金额为贰佰玖拾捌万整（￥2980000.00）；额度有效期为36个月，自2014年6月17日至2017年6月17日。对于依据本协议签署的所有贷款合同项下乙方对甲方的债务，甲乙双方同意以下担保方式：由邱新卫鲁荣渔57127/57128号船提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。同日，原被告签订编号为2014年石船协字第0081号中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同。原告中行石岛支行为抵押权人，被告邱新卫为抵押人。合同约定，本合同之主合同为：抵押权人与债务人邱新卫之间签署的编号为2014年石船协字第0081号的中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币，贰佰玖拾捌万元整。抵押物为鲁荣渔57127/57128号渔船。
同日，原被告双方在山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队办理以“鲁荣渔57127/57128”号船舶为上述贷款办理了抵押登记，每条船舶抵押金额为149万元。
2015年7月15日，原告中行石岛支行与被告邱新卫签订了个人抵（质）押循环贷款合同，合同约定：贷款金额为人民币贰佰陆拾捌万元，贷款期限为12个月，贷款用途为购油。贷款利率在参考首次定价日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率基础上浮动加浮45%，每2个月为一个浮动周期，在重新定价日前最近适用的参考利率加浮45%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
2015年7月17日原告向被告发放贷款268万元，年利率注明6.235%。
自2016年7月17日起，被告未再还贷款本金及利息。
本院认为，原告中行石岛支行与被告邱新卫签订的中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据约定发放268万元贷款后，被告邱新卫应当按期偿还贷款本息。被告邱新卫应当于2016年7月17日付清借款本金268万元及相应的利息，被告邱新卫未按期偿还贷款本金及利息，属于违约行为，被告邱新卫应当按约定承担违约责任。原告中行石岛支行主张的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱新卫于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石岛支行贷款本金2680000元、利息15544元、拖欠本金的罚息69624元、拖欠利息的罚息404元，共计2765572元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29002元，由被告邱新卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 毕重文
二〇一七年一月五日
书 记 员 龙宁宁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2849号
申请执行人上海雅藏拍卖有限公司，住所上海市杨浦区。
法定代表人李臣英，总经理。
委托代理人罗兴，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人王志童，上海市华诚律师事务所律师。
被执行人陆幸之，男，1952年5月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5289号上海雅藏拍卖有限公司申请执行陆幸之拍卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1,447,625元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第5289号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初846号
原告易银玲，无职业。
委托代理人李红军，湖北维力律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人韩探君，湖北维力律师事务所律师（特别授权代理）。
被告易春玲，无职业。
原告易银玲诉被告易春玲返还财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈娟适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告易银玲的委托代理人韩探君到庭参加诉讼，被告易春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易银玲诉称，原、被告系姐妹关系，2010年原、被告以及其他共同继承人继承了父母位于武汉市洪山区李家墩一村南区23-1栋001号门面房产一套。根据被继承人所立遗嘱，原告享有该房产收益权的七分之一。2010年4月23日，原、被告及其他共同继承人与易桃洋签订门面房租赁合同，将上述房产租赁给易桃洋，合同约定，租金按年支付，其后，易桃洋每年按合同约定支付了相应年度的租金，原告根据遗嘱获得了该房产收益的相应份额。2015年被告从易桃洋处领取了2015年6月30日至2016年7月1日属于原告的租金份额，根据合同约定，该年度租金为78，645元，原告对其中的11，235元享有所有权，原告在得知被告代为领取该笔租金后向被告要求返还，但被告拒绝。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告返还原告11，235元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告易春玲未到庭，庭前辩称，因原告欠被告60，000元不偿还，因此被告才收取了该给原告的11，232元，该笔钱是2015年6月30日至2016年7月1日的门面租金。
经审理查明，原、被告系姐妹关系，两人的母亲周秋其于2009年8月17日去世，父亲易继安于2010年1月7日去世，周秋其、易继安生前于2008年4月14日立下遗嘱一份，其中遗嘱第一条内容为：在二位老人百年之后，位于武汉市洪山区李家墩一村南区23-1-001号门面房屋（面积为110.47㎡），门面整体出租，租金兄弟姐妹七人平均分配，作为易氏祖业门面房屋不得转买（卖），如遇拆迁还门面，七人名单为易树林、易银玲、易东山、易四毛、易春玲、易春荣、易建平。父母去世后，易银玲等七人于2010年4月23日将上述房屋共同租赁给承租人易桃洋，并签订了门面房租赁合同，合同第二条第1项约定“甲乙双方约定，甲方于2010年7月1日向乙方交付该门面，从2010年7月1日开始起租，该门面房租赁期为十年，从2010年7月1日起至2020年6月30日止。”第2项“前五年每年租金为人民币柒万叁仟伍佰元整（73，500元），五年以后，每年按7%的增长率增长……。”易银玲、易春玲及其他继承人均按份收取了易桃洋2013年6月30日以前的租金。2013年6月20日被告易春玲收取了易桃洋支付的2013年6月30日至2014年7月1日的租金73，500元，易春玲未支付属于易银玲的租金10，500元，后易银玲于2013年8月诉来本院要求易春玲返还10，500元，本院作出（2013）鄂青山民一初字第00624号民事判决书，判决易春玲返还易银玲10，500元。判后双方均未上诉。2014年6月15日，易桃洋又支付了2014年7月1日至2015年7月1日的租金，其中易银玲应得10，500元，该款由易春玲代收，后易银玲于2015年6月诉来本院要求易春玲返还10，500元，本院作出（2015）鄂青山民一初字第00521号民事判决书，判决易春玲返还易银玲10，500元，该判决书已经发生法律效力。现易春玲又收取了易桃洋支付的易银玲应得的2015年6月30日至2016年7月1日租金11，232元，因易春玲未将该租金支付给易银玲，故而成讼。
上述事实，有遗嘱、门面房租赁合同、收条、民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为，易银玲、易春玲等七人将易继安夫妇遗留的坐落于武汉市洪山区李家墩一村南区23-1-001号门面共同租赁给易桃洋，根据易继安夫妇所立遗嘱，租金应由易银玲、易春玲等七人平均分配，现易春玲代收了易银玲应得的租金11，232元，应当予以返还。被告易春玲称原告易银玲尚欠其60，000元，因原告不予认可，易春玲可另行通过诉讼向易银玲主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告易春玲于收到本判决后15日内一次性返还原告易银玲房屋租金11，232元。
二、驳回原告易银玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告易春玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 娟
二〇一六年六月二十日
书记员 郑琳琳
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2324执26号
申请执行人：袁梦霞，女，1991年12月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县莲城镇新时代小区。
被执行人：李开荣，男，1972年8月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市下午屯镇下补路村五组。
本院在执行袁梦霞与李开荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李开荣送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按调解书确定的义务履行。
在执行过程中，申请执行人袁梦霞自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下:
终结本院（2018）黔2324执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 汉 国
审判员 张明昌审判员刘胜登
二〇一八年八月十四日
书记员 余 东 林
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1023执1号
本院在执行申请执行人林祖朝与被执行人张加会（2018）浙1023执1号民间借贷纠纷一案中，申请人林祖朝申请将张加会纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张加会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将张加会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十八日
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0525执恢46号
申请执行人：熊维青，女，1963年11月17日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：罗小玲，女，1966年10月19日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第3039号民事判决书，向被执行人罗小玲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人在中国邮政储蓄银行古蔺县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗小玲在中国邮政储蓄银行古蔺县支行账号内的存款人民币7700.00元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋治林
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初555号
原告：耿某甲，女，2003年11月1日生，汉族，学生，柏乡县人。
原告：耿某乙，男，2010年11月9日生，汉族，学生，柏乡县人，住本村。
原告暨耿某甲、耿某乙法定代理人：张某某，女，1980年4月17日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县方鲁村人，住本村。系二原告之母。
被告：白某某，女，1952年9月28日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
被告：耿某丙，男，1956年生，汉族，职工，柏乡县人。
原告耿某甲、耿某乙、张某某诉被告白某某、耿某丙为返还原物纠纷一案，原告耿某甲、耿某乙、张某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某甲、耿某乙、张某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告耿某甲、耿某乙、张某某撤回起诉。
本案受理费2200元，保全费3020元，均由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 李俊彦
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初461号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人齐小龙（曾用名：齐志永），男，1991年3月10日出生，汉族，小学毕业，农民，现无固定住所（户籍所在地：许昌市建安区）。因犯盗窃罪2012年2月1日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪2013年9月4日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪2015年4月14日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪2016年4月19日被河南省登封市人民法院判处拘役六个月，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年3月4日被临时羁押于南京铁路公安处看守所,因涉嫌盗窃2017年3月6日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年3月31日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人齐小龙犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、蚩金霞出庭支持公诉，被告人齐小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月13日凌晨，被告人齐小龙到许昌市魏都区许禹路七里店办事处斜对面，通过翻窗方式进入被害人于某朝经营的照相复印店，将店内桌子抽屉内的现金2000元及被害人于某朝的身份证、银行卡盗走。赃款自肥。破案后，被盗身份证、银行卡已追回并发还被害人。
2.2017年2月13日凌晨，被告人到许昌市魏都区许继大道帝豪广场南门附近，趁被害人唐某醉酒后熟睡之际，将被害人唐某的一部波导L9手机（价值人民币302元）盗走。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
3.2017年2月28日凌晨，被告人齐小龙跳窗进入长葛市东明路与颍川路交叉口的POS机代办点店内，将被害人马某的一部黑色TETC手机（价值人民币83元）盗走。后被告人齐小龙又到长葛市东明路的长通物流公司门口，从二楼跳窗进入该公司，后在一楼办公室将被害人张某放在办公室抽屉内的现金人民币42597元盗走。赃款自肥。破案后，已追回被盗TETC手机并发还被害人马某，已追回赃款人民币36045.5元并发还被害人张某。
上述被盗财物价值共计人民币44982元。
上述事实，被告人齐小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐小龙的供述，被害人于某某、唐某、马某、张某的陈述，证人石某的证言，被告人齐小龙对实施盗窃地点进行辨认的辨认笔录，公安机关调取的被告人齐小龙作案时的监控视频及视频说明，接受证据材料清单，公安机关扣押被盗手机、现金等物品的扣押决定书、扣押清单及物证照片，公安机关将被盗物品发还被害人的发还清单，许昌市价格认证中心对被盗手机等物品作出的价格认定结论书，抓获被告人齐小龙的经过材料，受案登记表，被告人齐小龙的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人齐小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人齐小龙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐小龙系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人齐小龙能够当庭认罪，在量刑时可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人齐小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2019年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、继续追缴剩余赃款赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国增
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 焦元豪
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保103号
申请人：黄河清，男，1964年7月18日生，汉族，务工，住江西省上饶市铅山县。
被申请人：胡云森，男，汉族，1971年12月13日生，住江西省上饶市上饶县。
被申请人：上饶市恒辉物流有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县花亭场甘家山分场式平路53号，统一社会信用代码91361126596503695M。
法定代表人：黄路想，该公司董事长。
申请人黄河清根据已经生效的（2017）赣1121民初3442号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人胡云森、上饶市恒辉物流有限公司所有的价值31.3285万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人黄河清的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人胡云森、上饶市恒辉物流有限公司所有的价值31.3285万元的财产。
案件申请费2,086元，由被申请人胡云森、上饶市恒辉物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年八月九日
书记员 林 真
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第820号
原告蔡志忠，男，汉族，39岁。
原告黄美珊，女，汉族，30岁。
两原告共同委托代理人刘鸿华，戴正义，福建凯捷律师事务所律师。
被告厦门瑧豪房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705号之一502室。
法定代表人黄高生。
本院在审理原告蔡志忠、黄美珊诉被告厦门瑧豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡志忠、黄美珊自动撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一四年二月十三日
书记员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民特18号
申请人：吴佳妮，女，1985年3月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请人：周某。
法定代理人：吴佳妮，系周某之母。
申请人：刘丽珍，女，汉族，1936年8月26日生，住。
申请人：周雨清，男，汉族，1998年6月29日生，住。
本院于2017年3月10日立案受理申请人吴佳妮、周某、刘丽珍、周雨清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因继承纠纷，于2017年3月10日经泰兴市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、考虑到家庭的特殊性，刘丽珍主动放弃应继承的份额，全由其儿媳吴佳妮、孙子周雨清、孙女周某继承。
二、泰兴市裕恒石油液化气有限公司的资产（注册资本200万元）按周雨清45%、周某45%、吴佳妮10%的比例进行，周雨清任公司法定代表人，目前不进行资产清算。
三、公司继续运营期间，债权债务按上述比例共同承担、经营所得按上述比例进行分红。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴佳妮、周某、刘丽珍、周雨清于2017年3月10日经泰兴市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李玉书
二〇一七年三月十日
书记员 张 兰
<＼/title>
<＼/p>
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第167号
罪犯覃俊六，男，1962年9月1日出生，壮族，广西扶绥县昌平乡人，高中文化，农民，现在广西中渡监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2011年5月23日以（2011）崇刑初字第13号刑事判决，认定被告人覃俊六犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核，于2011年10月20日作出（2011）桂刑三复字第45号刑事裁定，核准对覃俊六的判决。宣判后交付执行。广西中渡监狱以罪犯覃俊六在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理，收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃俊六因犯故意杀人、赌博罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。于2012年12月20日送广西中渡监狱服刑改造。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯覃俊六确无故意犯罪。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯覃俊六在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯覃俊六的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 梁求光
代理审判员 纪 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
青海省玛多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2626执8号
申请执行人：看某，女，藏族。
委托代理人：仁青三智，男，藏族。
被执行人：更某某，男，藏族。
本院在执行看某与更某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人更某某于2016年8月2日向申请人看某支付200元。经查明，被执行人更某某银行账户有21975元存款，执行员当即冻结并划拨至玛多县人民法院账户，但因被执行人更某某父亲骑马摔成重伤，故申请本院从已经冻结的21975元中向被执行人更某某支付6975元，用于给父亲治疗，将剩余的15000元支付给申请人，本案已实际支付申请人看某15200元。被执行人更某某在玛多县交通警察大队无注册登记的车辆、在玛多县城建局无房屋登记信息、在玛多县市场管理监督局无个体及企业登记信息，现因被执行人无财产可供执行，申请人看某亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人看某表示同意将案件终本，待被执行人有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：卓玛才旦
审判员 ：魏 卉丽
审判员 ：赛 措吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：拉吉卓玛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3126号
申请执行人：兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路75号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
被执行人：袁金根，男，1958年1月24日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初489号民事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人兰溪市房地产管理处与被执行人袁金根房屋租赁合同纠纷一案。现因被执行人的暂无可供执行财产，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人袁金根至今尚欠房屋租金1228.8元、受理费25元、执行费50元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3126号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年一月十六日
代书记员 徐冰萌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第158号
原告：俞文敏。
被告：杨官金。
本院在审理原告俞文敏与被告杨官金为民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月13日向本院提出申请，要求冻结被告杨官金所有的牌号浙J16U**朗逸牌小型汽车的过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告为防止被告杨官金转移财产，确保生效裁判的执行，申请保全被告杨官金所有的车辆符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告杨官金所有的牌号浙J16U**朗逸牌小型汽车的过户手续。冻结期间，未经本院许可，不得擅自转让、变更、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶 清
二〇一四年一月十五日
代书 记员 叶宇红
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7236号
原告林燕梅，女，1969年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人詹婧、陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告庞希元，男，1963年1月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告赵廷文，女，1967年7月18日生，汉族，住址同上。
委托代理人庞希元（系赵廷文之夫），自然情况同前。
原告林燕梅诉被告庞希元、赵廷文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕梅之委托代理人詹婧、被告庞希元（并代理赵廷文）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕梅诉称：两被告系夫妻关系。2013年，庞希元因资金周转需要向原告借款80万元，约定月利率为3%，原告将款项转入被告账户，后被告陆续支付利息，经双方结算，截止2016年7月1日，被告仍欠原告本金800000元，被告庞希元遂于同日向原告重新出具借条，约定月利率2.5份，借期三个月。借款到期后，被告以各种理由拖欠至今。综上，被告行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金人民币800000元并支付原告利息（暂计至2016年9月30日为48000元；自2016年10月1日起以80万元为基数，按年利率24%计算支付至全部款项还清之日止），案件诉讼费由被告承担。
被告庞希元、赵廷文辩称：庞希元对借款金额和事实均认可，但无力还款，请求将利息予以减免。
经审理查明：2013年4月1日，原告林燕梅经中国建设银行支付80万元至被告庞希元的银行账户。2016年7月1日，被告庞希元向原告出具《借条》一份，载明：“今借到林燕梅现金捌拾万元整，月利息2.5分/月，借期三个月。特此为证。借款人庞希元”。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出诉请同前。审理中，原告提交上述《借条》及银行流水明细、两被告的结婚证作为证据，被告庞希元无异议，并对原告诉状所述的借款事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告庞希元于2016年7月1日向原告林燕梅出具《借条》，载明向原告借款80万元，原告并提交了银行流水明细为证，被告庞希元对借款事实及所欠金额亦表示认可，双方债权债务关系成立，本院对原告要求被告归还借款80万元之诉请予以支持。原被告在借条中明确约定利息为2.5分/月，现原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以支持。被告赵廷文与庞希元系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻印关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告主张的债权发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵廷文并未举证证明该借款属于被告庞希元的个人债务，故对原告请求判令二被告共同承担责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
庞希元、赵廷文于判决生效之日起十日内，支付林燕梅借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2016年7月2日起，按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12280元减半收取6140元，由庞希元、赵廷文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年十二月三十日
书记员 秦静原
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执546号之三
申请执行人：苏某某，男，汉族，生于1968年10月1日，永登县城关镇居民，住永登县城关镇计生局家属楼1单元401室。
被执行人：李某某，男，汉族，生于1966年11月2日，永登县大同镇保家湾小学教师，住该村。
本院在执行苏某某与李某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李某某应向申请执行人苏某某支付21200元，并承担案件受理费225元及执行费221元。本院在执行过程中查明被执行人李某某无车辆房产登记，无银行存款，其工资已被冻结扣划，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国荣
审判员 金永生
审判员 蔡忠忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1303号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：曾杰、于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：胶州市金都世纪音乐会所。
经营者：乔国柱。
被告：黄岛区得力惠丰办公用品批发部，负责人：郭会美。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告胶州市金都世纪音乐会所、被告黄岛区得力惠丰办公用品批发部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。案件审理期间，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈冬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3732号
申请执行人徐福英，女，汉族，1946年1月5日生。
被执行人陆春明，男，汉族，1969年9月1日生。
被执行人支龙英，女，汉族，1953年5月21日生。
原告徐福英与被告陆春明、支龙英民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江民初字第0518号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陆春明归还原告徐福英借款及利息共计45000元，于2012年10月31日前还款5000元、2013年2月28日前还款5000元、2013年6月30日前还款5000元、2013年10月31日前还款5000元、2014年2月28日前还款5000元、2014年6月30日前还款5000元、2014年10月31日前还款5000元、2015年2月28日前还款5000元、2015年6月30日前还款5000元，如被告陆春明一期不履行则原告可对剩余款项一并申请执行。被告支龙英对陆春明的上述归还义务负连带清偿责任。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取480元，由被告陆春明承担。至期，因被告陆春明、支龙英未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐福英向本院申请强制执行，本院于2013年11月1日立案执行，标的为人民币30000元，申请执行费350元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的二被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供二被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，经查询二被执行人陆春明、支龙英在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，均没有发现可供执行财产。执行中，被执行人陆春明到庭称，其妻刚过世，生前患尿毒症多年，为治病负债累累，其已交款5000元至本院帐户，余款希望分期归还。经查，被执行人支龙英系被执行人陆春明丈母娘，已六十多岁，其夫长年患病，家庭较为困难，暂无履行能力。经本院协调，申请人徐福英与被执行人陆春明于2013年12月19日自愿达成和解协议如下：一、被执行人已于2013年12月19日给付5000元，余款25000元，申请人同意被执行人继续按（2012）吴江民初字第0518号民事调解书确定的期限分期归还。二、执行费350元由被执行人负担。同日本院将执行款5000元发还给申请人，执行费已收取。鉴于本案的实际情况，分期归还期限较长，申请执行人徐福英同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、和解协议、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中二被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，双方当事人自愿达成了分期归还的和解协议，申请人表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第0518号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年一月九日
书 记 员 马 宇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第230号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：刘志彬，农民。
被告：刘继富（刘志彬之父），农民。
被告：郑洪晓，农民。
被告：郑洪军，农
民，住山亭区冯卯镇涝坡村***号。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘志彬、刘继富、郑洪晓、郑洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼。被告刘志彬、郑洪晓、郑洪军、刘继富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年11月18日，被告刘志彬在原告处借款50000元，借款期间为2009年11月18日至2010年11月10日，利率为月息8.18‰，被告郑洪晓、郑洪军提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告刘继富与被告刘志彬系父子关系，为家庭共同财产共有人，2009年11月16日，被告刘继富向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年11月18日向被告刘志彬发放贷款50000元。借款到期后经原告催要，被告刘志彬、刘继富未偿还借款本息，被告郑洪晓、郑洪军未履行担保义务。现请求判令：1、被告刘志彬、刘继富偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郑洪晓、郑洪军承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘志彬、刘继富、郑洪晓、郑洪军未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年11月18日，被告刘志彬在原告处借款50000元，借款期间为2009年11月18日至2010年11月10日，利率为月息8.18‰，被告郑洪晓、郑洪军提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告刘继富与被告刘志彬系父子关系，为家庭共同财产共有人，2009年11月16日，被告刘继富向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年11月18日向被告刘志彬发放贷款50000元。借款到期后经原告催要，被告刘志彬、刘继富未偿还借款本息，被告郑洪晓、郑洪军未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告刘志彬、刘继富、郑洪晓、郑洪军签订的借款合同、财产共有人同意借款承诺书及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告刘志彬、刘继富偿还借款本金及利息，被告郑洪晓、郑洪军履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑洪晓、郑洪军在履行了担保义务后，可依法向被告刘志彬、刘继富追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志彬、刘继富于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2010年11月11日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告郑洪晓、郑洪军对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郑洪晓、郑洪军承担连带清偿责任后，可向被告刘志彬、刘继富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘志彬、刘继富、郑洪晓、郑洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田翠翠
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。住所地，四川省营山县朗池镇新城路**号。
负责人：王财，行长。
委托代理人：屠新宇，该公司职工。
被告：彭浪，男，生于1993年10月13日，汉族，住四川省营山。
被告：翟萍，女，生于1984年6月12日，汉族，住四川省营山。
被告：谭尧，女，生于1985年7月15日，汉族，住四川省营山。
被告：杜春辉，男，生于1984年6月24日，汉族，住四川省营山。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告彭浪、翟萍、谭尧、杜春辉金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人屠新宇到庭参加了诉讼，被告彭浪、翟萍、谭尧、杜春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称：被告谭尧、翟萍、彭浪向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2013年8月7日谭尧、翟萍、彭浪与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2013年8月7日至2016年8月7日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告杜春辉与原告单位签订补充协议书，其愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
彭浪因门市装修向原告单位申请借款，并于2014年2月14日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000.00元，年利率15.66％，借款期限自2014年2月14日至2015年2月14日，并约定为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2014年2月14日向彭浪提供了借款。彭浪从2014年12月14日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金25980.64元。现被告谭尧、翟萍、杜春辉也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令被告彭浪偿还原告单位的借款本金25980.64元及利息，并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告谭尧、翟萍、杜春辉对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告彭浪、翟萍、谭尧、杜春辉未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年8月7日,被告彭浪、翟萍、谭尧与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2013年8月7日至2016年8月7日，三被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2013年8月2日，被告杜春辉与原告签订了《中国政储蓄银行商户联保补充协议书》，其主要目的是杜春辉为彭浪、谭尧、翟萍联保小组的担保人，并对该联保小组的贷款本息承担连带保证责任。2014年2月13日，被告彭浪向原告中国邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2014年2月14日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告彭浪（作为乙方）签订了《中国政储蓄银行小额联保借款合同》,合同约定年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年2月至2015年2月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告彭浪并未按照约定偿还贷款本息，截止2015年1月14日,被告彭浪还欠借款本金25980.64元，下欠本金及利息均未按照合同约定偿还，现借款已逾期，原告催收无果,诉至本院,请求裁决。
本院认为：被告彭浪向原告营山邮政储蓄银行借款100,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,从2015年1月14日，被告彭浪下欠借款本金及利息未按照合同约定偿还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告彭浪、翟萍、谭尧签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，被告杜春辉与原告银行签订联保补充协议书，自愿作为联保小组成员的担保人，原告请求被告翟萍、谭尧、杜春辉对彭浪的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付律师费，原告没有向本院递交律师费的票据，其请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条条，最高人民法院《关于人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭浪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金25980.64元及利息（利息以25980.64元为基数，从2015年1月14日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。
二、被告翟萍、谭尧、杜春辉对被告彭浪的借款本息承担担保责任，连带偿还被告彭浪所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向彭浪追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告彭浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋元洪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初1875号
原告：贾兆强，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：洪郡声，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告贾兆强诉被告洪郡声民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾兆强到庭参加了诉讼，被告洪郡声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年4月19日向原告借款7000元，约定于2017年4月21日之前偿还。被告逾期没有返还上述借款。现原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告上述借款并支付逾期利息（以7000元为本金，自2017年4月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2017年4月19日向原告借款7000元，约定于2017年4月21日之前偿还。被告逾期没有返还上述借款。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告逾期没有偿还原告贷款本金7000元之事实清楚。被告作为借款人，依法应当按照约定偿还原告上述贷款并支付逾期利息。原告诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪郡声于本判决生效后三日内偿还原告贾兆强贷款本金7000元及逾期利息（以7000元为本金，自2017年4月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪郡声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 杨文波
二〇一八年八月一日
书记员 王艺迪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1004号
申请执行人程国文，男，1968年10月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人师彦奇，男，1977年10月2日出生，汉族，职业、住址均不详。
本院在执行程国文申请执行师彦奇买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人师彦奇与齐芳霞名下有位于大武口区黄河东街某某＊幢＊单元＊号房屋一套，该套房屋已被本院另案轮候预查封。因被执行人师彦奇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。现被执行人师彦奇暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1034号民事判决书所确定的执行标的40059元，执行费501元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 鑫
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执540号
申请执行人伊汉文，男，1952年8月18日生，汉族。
被执行人湖北天冶机械股份有限公司。
法定代表人柯扬，该公司经理。
申请执行人伊汉文与被执行人湖北天冶机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）鄂1126民初781号民事调解书已发生法律效力。依据申请人伊汉文的申请，本院于2017年9月5日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人伊汉文书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人伊汉文书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初781号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 王文胜
审判员 程 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘琳愉