陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3032号
上诉人（原审被告）：李军×，男。
委托诉讼代理人：刘俊义，陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李朋×，男。
委托诉讼代理人：刘俊义，陕西诺尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志×，女。
委托诉讼代理人：杨方方，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
上诉人李军×、李朋×因与被上诉人李志×分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李军×、李朋×及共同委托诉讼代理人刘俊义，被上诉人李志×及委托诉讼代理人杨方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军×、李朋×上诉请求：一、依法判决驳回李志×的诉讼请求，或裁定发回重审；二、本案一审及二审诉讼费由李志×承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，依法应当驳回李志×的诉讼请求。涉案房屋系李朋×和李军×分别所有，与李志×没有任何关系，李志×无权要求分割。阴水坊村××号院房屋，系李朋×所有。该院宅基地是划分给李朋×的，上面房屋分前、后两部分，后院部分是原有的二层二间房屋和一间厨房，建造于××××年，由李朋×的叔父出资给其建造，用于李朋×结婚婚房使用，这也是李朋×爱人当年在婚前的要求，必须要有房屋，房屋由李朋×叔父出资建造后，李朋×夫妻居住在此单过。前院部分房屋两间平房，系李朋×夫妇于2011年自己出资建造。阴水坊村××号院房屋，系李军×所有。该院是由父亲李云×于2003年把90号院宅基地跟村委会协商退给集体后，置换了15号院的宅基地给李军×使用，并通过李军×叔父出资10000元，购置了15号院前院的二层二间房屋和一间厨房。原90号院宅基地置换前上面建造的土屋因年久失修倒塌废弃，系父亲李云×和生母共同出资建造。李军×于2010年在该院后院自己出资建造了二间二层楼房。一审法院认定事实不清，超项判决，剥夺李朋×、李军×的举证权利，违反程序，严重侵害了李朋×、李军×的合法权益，依法应当发回重审。
李志×辩称，一审法院查明事实清楚，判决内容并没有超出李志×应得的财产数额，应当维持原判。涉案财产位于长安区××院、××号院，该宅基地上的所有房屋应属家庭共有财产，李志×系家庭主要成员，有权要求分割。87号房屋系家庭共同财产，李志×与李云×于1995年申请该宅基地，由于两个儿子，当时按照国家政策只能为儿子申请，所以才申请在李朋×名下，××××年建了2间2层楼房、1间厨房，建房时所有的出资都是李志×和李云×多年积蓄，施工队也是李志×和丈夫找的，工钱是李志×支付，所有材料是李志×筹备，并非李朋×叔父出资。15号房屋是李志×用居住的老宅基地90号院置换而来，并给原房屋所有人出资1万元，这1万元是李云×卖掉自己的货车支付的，当时置换的房屋是2间2层和1间厨房，厨房是瓦房，2010年在后院建造2间2层楼房，也有李云×的出资，也是李志×共同修建的，是李志×出钱找的匠人，其女也出力修建，李志×有权分割。一审法院并未超项判决，在家庭共同财产中家庭成员现有3人，涉及的共同财产房屋16间，李志×完全可以分割其中的三分之一。一审中李朋×、李军×的证人出庭作证，李志×也质证了，一审程序没有违法之处。
李志×向一审法院起诉请求：对位于西安市长安区高桥街办阴水坊村××号后院两间两层房屋、一间厨房以及90号前院两间两层房屋进行析产，并判令阴水坊村五路90号院内前院两间两层房屋归李志×所有，本案诉讼费由李军×、李朋×承担。
一审法院认定事实：李志×经人介绍并于1990年6月开始与李军×、李朋×之父李云×同居生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。李云×于1995年为其子李朋×申请宅基地一院（阴水坊村××号），××××年在该宅基地后院建造两间两层楼房并外带一间厨房，2003年3月，李志×夫妇将其居住的位于阴水坊村五路90号宅基地与同村村民李天龙所有的位于阴水坊村××号宅基地经所在村委会同意后进行了置换，双方约定：宅基地置换后，各自原宅基地上的附着物一并转移，李云×给李天龙补偿10000元房屋折价。置换时，李天龙宅基地前院有两间两层楼房及一间厨房（瓦房）。2015年5月14日，李志×与李军×、李朋×之父李云×通过法院调解离婚，离婚时双方未就夫妻共同财产进行分割。同年5月27日，李志×以诉称将李云×及李军×、李朋×诉至法院。2015年6月20日，李云×病故。庭审中，李志×坚持对分别位于阴水坊村××号院内前院两间两层楼房、阴水坊村××号院内后院两间两层楼房及一间厨房进行析产分割。为证明其主张，李志×向法庭提供了(2015)长安民初字第01888号民事调解书复印件一份，李军×、李朋×对该证据认可无异。李军×、李朋×向法庭提供了李志×与其父李云×结婚证复印件一份，并申请证人侯某、李某1出庭作证。李志×对李军×、李朋×提供的其与李云×的结婚证真实性认可无异，但对其证明目的不予认可。又查明：2010年，李军×及其未婚妻在阴水坊村××号院内后院建造两间两层楼房，2011年李朋×在阴水坊村××号院内前院建造两间平房。经法院主持调解，李志×、李军×、李朋×就房屋分割一节未达成一致意见，调解不立。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。李志×所要求析产之房屋系李志×与李军×、李朋×之父李云×婚姻关系存续期间家庭成员（包括李军×、李朋×）共同财产，李军×、李朋×婚（前）后各自投资所建房屋分别系其各自家庭财产。因李志×与李军×、李朋×之父离婚时未涉及夫妻（家庭成员）共同财产，故其分家析产之请求合理合法，应予支持。至于李军×、李朋×辩称李志×所要求析产之房屋系其叔父出资一节证据不足，不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条之规定，判决：位于阴水坊村××号院内前院两间两层楼房中，一楼居东一间中南侧房屋及楼上居西一间房屋归李志×所有，门道及上二楼楼梯共用；其余房屋（位于阴水坊村××号院内前院两间两层楼房、阴水坊村××号院内后院两间两层楼房及一间厨房中除上述房屋外）归被告李军×、李朋×共同所有。本案诉讼费1050元，李志×已预交，由李志×、李军×、李朋×各承担350元。
本院二审期间，李军×、李朋×向法庭提交三份证人证言：1、李某2证人证言并出庭作证，证明90号院置换房屋时李某2出资1万元，告知李云×房屋归属李军×；87号院××××年建造的2层2间房屋和1间厨房也是李某2出资，用于李朋×结婚，房屋归属李朋×。2、罗某证人证言并出庭作证，证明××××年建造87号院房屋系李朋×夫妇结婚所用，是李某2出资建造，房屋归属李朋×。3、沈靠怀证人证言，证明87号院由其承包建造，是李某2出资，与他人无关。李志×质证意见：1、对证人李某2的证言的真实性及证明目的均不认可，认为李某2系李军×、李朋×叔父，具有亲属关系，没有证据能够证明87号院房屋是李某2出资修建，置换15号院房屋李某2只是中间人，李某2给李天龙的钱是李志×和李云×的，李某2只是经手人。2、对证人罗某的证言的真实性及证明目的均不认可，认为罗某系李朋×干妈，有亲属关系，罗某所述与事实不符。3、对沈靠怀的证人证言的真实性及证明目的均不认可，认为沈靠怀未到庭，当时房屋并非承包给沈靠怀一人。李志×向法庭提交盖房清单一份，证明李云×生前记载87号院所用材料和承包方，承包方有李平宏、胡秀梅、沈靠怀。李军×、李朋×质证意见：真实性及证明目的均不认可，认为并非李云×字迹，也不能证明是87号院房屋建造的清单。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案所涉阴水坊村××号院内前院两间两层楼房、87号院内后院两间两层楼房及一间厨房，均形成于李志×与李云×婚姻关系存续期间、李军×与李朋×成家之前，李军×、李朋×之叔父李某2出庭欲证明房屋形成由其出资，并由其指定87号院后院房屋归属李朋×、15号院前院房屋归属李军×，除其证言外，没有其他证据予以佐证，即便存在李某2的出资，也应当认定为作为亲友向其兄李云×家庭的资助，故上述房屋应归属为李云×家庭共同财产，原审判决对于家庭共同财产的认定并无不妥。但为了便于当事人对房屋的使用，结合长期以来各方当事人的生产生活实际情况，本院进一步对上述房屋进行划分，位于阴水坊村××号院内前院两间两层楼房中，一楼居东一间中南侧房屋及楼上居西一间房屋归李志×所有，门道及上二楼楼梯李志×与李军×共用，其余房屋归李军×所有；阴水坊村××号院内后院两间两层楼房及一间厨房归李朋×所有，但李朋×应向李军×支付1万元折价款为宜。综上，原审判决适当予以变更。依照《中华人民共和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02409号民事判决“位于阴水坊村五路15号院内前院两间两层楼房中，一楼居东一间中南侧房屋及楼上居西一间房屋归李志×所有，门道及上二楼楼梯共用；其余房屋（位于阴水坊村五路15号院内前院两间两层楼房、阴水坊村五路87号院内后院两间两层楼房及一间厨房中除上述房屋外）归被告李军×、李朋×共同所有”为：位于阴水坊村五路15号院内前院两间两层楼房中，一楼居东一间中南侧房屋及楼上居西一间房屋归李志×所有，门道及上二楼楼梯李志×与李军×共用，其余房屋归李军×所有；阴水坊村五路87号院内后院两间两层楼房及一间厨房归李朋×所有，李朋×于本判决生效之日起三十日内向李军×支付1万元折价款。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费，李军×已预交1050元由李军×负担，李朋×已预交1050元由李朋×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘书方