＼n上海市长宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民三（民）初字第50号＼n原告沈建国。＼n原告田蓓宏。＼n原告沈玲君。＼n上述三原告共同委托代理人陈思华，上海邑鼎律师事务所律师。＼n被告宦珊琳。＼n委托代理人宦红。＼n原告沈建国、田蓓宏、沈玲君诉被告宦珊琳相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱佳伟独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告沈建国、田蓓宏及其委托代理人陈思华，被告宦珊琳及其委托代理人宦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈建国、田蓓宏、沈玲君诉称，原、被告系邻居关系，原告是本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“302室”）的产权人，被告是本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“402室”）的产权人。被告在其房屋南阳台上放置洗衣机，通过阳台雨水地漏排污，因阳台地漏连接的天落水管道不符合洗衣机排水要求，从2011年8月开始经常造成楼下原告房屋处进水。因阳台连接卧室，原告处地板大面积浸水翘起损坏。原告为此与被告多次交涉并向物业保修，物业与居委会、街道等进行过调解仍无果，物业为彻底解决小区内阳台排水纠纷，特地进行改造，将天落水管道从阳台内移至阳台外，并由居委会贴出告知书告知不得在阳台上使用洗衣机等设施，但被告置之不理，仍使用已废弃的原天落水管道进行排水，仍经常造成原告处漏水。原告在2012年5月24日及2013年9月20日甚至为漏水事宜打110报警，民警为此调解，曾明确告知被告不得再在阳台上使用洗衣机，但被告至今仍继续使用洗衣机排水，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告拆除并停止使用南阳台上违章排污设施；2、被告赔偿原告因漏水造成的物业损失人民币1.5万元（庭审中，原告……）；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告宦珊琳辩称，漏水的主要原因是被告当初装修时封住了公用落水管道，造成无法清楚管道中的堵塞物。而且原告还阻扰物业等上门来维修，居委会开调解会也不参加。原告为了私利，不让我使用公用落水管道，造成的任何损失后果应由其自身承担。此外，上海物业条例、法规没有明确规定阳台落水管道不能排水，我们的落水管道没有废除，只要有这个管道，就可以排水使用。故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告沈建国、田蓓宏、沈玲君是本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室的产权人，被告宦珊琳是本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，原、被告系上、下楼邻居关系。本市长宁区465弄196号共六层，每层共四户住户，302室和402室位于楼层中部。被告自2002年起便一直居住在402室房屋。原告于2009年6月购买了302室房屋后对该房屋进行了重新装修，并随后入住。在装修过程中，被告对其阳台进行了改建，将阳台与卧室相连，并用水泥、瓷砖等封闭了原阳台上的天落水管道。＼n2011年8月开始，原告房屋南阳台原天落水管道部位开始渗水，因阳台与卧室相连，造成原告地板浸水翘起损坏。原告为此与被告多次交涉，但均无果。居委会为解决问题召集各业主及物业召开协调会，最终决定将196号天落水管道改道阳台外墙。但改道后，漏水问题依然存在。＼n2013年4月26日，为解决漏水问题，万村居委会再次召开协调会，会后则在楼道内贴出告知书，告知居民“因465弄196号一楼到六楼02、03室南面阳台天落水管已移至外墙，原来天落水管废弃不能再排水，希望一楼到六楼02、03室住户停止在南面阳台使用洗衣机等所有排水。”＼n2013年9月20日，因302室家中再次漏水，原告与被告发生争执，并于当日报警。次日，原、被告又因漏水发生争执，再次报警。＼n审理中，本院查看了现场，涉讼302室房屋阳台原被装修封闭的天落水管道上部已被撬开，暂无明显漏水情况。卧室靠阳台一侧墙体下部有明显浸水现象，该部分粉刷层遇水溶解后大面积脱落下挂，墙壁上有粉刷层变形后的残留物。卧室另一侧靠阳台的墙体亦有部分霉迹，墙体粉刷层有小部分脱落。阳台地板有部分翘起变形，并伴有发黑，受损部分蔓延至卧室。＼n涉讼402室房屋阳台处装有台盆，并连接至阳台地漏，目前仍可使用。台盆边放置有洗衣机，洗衣机排污管道原连接阳台地漏，现洗衣机排污管道已于2013年10月改道至阳台外墙天落水管道。被告表示在改道前只是偶尔使用洗衣机，改道后阳台台盆很少用水但仍然在使用，因为物业没有禁止业主使用。＼n为调查漏水原因，本院又勘察了502室和602室该阳台部位，经调查得知，因196号楼下居民漏水问题严重，502室、602室住户经与当地居委会及物业沟通，早在2012年就已不使用阳台落水管道及地漏。＼n本院向上海市新华物业作出调查，其管理员管成雄向本院表示，之前302室确有向物业报修漏水问题，经物业人员查看，漏水可能由于302室阳台天落水管道老化破损，需敲开检查，但遭到302室住户拒绝。经与居委等协商，物业愿意承担敲开及恢复原状的费用，但302室住户任然拒绝。新华物业工程部经理张俊义则向本院表示，196号以前在下大雨的时候也会发生阳台天落水管漏水问题。为解决漏水问题，物业与居委会在召开协调会后于2012年对该天落水管道进行了改造。房屋屋顶的排水改道另一路管道，封闭了原阳台天落水管道与屋顶的连接。因此，现在全部的雨水排水不会走原天落水管道，但由于天落水管道仍与各家的阳台地漏相连，如业主在阳台自行排水，仍会走这天落水管道。此外，虽然阳台地漏的设计目的并非为业主排水排污考虑，但从人性化角度讲，物业也无法完全禁止居民在自家阳台上使用自己的地漏。＼n本院又向万村居委会主任唐敏洁作出调查，唐敏洁向本院表示，196号漏水问题长期存在，196号02室、03室原共有一根天落水管道，管道同时连接阳台的地漏，即在02室阳台处。2012年196号202室住户反应家中漏水严重，其找到302室住户，物业来维修后认为可能由于302室阳台天落水管道损坏，让302室敲开检查，但302室不同意。后来居委会、物业召开协调会，最终决定将196号天落水管道改道阳台外墙，但原来的阳台地漏还是存在的。2013年4月，196号303室居民反应家中墙壁长了蘑菇，其写信到区里反映问题。为了解决这个问题，街道组织当地居委、物业又召开了一次协调会。当时协调会同时通知196号402、502、602、603室等有洗衣机的住户以及302室住户，但302室住户没有来参加。协调会结果是居委在楼道里张贴了告知书，希望196号02、03室居民不要在阳台使用洗衣机等一切排水。＼n审理中，原告表示对于漏水损失的赔偿金额，同意由法院酌定。＼n上述事实，有上海市房地产权证、房屋产权登记信息、居委会告知书、照片、居委会及物业的调查笔录等证据以及双方当事人的陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。＼n由于原、被告双方各执己见，本案调解不成。＼n本院认为，原告和被告两家为邻居关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于本案漏水问题的责任，从本案查明的事实来看，由于现在全部的雨水排水不会走现在的阳台天落水管道，但由于天落水管道仍与各家的阳台地漏相连，如业主在阳台自行排水，仍会走这天落水管道。被告也承认自己之前仍不时使用阳台排水。从402室阳台现场勘察情况看，虽然洗衣机的排水已经改道，但台盆依旧存在并可使用。被告辩称物业没有禁止业主使用阳台排水，对此本院认为，对于196号漏水问题，物业与居委会已经多次协商，并召开协调会，并由居委会最终张贴告知书通知居民不要使用阳台排水。本院也赴居委会核实了该告知书的真实性，被告也确实看到了该告知书，但被告仍然不管不顾，继续使用阳台排水，其行为直接造成了原告家中的漏水，被告对此负有不可推卸的责任。因此，为了维系邻里和睦，解决矛盾，对原告要求被告拆除并停止使用南阳台上的排污设施的诉请，本院予以支持。对于赔偿损失的诉请，根据本院查明的事实，物业及居委会均表明当初物业愿意为原告检查并维修阳台的天落水管道，并允诺承担恢复原状的费用，但却遭到了原告的拒绝。原告自身的行为间接造成了自身损失的扩大，故在漏水损失上，原告也有间接责任。本院综合考量原告家中的损失程度，结合原、被告双方的责任，酌情确定由被告赔偿原告1，000元。＼n需要指出的是，和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：＼n一、被告宦珊琳应于本判决生效之日起十日内拆除并停止使用本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室南阳台上的排污设施；＼n二、被告宦珊琳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建国、田蓓宏、沈玲君因漏水造成的损失人民币1，000元。＼n案件受理费人民币255元，因适用简易程序减半收取，计人民币127.50元，由被告宦珊琳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员朱佳伟＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员王宁＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。