wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执26号
申请执行人璧山区联鑫建筑工程设备租赁站，注册号500227600153355。
经营者肖进中，男，生于1959年6月25日，汉族，住璧山区。
被执行人重庆德众建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道红石路6号，统一社会信用代码91500112765938658R。
法定代表人蔡炳然，总经理。
被执行人蔡泽润，男，生于1970年10月26日，汉族，住重庆市渝北区。
璧山区联鑫建筑工程设备租赁站与重庆德众建筑劳务有限公司、蔡泽润租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初6264号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、原告与二被告在2015年6月11日签订的《建筑租赁合同》于2017年10月26日解除；二、原被告双方确认截止2017年8月31日被告欠原告租金、维修费等共计413217.3元，扣除已支付2万元，尚欠原告租金、维修费等共计393217.3元，该款由二被告于2017年11月30日前支付93217.3元，2018年2月15日前支付15万元，2018年4月3日前支付15万元；三、二被告于2017年11月30日前退还原告钢管27696.7米、扣件18585套、顶托298套、套管306个，如逾期未退，则按钢管10元/米、扣件3.6元/套、顶托10元/套、套管7元/个的标准予以赔偿并按合同约定的租金标准（钢管0.007元/米/天、扣件0.003元/套/天、顶托0.013元/套/天）从2017年9月1日起计付租金至2017年11月30日止；四、如二被告未按上述协议支付任一款项，则原告有权对未支付的全部款项向法院申请执行，二被告还应支付违约金2万元；五、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案就此了解。案件受理费4103元（已减半收取），由二被告承担（此款已由原告垫付，被告在支付最后一笔款项一并支付给原告）。”因被执行人重庆德众建筑劳务有限公司、蔡泽润未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人璧山区联鑫建筑工程设备租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人蔡泽润名下有银行存款29316.89元，本院已予以扣划，已全额支付给了申请人。其它暂未发现被执行人有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：璧山区联鑫建筑工程设备租赁站与重庆德众建筑劳务有限公司、蔡泽润租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 燕
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审189号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：于海娟。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人于海娟行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人于海娟下达了莱国土资罚字（2015）195号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的101.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）195号行政处罚决定书已依法送达给被执行人于海娟。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人于海娟必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）195号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王先德
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初51号
原告：詹国定，男，1952年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘燕霞，女，1971年2月25日出生，汉族，住惠安县。
原告詹国定与被告刘燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告詹国定撤诉处理。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4180号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人李毅。
被告马翼。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告马翼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王洁琦
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1215号
申请执行人李鑫，男，2004年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人李辉，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市（系李鑫之父）。
法定代理人何昌文，女，1973年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市（系李鑫之母）。
被执行人余卫东，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人李鑫申请执行被执行人余卫东其他权属、侵权纠纷一案，本院（2015）简阳民初字第2410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人余卫东目前无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1215号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十一月十一日
书记员 王玉琢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35431号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：耿家娥，女，1968年6月20日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告耿家娥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,475.72元。原告诉称,被告耿家娥系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,475.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16197号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：候少荣，男，1981年5月6日出生，汉族，垫富宝投资有限公司风控专员。
委托代理人：李智，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：卢远佳，男，1996年1月8日出生，汉族，江西省上饶市，身份号码×××。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告卢远佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人候少荣到庭参加了诉讼。被告卢远佳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还购车本金6万元并支付违约金6180元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www．dianfubao．com）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，用户使用垫付宝消费后，在约定还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可以向原告申请提现，也可以将收到的额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年4月26日，被告于车快快网站商户江西泰鼎汽车服务有限公司处用垫付宝额度进行购车消费6万元。根据原被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日归还原告垫付款的十二分之一，但被告至今分文未还。
被告卢远佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月19日，原告（甲方）与被告卢远佳（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号为垫000263308/赣南昌市28800007），约定，乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站(包括但不限于垫付宝网站，网址www．dianfubao．com；轻易贷网站，网址www．qingyidai．com；一号车网，网址www．che001．com；乒乓网，网址www．pingpw．com；车快快，网址www．chekk．com)注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用该平台注册账号密码登陆指定网络平台，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、指定网站的各项规则及网页提示。当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费（包括但不限于购车、购房、购货、加油、维修，使用ETC，支付水电煤通讯费等），甲方替乙方直接垫付消费款给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务，乙方必须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。…第四条乙方应还款项，乙方同意河北汇通收取乙方的服务费（服务费收取标准为乙方每笔垫付宝支付交易额度的10%，可以累加）。…第五条还款、代扣及违约责任，1．乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款。3．乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。3．1乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金。3．2乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。
2017年4月19日，江西泰鼎汽车服务有限公司出具轿车分期承诺函（LS14），载明，垫富宝公司，基于购车人卢远佳在车快快网上使用公司垫付宝分期账户授信购买轿车，我公司现作出如下承诺：我公司承诺用户在我公司购买交易车辆的行为真实，我公司为用户向贵公司提供保证的最高额度，以我公司为用户出具的本承诺函中记载的最高额度为准，最高额度为车辆交易价格的30%，即人民币60000元。
2017年4月19日，卢远佳向垫富宝公司出具轿车分期承诺函（LS14-1）．载明，垫富宝公司，本人卢远佳与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，在车快快网上向交易车辆卖方使用垫付宝分期账户授信购买交易车辆，以及交易车辆方为本人出具《轿车分期承诺函》（LS14），现本人作出如下承诺，本人承诺该交易车辆登记在卢远佳名下，该交易车辆产权归本人所有。
2017年4月27日，垫富宝公司扣除服务费3900元，向江西泰鼎汽车服务有限公司支付车款56100元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢远佳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。垫富宝公司与卢远佳签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据垫付宝交易流程，垫付宝领用申请人在特定商户进行消费时，由垫富宝公司代消费会员向卖方会员支付款项，之后在约定的还款期内，由消费方会员向垫富宝公司归还垫付款项，故双方构成民间借贷法律关系。根据合约约定，卢远佳消费后，由垫富宝公司垫付消费款项，卢远佳应依约偿还借款。卢远佳逾期未还，构成违约，应向垫富宝公司返还垫付款项，并支付违约金。故，垫富宝公司要求卢远佳偿还垫付本金60000元并支付违约金6180元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢远佳偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款六万元并支付违约金六千一百八十元，均于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十七元及公告费五百六十元，由被告卢远佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘蓉蓉
书 记 员 孙爱文
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执617号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。
被执行人：山东昊特石油装备有限公司。
被执行人：刘延峰。
被执行人：吴静。
被执行人：东营恒旭木业有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、山东昊特石油装备有限公司、东营恒旭木业有限公司、刘延峰、吴静金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初64号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金20000000元、利息162004.22元、罚息35887.5元、复利406.65元、律师代理费5000元，共计20203298.37元及自2018年1月3日至实际给付之日罚息、复利的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年4月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年4月17日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下均有车辆登记信息，但未查找到车辆下落，诉讼中依法对车辆登记手续予以轮候查封。其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有不动产登记信息，但均设有抵押并被另案多次查封，诉讼中依法予以轮候查封。2018年8月13日本院再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。2018年8月13日本院依法对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年八月十七日
书记员 赵汝彬
吉林省长春市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉01行终167号
上诉人吕才，男，1962年7月15日出生，身份证号码XXX，汉族，农民，住长春市绿园区。
上诉人吕才因诉长春市农业委员会要求确认土地承包资格及附带审查规范性文件一案，不服长春市南关区人民法院(2016)吉0102行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕才上诉称，2012年8月5日上诉人就绿园区合心镇新立村村民委员会剥夺和非法限制原告土地承包权一案，向长春市土地仲裁委员会提出仲裁申请。请求上诉人和其他集体经济组织成员平等待遇，长春市土地仲裁委员会予以登记立案。但时隔四年，一直未给上诉人下达仲裁结果。2015年11月3日，上诉人提起行政诉讼，历时七个月，一审法院才下达不予立案裁定。上诉人认为该裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令其立案审理或由二审法院直接审理。
本院认为：一、长春市农业委员会不是《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷仲裁法》规定的受理土地仲裁申请的法定机构。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为……”。上述条款规定的仲裁行为包括逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理决定。据此，上诉人吕才起诉长春市农业委员会要求确认其与其他家庭成员的土地承包资格的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起行政诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，上诉人吕才的第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其要求对中共长春市绿园区委和长春市绿园区人民政府联合发布的长绿发[1997]4号中共长春市绿园区委文件进行审查的请求不符合上述条款规定可以一并请求审查规范性文件的条件。综上，上诉人吕才的起诉不符合立案条件，一审法院不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 博
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第216号
原告：温岭市三利物业管理有限公司。
法定代表人：林炳强。
委托代理人：高仁刚。
被告：杨秀芬。
本院在审理原告温岭市三利物业管理有限公司与被告杨秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告温岭市三利物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市三利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市三利物业管理有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年二月二十六日
代书记员 林 杰
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审177号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：于涛。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人于涛行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人于涛下达了莱国土资罚字（2015）116号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的1839平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款36780元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）116号行政处罚决定书已依法送达给被执行人于涛。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人于涛必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）116号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王先德
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初7178号
原告：缪某甲。
委托诉讼代理人：卞进峰、邹元，江苏居和信律师事务所律师。
被告：陈某。
本院于2016年5月25日立案受理原告缪某甲与被告陈某离婚纠纷一案，被告陈某在答辩期间对本案管辖权提出异议，现已审查终结。
原告缪某甲诉称，他与陈某在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子缪某乙，婚后双方感情不和，常为琐事争吵，2015年4月他曾向江阴市人民法院起诉离婚，后判决不准离婚，自2014年11月起双方就不在一起生活且无联系，现请求离婚。
陈某对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告起诉时提供的住址非她的居住地或户籍地，她的户籍地与居住地一致，均为上海市闸北区平型关路1083弄25号1103室，根据民诉法的相关规定，因上海市闸北区与静安区合并，本案应移送上海市静安区人民法院审理。
本院审理查明：缪某甲与陈某于2011年农历年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子缪某乙。2014年11月8日，双方为琐事争吵，陈某再未居住于江阴市周庄镇江东小区116号，分居至今。2015年3月起至今，陈某一直在上海市平型关路1083弄25号1103室居住。
本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，陈某住所地是上海市平型关路1083弄25号1103室，且2015年3月后一直在该地居住至今，因此该案应由被告陈某的住所地上海市平型关路1083弄25号1103室的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李友宗
二〇一六年八月八日
书记员 陈 依
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3604号
原告：北京北翠餐饮管理有限公司和田玉分公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼2层211。
负责人：郭成华，董事长。
委托诉讼代理人：任新伟，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。
被告：黄锋，男，1986年1月11日出生，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。
原告北京北翠餐饮管理有限公司和田玉分公司（以下简称原告）与被告黄锋（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任新伟、张敏娜、被告委托诉讼代理人陶斌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2015年9月11日至2015年11月30日休息日加班费867.89元。事实和理由：被告2015年9月11日入职，任点心部员工，工作至2016年7月6日。原告为餐饮企业，执行综合工时，休息日上班，工作日轮休，被告主张的加班费已经包含在每月工资总额中发放。
被告辩称，不同意原告诉求。原告自认被告需休息日上班，必然产生加班工资，原告通过将与被告谈定的工资在进行制作工资表时进行拆分，在名目上写明加班费的方式逃避支付加班费的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告原名为北京北翠餐饮管理有限公司翡翠酒家，2016年8月18日变更为现名称。被告2015年9月11日入职原告，任点心部员工。
2.被告主张每周工作六天，仅休息一天，并提交了考勤表。原告认可被告每周工作六天，原告主张被告执行综合计算工时工作制，原告已经支付了加班费。原告提交了2009年和2016年的行政许可决定书，显示相关行政部门批准原告厨师、点心师等岗位执行综合计算工时工作制，计算周期为年/半年，实行期限二年；原告另提交了实行特殊工时制员工意见表，显示有大量员工签名，落款日期为2014年8月28日，原告称2009年至2016年期间均申请了综合计算工时工作制的审批，但目前仅能找到这些资料。被告认为此不能免除原告支付加班费的义务。
3.原告提交了2015年9月至2015年11月的工资表，显示被告基本工资1720元、加班费474.48元，另有奖金及补贴数额不等，并有被告签名，原告称加班费系以基本工资为标准，按照每周延时加班一天计算。被告认可工资表中签字，对其中工资构成不予认可。
4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第11175号裁决书，裁决：原告支付被告2015年9月11日至2015年11月30日期间休息日加班费867.89元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,原被告双方均确认被告工作期间每周工作六天、休息一天，原告提交的证据显示原告已就执行综合计算工时工作制获得了相关行政部门的批准，被告签字确认的工资表显示原告向被告支付工资时已经按照延时加班标准支付了每周一天的加班费，故本院认定原告已经足额支付了被告加班费，原告无需再支付被告仲裁裁决的加班费。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告北京北翠餐饮管理有限公司和田玉分公司无需支付被告黄锋2015年9月11日至2015年11月30日期间休息日加班费867.89元。
本案受理费10元，由被告黄锋负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平民初字第47号
原告：张某。
被告：蔡某甲。
原告张某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
1日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序独任审判，
公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告与被告蔡某甲经人介绍认识，于2
××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子蔡某乙。
由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵闹，导致
夫妻感情破裂。2012年1月29日，被告在没有告知原告的前提
下，擅自带婚生子去了外地，与原告分居生活。现请求判令原
告与被告离婚；婚生儿子归原告某；本案诉讼费由被告承担
。
被告蔡某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告张某与被告蔡某甲于2××××年××月××日
办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子蔡某乙。以上事实
有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、剖宫产手术记录以及
原告陈述等证据证实。原告主张的其他情况未提供证据予以证
实，本院不予认定。
本院认为，原告张某与被告蔡某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系存续期间，双方虽出现了一定的矛盾，
但不存在夫妻感情确已破裂并具备法定准予离婚的情形，只要
原、被告能正确处理夫妻关系，夫妻和好还是有希望的，故原
告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。被
告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在上诉期
届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，到期不交按自动
撤回上诉处理。）
审判员 张友勤
二〇一二年四月十日
书记员 王光伟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执异2号
案外人吴桂莲。
申请执行人董根土。
被执行人建德市五行化纤有限公司，住所地。
被执行人建德市茂盛家纺有限公司，住所地。
被执行人陈秀英，住建德市。
被执行人，住建德市。
本院在执行申请执行人董根土与被执行人建德市五行化纤有限公司、建德市茂盛家纺有限公司、陈秀英、朱明祥民间借贷纠纷一案中，案外人吴桂莲对本院拍卖被执行人陈秀英、朱明祥所有的位于建德市乾潭镇育才东路29幢四单元室房屋的执行标的提出了书面异议，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
经审查，案外人吴桂莲另案已就同一执行标的向本院提出执行异议，本院于2014年2月26日作出（2014）杭建执异字第3号执行裁定书，裁定驳回案外人吴桂莲的异议。本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴桂莲的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 洪春
人民陪审员 余丽
二〇一七年一月五日
书 记 员 方铖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48964号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王镇胜，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，身份证号xxx。
被告：王秋明，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，身份证号xxx。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王镇胜、王秋明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，王镇胜、王秋明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求王镇胜、王秋明连带偿还截至2016年12月16日的借款本金63100.88元、利息1572.75元、罚息208.8元、违约金1609.61元；要求王镇胜、王秋明连带支付自2016年12月17日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由王镇胜、王秋明连带负担。事实和理由：2015年9月，王镇胜、王秋明为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但王镇胜、王秋明未依约还款。
被告王镇胜未作答辩。
被告王秋明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年9月7日，大众金融公司（作为贷款人）与王镇胜（作为借款人）、王秋明（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额87900元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期2734.24元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.8325％，优惠月利率0.62501％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，王镇胜、王秋明签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；王镇胜作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。王镇胜购买了号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
王镇胜、王秋明自2016年9月起未按时偿付款项。截至2016年12月16日，王镇胜、王秋明尚欠借款本金63100.88元、利息1572.75元、罚息208.8元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王镇胜、王秋明未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求王镇胜、王秋明提前偿还贷款本息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，王镇胜、王秋明未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王镇胜、王秋明于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月16日的借款本金63100.88元、利息1572.75元、罚息208.8元，并自2016年12月17日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告王镇胜、王秋明于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1609.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告王镇胜、王秋明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 赵欣玺
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1123民初690号
原告刘有鹏，男，1982年7月3日出生，汉族，现住逊克县新区。
被告韩朝，男，1973年4月21日出生，汉族，个体，现住逊克县。
委托代理人李海星，男，1964年7月11日出生，汉族，现住逊克县共建社区。
原告刘有鹏因与被告韩朝健康权纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开进行了审理。原告刘有鹏、被告韩朝及其委托代理人李海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日早原告妻子张凤芝与被告吵架、厮打，原告前去拉架，被告一手拿菜刀一手拿尖刀追原告，在道上将原告砍伤，原告住院治疗12天，经诊断为背部软组织开放伤。原告现提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费共计11340.43元。
被告辩称，2016年3月31日发生的事情完全是原告妻子张凤芝寻衅滋事造成的，责任应由原告全部承担。被告为了防止自己的损失扩大，免受原告不法行为的侵害，行使了正当防卫的权利，应该受到保护，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其本诉请求，向本院提交了以下证据：
一、逊克县人民医院诊断书、医疗费票据、病案和费用明细，证明被告造成原告轻微伤住院12天，产生医疗费4051.23元。
被告对以上费用真实性无异议，但是认为药费中存在不合理用药，对高间病房也有异议，不同意赔偿该部分费用。
二、伤后照片两张，证明原告被被告砍伤。
被告认可用刀将原告砍伤，但事发后原告受伤的情况自己不清楚。
三、鉴定收据原件和照片各一张，证明原告伤后发生鉴定费1200元，经鉴定原告构成轻微伤。
被告认为该票据不是正式财务票据，不予认可。
四、刘有鹏的工资证明，证明原告月薪7800元，应按该标准计算误工费。
被告对该证据有异议，称原告没有在该公司工作，证明形式不完备，该证据不真实。
被告为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：
一、杜润福询问笔录一份，证明原告与张凤芝一起到龙卫药店寻衅滋事是事件发生的起因。
原告对该证据有异议，称药店是自己去的。
二、葛春艳询问笔录一份，证明原告与张凤芝一起到龙卫药店寻衅滋事是事件发生的起因。
原告对该证据有异议，称药店是自己去的。
三、祝广勇询问笔录一份，证明祝广勇当时在现场，原告和张凤芝是一起到龙卫药店寻衅滋事。
原告对该证据有异议，称自己没有和张凤芝一起到药店。
四、刘有鹏询问笔录一份，证明事件发生时原告在现场，对龙卫药店的女职工也实施了暴力行为。
原告对该证据有异议，称自己在公安机关询问时不是这么说的，以本次开庭所说为准。
五、证人葛春艳出庭证词，证明事发时原告一直在现场寻衅滋事，导致了龙卫药店的损失。
原告对该证据有异议，认为葛春艳与被告是男女朋友关系，证明不属实。
六、杜润福出庭证词，证明原告事发时在场，对药店的工作人员实施了殴打行为，被告的行为是正当防卫。
原告对该证据有异议，称自己是在劝架，被告是在道上将自己砍伤，不是正当防卫。
对原告向本院提交的证据认定如下：
证据一为原告因此次打架就医产生的实际费用，所用的药物、所住病房均由医院指定，对于医疗费4051.23元，本院予以支持。证据二原告受伤后的照片，对于原告因打架受伤的意见本院予以认可。证据三收据和照片，因鉴定费为实际发生费用，本院予以认可。证据四原告的工资证明，因该证据形式存在瑕疵，无法核实真伪，本院不予采信。
对被告向本院提交的证据认定如下：
证据一、证据二、证据三、证据四为询问笔录，证据五、证据六为证人出庭证词，以上证据均证明原告在事发时与张凤芝同时出现在龙卫药店，并参与了打架，对于事发时原告在打架现场并参与打架的事实本院予以确认。
经审理查明，2016年3月31日早上原告妻子张凤芝因琐事到逊克县龙卫药店找龙卫药店店员葛春艳理论，与龙卫药店老板被告韩朝发生口角，张凤芝将龙卫药店电脑、柜台玻璃等物品损坏。后来原告刘有鹏、韩朝女友葛春艳相继加入到该纠纷并产生肢体冲突，冲突中韩朝将刘有鹏砍伤，张凤芝、葛春艳均有不同程度受伤。原告经诊断系背部软组织开放伤，住院治疗12天。原告现向本院起诉要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费共计11340元。
本院认为，该事件发生在2016年3月31日，经逊克县山湖派出所处理并当场做了询问笔录，对于事情的经过应以在场人在派出所询问笔录的描述为准。虽然在笔录中双方对于事情的发生情况描述不完全吻合，但是事情的原委基本可以还原，张凤芝2016年3月31日早上出现在龙卫药店，损坏龙卫药店的物品，并且刘有鹏也出现在现场，说明事件的发生不是偶然，对于事件的恶性演变张凤芝、刘有鹏负有一定的责任。韩朝、葛春艳对于事件的处理不当，在相互殴打过程中韩朝使用菜刀、尖刀等工具造成原告刘有鹏受伤，自我防卫超出了必要的限度，行为较为恶劣，也应承担相应的责任。对于此次事件造成的损失，本院确定张凤芝、刘有鹏承担责任的50%，韩朝、葛春艳承担责任的50%。
刘有鹏的损失包括（一）医疗费4051.23元；（二）伙食补助费600元；（三）营养费600元；（四）误工费1447.80元；（五）护理费1447.80；（六）鉴定费1200元；交通费不予支持，以上费用合计9346.83元，韩朝承担4673.42元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告韩朝向原告刘有鹏支付赔偿金4673.42元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由刘有鹏承担49.38元，韩朝承担34.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐栋
二〇一六年八月十一日
书记员 陈爽
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第1958号
申请执行人中国农业银行台州市路桥区支行
被执行人阮旭升，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人阮旭升发出执行通知书，责令被执行人阮旭升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮旭升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮旭升（证件号码：）在台州银行的10×××55的存款人民币154750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5720号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司住所地：重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码：915001055721011811。
被告：尹娟,女,汉族,1986年6月12日出生,住重庆市璧山区。
被告:陈潜住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告尹娟陈潜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告向原告支付2016年6月至2018年7月期间的物业服务费2244.3元、公摊费325元、二次供水加压费163元、违约金1366元，合计4098元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与业委会签订了物业服务合同，被告是X幢业主，从2016年6月至2018年7月期间的物业服务费2244.3元、公摊费325元、二次供水加压费163元、违约金1366元，合计4098元，被告至今未支付原告，故原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，起诉必须要有明确的被告，而本案中原告的起诉书中载明“被告：姓名：陈潜生于：不详，民族：不详，身份证号码：无。住所地：重庆市璧山区X小区，联系电话：XXXXX****XX”，经本院拨打该联系电话，回复为“空号”，据此，本院依法认定，原告的起诉属于无明确被告，本院依法予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 徐丽娜
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈玉文
书 记 员 万椿雪
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第191号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年6月10日出生于四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被攀枝花市公安局直属分局监视居住。2015年11月11日，本院决定继续对其监视居住。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年10月1日18时许，被告人杨某某酒后驾驶川DZ63**号两轮摩托车，从米易县得石镇三滩桥向盐边县桐子林方向行驶，当车行驶至米易县得盐路176km＋600m路段时，与前方蒋某某驾驶的川D556**号微型车发生擦挂。攀枝花市公安局直属分局民警勘查完现场后，将杨某某带至盐边县人民医院依法提取其人体血液送检。经四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为168.0mg／100ml。
2015年10月12日，攀枝花市公安局直属分局交警大队作出事故责任认定，被告人杨某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、郝某甲、郝某乙的证言，攀枝花市公安局直属分局的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、身份查询信息、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及照片、道路交通事故认定书、现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及资质证明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以被告人杨某某犯危险驾驶罪对其合理量刑。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人杨某某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法可从重处罚。被告人杨某某之前无任何违法犯罪的前科劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一五年十一月十九日
书记员 金燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初1161号
原告：安徽霍山联合村镇银行股份有限公司，住所霍山县。
法定代表人：杨云虎，董事长。
委托诉讼代理人：詹书源，银行员工，特别授权。
被告：戴琼，女，汉族，住霍山县。
被告：汪祥龙，男，汉族，住霍山县。
被告：储爱国，男，汉族，住霍山县。
被告：朱玉红，女，汉族，住霍山县。
被告：刘国彬，男，汉族，住霍山县。
被告：周歧梅，女，汉族，住霍山县。
六被告共同委托诉讼代理人：田朴，女，汉族，1979年10月11日生，住安徽省霍山县。特别授权。
原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司（以下简称霍山村镇银行）诉被告戴琼、汪祥龙、储爱国、朱玉红、刘国彬、周歧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍山村镇银行委托诉讼代理人詹书源。六被告共同委托诉讼代理人田朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴琼、汪祥龙立即共同归还原告借款本金99967.34元，利息564.91元（暂计算到2016年9月4日，2016年9月5日至实际清偿日的利息以原告与被告签订的《保证借款合同》和《展期还款协议》约定的利率计算），合计100532.25元。2、判令被告储爱国、朱玉红、刘国彬、周歧梅对戴琼、汪祥龙借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2015年5月25日，原告与戴琼、储爱国、朱玉红、刘国彬、周歧梅签订了保证借款合同，戴琼作为借款人，储爱国、朱玉红、刘国彬、周歧梅作为连带共同保证人；原告与汪祥龙签订了共同债务确认书，原告贷款10万元给戴琼，月利率8.69‰，借款期限12个月。贷款到期后，戴琼向原告申请展期3个月。该笔贷款展期到期后，戴琼归还贷款本金32.66元，余款未还。
六被告均承认原告霍山村镇银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告戴琼、汪祥龙于本判决生效之日起三十日内归还原告本金99967.34元及其利息（截止到2016年9月4日，利息564.91元；2016年9月5日至实际清偿日的利息按原告与被告约定的利率计算）；
被告储爱国、朱玉红、刘国彬、周歧梅对上述借款承担连带清偿责任；被告储爱国、朱玉红、刘国彬、周歧梅承担清偿责任后，有权向被告戴琼、汪祥龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告戴琼、汪祥龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱佳圣
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘纯倩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周彩妹，女，汉族，1929年7月9日出生，住福建省南平市建阳区中山。
委托代理人：黄腾，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人：黄健文，男，汉族，1968年7月21日出生，住福建省南平市建阳区。系周彩妹小儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄月萍，女，汉族，1965年11月3日出生，住福建省南平市建阳区。
再审申请人周彩妹因与被申请人黄月萍共有权确认纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周彩妹申请再审称，（一）本案《协议书》和《证明》系伪造、变造，不能作为认定事实的依据。1.周彩妹本人具备独自出资购买店面的能力，无须子女出资就能自行购买回迁店面。2.《协议书》和《证明》系伪造、变造的。（1）《协议书》上周彩妹印章并非其本人加盖，不能作为定案依据，根据法律规定，黄月萍对主张合同成立的事实承担举证责任，即对印章是否周彩妹本人所盖负举证责任。（2）在建阳市人民法院（2013）××民初字第××号共有权纠纷案件中，对方并没有提供《证明》，但本案却提供了《证明》，说明该证明系2013年以后形成的，且经鉴定，不能确认该《证明》上的手印系周彩妹本人捺印形成的，故该证明是伪造、变造的。3.《协议书》和《证明》中三个见证人，只有许某一人出庭作证，与黄月萍有利害关系，且无法证明见证过程，不具有客观性。4.证人黄月华另案起诉要求分割店面，与本案具有明显利害关系，其证言不能作为定案依据。证人黄仙远录音证言可以证实黄振英与周彩妹几个女儿在黄某家密谋分割周彩妹财产，足以证实黄振英的证言不实；黄某既没有参与协议见证，也没有看到黄月萍出资购房，其证言系传来证据，不能采信。（二）相关书证足以证实黄月萍的主张不能成立。1.2010年周彩妹办理诉争店面抵押登记、后重新办理房产证，并重新办理抵押登记，均可以证实房产证不是由黄伉倩保管。2.诉争店面系周彩妹出资购买，与黄月萍无关。无论是契税凭证还是建阳市华夏城市开发总公司出具的现金交款单、收据，缴款人均为周彩妹。综上，一、二审判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审。
本院经审查认为，本案的焦点是黄月萍是否享有诉争店面的共有权。黄月萍主张其享有诉争店面的共有权，为此其提供了1999年双方签订《协议书》以及2009年周彩妹出具的《证明》。周彩妹主张协议书上“周彩妹”的印章并非其本人所盖，系其女儿偷盖的，但未提供证据证实，对其主张，不能采信。对于周彩妹的《证明》，虽经鉴定，无法确认该证明上的指印系周彩妹所捺，但在一审庭审时黄月萍申请证人许某、黄某、黄振英等人出庭作证，上述证人证言可以证实周彩妹女儿黄月萍等人出资共同购买了诉争店面，上述证人虽与黄月萍是亲属关系，但周彩妹与黄月萍系母女关系，故这些证人与周彩妹也是亲属关系，其中许某系黄月萍姑丈，也是周彩妹亲戚；黄某系黄月萍叔叔，也是周彩妹小叔子；黄振英系周彩妹大儿子；没有证据证明上述证人与本案有利害关系，他们的证言与《协议书》、《证明》可以互相印证，足以证实黄月萍的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，周彩妹对黄月萍提供的证据并没有提供足以反驳的证据；且根据日常生活经验，购买店面需数额较大的资金，母女之间协商共同出资购买并享有相应份额，合乎情理，本院认为该事实具有高度可能性，故原审对该事实予以确认是正确的。周彩妹认为本案《协议书》、《证明》以及黄月萍申请的证人证言不能采信，该理由不能成立。黄月萍主张其与周彩妹系诉争店面共有关系，系共有人内部之间的关系，是基础法律关系，而对外关系上，系以周彩妹的名义缴纳、登记，与《协议书》的内容是一致的。因此，周彩妹以缴款单、办理抵押登记等系以其个人名义为由认为诉争店面系其个人所有，该理由不能成立。
综上，周彩妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回周彩妹的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年八月一日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1631号
原告：蒋泽兴。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告蒋泽兴诉被告杭州美凯西姆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋泽兴到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋泽兴起诉称：2014年4月27日，被告因承建位于桐庐县梅林路299号的美凯国际寓所建设工程需要，经与原告协商，双方签订了《美凯国际寓所西区块屋面瓦施工合同》。合同对被告发包的工程内容、工程结算、工程款支付、双方权利义务及争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告即开始施工，并按时按量完成了合同约定的义务。完工后，被告与原告在2015年2月10日进行了工程结算，双方确认工程总价款为591646.95元。被告已经支付工程款330000元，尚欠工程款261646.95元。此后，原告多次要求被告支付拖欠的工程款，被告一直拒绝履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款261646.95元以及迟延付款利息损失10460.06元（按年利率5.6%自2015年2月11日起暂算至2015年10月28日止，2015年10月29日起利息按年利率5.6%计算）；二、确认原告对案涉工程的拍卖价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋泽兴举证如下：1、施工合同复印件，证明原、被告之间的建设工程施工合同关系。2、结算单，证明被告尚欠原告工程款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对于原告蒋泽兴提供的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合原告蒋泽兴的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月27日，原、被告签订《美凯国际寓所西区块屋面瓦施工合同》，双方约定由原告承建被告位于桐庐县梅林路229号美凯国际寓所西区块1-15号楼屋面瓦施工，承包方式为包清工以及辅料，合同暂定价款593865元，合同为固定单价合同形式承包，工程结算按照实际完成的工程量所确定的竣工图作为工程结算依据，施工总工期90天，工程款支付为每月25日前报形象进度工程量报进度款，进度款付至已完成工程量的60%，全部完成后一个月内付至已完工程量的90%，竣工验收合格后一周内原告提交结算报告，被告在原告提交结算报告后一个月内审核，审核完毕，一周内被告向原告支付至决算总价款的95%，留设5%作为保修金，一年后付清（无息）。原告于2014年6月进场施工，并于同年9月竣工。2014年12月底，被告对工程进行了验收。2015年2月10日，原、被告对工程款进行结算，确认工程造价为591646.95元。被告至今支付原告工程款330000元，尚欠261646.95元。
本院认为，原、被告签订的《美凯国际寓所西区块屋面瓦施工合同》因原告不具有相关资质，违反法律法规的强制性规定而无效。但工程经被告验收合格，原告可参照合同约定主张工程价款。工程价款经双方结算为591646.95元，被告已支付330000元，故应支付261646.95元。对于逾期付款利息，参照双方合同中关于被告在结算报告审核后一周内支付至决算总价款的95%，5%作为保修金预留一年的约定，本院认定被告支付原告自2015年2月18日起至2015年12月31日止以欠付工程款232064.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息10034.22元，2016年1月1日起至款项实际付清之日止的利息以欠付工程款261646.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告请求超过上述部分，本院不予支持。因案涉工程于2014年12月底竣工，故原告本案中主张优先受偿权已过六个月的法定期间，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋泽兴工程款261646.95元，并支付原告蒋泽兴2015年2月18日起至2015年12月31日止的利息10034.22元（2016年1月1日起至实际付款之日止的利息以261646.95元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告蒋泽兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，减半收取为2691元，由原告蒋泽兴负担3.5元，被告杭州美凯西姆置业有限公司负担2687.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5382元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年二月十七日
书 记 员 金丽君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37424号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：黄秀杰，，住重庆市垫江区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告黄秀杰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79495元、利息29613元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82374.93元，采用等额本息分48期偿还。2015年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月28日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于48通过玖富公司账户向被告账户共借款82374.93元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金79495元、利息29613元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千四百九十五元、利息二万九千六百一十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告黄秀杰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 羡 蕾
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执恢38号
申请执行人招商银行股份有限公司泸州分行，所住地：泸州市江阳区。
被执行人周勇全，男，汉族，1973年2月24日出生，住四川省泸县。
被执行人罗德明，女，汉族，1997年10月6日出生，住四川省泸县。
被执行人泸州瑞拓贸易有限公司，住所：泸县。
本院在执行招商银行股份有限公司泸州分行申请执行周勇全、罗德明、泸州瑞拓贸易有限公司金融借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人按照生效法律文书确定的义务支付案款2538752.00元，已执行到位0元，未执行到位2538752.00元，现已对被执行人周勇全、罗德明、泸州瑞拓贸易有限公司实行限制高消费令措施，执行中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院(2017)川0502民初2390号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年八月十五日
书记员 叶 霜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初303号
原告唐某某，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍地四川省开江县，现住重庆市南岸区。
被告岳某某，女，1984年3月17日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住重庆市南岸区。
原告唐某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员何福根适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告岳某某经传票传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，其与被告岳某某2003年相识恋爱，2004年9月24日登记结婚，婚后分别于2005年3月1日生育长子唐某巳，现年11岁，2014年6月29日生育次子唐某鸿，现年2岁。因婚后被告经常不回家，与他人鬼混，毫无家庭观念，不关心两个孩子的成长。现原告认为，被告不忠实夫妻感情，已导致双方夫妻感情破裂，遂起诉来院，要求与被告离婚；两婚生子各自抚养一个；案件受理费由被告承担。
原告唐某某为证明其主张，提交了结婚证，拟证明双方的婚姻关系；重庆市公共租赁住房租赁合同及附件，拟证明目前原、被告及两个小孩在该公租房居住了三年多时间；相片4张，拟证明被告在外有第三者，其在婚姻中有过错。
被告岳某某中途退庭，也未进行答辩。
原告提交的结婚证，系相关行政部门颁发的合法有效证件，该证据来源合法，本院予以采信；原告提交的重庆市公共租赁住房租赁合同及附件，能客观证实目前原、被告及小孩的租房居住情况，本院予以采信；原告提交的相片4张，仅仅显示被告与他人合照的情形，不能就此证明被告在外有第三者或与他人有不正当关系，且无其他相应证据予以佐证，该相片不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，原告唐某某与被告岳某某2003年相识恋爱，2004年9月24日登记结婚，婚后分别于2005年3月1日生育长子唐某巳，现年11岁，2014年6月29日生育次子唐某鸿，现年2岁。由于双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响。现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告唐某某与被告岳某某系自主婚姻，且结婚多年，并生育有两个子女，已建立起较为稳固的婚姻基础，虽然双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚，却既未能提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形。故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心和信任，是可以和好夫妻关系的。被告岳某某未经法庭许可，中途退庭，应视其为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告唐某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初842号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人闫战海，男，1981年5月25日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，住河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月30日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3392号起诉书指控被告人闫战海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉,被告人闫战海到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年4月29日22时17分许，被告人闫战海饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至郑州市郑东新区中州大道与黄河立交桥二层中州大道北方向下桥口时被执勤民警查获。经抽血检测，闫战海血样血醇含量为94.81mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人闫战海的供述；证人宋某的证言；血醇鉴定意见；视听资料；户籍证明、前科证明、受案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、抽血照片等证据，据此认为被告人闫战海的行为已构成危险驾驶罪，建议判处闫战海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人闫战海对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人闫战海犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人闫战海有以下量刑情节：（1）在城市快速路上醉酒驾驶机动车,具有从重处罚情节；（2）到案后如实供述且当庭自愿认罪认罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人闫战海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一八年八月八日
书记员 王宠飞
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1238号
原告张某，淮安市康弘粮油有限公司员工。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告侯某，驾驶员。
委托代理人梁吉荣，淮安市清浦区纵横法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人房登峰、被告侯某及其委托代理人梁吉荣均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年11月21日离婚。因被告在夫妻关系存续期间，向他人借款数笔，其中有以他人名义从银行做的贷款，有从他人处借款，共计十几万元。离婚后债权人到原告处要钱，为了双方的信誉，原告将上述借款还清。2015年1月12日，双方对债务进行处理时，被告表示由他个人承担，并于当日打了一张12万元的欠条给原告，现经多次催要，被告均未能履行按上述欠条履行给付义务。故诉至法院，要求被告立即给付欠款12万元，并承担本案的诉讼费用。
被告侯某辩称：1、原告虽然有被告所出具的欠条，但原、被告之间并无借贷关系。2、原、被告夫妻关系存续期间曾经欠下共同债务，但在2014年11月21日离婚之前除了房屋贷款之外已全部还清，原告在离婚之后，没有为被告偿还过债务，双方婚姻关系存续期间如有债务没有还清，也应该属于夫妻共同债务。3、被告之所以出具欠条给原告，是因2015年春节将近，双方虽然办理了离婚手续，但为了安慰父母，被告恳请原告继续到被告处过春节，应原告要求，出具了欠条给原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某与被告侯某原系夫妻关系，双方于2014年11月21日至民政部门协议离婚，离婚协议中关于债权与债务约定如下：“男女双方在婚姻关系存续期间无共同债权，所欠房屋贷款由女方负责偿还，与男方无关”。2015年1月12日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到张某人民币壹拾贰万元整（120000）”。后原告依据该欠条向被告索要上述12万元未果，故诉至法院，要求判决被告立即偿还12万元并承担本案的诉讼费用。
原告就上述12万元具体构成陈述如下：被告曾向侯爱军借款3万元、向陈斌借款51500元、向侯芬平借款2万元、向张秀琴借款1万元，合计111500元，后因债权人索要，原告已经帮被告偿还上述侯文军及陈斌的81500元，且承诺将来帮被告偿还侯芬平和张秀琴的3万元，为了凑个整数，故被告向原告出具了上述12万元的欠条。被告对上述四笔债务均不表异议，但称除侯芬平的2万元外，其余借款均已用夫妻共同存款及其个人收入偿还。
庭审中，因双方就欠张秀琴的1万元是否偿还存在争议，原告表示该笔债务可由张秀琴另行主张权利，故将本案的诉讼请求变更为11万元。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的欠条、电话录音记录（整理）、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告婚姻关系存续期间，被告以自己名义向他人借款111500元，就上述债务，双方在离婚协议中并未涉及。原告在离婚前后，偿还了其中81500元，并表示将继续偿还剩余债务，被告就此向原告出具欠条1份，载明欠原告12万元（凑齐整数），视为被告自愿独自承担上述全部债务，就原告已经偿还及其愿意继续偿款的数额进行补偿，并额外多支付原告部分款项，凑齐整数12万元。被告出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，现应依约履行偿还原告欠款的义务，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付其中的11万元，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称双方之间并无借贷关系，本院认为，原告出具欠条的行为，已在双方之间设立了债权、债务关系，被告未能提出相反证据证明该欠条存在无效或可撤销的事由；关于被告辩称离婚之前已还清房贷以外的全部债务（即便没有还清，也应该属于夫妻共同债务），出具欠条是为了央请原告回家过年安慰父母无事实和法律依据，对被告上述抗辩意见，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张某人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张某负担112元，被告侯某负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 吴然
二〇一六年七月五日
书记员 王林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执7号
申请执行人：代晓波，男，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区江南大道71号1单元8-8，公民身份证号码51022319760825201X。
被执行人：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨州花园C幢1层5号，组织机构代码75305601-7。
法定代表人：欧贵新，董事长。
委托代理人：邱宏宇（特别授权），女，1971年3月16日出生，汉族，被执行人公司员工，住重庆市江津区琅山街村183号，公民身份证号码510225197103167242。
本院在执行代晓波与重庆博达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人所欠申请执行人本案执行标的款（截止2017年1月23日）经双方协商确认为1182308元（暂未计付利息）。由被执行人在签订本协议时支付1万元（已银行转账支付给申请执行人），在2017年1月25日以前支付申请执行人164622元；余欠款1007686元，由被执行人自2017年3月起每月月底以前支付100000元；至付清为止。执行费50元，由被执行人向法院缴纳。二、以上款项由被执行人直接支付给申请执行人代晓波。代晓波收款账户为：代晓波，开户银行：中国农业银行重庆南岸支行，卡号6228480470181326914。三、如被执行人未按期履行，申请执行人可以随时持本协议及生效判决书向法院申请恢复执行。申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执7号执行案件终结执行。
如义务人未按和解协议履行，权利人可在规定期限内持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 微
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初字第449号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行。
法定代表人:刘云华，该支行行长。
委托诉讼代理人:王敏（特别授权），女，1977年9月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，该行职员，住祁东县洪桥镇文化路*号。
被告:陈怀明，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行（以下简称“邮政银行祁东支行”）与被告陈怀明信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行祁东支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告陈怀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行祁东支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈怀明偿还原告信用卡逾期欠款33，225.61元，其中包含最近一期本金22，487.02元，分期金额10，738.59元（本金10，017.32元，手续费721.27元），实际金额依照《领用合约》的约定计算至还清款日止;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月23日，被告向原告申办信用卡金卡一张，卡号为622811001506XXXX，透支额度为2.2万元。领卡之初，每次刷卡消费后，被告都按时偿还。此后，被告还款出现困难，形成逾期。原告多次催收，但被告仍拖欠33225.61元。
被告陈怀明未予答辩。
本院经审理查明：2013年7月23日，被告陈怀明在原告邮政银行祁东支行申请办理信用卡金卡一张，在银行卡申请表中签名并认可《领用合约（领用合同）》，在审核被告的资信情况后，原告为被告办理了信用卡，卡号为622811001506XXXX，最高透支额度22000元。后被告使用信用卡消费未按时偿还欠款，已形成逾期。原告自2016年1月向被告催收，被告一直未还款，诉前已拖欠款总计达33225.61元（含本金、利息、手续费）。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、银行卡申请表、《领用合约》、被告身份证、被告个体工商户营业执照、信用卡交易信息、催收记录单及原告的庭审陈述予以证实。经审核，以上证据内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告陈怀明为申办信用卡与原告邮政银行祁东支行签订的《领用合约》，是双方当事人的真实意思的表示，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，该合同合法有效，依法受法律保护。被告陈怀明未按约偿还信用卡透支款属于违约行为，应按《领用合约》承担还款义务。
综上所述：原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈怀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈怀明在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行银行卡欠款33，225.61元（2016年4月6日起至银行卡欠款还清之日止的利息及手续费按《领用合约》的约定计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，公告费1000元，合计1630元，由被告陈怀明负担（受理费原告已向本院预交，公告费原告亦向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年八月三十日
代理书记员 李 南
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)响陈民初字第00500号
原告王某，居民。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 朱加荣
二〇一五年八月二十七日
书记员 郑 颖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初838号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路3299号。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：张成旭，该行客户经理。
被告：魏光友，农民。
被告：张华，农民。
被告：魏学兰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告魏光友、张华、魏学兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁孝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成旭、被告魏光友到庭参加诉讼，被告张华、魏学兰经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称：2014年5月17日，被告魏光友从原告借款50000元，借款期限至2015年5月16日，借款年利率为9%，由张华、魏学兰提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告还款10000元，剩余40000元被告以种种理由拒绝还款。请求判令被告魏光有偿还原告贷款本金40000元及相应利息，被告张华、魏学兰承担连带保证责任。
被告魏光有辩称：借款属实，请求延期归还。
被告张华、魏学兰均未答辩。
经审理查明：2014年5月17日，原告农行临朐支行与被告魏光友、张华、魏学兰签订了“农户贷款借款合同”，合同约定被告魏光友可使用的循环借款额度为50000元，有效期自2014年5月17日至2015年5月16日止，借款发放途径为发放至被告魏光友指定的银行卡中，卡号为：62×××16；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按月结息，结算日为每月的20日，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告张华、魏学兰提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2014年5月17日，原告将借款50000元发放至被告刘全生指定的上述银行卡账号中，借款到期日为2015年5月16日，年利率为9%。借款到期后，被告魏光友于2015年6月1日返还借款本金10000元，尚欠原告本金40000元，利息支付至2015年4月20日。被告张华、魏学兰也未对上述欠款本息履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告魏光友、张华、魏学兰签订的“农户贷款借款合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行约定的义务。原告已按合同约定向被告魏光友发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告张华、魏学兰作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张华、魏学兰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏光友于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行返还借款本金40000元并支付相应利息（自2015年4月20日至借款本金还清之日，本金按未偿还金额，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告张华、魏学兰对所欠借款本息的偿还承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁孝军
二〇一六年四月八日
书记员 相益新
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2901民初2565号
原告：苏亚红，女，汉族，1968年8月12日生，大理市人，大理市地方海事处职工，现住大理市。
被告：陈敏，女，汉族，1980年10月20日生，浙江省义乌市人，原旅游集团洱海游船公司职工，户籍地址为大理市。（现下落不明）
原告苏亚红诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏亚红到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏亚红诉称：原被告因上班单位相邻认识，2014年9月3日被告以资金周转困难为由向原告借款5万元。并向原告出具了《借条》，约定借款本金为5万元，借款期限为1个月，即2014年9月3日至2014年10月2日。原告以现金方式交付了借款5万元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告借故拖延拒不偿还借款。原被告之间形成了合法的借贷关系，被告陈敏作为债务人有义务偿还借款。为维护原告合法权益，诉请：一、依法判令被告偿还借款本金50000元；二、判令被告支付逾期利息4295元（2014年10月4日起至2016年7月3日止按同期银行贷款利息计算）及2016年7月4日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告苏亚红为证明自己的诉讼主张，当庭提交了《借条》原件一份，以证明被告陈敏向原告借款50000元的事实。
本院认为，被告陈敏经合法传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。原告苏亚红提交的《借条》系原件，该证据客观证实了被告陈敏向原告苏亚红借款30000元的事实，且原告对证据的真实性承担保证责任，故对原告提交的《借条》本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下法律事实：2014年9月3日，被告陈敏向原告苏亚红出具了《借条》一份，载明：“今向苏亚红借款人民币伍万元整（50000元），用于资金周转，为期1个月”。借款期限届满后，被告陈敏未按期归还借款。现原告苏亚红诉至本院，要求被告陈敏归还欠款本金及逾期还款利息。本院立案受理后，因无法查找到被告陈敏下落，本院于2016年10月18日通过《云南法制报》向陈敏公告送达了起诉状副本，应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具《借条》予以证实，应受法律保护，被告陈敏对借款负有清偿义务。被告陈敏经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。对原告苏亚红要求被告陈敏偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方在《借条》中未约定借款利息及逾期利息，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予以支持。但双方借款时约定了借款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法支持原告从被告逾期还款之日（2014年10月4日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告苏亚红借款本金50000元，并支付从2014年10月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1157元，由被告陈敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 施银慧
审判员 李瑞娟
审判员 赵应梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 李志萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第294号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人向某甲。2010年3月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2010年4月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人雍某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人向近西。2010年1月因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元，于2011年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被宁波市公安局鄞州分局被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人朱某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月26日被宁波市公安局鄞州分局被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
被告人周某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人张某、向某甲、雍某、向近西犯盗窃罪，被告人朱某、周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人张某、向某甲、雍某、向近西、朱某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月24日左右的一天晚上，被告人张某、向某甲、雍某经事先商量，至宁波市江北区庄桥街道某小区工地，用携带的工具将工地井道里的电缆线剪断，盗得3号楼井道内型号为4＊50＋1＊25平方的电缆线100余米（价值人民币11564元）。当晚，被告人张某、向某甲、雍某将该赃物运至鄞州区高桥镇朱某处，被告人朱某在明知该电缆线是赃物的情况下，以每斤15元的价格收购，支付给被告人向某甲等人8600元。
同年11月7日左右的一天晚上，被告人向近西、张某、向某甲、雍某经事先商量，至鄞州区集士港镇某二期工地，用携带的工具将工地井道里的电缆线剪断，盗得18幢36单元、37单元井道内型号为3＊25＋2＊16平方的电缆线100余米（价值人民币6174元）。次日上午，被告人张某、向某甲、向近西将该赃物运至鄞州区高桥镇周某处，被告人周某在明知该电缆线是赃物的情况下，以每斤13余元的价格收购，支付给被告人张某等人4200元。
2013年11月25日晚上，被告人张某协助公安机关在鄞州区高桥镇天狼网吧内抓获被告人雍某、向某甲，后被告人张某逃离。当晚被告人雍某协助公安机关在鄞州区高桥镇抓获被告人朱某，被告人向某甲协助公安机关在鄞州区高桥镇抓获被告人周某。同年12月7日凌晨2时许，被告人向近西主动向宁波市公安局鄞州分局高桥派出所投案，但未如实供述自己的罪行；同年12月13日中午12时许，张某主动至宁波市公安局鄞州分局高桥派出所投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人朱某退赔被害单位南通某有限公司4400元，得到被害单位的谅解；被告人周某退赔被害单位某集团有限公司6200元，得到被害单位的谅解。本院审理期间，被告人张某退缴赃款7164元。
上述事实，被告人张某、向某甲、雍某、向近西、朱某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某、陆某、励某某、熊某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，价格鉴定结论书，暂扣款票据，谅解书，宁波市海曙区人民法院（2010）甬海刑初字第20号刑事判决书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，抓获经过，到案经过，六被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、向某甲、雍某、向近西以非法占有为目的，合伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人朱某、周某明知是赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人向近西在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某、向某甲、雍某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法均可以从轻处罚。被告人向某甲、雍某、朱某、周某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人向近西在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某、朱某、周某能积极退赃，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，对被告人向某甲、雍某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，对被告人向近西依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条，对被告人朱某、周某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人雍某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人向近西犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
六、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 严云飞
二〇一四年二月十九日
代书 记员 张 坤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第124号
上诉人（原审被告）司法斌，男，汉族。
委托代理人（特别授权）袁霞，河南维和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡县翟坡镇岗头村村民委员会。
法定代表人韩来章，村委会主任。
委托代理人（特别授权）秦素梅，新乡县翟坡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）司法青，男，汉族。
上诉人司法斌因与被上诉人新乡县翟坡镇岗头村村民委员会（以下称岗头村委会）、司法青确认合同无效纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月13日，原审法院在审理岗头村委会诉司法斌土地租赁合同一案中，司法斌提交了一份《转让深加工厂协议》。该协议甲方为司法斌，乙方为岗头村委会，协议由司法青代表乙方签字，并加盖了村委会公章。协议落款日期为2006年4月1日。协议约定：司法斌将深加工厂全部房产转让给岗头村委会，转让费33.3万元；从2012年开始，司法斌从每年应向岗头村委会交纳的租地费中扣除抵偿转让费，直到抵完为止。岗头村委会现任法定代表人在庭后询问2006年时的村委会委员杨爱君、司天恩及村民代表司天会、韩太原等，他们均不知道2006年司法斌与村委会之间的这份协议，时任村委会主任的司法青也未开会讨论过协议的事。原审法院另查明：2006年的岗头村委会有委员三人，分别是主任司法青，委员杨爱君、司天恩。司法斌与司法青系堂兄弟关系。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会及其成员应当执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。涉及村民利益的以借贷、租赁或者以其他方式处分村集体财产时，经村民会议或村民代表会议决定方可办理。司法青未经村民会议或者村民代表会议讨论决定，甚至未经村民委员会成员讨论，擅自以村民委员会名义与司法斌签订的、由岗头村委会以33.3万元购买司法斌深加工厂房产的协议，违反了法律的强制性规定，岗头村委会请求人民法院确认无效，符合法律的规定，予以支持。因合同无效，深加工厂的房产产权仍归司法斌所有（深加工厂房产的使用，司法斌与村委会在2003年签订有协议）。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条、第二十四条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：司法青代表岗头村委会与司法斌签订的《转让深加工厂协议》无效。案件受理费300元，由司法青承担。
上诉人司法斌不服原审判决，向本院提起上诉称：一审岗头村委会提交的三位证人与村委会之间有利害关系，其证言不能作为定案依据。司法青作为当时村委会的代表人，有权利代表村委会行使签订合同的权利，是否经村委会内部讨论决定系其内部问题，不影响合同的对外效力。村民委员会组织法是管理性规定，并非效力性规定，即使违反该法之规定，也不能导致合同无效。上诉人与村委会签订的协议并未损害村民的利益，反而为村委会减少了支出，增加了利润。综上，原审认定事实不清，判决明显错误，请求二审法院撤销原判，改判双方签订协议有效，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人岗头村委会答辩称：一、一审认定事实清楚，一审司法青未出庭，放弃自己的权利，上诉人与村委会签订的协议违反法律规定损害集体利益。二、一审判决适用法律正确，村委会是自治组织，作为村委会主任，必须依照村委会组织法有关规定行使权力，不能损害集体利益，村委会主任无权一人决定村民土地使用问题，应经集体讨论决定。司法青未经集体讨论，自己与上诉人签订了协议，违法法律强制性规定，损害集体利益。
被上诉人司法青答辩称：司法青担任主任时，村委会未成立。对上诉人上诉无意见。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：上诉人司法斌将其深加工厂厂房作价33.3万元转让于被上诉人岗头村委会，属于涉及岗头村村民利益的财产处分行为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项之规定，上述事项应经村民代表会议讨论决定方可办理，但被上诉人司法青作为时任的村委会主任，并未按法律规定召开村民会议或者村民代表会议讨论决定，而是单独代表村委会与司法斌签定了该深加工厂转让协议，超越了法律赋予的权利，损害了村民的切身利益，违反了法律强制性规定，一审法院确认该转让协议无效，符合法律规定，本院予以确认，司法斌的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人司法斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年六月三十日
书记员 杨慧敏