湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1763号
上诉人(原审原告、反诉被告)：湖南省衡洲建设有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂卫东，男，1956年10月6日出生，汉族，该公司项目经理，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：衡阳市万联置业发展有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区外环路40号中天星城万联阁205-1室。
法定代表人：肖望重，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖文廉，男，1941年7月26日出生，汉族，该公司副总经理，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：谢力平，湖南楚章律师事务所律师。
上诉人湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲公司）因与上诉人衡阳市万联置业发展有限公司（以下简称万联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人衡洲公司的委托诉讼代理人桂卫东、秦家湘，上诉人万联公司的委托诉讼代理人肖文廉、谢力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡洲公司上诉请求：支持衡洲公司一审提出的由万联公司支付逾期利息77万元的诉请，驳回万联公司的反诉请求。事实和理由：一审未按最高人民法院《关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定判决万联公司支付工程款利息错误。施工的起算时间只能从施工许可证下发后起算，并从单项交付时截止，故衡洲公司施工工期并未超过合同约定的二十个月，是因万联公司消防未验收等原因导致工程推迟。双方签订《关于完成转换层以上工程的协议》表明双方已就“逾期”做出谅解并达成新的一致。2015年结算时，万联公司未提出过“逾期”问题，不存在因结算导致时效中断，本诉与反诉是两个不同的诉，两者在是否超过诉讼时效问题上无关联性。万联公司在本案中没有任何损失依据，一审判决的违约金畸高。
万联公司辩称，双方签订的合同及结算中未约定工程款利息，故不存在支付利息问题。因衡洲公司未履行垫资义务，导致涉案工程逾期施工610天，万联公司在衡洲公司资金困难时出资700余万元购买水泥等材料，工程造价未计算该笔费用。双方并未就衡洲公司逾期完工达成谅解。一审调低违约金计算标准没有法律依据。
万联公司上诉请求：撤销一审判决第二、四项，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由衡洲公司承担。事实与理由：涉案工程的实际造价为衡洲公司经手支付的工程款
22114951.43元及万联公司为衡洲公司垫付的工程材料款
7286502.78元之和，即29401454.21元，一审对涉案工程总造价认定有误。一审判决违约金由合同约定的每日万分之五调整为每日万分之一点七五没有事实依据。
衡洲公司辩称：关于涉案工程造价双方结算时已签字确认。衡洲公司不存在逾期完工情形，不应承担违约金。
衡洲公司向一审法院起诉请求：判令万联公司立即支付衡洲公司工程款3091270元及支付逾期利息770000元；2、本案诉讼费用由万联公司承担。
万联公司向一审法院反诉请求：判令衡洲公司向万联公司支付逾期完工的违约金3861271元；本案诉讼费用由万联公司承担。
一审法院认定事实：衡洲公司系“衡阳市衡洲建筑安装工程有限公司”于2010年11月16日变更而来。2008年1月25日、2月25日，衡洲公司项目负责人桂卫东受该公司委托就万联公司开发的“中天星城*万联阁”项目与万联公司签订《中天星城万联阁项目施工承包合同补充协议》、《建设工程施工合同》。该协议（合同）约定：该工程土建部分由衡洲公司承建，资金来源为自筹，工程价款为29527614元；开工日期以发包人通知为准；合同工期总日历天数为20个月（610）天；付款方式为衡洲公司垫资到转换层上部两层，之后，万联公司按每完成一层实际发生工程量的95％支付衡洲公司工程款，衡洲公司垫资部分根据房屋销售情况逐步支付，在房屋竣工验收后一年内全部付清；若非万联公司资金原因，衡洲公司逾期交房在二个月内按总造价每天罚万分之一计算，逾期二个月以上，半年之内，按总造价每天罚万分之五计算。协议签订后的2008年3月9日，衡洲公司开始组织施工人员及机器设备进场施工。由于衡洲公司未能全面履行好合同，为确保后期工程的进度和质量，双方又于2009年6月5日签订《关于完成转换层以上工程的协议》1份。2011年7月12日，涉案项目竣工并经验收合格，实际工期为1220天。2013年9月12日，双方进行结算，万联公司应付衡洲公司工程款21714951．43元。2015年12月22日，双方再次进行结算，万联公司尚欠衡洲公司3121270．62元，并确认工程实际总造价为
22114951．43元。结算后，万联公司又支付了30000元，尚欠衡洲公司工程款3091270．62元。由于万联公司不同意支付衡洲公司尚欠的工程款，故而酿成本案纠纷。一审法院认为，双方签订的《中天星城万联阁项目施工承包合同补充协议》、《建设工程施工合同》、《关于完成转换层以上工程的协议》等系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同中约定的违约金条款同时有效。合同生效后，双方均应按照协议（合同）的约定全面履行自己的义务。万联公司一直未予以支付尚欠衡洲公司的工程款
3091270．62元，应依法予以支付，衡洲公司自愿对结算尾数0．62元予以放弃系其对自己民事权利的处分，该院依法予以支持。关于衡洲公司诉请要求万联公司支付逾期利息，由于双方签订的合同中未予以约定，最后结算表上也没有约定款项的支付期限，故对于衡洲公司的该部分诉请应依法予以驳回。涉案纠纷明显存在违约交房行为，根据衡洲公司诉状中的陈述及其提供的竣工验收备案表可以界定逾期交房时间为610天（1220天-610天），按总造价逾期每天万分之五计算，违约金过高。根据公平原则和诚实信用原则，坚持以补偿性为主，以惩罚性为辅的违约金性质，以违约造成的损失（包括实际损失和可得利益损失）为基准，对违约金进行合理调整，衡洲公司应支付的违约金为2360771．07元（以实际总造价22114951．43元×每天万分之一点七五×逾期610天），对万联公司多余部分的反诉违约金请求应予以驳回。关于万联公司的反诉请求是否超过诉讼时效，由于双方于2015年12月22日最后进行结算至衡洲公司起诉时未超过二年的诉讼时效，衡洲公司要求万联公司支付工程款与万联公司要求衡洲公司承担违约责任始终同时处在一种并行的状态之中，任何一方的诉讼时效都不能单列出去分别计算，故万联公司的反诉请求未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、万联公司于本判决生效之日起十日内支付衡洲公司工程款3091270元；二、衡洲公司于本判决生效之日起十日内支付万联公司违约金
2360771．07元；三、驳回衡洲公司的其他诉讼请求；四、驳回万联公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37690元，反诉受理费18845元，合计56535元，由万联公司负担33921元，衡洲公司负担22614元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。另查明，衡洲公司主张的工程款利息77万元的计算方式为，以所欠工程款3091270元为基数，按银行同期贷款利率从2012年1月1日起计算至2017年3月1日。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付的工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方未约定工程款利息计付标准，万联公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向衡洲公司支付工程款利息。关于利息的起止时间，衡洲公司在一审中提出，利息以所欠工程款3091270元为基数，按银行贷款利率从2012年1月1日起计算至2017年3月1日，本院认为，《中天星城万联阁项目施工承包合同补充协议》中约定万联公司在房屋竣工验收后一年内付清工程款，但双方直至2015年12月22日才对工程款进行结算，因此工程款利息应从2015年12月23日起算至2017年3月1日，一审判决驳回衡洲公司关于工程款利息的请求不当，应予纠正。万联公司提出的未将万联公司出资购买的工程材料计入涉案工程总造价的问题，本院认为，万联公司的该部分出资虽未计入工程总造价，同时亦未将该笔款项视为衡洲公司的出资，未计入万联公司应支付的工程款中，故万联公司的该笔出资是否计入工程总造价，对万联公司应支付的工程款数额没有影响。关于万联公司在一审中反诉要求衡洲公司承担逾期完工违约责任能否支持的问题，本院认为，竣工验收备案表记载的开工日期为2008年3月9日，竣工验收日期为2011年7月12日，合同约定的施工日期为20个月，万联公司最迟在2011年7月12日就已经知道也应当知道涉案工程存在逾期完工的情形，但万联公司直至2017年5月25日衡洲公司起诉后才提起反诉，期间没有证据证明诉讼时效存在中断的情形，万联公司的反诉超过了两年的诉讼时效，且涉案工程逾期完工是何原因造成没有足够证据证明，万联公司至2015年12月22日前亦从未就延期交房违约金与所欠衡洲公司工程款行使抵消权，且与对方达成结算协议并注明“以此次为准”。工程款结算是双方对合同履行的全面清算，是双方对自身权利的处分，在工程款结算时万联公司未向衡洲公司主张逾期完工违约责任，故万联公司反诉要求衡洲公司支付逾期完工违约责任的请求本院不予支持。
综上所述，衡洲公司的上诉请求部分成立，万联公司的上诉不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初670号民事判决；
二、衡阳市万联置业发展有限公司在本判决生效后十日内向湖南省衡洲建设有限公司支付工程款3091270元及利息（以3091270元为基数，从2015年12月23日起至2017年3月1日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、驳回湖南省衡洲建设有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回衡阳市万联置业发展有限公司的反诉请求。
一审案件受理费、反诉受理费合计56535元，由湖南省衡洲建设有限公司负担6030元，衡阳市万联置业发展有限公司负担50505元。
二审案件受理费共计56535元，由湖南省衡洲建设有限公司负担6030元，衡阳市万联置业发展有限公司负担50505元。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘婉君