山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初3721号
原告(执行案外人)：威海市金诺房地产开发有限公司。住所地：威海临港经济技术开发区茼山镇中韩路***号-11。
法定代表人：温永杰，该公司执行董事。
代表人：威海市金诺房地产开发有限公司管理人。
负责人：ＸＸ。系管理人负责人。
委托诉讼代理人：王晓军，男，1977年5月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。系威海铭信清算事务所有限公司职工。
委托诉讼代理人：苑凯，男，1991年1月26日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。系威海铭信清算事务所有限公司职工。
被告(申请执行人)：恒丰银行股份有限公司海阳支行。住所地：海阳市海天路**号和平大厦。
负责人：于小华，该行行长。
委托诉讼代理人：李琦，女，1982年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系恒丰银行股份有限公司烟台分行员工。
委托诉讼代理人：刘真，女，1990年11月8日出生，汉族，住海阳市。系恒丰银行股份有限公司烟台分行员工。
第三人(被执行人)：温永杰，男，1968年3月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区芙蓉花园**号。
第三人(被执行人)：于长生，男，1972年8月21日出生，汉族，住文登市茼山镇金阳花园**号***室。
第三人(被执行人)：徐彩虹，女，1969年3月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
第三人(被执行人)：威海市金诺水泥制品有限公司。住所地：威海工业新区茼山镇迎宾大道东初张路西。
法定代表人：于长生，该公司经理。
原告威海市金诺房地产开发有限公司与被告恒丰银行股份有限公司海阳支行、第三人温永杰、于长生、徐彩虹、威海金诺水泥制品有限公司案外人执行异议之诉，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人温永杰、于长生、徐彩虹、威海市金诺水泥制品有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市金诺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求停止对执行标的---
威海市统一路-178号房屋【建筑面积为291.57平方米、房屋所有权证号为威房权证字第××号，占用土地面积为169.84平方米、土地使用权证号为威国用(2002)第156-19号】的执行；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，海阳市人民法院作出(2015)海商初字第908号民事调解书，确认被告对第三人温永杰享有400万元借款债权；对温永杰的抵押物威海市统一路-178号房屋【建筑面积为291.57平方米、房屋所有权证号为威房权证字第××号，占用土地面积为169.84平方米、土地使用权证号为威国用(2002)第156-19号】享有优先受偿权，第三人于长生、徐彩虹、威海金诺水泥制品有限公司作为借款保证人承担保证责任。诉讼中，海阳市人民法院查封了执行标的，现海阳市人民法院委托评估机构对执行标的进行了评估，拟予以强制执行。原告于2016年7月12日向威海中级人民法院申请重整，威海市中级人民法院于2016年7月27日以(2016)鲁10民破2号民事裁定书裁定原告重整，并以(2016)鲁10民破2-1号指定管理人决定书指定威海铭信清算事务所有限公司担任原告的管理人。管理人接管原告后，经查执行标的实为原告出资购买，登记在名义所有权人温永杰名下(原告控股股东、法定代表人)，遂于2016年9月18日是提出案外人执行异议，要求中止执行，解除执行标的的查封。2016年10月14日，海阳市人民法院向原告送达了2016年10月9日作出的(2016)鲁0687执异第15号执行裁定书，以执行标的登记在温永杰名下为由驳回原告执行异议。原告认为，温永杰为执行标的的名义所有人，原告为执行标的的实际所有权人。《中华人民共和国企业破产法》第30条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产；第75条第1款规定，在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。故原告作为案外人基于对执行标的提出的排除执行异议成立。原告不服(2016)鲁0687执异第15号执行裁定书，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条的裁定，提起案外人执行异议之诉，请依法审理。
被告恒丰银行股份有限公司海阳支行辩称，根据《中华人民共和国物权法》第6、9、14、17条规定，不动产物权采取的是登记生效主义，该不动产登记在谁的名下就是谁的，即法律承认其物权设立、变更、转让的法律效果，不存在所谓的名义所有权人，被告对本案诉称的不动产享有抵押权，经海阳市人民法院(2015)海商初字第908号民事调解书确认该不动产登记在温永杰名下，并非原告所有，不能适用《破产法》的相关规定，原告的主张没有事实与法律依据；原告与温永杰之间的任何关系或债权债务纠纷应当在二者之间另行解决。借款人也是抵押人温永杰未能按期偿还被告贷款，被告依据合法程序对抵押物申请执行，原告无权干预。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人温永杰在法定的答辩期限内未提交答辩状，但在庭审时原告提交的温永杰答辩状述称，同意原告的诉讼请求，停止对执行标的物的执行。答辩人是原告的控股股东、法定代表人，(2015)海商初字第908号民事调解书确认的借款，是原告以答辩人的名义向被告所借，并由原告实际使用，答辩人是履行职务行为。上述借款由执行标的提供抵押担保，现时应被告要求，答辩人之妻第三人徐彩虹、原告关联企业第三人威海市金诺水泥制品有限公司及威海市金诺水泥制品有限公司法定代表人于长生为借款提供连带责任保证。执行标的为原告出资购买，为解决原告作为房地产企业融资难问题，登记在答辩人名下。故执行标的属于原告所有，答辩人系执行标的的名义所有权人。现原告处于破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》第30条、第75条第1款规定，执行标的属于原告财产，在重整期间，被告作为对执行标的这一债务的特定财产享有的担保权暂停行使。原告作为案外人对执行标的提出排除执行异议成立，(2016)鲁0687执异第15号执行裁定书以执行标的登记在答辩人名下为由驳回原告执行异议错误。
第三人于长生及威海市金诺水泥制品有限公司在法定的答辩期限内未提交答辩状，但在庭审时原告提交的第三人于长生及威海市金诺水泥制品有限公司答辩状述称，同意原告的诉讼请求，停止对招标标的的执行。第三人温永杰是原告的控股股东、法定代表人，(2015)海商初字第908号民事调解书确认的借款，是原告以答辩人的名义向被告所借，并由原告实际使用，答辩人于长生系答辩人威海市金诺水泥制品有限公司法定代表人，威海市金诺水泥制品有限公系原告关联企业。应被告要求，答辩人于长生、威海金诺水泥制品有限公司、温永杰之妻徐彩虹为借款提供连带责任保证。执行标的为原告出资购买，登记在温永杰名下，为解决原告作为房地产企业融资难问题。现原告处于破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》第30条、第75条第1款规定，执行标的属于原告财产，在重整期间，被告作为对执行标的这一债务的特定财产享有的担保权暂停行使。原告作为案外人对执行标的提出排除执行异议成立，(2016)鲁0687执异第15号执行裁定书以执行标的登记在答辩人名下为由驳回原告执行异议错误。
第三人徐彩虹在法定的答辩期限内未提交答辩状，但在庭审时原告提交的徐彩虹答辩状述称，同意原告的诉讼请求，停止对招标标的的执行。第三人温永杰是原告的控股股东、法定代表人，(2015)海商初字第908号民事调解书确认的借款，是原告以答辩人的名义向被告所借，并由原告实际使用，答辩人是履行职务行为。答辩人系温永杰之妻，应被告要求，与原告关联企业第三人威海市金诺水泥制品有限公司及该公司法定代表人于长生为借款提供连带责任保证。执行标的为原告出资购买，为解决原告作为房地产企业融资难问题，登记在答辩人名下。故执行标的属于原告所有，温永杰系执行标的的名义所有权人。现原告处于破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》第30条、第75条第1款规定，执行标的属于原告财产，在重整期间，被告作为对执行标的这一债务的特定财产享有的担保权暂停行使。原告作为案外人对执行标的提出排除执行异议成立，(2016)鲁0687执异第15号执行裁定书以执行标的登记在答辩人名下为由驳回原告执行异议错误。
原告威海市金诺房地产开发有限公司向本院提供如下证据：
证据1、(2016)鲁10民破2号民事裁定书及(2016)鲁10民破-1号指定管理人决定书各一份，证明原告处于重整程序，管理人代表原告诉讼合法；
证据2、(2015)海商初字第908号民事调解书，证明法院确认被告对温永杰享有40万元本金债权及对抵押物-
温永杰名下位于威海市统一路-178号房屋【建筑面积为291.57平方米、房屋所有权证号为威房权证字第××号，占用土地面积为169.84平方米、土地使用权证号为威国用(2002)第156-19号】享有优先受偿权，第三人作为保证人对上述债权承担连带保证责任；
证据3--
9，原告财务帐册及凭证，证明涉案房屋完税证明显示房款总价2080000元，由于凭证不全只能证明原告支付购房款1858000元及相关税费201681元，共计2059681元；上述购房款包含黄国平收取温永杰的租金、押金及涉案房屋黄国平由出租变卖给温永杰，黄国平收取温永杰购房款，温永杰在原告处报销；温永杰为购买涉案房屋偿还银行贷款本息也在原告处报销，其中2008年8月-12月报销住房贷款本息136000元；2009年1-12月报销银行贷款300000元；2010年1-12月报销银行贷款295500元；2011年1-5月报销125000元；2011年5月，为偿还房屋贷款，原告借刘厚明200万元，于2011年5月25日提前一次性偿还银行贷款本息1433887.2元，支付涉案房屋配套费15918.65元。
证据10、资金往来表一份，证明原告支付统一路房屋的相关贷款本息及税费等详细情况；
证据11、执行异议书，证明温永杰自认涉案房屋系原告出资购买，虽然登记在其名下，但房屋所有权人为原告。
证据12-13、租赁合同书各一份，证明温永杰代原告与承租人山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司就涉案房屋于2012年8月6日签订租赁合同，原告于2014年10月21日收取105000元租金，原告进行重整后，管理人于2016年8月13日接收了原告收取租金55000，管理人代原告、温永杰共同与承租人山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司于2017年8月14日签订租赁合同，于2017年9月5日收取租金105000元。
证据14、2016年7月31日管理人询问温笔录，证明温永杰向管理人陈述原告实为温永杰、徐彩虹夫妻公司(徐彩云系徐彩虹妹妹，代持徐彩虹股权)，执行标的的购买是原告因房地产公司无法取得金融融资的政策，才将公司出资购买的房屋登记在股东、法定代表人名下，用于公司担保使用，实际作为公司财产，出资由公司负责、管理使用、处分，收益也由公司享有，被告出借的借款名义上是温永杰，但由原告使用。
被告对原告所提供的上述证据1、证据2的真实性、合法性没有异议，对证据3-11的真实性及证明事项均有异议，被告认为证据1原告的破产与被告申请执行温永杰抵押的财产无关联性，证据2证明被告对抵押物享有优先权；证据3-11，黄国平收取温永杰的租金及购房款与原告无关，银行转帐票据的存根联没有填写收款人无法证明是原告支付房款，原告主张交纳的房款相加远超出其证明的内容，即使过户费和相关税费由原告交纳也不能证明原告享有所有权；原告提供的内部凭证无加盖公章，且均显示是温永杰，无法证明原告支付房款，即使借刘厚明的款是真实的，也与本案无关，证据10是原告自己打印的，不能证明原告的主张，证据11系复印件，不能确认其真实性。涉案房屋登记在温永杰名下，公示公信原则是物权的基本原则，不动产权属证书记载的事项具有公示的效力，一经登记即具有公信力，温永杰系涉案房屋的所有权人，且执行异议申请书只是温永杰个人提出，不具有法律效力。对证据13-15均有异议，认为租赁合同系复印件，无法辨别真伪，收据是以温永杰的名义收取的租金，且没有相关人员签名，不能证明相关事实；管理人代原告与承租人签订租赁合同，被告不知情，交接清单与本案无关联性，收据仅写威海金诺房地产，收款人无签名，证据14是单方询问笔录，不能证明案件事实。
被告对其主张提供了除与原告提供的(2015)海商初字第908号民事调解书一致外，向本院提供了温永杰与被告签订的借款合同、抵押合同及他权证等，证明温永杰系个人借款及由第三人提供连带保证责任、享有抵押物优先受偿权的事实。
原告以上述证据中第三人的签名及盖章，不熟悉为由，不予确认其真实性，主张被告向温永杰发放的贷款是汇到威海华派进出口有限公司，与被告提供的借款凭证上记载的信息不符，存疑被告是否履行贷款合同的义务。
原告在本案法庭辩论终结前未提供出涉案房屋买卖合同、威海市金诺房地产开发有限公司与银行签订的借款合同以及股东会议决议的证据以证明涉案房屋系原告贷款购买，印证其交纳的房贷系涉案房屋的房贷。
本院经审理认定如下事实：
第三人温永杰于2014年5月21日向被告恒丰银行股份有限公司海阳支行借款400万元，并用其名下位于威海市统一路-178号-8房屋作为担保物用于抵押，该抵押担保物的权利证书为威房权证字第××号、土地使用权证号为威国用(2002)第156-19号，建筑面积为291.57平方米，占用土地面积为169.84平方米，于2014年5月22日在威海市住房保障和房产管理局办理了威房他证字第T2014089**号抵押权登记。第三人于长生、徐彩虹、威海市金诺水泥制品有限公司为上述借款提供连带保证责任。因第三人未偿还被告借款本息，被告将第三人诉至法院请求第三人偿还借款本息，并享有对抵押物优先受偿权。该案经本院调解，被告与第三人达成调解协议：温永杰于2015年9月10付清借款利息97567.92元，2016年3月1日前付清借款本金400万元，2015年9月10日后的利息按照借款合同的约定利率计算至清偿之日，并于每月20日前付清当月利息，如第三人温永杰不能按期付息，则被告有权提前提起执行，要求第三人温永杰一次性付清所欠全部本金和利息；被告对第三?温永杰用于抵押的担保物威海市统一路-178号房屋享有优先受偿权；第三人于长生、徐彩虹、威海市金诺水泥制品有限公司对上述借款本息承担连带责任。案件受理费24649元，保全费5000元，由第三人承担。
该案在执行过程中，本院对抵押担保物进行拍卖，第三人温永杰以威海市金诺房地产开发有限公司法定代表人的名义于2016年9月20日提出执行异议申请，认为抵押担保物是威海市金诺房地产开发有限公司出资购买，执行案件的借款系威海市金诺房地产开发有限公司以温永杰的名义借款，并由威海市金诺房地产开发有限公司使用，虽房产登记在温永杰名下，实际所有权人为威海市金诺房地产开发有限公司。威海市金诺房地产开发有限公司因不能偿还到期债务，于2016年7月27日被威海市中级人民法院以(2016)鲁10破2号民事裁定书裁定重整，根据《破产法》第十九条规定，执行程序应当中止，并解除对涉案抵押物的查封。2016年10月9日，本院作出(2016)鲁0687执异第15号执行裁定书，以执行标的登记在温永杰名下驳回威海市金诺房地产开发有限公司的执行异议请求，并于2016年10月14日向威海市金诺房地产开发有限公司送达了执行裁定书。
2016年7月12日，威海市金诺房地产开发有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向威海市中级人民法院申请重整，威海市中级人民法院于2016年7月27日作出(2016)鲁10民破2号民事裁定书，裁定威海市金诺房地产开发有限公司重整。7月29日，作出(2016)鲁10民破2-1号指定管理人决定书，指定威海铭信清算事务所有限公司担任威海市金诺房地产开发有限公司管理人。威海市金诺房地产开发有限公司管理人以原告名义向本院提起诉讼，请求停止对执行标的
---
威海市统一路-178号房屋【建筑面积为291.57平方米、房屋所有权证号为威房权证字第××号，占用土地面积为169.84平方米、土地使用权证号为威国用(2002)第156-19号】的执行；被告承担诉讼费用。
经审查原告提供的会计凭证，证据4-9大部分为2007年-2011年当年的凭证，而证据3的凭证为2015年度，且封面与其他凭证不一样，为白纸制作的，内容为2007年-2012年的单据。
本院认为，原、被告所提供的证据均是真实有效的证据，本院对此予以确认。但原告所提供的证据没有形成一个完整的证据锁链相互印证涉案争议的房屋系原告购买，并以原告名义借银行贷款偿还涉案房贷，虽有偿还房贷的单据，但不能充分证实系本案房贷，且单据均是温永杰的名字，而不是原告威海市金诺房地产开发有限公司。原告及第三人均称温永杰借被告恒丰银行股份有限公司海阳支行400万元，系温永杰以公司名称借款，并由公司使用，原告及第三人均未提供出证据证实，借款抵押合同及生效的民事调解书，均能够证实系温永杰借款，并用涉案房屋作为抵押担保物及第三人出具连带保证责任函向被告借款，本院对原告及第三人的该主张，不予采信。涉案房屋登记在第三人温永杰名下，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律的规定登记；经依法登记，发生效力。涉案房屋登记在第三人温永杰名下，不仅具有物权公示的作用，而且也具有对抗第三人的作用，一经登记机关登记具有公信力。因此第三人温永杰系涉案房屋的所有权人。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，诚如原告及第三人所述，温永杰用公司的资金出资购买涉案房屋，是温永杰侵害公司及其股东的合法权益，公司及其股东可以依照《公司法》的规定追究温永杰的侵权责任，以赔偿公司和股东的损失，但属于另外一个法律关系。且原告主张徐彩虹的妹妹徐彩云所持有的股份系徐彩虹的股份，原告系第三人温永杰、徐彩虹夫妻公司，公司是否分红，是否用分红作为第三人购买涉案房屋的款项，原告并没有提供股东会议决议，以证实原告没有分红及没有用分红款购买涉案房屋。如系分红款购买涉案房屋，则房屋的属性是第三人温永杰、徐彩虹的夫妻共同财产。温永杰用其作为贷款的抵押，并不违反法律规定。
综上所述，本案系案外人执行异议之诉，执行的标的是被告与第三人温永杰、于长生、徐彩虹、威海市金诺水泥制品有限公司的借款合同之债，已经生效的民事调解书已经确认；涉案标的及承载该标的的权利证书所指向房屋和土地使用权为第三人温永杰享有，原告所主张的公司出资购买涉案房屋证据不充分，且如原告及第三人所述，应为温永杰侵权之债，侵权之债应由管理人以原告的名义按照《公司法》的规定向温永杰主张权利。原告所提供的证据不足以排除本院对第三人温永杰、于长生、徐彩虹、威海市金诺水泥制品有限公司和本案抵押、保全的标的物的执行。原告诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告威海市金诺房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告威海市金诺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙洪杰
审 判 员 修 恒
人民陪审员 刘树彦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李慧琳