上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第780号
原告上海银行股份有限公司金山支行。
被告上海凯慧实业有限公司。
被告韩春良。
被告陈月昭。
被告韩春生。
被告冯小梅。
原告上海银行股份有限公司金山支行诉被告上海凯慧实业有限公司（以下简称凯慧公司）、韩春良、陈月昭、韩春生、冯小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告凯慧公司、韩春良、陈月昭、韩春生的委托代理人到庭参加诉讼，被告冯小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告凯慧公司于2012年6月28日签订一份流动资金借款合同，合同编号为237120060，该合同约定被告凯慧公司向原告借款人民币300万元（以下币种相同），借款期限自2012年7月2日至2013年7月1日。同日，原告与被告韩春生、冯小梅签订两份最高额抵押合同，并与韩春良、陈月昭签订最高额保证担保合同。原告于2012年7月12日放款300万元。现因被告凯慧公司违反合同约定，欠息并进行了第二顺位抵押等风险事件，且未书面通知我行，属于合同约定的违约事项，原告于2013年3月22日向被告凯慧公司发出贷款提前到期告知书。后原告多次向被告凯慧公司催款未果，据此，原告诉请被告凯慧公司归还借款本金3，000，000元，支付自2012年12月21日起至2013年3月23日止的借款利息55，623.79元，以及自2013年3月24日起至实际清偿之日止的借款利息、罚息（按合同约定的利率标准计付），被告韩春生、冯小梅承担抵押担保责任，被告韩春良、陈月昭承担连带保证责任。
被告凯慧公司对借款事实及本金没有异议，但认为借款利息、罚息过高，应降至10%以下，且认为原告提前收贷没有依据，故应当从2013年7月2日开始计算罚息。被告韩春良、陈月昭对于借款事实、本金没有异议，也认为借款利息、罚息过高，且认为其所签订的最高额保证合同并不对应借款合同，故不应当承担连带保证责任。被告韩春生对借款事实及本金没有异议，但认为借款利息、罚息过高。
被告冯小梅未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、流动资金借款合同1份，以证明原告与被告凯慧公司之间存在借款合同关系；2、最高额抵押合同2份、最高额保证合同1份，以证明原告与被告韩春生、冯小梅之间存在最高额抵押合同关系，与被告韩春良、陈月昭之间存在最高额保证合同关系的事实；3、借款凭证1份，以证明原告依约向被告发放借款的事实；4、抵押登记证2份，以证明原告办理抵押物登记的事实；5、贷款提前到期宣告通知1份，以证明原告已向被告凯慧公司宣布贷款全部提前到期的事实；6、利息计算表1份，以证明被告凯慧公司积欠原告借款本息的金额。
经质证，被告凯慧公司、韩春良、陈月昭、韩春生对原告提交的上述证据的真实性都没有异议，但认为证据1流动资金借款合同约定的利息、罚息标准过高，该合同签订于2012年6月28日；认为证据2最高额保证合同不能对应借款合同；认为证据5的内容与原告电话通知被告凯慧公司可以延期至2013年3月29日支付利息不符。
被告凯慧公司、韩春良、陈月昭、韩春生、冯小梅未向本院提交证据。
鉴于被告冯小梅未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。
经审核，本院依法对原告提交的6组证据进行核对，被告凯慧公司、韩春良、陈月昭、韩春生对上述证据的真实性都没有异议，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，被告凯慧公司、韩春良虽然对证据1、证据2、证据5的证明内容不予认可，但并未提交相应的证据予以反驳，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。
又查明，流动资金借款合同第2条借款期限明确，借款期限自2012年7月2日起至2013年7月1日止，分次提款的，最后提款日不迟于2012年8月31日。第4.4.1条明确，在本合同有效期内，执行浮动利率：贷款月利率为千分之6.31，即中国人民银行公布的一年期基准月利率上浮20%，贷款年利率为7.572%，即中国人民银行公布的一年期基准年利率上浮20%。该合同第4.2.1条明确，逾期罚息利率为本合同4.1条约定的贷款利率的150%。结息方式为按季结息。该合同第9条明确，担保人韩春生、冯小梅提供个人房产抵押担保，担保人韩春良、陈月昭提供个人无限连带责任保证。该合同第13.1.3条被告凯慧公司承诺，按时足额清偿借款本息及本合同约定的相关费用。该合同第14条违约责任情形约定，被告凯慧公司违反本合同中所作的任何一项承诺即构成违约。该合同第15条违约责任明确，被告凯慧公司发生本合同第14条违约情形之一，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分或全部贷款本息。
还查明，原告与被告韩春生、冯小梅签订的两份最高额抵押合同第2条债权发生期间自2012年7月2日起至2015年7月2日止，该合同第25条协商补充约定，抵押物不再向除原告以外的第三方提供第二顺位抵押。原告与被告韩春生、冯小梅签订的两份最高额抵押合同，对应房产分别为松江区新松江路1111弄17号1902室，抵押权登记证明号为松201217016258，最高债权限额为300万元，以及金山区卫清西路583号，抵押权登记证明号为金201218005533，最高债权限额为297万元。被告凯慧公司、韩春生、冯小梅当庭确认，上述两套房产抵押物进行了第二顺位的抵押。
再查明，原告与被告韩春良、陈月昭签订的最高额保证合同第1条主债权明确，本合同项下被担保的主债权为原告与被告凯慧公司在本合同第2条约定的债权发生期间所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等业务项下的具体合同（以下简称为主合同）所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等）。该合同第2条债权发生期间自2012年7月2日起至2015年7月2日止。该合同第5条保证方式明确，保证人就被担保债权向债权人承担连带责任保证。
另查明，原告于2012年7月12日放款300万元，借款凭证载明贷款期限1年，利率6%，上浮20%，审批利率7.2%。被告凯慧公司当庭确认，2013年3月20日的到期利息确实未支付原告。
庭后，原告向本院提交了中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知（银发（2003）250号），该文件明确，商业银行、城市信用社贷款利率浮动区间扩大到0.9至1.7，即上限为基准利率乘以上限系数1.7；原告还提交了中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号），该文件明确，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。
本院认为：借款人应当按照约定的足额返还借款本息。本案中，被告凯慧公司未按约定足额归还借款本息，被告韩春生、冯小梅未承担抵押担保责任，被告韩春良、陈月昭未承担连带清偿责任，原告根据借款合同等相关合同之约定，提出的诉讼主张于法有据，应予支持。对于被告凯慧公司、韩春良、陈月昭、韩春生对于借款利息、罚息标准过高的抗辩，本院认为，借款利息、罚息是双方当事人之间的明确约定，且实际执行的借款年利率为借款凭证上载明的7.2%，根据原告提交的中国人民银行发布的两份文件，该标准并不违反国家法律和主管部门的相关规定。对于被告凯慧公司认为原告提前收贷没有依据的抗辩，本院认为，被告凯慧公司未支付2013年3月20日的到期利息，两套抵押物进行了第二顺位的抵押，这都违背了借款合同第13.1.3条及最高额抵押合同的承诺，属于借款合同第14条的违约情形，原告依据借款合同第15条的规定，宣布贷款提前到期未尝不可，且被告凯慧公司提出原告明确给予宽限，也未提交相应证据，故本院不予支持。对于被告韩春良、陈月昭认为最高额保证合同并不对应本案借款合同的抗辩，本院认为，最高额保证是在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立的保证合同，其对应的是借款合同所产生的借贷债权债务关系。虽然，原告与被告凯慧公司是在2012年6月28日签订的借款合同，该合同第2条明确最后提款日不迟于2012年8月31日，原告实际放款是在2012年7月12日，在原告与被告韩春良、陈月昭约定的债权发生期间内；且最高额抵押合同与借款合同第9条约定的内容相互印证，故被告韩春良、陈月昭的上述抗辩难以成立。另，本院对原告诉请至本息还清之日止的利息和复息予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海凯慧实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司金山支行借款本金人民币3，000，000元，支付自2012年12月21日起至2013年3月23日止的借款利息55，623.79元，以及自2013年3月24日起至判决生效之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计付）；
二、被告韩春良、陈月昭对被告上海凯慧实业有限公司上述第一款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告上海凯慧实业有限公司追偿；
三、如果被告上海凯慧实业有限公司未能按期履行上述第一款确定的还款义务，原告上海银行股份有限公司金山支行可与被告韩春生、冯小梅协议，以“金201218005533”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区卫清西路583号1-2层）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币2，970，000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告韩春生、冯小梅所有，不足部分由被告上海凯慧实业有限公司继续清偿；
四、如果被告上海凯慧实业有限公司未能按期履行上述第一款确定的还款义务，原告上海银行股份有限公司金山支行可与被告韩春生、冯小梅协议，以“松201217016258”抵押登记证载明的房产（位于上海市松江区新松江路1111弄17号1902室）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币3，000，000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告韩春生、冯小梅所有，不足部分由被告上海凯慧实业有限公司继续清偿；
五、驳回原告上海银行股份有限公司金山支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币33，200元，财产保全费5，000元，公告费1，080元，合计39，280元，由被告上海凯慧实业有限公司、韩春良、陈月昭、韩春生、冯小梅共同负担，上述被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 雷 霆
人民陪审员 施伟平
二〇一四年三月八日
书 记 员 刘 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
5、《中华人民共和国担保法》第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。