江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8254号
上诉人（原审被告）：江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号A2302、A2304、A2308。
法定代表人：林建明。
委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号。
主要负责人：赵传标，该办事处总经理。
委托诉讼代理人：王一冰，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。
原审被告：南京三企食品有限公司，住所地南京市江宁区东山街道丰泽路18号。
法定代表人：林凡。
原审被告：林建明，男，汉族，1966年6月20日生，户籍地南京市鼓楼区。
原审被告：林亚琴，女，汉族，1964年2月4日生，户籍地南京市鼓楼区。
上诉人江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁国际贸易公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）、原审被告南京三企食品有限公司（以下简称三企食品公司）、林建明、林亚琴金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，应中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司南京办）申请，本院已裁定准许东方公司南京办替代平安南京分行作为本案被上诉人（原审原告）参加诉讼，平安南京分行退出诉讼。本案现已审理终结。
林宁国际贸易公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中“并继续支付自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）”的内容；2.被上诉人承担相应的诉讼费用。事实与理由：1.一审判决第一项第二句并未判令林宁国际贸易公司支付2016年5月24日之前的利息、罚息及复利，故一审判决第一项第三句要求“继续支付自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利”违反了形式逻辑的同一律，在司法逻辑上是错误的。2.一审判决第一项第三句“按上述合同约定的利率标准计算”所指内容不明确，因为一审中出现了多份合同且利率标准不一。3.平安南京分行第一项诉请“判决授信提前到期”未得到一审法院支持，平安南京分行当庭也放弃了该诉请，一审判决未确定涉案授信于何时提前到期，平安南京分行也说不清违约事件发生在哪一天，故一审判决罚息及复利缺乏合法前提。4.中国人民银行已经不再公布贷款基准利率。合同约定的利率在基准利率上上浮20%违反银监会的相关规定，没有法律依据。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，理应撤销。
东方公司南京办辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审中，平安南京分行主张的利率计算标准是符合合同约定的。编号为20150206第001号贷款合同第1.4.1条约定贷款利率为人民银行同档次贷款基准利率上浮20%；1.4.2条约定贷款期内执行固定利率；第7.2条约定贷款到期后，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。一审提交的《借款借据》明确载明，首期年息为6.72%。一审庭审笔录中，平安南京分行当庭陈述诉请第一项为，要求对方偿还贷款本金余额5000万元，逾期利息2867056.83元，利息1288000元，逾期罚息1512000元，复利67056.83元，逾期利息包含了利息、逾期罚息、复利三项；还主张了2016年5月24日之后按照同一标准计算的利息和复利。一审判决第一项的表述是正确的，罚息和复利应按照罚息利率统一计算。
原审被告三企食品公司、林建明、林亚琴二审期间均未陈述意见。
平安南京分行向一审法院起诉请求：判令林宁国际贸易公司立即偿还借款本金5000万元，逾期利息2867056.83元，并继续支付2016年5月23日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息及复利；判令平安南京分行对案涉抵押房产享有优先受偿权；判令三企食品公司、林建明、林亚琴对林宁国际贸易公司的上述债务承担连带保证责任；判令本案诉讼费用由林宁国际贸易公司、三企食品公司、林建明、林亚琴承担。
一审法院认定事实：2015年2月4日，平安南京分行与林宁国际贸易公司签订综合授信额度合同一份，约定：平安南京分行向林宁国际贸易公司提供1亿元授信额度；期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止；如林宁国际贸易公司发生欠息、逾期情况即构成违约，平安南京分行有权宣布授信额度提前到期，要求林宁国际贸易公司立即偿还全部本金、利息、罚息及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、公告费等。同时，平安南京分行与三企食品公司签订最高额抵押担保合同和江宁区房地产抵押合同各一份,约定：三企食品公司将其名下的南京市江宁区东山街道丰泽路18号1幢、2幢、3幢房产抵押给平安南京分行，为林宁国际贸易公司上述借款提供担保；抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、平安南京分行实现债权和抵押权的费用等。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，平安南京分行已取得他项权证，债权登记数额为7500万元。同时，平安南京分行与三企食品公司、林建明、林亚琴签订最高额保证担保合同各一份，约定：三企食品公司、林建明、林亚琴对林宁国际贸易公司上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、平安南京分行实现债权的费用等。2015年2月6日，平安南京分行与林宁国际贸易公司签订贷款合同和借款借据各一份,约定：林宁国际贸易公司向平安南京分行借款5000万元，用途为采购原材料；借款期限1年，自2015年2月6日至2016年2月6日；年利率为6.72%；还款方式为按季付息，到期一次性还本；如林宁国际贸易公司未按约还款，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息和复利，林宁国际贸易公司承担平安南京分行实现债权的诉讼费、执行费、律师费、公告费等。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款5000万元，而林宁国际贸易公司在借款期间自2015年12月起，并在借款期限届满后均未按约还款，截至2016年5月23日，欠平安南京分行贷款本金5000万元，逾期利息2867056.83元；三企食品公司、林建明、林亚琴亦未承担担保责任。
一审法院认为，平安南京分行与林宁国际贸易公司、三企食品公司、林建明、林亚琴分别签订的综合授信额度合同、抵押合同、保证担保合同、贷款合同系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。平安南京分行按约将贷款借给林宁国际贸易公司，而林宁国际贸易公司却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张林宁国际贸易公司立即偿还借款本金5000万元，逾期利息2867056.83元，并继续支付2016年5月23日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，一审法院予以支持。根据物权法的有关规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据抵押合同和保证担保合同的约定，三企食品公司将其名下的南京市江宁区东山街道丰泽路18号1幢、2幢、3幢房产抵押给平安南京分行，为林宁国际贸易公司上述借款提供担保；三企食品公司、林建明、林亚琴对林宁国际贸易公司上述债务承担连带保证责任。故平安南京分行主张在林宁国际贸易公司不履行上述债务时，对三企食品公司名下的南京市江宁区东山街道丰泽路18号1幢、2幢、3幢房产，在债权数额7500万元范围内享有优先受偿权；主张三企食品公司、林建明、林亚琴对林宁国际贸易公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院均予以支持。三企食品公司、林建明、林亚琴在承担担保责任后，就其实际清偿部分有权向林宁国际贸易公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。关于林宁国际贸易公司的上述抗辩意见，因无事实和法律依据，一审法院均不予采纳。三企食品公司、林建明、林亚琴经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、江苏省林宁国际贸易有限公司自判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司南京分行贷款本金5000万元，逾期利息2867056.83元，并继续支付自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、如江苏省林宁国际贸易有限公司未履行上述（一）项债务，平安银行股份有限公司南京分行有权对南京三企食品有限公司名下的南京市江宁区东山街道丰泽路18号1幢、2幢、3幢房产，在债权数额7500万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、南京三企食品有限公司、林建明、林亚琴对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后，有权向江苏省林宁国际贸易有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费296049元，保全费5000元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由林宁国际贸易公司负担；三企食品公司、林建明、林亚琴承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.林宁国际贸易公司主张案涉2015年2月6日贷款合同中没有约定“年利率为6.72%”，严重侵犯了林宁国际贸易公司的合法权益。借款借据中载明年息6.72%，是借期内的利息，与合同约定的人民银行贷款基准利率上浮20%不符。林宁国际贸易公司提交了贷款委托支付申请书指定了收款方，银行直接下款给第三方，林宁国际贸易公司对利率不清楚。对此，东方公司南京办认为，签订案涉贷款合同时，人民银行贷款基准利率为年息5.6%，上浮20%就是6.72%，借款借据经过双方确认。借款借据约定了借期内的利息，如超过借款期限，按照合同约定的罚息标准计算。本院经审理查明，案涉贷款合同第1.4.1条明确约定，首期贷款利率以借款借据记载为准，平安南京分行一审中提交的借款借据明确载明首期年息6.72%，借款借据上有林宁国际贸易公司盖章。林宁国际贸易公司主张不清楚借款利率、借款利率与贷款合同约定不符，本院不予采信。
2.林宁国际贸易公司主张一审认定“林宁国际贸易公司在借款期间自2015年12月起，并在借款期限届满后均未按约还款”与事实不符，没有证据证明其在借款期间未按约还款，借款期限届满后未能按约还款，是平安南京分行起诉造成的；平安南京分行一审中陈述的第一项诉请，利息、逾期利息、逾期罚息、复利四项金额是并列的，并非单独主张逾期利息，其一审诉请是错误的，一审判决必然是错误的。对此，东方公司南京办认为，贷款合同第1.4.5条约定，每月20日为结息日，乙方按季付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。即结息日为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。平安南京分行一审提交的利息清单可以证明林宁国际贸易公司自2015年12月21日开始逾期，拖欠2015年9月21日至12月21日的利息849333.33元。平安南京分行于2016年1月4日起诉。至合同到期日即2016年2月6日，林宁国际贸易公司两次违约，第一次是2015年9月21日至2015年12月20日的利息未按期支付，第二次是2015年12月21日至合同到期日的利息未按期支付，两次利息共计1288000元。一审第一项诉请中的逾期利息指的是未偿还的利息、罚息和复利，案涉合同约定，只要发生逾期，银行就有权按照罚息利率就所有本金、拖欠利息计收罚息和复利，但实际操作中银行放弃了部分权利，在贷款合同到期后才按照罚息标准对借款本金计算罚息，到期日之前仍按约定的贷款利息计算，自产生利息逾期之后开始按照罚息标准计算复利。本院经审理查明，案涉贷款合同明确约定，每月20日为结息日，林宁国际贸易公司按季付息。当事人提交的证据显示林宁国际贸易公司于2015年3月21日、6月21日、9月23日按季支付了2015年9月20日之前的利息，但对2015年9月21日至12月20日的利息，林宁国际贸易公司未能按期支付，平安南京分行遂于2016年1月4日诉至法院，此后林宁国际贸易公司未再还款。一审中，平安南京分行主张的逾期利息2867056.83元，系2016年5月23日之前的利息1288000元、逾期罚息1512000元、复利67056.83元三项之和。
根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决林宁国际贸易公司继续支付2016年5月24日之后的利息、罚息及复利有无依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林宁国际贸易公司与平安南京分行于2015年2月6日签订的贷款合同及借款借据，约定借款期限自2015年2月6日至2016年2月6日，如林宁国际贸易公司未按约还款，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对于平安南京分行主张的2016年5月23日之前的利息1288000元、逾期罚息1512000元、复利67056.83元，合计2867056.83元，一审法院予以支持，双方均未对此提出上诉，本院予以确认。对于平安南京分行主张的2016年5月23日以后至欠款还清之日止产生的利息、罚息及复利，鉴于此时借款早已逾期，根据贷款合同约定，林宁国际贸易公司应按约定年利率6.72%加50%即年利率10.08%计收罚息，不存在同时计算利息和罚息的情形。故一审判决表述为“继续支付自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）”，确有歧义，应予纠正。林宁国际贸易公司对此提出的上诉请求，本院予以支持。因东方公司南京办已替代平安南京分行参加本案诉讼，本院依法对一审判决作出相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初24号民事判决第三项；
二、变更南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初24号民事判决第一项为：江苏省林宁国际贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国东方资产管理公司南京办事处贷款本金5000万元，2016年5月23日之前欠息2867056.83元，并继续支付自2016年5月24日起至实际给付之日止的罚息及复利（分别以欠付本金和欠付利息为基数，按贷款合同约定的罚息利率年息10.08%计算）；
三、变更南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初24号民事判决第二项为：如江苏省林宁国际贸易有限公司未履行上述债务，中国东方资产管理公司南京办事处有权对南京三企食品有限公司名下的南京市江宁区东山街道丰泽路18号1幢、2幢、3幢房产，在债权数额7500万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费7500元，由中国东方资产管理公司南京办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙雪松