安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终1545号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段西侧，统一社会信用代码91341600771117768B。
负责人：袁超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛伟，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:宋超超，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：宋在顺，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康军，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：蒙城县永平物流有限公司，住所地安徽省蒙城县鲲鹏西路庄子像西80米路南。
法定代表人：蔡影，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称天安保险亳州支公司)因与被上诉人宋超超、宋在顺、康军、蒙城县永平物流有限公司(以下简称永平物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）皖0321民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安保险亳州支公司委托诉讼代理人葛伟与被上诉人宋超超、宋在顺共同委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加诉讼，被上诉人康军、永平物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险亳州支公司上诉请求：依法撤销原判，改判医疗费扣除非医保用药部分，误工费计算不合理，车损金额较高，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定被上诉人宋超超主张的医疗费31403元属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张的医疗费中，上诉人仅承担按照国家基本医疗保险标准核定的医疗费用。二、一审法院关于误工费11980.50元的判决错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，被上诉人的误工期应认定为43天，而非原审判决认定的150天。三、一审法院关于被上诉人车损金额的判决不合理。被上诉人单方鉴定程序不合法，鉴定结果无事实依据，且一审法院未支持上诉人重新鉴定的申请不当。四、上诉人不应承担诉讼费的赔偿责任。
被上诉人宋超超、宋在顺答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审时上诉人未举证医疗费中哪些为非医保用药，也没有申请对此进行鉴定，同时非医保用药免赔是免责条款，保险公司无证据证明其已对该条款尽到提示及明确说明义务，因此上诉人关于非医保用药部分的上诉理由不能成立；本案误工时间有明确的鉴定结论，以鉴定结论作出判决并无不当；车损不仅有鉴定报告，购车票据也可以对此加以证明；诉讼费由败诉方承担符合法律规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人康军、永平物流公司未到庭发表答辩意见。
宋超超、宋在顺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失433650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年11月16日18时许，康军驾驶“皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）”号重型半挂车，在怀远县龙亢镇境内，沿307省道自西向东行驶至61KM+500M处时，撞到前方同向宋超超驾驶的“皖03／×××××“号拖拉机拖斗尾部，造成宋超超受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，康军负此起事故的全部责任，宋超超无责任。宋超超受伤后被送往怀远县第二人民医院住院治疗33天，花去医疗费31403元。2017年12月28日，宋超超委托安徽大禹司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见：1、被鉴定人宋超超本次交通事故造成的脾脏破裂切除为八级伤残。2、被鉴定人宋超超误工期150日，护理期为60日，营养期为90日。宋超超支付鉴定费1430元。2018年2月2日，宋在顺委托中衡保险公估股份有限公司对其所有的受损车辆损失进行评估，估损总值为96790元，宋在顺支付评估费4000元。
二、医疗费：宋超超主张医疗费31403元，有票据为凭，予以认定。
三、误工费：宋超超为城镇居民，误工费应按照2016年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入每日79.87元计算，参照鉴定结论，宋超超误工费为11980.50元（79.87元×150天）。
四、护理费：护理费按照2016年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日121.51元计算，参照鉴定结论，宋超超护理费为7290.60元（121.51元/天×60天）。
五、营养费：根据鉴定结论，宋超超营养费为2700元（30元/天×90天）。
六、住院伙食补助费：根据住院时间，宋超超住院伙食补助费990元（30元/天×33天）。
七、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：宋超超为城镇居民，2016年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入29156元，参照鉴定结论，宋超超残疾赔偿金为174936元（29156年×20年×30%）。宋超超主张精神损害抚慰金15000元，予以认可。
八、被扶养人生活费：宋超超生育二子女，女儿宋若萱，2011年2月13日出生，儿子宋治国，2012年8月15日出生，2016年安徽省城镇居民人均生活消费性支出19606元，宋若萱、宋治国被扶养人生活费为67640.70元（19606元/年×11年×30%÷2+19606元/年×12年×30%÷2）。
九、车辆损失：本起事故受损车辆“皖03／×××××“号拖拉机所有人为宋在顺，经鉴定该车辆损失为96790元，有鉴定结论为凭，予以认定。天安保险亳州支公司对原告宋在顺的车辆损失的鉴定结论有异议，提出书面申请，要求对车辆损失进行重新鉴定，经审查后认为，天安保险亳州支公司要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定重新鉴定的四种情形，故对该申请不予同意。
十、交通费：原告主张交通费1000元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，酌定为600元。
十一、鉴定费、评估费：原告主张鉴定费1430元、评估费4000元，有票据为凭，予以认定。
十二、车辆所有人及保险情况：康军驾驶的“皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）”号重型半挂车登记车主为永平物流公司，该车在天安保险亳州支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，康军驾驶机动车与宋超超驾驶的机动车发生碰撞，致宋超超受伤和宋在顺所有的车辆受损，康军对二原告造成的损失承担全部赔偿责任。永平物流公司系肇事车辆“皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）”号重型半挂车的登记车主，应承担连带赔偿责任。天安保险亳州支公司系肇事车辆“皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）”号重型半挂车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内赔偿原告宋超超医疗费31403元、误工费11980.50元、护理费7290.60元、营养费2700元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）242576.70元（174936元+67640.70元）、精神损害抚慰金15000元、交通费600元，共计312540.80元；赔偿原告宋在顺车辆损失96790元。康军应赔偿原告宋超超、宋在顺鉴定费、评估费5430元，永平物流公司承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋超超医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计312540.80元；二、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋在顺车辆损失96790元；三、被告康军于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋超超、宋在顺鉴定费、评估费共计5430元，被告蒙城县永平物流有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告宋超超、宋在顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7804元，减半收取3902元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1250元，被告康军、蒙城县永平物流有限公司负担2652元。
经审理查明：原审法院判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人天安保险亳州支公司虽上诉称被上诉人宋超超的医疗费应当扣除非医保用药部分，但上诉人并未举证证明本案医疗费中存在非医保用药项目及数额，亦未对此提出司法鉴定申请，且非医保用药免赔是免责条款，保险公司未提供证据证明其已对该条款尽到提示和明确说明义务，因此上诉人关于非医保用药部分的上诉理由不能成立；上诉人虽称误工费计算不合理，但本案误工时间有安徽大禹司法鉴定所作出的明确鉴定结论予以证明，且上诉人在原审庭审中对此鉴定结论无异议，故原审法院据此作出判决，并无不当；上诉人虽称车损金额较高，但被上诉人宋在顺不仅提供了中衡保险公估股份有限公司对受损车辆损失作出的鉴定报告，还提供了购车票据，相互印证。上诉人虽对此鉴定结论提出异议，并向原审法院提出重新鉴定申请，但该评估报告是由具有相应法定鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员依法作出，上诉人并未提供证据对此足以反驳，因此原审法院经审查后认为上诉人的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定重新鉴定的四种情形，并对该申请不予同意，亦无不当；上诉人虽称其不应承担一审案件受理费，但一审法院判令上诉人负担案件受理费1250元，符合国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”规定，亦无不当。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人天安保险亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁元战
审 判 员 黄胜奎
审 判 员 王宇堂
二〇一八年九月二十五日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。