wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字692号
罪犯王敏，男，1970年8月23日生，汉族，四川省中江县人，文化程度小学肄业，现在崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年1月6日作出（2011）大邑刑初字第22号刑事判决，以被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期至2014年9月25日止。于2011年1月28日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分111分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0105民初14291号
原告：张运东，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B。
法定代表人：姚玉茂。
原告张运东与被告重庆美全商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张运东于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆美全商业物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告张运东撤回对被告重庆美全商业物业管理有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张运东撤回对被告重庆美全商业物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张运东负担。
审判员 肖学富
二〇一八年八月十四日
书记员 陶 颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平鳌商初字第373号
原告：平阳县××汽车服务有限公司，组织机构代码×
×××，住所地平阳县××旁。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：周某某。
被告：徐某某。
原告平阳县××汽车服务有限公司与被告徐某某民间借
贷纠纷一案，于2011年10月11日向本院起诉。本院同日立案受
理，同年10月24日，依法组成由审判员蔡银玲担任审判长，代
理审 判员 陈 海 琴 、
人民陪审员 陈素影参加评议的合议庭，于20
12年2月1日公开开庭进行了审理。原告平阳县××汽车服务有
限公司委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公
告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阳县××汽车服务有限公司起诉称：2010年10月2
4日，被告向原告借款40000元，并出具一张借条，约定借款利
率为1分（即月利率1%），2010年农历12月20日（即2011年1月
23日）前还清。借款期限届满，经原告催讨，被告至今未予以
偿还。现诉请判令被告返还借款本金40000元及利息（从2010
年10月25日起至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如
下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，以证明被告诉讼主体资格；3、借条复印件
一份，以证明被告借款的事实。
被告徐某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
庭审中，因被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性和
关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2
010年10月24日，被告徐某某向原告平阳县××汽车服务有限
公司借款本金40000元，并出具一张借条，约定：利息1分，借
款期限从2010年10月24日至2010年农历12月20日。经原告催讨
，被告未履行偿付义务。
诉讼中，原告表示自愿放弃利息从2010年10月25日至实
际偿还之日止，按月利率1%的诉讼请求，要求从起诉之日（20
11年10月11日）起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计息。
本院认为：被告徐某某向原告平阳县××汽车服务有限
公司借款，并出具由其署名的借条，是当事人真实意思表示，
内容不违反法律规定，本院予以确认。合法的民间借贷关系受
法律保护。借款期限届满，原告要求被告偿还借款40000元，
于法有据，本院予以采信。双方约定利息1分，现原告表示从
起诉之日起至实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计算，该表示系原告自由处分自己民事实体权利和诉讼权利的行为，不损害被告的合法权益，本院予以采纳。被告徐某
某经过本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应按
缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、限被告徐某某于本判决生效后十日内偿付原告平阳
县××汽车服务有限公司借款本金40000元及利息（从2011年1
0月11日始至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计）；
二、驳回原告平阳县××汽车服务有限公司其他诉讼请
求。
案件受理费900元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费900元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判长蔡银玲代理审判员陈海琴
人民陪审员陈素影
二〇一二年二月一日
代书记员张福海
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1694号
申请执行人洪浪男251990年9月24日九江县
被执行人张赣芝女491966年6月3日
被执行人黄江萍女451970年11月8日九江市
本院于2015年12月18日立案执行洪浪申请张赣芝、黄江萍一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人张赣芝、黄江萍应支付申请人洪浪案款56989.5元，承担执行费755.0元。本院已执行0.0元，尚有56989.5元未执行，现因被执行人张赣芝；黄江萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1694号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 蔡振霄
审判员 吴 侠
二〇一六年九月一日
书记员 乐 成
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01374号
原告：黄建胜。
被告：顾勤华。
原告黄建胜为与被告顾勤华民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄建胜到庭参加诉讼，被告顾勤华经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建胜起诉称：2013年4月14日，被告以用于与他人合伙开游戏房为由向原告提出借款40000元，月息2分，于2013年10月13日归还。还款期满后，原告多次催讨，虽多次口头答应，但实际未履行，为维护原告权益，请求判令：1、被告返还于2013年4月14日向原告借款40000元及利息18400元（算至2015年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄建胜为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、借条1份，证明被告向原告借款所写借条。
2、付款通知书1份，证明借款事实。
被告顾勤华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告黄建胜提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告顾勤华未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月14日，顾勤华出具借条一份，载明：“本人顾勤华因生意周转向黄建胜借款肆万元整（40000）定于2013年10月13日归还”。顾勤华在该借条下方借款人处签名。
2013年4月18日，黄建胜通过其银行账户向顾勤华的账户转账40000元。
本院认为，被告顾勤华向原告黄建胜借款40000元，有涉案借条及银行转账凭证为证，且被告顾勤华未到庭提出抗辩，故应认定双方之间成立借贷关系。借款期限届满，被告顾勤华未履行还款义务，原告黄建胜要求其归还该笔40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告黄建胜主张自2013年4月14日至2015年3月31日按月息2%标准计算，但其未能举证双方约定利息，故本院酌情确定自逾期之日2013年10月14日至2015年3月31日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息3612元。对于原告黄建胜主张该项诉请超出部分不予支持。被告顾勤华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、顾勤华于本判决生效后十日内归还原告黄建胜借款40000元；
二、顾勤华于本判决生效后十日内归还原告黄建胜借款利息3612元；
三、驳回原告黄建胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由原告黄建胜负担319元，由被告顾勤华负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 王建国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钱芬红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第832号
罪犯袁学军（曾用名李彬），男，1980年9月29日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院2006年7月17日作出（2006）成刑初字第49号刑事附带民事判决，被告人袁学军犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，民事赔偿1万元（履行2000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院2007年2月1日作出（2006）川刑终字第830号刑事附带民事判决，维持原判对该犯的判项。刑期至2018年7月12日止。在刑罚执行中，四川省成都市中级人民法院于2010年1月5日、2012年1月20日分别作出（2010）成刑执字第275号、（2012）成刑执字第1302号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年5个月、1年9个月，减刑后刑期至2015年5月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯袁学军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁学军能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯袁学军予以减刑。
经审理查明，罪犯袁学军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁学军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁学军减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一四年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2487号
原告：刘淑云，居民。
委托代理人：乔世江，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：焦秀芝，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东锦华建设集团有限公司，住所地日照市北京路与山东路交汇处锦华大厦。
法定代表人：张茂文，董事长。
委托代理人：董云峰，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘淑云诉被告山东锦华建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 郝岩
二〇一四年七月十一日
书记员 赵蓓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异109号
案外人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路18号。统一社会信用代码：91371102868368491Y
法定代表人：李亚军，行长。
委托代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市郑州路404号。组织机构代码：86408067-7。
法定代表人武英江，行长。
委托代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。
被执行人：山东华和融资担保有限公司，住所地：日照市黄海二路53号。
法定代表人：何金宝，执行董事。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人山东华和融资担保有限公司青岛分公司、被执行人山东华和融资担保有限公司、被执行人许文增、被执行人王淑花信用卡纠纷一案中，在执行过程中，案外人中国银行股份有限公司日照分行对本院扣划山东华和融资担保有限公司保证金账户资金主张优先受偿权，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人中国银行股份有限公司日照分行称，涉案账号24×××63是山东华和融资担保有限公司在我行的保证金账户，我行对该保证金账户内的资金享有质权，能够排除法院的强制执行。涉案账号24×××63内的存款余额为387.19685万元，尚不足偿还我行具有优先受偿权的债务。请求法院中止（2017）鲁0283执1185号执行裁定书的执行。
申请执行人中国银行股份有限公司平度支行称，案外人对自己主张的事实，应当提交证据。案外人不能提交借款主合同和担保合同以及担保债权等于或者大于保证金账户余额，应驳回案外人的执行异议申请。
被执行人山东华和融资担保有限公司未作陈述。
经审查查明，2016年11月14日本院作出（2016）鲁0283民初3918号民事判决书，判决许文增、王淑花给付欠款本金40322.17元及利息，山东华和融资担保有限公司青岛分公司承担连带清偿责任；山东华和融资担保有限公司对不足以清偿部分，承担连带清偿责任。2017年11月8日本院作出（2017）鲁0283执1185-1号执行裁定书，续封山东华和融资担保有限公司在中国银行股份有限公司日照分行东港支行24×××63账户内的存款46000元。2018年7月30日本院作出（2017）鲁0283执1185号执行裁定书，裁定扣划山东华和融资担保有限公司在中国银行股份有限公司日照分行东港支行的存款46000元。涉案24×××63账户内存款余额为387.19685万元。
同时查明，2010年、2013年、2014年、2015年中国银行股份有限公司日照分行与山东华和融资担保有限公司分年度签订《零售贷款担保合作协议》，约定担保合作期限分别为：2010年1月7日至2013年1月7日；2013年1月21日至2014年1月21日；2014年4月2日至2015年4月1日；2015年4月1日至2016年3月31日。协议保证条款约定，山东华和投资担保有限公司为借款人提供连带责任保证时，应就特定借款人的特定零售贷款债务逐笔与银行签订保证合同，如遇单笔保证合同与本协议约定不一致，则适用单笔保证合同的约定；协议保证金条款约定山东华和投资担保有限公司在中国银行日照东港支行开设保证金账户，保证金账号为38×××01，2010年8月15日变更为涉案账号24×××63，账户内资金未经中国银行股份有限公司日照分行许可不得挪作他用，保证金账户余额不足以达到约定的保证金比例及最低额的要求银行有权要求在5日内即时补充，担保贷款发生逾期时，公司根据银行所提供的贷款逾期客户通知书对借款人进行催款，如被担保的贷款逾期超过30天，公司在5个工作日内垫付借款人所拖欠贷款本息及罚息；对于连续三期或累计六期未归还贷款，公司应根据银行的要求于5个工作日内垫付逾期款本金、利息及罚息或剩余贷款全部清除，如不能垫付，在保证金账户中扣划。
同时查明，刘加慧等18户贷款人，由山东华和融资担保有限公司在与中国银行股份有限公司日照分行合作期限内提供担保，截至到2018年8月17日尚有未到期贷款余额5366463.09元。陈凯等3户贷款人，由山东华和融资担保有限公司为中国银行股份有限公司日照分行在借款期限内提供担保1171001.31元，但不在上述《零售贷款担保合作协议》合作期限内。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，中国银行股份有限公司日照分行与山东华和投资担保有限公司签订的《零售贷款担保合作协议》，根据该协议山东华和融资担保有限公司在中国银行日照东港支行营业部开设账号为00×××63保证金账户，由中国银行股份有限公司日照分行实际控制和管理，山东华和融资担保有限公司无权单方面使用该账户，该账户仅用于支付担保违约贷款，符合上述金钱质押生效的条件，中国银行股份有限公司日照分行享有优先受偿权。根据中国银行股份有限公司日照分行提交的刘加慧等18户贷款人的借款已还款明细清单，刘加慧等18户贷款人现尚有5366463.09元贷款未偿还，而涉案的00×××63保证金账户内的存款为387.19685万元，尚不足以偿还违约贷款。中国银行股份有限公司日照分行主张优先受偿权的理由成立，其要求中止执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）鲁0283执1185号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 车延新
审判员 郭海雷
审判员 冷明明
二〇一八年八月十七日
书记员 梁恩准
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执874号
申请执行人陈永发，男，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。
被执行人游秀娣，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人游秀娣，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人陈永发与被执行人游清丰、游秀娣买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第1786号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人16200元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人游清丰、游秀娣无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的16200元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执874号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖飞燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2624号
原告：鲍飞，男，1986年6月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：鲍子荣，系鲍飞父亲，1955年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：鲍子金，男，1963年1月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市城市。
原告鲍飞诉被告鲍子金民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告鲍飞于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍飞撤诉自愿、合法，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲍飞撤回起诉。
案件受理费3875元、保全费2670元，合计6545元，由原告鲍飞承担。
审判员 付迁
二〇一七年一月十六日
书记员 秦禹
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初154号
原告成都森阳涂料有限公司
法定代表人：孙萍。
地址：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元6层604号。
委托代理人龙开俊（特别授权），四川营欣律师事务所律师。
被告康洪伟。
被告李秀琼。
原告成都森阳涂料有限公司诉被告康洪伟、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院代理审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，于2016年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告成都森阳涂料有限公司委托代理人龙开俊到庭参加了诉讼，被告康洪伟、李秀琼经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告成都森阳涂料有限公司诉称：原告系在成都注册经营涂料的公司，被告康洪伟在成都双流从事装饰工程，自2015年初至2015年8月，先后多次在原告处购买涂料，共欠原告货款87808元未能清偿，现被告向原告承诺的付款期限已过去数月，仍未见被告还款的任何诚意，为维护原告的合法权益，故依法诉人民法院，要求被告立即给付货款及按约支付利息，并要求被告承担因违约致原告收款产生的交通费、误工费、律师费、诉讼费等全部损失。
被告康洪伟、李秀琼均未到庭应诉。
原告大连义得船舶涂料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、二被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2营山县某村村民委员会书面证明材料1份，拟证明二被告系合法夫妻；
3.被告康洪伟向原告书写的欠条原件2份、保证原件1份，拟证明二被告现欠原告货款人民币87808.00元；
经本院审查认为：原告提交的第1组证据系国家机关依职权制作的公文书证，证明力较强，本院予以认定。第2组证据系被告户籍所在地村民委员会出具的书面证明，该证明有一定的证明力，本院予以认定；第3组证据中的欠条及保证能够形成证据锁链，证明被告所欠货款尚未清偿。
经审理查明：成都森阳涂料有限公司系经营建筑装饰涂料的企业法人，被告康洪伟曾多次在原告处购买涂料。2015年4月8日经原、被告结算确认被告康洪伟共下欠原告货款37848.00元，被告康洪伟向原告书写欠条约定该款于2015年5月30日前一次性清偿，若被告未按约还款，因催款产生的差旅费、律师费、诉讼费以及利息（从借款之日起按每日千分之十计算）。之后双方因业务往来，2015年6月28日被告康洪伟再次同原告结算确认共下欠原告货款87808.00元，并写下欠条约定该款于2015年7月30日前一次性付清，若被告康洪伟未按约付款，所造成的损失由被告康洪伟承担。2015年9月30日被告康洪伟向原告订定保证，约定被告康洪伟所欠原告货款87808.00元于2015年8月30日前先付货款40000.00元，余款于2015年9月30日前全部付清，若届时未按约给付货款，所造成的损失及后果由被告康洪伟承担经济赔偿。现原、被告约定的付款期限已经届满，被告康洪伟至今未按约给付所欠货款，故原告依法诉至本院，要求二被告立即给付所欠款人民币87808.00元，并按约承担相关经济赔偿。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但依照被告康洪伟多次向原告书写的欠条及保证，可以认定原、被告已经形成事实买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告提供了货物，被告应当支付相应货款，现下欠货款，经双方结算均无异议，被告并向原告出具欠条予以确认，原告据此主张被告清偿货款，本院予以支持。2015年4月8日原告与被告康洪伟结算货款时确认被告康洪伟共下欠原告货款37848.00元，付款期限为2015年5月30日，但逾期付款利率约定为日息千分之十明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”的规定进行调整，将2015年4月8日《欠条》指向的借款本金为37848.00元借款的逾期利息确定为自2015年5月31日起按年利率领24%计算至货款全部清偿时止。因原、被告对其余部分货款逾期给付的利息未作明确约定，本院不予支持。同时原告并未就要求被告承担因违约导致原告催收货款的交通费、误工费、律师费的客观事实提供相关证据予予证实，原告的这一主张没有事实依据，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案在法庭辩论终结前，二被告均未向本院提交该债务属于个人债务的证据，故本院依法认定该债务为夫妻共同债务，由二被告共同负责清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康洪伟、李秀琼在本判决发生法律效力后十日内给付原告成都森阳涂料有限公司货款本金87808.00元并承担资金利息（利息以37808.00元为基数，自2015年5月31日起按年利率24%计算至37808.00元货款本金全部清偿时止）；
二、驳回原告成都森阳涂料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000.00元，由被告康洪伟、李秀琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 黄绍军
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第121号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人伍贤军。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月26日向本院申请支付令，要求被申请人伍贤军给付借款本金8000元及利息11000元，合计19000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伍贤军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金8000元及利息11000元，合计19000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄邵峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2924号
上诉人(原审被告)沈思聪，男，1946年12月6日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张勋，男，1970年7月23日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审原告)沈荣，男，1968年8月15日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人沈思聪因排除妨害纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沈荣与沈思聪系前后埭邻居。2010年初，沈荣在系争水泥路北端(当时是老路)建造了楼房，之后村委会建造了南北走向的水泥路，其中系争水泥路面的公共通道宽度为3米，道路通到沈荣围墙大门口，系沈荣进出家门的主要通道。2014年10月左右，沈思聪在沈荣围墙大门前1.6米处，在距路西矮墙东2.8米处，由北向南4.05米堆放了青砖堆。青砖堆向南2.8米处，距路西矮墙东2.8米处堆放了红砖堆。同时，靠青砖堆北侧，距路西矮墙东1.89米处摆放了一只大油桶。红砖头南侧，距路西矮墙东1.66米处，摆放了装满泥土的大缸一只。砖堆及其摆放的油桶、缸等，堆放在水泥路东侧。现沈荣以这些堆积物影响其出行为由，诉至法院，请求判令沈思聪限期内恢复其通行权。原审法院审理中，经现场勘查及崇明县堡镇彷徨村村民委员会的证明，系争地段水泥路路面宽3米。原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。沈思聪在沈荣楼房围墙南侧大门口前公共通道上堆放或搁置砖堆等障碍物，已对沈荣的通行等造成妨碍，故对沈荣的诉请予以支持。本案系争的水泥路不管动用谁的土地，一经形成，将被视为公共设施，公民就必须要自觉地去遵守公共规则,所以沈思聪辩称堆放物在自己土地上非侵犯他人之说，依据不足，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：沈思聪于判决生效之日起十日内，将沈荣坐落于上海市崇明县堡镇彷徨村XXX号楼围墙大门前水泥路面上，占用公共通道的砖头堆、油桶、缸及其他堆放物等清除。原审判决后，上诉人沈思聪不服原审判决，向本院提起上诉称：系争路原非水泥路，可通村后，被上诉人建房后，阻断此路，亦影响其通行，故其堆放砖块，不让他人通行。上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人沈荣辩称：其建房系经过政府审批，而系争水泥路系在其建房后由政府修筑，且是其出门唯一通道，现上诉人在此路上对方砖块，已经影响其通行。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争水泥路系村委会修筑，属于公共通道，上诉人在该通道上对方砖块等物品，影响被上诉人通行，原审判令上诉人清除，并无不妥。上诉人如果认为被上诉人在该路上建房而阻断此路，影响其通行，可通过合法途径另行主张权利。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈思聪负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2383号
原告：赵成菊，女，汉族，教师，住玉田县。。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，系董事长。
原告赵成菊与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵成菊到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵成菊向本院提出诉讼请求：1、令被告三日内向原告开具销售不动产统一发票（购房款438560元）；2、令被告三日内协助原告办理华景时代二期5#3单元1002室的产权登记手续并给付迟延办理产权登记违约金（以438560元为基数自2017年3月16日起至实际办理产权登记之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、令被告给付原告逾期交房违约金22105.44元（以438560元为基数，自2015年11月16日至2016年8月31日按日万分之一计算，自2016年9月1日至2016年12月16日按日万分之一的二倍计算）;4、诉讼费用由被告承担并直接向法院交纳。
事实和理由：2015年7月5日原告与被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的玉田县华景时代二期5#3单元1002号商品房及储藏室一套，总价款438560元，并约定被告2015年11月15日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；被告在规定期限内需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加倍。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了付款义务，被告于2016年12月16日才通知原告交房，但至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未协助原告办理产权登记。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。
被告顺达公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、商品房买卖合同一份、被告收据二张；三、物业协议一份、物业费收据四张、维修资金专用票据一张。本院依职权调取会议纪要一份。
以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。
本院认定事实如下：2015年7月5日原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告以全款购买被告开发的玉田县华景时代二期5#3单元1002号商品房及附属用房负一层38号储藏室一套，商品房价款为407474元、附属用房价款31086元，总计438560元；2015年11月15日前被告将验收合格的商品房交付给原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由原告到产权登记机关办理房屋所有权证。原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，原告如约向被告交付了全部房款。2016年4月25日因被告未按期交付房屋，经玉田县住建局及相关部门协调，并有华景时代二期业主代表参加，被告承诺2016年8月31日前交房，如不能交房，违约金加壹倍，违约金在交房结算时按照购房合同一并扣除。后被告实际于2016年12月19日才向原告交房，交房后被告未给原告开具销售不动产的统一发票，也未协助原告方办理产权登记。
本院认为，原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。原告已按合同约定向被告支付了全部房款。原告要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向原告交付房屋并非合同约定的特殊情况，被告亦未协助原告办理房屋产权登记，上述行为均属违约行为，被告应承担违约责任。被告因未按时交房在玉田县住建局等部门协调下承诺如不能在2016年8月31日前交房违约金加壹倍即日万分之二，系在华景时代二期业主代表在场情况下做出的，应对原、被告双方产生法律效力。结合诉状及原告方陈述，交房日期可确定为2016年12月19日。被告应给付原告逾期交房违约金（2015年11月15日至2016年8月31日共290天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2016年12月19日共110天，按已付房款额日万分之二计付违约金），原告要求被告给付逾期交房违约金22105.44元，本院予以采信；被告应按原告要求协助原告方办理产权登记，双方合同中虽未约定未能及时办理权属证书的违约责任，被告在交付房屋后90日内仍未能取得房屋权属证书情况下，应按原告已付购房款438560元，自2017年3月20日起至原告实际取得房屋权证时止参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告方支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司协助原告赵成菊办理华景时代二期5#3单元1002室产权登记手续，并支付给原告迟延办理产权登记违约金（违约金按已付购房款额438560元，自2017年3月20日起至原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内履行上述义务；
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告赵成菊逾期交房违约金22105.44元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋召民
二〇一八年八月十一日
书记员 邱 月
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2339号
原告吕永良，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住武平县。
被告李荣生，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告吕永良与被告李荣生买卖合同纠纷一案中，原告吕永良于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吕永良以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕永良撤回起诉。
本案受理费265元，由原告吕永良负担。
审 判 员 李其基
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 黄丽红
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执恢2号
申请执行人：杨桥，男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区。
被执行人：杨丑新，男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区。
被执行人：杨宝宁，男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区。系被告杨丑新之子。
本院在执行申请执行人杨桥与被执行人杨丑新、杨宝宁健康权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）陈民初字第01185号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其依法履行上述法律文书确定的义务。现被执行人已完全履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2014）陈民初字第01185号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田迎利
二〇一七年一月十九日
书记员 张 佩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5550号
原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：9113053030821104XL）。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：马文龙，该公司员工。
被告：张乐,男，1986年1月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：宁波博通物流有限公司（统一社会信用代码：91330206563885586T）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：吴浩。
本院于2016年9月1日立案受理了原告垫富宝投资有限公司与被告张乐、宁波博通物流有限公司合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员鞠云翔独任审理。后因被告张乐、宁波博通物流有限公司下落不明，案件转为普通程序，由代理审判员鞠云翔、人民陪审员罗亚松、人民陪审员蒋兴国组成合议庭审理。审理过程中，因工作安排，合议庭组成人员变更为审判员彭晓晓、代理审判员张维群、人民陪审员沈孟达，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人马文龙到庭参加诉讼，被告张乐、宁波博通物流有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司以被告张乐不支付垫付款、被告宁波博通物流有限公司未承担连带清偿责任为由，起诉要求判令：1、被告张乐支付垫付款59999.92元及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2016年7月15日起至还清之日止）；2、被告宁波博通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告共同承担。
本院经审理查明：2015年6月26日，原告与被告张乐签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000058167/浙宁波市20500010），约定：乙方（即被告张乐，下同）自愿在甲方（即原告，下同）指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款的义务；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款的1‰向甲方支付迟延履行违约金。当日，被告宁波博通物流有限公司向原告出具《承诺函（LS4）》共3份，每份均承诺为用户（即被告张乐）提供保证，最高额度为30000元；并承诺在张乐未偿还完毕垫付款时，不为被告张乐登记在其名下的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号车辆办理转车、转籍过户手续。2016年6月15日，被告张乐在其他垫付宝会员处消费60000元，原告于同日对该笔款项进行了垫付。截至还款日2016年7月15日，原告尚未收回的垫付本金为59999.92元，该笔款项被告张乐至今未偿还，被告宁波博通物流有限公司未在最高额保证范围内履行保证责任。
本院认为，涉案《垫付宝领用合约》、《承诺函》均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。原告为被告张乐进行垫付，被告张乐理应到期偿还，被告宁波博通物流有限公司作为保证人，应当承担连带清偿责任。但原告与被告张乐在合同中约定按日0.1%计算违约金的标准过高，超过年利率24%，应予以调整。另外，违约金应从账单日后一天开始计算。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张乐应于本判决生效之日起七日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款59999.92元，并支付自2016年7月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金；
二、被告宁波博通物流有限公司在最高额保证90000元的范围内对被告张乐的上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张乐追偿；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告张乐、宁波博通物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
代理审判员 张维群
人民陪审员 沈孟达
二〇一七年一月五日
代书 记员 张晓燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2669号
原告ＸＸ晶，女，1989年11月11日出生，汉族。
被告李梓高，男，1982年10月22日出生，汉族。
原告ＸＸ晶与被告李梓高民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法向本案当事人送达了诉讼相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ晶到庭参加了诉讼，被告李梓高经电话通知传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ晶诉称，2015年被告在永城经商期间，向原告借款75000元。2015年8月11日偿还15000元，下欠60000元，当时约定一个月还清，有被告出具的的借条为凭。借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告未予偿还。为维护原告合法权益。请求：判令被告偿还原告款60000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李梓高未答辩。
依据原告的起诉意见，本院归纳本案争执焦点为，原告起诉是否有无事实和法律依据，原告对此焦点无异议。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、2015年8月11号李梓高书写的欠条1份，2、2015年9月24日手机短信息复印件1份，上述证据可以证明被告李梓高欠原告款60000元。
经庭审，本院认为，原告提交的证据能够证明被告借原告款75000元，并在2015年8月11日偿还本金15000元，下欠60000元没有偿还的事实。故该二份证据可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年被告在永城市经营生意期间，向原告多次借款75000元，后偿还15000元，经双方最后结算，被告尚欠原告60000元没有偿还，于2015年8月11日被告书写了欠条，内容为：“欠条，原借ＸＸ晶七万伍仟元，已还一万五千元，尚欠六万元，一个月内还清。李梓高2015.8.11日”。后经原告多次催要，被告一直未偿还余下的欠款本金，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，被告李梓高多次向原告ＸＸ晶借款人民币75000元，已偿还本金15000元，下欠60000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告借款逾期未归还，已构成违约，被告应当继续履行还款义务，现原告起诉被告归还借款，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，但庭审中原告明确表示不要求被告承担利息，原告自愿放弃利息，系对自己权利的处分，对利息部分本院不予审理。被告李梓高经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梓高在本判决书生效之日起十日内偿还原告ＸＸ晶借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李梓高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘洪涛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1037号
申请执行人海南盛琅贸易有限公司，住所地海南省海口市美兰区。
法定代表人谭祥华，总经理。
被执行人龙岩市狼族酒业有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人张劲峰，执行董事。
本院在执行的申请执行人海南盛琅贸易有限公司与被执行人龙岩市狼族酒业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第2612号民事判决书，被执行人应支付申请执行人686500元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1037号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 简秋桃
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执1976号
申请执行人邵永约，男，汉族1999年7月24日生，住江苏省滨海县。
被执行人梁溪区卿掌柜串串香饮食店，经营场所无锡市。
经营者龚宇。
申请执行人邵永约与被执行人梁溪区卿掌柜串串香饮食店工资争议纠纷执行一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会锡梁劳人仲案字[2017]第115号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人梁溪区卿掌柜串串香饮食店应当于裁决生效之日起五日内一次性支付申请人工资6500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人梁溪区卿掌柜串串香饮食店系非企业法人，本院依法查询了经营者龚宇名下的财产。本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。
2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无财产。
3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会锡梁劳人仲案字[2017]第115号仲裁裁决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴佳钢
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第6221号
原告俊隆（湖北）装饰设计工程有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区武科东一路**号*幢*楼***号。
负责人卢俊文，经理。
委托代理人朱云天，广东天道勤律师事务所律师。特别授权。
被告杨健松，男，汉族，1972年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。特别授权。
被告刘枫，女，汉族，1975年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。特别授权。
被告成都清晖苑商务服务有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道**号*楼***********号。
法定代表人麦朝波，总经理。
委托代理人张鹏，四川英特信律师事务所律师。特别授权。
原告俊隆（湖北）装饰设计工程有限公司成都分公司（以下简称俊隆公司成都分公司）与被告杨健松、刘枫、成都清晖苑商务服务有限公司（以下简称清晖苑公司）建筑工程装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告俊隆公司成都分公司的委托代理人朱云天，被告杨健松、刘枫的共同委托代理人刘胜国及被告清晖苑公司委托代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊隆公司成都分公司诉称，原告于2011年12月起为被告杨健松承接装修的被告清晖苑公司茶艺会所进行室内装修工程施工。工程完工后，原告与被告杨健松于2013年4月23日进行了结算，确认装修款总额为1819969.04元。同日，原告与被告杨健松对已支付装修款进行了对帐，确认被告杨健松、清晖苑公司已向原告支付装修款105万元。原告遂就未支付的装修款769969.04元多次向二被告催收无果。由于被告杨健松、刘枫系夫妻，本案债务系夫妻共同债务，故被告刘枫亦应承担连带责任。请求：1.判决三被告连带支付原告装修款769969.04元及自2013年4月24日起至付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.由三被告承担诉讼费。
被告杨健松、刘枫辩称，被告杨健松与原告是挂靠关系，后合作完成本案装修业务，由于原告工作人员工作马虎，被告清晖苑公司提出异议后，原告遂未作余下工程，被告杨健松从被告清晖苑公司处领取了105万元，全部给了原告，故被告杨健松不欠原告装修款；后原告说做工程这么久，没有利润，就写了一个报价单，与被告杨健松一起找被告清晖苑公司法定代表人麦朝波增加费用，但由于麦朝波不同意报价单上的价格，并认为已支付完毕，不存在增加费用的问题，故原告起诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
被告清晖苑公司辩称，原告与被告清晖苑公司之间无任何合同关系，且清晖苑公司于2012年才成立，而该房屋产权属于麦朝波，故原告主张的装修款与被告清晖苑公司无关，原告主张无相应事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，麦朝波系清晖苑公司法定代表人。杨健松、刘枫系夫妻。2013年4月23日，俊隆公司成都分公司出具《成都清晖苑茶艺会所装饰项目核算清单报价书》，载明成都清晖苑茶艺会所装饰项目总造价为1819969.04元，杨健松在乙方签字（施工单位）处签字。甲方签字（建设单位）处未签字加盖印章。当日，俊隆公司成都分公司还出具《清晖苑工程款》，载明自2011年12月22日至2013年4月17日，杨健松先后通过现金、银行卡等方式支付俊隆公司成都分公司105万元，俊隆公司成都分公司法定代表人卢俊文及杨健松均签字。
上述事实，有俊隆公司成都分公司营业执照、杨健松、刘枫身份信息、清晖苑公司企业法人营业执照、《成都清晖苑茶艺会所装饰项目核算清单报价书》、《清晖苑工程款》以及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
审理中，法庭就俊隆公司成都分公司与杨健松、麦朝波及清晖苑公司之间的关系以及杨健松为何在《报价书》上施工单位处签字一事询问各方当事人，俊隆公司成都分公司称不清楚杨健松、麦朝波及清晖苑公司之间的关系，转帐支付款项都是杨健松在支付，也是杨健松与其接洽，所以才找杨健松核实工程量。杨健松称俊隆公司成都分公司很清楚甲方是麦朝波，其与俊隆公司成都分公司是合作关系，在《报价单》上签字是为了一起找麦朝波增加费用。清晖苑公司称不清楚俊隆公司成都分公司与杨健松之间的关系，该茶楼的实际施工人是杨健松，俊隆公司成都分公司与杨健松之间的纠纷与麦朝波及清晖苑公司无关。
本院认为，根据各方当事人陈述及所提供的工程款支付信息，可以看出本案所涉茶楼装修工程在2011年已开始施工，而俊隆公司成都分公司所提供的《报价书》载明日期却为2013年4月23日，且在杨健松与俊隆公司成都分公司就已支付工程款进行明确之日进行签署，与通常工程先行签订合同、报价、进场施工、结算并付款的施工流程明显不符，而无论是麦朝波还是清晖苑公司均未在该《报价书》上签字或者加盖印章，另杨健松辩称在《报价书》上签字是为了与俊隆公司成都分公司一起找麦朝波增加费用，该辩称理由结合上述分析，能够予以相互印证，故本院认为，仅以《报价书》不能确定俊隆公司成都分公司与清晖苑公司之间建立了装饰装修合同关系，对俊隆公司成都分公司要求清晖苑公司承担给付装修款的诉讼主张，因无相应的事实依据予以佐证，本院不予支持。另，虽然杨健松与俊隆公司成都分公司签字确认自2011年12月22日至2013年4月17日支付俊隆公司成都分公司105万元工程款，在双方陈述中一致部份为杨健松承接了清晖苑茶艺会所装修工程，俊隆公司成都分公司实际进行了室内装修，但基于前述认定，从《报价书》内容来看，并非结算书，且杨健松系在施工单位处签字，并未表明其代表建设单位或系转包人，即俊隆公司成都分公司未举出有效证据证明其与杨健松之间就讼争工程进行了结算或杨健松确认其欠付装修款项金额，故俊隆公司成都分公司对杨健松及其妻子刘枫的诉讼请求也不能成立，本院亦不予支持。
综上，俊隆公司成都分公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告俊隆（湖北）装饰设计工程有限公司成都分公司的诉讼请求。
本案诉讼费6183元（此款已由原告俊隆（湖北）装饰设计工程有限公司成都分公司预交），减半收取3091.50元，由原告俊隆（湖北）装饰设计工程有限公司成都分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一六年二月二十六日
书记员 张琦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1497号
上诉人（原审被告）：陈盛，男，1975年3月27日生，汉族，住靖江市。
上诉人（原审被告）：肖红，男，1979年12月29日生,汉族，住靖江市。
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1971年1月26日生,汉族，住靖江市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖江市俊泓建材销售部,注册号321282600523358，住所地靖江市西来镇龙飞村振兴大桥东20米。
经营者：郝永红，女，1977年8月8日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
上诉人陈盛、肖红、刘志刚因与被上诉人靖江市俊泓建材销售部（以下简称俊泓销售部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈盛、肖红、刘志刚的共同委托诉讼代理人毛应红、被上诉人俊泓销售部的委托诉讼代理人谭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈盛、肖红、刘志刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院对上诉人提供的2016年6月11日及14日钱胜分别出具给陈盛与肖红的收条不予认定错误。第一，钱胜在一审陈述过，对账后，“刘志刚和肖红付过几次，谁付钱就打谁的名字，以陈盛的名字为主”。从其陈述可以得出结论，陈盛、肖红经手支付的都是对账单上的款项。第二，当事人双方在一审中均陈述，6月14日肖红经手的5万元是三上诉人与钱胜在中午一起吃饭时共同协商确认用于支付三上诉人结欠款项的。第三，被上诉人没有任何证据证明肖红除了涉案欠条之外，还另结欠被上诉人款项。第四，如三上诉人2016年5月31日之后尚结欠其货款，其不在6月14日一并结账明显违反常理。
被上诉人俊泓销售部辩称，2016年6月11日及6月14日的收条是上诉人支付2016年6月1日至6月14日期间发生的货款，如果属于2016年5月31日前的货款，则应当在对账时直接扣减。对账欠条中上诉人特别注明“截止于2016年5月31号”，按照交易惯例和常理能够确认上诉人与被上诉人在5月31日后仍然有交易往来。2016年6月1日之后，上诉人中的陈盛仍然作为购货主体在11份送货回单上签字，其形式与2016年5月31日之前的送货回单一致，上诉人否认对账后不再和被上诉人发生往来没有事实依据。同时三上诉人之间合伙关系已解除并无证据证明，更未就解除合伙关系通知被上诉人。该三上诉人至今仍然在合伙进行混凝土销售交易。上诉人代理人不能代表有利害关系的三上诉人就何人承担2016年6月1日之后的货款发表意见。就争议款项一审判决要求被上诉人在另行主张权利时处理，被上诉人对此不持异议。请求驳回上诉，维持原判。
俊泓销售部向一审法院起诉请求：判令陈盛、肖红、刘志刚共同给付混凝土款275800元及逾期付款利息（自2017年11月1日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日）。
一审法院认定事实：钱胜为俊泓销售部工作人员，由其与陈盛、肖红及刘志刚联系混凝土销售、结账、收款。2016年6月14日，钱胜和陈盛、肖红及刘志刚对账，确认至2016年5月31日结欠俊泓销售部价款计275800元。钱胜于2016年11月11日、2017年1月26日、2017年5月16日出具收条，确认共计收到陈盛、肖红及刘志刚给付的砼款85000元。钱胜分别于2016年6月11日及14日，出具收条确认收到陈盛现金1.2万元、肖红材料款计5万元。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。俊泓销售部与陈盛、肖红及刘志刚间形成口头销售合同，且以结账方式确认了欠款，陈盛、肖红及刘志刚应当及时付清欠款。因双方对6月1日至6月14日往来的合同主体未达成一致意见，且此后双方未再发生往来，故对陈盛、肖红及刘志刚作为证据提供的2016年11月11日至2017年5月16日间共同付款85000元，应当优先抵充欠条确认的欠款275800元。另两份收条在本案中不予理涉。陈盛、肖红及刘志刚出具欠条后未及时付清价款，俊泓销售部主张逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、陈盛、肖红、刘志刚于判决生效后十日内给付俊泓销售部价款190800元及逾期付款利息损失（自2017年11月1日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回市俊泓销售部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5437元，由俊泓销售部负担1677元，由陈盛、肖红、刘志刚负担3760元（俊泓销售部已预交，陈盛、肖红、刘志刚在履行生效判决义务时一并给付）。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：钱胜2016年6月11日收到陈盛的12000元、14日收到肖红的50000元应否抵充2016年5月31日前三上诉人所欠俊泓销售部相应货款。
本院认为，2016年6月14日俊泓销售部原业务员钱胜与陈盛、肖红、刘志刚三人在陈盛处对账，三上诉人共同出具欠建筑材料款275800元的欠条特别注明对账、结账“截止于2016年5月31号”，且从俊泓销售部提交的2016年6月1日至6月14日期间的40份商砼送货单看，俊泓销售部至少与陈盛仍存在买卖关系，6月1日至6月10日间并无证据证明俊泓销售部受领过该期间货款，因而陈盛给付的12000元与2016年6月14日三上诉人出具欠条所欠付的款项无关。
俊泓销售部原业务员一审庭审中陈述：“我在原告处打工，陈盛、肖红、刘志刚的业务由我负责，对账和收款一般情况下都由我与他们接触，他们三人是合伙人，从2016年开始我就认识他们，他们一起做混凝土。……后来对账让他们三人写欠条给我，我也和他们说后面的业务不给钱就不接，后面的帐没有对过，但刘志刚和肖红付过几次，谁付的钱打谁的名字，以陈盛的名字为主，因为发混凝土都是陈盛打电话给我的。……当时他们答应5月30日后现款付账，但没有履行，就从2016年6月15日左右就没有再与他们做生意。……5月30日以后的欠条（收条）是另外的，与打的欠条无关。……。”因而，上诉人所持陈盛、肖红经手支付的是对账单上欠付款项的主张没有事实依据。另一方面，钱胜收到肖红材料款50000元而出具的收条，本就是俊泓销售部与肖红之间存在买卖合同关系的初步证明。至于上诉人关于双方在庭审过程中均陈述到肖红经手的50000元是其与钱胜当天中午一起吃饭时共同协商确认用于支付三上诉人欠款的主张，经查，此仅为其单方陈述，并未得到钱胜证言的证实。
综上所述，陈盛、肖红、刘志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人陈盛、肖红、刘志刚负担。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 周红梅
二〇一八年八月一日
书记员 姚 丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执保27号
申请执行人：陕西金骏房地产有限公司。
法定代表人：陈为勇，该公司总经理。
被执行人：周勇,男。
陕西金骏房地产有限公司与周勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人陕西金骏房地产有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被执行人周勇购买的位于西安市灞桥区京都国际1幢2单元4层20401号房屋(房屋登记备案号为Y15002268)进行查封。申请人陕西金骏房地产有限公司以中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西金骏房地产有限公司的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被执行人周勇购买的位于西安市灞桥区京都国际1幢2单元4层20401号房屋(房屋登记备案号为Y15002268)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一八年二月二日
书记员 李晶
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初378号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年10月20日出生于山东省济南市因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员苗田田出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年4月25日凌晨2时许，被告人王某某与朋友在济南市槐荫区河王商业街马子烧烤店吃饭时，其朋友在倒车时与刘某某朋友停放的车辆发生刮擦，双方在交涉赔偿问题时，王某某将正在查看车辆刮擦情况的刘某某推倒后又踹了刘某某右后肋部一脚，造成刘某某肋部受伤。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人刘某某右侧第7、8、9肋骨骨折，刘某某外伤致肋骨骨折两处以上，依照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，损伤程度评定为轻伤二级。2017年4月29日，王某某被公安机关抓获，王某某对上述事实供认不讳。同年5月10日，王某某赔偿了被害人刘某某经济损失5万元，刘某某对王某某的行为表示谅解，请求司法机关对王某某从轻处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某某的陈述及对王某某的辨认笔录，证人陈某某的证言及对王某某的辨认笔录，证人秦某某的证言，办案人员调取并制作的作案现场监控视频光盘、视频截图，被害人刘某某就医的济南市第五人民医院病历，济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2016]171号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，被害人刘某某出具的收到条、谅解书及办案人员张晓飞、张霆出具的情况说明，济南市公安局平安店派出所出具的户籍证明及王某某无犯罪记录证明，济南市公安局槐荫区分局腊山派出所民警张晓飞、张霆出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间矛盾激化引起，王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，赔偿了被害人刘某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 朱振菊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第262号
原告：郭玉莲。
被告：陈明凯。
原告郭玉莲诉被告陈明凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，由代理审判员吴宁适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭玉莲到庭参加诉讼，被告陈明凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭玉莲诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月12日被告因急需用钱从原告处借款15000元。现经原告多次催要，但被告推诿至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈明凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
原告郭玉莲为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：2014年8月20日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告陈明凯未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告郭玉莲提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明原、被告之间存在15000元借款关系的事实，故本院对原告郭玉莲提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年8月20日被告向原告出具了壹份15000元的借条，双方未约定还款期限及利息。
本院认为，被告陈明凯向原告郭玉莲借款后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认，故原告要求被告给付借款15000元的诉讼主张本院予以支持。被告陈明凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈明凯于本判决生效后三十日内给付原告郭玉莲借款15000元。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告陈明凯负担（此款连同上述应付款项一并给付原告郭玉莲）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李文博
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1297号
申请执行人:白城市洮北区财政局。
被执行人:王玉芬。
申请执行人白城市洮北区财政局与被执行人王玉芬罚金一案，白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初67号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人白城市洮北区财政局在指定的期限内不能提供可供执行财产，本案执行程序无法进行，予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初67号刑事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：傅帮喜
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第307号
申请执行人中国银行股份有限公司日照东港支行。
法定代表人柳承升，行长。
被执行人刘加动，成年。
申请执行人中国银行股份有限公司日照东港支行于2014年6月18日向本院申请恢复执行刘加动借款合同纠纷一案，申请执行标的为81000元及利息。
本案在执行过程中，经采取强制措施被执行人已履行完毕，被执行人承担本案执行费1300元。申请执行人向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国银行股份有限公司日照东港支行与被执行人刘加动借款合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李宗刚
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一四年七月十日
书记员 陈令祥
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4841号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层），组织机构代码：××。
法定代表人陈建新。
被执行人姜静，男，1973年10月15日出生，住温州市鹿城区黎明街道樟树路**号，公民身份号码：3303031973********。
被执行人姜敏，男，1970年7月30日出生，住温州市鹿城区黎明街道樟树路**号，公民身份号码：3303031970********。
关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人姜静、姜敏申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人姜静、姜敏名下共有的坐落于温州市鹿城区蒲源路聚景园5幢117室的房产（所有权证号：626549、626550）已被申请执行人设置抵押且已由本院查封（查封有效期至2019年02月21日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，被执行人姜静、姜敏名下的房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4841号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一六年二月一十四日
书记员 郑里
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执390号之二
申请执行人河北信投矿业投资有限公司，男，1967年8月17日出生，住所地石家庄市联盟路699号。
法定代表人张瑞杰。
被执行人河北京翰红木家具有限公司，住所地石家庄市自强路35号。
法定代表人：王洪林。
被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号。
法定代表人：李波。
河北信投矿业投资有限公司申请河北京翰红木家具有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司借款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第00609号民事判决书已经发生法律效力。河北信投矿业投资有限公司于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第00609号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马连英
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年七月二十六日
书记员 艾峰涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1890号
申请执行人刘风暖,男,1947年1月16日生,汉族,住平度市。
被执行人付锁下,男,1986年12月21日生,汉族,住平度市。
被执行人李文军,男,1968年6月11日生,汉族,住平度市。
本院在执行申请执行人刘风暖与被执行人付锁下、李文军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初2432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 刘 刚
审判员 李 强
二〇一八年八月十七日
书记员 陈忠尧
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法知刑初字第6号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某强，男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，住广东佛山南海区。2013年9月9日因本案被羁押、拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人唐达，广东杰泰律师事务所律师。
被告人黄某爱，女，1968年7月29日出生，汉族，初中文化，务工，住广东佛山禅城区。2013年9月9日因本案被羁押、拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2013]3186号起诉书指控被告人李某强、黄某爱犯假冒注册商标罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人李某强及其辩护人唐达、被告人黄某爱及其辩护人徐隆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2013年1月初，被告人李某强伙同李绍明、李润基（另案处理）经商量后，由被告人黄某爱提供身份证租用了佛山市南海区狮山镇罗村空军农场G1-G4号厂房，成立电器生产工场，李某强负责管理，占20%干股，黄某爱负责财务管理，李润基负责采购原材料，李绍明负责销售、采购，李润亨（另作处理）负责车间管理，雇请生产工人10余人。同年3月，李绍明、李润基和李某强经密谋后，为谋取非法利益，未经“美的”商标持有人广东美的股份有限公司许可，擅自生产假冒“美的”商标电风扇。该工场生产各种型号的假冒“美的”商标电风扇后，向江西人胡明杰（另案处理）销售约1600台，得款192000元。2013年7月19日，佛山市南海区工商行政管理局罗村分局查获上述工场，缴获FS40-8A1等型号的假冒“美的”商标电风扇2760台、带假冒“美的”商标的电风扇机身914台、底座1350个、风扇罩420个、中网盖5004个、纸箱11562个、商标标志物309450个。上述缴获的假冒“美的”商标电风扇2760台，价值人民币331200元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人李某强、黄某爱的供述，被害人代理人谌思的陈述，证人彭某、胡某某的证言，南价鉴[2013]02101号涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明、工商局财物清单、南海公务仓物品接收清单，厂房租赁合同，银行交易记录，商标注册证、核准续展注册证明、鉴定报告、价格证明、证明，扣押决定书、扣押清单，由李某强指认的李绍明委托李润基收回明联电器厂开厂时李绍明的投资款的单据复印件、假冒美的电风扇的明联电器公司所在地照片、假冒美的电风扇的照片、收取江西客户货款所用黄某爱的账户银行交易记录，由黄某爱指认的假冒美的电风扇的明联电器公司所在地照片、假冒美的电风扇的照片、收取江西客户货款所用的账户银行交易记录，人口信息，健康检查笔录，审讯录音录像等证据。
公诉机关认为被告人李某强、黄某爱无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人李某强对起诉书指控的罪名无异议，但辩称工厂的运作由投资人李绍明、李润基决定，其在工厂没有投资，只占利润的20%。
被告人李某强的辩护人辩护意见为：1、2013年6月底被告人李某强已经离开工厂，工厂在被查获前已停止生产，属于犯罪中止。2、被告人认罪态度好、情节相对轻微，假冒风扇大部分被查获，社会危害性较小，且被告人李某强上有老、下有小，请求对被告人李某强从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人黄某爱对公诉机关的指控无异议。
被告人黄某爱的辩护人以被告人黄某爱只是打工者，犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，系从犯、初犯、偶犯且患有肾病等为由，请求对被告人黄某爱减轻处罚并适用缓刑。
根据上述采信的证据及两被告人的供述，本院对公诉机关指控两被告人的犯罪事实予以确认。
另查明，商标注册证号为5478888的图形商标的所有人是广东美的电器股份有限公司，注册有效期自2009年6月14日至2019年6月13日，核定使用商品类别为第11类，包括电风扇等。
经比对，两被告人在电风扇上使用的标识与上述注册商标相同。
庭审中，公诉人明确本案非法经营数额的计算方式为：涉案制假工厂向胡明杰销售两批假冒电风扇约1600台，货款合共192000元，据此被告人销售的假冒风扇均价为每台1**元。按照该实际销售价格计算现场查获的2760台电风扇，现场查获假冒风扇的价值为331200元，因此，公诉机关按照实际销售价格指控两被告人的非法经营数额为553200元（192000元+331200元）。
被告人李某强的辩护人认为被告人李某强属于犯罪中止。经查，假冒注册商标罪为行为犯，只要假冒行为完成就构成既遂，本案中生产假冒电风扇的行为已经完成，是犯罪既遂，故对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
被告人黄某爱的辩护人认为被告人黄某爱系从犯。经查，被告人黄某爱受雇在制假工场工作，除每月领取工资外并未参与分配犯罪所得，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，应认定为从犯。
本院认为：两被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额在二十五万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节特别严重。
在量刑情节方面，被告人李某强负责制假工厂的管理并占有20%的利润分成，在制假工厂所起作用较大，是主犯；考虑到其基本如实供认自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人黄某爱是从犯，依法减轻处罚；同时，考虑到其如实供认自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院对被告人黄某爱适用缓刑。
关于罚金数额，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。据此，根据被告人李某强在本案中所占股份情况，本院酌定对被告人李某强科以罚金人民币50000元；被告人黄某爱未参与分配犯罪所得，本院酌定对其科以罚金人民币5000元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2016年9月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人黄某爱犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、现场缴获的作案工具、赃物、违禁品（详见扣押物品清单），予以没收，上缴国库或予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄馨栗
审 判 员 赖金林
代理审判员 李 娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 梁 莎
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民特119号
申请人：朱某，女，1954年1月20日出生，住江西省赣州市章贡区。
申请人朱某申请宣告郭某失踪一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人朱玉玲称：申请人朱某与郭某为夫妻关系，郭某系气压机厂工作人员。2013年12月26日，郭某因工伤行小指切除术后，手指依然疼痛难忍。申请人本拟于2014年4月26日送其前往附属医院住院治疗，不料郭某当日离家出走。事发后，申请人女儿向南外派出所报案请求协助未果。申请人亦曾经登报寻人，电视台也采访报道了此事。现郭某下落不明已满四年。申请人朱某于2018年5月2日向本院提出申请，请求宣告郭某失踪。
经审理查明：下落不明人郭某，男，1954年4月5日生，江西省赣州市人，原住江西省××章××区××山路××区××单元××室，身份证号：XX，与申请人朱某系夫妻关系，其于2014年4月26日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年5月4日在司法文书送达网发出寻找郭某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年，经利害关系人申请，公告期间届满，仍然下落不明，法院依法可以作出宣告失踪的判决。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郭某失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 温文斐
二〇一八年八月九日
法官助理 程 婕
书 记 员 魏泉鑫
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0423民初695号
原告曹威锋，男，1975年5月17日出生，汉族，江西省修水县人，木工，住修水县。
被告许友柏，男，成年，湖北省孝感市人。
被告武宁县永欣建筑工程有限公司，住所地：武宁县豫宁大道101号。
法定代表人况世满，该公司总经理。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人伍依纯，江西一博律师事务所律师。
被告江西星河房地产开发有限公司，住所地：武宁县湖滨路西侧。
法定代表人程七星。
原告曹威锋与被告许友柏、武宁县永欣建筑工程有限公司、江西星河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，被告江西星河房地产开发有限公司将其开发的武宁县沐阳海景小区一期25、26号楼工程承包给被告武宁县永欣建筑工程有限公司施工，被告武宁县永欣建筑工程有限公司又将工程转包给被告许友柏施工，被告许友柏又将木工工程分包给原告施工。2014年10月至2015年5月，原告对上述木工工程进行了施工，原告与被告许友柏分别于2015年7月24日、2015年12月17日进行了工程结算，共计欠原告工资款92497元，被告许友柏分别向原告出具了欠条。之后，经原告多次催要未果，为此，原告诉诸法院，要求三被告立即支付原告工资款92497元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案立案中，原告提供的被告许友柏身份信息仅为：“被告许友柏，男，岁，湖北省孝感人，建筑商，电话183××××6866”。立案受理后，原告不能提供被告详细的身份信息及准确的送达地址，经电话联系“许友柏”，对方提供了邮寄地址，但其经本院邮寄送达开庭传票后拒不到庭应诉，也未提交身份证明资料，造成本院无法确定被告许友柏的身份情况和诉讼主体资格。之后，经本院释明，原告不能补充提交被告许友柏详细的身份信息，且经本院传票传唤要求到庭，原告无正当理由拒不到庭，也未通过其他途径补充提交。本院认为，因为原告的原因，造成本院无法确定被告许友柏的诉讼主体资格，应由原告承担不利的法律后果。另外，因原告也未提交证据证明三被告之间存在何种合同关系，而被告武宁县永欣建筑工程有限公司亦对被告许友柏的身份情况提出异议，造成本案主要事实无法查清，故本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹威锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二０一六年九月一日
书 记 员 余 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红少民初字第119号
原告陈某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人王建华，贵州大智律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，辽宁省灯塔市人。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年09月22日立案受理。依法由审判员王继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈某某诉称，我于2010年中认识被告，双方开始恋爱，2011年X月X日结婚登记。婚后生育女儿李某乙（未成年人）。原、被告认识时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后生活习惯、性格差异打，长期争吵，没有建立起较为稳定的夫妻感情。我怀孕期间至孩子满3个月，被告从未照顾过我和孩子，我感受不到家庭气息。孩子3个月后，我们一起迁至遵义娘家居住，双方仍然争吵不断，夫妻感情没有因孩子的出生有所改善。2013年4月，我向被告提出离婚，被告为躲避我外出浙江打工，一直联系不上。二人分居已有二年有余，婚姻名存实亡。孩子一直随我生活。婚姻存续期间，无共同财产，无共同债务。我于2014年6月19日向贵院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现再次起诉请求法院判令1、解除我与被告的婚姻关系；2、孩子李某乙由我抚养，被告一次性支付抚养费150000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈某某与被告李某甲于2011年X月X日在辽宁省灯塔市民政局登记结婚，婚后生育一女李某乙。2012年1月原告一家三口来到原告的娘家红花岗区某镇某村居住。2013年4月李某甲外出打至今未归，二人分居已有二年之久。婚生女李某乙一直随原告生活。2014年6月19日原告陈某某向本院提起离婚之诉，同年7月18日原告撤诉，红花岗区人民法院作出（2014）红民南初字第319号民事裁定书，准许原告陈某某撤回起诉。原告陈某某于2015年9月再次向本院起诉与被告李某甲离婚，要求抚养孩子，当庭表示不要求被告支付抚养费。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、户籍信息、起诉状、送达回证、民事裁定书、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告两人系自由恋爱相识，婚姻基础较好，但在婚姻生活中由于生活习惯和性格的差异，发生矛盾。2013年4月原、被告发生矛盾后，被告离家外出至今无法联系，两人的夫妻关系有名无实，足以说明双方感情已彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，原、被告二人因感情不和分居满两年，故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养及抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，原告当庭表示由自己抚养孩子李某乙，不要求被告支付抚养费，经查明，原、被告的女儿李某乙自幼随原告生活，从有利于子女健康成长有利之原则，对原告要求抚养子女及不要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告李某甲离婚；
二、原告陈某某与被告李某甲之婚生女李某乙由原告陈某某抚养。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王继霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 玥
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法少刑初字第46号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人徐乐X，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，因本案于2013年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李X，广东XX律师事务所律师。
被告人徐启X，男，1990年4月7日出生，汉族，初中文化，务工，因本案于2013年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人陈裕X，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，务工，因本案于2013年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未刑诉[2014]7号起诉书指控被告人徐乐X、徐启X、陈裕X犯故意毁坏财物罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，三被告人及被告人徐乐X的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年年初，被告人徐乐X、徐启X、陈裕X等人以XX财务公司的名义经营借款业务，徐乐X负责整体运作，领导徐启X、陈裕X开展业务。XX财务公司的借款均为高月息借款，在借款人无法按时偿付本利时，三被告人即以电话骚扰、上门追债等方式催收高利贷，甚至对借款人住所喷淋红色油漆，迫使借款人归还本息。
2012年9月开始，被告人徐乐X、徐启X、陈裕X等人多次到佛山市南海区丹灶镇金沙上安村委会北李村黎XX家中追收李XX所欠人民币20000元，在追债期间用语言威胁恐吓李XX家人，致使李XX外出躲债。在多次上门追债无果后，被告人徐乐X指使被告人徐启X、陈XX在2013年1月底、2月25日两次对黎XX家淋红油，迫使被害人黎XX答应每月还款2000元。
2013年3月份开始，被告人徐乐X、徐启X、陈裕X等人多次到佛山市三水区西南街道基塘黄竹坑村李国X家中追债，但由于被害人李国X全家离开躲债未果，被告人徐乐X遂指使被告人徐启X、陈裕X在其家墙上淋红油。
被害人陈耀X于2100年底向XX财务公司借款人民币10000元，每月给付利息1500元。至2013年2月，陈耀X无力归还，被告人陈裕X遂多次打电话追收，后陈XX在3月份归还本金8000元，还欠本金2000元及利息3000元，被告人陈裕X遂继续打电话和上门追债并用语言恐吓被害人。2013年4月份，被告人徐乐X指使被告人徐启X、陈裕X来到被害人陈耀X居住的南海区狮山镇小塘城区XX路XX楼XX房，在其房门处淋满红油并写有一个“杀”字以示威胁恐吓。后被害人陈耀X被迫将钱还清。
2013年初，被害人麦永X欠下人民币20000元无力归还，三被告人多次打电话给麦永X的妻子吴XX追债，并发信息威胁。2013年5月3日，被告人徐乐X指使被告人徐启X、陈裕X来到吴XX居住的三水区西南街道XX路XX广场4座XXX房淋红油并写下“麦永X、扑街、还钱”，后又用牙签将吴XX家房门锁钥匙孔堵住，并到麦永X的哥哥麦敬X居住的三水区XX街道XX广场2座XXXX房淋红油。吴XX被迫归还人民币20000元给被告人徐启X。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人黎XX、麦永X、陈耀X的报案陈述及辨认笔录；被告人吴XX、麦敬X的报案陈述；三被告人的供述及辨认笔录；证人黎XX、沈X等人的证言及辨认笔录；公安机关出具的抓获被告人经过的证明；现场勘查记录；客服值班登记表；现场照片；借款合同、收据；三被告人的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人徐乐X、徐启X、陈裕X多次毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关指控的事实均无异议。
辩护人辩称被告人徐乐X是初犯，自愿认罪，因此，建议予以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐乐X、徐启X、陈裕X故意毁坏他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐乐X、徐启X、陈裕X多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，因此，依法予以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。在共同犯罪中，被告人徐乐X所起的作用较大，被告人徐启X、陈裕X所起的作用较小，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐乐X犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年3月21日止）。
二、被告人徐启X犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年2月21日止）。
三、被告人陈裕X犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟忠
审 判 员 叶镜友
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 关婉斐
附：相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0003号
原告肖响
被告赵甫
本院在审理原告肖响与被告赵甫民间借贷纠纷一案过程中，原告肖响于2014年3月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告肖响的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖响撤回起诉。
案件受理费减半收取69元，由原告肖响负担。
审 判 长 贾 芳
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 金 铭
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1706号
申请执行人:赵建美。
被执行人：常付成。
本院在执行赵建美与常付成刑事附带民事纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 蓓
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初728号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人田合斌，男，1972年7月3日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年10月15日被羁押，同年11月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人孙焕文，北京市京翰律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2018)665号起诉书指控被告人田合斌犯非法经营罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人田合斌及其辩护人孙焕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年3月至2017年10月间，被告人田合斌在未取得药品经营许可证的情况下，收购药品后储存在他人租赁的北京市丰台区大屯村30号的库房内，后通过快递等方式对外发货、销售药品，销售金额共计人民币50余万元。2017年10月15日被告人田合斌被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警抓获，在上述库房及北京市丰台区新发地物流中心内停放的汽车内起获速效救心丸、通心络胶囊等大量药品，经鉴定，药品价值共计人民币79101元。
上述事实，被告人田合斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田合斌在侦查阶段的供述，证人杜某证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交物品、文件清单、照片，北京市丰台区食品药品监督管理局关于田合斌涉嫌非法经营药品的情况说明，微信聊天记录截图，中国工商银行账户交易明细、理财金账户历史明细清单，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，视频光盘，公安机关出具的工作说明、入所健康检查表、破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人田合斌辩护人意见为：被告人田合斌如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被告人田合斌系初犯，且认罪、悔罪，被告人田合斌所犯罪行社会危害性较小，家庭经济困难，故建议对被告人田合斌从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人田合斌无视国家法律，未经国家许可非法经营药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田合斌犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人田合斌能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田合斌犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2022年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、随案移送物品，均予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 王美玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王嘉伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12218号
原告张甲，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蒋洪华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告沈某甲，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人沈某乙。原告张甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人蒋洪华，被告沈某甲及其委托代理人沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称，原被告于2005年经朋友介绍认识，于2006年6月23日登记结婚，于2009年9月12日生育女儿张某乙，于2012年8月22日生育儿子张某丙。由于双方教育背景及工作经历差异，双方在很多问题上有分歧。原告自2013年3月到北京创业，在2015年11月原告创业遇到困难，当时被告刚离职不到半年，原告提出让被告出去工作以减少家里压力，但被告说原告自私。原告认为，原被告之间缺乏信任，感情也淡了，原告已经无法和被告共同生活，故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；判令女儿张某乙由原告抚养，被告不需要支付女儿抚养费，儿子张某丙由被告抚养，原告不需要支付儿子抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告沈某甲辩称，原被告双方结婚已经十年，而且育有两个小孩，婚姻中双方都应有责任感。被告之前支持原告在北京创业三年表明被告对原告一直都很信任。被告不同意与原告离婚。经审理查明，原告张甲与被告沈某甲于2006年6月23日登记结婚，于2009年9月12日生育女儿张某乙，于2012年8月22日生育儿子张某丙。现原告以诉称理由诉至法院。以上事实，由结婚证、出生医学证明以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因性格差异等产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。现原、被告夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能进行积极有效的沟通和处理。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的婚姻和家庭观念，承担起各自的责任，加强交流和沟通，互相尊重、互相关心，夫妻关系是有望得以改善的。综观本案事实，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院难以支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告张甲要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告张甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年六月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初13号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年3月4日出生，汉族，务工，户籍地上海市黄浦区，住池州市贵池区。2004年9月，因犯传播淫秽物品罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月2日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年5月1日9时30分许，池州市贵池区“天湖丽景湾”售楼部开盘之际，被害人周某与王某、张票在“天湖丽景湾”售楼部门前散发“志诚江山郡”楼盘的宣传单。“天湖丽景湾”售楼部职员被告人陈某和詹某遂与周某、王某发生争吵拉扯，陈某用手将周某拽倒在地，又用脚踢了周某的腰部一下，致被害人周某腰部受伤。经法医鉴定，被鉴定人周某因外伤致第2、3腰椎右侧横突骨折，属轻伤二级。
指控认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述其主要犯罪事实。公诉机关提供了相关证据。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：被告人陈某系池州市贵池区“天湖丽景湾”售楼部销售总监。2015年5月1日9时30分许，在其负责销售的楼盘二期开盘之际，被害人周某与王某、张票在其售楼部门前散发“志诚江山郡”楼盘的宣传单，被告人陈某和同事遂与王某、周某发生口角并拉扯。过程中，被告人陈某将周某拽倒，并用脚踢周某的腰部一下，致其受伤。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，周某因外伤致第2、3腰椎右侧横突骨折，属轻伤二级。
本案审理期间，被告人陈某与被害人就民事赔偿问题达成赔偿协议并取得被害人的书面谅解。
上述事实，有被告人陈某的供述与辩解，被害人周某陈述，证人詹某、王某证言，受案登记表，到案经过，刑事判决书，调解协议，谅解书，人口信息表，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定书等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿问题达成赔偿协议并取得被害人的书面谅解，酌予从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范小娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张海申
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。