wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初370号
原告:程某，男，1978年12月22日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：包某，男，1969年3月3日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：董某（系包某之妻），女，1971年2月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告:宋某，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告程某与被告包某、董某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告包某、宋某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.要求被告包某、董某立即偿还原告借款30000元；2.要求被告宋某对上述欠款承担连带偿还责任；3.要求由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月1日，被告包某、董某以种地用款为由向原告借款30000元，约定还款时间为2016年12月1日，由被告宋某对此笔借款提供担保，并约定“到期借款人还不上，由担保人还清”。借款到期后原告多次向三被告催款至今未果。
被告包某辩称，借款的事实存在，同意偿还，但现在没有偿还能力。
被告董某未作答辩。
被告宋某辩称，担保的事实存在，借款是包某借的，如果包某不能偿还时我才偿还。我和包某是亲家，2015年秋天原告扣了包某的车，非让我担保，所以我才担的保。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告包某、董某向原告程某出具一枚内容为“叁万元正（整），30000.00元，仲（种）地用款，至2016年12月1日还清”的借据，落款处由被告包喜红（洪）、董桂琴（芹）签字捺印，由担保人宋某签字捺印，并标注“到期借款人还不上，担保人还清”字样。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包某承认原告程某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张由被告宋某承担连带保证责任的诉讼请求，因借据中明确约定“到期借款人还不上，担保人还清”，属一般担保，故对其该项诉讼本院不予支持。被告董某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告包某、董某于本判决生效后五日内给付原告程某借款本息计30000元；
二、驳回原告程某要求被告宋某承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告包某、董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一七年三月六日
书记员 木其尔
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2708号
原告：侯升文，男。
被告：侯升宝，男。
原告侯升文与被告侯升宝排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，2017年5月23日，侯升文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按侯升文撤诉处理。
案件受理费50元，由侯升文负担。
审判员 周京涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 王冠峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终6194号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ奇，男，1985年8月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宋克成，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚云龙，山东博睿律师事务所律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人ＸＸ奇商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东恒生置地股份有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，山东恒生置地股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东恒生置地股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费295元，减半收取147元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9042号
原告庞美娟，女，1956年6月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住福建省厦门市思明区。
被告叶燕珍，女，1955年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告庞美娟与被告叶燕珍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行审理。原告庞美娟、被告叶燕珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞美娟诉称，2014年5月6日下午2点左右，原告在遛狗经过被告饭店门前时，被告的猫袭击原告的狗，原告在阻止过程中遭到被告的猫撕咬。原告立即报警，鹭江派出所出警。原告随后到医院治疗。被告至今拒不承担医疗费用，也不致歉，原告为此身心受到极大伤害，故诉请法院判令：1、被告承担医疗费1327.1元；2、被告承担精神损失费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告叶燕珍辩称，1、事故发生���天，被告饲养的猫恰巧丢失了二只刚生下来的小猫，正处于易受惊状态；2、原告对事情的发生有责任，其有踢打猫的行为；3、原告受伤流血后，被告曾表示过愿意承担200元医疗费。
经审理查明，2014年5月6日下午14时许，原告庞美娟在遛狗途中经过被告工作的饭店门口，未被绳索牵引的宠物狗与被告叶燕珍饲养的同样未受控制的猫发生打斗，原告在分开两者的过程中被猫咬伤，随后赴厦门大学附属中山医院治疗，注射了抗狂犬免疫球蛋白等药物，产生医疗费1327.1元。
上述事实，有原告提供的《诊断证明书》、病历材料、医疗费票据、被告提供的监控视频录像及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，动物饲养人或管理人应当管理饲养的动物，对他人造成损失的，应当予以赔偿。被告作为本案中猫的饲养人及管理人，未尽管理义务，造成其饲养、管���的猫对原告造成人身损害，应当予以赔偿。其次，原告在遛狗过程中同样未采取恰当的措施对自己饲养、管理的狗进行有效控制，其对事故的发生亦应承担相应的责任。本院酌定原、被告在本起事故中的责任比例为4：6，即被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费1327.1元系其被猫咬伤造成的损失，有正规的医疗费票据为证，本院予以确认。但对于原告主张的精神损失费，本院认为，原告虽遭受人身权益的损失，但不足以造成严重的精神损害，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶燕珍应于本判决生效之日起七日内赔偿给原告庞美娟医疗费796.3元。
二、驳回原告庞美娟其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告叶燕珍负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权��专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律���关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n河北省承德市双桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）双桥民初字第597号＼n原告承德华通自动化工程有限公司，住所地河北省承德市开发区东区。＼n法定代表人周荣，职务董事长。＼n委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。＼n被告浙江巨迪车桥制造有限公司，住所地浙江省玉环县。＼n法定代表人董服聪，职务经理。＼n原告承德华通自动化工程有限公司与被告浙江巨迪车桥制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告承德华通自动化工程有限公司委托代理人张国兴到庭参加诉讼，被告浙江巨迪车桥制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告承德华通自动化工程有限公司诉称，2013年5月25日原、被告就原告承担被告《车桥装配板式输送线》设备的设计、制造、安装、调试、售后服务的工作签订合同，该合同约定工程价款200，000.00元。付款方式为合同签订后一周内被告支付工程款的30%（60，000.00元）预付款，设备制造完成发货前支付工程款的40%（80，000.00元），验收合格调试完成后一周内支付合同总额20%（40，000.00元），余款质保期满一周内付清（20，000.00元）。该协议签订后，原告如期履行了该合同义务，该工程已验收合格。被告则在支付了预付款60，000.00元、发货款80，000.00元后其余款项至今未予支付。原告就合同的履行事宜，与被告多次协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告依照合同约定支付合同款60，000.00元并按银行同期贷款利率支付自2013年8月起至该款清偿之日的利息。＼n原告向本院提交以下证据：1、《浙江巨迪车桥制造有限公司板式输送线合同书》一份，用以证明原、被告双方就原告承揽被告的车桥板式输送线设备的设计、制造、安装、调试和操作人员培训、价格及付款方式均做了约定。2、《浙江巨迪车桥制造有限公司板式输送线合同书技术协议书》一份，用以证明原、被告就原告承揽被告的车桥板式输送线设备技术等事宜签订了协议。3、预验收报告一份，用以证明被告于2013年7月24日对原告完成的设备进行了验收。按照合同约定被告在出具完验收报告后的一周应支付40，000.00元验收款，即总价款的20%。＼n被告浙江巨迪车桥制造有限公司未答辩亦未向本院提交证据。＼n经本院审核确认，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2013年5月25日原告与被告签订了《浙江巨迪车桥制造有限公司板式输送线合同书》一份，原、被告就原告承担被告《车桥装配板式输送线》设备的设计、制造、安装、调试、售后服务的工作签订了合同，该合同约定本合同内容的设计、制造、安装、调试合计含税价格为200，000.00元。付款方式为合同签订后一周内，被告支付合同总额的30%（60，000.00元）预付款，设备制造完成发货前，被告支付合同总额的40%（80，000.00元），验收合格调试完成后一周内，被告支付合同总额20%（40，000.00元），余款质保期满一周内付清（20，000.00元），工程质保期为工程竣工验收合格后十二个月。工程总工期约为60天。同时原、被告双方就合同有关技术事宜签订了《浙江巨迪车桥制造有限公司板式输送线技术协议书》一份，协议签订后，原告按照合同约定的时间和技术要求如期履行了该合同义务，且被告于2013年7月24日对该工程验收，合格后已交付使用。被告按合同约定支付了预付款60，000.00元及发货款80，000.00元。设备验收合格后，被告按约定应支付合同总额20%即40，000.00元，但被告未予支付。余款即工程质保金也未予支付。原告就合同的履行事宜，与被告多次协商未果，故提起诉讼，请求判决被告依照合同约定支付合同剩余价款60，000.00元并按银行同期贷款利率支付自2013年8月起至该款清偿之日的利息。＼n本院认为，原，被告签订的《浙江巨迪车桥制造有限公司板式输送线合同书》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告签订合同后已按约定履行了设备的设计、制造、安装、调试等义务，现该设备的制作及安装等任务已由被告方验收，现被告未按合同约定履行全部义务，实属被告违约，原告要求被告按合同约定支付剩余价款，理由充足，本院应予支持，但原告以被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一而要求被告支付合同全部价款及利息，其中包括质保金，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：＼n一、被告浙江巨迪车桥制造有限公司于本判决生效后10日内一次给付原告承德华通自动化工程有限公司工程款40，000.00元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月1日起至该款清偿之日的利息。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1，300.00元，保全费1，020.00元，合计2，320.00元，由原告负担773.00元，被告负担1，547.00元＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。＼n审判长付军＼n人民陪审员李福玉＼n人民陪审员赵艳超＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员付慧颖
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）碑民三初字第01033号＼n原告：张某，陕西焰森有限公司职员。＼n委托代理人：程良亮，陕西再创律师事务所律师。＼n委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。＼n被告：王某，职业不详。＼n本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。＼n（此业无正文）＼n审判长吕江晖＼n审判员张钅粟心＼n审判员任惠军＼n二〇一三年九月三日＼n书记员许璟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1175号
原告：郑少鹏，男，汉族，1978年10月24日生，住宁津县。
被告：单兴海，男，汉族，1975年12月24日生，住黑龙江省绥化市北林区。
原告郑少鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告争议较大，案情复杂，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 李臣高
人民陪审员 菅国俊
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张永超
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2091号
原告：孟州市泰兴汽车运输有限责任公司，住所地河雍大街西段南侧，统一社会信用代码：9141088331729166XN。
法定代表人：耿长见，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘福。
原告：范海军，男，汉族。
被告：于红伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。
原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司（以下简称泰兴公司）、范海军与被告于红伟提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员陈爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人刘福和原告范海军，被告于红伟的委托诉讼代理人可亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴公司、范海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告损失5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日23时许，由于被告于红伟驾驶危险品车辆经过湖北省宜昌市长阳高速公路G50路段，其明知该路段系危险品禁行区域，且事先原告特意交代被告行驶到宜昌段必须走G42从宜昌到重庆，被告自作主张闯入G50高速危险品禁行路段，在沪渝高速高家偃服务区被执勤高速交警当场查获，被处罚款5万元。被告作为驾驶人员行驶禁行区域，给原告造成巨大损失，该损失应由被告承担，故提出上述请求。
被告于红伟辩称，1、被告曾是原告范海军雇佣的危货汽车的驾驶员，双方曾系雇佣关系。被告依法取得了A2驾驶证和从事道路旅客、货物、危货运输驾驶员的从业资格，接受范海军的聘请，担任豫Ｈ×××××/豫H38**挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车的驾驶员，被告于2016年1月23日驾驶该车辆运输危险货物前往重庆市经过沪渝高速鄂西段时因违禁，车辆被高速交警查获。2、被告驾驶豫Ｈ×××××/豫H38**挂车辆运输危险货物，从未有主动、擅自改变车辆行驶路线的行为。被告接受原告范海军的直接指挥，严格按照范海军的指示路线行驶，被告为行驶路线问题虽然多次向范海军提出过不同的意见，例如危险货物运输车辆的通过高速公路的禁行、路线不熟悉等问题，但范海军都是要求被告尊重其决定，如果受到处罚是其自己的事，驾驶员只管按指示路线行驶，不让被告提出行驶路线的不同意见。3、原告泰兴公司、范海军称被告擅自改变行驶路线没有事实依据，被告不应承担任何责任。被告驾驶车辆运输危险货物前往重庆市，是按照范海军及其客户的明确指示的路线行驶的。车辆因违禁受罚的损失应由原告承担。范海军为了减少营运过程的过路费及其他费用，自行随意选择最近的路线，其不管高速公路禁止规定，要求车辆驾驶员必须按照其的指示路线行驶。在车辆行驶过程中，范海军经与其重庆市的客户联系后，其重庆客户将车辆的行驶路线以手机短信的形式发送到被告的手机上，被告在收到该行驶路线的指示后，多次与范海军进行电话沟通，后被迫按照指示路线行驶至沪渝高速鄂西段时被执勤的高速交警查获，高速交警依法对该车辆进行了行政处罚，被告没有任何过错，对此行政处罚依法不应承担赔偿责任。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告受雇于原告范海军，从事危险品运输车辆驾驶工作，其驾驶危货运输车辆驶入禁行区域导致原告支出行政罚款5万元，被告称其驾车行驶至禁行区域是受原告范海军及其客户（所承运货物的货主）的指示，其提供的货主给其发送的手机短信显示路线为“恩施—利川—重庆—忠县—垫江—四川邻水—广安—武胜—合川”，该手机信息并未显示所要求行驶的具体道路。
本院认为，被告作为具备危险货物车辆驾驶从业资格的驾驶员，受雇于原告范海军，驾驶挂靠在原告泰兴公司名下的危险品运输车辆运送危险化学品，系履行雇佣工作，其在履行驾驶员工作过程中应遵守相关法律法规、按照道路交通标识行驶，履行谨慎、依法驾驶义务，其驾驶车辆未经公安机关批准进入危险化学品运输车辆限制通行的沪渝高速公路鄂西段被查获，致使原告支付罚款5万元，被告应向二原告承担过错责任。本案中，原告范海军作为被告的雇主，在安排被告从事危险品车辆驾驶工作过程中，也应尽到一定的管理职责，对被告进行必要的安全驾驶教育以及正确运输路线指导，现其未能全面履行管理职责，对被告的违法驾驶造成的损失其作为雇主也应承担一部分责任，结合本案实际情况，本院酌定原告范海军承担30%责任。综上，被告应赔偿二原告的损失为35000元（50000元×70%）。被告辩称其驾车驶入进行区域系受原告范海军及客户指示，其没有过错不应承担赔偿责任，其所提供的证据并不能证明其主张成立，故本院对其该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、限被告于红伟于本判决生效后十日内赔偿原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司、范海军损失35000元。
二、驳回原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司、范海军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元,由被告于红伟承担325元，原告范海军承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 晴
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4478号
原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社（以下简称庆祖信用社）。统一社会信用代码：91410928MA404B9970。
地址：濮阳县庆祖镇庆南村路西。
负责人李振国，系该社主任。
委托诉讼代理人于洋，系该社副主任。
被告庞玉仲，男，1958年7月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告裴同卫，男，1980年9月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社诉被告庞玉仲、裴同卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆祖信用社委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。被告庞玉仲、裴同卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告庆祖信用社诉称，2016年12月17日，原告庆祖信用社与被告庞玉仲签订了一份个人借款合同，由被告裴同卫提供连带担保责任。合同约定：贷款金额为160000元，借款期限自2016年12月17日至2017年12月17日，贷款月利率9.6‰，按月计息，合同签订后，原告庆祖信用社将借款160000元支付给了被告庞玉仲。截止到2018年7月3日仍欠本金160000元及利息22476.8元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告庞玉仲未到庭，未作答辩。
被告裴同卫未到庭，未作答辩。
经审理查明，2016年12月17日，被告庞玉仲与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额为160000元，借款期限为2016年12月17日至2017年12月17日，采用按月结息，期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，到期一次性还清本息。被告裴同卫在保证合同上签字，由裴同卫承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用。原告按约履行交付义务，将160000元发放至借款人庞玉仲账户。合同到期后，被告庞玉仲未按约定偿还借款本金160000元及利息。故原告起诉来院，要求判决被告庞玉仲偿还借款本金160000元及利息（利息从2016年12月17日起至2017年12月17日止按照合同约定月利率9.6‰计算利息；自2017年12月18日起至借款本息履行完毕之日止按逾期月利率14.4‰计算）。被告裴同卫对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，由原告庆祖信用社诉提交的贷款申请书、贷款申请表、被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、自主支付核查表、贷款发放通知单、借款利息委托扣划协议等证据予以证实。
本院认为，原告为证明被告向其借款160000元，其提交了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付160000元借款的义务，且约定利息并不违反法律规定。被告庞玉仲理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告庞玉仲违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。被告裴同卫在保证合同上签字，自愿为被告庞玉仲借款作担保，承担连带保证责任。被告裴同卫应当按照合同约定履行保证义务，对被告庞玉仲借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告庞玉仲、裴同卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使陈述和答辩权，应承担不利的法律后果。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告庞玉仲、裴同卫应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告庞玉仲于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金160000元及利息（利息从2016年12月17日起至2017年12月17日止按照合同约定月利率9.6‰计算利息；自2017年12月18日起至借款本息履行完毕之日止按逾期月利率14.4‰计算）。
二、被告裴同卫对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告庞玉仲、裴同卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房善增
二〇一八年八月二十日
书记员 张彦超
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03391号
原告周某，农民。
委托代理人（一般代理）周良锡。
被告张某，农民。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某以需要继续收集证据为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告周某负担。
审判员 王长胜
二〇一六年一月十五日
书记员 余诗俊
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第265号＼n原告费水英。＼n委托代理人米玲玲，上海上华律师事务所律师，特别授权。＼n被告杭州众恒运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下镇留下街58号。＼n法定代表人葛国产，该公司总经理。＼n委托代理人倪永衢，男，1976年2月25日出生，汉族，特别授权。＼n被告民安财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市古墩路11号裕都大楼九层。＼n负责人郑剑波，该公司总经理。＼n委托代理人郑罡，男，1980年5月5日出生，汉族，特别授权。＼n原告费水英诉被告杭州众恒运输有限公司（以下简称众恒公司）、民安财产保险有限公司浙江分公司（以下简称民安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年4月17日公开开庭进行了审理，原告费水英的委托代理人米玲玲、被告众恒公司的委托代理人倪永衢、被告民安公司的委托代理人郑罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告费水英诉称：2011年7月10日，原告驾驶本人所有的沪L×××××号小轿车行至杭金衢高速公司往杭州方向25KM处，与邬涛驾驶的被告众恒公司所有的牌号为浙A×××××号货车（该车已向民安公司投保交强险）发生交通事故。该事故责任经交警部门认定，由原告与邬涛负事故同等责任。因原、被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令：被告民安公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费54674元、施救费450元、交通费1000元、评估费3800元、车辆贬值损失57638元，合计人民币117562元；超过交强险范围部分由被告众恒公司承担50％。＼n被告众恒公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。邬涛是众恒公司职工，发生事故时，其正履行公司指派的任务。原告主张的车辆维修费、施救费予以认可，但交通费、车辆贬值费、评估费属间接损失，不同意赔偿，希法院依法判决。＼n被告民安公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。我公司愿意在交强险财产损失险限额2000元内承担赔偿责任，超过部分在商业险范围内按照责任比例赔付。对原告主张的施救费予以认可，但车辆维修费应按我公司定损的金额52348元确定，交通费、车辆贬值费、评估费不同意赔偿，希法院依法判决。＼n原告费水英为支持其诉请，向本院提供了以下证据：＼n1、沪L×××××驾驶证、沪L×××××行驶证、浙A×××××车辆信息各一份（系复印件），拟证明原、被告主体资格；＼n2、交通事故认定书一份，拟证明原、被告各负50％责任；＼n3、维修费发票三张、维修清单一份三页、机动车辆估算单一份，拟证明原告因本次交通事故花去的维修费用人民币54674元；＼n4、施救服务协议一份、发票二张，拟证明原告因本次交通事故花去施救费450元；＼n5、评估费发票一份、报告书一份，拟证明原告因本次交通事故花去评估费3800元，原告车辆的贬值损失为人民币57638元。＼n上述证据经庭审质证，被告众恒公司、民安公司对原告费水英提供的证据1、2、4无异议，本院予以确认。对证据3的真实性无异议，对维修金额有异议，认为事故发生后，应以民安公司对事故车辆定损金额52348元为准。本院认为，原告提供的证据3客观、真实，系原告为修理车辆产生的直接损失，而被告民安公司对原告车辆的定损金额并未经原告确认，现也无其他有效证据反驳原告的车辆修理费不合理，故本院对原告提供的证据3予以确认。对证据5的真实性被告众恒公司、民安公司无异议，但认为评估费和贬值费不属于赔偿范围之内。本院认为，被告众恒公司、民安公司的异议成立，对证据5的真实性本院予以确认，对其与本案的关联性不予确认。＼n被告众恒公司、民安公司未向本院提供相关证据。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的交通事故事实与原告费水英陈述事实一致，本院予以确认。＼n另查明，原告费水英为修理其所有的沪L×××××号的小轿车支付修理费人民币54674元、施救费450元。邬涛系众恒公司驾驶员，事故发生时，邬涛正执行众恒公司指派任务。被告众恒公司为其所有的浙A×××××号货车向被告民安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时浙A×××××号货车正处于交强险保险期限内。＼n本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。邬涛在执行职务中致他人财产损害，根据法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告因此次事故造成的损失，应由众恒公司依法承担。又因本案中浙A×××××号车辆已向民安公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故造成原告的实际损失并未超过强制保险责任限额，被告民安公司应在交强险范围内赔付原告车辆修理费及拖车费用。原告要求赔偿汽车修理费及施救费的诉请，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的交通费，因原告未提供证据，本院不予支持。对于原告要求赔偿汽车贬值费、评估费的请求，因贬值费属于车辆交换价值的损失，并非法律明文规定的赔偿损失范围，不属于法定的赔偿项目，侵权赔偿的目的主要是用于填补、回复当事人的实际损失，而不在于履行利益的实现，事故发生后原告所有的沪L×××××号车辆经保险公司定损修理，该车辆因本次事故所受的直接损失已经全部得到赔偿。综上，本院认为原告主张的车辆贬值费不属于因该起交通事故而造成的直接损失，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。相应的因评估汽车贬值费产生的评估费本院亦不予支持。对民安公司提出的关于在交强险财产限额内承担2000元赔偿责任的辩称，与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告民安财产保险有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告费水英车辆修理费人民币54674元、施救费450元，合计人民币55124元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告费水英的其他诉讼请求。＼n若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1289元，减半收取人民币1115.50元，由原告费水英承担人民币592.50元，被告杭州众恒运输有限公司承担人民币523元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1289元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员吴晓蓉＼n二〇一二年四月二十五日＼n书记员蒋敏芝
＼n安徽省芜湖市镜湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）镜执字第01966-3号＼n申请执行人李萍，女，1956年1月6日出生。＼n被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生。＼n被执行人王祥国，男，1962年10月2日出生。＼n被执行人王伟，男，1986年8月31日出生。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02213号民事判决书，于2013年11月1日向被执行人吴祖娟、王祥国、王伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：＼n扣留（提取）被执行人王祥国在芜湖市镜湖建设投资有限公司房屋拆迁款。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员尹雁＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员丁帅＼n
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2050号
申请执行人：赵某，男，1979年4月9日出生，汉族，西安帝豪企业文化传播有限公司总经理。
被执行人：谢某，男，1978年4月6日出生，汉族，无业。
被执行人：耿某，女，1981年10月3日出生，汉族，无业。
关于执行申请执行人赵某与被执行人谢某、耿某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初7016号民事判决书已经发生法律效力。赵某申请强制执行，标的为35700元。本院已受理。
本院在执行过程中，经采取强制执行，被执行人已按（2017）陕0103民初7016号民事判决书确定的义务履行完全部法律义务，现申请执行人已受偿35700元并书面向法院申请结案，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执2050号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵 静
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3989号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号（建委八楼），统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，总经理。
委托诉讼代理人：葛树芳（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊善颇，重庆宏愿律师事务所实习律师。
被告：重庆万戈农产品有限公司，住所地重庆市江北区玉带苑12号8－3号，统一社会信用代码915001056221848608。
法定代表人：王成明，董事长。
委托诉讼代理人：宋毅，女，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告重庆万戈农产品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2018年8月17日向本院提出申请,要求撤回对被告重庆万戈农产品有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤回对被告重庆万戈农产品有限公司的起诉。
案件受理费1974元，减半收取987元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘大勇
二〇一八年八月十七日
书记员 黄周琼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4432号
原告张秘娟。
委托代理人张普，系原告之夫。
委托代理人周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市长安区荷唐康悦美食城（以下简称荷唐康悦美食城）。
经营者孟现红。
委托代理人张允鑫，系荷唐康悦美食城员工。
原告张秘娟诉被告荷唐康悦美食城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2017年3月22日15时，原告在被告处用完餐准备离开时滑到在地，导致原告受伤。现要求被告赔偿原告医疗费等经济损失127988.57元。
被告荷唐康悦美食城辩称：原告是在被告处用餐结束时在出门的门口滑倒的。原告是自行滑倒，地上有一个草莓，原告踩上去滑倒了。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月22日15时40许，原告在被告荷唐康悦美食城就餐结束后准备离开，当原告往电梯门口行走时踩上一颗草莓导致原告滑倒受伤。事发后，原告先被送往长安区医院治疗，同日又转入西安市红会医院治疗，经诊断为左髌骨粉碎性骨折，在该院住院治疗5天。整个治疗就医期间原告花费医疗费22572.07元。
本案在审理期间，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限进行鉴定，本院依法提请西安市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定。2017年9月20日，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司[2017]临鉴字第1137号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、张秘娟左膝关节功能受限，伤残等级属十级；2、张秘娟误工期为150日左右；3、张秘娟的需择期行左髌骨骨折内固定取除术，约需5000元。本次鉴定花费2400元，由原告预交。
另查，原告系农业户口，但在事发前已长期在城镇居住并工作。原告有一子张泽譞于2007年1月1日生。
庭审中，原、被告各自坚持诉辩意见，因被告不同意调解，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、监控录像、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、户口本、居住证明、房屋产权证、误工证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告作为餐饮经营者应对顾客尽到安全保障义务。本案中，被告经营场所地面上掉落草莓未及时清理，导致原告不慎踩中滑倒摔伤，被告明显未对顾客尽到必要的安全保障义务，故对原告的损伤应负相应的赔偿责任。但原告作为成年人，其踩中掉落于地面上的草莓滑倒亦有自身不慎因素，故其对自身损伤亦应承担相应责任。现原告要求被告赔偿有关经济损失的诉请理由正当、于法有据，依法应予支持。但对原告各项具体经济损失的项目及数额应根据庭审举证质证情况并以本院依法核定的为准，本次受伤给原告造成的经济损失有：1、医疗费22572.07元；2、住院伙食补助费400元（80元/天×5天）；3、营养费150元（30元/天×5天）；4、误工费15000元（100元/天×150天）；5、护理费6000元（100元/天×60天）；6、伤残赔偿金56880元（按城镇标准十级计算）；7、被抚养人生活费7747.60元；8、交通费267.90元；9、后续治疗费5000元；10、精神抚慰金2000元；11、鉴定费2400元，共计118417.57元。为维护公民的生命健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区荷唐康悦美食城在本判决生效后十日内赔偿原告张秘娟医疗费22572.07元、住院伙食补助费400元、营养费150元、误工费15000元、护理费6000元、伤残赔偿金56880元、被抚养人生活费7747.60元、交通费267.90元、后续治疗费5000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2400元的70%即82892.30元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2859元，原告已预交，减半收取，由原告承担200元，由被告西安市长安区荷唐康悦美食城承担1229.50元，在判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执577号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行。
被执行人泰安立平金属有限公司，住所地山东。
被执行人泰安市金立金属有限公司，住所地泰安。
被执行人张丽萍，泰安市泰山区居民，系被告××金属有限公司法定代表人。
被执行人迟雷，泰安市泰山区居民，系被告张丽萍之子。
被执行人傅众，泰安市泰山区居民，系被告张丽萍之夫。
被执行人靳同文，泰安市泰山区居民。
被执行人吴红，泰安市泰山区居民。
被执行人刘杰。
被执行人靳月峰。
被执行人靳同亮，泰安市泰山区居民。
申请人中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人泰安立平金属有限公司、泰安市金立金属有限公司、张丽萍、迟雷、傅众、靳同文、吴红、刘杰、靳月峰、靳同亮借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初112民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已查封被执行人名下房产，扣划被执行人名下银行存款113177元，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0902民初112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申483号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海强奇酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张滔，该公司董事长。委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)守源节能科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐学春，该公司总经理。再审申请人上海强奇酒店管理有限公司(以下简称强奇公司)因与被申请人守源节能科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，强奇公司于2016年7月14日向本院提出撤回再审申请。本院认为，强奇公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海强奇酒店管理有限公司撤回再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。......
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执恢275号
申请执行人：曹健，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈友亮，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：盛守国，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人曹健与被执行人陈友亮、盛守国民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹健于2018年8月2日依法向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702民初1446号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一八年八月七日
书记员 刘晶晶
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第251号之二
申请执行人昆明官渡农村合作银行吴井支行
法定代表人温清丽，行长。
被执行人昆明嘉悦经贸有限公司
法定代表人李梅。
被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司
法定代表人陶建。
依据已经发生法律效力的本院于2015年5月25日作出的（2015）昆民四初字第211号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因资产处置时间较长，申请人书面申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆执字第251号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，或被执行人财产具备处置条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 伍永权
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2264号
上诉人（原审被告）：曹振兵，男，汉族，1976年1月12日出生，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审原告）：范亚梅，女，蒙古族，1968年1月7日出生，住陕西省靖边县。
原审被告：徐军，男，汉族，1977年1月13日出生，住陕西省靖边县。
上诉人曹振兵因民间借贷纠纷一案，不服靖边县人民法院（2017）陕0824民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，决定于2018年7月10日上午9时在本院第十五审判法庭开庭审理，并于2018年6月22日向曹振兵一审期间提供的送达地址邮寄了传票，上诉人曹振兵未按法庭指定的时间出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹振兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9570元，减半收取4785元，由上诉人曹振兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 姜 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民特18号
申请人：张军，男，1967年5月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张玉环，女，1944年11月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张华，女，1973年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人张军要求宣告被申请人张玉环为无民事行为能力人一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张军、张华称：申请人张军系被申请人张玉环的儿子、申请人张华系被申请人张玉环的女儿。张玉环自2016年患有脑梗死、××后，一直处于植物人状态。因办理房产公证手续的需要，根据张军的申请，聊城市鲁信公证处于2018年4月20日委托山东安康医院精神司法鉴定所对被申请人张玉环的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定结论为“张玉环处于植物人状态，不语不动，无自主意识，丧失了意思表达能力，不能独立处理自己事务，无法自主行使自己的权利和承担相应的民事义务，被鉴定人目前无民事行为能力。”依据上述事实和司法鉴定结论，申请人现申请宣告被申请人张玉环为无民事行为能力人。
经审查，被申请人张玉环系申请人张军、张华的母亲，张玉环于2016年患脑梗死、××后，一直处于植物人状态。2018年4月20日，经张军申请，聊城市鲁信公证处委托山东安康医院精神司法鉴定所对被申请人张玉环的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定结论为：“1.被鉴定人张玉环患有器质性精神障碍；2.被鉴定人张玉环目前无民事行为能力。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”。第一百八十九条规定：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。”经鉴定，张玉环患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力人，申请人的申请程序符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条，一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人张玉环为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 费瑞栋
二〇一八年八月十三日
书记员 何冰冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5161号
原告刘某，女，1953年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵瑞力，河南信林律师事务所律师。
被告梁某，男，1953年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告刘某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院书面申请撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费8592元，减半收取4296元，由原告刘某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一六年二月十五日
书记员 张营
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2133号
张喆，女，汉族，1966年7月23日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告杜奕君，女，汉族，现住址不详。
原告张喆诉被告杜奕君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日被告向原告借款11万元，2015年3月18日借款5万元，2015年4月1日借原告本金2万元，至今被告共欠原告本金17.37万元，利息为4.2万元，共计21.57万元。原告多次要求被告还款，被告均拒不还款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金17.37万元、利息4.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张喆的起诉。
案件受理费4536元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖光霞
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1798号
原告攀枝花市联银工贸有限公司法定代表人李欠斌，总经理。
委托代理人李果、李奎林
被告蒋代益。
被告盐边县益贰山副食品门市部，
经营者蒋贵玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，
法定代表人郑旭瀚。
本院在审理原告攀枝花市联银工贸有限公司诉被告蒋代益、盐边县益贰山副食品门市部、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告攀枝花市联银工贸有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市联银工贸有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市联银工贸有限公司撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡林玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终2602号
上诉人（原审原告）：王丽群。
委托诉讼代理人：陈艳霞，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡果成。
委托诉讼代理人：陈艳霞，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈庄。
委托诉讼代理人：章卡西，湖南和润律师事务所律师。
上诉人王丽群、胡果成因与被上诉人陈庄装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽群、胡果成上诉请求：撤销一审判决，改判陈庄向王丽群、胡果成支付工程款项42000元，判决陈庄按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向王丽群、胡果成支付自2015年3月1日起至工程款付清时的逾期付款利息，判决陈庄向王丽群、胡果成支付经济损失10000元，并由陈庄支付全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，陈庄除了尾款有部分未支付，第三期款的30000元也至今未付；二、一审认为“本案中的三期款30000元并不是必须使用转账方式支付”的观点错误，因为通过双方的短信往来可以确认，第三期款的30000元应该通过银行转账方式支付；三、一审法院对举证责任分配错误，且据以判案的依据不足，陈庄对其已支付第三期款30000元的举证不充分、不可靠，不能证明其已履行了支付义务，陈庄应通过银行转账记录、现金收条等材料证明其已履行合同约定的付款义务，且证明陈庄没有付款不属于王丽群、胡果成的举证责任；四、陈庄迟延付款，应根据法律规定承担违约责任，向上诉人支付经济损失和利息损失；五、一审认为“鉴于双方对具体欠付数额有争议”而不支持陈庄承担违约责任属于认定事实错误和适用法律错误。
陈庄辩称：一、陈庄在合同履行过程中支付的第一、二期工程款都是通过现金支付，王丽群、胡果成也予以确认。王丽群、胡果成称陈庄未支付第三期工程款的依据是其通过短信催讨以及其自己的银行卡记录，而在短信中陈庄并未承认未付第三期款的事实，只是不记得是现金支付还是银行转账，因此，不能以此确认陈庄没有履行给付义务；二、在双方最后一次结算中，双方确认了最后的合同结算金额并确认尾款是21190元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王丽群、胡果成向一审法院起诉请求：一、陈庄向王丽群、胡果成支付拖欠工程款项40000元；二、陈庄向王丽群、胡果成支付经济损失10000元，陈庄按年利率5.57%支付王丽群、陈庄利息（自2015年3月1日起至2016年12月20日止）。
一审法院认定事实：2014年7月16日，王丽群、胡果成与陈庄签订了《家具装饰工程合同》，约定王丽群、胡果成为陈庄的钱隆首府6-1902房的室内的墙面、顶面、地面进行装修施工，并约定在2014年9月16日验收，付款采用现金或银行转账的方式分三期支付。2015年2月，陈庄的钱隆首府6-1902房的室内的墙面、顶面、地面进行装修施工工程完毕。2015年11月14日，王丽群与陈庄对前列施工工程进行了结算，共同确认：钱隆首府6-1902房的室内的墙面、顶面、地面进行装修施工工程的最后工程价为81900元；陈庄已付款金额分别为：首付款20000元、二期款10000元、三期款30000元，陈庄在结算时应付金额为21900元。同日，王丽萍收到了陈庄的装修款10000元。此后，陈庄又支付了王丽萍2000元。
一审法院认为：王丽萍、胡果成与陈庄构成承揽合同关系。本案的争议焦点：陈庄是否向王丽萍、胡果成支付过三期款30000元。根据王丽萍与陈庄在2015年11月14日的结算内容可知，王丽萍已明确其所陈述的三期款30000元属于陈庄已付款项。同时，另根据王丽萍、胡果成与陈庄的陈述和合同来看，陈庄向王丽萍、胡果成支付工程款可以使用现金，也可以使用银行转账，即本案中的三期款30000元并不是必须使用转账方式支付，故王丽萍、胡果成以陈庄未向其转账支付三期款30000元为由，认为陈庄未付三期款30000元的陈述无事实依据，且与双方在2015年11月14日的结算相矛盾，一审法院不予采信。陈庄认为只需向王丽萍、胡果成支付12000元的抗辩意见具有事实依据，一审法院予以采纳。另鉴于双方对具体欠款数额有争议，一审法院对王丽萍、胡果成要求赔偿损失10000元，并支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、由陈庄于本判决生效后十日内支付王丽群、胡果成工程款12000元；二、驳回王丽群、胡果成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，原告王丽群、胡果成共同负担810元，被告陈庄负担240元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审争议焦点为陈庄是否向王丽群、胡果成支付第三期工程款30000元及陈庄是否应承担逾期付款违约责任。本院认为，陈庄在一审中提交了王丽群签字确认的《工程结算单》，在该《工程结算单》中，双方将三期款30000元列入了“已付款项金额”，且王丽群、胡果成未提交证据证明陈庄未支付该笔款项，故一审依据该《工程结算单》的内容确认陈庄已支付三期款30000元并无不妥。对于陈庄是否应承担逾期付款违约责任的问题，因双方对于欠付工程款金额确实存在争议，且导致争议产生的过错责任在于王丽群、胡果成一方，故一审对王丽群、胡果成要求陈庄承担逾期付款违约责任的主张不予支持并无不妥。
综上所述，王丽群、胡果成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王丽群、胡果成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初6037号
原告：潘银有，男，1971年7月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师.
委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：潘永明，男，1965年7月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：潘晓慧，男，1990年1月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：黄雪妹，女，1966年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告潘银有与被告潘永明、潘晓慧、黄雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理。后组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告潘银有的委托诉讼代理人王兆能到庭参加诉讼。被告潘永明、潘晓慧、黄雪妹（公告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘银有诉称：2016年11月9日，被告潘永明因资金周转需要为由，向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，载明借款金额，并约定借款月利息按2.5%结算，用期一个月。同时，潘晓慧、黄雪妹愿意为上述借款及利息承担保证责任。原告依约将借款交给了潘永明，但被告至今未还款付息。为此,现起诉至法院，请求：1、判决被告潘永明归还原告借款20万元，并按年利率24%的标准支付自2016年12月10日起至被告实际给付之日止的利息，潘晓慧、黄雪妹对前述还款义务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。
被告潘永明、潘晓慧、黄雪妹均未作答辩称。
经审理查明：2016年11月9日，被告潘永明向原告借款20万元（转账方式支付），并向原告出具借条一份，言明：今向潘银有借人民币贰拾万元正（200000元），月利息按2.5%结算，用期一个月，到期不还按每月15%违约金结算。潘晓慧、黄雪妹作为担保人在该借条上签名。借款到期后，三被告均未还款，故原告向本院提起给付之诉。
上述事实，有原告提供的借条、农业银行回单及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告潘永明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现因被告潘永明未能按时归还借款而引起纠纷，潘永明应承担责任。原告要求被告潘永明归还借款20万元并支付利息的请求成立，本予以支持。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故潘晓慧、黄雪妹应按连带责任保证承担保证责任。由于双方并未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期满之日（即2016年12月9日）起六个月内要求保证人潘晓慧、黄雪妹承担保证责任。现原告在此期间内起诉要求潘晓慧、黄雪妹承担保证责任，符合法律规定。故原告要求被告潘晓慧、黄雪妹对潘永明的还款义务承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘永明归还原告潘银有借款本金200000元，并支付利息（计算方法：以200000元基数，按年利率24%的标准，自2016年12月10日起计算至被告实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告潘晓慧、黄雪妹对上述第一项潘永明的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费4500元、保全措施申请费1670元，公告费690元，三项合计6860元，由被告潘永明、潘晓慧、黄雪妹负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 唐 鑫
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第866号＼n罪犯马得林，男，1966年7月5日出生，回族，甘肃省康乐县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。＼n甘肃省高级人民法院于1999年2月11日作出（1998）刑一初字第000129号刑事判决，对被告人马得林犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期两年执行（刑期自1999年2月11日起至1900年1月1日止），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。＼n甘肃省高级人民法院于2001年9月14日将罪犯马得林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2004年5月17日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2004年4月19日起至2022年4月18日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年9月22日对其减去有期徒刑二年六个月（刑期自2004年4月19日起至2019年10月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年5月20日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年4月19日起至2018年2月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年5月30日对其减去有期徒刑二年（刑期自2004年4月19日起至2016年2月18日止）。＼n执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯马得林确有悔改表现报请。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯马得林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯马得林减刑一年六个月（刑期自2004年4月19日起至2014年8月18日止），剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余志红＼n代理审判员田晨＼n代理审判员马晓燕＼n二０一四年六月二十四日＼n书记员雷红荣
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5326号
原告：杭州文化广播电视集团，住所地：杭州市上城区之江路888号。
法定代表人：余新平，总裁。
委托诉讼代理人：尹晓芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：凌斌，浙江楷立律师事务所律师。
被告：浙江鸿艺影视文化有限公司，住所地：杭州市文一西路75号3号楼。
法定代表人：蒋晓燕。
本院在审理原告杭州文化广播电视集团诉被告浙江鸿艺影视文化有限公司合同纠纷一案中，原告杭州文化广播电视集团于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州文化广播电视集团的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州文化广播电视集团撤回起诉。
案件受理费3487元，减半收取1743.5元，由原告杭州文化广播电视集团负担。
代理审判员 谢思一
二〇一七年一月十日
书 记 员 俞爱芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初627号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币178,554.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币178,554.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年一月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初452号
原告：吴建文，女。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：文单干，男。
本院在审理原告吴建文诉被告文单干房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴建文于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴建文申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建文撤回起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告吴建文负担。
审判员 张 晔
二〇一六年二月三日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2544号
原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路946号D室，统一社会信用代码9131011560732165D。
法定代表人：王国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺皆宜，该公司员工。
被告：林淑园，女，1969年1月1日生，汉族，住浙江省苍南县。
原告上海锦日物业管理有限公司与被告林淑园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海锦日物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺皆宜到庭参加诉讼，被告林淑园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锦日物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的物业服务费7024.82元（自2012年7月1日开始至2016年1月31日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月18日和昆山力天投资发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为华府庄园小区提供物业管理服务，业主按照1.8元/平方米/月的标准向原告支付物业服务费。在原告为华府庄园小区提供物业服务期间，原告依约履行了合同义务。自2012年7月至2016年1月31日期间，被告未向原告支付物业服务费，共计拖欠物业服务费7024.82元。原告曾委托上海中村律师事务所于2015年1月23日向被告发律师函催讨物业服务费，但被告并未履行付款义务。
被告林淑园未答辩亦未举证。
经审理查明：2011年11月9日，被告登记取得位于昆山市××城镇华府庄园××室房屋的所有权，房屋建筑面积90.76平方米，规划用途均为住宅。
2012年7月18日，昆山力天投资发展有限公司委托原告对位于昆山市马鞍山路1999号华府庄园小区实行物业管理服务，双方为此签订《华府庄园前期物业管理服务合同》一份，对以下事项作了约定：1、委托管理期限为3年，合同到期后，双方应另行签订新合同，新合同期限延续至业委会成立；2、物业服务费按建筑面积实行包干制，住宅高层为1.8元/月/平方米，小高层为1.8元/月/平方米。合同签订后，原告作为物业服务方提供物业服务至2016年1月31日撤场。原告因催要物业服务费未果，诉至本院。
本院认为，原告与昆山力天投资发展有限公司签订的《华府庄园前期物业管理服务合同》，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业依约履行了物业服务，被告作为物业服务的实际使用者，应当按照物业服务费收费标准承担交纳物业服务费的义务。
原告主张的2012年7月1日至2012年7月17日的物业服务费，无证据表明存在相应物业服务合同、物业服务标准及计价方式，本院在本案中仅能支持自2012年7月18日至2016年1月31日的物业服务费。被告房屋产权面积为90.76平方米，物业服务费为1.8元/平米/月，自2012年7月18日至2016年1月31日期间，被告应缴纳的物业服务费，经计算为7024.82元。（90.76元×1.8元/平米/月×43个月。
被告不交纳物业服务费，不仅有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，只有业主与物业服务企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐小区。
据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林淑园于本判决生效后十日内支付原告上海锦日物业管理有限公司昆山市巴城镇XX庄园XX幢XX室房屋自2012年7月18日至2016年1月31日期间的物业服务费7024.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告林淑园承担。该款原告上海锦日物业管理有限公司已预交，本院不再退还，被告林淑园于在履行上述给付义务时一并将740元支付原告上海锦日物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
1、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1557号之二
申请执行人：韦某1，男，2002年12月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
法定代理人：韦某2，男，1969年7月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
法定代理人：程某，女，1966年2月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。
被执行人：罗德建，男，1978年4月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：黄家世，男，1983年6月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人韦某1与被执行人罗德建、黄家世机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）桂1102民初1010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗德建、黄家世没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某1于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗德建、黄家世的银行、土地、房产和车辆信息财产进行了查询，发现：桂Ｊ×××××号小型汽车、桂Ｊ×××××号小型汽车的登记所有人为黄家世，本院已经查封了上述车辆，但未发现车辆的踪迹，无法实际控制。除上述车辆外，被执行人罗德建、黄家世目前暂无可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人罗德建、黄家世目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年一月二十四日
书记员 李远鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1006号
申请执行人马红娟。
被执行人韩万发。
被执行人陈秀芹。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第100号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款376000元，利息37600元，并按年利率24%的标准给付自2015年11月4日起至该借款实际还款之日止的逾期还款利息，案件受理费7504元。
本案在执行过程中，因被执行人韩万发、陈秀芹除工资外无其他财产可供执行，本院依法冻结被执行人韩万发、陈秀芹工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第100号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年八月十八日
书记员 王剑锋
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景法执字第65号
申请人杨正林，男，生于1966年1月26日，汉族，初中文化，农民，系大理州大理市人，现住景东彝族自治县。
被执行人罗永明，男，生于1975年3月14日，彝族，住景东彝族自治县。
申请人杨正林与被执行人罗永明承揽合同纠纷一案，执行标的13000.00元。本案在执行过程中经本院查明被执行人罗永明下落不明，其名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2016）云0823执65号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 杨春灿
二〇一七年一月十一日
书记员 杨学忠
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1370号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨羽，男，1995年10月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。2016年4月26日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。经本院决定于2016年11月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人杨光明，浙江正众律师事务所律师。
辩护人周超，浙江卓颂律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1340号起诉书指控被告人杨羽犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年11月7日立案，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人杨羽及辩护人杨光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年1月21日至2月12日期间，被告人杨羽多次从“红酒+冰”处购得冰毒，均予以贩卖给虞某2，共计从中赚取人民币2000元和2小包冰毒的好处。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨羽明知系毒品而多次非法向他人贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定处罚。
被告人杨羽对贩毒的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人杨光明提出以下辩护意见：1、2000元和2小包毒品不应认定为好处。被告人杨羽未与虞某2商量，是每次交易私自截留500元，虞某2也未明说2小包毒品是好处，双方是多年的朋友，难以将此认定为好处；2、起诉指控的第一节事实未实际取得毒品，不应认定为既遂。现有证据不能排除其他可能，第一节犯罪事实不能认定；3、被告人杨羽没有贩毒的故意，而是帮虞某2购买毒品，不属于居中倒卖，与实际贩毒者构成共同犯罪，起次要、辅助作用，系从犯；4、四次购买毒品的数量仅依靠被告人杨羽与虞某2的供述来认定，没有其他证据佐证；5、被告人杨羽在公安机关抓获时，公安机关并未掌握杨羽的罪行，杨羽主动交代自己的罪行，应当认定为自首。请求法院对被告人杨羽从轻减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年1月21日至2月12日期间，被告人杨羽多次从“红酒+冰”处购得冰毒，均予以贩卖给虞某2，共计从中赚取人民币2000元和2小包冰毒的好处。具体如下：
1、2016年1月21日，被告人杨羽在收到虞某2购买毒品的1500元后，联系“红酒+冰”并支付1000元，但因未找到毒品而没有实际交付给虞某2；
2、2016年1月23日，被告人杨羽在收到虞某2购买毒品的2000元后，联系“红酒+冰”并支付1500元购得毒品，将毒品交付给虞某2后收取1小包冰毒；
3、2016年2月4日，被告人杨羽在收到虞某2购买毒品的2500元后，联系“红酒+冰”并支付2000元购得毒品，将毒品交付给虞某2后收取1小包冰毒；
4、2016年2月12日，被告人杨羽在收到虞某2购买毒品的2000元后，联系“红酒+冰”并支付1500元购得毒品，将毒品交付给虞某2。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被告人杨羽的供述和辩解，证人虞某2的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押清单、发还清单，微信转账记录，常住人口基本信息，情况说明，检测样本报告，照片，尿液检测报告书，辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。
针对辩护人提出的辩护意见，本院具体分析如下：1、根据被告人杨羽的供述、证人虞某2的证言，微信转账记录等证据，能够形成完整的证据链，证实被告人杨羽加价贩卖毒品的事实。被告人杨羽从中赚取的差价并不属于必要的食宿等开销，应当认定为加价贩卖毒品，虞某2对此是否知情并不影响对被告人贩毒事实的认定。2、起诉指控的第一节事实，被告人杨羽的供述与证人虞某2的陈述稳定一致，均证实未实际取得毒品，故现有证据不能确定毒品是否实际进入交易环节，根据有利于被告人原则，本院认定第一节犯罪事实系未遂。3、被告人杨羽系独立实施加价贩毒的犯罪，客观上在毒品交易过程中起主要作用，不应认定为从犯。4、根据公安机关的归案经过及被告人杨羽的供述、证人虞某2的陈述，虞某2先于被告人杨羽被诸暨市公安机关抓获，于2016年6月25日17时30分许制作笔录，供述了从杨羽处购买毒品的事实，后协助公安机关在同日19时许抓获被告人杨羽。被告人杨羽在同日21时许制作笔录，并如实供述自己的主要犯罪事实。故公安机关系在掌握被告人杨羽的主要犯罪事实后将其抓获，被告人杨羽缺乏归案的主动性，不应认定为自首。综上，本院对辩护人的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人杨羽无视国法，明知是毒品仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨羽的部分犯罪事实系未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人杨羽的犯罪情节、社会危害性，不应对其适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月二十八日起至二0一九年十一月一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 蒋宇太
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初30号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人邱建，曾用名邱小平，男，1982年9月9日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因犯危险驾驶罪于2012年4月12日被重庆市南岸区人民法院判处拘役一个月，罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月26日被公安机关抓获，2017年3月6日被重庆市潼南区公安局决定取保候审。2018年1月31日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人邱建犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员邓良军出庭支持公诉，被告人邱建，证人刘某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2017年2月26日上午，被告人邱建（残疾人）酒后无证驾驶无牌三轮摩托车搭载李某行驶至重庆市潼南区XX村1.3公里附近时，与行人饶某发生擦挂。事故发生后，民警到达现场将邱建带至医院抽血，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液乙醇含量为340.8mg/100ml，是醉酒驾驶机动车。经潼南交警支队认定，邱建承担事故的主要责任。被告人邱建归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人邱建在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，提出了对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人邱建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。邱建到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人邱建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗代强
二〇一八年二月六日
法官助理 吉 全
书 记 员 倪雪琴
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7151号
原告：李某某，男，1962年出生，汉族，住济南市。
被告：王某某，女，1965年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案于2016年11月9日立案。原告李某某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李某某负担。
代理审判员 张凌雁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟 悦
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0903执958号
申请执行人：益阳市赫山区卫生和计划生育局
被执行人：文某山、刘某
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局于2016年10月10日向本院申请强制执行被执行人文某山、刘某征收社会抚养费一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘某银行存款44952元，其中社会抚养费及滞纳金共计44394元，案件执行费558元。据此，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月六日
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督243号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：何进，男，1973年11月13日生，安徽省池州市室3
申请人安徽华宇物业发展有限公司于2018年8月7日向本院申请支付令，要求督促被申请人何进给付2013年7月1日至2018年7月31日止的物业服务费1497元。申请人系宁馨园小区的物业服务企业，普通住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.3元向业主收取。被申请人何进系宁馨园小区业主，自2013年7月1日起拖欠物业服务费至今。申请人提供了《碧荷苑、宁馨园、城北小区物业管理委托合同》《碧荷苑、宁馨园、城北小区物业服务合同》《房屋入住协议》《催缴物业服务费通知书》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽华宇物业发展有限公司2013年7月1日至2018年7月31日止的物业服务费1497元。
案件申请费17元，由被申请人何进负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年八月七日
书记员 吴晓敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初400号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人周勇兵，男，1973年9月10日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，娄底市建设局临聘人员（已开除），住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被娄底市公安局刑事拘留，同年6月25日变更强制措施为取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人周勇兵犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员敬琦出庭支持公诉，被告人周勇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年6月21日20时许，被告人周勇兵持A2驾驶证酒后驾驶车牌为湘Ｋ×××××的小型普通客车，行驶至娄底市娄星区长青街汽车站路段时，被现场执勤民警查获。经依法提取血样检测，周勇兵血液中乙醇含量为96.33㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人周勇兵到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人周勇兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周勇兵具有坦白情节，建议判处被告人周勇兵一个月至三个月拘役。
被告人周勇兵对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年6月21日20时许，被告人周勇兵持A2驾驶证酒后驾驶车牌为湘Ｋ×××××的小型普通客车，行驶至娄底市娄星区长青街汽车站路段时，被现场执勤民警查获。经检测，被告人周勇兵血液中乙醇含量为96.33㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人周勇兵到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人周勇兵在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、提取笔录，证人曾某的证言，司法鉴定意见书以及视频资料等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了被告人周勇兵居住地所在社区矫正机构湖南省娄底市娄星区司法局对被告人周勇兵是否适用社区矫正进行调查评估。娄底市娄星区司法局于2017年10月12日向本院出具了娄星司社评字（2017）第136号社会调查评估意见书，建议对被告人周勇兵适用社区矫正。
本院认为，被告人周勇兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周勇兵到案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人周勇兵的犯罪情节、悔罪表现以及被告人周勇兵居住地所在社区矫正机构进行社会调查后提出的建议，本院认为对被告人周勇兵适用缓刑没有再犯罪的风险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可依法对被告人周勇兵宣告缓刑。公诉机关关于判处被告人周勇兵拘役一个月至三个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周勇兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执348号
申请执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司,住池州市百牙路61号,法定代表人：吴福华,机构代码：负责人：吴福华。
被执行人:池州九华汉高电工材料有限公司,住池州市贵池工业高新园区,法定代表人：谢弟辉,机构代码：法定代表人：谢弟辉。
被执行人:谢弟辉,男,1963年4月11日出生,54岁,汉族，号码310107196304111632,住住上海市普陀区。
被执行人:须建平,男,1964年5月26日出生,53岁,汉族，号码310107196405261234,住住上海市普陀区。
被执行人:吴建明,男,1960年2月23日出生,57岁,汉族，号码342901196002233813,住住池州市贵池区。
被执行人:叶达胜,男,1957年10月23日出生,60岁,汉族，号码342830195710233816,住住池州市贵池区。
被执行人:章大明,男,1965年9月14日出生,52岁,汉族，号码342830196509144816,住住池州市贵池区。
本院在执行池州市贵池民生融资担保有限责任公司与池州九华汉高电工材料有限公司、谢弟辉、须建平、吴建明、叶达胜、章大明追偿权纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人与被执行人庭外达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一八年八月七日
书记员 朱 凡
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1052号
原告：何冬高，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：黄志勇，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告何冬高与被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何冬高到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冬高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52000元及利息93600元共计145600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年8月5日被告向原告借款52000元，约定于2003年3月30日归还，借款到期后原告多次找被告收取借款，被告拒不归还。为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告黄志勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，欲证明被告黄志勇找我借款52000元的事实。被告黄志勇未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。本院对原告提供的借条及借款合同的证明效力予以确认。
本院认为，被告从原告处取得借款并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告黄志勇应当承担偿付借款的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告黄志勇在本判决生效后10日内支付原告黄志勇借款本金52000元，利息46271.33元，共计98271.33元（按年利率6%自2003年3月31日起计算至2018年1月29日止，此后利息按此标准计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 艺
人民陪审员 郭中平
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 陈星星
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执1302号
申请执行人叶明午，男性，1970年7月7日出生，汉族。
被执行人樊爱民，男性，1967年11月1日出生，汉族。
申请执行人叶明午与被执行人樊爱民民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0822民特68号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人叶明午于2018年5月22日向本院申请执行，要求被执行人樊爱民偿还借款50万元。
案件执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2018年6月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。
2、于2018年5月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行了查询，查明被执行人樊爱民在博爱农商行大众支行有存款账户、在博爱农商行营业部有存款账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县东城营业所有存款账户、在焦作中旅银行博爱支行有存款账户、在中国银行博爱支行有存款账户，以上账户在本次执行中均已做冻结处理。其他查询事项均未发现被执行人的财产和可供执行财产的线索。
3、于2018年6月5日将被执行人列入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。
4、执行中，于2018年8月1日通知双方当事人到庭，督促被执行人其尽快履行，双方当事人在协商后达成执行和解协议。申请执行人以其已与被执行人达成执行和解协议并正在履行为由提出撤回执行申请。
综上所述，在本院调查和采取相应的执行措施之后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意按照执行和解协议执行，要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执1302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年八月六日
书记员 葛琳琳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执2045号
申请执行人：梅历星，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人:文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被执行人：叶含英，女，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人梅历星与被执行人叶含英租赁合同纠纷一案中，申请人梅历星自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110执2045的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 东
审 判 员 张 翼
审 判 员 吴高丽
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李文静
书 记 员 熊光灿
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4487号
原告：南京钟山园林工程有限公司。住所地：南京市浦口区星甸镇工业开发区***号。
法定代表人：王爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马京伟，南京钟山园林工程有限公司济南分公司员工。
委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告：烟台市赢盛实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区通洋路**号。
法定代表人：王蓓蕾，该公司经理。
原告南京钟山园林工程有限公司与被告烟台市赢盛实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马京伟到庭参加了诉讼；被告烟台市赢盛实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京钟山园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款343208.84元及利息（以343208.84元为基数，自2015年8月13日起按银行同期贷款利率计息至本案判决书生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：按照原、被告所签订的《东林名郡售楼处景观绿化工程合同》，原告自2015年3月9日至2015年4月15日对被告开发的位于烟台市芝罘区通林路以南、通世南路以西，东林名郡售楼处景观绿化工程进行施工，工程范围包括绿化种植土、竣工后的垃圾清理、外运；合同总造价为100万元；工程款支付：场地平整及土方完成后付至工程总价款的10%，石材进场后，再支付工程总价款的30%，全部完工后付至工程总价款的80%，竣工验收合格后付至工程总价款的90%，待质保期满后无息付清。原告应得款项=工程总价款×相应比率-
甲供材。合同签订后，我公司依约全部完成了合同约定的工程内容，被告验收合格。2015年8月12日，经原、被告以及材料供应商三方结算确认工程总造价为1050468.44元，扣除被告所供材料款335296.5元和被告已付款30万元，以及有待结算10%的质保金71467.20元，被告至今欠付工程款343208.84元。
被告烟台市赢盛实业有限公司缺席，且未在法定期间内向本院提交书面答辩状，也未到庭提供证据和对原告提供的证据和陈述的事实行使质证和辩论的权利。
原告围绕诉讼请求提供了《东林名郡售楼处景观绿化工程合同》，《售楼处景观绿化结算书》（复印件）、工程签证单，并经本院同意申请证人郭某（男，1980年3月13日出生，原告承接的东林名郡售楼处景观绿化工程的项目经理）出庭作证，同时，本院根据原告的申请，对王文胜（男，1969年12月6日出生，原烟台市赢盛实业有限公司工程经理）进行了调查。证人均证明原告所诉的被告欠付原告工程款的事实。本院对上述证据进行了庭审质证。原告所提供的所有证据客观真实，与本案相关联，对本案事实具有证明力；本院对原告所诉的事实和理由均予确认。
本院认为，原、被告所签订的《东林名郡售楼处景观绿化工程合同》意思表示真实，形式要件完备，符合法律规定，应属有效。原告依约完成了合同所约定的绿化工程内容的事实清楚，被告验收合格后，经确认工程总造价1050468.44元，扣除被告所供的材料款、已付款以及尚待结算的保证金后，被告尚欠原告工程款343208.84元的证据充分，被告对此应当履行给付之责。故原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，本院决定缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十八条之规定，判决如下：
限被告烟台市赢盛实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告南京钟山园林工程有限公司工程款343208.84元。
如果被告烟台市赢盛实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告南京钟山园林工程有限公司。
案件受理费6448元，减半收取3224元。由被告烟台市赢盛实业有限公司负担。因原告南京钟山园林工程有限公司已全额预交，故限被告烟台市赢盛实业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告南京钟山园林工程有限公司3224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 逄 守 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 刘壹铭（代）
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初564号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人孙家文，男，1971年5月30日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年9月6日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人孙家文犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员龚汝出席法庭支持公诉，被告人孙家文到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年7月31日22时47分许，被告人孙家文酒后驾驶云Ｆ×××××凤神牌小型轿车沿玉溪市红塔区红塔大道由西向东行驶至红塔大道26-7号处时，与被害人翟某驾驶的云Ｆ×××××号福特牌小型普通客车的尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，被告人孙家文的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为160.94mg/100ml血。经认定，被告人孙家文承担事故全部责任。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人孙家文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙家文归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人孙家文对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。并表示已认识到自己的错误，希望能从轻处罚。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人孙家文的供述，被害人翟某的陈述，证人代某的证言，现场辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，血液检验鉴定意见告知书，道路交通事故责任认定书（简易程序），公安行政处罚决定书，驾驶证复印件，谅解书等证据在案相互印证，被告人孙家文也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙家文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人孙家文犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人孙家文归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙家文积极赔偿受害人的损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人孙家文的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人孙家文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一六年十二月七日
书记员 鲁 春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初50564号
原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：北京物美超市有限公司北沙滩店，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼-1层1-1、1-2、1-3、1-4。
负责人：钟晓兵。
原告刘阳与被告北京物美超市有限公司北沙滩店（以下简称物美公司北沙滩店）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼。被告物美公司北沙滩店经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、要求物美公司北沙滩店退还货款19.6元；2、要求物美公司北沙滩店赔偿1000元；3、要求物美公司北沙滩店承担诉讼费。
事实和理由：2017年10月7日，刘阳于物美公司北沙滩店购买“牛浪汉70g五香牛肉干”1袋。刘阳后发现该商品已过期。故诉至法院。
被告物美公司北沙滩店未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年10月7日，刘阳在物美公司北沙滩店购买“牛浪汉70g五香牛肉干”1袋，单价19.6元。该商品标签标示：生产日期为2016年10月6日，保质期为12个月。
上述事实，有商品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：刘阳从物美公司北沙滩店购买涉案商品，物美公司北沙滩店收取价款后向刘阳出具小票，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现刘阳持有的涉案商品及相应的销售小票，足以证明其从物美公司北沙滩店购买了过期商品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，物美公司北沙滩店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
物美公司北沙滩店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京物美超市有限公司北沙滩店于本判决生效之日起七日内返还原告刘阳购物款19.6元；
二、被告北京物美超市有限公司北沙滩店于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘阳1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司北沙滩店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王 凛
二〇一八年八月八日
书记员 龚燕群