山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终3198号
上诉人（原审原告）：宋某某，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：李朋坤，金乡羊山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金乡县一信服装有限公司，住所地：金乡县羊山镇东王村中心街。统一社会信用代码：91370828MA3CC5WY4G。
法定代表人：王福丽，经理。
被上诉人（原审被告）：王某某（曾用名王海滨），男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权）：刘志福，金乡青天法律服务所法律工作者。
上诉人宋某某因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋某某上诉请求：1、撤销金乡县人民法院作出的(2017)鲁0828民初3427号判决书,依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由二被上诉人负担。一审判决认定事实错误。事实上是,被上诉人王某某作为被上诉人金乡县一信服装有限公司(以下简称一信公司)的业务经理,从2017年1月23日起就以一信公司资金周转为由向上诉人借款,到2017年7月23日,上诉人共借给被上诉人279.975万元。除15万元是以现金支付给王某某外，其余都是上诉人通过其金乡农商银行羊山支行个人账户汇入王海宾指定的账户,其中汇入王福丽名下250.78元,汇入王恒赞、高心芬、邵亚楠、吴玉杰等人共计56765元。在上诉人催要下,被上诉人还款176.73万元。2o17年8月16日经上诉人与王某某结算,被上诉人共欠上诉人50万元,在被上诉人出具的证明条上由王某某签了字,一信公司加盖了公章。上诉人将部分借款汇入被上诉人一信公司法定代表人王福丽名下,被上诉人通过王福丽账户汇款至上诉人宋某某账户履行还款义务,上诉人与被上诉人的结算证明上亦加盖了一信公司的公章。上述事实足以说明一信公司借用了上诉人的钱。又因王某某在证明条上载明王某某欠宋某某50万元且签了字,所以上诉人是与王某某、一信公司二被上诉人建立了合法有效的借贷关系。综上所述,二被上诉人作为借贷合同的相对人,对所欠上诉人的50万元借款应互负连带偿还义务。请求二审法院依法查明事实,为上诉人主持公道,依法纠正一审错误及其不公正的判决,以维护法律的尊严,维护上诉人的合法权益。
被上诉人金乡县一信服装有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人宋某某的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院判决答辩人不承担还款责任是正确的。2017年8月16日被上诉人王某某向被答辩人宋某某出具一份50万元的欠条。内容明确载明“王海滨共欠宋某某人民币现金大写伍拾万元整”。可见答辩人没有委托被上诉人王某某对外借款，该笔借款明确载明为被上诉人王某某所欠。被答辩人宋某某强调答辩人在证明条上加盖了公章，其实是被上诉人王某某偷盖的，因被上诉人王某某与答辩人是兄妹关系，并且是答辩人业务经理。证明条的印章是被上诉人王某某偷盖的，答辩人对此毫不知情。被上诉人王某某不是答辩人的财务人员，该借款亦未汇到答辩人公司。况且从来没有答辩人公司财务人员与被答辩人宋某某结算。一审中被上诉人王某某提交的电话录音足以证明被答辩人宋某某借款明知该借款并非答辩人所用。因此一审法院判决答辩人不承担还款责任是正确的。被上诉人王某某与答辩人是兄妹关系。答辩人的银行卡是被上诉人王某某所用。银行卡的交易明细与答辩人无任何关系。被答辩人宋某某提交的证明也并非有效的借款凭证。应提交原始借条，提交的两人结算的证明条应为无效证据。综上所述，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回被答辩人宋某某的诉讼请求，维持原判，以保护当事人合法权益。
被上诉人小宾答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人宋某某的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。答辩人于2017年1月份开始，多次向被答辩人宋某某借款，所借款项都是为亲戚朋友借的。所借的本金都已偿还。2017年8月16日，答辩人与被答辩人宋某某结算，所借款项都是以月利率0.3元计算的，被答辩人宋某某逼我写直欠其50万元的证明条，并在借款人处加盖了金乡县一信服装公司的公章，是答辩人盖的公章与一信服装公司无关。当时王福丽的银行卡为答辩人所用，借款与一信公司无关，答辩人已在证明条上写明“王海滨共欠宋某某人民币伍拾万元”，所以该欠款是答辩人所欠，而不是金乡县一信服装公司所欠，因此一审法院判决是正确的。综上所述，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回被答辩人宋某某的诉讼请求，以保护当事人的合法权益。
被上诉人宋某某向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款50万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：被告王某某曾用名王海滨，与被告一信服装公司的法定代表人王福丽系兄妹关系。自2017年1月23日起至2017年7月23日止，被告方与原告宋某某发生借贷关系数十次，借款金额不等，借款期限不等，短则一天，七、八天，双方曾口头约定利率为日利率1分，每次原告宋某某将借款按被告王某某的要求汇至王福丽等人名下，被告王某某有时也边借边还。2017年8月16日原被告经结算，被告王某某给原告宋某某出具了一份50万元的欠条，并在借款人处加盖被告一信服装公司的公章。因被告方未能还款，原告宋某某提起诉讼。
一审法院认为：被告王某某向原告宋某某频繁借款，偿还了部分借款本息后给原告宋某某出具了欠50万元的证明条，事实清楚，被告王某某辩称该证明条系在原告宋某某的逼迫下书写，由于被告王某某未能提交其已向公安机关报警或其他证据证明系受原告宋某某胁迫所为，故被告王某某的该主张，证据不足，本院不予采纳。根据原被告双方提交的银行交易明细，原告宋某某向被告王某某转款共计约279.975万元，被告王某某通过金乡农商银行羊山支行王福丽名下的账户及建设银行金乡支行金乡开发区分理处王福丽名下的账户向原告宋某某转款约176.73万元。被告王某某主张其通过邮政储蓄账户还原告宋某某30万元左右、现金支付原告宋某某72万元左右、支付宝支付原告宋某某2万元左右及微信转账给原告宋某某5万元左右，原告宋某某不予认可，且被告王某某未提交相应证据予以证明，现有证据亦不足以证明被告王某某主张的上述事实。在被告王某某提交的录音中原被告虽曾约定月利率0.3元，但原被告之间是否每笔借款的利率均是月利率0.3元，被告王某某是否按照月利率0.3元支付原告宋某某利息以及每笔借款何时偿还本息，偿还多少，被告王某某均不能提交相应证据证明，故其主张要求原告宋某某返还超过法律规定的利息，证据不足，本院不予采纳。
原告宋某某主张被告王某某的借款行为系代表被告一信服装公司的职务行为，但由于被告王某某不是一信服装公司的财务人员，该借款亦未汇至被告一信服装公司，也没有被告一信服装公司财务人员与原告宋某某进行结算，而根据被告王某某提交的电话录音，原告宋某某借款时明知该借款并非被告一信服装公司使用，被告王某某给原告宋某某书写的证明中亦明确载明“王海滨共欠宋忠良人民币现金大写伍拾万元整￥500000元”，因此，原告宋某某的该主张，证据不足，其请求被告一信服装公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告宋某某向被告王某某转款的借款本金数额与被告王某某向原告宋某某还款的数额相比，其差额大于50万，在被告王某某无其他证据证明其抗辩主张的情况下，原告宋某某要求被告王某某偿还借款50万元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告宋某某借款50万元；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告王某某负担。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题，被上诉人金乡县一信服装有限公司对本案欠款应否承担还款责任。经查，在本案中，王某某向上诉人宋某某频繁借款，王某某在偿还了部分借款本息后，于2017年8月16日向宋某某出具一份欠条，内容为“王海滨共欠宋某某人民币现金大写伍拾万元整”。王某某在借款人处签字并加盖金乡县一信服装有限公司公章。本案中的借款未汇至一信服装公司，王某某与一信服装公司的法定代表人王福丽系兄妹关系，根据王某某提交的电话录音，宋某某借款时明知该借款并非一信服装公司使用，结合上诉人提交的欠条所记载的内容，上诉人请求被上诉人金乡县一信服装有限公司对本案欠款承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄 灿