上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四(民)初字第2659号
原告余婷婷，女，1989年2月10日生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。委托代理人王彬，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人蒋湘军，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海全毅快递有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张煊楠，董事长。委托代理人李仁杰，男。委托代理人杨双全，男。原告余婷婷诉被告上海全毅快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彬、被告委托代理人李仁杰、杨双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余婷婷诉称：2009年，原、被告签订一份劳动合同。2012年4月1日，原告与被告再次签订劳动合同，约定合同期限为2012年4月1日起至2015年3月31日，原告所在岗位执行标准工时制，被告每月支付原告基本工资人民币2,510.84元，标准绩效工资789.12元，每月25日以货币形式足额支付原告工资。原告2012年8月至2013年8月的工资都被拖延发放，而且公司延迟发放工资均没有延迟发放工资的书面通知，所以被告应向原告支付迟延发放工资的25%补偿金。仲裁对此裁决有误，应予以纠正。由于被告长期违约迟延发放工资，还仅为原告依据非城镇外来就业人员缴纳社保，因此原告于2013年7月18日向被告发出解除劳动合同的电子邮件，要求解除劳动关系。根据原告实际工作年限3年1个月及平均工资计算，应支付解除劳动合同经济补偿金16,145.50元。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任，仲裁裁决认定事实不清，适用法律有误，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、支付2012年8月至2013年8月拖欠发放的工资24,737元的25％经济补偿6,184.25元；2、支付解除劳动合同经济补偿金16,145.50元。被告上海全毅快递有限公司辩称：原告于2012年4月1日进入被告处工作，双方签订了一份三年期限的劳动合同，岗位为财务结算专员，实行标准工时制。2013年8月底，原告因个人原因申请辞职，并于同年9月2日办理了离职交接。9月4日，原告申请仲裁，要求被告支付迟延发放工资25%的补偿金及解除劳动合同的经济补偿金。仲裁对此裁决驳回原告的全部请求。被告针对原告的诉讼请求意见如下：一、被告已经足额发放原告在职期间每月的工资，且对于工资的迟延发放并无主观恶意，对于迟延发放工资，在被告发给原告的回函中，被告明确表示迟延发放工资主要是因企业经营困难，资金难以周转，并非无故、恶意拖欠。更因为在本案截止仲裁开庭前，原告在职期间的每个月工资均已完全支付完毕，不存在有拖欠未付工资的事实，故无需支付所谓25%的经济补偿金。二、原告完全是因个人原因申请辞职的，被告无需支付任何经济补偿金。本案中，原告仍然举证电子邮件的解除劳动合同通知书，用于证明其是因被告迟延发放工资、未依法缴纳社会保险费等理由解除劳动合同，但在仲裁中，被告已经以该电子邮件未经公证为由质疑该证据的真实性，在此再次强调原告目前仍未提供相关部门的公证书，且没有其他任何证据相互印证原告确因迟延发放工资、未依法缴纳社会保险费等原因解除劳动合同的，应承担举证不能的法律后果，故请求法院对该份电子邮件的真实性不予认可。另，被告提交了离职交接表，用于证明原告于2013年9月2日已主动申请辞职，并与被告正常办理离职交接手续，故综合上述事实，被告认为，原告完全是因个人原因申请辞职的，请求法院驳回原告该请求。即使退一步来讲，原告以迟延发放工资、未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同并要求经济补偿金，这也是不成立的。对于“及时、足额”支付及“未缴纳”情形的把握，根据法院相关处理指导意见的释义，被告认为：对以未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为依据解除劳动合同并要求支付经济补偿金的，关键在于用人单位是否存在主观恶意而故意为之，具体到本案，迟延发放工资，完全是因自2012年起，企业出现严重经济困难、资金难以统一周转，为保障企业每一位员工至少每月能足额领到工资，被告先后三次向银行贷款7,000万元，以缓解公司资金运营管理的压力，且及时把公司经营困难情形向员工代表作了会议通报，员工代表同意并签字确认每月工资迟延发放，故对于迟延发放工资一事上具有合法合理原因，并无主观恶意。另，关于缴纳社会保险，被告虽没有按照原告的实际工资缴纳，但是每月依法为原告缴纳了社会保险，这一点是客观事实，仅系缴费基数存在争议，但这完全是征得原告同意的，且原告在职期间也从未提出异议，在仲裁程序中被告也明确表示，如原告将个人应承担部分交至公司，被告也愿意为其按实际工资补缴，很明显地可证明被告对于缴纳基数上也并无恶意。综上，原告即使以被告迟延发放工资、未依法缴纳社会保险费等理由解除劳动合同，从而要求经济补偿金，也是不成立的，故请求法院依法驳回。综上，原告的各项请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。经开庭审理查明：原告于2010年7月至被告处工作，由上海全毅快递有限公司第二分公司为原告缴纳了2010年7月至2011年6月的上海市外来从业人员综合保险费、2011年7月至2012年3月的上海市城镇社会保险费，由被告为原告缴纳了2012年4月至2013年8月的上海市城镇社会保险费。另查明：2012年4月1日，原、被告签订书面劳动合同，其中约定：合同期限自2012年4月1日至2015年3月31日止(无试用期内容)；计时工资，月工资详见薪酬通知单；被告每月25日以货币形式足额支付原告工资；双方经协商一致，可以变更本合同的内容，并以书面形式确定。2013年1月1日起，被告对原告的薪酬进行调整，并出具了书面的薪酬通知单。原告在被告处工作至2013年9月2日。当日，原告与办理了《员工离职工作交接表》。2013年9月18日，被告将原告的社会保险关系转出。又查明：被告通过银行代为支付原告工资，并给原告工资清单。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为3,195.18元。被告于2012年9月11日支付2012年8月份工资、于10月12日支付9月份工资、于12月6日支付10月份工资、于2013年1月4日支付2012年11月份工资、于2013年2月6日支付2012年12月份工资、于3月5日支付1月份工资、于3月29日支付2月份工资、于5月6日支付3月份工资、于6月3日支付4月份工资、于7月5日支付5月份工资。再查明：原告于2013年9月4日申请仲裁，要求被告支付2012年12月至2013年5月期间迟延发放工资的25%经济补偿、解除劳动合同经济补偿金。在仲裁委员会2013年10月10日第一次庭审中，被告答辩称：“1、事实工资已经足额发放了，故不同意支付拖欠工资的补偿金；2、申请人因拖欠工资为由自己提出书面辞职，被申请人不存在拖欠工资，故不同意支付经济补偿。3、单位不存在不缴纳保险情况。”另外，在2013年11月1日的第二次仲裁庭审中，原告提供了一份日期为2013年7月18日、发件人为原告的电子邮件打印件，主要内容为：“全毅公司违约延迟发放劳动报酬现申请终止劳动合同并要求按照法律规定给予补偿……”，用于证明原告提出辞职的原因。被告对此电子邮件质证称不认可，是原告9月2日自己书面向人力资源部提出辞职。对于原、被告之间有关解除劳动关系事由的争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会认为：“申请人称其向被申请人发送邮件以被申请人延迟发放工资、未按规定缴纳社会保险费等原因提出辞职。但被申请人对其提供的证据不予认可，该邮件又未经相关部门公正或其他证据印证，本会对其真实性难以认可。故对申请人提出的主张，本会不予采纳。据此，对申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本会亦不予支持。”因此，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2013)办字第2717号裁决，裁决对原告的请求均不予支持。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同、工资清单、银行交易明细、薪酬通知单、离职工作交接表、社保缴费信息、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。在本案审理过程中，1、原告称：原告之前在被告的第二分公司，后来在被告处。因为被告没有及时足额发放工资，也没有交纳公积金和社会保险，故原告通过电子邮件在2013年7月18日向被告公司人事部提出解除劳动关系。对此，原告出示电子邮件打印件，证明原告解除劳动合同的原因。被告称：原告一直在被告公司工作，于2012年4月1日入职，之前没有进入过被告公司、被告下属公司或关联公司，双方只签订过一份劳动合同。原告是口头提出离职，应该在9月2日前几天，具体时间不清楚。不清楚原告离职理由，被告认为原告是到其他公司上班了。被告对于原告提供的电子邮件打印件不认可，因为原告是口头申请离职。2、被告出示：(1)标注日期为2012年11月23日的《会议记要》和《关于延迟发放工资的意见》复印件各一份；(2)合同落款处无签署日期的《借款合同》一份，借款人为深圳市某物流有限公司，贷款人为平安银行股份有限公司某分行；日期分别为2013年7月25日、7月26日的《贷款合同》各一份，借款人均为深圳市某实业有限公司，贷款人均为平安银行股份有限公司深某支行。被告以此证明公司因资金周转困难，和员工就薪资发放时间变更开员工大会通报，员工对此也表示同意，原告也同意每月工资迟延发放。原告对《会议记要》和《关于延迟发放工资的意见》的真实性均不认可，认为存在矛盾，而且参加的人员都是公司总部的人员，各站长基本没有参加。对于借款合同、贷款合同的真实性无异议，但与本案无关联性。根据庭审确认的事实，本院认为：原告要求被告支付拖欠发放工资25%补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，首先，根据被告在仲裁审理中的答辩意见以及其他陈述内容来看，被告已经确认原告是因拖欠工资为由，并以书面形式提出辞职。但在本案审理中，被告不仅称原告是口头提出辞职，而且又说被告是因个人原因辞职，同时对于原告辞职的时间又前后陈述不一，存在矛盾，对其上述主张也没有提供任何证据证明。另外，结合被告在其第二分公司为原告缴纳社会保险及其进行用工备案登记的情况下，仍否认原告于2012年4月1日之前在被告及其下属公司工作过的说法，更进一步印证了被告在诉讼中有违诚信原则，且为规避法律责任而作不真实的陈述。因此，本院对被告有关原告是因个人原因、口头提出辞职的主张不予采信，而对原告有关辞职事由的主张予以采信。其次，对于被告是否存在违反法律规定未及时足额支付工资的事实，根据被告支付原告工资的银行记录，以及被告在仲裁及本案审理中的自认情况来看，被告不仅长期未及时发放原告工资，而且至9月2日原告办理离职交接手续时，被告也没有结算并支付原告全部工资，而只能以仲裁开庭前已经支付原告在职期间的全部工资来证明其履行了义务。第三，对于工资支付时间的变更，应当属于合同内容的重大变更，依据劳动合同法以及双方之间的劳动合同约定，应当由原、被告协商一致并以书面形式确定。现即使被告与其他员工之间协商同意变更了他们之间的合同内容，但这并不能替代原、被告之间合同内容的书面变更。故被告有关原告同意延迟发放工资的主张，本院不予采信。而对于借款、贷款合同，都是其他单位与银行之间的贷款合同，既与本案无关联性，也不能证明可以免除被告依法履行及时足额支付员工工资的法定义务。综上所述，被告长期存在延缓发放原告工资的情形，这已经构成法律意义上的未及时足额支付劳动报酬的违法行为，依法应当承担相应的法律责任。本案原告因被告长期未能及时足额发放原告当月工资的行为而被迫辞职，故按照劳动合同法的规定，该解除劳动合同的情形，属于用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的法定情形之一，故被告应支付原告经济补偿金11,183.13元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余婷婷解除劳动合同的经济补偿金11,183.13元；二、驳回原告余婷婷要求被告上海全毅快递有限公司支付2012年8月至2013年8月拖欠发放的工资24,737元的25％经济补偿6,184.25元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年三月十七日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。