山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民一初字第170号
原告谢占梅，女，1963年8月13日出生，汉族。
委托代理人柴许拽，1960年4月26日生，汉族。
委托代理人柴海民，1984年10月5日生，汉族。
被告中信运城医院，又名五四一总医院，曾用名中信机电制造公司总医院。
法定代表人崔健平，院长。
委托代理人杨丽琴，该院职工。
委托代理人贾婷，该院神经内科主任。
中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。
法定代表人陈国庆，总经理。
委托代理人苏亚婧，山西正豪律师事务所律师。
原告谢占梅与被告中信运城医院（以下简称中信医院）、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称财保万荣公司）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢占梅委托代理人柴许拽、柴海民，被告中信医院委托代理人杨丽琴、贾婷，被告财保万荣公司委托代理人苏亚婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢占梅诉称：2014年11月7日，原告谢占梅被儿媳发现躺在床上，意识不清，身旁有呕吐物，呼叫无反应。家人马上拨打了120，将原告送往被告医院，经诊断原告病情为：脑栓塞、高血压二级，心律失常、心房颤动。在重症监护室治疗两天后转入神经内科，治疗至11月8日出院。后不久原告出现反应迟钝，记忆力差，行走缓慢等症状，原告于12月7日再次到被告医院就诊，主要诊断为：脑梗死。在该院治疗后病情愈发严重，无奈于12月19日转往山西省第二人民医院，诊断为：急性一氧化碳中毒后迟发脑病。在被告处两次治疗，均未如此诊断，更没有对症治疗，以致原告错失最佳治疗时机，现虽经治疗，仍留下严重的后遗症。至今反应迟钝，需专人照料。综上所述，被告对原告的病情诊断明显错误，存在重大医疗过错，致使原告及家人经济上遭受了巨大损失，精神上带来无法弥补的伤害。故依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费22458.45元、误工费2400元、住院伙食补助费3100元、护理费13618元、营养费1860元、辅助器具费855元、交通费650元、精神损害抚慰金10000元，共计54941.45元，诉讼费由被告承担。
被告中信医院辩称：答辩人在原告就医过程中诊疗合法、规范，对原告的损害没有过错，依法不应当承担民事责任。第一，原告第一次在答辩人处住院不存诊断失误的法律事实。患者谢占梅，女，51岁，主因“发现神志不清1小时余”于2014年11月07日入院。患者于入院前1小时（入院当日07：30分左右）被人发现患者意识不清，身旁有呕吐物，呼叫无反应，急送我院急诊科就诊，在急诊科行心电图示：心房颤动，查头颅CT示：头颅扫描未发现明显异常。入院查体：血压135／104mmHg。神志处于模糊-
浅昏迷状态，双侧瞳孔等大等圆，直径2mm，对光反射灵敏，左上肢无自主活动，疼痛刺激无反应，右侧肢体及左下肢疼痛刺激可屈曲。左侧巴氏征阳性，右侧巴氏征未引出。患者病情较重，入住重症医学科治疗，初步诊断脑干梗死、大面积脑梗死、心律失常心房颤动。在急诊科和重症医学科答辩人反复向原告家属询问病史，原告家属自称原告于2014年11月06日晚上在家厨房生锅炉，但没有生着，锅炉熄灭。（患者卧室外厨房有一锅炉，卧室与厨房有墙隔离，有推拉门相通，晚上推拉门关闭，锅炉距离卧室门口有5-6米，锅炉烟囱通风正常，烟道通畅）。原告家属一直否认存在一氧化碳中毒条件。我科及重症医学科结合症状，体征，及心电图提示心房颤动，急性起病，头颅CT示：头颅扫描未发现明显异常，亦考虑脑梗死诊断。入院后以“脑梗死”规范治疗，给予吸氧，抗血小板聚集，活血化瘀等治疗后，患者症状缓解。入院后第二天患者神志清楚，但诉左侧肢体麻木无力，查体：嘴唇略向左偏，左侧肢体肌力约4＋级，右侧肢体肌力5级，左侧巴氏征阳性，右侧巴氏征未引出，做头颅MRI示：双侧额叶缺血灶，进一步明确脑梗死诊断。于2014年11月18日出院，出院时患者心肺腹查体未见明显异常，神志清楚，言语流利，左侧上肢肌力5-级，左侧下肢及右侧肢体肌力5级。答辩人在为原告第一次的诊疗行为符合诊疗护理规范，脑梗死的诊断依据明确，因此不存在诊断失误的法律事实。第二、原告第二次在答辩人处就医，答辩人诊疗规范，不存在耽误其病情就医的情形。原告因“反应迟钝10天”于2014年12月07日第二次入住答辩人处。头颅MRI（核磁号：57325）提示：双侧侧脑室前后角旁白质斑片状异常信号。结合原告症状，答辩人考虑到原告为一氧化碳中毒迟发脑病，再次向原告家属反复追问病史，原告家属自诉锅炉距离卧室门口有5-6米，卧室与厨房有墙隔离，锅炉烟囱通风正常，烟道通畅，仍否认一氧化碳接触史，但答辩人考虑原告反应迟钝，给予高压氧，活血化瘀，改善脑代谢对症治疗，症状无明显缓解，在充分告知原告病情后及时转入上级医院诊疗。临猗司法鉴定意见第10页第3点也明确指出：第二次住院符合疾病诊疗护理常规。
第三、临猗司法鉴定中心的鉴定意见结论为：五四一总医院及其医务人员在对患者的诊疗过程中，虽然医患双方对其发病原因说法不一，但鉴定人不排除医方在对原告的早期诊断方面存在一定过错。由此看出，鉴定意见是在事实不清的基础上下的结论，不够科学、客观，严谨。综上，答辩人对原告的诊疗符合诊疗护理规范，不存在过错，不应当承担赔偿责任。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告财保万荣公司辩称，同意第一被告的意见，被告中信医院在我公司投有医疗责任保险，每次事故赔偿责任限额为20万元，每次事故免赔率为赔偿金额的10%或2000元。两者以高者为准。诉讼费、鉴定费我公司不应承担。
经审理查明，2014年11月7日，原告谢占梅被亲属发现躺在床上，意识不清，身旁有呕吐物，呼叫无反应。家人当即将原告送往被告医院，经诊断被告确定原告病情为：脑栓塞、高血压二级，心律失常、心房颤动。在重症监护室治疗两天后转入神经内科，治疗至11月8日出院。支付医疗费5538.83元，门诊费355元。后原告出现反应迟钝，记忆力差，行走缓慢等症状，原告于12月7日再次到被告医院就诊，主要诊断为：脑梗死，其他诊断为：一氧化碳中毒迟发脑病。住院治疗至12月19日，支付医疗费2422.56元。经患者家属要求转往山西省第二人民医院，诊断为：急性一氧化碳中毒后迟发脑病，住院治疗至2015年1月19日，支付医疗费14142.06元。购买轮椅花费330元，购买纸尿裤花费525元。出院时生活基本可以自理，记忆力、计算力较正常差，有时仍有胡言乱语。原告三次住院期间均由其夫柴许拽和其子柴海民护理，并支付交通费共计650元。审理过程中，经原告申请，本院通过运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对被告中信医院对原告谢占梅的诊疗行为有无过错以及过错参与度进行鉴定，该中心作出（2015）临鉴字第232号司法鉴定意见书认为，迟发性脑病是一氧化碳中毒的后发症，是指一氧化碳中毒患者经医疗抢救，在急性症状恢复后数天或数周表现正常或接近正常的“假愈期”后，再次出现以急性痴呆为主的一组神经精神症状。发病原因较多，一旦发作，病程较长，无特殊治疗手段，但经规范治疗后，大多数病人可恢复生活自理能力。因此，大多学者认为，对于急性一氧化碳中毒患者在进行常规治疗的同时，供氧非常重要，应用高压氧仓吸氧是治疗一氧化碳中毒、预防迟发脑病的有效方法，及早进行高压氧仓治疗，可以有效降低一氧化碳中毒迟发脑病的发生率。被告中信医院在对患者谢占梅“昏迷”的救治过程中，虽然医患双方对其发病原因说法不一，病史资料也难以确定患者有吸入过量一氧化碳的不利环境，但鉴定人不能排除医方在对患者行急症“昏迷”的对症处理后，满足于“房颤、脑栓塞”的初步诊断，未结合冬季来临、家庭取暖等客观实际，认真追问病史或分析发病原因，存在病因诊断不明确的医疗不足。关于对被告医院的医疗行为与患者损害后果之间是否存在因果关系及其参与度的问题，该鉴定意见认为，患者入院时已处于昏迷状态，入院前晚一人在家中睡眠，锅炉生火情况双方说法不一，加之一氧化碳中毒早期，CT及核磁共振检查无特异性，一定程度上影响了医方的病因诊断，医方采取的治疗措施中虽有持续吸氧，但未早期使用“高压氧治疗”，对降低一氧化碳中毒迟发脑病的发生率存在一定影响。在尊重患者客观诊疗的基础上，结合患者恢复情况，听证会双方陈述，再综合考虑医方诊疗行为和医患双方对患者发病原因的说法，不排除医方在对谢占梅的“急性一氧化碳中毒”早期诊断方面存在一定过错，该过错在谢占梅“迟发脑病”中参与度系数建议在10%-30%范围。为此，原告支出鉴定费7500元，检查费137.50元，复印病历费30元，交通费395元。另查明，被告中信医院在被告财保万荣公司投保有医疗责任保险，保险期间为2013年11月15日零时起至2014年11月14日二十四时至。双方约定，在保险期间内，在保险单中载明的被保险人的医务人员在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身损害，在保险期间内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担责任时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。医疗责任累计责任限额为2000000元。其中医疗责任每人责任限额为200000元，精神损害每人责任限额为60000元（包含在医疗责任每人责任限额之内），法律费用累计责任险限额为200000元，法律费用每次责任限额为20000元。每次事故免赔率为赔偿金额的10%或2000元，两者以高者为准。上述事实，有原告提供的：1、谢占梅在中信医院两次住院病历两份。2、山西省第二人民医院住院病历、诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据各一份。3、中信医院门诊费票据6张、结算单两份。4、购买轮椅单据一张。5、购买纸尿裤，护垫收据一张。6、鉴定费、检查费、复印费收据各一张。7、交通费票据20张。被告中信医院提供的：8、医疗机构执业许可证、事业单位法人证书各一份。9、谢占梅住院病历复印件两份。10、财保万荣公司保险单两页。山西省临猗司法鉴定中心作出的：11、（2015）临鉴字第232号司法鉴定意见书一份以及鉴定人卫启峰、董金叶当庭陈述予以证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。原告谢占梅因昏迷入住被告中信医院治疗，被告医务人员在对原告的病情诊断时，未能结合冬季来临，家庭取暖的客观实际，认真追问病史或分析发病原因，将原告的病情诊断为“脑栓塞、房颤”等，存在病因诊断不明确的医疗不足。且在以后的治疗中，未早期使用“高压氧治疗”，对降低原告患一氧化碳中毒迟发脑病的发生率存在一定影响。故被告中信医院对此应承担相应的赔偿责任。原告谢占梅的合理损失包括：1.医疗费，其中住院费5538.83＋2422.56＋14142.06=22103.45元，门诊费355元，其他医疗费330＋525=855元，共计23313.45元。2.误工费，原告谢占梅为农民，参照2015年山西省农村居民人均可支配收入标准8809元，原告请求为30元／日，本院予以支持。原告共住院62天计1860元。3.护理费，原告住院期间护理人员应按一人确定，参照2015年山西省农村居民人均可支配收入标准8809元，护理费确定为50元／日，共计50×62=3100元。原告护理费主张应按护理人柴海民的前三个月平均工资计算，但未能提供工资收入减少证明，故本院不予支持。4.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，原告主张50元／日，本院予以支持，计50×62=3100元。5.营养费，原告请求为30元／日，本院予以支持，计30×62=1860元。6.交通费650元。7.精神损害抚慰金本院酌定为5000元。8.鉴定费及鉴定时支出的其他合理费用7500＋395＋137.5＋30=8062.50元。以上共计46945.95元。由于鉴定意见中对被告中信医院的医疗过错在原告谢占梅“迟发脑病”中参与度确定为10%-30%，本院酌定为30%，故被告中信医院应当赔偿原告的各项合理损失46945.95元的30%计14083.79元。因被告中信医院在被告财保万荣公司投有医疗责任保险，依照双方约定，被告医院的医务人员在诊疗活动中因执业过失造成患者人身损害，依法应当由被告医院承担民事赔偿责任时，由被告财保万荣公司依照合同的约定负责赔偿。本次医疗过错发生在保险期间内，且被告中信医院应当承担的赔偿金亦未超出保险合同约定的每人20万元的保险责任限额，该赔偿金应由被告财保万荣公司直接赔付给原告谢占梅。另因被告在合同中还约定了每次事故免赔额为10%或2000元，本案当中免赔额应确定为2000元，在被告财保万荣公司的赔偿金中去除，由被告中信公司赔付给原告。被告中信公司应当承担的诉讼费用亦未超出双方约定20000元的法律费用限额，故该诉讼费用也应由被告财保万荣公司直接承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在本判决生效后十日内赔偿原告谢占梅12083.79元。
被告中信运城医院在本判决生效后十日内赔偿原告谢占梅2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 翔
代理审判员 谭晓燕
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许 欣