山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2031号
原告：曲某1，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：孟某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷某，某律师事务所律师。
原告：曲某2，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孟某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷某，某律师事务所律师。
原告：张某1，男，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王某，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，某某律师事务所实习律师。
原告：张某2，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王某，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，某某律师事务所实习律师。
原告：张某3，男，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王某，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，某某律师事务所实习律师。
被告：曲某3，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告曲某1、曲某2、张某1、张某2、张某3与被告曲某3继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1、曲某2的委托诉讼代理人孟某、殷某，被告曲某3到庭参加诉讼，原告张某1、张某2、张某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某1、曲某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告父母苏某和曲某某的遗产（编号为X号的《上王埠社区拆迁补偿协议书》所确定的拆迁补偿利益）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确编号为X号《上王埠社区拆迁补偿协议书》涉及的拆迁房屋为原X社区XXX号，拆迁后已安置房屋两处，分别坐落于青岛市李沧区户，此外，还有各项补偿款276136元。上述两处房屋及补偿款均为原告要求处理的遗产范围。事实和理由：苏某和曲某某系夫妻，育有四个子女。曲某某于2005年去世，苏某于2015年9月去世，其二人在李沧区上王埠社区共有房屋一处，登记在苏某名下，集体土地建设用地使用权证号为崂集建（XX）字第XXXX号。2011年，上王埠社区旧村改造，被告在原告不知情的情况下私自签订拆迁补偿协议书，并领取了房屋和补偿款。被告私自签订拆迁协议，并欲将父母遗留的房产拆迁利益占为己有的行为，严重侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，望判如所请。
原告张某1、张某2、张某3共同辩称，三原告放弃对被继承人苏某和曲某某本案所涉遗产的继承权。
被告曲某3辩称，本案被告父母在世时已将X社区XXX号房屋分给被告，故该处房屋及相应的拆迁权益不属于被告父母的遗产。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：
1、苏某与曲某某系夫妻关系，两人育有子女四人，分别为长子曲某1（曾用名曲立风）、次子曲某3、长女曲淑欣、次女曲某2。曲某某于2005年8月30日死亡，苏某于2015年9月28日死亡。曲淑欣与张某1系夫妻关系，两人生育子女二人，分别为子张某3、女张某2。曲淑欣于2017年11月1日因死亡注销户口。
2、原XX市XX区XXX号房屋（以下简称“XXX号房屋”）于1991年办理集体土地建设用地使用证，土地使用人登记在苏某名下。2011年6月10日，上王埠社区旧村改造，被告与上王埠社区居委会就XXX号房屋签订拆迁补偿协议书，约定安置房屋两处，各项补偿款为180469元。拆迁安置房屋分别坐落于青岛市李沧区户（以下简称“涉案两处房屋”），上述房屋现由被告实际控制使用。2013年6月至2015年9月共发放超期过渡费95667元。张某1、张某2、张某3表示放弃对苏某和曲某某本案所涉遗产的继承权。
3、原告曲某1原在青岛市李沧区有宅基地房屋一处，被告曲某3原在上王埠村（不包括XXX号房屋）无其他宅基地房屋。
关于上述事实，原告曲某1、曲某2提交青岛市公安局虎山路派出所出具的证明3份、死亡注销证明1份、合肥路派出所出具的证明1份、常住人口登记卡1份、集体土地建设用地使用证1份、上王埠社区（旧村）拆迁补偿协议书1份、土地档案材料1份，原告张某1、张某2、张某3提交常住人口登记卡1份，被告曲某3提交上王埠社区（旧村）拆迁补偿协议书1份、公证书2份、回执单2份、青岛市李沧区虎山路街道办事处上王埠社区居民委员会出具的证明1份，本院对原告张某1、张某2、张某3所作询问笔录1份、自青岛市不动产登记中心调取的土地档案材料1份予以证实，原、被告均无异议。因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：被告提供的××××年××月××日立分单及2007年11月10日补充意见书的真实性及效力；涉案两处房屋及相关补偿款276136元是否为曲某某、苏某的遗产及如何分割的问题。
被告曲某3提交证据1、立分单原件1份，主要内容为：“房子五间父母两间半，曲某3两间半，父母去世房权属曲某3。曲某某有子两人，愿意分居。长男曲立峯没有房子，由弟曲某3付给四百元钱修理房子，后曲某3结婚曲立峯不予负担。…曲立峯每年付赡养工分八百分。后曲某3结婚，由弟兄两人统一负担赡养父母。立分书一纸，各自一份为凭。中间人：曲协德曲立峯立一九八一年四月七日”，立分单落款处有苏某的签名和捺印。证明曲某某、苏某在世时于1981年将XXX号房屋分给被告的事实。
证据2、补充意见书原件1份，主要内容为：“李沧区上王埠社区居民苏某有二儿，大曲某1，二子曲某3，于1981年4月7号在父母儿子同意下分单，为避免我百年之后为房起争议，我要求补充一下意见。1、一切按1981年4月7号分家单为依据，我百年以后房子五间全归曲某3所有，拆迁后房主属曲某3，其它人无权干涉。2、房权属曲某3所有，但有我居住权，百年之后同上。…要求意见人：苏某执笔人：曲某4证人：纪某2007年11月10日”。证明苏某为避免发生争议，补充证明分家情况。
证据3、申请补充意见书的执笔人曲某4出庭作证，证明补充意见书是其所写及分家的事实，曲某4是上王埠社区的居民，与原、被告系邻居关系。证人述称：“苏某平常与我母亲关系很好，经常去玩，2007年冬天，苏某拿着分家单到我家，让我帮忙写补充协议书，主要意思是在其百年后将自己的五间房子给曲某3，怕以后出问题，所以要写一份书面材料，对1981年的立分单是一个补充，更保险一些。苏某拿的立分单是1981年的，1981年分家的事我没有参与，我是从苏某处了解到他们家分家情况的，我们那个年代分家时都是这个情况，找一个德高望重、会写字的长辈，给原、被告家分家的是曲协德，他是我们村的长辈，在九十年代已经去世了，当时分家一般女儿不参与，只有儿子和父母一起分家，分家一般是分家人直接写好分家单，父母不用签字，成年的男孩子要签字，未成年的男孩子也不需要签字。写补充意见书的当天，是苏某领着纪某去我们家找的我，苏某不识字，也不会写字，我根据苏某的口述写了补充意见书，写完以后我又给她读了两遍，读完后纪某替苏某签名，苏某自己捺印，我和纪某都是本人签名，一共写了两份，写完后都给了苏某。纪某现已去世七年了。我们上王埠80年代分家时还有口头分的，没有书面分家单”。后证人对被告提供的立分单及补充意见书的真实性进行了确认，并补充陈述：“经过回忆，现我确认，立分单上苏某的名字是纪某所签，是写补充意见书当天签的，苏某本人捺印，补充意见书上苏某的名字是我所签，苏某本人捺印。苏某之所以在立分单上补签名字，是为了房屋拆迁时过户所用，因为原来的老房子在苏某名下。
证据4、青岛市李沧区虎山路街道办事处上王埠社区居民委员会出具的证明1份、曲某某等3人出具的证明1份，证明XXX号房屋签订拆迁协议时，是苏某与被告一起去的。
被告曲某3主张，1981年立分单是真实的，当时只要分家的长辈签字即可，不需要父母及兄弟签字，分家的时候约定由被告给曲某1400元盖房，被告在分家后几天内就支付了该笔款项，当时被告虽然没有工作，但出外卖冰糕攒出400元，曲某1在上王埠盖房时被告也帮过忙。苏某生前都是被告赡养，其找人写补充意见书，是因为被告父亲去世后，曲某1回家要房子，还不养老，苏某为了防止出现问题找人写了该份补充意见书。综上，XXX号房屋已经分给被告，不属于被告父母的遗产。
原告曲某1、曲某2对证据1的真实性有异议，从形式上看，该证据所记载的内容并非同一时间形成，立分单第一句话“房子五间父母两间半曲某3两间半，父母去世后房权属曲某3”和最后一句“立分书一纸各自一份为凭”明显系后来添加，调解阶段被告也承认苏某的签字是2011年添加；两原告未见过此立分单，原告曲某1从未在此立分单上签字，也从未使用过立分单中记载的名字，该立分单系伪造。两原告均确认父母在世时从未主持过分家，立分单应在父母主持下各兄弟姐妹均到场，对家庭财产及父母赡养等问题作出相应约定，从该证据记载内容和签字来看，没有父母及其他兄弟姐妹的签字，立分单人记载的是曲立峯，很显然曲某1一人无权就家庭财产作出分割。立分单上苏某的签名是后补的，因苏某不识字更不会写字，名字不是其本人所写，手印真实性也无法确定，即便上面的手印是其本人的，因为苏某不识字，其并不知道该证据所记载的内容。从内容上看，立分单记载的书写时间是××××年××月××日，当时原告曲某1已结婚，被告尚未满18周岁，从常理讲，父母根本没有理由置已经结婚的大儿子不顾，而把自己的五间房子都分给小儿子。立分单中载明“由弟曲某3付四百元钱修理房子”，当时被告年龄尚小，未参加工作，根本没有能力支付400元用于修理房子。综上，该立分单没有父母及兄弟姐妹签字，中间人只有一人，且早已去世，无法核实该立分单的真实性，该证据又经后来的篡改系伪造变造的证据，无论从内容上还是形式上，均属于无效证据。
对证据2的真实性无法确认，该证据从表面看是苏某的意见，但苏某本人不识字也不会写字，没有配套的录音录像，不是其本人的真实意思表示；该证据记载的时间是2007年11月10日，无法证明××××年××月××日分家事实是否存在。
对证据3证人的身份没有异议，但证人证言前后矛盾，对补充意见书中苏某的签字一开始称是纪某所签，后来又称是证人本人所签；证人称立分单上苏某的签字时间是2007年11月10日，与被告所称2011年所签相矛盾；证人并未参与1981年分家，仅按照对被告有利的进行陈述，明显与事实不符，应属无效证言。
对证据4的真实性有异议，该证明属于证人证言，其证据形式不合法，证人应出庭作证。
原告曲某1、曲某2主张，涉案两处房屋及相关补偿款是由曲某某和苏某共有的XXX号房屋拆迁取得，属于两人的遗产，应由原、被告按照法定继承平均分割。
本院认为，本案被告提交的补充意见书及证人曲某4的证人证言，能够对1981年立分单进行佐证，证明当地分家的风俗习惯、中间人的身份情况及1981年分家的事实，结合2011年由被告就XXX号房屋签订拆迁协议、签订协议时苏某尚在世且未提出异议等情况，能够认定1981年立分单的真实性。根据当地民俗，即使房屋已分归儿子所有，因父母在内居住，相关权属证明的所有权人或土地使用人在父母生前一般情况下不会发生转移，故XXX号房屋在1991年办理集体土地建设用地使用证时登记在苏某名下符合常理。此外，原告曲某1在原上王埠有一处宅基地房屋，而被告除XXX号房屋外无其他宅基地房屋，故其父母将该房屋分给被告亦符合农村一儿一房的风俗习惯。
综上，本院认定被告曲某3提交的××××年××月××日立分单合法有效，且已实际履行，根据该立分单内容，XXX号房屋已分给被告，现苏某夫妇均已死亡，XXX号房屋及该房屋所得拆迁权益应全部归被告所有。因此，对原告要求将XXX号房屋拆迁取得的涉案两处房屋及相关补偿款276136元作为曲某某、苏某遗产进行继承分割的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告曲某1、曲某2的诉讼请求。
案件受理费人民币15948元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 毕兆卫
二〇一八年一月三十日
书 记 员 宁汝荃