wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民初1517号
原告：刘某，男，1981年12月27日出生，汉族，住本溪市。
被告：张某，男，1976年4月16日出生，汉族，其他信息不详。
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经我院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还原告欠款本金2.5万元及利息3000元；2、诉讼费由被告张某承担。事实与理由：被告于2015年7月13日向原告借款2.5万元，还款日期为2015年9月13日，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，无奈诉至贵院。
被告张某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的借据为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月13日，被告张某向原告借款2.5万元，并为原告出具借据一份，主要内容为：1、借款人：张某；2、借款金额：2.5万元；3、借款期限：2015年7月13日至2015年9月13日；4、放款日期：2015年7月13日。被告张某在借据借款人处签名并捺印。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告张某为原告刘某出具借据的行为，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告张某履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对欠款数额的确认以借据载明的数额为准，为2.5万元。对于欠款利息一节，因被告张某为原告刘某出具的借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告刘某要求被告支付利息3000元，未超过法律规定的限额，本院予以确认。
综上所述，对于原告要求被告偿还欠款2.5万元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内偿还原告刘某欠款本金2.5万元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 郭 嵩
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 徐桂丽
二〇一八年八月六日
书 记 员 都舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初354号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人吴彪，男，1962年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月25被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于雷州市看守所特殊病区。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）349号起诉书指控被告人吴彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月13日向被告人吴彪送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人吴彪表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2018年8月7日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖及检察员助理洪德锐出庭支持公诉。被告人吴彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，三年前的一天，被告人吴彪欲购买一辆便宜“的士头”车作为种植农作物使用，后经多方打听，得知朋友“昌某”有一辆“的士头”车要卖。吴彪便通过电话联系“昌某”购买，“昌某”称该车是无牌无证磨码车，经双方商量后，定于10000元价格交易该车辆。时至当日11时许，吴彪前往位于龙门镇新建路“昌某”家里购买此车，由于当时“昌某”不在家，“昌某”母亲就将该车的钥匙拿给吴彪，吴彪付“昌某”母亲10000元购得该车。时至2018年3月25日，被告人吴彪在雷州市龙门镇市场附近驾驶该车时被民警抓获，经核查，该“的士头”车系盗抢车辆。经鉴定及估价，该车的车架号码未发现有改动痕迹，被掩饰、隐瞒时价格为人民币41000元
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为，被告人吴彪明知是他人盗窃的车辆而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴彪对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，三年前的一天，被告人吴彪欲购买一辆便宜“的士头”车作为种植农作物使用，后经多方打听，得知朋友“昌某”有一辆“的士头”车要卖。被告人吴彪便通过电话联系“昌某”购买，“昌某”告知被告人该车是无牌无证磨码车，但被告人吴彪仍予以收购。经双方商量后，确定以人民币10000元价格交易该车辆。时至当日11时许，被告人吴彪前往位于龙门镇新建路“昌某”家里购买此车，由于当时“昌某”不在家，“昌某”母亲就将该车的钥匙拿给被告人吴彪，被告人吴彪付给“昌某”母亲购车款人民币10000元，后将该车用于农用。2018年3月25日，被告人吴彪在雷州市龙门镇市场附近驾驶该车时被公安民警抓获。经核查，该“的士头”车系盗抢车辆。经鉴定及估价，该车的车架号码未发现有改动痕迹，被掩饰、隐瞒时价格为人民币41000元。
另查明，被盗车辆己于2018年5月16日由公安机关发还被害人李某1。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：涉案车辆一辆、驾驶证一本；2．书证：被告人吴彪的户籍资料、到案经过、被盗机动车登记表等；3．被害人李某1的陈述；4．被告人吴彪的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认等笔录；7．其他相关证据材料。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人吴彪对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人吴彪明知是他人盗窃的赃车而予以收购，且涉案赃车被掩饰、隐瞒时值款人民币41000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴彪能当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。又鉴于涉案被掩饰、隐瞒的赃车已被追回并发还被害人，未有造成被害人重大财产损失，故本院在量刑时予以酌情考虑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年9月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 林明花
人民陪审员 莫保荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 欧耿飞
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第2744号
原告田国晓，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告田超，男，1988年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上列两原告共同委托代理人张顶纯，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告厉汝奇，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告陈文艳，女，1991年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人陈辉文，男，1959年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告田国晓、田超与被告厉汝奇、陈文艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成由审判员周友庚担任审判长，和审判员陈钟婧、郭应湘参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。本案原告田国晓、田超及其诉讼代理人张顶纯，被告陈文艳及其诉讼代理人陈辉文到庭参加诉讼。被告厉汝奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田国晓、田超共同诉称，2012年11月27日，被告厉汝奇以房子装修为由，借原告田国晓现金48000元，约定20天归还，月息4分。同年11月29日，被告厉汝奇又以同样的理由向原告田超借款44000元，约定10天内归还，月息4分。并分别向两原告出具了借条。然而，被告借款后未按约履行义务。2012年底，原告去问账，被告说要2013年正月十五偿还。等原告正月十五去催要，被告却避而不见。此后，原告打被告的电话，被告总是拒接。被告陈文艳与被告厉汝奇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，按法律规定，被告陈文艳有义务、有责任还款。请求判令：被告偿还原告田国晓借款本息65280元；判令被告偿还原告田超本息59840元；判令两被告对原告的借款承担连带责任。
被告陈文艳辩称，1、对被告厉汝奇借钱的事情，被告陈文艳一直不知情，并且被告厉汝奇借钱并不是为了家庭建设，而是与其自己赌博有关系；2、原告诉状中所述的数据与实际不符合，被告厉汝奇已经偿还了原告15000元，但是原告却没有扣除，并且被告厉汝奇曾说过在向原告借钱时已经扣除了8000元的利息。
被告厉汝奇无答辩。
为支持其诉讼请求，两原告在举证期限内向本院提交如下证据：
借条两份，拟证明被告向两原告借款的事实。
对上述证据，被告陈文艳无异议，被告厉汝奇未发表质证意见，且两被告在举证期限内均未向本院提交任何证据。
经过庭审举证、质证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：该组证据真实、合法，且能证明原告的证明目的，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年11月27日，被告厉汝奇向原告田国晓借款48000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到田国晓现金人民币肆万捌仟元整（48000元）限期20天内归还（贰拾天内归还）2012年11月27日借款人：厉汝奇证件号430181198711193057”；2012年11月29日，被告厉汝奇向原告田超借款44000元，并出具借条一份，载明：“借条今借田超现金人民币肆万肆仟元整（44000元）限期10天内归还（拾天内）2012年11月29日借款人：厉汝奇证件号430181198711193057”。后原告多次催问被告还款未果，遂起诉至本院。另查明，1、两被告系夫妻关系；2、2013年2月8日，被告厉汝奇已经向两原告各偿还了7500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告厉汝奇之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告厉汝奇应按照借条约定的时间和数额偿还借款，现被告的还款期限已到，被告厉汝奇仅于2013年2月8日向两原告分别偿还了借款各7500元，其余借款未及时偿还，经两原告催告并给予合理期限，被告仍未归还，故被告还应偿还原告田国晓借款本金40500元，偿还原告田超借款本金36500元。因被告厉汝奇出具的借条中未载明利息，应视为未约定利息，故对原告要求按照4%利息计算的诉讼请求不予支持。但被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，逾期利息按照银行同类贷款的利率计算。两被告系夫妻关系，被告陈文艳称其对被告厉汝奇的借款不知情，所欠债务不属于夫妻共同债务，但未提供相应的证据能证实该债务属于厉汝奇的个人债务，故对其抗辩理由本院不予支持，该债务应认定为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。被告陈文艳辩称被告厉汝奇在向原告借款时已经扣除了8000元的利息，但未提供相应的证据予以证实且原告不予认可，故本院对其抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
厉汝奇、陈文艳于本判决生效之日起十日内共同偿还田国晓借款本金40500元及利息（其中自2012年12月18日起以48000元为基数至2013年2月8日止按中国人民银行同类贷款利率标准计算，自2013年2月9日起以40500元为基数按中国人民银行同类贷款利率标准计算至付清之日止），偿还田超借款本金36500元及利息（其中自2012年12月10日起以44000元为基数至2013年2月8日止按中国人民银行同类贷款利息标准计算，自2013年2月9日起以36500元为基数按中国人民银行同类贷款利率标准计算至付清之日止）并相互承担连带清偿责任。
驳回田国晓、田超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2802元，公告费560元，共计3362元，由厉汝奇、陈文艳共同负担2360元，由田国晓、田超共同负担1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 周友庚
审判员 陈钟婧
审判员 郭应湘
二〇一四年二月十日
书记员 罗 勇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1895号
原告应太生,男,1953年9月12日出生,汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告应太生与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告应太生于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告应太生的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应太生撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告应太生自愿负担。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年十月十八日
书记员 杨啸龙
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执恢54号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
委托代理人华伟，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被执行人刘建美，女，汉族，1986年06月17日出生。
被执行人许燕军，男，汉族，1986年05月23日出生。
被执行人刘建福，男，汉族，1980年11月22日出生。
被执行人武峰，女，汉族，1980年12月10日出生。
陕西省华阴市人民法院对中联重科融资租赁（中国）有限公司与刘建美、许燕军、刘建福、武峰融资租赁合同纠纷一案作出的（2012）阴民初字第00777号民事判决书已生效，权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请执行后本院于2016年8月4日立案执行。案件标的973978.10元，执行费12139元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院(2016)陕0582执恢54号案件终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特396号
申请人：姬凯芹，女，汉族，1978年2月5日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：兰慧慧，山东金彩律师事务所律师。
申请人：程琳，男，汉族，1984年8月24日出生，住黄岛区。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地：青岛经济技术开发区长江中路***号建国大厦。
负责人：韩荣，经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
本院于2017年12月15日立案受理申请人姬凯芹与程琳、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人姬凯芹与程琳、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月15日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于2018年1月15日前在交强险和商业险范围内给付姬凯芹医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计28220元，另应返还给程琳566元，姬凯芹、程琳、中国平安保险股份有限公司均同意由中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区总公司将27654元支付给姬凯芹（户名：姬凯芹，账号：账号：62×××40，开户行：中国建设银行青岛海王路分理处）将566元支付给程琳（户名：程琳，账号：62×××78，开户行：中国农业银行青岛灵海路储蓄所）。
二、姬凯芹放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姬凯芹与程琳、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于2017年12月15日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩晓东
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)船山刑初字第459号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人杨某某，男，49岁。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月6日被取保候审。2016年1月15日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2015〕第387号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日23时许，被告人杨某某酒后驾驶一无号牌三轮车从唐家乡长虹村9社出发，行至唐家卫生院时发生侧翻。民警赶到现场后，经现场勘验，发现被告人杨某某涉嫌酒驾，遂至唐家乡卫生院提取其血液样本并按规定封存。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中乙醇浓度为255.3mg∕100ml。
另查明，经船山区公安分局交警大队责任认定，被告人杨某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，有证人证言、查获经过、道路交通事故现场照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍信息等证据在卷为证。足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人尚能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期从2016年1月15日起至2016年5月14日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 邓先荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨佳丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3937号
罪犯彭江，男，1987年7月1日出生,四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2016年5月25日作出(2016)川0183刑初第304号刑事判决，以被告人彭江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。被告人彭江未提出上诉。刑期起于2016年1月24日止于2019年5月23日。执行机关四川省邑州监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯彭江被判处罚金2000元已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭江减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 谢 容
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1991号
原告周伟坚。
委托代理人李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。
被告韦谏英。
委托代理人闭小龙，贵港市覃塘镇法律服务所法律工作者。
原告周伟坚与被告韦谏英身体权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告周伟坚及其委托代理人李金发、被告韦谏英的委托代理人闭小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与黄英龙是夫妻关系，被告是黄海龙的儿媳。2013年，被告户的新建厨房与一池塘之间有一条宽3米至4.5米不等的历史通道，该通道是供原告户出入的唯一通道。为防止双方因通道问题发生争议，双方于2013年7月2日在族中兄弟、村委文书黄家盛的主持下协商并达成协议，约定：该通道大部分保留3.5米宽，即使不足3.5米的，保证中型机动车能正常通行，路口处及通道上不得放置任何影响机动车通行的障碍物。但是，被告不按约定保留3.5米宽通道供原告通行，在其厨房墙边围了约0.7米宽的通道种植粽叶等，造成该段通道只有2.8米宽。为此，原告于今年3月28日中午拔除了被告在该通道上种植的粽叶，被告知道后恶言怒骂并殴打原告，致使原告受伤，并在贵港市汉明骨科医院住院治疗4天。本次事件共造成原告经济损失如下：1.医疗费1866.54元；2.护理费267.76元；3.住院伙食补助费400元。三项损失合计2534.3元。双方因协商不下，原告遂诉至法院，请求判决：一、被告赔偿2534.3元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案纠纷是原告无端拔掉被告种植的粽叶引起，被告在双方达成协议前已在争议路段种植粽叶等农作物，目的是为了保护墙体不被车辆碰擦。被告没有殴打过原告，原告亦无证据证实其左小腿的软组织挫伤是被告的行为所致。原告的住院费用中存在与本次事件所致伤害无关的费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周伟坚与被告韦谏英是邻居，原告周伟坚与黄英龙是夫妻关系，被告韦谏英���黄海龙的儿媳。黄海龙户的厨房旁边有一个鱼塘，厨房与池塘之间有一条通道，该通道一端直通黄英龙户院门，是黄英龙户出入通行的必经之路。2013年7月2日，黄海龙与黄英龙协商一致，签订《协议书》，约定黄海龙户应在自家厨房与鱼塘间留条通道给黄英龙户通行，该道路大部分宽度为3.5米，路口处不一定足3.5米，只能保证让中型后驱车通行，路口处及该通道上不得放置任何阻碍中型后驱车通行的障碍物。2015年3月28日15时许，被告韦谏英在上述通道靠近自家厨房外墙一侧种植了3棵粽叶，原告周伟坚认为被告韦谏英在该通道上种植作物违反两家的约定，影响自家的后驱车通行，遂在被告韦谏英走后将该3棵粽叶拔掉。当日18时许，被告韦谏英回家发现该3棵粽叶被拔掉后，便在通道上责问是谁把她种的粽叶拔掉。原告周伟坚听到后自认是其所拔，双方由此发生争吵，进而发生争打，在此过程中，原告周伟坚的左小腿被被告韦谏英打伤。原告周伟坚受伤后，被送往广西贵港市汉明骨科医院住院治疗，伤情诊断为左小腿软组织挫伤，住院期间由其儿子黄县军陪护，于2015年4月1日出院。住院期间原告周伟坚共支出医疗费1866.54元。
另查明，本次事件发生后，贵港市公安局大圩派出所接警前往处理，并组织双方进行治安调解，因被告韦谏英不同意赔偿原告周伟坚医药费，调解不成立。2015年6月18日，贵港市公安局港北公安分局作出贵北公鉴通字（2015）00242号《行政鉴定结论通知书》，认定原告周伟坚的损伤程度未构成轻微伤。原告因被告不同意赔偿，遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、询问笔录、治安调解协议书、行政鉴定结论通知书、疾病诊断证明、入院记录、出院记录、住院收费收据、住院费用汇总���单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事件表面上是原告拔除被告种植的粽叶引起，实质上是双方因道路通行问题存在矛盾引起。原、被告两家互为近邻，不论发生什么矛盾，都应秉持睦邻友好、互谅互让的精神协商解决，协商不成可根据法律规定，通过司法途径理性、妥善地处理。但原、被告在本次事件发生时均不能保持成年人应有的文明和理性，而是采取谩骂和肢体冲突的方式使事态恶化、矛盾加深，并在争斗过程中造成人身损害的后果。具体而言，原告如认为被告在通道旁种植粽叶妨害其车辆通行，在劝阻无效、协商不成的情况下，可通过诉讼途径依法、冷静处理，而其擅自拔除被告种植的粽叶，容易导致双方矛盾激化，故对其自己受伤，本身具有一定过错；而被告在本次事件争斗过程中未尊重他人的健康权，致原告左小腿受伤，也具有一定过错。本院根据原、被告在大圩派出所陈述的案情以及本院在庭审中所查明的事实，认定双方在本次事件中过错大致相当，确定双方应按5：5比例对原告因本次事件造成的经济损失承担民事赔偿责任，即被告承担50%赔偿责任，原告自负50%赔偿责任。原告主张全部由被告承担赔偿责任，不符合实际，本院不予支持。
关于原告因本次事件遭受的经济损失。本院根据原告的诉请，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定如下：一、医疗费。原告主张1866.54元，有住院收费收据、住院费用汇总清单证明，本院予以支持。被告辩称原告主张的医疗费中存在与本次事件所致伤害无关的费用，但在本院向其释明应对该费用的治疗项目和具体数额承担举证责任后，未能提交相关证据证实其所辩称的事实，故本院对其上述抗辩理由不予采纳；二、护理费。原告属农村居民，住院期间（4天）由其儿子陪护，其按照农林牧渔业工资标准计算并主张267.76元（24432元／年÷365天×4天×1人），符合其实际，本院予以支持。三、住院伙食补助费。原告主张400元（100元／天×4天），符合法律规定，本院予以支持。上述三经济损失合计2534.3元，被告应承担50%赔偿责任，即应向原告赔偿1267.15元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告韦谏英赔偿原告周伟坚经济损失1267.15元；
二、驳回原告周伟坚的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告周伟坚、被告韦谏英各负担12.5元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 温秋平
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3135号
原告：程某，男，1987年6月15日出生，汉族，住新密市。
被告：张某，男，1986年5月6日出生，汉族。住新蔡县。
本院在审理原告程某与被告张某建设工程合同纠纷一案中，原告程某以原、被告身份不适格为由，于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利诉讼权利，不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程某撤回起诉。
案件受理费338元，由程某负担。
审判员 周长义
二〇一八年八月三日
书记员 时方某
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第205号
原告：李安全。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：周家银。
被告：董伟华，浙江省长兴县雉城街道李家土斗90-2号。
被告：周小燕。
原告李安全与被告周家银、董伟华、周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日依法立案受理后，由审判员阳锦翔适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行审理。原告李安全的委托代理人顾伟成、蒋越和被告周家银到庭参加诉讼，被告董伟华、周小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安全诉称：2012年12月29日，被告周家银向原告李安全借款人民币150000元，并出具借条一份，约定利息为月息1.5%。被告董伟华、周小燕为上述借款提供担保。2013年底，被告周家银向原告归还借款利息27000元，后未支付过任何借款本金或利息。据此，原告李安全为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周家银向原告李安全归还借款本金150000元及利息9000元（按月息1.5%从2014年1月1日计算至2014年4月30日止），合计159000元；2、被告董伟华、周小燕对被告周家银的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告李安全向本院提供了以下证据：借条原件一份，证明被告周家银向原告李安全借款并由被告董伟华、周小燕提供担保的事实。
被告周家银辩称：对原告李安全主张的事实没有异议，但表示目前没有能力归还，希望能推迟还款时间。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告周家银未向本院提供证据材料。
被告董伟华、周小燕未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告李安全提供的证据，因被告董伟华、周小燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据交到庭当事人相互质证，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年12月29日，被告周家银以经营需要资金为由向原告李安全借款人民币150000元，并出具借条一份，约定利息为月息1.5%。被告董伟华、周小燕为上述借款提供担保。2013年底，被告周家银向原告归还了2013年全年的借款利息27000元，后未支付过任何借款本金或利息，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告李安全与被告周家银之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。被告周家银取得借款后，经原告多次催讨仍怠于履行还款义务，显属违约，应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。原告与被告周家银在借条中对利息的约定意思表示真实，并未违反法律禁止性规定，故原告主张被告周家银支付借款本金150000元及利息9000元，合法有据，本院予以支持。（二）被告董伟华、周小燕自愿为上述借款提供保证，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借条未约定还款日期，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告要求被告董伟华、周小燕对上述债务承担连带清偿责任，未超出保证期间，合法有据，本院予以支持。被告董伟华、周小燕在承担相应的保证责任后，有权向被告李安全追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家银给付原告李安全借款本金150000元，利息9000元（按月息1.5%从2014年1月1日起计算至2014年4月30日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董伟华、周小燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告董伟华、周小燕在承担保证责任后，有权向被告周家银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，减半收取1740元，财产保全费1345元，合计3085元，由被告周家银、董伟华、周小燕共同负担，限三被告于本判决生效后十日内径直支付给原告李安全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一四年七月七日
书记员 潘雨舟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初812号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：许超，该分行员工。
委托代理人：朱小华，该分行员工。
被告：湖州西荡漾生态农业开发有限公司。住所地：湖州市八里店镇尹家圩村丁家田自然村。
法定代表人：李小斌，该公司总经理。
被告：湖州集全交通建筑工程有限公司。住所地：湖州市眠佛寺街**号。
法定代表人：钱大伟，该公司总经理。
被告：李小斌，男，1975年5月8日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：施苹苹，女，1978年1月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司、湖州集全交通建筑工程有限公司、李小斌、施苹苹金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖州分行于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司立即清偿贷款本金40万元，利息及逾期利息21230.81元，本息合计421230.81元（暂计至2017年3月22日，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、判令被告湖州集全交通建筑工程有限公司对被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司上述欠款在最高额2070000元范围内承担连带清偿责任；3、判令被告李小斌、施苹苹对被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司上述欠款在最高额2070000元范围内承担连带清偿责任；4、由四被告承担与本案相关的诉讼费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月22日，被告湖州集全交通建筑工程有限公司与原告签订了《保证合同》一份，合同约定为被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司与原告在2016年1月22日至2017年1月22日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高额为2070000元。同日，被告李小斌、施苹苹与原告签订了《保证合同》一份，合同约定为被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司与原告在2016年1月22日至2017年1月22日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高额为2070000元。上述合同均约定保证担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用，以及双方的权利义务等进行约定。
2016年1月22日，被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，借款金额400000元，到期日2016年7月22日，年利率5.916%，逾期利率为年利率8.874%，还款方式一次还本，分次付息。根据《流动资金借款合同》约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。除支付逾期罚息外，借款人还应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
合同签订后，于2016年1月25日原告按合同约定向被告发放了借款，并汇入被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司指定账户上。借款合同到期后，被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司未全额偿还本息，被告湖州集全交通建筑工程有限公司、李小斌、施苹苹也未履行担保义务，均已构成违约，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年3月22日，被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司尚欠原告借款本金400000元和利息、逾期利息21230.81元,合计421230.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金400000元，利息及逾期利息（暂计算至2017年3月22日为21230.81元），自2017年3月23日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息仍按合同的约定计付，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州集全交通建筑工程有限公司对被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司上述债务在最高额2070000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告李小斌、施苹苹对被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司上述债务在最高额2070000元范围内承担连带清偿责任。
若被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7618元，减半收取3809元，由被告湖州西荡漾生态农业开发有限公司负担，被告湖州集全交通建筑工程有限公司、李小斌、施苹苹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一七年三月二十三日
书记员 毛鸿美
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋洪信，男，汉族，1944年3月28日出生，四川省成都市成华区号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施洋，女，汉族，1962年6月2日出生，四川省成都市青羊区号。
再审申请人蒋洪信因与被申请人施洋返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋洪信申请再审要求撤销二审判决，改判被申请人施洋退还现霸占的4平方米临街铺面，赔偿2万元损失费。事实及理由：蒋洪信2005年1月在原属于国营773厂的空地上修建了约4平方米（1×4m）铺面，已经报请成都市成华区新鸿路街道办事处城管科审批，后被编号为建设南2路一号附5号铺面。2015年3月7日晚九点半，施洋伙同丈夫宁渝找到两个小伙子盗走了建设南2路一号附5号铺面两扇卷帘门，又在2015年3月9日、10日两天之内请人盗拆了卷帘门以外的一切建筑。为此，派出所出警到了现场，该盗窃案应予严惩。蒋洪信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，蒋洪信主张的4平方米商铺实际是其利用24平方米临时商铺卷帘门外的特定形状，依赖于住宅一楼商铺的一面外墙，并在另一侧搭设彩钢板为墙，顶部搭设雨檐所形成的临时空间，该空间并不属于具有独立构造的房屋。其次，蒋洪信主张临时搭设的设施系可以办理产权的房屋，其也曾经向房管部门提出申请，但其并未提交相应的证据证实土地、房管等行政管理部门对其主张的4平方米临时搭设的设施予以审核、批准，故其主张的4平方米临时搭设铺面属于违法搭设，即便按其主张属于房屋建筑，也属于违法建筑。综上，蒋洪信主张的要求施洋返还4平方米房屋的主张不能成立。蒋洪信的诉讼请求要求施洋赔偿20000元，并明确为2005年的修建费用和2011年以前的所有花费，根据（2012）成华民初字第1223号民事判决查明的事实，其在该案中主张的24平方米的建房费为15000元，根据其陈述的事实，其主张的所谓4平方米“房屋”亦在该建设成本内，二审认定其在此次要求赔偿建房损失属于重复起诉并无不当。
综上，蒋洪信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋洪信的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 任 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4113号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房，统一社会信用代码91440000767328941H。
法定代表人：VladimirNyc，执行董事。
委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。
被告：余洪银，男，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告广东捷信二号信息咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）诉被告余洪银追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告捷信咨询公司的委托诉讼代理人徐冬丽到庭参加了诉讼，被告余洪银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷信咨询公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令余洪银偿还代偿的借款本金10431.2元，利息247.14元；2、请求判令余洪银支付担保服务费1143.23元，客户服务费2667.72元，保险手续费0元；3、请求判令余洪银支付滞纳金0元；4、请求判令余洪银承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月13日，捷信咨询公司、余洪银与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）以及深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信服务公司）签订了《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》，合同约定余洪银向对外经贸公司借款40000元，捷信咨询公司与捷信服务公司分别提供贷款的担保服务和客户服务，并各自收取担保服务费和客户服务费。捷信咨询公司为余洪银的借款提供连带责任担保。随后对外经贸公司按约发放了借款，但余洪银没有按约偿还借款本息。捷信咨询公司为其垫付了借款本金10431.2元，利息247.14元，滞纳金0元。
被告余洪银未作答辩。
本院经审理后查明的事实如下：2014年1月13日，余洪银填写了个人现金贷款申请表，余洪银、捷信咨询公司、对外经贸公司、捷信服务公司签订了消费信贷合同条款与条件。其中约定：对外经贸公司向余洪银提供个人消费借款，借款本金为40000元，贷款利率1.67%，月客户服务费率0.6%，月担保服务费率0.26%。捷信咨询公司为余洪银的借款提供连带责任担保，同时约定，借款人未按时支付合同项下任何客户服务费或手续费，担保人将向客户服务供应商代为清偿债务并取得追偿权。借款人未按时履行还款义务，应当按照合同约定支付滞纳金。随后，对外经贸公司按约发放了借款，但余洪银并未按约偿还借款本息。捷信咨询公司因此向对外经贸公司代偿了借款本金10431.2元，利息247.14元，并向捷信服务公司支付了服务费2640元。
上述事实，有个人现金贷款申请表，消费信贷合同条款与条件，划款凭证，代偿明细表，代偿证明及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余洪银向对外经贸公司申请借款系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，余洪银未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约。捷信咨询公司在承担了相应保证责任向贷款人及服务提供商代偿了相应的借款本息及费用后，有权向余洪银追偿。
被告余洪银经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余洪银应当自本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司偿还借款本金10431.2元，利息247.14元；
二、被告余洪银应当自本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司支付担保服务费1143.23元，客户服务费2640元；
三、驳回原告广东捷信二号信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，由被告余洪银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 殷 英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2871号
原告王秀芹，女，1959年9月6日出生，汉族，住河南省雎县。
委托代理人焦熙、潘美玲，广东国晖（杭州）律师事务所律师；特别授权代理。
被告李志龙，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯桥区，现暂住杭州市江干区。
被告周海明，男，1976年2月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人董志萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住杭州市江干区；一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦门*座*层****层。
负责人陈碎亮，该支公司总经理。
委托代理人汪文伟、蒋维，浙江临碣律师事务所律师；特别授权代理。
原告王秀芹诉被告李志龙、周海明、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年7月7日、10月9日二次公开开庭进行了审理，原告王秀芹的委托代理人焦熙和被告李志龙、被告周海明及其委托代理人董志萍、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人汪文伟、蒋维到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告王秀芹诉称：2016年9月18日，被告李志龙驾驶被告周海明所有的、投保在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司处的浙Ａ×××××小客车，在，与同向原告骑行电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经杭州市公安局交通警察支队江干大队事故责任认定，被告李志龙负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告先后在中国人民解放军117医院、杭州富春中医骨伤医院住院治疗，现尚在治疗中。事后，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司已垫付医疗费10000元。为此，要求判令：1、被告李志龙赔偿原告至2017年1月18日止的医疗费76574.50元(保留其余诉权),其中非医保用药费在交强险限额内先予赔偿；2、被告周海明对上述款项承担连带赔偿责任;3、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。
被告李志龙辩称：自己系被告周海明的雇员，事发那天是因工作开浙Ａ×××××小客车路过事故路段，尽管路况不好，但自己没碰到行人。9月27日，交警来电话去看了不清晰的监控录像，诱导说只要赔偿2、3万，自己就在道路交通事故认定书上签了字。
被告周海明辩称：被告李志龙是自己系的雇员，事发那天是因工作开车。浙Ａ×××××小客车路过事故路段时，并没碰到行人。原告自己骑车倒地受伤，机动车方没有责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：浙Ａ×××××小客车路过事故路段时，并没碰到行人，被告李志龙并无过错，被告不应承担赔偿责任。
经庭审质证，对原告王秀芹提交的道路交通事故认定书、保险单、住院病历和被告李志龙提交的保险单和申请本院调取的路面监控录像，其具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认；原告王秀芹提交的医疗费用清单和医疗费发票，因其中包含了治疗非本次事故引发的疾病费用，本院酌情予以确认。
经审理查明，2016年9月18日，原告骑行电动自行车，在途经管路况不好、没有行人隔离带的，被告李志龙受雇于被告周海明而驾驶其浙Ａ×××××小客车同向经过时，原告倒地受伤。2016年9月28日，原告和被告李志龙在杭州市公安局交通警察支队江干大队道路交通事故认定书上签字确认：被告李志龙驾驶机动车在备塘路由北向南行驶至，在超越同向右侧行驶的原告驾驶的无证电动自行车时，电动自行车倒地，造成原告受伤及电动自行车损坏；被告李志龙驾驶机动车在机动车与非机动车混合型道路行驶时，未确保安全，负事故的主要责任；原告驾驶未经登记电动车上路行驶，负事故的次要责任。原告先后在中国人民解放军117医院、杭州富春中医骨伤医院住院治疗，现尚在治疗中，至2017年1月18日止，已产生的医疗费为中国人民解放军117医院5962.26元、杭州富春中医骨伤医院82518.32元(已扣除非外伤用药3741.50元)。事发时，浙Ａ×××××小客车投保在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司处交强险、500000元的商业第三者责任险和不计免赔险等。事后，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司已垫付原告的医疗费10000元。
本院认为，交通事故的发生，并非以机动车、行人发生接触碰撞为前提。本案中，尽管无证据表明事故双方原告王秀芹、被告李志龙发生接触碰撞，杭州市公安局交通警察支队江干大队经事故双方原告王秀芹、被告李志龙的签字确认，作出事故责任认定，被告李志龙负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。被告李志龙、周海明主张的受交警诱导在道路交通事故认定书上签字，无证据证实，本院不予采信。本院结合本案相关实际情况，酌情认定原告承担本次事故的30%的民事责任、被告李志龙承担本次事故的70%的民事责任为宜。因被告李志龙受雇于被告周海明而发生交通事故，故被告李志龙承担本次事故的民事责任依法应由其雇主被告周海明承担。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿等。故被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在交强险和商业三者险范围内对原告先行承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司主张的原告非医保用药不在交强险中赔偿，基于其额度未超交强险10000元限额，本院不予支持。原告主张的医疗费中包含了治疗非本次事故引发的疾病，本院酌情予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告王秀芹医疗费人民币64936.41元，扣除已垫付的人民币10000元,合计人民币54936.41元,于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币857元，由被告周海明、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担人民币700元，原告王秀芹负担人民币157元。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
原告王秀芹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈柏生
二Ｏ一七年十月十七无
书记员 刘 佳
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��鲁14**执788号
申请执行人：刘玉珍，女，汉族,住平原县。
被执行人:张春明，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请人刘玉珍与被执行人张春明婚姻家庭纠纷一案。被执行人张春明在本院账户中有**元尚未过付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：
一、扣留被执行人张春明在本院账户中的过付款。
二、扣留的过付款，由申请执行人刘玉珍领取。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：魏晓宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：白华鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2856号
原告：王思东，男，1967年8月4日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。
被告：闻美，男，1994年10月28日出生，汉族，住所地：河南省罗山县。
被告：陈豪，男，1994年12月12日出生，汉族，住所地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人：李振义，总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告王思东与被告闻美、陈豪、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称：人保海曙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告闻美、陈豪赔偿原告住院一切费用及误工费、护工费等费用共计58634元【包括电动车修理费270元、交通费319元、医疗费用28015.45元、住院伙食补助费150元、住院支付护工护理费500元、膝关节支架2380元、误工费18000元（以3000元/月计算6个月）、护理费9000元（以3000元/月计算3个月、6个月的营养费10000元，合计68634元，扣除被告人保海曙公司支付的10000元】；2、被告人保海曙公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王思东，被告人保海曙公司的委托诉讼代理人徐曹德到庭参加诉讼。被告闻美、陈豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月18日，被告闻美驾驶被告陈豪所有的浙Ｂ×××××小型汽车在杭州市上城区中河便道上仓桥路口由西向东行驶时，车头与由北向南骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告闻美负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至杭州市第一人民医院救治，于次日住院治疗，被诊断为右膝内侧副韧带损伤，右膝内外侧半月板后角损伤，右侧胫骨平台骨折可能等，原告于2016年11月11日出院。原告出院后还多次门诊治疗。被告闻美已垫付2000元，被告人保海曙公司已垫付10000元。
另查明，浙Ｂ×××××小型汽车在被告人保海曙公司投保了交强险及商业三者险1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告及被告人保海曙公司的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、病假证明书、交通费发票、收款收据、发票、医疗费发票、服务发票等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告闻美在驾驶被告陈豪所有的车辆时未尽到审慎的注意义务，造成事故的发生，应对事故负全部责任。因浙Ｂ×××××车辆在被告人保海曙公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告人保海曙公司先在交强险责任限额范围内赔付；不足部分，在商业第三者责任险限额内赔付；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
对原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告持有医疗费发票28015.45元、膝关节支具费发票2380元，被告人保海曙公司对医疗费发票、膝关节支具费发票的真实性无异议，但认为医疗费中的非医保费用应予剔除，膝关节支具无医嘱需要购买。对此本院认为，根据原告受伤部位及治疗方式，膝关节支具应属原告的医疗辅助器具，故本院对原告医疗费总额30395.45元（28015.45元+2380元）予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张150元，在法律允许范围内，予以确认。
3、营养费，原告主张10000元，但未提交证据证明予以佐证，本院根据原告的伤情，酌情确认690元。
上述1至3项合计31235.45元（30395.45元＋150元＋690元），应由被告人保海曙公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（包含非医保费用），剩余医疗费20395.45元、住院伙食补助费150元、营养费690元由被告人保海曙公司在商业三者险范围内赔付。
4、护理费，原告共计主张9500元，其中500元（2016年10月18日至10月21日）原告提交了护理费发票，予以确认；原告另主张护理期3个月（按3000元/月计算），缺乏依据，本院根据原告的伤情等，认定原告住院期间为合理的护理期限，对原告住院其余期间的护理费确认2100元，以上护理费合计2600元。
5、交通费，原告主张319元，本院根据原告的就医地点、时间、人数等，酌情确认200元。
6、误工费，原告主张18000元（以3000元/月计算6个月），本院根据原告受伤住院治疗时间及出院后医院开具的诊疗证明书，认定原告受伤后休息177天，故确认误工费为17700元。
上述4至6项合计20500元（2600元＋200元＋17700元），由被告人保海曙公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
7、电动车修理费，原告主张270元，被告人保海曙公司无异议，予以确认。该款项由被告人保海曙公司在交强险财产损失限额内赔付。
综上，原告的各项损失合计52005.45元（31235.45元＋20500元＋270元），由被告人保海曙公司在交强险范围、商业三者险范围内赔付，扣除已经预付的款项为10000元，其尚需赔付42005.45元。因被告闻美已垫付2000元，该款项在被告人保海曙公司应赔付的数额中予以扣除，由被告闻美向被告人保海曙公司另行理赔。综上，被告人保海曙公司尚需赔付原告40005.45元。原告并未举证证明被告陈豪对损害的发生存在过错，故对其要求被告陈豪承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告闻美、陈豪未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王思东各项损失合计40005.45元。
二、驳回原告王思东的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1266元，减半收取633元，由原告王思东负担233元，由被告闻美负担400元。
原告王思东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闻美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二O一七年八月一无
书记员 施 洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3914号
罪犯司文理，男，1976年6月25日出生,四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2016年05月03日作出(2016)川0183刑初248号刑事判决，以被告人司文理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金4000元。被告人司文理未提出上诉。刑期起于2015年11月06日止于2022年11月05日。执行机关四川省邑州监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯司文理在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯司文理被判处罚金4000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯司文理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯司文理减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 谢 容
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10337号
原告金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人陈勇文，总经理。
被告喻小萍，女，1965年3月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告喻小萍物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十五日
代书记员 叶林峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更384号
罪犯马依尔·吾仁白克，男，1989年11月21日出生，柯尔克孜族，新疆维吾尔自治区阿图什市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区中级人民法院于2015年8月3日作出(2014)乌中少刑初字第9号刑事附带民事裁定判决，认定被告人马依尔·吾仁白克犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。现刑期止日为2018年6月7日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2018年5月15日提出对罪犯马依尔·吾仁白克的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马依尔·吾仁白克在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯马依尔·吾仁白克在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月，2017年2月、8月获得改造积极分子三次，2016年3月、6月、9月、12月，2017年7月、10月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马依尔·吾仁白克在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马依尔·吾仁白克减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 艾 克 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2461号
上诉人（原审被告）：王俊杰。
委托代理人：李达，山东省曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐志。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿涛。
上诉人王俊杰因与被上诉人徐志、耿涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王俊杰以做生意为由，让徐志投资100万。徐志给王俊杰汇款100万，由于生意未做，徐志要求王俊杰退还100万，而王俊杰只退还80万。2013年6月22日，王俊杰给徐志出具借条一张，载明：“今借到徐志现金贰拾万元整（200000）。借款人，王俊杰。2013.06.22”。2013年6月26日耿涛向徐志出具担保书一份，载明：“我自愿对王俊杰借贰拾万进行担保，如王俊杰不偿还该借款，我愿承担担保责任。担保人，耿涛。2013年6月26日”。后经徐志多次催要，王俊杰拒不履行。
原审法院审理后认为：债务应当清偿。徐志与王俊杰的借贷关系明确、合法，王俊杰借徐志款证据确实、充分，王俊杰应偿还所借款及自主张权利之日起的利息。对徐志要求王俊杰偿还所借款200000元及自主张权利之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。耿涛自愿为该笔借款担保，依法应承担连带担保责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王俊杰于判决生效之日起十日内偿还所借徐志款200000元及利息（自2015年11月27日至还款之日，月利率2%）。二、耿涛承担连带清偿责任。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王俊杰、耿涛负担负担。
王俊杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审期间向法院邮寄了答辩状，原审法院在判决中未体现，属程序违法。2、我与担保人耿涛不认识，耿涛的担保是虚构的。3、涉案款项系欠款，没有约定利息。且已经超过诉讼时效。
徐志庭审时辩称：1、原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、耿涛是双方共同朋友，担保是其真实意思表示。3、借款到期后多次催要，并不超过诉讼时效。
在二审规定的举证期限内，上诉人王俊杰提供邮寄回单一张，证明曾经在原审期间向法院邮寄过答辩状。徐志质证后认为该证据不属于新证据且没有邮寄时间与邮寄内容。本院认为，该证据没有邮寄时间与内容且无快递公司印章，无法达到其证明目的，王俊杰在本院规定的时间内亦不能进行补证，因此，对该证据的证明目的本院不予采信。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对于王俊杰欠徐志20万元一事均无异议，争议焦点在于该笔款项应如何定性以及王俊杰应承担何种责任。徐志主张该笔款项已经转化为借款并提供了有王俊杰签名的借条与耿涛签名的担保书为证，王俊杰辩称涉案款项应为欠款而非借款，且双方没有约定利息，王俊杰作为有完全民事行为能力的成年人，其在借条上签字的行为应视为对转化借款的认可，因此，原审法院认定双方当事人之间借贷关系成立并无不当。但各方当事人在借条以及保证书中就涉案20万元借款均没有约定利息，原审法院在王俊杰未到庭的情况下仅依据借款人与担保人的陈述判决王俊杰承担涉案利息应属不当，应予以纠正。对于王俊杰在二审期间提出的管辖与诉讼时效的辩解意见，因其未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。综上，上诉人王俊杰的上诉理由部分成立，对其合理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04252号民事判决；
二、王俊杰于本判决书生效之日起十五日内偿还徐志借款200000元；
三、耿涛对上述借款承担连带清偿责任。
四、驳回徐志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行,二审案件受理费4300元，由上诉人王俊杰负担3300元，被上诉人徐志负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 魁
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一七年十一月一日
书记员 宁梦琦
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)石法执字第07-2号
申请执行人廖令生，男，1963年5月15日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人盛阿梅，女，1978年3月16日生，汉族，石城五中举办者，住赣州市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年10月30日作出的（2012）石民一初字第516号，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押、冻结、划拔被执行人盛阿梅的银行存款、车辆等财产；
二、扣留、提取被执行人盛阿梅的收入；
三、查封被执行人盛阿梅所有的房屋及该房屋的土地使用权。由被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖经夷
二〇一六年五月三十日
代书记员 邓增昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更737号
罪犯约麦尔·艾尔肯，男，2000年2月16日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区轮台县人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院于2016年7月11日作出(2016)新2822刑初57号刑事判决，认定被告人约麦尔·艾尔肯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现刑期止日为2019年10月8日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2018年6月28日提出对罪犯约麦尔·艾尔肯的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯约麦尔·艾尔肯在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬二次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯约麦尔·艾尔肯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2018年2月获得改造积极分子一次；2017年8月、2018年1月获得季度表扬二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯约麦尔·艾尔肯在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯约麦尔·艾尔肯予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年七月十二日
书记员 艾 克 丹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00481号
原告沈康。
委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告袁建红，南通通州人。
被告朱益娟，南通通州人。
委托代理人袁建红。
被告徐辉。
被告樊金燕。
被告徐辉、樊金燕的共同委托代理人杨维平。
被告袁姝君，南通通州人。
被告薛帅，南通通州人。（未到庭）
被告袁姝君、薛帅的共同委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
原告沈康与被告袁建红、朱益娟、徐辉、樊金燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，经原告申请，依法追加了袁姝君、薛帅为本案共同被告参加诉讼。期间，因被告袁建红被侦查机关采取强制措施，本案依法中止审理。中止审理的事由消失后，本院依法组成合议庭适用普通程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告沈康的委托代理人朱建新，被告袁建红（兼被告朱益娟的委托代理人），被告徐辉、樊金燕及两被告的共同委托代理人杨维平，被告袁姝君、薛帅的共同委托代理人顾伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈康诉称，2014年8月18日，被告袁建红、朱益娟、徐辉、樊金燕与原告订立《短期借款协议》一份，约定被告袁建红、朱益娟由被告徐辉、樊金燕担保向原告借款人民币200万元，借款期限6个月（2014年8月18日至2015年2月17日），利息按月利率1%计算，逾期一个月以上，逾期部分按月利率1.5%计算；逾期6个月以上按月利率2%计算；逾期1年以上按月利率3%计算。协议订立后，原告按借款人的要求将钱款人民币200万元汇入被告袁建红、朱益娟的女婿
--
被告薛帅的账户，故被告薛帅是共同借款人。且被告薛帅、袁姝君夫妇与被告袁建红、朱益娟在经营上系合伙关系。因借款人到期后未归还借款，现要求被告袁建红、朱益娟、薛帅、袁姝君立即归还借款本金人民币200万元，支付借款期内利息人民币12万元，支付逾期利息人民币12.1万元（自2015年2月18日起至2015年6月18日止，按月利率1.5%计算），2015年6月19日起至实际履行之日止的利息按月利率3%计算；被告徐辉、樊金燕对被告袁建红、朱益娟、薛帅、袁姝君的上述债务负连带清偿责任。
被告袁建红、朱益娟共同辩称，向原告借款人民币200万元是事实。目前无现金还款能力，但有部分固定资产，待将固定资产变现后再履行债务。约定的利率过高，希望法庭依法核减。其与被告袁姝君、薛帅在生意上不存在合伙关系。之所以将钱打入被告薛帅的账户，是因为原告希望通过中行卡转账，而被告袁建红、朱益娟无中行卡，而被告薛帅正好有，而被告薛帅收款后就将钱款转给了被告朱益娟。
被告徐辉、樊金燕共同辩称，因为原告的钱款是汇入被告薛帅的账户，并由被告薛帅安排使用，故本案的实际借款人是被告薛帅。且被告袁姝君、薛帅与被告袁建红、朱益娟在生意上是合伙经营关系。而被告袁姝君、薛帅完全有偿还债务的能力，故所欠原告的债务应当由上述四被告共同偿还。
被告袁姝君、薛帅共同辩称，被告袁建红、朱益娟与原告约定将钱汇入薛帅中行卡中，薛帅事先并不知情。且在钱款汇入的当天下午，薛帅就将钱转给了朱益娟。被告薛帅并非案涉借款的共同借款人。被告袁姝君、薛帅与被告袁建红、朱益娟之间也不存在合伙经营关系。故请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告袁建红、朱益娟，被告徐辉、樊金燕，以及被告袁姝君、薛帅均系夫妻关系。被告袁姝君、薛帅系被告袁建红、朱益娟的女儿、女婿。2014年8月18日，被告袁建红、朱益娟、徐辉、樊金燕与原告订立《短期借款协议》一份，约定被告袁建红、朱益娟由被告徐辉、樊金燕担保向原告借款人民币200万元，借款期限6个月（2014年8月18日至2015年2月17日），利息按月利率1%计算，逾期一个月以上，逾期部分按月利率1.5%计算；逾期6个月以上按月利率2%计算；逾期1年以上按月利率3%计算。协议订立后，原告要求被告袁建红、朱益娟提供中行卡账户以便快速转账。因被告袁建红、朱益娟无中行卡，故在协议上特别注明要求原告将钱款汇入被告袁建红、朱益娟的女婿
--
被告薛帅的中行卡中。原告遂于协议订立当日将人民币200万元汇入了被告薛帅的中行卡账户，被告薛帅又于当日将该笔钱款转汇入被告朱益娟的工行卡账户。到期后，被告袁建红、朱益娟未能按约还本付息，担保人被告徐辉、樊金燕也未能履行担保责任。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《短期借款协议》、银行交易凭证，被告袁姝君、薛帅提供的银行交易凭证及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限及利率标准履行债务。连带责任保证担保人在主债务人到期未履行还款义务时，应当主动履行代偿义务。保证人未约定保证方式的，视为连带责任保证担保。本院认定被告袁建红、朱益娟由被告徐辉、樊金燕提供连带责任保证担保向原告沈康借款人民币200万元的事实存在。现被告袁建红、朱益娟、徐辉、樊金燕均违约，故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。约定的期内或逾期利率超过月利率2%的，超过部分本院不予支持，故利息部分应作适当调整。被告薛帅并不是借款协议的当事方，双方约定钱款从被告薛帅账户走账系原告按约向被告袁建红、朱益娟履行出借义务的一种方式，而非系被告薛帅向原告借款。至于被告袁姝君、薛帅与被告袁建红、朱益娟之间是否存在合伙经营关系，则与本案并无关联性。故原告要求被告袁姝君、薛帅履行还款义务的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁建红、朱益娟归还原告沈康借款本金人民币元200万元；
二、被告袁建红、朱益娟支付原告沈康借款期内利息人民币12万元（2014年8月18日至2015年2月17日，按本金200万元、月利率1%计算）；
三、被告袁建红、朱益娟支付原告沈康逾期利息人民币18万元（自2015年2月18日起至2015年8月17日止，按本金200万元、月利率1.5%计算）；
四、被告袁建红、朱益娟继续支付原告沈康逾期利息（自2015年8月18日起至判决确定的履行之日止，按本金200万元、月利率2%计算）；
上述一、二、三、四项由被告袁建红、朱益娟于本判决生效后10日内履行完毕。
五、被告徐辉、樊金燕对被告袁建红、朱益娟的上述一、二、三、四项债务负连带清偿责任；
六、被告徐辉、樊金燕承担保证责任后，有权依本判决向被告袁建红、朱益娟追偿；
七、驳回原告沈康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24736元，申请保全费5000元，合计人民币29736元，由被告袁建红、朱益娟、徐辉、樊金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24736元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 唐青青
二〇一六年一月十九日
书 记 员 董周晓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3892号
罪犯余杰，男，1987年10月14日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2015年10月22日作出(2015)雁江刑初字第248号刑事判决，以被告人余杰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金2000元，4被告共同退赔被害人经济损失2000元。被告人余杰未提出上诉。刑期起于2015年10月21日止于2019年1月20日。执行机关四川省邑州监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯余杰被判处罚金2000元已全额缴纳，已退赔平均份额500元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余杰减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 谢 容
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11777号
原告广东德深律师事务所，住所地：广东省深圳市。
负责人冷战魁。
委托代理人冷战魁、陈美梅，均系广东德深律师事务所律师。
被告黄仙龙，户籍地址：广东省阳江市。
原告广东德深律师事务所诉被告黄仙龙法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈美梅到庭参加诉讼，被告黄仙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告与原告签订一份《委托代理合同》，合同编号为：（2015）粤德深代字第055号。合同约定被告需于合同签订后即向原告支付律师费人民币86000元（人民币，下同）。原告接受委托后，指派冷战魁律师为被告的代理律师，为被告代理被告与涂润根民间借贷纠纷的诉讼事宜。合同签订后，冷战魁律师依约为被告提供了相应的法律服务事宜，但被告至今未按照合同的约定支付律师代理费。经原告多次联系被告催收拖欠的律师代理费，被告均不予理会。被告拒不向原告支付律师代理费的行为属于违约行为，被告理应向原告支付相应的律师代理费用。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付律师代理费86000元及付清款项之日止的利息（以本金86000元，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月29日暂计至2016年7月25日共计422天，利息为86000×5.5%×422/365年=5469元），以上共计人民币91469元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄仙龙未到庭应诉、答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方于2015年5月28日签订了《委托代理》，该合同约定：“……被告因与涂润根民间借贷纠纷一案，现委托广东德深律师事务所代理；……原告接受被告的委托，并指派冷战魁律师担任被告上述案件代理人……经双方商定，被告应于本合同签订后，即向原告支付律师费代理费人民币86000元……本合同有效期自签订之日起至执行完毕止……双方约定的违约责任如下：如原告无故解除或终止合同，律师费加倍银行贷款利息退还被告；如果被告擅自解除或终止合同，原告已收取的律师费不予退还，被告未付的律师费，原告有权追索，并按双倍银行贷款利率支付违约金”。原告接收被告委托后，为被告提供了相应的法律服务，被告委托的事宜已经申请执行并结案。原告称其多次催促被告交纳律师代理费，并且为了证明仲裁请求中的律师费开具了30900元的律师费发票，但被告除已经支付5000元律师费外，其余律师费仍拒不支付，原告遂起诉至法院。
以上事实，有《委托代理合同》、《深圳仲裁委员会裁决书》、《深圳市中级人民法院受理案件通知书》及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效，受法律保护和调整。原告已经就委托事项完成了仲裁和执行程序，且原告收取的律师费符合《广东省律师服务收费标准》。根据合同中的约定，被告应于本合同签订后，即向原告支付律师费代理费人民币86000元，因此被告应于合同签订后的当日向原告支付律师代理费，故本院认定被告应向原告支付所欠的律师费81000元（86000元－5000元）。关于原告主张的逾期支付律师费利息，由于被告逾期支付律师费，并经催促仍不交纳属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持，被告应以81000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2015年5月29日至实际付清之日止的利息。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仙龙应于本判决生效之日起三日内向原告广东德深律师事务所支付律师费人民币81000元；
二、被告黄仙龙应于本判决生效之日起三日内向原告广东德深律师事务所支付利息（利息以人民币81000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月29日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告广东德深律师事务所其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1043元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王晓璇
二〇一六年九月二十日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初151号
原告：安吉孝丰众诚水泥制品厂，住所地安吉县孝丰镇城北社区村里自然村，统一社会信用代码91330523L476849753。
投资人：楼宋岳。
委托代理人：符新民，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：浙江吉天建设有限公司安吉分公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道东侧（都会坊B座307室），统一社会信用代码/注册号330523000022254。
负责人：黄龙海。
被告：浙江吉天建设有限公司，住所地嘉兴市嘉兴总部商务花园7号302室，统一社会信用代码91330402759056659C。
法定代表人：马驰峰。
二被告共同委托代理人：王义，浙江求直律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。
原告安吉孝丰众诚水泥制品有限公司（以下简称“众诚水泥厂”）与被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司（以下简称“吉天安吉公司”）、浙江吉天建设有限公司（以下简称“吉天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告众诚水泥厂的投资人楼宋岳及其委托代理人符新民，二被告的共同委托代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚水泥厂向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告水泥砖款41900元；2.二被告承担支付逾期付款利息损失，自2014年4月24日起至2016年12月24日止，按月利率五厘计算，利息为6704元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告承包建筑工程需要，与原告有混凝土砖买卖业务关系。2013年至2014年，被告因承包XX大德竹制品厂厂房施工向原告购取水泥砖块计货款16950元。2014年期间，被告因承包安吉风行家具厂建筑施工，与原告于2014年1月12日签订了一份《混凝土砖块购销合同》，约定该砖块价格为0.43元，付款方式为月结。合同签订后，原告依约向被告提供交付水泥砖块，并由原告负责将水泥砖块运送到被告指定的风行家具厂施工现场交付被告验收入场，计水泥砖货款24950元，以上二项合计货款41900元。原告提供的水泥砖送货单由被告管理人员杨某签字认可。上述货款被告至今未履行给付义务。吉天安吉公司属非独立企业法人，不具有法人资格，因此，该货款应由吉天公司承担民事责任。
二被告辩称：原、被告之间不存在买卖关系，二被告无需向原告支付货款，且原告起诉已过诉讼时效。
本院经审理对以下事实予以认定：2013年8月至2014年3月期间，原告众诚水泥厂向XX大德竹制品厂工地供应砖块，开具了“收货单位或姓名”为XX大德竹制品厂的送货单，并由杨某、钱某等人签收。2014年1月12日，原告作为甲方、邓某作为乙方签订《混凝土砖购销合同》一份，约定由甲方向乙方在“塘浦风行家具厂”工地供应砖块，并由吉天安吉公司在落款“建设单位见证（盖章）”处加盖其合同专用章。此后，原告向风行家具公司工地送货，开具“收货单位或姓名”为风行家具的送货单，亦由杨某签收。
原、被告双方的争议焦点在于：双方是否存在混凝土砖块买卖合同关系。原告主张XX大德竹制品厂及安吉XX家具有限公司的厂房工程均由被告吉天安吉公司承建，原告将货物送往二工地，系由吉天安吉公司工作人员邓某与其联系，并由工地材料管理人员杨某签收，因此，其与吉天安吉公司存在买卖关系。二被告则抗辩称邓某、杨某均非二被告工作人员，也未受二被告委托，二被告对与原告的买卖关系不知情，且XX大德竹制品厂工程也并非被告承建，因此，双方不存在买卖关系。原告为证明自己的主张，向本院提交了《混凝土砖购销合同》、送货单、申请了证人杨某出庭作证及安吉XX家具有限公司出具的证明。而二被告对上述证据均不认可，认为不能达到原告的证明目的。经审查，从《混凝土砖购销合同》来看，虽然合同首部乙方（需方）注明为“浙江安吉吉天建设有限公司”，但在尾部乙方签名盖章处签名的为“邓某”，吉天安吉公司仅在建设单位见证处加盖合同专用章，因此，该购销合同的买卖双方应为众诚水泥厂与邓某。现在原告提供的证据中，没有证据能够证实邓某与吉天安吉公司或者吉天公司之间存在雇佣关系或者委托关系或者其他何种关系，故邓某与原告签订购销合同的行为后果不能归结于二被告。这一点从证人杨某的证言中也可以说明。证人陈述称其系受邓某邀请前往案涉的两工地管理材料收发工作，而并未与二被告直接发生关系，XX大德竹制品厂工程和安吉XX家具有限公司前期工程均由邓某施工，后期在邓某不知去向后才由吉天安吉公司接管，至于邓某与吉天安吉公司的关系，证人猜测可能为挂靠关系。综上，本院认为原告提供的证据仅能证明其与邓某之间存在买卖合同关系，尚不能证明其与二被告之间发生了买卖关系。因此，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安吉孝丰众诚水泥制品厂的诉讼请求。
本案诉讼费505元（已减半），由原告安吉孝丰众诚水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈向
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初304号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人幸某，男，1991年9月1日出生于江西省高安市，汉族，大专文化，浙江土工基础工程有限公司技术员，住江西省高安市，户籍在江西省高安市。2018年1月3日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）290号起诉书指控被告人幸某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人幸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月22日晚，被告人幸某吃饭时饮酒。次日1时许，被告人幸某驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车从本市滨湖区某酒店出发沿滨湖区隐秀路某向北行驶至水疗方温泉门前路段左转弯调头时，被李某驾驶的号牌苏Ｂ×××××小型轿车、浦某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车连环追尾。事故发生后，被告人幸某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定，被告人幸某血液中检出含有乙醇成分，其含量为87mg/100ml。
经无锡市公安局交警支队滨湖大队认定，被告人幸某不负事故责任。
上述事实，被告人幸某在开庭审理中无异议，并有证人浦某、李某、赵某、柳某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接警详细信息、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表、视频录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人幸某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人幸某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人幸某有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人幸某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王锐
二〇一八年八月二十四日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初1910号
原告：赵希连，女，满族，1980年10月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪满族自治县碱厂镇东山寺路山咀巷*号1-41，公民身份号码：×××。
被告：徐光，男，满族，1977年10月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪满族自治县育才街棉织社区，公民身份号码：×××。
原告赵希连诉被告徐光离婚纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵希连撤诉。
案件受理费150元，由原告赵希连负担。
审判员颜廷锐
二〇一八年八月六日
书记员王岩岩
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执819号之二
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇下跸驻村。统一社会信用代码：9133028377820520XK。
负责人：夏程航，系该支行行长。
被执行人孙绍波，男，1976年6月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人孙前奇，男，1960年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人郑基雅，女，1960年7月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行与被执行人孙绍波、孙前奇、郑基雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2018年3月1日立案执行。执行标的为被执行人孙绍波应当清偿申请执行人借款本金15万元及利息，被执行人孙前奇、郑基雅承担连带保证责任。本案诉讼费1714元、执行费2150元，由被执行人共同负担。
执行立案后，本院于2018年3月2日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本院执行过程中采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人郑基雅、孙前奇有银行存款可供执行，本院裁定扣划了被执行人郑基雅银行存款3154.35元，扣划了被执行人孙前奇银行存款1300.38元。上述扣划款共计4454.73元。本院收取案件受理费1714元、执行费50元（按比例，剩余执行费继续执行），剩余2690.73元清偿申请执行人贷款。未发现其他银行存款可供执行。
2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权。
3.查询发现被执行人郑基雅名下登记有浙Ｂ×××××东风牌汽车一辆，本院于2018年4月11日裁定查封，但未能实际控制，无法处置。未发现被执行人名下登记有其他车辆。
4.查询未发现被执行人名下登记有房产、土地等不动产可供执行。
5.本院依法对被执行人孙绍波、孙前奇、郑基雅进行查找并传唤，但未能传唤到案。
6.鉴于被执行人拒不履行且未报告财产，本院决定对被执行人孙绍波、孙前奇、郑基雅司法拘留15日，但未实际实施。同时已对三名被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。约谈时，申请执行人自认被执行人孙绍波主动履行了案款3万元。截止2018年8月16日，本案受偿了借款32690.73元、诉讼费1714元、执行费50元（按比例收取，其余执行费2100元需继续执行）。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一八年八月十六日
书记员 周梅舟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1210号
原告：戴修林，男，1967年11月25日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：董霞，女，1982年11月7日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
原告戴修林诉被告董霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴修林及其委托代理人罗永胜、被告委托代理人涂中良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戴修林诉称：原告戴修林系经营汽车销售公司的法人代表，2016年4月1日，被告董霞丈夫张家才通过原告公司购买了一辆重型自卸货车用于个体运输，张家才因购车缺乏资金，向原告戴修林借款17万元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺于2017年4月3日付清且每月还款不低于1万元，月利息1.5%，此后张家才于2016年6月1日归还本金2万元，于2016年8月9日归还本金1万元，其余本金和利息一直未付。2016年9月9日，被告董霞丈夫张家才在运输过程中发生交通事故死亡。现请求判令被告董霞归还原告借款本金14万元，并按月利率1.5%从借款之日起至清偿之日止承担利息；请求判令被告董霞承担本案诉讼费用。
董霞辩称：欠条上有涂改痕迹，请求法庭核实，被告的丈夫张家才共还款6万元。张家才去世没有任何遗产，被告董霞放弃继承，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：董霞与张家才系夫妻关系。2016年4月1日，被告董霞丈夫张家才通过原告公司购买了一辆重型自卸货车，因购车缺乏资金，向原告借款17万元，并于当日向原告出具欠条一份，借条上注明：“今欠戴修林人民币壹拾柒万元，此款本人承诺于2017年4月3日付清，具体还款方式为每月还款不低于壹万元，月利息为一分五厘…”。后张家才于2016年5月30日归还本金2万元，于2016年8月9日归还本金1万元，余欠本金和利息一直未付。2016年9月9日，被告董霞丈夫张家才发生交通事故死亡。
上述事实，有原告戴修林向法庭提举的欠条、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、结婚证、被告向法庭提举的收款收据、收条等证据，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告董霞丈夫张家才立据向原告戴修林借款购车，被告董霞丈夫张家才与汽车销售公司之间成立汽车买卖合同关系，被告董霞丈夫张家才与原告戴修林之间成立民间借贷法律关系。因张家才立据向原告戴修林借款，发生在被告董霞与其丈夫张家才夫妻关系存续期间，故本案借款应视为被告董霞与其丈夫张家才夫妻共同债务。现被告董霞丈夫张家才已去世，故本案债务应当由被告董霞负责归还。现被告董霞主张已归还6万元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告董霞欠原告戴修林借款本金14万元及利息（利息计算方式：按本金14万元从2016年4月1日计至本判决确定支付之日止，按月利率1.5%进行计算），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告董霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3923号
罪犯陈建辉，男，1967年8月19日出生,四川省大邑县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2014年12月9日作出(2014)大邑刑初字第271号刑事判决，以被告人陈建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金60000元，违法所得继续予以追缴。被告人陈建辉未提出上诉。刑期起于2014年4月29日止于2021年10月28日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年3月21日作出(2017)川01刑更490号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月,刑期变动后刑期止于2021年5月28日。执行机关四川省邑州监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈建辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈建辉被判处罚金60000元，违法所得继续予以追缴，已缴罚金11400元，未追缴,有家庭困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建辉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 谢 容
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3291号
原告刘××。
被告马××。
本院在审理原告刘××与被告马××离婚纠纷一案中，原告刘××于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
代理审判员 张 锐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付丽星