wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字2034号
原告张清胜，男，汉族，1952年5月13日生，住河南省中牟县。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师，特别授权代理。
被告史新海，男，汉族，1961年2月2日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人刘秀峰，男，汉族，1954年6月9日生，住河南省开封市鼓楼区，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人杨文胜，总经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
原告张清胜诉被告史新海、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2015年10月27日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告张清胜及其委托代理人吴天路，被告史新海及其委托代理人刘秀峰，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人孙鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清胜诉称，2015年3月16日11时13分许，被告史新海驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车在开封市××国道农场路口向南300米处将驾驶两轮电动车的原告张清胜撞伤，经开封市公安机关作出的道路交通事故认定书认定，史新海负事故全部责任。原告受伤后到开封市中心医院治疗，后转入155医院治疗，共住院73天，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保，原告为维护自身合法权益，现原告诉至法院，要求二被告依法赔偿原告医疗费113400.15元、营养费750元、住院伙食补助费2250元、护理费6263.25元、交通费1500元、伤残赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费700元，共计181015.4元（因癫痫导致伤残待司法鉴定后另行起诉）；本案诉讼费由被告承担。
被告史新海辩称，该交通事故交警大队对事故责任认定错误，我方申请交警支队重新认定，市交警大队未予纠正错误。张清胜经常喝酒，他明知前边有汽车既不转弯，又不减速，将被告的汽车后窗玻璃撞碎了，张清胜应当承担事故责任。原告赔偿款项应合法、合理分担。我的车投有交强险，由保险公司先进行赔偿，保险公司不赔偿的，我方再进行赔偿；医疗费有原告的外购药，对外购药没有医嘱，不予认可，在原告住院期间我已经垫付了10000元医疗费。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，若属于保险责任保险公司依法合理赔偿，间接损失的不承担，伤者定残是已64岁，残疾赔偿金原告主张2年，不符合法律规定，精神抚慰金和交通费，原告主张过高，法院应结合原告的伤情和住院情况，综合予以认定。
经审理查明，2015年3月16日被告史新海驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车由东向南倒车，原告张清胜驾驶两轮电动车由南向北行驶，两车相撞，造成张清胜受伤，两车不同程度受损。经开封市公安局杏花营派出所交巡防大队作出的汴杏交认字[2015]第138号认定书认定，史新海负事故全部责任，张清胜不负事故责任。史新海对原认定书不符提出异议，向开封市公安局交通警察支队提出复核申请，经开封市交通警察支队复核，撤销原事故认定，重新调查，并于2015年6月8日重新作出汴公杏交重认字（2015）第004号道路交通事故认定书，认定史新海驾驶机动车倒车时未查明车后情况，确保安全后倒车，违反《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第五十条之规定，其行为是导致该事故发生的全部过错，应负事故全部责任，张清胜不负事故责任。原告受伤后先后前往开封市中心医院、开封市解放军第一五五中心医院住院就诊治疗，共住院治疗73天。该车祸致原告张清胜右颞区硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；右颞叶脑挫伤；右面部擦伤；2型糖尿病；左髌骨下极骨折；1+4牙齿脱落、1+2牙齿松动；继发性癫痫存在，经鉴定原告张清胜左膝关节损伤属十级伤残。原告张清胜为城镇户口，在原告住院期间被告史新海垫付医疗费10000元。被告史新海驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，保险期间为2014年12月15日至2015年12月14日止，事故发生在保险期间。
本院确认原告张清胜的各项损失为：
1、医药费110628.84元，原告共住院73天，有医药费相关票据为证；
2、住院伙食补助费2190元，原告主张按30元/天计算73天；
3、营养费730元，按10元/天计算73天；
4、护理费5694.40元，住院期间护理费，按河南省上年度居民服务业或其他服务业28472元/年÷365天×73天×1人计算。
5、交通费730元，根据受伤住院的情况，本院酌定交通费为730元；
6、残疾赔偿金41465.47元：原告张清胜63岁，按城镇居民人均可支配收入24391.45元×17年×10%；
7、精神抚慰金5000元，根据原告受伤住院的情况，本院酌定精神抚慰金为5000元；
8、鉴定费700元；
上述共计167138.71元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告史新海驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车行驶过程中将驾驶两轮电动车的原告张清胜撞伤，该车为被告史新海所有所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司处投有交强险，应由车辆投保的保险公司在交强险保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由被告史新海承担。本院确定原告的医疗费用：医药费110628.84元、住院伙食补助费2190元、营养费730元，合计113548.84元；伤残赔偿费用：护理费5694.40元、伤残赔偿金41465.47元、精神抚慰金5000元、交通费730元，合计52889.87元。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险分项责任限额内赔付原告医疗费用10000元、伤残赔偿费用52889.87元。超出交强险赔偿责任限额的原告医疗费用103548.84元，鉴定费700元，根据事故责任，超出交强险的部分由被告史新海承担，扣除史新海先行垫付的医疗费用10000元，被告史新海应再赔偿原告94248.84元。对于原告主张超出本院认定的其他医疗费，未提供有效证据证明与本次事故有关联性，故对超出本院认定的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张清胜各项损失62889.87元；
被告史新海于本判决生效之日起十日内再一次性赔偿原告张清胜各项损失94248.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，由原告张清胜承担243元，由被告史新海承担3623（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉玲
二〇一六年八月三十日
书记员 马 静
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2826执411号
申请执行人：肖祖文，男，生于1962年2月28日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：刘彪，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被执行人：恩施州咸丰县郭家槽煤矿有限责任公司。
法定代表人：刘丹，董事长。
本院在执行肖祖文申请执行恩施州咸丰县郭家槽煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人恩施州咸丰县郭家槽煤矿有限责任公司处于关停状态，暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院(2018)鄂2826执411号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 趎
浙江省浦江县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人郑振宇
被执行人虞雄伟
本院在执行申请执行人郑振宇与被执行人虞雄伟民间借贷纠纷一案，即（2018）浙0726执恢1188号执行案件中，因被执行人没有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。在该执行案件全案立案恢复执行后，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
（）
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1995号
申请人吴军益，男，1972年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。
申请人吴明珠，女，1973年11月8日生，汉族，住江阴市。
委托代理人费园（受吴军益、吴明珠特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被执行人寰宇置业有限责任公司，组织机构代码证代码57032294-1，住所地江苏省无锡市江溪街道坊前路19号。
法定代表人李屾，任该公司总经理。
申请人吴军益、吴明珠与被执行人寰宇置业有限责任公司（以下简称寰宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0240号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、双方同意寰宇公司原应于2014年3月31日前应向吴军益、吴明珠交付的坐落于无锡市新区新坊路与坊和路交叉口西南侧的寰宇商贸中心第2幢11单元1529号房（合同备案号201305200138）、1531号房（合同备案号201305200141）、1532号房（合同备案号201305200143）迟延至2016年10月31日前按合同约定的方式交付并发出交（收）房通知，寰宇公司同时负担吴军益、吴明珠已支付房款合计470554元自2014年4月1日起至交（收）房通知发出之日止按每年5%的利率计算的利息损失，该利息部分可在吴军益、吴明珠应付房款中予以扣除；如寰宇公司逾期未履行合同义务包括所售商品房不符合合同约定的交付条件、未及时发出交房通知的，双方签订的前述3份合同均于2016年11月1日即解除，寰宇公司应在合同解除后5日内向吴军益、吴明珠退还预付购房款合计470554元，并偿付该款自2014年4月1日起至2016年10月31日止按每年5%的利率计算的利息损失及因本次诉讼支出的费用6503元，逾期未退还房款、偿付利息及负担诉讼支出费用的，吴军益、吴明珠有权向人民法院申请强制执行；合同解除后，寰宇公司自行办理所售房屋的网上备案登记的注销手续，因注销所发生的费用由寰宇公司负担。二、寰宇公司在2016年10月31日前完成交房义务即包括所售房屋已符合合同约定的交付条件并已发出交（收）房通知书的，吴军益、吴明珠应在交（收）房通知书发出之日起45天内办结银行抵押贷款手续，并保证在3个月内通过银行贷款或以现金方式将剩余购房款450000元扣除因诉讼支出的费用3251.5元以及按470554元为基数自2014年4月1日起至交（收）房通知发出之日止按每年5%的利率计算的利息后支付至寰宇公司；逾期未付清剩余房款的，双方另行依约处理。三、案件受理费13006元，减半收取6503元（此款已由吴军益、吴明珠预交），由吴军益、吴明珠负担。后因被执行人寰宇公司未按生效法律文书履行义务，吴军益、吴明珠向本院申请强制执行，执行标的537836.89元及延期履行利息。本院于2016年11月9日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人寰宇公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。寰宇公司逾期未履行，吴军益、吴明珠亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对寰宇公司的财产情况进行了调查，情况如下：寰宇公司名下无银行存款记录、无车辆登记记录。寰宇公司名下有位于无锡市新区新坊路与坊和路交叉口土地及地上建筑，土地证号为：锡新20110**，该土地上设有抵押，抵押权人为建设银行无锡新区支行，抵押额为14800万元，且已被我院其他案件查封，本案于2016年11月25日办理了轮候查封手续，查封期限三年，暂无法处置。寰宇公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。吴军益、吴明珠未申请对寰宇公司进行审计。本院依法决定将寰宇公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有537836.89元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向吴军益、吴明珠告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。吴军益、吴明珠表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现寰宇公司无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0240号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汤光辉
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执935号
杨龙进、浙江磐安万豪旅游开发有限公司：
申请执行人杨龙进与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，（2017）浙0727民特74号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人杨龙进向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执935号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初259号
原告杨美珍，女，汉族，退休工人，住大连市中山区五卅街。
被告杨美荣，女，汉族，退休工人，住大连市西岗区杏环街。
委托代理人倪荫石、马秀云，辽宁圣邦律师事务所律师。
本院受理原告杨美珍与被告杨美荣合同纠纷一案后，原告杨美珍于2016年6月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨美珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨美珍撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告杨美珍负担。
代理审判员 赵 新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4382号
上诉人（原审原告）：李晓英。
委托诉讼代理人：王向农，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：湖北卓康药业有限公司。
法定代表人：赵万红，经理。
委托诉讼代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。
上诉人李晓英因与被上诉人湖北卓康药业有限公司（以下简称卓康药业公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，于2017年8月29日不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓英上诉请求，撤销一审判决，改判被上诉人卓康药业公司财务出具加盖财务章的自认拖欠24万元结算单上拖欠款。被上诉人承担诉讼费用。其上诉理由为：一、一审判决否认另案生效判决采信结算的法律事实。另案，（2015）鄂武汉中民商终字第02292号判决的本院认为：“本案中，李晓英举出的盖有卓康药业公司财务专用章的（欠发）工资表上，除了记录李晓英的工资发放情况外，还有卓康药业公司其他员工的工资发放情况及签名，一审中卓康药业公司虽对该印章的真实性提出异议，但未提交相应的反证予以证实，一审依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定对该证据予以采信正确。”二、一审未依法移送，伪造财务印章。即审判程序违法。一审判决称：“卓康药业公司提出司法鉴定申请，要求对李晓英告卓康药业公司提出司法鉴定申请，对李晓英提供的五份对账上的印章进行司法鉴定，2017年1月9日因李晓英不提供鉴定材料致使鉴定工作无法继续进行”即发现伪造公司财务印章事实。最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定。审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。综上，上诉法院按先刑后民处理本案。
卓康药业公司辩称，一审判决没有否认生效判决的事实，生效判决案由是拖欠劳动报酬纠纷，生效判决已确认了上诉人李晓英一审提交的证据，但记载事项不明、计算标准不明，亦没有卓康药业公司工作人员签字确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
李晓英向一审法院起诉请求，判令：1、卓康药业公司返还李晓英垫付款19万元；2、判令卓康药业公司承担诉讼费用。
一审法院审理查明，李晓英于2010年4月入职卓康药业公司，工作至2011年5月。2015年5月，李晓英以卓康药业公司拖欠其工资、差旅费、垫付款累计42万元为由诉至法院，请求法院判令偿还。同年9月9日，一审法院以（2015）鄂武昌民初字第02393号民事判决书判决卓康药业公司于判决生效之日起十日内向李晓英支付拖欠的工资58000元，并驳回了李晓英的其他诉讼请求。因卓康药业公司不服该判决而提起上诉。同年12月3日，湖北省武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民商终字第02292号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年1月，李晓英以前案相同证据为基础，诉至一审法院，判令卓康药业公司返还垫付款19万元。
一审法院认为，李晓英所提交的五份与卓康药业公司的对账单中有两张在前案中已提交法院，但因该对账单虽盖有卓康药业公司的财务专用章，但记载事项不明、计算标准不明，亦没有任何卓康药业公司的工作人员签字确认，无法证实其真实性、关联性与合法性，法院未予确认；有两张对账单记载的内容与李晓英无关，一审法院亦不予确认；另一张系在前案中提交的两份对账单基础上的汇总，同样无法证实其真实性、关联性与合法性，一审法院不予确认。另，在本案的审理过程中，卓康药业公司曾提出对李晓英提交的五份对账单上的卓康药业公司财务专用章真伪进行鉴定，但李晓英以卓康药业公司印章管理混乱，且所提交对账单已作为前案的定案依据为由，不同意鉴定。因李晓英对卓康药业公司印章管理混乱未提交证据证实，且前案认定卓康药业公司拖欠李晓英工资所依据的证据为李晓英提交的卓康药业公司（欠发）工资表和卓康药业公司提交的工资发放凭证等证据，对李晓英提交的对账单并未确认，故一审法院在本案中对李晓英提交的五份对账单的真实性、关联性与合法性仍无法确认。李晓英在本案的诉讼请求，缺乏充分证据，一审法院不予支持。卓康药业公司辩称李晓英的诉请已过诉讼时效，因卓康药业公司在前案中未提及诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，李晓英在本案的诉请存在诉讼时效中断的情形，一审法院对卓康药业公司的该辩称意见不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回李晓英的诉讼请求。一审案件受理费4100元，由李晓英负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。庭审中，卓康药业公司自认于2010年3月20日更换过印章。对李晓英提交对账单上的卓康药业公司财务专用章却是2010年4月的，与卓康药业公司印章不一样。李晓英则要求自己到公安机关报案。
本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李晓英以返还原物法律关系主张卓康药业公司返还其垫付款19万元，但李晓英在一审法院提供对账单是以前案相同证据为基础，本案中并不能证明卓康药业公司拖欠欠款的事实，且前案判决认定卓康药业公司拖欠李晓英工资所依据的证据为李晓英提交的卓康药业公司（欠发）工资表和卓康药业公司提交的工资发放凭证等证据，对李晓英提交的对账单卓康药业公司不予确认，该对账单虽盖有卓康药业公司的财务专用章，但记载事项不明、计算标准不明，亦没有卓康药业公司的工作人员签字确认，因此，李晓英上诉请求卓康药业公司返还其垫付款，缺乏充分证据予以证实，应承担举证不能法律后果，本院不予支持。李晓英上诉认为卓康药业公司涉嫌伪造财务印章，此案应移送公安机关，因卓康药业公司财务专用章真伪无鉴定意见，卓康药业公司是否涉嫌犯罪不属本案处理范围。综上所述，李晓英上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由李晓英负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年九月十九日
书记员 张 缤
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川恒通房地产开发有限公司。住所地乐至县天池镇公园路***号。
法定代表人：胡荣生，总经理。
委托代理人：赵多德，男，汉族，住四川省乐至县。系该单位职工。
委托代理人：肖雄，男，汉族，住四川省乐至县。系该单位职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全再荣，男，汉族，住四川省乐至县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀芳，女，汉族，住四川省乐至县，系全再荣之妻。
再审申请人四川恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）因与被申请人全再荣、王秀芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川20民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒通公司申请再审称：原判决认定事实不清，导致判决结果错误。恒通公司与被申请人于2010年5月6日签订房屋买卖合同，被申请人于2016年6月9日起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。被申请人的办证资料是在二审开庭中经过法官的劝解在休庭回乐至后在2016年3月14日才交给再审申请人，在二审法院宣判前已将房产证办好，属于新证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项之规定，申请再审，请求依法撤销原判决并改判。
本院认为,根据双方当事人签订的房屋买卖合同约定，应当由恒通公司向产权登记机关报送办证资料备案。开发商办理大产权证是办理业主产权证的前提和基础，而恒通公司在2015年2月16日才取得天台茗居小区的大产权，导致被申请人不能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，系恒通公司违约所致，恒通公司应当按照双方房屋买卖合同约定承担违约责任。且办证行为属于物权行为，不受诉讼时效的约束，至于恒通公司在本院二审判决宣判前已经为被申请人办好了房产证，应视为恒通公司主动履行了部分判决义务，不存在错判问题。故恒通公司在申请再审期间提交的证据不属于法律意义上的新证据，不足以推翻原判决。故恒通公司的再审申请事由不成立，本院不予支持。
综上，恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省恒通房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 谢祥华
审判员 曾 理
审判员 王永胜
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄 颖
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1390号
申请执行人：蔡海兰，女，1968年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：朱宝明，男，1973年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行蔡海兰与朱宝明民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1695号之一
被执行人齐文果，男，1962年12月29日出生，汉族，籍贯冀州市魏屯乡齐官屯村，系河北合意博进商贸有限公司骨科器械代理商，住址衡水市桃城区。
本院在执行被执行人齐文果犯对单位行贿罪一案中，被执行人应追缴违法所得203650元。在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款30820元，剩余款项未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第345号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘月红
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执恢15号
申请执行人白某某，男。
被执行人陈某某，男。
申请执行人白某某与被执行人陈某某借款合同纠纷执行一案，申请执行人白某某依据已发生法律效力的（2013）长民初字第00483号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈某某归还借款余款85000元，本院于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈某某送达了执行通知书，被执行人陈某某先后向本院交纳案件款共计85000元。上述款项已兑付申请执行人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0428执恢15号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年九月十七日
书记员 张海丽
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执130号
申请执行人石绍军，男，1977年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人李刚，男，1980年7月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人敖建华，男，1971年8月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人石绍军、李刚与被执行人敖建华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4830号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人敖建华应给付申请执行人石绍军、李刚工程保证金50000.00元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务后，被执行人敖建华与申请执行人石绍军、李刚自愿达成执行和解协议如下：被执行人敖建华差欠申请执行人石绍军、李刚工程保证金50000.00元及利息6500.00元，案件诉讼费525.00元，共计57025.00元。被执行人敖建华自愿在2017年3月25日前给付10000.00元，余款47025.00元在2017年4月30日前给付完毕，本案执行费747.00元由被执行人敖建华承担。申请执行人石绍军、李刚表示同意被执行人的还款意见。
本院认为，申请执行人石绍军、李刚与被执行人敖建华自愿达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）黔2725执130号案件终结本次执行。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年三月六日
书记员 饶承忠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第152号
上诉人（原审被告）李荣富，男，汉族，1964年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）南京友邦置业担保有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路193号。
法定代表人倪迎霞，董事长。
上诉人李荣富因与被上诉人南京友邦置业担保有限公司（以下简称友邦公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民辖初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人有书面约定管辖的，优先适用有效约定。本案双方当事人在合同中明确约定：争议管辖地为友邦公司注册所在地法院，该约定具体明确，依法应予适用。新安江街分公司系友邦公司设立的分公司，其签订的合同产生的法律后果应由总公司承担，故其与被告约定由总公司注册地法院管辖不违反法律规定，遂裁定驳回李荣富对本案管辖权提出的异议。
李荣富不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系因房屋买卖合同引发的纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，所涉不动产位于南京市建邺区恒山路199号，本案应由建邺区人民法院管辖。且该合同的中介方系友邦公司新安江街分公司，该公司注册地亦在建邺区中，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送建邺区人民法院审理。
本院认为，本案系居间合同纠纷，不属于不动产专属管辖案件的范畴。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效。因友邦公司住所地位于南京市沿江工业开发区新华路193号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择与争议有实际联系的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3055号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告上海奉贤双建置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇育秀公寓1号（奉工）。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告罗凤莲，女，1970年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀东区9幢134号202室。
原告上海奉贤双建置业有限公司与被告罗凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤5202行初40号
原告惠来县展鹏混凝土有限公司，住所地广东省惠来县歧石镇朱埔村民委员会旁。
法定代表人吴友平。
委托代理人林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被告揭阳市国土资源局，住所地广东省揭阳市榕城区莲花大道东临江北路。
法定代表人柯群坚，局长。
委托代理人陈海龙，揭阳市国土资源局大南海分局副局长。
委托代理人李伟东，广东榕江律师事务所律师。
被告揭阳市人民政府，住所地揭阳市临江北路。
法定代表人陈东，市长。
委托代理人林乐书，揭阳市法制局干部。
委托代理人许朝云，广东冠法律师事务所律师。
本院在审理原告惠来县展鹏混凝土有限公司不服被告揭阳市国土资源局土地行政处罚、揭阳市人民政府行政复议一案中，原告惠来县展鹏混凝土有限公司于2016年12月27日自愿撤回起诉。
本院认为，原告惠来县展鹏混凝土有限公司在自愿的基础上，向本院申请撤诉，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告惠来县展鹏混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告惠来县展鹏混凝土有限公司负担。
审 判 长 林潮书
审 判 员 林 茁
人民陪审员 黄晓林
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈文娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特66号
申请人观致汽车有限公司，住所地江苏省。
法定代表人陈安宁（CHENANNING），该公司董事长。
委托代理人马芳林，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人群邑（上海）广告有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊，该公司董事长。
委托代理人叶志豪，上海原本律师事务所律师。
委托代理人朱亮，上海原本律师事务所律师。
申请人观致汽车有限公司（以下简称“观致公司”）与被申请人群邑（上海）广告有限公司（以下简称“群邑公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人观致公司称：2014年2月1日，观致公司与群邑公司签署《主服务采购协议》，其中第28.2条约定：“发生与本协议的解释或执行有关的任何争议时，任何一方可将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会依照其届时有效的仲裁规则在上海进行仲裁。仲裁裁决为终局的并对双方均有约束力。双方同意受其约束并依其行事。上述仲裁选择，不妨碍任何一方在适当的法律辖区就违反知识产权或保密义务的行为寻求禁止令救济”。2015年11月23日，群邑公司因合同履行纠纷依据上述协议中的仲裁条款向上海国际经济贸易仲裁委员会提起针对观致公司的仲裁请求。观致公司认为，上述仲裁条款既约定仲裁又约定“该仲裁条款并不妨碍任何一方在适当的法律辖区就违反知识产权或保密义务的行为寻求禁止令救济”，显然该仲裁条款约定事项不明确，且双方事后未达成一致意见。同时，因“禁止令救济”系法院诉讼救济途径，实践中可能会出现一方就知识产权或保密问题进行诉讼保全，而另一方又就此进行仲裁，仲裁庭无法判断上述事项是否属于仲裁范围的情形，故上述条款为典型的既约定仲裁又约定诉讼的条款。故观致公司依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定请求：确认观致公司与群邑公司在《主服务采购协议》项下约定的仲裁条款无效。
被申请人群邑公司辩称：不同意观致公司的意见。本案系争仲裁条款约定同时寻求法院禁止令救济与仲裁并不矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百条、第一百零一条的规定，在诉讼中或在仲裁审理期间可采取包括行为保全和财产保全等在内的保全措施，而禁止令是行为保全和财产保全，故就知识产权及保密向法院申请禁止令不会与仲裁发生矛盾。此外，系争仲裁条款约定的仲裁范围并不超越《仲裁法》规定的仲裁范围。故系争仲裁条款是合法有效的。
经审理查明：2014年2月1日，观致公司与群邑公司签署《主服务采购协议》，其中第28.1条约定：“本协议（包括本第28.1条以及下文第28.2条在内）的效力、条款的解释和执行以及对双方权利和义务的解释应当适用中国法律，并排除冲突法的适用。”第28.2条约定：“发生与本协议的解释或执行有关的任何争议时，任何一方可将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会依照其届时有效的仲裁规则在上海进行仲裁。仲裁裁决为终局的并对双方均有约束力。双方同意受其约束并依其行事。上述仲裁选择，不妨碍任何一方在适当的法律辖区就违反知识产权或保密义务的行为寻求禁止令救济”。
2015年11月23日，上海国际经济贸易仲裁委员会向观致公司发出《SDCXXXXXXX（签署日期：2014年2月1日）争议仲裁案仲裁通知》，该通知载明：仲裁申请人群邑公司已向该会提起了以观致公司为仲裁被申请人的仲裁申请，该会已受理该仲裁案件，仲裁案号为SDCXXXXXXX。
2016年2月2日，观致公司向本院提起本案确认仲裁协议效力申请。在本案审理过程中，观致公司、群邑公司均确认涉案仲裁案件仲裁庭尚未开庭审理。
本院认为：首先，系争仲裁条款约定的仲裁事项为“与本协议的解释或执行有关的任何争议”，该约定的仲裁事项具体明确，不存在观致公司所认为的仲裁条款约定事项不明确的情形。其次，禁止令并非我国知识产权或商业秘密保护领域的法定概念，与之对应的概念在我国法律中通常是指，在当事人提起诉讼或仲裁前，或是诉讼或仲裁中，基于一定原因而采取的禁止一方当事人作出一定行为的措施。该措施并非仲裁机构有权做出，亦非法院对诉讼案件的审判行为，故本院认为系争仲裁条款约定的仲裁与禁止令并非对同一事项的重复约定，系争仲裁条款不构成或裁或审之情形。据此，本院认为，系争仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了明确的仲裁事项，并选定了仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。观致公司主张系争仲裁条款无效，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人观致汽车有限公司请求确认其与被申请人群邑（上海）广告有限公司在《主服务采购协议》项下约定的仲裁条款无效的申请。
申请费人民币400元，由申请人观致汽车有限公司负担。
审判长 李 蔚
审判员 王逸民
审判员 邵美琳
二〇一六年三月三十一日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初831号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人宋红妮，女，1976年4月28日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，无业，住江苏省宜兴市，户籍地安徽省临泉县。曾因盗窃，于2007年9月8日被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2018年7月3日被宜兴市公安局决定取保候审，8月17日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人宋天朝，男，1973年4月11日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，打工，住江苏省宜兴市，户籍地安徽省临泉县。因本案于2018年7月3日被宜兴市公安局决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）823号起诉书指控被告人宋红妮、宋天朝犯盗窃罪，于2018年7月30日以简易程序向本院提起公诉，本院于8月1日受理后，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人宋红妮、宋天朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2018年6月28日16时许，被告人宋红妮、宋天朝至宜兴市宜城街道优湖美地小区8号楼西侧车棚内，趁无人之机，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人史某1均停放在该处的金箭牌电动自行车1辆，赃物价值人民币2155元。
案发后，赃物金箭牌电动自行车1辆被追缴，并予以发还给了被害人史某1均。
归案后，两被告人均如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人宋红妮、宋天朝在庭审中未提出异议，并有被害人史某1均的陈述笔录，宜兴市公安局制作的现场笔录、扣押决定书、清单、扣押物品照片、发还清单，宜兴市价格认定中心出具的价格鉴证意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表等证据证实，并有被告人宋红妮、宋天朝的供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片相佐证，足以认定。此外宜兴市公安局行政处罚决定书，证实被告人宋红妮的劣迹情况。
公诉机关认为被告人宋红妮、宋天朝的行为均已构成盗窃罪，鉴于两被告人具有如实供述、退赃的从轻处罚的量刑情节，建议对两被告人判处拘役，并处或者单处罚金。
被告人宋红妮、宋天朝对上述量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人宋红妮、宋天朝以非法占有为目的，趁无人之机，窃得他人的电动自行车1辆，赃物价值人民币2155元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。归案后，两被告人均能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，赃物已被追缴，并予以发还给了被害人，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋红妮犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2018年10月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人宋天朝犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de58ae8d-b381-4e1c-aab5-a98901297e28&imgId=ZGU1OGFlOGQtYjM4MS00ZTFjLWFhYjUtYTk4OTAxMjk3ZTI4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理徐英
书记员钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14844号之一
原告：中山市小榄镇荣耀五金边料店，住所地广东省中山市小榄镇埒西一环镇路边小榄金属材料市场*******************号。
经营者：谢宝耀，男，1970年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。
委托诉讼代理人：徐新如，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泽富，系广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：中山市小榄镇创美迪五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆安西路**号。
主要负责人：张文均。
被告：张文均，系中山市小榄镇创美迪五金制品厂投资人。
原告中山市小榄镇荣耀五金边料店诉被告中山市小榄镇创美迪五金制品厂、张文均买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇荣耀五金边料店撤诉。
案件受理费5246元，减半收取计2623元，诉讼保全费1835元，合计4458元，由原告负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月一日
书记员 曾方园
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执异9号
异议人：曾维，男，1987年12月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。
申请执行人：重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码91500232208805553N。
法定代表人：杨建康，该公司总经理。
被执行人：重庆市锦春房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道沿河西路南段86号，统一社会信用代码9150022779801702XD。
法定代表人：周家禹，该公司董事长。
本院在执行重庆市南岳建筑工程有限公司与重庆市锦春房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人曾维于2017年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曾维不服本院作出的（2016）渝0232执保34号民事裁定书，向本院提出异议申请。本院在审查中，异议人曾维撤回异议申请。
本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，应当依法准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许异议人曾维撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴 川
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1021执97号之二
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司田阳县支行，住所地：田阳县田州镇民权街104号。
负责人：黄拥新，该支行行长。
被执行人杨镇银，男，1985年6月22日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人韦稳，男，1983年7月2日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂1021民初962号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付借款50000元及利息、案件受理费525元、本案执行费657元，共计51182元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人韦稳在广西田阳农村商业银行营业部账号60×××33有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦稳在广西田阳农村商业银行营业部账号60×××33的存款6500元至田阳县人民法院(户名：田阳县人民法院，开户行：中国工商银行田阳县支行，账号21×××72
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执758号
申请执行人：刘明华，男，1958年01月9日出生，住梧州市蝶山区。
委托诉讼代理人：朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被执行人：陈鸿，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人刘明华与被执行人陈鸿合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初50号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈鸿不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘明华依据生效判决第三项，于2017年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人陈鸿偿还借款本金1119400元及支付利息（另计），并承担执行费13594元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院以（2017）桂0821执747号执行裁定另案查封了登记在被执行人陈鸿名下位于平××平南镇商业大通道的房屋两幢（土地证号分别为：平国用[2001]字第260205050号、平国用[2001]字第260205051号；房产证号分别为：统015115号、统0151**号），上述两幢房屋正在进行评估拍卖中，待拍卖后再进行分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。另外，申请执行人刘明华同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈鸿在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人刘明华在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初50号民事判决第三项内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十月二十五日
书记员 周琪雄
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执1123号
申请人：王婷婷，女，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陆正平，男，1956年2月29日生，汉族，住安徽省明光市(户籍地安徽省明光市)。
本院在王婷婷与陆正平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初631号民事调解书，开展执行工作。
执行中，本院多次通过网络查询被执行人陆正平的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人陆正平名下的不动产情况；未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已依法将被执行人陆正平纳入失信人名单；对被执行人陆正平采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年九月二十五日
书记员 万宏磊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2156号
上诉人（原审原告）基胜工业（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘宗信，董事长。
委托代理人肖荣华，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡国家，男，1957年10月5日生，汉族，户籍所在地四川省。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人基胜工业（上海）有限公司（以下简称基胜公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，基胜公司不服本案所涉仲裁裁决，诉至法院：请求判令基胜公司不支付蔡国家违法解除劳动合同的赔偿金人民币33，056元。
原审法院经审理判决：原告基胜工业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蔡国家违法解除劳动合同的赔偿金人民币33，056元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人基胜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：蔡国家自2015年1月始，每日刷卡进入公司后即不愿上岗工作，经多次通知上岗无效，于报备工会后，基胜公司依据员工手册予以终止劳动关系。蔡国家还存在违规闯入公司水塔，伪装自杀等不当行为。基胜公司解除劳动合同是合法的。故请求二审法院撤销原判，改判支持基胜公司在原审中的诉讼请求。
被上诉人蔡国家辩称：其是正常考勤并工作的，后来基胜公司单方取消蔡国家的门禁致无法考勤，蔡国家万般无奈才爬的水塔。基胜公司属于违法解除劳动合同。故不同意基胜公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对基胜公司是否构成违法解除劳动合同及是否应当支付相应赔偿金等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。基胜公司上诉认为蔡国家考勤后未实际工作，基胜公司有权依据员工手册的规定解除其与蔡国家之间的劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。因基胜公司的该上诉主张缺乏事实和法律依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人基胜工业（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2600号
原告：邓少明，男，1971年7月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。
被告：四川省琦巧生态农业有限公司，住所地资阳市建设东路26号。
法定代表人：马秉刚。
原告邓少明与被告四川省琦巧生态农业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员陈苓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓少明及其委托代理人李健与被告四川省琦巧生态农业有限公司法定代表人马秉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓少明向本院提出诉讼请求，⒈判令被告支付原告24600元及逾期支付的资金占用利息（利息自2013年5月起算，按银行同期贷款利息计算）；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告经资阳市雁江区保和镇石窗子村村委会介绍，到被告租赁场地用挖掘机扎堰塘，并与被告的法定代表人马秉刚口头约定报酬为150元/小时。原告共计为被告提供了164小时劳务，被告应支付原告24600元，但被告至今拒不支付。庭审中，被告辩称鱼塘是雁江区石昌水产专业合作社承包，但：第一，中院生效判决、区法院再审判决，均认定承包人是琦巧公司；第二，马秉刚在第一次庭审时，自认鱼塘承包人是琦巧公司；第三，在石窗子村5社鱼塘中溺水身亡的肖德成的各项赔偿费22万，马秉刚曾经以琦巧公司的名义向邓少明追偿，说明鱼塘是琦巧公司承包的；第四，村上曾经出证明，证实是琦巧公司承包的鱼塘，现在又出证明，证实是石昌合作社承包，并且同时有两份承包人互相矛盾的租赁协议书，因此石窗子村作为证明人，已失去可信赖度。
被告四川省琦巧生态农业有限公司辩称，第一，鱼塘是资阳市雁江区石昌水产养殖专业合作社承包的，该合作社凭借这个项目，还领取了国家补贴，该事实，有村上证明、石昌合作社与石窗子村签订的书面协议以及石昌合作社在发改局的备案通知书作证；第二，琦巧公司的成立时间是2012年8月23日，而在此之前的8月21日，石昌合作社即与石窗子村签订了租赁协议；第三，即便是琦巧公司承包的，因为发生在原法定代表人袁军任职期间，因此也该由袁军承担责任；第四、因为自己同时是石昌合作社的股东，因此对承揽合同发表以下答辩意见：首先，邓少明加固田埂是事实，但其工作中形成凹凼，导致临时工肖德成死亡，而造成22万赔偿金，邓少明应付出代价；其次，邓少明的承揽费不应全额支付。其工作中使用学徒工，只能算100元/小时；作为承揽合同，应将形成凹凼填平后，才算完工；其工作时间，应扣除预热以及返工等时间。
本院经审理认定事实如下：
1、资阳市雁江区保和镇石窗子村（以下简称石窗子村）有该村4、5、6、7、8社土地及水田若干。2012年8月21日，根据营业执照经营范围，该村将以上诸社水田租赁与资阳市雁江区石昌水产养殖专业合作社（以下简称石昌合作社）进行鱼塘改造与水产养殖至今，并签订《租赁田地协议书》、石昌合作社向资阳市雁江区发展和改革局报备；同月，将以上诸社几亩土地，口头租赁与四川省琦巧生态农业有限公司（简称琦巧公司）。其中，石昌合作社依法成立于2012年8月16日，经营范围含水产养殖，马秉刚为该社成员；琦巧公司依法成立于2012年8月23日，成立时，经营范围不含水产养殖，法定代表人袁军，马秉刚为该公司负责人；2014年4月22日，琦巧公司变更法定代表人为马秉刚，并取得养殖淡水鱼及泥鳅的经营权。
2、2013年1月4日至4月18日，原告邓少明经石窗子村村委会介绍，与马秉刚达成口头约定，约定对石窗子村4至8社的鱼塘田埂进行加固，邓少明自行提供挖掘机和操作工人，报酬为150元/小时。后原告累计做工164小时，马秉刚向原告出具收据三张，其中2013年4月18日的收据，其抬头为：石昌水产养殖（挖机）；2016年7月26日，原告以被告拒不支付为由，诉至我院。
3、资阳市中级人民法院（2015）资民终字第220号民事判决，依照审理中当事人提供的琦巧公司租赁涉案田地的《租赁田地协议》认定鱼塘为琦巧公司承包。后马秉刚在本院（2015）雁江民再字第5号案件审理时，提交了其未在中院审理时提交的石昌养殖社承包石窗子村涉案田地的《租赁田地协议》。本次审理中，本院应被告申请，就该两份内容、时间完全一样，租赁方不同的协议，对石窗子村村委会调查询问，其解释，水田鱼塘均租给了石昌合作社，并签订书面协议。琦巧只承包了几亩土地，未签订书面协议。在马秉刚与邓少明发生诉讼纠纷后，马秉刚拿来一份琦巧公司承包涉案田地的协议要求村上盖公章，村委会没细看，以为是有关口头约定的几亩土地的租赁协议，就盖了章。
以上查明事实，有石窗子村2016年8月18日《证明》、石昌合作社、琦巧公司营业执照、（2015）雁江民再字第5号民事判决书、石昌合作社承包田地的《租赁田地协议》、本院询问笔录、《企业投资项目备案通知书》、当事人陈述等在案佐证。
本案争议焦点为：水田鱼塘租赁者为谁？马秉刚同时身为石昌合作社社员与琦巧公司负责人，其与原告达成的承揽合同，代表的是石昌合作社或琦巧公司？
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，以及当事人对不利于自己的事实的陈述，法院应当采信，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告提交了在之前庭审中未提交过的，与原生效判决认定事实相反的《租赁田地协议》以证明水田鱼塘的承包人为石昌合作社，且有石窗子村村委会关于两份矛盾协议的解释说明予以佐证，本院予以采信。原告否认石窗子村村委会作证可信度，但该村委会作为出租方，对查明事实具有不可替代的作用，且有发改局备案通知书佐证该事实，故本院认定石窗子村4至8社水田鱼塘租赁者为石昌合作社。结合其中一张收据的抬头书写为“石昌养殖社”这一事实，本院认定，涉案承揽合同，系马秉刚作为石昌合作社社员，代表合作社与原告邓少明订立，原告邓少明应向石昌合作社主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓少明的诉讼请求。
案件受理费减半收取208元，由原告邓少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈苓丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张意涵
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第314号
申请执行人王雁，女，1987年5月5日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
被执行人白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
关于王雁申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑民二初字第638号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人王雁向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向王雁返还经营保证金2900.00元，同时承担案件受理费15.00元，本案执行费50.00元。以上共计2965.00元。
在执行过程中，申请人王雁同意就本案的执行标的只要求2890.00元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款2890.00元，且已给付申请人王雁。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浑民二初字第638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年三月二十六日
书记员 刁晓强
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执2480号之一
申请执行人:蔡宇云,男,1977年6月5日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:福建乐维鞋业有限公司,统一社会信用代码91350582766163831A,住所地晋江市陈埭镇洋埭六埔工业区。
法定代表人：林良川，该公司总经理。
被执行人:林良川,男,1976年12月19日出生,香港特别行政区居民，现住晋江市。
申请执行人蔡宇云与被执行人福建乐维鞋业有限公司、林良川借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2014年12月24日作出的(2014)晋民初字第6517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建乐维鞋业有限公司、林良川未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡宇云于2017年4月28日向本院申请执行，申请执行标的为借款14万元及逾期利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2017)闽0582执2480号执行通知书、(2017)闽0582执2480号限制消费令、(2017)闽0582执2480号失信决定书、(2017)闽0582执2480号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0726执1595号
本院在执行申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司与被执行人浦江县天飞水晶有限公司、陈宇峰、施苏锋、陈予权、马芳芳、浦江县权之威锁业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人浦江县天飞水晶有限公司、陈宇峰、施苏锋、陈予权、马芳芳、浦江县权之威锁业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浦江县天飞水晶有限公司、陈宇峰、施苏锋、陈予权、马芳芳、浦江县权之威锁业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十五日
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执945号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：汤绍华，男，1975年1月6日生，该××××支行员工，住当涂县。
被执行人：胡建建，男，1988年11月29日出生，住安徽省当涂县。
被执行人：张丽君，女，1990年10月10日出生，农民，住当涂县。
被执行人：吴国标，男，1966年8月21日出生，农民，户籍地当涂县，现住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与胡建建、张丽君、吴国标金融借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴雪娟
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初1371号
申请人：刘焱，男，1991年6月2日出生，汉族。
委托代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所实习律师。
被申请人：张劼，男，1984年5月8日出生，汉族。
申请人刘焱与被申请人张劼民间借贷纠纷一案，申请人刘焱于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张劼的银行存款120000元或查封同等价值的财产。申请人刘焱以中国平安财产股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人刘焱申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张劼的银行存款120000元或查封同等价值财产。
案件申请费1120元，由被申请人张劼负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 晏航舰
审判员 战 幸
审判员 钟 茜
二〇一八年二月七日
书记员 唐欣欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8393号
原告：胡茂成，男，1988年1月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：江苏铭洋机电有限公司，现住所地不详。
原告胡茂成与被告江苏铭洋机电有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。
原告胡茂成向本院提出诉讼请求：1.被告铭洋机电有限公司支付原告工程款75500元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2012年开始，被告将其从他人处分包的泗阳县文城新都小区部分工程中的电梯安装工程承包给原告，并签订了电梯安装承包协议，工程结束后，被告仅支付部分工程款，尚欠75500元至今未付。
本院经审查认为，原告起诉，应有明确的被告。本案中，原告胡茂成起诉被告江苏铭洋机电有限公司，起诉时提供的被告送达地址为南京市玄武区太平门街10号3幢，本院按照原告提供的送达地址向被告邮寄送达诉状副本等证据材料，因被告地址搬迁未能送达成功，后本院依法委托南京市玄武区人民法院进行送达，南京市玄武区人民法院给予书面回复,南京市玄武区太平门街10号3幢，现为服装店，附近商家对被告公司情况不知情，但肯定不在此地址经营。现原告提供不了被告新的有效送达地址，也不愿申请公告送达，综上，本案原告胡茂成起诉时被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡茂成的起诉。
案件受理费已减半收取844元，退还原告胡茂成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 常开平
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 红
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第3776号
原告阿某某，男，1981年6月23日出生。
被告敖某某，女，1982年11月11日出生。
本院在审理原告阿某某与被告敖某某离婚纠纷一案中，因原告阿某某于2016年1月19日以与被告自愿和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告阿某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告阿某某负担。
代理审判员 林花
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒋勇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第681号
原告：黄纪康，男，汉族，居民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：杜启红，女，汉族，居民。
被告：杜启尚，男，汉族，居民。
被告：高亚迪，男，汉族，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：夏传谦，总经理。
委托代理人：张博宇，男，公司职工。
原告黄纪康诉被告杜启红、杜启尚、高亚迪、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告高亚迪的起诉。原告黄纪康及其委托代理人杨新亮、被告杜启尚、被告保险公司委托代理人张博宇到庭参加诉讼。被告杜启红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄纪康诉称：2014年1月23日21时许，被告杜启尚驾驶被告杜启红所有的鲁QU62**号小型普通客车在二庙乡客运站西300米路段向左转弯调头时，与高亚迪驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘坐二轮摩托车的原告受伤的事故，经苍山县交警队认定，被告杜启尚负事故的主要责任、被告高亚迪负事故次要责任，原告无事故责任。鲁QU62**号在被告保险公司投保交强险。事故发生后，相关损失协商不成。请依法判令被告赔偿原告治疗费等经济损失30000元。庭审中增加诉讼请求数额至49330元。
被告杜启红未答辩。
被告杜启尚辩称：事故属实，同意依法赔偿，车辆在被告保险公司投保一份交强险，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分按照事故责任承担。
被告保险公司辩称：事故属实，肇事车辆已投保属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，对于鉴定费、诉讼费等间接性费用不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年1月23日21时许，被告杜启尚驾驶鲁QU62**号小型普通客车在事故地点路段由西向东向左转弯调头时，与高亚迪驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成普通二轮摩托车乘车人黄纪康受伤，车辆部分受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，被告杜启尚负事故主要责任，被告高亚迪负事故次要责任，原告黄纪康无事故责任。
原告黄纪康受伤后被送往郯城港上颜湖医院住院治疗21天，共花医疗等费用计21371.9元，花病案复印费10元，出院医嘱：定期门诊查；适当功能锻炼；继续应用药物治疗；注意保护并正确使用患肢，以防止发生骨不连及外固定断裂。2014年4月24日，经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，原告黄纪康之损伤二次手术费约捌仟元人民币；误工损失120日；花鉴定费600元。
2013年6月1日，原告黄纪康与临沂市金杭物业服务有限公司签订固定期限劳动合同：共3年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止，其中试用期为3个月，自2013年6月1日起至2013年8月31日止。原告黄纪康的工资报酬按照临沂市金杭物业服务有限公司依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据原告黄纪康的工作岗位确定其每月工资为3000元。临沂市金杭物业服务有限公司证明，原告黄纪康因休班回家期间发生车祸，一直未到公司上班，停发工资。
鲁QU62**号小型普通客车登记所有人为被告杜启红，该车在被告保险公司投保一份交强险。
2014年2月12日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告杜启尚驾驶的被告杜启红所有的鲁QU62**号小型普通客车一辆。2014年2月17日，被告杜启尚按照保全价值缴纳担保金3万元，本院依法解除保全。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书，原告身份证复印件、医疗费单据、住院病案、住院病人费用分类汇总表、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、劳动合同、工资发放明细表、停发工资证明、营业执照，被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告杜启尚与高亚迪之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁QU62**号小型普通客车在被告保险公司投保一份交强险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额承担赔偿责任，不足部分由被告杜启红、杜启尚根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。原告黄纪康已满十六周岁且提供劳动合同、工资表等证据证明其已工作，故对其误工费主张予以支持。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁QU62**号小型普通客车投保的交强险分项限额内赔偿原告黄纪康医疗费10000元、误工费12000元（3000元÷30天×120天）、护理费1036.35元（21天×49.35元）、交通费210元，共计人民币23246.35元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杜启红、杜启尚赔偿原告黄纪康医疗费11371.9元、二次手术费8000元、住院伙食补助费168元（21天×8元）、鉴定费600元、病案复印费10元，共计20149.9元的70%即人民币14104.93元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告黄纪康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告杜启红、杜启尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋亚飞
审判员 张子翼
审判员 岳 峰
二〇一四年七月三日
书记员 刘志茹
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执942号
李玉军：
你与寿县佳仁房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年6月1日作出的(2018)皖0422民初1585号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付寿县佳仁房地产中介服务有限公司居间服务补偿费4000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件执行费50元。
二〇一八年七月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1350号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
被告：关倩仪，女，汉族，1983年12月20日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告关倩仪信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告关倩仪经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为520382103048687552×××75的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年1月20日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共22291.9元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共22291.9元（暂计至2016年1月20日，之后的利息、滞纳金及有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议》，证明被告领用广发银行卡；3、欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿；4、信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费的情况；5、广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6、律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告关倩仪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告关倩仪已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2012年6月15日，被告关倩仪填写《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，向原告申请办理信用卡。同月27日，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为52×××75的信用卡，信用额度为9000元。被告自2012年7月2日开始刷卡消费，自2013年12月起没有按时足额偿还信用卡欠款。截止至2016年1月20日，该卡拖欠本金7503.55元、利息3803.85元、延滞金10565.02元、超额金419.48元，合计共22291.9元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金7503.55元，并按照客户协议的约定支付利息、滞纳金等各项费用，合法合理，本院予以支持。
被告关倩仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关倩仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金7503.55元以及计至2016年1月20日止的利息3803.85元、延滞金10565.02元、超额金419.48元，合共22291.9元（2016年1月21日起的利息、延滞金等相关费用按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费357元，由被告关倩仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴 翠 青
人民陪审员 李樊荇二Ο一六年八月十六日
书 记 员 李 海
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第2026号
原告无锡市园林旅行社有限公司。
法定代表人鲁顺生，该公司执行董事。
委托代理人陈华、杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告赵天芝，女，1980年11月20日生，汉族。
委托代理人李平、蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
原告无锡市园林旅行社有限公司（以下简称园林公司）与被告赵天芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，于2013年12月10日、12月17日、12月24日公开开庭进行了审理。原告园林公司的委托代理人陈华、被告赵天芝的委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告园林公司诉称：2011年3月5日，赵天芝驾驶无锡E16732号电动自行车在无锡市湖滨路由北往南逆向行驶至太湖大道右转弯匝道内时，遇潘秋国驾驶号牌号码为苏B×××××号轿车由东往北右转弯，结果发生碰撞，致赵天芝受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定赵天芝负事故的主要责任。园林公司系苏B×××××轿车车主，该事故造成园林公司产生车辆维修费920元，停运损失8418元（扣车22天、修车1天合计23天，按每天366元计算），合计9338元。现要求赵天芝按照60%的责任比例承担赔偿责任并负担本案的诉讼费用。
被告赵天芝辩称：对事故经过及责任认定没有异议，同意按60%的比例承担责任。修理费920元由法院依法认定，对停运损失每天按366元及修车期1天也无异议，但认为扣车期间的停运损失不应由其承担。
经审理查明：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2011年3月5日16时10分，赵天芝驾驶无锡E16732号电动自行车在无锡市湖滨路由北往南逆向行驶至太湖大道右转弯匝道内时，遇潘秋国驾驶号牌号码为苏B×××××号轿车由东往北右转弯，结果发生碰撞，致赵天芝受伤、两车损坏的交通事故。同年3月31日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队作出道路交通事故认定书：赵天芝负事故的主要责任，潘秋国负次要责任。
二、车辆的所有情况及维修等情况
苏B×××××系无锡市出租汽车，登记车主为园林公司。事故发生当日即2011年3月5日交警部门因需对车辆做相关检验鉴定等，对该车进行暂扣。同年3月27日，交警部门将肇事车辆发还园林公司。同年4月2日，园林公司又将该车送至无锡市乾坤汽车维修部进行维修，4月4日修理竣工。经保险公司定损，修理费为920元。
三、其他需要说明的情况
1、庭审中，园林公司向本院提供了无锡市交通运输管理处出租客运管理科出具2010年12月、2011年1月、2月出租汽车单车营运情况分析表，经当事人质证，双方对此均无异议。
2、2013年6月，赵天芝为其因交通事故产生的损失向本院起诉。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：赵天芝超出交强险限额的损失由园林公司按照40%的责任比例赔偿。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交警部门的扣车凭证、车辆发还单、保险公司定损单修理票据、出租车营运情况分析表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法财产权受法律保护。对于事故责任认定即由赵天芝负60%的赔偿责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于园林公司主张的维修期为1天及停运损失按每天366元计算，双方当事人也无异议，本院予以确认。园林公司主张维修费用为920元，该费用真实产生，且由保险公司进行定损确定，本院予以确认。对于园林公司主张的因交通事故被交警部门扣车期间的停运损失，本院认为：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，由于交通事故的发生无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，由于交通事故的发生，苏B×××××出租车被相关部门扣车22天，赵天芝应按责任比例承担赔偿责任。综上，园林公司因交通事故的损失为：修理费920元、停运损失8418元，合计9338元。赵天芝按60%的比例应承担5602.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
赵天芝于本判决生效后十日内赔偿无锡市园林旅行社有限公司修理费、停运损失5602.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由赵天芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦 玮
二〇一四年一月十日
书记员 夏连锋
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2622号
原告：邱长泰，男，1955年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：邱季育（系原告婚生子），住福建省石狮市。
被告：吴伟，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告邱长泰与被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱长泰委托诉讼代理人邱季育到庭参加诉讼，被告吴伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱长泰向本院提出诉讼请求：1.吴伟立即支付邱长泰货款23115元，并支付自2015年10月30日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由吴伟承担。事实与理由：吴伟因经营之需多次向邱长泰购买拉链。双方于2015年8月25日进行对账，吴伟确认结欠邱长泰拉链款23115元，吴伟出具签名欠条一张交由邱长泰收执为据，同时约定“于2015年10月3日前付清，于9月20日前付一半，后面付清”。结欠后，吴伟分文未付，邱长泰多次向吴伟催讨货款未果，为维护邱长泰的合法权益，请求法院判如所请。
吴伟未作答辩。
邱长泰围绕诉讼请求依法提交了证据。根据邱长泰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴伟因需向邱长泰购买拉链，双方于2015年8月25日对截止至当日的货款进行结算，吴伟确认共结欠邱长泰拉链货款23115元，约定于2015年10月30日前付清，9月20日前付一半。庭审中邱长泰自认结欠后吴伟支付拉链货款1000元，尚欠拉链货款22115元经邱长泰催讨未果，邱长泰于2018年4月9日诉至本院。
本院认为，邱长泰与吴伟之间的买卖合同关系，事实清楚，有欠条为证，本院予以认定。双方约定的付款期限届满后，吴伟经邱长泰起诉催讨，仍未履行给付义务，扣除邱长泰自认已支付的拉链货款1000元，现邱长泰要求吴伟支付货款22115元及计付利息的诉请，于法有据，予以准许。
综上所述，邱长泰的诉请，本院予以支持。吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴伟应在本判决发生法律效力之日起十日内给付邱长泰货款22115元及逾期付款利息损失（自2018年4月9日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由吴伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭西行审字第16号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局。
法定代表人荆慰。
2011年5月18日，本院收到杭州市西湖区城市管理行政执法局的申请，要求依据其作出的西城法罚字（2010）第61024346号行政处罚决定，责令位于杭州市西湖区益乐新村北3区26号1室的宋国营缴纳罚款及加处罚款6320元。
经审查，本院认为，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2010年9月27日作出的西城法罚字（2010）第61024346号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。法定期限内，当事人宋国营未提起诉讼，同时亦不履行行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区城市管理行政执法局依据其作出的西城法罚字（2010）第61024346号行政处罚决定对当事人宋国营申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 李红萍
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年六月三日
书 记 员 吴 涛
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2663号
被罚款人黄正伍。
本院在执行申请执行人夏卫仙与被执行人黄正伍机动车交通事故责任纠纷一案中，因被罚款人黄正伍拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对黄正伍罚款2000元，限在2017年2月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十三日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初135号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇吉桦街连山新居5号楼东侧。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
委托代理人：王桂荣，该公司职员。
被告：李雷，男，汉族，1981年4月10日生，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告李雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永吉县鑫诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 李淑杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓卢珊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终104号
上诉人（原审被告）：胡大勇，男，1969年5月19日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：林州市春晖散热器有限公司，住所地：林州市陵阳镇凤宝大道中段。
法定代表人：蔡天保，该公司总经理。
上诉人胡大勇因与被上诉人林州市春晖散热器有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。
胡大勇上诉称：上诉人经常居住地为郑州航空港经济综合××区鄱阳湖与长安路口陡沟安置区项目部，并且��同履行地也在郑州航空港经济综合××区，河南省固始县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。
被上诉人林州市春晖散热器有限公司未作答辩。
经查，林州市春晖散热器有限公司诉称，我公司是专业生产、销售散热器的企业，被告胡大勇使用我公司散热器片。2016年8月2日双方经结算，被告欠我公司货款80943元。时至今日，被告未给付。现诉至人民法院，请求判令被告给付欠款80943元及逾期利息10000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人胡大勇的住所地为河南省，其上诉称其经常居住地为郑州航空港经济综合××区，未能提供有效的证据证实，本院不予采信。原告选择向被告住所地人民法院起诉，符合法律规定。河南省���始县人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年九月十四日
书记员 雷 建
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1620号
原告:冯文富，男，汉族，1952年2月29日，住河南省。
被告：新乡市天龙置业有限公司，公司地址新乡市牧野区劳动中街63号。
法定代表人：孟建伟。
被告：孟建伟，男，1969年12月9日出生，住新乡市。
被告：孟照军，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省。
原告冯文富诉被告新乡市天龙置业有限公司（以下简称为天龙置业公司）、孟建伟、孟照军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后,依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告返还募集基金180000元；2、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月13日，原告与中华孟氏宗亲会新乡分会（以下简称为宗亲会）签订《新乡市孟氏宗亲会互助发展募集协议》，协议约定原告出资180000元，宗亲会承诺1.8%的月息回报，每个季度支付一次，并于半年集中结算，被告天龙置业公司为担保人。会计文春芳收款后出具收据。但宗亲会从2015年5月份停止支付月息，原告多次索要，宗亲会的会长孟照军多次召集我们商讨解决办法，后宗亲会与孟建伟协商，宗亲会向孟建伟出具《债权转让通知》，让孟建伟与原告签订了还款计划书。孟照军利用原告要钱心切的心理，诱骗我们与孟建伟签订还款计划书，但不能以此理由解除和减轻孟照军的还款责任。宗亲会把募集到的钱用在天龙置业公司，月收益是2.0%，提取0.2%的利息，宗亲会是受益者理应承担还款责任。
本院经审查认为，根据原告冯文富提供的信息被告天龙置业公司、孟建伟无法送达，原告限期内未能提供被告天龙置业公司、孟建伟的准确信息，被告主体不明确，原告起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯文富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本1份、副本7份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：吴继伟
二〇一八年八月三日
书记员 ： 张 曼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8524号
原告：杜巧丹，女，1991年2月27日出生，汉族，企业员工，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杜福昌，系原告杜巧丹父亲，1965年7月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：屠晶晶，女，1986年11月17日出生，汉族，企业员工，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。
原告杜巧丹为与被告屠晶晶民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年10月8日、2017年1月20日两次公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外自行和解15天未果。现已审理终结。
原告杜巧丹起诉称：2013年至2014年8月期间，被告屠晶晶多次向原告借款，经双方于2014年8月27日结算，所欠的借款有550000元，被告出具一份借条，约定2014年9月24日归还。但到期后被告未按约还款，且对原告避而不见。现原告诉至法院，请求判决：被告立即向原告返还借款550000元，并支付逾期利息80000元（按月利率0.6%从2014年9月27日计算至起诉之日）。
被告屠晶晶答辩称：被告只向原告借了两笔钱：2013年10月18日借款200000元，原告实际交付150000元；2014年4月21日借款100000元，原告实际交付85000元。故被告实际向原告借款为235000元。截止到2014年7月1日，被告通过银行转账已经归还了291100元，故借款实际已全部还清，原告再要求被告还款并支付利息没有依据；原告陈述借款都是以现金交付也与事实不符，原告存在虚假陈述。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条九份，用以证明下列事实：2013年至2014年期间，被告多次向原告借款，被告出具了许多借条给原告，部分借条是对之前借款的重复出具，部分系对新发生的借款出具的借条，这九份借条只是其中的一部分，且在此期间被告是边借边还，有些借条在还款后已销毁，2014年8月27日，经双方结算，被告出具了最后一份借条，确认总的借款还有550000元没有归还，并承诺在2014年9月26日前归还。
被告为证明自己主张的事实，向本院提交了银行账户交易明细清单，用以证明2013年至2014年7月1日，被告向原告汇款合计291100元的事实。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为：这些借条都是重复出具的，被告实际向原告所借的款项为235000元。本院对该原告提交的证据的真实性均予以认定，至于原、被告之间的借款如何认定在说理部分予以阐述。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为：这些银行转账的款项大部分是被告向原告代购货物支付的货款，只有少部分是归还借款，本案550000元借条中已经扣除了之前归还的借款。本院对该证据的真实性予以认定。
根据原、被告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定如下事实：
2103年至2014年期间，被告多次向原告借款，为此被告多次向原告出具借条，包括：2013年3月15日借款200000元、2013年12月16日借款150000元、2014年2月14日借款200000元、2014年5月14日借款200000元、2014年5月18日借款100000元、2014年5月19日借款100000元、2014年5月22日借款100000元、2014年4月16日借款200000元。上述借款存在重复出具借条的情况。期间，还存在被告向原告购买货物的情况。2013年9月19日至2014年7月1日，被告通过银行转账向原告汇款294600元。2014年8月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今收到杜巧丹人民币借款伍拾伍万元整（Ұ550000.00），以上借条作废，于2014年9月26日归还。”原、被告双方均认可该550000元系对2013年以来的借款的结算，原告认为该550000元全系借款本金；被告认为该550000元系300000元本金（实际收到235000元）加上以300000元本金为基数按月利率20%计算至2014年9月的借款利息540000元扣除已归还的290000元后所形成的金额。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。借款案件中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容的情况下，借条的证明力一般应予以认定。本案中，原告向本院提交了九份借条，其中八份是针对之前的单笔借款出具，2014年8月27日的借条是对之前双方借款进行的结算，原告对这些借条出具的情况均已作了详细的陈述，且其陈述基本符合常理。被告对借条的真实性均无异议，其对2014年8月27日借条中550000元款项如何组成进行了说明，表示其实际按月利率20%支付利息、结算欠款，但被告没有提交相关的直接证据，其提交的2014年7月1日之前的汇款记录也不能反映双方借款按月利率20%计息的事实；且被告也承认其存在向原告购买货物的情况，故不能排除部分汇款系支付购物价款的事实；另被告陈述其只向原告借款两次，其中第一次借款时间为2013年10月21日，该陈述与被告于2013年3月15日向原告出具借条的事实相矛盾，故本院对被告的陈述难以采信。被告的汇款都发生在2014年8月27日借条出具之前，2014年8月27日借条系双方最后的结算，在被告的证据不足以推翻借条证明力的情况下，借条载明的金额应作为被告最终尚欠的借款认定。故原告要求被告返还借款550000元并支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。借条中没有约定利息，原告要求按月利率0.6%（即年利率7.2%）计算逾期利息标准过高，本院依法调整为按年利率6%计算。被告表示实际没有收到这么多借款及实际收到的借款已还清等抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告屠晶晶向原告杜巧丹返还借款550000元，支付利息64425元，合计614425元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杜巧丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10100元，由原告杜巧丹负担250元，被告屠晶晶负担9850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 朱君妩
人民陪审员 缪飞凤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨迪霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01594号
原告：童杭伟。
委托代理人：黄芳。
被告：赵松泉。
原告童杭伟诉被告赵松泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员项凯丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告童杭伟委托代理人、
被告赵松泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告向原告购买材料，价值共计人民币22400元。由被告出具的亲笔签名的借条为凭。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告支付货款22400元及利息（按1.5分利计算，借款之日起到实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了借条（原件）一份，证明被告赵松泉欠原告货款22400元的事实。
被告赵松泉辩称，货款是事实，无异议。
对原告提供的证据，经被告质证，对证据无异议。
被告赵松泉未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：原、被告存在货物买卖关系，截止2014年1月1日，被告赵松泉共欠原告货款22400元，并出具借条一张，载明“借条，今向童杭伟借款人民币贰万贰仟肆佰元整（22400），利息1.5分利计算，欠款人：赵松泉，2014年1月1日”。该笔货款被告已支付一年利息，剩余本息经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款22400元及约定逾期付款利息的事实，有借条及庭审陈述为凭，应予确认。庭审中原、被告双方确认被告已支付一年利息，本院予以确认。故原告之诉请合理合法部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告赵松泉于本判决生效之日起十日内支付原告童杭伟货款人民币22400元及利息（自2015年1月1日起按月利率1.5%计算实际归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取），由被告赵松泉负担。被告赵松泉须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年三月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03180号
原告刘某，利川市道路运输管理所职工。
被告叶某，利川市疾控中心职工。
本院在审理原告刘某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李清华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡荩方
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1412号
罪犯刘春琳，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年6月13日作出（2010）吴江刑二初字第0225号刑事判决，以被告人刘春琳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元。2010年7月1日交付执行。2012年10月15日，本院以（2012）通中刑执字第2740号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘春琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯刘春琳在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘春琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春琳减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马亦乐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初9053号
原告：江苏傲农生物科技有限公司，住所地泗阳县水杉大道1号电子商务产业园云商馆3楼东侧。
法定代表人：仲伟迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。
被告：泰州市城西生猪良种繁育养殖专业合作社，住所地泰州市海陵区城西街道麒麟村。
法定代表人：李学德，该公司总经理。
原告江苏傲农生物科技有限公司诉被告泰州市城西生猪良种繁育养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开进行审理。2018年1月29日，原告江苏傲农生物科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏傲农生物科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏傲农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2870元，由原告江苏傲农生物科技有限公司负担。
审判员 庄倩倩
二〇一八年一月三十日
书记员 王前红