广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第795号
原告：香港某公司，地址：香港。
法定代表人：林某喜。
委托代理人：田金华（男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省。）。
委托代理人：冯标。
被告：四会市某有限公司。地址：四会市。组织机构代码××
法定代表人：朱某。
委托代理人：李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
原告香港某公司诉被告四会市某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告香港某公司的委托代理人田金华、冯标，被告四会市某有限公司的委托代理人李杰南到庭。庭审中，被告对原告提交的加盖有被告公司公章的欠款凭据的真实性提出质疑，并提出公章真实性的鉴定申请，经审查，本院予以准许，案件中止审理，2016年1月7日恢复审理。本案现已审理终结。
原告香港某公司诉称：原告从2009年开始与被告存在业务往来，就有关金属货物与被告公司交易。在2011年9月5日经双方结算，双方确认被告欠原告款项为2005450.32元，此数额被告在2012年3月14日再次盖章确认，并承诺在2012年7月14日结清所欠款项，2012年6月1日被告偿还500000元，付款方式为由原法定代表人潘某怀向原告法定代表人林某喜的银行账户汇款500000元。
之后原告不断催收余款，被告不予偿还。因被告公司里无人接电话、亦回避见原告的人员，原告认为被告涉嫌诈骗，遂在2012年9月中旬向四会市公安局经侦大队报警，经侦大队接案后曾向被告了解，后建议原告循民事途径解决。为追讨余款，原告于2013年8月7日通过广东法村律师事务所发快递邮件向被告（法定代表人潘某怀）追讨债务。最近原告发现被告变更了股东和法定代表人，原告再向被告催收，被告新负责人以那是原法定代表人的债务为由拒绝与原告理顺债务关系。《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案的债务是被告欠原告的债务，被告依法应对公司的债务承担责任。被告的股东如果发生变化，那是被告的内部关系，由其股东（包含已退出的原股东）之间依法解决，与原告无关。诉讼请求：1、判令被告支付欠款1505450.32元及逾期违约金（以1505450.32元为基数，从2012年7月14日起按日息万分之四计算，至2014年7月31日止为449828.56元，此后利息按此计算至欠款本金还清之日止）。2、被告承担案件的全部诉讼费用。
为了证明其诉讼主张，原告提供的证据有：
1、原、被告证照资料及原告法定代表人身份证。证明原、被告主体适格以及被告公司是拥有进口可用作原料的固体废物利用单位备案表，简称可用作原料的固体废物利用的批文。
2、原、被告结算的单据，证明被告尚欠原告1505450.32元及未按承诺的2012.7.14付清款项。
3、银行汇款凭证，证明被告已还50万元。
4、律师函，证明原告于2012.8.17曾通过律师事务所催收过该款。
庭审中，原告补充提交以下证据：
1、关于四会市某有限公司欠我司款项的情况说明及附件（欠款明细表），说明相应的欠款情况。
2、企业机读档案登记资料及企业机读档案变更登记资料，证明被告的新旧股东变更登记情况。
3、四会市公安局经济犯罪侦查大队情况说明，证明原告于2012年9月中旬通过向公安机关报案的方式向被告主张权利追偿欠款。
4、原股东以及原结算人张某荣的证明，证明欠款事实及本案未超过诉讼时效。
被告四会市某有限公司庭审答辩称：1、我司没有欠原告的款项。2、从原告提供的证据及事实陈述方面，原告主张的款项显然超过诉讼时效，即使从原告的证据上面看，被告承诺于2012年7月14日结清，本案是在2014年7月31日起诉，已经超过法律规定的2年诉讼时效。3、从原告提供的证据欠款的内容，其中批文费的主张显然是无任何的事实依据的，而且我们不清楚主张的批文费是什么费用。同时因为欠款的内容没相应的合同或者送货单据佐证，仅凭原告提供的欠款依据显然是不足以支持原告的请求。综上，我们认为原告的诉请缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。
被告没有向本院提供证据。
经审理查明：被告四会市某有限公司登记成立于2007年6月27日，经营范围：废旧金属、废旧塑料、废旧电线回收、拆解、加工、销售；货物进出口，技术进出口。2012年6月5日变更前股东为潘某怀、王某、张某荣、曾某沂。变更后股东为广州某有限公司。原告香港某公司从2009年开始与被告存在业务往来，主要是原告为被告代办进口货物的报关手续并垫付报关税费、交付废旧金属与被告公司销售等。被告方涉及与原告的业务往来主要由股东张某荣负责。2011年5月28日，张某荣在原告出具的四份《欠款明细表》中签名确认被告拖欠原告相关代垫款和货款的事实，2011年9月5日及2012年3月14日，被告公司两次出具欠款凭据，确认实欠原告2005450.32元，约定在2012年7月14日前结清欠款。2012年6月1日，被告公司通过当时法定代表人潘某怀账户，转账支付500000元给原告法定代表人林某喜账户清偿了部分欠款，之后没有再作清还。原告经采取向公安报案、发律师函等方式追讨未果，遂向本院提起诉讼并提出上列诉讼请求。应原告申请，本院作出（2014）肇四法民一初字第795号之一民事裁定书，查封了被告所有的位于四会市某镇某二路2号的四国用（2010）xxxx号国有土地使用权。庭审中，被告对原告提交的加盖有被告公司公章的欠款凭据的真实性提出质疑，并提出公章真实性的鉴定申请，经审查，本院予以准许，案件中止审理。2015年11月5日，本院摇珠指定的鉴定机构广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定提供材料通知书》，要求提供：1、两份检材《欠据》原件；2、盖有“四会市某有限公司”公章印文的自然样本及印章备案卡作为公章印文同一性鉴定的比对材料使用。本院按鉴定机构要求，分别向原、被告发出举证通知书，要求原告提交《欠据》原件；被告提交盖有“四会市某有限公司”公章印文的自然样本及印章备案卡作为公章印文同一性鉴定的比对材料使用。原告提交了《欠据》原件，被告只提交了一份《更换／送存印鉴通知》复印件。本院将相关鉴定材料交付鉴定机构后，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定材料审查结果通知》，以“缺少同时期比对样本”为由不受理委托鉴定事项。经调解，双方未能达成共识。
以上事实，有原告提供的起诉状，经庭审核对、质证的原、被告提交的证据，本院制作的庭审笔录、调查笔录、询问调解笔录，（2014）肇四法民一初字第795号之一民事裁定书等证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。争议焦点：一、原告起诉是否超过法定诉讼时效。二、原告主张的债权是否真实合法。关于焦点一，被告立下两份欠款凭据交原告收执后，通过当时被告法定代表人潘某怀账户，转账支付500000元给原告法定代表人林某喜账户，清偿了部分欠款，之后没有再作清还。原告遂采取向公安报案、发律师函等方式向被告追讨，一直有向被告主张权利，故被告提出的诉讼时效抗辩理据不足，不予采纳。关于焦点二，原、被告之间存在原告为被告代办进口货物的报关手续并垫付报关税费、交付废旧金属与被告公司进行销售等业务来往关系，双方因此产生的债权债务关系合法有效，被告至今尚欠原告1505450.32元的事实，有原告提交的被告股东（相关业务经办人）张某荣签名确认的四份《欠款明细表》、加盖被告公司公章的两份欠款凭据、网银历史交易查询表、张某荣调查笔录等证据证实，相关证据能相互佐证，形成完整的证据链，事实清楚，足以认定。被告虽对原告提交的两份欠款凭据的公章的真实性提出质疑，但其既没有提出相应证据，亦未能按鉴定机构要求提交相关比对鉴定材料，导致鉴定无法进行，应承担举证不能的法律后果。被告在通过当时被告法定代表人潘某怀账户，转账支付500000元给原告法定代表人林某喜账户清偿了部分欠款后，仍否认欠款事实，至今未按约定清偿欠款，有违诚实信用原则，对尚欠原告的欠款应作清偿。原告主张的逾期违约金因双方没有约定，依据不足，不予支持，相关欠款利息可按被告尚欠欠款额1505450.32元，从被告约定还款期满之日即2012年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告四会市某有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告香港某公司支付欠款1505450.32元及欠款利息（按欠款额从被告约定还款期满之日即2012年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22398元、保全费5000元，合共27398元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 许培娜
二〇一六年一月十五日
书记员 吴静文
第8页共8页