浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第358号
上诉人（原审原告）：许同乐。
委托代理人：李世成。
上诉人（原审被告）：凤阳县殷涧镇人民政府。
法定代表人：胡少飞。
委托代理人：付吉光。
被上诉人（原审被告）：荣守玉。
上诉人许同乐与上诉人凤阳县殷涧镇人民政府（以下简称殷涧镇政府）、被上诉人荣守玉机动车交通事故责任纠纷一案，两上诉人均不服浙江省慈溪市人民法院于2014年3月25日作出的（2014）甬慈民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年5月9日16时25分，被告荣守玉驾驶被告殷涧镇政府所有的皖M×××××号小型普通客车行驶至沈海高速公路往宁波方向114公里＋300米处时，遇右后轮扎胎采取措施不当，致使车辆碰撞中央护栏，造成车上乘客赵岩、许同乐等人被甩出车外受伤，车辆及路产损坏的道路交通事故。原告受伤后在慈溪市人民医院、上海市第九人民医院治疗。2011年10月13日，原告伤情经鉴定胸部12根肋骨骨折的伤残等级为八级；右上肢功能丧失25%以上的伤残等级为九级；腰部活动度丧失10%以上的伤残等级为十级，面部线性瘢痕累计长13cm的伤残等级为十级。被告荣守玉系被告殷涧镇政府工作人员，在执行职务时发生了本起交通事故。原告因治疗其中花费的护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费由被告殷涧镇政府赔付。被告殷涧镇政府与原告就原告诉请的护理费、营养费、住宿费、住院伙食补助费协商约定，被告殷涧镇政府再赔偿原告护理费、营养费、住宿费、住院伙食补助费合计15000元。
原告与其妻子共同抚养的儿子许艺政，非农业家庭户口，1995年9月27日出生。原告母亲王广华出生于1939年2月5日，共育有四个子女。
原审原告许同乐于2014年1月24日诉至原审法院，请求判令：原审被告荣守玉、殷涧镇政府共同赔偿原审原告医疗费4121元、残疾赔偿金238782元、鉴定费800元、交通费4949元、被扶养人生活费52398元、精神抚慰金26000元、护理费2729元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、住宿费2584元，合计334634元，案件诉讼费由原审被告负担。庭审中，原审原告将诉请中的交通费变更为7179元、被扶养人生活费变更为31438元、残疾赔偿金变更为272894元、营养费变更为10300元、住院伙食补助费变更为4150元、住宿费变更为3584元，诉请总金额变更为370536元。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告荣守玉为被告殷涧镇政府执行职务时致原告受伤，用人单位被告殷涧镇政府应对原告损失承担赔偿责任。根据当事人的过错程度，确认被告殷涧镇政府对原告损失承担全部赔偿责任。原告诉请的医疗费4121元、鉴定费800元，于法有据，予以支持。原告的残疾赔偿金应为298045元（含被扶养人生活费）。交通费酌定为1800元。本起事故致原告精神严重受损，根据原告伤情及当事人的过错程度，该院酌定精神损害抚慰金为23000元。被告殷涧镇政府就原告诉请的护理费、营养费、住宿费、住院伙食补助费与原告协商约定，再赔偿原告护理费、营养费、住宿费、住院伙食补助费合计15000元，予以照准。综上，被告殷涧镇政府应赔偿原告342766元。被告殷涧镇政府赔付原告的护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费虽超出了赔偿标准，但已经其审核并报销确认，被告殷涧镇政府主张上述费用超出赔偿标准部分应视为预付赔偿款的抗辩意见，证据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，作出如下判决：一、被告凤阳县殷涧镇人民政府赔偿原告许同乐342766元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告许同乐其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，减半收取计3430元，由原告许同乐负担260元，被告凤阳县殷涧镇人民政府负担3170元。
宣判后，原审原告许同乐、殷涧镇政府均不服，上诉至本院。
许同乐上诉称：1.一审判决后，2014年度关于宁波市城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出的新标准已实施，要求二审法院按照新标准计算，对残疾赔偿金和被扶养人生活费予以改判。2.原审从伤残等级鉴定时间开始计算被扶养人的年龄不当。从保护受害人的合法权益考虑，殷涧镇政府应从事故发生时起承担支付被扶养人生活费的责任。3.原审酌定赔偿交通费1800元显失公平，请求二审法院改判支持交通费7179元。4.殷涧镇政府应当向许同乐支付其在凤阳县第一人民医院住院前的部分护理费24000元、招待费300元，及赔偿许同乐因诉讼造成的交通费、住宿费、伙食补助费等相关费用。该部分请求不包含在殷涧镇政府已审核并报销的费用中，故原审法院应予支持。5.因许同乐受伤仍需治疗，故请求殷涧镇政府另行支付后续治疗费。综上，请求二审法院裁定撤销原判，发回原审法院重审或查清事实后依法改判。
殷涧镇政府答辩称：1.许同乐请求对相关的赔偿项目按照2014年的新标准计算，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第三十五条规定；2.原审法院虽然对被扶养人的年龄计算正确，但不符合《人身损害赔偿司法解释》第二十八条规定；3.原审法院酌定判决交通费1800元较为妥当；4.就许同乐诉请的护理费、营养费、住宿费及住院伙食补助费，双方已协商约定，由殷涧镇政府再赔偿其15000元；5.对后续治疗费，许同乐可待实际发生后另行起诉。
殷涧镇政府上诉称：1.原审判决殷涧镇政府赔偿许同乐的儿子及母亲的被扶养人生活费于法无据且数额不清。许同乐未提供其丧失劳动能力的司法鉴定相关材料，其伤残程度也仅为八级。且许同乐系安徽省凤阳县公安局在编民警，事故发生后其收入并未减少。2.原审法院以经审核报销为由，未将殷涧镇政府先前超出标准共计支付给许同乐的护理费、交通费等16343元作为预付赔偿款，有失公平。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
许同乐答辩称：1.根据最高人民法院相关规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原审判决有充分法律依据。2.殷涧镇政府已赔偿给许同乐的相关费用不应作为预付赔偿款。
被上诉人荣守玉未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人荣守玉为上诉人殷涧镇政府执行职务时致上诉人许同乐受伤，根据当事人的过错程度，原审判决由上诉人殷涧镇政府承担赔偿责任，于法有据。上诉人许同乐主张对残疾赔偿金和被扶养人生活费按2014年度宁波市城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出的新标准计算，根据《人身损害赔偿司法解释》第三十五条的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论结束时的上一统计年度，故原审计算的相关赔偿额度并无不当。上诉人许同乐又主张应从事故发生时起计付被扶养人生活费、要求赔付后续治疗费及一审认定的交通费赔付金额错误，因被扶养人生活费的计算时间应与残疾赔偿金的计算时间相一致，一般自定残日起开始起算，故原审对被扶养人生活费的计算时间正确，且许同乐要求赔付后续治疗费缺乏依据，原审根据案件实际情况酌定交通费也基本合理，故对其上述主张，本院难以支持。根据许同乐的伤残等级及被扶养人情况，原审判决殷涧镇政府赔偿相应的残疾赔偿金，基本妥当。鉴于两上诉人已就护理费、营养费、住宿费、住院伙食补助费的赔偿项目计15000元协商一致，故对许同乐关于该部分请求不包含在殷涧镇政府已审核并报销的费用中，要求再行支持的主张，不予支持。殷涧镇政府认为其赔付给许同乐的护理费、交通费等16343元因超出赔偿标准，应视为预付赔偿款的主张，也与事实不符，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6860元，由上诉人许同乐负担3300元，由上诉人凤阳县殷涧镇人民政府3560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 闵群锋