wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5106号
上诉人(原审原告)：广东景龙建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：魏莲花。
委托代理人：叶晓、吴恺赟，系该司职员。
被上诉人(原审被告)：邱树标，住广东省云浮市云安县。
委托代理人：高明，广东宾得律师事务所律师。
上诉人广东景龙建设集团有限公司因与被上诉人邱树标劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给邱树标解除劳动合同的经济补偿金7463元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给邱树标2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元；三、驳回广东景龙建设集团有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东景龙建设集团有限公司负担。
判后，广东景龙建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人2014年5月25日被安排回国后，从未向上诉人交付过劳动成果，上诉人与被上诉人的出国劳务关系已于2014年8月31日解除。被上诉人要求上诉人支付2014年9月份、10月份的工资缺乏法律根据。即使上诉人给被上诉人支付的工资交易明细表中仅写明是工资，未写明是经济补偿，但是按照银行和公司的付款惯例，并不影响2014年8月份工资的性质，一审法院不应当定性该款项性质为工资，而应当定性为上诉人向被上诉人发放的补偿补偿。二、根据《广东省工资支付条例》第35条的规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。因此，即便双方的劳动关系确于2014年10月24日解除，在上诉人没有安排被上诉人工作的情况下，仅应当按照不低于广州市最低工资标准的80%支付被上诉人生活费。上诉人仅需支付被上诉人生活费至解除劳动关系之日，即支付被上诉人2014年9月、10月的生活费2266元【(1550+1550/21.75*18)*0.8】即可。据此请求：撤销原审判决第一项和第二项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金7463元及2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元。
被上诉人邱树标答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。根据双方签订的《出国劳务合同书》，被上诉人的日工资为450元/天，每月休息2天；如劳动者因自身过失造成停工，停工期间不需支付工资；如因项目部原因每月累积停工3日内，不计算工资；每月累积停工从第4日-第15日，按工资的30%计算；每月累积停工从第16日-第30日，按工资的50%计算；停工1个月以上的从第二个月开始按工资的70%计算。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金；二、上诉人应否支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。上诉人虽然上诉认为上诉人已在2014年8月31日口头通知被上诉人解除劳动关系，但其并无举出相应的证据佐证其主张，而且上诉人系在2014年10月28日才向被上诉人寄出《解除劳动/劳务关系通知书》。因此原审法院按照被上诉人的确认，认定双方劳动关系已于2014年10月24日解除，并无不当，本院予以维持。其次，上诉人上诉认为其7、8月支付给被上诉人的8820元分别为代通知金和解除劳动关系的经济补偿金，但是该主张与其工资发放明细中注明上述金额系工资的事实不符。另外，上诉人向被上诉人支付的金额与根据双方签订的《出国劳务合同书》的约定所计算出来的停工期间工资8820元（450元/天×28天×70%）数目亦一致。故原审法院认定上诉人6、7、8月发放的系工资而非代通知金和经济补偿金，并判令上诉人另外支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
关于2014年9月1日至2014年10月24日的工资问题。双方的劳动关系于2014年10月24日解除，故上诉人应支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。虽然2014年5月25日至2014年10月24日为停工期间，但是双方已经在《出国劳务合同书》中约定了停工期间待遇问题，而实际上诉人在被上诉人回国后的6、7、8月亦系按照双方的约定发放了上述期间的工资，故原审法院判令上诉人应按照双方约定继续支付停工期间工资至双方劳动关系解除之日止，并无不当，本院予以维持。上诉人认为应该按照不低于当地最低工资标准的百分之八十的标准支付停工期间工资，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人广东景龙建设集团有限公司的上诉请求及理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东景龙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 傅贤珍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1596号
上诉人（原审原告）：云南广众同行文化传媒有限公司。
住所地：蒙自市银河路63号市文体局*楼。
法定代表人：陆乾，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：文怀海，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南锁蒙高速公路有限公司。
住所地：昆明市兴体路**号滇池高尔夫配套酒店***室。
法定代表人：巩粉房，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司。
住所地：蒙自市文澜镇碧云村委会北平村民小组。
代表人：张鲁军，职务总经理。
二被上诉人的委托诉讼代理人：吕航，云南万捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人云南广众同行文化传媒有限公司因与被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司、云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司租赁合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1321号民事判决；
二、本案发回蒙自市人民法院重审。
上诉人云南广众同行文化传媒有限公司预交的二审案件受理费15789元予以退还。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一七年一月十一日
书记员 李春桃
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初276号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人张守彬，男，汉族，1981年2月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月6日被抓获，同年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人高新灵，安徽永恒律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）289号起诉书指控被告人张守彬犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张守彬及其辩护人高新灵到庭参加诉讼，现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2018年2月3日晚上，被告人张守彬和被害人张某2同在涡阳县丹城镇石磊家喝酒，当晚二人随多人到丹城街星辉KTV去唱歌，唱歌期间二人发生争吵。出来后22时许在好乐迪KTV门口，张某2与张守彬继续争吵，张某2先用手打张守彬一拳，张守彬用手中的玻璃杯砸中张某2鼻部，把张某2砸倒在地，张守彬扑到张某2身上，二人在地上继续撕打，后朱某和张某4把张守彬推走，张某2报案案发，涡阳县公安局法医鉴定：张某2鼻骨粉碎性骨折、双侧额突骨折，其鼻部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查笔录、现场照片、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人张守彬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张守彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人具有坦白情节，已赔偿被害人损失、征得谅解，且被害人在本案中有一定过错，可对被告人从轻处罚。
经审理查明：2018年2月3日晚，被告人张守彬和被害人张某2同在涡阳县丹城镇石磊家中喝酒，当晚二人随多人到丹城街上星辉KTV唱歌，唱歌期间二人发生争吵。当晚22时许，在好乐迪KTV门口，二人继续争吵，张某2先用手打了张守彬一拳，张守彬用手中的玻璃杯砸中张某2鼻部，把张某2砸倒在地，张守彬扑到张某2身上，二人在地上继续厮打，后被朱某和张某4将张守彬推走，张某2报案。后经涡阳县公安局司法鉴定中心鉴定：张某2鼻部损伤程度评定为轻伤二级。案发后，张守彬于2018年4月6日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获，临时羁押于阜阳市看守所。
另查明，案发后张守彬家人于2018年7月22日已与张某2达成调解协议，一次性赔偿张某2经济损失15000元，征得张某2对张守彬的谅解。
上述事实，被告人张守彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、羁押证明、调解协议、谅解书、被告人张守彬的户籍证明等书证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某2的陈述，证人邢万献、张某3、朱某、张某4等人的证言，被告人张守彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张守彬故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张守彬具有坦白情节，其家人已与被害人达成调解协议，征得谅解，且被害人张某2在本案中存在过错，依法可对张守彬从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见，予以采纳。根据张守彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张守彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 蒋召朗
审 判 员 张卫群
人民陪审员 魏 东
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐 晨
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执70号
申请执行人：李跃，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人：胡博，男，1970年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：株洲博芳工程劳务有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路8栋201号。
法定代表人：何芳，该公司总经理。
申请执行人李跃与被执行人胡博、株洲博芳工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人李跃向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1552号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭卫东
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年七月十一日
代理书记员 李岚岚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07166号
原告：陕西海意机电制造有限公司。住所地：西安市高新区唐延路橡树街区A座1203室。
法定代表人：付文涛，该公司董事长。
委托代理人：张忠惠，系该公司职工。
被告：平凉亨达机械制造有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区二十里铺工业园区。
法定代表人：蒙锐，该公司董事长。
委托代理人：王璞，甘肃璞义律师事务所律师。
委托代理人：赵积良，该公司员工。
本院在审理原告陕西海意机电制造有限公司与被告平凉亨达机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西海意机电制造有限公司于2015年11月2日自愿向本院提出撤回对被告平凉亨达机械制造有限责任公司的起诉。
本院认为，原告陕西海意机电制造有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西海意机电制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2550元，减半后由原告承担1275元。
审 判 长 郝杰
代理审判员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 方嫒
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1150号
罪犯王光荣，男，1970年12月5日生，苗族，小学文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2014年10月21日作出(2014)牟刑初字第78号刑事判决，以被告人王光荣犯非法制造枪支、非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1500元（已交纳），刑期自2014年10月24日起至2020年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王光荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王光荣系数罪并罚、危害公共安全犯罪罪犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，已交纳罚金人民币1500元。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王光荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。判决生效后，罪犯王光荣积极交纳罚金，减刑幅度应从宽。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光荣减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月24日起至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初1227号
原告：嘉兴中谷半导体有限公司。住所地：嘉善县惠民街道之江路**号，
法定代表人：江富琴。
委托代理人：杭璐东、庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：浙江世菱电力电子有限公司。住所地：缙云县东渡镇五东工业园区。
法定代表人：曹丽。
委托代理人：葛康、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
原告嘉兴中谷半导体有限公司与被告浙江世菱电力电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杭璐东，被告委托代理人葛康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告从2011年至2012年间进行业务合作，双方有买卖合同往来，由被告向原告购买二极管扩散片等产品，截止2015年12月，被告尚欠原告货款99214元，后经催讨未果。请求人民法院判决：一、被告支付货款99214元。二、违约金按照银行同期贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日计算至判决生效之日止。
被告答辩称：一、原告起诉催讨货款已超过诉讼时效期间。双方交易最后发生在2012年，且被告最后付款时间为2014年1月，原告起诉为2016年4月，已超过诉讼时效期间。二、被告已付款475298元予以认可，但因双方未正式对账，原告主张的被告欠款金额被告不予认可。另外被告曾于2012年4月因原告货物质量问题退货525件，单价27元，应扣减14175元。另外原、被告交易从2011年6月起，货物单价均不高于每件27元，原告主张的部分货物高于该单价，应当由其对高于部分单价的货物承担举证责任。三、原告主张按照贷款利率1.5倍计算逾期付款利息，被告认为利息过高，应当按照相应司法解释，在1倍到1.3倍间确定。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭出示证据如下：
一、原告营业执照复印件、被告工商公示信息打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告质证认为：对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
二、企业询征函原件一份，证明截止2012年12月31日被告欠原告货款169214元，由被告盖章确认。
被告质证认为：对于该份证据盖章的真实性无异议，但是对于该份证据内容的真实性和形式合法性及待证事实不予认可。该份证据既无落款时间，也无列明具体的欠款内容，被告在收到该询征函实质上无法对欠款进行核对，而且该盖章也是原告需年度做账，要求被告加盖。双方并未实际对账。退一步讲，即使法院认可该份证据，该份询征函也代表原告于2013年1月5日向被告主张债权，本次起诉已超过诉讼时效。
三、原告制作的交易清单打印件一份，该清单显示原、被告发生的所有买卖业务往来的数量、时间及付款记录，证实截止起诉日被告尚欠货款金额为99214元。
被告质证认为：被告对已付款的总金额予以认可，但因双方并未对账，故对其他事项不予认可，且该清单中未扣除被告退货525件，以及原告自己制作的清单中2011年6月至2011年11月单价均为27元，但其2012年2月的单价为31.39元，2012年6月的单价为32元，与双方实际交易单价不符，因此对该份证据不予认可。
被告为证明诉讼主张的成立，向法庭出示证据如下：
2014年4月被告向原告退货525件的退货单原件一份，证明被告曾向原告退货，在原告主张的价款中应扣除退货金额。
原告质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原告的确认，原告也没有收到退货单上的货物。
原告提供的证据一、二符合有关法律规定，本院对于其真实性予以确认，对于原告提供的证据三及被告提供的证据的真实性均不予确认。
经审理，本院对于原告陈述的上述事实予以确认。
本院认为，本案债务履行期限不明确，原告可以随时要求履行，因此，被告应当向原告支付所欠货款并赔偿损失，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告关于原告起诉已超过诉讼时效期间以及利息损失标准过高的辩解，与法律规定不符，本院不予采纳，被告关于欠款金额不实以及扣减退货金额的辩解证据不足，本院亦不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告浙江世菱电力电子有限公司于本判决生效后十日内向原告嘉兴中谷半导体有限公司支付货款99214元；
二、被告浙江世菱电力电子有限公司于本判决生效后十日内向原告嘉兴中谷半导体有限公司赔偿逾期付款损失，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍自2016年5月7日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1443元，财产保全费1012元，合计2455元，由被告浙江世菱电力电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2864号之一
申请执行人王云泽，男，生于1964年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市华天工贸有限公司，住所地章丘市赭山工业园。
法定代表人耿光，总经理。
本院在执行申请执行人王云泽与被执行人章丘市华天工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人章丘市华天工贸有限公司于2016年5月停止生产经营，外欠债务1600余万元，生产经营场所系租赁，公司设备及车辆已被处理，偿还了抵押权人银行贷款、员工部分工资和债权人的部分债务。查询法院执行查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的线索。本案在执限内不能结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶秀媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3180号
原告上海锐翔物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲。
委托代理人焦月梅，女。
被告王建忠，男，1956年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海锐翔物业管理有限公司与被告王建忠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告王建忠达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年二月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初3290号
原告：戴玉环，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：赵志山，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈瑞平，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告戴玉环与被告赵志山、陈瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉环、被告陈瑞平到庭参加诉讼，被告赵志山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴玉环向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵志山偿还戴玉环借款本金120000元并自起诉之日起按月利率0.5%计付利息至还清欠款之日止；2.陈瑞平负本息连带偿还责任；3.赵志山与陈瑞平承担本案诉讼费用（包括律师费、执行费）。事实和理由：2017年3月9日，赵志山因资金周转需要向戴玉环借现金120000元，口头约定每月支付利息，陈瑞平提供担保。赵志山和陈瑞平共同出具欠条交由戴玉环收执。后戴玉环多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
赵志山未作答辩。
陈瑞平辩称，当时只借了20000元，但在借条上写了120000元。陈瑞平事后要让赵志山妻子代替作为担保人，戴玉环不同意。
戴玉环围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明赵志山于2017年3月9日向戴玉环借款120000元，陈瑞平提供连带责任保证的事实。
因赵志山未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。戴玉环提供的书证经陈瑞平质证无异议，经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。关于陈瑞平主张的事实，因其未提交证据证明，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，赵志山向戴玉环借款本金120000元，陈瑞平提供连带责任保证，担保期限至借款人还清全部借款及利息止。赵志山、陈瑞平分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由戴玉环收执。借款后，赵志山未还过款，陈瑞平未履行担保责任。
本院认为，赵志山向戴玉环借款120000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。戴玉环与赵志山未约定借款期间，戴玉环可要求赵志山返还借款，戴玉环起诉之日视为借款期间届满，故戴玉环要求赵志山偿还本金120000元，予以支持。戴玉环要求赵志山自2018年7月13日（起诉之日）起按月利率0.5%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。陈瑞平作为连带责任保证人，应对本院确定的赵志山还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向赵志山追偿。赵志山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵志山应在本判决发生法律效力之日起十日内付还戴玉环借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数，按年利率6%，自2018年7月13日起计算至还清本金之日止）。
二、陈瑞平对上述赵志山还款义务承担连带清偿责任。陈瑞平承担连带清偿责任后，有权向赵志山追偿。
三、驳回戴玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由赵志山、陈瑞平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一八年八月十四日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更797号
罪犯莫绍荣，于广西富川瑶族自治县，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2012年4月18日作出了（2012）富刑初字第39号刑事判决，以被告人莫绍荣犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1153号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月24日起至2019年2月23日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫绍荣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬；2015年评为监狱改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫绍荣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯莫绍荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫绍荣减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第180号
原告顾传玥，男，1988年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告张志平，男，1961年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告顾传玥与被告张志平房屋租赁合同纠纷一案中，因原告顾传玥自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初327号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族，该公司职工，住湖南涟源。
被告肖党全，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告肖梦靠，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告肖党全、肖梦靠金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告肖党全、肖梦靠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：l、被告肖党全偿还借款50000元，利息31037元（结欠利息27759元、逾期利息3278元，从2013年1月1日算至2016年12月30日），本息合计81037元；2、被告肖党全按约定月利率11.4‰给付从2017年1月1日至清偿日止的借款利息；3、被告肖梦靠对上述借款承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告肖党全、肖梦靠未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2012年6月4日，被告肖党全在原告涟源农商银行湄江支行借款50000元用于购买铲车，双方约定月利率为11.4‰，借款到期日为2015年6月4日。被告借款后清偿利息至2012年12月29日，后未按合同约定偿还本金、清偿利息。被告肖梦靠系连带责任保证人。至2016年12月30日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息27721元（从2013年1月1日算至2016年12月30日），逾期利息3278元，本息合计80999元。经涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告肖党全、肖梦靠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告肖党全签订的《借款合同》、《借款借据》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务，至2016年12月30日，被告肖党全尚欠原告涟源农商银行贷款50000元、利息30999元，事实清楚，证据确实充分，对于原告涟源农商银行要求被告肖党全立即偿还贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告清偿利息31037元的诉讼请求，本院予以支持30999元。三、被告肖梦靠与原告涟源农商银行签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、原告涟源农商银行在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖党全在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息27721元（利息从2013年1月1日起计算至2016年12月30日止），逾期利息3278元，本息合计80999元，其余利息按约定月利率11.4‰从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止。被告肖梦靠对该款负连带清偿责任，被告肖梦靠承担连带清偿责任后有权向被告肖党全追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1826元，减半收取913元，由被告肖党全、肖梦靠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7508号
原告：伍楠，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡旭冬，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所实习律师。
被告：深圳礼舍科技有限公司，地址深圳市南山区高新区中科路9号比克科技大楼20楼，注册号440301107463218。
法定代表人：李宏。
委托诉讼代理人：黄利萍，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：贾巧巧，女，汉族，系公司员工。
原告伍楠诉被告深圳礼舍科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡旭冬、胡娟娟，被告的委托诉讼代理人黄利萍、贾巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2015年10月8日。
二、工作岗位：产品经理。
三、劳动合同签订情况及月工资支付标准：2015年10月8日，原、被告签订《深圳市礼舍科技有限公司劳动合同》，约定原告的试用期为3个月。仲裁裁决查明，原告试用期工资为15000元，原、被告对此均认可，本院亦予以认可。
四、离职时间：被告提交了原告填写的《离职申请表》，填写日期处由“2016.2.23”改为“2016.2.4”，申请离职时间和总经理批准时间均为2016年2月4日。原告确认该表为其填写，但主张被告拖欠原告30%的绩效工资，之后原、被告一直协商到2月23日，被告要求原告填写离职时间更改为2月4日之后才会发放拖欠的另外30%的绩效工资，故原告被迫书写离职时间为2月4日。原告提交了工作邮件等拟证明原告实际工作到2月23日才离职。被告认可原告提交的工作邮件，但认为原告是在进行工作交接。
本院认为，《离职申请表》上明确记载填写日期和申请离职时间均为2016年2月4日，原告虽辩称其实际离职时间为2月23日，被迫填写为2月4日，原告对其主张并未举证证明，故本院认为原告离职时间应为2016年2月4日，对于原告要求确认离职时间为2016年2月23日，本院不予支持。仲裁裁决认为原告2月15日至2月23日期间亦提供了一定的劳动，故酌定被告参照正常工作时间工资的60%给予原告劳动报酬2896.55元，被告并未对此提出诉讼，本院对此亦予确认。
五、关于加班工资：原告提交了QQ聊天截图、证人证言、工作邮件截图等拟证明原告入职后加班有160小时，被告未支付其加班工资。被告对此不予认可。本院认为，原告提交的证据为聊天记录、证人证言等，并不足以证明原告存在加班的事实，也未明确具体的加班时间，故原告主张加班，没有事实依据，本院不予支持。
六、律师费：原告已举证证明其已支付律师费4000元，被告应当按照原告胜诉比例向其支付律师费378元（2896.55元÷30685.56元×4000元）。
七、原告的仲裁请求：1、被告支付2016年2月5日至2016年2月23日期间的正常工作时间工资14869.47元；2、被告支付2015年10月8日至2016年2月23日期间的工作日及休息日加班工资15816.09元；3、确认原告的离职日期为2016年2月23日。
八、仲裁结果：1、被告支付原告2015年2月15日至2016年2月23日期间的劳动报酬2896.55元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：1、确认原告的离职日期为2016年2月23日；2、被告支付2016年2月5日至2016年2月23日期间的正常工作时间工资14869.47元；3、被告支付2015年10月8日至2016年2月23日期间的工作日及休息日加班工资15816.09元；4、被告支付律师代理费4000元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳礼舍科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告伍楠2016年2月15日至2016年2月23日期间的劳动报酬2896.55元；
二、被告深圳礼舍科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告伍楠律师费378元；
三、驳回原告伍楠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖艳
二〇一六年九月三十日
书记员 张颂
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第349号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
被上诉人（原审原告）郭延国，男，1976年8月28日出生，汉族，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2012）汶商初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月27日，原告作为被保险人在被告处为其所有的鲁H×××××牵引车投保了营业用汽车损失险、车损不计免赔条款等险种，并足额交纳了保险费，保险期间为2011年10月28日至2012年10月27日。被告主张原、被告约定的合同争议解决方式为提交济南市仲裁委员会处理，原告不予认可，主张其与被告签订合同时其在外地出差，保险单上的签字不是其本人所签，申请对保险单上的签字进行鉴定，本院依法委托济宁平直物证司法鉴定所对保险单上的签字进行笔迹鉴定，济宁平直物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为保险单上的签字不是郭延国书写，该鉴定意见书经原、被告质证均无异议。
2012年7月4日，原告郭延国驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂车在樟吉高速公路19KM＋66m处撞上高速公路护栏，造成车辆及高速公路路产损坏，经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第二大队认定原告承担全部责任。交通事故造成路产损失58960元，鲁H×××××牵引车损失为：维修费15833元、停车费90元、吊车费9600元、拖车费3240元。上述损失经被告质证提出异议，但未提供相应证据证明其主张，亦未申请鉴定。
另查明，2012年4月27日，原告郭延国与嘉祥县华通运输有限公司签订营运汽车经营服务合同，该合同履行期间为2012年4月27日至2013年4月26日，合同约定原告的车辆鲁H×××××挂由嘉祥县华通运输有限公司代为办理保险。2012年5月9日，嘉祥县华通运输有限公司为鲁H×××××挂在被告处投保，并约定解决合同争议的方式为提交济南仲裁委员会处理。
原审法院认为：原告与嘉祥县华通运输有限公司签订的挂靠营运合同为双方真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。嘉祥县华通运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订的鲁H×××××挂车辆保险合同为双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，合同约定双方解决合同争议的方式为提交济南仲裁委员会处理，故本院对鲁H×××××挂的损失不予处理。原告郭延国作为被保险人与被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订的鲁H×××××车辆保险合同为双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。审理过程中，被告主张原、被告约定的合同争议解决方式为提交济南市仲裁委员会处理，原告不予认可，主张签订合同时其在外地出差，保险单上的签字不是其本人所签，申请对保险单上的签字进行鉴定，本院依法委托济宁平直物证司法鉴定所对保险单上的签字进行笔迹鉴定，济宁平直物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为保险单上的签字不是郭延国书写，该鉴定意见书经原、被告质证均无异议，本院予以采信，认定被告未向原告如实告知相关权利、义务及解决争议的方式，故被告应在保险合同约定的范围内对被保险人郭延国承担赔偿责任。本院对原告要求被告赔偿鲁H×××××损失的请求予以支持。被告的其它辩解理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告郭延国因交通事故造成的路产损失费58960元、鲁H×××××牵引车维修费15833元、停车费90元、吊车费9600元、拖车费3240元，共计87723元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由原告负担448元，被告负担2000元（原告预缴部分，待执行后结算）。
中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服一审判决，提起上诉称：原审法院未查清事实，因而判决错误。造成事故的原因不属于保险责任范围，对于被上诉人的损失，上诉人不应承担赔偿责任。即使上诉人应承担赔偿责任，赔偿比例也不对。一审判决主车全部承担，是错误的。请求二审依法改判。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理所查明的事实与一审基本一致。
本院认为：被上诉人郭延国与上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司就鲁H×××××车辆签订了保险合同，该合同为有效合同，双方均应依合同承担责任及义务。上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司作为保险人，应在保险合同约定的范围内对被保险人郭延国承担赔偿责任。故原审判决对被上诉人要求上诉人赔偿鲁H×××××损失的请求予以支持，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1993元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王福勤
审判员 刘大彩
审判员 王广星
二〇一三年十月二十日
书记员 李美慧
第3页共4页
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第08279号
上诉人(原审被告)：袁小彬。
被上诉人(原审原告)：黄文魁。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
上诉人袁小彬因与被上诉人黄文魁运输合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第02111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明：2012年3月至5月，黄文魁在云雾山项目工地上运输土渣。2012年12月5日，经双方结算，袁小彬在自己的身份证复印件上出具《欠条》一张，载明“欠条青海庆田矿业有限公司云雾山项目部二队欠黄文魁运费40000元大写肆万元正欠款人云雾山二队袁小彬2012.12.5”。嗣后，黄文魁多次催收袁小彬支付运输费无果，遂诉讼来院，请求如诉称。
黄文魁在一审中诉称：2012年3月起，黄文魁在袁小彬承包的云雾山项目部运土渣。从2012年3月至2012年5月底，袁小彬共计欠付黄文魁运输费40000元。因袁小彬资金困难一直未支付黄文魁运费，于2012年12月5日向黄文魁出具《欠条》一张。嗣后，黄文魁多次向袁小彬催收运输款未果，遂诉至法院，请求判令：1、袁小彬支付黄文魁运输费40000元；2、诉讼费用由袁小彬承担。
袁小彬在一审中辩称：我并没有承包云雾山项目部，该项目部是由青海庆田矿业有限公司成立的，公司为了方便项目管理又下设四个管理组，即四队。我只是二队的负责人，项目停工后，我作为二队的负责人，就出面处理二队运输车辆的费用结算，当时经公司允许，由我向各司机出具运费欠条，然后各司机凭此欠条向公司收取运费。而且欠条是我们二队的财务李雪书写后由我加盖的手印。另外，欠条内容就已经注明了是青海庆田矿业有限公司云雾山项目部二队欠黄文魁运输费，所以我不应当承担支付黄文魁运输费的责任，黄文魁应该告公司。
一审法院认为，虽然欠条上写明为“青海庆田矿业有限公司云雾山项目部二队欠黄文魁运费40000元”，最后落款为“欠款人云雾山二队袁小彬”，但庭审中袁小彬并未提供充分的证据证明其系代表公司履行职务，也未提供证据证明其系受公司委托，公司亦未追认，结合欠条是在袁小彬的身份证复印件上书写这一事实，按照普通人的行为习惯，综合可以认定此款实际系袁小彬个人名义所欠，应由行为人承担责任。故黄文魁请求袁小彬支付运输费一审法院予以支持。袁小彬辩称出具《欠条》系经青海庆田矿业有限公司允许，系代表公司履行职务的行为，但其所出示证据均非原件，黄文魁又不认可，故一审法院不予认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：袁小彬于本判决生效后十日内支付黄文魁运输费40000元。案件受理费800元，减半收取为400元，由袁小彬负担。此款黄文魁已预交，经其同意，由袁小彬在履行上述义务时直付黄文魁。
宣判后，袁小彬不服一审判决，向本院提起上诉称，其不是本案的适格被告，其是青海庆田矿业有限公司的工作人员，出具欠条也是应该公司的要求出具的，故请求二审法院请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判。袁小彬在二审中向本院提交了青海庆田矿业有限公司出具的《任命书》以及工资表，欲证明其确系该公司员工。
二审中，被上诉人向本院书面申请追加青海庆田矿业有限公司为该案的共同诉讼当事人。
本院认为，根据上诉人在二审中提交的证据，并结合欠条的内容以及双方当事人的陈述，应当追加青海庆田矿业有限公司为本案的共同诉讼当事人才能查明事实；且被上诉人已向本院申请追加青海庆田矿业有限公司为本案的共同诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(四)项的规定，裁定如下:
一、撤销江津区人民法院(2015)津法民初字第02111号民事判决；
二、发回江津区人民法院重审。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓卓君
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执13号
申请执行人：李中武,男,1960年3月19日出生,汉族，住济源市
被执行人：孔令敏,男，1961年9月30日出生,汉族，住济源市。
被执行人：张艳梅,女,1962年9月2日出生,汉族，住济源市
本院在执行李中武与孔令敏、张艳梅借款合同纠纷一案中，已对被执行人采取了列入限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，此案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年九月二日
书记员 张姣姣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初1006号
原告杨霞，女，1984年1月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，住郴州市苏仙区。
被告罗明顺，男，1976年2月9日出生，汉族，住郴州市。
被告张金蓉，女，1971年7月27日出生，汉族，住郴州市临武县。
本院在审理原告杨霞与被告罗明顺、张金蓉民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告罗明顺、张金蓉的地址，本院无法送达诉讼文书，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告罗明顺、张金蓉的具体地址及联系方式。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本案根据原告提供的被告罗明顺、张金蓉的地址，法律文书无法送达，经本院通知原告限期补充证据，原告仍不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄丽琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初1795号之一
解除保全申请人：曹金忠，男，1967年2月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省舒城县。
被申请人：芜湖九龙教学设备有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许兴民，总经理。
原告曹金忠诉被告芜湖九龙教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出(2016)皖0103民初1795号财产保全的裁定，对担保人曹奇名下房产采取了保全措施，曹金忠于2016年11月18日向本院申请解除对担保财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人曹金忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定的规定，裁定如下：
解除对担保人曹奇名下的位于安徽省合肥市合经区烟墩路东、轩辕路南南湖春城（产权证号：房地权证合产字第××号）房屋的查封。
案件申请费720元，由芜湖九龙教学设备有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑丹丹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2371号
罪犯李君毅，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2008年8月12日作出了（2008）甬镇刑初字第184号刑事判决，以被告人李君毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元。2008年9月2日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自上次减刑后至2014年3月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2011年度被评为省级改造积极分子；2012年度被评为省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李君毅服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李君毅在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李君毅减去有期徒刑一年五个月五日（刑期至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 欣
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2343号
申请执行人章某1，男，1949年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人章某2，女，1952年11月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人章某3，男，1954年3月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人章某4，男，1955年4月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人章某5，男，1957年12月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人章某1申请与被执行人章某3、章某2、章某4、章某5继承纠纷执行一案，申请执行人章某1于2017年7月7日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人汪华向本院申请强制执行的执行依据为（2016）浙0105民初5814号民事判决书，申请执行的内容为：坐落于杭州市××区××室的房屋由申请执行人章某1继承并取得35%的财产权利；坐落于杭州市××室的房屋由章某1继承并取得35%的财产权利。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项之规定，人民法院受理的执行案件应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案执行标的不具有给付的内容，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项的规定，裁定如下；
驳回申请执行人章某1的执行申请。
本裁定送达后生效。
审判员 刘 琰
二〇一八年八月四日
书记员 朱雪华
＼n广西壮族自治区平果县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民一初字第1158号＼n原告周金珠＼n被告韦海洋＼n原告周金珠与被告韦海洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告周金珠到庭参加诉讼，被告韦海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周金珠诉称，被告韦海洋因生活开支、偿还他人借款等原因，多次向原告借款，并分别于2013年6月10日、2013年10月13日向原告出具欠条两张，金额分别为20520元、46000元，借款金额共计66520元。原告向被告催收该笔借款未果。为此，原告起诉至人民法院，请求法院判决被告向原告偿还借款人民币66520元。＼n被告韦海洋未作答辩，也未提交书面答辩状。＼n原告周金珠为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：＼n欠条原件两张，证明原、被告之间存在借贷关系，及被告尚欠原告人民币66520元未偿还。＼n被告韦海洋在举证期限内未向本院提交证据。＼n依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：＼n关于原告提交的证据，被告韦海洋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。＼n根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：＼n原告周金珠与被告韦海洋系朋友关系。被告先后多次向原告借款，借款累积金额为66520元。被告为此于2013年6月10日向原告出具《欠条》一张，《欠条》的内容为：“今欠周金珠人民币贰万零伍佰贰拾元（20520.00）”；于2013年10月13日向原告出具《欠条》一张，《欠条》的内容为：“今欠周金珠人民币肆万陆仟元（46000.00）”。＼n本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告周金珠主张被告韦海洋向其借款人民币66520元未偿还，有欠条原件为凭，证据充分，足以认定。债务应当清偿，被告韦海洋未按约定偿还借款，已构成违约，原告主张由被告偿还借款人民币66520元理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：＼n由被告韦海洋偿向原告周金珠偿还借款人民币66520元。＼n本案受理费1470元，适用简易程序审理，减半收取735元，由被告韦海洋负担（此款原告起诉时已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。＼n上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员卢靖＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员昌绍友
＼n上海市松江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）松民一（民）初字第1850号＼n原告上海申昊物业管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松北路8号C幢-08。＼n法定代表人徐艳，总经理。＼n委托代理人赵云，男，上海申昊物业管理有限公司工作。＼n被告陈涛金，男。＼n原告上海申昊物业管理有限公司诉被告陈涛金物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付原告自2012年1月起至2013年5月止的物业管理费人民币（以下币种同）2，288.20元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾国华独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告上海申昊物业管理有限公司的委托代理人赵云到庭参加诉讼，被告陈涛金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告于2006年5月25日与开发商上海大得同置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定由原告对被告所在上海市沪松公路2517弄“丽水豪庭”进行物业管理，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.95元、小高层每月每平方米1.35元、一般非居住用房（商业用房）每月每平方米2.50元，委托管理期限为自第一套住宅交付使用之日起至业主大会成立并与所委托的物业管理单位签定物业管理服务合同为止。原告实际为“丽水豪庭”提供物业服务至2013年5月止。＼n被告系上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄xxx室房屋的权利人，于2011年3月14日经核准登记产权，该房屋系小高层，建筑面积为99.71平方米。被告未缴纳自2012年1月起至2013年5月止的物业服务费。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：＼n被告陈涛金于本判决生效之日起十日内支付原告上海申昊物业管理有限公司自2012年1月起至2013年5月止的物业服务费2，288.20元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈涛金负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。＼n本判决为终审判决。＼n审判员顾国华＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员王艳萍＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、国务院《物业管理条例》＼n第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。＼n……
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执316号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：刘某某。
被执行人：余某。
本院在执行宁乡市卫生和计划生育局与刘某某、余某征收社会抚养费一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审365号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 涛
＼n福建省永定县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）永执审字第355号＼n申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。＼n法定代表人林定河，局长。＼n被申请执行人王信德，男，汉族，农民，住永定县。＼n被申请执行人肖招红，女，汉族，农民，住址同上。＼n申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第06006号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。＼n申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月26日以被申请执行人王信德、肖招红属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第06006号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。＼n本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人王信德、肖招红作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年1月28日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。＼n本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人王信德、肖招红作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：＼n一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第06006号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。＼n二、被申请执行人王信德、肖招红应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长江麟＼n审判员王秀华＼n审判员周靖芬＼n二〇一四年七月八日＼n代理书记员熊雨秋＼n
＼n福建省永定县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）永执审字第345号＼n申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。＼n法定代表人林定河，局长。＼n被申请执行人陈芬龙，男，汉族，农民，住永定县。＼n被申请执行人黄荣华，女，汉族，农民，住址同上。＼n申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第15105号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。＼n申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年12月31日以被申请执行人陈芬龙、黄荣华属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第15105号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。＼n本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人陈芬龙、黄荣华作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年1月14日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。＼n本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人陈芬龙、黄荣华作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：＼n一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第15105号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。＼n二、被申请执行人陈芬龙、黄荣华应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长江麟＼n审判员王秀华＼n审判员周靖芬＼n二〇一四年七月八日＼n代理书记员熊雨秋＼n
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终111号
上诉人（原审被告）：罗某1，女，1966年3月17日生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人（原审被告）罗某2：女，1990年3月11日生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：甘肃万洲健顺生物科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：金某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金某某，男，1965年1月23日生，汉族，甘肃万洲健顺生物科技有限公司董事长，住甘肃省榆中县。
上诉人罗某1、罗某2因与被上诉人甘肃万洲健顺生物科技有限公司、金某某股东出资纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2013）安民三初字第10259号民事裁定，向本院提出上诉。
罗某1、罗某2上诉称，被诉人在起诉状中提及的金额为2450万元，且上诉人长期居住在北京市昌平区，故原审法院违反级管辖和地域管辖规定，对此案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人之间系股东出资关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应由公司住所地人民法院管辖。本法第一百二十七的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因涉案公司住所地在兰州市安宁区九州通西路70号1-2层，且上诉人罗某1、罗某2对本案提出管辖权异议的时间已超过法律规定的期间。另，被上诉人甘肃万洲健顺生物科技有限公司及金某某的起诉请求中并没有涉及到金额问题，故原审法院依法审理本案并不违反法律关于级别管辖和地域管辖的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 康慧芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨小艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6647号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被告：姜海根，男，1977年09月15日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与姜海根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告姜海根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金460159.72元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月七日的利息为43616.99元、罚息为7008.19元、复利为3657.33元，自二○一七年三月八日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）：2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月09日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年12月18日至2019年12月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年03月07日，被告拖欠原告借款本金460159.72元、利息43616.99元、罚息7008.19元、复利3657.33元。故原告诉至法院。
被告姜海根未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海根于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金460159.72元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月七日的利息为43616.99元、罚息为7008.19元、复利为3657.33元，自二○一七年三月八日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9504元（含公告费560元），由被告姜海根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
审 判 员 于 静
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 谢宇婷
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第692号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人章胜祥。曾因犯诈骗罪于2004年8月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2009年12月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月；因再犯诈骗罪于2011年1月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月29日刑满释放。因本案于2012年6月7日被刑事拘留，2012年7月10日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。＼n指定辩护人桑智毅。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）747号起诉书指控被告人章胜祥犯诈骗罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人章胜祥及其指定辩护人桑智毅到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年5月，被告人章胜祥以给被害人帅某介绍闲林小学供应水果业务、承包闲林中学食堂等名义，骗取被害人帅某人民币94000元，所得赃款被其归还赌债。具体如下：＼n2012年5月的一天，被告人章胜祥以向闲林小学送水果要质保押金为名，在本市西湖区转塘双流村帅某的水果店内，骗取帅某人民币2万元。＼n2012年5月的一天，被告人章胜祥以向闲林小学另一校区送水果要质保押金为名，骗取帅某人民币2万元，同日又以食堂承包资金不够，与被害人帅某合伙承包，骗取了帅某人民币11500元。上述31500元由被害人帅某在转塘与留下的交界处一路边交给被告人章胜祥。＼n2012年5月的一天，被告人章胜祥以要送礼给闲林中学食堂的负责人“秦主任”为由，骗取帅某人民币2500元。＼n2012年5月19日，被告人章胜祥以承包闲林中学食堂需要5万元保证金为由，在闲林中学门口骗取帅某人民币5万元。＼n2012年5月28日，被告人章胜祥因被害人帅某向其催讨，将1万元人民币退还被害人帅某。＼n上述事实，被告人章胜祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人帅某的陈述，证人陈某的证言，借条、收条、收款收据、合作协议、证明信、前科材料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人章胜祥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人章胜祥在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人章胜祥自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人章胜祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；＼n二、尚未追回的赃款人民币94000元，责令被告人章胜祥退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长杨承芙＼n人民陪审员茅荣伟＼n人民陪审员傅炳林＼n二〇一二年八月三十日＼n书记员钱波
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)琼0271执恢156号
申请执行人王顺成，男，19**年*月**日出生（公民身份号码512******214），汉族，住三亚市**路**花园*栋*楼**房。
委托代理人王蝶，女，系王顺成之女。
被执行人蒲秀兰，女，19**年*月*日出生（公民身份号码460******340），回族，住三亚市**区**社区***小组***号。
申请执行人王顺成与被执行人蒲秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）城民一初字第64号民事判决书已发生法律效力，生效判决书确定被执行人蒲秀兰应在判决书生效之日起10日内向申请执行人王顺成支付西瓜款48707元。判决书生效后，被执行人未履行支付西瓜款的义务。2016年1月25日权利人王顺成向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院组织调解，申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议：1、申请执行人与被执行人双方确定，蒲秀兰应当支付给王顺成欠款共计30000元；2、该30000元，现场支付10000元，余款20000元由蒲秀兰在6个月内支付完毕（即2016年7月1日前支付3000元，8月1日前支付3000元，9月1日前支付3000元，10月1日前支付3000元，11月1日前支付3000元，12月1日前付清余下的5000元），双方表示同意；3、如蒲秀兰不按期付款，则按原判决的数额即48707元执行，双方表示同意。被执行人蒲秀兰当场向申请执行人王顺成支付了10000元，申请执行人表示同意本案终结执行。本院认为本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民一初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可重新申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉才军
审判员 陈运助
审判员 谢亚琼
二〇一六年六月一日
书记员 唐东阳
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）埇民一初字第00163号＼n原告：丁伟群，男，1963年05月8日出生，汉族，安徽省宿州市人。＼n被告：曹雷，1974年1月20日出生，汉族，安徽省宿州市人。＼n原告丁伟群与被告曹雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁伟群到庭参加了诉讼，被告曹雷经本院送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丁伟群诉称，被告曹雷在宿州市港运贸易公司经营轮胎生意，因经营资金短缺，于2011年11月4日从原告处借款10万元并约定月利率2.5%，同时约定还款期限为2012年10月30日止。2011年11月28日，又从被告处借款50万元并约定月利率2.5%，被告用合肥的一套房屋抵押给原告并办理了他项权证，此笔借款约定2013年11月27日还款。被告从2011年11月至2012年3月均按月支付利息，但自2012年4月后，被告借故资金短缺一直就没有返还借款本金及利息。原告找被告多次索要无果，原告为维护自己合法权益，2013年5月把被告诉至埇桥区人民法院，法院受理后经调解，就关于上述被告于2011年11月4日从原告处借款10万元达成协议书，详见《（2013）宿埇民一初字第2942号民事调解书》，在法院审理期间，被告于2013年5月18日就2011年11月4日从原告处借款10万元再次给原告出具了20万元的借条。因被告借款后未能返还借款，现请求依法判令被告返还借款本金500000元及其利息。＼n原告丁伟群为支持自己陈述的事实、理由及诉讼请求，向本院提供以下证据，1、抵押借款合同、他项权证及公证文书一组，证明原被告于2011年11月28日订立合同，抵押借款的最高数额借款80万元，约定月利息2.5%，借期24个月即自2011年11月28日至2013年11月28日，被告自愿用自己使用坐落在合肥市张洼路胜利北村2幢510室（产权号：合瑶120035016号）作抵押，并办理了他项权证、违约金日5%等等。2、被告给原告出具借条两笔即：2011年11月28日借原告50万元、2013年5月18日借原告20万元，两笔借款合计本金70万元。3、2013年7月15日作出（2013）宿埇民一初字第02942号民事调解书一份，证明该调解书已生效。4、汇款凭证一组，证明原告通过网银汇款借给被告58.75万元。＼n被告曹雷未答辩。＼n原告丁伟群所提交证据客观、真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。＼n本院经审理查明，原被告双方于2011年11月28日签订了抵押借款合同，合同的主要内容：“一、借款数额80万元。二、借款约定月利息2.5%。三、借期24个月，自2011年11月28日至2013年11月28日止。四、被告自愿用自己使用坐落在合肥市张洼路胜利北村2幢510室（产权号：合瑶120035016号）作抵押，后又并办理了他项权证和公证。五、如被告不能按期还本息自愿承担借款总额5%的公证费、抵押费、服务费、信息费等等，六、如被告不能按期还本息被告自愿承担借款总额日5%的违约金等等”。随后，被告曹雷于2011年11月28日借原告500000元并给原告丁伟群立借据一张。另查明，被告曹雷于2013年5月18日给原告丁伟群出具的借款20万元借条，系2011年11月4日从原告处借款10万元在法院审理期间、因被告曹雷未能还款而演变而来，后该笔债务已经法院审理完毕且法律文书已经发生法律效力。本院本案审理期间，原告丁伟群主动申请撤回了对该部分的诉讼请求。＼n本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷事实清楚，有双方签订的借款抵押合同以及被告给原告出具的借条为据，原告丁伟群请求被告返还借款本金500000元的请求，本院予以支持。原告丁伟群主张借款利息按其约定月利率2.5%计算，已超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告曹雷于本判决生效后10日返还给原告丁伟群借款本金500000元及其自2012年4月1日起，利率按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止的利息。＼n如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800，财产保全费2020元，合计10820元，由被告曹雷承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。＼n审判长赵德忠＼n审判员杨继乾＼n人民陪审员刘引建＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员陈议玲＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602执保501号
申请人：李红海，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇褚刘行政村李庄自然村9号。身份证号：341281196311101550。
被申请人：成都市永祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510100057496019C。
法定代表人：周小龙董事长
住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州理县杂谷脑镇营盘村143号。
本院在审理原告李红海诉被告成都市永祥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人李红海于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成都市永祥建筑工程有限公司在四川天府银行股份有限公司成都分行的存款35万元，并由担保人范祥民提供其所有的位于谯城区希夷大道鲁班紫荆花园16号楼1单元-1202房屋(房地权证亳字第2014202**)作担保。
本院认为：申请人李红海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人成都市永祥建筑工程有限公司在四川天府银行股份有限公司成都分行的存款35万元予以冻结，有效期一年。
二、将担保人范祥民所有的位于谯城区希夷大道鲁班紫荆花园16号楼1单元-1202房屋(房地权证亳字第2014202**)予以查封，有效期三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯占领
二〇一八年八月七日
书记员 尤欢欢
＼n广西壮族自治区平果县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民一初字第538号＼n原告李汉宏＼n委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。＼n被告黄红宗＼n被告黄承晓＼n原告李汉宏与被告黄红宗、黄承晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序，于同年7月24日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序，组成合议庭，于分别于同年9月9日、11月20日公开开庭进行了审理。原告李汉宏及其委托代理人方孔专到庭参加诉讼，被告黄红宗、黄承晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李汉宏诉称，被告黄红宗与原告系朋友关系。因经商资金周转需要，被告黄红宗于2012年9月5日向原告借款人民币20000元，约定于2013年1月4日前一次性还清；2012年10月6日向原告借款10000元，约定于2013年1月6日前还清。但约定的还款期限届满后，被告黄红宗未能如期还款，原告多次向被告黄红宗催偿，被告黄红宗均以各种理由拒绝偿还。虽然30000元是以被告黄红宗的名义所借，但根据法律规定，该笔借款系夫妻共同债务，应当由被告黄红宗、黄承晓共同偿还。为此，原告诉至人民法院，请求法院判决两被告共同偿还原告借款30000元并支付逾期利息（利息计算：从2013年1月7日起至还清全部债务之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）。＼n被告黄红宗、黄承晓均未答辩，也未提交书面答辩状。＼n原告李汉宏为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：＼n证据一、借条原件两张，证明被告黄红宗于2012年9月5日向原告借款20000元，于2012年10月6日向原告借款10000元；＼n证据二、平果县民政局婚姻登记处证明一份，证明被告黄红宗与被告黄承晓系夫妻关系，该笔借款系两被告的夫妻共同债务。＼n被告黄红宗、黄承晓在举证期限内未向本院提交证据。＼n依据原告的举证和本院的核证情况，本院对有关证据分析和确认如下：＼n关于原告提交的证据，被告黄红宗、黄承晓经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。＼n根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：＼n被告黄红宗与被告黄承晓系夫妻关系。2010年10月5日，被告黄红宗以经商需资金周转为由向原告借款20000元，并于当日向原告出具《借款借据》一张，《借款借据》的内容为：“今本人向李汉宏借到人民币20000元，此款用于生意资金周转。借款期限从2012年9月5日至2013年1月4日止，一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金。”同年10月6日，被告黄红宗再次以同样理由向原告借款10000元，并于当日向原告出具内《借款借据》一张，约定于2013年1月6日还清，如到期不能还清，则支付本金的30%的违约金。上述两笔借款期限届满后，被告黄红宗未能如期还款，原告遂诉至本院。＼n本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄红宗尚欠原告李汉宏借款30000元的事实存在，双方债权债务关系明确，对此有被告黄红宗书写的两张借款借据为证，足以认定。借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告黄红宗未能按约定向原告偿还借款，已经构成违约，原告主张由被告黄红宗偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。根据合同相对性原则，合同一方违约的，合同另一方应当向合同违约方主张违约责任。本案原告与被告黄红宗之间系借款合同关系，《借款借据》上仅有被告黄红宗本人的签名，合同违约方系被告黄红宗，原告应当向被告黄红宗主张权利。因此，原告主张由被告黄承晓共同偿还借款，理由不充分，本院不予以支持。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家法律法规有关规定支付逾期还款利息。被告黄红宗未能按照双方约定的还款期限偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告黄红宗从2013年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n一、由被告黄红宗向原告李汉宏偿还借款本金30000元及逾期还利息（利息计算：从2013年1月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款30000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。＼n二、驳回原告李汉宗对被告黄承晓的诉讼请求。＼n本案受理费550元，由被告黄红宗负担（原告起诉时已预交，由被告黄红宗在履行还款义务时一并支付给原告）。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务信息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长蓝江宁＼n代理审判员卢靖＼n人民陪审员李红卫＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员昌绍友
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初736号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，总经理。
委托代理人向阳晖，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人刘永维，湖南俊彦律师事务所实习律师。
被告龚伟。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告龚伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托代理人向阳晖、刘永维到庭参加了诉讼，被告龚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告先锋公司请求判令：1、解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》；2、被告一次性清偿所欠原告的租金66843.36元；3、被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金以所欠租金金额为基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年3月1日为1323元；4、确认原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车车架号LEFCJDBB4BHP37529）享有处分及优先受偿权；5、被告承担本案律师费3000元；6、被告承担本案的诉讼费用等。庭审中，原告撤回对被告的第一项诉讼请求。
被告龚伟未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年9月6日，先锋公司与龚伟签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），合同约定：承租人（龚伟）取得车辆所有权，出租人（先锋公司）按照承租人的要求向承租人购买该车辆（即车辆识别号为LEFCJDBB4BHP37529的“江陵驭胜”一辆），并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他费用。”该车购车款为75800元，首付款为30320元，融资款为55422元。龚伟支付首付款后，应当从2015年9月起至2017年9月止分24期于每月20日前向先锋公司支付租金2785.14元。合同第十一条约定：“承租人（段晚吉）违反本合同规定，出租人（先锋公司）有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式”。同日，先锋公司与龚伟签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定龚伟以其承租的识别号为LEFCJDBB4BHP37529的“江陵驭胜”车辆为抵押物，向先锋太盟融资租赁有限公司提供担保，并办理抵押登记。
2、合同签订后，先锋公司如约向龚伟交付了车辆。龚伟仅支付了首付款，先锋公司因催要租金未果，故酿成本案纠纷。
3、2016年1月18日，先锋公司与湖南俊彦律师事务所签订《委托代理合同》，并支付本案律师代理费3000元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告龚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告先锋公司与被告龚伟签订的《融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。先锋公司现已按约定履行了全部义务，龚伟亦应当按照合同约定履行支付每月租金的义务，至起诉之日，龚伟应当于2015年9月20日支付的租金已逾期超过30日，故本院对于先锋公司主张龚伟余下未到期的租金视为全部到期，并要求龚伟按照合同约定支付尚欠24期租金66843.36元（2785.14元/期×24期），以及对已到期租金，按照每逾期一日按1.2‰的标准计算滞纳金，予以支持。三、龚伟与先锋公司签订的《先锋太盟融资租赁抵押合同》合法、有效，并办理了有效的抵押登记，现龚伟未按期履行还款义务，先锋公司有权对抵押物进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、根据合同约定，龚伟应承担先锋公司为实现债权所支付的律师费，根据先锋公司主张债权的金额、先锋公司与俊彦律师事务所签订的《委托代理合同》及湖南省律师服务收费标准，对本案已经产生的律师费用3000元予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条之规定，判决如下：
一、限被告龚伟于本判决生效后七日内支付所欠原告先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁租金66843.36元及至2016年3月1日止的滞纳金1323元，合计68166.36元；后期滞纳金以已到期租金为基数按日1.2‰计算至实际偿还之日止；
二、限被告龚伟在本判决生效后七日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费用3000元；
三、如被告龚伟未按上述第一款、第二款确定的内容履行还款义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告龚伟名下车辆识别号为LEFCJDBB4BHP37529的“江陵驭胜”车辆的拍卖、变卖价款在被告龚伟未能偿还的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1579元，减半收取790元，由被告龚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一六年八月一日
书记员 李 华
附本判决引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2106号
上诉人（原审原告）永川市天祥物业有限公司。
法定代表人朱天祥，经理。
委托代理人朱全阳。
被上诉人（原审被告）重庆市渝荣房屋建设开发有限公司。
法定代表人李天柱，董事长。
委托代理人阮明华。
被上诉人（原审第三人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人胡春梅。
上诉人永川市天祥物业有限公司（以下简称“天祥物业公司”）因与被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称“永川区土房局”）、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司（以下简称“渝荣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永民初字第09035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天祥物业公司一审起诉称：2001年7月11日，天祥物业公司与张均合伙购买了重庆义明实业(集团)有限公司(以下简称“义明公司”)开发的位于永川区××地××商住楼××、Ｂ两幢，双方签订了《房屋趸售协议》。2001年7月16日，义明公司出具书面委托书，全权委托天祥物业公司及朱天祥独家代理永川区望城北路商住楼全部住宅的销售及办证手续，并承担相应的经济、民事、法律责任。此后，天祥物业公司与张均约定A幢归天祥物业公司，B幢归张均。天祥物业公司和张均分别向义明公司交款结算。2003年3月28日，天祥物业公司与义明公司签订的《购房付款结算清单》载明，天祥物业公司购买A幢住宅共计21套，约2870平方米，从2001年至2003年3月28日止，天祥物业公司共计支付购房款404000元。后因义明公司经营不善，欠政府土地出让金、银行借款及债务，致望城北路35号地商住楼(A、B两幢)成为“半拉子工程”。2004年7月15日，第三人盖章以永清查字【2004】3号文件下发《重庆义明实业(集团)有限公司望城北路35号地有关问题的会议纪要》，该纪要第一条明确“原开发商重庆义明实业(集团)有限公司无力继续启动该项目，已书面承诺放弃该项目开发权和国有土地使用权，经协商，重庆市渝荣房屋建设开发有限公司愿意承担该项目开发经营权，同时承担相应义备。该纪要第三条就原天祥物业公司和张均(水利设计院)销售和购买房屋问题作出了处理，明确了张均的债权由渝荣公司承担偿还义备，但对其公司的债权未予明确。此后，渝荣公司获得了该项目的相关‘文件及证书，对该项目继续实施开发并从中获利。渝荣公司作为受让方对其公司的债权不予承认，造成其公司直接损失404000元，并造成间接损失34540元，其公司多次向国房局及永川政府、重庆政府信访无果。在第三人的主导下，渝荣公司受让了重庆义明实业(集团)有限公司的全部权利义务，包括债务及从债务，渝荣公司认可了张均的债努而万认可天祥物业公司的债权有失公允，依据合同法第八十六条起诉要求渝荣公司赔偿经济损失404000元，并按银行贷款率从2003年3月28日起计算支付利息至还款之日，同时要求渝荣公司赔偿间接损失34540元。
一审法院认为，天祥物业公司在本案中主张的事实和理由与(2014)渝五中法民终字第04674号案中主张的诉讼请求及事实一致，且该民事判决书中对天祥物业公司在本案中主张的理由即债权债务转让亦进行阐述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定，裁定驳回永川市天祥物业有限公司的起诉。
宣判后，天祥物业公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销重庆市永川区人民法院（2015）永民初字第09035号民事裁定，并以合同权利义务概括转移案由对本案进行审理。主要事实和理由：本案的诉讼理由与（2014）渝五中法民终字第04674号案中主张的理由完全不一样，是基于同一事实但不是基于相同请求权的两个案子，一审法院应以合同权利义务概括转移为案由予以审理。天祥物业公司在庭审中明确提出本案的法律关系为合同权利义务概括转移,适用的是合同法第五章合同的变更和转让，而（2014）渝五中法民终字第04674号案明确为以侵权法律关系起诉。理由完全不一样。根据民诉法规定，判断是否为同一个案件，应审查当事人是否相同，诉讼请求是否相同，案件事实是否相同，诉讼理由是否相同，理由指的是请求权基础，基于相同的案件事实，但基于不同的请求权基础，有可能提起不同的诉讼，司法实践中体现为案由不同，诉争焦点不同，举证侧重点不同，适用法律不同。（2014）渝五中法民终字第04674号案中，并未对合同权利义务概括转移予以实质性审理，也未依据合同的变更转让方面的法理予以阐述。
渝荣公司答辩称：维持原裁定，驳回天祥物业公司的诉请，并承担一切费用，赔偿对渝荣公司造成的损失。天祥物业公司的诉请已经经生效判决审理过。
永川区土房局答辩称：维持原裁定，驳回天祥物业公司的诉请。
本院审理查明，天祥物业公司于2014年4月16日以渝荣公司和永川区土房局共同侵权行为给其造成损失为由，起诉要求永川区法院判决渝荣公司和永川区土房局支付天祥物业公司购房款、利息、诉讼费等共计814664元，永川区法院判决驳回了天祥物业公司的诉请。天祥物业公司上诉明确其系基于侵权法律关系，认为渝荣公司和永川区土房局侵犯其“基础物权”故要求赔偿其损失，二审予以维持。天祥物业公司又于2015年11月19日以其与案外人重庆义明实业(集团)有限公司之间签订的《房屋趸售协议》，在永川区土房局主导下，该合同权利义务概括转移给渝荣公司为由，向永川区法院起诉要求渝荣公司赔偿其直接经济损失404000元及利息，间接损失34540元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，“一事不再理”原则的适用需满足上述三个条件，天祥物业公司在（2014）渝五中法民终字第04674号案中，以侵权法律关系起诉要求渝荣公司和永川区土房局赔偿其损失，本案中，却基于合同权利义务概括转移后，受让人渝荣公司违反合同约定不予履行合同义务，诉请要求赔偿损失。两案中，天祥物业公司分别基于侵权法律关系与合同法律关系主张权利，其依据的实体权利或法律关系不同，即诉讼标的不同，故天祥物业公司并未违反“一事不再理”原则，一审法院应对本案进行实体审理。一审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。对天祥物业公司要求撤销一审裁定的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09035号民事裁定；
二、指令重庆市永川区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐一佳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初4402号之一
原告：胡金翠，女，1969年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告:汪玲（曾用名：熊玲），女，1966年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。
原告胡金翠诉被告汪玲民间借贷纠纷一案，已依法转为普通程序审理，本院于2018年7月6日向原告送达补预交受理费通知单后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。
本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告胡金翠撤诉处理。
原告已经交纳的受理费750元，减半收取375元，由原告胡金翠负担。
审 判 长 巫仕平
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 李月云
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈 隽
辜晓静
本法律文书于2018年 月 日送达。 送达人：
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4799号
上诉人（原审被告）：李飞，男，1979年5月20日生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李晓燕，女，1981年8月19日生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘继英，女，1978年5月1日生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：郭肖龙，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马惠明，河北十力律师事务所律师。
上诉人李飞、李晓燕因与被上诉人刘继英民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李飞、李晓燕上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案所发生的一切费用由被上诉人刘继英承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。刘继英称2016年1月10日李飞、李晓燕以买房为由向其借款，事实上李飞、李晓燕没有买过房，也未以该理由借款，刘继英所称为虚构。刘继英所提供的证人所述时间、地点等不符合事实，且没有见过该20万元，因此该证言不足以证明刘继英给付20万元的事实，且存在作伪证嫌疑。李飞、李晓燕有书证和视听资料，证明刘继英利用手中未撤回的借条重复起诉，证人李某证言与我方保留下来的证据相冲突；2、支持一审判决结果的证据不足，适用法律错误。根据合同法规定，刘继英提供的欠条仅证明合意，至于是否交付，刘继英未提供相关有效的证明材料，一审仅凭刘继英提供的现有证据便作为判决依据，侵害了我方的合法权益。
被上诉人刘继英辩称，借款事实清楚，我方一审中已提供借条及相关证人证言，二审应当驳回上诉人上诉，维持一审判决。
刘继英向一审法院起诉请求：1、李飞归还刘继英借款本金20万元；2、李晓燕承担共同还款责任；3、本案诉讼费由李飞、李晓燕承担。
一审法院认定事实：2016年1月10日李飞给刘继英出具了一张为“借条今借到现金20万元贰拾万元整，借款人李飞，2016年1月10日”的借据。庭审中李飞否认借过刘继英20万元，称没转帐将现金交给李飞违背交易习惯，并否认借据上的签名。刘继英申请证人李某出庭作证，证明在自己车上刘继英交给李飞现金20万元，李飞给刘继英写了借据。李飞未提交证据证明自己的主张，也未提出对借据及签名进行鉴定。
一审法院认为，刘继英现在持有李飞书写的借据，李飞虽否认借过刘继英钱及借据是其书写，但未申请对借据进行鉴定，也未提交证据证明自己的主张。刘继英借给李飞的是现金，在现实生活中用现金进行交易的信贷情况较为普遍。李飞辩称现金交易不符合交易习惯的理由不具有概然性亦与本案事实不符，其理由不予采纳。李飞、李晓燕未提交证据推翻刘继英的书证，应依法确认双方债权债务关系存在，李飞欠刘继英款20万元，应予偿还。李飞、李晓燕系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。刘继英请求李飞、李晓燕偿还其欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定判决：被告李飞、李晓燕在判决书生效之后十日内偿还原告刘继英20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取，由被告承担。
二审中，李飞、李晓燕提供刘继英2016年5月24日收据及李飞与李某录音光盘，证明还款情况及20万元借款系虚构事实。
刘继英质证意见为，对收据真实性无异议，但与本案无关，是双方70万元借款中的手续；对录音证据，不是本案双方当事人之间的通话记录，李某也没有否认20万元借款事实，该证据不能达到李飞、李晓燕的证明目的。
刘继英提供了营业执照、房产证、不动产产权证、发票、租赁合同，证明刘继英有履约能力。
李飞、李晓燕质证意见为，与本案无关，且真实性无法确认。
本院查明，二审中李飞认可2016年1月10日借条为其书写。但其主张该借条是之前借款没有打条，在2016年1月10日后补的借条，该款项已于2016年2月还给中间人李某。
本院查明的其他事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘继英主张李飞借款事实，提供了李飞所写借条，并在一审中提供了证人证言证明履行事实，而李飞认可该借条为其书写，其对证人证言虽有异议，但并未提供反证予以推翻，而其二审中提供的录音证据并不能说明双方不存在20万元借款事实，刘继英所写收条与本案也不属同一事实，且李飞二审中也主张该借条为收到款项后后补的借条，故双方借款事实存在，李飞、李晓燕上诉所称该款项未履行的上诉请求不能成立，李飞应当承担还款责任。李飞称其已归还该款项，将款项交给中间人李某，对该主张并未提供证据证明，且李某在一审出庭作证时也未证实该事实，故李飞认为其已归还该款项的主张不予采信。
综上所述，李飞、李晓燕上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李飞、李晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二○二○一六年十月二十一日
书 记 员 李 暘