wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初6999号
原告：宋义龙，男，1970年7月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：廖斌，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
原告宋义龙与被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告宋义龙于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋义龙的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋义龙撤回起诉。
案件受理费5232元，减半收取计2616元，由原告宋义龙负担（已付）。
审判员 付若林
二○二○一七年八月二十九日
书记员 汪锦锋
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第654号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社金达信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：尹正兵，该信用社主任。
被执行人：洪湖国，男，藏族，1977年3月8日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社金达信用社与被执行人洪湖国借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第856号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 茂
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初275号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：汤爱莲，女，1978年5月27日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告汤爱莲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告汤爱莲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告汤爱莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币223355.9元（截止2014年7月3日，欠款本金为132931.7元，利息43767.97元，滞纳金44656.23元，年费2000元），2014年7月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年10月24日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为51×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币223355.9元（截止2014年7月3日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将汤爱莲诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤爱莲拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月24日，汤爱莲向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汤爱莲签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。汤爱莲在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(汤爱莲)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金、年费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向汤爱莲发放了卡号51×××033的信用卡一张。随后，汤爱莲激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年7月3日，汤爱莲尚有透支消费本金132931.7元，利息43767.97元，滞纳金44656.23元，年费2000元，共计223355.9元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，汤爱莲在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与汤爱莲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。汤爱莲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张汤爱莲偿还欠款本金、利息、年费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。汤爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤爱莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金132931.7元；
二、被告汤爱莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息43767.97元（截止2014年7月3日）；
三、被告汤爱莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2014年7月4日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告汤爱莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款年费2000元；
五、被告汤爱莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告汤爱莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元、邮寄费20元、公告费26元，共计4696元，由被告汤爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3956号
原告：邓云彪，男，汉族，1973年4月1日出生，住湖南省公安县,
委托代理人：刘艺军、吴艇,系广东金卓越(深圳)律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州中心支公司）。住址:惠州大道太平洋保险大厦**层。
法定代表人：何晓东，总经理。
委托代理人：贺昌、杨红山，系广东九韬律师事务所律师。
原告邓云彪诉被告太平洋惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艺军，被告委托代理人贺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日5时40分，原告雇佣的司机熊正军驾驶赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车行至济广高速公路东行1878KM+30M处时与何某驾驶的桂Ｊ×××××号车（乘搭刘某）发生追尾碰撞，致何某、刘某死亡和两车受损的交通事故。本事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，于2014年1月10日作出441393（2013）第A0010号《道路交通事故认定书》认定熊正军负事故次要责任，何某负事故主要责任，刘某不负事故责任。
事故发生后，原告的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车因本事故发生的损失是吊车费5000元、档案服务费50元、车辆维修费18500元、拖车费5100元，合计28650元。被告为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车保险人，在本事故发生后未向原告进行理赔，现恳请判令：1、由被告赔偿原告的损失28650元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其上述请求和陈述事由，在举证期间向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份；2、被告工商登记资料、组织机构代码证各一份；3、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车机动车行驶证一份；4、赣Ｃ×××××号车交强险、商业险保单；5、《道路交通事故认定书》一份；6、吊车费发票，档案服务费发票各一份，共5050元；7、维修费发票二份，共18500元；8、拖车费票据六份，共5100元。
被告太平洋保险惠州中心支公司答辩：原告的事故车辆损失应当先由对方肇事车辆投保的第三者交强险的财产保险范围内先予赔偿，超出的部分由我司按责任比例承担。
被告太平洋保险惠州中心支公司在举证期间未向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：2013年12月13日5时40分，原告雇佣的司机熊正军驾驶登记车主为刘旭的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车行至济广高速公路东行1878KM+30M处时与何某驾驶的桂Ｊ×××××号车（乘搭刘某）发生追尾碰撞，致何某、刘某死亡和两车受损的交通事故。本事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，于2014年1月10日作出441393（2013）第A0010号《道路交通事故认定书》，认定熊正军负事故次要责任，何某负事故主要责任，刘某不负事故责任。
事故发生后，原告的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车因本事故发生的损失有吊车费5000元、车辆维修费18500元、拖车费5100元，合计28600元。
被告太平洋保险东莞分公司为肇事车辆赣Ｃ×××××号车车辆损失险的保险人，保险期间是2013年8月31日至2014年8月30日24时止，本事故发生在保险期间。该车被保险人为本案原告王琼。被告对本事故中赣Ｃ×××××号车的车辆损失未依法理赔。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷，被告太平洋保险东莞分公司于2013年8月30日向被保险人即本案原告王琼签发商业保险单，双方的保险合同成立。根据合同约定，保险期间是2013年8月31日至2014年8月30日24时止。保险的赔偿限额是175100元。被告太平洋保险东莞分公司作为原告车辆赣Ｃ×××××号车车辆损失险的保险人，且对原告的赣Ｃ×××××号车在事故中发生的损失：吊车费5000元、车辆维修费18500元、拖车费5100元，合计28600元均无异议，应依合同约定向被保险人即本案原告王琼赔偿上述损失。
关于被告太平洋保险惠州中心支公司提出事故车辆赣Ｃ×××××号车的损失应当先由对方肇事车辆投保的第三者交强险的财产保险范围内先予赔偿后，不足部分由其按责任比例承担的问题。根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告太平洋保险东莞分公司在向本案原告赔偿损失后，可另行依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定向侵权的第三者代位追偿。因此，被告太平洋保险东莞分公司的上述抗辩与法无据，本院不予采纳。
另外，对原告主张档案服务费50元，因无证据证明与本案有关联，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在赣Ｃ×××××号车投保的车辆损失险赔偿限额内向原告邓云彪赔偿149848元。
二、驳回原告邓云彪的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。原告已予交本案受理费，本院不予退回，待本案执行时，由被告返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
代理审判员 邹 兴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨锐雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1036号
申请执行人南宁市宁泽物资建材有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：陆兆能，总经理。
被执行人梁盛华。
本院在执行南宁市宁泽物资建材有限责任公司申请执行梁盛华买卖合同纠纷一案中，于2016年7月13日向被执行人梁盛华发出执行通知书，责令被执行人梁盛华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁盛华目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十月十八日
书记员 肖 遥
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0104民初5261号
原告:捷成消费品（中国）北京分公司
负责人：周宝龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨少帅，陕西众致律师事务所律师
被告:世纪金花股份有限公司
法定代表人：吴一坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告捷成消费品（中国）北京分公司（以下称捷成公司）诉被告世纪金花股份有限公司（以下称金花公司）合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2018年4月2日立案，被告金环公司提出管辖权异议，西安市碑林区人民法院作出（2018）陕0103民初2811号民事裁定书，裁定本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本院2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告捷成公司委托诉讼代理人张云，被告金花公司委托诉讼代理人乔晨、唐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷成公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余货款人民币210650.61元，并支付逾期付款利息11805.50元（逾期利息按年利率百分之四点三五的一点五倍的标准计算，暂计算至2018年3月15日）赔偿至实际付清之日止的逾期付款损失。事实与理由：2017年8月，原告与被告签订《联营合同书》（以下简称“合同”），合同约定，联营方式为在被告统一部署、统一经营的经营理念和经营模式下，按照被告统一指定的服务项目、服务质量以及其他有关管理制度，由被告提供专柜场地、相关公共设施和能源的使用权。原告完全履行了合同约定的义务。但是被告严重违约，在原告依约向被告开具金额为人民币880861.20元的增值税专用发票后，欠付原告2017年9月至12月期间的汇款总计人民币880861.20元，经原告反复催要，均告未果。故诉至法院。因为被告现已经归还了部分货款，故现主张剩余货款金额为210650.61元。
被告金花公司辩称：下欠原告货款210650.61元属实，愿意尽快支付剩余货款。合同中没有约定利息，故不支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告捷成公司（合同乙方）与金花公司（合同甲方）签订联营合同书，约定联营期间2017年1月1日至8月31日，合同7.2约定，甲乙双方每月第10个工作日之前完成乙方上月专柜销售额的对账与确认，乙方按照销售额扣除甲方酬金提供增值税专用发票，甲方在收到发票并确认后向乙方支付剩余销售款。甲方实行统一付款操作，如因乙方原因，未在合同约定时间内完成对账并及时提供发票，则甲方付款时间需顺延至下一个月付款期间首日完成。
原告提供的发票为：2017年10月13日两张，金额为77383.88元和108242.30元；2018年1月15日发票7张，总金额为702970.99元。经原被告确认，被告应付货款为9月份货款183706.79元，10月的货款169831.48元；11月货款316672.32元；12月货款210650.61元。被告金花公司向捷成公司支付货款情况如下：2018年4月4日支付9月份的货款183706.79元。2018年5月23日支付10月的货款169831.48元；2018年5月30日支付11月的货款316672.32元；12月货款210650.61元至今未支付。双方庭审中确认原告已经全额开具税务发票并交付原告。双方最后结算时间为2018年2月9日。
上述事实，原被告无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告对于被告金花公司下欠货款210650.61元无异议，本院予以确认，双方争议原告主张被告金华公司承担自2018年1月1日起按照银行贷款利率支付逾期付款利息是否成立。原告主张按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告金花公司自2018年1月1日至付清之日支付利息的主张，按照双方合同约定结算日期为下一个月10日之前，原告未能及时提供发票，则付款顺延至下一个付款周期。原告提供的9月货款的发票为2017年10月13日开具，但未能证明其向被告交付的日期。原告其余货款的发票均为2018年1月15日出具，被告确认2018年2月9日双方对账完成，双方合同中未约定交付对账完成，交付发票后具体付款周期，被告应当即时履行，故被告逾期支付货款的利息应当自2018年2月10日开始计算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告世纪金花股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告捷成消费品（中国）北京分公司货款210650.61元；
二、被告世纪金花股份有限公司于本判决生效后十日内按照同期人民银行贷款利息的1.5倍，支付原告捷成消费品（中国）北京分公司逾期付款利息损失，其中以183706.79元为基数，计算期间自2018年2月10日至2018年4月3日；以169831.48元为基数，计算期间自2018年2月10日至2018年5月23日；以316672.32元为基数，计算期间自2018年2月10日至2018年5月30日；以210650.61元为基数，计算期间自2018年2月10日至付清之日。
三、驳回原告捷成消费品（中国）北京分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12727元，本院减半收取6363.50元，由被告世纪金花股份有限公司承担。原告已经预交，执行上述债务时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一八年八月十三日
书记员 胡燕
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1915号
本院在执行申请执行人李凤玲与被执行人孙玉明离婚纠纷一案中，查明被执行人孙玉明在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙玉明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执979号
申请执行人：陆福明，男，1957年7月9日生，汉族，住嘉善县。
被执行人：唐水良，男，1956年10月9日生，汉族，住嘉善县。
本院在执行申请执行人陆福明与被执行人唐水良民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人唐水良及其配偶叶招新名下的房产本院已在另案中查封，其名下位于嘉善县魏塘街道水韵金城20幢1单元101室、201室房产已评估，但评估价值不足抵押债权，暂不宜处置；其名下的嘉善县干窑镇叶新路房产暂未能立即腾退处置。被执行人唐水良暂无其他可供立即执行的财产线索。现双方当事人就本案欠款已达成和解协议。故本院认为，本案应终结本次执行程序，若被执行人不履行和解协议的，可再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执979号案件终结本次执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴中梁
二〇一六年七月二十九日
书记员 鲁 军
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执165-4号
申请执行人:蒋某某
被执行人:郭某某
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 乐荣明
代理审判员 李金星
二〇一七年五月九日
书 记 员 唐泽权
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1297号
原告：大安惠民村镇银行有限责任公司，住所地大安市人民路54号。
法定代表人：何玲，董事长。
委托诉讼代理人:马鑫伟，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：柴文，男，1972年7月28日生，汉族，无业，现住黑龙江省。
被告：陈丽，女，1985年3月20日生，汉族，无业，现住大安市。
原告大安惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民村镇银行）与被告柴文、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告大安惠民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人马鑫伟、王振洪、被告陈丽到庭参加诉讼，被告柴文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
惠民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付借款18万元及约定利息;2.请求对抵押房屋（锦华街4-4-345-11-302）行使抵押权。事实与理由:2014年8月25日，被告向原告借款18万元，期限至2017年8月24日，约定利率为5.075%，被告使用陈丽所有位于锦华街4-4-345-11-3024房屋（大安权证大安字第14123**号）房屋做抵押担保，借款到期后，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求被告立即给付借款及利息，并对抵押房屋行使优先受偿权。
柴文未出庭答辩。
陈丽辩称，当时借款是事实，柴文让我签字我就去签字了。现在我可以偿还欠款，希望原告给我一些时间。
本院认定事实如下：1.2014年8月25日柴文向原告借款18万元，至2017.8.24日还款（借款期限为3年），约定利率按当时中国人民银行同期同档的人民币基准贷款利率上浮40%，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾；陈丽以其所有的坐落大安市锦华街4-4-345-11-302（85.46平方米、大房权证大安字第XX**号）住宅1套为柴文的此项借款提供抵押担保并于2014年8月27日在大安市房产管理处办理了抵押登记他项权利证书（大房他证大安字第1426**号）；2.2014.8.28日原告将借款18万元汇到柴文指定账户；3.2017年8月24日借款到期后，柴文对借款本金未予偿还；4.2014年8月25日到2017年6月30日的利息柴文已支付；5.原告表明其所主张的利率为年利率6.649925%,是按照中国人民银行同期同档的人民币基准贷款利率上浮40%计算出来的，以上事实有原告所举的个人担保借款合同书、抵押申请书、他项权利证书及大安惠民村镇银行贷款凭证等予以证实。
本院认为，柴文向原告借款18万元并约定了利息，现已届清偿期，且利息标准符合法律规定，故柴文应承担偿还债务及按照约定支付利息的责任。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权债务数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。本案中陈丽在柴文向原告借款时，用其所有的坐落大安市锦华街4-4-345-11-302（面积85.46平方米、大房权证大安字第XX**号）的房屋作抵押，提供了物的担保。惠民村镇银行作为债权人，有权先就该物的担保实现债权，故惠民村镇银行的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：
一、柴文于本判决生效后七日内偿还大安惠民村镇银行有限责任公司借款180000.00元及利息（以180000.00元为基数，按照中国人民银行同期同档的人民币基准贷款利率上浮40%标准自2017年7月1日起计算至实际给付止）
二、大安惠民村镇银行有限责任公司对陈丽抵押的楼房（位于大安市锦华街4-4-345-11-302、面积为85.46平方米号）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元由柴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 朱云升
审判员 胡广安
审判员 张化磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 翟羚丞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第509-1号
申请执行人陈胜义。
委托代理人：陈浩。
被执行人陈银开。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第1106号民事判决书，于2015年1月12日立案执行申请执行人陈胜义与被执行人陈银开买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人陈银开发出执行令，责令其支付执行款126000元，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人陈银开至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院向银行等查询，被执行人陈银开名下无足额存款，本院对被执行人名下的车辆进行查封，现被执行人下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产或线索。现被执行人陈银开尚欠申请执行人陈胜义执行款126000元，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第509号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚浙锋
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 南豪敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某1，男，1939年3月18日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人：崔兆森，男，1973年8月5日出生，汉族，住山东省龙口市，系崔某1之子。
委托代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，1945年4月5日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人：崔兆森，男，1973年8月5日出生，汉族，住山东省龙口市龙港街道河抱村*号，系王某1之子。
委托代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，1971年7月23日出生，汉族，住山东省龙口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某2，女，1995年9月7日出生,汉族，住山东省龙口市。
再审申请人崔某1、王某1因与被申请人王某2、崔某2法定继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔某1、王某1申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“崔某1、王某1之子崔兆维生前取得了涉案房屋所有权”缺乏证据证明。涉案房屋系1992年所建，2005年8月产权登记在崔某1名下，房产证和土地使用权证证明涉案房屋系崔某1、王某1的夫妻共同财产。按照2008年家��成员达成的口头分家析产协议约定，崔兆维取得涉案房屋所有权是附条件的，所附条件就是“百年之后”，即崔某1、王某1都去世之后，而崔兆维取得涉案房屋所有权的条件还没有成就，没有任何证据证明崔兆维在去世前取得了涉案房屋的所有权，在这种情况下，崔兆维对涉案房屋没有处分权。王某2一审提交的崔兆维的遗嘱，无论真假，都是无权处分行为，是无效的。㈡原判决适用法律确有错误。原判决认定崔兆维处分崔某1、王某1房屋的遗嘱有效，适用法律错误。涉案房屋现仍登记在崔某1名下，并没有发生变更登记，产权并未发生变化。崔某1与其子的口头分家协议关于涉案房屋的处分是附条件的赠与行为，作为附条件赠与人的崔某1，在涉案房屋未经依法登记转移之前，有权撤销赠与。在涉案房屋所附“百年之后”的赠与条件未成就之前，崔兆维因病去世，其生���并未依法取得涉案房屋的所有权，无权将崔某1、王某1的房产立遗嘱处分给崔某2所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终654号民事判决，依法对本案予以再审。
本院经审查认为，涉案房屋建于1992年，崔某1、王某1的二儿子崔兆维与王某2结婚后即居住在涉案房屋内，后又增建了平台、车库等。尽管2005年8月办理房产证时涉案房屋登记在崔某1名下，但是按照2008年崔某1、王某1家庭成员达成的口头分家析产协议，在两人百年之后，现两人居住的房屋归长子崔兆林所有，涉案房屋归次子崔兆维所有，三子崔兆森居住的房屋归崔兆森所有。崔某1、王某1在庭审中也认可崔兆林、崔兆维、崔兆森均按口头分家析产协议内容履行了各自的赡养义务，2013年后崔兆森居住的房屋产权也已变更至崔兆森名下。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认为口头分家析产协议中约定的“百年后”是个不定期限，并非不可以变更，崔兆维基于分家析产协议履行了赡养义务，应按约定获取财产，该认定并无不当。在这种情况下，一、二审认定崔兆维以遗嘱方式处理自有财产，依法认定遗嘱效力适用法律并无不当之处。崔某1、王某1主张崔兆维取得涉案房屋所有权的条件尚未成就，无权将涉案房屋立遗嘱处分给崔某2，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，崔某1、王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔某1、王某1的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初238号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人沈佳卉、朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告陈长根，男，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告董丽娟，女，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告陈长根、董丽娟金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2017年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于其提供的《借款合同》、经营性微贷申请表、结婚登记审查处理表、个人账户对账单、逾期贷款催收通知书、委托代理协议、发票等起诉，要求判令：1、被告陈长根、董丽娟立即返还原告民生银行杭州分行借款本金230000元、利息12555.53元、罚息29462.06元（逾期罚息暂计至2016年12月29日，此后仍以242555.53元为基数计算至实际付款日止）；2、被告陈长根、董丽娟支付原告民生银行杭州分行为实现债权而支出的律师代理费6000元；3、被告陈长根、董丽娟承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。
被告陈长根、董丽娟未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
合同签订方式：电子合同，经由手机银行渠道签订。
签订时间：2015年2月10日。
借款人：陈长根。
贷款本金：人民币230000元。
贷款期限：2015年2月10日至2016年2月10日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%。如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：2015年6月21日前利息已结清；2015年7月21日归还款项0.01元；2015年9月1日归还款项20元；2015年9月21日归还款项0.02元；其余款项均未归还。
另查明，被告陈长根与被告董丽娟于2013年10月28日登记结婚。
又查明，原告因本案诉讼支付律师费6000元。
本院认为，原告与被告陈长根的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还借款及利息的，还应向原告支付罚息和复利。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费损失，根据合同约定，陈长根应予承担。陈长根所借款项发生于其与董丽娟婚姻关系存续期间，对于该笔借款应认定为夫妻共同债务，董丽娟对陈长根上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长根、董丽娟共同归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币230000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈长根、董丽娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币12555.53元、罚息人民币26001.50元、复利人民币1850.77元（罚息、复利暂计算至2016年12月29日，之后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈长根、董丽娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5470元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币24元，由被告陈长根、董丽娟负担人民币5446元；财产保全申请费人民币1910元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币8元，由被告陈长根、董丽娟负担人民币1902元。公告费人民币560元，由被告陈长根、董丽娟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5470元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 郁 莺
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十月十六日
代书 记员 董颖子
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11274号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王伟，男，汉族，1969年9月26日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王伟从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金23046.30元、透支利息19991.26元以及截止2016年12月31日的滞纳金20162.62元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王伟立即支付截止2017年3月31日的透支本金23046.30元、透支利息19991.26元及截止2016年12月31日的滞纳金20162.62元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金23046.30元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王伟承担。
被告王伟未答辩。
经审理查明，2011年8月29日，王伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王伟发放了信用卡。王伟从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，王伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23046.30元、透支利息19991.26元及截止2016年12月31日的滞纳金20162.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王伟发放了信用卡，王伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金23046.30元、透支利息19991.26元及截止2016年12月31日的滞纳金20162.62元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金23046.30元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费708元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初81号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人缪某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人缪某1犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人缪某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月中旬的一天晚上，被告人缪某1在其家中的卧室内容留胡某、诸某、缪某2吸食毒品“冰毒”。
2017年2月25日晚上，被告人缪某1再次在其家中的卧室内容留胡某、诸某、缪某2吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人缪某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，证人胡某、诸某、缪某2证言，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，东源县公安局现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、东源县公安局社区戒毒决定书，现场勘验检查笔录及照片，被告人缪某1的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某1无视国家法律，两次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人缪某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月十四日起至二○一八年一月十三日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一七年六月十九日
书记员 张 园
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行初101号
原告王刘山，男，1961年11月29日生，汉族。
委托代理人马文筱，河南金苑律师事务所律师。
被告郑州市公安局航空港区分局，住所地郑州市。
法定代表人张帆，局长。
本院在审理原告王刘山诉被告被告郑州市公安局航空港区分局公安行政登记一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王刘山撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王刘山负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年八月四日
书 记 员 王绍倩
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执1879号
申请执行人陈志强，男，1960年10月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人李文友，男，196６年8月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人陈志强与被执行人李文友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0213民初1723号民事判决书已发生法律效力。依照判决书，被执行人需承担的义务有：李文友应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈志强借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，自2013年4月11日起至实际归还之日止，按年利率24%计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4100元，由李文友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
执行中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议进行分期付款，考虑到履行周期较长，申请执行人陈志强同意本案按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0213民初1723号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月八日
书 记 员 韩 鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初36号
原告：孙淑娟，女，1977年1月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：宋宝峰，男，1962年1月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：刘艳民，女，1963年8月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告孙淑娟与被告宋宝峰、刘艳民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑娟到庭参加了诉讼，被告宋宝峰、刘艳民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋宝峰偿还原告借款40000元，被告刘艳民承担连带偿还责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月7日被告宋宝峰以店铺资金短缺为由向原告借款40000元，被告刘艳民作为担保人。被告宋宝峰为原告出具借条一张。但到期后，原告多次索要该借款，被告总以各种理由推脱，至今仍未给付，故原告呈诉。
宋宝峰未做答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日被告宋宝峰因资金周转困难向原告借款40000元，原告通过中国农业银行转账的方式将该款转入被告刘艳民的账户，于借款当日被告孙宝峰为原告出具了借条，主要内容为：宋宝峰兹于2015年12月7日向孙淑娟借取人民币肆万元。宋宝峰、刘艳民分别在借款人和担保人处签字捺印。刘艳民写明承担连带偿还责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款证明、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，故被告应及时偿还借款，而被告经原告多次催要至今仍未归还借款40000元显然构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款40000元证据充分，本院予以支持。被告刘艳民作为连带担保人，理应对全部债务承担责任。
被告宋宝峰、刘艳民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋宝峰于判决生效后十日内偿还原告孙淑娟借款40000元。
二、被告刘艳民对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取计400元，由被告宋宝峰负担，被告刘艳民承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李俊玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初148号
原告：党素珍，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
特别授权委托诉讼代理人：董元国，系衡讼律师事务所律师。
被告：党华秀，女，1961年11月20日出生，汉族，住四川省射洪县仁和镇。
被告：董勇，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省射洪县仁和镇。
原告党素珍诉被告党华秀、董勇返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告党素珍于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告党素珍的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告党素珍撤诉。
案件受理费2900元，由原告党素珍负担。
代理审判员 罗彪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 任琴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初1173号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某，男，1979年12月21日出生，汉族，高中文化，中山市智亮家电制品有限公司员工，户籍地佛山市顺德区。2017年3月14日因犯危险驾驶罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月十六日，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1181号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2018年3月15日23时34分许，被告人罗某在机动车驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶一辆牌号为粤Ｘ×××××的小型轿车，途经佛山市顺德区容桂街道红旗路自然新村对开路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人罗某血液中的乙醇含量为185.5mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人的供述、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、户籍材料及前科材料等证据证明。
公诉机关建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人罗某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年7月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一八年四月十六日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初82号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市东源县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月上旬的一天，被告人李某在其家中的卧室内，容留张某、邱某吸食毒品“冰毒”。
2015年7月下旬的一天下午，被告人李某在家其中的卧室内，容留邱某吸食毒品“冰毒”。
2015年7月下旬的一天晚上，被告人李某再次在其家中的卧室内，容留邱某吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，东源县公安局现场检测报告书，情况说明，到案经过，证据保全清单，收件物品清单，现场勘验笔录现场照片，东源县公安局强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书，证人邱某、张某证言，被告人李某的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月九日起至二○一七年十一月八日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一七年六月十九日
书记员 张 园
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初38号
原告：龙川县根源房地产中介服务有限公司，住所地：龙川县经济开发区港晟豪庭114号。
法定代表人：袁雄辉。
委托代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。
被告：陈世腾，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：董春红，女，汉族，住址同上。
原告龙川县根源房地产中介服务有限公司诉被告陈世腾、董春红委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙川县根源房地产中介服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 潘定华
二〇一八年一月二十二日
法官助理 邓菊花
书 记 员 魏海花
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0023号
申请人江苏景泰涂料科技有限公司。
法定代表人郭现强，该公司总经理。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被申请人徐州飞虹网架建设有限公司。
法定代表人高洪，该公司经理。
申请人江苏景泰涂料科技有限公司与被申请人徐州飞虹网架建设有限公司因买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人徐州飞虹网架建设有限公司价值75万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人江苏景泰涂料科技有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州飞虹网架建设有限公司名下银行存款75万元；
二、查封担保人郭现强提供其名下担保财产座落于徐州市泉山区食品城南苏商御景湾20-1-301室（徐房权证泉山字第1752**号）房屋一套。
三、申请人江苏景泰涂料科技有限公司向本院交纳5万元现金担保。
保全费4270元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年三月四日
书记员 赵 丹
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初13752号
原告：深圳泰亚航空服务有限公司，住所地深圳市南山区金鸡路四季丽晶2609室。
法定代表人：戚光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师，特别授权。
被告：敬伟，男，汉族，1982年4月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，
原告深圳泰亚航空服务有限公司诉被告敬伟租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳泰亚航空服务有限公司的委托代理人李晓斌到庭参加诉讼，被告敬伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告主要经营机票销售代理等航空业务，为了开展业务于2014年11月29日，原告与深圳市航美投资发展有限公司签订了《ETERM配置租用合同书》，约定：原告租用被告的ETERM配置（原始CRS），可使用功能：国际机票查询、国内机票查询打票（不提供RR出票、退票功能），月使用费为700元／月，押金10000元，租期为2014年11月29日至2015年11月29日。2014年11月29日，原告公司法定代表人戚光通过现金付款的形式向深圳市航美投资发展有限公司支付14200元，深圳市航美投资发展有限公司并于2014年11月29日出具了相应的配置押金、租金收据。之后，原告在使用涉案ETERM配置服务时，由于深圳市航美投资发展有限公司单方面做出来的系统调整致使原告在系统使用期间出现一系列重大问题直接导致经济损失，深圳市航美投资发展有限公司也未能及时采取有效措施。因此，2015年1月22日，原告与深圳市航美投资发展有限公司达成了解除ETERM配置租赁关系的《协议书》，约定：原告停止租用配置，并与深圳市航美投资发展有限公司协商一致，深圳市航美投资发展有限公司根据原告实际租用时间扣除700元，将退还原告13500元，此款项将于2015年3月31日前打到原告指定账户。退款期限届满之后，深圳市航美投资发展有限公司以种种理由不予支付，而且由于深圳市航美投资发展有限公司消极处理、拖延时间，给原告经营也带来严重的影响。被告敬伟作为深圳市航美投资发展有限公司的法定代表人，利用其个人账户接收该公司的经营款项，因此，原告认为，被告应当对深圳市航美投资发展有限公司承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告对深圳市航美投资发展有限公司欠付原告的14393.8元承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主要经营机票销售代理等航空业务，为了开展业务，2014年11月29日，原告与深圳市航美投资发展有限公司签订了《ETERM配置租用合同书》，约定：原告租用被告的ETERM配置（原始CRS），可使用功能：国际机票查询、国内机票查询打票（不提供RR出票、退票功能），月使用费为700元／月，押金10000元，租期为2014年11月29日至2015年11月29日。2014年11月29日，原告法定代表人戚光通过现金付款的形式向深圳市航美投资发展有限公司支付14200元，深圳市航美投资发展有限公司并于2014年11月29日出具了相应的配置押金、租金收据。2015年1月22日，原告与深圳市航美投资发展有限公司达成了解除ETERM配置租赁关系的《协议书》，约定：原告停止租用配置，并与深圳市航美投资发展有限公司协商一致，根据原告实际租用时间扣除700元，将退还原告13500元，此款项将于2015年3月31日前打到原告指定账户。退款期限届满之后，深圳市航美投资发展有限公司一直不予支付。2015年8月14日，原告向本院提起诉讼，要求深圳市航美投资发展有限公司返还押金、租金等共计13500元及利息，本院于2016年2月25日作出（2015）深南法沙民初字第1085号民事判决，判令深圳市航美投资发展有限公司应退还原告13500元及相应的利息，该判决于2016年3月4日生效。原告于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日作出（2016）粤0305执1292号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
以上事实，有《ETERM配置租用合同书》、协议书、ETERM配置租金、押金收据、（2015）深南法沙民初字第1085号民事判决、（2016）粤0305执1292号执行裁定及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告应对深圳市航美投资发展有限公司的债务承担连带责任，并未提交证据予以证实，因此，对其诉求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审理，依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳泰亚航空服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费159.84元，由原告深圳泰亚航空服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 路
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 王建丽
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴佳妮
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0403民初570号
原告韩x，男，汉族，无职业。
委托代理人张桂芬，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。
被告董xx，女，汉族，无职业。
本院在审理原告韩x诉被告董xx离婚纠纷一案中，原告韩x以其急于外出，与被告准备到民政局办理离婚为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩x撤回起诉。
案件受理费300.00元,减半收取150.00元，由原告韩x承担。
代理审判员 丁迎鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 佳
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审21号
申请执行人龙泉市国土资源局。
被执行人龙泉市捷利食用菌菌棒专业合作社。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2013）01003号行政处罚决定，认定被执行人于2012年4月份以来，未经批准，擅自在龙泉市龙渊街道村头村（土名桥头岗九坞儿）地块建造食用菌菌棒加工生产厂房等建设。经实地勘测，该项目实际占用土地2715平方米。所占用的土地经核对龙泉市中心城区土地利用现状图为水田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款等规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用2715平方米的土地，没收在非法占用2715平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并处23元/平方米的罚款，共计人民币62445元。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的“责令退还非法占用2715平方米的土地，没收在非法占用2715平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2013）01003号行政处罚决定中的“责令退还非法占用2715平方米的土地，没收在非法占用2715平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一七年三月八日
代书 记员 吴丽燕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执56号
申请执行人：赖继生，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。
被执行人：曾宪锋，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：张桂菊，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人赖继生与被执行人曾宪锋、张桂菊民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2017年10月16日作出的(2017)闽0504民初1525号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赖继生因被执行人曾宪锋、张桂菊未履行偿还借款12万元及利息（自2017年8月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）于2017年11月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人曾宪锋名下闽Ｃ×××××天马牌车辆的交易手续，经对被执行人曾宪锋、张桂菊的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人曾宪锋、张桂菊有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一八年八月一日
书记员 许明远
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2021号
上诉人（原审被告）：秦选，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张定国，男，汉族。
委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培珺，河南金年华律师事务所实习律师。
上诉人秦选因与被上诉人张定国排除妨害纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦选于2016年9月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，秦选在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许秦选撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人秦选负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一六年九月六日
书记员 杨晓超
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3675号
原告：郭新军，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。
被告：王小灵，住呼和浩特市。
被告：王天乐，住呼和浩特市。
原告郭新军与被告王小灵、王天乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新军的委托诉讼代理人李开祥，被告王天乐到庭参加了诉讼，被告王小灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
郭新军提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币5万元；2、判令被告给付原告借款利息3500元（2016年11月22日至2017年6月22日共计7个月，按月息1%计）；3、判决被告支付2017年6月23日至实际还款日利息按月1%计算；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王小灵是朋友关系，因为经营呼和浩特市容大汽车维修服务有限责任公司急需资金，2016年11月22日，找到原告预借款5万元，于是原告当天把5万元现金交付给被告，二被告出具：“借条，今借到郭新军现金伍万圆整，每月支付利息伍佰元整。”当时说好用款两个月，但到期后经过多次催款至今未还款。原、被告间借款合同真实有效，被告不讲信用给原告造成损失，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王小灵未作答辩。
王天乐辩称，对原告的主张没有异议。
原告郭新军围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》作为证据，被告王天乐对该份证据没有异议，被告王天乐经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对该份证据予以采信。被告王天乐依法向法庭提交了四份《查询汇款记录》，原告对其不持异议，本院予以采信。结合上述证据，本院对案件事实认定如下：2016年11月22日，被告王小灵、王天乐向原告郭新军借款5万元，并出具借条，双方约定每月支付利息500元。二被告于2016年11月6日、2016年11月22日、2016年12月17日、2017年6月3日分别向原告还息500元、500元、500元、1000元，合计2500元。被告王天乐陈述除上述还息外另以现金方式向原告还款2800元，经庭审中与原告本人电话核实，原告对于收到2800元予以认可，但认为二被告仅还息至2017年5月。
本院认为，原告郭新军与被告王小灵、王天乐之间已成立合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。双方约定每月支付利息500元，符合法律规定，本院予以确认。关于2500元的还款，双方确认均为偿还借款利息，该部分还款经核算已冲抵利息至2017年4月22日。关于被告辩称的2800元还款，原告本人予以认可，被告对于款项给付的时间未举证证明，应当承担相应的法律后果，故该部分还款经冲抵截止起诉之日的未还利息后，剩余部分1316.67元应当冲抵本金。综上，二被告应偿还原告借款本金48683.33元，并以此为基数，按照年利率12%支付原告自起诉之日至实际给付之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王小灵、王天乐于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新军借款本金48683.33元，并以此为基数，按照年利率12%向原告支付自2017年7月20日至实际给付之日的逾期利息；
二、驳回原告郭新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计569元，由被告王小灵、王天乐负担509元，由原告郭新军负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一七年九月四日
书记员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0504民初1798号
原告：欧碧辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：张丁百，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省德化县。
原告欧碧辉与被告张丁百民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告欧碧辉到庭参加诉讼，被告张丁百经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧碧辉向本院提出诉讼请求：1.判决张丁百立即向欧碧辉偿还借款30000元及自2018年3月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息损失（暂计至起诉之日止为2400元）；2.本案诉讼费用由张丁百承担；3.本案律师费由张丁百承担。诉讼过程中，欧碧辉撤回第三项诉讼请求。事实和理由：张丁百因资金周转需要于2018年3月1日向欧碧辉借取30000元，有张丁百出具的借据壹份为据。该借据明确体现利息按月利率2%计算，约定管辖法院为洛江区人民法院。借款到期后，经欧碧辉多次催讨，张丁百至今仍然没有履行返还借款的义务，请求判决支持欧碧辉的诉讼请求。
张丁百未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张丁百于2018年3月1日向欧碧辉借款30000元，并出具一张《借据》给欧碧辉收执。《借据》内约定月利息为2%，于2018年6月1日还清借款。借款后至今，张丁百未向欧碧辉偿还借款本息。
本院认为，张丁百与欧碧辉之间借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。欧碧辉请求张丁百偿还借款本金30000元及自2018年3月1日起按月利率2%计算的利息损失，合法有据，予以支持。张丁百经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
张丁百应于本判决生效之日起十日内偿还欧碧辉借款本金30000元及利息（利息自2018年3月1日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由张丁百负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一八年八月一日
书记员 傅莹莹
附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第1094号
原告安某某，女，1972年6月1日出生，汉族，小学文化程度，庆城县人。
被告徐某某，男，1962年9月24日出生，汉族，高中文化程度，庆城县人。
原告安某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，其与被告均系再婚，被告酗酒成性，经常酒后闹事，给其及女儿的身心健康造成严重伤害。故诉请离婚、分割财产。
被告徐某某辩称，其喝酒属实，结婚前原告就知道，也未对家庭造成伤害。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2010年11月双方经人介绍相识，2012年2月以彩礼12000元订婚，2012年3月21日在庆城县三十里铺镇人民政府办理结婚登记，同年4月6日举行婚礼共同生活。婚后未生育子女。原告前婚生育两女，长女罗某一，2000年11月3日出生，次女罗某二，2002年4月10日出生。被告前婚有一子两女，均已成年。婚初夫妻感情较好，但自2012年7月起被告经常喝酒，酒后因生活琐事与原告发生矛盾，2013年3月6日双方再次发生矛盾后原告离家外出。2013年3月18日原告向本院提起离婚诉讼，同月21日经本院调解和好，但原告始终未回被告家，9月23日原告再次起诉离婚。
另查明，原告婚前财产有海尔牌双缸洗衣机一台、被子两床；被告婚前财产有席梦思双人床一张；共同财产有太阳牌三轮摩托车一辆、剥玉米机一台。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证、庆城县公安局马岭派出所户籍证明在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但由于婚前双方了解不够，婚后不能正确对待家庭生活，多次因生活琐事闹矛盾，且被告染有酗酒的恶习，夫妻感情确已破裂，经调解无效，原告诉请离婚，应予支持。原告前婚生育两女，由其抚养。婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告安某某与被告徐某某离婚；
二、女孩罗某一、罗某二随安某某生活；
三、原告婚前财产海尔牌双缸洗衣机一台、被子两床归安某某所有；被告婚前财产席梦思双人床一张、共同财产太阳牌三轮摩托车一辆、剥玉米机一台归徐某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 代其龙
二〇一三年十一月一日
书记员 郑攀峰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第1503-1号
申请执行人胡宝峰，男，1979年3月5日生，汉族，济南市公共交通总公司驾驶员，住济南市，身份证号。
被执行人金纯，男，1988年4月21日生，回族，无业，住济南市，身份证号。
本院在执行申请执行人胡宝峰与被执行人金纯道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2014）市民初字第2707号民事判决书过程中，查明被执行人金纯暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2707号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1172号
罪犯王国民，男，50岁，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）长刑初字第190号刑事判决，以被告人王国民犯破坏电力设备、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2008年8月作出（2008）吉高法刑执字第448号刑事裁定将罪犯王国民的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年12月作出（2011）四刑执字第2152号刑事裁定将罪犯王国民的刑罚减去有期徒刑1年9个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王国民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国民减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1202号
原告何自强，男，1966年2月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告方峥，男，1977年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告何自强与被告方峥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2017年9月28日向本院提出申请，请求撤回对被告方峥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何自强撤回对被告方峥的起诉。
本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告何自强负担。
审 判 长 朱 令
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 潘红艳
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3989号之一
申请执行人：陈瑛芬，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住奉化市。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：竺盛军，男，1984年1月1日出生，汉族，职业不详，住奉化市。
被执行人：陈虹，女，1986年6月15日出生，汉族，职业不详，住奉化市。
本院在执行申请执行人陈瑛芬与被执行人竺盛军、陈虹民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人竺盛军、陈虹去向不明，查封了登记在被执行人竺盛军名下的浙Ｂ×××××长安牌汽车，但未实际控制，本案不宜处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人陈瑛芬亦不能提供被执行人竺盛军、陈虹有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年4月21日，被执行人竺盛军、陈虹应共同返还给申请执行人陈瑛芬借款本金110000元及相应利息，并共同承担受理费2740元，执行费1591.1元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十一日
书记员 周梅舟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初54号
原告方某某。
被告顾某某。
本院在审理原告方某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告方某某负担。
代理审判员 王志军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 庞彦斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初53400号
原告：李伟波，汉族，1963年10月20日出生，住址深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：郑绪华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市宝德投资控股有限公司（下称宝德公司），住所地深圳市福田区深南大道1006号福田科技广场C栋10楼，统一社会信用代码91440300772702483H。
法定代表人：李瑞杰。
委托诉讼代理人：张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭颖芳，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
原告李伟波与被告宝德公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
原告为维护自身权益，诉至本院请求判令：1、解除原被告之间关于代为认购并持有相关股票（“广汇汽车600297”和“中国铝业601600”）的委托合同；2、被告返还上述委托合同项下的认购定增股票款项共计830万元；3、被告赔偿原告损失（自原告向被告支付认购定增股票款项的次日起暂计至2017年11月19日止期间，按中国人民银行同期同类逾期罚息利率计算的逾期付款损失为1474221.86元，实际应计至被告全额返还认购定增股票款项之日止）；4、被告赔偿原告为办理本案诉讼财产保全所支付的担保费9774.22元；5、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。
被告宝德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而原告提供证据显示原告通过招商银行深圳文锦渡支行向被告支付了款项，即原告在罗湖区履行了合同义务。故本案合同履行地发生于深圳市罗湖区，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，被告住所地位于深圳市福田区深南大道1006号福田科技广场C栋10楼。
本院认为，无证据显示原、被告就涉案纠纷曾约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于深圳市福田区，故本院对本案依法具有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回本案被告深圳市宝德投资控股有限公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴品芬
二〇一八年一月十八日
书记员 张若辰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1922号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：黄平，男，1957年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告黄平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以黄平已自行履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 员 颜海容
二〇一八年八月一日
法官助理 苏艳月
书 记 员 杜泉毅
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2310号
原告：谢自建，男，生于1976年2月4日，汉族，住淅川县。
被告：吕春成，男，汉族，住淅川县。
被告：黄泽鹏，男，汉族，住淅川县。
本院在审理原告谢自建诉被告吕春成、黄泽鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢自建撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢自建负担。
审判员 杨晓东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李孟剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初26818号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被告重庆新里程汽车有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号，统一社会信用代码915001036219790632。
法定代表人刘永明。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告重庆新里程汽车有限公司金额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2679号
申请执行人：茆玉强，男，1970年11月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被执行人：莫志祥，男，1987年1月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被执行人：何志平，男，1986年6月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
关于申请执行人茆玉强与被执行人莫志祥、何志平民间借贷纠纷一案,申请执行标的45437.5元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查询到被执行人名下有车辆；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未冻结扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2679号案本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一八年一月二十七日
书记员 黄腾飞
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执28号
邓志威、陈爱群、谢梅香：
申请执行人邓志威、陈爱群与被执行人谢梅香财产损害赔偿纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一七年三月二十一日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初874号
原告祁守俊，男，生于1972年2月18日，汉族。
委托代理人蒋勇，河南官渡律师事务所律师。
被告朱理想，男，生于1978年11月16日，汉族。
被告朱利霞，女，生于1977年2月15日，汉族。
被告朱国平，男，生于1979年5月8日，汉族。
被告李清海，男，生于1973年6月14日，汉族。
原告祁守俊与被告朱理想、朱利霞、朱国平、李清海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁守俊的委托代理人蒋勇、被告李清海到庭参加诉讼，被告朱理想、朱利霞、朱国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，被告朱理想向原告借现金131000元，双方约定了用款期限和相关事宜。该债务由被告朱利霞、朱国平、李清海保证担保。借款到期后，被告对到期债务迟于履行，更没有给付利息等。故原告起诉到法院，要求被告朱理想立即给付借款131000元，并支付利息和违约金（按双方约定）暂定31000元，被告朱利霞、朱国平、李清海承担对上述债务的连带担保责任。
原告提供的证据有：
1、借条一份；
2、借款担保人保证书三份。
被告朱理想未答辩，亦未提供证据。
被告朱利霞辩称：朱理想是朱利霞弟弟，朱理想向原告借款十几万元，朱利霞担保属实，欠钱应当偿还。
被告朱利霞未提供证据。
被告朱国平未答辩，亦未提供证据。
被告李清海辩称：这钱朱理想应该还，因为朱理想还活着，并且朱理想有钱、有房。如果朱理想不在了，这钱被告李清海可以替朱理想分担。
被告李清海未提供证据。
经审理查明：被告朱理想向原告祁守俊借款，朱理想未全部偿还。2015年2月27日，原告与朱理想算账，朱理想向原告出具借条一份，主要内容为：今借祁守俊现金131000元（大写壹拾叁万壹仟元整）。借款期限从2015年2月27日至2015年5月27日止共计3月。该借款双方约定利率2分（月利率）。还款办法为借款人从借款之日起每两个月结付借款本金、利息一次，如果到期不能支付，借款人可向其收回全部借款本金及利息。借款如有违约应向出借人支付违约金，违约金按借款金额日千分之五结算。该借款有朱国平、朱利霞、李清海担保。上述131000元款项中包含借款本金120000元及利息11000元。
被告朱利霞、朱国平、李清海就上述借款分别向原告祁守俊出具借款担保人保证书，主要内容均为：我自愿为借款人还款一事做担保，承担连带保证责任。保证借款人到期准时还款，若借款人到期没有还款，我自愿承担该笔借款还款责任和违约责任，保证归还本金和违约金。该笔借款在借款人未偿还出借人之前（包括无能力偿还和因意外不能偿还），我愿意一直负有还款义务，直到还清为止。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，2015年2月27日，被告朱理想欠原告借款本金120000元及利息11000元，双方约定月息2分，上述利息11000元，不应再计算利息。出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故上述借款本金120000元，应按年利率24%计算利息和违约金，原告过高部分诉讼请求，本院不予支持。
保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告朱利霞、朱国平、李清海作为担保人承诺：该笔借款在借款人未偿还出借人之前（包括无能力偿还和因意外不能偿还），愿意一直负有还款义务，直到还清为止。应认为保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款尚在保证期间内，故原告要求被告朱利霞、朱国平、李清海对被告朱理想上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告李清海抗辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱理想于本判决生效之日起十日内偿还原告祁守俊借款十二万元及利息、违约金（自2015年2月27日起至还款之日止，利息及违约金之和按年利率24%计算）；
二、被告朱理想于本判决生效之日起十日内支付原告祁守利息一万一千元；
三、被告朱利霞、朱国平、李清海对被告朱理想上述债务承担连带责任保证；
四、驳回原告祁守俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告朱理想、朱利霞、朱国平、李清海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年八月四日
书 记 员 张丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7523号
罪犯吴远治，男，1991年5月19日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2010年11月29日作出（2010）武刑初字第127号刑事判决，认定被告人吴远治犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金2000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十个月；2015年6月25日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴远治减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴远治在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴远治在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴远治的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2009年12月30日起至2020年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1394号之二
申请执行人项燕莉，女，1960年8月12日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住无锡市。
被执行人韩步强，男，1962年11月5日，汉族，户籍所在地无锡市，现住无锡市。
申请执行人项燕莉与被执行人韩步强民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年3月13日作出的（2017）苏0213民初1052号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、韩步强分期归还项燕莉借款本金100万元及支付相应逾期利息，归还方式：韩步强分别于2017年7月30日前归还项燕莉借款本金20万元及支付逾期利息（以100万元为基数，自2016年6月1日起至2017年7月30日止，按月利率2％计算），于2017年12月30日前归还项燕莉借款本金30万元及支付逾期利息（以80万元为基数，自2017年7月31日起至2017年12月30日止，按月利率2％计算），于2018年3月30日前归还项燕莉借款本金50万元及支付逾期利息（以50万元为基数，自2017年12月31日起至2018年3月30日止，按月利率2％计算）。韩步强如提前还款，则逾期利息据实结算。2、韩步强如不按上述第一项的约定向项燕莉履行付款义务，则项燕莉有权就韩步强结欠的全部剩余款项向法院申请强制执行。3、案件受理费13800元，减半收取计6900元，由韩步强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，项燕莉于2018年8月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1052号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 黎 鹏
代理审判员 王 刚
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈英杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6077号
原告曹锡仁，男，1945年4月7日生，汉族，住胶州市。
被告王杨杨，男，1989年6月5日生，汉族，住胶州市。
被告王昌新，男，汉族，住胶州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
本院在审理原告曹锡仁与被告王杨杨、王昌新、中国人寿财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于涛于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹锡仁撤回起诉。
案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑培臣
二〇一六年七月二十一日
书记员 周兆山
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1132号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：韩新茂，农村居民。
被告：王海芹，农村居民。
被告：王守军，农村居民。
被告：崔立刚，农村居民。
被告：王海超，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告韩新茂、王海芹、王守军、崔立刚、王海超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告韩新茂于2014年7月28日在我社贷款150000元，由被告王海芹、王守军、崔立刚、王海超提供连带保证担保，贷款于2015年7月19日到期。贷款到期后，被告韩新茂拖欠我社贷款本金148913.18元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告韩新茂、王海芹、王守军、崔立刚、王海超未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，被告韩新茂向原告莒南县农村信用合作联社借款150000元，并签订了借款合同，贷款于2015年7月19日到期。被告韩新茂提供被告王海芹、王守军、崔立刚、王海超为其担保，原告与四被告王海芹、王守军、崔立刚、王海超签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将150000元交给被告韩新茂。借款到期后，被告尚欠贷款本金148913.18元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩新茂签订的借款合同，与被告王海芹、王守军、崔立刚、王海超签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告韩新茂付还借款本金148913.18元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王海芹、王守军、崔立刚、王海超为被告韩新茂提供担保，对被告韩新茂的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩新茂于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金148913.18元及合同约定的利息。
二、被告王海芹、王守军、崔立刚、王海超对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，保全费1265元，两项共计4543元，由被告韩新茂、王海芹、王守军、崔立刚、王海超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 臧慧婷
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初152号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人张某，男，出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
高青县人民检察院以高检公刑诉[2016]132号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日，被告人张某以借用被害人程某某联合收割机割麦子为由将程某某的联合收割机骗走，同年6月16日张某谎称联合收割机为自己所有，以人民币（以下币种同）15000元价格将联合收割机卖给高青县木李镇新徐村的尚某某。经鉴定，该联合收割机价值42600元。并当庭提供被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据一宗，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人对公诉机关的指控不提异议，不做辩解。
经审理查明，2016年6月14日，被告人张某以借用被害人程某某联合收割机割麦子为由将程某某的联合收割机骗走，同年6月16日张某谎称联合收割机为自己所有，以15000元价格将联合收割机卖给高青县木李镇新徐村的尚某某。经鉴定，该联合收割机价值42600元。
另查明，被告人归案后，如实供述犯罪事实；涉案联合收割机已追退被害人程某某，在诉讼过程中被告人亲属自愿代被告人退赔赃款15000元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某陈述、证人尚某某证言、涉案物品价格认定书、书证受案登记表、立案决定书、扣押发还物品清单、交款单据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人联合收割机一辆，价值42600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白；且涉案联合收割机已追退，骗取钱款已退赔，综合上述情节，对被告人依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年7月16日止）。
二、涉案款项人民币一万五千元发还尚某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李爱波
审 判 员 卞丙文
人民陪审员 李 杰
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘翠萍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1328号
原告：郭孟章，女，1960年10月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
被告：戴运贵，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告郭孟章与被告戴运贵民间借贷纠纷一案中，原告郭孟章于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭孟章的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭孟章撤回起诉。
本案案件受理费5800元（缓交3000元），减半收取2900元，由原告郭孟章承担。
审 判 长 蒋 军
代理审判员 刘三妹
人民陪审员 田亚波
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11609号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡汪，男，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告胡汪信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告胡汪的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告胡汪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告胡汪的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉