wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）穗中法民五终字第2564号＼n上诉人（原审原告）广州市冠力健身有限公司。＼n法定代表人李香伟，公司执行董事。＼n委托代理人张经中，广东法制盛邦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）广州市裕利物业管理有限公司。＼n法定代表人廖烈武，公司董事长。＼n上诉人广州市冠力健身有限公司因与被上诉人广州市裕利物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2011）穗越法民三初字第1397号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院院认为，对于广州市冠力健身有限公司的起诉，本院（2010）越法民三初字第2146号民事判决书已经作出处理，现原审法院又就同一问题再次提起诉讼，属重复起诉，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回广州市冠力健身有限公司的起诉。＼n上诉人广州市冠力健身有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，一审法院理应对上诉人的诉讼请求进行审理，理由如下：一、上诉人并没有就同一问题再次提起诉讼，一审法院认定上诉人的起诉属于重复起诉，属于认定事实不清。首先，上诉人提起本次起诉所依据的事实不同于（2010）越法民三初字第2146号案（以下简称“2146号案”）的事实。《民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项规定的内涵意指相同当事人基于相同的法律关系及案件事实所提起的诉讼已经被人民法院立案受理的，就不应当再次起诉。但本案所依据的事实是被上诉人无权代理，不同于2146号案所依据关于上诉人拖欠租金的事实，因而不符合该项规定的情形。其次，虽然两个诉讼双方当事人都相同，但两个诉讼中原被告双方的地位是相反的，不构成同一个诉。上诉人是第一次就与被上诉人租赁合同纠纷提起诉讼，而在2146号案中，却是被上诉人提起诉讼，上诉人根本不存在再次提起诉讼或重复起诉的情形。而且，两个诉讼＼n的诉讼请求都截然不同，综合多个方面的判断，上诉人的本次起诉不可能是重复起诉。二、2146号案的民事判决书尚未生效，不符合《民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定，一审法院以该规定为依据驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。《民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项规定：“法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”，由于2146号案还在二审当中，该案一审判决书尚未生效，因而，不符合驳回起诉的法定情形，一审法院以该条规定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。上诉人本次诉讼的事实、诉讼请求、诉讼地位都与2146号案存在很大的差异，不可能构成同一个诉，上诉人也不存在任何重复诉讼的行为，因而，不符合驳回起诉的法定情形，为保障上诉人的合法诉权，恳请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院就上诉人的诉讼请求进行审理。据此请求：撤销原审裁定，并指令原审法院对上诉人的诉讼请求进行审理。＼n本院经审查认为，涉案合同的效力认定属于（2010）越法民三初字第2146号案审理范围。原审法院在该案审理中，已经对上诉人于本案所诉的合同主体合同效力予以审查认定，上诉人在该案确认合同有效。上诉人就已诉案件审查的事实及法律关系再行提起诉讼属重复诉讼，原审裁定认为不符合法定的起诉条件，予以驳回并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈涛＼n审判员郭东升＼n代理审判员柳玮玮＼n二〇一一年九月二日＼n书记员阮志雄
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民申1号
再审申请人(原审被告、二审上诉人)：李德全。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李翔雁。
再审申请人李德全与被申请人李翔雁合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）赣0922民初114号民事判决书，于2018年6月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李德全申请再审称，一、一审判决书认定事实不清，适用法律错误且审判程序违法是导致本案判决结果的主要原因。我与被申请人之间不存在口头合伙协议，不存在合伙关系。二、原审判决我支付被申请人投资款102714元以及共同债务48230元有悖法律规定。我是抱着帮忙的心理在名仕茶榭做事，并未参与合伙事务，原审判决认定我与被申请人存在合伙关系有悖客观事实和法律，对合伙的财产、债权和债务未委托会计部门进行司法鉴定，严重违法法律程序。
综上，原声判决结果存在认定事实不清楚，适用法律错误其审判程序严重违法。据此，为了维护申请人的合法权益不受侵犯，特向贵院提出申诉，请依法支持原告诉求。
被申请人李翔雁辩提交意见称，一、我与再审申请人之间系合伙关系，有合伙人李兴汉、李九平证实，有拆伙协议，刘艳、谢婷证词证言，亦有再审申请人李德全签字的收据为凭，综上一审认定合伙关系有法律和事实依据。二、再审申请人提出了上诉，在二审期间又主动撤诉，服从一审判决，现在又提起申诉，毫无诚信可言。再审申请不符合法律规定，亦无事实依据，请求法院驳回其申请。
本院经审查认为，再审申请人李德全在本案二审上诉后又于2017年12月15日撤回上诉，二审法院已裁定撤回上诉，现又向本院申请再审，并未提供新证据证明原审判决事实不清，且原审判决适用法律正确，也未违反法律规定，其申请再审的理由不成立，本院对再审申请人李德全的再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李德全的再审申请。
审判长 陈 新
审判员 蔡军如
审判员 漆 星
二〇一八年八月十五日
书记员 辛旭凯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5901号
原告：沈蓉美，女，1962年9月8日出生，汉族，浙江省德清县人，住浙江省德清县。
被告：沈有权，男，1974年9月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告沈蓉美与被告沈有权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告沈蓉美到庭参加诉讼，被告沈有权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告沈蓉美向本院提起诉讼请求：1、判令被告沈有权向原告归还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告沈有权向原告借款50000元并出具借条一份，约定款项一年付清。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告经多次催讨未果。
被告沈有权未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告沈蓉美为证明其主张向本院提供以下证据材料：借条原件一份，证明被告沈有权向原告借款50000元的事实。被告沈有权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告沈有权未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年12月20日，被告沈有权向原告沈蓉美出具借条一份，该借条载明“今借沈蓉美金额伍万元正，一年付清。”上述借款期限届满之后，被告未按约履行还款义务。原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告沈蓉美与被告沈有权之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款本金。被告在借款期限届满之后，至今未向原告归还50000元借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还50000元借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈有权于本判决生效之日起十日内向原告沈蓉美归还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈有权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘雨舟
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执204号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上杭支行，住所地上杭县临江镇北环路东路1号。
负责人：傅清华，行长。
委托代理人：林建琼，中国工商银行龙岩分行上杭支行职工。
委托代理人：范道俊，中国工商银行龙岩分行上杭支行职工。
被执行人：上杭县庆业铝合金装饰店，住所地上杭县临城镇和平北路61号，统一社会信用代码：350823600104289。
法定代表人：丘成庆。
被执行人：丘成庆，男，1969年3月2日出生，汉族，住所地福建省上杭县。
被执行人：邱金娣，女，1970年3月30日出生，汉族，住所地福建省上杭县。
被执行人：丘成伟，男，1967年1月20日出生，汉族，住所地上杭县。
被执行人：丘春霞，女，1976年3月8日出生，汉族，住所地上杭县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上杭支行与被执行人上杭县庆业铝合金装饰店、丘成庆、丘金娣、丘成伟、丘春霞借款合同纠纷一案，我院于2018年5月8日立案执行。
本院执行中查明，被执行人丘成伟、丘春霞所有的位于上杭县李家坪大桥南向伟业大厦主楼及裙楼是兴业银行上杭支行和中国工商银行股份有限公司上杭支行的抵押物。其中，兴业银行的抵押物已被上杭县人民法院查封。另查明，伟业大厦部分主楼及部分裙楼已出租给王庚平、罗庆荣，其中承租人王庚平投入几百万元对租赁的房屋进行装修，作为经营KTV的营业场所。承租人罗庆荣同样对租赁的房屋进行装修，作为经营汽车的场所。本院认为，伟业大厦主楼与裙楼属于一个整体，俩承租人租赁房屋有主楼又有裙楼，整体处置更能体现标的物的价值，上杭法院已查封了伟业大厦部分楼层，本案指定上杭县人民法院执行，更有利于标的物的处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院立案执行的（2018）闽08执204号一案指定上杭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一八年六月十一日
书记员 罗定申
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2984号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号，统一社会信用代码9132081169677621XW。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如，该公司员工，男，汉族，1962年11月22日生。
被告：夏雷，男，汉族，居民身份证号码，住淮安市。
原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被告夏雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如到庭参加诉讼，被告夏雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告夏雷支付2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费3404元。事实和理由：原告受淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区委托，从事东海畅园小区物业服务工作，并签订了物业服务合同。合同约定，物业服务费用小高层按每月每平方1.33元标准收取物业服务费。被告夏雷系该小区1号楼302室的业主，建筑面积为88.86平方米。根据服务合同约定，被告应按时缴纳物业服务费3404元，至今未付，遂诉至法院。
被告夏雷未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。
因双方未就物业服务费收费标准达成一致意见，参照上一届物业服务公司收费标准、淮安市物价局、淮安市住房和城乡建设局联合出台的政府指导价多层住宅每月每平方米0.65元、高层（含小高层）住宅每月每平方米1.25元，上浮幅度最高不超过20%的收费标准（淮价服【2015】82号文件），及物业合同中有关物业服务费的约定，因原告主张的收费标准符合客观实际，也在政府指导价范围内，故本院对此予以确认。
物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过被告所举照片等证据及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故本院对被告所述的原告服务不到位，不应足额收取物业服务费用的抗辩予以支持。综上，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告30%的物业服务费。被告夏雷应当向原告支付2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费2366元（1.33*88.86*28.6*0.7），超过部分本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏雷于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费2366元；
二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 荷
附：相关法律规定及司法解释
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初887号
原告：张建玲，女，1958年9月5日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告张建玲与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
张建玲向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2000年9月计2年10个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠其工资7273元及相应的利息损失6982.10元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2000年9月29日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从1999年12月－2000年9月欠交2年零10个月保险费，根据2001年1月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月21日至2000年9月29日工资7273元及相应延迟期间的利息6982.10元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，张建玲原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
张建玲在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人张建玲提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）125号《仲裁决定书》，对张建玲的申请不予受理，张建玲诉至本院。
张建玲在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，张建玲在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括张建玲产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，张建玲的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回张建玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初817号
原告：陈东顺，男，1957年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告陈东顺与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
陈东顺向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南蔬菜副食品有限责任公司下属济南市蔬菜公司经营部上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，陈东顺原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
陈东顺在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人陈东顺提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）57号《仲裁决定书》，对陈东顺的申请不予受理，陈东顺诉至本院。
陈东顺在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，陈东顺在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括陈东顺产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，陈东顺的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回陈东顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执230号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：赵友冬、徐领航，福建作为律师事务所律师。
被执行人：龙岩市荣和商业发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道388号万宝广场3A-E，统一社会信用代码×××09Ｇ。
法定代表人：李德龙，总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙岩市荣和商业发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽民终486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龙岩市荣和商业发展有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙岩市荣和商业发展有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人龙岩市荣和商业发展有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市荣和商业发展有限公司的银行存款或财产以借款本金10万元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的执行费、案件受理费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟繁钦
审判员 廖伟华
审判员 戴景彤
二〇一八年六月十一日
书记员 魏焓蕾
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n（2011）穗中法民五终字第414号＼n上诉人（原审被告）广州市供销综合贸易公司。＼n法定代表人郝卫国，该公司经理。＼n上诉人（原审被告）广州市京果海味副食公司。＼n法定代表人郝卫国，该公司经理。＼n上列二上诉人的共同委托代理人周石文，广东南方福瑞德律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）刘俊峰，男，1965年5月24日生，汉族。＼n委托代理人陈庆辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。＼n案由：房屋买卖合同纠纷。＼n上诉人广州市供销综合贸易公司（以下简称供销公司）、广州市京果海味副食公司（以下简称京果公司）因与被上诉人刘俊峰房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2010）越法民三初字第2488号民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销广州市越秀区人民法院（2010）越法民三初字第2488号民事判决第三项，将该项判决逾期办理房屋权属证书的违约金中，其中以5943627元为本金的违约金由2006年11月24同起计改判为由2008年8月30日起计。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人即：广州市供销综合贸易公司、广州市京果海味副食公司（甲方）与刘俊锋（乙方）于2011年7月21日自愿达成如下调解协议：＼n1、关于本案刘俊锋的所有诉求，双方当事人同意按甲方向乙方支付630万元了结。法院出具《民事调解书》后10日内一次性付清，逾期应向乙方支付每日千分之五的滞纳金。乙方收款账号为：开户行：中国建设银行广州鹤洞支行户名：刘俊锋账号：3323049980120096234＼n2、经法院出具《民事调解书》后，甲乙双方在广州市惠福西路371号首层、二层物业上的经济纠纷全部终结。＼n3、一审受理费71364元由乙方承担，二审受理费39872元由甲方承担＼n此协议一式四份，具有同等效力。双方签署确认后生效。＼n上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。＼n审判长陈涛＼n审判员郭东升＼n代理审判员柳玮玮＼n二〇一一年九月二日＼n书记员阮志雄
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0502民初1172号
原告赖逢英，女，生于1981年11月20日，汉族，青海省民和县人，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王瑞霞，女，现年62岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区沙坡头区。
被告冯飞，男，现年30岁，汉族，陕西省西安市人，户籍地址：陕西省西安市碑林区。
本院在审理原告赖逢英诉被告王瑞霞、冯飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月4日以原、被告已协议处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖逢英的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖逢英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖逢英负担。
审判员 王希刚
二〇一六年七月四日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三民初字第3343号＼n原告：肖勇，男，汉族，住四川省三台县花园镇。＼n委托代理人：肖昌平，三台县花园中心法律服务所法律工作者。＼n被告：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住址：黑龙江省牡丹江市西安区。＼n法定代表人：付永辉，系该公司董事长。＼n被告：吴含信，男，汉族，住四川省中江县南华镇。＼n原告肖勇与被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司及被告吴含信建筑工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托代理人肖昌平到庭参加了诉讼，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司及被告吴含信经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告肖勇诉称：原告向被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司承建绵阳永盛投资有限公司永和堰项目工程提供劳务和材料，经结算，共下欠工程款360832.70元，原告多次催收，二被告以种种理由不予支付，原告要求二被告及时给付所欠工程款360832.70元。＼n被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司及被告吴含信未提供答辩意见。＼n经审理查明：2010年12月20日，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司承建了绵阳市永盛投资有限公司发包的三台县永和堰花园片区渠系灾后重建工程，2012年5月22日，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司委派被告吴含信为项目负责人，处理工地事务。后吴含信以黑龙江省水利四处工程有限责任公司的名义与原告肖勇签订合同，将该工程劳务和提供建筑材料等发包给肖勇，2013年10月31日，经结算，扣除借支后合计下欠工程款为360832.70元，肖勇和吴含信均在结算表上签名，并加盖黑龙江省水利四处工程有限责任公司三台永和堰花园片区渠系灾后重建工程项目经理部公章。2014年1月17日被告支付91879.90元，2014年3月24日支付80000元，现仍下欠工程款188952.80元。2014年5月4日，原告肖勇起诉来院，要求二被告立即给付所欠工程款188952.80元。＼n上述事实，有当事人的陈述、人口信息、工商登记信息、承包合同、工程结算表、工程款支付凭证等证据，经审查、分析、判断后确认。＼n本院认为：被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司任命并委派被告吴含信为三台县永和堰花园片区渠系灾后重建工程项目负责人处理工地上事务，肖勇为该工程提供机劳务和建筑材料，经该工程项目负责人吴含信与肖勇结算并出具书面工程结算表，且签字盖章确认，吴含信的行为，系代表黑龙江省水利四处工程有限责任公司的职务行为，其法律后果应由被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司承担，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司应当按照工程结算表所确认的金额给付原告肖勇下欠的工程款项，对肖勇的诉讼请求中符合法律规定的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：＼n一、由黑龙江省水利四处工程有限责任公司给付肖勇工程款188952.80元。此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。＼n二、驳回肖勇的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2040元，由黑龙江省水利四处工程有限责任公司负担。此款已由肖勇垫付，执行中一并付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员杜晓安＼n二〇一四年七月七日＼n书记员黄险峰＼n＼n
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执226号
申请执行人冯秋菊，男，汉族，1968年1月15日出生，住焦作市解放区。
被执行人焦作市龙光影视设备有限责任公司，住所地：焦作市新华北街2号。
申请执行人冯秋菊与被执行人焦作市龙光影视设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初1528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市龙光影视设备有限责任公司支付工资费用等共计76700.71元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，直至钱款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初1528号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未按期履行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月六日
书记员 谷伟涛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初142号
原告：刘万库，男，1978年10月5日出生，汉族.
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司。
法定代表人刘国平，该公司经理。
刘万库诉秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘万库于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘万库撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王莹
二〇一八年二月二日
书记员 丁一
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1946号
原告：陈勇，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。
被告：丁显波，男，1989年10月10日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告：马鲁伟，男，1992年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被告：山东维克建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：丁显波，经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
原告陈勇与被告丁显波、马鲁伟、山东维克建筑装饰工程有限公司（以下简称维克公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人房波，被告丁显波、马鲁伟、维克公司及其共同委托诉讼代理人崔耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1、解除2016年10月18日丁显波、马鲁伟、陈勇签订的股权转让协议即《三人合伙股份分配》；2、被告丁显波、马鲁伟共同返还原告陈勇股权转让款人民币13万元，并从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费用由被告丁显波、马鲁伟承担。事实和理由：2016年7月18日，维克公司与原告签订了《个人入伙协议书》约定原告投资50万元，占有维克公司合伙盈利的30%，维克公司占70%。2016年10月初，经原告与丁显波、马鲁伟协商，终止本协议，维克公司及丁显波共退还22.5万元，下欠13万作为陈勇股权转让款。2016年10月18日陈勇、丁显波、马鲁伟签订《三人合伙股份分配》，丁显波和马鲁伟没有按约定投入资金，二被告没有把10%股份转让给陈勇，也不让陈勇参与公司管理，该方案无法实际履行。3、维克公司基本信息：维克公司系2016年5月17日注册登记，注册资本300万元，自然人股东为丁显波和马鲁伟。原告认为《个人入伙协议书》三方已经协商终止，股份分配方案因丁显波和马鲁伟既不按约定出资也没把公司股权转让给陈勇先生，导致股份分配方案不能履行，原告不能实现合同目的，被告丁显波及马鲁伟返还13万元投资款并支付利息符合相关法律规定。为此提出上述请求，请求法院支持。
三被告共同辩称：同意解除2016年10月18日陈勇、丁显波、马鲁伟签订《三人合伙股份分配》协议，因三方2016年7月18日维克公司与原告签订了《个人入伙协议书》有效，且原告已经履行出资义务，但只有35.5万元，而不是50万元，原告应承担违约责任，原告的投资是用于维克装饰公司，应该由公司还款，而与两被告个人无关。公司应进行清算，现公司经营亏损，不能按照原告的出资额退还。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，维克公司与原告签订了《个人入伙协议书》约定原告投资50万元，占有维克公司合伙盈利的30%，维克公司占70%。原告共支付35.5万元。2016年10月初，经原告与丁显波、马鲁伟协商，终止本协议，维克公司及丁显波共退还22.5万元，下欠13万作为陈勇股权转让款。2016年10月18日陈勇、丁显波、马鲁伟签订《三人合伙股份分配》，约定分别出资17.5万元、17.5万元和13万元投资维克装饰，丁显波和马鲁伟及原告分别占股份50%、40%、10%。维克公司系2016年5月17日注册登记，注册资本300万元，自然人股东为丁显波和马鲁伟。两被告并没有依据该协议办理工商登记变更。原告也没有参加管理和分配。
本院认为，被告丁显波、马鲁伟、维克公司与原告陈勇签订了《个人入伙协议书》，原告实际出资35.5万元，但原告并没有成为维克公司的股东，后三方同意解除该协议，返还原告的投资。被告维克公司早已成立，与原告陈勇无关。2016年10月18日陈勇、丁显波、马鲁伟签订《三人合伙股份分配》，该书面文件不具有股权转让的性质，不能明确区分各人的出资比例。并且被告没有提供证据证明原告参与公司管理与分红，原告虽享有对维克公司的债权，但并没有获得股东资格，其投资目的没有实现，其有权要求返还投资款，因此原告的诉讼请求予以支持。原告主张解除协议，该书面文件不具备协议的必要条件，事实上各方已经解除，该请求已经不存在。被告辩称需要公司清算后才能偿还原告欠款，依据不足。被告丁显波、马鲁伟对原告的投资应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁显波、马鲁伟、山东维克建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈勇13万元。
二、被告丁显波、马鲁伟、山东维克建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈勇上述款项利息，自2017年4月13日起到本判决生效之日止按中国人民银行同期借款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告被告丁显波、马鲁伟、山东维克建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年七月二十日
书记员 李 松
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）奉民二（商）初字第3310号＼n原告上海仙鹰涂料有限公司。＼n法定代表人吴国友，总经理。＼n委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。＼n委托代理人姚欢，上海汤卫忠律师事务所律师。＼n被告上海迈晟家具有限公司。＼n法定代表人牟晓峰，董事长。＼n委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。＼n原告上海仙鹰涂料有限公司与被告上海迈晟家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院审查，裁定驳回被告的管辖权异议。后本院依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚欢、被告委托代理人盛刚参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海仙鹰涂料有限公司诉称，被告向原告购买涂料产品，2012年6月16日，双方签订《付款协议》，明确截止至2011年12月31日被告欠款人民币59，406元（以下币种同），此款自6月份开始每月支付8，000元至付清为止。但被告至今拖欠21，005元。故原告要求判令：1、被告立即支付原告货款21，005元；2、被告偿付原告自2013年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。＼n原告对其诉称提供了付款协议一份，证明双方买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款21，005元及付款方式的约定。＼n被告上海迈晟家具有限公司辩称，所欠货款21，005元没有异议，但被告现在无能力支付欠款，双方没有约定利息，故不同意原告利息的诉请。＼n被告对其辩称未向本院提供证据。＼n经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。＼n本院通过庭审以及对原、被告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：＼n被告向原告购买涂料产品，2012年6月16日，双方签订《付款协议》，截止至2011年12月31日被告确认所欠原告货款59，406元，自2012年6月起每月支付8，000元，直至付清为止，但被告支付38，401元后，余款21，005元至今未付，原告遂涉诉。＼n本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告承诺于2012年6月起每月支付8，000元，那么至2013年1月被告应支付完毕，但至今尚欠21，005元显属违约，对于原告利息诉请，本院酌情从2013年2月1日开始计算被告逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：＼n一、被告上海迈晟家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仙鹰涂料有限公司货款21，005元；＼n二、被告上海迈晟家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仙鹰涂料有限公司以21，005元本金，自2013年2月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费362元，减半收取计181元，由被告上海迈晟家具有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员盛军华＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员张裕＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初2583号
原告胡磊，男，汉族，1989年1月17日出生，住淮安市清江浦区。
被告清河区花清炉餐厅，住所地淮安市清江浦区淮海东路126号淮海第一城新天地3-15室。
该餐厅经营者成霞。
本院在审理原告胡磊与被告清河区花清炉餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，现原告胡磊主动申请撤回对被告清河区花清炉餐厅的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡磊撤回对被告清河区花清炉餐厅的起诉。
审判员 张宜余
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚珉珉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4866号
申请执行人：沈国峰，男，1974年4月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山海景旅行社有限公司。住所地象山县石浦镇龙泉路92号
法定代表人黄丹枫，该公司总经理。
申请执行人沈国峰与被执行人象山海景旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第572号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山海景旅行社有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人沈国峰于2015年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人象山海景旅行社有限公司支付执行款160000元及迟延履行利息，承担执行费2300元。2015年12月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人象山海景旅行社有限公司公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款160000元及迟延履行利息，承担执行费2300元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4866号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李世进
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初4663号
原告：武某某。
被告：师某某，。
被告：师某。
原告武某某与被告师某某、师某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告师某某偿还原告借款181938元，并支付该借款从2015年10月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告师某对被告师某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原告武某某与被告师某某签订了期限从2014年8月18日起至2015年6月18日止的《贷款协议》一份。协议约定：被告师某某向原告武某某借款10万元，约定月利率为12‰，由被告师某连带担保。被告于每月的18日偿还本金10000元及相应利息。若被告不按还款计划履行还款义务，则原告有权一次性收回全部借款，并支付从借款之日起至还款之日止以月利率3%计算利息。同日，被告师某某又与原告签订了期限从2014年8月18日起至2015年8月17日止的《贷款协议》一份。协议约定：被告师某某向原告武某某借款9万元，由被告师某连带担保。2014年8月18日至2015年8月17日，于每月的18日偿还本金7500元。若被告不按还款计划履行还款义务，则原告有权一次性收回全部借款，并支付该借款从借款之日起至还款之日止以月利率2%计算利息。借款后，被告偿还原告8062元。其余再未支付。
本院认为：原告武某某提供被告师某某、师某的住址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武某某的起诉。
案件受理费2520元，退还原告武某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 帅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3045号
申请人：刘万林，男，1967年8月13日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被申请人：当阳金碧苑置业有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处环城南路，组织机构代码：06844634-0。
法定代表人：陈红洁。
担保人：龙萌芬（系申请人刘万林妻子），女，1969年3月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区新竹路*号金地阳光城**幢*****号，公民身份号码：4325011969********。
原告刘万林诉被告陈红洁、当阳金碧苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘万林于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人当阳金碧苑置业有限公司价值4920000元的财产。申请人刘万林、担保人龙萌芬以夫妻双方共有的位于武汉东湖新技术开发区新竹路6号金地阳光城南4幢3-202号房屋（权证号：武房权证湖字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘万林的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人当阳金碧苑置业有限公司开发建设的位于湖北省当阳市玉阳办事处环城南路的玉泉在水一方项目中未出售的房屋，预售许可证号：鄂当房预字（2016）011号，土地使用权证号：当阳国用（2013）第001004010016号；查封标的限额4920000元；查封期限三年；
二、查封申请人刘万林名下位于武汉东湖新技术开发区新竹路6号金地阳光城南4幢3-202号房屋（权证号：武房权证湖字第××号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年七月五日
书 记 员 白羽舒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4349号
原告：骆利波，男，1973年10月27日出生，汉族，建筑工人，住余姚市兰江街道兰墅桥9队。公民身份号码：3302191973********。
被告：章建海，男，1965年4月5日出生，汉族，职业不明，住绍兴市上虞区盖北镇河东村中心横路***号。公民身份号码：3306221965********。
原告骆利波与被告章建海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，后依法组成合议庭，经本院释明后，变更本案案由为建设工程施工合同纠纷，本案于2016年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告骆利波到庭参加诉讼，被告章建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请的证人孟建明出庭陈述。本案现已审理终结。
原告骆利波起诉称：2015年1月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，但至今经原告多次催讨，被告仍不愿归还。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告骆利波变更诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款50000元;2.本案诉讼费由被告承担。
原告骆利波为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.被告章建海出具的借条1份，拟证明被告章建海尚欠原告工程款50000元的事实。根据原告骆利波的申请，证人孟建明出庭作证，拟证明被告章建海在借条中载明的借款50000元,系被告欠原告工程款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告章建海未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的的借条具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。对于证人孟建明的证言，经审查，本院认为，证人在庭审中提供的证言具有证据的真实性、合法性，且与原告骆利波的主张具有关联性，故本院予以采信。
被告章建海未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：原告为被告章建海承包的玉皇山公园改造工程中承揽安装玻璃、扶手和雨棚工程，2015年1月19日，被告章建海向原告骆利波出具借条1份，载明：“今章建海向骆利波借人民币伍万元，于2015年8月30日归还”。被告章建海在借款人栏上签名、捺印。案外人姚国君作为见证人也在该借条上签名、捺印。到期后，被告章建海未按约支付。被告章建海至今尚欠原告骆利波工程款50000元。
本院认为：原告骆利波为被告章建海进行建设工程施工，且双方进行了结算，被告确认欠原告工程款50000元，故原告要求被告章建海支付工程款50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告章建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告章建海支付原告骆利波工程款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告章建海负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年九月十三日
代书 记员 俞国平
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌民初字第00611号＼n原告：迟某＼n被告：张某＼n本院在审理原告迟某诉被告张某侵权责任纠纷一案中，原告迟某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告迟某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：＼n准许原告迟某撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币25元，免于收取。＼n审判员周琪＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王蕊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更190号
罪犯芦凯。1991年因犯流氓罪被判处有期徒刑七年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月2日作出（2013）滨刑初字第20号刑事判决，以被告人芦凯犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）二中刑终字第169号刑事判决，以被告人芦凯犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯芦凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年下半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯芦凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯芦凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯芦凯减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月7日起至2016年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月七日
书记员 仝伟奇
＼n江苏省句容市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）句执字第515号＼n申请执行人张远明。＼n被执行人宋磊。＼n被执行人仁霞。＼n申请执行人张远明与被执行人宋磊、仁霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当连带给付申请执行人借款120000元，连带给付申请执行人借款120000的利息，给付诉前保全费用1145元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，合计3390元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年3月13日立案执行。在执行过程中经查，本院诉前裁定查封的被执行人宋磊的房屋，已被本院另案裁定查封在先，此财产需要看另案的处理结果，而被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。＼n本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本次执行程序终结执行。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长陈琴＼n审判员骆志勇＼n审判员戴遐宾＼n二〇一四年七月九日＼n书记员樊静
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执213号之二
申请执行人王某，无职业。
被执行人刘某，无职业。
申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院〔2013〕牡民初字第81号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕黑81**执213号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 刘树田
审判员 杨劲松
审判员 栾庆利
二〇一七年十一月八日
书记员 胥少卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初1751号
原告高元甲，男，1970年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：吴战涛，男，1980年8月16日出生，汉族，其他情况不详。
被告：新疆金财通投资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：燕栩。
原告高元甲与被告吴战涛、被告新疆金财通投资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告高元甲于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高元甲撤诉。
案件受理费50元（原告已预交1721.58元），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费1696.58元由本院退还原告。
审判员 蒋 欣
二〇一七年三月二十二日
书记员 牛晨晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2295号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
被告:成都万花统花木有限公司，住所地成都市锦江区大安桥社区成都三圣花卉产业园内A2区11号、12号。
法定代表人：周茂阳。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告成都万花统花木有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐 启
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执2926号
被执行人于国，男，1992年5月5日出生，汉族，农民，住东港市合隆镇黑鱼泡村。
被执行人于国犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）东刑初字第00369号刑事判决书确定：被告人隋国刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第00369号刑事判决书所确定的被执行人于国交纳罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 金洪刚
审判员 徐 飞
二〇一八年二月五日
书记员 邓晓飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初3502号
原告：程全，男，汉族，住辽宁省东港市汤池镇。
被告：孙振，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告程全诉被告孙振生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程全于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程全撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告程全负担。
审 判 长 王 怡
人民陪审员 王明翠
人民陪审员 牛彩云
二〇一八年二月五日
书 记 员 田 湘
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第253号
甲方当事人：赵达友。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人赵达友与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
当事人赵达友与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第140号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人赵达友工资5017元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初1842号
原告曹爱会，女，汉族，云南省晋宁县人。
被告晋宁县昆阳街道办事处古城镇古城村委会
村委会主任：李忠频
住址：晋宁县昆阳街道办事处古城镇古城村委会
被告晋宁县昆阳街道办事处古城镇古城村委会一组
组长：杨明平
住址：晋宁县昆阳街道办事处古城镇古城村委会
委托代理人李敏，女，汉族，古城村委会支部书记，云南省晋宁县人。
被告杨金强，男，汉族，云南省晋宁县人。
第三人杨忠全，男，汉族，云南省晋宁县人。
本院在审理原告曹爱会诉被告晋宁县昆阳街道办事处古城镇古城村委会、晋宁县昆阳街道办事处古城镇古城村委会一组、杨金强、第三人杨忠全农业承包合同纠纷一案中，原告曹爱会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹爱会的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李曹爱会撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告曹爱会承担。
审 判 长 何 珍
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 唐跃琼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 安青清
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行
被执行人梁雪利，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第01094号，依法向被执行人梁雪利发出执行通知书，责令被执行人梁雪利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁雪利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁雪利（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币44506.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4404号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告刘艳清。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告刘艳清供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费三百六十元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘曼宜
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）曲刑初字第137号＼n公诉机关曲阜市人民检察院。＼n被告人孔某，男，1978年5月2日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，驾驶员。2012年7月6日因涉嫌犯过失致人死亡罪经曲阜市公安局决定被取保候审。＼n曲阜市人民检察院以曲检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人孔某犯过失致人死亡罪，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔锦出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n曲阜市人民检察院指控：＼n2012年3月13日15时许，被告人孔某驾驶鲁J×××××号农用货车，在曲阜市石门山镇前夏庄村村西的西施利科技肥业有限公司土料场内卸土料时，未仔细观察货车周围情况，倒车将被害人孔某（女，1970年1月6日出生）撞倒后轧伤，致孔某颅脑损伤死亡。经曲阜市公安局（曲）公（刑）鉴（法）字（2012）第42号法医检验鉴定书认定：孔某系严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人孔某于2012年7月6日到曲阜市公安局投案自首。＼n为支持上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人孔某的行为已构成过失致人死亡罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定处罚。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出判处有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑的量刑建议。＼n针对上述指控，被告人孔某供认不讳，未作辩解。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。＼n另查明，案发后被告人孔某已与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人孔某一次性支付被害人近亲属15万元，且已履行完毕。＼n上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据材料证实，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为：被告人孔某在土料场驾车致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚、证据扎实、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人孔某主动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人近亲属的经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：＼n被告人孔某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长宫同科＼n代理审判员张学燕＼n人民陪审员王德明＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员郭元翔
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初4396号
原告：曾品超，男，1963年6月1日出生，汉族，筠连县人，住四川省筠连县。
被告：徐金坤，男，1982年10月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告曾品超与被告徐金坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告曾品超于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告曾品超以需要搜集新证据为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曾品超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾品超负担。
审判员 谢晓凤
二〇一八年八月十三日
书记员 王秋玲
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初140号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人骆传清，男，1989年12月16日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，务工，家住江西省上犹县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月31日被上犹县公安局行政拘留，同年9月8日转为刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人骆传清犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院指派检察员郭权出庭支持公诉，被告人骆传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日，被告人骆传清因未赶上最后一趟公交车回家，遂产生盗窃摩托车的想法，并购得一把螺丝刀准备作案使用。同日19时30分，被告人骆传清窜至上犹县东山镇武装部对面的营盘巷，用螺丝刀拆开被害人肖某1所有的蓝色建设牌48CC女式燃油助力车车头，通过拆线接线的方式将该车启动并盗走，事后将作案用螺丝刀丢弃。经上犹县价格认证中心鉴定：该被盗助力车价格2754元。
被告人骆传清归案后，对盗窃他人助力车的事实供认不讳。被盗车辆已被公安机扣押并发还给了被害人。
以上事实，被告人骆传清亦无异议，并有上犹县公安局受案登记表，立案决定书、受案回执，被害人肖某1的陈述，证人张某的证言，被告人归案情况说明，被告人骆传清指认盗窃现场照片、指认丢弃作案工具现场照片，被盗车辆照片，作案现场监控视频以及监控截图，上犹县公安局证据保全决定书、证据保全清单、发还物品、文件清单，被盗车辆购车发票复印件、合格证复印件，上犹县价格认证中心上价认字[2017]034号关于燃油助力车价格认定结论书，上犹县公安局行政案件受案登记表、受案回执、行政处罚决定书，被告人常住人口信息表，被告人的供述与辩解以及本案庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人骆传清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人骆传清的刑事责任。鉴于被告人骆传清归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，属于坦白，可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人骆传清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆传清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文洲
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王建华
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执异5号
异议人白丽霞，女，汉族，1967年2月21日生，住邯郸市复兴区。
申请执行人孙风叶，女，1968年6月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杨爱民，男，1967年10月22日生，汉族，住址：邯郸市复兴区。
本院在执行孙风叶与杨爱民民间借贷纠纷一案中，异议人白丽霞对执行标的坐落邯郸市复兴区建设大街96号7-1-7房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人白丽霞称，我和杨爱民是夫妻关系，该房产于2003年购买。母亲当时也出了一部分钱，商定房子任她居住，虽然房产证上的名字是杨爱民，但并不是他的个人财产，所以房子不能用于偿还他的个人债务，使我们的基本生活受到影响，杨爱民借孙风叶是用于公司的经营，并没有用于家庭生活，而且他们之间的贷款我也不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要负担的债务，债务权以属于夫妻共同债务为由主张权利的法院不予支持，夫妻二人共同债务已经涉及到基本生活，根据《法（2017）48号最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务有问题的通知》应当保留夫妻的基本生活费用，夫妻名下住房是保障生活所必须的房居，所以不的拍卖、变卖或抵债。
案外人提供证据：1、邯郸市复兴区建设大街96号7-1-7号房产证（1份），2、杨爱民和白丽霞结婚证（1份），3、白丽霞身份证（1份）。
本院查明，申请执行人孙风叶和被执行人杨爱民民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院签（2016）冀04民终1412号民事判决书生效后，申请执行人孙风叶与2017年2月4日向本院申请强制执行，要求拍卖杨爱民名下位于邯郸市复兴区建设大街96号7-1-7的房产，案外人白丽霞与2018年1月19日向本院提出执行异议，要求本院中止拍卖邯郸市复兴区建设大街96号7-1-7房产。
本院认为，异议人与被执行人现为夫妻关系存续期间，所有共同财产未进行析产分割，不能确定夫妻共同财产的份额，另案外人提出其母亲在买该房产时出了部分款项没有相关证据。因此，案外人提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人白丽霞的执行异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年二月二日
书 记 员 郑红民
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民申62号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹美香，汉族，女，1958年12月7日生，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：陈燕，汉族，女，1983年6月5日生，住江西省吉安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段小兰，汉族，女，1963年4月15日生，住江西省井冈山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段春兰，汉族，女，1954年7月1日生，住江西省井冈山市。
一审被告、二审被上诉人：左君吾，汉族，女，1964年12月7日生，住江西省井冈山市。
再审申请人邹美香因与被申请人段小兰、段春兰及一审被告、二审被上诉人左君吾房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）赣08民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹美香申请再审称，（一）原二审判决认定申请人邹美香单方解除合同的行为属于违约行为，应当承担相应的违约责任，这一基本事实缺乏证据证明。在案件审理过程中有大量证据证明在申请人邹美香与左君吾签订新租赁合同前，被申请人段小兰、段春兰已自愿提前解除租赁合同的事实，申请人不属于单方解除合同，没有违约行为，也不应该承担相应的违约责任。（二）原二审判决适用法律确有错误。1、二审判决书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定进行改判，该条款为：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更，而二审判决书中提到“二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。”既然一审认定事实基本清楚，那么二审改判是依据一审判决认定事实错误还是适用法律错误？2、原一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，根据证据判定被申请人自愿提前与申请人解除租赁合同，判决认定诉争店面已于2017年1月解除租赁合同。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，对一审认定的事实又予以确认，那么二审又是根据什么判定申请人是单方解除合同，属于违约行为？（三）二审判决书存在错误。（1）该判决书第2页第7行提到“后因邹美香所从事的经营系季节性的服务”，而申请人并没有从事经营任何季节性的服务。（2）该判决书第2页第15行提到“邹美香在征得上诉人同意的情况下，将还在租赁有效期内的店面转租他人，已构成违约”，申请人既然征得了上诉人的同意，就不构成违约。
被申请人段小兰、段春兰提交意见称：1、本案的基本事实是申请人违约。申请人在其与被申请人签订的合同存续期间，未得到被申请人的明确同意，私下与他人签订了另外一份租赁合同，并交付给他人使用，且收回了被申请人缴纳租金的存折，阻止被申请人缴纳租金。被申请人既没有与申请人书面解约，也没有口头解约的意思。申请人提供的证人证言均系事后串通捏造，不具说服力，毫无证明力。2、在本案一审和二审判决书中，虽出现了一些笔误，但这不影响本案基本事实的性质，并不影响判决本身的公正与效力。
本院经审查认为，本案再审申请人邹美香与被申请人段小兰、段春兰签订的《店面租赁合同》是否系再审申请人单方解除。再审申请人称其在签订新租赁合同前，被申请人已自愿提前解除该《店面租赁合同》；而被申请人辩称双方签订的《店面租赁合同》租期为2008年3月1日至2018年3月1日，在未获得被申请人同意的情况下，在双方合同期内将涉案店面转租给王文桂使用，系再审申请人提前解除。本院认为，2007年12月15日，再审申请人邹美香与被申请人段小兰、段春兰签订涉案《店面租赁合同》，该合同承租期定为十年，即从2008年3月1日至2018年3月1日。但在2017年4月5日，再审申请人将涉案店面转租给王文桂，再审申请人称该转租行为系在被申请人明确表示不承租之后实施的，为支持其主张，其在一审中提交了其与左君吾的通话录音、王文桂的证明及谭业名的询问笔录。王文桂系涉案店面的承租人，与本案有一定的利害关系；谭业民的询问笔录仅能证明段春兰曾协同他人向其推荐涉案店面，但未达成合意，并不能代表双方已自愿解除涉案《店面租赁合同》；至于左君吾的通话录音，左君吾系本案原审被告，其于2017年2月与再审申请人亦签订《租店协议》，与本案的处理亦存在一定的利害关系。综上，在无其他证据相佐证的情况下，再审申请人提供的证据并不足以证明其将涉案店面转租给王文桂之前双方已自愿解除涉案《店面租赁合同》。故，二审认定再审申请人在合同有效期内将涉案店面出租给他人属单方解除合同，该行为属违约行为，并无不当。
同时，一审判决中明确载明“合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求对方赔偿损失”，一审法院未支持被申请人主张的经济损失系因其未提供有效证据予以证实。而在二审中，被申请人提交的证据虽不能证明其损失的具体金额，但二审法院根据涉案店面大小、剩余租期等情况综合考虑，酌定损失为5000元，并无不当。
再审申请人邹美香指出二审判决书第二页第7行和第15行存在错误，该两处均系书写被申请人所陈述的上诉事实和理由，并非本案认定的事实。故其该主张，依法不能成立。
综上所述，再审申请人邹美香申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹美香的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年八月七日
书记员 尹素珍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
浙02**民初2718号
原告：黄敏。
被告：李彩彩。
原告黄敏为与被告李彩彩民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并由代理审判员马旭东适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼，被告李彩彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敏以被告李彩彩未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款10000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告李彩彩未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
被告李彩彩于2014年4月4日向原告黄敏借款10000元，原告当日从中国建设银行象山公园支行汇款10000元至被告李彩彩名下账户。借款后，被告李彩彩未归还借款。
以上事实由原告黄敏提供的汇款凭证一份予以证明。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，在缺乏借款合同的案件中，借款人在提出金融机构转账凭证的情况下已就双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，被告李彩彩作为借款人拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见或抗辩证据，应当承担举证不力的后果，即原告黄敏与被告李彩彩之间的民间借贷关系依法成立生效，被告李彩彩应当归还原告借款10000元。因被告李彩彩逾期归还借款，原告黄敏请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息的请求，未超过相关法律所规定的支付上限，于法有据，本院予以支持。被告李彩彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩彩于判决生效后十日内归还原告黄敏借款10000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年5月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彩彩负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 叶蒙蒙
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执492号之一
申请执行人李宗顺，男，1950年5月15日生，汉族。
被执行人郭瑞昌，男，汉族，1965年12月26日生。
被执行人河南林九建设工程有限公司。
法定代表人马榜栓，公司董事长。
本院在执行申请执行人李宗顺与被执行人郭瑞昌、河南林九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1006号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭瑞昌、河南林九建设工程有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人郭瑞昌、河南林九建设工程有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一六年八月五日
书记员 王 帅
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2211号
原告：李某1，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某2，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告甜玉米种子款650元、包装袋240元、农药2瓶共40元及利息。2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2012年春季，被告在原告处购买甜玉米种子，双方约定价款650元，被告于2012年2月25日为原告出具等额欠据一枚。秋后被告在原告处购买400个包装袋及农药2瓶，每个包装袋0.6元，合计240元；农药每瓶20元，合计40元。后此款经原告多次索要，被告至今未给付。
被告李某2辩称：我购买了原告的玉米种子，欠种子款的数额也属实。但是秋后原告没有回收我种植的甜玉米，造成我相应的经济损失，我也未在原告处购买包装袋和农药，所以不同意给付甜玉米种子款、包装袋款和农药款。
本院经审理认定事实如下：2012春季，被告在原告处购买甜玉米种子，双方约定价款650元,被告为原告出具等额欠据一枚。上述事实有原告提供的欠据一枚予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李某2在原告李某1处购买甜玉米种子并出具欠据，应当认定原、被告买卖关系成立。被告应当依照双方约定及时、完整地履行给付欠款义务。故对原告主张的要求被告给付甜玉米种子款650元，本院予以支持。对于原告主张的包装袋款、农药款及利息，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。庭审中，被告李某2称原告李某1未对其种植的甜玉米进行回收，造成其相应的经济损失，但未提供相应证据予以证明，被告可通过另案诉讼予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告李某2给付原告李某1甜玉米种子款650元。此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一七年七月五日
书记员 ：李剑楠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3368号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：胥德斌，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告胥德斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告胥德斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金29710.01元及截至2017年9月14日的零售利息3559.63元、滞纳金1505.69元、违约金14638.07元、现金利息3463.55元、取现手续费38元，合计52914.95元，以及自2017年9月15日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年9月14日已拖欠各项费用合计52914.95元。原告多次催收，被告至今未还。
被告胥德斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880001852615。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年9月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金29710.01元、零售利息3559.63元、滞纳金1505.69元、违约金14638.07元、现金利息3463.55元、取现手续费38元，合计52914.95元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胥德斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金29710.01元及截至2017年9月14日的零售利息3559.63元、滞纳金1505.69元、违约金14638.07元、现金利息3463.55元、取现手续费38元，合计52914.95元，及自2017年9月15日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1122.87元，由被告胥德斌负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民��2379号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号，统一社会信用代码9132081169677621XW。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如，该公司员工，男，汉族，1962年11月22日生。
被告：汤秀凤，女，汉族,1956年4月1日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：周学华，男，汉族，1954年11月20日生，住址同上。
原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被告汤秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如、被告汤秀凤的委托诉讼代理人周学华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告汤秀凤支付2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费2123元。事实和理由：原告受淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区委托，从事东海畅园小区物业服务工作，并签订了物业服务合同。合同约定，物业服务费用按每月每平方0.56元标准收取物业服务费。被告汤秀凤系该小区6号楼101室的业主，建筑面积为131.64平方米。根据服务合同约定，被告应按时缴纳物业服务费2123元，至今未付，遂诉至法院。
被告汤秀凤辩称，我家阳台南面绿化带全是杂草，物业没有及时处理。我家东面满地都是树叶，北面墙根有杂物，物业一直没有清理。我家门口贴了很多小广告，物业也没人管。物业刚入住时申请维修基金说要装监控，到现在监控也没胡增加，至我家中无人时，卫生间窗户被扳坏，我怀疑我家也有小偷进入。我家车库积水，我们正常不在家，原告张的催缴通知书，我没有看到过，原告提供的物业服务不到位。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。
因双方未就物业服务费收费标准达成一致意见，参照上一届物业服务公司收费标准、淮安市物价局、淮安市住房和城乡建设局联合出台的政府指导价多层住宅每月每平方米0.65元、高层（含小高层）住宅每月每平方米1.25元，上浮幅度最高不超过20%的收费标准（淮价服【2015】82号文件），及物业合同中有关物业服务费的约定，因原告主张的收费标准符合客观实际，也在政府指导价范围内，故本院对此予以确认。
物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不���以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过被告所举照片等证据及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故本院对被告所述的原告服务不到位，不应足额收取物业服务费用的抗辩予以支持。综上，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告30%的物业服务费。被告应当支付原告2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1476元（0.56*131.64*28.6*0.7），超过部分本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六���、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤秀凤于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1476元；
二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤秀凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一七年五月三十���日
书记员 张 荷
附：相关法律规定及司法解释
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
。
＼n江苏省句容市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）句蜀民初字第155号＼n原告毕某。＼n被告蒋某甲。＼n原告毕某诉被告蒋某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告毕某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告毕某诉称：原告与被告蒋某甲于2011年5月16日离婚，离婚后儿子蒋某乙监护权归被告所有。离婚后被告天天在外混，对蒋某乙的成长十分不利。被告经常在网络上谩骂原告，败坏原告名誉，对原告精神造成巨大伤害，导致原告得了胃炎和抑郁症。现要求判决蒋某乙由原告抚养，被告每月支付原告抚养费2000元。＼n被告蒋某甲辩称，蒋某乙出生后由被告和其父母带大，双方离婚后，虽原告享有探视权，但一直没有探望过蒋某乙，蒋某乙和原告并没有感情；原告诉称不是事实，被告并没有疏于照顾蒋某乙，而原告自身患有抑郁症，健康状况不好，又没有生活来源，不能给蒋某乙良好的成长环境，不同意变更监护权和抚养权。＼n经审理查明：××××年××月××日，原告毕某和被告蒋某甲在句容市民政局登记结婚。××××年××月，双方生育一子蒋某乙。2011年5月16日，原、被告协议离婚，双方协议约定，“蒋某乙由蒋某甲抚养，监护至独立生活止。蒋某甲自愿一人承担儿子的全部生活费、教育费、医疗费。毕某可随时探视儿子”。2014年5月27日，原告诉至本院，要求变更蒋某乙监护权由原告享有。审理中，经本院向原告释明，原告表示其诉请实际系要求变更蒋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。＼n审理中，原告毕某陈述，现其和父母生活，其生活来源由父母提供；因精神抑郁，已治疗9个多月，现仍在服药。＼n上述事实有原告提交的离婚协议书一份以及到庭原、被告相关的当庭陈述予以证实。＼n庭审中，经调解双方未能达成协议。本院认为，对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件来综合考虑。本案中，蒋某乙尚年幼，且一直与被告共同生活，对被告方的生活、学习环境较为熟悉，已适应现有的生活环境，能在被告及其父母照看下健康成长。而原告暂无生活来源，且精神状况不佳，从保护未成年人健康成长出发，蒋某乙跟随被告生活更有利于其成长。原告若思念儿子可依法行使探视权。原告所述被告“离婚后天天在外面混，对小孩的成长十分不利”，但未能提供证据证实。综上所述，原告要求变更抚养关系并不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条所规定的情形，故对原告要求变更蒋某乙抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告毕某的诉讼请求。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由原告毕某负担。（此款原告已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。＼n审判员薛宏曜＼n二〇一四年七月九日＼n书记员刘静
＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑初字第00006号＼n公诉机关滁州市南谯区人民检察院。＼n被告人李某某，男，1973年1月7日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，个体劳动者。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年12月24日经本院决定被取保候审。＼n辩护人孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。＼n滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员邵润出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙峻到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n滁州市南谯区人民检察院指控：被告人李某某购买假冒的“飞利浦”牌光源76组，价值53504元，安装于滁州市世纪大道路灯工程项目。＼n公诉机关提供了相应的证据，认为应当以销售假冒注册商标的商品罪追究被告人李某某的刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。＼n经审理查明：2011年9月，被告人李某某承接滁州市世纪大道灯杆灯具施采购，并提供假冒的76组“飞利浦”牌光源。经“飞利浦”厂家鉴定滁州市世纪大道路灯工程项目使用的“飞利浦”牌光源冒用“PHILIPS”商标专用权的假货，价值53504元。＼n案发后，被告人李某某接民警电话到公安机关后，如实供述自己犯罪事实。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n1、滁州市工商行政管理局现场笔录证实，滁州市工商行政管理局封存两组世纪大道上的“飞利浦牌”灯具，委托“PHLIPS”注册商标所有人该封存灯具进行鉴定。＼n2、商标注册证明证实，“飞利浦”为驰名商标。＼n3、滁州市九州大道、世纪大道灯杆灯具采购合同证实，被告人李某某以扬州市国光照明电器有限公司与安徽华瓴建工集团有限公司签订灯杆灯具采购合同。＼n4、“飞利浦”知识产权及标准部（中国区）对“飞利浦”光源的鉴定和价格证明证实，滁州市世纪大道所使用的“飞利浦”光源是假冒注册商标的商品，且250W、400W正品“飞利浦”光源价格分别为296元和408元。＼n5、滁州市九州大道、世纪大道灯杆灯具采购（二次）项目招标文件证实，安徽华瓴建工集团有限公司就九州大道和世纪大道灯杆灯具进行公开招标，且对安装的灯杆灯具有明确要求。＼n6、户籍信息资料证实，被告人李某某的自然身份情况。＼n7、到案经过证实，被告人李某某是在接滁州市公安局侦查人员电话通知后主动到案接受调查。＼n8、刑事摄影照片证实，假冒“PHLIPS”电源实物。＼n9、证人张某某的证言证实，其代表安徽华翎建工集团有限公司与被告人李某某签订了滁州市九州大道、世纪大道灯杆灯具采购合同，共采购了76套路灯。＼n10、被告人李某某的供述证实，2011年9月份，其与安徽华翎建工集团有限公司就滁州市九州大道和世纪大道的路灯设备事项签订了采购合同，但其并未按照合同约定使用正品“飞利浦”光源，而是到常州市邹区镇灯具市场购买假冒的飞利浦光源。与起诉书指控犯罪事实一致。＼n上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认，事实足以认定。＼n本院认为：被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人李某某接民警电话后主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月年，宣告缓刑一年，并处罚金五万元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长颜林＼n人民陪审员贡建萍＼n人民陪审员王余久＼n二〇一四年一月八日＼n代理书记员孙小庆＼n附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初4395号
原告：王清勇，男，1967年12月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王大庆，男，1989年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王清勇与被告王大庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王清勇于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王清勇以与被告王大庆达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王清勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王清勇负担。
审判员 谢晓凤
二〇一八年八月十三日
书记员 王秋玲