＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）聊民五终字第116号＼n上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路1号。＼n负责人：王然，副总经理。＼n委托代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：吕春英。＼n委托代理人：徐景云。＼n原审被告：曹显令。＼n原审被告：王继平。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2012）莘民一初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人郝广忠，被上诉人吕春英的委托代理人徐景云，原审被告曹显令、王继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2012年6月2日2时30分，被告曹显令驾驶津KCQ9**小型普通客车沿省道333行驶至333省道268公里＋600米处，与徐景柱驾驶的助力摩托三轮车（载原告吕春英）发生相撞，致使原告和徐景柱受伤，两车损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队处理，2012年6月13日作出聊公交莘认字（2012）第00056号道路交通事故认定书，认定曹显令驾驶机动车未保持安全车速、操作不当是造成此事故的直接原因，承担事故的全部责任；徐景柱不承担责任；吕春英不承担责任。＼n事故发生后，原告吕春英先在莘县人民医院治疗，当天因病情需要转院到聊城市中医医院，共住院49天，花费医疗费26194.14元。诊断为：右胫骨粉碎骨折、右肩胛骨骨折、右肋骨骨折、腰二横突骨折、腰部软组织损伤、双肺挫伤。2012年7月20日其伤情好转出院，医嘱为：绝对卧床、需家属护理、注意休息、加强营养、两周后拍片复查，不适随诊。经原告申请，原审法院委托，聊城法衡司法鉴定所于2012年9月12日作出聊衡司法鉴定所（2012）临鉴字第629号司法鉴定书，认定：原告吕春英因交通事故致右肩胛骨骨折，右侧和左侧共3根肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸膜轻度增厚，右下肢损伤致右膝关节腔积液，右胫骨中段骨折，断端有小碎骨块，并向前成角，断端有间隙，已行牵引术，右胫腓神经轻度受损，右下肢不能站立和行走，右下肢丧失功能16%，属十级伤残。属于大部分护理依赖程度，住院时2人护理，出院后1人护理，护理时间100天左右，误工时间150天左右。＼n另查明：原告住院期间由其原告的女儿徐丽华和原告的亲属徐焕霞两人护理，其中护理人员徐焕霞的身份是货车司机，1963年03月07日出生，现住莘县莘亭街道办事处徐丁黄村；徐丽华是农民，1989年11月06日出生，现住莘县莘亭街道办事处徐丁黄村。＼n再查明：被告曹显令所驾驶的津KCQ9**小型普通客车的实际车主为王继平，该车辆于2012年01月09日在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，此事故发生在保险期间。＼n上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、交强险保单、病历、诊断证明、结算单据、鉴定书、鉴定费单据、护理人员身份证明等证据在卷佐证。＼n原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案原告吕春英乘坐徐景柱驾驶的助力摩托三轮车因被告曹显令违章驾驶机动车辆导致其受伤。交警部门认定被告曹显令承担事故的全部责任，原告吕春英不承担责任。经庭审质证，原被告均无异议，由于被告曹显令所驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险各分项限额内对原告的合法损失进行赔偿，因本次交通事故同时造成徐景柱受伤，故应由原告和徐景柱共同享有交强险份额。超过交强险限额外的部分，由侵权人曹显令承担赔偿责任。被告王继平作为肇事车的所有人，在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。＼n对原告主张的医疗费，三被告对原告提交的聊城市中医医院的结算单据和莘县人民医院的结算单据有异议，认为两单据开始住院时间均为2012年6月2日，是相互矛盾的。原审法院认为原告受伤后先在莘县人民医院紧急治疗未及时与该院结算，又被送往聊城市中医医院治疗，对原告在莘县检查治疗的费用合情合理，应予认定。＼n对原告主张的住院伙食补助费应按原告住院期间每天30元计算。＼n对原告主张的营养费，结合原告病历中医嘱载明的情况，支持其住院期间每天20元。＼n对原告主张的误工费按150天计算，三被告有异议，认为应计算至定残之前一日，被告的异议理由成立。＼n对原告主张的护理费，三被告认为徐焕霞虽有从业资格不一定从事交通运输业，不应按从事交通运输业计算护理费。且根据司法鉴定意见，原告住院期间属于大部分护理，因此护理费应根据依赖程度进行计算。原审法院认为，司法鉴定书虽鉴定原告住院期间属于大部分护理，但原告住院期间护理费按全额计算符合情理。原告未能提供护理人员从事交通运输业且因为护理减少收入的证据，故对被告辩解理由予以采信。因护理人员的身份系农民，故其护理费应按农民误工计算。＼n对原告主张的交通费1000元，三被告对原告提供的票据有异议，该票据为连号票据，不能证明真实发生。原审法院认为原告在莘县、聊城住院治疗49天，其本人及必要的陪护人员必然发生交通费，故结合徐景柱的费用，本案视情酌定交通费700元。＼n对于原告残疾赔偿金的计算标准，三被告认为原告属于农村居民，按城镇居民计算伤残赔偿金不当，原审法院认为原告住所地在莘县莘亭街道办事处，属城镇范围，原告虽为农民身份，但按城镇居民计算残疾赔偿金并无不妥。＼n对于原告主张的精神损害抚慰金，三被告认为过高，原审法院认为原告在本次事故中无任何责任，且其伤残构成10级，对其身心健康损害较大，精神损害抚慰金酌定为2000元。＼n据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，结合山东省统计部门公布的2011年相关数字标准，认定本案原告吕春英的损失如下：医疗费26194.14元、住院伙食补助费1470元【30元／日×49日】、营养费980元【20元／日×49日】、误工费8523.46元【80.41元／日×106日】、护理费11160.91元【住院期间80.41元／日×49日×2人=7880.18元，出院后80.41元／日×51日×80%=3280.73元】、残疾赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%】、精神损害抚慰金2000元、交通费700元、鉴定费1600元。共计98212.51元。另案当事人徐景柱的损失如下：医疗费44050.23元、二次手术费11000元、住院伙食补助费1470元【30元／日×49日】、营养费980元【20元／日×49日】、误工费10453.3元【80.41元／日×130日】、护理费12929.93元【住院期间80.41元／日×49日×2人=7880.18元，出院后80.41元／日×71日×80%=4567.29元，80.41元／日×20日×30%=482.46元】、残疾赔偿金91168元（22792元／年×20年×20%】、精神损害抚慰金4000元、交通费700元、车辆损失3100元、鉴定费2600元。共计182451.46元。因本次交通事故造成徐景柱及吕春英二人同时受伤，故交强险由徐景柱和吕春英按损失比例分享。故此，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在医疗费限额内赔偿原告吕春英医疗费、住院伙食补助费、营养费计3325.13元（26194.14＋1470＋980／44050.23＋11000＋1470＋980＋26194.14＋1470＋980）×10000）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐景柱误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计39934.5元【（8523.46＋11160.91＋45584＋2000＋700）／（10453.3＋12929.93＋91168＋4000＋700＋8523.46＋11160.91＋45584＋2000＋700）×110000）；以上共计43259.63元。对原告超出交强险外的损失54952.88元，由被告曹显令赔偿。＼n山东省莘县人民法院于2012年12月29日根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及上述法律、司法解释之规定，经合议庭评议，判决：一、被告赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司各项损失共计43259.63元。二、被告曹显令赔偿原告各项损失54952.88元。三、驳回原告吕春英的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告承担175元，被告曹显令承担2255元。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服一审判决，上诉请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人吕春英23534.38元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实明显不清楚，适用法律明显错误。原审判决认定被上诉人残疾赔偿金45584元无事实和法律依据，被被上诉人户籍性质属于农村居民，理应依照农村居民标准计算残疾赔偿金，且原审判决中计算误工费及护理费时亦是依照农村居民标准予以计算，由此被上诉人残疾赔偿金应为11802元。原审判决认定被上诉人护理费11160.91元无事实依据和法律依据，被上诉人伤残等级为10级，依据一般医疗常识，10级伤残远达不到护理依赖程度，且基于被上诉人的实际伤情及医嘱，对于被上诉人该类伤情上诉人认可其护理期限住院期间49天，且为一人护理，护理费赔偿标准认可农林牧渔赔偿标准，护理费即为3940.09元。其出院后护理费因无医嘱上诉人不予认可。原审判决认定被上诉人营养费980元无事实和法律依据，被上诉人治疗医嘱中无加强营养的项目，该种情形下不应给付营养费。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法公正判决。＼n被上诉人吕春英答辩称：一二审诉讼费由原审被告承担，我方在办事处居住，应按照城镇居民标准进行赔偿；伤残等级是十级伤残，按照法律规定，理应达成护理依赖程度，一审判决是正确的；被上诉人的营养费980元，医院开具了药品，说明病人需要，符合实际情况，是合理的。综上，为了我方的合法权益，请求维持原判。＼n原审被告曹显令、王继平未发表答辩意见。＼n二审审理查明的事实同原审认定的事实。＼n本院认为：被上诉人吕春英户籍所在地为莘县莘亭街道办事处徐丁黄村，原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于护理费应否支持的问题，一审时被上诉人吕春英一方申请，经原审法院委托，聊城法衡司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，对该鉴定意见书上诉人一方未提出相反的证据反驳且未申请重新鉴定，原审法院根据该鉴定意见书支持被上诉人护理费用并无不当。吕春英在聊城市中医医院的出院记录中出院医嘱中记载需“注意休息，加强营养”，原审法院酌情判决上诉人支付被上诉人吕春英营养费合理合法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费881元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王玉东＼n审判员李曙霞＼n代理审判员孙倩＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员王洪燕