北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53363号
原告:北京中易扬网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼3层305。
法定代表人：屈海宁，执行董事。
委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。
被告：韩浩，男，1970年3月21日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:景彤,北京策略律师事务所律师。
原告北京中易扬网络科技有限公司（以下简称中易扬公司）与被告韩浩劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中易扬公司的委托诉讼代理人李凯，被告韩浩及其委托诉讼代理人景彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中易扬公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付韩浩解除劳动关系经济补偿金17.5万元；2、我公司无需支付韩浩解除合同通知金7万元；3、我公司无需支付韩浩2015年12月至2016年1月工资117606元；4、我公司无需支付韩浩2014年度及2015年度年终绩效奖金72万元；5、我公司无需支付韩浩2015年7月、8月工资及拓展、研策报告的奖金11万元。事实和理由：2013年11月10日，韩浩入职我公司，任总经理，负责我公司的人事、财务、经营等全面工作，我公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公章、财务专用章等均由韩浩掌握。我公司与韩浩签订了劳动合同，约定其月工资1.3万元，两份劳动合同均保存在韩浩手中。2014年3月，韩浩的月工资上调为1.5万元。2015年4月，韩浩的月工资上调为4万元。韩浩利用职务的便利，伪造劳动合同，将其薪酬变更为每年120万元。2016年1月21日，韩浩利用职务之便，伪造协商解除劳动合同协议书，虚构赔偿金额高达120余万元。韩浩提交的劳动合同、解除协议均无执行董事签字，未经执行董事授权或确认，应认定无效。韩浩非普通员工，而是公司日常经营的实际管理者，对财务管理及公章使用有充分的权限，其提交的劳动合同及解除协议严重背离我公司的经营状况，不具有合理性，违背我公司的真实意思，不应予以采信。韩浩是主动离职，我公司不应支付解除补偿。韩浩在职期间通过报销发生了很多额外费用，且账目往来不清，我公司不同意发放其2016年1月工资。韩浩具体工作至哪天我公司不清楚。韩浩要求的2014年、2015年的绩效奖金及研究政策报告奖金均无依据。2015年7月、8月工资已经支付。故诉至法院。
韩浩辩称：中易扬公司与我签订的劳动合同、解除协议都是双方协商一致签订的，不存在藏匿劳动合同、违背公司真实意愿的情况。两份文件都是合法有效的，其中涉及的工资、工作期限都是真实的。我的工资部分走的是报销，实际都是约定的工资。我的实际工资数额并不是只有一万多元，我是地产营销公司的总经理，行业标准年薪在100万元左右。我入职时约定年薪120万元，月工资7万元，剩下的到年底发绩效工资。2016年1月，集团停拨费用，进行结算。2016年1月15日，中易扬公司的股东屈XX跟我说中易扬公司要解散，要求我安抚员工，向员工发了解散通知，等集团查账、清点资产。2016年1月21日，人力部门起草了解除协议，我签署了解除协议。2015年7月、8月，我写了拓展报告，客户支付了30万元费用。中易扬公司没有向我发放过绩效奖金，因为公司没钱。现不同意中易扬公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月10日，韩浩入职中易扬公司，任总经理职务。
中易扬公司原名称为北京中易扬资产管理有限公司，2015年3月26日变更为现名称。韩浩原为中易扬公司的股东，2015年12月29日后，其不再是中易扬公司的股东。
韩浩提交签署日期为2013年11月10日的劳动合同一份（甲方为北京中易扬资产管理有限公司，盖有北京中易扬资产管理有限公司的合同专用章）；中易扬公司对此不认可，称其没有与韩浩签订这份劳动合同，公司同期其他劳动者的劳动合同版本与韩浩提交的均不一致，其他劳动者的劳动合同个人信息是手填的，韩浩的劳动合同的个人信息是打印的，韩浩劳动合同的排版与其他同期劳动者的劳动合同的排版也不一致；印章应该不是2013年盖的，应该是2016年韩浩自己加盖的，劳动合同不反映中易扬公司的真实意思表示；韩浩作为中易扬公司的时任总经理，掌管中易扬公司的公章。庭审中，中易扬公司申请对韩浩提交的劳动合同上的公司印章及签名的形成时间进行鉴定。庭审中，韩浩确定其提交的劳动合同盖章时间是2013年底2014年初；庭审后，韩浩表示其不同意中易扬公司提出的印章形成时间的鉴定申请，其经与中易扬公司原人力经理庞XX核实，其提交的劳动合同系2015年8月与人力部门补签的。
韩浩称中易扬公司于2016年1月15日发布公司解散的通知；韩浩与中易扬公司的股东屈XX有谈话，在谈话中，屈XX询问韩浩旧的公章，韩浩称刻新公章的时候，就把旧章废了，3月29日新的营业执照拿下来，旧章就不要使了，要把旧章处理掉；谈话中双方都谈到了中易扬公司解散和截止的问题。
韩浩提交签署日期为2016年1月21日的协商解除劳动合同协议书一份（盖有中易扬公司的公章），韩浩称该协议的内容是人力部门的庞XX拟定的，庞XX的职务比其低，庞XX与其商量，其让庞XX按照劳动法规定拟定，公司行政顾李娟盖的章，签订解除协议前其没有将解除协议的内容上报集团，其和屈XX说过要签协议的事，屈XX说不要违反劳动法规定，具体协议内容屈XX不知道，协议签完后交给集团，其短信向屈XX汇报过此事。中易扬公司称其没有与韩浩签订过解除协议，就劳动关系解除亦未协商过。
韩浩提交的劳动合同约定韩浩的年薪为120万元，月工资7万元，年终绩效工资为36万元；韩浩提交的协商解除劳动合同协议书约定：2016年1月31日解除劳动合同，中易扬公司支付韩浩解除劳动关系经济补偿金17.5万元、解除合同通知金7万元、2015年12月工资58803元、2016年1月工资58803元、2016年1月报费用7389.08元、2015年12月及2016年1月公积金9308元、2014年度及2015年度年终绩效72万元、2015年7月及8月工资和撰写研究报告的奖金11万元。韩浩提交盖有中易扬公司公章的欠薪证明一份，该证明称欠发韩浩2014年度、2015年度年薪72万元。韩浩提交盖有中易扬公司财务专用章的欠薪证明一份，该证明称前韩浩2015年7月、8月工资6万元，北七家项目报告提成5万元。中易扬公司对此均不认可。
中易扬公司提交韩浩签字的工资发放统计一份，该统计显示韩浩的月工资为7万元，每月实发58803元；2015年7月、8月各有3万元未发放，2016年12月及2016年1月工资未发放。
韩浩称中易扬公司应支付其北七家项目报告提成5万元，并就其所述提交1、北七家研策服务合同一份，合同额为30万元；2、项目拓展合伙人费用说明一份，内容为合伙人提供项目并起决定性作用的，给予合伙人签约回款额的10%作为合作奖励；3、公司内部项目信息奖励办法一份，内容为内部同事提供详细的资料及项目主要负责人联系信息，在沟通中起到关键作用，协助公司成功签约的，公司奖励5万元。
韩浩向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第07292号裁决书裁决：1、中易扬公司支付韩浩解除劳动关系经济补偿金175000元；2、中易扬公司支付韩浩解除合同通知金70000元；3、中易扬公司支付韩浩2015年12月至2016年1月工资117606元；4、中易扬公司支付韩浩2014年度及2015年度年终绩效奖金72万元；5、中易扬公司支付韩浩2015年7月、8月工资及拓展、研策报告的奖金11万元；6、驳回韩浩的其他仲裁请求。中易扬公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第07292号裁决书、劳动合同、协商解除劳动合同协议书、工资发放统计表及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩浩作为中易扬公司的时任总经理，掌管中易扬公司的公章等事项；韩浩提交的劳动合同虽盖有北京中易扬资产管理有限公司的合同专用章，但首先韩浩就盖章时间的陈述前后矛盾；其次韩浩称其经与中易扬公司原人力经理庞XX核实，其提交的劳动合同系2015年8月与人力部门补签的，而北京中易扬资产管理有限公司已于2015年3月26日名称变更为北京中易扬网络科技有限公司；且韩浩与屈XX的谈话中韩浩自述3月29日新的营业执照拿下来，旧章就不要使了，要把旧章处理掉；韩浩对于公司名称已变更，仍使用旧的合同专用章与其签订劳动合同不能提交合理解释；故本院采信中易扬公司的主张，韩浩提交的劳动合同并非中易扬公司的真实意思表示。关于韩浩提交的解除协议，韩浩称该协议是其下属拟定的，且签订协议前其并没有就解除协议的内容上报集团，中易扬公司的股东屈XX也不知道协议的具体内容；故该协议亦非中易扬公司的意思表示。本院对韩浩提交的劳动合同、解除协议、欠薪证明因无股东、执行董事的签字，均不予采信。劳动者的工资支付记录是单位的举证范围，而中易扬公司就此未举证，本院采信韩浩所述的工资标准。韩浩工作至2016年1月，中易扬公司应支付韩浩2015年7月、2015年8月、2015年12月、2016年1月工资差额177606元（30000元×2＋58803元×2）。中易扬公司的股东屈XX在谈话中提到了公司解散、截止的问题，故本院采信韩浩关于劳动关系解除的主张。因韩浩的月工资超过了社平工资的三倍，故中易扬公司应按社平工资的三倍支付韩浩解除劳动关系经济补偿金53145元（7086元×3×2.5个月）。中易扬公司于2016年1月15日通知解散公司，故中易扬公司应支付韩浩代通知金48276元（70000元÷21.75×15天）。关于韩浩所述年终绩效、研策报告奖金，因缺乏证据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京中易扬网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付被告韩浩二○一五年七月、二○一五年八月、二○一五年十二月、二○一六年一月的工资差额十七万七千六百零六元。
二、原告北京中易扬网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付被告韩浩解除劳动关系经济补偿金五万三千一百四十五元。
三、原告北京中易扬网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付被告韩浩代通知金四万八千二百七十六元。
四、原告北京中易扬网络科技有限公司无需支付被告韩浩绩效奖金七十二万元及研策报告奖金五万元。
五、驳回原告北京中易扬网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京中易扬网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 田献氢
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭 鑫