贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终93号
上诉人（一审原告）：刘桂永，男，1971年8月4日出生，汉族，住贵州省水城县阿戛乡马场村包家寨组。
被上诉人（一审被告）：李多娇，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省紫金县紫城镇西城居委会新紫路***号。
委托代理人：万明鑫，男，1988年1月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区大坝路**号。
被上诉人（一审被告）：六盘水玖盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民路。
上诉人刘桂永与被上诉人李多娇、六盘水玖盛房地产开发有限公司（以下简称“玖盛公司”）股东资格确认纠纷一案，前由六盘水市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）黔六中民商初字第69号民事裁定，宣判后，刘桂永不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘桂永一审诉称：杨光友、周红艳原为玖盛公司的股东（杨光友持股90%、周红艳持股10%）。2009年7月21日，杨光友、周红艳将持有的玖盛公司股权全部转让给刘桂永，但未办理股权变更工商登记手续。刘桂永在经营玖盛公司将近一年中，杨光友、周红艳经营期间遗漏的各种民事纠纷和冲突越来越突出。与此同时，李多娇经肖劳伦介绍认识刘桂永。二人鼓吹李多娇能够轻易解决玖盛公司的问题，向刘桂永提出由李多娇代持股权，并担任法定代表人，事成之后李多娇享有15%的分配权。2010年12月20日，刘桂永授意杨光友将玖盛公司51%的股权变更至李多娇名下（实际由李多娇为刘桂永代持该部分股权），并将玖盛公司法定代表人变更为李多娇，以便李多娇运作玖盛公司。同时杨光友将玖盛公司39%的股权、周红艳将玖盛公司10%的股权变更至刘桂永名下，形式上刘桂永持股49%。刘桂永收购杨光友、周红艳的股权至今，以其自有资金偿还玖盛公司债务和杨光友、周红艳的个人债务已达2000余万元，另交给李多娇600余万元用于玖盛公司项目建设和日常经营管理，但李多娇并未履行其代持股权的义务，玖盛公司的经营状况没有任何改善，反而进一步恶化。鉴于此，李多娇为刘桂永代持股权的初衷客观上已经不能实现。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资收益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持”，李多娇只是玖盛公司名义股东，刘桂永多次要求李多娇将代持51%的股权变更登记到刘桂永或指定人名下，李多娇拒不配合，于法无据。综上，为维护刘桂永的合法权益，请求：1、依法确认李多娇名义上享有六盘水玖盛房地产开发有限公司51%的股权份额归实际出资人刘桂永所有（价值约255万元）。2、案件受理费、送达费等其他费用均由李多娇承担。
李多娇辩称：一、刘桂永起诉错误，李多娇、玖盛公司主体不适格，应当驳回刘桂永的起诉。本案是股东资格的确认之诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十二条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，可见刘桂永以我和玖盛公司为共同被告是错误的，而应以玖盛公司为被告，我为第三人。二、刘桂永起诉的事实与理由不成立。首先，希望刘桂永文明诉讼，依法诉讼。第二，刘桂永与杨光友、周红艳以前是什么关系，与我无关，也不影响我对玖盛公司51%的股份取得。第三，我与刘桂永从来没有代理关系。刘桂永所称我只是代持股权，占15%的分配权，是一面之词，毫无根据。第四，关于公司管理权及债权债务问题，刘桂永称其为玖盛公司和杨光友、周红艳借还债务2000多万元，另交给我600多万元用于玖盛公司。这需要提出的是，刘桂永为杨光友、周红艳还债与公司无关，其2000多万元用于玖盛公司是天方夜谭，我也从来没有接受过其600多万元的现金，相反，刘桂永私卖玖盛公司房屋数十套，侵占公司财产几千万元倒是事实。而我为公司投入和垫支几百万也是事实。第五，刘桂永诉状适用法律错误。其所引《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十四条条款错误，内容不适，这个规定应是第二十五条。我与刘桂永从来没有订立什么实际出资和名义出资之类的合同。三、我在玖盛公司持股51%是依合同转让取得，是合法的。刘桂永想独享玖盛公司利益的目的是达不到的。
玖盛公司辩称：一、刘桂永为玖盛公司实际出资人，实际持有玖盛公司100%的股份；二、李多娇为刘桂永代持玖盛公司51%的股份，并受刘桂永委托担任玖盛公司法定代表人。三、李多娇涉嫌职务侵占玖盛公司巨额财产，被六盘水市公安局刑事立案侦查，且李多娇早已长时间不在玖盛公司工作，玖盛公司现由刘桂永实际负责。玖盛公司与兴吾源典当有限公司商品房预售合同纠纷一案中，李多娇对玖盛公司的主体资格提出异议，但经贵州省高级人民法院依法审查对李多娇的异议不予采纳，确认刘桂永为玖盛公司实际负责人有权代表玖盛公司诉讼。六盘水市委市政府主要领导及市住建局均认可刘桂永在玖盛公司实际负责人的身份，并要求刘桂永出面妥善解决玖盛公司问题。
一审法院认为：从刘桂永及其代理人的陈述、市公安局立案决定书、居留证等可以证实，刘桂永已经以李多娇涉嫌诈骗及职务侵占向公安机关报案，其中对李多娇持有的51%的股份是否涉嫌诈骗，公安机关已经立案侦查，但尚未侦查终结，故本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告起诉应予驳回，原告可待刑事部分处理完毕再行主张权利。遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘桂永的起诉。
一审宣判后，刘桂永不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判支持其诉讼请求。事实和理由为：一、一审法院对本案的性质认定错误，适用法律错误，本案属于典型的经济纠纷，与李多娇涉嫌职务侵占罪不是同一法律事实，人民法院应当将经济纠纷和经济犯罪嫌疑分开审理；二、刘桂永的诉讼请求既有事实根据，又有法律依据，二审法院应当依法予以支持。
李多娇答辩称刘桂永提起上诉系故意拖延时间，其上诉无事实和法律依据，请求依法驳回其上诉。
玖盛公司未答辩。
在二审举证期限内，各方均未提交新的证据。
根据本案一审质证的证据，本院查明：刘桂永以李多娇持有玖盛公司51%的股权及将玖盛公司法定代表人变更为自己，拒绝归还给刘桂永并企图据为己有为由，以李多娇涉嫌诈骗罪和职务侵占罪两项罪名向公安机关报案，六盘水市公安局接报后作出六公（刑）立字（2013）1477号《立案决定书》，对李多娇等人涉嫌职务侵占罪立案侦查，因该案目前尚未办结，六盘水市公安局对李多娇采取取保候审强制措施。
本院认为，公安机关已经对李多娇持有玖盛公司股权这一事实是否属于犯罪行为进行刑事立案，目前案件正处于侦查阶段，刘桂永提起的本案民事诉讼，也是基于李多娇持有玖盛公司股权这一事实。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院驳回刘桂永的起诉并无不当，刘桂永上诉称本案与李多娇涉嫌职务侵占是针对不同的事实，与客观实际不符，由于公安机关已对本案所涉基础事实是否犯罪进行刑事立案侦查，刘桂永可待该刑事案件处理完毕后再依法主张其权利，故对其上诉请求，不予支持。
综上，刘桂永的上诉请求不成立，应予驳回，一审裁定审理程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段建桦
代理审判员 赵传毅
代理审判员 陈 松
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谭 霞