wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3479号
上诉人（原审被告）：董东生，男，1981年6月8日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：傅中，河北蒙佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯梅岗，男，1974年3月21日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审被告）：尚向丽，女，1983年2月18日生，汉族，农民，住涉县，系董东生妻子。
上诉人董东生因与被上诉人冯梅岗、尚向丽民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初76号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
董东生上诉请求：一、撤销邯郸市涉县人民法院（2017）冀0426民初76号民事判决书；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院违反民事诉讼中的“不告不理”原则。首先，一审法院未对冯梅岗起诉状中所谓“事实与理由”进行审查；其次，原审法院认定冯梅岗借给上诉人款项的事实与冯梅岗起诉的事实格格不入；第三，一审法院既没有查清借款是否实际发生，更没有查清该借款的实际用途，违法做出该项借款“应属于夫妻共同债务”的错误认定；第四、一审法院既然没有认定2016年10月7日董东生为家庭经营在冯梅岗的物流门市借冯梅岗两笔款共计395000元，及约定借款期2个半月的事实，原审判决支付冯梅岗利息显然是无中生有；二、原审法院认定的“事实”实际上是上诉人与冯梅岗及田某合伙期间的合伙资金来往记录，有三方签订的合伙协议为证，冯梅岗并无异议。合伙协议签订后，冯梅岗当天交付合伙款200000元，此后又先后交付合伙资金120000元，共计320000元。另外70000元是上诉人替另一合伙人田某偿还冯梅岗的，并非上诉人向冯梅岗的借款。三、原审法院对冯梅岗的诉讼欺诈行为，应移送司法机关追究冯梅岗的诈骗责任，而一审法院在没有查清案件事实，没有分清民间借贷和合伙纠纷，错误适用法律，枉法裁判；四、2016年10月7日的两份“借条”，是在上诉人多次受到冯梅岗的威逼、胁迫下，为求自保、在违背事实情况下做出的。综上，一审法院不顾事实真相，有选择性的使用“证据”，故意混淆借款纠纷与合伙纠纷两种不同的法律关系，一审法院的判决是一份违背事实真相的枉法裁判。
冯梅岗答辩：一审审理认定事实清楚，适用法律正确。董东生向我借款的事实，有董东生向我出具的借据、银行转账明细及债务转让协议为证，双方之间借贷关系明确。本案借款发生在董东生与尚向丽夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。上诉人称借款是工程投资款，未提供合伙账目、收据及记账凭证来证明其上诉目的不是一个法律关系的证据。上诉称打借条系受到威逼、胁迫，也没有提供任何证据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尚向丽服判。
一审法院认定事实：二被告系夫妻。2016年2月26日，原告通过中国农业银行河北省分行向被告董东生转账200000元；2016年3月5日，原告通过邯郸银行涉县支行向被告董东生转账50000元；2016年3月6日，原告通过邯郸银行涉县支行向被告董东生转账50000元；2016年3月16日，原告通过邯郸银行涉县支行向被告董东生转账20000元；2016年4月26日，被告董东生与田某达成协议，其二人曾因办公司向董东生借款70000元，董东生自愿将该笔债务转移到自己名下,且经原告冯梅岗同意；另原告曾借给被告现金5000元；2016年10月7日，被告董东生向原告出具两份借条，借条内容显示被告董东生向原告借款共计395000元，月利率3％，借款期限为两个半月。被告董东生在借款到期后，未偿还借款本金及利息。
一审法院认为：被告董东生向原告借款的事实，有被告董东生向原告出具的借据、被告向原告转账的明细及债务转让的协议为证，双方之间的借贷关系明确，应予认定。被告董东生辩称其打欠条受到胁迫，但其未能提交相关证据予以证明；另其辩称其收到原告的款项均属合伙经营项目的工程款，但其也未能提供证据予以证实，法院均不予认可。双方在借据中约定借期内的月利率为3％，该利率已经超过法律规定的年利率24％的上限，超过的部分不予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，对于自逾期还款之日起的利率，按照借期内的利率24％进行计算。二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，对于原告要求被告尚向丽承担偿还责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决：限被告董东生、尚向丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告冯梅岗借款本金395000元及自2016年10月8日起至判决所确定的履行期限届满之日止的利息，利息按照年利率24％计算。案件受理费收取7225元，由被告董东生、尚向丽负担。
本案二审中，上诉人董东生围绕上诉请求申请证人田某出庭作证，证明：知道冯梅岗投资32万元干工地，打借条那天我在场，别的不知道。冯梅岗质证意见：对打借条时田某在场事认可，借钱的事田某知道，但具体借多少田某不知道。同时，冯梅岗也申请证人田某出庭作证，证明：2017年8月10日为董东生作证时所说冯梅岗向工地投资32万元，实际我并不清楚，我只是知道董东生用冯梅岗的钱了，具体多少我确实不知道。那天来邯郸是向董东生要合伙工程量和向发包方的转款手续，我到邯郸后董东生直接就把我带到法院，董东生要我按照他的意思说才给我手续，所以上次作证是按照董东生的意思说的，冯梅岗投资多少我并不清楚，我到法院作了证，董东生并没有给我手续，只给了我承包合同和转款手续的复印件，事实情况就是这样。本院对董东生向冯梅岗打借时田某在场的事实予以确认。对证人证明的其他事实，因证人田某两次所作证言相互矛盾，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，董东生向冯梅岗借款向冯梅岗出具有借据、对出借款项冯梅岗向法院提供了银行转账明细及债务转让协议书，且董东生在借条中备注：2016年10月1日之前所有借条和欠条作废，说明双方之前即存在借贷关系，本案借条是双方对之前的欠款核对后重新出具。故双方之间的借贷关系成立，应予认定。董东生上诉主张，诉争款项是合伙投资款，而非借款，借条是在其多次受到冯梅岗的威逼、胁迫下，为求自保、在违背事实情况下做出等理由，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。冯梅岗称，对合伙的事不持异议，但在交付部分入股款后，时间不长即退伙，入伙时交付了入股款是现金10万元，有董东生、田某共同为冯梅岗出具的收到条为证，与本案借款无关。根据双方所举证据及陈述分析，董东生与冯梅岗合伙，三方签订有合伙协议，冯梅岗交付入股款，有合伙人董东生、田某出具的收到条可以证实，董东生向冯梅岗借款有董东生出具的借条、银行转款凭证等可以证实，且合伙并不影响双方的借贷关系。董东生主张诉争款项为合伙投资款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7255元，由上诉人董东生负担。
本判决为终审判决
审判长 杨海山
审判员 冯 雪
审判员 张增民
二〇一七年八月十五日
书记员 常新蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终701号
上诉人（原审被告）:胡延岭，男，1973年8月8日出生。
委托诉讼代理人：李玉典，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许国贵，男，1974年7月22日出生。
委托诉讼代理人：刘圣纲，北京卓策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原审被告张生友，男，1968年11月24日出生。
上诉人胡延岭因与被上诉人许国贵及原审被告张生友买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人胡延岭向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡延岭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡延岭撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亭民初字第4413号
原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。
法定代表人丁文宏，董事长。
委托代理人陈瑞彬，该公司员工。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告朱元华。
委托代理人陈玉华。
本院在审理原告盐城亚信物业管理有限公司与被告朱元华物业服务合同纠纷一案中，原告盐城亚信物业管理有限公司于2014年1月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告盐城亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城亚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张伟璐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保43号
申请人重庆某某物资有限公司。
法定代表人杨俊。
被申请人重庆市某某建筑工程（集团）有限公司。
法定代表人黄春雷。
申请人重庆某某物资有限公司因与被申请人重庆市某某建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市某某建筑工程（集团）有限公司银行存款1915万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆市金孚融资担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆某某物资有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市某某建筑工程（集团）有限公司银行存款1915万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘海红
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第610-1号
申请执行人韩大超。
被执行人重庆中科建设（集团）有限公司。
法定代表人黄一峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2012）南民初字第2206号民事判决书，依法向被执行人重庆中科建设（集团）有限公司送达了执行通知书，责令被执行人重庆中科建设（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆中科建设（集团）有限公司至今未履行有关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆中科建设（集团）有限公司在银行的存款330000.00元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力【轮后冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力】。
审判员 姜德道
二〇一三年十月十日
书记员 黄 达
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第131号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某甲。2011年1月28日因饮酒后驾驶机动车、未按规定对上道路行驶的机动车定期进行安全技术检验、未按规定投保机动车第三者责任强制保险被宁海县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币一千零一十二元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月12日被宁海县公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审，2014年2月19日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员梅群，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日19时5分许，被告人胡某甲饮酒后驾驶鄂E×××××正三轮载货摩托车，从宁海县黄坛镇榧坑村行驶至跃龙街道山河村附近（甬临线72KM处）时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人胡某甲有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某甲血样中检出乙醇成分，且浓度为119mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
当日，被告人胡某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某乙的证言，图片说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，车辆信息，机动车驾驶证查询结果，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一四年二月十九日
代书记员 胡熙熙
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执1430号
申请执行人：代流军，男，1979年2月24日出生，汉族，住湄潭县。
被执行人：宋显利，男，1971年9月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第4929号民事判决书，2016年8月25日立案受理申请执行人代流军申请执行被执行人宋显利买卖合同纠纷一案，被执行人宋显利应支付申请执行人代流军案款157,857.00元，案件受理费1,729.00元，并承担本案执行费2,268.00元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人名下有两辆机动车，一辆号牌号码为贵CB****的猎豹牌小型普通客车，一辆号牌号码为贵CJ****的长城牌轻型普通货车，本院已依法予以查封，但不知车辆下落，未能扣押。被执行人宋显利现暂无房产登记、也无银行存款，亦未查找到被执行人宋显利有可供执行的其他财产，同时本院依法将宋显利纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。
本院认为，在执行过程中无法查找到被执行人的行踪，也未查找到被执行人有可供执行的财产、申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第4929号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁朝海
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执399号
申请执行人：程继刚，男，1966年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：徐杰，男，1972年7月8日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：泸县三禾商贸有限公司，住所地：泸县奇峰镇，统一社会信用代码：91510521678396117R。
法定代表人：徐杰，公司经理。
本院在执行程继刚与徐杰、泸县三禾商贸有限公司民间借贷纠纷一案中,依据泸县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）川0521民初2323号民事调解书，于2018年2月7日立案执行程继刚申请执行徐杰、泸县三禾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，承办人依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令责令被执行人徐杰、泸县三禾商贸有限公司履行偿还代偿款2485000元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：
终结(2018)川0521执399号案件执行程序。
被执行人如未履行全部义务，申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年八月三日
书记员 张金桥
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条【申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。】申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执恢字第39号
申请执行人任贵平，男，汉族，1971年9月23日出生。
被执行人贺正湘，男，汉族，1973年7月19日出生。
我院于2015年11月18日立案受理的申请执行人彭花文与被执行人谭香秋借款合同纠纷一案，被执行人于2015年11月19日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一五年十一月一十九日
书记员 陈可仁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初6033号
原告：孙艳群，女，1973年6月10日出生，汉族，郯城县胜利镇后房庄村，居民。
委托诉讼代理人：杨增霞，山东元开律师事务所，律师。
被告：丁明娟，女，1974年11月16日出生，汉族，郯城县港上镇珩头东村，居民。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：王传国，男，1970年8月18日出生，汉族，郯城县港上镇珩头东村，居民。
原告孙艳群与被告丁明娟、王传国承包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳群及其委托诉讼代理人杨增霞、被告丁明娟委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼。被告王传国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳群向本院提出诉讼请求：1.判令被告方返还原告订金50000元及利息；2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：二被告为港上镇珩头东村村委工作人员，该村村委打算建一批蔬菜大棚对外承包，原告与二被告达成口头协议，由原告向被告交付订金100000元。后蔬菜大棚建成，未承包给原告。经原告多次催要该订金，二被告返还原告50000元，余款50000元至今未尝还。
被告丁明娟辩称，被告丁明娟所在村委建大棚属实，原告交100000元大棚定金，被告丁明娟并未收取，被告丁明娟、王传国是履行的职务行为，大棚建成后原告毁约，放弃承包大棚，并不是被告方不承包给原告，因涉及到是熟人，在资金困难的情况下，被告丁明娟支付给原告50000元了结此事，双方互不追究责任。原告起诉要求被告方返还50000元及利息无事实根据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王传国未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年原告孙艳群在被告丁明娟、王传国处承包蔬菜大棚，原告于2014年6月21日将订金100000元交付被告丁明娟、王传国，二被告为原告出具收到条一份。后该蔬菜大棚原告未能承包，订金100000元经原告催要，被告丁明娟于2016年2月2日偿还50000元，余款二被告至今未返还。
上述事实，有当事人陈述、收到条两份、公民身份证及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，订金应当返还。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告孙艳群在被告丁明娟、王传国处承包蔬菜大棚，交付订金100000元，该蔬菜大棚未能按约承包，该订金经原告催要，被告丁明娟偿还原告50000元，该事实有原、被告出具的收到条予以证实，本院予以确认。剩余订金50000元被告丁明娟不同意返还没有法律依据，在诉讼时效内，原告孙艳群要求被告丁明娟、王传国返还订金50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息自2016年10月26日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告丁明娟称其没有收取原告订金，其与被告王传国是履行职务行为，原告予以否认，被告丁明娟未提供证据予以证明，对被告丁明娟的该主张，不予采信。被告王传国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告孙艳群要求被告丁明娟、王传国退还订金50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁明娟、王传国退还原告孙艳群订金50000元及利息(利息自2016年10月26日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告丁明娟、王传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8c43ff2-2b6d-435e-a892-a74500a0d0d8&imgId=YThjNDNmZjItMmI2ZC00MzVlLWE4OTItYTc0NTAwYTBkMGQ4MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年三月二十日
书记员许雪飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第3016号
原告：王卫敏。
被告：潘建明。
原告王卫敏为与被告潘建明加工合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告王卫敏到庭参加诉讼；被告潘建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫敏起诉称：被告委托原告对模具进行高速精雕加工，原告按约进行了加工。2013年5月30日，原、被告双方对账后，由被告出具给原告欠条1份，载明：欠原告加工款6000元，在2013年6月15日付3000元，2013年7月15日付清。此后，被告仅支付给原告加工款1500元，尚欠原告加工款4500元。请求判令被告支付加工款4500元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行贷款利率计算至款清之日止）。
被告潘建明未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：2013年5月30日由被告出具的欠条1份，用以证明被告欠原告加工款6000元，约定在2013年6月15日付3000元，2013年7月15日付清；此后，被告仅支付了1500元，尚欠加工款4500元的事实。
被告潘建明未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的欠条系原件，该原件真实、合法，能够证明被告欠原告加工款6000元以及双方约定分期支付欠款的事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告对被告的模具进行高速精雕加工的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约进行加工，已经履行了义务。被告尚欠原告加工款4500元的事实清楚，被告应当支付该加工款。被告未支付该加工款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘建明在判决发生法律效力之日起十日内给付原告王卫敏加工款4500元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按加工款4500元从2013年12月11日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年一月十七日
代书记员 杨丹丹
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审22号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：河北金志远辉房地产开发有限公司，地址平山县平山镇西曲堤村。
法定代表人：张新平。
申请执行人平山县国土资源局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月16日作出的平国土资罚字〔2016〕第1045号行政处罚决定。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，拆除在非法占用的一般耕地上新建的建筑物和其它设施，但未明确退还给谁、如何退还以及拆除新建的建筑物和其它设施的数量等，执行内容不明确，故不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第1045号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33194号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：陈利清，女，1980年09月02日出生，住广东省。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈利清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金96946元、利息13689元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金96946.03元、利息13689.28元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利清于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万六千九百四十六元、利息一万三千六百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元,由被告陈利清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊跃宇
-2-
-1-
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执148号
申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，其余略。
法定代表人：尤昌文，其余略。
被执行人：罗泽发，其余略。
被执行人：胡蓉，其余略。
本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与罗泽发、胡蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日以“自行与被执行人协商”为由，自愿撤回（2017）黔2301执148号案的强制执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执148号案件的执行。
申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月八日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执792号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。
法定代表人杜小明。
被执行人薛盛凯，男，1983年12月14日出生，住苍南县。
被执行人皮李素，女，1983年2月11日出生，住苍南县。
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人薛盛凯、皮李素为合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初2166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月6日立案执行。执行标的为被执行人薛盛凯、皮李素支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司货合同款项金95485.16元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年3月7日向被执行人薛盛凯、皮李素发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求薛盛凯、皮李素履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛盛凯、皮李素逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛盛凯、皮李素的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人发现被执行人薛盛凯名下有车辆，但下落不明，难以实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、股权。截至2018年8月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人薛盛凯、皮李素有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人薛盛凯、皮李素拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛盛凯、皮李素作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人薛盛凯、皮李素采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人薛盛凯、皮李素暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执792号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王大票
二〇一八年八月十一日
书记员 陈 成
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第121号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月10日被宁海县公安局取保候审，2013年5月8日由宁海县人民检察院决定取保候审，同年10月14日被宁海县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2011年9月至2012年5月10日，被告人李某明知“特效伟哥”、“极品伟哥”等产品系假药，仍在宁海县桃源街道＊＊号其经营的成人用品店内进行销售，从中非法获利。2012年5月10日，公安民警在其店内查获“特效伟哥”28粒、“极品伟哥”60粒、“vigour”（800mg＊10粒／瓶）115粒、“viagra”（美国伟哥）75粒，共计278粒。
2013年2月至7月17日，被告人李某在取保候审期间又在其经营的成人用品店内销售“天下第①棒延时胶囊”等假药，从中非法获利。2013年7月17日，民警在其店内查获“绿色伟哥”22粒、“男人肾宝生精丸”14粒、“超硬十天”40粒、“vigour”（760mg＊10粒／瓶）20粒、“天下第①棒延时胶囊”80粒、“金功夫”32粒、“vigour”（800mg＊10粒／瓶）58粒，共计266粒。
经宁波市食品药品监督管理局和宁海县食品药品监督管理局认定，上述药品共计544粒均应按假药论处。
2012年5月10日，被告人李某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有辨认笔录及照片，宁波市食品药品监督管理局出具的函，宁海县食品药品监督管理局出具的函，宁波市药品检验所检验报告书，搜查笔录，扣押物品清单，物品照片，证明，情况说明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某尚未售出的假药，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年7月13日止）。
二、被告人李某尚未出售的“特效伟哥”等假药共计五百四十四粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一四年二月十九日
代书记员 胡熙熙
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民二初字第522号
原告许武师，男，1956年4月16日出生，汉族。
委托代理人秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。
委托代理人任波，山西凰凯律师事务所律师。
被告张海泉，男，1952年11月25日出生，汉族。
委托代理人曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告任安亲，女，1968年7月12日出生，汉族，系张海泉妻子。
委托代理人杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许武师与被告张海泉、任安亲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许武师撤回起诉。
案件受理费2480元减半收取，由原告许武师负担。
审判员 葛晓霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 裴家生
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民初字第577号
原告王海龙，LL,1973年6月9日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人王洪波，女，1972年10月15日出生，汉族，现住桦南县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，参加诉讼活动，代收法律文书，代收执行款等。
被告赵金秋，男，1982年8月17日出生，汉族，现住桦南县。
本院在审理原告王海龙诉被告赵金秋土地承包经营权纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费163元由原告负担。
审判员 王星云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘忠玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1790号之一
申请执行人：姜勇巍，男，1984年7月22日出生，汉族。
被执行人：吴蔡辉，男，1985年12月3日出生，汉族。
被执行人：蓝聪燕，女，1986年11月7日出生，汉族。
申请执行人姜勇巍与被执行人吴蔡辉、蓝聪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）浙1123民初2213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜勇巍于2016年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴蔡辉、蓝聪燕应归还申请执行人姜勇巍借款本金4万元及利息。本院已查封被执行吴蔡辉所有的坐落于遂昌县云峰街道银都村的土地使用权，一时难以处置变现。另查询被执行人吴蔡辉、蓝聪燕的银行存款、车辆、股权等财产信息均无反馈。现被执行人吴蔡辉、蓝聪燕暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人姜勇巍申请（2016）浙1123执1790号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴溢芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初1332号
原告***，住所地***。
法定代表人***，总经理。
被告***，女，汉族，住***。
本院在审理原告***诉被告***物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告***的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许***撤回起诉。
本案案件受理费602元，减半收取301元，由原告***负担。
（此页无正文）
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 毛梦冬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 江 爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初1332号
文书拟稿人
|
方益
|
报批时间
|
2016年7月22日
合议庭成员
|
方益、付瑛、毛梦冬
|
书记员
|
江爽
原 告
|
***
被 告
|
***
案 由
|
物业服务合同纠纷
裁判文书的裁判结果：
准许***撤回起诉。
本案案件受理费602元，减半收取301元，由原告***负担。
庭长意见：
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终3477号
上诉人（原审被告）：被告邯郸市爱华机械电子有限责任公司。住所地：邯郸市邯山区渚河路*号。
法定代表人：张海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孔维志，男，1965年6月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系王艳玲（病故）丈夫。
委托诉讼代理人：范晓伟，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔垂一，男，1992年11月2日出生，汉族，住址同上。系孔维志、王艳玲（病故）之子。
委托诉讼代理人：范晓伟，河北正驰律师事务所律师。
上诉人邯郸市爱华机械电子有限责任公司因与被上诉人孔维志、孔垂一买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案是基于买卖合同产生的纠纷，被上诉人作为消费者，其应对销售方（同时也是生产方）的河北飞豹电动汽车有限公司主张相关权益，一审违反合同相对性的基本原则，判令河北飞豹电动汽车有限公司的原股东邯郸市爱华机械电子有限责任公司承担合同责任欠妥。望重审时理清法律关系主体，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1524号民事判决；
二、本案发回邯郸市肥乡区人民法院重审。
审判长 杨海山
审判员 张增民
审判员 冯 雪
二〇一七年八月十八日
书记员 常新蕊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��蕲春民一初字第01036号
原告吕某，教师。
委托代理人余海文，湖北永铭律师事务所律师。
被告郝某甲，医生。
委托代理人张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。
原告吕某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，于2014年8月19日依法由审判员程智武独任公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人余海文、被告郝某甲及其委托代理人张玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原被告经人介绍相识后建立恋爱关系。于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子名叫郝某乙。原被告婚后夫妻感情一般，经常为家务琐事争吵。尤其自孩子出生后原告对被告的一系列欺骗行为难以忍受，便带着孩子搬离被告的家，双方就有关离婚事项协商未果。现原告认为夫妻感情已经破裂，难以共同生活，现请求：1、判令原��被告离婚；2、判令婚生子郝某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。
为支持自己的主张，原告吕某提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息复印件及原、被告婚生儿子出生证复印件各一份，拟证明，原被告的主体资格及儿子的出生信息。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原被告的婚姻关系。
证据三、调查笔录及协议书复印件各一份，拟证明原被告的夫妻感情已破裂。
被告郝某甲辩称：我不同意离婚，我们双方的夫妻感情没有破裂。
为证实自己的辩称理由，被告提交了如下证据：
证据一、存折一份，拟证明原告转走20791元。
证据二、转账凭证复印件一份，拟证明被告在婚前支付原告彩礼八万元。
庭审过程中，原、被告双方就对方提交的证据进行了质证：对原告提交的证据，被告表示，对证据一、二无异议；对证据三表示：该协议是在原告执意要将孩子打掉的情况下逼着被告签字，无法证明夫妻感情不好；调查笔录的内容不真实，被告所有的收入都交给了女方，不能说男方没有担当。对被告提交的证据，原告表示，两份证据都是真实的，但支取两万余元适用于家庭生活；收取八万元也是事实，但，是基于缔结婚姻的赠与行为。
对原、被告提交的证据，本院认为，原告的证据一、二以及被告的证据一、二，具有真实性和客观性，本院予以采信。对原告的证据三，本院酌情予以采信。
经审理查明：××××年××月间，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。××××年××月××日生一儿子取名郝某乙。自孩子出生后，双方常为家务琐事发生争吵。今年6月，原告吕某来院起诉，要求与被告郝某甲离婚。
本院认为，婚姻、家庭是以感情为基础的。原、被告双方于××××年××���确立恋爱关系到产生矛盾的婚后2012年初，短短半年就登记结婚，说明原、被告双方有一定的感情基础，且于2013年共同生育了孩子，夫妻间是有感情的。在日常生活中产生些矛盾不可避免。只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，多为家庭、孩子着想，夫妻感情是能和好如初的。在此次原告起诉要求离婚时，未能提交原、被告双方之间感情已破裂的证据，因而，原告要求与被告离婚的诉求，无法得到支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程智武
二〇一四年八月二十日
书记员 肖 莉
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执异1号
异议人：安泽县马壁乡郎寨村民委员会，地址安泽县马壁乡郎寨村。
法定代表人：薛文治，男，系该村民委员会主任。
申请执行人：张水林，男，汉族。
被执行人：安泽县马壁乡郎寨村民委员会，地址安泽县马壁乡郎寨村。
本院在执行申请张水林、安泽县马壁乡郎寨村民委员会建设工程合同纠纷一案中，异议人马壁乡郎寨村民委员会就安泽县人民法院对其在安泽县农村信用合作联社的账户予以冻结的执行行为，于2017年1月4日向本院提出执行异议申请。本案在审查期间，经本院主持调解，当事人就异议人所欠工程款给付相关事宜达成和解协议，异议人安泽县马璧乡郎寨村于2017年1月16日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：申请人与异议人（被执行人）在执行过程中，就双方争议事项达成和解协议，异议人基于双方自行和解的事实向人民法院提出撤回执行异议申请，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条的规定，裁定如下：
准予安泽县马壁乡郎寨村民委员会撤回异议申请，终结执行异议审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建江
审判员 尚志芳
审判员 吴晓妍
二〇一七年一月十七日
书记员 闫腾龙
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1225执243号之一
申请执行人梁振汉，男，1952年5月16日生，仫佬族，住所地：罗城仫佬族自治县。
被执行人姚顺会，男，1977年5月17日生，仫佬族，农民，住所地：罗城仫佬族自治县。
申请执行人梁振汉与被执行人姚顺会健康权纠纷一案，申请执行人梁振汉依据已经发生法律效力的(2017)桂1225民初157号民事判决书2016年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人姚顺会应履行的义务为：赔偿申请执行人梁振汉医疗费、住院伙食补助费、护理费等4000.40元，承担案件受理费20.00元，申请执行费50.00元。
本案在对被执行人的财产调查过程中，查明被执行人姚顺会在罗城××自治县农村信用合作联社一账户内有存款。为确保本案能顺利执行，本院于2017年6月22日作出裁定，对该账户内的存款予以冻结。2017年7月3日被执行人姚顺会缴纳了本案的执行款、执行费。据此，本案已实际履行完毕，本院认为，应对被执行人姚顺会罗城××自治县农村信用合作联社账户的冻结予以解除。同时，应终结(2017)桂1225民初157号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人姚顺会在罗城仫佬族自治县农村信用合作联社开设的账号71×××97内账户内的存款4070.40元的冻结；
二、终结(2017)桂1225民初157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 银星文
二〇一七年七月四日
书 记 员 银帮敏
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0491执171号
申请执行人：罗婧源，女，1980年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：珠海海泉湾博派会展服务有限公司，住所地珠海市横琴新区。
法定代表人：徐杰，董事长。
罗婧源与珠海海泉湾博派会展服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，珠海市劳动人事争议仲裁院珠劳人仲案字[2018]66号仲裁调解书已经发生法律效力，调解协议：被执行人珠海海泉湾博派会展服务有限公司向申请执行人罗婧源一次性支付经济补偿金13500元（壹万叁仟伍佰元整）。支付方式：以银行转账方式向申请人执行人罗婧源的原工资账户转账支付（开户行：华润银行，账户名：罗婧源，账号：X）。执行费103元，由珠海海泉湾博派会展服务有限公司负担。本院于2018年3月13日立案执行。
执行中，本院于2018年3月13日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，被执行人没有履行义务，本院依职权将其法定代表人徐杰限制高消费。通过全国执行网络查控系统查询，本院轮候冻结了被执行人珠海海泉湾博派会展服务有限公司名下的珠海华润银行账户（账号：X），但未能扣划到执行款项。被执行人珠海海泉湾博派会展服务有限公司名下无车辆、证券可供执行；通过向珠海市不动产登记部门查询，珠海海泉湾博派会展服务有限公司名下无房产。因被执行人珠海海泉湾博派会展服务有限公司无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，被执行人珠海海泉湾博派会展服务有限公司目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0491执171号执行案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失的，本院依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 温建鸿
代理审判员 杨蓬勃
人民陪审员 杨竹清
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 坤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保44号
申请人某某银行股份有限公司大渡口支行。
负责人青玲。
被申请人重庆某某日化品有限公司。
法定代表人蒙军。
被申请人蒙某，女，1962年1月25日出生，汉族。
被申请人唐某某，男，1957年12月25日出生，汉族。
被申请人蒙某，女，1965年8月23日出生，汉族。
被申请人梁某某，男，1965年11月10日出生，汉族。
申请人某某银行股份有限公司大渡口支行因与被申请人重庆某某日化品有限公司、被申请人蒙某、被申请人唐某某、被申请人蒙某、被申请人梁某某借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某日化品有限公司、被申请人蒙某、被申请人唐某某、被申请人蒙某、被申请人梁某某银行存款102.736673万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人某某银行股份有限公司大渡口支行以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司大渡口支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆某某日化品有限公司、被申请人蒙某、被申请人唐某某、被申请人蒙某、被申请人梁某某银行存款102.736673万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘海红
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执723号
申请执行人：强昌玉，男。
被执行人：胡孝友，男。
关于申请执行人强昌玉与被执行人胡孝友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）皖1823民初1079号民事判决书，判决内容如下：被告胡孝友于本判决生效后15日内向原告强昌玉归还借款10万元及相应利息(自2015年9月24日起，按月利率2%计算至还清之日止）。……案件受理费2336元，减半收取1168元（原告已预交），由被告胡孝友负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。由于被执行人胡孝友未按生效判决书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，发现被执行人胡孝友在泾县桃花潭镇有山场林权及林地使用权、在泾川镇登记有房产，但该山场及房产已抵押给泾县农村商业银行，另查明被执行人胡孝友在宣城市鑫林担保公司中有25%的股权，但该股权已被另案查封，以上财产本案暂时无法处置，申请人也未能提供被执行人相关线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戴 钊
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初1407号之一
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：被告丁月红，女，汉族，1982年8月16日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告丁月红信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年12月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
本案受理费473元，减半收取236.5元,由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 缪蓉蓉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9487号
原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号，统一社会信用代码：91440113725639530Q。
法定代表人：谭锡全，职务：总经理。
委托代理人：黄碧仪，女，系该公司员工。
被告：陈宏晖，男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：李结梅，女，1972年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告陈宏晖、李结梅物业服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司（以下简称雅图公司）的委托代理人黄碧仪到庭参加了诉讼，被告陈宏晖、李结梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴交拖欠原告的物业管理费3600元，从2013年1月11日起至所欠的物业服务费清偿之日止，每逾期一天按所欠的物业服务费的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2016年9月30日滞纳金为2024.3元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负责桥南街绿庭雅苑小区的物业管理，被告须每月向原告缴交南郊绿庭雅苑12座1梯302单元的管理费80元（含公摊费），逾期欠交则按日收取1‰的滞纳金。但自2013年1月至2016年9月被告共拖欠45期管理费未缴交，原告多次发出催缴通知书和律师函被告均不予理睬。由于被告无视双方签订之协议，违反双方约定的权利义务，长期拖欠管理费用，违反了《中华人民共和国物业管理条例》和《中华人民共和国民法通则》的规定，严重侵害了原告的合法权益和管理秩序。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼。
被告陈宏晖、李结梅下落不明，公告期限届满至今未应诉或答辩。
原告雅图公司围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《广州市不动产登记查册表》一份；2.《广州市流动人员基本情况》一份；3.两份《律师函》及相应的邮寄凭证；4.《广东省经营性服务收费许可证（副本）》（编号：第011337）；5.《广州市番禺区物价局文件——关于绿庭雅苑管理费的批复》（番价房[2001]7号）；6.《广州市番禺区物价局文件——关于绿庭雅苑管理费的补充通知》（番价房[2002]41号）；7.《物业管理移交合约》一份；8.盖有“南郊绿庭雅苑业主委员会第一届”印章的《证明》一份；9.广州市番禺区桥南街陇枕社区居委会出具的《证明》一份；10.南郊绿庭雅苑第二届业主委员会与雅图公司的《绿庭雅苑物业管理服务合同》一份。
被告陈宏晖、李结梅未向本院提供证据。
因被告陈宏晖、李结梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按规定视为在本程序中放弃质证的诉讼权利，本院对原告雅图公司提供的上述证据的证明力予以认定，并认定以下事实：
1.雅图公司从2000年12月开始，根据与房地产开发单位的协议，为涉案小区南郊绿庭雅苑小区提供前期物业管理服务，该小区业主委员会成立后至今，仍由该公司提供物业管理服务。2011年10月之前，该公司按政府主管部门的批复，或者根据与第一届业主委员会的约定，对该小区房屋建筑面积在100平方米以下的物业，每月每户收取50元的管理费等。2011年10月1日以后，该公司根据与第二届业主委员会的《绿庭雅苑物业管理服务合同》（期限至2013年10月1日）约定，对该小区房屋建筑面积在100平方米以下的物业，每月每户收取80元的含每月水电分摊费在内的管理费。该公司与第二届业主委员会约定的“其他事项”有：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”
2.陈宏晖、李结梅是涉案小区12座1梯302住宅房屋的权属人，房屋建筑面积为92.5平方米。2001年7月，陈宏晖、李结梅向绿庭雅苑房地产有限公司购得该房屋，并由陈宏晖与雅图公司订立《南郊绿庭雅苑物业管理服务协议》及《绿庭雅苑居住公约》。
3.2014年8月及2015年9月，雅图公司以陈宏晖、李结梅欠缴2013年1月起的管理费为由，向陈宏晖寄发《律师函》，但函件均遭退回。
本院认为：雅图公司与陈宏晖、李结梅建立了物业管理服务合同关系，即使雅图公司与第二届业主委员会签订的物业管理服务合同期限已过，但雅图公司与陈宏晖、李结梅之间仍存在事实的物业管理服务合同关系。雅图公司已对涉案小区提供了一定的物业管理服务。陈宏晖、李结梅有向雅图公司交纳物业管理服务费用的义务，但陈宏晖、李结梅至今未缴清物业管理服务费。雅图公司要求陈宏晖、李结梅给付2013年1月至2016年9月的物业管理服务费3600元，依法有据，本院予以支持。
至于雅图公司所主张的滞纳金问题，根据陈宏晖签名确认的《居住公约》约定，业主每月在十日前在自己的账户上存有足够的存款，由银行自动划缴管理费、分摊费、车库管理费，各业主、住户在规定时限内未缴清应缴的费用时，每逾期一天管理处收取应付款3‰的滞纳金；《绿庭雅苑物业管理服务合同》约定业主应于每月10日前交纳当月的物业管理费。现雅图公司自认上述滞纳金的标准过高，自动将其调整至每逾期一天收取应付款1‰的滞纳金，故陈宏晖、李结梅应当以每月拖欠的物业管理费为基数，按照每日1‰的标准自当月11日起向雅图公司支付滞纳金至实际付清之日止，各月物业管理费的滞纳金总额以本金为限。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏晖、李结梅应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司支付2013年1月至2016年9月的物业管理服务费3600元及滞纳金（每月物业管理费的滞纳金以每月物业管理费80元为本金，按日千分之一的标准，自当月11日起计至实际清偿之日止，各月物业管理费的滞纳金总额以80元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈宏晖、李结梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王薇薇
人民陪审员 朱肖玲
人民陪审员 陈丽娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄佩仪
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第392号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张子镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人李荣强。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）305号起诉书指控被告人张子镇犯交通肇事罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人张子镇及辩护人李荣强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月3日晚上，被告人张子镇饮酒后驾驶浙D×××××小型普通客车从绍兴县柯桥街道服装市场驶往明珠花园方向。当日21时43分左右，被告人张子镇驾车途经金柯桥大道绍兴县柯桥街道天汇广场北门附近地方时，与正在通过人行横道的行人丁荣镇、徐某乙发生碰撞，造成丁荣镇经医院抢救无效死亡、徐某乙轻伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人张子镇驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人张子镇应负事故的全部责任。
次日，被告人张子镇因交通事故后逃逸被绍兴县公安局处罚款贰仟元并处行政拘留拾伍日。案发后，民事赔偿问题已调解解决并履行完毕。
上述事实，被告人张子镇在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，书证0303交通肇事案侦查经过、公安行政处罚决定书、道路交通事故核查单、车辆及驾驶员信息、赔偿和解协议书、收条、谅解书，证人王某甲、王某乙、林某甲、许某、徐某甲、赵某、郑某、洪某甲、林某乙、洪某乙、林某丙的证言，被害人徐某乙的陈述，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车、物损失评估报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子镇违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，负事故全部责任，且在肇事后为逃避法律追究而驾车逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张子镇在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，并积极履行了民事赔偿义务，又可酌情从轻处罚。采纳辩护人李荣强建议对被告人张子镇从轻处罚的意见。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张子镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月十九日起至二○一五年九月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 何 雯
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初239号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李瑞山，男，1988年1月17日出生于山东省费县，汉族，初中文化，山东省费县人，务工，住费县。2018年3月21日被费县公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人李瑞山犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同年7月12日受理立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉。被告人李瑞山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月23日14时许，被告人李瑞山因琐事与沂南县孙祖镇六里沟村村民殷某2金发生争执后发生打斗，被告人李瑞山持打气筒将受害人殷某2金打伤后打电话报警，后经鉴定，受害人殷某2金之伤系鼻骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发时，被告人李瑞山亦被受害人一方致伤，经法医鉴定，系头皮裂伤，构成轻微伤。审理过程中，被告人李瑞山与受害人殷某金某成和解协议，由被告人李瑞山一次性赔偿受害人殷某2金各项经济损失40000元，受害人殷某2金出具谅解书要求对被告人李瑞山从轻处罚。被告人所受经济损失自行承担，放弃要求受害人一方赔偿的权利。
审理期间，被告人与受害人一方签订的和解协议书，收款条，谅解书、被告人的法医鉴定、医疗费单据等证据，本院予以确认并收录在卷。
上述本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李瑞山在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被告人李瑞山户籍证明、抓获经过等书证；证人胡某、殷某1的证言；受害人殷某2金的法医学人体损伤程度鉴定书；中共胡阳镇党委出具被告人李瑞山非党员证明；受害人殷某2金的陈述；被告人李瑞山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李瑞山系偶犯、初犯，案发后，主动打电话报警，构成自首，归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。被告人李瑞山与受害人就民事赔偿部分达成调解协议，获得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李瑞山犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任广侠
人民陪审员 尹惠民
人民陪审员 李以东
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李秀萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3793号
上诉人（原审被告）：临漳县鼎胜钢构工程有限公司，住所地：临漳县城建安路西段北侧。
法定代表人：李伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李伟（又名李彬），男，1973年5月3日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯生堂，男，1962年10月10日出生，汉族，干部，住临漳县。
上诉人临漳县鼎胜钢构工程有限公司、李伟因与被上诉人冯生堂民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
临漳县鼎胜钢构工程有限公司、李伟上诉请求：1、撤销（2017）冀0423民初474号民事判决书，发回重审或查清事实后改判，改判上诉人少支付18000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、2016年11月4日上诉人给付被上诉人的50000元是本金，而非利息；2、经双方口头协商，借款利息自2015年5月起将月息1.5分降至1.2分。
冯生堂答辩：1、2016年11月4日上诉人还我的50000元是利息，在上诉人的明细分类账上有明确记载；2、上诉人称借款利息自2015年5月将1.5分降至1.2分，上诉人没有任何证据证明，我不认可。请求维持一审判决。
冯生堂向一审法院起诉请求：1、依法判决临漳县鼎胜钢构工程有限公司、李伟偿还冯生堂借款本金54万元及利息148788元；2、诉讼费由临漳县鼎胜钢构工程有限公司、李伟承担。
一审法院认定：2014年10月8日，临漳县鼎胜钢构工程有限公司以资金周转为由，向冯生堂借款54万元，冯生堂当天通过银行转款给李伟54万元，于次日出具了借据。2014年10月8日至2015年3月20日54万元的利息已结清。临漳县鼎胜钢构工程有限公司于2015年3月21日给冯生堂重新出具了借据，冯生堂多次向李伟催要借款本金54万元及利息，临漳县鼎胜钢构工程有限公司于2016年11月14日给付冯生堂5万元利息。
一审法院认为，本案的焦点是：冯生堂要求临漳县鼎胜钢构工程有限公司、李伟给付借款本金及利息，有何法律依据？冯生堂与临漳县鼎胜钢构工程有限公司之间的借贷关系成立并生效。下欠冯生堂借款本金54万元，李伟认可，故冯生堂要求临漳县鼎胜钢构工程有限公司给付借款本金54万元，于法有据，予以支持。冯生堂要求临漳县鼎胜钢构工程有限公司、李伟按照约定月息1分5支付借款利息，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。李伟作为临漳县鼎胜钢构工程有限公司法定代表人，因公司资金紧张向冯生堂借款用于公司生产经营，冯生堂将借款通过银行转入李伟账户，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决：一、被告临漳县鼎胜钢构工程有限公司、李伟于本判决书生效后十日内共同给付原告冯生堂借款本金54万元及利息，利息按月息1分5计算，自2015年3月21起至判决书确定的履行期限届满之日止。（执行时扣除已给付的5万元利息）。二、驳回原告冯生堂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10688元，减半收取5344元，由被告临漳县鼎胜钢构工程有限公司负担。
本院二审中，当事人双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审期间双方主要争议焦点为：上诉人已经偿还的50000元是本金还是利息及双方是否将借款利息由月息1.5分降至月息1.2分。
本院认为，本案中，上诉人向冯生堂借款54万元，约定借款利息为月息1.5分。对此事实双方无异议，应予认定。上诉人称，2016年11月4日给付冯生堂的50000元是本金，冯生堂称偿还的该50000元是利息。因上诉人对其主张未提供相关证据证明，且不符合民间借贷先付息后还本的交易习惯及法律规定的债务清偿顺序。故该上诉理由不成立；上诉人称，借款利息自2015年5月起将月息1.5分降至1.2分，冯生堂不予认可。对此，上诉人未能提供相关证据证明双方对借款利息进行了调整。故上诉人该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由临漳县鼎胜钢构工程有限公司、李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年八月二十五日
书记员 常新蕊
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保51号
申请人：张启江，男，1965年7月24日生，汉族，住江西省上饶县。
被申请人：肖世国，男，1969年10月1日生，汉族，江西省上饶县。
申请人张启江根据已经生效的（2015）饶民一初字第1705号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人肖世国所有的价值1万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人张启江的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人肖世国所有的价值1万元的财产。
案件申请费120元，由被申请人肖世国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年八月九日
书记员 林 真
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第44号
原告陈桂玉，男。
被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司。
法定代表人周继梅。
本院于2013年12月26日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。2014年1月14日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈桂玉在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告陈桂玉撤回起诉。
本案受理费5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，原告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
代理审判员 陈朝辉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何丽斯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海���初字第14567号
原告石凤珍，女。
委托代理人成学林（石凤珍之夫）。
被告北京爱特洁保洁服务有限公司，住所地北京市西城区白塔寺东夹道46号。
注册号：110102000817446
法定代表人董迎冬，董事长。
委托代理人陆兵，男，该公司总经理。
委托代理人王保宏，男，该公司项目经理。
原告石凤珍与被告北京爱特洁保洁服务有限公司（以下简称爱特洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王尧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告石凤珍及其委托代理人成学林与被告爱特洁公司之委托代理人陆兵、王保宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凤珍诉称，2013年8月16日，我入职爱特洁公司，工作中表现积极，从未与任何人发生矛盾。2015年春节前夕，我向李晓琴主管请假，回老家山东探望83岁的老爹。爱特洁公司说回家的得写个名字，其他什么也不说，我不知情就签字了，这侵犯了我的知情权，爱特洁公司应向我道歉。爱特洁公司将我无端辞退，依据老年人权益保护法及劳动法第47条的规定，我起诉请求判令1、爱特洁公司支付我二个月的经济补偿金3800元；2、爱特洁公司向我道歉。
被告爱特洁公司辩称，石凤珍是自己辞职的，我公司不同意支付经济补偿，也不同意赔礼道歉。
经审理查明，2014年3月1日，石凤珍（乙方）与爱特洁公司（甲方）签订《劳务协议书》，该协议约定：合同期限自2014年3月1日至2015年2月28日；乙方同意根据甲方需要，服从甲方的工作岗位安排并保证完成规定的工作量，达到规定的质量（职责）标准；甲乙双方协商一致本协议即可解除。合同履行期间，爱特洁公司安排石凤珍做保洁工作，每月劳务费1900元。自2015年2月13日起，石凤珍未再为爱特洁公司提供劳务。
庭审中，石��珍提供ＸＸ、赵振国的证人证言证明其未提出辞职一事。爱特洁公司对ＸＸ、赵振国的证人证言不予认可，并提供《员工辞职申请表》及李晓琴等人的证人证言证明2015年1月1日石凤珍提出辞职，其未辞退石凤珍的事实。石凤珍对《员工辞职申请表》上“石凤珍”签字的真实性予以认可，但认为其是在爱特洁公司哄骗下才签字的。石凤珍对李晓琴等人的证人证言不予认可。石凤珍未提供其他证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳务协议书》、《员工辞职申请表》等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。石凤珍与爱特洁公司签订的《劳务协议书》系双方当事人真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。石凤珍作为完全民事行为能力人，其具备完全辨认自己行为的能力，石凤珍在《员工辞职申请表��上签字，其对此应承担相应的法律后果。石凤珍提供的ＸＸ、赵振国的证人证言不足以证明其系受爱特洁公司的欺骗才签字以及被爱特洁公司无故辞退的主张，本院对石凤珍所持上述主张，均不予采信。而且石凤珍在签订《劳务协议书》时已满六十周岁，超过了法定退休年龄，故石凤珍与爱特洁公司签订的《劳务协议书》并非劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。综上，石凤珍主张参照《中华人民共和国劳动合同法》并要求爱特洁公司支付二个月的经济补偿金以及道歉之请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回石凤珍的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由石凤珍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王尧峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 丁 珊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初2474号
原告：奇台县昌利源南瓜种植专业合作社，经营场所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾镇头屯村村民委员会，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张建新，系该合作社社长。
委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：包华山，男，约64岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：孟奎，男，约40岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：马振华，男，约42岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：俞兆卫，男，约45岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：俞兆成，男，约43岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：柴生忠，男，约50岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：徐彦兵，男，约40岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：吕生忠，男，约50岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：袁宝华，男，约70岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：张辉成，男，约46岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：孟军，男，约40岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：吴国英，男，约45岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告奇台县昌利源南瓜种植专业合作社诉被告包华山、孟奎、马振华、俞兆卫、俞兆成、柴生忠、徐彦兵、吕生忠、袁宝华、张辉成、孟军、吴国英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告奇台县昌利源南瓜种植专业合作社因其需要收集证据于2018年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇台县昌利源南瓜种植专业合作社向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县昌利源南瓜种植专业合作社撤诉。
案件受理费4664元，减半收取计2332元，由原告奇台县昌利源南瓜种植专业合作社负担。
审判员 李小云
二〇一八年一月十九日
书记员 玛依拉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二��字第743号
原告张润喜，女，1966年2月13日出生，汉族，农民。
被告涟源市卓越房地产开发有限公司。
法定代表人曾树华，该公司总经理。
委托代理人谭良鸿，男，1964年10月21日出生，汉族，居民。
原告张润喜与被告涟源市卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、易新福组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案经合议庭评议，已经审理终结。
经审理查明，2014年4月26日，原告张润喜购买了由被告卓越公司所开发的卓越100的7栋104房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、价款，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币2891.35元，总价款为357515元；2、付款方式及期限：贷款方式付款，商业贷款，买受人支付首期房价款人民币117515元，其余房价240000元向银行借款支付；3、交付时间和条件：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；4、逾期付款责任：逾期在三十日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；5、争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交娄底仲裁委员会仲裁。
另查明，被告涟源市卓越房地产开发有限公司于2015年9月28日以原、被告约定的争议解决方式为提交娄底仲裁委员会仲裁为由向本院提出异议，要求驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》中明确约定争议解决方式为提交娄底仲裁委员会仲裁，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张润喜的起诉。
本案受理费370元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院意见确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22217号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：温喜坤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告温喜坤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告温喜坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,969.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,969.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7760号
移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵员青,男,1970年10月20日出生,汉族,住郑州市经济技术开发区,。
被执行人陈国玺,男,1972年2月23日出生,汉族,住河南省柘城县,。
郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行赵员青、陈国玺责令退赔一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01刑终372号刑事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本院刑庭移送执行，本院于2017年10月23日立案执行。
执行过程中,本院于2017年12月25日、2018年5月24日、2018年7月19日，对被执行人赵员青、陈国玺的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等财产信息进行了调查,限制被执行人高消费,未发现被执行人可供执行的财产线索,故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未退赔的,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01刑终372号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 范 伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 高延雷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第520号
申请人：刘纪东，男，1979年9月26日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：赵刚，男，1976年3月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：淄博金隆顺物流有限公司。
住所地：淄博市临淄区梧台镇温家村。
申请人刘纪东与被申请人赵刚、淄博金隆顺物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2011年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人赵刚驾驶淄博金隆顺物流有限公司所有的鲁CEXX**、鲁CXX**挂号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人赵刚驾驶淄博金隆顺物流有限公司所有的鲁CEXX**、鲁CXX**挂号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年十月十二日
书记员 黎 瑛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15708号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘寅蛟，女，1986年09月05日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘寅蛟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62412元、利息12596元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年05月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62412元、利息12596元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘寅蛟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千四百一十二元、利息一万二千五百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告刘寅蛟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘寅蛟于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第649号
申请执行人易建策，女，1976年6月20日生，汉族，贵州省金沙县人，个体户，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县禹谟镇黄水坝煤矿.
法定代表人：陈四军。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第703号民事判决书，受理了易建策申请执行金沙县禹谟镇黄水坝煤矿买卖合同纠纷一案，被执行人金沙县禹谟镇黄水坝煤矿应偿还申请人易建策货款63660.00元及利息，负担诉讼费696.00元，执行费860.00元。在执行过程中，被执行人未主动履行义务。在执行过程中查明：现金沙县禹谟镇黄水坝煤矿经营困难，经查询无银行存款。申请人亦不能提供本案其他可供执行的条件，同意作终结本次执行程序处理，待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 孙迅二0一五年十二月二日
书记员 武 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执369号
申请执行人王雪梅，女，汉族，无固定职业，住新疆霍城县。
被执行人彭照军，男，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初5455号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人彭照军的存款、收入50650元(其中本金50000元;执行费650元);
二、被执行人彭照军迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭照军相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一八年一月十八日
书记员 焦代提
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2692号
原告杜某某，女，1973年7月15日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。
委托代理人张明清，山东昶灏律师事务所律师。
被告魏某甲，男，1973年3月31日生，汉族，无业，住济南市
原告杜某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申红旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人孙敬祝、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年8月6日在市中区民政局领取结婚证，1997年8月31日生育一子魏某乙，2009年1月11日生育一女魏明钰。起初双方感情尚可，自2002年开始双方感情不和，经常为琐事争吵，被告对我恶言相加，现原、被告已分居近半年，双方感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子魏明钰由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告魏某甲辩称，我不同意离婚，双方感情还可以，主要是因为原告家人的干预。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，于1996年8月6日登记结婚，1997年8月31日生育一子魏某乙，现已成年并独立生活，于2009年1月11日生育一女魏明钰，现就读于济南市丰齐小学一年级。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后来由于性格不合、家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到及时化解。原、被告自2015年12月1日开始分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告认为夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，不同意离婚。
上述事实，由结婚证、户口本及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后登记结婚并生育子女，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于性格不合、家庭琐事等原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。原、被告已结婚近20年，女儿尚小，为了孩子的健康成长，希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一六年七月十四日
书记员 程晓燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6240号
原告胡光礼，男，1955年6月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告蔡胜荣，男，1970年10月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张兵，重庆万州律师事务所律师。
被告梁岗，男，1971年7月1日出生，住重庆市涪陵区。
原被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告于2018年8月13日以已经与被告私下达成协议为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费478元（已减半收取），由原告负担。
审判员 邓春波
二〇一八年八月十三日
书记员 张梓敬
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六民初字第358号
原告曾加贵，男，1983年12月30日出生，汉族。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告周小妹，女，1963年12月2日出生，汉族。
原告曾加贵诉被告周小妹装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由代理审判员黄苏适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告曾加贵及其委托代理人毛远标、被告周小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾加贵诉称：2011年8月21日原、被告签订《家庭居室装修工程施工合同》，合同约定由原告为被告装修位于六合区雄州西路文博家园XX别墅，同时约定价款为人民币22万元及装修内容等。后在合同履行过程中又增加了部分装修内容，所增加的装修费用为32271元，原告如约按合同履行了义务，并交付了装修的别墅，被告也予以接收，然被告以种种理由拖欠装修费用95196元，为此，原告多次交涉无果，故诉至法院，要求：被告给付装修费95196元,并由被告承担诉讼费用。
被告周小妹辩称：我只同意给付原告18000元装修款，因为他在装修过程中使用的材料与合同不符，而且有一部分材料应当由原告购买，而实际是由我购买的，另外原告还有些合同中约定的项目没有做，上述这些项目的钱我要求全部扣除。
经审理查明：2011年8月21日，原、被告签订家庭居室装修工程施工合同一份，约定由原告为被告对文博家园XX房屋进行装修。合同中另约定了工程装修总价为228000元，工程承包方式为承包人包工包料，工程款给付方式为合同签定支付79800元、木工进场前支付68400元、油漆工进场前支付68400元、双方验收合格支付11400元。施工过程中，原告对房屋部分的水路改造、工艺吊顶、背景墙等项目没有实际施工，但又增加了对地下车库铺设水泥地、卫生间重新铺设墙砖等项目的施工。另原告在施工过程中，对合同中约定应使用天然樱桃木饰面板的部分项目，将天然樱桃木饰面板更换成人工面板。后被告共计给付原告工程款160000元。现被告尚欠部分装修款未能给付，原告故诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原、被告双方的陈述、装饰装修工程施工合同、装饰预算报价单、装修设计图、装修增加项目清单、减少项目清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。?质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。对于双方装饰装修工程总价，双方原合同约定为228000元，后期增项为32271元。对于原告未实际施工的项目，原、被告双方均认可被告所提供的清单，故原告未实际施工项目计价为7176元。另原、被告双方在诉讼中均认可二层主卧室床后软包没有实际施工，故对于该项目报价2600元应予扣除。原告在实际施工中，对于水路改造部分将水管外径20换做25，4分水管换做6分水管，并对该部分工程重新作价4500元，故原水路改造项目作价4080元应予扣除。另原告表示对双方有争议的项目（地下车库防水511元、厨房地面防水280元）放弃主张权利，故上述两项目作价791元应予扣除。因此，该装饰装修工程总价为245624元。对于更换材料价格差，根据现市场价格，应为10000元，原告现已给付160000元，尚应给付75624元。被告抗辩由于原告所做电视机柜不符合使用条件，故拆除后重新购买，因此该部分费用应从装修款中扣除，其自行购买了木门、门锁、工艺门门吸、拉手、橱柜拉手、地板，该部分费用应由原告承担，床后软包费用应由原告承担，并从装修款中扣除，但电视机柜建造前，原告向被告提供了图纸，被告也系按图施工，且原、被告双方装饰装修合同中未约定上述物品应由原告购买，关于床后软包原预算费用已扣除，被告后自行购买系其个人行为。被告另抗辩因为用料不符，要求原告对用料不符部分重做或将用料不符部分的价款全部扣除，但现仅是部分材料用料不符，且对于用料不符部分的价款已在总价款中予以扣除，被告现要求全部重做或扣除全部价款，既不符合经济效益的原则也不合理，故被告的上述抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周小妹于本判决生效之日起10日内给付原告曾加贵756**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，减半收取1090元，由原告曾加贵负担218元，由被告周小妹负担872元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）预交上诉案件受理费2180元。
代理审判员 黄 苏
二〇一三年七月十六日
书 记 员 周玉梅
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第76号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人汪某。2013年5月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月14日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人汪某犯开设赌场罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至2013年5月期间，被告人汪某在台州市黄岩区南城街道金寺堂村一区37号小店内开设“十三道”等形式的赌博场头，招揽多人参与赌博，并从中抽头获利人民币8000余元。
另查明，2013年5月14日，被告人汪某主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
同时查明，在本院审理期间，被告人汪某向本院退缴了违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲、周某、卢某、童某、罗某、蒋某乙等人的证言，证人童某、罗某、蒋某甲的辨认笔录，公安行政处罚决定书，关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，预缴违法所得凭证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以营利为目的开设赌场，招引不特定人员参与赌博，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人汪某在庭审中认罪、悔罪态度较好，并退缴了违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
二、被告人汪某退缴的违法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 王小洁
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0047号
上诉人（原审原告）江苏老侯珍禽食品有限公司。
法定代表人侯泉声，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈晓晖，该局局长。
委托代理人孙飞，该局纪检组长。
委托代理人张长洪，该局社会保险科科长。
原审第三人张文英。
委托代理人靳红波。
上诉人江苏老侯珍禽食品有限公司因诉被上诉人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮行初字第0003号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江苏老侯珍禽食品有限公司以其已经与张文英和解为由，于2014年5月8日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏老侯珍禽食品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，且符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏老侯珍禽食品有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏老侯珍禽食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年五月九日
书 记 员 王伏刚