山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁行终172号
上诉人（原审原告）王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，区长。
委托代理人林思萌，青岛市市北区人民政府工作人员。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
王传英因诉青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）鲁02行初118号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王传英向原审法院起诉称，青岛新业房地产开发有限公司恶意拖欠原告劳务工程款，导致大量农民工工资无法付清。为维护农民工的合法权益，原告公司经理隋双胜遭到开发商和政府构陷，一审被判五年，二审尚在审理中。申请人为维护自身及大量农民工合法权益，于2016年9月1日向中央商务区邮寄了《政府信息公开申请》要求提供“辽阳西路以南、绍兴路以西A-3-21、A-3-22土地出让方式的说明”的相关信息。中央商务区在2017年1月13日作出（2016）第1号《非本机关政府信息公开告知书》，认定涉案信息不属于其单位公开范围为由，不予公开；但是，之前在检察院查处青岛新业房地产开发有限公司一案中，显示该文件涉案信息属于中央商务区制作，向青岛市规划局作出的情况说明，因此商务区不予公开，侵害了大量农民工和原告的合法权益，依法应予撤销。据此，原告于2016年12月25日依法向被告提起行政复议申请，要求撤销中央商务区办公室作出的答复，但被告在法定时间内未对原告的申请作出答复，严重侵害原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法确认被告对原告提起的行政复议申请不答复的行为违法；2、依法判令被告对原告提起的行政复议申请予以答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2016年10月8日，原告王传英向中央商务区管理办公室提出政府信息公开申请，申请公开“辽阳西路以南、绍兴路以西A-3-21、A-3-22土地出让方式的说明”信息。2016年10月13日，中央商务区管理办公室作出（2016）第1号《非本机关政府信息公开告知书》，告知原告：你申请获取的政府信息关于辽阳西路以南、绍兴路以西A-3-21、A-3-22土地出让方式的说明不属于本单位的公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，建议你向青岛市国土资源与房屋管理局咨询，联系方式为053282663312（巫峡路6号）”。原告不服，于2016年12月26日向被告市北区政府提出行政复议，请求：1、撤销青岛中央商务区管理办公室作出的（2016）第1号《非本机关政府信息公开告知书》；2、依法责令青岛中央商务区管理办公室对原告政府信息公开申请重新答复；3、依法将查处情况书面告知原告。2016年12月28日，被告作出北政复办补字[2017]1号《补正行政复议申请通知书》，通知原告因青岛新业房地产开发有限公司与青岛中央商务区管理办公室作出的（2016）第1号《非本机关政府信息公开告知书》之间无利害关系,不应作为第三人参加本行政复议。要求原告自收到通知之日起10日内补正上述内容,无正当理由逾期不补正或未按照要求进行补正的，视为放弃行政复议申请。2016年12月28日，被告向原告邮寄该告知书，原告于2016年12月29日签收。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。本案中，根据原告提交的证据，被告2016年12月26日收到原告行政复议申请，复议申请中将青岛新业房地产开发有限公司列为行政复议的第三人,被告认为该公司与青岛中央商务区管理办公室作出的（2016）第1号《非本机关政府信息公开告知书》之间无利害关系,不应作为第三人参加本行政复议,于2016年12月28日作出《补正行政复议申请通知书》要求原告限期补正上述内容，且告知相关权利和法律后果，并于2016年12月29日送达原告，未超过5日的法定期限，被告的告知程序符合上述规定。原告在法庭调查中主张其在补正期限内提交了补正材料，并提交了《北政复办补字[2017]1号补正行政复议申请通知书的说明》、信封、邮寄单作为证明。经查，虽然该邮寄信封封面记载了补正材料的内容，但信封上粘贴的邮寄单单号XA46306557337与原告《北政复办补字[2017]1号补正行政复议申请通知书的说明》中记载的单号XA46306557337一致，该邮寄单清晰的记载寄件时间为2017年1月8日，收件人为“青岛市人民政府复议办”，说明原告未将该补正说明寄给本案被告。故被告在原告逾期未提交补正材料的情形下，依据上述规定视为原告放弃行政复议申请，对其复议申请不予答复并无不当，且对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的诉讼请求和理由不成立，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王传英的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
王传英不服原审法院裁定提出上诉，请求：1、依法撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02行初118号行政裁定并发回一审法院重审；2、依法确认被上诉人对上诉人提起的行政复议申请在法定时限内不予答复的行为违法并判令其予以答复；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定认定事实错误，故意包庇被上诉人违法行为。上诉人依据《政府信息公开条例》、国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》等相关规定，向不同的行政职能部门分别提起的政府信息公开申请，完全是依法行使法律赋予的合法权力；并且是在被申请的行政机关作出的政府信息公开答复之后依法向被上诉人提起的行政复议决定，无论申请人所申请的复议事项属于何种性质，依据《山东省行政程序规定》第68条规定，均不能作为被上诉人不予答复的理由和借口；对于上诉人提起的复议申请不予处理，说明被上诉人将法律赋予的公权力当作私权使用，导致权力任性，造成行政故意不作为，已经涉嫌渎职犯罪，严重侵犯了上诉人的合法权益；一审法院在没有查清事实的情况下驳回上诉人的起诉，明显属于认定事实错误，程序违法，故意包庇被上诉人。二、一审法院适用法律明显错误。上诉人依据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》、国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《中华人民共和国行政复议法》以及《政府信息公开条例》等相关规定，向涉案各级行政机关申请的信息公开、行政复议，除了维护自身合法权益，同时也为了揭露个别违法行政职能部门的违法事实。对于上诉人申请的信息，行政机关不仅未进行查询而且掩盖真相，行政不作为，严重渎职。一审法院在对案件事实未予查清的情况下，直接认定被上诉人对行政复议不答复的行为合法，包庇被上诉人的违法行为，系滥用裁量权，枉法裁判，导致上诉人合理诉求无法得到补偿，给上诉人造成重大损失。
被上诉人市北区政府答辩称,上诉人于2016年12月25日向被上诉人提出的行政复议申请，经审查，认为被上诉人申请材料表述不清，应予以补正。故被上诉人于2016年12月28日作出北政复办补字【2017】1号补正通知书并进行了送达。上诉人与2016年12月29日签收。上诉人收到上述通知后，未按要求在法定期限内进行补正，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，视为上诉人放弃行政复议申请。因此，被上诉人作出的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院二审认定的案件事实与原审法院认定的案件事实基本一致。
本院认为，1、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，根据原审法院查明的事实，被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，经审查认为上诉人的复议申请材料中欠缺其复议请求与青岛新业房地产开发有限公司之间存在利害关系的证明。遂在法定期限内作出北政复办补字【2017】1号补正通知书,并于2016年12月28日通过EMS向上诉人送达。上诉人于2016年12月29日签收后，于2017年1月8日向“青岛市人民政府复议办”邮寄了补正材料，而未将补正材料寄给被上诉人。上诉人未按要求在法定期限内进行补正且无正当理由,根据上述法规规定，应当视为上诉人放弃行政复议申请，被上诉人无需再对上诉人的行政复议申请进行审理和答复。因此,上诉人关于被上诉人对其提起的行政复议申请在法定时间内不予答复的行为违法的主张，理由不能成立，本院不予支持。
2、原审法院裁定适用法律是否正确。本案系行政相对人起诉行政机关不作为之诉，在符合法定起诉条件的情况下，人民法院应当对被告是否应当履责进行合法性审查并作出实体裁判。本案中，上诉人未按要求在法定期限内补正材料且无正当理由,属于视为放弃行政复议申请的情形，被上诉人对上诉人的行政复议申请未予答复并无不当。但被上诉人未予答复的行为已经影响到上诉人行政复议权利的实现，上诉人的权利义务明显受到该行为的影响，原审法院应当对未予答复行为是否正确进行全面审查。因此，原审法院以被上诉人未予答复的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回上诉人起诉适用法律不当，但因该裁判结果未对上诉人的实体权利造成实际影响，本院不再纠正。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果未对上诉人的实体权利造成实际影响，原审法院对此亦进行了审查，为减少当事人不必要的诉累，节约司法资源，对于原审法院裁定本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲立力
审判员 郝万莹
审判员 蒋炎焱
二〇一八年八月十七日
书记员 王 璐