江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0923民初1762号
原告：李细根，男，1960年6月28日生，汉族，上高县人，住上高县，
被告:钱艳萍，女，1965年4月1日出生，汉族，上高县人，住上高县，联系。（系蒋金标妻子）
被告:蒋宏伟，男，1989年8月17日出生，汉族，上高县人，(系蒋金标之子)
二被告委托诉讼代理人：蒋淑清，女，1984年6月21日生，汉族，上高县人，无业，住:上高县，特别授权.(系钱艳萍女儿，蒋宏伟姐姐)
原告李细根与被告蒋宏伟、钱艳萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李细根，被告钱艳萍及蒋宏伟的共同委托诉讼代理人蒋淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李细根向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告李细根付给蒋金标(生前有关项目)暗股款共计人民币54.55万元；2.判令被告钱艳萍和蒋宏伟偿还原告李细根付给蒋金标的暗股款共计人民币54.55万元;3.本案诉讼费等所有费用全部由被告承担。事实和理由：2013年以前，原告李细根与蒋金标相识。之后，蒋金标在多次招标过程中要原告帮其向他人借款，另有一次是在2013年1月31日向李细根本人借款人民币5万元至今未还。后来，蒋金标向原告李细根提出，要李细根入暗股到其有关项目中。具体项目:(1)2015年9月29日农业局土地平整报名资质费5万元、2016年1月11日农业局工程款预交税金10万元，小计15万元;(2)2015年10月8日土管局土地平整报名资质费5万元，小计5万元;(3)2015年10月22日开发办报名资质费30500元、2016年1月20日工程款预交税金3万元，小计60500元:(4)2016年7月3日河南污水管网1万元，小计1万元:(5)2016年8月15日土管局土地平整报名费2万元，小计2万元，合计29.05万元;(6)2015年11月7号中医院投标报名资质费7万元、2016年1月5日中医院开工费用16万元、2016年7月9日中医院工程交税金2.5万元，合计25.5万元，总计54.55万元。原告李细根付给蒋金标暗股款共计人民币54.55元。蒋金标于2017年1月26日、6月17日、和6月28日分3次分红共计11万元给原告李细根。2017年8月5日，蒋金标意外死亡。之后原告与蒋金标之妻被告钱艳萍就暗股款项交涉无果，故诉至法院，为维护原告的合法权益，请支持原告各项诉讼请求。
被告钱艳萍、蒋宏伟辩称：1、蒋宏伟不能成为本案被告，其已经毕业多年生活在上海，并没有生活在上高，对蒋金标生前所有在外的事情均不知情，同时也没有继承蒋金标任何形式的资产，故不能成为本案的被告。2、据原告所说，如与蒋金标是合伙关系需提供合同协议以及由蒋金标开具的入股资金收据。
原告向法庭提供的证据、证明目的及被告方的质证意见：
第一组证据：由蒋金标开具给原告的投资资金清单第一张、个人业务凭证一份、存折复印件一份。该投资清单中有一笔16万元由于当时原告没在家，但蒋金标说当天中医院开工费必须要转钱去，原告便通知哥哥李美根向中医院工地财务人员聂某,4转款16万元。
第二组证据：由蒋金标开具给原告的投资资金清单第2张，证明2016年1月11日向刘某,4账户转款10万元作为工地平整费。原告还为蒋金标借款给儿子买房子做担保人。
以上两组证据的证明目的是证明原告投了54.55万元暗股给蒋金标。
第三组证据：建行交易明细2份，证明与蒋金标合伙以后，分红了3次，共11万元。
被告钱艳萍、蒋宏伟质证意见：对所有证据都不予认可，第一组证据的清单上的提头黑字是原告在事后加上去的，且原告不予否认。从文字字面看不出是有关合伙、投资或入股的事情，只是一个事件描述。答辩人可以理解为只是一张稿纸，达不到原告的证明目的。第二组证据没有一笔款是打给蒋金标的，与本案没有关联性，不予认可。对第三组证据不予认可，单凭银行流水不能直接证明是分红行为，也可能是蒋金标与原告之间的借贷关系或其他任何用途的经济往来。
原告向法庭申请对证人刘某,4和聂某,4就原告以蒋金标的名义转款给刘某,4和聂某,4的事实进行调查核实。本院根据原告的申请，对刘某,4、聂某,4进行询问、调查、核实。蒋金标生前与刘某,4等八人合伙从2014年起做园田化建设工程，八人平股，即每人八分之一股。2016年1月11日，原告通过上高农商银行转账10万元至刘某,4的账户（尾号6374），该10万元认作蒋金标名下的投入。但该园田化工程至今未结算。
聂某,4证实：蒋金标生前与聂某,4等人合伙承建上高县中医院工地，该工地从2015年12月开工，工地还处于建设中。2016年1月12日，原告李细根以其哥哥李美根的名字转给聂某,4尾号0071的账户16万元，该款作为蒋金标的投入资金，并计入蒋金标名下。
本院对刘某,4、聂某,4的两份询问调查笔录，电话通知被告委托诉讼代理人蒋淑清进行质证，蒋淑清电话中表示不到庭质证，由法院进行确认。
本院查明事实如下：蒋金标生前与原告李细根系朋友关系，蒋金标经常参与工程投标，并与刘某,4等人承包园田化工程，以及与聂某,4等人承建上高县中医院的工地。原告李细根以隐名合伙人的形式将资金投在蒋金标名下，李细根每次投入的资金及后续的分红，蒋金标都没有另外出具收条给李细根。2017年8月5日，蒋金标因交通事故意外身亡，之后李细根找蒋金标的妻子钱艳萍交涉未果，李细根根据蒋金标曾亲自书写的一份记账单向法院起诉。
本院认为，原告李细根以隐名合伙人的身份与蒋金标合伙参与各项工程投资，从李细根出示的蒋金标记录的账单以及李细根的转款凭证和收款人的证实，应予以确认该事实。李细根所出示的蒋金标书写的记账单中，其金额54.55万元，没有注明是谁投入的，到底是蒋金标的总投入，还是两人的共同投入，还是李细根的投入，记录不明确。李细根也未提供蒋金标开具的收条予以证实，但几张账单中有两笔款项，一笔是2016年1月11日李细根通过上高县农商银行转给蒋金标做园田化工程的合伙人刘某,4的10万元。另一笔是2016年1月12日（记账是1月15日），李细根以其哥哥李美根的存折通过上高县农商银行转给蒋金标上高县中医院工程合伙人聂某,416万元。收款人刘某,4和聂某,4予以了认可，本院对李细根诉请中的该部分款项予以确认。被告钱艳萍、蒋宏伟是蒋金标的遗产合法继承人，应对李细根投入的合伙资金承担返还责任。该款可待蒋金标与他人合伙的园田化工程和上高县中医院承建工程结算后，按工程的结算盈亏偿付给李细根。
至于原告李细根诉请的余额部分，因李细根未提供相应证据予以证实，本院对李细根超出26万元部分的诉请暂不支持，李细根可在提供新证据后，另行主张权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条判决如下：
一、李细根以蒋金标的名义投入到上高县中医院工程建设中的资金16万元，由钱艳萍、蒋宏伟待上高县中医院工程结算后，按盈亏比例偿付给李细根。
二、李细根以蒋金标的名义投入到园田化工程建设中的资金10万元，由钱艳萍、蒋宏伟待田园化工程建设结算后，按盈亏比例偿付给李细根。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9250元，减半收取计4625元由被告钱艳萍、蒋宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 傅银牯
二〇一八年一月十八日
书记员 邹 晨