吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4477号
上诉人（原审被告）：长春七星农机有限公司。住所地长春市南关区。
法定代表人：单振庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：榆树市龙吉农机种植专业合作社。住所地榆树市。
法定代表人：李某，经理。
委托诉讼代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。
原审被告：张玉辉，男，1954年7月2日出生，汉族，无业，现住榆树市。
上诉人长春七星农机有限公司（以下简称七星农机公司）因与被上诉人榆树市龙吉农机种植专业合作社（以下简称龙吉种植合作社）、原审被告张玉辉合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2017）吉0182民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
七星农机公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判七星农机公司不承担责任；二、一、二审诉讼费由龙吉种植合作社承担。事实和理由：一、七星农机公司不负有还款义务，车辆买卖关系已经结束，龙吉种植合作社从未将车辆返还给七星农机公司。并且李某拖欠的7.8万元货款已由榆树市人民法院（2015）榆民初字第2084号民事调解书调解，已执行完毕。二、张玉辉不是七星农机公司的员工，行为后果只能由其自己承担，龙吉种植合作社将车返还给张玉辉，与七星农机公司无关。
龙吉种植合作社辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，维持原判。
张玉辉辩称，当时李某找我买收割机，我给介绍的七星农机公司，我替李某垫了10万元的收割机款，李某又给出的7.8万元的欠条，我给担保，车取回后使用了一个作业期，大概一年，在收割机使用阶段，七星农机公司给李某开具了发票，国家给李某补贴83300元，李某把我的10万元还给我了，使用完后，李某跟我说车有点毛病，明年不种地了，同时七星农机公司起诉了李某要求还款，因为我是担保人，我也催李某，李某说卖不了这些钱，我说给他找厂家，就把七星农机公司的钱还了。和厂家协商好之后，车卖了10万元，运费花了1.8万元，剩下的钱在我手里。
龙吉种植合作社向一审法院请求：七星农机公司、张玉辉连带给付车辆买卖价款10万元及利息；诉讼费用由七星农机公司、张玉辉承担。事实及理由：2014年9月30日，龙吉种植合作社购买七星农机公司销售的山东宁联牌四行收割机一台，价值178000元。2015年7月14日，因购买机器存在质量瑕疵返还七星农机公司。七星农机公司应返还车辆价款178000元整，张玉辉为龙吉种植合作社出具欠据一枚。现七星农机公司仅返还78000元，尚欠10万元至今未还。
一审法院认定事实：2014年9月30日，龙吉种植合作社通过张玉辉并由张玉辉担保购买七星农机公司销售的山东宁联牌四行收割机一台，价值178000元。当时张玉辉为龙吉种植合作社垫付10万元（后龙吉种植合作社于2014年12月20日通过邮政储蓄银行还给张玉辉），龙吉种植合作社欠七星农机公司78000元。龙吉种植合作社同时获得国家给予的收割机补贴款83300元。2015年7月14日，因购买机器存在质量瑕疵，龙吉种植合作社通过张玉辉联系将机器返还给厂家，张玉辉给龙吉种植合作社出具欠据一枚，欠据上写明：人民币178000元，山东宁联牌四行收割机退货一台，接收人张玉辉。2016年七星农机公司起诉时，张玉辉替龙吉种植合作社将龙吉种植合作社欠七星农机公司的78000元还给七星农机公司，龙吉种植合作社认为七星农机公司尚欠10万元至今未还。故龙吉种植合作社为请求七星农机公司、张玉辉连带给付车辆买卖价款10万元及利息；诉讼费用由七星农机公司、张玉辉承担。
一审法院认为：龙吉种植合作社通过张玉辉购买七星农机公司销售的山东宁联牌四行收割机一台，在使用的过程中发现机器存在质量瑕疵，龙吉种植合作社通过张玉辉联系将机器返还给厂家，张玉辉给龙吉种植合作社出具欠据一枚，张玉辉的行为是代表七星农机公司，应由七星农机公司将购买收割机的款项返还给龙吉种植合作社，故龙吉种植合作社请求七星农机公司返还购买收割机的价款10万元的诉讼请求应予支持。龙吉种植合作社要求七星农机公司给付利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月14日起至价款返还时止。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、七星农机公司于判决生效后立即给付龙吉种植合作社购买收割机价款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月14日起至价款返还时止）；二、驳回龙吉种植合作社的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由七星农机公司负担。
二审审理过程中，七星农机公司提供证据如下：
证据一：1.2014年5月份七星农机公司和张玉辉之间的退股协议；2.2015年5月份，股权登记中心变更证明（复印件）；3.七星农机公司在工商局的工商档案。证明：张玉辉在2015年7月14日出具欠据时，不是我公司的员工及股东。
龙吉种植合作社质证：此证据在一审中已经提供过，不是新证据，不能证明张玉辉不是七星农机公司的员工
张玉辉质证：都是真实的，2014年3、4月份我就离开了七星农机公司。
证据二：（2015）榆民初字第2084号民事调解书。证明：本案涉诉的收割机双方已经调解结案了，现在却又把七星农机公司起诉了。
龙吉种植合作社质证：真实性没有异议，对证明的问题有异议。调解书中没有提到10万元怎么处理和车辆返厂的问题。
张玉辉质证：真实性没有异议，李某买收割机一共拿了16700元现金，起诉七星农机公司还10万元，就是诈骗国家补贴款。
龙吉种植合作社提供证据：补贴款明细银行流水。证明：榆树市人民政府正阳街财政给龙吉种植合作社转的补贴款180400元，包含了拖拉机的补贴。
七星农机公司质证：真实性和证明问题均没有异议。
张玉辉质证：不清楚。
经本院审理查明，2014年9月30日，李某向七星农机公司购买山东宁联牌四行收割机一台，价款17.8万元，李某以向张玉辉借款的方式给付七星农机公司购车款10万元，并出具尚欠7.8万元的欠据一枚，载明“榆树市泗河镇双榆村东双榆屯8组李某在七星公司购买山东宁联玉米收割机一台”，张玉辉为该欠款的保证人。后李某未偿还欠款，七星农机公司提起诉讼要求李某偿还欠款7.8万元。在该案审理过程中，李某同意偿还欠款。榆树市人民法院于2015年8月4日作出（2015）榆民初字第2084号民事调解书，调解确认由李某给付七星农机公司购车款7.8万元。该款项由张玉辉替李某偿还七星农机公司。
现龙吉种植合作社持有由张玉辉签字的票据主张收割机因质量问题已由七星公司经理张玉辉返厂，主张张玉辉、七星农机公司返还购车款17.8万元。该票据记载：“欠据，2015年7月14日，人民币178000元，山东宁联牌四行收割机返厂退货一台，接收人七星农机公司经理张玉辉。”
另查明，涉诉收割机国家发放补贴款83300元，由龙吉种植合作社领取。张玉辉在2014年5月份前为七星农机公司的股东，曾任七星农机公司榆树分公司经理，后于2014年5月将其股份转让。原审庭审中，龙吉种植合作社陈述通过张玉辉把收割机开到伟成机械厂院里，返给原厂家，没有返给七星农机公司，因张玉辉称一切还款由处理，所以对于收割机返厂的问题李某在（2015）榆民初字第2084号审理过程中未提及。张玉辉则陈述因李某还不上七星农机公司购机款，要求其帮助变卖车辆，偿还购机款，收割机卖了10万元，包含1.8万元运费，双方已无债务。
本院认为,因李某在榆树市人民法院审理的（2015）榆民初字第2084号案件中，已经自认其为涉诉收割机的购买人，并向七星农机公司出具欠据。故本院对该事实予以确认。虽然发票及补贴款系发放给龙吉种植合作社，但鉴于农业车辆补贴规定必须发放给公司而不能是个人，不能据此认定龙吉种植合作社为买受人。因此，在李某不能提供充分证据推翻其自认事实的情况下，应认定与七星农机公司形成买卖合同关系的相对方为李某。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销榆树市人民法院（2017）吉0182民初396号民事判决；。
二、驳回榆树市龙吉农机种植专业合作社的起诉。
一审案件受理费2300元，退还给被上诉人榆树市龙吉农机种植专业合作社；二审案件受理费2300元，退还给长春七星农机有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邹 悦