wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２９６７号
申请执行人：吴东曙，男，汉族，1946年12月15日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号。
法定人代表人：付奇光，该公司董事长。
被执行人：北京费尔消防技术工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市苏州东街366号。
法定代表人：房爱平，该分公司总经理。
被执行人：房爱平，男，汉族，1966年10月22日出生，住所地乌鲁木齐市。
被执行人：房春雷，男，汉族，1990年2月23日出生，住所地乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的法律文书,责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下。
查封、冻结被执行人北京费尔消防技术工程有限公司、北京费尔消防技术工程有限公司新疆分公司、房爱平、房春雷名下价值1869315元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年十月十五日
书记员 王文惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初8340号
原告：桓振凤，女，1967年6月24日出生，汉族,住所地青岛市黄岛区。
委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人：张晓晗，山东润杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市经济技术开发区长江中路519号建国大厦。
负责人：韩荣，系该公司总经理。
委托代理人：赵廷洲，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。
原告桓振凤与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告桓振凤委托代理人张晓晗，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的委托代理人陈丽霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告汽车维修费等费用共计11126元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日晚，原告的女儿驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在青岛市黄岛区武夷山路167号千禧龙花园小区地下车库驶离车位过程中，与旁边车位内停放的鲁Ｂ×××××车辆发生剐蹭，造成两车损坏，共计损失11126元。原告系鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主，被告系机动车鲁Ｂ×××××的投保公司，事故发生在保险合同期限内，被告应在保险范围内对原告予以赔偿。原告多次主张权利，但被告拒不履行义务，依据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称：原告所有的车辆鲁Ｂ×××××在我司投保交强险，保险期间自2018.1.30-2019.1.29。本案事故发生时，交强险保单尚未生效，我公司在交强险内不承担赔偿责任。原告车辆在我司投保三者商业险和车辆损失险，三者险保险金额五十万元，车损险为257984元，均投保不计免赔险，保险期间自2017.11.19-2018.11.18。事故发生后原告未第一时间向交警部门及我司报案导致事故发生的经过、驾驶员状态、责任比例等无法查清，交警部门拒绝出具事故认定书，我司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月18日，原告作为投保人及被保险人为原告所有的车辆鲁Ｂ×××××在被告处投保商业险，保险期间自2017年11月19日0时至2018年11月18日24时。原告称2018年1月29日晚，原告的女儿驾驶被保险车辆鲁Ｂ×××××号在青岛市黄岛区武夷山路167号千禧龙花园小区地下车库驶离车位过程中，与旁边车位内停放的鲁Ｂ×××××车辆发生剐蹭，造成两车损坏，共计损失11126元。
事故发生当晚，原告未报警，亦未通知报险公司，原告述称时间太晚，缺乏事故处理经验，原告在购买该车辆之前，有驾驶经验。事故发生第二天上午十点左右，原告先是向报险公司报险，然后报警。原告报警之后交警到现场要求对驾驶员作相关检测，原告称驾驶该车辆的是其女儿，已经至青岛上学，没有配合检测，交警部门以不能排除存在非法驾驶为由，未出具事故认定书。原告报险时称系其本人驾驶车辆发生事故，后改口为其女儿驾驶车辆发生事故，被告对事故的真实性有异议，因事故发生后原告未第一时间向交警部门及被告报案，导致事故发生的原因、经过、驾驶员、责任比例等无法查清，交警部门也未出具事故认定书。原告称物业监控损坏，无法提供监控录像。
本院认为，原被告在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同真实有效，本案争议的焦点问题是事故是否属实，被告是否应承担报险责任。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本次事故系单方事故，事故发生后原告未及时报警、报险，而是事发次日上午10点左右才报警报险。原告报警之后交警到现场要求做检测，但是原告女儿在青岛上大学未在现场，无法检测。交警部门现场调查后，以不能排除存在非法驾驶为由，未出具事故认定书。原告报险时称系其本人驾驶车辆发生事故，后改口为其女儿驾驶车辆发生事故。结合原、被告举证质证，原告未能提供证据证明事故发生的原因、经过及驾驶人相关情况，应当承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告桓振凤的诉讼请求。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告桓振凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判员 吕莉莉
二〇一八年八月二日
书记员 胡文正
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初3441号
原告：郎东岐，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。
委托代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:邵国生，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住滦县，现住滦县。
原告郎东岐与被告邵国生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎东岐及其委托代理人李秀生、被告邵国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎东岐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年1月2日，被告在迁安市夏官营镇团新庄村购买一批杨树，雇佣原告和夏文兴放树，每天500元，夏文兴每天100元，上午9点钟左右，在放村西一户院内的子母树时，因树上有霜雪，怕树冠掉下造成东院的热水器受损，经协商，采用吊放，树倒时，因原告所放位置靠墙无法躲闪，被倒下的树戳伤左腿。后原告被送往迁安市人民医院住院治疗7天，累计开支医药费23000余元。在此期间被告为原告支付了3000元的医疗费。双方对赔偿问题无法达成协议。按照相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失款30000元并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的赔偿数额变更为57005.12元。
邵国生辩称，确实是雇佣的原告放树，一天有时候200元或者300元。对事故发生经过不同意原告说法。对原告的损失有异议，认为过高。被告主张摘树冠后砍伐，但原告自作主张吊放，造成这场事故的后果，且被告不在场，故责任全在原告。
本院经审理认定事实如下：被告邵国生需要砍伐树木。原告郎东岐在伐树过程中向被告邵国生提供劳务。2017年1月2日，原告郎东岐、被告邵国生等人在迁安市夏官营镇团新庄村农户内伐子母树时，开始被告邵国生主张摘树冠后砍伐，原告郎东岐主张吊放。后按照原告郎东岐的意见进行吊放，由邵国生、案外人夏文兴、邵任磊等人负责拽绳，原告郎东岐锯树。树木倒下时，原告郎东岐被倒下的树木戳伤。原告伤后被送往迁安市人民医院住院治疗7天，经诊断为左胫骨开放粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、右膝部皮肤擦伤等。2018年4月17日，原告郎东岐再次到迁安市人民医院住院治疗3天，行左胫腓骨内固定取出术。原告郎东岐的伤情经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定后认为：原告郎东岐外伤致左侧胫腓骨远端骨折内固定术后，左下肢活动功能未见明显异常现左膝，目前不构成伤残；原告郎东岐的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。此次事故给原告郎东岐造成的经济损失有：1、医疗费29095.12元，2、伙食补助费400元（40元/天×10天），3、鉴定费2900元，4、交通费700元，5、护理费5766.3元（64.07元/天×90天）6、误工费11532.6元（64.07元/天×180天），上述损失合计50394.02元。
另查明，被告邵国生为原告郎东岐垫付医疗费4600元。
本院认为，根据查明的事实，原告郎东岐与被告邵国生系属劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，被告邵国生做为接受劳务一方，享受因劳务带来的利益，未对伐树环境的风险做充分的评估、做好防范措施，对事故的发生存在过错，应承担主要责任；原告郎东岐做为提供劳务一方，提供劳务时未能注意自身安全，对事故的发生亦存在过错，应承担次要责任。被告对原告主张的医疗费、鉴定费无异议，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费计算标准偏高，本院参照河北省一般公务人员出差补助标准予以核算。原告主张的交通费，确系必要发生，但主张数额偏高，本院结合原告实际住院情况及提交的证据，酌定交通费为700元。原告主张的误工费、护理费的计算标准，理据不足，本院参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农业收入标准予以核算。原告主张的营养费，理据不足，本院不予认定。综上，被告应赔偿原告各项经济损失30675.81元（50394.02元×70%-4600）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告邵国生于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告郎东岐各项经济损失30675.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.0元，减半收取计174.0元，由被告邵国生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志远
二〇一八年八月三日
书记员 玄晶晶
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执374号
申请执行人周洁，女，1974年9月21日出生，汉族，福建省国能矿业股份有限公司会计，住三明市。
被执行人杨淑美，女，1964年11月16日出生，汉族，住三明市。
本院在执行周洁与被执行人杨淑美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林 萍
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执651号
附带民事诉讼原告人王浩一，男。
附带民事诉讼原告人杜晶晶，女。
附带民事诉讼原告人王升铎，男。
附带民事诉讼原告人赵举芹，女。
被执行人吴成祥，男。
吴成祥犯故意伤害罪一案，本院（2017）京01刑初35号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月8日立案执行，执行标的为46236元。
本院依法对被执行人吴成祥的银行存款、房屋登记、车辆登记情况进行了调查。现查明：被执行人吴成祥名下无可供执行的银行存款、无房屋登记记录、无车辆登记记录。
目前被执行人吴成祥无其他财产可供执行。本次执行中，被执行人吴成祥应予执行的46236元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京01刑初35号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 林 骁
审 判 员 刘全新
代理审判员 刘金龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张连华
＼n.＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4038号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：张文辉，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市海珠区。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为＊＊＊＊，信用额度为30000元），截止至2013年5月8日累计欠本金28474.54元，利息14674.13元，滞纳金2031.59元，超限费226.87元，其他费用92元，共计欠款45499.13元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款45499.13元（截止至2013年5月8日累计欠本金28474.54元，利息14674.13元，滞纳金2031.59元，超限费226.87元，其他费用92元）及支付从2013年5月9日起的利息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明，2009年3月24日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明，万事达卡金卡主卡年费200元；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度为人民币30000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月8日累计欠本金28474.54元，利息14674.13元，滞纳金2031.59元，超限费226.87元，其他费用92元，共计欠款45499.13元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文辉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金28474.54元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月8日累计欠利息14674.13元，滞纳金2031.59元，超限费226.87元，其他费用92元，从2013年5月9日起的利息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费937元，由被告张文辉负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈传岳＼n人民陪审员何国梅＼n人民陪审员陶茂娟＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员朱晓惠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第300号
原告上海浔鑫服饰有限公司
被告安徽丽达制衣有限公司
原告上海浔鑫服饰有限公司诉被告安徽丽达制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告以双方已自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告上海浔鑫服饰有限公司撤回对被告安徽丽达制衣有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币782元、保全费1,270元，由原告上海浔鑫服饰有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 宋春燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3677号
原告：窦业升，男，1993年10月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：郭丽娜，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告窦业升与被告郭丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦业升到庭参加诉讼，被告郭丽娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窦业升向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭丽娜向原告归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告郭丽娜向原告借款30000元，并出具借条一份，该款被告至今尚未偿还。
被告郭丽娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年6月30日，被告郭丽娜向原告窦业升借款30000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。该款后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。一方当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告窦业升与被告郭丽娜之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定，视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丽娜于本判决生效后十日内偿付原告窦业升借款30000元；
二、驳回原告窦业升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告郭丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 敏
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0624执305号
申请执行人刘文华，男，1960年4月1日出生，汉族,陕西省安塞县人，住安塞县富民街环城路。
被执行人石荣，男，1958年8月15日出生，汉族,陕西省安塞县人，住安塞县林业局前砭。
申请执行人刘文华依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院作出的（2015）安民初字第00532号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法受理。
本院在执行刘文华申请执行石荣买卖合同纠纷一案中，于2016年7月14日向申请执行人刘文华送达了执行通知书，司法公开告知书等法律文书，向被执行人石荣发出执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人石荣支付欠款本金29000元及利息，承担诉讼费400元，执行费335元。
在执行过程中，申请执行人刘文华自愿向本院提交撤回执行申请书，请求本院批准。本院认为，申请执行人刘文华自愿撤回本案执行程序，是对其合法权利的有效处置，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执305号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 黄婵婵
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审115号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被执行人南通隆润机械科技有限公司，住所地如东县。
法定代表人陈建华。
如东县国土资源局于2015年4月14日，对被执行人作出东国土资罚字[2015]第205号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，经催告后仍未履行全部义务。申请执行人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月1日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如东县新店镇月池村1组、新白公路北侧的面积为15074.2平方米的土地建设了建筑占地面积为4349.9平方米的厂房及围墙等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的15074.2平方米的土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款45222.6元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第205号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-2项由如东县国土资源局、如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙1082执3489号
本院在执行申请执行人杨中与浙江野龙铸造有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案中查明，被执行人浙江野龙铸造有限公司在执行通知书规定的时限内拒不履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人浙江野龙铸造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月七日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6109号
原告：武汉丽岛物业管理有限公司青岛分公司。
委托的诉讼代理人：刘玉娇,系被告武汉丽岛物业管理有限公司青岛分公司职工。
被告：薛敬昌。
原告武汉丽岛物业管理有限公司青岛分公司与被告薛敬昌劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年8月2日，原告武汉丽岛物业管理有限公司青岛分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武汉丽岛物业管理有限公司青岛分公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告武汉丽岛物业管理有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 安丰琦
审 判 员 鲍广平
人民陪审员 韩淑花
二〇一八年八月二日
书 记 员 尹珊珊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5006号
申请执行人张朝彩，男，1940年10月6日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人（特别授权代理）叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人翁银糯，男，1968年1月10日出生汉族，住瑞安市。
被执行人陈春霞，女，1974年2月12日出生汉族，住瑞安市。
被执行人郑联祥，男，1986年6月30日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人张朝彩与被执行人翁银糯、陈春霞、郑联祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2678号民事判决书，已于2015年10月2日发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金11万元及利息（自2011年2月1日起至偿还完毕之日止按月利率按1%计算）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年10月15日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年10月15日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明三被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年10月16日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人陈春霞、郑联祥名下在瑞安市范围内无房产登记记录，被执行人翁银糯名下登记有一处坐落于瑞安市××盖竹村的房产（产权证号：00251787，该房屋由另案诉讼保全），本院依法予以查封；于2015年10月16日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。
现申请执行人表示被执行人郑春霞、郑联祥目前无其他财产可供执行，被执行人翁银糯名下虽有一处房产，但房屋坐落偏僻农村，故暂不要求本院拍卖处置被执行人名下上述房产，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5006号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张峰
二〇一六年四月十一日
（代）书记员 张东
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2224-1号
原告：邹平，男，1959年11月6日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：张斌，男，1978年4月7日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告邹平与被告ＸＸ、张斌民间借贷纠纷一案，原告邹平于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对二被告名下位于雅安市雨城区和平南路59号5栋1单元1层104号商业用房进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将房屋产权登记为被告ＸＸ、张斌的位于雅安市雨城区和平南路59号5栋1单元1层104号（业务宗号：10609）商业用房进行查封。查封期间交由被告ＸＸ、张斌保管、使用，但不得转移产权、抵押、毁损等；
二、对原告邹平所有的用于本案担保的位于四川省雅安市雨城区小北街45号附9号（产权证号：雅房权证市字第00050**号）的住房予以查封。查封期间交由邹平保管、使用，但不得转移产权、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤华丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈晓蓉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初226号
原告：冯智，农民。
被告：张忠朋，农民。
本院在审理原告冯智与被告张忠朋承揽合同纠纷一案中，原告冯智于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯智撤回起诉。
案件受理费288元，由原告冯智负担。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王善立
湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂汉阳民调确字第00230号＼n申请人：张家荣，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n申请人：孙琦琳，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n委托代理人：曾莉，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n本院于2014年1月15日受理了申请人张家荣、孙琦琳关于确认人民调解协议效力的申请。＼n经审查，申请人张家荣、孙琦琳身体权纠纷，于2013年12月16日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、由孙琦琳委托人曾莉一次性赔偿张家荣医药费等各项费用共计人民币18,000元；二、张家荣收到孙琦琳赔偿款后，自愿放弃伤残等级鉴定，同时放弃追究对方的法律责任；三、双方当事人签字、捺手印后产生法律效力。＼n本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人张家荣、孙琦琳达成的调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王琴＼n＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n＼n书记员孙思＼n＼n＼n
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鼓民初字第445号＼n原告张某某。＼n委托代理人王某。＼n被告张某某，。＼n被告吴某某。＼n原告张某某诉被告张某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告张某某、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称，2012年1月18日被告张某某向原告借款共计100000元，两个月借款到期后，经原告多次催要，被告无力还款，2012年3月13日张某某向原告出具保证书，保证于2012年3月25日前还清，同时被告张某某的丈夫吴某某给原告出具抵押合同自愿作为连带担保人为张某某提供担保，还款期限届满，被告仍不还款。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉要求被告偿还100000元及利息，诉讼费由被告承担。＼n被告张某某、吴某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。＼n为证明自己的主张，原告张某某向本院提供：1、还款保证书一份、抵押合同一份、建设银行活期账户明细查询一份、证明被告于2012年1月18日向原告所借人民币100000元，于2012年1月18日、2012年1月19日二次打款给被告共计93000元，给付现金7000元，2012年3月2日二被告为原告书写了担保及抵押合同，后经多次催要，二被告一直未还款，原告又找被告张某某要求补写还款保证书，2、结婚证原件一份，离婚协议书一份，证明二被告在借款时是夫妻关系。＼n被告张某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，经本院审查分析认为，原告提供以上证据能与其陈述相互印证，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，应作为定案依据。＼n经审理查明，2012年1月18日，被告张某某向原告借款共计100000元，约定两个月还清。2012年3月2日二被告为原告书写抵押合同一份，内容为：“今有张某某借张某某现金100000元，将吴某某苏CVY6**抵押给张某某，2012.3.6还清所借的100000元整，到期不还张某某有权变卖。如卖车款不足100000元，余款由吴某某继续偿还”，吴某某在该合同中写道：“本人吴某某同意将苏CVY6**（红色）江淮瑞鹰押给张某某，借款人张某某、担保人吴某某”。后经原告多次催要，二被告无力还款，2012年3月13日张某某向原告出具保证书：“我于2012年1月18日借张某某人民币现金100000元，现我保证2012年3月25日之前还清，如到期不还，愿承担一起法律责任和后果，以上是我自愿设定还款日期，保证人张某某2012年3月13日。保证于2012年3月25日前还清。”还款期限届满，二被告仍不还款，为此原告诉至法院要求二被告偿还借款。＼n另查明张某某与吴某某是夫妻关系。2006年8月29日结婚，2012年3月8日离婚。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。因被告张某某、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致本院无法调解。＼n本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。本案中，原告张某某称出借款项给张某某、吴某某并提供了还款保证书及抵押合同予以证明，本院依法予以确认。借款期限届满后，张某某、吴某某应当按照约定返还借款而未归还，已构成违约。现原告张某某要求被告张某某、吴某某返还借款，其主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张某某、吴某某原是夫妻关系，上述借款是在二被告夫妻存续期间产生，因此应认定夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告张某某、吴某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张某某、吴某某于本判决生效后七日内一次性返还原告张某某借款100000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告张某某、吴某某负担（该款与上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长张某某＼n代理审判员尹某某＼n人民陪审员范某某＼n二〇一四年七月四日＼n见习书记员刘某某
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初41号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人伍小华，男，1973年10月27日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪分别于1993年10月14日、2005年9月5日被判处有期徒刑十五年、有期徒刑一年三个月；因盗窃分别于2006年11月30日、2008年6月6日被劳动教养一年三个月、劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2013年9月9日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，2015年7月21日刑满释放。因本案于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1645号起诉书指控被告人伍小华犯盗窃罪,于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人伍小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月8日7时许，被告人伍小华伙同罗某（另案处理）经预谋盗窃，来到温州经济技术开发区海城街道中星村菜市场，伍小华在窃取被害人沈某上衣口袋内的手机未果后，在旁以身体遮挡，掩护罗某窃取沈某上衣口袋内的苹果7plus手机一部，罗某携带手机逃离现场，伍小华被沈某当场抓住。经鉴定，涉案苹果手机价值7036元。
上述事实，被告人伍小华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的供述，价格认定意见书，手机发票，监控视频截图，刑事判决书，罪犯档案资料，人员、地点辨认笔录及照片，搜查笔录，归案经过，情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍小华以非法占有为目的，结伙采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人伍小华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人伍小华归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止。)
二、责令被告人伍小华退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人沈眉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年一月十日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保307号
申请人：李丕学，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：任昌栋，男，1997年7月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：熊玉平，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
申请人李丕学于2017年11月8日因道路交通事故向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人任昌栋驾驶的、所有人为熊玉平的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型面包车一辆（保全金额10000元）。申请人李丕学提供案外人公东营所有的“雪佛兰”牌鲁Ｑ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人任昌栋驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型面包车一辆，期限两年。从2017年11月8日起至2019年11月8日止。
案件申请费120元，由申请人李丕学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年十一月八日
书记员 王艳君
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民督76号
申请人：安阳市鑫合物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道街道办事处安纤社区院内。
法定代表人：王爱玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丽霞，女，该公司员工，住安阳市北关区县。
被申请人：王志国，住安阳市。
申请人安阳市鑫合物业服务有限公司与被申请人王志国申请支付令一案，本院于2016年11月25日立案后，于同日发出（2016）豫0503民督76号支付令，限令被申请人王志国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人王志国，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）豫0503民督76号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人安阳市鑫合物业服务有限公司负担。
审判员 纪静静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜晓彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14721号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，该公司执行董事。
委托代理人：邓多平，系公司工作人员。
委托代理人：毛锐，系公司工作人员。
被告：覃伟，男，1969年4月3日出生，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告覃伟物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年9月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月六日
书 记 员 张国琼
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0825民初1648号
原告：焦作市中嘉房地产开发有限公司，住所地：温县温泉路54号。统一社会信用代码91410825674145257A。
委托诉讼代理人：王文昇，该公司经理。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：成海斯，男，1987年6月7日出生，汉族，住沁阳市。
原告焦作市中嘉房地产开发有限公司诉被告成海斯房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告焦作市中嘉房地产开发有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市中嘉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5196元，减半收取2598元，公告费600元，合计3198元，由原告焦作市中嘉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 郭林艳
人民陪审员 李迎军
二〇一八年八月十日
书 记 员 柴云斐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初15389号
原告：北京永升物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园五里一区22号楼-1层A5-1。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：谭立英，女，1968年9月14日出生，汉族，北京永升物业服务有限公司员工。
被告：郭金英，女，1961年5月21日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王战斌（被告郭金英之夫），1960年4月12日出生，汉族，退休工人，住址同上。
原告北京永升物业服务有限公司（以下简称：永升公司）与被告郭金英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升公司委托诉讼代理人谭立英,被告郭金英委托诉讼代理人王战斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永升公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭金英给付2016年7月1日至2018年6月30日物业服务费15487.7元、滞纳金6854.4元，共计22342.1元；2、本案诉讼费由郭金英承担。
被告郭金英辩称：我系北京市大兴区X街X号院X号楼X单元X室房屋的业主，我对原告永升公司主张的物业费收费标准及数额没有任何异议，但2016年7月，被告永升公司修电梯将我居住的墙面打洞并损坏线路，造成我经济损失，故不同意交纳物业费。
本院经审理认为，被告郭金英系位于北京市大兴区X街X号院X号楼X单元X室房屋的业主，房屋建筑面积为178.76平方米。2012年6月4日，北京旭东物业管理有限公司与被告订立《X前期物业服务合同》，红定北京旭东物业管理有限公司为该小区提供物业服务，收费标准为按建筑面积每平方米每月收费3.1元。2015年11月30日，北京旭东物业管理有限公司更名为永升公司，2017年1月1日，被告永升公司将物业费收费标准提高到按建筑面积每平方米每月收费3.78元，并进行公示及相关工作。郭金英尚未交纳2016年7月1日是至2018年6月30日物业费15487.7元。郭金英称2016年7月11日被告永升公司带人维修电梯而将其墙面、电线损坏，并提交有关照片。永升公司认可照片的真实性，但认为应由施工方赔偿损失，郭金英仍然应该交纳物业费。
本院认为：原告永升公司与被告郭金英订立了《X前期物业服务合同》，双方就应积极履行，现被告永升公司如实履行了义务，被告郭金英应按照合同约定支付物业费，故对原告永升公司要求主张被告郭金英给付2016年7月1日是至2018年6月30日是物业服务费15487.7元的诉讼请求，本院予以支持。郭金英辩称被告永升公司维修电梯而将其墙面、电线损坏，系其与被告永升公司及施工方损害赔偿关系，可另案解决。原告永升公司主张滞纳金6854.4元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭金英于本判决生效后十日内给付原告北京永升物业服务有限公司2016年7月1日至2018年6月30日物业服务费15487.7元；
二、驳回原告北京永升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告郭金英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖利民
二〇一八年八月十六日
书记员 高 佳
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1226执5号
申请执行人：郭某，男，住礼县。
被执行人：李某，男，住礼县。
本院依据生效的法律文书（2016）甘1226刑初89号刑事附带民事判决书，在执行郭某申请执行李某故意伤害附带民事赔偿一案中，由于被执行人李某在押服刑，且无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1226刑初89号刑事附带民事判决书中的附带民事赔偿部分的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红香
审判员 罗小明
审判员 赵 浪
二〇一七年三月二十二日
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）南法民初字第10638号＼n原告重庆苏渝运输有限责任公司，住所地重庆经开区白鹤路48号，组织机构代码证76593070-1。＼n法定代表人苏平，总经理。＼n被告吕林海，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省叙永县。＼n原告重庆苏渝运输有限责任公司与被告吕林海劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告重庆苏渝运输有限责任公司法人苏平到庭参加了诉讼。被告吕林海下落不明，经本院依法公告送达诉状副本及传票，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告重庆苏渝运输有限责任公司诉称，被告人吕林海从2011年11月17日受聘于重庆苏渝运输有限公司负责驾驶大货车渝A141**重庆至成都往返货物运输。2011年12月6日至2012年1月13日，被告多次将代公司收取的（12月25日运板材220元、电视两台28**元；12月28日运板材450元、配件8件300元）运费共计3950元据为己有，另有借款2500元、丢失漆包线一件价值2500元，所驾驶车辆渝A141**两条普利司通轮胎被换造成直接损失5700元，为了逃避公司追债私自将车停在成都一个月之久给公司多造成停车费500元，公司给被告人安排好成都至重庆货源结果被告人拒运造成损失3200元。共计损失18350元。故起诉来院，请求判令：1、判令被告向原告支付欠款人民币18350元；2、诉讼费由被告承担。＼n被告吕林海未到庭应诉。＼n原告重庆苏渝运输有限责任公司针对其诉称的事实及理由，提交如下证据：＼n1、《聘用合同》，拟证明原告与被告存在劳动合同关系；＼n2、运输合同、装车清单，拟证明被告代收的费用未交给公司，共计3770元；＼n3、借款申请单，拟证明被告向公司借款2500元；＼n4、证明、收款收据，拟证明被告将漆包线丢失一个造成损失2500元；＼n5、证人证言、保险单、收据，拟证明被告把所开车辆轮胎更换造成损失5700元；＼n6、货物托运单（三张）、拟证明原告让被告代收的运费，被告已收取。＼n被告吕林海没有向本院提交证据。＼n经审理查明：2011年11月18日，原、被告双方签订《劳务用工合同书》，被告吕林海受聘到原告公司上班，从事驾驶工作。负责驾驶大货车渝A141**从重庆至成都区间段往返货物运输。＼n庭审中，原告举示运输合同、装车清单，证明，托运单和证明原告委托被告吕林海于2011年12月25日代公司收取板材运费220元、发电机两台运费2800元以及2011年12月28日的板材运费450元、配件8件运费300元，合计3770元。经查，在2011年12月25日原、被告双方签订运输合同，由被告运输原告承运的发电机、模具等货物到成都，到成都后将货物交付给货物接收人。其中发电机两台的货物接收人为沈云进，运费为2800元；货物接收人刘杰的板材运费为670元；货物接收人姜涛的配件运费为300元，上述运费合计3770元。上述货物接收人姜涛、刘杰、沈云进均证实被告吕林海已收取相关运费。＼n庭审中，原告举示借款申请单，证明被告向原告借支了2500元。经查，在2011年12月6日被告因出车需出车费向原告借款2500元。＼n庭审中，原告举示重庆冠通机电有限公司的证明和收款收据，证明因被告失误导致原告赔偿2500元。经查，在2011年12月重庆冠通机电有限公司委托原告向成都发漆包线，到站后发现货物丢失，后原告在2012年1月17日赔偿该公司2500元。＼n庭审中，原告举示证人高洪的证言、2012年2月3日的停车费收据、费用报销单，证明被告将渝A141**两条轮胎换掉造成直接损失5700元并将车辆停在成都一个月之久给公司造成停车费500元。经查，在2011年9月7日、9月10日原告单位更换了两个轮胎合计5700元；在2012年2月3日，原告单位缴纳了渝A141**车辆2012年1月6日到2012年2月3日的停车费500元。证人高洪证言证明其为原告单位驾驶员，于2011年11月13日从四川成都将军碑停车场老何购买普利司通轮胎两条，价值5700元。其于2012年2月1日去成都接车回渝时，吕林海逃避公司追款，私自将车停在成都一月久，无人驾驶。当时在停车场刚装上不久的两条普利司通轮胎被换掉，当时我向停车场保安反映情况，保安说车未动，换胎一事可能是驾驶员所为。＼n庭审中，原告陈述给被告安排好成都至重庆货源结果被告拒运造成损失3200元。＼n上述事实有原告提供的证据材料和当庭陈述为佐证。＼n本院认为，被告受聘于原告公司，接受原告的工作安排与管理，系原告公司员工，双方之间形成了劳动合同关系。在履行劳动合同过程中，双方发生争议，故原告起诉来院，本院围绕原告诉讼请求逐一评析如下：＼n一、对于原告主张的被告未交还的代收运费共计3770元。本院认为，从原告举示运输合同、装车清单、货物托运单和证明来看，原告委托被告收取的是发电机货物接收人沈云进的运费2800元、刘杰的货物板材运费670元、姜涛的配件运费300元。上述三名货物接收人均证明运费已经由被告吕林海收取，在原告举示证据证明被告已代为收取并侵占上述费用的情况下，本院对该项诉求予以支持。＼n二、对于原告主张的借支款2500元。本院认为，在2011年12月6日被告确因出车需出车费向原告借款2500元。但该借支款是被告作为原告公司员工，履行职务行为必须产生的费用，该费用不同于平等主体之间的借款关系，该借支款应由原告按单位的财务制度进行处理，不属于人民法院的受案范围。＼n三、对于原告主张的要求被告赔偿丢失漆包线2500元。本院认为，丢失漆包线2500元并由原告进行了赔偿，但原告举示的证据并未证明该损失与被告之间存在关联性。同时，即使是被告造成的该损失，但这也是被告作为公司员工在履行职务过程中的工作失误，该失误行为应由用人单位承担。＼n四、对于原告主张的更换轮胎造成的损失5700元和停车费500元，本院认为，更换了轮胎在2011年9月，缴纳了停车费在2012年2月，证人高洪证言轮胎被换掉。但仅有这些事实并不能推论为被告所造成的损失，应由被告承担。同样，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原告未举示证据充分证明的情况下，本院对该项诉求不予支持。＼n五、对于原告主张的被告拒运给其造成的损失3200元。本院认为，该主张仅有原告的陈述没有相关证据予以证明，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告吕林海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆苏渝运输有限责任公司代收运费人民币3770元；＼n二、驳回原告重庆苏渝运输有限责任公司的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，本院予以免收。案件公告费1000元，由原告重庆苏渝运输有限责任公司负担300元（此款已缴纳）；由被告吕林海负担700元（此款已由原告垫支，被告在支付上述费用时一并支付于原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长龚一＼n人民陪审员邹崇跃＼n人民陪审员董泽芬＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员庞丹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3823号
原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地:南部县。
法定代表人：李沛锟，董事长。
委托诉讼代理人：杨志（系原告南部县宝信小额贷款股份有限公司工作人员），男，住南部县。
被告：刘仕恩，男，1973年12月29日出生，汉族，住南部县。
被告：王琼华，女，1968年2月9日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称“南部宝信公司”）与被告刘仕恩、王琼华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告刘仕恩、王琼华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南部宝信公司向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款6655元及相应利息（按月利率18‰加罚息标准计付至付清之日）。事实和理由：2013年11月，被告因家庭经营需要，向原告申请贷款，并于同年11月19日与原告签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定原告向被告提供贷款2万元，期限为一年，月利率18‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款2万元。2014年8月21日，被告还清了2014年8月20日止的利息后，便拖欠本息至今。
刘仕恩、王琼华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告的身份信息、《借款合同》、借款凭证等，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款20000元，期限自2013年11月19日至2014年11月18日止，月利率18‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息、分期还本，对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利等。2013年11月22日，原告通过转账的方式向被告发放了贷款20000元。二被告借款后仅归还本金13345元及2014年8月21日前的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定的期限履行全部还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期利率27‰（为借款月利率18‰上浮50%）及复利，总计已超过年利率24%，故超过部分，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告刘仕恩、王琼华在本判决生效后十日内返还原告南部县宝信小额贷款股份有限公司借款本金6655元，并支付利息和逾期利息（计算方法：以本金6655元为基数，从2014年8月21日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告刘仕恩、王琼华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 利 海
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4306号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：彭钢。
被执行人：王福学，男，汉族，1964年6月15日出生，住所地唐山市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请王福学民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第17882号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已达成和解并准备长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第17882号调解书的执行。
被执行人未按约定履行的，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊喜
审 判 员 张庆成
代理审判员 赵延华
二〇一八年八月三日
书 记 员 张博韬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初6207号
原告：王桂花，女，1976年10月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：鲁猛，男，1973年5月5日出生，住安徽省五河县。
本院在审理原告王桂花与被告鲁猛民间借贷纠纷一案中，原告王桂花于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王桂花撤回对被告鲁猛的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王桂花负担。
代理审判员 陈旋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钟丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执3638号之一
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，职务主任。
委托代理人：谢佩雯、詹俊珊，均为广东广信君达律师事务所律师及实习律师。
被执行人：黄国志，男，1989年2月28日出生，汉族，住所地广东省增城市，
原告广州住房公积金管理中心诉被告黄国志借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）穗海法民二初字第2822号民事判决书已发生法律效力。权利人广州住房公积金管理中心于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人黄国志支付借款本金等暂合计491646.81元。本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、��信银行、华夏银行、兴业银行等银行、互联网金融、车管所、房管局发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，除轮候查封被执行人黄国志所有的位于广州市增城区荔城街荔景大道北433号30幢204房屋的产权外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，并违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案暂无其它可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执3638号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十二月一日
书 记 员 司广军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6487号
原告:李昊城，男，1996年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区二号路北段。
法定代表人:贾增民，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。
原告李昊城与被告赤峰商贸城管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昊城的诉讼代理人李长鹏、刘超，被告赤峰商贸城管理有限公司的诉讼代理人陈宗耀、申广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昊城向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告签订的（赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书）；2、判令被告返还原告购房款投资本金100万元，赔偿损失暂计80万元（待司法评估后确定），合计180万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告筹建赤峰商贸城（一期）项目期间，原告以原始投资人的身份，出资100万元向被告购买项目中的商业房屋，同年11月13日，原告将100万元投资购房款足额汇入被告银行账户。项目竣工后的2015年7月10日，原、被告双方签订了《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》确定了原告投资购买商业房屋的价格为3000元/每平米；具体房号为：2-128（房屋所有权证号1XXXX号）、2-127（房屋所有权证号1XXXX号）、1-236（房屋所有权112011510851号）、1-235（房屋所有权112011510852号），上述四处商业房屋面积合计335.06平米。原告投资购买的商业房屋确定后，多次要求被告履行办理房屋产权转移登记的法定义务，但被告一直拖延，至今没有办理。后据原告了解得知，涉案房屋在被告与案外人的民事纠纷案件中，已经被人民法院予以查封。根据《城市房地产管理法》第37条第2项”下列房地产，不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”之规定及最高人民法院关于人民法院查封的财产禁止转让的相关规定，现因涉案房屋已经被人民法院查封，被告已经不能履行向原告交付涉案房屋的约定义务，导致原告的合同的不能实现。经原告与被告多次协商未果，原告无奈，诉至人民法院。
被告赤峰商贸城管理有限公司辩称：本案双方签订的协议原告方认为是房屋买卖合同，并在诉讼事实理由当中阐述了涉案房屋已经被查封，原、被告签订合同的时间为2015年7月10日，在此之前涉案房屋已经被查封，我们双方签订的合同应为无效合同，应恢复到原始状态，即双方是投资关系，根据我方于2011年11月13日出具的收据，上面注明了系投资款。如涉案合同有效，不能适用商品房买卖司法解释，本案被告主体并非房地产开发企业，应适用合同法相关规定。原告要求赔偿损失的请求，在合同里并无相关约定，我方不予认可。如双方私下能达成协议，我方同意将房款退还。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换的质证。通过当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：
被告筹建赤峰商贸城（一期）项目期间，原告以原始投资人的身份，于2011年11月13日出资100万元向被告购买项目中的商业房屋，原告的母亲刘晓静将100万元投资购房款足额汇入被告银行账户，被告向原告的母亲刘晓静出具了收据一枚。项目竣工后，2015年7月10日，原、被告双方签订了《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》确定了原告以投资款购买商业房屋的价格为3000元/每平米；具体房号为：2-128（房屋所有权证号1XXXX号）、2-127（房屋所有权证号1XXXX号）、1-236（房屋所有权112011510851号）、1-235（房屋所有权112011510852号），上述四处商业房屋面积合计335.06平米。原告投资购买的商业房屋确定后，双方未办理房屋产权转移登记手续，未实际交付房屋。
另查明，涉案房屋2-128（房屋所有权证号1XXXX号）于2015年8月6日、2-127（房屋所有权证号1XXXX号）于2015年8月6日、1-236（房屋所有权112011510851号）于2016年5月6日、1-235（房屋所有权112011510852号）于2017年9月15日，因被告与案外人的民事纠纷案件中，已经被人民法院予以查封。
上述事实，有原告提供的收据、赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书、户口本复印件，房产登记薄四份（查封情况）、保全裁定复印件、保全费票据等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院认定上述证据为有效证据并在卷佐证。
本院认为，被告收取原告的投资款，实质是原告能够以相应价格自被告处购买商业用房。双方签订的赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书系房屋买卖合同，且为双方当事人的真实意思表示，合法有效。现该协议所确认原告购买的房屋未办理房屋转移登记、未实际交付，即被人民法院查封，双方的买卖房屋协议已经无法履行，应认定被告违约。现原告主张解除赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书并赔偿利息损失的诉讼主张，依法有据，本院应予支持。对原告主张的房屋差价损失请求，因未申请进行价格评估，此主张本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李昊城与被告赤峰商贸城管理有限公司间于2015年7月10日签订的赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书。
二、被告赤峰商贸城管理有限公司于本判决生效后三十日内，向原告李昊城退还投资购房款100万元，并自2011年11月13日起、以100万为本金，按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计，向原告李昊城支付利息，至本判决生效时止。
三、驳回原告李昊城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、诉前保全费5000元、诉讼保全费5000元、邮寄送达费40元，合计31040元。由原告李昊城负担3620元，被告赤峰商贸城管理有限公司负担27420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵国兴
人民陪审员李艳萍
人民陪审员赵丽萍
二O一八年一月三十日
书记员李林泽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初3495号
原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：方秀容，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：林垄枫，男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林福明，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告林垄枫、林福明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年八月十四日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1001-1号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、c1-2。
被执行人丁宇华。
被执行人郭煜。
中国银行股份有限公司天津滨海分行诉丁宇华、郭煜借款合同纠纷一案，本院作出（2015）滨功民初字第608号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2015年3月26日申请强制被执行人丁宇华、郭煜给付欠款566634.11元和逾期利息并支付案件受理费4733元的义务，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人丁宇华、郭煜可供执行的财产。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为571367.11元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人丁宇华、郭煜无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人丁宇华、郭煜有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2015）滨功民初字第608号民事判决本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 燕乔楚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9173号
原告逯宗民，男，汉族，住胶州市。
被告隋志新，男，汉族，住胶州市。
案由：产品责任纠纷
原告逯宗民与被告隋志新产品责任纠纷一案，原告于2016年12月20日申请变更诉讼请求至10000元，并向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告逯宗民自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逯宗民撤回对被告隋志新的起诉。
案件受理费10095元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告逯宗民承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王文杰
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭富民初字第372号＼n原告：杭州大家物业经营管理有限公司。＼n法定代理人：刘跃明。＼n委托代理人：杨涛。＼n被告：周国珍。＼n本院于2014年2月18日立案受理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告周国珍物业服务合同纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告杭州大家物业经营管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告周国珍的起诉。＼n本院认为：原告杭州大家物业经营管理有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回对被告周国珍的起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。＼n代理审判员唐承飞＼n二〇一四年二月二十七日＼n代书记员王彬
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1039号
申请执行人：潘红兵，男，汉族，1970年11月21日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：袁芳，女，汉族，1971年1月19日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
潘红兵、袁芳申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执1309号之一
申请执行人：谢迅，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：李羽，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人谢迅与被执行人李羽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）渝0117民初9665号民事调解书已发���法律效力,因李羽未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，谢迅于2018年2月22日向本院申请强制执行，申请执行金额为1009735元及利息，本院于2018年2月22日依法立案执行。
本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对严小江的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：宝马牌汽车，我院依法已查封，但未实际扣押。未发现其他可供执行的不动产、股权、有价证券等可供执行的财产。
2018年7月2日，本���再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。
2018年8月6日，本院到被执行人李羽的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘小冬
审判员 胡 兵
审判员 张安国
二〇一八年八月二十日
书记员 唐 敏
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2050号
原告吴跃安，男，1947年8月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，系该公司经理。
原告吴跃安诉被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东民，被告法定代表人柳德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxxx号，被告系原华源人家小区物业服务企业，由于被告单位不作为在2015年4月3日经业主大会决定解聘被告单位，并在4月16日通知被告解除物业服务，2015年4月15日抚顺华源房地产开发有限责任公司与被告解除了前期物业服务合同，但是被告收取的物业费是从2014年10月至2015年10月共1628元，被告从2015年4月末不再提供物业服务，故被告应返还2015年5月至2015年10月的物业费814元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还预收原告的物业费814元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述的物业费数额不符，没有扣除实际发生的支出费用。我公司在2011年10月1日与抚顺市华源房地产开发公司签订了前期物业服务合同，并于10月28日后陆续与业主签订了协议，提前解除合同要有交费的20%业主提议，并经业主大会同意才能解除合同，而业主委员会没有履行程序，没有经业主提议，就解除了合同，属于程序违法。物业管理条例有明确规定，任何一方不得提前解除合同，司法解释规定是解聘物业公司而不是提前解除合同，所以提前解除合同无效。我公司于每年10月28日开始预收下一年度物业费，由于业主各种原因，有少交情况，我们是以年为结算单位执行包干制，盈亏自负。我公司是对整体物业项目依据服务合同进行服务结算，不是对每一业主单一核算。2015年5月5日提出终止服务合同并组织社会人员50人对物业公司进行强占等行为，剥夺我公司履行合同的权利和义务，行为违法，提前解除合同到合同终止需90日。我公司考虑全体业主的合法权益不遭受侵害于2015年5月10日（5月5日口头）与大自然物业公司进行了书面物业项目、应收应付费债权移交。直到2015年10月份，我公司一直履行合同，业主没有遭受利益损失。鉴于以上原因，请求法院判令提前解除合同无效，驳回原告的诉讼请求并承担违约责任。
经审理查明，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxxx号，房屋面积为104.36平方米。2011年10月1日，抚顺华源房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《华源人家x#楼前期物业服务合同》，合同约定：被告提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准；高层住宅物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年第一季度履行交纳义务。2011年10月29日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：物业管理服务内容及标准；物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.3元。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2014年11月25日，被告收取了原告物业费1628元（自2014年10月至2015年10月），并出具收款收据。2015年4月7日，华源人家小区业主委员会作出关于恒昌物业公司不作为及解除物业合同的通知，内容：华源人家小区x号楼x单元电梯于2015年3月28日出现故障以后至今未修，鉴于被告未能及时维修电梯等不作为行为，给业主带来极大不便，经全体x单元业主大会一致决定，限被告在2015年4月15日前无偿修复x单元电梯，并将收取的电梯使用费用于电梯维修，如上述两条被告不能按时履行，要求解除前期物业服务合同，终止日期为2015年4月15日。x单元所有事宜交由业主委员会代为管理，被告所有未履行义务服务业主有权依法要求退还所交物业服务费。2015年4月15日，抚顺华源房地产开发有限公司作出解除物业服务合同通知书，内容：贵公司和我公司于2011年10月8日签订的《华源人家x号楼前期物业服务合同》，现由于华源人家小区已成立业主委员会，故我公司和贵公司签订的前期物业服务合同应当终止，请贵公司到我公司办理清算账目并移交相关手续。2015年4月16日，华源人家小区业主委员会作出解除物业服务通知书，内容：业主委员会决定不与贵公司签订物业管理服务合同，要求贵公司自通知作出之日起10日内移交相关物业设施和相关手续，公布公司账目。2015年4月24日华源人家小区业主委员会与抚顺市大自然物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，约定合同签订之日起三年内由抚顺市大自然物业服务有限公司对华源人家小区提供物业服务。2015年4月28日，华源人家业主委员会通知被告做好交接工作，交接时间定于2015年5月5日。被告于2015年5月10日与抚顺市大自然物业服务有限公司进行书面材料移交，但对收取的原告物业费未能移交给抚顺市大自然物业服务有限公司，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还预收原告的物业费814元并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的收款收据、关于恒昌物业不作为及解除合同的通知、业主大会会议记录、解除物业服务合同通知书、解除物业服务通知书、物业服务委托合同、通知、业主委员会核准书、判决书、华源人家x#楼前期物业服务合同、前期物业管理服务协议及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。依相关法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。由于被告自2015年5月起不再为原告居住的华源人家小区提供物业服务，故被告应返还未提供服务期间所收取原告的物业费。对被告提出的抗辩理由，于法无据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告吴跃安物业费814元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 崔馨予
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2102号
申请执行人陈新凤。
委托代理人（特别授权）刘谨，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人费荣兵。
被执行人李斐。
关于陈新凤与费荣兵、李斐保证合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）泰河民初字第0934号民事判决书已发生法律效力。被执行人费荣兵、李斐未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰河民初字第0934号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢月华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2553号
原告：王鹏，男，1979年1月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：魏中原，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告：张林林，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：赵久妹，女，1981年7月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
二被告委托诉讼代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。
原告王鹏与被告张林林、赵久妹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托诉讼代理人魏中原，被告张林林、赵久妹委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，立即向原告交付转让之房屋；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，其在蒙阴县××号有土地使用权及地面附属房产一处，共约1400平方米。2015年11月底，两被告以120万元的价格转让给原告，其时，原告即时结清了房款。但在合理期限内，两被告却未能将房产交付给原告。此后，原告屡次请求权利，要求被告履行自身义务，交付出卖标的房产，但总被以种种理由拖延至今。
被告张林林、赵久妹辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据：一、原、被告之间不存在真实的房屋买卖法律关系，双方并未实际履行，买卖行为并未实际发生，原告也未向被告支付房款，无权要求交付房屋；二、涉案房屋土地性质属于集体所有，房屋是被告父亲张乐刚所有，根据法律规定，双方签订的房屋买卖合同属于无效合同，原告无权要求交付房屋。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张林林、赵久妹系夫妻关系，均系蒙阴县蒙阴街道办事处东关居委会居民。2015年11月30日，原告王鹏与被告张林林、赵久妹签订房屋买卖合同一份，约定二被告将其位于蒙阴县××号土地及房屋一宗共计面积1400平方米转让给原告，作价120万元。二被告并于当日为原告出具收到条一份，证实收到房款120万元。
同时查明，原、被告争议的房屋无房权证，该房屋所涉土地系被告张林林的父亲张乐刚于1995年租赁东关村的集体土地，且在1995年办理的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证中，用地单位均注明为张乐刚。原告王鹏非东关居委居民。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同，属无效合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同的标的物是农村集体土地及房屋，而原告非房屋所属村集体组织成员，其与被告签订的房屋买卖合同因违反土地管理法等相关法律、法规的强制性规定，属于无效合同。故对原告要求被告履行合同义务、交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王鹏的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第341号
原告孙定明。
委托代理人刘元斌。
被告赵国成。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人滕黛琳。
委托代理人谢佳玲。
原告孙定明与被告赵国成、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由审判员柯菊清适用简易程序于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙定明的委托代理人刘元斌、被告安邦保险浙江分公司的委托代理人谢佳玲到庭参加诉讼。被告赵国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月19日，被告赵国成驾驶皖J×××××正三轮载货摩托车，由武康镇英溪北路驶往104国道农贸城，14时许，途经德清县武康镇广爱路路段，与行人原告孙定明发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告在德清县人民医院治疗。交警部门认定，被告赵国成负事故全部责任，原告无责任。被告赵国成已支付原告5000元，其余未赔偿，故原告诉请判令：1、被告赵国成赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计20193.21元；2、被告安邦保险浙江分公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据1、事故责任认定书1份；2、门诊病历及出院记录1份；3、医药费发票4张、用药清单1份；4、建休证明5份；5、交通费票据1页。
被告赵国成未进行答辩也未向本院提交任何证据材料。
被告安邦保险浙江分公司辩称，1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、被告愿意在机动车交强险限额内承担赔偿责任，不同意在本案中处理商业险；3、对部分赔偿项目有异议：医药费应该扣除非医保部分；护理费无异议；对误工费标准有异议，因原告未提供劳动合同及户口，故按75元／天计算；对于交通费有异议，发票金额只有500元，并且有连号现象。
被告安邦保险浙江分公司未提交任何证据。
本院经审理，认定事实如下，2011年3月19日，被告赵国成驾驶皖J×××××正三轮载货摩托车，由武康镇英溪北路驶往104国道农贸城，14时许，途经德清县武康镇广爱路路段，与行人原告孙定明发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告在德清县人民医院治疗。住院13天。交警部门认定，被告赵国成负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告赵国成已支付给原告5000元，其余原告未获赔偿，故纠纷成诉。
另查明，皖J×××××正三轮载货摩托车在被告安邦保险浙江分公司处投保了交强险。
以上事实有原告提交的责任认定书、保单、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、建休证明及本案当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，本次交通事故交警部门认定，被告赵国成负事故全部责任，原告无责任。
经审核，本次交通事故造成原告物质损失为：
1、医疗费9904.71元；
2、住院伙食补助费13天×30元／天=390元；
3、护理费340元；
4、误工费本院酌情认定103天×75元／天=7725元；
5、交通费本院酌情认定300元；
因本起事故造成原告的损失共计18659.71元，由被告安邦保险浙江分公司在交强险范围内赔偿18365元，余下294.71元，由被告赵国成承担赔偿责任，因被告赵国成已支付原告5000元，故被告赵国成无需再向原告支付赔偿款，被告安邦保险浙江分公司在交强险限额内应承担的18365元，还应扣除被告赵国成已支付的4705.29元，被告安邦保险浙江分公司实际需向原告支付交强险理赔款13659.71元。被告安邦保险浙江分公司支付的赔偿款少于其强制保险责任限额的4705.29元，由被告安邦保险浙江分公司与被告赵国成自行结算。
综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余部分不予支持。据此，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（49962，0）”中华人民共和国HYPERLINK”http：／／203.0.0.138：8080／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=0&Gid;=117553198&ShowLink;=false&PreSelectId;=963058856&Page;=0&PageSize;=20”\\\l”m_font_5#m_font_5”道路交通安全法》第HYPERLINK”javascript：SLC（49962，76）”七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给原告孙定明赔偿款共计13659.71元。限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告孙定明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《HYPERLINK”javascript：SLC（5110，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（5110，229）”二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半交纳200元，由被告赵国成负担。限判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 柯菊清
二〇一二年九月十八日
代书记员 李亚平
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初820号
原告徐艺嘉，女，汉族，1990年6月1日生，住本市观山湖区，
被告潘春奇，男，汉族，1991年10月26日生，住本市云岩区，
原告徐艺嘉诉被告潘春奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐艺嘉到庭参加诉讼，被告潘春奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐艺嘉诉称：原、被告原在同一公司工作，2015年9月起，被告潘春奇向原告陆续借款63000元用于其生活及办理其妻薛舟房屋土地证缴款，此款双方约定于2016年6月底前偿还。到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告长期不接电话并以种种理由进行推托，现原告为追讨借款，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金63000元及2016年6月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照银行同期同类贷款利率的4倍支付）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告潘春奇无答辩。
经审理查明：2015年12月23日，被告潘春奇向原告出具借据一份载明“本人潘春奇于2015年9月起，分别向朋友徐艺嘉借款63000元，承诺于2016年1月20日左右还43000元，其余款项往后每月20日分期归还，6月份之前将款项结清”，审理中，原告向本院表示该款是从2015年9月起多次通过支付宝及微信支付，再于2015年12月23日被告统一计算后出具借据并承诺还款。借款到期后，被告未偿还该借款，故原告诉至法院，请求如前。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借据、微信截图、支付宝转账凭证等证据在卷作证，并经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护，被告潘春奇经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，为做任何答辩，应当承担对其不利的法律后果。本案中，被告潘春奇向原告出具《借据》一份，借据中明确载明借款系从2015年9月起至2015年12月，被告共计向原告借款63000元，并明确约定了还款期限，被告潘春奇作为债务人应当按照约定向原告归还借款，本院对于原告诉请要求被告潘春奇偿还借款63000元的诉请予以支持。
至于原告所主张的利息，因双方的借条中所并未约定任何利息，原告亦自认借款期间并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方并未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告从2016年6月30日其计算逾期还款利息的请求，本院依法支持63000元本金年利率6%的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘春奇于本判决生效之日起十日内返还原告徐艺嘉借款本金人民币63000元及逾期利息（按年利率6%从2016年6月30日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1525元，减半收取762.5元由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 管乾煜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王永丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1529号
原告陈玉军，农民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告邵海军，农民。
被告赵其月，农民。
原告陈玉军诉被告邵海军、赵其月民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈玉军的委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告邵海军、赵其月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉军诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月5日，被告邵海军因家庭资金周转需要向原告借款20000元，未约定借款利率和还款期限，并向原告出具一份借条。后经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求判令两被告偿还原告借款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邵海军、赵其月未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告邵海军向原告陈玉军借款20000元，未约定借款利率和还款期限，并向原告出具一份借条。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。
另查明，被告邵海军与被告赵其月于2001年4月1日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告邵海军经原告陈玉军催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中借款发生在被告邵海军、赵其月夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故本院对原告陈玉军要求被告邵海军、赵其月归还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵海军、赵其月于本判决生效后十日内共同偿还原告陈玉军借款20000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵海军、赵其月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李婷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初552号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年1月28日生，公民身份号码XXX。汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区玉带路街道办事处。因本案于2016年8月18日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2016年9月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年5月26日23时许，被告人刘某某到玉溪市红塔区南北大街与玉兴路交叉口处的岗亭旁，将祁某某停放的一辆黑色“速派奇”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价格为500元。
2、2015年6月8日15时许，被告人刘某某到玉溪市红塔区春和街道云南达利食品有限公司门口人行道上，将骆某的一辆白色“绿源”牌电动自行车（车牌号：云FXX**）盗走。经鉴定，被盗电动自车价格为800元。
3、2015年6月17日14时许，被告人刘某某到玉溪市红塔区春和街道“自投络网”网吧门口，将王某某停放的一辆银白色“新蕾”牌电动自行车（车牌号：云FAA**）盗走。经鉴定，被盗电动自行车价格为600元。
4、2016年1月3日17时，被告人刘某某到玉溪市红塔区李棋街道万裕生态城16幢电梯口处，将普某某停放的一辆红黑相间的“太标战狼”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价格为2200元。
对上述指控事实，公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某在到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：户口证明，抓获经过，被告人刘某某供述，辨认笔录及照片，被害人王某某、骆某、祁某某、普某某的陈述，价格认定结论书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书等证据在案证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2016年8月18日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一六年十一月三十日
书记员 王雨秋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8895号
上诉人（原审被告）：陈诚，男，1983年3月11日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审被告）：潘映，女，1983年11月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人（原审被告）：胡勇，男，1984年5月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶汉勇，男，1983年11月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：周维愚，江苏天哲律师事务所律师。
原审被告：南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区裕华名居31号。
法定代表人：迟序荣。
上诉人陈诚、潘映、胡勇与被上诉人叶汉勇、原审被告南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈诚、潘映、胡勇于2016年12月27日以双方当事人已达成和解协议为由书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈诚、潘映、胡勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈诚、潘映、胡勇撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人陈诚、潘映、胡勇共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙雪松
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初4542号
原告：袁侣霞，女，1974年1月13日出生，汉族，住高安市，
被告：杨武华，男，1970年8月1日出生，汉族，住高安市，
本院在审理原告袁侣霞诉被告杨武华返还原物纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨武华的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨武华的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一八年八月十五日
书记员 石晓霞