山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终1257号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路****号。
负责人：黄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琨，女，1979年4月29日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：毕世兰（系毕士民之姐），女，1962年4月5日出生，汉族，住单县。
被上诉人（原审原告）：毕士均（系毕士民之兄），男，1968年11月15日出生，汉族，住单县。
毕世兰、毕士均共同委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
毕世兰、毕士均共同委托诉讼代理人：信峰，山东盛雅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张景殿，男，1979年9月9日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽永安财险）因与被上诉人毕世兰、毕士均、张景殿机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽永安财险上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金29000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。涉案事故发生时，不能确定死者身份，但丧葬事宜并未因不能确定死者身份而搁置，涉案车辆驾驶人通过交警队积极赔偿丧葬费后，上诉人作为涉案车辆的投保公司，按照保险法第二十四条之规定，依据被保险人提供的赔偿凭证支付被保险人张景殿保险理赔款29000元。一审法院认定了张景殿为处理丧葬事宜支付了丧葬费30000元，上诉人向被保险人张景殿支付理赔款29000元，充分说明上诉人依据法律规定，对被保险人已赔付的且已有证明和资料可以确定的数额先予支付是符合法律规定和合同约定的，一审法院以上诉人支付的29000元未支付给本案原告、违反了保险法第六十五条规定为由，判决上诉人承担赔偿额超出交强险限额是错误的。
毕世兰、毕士均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
张景殿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
毕世兰、毕士均向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、交通费等共计300000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月22日19时55分许，张景殿驾驶鲁Ｒ×××××号普通低速货车沿西环路自南向北行驶至单县西环路三六九批发城路段，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将自西向东横过道路的行人无名氏撞伤，发生交通事故，车辆损坏。无名氏后经医院抢救无效死亡。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，张景殿应承担此事故主要责任，无名氏应承担此事故的次要责任。事故发生后，无名氏被送往单县中心医院抢救治疗，张景殿支付医疗费9182.29元。2017年2月3日，单县公安局刑事科学技术室出具（鲁）公（单）鉴（尸）字【2017】05号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见：死者无名氏符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。2017年1月23日，菏泽市公安局交通警察支队单县大队在单县广播电视局广告部发布“认尸启示”；2017年2月9日在《菏泽日报》第7827期第三版发布“认尸启示”。2017年2月15日，张景殿交到菏泽市公安局交通警察支队单县大队事故科办理无名氏丧葬事宜费用30000元。2017年3月10日，山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）70号起诉书指控张景殿犯交通肇事罪向法院起诉，经审理查明，张景殿结清了医院抢救伤者所有费用，为处理死者的丧葬事宜，其家人向单县交警大队支付丧葬费30000元。2017年6月8日，菏泽永安财险通过中信银行西安雁塔路支行支付张景殿29000元。2017年8月28日，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具菏公物鉴（遗）字【2017】030865号法医学物证检验鉴定意见书，鉴定意见：不排除无名氏事故发生时所穿棉衣上血迹和毕士均来自同一父系个体。2017年9月7日，单县李田楼镇陈蛮庄村村民委员会出具证明：兹证明村民毕玉庆、贺金秀系夫妻关系（已去世），其长子毕士均、次子毕士民、长女毕世兰。山东省统计局公布的2016年农民人均纯收入13954元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
一审法院认为：本案交通事故致无名氏受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，张景殿应承担此事故的主要责任；无名氏应承担此事故的次要责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，法院予以采信。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队单县大队在单县广播电视局广告部及《菏泽日报》第7827期第三版发布“认尸启示”，未有结果。2017年8月28日，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具菏公物鉴（遗）字【2017】030865号法医学物证检验鉴定意见书，鉴定意见：不排除无名氏事故发生时所穿棉衣上血迹和毕士均来自同一父系个体。结合菏泽市公安局交通警察支队单县大队民警对栾桂生、毕世兰、田素涛的询问笔录以及单县李田楼镇陈蛮庄村村民委员会出具证明，可以认定本案交通中的“无名氏”系毕世兰、毕士均的弟弟毕士民。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称'赔偿权利人'，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称'赔偿义务人'，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”根据上述法律规定，二原告系死者毕士民的近亲属，具备原告主体资格。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”二原告因此事故造成的经济损失包括：医疗费9182.29元，死亡赔偿金279080元（13954元×20年），丧葬费31781元（63562元÷2）。本次事故造成毕士民死亡的严重后果，确给二原告精神上造成严重伤害，二原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿金10000元。二原告因此事故造成的损失共计330043.29元。二原告要求赔偿交通费，未提供相应证据，法院不予支持。涉案车辆鲁Ｒ×××××的小型客车在菏泽永安财险投保了交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”菏泽永安财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费9182.29元，在死亡伤残赔偿责任限额内二赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金计款110000元，合计119182.29元。余款210861元，由张景殿根据其在本次事故中所负的责任，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，按85%的比例予以赔偿，计款179231.85。扣除其支付的医疗费9182.29及其家人为处理死者的丧葬事宜向菏泽市公安局交通警察支队单县大队支付的丧葬费30000元，再赔偿140049.56元。2017年6月8日，菏泽永安财险通过中信银行西安雁塔路支行支付张景殿29000元，并未支付给二原告。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”菏泽永安财险要求从其赔偿数额中予以扣减，对该抗辩理由，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毕世兰、毕士均因此事故造成的损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金计款119182.29元；二、被告张景殿赔偿原告毕世兰、毕士均因此事故造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费计款140049.56元；三、上述一、二项均于判决生效后十日内付清；四、驳回原告毕世兰、毕士均要求赔偿交通费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张景殿负担2594元，原告毕世兰、毕士均负担306元（被告负担诉讼费及财产保全费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：案涉事故造成毕士民死亡后，菏泽市公安局交通警察大队单县支队分别于2017年1月23日在单县广播电视局广告部、2017年2月9日在《菏泽日报》发布了“认尸启示”。2017年3月31日单县人民法院作出的（2017）鲁1722刑初92号刑事判决书认定，张景殿结清了医院抢救伤者所有费用，为处理死者的丧葬事宜，其家人向单县交警大队支付丧葬费三万元。在毕士民的身份没有确定，以及没有寻找到其近亲属的情况下，张景殿结清了医院抢救伤者所有费用和丧葬费，应认定该时就毕士民的死亡已无其他请求权，张景殿已履行了赔偿责任，菏泽永安财险根据张景殿的请求支付其丧葬费的理赔款29000元，并无不当。一审对菏泽永安财险要求从其赔偿数额中予以扣减该部分款项的请求不予采纳不当，应予纠正。毕世兰、毕士均因事故造成的经济损失330043.29元，应由菏泽永安财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费9182.29元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计110000元，合计119182.29。扣除已赔付的29000元，菏泽永安财险在交强险责任限额内还应赔偿毕世兰、毕士均90182.29元。余款210861元按85%的比例张景殿予以赔偿179231.85元，扣除其已支付的医疗费9182.29元和丧葬费1000元（30000元－29000元），张景殿应再赔偿毕世兰、毕士均169049.56元。
综上，菏泽永安财险的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初4967号民事判决；
二、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿毕世兰、毕士均90182.29元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、张景殿赔偿毕世兰、毕士均169049.56元，于本判决生效后10日内履行完毕；
四、驳回毕世兰、毕士均其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收到2900元，由张景殿负担2594元，毕世兰、毕士均负担306元；二审案件受理费525元，由毕世兰、毕士均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪科
审 判 员 李 锋
审 判 员 孙 岩
二〇一八年六月十九日
法官助理 王艳英
书 记 员 陈 晨