广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初2124号
原告：植奀妹，女，1954年8月6日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：黄韬，系广东宸韬律师事务所律师。
被告：谭黎，女，1985年3月29日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区，
委托诉讼代理人：潘志明、梁含烟，均系广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区太和镇满家欢超市，住所地：广东省清远市清新区太和镇滨江路**号***层。
经营者：杨振。
委托诉讼代理人：胡文华，系广东八骏律师事务所律师。
原告植奀妹与被告谭黎、清远市清新区太和镇满家欢超市生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植奀妹的委托诉讼代理人黄韬，被告谭黎的委托诉讼代理人潘志明，被告清远市清新区太和镇满家欢超市（以下简称“满家欢超市”）的委托诉讼代理人胡文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植奀妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谭黎、被告满家欢超市应共同连带赔偿伤残赔偿金人民币69514元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币800元、住院伙食费人民币800元、处理事故的交通费人民币500元、伤残鉴定费人民币2000元，共计人民币78614元；2.本案诉讼费用由各被告共同承担。
事实和理由：2017年2月26日9时许，原告植奀妹与小区另外一位朋友在被告满家欢超市购物后，从二楼自动扶梯下来。事发时，原告和朋友先下自动扶梯，随后被告谭黎带其女儿也从自动扶梯下来。在被告谭黎下梯过程中，不知道什么原因，被告谭黎从自动扶梯上摔下来，并撞到前方下扶梯的原告和其朋友，造成原告及其朋友受伤的事故。受伤后，原告于2017年2月26日入清新区人民医院治疗，并于2017年3月6日出院，共住院9天。住院期间的医疗费被告满家欢超市已支付清。出院诊断为：1、左环指近节完全离断伤；2、左手中指、小指皮肤挫裂伤；3、左小指神经损伤。原告伤情经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，因鉴定支出鉴定费为2000元。此次事故中，各被告应共同赔偿原告伤残赔偿金69514元、精神损害抚慰金5000元、护理费800元、住院伙食费800元、处理事故的交通费500元、伤残鉴定费2000元，共计78614元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，由于两被告的共同侵害行为造成原告受伤，对原告的一切损失应承担赔偿责任。综上所述，原告认为被告的行为对原告构成了侵权，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告谭黎辩称：一、被告满家欢超市未在超市自动扶梯上落处摆放乘坐扶梯安全的告示牌或张贴明显的提示标语，应承担原告损失的赔偿责任。国家强制性标准《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范GB16899-1997》规定，自动扶梯须设标志、说明及使用须知，标牌应由经久耐用的材料制成，放置在醒目位置。在本案中，由满家欢超市提供的事故现场视频可见，不论是一楼扶手电梯上行处，还是二楼扶手电梯下行处，均无摆放“注意承坐电梯安全”、“扶好站稳”等告示牌，在扶手电梯旁墙上亦无张贴相关明显的提示标语，这说明被告满家欢超市存在经营和管理上的疏漏，同时也说明被告满家欢超市存在安全提示义务方面的过错。被告满家欢超市应当对出入超市门前唯一的扶手电梯上可能出现的危险情况予以适当的预警和防范，履行安全保障义务，以保障消费者免受侵害。二、被告满家欢超市的自动扶梯检验合格不能成为其免责事由。满家欢超市是集购物、娱乐（小朋友玩的电游）一体以营利目的公共场所，其对消费者的安全保障义务应当重于非营利场所如免费公园、图书馆等，也就是较非营利场所应当负有更严格规范的安全保障义务。满家欢超市作为经营者和管理者，最了解其控制场地内设施设备情况，知晓任何设施可能存在的风险情况，除采取必要硬件措施防止损害发生外，如发生小孩在扶梯上玩耍、站立或坐在扶手上、将头伸出等危险行为时，要及时制止劝阻并给予帮助，如果没有发现或者发现后未予理睬，都属于安全管理措施执行不到位。在本案中，原告在被告满家欢超市购物搭乘自动扶梯当天，原告后面的被告谭黎在使用自动扶梯过程中未能全程扶紧电梯，满家欢超市工作人员应当及时提醒并督促纠正，但被告满家欢超市的监控录像均显示相关工作人员未及时发现并制止，说明被告满家欢超市的安全防范意识不强、安全管理还不到位。因满家欢超市对潜在的危险没有及时观察发现并提醒制止，最终导致原告遭受损害事故的发生。因此，自动扶梯检验合格不能成为被告的免责事由。三、被告满家欢超市未尽到安全保障义务，造成原告损害，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告满家欢超市作为购物场所的经营和管理者，有责任对在经营区域内因未尽到安全保障义务造成伤害的原告（消费者）进行赔偿。四、原告依照城镇标准计算伤残赔偿金毫无事实与法律依据。在本案中，原告未能提供正式由其所在城镇居委会出具的居住证明，证明其在城镇居住满一年以上；其次，对于流动人口的调查应由所在地派出所书面登记，而不能单凭物业管理公司出具的证明说明员工居住在城镇，原告依照城镇标准计算伤残赔偿金毫无事实和法律依据。五、在原告住院期间，本人前往探望，并对其家人表示慰问。综上，被告满家欢超市对本次事故的发生未尽到安全保障义务，造成原告损失应承担相应的侵权责任，特提出上述答辩意见，请予采纳。
被告满家欢超市辩称，被告满家欢超市已经在合理范围内尽到了安全保障义务，本案原告的伤害是被告谭黎造成的，根据侵权责任法规定，应该由被告谭黎承担责任。
经审理查明：2017年2月26日上午，原告植奀妹与其朋友在被告满家欢超市购物。9时40分左右原告和朋友从二楼自动扶梯下楼，随后被告谭黎带其女儿也从自动扶梯下来，原告、其朋友、谭黎先后站于自动扶梯一侧，谭黎的女儿站于其后另一侧。在自动扶梯下梯过程中，谭黎未手扶自动扶梯而是侧身朝向其女儿方向，突然摔倒，进而撞到原告的朋友及原告，造成原告及其朋友受伤的事故。随后原告被送往清远市清新区人民医院进行救治，于2017年2月6日出院，住院8天，出院诊断为：1、左环指近节完全离断伤；2、左手中指、小指皮肤挫裂伤；3、左小指指神经损伤。出院医嘱为：1、出院后全休壹月，加强营养；2、保持伤口干洁，门诊换药、拆线；3、定期每月复诊；4、功能锻炼；5、带药出院；6、不适随诊；7、住院期间陪护壹人。2017年5月25日，原告委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤残等级评定、法医临床鉴定文证审查进行鉴定，该司法鉴定所于2017年6月1日出具广清司鉴所[2017]临鉴字第339号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人植奀妹左手损伤及后遗症符合《人体损伤致残程度分级》第十级伤残之规定。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明：1、陈泽均与原告植奀妹系母子关系，并属同一户口，属农业人口，陈泽均购买位于清远××××区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园2幢A座1201的房屋。清远××××区长信物业管理有限公司于2017年6月28日出具证明，证明原告于2011年7月8日入住该房，清远××××区太和镇向群社区居民委员会于2017年7月3日证实情况属实并加盖公章。
2、陈泽均于2017年3月6日收到被告满家欢超市垫付的医药费5000元。
3、清新县缤纷购物广场有限公司的自动扶梯（使用登记编号：梯粤Ｐ×××××）左梯于2016年3月31和2017年3月16日检验合格。
以上事实，有原告提交的证据：身份证复印件、常住人口基本信息、工商登记资料、入院记录、手术记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、不动产登记资料查询结果证明、户口本；被告满家欢超市提交的证据：事故现场视频、自动扶梯与自动人行道定期检验报告、清远市清新区人民医院的缴费收据、收款收据；以及有本院根据被告满家欢超市的申请向公安机关调取的询问笔录和本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿由此造成的各项损失。结合本案案情和原、被告双方的诉辩意见，可归纳本案的争议焦点为：一是责任承担问题，二是原告的损失认定。
关于第一个争议焦点，责任承担问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告植奀妹与被告谭黎在自动扶梯下梯过程中，因为被告谭黎侧身面向其女儿而未主动握住扶手带，从而倾斜跌倒导致原告受伤，原告受伤的主要原因是由被告谭黎导致，故被告谭黎对原告的受伤应承担主要责任。
其次，根据国家强制性标准《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》（GB16899－2011）第7.2.1.1款可知，所有自动扶梯和自动人行道的所有标志、说明和使用须知应由经久耐用的材料制成，设置在醒目位置，并且采用中文书写；在入口处必须设置安全标志，如“小孩必须拉住”、“握住扶手带”。从本案事故现场视频可看出，被告满家欢超市在自动扶梯和自动人行道的出入口并未设置安全标志，其在提供安全保障义务方面存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定的“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款规定的“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”，被告满家欢超市作为公众场所，应当尽到安全保障义务以保障他人安全，但因其管理上的疏忽进而增加事故发生的风险，故被告满家欢超市对原告的受伤应承担相应侵权赔偿责任。
再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告作为具有完全行为能力的成年人，在下梯过程中应多注意自身安全，减少危险的发生。原告受伤也与自身未尽合理注意义务有关，其自身应承担相应的过错责任。
综上，综合考量原告与被告在涉案事件中的过错责任及原因力大小，本院酌情确定应由原告自行承担20%的责任，被告满家欢超市承担20%的赔偿责任，被告谭黎承担60%的赔偿责任。被告满家欢超市辩称已经在合理范围内尽到了安全保障义务的意见，理由不充分，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，对于原告的损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，本院确认原告因本次事故造成的损失有：
1、住院伙食补助费800元。原告因伤住院8天，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，故原告住院伙食补助费为800元（8天×100元/天）
2、护理费800元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，且护理人员应根据医疗机构出具的证明予以确定。原告住院8天，医嘱住院期间陪护壹人，但原告未举证证明护理人员的收入情况及实际减少的收入，故护理费可参考本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元／天计算，即护理费为800元（8天×100/天）。
3、交通费200元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告未能提供交通费票据，但考虑原告及其陪护人员确实因事故而产生实际支出，结合本案的情况，本院酌情认定为200元。
4、残疾赔偿金67831.74元。原告植奀妹主张的伤残赔偿金是否按城镇居民人均可支配收入标准计算问题。原告植奀妹户籍虽属农业人口，但原告事件发生时已年满62岁属于被扶养人，原告与其儿子陆泽均是同一户口，原告的儿子陆泽均已在城镇购置房屋且有固定收入，原告随其儿子居住多年，即原告的赡养人在城市生活且原告的经常居住地也在城镇，原告在客观上等同于一般城镇居民，故原告主张的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因在定残之日原告已满62周岁，故应自定残之日起按18年计算。原告的伤情被广东清正法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，伤残系数为10%，故其残疾赔偿金应为67831.74元（37684.3元/年×18年×10%）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金4000元。原告因事故造成十级伤残，给其精神带来极大伤害，结合本案的实际情况、原告的伤残程度、原被告的过错责任及本地区的生活水平等因素，本院确定原告精神损害抚慰金为4000元，按责任承担，即被告谭黎应赔偿原告精神损害抚慰金3000元，被告满家欢超市应赔偿原告精神损害抚慰金1000元。
6、鉴定费2000元。原告因伤鉴定支付2000元，本鉴定费属于原告为查明或确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
综上，本院确定原告植奀妹的损失有住院伙食补助费800元、护理费800元、交通费200元、残疾赔偿金67831.74元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元，合计75631.74元。
对原告上述住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费合共71631.74元（800元+800元+200元+67831.74元+2000元），本院酌定由被告谭黎负责赔偿60%即42979.04元（71631.74元×60%），再加上被告谭黎应赔偿精神损害抚慰金3000元，即谭黎应赔偿原告45979.04元；由被告满家欢超市赔偿20%即14326.35元（71631.74元×20%），再加上被告满家欢超市应赔偿精神损害抚慰金1000元,即谭黎应赔偿原告15326.35元。关于被告满家欢超市先行支付的5000元，因原告与被告满家欢超市均未予主张，本案不做处理，权利人可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条规定，判决如下：
一、限被告谭黎在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿45979.04元给原告植奀妹；
二、限被告清远市清新区太和镇满家欢超市在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15326.35元给原告植奀妹；
三、驳回原告植奀妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元（已减半），由原告植奀妹负担194元，被告谭黎负担516元，被告清远市清新区太和镇满家欢超市172元。此款原告植奀妹已预交882元，超过原告植奀妹应负担部分，本院不作退回，由各被告在履行上述判决时分别迳付给原告植奀妹。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邹志祥
二〇一七年十月九日
书记员 梁 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十八条第二款宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
第四十八条第二款经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
执行提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院。
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。
账号：71×××91。
三、如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。