北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05195号
上诉人（原审被告）北京盛世时代机械设备维修有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区479号。
法定代表人余于河，总经理。
委托代理人唐宁，男，1971年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）张伟，男，1979年1月8日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
上诉人北京盛世时代机械设备维修有限公司（以下简称盛世时代公司）因与张伟劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，张伟诉至原审法院称：2012年9月17日，我入职盛世时代公司担任电工一职，同日双方签订劳动合同。2013年6月1日，我再三要求该公司人力资源部经理唐宁给我安排工作，他就是不肯。现因不服仲裁裁决，我起诉请求法院判令盛世时代公司向我支付：1、2013年5月份的工资2500元及25%经济补偿金625元；2、2013年6月至2013年9月24日期间的生活费3920元及25%经济补偿金980元；3、2012年10月扣发的工服款200元；4、补缴2012年10月、2013年6月至2013年9月的社会保险；5、未提前30日书面通知终止或续订劳动合同的经济赔偿金3600元。
盛世时代公司辩称：我公司认可没有发放张伟2013年5月份的工资2500元，原因是自2013年5月9日起张伟未经请假无故不到岗上班，直至2013年10月23日我公司收到仲裁机构的立案通知书才与张伟见面，在此期间张伟没有露面，张伟离开公司前的考勤得不到签字确认，所以没有发放离职前的工资报酬；张伟未履行请假手续无故不到岗上班，其行为构成自动离职，因而我公司不同意支付2013年6月至同年9月24日期间的生活费及25%的经济补偿金；张伟按照规定办理离职手续后，我公司会及时返还工服租赁费200元；2012年10月份张伟的社会保险处于缴费状态，2013年5月份以前张伟的社会保险亦处于正常缴费状态。而其自动离职后，我公司没有义务再为其缴纳社会保险；张伟请求支付未提前30日书面通知终止或续订劳动合同的经济补偿金之诉讼请求没有经过仲裁前置程序，法院不应直接审理。基于上述理由，我公司同意仲裁裁决，不同意张伟的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者提供劳动的，用人单位应当按照劳动合同的约定支付相应的劳动报酬。盛世时代公司认可所欠2013年5月份的工资数额，故张伟请求支付2013年5月份工资报酬的诉讼请求，法院予以支持；请求支付应付工资报酬25%经济补偿金之诉讼请求，法院不予支持。本案中，张伟提出盛世时代公司未安排工作的主张，进而请求支付基本生活费的诉讼请求。盛世时代公司则以张伟2013年5月30日以后自动离职进行抗辩。根据劳动争议发生以后，劳动者向用人单位提出劳动请求和给予答复的叙述，结合用人单位未能就劳动者自动离职提供充分有力证据加以证明的情况下，法院对张伟提出的用人单位不安排工作的主张予以采信，进而其请求支付2013年6月至同年9月24日期间生活费之诉讼请求的合理部分，法院予以支持；请求支付上述期间应付生活费的25%经济补偿金之诉讼请求，法院不予支持。用人单位向劳动者收取工服款的行为，违反法律有关规定，依法应予返还。张伟请求支付扣发工服款的诉讼请求，法院予以支持。张伟请求补缴社会保险之诉讼请求不属于劳动争议受案范围，法院不予处理。张伟请求支付未提前30日书面通知终止或续订劳动合同经济赔偿金之诉讼请求，未经仲裁前置程序且该项请求与其他请求为可分之诉，故法院对该项诉讼请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第八十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年3月判决：一、北京盛世时代机械设备维修有限公司于判决生效之日起十日内支付张伟二○一三年五月份的劳动报酬二千五百元；二、北京盛世时代机械设备维修有限公司于判决生效之日起十日内支付张伟二○一三年六月一日至二○一三年九月二十四日期间的基本生活费三千七百零六元；三、北京盛世时代机械设备维修有限公司于判决生效之日起十日内返还张伟工服押金二百元；四、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，盛世时代公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项。盛世时代公司的主要上诉理由为：张伟于2013年5月30日找到公司人力资源部，提出安排工作的要求，接待人唐宁觉得张伟的请求莫名其妙，故要求张伟写出整件事情的来龙去脉，而张伟不配合，致使人力资源部无法核实情况，此后张伟既不返岗也不到人力资源部提供书面情况，消失长达四个月之久，按公司规章制度，张伟的情况属于自行离职；双方签订的劳动合同规定，公司生产任务不足使员工待工的，公司支付员工的月生活费，盛世时代公司作为物业行业，对工程人员的缺口很大，在用工荒的背景下，不可能安排张伟在家待岗，张伟的情况不属于双方约定支付生活费的范畴等等。张伟同意原审判决。
经审理查明：2012年9月17日，盛世时代公司与张伟签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限为2012年9月17日至2013年9月25日，张伟的岗位为电工，月工资2500元。双方还对社会保险及其他福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同的解除、终止和经济补偿等条款进行了约定。劳动合同签订后，张伟被安排到盛世时代公司所属”商富中心”工程部工作。张伟如约提供劳动，盛世时代公司亦依约支付了2013年4月30日以前的工资报酬。
2013年5月底，张伟要求盛世时代公司人力资源部给其安排工作，双方未能协商一致。之后，张伟未再提供劳动。
2013年8月21日，张伟向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，请求盛世时代公司向其支付：2013年5月份工资2500元及25%经济补偿金625元；2013年6月至同年9月24日期间的生活费5598元及25%经济补偿金1387元；2012年10月扣发的工服款200元；补缴2012年10月、2013年6月至2013年9月社会保险。2013年11月27日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2705号裁决书，裁决盛世时代公司支付张伟2013年5月份工资2500元、返还张伟工服款200元，驳回了张伟的其他申请请求。张伟不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
诉讼中，盛世时代公司认可收取了张伟工服押金200元，亦认可未向张伟发放2013年5月份工资报酬2500元。关于2013年6月之后张伟未能提供劳动的原因，张伟称其与”商富中心”工程部经理杜卫东因工作安排方面问题发生矛盾，其去找盛世时代公司人力资源部经理唐宁要求安排工作，公司未予安排，故此后未去上班；盛世时代公司称张伟于2013年5月28日至2013年5月30日期间三次找到人力资源部唐宁反映工作情况，唐宁每次均要求张伟写书面报告，张伟不配合，之后唐宁就没有再见到张伟，以为张伟回项目上班去了，直到张伟申请仲裁时才知道张伟的情况，后来就按照张伟自动离职处理。
为证明其主张，张伟提交其与盛世时代公司人力资源部经理唐宁20**年6月3日的谈话录音一份，内容为张伟要求唐宁为其安排工作，唐宁称其没有权利为张伟安排工作，只能把张伟推荐给专业公司，专业公司领导称张伟不能胜任工作等等。盛世时代公司认可该录音系张伟与唐宁的通话，但认为该录音断章取义，且录制时间应为2013年5月30日。盛世时代公司未就双方的谈话内容进行举证。
二审中，盛世时代公司申请商富中心工程部经理杜卫东出庭作证，证人述称：其没有不给张伟安排工作，也没有与张伟发生纠纷，张伟2013年5月9日之后就不上班了，其联系不上张伟，认为张伟构成自动离职。张伟认为证人与盛世时代公司有利害关系，对证人证言不予认可。
以上事实，有劳动合同书、房山区仲裁委京房劳人仲字（2013）第2705号裁决书、2012年度张伟的北京市社会保险个人缴费信息对账单、账户历史交易明细表、谈话录音、证人证言以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张伟主张2013年6月之后盛世时代公司未为其安排工作，进而要求盛世时代公司向其支付基本生活费，盛世时代公司则抗辩称张伟系自行离职故不同意支付此笔费用。本案证据显示，张伟曾向盛世时代公司提出为其安排工作的请求，盛世时代公司的答复中并未作出明确处理意见，此后张伟未继续提供劳动，张伟及盛世时代公司均未作出解除劳动合同的意思表示。盛世时代公司虽主张张伟系自行离职，但未提供充分证据。原审法院结合双方当事人陈述及举证情况，对张伟提出的用人单位不安排工作的主张予以采信，并判决盛世时代公司向张伟支付2013年6月至2013年9月24日期间的生活费，并无不妥。需要指出的是，盛世时代公司作为用人单位，有组织劳动者从事劳动、开展工作之职能，对劳动者亦负有一定的管理职责，不仅应保障劳动者享有劳动权利，还应督促劳动者履行劳动义务。盛世时代公司在张伟未继续提供劳动的情况下，并未积极与张伟沟通协调工作岗位、通知督促张伟到岗工作，亦未作出相应处理，而是消极应对、主观视为张伟自行离职，故盛世时代公司在履行管理职责上存在不足之处，可进一步完善，以减少劳动争议的发生。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京盛世时代机械设备维修有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京盛世时代机械设备维修有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 马卫丰