福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6853号
原告：陈静，女，1961年7月30日出生，汉族，住福建省
厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：庄鹏，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：潘文峰，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：李会彬，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地河南省通许县四所楼镇。
被告：王木珍，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡。
委托诉讼代理人：陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陈静与被告庄鹏、潘文峰、李会彬、王木珍确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人陈长城、被告潘文峰、被告王木珍的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告庄鹏、李会彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静向本院提出诉讼请求：1、确认李会彬以原告代理人的名义与庄鹏签订的《存量房买卖合同》无效；2、判令庄鹏将坐落于湖里区兴隆路598号302室房产返还给陈静，并协助陈静将前述房产权属恢复登记至陈静名下；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，陈静向王木珍借款295万元。王木珍要求陈静提供陈静所有的坐落于湖里区兴隆路598号302室房产作为抵押。同时，王木珍还要求陈静办理委托公证，委托其指定的潘文峰代为管理、处分、抵押前述房产。因陈静急需资金，同意王木珍的要求。借款合同签订的同时，陈静依约办理房产委托公证及抵押登记。后王木珍合计向陈静支付200万元借款，扣除放款前陈静应王木珍要求先行支付5万元利息，王木珍实际仅支付195万元。此后，王木珍拒不提供剩余借款。为此，陈静多次要求王木珍提供剩余借款，王木珍却不提供，反而无理要求陈静先行偿还200万元借款及利息，陈静不同意其要求，王木珍即要挟陈静要将前述房产权属转移登记。对此，陈静通知潘文峰终止委托，并于2015年8月24日办理撤销委托的公证。9月1日左右，陈静获知四被告串通将陈静的前述房产转移登记至庄鹏名下。经向房产主管机构查询相关档案，陈静获知，潘文峰在2015年8月24日私自将前述房产相关的委托权转委托给李会彬。2015年8月25日，李会彬私自代表陈静本人与庄鹏签订《存量房买卖合同》，将前述房产卖给庄鹏，房产成交价为168万元，所有房款均通过银行按揭贷款支付。合同签订当日，李会彬即与庄鹏向房产主管机构申请办理前述房产权属登记手续。现房屋权属已转移登记至庄鹏名下。潘文峰转委托李会彬，未征询陈静意见。李会彬在接受转委托后，未曾与陈静联系，更不曾与陈静协商转让前述房产。庄鹏不是真实的房屋购买者。前述房产转让并非真正的房产转让，而是王木珍与其他被告串通蓄意侵占陈静的房产。四被告意图以此实现王木珍借款合同项下的权利，但这已远超过王木珍就借款合同所享有的权利。9月8日，陈静向房屋主管机构对前述房屋的权属登记提出异议登记，房屋主管机构受理了陈静的申请。事后，陈静要求被告将前述房产返还给陈静，被告却不同意。为维护陈静合法权利，现提起诉讼，请依法裁判。
潘文峰辩称，其和王木珍是朋友，当时陈静向王木珍借款时，确实有说做一份公证书委托潘文峰。当时其不太懂委托公证的效力。所以庄鹏要求转委托给李会彬，而其刚好有事不能呆在厦门就办理转委托给李会彬。其不认识李会彬与庄鹏。之后，李会彬与庄鹏之间以什么价格买卖讼争房产其都不清楚。其办理转委托的时候不清楚陈静是否办理了对其委托授权的撤销。
王木珍辩称，陈静向王木珍借款295万元，王木珍确实要求陈静对讼争房屋办理委托公证及抵押登记手续，之后王木珍向陈静提供了200万元的借款，但并未如陈静陈述先行扣除5万元利息，之后王木珍发现陈静资产状况特别是负债较多，故未提供剩余的95万元，为此，陈静在还款期限届满时，明确表示无力偿还借款并对王木珍说爱怎么办就怎么办，之后，遂将讼争房屋对外挂牌销售。庄鹏表示愿意购买该房屋，庄鹏表示为方便其办理房屋交易手续要求潘文峰将授权委托转委托给李会彬，并且办理了转委托的授权公证。此后，王木珍、潘文峰并未参与房屋的交易手续，也不知道李会彬代表陈静与庄鹏签署的存量房买卖价格，庄鹏也并没有将购房款依约支付。所以王木珍并未与其他被告存在恶意串通也不想要陈静的房产，只想要实现王木珍对陈静所享有的债权权利。如果说有存在恶意串通，也应该是李会彬与庄鹏之间存在恶意串通，而与王木珍无关。
被告庄鹏、李会彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王木珍、潘文峰对陈静提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年5月4日，陈静与王木珍签订一份《借款合同》，约定陈静向王木珍借款295万元。后王木珍合计向陈静支付200万元借款。王木珍要求陈静提供陈静所有的址于厦门市湖里区兴隆路598号302室房产作为抵押，并办理了抵押登记。王木珍还要求陈静办理委托公证，2015年6月1日，陈静至公证处办理委托公证，陈静委托授权王木珍指定的潘文峰代为管理、出售、抵押前述房产。2015年8月24日，潘文峰至公证处办理转委托公证，潘文峰转委托授权李会彬代为管理、出售、抵押前述房产。
2015年8月25日，李会彬代表陈静与庄鹏签订编号00401683《存量房买卖合同》，约定将前述房产出售给庄鹏，房产成交价为168万元，所有房款均通过银行按揭贷款支付。2015年8月26日，陈静至公证处办理终止委托公证，终止对潘文峰的上述授权。现案涉房屋权属已转移登记至庄鹏名下。2015年9月8日，陈静向房产登记机构提出对案涉房屋的权属异议登记申请，房产登记机构受理了陈静的申请。2014年8月21日，经评估案涉房屋价值为420万元。
庭审中，潘文峰陈述，其与王木珍系朋友关系，王木珍说庄鹏有意向购买案涉房屋，让潘文峰配合庄鹏转委托给庄鹏指定的李会彬，潘文峰办理转委托公证时没有告知陈静。王木珍陈述，其与庄鹏就房屋买卖没有进行磋商，李会彬与庄鹏的房屋交易价168万元确实过低，房屋交易的款项可以偿还借款本息，但其至今未收到款项，该房屋交易未能保障实现王木珍的债权。
上述事实有陈静提交的土地房屋权证、借款合同、公证书三份、存量房买卖合同、厦门市国土资源与房产管理局的收件收据房地产抵押估价报告、发票，及本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，从查明的事实分析如下：第一，王木珍与庄鹏事先联系，达成房屋买卖意向；第二、潘文峰接受王木珍的指示，转委托授权给庄鹏指定的李会彬；第三，陈静对转委托及房屋买卖的过程不知情，因此在获知房屋可能被处置的情况下才终止委托潘文峰；第四，王木珍没有通过实现对房屋的抵押权而实现其全额债权，却联系庄鹏以远低于评估价（420万元）的价格168万元出售房屋，即使王木珍收到房屋交易款168万元，亦无法实现王木珍的全部债权200万元；由此看出王木珍联系案涉房屋交易的目的不是实现其债权，而是损害房屋所有人陈静的利益。综上所述，四被告在陈静不知情的情况下，由李会彬以陈静代理人的身份与庄鹏就案涉房屋签订《存量房买卖合同》，将案涉房屋以低价出售给庄鹏，并办理了房屋转移登记手续，该过程中四被告存在恶意串通，损害陈静利益的行为。故李会彬以陈静代理人的身份与庄鹏签订的《存量房买卖合同》依法无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，陈静主张庄鹏返还案涉房屋并协助将案涉房屋转移登记至陈静名下，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条规定，判决如下：
一、确认李会彬以陈静代理人的名义与庄鹏签订的《存量房买卖合同》无效；
二、庄鹏将址于厦门市湖里区兴隆路598号302室房产返还给陈静，并协助陈静将前述房产权属登记至陈静名下。
案件受理费19920元，由被告庄鹏、潘文峰、李会彬、王木珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。