新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3705号
上诉人（原审原告）：邵玲，女，1969年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：姜涛，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆金阳房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路**号。
法定代表人：赖莹，新疆金阳房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李异,新疆星河律师事务所律师。
上诉人邵玲因与被上诉人新疆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人邵玲及其委托诉讼代理人姜涛、被上诉人金阳房产的委托诉讼代理人靳琦、李异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵玲上诉请求：依法撤销一审判决，支持全部一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定年薪金额错误。我作为股东之一，并负责金阳房产多家关联公司的财务管理，提交的工资调整表及金阳房产出具的收入及在职证明函完全可印证我年薪20万元的事实。一审法院在金阳房产未提交反证证实上述证据不真实的情形下，未予采纳上述证据导致认定事实错误。我的工资构成为60%的计时工资按月发放与40%的奖金年底发放，在我已完成2015年度工作的情形下理应将剩余40%的工资予以发放，未予发放应予补发。二、一审法院认定经济补偿金的工资标准与工龄的计算方法错误。我自1998年2月18日入职金阳房产，经济补偿金的计算年限应以劳动合同法实施起分两个阶段计算：1998年2月18日至2008年1月1日计10个月、2008年1月1日至2017年4月25日计9.5个月。但一审法院自劳动合同法实施之日2008年1月1日起开始计算工龄，未计算之前工龄，属适用法律错误。同时，计算经济补偿金的工资标准应按年薪20万元计月工资为16666.6元，一审法院依据的工资标准与我实际工资不符，导致判决金额错误。三、一审法院判决支付拖欠工资金额错误。我自2016年1月起待岗是因金阳房产单方停岗造成，根据《工资支付暂行规定》，在非因劳动者原因造成单位停工、停产的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。一审法院按乌市最低工资标准的70%发放生活费适用法律错误。
金阳房产辩称，一、邵玲提交的工资调整表系复印件无其他证据印证；提交的收入证明是为办理其子出国证明所须，且该收入证明载明金额与其庭审中自述及2011、2012年收入证明均相矛盾,而我单位提交的工资表与邵玲工资银行打卡记录一致。故邵玲主张年薪20万元没有事实依据，我单位已足额发放工资不存在拖欠工资的事实；二、一审法院判决经济补偿金及待岗工资正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
邵玲向一审法院起诉请求：1.支付拖欠的年薪工资88626.02元;2.支付经济补偿金316665.4元(16666.6元/月×19年)；3.支付拖欠的工资266665.6元（16666.6元/月×16个月，2016年1月-2017年4月）；。
一审法院认定事实：1998年2月18日邵玲入职金阳房产，金阳房产为邵玲缴纳社保费至2017年1月。2016年1月4日邵玲离开工作岗位至今，期间未发放工资。因劳动关系，邵玲2017年4月26日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：１.双方解除劳动合同；２.支付拖欠年薪工资88626.02元（2015年1月至2015年12月）；３.支付解除劳动关系的经济补偿金316665.4元（16666.6元/月×19年，1998年2月至2017年2月）；４.支付拖欠工资283332.2元（16666.6元/月×17个月，2016年1月至2017年5月），金额合计：688625.62元。
2017年6月15日乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会以（2017）沙劳人仲裁字第258号仲裁裁决书裁决：一、2017年4月26日邵玲与新疆金阳房地产开发有限公司之间劳动关系解除，自本裁决书生效之日起十五日内，新疆金阳房地产开发有限公司向邵玲出具解除劳动关系证明书；二、新疆金阳房地产开发有限公司支付邵玲2016年1月4日至2017年4月25日的生活费16144.65元（1470元/月×70%×15个月＋1470元/月÷21.75天×70%×15天）；三、新疆金阳房地产开发有限公司支付邵玲经济补偿金93780.77元（9871.66元/月×9.5个月，2008年1月1日至2017年4月25日）；四、驳回邵玲的其他申请请求。
一审法院认为，一、金阳房产认为邵玲2016年1月4日后离职但未做任何处理，并为邵玲缴纳社保费至2017年1月，故邵玲待岗的主张予以支持，一审法院确定1998年2月18日至2017年4月25日双方当事人劳动关系存续；二、邵玲提交的员工工资调整表系复印件，在无原件核对情况下缺乏证明效力，且该工资调整表中仅显示有金阳房产的财务专用章，而作为用人单位调整年薪达20万元的员工工资发放却未履行工资审批流程且经法人签字或签章认可，仅凭加盖财务章就调整年薪工资数，明显不符合常理，另外邵玲提交的收入证明系为其儿子办理出国签证使用，无法反映邵玲真实工资水平。综上所述，对邵玲要求支付拖欠年薪的主张，一审法院不予支持。三、2016年1月4日至2017年4月25日邵玲待岗在家，未提供劳务，金阳房产不应支付工资，但应支付生活费，生活费按2016年集2017年乌鲁木齐市最低工资1470元的70%标准予以发放。四、金阳房产拖欠邵玲2016年1月4日至2017年4月25日生活费的事实存在，邵玲以此解除劳动合同，金阳房产应支付解除劳动关系经济补偿金，因《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日起正式实施，根据其规定，确定邵玲的解除劳动关系经济补偿金支付期限为2008年1月1日至2017年4月25日，计算标准以邵玲平均工资9871.67元/月核定。五、仲裁委裁决2017年4月26日卲玲与金阳房产之间劳动关系解除，双方均无异议，应予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、确认2017年4月26日邵玲与新疆金阳房地产开发有限公司之间劳动关系解除；二、新疆金阳房地产开发有限公司支付邵玲2016年1月4日至2017年4月25日的生活费16144.65元（1470元/月×70%×15个月＋1470元/月÷21.75天×70%×15天）；三、新疆金阳房地产开发有限公司支付邵玲经济补偿金93780.87元（9871.67元/月×9.5个月，2008年1月1日至2017年4月25日）；四、驳回邵玲要求新疆金阳房地产开发有限公司支付拖欠年薪工资88626.02元的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未提交新证据，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院另查明，邵玲离岗前任职财务总监，一审庭审中亦认可负有掌管公章、财务章等职责。金阳房产以打卡形式将工资发放至邵玲工商银行卡中，银行流水明细均备注：工资。2015年度邵玲工资金额分别为：7626.79元、7626.79元、9626.79元、9626.79元、9626.79元、9587.83元、9436.84元、9687.83元、9887.83元、9587.83元、9587.83元、9662.04元。2015年2月10日，金阳房产向邵玲该银行卡转账102600元，银行流水明细中名目为转账。
本院认为，一、关于邵玲2015年度年薪是否为20万元的问题。本案中，邵玲为证实其2015年度年薪20万元，提交工资调整表、收入证明及2015年2月10日银行卡进账102600元的流水明细，用以证明金阳房产盖章确认其2015年度年薪20万元，发放形式为其中40%的年薪于年底发放。因邵玲2015年度实际领取工资的银行流水与其提交的工资调整表及收入证明均不符，又因工资调整表系财务工作范畴，所加盖的财务专用章亦属邵玲岗位掌管范围之内，故该复印件在无其他证据印证又与实际发放工资金额不符时，不能证实邵玲主张的事实；关于收入证明，其载明内容确系邵玲为其子出国所用，每年度金额变化较大还存有与邵玲自认年薪相左的情形，亦不能作为邵玲主张2015年度年薪20万元的直接证据。结合邵玲主张2015年2月10日银行卡进账102600元系发放2014年度年薪的40%，印证其2015年度年薪金额及发放形式，本院认为，劳动者的工资须按月发放系法律规定，故工资如执行不按月发放的形式，须有用人单位与劳动者进行明确约定。但邵玲既未证实年底发放40%年薪系双方约定，亦与该款项进账备注为“转账”而非每月发放工资均备注为“工资”性质相悖，故邵玲欲以该进账款项印证年薪发放形式与金额不能成立。综上，在双方工资发放金额已明确的情形下，劳动者主张工资标准高于实际发放金额负有举证责任，但邵玲提交证据未能形成证据链印证其2015年度年薪为20万元及有40%年薪未发放的事实，故主张金阳房产向其支付2015年度40%未付年薪，本院不予支持。二、关于邵玲主张经济补偿金的工龄是否应连续计算的问题。本院认为，用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形须符合法律规定的相关情形。邵玲以金阳房产欠付其待岗期间工资为由提起仲裁主张经济补偿金，但其在申请仲裁前并未明确向金阳房产以口头或书面形式告知该解除理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者以未及时足额支付劳动报酬提出与用人单位解除劳动关系，用人单位应支付经济补偿金的情形，故其主张经济补偿金应自其入职时开始计算，亦不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，本院不予支持。因金阳房产对向邵玲支付经济补偿金未提出异议，一审法院判决支付并无不当，本院亦予维持。三、关于邵玲主张待岗期间是否应按原工资标准发放的问题。本院认为，劳动者主张发放全额工资的前提条件为提供劳动，亦符合基本公平原则。邵玲称其被迫待岗并非主动离岗，但因其自2016年1月4日起确未提供劳动的客观事实存在，双方亦无异议。在此情形下，如用人单位造成劳动者待岗所承的待岗期间工资即是对自身过错的责任承担，否则，劳动者不提供劳动不存在支付生活费的基础。据此，邵玲在未提供劳动的情形下，一审法院判决金阳房产向其支付生活费合法有据，邵玲主张按全额工资发放违反公平原则，亦无法律依据。
综上所述，邵玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（邵玲已预交），由邵玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 王 晴
审判员 韩 璟
二〇一八年一月十八日
书记员 王朋坤