wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初175号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人刘落，男，汉族，1989年12月9日出生，初中文化，无业，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。因本案于2018年3月10日被金沙县公安局刑事拘留，于2018年3月10日被金沙县公安局取保候审，同年6月22日经金沙县人民检察院批准逮捕，同月26日公安机关对被告人刘落执行逮捕，但因被告人患有不适宜羁押的疾病，公安机关未予收押。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人刘落犯贩卖毒品罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人刘落到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月10日10时许，公安机关接到举报称被告人刘落在贩卖毒品海洛因。当日11时许，毒品买家与被告人刘落在金沙县岩孔街道文丰村刘落家中进行毒品交易时被公安机关抓获，并当场查获毒品海洛因疑似物零包一包及毒资100元。经称量，公安机关查获的毒品海洛因疑似物净重0.08克。经鉴定，被告人刘落贩卖毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，被告人刘落于2018年6月26日经金沙关爱医院检查，其血糖含量为13.7mmol/L（参考范围为3.89-6.11mmol/L）。
上述事实，被告人刘落亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、毒品买家的证言、搜查证及搜查笔录、毒品称量笔录、计量称重证明及照片、毕节市公安司法鉴定文书、金沙县公安局岩孔派出所出具的抓获经过、查询违法犯罪记录情况说明、被告人刘落的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘落明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品海洛因数量为0.08克，被告人刘落的行为构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人刘落犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘落在审理中自愿认罪，加之其身患疾病，故本院决定给其一次改过自新的机会，对其适用缓刑。据此，综合本案的案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘落犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑从判决书确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因零点零八克、毒资人民币一百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 燕
人民陪审员 陈忠琴
人民陪审员 吴 烨
二〇一八年八月十四日
书 记 员 司 赟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1066号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因盗窃于2011年6月22日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年5月20日期满被解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）1014号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年8月19日中午，被告人王某在绍兴市劳动路227号“点睛裤袜”店内，趁被害人张某不备，窃得收银台抽屉内人民币7元。
2．2012年8月21日上午，被告人王某在绍兴市区上大路113号营业房内，趁无人之机，窃得被害人叶某放在写字台上价值人民币765元的三星牌S5580型移动电话机1只。
3.2012年8月下旬的一天下午，被告人王某在绍兴市区北海路世纪卷闸门加工部内，窃得价值人民币536元的OPPO牌移动电话机1只。
4．2012年8月22日傍晚，被告人王某采用溜门的手段进入绍兴市区丁家弄26号被害人姚林某，窃得价值人民币469元的三星牌S5230C型移动电话机1只。
5．2012年8月23日中午，被告人王某采用溜门的手段进入绍兴市区昌和旅馆，趁被害人汪某熟睡之机，窃得其价值人民币188元的天语牌移动电话机1只。
6．2012年8月24日凌晨，被告人王某采用溜门的手段进入绍兴市区劳动路华兴客房219房间，趁被害人池某上厕所之机，窃得拎包一只，内有人民币250元，价值人民币256元的JUGATE牌移动电话机1只，钱物合计价值人民币506元。
7．2012年8月24日中午，被告人王某在绍兴市区玛格丽特东区2幢6号“魔锅坊麻辣香锅”店内，趁被害人雷某熟睡之际，窃得其价值人民币574元的诺基亚牌移动电话机1只。
8.2012年8月24日下午，被告人王某在绍兴市区华华网吧内，趁被害人姒承强离开之机，窃得其价值人民币1170元的三星牌移动电话机1只。
窃后，被告人王某在绍兴市区四马路销赃后被公安机关抓获归案。案发后，上述赃款赃物均已被追回，大部分已发还被害人。
综上，被告人王某共盗窃8次，窃得财物合计价值人民币4215元。
另查明，被告人王某因盗窃于2011年6月22日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年5月20日期满被解除劳动教养。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人娄某、孙某的证言，被害人张某、叶某、姚某、汪某、池某、雷某、姒承强的陈述，价格鉴定结论书，盗窃现场监控录像，无主赃物、现场及赃物照片，旧货业收购登记表，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，户籍证明，劳动教养决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某多次盗窃且有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。被告人王某能自愿认罪，赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的被告人王某多次盗窃且有劣迹，可酌情从重处罚；能自愿认罪且赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月二十四日起至二○一三年五月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的OPPO牌手机1只，系无主赃物，予以没收；扣押的人民币475元，系赃款，在本判决生效后，发还给被害人张美珍7元，发还给被害人池志平250元；余款抵作罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 张 毅
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1436号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人蒋童童，河南陆达律师事务所实习律师。
被申请人路振超。
被申请人河南兰德置业有限公司。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司郑州分行诉被申请人路振超、河南兰德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款3122502.46元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中信银行股份有限公司郑州普罗旺世支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人路振超、河南兰德置业有限公司银行存款3122502.46元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月二日
书记员 杨英辉
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初332号
原告熊洪全，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人彭勇。
原告熊洪全与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告熊洪全诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地2.675亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1107.45元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。
被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案仅有二个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷案，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈 茜
二〇一七年三月二十三日
书记员 张双盛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第116号
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所。
法定代表人王平，该所所长。
委托代理人严建勇，该所稽查员。
被申请人陈利辉，男，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所（以下简称道真自治县运管所）申请执行陈利辉交通行政处罚一案，要求本院执行被申请人未缴纳的罚款25000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请人道真自治县运管所于2015年3月19日作出道真运管运政罚（2015）第20号行政处罚决定书。该决定以被申请人陈利辉未取得道路运输经营许可，于2015年3月9日，驾驶贵CC某某号营转非中型普通客车，将演唱团队的7人从绥阳运往道真永城演出，由演唱团队承担车辆油料费并每天支付工资200元。车辆行驶至道真吊脚楼被执法人员查获。被申请人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，根据该条例第六十四条，决定对其责令停止经营，罚款30000.00元的处罚。限其收到决定书之日起15日内将罚款缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定还载明：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60内向道真自治县交通运输局申请行政复议，或者在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出处罚决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到处罚决定后，于2015年3月19日缴纳了5000.00元罚款，对余款经催告未履行。
本院认为，申请人道真自治县运管所认定被申请人陈利辉违反道路运输管理法律法规，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。鉴于被申请人已缴纳了部分罚款，故在执行该处罚决定时对已缴纳部分应作相应扣减。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真自治县运管所于2015年3月19日作出的道真运管运政罚（2015）第20号行政处罚决定，现准予执行被申请人陈利辉未缴纳的罚款25000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 高会娟
二〇一五年十二月二日
书记员 冯 娜
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初460号
原告樊君，女，汉族，48岁。
委托代理人杨鸥，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
被告何正清，男，蒙古族，40岁。
委托代理人陶全兵，四川能言律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告樊君诉被告何正清建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告樊君于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊君撤回起诉。
案件受理费5634.00元，减半收取2817.00元，由原告樊君承担。
审判员 兰 林
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3629号
上诉人（原审被告）：广平县粮食局直属粮库。
负责人：尹清华，该粮库主任。
委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓红，女，1971年4月21日生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人广平县粮食局直属粮库（简称广平直属粮库）因与被上诉人王晓红民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
广平直属粮库上诉请求：依法撤销广平县人民法院（2016）冀0432民初979号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定“2006年6月18日、2011年9月21日被告因企业生产经营急需资金分别向原告借款20000元、30000元”，被上诉人没有任何证据证明上诉人借被上诉人现金的事实，一审法院仅凭收据判决认定为借款错误；2、一审准予“原告于2017年4月21日申请撤回对46万元的起诉”程序违法。
王晓红答辩：1、一审认定事实正确，一审法院认定的50000元事实存在，不仅有上诉人出具的收据，而且有当时会计出庭予以证明；2、一审程序合法。王晓红申请撤回对46万元的起诉，是对其自己诉讼权利的行使，未损害其他任何人的利益。请求驳回上诉，维持原判。
王晓红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金51万元及利息；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定：2006年6月18日、2011年9月21日，广平直属粮库因企业生产经营急需资金分别向原告借款20000元、30000元，共计50000元。双方未约定借款期限及利率。本案审理过程中，原告于2017年4月21日申请撤回对请求数额中46万元部分的起诉，并保留该笔款项的诉权。上述借款50000元，经原告催要，被告至今未予偿还。
以上事实有收据、当事人陈述等证据在卷为凭。
一审法院认为：本案中被告借原告现金50000元，有被告给原告出具的收据及当事人陈述予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因原告未提供证据证实双方约定了利息，故对该项诉求依法不予支持。本案审理过程中，原告对请求数额中46万元部分表示放弃是对自己权利所作的处分，依法予以准许。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告广平县粮食局直属粮库自本判决生效之日起十日内偿还原告王晓红借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8900元，由原告王晓红负担8027元，广平县粮食局直属粮库负担873元。
本院二审中，广平直属粮库围绕上诉请求提供如下证据：证据1、王晓红与邯郸市新华书店有限公司广平分公司签订的租赁合同及王晓红给租户出具的收据各2份；证据2-6，广平直属粮库与赵志军等5租赁户签订的租赁仓库协议及王晓红给租户出具的收据各5份。证明王晓红对外出租上诉人的房屋并收取租金的事实，王晓红应当将所收款项交给单位。王晓红质证意见：对证据（一）认可。租金是我收的，但该仓库是我出资建的，粮库要使用，由粮库给我出租金。对证据2-6认可，租金是我代表粮库收取的，该款已交给了粮库主任郭建波。本院对前述证据的真实性予以确认。
王晓红提交反驳证据如下：证据1、《粮仓合作经营合同》一份及《补充协议》，证明租给新华书店的仓库是王晓红出资建的，开始是合作经营，利润分成，之后双方又签订《补充协议》由王晓红自主经营，所收租金与粮库无关。2、收到条一份，证明王晓红代表粮库收取赵志军等租户的租金已交给了原粮库主任郭建波。广平县直属粮库质证意见：对证据1，有这个事，但不是王晓红建的，粮库有备案合同与王晓红的提供的合同不一致，但没有补充协议。对证据2我方不清楚。本院对该证据的真实性予以认定。
本院认为：王晓红主张，广平直属粮库向其借款50000元，为此王晓红提供两张收据。其中日期为2011年9月21日金额为30000元的一张收据加盖有广平直属粮库公章，对该收据的真实性双方不持异议，予以认定。另一张日期为2006年6月18日金额为20000元收据是白条，广平直属粮库不予认可。王晓红称该20000元已交给广平直属粮库，未能提供充足证据予以证明，本院不予支持。关于一审程序问题，王晓红在一审诉讼过程中撤回对另一笔46万元的起诉，系对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定的基本事实清楚，程序合法，但一审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广平县人民法院（2016）冀0432民初979号民事判决第二项；
二、变更广平县人民法院（2016）冀0432民初979号民事判决第一项为：广平县粮食局直属粮库自本判决生效之日起十日内偿还王晓红借款30000元。
如果未按照本判决确定的履行期限给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由广平县粮食局直属粮库负担630元，王晓红负担420元；
二审案件受理费1050元，由广平县粮食局直属粮库负担630元，王晓红负担420元。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年八月二十五日
书记员 常新蕊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第388号
罪犯牛同报，男，1988年12月14日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年9月30日作出（2010）聊东刑初字第185号刑事判决，以被告人牛同报犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2020年3月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1516号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛同报减去有期徒刑一年，刑期至2019年3月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初7号
原告：彭海飞，女，1959年11月1日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。
被告：周木林，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍住址：宜丰县，现住宜丰县。
被告：左聚红，女，1981年7月9日出生，汉族，户籍住址：宜丰县，现住宜丰县。
原告彭海飞与被告周木林、左聚红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员吕玉担任审判长，与审判员罗望明、汪小霞组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告彭海飞及其委托诉讼代理人邬俊杰到庭参加诉讼，被告周木林、左聚红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海飞诉称：被告周木林、左聚红系夫妻，周木林与原告是朋友关系，都是××房地产公司的股东。从2013年起，被告周木林多次向原告借款，中途归还部分借款本息。2017年3月28日，双方结算，两被告累计欠原告本金183.2万元，利息40.4万元。被告多次不履行还款承诺，且有转移财产行为。为此，诉至法院，要求两被告立即归还原告借款本金183.2万元，利息71.18万元（算至2017年12月28日止），并从2017年12月29日起，以本金171万元为基数，按月利率2%的标准，继续承担该款还清之日止的利息；本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。
被告周木林、左聚红未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告彭海飞与被告周木林是生意上的朋友，从2013年起，被告周木林因资金周转困难，多次向原告借款，金额达数百万元。至2017年3月28日，被告周木林、左聚红尚欠原告183.2万元本金未还。其中约定了利息的本金有171万元，分别是2014年6月16日借款70万元、2014年10月8日借款60万元、2015年9月29日借款41万元。被告左聚红作为周木林的妻子分别在以上借据签字确认。未约定利息的本金有12.2万元，分别是2015年10月23日借款7万元、2016年5月25日借款4.2万元、原告帮被告周木林垫付装修款1万元。2017年3月28日，原、被告进行结算时，两被告重新出具借条两张，一张本金为171万元，约定月利率2%，另一张12.2万元的借据，未约定利息。两被告在借条上注明，之前的三张借条作为附件。至2017年3月28日止，两被告欠原告利息40.4万元，另出具了一张欠条给原告。
另查明：2014年7月17日，原、被告签订《借款协议》，该协议书载明：两被告已经向原告借款420万元，两被告自愿以××花苑原始股份及分红、××中学30%股份为借款本息作担保。2017年3月28日，两被告出具的171万元借据上特别注明：“2014年7月17日与彭海飞的借条协议中的××中学的股权担保有效”。2017年3月28日，两被告向原告书面承诺，所欠借款本息于2017年10月归还给原告，并自愿以宜丰××苗木公司的苗木作担保，该公司在承诺书上加盖印章。以上担保承诺和协议，双方没有履行相关抵押、质押手续。
再查明，2017年12月11日，根据原告的诉前财产保全申请，本院作出（2017）赣0924财保9号民事裁定书，依法对周木林名下江西××房地产开发有限公司51%的股份、左聚红名下宜丰县××高级中学30%股份、宜丰县××幼儿园周某、叶某名下（实际持股人周木林、左聚红）全部股份、宜丰××苗木公司的全部苗木予以冻结（查封）。
以上事实，有原告提供的被告婚姻登记信息证明、《借款协议》、银行转账回单，被告出具的借条、欠条、还款承诺，合作办学协议、房产证、土地证（复印件），诉前财产保全裁定书，原告书面陈述，以及庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告周木林、左聚红欠原告借款本金183.2万元未还，事实清楚，本院予以确认。该款到期后，两被告逾期未还，构成违约，应继续履行还本付息的义务。2017年3月28日，两被告出具40.4万元的利息欠条，原告无异议，本院予以确认。原告主张171万元本金按照月利率2%标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周木林、左聚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃自己的抗辩权利，由此造成的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周木林、左聚红在本判决生效后三日内，偿还原告彭海飞借款本金1832000元，利息711800元（2017年3月29日至12月28日利息171×2%×9=30.78万，加上2017年3月28日之前所欠利息40.4万元），并从2017年12月29日起，以本金1710000元为基数，按年利率24%的标准，继续承担该款还清之日止的利息。
驳回原告彭海飞的其他诉讼请求。
案件受理费27151元，保全费5000元，合计32151元（原告已预交），由被告周木林、左聚红共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判长 吕 玉
审判员 罗望明
审判员 汪小霞
二〇一八年二月五日
书记员 梅 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49194号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曾乙松，男，1975年8月10日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告曾乙松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告曾乙松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾乙松归还截至2017年4月9日的借款本金131587.27元、逾期利息21390.78元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令曾乙松归还截至2017年4月9日的罚息1451.15元及催收工本费2100元；3、判令丰田公司对曾乙松所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由曾乙松承担。事实和理由：2013年10月8日，丰田公司与曾乙松签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定曾乙松为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额191840元，借款期限60个月，月还款本息4588.06元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，曾乙松用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。曾乙松在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，曾乙松自2015年11月9日起逾期还款。丰田公司多次催要，曾乙松至今未还款。
被告曾乙松未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007367，实际利率为12.70000‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，曾乙松尚欠借款本金131587.27元、逾期利息21390.78元、罚息1451.15元。
本院认为：曾乙松与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曾乙松未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求曾乙松偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾乙松逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故曾乙松应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。曾乙松已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在曾乙松未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。曾乙松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾乙松于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金131587.27元、逾期利息21390.78元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告曾乙松于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1451.15元；
三、被告曾乙松于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告曾乙松所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告曾乙松负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十三日
书记员 马娇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执149号
申请执行人：欧波，男，汉族，1994年3月12日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县惠兰园小区南侧。
负责人：郑江红，系该公司总经理。
申请执行人欧波与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2253号民事调解书，确定由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司于2017年12月31日前协助申请执行人办理房屋产权登记证书，逾期由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司支付申请执行人欧波自2013年10月1日起，以总房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，付至房屋产权登记证书交付为止，执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人已办理房屋产权证书，违约金被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司至今未履行。经查明，被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司名下暂无不动产、车辆、股权、银行存款、证券等财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单予以公布，申请人欧波亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态，申请执行人欧波向本院申请对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月十日
书记员刘江江
院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0982民初1392号
原告：张天舒，男，1983年12月15日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：彭丽平，男，1986年6月5日出生，汉族，住安陆市。
原告张天舒与被告彭丽平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张天舒于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天舒的申请符合法律规定。依照现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张天舒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天舒负担。
审判员 涂 军
二〇一八年八月十六日
书记员 吴冬妮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108财保886号
申请人廖洪辉，男，汉族，1976年5月出生，居住地重庆市南岸区。
申请人钱珊珊，女，汉族，1980年8月出生，居住地重庆市南岸区。
被申请人邹迅，男，汉族，1977年8月出生，居住地重庆市渝北区。
申请人廖洪辉、钱珊珊与被申请人邹迅诉前财产保全一案，申请人廖洪辉、钱珊珊于2016年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人邹迅名下银行存款514000元或其他相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人廖洪辉、钱珊珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人廖洪辉、钱珊珊提供的担保物，担保人廖洪辉名下位于重庆市经开区某某路某某号某某幢某单元某-某某号的房屋。
二、查封、冻结、扣押被申请人邹迅名下银行存款514000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴 维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21854号
原告：代晴明，男，1992年8月1日出生，安永全球商务服务有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人：曹佳宁，北京诵盈律师事务所律师。
委托代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所实习律师。
被告：王安平，男，1964年11月25日出生，户籍所在地陕西省宝鸡市扶风县。
被告：王燕，女，1974年10月14日出生，户籍所在地陕西省咸阳市武功县。
被告：王婷，女，1988年12月12日出生，户籍所在地陕西省宝鸡市扶风县。
原告代晴明（以下简称原告）与被告王安平（以下简称被告一），被告王燕（以下简称被告二），被告王婷（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹佳宁到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告欠款本金49万元,并按24%的年利率支付自2016年10月15日至实际给付之日止的利息；2、被告二、被告三对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2016年10月，原告与被告三经人介绍相识成为朋友。被告一与被告三系父女关系，被告一与被告二系夫妻关系，原告亦因此通过被告三与被告一相识。自2016年10月15日起，被告一陆续向原告借款共计人民币49万元。2016年12月9日，被告一向原告出具借条，承诺于2016年12月12日归还欠款，被告二、被告三作为连带责任保证人对被告一的债务承担连带清偿责任。债务到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款，故诉至法院。
三被告均未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月9日，被告一向原告出具借条，载明被告一自2016年10月15日起陆续向原告借款共计49万元，另外计49万元的受益18万元，还款日期到2016年12月12日。逾期不还按每天3‰计算。被告二、被告三作为担保人，在该借条上签字并加摁手印。
庭审中，原告称2016年11月12日，原告向被告一的债权人韩益涛分别转账5万元及3万元，2016年11月15日，原告又向被告一的债权人韩益涛转账13万元；2016年10月19日及2016年11月12日，原告向被告一的投资理财客户徐应红分别转账2万元和1万元；2016年10月25日，原告向被告一的债权人南群印转账8万元；2016年11月5日及2016年11月10日，原告向被告一的债权人许存生分别转账2万元和1.5万元；2016年11月8日、2016年11月12日及2016年11月17日，原告通过微信转账的形式，分别向被告一转账2000元、3000元、1万元；此外原告在2016年11月还出借被告一现金10余万元。
庭审中，原告提交了借条、银行记录、短信记录、微信记录等证据以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告一共向原告借款49万元的事实，但被告一并未按约定归还借款，故原告要求被告一归还49万元的请求，本院予以支持。因借条约定的利息标准过高，现原告要求按年利率24%为标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但关于利息起算时间，考虑借条载明被告一于2016年10月15日起陆续借款，故以被告一出具借条时间2016年12月9日起计算利息。被告二、被告三作为担保人，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安平于本判决生效后七日内偿还原告代晴明四十九万元并支付利息（以四十九万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年十二月九日起计算至实际给付之日止）；
二、被告王燕、被告王婷对上述第一项债务向原告代晴明承担连带保证责任，被告王燕、被告王婷承担连带清偿责任后，有权向被告王安平追偿；
三、驳回原告代晴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，由被告王安平、王燕、王婷负担（原告代晴明已预交，被告王安平、王燕、王婷于本判决生效后七日内给付原告代晴明）。
公告费560元，由被告王安平、王燕、王婷负担（原告代晴明已预交，被告王安平、王燕、王婷于本判决生效后七日内给付原告代晴明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4990号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：姜佩成，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告姜佩成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年八月十日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执555号之二
申请执行人陈洪全，男，1960年15月5日出生，汉族，农村居民。
被执行人王甲富，男，1962年12月27日出生，汉族，城镇居民。
被执行人湖北郧龙水电工程有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇友谊胡同*号。
法定代表人李光显，系公司董事长。
申请执行人陈洪全与被执行人王甲富、郧县水利水电工程建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初683号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王家富、郧县水利水电工程建筑有限责任公司不自觉履行法律文书确定的义务。2016年11月9日，申请执行人陈洪全向本院申请执行。在执行过程中，2016年11月21日，本院作出（2016）鄂0321执555号之一执行裁定书，裁定将本案被执行人由郧县水利水电工程建筑有限责任公司变更为湖北郧龙水电工程有限公司，并责令被执行人湖北郧龙水电工程有限公司向申请执行人陈洪全支付398700元工程款及迟延履行期间加倍利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王甲富、湖北郧龙水电工程有限公司的银行存款（或合法收入）420000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 裴东东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第648号
原告霍卓添。
委托代理人梁平。
被告张少梅。
原告霍卓添诉被告张少梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告霍卓添及其委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告张少梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年开始，被告先后多次向原告购买模具。2013年8月6日，经双方对账后，被告写下《欠条》，确认欠原告模具款108890元。原告经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款108890元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.日期为2013年8月6日的欠条1份，证明被告于2013年8月6日立下欠条确认欠原告模具款108890元，该款是被告从2006年一直累计下来拖欠原告的模具款项。
诉讼中，被告张少梅没有答辩，也没有提交证据。
本院于庭前向被告张少梅送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性及原告起诉所述的事实予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款108890元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款108890元及利息（从起诉之日即2014年7月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张少梅应于本判决生效之日起十日内向原告霍卓添支付货款108890元及利息（利息计算方法，以108890元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年7月4日起计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为1238.9元（原告霍卓添已预交），由被告张少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年八月七日
书记员 董鹤鹏
第页，共页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302初2162号
原告：王井四，男，1954年10月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者
被告：贺勇，男，1976年7月11日出生，户籍地河南省永城市新桥乡，现住宿州市华夏世贸。
原告王井四与被告贺勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案，依法由审判员胡士君担任审判长，与代理审判员陈盼盼、人民陪审员夏长征依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王井四及其委托代理人王跃到庭参加了诉讼，被告贺勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井四诉称：被告贺勇在宿州市埇桥区时村镇营孜村村西头进行新农村开发，建设房子对外出售。2012年12月1日，原告从被告处购买位于营孜村营孜工贸大市场前排自东向西第三套三间两层住房。后原告准备到购买房屋进行入住，本村的郭美荣、王豆豆前来阻止，发生纠纷。2015年11月份，原告起诉郭美荣及王豆豆排除妨碍，才得知被告将原告购买的房屋还卖给了王豆豆、郭美荣。原告认为，原、被告所签购房协议也属于无效协议，被告也没有将房屋交付原告，被告应当将购房款返还原告并赔偿原告损失。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告购房款人民币125000元及并赔偿损失人民币47500元（计算至2016年2月1日止，但损失应当赔偿到还清为止），合计172500元；被告承担本案诉讼费用。
被告贺勇未作答辩。
原告王井四向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、房屋买卖契约及收据各一份，证明原告购买被告贺勇房屋的事实及购房款125000元及房屋所在地系营孜村工贸大市场前排自东向西第三套三间两层房屋。收据有贺勇本人签字，加盖公章的公司经原告查证是不存在的，所以应由贺勇本人承担责任。原告买房钱是原告向他人借款，利息2分，应由被告支付该损失；3、借条两张，证明被告对原告造成的损失，购房款是原告借的钱。
被告贺勇未质证，亦未提供证据材料。
根据当事人的举证意见，本院对原告证据材料的证明效力认定如下：证据1真实有效，来源合法，本院予以确认。证据2能够证实原、被告之间存在房屋买卖关系，原告已支付购房款125000元，本院予以确认。证据3无法证明与本案的关联性，本院不予确认。
经审理查明：原告王井四于2012年12月1日购买了由被告贺勇开发的位于宿州市埇桥区时村镇营孜村营孜工贸大市场前排自东向西第三套三间两层房屋一套，双方签订了房地产买卖契约，原告于当天支付给被告购房款125000元，至今房屋没有交付，原告也没有入住。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告购房款人民币125000元及并赔偿损失人民币47500元（计算至2016年2月1日止，但损失应当赔偿到还清为止），合计172500元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告双方于2012年12月1日签订房地产买卖契约后，当天原告王井四按照约定向被告贺勇支付了购房款125000元，被告未提供证据证明涉案房屋已经交付给原告，构成根本违约。故对原告请求被告返还购房款125000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失47500元的诉讼请求，因原告提供的借条无法证实与本案存在关联性，且真实性、合法性不能认定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺勇在本判决书生效后十日内返还给原告王井四购房款125000元。
二、驳回原告王井四的其他诉讼请求。
案件受理费3750元，由被告贺勇负担2720元，原告王井四负担1030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 胡士君
代理审判员 陈盼盼
人民陪审员 夏长征
二〇一六年九月一日
书 记 员 阮鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4213号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
原告：王宽，男，1993年8月23日出生。
委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
被
告
被告：刘振恒，男，1981年3月5日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
诉
讼
请
求
1.请求被告赔偿原告医药费215204.98元、住院伙食补助费21000元、营养费8400元、护理费25200元、残疾赔偿金286375元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2450元，误工费32316.67元、交通费3500元、财产损失2000元，合计621446.65元，要求被告按照40%责任比例进行赔偿;2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2016年1月8日5时30分，在北京市密云区顺密路河南寨派出所南侧，李天兵驾驶“解放”牌重型普通货车头南尾北停于路西侧非机动车道内，适有王宽驾驶“新能源”牌正三轮摩托车（无号牌）由北向南行驶，正三轮摩托车前部与货车左后尾部接触，造成正三轮摩托车损坏，王宽受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定王宽负主要责任，李天兵负次要责任。
事故发生后原告被送往密云区医院治疗，经诊断为：失血性休克、腹部闭合性损伤、肝破裂、腹膜后血肿、胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折、肺挫伤、右侧锁骨骨折、凝血功能障碍、贫血、低蛋白血症、肝损害等，共花医疗费215204.98元。原告的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定，王宽肝部分切除术后符合IX级伤残，4根肋骨骨���符合X级伤残（综合赔偿指数为25%）。
李天兵驾驶的“解放”牌重型普通货车登记在华宏盛世商贸有限公司名下，刘振恒系实际所有人，李天兵系刘振恒雇佣的司机。该车的交强险已过期；该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
刘振恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告与被告刘振恒私下达成和解，刘振恒已给付王宽包含本案鉴定费、案件受理费在内的5万元现金，王宽不再要求刘振恒承担交强险责任以及本案的鉴定费和案件受理费。
裁判理由
交通事故责任认定书中认定王宽负事故主要责任，李天兵负事故的次要责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院依法予以确认。本院按照双方的过错程度，认定王宽承担70%的责任，李天兵承担30%的责任，故对于原告要求被告承担40%的诉讼请求，本院不予采信。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告刘振恒系肇事司机李天兵的雇主，故该侵权责任应由刘振恒承担。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，因肇事车辆投保的交强险已过期，故作为车辆所有人刘振恒应在交强险范围内承担交强险的赔偿责任，在计算商业三者险保险公司赔偿数额时，应扣除交强险的赔偿限额。
原告与被告刘振恒已就交强险赔偿部分达成协议，并已履行完毕，本院不持异议，并依法予以确认。
原告主张的医疗费，凭票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院予以酌定。原告主张的护理费数额合理，本院予以支持。对于残疾赔偿金一项，原告提交了2015年4月1日其与瀛梦德（北京）科技发展有限公司签订的《奶站经销协议书》、瀛梦德（北京）科技发展有限公司开具的守约保证金收据以及2015年7月、8月、9月、10月、12月门口儿公司（金沟屯）站对账单，上述证据能够证明自2015年4月起，原告在瀛梦德（北京）科技发展有限公司门口儿公司（金沟屯）站任职；同时其提交的中国农业银行卡交易明细清单能沟证明其在2015年4月前是有稳定的工资收入的；结合事发地点考虑，原告确已脱离农业生产，因此，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以计算。原告主张的��神损害抚慰金数额过高，本院根据原告的伤残等级予以酌定。原告主张的误工费数额过高，其误工期计算至定残前一日；原告提交的工资卡银行流水显示其工资收入截止至2015年6月，对于2015年6月至事发前的收入原告未提交证据予以证明，仅根据工资卡银行流水无法计算其最近三年的平均收入，故误工费数额由本院酌定。原告主张的交通费过高，本院根据原告复查及鉴定的次数予以酌定。被告刘振恒已赔偿了原告鉴定费，故本院不再涉及。原告主张的财产损失未超过交强险财产损失的赔偿限额，因原告与被告刘振恒已就交强险赔偿部分达成协议，并已履行完毕，故本院不再涉及。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《���华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付王宽医疗费六万一千五百六十一元四角九分、住院伙食补助费六千三百元、营养费一千八百九十元、护理费七千五百六十元、残疾赔偿金五万六千六百六十二元五角、误工费八千三百一十元、交通费三百元，共计十四万二千五百八十三元九角九分。
二、刘振恒赔偿王宽包含鉴定费、案件受理费在内���经济损失五万元（已执行）。
三、驳回王宽其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百二十六元，减半收取计三千零六十三元（王宽预交），由王宽负担九百八十七元（已交纳），由刘振恒负担二千零七十六元（已执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年七月二十日
书记员 聂立男
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保133号
申请人：王美玲，女，汉族，1963年5月7日出生，住浙江省天台县。
被申请人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。
法定代表人：查文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊明亚，该公司法律顾问。
申请人王美玲根据已经生效的（2018）赣1121民初2872号民事调解书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司所有的价值8.9364万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人王美玲的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司所有的价值8.9364万元的财产。
案件申请费914元，由被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年八月九日
书记员 林 真
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执1814号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，董事长。
被执行人：唐海萍，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人唐海萍不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。本案执行标的：返还款9999.67元及相关迟延履行金等。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111民初292号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 彬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9486号
原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号，统一社会信用代码：91440113725639530Q。
法定代表人：谭锡全，职务：总经理。
委托代理人：黄碧仪，女，系该公司员工。
被告：谭竹青，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍住址广东省云浮市云城区，
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告谭竹青物业服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司（以下简称雅图公司）的委托代理人黄碧仪到庭参加了诉讼，被告谭竹青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴交拖欠原告的物业管理费4320元，从2012年4月11日起至所欠的物业服务费清偿之日止，每逾期一天按所欠的物业服务费的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2016年9月30日滞纳金为2738.9元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负责桥南街绿庭雅苑小区的物业管理，被告须每月向原告缴交南郊绿庭雅苑16座4梯403单元的管理费80元（含公摊费），逾期欠交则按日收取1‰的滞纳金。但自2012年4月至2016年9月被告共拖欠54期管理费未缴交，原告多次发出催缴通知书和律师函被告均不予理睬。由于被告无视双方签订之协议，违反双方约定的权利义务，长期拖欠管理费用，违反了《中华人民共和国物业管理条例》和《中华人民共和国民法通则》的规定，严重侵害了原告的合法权益和管理秩序。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼。
被告谭竹青下落不明，公告期限届满至今未应诉或答辩。
原告雅图公司围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《广州市不动产登记查册表》一份；2.《广州市流动人员基本情况》一份；3.三份《律师函》及相应的邮寄凭证；4.《广东省经营性服务收费许可证（副本）》（编号：第011337）；5.《广州市番禺区物价局文件——关于绿庭雅苑管理费的批复》（番价房[2001]7号）；6.《广州市番禺区物价局文件——关于绿庭雅苑管理费的补充通知》（番价房[2002]41号）；7.《物业管理移交合约》一份；8.盖有“南郊绿庭雅苑业主委员会第一届”印章的《证明》一份；9.广州市番禺区桥南街陇枕社区居委会出具的《证明》一份；10.南郊绿庭雅苑第二届业主委员会与雅图公司的《绿庭雅苑物业管理服务合同》一份。
被告谭竹青未向本院提供证据。
因被告谭竹青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按规定视为在本程序中放弃质证的诉讼权利，本院对原告雅图公司提供的上述证据的证明力予以认定，并认定以下事实：
1.雅图公司从2000年12月开始，根据与房地产开发单位的协议，为涉案小区南郊绿庭雅苑小区提供前期物业管理服务，该小区业主委员会成立后至今，仍由该公司提供物业管理服务。2011年10月之前，该公司按政府主管部门的批复，或者根据与第一届业主委员会的约定，对该小区房屋建筑面积在100平方米以下的物业，每月每户收取50元的管理费等。2011年10月1日以后，该公司根据与第二届业主委员会的《绿庭雅苑物业管理服务合同》（期限至2013年10月1日）约定，对该小区房屋建筑面积在100平方米以下的物业，每月每户收取80元的含每月水电分摊费在内的管理费。该公司与第二届业主委员会约定的“其他事项”有：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”
2.谭竹青是涉案小区16座4梯403住宅房屋的权属人，房屋建筑面积为88.65平方米。2009年1月，谭竹青向上一手权属人购得该房屋，但未与雅图公司订立《南郊绿庭雅苑物业管理服务协议》，仅和雅图公司订立《绿庭雅苑居住公约》。
3.2013年7月、2014年8月及2015年9月，雅图公司以涉案物业2012年4月起的管理费未缴为由向该物业地址寄发《律师函》，但函件均遭退回。
本院认为：雅图公司与谭竹青建立了物业管理服务合同关系，即使雅图公司与第二届业主委员会签订的物业管理服务合同期限已过，但雅图公司与谭竹青之间仍存在事实的物业管理服务合同关系。雅图公司已对涉案小区提供了一定的物业管理服务。谭竹青有向雅图公司交纳物业管理服务费用的义务，但谭竹青至今未缴清物业管理服务费。雅图公司要求谭竹青给付2012年4月至2016年9月的物业管理服务费4320元，依法有据，本院予以支持。
至于雅图公司所主张的滞纳金问题，根据谭竹青签名确认的《居住公约》约定，业主每月在十日前在自己的账户上存有足够的存款，由银行自动划缴管理费、分摊费、车库管理费，各业主、住户在规定时限内未缴清应缴的费用时，每逾期一天管理处收取应付款3‰的滞纳金；《绿庭雅苑物业管理服务合同》约定业主应于每月10日前交纳当月的物业管理费。现雅图公司自认上述滞纳金的标准过高，自动将其调整至每逾期一天收取应付款1‰的滞纳金，故谭竹青应当以每月拖欠的物业管理费为基数，按照每日1‰的标准自当月11日起向雅图公司支付滞纳金至实际付清之日止，各月物业管理费的滞纳金总额以本金为限。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭竹青应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司支付2012年4月至2016年9月的物业管理服务费4320元及滞纳金（每月物业管理费的滞纳金以每月物业管理费80元为本金，按日千分之一的标准，自当月11日起计至实际清偿之日止，各月物业管理费的滞纳金总额以80元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭竹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王薇薇
人民陪审员 朱肖玲
人民陪审员 陈丽娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄佩仪
安徽省寿县人民法院
执行决定书（存根）
（2017）皖0422执218号
本院在执行张勋与秦某、张某1、李某、张某2、张某3继承人债务清偿纠纷一案，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款规定，决定如下：
将秦某、张某1、李某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十七日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初10779号
原告:葛梅,女,1982年5月17日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:江苏元凯置业有限公司,住所地沭阳县沭城街道常州路2号。
法定代表人：颜有春，该公司总经理。
原告葛梅诉被告江苏元凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告于2018年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告葛梅自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛梅撤诉。
代理审判员 黄琳
二〇一八年八月一日
书 记 员 韦杰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2009年2月13日生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：聂某，女，1978年5月4日生，汉族，住址同上，系李某1母亲。
委托诉讼代理人：赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1984年7月24日生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1982年7月19日生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某，女，1959年10月6日生，汉族，住扬州市江都区。
三被申请人共同委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
再审申请人李某1与被申请人李某2、李某3、韩某继承纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2791号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李某1申请再审称，1、李某1法定代理人聂某于2011年9月11日与李某2签订的协议应为无效协议，该协议违反了继承法，侵犯了李某1的合法继承利益。2、李文和拥有高海厂57.7%的股份，该股份应为李文和的遗产，李某1应当获得股东资格。请求人民法院依法再审本案。
本院经审查认为，2011年2月16日，李文和去世，2011年9月11日李某1的法定代理人聂某与李某2签订一份协议，该协议对李文和去世后遗留的财产如何分配进行约定。现李某1法定代理人聂某主张该协议是其草率签订，放弃了李某1继承财产的权益，损害了李某1的利益，聂某的代理行为应为无效行为，故该协议无效。经查该协议系李文和去世半年后签订，聂某完全有时间与精力去调查、了解李文和的遗产之范围，能够代表李某1作出正确的决定，且草率签订协议并不属于协议无效的情形。而该协议已经部分履行，亦可视为李某1对该协议效力的认可，故李某1的该项主张无事实与法律依据。
在协议合法、有效的基础上，双方当事人应当按照协议约定的内容各自享受权利、履行义务。涉案协议中对本案讼争高海厂的股权归属已经作了明确约定，现李某1再次要求对李文和拥有高海厂的股权进行重新分配，违反诚实信用原则，该主张本院不予支持。
综上，再审申请人李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十二月二十日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终729号
上诉人（原审原告）：梅河口鹏博网络科技发展有限公司，住所地在吉林省长春市绿园区西安大街5131号109室。
法定代表人：罗万银。
被上诉人（原审被告）：南京佳力图机房环境技术股份有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道88号。
法定代表人：何根林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人梅河口鹏博网络科技发展有限公司因与被上诉人南京佳力图机房环境技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初4041号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梅河口鹏博网络科技发展有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，应由上诉人住所地或合同履行地管辖，这样对上诉人更为公平。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的吉林省长春市绿园区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。本案中双方当事人于2011年5月9日签订的《精密空调购销合同》约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应首先友好协商解决，如果协商不成，双方均可以向各自所在地法院提起诉讼”，该管辖约定合法有效。且被上诉人即原审原告的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王明珠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22787号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：喻连华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告喻连华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告喻连华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,811.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,811.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302执2075号
申请执行人：谷利亚，女，1966年5月11日出生，住埇桥区。
申请执行人：殷颖，女，1989年5月10日出生，住埇桥区。
申请执行人：殷小欣，女，1993年1月29日出生，住埇桥区。
被执行人：杜联大，男，1971年11月28日出生，住埇桥区。
本院在执行谷利亚、殷颖、殷小欣与杜联大民间借贷纠纷执行一案中，因未发现杜联大有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一六年九月一日
书记员 刘 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保310号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇、蓝委，四川鸿章律师事务所律师。
被申请人：徐正奎，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：鲁学梅，女，1985年10月22日出生，汉族，住四川省泸县。
申请人中银消费金融有限公司于2018年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐正奎、鲁学梅价值10万元的财产采取保全措施：查封被申请人徐正奎、鲁学梅所有的位于泸州市泸县XX号的房屋。申请人中银消费金融有限公司自愿以其自有等值资产为该财产保全提供担保。
本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
在价值10万元限额范围内查封被申请人徐正奎、鲁学梅所有的位于泸州市泸县XX号房屋或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋零玲
二〇一八年八月三日
法官助理 陈 晨
书 记 员 周 亮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢796号
申请执行人张秀清，女，1951年11月11日出生，现住淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人张秀清与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第934号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀清于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第934号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月五日
书记员 张 迪
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0722执60号
申请执行人苏凤兰，女，1968年6月20日出生。
被执行人张焱晶，男，1979年10月7日生。
苏凤兰与张焱晶借款合同纠纷一案,嘉荫县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）嘉民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张焱晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏凤兰于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金42150元及利息，承担案件受理费1096元和执行费677元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：有存款11490元已经扣划给付申请执行人，现没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张焱晶目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏凤兰也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人也同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同林
二〇一六年八月十七日
书记员 李春来
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第992号
原告：绍兴县大地胜意鞍座有限公司。
法定代表人：蔡阿林。
被告：宁波爱尔使自行车有限公司。
法定代表人：王恩生。
本院在审理原告绍兴县大地胜意鞍座有限公司诉被告宁波爱尔使自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告宁波爱尔使自行车有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县大地胜意鞍座有限公司撤回对被告宁波爱尔使自行车有限公司的起诉。
案件受理费4，866元，减半收取2，433元，财产保全申请费1，770元，合计4，203元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一二年六月二十七日
书记员 李 萍
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执22号
申请执行人：徐小龙，男，汉族，1978年6月24日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人：李丑华，男，汉族，1973年6月30日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院(2017)赣0112民初1776号民事判决书已发生法律效力,要求被执行人李丑华向申请执行人徐小龙支付款项173614元及利息，但被执行人李丑华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丑华在银行的存款220000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程 磊
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨诗涵
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终406号
上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人李惠芳（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱伟飞，男，1975年11月30日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被上诉人（原审第三人）邱永岳，男，1947年5月10日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
上诉人宁波市国土资源局因原审原告邱伟飞诉其不履行不动产转移登记法定职责一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年8月26日作出的(2016)浙0211行初86号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告邱伟飞以相关行政争议已经协调处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告邱伟飞撤回起诉不违反国家法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告邱伟飞撤回起诉；
二、宁波市镇海区人民法院(2016)浙0211行初86号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，减半收取各25元，均由原审原告邱伟飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞朝凤
审判员 孙 雪
审判员 秦 峰
二〇一七年一月十一日
书记员 何锦霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4470号
罪犯尹国刚，男，汉族，1970年12月18日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2010年12月29日作出（2010）南刑初字第00153号刑事判决，以被告人尹国刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十四���九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六万五千元。被告人尹国刚不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）滁刑终字第00031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯尹国刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹国刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩��批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹国刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹国刚减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年6月13日起至2023年2月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执505号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。组织机构代码59141260-4。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王国政，该公司琴溪支行客户经理。
被执行人：卫平，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：汪仟莲，女，1977年8月28日生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：丁金平，男，1964年1月15日生，汉族，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业股份有限公司与被执行人卫平、汪仟莲、丁金平金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院（2015）泾民二初字第00582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卫平等未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人卫平、汪仟莲、丁金平长期外出、不在所在住所地居住生活，下落不明。执行期限内本院多次查询三被执行人银行账户均未发现有银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人下落或被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年十二月五日
书记员 戴 钊
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第56号
上诉人（原审被告）陆某某。
委托代理人李巧龙。
被上诉人（原审原告）于某某。
委托代理人吴汉阳。
上诉人陆某某与被上诉人于某某离婚纠纷一案，不服祁阳县人民法院于二０一四年一月二十三日作出的（2013）祁民初字第2875号民事判决，上诉人陆某某于二０一四年一月二十七日提起上诉。同年三月三日祁阳县人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于二０一四年三月二十七日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陆某某及其委托代理人李巧龙，被上诉人于某某及其委托代理人吴汉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告系再婚，于2005年经人介绍相识，2005年7月12日在祁阳县民政局登记结婚。婚后因性格脾气不和，时有争吵，两人虽在一起吃，但不同住一间房。原告于某某认为夫妻感情已完全破裂，于2013年2月向该院起诉要求离婚，该院为了给原告一个和好的机会，依法判决不准原、被告离婚。但判决不准离婚以后，双方仍然没有在一起生活，夫妻关系没有得到改善。原告于某某再次以夫妻感情完全破裂为由诉至该院，要求离婚。经查，原、被告各自从组里领取了土地补偿款八万元。婚姻存续期间共同修建了一间厨房并在原住房上加了层隔热天棚。
证明上述事实的证据有：
1、（2013）祁民初字第185号民事判决书，证明了原告曾向该院起诉要求离婚的事实，以及于训荣、于训龙证实原、被告在一起吃，但不同住一间房，经常争吵的事实。
2、证人于训青、于石山的证言证实，原、被告在该院判决不准离婚后仍然没有在一起生活，夫妻关系没有得到改善。
3、原、被告的陈述，证实原、被告婚后的财产状况及该院判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系没有改善的事实。
原审认为，原、被告婚姻基础一般，婚后缺乏了解，且因性格不和，时常争吵，虽然在一起吃，但不同一起在一间屋住，夫妻关系貌合神离。原告曾以夫妻感情完全破裂为由起诉要求离婚。但判决不准离婚以后，原、被告仍然没有在一起生活，夫妻关系仍未得到改善，双方已无和好的可能，故原告要求离婚的诉请，该院予以支持。婚姻存续期间原、被告已分得的土地补偿款归各自所有，其中被告应占的已由被告领取。所建的一间厨房及加层隔热棚，归原告所有，原告给付被告财产分割款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九条之规定，判决：一、准予原告于某某与被告陆某某离婚。二、原告于某某给付被告陆某某财产分割款15000元，其款限原告于某某在该判决生效后十日内付清给原告陆某某。
判决宣告后，陆某某不服，向本院提出上诉称：“一审采纳证人于训青、于石山的证言，与客观事实不符；一审对夫妻共同财产未完全查清；对抚养继子于石山的费用，应当纳入夫妻共同财产处理；未明确保留上诉人的居住权。请求改判不准离婚”。被上诉人于某某二审中辩称：一审判决正确，请求维持。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。
本院认为，上诉人陆某某与被上诉人于某某双方均系再婚，婚姻基础一般，婚后缺乏了解。被上诉人于某某已是第二次起诉离婚，可以证明夫妻感情完全破裂，一审判决其离婚正确。陆某某上诉提出“一审采纳证人于训青、于石山的证言，与客观事实不符”的理由不予采纳。
共同财产问题，双方婚后只是对被上诉人于某某婚前所有房屋进行了修缮，并无其它大额的共同财产。而在婚姻存续期间，政府征用土地补偿款已归各自所有，其中上诉人陆某某应占的8万元，已由上诉人陆某某领取。双方婚姻存续期间，对继子于石山的抚养费用支出，这是作父母应尽的抚养义务，哪有“应当纳入夫妻共同财产处理”之说。据此，陆某某上诉提出“一审对夫妻共同财产未完全查清；对抚养继子于石山的费用，应当纳入夫妻共同财产处理”的理由与客观事实不符，本院不予采纳。
陆某某上诉提出“未明确保留上诉人的居住权”问题。如前所述，双方婚后只是对被上诉人于某某婚前所有房屋进行了修缮，并无其它大额的共同财产。据此，二审不能径行判决上诉人的居住权。但考虑到上诉人陆某某离婚后一时难以找到住所，故应由被上诉人于某某给付上诉人陆某某30，000元，作为临时租赁住房和生活帮助费。陆某某上诉提出“未明确保留上诉人的居住权”的理由，有合理部分，其合理部分予以采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但判决结果欠妥，应作改判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九条、四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持祁阳县人民法院（2013）祁民初字第2875号民事判决的一、二项；
二、由被上诉人于某某在收到本判决之日起十五日内，给付上诉人陆某某30，000元生活帮助费。
如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计450元，由上诉人陆某某负担300元，被上诉人于某某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
审 判 员 谭兴伟
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15936号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：张米丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：黄贤霖，男，1957年1月10日出生，汉族，住海南省屯昌县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告黄贤霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人张米丽到庭参加了诉讼，被告黄贤霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.黄贤霖立即偿还广发银行借款本金142736.56元及利息13596.75元、罚息2323.84元、复利948.11元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年5月10日），上述款项暂合计为159605.26元。2、本案诉讼费、保全费用由黄贤霖承担。事实和理由：2014年12月17日，黄贤霖以《生意人（生意红）申请表》（编号：1412170519），广发银行根据申请表的约定，向黄贤霖发放了相应的贷款，但黄贤霖未按约定归还贷款。
黄贤霖在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年12月17日，黄贤霖以《生意人（生意红）申请表》（编号：1412170519）向广发银行申请贷款，约定黄贤霖向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.34%；黄贤霖未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；黄贤霖还款包括贷款本金和利息；黄贤霖如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向黄贤霖出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149012070），核准额度为180000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年12月24日至2019年12月24日；贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。广发银行还向黄贤霖出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490120700001），核准贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。黄贤霖在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年12月24日，广发银行向黄贤霖发放贷款180000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。广发银行与黄贤霖共发生1笔借款。2015年1月起，黄贤霖开始陆续拖欠本息，截止2016年5月10日，黄贤霖尚欠广发银行借款本金142736.56元及利息13596.75元、罚息2323.84元、复利948.11元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。黄贤霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与黄贤霖签订的《生意人（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但黄贤霖自2015年1月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请黄贤霖偿还借款本金142736.56元及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月10日，利息13596.75元、罚息2323.84元、复利948.11元；后续利息以欠款本金为基数从2016年5月11日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贤霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金142736.56元及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月10日，利息13596.75元、罚息2323.84元、复利948.11元；后续利息以欠款本金为基数从2016年5月11起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492.10元，由被告黄贤霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1977号
原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：吕红琴，女，1983年11月26日生，汉族,住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告吕红琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员白雪于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘路、被告吕红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市百联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费4817元（2012年7月1日至2017年12月31日），利息损失642元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所居住的银泰万和世家小区的物业管理单位，被告系该小区的业主。原告按合同要求提供物管服务，被告应当按照物业管理合同依约支付物业管理费。原告派员催收，被告以种种理由拒交物业费。原告为维护自身合法权益，根据相关政策、法律规定，提起诉讼，请求依法解决。
被告吕红琴辩称，原告物业服务不到位，存在如下现象，被告房屋阁楼阳台墙体有裂缝导致房屋渗水，原告未维修，小区内的树木被砍伐，楼道公共部位窗户外面没有防护措施，小区门口以及喷泉后面公共区域被划分为停车位，物业公司服务不到位。故被告不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告吕红琴系镇江市丹徒新区银泰.万和世家小区1幢602室的业主，该房屋属于住宅，建筑面积为85.88平方米，该房屋自2012年7月的物业费均未缴纳。该小区未成立业主委员会。2011年9月2日，原告与镇江银泰房地产开发有限公司签订《银泰.万和世家前期物业管理服务合同》一份，约定合同自2011年9月2日生效，期限为五年，服务标准为“三级”，多层住宅物业服务费收费标准为0.85元/平方米*月，前期物业管理服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积按年履行预交纳义务。2016年3月16日，原告与镇江银泰房地产开发有限公司签订《银泰.万和世家前期物业管理服务合同》，约定，合同自2016年3月7日起生效，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同终止。服务标准为“三级”，多层住宅物业服务费收费标准为1.05元/平方米*月，前期物业管理服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积按年履行预交纳义务。
还查明，原告在为银泰.万和世家小区提供物业服务期间存在小区内树木被无故砍伐，楼道公共部位的窗户外没有安装防护设施，小区门口以及喷泉后面公共区域有车辆停放，但原告未对车辆及时进行疏导管理等服务不到位的情形。
以上事实有前期物业服务合同、照片及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，《前期物业服务合同》对物业费的缴费标准及缴纳时间进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照履行。但原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定减除被告吕红琴20%的物业服务费。根据前期物业服务合同及物业服务的实际情况，被告2012年7月至2017年12月30日的物业费本院认定为4817.8元(85.88平方米*66个月*0.85元/平方米*月)，被告吕红琴需承担80%的物业费即3854.3元。
关于利息问题。因原告提供的物业管理存在瑕疵，故原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕红琴在本判决生效之日起十日内，向原告镇江市百联物业管理有限公司支付自2012年7月至2017年12月的物业费合计3854.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告吕红琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 白雪
二〇一七年十月三日
书记员 倪娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初2937号
原告：引治才，男，汉族，1938年1月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：中国农业银行股份有限公司泸州高坝支行，统一社会信用代码91510504777905327A。
负责人：张力。
本院在审理原告引治才与被告中国农业银行股份有限公司泸州高坝支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告引治才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 熊 涛
二〇一八年八月三日
书记员 徐燕秋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执1062号
申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。
负责人：高恒军，该支行行长。
被执行人：许昌武，男，1961年9月26日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人:耿国华，女，1961年7月26日出生，汉族，住泗洪县。
许昌虎，男，1966年10月1日出生，居民身份证号码321324196610011218，汉族，住泗洪县黄河小区27小区1幢902室。
许宝军，男，1979年11月8日出生，居民身份证号码321324197911084511，汉族，住泗洪县阳光小区A07幢2单元502室。
依据（2017）苏1324民初6201号民事判决书，许昌武、耿国华应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行298293.93元、利息8512元、罚息，并承担案件受理费6034元，律师代理费4000元；许昌虎、许宝军对上述款项承担连带清偿责任，许昌虎、许宝军承担保证责任后，有权向许昌武、耿国华追偿。经江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2018年2月11日,本院立案执行，2018年2月14日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2018年3月22日查封被执行人许宝军名下位于泗洪县苏源阳光花城A07幢2单元502室，新苑公寓B幢7-213号，查封被执行人许昌武名下位于泗洪县老庄一组21号1幢，查封被执行人许昌虎名下位于泗洪县巨声六组1幢，已执行到位170000元，现双方当事人已达成一致还款协议：从2018年7月份开始，每月履行30000元，直至付清时止。双方达成一致还款协议,且期限较长，故本案先予终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1324执1062号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年八月六日
书 记 员 卢瑶
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第190号
罪犯吴中强，男，1991年8月生，汉族，云南省凤庆县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2011年4月14日本院作出（2011）临中刑初字第65号刑事判决。认定罪犯吴中强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月（刑期自2010年9月23日至2019年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）临中刑执字第1069号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月22日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第225号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴中强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴中强减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保127号
申请人：王丁任，男，1977年1月21日生，汉族，大专文化，住江西省上饶市上饶县。
被申请人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。
法定代表人：查文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊明亚，该公司法律顾问。
申请人王丁任根据已经生效的（2018）赣1121民初1430号民事调解书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司所有的价值3.5871万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人王丁任的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司所有的价值3.5871万元的财产。
案件申请费379元，由被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年八月九日
书记员 林 真