北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7602号
上诉人（原审原告）：北京米高时尚企业管理集团有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街35号院1号楼7层803。
法定代表人：张砚辉，董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶，女，北京米高时尚企业管理集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张盈，男，1986年7月23日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京米高时尚企业管理集团有限公司（以下简称米高时尚公司）因与被上诉人张盈劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。上诉人米高时尚公司委托诉讼代理人袁杰，被上诉人张盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米高时尚公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持米高时尚公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.张盈认可培训协议，就认可了培训条款，米高时尚公司可继续追究其赔偿责任；2.培训合同中写了合格上岗后两个月内为试用期，张盈并未转正，与其提出的店长工资不符；3.米高时尚公司多次提出与张盈签订劳动合同，但张盈故意不签，故不应支付张盈双倍工资；4.张盈在工作中连续犯错；5.张盈的违约行为和违规行为，给米高时尚公司造成严重后果，不但影响公司正常运作，还严重影响米高时尚公司的商誉。
张盈辩称：同意一审判决，请求维持原判。双方未签订劳动合同，米高时尚公司未支付张盈工资。
米高时尚公司向一审法院起诉请求判令：1.不支付张盈2017年4月8日至2017年8月27日期间工资差额13885.07元；2.不支付张盈2017年5月8日至2017年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额17126.45元；3.张盈赔偿培训费15100元。
一审法院认定事实：2017年4月5日，米高时尚公司（甲方）与张盈（乙方）签订培训协议，约定内容有：“……甲方对乙方进行系统的酒店管理培训，……培训期自接受培训之日至结业为止，大致为3个月。……三、培训期满甲方将对乙方进行考核，并通过考核结果决定是否录用乙方；乙方被录用后将进入两个月的试用期……四、……乙方自培训期完成后一年内，如因乙方原因终止培训或劳动关系（包括但不限于辞职、被违纪辞退、开除而导致提前终止劳动关系的），乙方应向甲方赔偿本协议所约定的培训费用，具体赔偿费用按日折算。五、培训期间甲方会根据双方共同认可的标准为乙方支付受训期间的生活费。”2017年4月8日，张盈入职米高时尚公司并开始接受培训。2017年5月29日，张盈被派往米高时尚公司济南店工作，担任店长。2017年6月19日，张盈取得米高酒店集团培训学院颁发的店长培训班毕业证书。张盈在米高时尚公司工作至2017年8月27日，双方未签订劳动合同，米高时尚公司按每月3000元向张盈发放了2017年4月、5月工资，其余工资未发放。张盈称其离职原因系米高时尚公司未与其签订劳动合同，月工资是培训期间3000元，到店接任店长后5000元。米高时尚公司称双方口头约定每月工资3000元。
2017年11月8日，张盈向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求米高时尚公司：1.支付2017年5月29日至2017年8月27日期间工资15000元；2.支付2017年4月8日至2017年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额42000元；3.支付2017年7月1日至2017年7月31日期间酒店营业额超额部分及营业额总额1%的提成奖励16146.60元。米高时尚公司提出反申请，要求张盈赔偿培训费15100元。2018年1月30日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2018］第178号、第608号裁决书，裁决：1.米高时尚公司支付张盈2017年4月8日至2017年8月27日期间工资差额13885.07元；2.米高时尚公司支付张盈2017年5月8日至2017年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额17126.45元；3.驳回张盈其他申请请求；4.驳回米高时尚公司的反申请请求。之后，米高时尚公司对该裁决书不服，于法定期限内诉至法院。张盈未就仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张盈主张其培训期间月工资3000元、培训后上岗月工资5000元，米高时尚公司虽不予认可，但作为用人单位未提交相应证据证明员工工资情况，且已按培训期间月工资3000元实际发放工资，故一审法院对张盈所主张的工资陈述予以采信。张盈于2017年5月29日上岗工作，故米高时尚公司应自5月29日起按5000元/月的工资标准向张盈支付工资。米高时尚公司未足额支付张盈2017年4月8日至2017年8月27日期间工资，故其要求不支付张盈此期间工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。经计算，米高时尚公司应支付张盈此期间工资差额13666.67元。张盈在米高时尚公司工作期间，米高时尚公司未与其签订劳动合同，米高时尚公司虽主张系张盈故意不签劳动合同，但未提交相应证据予以证明，故米高时尚公司要求不支付张盈2017年5月8日至2017年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。经计算，米高时尚公司应支付张盈此期间未签订劳动合同双倍工资差额16666.67元。米高时尚公司虽主张张盈应赔偿培训费用，但未提交相应证据证明其培训费用计算依据，且该培训仅为公司内部岗前培训，并非专项培训，故米高时尚公司要求张盈赔偿培训费的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.米高时尚公司于判决生效后十日内支付张盈2017年4月8日至2017年8月27日期间工资差额13666.67元；2.米高时尚公司于判决生效后十日内支付张盈2017年5月8日至2017年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额16666.67元；3.驳回米高时尚公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方没有提交新证据，一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人米高时尚公司上诉请求的范围进行审理。
一、关于2017年4月8日至2017年8月27日期间工资差额问题。张盈主张其培训期间月工资3000元、培训后上岗月工资5000元，米高时尚公司虽主张张盈上岗后两个月内为试用期，与张盈主张的工资不符，但米高时尚公司未举证证明张盈的工资数额，且米高时尚公司在张盈培训期间按月工资3000元向其发放工资，与张盈陈述一致，故本院对张盈所主张的工资予以采信。张盈于2017年5月29日上岗工作，故米高时尚公司应自5月29日起按5000元/月的工资标准向张盈支付工资。米高时尚公司按每月3000元向张盈发放了2017年4月、5月工资，其余工资未发放，故米高时尚公司应支付张盈2017年4月8日至2017年8月27日期间工资差额13666.67元。
二、关于2017年5月8日至2017年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额问题。米高时尚公司主张其多次要求张盈签订劳动合同，张盈故意不签，但米高时尚公司未提交相关证据予以证明，故米高时尚公司关于不支付张盈2017年5月8日至2017年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于赔偿培训费问题。米高时尚公司要求张盈赔偿培训费用，但并未提交证据证明其培训费用计算依据，亦缺乏法律依据，故米高时尚公司要求张盈赔偿培训费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，米高时尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京米高时尚企业管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一八年九月七日
法官助理 张 治
书 记 员 王晓逊