wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)苏行终字第00139号
上诉人(原审原告)朱顺兰。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，该市市长。
委托代理人王祺、申士清，该市政府工作人员。
上诉人朱顺兰因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第240号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱顺兰及其委托代理人刘博韬，被上述人南京市政府的委托代理人王祺、申士清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，朱顺兰系南京市建邺区江东村北河口队村民。2014年8月12日朱顺兰向南京市政府提交《政府信息公开申请书》，要求书面公开南京河西新城区开发建设指挥部（以下简称河西指挥部）的设立机关及其职责权限。南京市政府2014年8月14日收到申请后，于2014年8月19日作出编号为2014-098的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），告知朱顺兰南京市政府于2001年12月11日印发宁政发[2001]216号《市政府关于成立南京市河西新城区建设指挥部的通知》（以下简称《216号通知》），设立河西指挥部，河西指挥部相关职责权限由南京市编办负责明确，建议其向南京市编办咨询、了解相关信息。南京市政府将上述通知作为附件与《答复书》一并邮寄送达给朱顺兰。一审庭审后，原审法院责令南京市政府提交了宁编字（2002）47号《关于印发<南京河西新城区开发建设指挥部主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》（以下简称《47号通知》），2014年11月11日朱顺兰至原审法院收取了该份文件。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款的规定，南京市政府2014年8月14日收到朱顺兰的政府信息公开申请后，于2014年8月19日作《答复书》符合法定程序。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，朱顺兰申请公开河西指挥部的设立机关及其职责权限，南京市政府在《答复书》中已明确设立机关为南京市政府，并将设立的相关文件一并予以送达朱顺兰，符合上述法规的规定。但从责令南京市政府提交的《47号通知》来看，该份文件对河西指挥部的主要职责进行了明确，文件的抄报单位为“市委、市政府”。南京市政府客观上应当获取并保存了河西指挥部职责权限的相关信息，故其在《答复书》中未对该信息予以公开并建议朱顺兰向市编办咨询、了解，不符合《政府信息公开条例》的规定。鉴于诉讼过程中，朱顺兰已实际获取了河西指挥部职责权限的信息，客观上已保障其知情权的实现，故再要求南京市政府重新作出答复已无必要。至于朱顺兰提出南京市政府应当对河西指挥部名称变更的情况一并予以公开的观点，因朱顺兰申请公开的信息为“河西指挥部的设立机关及其职责权限”，并未涉及河西指挥部名称变更的相关信息，故要求南京市政府对河西指挥部名称变更的信息一并予以公开没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回朱顺兰的诉讼请求。
上诉人朱顺兰上诉称，原审法院已经确认被上诉人南京市政府保存了其申请的涉案信息，故南京市政府作出答复告知其向南京市编办申请公开该信息错误，应被确认《答复书》违法。请求本院撤销原审判决，并确认涉案《答复书》违法。
被上诉人南京市政府答辩称,其于2014年8月11日收到上诉人朱顺兰的政府信息公开申请后。于同年8月19日作出答复，并将其拥有的《216号通知》向朱顺兰公开，告知其向编制部门索取有关河西指挥部职责权限并无不当。请求本案驳回上诉，维持原判。
上诉人朱顺兰提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人南京市政府作出的《答复书》是否合法进行了辩论。双方当事人仍坚持各自的诉辩主张。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。答复期限的计算应从收到申请之日次日计算。本案中，被上诉人南京市政府于2014年8月14日收到上诉人朱顺兰的政府信息公开申请，于2014年8月19日作出《答复书》，符合上述行政法规所规定的15个工作日答复申请人的规定，未超过法定的答复期限，程序并无不当。依法保障公民、法人和其他组织的知情权是《政府信息公开条例》的重要立法目的之一。本案中，南京市机构编制委员会2002年6月4日作出《47通知》，该通知对河西指挥部的职责等进行了明确，并抄送给南京市政府。因此，南京市政府应当保存涉案信息，其在答复朱顺兰的政府信息公开申请时，要求上诉人向涉案信息的制作机关申请公开，确属不当。但鉴于本案一审期间，被上诉人南京市政府已于2014年11月11日向上诉人朱顺兰公开了《47通知》，上诉人亦明确收到了上述信息，故再行判令被上诉人南京市政府公开涉案信息已无实际意义。
关于上诉人朱顺兰认为被上诉人南京市政府未将河西指挥部名称变更的相关信息向其公开的问题。因上诉人朱顺兰所申请信息为“南京河西新城区开发建设指挥部”的设立机关及其职责权限，并未包括该指挥部名称变更的信息，故其要求被上诉人南京市政府公开上述信息缺乏事实根据和法律依据。
综上，上诉人朱顺兰的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱顺兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初9353号
原告：慈溪市深普科技发展有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇城南村。统一社会信用代码：91330282144828720B
法定代表人：胡建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈百荣，男，1964年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市玖号公馆娱乐会所。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路***号。
代表人：沈世杰，该会所投资人。
被告：沈世杰，男，1981年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市深普科技发展有限公司与被告慈溪市玖号公馆娱乐会所（以下简称玖号公馆）、沈世杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市深普科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付房租330000元、电费147179.40元，并赔偿原告自2017年5月17日起至实际清偿日止、以477179.40元为基数、按月利率2%计算的违约金；2.判令解除原告和被告玖号公馆之间签订的《房屋租赁合同》。审理过程中，原告撤回了上述第1项诉讼请求。事实与理由：2014年5月30日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：租期为五年（2014年8月1日起至2019年8月1日止）；头三年租金为50万元，于2015年3月1日前付清第三年房租。截至2017年5月16日，被告仅陆续支付房租17万元，亦未按期足额交纳电费。根据双方的合同约定，被告应按日1%计算违约金，现原告同意按月利率2%计算违约金。因被告玖号公馆系个人独资企业，被告沈世杰作为投资人应对玖号公馆存续期间的债务承担还款义务。
被告玖号公馆、沈世杰答辩称：1.对签订房屋租赁合同的事实无异议，但玖号公馆已经转让给他人；2.对是否拖欠原告房租事宜不知情，其亦未收到过任何催缴房租的通知，不应支付房租。
本院经审理认定，本案事实如下：2014年5月30日，原告作为甲方、被告玖号公馆作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，由甲方将位于观海卫镇三北中路357号（四层、合计建筑面积1977.42平方米）出租给乙方，并约定：租期自2014年8月1日至2019年8月1日；租金为50万/年，合同签订之日一次性付清第一年房租，2014年11月1日前付清第二年房租，2015年3月1日前付清第三年房租，2017年8月1日前付清第四、五年的房租；乙方不得将房屋部分或全部转租给第三方，否则甲方有权单方终止合同，乙方已支付的租金归甲方所有；乙方应按时足额向甲方支付房租和相关水、电费，如逾期支付，按应付金额的日百分之一支付违约金等。此后，被告玖号公馆未按约足额支付第三年的房租，截至2017年5月16日，尚欠第三年的房租33万元及部分电费。另查明，被告玖号公馆系个人独资企业，被告沈世杰为玖号公馆在工商部门登记的投资人。
以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、银行转账记录以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告和被告玖号公馆之间的房屋租赁合同依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告玖号公馆承租原告的房屋后，应按约及时支付房租及相应电费。被告沈世杰辩称玖号公馆已转让给他人，该转让行为并不影响《房屋租赁合同》的效力，玖号公馆仍应履行支付房租的义务。被告玖号公馆无正当理由未按约支付租金，已构成违约，原告有权解除房屋租赁合同。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百二十七条规定，判决如下：
原告慈溪市深普科技发展有限公司和被告慈溪市玖号公馆娱乐会所于2014年5月30日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日解除。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告慈溪市玖号公馆娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年十一月七日
代书记员 周梦雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执00521号
申请执行人曹殿义，男
被执行人韩亮，男
本院在执行关于申请执行人曹殿义申请执行被执行人韩亮合同纠纷一案中，被执行人韩亮本院在执行关已履行(2015)龙民初字第137号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)获民初字第688号
原告李士伟，男，1972年1月15日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告韩丙飞，男，1984年10月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告牛景景，女，1985年8月8日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人韩长铁，男，1958年6月18日出生，汉族，住获嘉县。系被告韩丙飞、牛景景的委托代理人。
委托代理人韩丙鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，住获嘉县。系被告韩丙飞、牛景景的委托代理人。
原告李士伟诉被告韩丙飞、牛景景民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士伟的代理人张双喜、被告韩丙飞、牛景景及代理人韩长铁、韩丙鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李士伟诉称：2014年1月20日，被告韩丙飞以做生意为由借原告现金20000元，并向原告出具借条一张，原告多次要求二被告归还借款，被告均以种种理由推诿不还，现诉至法院要求二被告归还借款，并承担本案诉费。
被告韩丙飞辩称：对该借款没有异议，我已归还原告500元。我因为赌博把钱都输了，没有能力归还。
被告牛景景辩称：对该债务不知情，家里也没有花过韩丙飞的钱，因韩丙飞赌博欠外债一百多万，双方已于今年7月登记离婚，该债务与我无关。
庭审中，原告提供2014年元月20日被告韩丙飞书写的欠条一张。经质证，被告韩丙飞无异议。被告牛景景提供离婚证，证明被告韩丙飞与牛景景于2014年7月18日登记离婚，经质证，当事人未提异议。
根据庭审当事人一致陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：
被告韩丙飞经营钢材生意，2014年1月20日被告韩丙飞以做生意需要周转资金为由向原告李士伟借现金20000元，并向原告出具了借条。之后，原告多次追要，被告均未归还。
另，被告韩丙飞与牛景景原系夫妻关系，二人于2014年7月18日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告韩丙飞以做生意为由向原告借现金20000元，有书面借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，被告韩丙飞应承担还款责任；被告牛景景作为被告韩丙飞的配偶，双方虽于2014年7月登记离婚，但该债务发生在二被告婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告牛景景应与被告韩丙飞对该债务承担共同清偿责任。庭审中，被告韩丙飞主张已归还500元，原告不予认可，被告没有证据提供，被告的该主张本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩丙飞、牛景景应于本判决生效后十日内归还原告李士伟现金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩丙飞、牛景景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一四年八月六日
书记员 李佳伟
新乡市卫滨区人民法院
报告财产令
(2016)豫0703执909号
范习海：
本院于2016年11月30日立案执行的(2016)豫0703执909号借款合同纠纷一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后15日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令
附：被执行人财产申报表
二〇一六年十二月十二日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)穗中法刑二终字第8号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德光，出生地湖南省湘潭市，广州港股份有限公司生产业务部市场营销科主管，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2012年2月29日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同月5日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审，同年10月16日被广州市越秀区人民法院决定继续取保候审，同年11月28日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
辩护人谢冰蓉、黄绮明，广东正邦律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人刘德光犯受贿罪一案，于2012年11月28日作出（2012）穗越法刑初字第1613号刑事判决。原审被告人刘德光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派助理检察员王瑾出庭履行职务，上诉人刘德光及其辩护人谢冰蓉、黄绮明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2005年至2012年间，被告人刘德光在担任广州港股份有限公司生产业务部市场营销科科员及主管期间，利用负责广州港货运组织和货运协调管理的职务便利，为广州黄埔东南贸易储运有限公司、浩通国际货运代理有限公司广州分公司、万仕智货运代理有限公司、佳亚货运代理有限公司、广州港联合国际船舶代理公司等公司代理的船只优先安排泊位和堆场，使上述公司节省了运营成本，获取了利益，分别收受广州黄埔东南贸易储运有限公司的负责人梁某丙（另案处理）贿送的现金及购物卡共计11万元；收受浩通国际货运代理有限公司广州分公司总经理廖某贿送的购物卡共计4000元；收受万仕智货运代理有限公司经理周某乙贿送的现金及购物卡共计3000元；收受佳亚货运代理有限公司副总经理梁某乙贿送的购物卡共计3000元；收受广州港联合国际船舶代理公司总经理徐某贿送的购物卡共计5500元。2012年2月29日，被告人刘德光向广州市越秀区人民检察院投案，并退出全部赃款。
上述事实，有经原公诉机关当庭举证并经法庭庭审质证的下列证据证实：证人梁某丙、廖某、周某乙、梁某乙、徐某的证言，广州港集团有限公司、广州港股份有限公司的企业法人营业执照，广州港股份有限公司出具的被告人刘德光的干部履历表、劳动合同、任职履历证明等任职书证，广东省暂时扣留财物收据，广州市越秀区人民检察院立案决定书及该院反贪污贿赂局侦查二科出具的破案报告，被告人刘德光的供述及户籍材料等。
原判认为，被告人刘德光的行为已构成受贿罪。刘德光犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘德光已退出本案全部赃款，具有悔罪表现。结合本案的事实、情节，决定对被告人刘德光予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人刘德光犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产四万元。二、扣押被告人刘德光违法所得125500元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘德光不服，上诉提出：其具有自首情节，积极退赃，自愿认罪，有悔罪表现；在单位工作表现积极，没有前科；其自身患有××，且其父亲和弟弟需要其照顾。请求改判缓刑或决定监外执行。
其辩护人的辩护意见是：1、对于原判认定刘德光收取梁某丙11万元的事实不持异议，但刘德光没有为船只优先安排泊位与堆场的职责权限，且广州港股份有限公司有为韶钢进口的铁矿石优先安排泊位与堆场的合同义务，故刘德光的行为是否构成受贿罪值得商榷。2、即使认定刘德光收受梁某丙的行为构成受贿罪，其没有损害广州港股份有限公司的利益，也没有使广州黄埔东南贸易储运有限公司获得不应有的利益，社会危害性极小，且具有自首、退赃情节，患有××，需照顾父亲和弟弟。请求改判缓刑或决定监外执行。
经本院审理查明，原审认定上诉人刘德光犯受贿罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。
在二审审理期间，上诉人刘德光的辩护人提交了以下证据材料：1、广州港股份有限公司出具关于刘德光工作岗位职责、船舶泊位与堆场安排、港口作业协议、刘德光工作表现及家庭情况的律师征询函复函；2、广州港集团有限公司生产业务部市场营销科业务员岗位说明书；3、广州港股份有限公司与广州市黄埔东南贸易储运有限公司签订的港口长期作业合同以及分别与广州市韶钢港务有限公司韶关分公司、广州万仕智货运代理有限公司代湖南华菱涟源钢铁有限公司签订的2012年年度进口铁矿卸船中转协议。
关于上诉人刘德光及其辩护人提出其虽收受了梁某丙贿送的财物，但其没有利用职务便利，为他人谋取利益的意见。经查，刘德光所在的广州港集团有限公司和广州港股份有限公司均为全资国有公司，刘德光先后为上述公司生产业务部工作人员，属于在国有企业中从事公务的国家工作人员。行贿人梁某丙的证言证实其送钱给刘德光是因为刘德光可以优先安排货船尽早靠港以及尽快安排堆场卸货；刘德光归案后稳定供认其主要职责是负责组织矿石到港，组织协调矿石的运输管理，其利用职权帮助梁某丙让韶钢运输铁矿石的船尽早靠港及与下属作业公司协调尽快堆场卸货，梁某丙送现金和购物卡给其是为了感谢其以及使其在将来的工作中能继续提供关照。上述证据能够相互印证，足以证实刘德光利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物的犯罪事实。广州港股份有限公司虽有为韶钢进口的铁矿石优先安排泊位与堆场的合同义务，但并不影响对刘德光受贿犯罪行为性质的认定。刘德光及其辩护人所提上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘德光身为国有企业中从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。刘德光犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘德光归案后积极退缴全部赃款，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘德光及其辩护人要求适用缓刑的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海蓉
审 判 员 刘付刚
代理审判员 曹治华
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张 媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第4085号
原告尤甲。委托代理人沈黎海，上海市德载中怡律师事务所律师。被告林甲。原告尤甲与被告林甲离婚纠纷一案，本案于2015年5月27日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶珣独任审判，于2015年6月30日、7月13日公开开庭进行了审理，原告尤甲及其委托代理人沈黎海，被告林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤甲诉称，婚后原、被告性格不合，常为琐事有矛盾。法院判决不准离婚后，被告未与原告及孩子联系过，现要求与被告离婚，儿子林乙随原告生活，被告每月支付抚养费人民币3000元，婚后共同财产骐达牌轿车依法予以分割。被告林甲辩称，被告不同意离婚。如果离婚，儿子由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费；嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室中的70%份额及骐达牌小型轿车1辆归被告所有。经审理查明，原、被告于1997年自行相识，2000年底恋爱，2003年5月12日登记结婚，2004年4月29日生育一子，取名林乙。婚后，原、被告关系一度较好。被告自2003年起至今在苏州工作，平时每月回家数日。由于原、被告在教育子女等琐事上产生矛盾，故被告于2013年6、7月至2014年3月间未回过家。2014年5月原告起诉来院要求与被告离婚。本院于2014年7月7日以(2014)嘉民一(民)初字第3866号民事判决书判决驳回原告尤甲要求与被告林甲离婚的诉讼请求。之后，原、被告依然分居生活，夫妻关系未有改善。又查，林乙从小和原告及原告父母一起生活；被告自2013年起未支付过林乙抚养费；被告确认其每月收入10000元。上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为原、被告及案外人尤乙、顾某某、林乙。审理中，原、被告均表示无婚前财产需要法院处理；原、被告均表示不需要在本案中处理苏州工业园区沈浒路XXX号新未来花园XXX号XXX室房屋；原、被告均确认所有人登记为被告的现在原告处的苏ESXX**骐达牌小型轿车(不含牌照)价值40000元。庭审中，原告要求被告自2013年1月起每月支付林乙抚养费2000元。以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、机动车登记信息、房产证等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且已生育子女，但由于原、被告未能正确处理好生活中出现的矛盾，致夫妻关系不睦。本院判决原、被告离婚不予准允许后，夫妻感情仍未能改善，原、被告长期分居生活，据此，本院依法认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女的抚养归属问题，应从有利于子女健康成长的角度考虑，林乙从小与原告及其父母共同生活，其基本生活、居住均在原告处，已形成了较为稳定的居住、生活环境，且林乙年龄尚幼，改变生活环境对子女不利，故原告要求儿子林乙随原告共同生活的要求，本院予以予支持。至于子女抚养费的实际给付数额，应考虑子女的实际需要和原、被告的收入状况及当地的生活、医疗、教育水平等因素予以合理确定。原、被告均表示不需要在本案中处理苏州工业园区沈浒路XXX号新未来花园XXX号XXX室房屋及原、被告均确认所有人登记为被告的现在原告处的苏ESXX**骐达牌小型轿车(不含牌照)价值40000元的意见，与法不悖，本院予以照准。由于上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人涉及案外人，因此，该房屋在本案中不作处理，可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准许原告尤甲与被告林甲离婚；二、双方所生之子林乙与原告尤甲共同生活，被告林甲应于本判决生效之日起十日内给付林乙抚养费人民币46500元；被告林甲应自2015年8月起每月给付林乙抚养费人民币1500元至林乙18周岁时止；三、在原告尤甲处的骐达牌小型轿车(不含牌照)(车辆识别代号/车架号为LGBG22E099Y188103)1辆归被告林甲所有；被告林甲应于本判决生效之日起十日内给付原告尤甲折价款人民币20000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一五年八月五日
书记员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条???……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……???第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0124民初465号
原告：汇通信诚租赁有限公司。
住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
法定代表人：卢翱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何子君，系北京尚衡呼和浩特律师事务所，律师。
被告：吕扣林，男，汉族，住内蒙古清水河县，农民。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告吕扣林融资租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于2016年10月9提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1110元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担555元，退还原告555元。
审 判 长 范 明
人民陪审员 张海旺
人民陪审员 石广录
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩峻英
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2591号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地：连云港市连云区墟沟镇东园路5号。
负责人姬鹏，总经理。
委托代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)唐训江，个体户。
被上诉人(原审被告)连云港盛邦货运代理有限公司，住所地连云港市连云区中华西路18号港口大厦912室。
法定代表人张春来，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐训江、连云港盛邦货运代理有限公司（以下简称盛邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月24日，案外人唐海峰（唐训江儿子）驾驶皖19-468**号变形拖拉机沿金港湾物流中心经二十四路由西向东行驶至事故地点时，该车车头右侧与同方向停车的秦化驾驶的苏G×××××号重型自卸货车车位左侧相撞，造成唐海峰及皖19-468**号变形拖拉机乘车人顾京洋分别受伤，两车不同程度损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队港口大队勘查认定，出具道路交通事故认定书，认定唐海峰、秦化负事故的同等责任。皖19-468**号变形拖拉机损坏后，被连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司拖走并拆解，唐训江向连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司支付了施救、拆解费用2600元。2014年12月7日，经连云港市公安局交通警察支队港口大队委托，江苏徽商保险公估有限公司对皖19-468**号车辆损失进行公估，并于2015年1月19日出具《公估报告》，公估意见为对皖19-468**号的定损金额为25670元，唐训江为此支付公估费1310元。后该车辆由连云港乾鼎汽车维修有限公司维修，该公司向唐训江开具发票，载明维修费用为29270元。
另查明，苏皖19-468**号变形拖拉机买受人为唐训江，该车登记在安徽省六安市金寨县国货物运输公司名下，未办理过户登记。苏G×××××号车辆系盛邦公司所有，秦化系盛邦公司驾驶员，事故发生时系在履行职务行为。该车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，限额100万元，事故发生在保险有效期内。伤者顾京洋的损失已由原审法院在（2015）港民初字第01314号案中处理完毕。
上述事实由唐训江提供的交通事故认定书、公估报告、发票、车辆行驶证、维修清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，原审法院依法予以确认。
原审法院认为，本案盛邦公司的驾驶员秦化驾驶车辆与唐训江所有的车辆发生交通事故，致唐训江车辆损坏，秦化负事故同等责任，交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，原审法院依法予以确认。鉴于秦化系盛邦公司员工，在事故发生时系履行职务行为，故盛邦公司应对唐训江的损失承担赔偿责任。同时涉案苏G×××××车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险，故保险公司应该在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由保险公司在商业第三者责任险责任限额内按责承担。对于唐训江主张的车损29270元及施救、拆解费2600元，因有江苏徽商保险公估有限公司出具的公估意见以及唐训江提供的发票予以佐证，原审法院依法予以确认。对于唐训江主张的公估费1310元，保险公司认为该费用不在保险责任范围内，保险公司不予承担。原审法院认为，公估费属于唐训江为查清案件事实所必然要支出的费用，故保险公司应在商业第三者责任险保险范围内按责承担公估费用。故唐训江主张的损失共计33180元应由保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余31180元由保险公司在商业险范围内按责承担15590元，保险公司共计应承担17590元。原审法院遂判决：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐训江各项损失17590元。案件受理费294元，由连云港盛邦货运代理有限公司承担（因唐训江已预交，连云港盛邦货运代理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付唐训江）。
保险公司不服原审判决上诉称，一、本案一审物价评估皖19-468**号车辆25670元，一审按29270元判决明显不合理。二、唐训江提供的施救费、拆解费2600元，拆解费应包含在维修金额中。三、评估费1310元属间接损失，不应由我公司承担，一审多判我公司承担7510元，请求二审法院依法查明事实，并改判。
唐训江答辩称，事故发生当时是经过港口九大队和保险公司调解的，是保险公司要求我们评估的，不是我要求的。当时我们按照保险公司要求，修好车，他们说要有票据才给我们钱，每一笔费用都是按保险公司要求开的票。保险公司以种种理由拖延不赔，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
盛邦公司二审期间未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案事故车辆皖19-468**号受损后，虽然经评估价值25670元，但车主最终通过修复车辆挽回损失，并支付了修理费用，唐训江实际损失是车辆修理费。一审法院依法判令保险公司支付修理费并无不当。关于保险公司上诉称车辆拆解费与修理费重复问题，因修理费和拆解费发票系两个不同单位开出，不存在重复问题。本院对保险公司的主张不予采信。关于评估费问题，因该费用是查清案件事实所支出的费用，一审法院作为实际损失判由保险公司承担符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年八月八日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）宜周商初字第59号
原告嘉善得旺顺水泥制品厂，住所地浙江省嘉善县陶庄镇桑苗良种繁育场30号。
投资人姚立明，该厂厂长。
被告建基建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾街。
法定代表人沈飞，该公司董事长。
本院在审理原告嘉善得旺顺水泥制品厂与被告建基建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善得旺顺水泥制品厂于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉善得旺顺水泥制品厂向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告嘉善得旺顺水泥制品厂撤回起诉。
本案案件受理费178元（已减半收取），由嘉善得旺顺水泥制品厂负担。
审判员 周月春
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 亚
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执恢219号
申请执行人宝鸡市大正综合市场有限公司国艺家居建材城，住所地宝鸡市金台区斗中路东。组织机构代码68157179-9。
法定代表人梁永强,公司董事长。
委托代理人姚飞，该公司员工。
被执行人张喜才，男，汉族,生于1970年1月12日，住甘肃省灵台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初01461号民事判决书，向被执行人张喜才发出执行通知书，责令其自觉履行判决书确定的义务，但至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张喜才银行存款及其他收入29670元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李伟
二〇一七年二月九日
书 记 员 段强
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终684号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，绰号“小勇”，男，32岁（1984年10月18日出生），2015年12月24日因赌博行为行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月10日被羁押，同年4月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月11日作出（2016）京0105刑初1288号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人ＸＸＸ，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2015年8月中旬，被告人ＸＸＸ以拨打110举报位于北京市朝阳区石佛营×三层的×文化有限公司内有赌博机的方式向该公司勒索人民币4万元，后该公司给付ＸＸＸ2万元。
二、2015年8月20日左右，被告人ＸＸＸ以拨打110举报位于北京市朝阳区×国际购物中心的北京×1有限公司存在赌博机的方式向该公司勒索1万元，后该公司给付ＸＸＸ4千元。
三、2016年1月12日，被告人ＸＸＸ以拨打110举报位于北京市朝阳区常营乡×超市三层的电玩城内有赌博机的方式向该公司勒索3万元，后该公司于2016年1月20日给付ＸＸＸ3万元。
四、2016年2月下旬，被告人ＸＸＸ以拨打110举报位于北京市朝阳区石佛营×三层的×文化有限公司内有赌博机的方式向该公司勒索2万元，后该公司给付ＸＸＸ2万元。
五、2016年2月底3月初，被告人ＸＸＸ再次以上述方式向位于北京市朝阳区常营乡×超市三层的电玩城勒索人民币9万元。3月10日，该公司主管李×将ＸＸＸ约至电玩城，公安机关在电玩城楼下将ＸＸＸ抓获归案。
民警从ＸＸＸ身上起获的现金9518元、苹果牌6s型金色移动电话1部（号码×××）、海尔牌白色移动电话1部（号码×××）、北京银行银行卡1张（卡号×××）、手机sim卡1张（号码×××），现均移送在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人徐×、娄×、季×、吴×��李×、张×、涂×的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单和照片，收条、银行卡交易明细、营业执照、110接处警记录、到案经过、户籍材料、行政处罚决定书，被告人ＸＸＸ的供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人ＸＸＸ以拨打110举报他人经营场所存在赌博行为的方式向他人勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。鉴于ＸＸＸ的犯罪行为，存在部分未遂情节，在量刑时依法予以从轻处罚。故判决：一、被告人ＸＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元。二、责令被告人ＸＸＸ退赔北京×娱乐有限公司三万元；退赔北京银色×文化娱乐有限公司四万元；退赔北京×1有限公司四千元。三、在案之人民币现金九千五百一十八元及海尔牌白色移动电话一部（号码×××）之变价款，用于退赔被害人的经济损失；苹果牌6s型金色移动电话一部（号码×××）、手机sim卡一张（号码×××），予以没收；北京银行银行卡一张（卡号×××），退回北京市朝阳区人民检察院。
上诉人ＸＸＸ的上诉理由是：其没有以拨打110电话举报有赌博机的方式向银色×文化有限公司、北京×1有限公司、×超市三层电玩城索要钱财；其在侦查阶段的供述系刑讯逼供取得的，供述内容与实际情况不符。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人ＸＸＸ未提出新的证据。本院对一审判决书所列举的证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人ＸＸＸ所提其在侦查阶段的供述系刑讯逼供取得的上诉理由，本院认为，根据刑事诉讼法及其司法解释���相关规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述，应当予以排除，被告人有权申请对以非法方法收集的证据依法予以排除，但应当提供相关线索或者材料。经查，侦查机关对被告人ＸＸＸ的讯问时间、地点及方式均符合法律及有关规定，ＸＸＸ亦对讯问笔录核对确认，且其不能提供侦查机关采用非法方法收集证据的相关线索或者材料，故ＸＸＸ所提此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人ＸＸＸ所提其没有以拨打110电话举报有赌博机的方式向银色×文化有限公司、北京×1有限公司、×超市三层电玩城索要钱财的上诉理由，经查：根据110接处警记录、银行卡交易明细、收条、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单和照片、证人徐×、季×的证言、证人吴×、李×、张×、涂×的证言和辨认笔录可以证明，ＸＸＸ向上述单位提出“赔钱”、“补偿”或��退还钱款”的要求在先，随后拨打110电话举报上述单位的经营场所存在赌博行为，公安机关接到举报电话对上述经营场所进行检查后，上述单位为不影响经营活动，迫于无奈向ＸＸＸ交付的钱财，故ＸＸＸ系采用胁迫手段，使对方产生心理恐惧，非法取得的涉案财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，ＸＸＸ的此节上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸＸ以非法占有为目的，采用胁迫、要挟的方法，强行索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。鉴于ＸＸＸ部分敲诈勒索犯罪系未遂，可依法从轻处罚。综上，一审法院根据ＸＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照���中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 富 军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执630号之一
申请执行人王某。
被执行人黄某。
申请执行人王某与被执行人黄某法定继承纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2016年2月4日向本院申请执行，申请执行标的额为28167.53元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，西安市未央区人民法院在执行（2015）未执字第01174号案件中，黄某应受偿执行款50000元。因本院执行的另案执行款与本案款项合计超过黄某应受偿的50000元，故本院于2016年4月14日向未央区法院发出（2016）陕0113执630、631号协助执行通知书及执行裁定书，扣留被执行人黄某应领取的执行款50000元。同月26日，未央区法院告知本院，其执行的款项仅有33334元。2016年5月12日，本院在被执行人黄某开户的中国农业银行股份有限公司西安北关支行扣划执行款33334元，已按照比例向本案申请执行人王某退付16393.5元。现本院已在征信系统记录被执行人黄某拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人王某未受偿债权11774.03元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2016）陕0113执630号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨博静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00422号
原告杜光荣，男，1974年6月6日出生，汉族。
被告王贵忠，男，1972年1月23日出生，汉族。
被告贺玉祥，男，1981年4月18日出生，汉族。
原告杜光荣诉被告王贵忠、贺玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜光荣、被告贺玉祥到庭参加诉讼，被告王贵忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜光荣诉称，2013年9月26日16时许，被告贺玉祥驾驶被告王贵忠所有的陕KT3＊**号出租车沿滨河路由南向北行驶至神木县滨河路加气站路口时，与同向行驶的何清雄驾驶的原告所有的陕KT2＊**号出租车发生追尾事故，致两车受损。此次事故经交警部门作出事故认定，认定被告贺玉祥负事故全部责任，事故发生后经原告多次催促，被告不积极配合原告处理车辆损失等事宜，故原告诉至法院，请求依法判令由被告赔偿原告车辆营运费6400元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告杜光荣向法庭提交了以下证据：
一、神木县公安局交通警察大队第1221号道路交通事故认定书，以证明事故责任划分。被告贺玉祥对该组证据无异议。
二、陕KT2＊**号出租车行驶证复印件、出租汽车承包经营合同、神木县平安汽车出租公司出具的证明一份，以证明原告杜光荣主体适格。被告贺玉祥对该组证据无异议。
三、原告杜光荣与案外人雷庆怀签订的租车协议一份，以证明原告杜光荣向案外人雷庆怀租赁陕KT2＊**号出租车，月租金为7500元。被告贺玉祥表示对该组证据不知情。
四、原告杜光荣与案外人刘某某签订的租车协议，以证明在当日下午四时三十分至次日早晨六时，原告杜光荣又将该车向刘某某出租。被告贺玉祥表示对该组证据不知情。
被告贺玉祥辩称，陕KT3＊**号出租车所有人为被告王贵忠，本被告为该车驾驶员。事故发生属实，但此次事故已通过交警部门协商处理，处理结果为由被告方负责对原告所有的车辆进行维修，且维修费用已通过保险公司理赔。
被告贺玉祥向法庭提交了以下证据：
当事人自行处理交通事故协议书，以证明此次事故已在交警部门协商下处理。原告杜光荣对该组证据的真实性及证明目的均有异议，表示此份协议为何清雄与被告方所签，应由原告与被告签订协议。
被告王贵忠未到庭亦未向法庭提交证据。
本院与刘某某所做调查笔录，刘某某表示其为原告雇佣的司机，何清雄为在事故发生当日代其驾驶车辆，事故发生后刘某某授意何清雄至交警部门与被告就此次事故进行处理。
经本院审查认为，原告提供的第一组证据，可以说明事故发生的时间、事故损害情况及事故责任划分。原告提交的第二组及第三组证据，可以说明原告主体适格，原告杜光荣现为陕KT2＊**号出租车承租人。原告提交的第四组证据，结合本院与刘某某所作调查笔录，可以实现原告提交该组证据的证明目的。被告贺玉祥提供的证据，虽原告有异议，被告有理由相信何清雄作为驾驶员有权代表原告协商处理此次事故，且原告自认何清雄为其事故发生时车辆驾驶员，故对该组证据予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，陕KT2＊**号出租车登记车主为神木县平安汽车出租有限责任公司，案外人雷庆怀为该车实际所有人，原告杜光荣向雷庆怀承租该车。2013年9月26日16时许，被告贺玉祥驾驶陕KT3＊**号出租车，沿滨河路由南向北行驶至神木县滨河路加气站路口时，与同向行驶的何清雄驾驶的原告杜光荣承租的陕KT2＊**号出租车发生追尾事故，致两车受损。神木县公安局交通警察大队作出第1221号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告贺玉祥负事故的全部责任，何清雄无责任。事故发生后，经交警部门协调，被告贺玉祥与何清雄于2013年10月15日签订当事人自行处理交通事故协议书，协议由被告负责维修原告车辆，现原告车辆已进行维修。
本院认为，被告贺玉祥驾驶被告王贵忠所有的车辆与何清雄驾驶原告杜光荣承租的车辆发生交通事故属实，被告贺玉祥负事故全部责任，被告方应对原告造成的损失承担赔偿责任。现原告作为该车承租人，要求被告赔偿其营运损失，因此次事故已在交警部门协调下，由事故发生时的驾驶人签订协议，被告贺玉祥有理由相信何清雄作为驾驶人有权签订该协议，现协议已履行完毕。而且原告仅诉称其车辆营运费损失为6400元，但未举证说明其实际损失金额。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜光荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王丹
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第15号
上诉人（原审被告）：杨印强，男，1955年6月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：李元巳，杨印强之女婿，1982年1月10日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：杜付强，男，1969年7月23日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：杜连桂，男，1974年2月4日出生，汉族，居民。
二被上诉人共同委托代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
上诉人杨印强因买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯商初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杜付强、杜连桂诉称，2012年9月份，我们合伙用2万元的价格购买被告的旧变压器一台，后我们听说变压器太小，不能使用，就与被告协商退货退款事宜，被告同意收回变压器，返还我们2万元购买变压器钱，但被告称临时没钱。经我们催要，被告于2012年10月2日给两我们出具欠条一张。为此请求法院依法判令被告偿还欠款2万元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨印强辩称，原告与我买卖变压器关系成立，对协商退款事宜，我没有作出承诺，对两原告所述的欠条形成，我因为不识字只是按了手印，以为是收到现金2万元，对两原告提出返还2万元及利息的诉求，我不同意，请法庭驳回两原告的诉讼请求。
原审判决认定，2012年9月下旬，两原告与被告就购买被告的旧变压器（一台）事宜达成口头协议：价格为2.2万元，先付2万元，让1000元，剩余1000元待拆变压器时付清。二原告支付2万元货款后，以变压器太小不能使用为由与被告协商退货退款事宜，被告于2012年10月2日给两原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠二原告现金2万元。后因两原告催要上述款项未果，遂于2013年3月5日诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款2万元，诉讼费由被告负担。
另查明，涉案变压器目前尚在被告家中。被告给原告出具的欠条系由原告杜付强书写，由被告按的手印。原、被告所在村委郯城县胜利镇南新汪村村民委员会于2013年3月19日出具证明一张，该证明显示被告“未曾上学，系文盲”。
原审判决认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。从本案来看，被告给二原告出具了2万元的欠条，结合录音资料，可以认定被告同意返还2万元货款。被告辩称其不识字以及被告村委出具的被告系文盲的证明不足以反驳原告提供的证据，综上对二原告要求被告返还货款的诉讼请求，予以支持。被告辩称给二原告出具欠条时“以为是收到现金2万元”与事实不符，不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条之规定，判决：被告杨印强于本判决生效之日起十日内返还二原告杜付强、杜连桂货款20000元。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。
上诉人杨印强的上诉理由及请求为：原审法院在没有查清被上诉人持有的欠据事实的基础上作出了错误的判决。上诉人在购买案外人房屋时，卖房人一并将坐落在出卖房屋内的一台旧变压器作价卖给上诉人。被上诉人得知上诉人买了旧变压器之后，于2012年9月初，主动到上诉人家中要求购买该旧变压器。经被上诉人反复查看询问后，与上诉人达成了购买事宜，并将购买款2万元交付给上诉人，至此双方买卖关系成立。事隔一个月之后，即2012年10月2日，被上诉人至上诉人家中要求退回购买的旧变压器，并要求上诉人返还买旧变压器款2万元；在上诉人不知情的情况下私自录下了索要2万元的整个过程，并要求上诉人给写个欠条。上诉人认为双方自愿达成的旧变压器买卖关系是双方自愿行为，该行为自被上诉人交付购买旧变压器款2万元时成立，上诉人不同意解除买卖关系，法庭应予支持，不应单凭被上诉人强行要求上诉人书写的欠据就判令上诉人返还购买旧变压器款2万元。根据被上诉人提供的个人录音材料看，上诉人始终不同意解除旧变压器的买卖关系，在被上诉人软磨硬要时，上诉人给出一个意见就是：你要退货，货也不是我的，我是买人家的，人家要退货，把钱给我了，我就把钱退给您。目前，上诉人购买的旧变压器没有退掉，无法将款返还给被上诉人。上述事实原审法院没有查清，仅凭被上诉人单方持有的欠据未结合被上诉人提供的录音材料就判令上诉人返还货款2万元，有违法律规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，其判决严重损害了上诉人的权益。请求：1、依法撤销原审判决或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杜付强、杜连桂答辩称：第一、被上诉人对双方购买变压器的事实无争议且认可；第二、上诉人与被上诉人协商解除合同是上诉人的真实意思表示，理由有以下三点：1，上诉人具有完全的民事能力和民事行为能力；2，解除买卖合同是上诉人的真实意思表示；3，上诉人出具的欠条虽不是上诉人书写，但上诉人已在该欠条上按了指纹，认可了该欠条，鉴于上述事实，双方买卖合同的解除不违反法律规定；第三，关于上诉人收到被上诉人2万元的购买变压器的货款是如何使用的与本案无关，尽管上诉人在上诉状中提到要来款之后再给的事实，但上诉人收到的2万元钱的货款并不是用于了购房，因为被上诉人在买变压器时上诉人已购买该房一年之多，因此这个钱的用途与本案无关；第四，被上诉人认为原审判决无论是认定事实，还是适用法律都是正确的。请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，涉案变压器系上诉人杨印强购买自案外人杜元金。被上诉人杜付强、杜连桂原审时提供的录音证据中，上诉人杨印强表示：“……这钱我什么时候要来，什么时候给你们……”被上诉人杜连桂表示同意。本案二审期间，上诉人主张曾要求将变压器退给案外人杜元金而杜元金不同意，但上诉人对其主张未能提供证据予以证实。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨印强认可已收取被上诉人杜付强、杜连桂支付的旧变压器款2万元，后因被上诉人认为涉案变压器过小不能满足使用要求，经与上诉人协商一致，双方解除了买卖合同，并由上诉人在欠条中按手印认可欠被上诉人货款2万元。上述事实有上诉人的自认及欠条可以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人是否应返还被上诉人变压器款2万元。对该争议焦点，本院认为，欠条确认了双方当事人之间的债权、债务关系，在被上诉人提供的录音证据中，上诉人虽然主张变压器款什么时候从案外人杜元金处要来，什么时候返还给被上诉人，被上诉人亦表示同意。但根据审理查明的事实，自2012年10月2日上诉人在欠条中按手印认可其债务至本院二审期间，涉案变压器仍在上诉人家中，上诉人并未将变压器退还给杜元金，亦无证据证实上诉人曾要求将变压器退还杜元金。在上诉人怠于履行债务的情况下，被上诉人有权要求上诉人履行欠条确定的债务，否则对被上诉人有失公平，亦不利于维护正常的市场交易秩序。所以原审判令上诉人返还被上诉人变压器款2万元正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨印强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年一月二十一日
书记员 董 梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01216号
上诉人（一审被告）：阜阳市凯瑞新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：张俊兰，该公司总经理。
委托代理人：时良达，安勇徽胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张俊敏，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
委托代理人：王雪梅，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人阜阳市凯瑞新型建材有限公司（以下简称凯瑞公司）因与被上诉人张俊敏劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：凯瑞公司于2012年8月21日依法登记成立，其公司在依法登记成立前已开始生产经营活动。张俊敏系凯瑞公司股东之一，其在2012年2月即参与凯瑞公司成立前的生产经营活动，直至2013年9月，张俊敏一直全职在凯瑞公司从事开票、发货等具体事务，期间，张俊敏与其它企事业单位、国家机关之间无劳动关系。2013年10月9日，张俊敏在凯瑞公司经营场所内指挥铲车作业时受伤，此后，张俊敏与凯瑞公司就双方之间是否存在劳动关系发生争议，张俊敏遂于2014年10月8日向阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月10日作出颍东劳人仲案字（2014）第11号仲裁裁决书，认为双方不存在劳动关系，裁决驳回张俊敏的仲裁请求，张俊敏对该裁决不服诉讼至一审法院。
凯瑞公司股东共计四人，分别为张俊兰、李秀法、李新及张俊敏，其中张俊兰、张俊敏、李秀发参与凯瑞公司的生产经营活动，但均未从凯瑞公司以工资的形式领取过薪金。
一审法院认为：用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但双方主体合法，劳动者接受用人单位各项劳动规章制度的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动系用人单位业务组成部分的，属事实劳动关系，故应依此审查张俊敏与凯瑞公司之间是否构成事实劳动关系。本案中，双方当事人对张俊敏在凯瑞公司从事该公司的发货、开票等事务性工作，并接受凯瑞公司的考勤事实均无异议，故认定双方符合法律规定的用人单位和劳动者的主体要求、张俊敏接受凯瑞公司的劳动规章制度管理、张俊敏提供的劳动系凯瑞公司业务的组成部分等事实劳动关系的构成要件，对凯瑞公司辩解考勤表系张俊敏在凯瑞公司年终分红奖惩依据的意见，不予采信。《中华人民共和国公司法》规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，履行出资义务，但并无法律、法规规定公司股东有在公司从事劳动的义务，故张俊敏在凯瑞公司从事上述事务性工作，属张俊敏参与凯瑞公司的生产经营活动、为凯瑞公司提供劳动，双方应为劳动关系，并非张俊敏履行其公司股东义务，对凯瑞公司主张张俊敏上述行为系基于其投资人身份的辩解意见，不予采信。考虑到张俊敏长期全职在凯瑞公司从事事务性工作，与其它单位无劳动关系，亦无其它劳动性收入的事实，张俊敏主张其在凯瑞公司月工资为2800元，因凯瑞公司资金短缺，其考虑到公司的运营才未领取劳动报酬的意见，符合日常生活经验，故认定张俊敏在凯瑞公司从事相关工作并非无偿，凯瑞公司应支付张俊敏劳动报酬，对凯瑞公司主张张俊敏在其公司从事劳动无报酬的辩解意见，不予采信。综上，法律、法规并未禁止公司股东成为其所在公司的劳动者，张俊敏与凯瑞公司虽未签订书面劳动合同，但双方主体合法，张俊敏有报酬的参与凯瑞公司的生产经营活动，为凯瑞公司提供劳动、接受凯瑞公司考勤制度的劳动管理，双方之间构成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十三条，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：张俊敏与阜阳市凯瑞新型建材有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由凯瑞公司负担。
凯瑞公司上诉称：张俊敏是其公司股东，其不符合劳动者与用人单位的主体资格，双方之间不存在劳动关系，一审判决认定事实、适用法律均错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
张俊敏答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：张俊敏与凯瑞公司之间是否存在劳动关系。
本院认为：张俊敏虽是凯瑞公司的股东，但张俊敏在凯瑞公司从事该公司的发货、开票等事务性工作，并接受凯瑞公司的考勤，对该事实凯瑞公司并无异议，张俊敏与凯瑞公司之间符合法律规定的用人单位和劳动者的主体要求，法律对于股东以劳动者的身份进入公司任职，向公司提供劳务并无禁止性的规定，张俊敏具备与凯瑞公司建立劳动关系的资格，张俊敏在凯瑞公司从事上述事务性工作，属张俊敏参与凯瑞公司的生产经营活动、为凯瑞公司提供劳动，足以认定张俊敏与凯瑞公司之间存在劳动关系，故凯瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凯瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一五年十一月十六日
书记员 李金楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保31号
申请人：窦明志，男，住吉林市。
被申请人：王晶丽，女，住吉林市。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
2016年7月29日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人窦明志申请材料，内容为申请人窦明志在与被申请人王晶丽仲裁过程中提出财产保全申请，要求查封被申请人王晶丽名下房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
本院依法受理后经审查认为，申请人窦明志提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王晶丽名下的坐落在丰满区吉林大街121号中海*紫御江城x号办公楼x单元x层x号，房屋产权证号：吉林市房权证丰字第x**号。
二、查封被申请人王晶丽名下的坐落在丰满区吉林大街121号中海*紫御江城x号办公楼x单元x层x号，房屋产权证号：吉林市房权证丰字第x**号。
三、查封被申请人王晶丽名下的坐落在丰满区吉林大街121号中海*紫御江城x号办公楼x单元x层x号，房屋产权证号：吉林市房权证丰字第x**号。
四、查封被申请人王晶丽名下的坐落在丰满区吉林大街121号中海*紫御江城x号办公楼x单元x层x号，房屋产权证号：吉林市房权证丰字第x**号。
上述房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年八月十日
书 记 员 籍 毅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申161号
再审申请人（一审原告）：陈国顺，男，1948年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区富春街道中光花园海棠苑*号楼***室，现住南京市栖霞区。
被申请人（一审被告）：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城镇金声路**号。
法定代表人：黄兆飞，董事长。
再审申请人陈国顺因与被申请人浙江建安实业集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，陈国顺以根据庭审调查，反映法律的缺失，而这种缺失对申请人十分不利为由，于2016年9月27日向本院提交《撤回再审申请》，申请撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，陈国顺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈国顺撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 翁文杰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1340号
申请执行人金和庆，男，1942年7月4日出生，住本区。
被执行人耿光，男，1966年5月22日出生，住本区。
本院在执行申请执行人金和庆与被执行人耿光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人耿光暂无其他财产可供执行，申请执行人金和庆亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人金和庆自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1340号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月十三日
书 记 员 胡波（代）
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终14号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1994年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月7日被兰考县公安局刑事拘留，同年8月13日经兰考县人民检察院批准，被兰考县公安局执行逮捕。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月23日作出（2017）豫0225刑初680号刑事判决，以被告人徐某某犯寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年十个月。被告人徐某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)徐某某撤回上诉。
河南省兰考县人民法院（2017）豫0225刑初680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 王 刚
审判员 陈岩筠
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民督3号
申请人唐铁军，男，1975年9月29日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312200510791177。
被申请人陈秋华，男，1966年8月4日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
申请人唐铁军于2017年3月10日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，申请人唐铁军提交了陈秋华于2014年4月23日出具的10万元借据，而唐铁军同日向陈秋华账户转账金额为94000元，即申请人唐铁军要求给付的数额不确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人唐铁军的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 员 沈 青
二〇一七年三月十五日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
湖南省沅陵县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)湘1222司救民6号
救助申请人黄谷全，男，1968年12月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
沅陵县人民法院立案执行黄谷全、候水芳申请执行郑开煌、张军机动车交通事故责任纠纷一案后，黄谷全向本院申请司法救助。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
救助申请人黄谷全申请救助称：黄谷全、候水芳诉郑开煌、张军机动车交通事故责任纠纷一案，沅陵县人民法院判决：一、郑开煌赔偿原告黄谷全、候水芳各项经济损失216943元；二、张军赔偿原告黄谷全、候水芳各项经济损失125693元.因二被告未履行法院生效判决，申请人向沅陵县人民法院申请强制执行，目前二被告均未履行。救助申请人黄谷全是多年的下岗职工，本人有高血压，身体不太好，妻子候水芳有糖尿病，须常年吃药，有一岁多的小孩要抚养，还有78岁生活不能自理的母亲须要赡养，家庭生活特别困难。被执行人郑开煌、张军未积极履行法院判决，致使执行案件一直未能执行到位。为了保障救助申请人的基本生活及正当权益，请求给予司法救助。
经审查查明：湖南省沅陵县人民法院于2015年3月11日作出（2015）沅民一初字第53号民事判决书判决：一、被告郑开煌在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄谷全、候水英各项经济损失91250元；超出交强险赔偿限额部分赔偿二原告各项经济损失125693元，以上共计216943元；二、被告张军于本判决生效后十日内赔偿原告黄谷全、候水英各项经济损失125693元；三、驳回原告黄谷全、候水英对被告怀化电化有限责任公司有诉讼请求；四、驳回原告黄谷全、候水英的其他诉讼请求。该判决生效后，黄谷全、候水英向沅陵县人民法院申请强制执行。沅陵县人民法院立案后，二被执行人均未履行生效判决确定的义务。
另查明：救助申请人黄谷全、候水芳都是多年的下岗职工，黄谷全有高血压，身体不太好，妻子候水芳有糖尿病，须常年吃药，有一岁多的小孩要抚养，还有78岁生活不能自理的母亲须要赡养，家庭生活特别困难，救助申请人黄谷全、候水芳均靠底保金维持生活。
本院认为：救助申请人黄谷全、候水芳都是多年的下岗职工，黄谷全有高血压，身体不太好，妻子候水芳有糖尿病，须常年吃药，有一岁多的小孩要抚养，还有78岁生活不能自理的母亲须要赡养，家庭生活特别困难，救助申请人黄谷全、候水芳均靠底保金维持生活。被执行人郑开煌、张军未履行民事判决确定的赔偿义务，黄谷全、候水英未能通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，当事人因此提出国家司法救助申请，应当予以救助”的规定，对黄谷全提出的国家司法救助申请，依法应当予以准许。
根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条、第六条、第七条的规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。本院（2015）沅民一初字第53号民事判决书已经确认黄谷全、候水英的经济损失共计342636元，该判决尚未执行到位。根据上述《意见》规定及申请人的实际情况，对黄谷全的国家司法救助以支付救助金5000元为宜。
综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项、第五条、第六条、第七条、第十二条的规定，决定如下：
给予黄谷全国家司法救助金5000元。
本决定为发生法律效力的决定。
审判员 罗长华
二〇一八年一月十八日
书记员 唐 佳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初82号
原告：宫元义，男，1968年11月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：吴庆保，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告宫元义诉被告吴庆保买卖合同纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一六年一月二十八日
书记员 贺文波
法律条文：
《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183财保66号
申请人：常勤焕，女，1978年11月8日生，汉族，晋州市人。
被申请人：邸卫华，男，1989年7月21日生，汉族，保定市唐县人。
被申请人：高会娟，女，1988年4月10日生，汉族，保定市唐县人。
申请人常勤焕于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邸卫华、高会娟价值32000元的财产进行保全。申请人常勤焕以现金支票10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邸卫华、高会娟的银行存款32000元。
案件申请费340元，由常勤焕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡紫鸣
二〇一八年二月五日
书记员 雷 达
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2568号
原告段黎明，男，汉族，1990年5月26日生，住麒麟区。
委托代理人王峥松，云南和欣律师事务所律师。
被告李涛，男，汉族，1984年8月26日生，住麒麟区。
原告段黎明诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告段黎明的委托代理人王峥松到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要周转资金，双方于2014年2月26日平等自愿并协商一致，签订《借款协议》，约定原告向被告借款50万元，期限自2014年3月1日起至2014年6月1日止，月利息1.5%，还款方式按月结息，到期还本，如到期未能偿还，由被告向原告每月支付借款本金30%的违约金，被告以其所有的曲靖市××区彩云××单元××号房屋作为抵押物，并约定管辖，同时向原告出具借条，原告将款项打入被告指定的帐户，之后被告未按期履行。请求判令被告偿还原告本金50万元，利息22500元，逾期还款违约金24万元（暂计算至2016年6月1日），并按月利率2%支付自2016年6月1日起至清偿之日止的逾期还款违约金，承担本案诉讼费。
被告李涛未到庭视为放弃相关权利。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、《借款协议》、借条》、转帐单，用以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的上述证据能够证明其主张的案件事实，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年2月26日原告与被告签订《借款协议》，约定原告借给被告50万元，于2014年3月1日前交付，月利率1.5%，期限自2014年3月1日起至6月1日止，用途周转资金，还款方式每月结息，到期还本，违约责任若不能偿还借款，每月支付借款本金30%的违约金。同日被告出具借条给原告，借条约定被告指定打款帐户。同月28日原告向被告指定的帐户转款50万元。之后被告支付过利息共计18万元。
本院认为，原被告签订《借款协议》是双方当事人真实意思表示，约定的期间、利率、还款方式均不违反法律禁止性规定，合法有效，但约定的违约责任超出法律规定，无效，本院不予支持。合同签订后原告依约向被告提供50万元，被告收到款项后未按约定偿还借款本息，经原告催要后仅偿还了利息18万元，被告的行为违约了合同约定，应承担违约责任。原告诉请要求被告偿还本金50万元、借款期间利息22500元、按年利率24%主张逾期期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后30日内偿还原告段黎明借款本金50万元，并按年利率24%支付自2014年6月2日起至清偿之日止的逾期利息。
二、被告李涛支付的18万元扣除其借款期间的利息22500元，剩余157500元在2014年6月2日之后的逾期利息中扣除。
案件受理费11425元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决第二日起十五日内，直接向本院或曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温玉琼
人民陪审员 何云春
人民陪审员 武昔花
二〇一七年一月十五日
书 记 员 唐 容
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执3号
申请执行人张某，男，1964年10月19日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人刘某，女，1961年2月14日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市龙亭区。
申请执行人张某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初1163号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘某的银行存款205083元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年一月五日
书记员 赵新敏
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第422号
上诉人（原审原告）赵桂仙，女，1926年2月19日生，汉族。
上诉人（原审原告）刘玉琼，女，1968年7月4日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）赵春斌，男，1990年8月11日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）赵春艳，女，1990年8月11日生，汉族，住址同上。
四上诉人的共同委托代理人孙文东、郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘玉明，男，1973年3月2日生，汉族。
委托代理人化竹玲（系刘玉明之妻），1972年7月22日生，汉族，住址同上。代理权限：特别授权代理。
委托代理人化存龙（系刘玉明之妻弟），1978年12月27日生，汉族。代理权限：特别授权代理。
上诉人赵桂仙、刘玉琼、赵春斌、赵春艳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院作出的（2015）玉红民一初字第1305号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月2日，赵桂仙、刘玉琼、赵春斌、赵春艳起诉至原审法院，称因刘玉明建房需要在房顶构建钢架和铺设玻璃屋顶，2015年4月16日，刘玉明找到赵桂仙、刘玉琼、赵春斌、赵春艳的亲属赵家文为其提供劳务，双方约定刘玉明每天支付赵家文工钱200元。同年4月18日，赵家文在按照刘玉明的指示铺设屋顶玻璃过程中坠落至地面死亡。故请求判令刘玉明赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金共计624504元。
原审法院认为，赵桂仙、刘玉琼、赵春斌、赵春艳的亲属赵家文于2015年4月18日在刘玉明家屋顶墙沿边铺设屋顶玻璃过程中坠落至地面死亡，赵桂仙、刘玉琼、赵春斌、赵春艳要求刘玉明赔偿相关损失，其在起诉状、庭审陈述及证据材料中均明确表示主张赔偿的依据为赵家文与刘玉明之间存在提供劳务的法律关系，但其所举证据不能充分证明赵家文是在提供劳务过程中造成的损害。故赵桂仙、刘玉琼、赵春斌、赵春艳主张的提供劳务关系不能成立。经向赵桂仙、刘玉琼、赵春斌、赵春艳进行释明，告知其可以变更诉讼请求，但四人均拒绝对诉讼请求予以变更。遂裁定：“驳回原告赵桂仙、刘玉琼、赵春斌、赵春艳的起诉。”
赵桂仙、刘玉琼、赵春斌、赵春艳不服该裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误，其提供的赵家文的做工记录清楚记载了赵家文、赵春斌2015年4月17日的上下班时间，足以证明赵家文是在刘玉明的安排下提供劳务，双方符合最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条之规定，即雇员利用雇主提供的条件，在雇主的授权、指示、监督下提供劳务，由雇主按劳务量的多少支付报酬的法律关系。而关于劳务承包，是指发包方将某一项目的劳务承包给他人，由承包人独立完成，交付工作成果。赵家文并不具备成为劳务承包主体的资格，其是按照刘玉明的要求，按每天每个工200元的劳务费结算，基于赵家文为刘玉明实际做活的事实，应当认定双方形成的是提供劳务的法律关系。一审法院的认定缺乏事实及法律依据，裁定驳回其起诉不当。请求二审撤销原裁定，由一审法院重新审理。
被上诉人刘玉明答辩认为原审适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案赵桂仙、刘玉琼、赵春斌、赵春艳主张其亲属赵家文与刘玉明形成提供劳务的关系，但刘玉明抗辩双方系承揽关系，故双方的争议焦点为赵家文与刘玉明是否形成提供劳务的法律关系。提供劳务是指接受劳务一方提供工作的场所、生产资料、工具、技术等条件，提供劳务一方按照对方的要求提供自己的劳动，完成所要求的工作内容，接受对方的管理支配。提供劳务一方没有自主工作的权利，工作内容完全受对方的要求和指示，整个提供劳务的过程也要受到监督和约束，由接受劳务一方根据劳动时间规律性地支付报酬。本案中，刘玉明请赵家文为其架设屋顶钢架并铺设玻璃顶，根据查明的案件事实，赵家文是以自己的技术，并主要运用自己的工具完成此项工程。关于劳务报酬，双方之间无书面约定，赵桂仙、刘玉琼、赵春斌、赵春艳主张是按每天每个工计算支付，但提供的证据不足以证实其主张。故双方之间不符合提供劳务法律关系的特征，原审裁定驳回起诉并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
代理审判员 吴佳黛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 龚 旭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5600号
曾克：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾克刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1182号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：3000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月十二日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5284号
原告：呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司,法定代表人：赵季斌。
被告：周丹，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司与被告周丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司于2017年9月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十一日
书记员 赵雪娇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2603号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路1561号。
负责人：候传和行长
被告：董树祥，男，1956年5月11日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
被告：贾桂芳，女，1952年7月1日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德州分行诉被告董树祥、贾桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司德州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司德州分行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 付东芳
二〇一八年八月九日
法官助理 李 洁
书 记 员 王 梦
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执528号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵西路*号。
负责人唐作勇，该行行长。
委托代理人阳光照，男，该行职员。
被执行人陈木生，男，汉族，1965年12月26日生，住灵川县。
被执行人郭丽君，女，汉族，1966年2月14日生，住鹿寨县。
被执行人灵川县文华房地产开发有限公司。
住所地灵川县灵川镇灵西路**号。
法定代表人黄光文。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人陈木生、郭丽君、灵川县文华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323执231号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为267338元。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人陈木生、郭丽君、灵川县文华房地产开发有限公司达成和解，被执行人已按和解协议履行完义务，且申请人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323执231号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏凤生
审 判 员 刘长林
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 易晓燕
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00462号
上诉人（原审被告）：安徽三瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：邢成军，该公司总经理。
委托代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：王芒子，安徽百协律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网安徽寿县供电有限责任公司。
法定代表人：邓启兵，该公司董事长。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兵。
法定代理人：张世怀。
委托代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。
原审被告：寿县保义镇人民政府。
法定代表人：王安新，该镇副镇长（主持工作）。
委托代理人：夏先春。
原审被告：安徽省寿县古城建筑装潢工程有限责任公司。
法定代表人：夏政，该公司董事长。
上诉人安徽三瑞房地产开发有限公司（以下简称三瑞公司）、国网安徽寿县供电有限责任公司（以下简称供电公司）因与被上诉人张兵，原审被告寿县保义镇人民政府（以下简称保义镇政府）、安徽省寿县古城建筑装潢工程有限责任公司（以下简称古城公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年4月20日作出的（2014）寿民一初字第00043号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人三瑞公司的委托代理人王芒子、上诉人供电公司的委托代理人顾承荣，被上诉人张兵的法定代理人张世怀、委托代理人张祝梅，原审被告保义镇政府的委托代理人夏先春到庭参加诉讼。原审被告古城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2014）寿民一初字第00043号民事判决。
二、发回安徽省寿县人民法院重审。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年九月九日
书 记 员 郝先春
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1620号之一
申请执行人高润棠，男，1972年11月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。。
委托代理了人莫少钧、蓝彩虹，分别是广东圭峰律师事务所律师和实习律师。
被执行人梁宇清，女，1964年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人江门市永昌典当行有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**号101、203。组织机构代码：79468185-5。
法定代表人梁宇清。
申请执行人高润棠与被执行人梁宇清、江门市永昌典当行有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法民一初字第290号民事调解，被执行人梁宇清应偿还借款600000元及利息给申请执行人高润棠，被执行人江门市永昌典当行有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人梁宇清、江门市永昌典当行有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内的金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1620号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭振辉
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1225行审41号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华，局长。
被执行人雷某，男，38岁。
被执行人张某，女，33岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院提出申请，请求强制执行会计生[高]征字[2016]01号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人雷某、张某强制执行征收社会抚养费18804元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生[高]征字[2016]01号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人雷某、张某于2013年8月7日违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2016年3月29日作出会计生[高]征字[2016]01号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人雷某、张某申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人雷某、张某未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人雷某、张某至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会计生[高]征字[2016]01号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人雷某、张某未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会计生[高]征字[2016]01号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人雷某、张某自本裁定书送达之日起3日内自动履行会计生[高]征字[2016]01号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一六年九月六日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FAADDF5A-E629-4E47-81D2-1B986E590141&imgId=ZmFhZGRmNWEtZTYyOS00ZTQ3LTgxZDItMWI5ODZlNTkwMTQxMC5qcGVn01lydyh01)法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FAADDF5A-E629-4E47-81D2-1B986E590141&imgId=ZmFhZGRmNWEtZTYyOS00ZTQ3LTgxZDItMWI5ODZlNTkwMTQxMS5qcGVn01lydyh01)行政机关可以申请人民法院强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FAADDF5A-E629-4E47-81D2-1B986E590141&imgId=ZmFhZGRmNWEtZTYyOS00ZTQ3LTgxZDItMWI5ODZlNTkwMTQxMi5qcGVn01lydyh01)或者依法强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FAADDF5A-E629-4E47-81D2-1B986E590141&imgId=ZmFhZGRmNWEtZTYyOS00ZTQ3LTgxZDItMWI5ODZlNTkwMTQxMy5qcGVn01lydyh01)
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00354号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥学府小区23栋1-702号，组织机构代码67339597-5。
法定代表人徐文涛，董事长。
被告叶锡汪，男，汉族，重庆市万州区人。
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉被告叶锡汪物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员肖阳独任审判，适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司的法定代表人徐文涛到庭参加了诉讼。被告叶锡汪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉称，2012年4月22日，原告在学府丽景·山水云天小区公开招标的物业管理服务项目中一举中标。原告接到该小区业主委员会的中标通知书后，根据通知书的要求于2012年5月1日进驻该小区实施物业管理服务。现原告在该小区的服务已近一年半，原告的物业服务质量也得到了大多数业主和业委会的肯定。原告和小区业主委员会多次通知被告缴纳物业管理费，被告置若罔闻，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求如下：1、判令被告支付原告2012年5月1日至2012年10月31日的物业管理费250.6元（0.4元／㎡×104.43㎡×6月）；2、判令被告支付原告2012年11月1日至2013年10月31日的物业管理费614元（0.49元／㎡×104.43㎡×12月）；3、判令被告支付原告未缴纳2012年11月1日至2013年10月31日期间物业管理费的滞纳金442.1元（614元×3‰×240天，时间从2013年1月1日计算至2013年8月31日）。
被告叶锡汪未作答辩。
经审理查明，2012年4月22日，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司在学府丽景·山水云天小区公开招标的物业管理服务项目中标，该小区的业主委员会向原告出具中标通知书，要求原告于2012年5月1日前往该小区接管物业服务工作。2012年5月1日，山水云天小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定，委托服务期限暂定2.5年，自2012年5月1日起至2014年10月30日止，合同期满可续签或终止合同。本物业管理区域的物业管理服务费从2012年5月1日至2012年10月30日，由乙方按照0.40元／月·平方米收取，2012年10月30日后，根据乙方的工作质量另定物管费的收费标准，届时二、三期统一收费，并按规定标准每年收取一次，业主或使用人在11月1日起交费之日当年的12月31日之前完成物业服务费的交纳义务。业主逾期不交纳物业服务费的，按规定每日加收千分之三的滞纳金，物管公司通过法律手段予以解决。合同签订后，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司按照约定提供了物业管理服务。
2012年11月28日，学府丽景·山水云天业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《委托合同附件》，载明：根据《中华人民共和国合同法》和《重庆市物业管理条例》等法律法规的规定，经甲方面向学府丽景·山水云天小区全体业主书面征询意见，同意要物管并上调物管标准到0.49元／平方米·月的有416户，不要物管也不愿交费的有5户。根据《物权法》和《重庆市物业管理条例》的相关规定，遵循大多数业主（超过2／3）的意愿，经甲乙双方友好协商达成如下协议：自2012年11月1日起，学府丽景·山水云天小区物管收费标准定为0.49元／平方米·月。此协议作为2012年5月1日签订的物业服务合同的附件，与甲乙双方签订的物业服务合同具有同等法律效力。
被告叶锡汪系学府丽景·山水云天小区业主，住该小区X幢X单元X室，房屋建筑面积104.43平方米。自原告进驻该小区进行物业服务以来，一直未缴纳物业管理费，经原告多次催收，被告均拒绝缴纳。
另查明，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司进驻该小区以来，540户业主已缴费的有507户。2012年9月开始，小区业主委员会通过书面方式向业主征求意见，同意物管费上涨至0.49元／月·平方米的业主超过75%。
上述事实，有原告当事人的当庭陈述、举证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，学府丽景·山水云天小区召开业主大会，通过公开招投标的方式选聘物业管理服务公司，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司中标后，与代表该小区全体业主的业主委员会签订了《物业服务合同》以及后来的《物业委托合同附件》，符合法律的规定，该协议合法有效，对于小区全体业主均有约束力。合同签订后，原告按照约定提供物业管理服务，被告叶锡汪作为小区的业主，接受了原告的物业服务，应受该协议的约束，履行给付物业管理服务费的义务，被告自2012年5月1日起未支付物业管理服务费的事实成立，原告要求被告支付所欠费用的请求合法有理，本院予以支持，2012年5月1日至2012年10月31日的物业管理费为250.6元（0.4元／㎡×104.43㎡×6月），2012年11月1日至2013年10月31日的物业管理费为614元（0.49元／㎡×104.43㎡×12月）。原告要求被告按照每日千分之三支付滞纳金，双方虽在合同中有约定，但标准明显过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算被告拖欠物业服务费给原告造成的损失。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款和《重庆市物业管理条例》第十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告叶锡汪在本判决生效后起十日内，给付原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司自2012年5月1日起至2012年10月30日止的物业管理服务费250.6元；
二、由被告叶锡汪在本判决生效后起十日内，给付原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司自2012年11月1日起至2013年10月30日止的物业管理服务费614元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付从2013年1月1日至2013年8月31日期间的利息；
三、驳回原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶锡汪承担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 阳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 熊凤铭
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初80号
原告：张思林，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：宫伦，男，1979年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告张思林诉被告宫伦民间借贷纠纷一案，原告张思林的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马金花
二〇一六年一月二十八日
书记员 贺文波
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第284号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
委托代理人：宋建华、张建平，均为该社职工。
被执行人：盛于方，男，1964年出生，汉族。
被执行人：周丙海，男，1972年出生，汉族。
被执行人：周玉超，男，1962年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于二0一三年九月二日作出的（2013）单商初字第575号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月三日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年七月一日
书记员 贾泽富
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00732号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某，男，21岁，1992年10月18日出生，户籍所在地陕西省神木县神木镇，汉族，初中文化，住原籍，无业，智力二级残疾人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被神木县公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第550号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、贺艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月4日，武某（1998年9月9日出生）到被告人王某家中找到被告人，让该王伙同其一起去偷东西，王表示同意。当日下午3时许，二人窜至神木县神木镇前坡十字路口附近时，发现路旁停放的被害人贾海的“尼桑”牌小轿车内放有一包，武某便让被告人王某放风，其用事先准备好的手锤将车玻璃砸碎，盗走车内现金3700元。赃款二人吃饭、上网消费一部分，余款被武某挥霍。被告人王某于2013年10月9日因形迹可疑被巡逻民警盘查后，主动交代了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，同案犯武某的供述，被害人贾海的陈述，巡警情况说明，残疾证，受案登记表，立案决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人砸车盗窃现金3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在实施盗窃过程中，被告人王某仅实施了放风行为，起辅助作用，系从犯，具有法定应当从轻、减轻或者免除处罚之情节。被告人王某因形迹可疑被巡逻民警盘查后，主动交代自己的罪行，系自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚之情节。综上，决定对被告人王某从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一三年十二月十八日
书记员 拓 婵
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第40号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1180号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年1月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年6月初，被告人曹某在网上向一名男子（另案处理）以10元价格购买了关于被害人辛某在淘宝网购物的信息，2013年6月10日23时许，被告人曹某打电话给被害人辛某，冒充淘宝网客服，谎称由于支付宝升级，要将一笔货款退还至被害人银行账户内。被害人辛某信以为真，遂按照被告人曹某的要求登录网银页面进行操作，并将网银页面交被告人曹某远程控制操作，后被害人辛某发现其银行卡内被扣了2笔款共计5900元人民币。事后，同伙男子将5400元赃款转至被告人曹某从网上购买的工商银行账户内，剩余500元归同伙男子所得。
2013年9月13日，被告人曹某在福建省龙岩市被民警抓获。
公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验检查笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人曹某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的基本事实无异议，并称其已经将赃款退还检察院，请求法庭给其改过自新的机会。
经审理查明：2013年6月初，被告人曹某在网上向一名男子（另案处理）以人民币10元的价格购买了关于被害人辛某在淘宝网购物的信息，2013年6月10日23时许，被告人曹某电话联系被害人辛某，冒充淘宝网客服人员，谎称由于支付宝升级，要将一笔货款退还至被害人辛某的银行账户内。被害人辛某信以为真，遂按照被告人曹某的要求登录网银页面进行操作，并将网银页面交被告人曹某远程控制操作，后被害人辛某发现其银行卡内被扣了2笔钱款共计人民币5900元。事后，同伙男子将人民币5400元赃款转至被告人曹某从网上购买的工商银行账户内，剩余的人民币500元被同伙男子占有。
2013年9月13日，被告人曹某在福建省龙岩市被民警抓获。被告人曹某归案后，其家属主动退还赃款人民币5900元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：台式电脑一台；被告人曹某的身份材料、银行交易记录、通话记录、扣押物品清单、情况说明、抓获经过等；证人朱某的证言；被害人辛某的陈述；被告人曹某的供述及辩解；现场勘查笔录及照片等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹某归案后如实供述，认罪态度较好，主动退还全部赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年3月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币5900元，依法予以发还被害人辛锐；缴获的作案工具台式电脑一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年一月十五日
书记员 孙浩（代）
第3页，共4页