wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3906号
原告：曾利君，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。
被告：刘金广，男，1982年6月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
原告曾利君与被告刘金广买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾利君及委托诉讼代理人张现足、被告刘金广及委托诉讼代理人宋海刚到庭参加诉讼。庭审中，原告曾利君申请撤回对被告江苏东佳木业有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曾利君向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告货款54200元，被告支付违约金8000元，共计62200元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日至2015年4月26日期间，被告刘金广代表江苏东佳木业有限公司从原告处购买桉木芯板两车，剩余货款64240元未付。2015年5月6日由采购员刘金广向原告出具装货单，后付款10000元，下余欠款至今一直没有支付。2015年10月24日曾利君与江苏东佳木业有限公司达成偿还54200元的协议，约定被告江苏东佳木业有限公司于2015年10月31日支付原告货款10000元，剩余44200元分14期每月支付3157元，于2016年12月30日之前全部结清剩余货款，协议达成后被告江苏东佳木业有限公司没有按约定履行协议。原告多次要求被告刘金广及江苏东佳木业有限公司偿还货款，于是2016年5月27日被告刘金广向原告曾利君出具了欠条，欠条写明：被告刘金广欠原告曾利君桉木单板款54200元，自协议签订之日起每月不低于10000元，于2016年11月底全部结清。出具欠条后，原告多次催要，被告刘金广也未向原告支付剩余货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告刘金广辩称，虽然刘金广在2016年以个人名义为原告出具欠据，但刘金广仍行使的是东佳木业的职务行为，刘金广一直都是东佳木业的采购员，原告和东佳木业公司之间也是刘金广联系的，刘金广作为东佳木业职工，以个人名义给原告出具欠据，也符合情理，原告在诉状中确认该木材送往东佳木业，东佳木业也收到了该木材。但该欠据所产生的法律后果应由东佳木业承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告向江苏东佳木业有限公司供应桉木芯板。2015年10月24日，就下欠货款54200元双方签订协议，约定东佳木业公司分期偿还原告货款，截止2016年12月30日全部结清，但该公司并未如约履行。2016年5月27日，被告刘金广为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到曾利君桉木单板款54200元（伍万肆仟贰佰元整）。从2016年6月起付每月不低于1万元（壹万元整），2016年11月底前全部结清，到期未付清需支付违约金8000元。欠款人：刘金广2016.5.27”。原告主张该债务已经转移给被告刘金广，应由被告承担偿还责任。被告刘金广辩称书写欠条之前其受东佳木业公司委托从公司拉走30万元的货，卖掉后偿还三家的货款，其中包括原告的该笔货款。
本院认为，原告与江苏东佳木业有限公司形成买卖合同关系，双方就应付原告的价款达成协议，在协议约定的最后还款期限届满前，被告刘金广与该公司达成一致，双方约定由被告刘金广出卖该公司的一批货物后，负责清偿原告及另外两人的债务。在此情况下，被告以欠款人的名义向原告重新书写欠据并制定了还款计划，原告同意并对此欠据予以接受，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分债务转移给第三人的，应当经债权人同意。”故应认定当事人以上的行为完成了债务的转移。被告刘金广作为新债务人依法应承担债务的清偿责任，被告刘金广未如约清偿，构成违约，应承担违约责任。
综上，被告刘金广应清偿原告的货款54200元，并承担违约金8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘金广于本判决生效后三十日内支付原告货款54200元及违约金8000元，共计62200元。
案件受理费678元，由被告刘金广负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 刘怀中
二〇一八年八月二十日
书记员 王文超
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0902民初1294号
原告(反诉被告)：候曲波，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人:李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：唐回生，男，1955年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人:聂本凡，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告候曲波与被告唐回生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，被告（反诉原告）唐回生提起反诉，本院适用简易程序，依法合并进行了审理。
原告候曲波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月20日，被告因急需资金周转向原告借2万元，并出具了借条。借款后，原告对次向被告催要无果，故向本院提起诉讼。
被告唐回生向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人偿付在反诉人处多领的8万元；2、要求被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月20日，被反诉人因承包反诉人桃花仑工程建筑，反诉人因资金周转向被反诉人借款2万元。事后被反诉人于2011年5月7日从反诉人手中支领了10万元，扣除借款2万元，实际多领了8万，故向本院提起反诉。
本院认为，原、被告及反诉原、被告双方争议的事实和纠纷已经湖南省益阳市中级人民法院(2016)湘09民终758号民事判决书审理，本案不属于本院管辖，原告起诉的理由和被告反诉的理由均不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
1、驳回原告候曲波(反诉被告)的起诉；
2、驳回被告唐回生(反诉原告)的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 龚维舜
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龚浩奇
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初16号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陈亮，男，1987年8月22日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因吸毒，于2017年10月31日被灌云县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月17日被灌云县公安局取保候审；2018年1月4日被本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：
1.2017年6月份的一天，被告人陈亮在灌云县伊山镇伊山北路其经营的陈记早餐店内容留陈某吸食毒品冰毒。
2.2017年6月份的一天，被告人陈亮在灌云县伊山镇伊山北路其经营的陈记早餐店内容留周某吸食毒品冰毒。
3.2017年6、7月份，被告人陈亮在灌云县伊山镇伊山北路其经营的陈记早餐店内先后三次容留王某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人陈某、周某、武某、王某的证言，辨认笔录、行政处罚决定书、发破案报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人陈亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈亮有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年6月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年一月十八日
法官助理 许 曼
书 记 员 顾轩诚
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执323号
申请执行人：太湖县中江汽车服务有限公司,住太湖县晋熙镇高界路441号,法定代表人：刘结男,机构代码：91340825584584586892X。
被执行人:周水涛,男,1974年3月14日出生,43岁,汉族号码360429197403141915,住苏省扬中市。
本院在执行太湖县中江汽车服务有限公司与周水涛机动车事故责任纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一八年八月七日
书记员 朱 凡
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淄民一终字第182号＼n上诉人（原审被告）：张同芸，农民。＼n委托代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：夏方伟，农民。＼n委托代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。＼n原审被告：田伟，农民。＼n原审被告：王锋，邹平九华山石材家具厂业主。＼n上诉人张同芸因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张同芸的委托代理人宗雷，被上诉人夏方伟及其委托代理人徐万春到庭参加诉讼。原审被告田伟、王锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：原告夏方伟与被告张同芸、田伟系朋友关系。被告张同芸、田伟与被告王锋系朋友关系。原告夏方伟与被告王锋在本案所涉借贷关系之前互不相识。2011年9月，被告王锋通过被告张同芸向原告夏方伟借款，原告夏方伟通过其中国农业银行卡存入被告王锋中国农业银行卡96950.00元。被告张同芸向原告夏方伟出具“今借到夏方伟现金壹拾万元正（￥100000元正）田伟张同芸2011年9月22日”借条一张。借条中田伟的签字为张同芸书写。原告夏方伟主张交付被告张同芸、田伟现金3000.00元，被告张同芸、田伟不认可，原告夏方伟未提供交付现金的证据。原告向被告张同芸催要上述借款未果，诉至法院。＼n原审法院认为，被告王锋通过被告张同芸向原告借款，原告通过银行转账交付被告王锋贷款96950.00元，原告与被告王锋之间形成民间借贷法律关系。原告向被告王锋提供了贷款，被告王锋应当履行还款义务。原告向被告王锋提供贷款96950.00元，事实清楚，证据确凿，故被告王锋应返还原告借款本金96950.00元。原告无证据证实其向被告交付现金3000.00元，故对原告该3000.00元的诉讼请求不予支持。本案中，被告王锋未向原告出具借条，被告张同芸作为完全民事行为能力人其向原告出具借条，视为对借贷民事权利、义务的认可，故被告张同芸依法应就上述借款对原告承担共同清偿责任。被告张同芸、田伟虽系夫妻关系，但本案所涉债务非用于家庭共同生活，且借条中田伟签名非被告田伟本人所写，故被告田伟对本案所涉债务依法不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：被告王锋、张同芸于本判决生效之日起十日内返还原告夏方伟借款本金人民币96950.00元；二、驳回原告夏方伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，申请诉讼保全费1035.00元，共计3335.00元，由原告夏方伟负担50.00元，由被告王锋、张同芸负担3285.00元。＼n张同芸不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：原审判决认定“被告王锋通过张同芸向原告借款”及“原告向王锋提供了贷款，被告王锋应当履行还款义务”，因此，张同芸并不是借贷关系的当事人，也不是实际借款人或担保人，上诉人不应当承担还款责任。原审法院判决张同芸承担法律责任没有任何法律依据。＼n夏方伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。＼n原审被告田伟、王锋均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。＼n上述事实，有借条、中国农业银行取款业务回单、录音资料及双方当事人的陈述在卷佐证。＼n本院认为，被上诉人夏方伟提供上诉人张同芸为其出具的10万元借条作为主要证据，证明其与张同芸之间存在民间借贷关系。张同芸认可借条系由其出具，但主张涉案借贷关系的双方为夏方伟和原审被告王锋，且10万元借款已经实际转账至王锋账户。被上诉人夏方伟对此不予认可，为证明自己的主张，其又提交与张同芸的录音资料予以证明，张同芸对录音资料的真实性无异议，仅对夏方伟所证明的内容有异议。录音资料中张同芸称“我没有钱，我的钱给了他，他要给了我，我早就给你了”，夏方伟称“你说钱就是你借的，到时候还我……”在该录音资料中，张同芸有明确还款的意思表示，且对夏方伟所称“你说钱就是你借的”的话语亦未作出反驳或者更正。故原审法院以张同芸认可涉案借款的民事权利、义务为由，判决张同芸承担还款责任，并无不当，张同芸称不应承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。虽然夏方伟在原审中以王锋为涉案借款的实际使用人为由，申请追加王锋作为被告参加本案诉讼，要求王锋对涉案借款承担连带清偿责任。但原审法院依据王锋的自认判决王锋作为共同债务人承担归还借款责任后，夏方伟及王锋均未提起上诉，视为对原审判决的服从。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2224.00元，由上诉人张同芸负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡静＼n审判员陈吉忠＼n代理审判员秦炳辉＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员苏银银
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更489号
罪犯邢业团，男，1984年9月7日出生，黎族，海南省东方市板桥镇人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2012年10月25日作出（2012）东刑初字第191号刑事判决，以被告人邢业团犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年5月18日起至2021年5月17日止。罪犯邢业团于2012年12月7日入监服刑，在服刑期间，本院于2015年11月18日作出（2015）海南二中刑执字第364号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月，减刑后刑期执行至2020年6月17日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯邢业团在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议未提出异议。
经审理查明，罪犯邢业团在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢业团自2015年7月起至2016年10月止，共计考核16个月，累计获得4个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邢业团应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币20000元。
上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、减刑建议书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯年终鉴定表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢业团在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢业团减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2019年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 许杏花
审 判 员 郝良存
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第02158号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被执行人王久明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）延民初字第05893号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案在执行中，经查，被执行人王久明暂无财产可供执行，其现实际居住地不详，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第05893号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 武鹤鸣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4543号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林卉音，女，汉族，1986年8月1日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：何海彬，男，汉族，1978年10月28日出生，住佛山市三水区。
被告：刘师绍，女，汉族，1972年3月3日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告何海彬、刘师绍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陆 珊
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第65号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人薛某，农民。2004年12月1日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2007年7月26日刑满释放。2011年9月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2011年10月22日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人王发勇，浙江坚定律师事务所律师。＼n被告人陈某，农民。2006年4月5日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年4月23日刑满释放。2011年10月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2011年11月23日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）1009号起诉书指控被告人薛某、陈某犯非法拘禁罪，于2012年1月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院审查后，认为不符合简易程序审理的条件，并于2012年1月31日通知公诉机关及被告人薛某、陈某，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人王发勇、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2011年8月16日晚22时许至2011年8月17日下午15时许期间，被告人薛某为催讨高利贷债务，伙同被告人陈某及“小胖”等人，将被害人潘俊杰、王女花、莫建文先后拘禁在杭州市江干区杭海路可乐饭店包厢内及江干区景昙路163号新方足浴店包厢内。在将被害人带至拘禁地点的途中及拘禁期间，被告人薛某对三名被害人实施过殴打，被告人陈某对被害人潘俊杰实施过殴打。案发后经鉴定，被害人潘俊杰的伤势已构成轻微伤。＼n2011年8月17日凌晨2时许，被害人王女花还款后被释放；凌晨3时许，被害人莫建文被释放；2011年8月17日下午3时许，被害人潘俊杰在其母亲将人民币30000元打入李婷的账户后被释放。＼n被告人薛某、陈某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有被害人潘俊杰、王女花、莫建文的陈述、证人李婷、陆明炎、腾文娥的证言、辨认笔录、扣押物品清单、作案工具照片、银行卡及存款回单、调取证据清单及借条、检验结果告知单及伤势照片、户籍证明、抓获经过、前科材料、被告人薛某、陈某的供述等证据证明，足以认定。＼n被告人薛某的辩护人认为，①被害人有一定的过错；②被告人薛某主观恶性不深；③被告人薛某犯罪情节较轻，悔罪表现明显。综上，建议本院对被告人薛某从轻处罚。＼n本院认为，被告人薛某、陈某，为索取债务而非法拘禁并殴打他人，两被告人的行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人薛某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，其辩护人要求对被告人薛某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人薛某、陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人薛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月18日起至2012年7月17日止）。＼n二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月20日起至2012年4月19日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长李启明＼n人民陪审员裘咪娜＼n人民陪审员鲁文丽＼n二〇一二年二月十六日＼n代书记员来敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4759号
原告：英敏特信息咨询（上海）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市黄浦区淮海中路398号25楼ACD室。
法定代表人：×××，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茂，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：中地乳业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜园区清真食品园二期富昌路1号。
法定代表人：张建设，系该公司执行董事。
案由:合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年8月3日
待裁定事项：是否准许原告英敏特信息咨询（上海）有限公司撤诉。
裁定结果：裁定准许撤诉。
诉讼费用负担：案件受理费2126元（已减半收取），由原告英敏特信息咨询（上海）有限公司负担。
审判员李义军
二〇一八年八月十七日
法官助理史晓娇
书记员田野
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9271号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄锦霖，男，1973年9月7日生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锦霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄锦霖系原告信用卡持卡人，截止至2015年6月2日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币85，383.37元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，383.37元，并支付自2015年6月3日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂黄陂法执一字第00210-3号＼n申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行。＼n法定代表人熊某，该支行行长。＼n委托代理人白某，湖北天泓律师事务所律师。＼n被执行人刘某。＼n被执行人段某。＼n本院依据已发生法律效力的（2012）鄂黄陂民商初字第00339号民事调解书，于2013年7月30日向被执行人刘某、段某发出限期履行法定义务执行通知书，但被执行人刘某、段某至今仍未履行。经查，被执行人刘某、段某暂无其它财产可供执行，且其抵押物暂不宜处置，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索和证据。＼n本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索或证据，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）鄂黄陂法执一字第00210号执行案件的本次执行程序。＼n本裁定一经送达即发生法律效力。＼n审判长袁建武＼n审判员郑绪刚＼n审判员吴京进＼n二〇一三年十二月二十九日＼n书记员冯维忠＼n
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5052号
原告：濮阳市远航地产经纪有限公司，住濮阳市长庆路任丘路交叉口恒丰中央广场A座2009室，统一社会信用代码：9141090006380839XJ。
委托代理人：王庆五，男，1980年6月15日，汉族，住河南省清丰县，该公司职工。
被告：管世恒，男，1982年7月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市远航地产经纪有限公司诉被告管世恒居间合同纠纷一案中，原告濮阳市远航地产经纪有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告濮阳市远航地产经纪有限公司申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市远航地产经纪有限公司撤回对被告管世恒的起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳市远航地产经纪有限公司承担。
审 判 员 薛 利
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘兴华
书 记 员 ＸＸ阳
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法三民一初字第818号＼n原告：刘云洪，男，1969年3月13日出生，汉族，住址广东省中山市坦洲镇。＼n委托代理人：曾敏，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。＼n被告：郑伟建，男，1976年11月11日出生，汉族，住址广东省中山市三乡镇。＼n被告：梅素庆，女，1980年1月16日出生，汉族，住址广东省台山市。＼n原告刘云洪诉被告郑伟建、梅素庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘云洪的委托代理人曾敏到庭参加了诉讼，被告郑伟建、梅素庆均下落不明，经本院公告送达及传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告刘云洪诉称：被告郑伟建于2013年6月19日与原告签订一份《借款合同》。约定被告郑伟建向原告借款人民币5万元，利息每月按同期银行贷款利率四倍计算。本金一次性还清，利息按月支付。合同签订后，原告依约一次性向被告郑伟建出借5万元，被告郑伟建当天确认收到上述借款。被告郑伟建自2013年7月份开始不支付利息，也不返还本金，鉴于被告郑伟建之前欠原告8万元未偿还，原告强烈质疑其偿还能力，经多次催告，被告郑伟建未予还本付息。被告梅素庆与被告郑伟建是夫妻关系，其应当为夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告郑伟建、被告梅素庆立即向原告连带清偿本金人民币50000元；2、被告郑伟建、被告梅素庆向原告支付利息3324元（计算方法：按中国人民银行2011年7月7日执行的一年至三年贷款利率年息6.65%乘以4倍计算，从被告郑伟建未付息之日起暂至九月；3、被告承担本案全部诉讼费用。＼n原告刘云洪为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1、身份证复印件；2、借款合同、收据各一份；3、结婚证复印件一份。＼n被告郑伟建、梅素庆在公告送达期内未提交答辩意见和证据。＼n经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识，2013年6月19日，被告郑伟建以资金周转困难为由，与原告签订“借款合同”，约定：借款金额5万元，利息按同期银行贷款利率4倍计算，在每月的20号向甲方（出借方）支付利息，借款期限不固定，即借款方可以随时还款，出借方亦可随时要求还款；第五条有关保证条款载明：乙方（借款方）同意如逾期未按时支付利息及偿还欠款，甲方（出借方）有权处理乙方（借款方）位于中山市三乡镇雅居乐景湖居＊幢3＊房（粤房地权证中府字第020903＊＊**号，建筑面积98.7平方米）的财产......合同还约定了其他事项。当日原告以现金和银行转账的方式支付给被告郑伟建5万元，被告郑伟建另出具“收据”载明：根据刘云洪（出借方）、郑伟建（借款方），于2013年6月19日签署的《借款合同》，现郑伟建，收到刘云洪交付之借款现金人民币5万元，特立此据。被告郑伟建亲笔签名并按指模。但次月利息支付日到期后，被告未按期支付，并以各种理由推拖，也不返还本金。原告经多次追讨未果后，遂诉至本院，主张前述实体权利。＼n另查：被告梅素庆系郑伟建的妻子，两人于2007年4月9日在中山市民政局登记结婚，于2013年7月16日协议登记离婚。＼n再查：被告在“借款合同”中约定用于担保借款的位于中山市三乡镇的房地产并非被告所有，且前述房产权证系被告伪造。＼n本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告刘云洪主张被告郑伟建向其借款5万元及利息未还的事实，有其提交的借款合同、收据等原件，且其陈述合理足以形成相对完备的证据链，因此本院予以采信。关于借款利息，双方在借款合同中有明确约定，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以照准。＼n被告梅素庆与郑伟建系夫妻关系，该借款行为发生在婚姻存续期间，无证据证明两人对夫妻关系存续期间的财产和债务有明确约定且原告知晓该约定，因此，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条之规定，该债务属夫妻共同债务。故被告梅素庆对此应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，应予支持。＼n被告郑伟建、梅素庆下落不明，本院依法公告送达，期满未到庭应诉，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：＼n被告郑伟建、梅素庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘云洪归还借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如果被告郑伟建、梅素庆未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1133元（该款原告已预交）由被告郑伟建、梅素庆负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n审判长伍青花＼n审判员吴立和＼n审判员罗晓冰＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员王莉森
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初749号
原告:徐爱武，男，1970年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所工作者。
被告：洪成浦，男，1975年4月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：洪义法，男，1946年7月5日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告徐爱武与被告洪成浦、洪义法买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院撤回对被告洪成浦、洪义法的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐爱武撤诉。
本案诉讼费675元，减半收取337.5元，由原告徐爱武负担。
审 判 员 倪松华
二Ｏ一八年二月七无
（代）书记员 金雅静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2014号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡文博，男，1989年4月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，该公司员工，
被告：张某1。
被告：高某。
被告：曹某。
被告：张某2。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告张某1、高某、曹某、张某2金融借款纠纷一案,本院于2018年2月6日立案后，适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡文博到庭参加诉讼，被告张某1、高某、曹某、张某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某1、高某共同偿还原告借款本金20万元及从2018年6月5日起至本金偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算的利息和截止2018年6月4日之前已产生的利息112124.1元，被告曹某、张某2对前述借款本息承担连带清偿责任。2、案件诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告张某1、高某未向原告依照合同约定偿还借款，被告曹某、张某2未承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告张某1、高某、曹某、张某2未出具答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2015年3月11日，被告张某1、高某与原告签订借款合同，向原告借款30万元，2016年3月10日到期，月利率为9.9‰，逾期上浮30%；被告曹某、张某2与原告签订保证担保合同对上述债务承担连带保证责任，保证期间二年。同日原告履行放款义务。截止2018年6月13日，本案借款拖欠本金20万元，利息11214.10元。
本院认为，原告作为贷款人与被告张某1、高某作为借款人，及曹某、张某2作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告曹某、张某2为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张某1、高某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及从2018年6月5日起至本金偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算的利息和截止2018年6月4日之前已产生的利息112124.1元，被告曹某、张某2对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告张某1、高某、曹某、张某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年八月二日
书记员 刘琅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1452号
原告：嘉兴市韵澜纺织品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森******楼。
法定代表人：唐海珠，该公司执行董事。
被告：浙ＸＸ诗迪服饰有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道西场路**号。
法定代表人：陈水明。
原告嘉兴市韵澜纺织品有限公司为与被告浙ＸＸ诗迪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付给原告货款56012.70元；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ诗迪服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、双方是否签订买卖合同：否。
二、发生买卖关系的时间：2013年9月27日至2013年12月28日。
三、买卖标的物（货物）的名称：涤布。
四、尚欠货款金额：56012.70元。
判决结果
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠货款56012.70元的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ诗迪服饰有限公司支付原告嘉兴市韵澜纺织品有限公司货款56012.70元，于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告浙ＸＸ诗迪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 步军谊
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审442号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人卢冬臣，1975年5月5日出生,住河南省封丘县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年8月9日向本院申请强制执行其对卢冬臣作出的410734-1000414013号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000414013号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000414013号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000414013号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
人民陪审员 张增新
人民陪审员 王顺平
二〇一八年八月十日
书 记 员 申 琳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初385号
原告：徐某某。
被告：赵某某。
被告：张某某。
被告：李某某。
原告徐某某诉被告赵某某、张某某、李某某合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告赵某某的确切地址，且无法找到被告赵某某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费4600元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴莹莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初209号
原告重庆你好广告传媒有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号，组织机构代码68149178-0。
法定代表人廖理，该公司总经理。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周悦生，重庆百君律师事务所律师，特别授权。
被告协信地产（中国）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号2、4幢，统一社会信用代码91500107795894502A。
法定代表人吴旭，该公司董事长。
委托代理人欧超，该公司员工，特别授权。
原告重庆你好广告传媒有限公司（以下简称“你好公司”）与被告协信地产（中国）有限公司（以下简称“协信地产”）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告你好公司委托代理人郑晗、周悦生，被告协信地产委托代理人欧超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告你好公司诉称，原、被告双方于2013年1月7日签订《重庆晨报房地产行业广告发布合同》，主要约定：1.原告为被告开发代理的“协信集团及其旗下所有项目”在《重庆晨报》上投放广告；2.合同价格周一至周日74000元/整版（普通版），半版减半计收广告费；3.被告最迟应当于2013年12月31日前与原告结清本合同期限内的广告费用；4.被告未按本合同的约定付款的，原告可以要求被告每逾期一天按照未支付金额的万分之三支付违约金；5.合同的管辖法院为大渡口区人民法院。此外，该合同还就结算、保密等内容进行了详细约定。
上述合同签订后，原告即按约为被告在《重庆晨报》上投放了广告，完成了合同义务，但被告一直未向原告支付相应的广告款，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告合同款892600元；2、被告向原告支付违约金（以892600元为基数，自2014年1月1日起按照每日万分之三计算，至付清时止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告协信地产辩称，原告并未为被告在重庆晨报上投放广告，被告不应向原告支付任何广告款，即使原告主张成立，本案也已超过诉讼时效。
原告你好公司为支持其主张，举示了如下证据材料：
一、广告发布合同一份，证明原被告之间存在委托发布广告的合同关系，合同约定了广告发布的价格，付款时间以及违约责任；
二、报纸十三份，结算清单一份，证明原告已经按约发布了广告的事实，被告付款条件已成就，应当支付广告费；
三、广告定版单十份，证明原告按照被告的要求，实际履行了刊登广告的义务。
被告协信地产质证称，对原告你好公司举出的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，该合同未实际履行；对证据二的三性均有异议，该证据不能证明原告投放了广告，被告不清楚原告与重庆晨报的关系，不能仅因为几份报纸就确定是原告为被告在重庆晨报上投放的广告，因此不能达到原告的证明目的；对证据三的三性也不予认可，该证据上载明的客户单位很多，但是没有被告公司的名称，证明被告不是原告的客户。
被告协信地产未举示证据。
根据原被告的举证及质证，本院认证如下：
被告对原告举示的证据二、证据三的真实性不予认可，但并未举示相应的证据予以证明，本院依法对原告举示的证据的真实性予以确认。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年1月7日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《〈重庆晨报〉房地产行业广告发布合同》，主要约定：一、乙方就甲方开发（代理）的“协信集团及其旗下所有项目”在《重庆晨报》发广告投放事宜；二、合同期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止；三、甲方以现金方式结算的,乙方给予合同价格周一至周日74000元/整版（普通版），半版减半计取广告费的优惠；甲方在次月25日前结清之前刊登的全部广告款，如未按约定支付，甲方最迟应当于2013年12月31日前与乙方结清本合同期限内的广告费用；四、甲方未按约定付款的，乙方对甲方所有已刊发的广告按照本合同附件一的价格进行结算，并按照每天万分之三收取违约金。合同还约定了甲方、乙方的其他权利义务、争议解决的办法、附表附件的名称具体内容等事项。
合同签订后，原告依约于2013年6月6日、2013年6月27日、2013年6月28日、2013年7月10日、2013年7月12日、2013年7月19日、2013年7月25日、2013年7月26日、2013年8月8日、2013年8月15日、2013年9月25日、2013年10月10日、2013年10月11日共计13次在《重庆晨报》上为被告名下的“协信公馆”、“协信城立方”、“协信星都会”“协信星澜汇”等楼盘刊登广告，按照双方合同的约定，被告共计应支付广告费892600元。
2015年12月31日，原告你好公司向本院递交起诉状。
本院认为，本案原、被告双方签订的《〈重庆晨报〉房地产行业广告发布合同》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告名下的“协信公馆”、“协信城立方”、“协信星都会”“协信星澜汇”等楼盘广告已实际数次刊登在《重庆晨报》之上，被告并未提出证据证明在《重庆晨报》刊登协信楼盘广告的行为系原告以外的他人所为，因此本院认定原告已经实际履行合同约定的义务，对被告关于原告并未为被告在重庆晨报上投放广告的辩称不予认可。
当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，本案中被告协信公司逾期未支付合同报酬的行为构成违约，还应按照合同的约定向原告支付违约金。故原告要求被告立即支付合同报酬及违约金的诉讼主张，证据充分，本院予以支持。
原被告在合同中约定，被告最迟应当于2013年12月31日前与原告结清本合同期限内的广告费用，而原告在2015年12月31日前已向本院提交了起诉状，本案未超出诉讼时效的保护，故本院对被告关于本案已过诉讼时效的辩称不予认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
协信地产（中国）有限公司于本判决生效后五日内向重庆你好广告传媒有限公司支付合同报酬892600元及违约金（以892600元为基数,自2014年1月1日起，按照每日万分之三计算，至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7289元，由协信地产（中国）有限公司负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
(本页无正文)
审判员 林海艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 弢
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2065号
原告：汉寿县再田环保砖厂，住所地湖南省汉寿县辰阳街道双板桥社区*组。
经营者：汤金香，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省辰阳街道双板桥社区*组。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：福建泉工股份有限公司，住所地福建省南安市丰州桃源工业区。
法定代表人：傅炳煌。
原告汉寿县再田环保砖厂与被告福建泉工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告汉寿县再田环保砖厂于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汉寿县再田环保砖厂以已与福建泉工股份有限公司达成庭外和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉寿县再田环保砖厂撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由汉寿县再田环保砖厂负担。
审判员 郭橙程
二〇一七年十月十二日
书记员 刘胜男
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3270号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：吴涛（曾用名吴海涛），男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告吴涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金101534.88元及截至2017年8月6日的零售利息1821.49元、分期手续费2891.25元、违约金620.18元，合计106867.8元，以及至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年8月6日已拖欠各项费用合计106867.8元。原告多次催收，被告至今未还。
被告吴涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033920029549773。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年8月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金101534.88元、零售利息1821.49元、分期手续费2891.25元、违约金620.18元，合计106867.8元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、银发【2016】111号文件、圆梦金条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金101534.88元及截至2017年8月6日的零售利息1821.49元、分期手续费2891.25元、违约金620.18元，合计106867.8元，及自2017年8月7日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2437元，由被告吴涛负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3335号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：ＸＸ满（曾用名吴石满），男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告ＸＸ满信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告ＸＸ满经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ满立即偿还原告信用卡透支本金78727.78元及截至2017年12月13日的零售利息11600.83元、违约金15559.48元，合计105888.09元，以及自2017年12月14日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月13日已拖欠各项费用合计105888.09元。原告多次催收，被告至今未还。
被告ＸＸ满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880000208181。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年12月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金78727.78元、零售利息11600.83元、违约金15559.48元，合计105888.09元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ满于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金78727.78元及截至2017年12月13日的零售利息11600.83元、违约金15559.48元，合计105888.09元，及自2017年12月14日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2418元，由被告ＸＸ满负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0124民初6750号
原告：石运新，男，1988年7月16出生，汉族，农民，住湖北省宜恩县。
委托诉讼代理人黄杰彪，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告刘征兵，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
本院于2016年12月16日立案受理原告石运新诉被告刘征兵民间借贷纠纷一案。现原告石运新以愿意与被告自行协商进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石运新的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石运新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石运新负担。
审判员 谭瑛
二〇一七年一月二十日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5280号
原告：刘盛喜，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××5139。
委托代理人：温继华，广东正鸿律师事务所律师。
被告：李日平，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5445。
本院在审理原告刘盛喜诉被告李日平装饰装修合同纠纷一案中，原告刘盛喜于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘盛喜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘盛喜撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元（原告已预交），由原告刘盛喜负担。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄贤珠
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢100号之一
申请执行人郑建强，男，1968年5月14日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人郑其连，男，1973年12月14日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人秦翠珍，女，1983年4月15日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人郑建强与被执行人郑其连、秦翠珍相邻通行纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）阳民初字第120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑其连、秦翠珍至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建强于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，但被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月15日向被执行人送达了（2016）桂0321执恢100号限期履行通知书和（2016）桂0321执恢100号执行裁定书，责令被执行人于2016年12月18日之前履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人自行清除妨碍申请执行人通行的堆放物，并书面告知了不履行生效法律文书的后果。被执行人依然不自行履行义务，拒不执行已经生效的（2015）阳民初字第120号民事判决书确定的行为义务，本院于2016年12月22日依法清除了堆放在申请执行人郑建强房屋后平台第一级台阶前的砖块、石块、树枝等堆放物，申请执行人已经认可不妨碍其通行，且同意本案以执行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第120号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李成俊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第845-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人吴志锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蔡翠云，女，1989年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴志锋、蔡翠云征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年4月3日作出的（2015）鲤执审字第18号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局欲与被执行人吴志锋、蔡翠云案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人吴志锋、蔡翠云案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤执审字第18号行政裁定书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月五日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2909号
被拘留人:吴加敏公民身份号码:
本院在执行陈体斌与吴加敏、许巧珍（2018）浙0327执2909号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴加敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十五日
()
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1224民初1464号
原告：谭某某。
委托诉讼代理人：夏某某。
被告：徐某某。
第三人：徐某某。
第三人：徐某某。
原告谭某某与被告徐某某、第三人徐某某、徐某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人夏某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，第三人徐某某、徐某某经传票传唤无当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：依法撤销被告徐某某将自己的私建房在进行抵押贷款之后又赠与第三人徐某某、徐某某的行为。事实与理由：2010年8月1日，被告与其妻陈月明（已亡故）共同向通山县农村商业银行申请房屋抵押贷款36万元，由原告负责发放审批，在办理了房产抵押登记后，通山县农村商业银行于2010年9月21日向被告发放了贷款30万元，约定贷款期限为二年，到期不还，由通山县农村商业银行依法拍卖所抵押房屋，同时追究原告责任。原告为第一责任人在借款凭证上签字，2012年9月21日贷款到期后，单位催告原告尽快收回该笔贷款，原告通知被告还款，被告请求原告帮其先还贷款，由原告取回抵押凭证，债权归原告所有，为不让被告房子被拍卖，原告遂为其偿还了贷款，收回了抵押凭证，取得该笔借权，被告当场向原告出具了30万元的借据，并口头答应一年还清。随后被告找到原告，要求将房产证给其去农行抵押贷款来清偿原告债务。原告信以为真，便将房产证给了被告，其拿到房产证后，于2012年10月12日依据通山县人民法院于1998年6月2日作出的民事调解书（经法院调解离婚，该栋私建房三层分别赠与第三人）到县房产局办理了该栋房屋的变更登记，分别赠与二第三人。后原告一直向被告催讨此款，被告总以农行贷款手续不好办为由拖延。直到2015年12月份，被告才告诉原告，该抵押房屋产权遗赠与二第三人，并已办理了变更登记。原告认为：被告以房产抵押贷款，到期不能偿还，央求原告为其借款偿还银行债务，债务变更为原告所有，随后又骗取房产证到房产部门进行了产权变更登记，违反了《合同法》七十四条之规定。
被告徐某某辩称：1、原告帮我偿还银行贷款，并将抵押给银行的房产证取出的情况属实，当我向原告出具了借款30万元，并注明月息5分的借条后。原告自愿将房产证给我，并未要求将房产证抵押给原告，即意味原告自愿放弃房产抵押权。之后原告又考察过我在巴东开厂的债务人，认为我的债务人完全有能力偿还我的欠款。2、在解除房产抵押后，被告依据县法院于1998年作出的调解书到房产部门办理产权变更，不存在骗原告是拿房产证去抵押贷款来清偿原告债务。故请求原告给予降低借款利息，我尽力收回外欠款，竭尽全力偿还原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐某某在举证期限未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份；2、借款申请书复印件一份；3、房产抵押估价报告复印件一份；4、土地使用证、房产证复印件各一份；5、放款通知书复印件一份；6、借款还款凭证复印件一份；7、借据复印件一份；8、房产转移登记表复印件一份；9、调解书复印件一份。被告对原告提交的证据真实性无异议，且能与证据原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实：2010年9月1日，被告徐某某与陈月明以坐落通山县通羊镇新城社区兴洋小区，房屋所有权人为陈月明，建筑面积为295.35平方米的房屋作抵押，共同向通山县农村商业银行申请抵押贷款36万元。在对该抵押房屋进行了评估，办理了房产抵押登记手续后，通山县农村商业银行于2010年9月21日向被告发放了贷款30万元，约定贷款期限为二年。原告谭某某为该笔贷款的通山县农村商业银行责任人。2012年9月21日贷款到期后，被告因无资金还贷，遂于2012年9月28日请求原告代其偿还了贷款30万元，由原告取出房产证等房屋抵押凭证，被告即向原告出具了30万元的借据，借据内容为：“借谭某某现金叁拾万元整。（月息5分整）徐某某2012年9月28号”。并口头承诺一年还清。随后被告要求原告将房产证交给其去其他银行抵押贷款来清偿原告债务。原告便将房产证交给了被告。被告拿到房产证后，于2012年10月12日依据通山县人民法院于1998年6月2日作出的（1998）通民初字第74号民事调解书（徐某某与陈月明经调解离婚，该私建房归徐某某与陈月明的三个婚生子女所有）在县房产管理局办理了该栋房屋的变更登记，该栋房屋所有权人变更登记为二第三人。后原告一直向被告催讨此款，被告以种种理由拖延不付。至2015年，原告才得知，该抵押房屋所有权人变更登记为二第三人。
本院认为，被告将该抵押房屋所有权人变更登记为二第三人，所依据的是本院于1998年6月2日作出的（1998）通民初字第74号民事调解书，该民事调解书已确认徐某某与陈月明离婚，该私建房归三个婚生子女所有。被告徐某某与陈月明将该私建房在通山县农村商业银行抵押贷款时间为2010年9月21日，本院确认该私建房归三个婚生子女所有时间在先，将该私建房抵押贷款的时间在后，被告依据已发生法律效力的民事调解书中“该私建房归三个婚生子女所有”确定的条款，办理了该私建房的变更登记，不构成因逃避债务而无偿转让财产，不存在违反《合同法》七十四条规定的情形。且依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，自被告徐某某于2012年10月12日办理该私建房的变更登记至起诉已4年整，原告每年均多次向被告徐某某催讨该借款，其应当知道被告徐某某办理了该私建房的变更登记，故撤销权消灭。故对原告请求撤销被告徐某某将自己的私建房在进行抵押贷款之后又赠与第三人徐某某、徐某某的行为的诉求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担，
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 杨周复
二〇一七年一月十三日
书 记 员 成宇璇
原告向本院提交了如下证据：
1、身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份，以证明原被告、第三人的身份。
2、借款申请书复印件一份，以证明被告申请贷款，原告签字同意之事实。
3、房产抵押估价报告复印件一份，以证明原、被告依规定对抵押物进行了估价之事实。
4、土地使用证、房产证复印件各一份，以证明被告已以房屋抵押贷款之事实。
5、放款通知书复印件一份，以证明原告签字同意贷款及已发放贷款给被告之事实。
6、借款还款凭证复印件一份，以证明原告为被告偿还银行借款之事实。
7、借据复印件一份，以证明原告由银行受让被告的债权之事实。
8、房产转移登记表复印件一份，证明被告将抵押房产赠与第三人之事实。
9、调解书复印件一份，以证明被告用以办理产权变更依据之事实。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执90号
申请执行人：潍坊骏祥包装材料有限公司。住所地：潍坊市潍城区军埠口镇军埠口村长虹街968号。
法定代表人：张召强，经理。
被执行人：河北天衣软包装有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区石柏大街1号。
法定代表人：王朝延，总经理。
本院在执行潍坊骏祥包装材料有限公司与河北天衣软包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0702民初339号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人河北天衣软包装有限公司银行存款300000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人河北天衣软包装有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张芃
二〇一八年二月六日
代书记员 帅帅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1236号
原告：周灵强，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省平湖市新仓镇石路村周家宅基*号。公民身份号码：3304221968********。
委托代理人：盛亚锋，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：朱秀忠，女，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省平湖市新仓镇双红村木行里**号。公民身份号码：3304221970********。
被告：马跃林，男，1972年5月24日出生，汉族，住浙江省平湖市新仓镇石路村马家圩**号。公民身份号码：3304221972********。
本院于2016年4月6日立案受理了原告周灵强与被告朱秀忠、马跃林民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告朱秀忠返还原告借款20万元及违约金(自2014年4月28日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止)，并支付实现债权代理费8000元；2、被告马跃林对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月27日，被告朱秀忠向原告借款20万元，并出具借条1份，约定借款期限自2014年1月27日至同年4月27日，如借款到期不能归还，逾期每天支付违约金500元，同时承担诉讼费、律师费、误工费等费用；并由被告马跃林提供担保，但未约定担保方式及期限。由于被告朱秀忠至今未将上述借款归还原告，被告马跃林亦未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院认为，本案中被告朱秀忠向原告借款20万元事实清楚、证据确凿充分，现借款期限已届满，被告朱秀忠未能及时归还，根据双方约定，其行为已构成违约，故原告要求被告朱秀忠归还借款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于实现债权的费用，双方作了明确约定，原告主张的代理费亦符合相关收费标准，该项诉请本院一并予以支持。案涉借款虽由被告马跃林提供担保，但未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，而原告与被告马跃林又未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告马跃林承担保证责任，由于原告未在上述期限内要求被告马跃林承担保证责任，被告马跃林应免除保证责任，故原告要求被告马跃林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱秀忠于本判决生效后十日内归还原告周灵强借款20万元并支付违约金(自2014年4月28日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金20万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；
二、被告朱秀忠于本判决生效后十日内支付原告周灵强实现债权的费用8000元；
三、驳回原告周灵强本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告朱秀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 孙永良
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐吉燕
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1705号
原告：耒阳市康鸿物业服务有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会康鸿花园会所。
法定代表人：伍红兵。
被告：李一芳，女，1981年9月12日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。
原告耒阳市康鸿物业服务有限公司与被告李一芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以合同主体不符为由，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耒阳市康鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由耒阳市康鸿物业服务有限公司负担。
审 判 员 钟玮
二〇一八年八月十日
代理书记员 喻红
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3369号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：王玉玲，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王玉玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告王玉玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金52024.99元及截至2017年12月1日的零售利息2997.63元、分期手续费2736元、滞纳金527.39元、违约金980.35元，合计59266.36元，以及自2017年12月2日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月1日已拖欠各项费用合计59266.36元。原告多次催收，被告至今未还。
被告王玉玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880017663667。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年12月1日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金52024.99元、零售利息2997.63元、分期手续费2736元、滞纳金527.39元、违约金980.35元，合计59266.36元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、银发【2016】111号文件、新快线及续金宝产品条款与细则、流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金52024.99元及截至2017年12月1日的零售利息2997.63元、分期手续费2736元、滞纳金527.39元、违约金980.35元，合计59266.36元，及自2017年12月2日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1281元，由被告王玉玲负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5536号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈汉文，男，该银行职工。
委托诉讼代理人：陆裕龙，男，该银行职工。
被告：吴二普,男,1978年11月22日生，住新沂市。
被告：徐先艳,女,1975年2月1日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴二普、徐先艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陆裕龙到庭参加诉讼，被告吴二普、徐先艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴二普、徐先艳偿还借款本金79950元及利息83251.15元（利息计算至2016年8月17日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月15日，被告吴二普向原告所属港头支行借款80000元，约定到期日为2011年9月10日。2014年4月20日，被告偿还本金50元，尚欠本金79950元及利息未偿还。
吴二普、徐先艳未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告吴二普、徐先艳经本院传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及原告提交的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、通用凭证、身份证、户籍证明，本院认定事实如下：2010年9月15日，被告吴二普在原告所属港头支行借款80000元，年利率为12.24%，约定于2011年9月10日到期，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，借款用途为交通运输，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2014年4月20日，被告偿还本金50元。另查明，2011年12月26日，原告由江苏新沂农村合作银行更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告所属港头支行与被告吴二普签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吴二普在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。因该借款发生于被告吴二普与徐先艳夫妻关系存续期间，被告徐先艳未到庭也未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活、生产经营，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告徐先艳对该借款本息具有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴二普、徐先艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金79950元及利息和罚息（截至2016年8月17日为83251.15元，自2016年8月18日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率18.36%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由被告吴二普、徐先艳负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 闻秀娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2936号
上诉人（原审被告）：王兴福，男，汉族，1970年11月2日生，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐军，男，汉族，1975年1月20日生，扬中市人，住扬中市开发区。
委托代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。
原审被告：朱倩昀，女，汉族，1970年12月25日生，扬中市人，住扬中市。
上诉人王兴福因与被上诉人唐军及原审被告朱倩昀民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭。合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
王兴福上诉请求：改判减少应偿还本金7万元及逾期利息。事实和理由：双方借条并未约定利息，已支付的7万元应认定为归还本金而非利息；朱倩昀并非共同借款人。
唐军辩称，一审判决正确，请求予以维持。本案借款金额为50万元，数额大时间长，不约定利息不符合常理，王兴福的还款均符合口头利息的约定，故月息2分是双方的真实意思表示；朱倩昀在借款人处签字，表明了其共同借款人身份，应当承担共同还款责任。
原审被告朱倩昀未提交陈述意见。
王兴福向一审法院起诉请求：王兴福、朱倩昀偿还借款55万元及利息（自2015年7月6日起，按年利率5.25%标准的四倍计算）。
一审法院认定事实：王兴福、朱倩昀于2015年2月5日向唐军借款50万元，双方约定该款借款期内利息为5万元，并出具借条一份，载明：“今借到唐军（）人民币计伍拾万元正。（550000元）注：此款于2015年7月5日前还清借款人王兴福（）朱倩昀2015.2.5号”。经唐军自认，王兴福、朱倩于2015年7月16日还款5万元、8月14日还款1万元，9月8日还款1万元。此后经多次催要，王兴福、朱倩均未能还清欠款，故引起本案诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。王兴福、朱倩昀向唐军借款的事实，有唐军提供的借条、汇款凭证为凭，与双方的当庭陈述予以佐证，依法予以确认。因唐军实际出借金额为50万元，而非借条所载55万元，故依法认定借款本金金额为50万元。借款到期后，王兴福、朱倩昀经催款后拒不偿还借款，长期拖欠实属不当。故唐军要求王兴福、朱倩昀立即偿还借款本金的主张，依法应予支持；关于唐军自认王兴福、朱倩昀还款7万元的事实，王兴福、朱倩昀主张该还款系偿还本金，对此唐军不予认可。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的相关费用；2、利息；3、主债务。因王兴福、朱倩昀未得证据证明其对唐军的还款系属偿还本金，双方亦无其他书面约定，故王兴福、朱倩昀所还款项应当先行抵充借款利息。同时，当事人双方对于双方是否约定借款利息存在争议，唐军主张其与王兴福、朱倩昀就借款利息存在口头约定，即按月息2分计算。而借款期内5个月的利息恰为5万元，其后王兴福、朱倩昀于2015年8月、9月分别还款1万元，符合付息约定，以上事实能够相互印证，证明双方就借款利息有过明确约定，故王兴福、朱倩昀应当依法承担借款利息。一审法院认为，王兴福、朱倩昀在借款到期后的三次还款金额及时间节点，与唐军所主张的借款利息计算方式较为吻合，王兴福、朱倩昀对于其主张的还款金额系本金的抗辩意见未提供证据予以证明，故对于唐军提出的双方就借款利息存在约定的主张，依法予以采纳。王兴福、朱倩昀于借款到期后未能还款，唐军要求其继续承担至借款还清之日的利息，于法有据，依法予以支持。因王兴福、朱倩昀已付清至2015年9月的借款利息，故王兴福、朱倩昀所承担逾期还款利息应当从9月结息日的次日即2015年9月6日起算，而唐军现主张王兴福、朱倩昀按年利率5.25%的四倍计算利息，系唐军对其权利的自由处分，不违反相关法律、法规的禁止性规定，依法予以采纳；朱倩昀辩称，其作为借款的见证人在借条上签字，而非共同借款人，故不应承担共同还款的责任。经审查，朱倩昀在本案借条中的签名与王兴福的签名竖向并列于“借款人”之后，形式上较为清晰的表明了其借款人的地位，朱倩昀的上述抗辩主张无事实与法律依据，亦未得证据予以证明，故依法不予采信。一审法院判决：一、王兴福、朱倩昀应共同向唐军偿还借款本金50万元及逾期还款利息（以本金50万元计，自2015年9月6日起，按年利率21%计算至判决确定的还款之日止），限于判决生效后十日内还清；二、驳回唐军其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王兴福、朱倩昀向唐军借款并出具了借条（王兴福、朱倩昀的签名并列于“借款人”之后），王兴福、朱倩昀作为共同借款人应对债务承担连带还款责任。关于上诉人王兴福认为“还款7万元系还的本金而非利息”的上诉理由，本院认为，双方借条虽未书面约定利息，但唐军主张双方系口头约定利息为月息2%，且唐军自认的还款时间与金额与其关于利息的陈述一致，本院综合全案证据及交易常理，认可双方存在对口头约定利息为月息2%。
综上所述，王兴福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王兴福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张伟兰
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更501号
罪犯符敏，男，1987年6月6日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2014年6月10日作出（2014）文刑初字第191号刑事判决，以被告人符敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年2月12日起至2017年11月11日止。罪犯符敏于2014年8月6日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯符敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十二个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议未提出异议。
经审理查明，罪犯符敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符敏自2015年1月起至2016年10月止，共计考核22个月，累计获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符敏应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已全部履行。
上述事实，有刑事判决书、减刑建议书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯年终鉴定表、罪犯行政奖励审批表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符敏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 许杏花
审 判 员 郝良存
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第135号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人石某某，男，1968年5月2日出生，满族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年11月5日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千八百元，2013年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人石某某于2014年5月20日9时许，窜至磐石市牛心镇细林村村民马某家，趁马某家中无人之机，进入马某家中实施盗窃，在盗窃行为实施完毕后，欲逃离时被马某、闫某某等人当场抓获。公诉机关认为，被告人石某某行为已构成盗窃罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人石某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年5月20日9时许，被告人石某某窜至磐石市牛心镇细林村，趁该村村民马某家中无人之机，进入马某家中实施盗窃，在盗窃行为实施完毕后，欲逃离现场时，被马某等人当场抓获。
以上事实，被告人石某某在开庭审理中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过，刑事判决书、释放证明，失主马某陈述、证人闫某某、隋某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，趁人不备入户盗窃他人财物，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人石某某归案后当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其入户盗窃属未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一四年七月三十日
书记员 梁 宏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执798号
申请执行人周吉强，男，汉族，1963年8月3日生，住所地贵阳市南明区。
被执行人贵州六彩建材有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港16层4号。
法定代表人吴水洞，职务总经理。
本院在执行周吉强申请执行贵州六彩建材有限公司民事一案中，因被执行人贵州六彩建材有限公司暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执798号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人���备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李媛媛
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）灌刑初字第0018号＼n公诉机关江苏省灌云县人民检察院。＼n被告人朱某甲，农民。曾因犯寻衅滋事罪、抢劫罪于2007年3月17日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑6年，2011年4月12日刑满释放。因本案于2013年11月8日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。＼n灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）486号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n灌云县人民检察院指控称，2013年4月11日11时许，在灌云县圩丰镇尹场村尹场小学东侧十字路口处，被告人朱某甲父亲朱某乙与被害人高某夫妻因买山药一事发生纠纷，后双方发生冲突。冲突中朱某甲将高某左手中指扭伤。经灌云县公安局法医鉴定：高某左手中指中节指骨粉碎性骨折，属于轻伤。＼n在本院审理过程中，被告人朱某甲与被害人高某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人朱某甲赔偿了被害人高某经济损失人民币15000元，并已履行完毕，被害人高某对被告人朱某甲的犯罪行为表示谅解。＼n上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，未到庭证人朱某乙、夏某、纪某、胡某甲、方某、胡某乙的证言，灌云县公安局出具的（灌）公（法）鉴（活）字（2013）0484号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，生效刑事判决书，释放证明，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人朱某甲赔偿了被害人高某经济损失，被害人高某对被告人朱某甲的犯罪行为表示谅解，本院决定对被告人朱某甲均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：＼n被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年3月7日止。）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长杨晓东＼n审判员吉建平＼n人民陪审员孙千祝＼n二〇一四年一月十日＼n书记员吴丹＼n法律条文附录＼n一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：＼n（一）案件事实清楚、证据充分的；＼n（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；＼n（三）被告人对适用简易程序没有异议的。＼n人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。＼n四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：＼n（一）案件事实清楚、证据充分的；＼n（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；＼n（三）被告人对适用简易程序没有异议的。＼n人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1072号
原告：张某，女，1981年10月21日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告：赵某某，男，1963年12月6日出生，汉族，无业。
被告：杨某某，女，1963年10月3日出生，汉族，无业。
被告：陕西昊昌资产管理有限公司。
法定代表人：吕某某。
被告：吕某某，男，1970年11月15日出生，汉族，陕西昊昌资产管理有限公司法定代表人。
第三人：吴某某，女，1988年1月25日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：韩某，男，陕西卓创智能科技有限公司职员。
本院在审理原告张某与被告赵某某、杨某某、陕西昊昌资产管理有限公司、吕某某及第三人吴某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2608元，减半收取计1304元，由原告张某负担（已交纳）。
审 判 长 刘淑芳
人民陪审员 兰有余
人民陪审员 付苗苗
二〇一八年八月二十日
书 记 员 牛 媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6908号
原告：沈克玉，女，1934年8月22日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：庄增民（系原告女婿），男，1964年1月1日出生，住新沂市。
被告：江苏正康食品有限公司,住所地新沂市。
被告：许行政暨被告江苏正康食品有限公司法定代表人，男，1959年8月5日出生，江苏正康食品有限公司经理，住新沂市号。
上述两被告共同委托诉讼代理人：许艳春（系被告许行政妹妹），女，1969年3月28日出生，住新沂市。
被告：孙希祥，男，1963年4月28日出生，住新沂市。
原告沈克玉与被告江苏正康食品有限公司（以下简称正康食品公司）、许行政、孙希祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈克玉的委托诉讼代理人庄增民，被告正康食品公司、许行政的共同委托诉讼代理人许艳春到庭参加诉讼，被告孙希祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈克玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款250000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告许行政系被告正康食品公司法定代表人，被告孙希祥系被告许行政司机。2011年至2013年期间，被告孙希祥因正康食品公司经营需要三次向原告借款，分别为100000元、80000元、50000元，并出具借条。后双方于2013年1月7日换据，被告孙希祥向原告重新出具一份金额为250000元借条，含20000元利息，由被告许行政签字担保，并加盖正康食品公司印章。此后原告多次催要未还款，故起诉要求被告孙希祥、正康食品公司承担共同还款责任，被告许行政承担担保责任。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告许行政承担担保责任。
被告正康食品公司、许行政共同辩称，被告孙希祥确系被告许行政的司机，借款系用于正康食品公司，并非系被告许行政个人使用。被告正康食品公司愿意承担共同还款责任，如有还款能力会偿还的。
被告孙希祥经传唤未到庭视为放弃质证权利。根据原、被告陈述及原告提交的借条、承诺书，本院经审理认定事实如下：被告许行政系被告正康食品公司法定代表人，被告孙希祥系该公司司机。被告孙希祥曾因正康食品公司经营需要向原告借款，后双方于2013年1月7日结算，被告孙希祥向原告重新出具一份金额为250000元（含20000元利息）的借条，由被告许行政签字担保，并加盖正康食品公司印章。此后三被告未还款，引发诉讼。
本院认为，被告孙希祥向原告借款，现原告要求偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。被告正康食品公司自愿在借条上盖章，并愿意承担共同还款责任，本院予以确认。原告基于无证据证明在担保期间内向被告许行政主张权利而自愿不要求被告许行政承担担保责任，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙希祥、江苏正康食品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈克玉借款250000元；
二、被告许行政不承担本案还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告孙希祥、江苏正康食品有限公司负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 张洁璐
＼n山东省莒南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）莒行执字第16号＼n申请执行人：莒南县工商行政管理局。＼n法定代表人：邓洪信，局长。＼n被执行人：莒南县联盛达加油站，个人独资企业，投资人姓名：邢西甲，企业住所：莒南县。＼n申请执行人莒南县工商行政管理局于2014年1月2日向我院申请执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请执行人莒南县工商行政管理局于2013年7月2日以被执行人销售不合格0号普通柴油的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第12条、第39条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第50条的规定，作出莒南工商消处字（2013）0622号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令停止销售不合格的0号普通柴油；2、没收违法所得119.60元；3、罚款4500元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款；并申请莒南县人民法院强制执行。＼n本院经审查认为：申请执行人莒南县工商行政管理局作出的莒南工商消处字（2013）0622号行政处罚决定书，于2013年7月4日依法送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人莒南县工商行政管理局作出的莒南工商消处字（2013）0622号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：＼n一、准予执行莒南县工商行政管理局作出的莒南工商消处字（2013）0622号行政处罚决定书。＼n二、限被执行人莒南县联盛达加油站邢西甲在接到本裁定书之日起七日内履行莒南县工商行政管理局作出的莒南工商消处字（2013）0622号行政处罚决定书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。＼n本案执行费50元，由被执行人莒南县联盛达加油站邢西甲负担。＼n审判长葛秀群＼n审判员林兵＼n审判员赵刚＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员徐晓蕾