湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0112执异11号
案外人：长沙市能源局。
法定代表人：肖波，局长。
委托诉讼代理人：鞠成伟，该单位法律顾问，男，汉族。
委托诉讼代理人：章细威，湖南见田律师事务所律师。
申请人：潘道斌，男，汉族。
申请人：陈大为，男，汉族。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨飞、宁洁，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：湖南旭海投资有限公司。
法定代表人：葛浩。
被申请人：葛浩，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭扬驰，男，汉族。
被申请人：甘露，男，汉族。
本院在审理原告潘道斌、陈大为诉被告湖南旭海投资有限公司（以下简称旭海公司）、葛浩、甘露合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人长沙市能源局于2016年12月26日对长沙市开福区法院依据其（2016）湘0105财保第79号民事裁定作出的冻结湖南旭海投资有限公司在长沙银行金政支行XX账户中的1000万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日举行了听证。现已审查终结。
案外人长沙市能源局称，湖南旭海投资有限公司长沙银行金政支行XX账户中的1000万元不属于湖南旭海投资有限公司的资产，属于国家所有，是国家预算内财政专项资金，必须依法专款专用，不得以任何形式和方式被挪用、扣押、改变用途，旭海公司对该笔财产不享有所有权和支配权，与本案纠纷无关；开福区法院所采取的诉讼保全措施不符合法律规定的条件。故请求本院对依据长沙市开福区法院（2016）湘0105财保第79号民事裁定作出的冻结湖南旭海投资有限公司在长沙银行金政支行XX账户中的存款1000万元予以解除。
申请人潘道斌、陈大为称，长沙银行金政支行XX账户中的1000万元存款存在旭海公司的账户下，就应当是属于旭海公司的存款；国家财政资金在拨付后，就不属于财政资金了；法院冻结这笔资金是合法的，在没有结案之前不能解除保全。
被申请人湖南旭海投资有限公司、葛浩称，旭海公司在长沙银行金政支行设立的XX账户是公司与能源局的双控账户，冻结这个账户没有实际意义，起不到财产保全的作用；申请人申请财产保全时提供的担保是湖南长银担保投资公司出具的诉讼保全担保函，该公司在望城不具备资质，故担保无效，请求解除保全。
经本院合法传唤，被申请人甘露未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年1月19日，旭海公司就其名下的湖南美高梅综合商业广场天然气分布式能源站工程申报2014年度长沙市节能减排财政政策综合示范项目，并申请综合奖励资金2250万。2015年11月25日，旭海公司根据主管申报部门的要求在长沙银行金政支行开设XX的账户，该账户类型为活期存款。
2015年12月31日，长沙市财政局和长沙市发展和改革委员会在其印发的《关于下达2014年度长沙市国家节能减排财政政策综合示范城市奖励资金（含省级配套资金）支持项目计划的通知》即长财建[2015]51号文件中批准了旭海公司的项目申请，并决定对该项目安排综合奖励资金2150万元。
2016年4月13日，长沙市国库集中支付核算中心将这笔2150万元的奖励资金拨付至旭海公司在长沙银行金政支行XX专项双控的账户中。
2016年7月25日，长沙市开福区法院立案受理了申请人潘道斌、陈大为与被申请人湖南旭海投资有限公司、葛浩、甘露诉前财产保全纠纷一案；次日，长沙市开福区法院作出（2016）湘0105财保79号民事裁定书，裁定依法冻结湖南旭海投资有限公司、葛浩、甘露的银行存款2310万元或查封、扣押其相应价值的财产。长沙市开福区人民法院在保全过程中依法冻结了被申请人旭海公司名下的五个银行账户，分别是：
（1）、2016年7月26日依法冻结了旭海公司在中国工商银行长沙五一路支行XX账户中的93723.02元；
（2）、2016年7月27日冻结了旭海公司在长沙开福农村合作银行青竹湖支行XX账户中的3891723.29元；
（3）、2016年7月27日冻结了旭海公司在上海浦东发展银行长沙河西支行XX账户中的298797.06元；
（4）、2016年7月27日冻结了旭海公司在长沙银行股份有限公司金政支行XX账户中的1000万元，
（5）、2016年7月27日冻结了旭海公司在中国银行股份有限公司赤岗支行XX账户中的77796.86元。
2016年8月19日，潘道斌、陈大为向长沙市中级人民法院提出对湖南旭海投资有限公司、葛浩、甘露的诉讼，2016年8月26日长沙市中级人民立案受理了该案。长沙市中级人民法院经过审查认为，该案的诉讼标的未达到其管辖标准，遂于2016年10月17日作出（2016）湘01民初1471号民事裁定书，裁定将潘道斌、陈大为诉湖南旭海投资有限公司、葛浩、甘露合资、合作开发房地产合同纠纷一案指定本院审理。
2016年11月21日，本院立案受理了该合资、合作开发房地产合同纠纷案。2016年12月26日，案外人长沙市能源局向本院提出对该案的财产保全异议。
另查明，旭海公司申请的湖南美高梅综合商业广场天然气分布式能源站项目目前还没有动工。
本院认为，申请人潘道斌、陈大为与被申请人旭海公司、葛浩、甘露诉前财产保全纠纷一案，申请人的申请符合诉前财产保全的条件并且提供了相应的担保，长沙市开福区人民法院依法作出（2016）湘0105财保79号民事裁定书，裁定冻结被申请人的财产符合法律规定。在保全过程中，长沙市开福区法院依法冻结了被申请人旭海公司名下的五个银行账户，案外人对冻结其中长沙银行金政支行的XX账户提出保全异议。首先关于该账户的设立依据。根据长沙市财政局和长沙市发改委2014年5月19日印发的《关于进一步加强和规范节能减排财政政策综合示范项目和资金管理的通知》（长财建[2014]20号文件），第二部分第五点综合奖励资金实行“双控管理”和“先审核后解控”的管理程序，由市财政接到综合奖励资金支持项目计划后，及时将资金拨付至项目单位名下开设的专项账户，由项目所在地发改部门（或参与项目申报主管部门）与项目实施单位实行双控管理。据此，该账户并非是企业因正常经营需要设立的，而是企业在进行项目申报通过以后根据申报主管部门的要求而设立的专项账户。
其次关于该账户的性质。结合旭海公司在长沙银行开户时预留的印鉴签章卡（该签章卡上依次预留了旭海公司的行政公章、财务专用章、旭海法人葛浩的私章和能源局法人肖波的私章）和长财建[2014]20号文件的规定，可以认定该账户的性质为专项账户，不宜纳入企业的经营账户或基本账户的范畴而采取保全措施。
最后关于该账户内资金的性质。该账户仅内有的一笔2150万元的奖励资金系有关部门针对旭海公司申报的湖南美高梅综合商业广场天然气分布式能源站项目而拨付的专项奖励资金。奖励资金虽然已经一次性拨付给旭海公司，但根据长沙市能源局2016年2月29日印发的关于《长沙市天然气分布式能源项目财政奖励资金解控管理暂行办法》的通知（长能源[2016]7号文件）第五条关于奖励资金分阶段解控的进度和标准为：项目动工后解控50%奖励资金，项目主要内容基本完成后解控25%，项目全面实施完成验收合格后解控余下25%，第六条又明确定义了项目动工是指与主要设备厂商签订了购销合同、已向厂商支付进度款等。第十一条项目单位提交资料弄虚作假的，一经发现，按有关规定予以处罚，已解控资金的，项目单位需返还全部款项。据此，该2150万元的奖励资金虽然存于旭海公司名下账户内，但在未解控之前资金的所有权并未转移，应认定为政府的专项资金，不宜认定为旭海公司的资金。而通过听证调查及双方举证，查实美高梅项目目前处于没有动工建设的阶段，故该笔奖励资金尚不具备解控的条件。
综上所述，这笔2150万元资金目前尚属于国家财政的专项资金，不属于旭海公司所有，对于不属于被申请人的财产，依法不能采取保全措施，案外人长沙市能源局的异议理由成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对被申请人湖南旭海投资有限公司在长沙银行股份有限公司金政支行设立的XX账户中的1000万元的保全执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 刘农科
二〇一七年一月二十日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。