上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4191号
原告朱春芳，女，1966年3月3日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人景国强，上海融柏事务所律师。被告王辉，男，1982年12月26日生，汉族，住上海市松江区。被告夏俊辉，男，1972年8月29日生，汉族，住上海市松江区。被告上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人郑才博，总经理。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陆雯，副总经理。委托代理人黄雁。委托代理人黄钊勋。原告朱春芳诉被告王辉、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司(以下简称一嗨成山公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。2016年3月21日，经原告申请，本院依法追加夏俊辉为本案共同被告。同年4月18日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱春芳的委托代理人景国强、被告王辉、被告夏俊辉、被告信达上海分公司的委托代理人黄雁到庭参加诉讼。被告一嗨成山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱春芳诉称：2015年6月4日，被告王辉驾驶的苏AHXX**轿车与原告乘坐的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告王辉负事故全部责任。苏AHXX**轿车由一嗨成山公司出租给夏俊辉，该车在被告信达上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：被告信达上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费32,619.47元、住院伙食补助费220元、营养费1,200元、残疾赔偿金105,924元、误工费12,000元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险限额内优先赔偿)、交通费500元、衣物损失费400元、车辆修理费600元、鉴定费2,300元、律师代理费5,000元；超出交强险限额部分，由被告信达上海分公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由被告王辉、夏俊辉、一嗨成山公司连带赔偿。被告王辉辩称：对本案事发经过与责任认定没有异议。苏AHXX**轿车由夏俊辉自一嗨成山公司处租赁，其与夏俊辉系朋友，事发时借用了上述车辆，其愿意赔偿原告的合理损失。被告夏俊辉辩称：苏AHXX**轿车由其向一嗨成山公司租赁，事发时其出借该车给朋友王辉使用，其对本次事故的发生没有过错，不同意承担赔偿责任。被告一嗨成山公司辩称：苏AHXX**轿车由其出租给夏俊辉使用，其作为车辆所有人对本起事故的发生没有过错，不应承担任何赔偿责任。被告信达上海分公司辩称：对本案事发经过与责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险200,000元(附加不计免赔率)，事发于保险有效期内。对于原告的主张的部分赔偿项目及金额有异议。经审理查明：2015年6月4日19时50分许，在松江区其昌路、谷阳北路路口处，被告王辉驾驶的苏AHXX**轿车与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告王辉负本起事故全部责任，原告无责。原告受伤后至松江区中心医院、上海市第一人民医院治疗，诊断为右肩损伤。治疗期间，原告支出医疗费15,623.34元(已扣除住院期间的伙食费165元及医保统筹支付16,831.73元)。被告王辉所持C1F驾驶证有效期限为2010年6月8日至2020年6月8日，其所驾驶的苏AHXX**轿车的检验有效期至2016年10月31日止，该车登记车主为被告一嗨成山公司。2015年3月30日至同年6月5日，被告一嗨成山公司将上述车辆出租给被告夏俊辉使用。被告王辉系夏俊辉朋友，事发时借用了上述车辆。上述车辆在被告信达上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(附加不计免赔率)限额为200,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。2015年12月16日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年12月31日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱春芳因交通事故致右肩冈上肌腱撕裂，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理60日。另查明，原告系非农业户口。以上事实，有交通事故认定书、车辆信息表、驾驶员信息表、保险单、门急诊记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、租车单、司法鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告王辉负事故全部责任，原告无责。被告王辉驾驶的肇事车辆系自被告夏俊辉处借用。被告夏俊辉自被告一嗨成山公司处租赁了肇事车辆。该车在被告信达上海分公司处投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告信达上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告信达上海分公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由驾驶员被告王辉赔偿。原告未提供证据证明作为作为车辆出借人的被告夏俊辉、作为车辆所有人的被告一嗨成山公司对其人身损害后果的发生存有过错，本院对于其要求被告夏俊辉、被告一嗨成山公司与被告王辉承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为15,623.34元(已扣除住院期间的伙食费165元及医保统筹支付16,831.73元)。被告信达上海分公司关于上述医疗费应扣除非医保部分的意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，其住院11天，其按照每天20元主张220元并无不当，本院予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期30日，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元的标准确定营养费为900元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。结合鉴定意见给予的护理期60日，参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，原告主张护理费2,400元并无不当，本院予以支持。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。结合鉴定意见给予的误工期120日，原告未提供证据证明其实际减少的收入情况，本院酌情参照本市职工最低工资标准，确定其误工费为8,760元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，原告鉴定为XXX伤残，定残时未满六十周岁。其系非农业户口，其主张残疾赔偿金按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年，计105,924元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，其主张精神损害抚慰金5,000元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。对于车辆损失费，原告所骑电动自行车车身在事故中受损，结合其提供的相关证据，主张600元并无不当，本院予以支持。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2,300元并无不当，本院予以支持。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，酌定3,000元。二、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，先由被告信达上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆损失费600元，合计120,800元；超出交强险限额部分，即医疗费5,623.34元、住院伙食补助费220元、营养费900元、护理费2,400元、误工费8,760元、残疾赔偿金924元、交通费300元、鉴定费2,300元，合计21,427.34元，由被告信达上海分公司在商业三者险限额内赔付原告；律师代理费3,000元，由被告王辉赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告朱春芳120,800元；二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告朱春芳21,427.34元；以上一、二两项合计142,227.34元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付；三、被告王辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春芳3,000元；四、驳回原告朱春芳的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,663元，减半收取1,831.50元，由原告朱春芳负担229元(已付)，由被告王辉负担1,602.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年六月二十日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。