浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13413号
原告:黄伟，男，1954年4月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：周本玄，男，1940年5月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：余少英，女，1966年3月4日出生，汉族，住义乌市。
第一、二被告共同委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。
被告：周震子，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告黄伟诉被告周本玄、余少英、周震子民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人金尊阳、被告周本玄、余少英的共同委托诉讼代理人吴健英到庭参加了诉讼，被告周震子经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：要求第一、二被告共同归还借款78万元，并按年利率6%支付该款自2016年3月1日至实际清偿之日止的利息；第三被告对上述债务承担连带担保责任。
被告周本玄、余少英共同答辩称：本案所涉的80万元的债务，第一被告已经归还了22万元，承诺先予以归还的80万元仅剩58万元。原告与第一被告之间的借款并未约定利息，第一被告在出具借条及承诺书中，都没有关于利息的约定及陈述，原告主张支付利息没有依据，依法予以驳回。原告和第一被告约定，将被告所有的家具出质给原告，作为本案所涉债务的担保，原告已经从第一被告处取得质物，根据相关规定，既有债务人提供的物保又有第三人提供保证的，债权人应当先就该物的担保实现债权，本案中原告应当先用质物担保实现债权。
被告周震子未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借条十一张、欠条一张、承诺书一份，证明第一被告累计向原告借款208万元的事实；第一被告承诺于2016年3月1日前归还原告借款80万元及第三被告提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表一份及离婚登记审查处理表各一份，离婚协议一份，证明第一、第二被告于1997年6月15日登记结婚，于2013年3月8日离婚，2013年5月3日复婚。
经质证，被告周本玄、余少英对证据1的真实性没有异议，因为基于先归还80万元的承诺，在承诺书出具以后，归还的22万元都是用于归还承诺书中的80万元；承诺书是出具在2015年10月18日，质物的担保是设定在2015年10月29日，所以本案所涉80万元的债权是既有物的担保又有第三人的保证担保；对证据2，对真实性没有异议，离婚协议中也载明，如有债务也是谁借谁还的，本案中的借款都是第一被告的个人债务，并未用于二被告的夫妻共同生活，第二被告不承担还款的责任。
被告周本玄、余少英为证明其主张的事实，共同向本院提供如下证据：
1、浙江省农村信用社存款凭条一份（复印件），证明2016年5月31日，第一被告通过现金存款的方式向原告归还借款20万元的事实。
2、浙江农村信用社存款凭证一份、收条一份，证明第一被告于2016年7月26日通过现金存款向原告归还2万元，2016年7月28日原告的妻子出具了收条一份。
3、质物收条一份，证明原告的妻子从第一被告处收取质物三套，原被告双方协商一致以质物为原被告之间的债权债务设定了担保。
4、收条三份，证明在第一被告出具承诺书之前已经向原告归还了借款38万的事实。
5、询问笔录两份，证明在第一被告出具承诺书之前的欠款金额为170万元。
经质证，原告对证据1真实性不予认可，但原告方确实有20万元的款项收到过，是在2016年5月31日，原告收款后，向第一被告出具了一份收条，上面载明所收的20万元款项是借款的利息；对证据2三性均没有异议；对证据3真实性没有异议，但是这份凭据上面并没有载明担保的范围是包括了涉案的80万元，承诺书在前，抵押凭据在后，在80万元已经由第三被告提供担保的情况下我们没有必要对这80万元进行重复抵押，如果这样做对原告来讲，他的债权利益不是最大化，抵押物的价值是没有办法清偿全部债权的；从常理上来分析，保证人担保80万元，余款有抵押物进行担保，这样的结果对于原告的债权利益，才是有保证的；对证据4、5三性均无异议。
本院对原告提供的证据三性均予确认；本院对被告周本玄、余少英共同提供的证据2-5真实性均予以确认，证据1虽系复印件，但原告曾收取20万元的事实经原告认可，可以达到被告的证明目的，本院予以确认。
经审理查明：被告周本玄、余少英于1997年结婚，2013年3月8日离婚，2013年5月3日复婚。2009年6月至2011年12月，被告周本玄向原告借款共计208万元，被告周本玄于2013年、2014年间向原告还款38万元，截至2015年10月15日周本玄尚欠原告借款本金170万元。2015年10月18日，被告周本玄出具承诺书一份，承诺在2016年3月1日前还款80万元给原告，被告周震子为该80万元债务提供保证担保。2015年10月29日，被告周本玄向原告提供家具三套作为质押担保，质物具体为：紫檀木中堂四件一套（卷头案、八仙桌、太师椅两张）、实木家具（太师椅两张、茶几一张）共两套。周本玄于2016年5月31日向原告还款20万元，2016年7月26日向原告还款2万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。未有证据证明原被告之间的借款约定了利息，本案借款应认定为无息，被告的还款均应认定为归还本金。关于承诺书出具之后被告的还款22万元抵充何笔债务的问题，本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务，承诺书中对其中80万元借款的还款约定了期限且还款期已届满，该22万元应当认定为系归还承诺书中载明的借款金额。尚欠的58万元，被告周本玄应按期归还，逾期归还应当支付相应的逾期利息。本案之债发生于周本玄、余少英夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由该二被告共同偿还。被告周震子自愿为上述债务提供保证担保，未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任；又，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因借款人周本玄提供了质押担保，双方未对质押范围作出约定，应当认定系对质押之时尚欠的借款总额170万元作担保，按比例分配的原则，周本玄提供的质物价值的十七分之八系为本案承诺书中的80万元作担保，因此，周震子应对该部分质押以外的债务承担保证责任。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告周本玄、余少英辩解合理部分，本院予以采信。被告周震子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二部零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周本玄、余少英于本判决生效后十日内归还原告黄伟借款58万元并支付逾期利息（其中以78万元为基数自2016年3月2日起计付至2016年5月31日，以58万元为基数自2016年6月1日计付至实际履行之日止，均按年利率6%计付）。
二、被告周震子对上述债务中质物价值的8/17作担保以外的部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告周本玄、余少英、周震子负担9600元，原告黄伟负担2000元；保全费3920元，由被告周本玄、余少英、周震子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈艳萍