连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9811号
原告：王清，男，1965年10月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
被告：孙阳保，男，1974年8月25生，汉族，居民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告王清与被告孙阳保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清的委托诉讼代理人雷磊，被告孙阳保及其委托诉讼代理人纪连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计66378元。事实与理由：原被告于2015年7月23日就江苏金茂源生物化工有限责任公司（以下简称金茂源公司）的工程项目签订了《土建分项清包协议书》，协议约定被告以包清工形式配合甲方进行施工，协议亦约定被告因施工造成的质量及安全问题由被告自己负责，并承担相应的经济损失。被告在对金茂源公司压滤厂房施工中，只干了部分工程，剩余工程包括散水坡约187.6米，门台阶级二个，一层二次结构砌体111.4立方米，抹灰1169.13立方米，二层地面381.36立方米，屋面2厘米保护层2025平方米，技工缺3名，女工缺9名，竹跳板50块，这些都不是被告所干，均是由原告另找工人完成，被告因安全生产问题还被罚款1000元，上述工程量的工程款及罚款共计55088.6元均由原告代为支付。由于被告在干了部分工程后一直上访闹事，原告在被挂靠单位施压之下将所有工程款与被告结算完毕。被告施工的压滤厂房项目，经金茂源公司验收，存在质量问题，包括一楼部分柱子存在漏浆现象;一楼部分柱子不垂直，外形尺码偏差较大；二楼平台东西部分裂纹较多。金茂源公司向挂靠单位下达了质量整改通知函，原告在接到函后，安排工人对存在的质量问题进行了维修。原告只是代为履行了维修义务，依据法律规定及双方的约定该部分费用应由被告承担。按照合同约定被告施工的项目包括脚手架，被告租用的脚手架因其工程未完工就撤出了工地，剩下脚手架的租金及的损坏赔偿共计11290元，是由原告代为支付的。被告的行为给原告造成了重大损失，为了挽回部分损失，特诉至法院，请求依法裁决。
被告孙阳保辩称，本案构成重复诉讼，原告的诉讼请求及事实与理由与答辩人起诉原告、江苏玉龙建设工程有限公司建设工程施工合同一案中原告的答辩意见相同。原告的诉讼请求已经判决不予支持，因此，本案应当不予受理。另外，原、被告双方的工程款已结算完毕，不存在争议。
本院经审理认定事实如下：原告王清挂靠案外人江苏玉龙建设工程有限公司承建了案外人江苏金茂源生物化工有限公司（以下简称金茂源公司）的压滤厂房建设工程。2015年7月23日，原告与被告签订《土建分项清包协议书》，将压滤厂房的土建部分工程以包清工的形式分包给被告。协议约定由原告提供图纸、现场定位、放样、标高和现场指挥，提供建筑材料，被告组织人员按原告方技术人员的要求施工，被告因施工造成的质量和安全问题由被告负责，并承担相对应的经济损失。协议签订后，被告组织人员施工。施工结束后，原、被告双方于2015年12月24日进行结算，并签订《工程决算书》，决算书载明被告施工范围包括主体、二次结构、地面、脚手架、零杂工和零星砼等项目，最后决算款为354000元。2016年2月5日，双方签订《结算说明》一份，载明：“孙阳宝在金茂源压滤厂房所有工程款已付清，经双方协商无任何关系，以后双方中任何一方如出现到公司到清欠办闹事、上访、罚违约方现金壹拾万元整。此前双方在关于金茂源工地任何合同协议一同作废。”
庭审中，原告明确要求被告赔偿的损失范围为：1.未完工部分的工程款55088.6元；2.原告代被告支付的脚手架租金及赔偿金共计11290元。对被告未完工及支付55088.6元工程款事实，原告提交以下证据：1.孙阳宝在金茂源未施工部分明细表一份。明细显示被告未施工部分包括散水坡、门台阶、一层二次结构、二层地面、层面保护层、点工、竹跳板、罚款等共计55088.6元。明细表有技术员王能刚签名。被告对明细表的真实性不予认可。原告未能申请王能刚出庭接受质证。2.申请证人范某出庭作证。范某称其承包了压滤厂房的钢筋部分工程，被告承包了土建部分工程。大约在2015年中秋节左右，厂房的主体部分完工，内外墙粉刷是由一个姓庄的人干的。被告询问证人是否知道姓庄的是帮被告干的，还是帮原告干的，证人称其只看到姓庄的人施工及找原告要过工钱，但工钱是否给了，以及是谁给的其不知情。被告对证人证言不予认可，辩称姓庄的人名叫庄建阁，是其找来进行内外墙粉刷的，并提交结算凭证一份，证明庄建阁的粉刷工钱共计41800元，其已于2016年2月7日付清。原告对结算凭证的真实性不予认可，但未能提交庄姓人员为其施工及向庄姓人员支付工程款的证据。对代被告支付的脚手架租金及赔偿金的事实，原告提交收据两份，证明其于2016年2月4日代被告支付脚手架租赁费7790元及赔偿款3500元，共计11290元。被告对收据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并辩称脚手架的租赁费原告已在支付工程款时扣除。原告提交的两份收据并非正式发票，经办人姚冬亦未出庭接受质证。
另，原告在诉讼过程中申请保全了被告在本院（2017）苏0707执3888号执行案件中享有的执行款22534元。
本院认为，原告王清已于被告孙阳保就案涉工程进行了结算，并已付清了工程款，其现主张被告在结算前尚有部分工程未完工，要求被告赔偿该部分的工程款，对此应承担相应的举证责任。原告提交的被告在金茂源未施工部分明细表未有被告签字认可，签字技术人员王能刚也未能出庭接受质证，因此，对该证据真实性本院依法不予采信。证人范某的证言仅能证明庄姓人员参与案涉工程内外墙粉刷的事实，不能证明其为谁施工的事实，原告未提供证据推翻被告提交的其与庄建阁结算凭证的真实性。因此，原告提交的上述证据不能证明被告在结算前还有部分工程未完工的事实，其要求被告赔偿未完工部分工程款55088.6元的请求不能成立。原告提交的两份收据并非正式发票，经办人亦未出庭接受质证，该证据不足以证明原告支付租赁费用的事实。被告虽认可脚手架的租赁费原告已在支付工程款时扣除，但该辩解与原告支付租赁费并非同一事实，原告仍应对付款事实负举证责任。原告的证据不足以证明付款事实，因此，其要求被告返还代付脚手架租金及赔偿金的请求不能成立。原告虽在起诉状及庭审中述称被告的施工存在质量问题，其支出相应的维修费用及因被告延误工期导致其被金茂源公司罚款，但该部分费用并不在原告的诉讼请求范围内，本院对此不予以处理。
综上所述，原告王清的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王清的诉讼请求。
本诉受理费减半收取730元，保全费245元，均由原告王清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1460元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
（此页无正文）
审判员 李 虎
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。