河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2353号
原告：张现平，男，1976年9月21日出生，汉族，住延津县。
被告：韩文芳，女，1981年11月4日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王文兴，河南众硕律师事务所律师。
原告张现平与被告韩文芳名誉权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告张现平、被告韩文芳及其委托诉讼代理人王文兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张现平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损失费1万元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年8月24日晚，被告在明知原告被执行行政拘留的情况下，在其微信朋友圈发送传播原告被公安机关抓获的图片，并配有原告是村霸，被公安机关抓捕的文字，故意捏造事实诽谤原告。因为被告的诽谤行为传播，给原告家人造成极大的精神压力，原告父亲在巨大压力下，突患脑溢血，被紧急送往新乡市中心医院住院治疗，花费医疗费3万多元，此案经村人报案，延津县公安机关作出行政处罚，对被告行政拘留五日，原告及家人因此事精神都受到极大伤害，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告韩文芳辩称，因原告对被告公爹进行殴打，被公安机关处以行政拘留，这是事实，原告在诉状中对这一事实也予以承认，故不存在被告捏造事实诽谤之说，原告说被告故意捏造事实和诽谤是没有事实和法律依据的，根本不成立；原告家人或者原告父亲不是本案当事人，不是本案原告，所以说原告家人或者说原告父亲无论是否因本案之事受到影响或损失都无权在本案中要求赔偿，原告也无权代为主张，综上，原告诉求无事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：微信截图1张，行政处罚决定书1份。被告未提交证据材料。经质证，被告称微信截图是其发的朋友圈，图片是在网上下载的，并非原告本人被抓时的照片，而且也无法从照片上判断出被抓者是何人，该朋友圈可能是其拘留后才删除的；对行政处罚决定书无异议。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告因与张明入纠纷被处以行政处罚，2016年8月24日被行政拘留，被告在其微信朋友圈发布一则图文信息，文字内容显示“2016年8月24日，4时40分，延津县马庄乡冯班枣村的张现平，小名：平尚，手机号158××××3188，现已被逮捕，村霸，不恶不作，罪有应得”，文下有配图，配图显示，一人头戴黑套，被三名公安干警抓捕。2016年8月26日延津县公安局作出延公（马）行罚决字[2016]10071号行政处罚决定书，认定2016年8月24日晚，被告在其家堂屋东卧室内明知本村村民张现平被行政拘留的情况下，在其手机微信朋友圈发送传播张现平被公安机关人民警察抓获的图片，并配有张现平是村霸，被公安机关逮捕的文字，捏造事实诽谤他人，依据相关规定，对被告处以行政拘留五日的处罚。原告以其与家人精神受到极大伤害为由来院起诉。审理中，原告称2016年8月24日其被行政拘留，后来其兄弟到拘留所为其请假，称其父亲昏迷不醒，生命垂危，其就请假外出，其父亲醒来后，说街坊邻居都在传其被公安机关逮捕了，因为被告发的微信朋友圈在街坊间都传开了，其父亲害怕，突发脑溢血住院了，因当时其还在拘留所，由其兄弟报了案，公安机关也对被告进行了行政处罚。被告称当时原告确实被拘留了，这是事实，一般人很难在法律上，将拘留和逮捕作出专业区分，即使被告当时把原告被拘留理解成逮捕也是符合一般非法律专业人士的认知和误解，被告的误解行为不会改变原告被拘留的法律定性，其他人也不会因此加重对原告被拘留的严重性认识，即使说原告的父亲因此而得病，姑且不论是否存在因果关系，按一般人的常识都可判断被告的误解行为造成的伤害绝对不会比原告本人被拘留造成的影响更大，原告无限缩小自己违法性对老人造成的精神伤害，而夸大被告发朋友圈的误解行为，这本身不符合逻辑，所以这并不是捏造事实和诽谤，且原告父亲非本案原告，无权主张。原告对此称，被告的误解行为不能成为其不承担后果的理由，因为其与其父亲是至亲，××，为啥被告知道其与张明入（被告公公）有矛盾，就发朋友圈，其父亲为此就不能因操心而得病；对原告造成的损失主要是其父亲因此突发疾病了。被告称其发朋友圈与张明入无关，双方早已分家，不在一起生活，之所以发朋友圈是因为其种植的小麦被原告用一扫光打死了，打了大概有两三年，其也报警了，但公安机关一直在调查，其朋友圈内大概有一百左右的人，没有人问被告怎么回事。原告称被告说其打一扫光是污蔑。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款规定，“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”，“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。近年来，微信的普及与应用为民众各抒己见提供了新兴的平台和便利的条件，但微信好友错纵交织，网络庞大，微信好友之间就某条信息相互评论、转发，会使受众范围进一步扩大，不特定性进一步提高，具有传播速度快、范围广的特点，故在微信朋友圈内发表言论需要时刻提醒自己注意用词，不侮辱、诽谤他人，不毁及他人的声誉，不超出言论自由的保护范围。本案中，在原告被行政拘留时，被告在其微信朋友圈内发布含有原告“已被逮捕，村霸，不恶不作，罪有应得”的文字，并配发公安干警抓捕照片，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问第一答规定：“七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”，依据该规定，被告在发布朋友圈时以原告被逮捕代替被行政拘留，并标以“村霸”等字眼，客观上属于捏造事实，诽谤他人的行为，且其行为已被公安机关处以行政处罚，可见其行为具有一定的违法性；其次，被告捏造事实在朋友圈内传播，并且停留时间较长，被告也称其微信内有约一百个左右的好友，鉴于当地客观实际，考虑到原、被告系同村居民，该条朋友圈所含信息会在一定范围内特别是原告生活的地方得以传播，由此会降低社会对原告品德、为人等客观综合的评价，客观上会造成原告名誉受损的后果；再者，被告明知原告系被执行行政拘留，在朋友圈内发表信息时仍采取“逮捕”字样，并配以与行政拘留存在较大差异且严重程度较高的抓捕图片，与实明显有悖，其辩称的误解行为并不能否认其主观存在过错；最后，被告的上述行为与原告名誉受损之间存在一定的因果关系，应当依法认定被告的行为侵犯了原告的名誉权，应当承担相应的侵权责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十问规定，“问：侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？答：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或者口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定”，依据该规定，被告的行为侵犯了原告的名誉权，一定范围内对原告产生了不良影响，对原告的精神造成一定损害，故原告要求被告赔偿其精神损失费本院予以支持，结合本案实际，本院酌情支持2000元。原告所主张的有关其父亲的部分，一者缺乏证据支持，二者是否存在因果关系难以确定，三者属经济损失，与其所诉求的精神损失费不一致，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款规定，判决如下：
被告韩文芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张现平精神损失费2000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担200元，由被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年八月十六日
书记员 郑 鑫