安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00360号
原告：张亚斌，男，1966年6月12日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市淮西房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：吴政，该公司董事长
委托代理人：张辉，该公司法律顾问。
委托代理人：关鸿亮，该公司综合部部长。
第三人：刘宣，女，1938年10月19日生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
第三人：桑树强，男，1975年4月20日生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：曾伟，安徽信智律师事务所律师。
原告张亚斌与被告淮南市淮西房地产开发有限责任公司（以下简称淮西公司）、第三人刘宣、桑树强拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张亚斌及其委托代理人朱守根、被告淮西公司委托代理人张辉、关鸿亮、第三人桑树强及第三人刘宣、桑树强的委托代理人曾伟到庭参加诉讼。被告淮西公司法定代表人吴政、第三人刘宣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚斌诉称：2008年11月7日，原告与被告淮西公司达成房屋拆迁补偿安置协议，因被告为了方便，把包括第三人在内的房屋安置都签订了在一份协议中。该协议第三条第二款约定，被告为原告安置在谢二西村3号楼沿蔡寿路东侧、面积为47.38平方米的房屋。协议签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告为其他签约人安置了房屋却不给原告安置房屋，故来院诉讼，要求判令被告履行拆迁安置义务，安置给原告谢二西村3号楼沿蔡寿路东侧、面积为47.38平方米门面房一间，并赔偿所造成的损失；诉讼费用由被告负担。
被告淮西公司辩称：被告并非不给原告安置房屋，而是被告不符合收费过道户的安置条件，却要求按协议第三条第二款约定进行安置；原告只享有优先购买房屋的权利；现客观条件造成不能按协议约定履行，但被告同意给原告换购房屋。
第三人刘宣、桑树强述称：原告要求按2008年11月签订的拆迁安置协议第三条第2项来安置，诉请不能成立，原告的诉请，涉及桑树强的权力；桑树强是香港街拆迁项目中的自建户而非过道户，2011年5月，桑树强与淮西公司签订的《回迁安置商业用房买卖合同》也明确了桑树强是拆迁合同中的自建户；第三人给被告的承诺的基础是原告享受原拆迁安置补偿协议第三条第3项的内容。故请求法院依法裁判。
张亚斌为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、房屋安置补偿协议复印件，证明被告同意给原告安置商铺的事实；3、拆迁还原安置房价款计算单，证明安置房屋的面积、位置、房款数额及被告答应给原告安置的事实；4、8号楼房价计算清单复印件，证明真实性以及价格问题、房屋位置；5、录音资料一份，证明被告答应给原告安置房屋以及同意协商处理的事实；6、证人张亚安、程家宝、徐敬忠的当庭证言，证明原、被告多次就安置进行协商的事实，以及原告是自建房户。
被告淮西公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、拆迁安置补偿协议，证明乙方三户安置条件是三种标准；2承诺书一份、收据一份，证明原告不应享有诉求安置标准，责任应有第三人桑树强承担；3、商业用房买卖合同和入伙通知单，证明两处房屋已经安置给第三人的事实。
第三人刘宣、桑树强为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、刘宣、桑树强身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格；2、刘宣工商户营业执照，证明刘宣在西城服装小商品市场经营服装；3、2011年5月31日刘宣与淮西公司签订的回迁安置商业用房买卖合同，证明刘宣是统建户；4、2011年6月24日刘宣与淮西公司签订的拆迁安置补偿协议，证明刘宣作为统建户，实现了她的权利；5、2011年5月31日桑树强与淮西公司签订的回迁安置商业用房买卖合同，证明桑树强是自建户；6、2011年6月24日桑树强与淮西公司签订的拆迁安置补偿协议，证明桑树强作为自建户享有的权利以及协议确认自建房房屋面积10平方米；7、2008年11月7日，第三人与淮西公司签订的房屋拆迁安置协议，证明协议第二条所对应的是刘宣的统建户和桑树强的自建户；8、第三人桑树强的房屋产权证，证明2012年4月，桑树强已经取得了还原房的产权证。
当事人质证及本院认证情况：被告及第三人对原告所举证据1、2的真实性无异议，对证据3-6真实性均有异议；原告对被告所举证据的真实性无异议，对证明观点有异议，第三人无异议；原告对第三人所举证据的真实性无异议，对证据2、6、8的关联性有异议，另对部分证据的证明观点有异议，被告对第三人的证据未提出异议。以上证据经本院审查认为：张亚斌所举3、4、5号证据，缺乏其他证据印证，暂不作认定，对证据6，认为证人证言中对原告拥有的自建房面积的陈述相互矛盾，不予认定，但对原告多次与被告进行安置协商的事实予以认定；对当事人所提交的其他证据，因真实性无异议，均予以认定。
经审理查明：因对谢家集谢二西村香港街经营用房进行拆迁，2008年11月7日，淮西公司（甲方）与其中三户（乙方）签订了一份房屋拆迁补偿安置协议，三户被拆迁户分别是刘宣、桑树强、张亚斌。其中协议第三条对安置标准作了三种约定：1、甲方在对乙方统建户（原面积为10㎡）还原安置补偿时，安置在谢二西村新建三号楼22号，面积47.78㎡（以测绘队实测为准），房款为人民币叁拾肆万元整（￥340000元）；2、乙方自建房，甲方按收费过道户标准给予拆迁还原安置补偿，安置在谢二西村三号楼沿蔡寿路东侧（图纸设计为消防通道），面积47.38㎡（以测绘队实测为准），房产证等手续由乙方自行办理，甲方协助。房款为人民币肆拾肆万伍仟肆佰壹拾陆元整（￥445416元）；3、乙方优先购买谢二西村三号楼沿蔡新路北（图纸设计为消防通道），面积47.78㎡（以测绘队实测为准），房产证等手续由乙方自行办理，甲方协助。甲方按市场价给予15%优惠，房款为人民币伍拾万元整（￥500000元）。
协议签订后，2011年5月31日，淮西公司按照该协议中第三条1、2项的标准分别与刘宣、桑树强分别签订了回迁安置商业用房买卖合同，进行了安置。张亚斌与被告淮西公司经多次协商沟通，由于对安置标准及安置房价款的计算有争议，双方未能达成一致，导致原告来院诉讼，要求判令被告履行拆迁安置义务，安置给原告谢二西村3号楼沿蔡寿路东侧、面积为47.38平方米门面房一间，并赔偿所造成的损失；诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案的争议焦点是原告张亚斌是否享有按照2008年11月7日与淮西公司签订的拆迁安置协议中的第三条第2项中约定的拆迁安置权利。
经审理查明，对于2008年11月7日所签订的协议，由刘宣作为统建户享有协议第三条第1项安置条件和标准，桑树强、张亚斌均无异议，但对于合同中没有明确约定的第三条第2、3项应有谁来享有权利，张亚斌和桑树强存在争议。按该协议的约定，享有合同第三条第2项权利的被拆迁户是原先有自建房屋的住户，且自建房约10㎡。对此，淮西公司公司认可刘宣及桑树强为协议中约定的统建户和自建户，并认为原告只能按协议第三条第3项的标准要求安置。原告在本案中主张其被拆迁的房屋系自建房，应享有自建户的标准享有的拆迁安置补偿的权利，但由于其所举证据并不充分，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第第一款之规定，判决如下：
驳回原告张亚斌的诉讼请求。
案件受理费7981元，由原告张亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周林林
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。