wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7735号
申请执行人韩相奎，男，1962年8月4日出生，住所地唐山市。
被执行人张文柱，男，1967年11月7日出生。
韩相奎申请张文柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初3647号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法强制执行，并按照申请执行标的和要求执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初3647号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一八年八月十八日
书 记 员 曹 堃
＼n安徽省繁昌县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）繁民二初字第00328号＼n原告：储成厚，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。＼n被告：盛昌银，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。＼n被告：葛美红，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。＼n本院受理的原告储成厚诉被告盛昌银、葛美红修理合同纠纷一案，因原告储成厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案案件受理费138元、保全费270元，合计人民币408元（原告预交），由原告储成厚承担。＼n审判员杨良兵＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员陈丽君＼n
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初9号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人夏某，农民。2014年5月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经饶阳县人民检察院批准逮捕，于2016年1月4日被饶阳县公安局执行逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）6号起诉书指控
被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、高坤赛出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日晚，被告人牛某、陈某等人到饶阳县森源变压器配件有限公司盗窃铜制品约1500公斤，次日以40000多元的价格销售给王某，王某又将收购的铜制品销售被告人夏某，经鉴定，被盗铜制品价值127495元。案发后被告人夏某将被盗铜制品上交到公安机关，并主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某陈述，同案人牛某、陈某、陈某、黄某、王某供述，证人杨某甲、杨某乙证言，饶阳县公安局现场勘验检查笔录、照片、扣押、发还物品清单，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2014）第043号价格鉴定结论书，本院（2014）饶刑初字第138号、（2015）饶刑初字第114号刑事判决书，被告人夏某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，涉案价值127495元，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人夏某主动向公安机关上交被盗铜制品，可酌情从轻处罚；案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人夏某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人夏某从轻处罚，且对被告人夏某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人夏某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王辰
二〇一六年一月十八日
书记员 李赛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07522号
原告张庆莲，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
被告黄强，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理张庆莲与黄强民间借贷纠纷一案中，原告张庆莲于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆莲在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张庆莲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张庆莲撤回对被告黄强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆莲负担（已缴纳）。
代理审判员 赵 欣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓丽萍
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3988号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：陈光柱，男，汉族，1977年11月16日出生，身份证住址：广东省阳西县沙扒镇＊＊＊村委会＊＊路＊＊号之＊。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈光柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62225307＊＊＊＊6002，信用额度为10000元），截至2011年6月1日，被告累计欠款80.95元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币80.95元（暂计至2011年6月1日的滞纳金30元，其他费用50.95元），从2011年6月2日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：2008年12月25日，被告向原告申领太平洋锦江之星信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行太平洋锦江之星信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币5元；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息；交通银行太平洋信用卡的收费标准为主卡金卡年费120元、普通卡年费80元，贷款利息每日为万分之五等。原告经审查后向被告核发了卡号为62225307＊＊＊＊6002的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2011年6月2日，共发生透支80.95元（其中滞纳金30元，其他费用50.95元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈光柱向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款滞纳金和其他费用80.95元（截止至2011年6月1日的滞纳金30元，其他费用50.95元，从2011年6月2日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告陈光柱负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长欧阳羽中＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员何国梅＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员彭洪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1324民初20号
原告：陈刚，男，1963年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。
被告：汤官斌，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告陈刚与被告汤官斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人陈雪到庭参加诉讼，被告汤官斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤官斌立即归还借款本金300,000元，并从2015年5月10日起按月息2分支付利息至偿清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年5月，被告称因承包工程，需要在原告处借款周转，故原告于2015年5月10日向被告借款300,000元，被告向原告出具了借条，并约定每月支付利息10,000元。但被告借款后仅支付5个月的利息共计50,000元后就未支付利息了。原告向被告多次催收，被告均未归还。故原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告汤官斌未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状称，借款本金为290,000元，支付2个月利息共计20,000元后于2015年5月10日补的借条，借条出具后我又支付了5个月利息共计50,000元；双方约定的利息过高，现我同意按月息2分向被告支付利息，已支付的超过2分利息的部份抵扣本金；借款时未约定还款期限，故请求给予一定的还款期限，以筹集资金偿还借款。
本院审理后认定事实如下：2015年5月10日，被告汤官斌出具了借条一份，载明：今借陈刚现金30万元正，月利壹万元正。
2015年3月11日，原告方通过银行存款的方式，向被告汤官斌的妻子刘昌群的银行账户存款290,000元。原告主张另10,000元是向被告汤官斌的妻子刘昌群交付的现金。原告自认被告已支付2015年5月10日至2015年10月9日的利息50,000元，但不知道具体支付时间。
被告主张其已支付70,000元，但未向本院举证。
本院认为，被告汤官斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
本案中，被告汤官斌向原告陈刚出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，被告汤官斌认可借款的事实，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告汤官斌应当按约偿还借款。双方并未书面约定还款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；出借人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。依法，自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告约定月息10,000元违法了法律规定，现原告要求按月利率2%即年利率24%从借条出具之日起主张利息不违反法律规定，本院予以准许，超出部分视为偿还本金。
本案争议的焦点主要为：
一、本案的实际借款金额。本案中，被告辩称借款本金只有290,000元，但未向本院解释其为何出具300,000元的借条；其次，原告于2015年3月向被告交付借款，被告于2015年5月向原告出具借条，被告在明知借款金额的情况下向原告出具的借条，其作为完全民事行为能力人，应当预期到自己行为的法律后果；故本案的实际借款金额应为300,000元。
二、被告的偿还情况。原告自认被告已支付50,000元，被告主张其已支付70,000元，因被告未向本院举证，故本院对被告的主张不予采信。
因原告未举证证明具体支付时间，本院按有利于被告的原则对本案的偿还情况，计算如下：
2015年5月10日至2015年6月9日的利息为300，000元×2%=6,000元，剩余本金为300,000元-（10,000元-6,000元）=296,000元；
2015年6月10日至2015年7月9日的利息为296，000元×2%=5,920元，剩余本金为296,000元-（10,000元-5,920元）=291,920元；
2015年7月10日至2015年8月9日的利息为291,920元×2%=5,838.4元，剩余本金为291,920元-（10,000元-5,838.4元）=287,758.4元；
2015年8月10日至2015年9月9日的利息为287,758.4元×2%=5,755.17元，剩余本金为287,758.4元-（10,000元-5,755.17元）=283,513.57元；
2015年9月10日至2015年10月9日的利息为283,513.57元×2%=5,670.27元，剩余本金为283,513.57元-（10,000元-5,670.27元）=279,183.84元。
综上，截止2015年10月9日，被告汤官斌还欠原告陈刚借款本金279,183.84元，并应从2015年10月10日起按年利率24%支付利息至偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤官斌于本判决生效之日起十日内向原告陈刚偿还借款本金279,183.84元，并从2015年10月10日起按年利率24%支付利息至偿清之日止；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,900元，由被告汤官斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易艳
二〇一八年二月一日
书记员 罗婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初1104号
原告：吴飞，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：徐亚彬，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告吴飞为与被告徐亚彬民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，因被告徐亚彬下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告吴飞到庭参加诉讼，被告徐亚彬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15800元及利息（从2015年9月23日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，被告以需要资金为由向原告借款。原告将本人持有的信用卡交被告，被告使用原告信用卡在阜阳邦兴贸易有限公司（被告为该公司法人代表）刷卡透支。到2015年8月30日被告未归还原告信用卡，也未还款，原告代替被告偿还了信用卡欠款。之后原告多次向被告索要，被告于2015年9月23日向原告出具了15800元的借条一份。经催要，被告仅于2017年春节前偿还了借款2000元，下余借款经原告多次催要无果，起诉来院。
被告徐亚彬未到庭参加诉讼，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据身份证、借条、银行卡对账单、通话录音来源合法，具有真实性，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告徐亚彬系阜阳邦杰贸易有限公司执行董事。2015年5月20日，被告以生意急需要资金为由向原告借款。原告将其所持有的建设银行信用卡交被告，被告用该信用卡在阜阳邦兴贸易有限公司刷卡透支15890元。直至2015年8月30日被告未归还原告信用卡，也未偿透支费用，原告偿还了信用卡透支款。该款后经原告多次向催要，被告于2015年9月23日向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到吴飞现金壹万伍仟捌佰元整（15800.00元），借款人：徐亚彬，2015年9月23日”。被告仅于2017年2月份偿还了原告借款2000元，下余借款经原告多次催要无果。庭审中，原告自愿放弃被告偿还借款利息的诉讼请求。
本院认为：合法的债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的借条、银行对账单足以证实被告向原告借款的事实。庭审中原告认可被告已经偿还其2000元，该还款应当从借款中予以扣除。被告徐亚彬尚欠的借款13800元应当予以偿还。庭审中，原告自愿放弃被告支付借款利息的诉讼请求，不违反相关法律规定。被告徐亚彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是对相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亚彬于本判决生效之日起十日内偿还原告借款13800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告徐亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
审 判 员 李 斐
人民陪审员 兰 艳
二〇一八年八月七日
书 记 员 吕琳琳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东执字第1214-1、2029-1号
申请执行人李华，男，汉族。
申请执行人李逆，男，汉族。
被执行人陈达虎，男，汉族。
被执行人张楼波，男，汉族。
被执行人王德军，男，汉族。
被执行人赵小勇，男，汉族。
被执行人朱中平，男，汉族。
担保人江苏沭阳园觉禅林，住所地在江苏省沭阳县城。
担保人周正华，男，汉族。
第三人沭阳县建筑安装工程管理处，住所地在江苏省沭阳县城。
法定代表人该处主任。
本院在执行李华、李逆与陈达虎、张楼波、王德军、赵小勇、朱中平、江苏沭阳园觉禅林、周正华民间借贷纠纷案中，依法于2013年12月24日向第三人沭阳县建筑安装工程管理处送达履行到期债务通知书。第三人沭阳县建筑安装工程管理处在指定期限内对100万元到期债务没有提出异议，亦未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人陈达虎、江苏沭阳园觉禅林、周正华在第三人沭阳县建筑安装工程管理处到期债权中的100万元予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯宝银
执行员 王惠丽
执行员 夏伯远
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 颖
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初38号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人冀明红，男，1969年1月9日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因犯盗窃罪，于2009年1月20日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2016年7月28日被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被邓州市公安局刑事拘留，2017年8月3日被依法逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）900号起诉书指控被告人冀明红犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人冀明红到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年3月8日凌晨，被告人冀明红伙同赵文敬（另案处理）驾驶一辆面包车，窜至邓州市十林镇郭沟村胡扒村村民冯某家中，将冯某羊圈中的四只山羊盗走，后将四只山羊卖掉后两人分肥。经邓州市价格认证中心认定价值3920元。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人冀明红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冀明红系累犯，应当从重处罚。本案系共同犯罪。提请依法判处。
被告人冀明红对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且有被告人冀明红正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、报案证明、抓获证明、鉴定意见通知书、被害人冯某陈述、邓州市价格认证中心价格认定结论书等证据在卷佐证，被告人冀明红供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人冀明红以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人冀明红犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人冀明红被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人冀明红犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冀明红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冀明红的刑期自2017年6月29日起至2018年2月28日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、违法所得3920元，责令被告人冀明红退赔被害人冯金奇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨鸣
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台温新商初字第53号＼n原告：周玲红。＼n委托代理人：张丽华。＼n被告：陈子富。＼n被告：李素莲。＼n被告：颜恩世。＼n原告周玲红与被告陈子富、李素莲、颜恩世民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周玲红的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告陈子富、李素莲、颜恩世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。＼n原告周玲红起诉称：被告陈子富与被告李素莲系夫妻关系。被告陈子富因需向原告借款100000元，由被告颜恩世提供担保，并由被告陈子富、颜恩世在借条上签字。后原告经多次催讨，被告分文未付。现原告起诉：一、判令被告陈子富、李素莲共同偿还借款100000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费用和实现债权费用由被告负担；三、被告颜恩世对上述借款及费用承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告变更第一条诉讼请求：要求被告陈子富、李素莲共同偿还借款100000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。＼n原告周玲红为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：＼n1、借条一份，用以证明2013年7月29日，被告陈子富向原告周玲红借款100000元，并约定若借款人逾期还款，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等），以及上述借款和费用由被告颜恩世提供担保的事实。＼n2、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈子富与被告李素莲系夫妻关系的事实。＼n3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权所支付4000元的事实。＼n三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经庭审举证，本院认证如下：＼n原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对其证明力本院予以认定。＼n本案经审理，确认案件事实如下：＼n被告陈子富与被告李素莲系夫妻关系。2013年7月29日，被告陈子富向原告周玲红借款100000元，被告颜恩世为该笔借款提供担保，并由被告陈子富、颜恩世在借据上签字，同时约定若借款人逾期还款，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。该款后经原告催讨，被告陈子富分文未还，被告颜恩世亦未承担担保责任。＼n本院认为：原告周玲红与被告陈子富之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告陈子富应当及时偿还借款，逾期未履行，应承担相应的民事责任及按约支付原告为实现债权所支付的代理费。被告陈子富与被告李素莲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告陈子富以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告李素莲应共同偿还。被告颜恩世自愿为该借款提供连带担保，故应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈子富、李素莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告周玲红借款100000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。＼n二、被告陈子富、李素莲在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周玲红为实现债权的费用4000元。＼n三、被告颜恩世对上述款项承担连带保证责任。＼n四、被告颜恩世承担保证责任后，有权向被告陈子富、李素莲追偿。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈子富、李素莲负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n审判员乐思波＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员蔡敏艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1646号
窗体顶端
窗体底端
原告：耿某，女，1989年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某甲，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告耿某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人蔡绍锋、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子肖某乙由被告抚养，原告不承担抚养费。事实和理由：原、被告2008年经人介绍相识，2009年12月25日举办婚礼，××××年××月××日生育一子肖某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后不久原、被告常因家庭琐事发生纠纷，被告不尽家庭义务。现原、被告已两年多未共同生活，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，请求法院判如所请。
被告肖某甲辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年12月25日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子肖某乙。
以上认定事实，有原告提交的身份证、结婚证、户籍信息表，被告提供的结婚证、户口簿及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告耿某与被告肖某甲婚姻关系合法。双方对已经建立起的夫妻关系应正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，共建和谐美好的家庭。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，原告耿某请求判决离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告耿某与被告肖某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈梅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402财保68号
申请人：董红卫，女。
被申请人：董志坚，男。
因情况紧急，申请人董红卫于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董志坚名下拆迁补偿款835036元。申请人提供了中国大地财产保股份有限公司咸阳市秦都支公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人董志坚名下拆迁补偿款835036元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇锋
二〇一八年八月二日
书记员 谢冬梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3692号
罪犯刘长彬，男，汉族，1975年7月30日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年11月15日作出（2012）凤刑初字第00196号刑事判决，以被告人刘长彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金二万元。被告人刘长彬不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）淮刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘长彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘长彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长彬减去自本裁定送达之日起至2017年4月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2584号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨某。
被执行人：王某。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与王某借款合同纠纷一案中，于2018年7月8日作出（2018）陕0103执2584号执行裁定书查封了王某名下位于西安市新城区金花北路41号金花某1幢2单元21层22103号房产（权属证号：1150110009-37-1-22103-1）。现因被执行人王某已履行完毕，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某名下位于西安市新城区金花北路41号某公寓1幢2单元21层22103号房产（权属证号：1150110009-37-1-22103-1）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 赵 华
二〇一八年八月二十日
书记员 王冶强
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）湖德刑初字第341号＼n公诉机关浙江省德清县人民检察院。＼n被告人李某。因本案于2012年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。＼n辩护人程时吉。＼n德清县人民检察院以德检刑诉（2012）342号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某及其辩护人程时吉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年6月2日下午1时许，被告人李某陪同朋友到本县经济开发区凯喜雅工业园区华高制衣厂传达室旁ATM自动取款机取钱时，发现取款机内有他人遗忘的银行卡，且处于可取款的状态，被告人李某遂分两次窃取失主刘某银行卡内现金共计人民币6000元。＼n案发后，被告人李某退出人民币6000元，已由公安机关发还失主。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有账户历史明细清单、扣押、发还物品清单、户籍证明、证人谢某、张某的证言、被害人刘某的陈述、抓获经过、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月4日起至2012年12月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员沈筱婕＼n二〇一二年八月九日＼n代书记员张文霞
陕西省乾县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0424民初1417号
原告：侯某某，男。
被告：杨某某，男。
委托代理人：马某某，男。
原告侯某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，并依法适用简易程序进行了审理，原告侯某某，被告杨某某委托代理人马某某到庭参与了诉讼。
现查明：被告杨某某经北京同城翼龙网络科技有限公司向某志鹏借款本金20000元，并签订了一份网络借款合同，约定：本金数额20000元、应还款27000元、还款时间为2016年11月16日起至2017年11月15日止。2018年6月20日原告侯某某和北京同城翼龙网络科技有限公司签订了一份债权转让协议，收购了出借人的全部债权，并向被告发出债权转让及还款通知书，至今被告仍未还款，2018年7月6日原告诉至本院。
经本院主持调解，双方当事人达成以下协议：
被告杨某某在2018年11月2日前向原告侯某某给付人民币27000元。
本案诉讼费547元，减半收取273.5元，由原告侯某某承担。
本调解协议经各方当事人签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹都来
二〇一八年八月二日
书记员 李金栋
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3562号
申请人李中和，女，1946年9月11日出生，住上海市杨浦区。
被执行人沙兰兰，女，1959年11月21日出生，住上海市浦东新区。
被执行人杨莉莎，女，1986年8月13日出生，住址同上。
被执行人杨霞，女，1970年1月20日出生，住上海市杨浦区。
被执行人杨庆，男，1965年10月1日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)杨民一(民)初字第2953号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋中原属被继承人杨殿佑2/3产权归李中和继承；房产过户手续的相关费用由李中和按份负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 沈富国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条对判决、裁定和其它法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其它人完成，费用由被执行人承担。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9640号
原告：张作林
委托诉讼代理人：王成千，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：宋明法，
原告张作林与被告宋明法劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张作林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔焕志
二〇一八年八月二日
书记员 许 伟
四川省青神县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川1425刑初9号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某某，男，系本案被害人。
委托代理人张高彬，青神县法律援助中心援助律师。
被告人黎某某，男。因犯盗窃罪，于1985年10月被三门县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1988年10月被三门县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1992年10月被三门县人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于1999年6月被三门县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月13日被浙江省台州市三门县公安局刑事拘留，同年10月27日，被青神县公安局逮捕。现押于眉山市看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人黎某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人黎某某、附带民事诉讼原告人郑某某及其委托代理人张高彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：被告人黎某某在其女友郑某甲提出分手后，多次要求郑某甲返还见面礼金遭拒后心怀不满。被告人黎某某为报复郑某甲，于2015年9月7日来到四川省青神县城，并于当日上午8时许，乘坐一辆电动三轮车来到位于青神县瑞峰镇青杠坪村郑某甲兄弟郑某某家中。黎某某见屋内无人，便先后点燃厨房内的干稻草，及厨房对面房屋内的塑料薄膜，见房屋燃烧起来后，黎某某随即又乘坐该电动三轮车迅速逃离现场。2015年10月13日，被告人黎某某在浙江省台州市三门县海游街道前郭村被民警抓获。归案后，被告人黎某某如实供述了犯罪事实。经青神县价格认证中心鉴定：被烧毁的小青瓦房价值为人民币25222元。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黎某某赔偿小青瓦房损失25222元、其他财产损失70000元。庭审中，被告人黎某某对附带民事诉讼原告人郑某某的诉讼请求无异议，并同意赔偿。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，抓获经过、辨认笔录、指认放火位置照片、指认现场照片、辨认照片、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹物证登记表、在逃人员登记及撤销表、通话清单、旅客住宿登记表，被告人黎某某的户籍证明，青神县公安消防大队出具的关于瑞峰镇“9.7”火灾扑救情况的说明，眉山市恒辉天然气有限公司出具的证明，青神县公安局关于未对郑某某家被烧毁物品进行鉴定的情况说明，青神县价格认证中心青价鉴字（2015）45号关于对被烧毁房屋的鉴定意见，浙江省三门县人民法院（1988）三法刑字第93号、（1992）三法刑字第67号、（1999）三刑初字第61号刑事判决书，证人郑某甲、邵某某、张某某、罗某某、罗某甲、郑某乙、王某某的证言，被害人郑某某的陈述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以故意毁坏财物为目的，毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。归案后，被告人黎某某如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人黎某某有犯罪前科，给予酌定从重处罚。青神县人民检察院指控被告人黎某某犯故意毁坏财物罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，其指控意见，本院予以采纳。被告人黎某某的行为给附带民事诉讼原告人郑某某造成了财产损失，依法应当承担赔偿责任。被告人黎某某对附带民事诉讼原告人郑某某的诉讼请求予以认可，故本案的赔偿范围为：小青瓦房屋损失25222元、其他财产损失70000元，计95222元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年10月12日止）。
二、在本判决生效后三十日内，由被告人黎某某赔偿给附带民事诉讼原告人郑某某财产损失95222元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一六年一月二十七日
书记员 龙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（故意毁坏财物罪）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（自首坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执841号
申请执行人方齐玉，男，1963年5月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人苏振明，男，1965年12月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人方齐玉与被执行人苏振明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人苏振明的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人苏振明有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1041号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年四月六日
书记员 陈晓霞
附：
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1498号
上诉人（原审原告）李海珊，女，1984年12月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李洪，男，1958年9月8日出生，汉族，记者，系上诉人李海珊父亲，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）宁夏新思维房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜东路新思维红河谷会所3楼。
法定代表人刘占军，该公司董事长。
委托代理人周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人李海珊因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李海珊于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人李海珊撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费459元，减半收取229.5元，由上诉人李海珊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3199号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：宋敏敏（曾用名宋咪咪），女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告宋敏敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告宋敏敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金62764.74元及截至2017年11月5日的零售利息6386.61元、分期手续费3411.29元、违约金11708.32元，合计84270.96元，以及自2017年8月3日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年8月2日已拖欠各项费用合计84270.96元。原告多次催收，被告至今未还。
被告宋敏敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为376966862414503。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年11月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金62764.74元、零售利息6386.61元、分期手续费3411.29元、违约金11708.32元，合计84270.96元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、新快线及续金宝产品条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋敏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金62764.74元及截至2017年11月5日的零售利息6386.61元、分期手续费3411.29元、违约金11708.32元，合计84270.96元，及自2017年11月6日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1906元，由被告宋敏敏负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执742号
申请人王淑萍,女性,1960年1月9日出生,住浑江区。
被执行人白山市广泽房地产开发有限公司,住浑江区。
本院在执行王淑萍与白山市广泽房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院于2016年10月8日作出的（2015）浑民二初字第709号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐晓田
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0302刑初312号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：易武新（绰号“魔气鸭”），男，1982年8月8日出生于江西省芦溪县，汉族，小学文化，住芦溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月16日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人易武新犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人易武新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月底一天，被告人易武新在萍乡市安源区虎形湾宾馆610房间提供毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），容留吸毒人员何某（另案处理）吸食。
2.2017年5月1日，被告人易武新在虎形湾宾馆505房间提供毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，容留吸毒人员何某、甘某（未成年）吸食。
3.2017年5月14日，被告人易武新在虎形湾宾馆510房间提供毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，容留吸毒人员何某、甘某吸食。
2017年5月15日21时30分许，民警到虎形湾宾馆510房间检查，在房间柜台上查获易武新吸毒工具过滤壶1把、剪刀1把、拼接吸管2根、锡纸1张、白色塑料封口袋装甲基苯丙胺片剂0.12克、白色塑料封口袋装甲基苯丙胺0.35克、三星手机1部，并当场抓获易武新。
上述事实，被告人易武新在开庭审理过程中并无异议，且有抓获经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、称量笔录，（萍）公（司）鉴（理化检验）字[2017]072号理化检验鉴定报告，现场检测报告书、尿样检测照片，房某照片、开房记录、办案说明，易武新与何某的通话记录，证人胡某（虎形湾宾馆工作人员）的证言，证人何某的证言、辩认易武新和甘某的笔录及照片，证人甘某的证言、辩认易武新和何某的笔录及照片，易武新在侦查阶段的供述、指认现场笔录及照片、辩认何某和甘某的笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易武新违反国家毒品管理的法律规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。易武新容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的相关意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易武新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘 娇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初628号
原告：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街东段*号。
法定代表人：刘刚，该单位理事长。
委托诉讼代理人：柏承塔，男，系该单位员工。
被告：刘琼华，女，汉族。
被告：谢凤仪，女，汉族。
被告：谢虹仪，女，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社与被告刘琼华、谢凤仪、谢虹仪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人柏承塔、被告刘琼华到庭参加诉讼，被告谢凤仪、谢虹仪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金15万元及利息罚息、复息，并承担连带清偿责任；2、判令原告岳池县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：谢毅于2013年3月1日在岳池县农村信用合作联社酉溪信用社借款15万元，到期时间为2015年2月21日。借款时谢毅自愿用其位于岳池县酉溪镇南前路4-2号住宅为本借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。借款后谢毅未按约定履行结息和还款的义务，原告多次催收，谢毅均未予以偿还，为了维护自已的合法权益，原告岳池县农村信用合作联社遂向法院提起诉讼。
被告刘琼华辩称，原告岳池县农村信用合作联社所说属实，钱为谢毅所借，现谢毅已病逝，谢毅目前还有两个女儿未成年，也无经济来源，且还在亲戚朋友处有借款，只有用谢毅仅有的财产本案抵押物抵债。
谢凤仪、谢虹仪未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、谢毅于2013年3月1日在岳池县农村信用合作联社酉溪信用社借款15万元，借款期限为2013年3月1日至2015年2月21日，借款方式为抵押，借款用途为还私人借款，结息方式为按季结息，执行利率为月9.7375‰。借款时谢毅自愿用其座落于岳池县酉溪镇南前路4-2号住宅[房权证编号为岳房权证岳池字第x**号，土地使用权证编号为岳国用（2012）第xxx号]为本借款作抵押担保，并在岳池县房地产交易所办理了抵押登记。2、借款后，谢毅未偿还借款本金，利息还至2013年9月21日。3、谢毅未结婚，其父亲已病故，谢毅本人也已病故。谢毅与一女性同居生育了两个女儿，即本案被告谢凤仪和谢虹仪，与其同居的女性现已不知去向并失去联系，两个女儿未成年，现由谢毅的母亲抚养，谢毅除本案抵押住宅一套外，无其它财产，抵押物的法定继承人为本案三被告。
本院认为，原告与谢毅之间的债务关系和抵押权关系是合法有效的，谢毅应当依照诚实信用的原则按时偿还借款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定“债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告刘琼华、谢凤仪、谢虹仪为谢毅的继承人，谢凤仪、谢虹仪为未成年人，刘琼华为该二人的法定代理人，故刘琼华表示只能用谢毅的财产清偿谢毅的债务符合法律规定，因此，三被告只在继承遗产的实际价值范围内承担借款的偿还义务。《中华人民共和国担保法》第五十四条规定了抵押物登记的优先受偿权，本案中原、被告的抵押合同在相关部门办理了抵押登记，依照法律规定原告对其抵押物享有优先受偿权，故原告要求对谢毅的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告岳池县农村信用合作联社要求三被告连带清偿谢毅在原告处的借款本院不予支持，三被告只在继承谢毅财产实际价值范围内承担借款及其他费用的清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条、第五十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘琼华、谢凤仪、谢虹仪于本判决生效后十五日内在继承谢毅遗产的实际价值范围内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金壹拾伍万元（￥150000）及相应利息；
二、原告岳池县农村信用合作联社对谢毅座落于岳池县酉溪镇南前路4-2号住宅[房权证编号为岳房权证岳池字第x**号，土地使用权证编号为岳国用（2012）第xxx号]享有优先受偿权；
三、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4739元，减半收取计2369.5元，由被告刘琼华、谢凤仪、谢虹仪在继承遗产实际价值范围内负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 舒 孝 焰
二〇一七年三月二十日
书记员 张力向新
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6875号
申请执行人安永生，男，1971年8月7日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人唐山市万才人力资源服务有限公司，地址唐山市路北区君瑞花园商业楼007-1-336号。
法定代表人刘丽莉。
被执行人唐山建设集团有限责任公司，地址唐山市路南区国防道21号。
法定代表人许永泉。
本院在执行安永生与唐山市万才人力资源服务有限公司，唐山建设集团有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山市万才人力资源服务有限公司，唐山建设集团有限责任公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山市万才人力资源服务有限公司、唐山建设集团有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安永生在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 高海宽
代理审判员 张公杰
二〇一八年八月十八日
书 记 员 陆 畅
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1725号
原告：福建中实建设项目管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市古城路88号。
法定代表人：王立伟，负责人。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告：邵武市金塘工业园建设发展有限公司，住所地邵武市华光路433号科技馆7楼。
法定代表人：吴兴盛，总经理。
原告福建中实建设项目管理有限公司邵武分公司（以下简称中实邵武公司）与被告邵武市金塘工业园建设发展有限公司（以下简称金塘公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告中实邵武公司的法定代表人王立伟及委托诉讼代理人陈晓英到庭参加诉讼。被告金塘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中实邵武公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告合同内监理酬金23986元、延期增加监理酬金348117元，合计372103元。事实和理由：2011年7月20日，被告委托原告对其开发建设的金塘工业园行岭平台土建工程、盲沟、边坡支护、道路系列工程进行监理，双方签订《建设工程委托监理合同》，合同约定：“合同履行期限叁年，自2011年7月30日起至2014年7月30日；施工监理服务费标准为：大型土石方工程按0.45%计取，盲沟、边坡支护、道路等其它工程按1.0%计取，监理服务费按各项目中标及相应的监理酬金比例计算；施工监理服务费支付进度为：双方合同鉴定后一周内委托人即付监理人监理费总额的30%，当工程施工至第五个月时，委托人再付监理人监理费总额的50%，余下监理人监理费总额的20%以及工程量增加部分监理费待工程竣工后一周内一次性付清；工程若延长，延长的监理服务费按实际延长时间及监理服务费的比例计算，即：监理服务费×实际延长时间÷监理服务期（月）……等内容”。合同签订后，原告依约进行监理，同时还对合同外被告陆续开发的二期金山药业场地平整、盲沟工程等进行监理，监理服务期届满（2014年7月30日）后，原告继续为被告提供监理服务，直至2016年4月底结束。据此，原告提供监理服务期57个月，合同约定期36个月，延期21个月。原告提供的监理服务共产生监理酬金1124900元，其中：合同内监理服务费696234元、合同外监理服务费80549元、延期增加监理服务费696234元×18个月÷36=348117元。被告已经支付监理费751297元，尚欠合同内监理服务费23986元（因笔误，原告在起诉状诉讼请求中写成17186元）、延期增加监理服务费348117元。原告多次催讨，被告拒不支付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述及原告所举证据建设工程委托监理合同、工程结算书、转款凭证、竣工验收报告书及监理日记等予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的建设工程委托监理合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为合法有效。原告依约为被告提供了合同内、合同外以及延期监理服务，被告理应支付相应的监理费用。被告逾期未付，显属违约行为，且无正当理由，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市金塘工业园建设发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建中实建设项目管理有限公司邵武分公司合同内监理酬金23986元、延期增加监理酬金348117元，二项合计372103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6881元，减半收取3440.5元，由被告邵武市金塘工业园建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋长玉
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终993号
上诉人（一审原告）周永军，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人武月，北京市石景山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人石云，北京市石景山区住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人周永军因拆迁许可一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审��终结。
2018年8月28日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据该法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有原告诉讼主体资格等法定条件。
原《城市房屋拆迁管理条例》（中华人民共和国国务院令第305号）第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”本案中，取得京石拆许字[2005]第160号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限2011年1月1日至2011年6月30日）（以下简称被诉拆迁许可证）的单位是首钢总公司，该单位是被诉拆迁许可证的拆迁人。周永军未向一审法院提供充分证据证明其在被诉拆迁许可证规定的拆迁范围内具有依法享有所有权的被拆迁房屋，进而不能证明其属于被诉拆迁许可证的被拆迁人，因此周永军不能证明其与本案被诉拆迁许可行为之间具有利害关系，故周永军不具有本案的原告诉讼主体资格。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回周永军的起诉。
上诉人周永军不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.上诉人与本案具有法律上的利害关系，具备行政诉讼的原告主体资格。上诉人的房屋位于拆迁范围之内，属于合法的被拆迁人，且上诉人的合法房产未经法定程序即被强制拆除，有权针对拆迁许可行为提起行政诉讼。被上诉人提交的《关于周永军情况的说明》是北京首钢房地产开发有限公司出具的，其作为利害关系人，出具的说明不具有真实性，不能作为认定相关事实的依据；2.被上诉人作出的拆迁许可行为认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。上诉人通过政府信息公开的方式得知，首钢厂区（白庙村、庞村）“城中村”环境整治项目的相关立项、土地、规划批准文件均不存在，这说明被上诉人作出拆迁许可前并未取得相应的前置文件，相应的拆迁许可行为应当被确认违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人北京市石景山区住房和城乡建设委员会表示同意一审裁定并请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周永军认为自己属于拆迁范围内的被拆迁人，遂针对被诉拆迁许可证提起本案诉讼，但未能向法院提供充分证据证明，其在被诉拆迁许可证划定的拆迁范围内依法享有具有合法权利的房屋，即不能证明其属于被诉拆迁许可证所对应的被拆迁人。因此，一审法院以周永军与被诉拆迁许可证之间不具有利害关系为由裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人周永军提出的撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中��人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）南法民初字第00478号＼n＼n原告刘正福，男，汉族。＼n被告陈碧华，女，汉族。＼n本院在审理原告刘正福诉被告陈碧华民间借贷纠纷一案中，原告刘正福自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘正福的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告刘正福撤回起诉。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘正福负担。＼n＼n审判员谭学兰＼n＼n二○一四年二月十一日＼n＼n书记员张鑫＼n＼n
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1884号
原告：马立中，男，1973年4月16日出生，汉族，住温县。
被告：陈江淼，男，1976年4月2日出生，汉族，住郑州郑东新区。
被告：张晓霞，女，1978年1月28日出生，汉族，住郑州郑东新区。
原告马立中与被告陈江淼、张晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立中到庭参加诉讼，被告陈江淼、张晓霞经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、判令二被告归还货款128400元；2、判令二被告承担所欠款10%违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告个体经营家具，二被告从事家具销售，二被告多次到原告处购货，经结算于2017年5月18日二被告欠原告货款218400元，被告陈江淼给原告出具欠据，并在被告张晓霞的担保下，签订了还款协议，约定还款时间为2017年7月18日，若到期不还，承担所欠款10%的违约金，到期后经原告多次催要，二被告归还90000元，下欠128400元未还，形成诉讼。
被告陈江淼、张晓霞在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
本院查明认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案被告陈江淼未按约定偿还货款，被告张晓霞未按约定履行担保义务，原告要求被告陈江淼偿还货款并承担违约责任，张晓霞承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈江淼应于本判决生效后十日内支付原告马立中货款128400元；
被告陈江淼应于本判决生效后十日内支付原告马立中违约金12840元；
被告张晓霞对上述陈江淼应承担的货款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，公告费600元，由被告陈江淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 郭林艳
二〇一八年八月十日
书 记 员 柴云斐
＼n安徽省繁昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）繁民二初字第00318号＼n原告：宣城市金地棉业专业合作社，住所地安徽省宣城市。＼n负责人：陈长荣，该合作社理事长。＼n委托代理人：章勇，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。＼n被告：蔡新文，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。＼n原告宣城市金地棉业专业合作社（以下简称金地棉业合作社）诉被告蔡新文买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员周礼春于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告金地棉业合作社的负责人陈长荣、委托代理人章勇均到庭参加诉讼，被告蔡新文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金地棉业合作社诉称：原告与被告之间系皮棉买卖业务关系。2013年3月17日，被告本人来原告处购买皮棉4335公斤，价值47572元人民币，而被告仅支付20000元，下欠27572元；2013年3月29日，被告委托洪某某开车前来原告处购买皮棉2672公斤，价值51302元，当时分文未付，并由洪某某向原告出具一张78874元（包括先前蔡新文欠原告的货款27572元在内）人民币的欠条，而且被告在与原告负责人陈长荣的电话中承诺前后两笔所欠货款过几天一并付清；2013年4月27日，被告在征得原告同意的情况下，又在原告质押在沈大仓储物流公司仓库中提取了皮棉2740公斤，价值52608元，当时只付给沈大仓储物流公司35000元货款及其他费用615元，下欠原告货款16993元，并且在电话中同样向原告方承诺将上述三笔货款近期一次性付清。然后，原告多次催讨，被告均以种种理由一拖再拖，甚至避而不见。2014年元月27日，原告找到被告，其仍称无力还款，自愿向原告出具一份还款计划书，承诺在2014年2月15日前还款50000元，余款45867元在同年2月底前全部付清。但被告至今仍分文未付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款人民币95867元；2、诉讼费用由被告承担。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：＼n1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明各一份，证明企业注册情况及诉讼主体资格；＼n2、被告出具的还款计划书一份，证明被告欠原告皮棉货款95867元的事实；＼n3、洪某某机动车驾驶证复印件一份，证明其身份情况；＼n4、洪某某向原告出具的皮棉货款人民币78874元的欠条，证明其系受被告委托经手在原告处拉走皮棉2672公斤，且未支付货款51302元的事实及该欠条上的78874元系被告所欠原告的货款。＼n被告蔡新文未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。＼n本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告蔡新文无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告金地棉业合作社提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。＼n经审理查明：原告金地棉业合作社自2013年3月起向被告蔡新文供应皮棉。2013年3月29日，被告蔡新文聘请的驾驶员洪某某向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告金地棉业合作社皮棉款人民币78874元。2013年4月27日，原告再次向被告供应价值52608元的皮棉，但被告仅支付35615元货款，剩余16993元未付。2014年元月27日，被告蔡新文向原告出具还款计划一份，在该还款计划中对欠货款95867元的事实予以确认，并承诺于2014年2月15日前还款5万元，余款在2月底付清。但还款期限届满，被告仍未还款，故原告诉至本院。＼n本院认为，原告金地棉业合作社与被告蔡新文之间的事实买卖关系合法有效，原告已经履行了供货义务，被告亦应完全履行付款义务。现被告尚欠部分货款未予给付，故对于原告要求被告给付剩余货款95867元的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告蔡新文给付原告宣城市金地棉业专业合作社货款人民币95867元，此款在本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币1098元（原告已预交），由被告蔡新文承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。＼n审判员周礼春＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员朱虹＼n
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初3174号
原告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：吴双林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张爱华，新疆方夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，新疆方夏律师事务所律师。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
被告：温某某，男，1967年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路606号王家梁顺和苑公务员小区*栋*单元***室。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
委托代理人：叶力扎提，新疆金扬律师事务所律师助理。
本院在审理原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司、温某某合同纠纷一案过程中，原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司撤回起诉。
因原告向我院提交申请要求将诉讼标的变更为90000元，已收取的案件受理费10188.44元（原告已预交），只收取1025元由原告负担，余款9163.44元由本院退还原告。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一六年十二月十三日
书记员 邵 振 录
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0117执1366号
申请执行人:李玉安，男，汉族，1955年12月30日出生，城镇居民，住重庆市合川区。
被执行人：黄细文，男，汉族，1974年1月1日出生，农村居民，住湖北省赤壁市。
本院在执行李玉安与黄细文民间借贷纠纷一案中，被执行人黄细文已经死亡且暂未发现可供执行的财产，申请执行人李玉安申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执1366号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年八月二十日
书记员 周 燕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01681号
上诉人（原审被告）：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵利新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李龙茹，女，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人滁州嘉宇房地产有限公司与被上诉人李龙茹房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01303-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滁州嘉宇房地产有限公司上诉称，上诉人与被上诉人李龙茹商品房预售合同签订地在滁州市行政服务大厅，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。因此本案应由滁州市南谯区人民法院管辖。
李龙茹未答辩。
本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2012年3月5日，原审原告李龙茹与原审被告滁州嘉宇房地产有限公司签订一份商品房买卖合同，双方未约定合同履行地。上诉人滁州嘉宇房地产有限公司作为原审被告，其住所地在滁州市琅琊区辖区内，故滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人滁州嘉宇房地产有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘 严
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2783号
原告：刘处明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区，。
委托代理人：刘世超，男，住址同上，特别授权，系原告刘处明之子。
被告：吉安市恰饭网络科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区北门街旧城改造51栋1室，统一社会信用代码：91360802MA35K30R5B。
法定代表人：周仁华，。
委托代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师，一般代理，。
原告刘处明诉吉安市恰饭网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘处明向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付货款28613元；２．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要,在原告处购买大米,约定货款每月结清,自2017年5月至7月货款总计28613元，原告多次催收未果。
本院认为，原告系青原启明粮油的经营者，应该以个体工商户的字号起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘处明的起诉。
案件受理费258元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 杨济浪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁小娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执字7103号之二
申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原唐山市丰润区农村信用合作社）。
法定代表人：郑久三，该行行长。
委托代理人：陈志勇，该行员工。
被执行人：唐山市大陆实业有限公司。
法定代表人：陆之孝，该公司董事长。
被执行人：陆之孝，男，1968年6月18日生，汉族，现住唐山市丰润区。
被执行人：唐山鸿鹏实业集团有限公司。
法定代表人：韩海富，该公司董事长。
被执行人：宗瑞红，女，1967年9月10日生，汉族，现住唐山市丰润区。
本院在执行河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与唐山市大陆实业有限公司、陆之孝、唐山鸿鹏实业集团有限公司、宗瑞红关于金融借款合同纠纷一案中，已经穷尽财产调查措施和执行措施，目前无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨子强
执行员 郭旷怡
执行员 岳亚君
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐连福
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执1177号之二
申请执行人：程芳,女,1988年7月26日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
被执行人：江林林,女,1986年6月24日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0822执1541号民事判决书，于2017年12月19日依法冻结被执行人江林林银行存款81021.31元，现双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江林林银行存款81021.31元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韩丽丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终9576号
上诉人（原审被告）：徐文全，男，1973年1月6日出生，汉族，无业，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，北京市中策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄波，男，1962年5月28日出生，汉族，北京相轩苑餐饮中心员工，住北京市海淀区。
上诉人徐文全因与被上诉人黄波定作合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31051号判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐文全上诉请求：1.撤销一审判决、依法改判驳回黄波的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄波承担。其上诉理由主要是：一审法院适用法律错误。黄波于2015年8月向徐文全交付定作成果，双方未约定支付报酬的期限，并非一审法院认定的约定不明，故根据合同法第二百六十三条规定，徐文全应在黄波交付工作成果时支付报酬，但未支付。黄波应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效起点为2015年8月，至迟于2017年8月31日届满，黄波于2018年3月起诉已过诉讼时效。
黄波答辩称：同意一审判决，不同意徐文全的上诉意见。黄波交活儿后每个月至少3、5次向徐文全要钱，从未间断，本案没有超过诉讼时效。
黄波向一审法院起诉请求：1.判令徐文全支付黄波工程款154897元；2.诉讼费由徐文全承担。
一审法院经审理查明：徐文全承揽了北京服装学院食堂及安贞桥、西坝河、北航等项目的不锈钢及门窗定作安装工程，转交黄波定作。项目完工后徐文全签订了对账单，其中确认安贞桥、西坝河、北航项目工程款共计43408元，已经给付21400元，余款22008元未付。
针对服装学院项目双方对金额存在一定争议，徐文全仅认可打印部分，对于黄波手写改动部分不予认可。一审庭审中，双方经重新对账确认服装学院一层金额77206元，二层金额为45777元，共计122983元。对于增项6640元，徐文全不予认可，称其在对账单签字之时并无增项内容，系黄波事后自行添加。黄波认可增项部分内容是其添加，但系在徐文全签字之前添加。黄波出示的针对增项的单独对账单上无徐文全签字。
对于付款期限，对账单中下方徐文全签字后面有“一个月左右付款，2016.7.13号”的书写内容，对于该内容黄波认可亦系其自行书写。徐文全主张系在其签字之后由黄波自行添加，其不予认可。
一审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、对账单及该院庭审笔录等。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。徐文全承揽了不锈钢及门窗定作安装项目，转交黄波完成定作，双方成立定作合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
黄波完成定作项目之后，徐文全未及时全部给付项目款，双方签订的对账单确认安贞桥、西坝河、北航项目工程款共43408元，已经给付21400元，余款22008元未付。黄波自愿主张22000元，该院不持异议。
针对服装学院项目，庭审中双方确认金额共计122983元。对于增项6640元，对账单上增项6640元内容系黄波自行添加，徐文全不予认可，且黄波出示的针对增项的单独对账单上并无徐文全签字，亦与常理不服，故对于增项部分，该院不予支持。
对于钱款的给付期限，对账单中下方有“一个月左右付款，2016.7.13号”的书写内容，该内容系黄波自行添加，徐文全不认可，且该内容在徐文全签字的后面，故该院对该期限的约定，亦不采信。根据合同法的相关规定，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自黄波向该院提起诉讼之日起至判决之日，黄波已经给予徐文全合理的准备时间，故徐文全付款的合理期限已经届满，徐文全应当及时给付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决：徐文全于判决生效之日起七日内给付黄波十四万四千九百八十三元。
对一审法院查明的案件事实，双方无异议，本院予以确认。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，根据徐文全的上诉理由，本案的焦点问题在于黄波的诉请是否超过了诉讼时效。
债务应当清偿。本案中，按照徐文全认可的事实，黄波于2015年8月就向其交付了定作工作成果，徐文全理应及时向黄波支付相应款项，但其至今未支付任何款项，其对本案纠纷的发生负有不可推卸的责任。在付款期限缺乏书面合同约定，诉讼中双方对此亦说法不一的情况下，一审法院认为履行期限不明确，黄波作为债权人可以随时主张，本院认为并无不当。一审法院关于本案诉讼时效问题的认定和处理，符合民事活动应遵循的公平和诚实信用原则，本院不持异议。
综上，徐文全的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3199元，由徐文全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 马云辉
书 记 员 王 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第243号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司。
法定代表人：邢菊清。
委托代理人：陈彩红。
被告：章福斌。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告章福斌物业服务合同纠纷一案中，原告温岭市绿地物业管理有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市绿地物业管理有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一四年三月一十四日
代书记员 林 杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3880号
原告：许永正，男，1990年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：戚爱华，男，1973年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
本院于2017年10月23日开庭审理原告许永正诉被告戚爱华民间借贷纠纷一案，原告许永正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告许永正作为民事诉讼的原告，经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许永正自动撤诉处理。
案件受理费2900元（减半收取），公告费300元，合计3200元，由原告许永正负担。
审 判 长 韩 露
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 孙宝银
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴 悔
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422财保18号之一
申请人：李某某，男，1971年10月27日生，汉族，住所地东辽县白泉镇。
被申请人：梁某某，男，1973年6月23日生，汉族，住所地东辽县白泉镇。
申请人李某某与被申请人梁某某民间借贷纠纷一案，现申请人李某某要求解除对被申请人梁某某名下房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
对被申请人梁某某名下的房屋依法解除查封。
审判长 李白山
陪审员 冯立杰
陪审员 姜 贤
二〇一六年八月十八日
书记员 金艺菲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1338号
罪犯黄绍聪，男，1972年12月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00四年七月十六日作出(2004）郴刑一初字第21号刑事判决，认定被告人黄绍聪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行3000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00五年四月二十九日作出（2004）湘高法刑一终字第376号刑事判决，维持对上诉人黄绍聪的判决，判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年三月二十九日作出（2008)湘高法刑执字第39号刑事裁定，���其死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二0一0年八月十日作出（2010）湘高法刑执字第745号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。本院于二0一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1381号刑事裁定，对其减刑一年十个月；本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1285号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯黄绍聪减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄绍聪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反���自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄绍聪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄绍聪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄绍聪减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年8月10日起至2024年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1499号
申请执行人郭。
被执行人李，无职业。
本院在执行郭与李离婚纠纷[（2015）丽民初字第3666号]一案中，申请执行标的为55000元，执行费725元，总计55725元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3666号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第760-1号
原告：中山市冠发纺织品有限公司，住所地中山市沙溪镇锦绣沙溪星都苑18幢69卡商铺，组织机构代码56453611-8。
法定代表人：徐发明，经理。
被告：中山市欣益达服饰有限公司，住所地中山市沙��镇隆兴中路44号3楼。
法定代表人：罗庆勇。
原告中山市冠发纺织品有限公司诉被告中山市欣益达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案。
本院在审理过程中，原告中山市冠发纺织品有限公司以被告中山市欣益达服饰有限公司的法定代表人罗庆勇涉嫌合同诈骗为由向中山市公安局沙溪分局龙环派出所报案，该案已于2015年12月5日主案审理，该案现处于侦查阶段，原告中山市冠发纺织品有限公司为此申请中止本案的审理。
本院经审查认为，因本案必须以上述刑事案件的侦查结为依据，而另该案尚处于侦查阶段，故应予中止本案的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 刘���忠
代理审判员 刘 敏 娟
人民陪审员 梁 蓓 莉
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 诗 娜
陈桂清
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0323民初2058号
原告汪某某。
被告舒某某。
本院在审理原告汪某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告汪某某负担。
审 判 长 梁华勇
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 黄春东
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹维维
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长民初字第03681号＼n原告西安市叶茂园林绿化有限公司。＼n法定代表人赵民乐，该公司总经理。＼n委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。＼n委托代理人金杨，陕西宽明律师事务所律师。＼n被告西安市长安区东大街道办事处郭北村第五村民小组。＼n诉讼代表人刘康福，该组组长。＼n委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告西安市叶茂园林绿化有限公司与被告西安市长安区东大街道办事处郭北村第五村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告西安市叶茂园林绿化有限公司撤回起诉。＼n本案受理费200元，减半收取，由原告承担100元。＼n审判长种郁花＼n代理审判员杨少领＼n人民陪审员马荣军＼n二〇一四年七月三日＼n书记员唐瑶瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初1507号
原告：李跃红。
被告：凌志林。
本院在审理原告李跃红与被告凌志林民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告李跃红撤诉处理。
代理审判员 丁善超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 芸
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初972号
原告：陈欢兴，男，1950年2月11日出生，汉族，现住临海市。
委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：卢志敏，男，1968年5月8日出生，汉族，现住临海市。
原告陈欢兴与被告卢志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欢兴到庭参加诉讼，被告卢志敏经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈欢兴向本院提出诉讼请求：1、被告归还给原告借款本金人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系亲戚关系，2011年11月24日，被告以自己建房需要资金为由提出向原告借款，原告出亲戚的情义借给被告现金人民币20000元，未约定利息，由被告出具借条给原告。被告借款后，原告在多次向被告催讨，但被告以无钱为理由推脱，此后被告逃避原告。至今归还借款本金。
被告卢志敏未作答辩。
本院经审理，认定事实与原告陈诉事实一致。
上述事实有原告提供的借款借据以及当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告卢志敏向原告借款��实清楚。本案借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告应当归还借款。综上所述，原告陈欢兴要求被告卢志敏归还借款合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告卢志敏于判决生效之日起十日内归还原告陈欢兴借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月17日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告卢志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 玛
二〇一八年二月七日
代书记员 李爱琴
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台温催字第3号＼n申请人：沛县华伟综合经营批发部。＼n代表人：陈保华。＼n申请人沛县华伟综合经营批发部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、宣告中信银行台州温岭支行出具的号码为3020005321551176的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为台州市昌鑫机电有限公司，帐号为12×××71）无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人沛县华伟综合经营批发部有权向支付人请求支付。＼n本案受理费100元，由申请人沛县华伟综合经营批发部负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱云波＼n审判员宋庆平＼n审判员胡小敏＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员潘巨斌＼n浙江省温岭市人民法院＼n公告＼n本院于2013年12月26日受理了申请人沛县华伟综合经营批发部的公示催告申请，对其遗失的中信银行台州温岭支行出具的号码为3020005321551176，金额为50000元，收款人为台州市昌鑫机电有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年3月17日作出了（2014）台温催字第3号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人沛县华伟综合经营批发部对上述款项有权请求支付。＼n特此公告＼n二O一四年三月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1874号
罪犯张欣，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2010年10月22日作出（2010）庆刑初字第81号刑事判决，以被告人张欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万八千九百五十三元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张欣在执行期间确有悔改表现，并于2016年5月5日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张欣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张欣减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年1月13日起至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执恢261号
申请执行人：陈冬珍，女，生于1959年11月9日汉族，住重庆市合川区。
被执行人：陈桂庆，男，生于1949年8月12日，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：宋仁清，男，生于1962年1月5日汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，地址：重庆���合川区，组织机构代码45745272-5。
法定代表人：陈桂庆，公司董事长。
本院办理陈冬珍申请执行陈桂庆、宋仁清、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院（2014）合法民初字第06845号民事调解书已经发生法律效力，按照该调解书确认，被执行人陈桂庆应于2015年3月30日前偿还申请人陈冬珍借款500万元及利息。因被执行人未履行义务，故陈冬珍向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产采取了如下查控措施：查询了被执行人陈桂庆、宋仁清的银行存款、房产、车辆等，未发现被执行人陈桂庆、宋仁清名下的银行存款，登记在宋仁清名下企业均已倒闭，只是未到工商管理部门办理停业或注销手续；登记在陈桂庆、宋仁清名下的多处房产均已为其在商业银行的贷款设置抵押担保，且��因其其他债务被人民法院多轮查封；登记在宋仁清名下的2台小型汽车亦被人民法院多轮查封。上述情况，本院已告知申请执行人。本院依法查封了被执行人重庆市钓鱼城房地产开发有限公司在重庆市合川区的4072平方米土地，对该4072平方米土地进行司法评估、两次公开拍卖，流拍后将该地块作价278.2万元抵偿给申请人陈冬珍。
以上事实，有相关协助执行单位的协助执行回执、评估报告、拍卖公告、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，理当得以执行。但其债权能否实现关键在于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院通过以物抵债的方式执行兑现了278.2万元，其余债权经本院采取查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财���的线索，依照相关法律规定，可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2016）渝0117执恢261号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年八月二十日
书记员 刘鳗仪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更1666号
罪犯赵长平，男，43岁，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵阳市铁路运输法院于2013年9月12日作出（2013）贵铁刑初字第38号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年4月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月～2015年10月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长平准予减刑五个月(刑期自2013年4月26日至2019年11月25日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 马亚东
二〇一六年六月六日
书记员 莫 菲
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2575号
原告达拉特旗红福物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人秦福厚，达拉特旗红福物业服务有限公司总经理。
委托代理人秦光源，达拉特旗红福物业服务有限公司员工。
被告张晓燕，女，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗红福物业服务有限公司诉被告张晓燕物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗红福物业服务有限公司于2018年8月8日向本院申请撤回对被告张晓燕的起诉。
本院认为，原告达拉特旗红福物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗红福物业服务有限公司撤回对被告张晓燕起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王永清
二〇一八年八月八日
书记员 肖 婧
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初114号
原告甘肃宇业房地产开发有限公司。
法定代表人朱凌宇，系该公司总经理。
被告卡阿英社。
原告甘肃宇业房地产开发有限公司诉被告卡阿英社商品房预售合同纠纷一案，原告甘肃宇业房地产开发有限公司以已与被告卡阿英社私下协商解决为由，于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告甘肃宇业房地产开发有限公司申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃宇业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甘肃宇业房地产开发有限公司负担。
审判员 何世菊
二〇一六年一月二十八日
书记员 马亚运
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南法刑初字第00108号＼n公诉机关重庆市南岸区人民检察院。＼n被告人岳某，男，1985年12月24日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2008年7月因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑6个月，2008年11月10日刑满释放。2009年2月14日因盗窃被行政拘留十日。2013年12月13日因吸毒被抓获，12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。＼n重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉，被告人岳某到庭参与诉讼。现已审理终结。＼n重庆市南岸区人民检察院指控，2013年12月8日凌晨4时许，被告人岳某到重庆市南岸区××路×号“××宾馆”前台，趁前台值班的服务员邓某某打瞌睡之机，盗走邓身边的一个黑色提包。被告人岳某从该提包中翻出一把钥匙和300余元现金，随后再次返回“××宾馆”，用所盗钥匙打开前台抽屉，盗得抽屉内的现金7000余元后逃离。＼n2013年12月13日，被告人岳某因吸食毒品被民警查获，其主动向公安机关交代了上述盗窃犯罪事实。＼n针对以上指控，公诉机关建议以盗窃罪对被告人岳某判处有期徒刑六个月至一年六个月。＼n上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、重庆市渝中区人民法院（2008）中区刑初字第468号刑事判决书、重庆市渝中区看守所刑满释放证明、公安行政处罚决定书等书证，证人蓝某的证言，被害人邓某某的陈述，被告人岳某在侦查阶段的供述，以及现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，盗窃现场监控视频及截图等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。＼n本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币7300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。＼n被告人岳某因吸毒被抓后，主动向司法机关交代尚未被掌握的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。由于其具有犯罪前科和吸毒等劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：＼n一、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元人民币。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止。罚金限判决生效即缴纳。）＼n二、责令被告人岳某退赔被害人邓小凤及其所在的安康宾馆经济损失7300元人民币。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈强华＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王亮