江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5555号
原告：范国芹,女,1972年1月8日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：杨宗余、沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告：余庆祝,男,1964年1月2日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
被告：苏州坦途贸易有限公司,住所地江苏省苏州高新区广达路9号-1。
法定代表人：朱正苍。
被告：浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区中新大道西88号苏信大厦201室。
负责人：刘晓武，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，该公司员工。
原告范国芹与被告余庆祝、被告苏州坦途贸易有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称浙商财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告范国芹的委托诉讼代理人沈晓东、被告余庆祝、被告浙商财保苏州支公司的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告苏州坦途贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范国芹诉称，2016年1月3日，被告余庆祝驾驶登记在被告苏州坦途贸易有限公司名下的苏Ｅ×××××轻型自卸货车沿东挺河路由北向南行驶至苏州市相城区旺盛路与东挺河路口向东左转弯时，与原告范国芹驾驶的沿同方向向左转弯的苏×××××电动自行车相撞，致二车受损，原告受伤。事故认定书认定被告余庆祝负主责，原告负次责。现原告治疗终结。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告浙商财保苏州支公司在交强险范围内赔偿原告273453（已扣除垫付的10000元）；2、被告余庆祝、苏州坦途贸易有限公司连带赔偿41212.16元(已扣除被告余庆祝支付的44000元)，该款项由被告浙商财保苏州支公司在商业险范围内直接赔偿给原告；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告因计算有误变更误工费为13195.2元，另明确原告各项费用合计人民币144965.4元，并要求首先由浙商财保苏州支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担80%，仍有不足部分由被告余庆祝、苏州坦途贸易有限公司承担连带赔偿责任。
被告余庆祝辩称，对事故责任认定无异议。事发后共向原告垫付了49365.29元,其中39000元是交给交警队的,原告已全部领取完毕，10000元直接交至医院作为预收款，另垫付医疗费365.29元。要求在本案中一并处理。请求法院依法判决。
被告浙商财保苏州支公司辩称，被告苏州坦途贸易有限公司在我司投保了交强险及商业险100万含不计免赔，事故均发生于保险期间内。被保险车辆在发生事故时，根据交警队出具的交通事故责任认定书显示，车辆超载，因此要求扣除商业险中10%的免赔责任，我司不承担诉讼费和鉴定费。事后我公司共向原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。
被告苏州坦途贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月3日，被告余庆祝驾驶苏Ｅ×××××轻型自卸货车沿苏州市相城区东挺河路由北向南行驶至旺盛路东挺河路口向东左转弯时与范国芹驾驶同方向向左转弯的苏E×××××电动自行车相撞，致二车不同程度受损，范国芹受伤。交警大队调查后认定，当事人余庆祝驾驶载物超载、机件不符合标准的机动车行驶至事发地左转弯时，对路面动态观察不够，疏忽大意措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，是事故发生的主要原因。当事人范国芹行驶至事发地左转弯时未靠路口中心点右侧转弯，是事故发生的次要原因。据此，苏州市公安局相城分局交通警察大队于2016年1月19日出具苏公相交认字[2016]第K01014号道路交通事故认定书，认定余庆祝负事故主要责任，范国芹负事故次要责任。原告现治疗终结。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托由苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，后该所于2016年9月26日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人范国芹因车祸致左足软组织大面积撕脱伤尚未构成伤残。2、被鉴定人范国芹误工期为六个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。鉴定费1680元由原告垫付。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏Ｅ×××××轻型自卸货车的登记所有人为被告苏州坦途贸易有限公司，该车在被告浙商财保苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另投保了1000000元商业第三者责任保险及不计免赔险。事故均发生于保险期间内。事发后，被告浙商财保苏州支公司共垫付原告人民币10000元，被告余庆祝通过交警队向原告垫付39000元、通过相城人民医院支付预付款8000元、另垫付医疗费365.29元，合计垫付人民币47365.29元。
以上事实由原告提供的身份证、人口信息、工商材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、病历卡、医疗费票据,被告余庆祝提供的苏州市相城人民医院出具的预收款收据、道路交通事故损害赔偿费用预付委托书、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告浙商财保苏州支公司另举证《机动车辆保险投保单》一份，载明投保人：苏州途安货物运输有限公司，车牌号：苏Ｅ×××××，厂牌型号：江淮HFC3031KR1自卸汽车，车架号：LJ13RAAB09A004514，发动机号：09052296，投保期间：2015年5月26日至2016年5月25日，系本案肇事车辆。投保人声明处写明：保险人已向本人提供并详细介绍了《浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。该投保单下方投保人处加盖投保人苏州途安货物运输有限公司公章。证明该保险车辆因超载产生的交通事故，根据商业险第九条规定应扣除10%的免赔。
经质证，原告对真实性无异议，但认为这是被告方之间的约定，相关免赔额应由被告方承担，与原告无关。
被告余庆祝表示并不清楚该条款规定。
原告主张损失如下：1、医疗费105985.2元,加上被告余庆祝垫付的医疗费365.29元,合计106350.49元,提供门诊病历卡2份、出院记录2份、住院费用清单2份、医疗费发票45份共17页,证明原告受伤治疗所支出的医疗费用及两次住院天数共87天。2、住院伙食补助费按每天50元计算87天为4350元。3、营养费按每天50元计算90天为4500元。4、护理费,原告住院84天期间所发生的护理费为13336元,根据鉴定报告护理期为90天,剩余6天按每天120元的标准计算为720元,合计14056元。为此提供由苏州工业园区娄葑镇合众家庭服务专业合作社出具的5082元护理费发票1份，备注期限自2016年1月3日-2016年2月4日共33天，每天154元；苏州金鑫汇服务外包有限公司出具的护理费发票2份，其中5236元的发票备注期限为2016年2月10日-2016年3月14日共34天，每天154元、另2618元的发票备注期限为2016年3月15日-2016年3月31日共17天，每天154元；2016年3月29日的康奈陪护结算单1份,金额为400元。原告并明确结算单中的陪护费400元是住院一天的护理费。对于护理费发票2618元中备注期限为2016年3月15日至2016年3月31日，又在该期间另外产生上述400元陪护费，原告表示不清楚，具体由法院认定。5、误工费主张按事发前平均工资2199.2元/月计算6个月为13195.2元。为此提供：苏州市永宏纺织器材厂出具的2015年1-12月原告的出勤工资单及领取签收单、误工证明、工商登记信息打印件各1份（经营范围为制造、加工：纺织器材、纸管、扩角纸、纸包装；销售：铝合金门窗、装饰材料。），证明原告自2014年8月27日起一直在该公司从事操作工，平均工资为2199.2元/月，工资均为现金形式发放。6、鉴定费1680元。7、交通费1149元，为此提供打的发票及加油发票15份，证明原告花费的交通费用，具体由法院酌定。8、停车费50元，提供由苏州市黄桥申联停车场出具的定额发票3份，共50元。
经质证，被告浙商财保苏州支公司发表意见如下：1、医疗费要求扣除非医保用药20%，证据真实性无异议。2、营养费、住院伙食补助费无异议。3、护理费认可住院84天产生的12936元加上100元/天计算6天（90-84）为13536元。对原告提供的400元陪护费用不认可，且原告未提供发票以及具体陪护明细。4、误工费，原告提供的工资单及误工证明均无单位负责人、经办人联系电话及签字，真实性由法院认定。原告补充提供的工资领取签收单无营业执照的注册号，与前期提供的出勤工资单记录发放金额不一致，伤者签收工资签字栏无具体签收日期，也无具体出具人的姓名电话，故对该份证据的真实性不认可。我方认可按苏州市最低工资标准1820元/月计算6个月为10920元。5、鉴定费不认可。鉴定为伤者直接通过交警队委托，没有通知我司参与，故不认可鉴定费。6、交通费，原告提供的加油费根据门诊病历，当天无就诊记录，不认可。部分打的发票也无就诊记录，酌情认可600元。7、停车费不认可。该项费用为交通事故交警暂扣车辆而产生，根据国家行政补贴，不应由个人承担。且该停车费发票出具方不是交警部门直属停车场，且没有提供停车具体天数和停车标准，不认可。
被告余庆祝同保险公司意见。
本院认为，相关的赔偿标准应适用城镇居民标准。原告的损失应根据相关规定，结合当事人举证和质证意见审核认定。1、医疗费，经审核费用为106350.49元，本院予以认定。被告浙商财保苏州支公司虽辩称应扣除非医保,但对此未提供相应依据,本院对该辩解不予采纳。2、住院伙食补助费4350元、营养费4500元均符合相关法律规定，本院予以认定。3、护理费，根据原告提供的住院84天期间的护理费发票，认定12936元，根据鉴定报告护理期为90天，剩余6天原告主张按120元/天标准过高，本院予以调整，标准参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬每天100元计算为600元，两项合计为13536元。原告主张上述住院期间另产生护理费400元，但对此并未提供相应有效证据，且对于额外产生的费用并不能作出合理解释，本院不予认定。4、误工费，根据原告提供的工资单、误工证明等证据并结合当事人陈述可以证实原告事发前在苏州市永宏纺织器材厂一直从事操作工。虽原告提供的证据不足以证实其实际收入情况及误工损失，但2199.2元/月的标准低于2015年度江苏省制造业在岗职工平均工资62277元/年，故本院根据鉴定报告认定误工费为13195.2元。5、交通费，原告受伤就医，该项费用必然发生，根据原告的伤情、就医次数、地点、时间等，酌情认定600元。6、鉴定费,根据票据认定为1680元。7、停车费，根据原告提供的由停车场盖章出具的定额发票，本院认定为50元。
以上，原告在本案中的损失本院认定为：医疗费106350.49元、住院伙食补助费4350元、营养费4500元、护理费13536元、误工费13195.2元、交通费600元、鉴定费1680元、停车费50元，合计人民币144261.69元。
综上，本院认为，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的苏公相交认字[2016]第K01014号道路交通事故认定书客观、公正，且双方对事故责任认定均无异议,本院予以确认。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆苏Ｅ×××××轻型自卸货车在被告浙商财保苏州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告浙商财保苏州支公司应在交强险限额内赔偿原告损失合计人民币37331.2元。对超出部分106930.49元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车驾驶员余庆祝负主要责任。故机动车一方应对原告的损失承担75%的赔偿责任即人民币80197.87元,原告自负25%的责任。又因苏Ｅ×××××轻型自卸货车在被告浙商财保苏州支公司投保了商业第三者责任保险1000000元及不计免赔险，故由被告人保苏州分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告损失。根据事故认定书，被告余庆祝驾驶时载物超载、机件不符合标准的机动车，又根据被告浙商财保苏州支公司提供的机动车第三者责任保险条款第九条规定违反安全装载规定的免赔率为10%，被告浙商财保苏州支公司已就上述免赔责任向投保人尽告知义务，故被告浙商财保苏州支公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告72178.08元，另8019.79元应由机动车一方承担。据此被告浙商财保苏州支公司共计应赔偿原告范国芹人民币109509.28元，扣除其已垫付的人民币10000元，尚应赔偿原告人民币99509.28元。虽被告余庆祝庭审中陈述其与车主苏州坦途贸易有限公司系挂靠关系，但对此未提供相应证据，被告苏州坦途贸易有限公司也未到庭应诉，致本院无法查实其与被告余庆祝之间的实际关系，原告对此亦表示不清楚，故本院认定被告余庆祝、被告苏州坦途贸易有限公司作为机动车一方对上述8019.79元承担连带赔偿责任，该款与被告余庆祝垫付的47365.29元相抵，原告尚应返还被告余庆祝人民币39345.5元。为减少诉累,该款可迳行自保险公司的赔偿款中予以扣除返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告范国芹人民币99509.28元。
二、被告余庆祝、被告苏州坦途贸易有限公司应共同赔偿原告范国芹人民币8019.79元,与被告余庆祝预付的赔偿款47365.29元相抵,则应返还被告余庆祝人民币39345.5元。
综合上述第一、第二项，被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付原告范国芹人民币60163.78元,支付被告余庆祝人民币39345.5元,均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为293元，由原告范国芹负担73元,被告余庆祝、苏州坦途贸易有限公司共同负担220元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州坦途贸易有限公司、余庆祝负担之款于判决生效之日起十日内直接给付原告范国芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 魏丽玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 桑成海