<＼/title>
<＼/p>
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第389号
原告：陈梅英，女，住云浮市云安县富林镇，现住东莞市厚街镇。
委托代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
被告：罗定市交通汽车运输发展有限公司。
法定代表人：陈乃关，董事长。
委托代理人：王舒宁，该公司职工。
被告：林华，男，住罗定市连州镇。
委托代理人：范郁榴，男住罗定市罗平镇。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：马征远。
委托代理人：万小兵，该公司员工。
原告陈梅英诉被告罗定市交通汽车运输发展有限公司（以下简称罗定运输公司）、林华、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈梅英及其委托代理人蒋伟良，被告罗定运输公司的委托代理人王舒宁，被告林华的委托代理人范郁榴，被告鼎和财保广东分公司的委托代理人万小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅英诉称：2013年9月3日11时6分，被告林华驾驶由罗定运输公司所属的粤WN08**号大型普通客车由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1139.5公里路段时，与案外人罗X佳驾驶的粤W220**号车辆（搭乘原告陈梅英）发生碰撞，造成陈梅英严重受伤的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字（2013）第00314号《交通事故认定书》，认定林华负同等责任。事故发生后，原告被送往云浮市人民医院治疗，住院35天，期间陪护1人，其后，原告委托广东中天司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所出具《鉴定意见书》，认为：第一，因交通事故致右侧胸部共7根肋骨骨折评定为十级伤残；第二，陈梅英伤后营养时间90日。被告罗定运输公司在被告鼎和财保广东分公司投保了交强险和商业险。原告的损失如下：1、医疗费=19480.3元-15000元=4480.3元（被告罗定运输公司已支付15000元）；2、住院伙食补助费=50元／天×40天=2000元；3、必要营养费=30元／天×90天=2700元（《鉴定意见书》认为营养时间90天，结合当前物价水平，已构成十级伤残，建议以30元／天计）；4、误工费=177天×6500元／月÷30天=38349元（陈梅英至定残日误工为177天，陈梅英实际收入为6500元／月）；5、护理费=1人×40天×160元／天=6400元（参照云浮市护工市场价格160元／天，住院护理时间为40天）；6、被扶养人生活费=7458.56元／年×（0.5年＋0.5年）年×10%=745.9元［事故发生时，原告的儿子罗X清（17周岁），罗X铭（17周岁），由陈梅英承担抚养的年限为0.5年、0.5年］；7、残疾赔偿金=30226.71元／年×20天×10%=60453.42元；8、精神损失费3000元；9、司法鉴定费1900元；10、事故处理误工损失=7天×6500元／月÷30天=1516.7元［到交警处理事情3天，处理修车事情2天，司法鉴定2天（前往1天，领取1天）］；11、交通费=800元（含陈梅英和护理人的损失）。以上合计为122345.6元。据此，请求法院判令：1、被告鼎和财保广东分公司赔偿原告损失122345.3元，被告罗定运输公司和被告林华负连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗定运输公司辩称：一、原告的部分赔偿诉讼请求不当。1、原告未能提供其工作单位的营业执照和连续一年的工资单、完税证明、社保证明等，并且原告提供的劳动合同及工作证明有修改过的痕迹，误工费及残疾赔偿金应按农村标准计算。2、医疗费19480.3元并无相关证据支持。3、请求的营养费过高。4、原告实际住院天数35天，护理费应按35天计算。5、交通费、处理事故误工费共2316.7元请求不当，应按实际支出票据计算。二、我公司的粤WN08**号车于2012年12月3日在鼎和财保广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险（保额为150万元），期限由2012年12月3日零时至2013年12月2日二十四时止。根据法律规定，本案中我公司的赔偿责任应由鼎和财保广东分公司在交通事故责任强制保险和第三者商业保险限额内直接赔偿给原告。综上所述，请法院根据本案的事实，驳回原告不当诉讼请求，依法作出判决。
被告林华辩称：同意被告罗定运输公司的答辩意见。
被告鼎和财保广东分公司辩称：一、我司承保的标的车粤WN08**号车在此次交通事故中承担同等责任，对于超出交强险各分项限额的，我司只负责承担50%的赔偿责任。二、原告主张的医疗费，根据交强险和商业第三者险的保险条款的约定，我司只补偿国家基本医疗保险标准内的医疗抢救费。三、住院伙食费过高，原告实际住院天数为35天，应为35天×50元=1750元。四、营养费过高，不超过500元为宜。五、误工费过高，根据我司提供的伤者个人信息登记表，可以证实原告并无固定工作，故其收入标准应当参照农、林、牧、渔业标准19744元／年进行计算，原告住院35天，医嘱全休三个月，无证据证明原告需要持续误工至评残的前一天，误工天数应以125天计算。六、护理费过高，应为实际住院35天×50元=1750元。七、被扶养人生活费不合理，二个被扶养人均出生于1996年3月28日，定残日为2014年2月26日，距离成年18周岁只有一个月，故主张的抚养年限只能计算一个月。八、残疾赔偿金过高、依据不足，应该按农村标准计算。根据我司提供的个人信息登记表证实原告并无固定工作，没有在东莞工作居住一年以上，只是准备去东莞打工。原告只提供简单的居住证明、劳动合同，属于孤证，应提供房产证、土地使用证以及工资签收、纳税证明佐证。九、鉴定费，根据保险条款约定，此费用不属于保险责任范围，我司不负责赔偿。十、事故处理误工损失费用无事实和法律依据，请法院驳回。十一、交通费过高，请求法院酌定。
经审理查明：2013年9月3日11时6分，被告林华驾驶罗定运输公司所属的粤WN08**号大型普通客车由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1139公里＋5公里路段时，与从左往右借道通行的，由罗X佳驾驶其所属的粤W220**号轻型普通货车（乘搭陈梅英）发生碰撞，造成罗X佳、陈梅英受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字（2013）第00314号《道路交通事故认定书》，认定林华、罗X佳应承担事故同等责任，陈梅英不应承担事故的责任。
发生交通事故后，原告被送到云浮市人民医院住院治疗，住院时间为2013年9月3日至2013年10月8日，该院出具的诊断证明书载明，陈梅英住院期间陪人一名，建议出院后全休叁个月，定期门诊复查，随诊。此外，原告陈梅英出院后进行门诊治疗，原告陈梅英向本院提供了以下医疗费发票，2013年10月24日的门诊医疗费61.2元，2014年2月12日的门诊医疗费65.2元。被告罗定运输公司向本院当庭提供了以下医疗费发票，住院医疗费19353.9元，2013年9月3日发生事故当天的门诊医疗费发票共七张，共款1407元。上述医疗费合计为20887.30元。对于被告罗定运输公司提供的医疗费发票，原告陈梅英、被告罗定运输公司均确认虽然罗定运输公司提供了共八张的医疗费发票，但罗定运输公司只支付了其中15000元的医疗费。由于被告罗定运输公司当庭才提供了总金额为1407元的七张门诊费发票，该款没有计入原告的诉讼请求，原告当庭增加诉讼请求，被告对此均无异议，同意对该请求一并审理。
原告称住院期间由其丈夫罗X佳护理，但没有提供护理人员的收入证明。
原告因交通事故受到损伤，为此，原告委托广东中天司法鉴定所对因交通事故伤残等级评定。该所于2014年2月26日作出《司法鉴定意见书》（广中司鉴所（2014）临鉴字第49号），鉴定意见为：一、陈梅英因交通事故致右侧胸部共7根肋骨骨折评定为X（十）级伤残；二、陈梅英伤后营养时间90日。该次鉴定，原告支付了鉴定费1900元。
原告是农村居民，主张相关赔偿按城镇居民的标准计算，原告提供了2013年11月15日由东莞市厚街镇XX服务管理站出具的居住证明，载明：罗X佳与陈梅英是夫妻关系，在东莞市厚街镇南XX号一楼（属于城市规划范围）居住超过2年。东莞市公安局厚街分局XX派出所在上述证明上盖章确认，注明“情况属实。”另外，原告提供了原告与东莞市厚街镇XX石材经营部（以下简称鸿宇经营部）于2012年4月9日签订的《劳动合同》，载明劳动期限从2012年4月10日起至2014年4月10日止，陈梅芳的工作部门为石材销售，工资为6500元／月。XX经营部于2014年3月31日出具证明证实，陈梅英月工资6500元，在2013年9月3日至今均请假。
原告受伤后，被告鼎和财保广东分公司对其相关情况进行了查勘，被告鼎和财保广东分公司提供的《交通事故受伤人员情况登记表》载明，陈梅英的现住址为云浮市云安县富林镇XX号，现工作单位及入职时间：无，准备去东莞打工等事宜。原告的丈夫罗X佳在该表的伤者签名及护理人员签名栏签名及盖指模确认。庭审中，原告陈述称，当时陈梅英是晕倒的，在保险公司向罗X佳询问时，罗X佳考虑到陈梅英是在其亲戚开办的XX经营部工作，没有签订劳动合同，不想将XX经营部牵涉出来，所以回答无工作单位，准备到东莞打工；另外，XX经营部雇佣原告从事有关石材的工作，但是当时没有签订书面劳动合同，提供到法院的劳动合同是后来补签的，故没有到劳动部门备案，工资是现金支付，但暂不能提供工资的签领表。
原告的儿子罗X清、罗X铭，均于1996年3月28日出生。
原告主张交通费800元，提供了五张总金额为324元的交通费发票。
罗定运输公司称与林华是雇佣关系，原告、被告林华对此均无异议。
被告罗定运输公司为其所属粤WN08**号大型普通客车向被告鼎和财保广东分公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险的保险金额为150万元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告陈梅英提供的身份证，交通事故认定书，云浮市人民医院出具的诊断证明、医疗费发票3张、入院记录、检验报告单、出院记录、病历，司法鉴定意见书及发票，罗X佳身份证及罗X佳一家户口本，居住证明，劳动合同、XX经营部机读资料、XX经营部出具的证明，交通费发票。被告鼎和财保广东分公司出具的勘察报告及照片。被告罗定运输公司提供的陈梅英的医疗费发票8张以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定林华、罗X佳应承担事故同等责任，陈梅英不应承担事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由林华承担50%的责任，罗X佳承担50%的责任为宜。
因被告林华是被告罗定运输公司雇请的员工，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故本次事故50%的赔偿责任由罗定运输公司承担。
最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原告是农村居民，东莞市厚街镇XX服务管理站、东莞市公安局厚街分局XX派出所均出具证明证实原告经常居住地在城镇，本院予以确认。虽然原告提供了由XX经营部出具的劳动合同、证明，但该劳动合同是原告事后补签的，原告没有提供工资签收单、缴税证明等互相印证，且在被告鼎和财保广东分公司在事故后向原告的丈夫罗X佳了解情况时，罗X佳陈述原告无工作，准备到东莞打工。为此，结合本案证据，不足以证实原告的主要收入来源的在城镇，故本案有关损害赔偿费用应当适用农村居民的相关标准计算，对于原告因事故造成的损失认定如下：
医疗费20887.30元，有医院出具的诊断证明书及医疗费发票为凭，本院予以确认。
住院伙食补助费，原告住院时间为2013年9月3日至2013年10月8日，住院36天，住院伙食补助费应为36天×50元=1800元。
护理费，原告住院期间1人护理，没有提供护理人员的收入证明，主张按160元／天的标准计算，该请求过高，护理费应按100元／天计算为宜，住院36天，计得护理费为100元／天×36天=3600元。
误工费，原告是农村居民，误工费应按从事农、林、牧、渔业的年平均工资19744元计算，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告因事故导致十级伤残，没有证据证实其因伤残持续误工，故误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，原告住院36天，医院建议全休三个月，故误工时间应为4个月又6天，计得误工费为19744元／年÷365天×6天＋19744元／年÷12个月×4个月=6905.9元。
残疾赔偿金，原告因本次交通事故导致十级伤残，残疾赔偿金应为10542.84元／年×20年×10%=21085.68元。原告的儿子罗X清、罗X铭，均于1996年3月28日出生，由原告及丈夫罗X佳两人抚养，原告于2014年2月26日定残，定残时原告的儿子罗清、罗家铭均为17岁11个月，两个儿子的被抚养人生活费应计算1个月，计得为10542.84元／年÷12个月×1个月×2人÷2人×10%＝87.86元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，该被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。合计残疾赔偿金为21173.54元。
营养费，原告因本次事故导致十级伤残，广东中天司法鉴定所作出《鉴定意见书》，认定原告伤后营养时间60日，故可适当计算营养费1000元。
交通费，原告主张800元，但只提供了324元的交通费发票，故本院确认交通费为324元。
评残鉴定费1900元，有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。
精神损害抚慰金，原告因本次导致十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人在事故中的责任，本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金2000元。
因原告已主张了误工费，再主张计算处理事故误工费，属于重复主张，本院不予支持。
上述合计，原告的损失为59590.74元，原告主张超过上述金额的请求过高，过高部分本院不予支持。
被告罗定运输公司为其所属的粤WN08**号大型普通客车向被告鼎和财保广东分公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的损失，属于医疗费赔偿限额的款项为23687.3元（医疗费20887.30元＋住院伙食补助费1800元＋营养费1000元），伤残赔偿限额的款项为35903.44元（护理费3600元＋误工费6905.9元＋残疾赔偿金21173.54元＋交通费324元＋评残鉴定费1900元＋精神损害抚慰金2000元），故应由鼎和财保广东分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，即医疗费赔偿限额赔偿10000元，伤残赔偿限额赔偿35903.44元，合计赔偿45903.44元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”为此，原告主张林华、罗定运输公司承担连带责任的不理据不足，本院不予支持。对于原告的损失，减除被告鼎和财保广东分公司在交强险范围内赔偿的45903.44元，被告罗定运输公司应承担的赔偿款为6843.65元［（59590.74元-35903.44元）×50％］。由于罗定运输公司为其所属粤WN08**号大型普通客车向鼎和财保广东分公司购买商业三者险，且不计免赔，保险金额为150万元，上述6843.65元并未超过保险金额，为此，应由鼎和财保广东分公司予以赔偿给原告。但是，罗定运输公司在交通事故发生后，已支付了赔偿款15000元给原告，故鼎和财保广东分公司在本案无需再支付6843.65元给原告，该款罗定运输公司可另行向鼎和财保广东分公司主张权利。
罗定运输公司支付了15000元给原告，已超过罗定运输公司应承担的赔偿金额8156.35元（15000元-6843.65元），原告依法应退回罗定运输公司，因罗定运输公司在本案未提出反诉，且罗定运输公司可以就其已支付的6843.65元可向鼎和财保广东分公司主张权利，为减少当事人诉累，故在本案直接抵减8156.35元，即鼎和财保广东分公司在本案尚应支付给原告的赔偿为37747.09元（45903.44元-8156.35元），对于应由鼎和财保广东分公司承担的赔偿义务而抵减的8156.35元，罗定运输公司可另行向鼎和财保广东分公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款37747.09元给原告陈梅英。
二、驳回原告陈梅英的其他诉讼请求。
如果被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2746元，适用简易程序审理，减半收取1373元（原告已预交），由原告陈梅英负担953元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一四年七月十一日
书记员 麦绮莹