贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初2952号
原告钟某1，男，1998年9月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
法定代理人钟某2，男，1973年2月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。系原告钟某1之父。
委托代理人王志梅，黔西南州为民法律维权工作站指派法律援助律师，一般授权代理。
被告贵州义通公交有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇开发东路38号，统一社会信用代码91522320337386703A。
法定代表人高原，系该公司董事长。
委托代理人贺壮志，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道，统一社会信用代码91522300215300772A。
负责人胡蓉，系该公司经理。
委托代理人杨贵林，男，1958年8月19日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，该公司员工，住。特别授权代理。
原告钟某1诉被告贵州义通公交有限公司（以下简称义通公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保财险兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2016年9月2日公开开庭进行了独任审理。原告钟某1及其法定代理人钟某2、委托代理人王志梅、被告贵州义通公交有限公司委托代理人贺壮志、人保财险兴义支公司委托代理人杨贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某1诉称，2016年1月8日，原告钟某1驾驶普通二轮摩托车从顶效马别经迎宾大道往顶效烟厂方向行驶，08时50分，行驶至迎宾大道与××大道十字路口时与刘学俊驾驶的贵Ｅ×××××号大型客车相撞，造成普通二轮摩托车驾驶员钟某1受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往兴义市人民医院住院治疗，三次住院天数共61天，出院后经兴义市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。本次事故经顶效经济开发区交警大队作出责任认定书，认定原告负此次事故全部责任，原告曾向黔西南州公安局交通警察大队申请复核，黔西南州公安局交通警察大队作出维持原认定的决定。原告认为，此次事故中交警大队作出的认定书事实不清，划分责任不当。事故发生在灯控路口，刘学俊驾驶的车辆在斑马线上就撞到原告方，很显然可以看出刘学俊存在抢绿灯的行为，因此，本次事故并非原告方一个人的过错造成，刘学俊也存在过错，根据相关法律规定，顶效经济开发区交警大队作出责任认定书中认定原告负此次事故全部责任明显不公。因此，原告请求人民法院依据事实及相关法律规定，判定原告方承担此次事故的主要责任(60%)，被告义通公司承担次要责任(40%)。原告方因本次交通事故受伤，未能与被告方就赔偿事宜达成一致意见，现向人民法院主张赔偿项目如下：1、医疗费用为163829.36元；2、伤残鉴定费为700元；3、残疾赔偿金49159.28元（24579.64元／年×20年×10%）；4、护理费6100元（100元／天×61天）；5、住院伙食补助费61O0元（100元／天×61天）；6、交通费1830元（30元／天×61天）；7、营养费2440元（40元／天×61天）；8、精神损害抚慰金5000元，以上费用共计235158.64元。上述损失被告保险公司应该在保险责任范围内先行承担，剩余部分由被告公交公司承担40%的责任。在原告住院期间，被告公交公司先行支付了医疗费30000元，被告保险公司支付了医疗费10000元。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法作出判决，维护原告合法利益。
被告贵州义通公交有限公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，望法院予以驳回。我公司驾驶员履行职务过程中无过错，要求我公司承担40%的责任于法无据，请求法院查明事实。根据法律相关规定，要求原告返还我公司垫付的30000元的医疗费。
被告人保财险兴义支公司辩称，贵Ｅ×××××号车在我公司处投有交强险、事故发生在保险期内。根据本案事实，根据相关法律规定，根据保险合同约定，保险人在交强险承担的是法定的替代赔偿责任，保险人不是本案的侵权人和直接赔偿人，并且原告承担本次事故全部责任，其伤害属原告所为，诉讼费应由其承担。医疗费以本案相关有效票据为准，无医嘱院外购药票据不认可。
住院伙食费以实际住院天数为准。营养费请求无依据。护理费按居民服务和其他服务业以实际住院天数为准。残疾赔偿金，以法定户籍为依据，请求法庭根据相关法律规定认定赔偿标准。精神损害赔偿，因原告承担本案事故全部责任，其伤害属原告所为，故，不应得到法律的支持。7、交通费，请原告提交相关票据，不能提交，根据实际请求法庭酌情400元。本案中，由于保险人承保的车辆在事故中不承担事故责任，故保险人只应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元内承担赔偿责任。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，请求法庭扣减。
本案争议焦点：1、义龙公交认字【2016】第00002号道路交通事故认定书是否作为本案定案依据？2、原告钟某1的各项诉请是否合法有据，应否得到支持？
经审理查明，2016年1月8日，原告钟某1驾驶无牌普通二轮摩托车从顶效马别经迎宾大道往顶效烟厂方向行驶，08时50分许，行驶至迎宾大道与××大道十字路口（小地名马别路口）处时，与刘学俊驾驶的贵Ｅ×××××号大型普通客车相撞，造成普通二轮摩托车驾驶人钟某1受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后共三次到兴义市人民医院住院治疗共计61天，事后经兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定所【2016】临鉴字第325号法医临床鉴定意见书，对钟某1颅脑损伤致前颅窝底骨折并脑脊液鼻漏，评定为十级伤残。本次事故经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队作出义龙公交认字【2016】第00002号道路交通事故认定书，认定钟某1承担此次事故的全部责任，刘学俊在此次事故中无责任。后钟某1因对黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队作出义龙公交认字【2016】第00002号道路交通事故认定书认定其承担此次事故的全部责任有异议，向黔西南州公安局交通警察支队申请复核，2016年5月4日经黔西南州公安局交通警察支队作出州公交复字【2016】第039号道路交通事故认定复核结论，对黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队作出的义龙公交认字【2016】第00002号道路交通事故认定书给予维持。被告义通公司在事故发生后，已向原告垫付医疗费30000元，被告人保财险兴义支公司已向原告垫付医疗费10000元。事后，由于原告与被告就赔偿事宜产生纠纷，故原告于2016年6月21日向本院提起诉讼。
以上事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述，原告的身份证和户口册复印件、【2016】第00002号道路交通事故认定书、黔西南州公安局交通警察支队州公交复字【2016】第039号道路交通事故认定复核结论、机动车强制保险单、疾病诊断证明书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等在卷佐证，故作认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告义通公司驾驶员刘学俊驾驶的贵Ｅ×××××号大型客车在被告人保财险兴义支公司处投保有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告人保财险兴义支公司应在交强险122000元的责任限额内向原告先行赔偿。交强险赔偿后的不足部分根据当事人的责任比例承担。
关于【2016】第00002号道路交通事故认定书是否作为本案定案依据的问题。在本次交通事故中，原告钟某1对顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出的【2016】第00002号道路交通事故认定书不服，向黔西南州公安局交警支队申请复核，黔西南州公安局交警支队所作的道路交通事故认定复核结论，已经明确认定顶效经济开发区（安龙经济开发区）交通警察大队在调查处理该交通事故中，基本事实清楚，证据充分，法律、法规应用适当，办案程序合法，责任认定公正。并作出州公交复字[2016]第039号道路交通事故认定复核结论，对兴义市公安局交通警察大队作出的事故认定书给予维持。公安机关是交通事故责任认定的唯一合法机关，交通事故认定书是一种具有法律效力的技术文书，原告虽主张该责任认定书不公正，但并未提交任何证据证明，其举证依据不足，本院不予采信。本次交通事经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定，经黔西南州公安局交警支队复核，认定原告钟某1对本次事故承担全部责任，认定结论和复核结论客观真实，本院予以确认，故将顶效经济开发区（安龙经济开发区）交通警察大队作出的义龙公交认字【2016】第00002号道路交通事故认定书作为本案定案依据及责任划分的依据。义龙公交认字【2016】第00002号道路交通事故认定认定，原告钟某1承担事故全部责任，被告义通公司职工刘学俊无责任。故原告钟某1因本次交通事故受伤交强险外的损失应由其自行承担。因交通事故发生时，原告钟某1未年满十八周岁，属限制民事行为能力人，无机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，其监护人钟贵民应承担相应的监护责任，故原告交强险外由原告自行承担的损失由其监护人钟贵民承担。
关于原告的各项诉请是否合法有据，应否得到支持的问题。1、医疗费用为163829.36元，经本院核算，原告因本次交通事故受伤产生的医疗费用为163611.05元（包含义通公司支付的30000元、人保财险兴义支公司支付的10000元）；2、伤残鉴定费为700元，有原告提交的收费发票，本院予以确认；3、残疾赔偿金49159.28元（24579.64元／年×20年×10%），原告因本次交通事故受伤造成前颅窝底骨折并脑脊液鼻漏，被评定为十级伤残，其本身居住在城镇，原告起诉金额未超出法律规定范围，本院予以确认；4、护理费6100元（100元／天×61天），原告未举证证明其护理人员的身份及收入情况，参照贵州省上一年度服务业年平均工资，原告因交通事故受伤住院治疗期间的护理费应为5937.74元（97.34元/天×61天）；5、住院伙食补助费61O0元（100元／天×61天），符合法律规定，本院予以确认；6、交通费1830元（30元／天×61天），原告未提交任何证据证明原告本人和其亲属在原告住院期间已实际产生交通费1830元的发票，但考虑交通费也是就医过程中必然支付的费用，本院酌情支持600元；7、营养费2440元（40元／天×61天），既无加强营养的鉴定意见，原告的住院病历及出院记录中，也无医嘱要求加强营养的建议，本院对此不予支持；8、精神损害抚慰金5000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。原告钟某1在本次交通事故受伤致十级伤残，其损伤程度并不是很严重，且在本次交通事故中其承担事故全部责任，故原告此项主张本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门上一年度相关统计数据，对原告钟某1因本次交通事故受伤所造成的损失计算如下：1、医疗费用为163611.05元（包含义通公司支付的30000元、人保财险兴义支公司支付的10000元）；2、伤残鉴定费为700元；3、残疾赔偿金49159.28元；4、护理费5937.74元；5、住院伙食补助费61O0元；6、交通费600元。前述16项共计226108.07元，由被告人保财险兴义支公司先行赔偿122000元，剩余104108.07元由原告监护人钟贵民承担。因人保财险兴义支公司在原告钟某1受伤后已实际垫付医疗费10000元，其还应赔偿原告钟某1医疗费112000元。
关于被告义通公司垫付的30000元问题。为保障交通事故中的受伤人员能够及时获得救治，应鼓励和倡导侵权人于交通事故发生后积极为受伤人员垫付医疗费用，并在诉讼程序中为侵权人依法追索其垫付的费用提供便捷的解决方案，同时也为便于案件的整体结算和减少当事人的诉累，且将前述被告义通公司已向原告垫付的30000元医疗费从被告人保财险兴义支公司应赔偿给原告的112000元中予以抵扣的结算方案不损害各方当事人的实体权益，也未超越原告的诉请进行裁判，故本院直接确定由被告人保财险兴义支公司支付被告义通公司30000元，被告人保财险兴义支公司在本案中实应赔偿原告82000元（112000元30000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟某1因本次交通事故受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计82000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内直接向被告贵州义通公交有限公司支付其为原告钟某1垫付的医疗费30000元；
三、驳回原告钟某1对被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的其余诉讼请求；
四、驳回原告钟某1对被告贵州义通公交有限公司的诉讼请求。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告钟某1承担200元、被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司承担268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一六年九月七日
书记员 殷 霞