＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民四（民）初字第3397号＼n原告赵峰。＼n委托代理人龙周泉，上海元才律师事务所律师。＼n被告周月娟。＼n委托代理人袁跃罡。＼n被告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地上海市松江区泖港镇北厍路86号。＼n法定代表人刘田，总经理。＼n委托代理人沙琛然。＼n委托代理人谢广慧。＼n原告赵峰与被告周月娟、上海我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人龙国泉、被告及其委托代理人、第三人委托代理人谢广慧到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，延长一个月适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年6月29日，原告通过中介居间与被告签订《房地产买卖居间合同》，支付被告周月娟定金4万元，并约定后续签订《上海市房地产买卖合同》及履行相应手续。此后双方就《上海市房地产买卖合同》签订方式等产生争议，被告周月娟拒绝继续履行居间合同所约定的义务并单方面告知原告没收定金并将房屋出售给出价更高的买家。因被告拒绝与原告协商，故原告起诉至法院请求判令1.解除与两被告签订的《房地产买卖居间协议》；2.被告周月娟双倍返还定金80，000元。＼n被告周月娟辩称，同意解除合同，不同意原告要求双倍返还定金的诉请。双方签订《房地产买卖居间协议》后，原告要求增加：原告若不能贷款则不承担房款20%的解除合同违约金的条款，我方不同意，原告就拒绝和我方签订买卖合同。因被告出售房屋系置换，导致我方只能以低价另行出售房屋。因此，系原告违约，我方有权按约定没收定金。＼n被告我爱我家公司辩称，同意解除合同，但保留追讨原告居间费的权利。原告和周月娟签订居间合同后，因怀疑自己贷款有问题，也不愿承担违约责任，要求在买卖合同中增加约定：如果原告贷款办不出，双方解除合同，原告不承担房款20%的违约金的条款，周月娟不同意，原告就不和周月娟签买卖合同，是原告拒绝按约购买房屋。＼n经审理查明，本市某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）系周月娟所有。2013年6月29日，原告（乙方）、周月娟（甲方）与居间方我爱我家公司（丙方）就系争房屋共同了签订《房地产买卖居间合同》，约定：乙方为表示购房诚意，向丙方交付意向金4万元；成交条件为：1.房屋成交价256万元；2.房款支付方式为乙方需要申请贷款，乙方应于签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同后三十日内支付首付款60万元，乙方应在签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同后十日内备齐贷款所需材料向银行申请贷款并办理相关手续，甲方同意乙方贷款1，390，000元，若乙方贷款数额不足部分或贷款不成，由乙方在该房屋交易过户当日或之前以现金方式补足。乙方于交房当天支付2万元；如果甲方同意按照本合同第三条所述之成交条件签署本协议，则乙方交付的意向金转为定金，若甲方不同意按本合同第三条所述之成交条件签署本协议，则丙方无息返还乙方意向金；若甲方在收取本合同约定的定金后，甲方反悔不履行合同，则甲方应双倍返还乙方已支付的定金；若甲方在收取本合同约定的定金后，乙方反悔不履行合同，则甲方没收定金。合同手写约定，以上价格为甲方到手价，交易中的税费由乙方承担，另外57万元以装修补偿款给甲方。同日，原告向被告周月娟支付了4万元定金，周月娟签署了收条。＼n2013年7月17日，被告周月娟向原告发函称：原告在居间协议约定的期限内因原告的原因未与我方签订《上海市房地产买卖合同》，在随后半个月内，我方多次催促原告按照居间合同约定与我方签订《上海市房地产买卖合同》，但原告仍未给予我方最后签订时间，致使交易无法正常进行。我方现郑重催告原告务必于2013年7月19日之前前往居间公司与我方签订《上海市房地产买卖合同》，这是我方给予的履约机会，若原告仍不配合，我方将主张解除协议，没收定金4万元，并另行出售房屋。原告收到该函件。＼n7月18日，原告和被告周月娟至居间公司洽谈签订买卖合同事宜，原告称周月娟要求原告如果贷款贷不出就少贷点，首付多付点。被告周月娟称：原告要求在买卖合同中增加“原告若贷款办不出则不承担房款20%的合同解除违约金”的条款，其不同意，原告还请求其将系争房屋另行挂牌，找到买家后将定金退还给原告。当日双方未签订买卖合同。＼n7月30日，案外中介公司带客户至系争房屋看房。＼n8月10日，被告周月娟向原告发函称因原告的原因致双方未在约定期限内签订《上海市房地产买卖合同》，解除《房地产买卖居间合同》，并根据合同违约责任没收原告的4万元定金。原告表示收到该函。＼n8月14日，被告周月娟与案外人签订《上海市房地产买卖合同》及装修补偿协议将系争房屋以254万元的价格出售。＼n以上事实，除有当事人陈述，另有房地产买卖居间协议、收条、函件、上海市房地产买卖合同等佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告及居间方共同签署的《房地产买卖居间合同》合法有效，各方应受其约束。系争房屋已经出售给案外人，居间合同无法继续履行，且各方均同意解除合同，本院予以准许。双方在居间合同中约定的定金，是为保证双方就系争房屋签订买卖合同而交付的定金，性质应属立约定金。对于立约定金适用定金罚则的条件主要为：当事人间有立约定金合同且定金已实际支付，但一方当事人违约，拒绝按照约定的条件订立主合同。根据两被告的抗辩意见，买卖合同不能签订的原因系原告要求在买卖合同中增加若原告不能办理贷款则双方解除合同并且原告不承担违约责任的约定，周月娟不同意该条款要求按原约定；而原告就洽谈过程中双方无法签订买卖合同的原因，不能作出合理解释，也无相应证据提供，故本院对原告称系周月娟不愿意签合同的主张不予采纳。根据双方居间合同的约定，原告贷款不足或不能贷款需以现金形式补足，现原告要求增加的内容改变了原约定，系原告拒绝按照约定条件订立主合同，故被告周月娟可依据定金罚则没收原告的定金，在双方无法就系争房屋签订买卖合同的情况下，被告周月娟将系争房屋另行出售并无不当，故原告要求被告周月娟双倍返还定金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定，判决如下：＼n一、解除原告赵峰与被告周月娟、上海我爱我家房屋租赁置换有限公司就系争房屋签订的房地产买卖居间合同；＼n二、驳回原告的其余诉讼请求。＼n案件受理费1，800元，减半收取计900元，由原告负担。＼n如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，在向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员徐红＼n二〇一四年三月四日＼n书记员顾郁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：＼n（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；＼n（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；＼n（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；＼n（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；＼n（五）法律规定的其他情形。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。＼n三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》＼n第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。＼n……