wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5319号
申请执行人张帆，男，1983年5月20日生，汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初397号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司银行存款6000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年八月十三日
书记员 田丰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37451号
原告邢宽，男，1993年7月11日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告黄云忠，男，1979年10月13日出生。
被告钟海，男，1981年6月6日出生。
原告邢宽与被告黄云忠、钟海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员刘民、张宏图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢宽的委托代理人刘丽冉到庭参加诉讼。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢宽起诉称：赵立顺与黄云忠、钟海于2013年1月30日签订了《借款合同》。合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如黄云忠未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。钟海作为保证人对上述给付义务承担连带责任保证担保。合同签订后，赵立顺依约向黄云忠履行了合同约定的义务，但黄云忠并未依约偿还赵立顺借款本息，钟海亦未履行保证义务代为还款。2015年10月7日，赵立顺与邢宽签订债权转让协议，将上述债权中的3万元本金及其从权利依法转让给了邢宽。邢宽无奈诉至法院。请求判令黄云忠偿还借款本金3万元，并支付利息（自2013年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带清偿责任。诉讼费由黄云忠、钟海承担。
原告邢宽为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同，证明赵立顺向黄云忠借款60万元，并约定利息标准及借款期限，钟海为连带保证人。
证据2、收条，证明2013年1月30日，黄云忠收到赵立顺的借款60万元。
证据3、冷亚萍的工行账户明细，证明2013年1月30日从冷亚萍账户向黄云忠账户转借款60万元。
证据4、债权转让协议，证明赵立顺将60万元借款中的3万元转给邢宽。
证据5、特快专递存根，证明赵立顺将债权转让一事书面告知了黄云忠、钟海。
证据6、授权委托书，证明赵立顺委托冷亚萍负责其财务结算、付款、做账的事项。
上述证据经当庭质证，黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且邢宽向法庭提供了上述证据原件，故本院对邢宽提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告黄云忠、钟海未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月30日，赵立顺与黄云忠、钟海签订借款合同。借款合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限自出借日始30天，利息为每月3.2%，按月计息；如黄云忠在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金；钟海作为担保人对上述约定承担连带担保责任。
借款合同签订后，赵立顺委托冷亚萍向黄云忠转借款60万元，黄云忠并于当日向赵立顺出具收条，收条的内容：今收到赵立顺出借的人民币陆拾万元整。
2015年10月7日，赵立顺（甲方，出让方）与邢宽（乙方，受让方）签订债权转让协议。协议的内容，转让标的：2013年1月30日黄云忠与甲方签订借款合同，合同约定黄云忠向甲方借款60万元，双方约定月息3.2%，用款期限为30天，逾期还款的，除支付利息外，黄云忠还须每日向甲方支付本金的千分之三作为逾期付款的违约金，钟海对上述债权承担连带责任保证担保，现甲方将其中的3万元本金及其从权利转让给乙方，乙方取代甲方成为黄云忠新的债权人，依法并按本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主、从权利。甲方承诺和保证：甲方转让的债权系合法、有效的债权，甲、乙双方签订本协议当日，甲方同时签署债权转让通知书，并在协议签订后3日内通过EMS等特快专递方式将债权转移事宜书面通知债务人黄云忠及担保人钟海。
2015年10月9日，赵立顺将上述债权转让通知书以特快专递方式向黄云忠、钟海进行了送达，但均被拒收。
另查，赵立顺（委托人）与冷亚萍（受托人）于2013年10月8日签订授权委托书。委托书的内容：兹委托冷亚萍负责委托人的财务结算工作，受托人按委托人指令收受、支付付款、制作、整理账务报表，代理权限：代为制作、整理账务报表；代为收受、支付汇款，代理期限;2013年10月8日至2013年12月30日。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，赵立顺与黄云忠、钟海签订的借款合同及邢宽与赵立顺签订的债权转让协议书均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。赵立顺已依约履行出借借款的义务，但黄云忠、钟海在借款期限届满后均未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任。赵立顺与邢宽签订债权转让协议后，赵立顺依法履行了告知义务，邢宽依法取得了对黄云忠、钟海相应的债权，邢宽受让债权后，黄云忠、钟海仍未履行偿还相应借款本息的义务，亦系违约行为，应当承担相应的违约责任。庭审中，邢宽自愿降低利息的计算标准，本院不持异议。故邢宽的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云忠于本判决生效后十日内偿还原告邢宽借款本金三万元，并支付利息（自二0一三年一月三十日起至借款本金三万元付清之日止，按月利率百分之二的标准支付）。
二、被告钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告钟海承担保证责任后，有权向黄云忠追偿。
如果被告黄云忠、钟海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告邢宽已预交二百七十五元），由被告黄云忠、钟海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 张宏图
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋敬文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3274号
原告：周建国。
委托代理人（特别授权）：马永鸣，绍兴市东方法律服务所工作人员。
被告：寿孟林。
被告：史芳。
委托代理人（特别授权）：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
原告周建国为与被告寿孟林、史芳买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告周建国的委托代理人马永鸣、被告寿孟林、被告史芳及其委托代理人姚建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称：原、被告之间曾有买卖鞋子的业务往来，2014年8月20日，经原告与被告寿孟林双方对账：截止2014年8月20日止，确认两被告累计欠原告货款120，000元。现原告起诉要求被告寿孟林、史芳支付货款120，000元。
被告寿孟林对原告周建国所诉均无异议。
被告史芳辩称：1、被告史芳与原告周建国没有买卖合同关系，根据合同的相对性，要求驳回对被告史芳的起诉；2、两被告自2012年开始就闹离婚并分居了，原告诉称的事实是至2014年8月20日止对账确认的，现被告史芳有理由怀疑原告及被告寿孟林之间存在虚假诉讼的可能性；3、对账单属于书证，并不能直接证明所载明的内容。鉴于上述情况，被告史芳要求原告及被告寿孟林提供原始的依据。请求法庭驳回原告对被告史芳的起诉。
原告周建国为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、对账单原件一份，以证明经原告及被告寿孟林的对账，确认两被告尚欠原告货款120，000元的事实；2、2012年7月、8月的记账单原件一份、订货单原件七份，以证明两被告系一起做生意的事实及被告向原告购货的情况；3、婚姻登记档案原件一份，以证明两被告夫妻关系情况的事实。
上述证据经庭审质证，被告寿孟林均无异议；被告史芳认为证据1的真实性无法确认，两被告处于诉讼离婚期间，其有合理理由怀疑，原告与被告寿孟林有虚假对账的可能性，该对账单不能证明原告与被告史芳之间存在着买卖合同关系，如需确定原告与寿孟林之间的欠货款情况，应当由原告及被告寿孟林提供原始的依据；对证据2的真实性和关联性均有异议，记账单上没有被告史芳的签名；对证据3没有异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明的事实与原告周建国所诉的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且属共同经营所负，系夫妻共同债务，故应当由两被告共同偿还。现原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告史芳辩称之意见，证据及理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告寿孟林、史芳应共同支付原告周建国尚欠货款计人民币120，000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，700元，依法减半收取1，350元，由被告寿孟林、史芳各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年十月二十八日
书记员 楼 榕
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第5461号
原告：何小均，男，1976年3月23日生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告：冯玉兰，女，1973年11月21日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告何小均诉被告冯玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）顺庆民初字第3974号民事判决书，原告何小均不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院于2015年9月7日作出了（2015）南中法民终字第1456号民事裁定书，撤销了原判决并将该案发回本院重审。本院于2015年10月10日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了了审理。原告何小均的委托代理人李雄伟到庭参加了诉讼，被告冯玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯玉兰于2013年6月12日起分多次向原告何小均借款现金138000元，并由被告向原告出具了欠条1份，且有被告的亲笔签名，同时约定了利息。被告于2014年3月6日向原告还款5000元，现仍下欠133000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故诉至法院请求：1、依法判决由被告冯玉兰立即归还原告何小均借款人民币133000元，并支付自2014年9月6日起至借款付清之日止逾期付款利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告何小均为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况；
2、便签流水记账原件，用以证明原告于2013年6月22日前欠原告118200元，所有款项通过原告何小均的账户取款，由何小均将现金交由被告冯玉兰，其中被告于2014年3月6日还款5000元，仍欠183000元，其中5万元由被告冯玉兰与原告何小均共同向案外人向丽所借，权利人已向法院主张权利，本案诉讼标的为133000元，并由被告冯玉兰的亲笔签字。
3、（2014）顺庆民初字第3975号民事判决书，（2015）顺庆执字第2924号执行通知书、报告财产令，用以证明对记账凭证上的5万元债权人向丽已向人民法院起诉并得到支持并执行；
4、原告的银行卡交易明细，用以证明原告从账户取款的具体时间和金额与记账凭证上的款项一致，并非原审法院查明是转入被告冯玉兰账户；
5、录音光盘及录音文字整理资料，用以证明原、被告在车内交谈了关于借款具体时间、交付金额等借款事实，被告均承认借款的基本事实；
6、（2014）顺庆民初字第1280号、1342号民事判决书，用以证明原告何小均与被告冯玉兰的其他民间借贷纠纷均得到法院的支持。
被告冯玉兰未到庭，亦未提交相关证据。
审理查明，原告何小均陈述被告冯玉兰因开茶房需资金周转，多次在原告处借款，并由被告冯玉兰在原告的便签记账本欠款人处签名确认，该便签上记账内容为“2013年，分次借给冯玉兰、赵恩福现金如下：6.12存19000、6.14存10000、6.17存5000、6.17存分利500元、6.18存10000+10000、6.19存30000、6.20存20000、6.20存2200（19:49分三哥）、6.21存1万（10000）（给赵哥）、6.22存1千五.（1500）。欠款人：冯玉兰。合计：118200+2万（借）6.25+5万（借向丽）6.27.合计188200元。利：24000+5500+5900+14475+13500+3650/67025。2013年6月12日-6月27日共计欠款188000元，2014年3月6日还款5000元，下欠183000元。”经本院向原告本人询问，原告何小均称“6.17存分利500元”是指将前面借款累计的利息作为本金，“6.20存2200（19:49分三哥）”是指“三哥”将钱还给了原告，原告又将钱拿给冯玉兰，“6.21存1万（10000）（给赵哥）”是指当时将1万元交给被告丈夫赵恩福，上述借款交付方式均为现金交付。
庭审中，原告提供了其在中国建设银行尾号为“4955”的银行卡交易明细证明其自2013年6月12日至2013年6月18日共取现金2万元、其在中国银行尾号为“8159”的银行卡交易明细证明其自2013年6月11日至2013年6月20日共取现金86000元。另查明，被告冯玉兰于2014年3月6日向原告还款5000元。
认定以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、原告便签记账本原件、银行卡交易明细等证据在卷证实。
本院认为，原告为主张被告自2013年6月12日至2013年6月25日分次向其借款共计138000元的事实，向本院提供了其本人在此期间的银行卡取款明细、由被告冯玉兰签字的便签记账本予以证实，原告提供的记账流水虽不具有借据形式，但其提供的银行卡取款明细能与记账内容相互印证，且记账流水经被告冯玉兰签字确认，能够证明案涉资金由原告交付被告，被告冯玉兰经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉请及提供的证据予以反驳的权利，应承担对此不利的法律后果，故本院对被告在原告处借款的事实予以确认。从记账流水的内容上看，“6.17存分利500元”的表述含糊不清，且原告并未举证双方对利息进行了约定，故该500元应从借款总额中予以剔除；对6月25日的2万元，因在“欠款人：冯玉兰”的下一行书写，不能证明被告对该笔借款予以确认，仅凭取款记录不足以证明借款交付情况，故该2万元亦应从借款总额中予以剔除，另被告于2014年3月6日偿还了5000元，因双方未明确约定利息，故该5000元应直接抵扣本金。综上，本院认定本案的借款金额为112700元。因双方未约定借期内利息，故被告应自原告向法院主张权利之日起按年利率6%支付逾期还款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告冯玉兰自本判决生效之日起十日内向原告何小均偿还借款本金112700元及利息(利息的计算方式为：自2014年9月18日起以112700元为基数，按年利率6%计算至至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止)；
二、驳回原告何小均的其他诉讼请求。
案件受理费1480元，由被告冯玉兰负担1277元，由原告何小均负担203元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 王显波
二〇一七年一月十八日
书 记 员 田红梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01282号
原告：朱在锐，无职业。
被告：朱学敬，无职业。
委托代理人：金春华，湖北若磐律师事务所律师。
原告朱在锐诉被告朱学敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员郝虹独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱在锐、被告朱学敬及其委托代理人金春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱在锐诉称，2014年5月16日，被告朱学敬向我借款100000元用于购车。后我多次向被告朱学敬催要借款，被告朱学敬至今未予偿还。故起诉，要求被告朱学敬立即偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱学敬辩称，借款不是事实，本案并不是一个民间借贷纠纷，而是一个附条件的民事法律关系，原告朱在锐要在借据显示的条件成就时才能主张自己的权利。要求驳回原告朱在锐的诉讼请求。
经审理查明，原告朱在锐与被告朱学敬系同村村民，被告朱学敬与原告朱在锐之子朱以育系朋友关系。2014年3月31日，被告朱学敬将自己所有的车牌号为鄂A×××××号小型车辆借给原告朱在锐之子朱以育使用，朱以育发生交通事故造成车辆损坏。经协商，双方同意被告朱学敬将鄂A×××××号小型车辆变卖，重新购买一辆新车，所造成的损失由双方各自承担一部分。2014年5月16日，被告朱学敬与原告朱在锐之子朱以育一起去购买新车，购车时朱以育刷银行卡支付了100000元。同日晚，被告朱学敬向原告朱在锐出具借条一张，内容为：本人朱学敬今借朱在锐100000元整（还钱是在鄂A×××××卖了之后再还）。被告朱学敬签名并捺印，原告朱在锐在借条上作了备注，内容为：事故车不处理完，本人朱在锐不能找朱学敬要这个钱。朱以育作为见证人亦在借条上签名。2015年7月15日，被告朱学敬将鄂A×××××号小型车辆以111000元价格变卖给他人。因双方对购买新车时的价格与卖车时的价格产生的差价及承担损失的方式发生纠纷，被告朱学敬拒绝偿还原告朱在锐借款100000元，由此酿成纠纷，原告朱在锐遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告朱在锐提交的借条、被告朱学敬提交的二手车买卖合同、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱在锐提交的借条字迹清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原告朱在锐与被告朱学敬之间的借贷关系，故对该证据确认具有证明效力，予以采信。原告朱在锐与被告朱学敬之间的债权债务关系有借条为证，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告间的借贷关系应受法律保护，被告朱学敬应承担偿还借款的责任。双方争议的焦点在于偿付借款的条件是否成立，在借条中，被告朱学敬书写“还钱是在鄂A×××××卖了之后再还”，原告朱在锐亦在借条中备注“事故车不处理完，本人朱在锐不能找朱学敬要这个钱”，足以证实被告朱学敬偿还借款的条件是事故车即鄂A×××××号小型汽车卖了之后即达到支付条件，现有证据证实鄂A×××××号小型车辆已经卖给他人，说明借条约定的付款条件已经成立，故被告朱学敬应及时偿还借款。被告朱学敬辩称本案不是民间借贷关系的意见与事实不符，不予采纳。双方就车辆损失发生的争议属于另一法律关系，本院已向当事人释明，通过其他合法途径解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学敬于本判决生效后15日内偿还原告朱在锐借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱学敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝虹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈瑜
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执387号
申请执行人：熊平生,男性,1964年4月6日出生,住赤壁市蒲圻沿河大道。
被执行人：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司,地址：赤壁市环城大道凤凰山路20号。
本院在执行申请执行人熊平生与被执行人赤壁银泉非金属矿物制品有限公司劳动争议一案中，申请执行人熊平生于2017年10月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢150号
申请执行人：崔丽红，女，1972年10月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务经理。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：礼维国，职务董事长。
本院在执行崔丽红与哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款8010元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南执字第1174号、（2017）黑0103执恢150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于 瀛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5263号
申请执行人骆满仙，女，1969年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人骆满仙与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5687号民事调解书，已经发生法律效力。权利人骆满仙于2018年6月28日向本院申请执行，申请执行标的为7000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月8日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月八日
书记员 徐阳芷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9875号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人钱勇，男。
委托代理人谢桂军，男。
被告丁凤玲，女，1973年10月11日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告丁凤玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付拖欠的自2014年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币（以下币种同）1，876.50元及滞纳金900元；二、判令被告支付违约金1，000元。审理中，原告放弃关于滞纳金和违约金的诉讼请求。本院于2015年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆贤独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海乐居物业管理有限公司的委托代理人钱勇到庭参加诉讼，被告丁凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告于2010年12月24日与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订《物业服务合同》，该合同约定由原告对被告所在上海市松江区长兴路98弄“海欣城新世纪家园”提供物业管理服务，服务事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；物业服务费为电梯房住宅每月每平方米1.25元，其中包括综合管理服务费每月每平方米0.14元、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.78元、公共区域清洁卫生服务费用每月每平方米0.11元、公共区域绿化养护费用每月每平方米0.08元、公共区域秩序维护服务费用每月每平方米0.14元，该物业服务费不包含物业维修和专项维修的费用；物业服务收费采取包干制；委托管理期限自2011年1月1日起至2013年12月30日止。2014年10月28日，原告又与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订《物业服务补充协议》，该协议约定：业主大会确认2014年1月1日至12月31日，原告已提供并继续提供事实服务，服务内容与原签订的合同内容一致，增加了关于电梯维修保养的事项。
被告丁凤玲与案外人曹某某系该小区xx号xxx室房屋（系电梯房）的业主，于2008年1月经核准登记为该房屋的产权人，房屋建筑面积125.10平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2014年1月起至2014年12月止的物业服务费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告丁凤玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司自2014年1月起至2014年12月止的物业服务费1，876.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告丁凤玲负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 陆 贤
二〇一五年十一月六日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1299号
原告殷某，男，1979年12月31日出生，汉族。
委托代理人汤春荣。
被告张某，女，1981年2月19日出生，汉族。
原告殷某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人汤春荣到庭参加诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2003年2月2日生一女殷小某，2009年4月6日生一子殷某某。原、被告婚初夫妻感情尚可，但因双方性格差异，经常为家庭生活琐事发生冈吵，尤其2012年春节后，被告再次离家出走，不尽家庭义务。2013年3月原告曾起诉法院，要求与被告离婚，后经法院做工作撤诉，但原、被告和好不能。现原、被告的夫妻关系名存实亡，故要求离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告殷某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2003年2月2日生一女殷小某，2009年4月6日生一子殷某某，现均随原告生活。原告认为，双方婚初夫妻感情尚可，后经常为家庭生活琐事发生冈吵，2012年春节期间，被告再次离家出走，不尽家庭义务，2013年3月原告曾起诉法院，要求与被告离婚，后经法院做工作撤诉，但原、被告仍未能和好。现原、被告的夫妻关系名存实亡，故再次要求与被告离婚。原告对其主张提供：提供结婚记和兴化市周庄镇伍张村民委员会证明及本院（2013）泰兴临民初字第0458号民事裁定书各一份证明。在审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告同意抚养两个婚生子女，并要求被告依法给付儿子的抚养费，暂不主张女儿的抚养费。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证明在卷佐证。
本院对原、被告婚姻基础、婚后、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确定原、被告的夫妻感情确己破裂，原告请求与被告离婚理由成立，依法应予支持。在诉讼中，被告未到庭参加诉讼，原、被告在共同生活期间的财产无法查清，故本案不予涉及。原告要求抚养两个子女，但要求被告依法给付儿子的抚养费，暂不主张女儿的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告殷某与被告张某离婚。
二、婚生子女殷小某、殷某某随原告殷某生活，被告张某从2014年起每年12月底前给付原告儿子抚养费3600元至小孩独立生活止。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王丽君
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第122号
原告刘丽杰。
被告姜京海。
被告高胜修。
本院在审理原告刘丽杰与被告姜京海、高胜修劳务合同纠纷一案的过程中，因原告刘丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费用减半收取25元由原告负担。
审 判 长 侯现章
代理审判员 刘 铭
陪 审 员 宋吉波
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王红燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3661号
上诉人（原审原告）：淄博敬业燃料有限公司。住所地：淄博市临淄区人民东路***号。统一社会信用代码：91370305752679589R。
法定代表人：赵西祥，总经理。
委托诉讼代理人：王义松，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淄博市临淄帝坤工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区雪宫路北首***号*楼。组织机构代码：76480795-5。
法定代表人：张正伟，执行董事。
委托诉讼代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正伟，男，1973年8月10日出生，彝族，淄博市临淄帝坤工贸有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：王中贤，男，1947年9月25日出生，汉族，淄博市临淄帝坤工贸有限公司经理，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：王昌津，男，1956年4月13日出生，汉族，淄博市临淄帝坤工贸有限公司监事，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：张金聚，男，1963年8月10日出生，汉族，淄博市临淄帝坤工贸有限公司股东，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：王红霞，女，1976年10月22日出生，汉族，淄博市临淄帝坤工贸有限公司股东，现住淄博市临淄区。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：刘桂珍，女，1958年3月25日出生，汉族，淄博市临淄帝坤工贸有限公司股东，现住淄博市临淄区。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：张欣如，山东高阳律师事务所律师。
上诉人淄博敬业燃料有限公司、淄博市临淄帝坤工贸有限公司因与被上诉人张正伟、王中贤、王昌津、张金聚、王红霞、刘桂珍不当得利纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，本案中，上诉人淄博敬业燃料有限公司诉求判令上诉人淄博市临淄帝坤工贸有限公司与被上诉人张正伟、王中贤、王昌津、张金聚、王红霞、刘桂珍返还不当得利款200万元及利息，其主要是基于其于2007年3月16日、2007年4月6日、2007年4月9日先后分三次汇给上诉人淄博市临淄帝坤工贸有限公司200万元，上诉人淄博敬业燃料有限公司向案外人淄博市临淄区城市建设综合开发公司主张属于投资款，该公司不予认可，被人民法院驳回诉求，后又以淄博市临淄帝坤工贸有限公司为被告，淄博市临淄区城市建设综合开发公司为第三人，主张借贷关系，淄博市临淄区城市建设综合开发公司和淄博市临淄帝坤工贸有限公司亦不认可，该诉求又被人民法院驳回。在此情况下，上诉人淄博敬业燃料有限公司提起本案诉讼。鉴于上诉人淄博市临淄帝坤工贸有限公司与淄博市临淄区城市建设综合开发公司签订银行账户借用协议，而涉案款项打人了该银行账户，综合上述案情，上诉人淄博敬业燃料有限公司在本案中的诉求与淄博市临淄区城市建设综合开发公司存在利害关系，原审在未追加淄博市临淄区城市建设综合开发公司会参加诉讼，以查明相关事实的情况下，即径行作出判决，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3087号民事判决。
二、本案发回淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人淄博敬业燃料有限公司预交的二审案件受理费22800元，上诉人淄博市临淄帝坤工贸有限公司预交的二审案件受理费22800元，均予以退回。
审判长 李兴民
审判员 陈吉忠
审判员 杨继生
二〇一七年一月十九日
书记员 白杉杉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
陕01**执2486-1号
申请执行人薛涛涛。
被执行人潘鹏。
本院在执行申请执行人薛涛涛与被执行人潘鹏故意伤害纠纷一案中，申请执行人薛涛涛依据已发生法律效力的（2015）未刑初字第00695号刑事附带民事判决向本院申请执行，执行标的为21411.26元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未刑初字第00695号刑事附带民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十二月二日
书记员 张俊峰
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1912号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：黄国坚，男，1973年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄国坚危险驾驶罪追缴罚金一案，本院(2018）粤1202刑初167号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人黄国坚逾期未履行该刑事判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依职权移送执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人黄国坚在审判期间已主动缴清上述刑事判决确认的罚金。因此，本院(2018）粤1202刑初167号刑事判决确定的被执行人黄国坚缴纳罚金义务已全部履行完毕。
本院认为，本院(2018）粤1202刑初167号刑事判决确认被执行人黄国坚应缴纳的罚金已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1202执1912号案件已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈俊捷
二〇一八年八月二日
书记员 陈思娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10274号
原告：李照阳，男，1993年10月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：韩建芳，河南国银律师事务所律师。
被告：河南华信企业信息服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西桃源路南长城康桥华城9座1单元14层6号。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥静，女，该公司员工。
被告：广州市达生市场推广有限公司，住所地广州市越秀区达道路10号大院22-23号广州军区文化大厦4楼401室。
法定代表人：邓小雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明杰，男，该公司员工。
原告李照阳诉被告河南华信企业信息服务有限公司、广州市达生市场推广有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李照阳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李照阳承担。
审判员 陈书冉
二〇一七年八月三十一日
书记员 李国宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3048号
原告：诸暨市四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号。
法定代表人：李志萍。
被告：王大钟。
本院在审理原告诸暨市四海物业管理有限公司与被告王大钟物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市四海物业管理有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十月二十八日
书记员 周洁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1033号
原告王毅。
委托代理人王桂兵，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告郭少军。
被告高朋风。
原告王毅与被告郭少军、高朋风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂兵、被告郭少军、高朋风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称，请求依法判令被告偿还欠款24435元，本案诉讼费用由被告负担。
被告郭少军辩称，不欠原告款。
被告高朋风辩称，不欠原告款。
经审理查明，2007年1月15日、1月28日、2月6日、2月27日，被告郭少军分四次从原告王毅处购买肉鸡饲料，共计货款24435元，并给原告出具欠条四份。该款经原告催要，被告未付，原告为此于2016年3月1日诉至本院。
另查明，被告郭少军与被告高朋风系夫妻关系。
诉讼过程中，两被告称四份欠条系给王秀峰出具。经本院调查，王秀峰称不认识本案原告王毅，原告王毅提供的欠条与自己没有任何关系。
上述事实，有欠条等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告所持有的欠条能够证明原告主张的欠款事实成立，上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。原告王毅与被告郭少军之间形成买卖合同关系，被告郭少军应将货款及时支付给原告，故原告王毅要求被告郭少军偿还欠款24435元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭少军与被告高朋风系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，该两被告应当承担共同偿付欠款的责任。被告郭少军、高朋风辩称不欠款，但未提供相应的证据予以佐证，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭少军、高朋风共同偿还原告王毅欠款24435元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告郭少军、高朋风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 管 璇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第517号
罪犯杜胜杰，男，1977年12月1日出生，汉族，平顶山市人，初中肄业，现在河南省周口监狱服刑。商丘市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）商刑终字第224号刑事裁定，以被告人杜胜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。2011年12月5日执行。2011年12月16日入狱（刑期至2021年6月15日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杜胜杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜胜杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警单松林、张长征及同监罪犯张钢山、陈红林的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杜胜杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜胜杰的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2011年6月16日起至2020年8月15日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初440号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，该单位职工。
委托代理人廖培南，该单位职工。
被告周猛，居民。
被告周萍，居民。
原告博白县农村信用合作联社与被告周猛、周萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员刘东担任审判长，代理审判员李彬和人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员管青龙担任法庭记录。原告的委托代理人朱东明到庭参加了诉讼，被告周猛、周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日被告周猛以经营铜材加工需要周转资金为理由向原告的下属机构文地信用社提出贷款申请，同时，被告周萍对该贷款申请向原告提供保证担保，并向原告出具了《家庭成员债务连带责任保证书》，承诺为借款人周猛提供担保并承担连带责任保证。2012年9月29日，文地信用社与被告周猛签订了一份《个人借款合同》，合同约定：由文地信用社发放贷款820000元给被告周猛，借款期限从2012年9月29日起至2015年9月28日止，贷款利率按基准年利率6.15%上浮30%，执行年利率7.995%；逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，按年结息；不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利。2012年9月29日，文地信用社向被告周猛发放了贷款820000元。借款到期后，被告周猛未按照合同约定归还借款本息。请求判令：1、被告周猛归还原告贷款本金820000元及利息222000元，本息合计1042000元，利息暂计算至2015年12月24日，此后的利息按照合同约定的方式计算；2、被告周萍对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2、借款申请书、借款借据、个人借款合同，证明被告周猛在原告下属机构文地信用社借款820000元的事实；3、家庭成员债务连带责任保证书，证明被告周萍为周猛的借款作连带责任保证；4、周猛、周萍身份证复印件，证明两被告是适格的诉讼主体；5、周猛欠本欠息清单，证明被告周猛结欠款明细状况；6、贷款还款明细，证明被告周猛归还利息情况。
被告周猛、周萍不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周猛、周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年9月26日被告周猛以经营铜材加工需要周转资金为理由向原告的下属机构文地信用社提出贷款申请，同时，被告周萍对该贷款申请向原告提供保证担保，并向原告出具了《家庭成员债务连带责任保证书》，承诺为借款人周猛提供担保并承担连带责任保证。2012年9月29日，文地信用社与被告周猛签订了一份《个人借款合同》，合同约定：由文地信用社发放贷款820000元给被告周猛，借款期限从2012年9月29日起至2015年9月28日止，贷款利率按基准年利率6.15%上浮30%，执行年利率7.995%；逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，按年结息；不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利。借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月29日，文地信用社向被告周猛发放了贷款820000元。2015年9月28日被告周猛支付利息10.01元给原告。至今，被告尚欠原告借款本金820000元及相应利息。原告是具有法人经营资格的金融机构，文地信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构文地信用社与被告周猛签订的《个人借款合同》及《个人借款合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告周猛借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告周猛还款付息，合法有据，本院予以支持。被告周萍是本案借款的连带责任保证的保证人，依法应承担相应债务的连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周猛返还借款本金820000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告周猛支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：从2012年9月29日起至2015年9月28日止，以借款本金820000元为基数，按年利率7.995%计算；从2015年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金820000元为基数，按年利率7.995%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；已支付的利息10.01元应从中扣减；
三、被告周萍对上述第一、二项判决的债务负连带清偿责任。
本案案件受理费14178元，公告费700元，原告已预交，由被告周猛、周萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14178元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 李 彬
人民陪审员 黎俊兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 管青龙
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执228号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：温光华，男,1964年12月31日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：四川洪达房地产开发有限公司。
法定代表人：熊亮洪，董事长。
本院在执行申请人温光华与被执行人四川洪达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川洪达房地产开发有限公司银行存款165000元。
本裁定立即执行。
审判员 薛 山
二〇一六年七月十三日
书记员 张金建
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初38号
原告：吴允江，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：吴林英，男，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
原告吴允江与被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司（以下简称睿丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴允江的委托代理人吴林英到庭参加了诉讼。被告睿丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日，被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司因国有工矿棚户区改造住房与原告签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》，协议约定被告睿丰公司为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，房屋交付使用时间为2013年10月15日，如违约每月每户每平方米10元予以补助。原告购买棚改安置住房47.9平方米，工程竣工验收时间为2014年8月26日，现被告已经逾期交付棚改安置住房，原告请求被告给付10个月零11天（2013年10月15日-2014年8月26日）的房屋搬迁逾期安置补助费4965.63元。以上事实有原告的陈述及提供的收据和协议书予以证实。
被告睿丰公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月21日，原告与被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司因国有工矿棚户区改造住房与原告签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》，协议约定被告睿丰公司为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，房屋交付使用时间为2013年10月15日，如违约每月每户每平方米10元予以补助。原告购买棚改安置住房47.9平方米，工程竣工验收时间为2014年8月26日，现被告已经逾期交付棚改安置住房10个月零11天（2013年10月15日-2014年8月26日）。
本院认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司签订的住房搬迁安置协议系各方真实的意思表示，内容真实合法有效，双方合同约定，如开发商违约，则按每月每户每平方米10元给付补助，被告睿丰公司逾期交房的行为已属违约，故原告请求被告睿丰公司给付逾期安置补助费4965.63元（47.9平方米×10个月零11天×10元）的请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律的规定，判决如下：
被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吴允江逾期交房安置补助费4965.63元。
案件受理费25元，由被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 志 颖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 ?薛煜薪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1703号
原告：台州市金马担保有限公司。
法定代表人：孙小平。
委托代理人：陈冰，男，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陈绍东。
委托代理人：陈日康，男，浙江巡天律师事务所律师。
原告台州市金马担保有限公司（下简称金马担保公司）为与被告陈绍东保证合同纠纷一案，于2013年8月29日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日、11月5日，2014年1月23日进行了公开开庭审理。原告台州市金马担保有限公司的委托代理人陈冰到庭，被告陈绍东的委托代理人陈日康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市金马担保有限公司诉称：2011年9月7日，玉环雅贝尔洁具有限公司因资金周转所需向中国金谷国际信托有限公司借款人民币100万元，根据金谷信（2011）第39-2-023号借款合同约定，借款期限为2011年9月8日至2012年8月3日止，上述款项由台州元融担保有限公司保证担保。原告为玉环雅贝尔洁具有限公司向台州元融担保有限公司提供反担保。同时，被告陈绍东向原告出具一份反担保合同，承诺为玉环雅贝尔洁具有限公司向原告提供反担保，并承诺如原告在代偿后可以按月1.5％计算利息，以及因追讨代偿款而产生的律师费由反担保人负担，反担保期限二年等内容。借款合同到期后，借款人玉环雅贝尔洁具有限公司未归还借款本息，原告于2012年8月8日通过银行汇款代为支付本息人民币102.4万元。之后，原告多次要求向玉环雅贝尔洁具有限公司以及陈绍东催讨，但均未果。故起诉请求判令被告陈绍东承担担保责任，为玉环雅贝尔洁具有限公司支付担保代偿款计人民币102.4万元，支付利息184320元（自2012年8月9日起按月利率1.5%计算至2013年8月8日止），合计人民币1208320元。并自2013年8月9日起继续按月利率1.5%支付利息至判决确定给付之日止。
被告陈绍东辩称：被告陈绍东对玉环雅贝尔洁具有限公司和中国金谷国际信托有限责任公司发生借款的事实不清楚，被告陈绍东没有对这份借款合同提供反担保。根据2011年9月7日由被告陈绍东签名的反担保合同所涉及借款合同主体为玉环县雅贝尔洁具有限公司和台州元融担保有限公司，而不是玉环县雅贝尔洁具有限公司与金谷担保公司的借款合同。被告并没有为玉环县雅贝尔洁具有限公司与中国金谷国际信托有限公司之间的借款合同提供过反担保。因此，原告要求被告为其代偿玉环县雅贝尔洁具有限公司向中国金谷国际信托有限公司的借款100万元承担反担保责任，没有事实根据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：
2011年9月7日，案外人玉环雅贝尔洁具有限公司（下简称雅贝尔公司）与中国金谷国际信托有限责任公司（下简称金谷信公司）签订一份合同编号为金谷信（2011）第39-2-023号借款合同。合同约定由雅贝尔公司向金谷信公司借款人民币100万元，借款期限自2011年9月8日至2012年8月3日。
2011年9月8日，案外人台州元融担保有限公司（下简称元融担保公司）与金谷信公司签订一份编号为金谷信（2011）第39-3-023号保证合同。约定由元融担保公司为雅贝尔公司向金谷信公司的100万元借款本息等提供连带责任保证。
2011年9月7日，由原告金马担保公司出具一份反担保合同给元融担保公司。约定由原告金马担保公司对案外人雅贝尔公司向金谷信公司的上述借款本息提供连带责任反担保。反担保合同明确约定借款合同号为金谷信（2011）第39-2-023，保证合同为金谷信（2011）第39-3-023。
同日，被告陈绍东出具一份反担保合同给原告金马担保公司。台头载明“致：台州市金马担保有限公司”，首段内容为“鉴于玉环雅贝尔洁具有限公司与台州元融担保有限公司于2011年9月7日签订编号为金谷信（2011）第39-2-023合同。应甲方（即雅贝尔公司，签字处为雅贝尔公司法定代表人包朝晖）要求，贵公司为甲方就上述借款合同项下的借款提供保证担保，并已于2011年9月8日与乙方签订了保证合同，担保金额为人民币1000000元，担保责任为连带责任担保。若发生代偿的，代偿人可就全部的代偿款项及利息（按实际代偿额自代偿日开始起息，利率以月息1.5％计算），向甲方及反担保人主张”。
上述合同签订后，案外人金谷信公司于2011年9月9日将100万元的借款发放至案外人雅贝尔公司指定的银行帐户。由于案外人雅贝尔公司没有按约偿还金谷信公司借款本息，于2012年8月8日，台州金马担保公司通过民泰银行汇款直接代偿了借款本息共计102.4万元。原告现为该笔代偿款诉至本院。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同原件各一份、反担保合同原件两份、建行电子转帐凭证一份、民泰银行结算业务申请书一份，元融担保公司出具的情况说明一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告陈绍东为雅贝尔公司向他人借款100万元，提供保证反担保的意思表示明确，只是原告金马担保公司在办理手续时，将反担保之反担保的合同办成反担保合同。但此并未加重被告陈绍东追偿，并要求其按约支付自代偿之日起按1.5％计算的利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告陈绍东于本判决生效后一个月内支付原告台州市金马担保有限公司担保代偿款本金人民币1024000元，并支付利息（按月利率1.5％，自2012年8月9日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15675元，由被告陈绍东负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈巧峰
审 判 员 吴国平
人民陪审员 李美顺
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 胡琳琳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1578号之一
申请执行人郭香元。
被执行人郑波。
申请执行人郭香元依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1298号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1298号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年八月八日
书记员 蒋 琦
榆林市榆阳区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0802执1524号
申请执行人榆林市正源房地产开发有限公司与被执行人燕翔买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初10328号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人燕翔逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人榆林市正源房地产开发有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还30649元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人银行账户内有存款31009元，本院依法冻结、扣划了该笔款项（包括本案执行费），并已兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0802执1524号执行案件执行完毕，于2018年8月10日结案。
二〇一八年八月十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初270号
原告：玉林嵘丰印刷物资有限公司，住所地：广西玉林市经济开发区横六路南侧。
法定代表人：谢宁，公司董事长。
委托诉讼代理人：陶少兴，广西桂南律师事务所律师。
被告：北海市康宝食品有限责任公司，住所地：广西北海市滨海工业园一号。
法定代表人：姚伟强，公司总经理。
被告：姚伟强，男，1969年9月13日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
原告玉林嵘丰印刷物资有限公司与被告北海市康宝食品有限责任公司、姚伟强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后。适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶少兴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林嵘丰印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告北海市康宝食品有限责任公司支付货款369005.10元及逾期付款利息给原告（利息计算方法以369005.10元为基数，按月利率1.1%计算，自2014年12月10日起计至起诉之日止约为52767元，以后续计）。二、判令被告北海市康宝食品有限责任公司赔偿律师服务费及差旅费共12000元给原告。三、判令被告姚伟强对被告北海市康宝食品有限责任公司上述两项债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告作为供货方与被告北海市康宝食品有限责任公司于2014年7月6日签订印刷品买卖合同。双方在合同中约定被告北海市康宝食品有限责任公司向原告购买月饼盒印刷品并按时支付货款，双方对印刷品的品种、价格、交提货方式、货款结算期限等和违约责任“供方追索债务支出的诉讼费、律师费、相关差旅费等均由需方承担”作出明确约定，并约定“纠纷处理是由供方所在地人民法院管辖”的司法管辖等条款。签订合同后，原告依约履行了合同义务，但被告北海市康宝食品有限责任公司不按合同约定的期限支付货款给原告。原告于2014年11月20日发出《企业业务往来账目确认函》与被告北海市康宝食品有限责任公司对账，截至2014年9月30日止，被告北海市康宝食品有限责任公司共欠原告货款369005.10元。被告姚伟强在该确认函上亲笔签名自愿为被告北海市康宝食品有限责任公司的欠款承担连带偿还责任，被告北海市康宝食品有限责任公司的法定代表人姚伟强还在确认函上确认自愿以月利率1.1%计付逾期付款利息给原告，被告北海市康宝食品有限责任公司和被告姚伟强已在《企业业务往来账目确认函》上签名盖章予以确认以上事实。2014年12月10日，被告北海市康宝食品有限责任公司发给原告《货款支付计划书》，承诺在2015年3月30日支付180000元；2015年9月30日支付189005.10元给原告，但被告北海市康宝食品有限责任公司没有按照该计划书承诺的期限支付货款给原告。从2015年4月起原告多次追索被告北海市康宝食品有限责任公司支付货款及逾期付款利息，但被告北海市康宝食品有限责任公司均以各种理由拒绝支付。原告在保证期间内也多次要求被告姚伟强依约承担保证担保责任，即代被告北海市康宝食品有限责任公司支付货款及逾期付款利息给原告，但被告姚伟强也没有按照约定履行保证担保义务。被告的行为已经严重违约，为此诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告北海市康宝食品有限责任公司、姚伟强未到庭亦未提供书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，本案被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据本院予以确认。
本院认定如下事实：原告与被告北海市康宝食品有限责任公司于2014年7月6日签订印刷品买卖合同。合同约定：被告北海市康宝食品有限责任公司向原告购买月饼盒印刷品，双方对印刷品的品种、价格、交提货方式、货款结算期限等和违约责任进行了约定。合同还约定：供方追索债务支出的诉讼费、律师费、相关差旅费等均由需方承担。并约定纠纷处理是由供方所在地人民法院管辖。签订合同后，原告依约履行了合同义务，被告北海市康宝食品有限责任公司不按合同约定的期限支付货款给原告。原告于2014年11月20日向被告北海市康宝食品有限责任公司发出《企业业务往来账目确认函》，要求被告对账。被告北海市康宝食品有限责任公司、姚伟强在该确认函上盖章及签名，确认截至2014年9月30日止，被告北海市康宝食品有限责任公司共欠原告货款369005.10元，并愿意自2014年12月1日起按未付金额的1.1%月利息支付利息给原告，被告姚伟强对被告北海市康宝食品有限责任公司的欠款承担连带偿还责任。2014年12月10日，被告北海市康宝食品有限责任公司发给原告《货款支付计划书》，承诺在2015年3月30日支付180000元；2015年9月30日支付189005.10元给原告，但被告北海市康宝食品有限责任公司没有按照该计划书承诺的期限支付货款给原告。原告为此诉至本院，并为此事委托广西桂南律师事务所的律师代理此案诉讼，支出律师服务费10000元及差旅费用655元。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认原告与被告北海市康宝食品有限责任公司之间存在买卖合同关系，双方经结算，被告确认欠原告货款369005.10元，对所欠货款被告依法应予清偿。因被告逾期支付货款，原告要求被告按约定自2014年12月1日起按未付金额的1.1%月利息支付利息符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师服务费及差旅费12000元的诉讼请求，双方签订的买卖合同中约定：供方追索债务支出的诉讼费、律师费、相关差旅费等均由需方承担。原告的请求符合上述约定，但该费用实际支出为10655元，该费用应由被告承担。被告姚伟强作为被告北海市康宝食品有限责任公司的法定代表人，其承诺愿意对被告北海市康宝食品有限责任公司所欠货款承担连带清偿责任，因此，被告姚伟强应对被告北海市康宝食品有限责任公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北海市康宝食品有限责任公司支付货款369005.1元给原告玉林嵘丰印刷物资有限公司；
二、被告北海市康宝食品有限责任公司支付逾期付款的利息给原告玉林嵘丰印刷物资有限公司（利息计算：以369005.1元为基数，自2014年12月10日起，按月利率1.1计算至至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
三、被告北海市康宝食品有限责任公司赔偿律师服务费和差旅费10655元给原告玉林嵘丰印刷物资有限公司；
四、被告姚伟强对上述判决的第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。
上述债务，被告应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7807元，财产保全费2670元，公告费600元，合计11014元，由被告北海市康宝食品有限责任公司、姚伟强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7807元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 李 红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张安彬
appoint
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执恢544号
申请执行人河南汇鑫源汽车贸易有限公司。
法定代表人王珏，总经理。
被执行人龚彬彬，男，1984年3月3日出生，汉族。
河南汇鑫源汽车贸易有限公司与龚彬彬担保追偿权纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）开民初字第3680号民事判决书已经发生效力，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年11月29日恢复立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权共87850.45元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2012年1月25日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）开民初字第3680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年十一月三十日
书记员（代） 张凯丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6537-1号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告黄喜荣，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
被告林婵专，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2999元（已由原告预交），本院实际收取1499.5元，保全费1195元（已由原告预交），均由原告负担。
审判员 徐学兵
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄倩倩
第2页共2页
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1524号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：王贞田，住重庆市黔江区。
被告：余关会，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告王贞田、余关会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。
审判员 罗 帆
二〇一七年三月九日
书记员 龙春艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22004号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：于东海，男，1964年9月30日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于东海信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,980.84元。原告诉称,被告于东海系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,980.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀06行终116号
上诉人(原审原告)郭春梅，女，汉族，1964年6月2日出生，住保定市顺平县。
委托代理人李青路，男，汉族，1966年11月20日出生，住河北省保定市顺平县，系上诉人郭春梅之夫。
被上诉人（原审被告）顺平县人民政府，住所地顺平县平安东大街3号，统一社会信用代码1130636000815891D。
法定代表人田红军，该县县长。
委托代理人孙兴无，该政府法制办公室主任。
委托代理人夏堂辉，该政府政务公开办主任。
上诉人郭春梅因被上诉人顺平县人民政府信息公开一案，不服保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年12月12日，原告郭春梅以同一具体行政行为向保定市人民政府申请行政复议，原告又于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。被告举出证据证明保定市人民政府对该复议案件正在复议之中。
原审法院认为，被告提交的证据能够证明原告郭春梅于2018年1月10日向本院提起行政诉讼前，以同一具体行政行为于2017年11月5日向保定市人民政府提起行政复议，行政复议申请先于行政诉讼，原告的起诉违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭春梅的起诉。
上诉人郭春梅上诉称，请求公开的事项与本人生产生活有关。上诉人向被上诉人申请政府信息公开，要求被上诉人向上诉人书面公开上诉人家房屋住宅是否在河北省××北调工程范围内。被上诉人2017年11月13日作出《顺平县人民政府办公室非本机关政府信息公开告知书》[2017]1号，告知上诉人该政府信息不属于本行政机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，可申请行政复议或提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，依法追究顺平县人民政府非本机关政府信息公开告知书[2017]1号，发回重审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖;同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人郭春梅就同一行政行为，在向一审法院提起行政诉讼之前，已经向保定市人民政府申请行政复议，且保定市人民政府已经受理了其行政复议申请。上诉人郭春梅的起诉不符合上述规定。一审裁定驳回上诉人郭春梅的起诉正确。上诉人郭春梅的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏景华
审判员 杨晏燕
审判员 张兰平
二〇一八年六月十一日
书记员 李 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12674号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：郭文秋，女，35岁，住吉林省长春市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告郭文秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告负担。
审 判 长 李进运
代理审判员 申加庆
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹崇淼
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执818号之四
申请执行人：罗应钦。
申请执行人：罗辉宁。
申请执行人：罗兵宁。
申请执行人：罗秋红。
被执行人：韩伟良。
被执行人：尹英焕。
本院在执行罗应钦、罗辉宁、罗兵宁、罗秋红与韩伟良、尹英焕生命权纠纷一案中,冻结了被执行人韩伟良、尹英焕的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对韩伟良、尹英焕银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年一月十八日
书记员 余子健
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0231刑初118号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人魏某某，男，1972年3月12日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，拜泉县xx乡xxx职工，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2018年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，被告人魏某某于2018年2月1日22时许，酒后驾驶黑BXXX**号黑色众泰牌小型轿车，由南向北行驶至齐拜公路通拜泉县自来水公司路口处时，被执勤公安干警查获。经鉴定：魏某某静脉血中检出乙醇，含量为129.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人魏某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人魏某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
被告人魏某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证常住人口基本信息查询单、行驶证查询结果单、驾驶证；被告人魏某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告;查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。鉴于魏某某到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，故依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一八年八月十七日
书记员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3613号
上诉人（原审被告）：山东千乘建工有限公司（以下简称千乘公司）。住所地：山东省高青县花沟镇政府驻地。统一社会信用代码：9137032270673925W。
法定代表人：刘萌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成平，男，1959年8月15日出生，汉族，该公司职工，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李克桂，男，1971年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于纪源，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
原审被告：山东千乘建工有限公司第六项目部（以下简称千乘公司第六项目部）。住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处合顺店村玫瑰园小区。
负责人：孙玉良，经理。
上诉人千乘公司因与被上诉人李克桂、原审被告千乘公司第六项目部买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2015)临商初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人千乘公司的委托诉讼代理人刘成平、马玉泉，被上诉人李克桂及其委托诉讼代理人于纪源到庭参加诉讼。原审被告千乘公司第六项目部经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千乘公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、原审认定主体错误。本案所涉及到的“绿茵玫瑰园”工程，上诉人虽与山东绿茵置业发展有限公司（以下简称绿茵公司）签有《建设工程施工合同补充协议》，但该工程由于手续不全并未开工。上诉人作为建筑施工企业，在没有建筑施工许可证的情况下是不可能开工的。就“绿茵玫瑰园”工程提前开工，完全是个人行为，并不是公司行为。上诉人认为，应当由个人承担责任。二、本案中，被上诉人的损失只是逾期付款所造成的损失，应当按逾期付款的方式计算违约责任，不应按实际欠款的30%承担违约责任。
李克桂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
千乘公司第六项目部未提交书面答辩状。
李克桂向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告石灰款257550.00元，违约金77265.00元，共计334815.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月10日，原告与被告千乘公司项目经理孙玉良签订供销合同，被告从原告处购买石灰，双方约定原告送至600方石灰石，结算80%的货款，如果违约，应向原告支付实际欠款30%的违约金。合同签订后，原告依据合同义务给被告在临淄区绿茵玫瑰园小区送石灰1222方，被告共欠原告石灰款共计257550.00元，被告至今未付，形成诉讼。
另查明，2015年4月4日，被告千乘公司与绿茵公司签订《建设工程施工合同补充协议》一份，被告千乘公司承包绿茵公司在临淄区绿茵玫瑰园的建设工程项目。
一审法院认为，被告千乘公司承建“绿茵玫瑰园”楼房工程后，与原告双方签订的供销合同是真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。根据有关规定，项目经理部是建设工程承包人在履行建设工程施工过程中的具体责任部门，不具有独立法人资格，项目经理的行为视为其代表的企业法人的行为，项目经理在建设工程施工中与发包人、分包人或者实际施工人发生争议，应当由其代表的企业法人即工程承包人作为诉讼主体并承担相应的责任。本案中，第六项目部及其经理孙玉良的行为，视为千乘公司行为，因此，本案欠款应当由千乘公司承担还款责任。千乘公司辩称的“原告提供的合同我们公司没有签订过，孙玉良不是我们公司的职工，我们公司与绿茵公司没有任何的招投标手续，我们没有承揽绿茵置业工程”的抗辩意见，因未提供相应证据，该院不予采信，其不应承担责任的抗辩理由，该院不予支持。本案涉欠款257550.00元，按照约定被告应于2015年底还清，并约定违约方应向对方支付实际欠款数额的30%的违约金,对以上欠款和对违约金的约定，被告未提异议，且该约定不违反法律，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东千乘建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告李克桂欠款257550.00元。二、被告山东千乘建工有限公司支付原告李克桂违约金77265.00元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李克桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162.00元，诉讼保全费2020.00元，由被告山东千乘建工有限公司负担。
本院二审期间，上诉人千乘公司围绕上诉请求依法提交该公司千建字（2015）第54号《公司关于临淄绿茵玫瑰园项目19#、26#、28#住宅楼工程不准开工的通知》一份。被上诉人对上述证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。依据该证据，本院认定如下事实：2015年5月6日，上诉人向临淄绿茵玫瑰园项目承包人孙玉良发出通知，不准其开工建设该工程项目。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人千乘公司委托孙玉良作为涉案项目承包人，事实清楚，本院予以确认。据此，本案二审的争议焦点是：一、上诉人应否对涉案债务承担民事责任；二、一审判决认定的违约金数额是否过高。
针对焦点一，虽然上诉人于2015年5月6日对孙玉良的授权进行了限制，但实际上孙玉良并未执行，而是在同年6月10日与被上诉人签订了买卖合同并接收了涉案货物。因上诉人无证据证实被上诉人对孙玉良超越代理权的事实是明知的，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，上诉人应对涉案债务承担民事责任。上诉人的该项上诉理由，于法无据，不能成立。
针对焦点二，涉案买卖合同明确约定的违约金标准，不违反法律规定。上诉人主张应按照逾期付款进行计算的上诉理由，于法无据，亦不能成立。
综上所述，千乘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6322.00元，由上诉人山东千乘建工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孟庆红
审 判 员 边存鑫
二〇一七年一月十九日
代理书记员 张青晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6754号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：朱劲松男，1988年7月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年10月17日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告朱劲松物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱劲松的起诉。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告朱劲松的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 杜 宇
二〇一七年十月十七日
代书记员 谢红波
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初字第2899号
原告季春华。
原告邹立。
被告杨庆丰。
被告杨酰。
被告许峰。
本院在审理原告季春华、邹立诉被告杨庆丰、杨酰、许峰民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告负担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年三月十一日
书记员 蒋 玉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初1053号
原告：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路22号，统一社会信用代码：91451200791335543Y。
法定代表人：彭光辉，执行董事。
委托诉讼代理人：何秋菊，广西琳州律师事务所律师。
被告：银云峰，男，1989年8月15日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
原告广西罗城伟隆煤业有限公司（以下简称“伟隆煤业”）诉被告银云峰买卖合同纠纷一案，本院2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告伟隆煤业的委托诉讼代理人何秋菊到庭参加诉讼，被告银云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟隆煤业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款30624元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的父亲与原告在2014年之前经常有煤矿生意往来，2013年11月17日由被告在原告北陵山煤矿三号井承运63.8吨粉煤,单价均为480元每吨计算,计30624元煤款,被告将粉煤运走后未给付货款而是立下欠条,之后也没有主动给付货款,原告多次追索货款未果,最后被告更换电话号码致使原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告伟隆煤业向本院提供的证据有：1、被告的户籍证明；2、罗城仫佬族自治县煤炭运输磅单一张；3、欠条一张，证明被告尚欠货款30624元。
被告银云峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告银云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告伟隆煤业提供的证据的分析评判，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告的父亲与原告常有煤矿生意往来，被告尚欠原告北陵山煤矿三号井的煤款30624元,被告购买粉煤时未直接给付货款而是出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠北陵山三号井煤款30624.00元叁万零陆佰贰拾肆元整,银云峰2013年11月17号”。之后，银云峰未支付货款，因伟隆煤业向银云峰追索货款未果而引发诉讼。
本院认为，伟隆煤业北陵山煤矿三号井虽具有独立的财产，但不具有法人资格，挂靠于伟隆煤业从事生产经营活动，因此，原告伟隆煤业的主体适格。合法的买卖合同关系受法律保护，原告伟隆煤业与被告银云峰的买卖合同关系有原告提供的运输磅单、欠条为证，事实清楚。被告未支付货款，已构成违约，原告请求被告支付尚欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告银云峰在本判决生效之日起十日内，支付原告广西罗城伟隆煤业有限公司货款30624.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费566元，公告费560元，合计1126元，由被告银云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 何昭琼
人民陪审员 银星文
人民陪审员 罗泽军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 廖芳逸
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1394号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：何文肇，理事长。
委托诉讼代理人：黎剑雄，男，副经理。
委托诉讼代理人：陈前，男，办事员。
被告：冯荣光，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告广宁县农村信用合作联社与被告冯荣光借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费334元，减半收取计167元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 刘家南
二〇一八年八月三日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初1号
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
负责人马义涛，行长。
委托代理人张琦，中国农业银行股份有限公司安图县支行职员。
被告雒永成，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告金哲龙，男，1966年8月8日出生，朝鲜族，农民，现下落不明。
被告李学博，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行(以下简称“安图农行”)诉被告雒永成、金哲龙、李学博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告金哲龙经本院公告送达开庭传票传唤，被告雒永成、李学博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称：雒永成于2012年3月13日在安图农行办理了农户小额贷款，金额为30000.00元，该笔贷款由金哲龙、李学博承担连带担保责任。合同约定此笔贷款三年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。此笔借款于2014年3月11日循环使用一次，雒永成已经偿还借款本金2000.00元。贷款到期后，借款人拒不主动履行还款义务，担保人亦不承担连带担保责任。故提起诉讼，请求法院判令雒永成立即偿还此笔借款本金28000.00元及利息（2014年3月11日至2015年10月31日的利息为4313.40元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），金哲龙、李学博承担连带偿还责任，案件受理费由雒永成、金哲龙、李学博承担。
被告雒永成、金哲龙、李学博在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年3月13日，安图农行与被告雒永成、金哲龙、李学博签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定2012年3月14日起至2015年3月13日止，借款人可以在30000.00元人民币的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，还款最迟不超过额度有效期届满后六个月，担保的债务最高额为约定的可循环额度的1.1倍即33000.00元。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。金哲龙、李学博对雒永成的借款提供连带保证，保证期间为借款到期日起二年。当日，安图农行向雒永成发放借款30000.00元。2014年3月11日，雒永成循环使用借款30000.00元，此笔借款到期日为2015年3月10日，按合同约定借款正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。雒永成已经偿还借款本金2000.00元。剩余借款本金及利息雒永成、金哲龙、李学博至今未履行还款义务。现安图农行诉至本院，请求法院判令雒永成偿还借款本金28000.00元及利息（2014年3月11日至2015年10月31日的利息为4313.40元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），金哲龙、李学博对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为，安图农行与雒永成、金哲龙、李学博签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，雒永成应按合同约定偿还借款本息，金哲龙、李学博应按合同约定对债务承担连带保证责任。因合同中约定担保人所担保的债务最高余额为33000.00元，故金哲龙、李学博在债务最高余额33000.00元限额内承担连带担保责任。安图农行要求雒永成偿还借款本金及利息并由金哲龙、李学博承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，金哲龙、李学博承担保证责任后，可依法向雒永成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雒永成于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金28000.00元及利息（2014年3月11日至2015年10月31日的利息为4313.40元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算)；
二、被告金哲龙、李学博在33000.00元最高额限额内对被告雒永成的上述债务承担连带保证责任；
三、被告金哲龙、李学博承担保证责任后，对被告雒永成享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.00元，公告费600.00元，由被告雒永成、金哲龙、李学博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨均良
审 判 员 曹振宏
代理审判员 陈 帅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘翠竹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6236号
原告：张中新，男，汉族，1955年3月2日出生，住许昌市魏都区。
被告：陆宏亮，男，汉族，1972年12月16日出生，住许昌县。
被告：芦鸿琴，女，1953年8月30日出生，住许昌市魏都区。
被告：段爱卿，男，汉族，1956年1月9日出生，住许昌市东城区。
原告张中新诉被告陆宏亮、芦鸿琴、段爱卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中新、被告陆宏亮到庭参加诉讼，被告芦鸿琴、段爱卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币1100000元整及相应的利息（约定月利息为3分）。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，被告陆宏亮自愿向原告张中新借款1100000元整，约定每月利息为3分，并签订有《借支单》，由被告芦鸿琴、段爱卿承担连带担保责任。现被告陆宏亮支付过利息10万元后，至今未向原告支付过任何本金和利息，并每次向被告催还借款时，被告陆宏亮以各种理由拖欠不还或者干脆说无力偿还借款。以上事实，有《借支单》为证。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告陆宏亮辩称：借款属实，借款后曾经付过10万元的利息，借钱是为了公司周转，后来由于未能从银行继续贷款，就迟迟未偿还原告的借款本息。现正在积极筹措资金用来偿还原告借款。
被告芦鸿琴、段爱卿未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年10月26日，被告陆宏亮向原告张中新借款1100000元，并向原告张中新出具借支单，被告芦鸿琴、段爱卿作为担保人在借支单上签字。借支单的主要内容为：“借支单2016年10月26日借支人姓名陆宏亮借支事由今借张中新现金人民币（大写）壹佰壹拾万元（月息利息叁分）￥1100000借支人陆宏亮担保人段爱卿芦鸿琴”。2016年10月27日、2016年11月2日，原告张中新将上述借款以银行转账汇款的方式向被告芦鸿琴分别支付500000元、600000元。借款以后，被告陆宏亮向原告张中新共计支付了100000元的利息。后经原告多次催要，被告不再支付本息至今。
以上事实有当事人陈述、借支条、转款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告张中新与被告陆宏亮之间的民间借贷关系合法有效。被告陆宏亮拖欠原告张中新借款本金1100000元事实清楚，证据充分，故原告张中新要求被告陆宏亮偿还借款本金1100000元，本院予以支持。关于原告张中新的利
息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案原告张中新要求被告陆宏亮支付利息以不超过年利率24%即月利率2%为限。据此，被告陆宏亮应自借款之日起至还清借款之日止按照月利息2%向原告张中新支付利息。被告芦鸿琴、段爱卿作为担保人，在借支条上签字时，对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告芦鸿琴、段爱卿应作为连带责任保证人，对上述借款本息承担连带偿还的责任。对于原告张中新过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陆宏亮、被告芦鸿琴、被告段爱卿连带返还原告张中新借款本金1100000元及利息，利息自2016年10月27日起至2016年11月1日以本金500000元为基数按照月利率2%计算，自2017年11月2日至还清借款之日以1100000元本金为基数按照月利率2%计算，被告已支付的利息100000元，在执行本判决时一并予以扣除；
二、驳回原告张中新的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，共计12350元，由被告陆宏亮、芦鸿琴、段爱卿连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴真真
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执190号
安图县住房和城乡建设局、伊斯兰火锅：
安图县住房和城乡建设局与伊斯兰火锅行政征收纠纷一案，安图县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）吉2426行审31号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人安图县住房和城乡建设局于2016年4月22日向本院申请执行立案。本院于2016年4月22日立案执行，要求给付垃圾处理费2601元，罚款1000元，案件受理费50元，负担申请执行费50元。
本院受理后，被执行人伊斯兰火锅自行履行全部义务，2016年6月7日申请执行人安图县住房和城乡建设局申请撤回执行，并申请结案。安图县住房和城乡建设局自愿负担申请执行费50元。安图县人民法院（2016）吉2426行审31号行政裁定书确定的被执行人伊斯兰火锅的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执190号申请执行人安图县住房和城乡建设局与被执行人伊斯兰火锅行政征收纠纷执行一案结案。
审判员 李增明
二〇一六年六月二十七日
书记员 白云飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1225号
上诉人（原审原告）阎井奎。
委托代理人陈浩。
被上诉人（原审被告）殷召荣。
委托代理人方振。
上诉人阎井奎因与被上诉人殷召荣工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾家民初字第690民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人阎井奎于2014年4月1日向本院书面申请撤回对被上诉人殷召荣的上诉。
经本院审查认为：上诉人阎井奎自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阎井奎撤回上诉。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 张 锐
代理审判员 陈 颖
二〇一四年四月二日
书 记 员 鲁 静
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1355号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人：廖文新，行长。
被执行人：株洲市嵘平投资担保有限公司，住湖南省攸县。
法定代表人：谭峥嵘。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人株洲市嵘平投资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第199号民事判决书，于2016年8月15日立案执行。经查，被执行人株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第199号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖约晨