福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第943号
原告：王惠琼，女，1948年7月20日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。
被告：王金星，男，1954年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王惠琼与被告王金星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成由审判长洪培花，代理审判员陈石、人民陪审员陈苹参加审理的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王惠琼、被告王金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠琼诉称，被告系原告的弟弟，原告于1992年借给被告20万元港币，被告出具一张借条给原告，双方并未约定利息。1994年，原告向被告催讨借款，被告表示需要再多借一年，1995被告又向其借款30万元（人民币，如无标注币种下同），并表示愿按月息3分支付给原告利息，借款期限为1个月，被告为此出具一张借条。但借款到期后，被告表示无力偿还。1997年3月，被告出具一份结算单，载明1995年5月欠原告52万元，自1995年5月1日起计算利息。之后，原告向被告催讨借款，被告于1996年6月还款11万，1997年3月还款10万元，其余款项至今未偿还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：被告王金星偿还原告王惠琼借款374807.03元及利息。原告王惠琼于庭审中变更诉讼请求为：被告王金星偿还原告王惠琼借款344807.03元及利息（利息分段计算：1、以374807.03元本金为基数，按月利率2%，自1998年12月6月起计至1999年7月16日，扣除被告已还的30000元；2、以第1项本息余额为基数，按月利率2%，自1999年7月17日起计至实际还款之日止）。
被告王金星辩称，原告于1992年交给被告20万元港币，要求和被告一起合作经营建材生意。1993年，原告提出不再合作经营而是改为借款收取月利息2%，被告表示同意。1996年，被告分两次还款20万元，被告于1997年代表原告在其与案外人周某、厦门市某建筑工程有限公司债务纠纷诉讼后偿还了10万元。1999年7月16日，原告到被告家中时，被告又偿还了3万元，一共归还了原告33万元，针对这20万元港币被告已经清偿完毕。另外原告所诉的其余30万元，是案外人周某向原告借的，周某还将湖滨北路怡祥花园吉安楼603单元房屋作为该笔30万元借款的抵押，后来周某无力偿还借款跑掉。原告委托被告去法院起诉周某，后原告胜诉并申请执行。法院在执行过程中将周某怡祥花园吉安楼603室房子抵债给原告，用以偿还本案讼争借款中的30万元，故该30万元与被告无关且已经得到清偿。
经审理查明：
1997年3月12日，被告王金星向原告王惠琼出具一份《结算单》，载明：95年5月份底结算总欠款52万元，其中95年5月520000元、6月530400元、7月541008元、8月551828.16元、9月562864.72元、10月574122元、11月585604.45元、12月597316.53元；96年元月609262.86元、2月621448.11元、3月633877.07元、4月646544.61元、5月659485.70元、6月672675.41元注：6月25日还款110000元、7月573928.91元、8月585407.48元、9月597115.62元、10月609057.93元、11月621239.08元、12月633663.86元；97年元月646337.13元、2月659263.87元注：3月12日还款100000元合计559263.87元。（上述内容字体为黑色）3月570449.14元、4月581858.12元、6月605365.18元、7月617472.48元（另永明6月还7000元在你处、8月629821.92元、9月642418.35元＋明6月还另7000元、10月份655330.97元＋明6月的7000元、11月668437.58元＋明6月7000元、12月681806.23元＋明6月7000元＋11月明300012月18日余的、98年元月695442.45＋10000=705442.45。（上述内容字体为蓝色）。在本案审理过程中，原、被告双方均确认：前述内容中黑色字体部分系被告王金星亲笔书写，蓝色字体部分为原告王惠琼亲笔书写。该《结算单》中列明的95年52万欠款包括1992年原告出借给被告的20万元港币折合成人民币22万元及1995年案外人周某以怡祥花园吉安楼603单元房屋抵债的30万元欠款。该52万元欠款自1995年5月1日起按月利率2%计算利息，之前双方并未约定利息。被告王金星确如《结算单》上标注的于1996年6月25日还款11万元、于1997年3月12日还款10万元。
1998年12月6日，被告王金星向原告王惠琼出具一份《欠条》，载明：欠王惠琼人民币374807.03元到99年6月底还清，如没还清款利息照算。被告王金星在《欠条》右下方处签名并标记时间为98.12.6。《欠条》下方空白处注明：99年7月16日还王惠琼人民币叁万元正王金星99.7.16。原、被告双方于庭审中确认被告王金星于1999年7月16日还款3万元。
2014年6月，被告王金星向原告王惠琼出具第二份《欠条》，载明：99年以前欠王惠琼的钱，如我有钱我会还她！被告王金星于庭审中陈述：其于1996年还款20万元（包括《结算单》注明的1996年6月25日还款部分）、1997年还款10万元、1999年还款3万元，合计还款33万元。故其于1999年以前欠原告王惠琼的钱大体结清，只差一两千元，该份《欠条》系因原告王惠琼向其哭诉因无法交待款项去向导致她老公要与她离婚、应原告王惠琼之请求而出具的。
1997年，原厦门市开元区人民法院受理了原告王惠琼与被告周某、厦门市某建筑工程有限公司债务纠纷一案，案号为（1997）开经初字第928号，被告王金星作为原告王惠琼的委托代理人参加了该案的诉讼。原厦门市开元区人民法院经审理后作出生效判决：一、被告周某偿还原告王惠琼人民币165万元及利息……该判决确认：1995年2月，被告周某向原告王惠琼借款人民币30万元，期限一年，并以其所有的座落在本市湖滨北路怡祥花园吉安楼603室作为抵押，被告周某出具一份借据给原告……经原告几次催讨，被告周某于1997年5月1日向原告出具了总欠款人民币165万元的借条，约定月利息3%。
1998年2月24日，原厦门市开元区人民法院作出（1998）开执字第236号民事裁定书，裁定：将被执行人周某所有的址在厦门市湖滨北路怡祥花园吉安楼603单元以人民币353900元的价值变卖给申请人王惠琼以抵偿周某所欠王惠琼的抵偿债务人民币353900元。
原告王惠琼于庭审中陈述如下内容：（1997）开经初字第928号案件判决确认的周某于1995年2月向王惠琼借款的30万元与本案讼争借款52万中的30万元系为同一笔款项，该笔30万元款项以周某所有的座落在本市湖滨北路怡祥花园吉安楼603室房产作为抵押。该案中以原告名义出借给被告周某的165万款项中仅有上述30万元借款系原告本人自有资金，其余款项并非原告所有。后原告在申请执行过程中，法院裁定以353900元的价值将该房产变卖给原告，该房产过户到原告名下后随即被转卖。原告并不认识周某，该30万元款项的实际借款人应为被告王金星，包括案件审理、判决书接收、申请执行等都是被告王金星处理的，原告仅参与了执行分配。变卖房产的过户是原告亲自办理的，过户费用等也都是原告自己缴纳的，与被告王金星无关。原告已经将用于抵偿前述30万元借款的房产价值353900元从被告应还的借款本金及利息中予以扣除。
上述事实，有原告王惠琼举证的《结算单》1份、1998年出具的《欠条》1份、2014年出具的《欠条》1份，被告王金星举证的公证书1份、周某出具的《借条》1份、（1997）开经初字第928号民事判决书1份、（1998）厦经再字第02号民事判决书1份、（1998）开执字第236号民事裁定书1份及本案的庭审笔录为证。
被告王金星举证了厦门市行政事业性收费票据2份、收款收据4份、厦门市行政事业性收费缴款书1份、福建省契税完税证1份、契税纳税申请表1份、办理房产过户费用清单3份、建筑工程预（决）算表1份，拟证明怡祥花园吉安楼603室房产的过户费用5万元，该笔款项被作为欠款计入讼争借款总额。原告王惠琼确认除建筑工程预（决）算表之外证据的真实性，但抗辩怡祥花园吉安楼603室房产的过户费用是自己缴纳的，未计入讼争借款总额；对于建筑工程预（决）算表的真实性不予认可。鉴于上述证据中（除建筑工程预（决）算表外）涉及缴费人或纳税人处均列明为原告王惠琼而非被告王金星，与讼争借款的关联性无法确认，本院对此不予采信；而建筑工程预（决）算的真实性、关联性均无法确认，本院对该份证据亦不予采信。
被告王金星还举证了《请求》1份，拟证明其于1998年偿还给原告10万元，原告另有一张针对1998年1月至11月期间双方借款情况的结算单，该笔10万元即记载于该份结算单。原告认为1997年后双方未再结算过，对该份证据的真实性不予认可。鉴于该份证据仅为被告的单方陈述内容，真实性无法确认，本院对此不予采信。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，被告王金星的住所地位于福建省厦门市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条之规定，本院对本案具有管辖权。双方当事人未约定纠纷的法律适用，因被告住所地在福建省厦门市，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应当适用中华人民共和国内地法律。
关于讼争款项的实际出借金额及利息约定。根据原、被告举证情况及当庭陈述，可以认定：原告王惠琼于1992年向被告王金星出借款项港币20万元，折合人民币22万元。关于《结算单》中载明的讼争借款项下其余30万元借款，原告王惠琼自认该笔30万元款项与（1997）开经初字第928号案件生效判决确认的原告于1995年向案外人周某出借的30万元款项属同一笔借款，且该部分债权已通过将案外人周某作为抵押的位于厦门市湖滨北路怡祥花园吉安楼603室房产变卖给原告的方式得以实现。因此，讼争借款项下该部分30万元款项的实际借款人应为案外人周某，原告王惠琼关于该笔30万元款项的实际借款人系被告王金星之主张，本院不予采纳。综上，本院认定，本案讼争借款的实际出借金额应为22万元。关于讼争借款利息部分，双方均确认未约定该笔22万元借款自1992年至1995年4月期间的利息，依我国《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款于1992年至1995年4月期间视为不支付利息的借款。结合原、被告均认可的《结算单》利息计算内容，双方关于讼争借款自1995年5月1日起按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持，本案讼争借款属双方明确约定利息的民间借贷。
关于原、被告之间民间借贷关系的履行情况。根据原告举证的《结算单》内容，双方均确认被告王金星于1996年6月25日还款11万元、1997年3月12日还款10万元、1999年7月16日还款3万元，本院对此予以采信。被告王金星主张其于1998年偿还给原告10万元，且该笔还款记录记载于另一份《结算单》中，在原告否认的情况下，被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能之责任，本院对其该项抗辩主张不予支持。鉴于讼争借款于1995年5月1日起计息，被告王金星每次偿还之款项应先行抵扣讼争借款截至每次还款之日止的应付利息，余额再抵扣讼争借款本金。故，本院认定，截至被告王金星于1998年12月6日出具《欠条》之时，被告王金星尚欠原告王惠琼借款本金应为101402元。（计算详单见附件）
本院认为，被告王金星向原告王惠琼出具的《欠条》所体现的民间借贷关系、利息约定系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。原告王惠琼向被告王金星实际支付了22万元借款，讼争《欠条》项下之民间借贷关系已经实际发生，讼争借款合同于被告王金星收到全部借款之日起生效。现被告王金星在原告王惠琼催讨后未偿还借款本金及利息，已构成违约。原告王惠琼主张被告王金星偿还讼争《欠条》项下的借款本金及自1998年12月6日起的借款利息，具有合同及法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金星应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠琼借款本金101402元及利息（利息以101402元本金为基数，按照月利率2%，自1998年12月6日起计算至本判决确认的还款之日止，扣除被告王金星已付的利息30000元）。
二、驳回原告王惠琼的其他诉讼请求。
如果被告王金星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6922元，由原告王惠琼负担4594元，被告王金星负担2328元。
如不服本判决，原告王惠琼在判决书送达之日起三十日内，被告王金星可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪培花
代理审判员 陈 石
人民审判员 陈 苹
二〇一四年九月二十日
代书 记员 邵小萍
附件：
序号借款本金（元）计息期间月利率计息天数数利息（元）还款金额（元）本金余额（元）应付利息余额（元）
12200001995.5.1-1996.6.252%421617471100001717470
21717471996.6.26-1997.3.122%259296551000001014020
31014021997.3.13-1998.12.62%63342792010140242792
41014021998.12.7-1999.7.162%221149403000010140227732
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。