江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2887号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路398号办公楼。
负责人：刘翔，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：章黎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：吴建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁爱华，男,汉族,住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称大地财险泰州公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财险杭州公司）、袁爱华保险人代为求偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大地财险泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由袁爱华返还代垫款，一、二审诉讼费由袁爱华承担。事实和理由：一、本案袁爱华未及时报警且离开现场，致使保险事故的性质、原因、实际驾驶人员驾驶状态等难以确定，根据保险合同约定，我司不承担赔偿责任。事故认定书中明确记载袁爱华在事故发生后未及时报警且离开现场的客观事实，故根据保险条款第五条第六款的约定，我司不应当承担赔偿责任。二、事故发生后，袁爱华在事发第二天在公安部门出具“本人自愿放弃保险理赔处理，自行协商处理”的声明。其系完全民事行为能力人，应当知道出具该份声明之后所引起的实际后果。三、由于袁爱华在交警部门承诺不再向我司主张理赔，故我司即未再排查固定本案的相关重要证据。
人民财险杭州公司辩称：一、本案交通事故认定书有两份，第一份是在报警时，接处警现场处理交通事故，并且当场打印出来的认定书，并不存在有拖延时间的情况；第二份是事后第二天袁爱华主动向交警队出具的自述申明，交警才下发了正式的简易事故认定书，对事故经过做了一份客观的事实陈述，并未对此行为作出法律认定。二、一审对袁爱华出具的承诺书分析是正确的。三、袁爱华出具的承诺书对第三人是无效的。综上，我司认为一审判决正确，应该驳回上诉，维持一审判决。
袁爱华辩称：1、不存在逃逸问题的，事故认定书也没认定我逃逸；2、关于承诺函，因为当时不是我的真实意思表示，我假释期满担心后果，就写了一份承诺书交给交警大队，承诺书的内容可以理解为放弃自己的车辆的理赔，也不是出具给大地财险泰州公司的，《保险法》明文规定保险诉讼发生后任何人不能阻止投保人理赔。我认为一审判决是正确的。
人民财险杭州公司向一审法院起诉请求：1、判令大地财险泰州公司、袁爱华支付我公司代位求偿款103000元；2、案件诉讼费用由大地财险泰州公司、袁爱华承担。
一审法院认定事实：2016年10月20日凌晨2时许，袁爱华驾驶苏Ｍ×××××轿车，在泰州市碧桂园小区内由北向南右转弯往西时与停在路边汪磊的浙Ａ×××××轿车发生碰撞，致浙Ａ×××××轿车受损。事故发生后袁爱华未及时报警且离开现场。经交警部门认定，袁爱华负此次事故的全部责任，汪磊无责。汪磊在人民财险杭州公司投保了车损险（含不计免赔）。案涉交通事故发生后，汪磊至泰州市海驰汽车销售服务有限公司将浙Ａ×××××轿车进行维修，人民财险杭州公司参与定损，汪磊支付维修费103000元后向人民财险杭州公司申请理赔。汪磊于2016年12月7日收到理赔款103000元，后将保险标的权益转让给人民财险杭州公司，由人民财险杭州公司向责任方追偿。苏Ｍ×××××轿车在大地财险泰州公司处投保了交强险及保险金额为1000000元（含不计免赔）的商业三者险，现人民财险杭州公司向大地财险泰州公司、袁爱华主张赔偿款，涉讼。
一审法院认为该案的争议焦点为：一、大地财险泰州公司主张的车辆损失103000元是否为合理必要的损失；二、大地财险泰州公司提出只在交强险财产损失限额内承担赔偿责任的主张应否支持。
关于争议焦点一，大地财险泰州公司、袁爱华认为其未参与维修及定损的过程，对人民财险杭州公司主张的车损金额不予认可，维修项目亦存在不合理性，但均未提供证据予以佐证。一审认为，人民财险杭州公司作为保险人，其定损人员具备专业的定损查勘能力，泰州市海驰汽车销售服务有限公司出具的零件及工时报价单显示，车辆损失金额为113186元，最终浙Ａ×××××车辆以定损金额103000元作为维修金额，由汪磊支付给泰州市海驰汽车销售服务有限公司，该公司开具相应的维修费发票。人民财险杭州公司所举证据能够证实其主张的车辆损失103000元属于合理必要的损失，故对大地财险泰州公司、袁爱华的辩称理由，不予采信。
关于争议焦点二，第一，大地财险泰州公司提出袁爱华在事发后放弃要求其公司承担保险理赔责任，故据此免责，其提供袁爱华向其出具的自书一份，载明“10.20日于碧桂园本人驾驶苏Ｍ×××××与浙Ａ×××××发生碰撞，现本人自愿放弃保险理赔处理，自行协商处理”。一审认为，大地财险泰州公司、袁爱华之间的协议不能对抗第三人，不影响人民财险杭州公司向大地财险泰州公司、袁爱华行使代位求偿权。第二，大地财险泰州公司主张袁爱华存在逃逸行为，其可依据商业三者险约定的免责事由免责。袁爱华认为其不存在逃逸行为，且大地财险泰州公司未就相应的免责条款对其尽提示义务，其申请泰州市碧桂园小区保安陈俊到庭作证，该保安陈述事发后，因袁爱华手机没有电而让其报警，后袁爱华在现场等了十分钟左右警察没有到达现场，就离开了事故现场并让其在现场等待，等警察到了现场就通知袁爱华。结合事故发生在凌晨2时许、事发地点在袁爱华所居住的碧桂园小区内等客观因素，袁爱华未能等到交警而离开现场，主观上不存在逃避事故责任的故意。同时，本起交通事故并未因袁爱华离开现场而无法查清事故成因、损失后果。故大地财险泰州公司认为袁爱华存在逃逸行为，其只在交强险财产损失限额内承担赔偿责任的主张，不予支持。
综上，大地财险泰州公司应在交强险和第三者责任保险范围内向人民财险杭州公司承担103000元的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：大地财险泰州公司在判决生效之日起十日内给付人民财险杭州公司103000元。案件受理费人民币1180元，由大地财险泰州公司负担（人民财险杭州公司已预交，大地财险泰州公司在判决生效之日起十日内迳交人民财险杭州公司）。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，大地财险泰州公司提交提交一份接处警事故信息以及2016年10月20日交警部门与袁爱华所作的询问笔录电脑打印件各一份，证明：1、交警当时就到达现场；2、袁爱华事故前在饭店吃饭，可能存在酒后驾驶的情形。
人民财险杭州公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据系从电脑打印没有加盖交警部门的印章。
袁爱华对该组证据的真实性持有异议，因为是电脑打印件，并未加盖交警部门的印章，且大地财险泰州公司说交警在事故后5分钟就到现场，肯定不是事实，该组证据可能是事后补记的，交警是早上7点半左右出警的，现场没有被破坏，不存在逃逸情形。一审中，保安陈俊也到庭作证，证明事故发生时交警并没有及时到现场，是第二天到场的，因为当时是夜里发生的事故，没有人员伤亡，只有车辆碰撞。
后大地财险泰州公司提交了加盖交警部门印章的接处警事故信息、询问笔录。故对大地财险泰州公司所提交的证据的真实性予以确认，但从证据所反映的内容并不能达到大地财险泰州公司的证明目的。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：对袁爱华所造成的事故，大地保险公司在三责险范围内是否承担赔偿责任。
本院认为，第三者责任保险是以被保险人给第三者造成损害为保险标的的保险。本案中，袁爱华驾驶投保车辆对他人的车辆造成损害，大地财险泰州公司理应对该损害在三者险范围内予以赔偿。大地财险泰州公司上诉认为事故发生后袁爱华未及时报警且离开现场，故根据保险条款第五条第六款的约定，保险公司不应当承担赔偿责任。对此，结合事故发生的时间、地点、事故认定书以及相关证人到庭的陈述等证据可以证明袁爱华主观上不存在逃离事故现场、逃避事故责任的故意，且事后其也积极到交警部门接受处理。至于袁爱华在交警部门出具的承诺书，并不能对抗第三者，亦不影响第三者要求保险公司承担保险责任。现人民财险杭州公司已向第三者进行赔付，其可依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定向大地保险公司行使代位求偿权。
综上，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2360元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐莉昀