wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6004号
原告：赵兴乐，男，1982年10月10日生，汉族，户籍地河南省宜阳县。暂住地张家港市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：袁岳平，男，1965年4月11日生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：王怡君，江苏公大律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。
负责人：陈剑。
委托诉讼代理人：殷邵双，江苏达源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
原告赵兴乐与被告袁岳平、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员石松林适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵兴乐的委托诉讼代理人计月芳、被告袁岳平的委托诉讼代理人王怡君、被告阳光保险绍兴公司的委托诉讼代理人殷邵双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴乐向本院提出诉讼请求：判令赵兴乐因交通事故产生的损失伤残赔偿金87244元、被抚养人生活费29112.30元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计124416.3元，由被告阳光保险绍兴公司在交强险死亡伤残部分限额范围内赔偿110000元，超出交强险限额外部分14416.3元由阳光保险绍兴公司在商业三者险范围内承担相应责任。事实与理由：2017年7月28日9时05分许，袁岳平驾驶浙Ｄ×××××轻型普通货车由南向北行驶至张家港市平北路大新中学北侧路段时与由东往西赵兴乐驾驶的二轮电动车相撞，造成赵兴乐受伤及两车损坏。交警部门认定当事人双方各承担事故同等责任。赵兴乐被送往张家港市博爱医院住院治疗，住院10天。苏州同济司法鉴定所受赵兴乐委托于2018年2月22日出具了司法意见鉴定书，鉴定本次交通事故赵兴乐L1-4左侧横突骨折遗留腰部功能障碍，构成十级伤残。赵兴乐的误工时限为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。浙Ｄ×××××轻型普通货车在阳光保险绍兴公司处分别投保有交强险、商业三责险。
被告袁岳平辩称，应由阳光保险绍兴公司向赵兴乐赔偿相关损失。
被告阳光保险绍兴公司辩称，赵兴乐的残疾赔偿金、被抚养人生活费，应按江苏省农村居民性质标准进行赔付。
本院经审理认定事实如下，2017年7月28日9时05分许，袁岳平驾驶浙Ｄ×××××轻型普通货车由南向北行驶至张家港市平北路大新中学北侧路段时与由东往西赵兴乐驾驶的二轮电动车相撞，造成赵兴乐受伤及两车损坏。交警部门认定当事人双方各承担事故同等责任。
赵兴乐受伤后被送往张家港市博爱医院住院治疗。苏州同济司法鉴定所受赵兴乐委托于2018年2月22日出具了司法意见鉴定书，鉴定本次交通事故赵兴乐L1-4左侧横突骨折遗留腰部功能障碍，构成十级伤残。赵兴乐的误工时限为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
赵兴乐因交通事故造成的本案所涉项目损失为：残疾赔偿金87244元（20年×43622元/年×10%）、被抚养人生活费29112.3元【27726元/年×（10年＋11年）×10%÷2】、精神损害抚慰金5000元，鉴定费3060元，总计124416.3元（其中死亡伤残部分121356.3元）。
于本起事故发生时，浙Ｄ×××××轻型普通货车在阳光保险绍兴公司处分别投保有交强险、商业三责险（含不计免赔险，限额为50万元）。
2017年9月15日，赵兴乐、袁岳平、阳光保险绍兴公司三方当事人就本案交通事故赔偿权利义务达成过协议。在该协议中，就赵兴乐的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等人伤赔偿以及车物损项目的赔偿事宜达成了协议，阳光保险绍兴公司赔偿共计31000元（已履行，其中交强险死亡伤残限额部分赔付15865元）。在该协议中并未包括赵兴乐主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金这三个赔偿项目。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、病历资料、户籍信息证明、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成赵兴乐受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其本案中所涉项目的损失124416.3元应由阳光保险绍兴公司在交强险死亡伤残限额部分范围内尚需赔偿94135元（110000元－15865元），在商业三者险限额范围内赔偿18168.78元【（124416.3元－94135元）×60%】，合计112303.78元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，赵兴乐为鉴定而支付的鉴定费用属于必要的合理的费用。因此，阳光保险绍兴公司应当在商业三者险限额范围内赔偿鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告赵兴乐112303.78元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部。
二、驳回原告赵兴乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，由原告赵兴乐负担117元，被告袁岳平负担438元。该费已由原告预交，被告袁岳平于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 石松林
二〇一八年八月十四日
书记员 陈铭佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执790号
申请执行人骆恩贵，女，1969年11月22日生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。
被执行人贵州寸心草有机茶业有限公司。住所地凤冈县。
法定代表人吴志鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第41号民事判决书，依法受理骆恩贵申请执行贵州寸心草有机茶业有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容为：1、由被执行人贵州寸心草有机茶业有限公司支付申请执行人骆恩贵租金共计人民币165780元及违约金5000元；2、由被执行人贵州寸心草有机茶业有限公司支付申请执行人骆恩贵租赁房屋的税费315453.51元；3、一审案件受理费1695元、二审案件受理费6780元、执行费7810元由被执行人贵州寸心草有机茶业有限公司承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定金钱给付义务。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，但被执行人的财产暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审判长 刘 利
审判员 刘远贵
审判员 何应昌
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 果
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1630号
原告：李媚，女，汉族，拉萨市人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：杜超，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：普穷，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
被告：周涛，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。
原告李媚与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李媚委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，被告周涛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李媚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金77350元及逾期利息4641元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年至2016年1月1日期间从原告处陆续借款77350元，并由被告出具借条约定还款期限，但被告至今未返还借款，为维护原告自身合法权益，故依法提起诉讼。
周涛缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周涛缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对证据和事实本院认定如下：1.借条一份，原告用于证实双方之间存在民间借贷关系，被告尚未履行还款义务的事实，该两份证据均系原件且欠条载明的内容与原告主张的事实相一致，故对该组证据本院予以采信。2.银行转账明细一组，原告用于证明其已经履行借款义务的事实，该组证据能够证实原告已经履行了部分借款义务的事实，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年7月9日起原告分13次向被告周涛的账户转账共计61732元。后被告周涛于2016年1月1日向原告出具一份借条，上载明：”本人于2016年1月1日在李媚处借到现金77350元，还款时间为2017年1月1日前，以此为据。”借条落款处有被告周涛签字捺印，并附有身份证号码。被告周涛在借到该笔款项后，至今未还，原告诉至法院。
本院认为，原告提交的借条原件足以证明其与被告周涛之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告主张向被告账户转账54621元，但根据原告提交的转账明细，经本院核算原告向被告账户转账的金额为61732元，故对该部分本院依法予以采信。剩余部分，原告主张以现金形式交付给被告，鉴于被告周涛出具的欠条上明确载明了借款总计金额，并签字捺印进行了确认，且剩余款项15610元金额不大，以现金形式支付，符合生活常理。被告自身亦以出具借条的形式确认了借款事实并承诺了还款期限，被告作为还款人理应按照其承诺的内容履行继续还款的义务。故原告要求被告偿还借款本金77350元的诉请，与约相符，与法有据，本院依法予以支持。针对原告要求被告支付逾期利息4641元的诉请，本院认为，根据相关法律规定借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，应予支持。本案中，被告承诺的还款期为2017年1月1日，而被告至今未还。故原告要求按照77350元×6%＝4641元的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周涛缺席，不影响本院依据原告提交的证据及庭审查明的事实，依法裁决。
综上所述，本院对于原告李媚要求被告周涛偿还本金77350元的诉请，依法予以支持；对原告要求被告支付逾期利息4641元的诉请，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周涛于本判决生效之日向原告李媚偿还借款77350元。
二、被告周涛于本判决生效之日向原告李媚支付逾期利息4641元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849.77元（原告已预交），由被告周涛负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 索朗德吉
审判员 索朗普支
审判员 索朗德吉
二〇一八年三月十二日
书记员 韦 高 原
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执1443号
申请执行人：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社
法定代表人：李旭扬，系主任。
被执行人；薛磊，男，汉族，1987年10月24日生，住址新民市。
被执行人；薛恩阳，男，汉族，1982年6月26日生，住址新民市。
本院在执行申请执行人兴隆店信用社与被执行人薛磊、薛恩阳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）新民民四初字第02728号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人薛磊、薛恩阳发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民民四初字第02728号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 高永强
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执629号
申请执行人：伊宁市创业建筑机械设备租赁中心，经营场所伊宁市。
经营者：宫秀芳，住伊宁市。
被执行人：姜瑞平，住伊宁县。
本院受理的原告伊宁市创业建筑机械设备租赁中心与被告姜瑞平租赁合同纠纷执行一案，执行标的53210元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第4350号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）思民保字第279-2号＼n申请人中国轻鑫工程厦门有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2号莲富大厦13楼A、B座。＼n法定代表人江瀚海，董事长。＼n委托代理人黄文强，福建力衡律师事务所律师。＼n被申请人龙海邦威食品有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇内云村。＼n法定代表人陈友林。＼n被申请人陈友林，男，1956你那8月24日出生，汉族。＼n本院于2014年4月2日作出（2014）思民保字第279号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人龙海邦威食品有限公司、陈友林价值2115376元的存款或等值财产（其中陈友林的保全金额以1189859元为限）同时冻结申请人中国轻鑫工程厦门有限公司提供的担保物即中国轻鑫工程厦门有限公司名下的房产。现因申请人于2014年7月4日以诉讼案件已经判决生效为由向本院申请解除对申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：＼n解除对申请人中国轻鑫工程厦门有限公司提供的担保物即中国轻鑫工程厦门有限公司名下房产的冻结。＼n本裁定送达后立即执行。＼n审判员王及＼n二〇一四年七月八日＼n代书记员陈婷婷＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》＼n第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。＼n
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9254号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人朱卫峰，行长。
委托代理人陈意茹，该行员工。
被告金李保，男，1988年3月10日出生，汉族，住所地浙江省。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告金李保信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称：被告金李保系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币6，541.62元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币6，541.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第600号￻＼n￹＼n罪犯李晓宁，男，1989年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈＼n阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。＼n辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年6月13日作出（2010）于刑＼n初字第412号刑事判决，以被告人李晓宁犯抢劫罪，判处有期徒刑七＼n年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于＼n2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成＼n合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李晓宁在服刑期间，能够认＼n罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加＼n生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。＼n经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯李晓宁多次获记功奖＼n励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议＼n书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯李晓宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻＼n￹＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李晓宁减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2016年2月4日＼n止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长张海军＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年一月十四日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初669号
原告王建设，男，1955年8月21日出生，汉族。
被告王拴民，男，1953年11月12日出生，汉族。
原告王建设与被告王拴民民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员白锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建设，被告王拴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建设诉称，被告称其给百花村盖房，因向工人发工资资金周转向其借款10万元，被告向其返还了2万元本金及10万元利息，还欠其8万元本金未还。2014年被告写下借条，到2014年3月5日前还款。期满后，被告以各种理由迟迟未偿还，为维权诉至法院请求判令：1.被告返还其欠款8万元；2.诉讼费被告承担。
被告王拴民辩称，欠款属实，其2010年向原告借款本金8.6万元，2012年还了10万元，原告起诉的8万元是其欠的利息。借钱是用于给七里镇冉庄机械厂资金周转，该厂投资失败了。至于能否给原告还款，要等该厂是否能卖掉，现在其暂时没有能力给原告还款。
经审理查明，被告王拴民因资金周转向原告王建设借款，后被告返还了原告部分借款并支付了利息。2014年2月28日，被告向原告补充出具借条一张，载明：“今借到王建设人民币捌万元正（80000元），还款时间2014年3月5日前”。还款期限届满后原告向被告索要未果，原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案根据原告提供的被告出具的借条，被告对该借条真实性亦予以认可，根据借条所使用的词句应理解为借款的本金8万元。现还款期限届满，被告理应返还借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王拴民于本判决生效后三十日内一次性返还原告王建设借款本金8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 丁磊
＼n四川省简阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）简阳执字第576-3号＼n申请执行人东莞市炫熠文化传播有限公司，住所地广东省东莞市。＼n法定代表人文方江，该公司总经理。＼n委托代理人夏威，湖南江之浩律师事务所律师。＼n委托代理人邓新安，广东泰旭律师事务所律师。＼n被执行人徐慧，女，汉族，住简阳市。＼n东莞市炫熠文化传播有限公司申请执行徐慧其他合同纠纷一案，东莞市第二人民法院于2014年2月8日作出的（2013）东二法民二初字第649号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月5日向本院申请执行。本院于2014年5月5日立案执行，并于2014年5月6日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款615070元、申请执行费8551元。＼n本院在执行过程中，查封了被执行人的财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）简阳执字第576号执行案件本次执行程序。＼n裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长侯黎明＼n审判员施奇俊＼n代理审判员卢怀德＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员钟东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2014号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪国华。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈国云。
委托代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
再审申请人洪国华因与被申请人陈国云房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2011)镇民终字第1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪国华申请再审称：(一)二审法院称洪国华提出的房屋买卖合同效力问题属于在二审中提出的新主张，因对方当事人不予认可，故本案中不应理涉，显然是错误的。(二)按规定，应有房屋验收合格证等相关证件才能领取房产证。案涉房屋没有取得验收合格证，系开发单位通过各种关系人，避开正常途径，领到房产证，发放给业主，故陈国云以房产证证明房屋质量合格，是完全不符合相关法律和建设行政部门管理的规定，但二审法院却予以采信，显然是误判。(三)二审法院该查明的事实不予查明，该让开发商承担的责任不让其承担，以致双方无法妥善协调，矛盾无法化解，问题得不到解决。综上，请求依法再审。
本院认为：洪国华再审申请的请求应予以驳回。主要理由如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，洪国华以其购买的涉案房屋存在严重的质量问题且无竣工验收报告，严重威胁其生命及财产安全为由，诉请要求陈国云承担换房、装修费及误工费等费用的责任，其对此负有举证证明的责任。从洪国华的举证来看，丹阳市建设工程质量监督站虽于2003年9月9日出具的情况说明，表明丹阳市建设工程质量监督站1998年6月9日参加该商住楼工程竣工验收并在竣工验收证明书上签署“暂定合格、推荐优良”的意见，后因东单元楼梯裂缝，丹阳市建设工程质量监督站未在单位工程综合质量评定表上最终核定等级。但是，该情况说明不能推翻1998年6月9日竣工验收证明书载明的该商住楼进行了竣工验收的事实。而且，镇江市建设工程质量检测中心于2003年3月23日作出的检测报告以及经施工单位、建设单位、设计单位于2003年6月18日签字盖章的单位工程竣工验收证明书，均证明涉案商业街34号商住楼经过丹阳经济开发区商业街管理处的维修加固，工程质量等级为合格，不影响安全使用和正常居住。同时，在一审法院释明后，洪国华又拒绝提出质量鉴定申请。因此，洪国华的现有证据不足以证明涉案房屋存在严重质量问题，无竣工验收报告，严重威胁其生命及财产安全等相关事实。在此情形下，一、二审判决驳回洪国华要求换房并赔偿损失的诉讼请求，依据充分。
关于洪国华提出的涉案房屋买卖合同效力问题，已经人民法院另案审理，故本案不予理涉，并无不妥。
综上，洪国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪国华的再审申请。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 莉
二〇一六年八月二日
书 记 员 张一然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第2758号
原告高远：男，住前郭县。
委托代理人：张术立。
委托代理人：曲文学。
被告：前郭县哈拉毛都镇益禾农业种植农民专业合作社，住所前郭县哈拉毛都镇那木斯村。
法定代表人：王守平。
原告高远与被告前郭县哈拉毛都镇益禾农业种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案。
高远诉称：2014年3月23日，原、被告签订高粱种植订单合同，合同约定秋收后高粱按1.20元/斤由被告回收，秋收完毕后原告多次找被告回收高粱，因高粱价格降低被告拒收，拒不履行订单合同，致使原告经济遭受损失，现依据原、被告双方签订的订单合同中第十条的规定，诉请判令被告赔偿原告违约金人民币47250元。
本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高远的起诉。
案件受理费980元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵广和
审 判 员 魏明远
代理审判员 苗树举
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李海阳
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民一终字第625号＼n上诉人（原审原告）：宋某，女，系农民。＼n被上诉人（原审被告）：刘某，男，系农民。＼n原审原告宋某与原审被告刘某离婚纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2013年12月23日做出（2013）庄民初字第4591号民事判决，宋某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人宋某到庭参加诉讼，被上诉人刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告宋某一审诉称：原、被告经政府登记结婚，婚后生育二女，长女刘晶26岁，次女刘云19岁。原告与被告因感情不和于2011年1月分居生活。期间，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但双方仍未和好，婚姻关系形同虚设。故再次诉至法院，要求与被告离婚；夫妻存续期间的共同财产坐落于庄河市青堆镇胡沟村大院东屯84号（房产证号为庄农房字××号）的房屋和庄河市青堆镇胡沟村大院东屯林地承包经营权依法分割；欠刘晶、裴玉文夫妻的债务2万元平均承担。＼n被告刘某一审答辩称：我不同意离婚。房子是我父母所建，不同意分割。林地承包及共同债务属实。＼n一审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚生二女，长女刘晶26岁，次女刘云19岁。婚后夫妻感情尚可，2010年双方因生活琐事发生争吵、厮打。2011年1月，原告离家与被告分居生活，原告曾于2011年起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居生活至今。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。＼n一审法院认为：原、被告因生活琐事产生矛盾，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，且双方分居生活已近3年，足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。原告主张坐落于庄河市青堆镇胡沟村大院东屯84号的房产系夫妻共同财产，要求进行分割，被告辩称该房屋系其父母所建，不同意分割。且该房房产证注明共有人为3人，涉及案外人的利益，故本案不予处理，应另行解决。对林地承包事宜，被告虽予以认可，但原告未提供证据证明承包合同的具体内容，况且林地承包经营权的分割涉及承包合同的变更及发包方的利益等复杂问题，本案亦不宜处理。原告主ＸＸ均承担欠大女儿刘晶、裴玉文夫妇的债务2万元，被告对欠款事实、数额无异议，本院予以认定。夫妻共同生活期间对外所负的债务，应当共同偿还。夫妻之间在没有约定的情形下，可以平均承担。据此，一审法院＼n判决：一、准予原告宋某与被告刘某离婚；二、欠刘晶、裴玉文夫妇的共同债务2万元，原告宋某、被告刘某各偿还1万元。案件受理费150元，由原告负担。＼n宋某上诉的请求及理由是：请求依法对上诉人在一审中提出的房屋分割请求、林地承包权分割请求进行处理；20000元共同债务应全部由被上诉人承担；还有1500元购买饲料的债务双方都承认，但在一审判决中没有体现。＼n刘某未提交书面答辩意见。＼n本院经审理查明，一审判决认定事实属实。＼n本院认为，关于上诉人认为上诉人在一审中提出的房屋分割请求、林地承包权分割请求一审法院未予处理的上诉请求，因案涉房产执照上登记的共有人为3人，涉及案外人的利益，一审法院对此认为应另案处理并不违反法律规定；关于林地承包权分割请求因上诉人未在法定举证期限内提交承包协议等相关证据，一审法院对此判决上诉人可收集证据后另案再诉属合理，故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。关于上诉人认为20000元共同债务应全部由被上诉人承担的诉讼请求，因上诉人未举证证明与被上诉人之间就债务分担订立任何协议，根据法律规定，一审判决双方各自承担债务的二分之一属合理，本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。关于上诉人认为1500元购买饲料的债务双方都承认，但在一审判决中没有体现的上诉理由，根据一审庭审笔录，上诉人在一审中诉请的共同债务为20000元，一审法院据此判决夫妻双方的共同债务为20000元符合法律规定，对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。＼n综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人宋某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长逄春盛＼n审判员毛国强＼n代理审判员王虹＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员郑爽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初333号
原告：孙桂芬，女，汉族，1984年7月19日出生，公司职员，住安徽省黄山市经济开发区。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：汪文飞，男，汉族，1972年4月26日出生，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
原告孙桂芬与被告汪文飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙桂芬的委托代理人王革萍到庭参加诉讼，被告汪文飞经本院合法传唤，其无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂芬向本院提出诉讼请求：1.要求汪文飞归还借款20000元及利息700元（从2016年1月1日起按年利率6%暂计算至2016年7月31日止，之后利息按该利率支付至借款清偿之日）；2.汪文飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月汪文飞向姜敏借款20000元，2015年8月21日姜敏将该20000元债权转让给孙桂芬，并签订《债权转让协议》，协议中明确孙桂芬借款给汪文飞，借款期限为2015年8月21日至2015年12月31日。现借款期限已满，汪文飞却没有归还。
汪文飞未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月汪文飞向姜敏借款20000元，2015年8月21日姜敏将20000元债权转让给孙桂芬，姜敏（甲方）、孙桂芬（乙方）、汪文飞（丙方）签订《债权转让协议》，协议约定：甲方将其对丙方的20000元债权转让给乙方；乙方同意将20000元继续出借给丙方，并由丙方出具20000元的借条给乙方，借款期限从2015年8月21日至2015年12月31日；甲方保证对本协议约定转让的债权合法有效且受清偿，否则甲方必须承担由此引起的所有损失。姜敏、孙桂芬、汪文飞分别在《债权转让协议》上签字。当日汪文飞向孙桂芬出具《借条》一张，载明：现本人汪文飞向孙桂芬借款20000元，借款期限从2015年8月21日至2015年12月31日。但借款期满汪文飞没有归还给孙桂芬，为此，孙桂芬向本院提起诉讼。
上述事实，有孙桂芬所举的《债权转让协议》、《借条》证据证明，鉴于汪文飞未到庭视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，孙桂芬在本案中主张的事实，有仨方签订的《债权转让协议》、汪文飞出具的《借条》为证，本院予以确认。孙桂芬起诉要求汪文飞归还借款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。汪文飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据孙桂芬所举证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文飞于本判决生效后十日内支付原告孙桂芬借款20000元及利息（以20000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告孙桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元（原告孙桂芬已预交），由被告汪文飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一六年九月二日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢0060号
谢翠松：
本院执行的谢翠松与张世雄民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年10月15日作出(2015)浏执字第01933号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因谢翠松提供可供执行财产，特申请恢复执行45700元，经张世雄自动履行，现已恢复部分全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十日
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执129号
申请执行人刘宁，男，1988年12月16日出生，汉族。
法律代理人：刘基才，男，1966年12月17日。
被执行人南京桥浦建设有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道宁乌路北1幢。
刘宁与南京桥浦建设有限公司劳动争议一案，南京市浦口区人民法院于2015年11月25日做出（2015）浦民初字第697号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京桥浦建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘宁拖欠工资15833元、双倍工资差额29333元、经济补偿金5000元，合计50166元。本案受理费10元免交。因被执行人南京桥浦建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宁向本院申请执行，本院于2016年01月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京桥浦建设有限公司名下无房、土地权属登记，有银行存款，但账户已被本院依法查封，有车辆登记，已被本院依法查封，但车辆申请人目前找不到，无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本院已将被执行人南京桥浦建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 马 丽
审判员 邢啸天
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 亨
＼n广州市白云区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗云法民二初字第279号＼n原告林斌荣，男，汉族，1968年12月20日出生，身份证住址福建省宁德市蕉城区。＼n诉讼代理人何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。＼n被告杨日贵，男，汉族，1971年4月24日出生，身份证住址广州市白云区。＼n被告刘维英，女，汉族，1975年9月6日出生，身份证住址广州市白云区。＼n被告广州市宝玑鞋业有限公司，广州市白云区。＼n法定代表人杨日贵。＼n被告广州市白云区宝龙鞋厂，广州市白云区。＼n投资人杨日贵。＼n原告林斌荣与被告杨日贵、刘维英、广州市宝玑鞋业有限公司、广州市白云区宝龙鞋厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林斌荣的诉讼代理人何锋到庭参加了诉讼。被告杨日贵、刘维英、广州市宝玑鞋业有限公司、广州市白云区宝龙鞋厂经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告林斌荣诉称，2011年开始被告杨日贵称因公司需资金周转向原告借款，当时原告借给被告周转资金也从未打借条，但被告按约定时间准时归还。2012年7月，被告杨日贵、刘维英夫妻又称投资购买工业用地自建厂房扩大生产经营，并让原告帮忙借款。原告从亲朋好友处共借300万元给被告，由被告杨日贵立据给原告，被告向原告有借有归还，归还后又借，2012年10月10日经被告刘维英财务核对确认欠款280万元，16日偿还40万元，尚欠240万元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨日贵、刘维英立即归还借款240万元，并从起诉日起按银行贷款4倍利息计至付清之日止；2、被告广州市宝玑鞋业有限公司、广州市白云区宝龙鞋厂承担连带偿还保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。＼n被告杨日贵、刘维英、广州市宝玑鞋业有限公司、广州市白云区宝龙鞋厂均无答辩。＼n经审理查明，2012年7月17日，被告杨日贵出具借条一张，称：兹向原告借款人民币300万元整。在该借条上另加盖了被告广州市宝玑鞋业有限公司的公章，原告主张该借款系被告杨日贵为其公司资金周转而负的个人债务。＼n2012年10月10日，被告广州市宝玑鞋业有限公司确认截止2012年10月10日欠原告280万元，并称利息按贷款4倍计付清。2012年10月16日，被告杨日贵再次确认2012年10月16日还款40万元，共欠款240万元，同时被告广州市宝玑鞋业有限公司、广州市白云区宝龙鞋厂作为保证人加盖了公司财务专用章。无证据证实上述欠款已经清偿。＼n另查，被告杨日贵与刘维英于2010年4月9日经登记结婚。＼n上述事实，有借条、结婚登记记录证明及当事人陈述等证据证实。＼n本院认为，被告杨日贵向原告借款300万元的事实，有借条等证实，本院予以确认。原告向被告杨日贵发放了借款，被告杨日贵则应履行还款义务。因双方在借条中并未对还款期限进行约定，故原告可随时向借款人主张还款，现原告提起本案之诉可视为向被告杨日贵主张还款，被告杨日贵应向原告偿还尚欠的借款本金240万元及逾期利息。由于原告与被告杨日贵并未就借款利息进行约定，虽被告广州市宝玑鞋业有限公司在确认欠款数额时称利息按贷款4倍计付，但被告广州市宝玑鞋业有限公司仅为涉案借款的保证人，其所做的利息确认并不能约束借款人杨日贵，因此本案借款应为无息借款，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。因涉案借款发生在被告杨日贵与被告刘维英夫妻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务并要求被告刘维英共同偿还，并无不当，应予支持。＼n被告广州市宝玑鞋业有限公司、广州市白云区宝龙鞋厂作为涉案借款的保证人，并未明确约定保证的方式，故应视为连带责任保证，现原告要求被告广州市宝玑鞋业有限公司、广州市白云区宝龙鞋厂承担连带清偿责任，并无不当，应予支持，被告广州市宝玑鞋业有限公司、广州市白云区宝龙鞋厂承责后有权向被告杨日贵追偿。被告杨日贵、刘维英、广州市宝玑鞋业有限公司、广州市白云区宝龙鞋厂经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：＼n一、于本判决生效之日起十日内，被告杨日贵、刘维英向原告林斌荣偿还借款240万元及利息（利息自2013年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。＼n二、被告广州市宝玑鞋业有限公司、广州市白云区宝龙鞋厂对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告杨日贵追偿。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费26100元，由被告杨日贵、刘维英、广州市宝玑鞋业有限公司、广州市白云区宝龙鞋厂负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其给付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判长白亮＼n人民陪审员黄文聪＼n人民陪审员梁凤慈＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员李淑莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27029号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张正，男，汉族，1980年2月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张正信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月22日，张正向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张正从其信用卡账户中透支，截至2017年5月2日共透支本金147846.42元、利息5568.35元、费用13174.97元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张正立即偿还截至2017年5月2日的信用卡透支本金147846.42元、利息5568.35元、费用13174.97元,并支付自2017年5月3日起至欠款付清时止，以本金147846.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5568.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张正承担。
被告张正未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，张正向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张正在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张正如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张正承担。张正在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张正发放了信用卡。张正从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月2日，张正尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金147846.42元、利息5568.35元、费用13174.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张正与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张正发放了信用卡，张正使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张正应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告张正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月2日的信用卡透支本金147846.42元、利息5568.35元、费用13174.97元；并支付从2017年5月3日起至欠款付清时止，以本金147846.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5568.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1927元，由被告张正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执602号
申请执行人黄正荣。
被执行人闫金钰。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初713号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,双方达成和解协议,申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十二月六日
书记员 韩广旭
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1322执514号
申请执行人：金鹏，男，1973年9月20日出生，汉族，职员，住建平县红山街道文化街**号楼*单元***室。
被执行人：邢殿红，女，1975年10月17日出生，汉族，无业，住建平县红山街道人民路平房******号。
申请执行人金鹏与被执行人邢殿红追偿权纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月21日作出（2015）建叶民初字第04948号民事判决书，判决书生效后，申请人于2016年3月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽1322执514号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年八月三十日
书记员 宋凯乐
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第130号
原告高艳东，住木兰县。
委托代理人贺志双（原告高艳东舅舅），住木兰县。
被告木兰县香磨山灌区管理站，地址木兰县东兴镇。
法定代表人商兆辉，职务主任。
委托代理人宿宝江，住木兰县。
被告木兰县新民镇人民政府，地址木兰县新民镇。
法定代表人王群英，职务镇长。
被告木兰县新民镇太平村民委员会，地址木兰县新民镇太平村。
法定代表人刘春，职务村主任。
原告高艳东诉被告木兰县新民镇人民政府、木兰县新民镇太平村民委员会木兰县香磨山罐区管理站财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告高艳东的委托代理人贺志双、被告木兰县香磨山灌区管理站的委托代理人宿宝江到庭参加诉讼，被告木兰县新民镇人民政府、被告木兰县新民镇太平村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高艳东诉称，2014年初春，原告多次通知被告香磨山灌区管理站所属单位，新民水利站人员，在原告耕地位置河渠不安全、有决口危险。要求被告出面解决，被告（新民水利站葛涛）利用原告雇佣的人员仅作简单的处理。在2014年5月3日终于在原告耕地旁“二分干”（三孔闸门上100米左右）发生决口现象（有照片为证）。使原告平整后的耕地被淹120亩，次日原告电话通知香磨山灌区管理站及相关人员，但均无人接听（请求法院调去被告手机信息查证2014050403-2014050407关联人员：葛涛、张志军手机）。在此情况下，原告找到被告之一新民镇太平村书记韩文臣，由韩文臣帮助找到另一被告单位新民镇杨书记、王镇长，最后新民镇政府要求协商解决，被告均以各种理由推脱，至今没有解决。由于被告管理维护不善导致河渠决口，给原告带来了严重的经济损失，直接损失如下：
由于决口导致平整完的耕地需要再次平整，工时费14400元（雇佣6人每人每天200元劳务费、一台机器每天400元，工作9天）。
由于决口前底肥已经扬完，决口后得补充底肥增加底肥的使用3600市斤、每市斤1.7元共计6120元，有购肥票据。
由于决口被淹导致二个大棚秧苗生病不能使用，购买秧苗1800盘，每盘7元共计12600元，增加人工运费2人一车1600元、挑苗费用400元合计14600元。
土地重新平整导致农村滞后使粮食每亩减产100市斤左右，每市斤1.52元共计18240元。
综上，事件起因源于三被告管理不善且未能积极包赔解决原告损失造成，因此要求三被告共同承担原告的直接损失53360元，由被告承担全部诉讼费用。
被告木兰县香磨山灌区管理站答辩称，原告将答辩人和木兰县新民镇人民政府、新民镇太平村列为共同被告没有事实和法律依据。答辩人在追缴原告2014年水费一案中，已提出了明确、清晰具有法律效力的证据，证明造成原告所谓土地淹没损失的资产不属于答辩人管理范围，原告不应也无权向答辩人提出赔偿主张，答辩人没有义务给付任何赔偿。原告在起诉中提出的直接损失53360元，是信口开河，无凭无据，建议法院不予采信。比如：原告提出农时滞后每亩减产100斤，完全是一种臆想。是否减产，减产成因，减产多少，应该有权威部门认定，不是原告说什么就是什么；再比如，原告提出2次土地平整费用，据水利部门了解，原告只是在冲坏的地方重新捋的埂子，个别水打坑进行了填平作业，根本不是原告述说，雇工6人9天。原告起诉三被告完全是一种拖欠迟滞缴纳水费的手段，企图以拒交水费顶替其所为的土地淹没损失。答辩人多次向原告催收水费无果，不得已诉至法院，在答辩人诉至法院之前原告始终未向贵院提起诉讼，主张土地淹没损失赔偿，反倒是答辩人起诉原告并得到贵院支持获得胜诉后原告迅即反告答辩人，其动机和目的路人皆知，不言自明。综上，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求，判令原告依法履行已经生效的法律判决，及时缴纳水费，并承担本案的全部诉讼费用。同时答辩人保留对原告追缴水费滞纳金权利。
被告木兰县新民镇人民政府及被告木兰县新民镇太平村民委员会未提交任何答辩，未到庭参加诉讼。
原告高艳东为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、太平村委会证明一份。证明原告土地被水淹的事实。
证据二、太平村委会证明一份。证明水毁地及损失等。
证据三、牛宏臣等四人证言。证实买秧苗费用。
证据四、冯文福等6人证言证实水毁之后重新平整耕地及用工情况。
证据五、5月20日购买化肥的票据。
被告木兰县香磨山灌区管理站对上述证据提出我不表达态度。
证据六、证实照片5张，证明淹地的事实，证明淹地的亩数是120亩。
被告木兰县香磨山灌区管理站对上述证据提出均与我方无关。
被告木兰县新民镇政府及被告木兰县新民镇太平村委会未出庭，不能对原告方提供的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何证据。
经合议庭评议及本院调查，认定原告方提交的证据为有效证据。
根据证据认定及庭审调查，本院确认案件事实如下：
2014年5月3日，原告高艳东耕地位置的水渠发生决口，造成原告耕地被淹，原告在耕地被淹后找到新民镇太平村民委员会书记韩文臣、新民镇镇长王群英等协商解决，但未能达成一致意见。原告在耕地被淹后重新平整土地花费14400元，重新购买化肥花费6120元，购买秧苗及人工费14600元。现原告起诉至法院，请求三被告赔偿原告上述损失及粮食减产损失共53360元。经本院查明，该发生决口的水渠为木兰县新民镇农田水利工程，工程完工后已经交由木兰县新民镇政府及新民镇太平村民委员会管护。
本院认为，该水渠由木兰县新民镇政府及新民镇太平村民委员会负责管护，其决口冲毁原告的耕地，是由于木兰县新民镇政府及新民镇太平村民委员会疏于管理造成，应由上述二被告承担赔偿责任。木兰县香磨山灌区管理站对水渠无管理义务，故其不应承担责任。原告提出的重新平整土地花费14400元，重新购买化肥花费6120元，购买秧苗及人工费14600元本院予以支持。对原告提出的土地减产的损失，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告木兰县新民镇政府、木兰县新民镇太平村民委员会连带赔偿原告高艳东耕地被淹的各项损失人民币35120元；
二、驳回原告高艳东其它的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告木兰县新民镇政府、木兰县新民镇太平村民委员会连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李长柏
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)渝五中法执恢复字第197-9号
申请执行人：翁明凡，男，1957年9月26日出生，汉族,住重庆市渝中区。
被执行人：邬昌国，男，1972年2月8日出生，汉族,住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆豪晟实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3-2-5，组织机构代码76269835-3。
法定代表人：傅强,董事长。
被执行人：重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，组织机构代码55677052-9。
法定代表人：陈大力,董事长。
申请执行人翁明凡与被执行人邬昌国、重庆豪晟实业有限公司、重庆顺禧实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院生效的(2013)渝五中法民初字第00525号民事调解书。执行中本院依法查封了重庆豪晟实业有限公司位于重庆市双桥区，因上存抵押权，且经本院到银行、车辆管理所、土地房屋权属登记中心等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。故申请执行人提出本案暂不具备执行条件，且未发现被执行人其他可供执行财产，向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)渝五中法执恢复字第197号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 苏承全
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1166号
申请执行人纪玉琴，女，汉族，1976年4月28日出生，住址：福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人纪玉琴与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）038号裁决书已经发生法律效力。申请执行人纪玉琴向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币16092.87元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人纪玉琴未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市某土地，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）038号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年七月二十五日
书记员 薛正坤
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执413号
申请执行人：凤城市福祥纸业有限公司
法定代表人：孙本胜，男
被执行人；沈阳国强塑料编织制品有限公司
法定代表人：李国强，男
本院在执行申请执行人凤城市福祥纸业有限公司与被执行人沈阳国强塑料编织制品有限公司民间买卖合同一案中，本院作出的（2015）新民民三初字第06340号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人沈阳国强塑料编织制品有限公司发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民民三初字第06340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 高永强
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 玲
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1107号
申请执行人：邹建生，男，1971年9月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：曾爱如，男，1971年10月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人邹建生与被执行人曾爱如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初720号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人曾爱如未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人曾爱如纳入失信被执行人名单，并对被执行人曾爱如作出罚款30000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的168000元，已执行到位标的0元，未执行标的168000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初720号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年三月一日
书记员 杨小龙
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00158号
申请执行人夏某。
被执行人汪某。
本院在依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第03300号民事判决书，确定由被执行人汪某返还申请执行人夏某宇立牌电动车一辆、铁锹一把，承担案件受理费30元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人返还申请执行人夏某宇立牌电动车一辆、铁锹一把、退回案件受理费30元，申请执行人已领取，执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年四月十六日
书记员 高建伟
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初289号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人陈德标，男，1975年8月13日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因本案于2016年10月14日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人陈德标犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人陈德标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日20时40分许，被告人陈德标饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车途经松阳县西屏街道北山路盐业公司门口路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精含量测试仪测试，陈德标体内的酒精含量为116.5mg/100ml。随后陈德标被交警带至松阳县人民医院抽取血样。经鉴定，送检的陈德标的血样中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人陈德标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、查获现场照片、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水市人民医院毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人陈德标的身份及归案经过。
本院认为，被告人陈德标违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈德标犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一六年十二月三十日
代书记员 刘芷安
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1215号
申请执行人：大连工园物资有限公司。
法定代表人：王秀吉，系该公司经理。
委托代理人：王雪飞，系大连工园物资有限公司职工。
被执行人：大连广源铸造有限公司。
法定代表人：郭恒君，系该公司经理。
申请执行人大连工园物资有限公司与被执行人大连广源铸造有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)庄民初2152号民事判决书已发生法律效力。权利人大连工园物资有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，本院依法受理，执行标的额为：货款45728元及利息、案件受理费472元、执行费593元（未交）。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。2017年4月24日本院依法禁止被执行人注销变更法定代表人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月十一日
书记员 林凌屹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2357号
申请执行人丁秋华，男，1971年12月6日出生，住绍兴市越城区。
被执行人应林东，男，1969年9月19日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人丁秋华与被执行人应林东建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初9164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁秋华于2018年04月19日依法向本院申请执行，要求被执行人应林东给付人民币519000元。被执行人依法应承担执行费7590元，诉讼费8990元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人应林东邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人应林东未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人应林东名下的财产信息，发现被执行人应林东名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人应林东采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人应林东名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月四日
书 记 员 傅鹏飞
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第1390号＼n罪犯高昌晨，现在江苏省宜兴监狱服刑。＼n南京市栖霞区人民法院于2012年7月12日作出（2012）栖刑初字第222号刑事判决，以被告人高昌晨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年；罚金人民币5000元。刑期自2012年3月8日起至2017年3月7日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯高昌晨自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年8月、2014年2月两次获监狱表扬。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为从宽级。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯高昌晨悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯高昌晨在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯高昌晨减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年4月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱健＼n审判员许敏＼n审判员过坚列＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员徐莹颖
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）渝02委赔18号
赔偿请求人骆勋坤，男，生于1951年11月11日，汉族，住重庆市万州区。
赔偿义务机关重庆市万州区人民法院。
法定代表人卢伟，院长。
赔偿请求人骆勋坤因违法司法拘留申请万州区人民法院国家赔偿一案，不服万州区人民法院（2016）渝0101法赔字第3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人骆勋坤以万州区人民法院对其违法司法拘留造成损害为由，向万州区人民法院申请国家赔偿，请求赔偿经济损失3000元，精神损害损失20000元，合计23000元。
万州区人民法院于2016年9月8日作出（2016）渝0101法赔字第3号国家赔偿决定，认为骆勋坤在信访过程中，抓打原承办法官，严重影响了法院正常工作秩序。万州区人民法对其予以司法拘留，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条的规定，决定驳回骆勋坤的国家赔偿申请。
赔偿请求人骆勋坤不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称，万州区人民法院判决不公，其在信访过程中被万州区人民法院违法予以司法拘留，请求赔偿经济损失3000元和精神损害损失20000元，合计23000元。
经审理查明，骆勋坤与上海警通建设（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，万州区人民法院作出(2013)万法民初字第03194号民事判决后，重庆市第二中级人民法院二审判决予以维持。骆勋坤对上述判决不服，继续信访申诉。2016年2月29日上午11时许，骆勋坤在万州区人民法院审判区等待接访时，看见原审法官程地华从审判庭出来，遂上前抓住程地华衣襟，并用拐杖殴打程地华脸部、腹部，造成程地华面部多处软组织损伤，扰乱了审判区秩序。同日，万州区人民法院作出（2016）渝0101拘1号决定，决定对骆勋坤拘留十五天，并交付执行。
以上事实，有重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第03194号民事判决书、（2016）渝0101拘1号拘留决定书、拘留决定呈报表、骆勋坤询问笔录、程地华询问笔录、活体检验报告书及程地华伤情照片等证据予以证实，足以认定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施造成损害的，赔偿请求人才有权要求国家赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项的规定，诉讼参与人或者其他人员对司法工作人员进行殴打或者打击报复的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。根据该法第一百一十五条的规定，拘留的期限为十五日以下。本案中，骆勋坤在信访工作中，抓打原承办法官，严重影响法院正常工作秩序，万州区人民法院对其作出拘留十五日的决定，符合法律规定。骆勋坤请求国家赔偿，缺乏事实法律依据。万州区人民法院作出的（2016）渝0101法赔字第3号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持万州区人民法院作出的（2016）渝0101法赔字第3号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月十六日
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执406号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人:李仲阳，男，1969年7月19日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李仲阳金融借款合同纠纷一案，新宁县人民法院于2016年3月7日向李仲阳送达（2016）宁督字第23号支付令，执行标的额本金15万元及利息。本院2016年6月23日受理立案进入强制执行程序后，被执行人李仲阳主动履行了32323元的义务，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾 卉
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸保字第00175号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司。＼n法定代表人李朝阳，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人普提金集团有限公司。＼n法定代表人蓝翔，总经理。＼n被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。＼n被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。＼n被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周汉忠＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十日＼n＼n书记员陈丹青＼n＼n＼n
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执838号
申请执行人李小龙，男，回族，生于1989年1月2日，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李小燕，女,回族，生于1993年3月15日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区红寺堡区。
申请执行人李小龙申请执行被执行人李小燕离婚纠纷一案，同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初930号民事调解书，法律文书生效后，申请人李小龙向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李小燕长期外出，下落不明，无财产可供执行，致使该案无法执行，而申请执行人李小龙生活困难，在家抚养孩子，且无经济来源，并多次到本院闹访，向本院申请司法救助。本院在司法救助款发放后将该案依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初930号民事调解书的执行。
申请执行人李小龙如发现被执行人李小燕有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一七年九月三十日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中法刑终字第00129号＼n原公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）何某某，男，1951年10月11日出生。2014年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，1月18日被刑事拘留，2月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人何某某犯诈骗罪一案，于2014年3月27日作出（2014）万法刑初字第00303号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员廖祥勇出庭履行职务，上诉人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定：2013年4月20日左右，被告人何某某与何某甲来到重庆市万州区后，因未找到工作，二人遂共谋由何某某负责以先付少量定金骗取房东钥匙，何某甲负责将房屋转租诈骗租金的方式骗取钱财。三日后，被告人何某某假借租房，以人民币300元的定金将张某某位于船员宿舍11号4-2号房间的钥匙骗到手，再由何某甲将该房屋以一年租金人民币8000元，加上1000元押金的方式转租给被害人黄某、秦某某，骗取其人民币9000元后逃离。＼n另查明，案发后，被告人何某某的亲属代其退赃人民币9000元给被害人黄某，并取得谅解。＼n原判认定上述事实的证据有书证户籍证明、抓获经过、收据、房屋租赁协议、房屋所有权证复印件、收条、谅解书复印件、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、通话清单、被害人秦某某、黄某的陈述、证人张某某、钟某某、刘某某的证言及被告人何某某的供述等。＼n原判认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人何某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极退赃并取得谅解，可对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人何某某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人何某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。＼n上诉人何某某上诉称其在共同犯罪中作用较小，原判量刑过重。＼n出庭履行职务的检察人员认为一审认定事实清楚，证据充分，量刑适当，请合议庭依法维持原判。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院对一审认定的事实、证据予以确认。＼n本院认为，上诉人何某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人何某某积极参与犯罪，在共同犯罪中与何某甲所起作用相当；原判根据上诉人何某某犯罪的事实、性质、社会危害程度，并综合考虑上诉人的法定、酌定量刑情节后，作出的量刑适当，上诉人关于其在共同犯罪中所起作用较小，原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长翟羽＼n审判员谭晖＼n审判员李青春＼n二〇一四年六月五日＼n书记员黎华
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审26号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人熊满义，男，住河南省息县。
息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对熊满义作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行政法律文书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 彭 玲 玲
审判员 唐亮人民陪审员王乐
二〇一七年三月十六日
书记员 祁 昱 森
四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐民初字第418号＼n原告黄某某，男，汉族。＼n被告许某，女，汉族。＼n本院在审理原告黄某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告黄某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告黄某某撤回起诉。＼n＼n＼n＼n审判员李松柏＼n二0一四年一月九日＼n＼n书记员杨银红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第157号＼n原告：杭州世介净化科技有限公司。＼n法定代表人：王永明。＼n委托代理人：朱勤。＼n委托代理人：林云福。＼n被告：杭州恒丰净化设备有限公司。＼n法定代表人：方明涛。＼n本院在审理原告杭州世介净化科技有限公司诉被告杭州恒丰净化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年2月29日向本院申请撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告杭州世介净化科技有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1266元，减半收取633元，由原告杭州世介净化科技有限公司负担。＼n审判员高瑛＼n二〇一二年二月二十九日＼n书记员章雯
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初628号
原告：华池县悦乐镇新堡村农村产业发展资金专业合作社。（以下简称新堡农业合作社）
住所地：甘肃省庆阳市华池县悦乐镇新堡村。
法定代表人：王永利，系该合作社理事长。
王永利：男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：华池县康盛农产品加工有限责任公司。（以下简称康盛公司）
住所地：华池县悦乐镇新堡村王桥组。
法定代表人：刘继芳，系该公司负责人。
被告：刘继芳，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：刘涛，男，汉族，住甘肃省华池县,系被告刘继芳儿子。（未到庭）
被告：赵凤瑞，女，汉族，住甘肃省庆阳市,系被告刘继芳儿媳。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘继芳，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告新堡农业合作社诉被告康盛公司、刘继芳、刘涛、赵凤瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新堡农业合作社法定代表人王永利、被告刘继芳到庭参加诉讼，被告刘涛及赵凤瑞未到庭参加诉讼，全权委托被告刘继芳代为参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新堡农业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求被告康盛公司、刘继芳、刘涛、赵凤瑞共同偿还2016年7月7日在新堡农业合作社贷款本金10万元、利息及滞纳金；2、由各被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告康盛公司因资金周转困难，该公司法人刘继芳代表公司于2016年7月7日在新堡农业合作社贷款10万元，贷款期限12个月，用于企业收购原料，该笔借款由被告刘继芳的儿子刘涛、儿媳赵凤瑞为担保人。借款期限届满后，原告多次索要贷款本息，但被告至今分文未给，遂于2018年7月4日依法提起诉讼。
被告刘继芳辩称，因康盛公司营运资金周转困难，他以收购原料为由于2016年7月7日向原告新堡农业合作社借款10万元，约定年息6‰，借期一年，该笔借款由被告刘涛和赵凤瑞提供担保，借款期限届满后，他无力偿还，但会尽快想办法归还该笔借款本息。
被告刘涛、赵凤瑞未到庭应诉答辩，其委托诉讼代理人刘继芳对原告的诉讼请求不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告新堡农业合作社向本院提交的证据及质证、认证情况：
身份证复印件三份、结婚证复印件一份、户口簿复印件二份，证实刘继芳、刘涛、赵凤瑞三人系本案适格被告以及刘涛、赵凤瑞系合法夫妻关系的事实。被告对原告提交的以上证据均不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；
新堡农业合作社借款申请审批表、借款合同书、担保协议书、借款凭证各一份以及农村信用合作社进账单、甘肃省农村信用社转账支票存根各一份；证实刘继芳于2016年7月7日向新堡农业合作社借款10万元，年息6‰，借款期限一年，由刘涛、赵凤瑞提供担保责任以及10万元于2016年7月7日到账的事实。被告对原告提交的以上证据均不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；
华池县元城镇人民政府便函复印件一份、工资统发表复印件三份，证实刘涛的工资收入情况；庆阳市公安局便函复印件一份、工资统发表一份，证实赵凤瑞工资收入情况。被告对原告提交的以上证据均不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；
村级产业发展资金专业合作社贷款利息催收通知书一份，证实原告第一次（2018年5月27日）催收被告还款的事实。被告对原告提交的以上证据均不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告刘继芳、刘涛、赵凤瑞均未向本院提交证据。
经审理查明，被告康盛公司因资金周转困难，该公司法人刘继芳代表公司于2016年7月7日在新堡农业合作社贷款10万元，贷款期限12个月，约定年息6‰，用于企业收购原料，该笔借款由被告刘继芳的儿子刘涛、儿媳赵凤瑞为担保人。借款期限届满后，原告多次索要贷款本息，被告无力偿还，原告遂于2018年7月4日依法提起诉讼。
本院认为，原告新堡农业合作社与被告刘继芳签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。事实清楚，证据确实充分，原告已依约出借款项，被告理应及时归还。故原告要求被告刘继芳归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。
关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原告新堡农业合作社与被告刘继芳约定的借款年利率为6‰，未超过法律的规定，故对原告要求被告刘继芳按照年利率6‰从2016年7月7日起至2017年7月6日止支付借期内利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，原、被告双方约定，”乙方如未能按时还款，甲方将对逾期借款从逾期之日起按月150%收取逾期占用费”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告刘继芳应从借款期限届满之日2017年7月7日起按照年利率24%支付违约金至该笔借款实际归还之日。
关于原告要求被告刘涛、赵凤瑞承担连带责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。结合庭审查明的事实，原、被告双方签订的担保协议书，明确约定”全体担保人承担联保责任，直至该借款及资金占用费（包括逾期占用费）全部还清，方可解除连带担保责任”，故对原告要求被告刘涛、赵凤瑞承担连带责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘继芳归还原告华池县悦乐镇新堡村农村产业发展资金专业合作社借款本金10万元，并按照年利率6‰从2016年7月7日起至2017年7月6日止支付借期内利息600元；
二、由被告刘继芳从2017年7月7日起按照年利率24%支付滞纳金至该笔借款实际归还之日；
三、被告刘涛、赵凤瑞对以上款项承担连带责任。
（限判决生效后十日内履行）
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘继芳负担1150元，退付原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一八年八月二日
书记员 ＸＸ林
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台玉商初字第306号＼n原告：庄林波。＼n被告：翁庆和。＼n被告：潘玲燕。＼n原告庄林波为与被告翁庆和、潘玲燕民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告庄林波、被告翁庆和到庭参加诉讼，被告潘玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告庄林波诉称，两被告系夫妻关系。因生活所需，被告翁庆和在2012年6月18日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份给原告为凭。此后，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：两被告共同偿还原告借款计人民币100000元，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年1月9日起计算支付至借款实际清偿之日止，在开庭过程中，原告自认被告已经偿还了36000元，并将诉讼请求变更为，要求两被告共同偿还原告借款计人民币64000元，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年1月10日起计算支付至借款实际清偿之日止。＼n被告翁庆和答辩称，对借款事实是无异议，但已经归还了4万元。＼n被告潘玲燕未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。＼n经审理，本院认定事实如下：被告翁庆和、潘玲燕系夫妻关系。2012年6月18日，被告翁庆和因生活所需向原告借款100000元，并由被告翁庆和出具借条一份。在起诉前，被告翁庆和陆续向原告归还了借款36000元。＼n以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、婚姻状况查询函、借条原件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告翁庆和对原告提供的证据的真实性、关联系、合法性无异议。被告潘玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。＼n综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告尚欠原告借款64000元，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。现经原告催讨，被告翁庆和应予偿还，并应按有关规定承担原告催告后的利息。此款系被告翁庆和、潘玲燕夫妻关系存续期间的债务，故被告潘玲燕应承担共同偿还的责任。被告翁庆和辩称已归还40000元给原告，但没有提供相关证据予以证实，原告仅认可36000元，故本院认可被告偿还了36000元。因此，原告诉称的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告翁庆和、潘玲燕于本判决生效后十日内偿还原告庄林波借款本金计人民币64000元，并支付自2014年1月10日起至判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n案件受理费1400元（原告已预交2300元），减半收取700元，由被告翁庆和、潘玲燕共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。＼n代理审判员黄国田＼n二〇一四年三月二十六日＼n代理书记员洪金玉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3337号
原告：成华区宏创达建材经营部，住所地成都市成华区一环路东二段64号1层。
经营者：罗泽群。
特别授权委托诉讼代理人：李进，男，汉族，生于1968年7月28日，系该经营部员工，住成都市成华区。
被告：四川金盾智能系统工程有限公司，住所地成都市青羊区金丝街22号长信综合楼5楼。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
被告：四川金盾智能系统工程有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区明月路明月星城503号2层3、5、7号。
负责人：黄代红，该分公司经理。
本院于2018年7月2日立案受理了原告成华区宏创达建材经营部与被告四川金盾智能系统工程有限公司、四川金盾智能系统工程有限公司遂宁分公司建设工程分包合同纠纷一案，原告成华区宏创达建材经营部于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成华区宏创达建材经营部自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成华区宏创达建材经营部撤回起诉。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告成华区宏创达建材经营部承担。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐振凤
人民陪审员 邓小华
二〇一八年八月十九日
书 记 员 刘 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2400号
申请执行人裘全兴，男，1975年7月4日出生，住绍兴市越城区。
被执行人谢玉凤，女，1968年1月14日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人裘全兴与被执行人谢玉凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初9059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裘全兴于2018年04月23日依法向本院申请执行，要求被执行人谢玉凤给付人民币11800元。被执行人依法应承担执行费77元，诉讼费96元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人谢玉凤邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人谢玉凤未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人谢玉凤名下的财产信息，发现被执行人谢玉凤名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；在执行中，因被执行人谢玉凤未履行法律文书所确定的内容，本院已对其依法采取司法拘留措施，并同时依法对其采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人谢玉凤名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月四日
书 记 员 傅鹏飞
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂曾都执字第00052-10号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
被执行人随州市奥丰汽车零部件有限公司。
法定代表人汪元成，总经理。
被执行人张绍芹。
被执行人汪昆。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂曾都民初字第00837号民事判决书，于2012年9月3日向被执行人随州市奥丰汽车零部件有限公司、张绍芹、汪昆发出执行通知书，责令被执行人于2012年9月25日前履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人随州市奥丰汽车零部件有限公司（湖北奥丰机械有限公司）位于随州市曾都区北郊办事处九间屋村的厂房及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月一日
书记员 郭建新
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01597号
原告：王某1,男,汉族，2015年1月12日出生,住安徽省阜阳市颍东区。
原告：沈某1,女,汉族，2011年7月18日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。
法定代理人：王某3，女，汉族，1985年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍东区，王某1、沈某1母亲）。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：沈某2，女，汉族，1994年5月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：沈某3，男，汉族，1933年9月23日出生，浙江省上虞市。
被告：陆某，女，汉族，1933年11月18日出生，住浙江省上虞市。
被告：王某2，女，汉族，1962年2月11日出生，住浙江省上虞市。
被告：沈某4，女，汉族，1987年8月21日出生，住浙江省上虞市。
原告王某1、沈某1诉被告沈某2、沈某3、陆某、王某2、沈某4继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王某1、沈某1诉称：王某1、沈某1是王某3与被继承人沈伟根的亲生子女。2014年11月20日，沈伟根发生交通事故去世。其生前名下的一辆皖Ｋ×××××号奔驰轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司购买了保险。事故发生后，保险公司赔付了47万元的车辆损失费。王某1、沈某1作为被继承人的子女有分得该遗产的权利，该部分遗产被被告私吞。原告多次找到被告协商，均被拒绝。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告返还原告应继承车损赔偿款67142.8元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：王某1、沈某1提起诉讼应当有明确的被告。继承纠纷应通知全部继承人参加诉讼。本院按王某1、沈某1确认的沈某2、沈某3、陆某、王某2、沈某4的住址邮寄应诉材料，无法送达相关法律文书。王某1、沈某1在本院确定的期限内，不能提供可通知沈某2、沈某3、陆某、王某2、沈某4应诉的准确地址，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告王某1、沈某1的起诉。
案件受理费1479元，退还原告王某1、沈某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 李芳芳
附：（2015）泉民一初字第01597号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南刑初字第270号＼n公诉机关沂南县人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县，系本案受害人。＼n被告人冯某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，原籍沂南县。住沂南县芙蓉路县供销社家属院。2012年3月18日被拘留，3月18日被逮捕，现押于沂南县看守所。＼n辩护人暨诉讼代理人巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。＼n被告人孙某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2012年3月18日被拘留，4月6日被逮捕，现押于沂南县看守所。＼n辩护人暨诉讼代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。＼n沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）166号起诉书，指控被告人冯某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2012年5月22日提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某具状向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人陈某某、被告人冯某某及辩护人巴全兴、被告人孙某某及辩护人徐兴收到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n沂南县人民检察院指控，2012年3月3日19时许，被告人冯某某、孙某某驾驶鲁Q84X**东风牌货车，行至沂南县城历山路华苑大酒店路口时，无辜将车号为鲁BF7X**的五菱面包车割到路边，并将该车司机陈某某打至轻伤，后二被告人又乘出租车追至沂南县人民医院，被告人冯某某将停在门楼下的鲁BF7X**的五菱面包车玻璃砸坏。经鉴定，被损坏玻璃价值565元。＼n附带民事诉讼原告人陈某某诉称，因被被告人无故打伤，要求，1、追究被告人的刑事责任；2、判令二被告人赔偿医疗费2544.13元、误工费20000元、护理费5000元、住院生活补助1000元、鉴定费300元、交通费2000元、车辆损失费565元、精神损害抚慰金30000元等各项经济损失共计61409.13元。并提供住院病历、医疗费单据、车票予以证实。＼n另查明，附带民事诉讼原告人陈某某受伤后，在沂南县人民医院住院治疗37天，花治疗费2544.13元。经调解，未达成协议。＼n对上述指控及民事诉求，被告人冯某某、孙某甲无异议，表示愿意积极赔偿。且有书证接受刑事案件登记表、发破案经过、证人证言、同案人供述、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯某某、孙某某结伙在公共场所无辜、随意殴打他人，致人轻伤、在公共场所随意毁人财物，主观恶性较深，情节恶劣，其行为妨碍社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立。辩护人巴全兴关于被告人冯某某无犯罪前科，配合公安机关工作，当庭认罪态度好，主动要求进行民事赔偿，及辩护人徐兴收关于被害人的车辆损失不是被告人孙某某直接造成的，到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意积极赔偿，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯的辩护意见，符合事实，本院予以采信，可酌情对二被告人从轻处罚。但辩护人巴全兴关于本案社会危害性较小，受害一方有过错和辩护人徐兴收关于被害人的轻伤不是被告人孙某某直接造成的，被告人孙某某系从犯的辩护意见，不符合事实。审理查明的事实是，被告人孙某某也用脚踢了被害人头部，其行为应属恶劣。故该辩护意见不予采纳。由于二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失，依法应予赔偿。鉴于被告人认罪态度好，其亲属积极足额预交赔偿款，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：＼n一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月18日起至2012年9月17日止。）＼n二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月18日起至2012年8月17日止。）＼n三、被告人冯某某、孙某某共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费2544.13元、误工费（62.44X37）2310.28元、护理费（62.44X37）2310.28元、住院生活补助740元、鉴定费300元、交通费1000元、车辆损失费565元.共计9769.69元。＼n四、驳回附带民事诉讼原告人陈某某其他诉讼请求。＼n如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员张玉祥＼n二〇一二年六月一日＼n书记员田晓音＼n
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04406号
原告罗文。
委托代理人方婉婷，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
原告邹季亮。
委托代理人方婉婷，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告陈正中。
原告罗文、邹季亮（以下简称两原告）与被告陈正中（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建国独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人方婉婷、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告受被告雇请于2012年在湖南隆回县教育局从事班班通教学设备和仪器的安装工作，安装工程完成后，被告于2012年12月26日与项目发包人湖南省新华书店有限公司隆回县分公司办理了工程结算，并以两原告的名义领取工程劳务费57595元。此后，两原告多次向被告索要该款，被告分别于2013年11月1日、2015年5月9日向两原告出具拖欠工资协议，但被告未按协议支付欠款。两原告认为，两原告与被告之间存在劳务关系，双方权利义务关系合法有效且受法律保护，被告应支付劳务费57595元；两原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，且未违反法律的禁止性规定，两原告的合法权益应受法律保护；被告未按约定期限支付相应款项，两原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持；被告辩称已偿还两原告部分劳务费，缺乏事实依据。两原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款57595元、违约金57595元及利息9209.84元（按银行同期贷款利率自2012年12月26日暂计算至2015年8月8日起诉之日止，请求计算至执行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及原告追讨欠款的车旅费1000元。
被告辩称，被告总计欠付两原告劳务工资57595元，2013年陆续偿还部分后到现在只欠两原告21000元，被告现同意加上利息共计为25000元；2、两原告主张的违约金不合理也不合法，违约金太高，同意按银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，2012年，两原告受被告雇请，在湖南省隆回县教育局从事班班通教学设备和仪器的安装工作。2012年12月26日，被告与项目发包人湖南省新华书店有限公司隆回县分公司办理了工程结算，并领取劳务工资57595元。2013年11月1日，被告向两原告出具一份《关于拖欠罗文、邹季亮工资补充协议》，主要内容为：陈正中（即本案被告）拖欠罗文、邹季亮（即两原告）隆回教育局学校班班通教学设备和仪器的安装工程工资欠款，于2013年11月15日前全额付清，如再次拖欠愿双倍赔偿。被告未按上述协议履行，于2015年5月9日再次向两原告出具一份《再次补充拖欠邹季亮、罗文工资协议》，主要内容为：陈正中在2013年12月26日冒领两原告工资，被告承诺于2015年5月30日前一次性连本带息付清，如再次失诺，被告同意按2013年11月1日所签协议负责，并经双方协商，如被告于2015年5月30日前还还清此欠款，两原告同意只收30000元，反之，如因被告再次失信，被告同意按57595元标准支付两原告，并承担赔偿双倍本金及利息。此后，被告仍未实际履行相应付款义务。
2015年8月11日，两原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成调解协议。
上述事实，有原告提供的收条、证明及协议等证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，两原告与被告之间系承揽合同关系，双方的权利义务受法律保护。两原告与被告签订的两份协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应遵照执行。两原告要求被告支付劳务工资57595元，符合双方约定和法律规定，本院对此予以支持。被告辩称已支付部分款项，但两原告对此不予认可，且被告未提供相应证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。被告未按约定支付上述款项，已构成违约，应承担相应违约责任。两原告主张上述款项的双倍赔偿，并要求自2012年12月26日起至清偿之日止的银行同期贷款利率标准的利息，该违约金标准过分高于两原告所受实际损失，且利息计算的起始时间不符合协议约定，经被告申请，本院对此依法予以调整。根据两原告与被告签订的两份协议，双方最后确认的付款时间为2015年5月30日，逾期付款利息应自此开始计算，利息标准本院调整为银行同期贷款利率的二倍。两原告该项诉讼请求的超过部分，本院不予支持。两在原告另行主张的追讨欠款的差旅费1000元，因未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈正中于本判决生效之日起10日内支付原告罗文、邹季亮劳务工资57595元；
二、被告陈正中于本判决生效之日起10日内支付原告罗文、邹季亮逾期付款利息（以57595元为基数，按银行同期贷款基准利率标准的二倍，自2015年5月30日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告罗文、邹季亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取735元，由被告陈正中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一五年十一月四日
书记员 谭利超