wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1663号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
杨贵学,男性,1958年9月7日出生,住榆树市育民乡丰乐村5组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与杨贵学借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初2421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 冯 浩
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执569号
申请执行人：四川省雅安市川西商城。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张舒，系该公司总经理。
被执行人：钟林，男，生于1961年9月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第2390号民事判决书，于2016年7月20日立案执行申请执行人四川省雅安市川西商城申请执行被执行人钟林房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人钟林虽已腾空退还商铺，但并未向申请执行人川西商城支付租金。因暂无被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结川西商城与钟林房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年十二月二十四日
书记员 程潇潇
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更530号
罪犯李军，男，1989年3月9日出生，汉族，小学文化,司机。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省镇安县人民法院于2015年1月22日作出（2014）镇安刑初字第00121号刑事判决，认定被告人李军犯强奸罪,判处有期徒刑三年，（刑期执行至2017年8月23日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯李军确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获8个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯李军确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丹莉
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0192执35号之四
申请执行人袁野，住长春市绿园区。
被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所长春市汽车经济技术开发区长沈路3699号。
法定代表人刘春京，该公司总经理。
申请执行人袁野与被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会长汽开劳人仲裁字[2017]第98号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，向被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其给付申请执行人袁野工资4651.00元，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利��，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年4月17日作出了（2018）吉0192执35号执行裁定书，划拨了被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司银行账户存款人民币4701.00元（含执行回款4651.00元，执行费50.00元），并于5月7日将执行回款4651.00元汇款至申请执行人袁野银行账户。现经申请执行人袁野申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会长汽开劳人仲裁字[2017]第98号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 盛雅梅
审判员 孟 珍
二〇一八年五月九日
书记员 孙茂强
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执44号之一
申请执行人：张永和，男，1960年3月17日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：李荣清，男，1961年11月24日出生，汉族，海伦市人，职业个体，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的海伦市人民法院（2015）海商初字第206号民事判决书，受理了张永和申请执行李荣清民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院于2016年1月15日，向被执行人李荣清送达执行通知书，责令被执行人李荣清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李荣清未全部履行，为此本院对李荣清所有的位于海伦市东林乡镇东村4组、林权证号为“海林证字（2005）第A2300232457号”下的“02323040508GDYMSY0031号、0019号、0032号、0033号”地块上的所有林木依法委托哈尔滨地林资产评估事务所进行了价格鉴定，评估价为247,800.00元，然后委托绥化市绥滨拍卖有限公司对该林木进行公开拍卖。经第一次公开拍卖，因拍卖时无人竞买流拍，申请执行人张永和同意以第一次拍卖所定的保留价247,800.00元接受该拍卖财产以物抵债。用以抵偿该案中李荣清所欠张永和的部分债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第491条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李荣清所有的位于海伦市东林乡镇东村4组、林权证号为“海林证字（2005）第A2300232457号”下的“02323040508GDYMSY0031号、0019号、0032号、0033号”地块上的所有林木以247,800.00元的价格以物抵债给申请执行人张永和，用以抵偿该案中李荣清所欠张永和的部分债务。该林木的财产权自本裁定送达申请执行人张永和时起转移。
二、申请执行人张永和可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 张瑞东
二〇一七年七月六日
书记员 计英男
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初7034号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人:喻文明,行长。
委托诉讼代理人:齐丙强,该行职员。
被告:王福,男,1967年5月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:白凤翥,男,1958年12月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行(以下简称农商银行牛道口支行)与被告王福、白凤翥金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人、被告王福到庭参加了诉讼,被告白凤翥经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商银行牛道口支行向本院提出诉讼请求:1、被告王福偿还原告借款本金30000元,利息22579.2元(截止到2016年8月2日),本息合计52579.2元;2、本案诉讼费用由被告王福承担;3、被告白凤翥对该笔借款的本息及本案诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由:2009年4月16日天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社(以下简称牛道口信用社)与被告王福订立农合借字第0509401号保证担保借款合同,约定借款金额为30000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为7.20‰,借款期限自2009年4月16日至2012年4月15日。被告白凤翥对该笔借款提供保证担保。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告王福提供了贷款30000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告王福、白凤翥违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。原告经多次催要未果,因此起诉。
王福辩称,借款属实,对原告请求的借款本息无异议;同意偿还,也同意承担诉讼费用,但是现在没有偿还能力。
白凤翥未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2009年4月16日牛道口信用社与被告王福订立农合借字第0509401号保证担保借款合同,约定借款金额为30000元,借款用途为借新还旧(养猪),借款月利率为7.20‰,借款期限自2009年4月16日至2012年4月15日。被告白凤翥对该笔借款提供保证担保。合同第五条约定:保证人对借款人的债务承担连带保证责任;保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延至展期借款到期日之后二年;保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条约定:不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按上浮30%计收利息。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告王福提供了贷款30000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告王福、白凤翥违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。
另查,二被告未偿还借款本息。截止至2016年8月2日的二被告欠付借款本金30000元,利息22579.2元。
本院认为,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此原牛道口信用社改制为农商银行牛道口支行后,原牛道口信用社的权利、义务由改制后的农商银行牛道口支行即本案原告享有、承担。原告与被告王福之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向被告王福提供借款后,被告王福负有依约偿还全部借款本息的义务。被告王福以现在没有偿还能力为由拒绝还款的抗辩,本院不予采信。被告白凤翥作为连带责任保证人,应承担连带清偿责任。被告白凤翥向原告清偿后,有权向被告王福追偿。被告白凤翥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因此产生的不利后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
被告王福于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款30000元及截止到2016年8月2日的借款利息22579.2元。被告白凤翥承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1110元,减半收取计555元(原告预交),由被告王福承担,于判决生效后十日内交纳。被告白凤翥承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
审判员 曹晓林
二〇一六年十月××日
书记员 高 岩
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的,依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0124执300号
申请执行人：云南粤福经贸有限公司。住所地：昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢3楼367-10号。组织机构代码：59458680-2。
法定代表人：黄桂涛，公司总经理。候雄伟：云南昕坤律师事务所律师。
被执行人：广东永盛建筑工程有限公司。住所地：广东省茂名市电白县水东镇人民中路3号。组织机构代码证：191517189-6。
法定代表人：吴启英。
申请执行人云南粤福经贸有限公司与被执行人广东永盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，云南粤福经贸有限公司于2017年6月13向富民县人民法院申请执行。经本院组织和解，双方达成和解协议，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一七年十月二十七日
书记员 向 磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8780号
原告:招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
主要负责人:张建秋，该行行长。
委托诉讼代理人:刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：卢小卫，男，1971年5月26日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告：彭凤飞，女，1982年10月8日出生，汉族，住所地江西省萍乡市芦溪县。
被告：卢文婷，女，1996年5月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告卢小卫、彭凤飞、卢文婷金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计5285元，由原告招商银行股份有限公司吴江支行负担。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 卢基平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐尉文
浙江省湖州���中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更568号
罪犯王永胜，男，1987年3月10日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月30日作出(2011)甬慈刑初字第567号刑事判决，以被告人王永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2016年2月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、郑传学出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯王永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王永胜对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王永胜提起的假释意见符合法律规定，罪犯王永胜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王永胜在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王永胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。���照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永胜准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年三月二日
书记员 张 欣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第04156号
原告周定仁，男，1966年2月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司,住所地重庆市铜梁区围龙镇双碾街道，组织机构代码07365546-2。
法定代表人刘超，该公司董事长。
委托代理人邱明哲、方永，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告周定仁诉被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周定仁于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周定仁在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周定仁撤回对被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周定仁负担。
审判员 蒋玉君
二〇一五年十月十三日
书记员 刘思言
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0623民初588号
原告天祝藏族自治县农村信用合作联社（以下简称天祝县农村信用社）。
法定代表人吕宗文，该单位理事长。
委托代理人黎大庆。
被告李金成，天祝县某某镇人。
被告权朝龙，天祝县某某镇人。
被告姚鹏，天祝县某某镇人。
本院在审理原告天祝县农村信用社诉被告李金成、权朝龙、姚鹏借款合同纠纷一案中，原告天祝县农村信用社以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告天祝县农村信用社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告天祝县农村信用社负担。
审 判 长 刘双尧
审 判 员 冯治坤
人民陪审员 张 平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李金山
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0881刑初103号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人沙登青，男，1981年9月25日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，家住钟祥市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月23日被钟祥市公安局取保候审，于2018年3月23日被钟祥市公安局监视居住，又于2018年4月8日被钟祥市人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2018年5月3日执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人沙登青犯开设赌场罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员朱江出庭支持公诉，被告人沙登青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月上旬，被告人沙登青以营利为目的，网购两组计16台机位的游戏机置于钟祥市郢中镇长坑街11号，招揽他人利用电子游戏机进行赌博。2016年10月17日，钟祥市公安局将沙登青开设的具有赌博功能的游戏机室查获。经鉴定，查获的金蝉捕鱼游戏机一组8台、无品牌游戏机一组8台均能正常使用并具有赌博功能。
另查明，2017年3月23日，被告人沙登青主动到钟祥市公安局郢中派出所投案，如实供述了其利用游戏机组织他人赌博的事实。
上述事实，被告人沙登青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某1、董某、杜某2、罗某等人的证言，到案经过、发案经过，案发现场方位图，勘验、检查笔录，现场照片，证据保全清单及收缴物品清单，辨认笔录，钟祥市公安局电子游戏设施设备认定意见书，对被告人沙登青采取强制措施的法律文书，以及沙登青的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙登青设置具有赌博功能的电子游戏设备10台以上组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人沙登青犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沙登青在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人沙登青具有悔罪表现可酌情从轻处罚。根据被告人沙登青的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款(一)项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人沙登青犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年11月2日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继佳
二０一八年五月八日
书记员 伍环宇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢718号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人王某某。
被执行人熊某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某某、熊某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审��判员廖洞波
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初271号
原告：李明国，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：赵福有，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告李明国与被告赵福有民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明国到庭参加了诉讼。被告赵福有经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款20000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，被告赵福有借原告人民币20000元，约定4个月还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告赵福有立即偿还借款20000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告赵福有借原告人民币20000元，约定4个月还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告赵福有立即偿还借款20000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告赵福有借原告李明国人民币20000元，应当按照约定及时偿还借款。原告李明国起诉要求被告赵福有立即偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福有于本判决生效后立即偿还原告李明国借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 贾玉珠
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 伟
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00043号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人汪某，男。2013年12月6日因醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。2013年12月4因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月22日18时许，被告人汪某驾驶牌号为渝G＊＊＊＊**号普通二轮摩托车从重庆市垫江县澄溪镇出发，往重庆市长寿区人民医院行驶，途经重庆市长寿区长大路农科所路段时与石某某驾驶的牌号为渝B＊＊＊**号中型普通客车相撞，被民警查获，民警将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本，其血样经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，血液中乙醇含量为130.8mg／100ml。经交警部门认定，汪某负本次事故的全部责任。
被告人汪某到案后如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人员现场检查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人石某某、王某的证言、乙醇检验报告、户口信息、查获经过及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人汪某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年一月六日
书 记 员 涂 宇
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执339号
汪金国：
关于你罚金一案，本院(2017)陕0702刑初146号刑事判决已发生法律效力。因你未履行罚金缴纳义务，刑事审判庭于2018年1月29日移送执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
缴纳罚金5000元。
以上金钱给付项目合计5000元直接缴纳至本院。
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017154865
如实填写财产申报表中各项内容、不得隐瞒财产状况并于3日内交回本院，同时提交个人身份证或户籍簿复印件。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行并计算迟延履行期间债务利息直至执行完毕之日。
特此通知
二〇一八年一月三十日
联系人：保大明联系电话：0916-251****
本院地址：汉台区风景路东段邮编：723000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2326号
原告任某某，女，生于1970年5月17日，汉族。
委托代理人罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，生于1963年5月11日，汉族。
原告任某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人罗宇亨到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告杜某某婚后因性格差异大，已分居多年，现要求与被告杜某某离婚。
针对其主张，原告任某某向本院提供了以下证据证实：
1、原告任某某的身份证、被告杜某某的户籍证明复印件；
2、原告任某某与被告杜某某的结婚证复印件；
3、射洪县人民法院（2014）射洪民初字第3090号民事判决书；
4、证人王涛的当庭证言。
被告杜某某未向本院提交书面答辩意见。
对原告任某某提供的上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院所采信的证据，结合原告任某某的当庭陈述，本案查明事实如下：
原告任某某与被告杜某某于1989年经人介绍相识，1990年1月11日双方在射洪县太和镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，未生育有子女。夫妻关系存续期间未添置有共同财产，亦无共同债权债务。共同生活中，双方因性格不合发生纠纷后，原告任某某便外出广东务工。2014年9月11日原告任某某诉至本院，要求与被告杜某某离婚。本院判决不准原告任某某与被告杜某某离婚后，双方至今仍互未往来。2015年9月14日原告任某某再次诉至本院，要求与被告杜某某离婚。
本院认为，原告任某某与被告杜某某在本院判决不准离婚后，双方互未往来，至今仍未能和好夫妻关系，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告任某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告任某某与被告杜某某离婚。
本案收案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁华林
二〇一五年十一月十一日
书记员 何冰军
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初835号
原告杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，北方工业大学教师，住北京市海淀区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，女，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人郭雷，女，北京市西城区人民政府法制办公室科长。
原告杨树诉被告北京市西城区人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月7日受理，向被告北京市西城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告杨树自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨树的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨树撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告杨树负担（已交纳）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 李冬梅
审 判 员 张立鹏
二〇一八年八月十日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高行执审字第94号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
被执行人赵帅，
被执行人刘微，
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0231号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0231号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0231号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0231号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨丽娜
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执225号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区韩江路17号华景广场1-3层。
负责人闫新国，该分行行长。
委托代理人许利雄，广东明祥律师事务所律师。
委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。
被执行人林灿琛，男，汉族，1980年7月22日出生，住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人林灿琛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高院总对总查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0507执225号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱洋标
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初767号
原告郭明，男，1950年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人郭建立（原告郭明之子），男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人王力军，代区长。
委托代理人霍施譞，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人马严，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告郭明诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行法定职责及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭明诉称，其为北京市丰台区长辛店镇李家峪村村民，在该村拥有合法房屋一套。2016年11月，北京市丰台区长辛店镇人民政府、北京市丰台区长辛店镇李家峪村村委会、北京中建方程投资管理公司（以下简称三部门）声称已取得合法手续，要在李家峪村进行棚户区改造及环境整治项目。为核实项目的合法性，原告向多部门申请信息公开，涉案的土地范围内未经任何行政许可，特别是李家峪村棚户区及改造项目不在张郭庄村棚户区改造及环境整治项目的规划范围内，故三部门私自在涉案土地上进行棚户区改造及整治项目应属违法行为。2017年12月11日，原告向被告丰台区政府寄送《查处申请书》。2018年1月16日被告丰台区政府向原告邮寄送达了《北京市丰台区人民政府关于郭明要求查处违法用地问题的答复意见》，丰台区政府片面认定三部门取得了合法手续，拒绝履行查处法定职责。原告认为，被告丰台区政府作为辖区内具有对占用土地进行棚户区改造及整治项目的监管部门，具有对原告所申请事项的查处职责。而被告丰台区政府在收到原告的申请后，未依据《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序办理，应属于行政不作为，严重侵害了原告的合法权益，故原告于2018年2月25日向被告北京市政府邮寄行政复议申请。被告北京市政府超期于2018年4月28日以邮寄方式向原告送达了京政复字〔2018〕111号《驳回行政复议决定书》（以下简称复议决定书）。原告认为被告作出的复议决定书程序严重违法。故请求：1．判令被告丰台区政府拒不履行行政查处法定职责的行政不作为违法；2．请求依法责令被告丰台区政府就原告的查处申请内容履行法定职责；3．请求判令北京市政府作出的复议决定书违法；4．对被告所使用的规章以下的规范性文件依法进行审核（规丰复[2016]32号、京国土丰函[2016]137号、丰环保函[2016]21号、《关于丰台区长辛店镇张郭庄棚户区改造和环境整治项目征收投资任务书的批复》、京政办发〔2017〕19号、丰政函〔2015〕451号、丰重办会〔2016〕2号）；5．本案诉讼费用由被告承担。
被告丰台区政府答辩称，丰台区政府作出《北京市丰台区人民政府关于郭明要求查处违法用地问题的答复意见》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京市政府答辩称，原告《查处申请书》系请求丰台区政府履行对下级行政机关的层级监督职责，丰台区政府就此所作处理不属于行政诉讼受案范围，原告起诉不符合受理条件应予驳回；北京市政府作出的复议决定书符合法律规定，原告诉讼请求应予驳回。综上，原告起诉不属于行政诉讼受案范围的受理条件，北京市政府所作复议决定书符合法律规定，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月12日，丰台区政府收到申请人郭明寄送的《查处申请书》，主要内容为：李家峪村棚户区及改造项目不在张郭庄村棚户区改造及环境整治项目范围内，请求依法查处三部门违法占用土地进行棚户区改造及整治项目的行为。
2018年1月11日，丰台区政府向申请人郭明作出《北京市丰台区人民政府关于郭明要求查处违法用地问题的答复意见》。主要内容为：本机关查明，为统筹镇域建设，结合镇域规划，经长辛店镇牵头研究、区重大办调度会议审议，同意按照镇域统筹的原则整合实施李家峪村和张郭庄村棚户区改造工作，并以“张郭庄村棚户区改造和环境整治项目”作为项目名称申报改造计划。经北京市棚户区改造和环境领导小组及指挥部召开会议研究审议并经市政府同意，张郭庄村棚户区改造和环境整治项目已纳入北京市棚户区改造和环境整治工作计划。依据《北京市人民政府办公厅关于印发〈北京市2017年棚户区改造和环境整治任务〉的通知》（京政办发〔2017〕19号）内容，张郭庄村棚户区改造和环境整治项目位于张郭庄村、李家峪村，实施主体为北京中建方程投资管理有限公司。经调查，张郭庄村棚户区改造和环境整治目前已取得实施主体授权、规划意见、土地征求意见复函、环境保护意见复函、投资任务书等手续，并已于2016年12月16日、2017年7月7日分别启动了张郭庄村、李家峪村的宅基地腾退工作。丰台区政府认为，李家峪村属于张郭庄村棚户区改造和环境整治项目范围，并已取得了相关手续，不存在私自占用土地进行棚户区改造的违法行为。2018年1月16日，丰台区政府将该答复意见邮寄送达申请人。
2018年2月25日原告向北京市政府邮寄行政复议申请书。4月23日，被告北京市政府作出复议决定书。该复议决定书认为：“被申请人作为一级人民政府，履行行政职责必须有明确的实体法律依据，政府组织法未明确规定被申请人具有查处违法占用土地的职责。故本案申请人认为被申请人具有查处事项的法定职权而未履行职责，没有法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。申请人如对本决定不服，可以自接到决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告郭明请求被告丰台区政府依法查处三部门违法占用土地的行为。根据相关法律法规规定，原告的上述请求明显不属于丰台区政府的法定职责，故原告的上述诉讼请求不属于人民法院的受案范围，其起诉不具备法定的起诉条件。被告北京市政府作为复议机关，依法履行了受理、答复通知、审查等行政复议程序，所作复议决定书符合法律规定。综上，原告郭明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求一并审查相关文件的合法性，本院一并裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告郭明的起诉。
原告郭明起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告郭明。
如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年八月十日
法官 助理 关 珊
法官 助理 张 玮
书 记 员 门 蕊
陕西省蓝田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）陕0122执312号
本院在执行王荣军与王志斌因伤残待遇劳动争议仲裁裁决一案中，查明被执行人王志斌反财产报告制度，拒不申报其财产；拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人王荣军申请将被执行人王志斌纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：
将被执行人王志斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十二日
姓名
|
住址
|
身份证号
|
标的
---|---|---|---
王志斌
|
蓝田县三里镇五里头村4组
|
610122195106100916
|
178133.23元
附：失信被执行人名单
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04156号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地：丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-x。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告向小兰，女，1977年11月24日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司诉被告向小兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 李晓林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 廖秋林
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大法民初字第211号
原告刘子明。
委托代理人孙炼忠，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王爱满。
本院在审理原告刘子明与被告王爱满离婚纠纷一案中，原告刘子明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘子明负担。
审判员 桂胜红
二〇一五年十一月三十日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民终106号
上诉人（一审被告）：李明国，男，1974年12月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：葛玉林，男，汉族，1967年11月14日出生，住吉林省和龙市。
被上诉人（一审第三人）：延边祥安汽车货物运输中心。住所：吉林省延吉市开发区延铝南街***号。
投资人：李应奎，该企业经理。
委托代理人：权蒙华，该企业工作人员。
上诉人李明国因与被上诉人葛玉林、延边祥安汽车货物运输中心（简称祥安运输中心）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2014)延中民一初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。李明国的委托代理人黄昌林、韩长洙，葛玉林本人，祥安运输中心的委托代理人权蒙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛玉林一审诉称：2013年2月1日，经人介绍，葛玉林用煤炭750吨，每吨单价360元，煤款合计人民币27万元，与郎春红置换了一辆自卸货车，发动机号为100417009347，交易后葛玉林将该车直接登记挂靠在祥安运输中心名下，车牌号为吉H050**，车辆由葛玉林使用至今。李明国与祥安运输中心合同纠纷一案中，葛玉林已经向法院提出执行异议，法院于2014年11月17日向葛玉林送达了（2014）延中执异字第11号执行裁定书，驳回了葛玉林的执行异议。葛玉林认为其自行出资购买使用至今，根据公安部交通管理局给最高人民法院研究室的《关于确定机动车所有权人问题的复函》及《中华人民共和国物权法》关于物权变动的相关规定，葛玉林已经取得本案争议车辆的物权。故提起诉讼，请求：1.立即停止对吉H050**号大型自卸货车的强制执行，并解除查封扣押。2.确认上述车辆所有权归葛玉林所有。3.李明国、祥安运输中心承担本案诉讼费用。
李明国一审辩称：诉争吉H050**号车辆在登记在祥安运输中心的名下，因此该车辆的所有权应属于祥安运输中心。
祥安运输中心一审辩称：葛玉林所述属实。
一审法院经审理查明：本案执行异议标的物为吉H050**号豪泺牌重型自卸货车。该车辆原为郎春红出资购买，并登记在郎春红名下，机动车登记编号原为吉H734**。2013年2月，葛玉林用价值20余万元的煤炭与郎春红置换了诉争车辆，并占有、使用至今。葛玉林置换诉争车辆后，为便于营运，于2013年2月25日办理了机动车转移登记手续，在公安机关交通管理部门将诉争车辆挂靠登记在祥安运输中心名下，机动车登记编号变更为吉H050**号。
2014年1月6日，一审法院受理李明国诉李应奎、祥安运输中心、延边祥安煤炭经销有限公司合同纠纷一案，李明国向一审法院申请保全李应奎、祥安运输中心、延边祥安煤炭经销有限公司的财产，一审法院于2014年1月10日作出（2014）延中民二初字第2号民事裁定，对包括本案诉争车辆在内的祥安运输中心名下财产予以保全。（2014）延中民二初字第2号案件执行过程中，葛玉林提出执行异议，一审法院于2014年10月28日作出（2014）延中执异字第11号执行裁定，驳回案外人葛玉林的异议，并于2014年11月17日向葛玉林送达了执行裁定书。葛玉林不服，于2014年12月2日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案为案外人执行异议之诉。诉争吉H050**号豪泺牌重型自卸货车属动产，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。葛玉林庭审中提供的证据，能够证明诉争车辆原所有权人为郎春红，葛玉林用煤炭与郎春红置换了诉争车辆，双方之间的合同不违反法律规定，应为有效，葛玉林基于该合同，自车辆交付之日起即取得了该车辆的所有权。诉争车辆在公安机关交通管理部门登记的所有权人虽为祥安运输中心，但不能仅以此即认定诉争车辆为祥安运输中心的财产，李明国对诉争车辆申请强制执行不当，故葛玉林的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、停止对吉H050**号豪泺牌重型自卸货车的强制执行；二、吉H050**号解放牌自卸货车归葛玉林所有。案件受理费5350元，由李明国负担2675元、延边祥安汽车货物运输中心负担2675元。
李明国上诉称：葛玉林与诉争车辆原车主郎春红没有签订车辆买卖协议，也没有提供其他间接证据证明对诉争车辆实际支付对价的事实，故应当撤销一审判决依法改判或发回重审。
葛玉林答辩称：诉争车辆是葛玉林用煤炭换的，原车主郎春红一审出庭作证了，诉争车辆2013年挂靠在祥安运输中心名下，李玉国与祥安运输中心的纠纷发生在2014年，请求二审维持原判。
祥安运输中心辩称：一审法院认定事实清楚，诉争车辆不是祥安运输中心的，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，车辆作为动产，其所有权自交付时发生转移，故自郎春红2013年2月向葛玉林交付诉争车辆时，车辆所有权转移至葛玉林。虽然葛玉林将车辆登记在祥安运输中心名下，但双方并没有买卖车辆的行为或意思表示，依据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》“公安机关办理机动车登记，是准予或者不准予上道路行使的登记，不是机动车所有权登记”的规定，虽然车辆登记在祥安运输中心名下，但李明国未提供充分证据证明祥安运输中心是诉争车辆的实际权利人。一审审理过程中，葛玉林提请证人郎春红出庭作证，证明诉争车辆系葛玉林从郎春红处购得，证人郎春红出庭并接受法庭及当事人询问，对证人资格及证据的证明力应当予以采信。同时，祥安运输中心也明确表示，诉争车辆的所有权人为葛玉林，葛玉林将车辆挂靠在公司名下运营，权属与祥安运输中心无关。据此，一审法院认定葛玉林享有足以对抗执行的实体权利，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费5350元，由李明国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 王 亮
代理审判员 许家娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯红红
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1287号
原告陆绍友，男，1954年1月20日生，汉族。
委托代理人林刚，上海市震旦律师事务所律师。
被告刘华平，男，1965年12月8日生，汉族。
原告陆绍友与被告刘华平为民间借贷、债务转移合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，根据原告申请，对被告刘华平在靖ＸＸ德农林发展有限公司的股权进行了冻结，并依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆绍友及其委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告刘华平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居。2012年8月15日，被告因经营之需向原告借款40万元，时被告出具借条一张，约定月息2分。同年12月17日，被告另向原告借款35万元，双方商定由被告出具一张落款时间为2012年12月16日、借款金额为75万元的借条，并约定月息二分，后被告按约支付原告利息至2013年11月16日。因被告久拖本金不还，原告遂与其约定借款利息调整至每月3分，故被告于2013年11月16日另出具75万元的借条一张给原告，载明月息三分，并按约支付原告利息至2014年4月29日，但本金75万元至今未还。2012年10月29日，因被告对刘某负有25万元债务，刘某对原告负有25万元债务，故原告与被告、刘某三方口头约定由被告直接向原告归还25万元，时被告向原告出具了一张借款金额为25万元的借条，口头约定月息2分，被告按约支付原告利息至2013年12月29日。后原、被告约定月息调整至3分，被告则重新出具了25万元的借条，载明月息3分，并按约支付原告利息至2014年4月29日，本金25万元至今未还。2013年5月30日，被告再次向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月息2分，被告按约支付原告利息至2014年1月20日，因被告迟迟未还上述本金，故双方口头约定月息调整至3分，被告于2014年1月30日重新出具20万元借条一份，后被告按约支付原告利息至2014年3月30日，但本金20万元至今未还。综上，被告尚欠原告借款本金共计120万元未还。请求判令被告立即归还原告借款120万元、支付利息7万元（以75万元为本金，按月息2分自2014年3月16日计算至2014年6月16日；以25万元为本金，按月息2分自2014年4月30日计算至2014年6月30日；以20万元为本金，按月息2分自2014年4月1日计算至2014年6月30日），合计127万元。
原告提供了被告分别于2013年11月16日、2013年12月29日、2014年1月30日出具的借条原件各一张，2013年5月30日中国邮政储蓄银行转账凭单一份（转出户名系原告陆绍友，转入账号为62×××84），中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行市场拓展一部出具的账户62×××84活期明细（显示该账户户名为被告刘华平，2013年5月30日转入20万元），并申请证人陆某、刘某到庭作证。
证人陆某到庭陈述：刘华平因经营花木市场于2012年向陆绍友分别借款40万元、35万元，并约定月息2分，后刘华平一直支付利息，直到2013年向其催要本金时，刘华平称钱款尚需使用一段时间，愿意加息，故月息调整为3分，但刘华平有无重新出具借条我不清楚。
证人刘某到庭陈述：我曾因做生意向原告借款25万元，生意停歇后，刘华平向我借款25万元。后陆绍友向我催要借款，我不能归还，遂与陆绍友、刘华平商量我与刘华平之间的借款转给陆绍友，故刘华平重新向陆绍友出具了一张借条，并约定月息2分，我原出具给陆绍友的借条及刘华平出具给我的借条都撕掉了。
经审理查明：2013年11月16日，被告刘华平向原告出具借条一张，载明：“今借到陆绍友人民币计柒拾伍万元正（月息叁分）”；同年12月29日，被告刘华平向原告出具借条一张，载明：“今借到陆绍友人民币计贰拾伍万元正（利息叁分）”；2014年1月30日，被告刘华平向原告出具借条一张，载明：“今借到陆绍友人民币计贰拾万元正”。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，原告主张被告尚欠其借款共计95万元，并提供了书面证据及证人陆某的证言，本院据此可以认定被告尚欠原告借款共计95万元未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务。另，根据原告陈述，结合到庭证人刘某的证言，可以认定原、被告与刘某之间达成了25万元债务转移协议，该协议不违反法律的强制性规定，被告应依约支付原告该款。至于利息，因75万元借款及25万元债务均约定了月息三分，且原告自认已收到被告支付的部分利息，现原告主张按照月息二分分别计算两笔款项的利息，该计算标准低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。75万元本金自2014年3月17日计算至2014年6月16日为45000元，25万元本金自2014年4月30日计算至2014年6月30日为10000元；20万元借款，因原告未举证证明约定了利息，故对其要求计算2014年4月1日至2014年6月30日的利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华平于判决生效后十五日内归还原告陆绍友借款1200000元、支付利息55000元（计算至2014年6月30日），合计1255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16230元减半收取8115元、保全费5000元，合计13115元由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费16230元。
代理审判员 严欢
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人张二香。
被执行人高科。
被执行人欧阳秀。（系高科之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第1620号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人张二香、高科、欧阳秀邮寄发出执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款1174849元，支付违约金46993.96元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费13133元和执行费14618元。但被执行人张二香、高科、欧阳秀未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张二香、高科、欧阳秀的银行存款1270000元；或扣留、提取其等额的应得收入1270000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年四月八日
书记员 伍岗
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执423号之一
被执行人：陈召义,男性,1972年1月20日出生,住湖北省红安县。
本院在执行与陈召义诈骗一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年六月二十一日
书记员 余 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1202执00491号之一
申请执行人：刘伟，男，1984年4月8日出生，住阜阳市颍东区插花镇杨桥村杨桥。
被执行人：郭金，男，1980年7月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区一道河东路。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02554号民事调解书，于2016年4月19日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人郭金及其妻江兆芳共同拥有的位于在阜阳市颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区3#楼404室房产一套（房地产权证号：2014027365、20140273**），已被本院作出的（2015）州民一初字第00198-1民事裁定书予以诉讼保全查封，现该案已经进入执行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭金及其妻江兆芳共同拥有的位于在阜阳市颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区3#楼404室房产一套（房地产权证号：2014027365、20140273**）。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一七年一月五日
书记员 王 征
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00642号
原告鲍峰，男，1965年1月16日出生。
委托代理人鲍守仁，男，1941年8月10日出生。
被告陈仕金，男，1982年7月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告鲍峰与被告陈仕金、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲍峰的委托代理人鲍守仁、被告陈仕金、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍峰诉称：2013年7月5日，被告陈仕金驾驶车辆（车号：冀FBV2**）行驶至北京市昌平区南雁路处，与原告驾驶的金龙大客车（车号：京B083**）发生交通事故，造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告陈仕金负事故全部责任。事故发生后原告的车辆被送入车辆修理厂进行维修。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令支持其诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告修车费5000元、误工费1376.87元、运营承包金4415.6元，共计10792.47元。
被告陈仕金辩称：误工费、运营承包金我认为金额过高，这两项重叠了，事故车辆是北汽公司的，原告是承包人，我认为既然是承包的，就不应当再要误工费了。请法官酌定。对于交通事故责任认定认可，事发时我是驾驶人也车主。
被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期内，对于合理合法的损失同意赔偿，不同意承担诉讼费用。对于原告主张的修车费5000元，我公司已经定损，所以对于修车费我公司认可，对于其他诉讼请求，我公司认为是间接损失，不同意赔偿。事故车辆在我公司投保交强险和商业险20万元不计免赔。
经审理查明：2013年7月5日，被告陈仕金驾驶车辆（车号：冀FBV2**）行驶至北京市昌平区南雁路处，与原告驾驶的金龙大客车（车号：京B083**）发生交通事故，造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告陈仕金负事故全部责任。事故发生后原告的车辆被送入车辆修理厂进行维修。原告于2013年7月12日从修理厂提走车辆。
另查，肇事车辆（车牌号为：冀FBV2**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：修车费5000元、误工费1009.71元（4327.32元／月÷30天×7天）、运营承包金3238.2元（13878元／月÷30天×7天），共计9247.91元。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车费票据、修车明细、运营承包合同和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，被告陈仕金驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告陈仕金承担全部的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告陈仕金应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告赔偿修车费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；误工费、运营承包金的数额本院依据法律的相关规定及原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告鲍峰财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在第三者商业险限额范围内给付原告鲍峰各项损失共计七千二百四十七元九角一分，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告鲍峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告鲍峰负担五元，已交纳；由被告陈仕金负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李戍环
二〇一四年三月七日
书 记 员 孔凯璇
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高行执审字第84号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张某，该局局长。
被执行人姚某，
被执行人郭某，
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对姚某、郭某征收社会抚养费一案作出的（2013）8-0194号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）8-0194号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）8-0194号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）8-0194号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月三十日
书 记 员 杨丽娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第980号
上诉人（原审被告）朱永宁，男，汉族，生于1961年8月5日。
委托代理人李时英，女，汉族，生于1963年9月30日，朱永宁妻子。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱关辉，男，汉族，生于1971年10月7日。
委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人朱永宁因与被上诉人朱关辉合伙协议纠纷一案，不服潢川县人民法院（2011）潢民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱永宁及委托代理人李时英、左海强，被上诉人朱关辉的委托代理人胡宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年2月24日，原告朱关辉与被告朱永宁签订合作协议一份，内容为：“由朱永宁在南阳市光武路鸿源小区承包3#、4#楼工程，因本人和朱关辉合伙承包劳务工程，经两人商量承包分配，资金暂时由朱关辉全部垫付，劳务资金由朱永宁运作，完工后除掉投资四十万元本金后，然后利润各半，如果投资失败，双方共同承担责任，风险各半”。根据该协议，2008年2月27日郑州市现代建设公司作为鸿源小区3#、4#楼工程的中标单位，以郑州市现代建设公司鸿源小区3#、4#楼项目部为甲方，朱永宁为乙方，签订了建筑工程劳务承包合同书，主要内容为：一、工程名称：南阳市鸿源小区3#、4#楼；二、合同签订后乙方交给甲方合同履约金40万元。合同签订后朱永宁分两次交纳合同履约金40万元，但承包的工程未开工建设。2010年7月28日，南阳市中级人民法院作出（2010）南民一终字第322号民事判决书，判决：一、解除郑州市现代建设公司鸿源小区3#、4#楼项目部与朱永宁于2008年2月27日签订的建筑工程劳务承包合同；二、郑州市现代建设公司鸿源小区3#、4#楼项目部负责人杨建东于判决书生效后十日内退还朱永宁合同履约金40万元，一、二审诉讼费中的5767元，由朱永宁负担。2010年10月，朱关辉收到朱永宁退还的由朱关辉垫付的其二人承包鸿源小区3#、4#楼工程合伙投资款40万元。
朱关辉为了筹集投资款40万元，从出资到收回，共支付他人利息16万元。朱永宁为了索要合伙投资款，支付诉讼费5767元，花费车旅费，车旅费本院酌定为24233元，以上共计30000元。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动，合伙人应当对出资数额，盈余分配，债务承担等事项订立书面协议，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，朱关辉与朱永宁签订的合作协议，为个人合伙，是有效协议，朱关辉为了筹集合伙投资款，向他人已支付的利息16万元应为合伙债务，且该利息不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，受法律保护，根据原、被告双方的合作协议及法律规定，该合伙债务超过朱关辉承担的部分，朱永宁应向朱关辉予以清偿，朱关辉向朱永宁追偿已支付投资款利息16万元的一半即8万元的诉讼请求，本院予以支持，但朱永宁为索要投资款支付的费用3万元，相抵后，朱永宁应向朱关辉支付5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告朱永宁向原告朱关辉给付合伙债务50000元，该款项限朱永宁于本判决生效后十日内付清；二、驳回被告朱永宁的其他诉讼请求。本案诉讼费2500元，朱永宁负担1500元，朱关辉负担1000元。
朱永宁上诉称，协议约定出资40万元是朱关辉义务，16万元利息是虚构的事实，利息不能作为损失计算。请求撤销原判，依法改判。
朱关辉答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，朱永宁与杨建东签订合同后于2008年3月6日将40万元交给杨建东。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。朱关辉按协议约定出资40万元但未中标工程，在收回该笔款项后，依据双方的约定，请求朱永宁承担其40万元利息损失一半，理由正当，应受法律保护。但原审认定朱关辉为40万元资金支付了16万元利息，证据不充分，且朱永宁不认可该16万元利息。结合本案实际情况，应以占用朱关辉40万元资金的同期银行贷款利息，较为适当。同时对朱永宁为追要40万元款项时，所产生的3万元费用也应作为双方合伙期间的损失，共同分担，原审让朱关辉一人承担，处理不当，应予纠正，朱关辉应承担1.5万元。综上，由于朱关辉未上诉，其应获得的损失数额不得高于原判5万元数额。故朱永宁的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销潢川县人民法院（2011）潢民初字第381号民事判决。
二、上诉人朱永宁在本判决生效后10日内支付被上诉人朱关辉出资40万元资金银行贷款利息的一半，（从2008年3月6起至2010年10月1日止按中国人民银行同期贷款利率计息），支付时扣除朱关辉应承担的追款费用1.5万元。
三、驳回被上诉人朱关辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2500元，上诉人朱永宁各承担1250元，被上诉人朱关辉各承担1250元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 林照友
二〇一二年九月五日
书记员 陈光建
—5—
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0113民初2772号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住双城市双城镇隆化街三委*组。
身份证号码：2301821970********。
被告：焦占江，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告：马晓东，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告：王治平，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告焦占江、马晓东、王治平借款合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告双城惠民村镇银行有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双城惠民村镇银行有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双城惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币272.00元，由双城惠民村镇银行有限责任公司负担。
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十五日
书记员 李翔宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初206号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人欧贵友欧某某，男，1967年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市高县，捕前租住邯郸市丛台区。2007年11月14日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人欧贵友欧某某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人欧贵友欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日13时许，被告人欧贵友欧某某在本市丛台区曙光街文新大厦北侧2米处的便道上，用随身携带的L型铁棍，将被害人葛某的绿色雅迪牌电动自行车电门锁撬开后盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1288元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、公安机关扣押的作案工具照片、案发现场监控视频、书证等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人欧贵友欧某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人欧贵友欧某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人认罪态度较好，量刑时应综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧贵友欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2017年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶军华
二〇一六年七月二十五日
书记员 李贝贝
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第138号
罪犯马志杰，男，出生于1980年5月7日，宁夏回族自治区海原县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年5月26日作出（2011）崆刑初字第79号刑事判决，以该犯犯诈骗、抢夺罪，判处执行有期徒刑七年六个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年6月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马志杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初156号
原告：安徽中汇众科建设有限公司，统一社会信用代码为91340100096309386R（1-1），住所地为合肥市高新区望江西路520号皖通产业园3#楼10层1019室。
法定代表人：卢刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：甄茂阳，男，1976年3月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码为913606811601131007，住所地为江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振统，男，1955年12月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系该公司员工。
原告安徽中汇众科建设有限公司（以下简称中汇众科公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄茂阳、齐成杰，被告委托诉讼代理人王振统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中汇众科公司向本院提出诉讼请求：1、被告四冶公司返还原告保证金人民币80万元、截止至2017年1月6日的利息79756元，2017年1月7日以后的利息按照同期银行贷款利率计算至全部款项还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，因工程竞标需要，原告向被告四冶公司汇款80万元作为保证金。之后，因工程未中标，被告应当返还原告保证金，经原告多次催要，被告至今未能返还，故原告起诉至法院。
被告四冶公司辩称，原告主张的事实存在。但原告没有按照我方要求打款，其汇款前应事先通知被告，确认账户是否有用。当时原告汇给我公司保证金的账户已被法院冻结，保证金无法取出，造成被告无法还款，原告存在过失，所以我公司不承担相关利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月22日，原告中汇众科公司向被告四冶公司所有的36×××66的银行账户汇款80万元，用于安徽霍邱县移民安置工程项目的投标保证金，之后该项目未中标，被告也未将该款归还给原告。另查明，被告四冶公司所有的36×××66的银行账户处于司法冻结状态。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告中汇众科公司因安徽霍邱县移民安置工程项目投标向被告四冶公司所有的36×××66的银行账户汇款80万元保证金，因该项目未中标，被告仍占有该款属于不当得利，其应及时返还给原告。对于被告辩称原告未按照其要求汇款，导致保证金进入被告司法冻结的账户，因未提供证据证明双方就汇款账号进行约定，本院对其答辩理由不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，原告汇给被告银行账户的80万元保证金的孳息为银行活期存款利息，被告应当一并返还。
综上所述，本院对原告要求被告返还保证金80万元及按照中国人民银行活期存款利率从2015年1月23日支付利息至全部款项还清日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：
一、由被告中国第四冶金建设有限责任公司在本判决书生效后十日内返还原告安徽中汇众科建设有限公司保证金80万元，并以未归还部分为基数自2015年1月23日起按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息至全部款项清偿之日止；
二、驳回原告安徽中汇众科建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12598元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴晓菲
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年三月十日
书 记 员 方阿娉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1086号
申请执行人哈尔滨市全科医疗技术发展有限责任公司，住哈尔滨市道里区经纬二道街副42-1号。
法定代表人王祥林，职务，董事长。
被执行人黑龙江省旭升拍卖有限公司，住哈尔滨市南岗区花园街2号。
法定代表人孙耀娟，职务，经理。
被执行人薛明凯，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨市全科医疗技术发展有限责任公司与被执行人黑龙江省旭升拍卖有限公司、薛明凯物权保护纠纷一案，双方当事人于2015年11月27日达成执行和解协议，并已实际履行完毕。申请执行人哈尔滨市全科医疗技术发展有限责任公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈民二民终字第474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 丹
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高行执审字第104号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
被执行人董建业，
被执行人李喜征，
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年1月24日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局作出的（2013）7-0245号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）7-0245号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）7-0245号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）7-0245号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2718号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘林培
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初5742号
原告：蔡小蛟，男，1952年10月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：钱峰，男，1990年4月24日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：钱江勇（系被告钱峰法定代理人），男，1963年11月24日生，汉族，住江苏省如皋市九华镇郭洋村7组9号。
本院在审理原告蔡小蛟与被告钱峰、钱江勇健康权纠纷一案中，原告蔡小蛟向本院申请撤回对被告钱峰、钱江勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡小蛟撤回对被告钱峰、钱江勇的起诉。
案件受理费522.5元（已减半），由原告蔡小蛟负担。
审判员 徐 阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毛敏华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1437号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨某某，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1330号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日9时许，被告人杨某某窜至上海市闵行区都市路XXX号“五粮液”专卖店门口，乘失主陈某某进店购物之机，将其未锁停放于门口的一辆价值人民币1，800元的红色“快士达”牌电动自行车窃走。随后，失主陈某某发现车辆被窃，立即要求同事林某某驾驶燃油助动车追赶。当林某某追至松江区新桥镇民益路附近，被告人杨某某因被窃电动车电量耗尽而弃车逃跑。次日，被告人杨某某在闵行区都市路附近，被偶遇的林某某等人扭获。
案发后，被告人杨某某否认上述盗窃事实。经依法调取、扣押的被窃电动自行车及钥匙、遥控器已发还给失主陈某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某某的报案陈述及辨认笔录，证人林某某、周某某、范某某的证言及相关辨认笔录，公安机关的《工作情况》、调取的监控录像及截图、《扣押清单》、《发还清单》，相关的车辆购置发票、上海市闵行区物价局出具的《关于红色快士达牌电动自行车的价格鉴定结论书》，相关的《刑事判决书》、《劳动教养决定书》、《行政处罚决定书》、《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1，800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某能够当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年10月11日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、依法扣押的被窃物品发还给失主（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 康怡静
人民陪审员 赵 园
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第49号
申请执行人郸城县邮政局。
法定代表人张子良，局长。
委托代理人薛卫东，男，系该局职工。
被执行人安玉春（曾用名安文），男，1962年5月21日生，汉族
本院在执行申请执行人郸城县邮政局与被执行人安玉春（曾用名安文）买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）郸民初字第604号民事判决书，被执行人安玉春应支付申请执行人郸城县邮政局肥料款33610元及案件受理费640元。案件执行过程中查明，被执行人安玉春（曾用名安文）名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2013）郸民初字第604号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赫丙用
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12443号
原告：全某，女，1987年3月15日出生，汉族，住临沂市费县。
被告：周某，男，1990年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告全某与被告周某离婚纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告全某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年十月十四日
书记员 邸龙龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3656号
原告：徐恭安。
委托代理人：黄正周、叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：卢贤丰。
被告：陈文秀。
被告：林可可。
原告徐恭安诉被告卢贤丰、陈文秀、林可可民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告卢贤丰、陈文秀归还欠款5万元及利息（利息自2013年2月26日起暂算至2015年10月26日为24000元，自2015年10月27日起按月利率1.5%算至实际支付之日止）；2、判令被告林可可对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢贤丰与陈文秀原系夫妻关系，于2012年12月28日登记结婚，于2013年11月22日离婚。2013年2月26日，被告卢贤丰向原告徐恭安借款，被告林可可提供保证担保，并由两被告出具借款借据一份交原告收存，该借款借据载明：现金借款金额人民币5万元，利息为月利率1.5%，未约定还款期限、保证方式、保证期间及保证范围。被告卢贤丰在借款借据借款人处签字并捺指印，被告林可可在借款借据担保人处签字并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告卢贤丰至今分文未付，担保人林可可亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢贤丰、陈文秀应共同偿付原告徐恭安借款5万元及利息（以本金5万元为基数，按月利率1.5%自2013年2月26日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告林可可对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告卢贤丰追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告卢贤丰、陈文秀、林可可共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁静静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平商初字第419号
原告：叶某某。
委托代理人：金某某。
被告：温某某。
被告：高某某。
原告叶某某与被告温某某、高某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2012
年3月7日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人金某
某到庭参加诉讼，被告温某某、高某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：2011年1月8日，被告温某某因资金
紧张向原告叶某某借款500000元，约定月利率2.5%，被告高某
某作为借款的担保人。借款的当日，被告温某某出具欠条一张
，并口头承诺于2011年5月底还款。2011年1月9日，原告通过
银行汇款方式将500000元打入被告温某某的帐户。借款期满后
，被告温某某仅还款100000元，剩余借款本金400000元及利息
至今尚未偿还，为此起诉要求判决：1、被告温某某偿还原告
借款400000元及利息95000元（以500000元本金，按月利率2.5
%计，从2011年1月8日计至2011年6月1日利息为62500元；以40
0000元本金，按月利率2.5%计，从2011年6月2日算至2011年9
月21日利息为32500元；此后继续按本金400000元，月利率2.5%计息至实际归还之日止）、律师代理费5000元；2、被告高某
某对上述借款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告温
某某、高某某负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身
份证1份，用以证明原告身份情况；2、被告户籍证明2份，用
以证明被告温某某、高某某身份情况；3、欠条1份，用以证明
被告温某某向原告借款及被告高某某担保的事实；4、中国工
商银行转账凭证1份，用以证明原告将款项打入被告帐户的事
实；5、发票1份，用以证明原告支付律师费5000元。
被告温某某、高某某未作答辩，在举证期限内未向本院
提供证据。
原告提供的证据1-
5，经庭审出示质证，因被告温某某、高某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进
行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实
，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款及事
实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告的陈述，本院认定本案事实
如下：2011年1月8日，被告温某某因资金紧张向原告叶某某借
款500000元，约定月利率2.5%，但对借款期限未作约定。被告
高某某作为借款的担保人，但对担保期限未作约定。借款的当
日，被告温某某、高某某在欠条上签字予以确认。2011年1月9
日，原告通过银行汇款方式将500000元打入被告温某某的帐户
。2011年6月1日，被告温某某归还借款本金100000元。剩余借款本金400000元及全部借款利息至今尚未偿还。
本院认为：被告温某某向原告叶某某借款500000元，双
方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未
违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。借款到期后
，被告仅偿还100000元，剩余借款本金400000元逾期未还，应
承担还款责任。现原告要求被告偿还借款400000元，本院予以
支持。原告要求被告按约定月利率2.5%给付利息，该利率约定
已经超过国家相关规定，本院对此不予支持，但可按中国人民
银行规定的同期同类银行基准利率4倍计算利息至实际偿还之
日止。原告起诉未超过保证期间，被告高某某作为连带保证责
任人，对上述欠款应承担连带还款责任。原告要求被告给付律
师费5000元，于法无据，本院不予支持。被告温某某、高某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理
。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第
二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告温某某于本判决生效之日起三十日内偿还原
告叶某某借款400000元及利息（按500000元本金，从2011年1
月8日计算至2011年6月1日，按400000元本金，从2011年6月2
日计算至实际还款之日止，以上利率均按中国人民银行规定的
同期同类银行基准利率4倍计算）；
二、被告高某某对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费8800元，由温某某承担，高某某承担连带偿
还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
审 判 长 苏尔然
代理审判员 王林岳
人民陪审员 陈素影
二〇一二年三月七日
代书 记员 李小华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8427号
原告：东莞永冠印刷材料有限公司，住广东省东莞市望牛墩镇李屋村工业区A座03号，统一社会信用代码为9144190033793962XT。
法定代表人：张亚，该公司总经理。
被告：东莞虎门恒辉彩印有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村，组织机构代码为61811944-1。
法定代表人：郑敬辉。
原告东莞永冠印刷材料有限公司与被告东莞虎门恒辉彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李少华
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 章碧煌
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第21号
上诉人（原审原告）石家庄市长安区财富大厦业主委员会。
负责人郭洪斌。
被上诉人（原审被告）石家庄市长安区人民政府。
法定代表人马文刚，区长。
委托代理人王文立，河北世纪联合律师事务所律师。
石家庄市长安区财富大厦业主委员会（以下简称“区业主委员会”）不服石家庄市长安区物业管理办公室对石家庄市财富大厦业主委员会的备案及关于区业主委员会移交事项的通知一案，区业主委员会不服石家庄市中级人民法院（2013）石行初字第00052号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”业主委员会具有一定的民事行为能力，虽然不具备法人资格，但如果认为相关部门处理涉及物业管理方面的具体行政行为侵犯了其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。移交事项通知是针对区业主委员这个主体作出的，该行政行为对区业主委员会的权利义务产生了直接影响，区业主委员会可以作为原告提起行政诉讼。本案中不能以区业主委员会任期届满未能按时组织换届选举为由否认其行政诉讼主体资格。一审法院认为区业主委员会不具有行政诉讼主体资格理由不能成立。
综上，一审裁定驳回区业主委员会的起诉，适用法律错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2013）石行初字第00052号行政裁定；
二、本案指令石家庄市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 魏立超
代理审判员 江 悦
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 梁俊丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初323号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人左某。因本案于2016年1月5日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］326号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人左某于2015年10月2日10时30分许，驾驶湘A×××××小型客车在长沙市岳麓区岳麓大道黄桥大道桥上路段右侧车道由西往东行驶，湘A×××××小型客车也在该车道其前方同向行驶，被告人左某驾驶湘A×××××小型客车转向中间车道超越湘A×××××小型客车时，其车辆右前部与湘A×××××小型客车的左后部发生碰撞。之后，被告人左某继续向左转向，将湘A×××××小型客车停在左侧车道与中间车道的分道线上。此时，贺吉平驾驶湘H×××××小型客车在左侧车道同向行驶至此，为避让突然变道的被告人左某驾驶的湘A×××××小型客车，贺吉平驾驶的湘H×××××小型客车向左转向，与左侧护栏相撞，造成湘H×××××车上副驾驶座位上的被害人贺某死亡的交通事故。事故发生后，被告人左某在现场向公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。该事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告人左某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人左某与被害人贺某的家属达成了民事赔偿协议，同时取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人左某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人左某具有在事故现场主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；认罪态度好；能积极赔偿被害人家属的经济损失；取得了被害人家属谅解的处罚情节，建议判处被告人左某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人左某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人左某有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈虹
<＼/title>
<＼/p>
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00108号
起诉人桂菊兰，女，1957年10月16日出生，住铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人桂菊兰的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款163858元，并履行其签订的《退休职工补充协议》的其余义务。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对桂菊兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 昕
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1076号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被执行人李正凡。
上述申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李正凡行政非诉一案，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006796号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 俊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4154号
上诉人（原审原告）：杜朝军，男，汉族，1975年6月17日生，住滑县。
委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。
负责人：胡建森，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，1983年7月5日生，住安阳市殷都区。系该公司员工。
上诉人杜朝军因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平财险安阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初981号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜朝军的委托诉讼代理人张力文，被上诉人安盛天平财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜朝军上诉请求：1、撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、我发生事故后多次与安盛天平财险安阳中心支公司联系，在联系未果的情况下才委托鉴定和修车，并非未与其联系，原审法院只采纳了其单方陈述，造成了判决错误。2、交警出具的事故证明和滑县城市综合执法管理局出具的情况说明，时间上相差一天，这只是笔误，我当庭已经作出说明，一审法院以时间相矛盾为由，对我提交的证据不予采信，偏离了事实，造成了判决错误。综上，原审法院审理时采信证据错误，判决缺乏事实依据。
安盛天平财险安阳中心支公司辩称，杜朝军在发生事故后从未与我方协商，我方一直给其发短信要求定损，杜朝军一直不配合；杜朝军在事故后不足一个星期就已经定损，不符合定损的客观规律。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
杜朝军向一审法院起诉请求：1、判令安盛天平财险安阳中心支公司支付车辆损失费人民币105906元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由安盛天平财险安阳中心支公司承担。
一审法院认定事实：1.原告提交的滑县交通警察大队出具的交通事故证明，并非交通事故认定书，且经法庭调查，原告无法对事故发生时报警相关情况进行详细陈述。原告提交的滑县公安局出具的情况说明中，落款为滑县城市综合执法管理局，且事故发生日期写为“2016年12月26日”，与滑县交通警察大队出具的交通事故证明中写明的事故发生日期“2016年12月27日”相矛盾，经法庭调查，原告未能向法庭就该滑县公安局出具的情况说明进行合理解释。综上所述，原告对其提交的证据无法做出合理解释，且存在矛盾，故对原告提交的上述证据，不予采信。2.原告提交濮阳市忠托评估咨询有限公司鉴定意见书，证明原告车辆在发生事故后的车辆损失为105906元。原告提交的鉴定意见书中载明“本次鉴定是对车辆受损部位进行勘察（拆解）后进行的，所得出的结论为直观能够看到（判断）损伤处的修复或更换零部件的价值”，但该报告所列明的车损项目费用细则中各项车辆损失项目名称，与该报告中列明的车辆受损部位照片并不吻合，车辆损失部位照片未标明部位名称，且明显少于车辆项目费用细则中各项车辆损失项目。经法庭询问，原告未向法庭明确陈述评估报告书中车辆损失部位照片是否为评估机构在评估车辆损失时拆检的全部车辆配件，也未向法庭明确陈述车辆评估、维修的相关情况。法庭要求原告提交车辆评估时拆检的全部车辆配件照片，但原告未向法庭提交相关证据。综上所述，原告自行委托作出的鉴定意见书，车损项目费用细则与车辆拆解照片存在明显矛盾，且原告未向法庭提交车辆拆检时损伤配件的全部照片，故对原告提交的上述鉴定意见书，不予采信。
一审法院认为，原告杜朝军与被告安盛天平财险安阳中心支公司签订的车辆保险合同合法有效，双方应当按照保险合同约定全面履行各自的权利义务。根据保险法相关规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人应向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度的等有关的证明和资料。本案案涉保险事故发生后，原告自行委托对车辆损失进行鉴定并修理车辆，后未和保险人进行联系，也未向保险人提供上述相关证明和资料。庭审中，原告提交的事故证明、情况说明、鉴定意见书存在明显矛盾及不合理之处，但原告对上述证据的真实性、合法性无法进行合理明确的说明，在法庭要求其补充提交其定损的相关证据后，也未向法庭提交。根据上述已认定的事实，对原告提交的证据不予采信。原告提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的证据不足，故原告要求被告支付原告车辆损失费人民币105906元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告杜朝军的诉讼请求。案件受理费2418元，由原告杜朝军负担。
本院二审中，安盛天平财险安阳中心支公司未提交新的证据。杜朝军提交了滑县城市综合执法管理局于2016年12月29日出具的《情况说明》一份，以证明事故发生时间为2016年12月27日。安盛天平财险安阳中心支公司认为该证据没有出具人员签字，并且出具时间是在原审开庭之前，本应在原审提交，对二审中提交的该证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于事故发生时间，滑县交通警察大队出具的交通事故证明与滑县城市综合执法管理局出具的情况说明，虽然记载的事故发生时间相差一天，但两份证明记载的事故地点、事故车辆、驾驶员及事故后果均一致，且滑县城市综合执法管理局重新出具的情况说明已对事故日期进行了更正，故能够认定滑县交通警察大队出具的交通事故证明与滑县城市综合执法管理局出具的情况说明系指同一事故。其他认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据二审查明事实，杜朝军在原审期间提交的滑县城市综合执法管理局出具的《情况说明》记载的发生事故日期显系笔误，原审据此不认定与本案属同一事故不当，应予纠正。杜朝军在事故发生后，向安盛天平财险安阳中心支公司报险，该公司工作人员出险后，告知杜朝军可自行寻找汽车修理厂。双方在原审期间均认可该事实，故双方在事故发生后曾进行过协商，并达成了让杜朝军自行维修的约定。杜朝军本应按照约定进行维修，并持维修发票等证据主张保险理赔。杜朝军自行委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对车辆进行定损，超出了双方的约定，系不遵守约定的行为。关于该评估咨询公司所作鉴定意见书的效力问题，该鉴定系杜朝军单方委托，鉴定意见应属单方证据，安盛天平财险安阳中心支公司对该鉴定意见的诸多内容提出了异议，鉴定人或杜朝军均未该异议进行合理解释，杜朝军也未举出维修发票、全部拆解照片等其他证据补强该鉴定意见，原审对该鉴定意见不予采纳并无不当。综上，杜朝军的保险车辆虽然发生了保险事故，但其诉称的车损数额，因没有充分证据支持，且不能作出合理解释，原审驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2418元，由被上诉人杜朝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年九月三十日
书记员 田 琳