江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02035号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐永付。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏郁平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐永付、苏郁平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄华民初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐永付一审诉称：2014年7月5日17时39分许，其驾驶电动自行车在江阴市新桥镇新杨路苏圩路路口时与苏郁平驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，致其L3骨折受伤、车辆损坏；其受伤后到江阴市北国卫生院治疗，现已治疗终结。本起事故经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，苏郁平负全部责任。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、保险公司在保险范围内、苏郁平在保险范围外赔偿其因交通事故已经发生的医疗费以及其他各项损失共计105697.66元；2、诉讼费由被告承担。
苏郁平一审辩称：对事故发生和责任认定没有异议，其已垫付2000元。
保险公司一审辩称：对事故发生和责任认定没有异议。对事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定费发票真实性没有异议；医疗费其认为应该在总额中扣除徐永付糖尿病费用及伙食费，并且扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费同意按18元每天计算；营养费其认为证据不足，实际也未发生1200元，仅认可15元每天；对工资表持有异议，徐永付应提供银行打卡记录，且徐永付未举证证明其劳动关系，也未证明因为该次事故而少发或不发工资的事实，所以误工费不能支持；徐永付主张的护理费3600元明显高于实际需求，其仅认可50元每天；交通费1000元也高于实际情况，不合理，应按300元计算；对徐永付的伤残鉴定结论有异议，认为徐永付的压缩程度未足1／3，按照鉴定标准来看不构成十级，这一鉴定结论不合理，请求重新鉴定，鉴定费是徐永付额外扩大的损失，其不予赔偿。
原审法院审理查明：2014年7月5日17时39分许，苏郁平驾驶车牌号为苏B×××××小型轿车，沿江阴市新桥镇新杨路由南向北行驶至新杨路苏圩路路口地段左转弯时，与由北向南徐永付驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆受损、徐永付受伤的交通事故。事故发生后，徐永付被送往江阴市北国卫生院住院治疗。2014年7月7日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具第3202818201421923号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定苏郁平负此事故的全部责任，徐永付不负此事故责任。经原审法院委托江阴市远望医院司法鉴定所对徐永付的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，徐永付本次交通事故构成十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。苏郁平已垫付徐永付2000元。
另查明：苏B×××××小型轿车的登记车主为苏郁平，苏郁平就该车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2014年4月7日零时起至2015年4月6日二十四时止。保险公司交强险范围对每次事故在下列限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为500000元。
又查明：事故发生前，徐永付在张家港海陆钢结构有限公司工作，该公司出具证明及工资表，证明徐永付月工资为3450元，事故发生后单位未发放工资。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病例资料、出院记录、用药清单、医疗费票据、工资表、误工证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定苏郁平负此事故的全部责任，徐永付不负此事故责任，双方对责任认定均无异议，原审法院予以确认。保险公司辩称应在医疗费中扣除20%非医保用药费用，因无法律依据且未提供相应证据，原审法院不予采纳。保险公司辩称应在医疗费中扣除糖尿病费用，因未提供证据证实相关用药与交通事故发生无关联性，故原审法院不予采纳。保险公司对鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，但保险公司未提供证据证明该鉴定程序违法或推翻该鉴定意见，故原审法院对该意见不予采纳。徐永付的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由苏郁平赔偿。苏郁平赔偿部分由保险公司按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合徐永付的主张及提供的证据，徐永付因交通事故造成的损失有：1、医疗费：医疗费票据总额为6027.66元，有相应的医药费票据及病历资料予以证明，原审法院予以采信。2、住院伙食补助费：徐永付主张18元／天，该标准符合法律规定，原审法院予以支持，徐永付共住院15天，住院伙食补助费为270元（18元／天×15天）。3、营养费：根据鉴定意见营养期为60天，按18元／天计算，故营养费为1080元（18元／天×60天）。4、护理费：根据鉴定意见护理期为60天，徐永付主张60元／天，符合当地护工标准，原审法院予以支持，故护理费为3600元（60元／天×60天）。5、误工费：徐永付主张误工费按照3450元／月计算，低于2012年度江苏省金属制品业在岗职工平均工资标准42722元，原审法院予以确认。经鉴定徐永付误工期限为150天，故徐永付的误工损失为17250元（3450元／月×150天／30天）。6、××赔偿金：根据鉴定意见，徐永付构成十级伤残，故××赔偿金为68692元（34346元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金：根据徐永付的伤残等级及其在事故中所负责任，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。8、交通费：徐永付主张交通费1000元，但未能提供相关证据予以证明。原审法院根据徐永付住院时间和就医情况，酌定交通费为300元。9、鉴定费：徐永付提供了鉴定费发票2658元，原审法院予以认定。综上，徐永付因交通事故造成的损失为104877.66元。由保险公司在交强险限额内赔偿102219.66元，超出部分2658元，由保险公司在商业险范围内赔偿，两项合计104877.66元。苏郁平已垫付2000元，徐永付应返还苏郁平2000元。综上，由保险公司直接给付徐永付102877.66元，给付苏郁平2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐永付102877.66元，赔偿苏郁平2000元；二、驳回徐永付的其他诉讼请求。案件受理费1030元，由苏郁平负担500元，保险公司负担530元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：徐永付提供的证据不足以证明徐永付与张家港海陆钢结构有限公司存在劳动关系，故原审法院对误工费认定错误；徐永付的压缩程度未足1／3，按照鉴定标准来看不构成十级，故原审法院对伤残赔偿金认定错误。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
徐永付答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏郁平未作答辩。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为：一、误工费是否应当赔偿；二、徐永付是否构成十级伤残。
本院认为：关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司提出徐永付的误工费不应赔偿，因徐永付已经向原审法院举证证明其关于误工费的主张，但保险公司未有相关证据加以反驳，故对保险公司的该上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，人民法院委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，司法鉴定意见书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，江阴市远望医院鉴定所评定徐永付构成十级伤残，保险公司认为徐永付不构成十级伤残，但未提供证据证明该鉴定程序违法或推翻该鉴定意见，原审法院采信该鉴定意见认定徐永付构成十级伤残并无不当，故对保险公司的该上诉意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王晴雯