徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3083号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。
负责人：徐晓春，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：徐州金瑞窗业科技有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇麦楼村、三汉路北侧。
法定代表人：王磊，该公司经理。
被告：徐州维信汽车服务有限责任公司，住所地徐州市经济开发区纬四路南侧。
法定代表人：孟宪勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告：苗玉华，女，1951年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告：王磊，男，1981年11月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：孟宪勤，男，1952年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨德法，男，1957年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告徐州金瑞窗业科技有限公司（以下简称金瑞公司）、徐州维信汽车服务有限责任公司（以下简称维信公司）、苗玉华、王磊、孟宪勤、杨德法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡军、被告维信公司和苗玉华的共同委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼，其余被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院提出诉讼请求：被告金瑞公司立即清偿借款本金495万元、利息948016.28元（利息计算至2016年6月20日及2016年6月21日后至实际付清借款之日的利息）；2、支付律师费24万元；3、被告维信公司、苗玉华、王磊、孟宪勤、杨德法对上述借款本息等承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月22日，被告金瑞公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》，约定金瑞公司向原告借款人民币500万元。同日，被告维信公司与原告签订《最高额保证合同》，为金瑞公司的借款合同提供连带责任担保。同日，被告苗玉华、王磊、孟宪勤、杨德法分别与原告签署最高额保证承诺书，承诺为金瑞公司的该借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按约向金瑞公司发放贷款495万元，但金瑞公司未能按约还款偿息，维信公司、王磊、孟宪勤、杨德法、苗玉华也未履行保证责任。故原告诉至法院。
被告维信公司、苗玉华辩称，对于担保借款的事实无异议，但认为要求的律师费过高，应适当调整。
被告金瑞公司、王磊、孟宪勤、杨德法未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证承诺书》、吴江农村商业银行贷款凭证、吴江农村商业银行转账支票、进账单以及贷款利息回收状态表、欠息情况明细表和被告公司企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件等证据，被告维信公司、苗玉华对上述证据均无异议，被告金瑞公司、王磊、孟宪勤、杨德法未予质证。各被告亦未举证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，王磊、杨德法作为保证承诺人向原告出具最高额保证承诺书一份，内容为：本人自愿为金瑞公司（以下简称债务人）自2013年7月29日至2015年7月29日期间，在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币500万元整内提供连带责任担保；每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同项下的贷款凭证或相关债务凭证为准；担保范围包括债务人依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年；本承诺书不影响其他担保合同对上述债权的担保效力。
2013年8月1日，孟宪勤、苗玉华作为保证承诺人向原告出具最高额保证承诺书一份，内容为：本人自愿为金瑞公司（以下简称债务人）自2013年8月1日至2015年8月1日期间，在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币500万元整内提供连带责任担保，其余条款同上述最高额保证承诺书。
2014年7月22日，原告作为贷款人，被告金瑞公司作为借款人，双方签订编号为吴农商银高借字（J10201407882）第01565号《最高额流动资金借款合同》一份，约定：在2014年7月22日到2015年7月22日期间，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高借款本金余额不超过人民币500万元整的借款，具体每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借据为准，但借款期限不得超过三年；借据是本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同项下的借款用途为生产经营过程中的流动资金补充，具体以每笔借款申请时的用途为准；本合同项下的借款由维信公司（保证人）提供连带责任担保；本合同项下借款利率为基准利率x(1+浮动幅度）,基准利率为与借款期限相对应档次的中国人民银行公布施行的借款基准利率，实行一期一调整，以一年为一期，调整日为每期第一日，如当月没有对应调整日，则以当月最后一次为调整日，如基准利率在上一期内经二次或二次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准；浮动幅度为上浮60%，浮动幅度确定后不再变动，不随基准利率调整而调整；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；结息方式实行按月结息方式还款，每月20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直到清偿本息为止（逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%）；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，借款期内按照约定的借款利率计收复利，借款逾期后改按约定的逾期罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；借款人应一次提款，自约定提款时间起7个银行工作日内一次提清借款；贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，如一次性提款的，按借款到期日一次性归还本合同项下全部借款；如分批提款的，按每笔借据确定的借款到期日归还本合同项下借款；借款人未按本合同的约定归还借款本息，贷款人有权要求借款人赔偿其因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等其他实现债权的费用，要求保证人承担保证责任；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担等内容。
同日，原告作为债权人，被告维信公司作为保证人，双方签订编号为吴农商银高保字（B10201407882）第01565号《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为主合同债务人自2014年7月22日起至2015年7月22日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币500万元整；上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间；上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保范围以第二条所述为准；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用（合同第二条）；保证方式为连带责任担保，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。
2014年8月28日，原告向被告金瑞公司发放贷款450万元贷款，贷款凭证显示：贷款金额445万元、还款期限2015年7月22日、还款期限11个月，保证担保、年利率9.6%”等内容。同日，原告向被告发放贷款50万元，贷款凭证记载“贷款金额50万元、还款期限2014年12月25日、还款期限4个月，保证担保、年利率8.96%”等内容。现两笔借款均已到期，但被告金瑞公司未按约返还本金及利息。截至2016年6月20日，被告金瑞公司共拖欠本金495万元、利息948016.28元。被告维信公司、王磊、孟宪勤、杨德法、苗玉华亦未履行保证责任。
2016年7月4日，原告委托江苏清正苑律师事务所代理诉讼。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告金瑞公司签订的最高额流动资金借款合同，与被告维信公司签订的最高额保证合同，被告王磊、孟宪勤、杨德法、苗玉华出具的最高额保证承诺书，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
依据最高额流动资金借款合同，原告发放贷款后，被告金瑞公司未按约返还借款本息，构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。故原告主张被告金瑞公司返还本金495万元、至2016年6月20日的利息948016.28元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张被告金瑞公司赔偿律师代理费24万元的诉讼请求，因原告未能举证证明该代理费损失，应承担举证不能的法律后果。故原告的该诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。待证据充足时，可另行起诉。
根据最高额保证合同、最高额保证承诺书，被告维信公司、王磊、孟宪勤、杨德法、苗玉华分别为被告金瑞公司的该借款债务提供连带责任保证。其中，维信公司对本金的最高保证金额为500万元，但其保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息等，应为涉案全部债务提供担保。被告孟宪勤、苗玉华、王磊、杨德法的最高保证金额分别为500万元。上述保证人提供的担保均未过保证期间，故维信公司、王磊、孟宪勤、杨德法、苗玉华应在保证范围内承担连带清偿责任。故原告主张维信公司、王磊、孟宪勤、杨德法、苗玉华对金瑞公司的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟宪勤、苗玉华、王磊、杨德法的最高保证金额分别为500万元。被告维信公司、王磊、孟宪勤、杨德法、苗玉华在承担清偿责任后，有权向被告金瑞公司追偿。
被告金瑞公司、王磊、孟宪勤、杨德法未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告徐州金瑞窗业科技有限公司一次性返还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行贷款本金人民币495万元及利息（截至2016年6月20日，本金为人民币495万元，利息为人民币948016.28元，2016年6月21日至本金给付完毕之日的利息，以最高额流动资金借款合同和贷款凭证约定的标准计算）。
二、被告徐州维信汽车服务有限责任公司、王磊、孟宪勤、杨德法、苗玉华对上述第一项债务承担连带清偿责任（其中王磊、孟宪勤、杨德法、苗玉华分别在500万元范围内承担责任），其在承担清偿责任后，有权向被告徐州金瑞窗业科技有限公司追偿。
2016年6月20日之后，如被告徐州金瑞窗业科技有限公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、王磊、孟宪勤、杨德法、苗玉华有向原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。
三、驳回原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54770元、公告费1000元，保全费5000元，合计人民币60770元（原告已预付），由六被告负担58628元，原告负担2142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建设徐州市永安支行）。
审判长 周秀峰
审判员 王 敏
审判员 朱 静
二〇一七年一月九日
书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带清偿责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。