浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03934号
原告：王金坤男,1951年11月29日出生,汉族,住建德市。
原告：王建花女,1974年11月29日出生,汉族,住建德市。
原告：王建峰男,1979年7月21日出生,汉族,住建德市。
原告：黄姣娣女,1924年10月19日出生,汉族,住建德市。
四原告委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司建德市支公司,住所地建德市新安江新安路268号。
主要负责人：张锡良,经理。
委托诉讼代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。
原告王金坤、王建花、王建峰、黄姣娣与被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行审理。四原告委托诉讼代理人郑晓云、被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司委托诉讼代理人张宇啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金坤、王建花、王建峰、黄姣娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告重大自然灾害团体意外伤害险保险金人民币100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王金坤、王建花、王建峰、黄姣娣分别系案涉死者金某的丈夫、女儿、儿子、母亲。2016年6月29日凌晨，金某和往常一样，早早起床前往建德市新安江街道菜市场卖菜。凌晨1:17分许，金某驾驶电动三轮车途径黄泥墩交警队立交桥下时，因当时正下暴雨，路面上到处都是很深的积水，金某选择从地势较高的左侧路面行驶，但因路面几乎被洪水淹没，金某无法分辨路面或者水沟，不慎连车带人翻倒在路边水沟里，并被冲入下水道，后继续被下水道的洪水淹没冲击了150米后冲出窨井盖后死亡。建德市人民政府办公室统一为包括金某在内的市民购买了“国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿附加重大自然灾害团体意外伤害保险”一份。原、被告自行协商过程中，被告认可金某于2016年6月29日意外死亡的事实，但认为该事故不属于保险事故而拒赔。原告认为，保险合同条款第十八条的内容对“洪水”的定义为：指水流脱离水道或者人工的限制并危及人民生命安全的现象。根据该条款规定，金某因暴雨致路面被洪水淹没而分不清路面和水沟，连车带人翻到在路边水沟并被洪水冲入下水道而死亡，该意外事故完全属于保险条款规定的重大自然灾害中的洪水所致，属于保险合同约定的事故，被告应当承担支付保险金的义务。双方无法协商，原告提起诉讼，要求法院依法裁判。
被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司答辩称，金某死亡的事故不属于案涉意外伤害保险合同约定的保险范围，原告提供证据仅证明事发时是暴雨天气，但不能证明事发地有洪水。原告未提供证据证明金某是由洪水导致的死亡，原告对金某为何跌入水沟的事实陈述上有矛盾之处，原告在诉状中所称“当时天下暴雨，路面到处都是积水，金某选择从地势较高的地面通行”，“金某分不清路面和水沟，不慎跌入水沟”，“死者金某是被洪水冲入下水道导致死亡”，原告陈述死者因洪水跌入水沟是一种猜测，并无证据予以证明，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据分析如下：关于金某的死亡及当天相关天气情况。原告提供了交警大队询问笔录2份、浙江省气象证明1份、村委会证明1份，光盘（包含事故时监控视频及交警现场处理事故的照片）一份，证明2016年6月29日凌晨，金某因跌入水沟被洪水冲入下水道后死亡的事实及当时该路段的情况。被告对交警队制作的2份询问笔录无异议，对证明内容有异议，认为2份询问笔录中仅有“叶先春”提到曾经在黄泥墩立交桥处路边左侧听到一个女人“哇哇”的声音，看到一个人影，但并不能证明金某是因洪水冲入下水道的事实，对气象证明真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明事故发生时更楼街道出现暴雨天气，但并不能证明事故现场发生洪水并导致金某死亡的事实，对村委会出具的证明有异议，认为村委会并非现场目击证人，不能对本次事故进行客观的描述，证明中提及的当时下了特大暴雨及金某跌入水沟冲进下水道的事实并无客观的依据。对光盘中视频和照片无异议，但认为该份证据仅能证明金某通过交警队附近立交桥的事实，不能证明金某是被洪水冲入下水道或者是无法区分水沟和路面而跌入水沟的事实。被告提供了照片三份，证明被告工作人员在事后对现场进行拍摄，事发现场并不具备发生洪水的条件，洪水是基于江河流域水流脱离水道导致人民财产受危害的现象，并不单单指这种水流。原告对真实性、合法性无异议，但认为因暴雨产生很大的水流也是洪水，并不仅限于脱离河道的水流才属于洪水，被告的保险条款对洪水的释义是水流脱离水道或者人工限制。本院经审查后认为，关于事故时段的天气情况，原告提供的气象证明显示2016年6月28日21时至2016年6月29日9时，更楼街道出现了暴雨天气。关于事故发生时的情况，原告提供的视频资料和两份询问笔录都显示了事故发生前及发生的情况。叶先春在公安部门的询问笔录中陈述：“当时下着很大的雨……黄泥墩这里的路面积水很厚……我跟着一辆三轮摩托车行驶，开着辆三轮摩托车的人叫‘美芳’……我看他是沿着道路的左侧行驶，当时道路的右侧都是积水……走到国道正下方立交桥这里，我就从这辆三轮摩托车的右侧超过去了，在超过去的时候我听到左侧传来一个女的‘wawa’声音……我当时往左侧看了一下，模糊中看到一个人影……交警大队门口这条路的下坡底下，我看到行驶方向的右侧这里有个窨井口，这个口喷出很高的水柱，感觉有一米多高……道路上全是积水”。叶美芳在询问笔录中陈述：“我骑着三轮车运了一车菜，披了一个雨披……当时下着很大的雨，路上很厚的积水……到交警大队门口坡底的位置看到前方那里有个窨井口喷出很高的水……水有1米多高……当时那里下很大的雨，路面都是水，我靠着左侧行驶，右侧这边根本没法走，都是积水”。该两份询问笔录中被询问人均提到当时下很大的雨，事故路段路面右侧很厚的积水，窨井口喷出一米左右高的水柱，这从原告提供的视频资料中也能直观看出，视频资料中显示出事故发生的时间段内黄泥墩到国道这段路右侧道路积水非常厚，小汽车从单行道的最左侧行驶轮胎带出大片水花，视频中能看出距离立交桥不远往黄泥墩方向位置有一个窨井口正不停的往外冒出大水柱，因立交桥底下并无监控，原告提供的两份视频资料，庭审中经过原告指认，能看出金某骑着车进入立交桥桥洞，另一份监控视频中并无金某骑车驶出立交桥洞的记录。原告从公安处调取的照片上也可看出金某的三轮车就翻在立交桥下的路边水沟上，交警用卷尺量的水痕的照片可以看出立交桥下的水沟较深，水痕的位置明显高于路面，说明当时水沟位置的积水至少满到了与路边相平的位置，确实容易给行车的人造成错觉，无法分清该处是水沟或者是路面，也能确认金某从骑行状态到发生事故的第一现场在立交桥下路边上的水沟里。关于原告死亡情况，被告对死者是从下水道冲出来溺水死亡的事实没有异议。原告从交警调取的另两份照片可看出，金某尸体最后被放置的位置在窨井盖边上，照片呈现的是路面积水已经退去的状态，但窨井盖的位置积水还是明显多于周围路面。综合以上，对原告陈述的金某系因路面积水过多无法分清路面与水沟不慎掉入水沟并被洪水冲入下水道一直冲至窨井口，并在此过程中死亡的事实予以认定。被告提供的三张照片是事后拍摄的路面、水沟情况，关于事故的相应情况以交警在事故发生后第一时间拍摄的照片内容为准，本院不再另行分析。
本院认为，本案的争议焦点：金某的死亡是否符合保险合同约定的因洪水导致的意外伤害身故。根据被告提供的中国人寿保险股份有限公司国寿附加重大自然灾害团体意外伤害保险（2013版）条款第十八条中的对洪水的释义：指水流脱离水道或人工的限制并危及人民生命财产安全的现象。本案中因出现暴雨天气，导致的大量降雨改变了原先的水流量，巨大的降雨引起路面大量积水，使水沟里的水量剧增，产生了极大的冲力，甚至在窨井口处形成了近一米的大水柱，这样的水流明显改变了原来的状态，脱离了人工的限制，产生了巨大的危险隐患，符合保险合同中对于洪水的释义。金某掉入水沟后被冲入下水道又被冲出窨井口并在此过程中死亡，符合保险合同关于因洪水发生的意外伤害身故的约定，故原告要求被告按照保险合同约定支付保险金，于法有据，本院予以支持。因为案涉的保险产品投保人系建德市人民政府，原告处并无投保单，关于案涉保险的保险金额，被告认可保险金额为100000元。
综上所述，原告王金坤、王建花、王建峰、黄姣娣合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内支付原告王金坤、王建花、王建峰、黄姣娣保险金100000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡竞燕
二〇一七年一月三无
书记员 刘爱萍