云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1410号
原告范天喜。
委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告任伟。（未到庭）
被告任旭东。（未到庭）
被告任世彬。（未到庭，系任旭东之父）
被告陈光琼。（未到庭，系任旭东之母）
被告汪概。（未到庭）
五被告共同委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
原告范天喜诉被告任伟、任旭东、任世斌、陈光琼、汪概健康权纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷翔独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告范天喜及其委托代理人赵春宏，被告任伟、任旭东、任世斌、陈光琼、汪概的共同委托代理人陈永通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范天喜诉称：2015年8月1日7点50分左右，原告范天喜驾驶轻货车由双河街驶往昆阳方向，途经双河街东福小吃店门口时与任伟驾驶的车牌号为云AQ0C**面包车错车，因任伟占道，便让其倒车。于是，任伟就不满，先是任伟对原告进行辱骂及殴打，后来被告任旭东、汪概也一同对原告进行了殴打，将原告打伤住院，造成损失。后原告经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。现五被告拒绝向原告支付相关合理费用，严重侵犯了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：一、由五被告连带赔偿原告以下费用：1、医药费、鉴定费5143.69元；2、住院伙食补助费：100元／天×16天=1600元；3、护理费：79.02元／天×16天=1264.32元；4、营养费：30元／天×16天=480元；5、误工费：249.52元／天×30天=7485.60元；6、交通费、伙食费：1680元；7、精神抚慰金：2000元；8、后期治疗费：1000元；9、商店损失费：249.52元／天×30天=7485.60元；10、住宿费：160元，以上共计28139.20元；二、本案诉讼费由五被告承担。
被告任伟、任旭东、任世斌、陈光琼、汪概的委托代理人辩称：本案的纠纷是由原告范天喜辱骂并先动手殴打被告任伟引起，范天喜存在重大过错；被告任旭东、汪概未与原告范天喜发生纠纷，不应承担责任；被告任世彬、陈光琼不在案发现场，不应承担责任。
针对原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：1、原告范天喜是怎么受伤的？2、原、被告的责任如何划分？3、原告的合理费用是多少，如何承担？
针对上述争议，原告范天喜向本院提交了以下证据：
一、晋宁县公安局处罚决定书三份复印件，上述证据原告欲证明因被告任伟、任旭东、汪概殴打了原告，公安机关对任伟、任旭东、汪概进行了行政处罚的事实；
二、晋宁县双河彝族乡卫生院门诊发票一份，金额为109.39元、晋宁县中医院入院记录一份、诊断证明一份、出院证一份（记载住院时间为2015年8月1日至2015年8月16日）、晋宁县中医院门诊医疗费发票二份，金额分别为242.40元和378.40元，共计620.80元、晋宁县中医院预交金收据二份，金额分别为500元和200元，共计700元，上述证据原告欲证明其受伤后，到晋宁县双河彝族乡卫生院进行简单治疗，支出门诊费用109.39元，后因伤情较重，在卫生院的建议下转院至晋宁县中医院住院治疗，经晋宁县中医院诊断，原告所受伤为：“1、头颅外伤，头皮软组织裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、高血压3级、高危组；4、脂肪肝”，共计支出医疗费用1430.19元，在晋宁县中医院住院治疗16天，医嘱证明建议休息1个月的事实；
三、昆明医科大学第一附属医院的病历本一份，影像报告单一份，门诊费发票二份，金额分别为3.50元和500元，共计503.50元，原告欲证明其伤后，到昆明医科大学第一附属医院检查，经诊断，其所受伤为：“1、颅脑损伤，头皮挫裂伤；2、左上臂软组织挫伤”，并进行了头部影像检查，产生费用503.50元，该检查项目为做鉴定所必须，故产生该费用；
四、昆明法医院司法鉴定中心出具的编号为：“（2015）LC鉴字第2556号”伤情鉴定意见书一份复印件、昆明法医院司法鉴定中心出具的编号为：“（2015）LC鉴字第2680-4号”三期评定鉴定意见书一份、昆明法医院司法鉴定中心出具的编号为：“（2015）LC鉴字第2680-3号”后期医疗费评估鉴定意见书一份，昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定费发票二份，金额分别为1580元和790元，共计2370元，欲证明原告所受伤为轻微伤，需后期治疗费1000元，原告的护理期为16天、误工期为30天、营养期为16天，并支出鉴定费2370元的事实；
五、住宿费发票四份，金额为160元，原告欲证明其为看病支出的住宿费；
六、加油费发票二份，金额为510元，原告欲证明其支出的交通费；
七、个体经商营业执照一份，原告欲证明其受伤期间的误工费应该按照批发、零售在岗职工的平均工资计算，以及其主张的商店损失费，应按此标准计算。
经质证，被告任伟、任旭东、任世斌、陈光琼、汪概的委托代理人发表质证意见称：对证据一因是复印件，不符合证据的构成要件，对其真实性、合法性、关联性不予认可；对证据二的真实性、合法性予以认可，但是对双河卫生所发票的关联性不予认可，没有病历加以证明，对晋宁县中医院的病历及票据真实性、合法性予以认可，但是原告在住院期间是患有高血压、脂肪肝，不是本次打架所造成的病；对证据三中的病历本、影像报告单的真实性不予认可，影像报告的印章不清晰，病历本上反映不出来昆医附一院的特诊，原告陈述是为了做鉴定，但是鉴定意见书中所载明提交的病历资料只有中医院的资料，与原告陈述相冲突。对门诊费发票的真实性、合法性予以认可，但原告8月1日应该是住在中医院的人，怎么会去昆明医科大学第一附属门诊，不予认可该发票与本案的关联性；对证据四的三期鉴定意见书不予认可，其余的予以认可，对三期鉴定的鉴定费票据不予认可，三期时间应该依照医院的医嘱来确定；对证据五的真实性、关联性不予认可，原告是住在医院的人，怎么会跑去官渡的酒店住宿；对证据六不予认可，其中一张加油费是在原告住院期间，一张是原告出院以后，且无法证明是加哪一张车办什么事情，故我方不予认可；对证据七的真实性、合法性、关联性不予认可，这张营业执照无法看出原告是否还在继续经营商店，也没有出示年检的证据，而且事发当天原告也是在外出，没有在经营商店。
为证明自己的诉讼主张，被告任伟、任旭东、任世斌、陈光琼、汪概的委托代理人向本院提交以下证据：
晋宁县中医院住院医疗费发票一份，金额为5723元，被告欲证明原告的实际住院天数是15天，被告方为原告垫付了其中5023元的医疗费。
经质证，原告及其委托代理人对该证据的三性均予以认可，被告确实是为原告垫付了5023元，但是这张发票的金额并没有包含在原告的诉讼请求中，且住院天数应该以出院证为准。
为查明案件事实，本院庭前依原告范天喜的申请，依法向晋宁县公安局双河派出所调取行政案件卷宗一册，并当庭宣读双河派出所对“任伟”、“汪概”、“任旭东”、“范天喜”、“郑长义”、“杨文东”、“范永明”、“唐水仙”、“李明”所做的询问笔录各一份。
经质证，原告范天喜对上述证据予以认可，从笔录中可以看出不论是从起因还是事情发生的经过，都是被告方的过错，被告用木棒打原告是连木棒都打断了，情节非常恶劣。
经质证，被告任伟、任旭东、任世斌、陈光琼、汪概的委托代理人发表质证意见称：对该证据的真实性没有意见，但从原告的质证意见中可以看出，原告对我们的笔录也是没有异议的，这就说明本案的发生原告也有过错，正因为原告开口辱骂了被告，才导致本案的发生，如果双方开车正常通行不会发生本案。证人的笔录中也有证明原告当时用皮管殴打被告任伟的陈述，原告的哥哥也用脚踢了任伟，是原告得理不饶人发生的本案，而且本案的性质是互殴。
本院对证据的分析：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告范天喜向本院提交了其受伤后的相关证据，经本院审查，上述证据符合证据的构成要件，本院对上述的证据真实性予以采信，对其中原告提交的“三期鉴定”意见书，因与本案无关且无法律依据，本院不予采信；对其余证据与本案的关联性，将结合其他案件事实综合予以认定。被告方向本院提交了“晋宁县中医院住院医疗费发票”一份，证明原告伤后被告方已经为原告支付了相应的医疗费用，原告对该事实予以认可，本院对双方无异议的该证据真实性予以采信；对本院依法向晋宁县公安局双河派出所调取的行政案件卷宗，本院对其真实性及关联性予以确认。结合上述笔录内容，以及其他证人笔录、原告受伤后的治疗情况等证据综合分析，可以确认被告任伟、任旭东、汪概将原告范天喜殴打致伤，原告范天喜于事发后就医的事实，上述证据之间能够相互印证，形成证据链，故本院对上述证据予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列相关法律事实：
被告任伟、任旭东、汪概之间系亲戚关系。2015年8月1日上午8时许，原告范天喜驾驶轻型货车由双河街驶往昆阳，途经双河街东福小吃店门口时与被告任伟驾驶的车辆错车时，双方因错车问题发生口角，继而发生吵打，原告范天喜在吵打过程中受伤。原告伤后，先到双河卫生院对伤口进行处理，后因伤势过重又于当天转到晋宁县中医院住院治疗，于2015年8月1日至2015年8月16日住院15天，经诊断，原告所受伤为：“1、头颅外伤，头皮软组织裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、高血压3级、高危组；4、脂肪肝”，支出医疗费1430.19元；后原告又于2015年8月11日10时到昆明医学院第一附属医院检查治疗，经诊断，原告所受伤为：“1、颅脑损伤，头皮挫裂伤；2、左上臂软组织损伤”，并支出医疗费503.50元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告范天喜所受伤为轻微伤，需后期治疗费1000元，原告的护理期为7天、误工期为30天、营养期为7天，并支出鉴定费2370元。庭审中，原告认为被告任旭东系未成年人，应由其监护人承担赔偿责任。现双方为医疗费等赔偿费用无法达成一致意见，原告认为五被告的行为侵害了自己的合法权益，遂诉至本院。
另查明，1：被告任伟、任旭东、汪概因涉嫌故意伤害他人身体健康，晋宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》分别对任旭东作出了编号为“晋公（双）行罚决字（2015）1069号行政处罚决定书”、对汪概作出了编号为“晋公（双）行罚决字（2015）1071号行政处罚决定书”、对任伟作出了编号为“晋公（双）行罚决字（2015）1072号行政处罚决定书”；2：被告任旭东事发时系未成年人，庭审时年满14周岁零10个月，其监护人为任世斌、陈光琼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”；该法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；该法第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”
本案中原告范天喜与被告任伟、任旭东、汪概素不相识，三被告之间系亲戚关系，双方并无宿怨。2015年8月1日上午8时许，双方因错车问题发生口角，后发生吵打。庭审中，五被告的委托代理人认为本案的性质属于互殴，本案是由原告范天喜辱骂并先动手殴打被告任伟引起，范天喜存在重大过错，被告任旭东、汪概未与原告范天喜发生纠纷，原告方应当自行承担50%以上的责任，但并未向本院提交相关证据，结合双方在公安机关所做的笔录，被告任伟在笔录中陈述道：“是我先动的手……那个小货车驾驶员呛我、骂我，我才动手打人的……小货车驾驶员还手了，但是打不过我们，因为我们有三个人，他只有一个人，打不过我们……这件事是我的错，我太冲动了，不该打人，有什么事情，大家好好说的说也就过了……”，被告汪概在笔录中陈述道：“任伟与对方驾驶员因开车发生口角后，我们就打了对方驾驶员……对方只有驾驶员，我方有我和任伟、任旭东动手打架……对方额头被打流血了……我是用手打对方的手……我怕我方吃亏，我就帮着打了对方……我觉得肯定是我们不对……”，被告任旭东在笔录中陈述道：“我和汪概不知道发生什么事情，看见任伟动手，我们也就一起打那个驾驶员……我看见路边有一家门口放着一个拖把，我就冲过去，拿着拖把过来，朝驾驶员脚上和头上各打了一下，就看见那个驾驶员头上出血了……我当时不知道为什么要打那个驾驶员，想着肯定是他惹了任伟，才伙着任伟去打他的……”，从上述笔录可以看出被告方的辩解不能成立，结合本案其他证据综合分析，被告任伟、任旭东、汪概的行为符合共同侵权的构成要件，故本案中三被告依法应连带承担主要的民事责任；事发时，被告任旭东系未成年人，故其责任依法应当由其监护人任世斌、陈光琼承担。原告范天喜与被告任伟、任旭东、汪概发生矛盾后，未采用合理的方式化解纠纷，息事宁人，反而与三被告互相争执，从而激化矛盾并致自己受伤，原告具有一定的过错，因此可相应减轻三被告的责任，故原告对自己此次损伤应承担次要的民事责任。综上，本院酌情认定由原告范天喜承担此次损失10%的民事责任，由被告任伟、汪概、任旭东的监护人任世斌、陈光琼连带承担此次损失90%的民事责任。
对原告的各项损失，应当以填平为原则，以合理为限。对原告范天喜要求被告赔偿的后期治疗费1000元，因证据齐全，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的医疗费、鉴定费，其中，鉴定费2370元，其中包含原告进行三期评定所产生的费用790元，因三期评定鉴定结论本院不予采信，故该部分费用由原告自行承担，原告的鉴定费应当为1580元，该部分费用票据齐全，本院予以支持；对医疗费，其中一部分系原告在晋宁县中医院住院期间自行前往其他医院治疗所产生，庭审中原告称该检查支出系鉴定所需要，但经本院审查，原告提交的昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书并未采纳原告在昆明医学院第一附属医院检查治疗的相关材料，结合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十四条之规定：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”，故对原告自行检查治疗支出的医疗费503.50元本院不予支持，原告的医疗费，经本院审查，依据其票据应当为1430.19元，本院对医疗费1430.19元予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，原告的实际住院天数应当以住院费发票为准，即15天，故该项费用应当为15天×100元／天=1500元；对误工费，原告提交了个体经商营业执照一份，欲证明其从事批发、零售行业，其误工费应当按照批发、零售行业在岗职工平均工资计算，本院对原告的主张予以支持，对于误工标准，根据《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中确定的标准为249.52元／天，对于误工时间，原告提交的三期鉴定报告无法律依据，本院不予采信，但其提供的晋宁县中医院的出院证记载“出院后建议休息一个月”，本院予以支持，故误工时间应当为住院时间与休息时间的总和，即15天＋30天=45天，但原告主张的误工费为30天×249.52元／天=7485.60元，其主张并未超过法定标准，可视为当事人对自身权益的处分，本院予以支持；对原告主张的交通费、伙食费，其中伙食费已包含在住院伙食补助费中，不得重复主张，交通费原告提交了加油费发票两份，但本案中无其他证据与该加油费发票相互印证，该发票与本案无关，本院不予采信，对原告的交通费，结合本案实际，本院酌情支持500元；对营养费、护理费，原告在庭审中并未提出医嘱证明需要加强营养以及需专人护理，故对上述费用本院不予支持；对原告主张的精神抚慰金、商店损失费，因无法律依据和事实依据，本院不予支持；对原告主张的住宿费，虽然原告庭审中提交了住宿费发票，但该发票与本案无关，原告的该主张缺乏相应的法律依据和事实依据，本院不予支持；庭审中，原告认可被告方在其住院期间，主动给付其1000元的事实，并愿意在本案损失的总数额中予以扣减，本院尊重其意愿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告范天喜伤后的医疗费1430.19元、住院伙食补助费1500元、鉴定费1580元、误工费7485.60元、交通费500元、后期治疗费1000元，上述六项费用共计人民币13495.79元，由被告任伟、任世斌、陈光琼、汪概连带承担上述费用的90%，计币12146.21元，扣减被告方已经支付的1000元后，共计人民币11146.21元（大写：壹万壹仟壹佰肆拾陆元贰角壹分），由被告任伟、任世斌、陈光琼、汪概连带承担，限于本判决生效后十五日内一次性付清，其余费用由原告范天喜自行承担。
二、驳回原告范天喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告任伟、任世斌、陈光琼、汪概连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 雷 翔
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨雪梅