陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1025民初283号
原告李文廷，男。
委托代理人熊贤霞，镇安县青铜关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人韦强，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。
被告陈新斌，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司，地址：商洛市商州区江南小区西片区兰居三号编号M23商业用房。
负责人童建斌，系中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司总经理。
委托代理人程潜，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司镇安支公司员工。
原告李文廷与被告陈新斌、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长王东、代理审判员齐帅、人民陪审员牛荣德组成合议庭，书记员樊楠担任本案记录，公开开庭进行了审理，原告李文廷及其委托代理人熊贤霞、韦强与被告陈新斌、保险公司的委托代理人程潜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文廷诉称，2015年4月29日20时12分许，他驾驶的陕H978**二轮摩托车沿102省道行至青铜关镇梅花加油站时，被被告陈新斌驾驶的陕EF91**自卸低速货车撞倒，致他受伤，车辆受损。后他被送往镇安县医院急救，经诊断为：1、创伤性休克；2、骨盆多发性骨折；3、左股骨干骨折；4、闭合性胸部损伤、胸腔积液；5、全身多处皮肤挫裂伤；6、肠穿孔。经抢救后转入陕西省第四人民医院接受治疗，经陕西省第四人民医院诊断为：1、失血性休克；2、感染性休克；3、多器官功能障碍综合症、凝血功能障碍、呼吸窘迫综合症；4、腹部闭合性损伤、多处小肠破裂、多处肠系膜破裂、肝挫伤；5、急性弥漫性腹膜炎；6、骨盆骨折；7、左股骨干骨折；8、胸部闭合性损伤、创伤性湿肺；9、全身多处皮肤软组织挫裂伤；10、型呼吸衰竭；11、酸碱平衡紊乱、呼吸性酸中毒合并代谢性酸中毒。在陕西省第四人民医院住院治疗32天，后转到镇安县医院住院治疗。2015年5月13日，该事故经镇安县公安局交通管理大队作出077号事故责任认定书，认定被告陈新斌在本起交通事故中承担主要责任，原告李文廷承担次要责任，张启芳、李钰不承担责任。被告陈新斌的陕EF91**自卸低速货车在被告保险公司投保了交强险，被告陈新斌在他住院期间虽支付了大部分医疗费，但至今没有给予其他赔偿。现在他起诉至法院，请求判令两被告赔偿他医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、交通费、食宿费、鉴定费等共计343335.2元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组，证据1、李文廷身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2、交通事故认定书，证明2015年4月29日20时12分，陈新斌驾驶的陕EF91**自卸低速货车与李文廷驾驶的陕H978**二轮摩托车（载乘张启芳、李钰）在青铜关镇梅花加油站左转弯处发生碰撞，造成李文廷、张启芳、李钰受伤，两车受损的交通事故。交警队对该起事故作出责任认定书，认定陈新斌承担主要责任，李文廷承担次要责任，张启芳、李钰不承担责任；证据3、机动车交通事故责任强制保险单，证明陈新斌驾驶的车辆在保险公司购买了交强险，保险公司应在其限额内承担保险责任；证据4、西公交鉴检（外）字（2015）第0357号血醇检验报告，证实陈新斌酒后驾车，但不是醉酒驾驶，保险公司应承担保险责任，不符合保险公司免责的情形；证据5、（1）李文廷在镇安县医院诊断证明书及住院病历，（2）李文廷在陕西省第四人民医院门诊病历、诊断证明书及病历，（3）李文廷在镇安县医院的诊断证明及住院病历，证实李文廷因交通事故受伤在镇安县医院和陕西省第四人民医院的治疗情况；证据6、李文廷于2015年8月18日至2016年5月31日复查病历，证实原告在镇安县医院和陕西省第四人民医院的复查及在第四军医大学西京医院的门诊检查及治疗。第二组，证据1、陕正义司鉴（2016）临鉴字第485号法医临床司法鉴定意见书，证实李文廷在交通事故中致一处九级伤残、两处十级伤残，同时证明所主张的伤残赔偿金、误工费和后续治疗费的赔偿依据；证据2、原告在2015年8月18日至2016年5月31日检查费和门诊治疗费票据，证实原告花去检查费和门诊治疗费共计383元；证据3、原告户口簿，证实原告李文廷依法应抚养儿子李研、女儿李钰、母亲邹功翠；证据4、原告2007年12月3日税务登记证，证实原告从2007年开始租赁青铜派出所房屋卖小家电、电料零售，原告属于个体工商户；证据5、营业执照，证实李文廷属于个体工商户；证据6、房屋租赁合同，证实原告租赁青铜派出所房屋于2009年一次续租5年；证据7、证明，证实李文廷一家一直在青铜关镇街道居住，属城镇居民；证据8、车费票据，证实李文廷到西安正义司法鉴定中心做司法鉴定以及在西安医院检查、治疗所花费的车费共计371.8元；证据9、2016年5月26日法医鉴定费票据，证实作司法鉴定花费1600元。
被告陈新斌辩称，他对案件的事实及事故认定没有意见，但原告的赔偿要求过高，原告诉状上起诉的是18万元，现在变更诉讼请求为343335.2元，不知道依据是什么，原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费都是他支付的，其他费用法律有规定，他要求按照规定和保险公司共同承担赔偿责任。
被告陈新斌为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：2015年4月29日至2015年5月30日李文廷门诊急救及住院治疗期间花费、医疗器械花费的发票，证实李文廷住院期间他一共垫付医疗费等147428.95元。
被告保险公司辩称，他们公司在交强险范围内只负责赔付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金，其他费用他们公司不承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
庭审质证时，被告陈新斌对原告提交的第一组证据及第二组证据1、2、3、9均无异议；对第二组证据4、5、6、7的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告户口簿上显示原告是农村居民，并不是城镇居民；对第二组证据8中2016年5月31日的票据有异议。
被告保险公司对原告提交的证据均不持异议。
庭审质证时，原告李文廷、被告保险公司均对被告陈新斌提交的证据不持异议。
本院对原告提交的证据综合分析后认为：原告提交的第一组证据及第二组证据中1、3、9客观真实，来源合法，且二被告不持异议，故予以采信；原告提交的第二组证据2，虽客观真实，来源合法，且二被告不持异议，但其中西安市第四医院90元预交金凭据属预交费凭证，无结算票据，故不予采信，其余票据予以采信；原告提交的第二组证据中4、5、6、7虽客观真实，但与本案无关联性，且被告持有异议，故不予采信；被告陈新斌虽对第二组证据中8部分票据有异议，但考虑到原告因受伤就医及作鉴定，确有交通费支出，原告所主张的交通费并不高，本院酌情予以认定。
本院对被告陈新斌提交的证据综合分析后认为：被告陈新斌提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且原告与被告保险公司均不持异议，故予以采信。
经审理查明:2015年4月29日20时12分，原告李文廷驾驶的陕H978**二轮摩托车沿102省道行至青铜关镇梅花加油站时，被被告陈新斌驾驶的陕EF91**自卸低速货车撞倒，致原告受伤，车辆受损。后原告被送往镇安县医院急救，经诊断为：1、创伤性休克；2、骨盆多发性骨折；3、左股骨干骨折；4、闭合性胸部损伤、胸腔积液；5、全身多处皮肤挫裂伤；6、肠穿孔。经抢救后转入陕西省第四人民医院接受治疗，经陕西省第四人民医院诊断为：1、失血性休克；2、感染性休克；3、多器官功能障碍综合症、凝血功能障碍、呼吸窘迫综合症；4、腹部闭合性损伤、多处小肠破裂、多处肠系膜破裂、肝挫伤；5、急性弥漫性腹膜炎；6、骨盆骨折；7、左股骨干骨折；8、胸部闭合性损伤、创伤性湿肺；9、全身多处皮肤软组织挫裂伤；10、型呼吸衰竭；11、酸碱平衡紊乱、呼吸性酸中毒合并代谢性酸中毒。在镇安县医院住院治疗1天，后转入陕西省第四人民医院住院治疗32天，后又转入镇安县医院住院治疗16天。2015年5月13日，该事故经镇安县公安局交通管理大队作出077号事故责任认定书，认定被告陈新斌在本起交通事故中承担主要责任，原告李文廷承担次要责任，张启芳、李钰不承担责任。2016年6月3日，原告李文廷的伤势经陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴（2016）临鉴字第485号法医临床司法鉴定意见书鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残，并鉴定李文廷的后续治疗费用约为28000元。另查明，被告陈新斌的陕EF91**自卸低速货车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，被告陈新斌在原告住院期间已支付医疗费147429.56元。再查明，原告李文廷婚后生育两个孩子：儿子李研（2014年11月4日出生）、女儿李钰（2008年4月23日出生）。原告李文廷的母亲邹功翠（1944年6月14日出生）健在，其膝下有3个子女。现原告李文廷起诉至法院，请求判令两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、交通费、食宿费、鉴定费等共计343335.2元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告陈新斌驾驶的陕EF91**自卸低速货车与原告李文廷驾驶的陕H978**摩托车相撞，造成原告及搭乘人张启芳、李钰受伤，两车受损。本起事故，经镇安县公安局交通管理大队作出077号事故责任认定书，认定被告陈新斌在本起交通事故中承担主要责任，原告李文廷承担次要责任，张启芳、李钰不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因陕EF91**自卸低速货车在被告保险公司购买了交强险，故被告保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出强制保险责任限额的部分，由被告陈新斌承担80%的赔偿责任，原告李文廷自负20%的责任。原告要求赔偿项目和标准应按照相关法律规定并结合原告伤情及当地实际情况进行确定。根据本案的事实，本院确定此次交通事故给原告造成的损失如下：1、医疗费147722.56元（含被告陈新斌垫付的费用147429.56元、检查费293元）；2、误工费的计算，应以误工的天数和当地误工费标准为依据，因原告2016年6月3日被定残，根据相关法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天，原告主张误工时间按399天计算符合法律规定，但原告主张误工费的赔偿标准按每天150元计算偏高，结合当地实际情况，本院酌情每天按80元标准计算为宜，因此原告的误工费应为31920元（80元×399天）；3、护理费的数额，原告主张住院49天的护理期限符合相关规定，但原告主张每天按120元的标准计算护理费偏高，结合当地实际情况，本院酌情每天按60元标准计算，原告的护理费数额应为2940元（60元×49天）；4、住院伙食补助费1470元（30元×49天）；5、残疾赔偿金41707.2元（8689元×20年×24%）；6、被扶养人生活费共计24335.08元，其中李研7584.96元（7901元×8年÷2人×24%）、李钰10429.32元（7901元×11年÷2人×24%）、邹功翠6320.8元（7901元×10年÷3人×24%）；7、鉴定费1600元；8、后续治疗费28000元；9、交通费数额，结合原告治疗及作鉴定的实际情况，确有交通费支出，原告主张交通费371.8元，本院予以支持;9、精神损害抚慰金3000元。以上各项损失合计283066.64元。原告主张的食宿费及其他费用，本院不予支持。综上所述，原告的损失由以下几项构成：一、医疗费用共计177192.56元（包含被告陈新斌垫付的费用147429.56元、检查费293元、住院伙食补助费1470元、后续治疗费28000元）；二、伤残赔偿共计104274.08元（包含残疾赔偿金41707.2元、护理费2940元、交通费371.8元、被扶养人生活费24335.08元、误工费31920元、精神损害抚慰金3000元）；三、鉴定费用1600元。首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费用7764元(另案需赔付2236元)，伤残赔偿73865元（另案需赔付36135元）；剩余的医疗费用169428.56元、伤残赔偿30409.08及鉴定费用1600元共计201437.64元，依据交通事故责任认定，应由原告李文廷承担20%责任，被告陈新斌承担80%责任，故被告陈新斌应赔偿原告李文廷各项经济损失共计161150.11元，因被告陈新斌在原告李文廷住院时已先行垫付147429.56元，另外，被告在原告住院期间护理49天，原告住院期间的所有生活费用也由被告支付，上述护理费2940元（60元049天）与住院伙食补助费1470元（30元×49天）也须从被告所应赔偿的数额中扣除。经过计算，被告陈新斌还应赔偿原告李文廷各项经济损失共计9310.55元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十五条一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司自本判决生效之日起三十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李文廷各项经济损失共计81629元；
二、被告陈新斌自本判决生效之日起三十日内赔偿原告李文廷各项经济损失共计9310.55元；
三、驳回原告李文廷的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告陈新斌承担1499元，原告李文廷承担2401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 东
代理审判员 齐 帅
人民陪审员 牛荣德
二〇一六年十一月九日
书 记 员 樊 楠
-12-