wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第270号
原告：赵某某，男，汉族，个体工商户，住沂南县。委托代理人：崔云飞，山东同力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司。
诉讼代表人：庄云鹄，公司经理。
委托代理人：李先鹏，中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司职工。
原告赵某某与被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜以德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔云飞、被告委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，12时许，赵某甲驾驶原告赵某某所有的鲁QLXX**号小型轿车沿诸城市206国道由北向南行驶，行驶至诸城市境内206国道前莲池路段，与对行的刘某某驾驶朱某某所有的冀JFXX**号（冀JQX**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，致赵某甲受伤，两车损坏的交通事故。2011年6月12日，诸城市公安局交通警察大队事故认定书认定，赵某甲承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。事故发生后，经诸城市人民法院主持调解，双方达成调解协议，赔偿款已过付完毕，原告已经支付朱某某的赔偿款为19733元，原告的损失为78822.1元。原告赵某某所有鲁QLXX**车辆于2011年1月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了交强险及商业险中的车损险、第三者责任险、车上人员险，不计免赔等。事故发生后，原告就上述款额到被告处要求理赔，至今未得到答复。特提起诉讼以实现诉讼请求。
被告辩称：原告赵某某所有的鲁QLXX**号小型轿车在我公司投保属实无异议，但原告投保的车辆损失评估额过高，请求重新进行评估。
经审理查明：原告赵某某所有鲁QLXX**车辆于2011年1月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了交强险（保单号码：PPAA201137132100000082）及商业险（保单号码：PPAA201137132100000083）中的车损险、第三者责任险、车上人员险，不计免赔等。2011年6月8日，12时许，赵某甲驾驶原告赵某某所有的鲁QLXX**号小型轿车沿诸城市206国道由北向南行驶，行驶至诸城市境内206国道前莲池路段，与对行的刘某某驾驶朱某某所有的冀JFXX**号（冀JQX**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，致赵某甲受伤，两车损坏的交通事故。2011年6月12日，诸城市公安局交通警察大队事故认定书认定，赵某甲承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。事故发生后，经诸城市人民法院主持调解，双方达成调解协议：（一）原告赵某某的车辆损失108993元、车检费2500元、评估费2200元、看车费360元、施救费2050元、交通费500元、以上共计112603元由朱某某所投保的在第三者强制险限额内赔偿4000元，朱某某按30%责任承担33780元。扣除上述两项原告的损失为78822.1元。（二）朱某某因道路交通事故产生的路面和树木损失625元、路基损失460元、评估费700元、鉴定费2500元、施救费7500元、拖车费3000元车辆损失15405元以上共计30190元由原告赵某某所投保的第三者强制险限额内赔偿2000元，其余28190元由赵某某按70%赔偿朱某某19733元（已过付完毕）。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人提供的材料认定，其证明材料等均已记录在卷。
本院认为：原告的部分诉讼请求，事实充分，证据确实，本院予以支持。被告虽然在庭审中提出过对原告鲁QLXX**号小型轿车车损评估额过高的口头申请，但在规定期限内未向本院交付鉴定费用，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险范围内赔付原告赵某某已支付给朱某某的车损2000元；在商业险内赔付已支付给朱某某的车损17733元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在商业险范围内赔付原告赵某某车损78822.1元。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以德
二〇一二年六月八日
书记员 朱晓芳
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民四（民）初字第445号＼n原告上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号A区。＼n法定代表人夏晓光，总经理。＼n委托代理人于光辉，男，上海硕雅物业管理发展有限公司工作。＼n被告聂聆。＼n原告上海硕雅物业管理发展有限公司诉被告聂聆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于光辉到庭参加诉讼。被告聂聆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2005年4月入住本市某路某弄某号某室房屋，该房屋建筑面积为90.15平方米，2011年6月起，原告对某路某弄小区实行物业管理。根据合同的约定，物业管理费标准为0.88元／月／平方米。被告自2011年6月起未向原告支付物业管理费。至2013年10月，被告共结欠原告物业管理费2300元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年6月起至2013年10月的物业管理费2300元。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，被告系本市某路某弄某号某室房屋公示的权利人之一，该房屋的建筑面积为90.15平方米，被告于2005年4月取得该房屋的产权。2011年6月，原告与中国人民解放军上海警备区后勤部基建营房处签订物业服务合同，约定：由原告对某路某弄小区实行物业管理，委托服务期限为5年，自2011年6月1日起至2016年5月31日止，管理服务费按多层住宅0.88元／月／平方米由原告按建筑面积向业主收取，合同另就其他内容作了约定。原告提供物业服务期间，被告未支付自2011年6月起至2013年10月的物业管理费物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。＼n以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、备忘录等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，根据原告与中国人民解放军上海警备区后勤部基建营房处签订的物业服务合同，原告作为某路某弄小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为房屋业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付管理费之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告聂聆于本判决生效后十日内支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司2011年6月至2013年10月的物业管理费2300元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取计25元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。。＼n审判员陈向红＼n二〇一四年三月六日＼n书记员无＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执779号之一
申请执行人马彦学，男，回族，生于1963年7月6日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马汉英，男，回族，生于1976年9月25日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马小花，女，回族，45岁，农民，小学文化，住址同上。
申请执行人马彦学申请执行被执行人马汉英、马小花民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年2月3日作出了（2017）宁0324民初89号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马彦学向本院提出申请执行，要求被执行人马汉英、马小花履行执行标的款32300元。
本案在执行过程中，被执行人马汉英、马小花长期外出、下落不明。本院于2017年11月2日将被执行人马汉英在宁夏同心农村商业银行股份有限公司城关支行1355761200010、1355761200028的账号予以冻结。经查被执行人马汉英、马小花再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马彦学认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0324民初89号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4140号
原告孙某，住址涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告代某某，住址涿州市。
委托代理人孙志，高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告代某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人徐君，被告委托代理人孙志、高连云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的继母，1986年，原告父亲孙某某、母亲代某甲调到涿州市华北铝厂工作，1987年在铝厂家属院分得211号楼x单元xxx号住房一套，1994年12月母亲代某甲因病去世，1995年10月11日孙某某与代某某再婚，2013年6月26日孙某某在涿州市公证处立下遗嘱，将其名下的涿州市桃园办事处人和路铝厂家属院211号楼x单元xxx号住房一套［房屋所有权证号：涿州市房权证桃园办事处字第xxxx**号，土地使用证号：涿国用（2002更）宅字xxx-
xx-xxx-
xxx］，在其百年之后，由原告一人继承。2013年10月3日，原告父亲孙某某去世，但是由于被告一直居住着诉争房屋，拒不搬出，使原告无法实现继承权。请求法院确认被继承人孙某某2013年6月26日的公证遗嘱合法有效；判决被告依公证遗嘱将涿州市桃园办事处人和路铝厂家属院211号楼x单元xxx号住房一套交付给原告继承所有；判令被告协助原告办理该房地产权过户手续；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉争的房产是被告和孙某某共同共有的财产；孙某某生前立遗嘱部分只能处分自己的份额，原告诉争的产权与其父的遗嘱不符，请法庭依法裁判。
经审理查明，原告孙某与被告代某某系继父母子女关系。1994年12月，原告生母代某甲去世。1995年10月11日，原告父亲孙某某与被告代某某登记结婚。2013年6月26日，孙某某在涿州市公证处立下遗嘱载明“……我孙某某的名下有位于河北省桃园办事处人和路的房产一处［房屋所有权证号：涿州市房权证桃园办事处字第xxxx**号，幢号：xxx号，房号：x-xxx，……土地使用证附本号：涿国用（2002更）宅字xxx-
xx-xxx-
xxx］。……为防止以后出现任何纠纷，现我自愿立此遗嘱，在我百年之后，上述房产中属于我的份额由我的儿子孙某一人继承，为其个人财产，别人无权干涉。……。”2013年10月3日，孙某某因病去世。
另查明，1995年6月24日，孙某某交付涉案房屋购房款9513元。1999年6月1日，孙某某向建安公司提出自愿购买涉案房产全部产权的申请。2000年9月15日，涉案房屋办理房屋权属登记，即涿州市房权证桃园办事处字第xxxx**号房屋所有权证，该证附记一栏载明：“注记：房改成本价售房总价款23781元”。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证、涿州华铝医院诊断证明书、购房收据、孙某某、代某某结婚证复印件、（2013）第275号公证书、孙某某遗嘱，被告提供的孙某某、代某某结婚证、购房申请书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。2013年6月26日，被继承人孙某某通过公证遗嘱将涉案房产中的个人份额指定由其子孙某继承，符合遗嘱继承的法定形式，且庭审中，原、被告均认可其真实性，故对该公证遗嘱的效力，本院予以认定。经审理，涉案房产非孙某某的个人财产，其所占份额也并未明确，涉案房屋的继承应以厘清孙某某所占房屋产权的份额为前提，现原告直接要求依公证遗嘱将涿州市桃园办事处人和路铝厂家属院211号楼x单元xxx号住房一套交付其继承所有并要求被告协助办理过户手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，因原告诉讼请求未提出房屋权属比例划分，故双方关于遗产份额争议不属本院审理范围，诉讼费按件收取。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、确认被继承人孙某某2013年6月26日所立公证遗嘱合法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘园园
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00024号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某，男，1969年12月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2006年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2010年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4，000元，2010年11月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平，被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人李某于2013年10月23日14时许，在本区红钢城街建设七路中国工商银行门口，以人民币500元的价格将2小袋“冰毒”贩卖给涉毒人员张某后，被公安人员当场抓获，并收缴上述2小袋“冰毒”。经鉴定，上述贩卖的2小袋“冰毒”均为毒品甲基苯丙胺，重1.48克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，毒品检验鉴定书，扣押物品、文件清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单及证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人李某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年2月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶亚宣
二〇一四年一月十日
书记员 李 玥
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初9827号
原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区，系罗生华之子。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
原告罗生华与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗生华向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年5月13日在永辉超市武陵路店花费6.42元购买了一盒“麻薯系列”。该产品标注生产日期和保质期见合格证或外包装，但产品台架和外包装上均无任何关于生产日期及保质期的标示标签，涉案产品系三无食品。永辉超市作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。
永辉超市辩称，罗生华不是实际购买者，所有的证据都指向实际购买者系罗伟，罗生华主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，且诉争商品是散装食品，我司已在散装产品的堆头容器和价格信息牌上设置醒目位置，并在上面公示标注了产品的合格证信息（含生产日期、保质期等）。我司已执行了进货检查、验收制度，验明了产品的合格证明以及其他标示内容，在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：永辉超市武陵路店是永辉超市开设的门店。2018年5月13日，罗生华在该门店购买了一盒“麻薯系列”，小票号为711977，并由罗生华通过支付宝付款方式支付价款6.42元。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的包装上张贴有标签一张，标注有生产日期详见外包装或合格证、保质期至详见外包装或合格证、单价为19.80元/kg、重量为0.324等信息；产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未见有关生产日期和保质期的标示标签。
庭审中，永辉超市举示了照片5张，拟证明其在产品的堆头容器和价格信息牌上的醒目位置标注了产品的合格证信息，该合格证上载有生产日期、保质期等信息；罗生华质证认为其在购买涉案产品时永辉超市并未在相应位置标示相应的合格证，以上照片可能是永辉超市在接到诉讼之后张贴并拍摄的。
庭审中，永辉超市还举示了生产商的《营业执照》和《食品生产许可证》、供货商的《营业执照》和《食品经营许可证》、生产商与供货商的《销售合同》、永辉超市与供货商的《供零合作合同》、涉案产品的《检测报告》和《合格证》复印件，拟证明其出售的涉案产品来源合法、质量合格、有相应的合格证并进行了公示；罗生华质证认为上述证据与本案无关，就算涉案产品属于合格产品，但是产品上没有生产日期和保质期，消费者就无法知晓具体日期，影响食品安全。
庭审中，永辉超市陈述所有的证据都表明，涉案产品的实际购买者为罗伟，罗生华不具备原告资格。后经本院依法传唤，罗生华于2018年6月22日在本院接受询问时陈述涉案产品系其本人购买，授权委托书也是其本人签字，来法院起诉亦是其真实意思表示，若有虚假陈述，其愿意承担相关法律责任。
上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市武陵路店系永辉超市开设的门店，相应法律责任应当由永辉超市承担。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。根据罗生华举示的产品实物、购物小票、支付信息、视频资料，足以认定其在永辉超市武陵路店购买涉案产品时，产品的包装、产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未张贴有关生产日期和保质期的标示标签。永辉超市虽辩称罗生华不是实际购买者，但并未举示充分证据予以证明，故本院对其陈述不予采信。永辉超市还辩称其在产品的堆头容器和价格信息牌上标注了生产日期和保质期等信息，但现有证据并不足以证明其在销售涉案产品之时就在相应位置标示了相关信息，故本院对其辩论意见不予采纳。
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案产品系由永辉超市武陵路店重新秤重并分装的散装食品，其在销售时未在产品的容器和外包装上标注生产日期、保质期等内容，足以影响食品安全，属于销售了不符合食品安全标准的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。罗生华要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗生华1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告罗生华预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行本判决主文部分确定的付款义务时一并将其应负担的案件受理费25元直接支付给原告罗生华。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 毕毅
二〇一八年八月九日
法官助理李凯
书记员伍沐川
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执747号
申请执行人张金华，男，1973年2月17日出生，汉族，四川省盐源县人，工人，住四川省西昌市佑君镇。
被执行人成都晟阳化工机械厂，主要经营场所：四川省成都市大邑县晋原镇镇东村四、五社。
负责人余立清，执行事务合伙人。
第三人余立清，住四川省大邑县晋原镇。
第三人余佩姝，住成都市大邑县晋原镇。
本院在执行张金华申请执行成都晟阳化工机械厂劳动争议纠纷一案中，被执行人成都晟阳化工机械厂无能力履行生效法律文书所确定的义务。因第三人余立清、余佩姝为被执行人成都晟阳化工机械厂的合伙人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：
追加第三人余立清、余佩姝为本案被执行人。余立清、余佩姝应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人张金华清偿债务10600.00元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 金 雳
二〇一六年九月十八日
书记员 王维林
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04504号
原告秦瑾。
委托代理人秦立新。
被告陈见。
原告秦瑾（以下简称原告）诉被告陈见（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其自有的房屋租赁给被告，到期后，双方于2013年9月1日续签了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为两年，租金为税后2000元／月，付款办法为预支12个月租金，每12个月预支一次，预支日期为从租赁合同签订日起每满6个月的最后一天，如承租方在租赁期限内提前退租，除特殊情况需双方协商解决外，否则在退租之日，需将合同约定租赁期限余款一次性付款，押金2000元为以前的押金转入。原告父亲依约将房屋交予被告，但被告一直拖欠原告租金，2014年10月12日，双方协商提前终止租赁合同，被告于当日向原告父亲出具欠条一份，载明欠租金20000元，承诺于2014年12月31日前付清。后被告仍未支付，原告为维护自身利益，于2015年8月17日诉至本院，请求判令：1、被告支付原告租金2万元，并自2014年12月31日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，至实际付清之日止（暂计算至2015年7月31日为600元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年8月起租赁原告所有的位于湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都佳苑2栋2015房，到期后，双方于2013年9月1日续签了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2013年8月5日至2015年8月4日，租金为2000元／月，押金为2000元。后被告拖欠原告租金，被告于2014年10月12日向原告出具欠条，载明欠原告租金20000元，并承诺于2014年12月31日前付清租金，于2014年10月31日前退房，押金于支付租金之日由原告退给被告。后被告仍未支付原告租金，至2015年1月在原告不知情的情况下搬离租赁房屋。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《房屋租赁合同》、房产证、欠条、当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表达，双方均应按合同履行义务，原告将自有房屋交付被告使用，被告未按时支付租金，已构成违约。被告于2014年10月12日向原告出具欠条，系双方对截至2014年10月31日前租金进行的结算，即租金为20000元，原告要求被告支付租金20000元，本院予以支持。因欠条载明的支付租金的最后期限为2014年12月31日，被告现仍未支付原告租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付以20000元为基数，自2015年1月1日起至租金支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈见于本判决生效后十日内支付原告秦瑾租金20000元及利息（以20000元基数，自2015年1月1日起至租金支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告秦瑾的其他诉讼请求。
本案受理费158元，由被告陈见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一五年十一月四日
书记员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n湖北省武汉市青山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂青山刑初字第00004号＼n公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。＼n被告人熊某，男，1973年12月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因犯盗窃罪于1992年11月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、抢劫罪于2000年被武汉市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元；因犯抢劫罪于2004年1月被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5，000元，于2012年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。＼n湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第456书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人熊某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年9月10日下午5时许，被告人熊某在武汉市青山区白玉山街1街坊菜市场内，乘公民杨某不备，将其裤袋内的人民币62元及银行卡等物品扒走，后被公安干警当场抓获。破案后，上述被盗财物已追回并发还被害人杨某。＼n上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押、发还清单及照片，本院作出的（2003）青刑初字第381号刑事附带民事判决书及湖北省监狱管理局罪犯档案资料，被告人的身份材料等相关书证，被害人杨某的报案材料及陈述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人熊某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人熊某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员罗磊＼n二〇一四年一月七日＼n书记员胡智才
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初2369号
原告：张黎，女，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：徐祥，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：鲍捷，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告张黎诉被告鲍捷民间借贷纠纷一案，张黎于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鲍捷银行存款37万元或查封、扣押其等值财产，并由担保人张家淮以其名下位于安徽省合肥市政务区天域花园的房产提供担保。
本院认为，张黎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、冻结张黎银行存款37万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人张家淮名下位于安徽省合肥市政务区天域花园（权证字号：房地权证合产字第××号）的房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈旋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 钟丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初246号之一
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人张若波。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告广州市动景计算机科技有限公司
法定代表人俞永福。
被告优视科技有限公司
法定代表人俞永福。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）、被告优视科技有限公司（以下简称优视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。2016年9月20日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告动景公司、被告优视公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘商初字第1029号
原告：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街32号。
法定代表人：邹良河，董事长。
被告：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北临。
法定代表人：陈强，董事长。
被告：陈强，山东信诺塑胶有限公司职工，
被告：山东莘县中发毛巾有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处甘泉路与鸿图街交叉口西北角“中发加油加气站”北临。
法定代表人：张爱敏，董事长。
被告：王全法，个体工商户。
被告：莘县乾元机械制造有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯村东首。
法定代表人：张士元，董事长。
被告：张士元，莘县乾元机械制造有限公司董事长。
被告：莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。
法定代表人：贾洪全，董事长。
被告：贾洪全，莘县洪亚数控科技有限公司董事长。
被告：山东鑫鹏碳纤科技有限公司，住所地：莘县樱桃园镇尚武寨后武村东首。
法定代表人：邵兵，董事长。
被告：邵兵，山东鑫鹏碳纤科技有限公司经理。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案过程中，于2015年11月19日向原告送达预交案件受理费通知书，限其在收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费24304元。原告在本院指定的期限内未予缴纳。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告莘县绿灯行投资有限公司自动撤诉处理。
审判长 李秋华
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一五年十一月二十九日
书记员 郭黎冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61620号
原告：王永先，男，1978年7月16日出生，北京创世奇迹广告有限公司职员，住北京市房山区。
被告：卢奇，男，1994年7月29日出生，职业不详。
原告王永先（以下简称原告）与被告卢奇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我20500元款项，包含租金、押金、违约金、电费、燃气费、电视机网络费；要求被告支付我自2016年8月30日至实际付清上述款项之日的违约金，按照每天234元标准计算。事实理由：2015年11月7日，我和被告通过丁丁租房平台，达成了房屋租赁合同，约定我向被告承租房屋。租赁过程中，被告通知我搬离房屋，并给我出具欠条，同意退还我租金、押金等费用。此后，被告一直未能如约支付款项，故诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告向被告承租北京市朝阳区天泰苑A8区3号楼×单元×号房屋，租赁期限为一年，自2015年11月7日至2016年11月6日，租金每月3500元，一次支付全年租金，押金3500元。合同签订后，被告将房屋交付原告。在合同履行期间，被告要求原告退房，并于2016年7月21日为原告出具欠条，确认其要求原告退房，原告于2016年7月17日搬离了房屋，并已经完成了房屋交接手续。被告同意退还原告租金12600元、押金3500元、电费218.30元、煤气费495.90元、电视及网费305.30元，并支付违约金3500元，共计20500元。被告同时承诺该款项于2016年8月30日前支付，否则每天按照日房租117元的两倍支付违约金。
庭审中，原告称其一直未收到上述约定款项，据此要求被告支付款型并按日支付违约金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告达成租赁合同关系，并在履行期间内约定解除合同及后续款项退还、补偿事项。双方应当依约履行义务。原告主张被告未按照约定时间支付款项，并据此要求被告履行约定同时承担违约责任，主张合理有据，本院均应予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢奇于本判决生效后七日内，支付原告王永先约定款项二万零五百元，并支付自二〇一六年九月一日至实际付清上述款项之日的违约金，按照每日二百三十四元标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告卢奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告卢奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张君斓
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1725号
原告：无锡市江海房产物业管理有限责任公司，住所地无锡市广瑞二村1号-6。
法定代表人：洪加能，该公司董事长。
委托代理人：周伟，江苏逸鹤律师事务所律师。
委托代理人：张金宁，男，1962年11月15日生，汉族，住无锡市。该公司员工。
被告：吴铭琪，男，1977年3月10日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市江海房产物业管理有限责任公司诉被告吴铭琪物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市江海房产物业管理有限责任公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利原告无锡市江海房产物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告无锡市江海房产物业管理有限责任公司撤回对被告吴铭琪的起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告无锡市江海房产物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 祝 翔
二〇一六年七月六日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 闵嘉佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00315号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋23层1室。
法定代表人雷焕松，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1525民初1169号
原告：杨开情，男，汉族，生于1971年2月2日，住四川省宜宾市高县。
被告：孙季源，男，汉族，生于1962年7月10日，住四川省宜宾市高县。
本院在审理原告杨开情诉被告孙季源合同纠纷一案中，原告杨开情于2017年3月4日向本院提出诉讼申请，撤回对被告孙季源的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共权益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨开情撤回对孙季源的起诉。
本案案件受理费（减半收取）230元，由原告杨开情负担。
审判员 叶姗娜
二〇一七年三月七日
书记员 黄 驹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2269号
原告陈国喜，男，1976年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告白玉城，男，52岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院在审理原告陈国喜诉被告白玉城买卖合同纠纷一案中，原告陈国喜以原被告已和解为由于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈国喜撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告陈国喜负担。
审判员 项秀华
二〇一六年十月二十日
书记员 木其尔
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初503号
原告：蒋飞，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王飞舟，男，1971年9月17日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：汪萍，女，1971年26月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
两被告共同委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
原告蒋飞与被告王飞舟、汪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告蒋飞，被告王飞舟及两被告共同委托诉讼代理人熊小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋飞向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告连带偿还借款55万元及利息18万元(2012年6月1日至2016年12月1日)；2.本案诉讼费由被告承担。两被告因欠缺资金周转，于2012年5月30日、6月1日两次向原告借款55万元，至今仍未能偿还分文本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告上列诉讼请求。
王飞舟、汪萍承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，原告所主张的利息过高，当时双方曾约定还款时包括本金共还60万元；另外王飞舟向原告借款时，汪萍不知情，该借款不属夫妻共同债务，汪萍不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告王飞舟向原告借款55万元，分别于2012年5月30日、6月1日向原告出具了借条两张，载明了借款数额。双方曾约定，还款时共还60万元，其中5万元为利息，但被告王飞舟至今未能偿还该借款本息。另查明，两被告系夫妻关系，前述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王飞舟、汪萍承认原告蒋飞在本案中主张的借款事实，故对原告蒋飞主张的借款事实予以确认。公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。由于被告王飞舟未能向原告履行还款义务，原告诉至本院，要求被告王飞舟立即清偿55万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告所主张的利息计算标准，被告不予认可，只陈述曾约定利息总额为5万元，对此原告也予以认可，故本院予以确认原告借款利息为5万元；两被告系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王飞舟欠原告蒋飞借款55万元、利息5万元，共计60万元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告汪萍对被告王飞舟上述借款本金及利息，于本判决生效之日起三日内与被告王飞舟承担连带偿还责任；
三、驳回原告蒋飞其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取计5550元、保全费4170元，共计9720元，由被告王飞舟、汪萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年一月二十三日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3494号
上诉人（原审被告）：重庆河淼建筑劳务有限公司。
法定代表人：秦毓伦，总经理。
委托代理人：黄建。
被上诉人（原审原告）：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，）3-5。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托代理人:黄丽芹。
原审被告:秦毓伦。
上诉人重庆河淼建筑劳务有限公司（以下简称河淼公司）与被上诉人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通公司）、原审被告秦毓伦借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2016年3月15日作出的(2016)渝0103民初230号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明如下事实，贷款人：润通公司。
借款人：秦毓伦。
保证人：河淼公司。
贷款本金：300000元（叁拾万元整）。
贷款期限：12个月，2014年11月4日起至2015年11月4日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率9.9‰。
逾期利息标准：合同执行利率上浮50%，即年利率14.85%。
违约金的约定：若保证人未能完全履行其在本合同中所作承诺和保证或其他义务，借款人或保证人应对其违约责任向贷款人支付贷款金额的20%违约金。
约定还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额。
欠款情况：截至2015年10月6日，秦毓伦尚欠润通公司借款本金107097.31元、贷款利息4296.02元。
保证担保情况：河淼公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
送达约定：关于本合同项下任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送达均应以书面形式送达至合同开头列明的联系地址。
润通公司一审诉称，润通公司基于与秦毓伦签订的《个人借款合同》起诉，请求判令：一、秦毓伦偿还借款本金人民币107097.31元；二、秦毓伦支付到期贷款利息人民币4296.02元；三、秦毓伦支付逾期利息及违约金（以107097.31元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2015年10月7日开始计算至还清之日止，利随本清）；四、河淼公司对秦毓伦的上述债务承担连带清偿责任；五、河淼公司、秦毓伦承担本案案件受理费、保全费及其他诉讼、保全过程中发生的费用。
秦毓伦、河淼公司一审未作答辩。
一审法院认为，润通公司与秦毓伦签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。润通公司在按约发放了贷款后，秦毓伦没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，润通公司有权按照合同约定要求秦毓伦立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。河淼公司作为保证人为秦毓伦的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
至于逾期利息的计算标准，润通公司诉称系由两部分组成，即合同执行利率上浮50%计算的逾期利息和违约金（贷款总金额的20%），润通公司自述因违约金约定过高故调整为逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算。一审法院认为，润通公司自愿将逾期利息调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，并未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。秦毓伦、河淼公司经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、秦毓伦自该判决生效之日起十日内偿还润通公司借款本金107097.31元及贷款利息4296.02元，并自2015年10月7日起至付清时止，以107097.31元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计收逾期利息；二、河淼公司对秦毓伦的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费减半收取1264元，保全费1170元，共计2434元，由秦毓伦承担，河淼公司承担连带给付责任。
河淼公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求对原判第一项2015年10月7日起以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付逾期利息，改判为按合同约定的逾期利息计算。其提出的主要事实和理由为：上诉人对原审判决中截止到2015年l0月6日，尚欠润通公司的借款本金及贷款利息没有异议，但对自2015年l0月7日起至付清时止，以l07097.3l元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计收逾期利息有异议。上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》中关于逾期利息的计算标准违反了相关法律规定，应当视为无效。原审法院在认定事实不清、证据不足的情况下，片面地根据被上诉人的诉请，作出了要求上诉人承担相应逾期利息的判决。
润通公司答辩称，除了按照上诉人陈述的方式计算逾期利息以外，借款合同还约定了按贷款总金额的20%支付违约金，两项同时请求超过了中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，所以润通公司是按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍来请求逾期利息和违约金的，这种方式是符合法律规定的。
原审被告秦毓伦二审未到庭陈述意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，二审中，河淼公司对一审查明的事实无异议，只是对一审主张的逾期利息标准有异议，本案双方争议的主要焦点就是借款逾期后承担的违约责任标准问题。从双方合同约定看，既约定了逾期利息，又约定了如违约，应当按照贷款金额的20%支付违约金。而逾期利息、违约金，均是秦毓伦违约后应承担的违约责任。但秦毓伦违约责任的承担，应当和润通公司因秦毓伦违约给其造成的损失相当。从本案实际看，合同执行利率上浮50%计算的逾期利息加上贷款总金额20%违约金的总和，显然超过润通公司因秦毓伦违约给其造成的损失。一审中，润通公司自愿将秦毓伦的逾期还款责任按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍来请求逾期利息和违约金，符合法律规定，一审照此主张，并无不当，本院予以支持。
综上，河淼公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由重庆河淼建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 母雪桥
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商外初字第90号
原告:宁波耀发数控机床制造有限公司（企业注册号：330200400019081）。住所地：浙江省宁波市北仑区普陀山路35号。
法定代表人:郑忠耀，总经理。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：奉化市恒宇汽车配件厂（注册号：330283000010221），住所地：浙江省奉化市岳林街道瑞丰村麻厂。
本院在审理原告宁波耀发数控机床制造有限公司与被告奉化市恒宇汽车配件厂买卖合同纠纷一案中，原告以原被告已履行付款义务为由于2010年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波耀发数控机床制造有限公司撤回对被告奉化市恒宇汽车配件厂的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，保全费160元，合计235元，由原告宁波耀发数控机床制造有限公司负担。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年六月十八日
代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商外初字第90-2号
原告:宁波耀发数控机床制造有限公司（企业注册号：330200400019081）。住所地：浙江省宁波市北仑区普陀山路35号。
法定代表人:郑忠耀，总经理。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：奉化市恒宇汽车配件厂（注册号：330283000010221），住所地：浙江省奉化市岳林街道瑞丰村麻厂。
本院于2010年6月7日作出（2010）甬仑商外初字第90-1号财产保全的裁定。现因原告宁波耀发数控机床制造有限公司申请解除对被告的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告奉化市恒宇汽车配件厂的银行存款14000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。
审判员王凌云
二Ο一Ο年六月十八日
代书记员王何平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘01民申160号
再审申请人(原审被告)吴某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住贵州省贵阳市XX区XX路**栋**号。
委托代理人周某某，贵州XX律师事务所律师。
被申请人(原审原告)湖南XX新能源有限公司,住所地长沙XX区XX路XX号XX栋XX楼XX单元。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人高某某、王某某，湖南XX律师事务所律师。
原审被告杨某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住贵州省铜仁市XX北路**号**栋**号。
再审申请人吴某某因与被申请人湖南XX新能源有限公司（以下简称“XX公司”）及原审被告杨某某股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07158号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴某某申请再审称：一、XX公司的起诉超过了诉讼时效，原审未依法驳回XX公司的诉讼请求是错误的。二、原判认定股权转让合法有效是错误的，应为矿权转让纠纷。故请求依法再审。
被申请人XX公司发表意见称：一、吴某某未在原审中提出时效抗辩，以诉讼时效届满为由申请再审的，人民法院应不予支持。二、原审认定本案为股权转让纠纷，事实清楚，证据充分。三、吴某某所提交的证据均不属于新证据，其再审申请理由不成立。故请求依法驳回吴某某的再审申请。
原审被告杨某某经本院通知未参加听证会，故未发表意见。
本院经审查认为：一、关于吴某某提出的XX公司的起诉超过诉讼时效而原审未依法驳回其诉讼请求是错误的再审申请理由。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”经查，吴某某在原审中未提出诉讼时效抗辩，其以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院依法不予支持，故吴某某的该项再审申请理由不成立。
二、关于吴某某提出的原判认定股权转让合法有效是错误的再审申请理由。吴某某认为本案系矿权转让纠纷，而非股权转让纠纷。经查，XX公司与吴某某、杨某某于2011年6月15日签订了《股权转让协议》，该协议约定：1、XX公司将合法持有的麻阳金江矿业有限责任公司（以下简称“金江矿业”）95%的股权转让给吴某某、杨某某，其中杨某某受让40%，吴某某受让55%，吴某某、杨某某同意受让;2、XX公司同意以1500万元价格出让上述95%的股权，吴某某、杨某某同意以此价格受让该股权；吴某某、杨某某在协议签订之前已向XX公司支付300万元，在双方办理工商登记完成后支付XX公司200万元股权转让款，同时，由XX公司将公司所有手续及公司项目所涉及到的所有文件、图纸资料、证件和公章（含印鉴章）全部移交给吴某某、杨某某，剩余1000万元股权转让款自工商变更登记完成之日起200日内支付完毕……。该协议于2011年8月18日经湖南省长沙市开福公证处公证。之后，双方就95%股权办理了交割手续，并于2011年8月8日办理了工商变更登记，吴某某、杨某某持有了金江矿业95%的股权。因吴某某、杨某某未按协议约定向XX公司支付剩余1000万元股权转让款引发原审诉讼。本案中，《股权转让协议》系双方真实意思表示，且XX公司已将其持有的金江矿业95%的股权转让给吴某某、杨某某，并办理了工商变更手续，而吴某某、杨某某亦支付了部分股权转让款给XX公司，故应认定该协议合法有效。关于吴某某提出的本案属矿权转让纠纷，经查，采矿许可权属湖南麻阳金江矿业有限责任公司，并未发生变更，故本案不应认定为矿权转让纠纷。故吴某某的该项再审申请理由不成立。
综上，吴某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴某某的再审申请。
审 判 长 罗芳海
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1261号
原告：绵竹锦堃砖厂，住所地：绵竹市。
法定代表人：董剑，该厂厂长。
委托代理人：刘小泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田运发，男，汉族，住四川省什邡市。
原告绵竹锦堃砖厂诉被告田运发买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员张荣强担任审判长、代理审判员敬艳、人民陪审员沈勇组成合议庭，于2015年11月25日在本院蓥峰法庭公开开庭进行审理。原告绵竹锦堃砖厂的委托代理人刘小泉到庭参加了诉讼，被告田运发经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告双方建立了预制砖买卖合同，由原告向被告供应预制砖。合同签订后，在履行初期双方均能按照合同的约定履行自己的义务，但在合同履行的后期，被告经常以资金紧张为由拖延支付货款。2013年8月18日，双方结算后，被告田运发共欠原告预制砖款24500元，并向原告出具了欠条，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今不履行给付义务。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判决被告给付原告材料款24500元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行资金利息3675元，共计28175元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份用以证明原告的主体资格；
2、被告田运发的户籍证明一份用于证明被告的主体资格；
3、欠条原件一份，载明：“今欠到绵竹市锦堃建材有限公司预制砖款贰万肆仟伍佰元整（￥24500元）欠款人：田运发，2013年8月18日”。用以证明被告欠原告24500元预制砖款的事实。
4、绵竹市锦堃建材有限公司发货单两张用于证明原告向被告发货的事实，同时补充说明原告曾欲将砖厂名更名为锦堃建材有限公司，已经制作了新公司名的发货单，后厂名并未改成的事实。
被告田运发在本院指定的举证期限内未提交书面答辩意见，也未在法定举证期限内提交任何证据。
经过庭审调查举证，对原告提交的证据经本院审查认为：证据一、二系原、被告的身份信息符合证据三性，本院予以认定；证据三欠条原件在被告无相反证据证明的情况下，其真实性应予认定，能证明被告欠原告预制砖款24500元的事实，该证据本院予以采信；证据四发货单两张系被告亲笔签收，能够证明原告向被告供应货物的事实，本院予以认定。
通过对以上证据的审查认定，结合当事人的陈述，本院认定的事实为：原告绵竹锦堃砖厂与被告田运发之间存在预制砖业务往来，原告依据双方合同约定向被告提供预制砖。2013年8月18日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告预制砖款24500元，为此被告向原告出具欠条一份。由于原告的发货单名称为绵竹市锦堃建材有限公司，被告欠条上也写明欠到绵竹市锦堃建材有限公司预制砖款贰万肆仟伍佰元整。此后原告多次向被告催还款项，但都未果。为维护原告的合法权益，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，要求被告田运发给付原告预制砖款24500元并支付相应利息3675元。
本院认为：原告依照双方合同约定向被告田运发提供预制砖，经双方结算后被告欠原告绵竹锦堃砖厂预制砖款24500元，并向原告绵竹锦堃砖厂出具欠条一份，尽管欠条注明欠到绵竹市锦堃建材有限公司预制砖款与原告名称有所不同，但该欠条的实际持有人为原告，且原告提供的发货单也进一步证明原被告之间的合同关系，在被告向原告出具欠条后即表明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，该债权债务关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”的规定，被告未偿还欠款，应承担相应责任。被告向原告出具的欠条未约定给付期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，从原告起诉之日起，应视为已给被告必要的准备时间，因此，原告要求被告归还预制砖款的请求，本院予以支持。原、被告对欠款没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付从欠款出具之日起至起诉之日前的利息3675元的请求，本院不予支持。综上，依照上述法条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现判决如下：
一、被告田运发于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告绵竹锦堃砖厂欠款24500元；
二、驳回原告绵竹锦堃砖厂的其他诉讼请求。
本案诉讼费依法收取为250元，由被告田运发承担。
如被告田运发未按本判决规定的期限履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 张荣强
代理审判员 敬 艳
人民陪审员 沈 勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王彩虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2161号
上诉人(原审被告)：连平县元善镇密溪上水石场，住所地广东省河源市连平县。
投资人：冯碧武。
上诉人(原审被告)：冯碧武，住广东省河源市连平县。
被上诉人（原审原告）：潘火胜，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：龙景宏，广东安国律师事务所实习律师。
原审被告：蒲天平，住四川省宣汉县。
上诉人连平县元善镇密溪上水石场、冯碧武因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗番法民一初字1251-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人连平县元善镇密溪上水石场、冯碧武上诉称：一、被上诉人与两上诉人民间借贷纠纷一案，两上诉人的住所地、经常居住地都在连平县元善镇密溪村，原审被告浦天平（四川籍）的经常居住地也在连平县元善镇密溪村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，连平县人民法院对本案有管辖权。二、被上诉人在起诉本案时，在连平县人民法院也起诉了一系列与本案类型相似的案件[案号分别是（2015）河连法民一初字第346-350、363-364、377号]。这八件案件都是与两上诉人和被上诉人有关系，而且已经进入到审理阶段，有个别已经二审到河源市中级人民法院。综上，上诉人认为本案的民间借贷纠纷都是发生在连平县元善镇密溪村上水石场，所以本案应该在连平县人民法院开庭审理。请求撤销原审裁定，将案件移送至连平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借条》没有对履行地点进行约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年八月五日
书记员 李 博
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2575号
原告：王中政，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：卜见周，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：沈琳琳，女，住安徽省舒城县。合肥市蜀山区笔架山街道学林轩社区推荐。
被告：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。
法定代表人：张宗林，执行董事。
委托诉讼代理人：陈传凯，男，公司员工。
被告：舒城中豪置业有限公司，住所地舒城县经济技术开发区。
法定代表人：葛家根，执行董事。
原告王中政与被告卜见周、安徽义银建筑工程有限责任公司、舒城中豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中政、被告卜见周委托诉讼代理人沈琳琳、被告安徽义银建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人陈传凯到庭参加诉讼，被告舒城中豪置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中政向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付工程款661300元及资金占用利息（自2017年1月17日起，按年利率6%计算）。事实和理由：卜见周挂靠安徽义银建筑工程有限责任公司承包建设舒城中豪置业有限公司商住楼施工工程。2015年1月5日卜见周将工程中4、7、8、12号楼的油漆工程转包给原告，原告与卜见周、安徽义银建筑工程有限责任公司签订《外墙真石漆面系统施工合同》，约定，原告对上述楼外墙施工，以实际施工面积为准。真石漆面完成验收付70%，工程竣工验收后二月内付至95%，质保金5%在两年保修期满后一月内付清。后双方签订补充协议，对价格进行了约定。所有工程经各方验收合格并于2015年投入使用。原告与卜见周、舒城中豪置业有限公司结算，工程总价款1320400元，被告陆续支付了部分工程款，尚欠661300元。
被告卜见周辩称，卜见周系该项目部经理，舒城中豪置业有限公司尚欠卜见周及安徽义银建筑工程有限责任公司工程款15100000元；合同中未约定利息。
被告安徽义银建筑工程有限责任公司辩称，合同中公章不是安徽义银建筑工程有限责任公司公章，与安徽义银建筑工程有限责任公司无关；舒城中豪置业有限公司将工程款直接支付给卜见周，安徽义银建筑工程有限责任公司未拿到工程款，也不欠卜见周的工程款。
被告舒城中豪置业有限公司辩称，原告与舒城中豪置业有限公司没有合同关系；卜见周是4、7、8、12号楼的实际施工人，卜见周挂靠安徽义银建筑工程有限责任公司，故应由卜见周、安徽义银建筑工程有限责任公司给付工程款；舒城中豪置业有限公司以中豪水运名城10号楼102、103室，13、14号楼下S111号商铺抵偿卜见周工程款13409940元，已经不欠卜见周工程款。
本院经审理认定事实如下：被告卜见周借用被告安徽义银建筑工程有限责任公司的建筑资质，承包建设被告舒城中豪置业有限公司开发的“中豪·水运名城”商住楼工程。卜见周将其承包工程中4、7、8、12号楼的油漆工程分包给芜湖市格瑞装饰材料有限公司，2015年1月5日卜见周与芜湖市格瑞装饰材料有限公司签订《外墙真石漆饰面系统施工合同》，约定付款方式为，真石漆饰面完成验收付70%，工程竣工验收后二月内付95%，质保金5%在两年保修期满后一月内付清。后双方签订补充协议，对价格进行了约定。2015年2月16日芜湖市格瑞装饰材料有限公司注销，公司股东约定该工程由原告王中政承受。2017年王中政与卜见周结算，工程总价款1320400元，被告陆续支付了部分工程款，尚欠661300元。另查明，2017年1月13日，卜见周与舒城中豪置业有限公司进行结算，卜见周实际施工的工程总价款为78198807元，舒城中豪置业有限公司尚欠卜见周工程款及保证金15103880元。舒城中豪置业有限公司以“中豪·水运名城”部分房屋折抵欠款，但至今未办理房屋过户登记。
本院认为，芜湖市格瑞装饰材料有限公司已注销，此工程款股东会决议由王中政享有，不违反法律规定，故王中政具有原告主体资格。卜见周借用安徽义银建筑工程有限责任公司资质承包舒城中豪置业有限公司开发的“中豪·水运名城”建设工程，卜见周为实际施工人。分包的油漆工程经芜湖市格瑞装饰材料有限公司、王中政施工完毕，双方亦进行了结算，双方对欠款均无异议，卜见周应按约给付工程款。安徽义银建筑工程有限责任公司系资质出借人，非实际承包人，其与舒城中豪置业有限公司签订的施工合同因违反法律规定无效，其对工程款不具有支配权，故王中政要求安徽义银建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任的请求不能成立。舒城中豪置业有限公司系工程发包方，与实际施工人卜见周虽签订了以房抵债的协议，但该协议未完全履行，房屋并未过户到卜见周名下，卜见周债权并未实现，舒城中豪置业有限公司的债务亦未履行，舒城中豪置业有限公司应在所欠卜见周工程款范围内对卜见周的债务承担连带清偿责任。舒城中豪置业有限公司的辩解不能成立，本院不予采纳。王中政未提供证据证明该工程验收具体时间，故其主张的利息可自起诉之日起计算。
综上所述，原告王中政的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告卜见周于本判决生效后十日内给付原告王中政工程款661300元及利息（自2018年6月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日）；
二、被告舒城中豪置业有限公司在所欠卜见周工程款范围内对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王中政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5206元，由被告卜见周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈国宏
二〇一八年八月七日
书记员 张 琨
＼n湖南省娄底市娄星区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）娄星民保字第119-1号＼n申请人龙英姿。＼n被申请人赵建保。＼n被申请人龙姣。＼n申请人龙英姿因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月8日向本院提出申请，要求将登记在被申请人龙姣名下的湘A4RR**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。＼n经审查，本院认为，申请人龙英姿的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n将登记在被申请人龙姣名下的湘A4RR**号小型轿车予以扣押。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。＼n本裁定立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长李志＼n审判员黄正文＼n人民陪审员李智杰＼n二〇一四年七月八日＼n书记员曾洪英＼n附本裁定书引用的相关法律条文：＼n第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。＼n
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执258号
申请执行人刘万祥，男，1964年5月2日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人张录喜，男，1976年8月13日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行刘万祥与张录喜民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人张录喜外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 静
＼n上海市闵行区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闵民一（民）初字第330号＼n原告潘玲。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。＼n负责人汪建军。＼n委托代理人冯楠。＼n被告王贵志。＼n原告潘玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险）、王贵志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员闫光鹏公开开庭进行审理。原告潘玲到庭参加诉讼。被告王贵志、人寿财险经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告潘玲诉称，2013年6月25日10时许，在上海市闵行区颛盛路与颛卫路路口，被告王贵志驾驶牌号为沪CPXX**的二轮摩托车（乘坐四人）与原告之子黄欣驾驶的原告所有的牌号为苏K1XX**小型轿车发生碰擦，事故造成原告车辆损坏，被告王贵志驾驶摩托车上乘客轻微擦伤。事故后，原告垫付被告方医疗费用共计1，194.66元。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，由被告王贵志负事故主要责任，原告所有车辆驾驶员黄欣承担事故次要责任。因与被告未能就赔偿达成一致意见，原告诉至本院要求被告赔偿原告车辆修理费12，000元、代被告垫付的医疗费992.66元、救护车费202元、车辆牵引费250元、车辆评估费340元，由承保沪CPXX**二轮摩托车交强险的被告人寿财险在交强险范围内赔偿原告损失，由被告王贵志赔偿原告交强险以外损失。＼n被告王贵志虽未到庭参加诉讼，但庭后发表意见称，除承保车辆交强险的保险公司赔偿金额外，同意赔偿原告3，000元一次性了结因事故所致纠纷。＼n被告人寿财险未到庭参加诉讼，但发表书面答辩意见称，对事故发生真实性无异议，事故车辆沪CPXX**摩托车在该公司投保交强险。原告垫付的被告方车上人员医疗费用应由原告及其车辆承保公司承担，不应由被告人寿财险承担赔偿责任。事故责任及责任认定以真实的事故认定书为准；原告车辆权属、损失由法院依法审核。＼n经审理查明，2013年6月25日10时许，在上海市闵行区颛盛路与颛卫路路口，被告王贵志驾驶牌号为沪CPXX**的二轮摩托车与原告之子黄欣驾驶的原告所有的牌号为苏K1XX**小型轿车发生事故，造成原告车辆损坏，被告王贵志所驾驶车辆车上人员受伤。事发后原告垫付被告方受伤人员医疗费用。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王贵志承担事故主要责任，原告车辆驾驶员黄欣承担次要责任。事故车辆沪CPXX**摩托车在被告人寿财险处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年8月18日至2013年8月17日，强制保险赔偿责任限额为122，000元，其中财产损失赔偿限额为2，000元。＼n以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、医疗费发票、维修清单、修理费发票及当事人的陈述等证据所证实。＼n本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按责任比例分担。本案中，原告损失应先由承保事故车辆沪CPXX**摩托车交强险的人寿财险承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任认定书，应由被告王贵志承担70%的赔偿责任。原告各项损失中，原告为被告王贵志车上受伤人员垫付的医疗费，应由原告方车辆交强险承保公司赔偿；车辆修理费可在交强险范围内由被告人寿财险予以赔偿，赔偿限额为2，000元。至于交强险以外原告损失，被告王贵志提出由其赔偿原告3，000元一次性了结本起事故所致纠纷，原告亦同意被告王贵志提出的解决方案，与法不悖，本院予以确认。被告人寿财险经传票传唤，无正当理由拒不到庭，如因此所致不利后果，应由其自行承担。＼n综上所述，除原告为被告王贵志车上受伤人员垫付的医疗费外，原告因本起事故所受各项损失，应由被告人寿财险在交强险范围内赔偿车辆修理费2，000元，并由被告王贵志赔偿交强险以外各项损失3，000元，鉴于被告王贵志已经当庭履行赔偿责任，其无需再向原告支付赔偿款。＼n据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告潘玲车辆修理费2，000元；＼n二、被告王贵志于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘玲3，000元（已付）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取计68.06元，由被告王贵志承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员闫光鹏＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王沁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n……＼n（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7124号
原告：XXX，男，1988年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王某某(系原告XXX母亲)，住上海市杨浦区。
被告：XX(曾用名：XX)，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省常州市。
本院在审理原告XXX诉被告XX民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的银行账户资金人民币4,179,383元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原告XXX以案外人王某某、葛某某名下的上海市浦东新区潍坊路XXX号XXX室房屋提供担保。
本院认为，原告XXX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被告XX(曾用名：XX)的银行账户资金人民币4,179,383元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；
二、查封案外人王某某、葛某某名下的上海市浦东新区潍坊路XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄鼎锋
二〇一八年二月二日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7155号
原告：杜德生。
被告：吕洪英。
原告杜德生为与被告吕洪英民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告吕洪英立即归还原告借款8万元，并支付违约金（从2013年8月28日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜德生到庭参加诉讼，被告吕洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2013年8月28日，被告吕洪英向原告杜德生借款8万元用于归还欠他人的债务，并出具借据一份，未约定利息和还款时间，仅约定逾期不还，每月按借款本金多3%支付违约金。后原告向被告催讨，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕洪英应于本判决生效后十日内归还原告杜德生借款8万元，并支付违约金（从2016年6月1日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告杜德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告杜德生负担50元，由被告吕洪英负担850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年六月二十二日
代书记员 朱蕴倩
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1065号
河南项城某有限公司：
与杜某财产保全一案，申请保全标的共计15000000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，河南项城某有限公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执438号
申请执行人王丁，男，汉族，生于1987年4月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人王明录，男，汉族，生于1980年8月3日，宁夏固原市人，住固原市开发区，居民。
被执行人王睿，男，汉族，生于1988年12月30日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
王丁与王明录、王睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3701号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月24日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的211400元及利息，受理费2235.5元，执行费3105元，以上标的已执行95000元。在执行过程中查明，被执行人王明录、王睿外出无法找到。依法冻结被执行人王明录名下房产车辆。被执行人王睿名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人王明录、王睿外出无法找到。依法冻结被执行人王明录名下房产车辆。被执行人王睿名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执438号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马行健
＼n湖北省武汉市青山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂青山刑初字第00054号＼n公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。＼n被告人杨某，男，1961年12月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。＼n湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平，被告人杨某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年11月2日12时许，被告人杨某在本区红钢城街建设七路电影院旁的麻辣烫小吃店内，趁被害人李某不备，盗得其上衣口袋内的一部iphone5c型16G移动电话1部，被公安人员当场抓获并收缴上述移动电话。经鉴定，被盗移动电话价值人民币3，750元。＼n案发后被盗移动电话已发还被害人。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，被害人李某的报案材料及陈述，相关照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，在本院审理过程中，被告人杨某自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年4月1日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张敏＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李小波
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1011号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副经理。
被告：王辉，1972年10月30日生。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。四平乐邦泰合物业管理有限公司的委托代理人刘爱良、王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四平乐邦泰合物业管理有限公司诉称：被告王辉于2014年9月21日入住四平市铁东区龙腾花园小区20-1-403室。自2016年9月21日无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司缴纳物业费。诉讼请求：1、被告王辉所拖欠物业费3201元，立即向物业公司缴纳。2、被告向物业公司按日千分之五支付支付违约金3500元。3、案件受理费由被告承担。
王辉辩称：原告诉请，我不认可，我们入住将近3年了，入住时一次性交了2年的物业费，这2年期间出现墙体裂痕、窗户透气漏风、烟道反味、支臂掉下来了，多次打电话让物业维修、维护，一直到现在没有修。原告说多次催缴，也没有人催缴，我每次找物业经理维修，每次都说不是开发商的事，就是别人的事。头几天物业经理打电话，说工程队来修了，我也一直没在家，也没修。这期间这些东西都没给我维护，这期间电梯扣都给我们停了。我对违约金有异议，是哪个部门批准的。物业费我不同意给付。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司资质。
被告质证认为，看不出来是否年检。
2、物业管理托管合同，证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。
被告质证称，合同是签了，但对方没有按照合同约定去做。
3、物业公司催缴费用通知，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。
被告质证认为，我没看见过。
被告王辉没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王辉应按约定给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费。
经审理查明，被告王辉所有的房屋位于四平市铁东区龙腾花园小区20-1-403室，93.7平方米，4楼。原、被告双方于2014年9月21日签订《物业管理委托合同》，由原告负责龙腾花园小区物业管理。原、被告双方在合同第三十二条明确约定了物业管理费和电梯费。第三十七条约定了违约金、滞纳金。从2016年9月21日今被告拖欠原告物业费、电梯运行费，2016年9月21日至12月31日物业服务费337.1元，电梯费125.7元，2017年1月1日至12月31日物业服务费1349.42元，电梯费499.81元，合计2302元，。
本院认为：原、被告间因物业服务合同而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告应按合同约定给付物业费用。因双方在合同中有关于违约金的约定，故被告应承担约定金。但双方约定的违约金过高，本院酌情认定。关于被告辩称的房屋建筑工程质量、物业服务不合格等问题，不是其对抗其应交纳物业管理费的理由，本院对此不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定的规定，判决如下:
被告王辉于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2302元、违约金230元。
案件受理费25元，由被告王辉负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费25元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初3508号
原告：六安市鑫海建材有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇枣林村，统一社会信用代码：913415000803114652。
法定代表人：钱浩，该公司董事长。
被告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路，统一社会信用代码：9133062171252825XY。
法定代表人：孙关富，该公司董事长。
被告：章来根，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告六安市鑫海建材有限责任公司诉被告浙江精工钢结构集团有限公司、章来根买卖合同纠纷一案中，被告已自动履行完毕，原告六安市鑫海建材有限责任公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市鑫海建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告六安市鑫海建材有限责任公司负担。
审判员 许哲俊
二〇一八年八月七日
书记员 徐 蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初3022号
原告：陈雄林，男，1985年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：胡保全，男，1966年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈雄林与被告胡保全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄林到庭参加诉讼。被告胡保全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雄林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1.1万元，并从2017年9月1日起按年利率6%支付逾期利息至付清时止。事实和理由：2017年8月19日，被告称需发工人工资，向原告借款1.1万元，约定月底归还并出具了借条。借款到期后被告未还款，原告多次催收无果，故起诉维权。
被告胡保全未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告向原告借款1.1万元，并给原告出具借条一张，其内容为：今借到陈雄林1.1万元，在本月底归还，以现金方情(注：应为“方式”)支付。被告在借条上签名捺了指印并书写了自己的公民身份号码。同日，原告交付被告现金1.1万元，此款被告至今未归还。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息资料、借条及证人王某某的出庭证言佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，原告、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定的期限履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方没有约定利率，原告主张按年利率6%支付利息符合上述规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项规定，判决如下：
限被告胡保全在判决生效后十日内归还原告陈雄林借款1.1万元，并从2017年9月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
人民陪审员 侯燕明
人民陪审员 王小玲
二〇一八年八月二日
书 记 员 谭 文
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第680号￻＼n￹＼n罪犯韩中生，男，1960年3月12日出生，汉族，出生地辽宁省新＼n民市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。＼n辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年1月26日作出（2011）于刑＼n初字第40号刑事判决，以被告人韩中生犯交通肇事罪，判处有期徒刑＼n四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平＼n监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依＼n法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯韩中生在服刑期间，能够认＼n罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加＼n生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。＼n经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯韩中生多次获记功、表＼n扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减＼n刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯韩中生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻＼n￹＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯韩中生减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年4月24日＼n止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长张海军＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年一月十四日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终143号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）李某，于广西壮族自治区昭平县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被昭平县公安局刑事拘留，同月4月1日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人曾某，于广西壮族自治区昭平县，农民。系本案被害人。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于二○一六年七月十五日作出（2016）桂1121刑初77号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人曾某医疗费6415.16元、误工费1112.4元、护理费500元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费100元，共计人民币8927.56元，其中被告人李某家属之前赔偿给曾某的医疗费人民币2250元应予以扣除，故被告人李某应赔偿附带民事诉讼原告人曾某人民币6677.56元。宣判后，原审附带民事诉讼当事人不提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人李某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案审理过程中上诉人李某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。归案后，上诉人李某能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
昭平县人民法院（2016）桂1121刑初77号刑事附带民事判决第一项，即：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月25日起至2016年11月24日止）自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 叶 懂
代理审判员 罗鑫林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 程梅玲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂11刑终143号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）李某，男，1992年9月22日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住广西昭平县昭平镇大壮村岭头组32号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被昭平县公安局刑事拘留，同月4月1日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
原审附带民事诉讼原告人曾某，男，1991年10月1日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，农民，住昭平县昭平镇大壮村岭头组28号。系本案被害人。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于二○一六年七月十五日作出（2016）桂1121刑初77号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人曾某医疗费6415.16元、误工费1112.4元、护理费500元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费100元，共计人民币8927.56元，其中被告人李某家属之前赔偿给曾某的医疗费人民币2250元应予以扣除，故被告人李某应赔偿附带民事诉讼原告人曾某人民币6677.56元。宣判后，原审附带民事诉讼当事人不提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人李某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案审理过程中上诉人李某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。归案后，上诉人李某能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
昭平县人民法院（2016）桂1121刑初77号刑事附带民事判决第一项，即：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月25日起至2016年11月24日止）自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长宁可
代理审判员叶懂
代理审判员罗鑫林
二〇一六年九月十二日
书记员程梅玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1200号
罪犯周祯祥，，现在重庆市永川监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）二中刑初字第1391号刑事判决，以被告人周祯祥犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯所得罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1.2万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2023年6月7日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周祯祥能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周祯祥在服刑期间，获记功二次、监狱改造积极分子一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周祯祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周祯祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何燕芸
＼n河北省遵化市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）遵民初字第2505号＼n原告：刘家群，农民。＼n委托代理人：吕国明，男，1984年1月20日出生，汉族，农民。原告所在单位推荐其为原告诉讼代理人。＼n委托代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，公司住所地：迁西县。＼n代表人：董慧勇。＼n委托代理人：陈明洁。＼n本院于2014年5月14日立案受理原告刘家群与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，依法由代理审判员史婷适用简易程序进行了审理，现已审理终结。＼n原告刘家群诉称：原告所有的冀B×××××起重机在被告处投保交强险及商业三者险，在保险期间内发生保险事故，造成三者陈宝东触电死亡。原告与被告就理赔事宜发生争议，故诉请判令被告赔偿保险款23.5万元，并由被告承担本案的诉讼费。＼n被告人保财险迁西支公司辩称：对冀B×××××起重机在被告处投交强险及商业三者险的事实无异议。但被保险人为遵化市建设路胜达起重搬运服务处（以下简称建设路胜达服务处），原告刘家群主体不适格，应驳回原告诉请。＼n经审理查明：2012年12月24日，建设路胜达服务处为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人保财险迁西支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。同日，建设路胜达服务处还为该车与被告签订机动车保险合同，其中第三者责任保险责任限额30万元，并投保不计免赔险。＼n上述保险合同的被保险人均为建设路胜达服务处，保险期间均自2012年12月25日零时起至2013年12月24日二十四时止。＼n2014年5月12日，骆各庄胜达服务处出具证明，主要内容：“刘家群是骆各庄胜达服务处的经营者，冀B×××××起重机在2013年6月30日为李凤贺装车时发生意外事故致陈宝东死亡，我单位已将保险权益转让给刘家群。”＼n另查，骆各庄胜达服务处与建设路胜达服务处为不同单位。＼n本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第十二条关于“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”之规定，原告主张骆各庄胜达服务处与建设路胜达服务处系同一单位，但未能提交证据予以证实，故骆各庄胜达服务处非本保险合同的投保人，对被保险标的不享有保险权益，本案原告刘家群主体不适格，应驳回原告的起诉。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告刘家群的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n代理审判员史婷＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员张红梅