广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初230号
原告：莫田康，男，汉族，1958年12月28日出生，现住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：莫亦钦，广东大展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告：黄阳贵，男，汉族，1960年12月3日出生，现住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。
被告：莫亚来，男，汉族，1959年6月7日出生，现住湛江市坡头区，
被告：郑瑞泉，男，汉族，1959年8月3日出生，现住湛江市坡头区，
被告：陈安民，男，汉族，52岁
原告莫田康诉被告黄阳贵、莫亚来、郑瑞泉、陈安民买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，追加了陈安民作为共同被告参与本案诉讼，依法组成由审判员詹敏志担任审判长，审判员吴蕾、代理审判员杨振兴参与评议的合议庭，对本案分别于2016年9月19日、2016年10月9日、2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告莫田康及其委托诉讼代理人莫亦钦、陈梧桐，被告郑瑞泉、黄阳贵及其委托诉讼代理人吴国志到庭参加诉讼，被告莫亚来、陈安民经本院依法送达，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫田康诉称：被告黄阳贵、莫亚来、郑瑞泉与陈安民四人于2012年10月1日签订《合资经营民安环保砖厂合同书》，合资承包吴川市王村港镇新梅村村委寨坡村的砖厂经营，后被告郑瑞泉与陈安民于2014年1月14日签订《股权转让协议书》，陈安民将在砖厂中占有的20%股权转让给被告郑瑞泉。在被告经营砖厂过程中，原告一直供煤给被告，经担任厂长的被告郑瑞泉及会计黄土寿，出纳莫华与原告进行结算，被告方于2014年5月18日立下欠据，确认欠到原告煤款245251元。另被告经营时还欠到原告砖花20000块，计款为10000元。原告多次催促被告支付欠款，但被告以各种理由拒不肯付，故原告提起民事诉讼，请求人民法院：1、判令被告立即支付欠原告的煤款245251元。2、判令被告立即支付欠原告的砖花款10000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2016年3月28日，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠原告的煤款245251元。2、判令被告立即支付欠原告的砖花款10000元。3、判令被告立即支付逾期货款利息30000元，2016年3月15日起的利息按月息2分计算，计至被告付清货款之日止。4、由被告承担本案的诉讼费用。
针对原告莫田康的诉讼请求及理由，被告黄阳贵辨称其没有拖欠原告的煤款和砖花款，被告黄阳贵曾经与莫亚来、郑瑞泉、陈安民一起经营吴川市王村港镇寨坡村砖厂，但因为没有正式生产经营，所以并没有拖欠原告的钱款。其次莫亚来、郑瑞泉有经营其他的砖厂，是否是其他的砖厂拖欠的，表示不清楚，但并不是黄阳贵与莫亚来、郑瑞泉一起经营的砖厂所拖欠，请求法院驳回原告对黄阳贵的诉请。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、合资经营民安环保砖厂合同书，证明黄阳贵、莫亚来、郑瑞泉、陈安民于2012年10月1日签订合同，合资承包砖厂经营。3、股权转让协议书，证明陈安民将20%股权转让给郑瑞泉。4、欠据，证明被告确认欠到原告煤款245251元。5、吴川市王村港安民环保砖厂提砖卡，证明被告欠到原告砖花20000块，计款10000元。补充证据6、王见字（2012）第08号见证书及土地合作开发砖厂合同书，证明被告郑瑞泉、莫亚来、黄阳贵与吴川市王村港镇寨坡村民小组第三生产队全体村民合作开发砖厂的事实。7、2014年2月25日过磅单，证明被告于2014年2月25日收到原告一车煤44.43吨，2014年2月28日过磅单，证明被告于2014年2月28日收到原告一车煤44.84吨，2014年3月1日过磅单，证明被告于2014年3月1日收到原告一车煤41吨，2014年3月3日过磅单3张，证明被告于2014年3月3日收到原告三车煤分别为42.77吨、42.09吨、42.96吨，2014年3月16日全电子汽车衡称重记录单2张，证明被告于2014年3月16日收到原告两车煤分别为37.2吨、37.38吨，2014年3月24日过磅单，证明被告于2014年3月24日收到原告一车煤30.36吨，2014年3与25日全电子汽车衡称重记录单，证明被告于2014年3月25日收到原告一车煤38.85吨。8、计算表，证明被告所欠煤款。第四次庭审时补充以下证据：9、借据、身份证，证明郑瑞泉、黄阳贵、莫亚来、陈安民合伙经营王村港安民砖厂，因陈安民退股，郑瑞泉、黄阳贵、莫亚来三人与王村港安民环保砖厂的名义向庞爱玲借款40万元，退还陈安民，证实三被告开始此砖厂为王村港安民环保砖厂。10、全国企业公示系统，证明经过系统的查实，没有存在王村港安民环保砖厂，也不存在吴川市民安环保砖厂，也没有吴川市王村港安民环保砖厂，也没有吴川市王村港民安环保砖厂的相关记录，证实三被告合伙经营的砖厂没有经过注册，三被告是适格的主体。
经庭审质证，被告黄阳贵对原告提交的证据提出以下意见：由于原告提供证据清单只有一张欠据和吴川市王村港安民环保砖厂提砖卡、10张过磅单有原件，所以我方仅就这三份证据进行质证。这个欠款是吴川市安民环保砖厂所欠原告的钱款，与黄阳贵无关，吴川市安民环保砖厂不是黄阳贵、莫亚来、郑瑞泉、陈安民一起投资经营的，是其他三人合伙的，与黄阳贵无关，另外黄阳贵合伙的砖厂是民安环保砖厂，由于没有正式经营，所以并没有正式定下名字，安民环保砖厂不是黄阳贵经营的砖厂，原告起诉主体是错误的，且过磅单的签名中只有两张是郑瑞泉签名的，其他都是莫华，莫华与莫亚来等人在莫村也有经营砖厂，原告提供的证据不能证明是黄阳贵经营的砖厂所欠，10张过磅单只是原告单方提供的证据。针对原告第四次庭审时补充证据认为：9、借据与本案无关，借据没有办法证实原告吴川市王村港安民环保砖厂是本案的被告黄阳贵所经营，这40万元不具有原告主张的事实。
经庭审质证，被告郑瑞泉对原告第四次庭审时提交的补充证据提出以下意见：这属于砖厂所欠的钱款，真实性合法性关联性无异议。另，被告郑瑞泉承认砖厂是欠到原告莫田康的钱款。
2016年11月18日，本院依法到安铺镇对郑瑞泉进行了问话笔录。就本次笔录原、被告双方意见如下：
原告莫田康认为:真实性无异议，认同郑瑞泉称合伙的砖厂是安民环保砖厂，并且认同被告之间的合伙关系。
被告黄阳贵质证意见：黄土寿仅是砖厂的员工，不代表黄阳贵。
被告郑瑞泉质证意见：没有异议。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：对证据1，本院认定。对证据2，合伙协议，本院确认。对证据3，因法律规定合伙转让需要全体合伙人同意，该协议只有郑瑞泉一人签名，本院不予认定。对证据4，本院确认。对证据5，对该证据证明计款10000元的事实不予认定。对补充证据6，有被告的签名确认，本院认定其效力。对证据7、8，本院确认。对证据第四次庭审时补充证据9，因有被告签名确认，本院承认该证据证明的效力。对证据10，本院承认该证据证明的效力。
本院对2016年11月18日问话笔录所要证据的事实予以认定。
被告莫亚来、陈安民经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，也未提供书面答辩状，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
经审理查明，2012年10月1日，被告黄阳贵、莫亚来、郑瑞泉与陈安民四人签订《合资经营民安环保砖厂合同书》，合资承包吴川市王村港镇新梅村村委寨坡村的砖厂经营。在被告经营砖厂过程中，原告多次供煤给四被告经营的砖厂使用。2014年5月18日，四被告合伙人之一郑瑞泉立下欠据，确认欠到原告煤款245251元。同时，原告向被告购买砖花100000块，至起诉时被告尚欠到原告砖花20000块。
再查，本院据根原告2016年8月24日提出的诉讼保全财产申请，于2016年8月29日以（2016）粤0804民初230号民事裁定书，裁定冻结被告黄阳贵中国农业银行股份有限公司湛江分公司南油支行（卡号95×××11及存折612600460053413）银行存款30万元。
本院认为，被告黄阳贵、莫亚来、郑瑞泉与陈安民合伙经营砖厂，四被告向原告购买烧砖用的煤，原告提供的一份欠据及10份单据，其中“欠据”是2014年5月18日由合伙人之一郑瑞泉写给原告，欠据写明：“2014年5月18日结莫田康打砖煤23988.4吨，欠煤款265251元，现已支付20000元，实欠煤款245251元。”，事实清楚，证据充分。四被告欠原告货款后，经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求四被告偿还煤矿款245251元，合理合法，本院予以支持。原告提供一份“吴川王村港安发环保砖厂提砖卡”，提砖卡写明共100000块，经13次提取后结存20000块，但由于缺乏每块砖的单价或总价证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告主张的砖花款10000元不予支持。四被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告立即支付逾期货款利息30000元，2016年3月15日起的利息按月息2分计算，计至被告付清货款之日止。本院认为被告未按约定期限偿还欠款是违约行为，原告请求从起诉之日，即2016年3月15日每月按2%计付利息至付清款货款之日为止，该约定比较合理，应予以支持，但提出立即支付逾期货款利息30000元，依法无据，本院不予支持。另外，被告黄阳贵请求按出资比例或协议承担原告还款责任，本院依《中华人民共和国民法通则》第三十五条相关规定不予支持，但四被告连带赔偿原告债务后若超过自己出资比例，可依据该规定向其它被告追偿。被告莫亚来、陈安民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄阳贵、莫亚来、郑瑞泉与陈安民于判决生效后十日内共同向原告莫田康支付欠款共245251元及利息（利息从2016年3月15日起以245251元为基数每月按2%计付利息至付清款货款之日为止）。
二、驳回反诉原告莫田康其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，由被告黄阳贵、莫亚来、郑瑞泉与陈安民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹敏志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 杨振兴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴小杏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。