北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17785号
原告：苏强，男，1994年10月30日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹,总经理。
委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：北京物美商业集团股份有限公司西黄村店，住所地北京市石景山区西黄村（黄南苑小区）。
负责人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。
苏强与北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）、北京物美商业集团股份有限公司西黄村店（以下简称物美西黄村店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏强、被告物美公司及物美西黄村店共同委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购物款255.6元；同时支付十倍购物款的赔偿金2556元。合计：2811.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月13日，在物美西黄村店购买了多力2.5L橄榄葵花食用调和油并支付购物款255.6元。后原告发现该食品未明确标注葵花籽油与特级初榨橄榄油的具体含量。该食品包装上橄榄图片明显，标签多次强调特级初榨橄榄油。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付货款的十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。故原告特向法院提起诉讼，恳请判决。
被告物美公司及物美西黄村店辩称，不同意原告诉讼请求。1、粮油行业专业机构已释义橄榄油作为普通的食用植物油，不属于食品国家安全标准GB7718所述的有价值、有特效的配料，并且涉案产品并未“特别强调”橄榄油成分；2、类似案件已由法院判决消费者要求十倍赔偿不符合《食品安全法》的法律价值和立法精神；3、检验报告证明系争标签符合《食品国家安全标准GB7718-2011预包装食品标签通则》规定；4、生产企业依法成立，资质齐全，且经营者履行了审核义务；5、原告不止于2016.9.13在物美西黄村店购买涉案商品，也于同一天在物美西山枫林店、八角北里分店购买涉案产品，现分三案起诉，购买时间分别是11:16、11：34、11:53，前后相差仅20分钟左右，虽然不是同一店铺，但是被告认为原告属于同一购买行为，不宜进行多次主张，在时间相差不多的时候在三家店买这么多产品也不符合常理，如果法院认定我公司应承担赔偿责任，也请考虑只支持一案。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告苏强在被告物美西黄村店购买多力2.5L橄榄葵花调和油4桶，单价63.9元，金额共计255.6元。产品标签显示，配料为葵花籽油、特级初榨橄榄油，质量等级为调和油，产品标准号为SB/T10292。产品标签的正面配有橄榄图形和葵花图形，橄榄图形居中并占据标签大面积位置。产品标签上未显示配料含量。
《食品标签通则》4.1.4.1规定：如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。《〈预包装食品标签通则〉（GB7718-2011）问答（修改版）》第40条规定，只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量，只强调食品的口味时也不需要定量标示。
被告物美公司、物美西黄村店提交全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具的《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》，欲证明涉案商品无需标明含量，该回复载明：葵花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标识葵花籽油或者橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。另提交上海市质量监督检验技术研究院对佳格投资（中国）有限公司委托检验的多力橄榄葵花食用调和油检验报告，检测日期为2016年1月8日-2016年1月18日，检验结论为样品所检项目符合《食品国家安全标准GB7718-2011预包装食品标签通则》规定。
经询问，苏强同意在物美公司退还货款的同时退回涉案商品。
另查，苏强于2016年9月13日分别在物美公司西山枫林店、八角北里分店购买涉案油品在本院另有二起诉讼。
上述事实有购物小票、多力橄榄葵花食用调和油实物、全国粮油标准化技术委员会回复函、上海市质量监督检验技术研究院《检验报告》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，苏强在物美西黄村店购买商品，该店向苏强出具购物小票，双方形成买卖合同关系，该买卖合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条的规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”是指食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分。“有价值、有特性的配料”是指对人体有较高的营养作用，往往市场价格或营养成分高于其他配料。本案中，涉案多力橄榄葵花食用调和油系橄榄油和葵花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料。另外，涉案商品的标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，尤其在配料表中显示所用配料为“特级初榨橄榄油”，据此可以认定涉案商品的标签上对橄榄油进行了特别强调。因此，涉案商品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。物美西黄村店虽然对涉案商品履行了一定审核义务，但销售的涉案商品仍不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，说明其履行审核义务不够充分，存有过错，故对于苏强请求退回货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告所提交的《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》和鉴定报告，本院认为回复并非国家食品安全主管部门出具，不能作为认定食品安全的依据，单独委托的鉴定单位所出具的报告同样不能充分证明涉案商品符合食品安全国家标准。对于二被告抗辩苏强在物美公司三家店面间隔较短时间购买同一商品应视为同一购买行为的意见，本院认为，苏强系在不同时间、不同店面购买涉案商品，虽然间隔时间较短，但仍为不同买卖合同关系，故对于二被告的抗辩意见，本院不予采信。因物美西黄村店系物美公司的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任，故物美公司对物美西黄村店的债务应承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司西黄村店于本判决生效后十日内退还原告苏强货款二百五十五元六角；
二、原告苏强于本判决生效后十日内向被告北京物美超市有限公司、被告北京物美商业集团股份有限公司西黄村店退还多力橄榄葵花食用调和油（2.5L）四桶，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告北京物美商业集团股份有限公司、被告北京物美商业集团股份有限公司西黄村店应退还的货款中予以扣除；
三、被告北京物美商业集团股份有限公司、被告北京物美商业集团股份有限公司西黄村店于本判决生效后十日内给付原告苏强赔偿金两千五百五十六元。
如果被告北京物美商业集团股份有限公司、被告北京物美商业集团股份有限公司西黄村店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告苏强已预交），由被告北京物美商业集团股份有限公司、被告北京物美商业集团股份有限公司西黄村店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 干立华
二〇一七年九月二十日
书记员 杨笑颖