＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪一中民二（民）终字第1093号＼n上诉人（原审被告）刘刚，＊生，汉族，住＊＊＊。＼n被上诉人（原审原告）日月光半导体（上海）有限公司，住所地＊＊＊＊＊。＼n法定代表人＊＊，董事长。＼n委托代理人马亚杰，女，日月光半导体（上海）有限公司员工。＼n上诉人刘刚因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘刚，被上诉人日月光半导体（上海）有限公司的委托代理人马亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2011年4月11日，日月光半导体（上海）有限公司（以下简称日月光公司、甲方）与刘刚（乙方）签订《日月光集团-
生活区活动中心委托经营管理契约书》一份，约定日月光公司将位于上海市浦东新区涉案摊位，（面积约16.8㎡）委托给刘刚经营，期限二年，自2011年4月10日至2013年4月11日止。合同第六条约定：合约期限内，乙方（指刘刚）每月应缴场地管理费2，500元。合同第七条约定：乙方应缴甲方（指日月光公司）履约保证金7，500元（3个月月租金），双方解除合同时经双方检查场地设施无损坏后得以退回。合同第三十一条约定：于契约期间，甲乙双方如有不可归责于己之原因，无法继续履行契约时，可终止本契约，惟双方均应于一个月前以书面通知对方。乙方应于契约期满、解除或终止十五日内，将场地及向甲方借用之设备清洁完毕，并自行撤除自有之生财器具及货品后，将场地按订约时之原状返还给甲方，或经甲方同意后将装潢及附着于场地之设备，无偿留给甲方，乙方迁出时，不得以任何理由向甲方请求迁移费、补偿费或任何费用。如乙方未依限返还，乙方应支付甲方按照场地管理费三倍之违约金至返还之日止。乙方所有之物品，甲方得视为废弃物径行或雇工代为处理，其费用由乙方负担，乙方不得异议。如乙方归还之设备经甲方清点确定无误后，且乙方已履行与本契约有关之一切债务关系后，且无应负损害赔偿责任或负担之费用者，甲方应无息将履约保证金退还乙方；乙方归还之设备，如有不足或损毁，或依本约应由乙方支付而未支付之费用、罚款、违约金、行政罚款等，甲方可自履约保证金内扣抵，不足扣抵时，乙方须另予补足。之后双方履约，刘刚交清了合同期内的场地管理费，并在合同到期后交纳了截止2013年6月9日的场地管理费。刘刚还交了履约保证金7，500元。＼n合同届满后，日月光公司与刘刚协商，双方一致同意合同延期至6月，刘刚遂又交纳了2个月的场地管理费，2013年7月8日，日月光公司向刘刚发函，要求刘刚迁出并返还摊位，并按原约定标准的3倍支付场地管理费，但2013年6月9日到期后刘刚拒不搬迁。＼n日月光公司于2013年11月19日起诉至原审法院，请求判令：1、刘刚立即迁出涉案楼摊位；2、刘刚支付逾期返还场地违约金（自2013年4月12日计算至刘刚实际迁出之日，标准为合同约定的每月2，500元的3倍即每月7，500元）。审理中，日月光公司增加诉请，要求刘刚支付欠缴的2013年6月1日至2013年12月31日的场地管理费每月2，500元，一共6个月，共计15，000元。＼n刘刚辩称，签约情况属实，但在合同到期后日月光公司仍收取了刘刚截止2013年6月9日的租金（场地管理费），故应视为日月光公司同意续约，合同仍在履行，但并不存在日月光公司所述的双方协议合同延期至6月的事实。现同意支付自2013年6月1日起的房屋租金，不同意支付违约金，不同意迁出，如果迁出，要求日月光公司赔偿装修费4万元。＼n审理中，双方确认，双方合同第六条约定的场地管理费就是摊位租金。＼n原审认为，日月光公司与刘刚签订的《委托经营管理契约书》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。双方合同于2013年4月11日到期后，双方未续签合同，但刘刚仍使用争议房屋，日月光公司亦收取了部分租金，故双方之间存在不定期的租赁合同。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方租赁合同解除后，刘刚继续使用争议房屋已无基础法律依据，故日月光公司要求刘刚迁出的诉讼请求，法院予以支持。日月光公司要求刘刚按照原约定的场地管理费的3倍的标准支付自2013年6月10日起至迁出之日止的房屋租金及使用费的诉请，因日月光公司未能举证证明双方在合同到期后，仅延期2个月，故不予支持。双方之间已存在不定期租赁关系，刘刚应按合同约定的每月2，500元的标准支付该期间的房屋租金及使用费。对于刘刚支付的保证金，应予退还。对于刘刚要求赔偿装修费，无事实及法律依据，法院不予支持。＼n原审法院审理后于二○一四年二月十九日作出判决：一、解除原告日月光半导体（上海）有限公司与被告刘刚之间的不定期租赁关系；二、被告刘刚应于本判决生效之日起十五日内自上海市浦东新区涉案摊位内迁出，并将该摊位返还原告日月光半导体（上海）有限公司；三、被告刘刚应于本判决生效之日起十五日内向原告日月光半导体（上海）有限公司支付自2013年6月10日起至迁出日止的房屋租金及使用费（按每月2，500元标准计算）；四、原告日月光半导体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告刘刚保证金7，500元；五、驳回原告日月光半导体（上海）有限公司其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取415.50元，由被告刘刚承担。＼n判决后，刘刚不服，上诉于本院，诉称：合同到期后被上诉人继续收取租金，表示被上诉人愿意继续履行合同。被上诉人曾口头承诺租给上诉人5年以上，但被上诉人要求签订2年的合同时，上诉人已经开始装修，故上诉人无奈才与被上诉人签订了2年的合同，该合同系霸王合同，实质上双方的租赁期应为5年，请求二审依法改判。＼n被上诉人日月光公司辩称：被上诉人与上诉人之间的合同真实有效，合同有效期至2013年4月11日。合同到期后，被上诉人书面通知上诉人合同终止，要求上诉人迁出，但上诉人不愿意迁出占用涉案房屋至今。合同约定的有效期是2年，之后收取租金，构成不定期租赁合同，被上诉人可以随时终止合同，被上诉人已经给上诉人合理期间搬离，故原审法院判决是正确的。请求二审依法维持原判决。＼n经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。＼n本院认为，鉴于上诉人与被上诉人之间于2011年4月11日签订的租赁期为2年的《委托经营管理契约书》于2013年4月11日已经到期，上诉人在到期后继续占用涉案房屋，且被上诉人收取租金。因此，上诉人与被上诉人在到期后的租赁构成不定期租赁合同的法律关系，在不定期租赁合同中，被上诉人可以随时解除合同。2013年7月8日被上诉人在书面通知上诉人解除合同并给予上诉人合理的期间搬离的情况下，可以要求解除合同。上诉人所主张被上诉人给予其5年租赁期限的承诺，缺乏证据支持，本院难以采信，上诉人刘刚的上诉请求，本院难以支持，原审法院的判决并无不当，依法应当维持。但鉴于原审判决主文将刘刚租赁部位错写成“日月光集团生活区#120活动中心i摊位”，故本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40487号民事判决第一、三、四、五项判决；＼n一、变更第二项为“被告刘刚应于本判决生效之日起十五日内自上海市浦东新区涉案楼—摊位（面积约16.8㎡）内迁出，并将该摊位返还原告日月光半导体（上海）有限公司”。＼n上诉案件受理费人民币543元，由上诉人刘刚负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈懿欣＼n代理审判员潘俊秀＼n代理审判员翟从海＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员周益＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……