＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通中商终字第0152号＼n上诉人（原审被告）南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县海安经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。＼n法定代表人许应才，该公司董事长。＼n委托代理人张金国。＼n委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王云。＼n委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。＼n上诉人南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）因与被上诉人王云企业承包经营合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2013）安开商初字第0371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n王云一审诉称，2012年6月30日，王云与腾宇公司签订承包经营协议一份，腾宇公司将公司经营权发包给王云，由其自主经营、独立核算、自负盈亏。承包经营的期限为2012年7月1日至2013年9月30日。自2013年7月份起，腾宇公司的实际控制人许金平看到王云经营状况良好，并有可观盈利，为收回公司经营权，多次无故干涉王云自主经营，给其造成重大损失。2013年9月30日，腾宇公司突然单方毁约，强行接管公司，将王云赶出腾宇公司。在承包经营期间，腾宇公司的全部财务账册及记账凭证都是腾宇公司人员掌控，王云被赶出后，腾宇公司拒绝提供其承包经营期间的财务账册及凭证，致使王云无法确认实际承包经营双方之间的往来，也无法向第三方主张债权，导致经营成果无法实现。现请求判令腾宇公司交付其承包经营期间（自2012年7月1日至2013年9月30日）全部财务账册及凭证（包括纸质及电子资料，如供货合同、对账单、送货单等）的复制件。＼n腾宇公司一审辩称，王云诉讼请求是给付之诉，该请求既不符合法律规定，也不符合双方约定，请求驳回王云的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，2012年6月30日，王云（承包方）与腾宇公司（发包方）签订承包经营协议一份，约定承包经营期限自2012年7月1日至2016年2月29日。承包期间自主经营、独立核算、自负盈亏。在承包经营期间，发包方将公司经营权提供给承包方，承包方支付承包费给发包方。发包方的法定代表人委托指定承包方作为公司经营负责人，行使公司执行副总的职权，负责腾宇公司的生产及经营工作。承包方有权在满足承包标的生产经营范围内使用公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证。承包期间，公司出纳由双方各委派一人任职，银行U盾，财务印鉴章双方共同保管。承包经营协议签订后，王云立即接手腾宇公司，直接负责生产、经营、管理。对于财务人员，王云留用了腾宇公司原有全部人员，再按协议增加了一人作为承包人方的出纳。形成的财务凭证及账册保存在腾宇公司。后双方产生分歧，王云自2013年10月1日起退出腾宇公司，此后腾宇公司的生产、经营均不在王云掌控之下。王云起诉时申请证据保全，要求对其实际承包期间腾宇公司的全部财务凭证、财务账册进行保全，原审法院审核后依法作出裁定，并采取了保全措施，将在腾宇公司所能找到的在此期间的财务凭证、账册扣押至原审法院，对电子财务资料进行拷贝提取。后腾宇公司不服保全裁定，提出复议申请，原审法院经组织双方当事人听证后，依法作出复议决定，驳回了腾宇公司的保全异议。＼n原审法院认为，王云与腾宇公司协商一致签订的承包经营协议，系双方当事人的真实意思，协议约定王云作为承包方，有权对腾宇公司自主经营、独立核算、自负盈亏，发包方腾宇公司有权按协议收取承包金，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。承包一段时间后，双方产生分歧，王云自2013年10月1日起失去对腾宇公司的掌控，腾宇公司自行组织生产和运营管理，王云承包经营期间的财务凭证及财务账册资料，仍存放在腾宇公司，王云无法再接触、使用该资料。自主经营在王云失去对腾宇公司的掌控后已无实际意义，但自负盈亏、独立核算在此时仍是承包双方权利义务平等保护的基本原则，而要实现自负盈亏、独立核算的合同约定，必然以掌握和利用承包经营期间的财务凭证、财务账册等资料为基础条件。因原始的财务账册、财务凭证依法应当保存在公司，故王云要求腾宇公司将其承包经营期间的财务凭证、财务账册的复制件向其提供的诉讼请求，法院依法予以支持。腾宇公司在终止与王云的承包经营合同关系后，理应向其提供财务账册资料，并与之结清账目。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定，作出判决：腾宇公司于本判决发生法律效力后10日内向王云交付2012年7月1日至2013年9月30日腾宇公司的财务凭证、财务账册（包括纸质及电子资料，如供货合同、对账单、送货单等）复制件。案件受理费减半收取40元，保全费30元，合计70元，由腾宇公司负担。＼n上诉人腾宇公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实有误。上诉人是依约行使合同解除权，并通知被上诉人，一审法院认定双方产生分岐，王云自2013年10月1日退出公司，后公司不在王云控制下这节事实有误。2、原审法院作出证据保全有误。本案实际情况不符合证据保全的条件，王云所要求的给付内容就是保全资料的复印件，而保全的证据本身与本案无关，本案查明的事实不需要所保全的证据加以证明。3、王云主张的给付之诉不符合法律规定，不能得到实际履行。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回王云的诉讼请求。＼n被上诉人王云辩称，王云留用原有公司的人员，只增加了一个出纳，其他的都在原岗位，这些人与腾宇公司的实际控制人之间都是亲戚关系。王云认为原审的证据保全是必要合法的，要求腾宇公司交付复制件的目的就是为了实现自己自负盈亏、独立核算的合同目的。原审法院已经将相关证据保全在法院，也是为了将来确保生效判决得到执行，才提前进行相应保全。所以腾宇公司的上诉请求缺乏法律和事实依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实，本院予以确认。＼n经当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、王云要求腾宇公司交付其经营承包期内的财务账册、凭证复印件的诉求是否于法有据；2、原审法院证据保全是否适当。＼n关于争议焦点1，本院认为，王云要求腾宇公司给付其经营承包期内财务账册和凭证的复印件的诉求于法有据。首先承包经营者是通过承包经营行为来获取经济利益，但承包经营行为也存在较大的市场风险，作为承包者有权按照其与公司之间承包经营协议来管理公司，以有效的经营管理行为尽可能地降低市场风险实现公司利润，自身从中获取相应承包利益。本案中王云作为承包者与腾宇公司订立了承包经营协议，第一条明确约定“承包经营期内，承包方承包公司在本协议约定范围内独立核算、自主经营、自负盈亏”，第六条约定“承包方在承包期间，按照约定对本公司享有自主、独立的经营权”。据此王云已具有承包期内独立经营自主权，而该期内财务账册和财务凭证从本质上讲就是其自主经营行为所涉经济利益的书面反映和历史记录，是与合同一起系当事人实现合同目的重要书面凭证。作为一方当事人的王云要求获取复印件以备将来实现合同目的，当属情理之中。其次承包协议终止时，承包者就应当与公司进行结算，按双方协议及承包期间内的财务账册和财务凭证来清理对外债权债务确定承包期内所产生利润的归属。本案中王云尚未与腾宇公司进行清算，故其有权要求知晓其承包期内公司财务运行的状况，以分清其和公司之间的财产利益。而腾宇公司拒绝向其提供财务账册和财务凭证的行为，致使双方在终止承包后就承包期内的财产利益无法厘清，显然有违市场交易的诚实信用原则，应当予以纠正。再次本案是给付之诉，给付之诉分为物的给付和行为的给付，本案属行为给付之诉。王云所诉求的是公司财务账册和财务凭证的复印件，其本质是行使对公司在其承包期内财务情况知情权，而非财务账册和凭证的所有权，公司应当予以配合。王云主张行为给付之诉目的在于厘清双方债权债务关系，维护自己的合法利益，故无论从该行为目的和行为方式来看均符合法律规定，应当予以支持。＼n关于争议焦点2，本院认为，原审法院证据保全并无不当。如果不保全，腾宇公司一旦将王云承包期内的财务账册和财务凭证予以销毁或藏匿，双方之间的债权债务关系将会无法厘清，王云的承包利益可能难以得到维护。事实上公司也以不愿意给付王云财务账册和财务凭证的复印件的实际行为表示其不同意王云对公司承包期财务情况行使知情权，所以法院保全是完全有必要的。而就保全方式来讲，本院认为该证据保全方式也并无不当。原审法院采用的是证据保全，将该承包期内财务账册和财务凭证原件留存在法院，公司为经营需要仍可随时查阅，既不影响公司后续生产经营，也保证将来如果承包者胜诉后判决内容可以顺利执行。本案中财务账册和凭证内容既是王云诉请给付的标的物，也是能够证明双方存在承包关系、承包利益的直接书面证据。故原审法院从证据角度采取保全方式并无不当。从保全原因、保全方式及保全措施上，原审法院进行证据保全充分体现了保证当事人实现其合法利益的司法目的。关于上诉人腾宇公司是否依法行使合同解除权在本案中并不影响王云对承包期内财务账册和财务凭证知情权的行使，可待双方在清算具体权利义务时一并查实。＼n综上所述，上诉人腾宇公司的上诉事实和理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费80元，由上诉人南通腾宇混凝土有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长韩兴娟＼n代理审判员王锦辉＼n代理审判员谷昔伟＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员顾星＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；