wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执复字第30号
申请复议人（原异议人、被执行人）四川华西集团有限公司。住所地：四川省成都市解放路二段**号。
法定代表人陈贵林，该公司董事长。
申请执行人许纪华。
四川省凉山州中级人民法院（执行法院）在受理执行许纪华申请执行四川华西集团有限公司（以下简称华西集团）建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2014年3月12日作出（2014）川凉中执字第52号执行裁定。华西集团对此不服，提出执行异议。经该院组成合议庭对华西集团提出的异议进行审查，于2014年5月12日作出（2014）川凉中执他字第29号执行裁定，裁定驳回异议。申请复议人华西集团不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，四川省高级人民法院（2013）川民终字第768号民事判决确认由华西集团于本判决生效之日起三十日内向许纪华返还租赁钢管、扣件，不能返还的材料，按照合同约定的价格进行赔偿。而华西集团并未按照生效判决确定的期限履行自己的义务，执行中将其未能返还的材料，按照生效判决确认的价格进行计算扣划案款并无不当，故以（2014）川凉中执他字第29号执行裁定，裁定驳回华西集团提出的执行异议。
申请复议人华西集团称，四川省凉山州中级人民法院在程序上的违法性必然导致执行结果实体上的违法性，请求依法撤销四川省凉山州中级人民法院（2014）川凉中执他字第29号执行裁定。事实和理由如下：（一）申请执行人未按照生效的法律文书申请执行，执行金额明显错误导致执行法院超额采取查封、扣押措施。（二）生效判决书明确载明发还的钢管米数及扣件套数，申请复议人明确表示愿意按照判决内容返还，但是执行法院认为超过了判决确定的履行时间，坚持按照生效判决书上的计价扣划案款，导致严重损害申请入异人的合法权益。
本院查明，许纪华与华西集团建筑设备租赁合同纠纷一案诉讼中，华西集团第十二建筑工程公司在二审庭审中已明确表示尚未归还的租赁物已无法实物返还。本院对执行法院在审查原异议人华西集团的异议中查明的事实予以认可。
本院认为，本案的执行依据，即发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民终字第768号民事判决确认由华西集团向许纪华返还的租赁物，即钢管、扣件，应当系特定物，具有不可替代性。华西集团第十二建筑工程公司在二审庭审中已明确表示尚未归还的租赁物已无法实物返还；华西集团于判决生效之日起三十日内亦未能向许纪华返还租赁的钢管及扣件，应视为华西集团按照生效判决确定的期限已不能向许纪华返还特定的租赁物。因此，执行法院认为华西集团并未按照生效判决确定的期限履行自己的义务，将其不能返还的材料，按照生效判决确认的价格计价扣划案款并无不当，应予支持。华西集团所提理由不能成立，复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、第九条的规定，裁定如下：
驳回四川华西集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏图强
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 媛
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6849号
原告：陈某，居民。
被告：闫某，居民。
原告陈某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，原告陈某于2016年8月16日向本院提出申请，申请撤回对被告闫某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告闫某的起诉。
案件受理费120元，由原告陈某承担。
代理审判员 方圆
二〇一六年八月十七日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终414号
上诉人（一审被告）福州市鼓楼区市容管理局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。
法定代表人吴端正，局长。
委托代理人吴俊、陈武，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈宝妹，女，1943年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
上诉人福州市鼓楼区市容管理局因被上诉人陈宝妹诉其房屋行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，根据榕房权证Ｇ字第××号《房屋所有权证》及原告提交的《集体土地建设用地使用证》，原告陈宝妹系坐落于福州市××××号混合构三层楼房的房屋所有权人及土地使用者。根据福州市鼓楼区工商行政管理局出具的证明及营业执照，原告于1993年4月5日在福州市××××号从事餐饮服务，经营至2009年6月，将经营场所租给福州市鼓楼区凤凰城餐饮有限公司。根据2013年9月25日福州市公安局五凤派出所出具的《情况反馈》，2013年2月19日9时许，该所接到原告的儿子林自奋报警称其房屋发生纠纷，民警出警到现场了解到该处进行政府拆迁，当面告知不属于派出所立案管辖范围。原告房屋顶层（未取得产权证的部分）被强制拆除后，曾向福州市公安局鼓楼分局邮寄《请求立案查处申请书》，并以福州市公安局鼓楼分局为被告提起了(2013)鼓行初字第113号行政诉讼。根据原告庭审中的陈述，原告房屋顶层被强制拆除。根据2013年9月16日福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，被告实际参与了原告房屋顶层的强制拆除工作。
一审法院认为，因福建省福州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）闽01行终125号《行政裁定书》认定被告作为城市管理执法部门，具有强制执行权，亦实际参与了原告房屋的强制拆除工作，系本案适格被告，并撤销了一审法院认定福州市鼓楼区市容管理局非本案适格被告所作出的（2015）鼓行初字第17号驳回原告起诉的《行政裁定书》，而被告又未提交2013年2月19日系鼓楼区人民政府组织实施了对原告房屋部分拆除的相关证据，故对被告关于其非本案适格被告的辩解，一审法院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案被告仅提供了证明其非适格主体的证据，未提供拆除原告房屋顶层的相关证据和依据，根据上述规定，应视为被告对原告的部分房屋实施拆除行为没有相应的证据，故一审法院确认被告被诉行政行为违法。庭审中原告已明确对行政赔偿请求另行立案，原告的行政赔偿请求可待原告另行立案后单独审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决确认被告福州市鼓楼区市容管理局于2013年2月19日对原告陈宝妹坐落于福州市××××号原告房屋顶层作出的拆除行为违法。
上诉人福州市鼓楼区市容管理局不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉或发回重审。其主要理由为：上诉人从未对被上诉人房产实施或组织他人实施拆除行为，并非适格当事人，一审错误认定上诉人为适格被告。本案系政府征收行为，并非拆除违建行为。拆迁主体是福州市鼓楼区城建拆迁工程处，上诉人未实施拆除行为。一审法院根据五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》认定上诉人实际参与了对被上诉人房屋顶层的强制拆除。但该说明只是片面之词，况且根据谁受益谁担责的原则，上诉人并未从中受益，不是适格当事人。同时，上诉人在一审时已经强调，被上诉人起诉时陈述具体行政行为实施的时间是2013年，起诉时间却是2015年，已经超过起诉期限，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈宝妹未进行答辩。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，本院于2016年5月20日作出的（2016）闽01行终125号行政裁定已经确认上诉人福州市鼓楼区市容管理局系本案的适格被告。上诉人没有提供证据证明发生于2013年2月19日的拆除行为属于政府的房屋征收行为，应当承担举证不能的法律后果。上诉人在对被上诉人房屋实施强制拆除行为时未履行相关的强制执行程序，一审法院确认上诉人的拆除行为违法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人福州市鼓楼区市容管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年九月十三日
法官助理 杨 以
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
第2页共5页
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终330号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1983年10月1日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地重庆市巫溪县，暂住地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人张某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一六年五月三十日作出（2016）闽0303刑初205号刑事判决，认定被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人张某撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄梅珠
附引用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执9号
申请执行人:许某，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县。
被执行人:常某，女，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人许某与被执行人常某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00194号民事判决书和许某的书面申请，该案于2017年1月5日立案进入执行程序，确定的执行标的为18000元及利息。于2017年1月5日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。2017年1月12日许某以与常某私下达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查，许某的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 候 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年一月十二日
书记员 黑艳妮
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7429号
原告苏某，女，1963年10月3日出生，汉族，住海安县。
被告阙某，男，1963年9月9日出生，汉族，住海安县。
本院在审理原告苏某诉被告阙某离婚纠纷一案中，原告苏某向本院申请撤诉。
本院认为：原告苏某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 张秋洁
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第175号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2011年5月13日被绍兴市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人胡伟国。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）133号起诉书指控被告人王某甲犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人胡伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2010年5月至12月间，被告人王某甲为牟取非法利益，多次通过张贴办证小广告招揽生意，将客户信息交由宁波上家制得假证后贩卖给他人，共伪造、买卖国家机关证件4本。
1、2010年5月份的一天，被告人王某甲采用上述方法，通过上家伪造姓名分别为裘闻炎、应根兴、朱卫峰，发证机关均为浙江省建设厅的建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书共3本。后被告人王某甲在绍兴市镜湖新区梅山新建布厂附近，以人民币300元的价格将上述假证贩卖给王某乙（另案处理）。
2、2010年12月底的一天，被告人王某甲采用上述方法，通过上家伪造姓名为王某乙，发证机关为浙江省住房和城乡建设厅的建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书1本。后被告人王某甲在绍兴市区新华书店门口，以人民币100元的价格将上述假证贩卖给王某乙。
2011年5月12日，被告人王某甲被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某乙、李某甲、李某乙、石某、谢某的证言，文件检验鉴定书，辨认笔录及照片，情况说明，扣押、移送清单，证明，搜查笔录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法牟利为目的，伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年五月十二日起至二○一二年三月十一日止）；
二、公诉机关移送本院扣押的各种证件11本、印章4枚、手机2只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一二年二月二十三日
书记员 何 斐
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执667号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司普洱分行。
法定代表人：王涛，该分行行长。
住所地:云南省普洱市思茅区。
统一社会信用代码：9153080091835470XH。
委托诉讼代理人：白林、龚莹，该分行职员。代理权限：特别授权代理。
被执行人：殷勇，男，汉族，1981年11月15日生，四川省邻水县人，原住普洱市思茅区，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行与被执行人殷勇信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行于2018年4月13日向本院提出强制执行申请，本院依据（2017）云0802民初959号民事判决书，于2018年4月30日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人殷勇支付申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行124353.92元及2017年1月18日起至清偿之日止的利息及滞纳金，并负担受理费2787.00元，执行费1765.00元。在执行过程中，现被执行人殷勇下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛高云
二〇一八年八月十四日
书记员 田丝那
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执恢223号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人夏春国，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人夏春国刑事罚金一案中，因被执行人夏春国按（2017）鄂0902刑初256号刑事判决书第一项的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院按（2017）鄂0902刑初256号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年八月十六日
书记员 陈文琪
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初282号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人谢某。2015年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）224号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员孙玮出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日13时40分许，在石家庄市某路某大厦工地，被告人谢某与前来索要工资的宋某发生争执，并造成宋某左手手掌受伤。经鉴定，宋某之损伤属轻伤二级伤。
公诉机关当庭出示了被告人谢某供述，被害人宋某陈述，证人桂某、田某、吕某证言，鉴定意见，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的事实及构成故意伤害罪的罪名无异议。
经审理查明：2015年11月10日13时40分许，在石家庄市某路某大厦工地，被告人谢某与前来索要工资的宋某发生争执，造成宋某左手掌受伤。
经群众报警，石家庄市公安局桥西分局维明派出所民警赶到案发地，将谢某、宋某带到该派出所调查处理。2015年11月19日，石家庄市公安局物证鉴定所作出鉴定，被害人宋某左手第5掌粉碎性骨折，其损伤程度已达轻伤二级标准。2015年12月2日，谢某被公安机关传唤到案。次日，宋某、谢某达成赔偿协议，谢某一次性赔偿宋某人民币3万元，宋某对谢某表示谅解。
上述事实，被告人谢某当庭无异议，并有被告人谢某供述，被害人宋某陈述，证人桂某、田某、吕某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿谅解协议，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某与被害人宋某处理因务工产生的纠纷不当而产生争执，谢某至宋某轻伤二级，被告人谢某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某案发后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对被告人谢某依法予以从轻处罚。被告人谢某与被害人宋某已达成和解协议，宋某对谢某表示谅解。对被告人谢某酌情予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑丽君
二〇一六年七月二十六日
代书记员 王颂扬
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初386号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人傅某某，男，1979年8月4日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员孙文东出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年10月11日15时许，被告人傅某某持B2驾驶证酒后驾驶吉利牌小型轿车载乘其哥哥傅某沿济南市槐荫区济齐路由东向西行驶至中赵村路口时，遇程某某（男，1971年5月8日出生）饮酒后驾驶宏迪牌电动三轮车由西向东行驶至此，两车相撞发生交通事故，造成程某某当场死亡。经抽血检验，傅某某血液中酒精含量为178mg/100ml，达到醉酒值；程某某血液中酒精含量为29mg/100ml。经法医鉴定，程某某系因交通工具作用致开放性颅脑损伤引发呼吸、循环衰竭而死亡。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，程某某驾驶的宏迪牌电动三轮车属于机动车。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，傅某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，安全意识差，未按照操作规范安全驾驶，且超速行驶，与程某某饮酒后无证驾驶机动车上道路逆向行驶的违法行为相当，傅某某与程某某均负事故同等责任，傅某不承担事故责任。同年12月14日，傅某某接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。民事部分经本院判决，中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿程某某近亲属经济损失110000元，傅某某赔偿程某某近亲属经济损失282435.65元，除先行支付的30000元外，余款傅某某没有赔偿。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人傅某、程刚的证言，办案人员制作的道路交通事故现场勘查笔录，山东交院交通司法鉴定中心出具的[2016]交鉴字第4442号交通司法鉴定意见书，办案民警卞景利、任翔制作的傅某某驾驶证和涉案车辆行驶证复印件及驾驶人和机动车信息查询结果单，济南市公安局交通物证鉴定所出具的济公交物鉴化字[2016]9420号检验鉴定报告及办案民警制作的当事人血样提取登记表，第四五六医院出具的居民死亡医学证明书，济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（尸）字[2016]YHB第057号法医学尸体检验鉴定意见书，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的济（槐荫）公交认字[2016]第00371号道路交通事故认定书，苍山县公安局贾庄派出所及齐河县公安局祝阿派出所出具的户籍证明，济南市公安局交警支队槐荫区大队办案民警卞景利、任翔出具的傅某某被查获经过及到案证明，本院（2016）鲁0104民初5413号民事判决书、申请执行书及立案审批表、执行通知书、本院（2017）鲁0104执689号之一执行裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负责事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于傅某某系自首，赔偿了程某某近亲属部分经济损失，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1972号之一
申请执行人:王岳娟，女，1943年5月16日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：章春晓，男，1965年12月6日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人王岳娟与被执行人章春晓民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章春晓下落不明，无银行存款、无证券、无金融理财产品、无车辆可供执行，名下的房地产已查封但无法继续执行。申请执行人王岳娟在期限内也未提供被执行人有可供执行的其他财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 蔡祖文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 锦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29364号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：夏红敏，女，1972年09月06日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告夏红敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金116906.04元、利息28825.44元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金116906.04元、利息28825.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏红敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万六千九百零六元、利息二万八千八百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元由被告夏红敏负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告夏红敏于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00338号
罪犯许某，曾用名许某某，男，1962年3月4日生，汉族，有前科。原户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。现在马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年2月6日作出（2012）滁琅刑初字第00029号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人许某有期徒刑三年，判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年9月23日至2014年9月22日止。于2012年3月入马鞍山市监狱服刑改造。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯许某服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯许某服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年4月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年3月表扬，2014年3月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯许某服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第1875号
原告林某某。
委托代理人（特别授权代理）张某。
被告陈某。
被告费某。
原告林某某与被告陈某、费某民间借贷纠纷一案，于201
1年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序独任审判。后因被告陈某无法以其他方式送达，本案依法转
为普通程序，于2012年11月15日、2月28日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某、费某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告诉称，两被告因经营所需于2010年7月11日向原告借
款人民币250000元，约定在2010年9月10日归还。但借款到期
后，原告多次向两被告催讨，但两被告一直拒绝履行还款义务
。故起诉来院，请求判令两被告归还原告借款人民币250000元
；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈某、费某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提
供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条一份，要求证明两被
告向原告借款250000元的事实。经原告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所对上述
借条中借款人一栏处“陈某、费某”的签名是否为原件进行了
鉴定，并出示鉴定意见书一份。经质证，原告没有异议。
被告陈某、费某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据认证认为，原
告提供的借条结合鉴定意见书，可以证明两被告向原告借款的
事实；鉴定意见书系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，对
其予以认定。
经审理本院认定，2010年7月11日，被告陈某、费某出具
借条一份，载明：“今因经营所需向林某某借到人民币现金25
0000元整（贰拾伍万正），定于2010年9月10日归还，如届时
逾期未还的，借款方承诺将按中国人民银行同期贷款利率的四
倍赔偿林某某，自逾期日到实际还款日止的利息损失。林某某
并可向其住所地人民法院主张权利，其为实现债权所支出的一
切费用包括律师费、调查取证费等均有借款方承担。”2011年
12月2日，浙江汉博司法鉴定所出具鉴定意见书一份，载明鉴
定意见为“日期为‘2010年7月11日’的《借条》中借款人栏
‘陈某’、‘费某’的签字为原件。”
本院认为，两被告出具给原告的借条可以证明双方之间
存在借贷关系，且借款金额为250000元。现借条约定的借款期
限早已届满，原告要求两被告归还上述借款，理由正当，本院
予以支持。被告陈某、费某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某、费某应共同归还给原告林某某借款人民币250
000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，财产保全费1270元，鉴定费420
0元，合计10520元，由两被告负担，在履行上述款项时一并支
付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 王鹏权
代理审判员 何敏敏
人民陪审员 唐百年
二０一二年二月二十八日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第376号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人林某某，男，1962年3月12日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县马宁镇寨村村委会沙潮队****号，2013年3月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年4月9日刑满释放，因本案于同年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日11时许，被告人林某某来到佛山市南海区西樵山观音文化苑拜祭台，乘被害人林某上香之机，伸手从旁窃取林某包内IPHONE5手机一台，放入自己的裤袋内。民警目睹林某某盗窃过程，并将其人赃并获。破案后，起获的手机已经发还给林某。
经鉴定，被盗的IPHONE5手机价值4221元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初278号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人裴智林，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地本市。
被告人陶小祥，男，1992年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人裴智林涉嫌盗窃罪、被告人陶小祥涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人裴智林、陶小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年12月13日1时许，被告人裴智林至本市天津路XXX弄XXX号小区天井内，窃得被害人沈某某停放在此的一辆红色雅马哈ZY125T-6摩托车（经鉴定，价值人民币6，675元），得手后将其停放在附近的弄堂内。嗣后，裴智林打电话给被告人陶小祥让其到停放处，共同骑走被盗摩托车销赃。
经侦查，公安机关于2015年12月13日抓获被告人陶小祥并缴获涉案赃物，后于同月17日抓获被告人裴智林。
被告人裴智林、陶小祥的行为分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于二名被告人均系累犯，应当从重处罚；念其均能如实供述，可以从轻处罚，建议法院依法追究二名被告人的刑事责任。
上述事实，被告人裴智林、陶小祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述；证人王某某、张某某、唐某某的证言；上海市公安局黄浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；价格鉴定意见书；赃物照片；公安机关出具的《抓获经过》；刑事判决书及刑满释放证明书及被告人裴智林、陶小祥的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴智林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人陶小祥明知系犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应分别予以处罚。两名被告人均系刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当依法从重处罚；念二名被告人能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人裴智林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年12月16日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人陶小祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年6月12日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜熙文
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1993号
申请执行人：刘东林，男，汉族，1963年10月20日出生，，住郑州航空港区。
被执行人：郑小伟，男，汉族，1970年9月16日出生，，住新郑市。
本院在执行刘东林与郑小伟借款合同纠纷一案中，申请人刘东林于2017年5月11日申请查封了郑小伟所有的新郑市中华路北段（道北居民小区）26号私有房产（房产证号新房权证字第××）一处，并以担保人沈兴智所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路东段北侧（张玉庄）的房产（房产证号新房权证字第××号）提供担保，本院已于查封。现因被执行人郑小伟已将借款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对郑小伟所有的新郑市中华路北段（道北居民小区）26号私有房产（房产证号新房权证字第××）和沈兴智所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路东段北侧（张玉庄）<房产证号新房权证字第××号>房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘明波
审判员 陈瑞甫
审判员 刘松林
二〇一八年八月八日
书记员 牛建业
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第35号
原告：屠清云。
委托代理人：任伟雪。
被告：张传庄。
被告：屠文丽。
本院在审理原告屠清云与被告张传庄、屠文丽排除妨害纠纷一案中，原告以两被告已自行腾退房屋为由，于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屠清云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告屠清云负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年二月二十八日
代书记员 江 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初3088号
原告:方鹏涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：方岳湘，男，汉族。
被告:李君，男，汉族。
原告方鹏涛与被告李君健康权纠纷一案，本院2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告方鹏涛的委托诉讼代理人方岳湘，被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鹏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计43067元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日17时许，被告李君在岳阳市岳阳楼区一医院后门公交站台附近偶遇原告，因二人此前有矛盾，李君一直对原告怀恨在心，遂趁原告不注意拿出随身携带的柴刀将原告砍伤后逃跑。后原告被送往岳阳市巴陵医院住院治疗14天，花费医疗费6300元，鉴定费1500元，至今仍在家休养未能工作，半年后取内固定仍需后续费用3000多元。经岳阳市金盾司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为左肱骨外髁开放性骨折，行左肱骨外髁开放性骨折内固定+石膏固定术后及左肩皮肤裂伤，属于轻伤二级。原告认为，被告的侵权行为对原告健康权造成损害，其应对原告损失予以赔偿，遂诉至法院。
被告李君辩称，对原告所诉事实无异议，但对其主张的损失过高，被告不予赔偿，亦没有能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交鉴定意见书，拟证明原告的伤情属于轻伤二级，建议继续住院治疗，待3-6个月后再行伤残等级、后期医疗费用及伤休时间评估。被告对该证据有异议，认为原告的伤情并不严重，不构成轻伤二级。本院认为被告虽有异议但未提出足以反驳该证据的事实与理由，且未向本院申请重新鉴定，故对该组证据予以采信，并结合原告出院时医嘱“全休半年，骨折愈合后取出内固定”，本院确认原告的误工期限为6个月。2、虽然原告提供岳阳楼区庞家烧烤客栈出具的证明一份，拟证明原告的月工资标准为3900元，被告对该证明无异议，但该份证据只能证明原告自2017年12月至2018年1月在该店工作，且并未提供其他证据佐证工资的具体金额，故本院对该份证据的证明目的不予采信，对原告的误工费以居民服务业的行业标准（46458元/年）进行计算。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权不受侵犯，他人的侵权行为致使其人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。被告因双方之前存在矛盾而对原告心生怨恨，与原告偶遇后将原告砍伤，被告的行为具有过错，应对原告因此次受伤产生的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告可获得的赔偿范围和标准分别为：1、医疗费，6300元。2、误工费，误工期限为6个月，46458元/年÷12个月×6个月=23229元。3、护理费，护理期限为实际住院14天，46458元/年÷365天×14天=1781.95元。4、营养费，由于无加强营养的医嘱，故对营养费不予支持。5、住院伙食补助费，60元/天×14天=840元。6、交通费，4元/天×14天=56元。7、鉴定费，依正规发票为1500元。8、虽然后期取内固定属必然发生的费用，但原告未向本院举证证明该费用的预计数额，且至本院判决前该费用尚未实际发生，故对原告主张的3500元本院不予支持，可待实际发生后另行主张。以上损失共计33706.95元，应由被告李君负担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李君向原告方鹏涛赔偿33706.95元。
驳回原告方鹏涛的其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后六十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 卫 洋
人民陪审员 缪文文
人民陪审员 郑雁云
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 可
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0104行初60号
原告王某某，男，1985年10月18日出生，居民
被告济南市公安局交通警察支队槐荫区大队，住所地济南槐荫区经二路347号。
法定代表人李连忠，大队长。
委托代理人韩文海，该单位工作人员。
委托代理人周长征，山东正唐律师事务所律师。
原告王某某不服被告济南市公安局交通警察支队槐荫区大队交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王某某自愿申请撤诉，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 张志涛
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 张云琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 乐
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第629号
原告：邵力强。
委托代理人：章魁者、卓小燕，系温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：温州光大房地产开发有限公司，住所地：温州市龙湾区耐宝路建工检测大楼三楼。
法定代表人：汪小海。
破产管理人：北京德恒（温州）律师事务所。
委托代理人：徐强、季锦楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。
第三人：傅晓刚。
原告邵力强为与被告温州光大房地产开发有限公司、第三人傅晓刚债权人代位权纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因本院于2015年8月28日裁定受理傅晓刚对温州光大房地产开发有限公司的破产清算申请，故于2015年9月2日裁定中止本案诉讼；后北京德恒（温州）律师事务所被指定为破产管理人，且其已经接管温州光大房地产开发有限公司的财产，中止诉讼的原因消除，本院遂于2015年10月12日裁定恢复本案诉讼。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告邵力强的委托代理人章魁者、被告温州光大房地产开发有限公司的委托代理人徐强到庭参加诉讼，第三人傅晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵力强起诉称：第三人傅晓刚于2010年9月1日因缺资向原告借款本金400万元，约定月息2%，双方于2014年5月1日经结算后，第三人仍欠原告本金400万元及利息352万元，并重新出具一份欠条给原告为凭，该款经原告屡催，但无果，现得知第三人竟拥有被告债权57381866.67元，但怠于行使权力，故此，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告本金400万元以及已结欠的利息352万元与以400万元为本金2014年5月1日始按月息2%算至实际判决生效之日止的利息。原告于庭审中补充说明“关于本案第三人和被告之间的债权债务关系已经有温州市龙湾区法院（2014）温龙永商初字第526号民事判决书可以证明”。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份信息；
2、公司基本情况、组织机构代码证，用以证明被告身份情况；
3、身份证、协助调查函，用以证明第三人主体资格；
4、欠条、明细单，用以证明第三人欠原告的欠款事实；
5、往来款项征询函、转账凭证、收款收据（复印件），用以证明被告欠第三人的欠款事实。
当庭提交证据：6、（2014）温龙永商初字第526号民事判决书（打印件），用以证明已经由法院确认第三人拥有被告公司57381866.67元债权的事实；
7、（2012）温鹿商初字第3398号案件民事判决书（复印件），用以证明傅晓刚欠邵力强的400万元已经得到法院确认的事实。
被告温州光大房地产开发有限公司辩称：1、本案原告提起代位权诉讼，不符合行使代位权法律规定要件，从原告提交的证据来看，没有足够的证据证明第三人与本案的借款有关，并且该笔欠条是2014年后补，时间间隔4年，第三人与企业之间是否存在债务原告没有证据证明，而往来征询函上的盖章是傅晓刚自己盖的章，他当时是公司的隐名股东，也是公司的高管，负责管理公司的财务；2、本案被告已经进入破产程序，根据合同法规定，本案应当实用破产法规定对本案中止审理；3、即使本案被告败诉，诉讼费应由原告承担。
被告温州光大房地产开发有限公司为证明自己的主张，提交如下证据：
1、债权申报表，2、初审情况说明，3、债权异议申请表，用于证明本案第三人傅晓刚并没有怠于行使对被告温州光大房地产公司债权。
第三人傅晓刚未作出书面答辩。在本院指定的举证期限内，也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
第三人傅晓刚未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：证据1、2、3三性没有异议，对证据4银行明细的真实性有异议，从本案的欠条上看，欠条是后出具的，间隔时间很久，在2014年光大公司已经有负债情况，从银行的转账凭证来看，原告转账并不是直接支付给傅晓刚的账户上，而是转给他人的；对证据5往来款项征询函、转账凭证、收款收据，原告没有提供原件，我方不予认可，即使是原件存于法院，原告应向法院调取。从往来款项征询函来看不能说明本案傅晓刚的借款与被告公司有关；对证据6的证明对象是不成立的，当时审理案件的时候，被告和傅晓刚是没有到庭，没有进行抗辩，是缺席审理的，所以不能证明其待证的事实。从判决的主文来看，傅晓刚对光大房开是享有债权的。该份判决书即便是确认傅晓刚对光大房开是享有债权的，但是时间是2014年10月份做出的判决，在这之后，傅晓刚是否对光大房开是享有债权原告未提交证据证明；证据7的真实性由法庭核实，判决书的内容恰恰印证了欠条有异议，在判决书上看出傅晓刚与邵力强400万元原先确定的借款利率1.8%，而原告出具的是2%。
对被告提交的证据，原告的质证意见如下：关于债权申报表，真实性是没有异议，上面的数字大同小异，但是证明的目的是达不到的，我们起诉在先，他申报在后，并不能证明第三人积极履行自己的债权；证据2是被告自行制作的，证据的形式有问题，同样证明不了其待证事实；对债权异议申请书我方不清楚，但是我方认为该份证据是否真实，与本案没有关联性。本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明：2012年10月24日，邵力强将傅晓刚、孔祥泽诉至温州市鹿城区人民法院。2013年3月13日，温州市鹿城区人民法院作出（2012）温鹿商初字第3398号民事判决书，认定2010年9月1日傅晓刚向邵力强借款400万元，月利率2%，傅晓刚出具借据、孔祥泽作为担保人在借据上签字，之后傅晓刚仅支付部分利息，鹿城区人民法院判决“一、傅晓刚偿还邵力强借款400万元及利息（按月利率1.8%，自2011年10月1日起计算至本判决确定之日止）。二、孔祥泽对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回邵力强的其他诉讼请求。”
2014年5月1日，傅晓刚向邵力强出具欠条，确认其于2010年9月1日按照傅晓刚的指示打入蔡泉杰卡内400万元，利息共计352万元，月息按2%计算。
本院认为，第三人傅晓刚已经于2015年9月18日向被告管理人提出债权申报；被告管理人于2015年10月18日作出（2015）光大房开破管字第20号初审情况说明，对傅晓刚的申报作出初审意见；原告邵立强也已经就本案所涉债权向被告管理人提出申报。被告已经进入破产清算阶段，且原告诉请第三人傅晓刚怠于履行债权事由已经不存在，起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告邵力强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱彬彬
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1336号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案，于2012年4月4日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王晓媛，浙江臻尚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1272号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王晓媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月3日12时许，被告人何某驾驶浙A×××××号小型普通客车从杭州市萧山区新街镇盛东村出发沿盛东村村道由西向东前往萧山桥南开发区，在进入塘新线左转弯过程中，因被告人何某未按交通标志指示让行，在未确保安全的情况下，导致其驾驶的车辆与沿塘新线由南向北行驶的陈志民驾驶的浙A×××××号重型专项作业车发生碰撞，浙A×××××号重型专项作业车在避让过程中发生侧翻，并在侧翻过程中与路边行人李菲、李梦霞、李方方发生碰撞，造成被害人李菲受伤后经医院抢救无效于当日死亡、被害人李梦霞和李方方受伤及两车损坏的交通事故。经事故认定，被告人何某负事故的主要过错责任。案发后，被告人何某自动投案，如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人何某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，交通事故车辆装载物过磅委托书，居民死亡医学证明书，火化证明，身份证明，诊断证明书，机动车驾驶证及行驶证复印件，情况说明，案发经过；证人陈志民、张廷廷、李霞、李新成、孙ＸＸ的证言；被害人李梦霞、李方方的陈述；被告人何某的供述；道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告；交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
另查明：陈志民驾驶的浙A×××××号重型专项作业车载货重量已严重超载，陈志民负该起交通事故的次要过错责任。
本院认为：被告人何某驾驶机动车上路行驶未按交通标志指示让行，行驶中未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人何某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某具有在法庭上自愿认罪，致一人死亡的同时造成二人受伤等量刑情节。经综合考量，对被告人何某予以酌情从轻处罚。被告人何某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年4月4日起至2013年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年七月十七日
书记员 王利琴
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽13民终40号
上诉人（原审原告）白文耀，男，1944年1月25日出生，蒙古族，农民，住北票市上园镇。
被上诉人（原审被告）白振营，男，1957年9月29日出生，蒙古族，农民，住北票市上园镇。
被上诉人（原审被告）郝桂玲，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，住北票市上园镇。
上诉人白文耀因相邻通行纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北民大初字第03668号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人白文耀申请撤回上诉，请求二审法院给予准许。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人白文耀自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白文耀撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人白文耀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕若琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29394号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈玉山，男，1980年08月13日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈玉山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金111278元、利息42204元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额112984.46元，采用等额本息分48期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共112984.46元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金111278.85元、利息42204.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万一千二百七十八元、利息四万二千二百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元由被告陈玉山负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈玉山于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2009号
原告郑建龙，男，1961年3月26日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告陈太龙，男，1945年6月10日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告郑建龙诉被告陈太龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑建龙撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告负担
审判员 陈添红
二〇一四年七月十日
书记员 陈佳苗
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初763号
原告李某，农民。
被告韦某甲，农民。
原告李某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员梅昌雄适用简易程序于2016年8月30日不公开开庭进行了审理，书记员陆永生担任法庭记录。原告李某，被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年6月在柳州市××一家狗肉店务工时认识，经交往确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子韦某乙。因婚前对被告了解较少，婚后发现被告有嗜酒打架等不良行为，也没有家庭责任感，导致原被告感情不和。原告于2013年中秋节过后就独自生活至今，期间双方互不联系，夫妻感情破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚并判决婚生子由原告抚养。原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告韦某甲辩称：其和原告去年春节还在一起生活，双方还有感情，不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩和对全案证据的分析评判，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年6月在柳州市××一家狗肉店一起务工时认识，经交往确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子韦某乙。韦某乙自小随被告父母生活，由被告父母代为照顾。原被告则外出务工，租房共同生活。婚姻期间，原被告曾因琐事产生矛盾。2013年中秋节过后，原告搬出租房，不与被告居住在一起。2015年，原被告一起在家过春节。2016年8月11日，原告以感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，公民的婚姻自由权受国家法律保护，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为界限，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合确认。本案中，原告李某与被告韦某甲在一起务工时认识，经自由恋爱结婚，说明双方婚前有一定的了解，双方有一定的婚姻基础。婚后长期共同生活，并生育一个子女，说明双方建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾后，缺少沟通和体谅，致使夫妻感情受损。只要原被告以家庭为重，加强沟通，相互包容和理解，双方还有和好可能。因原告未能举证证实原被告夫妻感情确已破裂，故其请求离婚没有事实依据，离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告韦某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理、减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梅昌雄
二〇一六年八月三十日
书记员 陆永生
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10462号
申请执行人深圳盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
被执行人张军，男，1969年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第15428号民事判决，于2015年11月9日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张军钱款人民币2,740.26元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马卓君
二〇一五年十一月二十五日
书记员 江隐龙
附：相关法律条文
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初2021号
原告：罗正发，男，彝族，1972年6月6日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：刘飞，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李华，男，汉族，1965年7月17日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
原告罗正发与被告李华承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗正发提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗正发撤回起诉。
案件受理费937.00元，减半收取计468.50元，由原告罗正发负担。
审判员 段经权
二〇一八年八月十四日
书记员 谭艳超
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终521号
原公诉机关河北省广平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马率洲，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，初中文化，河北省广平县广平镇袁庄村人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被广平县公安局取保候审。2016年5月27日被逮捕。
广平县人民法院适用简易程序审理的广平县人民检察院指控被告人马率洲犯危险驾驶罪一案，于2016年5月30日作出（2016）冀0432刑初77号刑事判决，认定被告人马率洲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人马率洲不服，以量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理期间，原审被告人马率洲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）马率洲申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马率洲撤回上诉；
河北省广平县人民法院（2016）冀0432刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海军
审判员 张耀旗
审判员 李晓萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 譞
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初539号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人冒某甲，某公司员工。曾因醉酒驾驶机动车，于2011年9月16日被南通市公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪，于2012年3月26日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月18日被海安县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人冒某甲犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人冒某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人冒某甲于2016年9月15日19时55分许，未取得机动车驾驶证酒后驾驶汽车，沿海安县海安镇宁海南路由南向北行驶至水立方门前地段时，所驾车辆与亦经该地段同向步行的王某发生碰撞，致王某跌倒受伤，经医院抢救无效于次日死亡。公诉机关提交了证人证言、被告人供述、理化鉴定意见书等证据证实指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人冒某甲的刑事责任。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人冒某甲对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人冒某甲于2016年9月15日19时55分许，无机动车驾驶资格酒后驾驶苏Ｆ×××××号汽车，从海安县角斜镇行驶至海安县城宁海南路，由南向北行驶至“水立方”洗浴中心门前地段时，所驾车辆右侧前部与亦经该地段同向步行的王某（女，75岁）发生碰撞，致王某跌倒受伤，经医院抢救无效于次日死亡。
案发后，过路群众及被告人冒某甲相继电话报警。交警至现场处警，被告人冒某甲谎称肇事车辆系其妻子吕某所驾驶，后于次日如实供述了上述其酒后交通肇事的事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人冒某甲应负事故主要责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人冒某甲被查获时，血液中乙醇含量为122.0mg/100ml。
另查明，被告人冒某甲曾因醉酒驾驶机动车，于2011年9月16日被南通市公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪，于2012年3月26日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人冒某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、冒某乙、成某的证言，书证受理交通事故案件登记表、110接处警记录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书，视听资料行车记录仪录像，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冒某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人冒某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冒某甲无机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次醉酒交通肇事，亦可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冒某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第580号
申请执行人朱福宝，男，1978年5月11日出生，汉族，住广西博白县松旺镇横水村岭胫队***号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。本院受理执行的申请执行人朱福宝与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第439号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十四日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2582号
原告：白宝欣，男，1952年6月8日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：张培启，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
被告：贾笑冬，男，1975年12月19日出生，汉族，住新郑市。
被告：贾长法，男，1946年12月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：郑州市基础建设投资有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河东路19号6-19层。
法定代表人：马卫民，董事长。
委托诉讼代理人：张大庆，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游向阳，河南绿城律师事务所实习律师。
本院在审理原告白宝欣与被告河南顶呱呱种业有限公司、贾笑冬、贾长法、郑州市基础建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告白宝欣于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告白宝欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白宝欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白宝欣负担。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 唐 莹
人民陪审员 王法文
二〇一八年八月八日
代理书记员 赵婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1289号
申请执行人：白城市洮北区财政局。
被执行人：邓辉,住白城市洮北区。
本院在执行白城市洮北区财政局与邓辉罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0802刑初216号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王立伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初7500号
原告：广州市思蕴办公设备有限公司，住所地广州市天河区龙口中路194号313房（仅限办公用途）。
法定代表人：徐刚，总经理。
委托诉讼代理人：余爱玲，该司职员。
被告：广州九歌传奇广告有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场五、六区M栋二层自编M225号。
法定代表人：陈淑敏。
原告广州市思蕴办公设备有限公司与被告广州九歌传奇广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市思蕴办公设备有限公司的委托诉讼代理人余爱玲到庭参加了诉讼。被告广州九歌传奇广告有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市思蕴办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8823元、滞纳金2086元、违约赔偿金1500元，合计12409元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年05月18日，被告与原告经友好协商，签订了复印机租赁合同。合同期间，原告恪尽职守，按合同要求完整地履行了各项义务；但被告却严重地违背了合同约定，只支付了3个月的租金，之后便一直以各种借口开始了恶意拖欠。截止到2018年06月12日，被告已拖欠原告租金共8823元，期间，原告采取了致电、发信息、发催款函、上门等各种合理的方式追讨，但被告仍置之不理，更恶劣的是，被告在原告毫不知情的情况下，私自将租赁设备转移并藏匿到其他城市，欲非法侵占该设备，经原告多方打听，费尽周折，才使被告归还了租赁设备，但仍拒绝支付欠款，其态度和行为极其恶劣，严重损害了原告的合法权益。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院经审查原告提交的设备租赁合同、送货单、发票签收单、发票、抄表费用明细单、催款函等证据，确认原告陈述的事实属实。原告要求被告支付租金8823元、滞纳金2086元、违约赔偿金1500元，具有合同和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告广州九歌传奇广告有限公司向原告广州市思蕴办公设备有限公司支付租金8823元、滞纳金2086元、违约赔偿金1500元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55.1元、保全费144元，由被告广州九歌传奇广告有限公司负担并于本判决书生效之日起三日内直接支付给原告广州市思蕴办公设备有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 张雪如
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第117号
原告：张兴华，男。
委托诉讼代理人：李同新，西峡县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：南阳市升旺汽车服务有限公司。
法定代表人：王某某，任经理职务。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南环球汽车贸易有限公司南阳分公司。
被告：潘子超，男。
原告张兴华诉被告南阳市升旺汽车服务有限公司、河南环球汽车贸易有限公司南阳分公司、潘子超买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。
本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确，现原告不能提供被告潘子超明确的住所地，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兴华的起诉。
案件受理费2480元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 李 峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚 远
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初8号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人刘忠，男，1989年5月15日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。被告人刘忠曾因犯盗窃罪于2015年2月4日被江西省九江市庐山区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年9月8日被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2017年5月10日被江西省新余市渝水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人刘忠犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员文安平，被告人刘忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2017年11月28日14时许，被告人刘忠乘坐由其朋友艾某驾驶的赣Ｋ×××××丰田锐志小车来到吉安市青原区xx路附近。下车后，刘忠进入奥克网吧，发现在该网吧88号机位上网的被害人邹某左手边放置了一台OPPOR**手机，遂产生窃意。在观看邹某玩游戏的过程中故意与其聊天，乘邹某不注意将该手机盗走。经鉴定，该手机价值2490元。公诉机关认为被告人刘忠的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人刘忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月28日14时许，被告人刘忠乘坐由其朋友艾某驾驶的赣Ｋ×××××丰田锐志小车来到吉安市青原区xx路附近。下车后，刘忠进入奥克网吧，发现在该网吧88号机位上网的被害人邹某左手边放置了一台OPPOR**手机，遂产生窃意。被告人刘忠在观看邹某玩游戏的过程中故意与其聊天，趁邹某不注意将该手机盗走。经鉴定，该手机价值2490元。
案发后，被告人刘忠已退赃2490元，并得到了被害人邹某的谅解。
上述事实,被告人刘忠在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人邹某的陈述，证人章某、艾某的证言，吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书，收条，谅解书，江西省南昌经济技术开发区人民法院(2015)洪经刑初字第133号刑事判决书，江西省新余市渝水区人民法院(2017)赣0520刑初第107号刑事判决书，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、监控视频、审讯视频、关于被告人刘忠的归案情况说明及被告人刘忠的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人手机，价值2490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘忠犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘忠曾因多次犯盗窃罪受过刑事处罚后，不思悔改，又再次犯罪，对其酌情从重处罚。鉴于被告人刘忠能积极退赃并得到了被害人的谅解，且能自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（所处罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢力
二〇一八年一月三十一日
法官助理 袁娟
书 记 员 罗贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4654号
原告赵鑫冉，男，1994年6月7日出生。
被告国慧，女，1994年8月23日出生。
委托代理人朱新宇，男，1994年6月20日出生，住北京市延庆区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。注册号：110229009655000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告赵鑫冉与被告国慧、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵鑫冉、被告国慧的委托代理人朱新宇、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫冉诉称，2016年2月27日22时40分，在北京市延庆区妫川路5.9公里处，国慧驾驶小轿车(车牌号:×××)由北向南倒车，与赵爱成驾驶小轿车（车牌号:×××）由南向北行驶相撞。国慧车的左后部及左后侧与赵爱成车的右前部及右前侧相挂撞后，赵爱成车左侧挂撞路中心的护栏，致使两车损坏，乘车人赵鑫冉受伤。事故发生后，我被送往延庆区医院进行救治，经医院检查诊断为:外伤后脑神经反应、前额皮挫伤、右肩软组织损伤。该起事故经北京市延庆区公安局交通大队出具的交通事故认定书认定，由被告国慧对此次事故承担全部责任。因赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我医疗费1922.2元、误工费14036元、营养费600元、打车费300元，以上共计16858.2元。
被告国慧辩称,对原告所述事实和责任认定没有异议,应当由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称，原告的医疗费要凭票，对于医疗费自费部分不同意赔偿，误工期限、金额均过高，营养费需要医嘱，交通费根据就医次数酌定，我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年2月27日22时40分，在北京市延庆区妫川路5.9公里处，国慧驾驶小轿车（车牌号：×××）与赵爱成驾驶的轿车（车牌号：×××）发生交通事故，致使原告受伤。此次事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，被告国慧对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往延庆区医院进行救治，被诊断为：外伤后脑神经反应、前额皮挫伤、右肩软组织损伤。2016年6月3日原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费1922.2元、误工费14036元、营养费600元、打车费300元，以上共计16858.2元。
另查，被告国慧驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险100万不计免赔（以下简称“商业三者险”），此次事故发生在保险期间内。
经核算,原告的损失如下:医疗费1922.2元、营养费600元、误工费6018元、就医交通费100元，共计8640.2元。
本案在审理过程中，因双方分歧过大，本案未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费专用收据、诊断证明、税收完税证明、误工证明及收入情况证明、劳动合同书等证据在案佐证。
本院认为，被告国慧驾驶车小轿车与赵爱成驾驶小轿车发生交通事故，导致原告受伤，经北京市延庆区公安局交通大队认定，由被告国慧承担此次交通事故的全部责任，对此本院予以确认。对于原告赵鑫冉在交通事故中遭受的合理经济损失，应当由被告国慧承担相应的赔偿责任，鉴于被告国慧驾驶的车辆，在保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，对于超出保险公司保险责任限额负担范围的部分，由被告国慧承担赔偿责任。原告主张的医疗费于法有据，本院予以支持。医疗费的具体数额，以本院核算为准。原告主张的营养费、就医交通费的合理经济损失，本院经核实原告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，根据相关法律规定、标准及客观情况予以酌定。结合原告的伤情其主张的误工期明显偏长，经法院释明，原告表示不做误工期鉴定，故本院结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于医疗时限的规定，酌定原告的误工期为一个月。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告赵鑫冉医疗费一千九百二十二元二角、误工费六千零一十八元、营养费六百元、交通费一百元,以上共计八千六百四十元二角，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告赵鑫冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由原告赵鑫冉负担八十六元，已交纳；由被告国慧负担二十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 王柳青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初12316号
原告：昆山市周市镇勤嘉办公设备经营部，住所地昆山市周市镇西南花园038号203房，组织机构代码：L3254969-0。
负责人：单成俊，该经营部经理。
被告：苏州米达思精密电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路，统一社会信用代码91320506588409359Q。
原告昆山市周市镇勤嘉办公设备经营部与被告苏州米达思精密电子有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告负责人单成俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市周市镇勤嘉办公设备经营部向本院提起诉讼请求，1、请求法院判决被告支付所欠原告的款项2400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月起，以每月每台3**元的价格提供复印机供被告使用，至2018年4月17日结束合作关系。期间2017年12月前的货款已全部结清，尚欠2018年2月5所开具的发票金额为2400元的款项未付。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告苏州米达思精密电子有限公司未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院对原告提供的租用合约、补充协议、发票的真实性予以认可，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2013年3月份起开始向被告租赁打印机，双方签订租赁合约及补充协议，约定租赁价格为300元/月/台。按照交易惯例，原告开具发票给被告，被告收到发票，支付款项，但2018年2月金额为2400元的发票开具至今，被告未支付租赁费用，引起该纠纷。
上述事实由租用合约、补充协议、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告租赁复印设备，成立事实上的租赁关系，依法成立有效。现原告已经履行完毕自己义务，被告理应支付租赁费用。截止原告起诉，被告共计结欠原告租赁费2400元，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付租赁费2400元的诉请予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州米达思精密电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇勤嘉办公设备经营部租赁费2400元。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：32×××60-13116）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。
审判员 王建勋
二〇一八年八月六日
书记员 邵振华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3105号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，南京弘扬物业管理有限公司职工。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告吴虎，男，1986年5月28日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司与被告吴虎物业服务合同纠纷一案，原告南京弘阳物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一五年十一月十六日
书记员 林苏梦
山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻行初字第27号
原告梁迎春，男，汉族，繁峙县人，住本村。
委托代理人银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。
被告忻州市公安局交通警察支队。
法定代表人袁小波，职务，支队长。
委托代理人陈会东，忻州市公安局交通警察支队执法监督科副科长。
委托代理人兰晓峰，山西元昌律师事务所律师。
第三人王继伟，男，汉族，山西省兴县蔡家崖乡三眼泉村人。
本院在审理原告梁迎春诉被告忻州市公安局交通警察支队，第三人王继伟公安行政登记一案中，原告梁迎春以提交证据不足，起诉理由不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以证据不足自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告梁迎春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告梁迎春负担。
审判长 左丽军
审判员 田 春
审判员 王利彬
二〇一六年二月十四日
书记员 李 敏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1770号
上诉人（原审原告）：何华兰，女，1976年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市新世纪市场服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路10号。
法定代表人：陈明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：周作建，男，1963年4月23日出生，汉族。
上诉人何华兰因与被上诉人郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何华兰于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回其上诉请求。
本院认为，上诉人何华兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何华兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1773元，减半收取886.52元由上诉人何华兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一七年十月十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4256号
申请执行人：育德(上海)仓储有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：曾国伟，董事长。
委托代理人：徐清彤，上海久利律师事务所律师。
委托代理人：沈薇，上海久利律师事务所律师。
被执行人：上海数字贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：谢志翔，职务不详。
申请执行人育德(上海)仓储有限公司依据本院作出的(2016)沪0105民初616号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海数字贸易有限公司支付仓储物流服务费人民币42,840元及违约金，律师费人民币4,000元，案件受理费人民币1,124.20元。
本案受理后，本院即向被执行人上海数字贸易有限公司发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，其位于招商银行上海外滩支行的公司帐户已被我院轮候冻结，但无帐户余额可供执行。被执行人名下还有一辆大众牌小型汽车一辆，我院已于2016年8月25日予以查封。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产或线索。另本院已将被执行人上海数字贸易有限公司纳入失信被执行人名单、曝光台。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执4256号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一七年一月十七日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2307号
上诉人（原审被告）：陈青团，男，1956年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557554975P。
代表人:黄培川，该支行行长。
原审被告：晋江升达服饰有限公司，住所地福建省晋江市金井镇山头村，组织机构代码15434938-7。
法定代表人:张少滨，该公司执行董事。
原审被告:泉州隆得盛服装织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇山头工业区，组织机构代码76176492-9。
法定代表人:洪宝川，该公司执行董事。
原审被告:晋江市怀兴服饰织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇山头工业区，组织机构代码75497885-7。
法定代表人:洪有志，该公司总经理。
原审被告:余江福兴纺织有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区龙岗片，组织机构代码07183254-1。
法定代表人:严来和，该公司执行董事。
原审被告:鹰潭市顺益服装织造有限公司，住所地江西省余江县工业园区青年农场，组织机构代码69607664-3。
法定代表人:张少滨，该公司总经理。
原审被告:张少滨，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告:洪宝川，女，1968年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告:张天涯，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈青团因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江安海支行、原审被告晋江升达服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9088号民事裁定，向本院提起上诉。
陈青团上诉称，其经常居住地在江西省九江市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省九江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案当事人在《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中均约定管辖法院为被上诉人泉州银行股份有限公司晋江安海支行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人泉州银行股份有限公司晋江安海支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈青团请求将本案移送江西省九江市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。