陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0730民初20号
原告刘某某，男，生于1975年3月10日。
委托代理人常某某，陕西敏安律师事务所律师。
被告汉中市铺镇东升建筑有限公司。住所地：陕西省汉台区铺镇卡房1号。
法定代表人张某某，公司经理。
委托代理人杨某某，公司法律顾问。
原告刘某某诉被告汉中市铺镇东升建筑有限公司（以下简称“东升公司”）劳务合同纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员张海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告东升公司及其双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月中标承建佛坪县岳坝镇中心小学施工并与其签订了《陕西省建设工程施工合同》，被告书面委托王某某为其代理人，并出具委托书载明：“全权代表参与本工程的合同签署、施工、安全、结算等事宜”。开工后因原告系本地居民且常年从事劳务承包业务，便带领自己的工队与王某某达成合意从事该工程中室内粉刷、贴地砖等劳务。项目竣工验收后，被告的委托代理人王某某与原告就相关工人工资进行了结算并出具欠条载明：“今天欠到刘某某工人工资七万三千元整。2014年12月前付清。欠款人：王某某。2014年8月11日”。综上，原告以欠条多次向被告及其委托代理人王某某主张权利，被告无理推诿，现诉至法院要求被告支付原告工人工资73000元、并承担自2015年1月1日至兑付之日的同期人民银行贷款利息。被告承担本案诉讼费。
被告东升公司辩称，本案案由明显错误，应该以民间借贷纠纷立案。诉状中已经写明，答辩人要求债务人履行还款义务，不能以劳务合同纠纷起诉；答辩人不是本案适格的被告。答辩人对王某某给被答辩人出具欠条一无所知，也没有在欠条上签字担保。所以此欠条与答辩人无任何关系。王某某属于工程实际施工人，应具有独立的民事诉讼主体。答辩人出具的委托书对应的是建设单位，而不是委托王某某与答辩人签订劳务合同时的委托事项，王某某事实上也没有以东升公司的名义与答辩人签订过劳务合同；根据合同相对性原则确定责任主体，答辩人不是劳务合同的相对人和义务人，王某某与被答辩人之间的合同关系对应明确，且经过计算，出具了欠条，但是，被答辩人不起诉王某某，令人费解。综上，本案案由明显错误，被答辩人起诉答辩人主体错误，请求法院裁定驳回起诉或判决驳回其诉讼请求。
根据诉辩双方的意见，本院确定该案争议焦点为：（一）本案是民间借贷纠纷还是劳务合同纠纷；（二）被告是否适格及原告是否漏列被告；（三）原告主张的利息是否应该支持。
针对争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、刘某某身份证复印件（证明刘某某的身份）；2、欠条（证明欠款金额）；3、岳坝镇政府和草林村证明（证明刘某某干工程的事实）；4、职工安全教育登记表（证明施工事实存在）；5、陕西省建设工程施工合同（证明刘某某干活的工程的情况）；6、法人授权委托书（证明东升公司对王某某的全权代表东升公司与原告签订合同）。经质证，被告质证意见为：对证据1认可；证据2真实性无异议，但由于王某某已经身亡，对此不发表意见；对证据3、4真实性不认可，认为与被告无关；对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，后面的协议书上没有公司及发包人签章；对证据6真实性无异议，但认为不能证明原告的目的。
针对争议焦点，被告向本院提交以下证据：第一组：1、被告营业执照复印件；2、法定代表人身份证复印件（证明被告的企业的经验资格的合法性）；第二组：1、陕西省建设工程施工合同；2、法人授权委托书（证明王某某只是针对建设施工合同内容为委托代理人，与本案原告无关）；第三组：1、项目工程经济承包合同；2、项目工程安全生产责任书（证明王某某系工程的实际施工人，工程项目由王某某独立对外承担责任，外欠材料、租赁、人工工资等与被告无关）。经质证，原告的质证意见为：对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对第三组证据1认为与本案无关不予质证，对证据2无异议。
关于原告提供的3、4证据，被告对真实性不认可，认为与被告无关的意见，但未提出反驳证据，经审理认为这两份证据充分证明原告在被告承建的工程范围内履行劳务的事实，来源合法，真实性可靠，也与被告承建的工程有关联，应予采纳；被告提供的第二组证据及第三组证据1，原告对真实性无异议，但认为不能达到其证明目的及第三组证据不予质证之意见，审理认为，王某某系公司的委托代理人，对外承担的责任应是公司的责任，故应采纳王某某在该工程的行为系被告公司之行为。其余证据当庭已采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年8月被告“东升公司”中标承建佛坪县岳坝镇中心小学幼儿园保教楼工程，并与其签订了《陕西省建设工程施工合同》，原告刘某某带领自己的工队为被告的委托代理人王某某施工工程干活，竣工后其结算，王某某也向原告出具了欠到刘某某工人工资七万三千元整的欠条。迄今未付。
另查明，王某某已于2016年2月6日身故，且债务较大。
本院认为,有关焦点（一），民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借贷行为。关键是“借贷”行为，因该行为发生的纠纷属民间借贷纠纷，本案原告与王某某及被告均无借贷”行为，而是王某某欠原告的工人工资，给予原告出具是“欠条”而不是“借条”，显然不能认定本案为民间借贷纠纷；而劳务合同纠纷有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳务有关的协议；狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即双方当事人的约定，在确定或不确定的期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案中原告带领自己的工人为被告承建的工程提供劳务，被告的委托代理人王某某与原告达成口头协议，并出具以欠原告工人工资的欠条，明显本案属于劳务合同纠纷。
有关焦点（二），根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发【2016】1号）》之规定，在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程的农民工工资支付负直接责任……，本案双方均举证的承包合同显示被告为施工总承包企业，本案争议的标的正是农民工工资。因此，原告诉请被告承担义务并无不当。至于被告辩称的应把实际施工人王某某列为被告之意见，现王某某已死亡，结合本院受理的其他与王某某有关的案件，经查实王某某的遗产极少且债务较大，原告选择施工企业作为被告，是维权的合法选择，该选择并无不妥，不违反法律规定。再者，王某某是自然人，并无法律规定的承建工程的资质，而其是以被告公司委托代理人身份为实际施工人，其代理行为应认定为职务行为，王某某与工作有关的法律责任，应由其委托人承担，即本案被告；另外，《中华人民共和国民法通则》第四十三条也明确规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”王某某就是该公司的工作人员，故将“东升公司”作为被告起诉有合法根据，不存在漏列被告的问题。
有关焦点（三），王某某于2014年8月11日给原告出具了欠条，约定2014年12月底前付清，但迄今为止，属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的情形，用人单位未按时支付劳动报酬，原告要求按同期人民银行贷款付息，并未超过欠款的50%以上100%以下，故原告该请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九、十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，判决如下：
由被告汉中市铺镇东升建筑有限公司于本判决生效后10内给付原告刘某某工资款73000.00元，并支付自2015年1月1日起至付清欠款之日的利息，利率按同期中国人民银行贷款利率计算。
本案受理费1625.00元，因适用简易程序减半收取812.50元，由被告汉中市铺镇东升建筑有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一六年七月十三日
书记员 唐流欢