wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第638号
原告张家港海达防火节能材料有限公司，住所地：张家港市杨舍镇晨新村晨新路82号。
法定代表人肖麟，该公司总经理。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告丹阳市江山建材有限公司，住所地：丹阳市云阳镇丹金路苗猪市场北侧。
法定代表人陈友清，该公司总经理。
原告张家港海达防火节能材料有限公司与被告丹阳市江山建材有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵刚到庭参加了诉讼。被告丹阳市江山建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家港海达防火节能材料有限公司诉称，原、被告在2011年1月13日至2011年1月17日期间发生业务往来，由原告向被告供应12mm的防火板三车，共计540张，货款总计31320元，原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告给付尚欠价款，支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
证据一、2011年元月13日，被告法定代表人陈友清向原告出具的订货单一份，证明：被告向原告订购540张防火板。
证据二、原、被告往来明细单一份，证明：原告分三次向被告供应防火板合计540张，计价款31320元。
证据三、出库单三张，证明：原告已将订货单上的货物交付给了被告。
被告丹阳市江山建材有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，2011年1月13日，被告丹阳市江山建材有限公司向原告张家港海达防火节能材料有限公司出具订货单，要求原告向被告供应12mm防火板三车，每车180张，共计540张，并承诺于2011年10月份向原告付清款项。收到订单后，原告分别于2011年1月13日、1月14日、1月17日向被告供应防火板共540张，每张58元，总计价款31320元。后原告多次向被告催要货款，被告至今未付。现请求法院判令被告支付尚欠价款31320元以及延期付款利息（自起诉之日起至被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告张家港海达防火节能材料有限公司向被告丹阳市江山建材有限公司供货，至今被告尚欠原告货款31320元的事实清楚，本院予以确认。由于被告未能按约定履行付款义务，原告要求被告给付尚欠货款并按银行同期贷款利率承担利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下
由被告丹阳市江山建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家港海达防火节能材料有限公司尚欠货款31320元，并承担自2013年6月28日起至判决确定给付之日止按照中国人民人行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元、公告费600元，合计1183元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费583元。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴业男
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0128民初968号
原告：国秀欣，男，汉族，住深泽县。
原告：刘杏然，女，汉族，住深泽县。
二原告委托代理人张静棉，深泽县法律援助中心律师。
被告：王兰欣，男，汉族，住深泽县。
被告山西飞航机械设备有限公司。
住所地：太原市心店区聚美瑞国际五金机电城**栋****室。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人：王磊，总经理。
住所地：山西省太原市。
委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。
原告国秀欣、刘杏然与被告王兰欣、山西飞航机械设备有限公司（以下简称山西飞航）、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国秀欣、刘杏然委托代理人张静棉、被告保险公司代理人李靖到庭参加诉讼，被告王兰欣、被告山西飞航经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告国秀欣向本院提出诉讼请求：请依法判令大地保险公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、财产损失等共计237624.98元，王兰欣、飞航公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年2月24日20时30分许，国永杰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿深泽县安新线由南向北行驶，当行驶至口路段时，左侧前车轮越过道路中心线，与对向行驶的王兰欣驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，国永杰受伤后住院经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经深泽县公安交通警察大队认定，国永杰负事故的主要责任，王兰欣负次要责任。晋Ａ×××××号小型轿车登记车主为飞航公司，该车在大地保险公司投有交强险一份和商业三者险一份。
被告王兰欣未提交书面答辩。
被告山西飞航未提交书面答辩。
被告保险公司辩称，1、保险公司对本案交通事故的事实以及被告王兰欣驾驶的车辆在我公司投保的事实无异议。2、需要核实王兰欣车辆的合法手续是否属于保险责任。3、对原告的合理损失按保险合同的约定承担责任，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2018年2月24日20时30分许，国永杰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿深泽县安新线由南向北行驶，当行驶至口路段时，左侧前车轮越过道路中心线，与对向行驶的王兰欣驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，国永杰受伤后住院经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经深泽县公安交通警察大队认定，国永杰负事故的主要责任，王兰欣负次要责任。晋Ａ×××××号小型轿车登记车主为飞航公司，该车在大地保险公司投有交强险和商业三者险。原告提交事故认定书、保险单、王兰欣驾驶证、肇事车辆行驶证。被告保险公司质证称，对事故认定无意见，请法院核实驾驶证、行驶证。
原告陈述：医疗费2568.78元，国永杰受伤后在深泽县博爱医院住院1天，提交费用清单一份、票据一份、诊断证明-份、病历一份。原始发票因丢失，在医院复印的，加盖了医院的公章。被告保险公司对以上证据的真实性无意见。
原告提出：财产损失8219.9元，公估费1364元。国永杰的车辆评估车损数额是22733元，交强险赔付2000元，剩余按30%的责任计算。提交公估报告，国永杰行驶证、公估费票据。被告保险公司质证称：对行驶证、公估费票据的真实性无意见，公估费不属于保险赔偿范围。对公估报告有异议：1、该公估报告系原告单方委托作出，在车辆进行拆解定损时未通知保险公司共同参与；2、该车注册于2014年，事故发生在2018年2月份，车辆损失鉴定时未考虑车辆折旧等因素；3、仅有公估报告，未提供修车明细及发票，不能证明实际损失。
原告陈述：死亡赔偿金257620元，丧葬费32633元，被扶养人生活费国永杰父亲68484元，母亲79020元，精神损失费60000元；国永杰是二原告唯一的儿子，对原告是毁灭性的打击，因此要求60000元精神损害抚慰金，以上赔偿在交强险范围内赔偿11万元，剩余按30%的责任在商业险范围内赔偿，精神损失在交强险内赔偿。提交法医鉴定报告，户口本、村委会证明；死亡赔偿金按农村居民计算20年。被告保险公司质证称：对户口本、法医鉴定意见书、村委会证明无异议。死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费望法庭实际计算。事故的发生死者本人有很大过错，对精神损失抚慰金我们认可15000元至20000元。请法庭核实其余被告是否有垫付款。
本院认为，国永杰驾驶小型轿车与王兰欣驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，国永杰受伤后住院经医院抢救无效死亡的交通事故，国永杰负事故的主要责任，王兰欣负次要责任。有事故认定书可证实，本院予以确认。晋Ａ×××××号小型轿车在大地保险公司投有交强险和商业三者险，首先对于原告的损失由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿30%。对于原告的以下损失本院予以确认：1、医疗费2568.78元；2、车损22733元；3、公估费1364元；4、死亡赔偿金257620元（国永杰1980年8月15日出生、按受诉法院所在地上年度农村居民人均纯收入12881元计算20年）；5、丧葬费32633元（按受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准65266元计算6个月）；6、被扶养人生活费国永杰父亲国秀欣（1951年1月31日出生）68484元，母亲刘杏然（1953年4月12日出生）79020元；7、精神损害抚慰金依据事故责任认定20000元。首先由保险公司在交强险内赔偿原告医疗费2568.78元、车损2000元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，共计114568.78元；剩余车损20733元、死亡赔偿金167620元、丧葬费32633元、被扶养人生活费68484元、79020元共计368490元依据事故责任有保险公司在商业三者险内赔付30%即110547元。公估费由被告王兰欣、山西飞航机械设备有限公司连带承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿原告国秀欣、刘杏然损失225115.78元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2432元（原告已预交），由原告国秀欣、刘杏然承担100元，由被告王兰欣、山西飞航机械设备有限公司连带承担2332元；公估费1364元由被告王兰欣、山西飞航机械设备有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 云
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执593号
申请执行人：张文，男，汉族，1947年1月24日出生，现住乾安县。
被执行人：张洪阁，男，1991年9月18日出生，汉族，住乾安县。
被执行人：李金萍，女，1969年11月9日出生，汉族，住乾安县。
申请执行人张文与被执行人张洪阁、李金萍借款合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2018年3月16日作出（2018）吉0723民初403号民事判决：张洪阁于本判决生效后三日内给付张文借款本金46000元。李金萍承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹洪才
二〇一八年八月六日
书记员 张 松
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执复26号
申请复议人宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。
法定代表人付高权，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。
负责人肖达，该行行长。
被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司，住所地远安县鸣凤镇航天路。
法定代表人皮国军，该公司董事长。
被执行人皮国军。
被执行人袁清萍。
被执行人徐成新。
被执行人邹红英。
被执行人梅呈义。
被执行人刘本吉。
被执行人向发洋。
被执��人李文秀。
被执行人曹建锋。
被执行人李成敏。
申请复议人宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高建筑公司）不服湖北省远安县人民法院（以下简称远安法院）2016年2月26日作出的（2016）鄂0525执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称中行三峡分行）与被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司（以下简称奥龙公司）、皮国军、袁清萍、徐成新、邹红英、梅呈义、刘本吉、向发洋、李文秀、曹建锋、李成敏金融借款合同纠纷二案中，依据申请执行人中行三峡分行的申请，对被执行人奥龙公司抵押给中行三峡分行的房屋、土地和机器设备进行评估、拍卖，三次流拍后，债权人不同意以物抵债，远安法院依照流拍价格422万元进行变卖，程序合法，博高建筑公司提出的异议理由不能成立。
申请复议人博高建筑公司称，远安法院作出的（2015）鄂远安执字第175-4、176-4号执行裁定违法，严重侵害了申请复议人的合法权益。理由如下：1、远安法院变卖的奥龙公司位于远安县鸣凤镇航天路的房屋系申请复议人建造，依据《中华人民共和国合同法》第286条之规定，“承包人就建设工程的价款折价或拍卖的价款优先受偿”。奥龙公司拖欠申请复议人工程款本金2662276元，申请复议人向远安法院提起诉讼，远安法院于2015年10月8日作出（2015）鄂远安民初字第628号民事判决，判决奥龙公司给付申请复议人余欠工程款2662276元及利息。申请复议��于2015年11月2日向远安法院申请执行，在执行过程中已依据规定向远安法院请求优先受偿，而远安法院在将房屋拍卖后直接将拍卖款支付给中行三峡分行，剥夺了申请复议人的优先受偿权。2、申请复议人申请执行的款项为农民工工资，也应优先受偿。3、远安法院在拍卖奥龙公司财产时没有对奥龙公司的资产和债务进行清算，在处置、拍卖奥龙公司财产时，亦没有通知申请复议人。4、申请复议人即便不能享有优先受偿权，申请复议人也应参与分配。
本院查明，远安法院在中行三峡分行与奥龙公司、皮国军、袁清萍、徐成新、邹红英、梅呈义、刘本吉、向发洋、李文秀、曹建锋、李成敏金融借款合同纠纷二案中，应申请执行人中行三峡分行的申请，于2015年10月19日委托拍卖奥龙公司抵押给中行三峡分行的房屋、土地和机器设备，以评估价647.48万元作为第一次拍卖的保留价。后经过3次公告拍卖，无人报名，最终流拍保留价为442万元。中行三峡分行不同意以物抵债，2015年12月18日远安县垭丝丝绸服饰有限公司向远安法院申请以保留价442万元购买奥龙公司抵押给中行三峡分行的房屋、土地和机器设备。2015年12月29日，远安法院作出（2015）鄂远安执字第175-4、176-4号执行裁定书，将被执行人奥龙公司位于远安县鸣凤镇航天路的房屋［房屋产权证号：远安县房权证鸣凤证字第××号、0-1306-2号，面积2949.92平方米］、土地使用权［远土国用（2013）第0091号，面积13482平方米］及机器设备以442万元的价格变卖给远安县垭丝丝绸服饰有限公司。博高建筑公司不服远安法院（2015）鄂远安执字第175-4、176-4号执行裁定书，以其剥夺了申请复议人的法定优先权、严重侵害申请复议人的权益为由向远安法院提出书面异议，远安��院于2016年2月26日作出（2016）鄂0525执异2号执行裁定，驳回博高建筑公司的执行异议。博高建筑公司不服该异议裁定，向本院申请复议。
同时查明，申请复议人博高建筑公司因与奥龙公司建设工程合同纠纷，向远安法院提起诉讼，请求奥龙公司支付下欠博高建筑公司的工程款2662276元及利息。2015年8月2日，远安法院立案受理此案，并于2015年10月8日作出（2015）鄂远安民初字第628号民事判决书，判决奥龙公司给付博高建筑公司余欠工程款2662276元及利息。2015年11月2日，申请复议人博高建筑公司向远安法院申请执行（2015）鄂远安民初字第628号民事判决，在执行中，申请复议人向远安法院主张建设工程款优先受偿。
本院认为，申请复议人博高建筑公司提起异议的主要依据是其对建设工程享有优先受偿权，远安法��在未审查申请复议人是否对建设工程享有优先受偿权的情况下，即驳回其执行异议不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，远安法院应对事实重新审查，并依据查明的事实重新作出裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省远安县人民法院2016年2月26日作出（2016）鄂0525执异2号执行裁定。
二、本案发回湖北省远安县人民法院重新审查并作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年九月一日
书记员 郦 薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第97号
原告冯文才。
被告上海七博石业有限公司。
法定代表人方思顺。
本院在审理原告冯文才与被告上海七博石业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月5日向本院提出撤回起诉的申请，并明确不再缴纳诉讼费。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯文才撤回起诉。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年一月五日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1830号
申请执行人陈艳芳，女，1965年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山矿五工村平房68-3号
被执行人崔国军，男，1967年6月27日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山矿五工村3-2-12号，身份证号150403196706270530
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初4000号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人崔国军在中国邮政储蓄银行有存款
营业部有代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人崔国军在中国邮政储蓄银行账号为6217991910006706282的账户中的存款每月扣划2000元直至扣清人民币58377元。此款扣划至陈艳芳在中国工商银行账号为6217230605001068735的账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20167号
申请人：天津银行股份有限公司海滨支行，住所地天津市滨海新区塘沽上海道2048号，统一社会信用代码91120116803616845Y。
负责人：孙忠元，行长。
委托代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：曲卉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园里16-2号，统一社会信用代码91120116700512090R。
法定代表人：孟召东。
申请人于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人天津开发区泰富置业发展有限公司名下坐落于天津市宝坻区xxx橄榄园xxx号房屋。申请人以天津银行股份有限公司滨海分行的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司海滨支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人天津开发区泰富置业发展有限公司名下坐落于天津市宝坻区××橄榄××号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年十月十八日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢385号
张吉忠＼＼宁波市江北区远亚木制品有限公司：
申请执行人张吉忠与被执行人宁波市江北区远亚木制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）浙0205民初1674号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张吉忠向本院申请强制执行，本院于2018年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区远亚木制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢385号（原执行案号：（2017）浙0205执2025号）案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1121号
申请执行人:徐建庭，男，1969年3月19日出生，住兰溪市。
被执行人：兰溪市晟泰金属有限公司，住所地：兰溪经济开发区夏荷路106号。组织机构代码:692366133。
法定代表人：朱振雄，执行董事。
本院在执行申请执行人徐建庭与被执行人兰溪市晟泰金属有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人于2018年8月15日以与被执行人自行还款事宜为由，向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)浙0781执1121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友松
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈建生
二〇一八年八月十六日
代书 记员 童 林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2587号
原告施文海。
委托代理人朱瑞康。
被告杨鑫。
被告浙江舟山旭升货运代理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区昌国路73号325室。
法定代表人杨旭。
被告都邦财产保险股份有限公司北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑新碶高凤路177、175号。
负责人田海军，总经理。
委托代理人王丽珊。
原告施文海诉被告杨鑫、浙江舟山旭升货运代理有限公司（以下简称旭升货运公司）、都邦财产保险股份有限公司北仑支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施文海的委托代理人朱瑞康、被告都邦保险公司的委托代理人王丽珊到庭参加诉讼。被告杨鑫、旭升货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施文海诉称：2012年2月20日15时40分许，被告杨鑫驾驶被告旭升货运公司的浙L×××××号重型半挂牵引车和浙L×××××挂重型集装箱半挂车，沿萧山区临江开发区围垦垦区道路由北往南行驶至围垦十七工段时，与由南往北行驶的原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警部门认定双方负同等过错责任。要求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费213243.48元、误工费6000元（100元／天×60天）、护理费4500元（100元×45天）、住院伙食补助费675元（15元×45天）、营养费2700元（60元×45天）、交通费2000元，合计229118.48元。诉讼费由被告负担。
被告都邦保险公司辩称：一、对交警部门的事故认定书没有异议。本案肇事车辆浙L×××××号重型半挂牵引车和浙L×××××挂重型集装箱半挂车均在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告的合理损失：医药费金额无异议，要求在分项限额1万元内赔偿。对原告主张的其他损失，应在原告治疗终结后另行主张。三、事故发生后，我公司未付过赔偿款。四、对其他被告已付款项，不同意在本案中一并处理。
被告杨鑫、旭升货运公司没有在答辩期间提交答辩状。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门的事故认定书一致。
另查明，本案肇事车辆浙L×××××号重型半挂牵引车和浙L×××××挂重型集装箱半挂车均在被告都邦保险公司投保交强险，责任赔偿限额均为122000元，本案交通事故发生在保险期间。事故发生后，原告已取得赔偿款4万元。原告目前治疗尚未终结。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的医疗费为213243.48元。
上述事实，由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、医疗诊断证明书、收费通知、医疗费发票、用药清单及庭审笔录等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于目前原告治疗尚未终结，原告主张的其他损失可待原告治疗终结后另行主张。被告都邦保险公司要求在强制保险的分项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。被告杨鑫、旭升货运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司北仑支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施文海173243.48元，限在本判决生效后二十日内付清；
二、驳回施文海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半交纳2368元（已批准缓交），原告施文海负担486元；被告杨鑫负担1882元，浙江舟山旭升货运代理有限公司负连带责任。被告杨鑫负担的案件受理费，原告同意被告杨鑫于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4736元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一二年七月十六日
书记员 陈丽英
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初2836号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告:长葛市金源纸业有限公司。住所地：长葛市彭化路中段，和尚桥镇蒋庄村。
法定代表人：杨宝剑，任公司总经理。
被告：杨宝剑，男，汉族，1957年3月1日生，住长葛市。
被告：朱丽娜，女，汉族，1961年7月21日生，住长葛市，系杨宝剑配偶。
被告：杨通，男，汉族，1992年4月13日生，住长葛市。
被告：张亚敏，女，汉族，1991年4月15日生，住长葛市。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告长葛市金源纸业有限公司、杨宝剑、朱丽娜、杨通、张亚敏金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼,被告长葛市金源纸业有限公司、杨宝剑、朱丽娜、杨通、张亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2015年4月16日，被告长葛市金源纸业有限公司与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2015年4月16日至2016年4月16日期间内，原告给予被告长葛市金源纸业有限公司500万元的授信额度。被告杨宝剑、朱丽娜，杨通、张亚敏分别与原告签订最高额担保合同，均自愿为被告长葛市金源纸业有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2015年4月16日，被告长葛市金源纸业有限公司使用上述授信额度向原告贷款425万元，贷款期限自2015年4月16日起至2016年4月14日止，年利率6.42%，原告依约履行了出借义务。现借款早已到期，原告多次要求被告履行还款义务，但是被告一直拒不履行。现原告依法起诉，请求判令：1、被告长葛市金源纸业有限公司偿还原告借款本金425万元及利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，自2016年1月21日计算至还清欠款之日止）；2、被告杨宝剑、朱丽娜、杨通、张亚敏对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由五被告承担。
被告长葛市金源纸业有限公司、杨宝剑、朱丽娜、杨通、张亚敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：综合授信合同一份、流动资金贷款借款合同、单位借款凭证、对账单一份。证明：2015年4月16日，原告与被告长葛市金源纸业有限公司签订综合授信合同，合同约定在2015年4月16日至2016年4月16日期间内，原告给予被告长葛市金源纸业有限公司最高500万元的授信额度。后被告长葛市金源纸业有限公司与原告签订流动资金贷款借款合同，合同约定被告使用上述的授信额度，向原告贷款425万元，贷款期限自2015年4月16日起至2016年4月14日止，年利率6.42%，原告人已经依约向被告履行出借义务。
第二组：还款计划信息表一份。证明：借款到期后，被告未依约偿还借款本息的事实。
第三组：最高额担保合同两份。证明：被告朱丽娜、杨宝剑、杨通、张亚敏分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告长葛市金源纸业有限公司使用授信额度向原告的贷款等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年，保证范围包括主债权本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等。
第四组：长葛市金源纸业有限公司营业执照、机构代码证复印件一份，杨宝剑、朱丽娜、杨通、张亚敏身份证复印件各一份，朱丽娜、杨宝剑结婚证复印件一份。证明：被告主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月16日，被告长葛市金源纸业有限公司与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2015年4月16日至2016年4月16日期间内，原告给予被告长葛市金源纸业有限公司最高500万元的授信额度。被告杨宝剑、朱丽娜，杨通、张亚敏分别与原告签订最高额担保合同，均自愿为被告长葛市金源纸业有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年，保证范围包括主债权本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等。2015年4月16日，被告长葛市金源纸业有限公司使用上述授信额度向原告贷款425万元，贷款期限自2015年4月16日起至2016年4月14日止，贷款利率为年利率6.42%，逾期罚息利率为年利率9.63%。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告长葛市金源纸业有限公司没有偿还借款本金，支付利息至2016年1月20日，后又支付利息0.83元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》等均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。现借款已经到期，被告长葛市金源纸业有限公司未按照约定履行还款付息义务，原告根据合同约定要求被告长葛市金源纸业有限公司还款合法有据，本院予以支持。被告杨宝剑、朱丽娜、杨通、张亚敏自愿对上述债务提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市金源纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金425万元及利息（其中2016年1月21日至2016年4月14的利息，按年利率6.42％计算；2016年4月15日起至还清欠款之日止的利息，按年利率9.63%计算；计算利息时应扣除被告已支付的0.83元利息）；
二、被告杨宝剑、朱丽娜、杨通、张亚敏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费40800元，由五被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈文方
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第271号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，住所地：诸暨市店口镇湄池江东路99号。
法定代表人：陈利刚，系该行行长。
委托代理人：吴玉琼，系该行员工。
被告：傅伟珍。
被告：吴高锋。
被告：陈常瑜。
被告：丁周亚。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行（以下简称农商银行湄池支行）与被告傅伟珍、吴高锋、陈常瑜、丁周亚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行湄池支行的委托代理人吴玉琼、被告陈常瑜、丁周亚到庭参加诉讼，被告傅伟珍、吴高锋经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行湄池支行诉称：2013年7月12日，原告与四被告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定由原告农商银行湄池支行为贷款人，被告傅伟珍为借款人，被告吴高锋、陈常瑜、丁周亚提供连带责任担保。借款金额为450000元，借期自2013年7月12日起至2014年6月15日止，月利率为7.5‰，还款方式为按季付息，利随本清。同日，原告依约发放贷款450000元。后被告傅伟珍未按约付息，原告向被告傅伟珍寄送了《贷款提前到期通知书》，要求其在规定时间内提前偿还借款，但被告傅伟珍仍未归还。现原告起诉要求：一、被告傅伟珍归还借款本金人民币450000元，支付计算至2014年4月10日止的利息12375元，合计人民币462375元，并支付自2014年4月11日起至款还清日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；二、被告吴高锋、陈常瑜、丁周亚对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告傅伟珍、吴高锋、陈常瑜、丁周亚均未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。被告陈常瑜、丁周亚在庭审中辩称，原告农商银行湄池支行未调查被告傅伟珍的资信状况即发放贷款，故原告系违规放贷；而被告傅伟珍则系向银行骗贷。
原告农商银行湄池支行为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、个人保证借款合同一份，以证明原告与四被告于2013年7月12日签订保证借款合同，约定被告傅伟珍向原告借款45万元，借期为2013年7月12日至2014年6月15日，并由被告吴高锋、陈常瑜、丁周亚提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，以证明原告于2013年7月12日向被告傅伟珍发放贷款45万元，约定月利率7.5‰，借款于2014年6月15日到期的事实；
3、《贷款提前到期通知书》及邮件寄送单各一份，以证明原告于2014年4月11日向被告傅伟珍寄送通知书，要求其提前归还借款本息的事实；
4、欠息清单一份，以证明截止2014年4月10日，被告傅伟珍尚欠原告利息12375元的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈常瑜、丁周亚质证后均无异议，被告傅伟珍、吴高锋未到庭，应视为自动放弃质证、辩解的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够相互印证一致，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年7月12日，原告农商银行湄池支行与被告傅伟珍、吴高锋、陈常瑜、丁周亚签订《个人保证借款合同》一份，合同约定原告农商银行湄池支行为贷款人，被告傅伟珍为借款人，借款金额为450000元，借期自2013年7月12日起至2014年6月15日止，月利率为7.5‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还。并约定若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴高锋、陈常瑜、丁周亚为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本息、违约金及实现债权的费用等。并约定如借款人未按期支付借款利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，原告依约向被告傅伟珍发放贷款450000元。嗣后，被告傅伟珍仅支付借款至2013年12月20日止的利息，其余借款本息至今未付。2014年4月11日，原告向被告傅伟珍寄送了《贷款提前到期通知书》，要求其提前偿还借款。现贷款已到期，但被告傅伟珍至今仍未归还借款本息。被告吴高锋、陈常瑜、丁周亚亦未承担连带还款责任。遂成讼。
本院认为，原告农商银行湄池支行与被告傅伟珍、吴高锋、陈常瑜、丁周亚之间的保证借款合同，系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规之强制性规定，应属合法有效。被告傅伟珍至今尚欠原告农商银行湄池支行借款本金人民币450000元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告傅伟珍归还借款本金450000元，支付计算至2014年4月10日止的利息12375元，合计人民币462375元，并支付自2014年4月11日起至款还清日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴高锋、陈常瑜、丁周亚为借款提供连带责任保证，现原告起诉要求被告吴高锋、陈常瑜、丁周亚承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。对被告陈常瑜、丁周亚认为被告傅伟珍涉嫌骗取银行贷款及原告农商银行湄池支行系违规发放贷款等辩解，鉴于两被告未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告傅伟珍、吴高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅伟珍应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款本金人民币450000元，并支付计算至2014年4月10日止的利息12375元及自2014年4月11日起至判决确定的给付日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吴高锋、陈常瑜、丁周亚对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8236元，由被告傅伟珍负担。被告吴高锋、陈常瑜、丁周亚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费8236元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 谢玉山
代理审判员 杨 华
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑小玲
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1200号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人阮敏福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03808号，依法向被执行人阮敏福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮敏福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮敏福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮敏福（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币225688.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月八日
书记员 缪哈奈
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31254号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人：杨永银。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司未来汇店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款4.8元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月6日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司未来汇店购买“麦香酥饼”一袋，价格4.8元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：1、门店在散装食品的大包装和盛放的容器上都有产品的全部信息，消费者在购买时均可以核对，现场包装的小票上主要体现数量及金额，其他信息是通过现场核对的方式进行了解。2、原告所购买的商品没有拆封及食用没有产生任何损失，我方同意退货，不同意赔偿。3、原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
人人乐商业公司经质证认为：对所有证据真实性无异议，关联性不认可。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。被
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告薛文英于2017年9月6日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“麦香酥饼”一袋，价格4.8元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告薛文英在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告薛文英办理退货手续，并退还货款4.8元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛文英人民币1000元；
三、驳回原告薛文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初5381号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：李革新，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。送达地址：永康市白云工业区云六路25号。
被告：胡福英，女，1966年7月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。送达地址：永康市白云工业区云六路25号。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告李革新、胡福英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提出诉讼,要求判令：1、二被告归还原告贷款本金67608.1元，利息2514.14元、逾期利息152.25元，截止2017年3月20日，并支付自2017年3月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为FB25R066520的森林人牌小型越野客车拍卖变卖所得价款优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人翁佳丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月27日，两被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定两被告共同向原告贷款人民币80000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定；还款方式为按月等额还款;贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告李革新将其所有的牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为FB25R066520的森林人牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。同日，双方办理了抵押登记手续。2016年5月27日，原告向被告李革新发放了贷款80000元，借款借据中约定贷款月利率为15‰,借款期限自2016年5月27日至2019年5月27日。被告仅归还了至2016年12月27日止应还的本息（已还本12391.9元），后仅还利息203.92元。原告依据合同约定宣布所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李革新、胡福英于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币67608.1元及利息、逾期利息（从2016年12月27日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，已付利息203.92元应予扣除）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告李革新所有的车牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为FB25R066520的森林人牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年五月十七日
代书记员 朱家辉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保17号
申请人任春妮，女，汉族，1944年3月15日出生，住尉氏县。
被申请人李春星，男，汉族，1988年6月20日出生，住河南省新密市。
申请人任春妮与被申请人李春星机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车。
申请人任春妮在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年一月十九日
书记员 崔灵芝
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执3124号
申请执行人中国工商银行股份有限公司，住所地：郑州市管城区。
负责人沈琰，行长。
被执行人汪迪，男，汉族，1972年3月22日生，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初2209号民事调解书，责令被执行人汪迪履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人汪迪存款本金227952元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈月霞
审判员 白 勇
二〇一七年一月五日
书记员 吴 超
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初2464号
原告:白某某。
被告:白某甲。
本院在审理原告白某某与被告白某甲民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费505元，由原告白某某负担。
审判员 白海涟
二〇一八年八月十三日
书记员 李 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3068号
原告：陈建丰，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡珍珍，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：薛越，住淮安市青浦区。
原告陈建丰诉被告薛越民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建丰的委托代理人蔡珍珍到庭参加诉讼，被告薛越经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告21万元本金并支付自借款届满之日起至实际还款之日止的利息（截止2016年6月1日，利息按年利率6%共计16800元）。事实与理由：被告因资金紧张，于2015年1月15日向原告借款人民币21万元，并出具了借条一张，双方约定半个月后还请借款。还款期限届满后，原告向被告多次催要借款，但被告一直借故拖延，至今分文未还。
被告薛越未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
2015年1月15日，被告薛越向原告陈建丰出具借条一张，载明：今借到陈建丰人民币贰拾壹万元整（210000.00），半个月还款，特立此据。
同日，原告陈建丰通过中国建设银行网上银行向被告薛越转账21万元整。
到期后，被告未还款。
以上事实有借条、网上银行打款记录及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款应及时清偿。原告借给被告21万元，被告应按约还款。原告主张的借期外利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛越于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈建丰借款21万元及利息（以本金21万元为基数、自2015年2月1日起按人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4702元，公告费560元合计5262元由被告薛越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4702元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴 瑕
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初6617号
原告:秦鑫,男,1990年1月14日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告:曹竹如,女,1945年12月16日出生,汉族,住江苏省通州市。
原告秦鑫与被告曹竹如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告秦鑫于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦鑫撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告秦鑫负担。
审判员 巫劲松
二〇一八年一月三十一日
书记员 施 维
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4951号
申请执行人赵亚敏，女，1966年3月15日出生，汉族。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
申请执行人赵亚敏与被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）陕0112民初6098号民事判决已发生法律效力，但被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下:
一、将申请执行人赵亚敏购买的现登记于被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元20层12003号房屋（权属证号1100114007-7-0-4-12003～0）过户至申请执行人赵亚敏（公民身份号码612130196603150021）名下。
二、申请执行人赵亚敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年八月十日
书 记 员 杜 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2394号
申请执行人朱吉林，女，1956年4月15日生，住阜宁县。
被执行人王森，男，1972年8月23日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人朱吉林与被执行人王森民间借贷纠纷一案，本案执行标的：40000元。本院于2016年8月8日立案执行后，依法发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令。查取了被执行人银行存款账户、房产、车辆，且已将被执行人王森纳入失信被执行人名单。查明：被执行人王森暂无银行存款、无房产、无车辆。目前无财产可供执行。申请执行人朱吉林同意终结本次执行程序。本院认为，本案依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2394号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终453号
上诉人（原审原告）朱某，女，1966年10月28日生，汉族，无业。
委托代理人袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
委托代理人刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某，男，1948年2月10日生，汉族。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱某于2016年1月21日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
代理审判员 陈晓霞
代理审判员 钟慧钊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 汤 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第2861号之一
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层。
负责人方洁铃，行长。
委托代理人杨波、詹佳望，均系上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告邓海山。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
人民陪审员 赵 佳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 廖丽红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3594号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，组织机构代码57147815-5，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号商会大厦B座一楼。
法定代表人沈凤飞，该公司董事长。
委托代理人曾国良。
委托代理人俞建顺。
被告浙江友耐钢管有限公司，住所地湖州市长兴县泗安镇工业功能区。
法定代表人凌海林。
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉被告浙江友耐钢管有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司的委托代理人曾国良、俞建顺到庭参加诉讼。被告浙江友耐钢管有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉称：2012年4月9日，原告、被告及陈平等11名借款人签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告以其拥有的位于湖州市长兴县泗安镇凤凰村白莲村的21378.7平方米房屋及39288平方米土地使用权作抵押，为陈平等11名借款人自2012年4月9日至2015年4月8日止在原告处形成的最高贷款限额本金2000万元及利息、实现债权的费用等提供抵押担保。同日原告与陈平签订了一份借款金额为100万元的《借款合同》，约定借款到期日为2012年10月8日，利率为月息18.297‰，并约定按月结息和合同期内借款利率不作调整。在依法办理了相关抵押登记手续，取得《他项权证》后，原告于2012年4月11日将100万元借款打入陈平账户。从2012年6月21日起，陈平未能按约每月支付借款利息，经原告催讨无果。被告已关门停业，法定代表人外逃。为此原告根据合同中相关提前收贷条款起诉来院，要求判令：1.被告对陈平结欠原告的借款本金100万元及从2012年6月21日起至实际还款日止按约定利率计算的利息承担抵押担保责任。2.原告有权对被告提供的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令：原告在陈平所负债务限额内（借款本金100万元及借款100万元自2012年6月21日起至本判决确定的履行日止按月利率18.297‰计算的利息），对被告位于长兴县泗安镇凤凰村白莲村房屋及房屋所占土地折价或以拍卖、变价后的价款享有优先受偿权。
被告浙江友耐钢管有限公司未作答辩。
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同1份，证明2012年4月9日原告与借款人陈平签订借款合同，由陈平向原告借款100万元，借款期限自2012年4月9日至2015年4月8日止，月利率18.297‰。2.借款借据、电子银行交易回单各1份，证明原告按约发放贷款100万元的事实。3.最高额抵押合同、抵押财产清单各、股东会同意抵押决议、房产证、土地证、他项权证各1份，证明2012年4月9日原告与陈平等11名借款人及被告签订最高额抵押合同，合同约定被告以其位于浙江省长兴县泗安镇凤凰村白莲村的房屋（建筑面积21378.70平方米）、土地（面积39288平方米）作为抵押物，为11名借款人自2012年4月9日起至2015年4月8日止在原告处形成的最高款限额人民币2000万元提供担保。
上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
被告浙江友耐钢管有限公司未提供证据。
经审理，本院查明：2012年4月9日，原告与借款人陈平签订《借款合同》一份。合同约定，原告向陈平发放贷款100万元，借款期限自2012年4月9日起至2015年4月8日止，合同期内循环使用。月利率18.297‰，按月结息，结息日为每月20日，到期一次偿还本金及利息。借款人未按期偿还本合同项下任何一笔贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。同日，原告与陈平等11位借款人、被告签订《最高额抵押合同纠纷》一份。合同约定，被告以其位于浙江省长兴县泗安镇凤凰村白莲村的房屋（长房权证泗安字第××号，建筑面积21378.70平方米）及土地（长土国用（2012）第01802294号，面积39288平方米）作为抵押物，为11名借款人自2012年4月9日起至2015年4月8日止在原告处形成的最高贷款限额人民币2000万元提供担保。抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。同年4月10日，原、被告就抵押房产及土地办理了最高额抵押登记手续（长房他证字第T00370**号，载明的债权数额2000万元）。同年4月11日，原告向陈平发放了100万元借款。此后，陈平仅支付了至2012年6月20日的利息，借款本金100万元及自2012年6月21日起的利息至今未予清偿。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额抵押借款合同》依法成立，且合法有效。现借款人未按约支付利息，原告宣布贷款提前到期，要求提前收回本息符合双方约定。被告作为抵押人，理应对借款人未履行部分债务在抵押物范围内承担抵押担保责任。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司在陈平所负债务限额内（借款100万元及该款自2012年6月21日起至本判决确定的履行日止按月利率18.297‰计算的利息），对浙江友耐钢管有限公司位于长兴县泗安镇凤凰村白莲村房屋及房屋所占土地（长房他证字第T00370**号，房屋建筑面积21378.70平方米，土地面积39288平方米）折价或以拍卖、变价后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14196元，减半收取7098元，由浙江友耐钢管有限公司负担。杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 郑洪良
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03121号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，因原告朱某甲向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回对被告朱某乙的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告朱某甲负担。
代理审判员 王 丹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴宣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终1147号
上诉人（原审原告）刘金飞，男，1982年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被上诉人（原审被告）杭州朋旺贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59号19号楼237室。
法定代表人李根党，总经理。
委托代理人徐冰，浙江民禾律师事务所律师。
上诉人刘金飞因与被上诉人杭州朋旺贸易有限公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月15日，刘金飞与杭州朋旺贸易有限公司签订了《车辆加盟（挂靠）协议》，合同约定：刘金飞将自己名下车牌号为浙Ａ×××××的凯马牌货车加盟挂靠杭州朋旺贸易有限公司，服务管理费为每年1200元,协议一式两份,双方各执一份。刘金飞、杭州朋旺贸易有限公司持有的《车辆加盟（挂靠）协议》在合同第六条、备注处均有所不同。杭州朋旺贸易有限公司持有的合同中第六条为“乙方（原告）加盟甲方（被告）时间定为五年，并向甲方交纳风险保证金1000元，并始终保留在甲方，直到协议期满，如协议到期，乙方未提前十天到甲方续签协议，本协议将自动转入下一个五年”；备注部分为空白。刘金飞所持有的合同第六条中的管理年限“五年”均被涂改成“三年”，且备注上注明：该车辆2012年至2015年到期，管理费免3年，合同3年作废，该备注部分系刘金飞书写。现刘金飞、杭州朋旺贸易有限公司就合同期限以及合同解除问题发生争议，2015年12月10日，刘金飞诉至原审法院，请求判令：1、解除刘金飞、杭州朋旺贸易有限公司之间的车辆挂靠协议；2、杭州朋旺贸易有限公司返还刘金飞风险保证金1000元；3、杭州朋旺贸易有限公司向刘金飞支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由杭州朋旺贸易有限公司承担。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据，若举证不能，因自行承担不利的法律后果。本案中，刘金飞主张与杭州朋旺贸易有限公司的合同期限为三年以及合同约定的解除条件已成就，但刘金飞提供的合同原件与杭州朋旺贸易有限公司的合同原件并不一致，其合同第六条中的期限中“五年”被涂改成“三年”，备注部分亦由刘金飞自行书写。刘金飞主张其合同的修改，是在签订合同当日征得杭州朋旺贸易有限公司同意后修改，只是忘记了在杭州朋旺贸易有限公司持有的合同上修改，但刘金飞亦未能提供证据证明该份合同的修改已与杭州朋旺贸易有限公司达成一致意见。刘金飞提供的证据不能证明其与杭州朋旺贸易有限公司签订的合同期限为三年以及合同约定的解除条件已成就以及杭州朋旺贸易有限公司存在违约行为，刘金飞应自行承担举证不能的法律后果，故对于刘金飞要求与杭州朋旺贸易有限公司解除合同、杭州朋旺贸易有限公司退还保证金以及支付违约金的诉讼请求，缺乏法律和合同依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘金飞的诉讼请求。案件受理费75元，因适用简易程序，减半收取为37.5元，由刘金飞负担。
宣判后，刘金飞不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。一审中，法官对被上诉人的法定代表人询问合同签订时，被上诉人的法定代表人是否在场，被上诉人的法定代表人先说合同签订时自己在场，在法官向其阐明不得做假证时，又改口称自己不在场，对合同签订过程并不清楚。可见被上诉人的说法前后矛盾，隐瞒了案件事实。真实情况是在合同签订后，上诉人向被上诉人提出修改合同内容，得到了被上诉人的同意，但是由于上诉人法律意识淡薄，缺乏风险防范意识，只修改了自己的合同。二、本案适用程序错误。本案原定于2015年12月10日14:30分开庭，但是被上诉人迟迟不到庭，在征求上诉人意见后，上诉人表示可以等一下被上诉人，但是被上诉人迟到了一个多小时。被上诉人在庭审中才向法院提交合同的原件，违反了民事诉讼法关于举证期限的规定，因此原审法院依据该合同作出的判决是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人刘金飞在二审中未提交新的证据。
被上诉人杭州朋旺贸易有限公司辩称：一、本案事实一审法院已经查明，上诉人如果认为一审法院认定事实错误，应当举证予以证明。本案的争议焦点即在于双方是否对合同修改部分达成一致意见，上诉人若认为修改合同是双方合意的体现，则应当举证予以证明，否则将承担不利后果。本案上诉人的主张一直是其单方面的意思表示，双方从未就协议期限等内容达成过更改的一致意见。事实上，被上诉人的法定代表人在一审庭审中的陈述均为事实，并不存在自相矛盾的说法。上诉人在上诉状中阐述的意见系对被上诉人法定代表人陈述的误解。需要向法庭说明的是，被上诉人原法定代表人为康丽，2013年7月4日才变更为李根党。而协议签订的时间是2012年，因此协议签订时李根党不在场。二、本案程序亦不存在任何问题。被上诉人在一审时提交证据是经法庭允许的，而且法庭也询问上诉人是否需要质证的时间，而上诉人表示可以当庭进行质证。退一步说，即便真的如上诉人所说超过举证期限逾期举证，也不意味着该证据就没有法律效力，不具备证明力。事实上该证据恰恰是客观的、真实的、合法的，也是认定本案的重要依据，并不是像上诉人所述由此证据得出的判决就是错误的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杭州朋旺贸易有限公司在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：当事人协商一致可以变更合同。本案中，刘金飞提供的合同原件与杭州朋旺贸易有限公司的合同原件并不一致，刘金飞所持合同第六条中的期限中“五年”被涂改成“三年”，备注部分亦由刘金飞自行书写。而杭州朋旺贸易有限公司所持合同第六条中的期限未经涂改，备注部分系空白。刘金飞认为其修改合同系征得杭州朋旺贸易有限公司法定代表人同意后所为，但未提交相应证据加以证明，本院不予采信。在无证据证明双方当事人协商一致变更合同的情况下，应以杭州朋旺贸易有限公司提交的合同作为确定双方合同权利义务的依据。刘金飞要求与杭州朋旺贸易有限公司解除合同、退还保证金、支付违约金的诉讼请求，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。刘金飞上诉提出原审法院诉讼程序错误。经审查，原审法院诉讼程序并无不当之处，故刘金飞的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由刘金飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年五月五日
书 记 员 潘晓玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02107号
上诉人（原审被告）王益桃。
委托的代理人顾小平。
被上诉人（原审原告）罗明生。
委托代理人陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
上诉人王益桃因与被上诉人罗明生人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东灶民初字第0286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月21日中午12时许，罗明生请货车司机周某驾驶货车到天海食品厂拉货，周某在天海食品厂门口倒车时，王益桃借故货车压到了其路边承包田地的两棵黄豆苗，拦下周某驾驶的苏J×××××货车，并且去拔汽车的钥匙，周某予以制止，王益桃与周某发生口角，并相互揪打。罗明生见状，上前拉劝，被王益桃用脚所踢，跪倒在水泥路面的路牙上，致罗明生左侧髌骨骨折。罗明生受伤后，在东台梅氏骨科医院进行手术治疗15日。2013年12月2日，罗明生第二次在东台梅氏骨科医院入院治疗，左侧髌骨切开取内固定术，住院治疗6日，共支付医疗费12685.4元。2013年12月2日，原审法院委托南京医科大学司法鉴定所对罗明生的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.罗明生的损伤未达伤残程度；2.罗明生伤后误工期限（包括二次手术住院）共计180日为宜，其伤后90日及二次手术住院期间需他人护理，伤后90日及二次手术住院期间需补充营养。罗明生长期从事住宿、餐饮工作。
经审核，罗明生因此次纠纷造成的相关损失为：医疗费12685.4元，误工费180天×33832元／年（住宿、餐饮业标准）÷365天／年=16684.27元，护理费96天×69.48元／天=6670.08元，营养费96天×9元／天=864元，住院期间伙食补助费21天×18元／天=378元，鉴定费1560元，交通费800元，合计39641.75元。
上述事实有罗明生向原审法院提交的证人周某、潘某到庭作证的证人证言，东台梅氏骨科医院的门诊病历、出院记录，用药清单、医疗发票，南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，江苏省国营新曹农场机关招待所出具的证明，王益桃向原审法院提交的证人梅某、韩某、缪某的证言，罗明生在头灶派出所的询问笔录，以及罗明生、王益桃的当庭陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：在本次纠纷中，王益桃借故拦截周某所驾车辆，而引发同周某发生口角，以致同周某发生揪打。在罗明生前来拉劝时，王益桃用脚踢罗明生致其跌倒受伤，对罗明生所造成的相关损失，王益桃应负主要赔偿责任（70%）。罗明生拉劝方式不当，易引起王益桃误解为拉硬劝，帮周某打架，对造成自身损害结果的发生，应负次要责任（30%）。原审法院遂判决：王益桃于判决生效后的30日内赔偿罗明生因此次纠纷造成的各项损失27749.23元；驳回罗明生的其他诉讼请求。案件受理费846元，由罗明生负担256元，王益桃负担590元。
上诉人王益桃不服，向本院上诉称：原审法院认定罗明生受伤是上诉人所致没有事实依据；原审法院没有通知相关证人到庭以及采信与罗明生存在利害关系的证人证言，程序违法。请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人罗明生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于罗明生身体受伤是否由王益桃导致的问题。证人周某、潘某以及罗明生本人在头灶派出所的询问笔录中，均能反映罗明生身体受到伤害是由王益桃导致，且证人周某、潘某出庭作证，经过庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。罗明生提供的出院记录、医疗发票、用药清单等证据亦证明因王益桃的侵权行为造成了罗明生身受伤损害后果的发生，王益桃的侵权行为同罗明生侵害后果的发生存在因果关系。王益桃上诉称其不是侵权人，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原审程序是否违法问题。当事人申请证人出庭作证，应向法院提出申请并经过许可。经审查，王益桃未向原审法院提交申请，故原审法院未通知相关证人出庭，并无不当。王益桃亦没有提供证据证明证人周某、潘某同罗明生存在法律上的利害关系，原审法院对两位出庭证人的证言予以采信，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人王益桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 杨汉勇
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一四年九月二十三日
书记员（代） 张筱涓
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1280号
申请执行人黄某某，女，1981年11月23日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人唐某某，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人黄某某与被执行人唐某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第1943号民事判决书、福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3786号民事判决，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人黄某某与被执行人唐某某于2015年11月23日自行达成执行和解，并申请解除被执行人唐某某名下财产的冻结以及不将被执行人唐某某纳入失信人员名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第1280号执行案件的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按照执行和解书履行义务，申请执行人可以凭本裁定书及执行和解书向本院申请恢复生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初256号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
被告：李某甲（曾用名贾某）。
委托诉讼代理人：周格非，中国农业发展银行阜平县支行职员，由阜平县阜平镇照旺台村村民委员会推荐。
原告陈某与被告李某甲（曾用名贾某）离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李艳东、被告李某甲及其委托诉讼代理人周格非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。婚后被告常与原告发生争吵，并对原告实施家庭暴力，现双方因感情不和分居已满2年，夫妻感情已彻底破裂。原、被告的夫妻共同财产有：位于八里庄××房屋××及配套车库、库房，位于阜平县××镇××台××小区××楼××单元××室××住房××及车库一间，另有冰箱、洗衣机、电脑、彩电、空调各一台，铲车、搅拌机、轿车各一辆，土地补偿款35万元。
李某甲（曾用名贾某）辩称，1、被告没有对原告实施过家庭暴力，双方分居亦未满两年，夫妻感情确已彻底破裂，原因是原告与他人有不正当男女关系，因此被告同意离婚；2、原告诉称的财产客观存在，但系被告婚前用土地补偿款购买，属于被告的个人财产，不应分割；3、原、被告有夫妻共同债务20万元，应依法分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交的阜平县阜平镇照旺台村村民委员会出具的证明、阜平县公安局城关派出所出具的证明及被告提交的结婚证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告申请本院向公安派出所调取的报警案件登记表，并不能单独证明原告主张的被告对其实施家庭暴力的事实，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告主张的该事实依法不予认定。
2、对原告提交的购房协议，被告不予认可，该购房协议内容中的协议签订日期与协议落款日期及购房收据中的付款日期均不一致，且协议中“李某甲”的签名及手印据原告陈述均为原告代为，故本院对该购房协议依法不予采纳。
3、对原告主张的土地补偿款35万元及存款，被告不予认可，原告亦未能提供相关证据予以证实，故本院依法不予认定。
4、对被告提交的通话录音，原告不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，该录音内容不能证明被告主张的事实，故本院依法不予采纳。
5、对被告提交的土地使用权转让合同，不能单独证明被告以该合同项下款项购买房屋及财产的事实，且原告不予认可，故本院依法不予采纳。
6、对被告提交的借条，被告主张该借条项下债务为夫妻共同债务，原告对此不予认可，被告在庭审中先称自己“没有当过包工头，只是个打工的”，又称“从别人手里分包一部分工程修路赔了20万元”，其陈述前后矛盾，故对该借条本院不予采纳，对被告主张的20万元共同债务的事实依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿李某乙、儿子李昊，现均已成年。婚后双方常为琐事争吵，致使夫妻感情不和。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告常为琐事吵闹，现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。
对本案涉及的位于阜平县阜平镇照旺台向阳小区2号楼2单元501室的房屋一处、车库一间及家具家电若干，位于阜平县××镇××楼××房屋××、车库××、库房××及家具家电若干，铲车、搅拌机、长城C50轿车各一辆，原、被告双方虽陈述一致，但均未提供相应的权属证明文件，本案依法不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某甲（曾用名贾某）离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担100元、被告李某甲（曾用名贾某）负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 瑶
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审499号
申请执行人义乌市国土资源局，住所地:义乌市义东路131号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市国土资源局工作人员。
被执行人张正禄，男，1938年9月27日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人义乌市国土资源局于2016年8月25日作出义土资罚字[2016]第54号行政处罚决定。认定：2014年8月，被执行人未经依法审批，擅自在该村“东潘”地块动工建住宅，至案件调查勘测时，建成1处占地307.2平方米的4间3层框架结构房屋及房屋北侧一处占地78.2平方米的1间1层房屋，总用地面积385.4平方米。3层房屋具体四至：东靠路，南靠路，西靠路，北靠空地。1层房屋具体四至：东靠空地，南靠空地，西靠路，北靠山。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令张正禄退还非法占用的385.4平方米土地给土地原权属单位；二、责令张正禄限期拆除在非法占用的385.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2016年8月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行处罚决定。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2016年8月25日作出的义土资罚字[2016]第54号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月十七日
代书 记员 朱阿楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民申11号
再审申请人（一审被告）：陈夏雨，男，1980年1月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被申请人（一审原告）：樊媚，男，1978年5月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
一审被告：陆湘，女，1982年5月26日出生，壮族，住南宁市。
再审申请人陈夏雨因与被申请人樊媚、一审被告陆湘民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）西民一初字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈夏雨申请再审称：一、一审判决认定事实错误，证据错误。1、陆湘于2012年12月18日立借条，借款日期：2012年12月18日，却定还款日期2012年元月3日，没有借款出借就先行还款，这与事实不符，另外，樊媚又在南宁市青秀区法院另一案件中起诉偿还2012年12月6日的60000元借款，并且提交的证据中又有这10000元借款，因此，本案借款与社会交易习惯及客观事实完全不符，明显是造假借条。2、陆湘没有出庭应诉，对该借条无法印证是否属陆湘亲笔所写。3、一审樊媚否认陆湘偿还过本金和利息，在（2015）南市民四终字437号案件中又承认偿还了18000元利息，从而更证实陆湘向樊媚借款是虚假借款。二、申请人不应对陆湘的债务承担连带清偿责任。陆湘向樊媚借款从未向申请人透露任何信息，申请人也从不知情，申请人的经济条件足以维持家庭生活。申请人与陆湘协议离婚时，陆湘也没有告知申请人其借款的事情，2012年申请人与陆湘已开始分居，陆湘无职业，并且有大量吸毒、盗窃案底，该借款如果真实存在，也没有用于共同生活，陆湘的借款属个人债务。一审判决认定申请人负有连带责任是错误的，适用法律也错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项申请再审，请求法院撤销（2014）西民一初字第256号民事判决第三项，撤销申请人对陆湘的债务承担连带清偿责任；本案一审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，本案围绕申请人的再审申请事由是否成立进行审查。
申请人提交了其与陆湘及其与被申请人的通话录音、申请人的工资表、申请人的房贷对账单、陆湘开房及吸毒盗窃犯罪记录作为新证据申请再审。申请人提交上述证据拟证明陆湘的借款属个人借款，但上述证据内容不能够证明本案借款系陆湘用于个人违法行为、亦不能证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故申请人主张的新证据不足以推翻原审判决。
申请人主张原审判决中认定事实的证据是伪造的。原审中，一审原告提交了借条、收据、一审两被告的结婚证等证据并经庭审质证，借条载明的还款日期为2013年元月3日。申请人未能提供证据证实上述证据是伪造的，因此申请人主张原审判决中认定事实的证据是伪造的，理由不成立。
申请人主张原判决适用法律错误。原判决认定被申请人樊媚与一审被告陆湘之间存在借款关系，该借款发生在陆湘与陈夏雨夫妻关系存续期间，该笔借款及产生的利息是被告陆湘、陈夏雨夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决，适用法律并无错误。综上，申请人陈夏雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。申请人申请再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈夏雨的再审申请。
审判长 冯 敏
审判员 邓志尚
审判员 李志峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 湖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第九条人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1589号
原告袁锦，男，汉族，1991年10月12日生。
委托代理人王慧，江苏联融投资有限公司南京分公司员工。
被告谷华平。
被告南京吉美利玩具有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道23号。
法定代表人谷华平。
原告袁锦与被告谷华平、南京吉美利玩具有限公司（以下简称吉美利公司）民间借贷纠纷一案，原告袁锦于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告袁锦的委托代理人王慧到庭参加诉讼。被告谷华平、吉美利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁锦诉称，谷华平因缺乏资金于2014年8月26日向袁锦借款46428.57元，约定的借款期限为12个月，并约定谷华平每月25号按本息还款4333.33元，吉美利公司与袁锦签订保证合同，约定为上述借款承担连带保证责任。袁锦按约出借资金后，谷华平未按约定还款，袁锦多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、谷华平立即偿还袁锦欠款本金42559.52元及至实际还款日止的利息。（该利息自2014年9月26日起算，以借款协议总额46428.57元为本金，按日利率0.1%计付）；2、吉美利公司对谷华平的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谷华平、吉美利公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月26日，袁锦（乙方、出借人）与谷华平（甲方、借款人）签订《个人保证担保借款协议》一份，约定：借款金额为46428.57元，月还款本息4333.33元，年利率12%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），还款期限共12期，计12个月（自2014年9月25日至2015年8月25日），每期还款日期为每月25日（12：00前，节假日不顺延）；如谷华平未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，若谷华平偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为违约金、逾期罚息、应还利息、应还本金。谷华平于当日向袁锦出具收据一份，载明：2014年8月26日谷华平收到袁锦46428.57元。2014年8月28日，袁锦委托王慧自户名为王慧账号为62×××51的帐户内向谷华平账号为62×××55的帐户内汇款40000元。庭审中，袁锦自述，2014年9月25日，谷华平按照《个人保证担保借款协议》的约定归还4333.33元，之后谷华平再未还款。
2014年8月26日，袁锦与南京吉嵄玩具有限公司（以下简称吉嵄公司）签订《保证合同》一份，约定：吉嵄公司为谷华平的上述债务承担连带保证责任，保证的范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
另查明，2015年2月12日，南京吉嵄玩具有限公司名称变更为南京吉美利玩具有限公司。
以上事实，《个人保证担保借款协议》、收据、《保证合同》、网银转账回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然《个人保证担保借款协议》及收据载明的借款金额均为46428.57元，但袁锦实际给付的金额为40000元，应当以实际给付的金额为准，即本案借款本金为40000元。根据《个人保证担保借款协议》的约定，案涉借款的年利率为12%，折合月利率为1%，月利息为400元。2014年9月25日，谷华平按照《个人保证担保借款协议》的约定归还了第一期本息4333.33元，扣除月利息400元后，其余应折抵本金，即截至2014年9月25日，谷华平尚欠袁锦本金36066.67元，袁锦主张的本金数额与事实不符，其主张的本金超过36066.67元部分本院不予支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《个人保证担保借款协议》约定，借款人谷华平逾期还款，自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，袁锦也按照该约定的标准主张逾期利息，但《个人保证担保借款协议》对逾期费用的约定，已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。
吉美利公司自愿为谷华平的上述借款提供连带责任保证，故袁锦有权要求吉美利公司对谷华平的上述借款承担连带保证责任。被告谷华平、吉美利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷华平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁锦借款本金36066.67元及利息（利息自2014年9月26日起算至实际给付之日至，按年利率24%为标准计付）。
二、被告南京吉美利玩具有限公司对被告谷华平上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告袁锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告袁锦负担168元，被告谷华平、南京吉美利玩具有限公司负担932元（被告谷华平、南京吉美利玩具有限公司应负担的案件受理费已由原告袁锦向本院预交，被告谷华平、南京吉美利玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项一并支付给原告袁锦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市大行宫支行，账号：10×××76）
审 判 长 唐风华
人民陪审员 严腊英
人民陪审员 林世静
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 桑 颖
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6027号
原告：王明，住南京市建邺区。
被告：焦冬宏，户籍地南京市六合区。
原告王明诉被告焦冬宏加工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告焦冬宏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告解除加工铜锅承揽合同，被告焦冬宏返还原告王明给付的加工费1600元及铜材料款2700元，共计4300元及利息（以4300元为基数，自2016年10月19日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告焦冬宏承担。事实和理由：2015年3月，原告王明请被告焦冬宏为其加工铜锅，后原、被告双方共同至门东老街看了锅的样式，次日又一起到水西门大街铜材市场，购买了两张紫铜板和铜杆，铜材料共花费去2700余元，原、被告双方约定加工费1600元，原告王明将加工费1600元先行支付给被告焦冬宏。被告焦冬宏承诺半个月内交货。后期原告王明多次给被告焦冬宏致电，要求催讨加工货物，被告焦冬宏以多种借口拖延推辞，最后发展到电话不接，微信不回。2015年6月14日，原告王明在雨花台区xx找到了被告焦冬宏并拔打110报警，赛虹桥派出所出警处理此事，被告焦冬宏称自己现在也没钱归还，在赛虹桥派出所调解下，被告焦冬宏出具一份欠条，承诺在一个星期归还1600元的加工费及铜材料款2700元，共计4300余元。一个星期后，被告焦冬宏电话不接。后经原告王明多次电话催讨被告焦冬宏至今未还。为维护原告王明合法权益，故诉至法院。
被告焦冬宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年3月，原告王明与被告焦冬宏经协商，约定由被告焦冬宏为原告王明加工铜锅。原、被告双方共同至铜材市场选购了铜材料，原告王明将购买的铜材料及加工费1600元一并交付给被告焦冬宏，并约定在半个月内交货，但被告焦冬宏未在约定的期限内交付铜锅。2015年6月14日，原、被告双方在派出所的调解下，被告焦冬宏出具欠条一份，载明欠原告王明加工费1600元，并承诺于返还加工费1600元的当日返还材料，期限为一个星期。
本院认为，原告王明与被告焦冬宏之间的承揽合同，依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的相关规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿。现被告焦冬宏无法在合理期限内交付定作物，原告王明主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，合同解除后，原告王明主张返还加工费1600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告焦冬宏应当向原告王明返还铜材料，在被告焦冬宏无法返还铜材料的情况下，原告王明方可主张被告焦冬宏赔偿铜材料的损失，且原告王明未能提供证据证明其交付的铜材料价值2700元。对于原告王明主张返还材料款2700元的诉讼请求，本院不予支持。
被告焦冬宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告王明与被告焦冬宏关于加工铜锅一个的加工合同；
二、被告焦冬宏于本判决生效之日起十日内，返还原告王明加工费1600元及利息（以1600元为基数，自2016年10月19日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
三、驳回原告王明的其他诉讼请求。
如果被告焦冬宏未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告焦冬宏承担585元，由原告王明承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执字第01014-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人孙西军，男，1967年5月13日出生，住山东省寿光市。
被执行人冯秋香，女，1967年3月23日出生，住山东省寿光市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孙西军、冯秋香合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初4206号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人孙西军、冯秋香暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孙西军、冯秋香合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00269号
申请执行人赵某甲，男，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区群力无线电厂六村。
法定代理人赵某乙，男，汉族，工人，住址同上，系赵某甲之父。
被执行人孙某某，女，汉族，下岗职工，住宝鸡市陈仓区渭阳柴油机厂新四村。
赵某甲诉赵某乙抚养关系纠纷一案，本院作出的（2003）宝民初字第671号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵某甲于2013年6月14日向本院申请执行，要求被执行人孙某某支付其抚养费9600元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙某某系下岗职工，无收入，具体住所不明；多年来其母吴某某代为履行了照顾赵某甲生活的义务。且赵某甲申请孙某某支付2004年度至2012年度抚养费的请求，已超过法律规定的申请时效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）宝民初字第671号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一三年十月二十一日
书记员 田迎利