江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3020号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：戴振威，该公司总经理。
委托诉讼代理人:潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛桂芳。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查楠，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈士力。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人薛桂芳、陈士力机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平保公司上诉请求：要求撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1，一审法院错误认定被扶养人生活费。伤者薛桂芳出险时已达退休年龄，未能提供出险前合法有效的收入来源，应视其为无扶养能力，不应承担被扶养人生活费；2，一审法院未扣减非医保用药。
薛桂芳辩称，薛桂芳虽然超过60周岁，但未丧失劳动能力，还在从事力所能及的劳动，合法有据。平保公司没有提供非医保用药范围内可替代的同类药物明细，以证明其核减金额的合理性。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
陈士力辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
薛桂芳向一审法院起诉请求：2014年10月17日8时20分许，陈士力驾驶车牌号为苏B×××××小型越野客车在江阴市闸街道紫金路派出所门口地段由东向西右转弯行驶时，车辆的右侧前部与同向行驶的薛桂芳驾驶的电动自行车前部左侧相撞，造成薛桂芳跌地受伤、两车损坏的事故。2014年10月22日，江阴市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：陈士力负全部责任，薛桂芳无责任。事发后，薛桂芳被送往江阴市闸医院住院治疗，于2014年10月23日出院。2015年6月1日，薛桂芳再次至江阴市人民医院住院治疗，于2015年6月6日出院。经查，平保公司为事故车辆承保了交强险、商业险及不计免赔险。为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、两被告赔偿薛桂芳医疗费等损失，其余损失待鉴定后予以明确；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：
1、对交通事故发生的事实、责任划分及薛桂芳受伤后治疗的情况均如其所述；车辆保险情况如平保公司所述；陈士力垫付情况如其所述。因薛桂芳的申请，法院依法委托江阴市远望医院司法鉴定所对薛桂芳的伤情进行鉴定，2016年3月10日，该所作出司法鉴定意见书，认为薛桂芳构成十级伤残；其伤后误工期210日，护理期90日，营养期60日为宜。当事人对该鉴定意见书均无异议。2016年3月28日，薛桂芳提出变更诉讼请求申请，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失共计148462.07元，并承担相应的鉴定费、诉讼费。
2、审理中当事人一致确认薛桂芳因交通事故造成的损失：残疾赔偿金66911.40元（37173元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失200元、鉴定费2886元各方达成一致意见。对薛桂芳主张的医疗费36803.17元、住院伙食补助费220元、营养费1200元、护理费7200元、误工费21000元、被扶养人生活费6241.50元、交通费800元，平保公司、陈士力提出异议，请求扣减。
3、庭审后，平保公司向法院提交投保单一份，投保人签章为“陈力士”，并非陈士力本人签名。
一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，双方当事人对交警部门出具的事故认定书中载明的事故事实及责任划分均无异议，法院依法予以确认。故薛桂芳因本次事故造成的损失，首先由平保公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由陈士力承担全部赔偿责任。因陈士力在平保公司承保了商业险及不计免赔险，故其应当承担的赔偿责任，由平保公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，平保公司虽提出“若商业险一并处理，需扣减医疗费总额20%的非医保用药”，但其并未提供相应证据证明非医保用药的范围及替代药清单；且投保单并非陈士力本人签名，故对于平保公司要求扣除相应非医保用药的辩解意见，法院不予采信。
对于薛桂芳因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额确定如下：
名称
数额
理由与依据
医疗费
36473.17元
病史资料、医疗费票据
住院伙食费
198元（18元/天×11天）
病史资料
营养费
1080元（18元/天×60天）
鉴定意见书
护理费
6300元（70元/天×90天）
鉴定意见书
误工费
不予认可
薛桂芳已达法定退休年龄，且未提供证据证明其收入减少情况
残疾赔偿金
66911.40元
一致确认
被扶养人生活费
6241.50元（24966元/年×5年×10%÷2）
社保所证明、人口普查登记表、派出所户籍迁移证明
精神损害抚慰金
5000元
一致确认
车辆损失
200元
一致确认
交通费
400元
治疗情况
总损失
122804.07元
平保交强险
95052.90元
平保商业险
27751.17元
陈士力已支付的款项，扣除其应当承担的鉴定费、诉讼费用，其余部分可作为平保公司的垫付。
一审判决：一、薛桂芳因交通事故造成的损失122804.07元，由平保公司赔偿，扣除陈士力代为垫付的709.37元，余款122094.70元于判决发生法律效力之日起10日内赔偿薛桂芳。二、平保公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还陈士力垫付款709.37元。三、驳回薛桂芳的其他诉讼请求。案件受理费620元、鉴定费2886元，共计3506元，由薛桂芳负担106元；由陈士力负担3000元；由平保公司负担400元。
二审中，根据平保公司的申请及薛桂芳情况说明，本院依职权对薛桂芳工作的江阴市金三角正方建材经营部业主任春华进行调查。任春华陈述，薛桂芳原来与其父亲合开兴澄建材经营部，后来他们年纪大了，经营部就交给其打理，其重新领取营业执照。薛桂芳现在是经营部的员工，上班比较自由，每月底薪大概3000元，工资一月一付，都是现金，不需要签字。薛桂芳事发后直至2015年6、7月才重新回到经营部工作，病假期间没有支付工资。经质证，平保公司认为领取工资不签字，不合常理。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，交通事故发生时，薛桂芳虽然年满60岁，但根据现有证据，能够证明薛桂芳还在从事劳动，并没有丧失劳动能力。平保公司虽对薛桂芳有劳动收入的合理性持异议，但没有提供证据证明事故发生前薛桂芳没有从事劳动，应承担举证不能的法律后果。故平保公司认为薛桂芳无扶养能力，不应承担被扶养人生活费的上诉理由，本院不予支持。
至于非医保用药问题，一审法院要求平保公司在指定期限内提供非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药、二种药品的价差依据，保平公司未能举证，应承担举证不能的法律后果。现平保公司仍未提供相关证据，上诉要求扣减非医保用药，本院也不予支持。
综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一六年十一月一日
书 记 员 唐广征