福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一，统一社会信用代码9135020056840987X7。
主要负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：林金凤，女，1964年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈仲清，男，1963年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门盈聚庆商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城一期A栋一层，统一社会信用代码91350213MA346T4E8R。
法定代表人：林金凤。
被告：海峡现代城（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城一期A栋一层，统一社会信用代码91350213594987702B。
法定代表人：庄秀娟，执行董事。
委托诉讼代理人：于涛，职员。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）与被告林金凤、陈仲清、厦门盈聚庆商贸有限公司（以下简称盈聚庆公司）、海峡现代城（厦门）有限公司（以下简称海峡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬，被告林金凤并作为盈聚庆公司的法定代表人，被告海峡公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。被告陈仲清经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除浦发厦门分行与林金凤、陈仲清、盈聚庆公司、海峡公司于2016年5月25日签订的《个人担保借款合同》；2、判令林金凤、陈仲清立即向浦发厦门分行偿还贷款本金50万元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月22日的利息及罚息、复利已结清；此后的罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收50%计算，复利按罚息利率计算，均计至贷款偿还完毕之日止）；3、判令林金凤、陈仲清支付浦发厦门分行律师费5000元；4、判令浦发厦门分行有权以盈聚庆公司提供的址于海峡现代城一期H地块H1、H2、H3办公楼H1梯13层1309单元（预告登记号：闽（2016）厦门市不动产证明第0051877号）的房产折价、变卖或拍卖价款优先受偿；5、判令海峡公司对上述债务承担连带清偿责任；6、判令林金凤、陈仲清、盈聚庆公司、海峡公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，浦发厦门分行与林金凤、陈仲清、盈聚庆公司、海峡公司签订编号为36052016100231130601号的《个人担保借款合同》。借款合同约定：1、浦发厦门分行向林金凤提供贷款60万元用于购房，期限为10年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与借款合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订借款合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、林金凤选择按照“等额本息还款”方式归还贷款本息；3、为担保上述借款合同项下债务的履行，盈聚庆公司将其所购位于海峡现代城一期H地块H1、H2、H3办公楼H1梯13层1309单元的房产抵押给浦发厦门分行；海峡公司对林金凤的本合同项下贷款本金、利息及相关费用提供阶段性连带责任保证；4、借款人（即林金凤）未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人（即浦发厦门分行）有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；5、借款人（即林金凤）不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同签订后，浦发厦门分行依约向林金凤足额发放了贷款60万元，上述抵押房产亦办理了抵押权预告登记。此后林金凤、陈仲清却未按照借款合同约定履行还款义务，盈聚庆公司、海峡公司亦未履行代偿义务，故浦发厦门分行诉诸法院，并提出如上诉求。
林金凤、盈聚庆公司答辩称，对浦发厦门分行主张的事实及理由均无异议。逾期部分已经还清了，希望与浦发厦门分行调解。
海峡公司答辩称，一、浦发厦门分行已将盈聚庆公司名下位于海峡现代城一期H地块H1、H2、H3办公楼H3梯6层608单元房产办理了抵押权预告登记，浦发厦门分行应先将该房产折价、变卖或拍卖价款优先受偿，仅在抵押物不足以偿还借款时，海峡公司才应承担保证责任；二、根据双方签订的《个人担保借款合同》第十三条第二款的约定，因借款人违约而产生的诉讼费、律师费等费用均应由借款人承担，故海峡公司不应承担本案的诉讼费及律师费。
陈仲清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，浦发厦门分行作为贷款人、林金凤作为借款人、陈仲清作为共同还款人、盈聚庆公司作为抵押人、海峡公司作为保证人共同签订编号为36052016100231130601的《个人担保借款合同》一份。借款合同约定：浦发厦门分行向林金凤提供贷款60万元用于个人一手商用房按揭贷款，期限为10年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与借款合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订借款合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.90%，贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；林金凤选择按照“等额本息还款”方式归还贷款本息；为担保上述借款合同项下债务的履行，盈聚庆公司作为抵押人，将其所购位于海峡现代城一期H地块H1、H2、H3办公楼H1梯13层1309单元的房产抵押给浦发厦门分行，抵押财产认定价值为133万元，海峡公司作为保证人，为本合同提供阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年，但如抵押人已办妥合同项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除；保证人确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求其他担保人履行担保责任，保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。本合同项下保证所担保的主债权为本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金，保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息、违约金等，包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等；林金凤未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，浦发厦门分行有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；林金凤不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年5月26日，浦发厦门分行依约向林金凤的银行账户发放贷款60万元。海峡现代城一期H地块H1、H2、H3办公楼H1梯13层1309单元亦办理了预购商品房抵押预告登记，权利人为浦发厦门分行，担保主债权数额为60万元。2017年8月15日起，林金凤未依约向浦发厦门分行偿还借款本息，截止2017年11月23日，林金凤尚欠浦发厦门分行借款本金53万元，利息、罚息10655.43元，复利141.56元。浦发厦门分行诉至本院，后林金凤偿还了部分借款本息，截止2018年1月22日，林金凤尚欠浦发厦门分行借款本金50元，利息、罚息、复利已结清。浦发厦门分行诉至本院，已实际支出律师费5000元。
另，本院于2018年1月10日向林金凤、陈仲清、盈聚庆公司邮寄送达起诉状副本；于2018年1月6日向海峡公司邮寄送达起诉状副本。
上述事实，有浦发厦门分行提供的《个人担保借款合同》《借据》《账户历史交易明细》《逾期欠款清单》《商品房买卖合同备案证明》《不动产登记证明》《抵押权预告登记证明书》《民事委托代理合同》《发票》等证据及当事人当庭陈述为证，故本院予以确认。
本院认为，浦发厦门分行与林金凤、陈仲清、盈聚庆公司、海峡公司签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现浦发厦门分行已依约发放贷款，但林金凤未能按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，故浦发厦门分行有权主张解除合同、要求林金凤提前偿还贷款。现浦发厦门分行以诉讼方式主张解除合同，应认定其已履行了通知的义务，该合同自林金凤、陈仲清、盈聚庆公司、海峡公司收到诉状之日（以最后收到起诉状之日即2018年1月10日为准）解除。林金凤理应偿还浦发厦门分行所欠的全部借款本金50万元及相应的利息、罚息、复利；同时支付浦发厦门分行为实现债权支出的律师费5000元。陈仲清作为共同还款人应与林金凤共同承担还款责任，故对浦发厦门分行该主张，本院予以支持。因盈聚庆公司自愿以其名下位于海峡现代城一期H地块H1、H2、H3办公楼H1梯13层1309单元房产作为抵押承担责任，故若林金凤未履行还款义务，浦发厦门分行有权就盈聚庆公司名下该房产折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。海峡公司作为上述债务的连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向林金凤、陈仲清追偿。海峡公司认为其仅应对抵押物不足以清偿债务的部分承担保证责任，因作为抵押人的盈聚庆公司并非借款合同的债务人，故海峡公司该主张缺乏法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告林金凤、陈仲清、厦门盈聚庆商贸有限公司、海峡现代城（厦门）有限公司于2016年6月25日签订的《个人担保借款合同》于2018年1月10日解除；
二、被告林金凤、陈仲清应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金50万元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月22日的利息、罚息、复利已结清；此后的罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至贷款偿还完毕之日止），同时支付律师费5000元；
三、若被告林金凤、陈仲清未履行上述还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行有权以被告厦门盈聚庆商贸有限公司名下的位于海峡现代城一期H地块H1、H2、H3办公楼H1梯13层1309单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务；
四、被告海峡现代城（厦门）有限公司应对被告林金凤、陈仲清的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告林金凤、陈仲清追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9257元，减半收取计4628元，由被告林金凤、陈仲清、厦门盈聚庆商贸有限公司、海峡现代城（厦门）有限公司共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一八年二月六日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。