渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0502行初41号
原告暨诉讼代表人刘宝仓，男，1962年1月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区双王办，农民。
原告暨诉讼代表人刘宝兰，男，1962年10月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区白杨办，农民。
原告暨诉讼代表人刘宝三，男，1965年2月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区双王办，农民。
原告刘宝子，男，1951年10月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区双王办，农民。
原告刘宝玉，男，1951年1月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区双王办，农民。
原告刘秦州，男，1968年7月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区双王办，农民。
原告刘心宽，男，1972年11月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区双王办，农民。
原告刘自强，男，1957年12月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区双王办，农民。
委托代理人刘云、宋建（实习律师），北京市京师律师事务所律师。
被告渭南市国土资源局。住所地渭南市民综合服务中心。
法定代表人吴峰，系局长。
委托代理人辛建宏，渭南市国土资源局交易厅主任。
委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
原告刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦州、刘自强、刘心宽与被告渭南市国土资源局（市国土局）确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘自强未到庭，原告刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦州、刘心宽及其委托代理人刘云、宋建到庭参加了诉讼；被告市国土局法定代表人吴峰未到庭，其委托代理人辛建宏、李栋房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦州、刘自强、刘心宽共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告渭南市国土资源局未履行查处违法占地义务不作为违法；2、请求判令被告限期依法全面履行法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日渭南高新区管理委员会（下称高新管委会）作出《关于拟实施渭南市西海公园湿地项目征迁工作的公告》，告知涉及的项目占地及土地征收范围为高新区北部新老河堤之间，土地面积约1.1万亩，高新管委会受被告委托负责此次土地征收的具体实施工作，原告所合法承包经营的土地在此次征收范围之内，但被告占用原告土地进行渭南市西海公园湿地项目建设的行为并不符合相应法律规定，其占地行为严重违法，原告于是向被告提交了土地违法案件查处申请书，被告回复称原告申请查处的涉案项目不属于违法占地案件，原告认为被告的答复属违法不作为，理由如下：一、原告的涉案土地还未被依法征收，渭南市人民政府占用原告土地进行涉案项目建设属于违法占地行为，被告依法应予以查处。根据《中华人民共和国土地管理法事实条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施；征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”但是本案中，原告至今未见过相关部门张贴过征收公告，更没有相关部门就补偿安置方案征询过被征收人的意见，相关部门也没有张贴补偿安置方案，原告也没有与土地征收部门签订过安置补偿协议，更没有领取过土地征收补偿款，故原告的土地未被依法征收。在此背景下，被告非法强行占用、破坏原告土地及地上附着物进行“西海公园项目”建设的行为严重损害原告的合法权益。此外，《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中明确规定，征地补偿安置不到位的，不得强行适用被征土地。就本案而言，征收部门还未给予原告任何补偿安置，所以，原告的涉案土地还未被依法征收，渭南市人民政府占用原告土地进行涉案项目建设属于违法占地行为，被告依法应予查处。二、被告接到查处申请后，在法定期限内未实际履行法定的查处职责，属于行政不作为。关键《国土资源行政处罚办法》第五条、第三十二条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外；国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定，案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。本案中，虽然原告申请查处的涉案项目占地已经陕西省人民政府审批，但渭南市人民政府并未依法履行土地征收补偿工作。原告于2017年1月16日向原告邮寄土地违法案件查处申请书，被告2017年1月17日签收后未实际调查案件事实情况，也没有履行查处职责，被告答复原告称涉案项目不属于违法占地案件的行为实属违法不作为。原告为维护自身权益诉至法院。
被告市国土局辩称，一、原告所诉行政不作为的事实不存在。原告称其于2017年（实际应为2018年）1月16日向被告申请查处西海公园项目建设非法占用土地违法案件，被告在接到原告的查处申请书后，经过调查，发现原告所称土地违法案件涉及的土地属于陕西省人民政府《关于渭南市2016年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2017］313号）批准征收的土地，已被渭南高新技术产业开发区管理委员会征收。另经被告工作人员现场勘察，原告所承包经营的土地并未被任何人违法占地或使用，更没有进行项目建设。因此被告已经依法向原告书面答复，告知不存在违法占地的事实，被告已依法履行职责。二、原告实际是对土地征收行为有异议。通过原告的起诉状可以看出，原告要求被告查处违法占地的事实与理由实际上是针对土地征收过程中的程序及补偿安置不满意，且原告已对高新区管委会的征收行为提起诉讼，渭南市中级人民法院已作出确认违法及赔偿的行政判决，但并没有认定属于违法占地。同时，对征收主体的违法征收行为已得到司法认可和确认，原告的权利已得到维护，请求土地主管部门再次进行查处土地征收行为违法缺乏依据。三、原告请求判令被告限期履行法定职责无事实及法律依据。原告向被告申请查处的土地已经由陕西省人民政府批准征收，经过征收后该土地与原承包人没有利害关系，客观上也没有西海项目建设违法占地的事实。综上，原告申请查处的违法占地行为不存在，被告告知其不存在土地违法案件不属于行政不作为，其要求被告继续履行查处违法占地的职责无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，地方各级人民政府作为国家机关的组成部分，由地方各级国家权力机关产生，是地方各级国家权力机关的执行机关，也是地方国家行政机关，负责组织和管理本行政区域内的一切行政事务。各级人民政府均实行首长负责制。渭南市人民政府作为一级行政机关，根据宪法和有关法律规定，设立若干职能部门，承担某一方面行政事务的组织与管理职能。本案被告渭南市国土资源局作为渭南市人民政府的职能部门，应该接受渭南市人民政府的管理和监督。而原告申请被告渭南市国土资源局依法查处渭南市人民政府非法征占土地的行为明显违反了行政机关的层级管理原则。且原告刘宝三等八人的查处事项系行政机关基于行政隶属关系而进行的内部监督行为，原告以此为由提起的诉讼，不具有权利保护的必要性和实效性，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告可直接起诉征收土地这一行政行为来维护自身合法权益。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦州、刘自强、刘心宽的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 夏瑞洁
审 判 员 刘雪姣
人民陪审员 刘稳良
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘思琪