河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第454号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工，住该公司。
被上诉人（原审原告）原双艳，女。
委托代理人王杰，男，住址同上。系原告原双艳丈夫。
委托代理人杨志强，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯彦军，男。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。负责人张翌，总经理。
被上诉人（原审被告）李中吾，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人原双艳、侯彦军、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦公司）、李中吾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月22日12时左右，被告侯彦军驾驶豫A201**轻仓栅式货车由北向南行驶到107国道安丰乡南丰村路段时，撞到同方向在前被告李中吾停着的豫EHA9**正三轮载货摩托车后尾部，造成两车受损及正在上豫EHA9**正三轮载货摩托车的原告原双艳受伤。该事故经安阳县公安交通警察大队处理，于2013年1月28日作出安公交认字（2013）第054号道路交通事故认定书，认定侯彦军负事故主要责任，李中吾负事故次要责任，原双艳无责任。事发后，原告原双艳被送到安阳市人民医院抢救治疗，经诊断证明：左小腿挫灭伤，左胫腓骨开放性粉碎性骨折。原告原双艳住院1天，支出住院费用3580元、门诊费用1268.20元。因其伤势严重，又转入北京积水潭医院住院治疗12天，原告原双艳支出住院费用56675.97元、门诊费用2854.40元、其它支出2068元。由于费用高，后原告原双艳又再次到冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗6天，原告原双艳支出住院费用2598.16元、门诊费用170元。原告的伤情及后续治疗费用经本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定，于2013年8月30日作出司法鉴定意见书和评估意见书，鉴定意见：原双艳左下肢损伤构成十级伤残；评估意见：原双艳后续治疗费用约需5000元。为此原告原双艳支出鉴定费1320元。因本事故原告原双艳还支出了交通费2906元、购买拐杖支出100元。原告原双艳于2010年9月至2013年1月受伤之前在安阳市蓝天蔬菜批发有限责任公司上班，月工资800元，保吃住。原告原双艳与其爱人王杰育有一子一女。其子于2008年4月30日出生，其女于2006年9月20日出生。另查明，被告侯彦军所有的豫A201**轻仓栅式货车在被告都邦保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。被告李中吾所有的豫EHA9**正三轮载货摩托车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。上述两份强制保险中死亡伤残赔偿限额均为110000元，医疗费用赔偿限额均为10000元，财产损失赔偿限额均为2000元。被告侯彦军在事故发生后给付原告原双艳现金12000元。上为本案事实。
原审法院认为，公民享有生命健康权。被告侯彦军驾驶豫A201**轻仓栅式货车与被告李中吾的豫EHA9**正三轮载货摩托车相撞，造成原告原双艳受伤致残。该事故经公安交警部门认定被告侯彦军负事故的主要责任，被告李中吾负事故的次要责任，原告原双艳无责任。被告李中吾虽然对该事故认定提出异议，认为其无责任，但其未提交相应证据证明其主张。该事故认定程序合法、客观公正，本院依法予以确认。故被告侯彦军、李中吾应赔偿原告原双艳因此受到的损失。因上述两辆肇事车辆均投有机动车交通事故强制保险，对于原告原双艳的损失首先由被告都邦保险公司和太平洋保险公司分别在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告侯彦军、李中吾按责任比例（7：3）承担赔偿责任。关于原告原双艳主张的安阳地区医院医疗费70元，因未提交有效票据，故对其主张本院不予支持。关于原告原双艳提交的住宿费票据中其中3张票据不符合证据的客观性原则，本院不予认定。原告的损失应当依据有效证据及鉴定意见依法予以确定。本院核定原告原双艳的损失为：医疗费69214.36元；住院伙食补助费950元（住院共19天×50元／天）；营养费1800元（180天×10元／天）；误工费16412.60元（2013年批发和零售业标准27230元／年÷365天×220天）；住院期间护理费1300元；出院后护理费6953元（2013年居民服务业和其他服务业标准25379元／年÷365天×100天）；交通费2906元；对于原告的住宿费应根据其受伤住院等实际情况酌定1500元；后续治疗费按评估意见确定为5000元；被扶养人原告之女王艺帆的生活费2767.68元（2013年农村居民人均年生活消费支出标准5032.14元／年×10％÷2×11年）、原告之子王艺豪的生活费3270.89元（5032.14元／年×10％÷2×13年）；残疾用具费100元；鉴定费1320元；精神损害抚慰金5000元；关于原告要求的残疾赔偿金按2013年城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年计算问题，原告的户籍虽系农村居民，但其提供了其所在公司出具的证明、工资表、暂住证有效证据证明其应当按照城镇居民标准计算该项损失的相关证据，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金为40885.24元（2013年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年×10％），原告的损失共计159380元。对于原告请求的过高部分不予支持。被告都邦保险公司应在机动车强制保险的限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8206.30元、护理费4126.50元、残疾赔偿金20442.62元、被扶养人生活费3019.50元、交通费1453元、住宿费750元、残疾用具费50元，鉴定费660元、精神损害抚慰金2500元，共计51207.92元；被告太平洋保险公司应在机动车强制保险的限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8206.30元、护理费4126.50元、残疾赔偿金20442.62元、被扶养人生活费3019.50元、交通费1453元、住宿费750元、残疾用具费50元、鉴定费660元、精神损害抚慰金2500元，共计51207.92元。被告侯彦军应赔偿原告医疗费49214元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、后续治疗费5000元，共计56964元的70％即为39874.80元；被告李中吾应赔偿原告医疗费49214元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、后续治疗费5000元，共计56964元的30％即为17089.20元。因被告侯彦军先前已垫付12000元，故在执行时应予以从中扣除。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险的限额内赔偿原告原双艳医疗费10000元、误工费8206.30元、护理费4126.50元、残疾赔偿金20442.62元、被扶养人生活费3019.50元、交通费1453元、住宿费750元、残疾用具费50元、鉴定费660元、精神损害抚慰金2500元共计51207.92元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险的限额内赔偿原告原双艳医疗费10000元、误工费8206.30元、护理费4126.50元、残疾赔偿金20442.62元、被扶养人生活费3019.50元、交通费1453元、住宿费750元、残疾用具费50元、鉴定费660元、精神损害抚慰金2500元共计51207.92元；三、被告侯彦军于本判决生效后十日内赔偿原告原双艳医疗费49214元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、后续治疗费5000元共计56964元的70％即39874.80元（执行时扣除被告侯彦军先前垫付的12000元）；四、被告李中吾于本判决生效后十日内赔偿原告原双艳医疗费49214元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、后续治疗费5000元共计56964元的30％即17089.20元；五、驳回原告原双艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，由原告原双艳负担157元。被告侯彦军负担1735元，被告李中吾负担1499元。
中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，根据事故认定书可知，原双艳系乘坐上诉人承保车辆时发生事故。在发生事故时被上诉人原双艳系上诉人承保车辆上的乘员，但上诉人承保车辆并未购买车上人员保险，因此上诉人不应对本次事故承担赔偿责任。
被上诉人原双艳答辩称，当时原双艳的脚还没有离地，应当由上诉人赔偿。
被上诉人侯彦军答辩称，请求法院依法判决。
被上诉人李中吾答辩称，李中吾不应承担责任。
被上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，安阳县公安交通警察大队于2013年1月28日作出安公交认字（2013）第054号道路交通事故认定书认定，侯彦军驾驶豫A201**轻仓栅式货车由北向南行驶到事发路段时，撞到同方向在前李中吾停着的豫EHA9**正三轮载货摩托车后尾部，造成两车受损及正在上豫EHA9**正三轮载货摩托车的原双艳受伤，上诉人认为被上诉人原双艳已经上车系上诉人承保车辆上的乘员，未提供证据予以证实，本院不予以采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韩利霞