江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第3065号
原告蒋运动。
原告蒋怀旺。
原告蒋二旺。
上述三原告共同法定代理人蒋桂和、腾守芹，系蒋运动父、母。
原告张思信。
原告朱秀兰。
上述五原告共同委托代理人王鑫、王学乾。
被告王正彪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所在江苏省扬州市江都区上城国际裙楼110-115。
负责人王庆文，该公司经理。
委托代理人吴咸军。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在江苏省扬州市扬子江北路22号1幢5楼。
负责人徐昕华，该公司副总经理。
委托代理人陈浩。
被告唐关根。
被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所在江苏省泰州市江洲南路90号明珠水产品市场综合楼四楼。
负责人张年华，该公司总经理。
委托代理人全世佳。
被告何国强。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在江苏省扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人杨成。
原告蒋运动、蒋怀旺、蒋二旺、张思信、朱秀兰诉被告王正彪、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、唐关根、长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称长安保险公司）、何国强、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告蒋怀旺，原告蒋运动、蒋怀旺、蒋二旺、张思信、朱秀兰的共同委托代理人王学乾，被告王正彪，被告太平洋保险公司的委托代理人吴咸军，被告阳光保险公司的委托代理人陈浩，被告唐关根，被告长安保险公司的委托代理人全世佳，被告人民保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。被告何国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋运动、蒋怀旺、蒋二旺、张思信、朱秀兰共同诉称：
2013年10月31日21时5分左右，王正彪驾驶苏K×××××号小型越野客车、唐关根驾驶苏M×××××重型普通货车、何国强驾驶苏K×××××号轿车由东向西行驶至328国道98KM＋900M处，先后与卧倒在道路中间的张云青发生交通事故，致张云青死亡。本起事故经公安机关作出道路交通事故证明，证明该起道路交通事故成因无法查清。另，苏K×××××号小型越野客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、在被告阳光保险公司投保了不计免赔商业三责险50万元，苏M×××××重型普通货车在被告长安保险公司投保了交强险及无不计免赔商业三责险20万元，苏K×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故均发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿损失。
被告王正彪辩称：对事故发生经过无异议，责任由法院依法判定。对原告的损失要求由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生经过无异议，责任由法院依法判定。苏K×××××号小型越野客车在我公司投保了交强险，我司在交强险限额内赔偿。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生经过无异议，责任由法院依法判定。苏K×××××已在我公司投保了不计免赔商业三责险50万元。
被告唐关根辩称：同意王正彪意见。
被告长安保险公司辩称：对事故发生经过无异议，责任由法院依法判定。苏M×××××重型普通货车在我公司投保了交强险及无不计免赔商业三责险20万元，若法院判决有责任，我司需按责任比例扣减不计免赔。
被告何国强未答辩。
被告人民保险公司辩称：对事故发生经过无异议，责任应由死者张云青及三辆肇事车辆共同承担。苏K×××××号轿车已在我公司投保交强险及不计免赔商业三责险50万元。
经审理查明：2013年10月31日21时5分左右，王正彪驾驶苏K×××××号小型越野客车、唐关根驾驶苏M×××××重型普通货车、何国强驾驶苏K×××××号轿车均由东向西行驶至328国道98KM＋900M处，先后与卧倒在道路中间的张云青发生交通事故，致张云青死亡。本起事故经公安机关作出道路交通事故证明，证明该起道路交通事故成因无法查清。
另查明：苏K×××××号小型越野客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、在阳光保险公司投保了不计免赔商业三责险50万元；苏M×××××重型普通货车在被告长安保险公司投保了交强险及无不计免赔商业三责险20万元；苏K×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元；事故均发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明，扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，公安机关出具的死亡证明，王正彪驾驶证，唐关根驾驶证，何国强驾驶证，苏K×××××号小型越野客车行驶证，苏M×××××重型普通货车行驶证，苏K×××××号轿车行驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
再查明：原告蒋运动系死者张云青丈夫；原告蒋怀旺系死者张云青长子，蒋二旺系死者张云青次子，张思信系死者张云青父亲、朱秀兰系死者张云青母亲。张思信与朱秀兰夫妻共育有张云青、张婷婷、张雄三个子女。
以上事实，有原告提供的五河县公安局沫河口派出所与五河县沫河口镇曹刘村民委员会共同出具的证明为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。审理过程中，被告人民保险公司、阳光保险公司均认为死者张云青对本起事故的发生存在过错，张云青应承担一定的事故责任。本院认为，被告人民保险公司、阳光保险公司均未提供充分证据证明张云青在本起交通事故中有违反道路交通安全法律、法规的行为，依据相关规定，王正彪、唐关根、何国强三人应当对本起交通事故共同承担全部责任。关于被告阳光保险公司辩称被保险人王正彪是否存在肇事逃逸的问题，本院认为，根据现有证据及交警部门出具的道路交通事故证明，不能证明王正彪存在肇事逃逸情形。
现本院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、丧葬费，原告主张25639.5元，提供道路交通事故证明，扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，公安机关出具的死亡证明等证据。被告均无异议，对此本院予以确认；
2、死亡赔偿金，原告主张593540元，提供浙江台州一罐食品有限公司证明，蚌埠永发密封保温材料有限公司营业执照及其开具的工作证明、劳动合同、工资表，道路交通事故证明，扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书等证据。被告太平洋保险公司、长安保险公司、人民保险公司均辩称应按农村居民标准计算。本院认为，结合原告提供的证据，可以证明死者张云青生前的主要生活来源于非农业收入，对其死亡赔偿金依法应按城镇居民标准计算，认定为29677元／年×20年＝593540元；
3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，提供道路交通事故证明，扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书等证据。被告阳光保险公司、长安保险公司、人民保险公司均辩称认可30000元。结合案情，本院酌定精神损害抚慰金为40000元；
4、处理丧葬人员误工损失、交通费，原告主张5000元。被告阳光保险公司、长安保险公司、人民保险公司均辩称由法院酌定。结合实际，本院酌定该费用为3000元；
5、被抚养人生活费，原告主张20年×8655元／年=173100元，提供五河县公安局沫河口派出所与五河县沫河口镇曹刘村民委员会共同出具的证明2份，中国残疾人联合会残疾人证等证据，证明死者丈夫蒋运动是精神残疾人、两个儿子未成年、父母已过退休年龄，均应得到被抚养人生活费。被告太平洋保险公司辩称死者丈夫蒋运动不应该有被扶养人生活费，如果蒋运动精神智力伤害达到被抚养人标准，原告应提供相应劳动能力丧失鉴定报告。被告阳光保险公司辩称对两个小孩的无异议，不认可死者丈夫蒋运动的，原告应提供死者父母丧失劳动能力的相关证明，否则对死者父母的被抚养人生活费不予支持。被告长安保险公司辩称死者丈夫蒋运动的2级伤残按照规定是有补助的，不能证明其没有收入，故不应支持其被抚养人生活费。被告人民保险公司辩称被抚养人生活费有重复计算和累加问题，请求法院依法认定。本院认为，原告提供的中国残疾人联合会残疾人证不足以证明蒋运动丧失劳动能力又无其他生活来源，故对蒋运动的被抚养人生活费本院不予支持。死者张云青的两个儿子蒋怀旺、蒋二旺均未成年，对该二人的被抚养人生活费应予支持。死者张云青的父亲张思信、母亲朱秀兰均已过退休年龄，对该二人的被抚养人生活费应予支持。故本院认定被抚养人生活费为8655元／年×17年＋8655元／年÷3人×2年＝152905元。
上述经本院认定的原告损失合计815084.5元。
因苏K×××××号小型越野客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、在阳光保险公司投保了不计免赔商业三责险50万元，苏M×××××重型普通货车在被告长安保险公司投保了交强险及无不计免赔商业三责险20万元，苏K×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故均发生在保险期间内，故原告的损失依法应由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿110000元；由被告阳光保险公司在商业三责险范围内赔偿161694.8元（815084.5元÷3-110000元）；由被告长安保险公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三责险范围内赔偿129355.87元［（815084.5元÷3-110000元）×80％］；由被告唐关根赔偿32338.97元［（814784.5元÷3-110000元）×20％］；由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三责险范围内赔偿161694.8元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋运动、蒋怀旺、蒋二旺、张思信、朱秀兰110000元；
二、被告阳光保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋运动、蒋怀旺、蒋二旺、张思信、朱秀兰161694.8元；
三、被告长安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋运动、蒋怀旺、蒋二旺、张思信、朱秀兰239355.87元；
四、被告唐关根于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋运动、蒋怀旺、蒋二旺、张思信、朱秀兰32338.97元；
五、被告人民保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋运动、蒋怀旺、蒋二旺、张思信、朱秀兰271694.8元；
六、被告王正彪、被告太平洋保险公司、被告阳光保险公司、被告唐关根、被告长安保险公司、被告何国强、被告人民保险公司应对上述一、二、三、四、五项承担连带赔偿责任；
七、驳回原告蒋运动、蒋怀旺、蒋二旺、张思信、朱秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2310元，由被告王正彪负担770元，被告唐关根负担770元，被告何国强负担770元，此款原告已给付，被告王正彪、唐关根、何国强应于本判决生效之日起十日内将各自应负担的受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年一月八日
书 记 员 丁 辰