陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初721号
原告：何昌楼，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄翠莲，女，汉族，系何昌楼之妻，特别代理。
被告：何昌随，男，汉族。
被告：何伟，男，汉族，系何昌随之子。
被告：余慧娟，女，汉族,系何伟之妻。
原告何昌楼与被告何昌随、何伟、余慧娟排除妨害、财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年6月21立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何昌楼及其委托诉讼代理人黄翠莲，被告何昌随、何伟、余慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌楼向本院提出诉讼请求：1.三被告立即停止侵权，不得阻碍原告方建房施工；2.要求三被告赔偿经济损失19210元；3.要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告何昌随系兄弟关系，被告何伟系被告何昌随小儿子，余慧娟系何昌随小儿媳。原告与被告何昌随1979年分家时分得位于张家岗村后岗组土房二间，并由商南县人民政府颁发集体土地使用证。后因原告在县城工作，该房屋让被告何昌随居住。现因原告退休，且该房屋年久失修，原告欲将该房屋重建，办理了危房重建审批手续，并在建房前与被告何伟协商后签订协议。于2016年5月1日动工将危房拆除后开始施工，施工过程中，被告何昌随、何伟、余慧娟三次阻止，致原告不能如期施工，至起诉之日，已停工49.5天，误工3.5天，致原告因此产生人工费损失计4540元，另产生钢管租赁费、家具租房费、代理人工费、看场地人工费、精神伤害补偿费、证据照片费共计14670元。
被告何昌随、何伟、余慧娟辩称，一、其支持原告建房，但原告建房超出了政府部门批准颁发的集体土地建设使用证范围，且占用了南边的公共排水沟，对被告的排水造成影响，危及被告的房屋安全；二、在原告建房过程中阻止施工属实，但也因原告所建房屋中有半间为被告何昌随未经继承人何伟知晓或同意给予原告的，损害了何伟的合法权益，现要求收回；三、被告基于上述原因才阻止原告建房，如阻止不合适的情况下才应承担损失，但本案原告的损失部分系原告自己造成，原告应负大部分责任。
经原、被告举证质证，本案证据材料分析认定如下：
1.原、被告双方1994年集体土地建设用地使用证各一份，证明双方集体土地建设用地情况，本院予以确认；
2.原告重新修建房屋的申请书一份，证明原告修建房屋申请及审批情况，本院予以确认；
3.原告与余慧娟、何伟签订的“协议书”复印件一份，为原、被告双方关于相邻土地使用情况的约定，但其中双方对第二条“按土地使用证的建筑面积修建，不超越”具体理解存有争议，且该协议约定的修建范围并未经土地管理部门审批，故仍应以双方持有的集体土地建设用地使用证所载内容为准；
4.黄海明证言材料，何祥书、何祥文、何祥国联名出具的证明材料，及被告提交的“兄弟协议及遗言”其所证内容均为原告原房屋的获得方式，因原告的两间原房屋无论取得方式是继承还是受赠予，均不影响原告已取得集体土地建设用地使用证及房屋所有权的性质，故本院对上述证据材料不予审核；
5.原告提交的何祥书证言材料、何召福证明材料，证明原告修建房屋与原址对比平移情况，本院予以确认；
6.原告提交在建房屋修建情况照片4张，证明房屋修建及现状情况，本院予以确认；
7.原告提交何召福2016年6月12日出具的证明材料一份，证明原告建房过程中遭受阻拦及误工支出费用情况，本院予以确认；
8.原告提交损失清单两份，分析以本院核定损失部分为准；
9.原告向本院提交的“置换协议书”一份，因在其建房申请获批后与张家岗村后岗组签订，在本案审理过程中经本院告知，原告拒绝将该置换协议报土管部门审批，故该协议并不能证明原告平移部分建房的合法性；
10.原告向本院提交的“宅基地登记卡”复印件一份，与本案无关联性，本院不予确认；
11.本院现场勘查笔录一份，证明原、被告房屋位置及原告在建房屋情况。
12.本院对张丽华、章玉梅、何详建、王翠梅、车宏斌、李凤枝的调查笔录各一份，证明原告租赁钢管等建筑材料、占用他人房屋临时放置家具杂物、请人照看场地情况及原告尚未支出相关费用情况。
经当事人陈述及当庭举证质证，本院审查认定的事实如下：原告何昌楼与被告何昌随系兄弟关系，两家房屋均坐东向西，南北相邻，何昌楼房屋在南，何昌随房屋在北，何昌随房屋现由其子何伟、儿媳余慧娟居住。2016年5月1日，何昌楼将其土木结构房屋拆除重新修建，在修建过程中，将房屋向其原址南方平移约77cm，被告何昌随、何伟、余慧娟以原告重建房屋与原宅基地使用权证书位置不符及重建房屋影响其排水为由进行阻挡，至原告建设过程几度中断，至2016年6月11日后停工至今。
另查明，何昌楼于2016年4月1日向商南县城关街道张家岗村村民委员会提出将两间土房重新修建的申请，于同年6月10日获商南县国土资源局城关国土资源所批准原基重建。在本案审理过程中，原告何昌楼与2016年7月13日与张家岗村后岗组签订《置换协议书（集体土地）》一份，其中约定何昌楼该房屋在宅基证范围内向南集体土地上平移了0.**米，现南北置换，将北边的0.77米归集体所有，该协议由原告及后岗组组长何祥书签名，张家岗村委会盖章。
原告的损失认定分析如下：
1.原告诉请2016年6月10日前的损失部分，因其建房审批手续未予办理完毕，即自行建设，在此过程中产生的损失，本院不予保护，故不作核定；
2.原告诉请2016年6月10日之后的损失部分：
①原告陈述2016年6月10日，打混凝土7人怠工一天，支付费用1000元，但与其提交的何召福证言材料陈述为7人误工半天，包含伙食费共900元的内容不符，应以何召福证言内容认定为900元。
②原告诉请要求被告自2016年6月11日起按施工费用5万元，每日支付利息10元，因原告为修建该房屋已支付的施工费用现已转化成在建房屋（固定资产），并不会因被告阻止施工而产生利息损失，故对原告诉请按已支付费用计算利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
③原告诉请的钢管租赁费、家具租房费、代理人劳务费、看场地人工费共计13250元，经本院调查核实，原告虽有租赁钢管等建筑材料、占用他人房屋临时放置家具杂物、请人照看场地的事实，但对费用支付并未明确，有些更涉及无偿使用，且原告所诉费用并未实际结算及支付，故对该项诉请，本案不予处理，原告可待损失确定后另行起诉。
④原告诉请的精神伤害补偿费1000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。
⑤原告陈述的水泥过期损失费用及支模板、钢筋、橡胶返工重新制作费用均未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
⑥原告诉请的证据照片费420元，因非被告阻挡施工所致的必然损失，本院不予支持。
以上损失计900元。
本院认为，被告何昌随、何伟、余慧娟与原告何昌楼不仅互为邻里，更具有亲属关系，本应相互扶持，和睦共处，但在原告建房过程中，三被告因原告建房土地使用问题与原告发生争议后，未采取合理合法的措施有效解决双方争议，而是多次阻挡原告施工，致原告停工，并产生财产损失，已构成侵权，故三被告应排除妨害，不得妨碍原告在获批土地上进行建设施工，并向原告赔偿相应的损失。原告何昌楼在建房过程中未按国家国土资源管理部门批准的集体土地建设用地使用证用地范围使用土地，因此与三被告发生争议，致被告阻挡施工，其对自身损失的产生也存有过错，应自行承担相应责任。原告损失部分以本院核定为准。被告辩称原告修建房屋侵占公共排水沟的观点，因其提供的宅基地使用证书不足以证明原告建房影响排水，且其所称排水沟并不在原告宅基地使用范围内，故本案中不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告何昌随、何伟、余慧娟不得妨碍原告在获批宅基地范围内建筑施工；
二、原告何昌楼产生的财产损失共计900元，由被告何昌随、何伟、余慧娟共同承担70%，即630元。
三、驳回原告何昌楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告何昌楼承担30元，由被告何昌随、何伟、余慧娟共同承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 程 静
代理审判员 刘 盼
人民陪审员 杨德金
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安 琛