江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3350号
上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞月军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高科，男，1983年2月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国群，男，1968年4月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，组织机构代码68918496-1。
法定代表人：许坚，该公司总裁。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人高科、陈国群、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人庞月军、被上诉人高科的委托诉讼代理人程鼎五及被上诉人陈国群到庭参加诉讼，原审第三人紫金保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求，1、伤残鉴定系高科单方委托，侵犯上诉人的知情权、选择权，请求二审法院重新鉴定。2、一审判决的被抚养人生活费超过标准，按一审判决的其有二个子女及其母亲需要抚养，其母亲只有一个子女，故其年抚养费不能超过24966元的伤残系数的10%，故抚养费只有49932元，一审计算了三个人的抚养费，加重了上诉人的负担。3、被上诉人高科的误工费损失没有依据，其家庭小作坊没有经过国家依法登记，没有营业执照，其收入无法确定，一审按制造业计算误工费缺少依据，上诉人认为应按1770元／月计算误工费。以上事实和理由请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
高科向一审法院起诉请求：2014年7月30日11时40分许，在新北区西夏墅镇阿里山路与西海路路口，陈国群驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车与高科驾驶的二轮摩托车相撞，致高科受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，陈国群与高科负同等责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号小型轿车登记为陈国群所有，其为该车在太平洋保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及20万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现高科起诉要求陈国群等依法赔偿高科事故损失合计160306.5元（太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分陈国群承担50%）；并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
2014年7月30日11时40分许，在新北区西夏墅镇阿里山路与西海路路口，陈国群驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车与高科驾驶的二轮摩托车相撞，致高科受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，陈国群与高科负同等责任。牌号苏Ｄ×××××号小型轿车登记为陈国群所有，其为该车在太平洋保险公司处投保了交强险和20不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
伤后，高科住院治疗26天。2015年11月24日，苏州同济司法鉴定所对高科伤情所作鉴定结论为：高科因车祸致右足多发骨折遗留右足足弓结构破坏构成十级伤残；误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。鉴定费用2520元已由高科预交。事发后，陈国群向高科垫付2万元，太平洋保险公司向高科垫付1万元，紫金公司垫付医疗费用39987.63元。伤前，高科从事机械加工行业。高科母亲王美英出生于1957年11月17日，高科与妻子姜燕共生育两个女儿，长女高钰莹，出生于2007年5月3日，次女高丽出生于2012年5月6日。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元。2013年度江苏省制造业在岗职工年平均工资为53979元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、鉴定报告等在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。高科因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故太平洋保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对高科的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，陈国群与高科负同等责任，法院确定高科超出交强险赔偿责任限额的部分由陈国群承担50%。又因牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了20万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由太平洋保险公司直接赔偿。结合双方当事人举证及质证，确定高科因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费82512根据相应病历及票据住院伙食补助费18元/天26天468营养费12元/天90天1080护理费60元/天
90天5400误工费53979元/年
6个月26989.5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）155485.5按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算精神抚慰金2500根据伤残等级、事故责任等交通费300结合治疗等情况酌定合计以上高科损失总计元，由太平洋保险公司在交强险内赔偿120000元（含精神抚慰金2500元），在商业三者险内赔偿73242元，合计193242元，扣除已垫付的10000元，还需赔偿183242元。由陈国群赔偿4125.5元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算），因其已向高科垫付20000元，故太平洋保险公司赔偿的183242元中，15874.5元向陈国群给付。另外，因第三人紫金保险公司为高科垫付医疗费39987.63元，故上述赔偿款中需返还给紫金保险公司39987.63元。综上，法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，依法判决，
中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起15日内赔偿高科交通事故损失人民币183242元，其中15874.5元向陈国群给付，39987.63元向紫金财产保险股份有限公司给付。
驳回高科的其余诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，法院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人太平洋保险公司提出的鉴定结论无效的上诉意见，因苏州同济司法鉴定所具备相应的鉴定资质，其对高波所作伤残程度鉴定和误工期、营养期及护理期评定，虽系基于高波单方委托鉴定，但鉴定意见明确，具有一定的客观性和科学性。太平洋保险公司对该鉴定报告未提出实质性的质证意见，也未能提交足以反驳该鉴定结论的证据。因此，原审法院基于该鉴定结论认定高波构成十级伤残并无不当。关于太平洋保险公司提出的重新鉴定申请，因其未能提供证据证明本次鉴定中存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故上诉人太平洋保险公司申请重新鉴定的理由不充分，本院对其重新鉴定申请不予支持。
关于被抚养人生活费的计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被上诉人高科的大女儿高X莹的生活费24966元／元×10年÷2＝12483元，年赔偿额为1248.3元，小女儿高X的生活费24966元／元×15年÷2＝18724.5元，年赔偿额为1248.3元，母亲王X英的生活费24966元／元×20年＝49932元，年赔偿额为2496.6元，三位被抚养人的年赔偿总额累计为1248.3+1248.3+2496.6＝4993.2元。2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元。故一审法院计算被抚养人的生活费并未超过法律规定年赔偿总额24966元。对上诉人太平洋保险公司该部分上诉意见，本院不予采纳。
关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，司法鉴定机构鉴定意见为误工期为六个月，高波在起诉状中载明的误工费按照六个月计算，其长期从事刀具加工工作。原审据此按照制造业行业标准52979元／元计算被上诉人高波的误工费，符合上述司法解释的规定，对上诉人太平洋保险公司该部分上诉意见，本院也不予采纳。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 杨敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 浦萍