wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03643号
罪犯陈武，男，汉族，1993年9月5日生，初中文化，安徽马鞍山当涂县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省当涂县人民法院于二〇一一年五月二十四日作出（2011）当刑初字第90号刑事判决，以被告人陈武犯抡劫罪，判处5年6个月，罚金1万元。，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈武确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2013年11月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈武减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22118号
原告：北京翠屏物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：方启华，经理。
委托诉讼代理人：田光，天津君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛娜，北京法盈律师事务所律师。
被告宋兰云，女，1959年2月27日出生，北京新华敬业物业管理有限公司经理，住北京市通州区。
原告北京翠屏物业管理有限责任公司（以下简称翠屏物业）与被告宋兰云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告翠屏物业的委托代理人田光、牛娜，被告宋兰云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翠屏物业诉称：2006年3月，被告购买通州区房屋一套，建筑面积为122.54平方米。2006年4月17日，被告办理入住手续，并与我公司签订《物业管理委托合同》，由我公司为被告办理物业管理等各项服务。协议签订后原告严格按照合同等相关规定对被告所居住的小区进行物业管理服务，然被告却未按合同规定交纳物业管理费。被告尚欠2015年4月17日至2017年4月16日的物业管理费5194.68元，经催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告交纳2015年4月17日至2017年4月16日的物业管理费5194.68元并支付2017年4月17日起至实际支付之日止的滞纳金，按每日3‰计算，诉讼费用由被告承担。
被告宋兰云辩称：小区绿化面积未达标，29号楼只有一个保洁员，做不到每日清扫一次，物业维修不及时，物业在29号楼西侧非法违建临时用房，对外出租谋取利益，该部分收益应为业主所有，小区内人员出入没有登记，我家曾经被盗财物丢失，当时摄像头坏了，说明物业管理不到位，公共设施、设备修理保养不及时，小区保安不尽职，因此物业没有依法履行物业管理合同，属于违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年3月3日，宋兰云与北京市紫金恒房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市通州区房屋一套，建筑面积122.54平方米。
庭审中，翠屏物业向法庭提供了一份《物业管理委托书》，合同载明翠屏物业为宋兰云提供物业管理服务，每年物业管理费用为2585.34元，翠屏物业称宋兰云当时并未在《物业管理委托书》上签字，另外，楼道灯用电费每年为12元，属于物业公司代收代缴，因此每年物业费共计2597.34元。宋兰云称因《物业管理委托书》的收费标准所依据的文件当时已废止，因此没有签字。
经核实，宋兰云尚欠2015年4月17日至2017年4月16日期间的物业费共计5194.68元未交纳。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，翠屏物业为宋兰云居住小区实际提供了物业服务，宋兰云亦实际接受了原告提供的服务，虽翠屏物业与宋兰云并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，宋兰云应当向兴华物业交纳物业服务费，其未予交纳不妥，现兴华物业要求宋兰云交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于收费标准的问题，物业公司结合小区的实际情况，采用政府指导价的方式制定物业管理服务收费项目及收费标准，并已在相关部门予以备案，本院对此不持异议。对于宋兰云辩称翠屏物业种种物业服务不到位的答辩意见，因其未能提供有效证据予以证明，故本院对该答辩意见均不予采信。关于宋兰云称其家中财物被盗，其未提供证据证明系原告物业服务不到位所致，不能成为其减免物业费的充分理由，故对该项答辩意见，本院亦不予采信。因宋兰云并非无故拖欠物业费用，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。同时，应当指出，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋兰云给付原告北京翠屏物业管理有限责任公司2015年4月17日至2017年4月16日的物业费共计5194.68元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京翠屏物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋兰云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佳蓉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 军
-4-
-3-
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7270号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：闫明，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。
被告：田铁军，男，住兴城市大寨乡。
被告：杨平云，女，住兴城市大寨乡。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告田铁军、杨平云借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还借款二万元整；2.被告支付逾期还款违约金，并且被告应当按照每日20元的标准支付违约金，直至付清欠款为止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2015年8月15日签订书面《借款协议》，约定被告借款用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目房屋，借期三年，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条。现被告没有依据约定如期偿还借款，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，依法起诉。
本院受理后，按原告提供的地址未找到被告；在本院限定期间，原告未提交补充材料或有关被告准确住址的进一步证明，亦未提出以其他方式送达的申请，致送达无法进行。鉴于此，原告应撤回起诉，其坚持起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 黄士凡
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1277号
原告：孔江洲，男，1966年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓南顺，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告：屈春香，女，1975年3月1日出生，汉族。
原告孔江洲与被告屈春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孔江洲的委托诉讼代理人邓南顺和被告屈春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔江洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从速偿还原告借款本金35000元整，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月8日起计算借款利息至全部偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，被告以急需偿还银行贷款为由，要求原告帮忙借款三万元用于周转。因被告之前在原告经营的小型家具厂内做过事，双方关系较好，出于信用，原告从他人处借了三万元转借给被告，当时并未出具借条。2014年11月，被告因病住院，期间又借原告一万多元。2015年7月4日，经原告多次催问，被告向原告出具了借条，并约定了还款期限。但此后被告不按照约定履行还款义务，并拒接原告电话。2016年5月3日，原告向法院起诉，经审理认定只有5000元已届还款期限，剩余35000元未到还款期限，从而判决被告偿还5000元借款本金。现剩余35000元的借款已到还款期限，而被告仍旧置之不理。请求支持原告的诉讼请求。
被告屈春香辩称，2013年至2015年期间，原告逼迫被告与其发生不正当关系，后被告为了小孩家庭起见，坚决拒绝与原告继续往来，原告遂采取各种威逼手段对付被告。2015年7月4日，原告再次与他人到被告家大吵大闹，被告为了小孩安全息事宁人，无奈之下按照原告事先写好的借条照抄了一张四万元的借据，事实上被告仅认可欠原告数两万元。但后来令被告没有想到的是，原告在还款期限还未到的情况下再次拦堵被告摩托车，并将被告推倒摔伤，造成原告损失很大，应由原告予以赔偿。请求法院查明事实，公正判决。
经审理查明，2015年7月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到孔江洲人民币肆万元整2015年底还伍仟元整余下2016年还清2015.07.04屈春香”。借条出具后，被告未按约定履行还款义务，原告遂于2016年5月3日向本院起诉，本院于2016年6月28日作出（2016）湘0181民初2427号民事判决，认为双方约定的还款期时间为2016年2月7日前还款5000元；2017年1月27日前还清剩余借款35000元，其中借款5000元已届还款期限，而剩余35000元尚未届满还款期限，且就借款总额40000元而言，借款5000元并非履行全部债务中的主要债务，故虽被告未按约定偿还借款5000元构成违约，但不应认定为预期违约，就剩余借款35000元应待约定的借款期限届满后由原告另行主张权利，由此判决被告偿付原告借款5000元及逾期利息，现该判决已生效。后双方约定的35000元借款期限届满，原告遂再次起诉至本院。另查明，对于被告辩称的原告应赔偿其受伤所受损失问题已由被告另行起诉，并已另案处理。以上事实，有当事人陈述、借条、民事判决书等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同关系已经本院生效判决予以确认，现剩余借款35000元的借款期限亦已届满，但被告仍未还款，故对于原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时还款，应支付相应的逾期利息。双方虽然既未约定借期内利率又未约定逾期利率，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息，该标准未超过年利率6%，本院予以支持，但起算时间应自被告就本案诉争的该笔借款逾期还款之日即2017年1月28日开始计算。被告辩称，原告在未到还款期限的情况下致伤被告，应赔偿其损失，但该主张与本案诉争的借款合同关系并非同一法律关系，且原告已另行主张权利，并已另案处理，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告偿还借款本金35000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年2月8日起计算至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、屈春香于本判决生效之日起五日内偿还孔江洲借款本金35000元并支付逾期利息（自2017年1月28日起以35000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回孔江洲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由屈春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一七年六月一日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1994号
上诉人（原审被告）：殷军虎,男,汉族,1982年3月1日生，户籍地乾县,现住，居民。
委托诉讼代理人：李跃星，男，42岁，住咸阳市，系殷军虎之舅父。
上诉人（原审被告）：石书子,女,汉族,1989年2月18日生，户籍地乾县,现住，农民。
被上诉人（原审原告）：侯亚娟,女,汉族,1976年4月5日生，现住乾县,农民。
委托诉讼代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
上诉人殷军虎、石书子与被上诉人侯亚娟民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初953号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷军虎的委托诉讼代理人李跃星、上诉人石书子、被上诉人侯亚娟的委托诉讼代理人宋月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷军虎、石书子请求：1、应将一审判决主文的87300改为84300元；2、一审判决程序违法，要求发回重新审理；3、要求返还高利贷利息31200元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、2016年12月11被上诉人日纠集他人携带凶器强行讨债，上诉人当场偿还3000元本金，一审判决未予扣除；由于被上诉人的侵权行为，严重侵犯上诉人及父母的合法权益，上诉人当庭提出反诉，一审法院却未予合并审理。2、上诉人共借到被上诉人87300元，但被上诉人一直按90000元本金，年息36%收取上诉人的利息，属于高利贷，要求返还高利贷利息31200元。
被上诉人侯亚娟的委托诉讼代理人以原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持进行了答辩。
被上诉人侯亚娟向一审法院诉称：两被告系夫妻关系，2015年6月24日，被告殷军虎因生意周转向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限四个月：从2015年6月24日至2015年10月24日，月息三分。2015年7月30日被告殷军虎又因资金周转向原告借款40000元，被告殷军虎向原告出具了借条，约定借款期限四个月：2015年7月30日至2015年11月30日，月息三分。但是，两被告在还款期限届满后未按期归还借款，仅将利息清至2016年6月30日。后原告曾多次向两被告索要无果，现原告诉至法院，请求：两被告连带偿还原告借款本金90000元及利息（月息二分，从2016年6月30日起至还本清息日止），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2015年6月24日，被告殷军虎因生意周转向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定月利率为3%，原告扣除了一个月利息1500元，向被告殷军虎支付了48500元，被告殷军虎向介绍人支付了1000元的中介费。2015年7月30日被告殷军虎又向原告借款40000元，且出具了借条，约定月利率为3%，原告扣除了一个月利息1200元，向被告殷军虎支付了38800元。被告殷军虎给原告将两次借款利息清至2016年6月30日。原告多次向两被告索要无果，遂于2017年5月2日诉至本院。
一审法院认为：原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，本案原告两次借款时分别扣除了第一月利息后给被告，应以实际交付金额为借款本金48500元+38800元=87300元；按双方约定利率，即至2016年6月30日原告多支付的利息540元与396元，在执行判决时予以扣除；又因两被告系夫妻关系且在婚姻存续期间所欠债务，故两被告应偿还借款87300元本金及利息，依照月息2%应从2016年6月30日后付至本息清结日止。对于原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：被告殷军虎、石书子在本判决生效后10日内偿还原告侯亚娟借款本金87300元及利息（利息：按月利率2％，从2016年6月30日起计算至给付之日止。），执行时扣除殷军虎已清偿的936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告殷军虎、石书子负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人双方借贷关系明确，事实清楚，本案被上诉人两次借款时分别扣除了第一月利息后给被告，应以实际交付金额为借款本金；按双方约定利率，即至2016年6月30日原告多支付的利息540元与396元，在执行判决时予以扣除；又因两被告系夫妻关系且在婚姻存续期间所欠债务，故两被告应偿还借款本金及利息，依照月息2%应从2016年6月30日后付至本息清结日止。关于上诉人提出其于2016年12月11日还偿还被上诉人3000元之意见，经查，被上诉人对此不予认可，且上诉人未提供证据证明其主张的事实，故上诉人所提该点意见不能成立，不予采纳；关于其提出一审法院未对其提出的反诉予以合并审理，程序违法，要求发回重新审理之意见，经查，因本案与上诉人在一审当庭提起的侵权诉讼不属同一法律关系，一审法院未予合并审理符合法律规定，故其所提该点理由不能成立，不予采纳；关于其提出要求返还已支付利息31200元之理由，经查，因上诉人请求被上诉人返还已支付的的利息并未超过年利率36%，故其所提该点理由亦不能成立，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人殷军虎、石书子承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年十一月二日
书记员 李文讷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民催21号
申请人:象山新大地印花厂（普通合伙）。住所地：象山县爵溪新瀛路*号。
法定代表人：常银春，该厂厂长。
申请人象山新大地印花厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院于2016年7月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据到期日后15天内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人象山新大地印花厂（普通合伙）持有的号码31300051/40423241、票面金额为贰万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人象山新大地印花厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费650元，由申请人象山新大地印花厂（普通合伙）负担。
审 判 长 李增光
审 判 员 何 滨
审 判 员 戴 鸣
二〇一七年一月十八日
代书记员 俞敏杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初7098号
原告：方心直，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：方存云，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐道德，男，1953年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
方心直与方存云、徐道德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告方心直于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方心直向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告方心直撤诉。
案件受理费31200元，减半收取15600元，由原告方心直负担。
审判员 翟安宁
二〇一八年八月二日
书记员 王 丽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民三终字第00463号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。组织机构代码：68316633-2。
法定代表人张志斌，系公司总经理。
委托代理人齐培法，系该单位职工。
被上诉人（原审原告）李孟瑞，男，1983年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：太平洋财险郑州支公司）因与被上诉人李孟瑞保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2014年3月19日，濮阳市方银汽车货运有限公司为东风DFL4251A10牌车辆（发动机号E1005790）在太平洋财险郑州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（保险金额为309000元）等险种，保险期间均自2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止，其中，在商业险中特别约定，第一受益人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，该车赔案及退保由河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司代为办理，实际车主为李孟瑞，实际车主优先于被保险人享有保险金请求权。同日，濮阳市方银汽车货运有限公司为昌骅HCH9401GRY牌车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额为258000元）等险种，保险期间自2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止，其中，特别约定，1、第一受益人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，该车赔案及退保由河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司代为办理，2、实际车主为李孟瑞，实际车主优先于被保险人享有保险金请求权，3、本保单的车为挂车。2014年12月29日14时25分，李孟瑞驾驶豫Ｊ×××××-豫JG2**挂（即上诉投保车辆）行驶至山西省××Ｇ316柴关岭路段时，由于驾驶员驾驶不慎，车头发生侧滑后折回与挂车车厢相撞，造成主挂车均损坏的单方事故。留坝县公安局交通警察大队对该起事故进行处理，并于2014年12月29日出具道路交通事故认定书，认定李孟瑞负事故全部责任。李孟瑞支付施救费200元。事故发生后，李孟瑞支付维修费29900元。
另查明，广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行在事故发生后出具机动车辆保险赔款确认书1份，主要内容为：在该行贷款购车的借款人李孟瑞在2014年12月29日出险的机动车辆赔款，支付给借款人本人即李孟瑞，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司对此表示同意。濮阳市方银汽车货运有限公司于2015年2月6日出具证明1份，主要内容为：豫Ｊ×××××-豫JG2**挂系濮阳市方银汽车货运有限公司挂靠车辆，实际车主为李孟瑞，李孟瑞承担该车辆的所有权利和义务。
原审法院认为，本案所涉及的三份保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。李孟瑞系投保车辆即豫Ｊ×××××-豫JG2**挂号车辆的实际车主，且广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行已书面同意该次事故理赔款支付给李孟瑞，事故车辆在太平洋财险郑州支公司处投有车辆损失险，故李孟瑞要求太平洋财险郑州支公司予以赔付保险金，诉讼主体适格，予以认定，对太平洋财险郑州支公司辩称李孟瑞对该次事故无保险理赔权的意见不予采纳。车损数额应以李孟瑞提供的维修费发票为准，具体数额为29900元。施救费200元系李孟瑞为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，太平洋财险郑州支公司应在车辆损失险保险金额内赔付李孟瑞保险金30100元（29900元+200元＝30100元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，原审法院判决如下：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内，支付原告李孟瑞保险金30100元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。”
上诉人太平洋财险郑州支公司上诉称，1、本案事故不在保险公司赔付范围内。2、施救费及诉讼费系间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。上诉请求为，1、请求二审法院发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李孟瑞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人李孟瑞系豫Ｊ×××××-豫JG2**挂车辆的实际车主，该车在上诉人太平洋财险郑州支公司处投保交强险及商业车损险等险种并依约缴纳了保险费，双方的保险合同合法有效。在保险期间内，投保车辆发生单方保险事故，上诉人太平洋财险郑州支公司应依约赔偿。施救费200元系被上诉人李孟瑞为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人太平洋财险郑州支公司承担。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方承担，原审法院判决上诉人太平洋财险郑州支公司承担诉讼费用符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费553元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 张志启
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯 锐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初35号
原告通化市东昌区四方物资经销处。
法定代表人李艳霞。
被告通化市兴安机械制造有限公司。
法定代表人吴康杰。
本院在审理原告通化市东昌区四方物资经销处与被告通化市兴安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许通化市东昌区四方物资经销处撤回起诉。
案件受理费1390.00元（系减半收取）由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一八年二月五日
书记员 孙大飞
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执1112号
申请执行人:徐建辉，男，1963年7月13日生，汉族，住本市安源区。
被执行人：萍乡市安源区五陂镇五陂村村民委员会，住所地本市安源区五陂镇五陂村。
负责人：黄柏成，村委会主任。
本院在执行徐建辉与萍乡市安源区五陂镇五陂村村民委员会合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0302民初163号民事判决书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 ＸＸ平
二〇一八年八月十五日
书记员 张广明
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初1631号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人夏增欣。
被告徐桂珍。
被告李善会。
被告刘宗栋。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告徐桂珍、李善会、刘宗栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告负担。
审判员 李纪武
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩 雪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2129号
申请执行人：张正有，男，汉族。
申请执行人：马虎英，女，汉族。
被执行人：刘晓燕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）豫0103民初6995号民事判决书立案执行的申请执行人张正有、马虎英申请执行被执行人刘晓燕继承纠纷一案，在执行过程中，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓燕银行存款91547元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 陈会阳
审判员 井柏年
二〇一八年八月六日
书记员 郭明明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执保652号
申请人：李冬晓。
被申请人：尹贤。
被申请人：赵新。
申请人李冬晓与被申请人尹贤、赵新民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6629号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹贤、赵新民名下1600000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年八月六日
书记员 靳晨阳
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行初135号
原告：魏强，男，汉族，1984年7月27日生，住址：陕西省白水县。
被告：咸阳市渭城区人民政府。
法定代表人：郑富超，区长。
委托诉讼代理人：王宏斌，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：杨萌，区政府法制办工作人员
原告魏强诉被告咸阳市渭城区人民政府行政复议决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日开庭审理。原告魏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”的规定，裁定如下：
本案按魏强撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏强负担。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 李为纲
二〇一七年十一月二日
书记员 常丹阳
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义民初字第177号＼n原告义乌市永宁物业服务有限公司。＼n法定代表人吴建华。＼n被告斯法林。＼n原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告斯法林物业服务合同纠纷一案，于2013年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告斯法林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会委托，自2011年1月1日起为商苑小区提供物业服务，该小区商苑7幢2单元201室房屋产权属被告所有，被告每年每套房屋应在6月底前缴纳物业服务费318元。原告曾多次上门以书面和口头方式向被告告知延期和拒交会向人民法院起诉并应按逾期天数每天加收千分之三的违约金，但被告至今一直拖延和无理拒交。为此，诉请判令被告支付原告2012年度物业服务费318元，并从2012年7月1日起按日千分三计算违约金至2012年12月28日。＼n被告斯法林未答辩。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：＼n1、2011年12月25日签订的义乌市商苑小区物业服务委托合同一份，证明原告为商苑小区业主提供物业服务的事实；＼n2、提供物业费催缴通知书一份，证明原告向被告催款的事实；＼n3、房地产管理处出具的房产档案证明一份，证明涉案房屋系被告所有的事实。＼n被告斯法林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。＼n经审理查明，原告于2011年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订《义乌市商苑小区物业服务委托合同》一份，约定：原告自2012年1月1日起至2012年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告斯法林系义乌市江东街道江东商苑小区7幢2单元201室的业主，尚欠原告2012年度的物业费318元。＼n本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告斯法林作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2012年度的物业服务费318元。至于原告要求被告自逾期之日起按每天3‰计付违约金的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因合同中约定，业主应在每年的六月底前缴纳服务费，因此，违约金应从2012年7月1日开始计算。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告斯法林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告斯法林于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业服务费318元及违约金（从2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2012年12月28日止）；＼n二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告斯法林负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n代理审判员余芹＼n二〇一三年三月一日＼n书记员骆健雄
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终239号
上诉人（原审原告）：余春凤，女，1971年4月23日出生，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙杰辉，男，1978年7月5日出生，汉族，住舞阳县。
被上诉人(原审被告)：王艳华，女，1981年10月5日出生，汉族，住舞阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
上诉人余春凤因与被上诉人孙杰辉、王艳华相邻采光、日照纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余春凤及其委托诉讼代理人陈海军、被上诉人孙杰辉、王艳华及其共同委托诉讼代理人张亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余春凤上诉请求：撤销舞阳县人民法院(2017)豫1121民初449号民事判决,依法改判被上诉人赔偿上诉人损失19400元,或将本案发回重审。事实和理由：1、在一审判决中,被告称“我们在自己的土地范围建房,没有侵占到原告的地方,也没损害原告的权益”。事实是:原告建房在先,被告建房在后,被告房高11.7米,后墙院壁距原告前门窗水平距离仅424米,(系前后建筑)远大于省市县建筑部门规定的1:1.2标准,故侵权事实清楚,明白。2、在因采光问题给受害家人造成损失赔偿标准方面,一审判决中,说无赔偿参照标准。事实是:漯河市人民法院早有酌定标准,即:被侵权人房屋东西长度每2000元/米。综上:上诉人认为,本案中采光、通风侵权事实明确、法律依据充分,赔偿标准有漯河市人民法院已往采用的参照标准,为此,上诉人依据《民事诉讼法》之规定,提出上诉,请求贵院依法改判或重审,以维护法律尊严,维护上诉人的合法权益。
孙杰辉、王艳华辩称，答辩人没有侵犯原告的相邻采光、日照行为，答辩人不应当承担相应的法律责任，上诉人的赔偿请求没有法律依据等请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余春凤向一审法院诉讼请求，请求依法判决：被告赔偿因其建筑楼房，影响原告采光所造成的损失10万元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告余春凤与被告孙杰辉、王艳华的房产在舞阳县舞泉镇团结路（舞阳县舞泉镇东大街舞阳县国际城小区西侧南北向道路）系南北邻居，原告余春凤房产在北侧，被告孙杰辉、王艳华房产在南侧。2016年11月8日，原告孙杰辉就其建房事宜曾征询四邻意见，原告余春凤同意并在《个人宅基地在建房屋基本情况》上签字。2017年2月24日，原告以二被告所建房屋影响其采光为由，诉至法院。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：请求依法判决被告赔偿因其建筑楼房，影响原告采光所造成的损失30000元。另查明，在本案审理过程中，原告曾于2017年4月7日申请对被告的楼房影响原告采光所造成的损失进行评估鉴定。之后，原告告知承办人不再申请司法鉴定，但一直未向本院提交终止鉴定的申请。2017年11月9日，本案第二次开庭审理时，原告明确表示不再申请进行鉴定。再查明，在本案审理过程中，原告多次到庭口头申请要求对原、被告房屋间距进行现场勘验，2017年10月23日，经承办人员通知原、被告到场，本院对原、被告房屋高度、南北长度、楼房间距进行了勘验。原告余春凤房产高11.73米，南北长度8.6米；被告孙杰辉、王艳华房产高11.7米，南北长度11.5米；原、被告房产间距4.24米（一楼间距，因原告余春凤房产二楼向南侧伸出0.97米，原告余春凤二楼南墙距离被告房产北墙距离为3.27米）。又查明，本案原告余春凤于2017年11月6日申请本院依法调取二被告房产是否经舞阳县城建规划部门批准建设的相关证据。2017年11月9日，本案第二次开庭审理过程中，二被告明确表示其房产未经城建部门批准建设，城建部门为此处罚6750元，相关证据在家中存放。原告表示不需要被告提供相关手续。
一审法院认为:根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告余春凤主张被告孙杰辉、王艳华所建房屋影响其采光并请求二被告赔偿其因此造成的损失30000元，由于二被告对此不予认可，而原告但其在庭审过程中又未就其请求的损失30000元提供相关的事实根据，因此，原告余春凤的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告余春凤的诉讼请求。案件受理费550元，由原告余春凤负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：当事人应对自己的主张提供证据证明。本案中，上诉人余春凤与被上诉人孙杰辉、王艳华系南北邻居，由于采光等问题产生矛盾，应本着睦邻友好，和睦相处的原则处理该纠纷。现上诉人余春凤不服一审判决，上诉至本院，要求赔偿损失，在本案一审审理过程中，余春凤曾于2017年4月7日申请对被上诉人的楼房影响采光所造成的损失进行评估鉴定。之后，余春凤告知一审承办人不再申请司法鉴定，2017年11月9日，本案一审第二次开庭审理时，余春凤明确表示不再申请进行鉴定。但其一、二审均未提供其损失19400元的依据，且对方亦不认可,因此，对其上诉理由，本院不予支持。双方应就该问题进行协商,友好解决。综上所述，上诉人余春凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人余春凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 鹏
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第677号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人张某甲，男，1977年3月4日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月21日被义乌市公安局取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第561号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员于国华出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年11月25日，被告人张某甲驾驶浙G×××××号小型轿车从城中北路到稠城街道向阳巷47号，同日凌晨3时50分许，途经义乌市工人西路152号地段时，碰撞前方同车道直行的由肖波涛驾驶无号牌人力三轮车，随后被告人张某甲驾驶的浙G×××××号小型轿车又碰撞工人西路144号北京舒云布鞋店铺，造成两车部分受损、北京舒云布鞋店部分物品损坏、张某甲受伤及肖波涛当场死亡的交通事故，事故发生后被告人张某甲弃车逃逸。2012年11月26日被告人张某甲在姐姐张某丙陪同下到义乌市公安局交通警察大队投案。＼n经义乌市公安局交警大队道路事故认定书认定：被告人张某甲负事故全部责任，肖波涛及朱某乙无责任。＼n案发后，被告人张某甲的家属自愿一次性赔偿受害人肖波涛家属丧葬费、死亡赔偿金、医药费、精神抚慰金等共计人民币66万元，赔偿舒云布鞋店损失人民币18000元，受害人家属表示谅解。＼n上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某乙的陈述，证人刘某、张某乙、张某丙、杨某、朱某甲、方某甲、方某乙、章某、罗某、蔡某的证言，行政强制措施凭证，扣留物品发还凭证，现场勘查笔录及照片，观场示意图，道路交通事故认定书，交通事故调查报告书，责任强制保险单，遗体火化证明，驾驶证、行驶证复印件，户口注销证明，被害人户口本复印件，死者及家庭情况登记表，通话记录，交通事故损失估价鉴定结论书，病历复印件，尸体检验报告，理化检验报告，交通事故车辆技术检验报告，交通事故调解协议，谅解书，收条，自首认定意见书，抓获经过，被告人张某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长丁樟仁＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年三月八日＼n代书记员傅国华
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0511执恢37号
邵阳市鑫隆广告有限公司、邵阳市君佳汽车销售服务有限公司：
关于你们定作合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行，经本院执行，本案已执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一八年八月六日
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执512号
申请执行人赖永柱，男，1986年12月22日生，住龙南县。被执行人唐耀芳，男，1964年10月3日生，住龙南县。
被执行人廖明凤，女，1965年1月7日生，住龙南县。
本院2016年6月17日作出的（2015）龙民二初字第953号民事判决书已经发生法律效力。现因执行判决的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖明凤银行存款计人民币元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：廖振元
二〇一六年八月九日
书记员 ： 黄 贤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7153号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人向某，女性，1988年7月3日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省恩施市，于2016年9月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7263号起诉书，指控被告人向某犯诈骗罪。
辩护意见
|
被告人向某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年11月20日左右，何某、何某2等人（均已判刑）出资在深圳市宝安区松岗街道永辉超市一楼开了一间“5叶咖啡店”。随后，何某召集被告人向某（代号：“欣”）及陈某、杨某、敖某、徐某（均已判刑）等人为该店“酒托女”，负责各自引诱男性被害人到该店消费。上述“酒托女”通过何某网上招募的“键盘手”（身份均不详）冒充年轻女性获取的松岗街道及周边男性被害人的联系方式，谎称要与该男性被害人约会并约好在永辉超市附近见面，并诱使男性被害人高价消费店内以冰红茶调制的红酒及冲泡的速溶咖啡，以此骗取男性被害人钱财。被害人先行支付消费金额后，上述“酒托女”再借故离开，不再与被害人联系。按照事先约定，何某、何某2再按照每笔消费金额的一定比例分给“酒托女”赃款。经统计，2015年11月30日至12月5日，被告人向某骗取赃款共计人民币20605元；
2015年12月6日17时30分许，公安民警根据群众举报在“5叶咖啡店”当场缴获POS机一台、刷卡小票若干及点餐单一本等物品。2016年9月7日9时许，公安民警在湖北省恩施市光明小区A栋2单元201室将被告人向某抓获。
本院意见
|
被告人向某的行为构成诈骗罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人向某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月7日起至2017年3月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、涉案物品依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月一日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执604号之一
申请执行人孙保平，男，汉族，1949年12月26日出生。
被执行人桂林群，男，汉族，1974年12月29日出生。
被执行人刘春丽，女，汉族，1974年4月26日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5811号民事判决书立案执行的申请执行人孙保平请执行被执行人桂林群、刘春丽借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、2018年2月2日、2018年2月23日、2018年7月30日多次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人有价证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行；3、我院于2018年7月30日前往郑州市不动产登记中心查询被执行名下房产信息，并将被执行人名下房产予以查封但均属于轮候查封；4、我院于2018年8月2日对被执行人采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年八月六日
书记员 范 轶 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初5073号
原告崔周，男，1983年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
被告蒋栋，男，1973年5月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告符涛，男，1970年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院受理原告崔周诉被告蒋栋、符涛民间借贷纠纷一案，经本院调解，原、被告达成和解，被告并已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，允以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔周负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年二月六日
书记员 樊明杰
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初397号
原告：廖朝芬，女，1972年5月16日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。
委托诉讼代理人（特别授权）：甘朝松，原告廖朝芬之夫。
被告：杨碧，女，1982年7月25日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。
被告：王兵，男，1980年11月22日出生，汉族，凉山州雷波县人，住凉山州雷波县。
被告：中国人民财产保险股份有限有限公司云南省分公司。住所地，云南省昆明市官渡区。
法定代表人：张明臣。
原告廖朝芬诉被告杨碧、王兵、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。本案在审理过程中，原告廖朝芬于2017年3月20日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告廖朝芬自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖朝芬撤诉。
案件受理费50元，由原告廖朝芬负担。
审判员 何俊超
二〇一七年三月二十日
书记员 刘小路
＼n江苏省泰兴市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰燕民初字第1133号＼n原告朱友群，男，1982年7月28日生，汉族。＼n委托代理人耿伯圣、戴小波（系特别授权），江苏环溪律师事务所律师。＼n被告孙耀华，男，1971年7月2日生，汉族。＼n原告朱友群与被告孙耀华返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱友群的委托代理人耿伯圣、被告孙耀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱友群诉称，2013年8月29日原告朱友群将苏M×××××北京现代轿车1辆租赁给程某使用，到期后程某一直未归还该车，亦拒绝接听原告的电话。后原告在泰兴市一路边发现该车，遂用备用钥匙将该车开回，并短信告知承租人程某。2013年9月22日上午被告孙耀华以该车是程某向其借款50000元时“抵押”给他的为由，强行将该车开走。原告是苏M×××××北京现代轿车的所有权人，依法享有对该车的占有、使用及处分的权利，被告占有该车的理由是非法的，其无权占有该车。请求判令被告返还原告苏M×××××北京现代轿车1辆（价值80000元），并赔偿原告损失自2013年9月22日至实际返还之日，按日租金200元计算，本案诉讼费由被告承担。＼n被告孙耀华辩称，被告不认识朱友群，被告与原告没有发生任何纠纷，程某将车子抵押给被告，被告并不知道是朱友群的，原告无权告被告。至于汽车的问题原告应该去找程某，不应该找被告。程某将汽车押在被告这里，被告肯定要对程某负责，当天朱友群到被告这里开汽车，并没有通知被告。被告到燕头派出所报警，且叫朱友群到燕头派出所处理，朱友群不肯，后口岸派出所叫朱友群将汽车先把被告开走。现在汽车已经还给了程某。＼n经审理查明，高港区友群汽车租赁服务部（以下简称友群服务部）为原告个体经营。2013年8月29日，友群服务部与程某签订汽车租赁合同，合同约定，友群服务部将原告所有的苏M×××××现代牌轿车1辆出租给程某使用，租赁期为3天，自2013年8月29日17时15分至2013年9月1日17时15分，租赁价格为200元／天，违章押金1000元。合同签订后，程某支付租金和押金1600元给原告，原告将轿车交付程某使用。租赁期满，程某未按约返还轿车，后原告在泰兴发现该轿车，即用备用钥匙将该车开回。2013年9月22日上午，被告以程某用该车向其抵押借款为由，在口岸欲将该轿车开走，双方发生纠纷。口岸派出所处理未果，被告将该轿车开走，原告遂诉来本院要求处理。＼n上述事实，有原告提供的营业执照、注册登记机动车信息、汽车租赁合同、接处警工作登记表及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，依照物权法的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告对苏M×××××轿车享有所有权，由原告提供的机动车登记信息得以确认，其他任何单位和个人无合法依据不得占有该轿车。被告未能提供占有该轿车的合法依据，亦未提供该轿车已退还程某的证据，故被告应当承担返还轿车的责任。原告主张被告赔偿损失的请求，依法应予支持，因为依被告所述，是程某将轿车抵押给被告，而被告就应审查程某对该车是否享有所有权，且在2013年9月22日原、被告为该车发生纠纷时，被告已明知该车为原告所有，而仍然从原告手中将该车开回占有至今，应当赔偿原告遭受的损失。而讼争轿车为原告出租的轿车，原告要求按200元／天的标准计算损失应在合理范围内。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、被告孙耀华于本判决生效之日起2日内将苏MSU9**现代牌轿车返还原告朱友群。＼n二、被告孙耀华于本判决生效之日起2日内赔偿原告朱友群损失，该损失计算标准为200元／天，赔偿期限为自2013年9月22日起至被告孙耀华返还轿车之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1950元，减半收取975元，由被告孙耀华负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。＼n审判员常继平＼n二〇一四年一月二日＼n书记员徐网
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执871号
申请执行人张丽红，女，1971年8月12日生，汉族，住沾化区黄升镇黄升中学。身份证号：372325197108123709
被执行人张盛举，男，1973年9月14日生，汉族，住沾化区黄升镇第三小学。身份证号：372325197309143634
被执行人张景芝，女，1971年7月11日生，汉族，住沾化区黄升镇第三小学。身份证号：372325197107113648
本院在执行（2016）鲁1603民初889号民事判解决书张丽红申请执行张盛举、张景芝民间借贷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初889号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十七日
书记员 孟祥连
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终233号
上诉人（原审原告）：李宏叶，男，1966年7月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼。
法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马娟，该公司工作人员。
上诉人李宏叶因与被上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏叶的委托诉讼代理人孙志乐、被上诉人万基公司的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏叶向本院提起上诉请求：撤销舞阳县人民法院（2016）豫1121民初33号民事判决，改判支持李宏叶诉讼请求或者裁定发回重审。事实和理由：一、李宏叶诉请的是万基公司承建的舞阳国际城项目工地施工产生的工程费用，万基公司系该工程的施工方，赵伟杰、杨德安系该工程的具体经办人。施工后经结算，形成欠条加盖有“中州万基城市建设有限公司舞阳国际城1#2#楼工程”印章，且一部分工程款已支付。李宏叶有理由相信此印章及上述行为系万基公司的行为，李宏叶认为万基公司无论是使用合同专用章还是其他有关业务专用公章，代表万基公司对外实施民事行为时都是代表万基公司的行为，应当承担民事责任。二、本案加盖项目部印章的欠条就是因李宏叶在该工地施工时产生，并没有超越万基公司在舞阳国际城1#2#楼业务范围，应该对万基公司产生法律约束力。赵伟杰、杨德安系舞阳国际城项目部工作人员，一审法院对此已经查明，无论欠条上是否加盖舞阳国际城项目部的印章，李宏叶为万基公司施工的费用都应当由万基公司承担。二、二审法院同样的案件已判决万基公司承担责任，本案中的欠条完全符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的构成要件，应当确认万基公司承担支付工程款的义务。
万基公司辩称，万基公司与李宏叶之间不存在合同关系，没有租赁李宏叶的设备，更没有委托任何人租赁李宏叶的设备。原判决符合法律规定，请求二审予以维持。
李宏叶向一审法院提出诉讼请求：判决万基公司支付李宏叶工程机械租赁费15000元。
一审法院认定事实：万基公司曾承建舞阳国际城建设项目。2014年11月30日之前，李宏叶为万基公司承建的舞阳国际城项目提供钩机、铲车等设备租赁。2014年11月30日经双方结算，万基公司舞阳国际城项目部尚欠李宏叶钩机、铲车工时费15000元，并由赵伟杰、杨德安给李宏叶出具加盖“中州万基城市建设有限公司项目部舞阳国际城1#2#楼工程”印章的欠条一份，欠条内容为：“宏叶钩机、铲车工时费已部分付款，仅欠人民币整壹万伍仟元正（￥15000.00元）。此条为最终结算依据，其他条全部作废。(内含胡喜斌2014年3月6日、7日、8日工时14小时，每小时170元，胡喜斌共欠宏叶工时费人民币壹仟叁佰捌拾元正（￥2380.00元）特此证明”。后经李宏叶催要，万基公司未偿还，故诉至法院，请求依法判令万基公司给付李宏叶工程机械租赁费15000元。一审法院认为，李宏叶向舞阳国际城项目工地提供钩机、铲车供施工使用，赵伟杰、杨德安向李宏叶出具欠工时费的欠条一份，双方买卖合同关系成立。虽然赵伟杰、杨德安出具的欠条上加盖有“中州万基城市建设有限公司项目部舞阳国际城1#2#楼工程”印章，但该印章不是万基公司的行政章或合同专用章，并不能证明赵伟杰、杨德安得到万基公司授权，其行为不能代表万基公司。根据合同相对性原则，李宏叶要求万基公司承担还款责任的依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告李宏叶的诉讼请求。案件受理费175元，由原告李宏叶负担。
二审中，当事人没有提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审新的证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定的是我国的表见代理制度。表见代理制度的目的是为了保护善意相对人，使得相对人在行为人无权代理的情形下，仍有权请求被代理人承担代理行为的后果，从而善意相对人不承担无权代理人破产或履行不能的风险，维护交易安全。行为人持有被代理人有代理权证明意义的印鉴，即是相对人相信行为人有代理权的理由。本案中，李宏叶作为相对人，赵伟杰、杨德安作为行为人，赵伟杰、杨德安持有中州万基城市建设有限公司项目部舞阳国际城1#2#楼工程的公章，从事舞阳国际城项目部租赁钩机、铲车等设备的民事活动，并向李宏叶开具拖欠设备租赁费的欠条。李宏叶有理由相信赵伟杰、杨德安有舞阳国际城项目部的合法授权，赵伟杰、杨德安的行为后果，应由舞阳国际城项目部承担。根据漯河市中级人民法院、舞阳县人民法院已经生效的判决证实，舞阳国际城项目部是万基公司的内设部门，不具有民事责任能力，舞阳国际城项目的行为后果应由万基公司承担，即万基公司应当承担偿付李宏叶工程设备租赁费的责任。如果万基公司认为舞阳国际城项目部的印章属于非本公司人员私刻，可以通过向公安机关检举、控告的方式，追究有关人员的刑事责任。但是，追究有关人员的刑事责任不妨碍本案民事诉讼的审理。
综上所述，李宏叶的上诉请求依法成立，应予支持；原判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2016）豫1121民初348号民事判决；
二、中州万基城市建设有限公司于本判决生效后十日内向李宏叶支付工程设备租赁费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元由中州万基城市建设有限公司负担。二审案件受理费175元由中州万基城市建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋跃武
审判员 于凤鸣
审判员 陶京涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 ＸＸ尕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初1229号
原告：陈薇，女，1985年4月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：欧阳一鹏，河南北法律师事务所律师，特别授权。
被告：郑州荣亨电子科技有限公司，住所地郑州市郑东新区安平路126号院7号楼2单元12层119号。
法定代表人：张雨涛。
被告：张雨涛，男，1986年5月7日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：曲鸿萱，男，1994年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：刘辉，男，1982年9月30日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：焦园园，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告陈薇与郑州荣亨电子科技有限公司（以下简称荣亨公司）、张雨涛、曲鸿萱、刘辉、焦园园追索劳动报酬一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈薇的委托诉讼代理人欧阳一鹏、被告刘辉到庭参加了诉讼，被告荣亨公司、张雨涛、曲鸿萱、焦园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资24750元及占用利息963.63元（以24750元为本金，自2016年12月1日起按银行同期贷款利率暂计至起诉之日，后计算至实际清偿之日止）；2、被告张雨涛、曲鸿萱在未足额出资、抽逃出资的部分对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；被告刘辉对上述债务承担连带清偿责任；被告焦园园对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：原告任职于被告荣亨公司。2017年5月10日，被告刘辉作为公司管理人员对原告的工资款进行结算并出具《欠条》，被告焦园园作为担保人签字。被告荣亨公司工商登记为有限公司，被告张雨涛、曲鸿萱作为股东，应举证证明其注册资金出资到位及用于何处，不存在抽逃出资的情形，如不能证明，应依据相关法律规定，对被告荣亨公司的债务承担连带清偿责任。综上，请依法判令原告的诉讼请求。
被告刘辉辩称，对欠付工资的事实无异议，但认为利息不应支付。
本院经审理认定如下事实：原告陈薇任被告荣亨公司常务副总。2017年5月10日，被告刘辉作为荣亨公司管理人员向原告出具《欠条》一份，主要内容为：自2016年12月1日至2017年4月30日，累计拖欠原告工资合计24750元，承诺于2017年5月10日至2017年7月10日前分三次还请。被告焦园园作为荣亨公司的总经理在担保人处签字摁印。
另查明，荣亨公司工商登记类型为有限责任公司，被告张雨涛、曲鸿萱为荣亨公司股东，其中张雨涛认缴出资额为400万元，曲鸿萱认缴出资额为100万元，二被告认缴出资时间均为2046年4月1日，实缴出资额均为0元。
以上事实有《员工工资汇总》、《欠条》、费用报销单、员工外出办事申请单、国家企业信用信息公示系统查询页及当事人陈述在案佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告刘辉向原告出具的《欠条》中，被告荣亨公司虽未加盖公章确认，但刘辉在荣亨公司的职务及身份足以让原告相信其出具《欠条》的行为代表了荣亨公司，且上述欠款是基于劳动者已向用人单位提供的劳动而产生，因此，被告刘辉以其个人名义向原告陈薇出具的《欠条》应视为用人单位即荣亨公司对原告所作的承诺，荣亨公司应按照《欠条》的内容足额支付拖欠原告的工资24750元；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告焦园园作为荣亨公司经理在该《欠条》中“担保人”处签字，并未就担保方式与原告进行明确约定，故双方之间的保证方式应推定为连带责任保证，焦园园应对荣亨公司拖欠的上述工资承担连带清偿责任。
关于原告主张由被告张雨涛、曲鸿萱对被告荣亨公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据荣亨公司的工商登记信息显示，被告张雨涛、曲鸿萱出资均采用认缴制，认缴期限至2046年，缴纳期限尚未到期，且原告未向本院提交证据证明荣亨公司存在不能清偿债务的情形，因此，该项诉讼请求法律依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的利息，原告未向本院提交相关证据证明双方对逾期支付工资的利息及利息的计算方式有过约定，亦无相应法律依据，故对原告主张的利息部分，于法无据，本院不予支持。
被告荣亨公司、张雨涛、曲鸿萱、焦园园经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的��利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州荣亨电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈薇工资24750元；
被告焦园园对上述债务承担连带清偿责任，被告焦园园承担保证责任后，有权向被告郑州荣亨电子科技有限公司追偿；
驳回原告陈薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取计221.5元，由被告郑州荣亨电子科技有限公司、焦园园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一八年二月六日
书记员 刘莹莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执703号
申请执行人河南鹤岛农业科技有限公司。
被执行人武陟县忠良农资有限公司。
被执行人马忠良，男，汉族，1976年6月27日出生。
关于申请执行人河南鹤岛农业科技有限公司申请执行被执行人武陟县忠良农资有限公司、马忠良买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0103民初8294号民事判决书，于2018年2月日立案执行。2018年2月9日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行的财产。2018年2月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人武陟县忠良农资有限公司、马忠良履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2018年8月1日本院将被执行人武陟县忠良农资有限公司、马忠良在限高系统内将其限制高消费，并纳入失信人员名单。2018年8月3日本院前往被执行人马忠良、武陟县忠良农资有限公司户籍地和公司登记经营地进行查找核实其财产状况，经查被执行人马忠良已长期不在户籍地居住，武陟县忠良农资有限公司也已长期不在经营；2018年8月3日，我院启动传统查控，经查被执行人名下无财产可供执行；2018年8月3日通过短信方式向申请人河南鹤岛农业科技有限公司反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月六日
书记员 王瑞卿
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4333号
原告胡静华，女，1970年2月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人吕积彬、江海巨，均为广东强邦律师事务所律师。
被告江照峰，男，1970年5月9日出生，汉族，住所地广州市天河区。
被告刘海玲，女，1975年2月8日出生，汉族，住所地广州市天河区。
原告胡静华与被告江照峰、刘海玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕积彬到庭参加了诉讼。被告江照峰、刘海玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡静华诉称：被告江照峰于2011年4月22日以生意急需资金周转为由向原告借款200000元，借款期限至2011年5月21日，并出具借款借据和收条各一份。借款到期后，被告江照峰未能归还借款，经原告多次要求仍未归还。另外，被告江照峰、刘海玲为夫妻关系，两被告应共同偿还上述借款。现起诉请求判令两被告清还原告借款200000元及利息（自2011年5月22日始按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止），并承担本案的诉讼费用。
被告江照峰、刘海玲未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告江照峰于2011年4月22日向原告出具《借款借据》，表示“今借到胡静华人民币200000元，借款期限为30天（自2011年4月22日至2011年5月21日）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人胡静华。此据。借款人江照峰。”同日，被告江照峰向原告出具《收条》，表示“本人江照峰收到胡静华现金34000元，转账166000元。本合同保证按借款合同约定如期归还，否则按借款合同约定承担出借人一切损失。备注，本收条手定及电脑打印均有法律效力。收款人江照峰。”在本案中，原告提供银行存款明细单，和与本案借贷相近时间所购汽车的车辆证照，以共同证明其具备出借资金的能力。银行存款明细单并反映原告在本案借贷发生时有数十万元的存款余额。另外，原告提供的银行转账凭证反映原告转账给付被告江照峰的金额为106000元。
两被告是夫妻关系。
另查明，被告江照峰另在2011年1月5日、同年10月20日、2012年4月9日，向原告分别借款100000元、110000元、241800元。原告表示被告江照峰均以生意急需资金周转为由借款。对于该三笔借款，原告连同本案借款一起向本院提起诉讼[（2012）穗天法民二初字第4331、4330、4332号]。
本院认为：原告提供的银行存款明细单虽然未有与本案借款的日期和金额相一致的付款记录，但银行存款凭证和车辆证照能够反映原告具备出借款项的能力。该等证据与《借款借据》，以及银行转账凭证与《收条》表示收到200000元，可相互佐证证明原告与被告江照峰之间存在借贷关系，且合法有效。被告江照峰应当归还原告借款200000元。原告与被告江照峰对借贷期间和逾期归还的借款利息均未有约定，故本院结合本案借款的期限，确定利息从2011年5月22日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率标准计算。
对于本案的借款，原告表示被告江照峰的借款用途为生意急需资金周转。该用途反映借款并非用于家庭共同生活的开支，与共同生活无关。另外，通过本案查明，被告江照峰对原告另有多笔与本案相同用途的借款，金额均较大，亦均未向原告归还。由于借款均以被告江照峰的个人名义向原告举债，表明原告在数次出借款项时并未要求被告江照峰的配偶共同出具借款凭证。而且，原告在被告江照峰旧债未清再借新债时，亦未要求被告江照峰的配偶确认旧债，上述情形体现原告在出借款项时并无持有借款是夫妻共同债务的期望和意愿。该等事实反映本案借款不属于夫妻共同债务。原告要求被告刘海玲共同承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江照峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告胡静华借款200000元及利息（自2011年5月22日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率标准计至判决清偿之日止）；
二、驳回原告胡静华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费250元，均由被告江照峰负担（原告已向有关单位预交公告费，被告江照峰于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨 蕴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王施琪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执616号之一
申请执行人阎香玲，女，汉族，1938年6月29日出生。
被执行人黄金萍，女，汉族，1961年1月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6374号民事判决书立案执行的申请执行人阎香玲申请执行被执行人黄金萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年2月5日向被执行人黄金萍邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2018年2月2日、2018年5月18日两次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人黄金萍银行账户、证券、车辆等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行。3、在诉讼过程中申请人申请查封了被执行人黄金萍名下房屋一套（轮候查封），该房产已被河南省新郑市人民法院依法拍卖。4、我院于2018年8月6日对被执行人黄金萍采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年八月六日
书记员 梁 斌
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927财保73号
申请人杨帅，男，汉族，1983年11月15日出生，住址台前县。
被申请人李德仕，男，汉族，1970年12月21日出生，住址台前县。
被申请人李英，女，汉族，1972年8月15日出生，住址台前县。
申请人杨帅与被申请人李德仕、李英民间借贷纠纷一案，申请人杨帅于2018年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李英名下的房产一套，并已提供担保。
本院认为，申请人杨帅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人李英位于台前县新城区金水南路西侧新城小区房产一处，房权证号20××52。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一八年八月十三日
书记员 葛瑞星
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4703号
原告边泽云，男，1963年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。
被告杨金华，男，1962年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告周清梅，女，1973年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人杨金华，系周清梅丈夫。
第三人杨建平，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍地址四川省达州市通川区。
原告边泽云诉被告杨金华、周清梅、第三人杨建平代位权诉讼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告杨金华（同时为被告周清梅的委托代理人）到庭参加诉讼，第三人杨建平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边泽云诉称：因第三人承包被告杨金华及周清梅的房屋加建工程，第三人向原告购买混凝土，经2012年3月10日结算，第三人共欠下原告料款人民币167240元，一直未向原告支付。由于第三人承包被告杨金华及周清梅房屋工程，被告杨金华及周清梅尚欠第三人工程款，于是在2012年3月15日，经协商，被告周清梅书面承诺：“杨建平在背坪社下街13-2、13-3楼房加屋所余款转给边泽云。”同年4月20日，被告杨金华经与原告协商也书面承诺在应支付给第三人的工程款中直接支付100000元给原告。但时至今日，两被告未向原告支付分文。现原告提起代位权诉讼，请求法院判令：1、被告杨金华、周清梅向原告支付混凝土料款人民币100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨金华及周清梅答辩称：两被告确实欠第三人129000元，两被告同意依法律规定代第三人向原告清偿。
第三人杨建平未到庭陈述。
经审理查明：第三人因承包被告杨金华及周清梅的房屋加建工程向原告购买混凝土。2012年3月10日，原告与第三人进行结算，第三人确认共欠原告料款167240元。
庭审中，被告杨金华及周清梅确认至今尚欠第三人加建房屋款项129000元。
本院认为：第三人拖欠原告货款167240元至今未清偿，亦未积极向被告杨金华及周清梅主张房屋加建款，故原告有权提起本案代位权诉讼，要求被告杨金华及周清梅直接向其清偿拖欠的房屋加建款。
被告杨金华及周清梅在庭审中确认其尚欠第三人房屋加建款129000元，而原告已经举证证明第三人尚欠其混凝土款项167240元，故现原告行使代位权，要求被告杨金华及周清梅支付100000元款项有理，本院依法予以支持。被告杨金华及周清梅向原告支付100000元款项后，其与第三人相应的的债权债务关系即予消灭。
第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，不影响案件的审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨金华及周清梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告边泽云支付100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨金华及周清梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杜 杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢宜静
黄丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审228号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：许在尚，男，1965年8月1日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人许在尚与牛翠玲于2009年5月31日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费23166元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]435-A号社会抚养费征收决定书，于2015年12月6日依法送达给被执行人，于2016年7月25日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]435-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]435-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人许在尚收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费23166元及滞纳金231元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人许在尚在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异128号
案外人：吴晓雯。
申请执行人：潘松青。
被执行人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司。
被执行人：陈炎。
在本院执行申请执行人潘松青与被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司、被执行人陈炎+建设工程施工合同纠纷一案中，本院对镇江市润州区臻岳君庭19幢903室的房产进行查封。案外人吴晓雯以该房产系其所有向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴晓雯称，被查封的臻岳君庭19幢903室系其父吴钢因岗子下房屋拆迁所得，在其父去世后，经润州区人民法院调解确认该房屋产权归其所有，并负责房屋简易装修，其奶奶经玲弟可在房屋居住至百年终老。故要求法院对该房产予以解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人潘松青与被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据申请执行人的申请，于2017年7月19日向镇江市房产登记管理中心发出协助执行通知书，查封被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司名下的位于镇江市润州区臻岳君庭19幢903室的房产。
另查明，位于镇江市润州区臻岳君庭19幢903室的房屋系案外人吴晓雯的父亲吴钢的拆迁安置房。2015年7月20日，吴钢去世。2016年7月8日润州区人民法院（2016）苏1111民初1473号民事调解书，确认位于镇江市润州区臻岳君庭19幢903室（安置面积69.26平方米）的房屋产权归吴晓雯所有，吴晓雯负责该房屋简易装修，经玲弟可在该房屋居住至百年终老。
以上事实，有本院（２０１７）苏１１民初１９４号民事裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息查询结果、润州区人民法院（2016）苏1111民初1473民事调解书、镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议、被拆迁人拆迁安置结算单、选房单、结算通知以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”。本案中，案外人吴晓雯通过法院生效民事调解书，合法取得镇江市润州区臻岳君庭19幢903室房屋的所有权，足以排除执行，故案外人吴晓雯异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对镇江市润州区臻岳君庭19幢903室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十月二十六日
书记员 覃 嘉 茜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初16430号
原告：北京广跃装饰设计有限公司，住所地北京市通州区群芳三园28号楼262室。
法定代表人：黄辉，经理。
委托诉讼代理人：刘丽，北京泓竹律师事务所律师。
被告：荆进，女，1967年4月3日出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告北京广跃装饰设计有限公司与被告荆进建设工程合同纠纷一案过程中，原告北京广跃装饰设计有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京广跃装饰设计有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京广跃装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告北京广跃装饰设计有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 齐 蕊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1406号
申请执行人蒋科平。
被执行人马祥（翔）。
申请执行人蒋科平与被执行人马祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月5日作出的（2015）泰河民初字第0667号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月20日向本院申请执行。
本院执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。经实地查找，未能发现被执行人下落。本院已将被执行人马祥列入失信被执行人名单，申请执行人于2016年10月17日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请本次执行程序终结是其真实意思表示，应予准许。本案本次执行程序终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰河民初字第0667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 季江东
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 殷 鹏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第412号
罪犯杨林飞，男，1971年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，山西省长治县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯杨林飞因犯盗窃罪经山西省平顺县人民法院于二0一0年一月二十一日以（2009）平刑初字第56号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2009年9月3日起至2013年3月2日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨林飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年六月五日
书 记 员 程锦华
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审236号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张卫，男，1971年8月20日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月11日以被执行人张卫与孙晓红于2007年12月20日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费17853元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]331-A号社会抚养费征收决定书，于2015年11月23日依法送达给被执行人，于2016年6月28日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]331-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年7月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]331-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张卫收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费17853元及滞纳金178元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张卫在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督40号
申请人：乾安县惠民种业，经营场所乾安镇昆池街，经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，吉林省乾安县让字镇西露村。
被申请人：李德新，男，1965年12月23日生，汉族，农民，现住乾安县大遐殊字分场屯（马点）。
被申请人：腾凤波，女，1963年9月29日生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县大遐殊字分场屯（马点）。
申请人乾安县惠民种业于2017年1月23日向本院申请支付令。申请人乾安县惠民种业称，吕洪快与腾凤波系夫妻关系，二人于2016年3月6日在我种业赊种子、化肥，共欠款人民币116900元。请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币116900元并自2016年3月6日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李德新、腾凤波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款人民币116900元并自2016年3月6日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
申请费875元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖立民
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初615号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈XX，女，1963年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人陈XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人陈XX在上海市宝山区月浦镇德都路XXX号“旭剑美食坊”工作期间，在制作油条过程中掺入严重超出标准限量（≦100mg／kg）的含铝食品添加剂明矾，并将上述油条销售给顾客食用。2015年8月24日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市宝山区市场监督管理局执法人员在上述店内查获上述油条，并抓获被告人陈XX。经抽样检验，上述油条中铝的残留量为426mg／kg（干样品，以Al计）。被告人陈XX到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市宝山区市场监督管理局出具的《现场笔录》、《上海市食品安全抽样检验抽样单》、《上海市食品安全抽样检验告知书》，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市质量监督检验技术研究院、国家食品质量监督检验中心（上海）出具的《检验报告》，证人李某某、杨某某的证言及李某某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人陈XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈XX到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、禁止被告人陈XX在三个月内从事生产、销售食品活动。
三、扣押在案的赃物依法没收。
陈XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初995号
原告杨曙，男，1968年11月30日生，汉族，云南省建水县人，红河州民族师范学校教师，住云南省建水县。
被告张文华，男，1980年12月16日生，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。
原告杨曙诉被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，因被告张文华下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨曙到庭参加诉讼，被告张文华经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告杨曙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金43800元。事实和理由：2011年8、9月份，被告以做生意及为兄治病为由向原告借款43800元，并留下欠条。原告多次向被告追要借款，但被告一直躲避拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张文华未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》一份，证明被告向原告借款的数额、时间等事实。
本院认为，被告张文华未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2008年12月1日至2013年5月20日期间，被告张文华分几次共向原告杨曙借款43800元，因一直未还，故被告张文华于2014年6月27日向原告出具《欠条》一份，约定于2015年7月20日前还清，并承诺如未能按时还清，原告可向法院起诉被告扣除其工资以偿还原告借款，还可以按市场高利计算利息。后因约定的还款期满后至今被告仍未偿还原告借款，故原告起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告张文华向原告杨曙借款43800元，并于2014年6月27日向原告出具《欠条》一份，约定于2015年7月20日前还清，原、被告之间已形成债权债务关系，被告依法应按约定的期限偿还原告借款，但被告至今仍未按约定偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还其借款43800元的诉讼请求予以支持。被告张文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张文华于判决生效后10日内偿还原告杨曙借款本金43800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦铭辉
人民陪审员 郑雅芝
人民陪审员 安 泉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘云晓
＼n江苏省泰兴市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰燕民初字第1323号＼n原告伏小新，男，1978年12月24日生，汉族。＼n委托代理人赵卫兵（系特别授权）。＼n被告钱鹏，男，1993年9月27日生，汉族。＼n原告伏小新与被告钱鹏保证合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伏小新的委托代理人赵卫兵到庭参加诉讼，被告钱鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告伏小新诉称，2013年10月31日，借款人周光耀向原告借得人民币10000元，并出具借条一份，被告钱鹏签字担保。后原告多次向被告催要该款，被告以各种理由拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告承担保证责任偿还借款10000元。＼n被告钱鹏未答辩。＼n经审理查明，2013年10月31日，借款人周光耀出具借条向原告借款，载明：“本人因家用，今向伏小新借到现金人民币壹万元，￥10000.00。借款人：周光耀”。被告钱鹏作为连带责任保证人在借条上签字。借款到期后，原告多次要求被告承担保证责任，因催要未果，故原告诉来本院。＼n上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条1份等证据在案佐证。＼n本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债务人周光耀在借款后未履行还款义务，现原告在法律规定的期限内向本院起诉要求被告承担保证责任，依法应予支持。被告钱鹏向原告履行还款义务后，有权向债务人周光耀追偿。被告钱鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告钱鹏于本判决生效后十日内给付原告伏小新人民币10000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱鹏负担（此款原告已垫付，被告钱鹏应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员严丽娟＼n二〇一四年一月二日＼n书记员高晓燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2839号
原告：高二伟。
被告：王强。
原告高二伟与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高二伟到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高二伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款55000元。并支付从2017年8月21日起至还款之日利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分三次借给被告55000元并签订借款合同。按照合同约定，借期两年。现两年已过，但被告分文未付，原告多次催要，被告总是推诿不还。故诉至法院。
被告王强经本院公告传唤未到庭应诉，无辩词。
本院经审理认定事实如下：原、被告在网上相互认识成为朋友，后被告因周转向原告借款，原告分别于2015年7月16日借给被告2000元、7月30日借给被告3100元、8月20日借给被告50000元，三次共计55100元。原被告于2015年签订借款合同对上述借款确定为55000元，借期两年。因双方关系不错，出借人同意免利息。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至本院，要求还款及支付利息，并提交借款合同及借款单三份，被告未到庭，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系当受法律保护。现在原告借给被告现金，双方约定了还款期限为两年，借期内免息。双方均应遵守合同约定，被告应及时还款，现被告未按期还款，原告要求还款及支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后立即偿还原告高二伟借款本金55000元；
二、被告王强于2017年8月21起以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息至还款之日。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元、公告费800元，共计1978元。原告已经预交，由被告王强承担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 白广毅
审判员 苗卫平
审判员 郭复萍
二〇一八年八月二日
书记员 刘 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第832号
《中华人民共和国民��诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第832号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告胡妹，女，1969年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华南区1002号201室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告胡妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自���的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7006号
申请执行人：叶正娟。
被执行人：阮丽萍。
叶正娟与阮丽萍民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年10月14日作出的（2016）浙1081民初9943号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶正娟于2016年12月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮丽萍应偿还申请执行人叶正娟人民币600000元及利息、诉讼费用4900元，并交纳申请执行费8449元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已另案拍卖被执行人阮丽萍与徐再明共有的坐落于温岭市太平街道的房地产，本案参与分配分得执行款40616元、诉讼费4900元。本院已另案查封被执行人阮丽萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××思威牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的查控状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7006号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李安澜
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审266号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：王传奎，男，1979年11月29日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月26日以被执行人王传奎与高丽于2013年6月25日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]371-A号社会抚养费征收决定书，于2015年12月1日依法送达给被执行人，于2016年7月29日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]371-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]371-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人王传奎收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金381元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人王传奎在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台温刑初字第473号＼n公诉机关温岭市人民检察院。＼n被告人龚某。因本案于2013年9月4日被温岭市公安局取保候审。＼n温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年9月3日晚，被告人龚某饮酒后驾驶路桥a32812燃油助力车从本市松门镇松北村驶往该镇西门桥，当日18时50分许，被告人龚某驾车途经本市松门镇迎宾西路72号路段时，被本市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人龚某血液中的酒精含量为1.58mg／ml。＼n被告人龚某到案后如实供述了其涉案事实。＼n上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，呼气测试记录，血样提取登记表，被告人的户籍证明，到案经过证明及抽血录像等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龚某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员应荣辉＼n二〇一四年三月二十四日＼n代书记员张佳仪