宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1184号
上诉人（原审原告）：丁某某，男，1964年1月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：宁夏送变电工程公司变电分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街313号。
负责人：毕银峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：董某某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某甲，男，1989年1月19日出生，回族，该分公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏送变电工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街313号。
法定代表人:张某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏天信建设发展有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新开发区中央大道2号写字楼。
法定代表人：叶某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某乙，宁夏国新嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆某某，宁夏国新嘉华律师事务所律师。
原审第三人:内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园Ｂ１号楼23号营业房。
负责人:李晓飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某乙，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田某某，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
上诉人丁某某与被上诉人宁夏送变电工程公司变电分公司、宁夏送变电工程公司、宁夏天信建设发展有限责任公司、原审第三人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2015)贺民初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁某某上诉请求：1、撤销原判，依法改判三被上诉人向上诉人支付鉴定后的工程款；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案工程系上诉人施工，且工程经竣工验收并投入使用。被上诉人宁夏送变电工程公司变电分公司与上诉人签订劳务分包合同，并全程监督和指导施工。被上诉人宁夏天信建设发展有限责任公司与原审第三人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司并没有实际参与到工程施工中来。本案中，被上诉人宁夏天信建设发展有限责任公司与宁夏送变电工程公司、被上诉人宁夏天信建设发展有限责任公司与原审第三人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司签订的合同应当确定为无效。他们之间的结算书也应确定为无效，不应作为向上诉人结算的依据。二、上诉人实际施工，被上诉人宁夏送变电工程公司应当向上诉人据实结算工程款。三、被上诉人在向上诉人结算时少算、漏算了巨额的工程款，据此结算显示公平。该决算书对工程18号签证单、26号签证单所列工程量漏算，对上诉人依照图纸施工的土方工程漏算，合计1726955.7元。
宁夏送变电工程公司变电分公司辩称，被上诉人宁夏送变电工程公司于2011年11月29日与被上诉人宁夏天信建设发展有限公司签订了《常信110KV变电站工程劳务分包合同》，将涉案工程的变电站土建部分建筑物、构筑物等施工劳务分包给被上诉人宁夏天信建设发展有限责任公司。在施工过程中，为工程管理的需要，被上诉人宁夏送变电工程公司变电分公司与现场施工队的负责人丁某某签订了《常信110KV变电站工程劳务分包合同》。该合同并未实际履行，也不是一份合法有效的合同。涉案工程已经通过竣工验收并已投入使用。上诉人作为内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的代理人与被上诉人宁夏天信建设发展有限责任公司进行结算，最终结算金额确定为3212858元，上诉人对此签字确认，并自认其已收到了全部上述款项。该结算书已经囊括了1-43号签证单以及无号的签证单所载内容。上诉人在收到全部工程款后又以存在漏项为由再次索要工程款无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁夏送变电工程公司辩称，同被上诉人宁夏送变电工程公司变电分公司的答辩意见一致。结算书系被上诉人宁夏天信建设发展有限责任公司与内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司之间的结算，二者并无牵连。因此上诉人与被上诉人宁夏送变电工程公司变电分公司签订的合同无效，并不必然导致结算书无效。
宁夏天信建设发展有限责任公司辩称，一、上诉人主张合同无效，超出一审诉讼请求范围。二、涉案工程已经与上诉人结算完毕，工程款项全部付清，不存在漏算和错算的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司述称，一、上诉人一审的诉讼请求以及上诉请求中，只要求三被上诉人承担支付工程款的责任，并未要求原审第三人向其支付工程款。二审法院应当严格按照上诉人的上诉请求进行审理。二、上诉人实际履行的是其与被上诉人宁夏送变电工程公司变电分公司签订的劳务分包合同，权利义务的承受方应是被上诉人宁夏送变电工程公司及宁夏送变电工程公司变电分公司。原审第三人与上诉人之间没有合同关系。上诉人也自认其只是为了进行结算将工程款打入原审第三人账户进行走账。原审第三人不是支付涉案工程款的义务主体，请求人民法院在查明事实的基础上依法裁判。
丁某某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告向原告支付工程款1726955.7元，包括：打井安装水泥管费102302.9元、降水台班费272705.37元、装载机台班费404059.92元、冬季及赶工期间人工费133100元、联系单未结算综合费77482.34元、地材价上浮157332.77元、外运淤泥9217.34元、外运腐殖土费13836.81元、外购土方及回填夯实费218051.08元、砂夹石338867.17元。利息207235元，合计1934190.7元，并按照银行同期贷款年利率6%的标准支付自2016年5月1日至实际付款之日止的利息。2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告宁夏送变电工程公司变电分公司系被告宁夏送变电工程公司的内设机构，负责涉案常信110kV变电站工程的施工管理。该分公司于2012年9月1日与原告签订”常信110kV变电站工程”劳务分包合同一份，约定由原告承包变电站建筑工程劳务施工，包括工程土石方、建筑物、构筑物、构支架等工程的劳务施工以及各分部工程完工后检修、消缺及验收配合工作。工程暂定价款2400000元，最终合同价以最终结算价款为准。劳务报酬的计算方式为：以对外结算最终施工蓝图总价（不包含甲供材、地材价格）×75%＋变更签证单（分公司依据项目部签字确认的变更签证单为准）＋地材价（实际地材调研价格上浮10%、含税金）。全部工作完成，经经营部与项目甲方认可后14天内，乙方向甲方提交完整的结算资料（包含施工图预算、签证、租赁单据、材料领用单据、项目部签字的资料移交证明），逾期未递交完整的结算资料，视为认同甲方的结算。如发生合同承包范围之外的工作内同时，由乙方提供由项目经理部、经营部、主管领导确认的现场工程量签证。
在原告施工过程中，共计形成1-43号签证单及无号签证单2份。其中于2012年12月29日形成18号内部签证单一份，载明：站区内围墙毛石、基础土方开挖及回填、砂夹石施工时，场地较软，材料不能拉运到基坑边缘，采用20型和30型装载机各一台倒运，30型装载机每小时240元，20型装载机每小时200元，倒运时间2012年8月25日-11月15日。该签证单由加盖被告宁夏送变电工程公司常信110kV变电站工程施工项目部印章，并由项目经理哈金瑞、项目总工马宁波签字；于2012年12月23日形成26号内部签证单一份，载明：本工程施工降水井16口，深度435米，每米单价210元，敷设PVC200管300米，每米单价30元，安装PVC200管用人工30个，砌筑16个集水井（尺寸1.0米×1.0米×1.0米）；外排水沟内放置一台16寸水泵排水，24小时降水，每天用人工3个，降水时间为2012年8月9日-2012年11月25日。该签证单加盖被告宁夏送变电工程公司常信110kV变电站工程施工项目部及被告宁夏送变电工程公司变电分公司印章，并由项目经理哈金瑞、项目总工马宁波及被告宁夏送变电工程公司变电分公司负责人罗丰签字；于2012年12月21日形成无号内部签证单一份，载明：因丁某某施工队赶工及冬季施工时聘用木工工资280元，瓦工260元，普工120元。该签证单加盖被告宁夏送变电工程公司常信110kV变电站工程施工项目部印章，并由项目经理哈金瑞签字。于2013年3月30日形成39号内部签证单一份，载明：经甲方各公司项目部的要求，常信110kV变电站工程冬季施工及赶工人员统计表详见附表。并由项目经理哈金瑞注明，正常用工为每天45人，附表中为项目部每天清点人数减去45人所得。该签证单加盖被告宁夏送变电工程公司常信110kV变电站工程施工项目部及被告宁夏送变电工程公司变电分公司印章，并由项目经理哈金瑞、项目总工马宁波及被告宁夏送变电工程公司变电分公司负责人罗丰签字。同时附有人员统计表一份，载明自2012年11月1日至2012年12月15日，使用木工680人次，瓦工449人次，普工505人次，共1592人次。统计表加盖被告宁夏送变电工程公司常信110kV变电站工程施工项目部印章，并由项目经理哈金瑞、项目总工马宁波签字。
2014年4月，被告宁夏天信建设发展有限责任公司与案外人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司就涉案工程形成结算定案表一份，确认涉案工程总造价3212858元，原告本人作为分包单位在结算定案表封面签字确认。原告已经领取了上述结算定案确定的全部款项。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告宁夏送变电工程公司与被告宁夏天信建设发展有限责任公司于2011年11月29日签订”常信110kV变电站工程”劳务分包合同一份，约定由被告宁夏天信建设发展有限责任公司承包变电站土建部分建筑物、构筑物等施工劳务。工程暂定价款2400000元，最终合同价以最终结算价款为准。工程款、劳务报酬的计算方式为：施工图预算加设计变更及现场签证，执行2006年电力建设工程预算定额，综合费率执行中标费率，即：综合取费=直接工程费×11.99%（含税金）。
被告宁夏送变电工程公司与隆德县创鑫送变电工程有限公司于2011年11月26日签订”常信110kV变电站工程”劳务分包合同一份，约定由隆德县创鑫送变电工程有限公司承包变电站建筑及电气安装的劳务施工配合。包括变电站工程的建筑及电气的劳务施工，以及各分部工程完工后检修、消缺及验收配合工作。工程暂定价款600000元，最终合同价以最终结算价款为准。工程款、劳务报酬的计算方式为：施工图预算加设计变更及现场签证，执行2006年电力建设工程预算定额，综合费率执行中标费率，即：综合取费=直接工程费×11.99%（含税金）。
被告宁夏天信建设发展有限责任公司与内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司于2013年12月23日签订”常信110kV变电站工程”劳务分包合同一份，约定由内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司承包变电站建筑工程的劳务施工。包括变电站工程的土石方、建筑物、构筑物、构支架等工程的劳务施工以及各分部工程完工后检修、消缺及验收配合工作。工程暂定价款1100000元，最终合同价以最终结算价款为准。
一审法院认为，就原告主张其完成”常信110kV变电站工程”的工程款，被告宁夏送变电工程公司辩称其与原告之间不存在劳务分包合同关系，涉案工程系由其直接发包给被告宁夏天信建设发展有限责任公司。经法院查明，就涉案的”常信110kV变电站工程”，被告宁夏天信建设发展有限责任公司与被告宁夏送变电工程公司签订了合同，承包了变电站土建部分建筑物、构筑物等施工劳务。隆德县创鑫送变电工程有限公司与被告宁夏送变电工程公司签订了合同承包了变电站建筑及电气安装的劳务施工配合，包括变电站工程的建筑及电气的劳务施工。内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司与被告宁夏天信建设发展有限责任公司签订合同承包了变电站建筑工程的劳务施工，包括变电站工程的土石方、建筑物、构筑物、构支架等工程的劳务施工以及各分部工程完工后检修、消缺及验收配合工作。但第三人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司当庭陈述，其总公司与分公司均未实际就涉案工程进行过施工，其签订劳务分包合同以及参与结算，只是为了配合被告宁夏送变电工程公司形成符合其要求的施工资料及结算凭证，并未实际参与施工。被告宁夏送变电工程公司、宁夏送变电工程公司变电分公司、宁夏天信建设发展有限责任公司、第三人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司对于原告实际参与涉案工程的施工、结算的事实均予以认可，原告提交的签证单均载明原告是施工队的直接负责人。签证单均直接由被告宁夏送变电工程公司的项目经理哈金瑞、项目总工马宁波及被告宁夏送变电工程公司变电分公司负责人罗丰签字，同时加盖被告宁夏送变电工程公司常信110kV变电站工程施工项目部及被告宁夏送变电工程公司变电分公司印章，均能够证实系被告宁夏送变电工程公司以及被告宁夏送变电工程公司变电分公司直接安排和管理原告本人就涉案工程进行施工，不存在被告宁夏送变电工程公司辩称其将涉案工程分包给被告宁夏天信建设发展有限责任公司，被告宁夏天信建设发展有限责任公司又分包给隆德县创鑫送变电工程有限公司、内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司施工的事实，涉案工程实际上系由被告宁夏送变电工程公司变电分公司直接分包给原告进行施工，原告系涉案工程的实际施工人。双方之间履行的合同即原告与被告宁夏送变电工程公司变电分公司签订的劳务分包合同。被告宁夏送变电工程公司变电分公司仅是被告宁夏送变电工程公司的内设机构，不具备独立的法人资格，其对涉案工程的管理也是受被告宁夏送变电工程公司的指派，其与原告签订的劳务分包合同应当认定为被告宁夏送变电工程公司的行为，原告主张的建设工程合同的双方当事人实际上是原告丁某某与被告宁夏送变电工程公司。原告作为自然人，本身不具备与涉案工程相关的任何资质，在施工过程中，双方故意借用其他具备施工资质的建筑企业完成施工资料并进行结算，违反法律的相关规定，双方之间的劳务分包合同无效。但涉案工程已经经过验收并投入使用，原告作为实际施工人，可以参照双方之间的约定和结算要求被告宁夏送变电工程公司支付工程款。就应付工程款，双方在合同中仅约定了暂定价，在工程完工以后，以被告宁夏天信建设发展有限责任公司以及内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的名义进行了结算，确认工程总价款为3212858元，原告丁某某本人也签字进行了确认，应当以上述双方确认的金额作为应付工程款，同时原告也认可已经收到了上述全部款项。现原告主张双方在结算时，漏算了打井安装水泥管费102302.9元、降水台班费272705.37元、装载机台班费404059.92元、冬季及赶工期间人工费133100元、联系单未结算综合费77482.34元、地材价上浮157332.77元、外运淤泥9217.34元、外运腐殖土费13836.81元、外购土方及回填夯实费218051.08元、砂夹石338867.17元。即原告主张的第18号、第26号、第39号以及无号工程签证单所记载的增加工程，但原告在结算时签字同意的结算书中已经包括了全部1-43号签证单以及无号签证单所记载的内容，虽然结算书当中记载的数量和单价与签证单中记载的数量和单价不相符合，但结算书中所记载的内容经原告与各被告方确认，应当认定为双方最终确认的金额。原告陈述其系在被迫的情况下签订了结算书，但没有相应的证据予以证明。其主张不能成立，应当认定原告签字确认的结算书真实有效。原告陈述被告宁夏送变电工程公司在结算之外，另行通过隆德县创鑫送变电工程有限公司向其支付了330995元，即能够证明被告宁夏送变电工程公司向其承诺在结算价款之外对于漏算项目进行补算。但对于被告宁夏送变电工程公司在结算之外自愿补算并进行支付的款项，属于双方当事人自愿达成的协议，不能证实原告所主张的其他项目均属被告宁夏送变电工程公司确认的漏算项目，均应当重新进行结算并支付工程款。就涉案工程的工程款，原告已经签字认可双方的结算金额，且被告方已经履行完毕。现原告主张被告在结算中存在多项漏项，要求重新结算工程款没有事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告丁某某的全部诉讼请求。案件受理费15170元，由原告丁某某负担。
本院二审期间，上诉人丁某某向法庭提交《常信110KV变电站工程结算书》一份。证明目的：结算时少算、漏算了工程款。三被上诉人应付的工程款是4987078元，实际支付了3212858元。
被上诉人宁夏送变电工程公司变电分公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该证据属于上诉人个人制作，不能作为结算工程款的依据。
被上诉人宁夏送变电工程公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。一审时上诉人已提交了一份结算报告，其作为内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的代理人签字认可结算金额为3212858元。该金额已全部支付完毕，不存在少算漏算的情形。对上诉人提出的重新进行鉴定的申请不应予以支持。
被上诉人宁夏天信建设发展有限公司认为该证据属于上诉人单方制作，且不属于二审新证据。因此对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
原审第三人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司认为，鉴于上诉人不要求原审第三人支付工程款，其少算漏算工程款的上诉请求与原审第三人无关。对该份证据不予质证。
经二审举证、质证，本院认证，认为上诉人丁某某提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且系其单方制作，三被上诉人亦不予认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁某某与被上诉人宁夏送变电工程公司变电分公司签订的劳务分包合同无效，但涉案工程已经经过验收并投入使用。上诉人作为实际施工人，可以参照双方之间的约定和结算要求被上诉人宁夏送变电工程公司变电分公司支付工程款。上诉人主张以被上诉人宁夏天信建设发展有限责任公司及内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司名义结算的资料中漏算了第18号、第26号、第39号以及无号工程签证单所记载的增加工程，但该结算书中已经包括了1-43号全部签证单以及无号签证单所记载的内容，且经上诉人与各被上诉人确认，应当认定为双方最终确认的金额。上诉人也认可已经收到了结算书中的全部款项。一审法院依据该结算书计算涉案工程的工程款并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15170元，由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 段思琦