wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初621号
原告梁雪巧，女，1956年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人孟云侠、张建，河北孟云侠律师事务所律师。
被告河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路370号。组织机构代码：75891830-9。
法定代表人林杰，该公司总经理。
原告梁雪巧诉被告河北广厦兴业房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁雪巧的委托代理人孟云侠、张建到庭参加了诉讼，被告河北广厦兴业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法确认原告与被告之间签订的合同编号为027号颐芳园小区商品房买卖合同合法有效；2.由原告自行办理产权登记手续。事实和理由：原告于2006年11月27日购买被告在平乡县城开发的颐芳园小区单元楼，该项目案名为御景新城。原告所购买的商品房为3号楼4单元1层102室，建筑面积为144.58平方米，储藏间为3号楼3单元北5号，建筑面积为36.73平方米，房屋价格为882元每平方米，房屋价款为127520元，储藏间为每平米820元，价款为30119元，房屋总价款为157639元，原告采取分期付款方式进行购买，已付清房款。原告与被告签订了合同编号为027号的颐芳园小区商品房买卖合同。合同约定了房屋交付期间及其它事项。后被告将房屋交付原告使用，原告已经装修入住。由于被告不按合同约定给原告办理房产证，致原告至今未取得产权证书，故提起诉讼。
被告未向本院提交答辩状。
经审理查明，2006年11月27日，原告与被告签订一份编号为027颐芳园小区商品房买卖合同。该合同主要约定，被告以出让方式取得位于平乡县土地证号为平国用（2006）第0**号的土地使用权，用于建设住宅，土地使用年限70年；原告购买的商品房已由平乡县房管局批准预售，预售许可证号为:2006007号；原告购买商品房住宅为3号楼4单元1层102室，建筑面积为144.58平方米，公摊面积为9.315平方米，储藏间为3号楼3单元北5号，建筑面积为36.73平方米，公摊面积为2.665平方米；该商品房按照建筑面积计算，单价为每平方米882元人民币，总金额为127520元，储藏间按照建筑面积计算，单价为每平米820元人民币，总金额为30119元，合计总房款为157639元。原告采用分期付款方式付款；被告应当于2007年7月30日前向原告交付该商品房；原告应按房管局即时政策办理产权证，办理产权证所需的个人证件及证明由原告提供，被告提供其办证的相关费用。在原告提供的资料符合产权登记机关备案要求的情况下，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告产权证办理完毕。合同签订后，原告分三次向被告付清了房款。被告于2007年7月30日向原告交付了涉案商品房。原告进行装修后入住至今。原告取得商品房后，办理房产登记手续时，找不到被告，致使原告至今未取得房产证，因此，原告诉至本院。
另查明，2009年2月2日，被告河北广厦兴业房地产开发有限公司的营业执照被吊销。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款收据、本院调取的被告工商登记公示信息及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告在与原告订立合同时，已经合法取得开发房地产业务及销售的相应资质，其与原告签订的编号为027颐芳园小区商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，故本院依法确认为有效合同。合同订立后，原告已按约向被告交纳了房款，被告也按合同约定向原告交付了商品房，故原告已经合法取得涉案商品房相关民事权利。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好产权证，由于被告营业执照被吊销，原告也无法与被告取得联系，致使其至今未取得房产证。现原告请求自行到平乡县不动产登记部门办理产权登记手续，符合建设部颁布的《房屋登记办法》相关规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告梁雪巧与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司签订的合同编号为027号颐芳园小区商品房买卖合同为有效合同。
二、原告梁雪巧在本判决生效后，可自行向平乡县不动产登记部门申请办理产权登记手续，所需费用由原告梁雪巧承担。
本案案件受理费80元由原告梁雪巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 白彦霄
人民陪审员 张金仲
人民陪审员 李彐平
二〇一八年八月三日
书 记 员 史玉冰
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕71行初207号
原告韩秉轩，男，汉族。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告西安市临潼区人民政府,住所地西安市临潼区书院门街。
法定代表人刘三民，区长。
委托代理人李乐，西安市临潼区人民政府工作人员。
委托代理人向勇，西安市临潼区人民政府工作人员。
本院在审理原告韩秉轩诉被告西安市临潼区人民政府不履行法定职责一案中，原告韩秉轩向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告韩秉轩要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩秉轩撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退还原告韩秉轩。
审 判 长 程淑芹
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱爱琳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周玲玲
＼n四川省绵竹市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绵竹民初字第1245号＼n原告李某某，女，汉族，39岁。＼n委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。＼n被告王某某，男，汉族，40岁。＼n法定代理人王吉昌，男，汉族，出生于1940年1月27日，住所地四川省绵竹市富新镇杜茅村11组，系被告的父亲。＼n原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，于1996年10月7日办理了结婚登记。1996年8月31日生育一女取名王某。由于双方认识时间短，相互了解不够，婚后常因家庭生活琐事发生纠纷。2009年6月24日，被告突发脑溢血，原告积极为其治疗。被告生病时间长久，经常无故责骂原告，令原告自尊心受到伤害，加之双方无法尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据；＼n1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告身份信息；＼n2、结婚证原件一份，证明原、被告婚姻关系；＼n3、婚生女王某日常生活开支记录一本，证明被告生病后原告独自承担了女儿的抚养义务。＼n被告辩称：双方认识及结婚时间属实。被告09年突发脑溢血生病住院后原告根本没有尽到妻子的照顾义务，也不愿意出钱为被告治病，还将部分财产进行了转移。现被告因病身带残疾，劳动能力丧失，生活无法自理。原告应当处理好被告的生活及后续治疗问题，被告才同意离婚。＼n被告为支持其辩解，向本院提交了收条一张，证明原、被告的房屋修建后期是由被告父亲出资完善的。＼n对原告提交的证据，被告质证均无异议。对被告提交的证据，原告质证认为自己不清楚该事。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告提交的收条原告未予以认可，在被告未提交其他相关证据佐证的情况下不能证明其真实性，本院对该证据不予采信。＼n经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，1996年10月7日登记结婚，1996年8月31日生育一女取名王某。2009年6月24日被告突发脑溢血致残，双方因被告的治疗费用及护理问题产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。2014年6月10日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告之间的夫妻关系。＼n在本案审理中，本院依法主持调解，因双方分歧过大致调解未果。＼n本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚姻基础及婚后感情较好。共同生活期间因被告突发疾病的医治及护理问题发生矛盾，对夫妻感情造成一定的影响。只要双方加强沟通，互谅互让，协商解决好被告的生活及后续治疗问题，尚有和好的可能。原告以夫妻感情完全破裂为由，要求解除原、被告婚姻关系，但未提交相应证据予以证明，原告对自己的主张应当承担举证不能的不利法律后果，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。＼n本案征收诉讼费150元（已依法减半征收），由原告李海英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。＼n审判员马学华＼n二〇一四年七月七日＼n书记员张磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1898号
原告：周建强，男，1980年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：沙文君，女，1974年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：付强，男，1966年1月23日出生，汉族，住址同上。
被告：周爱丽，女，1981年9月10日出生，汉族，住青田县。
原告周建强为与被告沙文君、付强、周爱丽民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告周建强的委托代理人陈灵燕、被告沙文君到庭参加诉讼，被告付强、周爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建强诉称：被告沙文君与被告付强系夫妻关系。2013年8月21日，被告沙文君向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。被告周爱丽作为担保人在借条上签字。借款后，被告至今未归还上述借款。为此，请求：一、判令被告沙文君、付强共同归还原告借款人民币200000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令被告周爱丽对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告沙文君辩称：本案借款实际只收到100000元，并非借条上所写的200000元，且借款是直接打入被告周爱丽的帐户，我没有收到钱。借款后，我已归还了50000元。
被告付强、周爱丽未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、借条、收条，被告沙文君提供的收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告沙文君出具借条向原告周建强借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告沙文君借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告沙文君与被告付强夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求被告沙文君、付强共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周爱丽作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，按相关法律规定，应视为连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告沙文君抗辩本案实际借款是100000元，且其已归还了50000元，因其未能提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。被告付强、周爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙文君、付强于本判决生效后十五日内归还原告周建强借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2016年3月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告周爱丽对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蓝祖仙
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执687号
申请执行人：李章林。
被执行人:郑君。
本院在执行申请执行人李章林与被执行人郑君房屋买卖合同纠纷一案中，因本案执行期限将近，经本院电话沟通，申请执行人亦表示同意终结本次执行。
综上所述，因申请执行人同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提供终结执行行为异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：刘旭明
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 ：邹学康
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10834号
原告李双立，男，汉族，1956年6月27日出生，住址住河南省许昌市魏都区。
委托代理人李伟、张翼，河南讯迪律师事务所律师。
被告王培赫，男，汉族，1986年8月26日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告金永建，男，汉族，1958年1月19日出生，住址河南省禹州市。
被告王孝斌，男，汉族，1972年9月15日出生，住址河南省禹州市。
原告李双立与被告王培赫、金永建、王孝斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双立委托代理人李伟、张翼；被告王培赫委托代理人梁栋到庭参加诉讼，被告王孝斌、金永健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，被告王培赫因资金周转困难，经担保人王孝斌从中说合，原告借给王培赫300万元，其中银行转款291万元，现金交付9万元，并约定借款利率为月息3%，每月的26日王培赫向原告支付利息，借款到期后，因被告没有按期偿还本息，2015年4月26日被告将原告300万元本金和未支付的90万元利息向被告重新打了两张欠条，被告王孝斌、金永建对上述两笔借款自愿作为担保人。被告将款借给被告王培赫后，王培赫不按约定支付利息，经原告多次催要，被告以种种借口不还，原告起诉至法院，
请求判令：1、被告偿还原告借款本金390万元、利息720000元（暂计算至2016年4月26日）及按照月息两分的标准支付自2016年4月26日起至本息全部清偿之日止的债务利息；2、被告王孝斌、金永建对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、2013年7月26日，原告通过中国建设银行向被告转款的转款凭证一份；
2、2015年4月25日，被告向原告重新出具了借条一份；
3、2015年4月26日被告对之前的300万元债务向原告重新出具了借条一份。
4、担保人王孝斌、金永健出具的证明一份。
被告王培赫辩称，1、原借款约定到期后并不再计算利息；2、原告方未履行完毕付款义务，仅付款291万元，不能按照300万元计算各项费用，因此被告多付款部分应扣减相应本金，总下欠本金为2875835.27元；3、2015年4月26日的300万元借条并未约定利息，该借条不真实，同日，90万元系之前利息欠条，不应按照3分计算，更不能累计利息；被告王培赫在2015年10月、12月各付2万，下欠本金为2835835.27元。
被告王培赫为支持其答辩，提交证据如下：
中国工商银行网络电子回单七份，共计付款81万元。
计算表格一份。
被告王孝斌、金永健未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2013年7月26日，原告通过中国建设银行从其尾号为5596的账户向被告王培赫尾号为4474的账户转款291万元。
2、2015年4月25日，被告王培赫作为借款人，被告王孝斌、金永建作为担保人，向原告出具借条一份，载明：“今借李双立现金玖拾万元（小写：￥900000元），借款期限自2015年4月25日至2015年8月25日，担保人自愿为该笔借款提供担保，担保期限直至本金、利息、违约金全部清偿之日”。
3、2015年4月26日，被告王培赫作为借款人，被告王孝斌、金永建作为担保人，向原告出具借条一份，载明：“今借李双立现金叁佰万元（小写：￥3000000元），借款利息为月息3%，每月的26日支付利息，上述借款叁佰万元在书写本借条前已支付到借款人指定的账户，担保人自愿为该笔借款提供担保，担保期限直至本金、利息、违约金全部清偿之日”。
在本案审理过程中，被告王培赫以2015年4月26日借条中的“月息3%”不是其书写为由，向本院申请司法鉴定。被告王孝斌于2016年11月15日接受本院询问时，称：2015年4月26日被告王培赫写借条时，是当着被告王孝斌的面书写的，月息3%是被告王培赫本人书写。
5、在本案庭审过程中，原告认可2013年8月至2014年6月，被告王培赫向其支付81万元。原告主张300万元的借款本金按照月息2分计算利息，90万元部分的不再主张利息。
本院认为，原告出示的转账凭据和借条可以证明原告与被告王培赫间存在借贷关系，但现有证据表明原告实际向被告王培赫交付的款额为291万元，故本院仅对借款本金291万元予以确认。借条中双方约定月息3%，被告王培赫已经向原告偿还了81万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院予以支持”。故对被告王培赫已经按照月利率3%支付的利息，本院予以确认，多出部分应冲减本金，故截止到2014年6月3日，被告王培赫尚欠原告借款本金2698265.93元，故原告要求被告王培赫支付本金及利息的诉讼请求，本院支持本金2698265.93元，及自2014年6月4日起，按年利率24%计算的利息，高出部分不予支持。关于原告主张90万元的利息，属于重复计息，主张过高，本院不予支持。被告王孝斌、金永建系保证人，没有约定保证方式，依据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告王孝斌、金永建对被告王培赫的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王培赫于本判决生效之日起十日内偿还原告李双立本金2698265.93元及利息（自2014年6月4日起，按照年利率24%计算至实际清偿日止）。被告王孝斌、金永建对被告王培赫的上述债务承担连带清偿责任，被告王孝斌、金永建承担连带清偿责任后，有权利向被告王培赫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43760元，由原告李双立负担13484元，被告王培赫负担30276。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高路航
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1882号
原告：刘合文，男，1981年4月6日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：徐兴乾，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省台前县。
原告刘合文诉被告徐兴乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合文到庭参加了诉讼，被告徐兴乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合文诉称，2018年3月7日,被告徐兴乾在我处借款25000元，用于资金周转，借款期限为10天。被告徐兴乾向我出具借条一份。借款到期后被告归还借款本金10000元，我多次找被告催要该笔剩余借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告徐兴乾偿还借款15000元及利息（利息按月利率2分自借款之日计算至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告徐兴乾未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年3月7日，被告徐兴乾向原告刘合文借款25000元，并出具借款金额为25000元的借条一份，但被告徐兴乾实际只使用了15000元，原告刘合文通过银行转账的方式向被告徐兴乾给付所借款项15000元。被告徐兴乾向原告刘合文出具的借条显示借款期限为2018年3月7日至2018年3月16日；借条显示约定利息按月利率3分自借款之日起计算。
以上事实，有原告提交的借条、转账记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告徐兴乾借原告刘合文借款25000元，实际借款15000元，有被告徐兴乾书写的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告出具的借条上显示约定利息为月利率3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告在本案中主张的利息按月利率2分应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴乾偿还原告刘合文借款本金15000元及利息（利息按月利率2分，自2018年3月7日计算至还清之日止），于判决书生效后十日内履行。
案件受理费88元由被告徐兴乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年八月十三日
书记员 张 涛
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0924民初62号
原告杨波，男，汉族，住重庆市万州区。
被告李佑明，男，汉族，住四川省富顺县。
原告杨波与被告李佑明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告李佑明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拉运煤炭货款和运费合计103,085元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在镇巴县盐场镇经营煤炭生意，被告李佑明系紫阳县毛坝镇红旗页岩砖厂生产线承包商，经人介绍认识后，被告要求原告为其承包的生产线供应煤炭，并约定了供货价格、结算方式。2015年3月起，原告向被告供货，被告开始尚能按照约定支付货款，后以销售疲软等理由一直拖欠货款，截止2015年9月4日，经双方结算，被告共计欠原告货款103,085元，被告当日向原告出具了欠条，并口头承诺一周内付清。后来原告多次当面或电话催收，被告均以各种理由不履行还款义务。2015年10月15日，原告再也联系不上被告，经打听，被告已离开砖厂多日。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告李佑明未作答辩。
原告杨波围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告向原告出具的欠条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。欠款人逾期未还款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，被告李佑明向原告杨波购买煤炭未及时结清全部货款，经双方结算，被告下欠原告货款及运费103,085元，并向原告出具了欠条一份，此款至今未付，双方形成明确的债权债务关系。对原告要求被告支付欠款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李佑明于本判决生效后十日内向原告杨波支付欠款103,085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告李佑明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 沙 啸
代理审判员 刘 强
人民陪审员 冉从明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾 闻
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第107号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人魏某，农民，；因本案于2011年4月29日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2012年2月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）1125号起诉书指控被告人魏某犯赌博罪，于2012年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，同年1月13日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年10月，被告人魏某结伙王伟琴、周国芬、胡玉章、戚志法（均已判刑）等人，在杭州市萧山区北干街道金茂大厦公寓楼2号楼2单元1601室王伟琴租房内，纠集人员以扑克牌“小九点”形式赌博共计9次，抽头、放资获利合计75万元，被告人魏某个人获利25万元。期中被告人魏某纠集部分参赌人员，王伟琴、周国芬提供资金并抽头，胡玉章放资，戚志法出资并参与赌博，具体分述如下：
1.2009年10月的一天，被告人魏某与王伟琴、周国芬、胡玉章结伙，以营利为目的，在上述王伟琴租房内纠集金月明等人进行赌博，抽头、放资获利共计4万元，被告人魏某个人获利1.5万元。
2.2009年10月的一天，被告人魏某与王伟琴、周国芬、胡玉章结伙，以营利为目的，在上述王伟琴租房内纠集金月明等人进行赌博，抽头、放资获利共计2万元，被告人魏某个人获利0.5万元。
3.2009年10月的一天，被告人魏某与王伟琴、周国芬、胡玉章结伙，以营利为目的，在上述王伟琴租房内纠集金月明等人进行赌博，抽头、放资获利共计6万元，被告人魏某个人获利2万元。
4.2009年10月的一天，被告人魏某与王伟琴、周国芬、胡玉章结伙，以营利为目的，在上述王伟琴租房内纠集金月明等人进行赌博，抽头、放资获利共计7万元，被告人魏某个人获利2.5万元。
5.2009年10月的一天，被告人魏某与王伟琴、周国芬、胡玉章结伙，以营利为目的，在上述王伟琴租房内纠集金月明等人进行赌博，抽头、放资获利共计9万元，被告人魏某个人获利3万元。
6.2009年10月的一天，被告人魏某与王伟琴、周国芬、胡玉章结伙，以营利为目的，在上述王伟琴租房内纠集金月明等人进行赌博，抽头、放资获利共计25万元，被告人魏某个人获利8.5万元。
7.2009年10月的一天，被告人魏某与王伟琴、周国芬、胡玉章结伙，以营利为目的，在上述王伟琴租房内纠集金月明等人进行赌博，抽头、放资获利共计8万元，被告人魏某个人获利3万元。
8.2009年10月的一天，被告人魏某与王伟琴、周国芬、胡玉章、戚志法结伙，以营利为目的，在上述王伟琴租房内纠集金月明等人进行赌博，抽头、放资获利共计8万元，被告人魏某个人获利2万元。
9.2009年10月的一天，被告人魏某与王伟琴、周国芬、胡玉章结伙，以营利为目的，在上述王伟琴租房内纠集金月明等人进行赌博，抽头、放资获利共计6万元，被告人魏某个人获利2万元。
2011年4月29日被告人魏某主动向公安机关投案，并如实供述了自己赌博的事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王伟琴、周国芬、胡玉章、戚志法的供述，证人金月明等人的证言，案发经过，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，从中抽头放资获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人魏某在因本案被上网追逃期间自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月17日起，扣除从2011年4月29日至同年5月20日止先行羁押的22天，至2013年7月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人魏某犯罪所得尚未追回的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 金 军
人民陪审员 高 荣
二〇一二年二月十七日
书 记 员 徐王剑
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第538号
申请执行人彭训中，男，1967年8月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人龚国辉，男，1977年3月9日生，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人明泽香，女，1978年12月13日生，侗族，住址同上，系被执行人龚国辉之妻。
申请执行人彭训中与被执行人龚国辉、明泽香民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）双民二初字第894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚国辉、明泽香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭训中于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人龚国辉、明泽香按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龚国辉、明泽香的财产进行了查证：被执行人龚国辉、明泽香无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人龚国辉、明泽香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭训中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚国辉、明泽香新的财产线索，申请执行人彭训中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 文 群
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执920号
申请执行人：吴志新，男，1974年1月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：周瑞波，男，1962年8月21日出生，汉族，住麻城市。
被执行人：李凤丹，女，1961年11月26日出生，汉族，住麻城市。
被执行人：周帆，男，1985年11月25日出生，汉族，住麻城市。
被执行人：祝海英，女，1987年3月17日出生，汉族，住麻城市。
本院在执行申请执行人吴志新与被执行人周瑞波、李凤丹、周帆、祝海英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周瑞波名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周瑞波所有的车牌号码为鄂Ｊ×××××的“一汽佳星”牌车辆一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李小军
二〇一八年八月七日
书记员 翁 靓
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执768号
申请执行人谭磊，男，1989年10月25日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人恩施州骏兴实业有限公司，住所恩施市东风大道。
法定代理人贾海涛。
被执行人贾海涛，男，1970年9月2日生，汉族，住湖北省宜城市。
申请执行人谭磊与被执行人恩施州骏兴实业有限公司、贾海涛民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01697号民事判决书，责令被执行人恩施州骏兴实业有限公司偿还申请执行人谭磊借款本金300万元及利息，并以300万元为基数，按照年利率24%从2014年3月14日起计算至实际偿清之日止支付利息。被执行人贾海涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被执行人恩施州骏兴实业有限公司、贾海涛并承担案件受理费19692.5元，保全费5000元，执行费32647元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人恩施州骏兴实业有限公司、贾海涛银行存款3057339.5元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人恩施州骏兴实业有限公司、贾海涛从2014年3月14日起至借款实际清偿之日止以300万元为基数按照按照年利率24%标准向申请执行人谭磊支付利息。
三、自2016年8月18日起至实际清偿之日止，由被执行人恩施州骏兴实业有限公司、贾海涛以3000000元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人谭磊支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年九月二日
书记员 李小舟
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民终字第0776号＼n上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司。＼n负责人孟洪洋，该公司经理。＼n委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）徐州市汽车运输有限公司出租分公司。＼n法定代表人张东华，该公司经理。＼n委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张建设，男，1956年1月19日生，汉族。＼n委托代理人李德胜，男，1958年6月29日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）朱绍义，男，1960年8月5日生，汉族。＼n上诉人中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州平安保险公司）因与被上诉人徐州市汽车运输有限公司出租分公司（以下简称徐州出租分公司）、张建设、朱绍义机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，苏C×××××号出租车登记车主为原告徐州出租分公司，系挂靠经营。原告张建设为该车驾驶员。苏C×××××号轿车在徐州平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2009年12月19日至2010年12月18日。2010年10月24日23时11分许，被告朱绍义驾驶苏C×××××号轿车在徐州市成功大道楚越山庄门前与原告张建设驾驶的苏C×××××号出租车发生交通事故，致两车受损、朱绍义及苏C×××××号出租车上乘客庄金明受伤。该起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告朱绍义负事故主要责任，原告张建设负事故次要责任，乘客庄金明无责任。事故发生后，原告张建设和被告朱绍义分别预付庄金明医药费3150元和2000元。经交巡警云龙大队调解，原告张建设、被告朱绍义与乘客庄金明于2010年12月9日对事故赔偿问题达成调解协议，约定：苏C×××××号轿车车损费11607元、苏C×××××号轿车车损费10418元、施救费400元、朱绍义医药费及误工费合计13182.51元，苏C×××××号出租车误工费14400元及庄金明的医疗费、交通费、伙食补助费和手机损失合计9582元，由朱绍义和张建设按责任共同承担。2010年12月11日，被告徐州平安保险公司对苏C×××××号车损情况进行评估，估损金额为9950元。该车在铜山县粮运汽车修理厂进行修理，原告张建设支付修理费9550元。此后，原告张建设与被告朱绍义就赔偿款的给付问题一直未能形成一致意见，遂向提起诉讼。＼n原审法院认为，被告朱绍义驾驶机动车与原告张建设发生交通事故致原告方车辆受损和车上乘客受伤，应当承担民事赔偿责任。因朱绍义驾驶的苏C×××××号车辆在被告徐州平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，故被告徐州平安保险公司应当先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分依照商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足部分，由被告朱绍义按责任比例予以赔偿。根据事故责任认定，酌定原告和被告朱绍义承担民事赔偿责任的比例分别为30%和70%。关于原告方诉求的各项损失是否合理的问题，其中车辆施救费200元及维修费9550元，有施救单位和维修单位出具的正规票据予以证实，且各方当事人均不持异议，故对该两项费用应予认定。原告另主张400元车辆维修费，由于该项维修费发票的开具时间为2011年9月19日，与车辆实际维修时间相距较长且不是实际维修单位所出具，故此部分损失不能认定与本案交通事故有因果关系。原告此项主张，无充分证据证实，不予支持。关于原告方停运损失的问题，原告方按每日400元计算出租车营运损失与本地区出租车同期运营收益情况基本符合，且被告朱绍义与原告张建设和乘客庄金明在公安机关达成的调解协议中已予以认可，故原告该项主张，应予以支持。根据商业保险合同中保险人对保险车辆发生事故致使第三者停驶造成的损失及其他各种间接损失不负责赔偿的约定，被告徐州平安保险公司关于不予赔偿营运损失之意见，应予支持。原告张建设给付庄金明的医药费3150元，有乘客庄金明书写的证明及收条予以证实，应予确认。该费用是垫付的医疗费，应由被告徐州平安保险公司在交强险限额范围内赔付。被告朱绍义在本次事故中所产生的损失，可另行主张。＼n综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定作出如下判决：一、被告中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险限额范围内赔偿原告徐州市汽车运输有限公司出租分公司、原告张建设垫付的医疗费3150元、施救费200元、车辆修理费1800元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿徐州市汽车运输有限公司出租分公司和原告张建设车辆维修费5425元；二、被告朱绍义于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐州市汽车运输有限公司出租分公司、原告张建设营运损失10080元；三、驳回原告其他诉讼请求。＼n上诉人徐州平安保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审判决上诉人承担张建设垫付的医疗费3150元没有事实依据，请求二审法院发回重审或依法改判。＼n被上诉人徐州出租分公司、张建设答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人朱绍义未到庭亦未提供书面答辩意见。＼n本案争议焦点是一审判决判令由上诉人承担张建设垫付的医疗费3150元有无事实依据。＼n二审期间，当事各方均未提供新的证据。＼n二审查明事实与一审查明事实一致。＼n本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张建设为庄金明垫付3150元的证据，有张建设本人陈述以及庄金明出具的收条相互印证予以证明，故一审判决根据前述证据对张建设垫付3150元医疗费的事实予以认定并无不当。上诉人对其主张未提供任何证据证实，对其上诉理由本院依法不予采信。＼n综上，上诉人徐州平安保险公司所提上诉理由无事实依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费400元，由上诉人中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长祝杰＼n审判员韩军＼n代理审判员袁涌＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员陈瑶
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初1059号
原告：福建九宇建设工程有限公司，住所地政和县。
法定代表人：陈维琴，执行董事。
委托诉讼代理人：吴全木，男，系该公司员工。
被告：政和县星溪乡富美村民委员会，住所地政和县星溪乡富美村。
法定代表人：陆富春，主任。
原告福建九宇建设工程有限公司（以下简称九宇建设公司）诉被告政和县星溪乡富美村民委员会（以下简称富美村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九宇建设公司的委托诉讼代理人吴全木到庭参加诉讼，被告富美村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九宇建设公司向本院提出诉讼请求：判令富美村委会支付给九宇建设公司工程款268948元。事实与理由：2016年11月，富美村委会需建设稻香至富美新农村往学校公路挡土墙及土方工程。2016年11月1日经公开招标，九宇建设公司确定为该工程施工中标人，中标工程造价为335518元。根据现场施工情况，九宇建设公司增加工程量，该工程量也由现场监管人员签证计入工程总量，经结算，工程总造价为409839元。为确保工程质量，双方在签订《建设工程施工合同》时，按建设工程惯例委托高达建设管理发展有限公司进行工程造价审计，经审计，该工程造价为368948元。双方在《工程预（结）算审核意见报告书》上签章确认，后九宇建设公司自行垫付工程款并进行施工建设，该工程于2017年7月10日前竣工，2017年7月19日进行验收，验收结论：按设计要求施工，符合合格标准。《建设工程施工合同》约定工程款支付期限按通用条款执行，即承包人提交最终结清申请单之日起30日内付清工程款，九宇建设公司向富美村委会提交最终结清申请单后，经催讨，富美村委会至今尚欠工程款268948元。
富美村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，九宇建设公司确定为政和县星溪乡富美新农村往学校公路挡土墙及土方工程的中标人，中标价为335518元。九宇建设公司与富美村委会于2016年11月10日签订《施工合同》，约定九宇建设公司为富美村委会承政和县星溪乡富美新农村往学校公路挡土墙及土方工程，工期自2016年11月10日起至2016年12月25日。工程质量符合国家相关施工及验收合格标准。工程合同中标价款为335518元，工程项目竣工验收结算按实际验收的工程量进行结算。本工程全程垫资、待工程竣工验收合格后并经审核单位对结算审核后一次性支付全部工程款。发包人支付工程款承包人应提供正式发票，否则发包人有权不予支付工程款。承包人应为本合同的履行地设立专户，实行专款专用，所有工程款结算以及与工程有关的支出均通过该账户进行。诉争工程于2017年7月10日竣工，2017年7月19日通过验收，并经审核确定工程造价为368948元；验收结论为工程验收资料、工程量完成情况及工程质量经参建各方简称确认符合验收标准，工程竣工验收组织形式、验收程序符合要求。富美村委会已支付给九宇建设公司工程款10万元，尚差工程款268948元未付。
以上事实有九宇建设公司陈述及其提供的《工程施工招标中标通知书》、《施工合同》、《工程结算书》、《工程审核书》及《验收报告》等证据所证实。
本院认为，九宇建设公司与富美村委会之间的建设施工合同关系合法有效，应受法律保护，九宇建设公司按照《建设工程施工合同》按时完成了政和县星溪乡富美新农村往学校公路挡土墙及土方工程，已经验收合格，根据双方委托高达建设管理发展有限责任公司进行工程造价审计，该工程造价为368948元，富美村委会应当按照审核金额支付全部工程价款，故九宇建设公司按照审核金额请求富美村委会支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。富美村委会已支付给九宇建设公司工程款10万元，还应支付给九宇建设公司工程款268948元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
政和县星溪乡富美村民委员会应在本判决生效之日起二十日内支付给福建九宇建设工程有限公司工程款268948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，减半收取2667元，由政和县星溪乡富美村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 黄子兴
二〇一八年八月十日
法官助理 邹玉榕
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第771号
原告洪永华，男，1939年12月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙逸清，上海胜超律师事务所律师。委托代理人高一楠，宁夏一楠律师事务所律师。被告洪梅，女，1968年3月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾文德，上海市东吴律师事务所律师。第三人洪亮，男，1969年2月15日出生，汉族，现住加拿大。原告洪永华与被告洪梅，第三人洪亮所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪永华及其委托代理人孙逸清、高一楠，被告洪梅及其委托代理人顾文德到庭参加诉讼。第三人洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪永华诉称，原告系被告叔叔。因原告妻子邵敬杰系佛教徒，热衷将其与原告的家庭财产捐赠给寺庙，且捐赠金额大、频率高，故原告为避免家庭财产被妻子捐赠，于2001年私下用自己的工资，并借用被告的名义购买了上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，还于2002年1月、2002年5月，借用被告的名义购买了上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市康乐路XXX弄XXX号XXX室房屋(均已诉讼)，用于出租收取租金。上述房屋均由原告全额出资，签订买卖合同，办理过户手续，房屋产权证均由原告保存，且房屋也一直由原告实际管理和收益。现原告妻子已经去世，原告不必再担心妻子捐赠家庭财产，于是向被告提出办理系争房屋的过户手续，遭被告拒绝。故原告诉讼，要求确认系争房屋归原告所有，被告配合办理系争房屋的更名手续。被告洪梅辩称，系争房屋的合同购房人和物权登记人均为被告，原告主张借名购房未提供事实和证据予以证明，故不成立。原告称其借名购房的理由系其妻子捐款，但根据原告提供的证据显示，系争房屋是2001年购买，而原告妻子在2001年只有一笔几千元的捐款，大额的捐款发生在2006年，且原告妻子的捐款都是现金，原告称为避免妻子捐赠房屋而将房屋挂名在他人名下，这不符合事实，如所购房屋登记在原告名下，其妻子也无法实施捐赠。至于购房款，系争房屋并非原告全额出资，被告亦有部分出资。1997年原告出资为被告及其父母购买了永鼎光缆原始股共计1500股，2001年原告将该股票全部抛售后，资金再投入股市，被告父亲股票账户中的本金及盈利22万元属被告父亲所有，其余股票及资金为原告所有。被告父亲曾将该22万元款项全部汇至洪如华(洪永华弟弟，购房委托人)账户，由洪如华操作购房。因当时包括系争房屋在内，登记在被告名下的所购房屋有三套，被告父母出资的22万元具体如何用于购房已分不清。原告就系争房屋的部分出资，系原告自愿资助被告购房的行为，属赠与，且赠与的标的是钱款债权，并非房产物权。当时原、被告还明确系争房屋归被告用于结婚居住，且系争房屋的购房发票和房地产权证原件始终由被告持有。2002年被告对系争房屋进行装修，结婚后实际居住系争房屋至今长达14年之久，对此原告之前从未提出过任何异议。此外，原告在其妻子去世前后所亲笔书写的相关说明中，所提到的原告的房产中均未涉及系争房屋。综上，系争房屋为被告所有，不同意原告的诉讼请求。第三人洪亮未作陈述。经审理查明，原告系被告的叔叔、第三人的父亲。2001年10月20日，被告作为乙方与长春市人民政府驻上海办事处作为甲方签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方，房屋转让价款13万元。2001年11月29日，系争房屋的权利人登记至被告名下。2002年8月，被告结婚并居住系争房屋至今。现被告及其丈夫的户籍均在系争房屋内。另查明，被告父亲洪乾华先后于2001年9月7日、9月10日分别从其股票账户中提取现金5万元、7万元，并于提取当日汇入洪如华账户，洪如华于2001年9月24日用其账户中的12万元购买了系争房屋。审理中，原告对上述资金走向无异议，但对被告辩称的被告为购买系争房屋有过部分出资，以及关于赠与的说法不予认可，认为被告就出资金额前后表述不一致，且以被告父亲洪乾华名义开户的该股票账户的实际持有人为原告，流转的资金是原告的而非被告父亲洪乾华，更不是被告。原告出资借用他人名义购买了多套房屋，均用于出租赚取租金收益，其中系争房屋系借被告名义购买，购房的全过程完全由原告操办，并由原告支付了全额购房款，被告未有任何的参与，且根本不知情；原告购买系争房屋后，将系争房屋出租，后因被告称其婚后在沪无住房，故原告于2002年8月收回出租的系争房屋，交由原告居住使用至今，但鉴于原、被告系亲属关系，未向被告收取房屋租金。上述事实，有原告提供的户籍本、佛教收款收据、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产转让、登记委托书》、《上海市房地产转让、登记申请书》、房屋状况及产权人信息、洪如华出具的《购买房屋情况说明》、录音、2015年6月17日的(2015)虹民三(民)初字第770号案的庭审笔录、2015年6月4日闸北法院证据交换笔录，被告提供的2011年2月1日原告书写的《情况说明》、2012年9月22日原告写给被告的信，2012年8月8日原告书写的《情况说明》、同心居委出具的《证明》、《上海市房地产权证》、房产证收据、户口簿、股权持有卡、银行账单及证券公司账户，以及原、被告的陈述等证据佐证。本院认为，不动产产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现形态的证明，对物权的归属具有推定效力。不动产产权登记产生的公示公信效力主要是保护不动产登记权利人及真实所有人以外的善意第三人的利益，但产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况。在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。确权纠纷中，法律后果较为严重，故应当采取“很高的盖然性”的证明标准，当事人应当提供充分证据证明自己的主张。本案中，有两个争议焦点：1、系争房屋的购房资金来源。2、系争房屋是否构成赠与。对于第一个争议焦点，系争房屋在购房前，被告父亲洪乾华向洪如华的账户中汇入两笔钱款共12万元，虽然双方对该款的归属存在不同意见，但该款项来源于原告出资资助被告父亲购买股票获益并无争议。双方有争议的是该款项一旦以被告之名购买房屋后，特别是产权登记在被告名下后，是否构成对被告的赠与，故本案确权除以资金来源作为判断标准外，还应结合外观实际来判断是否构成赠与。对于第二个争议焦点，在被告买受并登记为产权人后，系争房屋一直由被告占用、使用至今，除被告持有系争房屋产权证及购买系争房屋的发票以外，被告夫妻亦将户口迁入系争房屋。本案中双方虽未签订书面赠与约定，但根据双方的行为表示，系争房屋从购房后登记至被告一人名下，原告长期未提出异议，直至近年双方发生其他纠纷后，原告再主张权利。系争房屋占有、使用的外观特征和其他两套房屋方式截然不同，再结合相关录音，原告确有在一定条件下赠与被告的意思表示，应视为原告将该房产赠与被告，被告予以接受，故原告的相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告要求确认上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告洪永华所有的诉讼请求不予支持。本案受理费11,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初320号
原告：曲亮，男，1987年7月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告：张金娜，女，1980年9月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：苏永涛，男，1977年10月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告曲亮与被告张金娜、苏永涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法适用普通程序，由审判员程艳婷担任审判长并主审本案，与审判员蒋艳丽、李桐共同组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告李剑到庭参加诉讼，被告张金娜、苏永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、确认原、被告双方签订的关于大庆市让胡路区明湖苑XX室房屋买卖协议书有效；2、判令二被告协助办理上述楼房过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，原告出资50万元购买二被告共同所有的位于大庆市让胡路区明湖苑XX室楼房，并于当日签订了房屋买卖协议书，现原告已履行了给付房款的义务，但二被告未配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交了房屋买卖协议书一份、收条二份、房屋产权证及土地证复印件各一份（与原件核对无异议），本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并入卷佐证。被告因未出庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告张金娜、苏永涛系夫妻关系。2015年6月27日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订房屋买卖协议书，约定：甲方将位于大庆市让胡路区明湖苑XX号楼XX单元XX室的住宅壹套（建筑面积90.30平房米）出售给乙方。房屋总价款为500000元，此价格自甲乙双方签订协议书之日起不得变更。房款分两次付清，乙方第一次付300000元，剩余房款200000元在甲方交付钥匙及房屋所有权证等相关票据时付清。当乙方支付500000元房款后，甲方在3日之内将此房的钥匙交给乙方，房屋所有权证原件及相关票据应于2015年9月24日之前，均交给乙方。甲方将来必须积极配合乙方共同到房产部门办理上述住宅所有权过户手续，配合乙方拿到新房产证。自甲方卖房给乙方之日起，如遇拆迁等与此房相关的权利义务等均由乙方享有和承担。自乙方要求甲方协助过户之日起，甲方未在合理时间内协助乙方办理房屋过户手续的，甲方除必须及时配合乙方过户外，必须按日支付违约金50元。房屋买卖协议签订后，甲方违约不出售上述住宅，甲方除必须按乙方规定的时间退还已收取的乙方购房款外，必须另行支付给乙方五万元整违约金；如乙方已付款但终止购房的，甲方只按已收款项的80%退回给乙方；如未支付任何购房款，无论哪一方违约，违约方应向对方支付违约金壹万元整。甲方交给乙方住房时，须结清在此之前发生的水、电、暖、物业等所有费用。签订合同当日，二被告为原告出具了收到购房款300000元的收条一份。该房屋现已将付原告使用至今。现原告诉至法院，要求确认原、被告双方签订的房屋合同有效、判令二被告协助原告办理大庆市让胡路区明湖苑XX室房屋过户手续并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效，故对原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院依法予以支持；原告作为买受人已依约支付了价款，被告作为出卖人亦应履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务，故对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告曲亮与被告张金娜、苏永涛2015年6月27日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告张金娜、苏永涛于本判决生效之日起五日内协助原告曲亮办理大庆市让胡路区明湖苑XX室房屋产权登记手续。
案件受理费7124元、公告费303元，由被告张金娜、苏永涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 程艳婷
审判员 蒋艳丽
审判员 李 桐
二〇一七年三月一日
书记员 陈 思
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执599号
申请执行人龙会盘，男，1965年9月30日出生，侗族。
申请执行人朱爱香，女，1968年10月28日出生，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨智勇，该支公司总经理。
被执行人殷南正，男，1969年4月12日出生，汉族。
申请执行人龙会盘、朱爱香与被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、殷南正机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初341号民事判决书于2016年7月25日通过执行和解方式执结。
执 行 员 程显柏
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 彭 向
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1704号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人高家焕，男，1997年8月8日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，务工，住湖南省吉首市。2015年2月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人周磊，浙江甬润律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1617号起诉书指控被告人高家焕犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员赵琴出庭支持公诉，被告人高家焕及其辩护人周磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2016年4月2日7时许，被告人高家焕至宁波市鄞州区邱隘镇东港路43号清逸网吧上网时，趁被害人张某1睡着之际，窃得其放于27号机位桌子上的金色苹果6splus牌手机1部（价值人民币4160元），后销赃得款人民币800元，赃款已化用。2016年6月24日，被告人高家焕在宁波市观止汽车旅馆宿舍内被抓获归案。
为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人高家焕的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2、高某、王某等人的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，讯问同步录音录像，网吧监控视频，情况说明，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人高家焕的行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人高家焕对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，辩解称其受到了民警的刑讯逼供才做了有罪供述，其当时是想偷手机，但最后并未实施盗窃行为。其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均有异议，其辩护称被告人高家焕的两份有罪供述均是被刑讯逼供及诱导作出的，被告人高家焕转动了摄像头并不能证实其实施了盗窃，且其也没有时间进行销赃，故目前无充分证据证实被告人高家焕实施了盗窃手机的犯罪行为。
经审理查明，2016年4月2日凌晨4时至7时左右，被告人高家焕至宁波市鄞州区邱隘镇东港路43号清逸网吧上网时，趁被害人张某1睡着之际，窃得其放于27号机位桌子上的金色苹果6splus牌手机1部（价值人民币4160元）。同年6月24日，公安民警至宁波市观止汽车旅馆宿舍内将被告人高家焕抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某1的陈述，证实2016年4月2日凌晨4时左右，其在宁波市鄞州区邱隘镇清逸网吧27号机位上网时睡着了，其把手机放在自己的座位上，到了早上7时左右，其醒过来发现手机不见了，是一部金色的64G的苹果6splus牌手机的事实；
2.证人高某的证言，证实2016年4月1日晚10时左右至4月2日早上9时左右，其和被告人高家焕在宁波市鄞州区邱隘镇清逸网吧上网，是用各自的身份证登记的，其两人并没有一直在一起，因为要各自去上厕所或者买吃的等的事实；
3.证人王某的证言，证实2016年6月份，其在宁波市鄞州区邱隘镇清逸网吧看到被告人高家焕带民警在该网吧指认盗窃现场，当时是高家焕自己带着民警到了网吧的一个座位前面，对民警说就是偷手机的地方，民警在那个座位拍了照片，整个过程没有看到民警对高家焕有引诱、威胁的行为的事实；
4.手机专用票据，证实被盗手机的相关情况；
5.清逸网吧监控视频及客户机适用记录，证实2016年4月2日凌晨4时至7时左右，被告人高家焕在宁波市鄞州区邱隘镇东港路43号清逸网吧内，并站在网吧的桌子上用手将其中一个可以拍到27号机位的监控摄像头方向转动的事实；
6.辨认现场笔录及照片，证实被告人高家焕带民警来到宁波市鄞州区邱隘镇东港路43号清逸网吧内，并指出网吧内的27号座位就是其盗窃手机的地点的事实；
，
8.宁波市鄞州区看守所新收人员伤情检查登记表，证实被告人高家焕在2016年6月24日羁押入看守所时体表无伤情的事实；
9.刑事判决书，证实被告人高家焕的前科情况；
10.抓获经过，证实被告人高家焕的归案情况；
11.被告人的身份证明，证实被告人的身份情况；
12.被告人高家焕在侦查阶段的供述和讯问同步录音录像，证实2016年6月24日，被告人高家焕向公安民警供述了其于2016年4月份的一天早上7时左右在宁波市鄞州区邱隘镇东港路43号清逸网吧内盗窃的一部金色的苹果6splus牌手机的事实以及期间侦查人员未对其实施殴打、威胁、引诱等违反相关规定的行为的事实。
关于被告人高家焕及其辩护人提出的目前无充分证据证实被告人高家焕实施了盗窃的事实，被告人高家焕不构成盗窃罪的辩解、辩护意见。经查，被告人高家焕在庭审中称其因受到刑讯逼供才做了有罪供述，但其无法说明刑讯逼供的地点等相关情况。本案的现有证据显示，2016年6月24日公安民警将被告人高家焕抓获，随即对其进行了两次讯问，该两次讯问中其均作了有罪供述，讯问后民警在当日将其羁押入宁波市鄞州区看守所，在入所时对其进行了例行检查，经检查其体表无伤情，且从讯问同步录音录像中可以看出侦查人员在第一次讯问的整个过程中未对其实施殴打、威胁、引诱等违法行为，其及辩护人均亦未提供刑讯逼供的相关线索及证据，故被告人高家焕在侦查阶段的有罪供述可以作为定案的证据。被告人高家焕对犯罪事实的供述与被害人的陈述能相互印证，且有被告人高家焕的辨认现场笔录及照片、证人王某的证言等佐证，可以认定被告人高家焕实施了盗窃行为，构成盗窃罪。因起诉书指控的被告人高家焕盗窃后将手机销赃的事实仅有被告人高家焕的陈述，无其他证据佐证，故对该销赃事实不予认定，但是否销赃不影响对其盗窃罪的认定。综上，对上述辩解、辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人高家焕以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人高家焕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高家焕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人高家焕退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 朱祥国
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 董叶菁
＼n辽宁省辽中县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）辽民二初字第263号＼n原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。＼n法定代表人王学存，系该联社理事长。＼n委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。＼n被告徐春丽，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。＼n被告马长江，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。＼n被告胡文娟，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。＼n被告白明全，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。＼n原告辽中县农村信用合作联社与被告徐春丽、胡文娟、白明全、马长江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告徐春丽、胡文娟、白明全、马长江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2009年4月27日被告徐春丽与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告徐春丽从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告白明全、胡文娟、马长江担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告徐春丽立即偿还借款本金及利息，被告白明全、胡文娟、马长江承担连带偿还责任。＼n被告徐春丽、胡文娟、白明全、马长江均未提交书面答辩。＼n经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。＼n本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告徐春丽、胡文娟、白明全、马长江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告徐春丽未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告白明全、胡文娟、马长江系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告徐春丽于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月27日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；＼n二、被告白明全、胡文娟、马长江对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；＼n三、原告其他之请求均依法驳回。＼n案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告徐春丽承担，并随上款一并给付原告。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判长郭德浩＼n审判员崔会军＼n人民陪审员李玉峰＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员段蕉
西安市灞桥区人民法院
执 某 裁 定 书
（2015）灞执字第01289-1号
申请执某人李某某，男，汉族。
被执某人李某，男，汉族。
被执某人李某某，男，汉族。
被执某人梁某某，女，汉族。
被执某人刘某，男，，汉族。
法定代理人刘某，男，汉族。
法定代理人窦某某，汉族。
被执某人刘某，男，汉族，。
被执某人窦某某，女，汉族。
申请执某人李某某依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2015）西中刑少终字第00016号刑事附带民事判决书，于2015年12月28日向本院申请执某，要求被执某人李某、李某某、梁某某、刘某、刘某、窦某某给付案件款6012.77元。
本案在执某过程中，被执某人刘某将案件款600元交到本院，现已将案件款600元发还给申请执某人李某某。因未查到被执某人李某、李某某、梁某某、刘某、刘某、窦某某其它可供执某财产的线索，故本案应先终结本次执某程序。本案执某标的6012.77元，已执某600元，下余案件款5412.77元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第01289号案件的本次执某程序。
申请执某人如能提供被执某人真某有效的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执某该案下余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 凯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执11号
申请执行人冀保改，女，1981年6月16日出生，汉族，无业，住广州市番禹区沙湾镇青云大道**号*座***室。
被执行人西安方正置业有限公司，住所地：西安市碑林骡马市2号。
法定代表人：徐有西。
申请执行人冀保改与被执行人西安方正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03096号民事调解书已经发生法律效力，权利人冀保改已向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中,经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执11号案件的本次执行程序.
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 师雪萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2746号
原告：修某，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告修某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告修某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告修某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告修某负担。
审判长 张士中
二〇一六年六月二十日
书记员 丰 琦
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2838号
原告刘某1，女，1996年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：
委托诉讼代理人刘某2，内蒙古赤峰市林西县新林镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古赤峰市林西县第二法律服务所法律工作者。
原告刘某1诉被告李某同居期间子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛广凡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、被告李某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求抚养非婚生子女李榴媛，不要求被告承担子女抚养费。
被告辩称：子女应该由我抚养，由我抚养更有利于子女成长。
经审理查明：2014年农历九月份，原告刘某1与被告李某未经政府登记同居，期间生育一名女孩李榴媛，现3周岁。同居期间双方经常因为生活琐事吵架，二人于2017年7月份开始分居。原告刘某1向本院提起诉讼，要求抚养双方子女李榴媛。
本院认为，同居关系是法律所禁止的。原、被告双方在同居期间生育女孩一名，现双方均要求抚养该子女，根据双方经济状况和现在双方子女跟随被告生活的实际情况，其跟随其父亲生活更有利于其健康成长，由原告承担子女抚养费。原告如要求抚养子女，可以在以后各方面条件允许时，要求变更子女抚养关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
子女李榴媛由被告李某抚养。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 薛广凡
二〇一七年八月十一日
书记员 杜 新
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初296号
原告：王翠芳，女，1949年9月6日出生，汉族，农村居民，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘海勇，男，1985年12月30日出生，汉族，住沈丘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。统一社会信用代码：91411600770868463Y。
法定代表人：苏平峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵嘉楠，系该公司员工。
原告王翠芳与被告刘海勇、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：太平洋财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年元月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芳及其委托诉讼代理人刘磊，被告太平洋财险周口公司的委托代理人赵嘉楠到庭参加了诉讼，被告刘海勇经本院依法唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费13870.5元、误工费按照农林牧渔业标准34941元标准计算60天为5743.7元、护理费按居民服务业33857元标准计算60天为5565.5元，住院伙食补助费每天30元计算29天为870元，营养费每天20元计算30天为600元，鉴定费700元，交通费2000元，共计29347.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，被告刘海勇驾驶其所有的豫Ｐ×××××轻型普通货车，由北向南行驶到沈丘范营乡大刘庄村路口时，撞住前方行人王翠芳，造成王翠芳受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘海勇负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告太平洋财险周口公司投保有交险。
被告刘海勇没有答辩。
被告太平洋财险周口公司辩称，保险公司愿意在交强险范围内，承担原告合理合法的损失，不愿意承担鉴定费、诉讼费等损失。原告年满60周岁，不应主张误工费。
经审理查明，2017年10月14日18时许，被告刘海勇驾驶其所有的豫Ｐ×××××轻型普通货车，由北向南行驶到沈丘范营乡大刘庄村路口时，撞住前方行人王翠芳，造成王翠芳受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘海勇负事故全部责任，原告王翠芳无责任。事故当天至同年11月12日，原告在沈丘县人民医院住院治疗29天，花费医疗费13870.5元。经本院委托，2018年元月17日，周口法正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：王翠芳误工期为60日、护理期为60日、营养期为30日。豫Ｐ×××××车辆在被告太平洋财险周口公司投保有交强险，保险期间为2016年11月27日至2017年11月26日。
河南省2016年居民服务业和其他服务业收入为33857元/年、农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
本院认为，交警部门对本次事故作出的事故责任认定书，程序合法，事实认定客观真实，本院确认其证明力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照当事人各自过错按比例分担责任。本案应依照上述规定给予赔偿。
原告王翠芳的具体损失包括：1、医疗费13871元；2、误工费部分，虽然王翠芳年龄已经超出60周岁，但考虑到王翠芳身体××仍然会依靠自己的劳动能力，力所能及的操持家务、参与劳动，顾对其务工费的计算标准可按农村居民人均纯收入11696.74元标准计算。原告要求按照农林牧渔业34941元的标准计算误工费过高，本院不予支持。王翠芳的误工费为11696.74元年÷365×60天=1923元；3、护理费按居民服务业33857元标准计算60天为5566元；4、住院伙食补助费每天30元计算29天为870元；5、营养费每天20元计算30天为600元；6、鉴定费700元；7、交通费酌定600元。上述费用共计24130元。被告太平洋财险周口公司应当在交强险医疗费保险限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1923元、护理费5566元、交通费600元。剩余的医疗费3871元、住院伙食补助费870元、营养费600元、鉴定费700元，由被告刘海勇承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条及有关民事法律政策的规定，参照相关赔偿标准，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告王翠芳各项损失共计18089元；
二、被告刘海勇于本判决书生效后五日内赔偿原告王翠芳各项损失共计6041元；
三、驳回原告王翠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已减半收取），由被告刘海勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一八年元月二十九日
书记员 韩 啸
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执447号
申请执行人：高亨明，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：李金明，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
申请执行人高亨明与被执行人李金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的(2018)闽0723民初320号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高亨明于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款55000元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：1、被执行人李金明尚欠申请执行人高亨明借款55000元，自2020年12月份起每月还款3000元，直至还清为止。2、本案执行费用由被执行人李金明承担。
本院认为，双方当事人已自愿达成长期履行的和解协议，该案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年八月十四日
书记员 王 伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执149号
申请执行人杨建道。
被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司。
本院（2016）鄂1202民初3175号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司应于2016年12月13日前为申请执行人杨建道办理位于咸宁市淦河大道温泉第一街（二期商业步行街）第5幢1层104号、5幢1层105号房的国有土地使用权证，交付给申请执行人。但被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司位于温泉第一街（二期商业步行街）第5幢1层104号、105号房的国有土地使用权过户到申请执行人杨建道（身份证号码：330325197812144715）名下。
二、申请执行人杨建道可持本裁定到财产管理机构办理过户登记手续。费用自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 叶 丽
二〇一七年一月十三日
书记员 金亚洲
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9001执355号
申请执行人梁国栋，男，汉族。
被执行人蒋崇辉，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）琼9001民初554号民事判决书，于2017年11月7日立案执行申请执行人梁国栋与被执行人蒋崇辉民间借贷纠纷一案。根据本院（2017）琼9001民初554号民事判决书的内容，被执行人蒋崇辉应向申请执行人梁国栋履行以下义务：一、向原告梁国栋偿还借款50000元；二、负担案件受理费525元。
执行过程中，因被执行人蒋崇辉下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书，责令被执行人蒋崇辉自收到执行通知书起5日内履行日内履行以下义务：一、被执行人蒋崇辉向申请执行人梁国栋偿还借款50000元；二、支付案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
为此，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询被执行人蒋崇辉名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息及车辆登记信息，根据查询到被执行人的工商登记信息地址，本院到现场查看，工商登记地址已经人去屋空，本院已经拍照留存，另外还查询到被执行人名下有一辆琼DD4872太阳牌的普通摩托车一部，但因价值不大且车辆不知去向，所以不予采取强制措施。除此之外，未发现可供执行的其他财产线索。
执行过程中，本院依法在全国法院网络执行查控系统发起冻结银行存款事项，冻结被执行人蒋崇辉名下多个账户，从反馈的列表分析，账户余额不足，无法进一步采取措施。另外，本院还到五指山市不动产登记中心查询被执行人蒋崇辉名下的不动产登记信息，到五指山市公积金管理局查询被执行人蒋崇辉的个人公积金的登记信息，未查找到可供执行的财产线索。2018年7月21日，为对被执行人蒋崇辉进行信用惩戒，本院依法将被执行人蒋崇辉纳入失信被执行人名单，并对蒋崇辉发出限制高消费令。
2018年7月27日，经询问申请执行人梁国栋，其未能提供被执行人蒋崇辉可供执行的其他财产线索，并同意撤回案件的执行，终结对本案的执行程序，在询问过程中，本院已经向申请执行人释明：其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蒋崇辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。
现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉忠
审判员 黄向荣
审判员 黄 青
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑羚丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=abff7355-24fb-4f17-bc90-a9ab00ba0570&imgId=YWJmZjczNTUtMjRmYi00ZjE3LWJjOTAtYTlhYjAwYmEwNTcwMC5qcGVn01lydyh01)
gg0dlkmul4trbqegsf
案件唯一码
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1230号
原告：康平县农村信用合作联社东升信用社，住所地康平县。
负责人：赵振华，该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：王景顺，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告康平县农村信用合作联社东升信用社与被告王景顺金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告康平县农村信用合作联社东升信用社的委托代理人张艳芬、被告王景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社东升信用社诉称：原告于2013年12月29日与借款人王景顺签订借款合同，借款用途：化肥，此笔借款于2014年12月20日到期。贷款合同对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金24,000及相关利息。
被告王景顺辩称：原告说的都属实，现在暂时没有钱还。
本院经审理查明：2013年12月28日原告康平县农村信用合作联社东升信用社与被告王景顺签订借款合同，被告王景顺向原告康平县农村信用合作联社东升信用社借款24,000元。2013年12月29日原告向被告发放贷款24,000元。此笔贷款至今未还。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王景顺向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王景顺应按合同的约定履行还款义务。被告王景顺除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王景顺于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社东升信用社贷款本金24,000元及利息（自2013年12月29日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王景顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年七月二十七日
书记员 李寒
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第113号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人李某。2013年10月30日因吸毒被富阳市公安局行政拘留五日。因本案于2013年11月5日被富阳市公安局取保候审。2014年2月19日经本院决定被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员章经华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，1.2013年10月27日晚，被告人李某在本市富春街道苋浦西路318号201室其租房内，容留吸毒人员董某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2.2013年10月28日晚，被告人李某再次在本市富春街道苋浦西路318号201室其租房内，容留吸毒人员董某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，被告人李某的供述和辩解，富阳市公安局检查证、检查笔录、照片，富阳市公安局现场检测报告书，公安行政处罚决定书，情况说明、逮捕证，到案经过，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某归案后供述容留他人吸毒事实，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月19起至2014年8月18日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一四年二月十九日
书记员 王雨君
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申907号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：虞吟霞，女，汉族，1934年6月26日出生，住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人虞吟霞诉岱山县教育局其他行政行为一案，不服舟山市中级人民法院中院于2016年7月21作出（2016）浙09行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞吟霞申请再审称：申请人于1954年被招录为教师后一直是公办教师身份，1962年精简下放到农村从事教学工作。后政府为知识分子落实政策，确定申请人为“正式教师”，并为子女办理了粮户关系，但申请人的公办教师待遇没有得到解决。申请人曾向教育局等相关部门反映、信访，岱山县教育局于2016年1月8日作出《信访答复意见书》，告知申请人无法认定公办教师身份。岱山县教育局不认定申请人身份直接影响了申请人的工资和退休金收入，也影响了申请人的荣誉权，对申请人的精神造成伤害。各级教育部门对申请人的问题不予处理，告知申请人“通过法律途径解决”；舟山两级法院却认为申请人所诉“属于历史遗留问题”，不予立案裁定。故原一、二审裁定违法，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据再审申请人的陈述及其提供的相关材料,申请人为其公办教师身份曾多次向相关部门反映要求落实相关待遇，而教育局认为其系代课老师，无法认定其公办教师身份。故本案的争议焦点在于申请人教师身份的认定问题，系历史遗留问题，应向有关职能部门申请解决。因此，原一、二审裁定不予立案，并无不妥。虞吟霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回虞吟霞的再审申请。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年四月七日
书 记 员 许赛俐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初118号
原告：顾某某，女，1990年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：仇某某，男，1986年5月4日出生，汉族。
原告顾某某与被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人王广强，被告仇某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生女孩仇子甜，婚生男孩仇俊泽由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；3.婚内财产依法分割；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2008年11月经人介绍建立恋爱关系，2011年11月举行结婚仪式，2012年1月10日经政府登记结婚。2012年12月18日生一女孩仇子甜，2016年9月16日生一男孩仇俊泽。婚前原被告双方感情一般，婚后双方经常因性格不合发生吵闹，且被告经常殴打原告，现双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告仇某某辩称，原被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告顾某某与被告仇某某于2012年1月10日办理结婚登记，于2012年12月18日生一女孩仇子甜，2016年9月16日生一男孩仇俊泽。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告顾某某与被告仇某某结婚时间较长，且共同育有两个子女，有稳定的婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，可见夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告顾某某与被告仇某某离婚。
案件受理费X元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 晨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初1969号
原告：刘友华，男，汉族，1957年10月16日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码91421100180320940J。
法定代表人：汪从林，系该公司董事长。
本院在审理原告刘友华诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟、被告湖北宏鑫建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘友华的起诉。
案件受理费37元，退还原告刘友华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
(2017)湘0621司惩30号
被拘留人：李某华，男，1977年10月1日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县杨林乡溪源村一心组。公民身份号码430621197710010016。
本院在执行(2016)湘0621民初1094号关于申请执行人郭某明、朱某兰与被执行人李某华侵权责任纠纷一案中，于2016年12月20日向被执行人李某华发出了（2016）湘0621执717号报告财产令，责令其在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人李某华至今未申报财产，其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对李某华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 程 勇
二〇一七年三月九日
书记员 陶珍珠
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初890号
原告：刘永进，男，1957年4月9日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：王胜军，男，1945年5月6日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：刘永田，男，1948年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
委托诉讼代理人：刘作行，男，1943年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
被告：台前县黄河河务局，住所地河南省濮阳市台前县城关镇人民路西段。
被告：尹留藏，男，成年，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被告：许金钟，男，成年，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被告：李防红，男，成年，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
原告刘永进、刘永田、王胜军诉称，2004年3月，被告方在临黄堤堤防道路第11标段路面硬化施工过程中，欠下原告方各种款项共计73305元，其中欠刘永进款64238元，欠刘永田4505元，欠王胜军4562元。原告方多次要求被告支付，但是被告始终无正当理由推托。原告方诉至法院，请求判令：1.被告方支付原告刘永进64238元，原告刘永田4505元，原告王胜军4562元，共计73305元，并支付利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。
原告刘永进、刘永田、王胜军诉被告台前县黄河河务局、尹留藏、许金钟、李防红建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告刘永进、刘永田、王胜军于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘永进、刘永田、王胜军在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永进、刘永田、王胜军撤回起诉。
案件受理费816元，由原告薛法升负担。
审 判 长 王 刚
审 判 员 周广华
人民陪审员 赵 浩
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘守通
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）亭民初字第2227号＼n原告邱海峰。＼n被告颜浩。＼n被告孙建云。＼n原告邱海峰与被告颜浩、孙建云民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告邱海峰到庭参加诉讼、被告颜浩、孙建云经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告邱海峰诉称，2011年11月1日、2012年3月19日被告颜浩分别向原告出具借条借款2万元，约期一个月归还。借款到期后，原告多次向两被告索要未果，现诉请法院判令两被告归还原告借款4万元并承担从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。＼n被告颜浩未答辩。＼n被告孙建云未答辩。＼n经审理查明：被告颜浩、孙建云系夫妻关系。2011年11月1日被告颜浩向邱海峰出具借条借款2万，载明：“今借到邱海峰人民币贰万元整（20000元），用于资金周转于2011年12月2日前还清，今借人：颜浩”；2012年3月19日被告颜浩又向原告邱海峰出具借条借款2万元，载明：“今借到邱海峰人民币贰万元整（20000元），用于资金周转于2014.4.19还清，今借人：颜浩”。上述两笔借款到期后，两被告未能清偿借款。原告邱海峰遂于2013年5月21日诉至本院。＼n本案在审理过程中，经原告邱海峰申请并提供担保，本院裁定查封被告颜浩、孙建云所有的位于盐城市区锦江冠城21号楼4单元107室的住房（查封标的额为5万元）。＼n本院认为：（一）原告邱海峰与被告颜浩的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告颜浩借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。鉴于被告颜浩、孙建云系夫妻关系，该债务发生在颜浩、孙建云婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当认定夫妻共同债务。对原告要求两被告立即偿还借款4万元的诉讼请求，依法予以支持。（二）关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”。本案中，原、被告间系自然人间借贷，原、被告间约定了借款使用期限，根据上述司法解释的规定，原告要求被告支付从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告颜浩、孙建云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱海峰4万元，并支付利息（利息计算期间及标准：从2013年5月21日起至判决生效实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，保全申请费520元，公告费600元，合计1920元，由被告颜浩、孙建云负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。＼n审判长陈律心＼n审判员顾飞＼n人民陪审员程晓明＼n二〇一四年一月三日＼n书记员宋相慧＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。＼n公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1515号
原告：成都市麒麟电气有限公司。
法定代表人：刘攀峰。
委托诉讼代理人：肖树彬。
被告：大同市城区盘古照明。
经营者：曾国萌。
原告成都市麒麟电气有限公司诉被告大同市城区盘古照明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告成都市麒麟电器有限公司的委托代理人肖树彬到庭参加诉讼，被告大同市城区盘古照明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成都市麒麟电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠款本金9085元以及利息（以欠款9085元为基数，从2016年1月1日次日开始计算利息按照银行同期贷款利息计算至付清此款为止）；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：自2013年以来，大同市城区盘古照明一直销售原告公司生产的节能灯产品，2015年5月13日经双方结算，被告欠原告货款9085元，后原告多次派销售人员上门催收货款，被告均以种种理由拒不付款也不退货，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告大同市城区盘古照明未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告欠条1份，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告大同市城区盘古照明向原告出具欠条一张，欠条载明欠到成都市麒麟电气有限公司货款9085元，此款定于2015年12月31日全部付清。至今，被告大同市城区盘古照明仍未支付该货款，2017年7月3日原告诉至本院要求被告支付货款及利息。
本院认为，被告大同市城区盘古照明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原告成都市麒麟电气有限公司与被告大同市城区盘古照明建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告大同市城区盘古照明接受原告交付的货物后，应当支付相应的货款。原告提交的欠条可以证明被告大同市城区盘古照明欠原告货款金额为9085元的事实，双方约定货款于2015年12月31日全部付清，现履行期限已经届满，被告仍未支付货款，原告有权要求被告大同市城区盘古照明履行支付货款的义务并有权要求从2016年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计收利息损失，故对原告要求被告大同市城区盘古照明支付货款9085元及利息（以9085元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大同市城区盘古照明于本判决生效后十日内支付原告成都市麒麟电气有限公司货款9085元及利息（以9085元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告大同市城区盘古照明承担。此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 郭婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初180号
原告：张芝兰，女，1964年10月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张瑜、杨朝斌，河南千字文律师事务所律师。
被告：河南艾思嘉服饰有限公司。住所地：沈丘县沙南工业园A区**栋。统一社会信用代码914116003295238273。
法定代表人：高秀芬，经理。
委托诉讼代理人：韩新广，该公司法律顾问。
原告张芝兰与被告河南艾思嘉服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝兰的委托诉讼代理人杨朝斌，被告河南艾思嘉服饰有限公司委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3582.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告的服装公司，是被告公司的工人，2016年5月20日进厂，采取计件工资、计时工资和全勤奖，工资按月发放。从2017年7月以来，公司无故拖欠7、8、9三个月的工资3582.34元，原告多次向被告催要无果，特提起诉讼。
河南艾思嘉服饰有限公司辩称：请求法院对原告的工资数额依法核实,由于公司经营的过程中出现经营问题，现在公司正在与各投资人进行协商，以求得公司正常经营，请求对工人的工资延期一年支付。
本院经审理认定事实如下：原告张芝兰自2016年5月20日起在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工工作，被告河南艾思嘉服饰有限公司按月向原告发放工资。从2017年7月以来，被告公司拖欠原告张芝兰7月、8月、9月三个月的工资3582.34元，被告公司给原告张芝兰出具了拖欠工资的清单，清单上有法定代表人高秀芬的签名，并加盖有河南艾思嘉服饰有限公司印章。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告河南艾思嘉服饰有限公司拖欠原告张芝兰工资3582.34元，事实清楚，可以认定。原告张芝兰主张被告河南艾思嘉服饰有限公司支付工资3582.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告河南艾思嘉服饰有限公司请求延期支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南艾思嘉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张芝兰工资3582.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南艾思嘉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊耀奎
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 蒙
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第314号
申请执行人：王增芳，女，1976年4月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街62委。
被执行人：林立明，男，1972年12月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡性字村。
被执行人：张立刚，男，1989年5月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡性字村。
被执行人：赵志超，男，1989年9月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡性字村。
本院在执行申请执行人王增芳与被执行人林立明、张立刚、赵志超民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘明昊
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执303号
申请执行人:王璐，女，1989年7月13日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：李仕芳，女，1971年9月6日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：何茜宁，女，1971年9月6日生，汉族，住萍乡市。
被执行人:何军，男，1969年2月19日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：徐勇，男，1970年3月23日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：蔡威，男，1985年11月6日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：萍乡市供销烟花爆竹经营有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍西路。
法定代表人：何军。
被执行人：萍乡市建威化工填料助剂有限公司，住所地萍乡市经济开发区金陵西路。
法定代表人：蔡威。
被执行人：芦溪县金阳花炮制造有限公司，住所地萍乡市芦溪县芦溪镇东阳村。
法定代表人：何茜宁。
申请执行人王璐与被执行人何军、李仕芳、蔡威、徐勇、何茜宁、萍乡市建威化工填料助剂有限公司、芦溪金阳花炮制造有限公司、萍乡市供销烟花爆竹经营有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初2160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5.335754万元及利息，并承担本案执行费700.36元。本院于2018年2月24日依法立案执行，截止到2018年8月15日已执行到位0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月26日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年2月28日、2018年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院于2018年3月9日通过不动产登记中心查询到被执行人何军、徐勇名下有房产登记信息，本院已对其依法进行查封（属轮候查封）。
4、本院于2018年5月31日向萍乡市公安局出入境管理处发出边控决定书，对被执行人作出限制出境措施。
5、本院于2018年7月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
6、本院于2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初2160号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 ＸＸ平
二〇一八年八月十五日
书记员 张广明