福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1365号
上诉人（原审被告）：郭春霞，女，1969年7月3日出生，回族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：陈向明，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人蔡松铸，福建世纪新安律师事务所律师。
上诉人郭春霞因与被上诉人陈向明民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，开庭进行了审理。上诉人郭春霞、被上诉人陈向明的委托代理人蔡松铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭春霞上诉称：2009年7月31日陈国成向陈向明的借款是用于赌博的非法目的，没有用于家庭生活，上诉人没有义务承担共同债务；2009年8月27日陈国成当天已火化了，当天不可能向陈向明借款的；其以陈国成的名义出具一份借条给陈向明，因陈向明认为陈国成上次借款10000元未还而没有出借；撤销莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第778号民事判决，改判驳回被上诉人陈向明对上诉人原审的诉讼请求。一审鉴定费用应由陈向明承担。
被上诉人陈向明答辩称：陈国成2009年8月27日向陈向明各借款10000元是在当天上午7-8点分两次进行的，上诉人郭春霞在向黄石镇某村民委员会开具陈国成的火化证明时，故意把陈国成的死亡时间报为2009年8月26日以逃避债务。
陈向明向一审法院起诉请求：被告郭春霞与逝者陈国成原系夫妻；陈国成因家庭经济困难于2009年7月31日向其借款人民币10000元(以下币种为人民币)，有陈国成当日出具的借条一份为据；2009年8月27日，陈国成以同样的理由向其再借款10000元，有陈国成当日出具的借条一份为据，同日，被告郭春霞以陈国成名义再向其借款10000元，并以陈国成名义书写借条，有被告郭春霞当日出具的借条一份为据；2009年8月27日下午，陈国成自杀身亡，其生前未偿还原告借款分文，经原告多次催讨，被告郭春霞至今也分文未还；本案债务发生在陈国成与被告郭春霞夫妻关系存续期间，属陈国成与被告郭春霞的夫妻共同债务；现请求判令被告郭春霞立即偿还原告借款30000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清。
一审法院认定：陈国成与被告郭春霞于2007年2月25日补办婚姻登记手续；2009年7月31日，陈国成以家庭经济困难为由向原告陈向明借款10000元，无约定借款期限和利息计算方式，时有陈国成出具的借条一份交原告收执；2009年8月27日，陈国成以同样的理由向原告陈向明再借款10000元，无约定借款期限和利息计算方式，时有陈国成出具的借条一份交原告收执，同日，被告郭春霞以陈国成名义再向原告陈国成借款10000元，并以陈国成名义书写借条，无约定借款期限和利息计算方式，时有陈国成出具的借条一份交原告收执；尔后，经原告屡次催告，被告郭春霞没有履行还款义务。
另查明：陈国成于2009年8月27日火化；原告陈向明于2015年4月2日向一审法院提交笔迹鉴定申请书，经一审法院委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心出具正泰司鉴[2015]文鉴字第117号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：2009年7月31日与2009年8月27日二份《借条》中字迹与2007年2月25日《申请补办结婚登记声明书》的字迹是同一人书写字迹；原告陈向明因本案预交鉴定费6500元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由陈国成出具的借条二份、郭春霞出具的借条一份、莆荔结字第010707099号结婚登记审查处理表一份、福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴[2015]文鉴字第117号司法鉴定意见书一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，一审法院对上述证据及其证明目的予以采信。
一审法院认为：陈国成生前向原告陈向明借款20000元，被告郭春霞向原告陈向明借款10000元，有陈国成生前出具的借条二份、被告郭春霞出具的借条一份为证，系各自当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外；本案被告郭春霞未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案中陈国成的借款应按夫妻共同债务处理；现原告请求被告郭春霞及时归还被告郭春霞和被告郭春霞亡夫陈国成的三笔借款合理合法，予以支持；原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出判决：被告郭春霞应在本判决生效之日起三日内归还给原告陈向明借款人民币30000元，并自2015年2月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元,减半收取为人民币275元，由被告郭春霞负担；本案案件鉴定费人民币6500元，由被告郭春霞负担。
二审中，上诉人郭春霞提供了复印于莆田市福山殡仪馆的由黄石镇西洪村民委员会开具的火化证明，以证实陈国成的死亡时间为2009年8月26日；被上诉人陈向明的委托代理人提供了复印于莆田市福山殡仪馆的陈国成火化证存根，以证实陈国成是于2009年8月27日当天火化的。本院组织了当事人证据交换和质证。双方当事人对原判认定陈国成于2009年7月31日，以家庭经济困难为由向被上诉人陈向明借款10000元，无约定借款期限和利息计算方式，时有陈国成出具的借条一份的事实，均无异议，本院予以确认。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：陈国成的火化证明系黄石镇西洪村民委员会出具给莆田市福山殡仪馆的，其中所填写的陈国成死亡时间为2009年8月26日，予以认定。因陈国成于2009年8月26日已死亡，故原判认定的陈国成和上诉人郭春霞以陈国成名义于2009年8月27日分别向上诉人陈向明各借款10000元的事实，不符常理，不能成立。
本院认为，陈国成生前于2009年7月31日向被上诉人陈向明借款10000元，有陈国成生前出具的借条一份，系各自当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护；陈国成是在其与上诉人郭春霞婚姻关系存续期间借款的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人郭春霞以2009年8月27日陈国成向陈向明借款10000元和其以陈国成的名义向陈向明借款10000元，均没有事实的上诉请求，可以成立，予以支持；但以2009年7月31日陈国成向陈向明的借款是用于赌博的非法目的，没有用于家庭生活，上诉人没有义务承担共同债务的上诉请求，因没有提供证据予以证实，不能成立，予以驳回。一审判决认定事实部分错误，予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第778号民事判决；
二、上诉人郭春霞应在本判决生效之日起三日内归还给被上诉人陈向明借款人民币10000元，并自2015年2月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
三、驳回被上诉人陈向明的其他诉讼请求。
若上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币275元,二审受理费人民币550元，案件鉴定费人民币6500元，由上诉人郭春霞负担一审案件受理费人民币92元、二审受理费人民币183元；由被上诉人陈向明负担一审案件受理费人民币183元、二审受理费人民币367元、案件鉴定费人民币6500元。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年九月一日
书记员 郑 妤
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。