wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执299号
申请执行人：刘美树。
被执行人：陈刚。
被执行人：郭庆芬。
本院在执行刘美树与陈刚、郭庆芬借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书。现被执行人陈刚、郭庆芬的财产因他案被查封尚未处分，本院依法也未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南金俭
审判员 易淑明
审判员 郑 鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王建刚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02584号
原告余某某，女，1975年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者。
被告罗某某，男，1974年2月28日出生，汉族，农民。
原告余某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。本案依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年3月19日办理结婚登记，婚后于1998年8月25日生育一子，取名罗某甲，于2002年8月25日生育次子，取名罗某乙。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立应有的夫妻感情，性格不合，常因生活琐事发生纠纷。原告结婚这么多年来，没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，原、被告因感情问题分居多年。特诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子罗某甲、罗某乙依法抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件及户籍证明，证明家庭人员情况。2、结婚证及奉节县民政局婚姻登记处出具证明，证明双方为合法的夫妻关系。
被告未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的书证与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于1997年3月19日办理结婚登记，婚后于1998年8月25日生育一子，取名罗某甲，于2002年8月25日生育次子，取名罗某乙。双方为家庭琐事发生纠纷。
本院认为，原告余某某与被告罗某某办理结婚登记，双方系合法的婚姻关系，应受法律保护。由于原告余某某要求离婚，未提供证明夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，原告余某某的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 唐华强
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 常才进
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 邓
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终682号
上诉人（一审起诉人）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区。
负责人：张秋娣，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称淮北财产保险公司）因合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人淮北财产保险公司上诉称，该公司起诉要求撤销其与朱秀娥等人签订的和解协议，并不必然否定浙江省常山县人民法院的判决。且符合起诉所要求的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。江西省铜鼓县人民法院裁定不予受理起诉明显错误适用法律。请求撤销江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初211号民事裁定，指定江西省铜鼓县人民法院受理淮北财产保险公司的起诉。
本院认为，淮北财产保险公司向江西省铜鼓县人民法院提起诉讼，要求判令撤销其因履行浙江省常山县人民法院作出的（2015）衢常交民初字第23号民事生效判决，与朱秀娥等人签订的和解协议，并由朱秀娥等人返还该公司已支付的60万元保险理赔款。其理由为上述和解协议系因重大误解而订立，有新的证据证明浙江省常山县人民法院（2015）衢常交民初字第23号案件事实认定错误。根据淮北财产保险公司提交的《和解协议》内容可知，该和解协议是对民事判决处理的法律关系进行的约定，达成的基础是人民法院作出的民事判决。在人民法院民事判决认定的案件事实没有改变的情况下，认为和解协议系因重大误解而订立的理由并不成立。淮北财产保险公司起诉要求撤销该和解协议，其实质是否定了浙江省常山县人民法院的民事判决，属于重复诉讼，人民法院不应受理。
综上，淮北财产保险公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年六月十二日
书记员 易 腾
合议庭评议笔录
时间：2016年6月12日
地点：本院215室
合议庭成员：审判长刘挺，审判员胡劲松、邓育军
案件主审人：胡劲松书记员：易腾
评议：上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称淮北财产保险公司）因合同纠纷一案
记录如下：
胡劲松：汇报案情（略）。个人认为，淮北财产保险公司向江西省铜鼓县人民法院提起诉讼，要求判令撤销其因履行浙江省常山县人民法院作出的（2015）衢常交民初字第23号民事生效判决，与朱秀娥等人签订的和解协议，并由朱秀娥等人返还该公司已支付的60万元保险理赔款。其理由为上述和解协议系因重大误解而订立，有新的证据证明浙江省常山县人民法院（2015）衢常交民初字第23号案件事实认定错误。根据淮北财产保险公司提交的《和解协议》内容可知，该和解协议是对生效判决处理的法律关系进行的约定，达成的基础是人民法院的生效判决。在人民法院民事判决认定的案件事实没有改变的情况下，认为和解协议系因重大误解而订立的理由并不成立。淮北财产保险公司起诉要求撤销该和解协议，其实质是否定了浙江省常山县人民法院的民事判决，属于重复诉讼，人民法院不应受理。淮北财产保险公司可通过依法向浙江省常山县人民法院申请再审等途径予以处理。综上，淮北财产保险公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
邓育军：同意主审人处理意见。
刘挺：同意主审人处理意见。
合议庭讨论结果：驳回上诉，维持原裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3430号
原告：刘儒坤，男，汉族，1956年4月19日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：严晏平，电白区南海街道法律服务所法律工作者。
被告：吴盛富，男，汉族，1960年3月9日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。
原告刘儒坤诉被告吴盛富建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于同年12月30日公开开庭审理了本案。原告刘儒坤及其委托代理人严晏平、被告吴盛富的委托代理人崔民敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘儒坤诉称，原、被告双方于2015年10月16日签订了《土地使用权转让协议书》，约定由被告将位于电白区观珠镇和平村委会白古岭路口佛仔公山边的坡地(东至和英地界，南至胶木山边，西至潮顺地边，北至公路地界)面积约4分的土地卖给原告使用，地价人民币63000元，后于2015年10月22日，双方经协商，被告再将位于该地南面的另一块土地面积一分八厘再卖给原告，地价28000元，二块地皮共款91000元。购买该二块地皮后，原告才发现该地属农民集体土地，不适宜出卖及购买。被告吴盛富也没有合法的土地使用权证，根本不能转让，并且观珠镇政府早已征收，为此，原告曾多次向被告追回土地款91000元，但被告却拒绝付款。因被告将农民集体所有的土地出卖给原告为非法无效，所以双方签订的土地买卖合同实际上为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规强制性规定”，第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告吴盛富应返还原告购地款91000元。因此，原告诉至法院，请求：一、确认原告与被告双方于2015年10月16日签订的《土地使用权转让协议书》及2015年10月22日签订的土地买卖合同为无效合同；二、判令被告吴盛富立即退还购置土地金额人民币91000元(从起诉之日起计至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)给原告；三、案件受理费由被告承担。
被告吴盛富辩称，1、双方2015年10月16日和2015年10月22日签订的合同是合法有效的，并没有违反法律的强制性规定；2、原告要求被告退还购置土地金额91000元及利息没有法律与事实依据，被告仅收到原告交来的青苗补偿费28000元，还有63000元原告并未支付；3、本案的诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2015年10月16日，原告刘儒坤与被告吴盛富签订《土地使用权转让协议书》，约定被告吴盛富将位于白古岭路口佛仔公山边约4分的坡地(东至和英地界，南至胶木山边，西至潮顺地边，北至公路地界)划给原告刘儒坤使用，原告一次性补偿育苗费63000元给被告；并约定原告一次性付足款后，土地的使用权和地上附着物(荔枝树等)则归原告永久所有。2015年10月22日，原告与被告口头约定被告再将位于该地南面的另一块一分八厘坡地再转给原告，地价28000元。2015年10月22日，被告出具收条一张：“吴盛富已收到刘儒坤现金28000元”。
另查明，原、被告在庭审中均称不清楚涉案两块坡地的权属情况。
本案在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2016）粤0904民初3430号民事裁定书，原告向本院预交诉讼保全费930元。
本院认为，关于合同效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，我国土地所有权实行国家所有和农民集体所有，原、被告未经土地所有权人的同意，擅自转让土地，其转让行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。
关于责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告签订的《土地使用权转让协议书》及土地买卖合同系无效合同，原告要求被告退还其支付的28000元土地转让款，依法有据，本院予以支持。同时，被告占用该土地转让款，客观上造成了原告对该款项的利息损失，原告要求被告支付自起诉之日即2016年11月7日起至还清全部欠款之日止的利息，本院予以支持。至于原告主张还向被告支付了土地转让款63000元，但未提供证据证实，被告亦表示否认，故对于原告要求被告返还该土地转让款63000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、原告刘儒坤与被告吴盛富于2015年10月16日签订的《土地使用权转让协议书》及2015年10月22日签订的土地买卖合同无效；
二、限被告吴盛富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘儒坤土地转让款28000元及支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月7日起计至付清欠款之日止）；
三、驳回原告刘儒坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由原告刘儒坤负担788元，被告吴盛富负担250元；诉讼保全费930元，由被告吴盛富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一七年一月五日
书记员 梁思敏
速录员 杨丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初9806号
原告李逢博，男，1992年6月28日出生。
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告北京马驹桥金星超市，经营场所北京市通州区马驹桥镇小周易村。
经营者刘志军，经理。
本院在审理原告李逢博诉被告北京马驹桥金星超市买卖合同纠纷一案中，原告李逢博于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李逢博自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李逢博撤回起诉。
案件受理费六百零四元，由原告李逢博负担二十五元（已交纳），余款五百七十九元退还原告李逢博。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 臧 晨
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审148号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人王毛，男，汉族，1971年11月26日出生，住。
被申请执行人张月，女，汉族，1971年5月15日出生，住址同上。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2018年8月2日向本院申请强制执行西人口征决字（2017）第87号社会抚养费征收决定书中征收王毛、张月社会抚养费59442元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人王毛、张月不符合《河南省计划生育条例》第十五条、第十六条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2017）第87号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行西人口征决字（2017）第87号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 苏 伟
陪审员 焦富耀
二〇一八年八月十五日
书记员 郭凯丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05381号
原告黄丕新，男，1963年3月27日出生。
委托代理人刘玲，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人周一麟，北京市天银律师事务所实习律师。
被告北京良乡青年假日酒店有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道长虹东路29号。
法定代表人王友久，总经理。
委托代理人王月超，男，1982年11月8日出生，该公司经理。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
原告黄丕新诉被告北京良乡青年假日酒店有限公司（以下简称青年酒店）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄丕新委托代理人刘玲、周一麟，被告青年酒店委托代理人王月超、王文琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丕新诉称，2013年9月2日，原告入住被告酒店101房间。当日18时许，原告在房间内洗衣服时，洗水盆突然掉落砸伤原告右脚，经北京市房山区良乡医院诊断为右踝、足皮肤裂伤，原告共支付医疗费用4423元。被告房间内洗水盆突然掉落，系因被告在装洗水盆时偷工减料，未安装底托所致，依法应当承担侵权责任。原告多次与被告交涉均被拒绝，其行为严重伤害了原告的身体，亦对原告的精神造成了极大的伤害。为此诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3884.65元、误工费20689元、护理费2000元，共计27112元；2、判令被告赔偿原告精神损失费20000元；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告青年酒店辩称：第一，我公司对原告在我酒店住宿期间受到的伤害表示歉意。事发后我公司工作人员与原告就医疗费等问题与原告进行了协商，后因原告工作匆忙离开酒店，没有留下联系方式，从而未能进一步沟通；第二，原告的伤害后果有原告使用不当，洗衣服用力过大等因素，我公司不应承担全部责任，原告应承担部分责任；第三，对原告的各项诉讼请求，以合理部分为宜。医疗费需要核实票据原件，对在辽宁省盛京医院发生的医疗费用不认可。误工费没有充分证据，原告的伤情不需要休息，原告提供的休息证明与其因工作到辽宁相矛盾，并且与医疗费的产生相矛盾。其劳动合同的真实性不认可，劳动关系的真实性应有其他证据予以佐证。原告所称的年薪30万元，应提供缴纳个人所得税的证明。固定收入必须是实际减少的，如果原告单位没有扣发或者没有全部扣发其工资收入，其误工费也应不赔或少赔。护理费没有充分证据，没有需要护理的医嘱证明，不能证明必要性，应当提供护理合同及护理公司出具的护理费发票原件等证据证明其真实性。精神损失没有事实及法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月2日，原告入住被告酒店101房间。当日18时许，原告在房间内洗衣服时，洗水盆掉落砸伤原告右脚。事发后，原告先到北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）治疗。此后，原告分别于2013年9月3日、5日在良乡医院治疗，共花费医疗费1159.34元。2013年9月16日，良乡医院出具的诊断证明载明：“初步诊断为：右踝、足皮肤裂伤”。后原告因工作需要于2013年9月7日转到中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）治疗。此后，原告分别于2013年9月8日、9日、10日、11日、12日、13日、16日、20日，在盛京医院治疗，共花费医疗费2995.16元。2013年9月16日，盛京医院出具的诊断证明载明：“初步诊断为：右足外伤，处理意见为休息二周”。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费3884.65元、误工费20689元、护理费2000元、精神抚慰金2万元等各项经济损失合计47112元，并要求被告赔礼道歉，承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告提供了其与江苏南通某建设工程公司的劳动合同及落款为江苏南通某建设工程公司但加盖的印章为江苏南通某公司的证明，用以证实其年薪为30万元，因伤误工18日。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市公安局接收案件回执单、照片、良乡医院诊断证明书、北京市门诊挂号费专用收据、良乡医院门诊挂号单、北京市门诊收费专用票据、盛京医院诊断书、辽宁省医疗机构门诊医疗费收据、盛京医院患者用药指导、盛京医院急诊记录、劳动合同书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告黄丕新在入住被告青年酒店的时候，因酒店的洗水盆脱落砸伤右脚，被告对于侵权事实予以认可，对此本院予以确认。被告依法应当承担侵权责任。原告所要求的医疗费不超过本院核算的数额，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告提供的劳动合同及所受雇佣公司的证明不足以证实其实际收入，且其亦未提供证据证实因伤误工而实际减少了收入，故原告主张数额过高，本院将根据原告所受伤情及其劳动能力，在个税起征点上酌情确定误工费损失为2500元，对原告过高要求本院不予支持。关于原告主张的护理费，原告虽未提供证据证实，但根据原告的伤情，确需人员护理，故将根据原告所受伤情酌情确定护理费损失为1500元，对原告过高要求本院不予支持。关于原告主张的精神损失，根据原告的伤情，被告的侵权行为并未给其精神造成严重损害的程度，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉一事，因被告在庭审答辩中已经向原告致歉，且原告亦表示接受，故本院不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京良乡青年假日酒店有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄丕新医疗费、误工费、护理费等合计七千八百八十四元六角五分。
二、驳回原告黄丕新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十九元，由原告黄丕新负担四百六十四元（已交纳），由被告北京良乡青年假日酒店有限公司负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 于 淼
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第977号
上诉人（一审原告）孙亚荣，女，1962年2月4日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
上诉人孙亚荣因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）拆迁行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙亚荣及其委托代理人李海霞，被上诉人房山住建委之委托代理人王文琦、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房山住建委于2014年2月20日对孙亚荣作出京房建裁通字（2014）第13号-《不予受理通知书》，主要内容为：经调查查明，孙亚荣已于2012年6月3日与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项规定，房山住建委决定对申请人孙亚荣提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
孙亚荣诉称：房山住建委颁发京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁人在孙亚荣居住范围内进行一至五街改造定向安置房拆迁改造项目建设。而房山住建委提供给孙亚荣的拆迁补偿方案的内容明显违反北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称669号批复）的内容，其补偿标准远远低于669号批复所规定的标准，房山住建委严重侵害了孙亚荣安置补偿利益。孙亚荣认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，孙亚荣作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，房山住建委应依法受理。为维护孙亚荣合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销房山住建委作出的京房建裁通字（2014）第13号-《不予受理通知书》，判令房山住建委依法受理孙亚荣提出的拆迁纠纷裁决申请，本案诉讼费由房山住建委承担。
一审法院经审理认为：房山住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，孙亚荣在签订补偿安置协议后，以补偿标准过低为由向房山住建委申请裁决，符合上述情形，房山住建委作出不予受理通知并无不当。孙亚荣的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回孙亚荣的诉讼请求。
孙亚荣不服一审判决，上诉认为：其与拆迁人签订的相关协议所依据的安置补偿标准低于北京市发展和改革委员会就相关项目确定的标准，故其就不同安置标准的差额向房山住建委申请行政裁决，不属于就同一事由再次申请裁决，房山住建委应当受理其申请并作出裁决。综上，房山住建委作出的不予受理通知书违法，请求二审法院撤销一审判决，改判支持孙亚荣的一审全部诉讼请求。
房山住建委同意一审判决，请求予以维持。
一审中，房山住建委在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：
1、货币补偿拆迁协议书；2、优惠购房协议。
以上证据证明：孙亚荣已与北京良乡城市建设开发有限公司签定拆迁协议，房山住建委行政行为正确，有事实和法律依据。
孙亚荣在指定期限内向一审法院提交了如下证据材料：
1、669号批复；2、《拱辰街道中心区改造拆迁补偿方案》及《拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案》；3、房发改（2009）第78号《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》。
以上证据证明：孙亚荣签订补偿协议所依据的补偿标准违反政府制订的补偿标准，涉案房屋征收项目、征收补偿违法。孙亚荣签订的协议违反了北京市的补偿规定，差额的部分孙亚荣是有权利申请裁决的。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：房山住建委提供的证据1、2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。孙亚荣提供的证据1、2、3因与本案不具关联性，故不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：孙亚荣居住的房屋在拱辰街道中心区改造项目拆迁范围内。2012年6月3日，孙亚荣作为被拆迁人与拆迁人北京良乡城市建设开发有限公司签订了《货币补偿协议书》及《优惠购房协议书》。2014年2月16日，孙亚荣向房山住建委递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书。2014年2月20日，房山住建委作出京房建裁通字（2014）第13号-《不予受理通知书》，对孙亚荣提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。孙亚荣不服，诉至法院。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，房山住建委作为县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门，对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，具有在拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的情形下，应当事人申请作出行政裁决的法定职权。
参照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项之规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，孙亚荣已就拆迁补偿安置问题与拆迁人签订了相关协议，其再就其主张的补偿安置标准差额问题向房山住建委申请行政裁决，仍系就其拆迁补偿安置事宜申请行政裁决，属于前述行政规章中规定的不予受理行政裁决申请的情形。因此，房山住建委就孙亚荣的房屋拆迁纠纷裁决申请作出不予受理通知书，并无不当。孙亚荣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院判决驳回孙亚荣的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由孙亚荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘 天 毅
代理审判员 曹 文 祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石颖书记员高欢
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初57号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张某甲，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市，现住长春净月开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。
被告人张某乙，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。
辩护人潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被告人韩某某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市，现住长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。
辩护人ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被告人魏某某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市，现住长春市二道荣乐小区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。
辩护人丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告人王某某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市，现住长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。
被告人张某甲、张某乙、韩某某、魏某某、王某某故意伤害一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年3月14日以长汽检刑检刑诉[2016]44号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员狄庆地、庄博出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙及其辩护人潘启光、被告人韩某某及其辩护人ＸＸ、被告人魏某某及其辩护人丁法荣、被告人王某某到庭参加诉讼。案件审理其间，被告人张某甲、张某乙、韩某某、魏某某、王某某与被害人暨附带民事诉讼原告人朱某某就民事赔偿达成调解并履行完毕。
经审理查明：2015年7月1日13时许，被告人韩某某、张某乙因经济纠纷约被害人朱某某在长春汽车经济技术开发区创业大街花园酒店一楼大厅见面，双方见面后因言语不合发生争吵，朱某某动手打了张某乙面部一下，张某乙还手，韩某某用拳头殴打朱某某面部，进而双方互相厮打。朱某某见打不过二人便跑出酒店大厅，张某乙打电话找来其哥张某甲帮忙，随后被告人张某甲、魏某某、王某某、韩某某在酒店大厅吧台前、酒店门前缓坡处两次追打朱某某，致其面部、身体受伤倒地。经鉴定，朱某某外伤致腰椎横突骨折及双侧鼻骨线状骨折均构成轻伤二级。
案发后，被告人张某乙先到公安机关投案自首，并打电话劝张某甲等人投案自首，随后张某甲、韩某某、王某某、魏某某到公安机关投案自首。案件审理期间，五名被告人与被害人朱某某就民事赔偿进行了调解，五名被告人共同赔偿朱某某人民币八十万元，朱某某对五被告人的行为表示谅解，请求法院对五被告人免予刑事处罚。
上述事实，被告人张某甲、张某乙及其辩护人潘启光、被告人韩某某及其辩护人ＸＸ、被告人魏某某及其辩护人丁法荣、被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过及发破案经过、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、公民户籍信息证明，证人曹某某、于某某证言，被害人朱某某陈述，被告人张某甲、张某乙、韩某某、魏某某，王某某供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙、韩某某与被害人朱某某因经济纠纷发生口角并厮打，进而张某乙找来被告人张某甲、魏某某、王某某，对朱某某进行殴打，致其轻伤二级，五被告人之行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人魏某某的辩护人提出魏某某属从犯的辩护意见，经查，除魏某某在公安机关及庭审供述外，现场监控录像等证据均能证实魏某某对被害人朱某某实施了殴打，朱某某的伤害后果系五被告人共同伤害所致，故不能认定其系从犯，此意见不予采纳。关于张某乙、韩某某、魏某某有自首，赔偿被害人并取得谅解，被害人动手在先，存在过错的辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。张某乙投案自首后，主动联系其余四被告人，劝其投案自首，随后其余四被告人便于当日投案自首，张某乙的行为对公安机关抓捕同案犯及顺利侦破案件起到了作用，应认定为有立功表现，五被告人能够主动归案，如实供述自己的罪行，应认定自首，均可从轻处罚。被害人朱某某因经济纠纷与被告人张某乙、韩某某言语不合便先动手打人，对矛盾激化负有一定责任，可酌情对五被告人从轻处罚。五被告人积极赔偿被害人的经济损失，且赔偿数额远远超出被害人的实际经济损失，认罪悔罪态度明显，可酌情对五被告人从轻处罚。被告人张某乙、韩某某、魏某某、王某某所起作用比照张某甲相对较轻，故可对张某甲适用缓刑，其余四被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第六十八条【立功】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人韩某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
四、被告人魏某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
五、被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年八月二日
书 记 员 付 磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民执字第146-2号
申请执行人姚丽新，女，1967年9月15日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区和平街。
被执行人车振坤，男，1973年1月20日生，汉族，个体工商户，现住扶余市永平乡永平村。
申请执行人姚丽新与被执行人车振坤买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月26日作出（2013）扶民初字第2710号民事判决书，判决如下：被告车振坤于本判决生效后立即给付原告姚丽新红砖款人民币2800元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告车振坤承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于同日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人银行账户存款2875元予以划拨（包括执行标的款2800元、诉讼费25元、执行申请费50元）并交付申请执行人，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第2710号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年三月十二日
书记员 宋庆学
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初2119号
原告：福鼎市恒泰混凝土有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛1号，统一社会信用代码：91350982574747453C。
法定代表人：陈哲，总经理。
委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告：福建省鼎峰建设工程有限公司，住所地福建省福鼎市桐城福海联立式住宅楼104-704号，统一社会信用代码：9135098268507102XG。
法定代表人：王贞清，执行董事兼总经理。
被告：王世培，男，1971年3月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市恒泰混凝土有限公司与被告福建省鼎峰建设工程有限公司、王世培买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告福鼎市恒泰混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福鼎市恒泰混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 林洁
二〇一八年八月一日
书记员 杨影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树清，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：历保忠，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
再审申请人李树清因与被申请人历保忠恢复原状纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树清申请再审称，请求撤销原一、二审判决；支持李树清提出的诉讼请求；全部诉讼费用由历保忠承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。
历保忠提交意见称，原审判决认定事实清楚，结果正确。李树清的再审申请不符合民诉法第二百条规定的应予再审情形。
本院经审查认为，李树清主张按照建设工程规划许可证上的图纸西侧屋墙与西邻历保忠家栅栏之间距离应为4.4米，但其实际并未按照该规划图纸对自己房屋进行翻建，而是扩建了房屋。李树清依法享有的土地使用范围、面积，应以其2011年11月25日获得的《土地使用证》为准。根据《土地使用证》后附宗地图可见，李树清房屋西侧墙体距离土地使用权西侧边界的宽度应为4米，现经二审人民法院实地丈量，房屋西侧墙体与李树清和历保忠两家之间栅栏的距离均为4米以上，符合宗地图的范围。况且，李树清实际使用土地面积已超出了其《土地使用证》规定的依法享有的土地使用面积。历保忠与李树清家之间的栅栏在李树清翻建房屋之前即已长期存在，李树清没有证据证明历保忠对该栅栏位置进行了移动。因历保忠并未侵害李树清的合法土地使用权，故李树清要求历保忠停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李树清的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孟凡艳
广东省清远市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤18执36号
清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社与清远市清新区创兴化工建材厂、韩秀婷、韩铭深：
清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社与清远市清新区创兴化工建材厂、韩秀婷、韩铭深金融借款合同案由纠纷执行一案，本院于2016年4月8日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。
综上，广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三初字第27号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十三日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2999号
原告：朱国良，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：葛彩斌，江苏省如皋市江安法律服务所法律工作者。
被告：李雷，户籍地太康县，现住淮阳县。
委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
原告朱国良与被告李雷合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告朱国良于2016年12月30日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国良撤诉。
案件受理费2900元，由原告朱国良负担。
审判员 刘耀威
二〇一六年十二月三十日
书记员 邵彦辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9683号
原告：西安京颐置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区北辰大道与渭青路什字东北角欧罗巴小镇咨询中心三层。
法定代表人：鲜义恩，总经理。
委托诉讼代理人：周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。
被告：贾铁花，女，汉族，1978年11月13日出生，住宝鸡市。
原告西安京颐置业有限公司与被告贾铁花商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告西安京颐置业有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安京颐置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由本院退还原告50元，剩余50元由原告自行承担。
审判员 刘瑜
书记员 王璐
二〇一八年八月十日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第246号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1963年9月5日出生于莆田市城厢区，汉族，高中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月8日被取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年四月三日作出（2014）城刑初字第346号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月26日1时许，被告人李某某酒后驾驶小轿车，途经城厢区荔城大道与文献路交叉路口时，被莆田市公安局常太派出所民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血样中的乙醇浓度为234.238mg／100ml，属醉酒。
上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，福建闽中司法鉴定所乙醇检验报告书，机动车驾驶证，现场照片，抓获经过及破案报告书，户籍证明及被告人李某某的供述等，且原审被告人李某某在原审庭审时无异议。
原审审理期间，被告人李某某预交罚金人民币5000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人李某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
原判认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某血液酒精含量达到234.238mg／100ml，应从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人虽具备监管条件，但根据其犯罪情节及社会危害性，对其不宜适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，作出判决：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
原审被告人李某某上诉称，其犯罪情节轻微，且认罪态度好，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李某某血液酒精含量达到234.238mg／100ml，应从重处罚。原判在量刑时考虑上诉人李某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，已予以从轻处罚，并综合考虑其犯罪情节和社会危害性，对其不适用缓刑，并无不当。故上诉人李某某请求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 陈若男
代理审判员 王长生
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 许丽珊
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）长汽开民初字第668号
原告张春旭，住长春市朝阳区。
被告长春远创物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人顾金华，该公司经理。
委托代理人张海春，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
本院在审理原告张春旭诉被告长春远创物业服务有限公司劳动争议一案过程中，原告张春旭于2016年8月2日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张春旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春旭撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告张春旭负担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年八月二日
书 记 员 程 红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第00060号
申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇延政中路18-8、18-9、18-5-202号。
法定代表人周立成，该公司董事长。
委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被申请人江苏永之信融资担保有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇天隽峰美居A座A-103号。
法定代表人许跃新，该公司董事长。
常州仲裁委员会在受理常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与常州市和广国际贸易有限公司、江苏永之信融资担保有限公司、常州市和诚建设工程有限公司、王晓刚借款合同纠纷一案中，根据常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司请求财产保全的申请，于2015年9月7日提请本院保全江苏永之信融资担保有限公司价值1200万元的财产。申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司为此已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏永之信融资担保有限公司银行存款1200万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 恽妍霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执异字第00002号
异议人（被执行人）：巢湖市沃德生态森林山庄有限公司，组织机构代码69280427-9。
法定代表人：左毅，董事长。
申请执行人：吴宏信，男，1967年2月出生，汉族。
被执行人：安徽宏桥建设有限公司，组织机构代码73892847-5。
法定代表人：葛海，总经理。
本院在执行吴宏信与安徽宏桥建设有限公司（以下简称宏桥公司）、巢湖市沃德生态森林山庄有限公司（以下简称沃德公司）劳务合同纠纷一案中，被执行人沃德公司于2014年1月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沃德公司称，2010年12月6日异议人将土建安装工程发包给宏桥公司承建，双方签订《土建安装工程承包合同》，约定合同总价款为47.5万元。合同履行过程中，宏桥公司实际并未按照合同约定履行全部施工义务，且异议人已累计向宏桥公司执行工程款472176元。故此，异议人支付宏桥公司工程款已远超其实际完成的工程量，异议人不欠付宏桥公司工程款，请求法院驳回申请执行人的执行申请。
异议人沃德公司为支持其请求，提供证据如下：1、土建安装工程承包合同复印件；2、付款清单及凭证复印件27份；3、付款委托函复印件1份。
本院查明，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2012）蜀民一初字第00978号民事判决书于2013年1月10日生效，该判决书判决：“巢湖市沃德生态森林山庄有限公司在欠付安徽宏桥建设有限公司工程款范围内对安徽宏桥建设有限公司应支付吴宏信的劳务费177000元承担给付责任”。
因沃德公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人吴宏信于2013年3月7日申请执行。本院受理后，依法于2013年3月12日向异议人沃德公司邮寄送达执行通知书，责令其按生效判决履行给付劳务费之义务。
另查明，2010年12月6日，被告沃德山庄公司与被告宏桥公司签订承包合同一份，沃德山庄公司将林场四合院房子、围墙、庭院（含花池、池塘）、防雷、给排水等建构筑物土建安装工程承包给宏桥公司施工。合同开工日期为2010年12月6日，竣工日期为2011年2月4日。该工程至今尚未决算。
本院认为，异议人沃德公司与被执行人宏桥公司工程款未经决算，其所举证据仅证明其支付过工程款，并不能证明其现已不欠付被执行人宏桥公司工程款。异议人沃德公司执行异议请求为驳回申请执行人吴宏信的执行申请，并不属于执行异议审查范围。故对异议人沃德公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回巢湖市沃德生态森林山庄有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 许明琦
审判员 张齐碧
审判员 贾 欣
二〇一四年一月二十二日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00182号
申请执行人：孙必芳，女，1953年8月4日出生，汉族。
被执行人：熊宜军，男，1967年6月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民一初字第01059号民事判决书，已向被执行人熊宜军发出了执行通知书，责令被执行人熊宜军立即履行偿还申请执行人孙必芳借款100000元，利息21000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息790元（暂计算至2014年1月22日，款清息止），案件受理费2760元，并承担本案执行费1715元的义务。但被执行人熊宜军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人熊宜军的银行存款126265元；或扣留、提取被执行人熊宜军尚未支取的收入126265元；或查封、扣押被执行人熊宜军所有的价值126265元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨志强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初1532号
原告：杨永，男，汉族，1978年12月3日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：水鹏飞，陕西平静律师事务所律师。
委托代理人：郭振杰，陕西平静律师事务所律师。
被告：沈东子，曾用名沈东志，男，汉族，1960年10月10日出生，住西安市雁塔区。
原告杨永与被告沈东子土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告2017年1月13日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨永撤回起诉处理。
审判员 路安平
二〇一七年一月二十日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第936号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人厉楚楚，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月20被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人范璐，浙江浙东律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1762号起诉书指控被告人厉楚楚犯诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人厉楚楚及其辩护人范璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底，被告人厉楚楚以男性的身份新注册了QQ号，并编造“赵林”（男，象山人，26岁）的身份与被害人张某（女）聊天、网恋，取得了被害人张某的信任。自2012年2月份至2014年1月底，被告人厉楚楚使用虚构的“赵林”和“琪琪”（自称是“赵林”的妹妹）的身份通过手机短信和QQ聊天方式，先后编造“汽车没油了”、“需要看医生”、“没有钱吃饭”、“要买衣服”等虚假理由向被害人张某借钱，每次都让被害人张某将钱汇入其提供的农业银行卡内，从而骗取被害人张某人民币共计二十余万元，所骗取的钱财均已被被告人厉楚楚花用。
2014年2月20日，被告人厉楚楚在慈溪市掌起镇被公安民警抓获。
上述事实，被告人厉楚楚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人潘某的证言，受案登记表，扣押决定书，调取证据通知书，张某、冯某、裘某、马某、李某、程某、尤某、叶某的银行卡客户通知书统计表及账户历史交易明细，中国农业银行汇款客户通知书406张，手机通讯录照片，被害人张某的汇款记录本照片，手机短信截图，被告人厉楚楚持有的户名为张某的农业银行卡（卡号为62×××16）以及其手机SIM卡照片，银行监控视频光盘，情况说明，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉楚楚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人厉楚楚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人厉楚楚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2018年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人厉楚楚退赔被害人张某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 陈晓俊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张春叶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0381民初8006号
原告瑞安市安居物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代理人曾某，董事长。
委托代理人（特别授权）曾志进，原告职工。
被告何理伟，男，1962年11月21日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告何理伟物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司于2017年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年八月三十日
（代）书记员 陈 璇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1178号
申请执行人：辛桂霞，女，住赤峰市。
被执行人：孙庆环，女,住赤峰市。
被执行人：崔宁，男，住赤峰市。
本院在执行辛桂霞与孙庆环、崔宁民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 张春玉
审判员 吴景宏
二〇一七年九月十日
书记员 王云飞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00772号
原告贾乃士，男，1949年7月12日出生，汉族，神木县人。
被告白勤彪，男，1960年1月22日出生，汉族，神木县人。
被告杨彩云，女，神木县人。
被告白小波，男，1983年9月18日出生，汉族，神木县人。
被告白涛，男，神木县人，住神木县。
本院在审理原告贾乃士与被告白勤彪、杨彩云、白小波、白涛民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾乃士撤回起诉。
案件受理费28000元，予以免收。
审 判 长 张 勇
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 刘海川
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5925号
原告：李连杰,男，1966年6月30日出生，汉族，住河南省柘城县，现住商丘市。
被告：陈良为，男，1978年11月10日出生，住江西省玉山县。
原告李连杰与被告陈良为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连杰到庭参加诉讼，被告陈良为经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李连杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购货款10800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在商丘市梁园市场从事鞋业批发业务，被告陈良为在浙江温岭市横峰下洋林165号生产鞋品，厂名是依贝贝鞋业，原告多次在其处批发鞋品，2018年3月18日，原告购买被告生产的鞋品，通过被告刷卡机向其支付鞋款10800元，被告向原告出具收到鞋款收条一份，但后来被告一直没有将鞋品发给原告，也没有将鞋款退还原告。
陈良为未到庭，也未提交答辩状。
本院对原告提交的证据进行审查。认为原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：原告在商丘××××区梁园市场从事鞋品批发业务，李连杰多次在被告处购进鞋品，2018年3月18日，通过刷卡机李连杰向陈良为支付购鞋款10800元，后即没有向原告发送鞋品，也没有退还购鞋款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已支付购买鞋品款，被告陈良为即没有将原告购买的鞋品交付，也没有退还原告购鞋款，依法应承担违约责任，返还原告货款。关于被告是否承担利息。因被告接受货款后没有及时将货款返还，给原告造成一定的经济损失，应当承担占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算，自2018年3月18日起至返还之日止。
综上所述，原告要求被告返还购货款10800元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈良为经本院合法传唤，即不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
被告陈良为返还原告李连杰购货款10800元及利息（利息自2018年3月18日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，保全费130元，合计165元，由陈良为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一八年八月三日
书记员 胡尊林
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初4022号
原告电白县农村信用合作联社陈村信用社，住所地：茂名市电白区水东镇广南路***号。
法定代表人刘振武，主任。
委托代理人张桂洪,广东海日律师事务所律师
被告（一）广东誉峰投资有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇广南路108号四楼401房。
法定代表人杨春熙，经理。
被告（二）茂名长兴食品有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇广南路106号。
法定代表人杨春熙，经理。
被告（三）电白县力海投资贸易有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇海滨新区第五小区第5行10号二层。
法定代表人林伟庭，经理。
被告（四）林伟庭，男，1983年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告（五）徐广锴，男，1984年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被告（六）杨春熙，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告（七）杨志毓，男，1978年2月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告（八）刘志国，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院受理的原告电白县农村信用合作联社陈村信用社诉被告广东誉峰投资有限公司、茂名长兴食品有限公司、电白县力海投资贸易有限公司、林伟庭、徐广锴、杨春熙、杨志毓、刘志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案,原告电白县农村信用合作联社陈村信用社于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社陈村信用社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社陈村信用社撤回起诉。
案件受理费251799元,减半收取由原告电白县农村信用合作联社陈村信用社负担125899.5元,剩下125899.5元由本院退还给原告原告电白县农村信用合作联社陈村信用社。
审 判 长 朱文虹
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年一月五日
书 记 员 张晓涛
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执2033号
申请执行人张知裕，男，1964年3月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人林兆东，男，1977年9月5日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人张知裕与被执行人林兆东买卖合同纠纷一案中，于2016年11月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人林兆东名下所有的鲁Ｂ×××××号车辆一辆；经查询被执行人无银行存款、无房产登记，无工商登记，无社保信息。现暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年四月五日
书记员 王晓正
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4967号
申请执行人林增柏，男，1939年11月10日出生，汉族。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
申请执行人林增柏与被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）陕0112民初6154号民事判决已发生法律效力，但被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下:
一、将申请执行人林增柏购买的现登记于被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元10层11007号房屋（权属证号1100114007-7-0-4-11007～0）过户至申请执行人林增柏（公民身份号码612128193911101939）名下。
二、申请执行人林增柏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年八月十日
书 记 员 杜 磊
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0925民初44号
原告：刘某，女，1990年6月5日出生，汉族，住盐山县。
被告：李某，男，1988年9月16日出生，汉族，住盐山县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告刘某与被告李某离婚；2.婚生女儿李钰冉随原告生活，婚生儿子李文轩随被告生活，抚养费自担；3.依法分割夫妻共同财产，个人财产归个人。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子李文轩，于××××年××月××日生育长女李钰冉。原被告婚后初期感情尚可，但自女儿出生后，原被告双方经常发生争吵，甚至还对原告实施家暴。原被告已分居两个多月，夫妻感情已彻底破裂。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子李文轩，现随被告生活，于××××年××月××日生育长女李钰冉，现随原告生活。
原告称，夫妻共同财产有原告于2012年12月出资52500元购买的吉利远景车一辆，登记在被告名下，现在被告处；原告名下无存款，被告有无存款原告不清楚；无共同债权，共同债务有2016年春节向原告姐姐借款4000元，无证据。原告现在被告处个人陪嫁物品有：46寸康佳电视一台、两开门冰箱一台、立式空调一台、饮水机一台、六床被、六床褥及部分个人衣物。
本院认为，原告刘某与被告李某自愿登记结婚，且婚后生育一对子女，夫妻感情较为深厚，原被告共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未至破裂程度，原告称夫妻感情彻底破裂也未提供证据证实。原告应当慎重对待自己的婚姻，被告亦应对原告多一分理解和尊重，强迫和暴力只会致使矛盾加剧，原被告生活中应相互尊重、相互信任、彼此关心、互谅互让，共同珍惜多年建立的家庭，维护家庭的完整。
综上所述，对原告刘某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一七年一月二十一日
书记员 赵鹏真
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终407号
上诉人（原审原告）：周光源，男，汉族，1963年4月19日出生，住址：丰顺县。
被上诉人（原审被告）：丰顺县人民政府。住所地：丰顺县行政中心大楼。
法定代表人：廖茂忠，县长。
委托代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。
委托代理人：姚国彪，丰顺县人民政府法制局工作人员。
原审第三人：周光宝，男，汉族，1953年12月23日出生，住址：丰顺县。
委托代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
委托代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
上诉人周光源因诉被上诉人丰顺县人民政府（以下简称丰顺县政府）颁发集体土地使用证纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告、第三人属同一村民小组村民，争议的集体宅基地位于丰顺县留隍镇上南村下周。原告拥有的房屋于1996年建成，第三人的房屋也在1995年底到1996年建好。双方各自居住无纠纷。
2012年12月8日，第三人周光宝向丰顺县国土资源局留隍国土资源所申请土地权属登记，提交了其所在的村民小组、村委会、留隍镇政府审批同意的《土地权属来源证明书》，经丰顺县国土资源局调查、现场测丈、审核后，2013年1月11日，丰顺县人民政府作出准予注册登记发证。遂于2013年1月17日颁发了丰府集用（2013）第000000007号《集体土地使用证》给第三人周光宝。
2016年3月17日，丰顺县留隍镇政府综治办受理制作《受理事项详表》，可证实原告周光源反映第三人周光宝将公厅做入自家的集体土地证上，希望政府协助解决。同年5月13日，综治办组织双方调解，因争执较大未能达成协议。
2016年10月21日，原告（作为甲方）、第三人（作为乙方）在留隍镇人民调解委员会主持下双方达成了《非诉讼和解协议书》，就下周公厅屋地使用问题达成调解协议，内容主要有：1.现有争议公厅甲方可以在婚丧嫁娶时使用，用后需保持公厅清洁；2.甲、乙双方在原公厅地方恢复公厅建设，对方不得提出任何要求和异议；3.甲、乙双方保证就此事不再以任何形式和任何理由向对方提出其它任何要求；4.甲、乙双方履行协议内容后，就此事处理即告终结，双方不得因此事再生事端；5.本协议内容双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示。2017年10月26日，原告周光源向原审法院提起本案诉讼，请求：依法撤销被告颁发给第三人周光宝的丰府集用（2013）第000000007号《集体土地使用证》。
原审法院另查明，原告周光源在举证期限内向原审法院提出申请，申请证人周玉安、周光声出庭作证，经原审法院审查予以准许。但证人周玉安、周光声庭审时未出庭。
原审法院认为，根据原告周光源的诉讼请求及理由，丰顺县政府的答辩意见，第三人周光宝的陈述意见，本案的焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上述法条明确了起诉期限的规定有三种情形：一是通过行政机关告知等途径知道行政行为内容的，行政相对人从知道行政行为之日起，应当在六个月内起诉；二是不知道行政行为内容的，从行政行为作出之日起最长不超过5年，涉及不动产的最长不超过20年，但是，最长期限内知道行政行为内容的，适用六个月起诉期限；三是在法定起诉期限内，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误法定起诉期限的，耽误的期限应当予以扣除。本案中，现有证据可证实，原告在起诉状中自认在2016年1月知道第三人周光宝向被告申请办理集体土地使用权证，才知道被告颁发了丰府集用（2013）第000000007号《集体土地使用证》给第三人周光宝的。按照上述法律规定的起诉期限，原告应当在2016年7月底前起诉，原告未能举证证明超过法定起诉期限是存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误的情形。被告主张原告起诉超过法定期限，应驳回起诉符合法律规定，予以采纳。
综上所述，原告的诉请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告周光源的起诉。
上诉人周光源不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人是因不动产而提起行政诉讼，应适用20年的诉讼时效期限，原审法院认定本案适用六个月的诉讼时效是完全错误的，无任何事实依据及法律根据。涉案《集体土地使用证》的部分土地权属应属上诉人。丰顺县政府向周光宝颁发的《集体土地使用证》不合法且程序违法。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人丰顺县政府二审答辩称：原审裁定驳回上诉人的起诉正确，被诉颁发集体土地使用证的行为符合法律规定，程序正当。上诉人提交的证据无法证明其对涉案土地享有使用权，非诉和解协议书只能证明上诉人与第三人就公厅的使用达成协议，并不能证实上诉人对涉案土地享有土地权属，收款收据也无法证实与涉案土地有任何关联，上诉人在2016年即已知道我府颁发集体土地使用证的事实，其在2017年10月26日才向法院起诉已超过起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人周光宝二审答辩称：原审裁定认定上诉人起诉超过法定期限是清楚的，适用法律正确。2015年年底第一次调解时，上诉人就知道周光源持有集体土地使用证，其本人在起诉状中也自认2016年1月知晓被上诉人颁发给周光宝集体土地使用证。上诉人于2017年10月26日才向法院起诉已超过起诉期限。周光宝享有涉案土地使用权是不争的事实，且被诉颁发集体土地使用证的行为符合法律规定，程序正当。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，被上诉人丰顺县政府于2013年1月17日向原审第三人周光宝颁发了被诉《集体土地使用证》，上诉人周光源自认其于2016年1月即知晓了被诉颁证行为。原审法院根据上述法律及当事人起诉时施行的司法解释的规定，认定上诉人于2017年10月提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，并据此裁定驳回周光源的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定认定事实不清，其提起本案诉讼应适用20年起诉期限等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 李婉鸣
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 玲
书 记 员 刘桂宜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1717号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成、刘慧琴，该行工作人员。
被告赵海龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住西平县。
被告赵向东，男，1973年4月19日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告赵海龙、赵向东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于敏成、刘慧琴到庭参加了诉讼；被告赵海龙、赵向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月28日，被告赵海龙在我行借款50，000元，由被告赵向东担保，月利率为10.25‰，用途为建房，2014年8月28日到期后，经我行人员多次催要，被告偿还本金5，000元，同时申请展期至2015年8月28日，本金45，000元及相应利息经我行工作人员多次催要至今未还。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金45,000元及利息、罚息，诉讼费被告承担。
被告赵海龙、赵向东未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告赵海龙、赵向东签订“个人借款合同、保证合同”各一份。合同约定：被告赵海龙借原告款50，000元，由被告赵向东担保，月利率为10.25‰，用途为建房，2014年8月28日到期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同。该款借款期限届满后，经原告催要，被告于2014年8月28日偿还借款本金5，000元，并清偿利息至2014年8月28日，双方签订借款展期协议，展期至2015年8月28日，本金45，000元及相应利息经原告多次催要，被告至今未还。2016年6月30日，被告赵海龙、赵向东签收原告逾期贷款催收通知书。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、申请书、担保承诺书、借款展期协议、被告身份信息、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同、展期协议系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告赵海龙借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约，原告要求被告赵海龙偿还借款45，000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。在保证期间内，原告向被告赵向东主张权利，后原告对担保人赵向东提起诉讼，被告赵向东依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海龙于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币45，000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2014年8月29日、2015年8月29日起按约定利率计算至判决确定还款日止）；
二、被告赵向东对上述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一八年八月十五日
书 记 员 丁 姣
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更978号
罪犯杨坤，男，1993年3月10日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2014年11月4日作出（2014）高刑初字第122号刑事判决，以被告人杨坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月9日经本院裁定减刑七个月。刑期至2019年9月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年11月6日提出鲁聊狱减建字[2018]第746号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯杨坤到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、李鹤新出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤减去有期徒刑七个月，刑期至2019年2月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 王泽杰
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初804号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人汤国振，男，1990年7月21日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。2012年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年五个月（刑期自2012年3月21日起至2017年8月20日止），并处罚金人民币五千元。2012年6月19日因患严重疾病被本院决定暂予监外执行一年，因在暂予监外执行期间发现漏罪和新罪，后于2013年8月8日因漏罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元，又因犯新罪，被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的有期徒刑四年八个月零十天，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币八千元，2017年9月5日被刑满释放。因本案于2018年5月9日被抓获，5月10日被刑事拘留，5月17日被宜兴市公安局决定取保候审，同年8月7日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）791号起诉书指控被告人汤国振犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人汤国振到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：1、2018年4月28日，被告人汤国振至宜兴市太华镇邵西小区301号，采用拉车门的手段，将被害人张某停放在该处轿车内的现金人民币3100元、南京牌炫赫门香烟2包，经认定，赃物价值人民币30元。
2、2018年5月9日上午，被告人汤国振至宜兴市西渚镇西渚村，采用溜门的手段，进入张久余家实施盗窃时被发现，后被当场抓获。
3、2018年6月1日下午，被告人汤国振至宜兴市丁蜀镇汤西村，采用翻围墙的手段，进入沈某家实施盗窃时被发现，后被当场抓获。
归案后，被告人汤国振如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被告人汤国振退出赃款人民币3000元，并予以退还给了被害人张某，并取得了张某的谅解。
上述事实，被告人汤国振未提出异议，并有被害人张某、沈某的陈述笔录，证人殷某的证言笔录，侦查人员制作的现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，宜兴市价格认证中心出具的价格认定意见书，被害人张某出具的谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，并有被告人汤国振的供述及其对作案地点作案地点的辨认笔录、辨认照片相印证，足以认定。此外，本院的刑事判决书、江苏省句容监狱出具的刑满释放人员通知书，证明被告人汤国振因犯罪受刑事处罚情况以及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人汤国振的行为构成盗窃罪，鉴于其具有如实供述、积极退赃取得谅解等从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人汤国振对公诉机关量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人汤国振以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人汤国振曾因盗窃受过刑事处罚，现又多次、入户盗窃，主观恶性较深，应予酌情从重处罚。被告人汤国振归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人汤国振能够退出大部分赃款并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤国振犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2018年11月28日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款以及赃物折价款合计人民币130元，责令被告人汤国振退赔后返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一八年八月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93e37287-e7e8-42c9-8a82-a98901297575&imgId=OTNlMzcyODctZTdlOC00MmM5LThhODItYTk4OTAxMjk3NTc1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理徐英
书记员钟依依
本案援引法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7412号
原告：王振松，男，1965年1月19日出生汉族，住瑞安市。
原告：陈秀娟，女，1969年8月18日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：郑海琳，女，1984年6月10日出生汉族，住瑞安市。
被告：郑温金，男，1957年3月8日出生汉族，住瑞安市。
被告：李文秀，女，1959年3月8日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告王振松、陈秀娟与被告郑海琳、郑温金、李文秀民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振松、陈秀娟撤回起诉。
本案诉讼费用4665元（已减半收取），由原告王振松、陈秀娟负担。
审判员 涂圣通
二〇一七年八月三十日
书记员 金 丹
?PAGE?-1-?
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第322号
申请执行人：余德伟，男，生于1955年2月18日，汉族，居民。
被执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，居民。
申请执行人余德伟依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民督字第10号支付令，于2015年10月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，肖荣昆应当自收到本支付令之日起15日内，给付余德伟借款1215600元。申请费5246元由肖荣昆负担。本院在本案执行过程中，已冻结肖荣昆享有的登记在四川众恒房地产开发有限公司名下的乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目上投资款4741万元中1220846元的权益。因该项目尚未结算，无法提取。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民督字第10号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄燕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00791-2号
申请执行人：赵献明，男，汉族，1967年2月15日出生，农民，住安徽省凤阳县××蒋集村××村民组××号。（系死者赵国涛之父）
申请执行人：蒋家梅，女，汉族，1967年5月7日出生，农民，住址同××。（系死者赵国涛之母）
申请执行人：周琴朵，女，汉族，1983年3月9日出生，农民，住址同××。（系死者赵国涛之妻）
申请执行人：赵洲桥，男，汉族，2009年5月8日出生，住址同××。（系死者赵国涛之子）
法定代理人：周琴朵，女，汉族，1983年3月9日出生，安徽省凤阳县人，农民，住址同上。身份证号码3411261983********。（系赵洲桥母亲）
上述四原告的共同委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈飞，男，汉族，1994年7月3日出生，无业，住安徽省××××号。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被执行人：王新兵，男，汉族，1967年8月2日出生，农民，住安徽省××××号。（系王成之父）
被执行人：陈安荣，女，汉族，1967年11月12日出生，农民，住址同××。（系王成之母）
申请执行人赵献明、蒋家梅、周琴朵、赵洲桥申请执行陈飞、王新兵、陈安荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于作出（2013）凤民一初字第00342号民事判决书，确定被告王新兵、陈安荣于本判决生效后十日内赔偿原告赵献明、蒋家梅、周琴朵、赵洲桥丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失、鉴定费、车辆施救费，合计135024.75元；
被告陈飞于本判决生效后十日内赔偿原告赵献明、蒋家梅、周琴朵、赵洲桥丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失、鉴定费、车辆施救费，合计135024.75元；。本院在执行中，查明被执行人王新兵、陈安荣在凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00064号民事调解书中，从中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司获得赔偿款10500元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王新兵、陈安荣在凤阳县人民法院执行局账户上的赔偿款10500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 王 维
二〇一四年二月九日
代理书记员 杨新光
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2541号
原告：张付林，男，1974年8月22日生，汉族，住淮安市清浦区。
被告：许建，男，1981年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：董益芳，女，1979年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告张付林诉被告许建、董益芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张付林到庭参加了诉讼，被告许建、董益芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张付林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金62万元及相应利息（以本金62万元为基数，自2013年10月16日按照年息24%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告自2011年开始以资金周转为由陆续向其借款。双方于2013年10月15日进行结算，被告确认向其借款62万元，并出具借条一份，承诺于2014年10月15日还清。后被告分文未付，其多次催讨未果，故诉至法院。
被告许建、董益芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告许建、董益芳共同向原告张付林出具一份借条，主要内容：因家庭经济需要多次向张付林借人民币累计共陆拾贰万整（￥620000元），此款于2014年10月15日还清，利息按银行的肆倍支付。该借条借款人落款处有被告许建、董益芳的签名并各自按了手印。
原告陈述，其是一家保安公司的总经理，被告许建是吴中地产环秀小筑的内部保安，其是该小区外部保安的负责人，双方于2009年认识。两被告系夫妻关系。被告以归还外债为由多次向其借款，因其了解到被告家要拆迁，被告口头称到时会给其一套拆迁安置房，故才同意出借款项。其于2012年9月份交付被告现金3万元，并提供银行交易流水为凭，以证明其从银行取款3万元的事实。于2013年9月份交付被告现金35万元，该款系从朋友徐荣根处所借。于2013年10月15日交付被告现金24万元，该款系从其哥哥张青林所经营的苏州市和平物业管理有限公司账上取出，并提供当天交付款项的照片，以证明其向两被告出借该笔24万元的事实。上述款项合计62万元，被告于2013年10月15日向其出具借款金额62万元的借条，约定该款于2014年10月15日还清，现被告分文未付。上述借款约定利息按银行的肆倍支付，现要求被告按年利率24%支付利息。另，被告在出具上述借条后称将家中五间房子免费给其居住直至房屋拆迁，后其在该房屋中居住至今。被告借款后未向其支付利息，在此情况下还同意继续出借，并还向他人借款出借给被告，是考虑等被告家中房屋拆迁后向被告买拆迁安置房且借款还约定了利息。
以上事实，由原告提供的借条、照片及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告许建、董益芳向其借款62万元后拖欠至今未还，有借条为凭，被告许建、董益芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告许建、董益芳向其借款62万元未还的事实予以确认。双方约定了借款期限及利息，现借款已逾期，原告要求被告许建、董益芳归还借款62万元并按年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建、董益芳于本判决生效之日起十日内归还原告张付林人民币620000元及该款自2013年10月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10000元、公告费人民币600元，合计人民币10600元，由被告许建、董益芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 徐叶萍
人民陪审员 陶 银
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈汉东
书 记 员 张 璇
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第01366号
原告通州区张芝山茂新家具厂，住所地南通市通州区张芝山镇通启路东（中行北侧）。
经营者,邱小雷。
被告葛义。
原告通州区张芝山茂新家具厂与被告葛义买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告经营者邱小雷到庭参加诉讼，被告葛义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通州区张芝山茂新家具厂诉称，被告葛义于2014年12月向原告购买家具一套，价值23700元，当时支付定金3000元。家具送至被告住处安装完毕，被告在对家具质量没有异议的前提下，支付原告15000元，并承诺剩余5700元过几天支付并书写欠条。此后，被告未能支付剩余货款，故原告诉至法院要求被告葛义支付剩余货款5700元。
被告葛义未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月24日，被告葛义至原告通州区张芝山茂新家具厂购买家具一套，价值23700元，并在当时交付了3000元定金。2014年12月29日，原告将被告所购买的一套家具送至被告住处南通市观音山镇裕景苑24幢2单元406室，被告于同日支付了15000元，并对剩余未支付货款5700元出具了欠条一张。此后未再支付货款。
上述事实，有原告提供的供货清单、欠条及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告通州区张芝山茂新家具厂已经实际履行了供货义务，被告葛义理应支付相应货款。故原告要求被告支付所欠货款5700元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告葛义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛义于本判决生效之日起十日内一次性支付原告通州区张芝山茂新家具厂货款人民币5700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告葛义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 慧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张颖超
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323财保86号
申请人湖北东日工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市火车站济南路9号。
法定代表人：魏天华，董事长。
被申请人：湖北闻天建设集团有限公司，住所地：湖北省十堰市北京中路21号。
法定代表人：雷霆，经理。
申请人湖北东日工贸有限公司与被申请人湖北闻天建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人湖北东日工贸有限公司于2017年7月28日向本院提出诉前保全申请，请求对湖北省赢德服饰有限责任公司、上海通淳实业有限公司、胡爱琴、明娜应给付湖北闻天建设集团有限公司在竹山县人民法院的执行案款在400万元限额内予以保全。申请人湖北东日工贸有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北东日工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、在400万元限额内冻结湖北省赢德服饰有限责任公司、上海通淳实业有限公司、胡爱琴、明娜应给付湖北闻天建设集团有限公司在竹山县人民法院的执行案款。
二、查封肖东、蔡华芝共同共有的位于竹山县城关镇人民路2幢1单元1层101室房屋［房产证号：竹山县房权证城关字第××号］、102室房屋［房产证号：竹山县房权证城关字第××号］、查封蔡华芝所有的位于竹山县城关镇人民路40号房屋［房产证号：竹山房权证城关字第××号］。
案件申请费5000元，由申请人湖北东日工贸有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖鹏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初388号
原告：卢连荣，男，1950年1月20日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢建林，男，1960年5月23日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
原告卢连荣与被告卢建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。卢连荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢连荣撤回起诉处理。
审判员 陈 福 柱
二〇一七年三月一日
书记员 顾文娟(代)
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初40号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人艾某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人艾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月27日19时许，被告人艾某在黄陂区前川街丰祥里其居住的楼下，向吸毒人员吴稀贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）6颗，获赃款人民币300元，后被公安民警抓获。民警当场从吴稀身上查获疑似毒品的红色片剂6颗，从被告人艾某身上查获毒资人民币300元。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所送上述检材共重0.56克，为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人艾某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人艾某四至五个月拘役，并处罚金。
被告人艾某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年3月26日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年二月二日
书记员 杨惠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03451号
原告苏彩霞，女，1974年10月30日出生，汉族，神木县人。
被告孙彦喜，男，1980年5月26日出生，汉族，府谷县人。
被告孙飞，男，1982年9月12日出生，汉族。
被告朱志强，男，1981年1月19日出生，汉族，府谷县人。
原告苏彩霞诉被告孙彦喜、孙飞、朱志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏彩霞到庭参加了诉讼，被告孙彦喜、孙飞、朱志强经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月9日，被告孙彦喜向原告借款100万元，约定月利率为3%，并由被告孙飞、朱志强担保，此后、被告孙彦喜将利息支付至2012年7月31日。后经多次催要，被告未偿还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告欠款；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了个人借款借据一支，证明被告孙彦喜向原告借款、并由被告孙飞、朱志强担保的事实，约定月利息为3分。
被告孙彦喜、孙飞、朱志强未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经本院审查，原告提交的以上证据来源合法，能够证实被告孙彦喜、孙飞、朱志强向原告借款的事实，故予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年4月9日，被告孙彦喜向原告借款100万元，约定月利率为3%，并由被告孙飞、朱志强担保，此后、被告孙彦喜将利息支付至2012年7月31日。剩余本金及利息被告至今未向原告支付。
本院认为：原告苏彩霞与被告孙彦喜、孙飞、朱志强之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，被告应按约履行还款义务。被告孙彦喜、孙飞、朱志强既不出庭应诉答辩，又未提供相关证据，应视为对原告的主张予以认可。原告苏彩霞自认被告孙彦喜、孙飞、朱志强向其偿还借款本金100万元，对该事实本院予以认定。原、被告双方书面约定借款利率为3%，约定利率过高，超出了法律规定的按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息的规定，原告对利息的请求应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙彦喜于判决生效后十日内偿还原告苏彩霞借款本金100万元及利息（该利息自2012年8月1日起至本金偿还完毕之日止利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），被告孙飞、朱志强承担连带清偿责任。
二、驳回原告苏彩霞的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼财产保全费5000元，由被告孙彦喜负担，被告孙飞、朱志强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 解光勤
审 判 员 杨惠萍
人民陪审员 杨 婕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘沁宇
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2779号
原告:雷小应，男，1967年6月5日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
委托代理人：黄春利，系原告雷小应之妻。
原告：黄春利，女，1968年6月1日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
被告：西安市高陵区耿镇钓北村村民委员会第七村民小组，住所地西安市高陵区耿镇钓北村七组。
负责人：黄震，系该组组长。
本院在审理原告雷小应，黄春利诉被告西安市高陵区耿镇钓北村村民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告雷小应，黄春利于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷小应，黄春利申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告雷小应，黄春利撤回起诉。
本案诉讼费170元，减半收取85元，由原告雷小应，黄春利承担。（原告已预交170元，本院退付其85元）。
审 判 员 王敏
二〇一八年八月十三日
法官助理 雷勃
书 记 员 周乐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3738号
原告张和平，男，1972年2月10日出生。
被告北京地中海水族有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街8号北京汇鑫龙都宾馆内321。
法定代表人杨从新。
本院在审理原告张和平与被告北京地中海水族有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张和平于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张和平自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张和平撤回起诉。
案件受理费五百三十元，由原告张和平负担二十五元（已交纳），余款五百零五元退还原告张和平。
代理审判员 于素娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 俊
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审19号
申请人
机关名称
登封市公安局交通巡逻警察大队
住所地
登封市少林大道6号
法定代表人
姚和平
委托代理人
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女，该大队法制科工作人员。
被申请执行人
姓名
董秋臣，男，汉族，
住所地
河南省登封市大金店镇段村姚楼3号
身份证号
410125196409184535
申请事项
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年6月21日作出编号：410185-2900467873公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2016年6月16日19时在锡海207国道1441公里400米实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年6月21日作出编号：410185-2900467873公安交通管理行政处罚决定，执行罚款200元，滞纳金200元。
法律依据
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。
权利告知
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃武
二〇一七年三月十六日
书记员 王晓辉
附法律条文
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。