太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初字第1740号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号。
法定代表人郭勇，该行行长。
委托代理人祝明，山西晟达律师事务所律师。
委托代理人韩立红，山西西晟达律师事务所律师。
被告赵永勇，男，1987年7月6日出生，汉族，装载机修理个体经营者，住山西省晋中市榆次区。
被告刘林娥，女，1987年2月28日出生，汉族，无业，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人赵永勇，男，1987年7月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告温二兵，男，1988年12月7日出生，汉族，个体司机，住山西省晋中市榆次区。
原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称“中信银行太原分行”）与被告赵永勇、刘林娥、温二兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托代理人祝明、韩立红，被告赵永勇、温二兵以及刘林娥的委托代理人赵永勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行太原分行诉称，2014年11月12日，被告赵永勇与原告签订编号（2014）并银个贷字第125423号《中信银行个人借款合同》，约定：1、原告作为贷款人向被告赵永勇贷款金额为人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元。2、本贷款用于购买家具。3、贷款款项支付对象（范围）为榆次宜美家具店。4、贷款年利率为8.1%，月利率（年利率/12，月利率保留四位小数）为6.75‰（本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮35%，即月利率为6.75‰执行）；5、本合同贷款期限12个月，自2014年11月12日起至2015年11月12日止，还款方式为按月付息，到期还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%等内容。被告刘林娥作为被告赵永勇的配偶对上述情况知悉并予以认可。被告温二兵作为抵押担保人在该合同上签字按手印，原告并与被告温二兵于2014年11月19日办理了房屋抵押登记，取得晋房他证晋中市字第00281**号房屋他项权证，设立抵押权。
2014年11月26日原告按照约定向被告赵永勇发放了30万元的贷款，依据《个人借款凭证（借据）》记载，还款日为2015年11月12日、年利率为7.56%等内容。
借款合同约定的还款期限届满后，被告赵永勇和被告刘林娥未能依约全额还款，至今尚欠原告本金30万元未还，截止2016年5月31日利息和罚息28878.58元,共计328878.58元；以及按双方合同约定计算，应向原告支付自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息及罚息；被告温二兵亦拒不履行相应的担保责任，虽经原告多次催要，但都未果。原告认为数被告的行为已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，故依约向贵院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告赵永勇和被告刘林娥立即向原告偿还贷款本金30万元，并向原告支付截止2016年5月31日的利息及罚息28878.58元,共计328878.58元；2、依法判令被告赵永勇和被告刘林娥按双方合同约定计算，向原告支付自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息及罚息；3、依法判令被告温二兵以其所有的位于晋中市榆次区工业园区9号路12幢3单元5层501室房屋（房权证号为：晋房权证晋中市字第××号，房他证号为：晋房他证晋中市字第00281**号）对被告赵永勇和被告刘林娥上述偿付义务承担抵押担保责任；4、本案的全部诉讼费用由全体被告共同承担。
被告赵永勇、刘林娥共同辩称，应诉材料我方全部收到了，30万元本金认可，欠款利息全部认可，诉请1、2项我都认可，目前对于还款，原告是否可以给我方延迟一段时间，我方需要凑一下，现在立马也拿不出那么多钱。
被告温二兵辩称，关于2014年11月12日签订的贷款合同，我只是在2014年8、9月份去原告银行办理过一回，签过字，但是当时合同原告方没有签字，之后2014年11月19日我和原告的张宏伟去我们晋中的房管部门对我自己的501号住房办理了他项权证，2014年8、9月份去过银行，11月份只是去过房管局，11月份并没有去过银行。贷款的数额30万元没有异议，但是我在12月份去银行向张宏伟询问过一次贷款是否下来，张宏伟说还没有下来，并不是银行所说的2014年11月26日就下来了，并且至今我没有收到原告银行给我的任何一个书面的东西。
本案争议焦点：1、借款的本金数额；2、利息和罚息的计算方式；3、保证人是否应该承担保证责任。
针对争议焦点原告提交以下证据：证据一、被告赵永勇与原告签订编号银并（2014）并银个贷字第125423号《中信银行个人借款合同》，证明原告与被告赵永勇存在借款合同法律关系，合同约定原告向被告赵永勇发放贷款叁拾万元用于购买家具，贷款期限为12个月，年利率为8.1%等事实。证据二、被告温二兵与与原告签订编号银并（2014）并银个贷字第125423号《中信银行个人借款合同》及抵押承诺书、非唯一住房声明、抵押物清单、房权证和他项权证，证明被告温二兵愿意以其所有的位于晋中市榆次区工业园区9号路12幢3单元5层501室房屋（房权证号为：晋房权证晋中市字第××号，房他证号为：晋房他证晋中市字第00281**号）为原告根据主合同对被告赵永勇享有的全部债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续等事实。证据三、《个人借款凭证（借据）》，证明原告按照约定向被告赵永勇发放了30万元的贷款，年利率为7.56%等事实。证据四、利息清单，证明截止2016年5月31日，被告赵永勇尚欠原告贷款本息数额等事实。
被告赵永勇、刘林娥对原告提供的证据质证意见为，对四组证据真实性、证明内容、数额、利率均无异议。
被告温二兵对原告提供的证据质证意见为，对证据一真实性无异议；对证据二房权证和房他证无异议，承诺书中名字是我自己签的，时间日期有异议，对非唯一住房声明等其他证据无异议，只是对签字日期有异议；对证据三数额和利率无异议，证明内容无异议；对证据四均无异议。
针对争议焦点被告赵永勇、刘林娥、温二兵未提交证据。
经审理查明：2014年11月12日被告赵永勇以用途购买家具为由与原告中信银行太原分行签订了编号银并（2014）并银个贷字第125423号《中信银行个人借款合同》，约定：被告赵永勇向原告借款30万元，借款期限自2014年11月12日起至2015年11月12日止，借款利率为年利率为8.1%，月利率为6.75‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。被告刘林娥作为被告赵永勇的配偶对上述情况知悉并予以认可。被告温二兵作为抵押担保人在该合同上签字按手印，以其所有的位于晋中市榆次区工业园区9号路12幢3单元5层501室房屋（房权证号为：晋房权证晋中市字第××号）作为抵押物，并于2014年11月19日给原告办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号为晋房他证晋中市字第00281**号）。
上述合同订立后，原告于2014年11月26日依约将30万元划入被告赵永勇的账户。2015年11月12日还款期限届满后，被告赵永勇未能履行合同约定的还款付息义务，被告温二兵亦未能履行保证义务。
以上事实有原告提供的《中信银行个人借款合同》、抵押承诺书、非唯一住房声明、抵押物清单、房权证和房他证复印件、《个人借款凭证（借据）》及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告中信银行太原分行与被告赵永勇、温二兵、刘林娥签订的《中信银行个人借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告履行义务发放贷款，三被告未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请本院予以支持。被告温二兵辩称该笔贷款未发放，未提交证据证实，且其均认可原告提供的证据中的签字按印为本人所为，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永勇、刘林娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行人民币本金30万元。
二、被告赵永勇、刘林娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截止2016年5月31日的利息及罚息28878.58元；自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息及罚息按照双方合同约定计算。
三、被告温二兵以其所有的位于晋中市榆次区工业园区9号路12幢3单元5层501室房屋（房权证号为：晋房权证晋中市字第××号，房屋他项权证号为晋房他证晋中市字第00281**号）对上述第一、二项确定的义务承担抵押担保责任。
四、保证人温二兵承担保证责任后，有权向被告赵永勇、刘林娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元，保全费2164元由被告赵永勇、刘林娥、温二兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民审判员 高昌玲
人民审判员 郭恒晋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 丹