山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6367号
上诉人(原审被告)：李浙滇，男，1973年3月17日出生，汉族，住新疆喀什地区巴楚县。
委托诉讼代理人：张冰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东天鹅棉业机械股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：魏华，董事长。
委托诉讼代理人：郭华，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，山东元邦律师事务所实习律师。
原审被告：巴楚县泰昌棉业有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县。
法定代表人：李浙滇，总经理。
委托诉讼代理人：张冰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：巴楚县利鑫强棉业有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县。
法定代表人：李建克，总经理。
委托诉讼代理人：张冰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：巴州美华棉业有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：曹长岭，总经理。
委托诉讼代理人：马铄，山东康桥律师事务所律师
委托诉讼代理人：冯亚楠，山东康桥律师事务所实习律师
上诉人李浙滇因与被上诉人山东天鹅棉业机械股份有限公司（以下简称天鹅棉业公司）、原审被告巴楚县泰昌棉业有限公司（以下简称泰昌公司）、巴楚县利鑫强棉业有限公司（以下简称利鑫强公司）、巴州美华棉业有限责任公司（以下简称美华公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李浙滇上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判上诉人不应当连带承担被上诉人经济损失10万元及律师费10万元（上诉标的共计20万元）；2、请二审法院重新审理本案，对本案予以改判或发回重审。事实与理由：上诉人认为一审法院判决上诉人承担连带清偿责任的经济损失10万元及律师费10万元不合理。上诉人作为美华公司当时的实际控制人，在签订《购销合同》时特别约定了“剩余货款于2015年轧季结束后一次性付清”，在一审中，当事人各方均认可“2015年轧季结束”的时间节点为2016年3月31日。但是，被上诉人在2015年轧季尚未结束、付款期限尚未届满之时，即于2015年12月16日向法院提起诉讼，并对上诉人担任法定代表人的泰昌公司、利鑫强公司的财产进行了财产保全，致使美华公司不能支付剩余货款，并自行导致该经济损失的产生。综上所述，被上诉人起诉时约定的付款期限尚未届满，特别是被上诉人在付款期限尚未到来之际就采取诉讼保全措施是货款不能支付、经济损失形成的原因之一，因此，其请求赔偿经济损失及律师费的请求依法不应得到法院的支持。
天鹅棉业公司辩称，根据上诉人与被上诉人产品订货合同的约定，设备到货后付至总货款30%，2015年1月30日前付至总货款的60%，而美华公司在设备到货后及2015年1月30日前均未履行合同义务，已经构成严重违约，理应承担合同约定的违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
泰昌公司、利鑫强公司述称，同意上诉人的上诉意见。
美华棉业公司述称，案外人新疆海泰棉业有限公司对我公司进行了收购，本案发生在股权变动前，故该债务应由上诉人承担。同意原审判决认定的事实。
天鹅棉业公司向一审法院起诉请求：1、美华公司偿还设备款8272329.68元并赔偿经济损失20万元；2、泰昌公司、利鑫强公司、李浙滇对设备款8272329.68元及经济损失20万元承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月26日，天鹅棉业公司与美华公司签订买卖合同，约定美华公司向天鹅棉业公司购买价值1020万元的棉机设备，并约定于2015年轧季结束后付清全部货款。合同签订后，天鹅棉业公司依约履行了合同义务，美华公司未按约履行付款义务。2015年8月28日，泰昌公司、利鑫强公司、李浙滇共同向天鹅棉业公司出具连带责任保证书。泰昌公司、利鑫强公司、李浙滇未履行保证责任。
一审法院认定事实:1、2014年6月26日，天鹅棉业公司与美华公司签订《产品订货合同》一份，载明：“出卖人为天鹅棉业公司，买受人为美华公司。买卖标的为：型号为MQZX-12的倾斜式籽清机12台；型号为MQZH-12的回收式籽清机12台；型号为MY-158的轧花机24台；型号为MQP-620的锯齿皮清机24台；型号为MQPQ-2700的气流皮清机24台。上述价款合计1020万元。出卖人收到定金50个工作日交货。合同签订后三日内付总货款的20%作为定金，设备到货后付至总货款的30%，2015年1月30日前付至总货款的60%，剩余款项2015年轧季结束后一次性付清。违约责任按合同法有关条款执行，并由违约方承担因违约给对方造成的全部经济损失（包括但不限于本金、利息、差旅费、诉讼费、律师费等）。如买受人未按合同约定付款，出卖人有权将买受人的皮棉按当时市场价抵清所有欠款。”天鹅棉业公司及泰昌公司、利鑫强公司、李浙滇均认可轧季结束指2016年3月31日结束。2、2014年6月6日，美华公司向天鹅棉业公司支付货款200万元；2014年7月8日，美华公司向天鹅棉业公司支付货款4万元。剩余货款816万元至今未付。3、2015年8月28日，泰昌公司、利鑫强公司、李浙滇向天鹅棉业公司出具《连带责任保证担保书》一份，载明：“美华公司欠天鹅棉业公司2014年6月26日签订的合同款816万元及前期尾款112329.68元，共计8272329.68元。泰昌公司、利鑫强公司、李浙滇对上述债务承担连带保证责任。保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费）。”4、2016年6月13日，美华公司提交代理词认可尚欠天鹅棉业公司前期尾款112329.68元。5、天鹅棉业公司主张诉讼请求经济损失20万元。天鹅棉业公司主张：“一部分为利息损失10万元，另一部分为律师费10万元。利息损失的计算方式为：以8272329.68元为基数，自2015年2月1日起至2015年12月16日（起诉之日）止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。因合同约定设备到货后付至总货款30%，2015年1月30日前付至总货款的60%，而美华公司在设备到货后及2015年1月30日前，均未履行合同义务，构成严重违约，故利息损失起始日期按2015年2月1日计算。第二部分为律师费，以律师费发票10万元为依据，依据山东省律师收费标准。2000+（100000-10000）×6%+900000×5%+4000000×4%+4272329.68×3%=310569元。经天鹅棉业公司与律所协商，约定律师费为10万元。”美华公司辩称：“根据合同由法庭认定。”泰昌公司、利鑫强公司、李浙滇共同辩称：“对计算标准和计算期限均不认可。双方所欠货款当时有合同约定。合同约定该款在2015年度轧季结束后付清，而且当时没有约定欠款有利息。对律师费不认可。天鹅棉业公司收费标准不符合山东省律师费收费标准。双方签订的合同中，关于律师费的表述属于格式条款，加重了泰昌公司、利鑫强公司、李浙滇的义务，对此不予认可。”5、天鹅棉业公司为本次诉讼支付律师代理费10万元。
一审法院认为，天鹅棉业公司与美华棉业公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。天鹅棉业公司主张美华棉业公司偿还货款8272329.68元，事实清楚，证据充分，原审法院依法予以支持。美华棉业公司未按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。天鹅棉业公司与美华棉业公司未明确约定违约责任的承担方式，根据双方合同约定“设备到货后付至总货款的30%，2015年1月30日前付至总货款的60%”，天鹅棉业公司未提交送货日期的证据，故以“2015年1月30日前付至总货款的60%”作为计算利息损失的依据。天鹅棉业公司的利息损失应以408万元（1020×60%-204）=408）为基数，自2015年2月1日起至2015年12月16日（起诉之日）止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，该经济损失以10万元为限。天鹅棉业公司未提交前期尾款112329.68元应付款时间的证据，故天鹅棉业公司主张该笔款项的利息损失计算方式，证据不足，原审法院依法不予支持。天鹅棉业公司主张美华棉业公司赔偿其因实现债权支付的律师代理费10万元，符合合同约定，且不违反法律规定，原审法院予以支持。天鹅棉业公司依据泰昌公司、利鑫强公司、李浙滇在《连带责任保证担保书》上的签字盖章确认，主张泰昌公司、利鑫强公司、李浙滇对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、巴州美华棉业有限责任公司向山东天鹅棉业机械股份有限公司支付货款8272329.68元，于本判决生效之日起10日内付清。二、巴州美华棉业有限责任公司向山东天鹅棉业机械股份有限公司赔偿经济损失，计算方式为：以408万元为基数，自2015年2月1日起至2015年12月16日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。该经济损失以10万元为限，于本判决生效之日起10日内付清。三、巴州美华棉业有限责任公司赔偿山东天鹅棉业机械股份有限公司律师费损失10万元，于判决生效之日起10日内付清。四、巴楚县泰昌棉业有限公司、巴楚县利鑫强棉业有限公司、李浙滇对上述第一、二、三判项的货款及经济损失承担连带清偿责任。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71110元，财产保全费5000元，共计76110元，由原审四名被告共同负担。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，天鹅棉业公司与美华公司之间的买卖合同关系合法有效，美华公司未按合同约定支付货款构成违约，天鹅棉业公司主张美华公司承担还款责任并赔偿经济损失符合法律规定。本案双方二审争议的焦点问题是：李浙滇是否应当对美华公司在本案的赔偿责任承担连带担保责任。李浙滇向天鹅棉业公司出具的《连带责任保证担保书》中的约定，李浙滇应对美华公司的涉案债务承担连带保证责任，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费），故天鹅棉业公司主张李浙滇对美华公司在本案的赔偿责任承担连带担保责任，符合上述约定，原审法院予以支持并无不当。
综上所述，李浙滇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李浙滇负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年十二月五日
书记员 王宪峰