云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第538号
上诉人（原审被告）云南善道企业管理有限公司，住所：昆明市经开区经开路3号昆明科技创新园2D14-18室，组织机构代码：09773016-4。
法定代表人甄强强，总经理。
委托代理人黄祖波、梁曼琳，该公司工作人员，一般授权代理。
被上诉人（被告原告）陈发东，男，汉族，1990年12月12日出生，云南省通海县人，住云南省玉溪市通海县九龙街道九龙社区居民委员会顾陈村**号，身份证号：5304231990********。
委托代理人蒋朝荣，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人云南善道企业管理有限公司（以下简称：善道公司）与被上诉人陈发东合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第740号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2014年4月19日，善道公司（甲方）与陈发东（乙方）签订了一份《优食尚美食广场入场经营合同》，约定甲方将座落于昆明市大观商业城正门佳华大厦三楼优食尚美食广场食品加工间有偿提供给乙方使用，业态为麻辣香锅。乙方向甲方支付经营场地使用费的金额为乙方营业款的16%，使用期限为1年。还约定：乙方向甲方支付加工间使用费每月6800元。合同第十二条第5款约定甲方有权解除合同的条件为：1、乙方拖欠应付费用三个星期以上，且在收到甲方要求其纠正违约通知7天内，乙方未予纠正；2、乙方违反合同条款约定，且在收到甲方要求其纠正违约通知10天内乙方未予纠正；3、乙方违反优食尚美食广场管理制度或发生给其他使用户带来不良影响的行为，且在收到甲方要求其纠正违约通知10天内，乙方未予以纠正；4、乙方违背承诺，收取顾客现金，如甲方根据前述规定解除本合同的，乙方无权要求甲方返还履约保证金。庭审中查明陈发东从2014年12月搬走。善道公司向原审法院陈述诉争商铺2014年过完年基本上没有人管理，商户基本上已经全部搬走。善道公司向原审法院陈述称优食尚美食广场于2015年2月10日停业。另确认，2014年4月19日，陈发东向善道公司支付保证金人民币5万元。现陈发东诉至法院请求判令：1、善道公司退还陈发东保证金人民币5万元；2、善道公司支付2014年12月的营业款人民币7000元；3、本案的诉讼费由善道公司承担。
原审法院认为，一、陈发东与善道公司双方于2014年4月19日签订的《入场经营合同》，庭审中双方一致认可已经实际解除该合同，原审法院对此予以确认。关于解除的时间，陈发东认为是2015年1月份，善道公司认为是合同到期自然解除，原审法院认为善道公司已认可优食尚美食广场于2015年2月10日停业，因此应该认定在善道公司停业之日陈发东、善道公司的合同即已实际解除。二、关于陈发东要求善道公司返还陈发东保证金人民币5万元的诉讼请求。原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依双方《入场经营合同》的约定，陈发东丧失履约保证金的前提是原告存在《入场经营合同》第十二条第5款约定的情形，且善道公司依据该约定解除合同。另一方面，在《入场经营合同》未解除的情况下，陈发东、善道公司双方均在合同履行期间撤离了经营场地，合同并未完全履行，不予退还履约保证金不符合民法公平原则。故原审法院对于陈发东要求善道公司返还陈发东保证金人民币5万元的诉讼请求，依法予以支持。三、关于陈发东要求判令善道公司支付2014年12月的营业款人民币7000元，庭审中善道公司不予认可。同前所述，庭审中陈发东未能提供证据证明其主张的事实，陈发东应当承担不利的法律后果。陈发东要求善道公司支付营业款人民币7000元的请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院《关于适用〈〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、善道公司在判决生效后十日内向陈发东退还保证金人民币5万元；二、驳回陈发东的其他诉讼请求。案件受理费人民币1225元，减半收取人民币612.5元，由陈发东承担人民币112.5元，由善道公司承担人民币500元。
原审判决后善道公司不服向本院提起上诉，请求判令：一、撤销（2015）五法民二初字第740号判决第一项，并依法予以改判；二、本案的一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实自相矛盾，上诉人提交的《监控视频》符合证据的真实性要求，并已为生效判决确认，应当予以采纳；二、原审法院片面理解合同，遗漏合同重要条款。《入场经营合同》第十二条第2款约定：“乙方因特殊原因，需提前退出经营的，经双方协商一致后，本合同相应解除，但乙方无权要求甲方返还履约保证金。”现被上诉人无故停业，退出经营，是放弃自己的经营权利，其不利后果应当自行承担；三、原审法院认为不予退还履约保证金不符合民法公平原则，适用法律错误。
被上诉人陈发东辩称：善道公司对美食广场管理失误，不履行应履行的义务，造成陈发东损失；请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交三段录音材料，欲证明陈发东是自行撤出美食广场，善道公司的电话是可以接通的。
经质证，陈发东认为，录音的时间不能确定，没有听到陈发东的声音，证据已超过举证期限，对证据不认可。
本院认为，善道公司提交的证据内容不明，且无其他证据印证，本院对证据真实性不予认可。
对原审判决认定的事实，善道公司认为原审认定美食广场“2015年2月10日停业”错误，是陈发东自己不营业后退出；陈发东对原审判决认定的事实无异议。
本院对各方当事人无争议的事实予以确认，对有争议的事实将在争议焦点部分予以阐述。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：善道公司是否应当退还陈发东保证金人民币5万元？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”善道公司主张《入场经营合同》约定“乙方（陈发东）因特殊原因，需提前退出经营的，经双方协商一致后，合同相应解除，但乙方（陈发东）无权要求甲方（善道公司）返还履行保证金”故不应当退还陈发东保证金。本院认为，《入场经营合同》中的该约定指陈发东个人原因提前退出合同，善道公司可不返还保证金。善道公司经营的美食广场于2015年2月10日停业，该日期尚在合同期之内。善道公司提前停业的事实可印证善道公司经营管理不善在先，并非是陈发东个人原因提起退出导致合同解除。善道公司虽然对原审判决认定的2015年2月10日停业时间不予认可，但该事实系经生效判决认定，且善道公司无相反的证据证实其主张，本院对善道公司的该主张不予支持。善道公司主张的陈发东违约行为并不成立，故应当依法退还履约保证金。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院依法维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元（云南善道企业管理有限公司已预付）由云南善道企业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 车林恒
审判员 杨 万
审判员 杨 雪
二〇一六年一月十八日
书记员 李妍霖