广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4220号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码为×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：东莞市尖峰时刻歌舞厅。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村东明路公园路段**号。统一社会信用代码为×××07Ｎ。
投资人：朱国想。
被告：朱国想，男，汉族，1976年10月12日出生，住湖北省监利县，
两被告共同的委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
两被告共同的委托代理人：张庚，广东百勤律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告东莞市尖峰时刻歌舞厅、朱国想著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人何树雄以及被告东莞市尖峰时刻歌舞厅、朱国想共同的委托代理人张庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音乐著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权。根据《著作权法》第八条、《著作权集体管理体例》第二条的规定以及著作权人的授权，原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告未经原告授权、亦未经权利人授权，以营利为目的擅自在其经营场所内的点唱机中收录、并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的音乐电视作品《别让我猜》、《听见牛在哭》等51首音乐电视作品，其行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计49000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告东莞市尖峰时刻歌舞厅、朱国想共同答辩称：对原告诉请的侵权事实没有异议。但原告诉请的经济损失及合理费用金额过高，被告东莞市尖峰时刻歌舞厅的经营规模小、消费群体的层次低、收费低，请求结合本案的证据情况，合理确定原告的经济损失及合理费用。
经审理查明：由九州音像出版公司出版的专辑《爱的奉献》封底载有版号及条形码，封面载明了著作权人。该专辑收录有《别让我猜》、《承诺》、《梦的翅膀》、《你是一个不懂爱的人》、《菩提树上的叮当》、《轻轻走近你》、《让你的天空最美》、《士兵小唱》、《水缸里的月亮》、《望乡》、《我的祝福记得吗》、《我怎么了》、《烟花》、《懂你》、《祝你平安》、《故乡》、《伙伴》、《今年流行浪漫》、《军营歌谣》、《泉水荷花》、《水墨丹青》、《北京时间》、《新贵妃醉酒》等音乐电视作品，上述音乐电视作品载明的著作权人均为正大国际音乐制作中心（以下简称正大国际）。
由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（共三辑），该出版物外包装均标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”，包装内页上均标明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”其中第一辑共有17张光碟，收录有《被风吹过的夏天》、《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《委屈》、《我介意》、《星月神话》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》等音乐电视作品。其中第三辑共有10张光碟，收录有《听见牛在哭》、《哈啰》、《没什么好怕》、《退让》、《无能为力》、《爱你比我重要》、《天涯海角》、《下雪》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《X》、《害怕》、《精灵》、《美人鱼》、《她说》等音乐电视作品。上述音乐电视作品载明的著作权人均为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。
原告是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。正大国际、海蝶公司分别于2008年8月13日、2013年11月11日与原告签订《音像著作权授权合同》，约定正大国际、海蝶公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托原告管理。该合同第二条约定上述著作权人同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托原告管理，上述权利包括上述著作权人过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；合同第四条约定，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；第五条约定，上述著作权人应将其授权原告管理的所有音像节目，依原告提供的音像节目登记表的格式，向原告进行登记；合同第九条约定，该合同自签订之日起生效，合同有效期为三年，至期满前六十天上述著作权人未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理等。正大国际于2014年9月10日出具《声明》，称与音集协的前述授权合同有效期自动顺延，直至2017年8月13日。海蝶公司于2016年10月25日出具《声明》，称与音集协的前述授权合同自动顺延，有效期至2019年11月10日止。
2016年4月14日，原告的委托代理人刘志敏和北京市信德公证处公证员俞某、公证人员高某到位于广东省东莞市厚街镇赤岭村东明路公园路段11号，名称标识为“尖峰时刻量贩KTV”的处所二层B21房间（高尚对该处所门面及名称牌匾情况进行了拍照），由公证处人员现场监督刘志敏以普通消费者身份进入该房间进行消费及现场取证。首先，公证员对刘志敏携带的摄像设备内存状况进行检查，确认为清空状态。随后，刘志敏在操作该房间内的点歌系统，查找、选取、播放了含本案起诉的51首歌曲在内的100首音乐电视作品。刘志敏使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。现场分别取得了“尖峰时刻KTV消费账单”两张（账单号为R16041400002）、“POS签购单”一张（凭证号为005724）、带有“尖峰时刻量贩式KTV水木年华赤岭店”字样的会员卡一张、带有“尖峰时刻量贩式KTV水木年华赤岭店”字样的联系卡片一张，上述单据的原件及摄像设备现保存于原告处，公证员对相关单据进行了复印，并将摄像所得视频文件刻制成光盘后装入证物袋进行了封存。北京市信德公证处对上述过程进行了全程公证并出具了（2016）京信德内民证字第02702号公证书。
庭审时，经当庭播放比对，上述公证书所附光盘中的摄像内容大部分只录制并显示涉案音乐电视作品的前面部分，但均包含有片头的歌曲名称、演唱者等作品属性内容，录制的每首音乐电视作品绝大部分并非完整录制，录制的时间大部分为15秒至60秒左右。从已录制的每首音乐电视作品的播放画面来看，被控侵权的取证光盘内的音乐电视作品的歌曲名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的案涉音乐电视作品相同。案涉被控侵权音乐电视作品均由乐曲及带有相关情节的连续画面组成，画面与音乐作品本身的风格能够协调一致，在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性。
另查明，根据工商登记资料显示，被告东莞市尖峰时刻歌舞厅系个人独资企业，成立于2010年1月13日，投资人为朱国想，投资额为1000000元，经营范围为卡拉OK、歌舞厅。
以上事实，有原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑、第三辑）专辑、《爱的奉献》专辑、《音像著作权授权合同》公证书、《声明》公证书、（2016）京信德内民证字第02702号公证书及发票、工商登记资料及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。就本案所涉问题，本院分析如下：
一、关于原告对案涉音乐电视作品是否享有起诉的权利。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中公开出版的《爱的奉献》及《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑、第三辑）载明正大国际、海蝶公司分别为案涉相应音乐电视作品的著作权人，在被告没有提交相反证据反驳的情况下，可以推定正大国际、海蝶公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人。根据《著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。案涉音乐电视作品的著作权人正大国际、海蝶公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、复制权以信托的方式授权原告进行管理，其中包含案涉的音乐电视作品的著作权，原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼。因此，原告经正大国际、海蝶公司的授权，依法取得案涉51首音乐电视作品在中国大陆地区卡拉OK经营行业的独家复制权、放映权，并可以自己的名义向任何第三人主张权利，原告的上述著作权依法受到法律保护。
二、关于案涉51首音乐电视作品是否为著作权法上的作品。案涉51首音乐电视作品，是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，案涉音乐电视作品并非对于演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《著作权法》第十五条第一款的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。因此，正大国际、海蝶公司对案涉相应音乐电视作品的著作权依法应予以保护。
三、关于被告东莞市尖峰时刻歌舞厅是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为的问题。其一，虽然公证书所附光盘中的摄像内容并非完全录制涉案音乐电视作品的全部内容，但均包含有片头的歌曲名称、演唱者等作品属性内容。从每首音乐电视作品已录制的的播放画面来看，被控侵权的取证光盘内的音乐电视作品的歌曲名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的案涉音乐电视作品相同。因此，可以确认音集协提交的涉案公证光盘中的音乐电视作品与海蝶公司、正大国际授权音集协管理的音乐电视作品相同。其二，根据相关法律规定，本院对（2016）京信德内民证字第02702号《公证书》的真实性予以确认，对公证书载明的内容予以采信。公证书的取证时间是在2016年4月14日，被告东莞市尖峰时刻歌舞厅在此公证取证期间并未取得相应音乐电视著作权人的授权，故可以认定被告东莞市尖峰时刻歌舞厅存在向公众提供点播案涉音乐电视作品的服务，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权和放映权。
四、关于两被告的民事责任问题。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告东莞市尖峰时刻歌舞厅未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权和放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告东莞市尖峰时刻歌舞厅停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告东莞市尖峰时刻歌舞厅应立即停止向公众提供点播案涉音乐电视作品的服务，并从曲库中删除案涉音乐电视作品。关于赔偿数额，由于原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，根据《著作权法》第四十九条第二款的规定，由本院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑如下因素：1.案涉作品的数量、流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；2.被告东莞市尖峰时刻歌舞厅的经营时间、经营规模；3.原告维权的合理费用等。综上，本院酌定被告东莞市尖峰时刻歌舞厅赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失25000元。被告东莞市尖峰时刻歌舞厅是个人独资企业，被告朱国想为该歌舞厅的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，在被告东莞市尖峰时刻歌舞厅的财产不足以清偿相关债务时，被告朱国想应以其个人其他财产予以清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项及第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市尖峰时刻歌舞厅立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品《别让我猜》、《承诺》、《梦的翅膀》、《你是一个不懂爱的人》、《菩提树上的叮当》、《轻轻走近你》、《让你的天空最美》、《士兵小唱》、《水缸里的月亮》、《望乡》、《我的祝福记得吗》、《我怎么了》、《烟花》、《懂你》、《祝你平安》、《故乡》、《伙伴》、《今年流行浪漫》、《军营歌谣》、《泉水荷花》、《水墨丹青》、《北京时间》、《新贵妃醉酒》、《被风吹过的夏天》、《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《委屈》、《我介意》、《星月神话》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《听见牛在哭》、《哈啰》、《没什么好怕》、《退让》、《无能为力》、《爱你比我重要》、《天涯海角》、《下雪》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《X》、《害怕》、《精灵》、《美人鱼》、《她说》
著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述音乐电视作品；
二、限被告东莞市尖峰时刻歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支25000元；
三、被告朱国想在被告东莞市尖峰时刻歌舞厅的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产予以清偿；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告东莞市尖峰时刻歌舞厅、朱国想负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 钟榴青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢申文