辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3081号
原告：大连神川重工有限公司，住所地瓦房店市三台乡孙家村亮子屯。
法定代表人：姜付成，该公司总经理。
委托代理人：姜秀华，该公司员工，现住大连市。
被告：大连东浩重工有限公司，大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：毕艳秋，该公司总经理。
委托代理人：曹凤霞，女，1988年3月2日出生，汉族，该公司职员，户籍地建平县，现住大连长兴岛临港工业区海景花园12号楼2单元301。
被告：毕艳秋，女，1960年3月3日出生，汉族，系大连东浩重工有限公司总经理，现住大连市中山区。
原告大连神川重工有限公司（以下简称神川公司）与被告大连东浩重工有限公司（以下简称东浩公司）、被告毕艳秋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神川公司的委托代理人姜秀华、被告东浩公司的委托代理人曹凤霞、被告毕艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神川公司诉称：2013年10月23日，原告与被告东浩公司签订了房屋租赁合同，约定原告神川公司租赁被告东浩公司的位于大连长兴岛临港工业区吴桥路5-3号的独立系统厂房及办公楼，租期三年，租金为每年60万元；并约定东浩公司要进行所有证件交接并提供出租物所有权证明及技术监督局颁发的吊装设备使用许可证；在2013年12月30日前东浩公司要办理完毕250电力系统安装。后又因双方有意见分歧而订立了补充协议，变更合同期限为二年，所有合格证件手续交接完毕支付租金34万元。合同签订后，原告依约陆续交纳了租金共67万元，并将所有生产设备搬迁至厂区，但东浩公司没有按照约定交付合格证件手续、没有办理吊装设备使用许可证、没有安装电力系统。导致原告无法生产经营，还要依法支付全体工人的工资并交纳社会保险；同时原告对外签订的加工合同因没有电力保证生产而无法履行，给原告造成了巨大损失。同时，因为厂区没有生产用电，也使得原告的机器设备无法搬离，原告的损失在日益扩大。因原告交付的部分租金是打入了被告毕艳秋的个人帐户中，所以原告认为二被告对该租赁合同应共同承担责任。现诉至法院，要求：一、解除原告和被告东浩公司在2013年10月23日签订的房屋租赁合同；二、判令二被告共同返还租金67万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付租金利息，其中34万元自2013年11月5日起计算至还款之日止，18万元自2013年12月16日起计算至还款之日止，15万元自2014年2月15日起计算至还款之日止；三、判令二被告共同赔偿原告员工工资损失216520元、搬迁费用损失199882元、合同违约损失234988元。
被告东浩公司辩称：同意原告要求解除合同的诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。理由是：我们签订的合同有具体权利义务约定，在合同履行上我们并没有违约，是原告先提出解除合同，所以我们不同意赔偿原告的任何所谓损失。
被告毕艳秋的答辩意见与被告东浩公司意见一致。
经审理查明：2013年10月23日，被告东浩公司（甲方）与原告神川公司（乙方）签订了房屋租赁合同，约定被告东浩公司将其位于大连长兴岛临港工业区吴桥路5-3号独立系统厂房及办公楼（建筑面积办公楼558平方米、厂房4800平方米，类型为钢结构）全部租赁给原告神川公司；厂房的的基本配套设施包括车间内库房和宿舍等、地下水井和水箱、电信2G光纤网络一套、供暖进口一个、电系统一套（变压器250KVA，乙方负责安装低压柜之后的车间线路）、下水系统、起重设备（车间内4部10吨葫芦吊车、室外10吨L吊车，均需特种设备使用合格证）、于2013年12月30日前办理完250电力系统安装，如未安装完，甲方应保证乙方正常用电及生产、提供出租房产权证明（所有权证及其配套设施合法手续）；乙方对上述厂房构造、配套设施的现状及附属物了解，愿意承租上述厂房作为生产经营使用；本合同租赁期限为3年，甲方应于2013年11月1日前腾空厂房及办公楼以方便乙方装修，2013年12月1日开始计算租期，2016年12月1日租赁结束；合同期满后乙方如需要继续租用，应在租赁期满前3个月提前向甲方提出，经甲方同意后另行签订合同。合同期内，甲方不得提前终止合同，否则将承担乙方所有的生产经营损失；租金为每年60万元；每年使用前一个月付租金，第一年免租期一个月，每年的11月1日付下年的租金；保证金为二个月租金，即10万元，使用前与租金一起支付，合同期满后，经出租方验收，承租的房屋无损坏及其他租赁费用后一个月内退还保证金，如未按期退回，按千分之二日利息支付使用费用；违约责任：甲方未按期交付厂房或提供的房屋及配套设施不符合约定的，应及时处理及改善。超过约定日期，赔付给乙方造成的损失；等等。该合同由神川公司和东浩公司加盖合同专用章，及神川公司股东姜云蛟和东浩公司法定代表人毕艳秋签字。
上述合同签订后，双方又签订了房屋租赁合同补充协议，约定：变更合同期限为二年；第一年租赁费用在双方签订合同后，所有证件手续交接完成支付34万元；2013年12月30日前支付剩余款项，第二年以后不变。该补充协议由原、被告加盖合同专用章。
上述合同及补充协议签订后，原告于2013年9月1日至12月16日，分四次以现金或银行汇款方式向被告交纳了租金及保证金合计52万元，2012年2月17日，通过案外人张荆奎的银行卡向被告支付15万元，上述合计67万元。原告已将所有生产设备搬迁至案涉厂区，实际使用厂房及办公楼。
2013年10月24日，东浩公司的职员（即本案中东浩公司委托代理人）曹凤霞为原告出具字据，写明：欠设备清单1份，欠无水电、暖、通讯无欠费证明1份、欠电力调式验电报告书1份、现无房产证原件1份。
另查：案涉厂区内至今未安装250KVA电力系统，原告神川公司进入厂区后，仅靠从邻近工厂接的临时用电维持了一段时间的生产，自2014年1月4日始至今，厂区为没有生产用电状态。
原告神川公司于2014年2月7日和2014年3月8日，均向被告东浩公司发出解除合同通知，认为东浩公司未能按合同约定提供生产用电和合格的吊装设备使用许可证，是违约行为，要求解除合同。
现原告诉至本院，要求解除合同，由被告返还67万元租金及保证金，并赔偿原告各项经济损失651390元。
被告东浩公司同意解除合同，但不同意原告其他各项诉讼请求。
庭审后，经本院主持调解，双方当事人均同意由被告东浩公司为案涉厂区提供动力电，原告神川公司在通电后一个月内搬离案涉房屋，租金和赔偿问题另议。嗣后，因为东浩公司明确表示无法提供动力电，而神川公司亦表示无电情况下不能搬动设备，导致调解无果。现案涉房屋仍由原告占用。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同和房屋租赁合同补充协议、付款凭证5份、欠设备清单及收据、解除合同通知、律师函、特种设备使用管理制度、为工人交保险收据、工人工资表、设备搬迁费用收据、证明违约损失的加工合同（原告与案外人签订）、被告东浩公司提供的被告暨东浩公司法定代表人毕艳秋与原告方代理人姜秀华之间的电子邮件和手机短信、东浩公司的会议记录、吊车手续、收款收据，以及双方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：原告神川公司与被告东浩公司签订的房屋租赁合同及补充协议，是双方协商一致后的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告神川公司租赁案涉厂房及办公楼的真实合同目的是进行机械加工生产，而达到该合同目的的前提条件是该厂房内必须有生产所需动力电，合同中也明确约定被告东浩公司应在2013年12月30日前办理完动力电系统安装，但事实上，该厂房内至今没有安装电力系统，没有正规的生产用电。被告东浩公司未能如期提供生产用电属违约行为，致使原告租赁房屋的合同目的无法实现，原告要求解除合同，于法有据，且被告东浩公司亦同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。案涉厂区内自2014年1月4日起即没有生产用电，原告神川公司已于2014年3月10日向被告东浩公司递交解除合同通知书，东浩公司也认可收到了该通知书，则租赁合同自此时起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告东浩公司应返还原告神川公司预交的该日期之后的租金；原告应将符合合同约定的租赁物返还被告。原告神川公司在与被告东浩公司签订合同时，明知案涉厂区内没有生产用电，虽然被告东浩公司承诺限期办理，但原告应预见到不能如期供电的风险性和由此对合同履行带来的严重影响，原告在此种情况下仍与被告东浩公司签订合同并支付了大量租金，说明原告愿意承担合同风险，故在其解除合同之前，应按合同约定标准支付租金。合同解除前，厂区虽然没有正式动力用电，但原告通过接拉临时用电已经进行了一部分生产，根据履行情况，原告应按合同约定的租金标准承担这段时间的房屋使用费。按每月5万元租金计算，自2013年12月1日至2014年1月4日，共1个月，租金为50000元。因合同解除的根本原因是被告东浩公司违约而致，东浩公司应将收取神川公司的合同保证金予以返还。原告主张租金利息的请求，于法有据，予以支持。被告毕艳秋系被告东浩公司的法定代表人，其通过个人帐户收取原告租金及保证金，系职务行为，应由东浩公司承担法律责任，故对原告要求毕艳秋承担责任的请求，不予支持。原告应预见到供电的不确定性和合同履行的风险性，其主张的员工工资损失赔偿216520元，虽是为了维持己方生产，但现有证据不能充分证明工人数量及工资标准的必要性和合法性，故对原告的此项主张不予支持。原告主张的搬迁费用损失赔偿199882元，是原告将设备迁入案涉厂房时支出，因被告东浩公司对其不认可且原告未能提供合法有效的正式收据证明其合理合法性，故对此项请求，不予支持；解除合同后搬离现址的费用，应在其实际发生后另诉。关于原告主张的合同违约损失234988元，原告提供了与案外人签订的合同，但也不能证明原告已经实际承担了违约金、违约金的明确数额以及违约责任的确定理由和划分原则，故对原告此项请求亦不予支持。原告可待证据充足时另行诉请上述主张。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大连神川重工有限公司和被告大连东浩重工有限公司2013年10月23日签订的房屋租赁合同及其补充协议于2014年3月10日解除；
二、本判决生效后十日内，被告大连东浩重工有限公司返还原告大连神川重工有限公司房屋租金520000元；
三、本判决生效后十日内，被告大连东浩重工有限公司返还原告大连神川重工有限公司保证金100000元；
四、本判决生效后十日内，被告大连东浩重工有限公司自2014年3月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告大连神川重工有限公司承担上述二、三项共620000元的利息；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17112元，由被告大连东浩重工有限公司承担10000元，由原告大连神川重工有限公司承担7112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 化凌弘