浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1057号
原告：杨徐伟。
被告：王阿兰。
委托代理人：钟怡，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
原告杨徐伟为与被告王阿兰民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月1日、同年11月27日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告、被告及其委托代理人钟怡均到庭参加诉讼，第二次开庭，原告以及被告委托代理人钟怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨徐伟起诉称：原告与陈金春系朋友关系，陈金春因家庭生产经营和投资周转需要，分别于2014年2月19日、2014年3月27日向原告借款共计人民币100000元，并当场出具借条，约定借款期限为一年。2014年7月12日，陈金春因脑血管病逝世。被告系陈金春之妻。原告认为，陈金春所欠借款在与被告婚姻存续期间，根据相关法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告王阿兰立即归还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：其对与陈金春系夫妻关系以及陈金春已死亡的事实无异议，但是认为本案所涉债务系陈金春个人行为，借款应属陈金春个人债务，主要理由是陈金春有长期赌博史，且与被告夫妻关系紧张，在陈金春病逝后，被告才陆续接到陈金春债主的讨债催款，涉及金额300000元左右，其中已经起诉的有140000元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借条二份，证明陈金春向原告借款100000元的事实。
2、结婚证、人口信息各一份，证明债务人陈金春与被告系夫妻关系的事实。
3、死亡证明一份，证明债务人陈金春已经死亡的事实。
4、海盐县公安局澉浦镇派出所和海盐县澉浦镇镇中村民委员会共同出具的证明一份，证明杨其伟与杨徐伟系同一人的事实。
5、海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第895号案件民事起诉状、开庭笔录各一份，证明陈金春与王阿兰共同经营煤气生意的事实。
被告质证意见：对证据2、3没有异议；证据1，对于2014年2月19日的借条的真实性有异议，落款时间经过改动，且借款期限为一年，至今还未到期，属于提前诉讼，对于第二份借条，没有异议；证据4，认为海盐县公安局澉浦镇派出所和海盐县澉浦镇镇中村民委员会无权出具该证明，具体由法院核实；证据5，对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是由于被告不具有法律意识，所以在处理遗留货款过程中有一定误解，故被告认为陈金春的经营行为应属其个人行为。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、行政处罚决定书一份，证明陈金春曾因赌博被查获。
2、海盐县人民法院（2012）嘉盐民初字第538号案件民事起诉状一份，证明2012年时被告与陈金春夫妻关系不好，被告向海盐县人民法院起诉离婚的事实。
3、（2014）嘉盐商初字第1041号案件民事起诉状（原告为周孝文，借款金额为40000元）、借款协议书（出借人为朱建培，在陈金春死亡后，被告已经代为清偿）各一份，证明陈金春曾经高频率、大额借款的事实。
4、房产证一份，证明陈金春的遗产情况。
5、陈永祥户籍证明五份，证明陈永祥是陈金春的法定继承人之一的事实。
6、2010年10月1日陈金春书写的保证书一份，证明陈金春和被告在夫妻关系存续期间因债务问题发生过严重的纠纷，夫妻关系一度恶劣的事实。
7、购置墓地收据三份，证明被告在陈金春死亡之后处置遗产情况。
原告质证意见：对证据1、3、4、5予以认可；证据2，其不清楚；证据6，落款时间为2010年10月1日，与本案无关联性；证据7，交款单位为陈永祥，并非被告，故不予认可。
本院认证意见：原告提供的证据1中的落款为2014年3月27日的借条以及证据2、3、5，被告无异议，故本院直接予以认定；证据1中的落款为2014年2月19日的借条，被告对此无实质异议，本院亦直接予以认定；证据4，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。至于被告提供的证据1、3、4、5，原告无异议，本院直接予以认定；证据2、6，本院对其真实性予以认定，但对其证明力问题将在说理部分进一步阐述；证据7，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理，确认案件相关事实如下：
陈金春生前经营煤气生意。2014年2月19日，陈金春向原告出具借条一份，明确其向原告借到人民币70000元，借期为一年。同年3月27日，陈金春再次向原告出具借条一份，明确其向原告借到人民币30000元。2014年7月12日，陈金春因脑血管病死亡，其生前未归还本案借款。
另查，陈金春与被告王阿兰系夫妻关系，二人于1996年11月15日登记结婚。被告作为陈金春配偶，至今未向原告归还借款。在陈金春去世后，被告已替陈金春偿还债务40000元。另，被告于2014年7月7日向本院起诉嘉兴市丰源表面处理有限公司，在该（2014）嘉盐商初字第895号案件的民事起诉状中诉称：嘉兴市丰源表面处理有限公司在王阿兰处充煤气，2013年8月至2014年6月，共计充煤气价款273725元，截止2014年7月7日嘉兴市丰源表面处理有限公司已支付140300元，尚欠133125元未付。该案开庭笔录载明：王阿兰陈述其曾向嘉兴市丰源表面处理有限公司催讨货款，要求先支付部分款项，在派出所调解下嘉兴市丰源表面处理有限公司向王阿兰给付货款140300元。
截止目前，除原告外，另有案外人周孝文诉至本院，要求被告归还陈金春生前借款40000元【案号为（2014）嘉盐商初字第1041号】。
本院认为，本案争议焦点是原告与陈金春之间的民间借贷关系是否合法有效以及被告作为陈金春的配偶，是否需承担归还责任，即本案所涉借款是否属于夫妻共同债务。
首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告凭两份借条起诉，被告对该二份借条上陈金春的签字也予以认可，故对该二份借条的真实性应当予以认定。综合考虑本案借款的借款数额、出借人支付能力、资金来源等因素，原告陈述以现金交付并无不合理之处，结合原、被告双方的陈述和庭审调查情况以及相关证据的综合分析，应当认为原告已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在，故本院对原告与陈金春之间的民间借贷关系予以认定。
其次，被告抗辩称陈金春向原告所借款项应为个人债务、陈金春生前嗜赌以及夫妻关系不好，但是第一，本案所涉借款关系发生在陈金春与被告夫妻关系存续期间，那么根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，本案所涉借款应当属于被告与陈金春的夫妻共同债务；第二，被告虽抗辩称陈金春生前嗜赌，本案借款系用于赌博，但是并不能提供充分证据予以证明，其所提供的行政处罚决定书也仅能证明陈金春在2008年时有过赌博情形，且当时缴获的赌资仅为78元，并不能证明之后直至2014年陈金春一直有赌博情形、赌额较大以及陈金春将本案借款用于赌博，故被告的上述抗辩，本院不予采信；第三，被告抗辩称其与陈金春夫妻关系不好，并提供了陈金春亲自出具的保证书以及其向法院起诉诉请离婚的相关证据，但是保证书出具的时间以及其起诉的时间分别为2010年和2012年，故无法证明其与陈金春在本案借款发生时夫妻关系紧张，故被告的该抗辩，本院亦不予采信。
最后，审查现有证据，没有证据表明陈金春的婚内经营投资行为系个人行为，更没有证据表明其投资收益明确约定为陈金春个人所有，而且在陈金春生存期间，被告还以个人身份对陈金春经营煤气生意所产生的债权向本院起诉以主张权利，并且被告也实际取得了陈金春经营煤气生意的应收款140300元。故对于被告抗辩称其借款没有用于家庭共同生活，债务系陈金春的个人债务，被告不承担还款责任的抗辩意见，本院均不予支持。
综上，本院认定，本案所涉借款应属夫妻共同债务。即为夫妻共同债务，那么在陈金春已经去世的情况下，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”，则被告作为其配偶，应当承当向原告归还借款100000元的民事责任。虽其中70000元借款期限尚未届满，但是由于借款人陈金春已经去世，且其生前负有其他债务，故原告要求被告立即归还，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王阿兰于本判决生效之日起十日内归还原告杨徐伟借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告王阿兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 元