宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00008号
原告张玉民，男，汉族。
被告周凤臣，男，汉族。
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告张玉民诉被告周凤臣股权转让纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张玉民，被告周凤臣及其委托代理人高贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将自己在宁城县金龙膨润土有限公司的股权转让给了被告，经核算，被告欠原告452300元，被告于2012年9月24日为原告出具欠条一枚，并约定按月息0.02元支付利息，此款经原告多次索要，被告拒绝给付，为此，提起诉讼，请求被告偿还欠款452300元及利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告的质证意见如下：
1、（2013）宁民初字第03820号民事判决书一份，证明周凤臣的欠款属实。
被告质证认为，对真实性没有异议，证明目的有异议，第一、判决书在认定事实部分，原告在2008年将公司90%的股权转让给被告，这一点是错误的，实际是原告将公司全部股权都转让给被告，只是在工商登记中保留了10%的股权，主要是为了避免被主管部门认定为倒卖矿山。第二、本院认为中，被告出具的欠据是其真实意思表示是不对的，当时被告是违心的出示了该枚欠据，是因为公司正急于重组，需要原告签署股权转让协议等文件，而原告以被告必须出具欠据才给其签字作为要挟，被告无奈之下才出具了该枚欠据。
2、结账说明及欠条，证明被告欠原告款452380元。
被告质证认为，对证据真实性无异议，证明目的有异议。第一、结账说明和欠据所记载的欠款金额不真实，当时被告已经不欠原告的股权转让款。第二、从结账说明的内容可以看出，双方结算的结果及欠款金额和结账的过程是不相符的。第三、从欠条的内容来看，也能反映出被告在出具欠条时并非完全自愿，欠条所记载的欠款金额也不真实。也不是最终确定的结果，还能反映出被告出具欠据的原因是急于到工商局办理变更登记手续。
被告辩称，答辩人已付清原告的股权转让款及利息。原告原是宁城县金龙膨润土有限公司的股东，2008年末原告将公司全部股权转让给答辩人，至2010年5月份答辩人尚欠原告股权转让款530000元。2010年5月24日双方签订《欠股份转让款协议书》，约定答辩人在一个月内付给原告股权转让款100000元，余款在2010年10月31日前付清，还款同时按月息一分五付息（后改为月息2分）。至2012年8月末，答辩人陆续偿还原告264000元，并于2010年11月12日代原告偿还张学义300000元，合计偿还564000元，计算应付给原告的利息80574元，答辩人只欠原告利息46574元。因原告占用公司24700元增值税款，欠答辩人21000元采矿权及其他零星款项，两项折抵后答辩人已不欠原告款项。答辩人不欠原告股权转让款，原告诉请的452300元债务实属虚假。原告将公司全部股权转让给答辩人后，在工商部门办理股权变更登记时保留了10％的虚假股权，以规避国土资源部门认定为倒卖矿权。2011年11月份，公司因生产经营困难进行重组，答辩人与投资方达成重组协议，但原告拒绝协助办理工商变更登记，以此要挟答辩人多付其股权转让款，工商重组为此拖延近一年之久。2012年9月24日，答辩人又找到原告做工作，让其协助办理工商变更登记，原告在答辩人已付清其股权转让款的情况下，又要求重新算账，并拟定了一份《金龙膨润土工商结账说明》，该结账说明列举了答辩人从2010年5月24日欠530000元、以及后续还款的详细过程，但有个别还款数额有误，尤其是将答辩人已还的款项继续计算利息，将答辩人已于2008年交的100000元押金也计算了利息，结果得出答辩人还欠其452380元的错误结论，答辩人当时提出异议，但原告执意要答辩人签字，答辩人为避免公司重组失败而引发巨额经济损失，无奈之下签了字，原告又逼着答辩人书写了一枚欠据，然后才在股东会议决议及股权转让协议等文件上签字，答辩人当天到工商局办理完公司变更登记手续。《结账说明》清楚记载了答辩人于2010年5月24日欠款53万元及后续还款的过程，但其结尾记载答辩人还欠原告452380元显与实事不符，答辩人给原告出具的欠据亦是如此。综上，答辩人欠原告的股权转让款在2012年8月末前既已付清，原告胁迫答辩人出具的欠据因内容不实不应作为认定案件事实的依据，答辩人已不欠原告款项，请求驳回原告的不实之请。
被告为使其辩解理由成立，在举证期限内提交的证据、证明目的及原告的质证意见如下：
1、金龙膨润土结账说明，证明第一、至2010年5月24日被告欠原告款项为53万元。第二、至2012年9月24日被告先后九次还给原告264000元。有一笔记载还张学义24万元，实际是30万元。第三、结账说明和欠条记载的欠款金额与实际还款情况不相符。
原告质证认为，金龙膨润土结账说明，当时写的是事实，是真实有效的。
2、原、被告签订的欠股份转让款协议书，证明至2010年5月24日，被告欠原告53万元，双方约定按月息1分5计算利息，后来改为2分。
原告质证认为，无异议。
3、协议书一份，证明原、被告与张学义于2010年11月12日签订协议，约定周凤臣代张玉民偿还张学义股金款30万元，该款应从被告欠原告的款项中扣除。
原告质证认为，张学义是我公司的股东，他已经签署退股协议，张学义与原告签订的协议，没有我签字，我不认可。
4、金龙膨润土有限公司入股协议，证明原告与张学义等三人各出资50万元成立金龙膨润土公司，原告将股份全部转让给被告时欠张学义50万元出资款。
原告质证认为，无异议。
5、民事答辩状一份，证明原告在另案中认可如下：第一、2008年将公司股权转让给被告；第二、截止2010年5月24日被告欠其股权转让款530000元；第三、截止2010年5月24日双方签订《欠股份转让协议书》，约定还款事宜，月息2分。第四、双方除股权转让款外，未再发生新的债务。
原告质证认为，无异议。
6、公司变更登记申请书、附表、法定代表人李秀云身份信息、指定或者共同委托代理人的证明，证明被告于2012年8月30日申请宁城县金龙膨润土有限公司股权及法定代表人变更登记，原告当时是登记股东之一（实际无股份）。
原告质证认为，无异议。
7、宁城县金龙膨润土有限公司股东会决议、股权转让协议，证明公司变更登记需要被告签署的股东会决议、股权转让协议，实际签署日期是2012年9月24日。
原告质证认为，无异议。
8、公司变更登记审核表，证明公司变更登记于2012年9月24日被登记机关受理。
原告质证认为，无异议。
本院对原、被告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，被告虽无异议，但与本案没有关联性，本院不予采信。
依据原、被告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
原告原系宁城县金龙膨润土有限公司的股东，2008年原告将自己在宁城县金龙膨润土有限公司的股权转让给了被告，截止2010年5月24日被告尚欠原告530000元，双方确定欠款利息按月2分计算，原、被告签订了欠款股份转让协议书。2012年9月24日，原、被告经算账，双方出具了金龙膨润土公司结帐说明，说明中写明“全部折合后欠张玉民45.2380万元”，原、被告签字确认。同时，被告给原告出具欠452300元的欠据一枚。2013年9月22日，被告对原告提起诉讼，认为，金龙膨润土公司结帐说明及欠据，不是被告的真实意思表示，帐目计算错误，请求撤销原、被告于2012年9月24日签署的金龙膨润土公司结帐说明及欠据，经本院审理，认为，原、被告签订的金龙膨润土公司结帐说明及欠据，系双方的真实意思表示，符合法律规定，被告的诉讼请求于法无据，判决驳回被告的诉讼请求，被告未上诉，判决已生效。现被告欠原告的股权转让款未付。
本院认为，原、被告签订的《金龙膨润土公司结帐说明》及欠据，是双方真实意思表示，合法有效，原告请求被告给付股权转让款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原、被告结算欠款后被告出具的欠据中未写明有利息，应视为未约定有利息，原告请求被告按原来约定的2分给付欠款利息未有依据。原告主张权利后，被告按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周凤臣于本判决生效后5日给付欠原告款452300元，并从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息至本院指定给付欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，邮寄费44元，合计4087元，由被告周凤臣负担并于本判决生效后直接给付原告张玉民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年三月十三日
书记员 商红媛