江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民终737号
上诉人（原审原告）:刘金枝，女，1962年7月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县（万和家园）。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审原告）:刘长青，男，1964年9月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）:万年县上坊乡人民政府。
法定代表人:彭承苗，该乡乡长。
委托代理人:吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:彭琛琛，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
上诉人刘金枝、刘长青因与被上诉人万年县上访乡人民政府农业承包合同纠纷一案，不服江西省万年县（2016）赣1129民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘金枝、刘长青上诉请求：请求撤销江西省万年县（2016）赣1129民初539号民事裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉人与被上诉人的农业承包合同是双方自愿签订的，非法定理由或双方协商不得擅自解除或者终止。虽然涉案承包土地是因政府征用做公益，但不能免除被上诉人对上诉人的补偿义务。上诉人收到损失后，向谁主张权利，是上诉人的选择权，一审法院不能加以限制。既然是裁定驳回起诉，一审法院为何对诉讼费如何处理只字未提。
被上诉人万年县上访乡人民政府辩称，请求维持一审裁定。被上诉人没有强行解除合同而是给了上诉人一份解除合同的告知书，双方对补偿进行了协商。先后进行了2次补偿，补偿的主体是征地部门。上诉人现再要求补偿，没有事实依据。
上诉人刘金枝、刘长青向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿因其单方面解除承包合同给原告造成的地上附着物损失1，529，433.61元。2、判令被告承担原告的评估费30，000元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2001年3月1日，两原告的父亲刘思学与原告刘金枝的前夫查全福（乙方）共同与万年县上坊乡人民政府（甲方）签订了《关于承包荒山的合同》，合同主要内容：1、甲方同意将上坊乡垅仂田岸上荒山承包给乙方开发；2、承包期为50年，从2001年3月1日开始至2052年2月28日止；3、每年租金1500元，租金从2006年起交纳，前五年租金减免；4、在承包期内甲方不能将乙方开发荒山作另处理和变更；5、如甲方违约终止合同，甲方应赔偿乙方投资造成的经济损失，若乙方违约，甲方可终止合同。合同签订后，承包人投入了一定的资金资在荒山种植了杉树、雷竹、桃木、脐橙、桂花树等树木，并挖了几口水塘进行养鱼，对承包荒山内的通道也作了扩建，还建造了几栋简易房屋。2015年9月17日，被告万年县上坊乡人民政府向查全福、刘思学下发了“关于要求解除《关于承包荒山的合同》告知书”，主要内容：因万年县人民政府启动实施市政工程（万年县全民健身运动中心项目），陈营镇村委会象佩刘家（原属上坊乡管辖）土地（含原告承包的林地）已于2014年8月31日被征收，该征收地块包含承包合同约定的林地范围，《关于承包荒山的合同》已无法履行，根据合同法有关规定，解除2001年3月1日上坊乡与查全福、刘思学签订的《关于承包荒山的合同》。就原告地上附着物补偿,万年县陈营镇征地办工作人员多次与两原告协商，未能达成一致意见。2015年9月14日，经万年县财政局委托江西中正司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见：刘长清承包上坊乡扫帚岭荒山75.85亩的地上附着物征收补偿费为630435元，其中杉树47.7亩，鉴定总价值161600元。该鉴定意见书第六大项声明的第二款“本鉴定结论仅为政府对承包人地面附着物的迁移价格，不代表购置价格，地面附着物仍归承包人所有”。2015年10月19日，万年县政府有关部门将补偿款630435元汇入原告刘长青农村信用社16×××95账号。两原告对补偿方案不服，原告刘长青委托南昌昌大测绘科技有限公司对刘长清、刘金枝承包上坊乡扫帚岭荒山地类面积进行测量，2015年10月20日，该公司出具测绘成果报告，总计测量面积78.246亩，其中红线内77.234亩，红线外1.012亩。此后原告刘长青委托江西求实司法鉴定中心对刘长青被征收林地的经济作物、财产价值进行鉴定，2015年10月26日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1、刘长青所承包的扫帚岭林地的经济作物价值为2035247.88元，其中杉树48.85亩，总价值1657015.42元；2、刘长青所承包的扫帚岭林地的财产为293820.73元；总价值2329068.61元。此后两原告要求按江西求实司法鉴定中心的鉴定意见补偿，经多次协商，万年县财政部门对两原告的征地补偿形成新的补偿方案：在原来的基础上另外给付两原告杉树补偿150000元、测量费7000元、评估费30000元、面积误差19200元，合计206200元。2015年11月11日，万年县政府有关部门又将补偿款206200元汇入原告刘长青农村信用社16×××95账号。此后，万年县国投办工作人员帮原告联系了买主将两原告的杨梅树全部买下，杉树等其他树木两原告出售了一部分，后因市政工程启动，两原告未处理完的树木被工程施工的挖掘机推倒。后因两原告对其承包荒山地面附着物的征地补偿仍不服，遂向本院提起民事诉讼。
一审法院认为：为发展公益事业，万年县人民政府兴建体育公园征收了两原告承包的荒山，导致两原告地面附着物损失，两原告认为补偿费太低而产生纠纷，虽然两原告以合同纠纷起诉被告万年县上坊乡人民政府单方解除合同，要求赔偿损失，但本案实质上系征地补偿纠纷，不属人民法院民事案件受案范围，两原告应通过其他途径主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告刘金枝、刘长青的起诉。
二审期间，上诉人刘金枝、刘长青向本院提交江西省万年县人民法院（2016）赣1129行初1号行政裁定书一份及江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11行终25号行政裁定书一份。拟证明上诉人就本纠纷提起过行政诉讼但被裁定不予立案。被上诉人对以上两份法律文书的真实性没有异议，但不予立案的理由是因为上诉人起诉的是针对万年县财政局内部文件，并不是上诉人称的本案属于诉讼诉讼范围，不能达到上诉人的证明目的。本院对于上诉人提供的两份行政裁定书真实性予以确认，但因两份行政裁决书上诉人刘金枝、刘长青诉的是行政机关的内部文件，故裁定对上诉人刘金枝、刘长青的起诉不予立案，但并不影响上诉人刘金枝、刘长青通过其他途径行使救济权利。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人刘金枝、刘长青于一审时提出的诉讼请求是基于被上诉人万年县上访乡人民政府单方解除合同而给上诉人造成地上附着物损失提出的赔偿请求，该诉讼请求的实质是上诉人对征地补偿标准不认同而引发。本案中，万年县政府相关部门已经对征地款给予上诉人刘金枝、刘长青先后2次补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。故一审法院认定本案纠纷不属于民事案件受案范围并无不当，本院予以支持。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人一交纳的案件受理费。因此，上诉人刘金枝、刘长青于一审时交纳的案件受理费，应由一审法院予以退还。
综上所述，上诉人刘金枝、刘长青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 玮
审 判 员 夏旭莉
审 判 员 姜一珉
二〇一七年八月七日
代书记员 程建波