wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执异字第0003号
案外人冯澍。
申请执行人向桂桃。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被执行人朱恒珍。
被执行人杨传炼。
向桂桃与朱恒珍、杨传炼民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2011）泉民初字第2118号民事判决，已经发生法律效力。在审理中，本院查封了被告朱恒珍名下位于本市泉山区苏山头中煤五公司某室房产。案外人冯澍对查封房产向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开进行了听证。案外人冯澍，申请执行人向桂桃及其委托代理人贺维永到庭参加听证，被执行人朱恒珍、杨传炼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人冯澍称，法院查封登记在朱恒珍名下的位于本市泉山区苏山头中煤五公司某室房产侵害了其权益，涉案房屋其同朱恒珍离婚时已对其进行处分，离婚协议中所处分的中煤五公司某室系笔误，涉案房产位于一楼，为出入方便，米某某夫妇与冯澍、朱恒珍夫妇从1996年6月即换房居住，冯澍和朱恒珍离婚协议是将中煤五公司某室房产进行处分。实际产权人为冯澍，请求法院解除对该房产的查封。
申请执行人向桂桃辩称，冯澍所提出的请求没有证据予以支持。首先冯澍主张被查封的房屋在其协议离婚时已归属其所有，系其个人财产，而冯澍与朱恒珍的离婚协议没有涉及被查封的房产。其次涉案房产系朱恒珍分的房改房，由朱恒珍购买，夫妻双方不可能对该套房产弄错，所以说是笔误无法令人信服也没有证据证明。冯澍主张房屋交换不成立，没有交换协议，没有房屋交换所进行的权属变更登记，交换居住并不改变房屋所有权的性质。所以冯澍要求解除查封没有依据，请求驳回案外人的异议申请。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的房产是否系冯澍的个人财产？
本院查明，冯澍与朱恒珍原系夫妻关系，于1990年结婚，在夫妻关系存续期间购买了中煤五公司某室房产，双方于2006年10月11日离婚，离婚协议中约定夫妻各自分得一套房产，其中中煤五公司某室房产约定归冯澍所有，而该房产的产权人为米某某（朱恒珍的父亲）。因涉案房产位于一楼，为出入方便，米某某夫妇与冯澍、朱恒珍夫妇从1996年6月即换房居住，离婚时冯澍与朱恒珍将实际居住的房产约定归冯澍所有。至今米某某夫妇仍居住在涉案房产内，冯澍居住在中煤五公司某室房产内。
另查明，2009年12月7日，朱恒珍向向桂桃出具130000元借据，并约定违约金。杨传炼作为保证人在借据上签名。因未偿还借款，向桂桃起诉来院，本院于2012年3月23日作出（2011）泉民初字第2118号民事判决，判决朱恒珍偿还向桂桃借款130000元及利息3000元，杨传炼对偿还借款及利息承担连带责任。
以上事实由案外人冯澍提供的离婚证，离婚协议，单位、社区出具的有关证明及双方当事人的陈述及（2011）泉民初字第2118号民事判决书予以证明。
本院认为，冯澍与朱恒珍在离婚协议中约定中煤五公司某处房产归冯澍所有，结合冯澍、朱恒珍与米某某夫妇1996年换房居住的情况，可判断冯澍、朱恒珍2006年离婚协议处分的房产应为登记在朱恒珍名下，实际由朱恒珍之父居住的中煤五公司某室房产。朱恒珍与冯澍离婚后，于2009年向向桂桃借款，朱恒珍的债务应以其财产偿还，与冯澍无关。从目前证据形式上分析，涉案房产虽登记在朱恒珍名下，但冯澍通过离婚协议取得了中煤五公司某室房产的所有权，故冯澍的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对中煤五公司某室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。诉讼期间，不停止执行。
执 行 长 何利芳
人民陪审员 许月新
人民陪审员 张 立
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈春玲
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初532号
原告：黄其畅，女。
委托代理人：张建莹，男。
被告：河源中学实验学校。
法定代表人：张定红。
被告：潘强，男。
两被告共同委托代理人：王苗苗，广东王苗苗律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：田飞，广东王苗苗律师事务所律师。
上列原告黄其畅诉被告河源中学实验学校、潘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建莹、被告河源中学实验学校、潘强的共同委托代理人田飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2014年11月27日向原告借款10万元，又于2015年10月27日向原告借款10万元，约定月利息百分之二，现被告经原告多次追讨，仍未偿还本金。请求法院判决：1、请求两被告偿还借款本金20万元及利息（利息从2016年1月1日起按月息2%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借据二份；3、中国银行国内汇款付款通知单、中国建设银行客户回单。
被告河源中学实验学校、潘强答辩称：对于借款的事实、利息及利率均没有异议，根据原告提供的证据实际借款人是被告河源中学实验学校，被告潘强是学校的举办者，不是实际借款人，不能作为本案的被告。
被告河源中学实验学校、潘强对其答辩意见未提供证据。
本院查明：两被告分别于2014年11月27日、2015年10月27日向原告各借款10万元，合计20万元，双方约定按月息2%计息，两被告出具了《借款借据》给原告。出具借款借据当日，原告分别通过陈琨玲及原告本人的银行账户汇款至被告潘强的银行账户。利息付至2015年12月，原告于2016年3月17日诉至本院，请求被告偿还借款本息。
本院认为：两被告与原告借款20万元，有借款借据及汇款凭证为证，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为月息2%，没有违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该两笔借款是被告河源中学实验中学借的，与被告潘强没有关系，经查该两笔借款均是汇至被告潘强个人账户，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河源中学实验学校、潘强应在判决生效后十日内偿还欠原告黄其畅借款20万元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计付至借款清偿之日止。
本案诉讼费4300元、保全费1520元，由被告河源中学实验学校、潘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 晖
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赖苑婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第2853号
原告：陈玲娟。
委托代理人：李海锋。
被告：李奉和。
被告：宁波市江北江毅货物运输有限公司。
法定代表人：刘燕。
上述两被告共同委托代理人：王国军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：毛寄文。
委托代理人：杨雯静、戎奇寅。
本院在审理原告陈玲娟诉被告李奉和、宁波市江北江毅货物
运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机
动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玲娟于2012年12月25日向
本院提出申请，要求撤回对被告李奉和、宁波市江北江毅货物运
输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起
诉。
本院认为，原告陈玲娟要求撤回对被告李奉和、宁波市江北
江毅货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市
分公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告陈玲娟撤回对被告李奉和、宁波市江北江毅货物运
输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玲娟负担。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 包旺建
人民陪审员 马学凯
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 骆俊斌
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执2386号
申请执行人：王中平，男，汉族，1972年4月3号出生，农民，住乌苏市石桥乡。
被执行人：张维，男，汉族，1971年5月10日出生，农民，住乌苏市石桥乡。
被执行人：邓春萍，女，汉族，1970年4月4日出生，农民。住乌苏市石桥乡。
被执行人：金海军，男，汉族，1972年4月3日出生，农民，住乌苏市石桥乡。
被执行人：郭广军，男，汉族，1971年9月3日出生，农民，住乌苏市石桥乡。
被执行人：张敏雄，男，汉族，1973年10月10日出生，农民，住乌苏市石桥乡。
申请人王中平依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2017年5月10日作出的（2017）新4202民特83号民事裁定书，2017年11月29日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2017年11月230日向被执行人张维、邓春萍、金海军、郭广军、张敏雄发出执行通知书，责令被执行人张维、邓春萍、金海军、郭广军、张敏雄自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，张维、邓春萍、金海军、郭广军、张敏雄与申请执行人王中平达成和解协议，申请执行人王中平于2018年2月2日向本院递交撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2017）新4202执2386号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一八年二月二日
书记员 王 听
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）一中执字第0026号
本院受理的申请执行人天津长远嘉和置业有限公司与被执行人中建六局土木工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解，被执行人中建六局土木工程有限公司已经全部履行天津市高级人民法院作出的（2014）津高民一终字第0091号判决所确定的义务。申请执行人天津长远嘉和置业有限公司对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0091号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月二十二日
附：本通知书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》
第108条执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6128号
申请执行人：戴菊生，男，1977年11月11日出生，住江西省吉安市安福县。
被执行人：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3），组织机构代码:72848808-8。
法定代表人：叶亮。
申请执行人戴菊生与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已于2017年5月26日发生法律效力，权利人于2017年08月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币3787.6元及债务利息、执行费50元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，因另案被本院首封，因本案于2017年8月11日轮候查封，查封期限至2020年8月10日，该房产由另案首封，本案不享有优先受偿权，系非可供执行财产；被执行人名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因本案于2017年11月15日被查封，查封期限至2019年11月14日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产；名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因另案被苏州市姑苏区人民法院法院首封，因本案于2017年11月15日轮候查封，查封期限至2019年11月14日，该车辆由另案首封，本案不享有优先受偿权，本院已向姑苏区人民法院发函要求参与分配，系非可供执行财产；被执行人名下建设银行账户33×××66中的存款，因另案被江苏省南通市崇川区公安局冻结，因本案于2017年11月17日被本院轮候冻结，及名下持的有北京慈俱文化传播有限公司70%的股权，已于2017年10月10日被本院轮候冻结，均系无法处置的财产。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法对法定代表人叶亮作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2018年1月10日向申请执行人送达执行告知书，向其告知了本案执行状况、财产查询结果及拟对本案终结本次执行程序的情况，申请执行人未提异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、执行告知书等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈直生
二〇一八年一月二十五日
书记员 章彬彬
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初138号
原告：杨济成，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。
被告：孙远书，男，1962年10月18日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。
原告杨济成与被告孙远书合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨济成到庭参加诉讼，被告孙远书经本院直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式向被告孙远书送达开庭传票，被告孙远书经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨济成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告费用33000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年，原告为被告的住房进行装修，2012年3月工程完工后，双方约定被告于2013年1月30日前一次性清偿装修费用33000元。后经原告多次索要无果，故请求人民法院判令被告偿还欠款33000元。
被告孙远书未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告杨济成围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告举出的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告孙远书未到庭提出质疑，放弃了对证据进行质证的权利，故对原告举出的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙远书未提供任何证据。
本院根据原告举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2011年12月，原、被告口头约定，由原告为被告所有的三间四层房屋进行装修，2012年3月工程完工。装修总价款为37000元，2012年3月24日，经结算，被告除支付4000元外，余欠款分别向原告出具15000元、18000元欠条各一份，合计33000元。后经原告多次向被告索要无果，故原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告与被告装修合同终止后，双方对装修费用进行了结算并由被告向原告出具欠条，被告欠原告33000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙远书欠原告杨济成装修款33000元，被告孙远书于本判决生效之日起五日内向原告孙远书付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告孙远书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费625元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 程艳军
人民陪审员 陈进东
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 勇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7097号
原告：江苏银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。
负责人：陈茂林，该行行长。
委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。
被告：胡汉宝，男，1980年1月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：段秀红，女，1983年8月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏银行股份有限公司泗阳支行（以下简称江苏银行）与被告胡汉宝、段秀红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人林泉到庭参加了诉讼。被告胡汉宝、段秀红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡汉宝、段秀红共同偿还借款本金85676.53元及利息776.76元、滞纳金17613.34元，共计104066.63元（利息及至滞纳金暂计至2017年8月29日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）；2.被告胡汉宝、段秀红承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告胡汉宝、段秀红共同偿还借款本金85676.53元及利息（利息分为二部分，一是截至2017年8月29日的利息776.76元；二是以85676.53元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
事实和理由：2015年7月17日，被告胡汉宝向原告江苏银行申请办理信用卡分期付款业务，双方于2015年7月22日签订一份《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定原告江苏银行向其提供额度为190000元的贷款，分为36个月。截至2017年8月29日，被告胡汉宝共欠原告江苏银行本金85676.53元、利息776.76元。
被告胡汉宝未作答辩。
被告段秀红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、信用卡申请单、催收情况登记表、涉案的信用卡的银行流水单、结婚证复印件、共同还款人声明书等，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年7月17日，被告胡汉宝为购买车辆，在原告江苏银行处填写江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单，向原告江苏银行申请办理信用卡。江苏银行聚宝信用卡章程主要约定：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如持卡人未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
2015年7月17日，被告段秀红作为承诺人向原告江苏银行出具共同还款人声明书，表示与借款人胡汉宝共同承担还款义务，按时偿还本息。
2015年7月22日，被告胡汉宝、段秀红作为甲方，原告江苏银行作为乙方，双方签订了一份《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》。主要约定：甲方向乙方申请信用卡大额消费分期业务，申请分期的金额为190000元，申请分期的期数为36期，逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，手续费为1140元。同时，双方约定分期按照受托方式支付，分期款项转入原告指定的商户结算账户，即户名为宿迁恒昇汽贸有限公司，开户行为江苏银行股份有限公司宿迁分行，账号为15×××46。如甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
被告胡汉宝、段秀红取得款项后未依约还款，截至2017年8月29日，被告尚欠本金85676.53元、利息776.76元未归还。
本院认为，原告江苏银行与被告胡汉宝签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务》以及被告段秀红自愿出具的共同还款承诺声明，均系当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。被告胡汉宝、段秀红在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告江苏银行有权要求其依约承担本金、利息，但双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，现原告江苏银行要求被告胡汉宝、段秀红归还借款本金85676.53元以及利息（利息分为二部分，一是截至2017年8月29日的利息776.76元；二是以85676.53元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡汉宝、段秀红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司泗阳支行借款本金85676.53元以及利息（利息分为二部分，一是截至2017年8月29日的利息776.76元；二是以85676.53元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，公告费560元，由被告胡汉宝、段秀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 王 浩
人民陪审员 程道香
二〇一八年二月五日
书 记 员 葛 浩
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1003民初2365号
原告于某某，女，1967年1月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告刘某某，女，1963年10月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被告张某某，男，1965年2月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告王某，女，1973年1月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告王某某，男，1991年2月2日出生，汉族，住廊坊市大城县。
被告张某，男，1990年5月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告翟某某，男，1989年11月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告于某某与被告刘某某、张某某、王某、王某某、张某、翟某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、判决刘某某与张某某签订的房屋买卖合同无效；2、判决王某退还3万元订金；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月1日张某某与刘某某签订房屋买卖合同，将位于廊坊市广阳区管道局7区1-2-603室房屋（面积为57.16㎡）以40万元的价格卖给刘某某。并由王某、王某某、张某、翟某某为张某某担保，张某某授权王某让其代领订金以及房款共计40万元。合同约定，签订合同当天，刘某某支付订金3万元，2017年6月15日前张某某协助办理房产过户手续并腾退房屋，刘某某支付剩余房款。原告认为王某并非张某某的家人亲属，张某某授权王某代领订金以及房款一事不符合常理。其次，合同约定房屋价款为40万元，远低于当时市场价格有失公平。再次，合同约定签订合同当日支付订金3万元，但是却没有转账交易记录，只有一个订金收条，被告刘某某提供的现金支取记录不能证实订金已经支付给了张某某。且刘某某向法院提供的涉案房屋的产权证为伪造。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案所争议的民事法律关系为被告刘某某与张某某就位于廊坊市广阳区管道局7区1-2-603室房屋买卖合同纠纷，而针对该纠纷，刘某某已于2017年7月12日以张某某、于某某等为被告在本院提起诉讼。该案审理过程中，于某某以刘某某与张某某签订的房屋买卖合同无效进行抗辩。现于某某基于同一当事人、同一诉讼标的、同一原因事实，对刘某某等提起诉讼，违反了我国民事诉讼法的“一事不再理原则”，本院不应再作处理。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 杨金环
人民陪审员 尤爱青
二〇一八年八月六日
书 记 员 王新朗
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第303号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人任某某，男，因本案于2015年6月7日被肇东市公安局刑事拘留，同年6月19日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年6月30日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）315号起诉书，指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2015年6月3日12时许，被告人任某某到朋友张某某家超市，趁无人注意，将张某某家住宅钥匙复制后窜至张某某家中，入室盗窃白金戒指1枚、黄金项链1条、人民币16，150.00元。经估价鉴定，白金戒指、黄金项链总价值人民币4，320.00元。
案发后，被害人张某某报警，肇东市刑警大队工作人员立即赶赴现场展开调查。2015年6月7日，张某某将被告人任某某扭送到公安机关。
公诉机关就上述指控，提供了被害人张某某的报案陈述笔录，证人孙某某、王某某的证言笔录，张某某的辨认笔录，公安机关的破案抓获经过，赃物扣押清单、赃物照片、赃物价格鉴定书、价格委托评估报告单，补充侦查情况说明以及被告人任某某的户籍证明等证据证实。并认为，被告人任某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉，并建议法庭对被告人任某某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
被告人任某某对起诉书的指控无异议，未辩解。
经本院审理查明：2015年6月3日12时许，被告人任某某到肇东市九道街盛世鑫城小区C区2B栋一楼，其朋友张某某家超市想找张某某借点钱花，当时张某某不在超市，任某某发现张家住宅楼房门钥匙在超市的桌子上，便生盗窃之念。任某某遂趁张某某妻子忙碌之机，将张家住宅楼房门钥匙偷走，复制后窜至肇东市盛世鑫城小区C区2B栋3单元3楼张某某家，用偷来的钥匙打开房门，侵入室内，盗窃张家白金戒指1枚、黄金项链1条及现金人民币16，150.00元。金戒指、金项链经估价鉴定，价值人民币4，320.00元，款物合计人民币20，470.00元。
盗窃后，任某某返回张家超市，趁张某某妻子不注意时把偷来的钥匙放到吧台上，坐一会后溜走。当天下午16时许，任某某将其盗窃的金戒指给了其女朋友孙某某，谎称戒指是自己前妻的。接下来，任某某与孙某某一起逛街、购物、用黄金项链兑换黄金吊坠以及打车、租楼等挥霍所盗赃款。
2015年6月5日11时许，张某某发现家里被盗并通过小区监控录像锁定嫌疑人系任某某后，于2015年6月7日将其扭送肇东市公安刑警大队。任某某如实供述其犯罪事实后，被刑事拘留。现赃物已起出并返还失主，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害人张某某的报案陈述笔录，证人孙某某、王某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过，赃物扣押清单，赃物辨认笔录、照片，赃物价格鉴定书、价格委托评估报告单，赃物返还笔录，补充侦查情况说明以及被告人任某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于赃物已被起出并返还失主，对被告人任某某可酌情从轻处罚。故根据被告人任某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起，至2017年6月6日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 龙
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执1018号
申请执行人楚雄彝族自治州人民医院，住所地：楚雄市鹿城南318号。
法定代表人刘晓明，该院院长。
夏国成，男，1981年11月22日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。楚雄市，
本院在执行楚雄彝族自治州人民医院与夏国成（2015）楚民初第2130号医疗服务合同纠纷一案中，申请执行标的为6946.33元，因被执行人夏国成长期在外，家中无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301执1018号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 杨柏先
二〇一七年一月十日
书记员 普中辉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4673号
原告马廷召，男，1955年3月30日生，汉族，无业。
委托代理人方振，徐州市贾汪区大吴法律服务所。
被告杜东风，男，1975年9月10日生，汉族，无业。
原告马廷召诉被告杜东风欠款纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告马廷召及其委托代理人方振，被告杜东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷召诉称，2009年1月10日，被告给我出具欠条一张，欠原告电费款24000元，原告催要未果，故诉至法院。请求判令被告给付欠款24000元，被告承担诉讼费用。
被告杜东风辩称，我不承认这个钱，该款已抵扣。
经审理查明，2009年1月10日，被告给原告出具欠条一张。内容为：今欠马廷召电费款24000元，落款杜东风。庭审中对于欠条由来原告陈述：2009年元月份原告承包被告的厂子前，被告欠电费，原告承包后被告向我借款24000元缴纳电费，然后被告向我出具的欠条。被告对此予以承认，只是认为该款已抵扣，但未能提交证据证实。
本院认为，原告主张被告给付欠款24000元，有欠条为证，被告也不否认，本院予以确认。被告抗辩该款已抵扣，未有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杜东风给付原告马廷召欠款24000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杜东风负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 余 岷
二〇一四年三月六日
见习书记员 刘星辰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4071号
原告：胡燕钦，女，1957年8月25日出生，汉族，居民，经常居住地仙游县。
委托代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告：陈梅烟，女，1973年6月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄兴旺，男，1970年1月15日出生，汉族，住仙游县，
原告胡燕钦诉被告陈梅烟、黄兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡燕钦的委托代理人黄世腾到庭参加诉讼，被告陈梅烟、黄兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡燕钦向本院提出诉讼请求：判令陈梅烟、黄兴旺共同偿还给胡燕钦借款398000元及利息，利息以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算，时间自2016年2月27日计至还清本息之日止；以借款本金248000元，按月利率2%计算，时间自2015年5月30日计至还清本息之日止。事实和理由：陈梅烟与黄兴旺系夫妻关系。陈梅烟、黄兴旺以经营生意为由分别于2015年2月27日、2015年5月30日向胡燕钦借款150000元、248000元，并由陈梅烟、黄兴旺出具借条二份给胡燕钦收执。之后，经胡燕钦催讨，陈梅烟黄兴旺只偿还150000元借款的2016年2月26日前的利息，其他本金及利息没有偿还。
陈梅烟、黄兴旺没有答辩反驳及提交相关证据。
经审理查明，黄兴旺与陈梅烟系夫妻关系，2015年2月27日，陈梅烟、黄兴旺以经营生意为由向胡燕钦借款150000元并支付该借款的2016年2月26日前的利息；2015年5月30日，陈梅烟、黄兴旺又以经营生意为由向胡燕钦借款248000元，上述借款，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，并由陈梅烟、黄兴旺出具借条二份给胡燕钦收执。借条内容分别为“借条今借胡燕钦人民币壹拾伍万元正（150000元）利息2%。借款人：陈梅烟、黄兴旺2015.2.272015年利息已付15898878509350322197011151573”和“欠条今借胡燕钦现金人民币贰拾肆万捌仟元（248000元）利息2%。借款人：陈梅烟、黄兴旺2015.5.30”。之后，经胡燕钦催讨，陈梅烟、黄兴旺没有偿还。故胡燕钦于2016年6月27日诉来本院请求处理。上述事实，有胡燕钦陈述及其提供的由陈梅烟、黄兴旺出具的借条二份予以证实，且陈梅烟、黄兴旺也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，胡燕钦主张陈梅烟、黄兴旺向其借款398000元未还的事实，有其提供的陈梅烟、黄兴旺出具给胡燕钦的借条二份为据，故胡燕钦与陈梅烟、黄兴旺之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。陈梅烟、黄兴旺应负偿还借款及其利息的民事责任。胡燕钦请求陈梅烟、黄兴旺偿还借款398000元及利息，利息以借款本金150000元为基数，自2016年2月27日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金248000元，自2015年5月30日起按年利率24%计至还清借款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈梅烟、黄兴旺经本院传票送达，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈梅烟、黄兴旺应在本判决生效之日起十日内共同偿还给胡燕钦借款本金398000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金150000元为基数，自2016年2月27日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金248000元为基数，自2015年5月30日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8418元，由陈梅烟、黄兴旺妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林利洪
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6799号
原告：江苏华飞建设集团有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇华阳南路万宏天源城14幢824室。
负责人：刘存刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊家明，系该公司职工。
被告：张祥，男，1986年1月2日出生，汉族，住句容市华句容市。
被告：句容市金元商业管理有限公司，住所地句容市华阳镇葛洪路19号。
法定代表人吴顺荣，系该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：段俊明、梁好，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告江苏华飞建设集团有限公司句容分公司诉被告张祥、句容市金元商业管理有限公司财产损害纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华飞建设集团有限公司句容分公司撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告江苏华飞建设集团有限公司句容分公司负担。
审判员 李师柯
二〇一七年三月十七日
书记员 樊 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第1187号
原告：李某甲。
被告：沈某。
原告李某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2011年6月13日立案受理。依法由审判员吕学强适用简易程序独任审判，于2011年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原告在1989年左右经人介绍与被告相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，婚前婚初关系尚可，婚后长期以来，由于性格上的差异，双方不能互相沟通，虽无大吵大闹，但夫妻感情一直处于勉强维持状态，2002年下半年，由于原告难以忍受无幸福感的婚姻与被告分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情丧尽，为解脱婚姻痛苦，原告在2010年10月中旬曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不交往，夫妻感情彻底破裂，特再次向你院提起离婚诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某乙归原告抚养，被告每月贴生活费200元，教育费、医药费各半负担，直至独立生活为止；3、本案诉讼费各半承担。
被告沈某书面答辩称：坚决不同意离婚。理由如下：1、夫妻关系是建立在自由恋爱的基础上，从认识到相爱至结成伴侣；2、婚后夫妻恩爱，家庭和睦幸福并生育一女，十分可爱。本是一个美好的小家庭，由于原告有了第三者才导致夫妻关系紧张，原告长期予妻女于不顾，家庭经济得不到保障，生活十分困难，都是原告的过错；3、被告本身身体不好，长期服药治疗，原告婚前认可，后来因原告的过错行为导致被告在2007年11月9日服毒自尽。虽然抢救及时，但已造成严重后遗症，一旦受刺激就要复发；4、女儿尚年幼，正在念书，为了对孩子负责，满足其有一个完整家庭的愿望；5、原告现在有正当工作，收入较好，足以养家过上美满的生活，但是原告把幸福建立在别人的痛苦之上，没有尽到一个为人父为人夫的责任，而把照顾妻女的责任推在年迈的老人身上是不道德的。被告身有残疾，急需人照顾；6、夫妻感情并没有完全破裂，而且还有一个可爱的女儿，只要能为孩子着想，彻底与第三者决裂，仍有和好可能。综上原因被告坚决不同意离婚。至于原告提出的其他方面，被告保留看法，未作答辩。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、原告身份证复印件1份，证明：原告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书复印件1份，证明：原被告于××××年××月××日登记结婚，夫妻关系合法成立及被告沈某的身份资格；3、婚生女李某乙的出生证复印件1份，证明：婚生女李某乙的出生年月及身份情况；4、（2010）嘉善民初字第2226号判决书，证明：原告曾于2010年10月19日向法院提起离婚诉讼，法院于2010年11月18日判决不准离婚。
本院出示被告沈某提交的残疾证复印件1份，证明：被告沈某为智力残疾三级。
经质证，原告无异议。
对原、被告所举的证据，经本院审查后依法予以确认。
综上，根据原、被告所出示或提交的证据，结合原告在庭审中的陈述及被告的书面答辩，可以确认的案件事实如下：
原、被告于1989年左右经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。双方结婚前、后感情尚可。原告曾于2010年10月19日起诉来院要求离婚，后本院以“夫妻和好有望”为由，驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告又以夫妻感情丧尽等为由再次起诉要求离婚，而被告书面答辩称坚决不同意离婚。因被告未到庭，而后屡次联系原告又联系不上，致本院无法进行调解。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生活多年，应有一定的感情基础，这就更需要在今后的夫妻生活中互相体谅、理解和忍让。近些年，原、被告双方均未能正确地处理好共同生活中产生的矛盾时而发生争吵，而家庭的稳定、和谐是社会稳定的重要因素，考虑双方所生子女尚属成长阶段期，需要原、被告的教育、引导，更需要家庭的稳定，因此原、被告均应慎重地对待自己的婚姻问题。况原告虽亦曾诉诸法院，要求与被告离婚，但据此认定夫妻感情确已破裂，依据尚不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告李某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一一年九月九日
书记员 陈晓昱
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1349号
原告：钟大全，男，1982年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：钟玉萍，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告：钟玉方，女，1978年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。
被告：陈延林，男，1975年8月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告钟大全、钟玉萍、钟玉方与被告陈延林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟大全、钟玉萍、钟玉方及其委托诉讼代理人王英、被告陈延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟大全、钟玉萍、钟玉方向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计554886.90元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日20时42分，被告陈延林驾驶牌照号为川A××5G9小型普通客车，在青白江区云石路福洪镇“字库村安置房工地”路口处，与行人李召琼发生碰撞，造成李召琼当场死亡。事故发生后，被告陈延林驾车逃离现场，同年4月29日被查获。成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定被告陈延林承担事故全部责任，李召琼不承担事故责任。
被告陈延林辩称，对交通事故的基本事实和责任认定均无异议。被告陈延林系川A××5G9小型普通客车的登记车主，未购买交强险和商业三者险。对原告的赔偿请求无异议，现在无力赔偿，以后想办法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日晚上，陈延林驾驶牌照号为川A××5G9小型普通客车，由青白江区清泉镇方向沿青白江区云石路向新都区石板滩镇方向行驶。当日20时42分，行至青白江区云石路福洪镇“字库村安置房工地”路口处，与行人李召琼发生碰撞，造成川A××5G9车受损，李召琼当场死亡。事故发生后，陈延林驾车逃离现场。同年4月29日陈延林被查获。同年5月4日成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定陈延林承担事故全部责任，李召琼不承担事故责任。
同时查明，李召琼，女，1952年6月2日出生，户籍地成都市龙泉驿区黄土镇石和路618号，于2017年4月28日死亡，同年5月6日火化，死亡时已满64周岁。2012年4月21日李召琼因搬迁其户籍地址从成都市龙泉驿区黄土镇洪安村18组20号迁入成都市龙泉驿区黄土镇石和路618号，职业为待业，城镇居民。李召琼与钟光华（已于2009年6月因病去世）系夫妻，共生育二女一子，分别为女钟玉萍、钟玉方、子钟大全。除钟玉萍、钟玉方、钟大全外，李召琼无其他第一顺序继承人。
陈延林系川A××5G9小型普通客车的登记车主，未购买交强险和商业三者险。
庭审中，陈延林对钟玉萍、钟玉方、钟大全请求的丧葬费、死亡赔偿金、亲属的误工费、交通费、精神损害抚慰金共计554886.90元无异议，仅表示现在无力赔偿，以后想办法赔偿。
上述事实，有当事人的身份证明材料、道路交通事故认定书、死亡、火化证明以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，陈延林驾驶川A××5G9小型普通客车在道路上行驶时与行人李召琼发生交通事故，造成李召琼当场死亡，应当承担侵权责任。钟玉萍、钟玉方、钟大全作为李召琼的继承人，有权要求陈延林赔偿损失。对李召琼因交通事故死亡的损失，主要为丧葬费、死亡赔偿金、亲属的误工费、交通费、精神损害抚慰金共计554886.90元，陈延林无异议。经本院审查，该金额与相关规定标准基本相符，陈延林应当按照事故责任全部赔偿。
综上所述，对钟大全、钟玉萍、钟玉方的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈延林于本判决生效之日起15日内赔偿原告钟大全、钟玉萍、钟玉方各项损失共计554886.90元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4674元，由被告陈延林负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一七年七月十二日
书记员 张雯静
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6056号
申请执行人：段小英，女，1985年9月1日出生，住江西省吉安市永新县。
被执行人：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3），组织机构代码:72848808-8。
法定代表人：叶亮。
申请执行人段小英与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已于2017年5月26日发生法律效力，权利人于2017年07月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币10511.5元及债务利息、执行费57.67元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，因另案被本院首封，因本案于2017年8月11日轮候查封，查封期限至2020年8月10日，该房产由另案首封，本案不享有优先受偿权，系非可供执行财产；被执行人名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因本案于2017年11月15日被查封，查封期限至2019年11月14日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产；名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因另案被苏州市姑苏区人民法院法院首封，因本案于2017年11月15日轮候查封，查封期限至2019年11月14日，该车辆由另案首封，本案不享有优先受偿权，本院已向姑苏区人民法院发函要求参与分配，系非可供执行财产；被执行人名下建设银行账户33×××66中的存款，因另案被江苏省南通市崇川区公安局冻结，因本案于2017年11月17日被本院轮候冻结，及名下持的有北京慈俱文化传播有限公司70%的股权，已于2017年10月10日被本院轮候冻结，均系无法处置的财产。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法对法定代表人叶亮作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2018年1月12日向申请执行人送达执行告知书，向其告知了本案执行状况、财产查询结果及拟对本案终结本次执行程序的情况，申请执行人未提异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、执行告知书等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈直生
二〇一八年一月二十五日
书记员 章彬彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第950号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司仙降支行。
负责人：吴万春。
委托代理人（特别授权）余华弟。
被告林祝利。
被告陈克亮。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司仙降支行（以下简称农商银行仙降支行）为与被告林祝利、陈克亮金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行仙降支行的委托代理人余华弟和被告陈克亮到庭参加诉讼，被告林祝利经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行仙降支行诉称：2012年11月12日，被告林祝利以经营运输业缺资为由，向瑞安农村合作银行仙降支行申请贷款18万元。经审查后，瑞安农村合作银行仙降支行与两被告签订了《个人保证借款合同》，即浙瑞农合银仙降保借字第8581120120046005号保证借款合同。合同约定：瑞安农村合作银行仙降支行向被告林祝利提供贷款18万元，月利率1%，用途为购运输车，借款期限为2012年11月12日至2013年9月10日止；若逾期不归还贷款，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和按罚息利率计收复息。被告陈克亮自愿对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，瑞安农村合作银行仙降支行依约向被告林祝利发放贷款，并按时将贷款资金转入被告林祝利账户。借款到期后，被告违约，经原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告林祝利偿还借款本金18万元并支付期内利息18120元、从逾期之日至起诉日止的逾期利息14670元、至履行完毕日止按合同约定利率加收50%的罚息利率计算的罚息；2、被告陈克亮履行承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用均由上述两被告负担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、小额贷款申请、调查、审批表，个人保证借款合同，借款借据，利息结算，拟证明被告向原告借款的事实。
被告林祝利未作答辩。
被告陈克亮答辩称原告诉称属实。
被告林祝利、陈克亮未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证。被告林祝利未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。被告陈克亮对原告提供的上述证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理本院认定事实如下：2012年11月12日，被告林祝利以经营运输业缺资为由，向浙江瑞安农村合作银行仙降支行申请贷款18万元。浙江瑞安农村合作银行仙降支行审查同意后与被告林祝利、陈克亮签订了编号为浙瑞农合银仙降保借字第8581120120046005号《个人保证借款合同》。合同约定：浙江瑞安农村合作银行仙降支行向被告林祝利提供贷款18万元，用途为购运输车，月利率10‰，借款期限为2012年11月12日至2013年9月10日止，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈克亮自愿对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。
同日，浙江瑞安农村合作银行仙降支行依约向被告林祝利发放贷款18万元。现贷款到期，两被告未能偿还借款本金及利息。被告林祝利尚欠浙江瑞安农村合作银行仙降支行借款本金18万元，期内利息18120元，从逾期之日2013年9月11日起至偿还之日止按罚息利率即月利率15‰计算的逾期利息。
另查明，浙江瑞安农村合作银行仙降支行于2014年5月28日更名为浙江瑞安农村商业银行股份有限公司仙降支行。
本院认为：原告与被告林祝利、陈克亮签订的个人保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告林祝利未按合同约定支付利息并偿还借款，应当承担相应的违约责任。被告林祝利应偿还原告借款本金18万元和期内利息18120元，并从逾期之日2013年9月11日起按月利率15‰（借款月利率10‰加收50%）计付逾期利息。被告陈克亮对被告林祝利的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向借款人林祝利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林祝利于本判决生效起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司仙降支行借款本金18万元和期内利息18120元并按月利率15‰支付逾期利息（逾期利息以本金18万元为基数从2013年9月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈克亮对被告林祝利的上述履行义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告林祝利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4492元，公告费300元，合计4792元，由被告林祝利负担，被告陈克亮承担连带责任（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4492元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费4492元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 潘孝熙
二〇一四年七月四日
（代）书记员 戴程栋
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1825号
原告林华和，男，1969年9月18日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告吴宗材，男，1973年11月6日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告林华和与被告吴宗材买卖合同纠纷一案中，原告林华和以需提供新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林华和的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林华和撤回起诉。
本案案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告林华和负担。
审 判 员 兰银芳
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明法刑初字第76号
刑＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
公诉机关明水县人民检察院
被告人张某某，男，1992年12月18日出生，出生地黑龙江省绥化市明水县，汉族，初中文化，现住黑龙江省绥化市明水县。2014年1月因聚众斗殴罪被明水县人民法院判处有期徒刑3年，宣告缓刑5年；因本案于2014年8月4日被明水县公安局刑事拘留。2014年8月18日被明水县公安局取保候审，2015年11月24日经本院决定予以逮捕，现羁押于明水县看守所。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2014年8月1日晚，在明水县学府二区2-1栋楼下，被害人付某某停放的一台喜马牌越野摩托车被盗，2014年8月3日晚17时许，付某某在明水县北三路学府家园小区门口将正在驾驶其被盗摩托车的被告人张某某控制，张某某供述所驾驶的摩托车是在58同城网站上联系后在哈尔滨道外区一个陌生男子手中花2000元钱购买的，经明水县价格认证中心鉴定，被盗摩托车车价值人民币5605元。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2014年8月1日晚，在明水县学府二区2-1栋楼下，被害人付某某停放的一台喜马牌越野摩托车被盗。2014年8月3日晚17时许，付某某在明水县北三路学府家园小区门口将正在驾驶其被盗摩托车的被告人张某某控制，据张某某供述所驾驶的摩托车是其在58同城网站上看到出售越野摩托车的信息，后与对方（一陌生男子）在哈尔滨道外区一小区网页，在对方明确说明车“不是好道来的”（即偷的）情况下，花2000元钱购买的。经明水县价格认证中心鉴定，被盗摩托车车价值人民币5605元。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人张某某的供述，证实摩托车是在哈尔滨卖车人说不是从好道来的（是偷的）情况下买的；2、证人付某某的证言，证实摩托车被盗的时间及发现摩托车的经过；3、证人孟某某、甘某某的证言，证实与被告人张某某买件并不是买摩托车；4、证人杨某某的证言（系被告人张某某母亲），证实给过张某某买摩托车的钱；5、明水县公安局搜查笔录，证实对杨晓雪的临时住址进行搜查；6、明水县价格鉴定中心价格鉴定委托书，证实对摩托车进行价格鉴定；7、明水县价格认证中心价格认证报告书，证实鉴定价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格5605.00元；8、明水县公安局刑警大队扣押清单，证实扣押物品是摩托车一辆；9、发还清单，证实发还失主付某某摩托车一辆；10、机动车销售统一发票及中华人民共和国机动车车辆一致性证书；中华人民共和国机动车整车出厂合格证；11、明水县公安局刑警大队出具抓获经过，证实被告人张某某系抓获；12、常住人口详细信息表，证实被告人张某某系完全刑事责任能力人，能够承担刑事责任；13、明水县人民法院（2014）明刑初字第3号刑事判决书，证实被告人张某某于2014年1月23日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑3年宣告缓刑5年。
本院认为，被告人张某某明知其交易的摩托车是犯罪所得而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人张某某系缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑。被告人此次犯罪赃物已被追缴，没有给失主造成经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
撤销黑龙江省明水县人民法院（2014）明刑初字第3号刑事判决书中关于被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年；被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3＋000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3＋000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2018年5月4日止。罚金于判决生效后一个月内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋＋＋＋＋周＋＋猛
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋＋＋＋梁咏梅
人民陪审员 李兴有
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐煦程
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终544号
上诉人(原审被告)：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):江苏艺博防水防腐工程有限公司,住所地江苏省宜兴市官林化工集中区。
法定代表人：钱祖其，该公司董事长。
上诉人中建三局集团有限公司因与被上诉人江苏艺博防水防腐工程有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初1153号民事裁定，向本院提出上诉。
中建三局集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定第一项，将《苏州港中旅苏地2013-G-13地块总承包工程防水工程专业分包合同》项下纠纷移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。事实和理由：1、建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷属于并列的民事案件案由，民事诉讼法司法解释规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，但并未规定建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，双方签订的《苏州港中旅苏地2013-G-13地块总承包工程防水工程专业分包合同》项下纠纷属于建设工程分包合同纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十八条错误。2、双方签订的《苏州港中旅苏地2013-G-13地块总承包工程防水工程专业分包合同》合同通用条款第28条约定，“承包人分包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉”。合同签订地为武汉市洪山区，因此一审裁定第一项下的合同纠纷应当由武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《苏州港中旅苏地2013-G-13地块总承包工程防水工程专业分包合同》，分包工程承包范围包括但不仅限于：基底清理，防水卷材（或涂膜）铺贴（或涂抹）、保护层铺贴、相关的施工措施、成品保护等；承包方式包工包料，合同价款暂定6478273.94元，工程竣工验收达到合同各项要求后办理工程最终结算；分包人投标文件与承包人招标文件不符之处，在合同执行过程中承包人仍按原招标文件执行。据此，双方实质系建设工程施工合同关系，故一审法院认定《苏州港中旅苏地2013-G-13地块总承包工程防水工程专业分包合同》项下纠纷适用专属管辖规定并无不当。因涉案分包工程地点位于苏州市××新区××以西，邓蔚路以南，故一审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。中建三局集团有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月七日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执405号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人朱梅娟，女，1967年5月4日出生，汉族，住磐安县。
被执行人朱梅娟非法吸收公众存款罪一案，我院作出的（2018）浙0727刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2018年3月14日依法立案执行。执行标的为被执行人朱梅娟向磐安县人民法院缴纳罚金人民币60000元，并继续向被害人退赔赃款。
执行立案后，本院于2018年3月14日向被执行人朱梅娟发出执行通知书、财产报告令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截至2018年8月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，均在卷证实。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0727执405号案本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈伟卫
执行员 卢爱青
执行员 谢欣利
二〇一八年八月一日
书记员 孔瑞斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第244号
原告：何大元。
委托代理人：詹梦勉。
被告：潘巧英。
原告何大元为与被告潘巧英民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日诉讼来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告何大元及其委托代理人詹梦勉、被告潘巧英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大元起诉称：原、被告先前相识，2012年11月22日被告因家庭经营所需向原告借款人民币100000元并出具借条，借款时被告应诺原告在短期内归还全款，2013年3月29日被告还给原告现金50000元并在借条上予以注明，之后原告多次催讨，被告一直认欠不还。现原告诉至本院，要求判令被告潘巧英归还借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期利率计算的利息。
被告潘巧英提交答辩状称：本案所涉借条的确系其本人出具，但是该笔借款的性质系赌债，且实际欠债人为姚利均（音，已死亡），原告不相信姚利均，其与姚利均关系较好，故由其代为出具借条，借条上注明的“2013.3.29已还50000元，五万元整”的内容系姚利均书写，借款也是姚利均归还的。综上所述，本案借款系姚利均的赌债，与其无关，故其无需承担还款义务，依法要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：2012年11月22日，被告潘巧英因需向原告何大元借款人民币100000元。2013年3月29日，姚利均代为归还50000元，尚欠50000元。原告遂诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实除原、被告的庭审中的陈述外，还有原告提供的由被告潘巧英签字确认的借条予以证实。被告潘巧英对借条质证认为，对真实性没有异议，借款是事实，字也是其本人签的，但是实际的借款人系姚利均，本院认为，被告对出具借条及借款的事实没有异议，本院依法予以确认该证据的证明力。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在无相反证据的情形下，上述借条可以证明原告主张的借款事实。虽被告潘巧英抗辩认为该借款系赌债，且实际的借款人系姚利均，但原告不予认可，且被告潘巧英也未提供任何证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。被告潘巧英尚欠原告何大元借款50000元，事实清楚。现原告要求被告归还该借款，并支付自起诉日即2014年9月10日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘巧英归还原告何大元借款人民币50000元，并支付自2014年9月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告潘巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年十月十七日
书 记 员 沈洁琼
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初1915号
原告：施德林，男，1946年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：陈志林，男，1947年1月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告施德林诉被告陈志林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施德林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施德林负担。
（此页无正文）
代理审判员 谢思一
二Ｏ一七年七月六无
书 记 员 俞爱芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1565号
原告：李庆玉，男，1971年5月3日生，汉族。
委托代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
被告：张新友，男，1968年3月5日生，汉族。
被告：张伟，男，1981年11月23日生，汉族。
原告李庆玉诉被告张新友、张伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆玉的委托代理人高文华到庭参加诉讼，被告张新友、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆玉诉称，2011年4月19日，被告张新友向原告借款50000元，被告张伟对此自愿承担担保责任。在原告向被告张新友交付款项后，被告张新友给原告出具了借条，被告张伟亦在此借条中签字担保。现被告张新友未还款，被告张伟亦未承担担保责任，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50000元、赔偿经济损失15330元（以50000元为基数，按年息6.8%自借款之日即2011年4月19日计算至起诉日即2016年8月3日，共计22300元，扣除之前多次偿还的利息共计8000元，剩余14330元，诉状中15330元系笔误），诉讼费由被告负担。
被告张新友未到庭未答辩。
被告张伟未到庭未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，被告张新友向原告李庆玉借款50000元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借到李庆玉现金50000元，使用期限二个月，自2011年4月19日至2011年6月19日，到期不还由担保人自愿为其还款。张新友在借条的借款人处进行了签字，张伟在借条的担保人处进行了签字。到期后被告张新友没有还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，借款后被告张新友共计支付原告利息8000元。
本院认为，被告张新友向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的其与被告张新友给其出具的借条予以证实，本院予以确认，被告张新友应予归还。虽然借条中没有约定利息，但因被告张新友没有如期归还借款，对于原告主张其支付经济损失（实际为逾期利息）的主张，符合相关法律规定，本院予以支持，但时间应当自借款到期日的次日即2011年6月20日开始计算，并非原告主张的借款之日即2011年4月19日，且利息应当按年息6%计算，对于原告主张计算至2016年8月3日并无不当，本院予以支持，根据上述计算方式和计算方法，逾期利息共计15287.67元，扣除已经支付的8000元，余款7287.67元被告张新友应予支付。关于原告主张被告张伟承担担保责任的主张，因已超出担保期限，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告张新友归还原告李庆玉借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张新友于本判决生效后十日内支付原告李庆玉2016年6月20日至2016年8月3日的逾期利息7287.67元。
三、驳回原告李庆玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由被告张新友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年八月三十日
书记员 祝 宏
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825财保2号
申请人：曹健微，男，汉族，住徐闻县，
被申请人：郑朝国，男，汉族，住徐闻县，
被申请人：翁月桂，女，汉族，系郑朝国之妻，住同上。
申请人曹健微于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑朝国、翁月桂在银行存款1494000元。申请人曹健微以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人曹健微请求对被申请人郑朝国、翁月桂银行存款进行财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑朝国在湛江市赤坎区农村信用合作联社营业部存款228393.81元（帐号为80×××61），期限为2018年1月18日至2019年1月17日。
案件申请费5000元，由曹健微负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑瑞应
二〇一八年一月十八日
书记员 何 滨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7128号
上诉人（原审原告）：东莞市特赛豪电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇水南家仁工业区南三栋。
法定代表人：冯韵佳。
委托代理人：陈志胜、李智钊，分别系广东宝威律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：陈孚剑，男，汉族，1975年8月1日出生，住广西北流市。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞市特赛豪电子有限公司（以下简称特赛豪公司）因与被上诉人陈孚剑劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认特赛豪公司与陈孚剑的劳动关系已解除；二、特赛豪公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈孚剑支付未签订劳动合同二倍工资差额46566元、2015年9月份工资4649元、10月份工资416.64元，以上合计51631.64元；三、驳回特赛豪公司的诉讼请求。本案一审受理费为10元，特赛豪公司已预交，由特赛豪公司承担。
特赛豪公司不服一审判决，向本院提起上诉称：陈孚剑2014年9月9日入职，任仓管主管。入职后，特赛豪公司多次要求陈孚剑签订书面劳动合同，但陈孚剑以各种理由拒签，并于2015年10月2日未办理交接手续，不到特赛豪公司上班，自离工作岗位。且陈孚剑入职时间已超过1年，双方劳动关系已转化为无固定期限劳动合同。因此，特赛豪公司无需向陈孚剑支付双倍工资。基于上述事实和理由，特赛豪公司上诉请求：无需向陈孚剑二倍工资差额46566元及本案全部诉讼费用由陈孚剑承担。
陈孚剑未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕特赛豪公司的上诉，本案二审争议的焦点为：特赛豪公司是否需要向陈孚剑支付未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院分析如下：
陈孚剑于2014年9月9日入职，特赛豪公司一直未与陈孚剑签订劳动合同，特赛豪公司主张曾多次要求陈孚剑签订劳动合同，陈孚剑拒签，对此，特赛豪公司未能提供证据证明，且即使陈孚剑拒签，特赛豪公司亦未书面通知陈孚剑终止劳动关系，结合陈孚剑2015年10月23日提起劳动仲裁向特赛豪公司主张未签订劳动合同二倍工资差额的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条的规定，原审法院认定特赛豪公司应向陈孚剑支付2014年10月23日至2015年9月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，处理正确，本院予以维持。
综上所述，特赛豪公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市特赛豪电子有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱光明
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初675号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：陈可，该行职员。
被告：陈传考，男，1977年3月19日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：陈春霞，女，1979年3月9日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：王尤景，男，1972年4月17日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：胡小桃，女，1972年5月28日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陈传考、陈春霞、王尤景、胡小桃信用卡纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告陈传考、陈春霞、王尤景、胡小桃经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告陈传考偿还原告信用卡透支本金57913.09元、利息8162.68元、罚息5161.95元，并支付自2016年11月14日至实际还款之日所产生的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告陈传考承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等一切原告因诉讼所产生的相关费用；3、被告陈春霞、王尤景、胡小桃对上述款项承担连带保证责任。在庭审过程中，原告放弃第1项诉讼请求中关于2016年11月14日至实际还款之日所产生的利息的主张，并撤回第2项诉讼请求中关于公告费、保全费、律师费的主张。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年7月5日，被告陈传考向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份以申请办理融易通四星卡，并同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》作为申请表的附件。
2、信用额度：100000元。
3、收费和计息：透支日利率万分之五；应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告陈传考尚欠原告信用卡透支本金57913.09元、利息8162.68元、罚息5161.95元（计算至2016年11月13日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月5日，原告与被告陈春霞、王尤景、胡小桃签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告陈传考与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告陈春霞、王尤景、胡小桃所担保的主债权透支本金余额不超过150000元。
本院认为，被告陈传考向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告陈春霞、王尤景、胡小桃与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈传考使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告陈春霞、王尤景、胡小桃亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告陈传考、陈春霞、王尤景、胡小桃经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传考于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金57913.09元、利息8162.68元、罚息5161.95元。
二、被告陈春霞对被告陈传考的上述第一项付款义务承担连带保证责任。
三、被告王尤景、胡小桃对被告陈传考的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告王尤景、胡小桃在实际承担还款义务后，有权向被告陈传考追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由被告陈传考、陈春霞、王尤景、胡小桃承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈传考、陈春霞、王尤景、胡小桃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 王意卿
二〇一七年七月六日
书 记 员 施 洁
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2796号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人及辩护人信 息
|
被告人黄某某,男,汉族,大学本科,户籍地湖南省长沙市。因本案于2016年7月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人石某某，广东某律师事务所律师。
辩护人石某某，广东某律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2764号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。辩护人提出被告人系初犯，认罪态度良好，希望从轻处罚。
查明事实
|
2016年7月13日2时许，被告人黄某某饮酒后驾驶粤BXXXXM号牌小型越野客车行驶至深圳市龙岗区大运清辉路口，该车倒车时车尾与林道某驾驶的粤BXXXX0号车左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经深圳龙岗区公安局交通警察支队龙岗大队决定，黄某某驾车在未察明后车情况，确认安全后倒车，负事故的全部责任；林道某不负事故责任。执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为199mg/100ml，经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为175.32mg／100m1。
另查明，案发后，被告人赔偿林道某修车费用5000元，林道某表示谅解黄某某的行为。
本院意见
|
被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，辩护人提出的相关意见予以采纳。被告人认罪态度较好，积极赔偿，可从轻情节。根据被告人犯罪的事实、情节、认罪态度，本院决定适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、禁止被告人黄某某缓刑考验期内（四个月）在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终951号
上诉人(原审被告)广东科龙空调器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人徐湛。
被上诉人（原审原告）广德顶仁贸易有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人沈公义。
原审被告海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人汤业国。
上诉人广东科龙空调器有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6690号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案合同履行地位于上诉人主要生产基地山东平度市南村镇，因案涉事实复杂，本案宜由平度市法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送青岛平度市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地位于佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈君颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第127号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年8月30日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；于2000年因诈骗被劳动教养一年六个月；于2004年因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2010年3月24日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被刑事拘留（同年5月28日被抓获），同年6月18日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2014］20号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨雪、书记员马锦鑫出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲在2011年5月至2013年6月间，先后入室盗窃18次，盗窃人民币及物品共计23948元（部分物品未能估价）。
1、2011年5月15日上午10时许，被告人张某甲采用砸碎玻璃钻窗入室的手段进入位于沈阳市沈河区小南街295-7号111室的被害人王帆某，盗窃人民币1100元，黑色苹果手机（未估价）一个。赃物丢失，赃款挥霍。
2、2011年6月17日上午11时许，被告人张某甲采用上述手段进入位于沈阳市皇姑区陵东街道田义村利生华园9号楼3-1-4的李某甲家中，盗窃东芝牌笔记本一台，金立牌手机一部，索爱牌手机一部及人民币3000元。东芝牌笔记本及金立牌手机丢失，黑色索爱牌手机销赃，赃款挥霍。
3、2012年11月25日中午11时许，被告人张某甲采用上述手段进入位于沈阳市皇姑区昆山西路146-11号311室的陈某家中，盗窃人民币4400元、华硕牌笔记本电脑（价值人民币500元）一台。赃款挥霍，赃物已返还被害人陈某。
4、2013年2月9日17时许，被告人张某甲采用上述手段进入位于沈阳市皇姑区信江街12号411的郑某家中，盗窃人民币9000元，黑色联想笔记本电脑（价值人民400元）一台。赃款挥霍，赃物已返还被害人郑某。
5、2013年2月20日20时许，被告人张某甲采用上述手段进入位于沈阳市皇姑区信江街12号412的马山雪家中，进入房间后发现无有价值物品，遂离开。
6、2013年2月20日21时许，被告人张某甲采用上述手段进入位于沈阳市皇姑区昆山西路138-4号511的周某家中，进入房间后发现无有价值物品，遂离开。
7、2013年2月21日21时许，被告人张某甲采用上述手段进入位于沈阳市皇姑区昆山西路148-3号111的赵某家中，盗窃银色伯爵牌手表（无法估价）一块、白金手镯（无法估价）一个、黑色仿爱马仕皮带（无法估价）一条及白色清华同方笔记本电脑（物品价值人民币300元）一台。白色清华同方笔记本电脑已返还被害人赵某，其他赃物丢失。
8、2013年2月27日22时许，被告人张某甲采用上述手段进入位于沈阳市皇姑区昆山西路148-3号112的李某乙家中，进入房间后发现无有价值物品，遂离开。
9、2013年3月10日21时许，被告人张某甲采用上述手段进入位于沈阳市皇姑区昆山西路138-3号212的郭某家中，盗窃黑色女士雷达表（无法估价）一块、白色苹果牌笔记本电脑（无法估价）一台、红酒三瓶（未估价）。黑色女士雷达表已返还被害人郭某，白色苹果牌笔记本电脑丢失，红酒被其挥霍。
10、2013年3月19日20时许，被告人张某甲将位于沈阳市皇姑区昆山西路138-5号211的张某乙家的南侧阳台玻璃砸碎后，因屋内有人，被告人张某甲未能进入室内，遂离开。
11、2013年3月19日20时30分许，被告人张某甲将位于沈阳市皇姑区昆山西路146-4号411的邱某家的北卧室窗户砸碎后，因屋内有人，被告人张某甲未能进入室内，遂离开。
12、2013年4月12日13时许，被告人张某甲采用砸碎玻璃钻窗入室的手段进入位于沈阳市皇姑区梅江街104号511的刘某家中，盗窃灰色佳能相机（无法估价）一台，红塔山经典100香烟（无法估价）四条、银手链（无法估价）一条、耳环（无法估价）一对、白金项链（无法估价）一条。灰色佳能相机丢失，红塔山经典100香烟被其挥霍，上述首饰被熔毁后铸成的金戒指（价值人民币2118元）已返还被害人刘某。
13、2013年4月27日12时许，被告人张某甲采用上述手段进入位于沈阳市皇姑区梅江街104号411的宋某家中，盗窃人民币3000元、豆油（价值人民币30元）一桶。赃物、赃款挥霍。
14、2013年4月27日14时许，被告人张某甲采用钻窗入室的手段进入位于沈阳市皇姑区万山路40-3号11号楼512的翟某家中，进入房间后发现无有价值物品，遂离开。
15、2013年5月7日20时许，被告人张某甲采用砸碎玻璃钻窗入室的手段进入位于沈阳市皇姑区信江街4号511的肖某家中，进入房间后发现无有价值物品，遂离开。
16、2013年5月8日10时许，被告人张某甲采用上述手段进入位于沈阳市皇姑区锦水北街9号楼212的崔某家中，盗窃人民币100元，赃款被其挥霍。
17、2013年4月下旬的一天晚上，被告人张某甲将位于沈阳市皇姑区昆山西路38-5号412室孙某家的西窗台玻璃砸碎，因屋内有人，被告人张某甲未能进入室内，遂离开。
18、2013年5月7日上午，被告人张某甲将位于沈阳市皇姑区昆山西路38-5号412室孙某的后门窗户玻璃砸碎，因未能打开门，被告人张某甲未能进入室内，遂离开。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某、李某甲、郭某、赵某、郑某、周某、马某、李某乙、邱某、张某乙、刘某、翟某、肖某、崔某、宋某、孙某的陈述；物证照片；搜查笔录；现场指认笔录及照片；扣押、发还物品清单；价格认证中心价格鉴定结论书；价格认证中心价格鉴定不予受理通知书；情况说明；刑事判决书及释放证明；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某甲能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某甲退还部分赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2015年11月27日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年一月十日
书 记 员 王宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6905号
原告：谢世成，男，1967年7月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：黄建，男，1960年4月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告谢世成与被告黄建劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2017年1月10日，谢世成经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谢世成撤诉处理。
案件受理费269元，由原告谢世成负担。
审 判 长 史晓亮
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一七年一月十日
书 记 员 邹小寒
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执字2322号
申请执行人：李士军。
被执行人：李勇。
被执行人：张同科。
申请执行人李士军与被执行人李勇、张同科机动车交通事故责任纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫09民终11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：12727元），申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，被执行人李勇主动履行了6363.5元，因被执行人张同科未履行还款义务，本院将被执行人张同科纳入失信被执行人名单对其财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对已查控发现的财产1034.89元已经划拨并发放申请执行人；被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马朝选
审 判 员 冯志刚
审 判 员 张喜超
二〇一八年八月八日
法官助理 常佳慧
书 记 员 丰光达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15422号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地登封市大冶镇冶西村。
法定代表人：张玉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦刘芳，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡志生，男，系该公司工作人员。
原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住郑州市。
原审被告：马高玉，男，汉族，1966年3月14日出生，住郑州市金水区。
上诉人登封市金华矿业有限公司因与被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司、原审被告张玉中、马高玉融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人登封市金华矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人登封市金华矿业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5229元，减半收取2614.5元，由上诉人登封市金华矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈明真
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第117号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月23日被抓获，同年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2014]10号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月至7月期间，被告人李某在沈阳市沈河区荣利达担保有限公司、皇姑区辽河东社区小区院内，以亲属、同学有事急用钱为由，先后三次诈骗被害人潘某人民币99000元。赃款挥霍。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人梁某某、冯某某的证言，辨认笔录及照片，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人能如实供述其所犯罪行，其家属又能退还全部赃款，故对被告人依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜育红
审 判 员 林风雷
人民陪审员 石大路
二０一四年一月十三日
书 记 员 肇 靓
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1081民初897号
原告：赵文丹，男，1977年9月10日出生，汉族。
被告：曹士龙，男，1983年2月19日出生,汉族。
被告：邹亚南，女，1983年10月17日出生,汉族。
本院于2018年2月11日立案受理了原告赵文丹被告曹士龙、邹亚南追偿权纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告赵文丹的起诉。
二、案件受理费2，700.00元（原告预交1，350.00元），由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 薛景彦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 杨明翰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 尚承舜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2649号
罪犯和长海，男，傈僳族，1990年1月19日出生于云南省兰坪白族普米族自治县，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二0一三年十一月十八日作出(2013)丽中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人和长海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人和长海不服，提出上诉。本院于二0一四年三月十一日作出(2014)云高刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯和长海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年9月20日起至2038年9月19日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘源哲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26750号
原告齐海芹，女，1977年11月6日出生，。
委托代理人韩进超，北京市浩东律师事务所律师。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女。
原告齐海芹与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐海芹及其委托代理人韩进超及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐海芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金105951.72元；2、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金8790.42元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年10月31日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第B幢X层XXXXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，数额认可，租金由齐海芹自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由齐海芹自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。齐海芹为北京市海淀区北三环西路甲18号院3号楼X层XXXX号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，齐海芹收取固定保证租金的有关税费由齐海芹承担。齐海芹同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由齐海芹向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠齐海芹2014年7月1日至2016年10月31日税前租金105951.72元，欠付齐海芹2014年7月26日至2016年10月25日违约金8790.42元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠齐海芹2014年7月1日至2016年10月31日税前租金105951.72元、欠付齐海芹2014年7月26日至2016年10月25日违约金8790.42元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。对于上述期间的租金及违约金均为税前标准，该期间的税费由齐海芹自行向有关部门缴纳。齐海芹要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付齐海芹二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金十万五千九百五十一元七角二分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向齐海芹承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付齐海芹二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金八千七百九十元四角二分；
三、驳回齐海芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十元（齐海芹已预交一千一百六十元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执389号
申请执行人沈阳鑫卓越药械进出口有限公司，住所地康平县朝阳经济开发区。
被执行人锦州市太和区医院，住所地锦州市太和区。
本院在执行沈阳鑫卓越药械进出口有限公司与被告锦州市太和区医院买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初1042
民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 郭永刚
审判员 毛佳怡
二〇一七年六月二十九日
书记员 詹文硕