嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3376号
原告：张某，女，1959年8月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：王某1，男，1959年5月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
第三人：陈某，女，1937年6月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：王凤，女，1961年6月10日出生，汉族，1961年6月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系陈某之女。
第三人：王某2，男，1957年12月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
第三人：王凤，女，1961年6月10日出生，汉族，1961年6月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
第三人：王某3，男，1963年9月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告张某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年11月9日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行公开审理。2017年11月23日，本院依法追加陈某、王某2、王凤、王某3为本案第三人，并通知参加诉讼。2018年1月5日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告张某及其委托诉讼代理人曲川江、王月琴，被告王某1，第三人王某2、王某3、王凤（也系陈某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告婚姻存续期间内购买的嘉兴市恒创春晓源朗日居6幢复式101室系原、被告共同共有；诉讼费由原、被告共同负担。事实和理由：2017年3月27日，被告提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，并依法分割婚姻存续期间内的共同财产。庭审中，原告提出嘉兴市恒创春晓源朗日居6幢复式101室系原、被告婚后共同出资购买，要求予以分割。但法院认为因涉案房产登记于被告父亲王立邦名下，故对该房产不予处理。实际上，王立邦曾系嘉兴市电力局老员工，因电力系统项下三产企业从事房地产开发售卖时企业制定相应政策，作为电力企业老员工的王立邦在嘉兴市恒创置业有限公司开发建设的恒创春晓源房产具有优先选购权，故而原、被告借用王立邦名义选购上述房产。然而，涉案房产无论首付还是按揭贷款皆由原、被告共同出资购得。上述事实由原、被告第一次离婚纠纷诉讼时庭审记录及双方共同还贷记录为证。现被告以双方已解除婚姻关系为由，采取暴力行为要求原告搬离。原告为维护自身权益而提起诉讼，请依法支持诉请。
被告王某1辩称，父亲王立邦确实是电力局老员工，因为已退休不能贷款，所以委托被告进行贷款。当时有书面协议书，银行应该有。房产证的名字也是王立邦的。贷款是被告在还，但钱都是王立邦给的。虽然不是每月定期给的，但是确实是给了。被告拿到钱之后，都给了原告。当时原、被告是夫妻，不可能留凭据。
第三人陈某述称，诉争房产是陈某的，谁也不给。当时首付还是陈某去外面借款之后支付的。如果这房子是原、被告的，王立邦过世的时候就已经过户给原、被告了。
第三人王某2述称，房子是父亲王立邦的，没什么好说的。
第三人王凤述称，知道买房子的事情，本来父母与原、被告住在一起的，但是后来住在一起经常吵架，所以就分开住了。
第三人王某3述称，不清楚这件事情，其当时在水果批发部有一个店，都是住在店里，很少回去。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、（2017）浙0411民初1094号民事判决书一份，证明原、被告于2017年7月12日判决离婚，因涉案房产登记在被告父亲名下，所以没有处理；
二、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明嘉兴市秀洲区恒创春晓源朗日居6幢101室登记在被告父亲名下；
三、原、被告第一次离婚诉讼民事开庭笔录一份，证明被告说房产无论首付还是按揭都是原、被告共同出资的。
被告与第三人均未提交证据。
质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二无异议，但认为该两证不知道为原告拿了；对原告提交的证据三认为，首付是借来的，房子是父亲的。第三人陈某、王凤对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二无异议，但认为是王立邦的；对原告提交的证据三认为，首付是借来的，房子是王立邦的。第三人王某2对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二认为，房产证是谁的，房子就是谁的；对原告提交的证据三认为，该案件已经判决，没有异议。第三人王某3对原告提交的证据一没有异议；对原告提交的证据二认为，房产证是谁的，房子就是谁的；对原告提交的证据三没有异议。本院认为，原告提交的证据一为本院生效裁判文书，证据二为相关行政机关核发的权证，证据三为本院庭审笔录，均予采纳。
根据上述采纳的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。2016年7月22日，被告向本院提起离婚诉讼。本院于2016年8月12日进行了公开开庭审理，并于2016年8月16日作出判决，驳回了被告的离婚诉请。2017年3月27日，被告再次向本院提起离婚诉讼。本院于2017年7月12日作出了准许原、被告离婚的判决，但对本案诉争房产因登记于王立邦名下而未予处理。判决后，原、被告均未上诉。
王立邦与陈某育有王某2、王某1、王凤、王某3。2014年，王立邦去世，生前供职于嘉兴市电力局。2003年，原、被告在购买嘉兴市恒创春晓源房屋时，因电力部门工作人员据其工龄等因素具有优先选房资格，因此而以被告父亲王立邦名义购买了嘉兴市恒创春晓源朗日居6幢复式101室房产，购房合同价36万元，首付21万元，按揭贷款15万元。购房后，由被告在归还房贷。2014年交房后，原、被告对房屋装修后，于年底搬入嘉兴市恒创春晓源朗日居6幢复式101室居住。2005年7月，嘉兴市恒创春晓源朗日居6幢复式101室房屋所有权证登记于王立邦名下。
本院认为，嘉兴市恒创春晓源朗日居6幢复式101室房屋所有权虽然登记于王立邦名下，但应为原、被告的夫妻共同财产。理由在于：一、被告父亲供职于电力局，在购房者中具有优先选房资格，子女为取得优先选房资格而以父亲名义进行购买也属情理之中；二、被告称，购房时其父亲从存折中取了21万元，给其去交首付款，但被告在其两次离婚诉讼的庭审中都称，自己付了20万元，向父亲借了5万元，如房屋确为被告父亲购买并支付首付款，则被告在其离婚诉讼中也不会如此陈述，因此，对于被告所称的购房时其父亲给其21万元去交首付款，本院不予采信；三、被告称还贷后其父亲都予归还，并无证据证明，本院不予采信；四、被告称原本与父母同住，后因夫妻吵架致父母不敢居住。从审理中查明的事实来看，原、被告在接收交房后，对房屋装修并一直居住在内，并无证据证明被告父母曾居住在该房并因原、被告夫妻吵架而搬离的事实；五、在原、被告两次离婚诉讼及本案中，原告都认为讼争房产系夫妻共同财产，若讼争房产为被告父亲或父母所有，被告理应告知第三人相关情况，第三人也应当知道原、被告在诉讼离婚及提起本案诉讼，但在本案立案后至本院通知第三人参加诉讼前，第三人均未提出权利主张。因此，被告及第三人关于本案讼争房产为王立邦所有之理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
嘉兴市恒创春晓源朗日居6幢复式101室房屋为原、被告共同共有。
案件受理费300元，由原、被告各半负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一八年二月二日
书 记 员 王贇洁
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?5?