山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1323号
原告(反诉被告)：侯兴隆，男，1983年10月22日生，汉族，介休市村民，住。
委托诉讼代理人：程文焕，山西鼎阳律师事务所律师。
被告(反诉原告)：郑怀谷，男，1988年4月18日生，汉族，介休市人，住介休市。
委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。
原告侯兴隆诉被告郑怀谷物权保护及被告反诉原告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯兴隆及其委托诉讼代理人程文焕，被告郑怀谷的委托诉讼代理人陈建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其扣押原告的晋Ａ×××××牌轻型厢式货车返还给原告；2、判令被告立即将其扣押原告价值18300元的鸡蛋折价18300元支付给原告；3、判令被告依照司法鉴定意见赔偿原告AH867K牌车辆扣押期间的停运损失，即从2016年9月5日始至2017年9月20归还车辆日止，共380天，每天按295元计算共112100元；4、诉讼费、鉴定评估费用由被告承担。事实及理由：2016年9月5日，原告雇佣司机常国俊驾驶原告所有的晋Ａ×××××牌轻型厢式货车装载有价值18300元的鸡蛋，从平遥往太原送货，途经平遥县××附近时，被告将原告的货车扣押。原告立即报警，平遥县公安局出警后以双方有经济纠纷为由未作进一步处理，导致被告将原告所有的晋Ａ×××××牌货车及车上货物扣押，造成原告车辆停运损失等经济损失，在原告起诉后被告才于2017年9月20日予以归还。
被告未递交书面答辩状，口头答辩称：1、原告所诉不是事实，2016年9月４日被告找原告要货款，在原告无法支付货款的情况下，原告同意将晋Ａ×××××轻型厢式货车质押在被告处，并说明过几天送来货款后提车，该车现已返还原告；2、通过当时的谈话录音，原告称车上装有18000余元的鸡蛋是事实，但原告同意用此款折抵原告欠被告的欠款，故我方不同意返还；３、车辆质押在被告处后，被告多次要求原告开走，也派中间人高峥、梁生俊说合，但原告说让在那放着吧，迟迟没有开走，原告故意扩大损失，所以被告不承担其停运损失。
原告针对被告的答辩辩称：车是被告强行扣押并非质押，扣车后被告让我给了他货款就可以开车，后来被告派人于2017年9月20日将扣的车开到我家，把钥匙给了我妈。我同意被告将扣押的鸡蛋款18300元折抵被告货款。
被告郑怀谷于2017年11月20日提起反诉，反诉请求：1、判令反诉被告侯兴隆支付反诉原告鸡蛋货款58949元，并承担逾期支付货款的利息（从2016年7月29日至该欠款支付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、反诉案件的受理费由反诉被告承担。事实与理由：2016年7月反诉原告与反诉被告达成口头协议，约定反诉被告从反诉原告经营的位于介休市南靳屯村康胜养殖有限公司购买鸡蛋送往太原市。2016年7月28日，反诉被告驾驶晋Ａ×××××牌轻型厢式货车运送24807斤鸡蛋到太原，反诉原告完成交货。之后反诉被告仅支付10000元货款后便不再付款。
反诉被告当庭答辩称：欠被告鸡蛋款58949元是事实，被告卖了我车上的18300元的鸡蛋款应予扣除，现还欠被告40649元的鸡蛋款，但不同意支付利息。
针对反诉被告的答辩，反诉原告质辩称：认可原告对反诉的答辩意见，即原告还欠被告40649元的鸡蛋款，自愿放弃利息的请求。
围绕诉讼请求，原告侯兴隆向本院提交如下证据：
１、晋Ａ×××××牌轻型厢式货车车辆登记证１份，原告的行车证、车辆的营运证各1份，证明该车的所有权人是原告，且该车为营运车辆。
２、接处警登记表１份，证明被告扣车的事实。
３、司机常国俊的证人证言１份且证人出庭作证，证明被告扣原告车的事实。
４、司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1份，证明停运损失每天标准为295元，鉴定费是4000元。
被告郑怀谷的质证意见为：1、对车辆登记证、行车证、营运证、接处警登记表、鉴定费票据的真实性无异议，但接处警记录载明双方有经济纠纷，不能证明被告抢车的事实，对车开到被告处不持异议。2、对常国俊的证明材料、鉴定意见书、证人证言有异议，证人说抢钥匙只是他的一面之词，不足以证明当天被告就是要扣车的事实，扣车的时间我们认为应从2016年9月5日至同年9月19日计算，鉴定书中停运损失每天的标准过高，由法院酌情认定。
被告郑怀谷向本院提交如下证据：
1、2016年9月7日、2016年9月19日被告与原告的通话录音光盘一个及对录音的整理记录１份，证明在通话记录中，被告多次提到让原告把车开回去挣钱，但原告说让放着吧，一直没有来开车。
2、梁生俊的证人证言１份及其身份证复印件１份，证明被告与原告通话，让原告开上车。
原告侯兴隆的质证意见为：1、对光盘内容不认可，可能存在剪接情况，也无法确定录音的时间。扣车后他是给我打过电话，但我记不清具体时间，当时他让我给他钱，就让我开车，我没有钱，所以就一直没去开车；2、对梁生俊的证明材料有异议，在我起诉后见过他，他的意思是把车顶了账，把车的手续报废了。
经审理查明，2016年9月5日，原告雇佣司机常国俊驾驶其所有的晋Ａ×××××牌轻型厢式货车（车上载有价值18300元的鸡蛋），途经平遥县××附近时，被告将原告的货车扣押。原告报警后，平遥县公安局因双方存在经济纠纷未作处理。后被告郑怀谷于2017年9月20日将该车予以归还。经原告申请，由山西中正保险公估有限公司进行鉴定，出具中正公估（2017）机鉴字第SF1700404－1号鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ａ×××××号车辆的停运损失为295元/天。
另查明：反诉被告侯兴隆欠反诉原告鸡蛋货款58949元，双方在庭审中同意将货车装载物18300元的鸡蛋抵扣货款，双方认可原告侯兴隆还欠被告郑怀谷40649元鸡蛋款。
本院认为，合法财产依法受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。晋Ａ×××××牌厢式货车系原告侯兴隆所有，有原告提交的中华人民共和国机动车行驶证为证，本院予以认定。被告将原告所有的车辆及所载货物扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告辩称并未扣押原告的车辆，因被告未能提供有效证据证明，故其辩称理由不能成立。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，本案中原告所有的晋Ａ×××××牌厢式货车在注册登记信息中体现为货运车辆（诉讼过程中已返还），被告扣车时该车正处于运货途中，故原告诉请的停运损失应予支持。山西中正保险公估有限公司出具的鉴定意见书系经双方同意经法院委托鉴定，程序合法，鉴定意见详实客观，本院予以认定。扣车时间为2016年9月5日始至2017年9月19归还车辆日止，该车共停运12个月零14天，按照劳社部（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，制度工作时间的计算中月工作日为20.83天，则停运的期间的工作日为12×20.83+14×（20.83÷30）＝259.68天，停运损失为295元/天×259.68天＝76605.6元。
关于反诉请求，本院认为依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。本案中反诉被告欠反诉原告鸡蛋货款58949元未还，且庭审中双方同意将货车上装载的18300元的鸡蛋款抵扣货款同时被告郑怀谷放弃利息诉请，故反诉被告侯兴隆尚欠反诉原告郑怀谷40649元鸡蛋款，本院予以认定。反诉被告应支付反诉原告40649元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑怀谷赔偿原告侯兴隆停运损失76605.6元。
二、原告侯兴隆给付被告郑怀谷鸡蛋款40649元。
三、被告郑怀谷支付原告鉴定费4000元。
四、驳回原告侯兴隆的其他诉讼请求。
上述一至三条于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由原告侯兴隆负担737元、被告郑怀谷负担2173元。
反诉案件受理费637元，由反诉被告侯兴隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王爱荣
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 宋守俊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 任润玲