广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2072民初5786号
原告：中山市古镇亮意灯饰配件门市���，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：欧阳群锋，总经理。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。
被告：中山市古镇辉照灯饰厂，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：陈丽娟。
被告：陈丽娟，女，1989年5月出生，汉族，住江西省。
被告：刘海波，男，1982年11月出生，汉族，住江西省。
上列三被告共同委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
原告中山市古镇亮意灯饰配件门市部（以下简称亮意门市部）与被告中山市古镇辉照灯饰厂（以下简称辉照灯饰厂）、陈丽娟、刘海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理��原告亮意门市部的委托诉讼代理人翁冰璇，被告辉照灯饰厂、陈丽娟、刘海波的共同委托诉讼代理人黄本婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亮意门市部向本院提出诉讼请求：1.被告辉照灯饰厂向原告亮意门市部支付货款66730元及利息（自2018年2月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告陈丽娟、刘海波对被告辉照灯饰厂的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费、诉讼保全责任保险费1000元由被告辉照灯饰厂、陈丽娟、刘海波承担。事实和理由：原告经营灯饰配件的销售等业务，辉照灯饰厂经营生产、加工照明灯具等业务。陈丽娟系辉照灯饰厂的经营者。陈丽娟与刘海波系夫妻关系，共同经营辉照灯饰厂。辉照灯饰厂于2013年1月开始多次向原告采购驱动器。原告按约定向被告供货，但被告未按照约定支付货款。被���于2018年1月23日向原告出具《结账单》，确认拖欠原告2016年7月至11月期间的货款41730元，以及之前以支票向原告支付货款25000元被退票的事实，被告确认拖欠原告货款共计66730元；原、被告双方经协商，同意以50000元了结双方之间的债权债务关系，即被告以支票向原告支付货款30000元（出票日期为2018年3月30日，出票人为中山市古镇辉照灯饰厂，收款人为原告，票面金额为30000元，票据号为41080761），另被告于2018年2月10日之前向原告转账20000元。然而被告未按《结账单》的约定向原告转账，辉照灯饰厂出具给原告的支票（票据号：41080761），也因出票人账号余额不足被退票。截止至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计66730元。辉照灯饰厂系个体工商户，陈丽娟系辉照灯饰厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，陈丽娟依法应当对辉照灯饰厂��债务承担连带清偿责任。刘海波系陈丽娟的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案买卖事实发生在刘海波与陈丽娟婚姻关系存续期间，且刘海波、陈丽娟一直共同经营和管理辉照灯饰厂，故陈丽娟所负债务应属于夫妻共同债务，刘海波、陈丽娟应承担连带清偿责任。
辉照灯饰厂、陈丽娟、刘海波共同辩称，一、由于原告提供的驱动器有质量问题，经常退货，从而造成支付货款的问题有拖延，2018年1月13日原告法定代表人和被告三对账，有原告法定代表人书写的结账单，原告承认产品有质量问题，因此同意50000元结清货款，支付方式为被告先支付30000元的支票给原告，再转账20000元给原告。2018年1月底，原告提供的产品有部分质量问题又将该质量产品金额为4612元退回原告，基于这个理由，被告就未按时支付货款，所以被告方到目前为止只拖欠原告货款45388元。二、对原告提出的诉讼财产保全保险费由被告承担没有事实和法律依据，被告方只愿意支付原告货款45388元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
辉照灯饰厂系个体工商户，于2012年8月27日登记成立，经营者陈丽娟。陈丽娟与刘海波于2010年6月2日登记结婚，两人系夫妻关系。亮意门市部与辉照灯饰厂存在业务往来，由亮意门市部向辉照灯饰厂供应驱动器。2018年1月23日，经双方对账，双方签订《结账单》，载���：辉照2016年7月至11月期间的货款41730元，退票25000元，合计66730元；现亮意照明同意50000元结清此货款；收支票一张（出票日期为2018年3月30日，出票人为中山市古镇辉照灯饰厂，收款人为亮意门市部，票面金额为30000元，票据号为41080761），2018年2月10日前向亮意门市部转账20000元，合计50000元；收到款后，此货款全部结清。欧阳群锋作为亮意门市部方、刘海波作为辉照灯饰厂方在《结账单》上签字确认。
签订《结账单》后，辉照灯饰厂出具的支票因账户余额不足被退票，辉照灯饰厂也未按约定支付20000元。亮意门市部多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。诉讼中，辉照灯饰厂称因亮意门市部提供的产品存在质量问题向其退货价值4612元。辉照灯饰厂提供的电话录音显示内容有：刘海波要求在货款中减掉退货4612元，并还给对方50000元；欧阳群锋表示退货4千多���钱都收，表示可以扣掉，但要求对方承担律师费8千多，双方在通话中未达成一致意见。亮意门市部质证称对电话录音内容的真实性确认，但仅确认实际收到退货为4000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为本案货款如何认定及退货金额如何认定问题。关于本案货款如何认定问题。亮意门市部主张因辉照灯饰厂未按《结账单》的约定履行支付货款的义务，其有权要求按实际拖欠的金额66730元主张货款。辉照灯饰厂则主张因产品存在质量问题，双方已达成一致意见按50000元结清货款。对此，本院认为，
《结账单》明确载明亮意门市部同意50000元结清此货款，并同意分两次收取，收到款后，此货款全部结清。该《结账单》系双方当事人真实意思表示，内容及形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《结账单》并未明确约定如辉照灯饰厂未按约定履行，则按实际拖欠货款金额履行。故亮意门市部主张按实际拖欠的金额66730元主张货款，理据不足，本院不予采纳。本院认定本案货款应按50000元进行结算。
关于退货金额如何认定问题。从录音内容看，辉照灯饰厂提及退货金额为4612元，亮意门市部表示存在该退货4千多块钱并同意扣掉。虽然其未明确具体金额，但对辉照灯饰厂提及退货金额为4612元的事实也并不否认，故可认定退货金额4612元的事实存在，亮意门市部主张只退货4000元，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，辉照灯饰厂尚欠亮意门市部的货款为45388元。辉照灯饰厂未按约定偿还货款，已违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故辉照灯饰厂应向亮意门市部支付货款45388元及利息，亮意门市部该部分诉请，理据充分，本院予以支持。超��核定部分，本院不予支持。辉照灯饰厂系个体工商户，陈丽娟作为经营者应以个人财产承担责任。陈丽娟与刘海波系夫妻关系，且刘海波代表辉照灯饰厂签订《结账单》，可认定夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，应由家庭财产承担。故亮意门市部诉请陈丽娟、刘海波对辉照灯饰厂的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。关于诉讼保全保险费1000元的请求。因辉照灯饰厂、陈丽娟、刘海波的违约行为导致本案诉讼产生，亮意门市部为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属亮意门市部的损失部分，与辉照灯饰厂、陈丽娟、刘海波的违约行为具有因果关系，辉照灯饰厂、陈丽娟、刘海波抗辩该损失不应承担的主张不能成立，对亮意门市部该项诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇辉照灯饰厂于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇亮意灯饰配件门市部支付货款45388元及利息（自2018年2月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市古镇辉照灯饰厂于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇亮意灯饰配件门市部支付诉讼保全保险费1000元；
三、被告陈丽娟、刘海波对被告中山市古镇辉照灯饰厂上述第一、二判项的债务承担连带责任；
四、驳回原告中山市古镇亮意灯饰配件门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取计734元，财产保全费720元，合计1454元；由原告中山市古镇亮意灯饰配件门市部负担458元，被告中山市古镇辉照灯饰厂、陈丽娟、刘海波负担996元（该款原告已预交，由被告中山市古镇辉照灯饰厂、陈丽娟、刘海波于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一八年八月十四日
书记员 黄锦祺