浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第128号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：蔡蓓蕾、周平。
被告：张伟明。
被告：蒋凤燕。
被告：冯海表。
被告：冯红玲。
被告：浙江润科机械科技有限公司。
法定代表人：张伟明。
被告：浙江阳光工艺品有限公司。
法定代表人：张伟明。
被告张伟明、蒋凤燕、浙江润科机械科技有限公司、浙江阳光工艺品有限公司。
被告：杭州佰斯特实业有限公司。
法定代表人：冯海表。
被告冯海表、冯红玲、杭州佰斯特实业有限公司。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润贷款公司）为与被告张伟明、蒋凤燕、冯海表、冯红玲、浙江润科机械科技有限公司（以下简称润科公司）、浙江阳光工艺品有限公司（以下简称阳光公司）、杭州佰斯特实业有限公司（以下简称佰斯特公司）小额借款合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告宏润贷款公司的委托代理人蔡蓓蕾、周平，被告张伟明、蒋凤燕、润科公司、阳光公司的共同委托代理人孙贤忠，被告冯海表、冯红玲、佰斯特公司的共同委托代理人殷华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润贷款公司诉称：2013年9月27日，原告宏润贷款公司与七被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年9月27日至2015年9月26日期间向被告张伟明发放贷款，最高贷款限额为人民币170万元，由其余六被告提供连带责任保证。2013年9月27日，原告根据被告张伟明的申请向被告张伟明发放贷款170万元，借款期限为2013年9月27日至2013年12月25日，借款利率为月利率15‰。现贷款已逾期，保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、被告张伟明归还借款人民币170万元及至2013年12月30日止的利息82280元，支付自2013年12月31日起至借款还清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；2、被告蒋凤燕、冯海表、冯红玲、润科公司、阳光公司、佰斯特公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张伟明、蒋凤燕、润科公司、阳光公司未递交书面答辩状，在庭审中辩称：被告张伟明对其向原告借款170万元的事实没有异议，现由于经营不善，资金紧张，因此对借款以及相应利息请求法院判决分期付款，对于原告主张的利息以及复息，最高应当按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算，具体利息由法院审核决定；被告蒋凤燕、润科公司、阳光公司对被告张伟明向原告借款的事实没有异议，对蒋凤燕、润科公司、阳光公司进行担保的事实也没有异议，但是由于三担保人目前经营状况不良，因此要求法院判决分期归还，对原告主张的利息依法进行调整。
被告冯海表、冯红玲、佰斯特公司亦未递交书面答辩状，在庭审中共同辩称：原告向借款人贷款系转贷，该转贷行为已违反中国人民银行贷款规则的相关规定，是违规的。原告明知借款人已出现诉讼案件以及不良贷款记录，再继续放贷并要求担保人担保，故担保人不应当承担连带担保责任。
原告宏润贷款公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、最高额保证借款合同、借款借据以及网上银行转账凭证各一份，用于证明借款人张伟明向原告借款以及其余六被告提供连带责任保证，且借款已经发放的事实；
2、股东会同意保证决议书、董事会同意保证决议各一份，用于证明保证担保的事实。
上述证据经庭审质证，七被告对证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据具有证明力，可以证明原告主张的事实，本院均予以确认。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2013年9月27日，原告与七被告签订最高额保证借款合同一份，约定原告同意自2013年9月27日至2015年9月26日期间内向被告张伟明发放贷款，最高贷款限额为人民币170万元，借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告蒋凤燕、润科公司、阳光公司、冯海表、冯红玲、佰斯特公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年9月27日，原告向被告张伟明发放贷款170万元，由被告张伟明出具借款借据一份，约定借款期限自2013年9月27日至2013年12月25日止，月利率15‰。借款到期后，被告张伟明未按约归还借款本息，其余六被告也未尽保证责任。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告宏润贷款公司与七被告之间签订的最高额保证借款合同，各方当事人意思表示真实，除约定的复息过高外，其余内容未违反有关法律法规的强制性规定，应确认有效。被告张伟明向原告借款170万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张伟明借款后未按约支付借款利息及归还借款本金，其行为已构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的借款利息、罚息、复息的总和，已超过国家关于民间借贷利率的最高限制，故应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期利息。被告冯海表辩称已于借款当日代借款人张伟明支付利息22万余元（包括借款人为蒋凤燕一案），原告则认为该款项系用于支付张伟明、蒋凤燕之前借款的利息，与本案无关，不可能在借款当日支付利息。被告张伟明在庭审后出具情况说明确认之前向原告借款的本金已由其归还，利息由被告冯海表支付。故可认定被告冯海表所支付的利息与本案无关。被告蒋凤燕、润科公司、阳光公司、冯海表、冯红玲、佰斯特公司在最高贷款限额170万元内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用，本案借款在最高额保证范围内，故六被告依法应承担连带保证责任。被告冯海表、冯红玲、佰斯特公司辩称本案借款系违规转贷，故保证人不承担连带保证责任，本院认为，被告的上述辩解缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟明应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金人民币170万元，支付至2013年12月30日止的利息82，280元，并支付自2013年12月31日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋凤燕、冯海表、冯红玲、浙江润科机械科技有限公司、浙江阳光工艺品有限公司、杭州佰斯特实业有限公司对上述债务承担连带责任；六被告承担保证责任后，有权向被告张伟明追偿；
三、驳回原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20，841元，依法减半收取10，420.50元，财产保全费5，000元，合计15，420.50元，由被告张伟明负担，被告蒋凤燕、冯海表、冯红玲、浙江润科机械科技有限公司、浙江阳光工艺品有限公司、杭州佰斯特实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20，841元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴宵莹