山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民再14号
再审申请人（原审被告）：齐波田，男,1975年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：齐邦云，男，1948年7月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
原审被告：齐承平，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审被告：齐先亮，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
再审申请人齐波田因与被申请人齐邦云、原审被告齐承平、齐先亮物权保护纠纷一案，不服本院（2015）梁民初字第1826号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月8日作出（2016）鲁0832民申字第9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人齐波田及其委托诉讼代理人杨长顺，被申请人齐邦云及其委托诉讼代理人齐邦显，原审被告齐承平、齐先亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人齐波田申请再审称，请求撤销梁山县人民法院(2015)梁民初字第1826号民事判决第一项中关于再审申请人返还被申请人土地的内容;改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实和理由：再审申请人与被申请人同属梁山县韩岗镇齐岗村第八生产队（以下简称齐岗八队）村民，2001年争议土地调整给被申请人耕种，2008年又调整给再审申请人耕种至今，再审申请人于2015年12月27日取得争议土地的承包经营权证书，属于有新的证据，足以推翻原判决。齐岗八队每年都对土地进行小范围调整，未按照农村土地承包法的规定执行，亦未签订土地承包合同，被申请人也没有取得土地承包经营权证书，原审法院认定被申请人享有土地承包经营权，显然缺乏证据证明。原审法院适用农村土地承包经营权的相关规定，判决再审申请人返还土地，显属适用法律错误。
被申请人齐邦云辩称，涉案土地是生产责任制分给答辩人的，2008年生产队长齐承平、齐先亮以答辩人的女儿齐素玲结婚为由强行收回答辩人承包的土地1.30亩，交由再审申请人齐波田耕种。答辩人对涉案土地享有承包经营权，这一事实己被原审人民法院予以确认。再审申请人齐波田与齐岗村委会却于2015年11月20日签订了农村土地承包经营合同，显属双方故意串通损害答辩人的权益，更需要说明的是整个齐岗村委会至今未与其他村民签订类似合同，故该合同是在违背真实事实的情况下签订的，依法应为无效。
原审被告齐承平辩称，被申请人说的不属实，土地确权表是我填的，我是齐岗村委会会计，被申请人的陈述不属实。
原审被告齐先亮辩称，2001年土地调整，有人有户口就分地，被申请人说的是错误的，他所说的问题都是不存在的。
原审原告齐邦云起诉至本院称，原告与三被告均是齐岗八队村民，齐承平、齐先亮是队长。2007年10月份，被告齐承平、齐先亮以原告的母亲去世为由，强行收回原告承包的土地1.30亩，由齐先亮耕种收益。2008年10月份，被告齐承平、齐先亮又以原告女儿齐素玲结婚为由，强行收回原告承包的土地1.30亩，交由齐波田耕种受益。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告承包经营的土地2.60亩。本院原审认定事实如下：原告齐邦云、被告齐承平、齐波田、齐先亮同属于齐岗八队的村民，2001年时任生产队队长的齐承平、齐先亮同另外三名群众代表组成调地小组，在征求大多数群众意见的基础上，制订了土地调整的村规民约，其核心内容为：每年八月十五日核定人口，霜降动地。姑娘出嫁，无论有无户口一律收回承包地，人死去地。依据该规定，2007年10月份，因原告的母亲去世，齐岗八队收回原告承包的土地1.30亩（以下均为小亩），丈量后交由被告齐先亮耕种收益。2008年10月份，因原告女儿齐素玲结婚，齐岗八队又收回原告承包的土地1.30亩，丈量后交由被告齐波田耕种收益。原告齐邦云多次交涉，申请要回2.60亩承包地的承包经营权未果。另查明，被告齐承平未耕种原告齐邦云所诉的涉案土地。本院原审认为，梁山县韩岗镇齐岗村第八生产队依据村规民约，分别于2007年、2008年两次收回原告齐邦云承包经营的2.60亩土地，分别交由被告齐先亮、齐波田耕种经营，事实清楚。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，发包方收回、调整承包地必须具备法定的事由，否则不得收回、调整承包地。第八生产队没有法定的事由，擅自将原告齐邦云承包经营的2.60亩责任田丈量收回，并调整交付给被告齐先亮、齐波田耕种，违反法律规定，被告齐先亮、齐波田分别继续耕种涉案1.30亩土地无法律依据，被告齐先亮、齐波田依法应分别将1.30亩土地退回原告齐邦云。原告齐邦云要求退回2.60亩土地的请求于法有据，本院依法予以支持。被告齐先平只是以小队长的身份参与土地调整，并未实际耕种原告所诉的涉案土地，故不应承担返还的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，本院原审判决：一、被告齐先亮、齐波田于本判决书生效之日起五日内分别返还原告齐邦云原承包经营的1.30亩土地（1.30亩为小亩，等同于大亩0.98亩）;二、驳回原告齐邦云对被告齐承平的诉讼请求。案件受理费100元，由被告齐先亮、齐波田负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审申请人齐波田提交了农村土地承包经营合同书、农村土地承包经营权证书各一份,证明2008年10月份，被申请人因女儿出嫁，其承包的土地被生产队依照规定收回，另行发包给了再审申请人齐波田，后一直由齐波田承包经营，并签订了书面承包合同，取得土地承包经营权证书，再审申请人齐波田对争议土地享有承包经营权。
经庭审质证，被申请人齐邦云的异议意见是证据来源不合法，为无效证据。原审被告齐先亮、齐承平无异议。
被申请人齐邦云提交了嘉祥县人民法院(2016)鲁0829行初290号行政判决书一份,证明该判决已撤销梁山县人民政府于2015年12月27日为齐波田颁发的农村土地承包经营权证。
经庭审质证，再审申请人齐波田的异议意见是该判决只撤销了土地承包经营权证，并没有否定再审申请人的土地承包经营权，根据法律规定，土地承包经营权合同生效时，设立土地承包经营权，申请人签订了土地承包经营权合同，已经取得争议土地的承包经营权。原审被告齐先亮、齐承平认为农村土地承包经营权证不能撤。
经审查，齐岗村委会于2015年11月20日与再审申请人齐波田签订的农村土地承包经营合同书，系在本院（2015）梁民初字第1826号民事判决生效期间签订的，该合同书内容与生效裁判文书相违背，梁山县人民政府为再审申请人齐波田颁发的农村土地承包经营权证书，已被嘉祥县人民法院(2016)鲁0829行初290号行政判决所撤销，再审申请人提交的证据不符合有关法律规定，本院不予采信；嘉祥县人民法院(2016)鲁0829行初290号行政判决书系生效裁判文书，符合有关法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2015年11月20日，本院（2015）梁民初字第1826号民事判决生效期间，齐岗村委会与再审申请人齐波田签订了内容与生效裁判文书相违背的农村土地承包经营合同书。2015年12月27日，梁山县人民政府为再审申请人齐波田颁发了农村土地承包经营权证书，该农村土地承包经营权证于2016年12月12日被嘉祥县人民法院以(2016)鲁0829行初290号行政判决予以撤销。
其余再审查明的事实与原审所认定的事实基本一致。
本院再审认为，本案提起再审的理由是再审申请人与齐岗村委会签订了农村土地承包经营合同书，取得了争议土地的承包经营权证书，发现了新的证据。经审查，再审申请人与齐岗村委会签订的农村土地承包经营合同书内容与生效裁判文书相违背，涉案土地的承包经营权证书亦被法院生效的行政判决予以撤销，该新证据均不能支持再审申请人的再审请求。涉案土地的承包方式属于农村集体经济组织内部成员以家庭为单位的联产承包责任制，原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，判决再审申请人返还土地，并无不当，再审申请人主张的齐岗八队每年都对土地进行小范围调整，未按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定执行，系违法行为，本院不予支持。齐岗村委会未与其农村集体经济组织成员签订土地承包合同及其农村集体经济组织成员未取得土地承包经营权证书，并不能改变其农村集体经济组织成员依法享有土地承包经营权的事实，原审认定被申请人享有土地承包经营权，亦无不当。本院对再审申请人的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定判决如下：
维持本院（2015）梁民初字第1826号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吕晓霞