wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初204号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人赵某，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2006年7月24日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年；因吸毒，先后于2013年4月3日被江苏省南通市公安局崇川分局罚款人民币五百元，于同年4月25日被南通市通州区公安局行政拘留十五日，于同年5月7日被南通市通州区公安局决定社区戒毒三年，于同年8月2日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留十四日，于同年8月15日被江苏省南通市公安局崇川分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被决定取保候审（期限从2016年5月21日起计算）。2016年8月9日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
辩护人王井山，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告人顾某，农民。曾因犯盗窃罪于2005年7月15日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月20日被决定取保候审（期限从2016年5月21日起计算）。2016年8月9日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2016〕179号起诉书指控被告人赵某、顾某犯赌博罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王井山、被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控，被告人赵某、顾某于2016年4月19日夜间组织多人进行赌博，被公安机关查获，现场缴获赌资人民币61400元，二被告人抽头渔利人民币18700元。公诉机关认为二被告人以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任；二被告人犯罪后自动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵某、顾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人王井山对公诉机关指控被告人赵某犯赌博罪不持异议，认为被告人赵某有自首情节，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年4月9日，被告人赵某、顾某商议聚众赌博，并租赁赌博场所，准备赌博工具，购置“意见箱”用于存放抽头款。当晚，二被告人组织刘某、周某甲、周某乙、狄某、朱某、李信等人至位于江苏省南通市港闸区永兴街道的开乐运输有限公司停车场的一铁皮房内，以赌“牌九”的形式进行赌博。次日凌晨，公安机关查获该赌博场所，当场扣押赌资人民币61400元，在赌博现场的“意见箱”中扣押二被告人的抽头款人民币18700元，扣押赌博工具“牌九”一副、桌布一张。被告人赵某及其他部分参赌人员被当场抓获。被告人顾某逃跑后于2016年4月26日到公安机关投案。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人赵某的供述，供认其伙同被告人顾某聚众赌博的事实。
2.被告人顾某的供述，供认其伙同被告人赵某聚众赌博的事实。
3.未到庭证人刘某、周某甲、周某乙、狄某、朱某、李信等的证言笔录，证明他们于2016年4月19日晚受邀在案发地点参与赌博的事实。
4.未到庭证人卢某的证言笔录及对二被告人的辨认笔录，证明二被告人租赁铁皮房子，后其发现房子内在进行赌博的事实。
5.南通市公安局港闸分局制作的现场笔录、证据保全清单，现场照片、证明公安机关查获涉案赌博场所的过程。
6.南通市公安局港闸分局出具的行政处罚决定书、收缴物品清单，证明参赌人员已被公安行政处罚，涉案赌资被收缴。
7.刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明二被告人的前科劣迹情况。
8.江苏省南通市公安局港闸分局天生港派出所民警出具的发破案报告、情况说明，证明二被告人的归案经过。
9.户籍证明，证明二被告人已达刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告人赵某、顾某以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为均构成赌博罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，被告人顾某有自首情节，均予以从轻处罚，二被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。
关于被告人赵某是否具有自首情节，本院认为，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。被告人赵某系在犯罪时被公安机关抓获，不符合“犯罪以后自动投案”的要件；其在归案后未供述聚众赌博的犯罪事实，之后虽供述该事实，但又未能供述同案犯顾某，不符合“如实供述”的要件，为此，被告人赵某不构成自首。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31天，即自2016年8月9日起至2017年4月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十天内缴纳。）
被告人顾某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25天，即自2016年8月9日起至2017年4月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十天内缴纳。）
二、扣押在案的抽头渔利款人民币18700元，予以没收（该款扣押于南通市公安局港闸分局，由该局负责处理）。
三、没收赌博工具“牌九”一副、桌布一张、“意见箱”一只（该物品扣押于南通市公安局港闸分局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一六年八月九日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15965号
原告：邹天霖，男，1939年11月19日出生，住北京市海淀区。
原告：张桂芬，女，1945年1月19日出生，住北京市海淀区。
二原告委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：陈延军，北京市包银律师事务所律师。
被告：北京美四季文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO24号楼（北办公楼）A-0907。
法定代表人：玉娥蝶。
原告邹天霖、张桂芬（以下并称二原告）与被告北京美四季文化传播有限责任公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人金鹏到庭参加了诉讼,被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月19日，二原告到被告参加旅游产品说明会，被告声称自己是美四季集团旗下的公司，自营旅行社并与多家旅行社合作。当被告得知二原告想去澳大利亚旅游后，声称如果二原告在外面报团得花4万多团费，而通过被告报团只需要39800元即可。二原告当天交纳旅游会费39800元，被告为二原告开具了收据。至今旅游费用尚未发生，且双方未签署正规的出境旅游合同。二原告多次联系被告要求报名参团去澳洲旅游，被告都以各种理由拒绝。现二原告诉至法院，要求被告退还旅游会员费39800元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月18日，二原告向被告交纳会员费39800元。
审理中，二原告自述其向被告交纳的39800元并非是会员费，而是去澳洲旅游的团费；被告当时称等有去澳洲的旅游团时再与二原告签合同，但此后被告没有履行义务。
以上事实，有相关书证、二原告的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据二原告提供的证据及陈述，二原告向被告交纳了团费，但被告一直未履行为二原告报团参加旅游的义务，故二原告有权要求被告退还已交纳的款项。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美四季文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告邹天霖、张桂芬三万九千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告北京美四季文化传播有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告北京美四季文化传播有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邓嘉男
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第790-1号
申请人石林彝族自治县农村信用合作联社
被执行人石林商联农产品开发有限公司
被执行人张志萍，女，汉族。
被执行人黄兴和，男，汉族。
被执行人刘海琼，女，汉族。
被执行人黄奕瑞，女，汉族。
被执行人王贵林，男，彝族。
被执行人张云涛，女，汉族。
被执行人刘宏奎，男，汉族。
被执行人张云元，男，汉族。
本院受理的石林彝族自治县农村信用合作联社申请执行石林商联农产品开发有限公司、张志萍、黄兴和、刘海琼、黄奕瑞、王贵林、张云涛、刘宏奎、张云元一案，本院于2014年5月9日作出的（2013）昆民四初字第482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人石林彝族自治县农村信用合作联社于2014年10月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，对被执行人设置抵押的11套房产进行处置，三次拍卖流拍后申请人暂无明确的处置意见。经查被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）昆民执字第790号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初2174号
原告：北海市海城区艾美斯灯饰店，经营场所广西北海市广东路***号鸿鹏花园*幢*号*楼商铺。
经营者：陈颖芳，女，汉族，1986年3月1日出生，住广西北海市银海区。
被告：北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店，经营场所广西北海市北部湾中路**号凯旋国际大厦附*层（含主*层）。
经营者：周传武，男，汉族，1965年2月7日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告北海市海城区艾美斯灯饰店诉被告北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告北海市海城区艾美灯饰店经营者陈颖芳到庭参加诉讼，被告北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北海市海城区艾美斯灯饰店诉称，原、被告于2015年11月16日签订《灯具购销合同》，约定被告向原告购买69盏灯，货款总额为37812元，预付定金9000元，余款28812元于2015年12月16日结清。原告按约交付货物并安装完毕经被告验收合格。2016年6月2日，被告向原告付款1万元，并立下字据约定余款18812元于2016年6月30日结清。后被告未支付剩余货款，原告为此向法院起诉，请求判令：被告支付剩余货款18812元给原告。
被告北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年8月31日、9月1日、9月2日、9月6日、9月8日，原告向被告供应灯具材料，货款分别为3525元、18682元、400元、9800元、5405元，货款总额为37812元，原告分别开具供货单据并经被告经营者周传武签名确认。2015年9月2日，原告向被告出具了一份《收条》载明收到灯具款8000元、前期定金1000元。2015年11月16日，原、被告双方就上述交易补签一份《灯具采购合同书》，约定被告向原告购买灯具材料，货款总金额为37812元，定金9000元，余款28812元应在货物送达后一个月内结清。2016年6月2日，原告又向被告出具一份《收条》，载明收到被告2015年灯具欠款1万元，剩余欠款18812元应于6月底付清，被告经营者周传武在收条上签名确认。后被告未向原告支付剩余货款以致涉诉。
以上事实，有《灯具采购合同书》、供货单据、《收条》及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告双方签订的《灯具采购合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。涉案货款总额为37812元，扣除被告预付的定金9000元及被告已经支付的货款1万元，被告尚欠货款18812元未支付给原告，本院予以确认。原告依约履行了交货义务，被告未按约完全履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店支付货款18812元给原告北海市海城区艾美斯灯饰店。
案件受理费135元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费270元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张伍英
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初3921号
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地营口大石桥市青龙山大街99号。
法定代表人陈贵福，董事长。
委托代理人李晓娜，女，1983年6月5日出生。
被告付家会，男，1976年1月24日出生。
被告郭永伟，女，1973年11月17日出生。
被告王正信，男，1958年12月8日出生。
被告李桂香，女，1960年2月26日出生。
被告刘金波，男，1979年8月1日出生。
被告付昌连，男，1974年1月28日出生。
被告马晓艳，女，1978年9月24日出生。
七被告委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告付家会、郭永伟、王正信、李桂香、刘金波、付昌连、马晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓娜、七被告委托代理人班新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告立即偿付所欠的贷款本金叁拾万元整及利息；2.要求第一被告偿付期内利息逾期利息及罚息（暂计到2018年5月15日止）86551.53元及到付清之日止的利息及罚息；3.要求第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对第一被告拖欠的贷款本金及罚金承担连带偿还责任；4.要求众被告承担本案一切诉讼费用；事实与理由：第一被告与第二、第三、第四、第五被告联保贷款，并签订了《农户联保贷款联保协议书》，第六、第七被告为此联保小组的连带责任人，并签订了连带责任书。第一被告于2016年7月28日在原告处借款人民币叁拾万元整。借款用途：养鱼流动资金，期限为2016年7月28日起到2017年7月24日止，月利率为9.9%，借款形式农户联保方式，现贷款余额为300000.00元。在客观事实中，第二、第三、第四、第五、第六、第七被告为第一被告的借款本息做贷款担保保证人，保证方式：承担连带责任保证，依据合同约定贷款期限到2017年7月24日，现贷款期限已到期但众被告却违约，未有依约偿还贷款本息，故诉至法院。
被告付家会、郭永伟、王正信、李桂香、刘金波辩称：我们与原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司签订贷款合同属实，同意按照合同约定偿还贷款，我们在收到贷款后，转借给付昌连、马晓艳，导致我们暂无偿还能力，请求本案其他被告承担连带责任，请求付昌连、马晓艳代为偿还该笔贷款。
被告付昌连、马晓艳辩称：按照所签署的合同承担责任，我们在原告处借款属实，暂无偿还能力，请法院依法判决。
经审理查明：被告付家会、郭永伟、王正信、李桂香、刘金波五被告联保贷款，并签订了《农户联保贷款联保协议书》。2016年7月28日，被告付家会在原告处借款人民币叁拾万元整。借款用途：养鱼流动资金，期限为2016年7月28日起到2017年7月24日止，月利息为9.9%，借款形式农户联保方式，双方同时约定，不按期归还借款本金，从逾期之日起向原告支付利息为合同利率再加收50%。被告郭永伟、王正信、李桂香、刘金波为被告付家会的借款本息做贷款担保人，保证方式：承担连带责任保证。2016年7月28日，被告付昌连、马晓艳为被告付家会、郭永伟、王正信、李桂香、刘金波五被告提供连带保证责任。至今，上述被告并未偿还上述借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及原告提供的农户联保贷款联保协议书一份、农户联保借款合同一份、夫妻双方共同承担无限连带责任书一份、借款借据一份、取款回单一份、贷款签字和取款影像各一份等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。
本院认为：原告与五被告付家会、郭永伟、王正信、李桂香、刘金波签订的《农户联保贷款联保协议书》合法有效，原告与被告付昌连、马晓艳签订的连带责任书亦合法有效。原告诉请七被告共同给付借款符合法律规定,应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告付家会给付原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款300000.00元（叁拾万元整）及利息（从2016年7月28日起到2017年7月24日止按月利息9.9%计息；从2017年7月25日起至给付之日止按合同利息加收50%给付原告利息）。
二、被告郭永伟、王正信、李桂香、刘金波、付昌连、马晓艳负共同给付责任。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7098.00元，由被告付家会、郭永伟、王正信、李桂香、刘金波、付昌连、马晓艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一八年八月八日
书记员 林忆伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一民初字第00355号
原告高军，男，1988年10月29日生，汉族，世纪振达公司职员，住黑龙江省尚志市。
被告邓晓光，男，1983年3月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告尹奇龙，男，1982年3月8日，汉族，东方学院老师，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告高军与被告邓晓光、尹奇龙租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高军负担。
审判员 王兰
二〇一四年十一月三日
书记员 孙会
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3134号
原告陈英杰，1981年1
0月11日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道荣联村5组33户
。
被告马建强，1980年2
月7日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道藕湖浜社区民政
局3幢西304室。
原告陈英杰诉被告马建强民间借贷纠纷一案，本院于2011
年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月18日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈英杰到庭参加
诉讼，被告马建强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈英杰诉称：2010年6月12日，被告向原告借款10万元
，约定借期半年。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未
还款。现起诉要求被告返还原告借款10万元，并支付该款至付
清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。在庭审中，原告变更逾期利息请求中的计息期间为自2010年12月13
日起至判决确定的履行之日止。
被告马建强未作答辩。
原告陈英杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告于2010年6月12日向原告出具的借条一份。被告经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定
。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效
。被告未按期返还借款，应承担民事责任。原告在庭审中减低
诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
马建强在本判决生效后10日内返还陈英杰借款10万元，并
支付该款自2010年12月13日至判决确定的履行之日按中国人民
银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由马建强负担，并在本判决生效后10
日内直接支付给陈英杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案
件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满
后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江
省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名
浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐校琪
二〇一二年一月十八日
书 记 员 郑洪良
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢933号
申请执行人：屈立军，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人：陈松，女，1980年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人：徐琳辉，男，1980年3月26日出生，汉族，郑州市金水区。
本院在执行屈立军申请执行陈松、徐琳辉民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈松、徐琳辉可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人陈松、徐琳辉可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月七日
书记员 苗长青
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终10号
上诉人（原审原告）：李金梅，女，汉族，1970年9月10日出生，住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：路荣刚，男，汉族，1964年8月2日出生，住山东省淄博市张店区。
上诉人李金梅因与被上诉人路荣刚民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2881号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李金梅称：李金梅的经常居住地在博山区，本案合同履行地亦在博山区，故博山区人民法院对本案具有管辖权，博山区人民法院将本案移送被告路荣刚住所地的张店区人民法院处理错误。请求二审依法撤销原审裁定，确定本案由博山区人民法院审理。
本院经审查认为：李金梅提交的淄博市博山区白塔镇国家村村委会出具的证明及淄博市公安局白塔派出所为其办理的暂住证，充分证明李金梅自2013年3月1日至今居住在博山区白塔镇国家村，即其经常居住地在博山区。原审认定李金梅未能提供充分证据证明其经常居住地在博山区，系认定事实有误，本院依法予以纠正。本案系民间借贷纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定确定合同履行地，李金梅作为接收货币一方所在地即山东省淄博市博山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人李金梅主张原审法院对本案有管辖权的上诉理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2881号之一民事裁定；
二、本案由山东省淄博市博山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一七年一月十日
书 记 员 方 明
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执769号
申请执行人：王青华,女,1961年11月3日出生,住山东省莘县。
被执行人：范县儿童医院,住所地范县城关镇西大街。
法定代表人：张进启，该院院长。
本院在执行申请执行人王青华与被执行人范县儿童医院借款合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0926执769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年八月二十日
书记员 刘朝慧
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初976号
原告曹江兵，男，1981年9月25日出生，汉族。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地位于新宁县金石镇解放路33号。
法定代表人林许初，系该公司董事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族。系湖南新宁农村商业银行股份有限公司员工。
原告曹江兵与被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月16向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘占宜独任审判，于2016年7月15公开开庭进行了审理，书记员郑丽菲担任法庭记录。原告曹江兵及委托代理人李贵到庭，被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司委托代理人何典方到庭。本案现已审理终结。
原告曹江兵诉称，被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司是在原新宁县农村信用合作联社基础上改制成的股份制商业银行。原告曹江兵一直从事商业经营，保持良好的信用关系，2016年原告夫妇向其他金融机构申请贷款一直未能审批。后经查询得知2009年9月29日在原农村信用合作联社下属的堡口信用社处有2万元贷款冒名挂在原告名下，且逾期未还，曹江兵因此被列入不良记录黑名单。事发后，原告多次与被告协商，但被告以种种理由推托。综上，被告这种不负责任的行为严重侵害了原告的商业信誉，故诉请：一、依法确认2009年9月29日被告新宁县农村信用合作联社与原告的金融借款合同不成立；二、依法判令被告立即为原告消除个人征信系统的不良信用记录，并赔偿原告精神抚慰金10000元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示如被告尽快消除原告的不良信用记录，则放弃精神抚慰金主张。
被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司口头答辩称，对原告主张的第一项诉讼请求及取消不良信用没有异议，对原告主张精神损害抚慰金的主张有异议。
经审理查明，被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司的前身是新宁县农村信用合作联社。2008年8月2日新宁县农村信用合作联社的下属单位新宁县农村信用合作联社堡口分社的工作人员未严格操作规程，在曹江兵本人未到场亦未取得其书面授权的情况下审批并发放了他人冒用曹江兵名义为期一年的20000元贷款。因事后存在逾期还款情形，2009年9月29日新宁县农村信用合作联社通过内部帐务处理将逾期还款的情形记入曹江兵的个人征信系统的中。2012年4月30日该款被还清。但因不良信用记录会自动保留五年，2016年初曹江兵本人拟贷款时因存在不良信用记录被拒，后多次向信用社反映未果，现原告诉请要求确认原、被告之间2009年9月29日的金融借款合同不成立及消除不良信用记录。
上述事实有《农村信用合作社借款借据》，借条，原、被告的身份资料，当事人及代理人的陈述在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案应定性为金融借款合同纠纷。本案系原新宁县农村信用合作联社的工作人员未按照操作规范、严格贷款流程，在曹江兵本人未到场亦未取得其书面授权的情况下发放他人冒用曹江兵名义贷款所导致的纠纷。曹江兵本人并未于2008年8月2日和2009年9月29日在新宁县农村信用合作联社办理过贷款及产生20000元债务，即曹江兵并未向被告发出过借款要约，故对原告要求确认2009年9月29日原、被告之间20000元的金融借款合同不成立并消除不良信用记录的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张精神损害赔偿，因原告未提供侵权导致精神损害严重后果的证据，故本院对原告的该部分诉请不予支持。另，新宁县农村信用合作联社现更名为湖南新宁农村商业银行股份有限公司，故湖南新宁农村商业银行股份有限公司应对新宁县农村信用合作联社的经营活动承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、确认2009年9月29日原告曹江兵与被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司20000元的借款合同不成立；
二、被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起三十日内消除曹江兵因上述贷款未成立所产生的不良信用记录；
三、驳回原告曹江兵的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘占宜
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14426号
原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。
法定代表人：张晓松，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄喆，女，该公司员工。
被告：王立民，男，1970年8月31日出生，住北京市通州区。
原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称原告）与被告王立民（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人谢朝晖、庄喆以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2453.1元。事实和理由：被告系北京市通州区梨园镇群芳三园小区某某号楼某某室（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积81.77平方米。2016年供暖季以来，由原告为涉案房屋提供燃气供暖服务，但是被告未交纳供暖费。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：我是涉案房屋的房主，原告所述的建筑面积及欠费期限属实，未交费原因为我家暖气一直不热，原告总是贴公示说哪里故障导致温度不热，但一直不解决温度不达标问题，煤改气价格上升，反而温度不热了。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具证明称，原由北京市通州区住宅锅炉供暖中心（以下简称供暖中心）负责的城西5号锅炉房全部供暖区域（含涉案房屋所在小区）于2016年4月起由原告全权接管，并对原有的锅炉房进行清洁能源改造，供暖方式由原来的燃煤锅炉间接供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖方式，其中居民供暖价格为每建筑平方米30元。
诉讼中，被告称涉案房屋内暖气一直不热，原告一直没给解决，为此其未交纳供暖费用，但其未向法院提供任何证据以证明其主张。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据相关要求为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，本院予以支持。本案中，被告称原告供暖不达标，鉴于其就此未提供证据予以佐证且原告不予认可，故本院难以采信。
需要说明的是，原告作为服务企业，应本着服务用户的原则，树立服务意识，提高服务质量。在与用户发生矛盾时，多从用户角度设身处地的考虑问题，及时解决问题，避免再次成诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王立民给付原告北京北燃通州供热有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计2453.1元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王立民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23670号
原告米×，男，1920年5月12日出生。
委托代理人苏捷，女。
被告王×，女，1934年5月8日出生。
委托代理人张敬辉，北京市久瑞律师事务所律师。
委托代理人彭振怀（被告之子）。
原告米×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成龙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告米×及其委托代理人苏捷、被告王×及其委托代理人张敬辉、彭振怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米×诉称，1978年4月，原、被告经人介绍相识，于1978年7月25日登记结婚。双方未生育子女。共同生活中，由于性格差异较大。被告自私狭隘，无中生有，撒谎骂人，使原告痛苦不已，精神紧张。1982、1983年，原告曾两次起诉要求与被告离婚，因无法为被告提供住房，原告最终撤诉。2012年7月，被告也起诉至法院要求离婚。婚姻关系存续期间，一直依靠原告的收入生活。原告现年事已高，年迈多病，无依无靠，无法再照顾被告，双方的婚姻关系也早已名存实亡，故起诉至法院请判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，确认原告对北京市西城区民康胡同30号院1号楼8层805号房屋享有60%产权，被告享有40%产权；分担共同债务7万元；被告支付自2013年6月25日至实际搬出房屋之日止的房屋租金（按每月2500元计算）。
被告王×辩称，鉴于原告年事已高，被告怀疑离婚要求是否为原告本人意愿，申请鉴定原告是否具有民事行为能力。双方结婚30多年，且均年事已高。原告的离婚理由并非法定理由，不同意离婚。不认可共同债务情况。被告因看病借款5万元，应属共同债务。被告无生活来源，现原告已有半年多未向被告支付生活费，要求原告支付生活费、医疗费。被告无其他住处，不同意出售现住房屋。
经审理查明，原、被告于1978年7月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
关于离婚问题。原告表示，双方婚前感情基础不牢固，婚后由于性格差异大，被告在生活中处处刁难、谩骂原告，经济上全部依靠原告，给原告造成很大心理、精神压力。80年代原告就曾起诉离婚。原告不堪被告重压于2011年11月住到养老院，双方因感情不和已分居两年，夫妻感情完全破裂。被告则表示，双方结婚已30多年，感情未破裂。双方均年事已高，身体都不好，不存在被告谩骂、逼迫原告的情形。本次诉讼中，2013年11月5日，本院曾通过现场就审的方式主持双方进行了离婚调解，当日达成的调解协议为：一、双方离婚。二、原、被告各享有西城区民康胡同30号院1号楼8层805号房屋50%的所有权。三、夫妻共同债务5万元双方各负担一半。次日本院送达调解书时，被告拒绝签收调解书并表示不同意上述离婚调解协议。
2012年7月16日被告曾起诉至本院要求与原告离婚，后被告撤诉。
关于共同房产问题。2012年6月，通过成本价购房的方式双方购得西城区民康胡同30号院1号楼8层805号房屋一套。2013年5月20日，该房登记在原告名下。原告表示，购房及相关费用系其借款支付，并出示了欠苏捷人民币5万元的借据。被告对该借据予以认可。诉讼中，原告表示，考虑到被告实际情况，该部分共同债务同意由原告自行负担。
关于其他共同债务问题。原告主张除上述买房5万元共同债务外，还有因看病产生的借款2万元，并出示了2013年10月21日借据及支付相关费用的单据。借据显示原告因病借款2万元的情况。被告对借据不予认可，表示原告医疗能报销，原告有经济能力无需借款，对该部分借款不予认可。经核实，2013年10月20日、2013年11月26日，原告分别从其养老金存折中取款15000元、8000元。
关于双方各自经济能力、相互扶养、各自子女情况。原告作为退休职工每月养老金收入为2948.89元、每月企业补助为113元。被告无退休金收入；原告提供的邮局汇款单显示，2012年7月至2013年6月期间，原告通过其亲属按月向被告汇款600元；原告无子女，被告有两个儿子；被告要求原告支付扶养费。原告表示，自己身体不好，退休收入已自顾不暇，本无力承担被告要求的扶养费。但考虑到被告实际情况，原告同意通过向亲友借款的方式支付被告一次性帮助款人民币5万元；原、被告提供的相关医疗费证据显示，双方均患有老年疾病。
上述事实，有起诉书、开庭传票、调解笔录、调解协议、房产证、租赁契约、房款发票、借据、医疗费票据、诊断证明、退休金明细及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效情况下，应予离婚。本案中，原告坚持离婚。被告也曾于2012年起诉离婚。本次诉讼调解过程中，双方也曾一致表示同意离婚。综合这些因素应当认定，双方夫妻感情已破裂，应准予离婚。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告怀疑原告起诉离婚的意愿并申请鉴定原告民事行为能力的意见缺乏依据，本院不予采纳。诉讼中，原告同意向被告支付一次性帮助款人民币5万元，本院对此不持异议。诉争西城区民康胡同30号院1号楼8层805号房屋一套属于夫妻共同财产，依法应予平均分割。原告关于房屋分割请求中合理的部分，本院予以支持。双方均认可因购买诉争房屋欠苏捷共同债务人民币5万元，本院对该部分共同债务予以确认。原告认可该部分共同债务由其自行负担，本院对此不持异议。原告主张因看病产生的共同债务2万元缺乏充分证据予以支持，且被告对此不予认可，本院对该部分共同债务不予确认，对原告该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告支付诉争房屋租金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告米×与被告王×离婚。
二、原告米×、被告王×分别对北京市西城区民康胡同30号院1号楼8层805号房屋享有百分之五十所有权。
三、本判决生效后三日内，原告米×支付被告王×一次性帮助款人民币五万元。
四、原告米×与被告王×所欠苏捷共同债务人民币五万元由原告米×自行负责偿还。
五、驳回原告米×的其他诉讼请求。
如果原告米×未按本判决指定的期间履行义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告米×负担四十元（已交纳）；被告王×负担三十五元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一四年一月六日
书记员 宁泽兰
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初623号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杭某，男，1978年4月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，住蚌埠市禹会区。2017年10月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月16日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）610号起诉书指控被告人杭某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人杭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年9月8日21时50分许，被告人杭某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从蚌埠市禹会区到怀远县工业园区，在怀远县荆山镇境内沿环城路自东向西行至涡河三桥路口处，被交警查获。经安徽天平司法鉴定所检验，杭某的全血样检出乙醇含量为104.2mg/l00ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人杭某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年9月8日21时许，被告人杭某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从蚌埠市禹会区前往怀远县工业园区，当其沿怀远县荆山镇环城路自东向西行驶至涡河三桥路口时，被执行交警查获。安徽天平司法鉴定所检测认定：杭某全血样检出乙醇含量为104.2mg/l00ml。
上述事实，被告人杭某在开庭审理过程中亦无异议，且有安徽天平司法鉴定皖天司醇检字［2017］第855号鉴定报告、呼气式酒精测试单、现场测试照片、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杭某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杭某无证驾驶无号牌机动车辆有酌情从重处罚情节，可对其酌情从重处罚，但被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，故本院在对被告人杭某量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月9日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵卫生
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处|拘役，并处罚金：
（—）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执2928号
被执行人李亚军，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人李亚军犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）东刑初字第00375号刑事判决书确定：被告人李亚军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2万元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第00375号刑事判决书所确定的被执行人李亚军交纳罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 金洪刚
审判员 徐 飞
二〇一八年二月五日
书记员 邓晓飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2794号
原告张秀英，女，1933年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：崔利林，系原告儿子。
被告崔腾华，男，1967年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：贺耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所法律工作者。
原告张秀英与被告崔腾华相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及委托诉讼代理人崔利林、被告崔腾华及其委托诉讼代理人贺耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀英向本院提出诉讼请求：1.判令恢复住房地基坚固、墙缝抹平粉刷、门窗修复、玻璃更换。事实和理由：2015年9月中旬，原告发现家中住房墙体有了很多裂缝，经查找，发现是邻居崔腾华家的自来水管破裂，水井满溢，导致原告家中房屋地基下沉塌陷，前后墙体多处裂缝，门窗变形，玻璃破裂。经村委会协调，2016年6月6日，原告与被告崔腾华达成补修房屋地基和墙体的协议，但被告未按约定履行。为此原告起诉要求被告按约定履行维修协议。
崔腾华辩称，1.其不是适格当事人，2016年6月6日达成的调解协议是崔家崖社区对被告做工作，为了缓和邻里矛盾，维护和谐邻里关系而达成的协议，不是被告的真实意思表示。崔家崖社区没有对漏水原因进行查明，漏水原因是社区居委会铺设的引入各家的自来水的分水管接头处破裂导致的，其不是侵权人，没有过错，不承担赔偿责任；2.本案涉及的调解协议严重违反了在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，且原告再未有其他证据证明原告的损害结果和被告的行为之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：
1、2016年6月6日，原告张秀英儿子崔利林与被告崔腾华签订调解协议1份。双方约定，2015年9月7日崔腾华家水管漏水导致的张秀英房屋裂缝，由崔腾华为张秀英的住房维修门窗及地基。本院对该调解记录予以确认。
2.2015年10月份，被告崔腾华因漏水问题将引入家中的自来水管道进行了开挖更换，本院对此事实予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。其他部分，因无相关事实依据和法律依据，本院不予支持。被告辩称理由中，符合前述认定的部分，本院予以采纳。其余部分缺少事实和法律依据，本院不予采纳。2016年6月6日签订的调解协议系双方真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则全面履行，被告未能按约定履行义务，构成违约，应承担相应的责任。关于被告提出调解协议不是其真实意思表示，且原告不能证明漏水因果关系的抗辩，在法定期限内对本案所涉房屋漏水原因，原、被告均不申请漏水原因及因果关系鉴定，依据被告提供的证据不能予以佐证，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告崔腾华于本判决生效后十日内将原告张秀英名下兰州市七里河区崔家崖490号房屋地基加固、墙面抹平粉刷、门窗修复、玻璃更换。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告崔腾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏佳丽
＼n广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青民一初字第896号＼n原告：陈明霞，女，汉族，住南宁市西乡塘区。＼n被告：陈泉霖，男，汉族，住南宁市青秀区。＼n原告陈明霞诉被告陈泉霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈明霞到庭参加了诉讼。被告陈泉霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈明霞诉称：原被告系朋友关系，被告于2012年3月12日因生意之需向原告借款10000元，并声明于2013年3月12日归还。后原告多次催讨并提醒还款日期与金额，被告均单方面违约拖欠。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告归还借款10000元；二、被告支付逾期还款利息（以10000元为本金，按银行同期贷款利率，自2013年3月13日起计至还清借款之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告陈泉霖未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。＼n经审理查明：被告于2012年3月12日向原告出具一份《借条》，其上载明：“本人陈泉霖于2012年3月12日借到陈明霞现金人民币￥10000.00（壹万元整）。拟定于2013年3月12日归还。此据。”＼n在庭审中，原告陈述称借款时双方未约定有利息。＼n本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈泉霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。原告主张被告向其借款10000元并提交被告出具的《借条》予以佐证，在无相反证据的情况下，本院确认原被告之间成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告有权向被告请求按照银行同类贷款的利率支付逾期利息，故对原告关于支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告支付逾期利息，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率，自双方约定的借款期限届满次日即2013年3月13日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈泉霖应向原告陈明霞偿还借款本金10000元；＼n二、被告陈泉霖应向原告陈明霞支付逾期利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率，自2013年3月13日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。＼n本案受理费62元，由被告陈泉霖负担。此款原告已预交，被告应在给付上述款项时一并向原告付清。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长韦伟杰＼n人民陪审员赖观凤＼n人民陪审员江高鹏＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员邓颖＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6812号
原告陈冬梅，女，汉族，1974年10月25日出生，住濮阳市。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告徐本英，女，汉族，1975年2月17日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人赵广利，上海深度律师事务所律师。
原告陈冬梅诉被告徐本英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈冬梅委托代理人郭永浩、被告徐本英及其委托代理人赵广利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月份，被告因装修房子向原告借款21万元，陆续还有一些小额借款，后被告偿还原告6万元，被告资金紧张未及时偿还，至2015年8月10日被告为原告出具借据仍欠原告15万元，后经原告多次催要，被告仅偿还部分借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金133500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐本英辩称，原告起诉被告无事实及法律依据，原告所诉15万元系被告于2014年5月向原告所借，原告实际向被告交付借款金额为13.5万元，该借款已还清。
经审理查明，自2014年至2015年8月，被告徐本英多次向原告陈冬梅借款，截止2015年8月10日，被告为原告出具借条一份，内容为：今借陈冬梅现金15万元，用于玉兰花苑房子装修，以前借条作废，欠款人徐本英。借款之后，被告徐本英于2015年8月27日向原告还款16500元，余款133500元经原告催要未付，双方形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告徐本英向原告陈冬梅借款15万元有其为原告出具的借条为证，借款之后，被告偿还借款16500元，现原告要求被告偿还剩余借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐本英辩称借款已还清，本院认为，原、被告之间不只一笔经济往来，本案借条系被告于2015年8月10日对原借款的重新确认，被告现有证据不足以推翻其为原告重新出具的借条，故对于其该项辩解意见，本院不予采信。关于利息，因原、被告未在借据中约定利息，原告主张的利息损失应自其向本院主张之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐本英偿还原告陈冬梅借款本金133500元及利息（利息自2015年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐本英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨雯惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第62-1号
申请执行人杨文明，住庆阳市西峰区。
被执行人耿占忠，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人杨文明与被执行人耿占忠民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2012）庆西民初字第0130号民事判决书：被告耿占忠归还原告杨文明借款185000元，并按月息2%支付利息。从借款之日至归款之日止。（1、60000元从2011年2月24日起息；2、60000元从2011年3月31日起息；3、55000元从2011年5月31日起息；4、10000元从2011年6月15日起息。被告已支付利息14000元）。
执行中，因被执行人耿占忠外出下落不明，无财产可供执行，申请执行人杨文明经多次联系拒不到案，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）庆西民初字第0130号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 阳
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初24号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人孙永祥，群众，农民。1991年8月因犯盗窃罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2010年5月因犯盗窃罪被河北省抚宁县人民法院判处拘役六个月。2013年5月因犯盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑九个月。2013年8月因犯盗窃罪被迁西县人民法院判处有期徒刑一年。2014年12月因犯盗窃罪被迁西县人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年9月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月28日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
被告人王亮，群众，农民。2013年8月因犯故意伤害罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2015年10月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月3日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人孙永祥、王亮犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人孙永祥、王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日、17日9时许，被告人孙永祥、王亮经预谋盗窃后，携带作案工具共同骑乘一辆摩托车至迁西县太平寨镇北刘古庄村、白庙子乡黑洼村，由王亮驾驶摩托车在路上等候接应，孙永祥翻墙进入陈某、毛某乙家中，分别盗走红米手机一部，价值414元，盗走现金50元。被告人孙永祥盗窃完毕逃离时，被回家的毛某乙发现，孙永祥躲避后与王亮会合，毛某乙及附近群众赶到将孙永祥抓获，王亮驾车逃离。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、扣押的作案工具、辨认笔录、价格鉴证结论书、被告人的供述等证据，认为被告人孙永祥、王亮入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙永祥、王亮均系累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法惩处。
二被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月16日9时许，被告人孙永祥、王亮经预谋盗窃后，携带作案工具共同骑乘一辆摩托车至迁西县太平寨镇北刘古庄村，由王亮驾驶摩托车在路上等待接应，孙永祥翻墙进入陈某家中，盗走红米手机一部，经迁西县价格认证中心鉴证价值414元。
2015年9月17日9时许，被告人孙永祥、王亮携带作案工具共同骑乘一辆摩托车至迁西县白庙子乡黑洼村，由王亮驾驶摩托车在路上等待接应，孙永祥翻墙进入毛某乙家中，盗走现金50元。孙永祥盗窃完毕逃离时，被回家的毛某乙发现，孙永祥躲避后与王亮会合，毛某乙及附近群众赶到将孙永祥抓获，王亮驾车逃离。
另查明，被告人孙永祥、王亮盗得的手机被迁西县公安机关扣押，并发还给被害人。被盗得的现金50元经本院发还给被害人。被告人孙永祥3394元现金被扣押。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案说明；3、被害人毛某乙、陈某的陈述；4、证人毛某甲、刘某、孙某的证言；5、辨认笔录；6、现场勘验检查笔录；7、价格鉴证结论书；8、扣押、发还清单；9、（2014）迁刑初字第240号刑事判决书、（2013）安刑初字第211号刑事附带民事判决书；10、二被告人常住人口基本信息；11、被告人孙永祥、王亮的供述与辩解等。
本院认为，被告人孙永祥、王亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙永祥、王亮刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙永祥、王亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟伍佰元，被扣押的3344元冲抵罚金。
二、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁仟伍佰元。
三、作案工具钳子一把、白色手套三只予以没收。
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙永祥的刑期自2015年9月17日起至2016年9月16日止；被告人王亮的刑期自2015年10月27日起至2016年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一六年一月十五日
书 记 员 闻冬晨
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终492号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1973年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人冯庆福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1996年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈某某、吕某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2、吕某3随案提起附带民事诉讼一案，于2016年8月5日作出（2016）闽刑0212刑初110号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2、吕某3及原审被告人陈某某、吕某某均未对原审附带民事部分判决提出上诉，原审附带民事诉讼部分判决已生效。原审被告人陈某某、吕某某对原审刑事判决部分不服，提出上诉。本院于2016年9月1日审查受理后，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月16日2时许，被告人陈某某酒后驾驶闽Ｄ×××××号面包车到同安某柯某佤迪KTV载其儿子被告人吕某某至同安某柯某吕某7环村路吕某1农场门口，因先前其被政府征用的土地因暂住闲置的使用问题故意摁喇叭吵闹并辱骂吕某1一家，吕某1二儿子吕某3赶到现场劝吕某某带其父亲陈某某回家未果，期间陈某某与吕某1因言语不和发生互打，吕某1大儿子吕某2过去殴打陈某某时，吕某某突然冲上前用拳头殴打吕某2头部致其流血，后陈某某、吕某某与吕某1、吕某2、吕某3无人扭打在一起，后吕某某逃离现场，陈某某被打倒在地。经抽取血样检测，陈某某事发时血液中的乙醇含量为184.18mg/dl，属醉酒驾驶机动车。经法医鉴定：吕某1右手第五掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；吕某2两处头皮创、一处面部创口累计长8.2厘米，损伤程度为轻伤二级；吕某3和陈某某的损伤程度为轻微伤。
2015年8月7日，被告人陈某某、吕某某经民警通知，自动到案接收调查，归案后陈某某对以上犯罪事实供认不讳。
原判认定上述事实，有被告人陈某某、吕某某的供述，被害人吕某1、吕某2、吕某3的陈述，证人林某、吕某4、吕某5的证言，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、血液中乙醇含量检测报告书，刑事照片，病历材料，血样提取登记表，行政处罚决定书，公安机关出具的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据。
原判认为，被告人陈某某、吕某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为还构成危险驾驶罪。陈某某犯有数罪，依法应予数罪并罚。陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；吕某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。陈某某、吕某某的故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2、吕某3造成经济损失，依法应当承担连带民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任发》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人陈某某、吕某某应于判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人吕某1经济损失人民币123939.54元。四、被告人陈某某、吕某某应于判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人吕某2经济损失人民币12194.29元。五、被告人陈某某、吕某某应于判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人吕某3经济损失人民币1779.3元。六、驳回附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2、吕某3的其他诉讼请求。
上诉人陈某某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是，原判量刑偏重。
上诉人吕某某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是，原判认定吕某某徒手殴打吕某2头部致流血的证据不足，故吕某某具有自首情节，且吕某某在共同犯罪中系从犯，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某、吕某某共同故意伤害的犯罪事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吕某某及其辩护人提出的原判认定吕某某徒手殴打吕某2头部致流血的证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，被害人吕某2直接指认吕某某拳戴铁环殴打其头部致流血的事实，该指认得到在场当事人吕某1、吕某3陈述的一致印证，且能得到到场派出所的协警吕某4、吕某5的证言共同证实的吕某2被吕某某拳击后流血的内容的印证，足以认定。该节上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人吕某某及其辩护人提出的吕某某具有自首情节的上诉理由及辩护意见。经查，吕某某虽主动投案，但到案后直至一审庭审前拒不供认参与殴打的犯罪事实，不如实供述自己的犯罪事实，依法不符合自首的成立要件。该节上诉理由及辩护意见于法无据，不能成立，不予采纳。
关于上诉人吕某某及其辩护人提出的吕某某在共同故意伤害犯罪中系从犯的上诉理由及辩护意见。经查，吕某某积极参与打斗并致人受伤，是故意伤害行为的具体行为人，在共同犯罪中起重要作用，不是从犯。该节上诉理由及辩护意见于法无据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某、吕某某因民间纠纷故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为还构成危险驾驶罪。关于上诉人陈某某、吕某某提出的原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判已综合考虑二上诉人各自的犯罪手段、犯罪后果及具有的自首、庭审自愿认罪等法定、酌定量刑情节，作出的量刑适当，该节上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判刑事部分的判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （庄学忠）
审 判 员 （张 海）
审 判 员 （彭亚奴）
二〇一六年九月二十一日
书记员（ 陈雁 哲）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执500号
申请执行人：曹建康，男，生于1963年12月19日，住阆中市金城乡。
被执行人：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：邓钢，该公司董事长。
本院在执行曹建康与四川广安建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人已由四川省广安市中级人民法院依法立案进入破产重整程序{案号【（2015）广法民破字第3号】}。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第一项规定，裁定如下：
中止（2016）川1381执500号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 锐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3458号
原告吴江市水乡物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路1888号。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，系该公司员工。
被告王剑荣。
被告毛亚萍。
被告王佶。
本院在审理原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告王剑荣、毛亚萍、王佶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。
审判员 刘辉云
二〇一六年三月三十一日
书记员 姚志琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第5167号
罪犯丁文胜，男，1968年05月13日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年03月12日作出（2012）宁刑初字第57号刑事判决，以被告人丁文胜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁文胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁文胜在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文胜减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十一月四日
书记员 李 文
＼n南京市溧水区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）溧刑初字第201号＼n公诉机关南京市溧水区人民检察院。＼n被告人周某，女，1992年10月20日出生，汉族，初中文化，营业员。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被南京市公安局溧水分局取保候审，同年5月28日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。＼n南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n被告人周某与被害人蒋某系朋友。2014年3月16日14时许，被告人周某在南京市溧水区永阳镇新汽车站厕所附近，乘隙窃得被害人蒋某挎包夹层内金项链一条、花形吊坠一个。经鉴定，上述物品共计价值人民币5590元。＼n2014年3月18日，被告人周某被公安民警传唤至南京市公安局溧水分局晶桥派出所接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。2014年6月5日，被告人周某在南京市溧水区永阳镇通济街抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人郎月娥并扭送至公安机关。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人＼n周某的供述和辩解；2、被害人蒋某的陈述；3、辨认笔录及照片；4、价格鉴证结论书；5、被告人周某的户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证等。＼n本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人周某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，属立功，依法予以从轻处罚；被告人周某案发后主动退还赃物，未造成被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。＼n（罚金已预缴。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周荣强＼n二〇一四年七月十日＼n见习书记员宋荷娣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2610号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房3045。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 周 琼
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5867号
原告：胥文秀，男，1955年2月6日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：赵金刚，科右前旗法律援助中心律师。
被告：国网内蒙古东部电力有限公司科右前旗供电公司，住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇本街政府东侧。
法定代表人：韩庆昕，系该公司总经理。
原告胥文秀诉被告国网内蒙古东部电力有限公司科右前旗供电公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告胥文秀于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥文秀以被告主体错误为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胥文秀撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由胥文秀负担。
审 判 长 王红影
人民陪审员 王春香
人民陪审员 徐庆润
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘建瑞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4703号
原告：常卓亚，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：常明汉，男，1936年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市，
被告：杨秀芝，女，1946年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。
原告常卓亚与被告常明汉、杨秀芝合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告常卓亚于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常卓亚撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告常卓亚负担。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第581号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人蔡某。因本案于2011年12月7日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）482号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人蔡某应刘昌辉（已判刑）的要求纠集吴仁春、胡海成、张海山（均已判刑）等人教训被害人倪某，并携带砍刀在被害人倪某家附近蹲点守候。2011年4月18日晚，当被害人倪某驾车回家途经良渚镇荀山村4组村道时，被告人蔡某乘坐的由朱奎（已判刑）驾驶的车辆对被害人倪某驾驶的汽车进行跟踪，期间，被告人蔡某先行下车离开。之后，吴仁春等人乘坐的汽车将被害人倪某驾驶的车辆拦截，并殴打被害人倪某，持砍刀将被害人倪某砍伤。经鉴定，被害人倪某的伤势构成轻伤。＼n上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人倪某的陈述、辨认笔录及照片；证人张某、肖某、马某的证言；同案犯刘昌辉、吴仁春、胡海成、张海山、朱奎的供述和辩解、辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；调取证据清单及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；同案犯的刑事判决书；户籍证明、证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡某伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月7日起至2013年8月6日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长俞潇＼n人民陪审员吴福征＼n人民陪审员吴仲达＼n二〇一二年五月十五日＼n书记员沈国娣
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00088号
原告王某某，男，汉族，退休干部。
被告何某某，男，汉族。
原告王某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告何某某于2012年2月22日向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，借款期限为一年。借款到期后经原告催要未果，故诉至法院。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2012年2月22日被告何某某借原告人民币50000元，约定月利率为2%的事实。
被告何某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对于原告提交的证据，本院认为借条为原始证据，能够证明原告所述的借款事实，内容真实，形式来源合法，且被告怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年2月22日被告何某某借原告王某某人民币50000元，约定月利率为2%，后经原告王某某索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告王某某与被告何某某的借款事实清楚，证据确凿，受法律保护。被告何某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起五日内向原告王某某偿付借款人民币50000元及利息（按月利率2%，从2012年2月22日起计息至兑付完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
代理审判员 周东晓
人民陪审员 刘国平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 岩
湖南省桑植县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0822执保8号
申请人钟峰媛与被申请人申俊林、胡平英民间借贷纠纷财产保全一案，申请人钟峰媛向本院申请财产保全，本院于2018年1月16日立案执行。本院按（2017）湘0822民初1458号之一民事裁定书确定的内容于2018年1月29日对被申请人申俊林、胡平英位于桑植县澧源镇民歌广场的第1栋1403号房屋进行了查封。本案保全完毕，予以结案。
特此通知
审判员王卫阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵祥子
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2541号
原告：王某，男，1982年8月18日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：韩某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告摩托车欠款7500元及利息；2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告在原告处购买雅马哈牌摩托车一辆，价值人民币8500元，被告当时给付1000元，尚欠7500元未给付，被告为原告出具等额欠据一枚。双方约定还款期限为2016年12月1日，并约定月利率为2分，被告于2017年1月份给付原告利息2000元。后此款经原告多次索要，被告至今未给付。
被告韩某未出庭，亦未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告在原告处购买雅马哈牌摩托车一辆，双方约定价款为8500元，被告已给付原告1000元，尚欠摩托车款7500元未给付。被告为原告出具等额欠据一枚，双方约定了月利率为2分。被告于2017年1月份给付原告2000元，尾欠摩托车款7500元及部分利息未给付。以上事实有原告提供的欠据一枚予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告韩某在原告王某处赊买摩托车并出具欠据，应当认定原、被告买卖关系成立。被告应当依照双方约定及时、完整地履行给付欠款义务。故对原告主张的要求被告给付尚欠摩托车款7500元，本院予以支持。对于原告主张利息2%的请求，不违反法律的规定，应予保护。被告在借款期间已偿还2000元，应当从欠款本息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某给付原告王某摩托车款6700元及利息，利息自2017年1月份始按双方约定的月利率2分计算至给付之日止。此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨树森
二〇一七年八月十五日
书记员 李剑楠
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2260号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：李小平，女，1978年11月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告李小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 邢淑芳
二〇一七年十一月六日
书记员 蒲春华
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第430号
申请执行人林嫩金，女，1950年6月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人林茶花，女，1955年1月14日出生，汉族，住连江县。
被执行人王振坚，男，1952年1月20日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林嫩金与被执行人林茶花、王振坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）连民初字第2540号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2015年6月2日申请执行。
本案在执行过程中，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人王振坚所有的座落于连江县凤城镇房屋一间。被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2540号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年十一月二十日
书记员 曾 晟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36444号
原告靳同，男，1980年1月10日出生，汉族，。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告马绘来，男，1980年12月13日出生，回族。
原告靳同与被告马绘来合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵仕担任审判长、人民陪审员周志敏、林克仙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳同的委托代理人蒙学宇到庭参加了诉讼，被告马绘来经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
靳同起诉称：靳同与马绘来合伙经营饭店。2016年3月16日双方协商解除合伙关系，马绘来向靳同支付215万元。马绘来称将尽快给靳同给付，但至今迟迟未付。故靳同诉至法院，要求马绘来给付215万元，并支付自2016年2月16日起至实际付款之日止的利息（以215万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由马绘来承担。
马绘来既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：靳同与马绘来签订了合伙协议，双方于2015年9月20日开始合伙经营位于北京市东城区旧鼓楼外大街66号-3同慧轩清真饭店（上鱼坊东侧）。2016年1月26日，马绘来出具收条确认收到靳同转账和现金支付的215万元投资款。
2016年3月16日，靳同与马绘来签订《解除合伙经营协议书》，约定双方合伙经营位于北京市东城区旧鼓楼外大嘉66-3号的北京鼎盛人家圣泽州鼓楼餐饮店，因经营困难，经双方经平等协商，一致同意解除合伙关系，达成解除合伙协议：一、双方自愿解除双方与2015年9月20日签订的《合伙协议》；二、合伙企业财产归马绘来所有，因该合伙产生的一切债权债务由靳同自行解决，马绘来给付靳同215万元投资款及借款；三、马绘来承诺凡涉及到原合伙经营的所有事务由马绘来负责。协议经双方签字后生效。
《解除合伙经营协议书》签订后，靳同要求马绘来付款，但马绘来都不还款或者躲避不接电话。
另查明，《解除合伙经营协议书》所述北京鼎盛人家圣泽州鼓楼餐饮店即同慧轩清真饭店。
上述事实，有靳同提交的收条、转账记录、解除合伙经营协议书，以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：靳同与马绘来为终止合伙关系签订《解除合伙经营协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照严格履行各自义务。依据上述协议的约定，马绘来应当向靳同给付投资款和借款215万元。《解除合伙经营协议书》虽未约定付款期限，靳同依法有权随时要求马绘来履行付款义务。故靳同要求马绘来给付215万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。马绘来未付款给靳同造成利息损失，应当赔付，靳同要求马绘来支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。马绘来经本院合法传唤未出庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马绘来于本判决书生效之日起十日内向原告靳同给付二百一十五万元及利息（以二百一十五万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自二一〇六年三月十六日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千元、公告费二百六十元，由被告马绘来负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 林克仙
二〇一七年八月十七日
书 记 员 鲁雅清
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初89号
原告王某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告某某，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某的撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告王某某承担。
审判员 巴特尔
二〇一六年一月二十一日
书记员 白玉荣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0502执863号
任丙录与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定：
申请人任丙录与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据（2018）黑0502民初698号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
二〇一八年八月十八日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2352号
原告赵风坤，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县孟姑集真前赵垓村。
被告赵化千，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县前赵垓村103号。
第三人赵凤雪，女，1953年12月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县孟姑集真杨庄村。
第三人赵凤玲，女，1956年5月23日出生，汉族，农民，住巨野县田庄镇公陈庄村。
第三人赵凤真，女，1960年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县田庄镇何堂村。
本院在审理原告赵风坤诉被告赵化千，第三人赵凤雪、赵凤玲、赵凤真遗嘱继承纠纷一案中，原告赵风坤传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张凤坤承担。
审判员 何树丹
二〇一六年八月二日
书记员 山月明
＼n北京市西城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民初字第14150号＼n原告佟玉福，男，1954年6月29日出生。＼n委托代理人岳长凌，北京市兆君律师事务所律师。＼n被告北京市西区邮电局，住所地北京市西城区南礼士路头条5号地藏庵9号楼。＼n负责人陈智泉，局长。＼n委托代理人刘自立，北京市中永律师事务所律师。＼n委托代理人李伟，北京市西区邮电局职员。＼n原告佟玉福诉被告北京市西区邮电局（以下简称西区邮电局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告佟玉福及其委托代理人岳长凌，被告北京市西区邮电局之委托代理人刘自立、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告佟玉福诉称，原、被告于2008年1月17日签订拆迁安置回迁协议，原告位于北京市海淀区铁家坟村x号的房屋在被告拆迁安置回迁范围之内。拆迁安置协议写明，原告房屋建筑面积为15.7平方米，正式户口3人。而实际原告建筑面积为200平方米左右，正式户口为8人。回迁安置房号为x号楼x门xxx号一居室一套，建筑面积38.58平方米。2011年左右，被告将原告的回迁安置房收回，口头承诺给原告购买两套80平方米的平房，且承诺等孩子当兵复员后一定解决孩子的住房问题。原告原有建筑面积200平方米左右，正式户口为8人，被告却按照15.7平方米的建筑面积及正式户口3人的标准进行补偿，明显不合理，现在原告孩子已经复员，被告却不履行自己的承诺。此协议对原告显失公平，且违反了公平原则。现原告诉至法院，要求判令被告按双方签订的编号为铁-
xxx号拆迁安置回迁协议履行自己的合同义务，并按原告家的人口数及实际拆迁房屋的面积进行安置，具体要求是：被告重新为原告安置四套房屋，面积不限并给原告提供二间平房；给予原告经营的小吃部停产停业损失20万元。＼n被告西区邮电局辩称，原告起诉要求按照所谓铁-
xxx号回迁协议履行合同义务，已经丧失合同基础。根据被告提供的证据，双方在签署房屋回迁安置协议后，原告需要在获得回迁安置房的同时，向被告支付一笔购房款152687元，由于原告本人经济状况不好，故原告提出申请，希望将房屋回迁安置变更为货币补偿。在此基础上，2008年9月，双方另行签署了货币补偿协议，被告向原告支付货币补偿金67万元。基于原告额外的要求，被告另给原告购买了一处小平房。因此，对于原告目前所提出的诉讼请求，被告认为，被告作为一家国有企业，肩负着国有资产的保值增值，也承担一定的社会责任，但在维护社会安定和谐的基础上，并不能因此成为某些人据此向国有企业额外提出一些不合理要求的理由。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告佟玉福原系北京市海淀区铁家坟村x号房屋（建筑面积15.7平方米）的产权人。2008年初，被告西区邮电局对北京市海淀区铁家坟村实施拆迁。2008年1月17日，原、被告签订《拆迁安置回迁协议》（编号铁-
xxx），该协议规定，原告现住北京市海淀区铁家坟村x号，在拆迁范围内有私房、农民宅基地自用房，建筑面积15.7平方米，正式户口3人，即户主佟玉福、之妻、之女；原告自愿选择回迁安置，回迁安置房号为x号楼x门xxx号一居室一套，建筑面积38.58平方米；回迁安置楼房建筑面积大于原住房建筑面积的部分即22.88平方米，原告按照每建筑平方米7200元购买，折抵被告应补助补偿原告电话移机费等其他费用后，原告应支付被告的购房款共计152687元；原告自签订本协议后七日内将原住房屋交予被告拆除。上述协议签订后，原告佟玉福将其所有的北京市海淀区铁家坟村x号房屋交予被告西区邮电局拆除。其后，原告佟玉福向被告提出放弃回迁房申请，主要内容为，“我是铁家坟x号拆迁户佟玉福，因本人无业、残疾，又长期患病，生活困难，特申请放弃房屋，给予货币补偿，由此产生的一切后果由佟玉福本人承担，和邮局及邮局工作人员无关。佟玉福，2008年”2008年9月26日，原、被告签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议规定，被告应当在原告完成搬家后7日内，将被拆迁房屋补偿款、拆迁补助费共计67万元，一次性支付给原告。2010年9月26日，被告西区邮电局支付原告佟玉福拆迁补偿款67万元。庭审中，原告称，上述协议签订日期为2010年9月26日，现落款日期2008年系经被告更改而成。对此，原告希望法院对该协议落款时间进行鉴定。＼n另查，2008年原告在北京市海淀区铁家坟村x号房屋被拆迁后，被告西区邮电局为原告佟玉福之妻高云书（2009年与原告离婚）购买了北京市西城区新成胡同xx号东房一间（建筑面积11.5平方米）。目前该房屋由高云书使用。＼n庭审中，原告佟玉福述称，2008年拆迁时，其子佟豹、佟超正服兵役，被告答应等二人复员之后为其另行解决住房。被告对原告所述不予认可，原告不能就其所述提供相应的证据。＼n庭审中，原告佟玉福提供了邻居赵桂宝和崔淑芳（原告称其为“干妈”）书面证言。赵桂宝、崔淑芳证明，二人于1997年9月6日将剩余部分房屋卖给了原告佟玉福，佟玉福将该房屋和自建的储物间翻盖成二层楼。被告西区邮电局对该事实不予认可。庭审中，原告佟玉福提供个体工商户开业登记申请书、营业场所证明、卫生许可证、北京市工商行政管理局海淀分局行政处罚决定书，意欲证明，原告之女佟玲于2005年8月在北京市海淀区铁家坟村x号开设北京海纳小吃店，取得个体工商户营业执照。2008年7月4日，北京市工商行政管理局海淀分局作出行政处罚决定书，以佟玲未在规定的期限内申报年度个体工商户验照为由，决定吊销佟玲的营业执照。＼n上述事实，有原、被告及证人高云书当庭陈述，拆迁安置回迁协议、放弃回迁房申请、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、房产卖契、房屋产权确权书，赵桂宝、崔淑芳书面证言、工商档案等证据材料在案佐证。＼n本院认为，原告佟玉福作为被拆迁房屋（建筑面积15.7平方米）的产权人与被告西区邮电局签订《拆迁安置回迁协议》后，自行决定放弃回迁房屋。原、被告经协商后签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议不违反国家法律、行政法规及当时的拆迁政策，且已实际履行，故该协议应认定有效。原告佟玉福所称，其在拆迁时在北京市海淀区铁家坟村拥有200平方米的住房，缺乏事实依据。原告另称，被告曾口头答应待原告之子复员后另行为他们解决住房，亦无有效证据证明，故原告佟玉福要求被告西区邮电局安置四套住房并提供两间平房的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据庭审中原告提供的相关证据，佟玲在北京市海淀区铁家坟村x号曾办理个体工商户营业执照，开设北京海纳小吃店，佟玲应否取得停产停业补偿与本案不属同一法律关系。现原告要求被告支付北京海纳小吃店停产停业补偿费20万元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告佟玉福的诉讼请求。＼n案件受理费四千三百元，由原告佟玉福负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长姜涛人民陪审员李智华人民陪审员赵秀敏＼n二〇一四年一月七日＼n书记员陈楠
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5172号
原告黄仲华，男，1945年6月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人胥文俊，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人顾蓉，江苏常强律师事务所实习律师。
被告杨兴虎，男，1983年8月21日生，汉族，淮安市盱眙县人，户籍所在地江苏省盱眙县，现住常州市武进区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告黄仲华与被告杨兴虎、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失85398.12元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年4月29日，被告杨兴虎驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区竹林南路时，与驾驶电动自行车的原告黄仲华相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告杨兴虎负该起事故的主要责任，原告黄仲华负次要责任。
3、医疗费：9721.44元。
4、营养费：1080元。
5、残疾赔偿金：33455.70元。
6、被扶养人生活费：2496.60元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为20万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。另双方于2015年8月5日在本院就原告前期产生的医疗费达成调解意见，由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费10000元，在商业三者险限额范围内赔付医疗费32139.45元。
8、鉴定结论：原告黄仲华L3压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成10级伤残，误工期8个月，护理期3个月，营养期3个月。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、精神损害抚慰金：原告根据伤残等级主张5000元；被告人保公司认可4000元。
2、误工费：原告按照每月2984元的标准主张8个月，计算为23818元；被告人保公司对此不予认可。
3、交通费：原告主张1000元；被告人保公司认可500元。
4、鉴定费：原告主张2520元；被告人保公司对此不予认可。
5、护理费：原告主张6300元；被告人保公司认可5400元。
6、住院伙食补助费：原告主张1950元；被告人保公司认可1850元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告杨兴虎在该起事故中负主要责任，确定由其对原告黄仲华的损失承担80%的赔偿比例。结合原告的住院天数、护理期、责任比例，确认住院伙食补助费1850元、护理费5400元、精神损害抚慰金4000元；原告受伤时已过法定退休年龄，但有证据证明其仍从事一定的劳务，本院酌情认可其误工费为每月1500元，确认误工损失为12000元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可500元；综上，原告黄仲华在本次交通事故中的损失为医疗费9721.44元、住院伙食补助费1850元、营养费1080元、护理费5400元、误工费12000元、残疾赔偿金35952元（含被扶养人生活费2496.60元）、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计73023.44元。医保外用药972元，由被告杨兴虎负责赔付777元，剩余72051.44元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付60372元，在商业三者险限额范围内赔付9343元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向黄仲华赔偿60372元，在商业三者险限额范围内向黄仲华赔偿9343元。
二、杨兴虎向黄仲华赔偿医疗费777元。
上述两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回黄仲华的其他诉讼请求。
案件受理费854元（原告已预交），减半收取427元，由黄仲华负担27元，杨兴虎负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 阮雯瑜
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第781号＼n原告：叶文忠。＼n委托代理人：朱碎有。＼n被告：夏连华。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。＼n代表人：叶健平。＼n委托代理人：翁明强。＼n原告叶文忠诉被告夏连华、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理后，依法由代理审判员李新玲独任审判，并于2012年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱碎有、被告夏连华、被告保险公司委托代理人翁明强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年2月21日，被告夏连华驾驶其本人所有的号牌浙A×××××号桑塔纳轿车途经余杭区南苑街道南大街政法街路口由北往东转弯，与由南向北直行的莫伟迪驾驶的原告叶文忠所有的号牌浙A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告夏连华负事故主要责任，莫伟迪负事故次要责任。原告叶文忠所有的浙A×××××号小型越野客车经维修支出维修费用40513元。另，浙A×××××号桑塔纳轿车在被告保险公司投保有交强险。为此，原告诉至法院，要求被告夏连华支付汽车维修款40513元、评估费1300元，共计41813元；要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。＼n为证明所述事实，原告叶文忠向本院提交证据如下：＼n1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况；＼n2.《驾驶证》、《行驶证》、《简项信息》、《车辆信息》各一份，用于证明浙A×××××号小型越野客车、浙A×××××号桑塔纳轿车驾驶员的驾驶资格及车辆登记情况；＼n3．《价格评估报告书》、《用料清单》各一份，用于证明浙A×××××号小型越野客车经评估损失为40513元的事实；＼n4．《修理费发票》、《评估发票》各一份，用以证明浙A×××××号小型越野客车花费修理费用40513元及评估费1300元的事实；＼n被告夏连华没有答辩意见＼n被告夏连华未向本院提交证据。＼n被告保险公司辩称：对本案中交警认定事实与责任没有异议，对于原告支付的修理费用我方认为过高，且被告夏连华在我公司投保交强险，我方按照分项赔偿仅仅承担2000元，且不承担评估费用，我方不承担本案诉讼费用。＼n被告保险公司提交《出现车辆信息表》一份，用于证明浙A×××××号桑塔纳轿车投保情况。＼n上述原告提交的证据，被告夏连华无异议，被告保险公司对证据1.2没有异议，对证据3真实性没有异议，但是认为其评估价格及修理价格过高，评估费票据不属于保险公司理赔范围。原告提交的证据，经审查，本院认为符合证据采信规则，予以确认。＼n被告保险公司提交的证据，原告叶文忠及被告夏连华均无异议，经审查，本院认为符合证据采信规则，予以确认。＼n经审理查明，2012年2月21日23时20分，被告夏连华驾驶其本人所有的浙A×××××号桑塔纳轿车途经余杭区南苑街道南大街政法街路口由北向东转弯过程中，与由南向北莫伟迪驾驶的原告叶文忠所有的浙A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告夏连华未让直行车辆负事故主要责任，莫伟迪行经路口未减速且慢行负事故次要责任。肇事车辆浙A×××××号桑塔纳轿车在被告保险公司投保有交强险。保险期限为2011年7月27日至2012年7月27日，交强险限额122000元。原告叶文忠所有的浙A×××××号小型越野客车经评估并维修共支出维修费用40513元、评估费1300元。＼n本院认为：被告夏连华违章驾驶机动车与莫伟迪驾驶车辆发生交通事故，应按责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告叶文忠的车辆损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付。被告保险公司抗辩评估的车辆维修费用过高，但是未举证证明，且事故发生后原告叶文忠已经通知被告保险公司现场定损，而被告保险公司未及时定损，故对保险公司的抗辩不予支持。被告保险公司主张交强险应分项赔偿的抗辩，有违交强险立法本意，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告叶文忠因交通事故损失的车辆修理费40513元、评估费1300元，合计41813元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告夏连华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费845元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员李新玲＼n二〇一二年五月二十二日＼n书记员陈国涛