wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初324号
原告：刘艳，女，1970年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王晓旭，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：张学荣，女，1960年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市
原告刘艳与被告张学荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告刘艳的委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼，被告张学荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款40000元，并自2017年12月31日起按银行年贷款利率6%计算利息至借款本息还清时止。
事实和理由：2017年10月10日，被告张学荣因家庭生活所需向原告借款40000元，双方约定借款期限至2017年12月30日，被告张学荣于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
张学荣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，上述证据能够证明被告张学荣向原告借款40000元的事实，证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月10日，被告张学荣因家庭生活所需向原告借款40000元，双方约定借款期限至2017年12月30日，被告张学荣于借款当日为原告出具借据一枚。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿，被告张学荣向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告张学荣应履行给付义务。原告刘艳主张被告张学荣自借款期限届满后按年利率6%计算利息至借款本息还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘艳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学荣于本判决生效后十日内偿还原告刘艳借款40000元，并自2017年12月31日起按年利率6%计算利息至借款本息还清时止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一八年一月三十日
书记员孙丽慧
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2640号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，汉族，该公司职工，住禹城市。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，该公司职工，住禹城市。
被告：高汝方，男，汉族，1967年7月8日出生，住禹城市。
被告：陈玉兰，女，汉族，1966年5月14日出生，住禹城市。
被告：时立涛，男，汉族，1978年12月5日出生，住禹城市。
被告：高汝生，男，汉族，1958年6月28日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高汝方、陈玉兰、时立涛、高汝生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭露、被告高汝方、陈玉兰、时立涛到庭参加诉讼，被告高汝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款9.5万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高汝方于2013年2月7日在原告处借款9.5万元，于2015年2月6日到期。由被告陈玉兰承担共同还款责任，由被告时立涛、高汝生承担连带保证责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一，《个人借款合同》和《保证合同》各一份，证明被告高汝方作为借款人，被告时立涛、高汝生作为担保人，与原告存在借款保证合同关系。
证据二，贷转存凭证一份即借款借据，证明原告与被告签订借款合同后，原告已将借款9.5万元转存至被告高汝方在禹城农商行房寺信用社账户中。月利率11.7875‰，到期日是2015年2月6日。
证据三，提交高汝方银行卡交易明细一份，证明2013年2月7日贷款发放后，利息已还11.5元，借款利息已还至2013年3月20日。
证据四，共同还款承诺责任承诺书一份，证明2013年2月4日签订共同还款责任书，共同还款责任人陈玉兰为高汝方借款9.5万元承担连带还清偿责任。
被告高汝方的质证意见是：对以上证据均认可。
被告陈玉兰的质证意见是：对证据一认可，对证据二、三称没见过，对证据四称不确定是不是自己签的名。
被告时立涛的质证意见是：对证据一、四无异议，对证据二、三称没有见过。
被告高汝方对原告所诉借款担保事实认可。
被告陈玉兰对对原告所诉借款担保事实认可，但辩称，在被告高汝方将款带出后不知道其用途，2013年3月8日与被告高汝方已离婚。
被告时立涛对原告所诉借款担保事实认可，辩称贷款的具体用途不清楚。
被告高汝生在法定期限内均未作出书面答辩。
对于原告提交的证据一，到庭当事人均无异议，该证据符合客观性和真实性，本院予以认定；对于证据二、三，被告高汝方作为借款人无异议，结合与证据一存在的关联性，能够形成链条印证，本院亦予以认定；对于证据四，被告陈玉兰对其签名称记不清了，在法庭多次询问后仍不能做出明确答复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，本院对证据三予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告高汝方与原告签订了《个人借款合同》，借款用途为借新还旧，借款金额为9.5万元，借款种类为短期借款，期限为2013年2月7日至2015年2月6日，在违约责任项下约定：借款人未按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。2013年2月7日，原告与被告时立涛、高汝生签订了《保证合同》，为被告高汝方的该项贷款提供连带担保，保证期限为决算期届满之日起两年。2013年2月4日，被告陈玉兰向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2013年2月7日将借款9.5万元发放至借款人高汝方在原告处开立银行卡账户，借款利率执行月利率11.7875‰，到期日为2015年2月6日。贷款发放后，被告偿还利息11.5元，借款利息已还至2013年3月20日，借款本金9.5万元及2013年3月21日之后的利息未按期偿还。现借款已到逾期，原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金9.5万元及利息、罚息。
另查明原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，原名为禹城市农村信用合作社联社。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高汝方签订的《个人借款合同》，与被告时立涛、高汝生签订的《保证合同》以及被告陈玉兰出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告高汝方，被告高汝方作为借款合同的借款人、被告陈玉兰作为共同还款责任人均有偿还借款本息的义务，被告时立涛、高汝生作为保证人亦应承担连带还款责任，原告要求被告偿还借款本金9.5万元及利息、罚息，符合法律规定及双方约定，本院依法应予支持。被告高汝生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高汝方、陈玉兰于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币本金9.5万元及利息、罚息（利息按月利率11.7875‰，自2013年3月22日计算至2015年2月6日止；自2015年2月7日起至借款还清日止在月利率11.7875‰的基础上上浮50%计收罚息）。
二、被告时立涛、高汝生对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告高汝方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，保全费1220元，合计2308元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘振花
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢35号
周文祖、沈苏建：
本院以（2017）浙1102执4352号、（2018）浙1102执恢35号立案执行的申请执行人周文祖与被执行人沈苏建民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位8000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1223民初669号
原告：潘某，女，1993年2月28日出生，汉族，甘肃省会宁县人，高中文化程度，农民。
被告：权某某，男，1988年3月3日生，汉族，住甘肃宕昌县人，初中文化程度，农民。
原告潘某诉被告权某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告潘某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许潘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘某承担。
审 判 长 贾西平
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王琳飞
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1272号
申请执行人白三英，女，1974年7月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人李永杰，男，1975年11月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人白三英与被执行人李永杰民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年6月2日作出（2016）豫0802民初269号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款50000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初269号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯晨忆
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执49号之一
申请执行人：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：陈学智，局长。
被执行人：苏林秀，男，黎族，1968年7月24日出生，住海南省昌江黎族自治县海尾镇。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局与被执行人苏林秀行政非诉执行纠纷一案，根据已生效的（2017）琼97行审35号行政裁定书确定的内容，准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]23号《行政决定书》中关于对苏林秀处以罚款10000元的部分。裁定书生效后，本院环境资源审判庭就罚款部分于2018年5月28日移送执行，本院于2018年6月12日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人苏林秀银行存款10000元，应予上缴国库。至此，罚款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将执行款10000元上缴国库；
二、本案罚款部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初648号
原告：丛平，住德惠市。
被告丛树野，住德惠市。
原告丛平与被告丛树野土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丛某1撤回起诉。。
案件受理费100元，返还原告50元，由原告负担50元，邮寄送达费112元，返还原告。
审判员 周淑波
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜成龙
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣海民初字第0045号＼n原告董淑杰，居民。＼n原告盛晓娜，居民。＼n原告盛江涛，居民。＼n委托代理人张德领。＼n被告杨帅德，居民。＼n委托代理人苏仕利。＼n原告董淑杰、盛晓娜、盛江涛与被告杨帅德生命权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告董淑杰、盛晓娜及三原告的共同委托代理人张德领，被告杨帅德的委托代理人苏仕利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告董淑杰、盛晓娜、盛江涛诉称，盛世团受雇于被告杨帅德上船务工，2013年8月4日，盛世团随被告船在如东市东凌港东海域作业时坠海身亡。盛世团死亡产生各项损失共计318034元，三原告作为盛世团的继承人，多次找到被告协商赔偿事宜，被告仅支付了10万元，余款至今未付。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失218034元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告杨帅德辩称：1.原告受雇于被告在船上务工死亡属实，但是由于恶劣天气造成的意外事故；2.被告妻子身体不好，家庭困难，请求法庭合理分担赔偿责任。＼n经审理查明，原告董淑杰系盛世团的妻子，原告盛晓娜、盛江涛系盛世团的子女。2013年8月4日，盛世团受雇于被告杨帅德在海上从事渔业捕捞时坠海身亡，事故发生后，被告杨帅德支付了三原告10万元赔偿款，余款不再支付。＼n另查明，原告董淑杰、盛晓娜、盛江涛均系农村户口。江苏省2012年农村居民人均纯收入为12202元，农村居民人均生活消费支出为8655元。三原告因盛世团死亡所造成的损失为：死亡赔偿金244040元（12202元／年×20年）、丧葬费22993.5元、精神抚慰金50000元、交通费酌情定为800元，共计317833.5元。＼n上述事实，有赣榆县公安局九里边防派出所出具的户口注销证明、户籍信息证明，赣榆县石桥镇韩口村村民委员会出具的盛世团务工及死亡情况证明，海难赔偿协议书，赣榆县殡仪馆的火化证，原、被告的当庭述辩等证据在卷作证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。盛世团受雇于被告杨帅德从事渔业捕捞，在从事雇佣活动中死亡，被告杨帅德作为雇主，应承担赔偿责任；杨帅德辩称盛世团死亡系恶劣天气造成的意外事故，但无证据证明，本院不予采信。三原告因盛世团死亡而遭受巨大精神伤害，现三原告要求赔偿精神抚慰金，应当予以支持。三原告因盛世团死亡所造成的损失317833.5元，扣除被告杨帅德已付的10万元，被告还应赔偿四原告217833.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：＼n被告杨帅德于本判决生效之日起十日内赔偿原告董淑杰、盛晓娜、盛江涛因盛世团死亡所造成的损失217833.5元。＼n如果被告杨帅德未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1500元，由被告杨帅德承担。该费用原告董淑杰、盛晓娜、盛江涛已预交，由被告杨帅德在给付上述赔偿款项时一并向原告给付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员邱孟良＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员李立珉＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。＼n第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。＼n第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。＼n（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。＼n第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n（三）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：＼n第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。＼n第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。＼n第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3860号
申请执行人徐爱丹
被执行人许贵妃，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈商初字第01802号，依法向被执行人许贵妃发出执行通知书，责令被执行人许贵妃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许贵妃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许贵妃（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 黄强强
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初590号
原告：王小五，男，汉族，1966年9月23日出生，住温县。
被告：柴小收，男，汉族，住温县。
原告王小五诉被告柴小收劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小五到庭参加诉讼，被告柴小收经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小五向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款14000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告在温县滨河公园承包建筑工程，原告给其提供劳务，工资款14000元被告未及时给原告支付，于2014年2月19日给原告打欠条一张，被告承诺该工资款三年内给原告结清，后经原告多次催要，该款至今未付。
被告柴小收未到庭答辩也未向法庭提供任何证据，视为对原告诉求的默认。
本院经审理认定事实如下：被告在温县滨河公园承包建筑工程，原告给其提供劳务期间，被告欠原告工资款14000元一直未支付。与2014年2月19日被告给原告出具欠条一张，载明：“王小五，今欠到工程工资款壹万肆仟元整（14000元），柴小收，2014年2月19日，叁年内还清”。但被告之后一直未付原告工资款。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告王小五在2014年给被告柴小收提供劳务，经双方结账后被告欠原告工资款14000元，有被告柴小收给原告王小五出具的工资欠条为证。原被告之间形成劳务合同关系，被告在欠条上注明三年内把原告工资款付清，逾期后被告并未按照约定的期限和金额付清，被告柴小收的行为属于违约行为。欠款应当偿还，原告王小五要求被告按约定支付工资款14000元，符合法律规定，本院予以支持，关于原告王小五要求被告柴小收，被告从诉之日起按年利率6%的支付违约利息诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现在判决如下：
限柴小收于本判决生效后十日内支付王小五工资款14000元及违约利息（违约利息从起诉之日起计算至判决确定履行期限届满之日止，按年利息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告柴小收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨太平
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨悠洁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4302号
原告：重庆南硕资产经营管理有限公司（统一社会信用代码915002250824074282），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道666号。
法定代表人：郑翔天，总经理。
委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1976年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告重庆南硕资产经营管理有限公司与被告杨丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告重庆南硕资产经营管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南硕资产经营管理有限公司申请撤回对被告杨丽的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆南硕资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费3138元，减半收取计1596元，由原告重庆南硕资产经营管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一八年八月二十日
书记员 何 丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1968号
原告：重庆大裕和房地产有限责任公司（统一社会信用代码91500225577959670H），住所地重庆市大足区龙水镇永益村2组。
法定代表人：肖兴平，经理。
委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告：杨世龙，男，1995年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆大裕和房地产有限责任公司（以下简称大裕和公司）诉被告杨世龙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大裕和公司的委托诉讼代理人陈德到庭参加了诉讼，原告的法定代表人肖兴平未到庭参加诉讼；被告杨世龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨世龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2016年12月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告杨世龙负担。事实与理由：原告为了获得银行贷款资金用于周转，与被告杨世龙于2016年12月27日签订了虚假的《重庆市商品房买卖合同》。双方并未履行该合同约定的义务，该合同的签订不是双方真实意思表示，依法应当判定为无效。现原告起诉来院，望判如所请。
被告杨世龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原、被告以及第三方蔡明亮、龙秋雨签订了协议书，约定：经三方协商将两套住房用来按揭贷款，按揭贷款支付消防工程款，由承包消防工程的蔡明亮找两个可信的人来签购房合同以及按揭贷款，所产生的一切费用由原告大裕和公司承担；此两套住宅与签订购房者无任何产权，产权归原告大裕和公司所有，最终解除产权由原告大裕和公司确定，该协议由原告大裕和公司保存，双方签字盖章生效。同日，原告大裕和公司作为甲方，与作为乙方的被告杨世龙签订了合同编号为CQ-210-00556491的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告大裕和公司将位于重庆市大足区龙水镇市场路226号5幢1单元33-4号住宅出售给被告杨世龙，总成交金额为342674元；乙方于签订合同时支付首期房款85674元，余款257000元向银行申请办理按揭。该合同同时约定了原、被告双方享有的其他权利和应当履行的其他义务。
庭审中，原告大裕和公司申请了证人蔡明亮出庭作证。该证人陈述：其与被告杨世龙系朋友，由于原告大裕和公司差欠证人蔡明亮消防工程款，公司没有现金支付，于是就由蔡明亮找到被告杨世龙，让被告杨世龙与原告大裕和公司签订购房合同以获取银行按揭贷款，原告大裕和公司承诺在获取银行按揭贷款后支付该公司下欠证人蔡明亮的消防工程款。证人蔡明亮同时陈述，原、被告双方均无真实购房的意思表示。
庭审中查明，就本案涉案合同中的房屋原、被告只在国土房管部门办理了买卖预告登记，被告杨世龙并未按约支付首付款，该套房屋的银行按揭贷款手续亦尚未办理成功。
现原告大裕和公司向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间经过商榷后达成合意，设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人在订立、履行合同时，应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则，且还应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益或国家、集体、第三人的合法权益。由此可见，订立的合同需是当事人真实意思之表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定方能发生法律效力。
本案被告杨世龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告大裕和公司提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。本案中，原、被告双方虽签订了约定各自权利义务的商品房买卖合同，但根据双方签订的协议书，结合证人的当庭陈述，可以判定原、被告双方并无房屋购销的真实意图，且双方并未实际履行该合同。原、被告双方事先经过串通，以签订商品房买卖合同之名，行套取银行按揭贷款之实，不仅构成以合法形式掩盖原告大裕和公司套取融资非法目的的效力禁止之情形，且在银行不知情的前提下，可能损害银行的信贷资金安全，进而扰乱社会金融秩序。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》的规定，判定原、被告双方签订的前述商品房买卖合同应属无效。原告大裕和公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第一款第二项、第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告重庆大裕和房地产有限责任公司与被告杨世龙于2016年12月27日签订的，编号为CQ-210-00556491的《重庆市商品房买卖合同》无效。
本案案件受理费80元，由原告重庆大裕和房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
审 判 员 邓 磊
人民陪审员 王学明
二〇一八年八月二十日
法官 助理 曾相强
书 记 员 孙晓玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1557号
罪犯李小明，男，1978年3月21日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月3日作出(2010)保中刑初字第233号刑事判决，以被告人李小明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月29日、2013年11月29日、2015年1月30日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李小明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯李小明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小明实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李小明予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年7月28日起至2018年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民申109号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）长江XX发展有限公司，住所地湖南省长沙市XX区XX路XX号XX栋。
法定代表人沈某某，董事长。
委托代理人冯某某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）贺某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村**组**号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）黄某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX街**号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杨某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村**组。
被申请人（一审原告、二审上诉人）彭某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX路**号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）喻某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村**号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村**组**号。
以上六被申请人的共同委托代理人喻某某，湖南XX律师事务所律师。
再审申请人长江XX发展有限公司（以下简称长江置业公司）与被申请人贺某某、黄某某、杨某某、彭某某、喻某某、陈某某商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年10月9日作出的（2012）长中民三终字第3915号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长沙XX公司申请再审称：一、在本案双方已经明确约定面积误差多退少补的情形下，二审判决适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决长沙XX公司双倍返还超出面积误差3%以上部分的面积差价款，属于适用法律错误。二、在一审宣判后、被申请人一方上诉之前，长沙XX公司已经将一审判决确定的应退购房款及利息、案件受理费等全部支付给了贺某某等6人，贺某某等6人出具了收据，应视为双方已经达成了新的合意，而二审判决回避了这一事实，导致判决错误。请求依法再审本案。
贺某某、黄某某、杨某某、彭某某、喻某某、陈某某发表意见称：一、双方签订的补充协议是格式合同，所约定的购房款多退少补属于霸王条款。二、被申请人一方已经在上诉期内依法上诉，不存在达成了新的合意。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，长沙XX公司的再审申请没有法律依据，请求驳回长沙XX公司的再审申请。
本院认为：一、关于长沙XX公司提出的二审判决适用法律错误的再审申请理由。经查，2009年10月15日，贺某某等六人与长江置业公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买长江置业公司开发的沁园春*御院第8、9幢N单元2层202号房。合同约定房屋建筑面积1834.41平方米，单价为6800元每平方米，房款总金额12473988元。合同第八条“面积确认及面积差异处理”约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照双方自行约定的方式处理。”同日，双方签订《合同补充协议》，其中第二条“面积误差处理约定”约定的处理原则是：“最终面积以产权面积为准，多退少补。”后房屋产权登记机关对房屋产权予以登记，确认房屋建筑面积为1747.59平方米，比合同约定少了86.82平方米，双方由此对如何退还房款产生争议。由于《合同补充协议》系长沙XX公司为了重复使用而预先拟定的，事前长沙XX公司并未采取合理的方式提请买受人一方注意其中免除或者限制长沙XX公司责任的条款，现对该条款有两种以上理解，应当作出不利于提供格式条款一方即长沙XX公司的解释。故二审判决适用关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决面积误差比超过3%的房价款由长沙XX公司双倍返还给贺某某等6位买受人，符合法律规定。长沙XX公司提出的该项再审申请理由不能成立。
二、关于长沙XX公司提出的二审判决回避了双方在一审宣判后双方已经达成新的合意的再审申请理由。经查，虽然一审宣判后长沙XX公司根据一审判决确定的房屋面积差价款、利息及案件受理费全部付清，贺某某等6人也共同出具了收据，但贺某某等6人仍在法定上诉期内提出上诉，且长沙XX公司也不能提供证据证明被申请人一方已经表示不再要求长沙XX公司承担一审判决之外的其他义务。故长沙XX公司提出的该项再审申请理由亦不能成立。
综上，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。长沙XX公司提出的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长江XX发展有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 易伟玲
代理审判员 徐琳琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谭 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初4543号
原告：马健，男，1979年2月2日出生，汉族，住郯城县，居民。
被告：洪元龙，男，1978年12月18日出生，汉族，住郯城县，居民。
被告：张乃杰，男，1982年12月3日出生，汉族，住郯城县，居民。
原告马健与被告洪元龙、张乃杰、洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马健到庭参加诉讼，被告洪元龙、张乃杰、洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借原告款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洪元龙因生意需求，于2017年8月28日向原告借款60000元，约定了利息及违约金，由被告张乃杰、洪涛提供连带担保，并签订了信用担保借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，三被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告洪元龙、张乃杰、洪涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日被告洪元龙向原告马健借款60000元，双方签订了信用担保借款合同一份，内容为：“信用担保借款合同甲方出借人：马健乙方借款人：洪元龙身份证号：37280119781218355X担保人姓名：张乃杰身份证号：37132219821203433X担保人姓名：洪涛甲、乙等当事人经协商达成借款合同条款，乙方担保人自愿为乙方借款人提供不可撤销的连带责任。一、借到人民币现金（￥：60000元），大写：陆万元。二、借款用途：资金周转三、借款期限：四、借款利息为年利率36%五、借款合同担保人的方式为不可撤销的连带责任保证六、借款合同担保人承担保证责任直至主债务本息等还清为止。七、借款合同保证担保的范围为：本金、利息、违约金、实现债权的费用等八、乙方担保人：担保期限2年九、本合同系双方真实意思表达，双方已完全理解合同内容，由甲乙双方签订或按印生效。甲方出借人：马健乙方借款人：洪元龙电话：17606589777乙方担保人：张乃杰电话：130××××8281乙方担保人：洪涛电话：182××××8891”。被告洪元龙于同日为原告出具收到条一份，内容为：“收到条卡号：62×××76转账陆万元收款人：洪元龙2017年8月28日”。庭审中原告主张虽然收到条上有转账的卡号，但实际是现金支付。后经原告催要该借款，被告均未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪元龙向原告马健借款60000元，有原告出具的双方签订的信用担保借款合同和收到条予以证实，本案事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告洪元龙偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告在庭审中要求被告自借款之日起按照合同约定按年利率36%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因原被告在信用担保借款合同中约定担保人承担连带责任保证担保，所以被告张乃杰、洪涛应按照连带责任保证承担保证责任。因被告张乃杰、洪涛为原告马健与被告洪元龙之间的借款提供连带担保责任，所以被告张乃杰、洪涛应依借款合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张乃杰、洪涛在实际承担保证责任后，有权向被告洪元龙追偿。
被告洪元龙、张乃杰、洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪元龙于本判决生效之日起十日内偿还原告马健借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年8月28日起，至实际给付之日止，按照年利率36%计息）；
二、被告张乃杰、洪涛对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费1020元由被告洪元龙、张乃杰、洪涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 薇
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初427号
原告：张云军,男，汉族，住庆云县。
被告：张福鑫,男,汉族,住庆云县。
原告张云军与被告张福鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张云军于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉,不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张云军撤诉。
案件受理费25元，由张云军负担。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 张 晓
人民陪审员 王希昌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵淑敏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初157号
原告：赤峰赤金矿业开发有限公司。住所地：赤峰市松山区王府镇本街。
法定代表人：刘凤芬，经理。
委托诉讼代理人：汪屹、刘磊，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：梁海涛，男，1989年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李璇，内蒙古红城律师事务所律师。
原告赤峰赤金矿业开发有限公司与被告梁海涛劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。2018年1月30日，原告赤峰赤金矿业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赤峰赤金矿业开发有限公司撤诉处理。
本案受理费10元，按撤诉处理后减半收取5元，由原告负担。
审判长张龙
审判员孙思维
人民陪审员李建华
二0一八年一月三十日
书记员乔慕实
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1099号
原告林宝贵，居民身份证号码2326021954********，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，现住北安市二井镇建华村建设屯。
被告王金波，居民身份证号码2326021967********，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，现住北安市二井镇建华村建设屯。
委托代理人宋玉玺，北安市兆麟街道法律服务所法律服务工作者。
原告林宝贵与被告王金波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告林宝贵，被告王金波及其委托代理人宋玉玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在原告不知情的情况下，原告女儿林霞、女婿温全江与被告签订土地承包合同，将原告的1.9亩承包地承包给被告从2009年到2028年，原告女儿、女婿无权对外发包原告的土地，原告为此多次找被告索要土地，被告拒绝，称顶抵粮食直补款，现原告要求被告返还原告的1.9亩承包地并给付承包费2450.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1，土地承包合同1份，旨在证实被告从原告女儿、女婿处承包1.9亩土地的事实。
2，北安市二井镇建华村民委员会证明1份，旨在证实原告家庭分得承包地的情况。
3，土地承包合同复印件1份，旨在证实原告将家庭承包地33亩承包给被告的事实。
对以上证据双方均无异议。
被告辩称，被告曾承包原告的家庭承包地33亩，承包期限6年，承包期间被告负担村里的各项费用，合同已履行完毕，2009年二井镇建华村民委员会补给原告大沟地1.9亩，该地达不到待播状态，原告女儿林霞、女婿温全江找被告要求将该地承包给被告，合同签订后被告对承包地进行了管理改造，被告不用交纳承包费，顶抵原承包33亩地的粮食直补款，合同一直履行到现在，是双方真实意思表示，被告是善意取得承包经营权，原告口头授权女儿、女婿处分土地，有权对外发包，现原告反悔索要承包地属违约行为，被告要求继续履行合同，如原告坚持终止合同要求原告赔偿被告剩余12年的经济损失7200.00元。
经审理查明，原、被告系同村村民，原、被告于2002年11月29日签订土地承包合同，原告将家庭承包地33亩发包给被告，其中18亩承包期5年，15亩承包期6年，到2008年10月末止，承包期间被告负担承包的33亩地的各项费用，包括农业税，义务工等，合同履行期间2005年国家政策发生了改变，取消了各种税费，而且每亩地每年给一定补贴，2005年的粮食补贴由被告领取，原告女儿知道后找被告协商索要粮食补贴款，所以自2006年始粮食补贴款一直由原告女儿领取，合同承包期满后被告找原告女儿索要粮食补贴款，理由是被告承包原告土地期间承担了村里的各项费用，现在国家取消了费用给了粮食补贴，所以在被告承包期间的粮食补贴款应由被告领取，经协商，在原告知情的情况下，原告女儿林霞、女婿温全江与被告签订了一份合同书，将二井镇建华村民委员会补给原告西沟开荒地1.9亩给被告耕种19年，即从2009年起至2028年止，顶抵粮食直补款。现原告诉至法院，要求确认原告女儿林霞，女婿温全江与被告签订的土地承包合同无效，被告返还原告的承包地1.9亩，给付原告土地承包款2450.00元。被告称合同签订后被告对承包地进行了管理改造，但未提供证据予以证实。
本院认为，原告系二井镇建华村民委员会集体经济组织成员，分得家庭承包地33亩，根据国家政策的规定，在2005年起取消了承包地收费的政策，而且给予粮食补贴政策，补贴的对象为家庭承包地的承包人，被告在2002年11月29日承包原告家庭承包地33亩，负担的各项费用属合同约定，不是领取粮食补贴款理由，粮食补贴款应由原告家庭承包户领取。故被告向原告女儿索要粮食补贴款无理，违反了国家政策的规定，原告女儿林霞、女婿温全江与被告签订的土地承包合同是以原告土地承包经营权抵偿债务的合同，违反相关法律规定，属无效合同，该合同签订时原告在知情的情况下并未要求被告给付土地承包费，原告有过错，所以要求被告给付土地承包费的诉讼请求不予支持。被告称合同签订后对承包地进行了管理改造，但未提供证据予以证实，理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一,原告女儿林霞、女婿温全江与被告签订的土地承包合同无效，被告自2017年1月起返还原告的家庭承包地1.9亩。
二，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半即50.00元由被告负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年八月十八日
书记员 曹亮
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初911号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人：刘斌，系该社理事长。
住所地：内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
统一社会信用代码证：×××。
委托诉讼代理人：杨文英，男，1971年2月22日，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系该社职工。
被告：阿拉腾其木格，女，1957年3月4日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。
被告：赵振国，男，1956年9月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。
被告：何永成，男，1964年3月18日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。
被告：苏布达，女，1976年8月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。
被告：图雅，女，1977年10月12日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。
被告：白振全，男，1962年3月29日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。
被告：包喜，女，1968年10月18日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告阿拉腾其木格、赵振国、何永成、苏布达、图雅、白振全、包喜借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1判令被告阿拉腾其木格偿还借款本金9.99万元，给付利息，按逾期罚息承担至付清本金之日；2、被告何永成、苏布达、图雅、赵振国、白振全、包喜承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告阿拉腾其木格2014年3月30日向原告乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款10万元，约定借款到期日为2015年3月20日，月利率为10‰，被告何永成、苏布达、图雅、赵振国、白振全、包喜提供担保。被告阿拉腾其木格至今未偿还借款，尚欠借款本金9.99万元及利息未偿还。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中按照原告提供的被告的具体联系地址，无法送达相关的应诉文书等，致使案件不能进入正常的审判程序。故对原告乌拉特中旗农村信用合作联社的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特中旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2298元，原告乌拉特中旗农村信用合作联社未交纳，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾晓燕
二〇一八年八月八日
书记员 雅 如
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执989号之一
申请执行人吴正国，男，1975年1月21日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住福建省泉州市鲤城区。
被执行人柯武艺，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人吴正国与被执行人柯武艺民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年6月28日作出（2016）
闽05**民初211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴正国与被执行人柯武艺自愿达成分期还款的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人吴正国与被执行人柯武艺自愿达成分期还款的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初211号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执606号
丹东市金惠民养殖专业合作社、张佐：
申请执行人丹东市金惠民养殖专业合作社与被执行人张佐买卖合同纠纷执行一案，被执行人应给付申请执行人货款共计28340元。经本院执行，被执行人经本院向申请执行人交付货款10000元，剩余18340元及迟延履行期间的利息申请执行人放弃，执行费326元申请执行人自愿负担。本院作出的（2015）振安民三初字第00184号民事调解书确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
执行员 徐勇超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑晓蕾
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3026号
原告：袁同滨，男，1970年6月19日出生，回族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：卢黑妮，女，1968年8月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：秦奇艳，女，1997年5月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告袁同滨与被告卢黑妮、秦奇艳所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告袁同滨于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁同滨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁同滨撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁同滨负担。
审判员 周荣应
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘倩莹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第412号
原告：潘智胜，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被告：汤国华，男，汉族，英德市人，住清远市清城区。
原告潘智胜诉被告汤国华商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告潘智胜的委托代理人黄定球、胡细康到庭参加诉讼。被告汤国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘智胜诉称：2001年11月12日，被告与原告签订《房屋订购合同》，约定原告向被告购买英德市XX小区J幢第四层304号房屋，房屋总价为58000元，原告预付购房款40000元，交付使用时再付房款10000元，余下8000元在被告办理好房产证次日起三十天内一次性付清。原告已支付房款40000元，有收据佐证。后被告将涉案房屋交付原告使用，但被告一直未按合同约定为原告办理房产证，且下落不明。被告已分别于2003年1月16日和2004年4月17日取得涉案房屋的土地使用权证及建设工程规划许可证，但被告未到缴纳相关税费，导致J幢房屋未办到房产证，原告为办理房产证奔波10余年，花费了大量的人力物力，为此向法院请求：1、确认位于英德市XX小区J幢第四层403号房屋所有权归被告所有，确权相关费用由被告承担；2、判令被告在30日内为原告办理房屋产权过户登记手续并承担相应的办证费用；3本案诉讼费用由被告负担。
原告潘智胜在举证期限内提交的证据有：1、《身份证》、《常驻人口数据表》；2、《土地登记资料查询结果表》、《建设工程规划许可证》；3、《房屋订购合同》、收据；4、《英德市政府网站投诉申请》、《申请书》、《关于对英城XX小区24户业主〈申请书〉的回复》。
被告汤国华未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2001年11月12日，原告与被告签订《房屋订购合同》，约定原告向被告购买英德市XX小区J幢第四层304号房屋，房屋总价为58000元，原告预付购房款57000元，交付使用时再付房款10000元，余下8000元在被告办理好房产证次日起三十天内一次性付清。原告已支付房款40000元。后被告将涉案房屋交付原告使用，但被告一直未按合同约定为原告办理房产证，且下落不明。被告已分别于2003年1月16日和2004年4月17日取得涉案房屋的土地使用权证及建设工程规划许可证，但被告未到缴纳相关税费，导致J幢房屋未办到房产证。J幢房屋共6户，依次顺序为1、2、3、4、5、6号房。1、2号房共一个楼梯，3、4号房共一个楼梯、5、6号房共一个楼梯，即1梯2房，共3梯。合同中约定的304房实际为3号房的第四层，该记载方式为旧式记载方式，转换成现时普遍的记载方式为403房，即第四层的第3号房屋。原告请求中房号的记载方式采取现时记载方式。
本院认为，原告潘智胜与被告汤国华签订的《房屋订购合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了购房款，而被告未按合同约定办理相应的房屋产权证，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告应当依照合同约定办理涉案房屋产权证并交付原告，因此原告请求被告于30日内办理涉案房屋产权登记的请求，本院予以支持。至于原告要求确认涉案房屋归被告所有的问题，因该项请求没有相应的法律依据，本院依法予以驳回。另外，关于原告请求的相关费用，待相关费用的数额确定后，原告再另行主张，本院在本案暂不作审查。被告汤国华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汤国华于本判决发生法律效力之日起30日内将办理英德市XX小区J幢403房的相关资料报送产权登记机关备案，并办妥该房屋的房产证给原告潘智胜；
二、驳回原告潘智胜的其他诉讼请求。
本案受理费1250元，由被告汤国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 林伯根
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙海终字第20号
上诉人（原审被告）：广州拓迅国际货运代理有限公司。
法定代表人：谭光强。
委托代理人：陈奕文。
被上诉人（原审原告）：宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司。
法定代表人：陆蓓蓓。
委托代理人：胡义康。
上诉人广州拓迅国际货运代理有限公司（以下简称拓迅公司）为与被上诉人宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司（以下简称德鑫佑通公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人拓迅公司的委托代理人陈奕文，被上诉人德鑫佑通公司的代理人胡义康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：拓迅公司委托德鑫佑通公司出运2个集装箱货物自宁波运至伊朗班达阿巴斯，箱号为IRSU4844974及IRSU5102373。德鑫佑通公司接受委托后向信诺船务有限公司（以下简称信诺公司）委托订舱，2013年8月1日该公司签发了HOUSE单，德鑫佑通公司称开船时间为同月6日，货物于同月25日到港，并于同月31日被提走，拓迅公司提供的集装箱流转信息表明集装箱于2013年8月27日到达目的港堆场。信诺公司于2013年8月19日为涉案货物向德鑫佑通公司开出记载金额为58473.74元人民币（9465.14美元，汇率6.1778）代理海运费发票及金额为4704.80元人民币的代理包干费发票，德鑫佑通公司于同月23日向该公司支付了上述款项。德鑫佑通公司于2013年8月22日向拓迅公司开出金额为61008.69元人民币（10468美元，汇率6.1778）的代理海运费发票及金额为2322.23元人民币的代理运费发票，并通过快递寄给拓迅公司。因拓迅公司一直未付款，德鑫佑通公司于2013年10月17日向拓迅公司寄送律师函一份催讨相关费用，拓迅公司于同月23日回函称其确认的海运费为每柜4575美元，且德鑫佑通公司私自放货给国外客户，应赔偿拓迅公司相关货值等。
2013年11月13日，德鑫佑通公司向原审法院起诉，请求法院判令拓迅公司向德鑫佑通公司支付海运费64669.69元人民币（以10468美元按2013年8月22日美元兑换人民币的汇率中间价计算）和人民币费用2323.23元及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际支付之日止），并由拓迅公司承担本案诉讼费用。
拓迅公司在原审庭审中答辩称：1.德鑫佑通公司没有履行交付提单义务，故拓迅公司有权拒绝支付运费；2.拓迅公司委托德鑫佑通公司代理运输的货物在没有拓迅公司指示的情况下已经电放，德鑫佑通公司损害了委托人的利益，属根本违约，其无权主张拓迅公司支付运费；3.德鑫佑通公司主张的运费金额与双方约定不一致。
原审法院审理认为：本案系海上货运代理合同纠纷，德鑫佑通公司已完成订舱出运货物的义务并为拓迅公司垫付了相关运费，拓迅公司应向德鑫佑通公司支付；拓迅公司提出的在德鑫佑通公司未交付提单前其有权不支付运费的先履行抗辩缺乏法律依据，拓迅公司有关货物损失的主张应另案解决，故对拓迅公司的抗辩不予采信。德鑫佑通公司向拓迅公司主张的运费高于其向信诺公司支付的金额，对此德鑫佑通公司公司解释称系其作为货运代理人赚取的部分，而人民币费用则低于其实际支付的金额，德鑫佑通公司称因其中部分费用系向工厂收取，故只向拓迅公司收取2323.23元人民币。该院认为，德鑫佑通公司主张的系作为货运代理人为拓迅公司垫付的运费，其向拓迅公司收取的金额应与其实际支付的一致，故仅保护德鑫佑通公司实际垫付的金额，认定拓迅公司应向德鑫佑通公司支付的运费为58473.74元人民币；对于人民币费用部分，因德鑫佑通公司支出的金额大于其向拓迅公司主张的，不存在明显不合理且拓迅公司未提异议，故对德鑫佑通公司主张的金额予以保护。德鑫佑通公司主张就上述费用拓迅公司应按中国人民银行同期贷款利率自其起诉之日起计付利息，原审法院认为德鑫佑通公司的主张合法有理，予以支持。综上，德鑫佑通公司的诉请，部分事实及法律依据充分，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，原审法院于2013年12月17日作出判决：拓迅公司于判决生效之日起十日内向德鑫佑通公司支付60796.97元人民币及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率自其2013年11月13日起计至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，减半收取740元，由德鑫佑通公司负担70元，拓迅公司负担670元。
拓迅公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决要求拓迅公司承担运费60796.97元与双方约定的运费不一致。二、德鑫佑通公司向承运人支付运费并未取得拓迅公司的授权，德鑫佑通公司应自行承担该法律后果。三、拓迅公司一直向德鑫佑通公司主张提单，但德鑫佑通公司拒绝交付，在此情况下，拓迅公司有权行使抗辩权，拒绝向德鑫佑通公司支付运费。综上，原判错误，请求依法改判。
拓迅公司答辩称原判正确，请求予以维持。
二审期间，拓迅公司、德鑫佑通公司均未提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为：根据拓迅公司的上诉理由和德鑫佑通公司的答辩意见，本案二审审理的焦点是：拓迅公司是否应向德鑫佑通公司支付运费及相关费用60796.97元。针对前述争议焦点，本院分析如下：首先，拓迅公司委托德鑫佑通公司出运案涉两票货物，德鑫佑通公司接受委托后，向信诺公司订舱并支付了相应费用。根据我国合同法第三百九十八条的规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。因此，拓迅公司认为德鑫佑通公司向信诺公司支付费用未经其授权的主张不能成立。其次，拓迅公司实际支付的费用虽略高于双方在托书中约定的金额，但拓迅公司对此解释为滞箱费、亏仓费等其他费用，尚属合理。原审法院据此判令拓迅公司按德鑫佑通公司实际垫付的费用承担付款责任并无不当。最后，案涉货物交付属提单交付抑或电放双方存在争议，且拓迅公司也未能举证证明其曾要求德鑫佑通公司交付提单。因此，拓迅公司主张德鑫佑通公司未向其交付提单，其有权拒绝向德鑫佑通公司支付运费依据不足。
综上所述，拓迅公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由广州拓迅国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长
王健芳代理审判员孙伊涵代理审判员张碧青二○一四年三月十七日
书记员 游利平
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3617号
原告：张某某，男，2015年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：张某某，女，1981年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：范韬，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：段某某，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告张某某与被告段某某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 周志军
二〇一七年十一月八日
书记员 贾明箫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10495号
原告上海市奉贤区水资源管理所。法定代表人徐晋，所长。委托代理人刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。委托代理人吴健，上海市天华律师事务所律师。被告上海雅特兰家具有限公司。法定代表人张连昌。本院在审理原告上海市奉贤区水资源管理所与被告上海雅特兰家具有限公司供用水合同纠纷一案中，原告上海市奉贤区水资源管理所于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区水资源管理所撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山王民商初字第00011号＼n原告：湖北某物业管理有限公司。＼n法定代表人：史某。＼n被告：周某。＼n本院在受理原告湖北某物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告湖北某物业管理有限公司撤回起诉。＼n审判长唐某＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员喻某
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0381执恢325号
申请执行人：丁丽萍
被执行人：胡振超
被执行人：李野
申请执行人丁丽萍与被执行人胡振超、李野机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月27日作出(2016)辽0381民初2413号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2018年2月28日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院于2018年3月22日向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书、财产申报表、限制高消费令，责令其即日给付申请执行人金钱15458元及利息，并承担执行费131.87元。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，现被执行人暂无可供执行财产。2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
海城市人民法院(2016)辽0381民初2413号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李桐铎
执行员 万福永
执行员 闵 刚
二〇一八年八月八日
书记员 季鹏飞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1482民初618号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
住所地：禹城市行政街705号
委托代理人王其东，该行行长。
被告:路露，男，1986年5月27日出生，汉族，住禹城市。
被告:祝香瑜，男，汉族，1964年3月18日出生，住禹城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告路露、祝香瑜金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，由原告负担。
审判员 张仕勇
二〇一七年三月十六日
书记员 尹 蒙
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1122执恢43号
中国农业银行股份有限公司缙云县支行：
王响琴：
申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人王响琴金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十九日
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执464号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司麻城市支行，统一社会信用代码：91421181880369251Q（简称“农行麻城支行”）。
法定代表人：田建国，该支行行长。
被执行人：周瑞波，男，1962年8月21日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
被执行人：李凤丹，女，1961年11月26日出生，汉族，麻城市人，住址同上，系周瑞波之妻，
本院在执行农行麻城支行与周瑞波、李凤丹信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初2209号民事判决书，于2018年4月23日向被执行人周瑞波、李凤丹、发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内向申请执行人农行麻城支行偿还白金贷记卡本息、费用合计168020.78元，但二被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。现本院已向被执行人周瑞波、李凤丹发出限制消费令且将其纳入失信被执行人名单。2018年7月23日，本院将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息口头告知申请执行人，申请执行人农行麻城支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行无异议且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181民初2209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑劲松
审判员 陶孝东
审判员 王 凯
二〇一八年八月十日
书记员 张文楚
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执7926号
原告张凤忠诉被告李合井机动车交通事故责任纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2016年10月9日作出的(2016)沪0118民初1303号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告李合井应于本判决生效之日起十日内支付原告张凤忠人民币4,000元；本案受理费2,821元，减半收取计1,410.50元，由原告负担16.10元、被告李合井负担1,394.40元。届期，被告李合井未能履行义务。权利人张凤忠于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月15日向被执行人李合井发出执行通知书,责令被执行人于2016年12月9日前履行付款义务,但被执行人未履行。本案在执行过程中查明：被执行人名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院于2016年11月30日将上述情况告知申请人，申请人予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚纯燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n广西壮族自治区平果县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民一初字第1167号＼n原告陆敏盛，男，1958年4月27日出生，壮族。＼n被告黄庭尚，男，1965年11月17日出生，壮族。＼n被告朱英，女，1968年7月25日出生，壮族。＼n原告陆敏盛与被告黄庭尚、朱英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告陆敏盛到庭参加诉讼，被告黄庭尚、朱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆敏盛诉称，被告黄庭尚、朱英因做生意资金周转困难，于2011年1月29日、1月30日向原告借款人民币共计150000元，并约定于2011年11月30日前还清。还款期限届满后，原告向被告催收该笔借款未果。为此，原告起诉至人民法院，请求法院判决两被告向原告还款人民币150000元及逾期利息。＼n被告黄庭尚、朱英未作答辩，也未提交书面答辩状。＼n原告陆敏盛为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：＼n借条原件两份，证明被告黄庭尚、朱英于2011年1月29日向原告陆敏盛借款100000元，2011年1月30日向原告陆敏盛借款50000元，约定的还款期限均为2011年11月30日。＼n被告黄庭尚、朱英在举证期限内未向本院提交证据。＼n依据原告的起诉、举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：＼n关于原告提交的证据，被告黄庭尚经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。＼n根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：＼n被告黄庭尚、朱英以经商需要资金周转为由，于2011年1月29日向原告陆敏盛借款100000元，于同年1月30日向原告借款50000元。两被告在借款当日向原告出具亲笔书写的《借条》两张，约定的还款期限均为2011年11月30日。还款期限届满后，两被告未按照约定偿还借款。＼n另查明，2013年12月2日，两被告向原告偿还借款10000元。故原告将诉讼请求变更为请求法院判决被告黄庭尚、朱英向其还款人民币140000元及逾期利息。＼n本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告陆敏盛当庭自认及变更诉讼请求的行为，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院对此予以确认。原告陆敏盛主张被告黄庭尚、朱英向其借款人民币140000元尚未偿还，证据充分，足以认定。债务应当清偿，原告陆敏盛要求被告黄庭尚、朱英偿还借款140000元的理由充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家法律法规有关规定支付逾期利息。两被告未能按照双方约定的还款期限偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求两被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从借款期限届满之日的次日即2011年12月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：＼n被告黄庭尚、朱英偿还给原告陆敏盛借款本金140000元及逾期利息（利息计算：从2011年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。＼n本案受理费3300元，适用简易程序审理，减半收取1650元，由被告黄庭尚、朱英负担（此款原告起诉时已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--
法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员卢靖＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员昌绍友
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1824号＼n原告赵飞。＼n委托代理人丁士聚，浙江乾盛律师事务所律师。＼n被告楼建华。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码955860249，住所地杭州市萧山区人民路280号。＼n负责人张伟钢，经理。＼n委托代理人沈金建。＼n原告赵飞诉被告楼建华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵飞的委托代理人丁士聚，被告楼建华，被告人民保险公司的委托代理人沈金建到庭参加诉讼。＼n原告赵飞诉称：2011年12月29日14时许，原告驾驶其本人的浙D×××××小轿车，沿萧山区衙前镇螺东路由西向东行驶至杨汛桥北侧路口时，与被告楼建华驾驶的其本人的浙01781**拖拉机，从杨汛桥南向北行驶至路口左转弯时相撞，造成两车损坏。交警部门认定原告负主要责任，楼建华负次要责任。原告因交通事故造成的损失为车辆维修费50169元、事故车辆评估费1600元，要求楼建华赔偿，被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃事故车辆评估费1600元，并同意扣除车辆维修的残值750元。＼n被告楼建华辩称：一、对事故认定书没有异议。二、我的车辆在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，赔偿限额为122000元。三、其他和被告人民保险公司的意见相同。＼n被告人民保险公司辩称：一、对交警部门的事故认定书没有异议。被告楼建华的肇事车辆在我公司投保交强险，本起事故发生在保险期间。我公司要求在交强险分项限额内进行赔付。我公司不承担案件受理费。二、根据我公司定损，原告的修理费应为50169元，并扣除残值750元。评估费1600元不同意赔偿，因为我公司已对原告的损失进行了定损。＼n原告为证明其主张，向本院提供如下证据：＼n1、交警部门交通事故认定书，用于证实本案交通事故事实及责任认定的情况；＼n2、价格评估鉴定书、评估清单、评估费发票、车辆修理票据，证实原告的车辆在事故受损而导致的修理费50169元、评估费1600元。＼n3、被告楼建华的驾驶证、行驶证、交强险保险单，证明被告楼建华的肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险；＼n4、原告的行驶证复印件，证明原告的主体情况。＼n上述证据，两被告的质证意见：对证据2中的评估费票据的关联性有异议，因为在原告进行评估之前，保险公司已对原告的车损进行定损。其余证据无异议。＼n本院对原告提供的上述证据认证如下：因原告已放弃评估费的主张，故对评估费票据不予认定；其余证据，两被告均无异议，本院予以认定。＼n被告人民保险公司提供如下证据：定损单、报价单，证明原告的车损中，应扣除残值。同时证明在原告进行评估之前，保险公司已对原告车辆进行定损，且两者损失相当，故评估费不承担。＼n原告和被告楼建华对此无异议，本院予以认定。＼n经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定，与公安机关出具的事故认定书一致。＼n另查明，被告楼建华的车辆向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的修理费49419元（已扣除残值750元）。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。人民保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵飞因事故造成的车辆修理费49419元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回赵飞的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1054元，减半交纳527元，赵飞负担9元，楼建华负担518元（该款赵飞同意楼建华于本判决生效后十日内直接向其支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1054元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员陶勇＼n二〇一二年四月六日＼n书记员陈丽英
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保189号
申请人:翟怀莹，女，汉族，住齐河县。
被执行人：吕林林（吕琳琳），女，汉族，住齐河县城区。
申请人翟怀莹与被执行人吕林林民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1023号民事裁定书，冻结被执行人吕林林的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕林林在山东齐河农村商业银行股份有限公司焦庙支行账户为62×××89的银行存款15万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一七年三月十六日
书记员 贾 岩
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初13号
原告：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：李碧峰，男，该公司工作人员。
被告：安徽山辉智能农机装备有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路15号三山科创中心8#厂房。
法定代表人：刘璐，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏，男，该公司工作人员。
原告中联重机股份有限公司与被告安徽山辉智能农机装备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李碧峰和被告委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付欠款406908.9元及利息（自2017年10月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算）。
事实与理由:2016年6月7日,原、被告双方就微耕机采购事项签订了采购合同,合同约定由原告预付货款并以日常采购订单形式进行订货。后原告停止微耕机业务,经双方协商于2017年3月31日签订了交割协议,被告同意退还原告预付款684258.9元。交割协议签订后，为便于被告还款，原告不仅给予被告6个月的还款期限，还与其签订了两份购销合同，以在被告处采购微耕机、割灌机进行冲抵债务，截止到2017年9月30日，被告仍拖欠原告预付款406908.9元未予支付。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、营业执照及企业信用信息，证明原、被告主体资格。
2、《采购合同》，证明原、被告之间为买卖合同关系，及原告向被告支付了预付款的事实。
3、《微耕机业务交割协议》（含附件）,证明原、被告双方终止合同关系并进行清算。清算后,被告应退还预付款684258.93元。
4、还款计划书，证明被告应退还给原告预付款684258.93元，最后还款期限为2017年9月30日的事实。
5、《园林机械产品购销合同》及《工矿产品购销合同》，证明被告用货物抵付72600元及204750元欠款的事实。
被告辩称:原告诉请的货款数额与事实不符，其一，原告单方自认销售微耕机为662台，但被告向原告发货订单供货为712台，相差50台的货款为139122.7元;其二，相差50台微耕机的三包索赔款为1500元，原告货款中应扣除退货差额32612.12元；其三，被告已按双方合同约定生产1012台，但原告只收取712台，造成被告库存350台货物的直接损失为17500元，故被告只欠原告预付款216174.04元。原告请求的利息损失应按实际货款计算。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、发货清单（从2016年6月至2017年1月15日期间），证明被告实际发货为712台。
2、退款明细，证明被告代原告支付退货款32612.12元差额。
本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原、被告双方提交证据作下分析及认定：对原告提交的证据1、2、5，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据3、4，经质证，被告虽提出异议，但其提交证据不足以反驳，本院经审查予以认定。对被告提交的证据1、2，经质证，原告提出异议，本院经审查认为，该组发货清单所载内容均系发生在原、被告双方签订交割协议之前，且交割后续相关事项（包括剩余厂内库存货物、市场返厂车辆、前期库存、市场遗留未处理问题）均在交割协议中已作处理，现被告要求重新核算依据不足。对被告提交的退款明细，因该证据系复印件，且所载内容代山辉公司支付给他人的退款，并非系代原告支付，故对该组证据的被告证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下:2016年6月7日，原、被告双方签订了一份编号为2016L0066《采购合同》，合同约定原告向被告采购其生产的微耕机，并向被告预付部分整机货款，专项用于被告采购原告订单中所列产品材料款。2017年3月31日，原、被告双方签订了《微耕机业务交割协议》（含附件），就原告停止微耕机业务与被告达成的协议，该协议约定：根据《采购合同》（合同编号:2016L0066）约定,原告向被告采购微耕机1000台及后续零星12台,原告实销682台,现原告停止微耕机业务,被告同意承接剩余微耕机业务,双方就后续账务问题达成的一致签订本协议。该协议第一条规定：原告前期累计向被告预付微耕机整机材料款2046302.6元及三包索赔款17925.79元，共计2064228.39元。被告同意承接原告已实销的662台微耕机的三包服务,原告一次性支付19860元服务费用，剩余厂内库存、市场返厂车辆、前期库存、市场遗留未处理问题由被告负责承接相应的账务、销售及售后。扣除原告所提货物及应承担的相关费用外,被告最终应退还原告预付款684258.93元。原、被告双方均在该协议上签名并加盖了印章。2017年4月5日,被告向原告出具了一份《还款计划书》，书面承诺所欠原告的预付款684258.93元,自签订此协议之日起债务人在6个月内即2017年9月30日前还清。2017年5月5日，原告与被告签订了一份《园林机械产品购销合同》及《工矿产品购销合同》，以原告向被告采购的割灌机及微耕机分别抵付所欠预付款72600元和204750元。截止2017年9月30日，被告仍欠原告预付款406908.9元。后经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《采购合同》及《微耕机业务交割协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制规定，应属合法有效。后在采购合同履行过程中，经原、被告双方协商一致达成了《微耕机业务交割协议》，并就被告剩余厂内库存货物、市场返厂车辆、前期库存、市场遗留未处理问题等事项都作了明确的约定，经双方共同结算，扣除原告所购货物及应承担的相关费用外，被告同意退还给原告多支付的预付款684258.93元。事后被告又于2017年4月5日给原告出具了《还款计划书》，书面承诺该欠款于同年9月30日前还清。承诺到期后，被告未按约履行全部还款义务，其行为应属违约，故对原告要求被告退还预付款406908.9元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付自2017年10月1日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款年利率4.35%计算利息的请求，因该请求不违反法律规定，本院予以支持。对被告当庭称还应扣除原告部分款项，只欠其216174.04元的主张，因其依据不足，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽山辉智能农机装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告中联重机股份有限公司预付款406908.9元及利息（以406908.9元为基数，自2017年10月1日起算至本判决确定给付之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3735元，由被告安徽山辉智能农机装备有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一八年二月七日
书记员 吴丹丹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9030执142号之一
申请执行人：黄斌，男，1983年8月2号出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
被执行人：林伟章，男，1981年10月2日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
上述当事人因债权债务纠纷请求确认人民调解协议效力一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年2月7日作出的（2018）琼9030民特102号民事裁定书，已经发生法律效力，履行期限已过，由于被执行人林伟章未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄斌于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10500元。本院于同日依法立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，于2018年3月25日向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人在限定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，于2018年5月2日划拨被执行人林伟章的住房公积金4000元，于2018年7月24日划拨被执行人林伟章的银行存款6558元（含执行费58元），该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人林伟章在银行和其他金融机构存款人民币10558元（含执行费58元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈 强
二〇一八年七月二十四日
法官助理 吴淑梅
书 记 员 王经良
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初3629号
原告：汪旭，男，汉族，1998年7月3日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：董贤芳，系原告汪旭母亲。
被告：周伟，男，汉族，1988年12月3日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：何健，男，汉族，1989年3月5日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：傅敏，男，汉族，1991年9月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告汪旭诉被告周伟、何健、傅敏健康权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告汪旭于2018年8月7日以同被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪旭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪旭负担。
审判员 王贤稳
二〇一八年八月七日
书记员 包利霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民三初字第01583号
原告：孙某某
委托代理人：王某
被告：李某某
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、代理审判员李斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：婚后常因家庭琐事口角打仗，且分居生活已十余年，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告李某某未到庭应诉答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：
1、八面城X村委会出具证明材料一份，欲证明原、被告系夫妻关系，被告于2004年11月份外出打工，至今不知去向的事实。
2、刘某证实材料一份，欲证明原、被告按习俗结婚，后被告于2004年11月份外出打工，至今没有消息的事实。
以上证据经本院审查认为，其来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1987年1月1日结婚，至今未补办结婚登记手续，系事实婚姻关系。婚生一女孙某，1988年5月7日生，现已独立生活。原、被告婚后常因家庭琐事口角打仗，2004年11月被告外出打工与原告分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告因感情不和，时常口角争吵，现已分居生活十余年之久，应认定其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，家庭财产及债权、债务无法查清，本案不予审理，如有争议可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告李某某离婚。
案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
代理审判员 李 斌
二〇一四年二月十二日
书 记 员 石婧东
-2-
\--3-
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初323号
原告：林三辉，男，1969年1月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告:林三订，男，1983年1月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告林三辉诉被告林三订买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告林三辉的委托诉讼代理人陈志渊到庭参加诉讼，被告林三订经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林三辉向本院提出诉讼请求：判令林三订支付货款70000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付逾期利息；事实和理由：林三订因养殖需要向林三辉购买鲍鱼菜，至2016年3月14日结欠林三辉鲍鱼菜款70000元，结欠后，双方就没有维持买卖关系。此后，经多次催讨，林三订拒不偿还。
林三订未向本院提交答辩意见。
林三辉为证明其主张向本院提交的证据欠条1张及其陈述为证。被告林三订经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃对上述证据的异议，上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年3月14日间，林三订向林三辉购买鲍鱼菜结欠货款70000元。结欠后，经林三辉多次催讨，林三订拒不偿还。
本院认为，林三订向林三辉购买鲍鱼菜，结欠货款有欠条为据，事实清楚，证据充分，双方的买卖合法有效，债权债务关系明确。林三辉请求判令偿还货款有事实和法律依据，依法应予以支持。林三辉还要求林三订支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期还款利息有事实和法律依据，本院予以支持。林三订经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林三订应于本判决生效之日起十日内偿还林三辉货款70000元，并从2018年1月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由林三订负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一八年一月三十日
书记员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初203号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，务工。2016年1月21日因涉嫌犯虐待罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
辩护人王桂祥，山东贝特律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)187号起诉书指控被告人张某犯虐待罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王桂祥、被害人的法定代理人逄某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2016年10月24日建议本案延期审理，并于2016年11月18日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，死者张某丙系被告人张某之女，2013年被告人离婚后由被告人进行抚育，此后随其祖父生活，2015年初，被告人将张某丙接至其与同居女友郎某处生活，2015年正月至2016年1月间，被告人张某采用鞋底殴打其女儿张某丙的屁股、用苍蝇拍、痒痒挠等殴打张某丙的小腿等方式对张某丙进行虐待。2015年6月张某丙因臀部外伤感染入院行皮肤移植手术，出院后被告人继续对其殴打，致张某丙于2016年1月15日死亡。
2016年1月28日，诸城市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书对张某丙的死亡原因进行了论证认为，死者面部、下腹部、体背部及四肢损伤形态和特征分析符合钝器性物体作用所致，且多处损伤有结痂，符合死前一段时间内损伤形成。死者双小腿多处软组织擦挫伤，且生前双小腿受多次外伤，分析认为该双小腿外伤可导致双小腿胫前组织坏死。因胫前部软组织极其薄弱，脂肪组织较少，且血管分布稀疏，当此处外伤时，软组织肿胀，张力增强，导致缺血缺氧，炎症不易吸收，继而导致皮下组织弥漫性坏死。死者右心室及肺动脉有大血栓形成，分析认为该全身体表损伤肿胀渗出，尤其双小腿胫前软组织坏死、大量液体渗出，可致血液粘稠，血液缓慢，且损伤导致的炎症反应也可致血液凝血功能障碍，使血液呈高凝状态，结合死者长期卧床等多方面因素，可形成该右心室及肺动脉血栓，致呼吸循环衰竭死亡。
鉴定意见为，死者张某丙系右心室及肺动脉血栓形成致呼吸循环衰竭死亡，其全身体表损伤（胫前软组织损伤为主）导致的血液粘稠、血液缓慢、血液凝固性增加及长期卧床等因素可形成该血栓。
上述事实，被告人张某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单及照片，书证办案说明、抓获经过、伤情照片、住院病历、户籍信息等，证人郎某、王某甲、张某甲、张某乙、王某乙、姜某等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、潍坊医学院病理学教研室尸体剖检报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某虐待家庭成员，致其死亡，已构成虐待罪。公诉机关指控被告人张某犯虐待罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其辩护人辩称从轻处罚的上述意见成立，本院予以采纳。被害人张某丙自2015年开始一直与被告人及郎某共同生活，被告人的供述及郎某的证言均证实被告人虐待张某丙而郎某未虐待过的事实，辩护人辩称不排除系他人伤害被害人的辩护意见无事实依据，本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯虐待罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2019年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 张崇样
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 娟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第3381-3号
申请执行人倪卫清，男，1969年12月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人吴金华，男，1983年10月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张凤英，女，1987年2月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人倪卫清与被执行人吴金华、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）台椒商初字第2875号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人倪卫清于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人吴金华、张凤英支付借款本金人民币1700000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴金华、张凤英共同所有的坐落于台州市椒江区蓝庭花园8幢101室、102室和位于台州市绿城玉兰广场琼华园9幢1单元1101室、1102室的房产已被本院查封，但上述财产均已抵押且无财产余值可供执行。本院查封被执行人吴金华名下浙Ｊ×××××号凯宴牌小型汽车、车牌号为浙Ｊ×××××雅阁牌小型汽车、车牌号为浙Ｊ×××××桑塔纳牌小型汽车各一辆，查封被执行人张凤英名下车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌小型汽车、车牌号为浙Ｊ×××××号精灵牌微型汽车各一辆，但均未发现上述车辆下落，无法查扣处理。本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人吴金华、张凤英有其他可供执行的财产。本院于2015年10月23日通知申请执行人倪卫清在一个月内向本院提供被执行人吴金华、张凤英的可供执行的财产信息,但申请执行人倪卫清至今未提供。
本院认为，被执行人吴金华、张凤英的财产一时无法处理，目前无其他财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）台椒执民字第3381号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 郭健谦
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1204号
原告何某，男。
被告王某某，女。
原告何某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告婚后夫妻感情一般，2014年被告要求我父亲在家盖房子，但被告在大年初八以送其弟弟为名却不见人了，我父母在家盖房子，被告到法庭诉讼与我离婚，在法庭调解下被告撤诉，但人却没有回家，不管孩子，也不帮忙盖房。2015年3月被告回家，回到家就说我这不好，那不好，两人为此争吵，同年8月被告接了其父的电话后让我借给她弟弟三千元买个电冰箱，我说没钱，两人为此争吵起来，我把被告打了一顿，被告再次起诉离婚，我不同意，法院判决未准许离婚，被告也未回家。2016年2、3月我和亲属两次到被告娘家叫其回家，被告不回家，3月那次被告还打骂我老人，被告父亲还打了原告母亲。今年6月我给其打电话不接，发信息说不回。请求判令:原被告离婚；孩子何佳兴由原告抚养。
被告王某某辩称，原告没有将案件真实事实向法院陈述，诉状中多有不实之词。原告诉状中称被告父亲买冰箱向其素要3000元及原告父母2016年找被告时被告打骂其老人与实际情况不符，索要3000元的事根本不存在，2016年原告父母到我家找我时他们打骂我，被告同意离婚。同意孩子随原告生活，因被告无业无收入无法承担孩子抚养费，抚养费由原告承担至孩子独立生活。婚后无共同财产及共同债务。各自名下的财产及债务应归各自所有和各自负担。
经审理查明：原被告于2004年经人介绍相识，2006年12月30日在商州区民政局登记结婚。2009年8月1日生育男孩何佳兴。婚后夫妻关系在2014年前尚可。2014年因家庭琐事双方产生矛盾，被告诉讼与原告离婚，经调解原告向被告书写了书面保证，被告撤诉后外出打工，2015年4月被告回家与原告共同生活，同年8月及9月底双方因琐事发生了两次争吵打架，致被告受伤，此后被告外出至今再未回家，同年10月被告再次起诉离婚，本院判决驳回被告的诉讼请求。2016年2、3月原告及亲属两次到被告娘家叫被告回家，被告不同意回家，引发双方争吵打架。同年7月原告诉讼与被告离婚。被告的个人财产有：箱子一对、洗衣机一台、雅马哈摩托一辆。
本院确认的上述事实的证据有原告的陈述、被告的答辩状、结婚证、孩子的户口登记卡、被告受伤的照片及本院（2015）商州民初字01401号民事判决书，这些证据经本院审查合法、真实，可以采信。
本院认为：原被告虽结婚已十年有余，但在共同生活中双方因家庭琐事多次发生争吵打架，夫妻关系不睦，被告曾两次诉讼离婚，虽然本院驳回了被告的诉讼请求，但双方的夫妻关系并未改善，现原告要求离婚，被告表示同意，双方的夫妻感情已彻底破裂，应准予原被告离婚。原告要求孩子随其生活，被告同意，应予准许，被告不愿负担孩子抚育费，原告自愿负担孩子抚育费，应予准许。被告的个人财产应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告王某某离婚；
二、孩子何佳兴随原告生活，抚育费由原告负担；
三、被告个人财产箱子一对、洗衣机一台、雅马哈摩托一辆，归被告所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 苏福善
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱 妮