山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平民初字第644号
原告范珍珍，女。
委托代理人安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告刘云录，男。
被告李庆林，女。
两被告共同委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
原告范珍珍诉被告刘云录、李庆林共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范珍珍及委托代理人安海燕，被告刘云录、李庆林之共同委托代理人田永文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范珍珍诉称，原告范珍珍与东郭村村民刘某某于2013年1月登记结婚。刘某某受雇于本村郭某某从事电焊氧焊工作，2014年6月1日，刘某某受郭某某指派在某某村油毡纸厂工作时，从6米高的工作架上摔落后被送往平遥县第三人民医院，经抢救无效于当天死亡。事故发生后，某某村油毡纸厂与郭某某共同赔偿权利人各项损失共计56万元，此款项由两被告领取，两被告还从郭某某处领取了刘某某的工资共计5200元。此后，原告曾托人与两被告协商有关财产的分配问题，但双方无法就分配事项达成一致意见，现在两被告对原告更是不闻不问，原告一个人生活困难重重，为维护原告的合法权益，向贵院提出诉讼，请求判令两被告返还原告领取的刘某某工资3467元，因刘某某死亡获得的赔偿金193220元及原告婚后的个人财产。
被告刘云录、李庆林辩称，答辩人系刘某某之父母，原告系刘某某之妻。2013年1月，原告和刘某某登记结婚后，至今无子女。2014年6月1日，刘某某受雇于郭某某在某某村油毡纸厂劳动时从工作架上摔落经抢救无效死亡。经协商某某村油毡纸厂一次性赔偿刘某某死亡造成的经济损失34万元，由答辩人领取保管。郭某某答应赔偿刘某某死亡造成的经济损失22万元，至今未赔偿。刘某某的工资5200元答辩人未领取。就刘某某死亡赔偿款的分割事宜，经中人调解，答辩人和原告已经达成口头协议，由答辩人一次性给付原告赔偿款43500元，后原告反悔，请求法院确认双方对赔偿款分割协议的效力，以口头协议约定支付原告赔偿款。原告所请求的婚后个人财物的返还，不属于本案的处理范围。
经审理查明，原告范珍珍系死者刘某某之妻，二人于2013年1月登记结婚，婚后无子女。被告刘云录、李庆林系死者刘某某之父母。2014年6月1日，刘某某在某某村油毡纸厂从事电氧焊工作时，从6米高的工作架上摔落，经抢救无效于当日死亡。2014年6月9日，原告范珍珍、被告刘云录、李庆林与平遥县某某村某某废旧橡胶加工厂业主乔某某达成协议，由乔某某一次性补偿原告及二被告人民币34万元。此款由被告刘云录、李庆林领取保管，刘某某死亡后埋葬的事宜和花费都是被告刘云录、李庆林操办的。另查明，被告刘云录、李庆林生有三个子女，即儿子刘某某和女儿刘某1、刘某2，均已成年。
本案争议焦点为：1、原、被告双方就赔偿款是否已达成分割协议；2、二被告因刘某某死亡获得的实际赔偿数额及原告应当分割的数额、依据；3、二被告是否应当向原告返还领取的刘某某部分工资及原告的个人财物。
(一)关于原、被告双方就赔偿款是否已达成分割协议。
原告范珍珍陈述称，双方进行过协商，但因未达成一致意见而告终。
原告范珍珍针对该争议焦点未提供证据。
被告刘云录、李庆林陈述称，在协议解决赔偿事宜之后，通过中人，原、被告对赔偿款的分割进行了约定协议，达成二被告给付原告43500元，当时刘某某的戒指（当时作价3000元）归原告。开始原告提出要5万元，二被告出4万元，后来达成协议为45000元，有1500元为戒指的折价款，故最后为43500元。当时原告叫的中人为陈某某，被告叫的中人叫任某某。
二被告针对其以上陈述提供的证据有：
1、证人任某某当庭作证，证明刘某某死亡后，被告刘云录叫任某某与原告说合人小名叫引某（大名不知）商量赔偿事宜，男方说女方手中还有财物，让拿回来，最后折了价，说成43000元，女方的说合人引某说回去交代女方，后来引某就再没有接触。
2、证人陈某某当庭作证，证明因为刘某某死亡后的事情，范珍珍让陈某某去办理，刘云录刚开始出5万，范珍珍不同意，就没有办成。后来范珍珍又去找陈某某，范珍珍要5万，刘云录出3万，最后说成45000元，范珍珍答应刘云录把戒指拿回去，最后确定戒指折价3000元，一家一半，说43500元办了吧，当时双方同意，后来范珍珍起诉了，刘云录说让撤诉，范珍珍说先给钱再撤诉，刘云录说先撤诉再给钱，双方因此就没有办成。
原告范珍珍对证人任某某的证言有异议，认为证人没有带身份证，无法确认证人的身份，应补交身份证。关于赔偿，没有交接钱，只是说了说，与被告所述的达成口头协议不一致。证人对本案的事实有避重就轻的现象，有倾向性。对证人陈某某的证言无异议，但认为该证人证言不能证实双方已达成口头协议。
（二）关于二被告因刘某某死亡获得的实际赔偿数额及原告应当分割的数额、依据。
原告范珍珍陈述称，2014年6月9日，原告范珍珍、被告刘云录、李庆林与平遥县某某村某某废旧橡胶加工厂业主乔某某达成协议，由乔某某一次性补偿原告及二被告人民币34万元。次日，郭某某与原告及二被告达成赔偿协议，由郭某某赔偿原告及二被告经济损失22万元。上述两个协议，均有原告及二被告的签名及盖章，款项全由二被告领取，至今原告未得到分文赔偿款。两份协议一直由二被告保管。至于赔偿的项目、明细不清楚。对于56万元的赔偿款，应当依照2014年山西省统计数据在岗职工平均工资46407元计算埋葬费23203.5元，剩余款项536796.5元由原告与二被告平分。或者按照山西省2014年赔偿标准农村居民纯收入7154元计算死亡赔偿金为7154元×20年=143080元及丧葬费23203.5元，按照死亡赔偿金及丧葬费与获赔总数56万的比率计算，原告应获得死亡赔偿金160619.8元，丧葬费26047.23元，总额为160619.8元＋26047.23元=186667.03元。
原告范珍珍针对其以上陈述提供的证据有刘某某的户籍证明一份、原告与刘某某的结婚证原件、复印件各一份、从乔某某处复制的补偿协议的复印件一份（没有划分具体的项目），并请求法庭调取郭某某与原告、二被告签的协议。
被告刘云录、李庆林对原告提供的户籍证明、结婚证无异议。对补偿协议，称其手持的协议上有原告及二被告的名字及身份证号码的记载。
被告刘云录、李庆林陈述称，只与油毡纸厂签过协议，没有与郭某某签过协议。只领取了油毡纸厂的34万元的赔偿款，郭某某赔偿的22万元没有领取。赔偿的项目、明细，没有具体说过，根据与油毡纸厂签的协议显示原来列的项目，但后来划掉了，但具体金额没有说。到位的赔偿款可以分割，没有到位的赔偿款属于债权不能分割。已经到位的赔偿款只有34万元，有两种方式分割。一种方式为：34万元属于油毡纸厂的赔偿款，按照工伤保险条例的规定，先扣除23203.5元的埋葬费，第二项为二被告的抚恤金，每人按照每月4500元的工资计算180个月，父母比例为30%，二被告为486000元，赔偿款显然连抚恤金都不够。另一种方式为：一般人身损害赔偿分割，扣除埋葬费23203.5元；第二项为被抚养人生活费，刘某某的父亲刘云录为61周岁，计算抚养期限为19年，为城镇居民，每年的标准为13166元，计算19年，有三个子女，计算三分之一，刘云录的抚养费为83384.67元；李庆林为55周岁，计算20年，为农村居民，每年6017元，三个子女计算三分之一，李庆林的抚养费为40113.33元，抚养费总计123498元。剩余193298.5元，由三人均分，每人64432.8元。如果按56万元分，按第一种计算方式为16932.2元。
被告刘云录、李庆林针对其以上陈述提供的证据有补偿协议的复印件一份，刘云录、李庆林户口本、身份证原件、复印件各四份，刘云录残疾人证原件、复印件各一份，刘云录、李庆林子女的户口本原件、复印件各三份，东郭村委会的证明一份（证明二被告有三个子女），岳壁派出所出具的历史户成员信息一份。
原告范珍珍对二被告提供的身份证、户口、历史户成员信息、补偿协议、证明的真实性无异议，但认为被告刘云录属于方山县剧团的退休职工，有退休工资；2010年6月份为刘云录核发的残疾证，已享受工伤待遇，不应按残疾证计算被抚养人生活费，应当提供为何领取残疾证的证明。庭审中，原告范珍珍请求法庭调取刘云录在方山剧团的工作记录，但在庭后，其明确表示放弃到方山县调取。
根据原告范珍珍的申请，本院就其与刘某某的关系和赔偿情况依法对郭某某进行了询问。郭某某称其与刘某某是合伙关系。刘某某死亡后，其未与刘某某家人协商，也未达成赔偿协议，只是某某村的乔某某赔了些钱，其没有赔。
（三）关于二被告是否应当向原告返还领取的刘某某部分工资及原告的个人财物。
原告范珍珍陈述称，在与郭某某处理赔偿事宜时，将刘某某生前的工资也一并进行了处理，二被告领取5200元工资。原告应得的工资5200元÷2=2600元÷3=816.66元，原告应得到的工资为2600＋816.66元=3417元。原告的陪嫁物有：海尔电视机一台、海尔洗衣机一台、富士达电动车一辆、樟木衣箱一支、太阳能一套。上述陪嫁物，均在二被告处。
原告范珍珍针对其以上陈述提供陪嫁单一份。
被告刘云录、李庆林陈述称，二被告未领取刘某某的工资，原告所述的是其陪嫁的物品，本案处理的是共有物的分割，即使分割也是与刘某某分割，与二被告无关，并认为陪嫁单不能证明属于共有财物。
被告刘云录、李庆林针对该争议焦点未提供证据。
本院认为，原告范珍珍系死者刘某某之妻，被告刘云录、李庆林系死者刘某某之父母，都是刘某某的近亲属，在刘某某坠亡事故中属于法律上的赔偿权利人，对因刘某某死亡而获得的赔偿款，均享有权利。本案中，被告刘云录、李庆林主张原、被告双方就赔偿款已达成分割协议，并由证人任某某、陈某某出庭作证，但二证人均只证明了原被告双方协商分割赔偿款的过程，并未证明已达成分割协议，故对于被告刘云录、李庆林的该项抗辩意见，本院不予采信。原告范珍珍称二被告因刘某某死亡分别领取了平遥县某某村某某废旧橡胶加工厂业主乔某某的赔偿款34万元和郭某某的赔偿款22元，主张按赔偿款为56万元分割，而被告刘云录、李庆林却称只领取了34万元，未领取郭某某的赔偿款22元。因原告范珍珍未提供证据证明二被告领取56万元的事实，且本院依法向郭某某调取证据时，郭某某否认雇佣刘某某和赔偿22万元的事实，故对于原告范珍珍请求按赔偿款56万元分割的主张，本院不予支持。关于赔偿款34万元如何分割问题，本院认为，受害人死亡所获得的赔偿款原则上由死者近亲属共同共有，死者近亲属要求分配的，应在照顾没有生活来源人及未成年人原则的基础上合理分配。因刘某某死亡后埋葬的事宜和花费都是被告刘云录、李庆林操办，丧葬费是已实际支付的费用，应在分割前予以扣除，故应扣除丧葬费23203.5元。刘云录为61周岁，城镇居民，抚养费计算为山西省2013年城镇居民人均消费性支出13166元×19年（抚养年限）÷3（子女数）=83384.67元；李庆林为55周岁，农村居民，抚养费计算为山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元×20年（抚养年限）÷3（子女数）=40113.33元，被告刘云录、李庆林抚养费总计为83384.67元+40113.33元=123498元。剩余赔偿款340000元-23203.5元-123498元=193298.5元，由原告范珍珍、被告刘云录、李庆林均分，故被告刘云录、李庆林应当给付原告范珍珍赔偿款193298.5元÷3=64432.83元。原告范珍珍要求被告刘云录、李庆林返还从郭某某处领取的刘某某部分工资，因其未提供证据予以证实，且二被告予以否认，故本院不予认定。至于原告范珍珍要求被告刘云录、李庆林返还其婚后个人财产的主张，与本案不属同一法律关系，故对于该项请求应另行解决。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告刘云录、李庆林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告范珍珍赔偿款64432.83元。
如被告刘云录、李庆林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由原告范珍珍负担2820元，被告刘云录、李庆林负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李忠文
审判员 王宇红
审判员 贾长宝
二〇一四年十一月二十日
书记员 毋少丽