wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省冠县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）冠商初字第1733号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行＼n住所地：冠县红旗北路84号。＼n负责人：翟继亮，职务：行长。＼n委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。＼n被告毛立聚，男，1980年03月21日出生，汉族，农民，住冠县。＼n被告冯芳华，女，1979年11月12日出生，汉族，农民，住址。＼n被告杜金元，男，1970年07月21日出生，汉族，农民，住冠县。＼n被告邢同菊，女，1968年09月02日出生，汉族，农民，住址。＼n被告毛文亮，男，1958年02月05日出生，汉族，农民，住冠县。＼n被告邢本兰，女，1959年08月02日出生，汉族，农民，地址。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年09月27日，被告毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告杜金元、毛文亮、毛立聚中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年09月27日被告毛立聚与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年09月27日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金19863.49元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金19863.49元及截止到2013年10月18日的利息款为＼n5239.75元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰在法律规定的期限内未提交答辩状。＼n经审理查明：被告毛立聚与冯芳华、杜金元与邢同菊、毛文亮与邢本兰均系夫妻关系。2012年01月15日，被告毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年09月27日至2013年09月27日期间，被告杜金元、毛文亮、毛立聚中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告杜金元、毛文亮、毛立聚各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年09月27日被告毛立聚与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年09月27日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告毛立聚尚欠原告本金19863.49元，截止到2013年10月18日，被告毛立聚共欠原告利息5239.75元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年9月27日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。＼n本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杜金元、毛文亮、毛立聚于2011年09月27日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告毛立聚于2011年09月27日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人毛立聚应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告冯芳华作为被告毛立聚的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告毛立聚、冯芳华还借款本金19863.49元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰于2011年09月27日签订的小额贷款联保协议书约定，被告毛文亮、邢本兰、杜金元、邢同菊对被告毛立聚在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告毛文亮、邢本兰、杜金元、邢同菊连带偿还该笔借款本金19863.49元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n被告毛立聚、冯芳华判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金为19863.49元及利息（截止到2013年10月18日的利息款为＼n5239.75元，自2013年10月19日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。＼n二、被告毛文亮、邢本兰、杜金元、邢同菊对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告毛文亮、邢本兰、杜金元、邢同菊有向被告毛立聚、冯芳华追偿的权利。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费428元，由被告负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n审判长杨东＼n陪审员刘群芝＼n陪审员朱书考＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李家国
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1213号
申请执行人：林玉华，住山东省日照市东港区。
申请执行人：韩颖，住址同上。
申请执行人：韩连坤，住址同上。
被执行人：上海秉承包装材料有限公司，住上海市闵行区元江路5500号第一幢5258号。
法定代表人：张冲冲，总经理。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初448号民事判决书。
申请执行人林玉华等与被执行人上海秉承包装材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初448号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 葛真瑞
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执恢109号
申请执行人：孔德凯。
被执行人:铜川市耀州区花园饭店。
孔德凯与铜川市耀州区花园饭店债权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2010）耀法民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。因铜川市耀州区花园饭店未自觉履行判决义务，孔德凯向本院申请强制执行，执行标的为57007.27元。
本院在执行过程中，于2017年11月15日依法立案，于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付本金23438元及利息33569.27元、以上合计57007.27元。由被执行人承担执行费295元。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：由被执行人一次性给付申请人35000元，剩余部分及利息申请人全部予以放弃，该案就此执行完毕。被执行人铜川市耀州区花园饭店交纳了执行费295元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2010）耀法民初字第126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王向锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1541号
上诉人（原审被告）四川省宏昌建设有限公司，住所地：成都西南航空港开发区长江中路。
法定代表人周德成，职务不详。
被上诉人(原审原告)四川双弘空调设备有限公司，住所地：成都市青白江区龙王镇红树村4社。
法定代表人张传香，总经理。
上诉人四川省宏昌建设有限公司不服成都市双流区人民法院（2015）双流民管初字第144号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理本案。上诉人四川省宏昌建设有限公司称，本案应为安装合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷一类，应由不动产所在地成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，四川省宏昌建设有限公司作为甲方与乙方四川双弘空调设备有限公司于2011年4月25日签订《通风空调产品购销合同》，对产品名称、交货期限、质量要求等进行了约定。后双方又签订了《付款协议》，对未付款项的支付达成协议。四川双弘空调设备有限公司诉请法院判令四川省宏昌建设有限公司支付欠款及利息等款项。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在成都市双流区。故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。四川省宏昌建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月五日
书 记 员 毛菊英
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审224号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，队长。
委托代理人张继坤，该单位七大队民警。
被申请人刘恒，男，汉族，1983年5月1日出生，住河南省范县。
申请执行人2018年8月2日向本院提出申请要求执行其于2017年10月30日对朱作闯作出的410907-100081048号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对裴海娜的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月二十日
书记员 张冰冰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0104民初4890号
原告浙江中通速递服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区三里亭二区15-1幢。
法定代表人徐根淼,该公司总经理。
委托代理人胡天涯、谢正力，上海易载律师事务所律师，特别授权代理。
被告温州汇昌贸易有限公司,住所地浙江省温州市双乐住宅区东5-7幢22号。
法定代表人全陆照。
本院在审理原告浙江中通速递服务有限公司诉被告温州汇昌贸易有限公司服务合同纠纷一案，原告浙江中通速递服务有限公司于2017年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江中通速递服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中通速递服务有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2786元，由原告浙江中通速递服务有限公司负担。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一六年九月十八日
代书记员 柳运武
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）武侯执字第2840号
张龙：
关于你申请执行吴伯骥民间借贷纠纷一案，已和解并自动履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初48号
原告：高崇磊，居民。
被告：王凤波，居民。
原告高崇磊与被告王凤波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高崇磊到庭参加诉讼，被告王凤波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高崇磊向本院提出诉讼请求：判令王凤波给付劳务报酬5200元及利息。事实和理由：高崇磊于2016年给王凤波干工程，工程结束后，王凤波尚欠高崇磊劳务报酬5200元，并于2016年3月2日出具欠条一份为证。后经高崇磊催要，王凤波未给付。
王凤波未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：王凤波承包建筑工程，雇佣高崇磊等人在其承包的建筑工地上工作。2016年3月2日经结算，王凤波尚欠高崇磊劳务报酬5200元，并出具欠条一份。后经高崇磊催要，王凤波未给付。
本院认为，王凤波欠高崇磊劳务报酬5200元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自2018年1月1日起按年利率6%支付利息。
综上，高崇磊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王凤波于本判决生效后十日内给付高崇磊劳务报酬5200元及利息（以5200元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王凤波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年一月二十三日
书记员 王雨萌
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初1704号
原告：高峰，男，汉族，1974年1月28日出生，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
被告：王兴江，男，汉族，48岁，住南召县。
原告高峰与被告王兴江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，在审理过程中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高峰撤诉。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告高峰负担。
审判员 段延中
二〇一八年八月十日
书记员 左小仝
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2011）浙甬刑执字第3757号＼n罪犯李文兵。＼n浙江省慈溪市人民法院于2010年6月12日作出了（2010）甬慈刑初字第657号刑事判决，以被告人李文兵犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为罪犯李文兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。＼n经审理查明，罪犯李文兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。＼n上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李文兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李文兵予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年9月7日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴节祥＼n审判员陈作岚＼n审判员邵芳芳＼n二〇一一年十月十四日＼n代书记员何锦霞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢687号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：淄博市周村区。
被执行人：柳文雁，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：尹文君，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：王鑫，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：毕小娜，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：孟宝顶，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：柏荣荣，女，1汉族，现住淄博市周村区。
在本案执行过程中,被执行人柳文雁自动履行淄博市周村区人民法院作出的（2014）周商初字第632号判决书确定的义务。申请人的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第632号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月四日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2710号
上诉人（原审原告）卿文灿，无职业。
委托代理人许焕斌，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津广播电视台，住所地天津市和平区卫津路***号。
法定代表人王奕，台长。
委托代理人刘志勇，天津广播电视台人力资源部主任。
委托代理人王菁，天津天元世通律师事务所律师。
上诉人卿文灿因人事争议纠纷一案，不服和平区人民法院（2015）和民二初字第1108号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
卿文灿原审诉称，2012年10月天津广播电视台派出两名工作人员和我一起到和平区人力资源和社会保障局办理将我的档案转移到和平区人力资源和社会保障局的手续。当时社保局工作人员提出我的档案材料不全，要求退回补齐材料。之后，天津广播电视台答复一周左右补齐。但时至今日，已经等了三年有余，没有任何结果。故起诉要求天津广播电视台把卿文灿的人事档案转移到天津市和平区人力资源和社会保障局。
天津广播电视台原审辩称，我方同意配合卿文灿将档案转移到和平区人力资源和社会保障局，但之前没有完成转移手续是卿文灿的过错，与我方无关。关于卿文灿档案不齐的问题，仅是影响卿文灿的工龄审定，不影响档案转出。其档案没有转出的原因系卿文灿未配合办理相关手续。
原审法院认为，卿文灿系天津市广播电视局下属的广播艺术团工作人员，天津市广播电视局的性质为事业单位。1992年卿文灿出国，未再工作。天津广播电视台称卿文灿1992年出国后，天津市广播电视局对卿文灿按自动离职作出处理决定。2002年至2011年期间，天津市广播电视局经过几次分立与合并，现已经分立为天津市文化广播影视局和天津广播电视台两个独立单位。天津市广播电视局的遗留人员人事档案（包括卿文灿在内）暂存在天津广播电视台人力资源部保管。按照法律规定，人民法院受理人事争议纠纷的案件仅限于事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，卿文灿的诉讼请求不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件>若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回卿文灿的起诉。本案免收诉讼费。
原审法院裁决后，上诉人卿文灿不服，向本院提出上诉，认为：将上诉人档案移送和平区社保局是被上诉人提出的方案，上诉人是配合一方。未完成转移手续不是上诉人的错。档案缺失不齐，也是被上诉人导致的。上诉人1992年出国是经过领导批准和安排的，上诉人于1993年、1996年多次回国向领导要求恢复工作，艺术团领导均是回答等待。被上诉人对上诉人按照自动离职处理，却没有提供任何证明和批文，被上诉人并非暂存上诉人的人事档案，而是承继原单位的一切事务。原审法院驳回上诉人的一审诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院：撤销一审裁定，查明事实依法判决支持上诉人原审诉讼请求，或者责令天津市和平区人民法院审理本案。
被上诉人天津广播电视台辩称：原天津市广播电视局经过几次分立与合并，现已经分立为天津市文化广播影视局和天津广播电视台两个独立单位。包括卿文灿在内的原人员档案只是暂存在被上诉人人力资源部进行保管。被上诉人对上诉人档案不能移出不存在过错。上诉人的档案并未丢失，也不适用档案丢失的法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人系原天津市广播电视局事业编制员工，并未签订过聘用合同。被上诉人系事业单位。双方的争议属于人事争议，人民法院受理人事争议纠纷案件仅限于事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议。上诉人原审诉讼请求为：被上诉人将上诉人人事档案转到天津市和平区人力资源和社会保障局。该请求不属于人民法院人事争议受案范围。上诉人的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年四月一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异73号
案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市赛罕区新华东街**号。
法定代表人：卢小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
申请人：李强，现住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
在本院执行申请人李强与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保143号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。李强因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保143号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保143号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。
申请人李强称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请人李强与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保143号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币77238.95元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。
另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。
再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。
本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩清会
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法浸民初字第289号
原告：张某，女，汉族，户籍地址：广东省清远市清城区，身份证号码：×××2067。
被告：欧某，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8377。
本院在审理原告张某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。此款原告已预交。
审判员 胡庆堂
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄振杰
＼n黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）哈民二民终字第72号＼n上诉人（原审被告）林晓峰，男，1960年6月22日生，下岗工人，住黑龙江省依兰县。＼n委托代理人李伟英，女，1961年4月15日生，无固定职业，现住黑龙江省依兰县。＼n委托代理人林连强，男，1989年1月6日生，无固定职业，现住黑龙江省依兰县。＼n被上诉人（原审原告）李迎，男，1960年8月5日生，下岗工人，住黑龙江省依兰县。＼n委托代理人李维库，男，1976年4月7日生，依兰县维权法律服务所法律工作者，现住黑龙江省依兰县。＼n被上诉人（原审第三人），依兰县供销合作社联合社，住所地黑龙江省依兰县依兰镇。＼n法定代表人金星，依兰县供销合作社联合社主任。＼n委托代理人丁世军，依兰县供销合作社联合社副主任。＼n上诉人林晓峰因与被上诉人李迎、依兰县供销合作社联合社（以下简称依兰供销社）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2013）依民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人林晓峰及其委托代理人李伟英、林连强，被上诉人李迎的委托代理人李伟、李维库、依兰县供销社的委托代理人丁世军参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原审判决认定：在2000年初，依兰县供销社主管的全社各企业进入破产程序前，为了解决全社建国前老干部的工资及医疗费问题，依兰县演武基供销社口头报请依兰县供销社解决拖欠李迎父亲工资及医药费4322元问题。依兰县供销社领导班子于2000年3、4月份，去依兰县演武基供销社破产调研时，时任依兰县供销社主任的宋殿财，副主任赵某某等一行人，与时任依兰县演武基供销社主任的常海山（现已病故）、会计于海燕（现已病故），到离休老干部李长青（李迎父亲）家。经协商，口头决定将依兰县演武基供销社青年店草泥结构120平方米房屋顶抵给李长青所有，来偿还拖欠李长青的工资、医疗费4322元。因此，在依兰县演武基供销社申请破产过程中，李迎父亲李长青，与时任依兰县演武基供销社主任的常海山、会计于海燕于2000年7月2日签订了《资产转权协议》。依兰县演武基供销社在申请破产中，公章被收缴至法院，因此协议未加盖公章。该社进入破产程序后，将其资产对外出售。由于该房屋顶抵给李迎父亲李长青，未计入破产资产中，所以除用于抵债的该房屋外，该社将其余资产出售给证人王某某。李迎父亲李长青去世后，由李迎母亲赵淑珍、兄弟李杰、李毅、李伟、李迎对该房屋进行遗产继承，并签订了遗产分割协议书，将该房屋由李迎一人继承。本案在庭审中，林晓峰抗辩称，该房屋是以其工龄工资顶抵其所有，是证人时任依兰县供销社副主任赵某某同意的，而该证人当某某，林晓峰也未举示其它证据来佐证其抗辩理由成立。证人赵某某证实，李迎要求林晓峰搬出该房屋时多次找到该证人，该证人为此多次找到林晓峰要求其搬出该房屋并返还给李迎，林晓峰表示待货物出售后搬出。几年来，李迎多次要求林晓峰交付该房屋，但均遭到拒绝。＼n李迎诉称：其父李长青生前系依兰县演武基供销社干部，2000年7月2日，由该社报请依兰县供销社主管领导同意，将依兰县演武基供销社所有的青年商店草泥结构120平方米房屋顶抵给李长青所有。以此清偿依兰县演武基供销社拖欠李长青工资及药费款合计人民币4322元。该房屋自2000年顶抵给李长青时就由林晓峰居住，现李长青已去世，该房屋应归李迎继承所有。李长青生前及李迎多次通过依兰县供销社要求林晓峰搬出该房屋，均被林晓峰拒绝。故提起诉讼，要求林晓峰返还李迎所有的房屋，并支付使用期间的使用费10，000元人民币。＼n林晓峰辩称，李迎没有证据证明争议房屋所有权归李迎。争议房屋一直由其居住，依兰县供销社根本没有将房屋顶账给李迎，依兰县供销社欠其工龄钱，用争议房屋顶工龄钱了，所以不能将争议房屋返还给李迎。＼n依兰县供销社辩称，该争议房屋是原演武基供销社的，如果李迎、林晓峰哪方能拿出证据证明归其所有，依兰县供销社即认可。现没有任何证据显示争议房屋顶账给任何人。如果没有证据证明归任何一方所有，该房屋依然是依兰县供销社的。＼n原审判决认为，李迎的父亲李长青自与依兰县演武基供销社签订房屋所有权转让协议时起，应当认定为该房屋所有权归李长青所有。李长青去世后，李迎作为继承人，继承该房屋的所有权合理、合法。林晓峰无理由占有使用李迎的房屋，其行为已构成非法侵占。林晓峰应当迁出原依兰县演基武供销社青年店，故李迎主张林晓峰返还房屋的诉讼请求成立，本院应于支持。据此判决：一、林晓峰于判决生效之日起三十日内，从原依兰县演武基供销社青年店草泥结构120平方米房屋迁出，将房屋返还给李迎，二、驳回李迎其它诉讼请求。案件受理费50元由林晓峰负担。＼n宣判后，林晓峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，驳回李迎在原审的诉讼请求，诉讼费由李迎承担。理由是：1、本案遗漏主体。李迎的母亲赵淑珍应为本案诉讼主体；2、事实不清。林晓峰自1994年一直在该房居住至今，已取得居住权。＼n李迎同意原审法院判决，请求驳回林晓峰的上诉请求，维持原判。＼n依兰县供销社对一审判决未提出书面答辩意见。＼n二审期间，双方均未举示新的证据。＼n二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。＼n本院认为，林晓峰一家四口经依兰县演武基供销社同意，从1994年开始在诉争之房一直居住至今已二十年。后依兰县演武基供销社作为该房屋的所有权人，在明知林晓峰一家长期在此房内居住的情况下，于2000年将诉争房屋抵账给李迎父亲李长青。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》三：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，诉争双方均为该供销社职工，双方争议系单位内部职工安置住房引起的占房、腾房等房地产纠纷，依据上述通知规定，该起纠纷并不属于人民法院民事案件受案范围，应由单位自行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2013）依民初字第633号民事判决。＼n二、驳回原审原告李迎的起诉。＼n一、二审案件受理费100元，由李迎负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘松涛＼n审判员韩玉梅＼n审判员王秀丽＼n二〇一四年五月九日＼n书记员马立娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2979号
原告张春萍，女，汉族，石河子市柏林货运信息部业主。
委托代理人鲍江，新疆新石律师事务所律师。
被告梁新成，男，汉族，无固定职业。
被告张新玲（梁新成之妻），女，汉族，无固定职业。
委托代理人李雄，新疆天众律师事务所律师。
原告张春萍与被告梁新成、张新玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员张健文独任审判公开开庭进行了审理。原告张春萍及委托代理人鲍江和两被告共同委托代理人李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告经马某介绍与被告签订一份房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于本市二十一小区14栋2单元402号房屋出售给原告，房��价款为85000元。原告先支付购房款65000元，剩余购房款待产权过户时给付被告，过户费用由原告承担。合同订立后，原告按约将购房款给付被告，被告将房屋交给原告使用。其后，原告交纳了房屋使用期间的各种费用。现涉案房屋变更为二十一小区114栋242号。2013年，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续时，被告以种种理由拒绝。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，原告按约履行了合同义务。被告拒绝履行合同义务构成违约。请求判令两被告协助原告办理本市二十一小区114栋242号房屋所有权的转移登记手续，本案诉讼费和送达费由被告承担。
两被告辩称：原、被告于2007年1月15日签订的售房协议已经废止，没有实际履行。针对本市二十一小区114栋242号房屋而言，原、被告没有签订过任何协议。本案漏列当事人，应当追加马某参加诉讼。请求驳回原告的诉讼���求。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2006年12月14日，被告梁新成与石河子城市建设投资经营有限公司（以下简称城建投资公司）及石河子市危旧房改造领导小组办公室签订一份解困房买卖合同，约定被告购买位于本市二十一小区114栋2单元242号房屋，销售面积为71.99平方米，单价为760元／平方米，总房款为56353.71元。2007年1月15日，原告通过马某介绍与两被告签订一份售房协议，约定被告（甲方）将其所有的位于本市二十一小区14栋2单元402号房屋出售给原告（乙方），房屋价款为85000元。原告首付65000元，待被告办理房产证并过户给原告后，原告将剩余购房款20000元一次性给付被告。办理房屋产权过户手续的一切费用由原告承担，被告给予协助。房屋钥匙于2007年交与原告，原告暂居此房，居住期间所产生的各项费用全部由原告承担。两被告在协议甲方处签名，原告在乙方处签名。同时，马某作为原告介绍人亦在乙方处签名。合同签订后，原告按约给付被告购房款，被告将本市二十一小区114栋242号房屋交付原告使用至今。原告入住房屋后，申请安装了有线电视，办理了天然气供气证，并交纳了2007年至2012年期间的暖气费，水、电费，物业费等各种费用。因原、被告未办理涉案房屋产权的过户手续，故部分发票或收据上的交款人仍为被告梁新成。2010年3月31日，被告取得石河子市房产管理局颁发的房屋所有权证书（房产证编号：石市房权证字第××号）。该证书记载：房屋所有权人：梁新成；共有情况：共同共有；房屋坐落：城区二十一小区114栋242号；建筑面积：71.99平方米；规划用途：住宅。附记：产权来源：新建；产别：私有房产；共有权人：张新玲；共有份额：共同所有；共有形式：夫妻共有；石河子危旧房改造工程。其后，���告通过电话与被告张新玲联系时曾提到购房款系其个人支付，当时被告张新玲并未提出异议。本案庭审过程中，证人马某出庭证实，其通过小广告得知被告出售房屋，于是告知了原告。双方见面时马某才发现与被告梁新成以前认识。经过协商，原、被告达成了房屋买卖协议，其作为中间人也在协议上签了字。
另查明：2006年4月11日，原告与郭军解除婚姻关系，并在石河子市民政局婚姻登记处办理了登记手续。
以上事实有原、被告的陈述，售房协议，房屋所有权证书，发票，收据，离婚证，视听资料，证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的售房协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据合同约定，原告首付购房款65000元，待被告办理房产证并协助原告办理房屋产权过户手续后，原告将剩余购房款20000元一次性给付被告。本案中，虽然被告收取原告首付购房款时没有出具收据，但原告给付被告首付购房款，同时被告将本市二十一小区114栋2单元242号房屋交付原告使用，符合一般交易习惯。另外，证人马某也出庭证实，原告将首付购房款给付被告时其本人也在现场。因此，应当认定双方签订的售房协议已经实际履行。虽然被告主张原、被告签订的售房协议已经终止，但其不能提供相应的证据加以证明，故被告辩解售房协议没有实际履行的理由不能成立，本院不予采纳。关于购房协议中约定的本市二十一小区14栋2单元402号房屋是否为涉案房屋的问题。虽然售房协议中约定被告出售的房屋为本市二十一小区14栋2单元402号房屋，但被告实际上交付给原告的为涉案房屋；原告提供的2007年至2012年期间交纳的有线电视初装费、暖气费、水、电费、物业费等各种费用的发票及���据证实，原告自2007年1月起一直居住使用涉案房屋；尽管被告否认将涉案房屋出售给原告，但其不能解释原告占有使用该房屋长达近七年之久的原因，被告也未提供双方之间存在房屋租赁关系或者借用关系的相反证据。如果原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，那么被告对原告占有使用房屋长达近七年之久的事实视而不见不符合一般常理；原告与被告张新玲通过电话联系时提到给付购房款的事情，当时被告张新玲并未否认，也未对原告占有使用涉案房屋提出异议。综上，可以认定原、被告在售房协议中约定的本市二十一小区14栋2单元402号房屋即为涉案房屋，协议中的14栋应为笔误。关于本案是否遗漏当事人问题。首先，证人马某与原、被告双方均认识，而原告与被告并不认识，证人马某作为介绍人在协议上签名符合一般常理；其次，证人马某与原告并非夫妻关系���购房款系由原告给付被告；第三，本案审理过程中，证人马某出庭证实，其是原、被告进行房屋交易的介绍人，购买房屋的一方为原告个人。因此，应当认定原告和两被告为房屋买卖合同的当事人，本案不存在遗漏当事人的问题。综上，原告要求被告协助办理本市21小区114栋242号房屋所有权的转移登记手续的请求符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百三十条的规定，判决如下：
被告梁新成、张新玲于本判决生效之日起七日内协助原告张春萍办理本市21小区114栋242号房屋所有权的转移登记手续。
本案受理费35元，送达费90元，合计125元（原告已交纳），由原告张春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张健文
二〇一三年十月二十日
书记员 路剑鹏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)青0202执700号
许存祥、李以元、赵训中、赵得中、祁永华、祁万福、祁积才、李庆娃：
本院执行申请人许存祥、李以元、赵训中、赵得中、祁永华、祁万福、祁积才与被执行人李庆娃不当得利纠纷一案，经被执行人李庆娃自动履行，执行金额为8000元，已全部执行完毕，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十二日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初437号
原告济宁圣华汽车销售服务有限公司。
法定代表人张广斌，经理。
被告孙善银。
被告黄志勇。
本院在审理原告济宁圣华汽车销售服务有限公司与被告孙善银、黄志勇服务合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告孙善银送达地址不详，本院无法向被告孙善银送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告孙善银的送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告济宁圣华汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李夏
二〇一六年三月三十日
书记员 杨梅
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1032号
申请执行人:中信银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市市南区香港中路22号。
法定代表人：杨威，职务行长。
被执行人:汪秀彬,男,1976年10月28日出生，汉族,住菏泽市曹县。
被执行人:梁爱云,女,1975年9月28日出生，汉族，住菏泽市曹县。
被执行人:王令全,男,1982年3月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人:张娜,女,1983年4月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人汪秀彬、梁爱云、王令全、张娜金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁（0202）民初5892号民事调解书向本院申请执行。本院依法于2018年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院申报财产。执行中，本院依法查封被执行人王令全名下位于李沧区金水路737号11号楼1单元503户房产，但因该房产存在抵押权，目前无法进行拍卖。本院两次通过法院网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，但其名下无其他财产可供执行，申请人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但其仍未履行裁决书确定的义务。案经申请执行人同意，并经合议庭评议，该案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）鲁（0202）民初5892号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 钱 江
二〇一八年八月二日
书记员 邱 山
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6828号
原告：祝邓焱，男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：吴小芳，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告祝邓焱与被告吴小芳买卖合同纠纷一案中，原告祝邓焱以与被告自行和解为由,于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告祝邓焱撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462元，由原告祝邓焱负担。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年七月二十八日
（代）书记员 林 森
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董文华，女，1973年12月8日出生，汉族，原住四川省广元市朝天区中子镇枣树村*组，现住浙江省宁波市奉化市。
委托代理人蒙先军，男，1975年4月2日出生，汉族，原住四川省广元市朝天区中子镇枣树村*组，现住浙江省宁波市奉化市。系董文华的丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）奉化市人民政府西坞街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化市西坞街道镇南路89号。
法定代表人徐娜，主任。
再审申请人董文华因与被申请人奉化市人民政府西坞街道办事处其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
董文华申请再审称：其在法定举证期限内已经提供充分证据证明奉化市人民政府西坞街道办事处指使西坞派出所控制兴宁公司，处置兴宁公司财产违法行政行为的事实。原审裁定错误，请求本院依法提审。
奉化市人民政府西坞街道办事处答辩称：1.宁波市兴宁液压器材有限公司的财产由该公司自行处置，属于自主行为。2.其未曾控制或恶意处置兴宁公司的财产，仅实施了维护社会秩序安全稳定的行为。3.其维稳行为未对再审申请人设置新的权利义务，不属行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当，请求本院依法驳回董文华的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是奉化市人民政府西坞街道办事处是否存在处置兴宁公司财产的行政行为。经查，奉化市人民政府西坞街道办事处在原审中提供的证据《房地产转让合同》、《设备、库存材料等物品购买协议》、《股东会决议》等，可以证明兴宁公司的财产处置由全体股东研究决定的事实。上述证据经庭审质证、原一审法院根据质证意见并结合证人舒某、汪某（乡政府工作人员）的证言采信上述证据，符合证据规则。董文华诉称奉化市人民政府西坞街道办事处存在非法处置企业资产的行为，证据尚不充分。因此，原一审裁定驳回董文华的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。
综上，董文华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董文华的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王笑亮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终2490号
上诉人（原审原告）：闫楠，女，1986年2月14日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金砖置业有限公司，统一社会信用代码：91371700050949425Y，住所地曹县曹城街道办事处青菏南路（原青菏路西）。
法定代表人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：陈永胜，该公司法律顾问。
上诉人闫楠因与被上诉人山东金砖置业有限公司（以下简称金砖置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初1849号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闫楠上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人给上诉人办理商品房登记过户手续；3、被上诉人支付给上诉人违约金52484.08元。事实和理由：一审裁定认定上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同及回购协议不是���了购买商品房，合同与协议无效，确属错误。双方之间是真实的附条件的商品房买卖合同关系，是支付了全部购房款及网签备案的预售商品房买卖合同关系，不是借款担保关系，不是名为买卖实为借贷关系，上诉人与被上诉人协商一致签订的商品房买卖合同和补充协议合理合法有效。
金砖置业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、双方系民间借贷关系，而非商品房买卖关系，双方签订的商品房买卖合同仅是一种担保方式。2、如双方签订的商品房买卖合同是真实意思的话，就不会再签订回购协议。3、涉案商业房屋在同期市场销售价格为每平方米2700多元，而双方签订的合同价格仅为每平方1500元，双方并非真实的房屋买卖关系。4、双方签订的补充协议实质是债权清偿抵押协议，该补充协议违反法律规定，属于无效行为。
闫楠向一审法院起诉请求：1、判令被告为其办理房屋备案登记过户手续；2、判令被告支付其违约金52484.08元；3、诉讼费等一切费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年6月3日，原告闫楠作为买受人与被告金砖置业公司作为出卖人签订合同号为20150603003的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的磐石新城·磐石明珠第004座2单元401号住宅商品房，建筑面积共125.41平方米，其中套内建筑面积96.19平方米，公摊面积29.22平方米，双方协议单价为1500元/平方米，总金额人民币188115元，当日全款结清；出卖人应当在2016年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期超过180日买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限次日至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同还约定了其他事宜。同日，被告作为甲方出���人与原告作为乙方买受人签订商品房买卖合同的补充协议（以下简称回购协议），约定甲乙双方于2015年6月3日签订了合同编号为20150603003商品房买卖合同，现就甲方回购该房事宜达成协议如下：一、自本协议签订之日后6个月时（即2015年12月3日当天），如甲方要求回购该房，需一次性付清乙方203164元，乙方应当同意以203164元的价格将该房卖给甲方，甲方回购时所产生的一切费用由甲方承担，回购资金需以现金或转账（乙方指定账户）方式进行，回购资金到账时间为2015年12月3日至2015年12月6日，如回购资金未在此期间到位，乙方有权拒绝甲方回购该房的要求，甲方并保证上述房产无争议，否则甲方按房产总额每日千分之三赔偿乙方，直至为乙方办理完房产登记等有关手续为止；二、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方盖章、签字或捺手印之日起生效。2015���6月3日，被告为原告出具编号尾号为1459的收款收据第二联即交款单位执收联，载明收闫楠磐石明珠4-2-401房款188115元。被告提交的尾号为9450的收据载明收金砖置业公司现金30098元，收款事由为分红，原告闫楠在该收据下方签名捺印。被告提交了案外人张领与金砖置业公司签订的商品房买卖合同，合同显示：2015年7月21日，张领作为买受人与金砖置业公司签订合同编号为20150721012的商品房买卖合同，约定张领购买金砖置业公司开发的曹县磐石新城·磐石明珠第0004座2单元601号住宅商品房，建筑面积共125.41平方米，其中套内建筑面积96.19平方米，公摊面积29.22平方米，双方协议单价为2767元/平方米，总金额人民币347000元，当日付清首付款127000元，余款220000元自合同签订七日内完成银行按揭贷款手续，合同还约定了其他事宜。该合同加盖曹县房地产管理局商品房买卖合同备案专用章。
庭审中，一审法院释明若法院根据案件事实作出认定的法律关系的性质或者民事行为的效力与当事人主张的不一致时，告知原告可以变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求，坚持按商品房预售合同及回购协议主张权利。
一审法院认为，本案争议的焦点为案涉基础法律关系是商品房预售合同关系还是民间借贷关系。本案中，原告提交的商品房买卖合同和回购协议为同一天签订，可以印证原告在与被告签订商品房买卖合同及回购协议时并非为了购买案涉商品房，而是为了相对固定的回报，否则既不应该在交款当日收取被告合同价款16%的现金（或者预先扣除16%的价款），也不应该再签订一份固定期限为六个月的回购协议,回购价格高出合同价款刚好8%，这与回购期限六个月之间存在必然的联系，即月息四分的借贷。据此，一审法院认定原、被告以通谋虚伪表示签订的商品房买卖合同和回购协议无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。原告经一审法院释明后仍拒绝变更诉讼请求，依法应驳回其起诉。
本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项规定，有效的民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件；《民法总则》第一百四十六条规定，以“虚假的意思表示”实施的民事法律行为无效。本案中，被上诉人作为房地产开发商，在与上诉人签订商品房买卖合同的同时，又签订回购协议，约���协议签订之日后6个月时以高于合同价款8%的价格回购房屋，并在交款当日预先扣除16%的价款，据此可以判断，双方签订商品房买卖合同和回购协议的真实目的并不是为了买卖房屋，而是为借款提供担保，涉案商品房买卖合同和回购协议依法应认定为无效合同。经原审法院释明，上诉人仍不变更诉讼请求，坚持按商品房买卖合同起诉，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 晗
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭上商初字第159号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、朱丽娜。＼n被告：柳小宁。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告柳小宁信用卡纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院预立案号：（2013）杭上立预字第367号。本案依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，与代理审判员李竺娉、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告柳小宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年11月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××14。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7261.98元（截至2012年5月9日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7261.98元（本金4442.42元，利息等费用2819.56元）（截至2012年5月9日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。＼n被告柳小宁未答辩。＼n为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：＼n1、“国航知音”中信信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证、员工卡各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。＼n被告柳小宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n被告柳小宁未举证。＼n本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。＼n另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年5月9日止的信用卡透支款本息合计7261.98元（包括本金4442.42元、利息1829.25元、滞纳金990.31元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告柳小宁于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7261.98元（计算至2012年5月9日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告柳小宁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长张晓磊＼n代理审判员李竺娉＼n人民陪审员王明珠＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员施洁＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉03民终789号
上诉人（原审原告）：曹凤莲，女，1973年2月5日生，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：陈登伟，男，1978年6月25日生，住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：王洪林，男，1965年1月21日生，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：刘丽芬，女，1960年7月21日生，现住公主岭市。
上诉人曹凤莲因与被上诉人陈登伟、王洪林、刘丽芬民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曹凤莲于2017年7月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人曹凤莲申请撤回上诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹凤莲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人曹凤莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王月光
审判员 田 峰
审判员 于 亮
二〇一七年七月十八日
书记员 贾红玲
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢689号
移送执行机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：常太平。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2014）周刑初字第375号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人常太平至今未履行生效法律文书确定的义务。移送执行机关淄博市周村区人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人常太平已按照(2014）周刑初字第375号刑事判决书罚金部分履行完毕。移送执行机关的申请事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2014）周刑初字第375号刑事判决书确定的罚金部分全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨建祖
二〇一七年十二月四日
法官助理 李旭东
书 记 员 李 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1465号
原告:罗庆兵，男，1972年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
被告：重庆力豪工具制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井华路014#，统一社会信用代码9150010657342867XH。
法定代表人：张昌莉，职务不详。
原告罗庆兵与被告重庆力豪工具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告罗庆兵于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗庆兵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗庆兵撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 玲
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）安民初字第731号＼n原告双某，农民。＼n被告王某，农民。＼n本院在审理原告双某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告双某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：＼n准许原告双某撤回起诉。＼n案件受理费100元，由原告双某负担。＼n审判员孙玉坤＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员杨立伟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）四民提字第6号
申请再审人（原审原告）颜廷山，男，1965年1月5日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人贾中化，吉林奇谋律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张玉芹，女1953年5月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人（原审第三人）梨树县胜利乡石庙子村村民委员会。
法定代表人梁红伟，村主任。
申请再审人颜廷山与被申请人张玉芹、梨村县胜利乡石庙子村村民委员会农业承包合同纠纷一案，申请再审人颜廷山不服梨树县人民法院（2011）梨民一初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年8月1日作出（2013）四民申字第13号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭于2013年1月13日公开开庭审理了本案，申请再审人颜廷山与委托代理人贾中化，被申请人张玉芹到庭参加诉讼，被申请人梨树县胜利乡石庙子村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2011）梨民一初字第62号民事判决。
二、本案发回梨树县人民法院重审。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
审判员 朱宝生
二〇一四年一月十六日
书记员 李 刚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03530号
原告冉银花，女，1971年11月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告冉银花诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冉银花于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉银花申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冉银花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1031号
申请执行人:中信银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市市南区香港中路22号。
法定代表人：杨威，职务行长。
被执行人:杨辉,男,1983年9月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人:庄心娜,女,1990年9月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人杨辉、庄心娜金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁（0202）民初6072号民事判决书向本院申请执行。本院依法于2018年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院申报财产。执行中，本院两次通过法院网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，但其名下无其他财产可供执行，申请人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但其仍未履行裁决书确定的义务。案经申请执行人同意，并经合议庭评议，该案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）鲁（0202）民初6072号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 钱 江
二〇一八年八月二日
书记员 邱 山
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初796号
原告：漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地：福建省龙海市浮宫镇港前村委会一楼。统一社会信用代码91350681691912622A。
法定代表人：周云，董事长
委托诉讼代理人：林亚红，女，该公司员工。
被告：张加锟，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省大田县石牌镇石牌村*号，现住福建省厦门市思明区。
被告：詹建华，女，1974年11月8日出生，汉族，住福建省大田县石牌镇石牌村*号，现住福建省厦门市思明区。
原告漳州巨凯房地产开发有限公司与被告张加锟、詹建华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州巨凯房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由漳州巨凯房地产开发有限公司负担。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 林国强
人民陪审员 蔡巧英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林逸萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张行义，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王平，女，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘长有，男，汉族，住址同王平。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：普兰店市伊肤洗浴城。经营场所：辽宁省普兰店市。
经营者：王平。
再审申请人张行义因与被申请人王平、潘长有、普兰店市伊肤洗浴城提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2015)大民一终字第01540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张行义申请再审称，1.一审法院判决责任划分比例为四六及二审法院判决责任划分比例为三七是不恰当的。被申请人没有提供洗浴城屋内建筑结构图纸，拆墙体与主体墙没有连接，被申请人安排拆除工作，对此发生事故应当承担全部责任，申请人在不知情的情况下进行拆除，没有过错，不应当承担责任。2.一、二审法院认为本案属于提供劳务者受害责任纠纷一案，对精神损失诉求不予支持。依据《侵权责任法》的规定，申请人伤情构成九级伤残，故要求精神抚慰金应当予以支持。3.一、二审法院认为申请人从事的工作收入属于临时性、阶段性收入，不是固定收入是不恰当的，根据双方口头约定，申请人拆墙每日工资为300元，被申请人应按口头约定支付申请人误工期间工资。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求依法改判被申请人赔偿370899.73元整或发回重审，判令被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费。
本院认为，关于再审申请人主张原一、二审法院对双方责任划分比例不当的问题。本案中，再审申请人张行义受被申请人普兰店市伊肤洗浴城经营者王平雇佣从事砸墙工作，墙体倒塌导致张行义受到人身伤害，作为雇主，被申请人应当依法承担赔偿责任。但张行义作为提供劳务者在从事雇佣活动中，应当尽到谨慎注意义务，安全规范操作，避免损害发生。张行义在实施砸墙的过程中，未能尽到上述义务，对损害的发生具有一定过错，二审法院结合本案具体案情，酌定被申请人应按70％的比例承担责任并无不当。
关于再审申请人主张一、二审法院应支持其精神抚慰金的问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷，再审申请人对损害结果的发生具有一定过错，被申请人作为接受劳务一方亦未实施侵权行为，故原一、二审法院未支持其主张的精神损害抚慰金亦无不当。
关于再审申请人主张一、二审法院对误工费计算标准错误的问题。再审申请人从事的砸墙工作是临时性的工作，其与被申请人口头约定的收入标准不具有稳定性、代表性。原审法院采用2015年大连市人力资源和社会保障局发布的装饰装修工工资指导价位352351元／年计算再审申请人的误工损失并无不当。
综上，再审申请人张行义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张行义的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘露路
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1041号
申请人:李晓芳,李宏俊,薛世伟,李宽琴
被申请人:巢湖市聚龙房地产开发有限公司
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01735号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市聚龙房地产开发有限公司价值40587元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2461号
原告：谈和平，男。
委托诉讼代理人：夏定波（谈和平之妻），女。代理权限为特别授权代理。
被告：吴日云，女。
原告谈和平与被告吴日云装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈和平的委托诉讼代理人夏定波、被告吴日云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈和平向本院提出诉讼请求：请求吴日云立即支付装修费5000元。事实与理由：2015年10月，吴日云请谈和平给其在常德市鼎城区武陵镇莱茵小镇四区1栋602室进行装修，装修完毕后于2016年2月3日双方进行了结算，吴日云欠谈和平木工钱5000元，至今一年多，吴日云分文未付，现在连电话也不接了。据此，为了维持自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法裁判。
吴日云辩称，1.谈和平的诉状中所称2015年10月进行房屋装修，而2015年2月3日双方进行结算，诉状所称事实时间混乱；2.吴日云根本不认识谈和平，也不是吴日云请谈和平去装修房屋，装修房屋是案外人汪新民给吴日云建议，汪新民主动提出装修房屋的相关事宜由其安排和负责，吴日云只负责出钱，且汪新民已从吴日云处拿走装修款15万元，汪新民给吴日云20**元要其支付泥工工钱，并亲自给木工工钱1000元；3.吴日云与谈和平不存在债权关系，房屋装修是由汪新民承包出去的，装修款也由汪新民拿走，应该由汪新民承担结算责任；4.2016年2月上旬，泥、木、瓦工把吴日云堵在派出所大门外，对其进行恐吓、威胁，吴日云为了脱身只得用假名写了欠条，装修工人讨回工资是正当的，但吴日云同样也是受害者，不能向吴日云索取工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对谈和平提交的《欠条》，《欠条》载明：“吴日云欠谭师傅木工钱5000元（伍仟元整）2015.2.3吴日云”，吴日云认为《欠条》上面的签名不是她本人所写，本院认为，吴日云认可曾给谈和平打了一张和该《欠条》内容差不多的条据，且对该《欠条》吴日云没有提出其他相应的证据予以反驳，也未向本院申请对该《欠条》笔迹进行鉴定，故本院对该《欠条》的真实性予以确认；
2．对证人雷志明和何平安的当庭证言，吴日云对其真实性不予认可，本院认为，两证人均证实谈和平曾给吴日云的房子装修，吴日云对此予以认可，且两证人也证实吴日云曾给谈和平打了一张欠其木工钱5000元的条据，对此吴日云辩称是在谈和平的威胁下出具，且不是谈和平向本院提交的这张欠条，对该辩称主张吴日云未向本院提供相应的证据予以证明，本院对该主张不予支持，故本院对谈和平给吴日云的房屋进行装修及吴日云给谈和平出具欠其装修款5000元条据的事实予以确认；
3．对吴日云提交的视听资料，吴日云认为自己房屋的装修已由案外人汪新民承包，且吴日云已将装修款交给汪新民，装修工人也曾向汪新民索要过工资，故吴日云本人不应当承担结算责任。谈和平认为该视听资料是吴日云和雷志明、汪新民的通话记录，不清楚通话内容的真实性。本院认为，对该视听资料的真实性，吴日云没有提供其他相应的证据予以佐证，故对该视听资料本院不予确认。吴日云亦未向本院提供相应的证据证明房屋装修已由案外人汪新民承包，且装修工人对此知情，故对吴日云认为其不应该承担给付装修费用责任的主张，本院不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为：被告吴日云是否应当支付原告谈和平装修款5000元？
经过证据认证和当事人陈述，涉案房屋的所有权人是吴日云，吴日云对房屋的装修过程一直知情，且认可谈和平对其房屋进行装修并双方进行过结算。吴日云认可给谈和平出具过与谈和平向本院提交的《欠条》内容一致的条据，但辩称是在谈和平的威胁下以假名吴晓玲的名义出具，但未向本院提交相应的证据予以证明，也未向本院提交相应的证据反驳谈和平提交的《欠条》的真实性，且证人雷志明、何平安亦出庭证实吴日云给谈和平出具过欠其装修款5000元的条据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，故本院对吴日云的辩称主张不予支持。吴日云作为被装修房屋的所有权人，理应支付装修工人装修款。吴日云辩称涉案房屋装修都已交给案外人汪新民负责，并已与汪新民进行结算，装修工人应该向汪新民索要装修款。经庭审查明，吴日云与汪新民就房屋装修进行结算及协商装修款如何支付，未经装修工人同意或认可，且双方协商时装修工人均不在场，汪新民是否拿走吴日云的装修款属另一法律关系，故对吴日云认为应由汪新民承担给付装修款责任的主张本院不予支持。本案案由是装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条的规定，建设工程合同没有规定的，适用承揽合同的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中谈和平以自己的技术和劳动力，独立完成木工的加工工作，谈和平将完成的工作成果交由涉案房屋所有人吴日云，吴日云作为受益方，理应支付谈和平相应劳动报酬。吴日云认可谈和平给其房屋进行装修，以及给谈和平出具欠其装修款5000元条据的事实，故吴日云应当支付尚欠谈和平的装修款，本院对谈和平主张吴日云应当支付其装修款5000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吴日云于本判决生效之日起十日内支付原告谈和平装修款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴日云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 张春芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈敏爱
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执保7号
申请执行人：薛新友，男，1956年4月15日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇河堤路公路桥头。身份证号码：6124251956********。
被执行人：李向东，男，1989年12月18日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县向阳镇营梁村*组。身份证号码：6124251989********。
申请执行人薛新友申请执行被执行人李向东财产保全一案，本院作出的（2017）陕0924民初600号民事裁定书，裁定立即执行。薛新友向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，经调查，被执行人李向东停放在紫阳县高桥镇街道原农村商业银行高桥营业部旁的挖掘机（机号4BG1-107015）系按揭分期购买，由于被执行人李向东尚有10万余元尾款未向陕西江昊机械设备有限公司偿还，经双方协商，陕西江昊机械设备有限公司已将挖掘机（机号4BG1-107015）从被执行人李向东手中购买收回。本案执行标的的所有权已不属于被执行人李向东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出（（2017）陕0924民初600号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年六月十日
书记员 李 思
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2277号
原告：吴某，女，1992年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：金某1，男，1990年2月9日出生，满族，住河北省高碑店市。
原告吴某与被告金某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年下半年相识，相处不到半年就于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女，取名金某2。双方婚后均在原告娘家居住，所需花费均由原告娘家支付。由于婚前缺乏了解，婚后又未过立起深厚的夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵，被告也不承担家庭经济来源，原告多次与被告沟通不果，现原告无奈特起诉至贵院，望贵院依法判决原、被告离婚；婚生女金某2由原告抚养，抚养费用由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，结婚时家电是我买的，孩子每月的奶粉钱是我出的，原告到我公司闹事，导致我现在已经没有工作了。生气时曾与原告说过让她起诉离婚的事，但是只是赌气，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方于××××年××月××日生一女，取名金某2，现在原告娘家生活。原告现未怀孕。原告称有夫妻共同财产：洗衣机一台、冰箱一台、柜子四个、写字台一个、鞋柜一个、沙发床一个、电动自行车一辆，现均在被告处；无夫妻共同债权、债务，未提交证据。被告对原告所述夫妻共同财产表示认可，并称有夫妻共同财产：电视机一台、空调三个、洗衣机一台、电动自行车一辆，均在原告处；有夫妻共同债权：原告借给原告表哥17000元；有夫妻共同债务：借网贷50000元、给原告母亲5000元，未提交证据。
以上有原告提交的结婚证一份、金某2户口页一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告婚后未发生过大的矛盾，被告于庭审中表示不同意离婚，原告亦未提交任何证据证实双方夫妻感情已经彻底破裂，应视为双方尚有和好可能，从维护家庭和睦角度考虑，不予判决离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费100元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年八月三日
书记员 褚佳佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8107号
原告：张连生，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：黄建国，男，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告张连生诉被告黄建国承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理立案后，由代理审判员李欣依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告张连生的委托诉讼代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告黄建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告张连生向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建国立即清偿原告张连生装修款46000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请为被告经营的店面从事装修工作，截止2015年12月1日，被告累计拖欠原告装修款46000元，原告多次向被告催讨，被告虽承诺归还但至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告张连生为证明其主张，向本院提交了证据：欠条原件一份，证明被告黄建国结欠原告张连生装修费46000元，由2015年12月1号出具欠条一张，约定于2016年1月30日前结清。
被告黄建国未答辩亦未向本庭提交证据。
被告黄建国未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
对于原告提交的证据，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告黄建国雇请原告张连生装修店面，装修完成后经双方对账，由被告黄建国于2015年12月1日出具欠条一张，被告共结欠原告装修费46000元，承诺于2016年1月30前付清。之后原告多次催讨，被告迟迟不支付，双方遂纠纷成诉。
本院认为，原告张连生与被告黄建国之间形成的承揽合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。现原告已按被告要求完成装修工作，并已交付工作成果，装修款经过被告黄建国的书面确认，被告应履行支付剩余装修款的义务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建国支付原告张连生装修款46000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告黄建国承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张玮
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭西民初字第16号＼n原告：朱茂林。＼n委托代理人：潘栋。＼n被告：郑永昌。＼n原告朱茂林诉被告郑永昌合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘栋，被告郑永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2008年2月，原告、朱荣德与被告签订《建房协议》一份，约定房屋建成后，原告与朱荣德占有三分之一的份额，其余份额归被告占有，如遇政府征地拆迁等事宜，按以上比例分配相关权益。2010年10月，该房屋因涉及杭长高速公路杭州至安城段建设项目，由政府征地拆迁，当时的拆迁补偿金额为579887元。2011年2月16日，原告、朱荣德又与被告签订《拆迁赔偿分配协议》一份，约定由被告在2011年12月31日前分两次向原告及朱荣德支付共计180000元，但被告未按照该协议支付相应款项。截止目前，被告仅向朱荣德支付了75000元，尚有105000元未支付。朱荣德明确表示被告剩余未支付的105000元均由原告领受，朱荣德与被告结清。故诉请判令：一、被告向原告支付105000元。二、被告承担本案诉讼费用。＼n被告答辩称：拆迁安置补偿费用中应扣除过渡费、搬迁费、装修费及建房成本等费用，被告同意分期支付给原告75000元。＼n原告为证明其主张，提供了下列证据：＼n1、股份制建房协议。证明原告与被告曾经签订建房协议，约定各自享有的比例。＼n2、拆迁补偿明细清单。证明案涉房屋被拆迁获得补偿579887元。＼n3、股份制建房拆迁赔偿分成协议。证明双方约定案涉房屋拆迁赔偿款579887元的分配方式及支付时间。＼n4、承诺书。证明朱荣德表示与被告已经两清，并承诺剩余钱款均由原告领受。＼n被告未提供证据。＼n上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，证据1，除对保证金5万元已收回有异议外，其他无异议。对证据2无异议，但分配的款项中应扣除搬迁费等费用。对证据3的真实性无异议。证据4，与本案无关。＼n本院依职权向朱荣德进行了调查，并制作了笔录一份。朱荣德陈述：2011年下半年（2011年12月13日前），朱荣德在《股份制建房拆迁赔偿分成协议》上书写“3人协议同意一次付清拾伍万元正”，当时约定若被告在2011年年底前一次性付清，则同意被告总共支付给原告与朱荣德15万元，若被告未在上述期限内一次性付清，则仍应支付18万元。被告于2011年12月13日支付给朱荣德75000元，故朱荣德与被告之间的款项已结清，朱荣德放弃向被告主张剩余的15000元。因被告未支付给原告款项，故被告应支付给原告9万元。朱荣德向本院提供了承诺书一份。该笔录及朱荣德提供的笔录经原、被告质证。原告对此均无异议。被告认为，对笔录的真实性无异议。朱荣德提供的承诺书系原告与朱荣德之间的事情，与被告无关。＼n本院对上述证据认证如下：证据1，对原告、朱荣德与被告签订股份制建房协议，对股份及收益如何分配进行约定的事实予以确认。对证据2的真实性予以认定。对证据3的真实性予以认定，至于手书部分“3人协议同意一次付清拾伍万元正”如何理解，将在下文中详述。证据4，以朱荣德提供的承诺书的内容为准。对朱荣德的调查笔录及其提供的承诺书的真实性予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n位于杭州市三墩镇朱家塘17号的土地原系原告与朱荣德名下的集体土地。被告的户口在杭州市西湖区三墩镇吉鸿社区三组。2008年2月8日，原告、朱荣德与被告签订《股份制建房协议》一份，约定：原告与朱荣德以老房子两间土地面积为投资股份，占股份总数的33.3%，被告全部投资建造，建房标准为两间三楼附装修，占股份总数的66.7%，房屋建成后如政府征地拆迁，如赔偿金额在60万元内，按以上股份分红。后被告出资建造了案涉房屋。＼n2010年10月8日，案涉房屋因杭长高速公路杭州至安城段建设项目被征地拆迁，被告共获拆迁总补偿金额579887元，扣除产权调换购房价格部分后，实际支付527057元。＼n2011年2月6日，原告、朱荣德与被告签订《股份制建房协议赔偿分成协议》一份，约定，总赔偿金额579887元，由被告支付原告与朱荣德总金额的33.3%，合计18万元，该款项分两次付清，第一次于2011年2月底支付10万元，于2011年12月底支付8万元。后朱荣德在该协议上手写以下内容“3人协议同意一次付清拾伍万元正”。2011年12月13日，被告支付给朱荣德75000元。但被告未支付给原告款项。＼n审理过程中，原告、朱荣德、被告均同意被告按各自50%的比例分别支付给原告与朱荣德款项。原告与朱荣德均认可被告已支付给朱荣德75000元，被告与朱荣德的款项已结清。原告明确表示要求被告支付90000元。＼n本院认为，原告、朱荣德与被告签订的《股份制建房协议》及《股份制建房拆迁赔偿分成协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。案涉房屋被拆迁后所得款项，被告应按照上述约定支付。关于被告应支付原告的具体款项数额，原、被告对于《股份制建房拆迁赔偿分成协议》中手书内容“3人协议同意一次付清拾伍万元正”如何理解存有争议，对此本院认为，结合现有证据及当事人的陈述，该手书部分应理解为若被告一次性付清，则各方同意以15万元结清；若被告未能一次付清，则被告仍应按18万元支付。因原告、朱荣德、被告均同意被告按各自50%的比例分别支付给原告与朱荣德款项，故被告应支付给原告9万元。该款项被告至今未付，原告有权要求被告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、郑永昌于本判决生效之日起十日内支付给朱茂林90000元。＼n二、驳回朱茂林的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1200元，保全申请费1045元，共计2245元，由朱茂林负担321元，由郑永昌负担1924元，郑永昌负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员陈晶＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员黄萍萍
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中商终字第0105号＼n上诉人（原审被告）江苏昆航置业有限公司。＼n法定代表人李好，该公司总经理。＼n上诉人（原审被告）李好，男，1962年2月28日出生，汉族，居民。＼n上诉人（原审被告）陈法坤，男，1939年2月6日出生，汉族，居民。（未到庭）＼n被上诉人（原审原告）夏瑞，男，1985年7月2日出生，汉族，居民。＼n委托代理人徐建辉，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。＼n上诉人江苏昆航置业有限公司、李好、陈法坤因与被上诉人夏瑞民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，传唤当事人于2014年4月13日在本院第七法庭公开开庭进行审理。被上诉人夏瑞的委托代理人徐建辉到庭参加诉讼。＼n经审查，本院按照上诉人江苏昆航置业有限公司、李好、陈法坤在上诉状上载明的地址，以法院特快专递邮件向江苏昆航置业有限公司、李好、陈法坤邮寄了开庭传票。寄给陈法坤的邮件因收件人拒收被退回本院，寄给江苏昆航置业有限公司、李好的邮件已于2013年3月25日送达江苏昆航置业有限公司、李好，江苏昆航置业有限公司、李好、陈法坤无正当理由均未到庭参加诉讼。＼n本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院按上诉人陈法坤上诉状载明的地址以法院专递方式向其送达开庭传票，因其拒收被退回，按照规定，应视为开庭传票已送达。故应当按上诉人陈法坤自动撤回上诉处理。上诉人江苏昆航置业有限公司、李好经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。＼n二审案件受理费4032元减半收取2016元，由上诉人江苏昆航置业有限公司、李好、陈法坤负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王治国＼n代理审判员魏良军＼n代理审判员仲召虎＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员潘为芳＼n第3页／共3页
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0202执1051号
申请执行人青岛高和制冷工程有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路249号-1号，组织机构代码：77350472-9。
法定代表人高颖，总经理。
被执行人姚玉茂，男，汉族，1967年1月31日出生，住青岛市市北区。
申请执行人青岛高和制冷工程有限公司与被执行人姚玉茂租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2009）南民初字第20175号民事判决书向本院申请执行。本院依法于2018年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院申报财产。执行中，本院已扣划被执行人名下存款10230元，发还申请人2798元，缴纳执行费7432元。本院两次通过法院网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，但其名下无其他财产可供执行，申请人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但其仍未履行判决书确定的义务。本案经申请执行人同意，并经合议庭评议，该案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2009）南民初字第20175号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 钱 江
二〇一八年八月二日
书记员 邱 山
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第710号
原告金存武，农民。
被告肖世贤，农民。
被告罗齐云，农民。
被告罗建成，农民。
原告金存武诉被告肖世贤、罗齐云、罗建成追索劳动报酬一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告金存武，被告肖世贤、罗齐云、罗建成均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告金存武诉称：2013年6月至同年12月期间，原告受三被告雇用被安排在三被告合伙承包的“平阳县万全镇上岙村土地开发”工地做工。之后，三被告仅支付了原告部分工资，但对于原告的做工工资却不结算。在原告与其他工友多次催促下，2015年2月18日，三被告对拖欠的11位农民工的工资进行了结算，被告拖欠原告的工资为4467元，后经多次催款，但被告对拖欠的工资至今仍然未付。综上，原告认为，被告拖欠原告工资的行为，已损害了原告的合法权益，故依法起诉，请求判令：一、被告支付农民工工资4467元并支付起诉日后的利息损失（利息损失按银行贷款利率计算至款项付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖世贤、罗齐云、罗建成辩称：答辩人与原告既不存在劳动关系也不存在劳务关系，原告与答辩人同是案外人孙小猫的劳务提供者，同样是孙小猫雇佣的民工，原告的起诉于事实于法皆无据，理由如下：一、从客观事实来看：案外人孙小猫承包了平阳县万全镇政府发包的平阳县万全镇上岙村的土地开发工程，因孙小猫需要民工，由三答辩人联系其他人合伙为其做工，所有做工的工资标准相同，所有合伙民工的工资都有老板孙小猫发放。二、从原告提供的证据也显示：是平阳县万全镇上岙村土地开发孙小猫老板拖欠原告以及答辩人的民工工资共计73146元。综上，本案接受劳务并支付劳动报酬的主体是案外人孙小猫，所有民工应当共同向孙小猫追索劳动报酬，而不应该内部起讧，无理起诉，请法庭驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2013年6月11日，被告肖世贤、罗齐云、罗建成以罗建成为代表与案外人孙小猫签订《万全镇上岙村土地开发砌石墙工程合同》，孙小猫将平阳县万全镇上岙村造田工程做挡墙工程承包给三被告施工，约定按每平方米17元计算单价，付款方式为按工地实做工程量，每月付60%，工程完工后一个月付90%，剩余10%待验收合格一个月后完全付清。合同签订后，被告肖世贤、罗齐云、罗建成召集包括原告金存武等人一同做工。施工期间，孙小猫与余振国（孙小猫的合伙人）向被告肖世贤支付了部分工程款，被告肖世贤向原告等人支付了部分报酬。2013年8月8日，余振国在上述《万全镇��岙村土地开发砌石墙工程合同》背面签字确认：1、平地2米至以上在原价上每平米另加3元；2、路边挡土墙无论高低在原价上每平米加2元。2014年12月，三被告承包的工程施工完毕。2015年2月18日，被告肖世贤制作了民工工资表，该表记录：拖欠罗齐云25**.26元、肖世贤4267.99元、金存武2457.99元、张水林7529.68元、占登招7202.64元、罗建成4459.89元、肖世朝7200元……集体做墙23648.42元，合计73146元，另外“台风损失”8000元。原告陈述，4467元欠款组成如下：上述工资表确认的2457.99元，上述集体做墙点工270元／日＊3日=810元、余振国同意增加部分3元／平方米＊300多平米=1000元、挡墙加高点工200元。被告肖世贤主张，该工资表是为了托人向老板索要工程款而临时制作，并不准确，因为大家是合伙关系，与余振国或孙小猫结算后才能理清各做工人之间的账目。
以上事实有原告提供的《平阳县万全镇上岙村土地开发孙小猫老板欠民工工资表》，被告肖世贤提供的《万全镇上岙村土地开发砌石墙工程合同》、账本及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告肖世贤、罗齐云、罗建成从案外人孙小猫和余振国处承包了“平阳县万全镇上岙村土地开发砌石墙工程”后召集原告等人进行施工，被告肖世贤、罗齐云、罗建成应当支付原告金存武合理的报酬。民工工资表系工程完工后由被告肖世贤制作，本院予以确认。根据该工资表可以认定三被告欠原告金存武劳动报酬2457.99元。原告主张的“集体做墙点工270元／日＊3日=810元”、“余振国同意增加部分3元／平方米＊300多平米=1000元”、“挡墙加高点工200元”，因其并未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。因双方并未约定支��利息，原告要求三被告支付利息的诉请，本院不予支持。三被告提出“三被告也是孙小猫雇请的民工，原告应当向孙小猫主张权利”的抗辩意见，并未提供证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖世贤、罗齐云、罗建成于本判决生效之日起十日
内支付原告金存武劳动报酬2457.99元。
二、驳回原告金存武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告肖世贤、罗齐云、罗建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴丁文
二〇一五年十一月十三日
代书记员 周丽娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2899号
原告：艾刚，男，1971年5月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：崔海峰、李强，山东靖安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
法定代表人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：李俊杰、吕翠，山东博骏律师事务所律师。
原告艾刚与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔海峰、李强，被告人保财险淄博分公司委托诉讼代理人李俊杰、吕翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险金共计70466.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日10时许，高伊驾驶实际车辆所有人为艾刚的鲁Ｃ×××××号小型汽车，行驶至周村区机场路东街路口东侧路段与朱璎驾驶的实际车辆所有人为高帅的鲁Ｃ×××××号小型汽车相撞，造成道路交通事故，造成鲁Ｃ×××××号小型汽车受损，原告花费施救费700.00元。经鉴定，此次事故造成原告所有的鲁Ｃ×××××号小型汽车的车辆损失69106.00元。经周村区交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定高伊负全部责任。原告为其鲁Ｃ×××××号小型汽车在被告处投保商业第三者险车辆损失险（保额为100131.20元，并投保不计免赔险），本案发生在保险期限内，事故发生至今，被告对原告车辆损失拒不赔偿，双方就后续损失赔偿事宜协商未果。原告诉来本院。
被告人保财险淄博分公司辩称：对原告在本案中主张的事故发生经过、责任划分、鲁Ｃ×××××号小型汽车的车辆损失数额、鲁Ｃ×××××号小型汽车的投保车辆损失商业保险的情况无异议，同意在保险限额范围内予以赔偿。但是原告主张的施救费，不是本次事故给原告造成的直接损失，依据保险合同条款的规定，我公司不予赔偿。
经审理查明：原告艾刚系鲁Ｃ×××××号小型客车的所有人，其为该车投保机动车车辆损失险的保险人系被告人保财险淄博分公司，保额为100131.20元，并投保了不计免赔险。2017年1月2日10时20分许，高伊驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车沿周村区机场路双黄线向北第一条机动车道由东向西行驶，至东街路口东侧路段，与朱璎驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车相撞，造成鲁Ｃ×××××号小型汽车受损，原告花费施救费700.00元。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，高伊负事故全部责任。2017年11月2日，经山东众智价格评估股份有限公司鉴定：鲁Ｃ×××××号小型汽车车辆损失为69106.00元。
上述事实有道路交通事故认定书、评估鉴定意见书、施救费单据、机动车商业保险保险单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等书证及原被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告之间保险合同法律关系明确，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告为维修投保车辆而支付的施救费用，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用属于法律规定的保险理赔范围，被告应当支付相应的保险金，原告主张施救费700.00元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，对被告不予支付施救费的辩解意见，本院不予采纳；原告主张的车辆损失69106.00元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，被告应当依据保险合同支付原告保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾刚保险金人民币69806.00元（车辆损失69106.00元、施救费700.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计772.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十二月四日
法官助理 李莹莹
书 记 员 张小季
＼n上海市金山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金民一（民）初字第51号＼n原告徐某。＼n委托代理人余某，上海某律师事务所律师。＼n被告李某。＼n被告上海某运输有限公司。＼n被告中国某财产保险股份有限公司广州分公司。＼n负责人吴某，总经理。＼n原告徐某诉被告李某（下称第一被告）、上海某运输有限公司（下称第二被告）、中国某财产保险股份有限公司广州分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年4月15日，原告驾驶轻便二轮摩托车与第一被告驾驶重型自卸货车，在本区松卫南路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币111，289元，其中第三被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。＼n三被告均未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。＼n经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。＼n另查明，2013年11月5日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于同月10日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。＼n又查明，肇事车辆于第三被告处投保有交强险及商业三者险，责任限额分别为122，000元、1，000，000元，保险期间均为2012年7月18日零时起至2013年7月17日二十四时止。＼n以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。＼n本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故次要责任，原告负主要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。没有证据表明第二被告在本次事故中存在过错，本院对原告要求其赔偿的诉请不予支持。肇事车辆在第三被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，第三被告未抗辩存在免责或免赔事由。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内全额予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担30%赔偿责任，第三被告对第一被告所负之款在商业保险内承担赔偿责任。＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请的金额1，219元，低于本院凭据确认的金额，予以支持。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1，800元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计3，019元，未超出任限额，由第三被告承担。3、误工费，原告诉请按照3，000元／月的标准赔偿，但所提交的证明其事发前收入的证据并不充分，本院不予支持。本院从保护受害人权益的角度出发，参照本市职工最低工资标准，参照鉴定结论计算4个月为6，480元。4、护理费，原告诉请按照1，897元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业的月平均工资，本原予以支持，参照鉴定结论计算2个月为3，794元。5、交通费，原告未提交相应证据，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及过错情况酌定为1，500元。原告请求由第二被告在交强险内优先赔偿，本院予以支持。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，构成十级伤残，定残时未满60周岁，据此确认为80，376元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-7项合计92，150元，未超出责任限额，故由第三被告承担。8、车辆修理费1，500元，本院凭据予以确认，未超出交强险财产损失赔偿限额，由第三被告承担。9、鉴定费1，800元，本院凭据予以确认，由第三被告在商业三者险内承担其中的30%为540元。10、律师代理费，本院酌情支持2，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告2，000元；第三被告应赔偿原告97，209元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告李某李某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2，000元；＼n二、被告中国某财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失97，209元；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取1，263元，由原告负担263元，第一被告负担1，000元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员赵宪章＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员朱旭锋＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n……＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……