北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2428号
原告：北京瑞达得经贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座D-21E室。
法定代表人：陈朝瑞，总经理。
委托诉讼代理人：孟辰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告：尹永丰，男，1971年5月15日出生。
被告：王丽霞，女，1978年11月30日出生。
原告北京瑞达得经贸有限公司与被告尹永丰、被告王丽霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞达得经贸有限公司的委托诉讼代理人孟辰到庭参加诉讼。被告尹永丰、被告王丽霞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还首付款本金38000元及逾期利息（其中19000元自2012年6月25日起，19000元自2012年7月25日起，均按日万分之五标准计算至实际支付之日止，暂计至2016年10月30日为29887元）；2.二被告支付租金355101.87元及逾期利息（每期租金自逾期之日起按日万分之五的标准分段计算，以原告提交的利息计算表为准）。事实和理由：2012年5月18日，尹永丰与原告签订合同书（融资租赁），约定尹永丰购买JCB牌8061型挖掘机一台，合同金额400000元，首付款118000元，其中以日立EX200二手挖掘机作价80000元抵充部分首付款，剩余首付款38000元分两期支付，尹永丰向原告出具38000元的欠条。2012年6月13日，二被告与法兴（上海）融资租赁有限公司（下称法兴公司）签订租赁协议，约定租赁期30个月，自2012年7月25日起至2014年12月25日止，每期租金12233.52元，并对违约责任作出明确约定。合同履行过程中，二被告仅足额支付了一期租金12233.52元。后法兴公司要求原告回购对二被告的权利义务，双方已就回购事宜履行完毕。故诉至法院。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，原告（甲方）与尹永丰（乙方）签订“合同书（融资租赁）”（下称融资租赁合同），约定：产品名称为液压挖掘机（下称租赁物），牌号商标为JCB，机器型号规格为8061，制造厂家为杰西博工程机械（上海）有限公司，数量为1台，金额400000元；结算方式为乙方置换给甲方一台日立EX200二手挖掘机冲抵购货款80000元，余款38000元分两个月支付详见欠条（所付款含首付款及一期还款等费用，以实际发生为准，多退少补），余款由融资公司融资放款支付，融资租赁期30个月；在归还融资款期间内，当乙方出现逾期欠款现象时，乙方必须在接到甲方通知后五日内归还欠款，并承担融资利息及逾期罚息外并加收日万分之五的逾期付款违约金；当逾期仍不能支付时，甲方有权收回租赁物，以作欠款的清偿；租赁物所有权在乙方按照本合同约定支付全额买卖金额及其他应付费用（包括但不限于按照乙方与融资租赁公司签署的，融资租赁协议中所规定的，乙方应向融资租赁公司支付的所有款项；乙方应向甲方支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金等）后，方由甲方转移至乙方；如所有权已经从甲方转移到了融资租赁公司，则乙方按照与融资租赁公司签署的租赁协议要求，取得对租赁物的所有权。
原告（乙方、买方）与尹永丰及尹航（卖方、甲方）签订二手车买卖协议，约定将日立EX200二手车买卖款80000元转为从乙方购买租赁物部分首付款。
尹永丰向原告出具欠条，确认欠款金额38000元，于2012年6月25日还款19000元，2015年7月25日还款19000元，如逾期还款则按日万分之五支付滞纳金。
2012年6月13日，法兴公司（出租人）与二被告（承租人）及签订租赁协议，协议列原告为供应商，约定：租赁物价格390000元，租赁成本311999.61元；原告直接向二被告交付租赁物，预计交付日期2012年6月14日；租赁期限30个月，租赁首付款78000.39元，保证金12233.52元，期末购买价格585元；支付方式为月付，每期金额均为12233.52元；租赁首付款、保证金均应当在本协议签署同时或最迟于承租人签署本协议后第5个工作日支付；租金支付日为每月的第十日（若租赁期限于每月的第一至第十五日内任何一日开始）或每月的第二十五日（若租赁期限于每月第十五日之后的任何一日开始）；所有逾期租金及所有其他应付的逾期款项（包括承租人应当给予出租人之赔偿）将按每天万分之五率收取逾期利息。
2012年6月14日，原告（供应商）与法兴公司（出租人）及二被告（承租人）签订购买协议，约定：出租人同意向供应商购买租赁物，价格390000元。
另查，原告依约向尹永丰交付了合格的租赁物，尹永丰于2012年5月31日确认租赁物机器安装已全部完成。
合同履行过程中，二被告仅于2012年9月19日支付了首期租金12233.52元，于2013年6月24日支付了部分第二期租金255.21元，此后再未付款。因二被告未能依约支付租金，法兴公司（甲方）与原告（乙方）签订租赁物回购承诺函，约定：尹永丰未依约向甲方支付租金，严重违约，已满足乙方代付租金之条件，为此乙方同意回购租赁物，乙方需向甲方支付所有到期及未到期租金以及到期租金所产生的逾期利息；甲方同意乙方于2016年11月15日之前将回购款374516.87元一次性打入甲方账户；乙方确认甲方已履行向乙方实际交还租赁物的义务。
2016年11月14日，法兴公司出具所有权转移证明，确认原告已履行租赁物回购承诺函约定的全部义务，法兴公司将租赁物的所有权于2016年11月14日转移予原告。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同、租赁协议、购买协议二手车买卖协议、欠条、租赁协议、购买协议、出厂合格证、设备安装检查清单、租赁物回购承诺函所有权转移证明及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与尹永丰签订的融资租赁合同，法兴公司与二被告签订的租赁协议，以及原告与法兴公司及二被告签订的购买协议，均系合同各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且各方合同关系符合融资租赁合同的特征。原告原告作为供应商，系融资租赁合同法律关系中的出卖人；法兴公司系出租人，二被告系承租人。现二被告未能依约支付租金，应当承担相应的违约责任。原告与法兴公司签订租赁物回购承诺函，并实际履行代付租金义务，法兴公司并出具所有权转移证明，故原告已实际取得法兴公司作为出租人的合同地位。原告要求二被告支付剩余全部租金及期末购买价格款，并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持，但将每期逾期利息的起算日调整为应付日期的次日即每月26日。此外，二被告向原告借款38000元用于支付首付款，并出具欠条，但未能依约按时还款，亦应承担逾期还款的违约责任。欠条中对逾期还款滞纳金的约定，具有逾期利息的性质，原告要求二被告偿还首付款本金38000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，故本院亦予以支持，但将首付款38000元逾期利息的起算日调整为相应还款日期的次日。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院公告传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹永丰、被告王丽霞于本判决生效后十日内偿还原告北京瑞达得经贸有限公司首付款本金38000元并支付逾期利息（其中19000元自2012年6月26日起，19000元自2012年7月26日起，均按每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；
二、被告尹永丰、被告王丽霞于本判决生效后十日内支付原告北京瑞达得经贸有限公司租金及期末购买价格款共计355101.87元并支付逾期利息（其中12233.52元自2012年7月26日起计算至2012年9月19日止；255.21元自2012年8月26日起计算至2013年6月24日止；11978.31元自2012年8月26日起计算至实际支付之日止；2012年9月至2014年12月期间，每月均以12233.52元为基数，自每月的26日起计算至实际支付之日止；以上均按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用9798元（含公告费560元），由被告尹永丰、被告王丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 肖碧南
人民陪审员 吴田荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭曼莉