重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执异55号
异议人：重庆斯莱迪阀门有限公司，住所地：重庆市南川区西城街道办事处新桥居委5–6组，统一社会信用代码：915001193050297798。
法定代表人：李世光，该公司总经理。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地：重庆市合川区苏家���3号，统一社会信用代码：91500117903636421M。
法定代表人：陶庆年，该行行长。
被执行人：重庆永淳新能源科技有限公司，住所地：重庆市合川区工业园区高阳片区，组织机构代码：69121750-7。
法定代表人：汤继峰，该公司总经理。
被执行人：汤继峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：向曼舒，女，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工行合川支行”）与被执行人重庆永淳新能源科技有限公司（以下简称“永淳公司”）、汤继峰、向曼舒金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人永淳公司所有的位于重庆市合川区南津街街道高阳路东侧工业用地A地块、B地块及地上附着物进行了拍卖、变卖，异议人重庆斯莱迪阀门有限公司（以下简称“斯莱迪公司”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
异议人斯莱迪公司称，请求裁定撤销对被执行人永淳公司名下位于重庆市合川区南津街街道高阳路东侧工业用地A地块、B地块及地上建筑物和附着物的拍卖、变卖程序。
事实与理由：工行合川支行申请执行永淳公司等借款纠纷一案，贵院决定对永淳公司名下位于重庆市合川区南津街街道高阳路东侧工业用地A地块、B地块及地上建筑物和附着物的拍卖、变卖措施。2015年12月，斯莱迪公司与永淳公司达成一致，由斯莱迪公司租赁使用其上述标的物，斯莱迪公司随即入驻并实际使用至今，期间，斯莱迪公司组织工人生产阀门，并自行承担相应的物业费、水电费等费用。因此，自2015年12月起，斯莱迪公司即依法成为标的物的承租人，如若标��物对外出售或者拍卖、变卖的，永淳公司或者法院应当提前通知斯莱迪公司，以便于其行使优先购买权，标的物的评估报告中明确载明“估价对象（厂房）自用”，然而贵院自始至终未曾核实使用人身份（是产权人还是承租人），更未通知使用人，在本次变卖公告中，明确载明“承租人放弃优先购买权”，说明贵院知晓标的物有人在租赁使用。评估报告载明“估价对象自用”，变卖公告却载明“承租人”，显而易见的矛盾。说明贵院在明知有人使用的情况下，却从未对此进行调查。而且在变卖公告中，同时载明“优先购买权人无”。同一个公告，对于是否存在于先购买权人竟然做出了两处完全不同的描述，再次说明贵院在明知有人使用的情况下，却从未对此调查。在拍卖、变卖程序启动之前，贵院未能调查厂房有无优先购买权人，更未在公告发布三日前通知承租人斯莱迪公司，径直在淘宝网站上对标的物进行司法拍卖、变卖。2018年5月3日10点，标的物进行变卖。2018年5月3日9点，斯莱迪公司在突然得知前述情况后随即前往贵院核实变卖事宜。在得到肯定的答复后，斯莱迪公司立即告知承办法官上述租赁情况，并求贵院先行撤回本次变卖。在承办法官明确拒绝后，斯莱迪公司随即递交书面《执行异议申请书》。然而贵院拒绝接受前述申请书，斯莱迪公司遂于2018年5月7日向贵院邮寄递交书面《执行异议申请书》，2018年5月4日，标的物变卖成交。综上所述，根据《合同法》第10、215、230条之规定，斯莱迪公司与永淳公司之间的租赁合同已经成立生效，斯莱迪公司已经实际入驻并实际使用至今。因此，斯莱迪公司的承租人身份已经依法成立，享有优先购买权。在标的物对外出售的情况下，应当依法通知斯莱迪公司，确保其优先购买权的行使。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第6、16、31、37条之规定，贵院明知标的物有人在实际使用的情况下，未经调查核实，径行启动对标的物的拍卖、变卖程序，且未通知永淳公司与斯莱迪公司，严重侵犯了斯莱迪公司作为承租人享有的优先购买权。斯莱迪公司作为承租人有权提出执行异议，要求贵院撤销司法拍卖、变卖。自斯莱迪公司于2018年5月3日提出执行异议申请至今，贵院仍未作出裁定。为维护自身合法权益，斯莱迪公司再次向贵院提出书面执行异议如上，请求贵院根据上述法律规定，支持斯莱迪公司的异议申请，撤销对标的物的变卖程序。
申请执行人工行合川支行辩称，其于2016年7月向贵院申请对依法享有优先受偿权的贷款抵押物���永淳公司所有的坐落合川区南津街街道高阳路东侧工业用地（A地块，产权证号为X号，面积9963平方米）和坐落合川区南津街街道高阳路东侧工业用地（B地块，产权证号为X号，面积23359平方米）进行强制执行拍卖，是依法实施保障债权，行驶抵押权人的合法权利的行为，符合法律的相关规定。自永淳公司贷款形成不良后，其多次前往标的物（该行抵押物）现场实施贷后检查，自企业停产后，标的物长期处于空置状态。其作为标的物抵押权人，自抵押权成立后，从未同意过标的物的任何租赁行为，更不知晓永淳公司与斯莱迪公司的租赁事项。其申请执行后，贵院依法查封了标的物，并在厂门张贴了查封公告，标的物历经二次拍卖流标，贵院均是严格依据法律规定在司法拍卖网上进行了合法的挂牌公示，其与贵院均未收到任何有关标的物涉及租赁的信息。斯莱迪公司在���的物二拍流标后，实施变卖时突然提出存在租赁行为，纯属严重藐视法律，恶意拖延变卖成功后依法交付标的物的时间的无理行为。综上，请求贵院依法驳回斯莱迪公司执行异议，以保障其的合法权益，维护法律的尊严与公正。
被执行人永淳公司无辩解意见。
本院查明，申请执行人工行合川支行与被执行人永淳公司、汤继峰、向曼舒金融借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年1月11日作出（2015）合法民初字第06002号民事调解书，依该调解书：“被执行人永淳公司偿还申请执行人工行合川支行借款本金1890万元及利息、罚息、复利；被执行人汤继峰、向曼舒对被执行人永淳公司的上述借款本息承担连带清偿责任；申请执行人工行合川支行对被执行人永淳公司坐落在重庆市合川区南津街街道高阳路东侧工业用地（A地块，产权证号为X号，面积9963平方米）和坐落重庆市合川区南津街街道高阳路东侧工业用地（B地块，产权证号为X号，面积23359平方米）享有优先受偿权”。因被执行人永淳公司、汤继峰、向曼舒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行合川支行向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理[案号：（2016）渝0117执4135号]。2016年11月21日，本院以（2016）渝0117执4135号执行裁定书裁定查封被执行人永淳公司坐落在重庆市合川区南津街街道高阳路东侧工业用地A地块（产权证号为X号，面积9963平方米）和B地块（产权证号为X号，面积23359平方米）及厂房。此后，本院依法对被执行人永淳公司所有的上述财产进行司法评估。本院于2017年11月30日和2018年1月9日分别发出拍卖公司，决定于2018年1月5日10时至2018年1月6日10时和2018年1月27日10时至2018年1月28日10时在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍��被执行人永淳公司的上述抵押土地及建筑物和附着物，因无人购买，两次拍卖均流标。2018年4月17日，本院发出变卖公告，决定于2018年5月3日10时至2018年7月1日10时在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人永淳公司的上述抵押土地及建筑物和附着物，买受人重庆市睿之杰物业管理有限公司以人民币1928万元最高价竞得。2018年5月11日，本院以（2016）渝0117执4135号之一执行裁定书裁定将被执行人永淳公司位于重庆市合川区南津街街道高阳路东侧工业用地A地块（产权证号为X号，面积9963平方米）和B地块（产权证号为X号，面积23359平方米）的使用权及地上附着物的所有权归买受人重庆市睿之杰物业管理有限公司所有。
另查明，本院在执行申请人廖娟等人与被执行人永淳公司一案中，本院于2015年8月6日以（2015）合法民初字第00118号执行裁定书裁定：一、��封被执行人永淳公司位于重庆市合川区南津街街道高阳路东侧工业用地A地块（产权证号为X号，面积9963平方米）；二、查封被执行人永淳公司位于重庆市合川区南津街街道高阳路东侧工业用地B地块（产权证号为X号，面积23359平方米）；三、在查封期间，未经本院许可，被执行人不得买卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当天，本院在执行标的物所在地张贴了上述查封的公告。申请执行人工行合川支行对案涉土地于2014年12月16日办理抵押登记手续。
本院认为，异议人斯莱迪公司主张其于抵押设立后承租了案涉抵押土地使用权及地上建筑物和附着物，但异议人斯莱迪公司不能提供直接证据证明其在抵押设立后已支付租金并合法占用使用租赁物，且本院在异议人斯莱迪公司陈述的租赁时间前，另案对涉案抵押土地使���权进行了查封，并在标的物所在地张贴了查封公告，故异议人斯莱迪公司并不享有租赁权，不具有优先购买权资格。人民法院在执行中依法采取拍卖、变卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，买受人重庆市睿之杰物业管理有限公司通过法院的变卖取得财产，不同于一般民间交易行为，撤销拍卖、变卖应限于法定情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，应当撤销拍卖、变卖的情形有以下五种：一是竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；二是买受人不具备法律规定的竞买资格的；三是违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竟买人规定不同竟买条件的；四是未按照法律规定、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；五是其他严重违反拍卖程序且损害��事人或者竟买人利益的情形的。本案中，在买受人重庆市睿之杰物业管理有限公司为善意正当竞买，本院变卖也不存在严重违反拍卖、变卖程序且损害当事人或者兑买人利益的情形下，异议人斯莱迪公司请求撤销拍卖、变卖程序，并不符合上述法定情形，应不予支持。经审核，异议人斯莱迪公司对案涉土地使用权不享有租赁权，不享有优先购买权，其请求撤销司法拍卖、变卖的异议申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人重庆斯莱迪阀门有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 杨小俐
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 俊
杨蕊绮