＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沧民初字第281号＼n原告广东原创动力文化传播有限公司＼n被告沧州信誉楼百货有限公司＼n原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告沧州信誉楼百货有限公司著作权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，原告的委托代理人倪挺刚、被告的委托代理人胡中俊、周文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，《喜羊羊与灰太狼》是目前国内各大电视台热播的动画片，深受各年龄阶层观众喜爱，该片获得包括中共中央宣传部颁发的“五个一工程”优先作品奖、上海电视节组织委员会颁发的“中国电视金鹰奖”等奖项。同时，动画片《喜羊羊与灰太狼》入选文化部、国家工商总局公布的《重点动漫产品保护目录》（第一批），属于七个重点保护的民族动漫品牌之一，该动画片的卡通形象享有极高的经济价值及市场发展前景。原告是动画片《喜羊羊与灰太狼》卡通形象（包括但不限于喜羊羊、美羊羊、慢羊羊、沸羊羊、暖羊羊、灰太狼、小灰灰及其衍生形象）著作权人。原告发现被告未经许可，在位于沧州信誉楼商场，销售擅自使用“喜羊羊”、“美羊羊”卡通形象的组合贴。同时，被告为该销售行为开具了河北省国家税务局通用机打发票。被告的行为严重侵犯了“喜羊羊”、“美羊羊”的著作权，侵犯了原告的经济利益。故原告诉至本院，要求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告“喜羊羊”、“美羊羊”美术作品著作权的组合贴；2、被告赔偿原告经济损失人民币3万元（包括因制止侵权支付的公证费、购买侵权产品费等）。3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告沧州信誉楼百货有限公司答辩称：1、原告属于就同一事实和依据重复诉讼。本案中，原告诉讼请求所依据的事实和证据与（2013）沧民初字第51号案件，所提供的事实和证据完全一样。即原告于2012年11月29日下午，在被告处购买了涉案商品，开具了价值21.8元的购物发票。2、原告提供的公证书均为（2012）沧证经字第664号公证书。原告主张的制止侵权行为的费用也是同一笔费用。3、原告是基于同一权利被侵权提出的诉讼。单独的喜羊羊、美羊羊、小灰灰本身不是著作权的主体，喜羊羊、美羊羊、小灰灰等形象共同组成《喜羊羊和灰太狼》作品著作权的保护客体。（2013）沧民初字第51号案件，原告是因保护其作品的著作权提起的诉讼，本案同样是针对同一权利起的诉讼。原告对组合贴、水晶贴画、棉拖鞋的销售是同一次销售行为，水晶贴画和组合贴是同一品类商品，其上面的的动物形象是同一形象。如果构成侵权，原告权利只受到一次侵害，不能重复起诉。4、被告对“喜羊羊、美羊羊”著作权侵权损失，已经在（2013）沧民初字第51号案件中赔偿了原告损失。调解书内容为：1、被告一次性给付原告侵权造成的损失8000元；2、双方其他别无争执。其中8000元是针对原告著作权全部侵权行为的赔偿，而不是针对一张水晶贴画，如果原告认为仅仅是水晶贴画的损失，被告应当赔偿的损失是贴画的售价。因此，退一步讲，假定被告构成侵权，对于原告著作权损失，被告在前一案件中已经全部赔偿，原告就同一事实和同一证据、同一权利、同一损失，无权再行起诉。＼n请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2008年8月29日，广东省版权保护联合会对动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型美术作品喜羊羊、美羊羊分别进行著作权登记，确认该美术作品的作者为罗应康，原告受让取得由罗应康创作动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊、美羊羊形象美术作品的著作权，作品完成日期均为2003年12月18日，并于2008年8月29日进行了登记。被告对此不持异议。＼n2006年4月，原告制作的电视动画片《喜羊羊和灰太狼》荣获2001年至2005年广东省民营影视企业电视动画片优秀节目奖。2008年1月，华语动漫盛典组委会向原告颁发获奖证书，以表彰原告作品《喜羊羊与灰太狼》在OACC华语动漫盛典之2007年度动漫榜中榜（自2007年1月1日至2007年12月31日）活动中被评选为“内地及港澳台年度最佳创意动画”。《喜羊羊与灰太狼》荣获“中国动漫风云榜”2008年度春季榜“最具有影响动画电视片”奖。2008年6月，《喜羊羊与灰太狼》在第十四届上海电视节“白玉兰”奖中获得国产动画片银奖。2009年9月，广东省委宣传部报送的《喜羊羊与灰太狼》获得中共中央宣传部第十一届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。＼n原告于2012年11月29日向沧州市公证处申请对相关购物过程进行证据保全公证。当日，原告的委托代理人朱聪杰在沧州市运河区南北大街顺城商厦-101号被告沧州信誉楼百货有限公司购买了物品三件，同时取得POS签购单一张、加盖有被告公司发票专用章的号码为15647115的河北省国家税务局通用机打发票一张。沧州市公证处的公证人员现场监督了上述购物的全过程，并对被告门面进行了拍摄，将朱聪杰所购物品、签购单、发票进行拍照、封存，于2012年11月30日出具了（2012）沧证经字第664号公证书。公证书中有POS签购单一张，商户名称沧州信誉楼商厦，金额为人民币21.8元，另有发票一张，商品中名称“巨星棉拖鞋”、“钴钻画”、“普通组合贴”，数量均为一件，对应的金额分别为17元、2.6元、2元。＼n本院当庭拆封本次证据保全公证封存的物品，启封前物品封存完整。封存物品的包装盒为一个印有“沧州市公证处”字样封条的纸袋。纸袋内有物品三个分别是喜羊羊、美羊羊等形象的贴画一件，喜羊羊贴画一件与棉拖鞋一双。＼n原告提供的作品登记证复印件上的美术作品形象体现以下一些主要的感官特征：喜羊羊形象的主要特征为双眼呈正圆形，脖子上系有一个铃铛；美羊羊形象的主要特征为双眼呈正圆形，眼部有明显的睫毛，羊角处有蝴蝶结装饰，戴有围巾。＼n公证处封存的涉案商品有三件，其中喜羊羊、美羊羊（另有灰太狼等形象）的水晶贴画一件，喜羊羊贴画一件以及棉拖鞋一双。原告当庭举证的物品为喜羊羊贴画，上有价签为2.6元。＼n原告提供了2012年11月30日沧州市公证处出具的公证费发票复印件，付款单位为广东原创动力文化传播有限公司，金额为人民币1，000元。原告庭审中称公证保全证据有3个案件，本案的公证费为人民币333元。在本案的审理过程中，原告未提供相关证据证明被告侵权行为给原告所造成的损失以及被告因侵权行为所获得的利益。＼n以上事实，有（2009）南公证内字第35328号公证书、（2009）南公证内字第35241号公证书、（2009）南公证内字40323第号公证书、（2009）南公证内字第40326号公证书、（2012）沧证经字第664号公证书、公证费发票复印件等及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。＼n被告提供了2013年3月6日原告诉被告（2013）沧民初字第51号著作权纠纷案件中所提供的公证书等证据均与原告在本案中提供的证据完全一样，另外还提交了（2013）沧民初字第51号著作权纠纷案件的起诉状及该案的调解书。被告提供的起诉状证实，原告在（2013）沧民初字第51号案件中的诉讼请求：1、判令立即停止销售侵犯“喜羊羊”、“美羊羊”美术作品著作权的水晶贴画。2、判令赔偿原告经济损失5万元整（包括因制止侵权支付的公证费、购买侵权产品费用）。被告认为“喜羊羊”、“美羊羊”美术作品著作权的水晶贴画和贴纸，都是贴画性质产品，属于同一品类产品，所体现的是同一著作权形象。本案原告举证的“喜羊羊、美羊羊贴画”产品和（2013）沧民初字第51号案件中的“喜羊羊水晶贴画”是原告同一次制止侵权行为中购买的商品且为同一种类的贴画，应当认定构成一次侵犯原告“喜羊羊”、“美羊羊”美术作品著作权的行为。＼n被告提供原告的（2009）南公证内字第35328号公证书、（2009）南公证内字第35241号公证书、（2009）南公证内字第40323号公证书、（2009）南公证内字第40326号公证书、（2012）沧证经字第664号公证书公证书，用于证明原告在二个案件中所涉“喜羊羊”、“美羊羊”美术作品著作权是同一形象，原告属于重复诉讼。＼n被告提供了（2013）沧民初字第51号民事调解书，证实被告已经就销售侵犯“喜羊羊”、“美羊羊”美术作品著作权的水晶贴画支付了8000元的赔偿款，双方别无其他争执。＼n本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告受让取得本案涉及的形象美术作品的著作权被告对此不持异议，本院认定影视作品动画片喜羊羊、美羊羊形象的美术作品著作权人是原告广东原创动力文化传播有限公司，原告对上述作品享有的包括发行权在内的著作权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。＼n公证处对原告代理人所购商品拍照、封存，本院当庭启封时封存完整，启封的物品外形与公证书所附照片一致，故可以认定原告举证的涉案贴画即为其代理人在公证过程中所购物品。从物品的称谓、形态、用途上看，（2013）沧民初字第51号案件中的“喜羊羊”、“美羊羊”美术作品著作权的水晶贴画和本案的“喜羊羊”“美羊羊”贴纸，均为贴画性质产品，属于同一种类的相同产品。被告在（2013）沧民初字第51号民事案件中，通过本院调解已经就销售侵犯“喜羊羊”、“美羊羊”美术作品著作权的贴画产品向原告支付了8000元的赔偿款。调解书载明双方别无其他争执，原告不应再就同一次制止侵权行为当中所购相同产品，以同一案由提起诉讼。＼n综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第（一）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：＼n驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费650元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内向河北省高级人民法院预交上诉费，上诉于河北省高级人民法院。＼n审判长关志萍＼n审判员于长江＼n审判员沈东波＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王畅