江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0902刑初255号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人樊毅，曾用名樊佳琪，男，1993年10月13日出生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市上林县，案发前租住在宜春市袁州区袁山中路845号原龙凤大厦1单元1楼西出租屋内。
辩护人易金财，江西百姓律师事务所律师。
被告人胡春发，男，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，案发前租住在宜春市袁州区袁山中路845号原龙凤大厦1单元1楼西出租屋内。
被告人朱兴亮，男，1997年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，案发前租住在宜春市袁州区袁山中路845号原龙凤大厦1单元1楼西出租屋内。
被告人王英，女，1995年2月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，案发前租住在宜春市袁州区袁山中路845号原龙凤大厦1单元1楼西出租屋内
被告人康忠建，男，1997年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，案发前租住在宜春市袁州区袁山中路845号原龙凤大厦1单元1楼西出租屋内。
被告人韩辉，男，1990年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市萧县，案发前租住在宜春市袁州区袁山中路845号原龙凤大厦1单元1楼西出租屋内。
上述六被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月14日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2018年1月18日被依法逮捕。现均羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人樊毅、胡春发、朱兴亮、王英、康忠建、韩辉犯非法拘禁罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人樊毅及其辩护人易金财、被告人胡春发、朱兴亮、王英、康忠建、韩辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：
被害人罗某1、彭某1分别于2017年11月16日、12月4日被传销人员以恋爱见面为由骗至宜春市袁州区袁山中路845号原龙凤大厦1单元1楼西的传销窝点内，随后，被告人樊毅安排被告人胡春发、朱兴亮、王英、康忠建、韩辉等人收缴其手机、银行卡等私人物品，并以反锁房门，全天候看守等方式非法限制其人身自由，逼迫其交钱加入传销组织。
2017年12月12日下午，侦查机关通过侦查在上述传销窝点内将被告人樊毅、胡春发、朱兴亮、王英、康忠建、韩辉抓获归案，并解救被害人罗某1、彭某1。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人樊毅、胡春发、朱兴亮、王英、康忠建、韩辉非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。属共同犯罪，其中被告人樊毅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其余被告人在共同犯罪中其次要作用，系从犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，依法判处。
被告人樊毅对起诉书的指控没有异议。
辩护人易金财对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出如下量刑辩护意见：第一，被告人樊毅一开始也是受害人，也是被骗进传销组织的，被骗了很多钱财，其和其他被告人犯罪情节相当，不宜认定其为主犯；第二，被告人樊毅如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节；第三，被告人樊毅当庭自愿认罪，悔罪态度好；第三，被告人樊毅系初犯，无前科。综上，请求法庭对被告人樊毅从轻处罚。
被告人胡春发对起诉书的指控没有异议。
被告人朱兴亮辩称其没有收缴被害人的银行卡、身份证。
被告人王英对起诉书的指控没有异议。
被告人康忠建辩称其没有收缴被害人的银行卡。
被告人韩辉对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
宜春市袁州区袁山中路845号原龙凤大厦1单元1楼西
设有一传销窝点。被告人樊毅系该窝点“家长”，负责管理该窝点内的人员事务。
2017年11月16日和12月4日，被害人罗某1和彭某1分别被“莫某萌”（身份不明）和被告人王英以恋爱见面为由骗至上述传销窝点。二被害人分别被带至窝点后的次日起，被告人樊毅、胡春发、朱兴亮、王英、康忠建、韩辉等人以没收手机、反锁房门、轮流看守、恐吓等方式非法限制二被害人人身自由，并通过聊天、讲课等方式给二被害人洗脑，希望其主动交钱加入传销组织。至2017年12月12日被公安机关解救之日止，被害人罗某1被非法限制人身自由达25天，被害人彭某1被非法限制人身自由达7天。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、被告人樊毅供述，我2016年6月份到宜春进入的传销组织，搞传销的窝点在宜春市袁州区袁山中路中国银行边上巷子内一间出租房里，这个窝点有我、胡春发、朱兴亮、王英、康忠建、韩辉，我是这个窝点的家长，负责窝点一切事情，并安排其他人去做事情。朱兴亮和胡春发负责给新来的人上课，其他人就在家里做家务、陪新人上课、玩。我和朱兴亮一人有一把窝点的钥匙。
大概9天前，我们窝点来了一个叫彭某3的新人，是被王英骗过来的，在网上谈恋爱，然后叫对方过来玩。我把彭某3的手机收起来交给王英保管，给他讲述我们的行业情况，具体的由朱兴亮给他上课，跟他讲我们这个行业多好，多么赚钱，但他没有相信我们。之后几天也是这样，给他上课，让他加入我们，其余时间陪他打牌、聊天，但就是不让他走。给彭某3讲课的人主要是胡春发和朱兴亮，其他人主要是帮忙看着他，开导他，陪他玩。我们控制了彭某3的人身自由，防止他逃跑，不让他单独出去，上厕所也必须有人跟着，家里人都守过他上厕所。在我们给彭某3上课他不认真听或者怀疑时，我们就会骂他。我们还威胁过彭某3，就是吓吓他，说他去哪里我们都能找到，还能找到他家人，目的就是让他安心的待在这里。我们就是想通过控制他的人身自由，让他在这里多待一段时间，我们给他洗脑，让他想办法加入我们。
除了彭某1之外，我们窝点还有罗某1是新人，但他已经交钱加盟了。罗某1是2017年11月来的，我对他自称叫“樊某”，我自己不用具体对罗某1做什么事，我作为这个窝点的家长，都是安排朱兴亮、胡春发、康忠建、韩辉他们轮流守着罗某1日常上厕所、睡觉。我们有威胁、恐吓过罗某1。我们限制罗某1的人身自由就是怕他逃跑。
2、被告人胡春发、朱兴亮、王英、康忠建、韩辉的供述同被告人樊毅的供述基本一致。
另被告人胡春发供述其对罗某1自称叫“胡赢”，其和朱兴亮一起给罗某1上课，其跟罗某1一起出过一次门，出门后其负责守着罗某1，不让他逃走；被告人朱兴亮供述其对罗某1自称叫“朱某”；被告人王英供述其对罗某1自称叫“王某1”；被告人康忠建供述其对罗某1自称叫“康某”；被告人韩辉供述其对罗某1自称叫“韩某”。
3、被害人罗某1陈述，大约在2017年10月份，我在网上加了一个QQ网名叫“莫某萌”的女子，我们聊了一段时间后就在网上确定了恋爱关系，11月份左右，她约我到宜春来见面，我就于11月16日晚上到了宜春。之后被“莫淑萌”和一个叫“胡可”的女的带到宜春市袁山大道电信大楼对面的一个巷子内的出租房，房子里还有一个自称“朱某”的人。第二天“莫某萌”和“胡某”带我出去逛了逛，“莫某萌”以拿我手机拍照为由要了我的手机。后来她们带我回到出租房，拿出张纸给我讲“一商法”、“二商法”、“三商法”什么的，讲着讲着，出租房里就来了好多人，还有两个领导，他们要我把身上的钱包、现金、银行卡都拿出来，“莫某萌”把我手机交给“朱某”保管。在之后的几天里，这个出租屋里面的人不管白天黑夜都守着我，不让我自由活动，也不让我离开出租房，上厕所的时候都有人一直跟着，手机也被他们轮流管着，不让我用手机主动与外界联系，如果我手机来电话什么的，要按照他们的指示来回答。每天都有人来给我讲课，给我说这个行业多么好，让我加入他们，迫于无奈，大约在11月底时，我假装同意加入他们，将我中国邮政银行的银行卡密码写出来，他们从我卡里取了2万元现金，后面又陆续取了几千元钱。我交钱后，出租屋里的人不再时刻跟着我了，但我的手机还是被他们控制着，我不能随意出去，也不能与外界联系，一直到今天公安民警过来检查，“朱某”才让“韩某”把手机拿给我。
这个出租屋里有“樊某”、“康某”、“王某2”、“韩某”、“胡赢”、“朱某”，这些都是他们自称的假名字，他们一直在这个出租屋里。“樊某”是领导，指挥其他人做事；“朱某”是寝室长，负责监督接打电话，回复信息和讲课；“胡赢”负责讲课；“康某”、“韩某”负责做饭，讲课时站在新人后面喊口号助威；“王某2”负责聊天，骗新人过来，还有安慰新人。
“康某”、“韩某”、“胡赢”、“朱某”轮流守着我睡觉、上厕所，我的手机也被他们几个人轮流控制着；他们几个人守着我的行为是“樊某”来调度的；“王某2”对我没有具体行为，我只知道彭某1是“王某2”骗过来的，我看到彭某1在出租房里想要做什么，“王某2”就会给其他人使眼色，要其他人跟着。彭某1是12月初被骗来的。他们没有殴打我，但威胁了我。我出过三次门，但每次都是前后左右都有他们的人贴着我走，提防着不让我逃跑。
4、被害人彭某1的陈述。被害人彭某1陈述其被非法拘禁的经过等同被害人罗某1的陈述基本一致。另陈述其是被王英以恋爱见面为由骗至宜春，其是2017年12月4日到宜春，当晚被带至上述传销窝点住。次日，王英和“胡某”带其逛了公园后又回到该窝点，之后就被该窝点成员一直限制人身自由。传销窝点限制其人身自由的成员有樊毅、胡春发、朱兴亮、王英、康忠建、韩辉等人。从2017年12月5日中午直到2017年12月12日被公安民警解救出来，期间其人身自由一直被控制，随时都有人守着。
5、证人易某证实，我家所在的这栋楼的门牌号是宜春市袁州区袁山中路845号，我家在1单元2楼靠西面这一户，我们这栋楼以前叫做龙凤大厦。我家楼下这一户没有门牌号，××1单元1楼西头。我楼下这一户被一伙外地人租到搞传销，2017年年底时，这一伙传销的被公安机关查处了。
6、辨认笔录及照片，证实六被告人分别辨认出了其他被告人及二被害人；二被害人分别辨认出了六被告人及另一被害人。
7、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片，证实案发现场情况。
8、宜春市公安局袁州分局刑事警察大队大案中队出具的侦查说明，证实“莫某萌”、“胡某”、姓李的等人的身份目前仍在调查，尚未核实。
9、宜春市公安局袁州分局刑事警察大队大案中队出具
的抓获经过，证实2017年12月12日15时许，六被告人被公安民警抓获归案，被害人彭某1和罗某1被解救。
10、六被告人户籍信息，证实六被告人身份及已达刑事
责任年龄。
六被告人无违法犯罪记录证明，证实六被告人无违
法犯罪记录。
12、受案登记表，证实案发经过。
本院认为，被告人樊毅、胡春发、朱兴亮、王英、康忠建、韩辉为达到使他人加入传销组织的目的，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人朱兴亮、康忠建均辩称其没有收缴被害人的银行卡、身份证，与查明的事实和证据不符，不予采信。被告人樊毅的辩护人提出被告人樊毅和其他被告人犯罪情节相当，不宜认定其为主犯的辩护意见。根据六被告人在共同犯罪中的地位和作用等，不宜区分主从犯，但被告人樊毅系该窝点“家长”，负责管理该窝点内的人员事务，作用相对较大，酌情从重处罚。故对上述辩护意见予以支持，公诉机关提出的被告人樊毅系主犯，被告人胡春发、朱兴亮、王英、康忠建、韩辉系从犯的意见不予支持。六被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，被告人樊毅的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据六被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人樊毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止）。
二、被告人胡春发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止）。
三、被告人朱兴亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止）。
四、被告人王英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止）。
五、被告人康忠建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止）。
六、被告人韩辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一八年六月六日
代书 记员 徐 琛