河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终855号
上诉人(原审原告)王梅荣，女，1952年7月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，现住荥阳市。
被上诉人(原审被告)郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局，住所地郑州市高新区金梭路西城科技大厦303号。
法定代表人孙春雷，局长。
委托代理人李偲卿，该局工作人员。
委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人王梅荣因诉郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局信息公开一案，不服河南省郑州市中牟县人民法院（2018）豫0122行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年6月25日原告向被告邮寄2份政府信息公开申请表，申请内容分别为：“1.豫政土〔2016〕651号河南省人民政府关于郑州市2015年度第十七批乡镇建设征收土地的批复；2.豫政土〔2016〕650号河南省人民政府关于郑州市2015年度第十五批乡镇建设征收土地的批复；3.豫政土〔2016〕643号河南省人民政府关于郑州市2015年度第十六批乡镇建设征收土地的批复。上述征收审批中，高新技术开发区沟赵办事处岗崔村的所有办理征地补偿登记的各户土地所有权人、使用权人的登记材料，请书面告知申请人。”“1.豫政土〔2014〕765号河南省人民政府关于郑州市2013年度第二十五批乡镇建设征收土地的批复；2.豫政土〔2014〕766号河南省人民政府关于郑州市2013年度第二十七批乡镇建设征收土地的批复；3.豫政土〔2014〕784号河南省人民政府关于郑州市2013年度第二十六批乡镇建设征收土地的批复。上述征收审批中，高新技术开发区沟赵办事处岗崔村的所有办理征地补偿登记的各户土地所有权人、使用权人的登记材料，请书面告知申请人。”2017年6月26日被告收到申请后，于6月29日作出政府信息公开告知并邮寄送达原告，告知原告：“1.根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息。2.根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。请申请人提供对本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后重新提出申请。”原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，原告向被告邮寄二份政府信息公开申请，申请公开河南省人民政府6批次乡镇建设征收土地的批复中每次岗崔村所有办理征地补偿登记的各户土地所有权人、使用权人的登记材料，被告对原告作出的告知实质是对原告的申请予以拒绝答复。因原告所申请公开的信息系需要行政机关对“若干政府信息进行汇总、分析、加工”，故依法不属于人民法院受理行政案件的范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告王梅荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。
王梅荣不服一审裁定，上诉称：2017年6月25日上诉人通过挂号信XA41602217741向被上诉人提出政府信息公开申请，上诉人申请“1.豫政土〔2016〕651号河南省人民政府关于郑州市2015年度第十七批乡镇建设征收土地的批复；2.豫政土〔2016〕650号河南省人民政府关于郑州市2015年度第十五批乡镇建设征收土地的批复；3.豫政土〔2016〕643号河南省人民政府关于郑州市2015年度第十六批乡镇建设征收土地的批复,和1.豫政土〔2014〕765号河南省人民政府关于郑州市2013年度第二十五批乡镇建设征收土地的批复；2.豫政土〔2014〕766号河南省人民政府关于郑州市2013年度第二十七批乡镇建设征收土地的批复；3.豫政土〔2014〕784号河南省人民政府关于郑州市2013年度第二十六批乡镇建设征收土地的批复；上述征收审批中，高新技术开发区沟赵办事处岗崔村的所有办理征地补偿登记的各户土地所有权人、使用权人的登记材料，请书面告知申请人”两份政府信息；对被上诉人作出的答复，上诉人不服其答复内容，认为被告的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关法律法规，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》提起了行政诉讼；河南省中牟县法院作出了（2017）豫0122行初167号行政裁定，被上诉人对此不服，依法提出上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行终1163号行政裁定，撤销了（2017）豫0122行初167号行政裁定，指令中牟县人民法院继续审理。
上诉人于2018年9月27日收到中牟县法院作出的（2018）豫0122行初56号行政裁定，上诉人对此不服，再次提出上诉，（2018）豫0122行初56号行政裁定认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《土地管理法》等相关规定，被上诉人掌握着并负责本辖区内的土地管理工作，具有政府信息公开的职责。涉案信息是上诉人所在村庄征收拆迁后被上诉人在履职过程中所掌握的现有信息，不存在要求重新制作、收集、汇总、加工等程序，被上诉人作出的告知实质是对申请人的申请予以拒绝答复。中牟县法院既认定被上诉人属拒绝答复，又以涉案信息需行政机关进行汇总、分析、加工，不属于受案范围驳回起诉明显不当，故依法上诉，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被告2017年6月29日作出的政府信息公开告知书。
被上诉人郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局答辩称：一、一审法院已查清案件事实，且适用法律正确。一审法院依照法定程序已查清原告申请公开的政府信息内容是河南省人民政府6批次乡镇建设征收土地的批复中每次岗崔村所有办理征地补偿登记的各户土地所有权人、使用权人的登记资料。从申请中的“每次”、“所有”、“各户”这些词可以看出，申请人所申请信息的内容量大且时间跨度久，因此，该申请需要被申请人进行大量的汇总、搜集并进行分析（如土地所有权人与土地使用权人的区分），故一审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定认为，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的人民法院应当不予受理。一审法院裁定驳回原告的起诉适用法律正确。二、上诉人申请公开的政府信息与其本人的生产、生活无关。从上诉人提交的政府信息公开申请中可以看出，上诉人申请的“所有办理征地补偿登记的各户土地所有权人、使用权人的登记资料”，而这些信息中存在着大量的个人信息，那么他人的个人信息，上诉人得到后要如何利用，被上诉人无法得知，同时，被上诉人也无法保证上诉人合法使用他人的个人登记补偿资料。从保护他人个人登记信息资料的角度，行政机关是不能通过信息公开的方式公开行政相对人的个人信息。综上所述，上诉人申请公开岗崔村所有人的补偿登记资料是无法律依据的，请维持一审裁定，驳回上诉人一审的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，本案审理期间，被上诉人名称由“郑州市国土资源局高新技术开发区分局”变更为“郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局”。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院不予受理的几种情形，其中第三项规定的是“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，上诉人向被上诉人邮寄二份政府信息公开申请，申请公开河南省人民政府6批次乡镇建设征收土地的批复中每次岗崔村所有办理征地补偿登记的各户土地所有权人、使用权人的登记材料，被上诉人对上诉人作出的告知实质是对其信息公开申请拒绝答复，理由是上诉人所申请公开的信息系需要行政机关“进行汇总、分析、加工”。基于此形成的行政纠纷，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，人民法院不予受理，一审法院裁定驳回王梅荣的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔航微
审 判 员 王 冰
审 判 员 董正方
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 袁 航
书 记 员 许冬冬