宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初8120号
原告：赵永明，男，1979年4月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：何玉贵，赵永明舅舅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街西桥巷24号。
负责人：杨海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
原告赵永明与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司（以下简称人民财险西门支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵永明及其委托诉讼代理人何玉贵、被告人民财险西门支公司委托诉讼代理人马靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金共计425223.02元（包括医疗、医药、住院及鉴定费用7629元、伤残费162918元、误工费41975元、护理费41975元、住院伙食补助费及恢复期间必要的营养费36500元、交通费3000元、赡养费32898.24元、抚养费18327.78元、后续治疗费80000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月9日签订了机动车商业保险合同，约定被告为原告所有的×××号货车（发动机号码为×××）承保了交强险及机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，被保险人为原告。2017年10月17日13时许，原告驾驶×××货车至宁夏固原利华淀粉厂卸货时被车门打伤住院。经诊断为”左侧股骨、筋骨折，右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折、右侧耻骨上文骨折”，法医鉴定为”八级伤残（30%）”。原告为此住院治疗共支付各项费用7629元（票据为凭），需动手术费用80000元（已鉴定），伤残费162918元（27153元/年×20年×30%），误工费41975元（42100元/年÷365天×365天），护理费41975元（42100元/年÷365天×365天），住院伙食补助费36500元（365天×100元/天），交通费3000元（票据为凭），父母赡养费32898.24元（9138.40元/年×36年÷3×30%），孩子抚养费18327.78元（20364.20元/年×6年÷2×30%）。原告认为，原告虽然为被保险人，也为被保险机动车车主，但事故的发生属意外事故，且事故发生时原告处于车体外部，系由货车后侧栅栏打伤，并非因驾驶室舱门致伤，原告此时处于劳动生产状态，原告身份已转化为第三者，被告应按保险合同约定在交强险及超出交强险责任部分的在第三者责任险范围内赔偿保险金。
人民财险西门支公司辩称，原告的各项诉请并非保险合同约定的赔偿范围，原告在卸货时被车门打伤，事故发生时原告既非第三者，亦非车上人员，其不属保险合同的赔偿对象。原告作为案涉车辆的被保险人，也是实际驾驶人，被保险人不能作为本车的机动车责任保险受害人而向保险人请求赔偿，否则就违反了责任保险的基本原则，也即原告不能成为自己的侵权人。根据保险合同相关条款的约定，原告亦不属于第三者，同时本次事故中原告也不存在转化为第三者的法定情形。原告明知车辆处于散装土豆的卸货状态中，该状态属危险作业，原告在下车后仍经过货车后部半挂车处，因卸货人员造成损害，原告本身存在过错，应与侵权人共同承担其损害后果；故原告应根据侵权法的规定，向侵权人主张权益。综上，请法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告对发动机号码为78492229的”东风”牌半挂牵引车（新车，以下称案涉车辆）在人民财险西门支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险，其中机动车商业险中包括第三者责任保险（以下简称三者险），保险金额为100万元（半挂牵引车）、5万元（货车挂车）；被保险人均为赵永明，保险期间自2017年10月9日16时至2018年10月9日16时（交强险）、2018年10月9日24时（商业险）。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款【2006】1号）第五条载明，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条载明，本保险合同中的第三者是因指被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第二十二条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
2017年10月17日13时许，赵永明驾驶案涉车辆在固原市利华淀粉厂卸土豆时被半挂车厢侧门致伤。2017年10月21日13时10分，赵文洪（赵永明父亲）向固原市公安局原州区分局中河派出所报案称，其儿子赵永明于2017年10月17日在中河乡利华淀粉厂卸洋芋时不慎摔倒受伤，现利华淀粉厂不管，报案要求处理。该派出所出警后查明，赵永明驾驶案涉车辆在利华淀粉厂卸洋芋时被半挂车箱侧门打倒，摔入淀粉厂洋芋槽后受伤。派出所的处理意见为通过法院诉讼处理。赵永明受伤后，于2017年10月17日入住宁夏人民医院宁南医院检查治疗，入院及出院诊断均为左侧股骨颈骨折，右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折、右侧耻骨上支骨折。经治疗后，于2017年10月19日11时出院，出院医嘱为完善相关检查，手术治疗；病情变化，随诊。
就事故发生过程，赵永明在庭审中陈述：2017年10月17日10时左右，赵永明驾驶着装满了散装土豆的案涉车辆至固原市利华淀粉厂；停车后赵永明走出驾驶室，在经过货车至挂车货箱侧面位置时，挂车后侧方的车门突然打开致使自己被砸伤。赵永明还称，在自己经过货车时，淀粉厂叫的四五名装卸工人在车上卸土豆；砸伤自己的车门是第一个打开的车门，在事故发生之前所有的车门均尚未打开。关于车门打开的原因，赵永明称可能是散装土豆膨胀力过大，装卸工人上车后导致车门被打开。赵永明称事故发生后，自己截止目前尚未向其他人主张过相关损失，也未得到任何方面的赔偿或补偿。
本院认为，本案的争议焦点系作为被保险人的赵永明在事故发生时其身份是否属于保险合同中的”第三者”。由于原告主张其损失应当在交强险范围内赔偿后不足部分在三者险范围内赔偿，因此，赵永明的身份是否属于”第三者”，应从交强险和三者险两方面予以认定。首先，在交强险范畴内，被保险人赵永明不属于”第三者”，理由有二：第一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该规定将被保险人排除于”第三者”（即受害人）之外，而赵永明为交强险的被保险人，依法不属于”第三者”。第二，《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款【2006】1号）第五条也将被保险人排除于交强险合同中的受害人之外。其次，在三者险范畴内，被保险人赵永明亦不属于”第三者”，理由为，案涉《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条对”第三者”的说明中，将被保险人明确予以排除；第二十二条将致使”第三者”遭受损失的主体限定为被保险人或其允许的驾驶人，也即被保险人不能成为三者险中自身的加害人；而上述两条约定的内容具体、明确，亦不属于免除保险人责任的条款，双方应予遵守。再者，不论是交强险还是三者险，其作为责任保险，构成责任事故的基础是侵权法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第六条第一款规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”从该法律规定可以看出，侵权人和被侵权人应为不同的主体；也即被保险人赵永明不能成为自己的侵权人，也不能作为本车的三者险受害人向保险人人民财险西门支公司请求赔偿，否则就违反了责任保险的基本原则。综上，赵永明作为被保险人，其在事故发生时并不属于”第三者”，不能获得交强险或三者险项下的赔偿。故对赵永明的诉讼请求，本院不予支持；对人民财险西门支公司关于赵永明不属”第三者”的辩解意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
驳回原告赵永明的诉讼请求。
案件受理费3839元，由原告赵永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任旭昊
二〇一八年八月二日
书记员 张 艳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。