海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙交初字第421号
原告（反诉被告）曾娟琴。
委托代理人李松，海南海大平正律师事务所律师。
被告（反诉原告）符贤富。
委托代理人肖剑，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司。
法定代表人姚理金，总经理。
委托代理人肖剑，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
原告（反诉被告）曾娟琴与被告（反诉原告）符贤富、被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾娟琴及其委托代理人李松，被告（反诉原告）符贤富与被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司的委托代理人曾晓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告马朝霞诉称，2013年4月3日19时30分许，原告驾驶海口（临）270469号两轮电动车在海盛路与永万路信号灯控制十字路口从海秀路由西往东正常行驶，被被告符贤富由南往北违规驾驶的琼AFXX**号黑色丰田牌轿车撞倒。事故发生后，原告被送往海南省农垦总医院就诊，经诊断为：一、右侧内踝开放性骨折，二、右侧腓骨骨折，三、右踝关节脱位，四、右下胫腓联合分离，五、右踝部皮肤软组织挫裂伤，六、头皮挫裂伤。原告住院期间共花去医疗费67988.12元。原告不仅花光所有积蓄，还向亲朋好友举债，被告仅支付了6500元医疗费后就对原告继续支付医疗费的要求不予理会。2013年4月19日原告出院，医生建议休息3个月，认定术后固定物取出估计1.5万元左右。2013年7月20日，原告到医院复查，医生建议继续休息3个月。截至起诉之日，原告右脚仍不能下地行走。自住院至今原告生活无法自理，2013年10月20日之前均由工友袁兰风护理。被告符贤富所驾驶的琼AFXX**丰田车已在中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司投保，原告自2011年来海口务工，在海口居住已有2年，有固定收入。2013年4月18日，海口市公安局交通警察支队因无法查清某一方当事人的违法行为是造成事故的原因，遂出具了《道路交通事故证明》。
原告认为被告的违法行为对原告构成了侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失，包括医疗费61488.12元（已扣除被告符贤富支付的6500元）、误工费33600元（计算至2014年1月4日）、护理费20356元（计算至2013年10月20日）、住院伙食补助费850元、营养费5000元、残疾赔偿金36738元、鉴定费700元、二次手术费15000元、交通费500元、精神损失费30000元、电动车损失2000元，共计206232.12元。综上，为维护原告合法权益，诉请法院判令：一、被告赔偿原告医疗费61488.12元、误工费33600元（计算至2014年1月4日）、护理费20356元（计算至2013年10月20日）、住院伙食补助费850元、营养费5000元、残疾赔偿金36738元、鉴定费700元、二次手术费15000元、交通费500元、精神损失费30000元、电动车损失2000元，共计206232.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿，超出部分由被告符贤富赔偿；三、本案诉讼费由两被告承担。
本诉被告符贤富辩称，被告并不违反交通规则，不应承担事故责任。应按照2012-2013年度标准进行赔偿。原告主张误工费过高，原告属农村户口，且在病历中显示其为农民，据此应按农村标准计算误工费。护理费应当由鉴定意见确定的护理期作为计算依据。交通费应提供原告及必要的陪护人员因就医产生交通费用的票据作为主张的依据。住院伙食补助费应当以实际住院的天数计算，计算标准应当参照当地国家工作人员出差补助标准。残疾赔偿金应按农村标准计算。二次手术费应当以鉴定中心作出的鉴定结果为依据。精神损害抚慰金3万元过高。原告发生交通事故后被告符贤富已垫付的医疗费6500元应当扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司的答辩意见与本诉被告符贤富一致。
反诉原告符贤富诉称，2013年4月3日19时30分许，反诉原告驾驶琼AFXX**号轿车沿永万东路由南向北方向行驶至海盛路信号灯控制路口时，在绿灯时直行通过路口，遇反诉被告曾娟琴驾驶海口（临）270469号两轮电动车由西北向东南通过道路路口发生碰撞，造成两车损坏及曾娟琴受伤的交通事故。事后反诉原告因修车花费4500元。反诉原告认为本次交通事故主要责任方在反诉被告，修车费应由反诉被告承担。诉请判令：一、反诉被告向反诉原告支付修车费4500元；二、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告曾娟琴辩称，反诉原告的诉讼请求法律依据不充分。
经审理查明，2013年4月3日19时30分，本诉被告符贤富驾驶琼AFXX**号小轿车沿海口市永万路由南向北方向行驶至海盛路信号灯控制路口，遇本诉原告曾娟琴驾驶海口（临）270469号两轮电动车由西北向东南通过路口，两车发生碰撞，造成两车损坏及本诉原告曾娟琴受伤的交通事故。2013年4月18日，海口市公安局交通警察支队就本次交通事故开具海公交认字4601050（2013）第00024号《道路交通事故证明》，上载：根据现场勘查、各方当事人陈述、证人证言及车辆检验报告，无法查清某一方当事人的违法行为是造成事故的原因。
事故发生后本诉原告被送往海南省农垦总医院救治，入院诊断为：1、右侧内踝开放性骨折；2、右侧腓骨骨折；3、右踝关节脱位；4、右下胫腓联合分离；5、右踝部皮肤软组织挫裂伤；6、头皮挫裂伤。治疗至2013年4月19日出院，本诉原告合计住院16天，支出住院医疗费67988.12元，本诉被告符贤富向本诉原告垫付了6500元。海南省农垦总医院于本诉原告出院当天出具第3188916及3188928两份《疾病证明书》，建议：1、休息3个月，复查后再决定下一步康复治疗；2、陪护1人，三个月；3、术后内固定取出估计1.5万左右，视当时病情而定。另于2013年7月20日出具第3206533号《疾病证明书》，建议：1、继续休息3个月；2、加强功能康复锻炼。上述三份疾病证明书对本诉原告的诊断均为：右踝关节骨折并脱位。
本诉原告曾娟琴主张误工费29615元，提供的证据有：一、海口钰明达工程配套有限公司企业法人营业执照，该营业执照加盖海南省海口市工商行政管理局年检专用章、行政许可专用章，经营范围是：工程配套劳务服务、工程劳务分包；二、该司加盖公章的《证明函》，主要内容为：曾娟琴自2011年11月25日起在该司务工，工作地点在海口市；三、该司加盖公章的2011年12月至2013年3月《工资表》，显示曾娟琴及其他员工的工资构成情况，其中曾娟琴2012年4月至2013年3月的月平均实发工资为3407.63元。本诉被告符贤富及被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司对上述三份证据均有异议。本诉原告主张其住院至2013年10月20日期间均由其工友袁兰风护理，主张护理费20356元，提供的证据有：一、袁兰风身份证；二、海口钰明达工程配套有限公司加盖公章的《证明函》，主要内容为：袁兰风自2010年10月9日起在该司务工，工作地点在海口市；三、海口钰明达工程配套有限公司加盖公章的2012年10月至2013年3月《工资表》，显示袁兰风及其他员工的工资构成情况，其中袁兰风在上述期间的月平均工资为2700元。本诉被告符贤富及被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司对上述三份证据均有异议。本诉原告主张交通费500元，提供了中国石油化工股份有限公司海南石油分公司汽油费发票金额500元作为证据，本诉被告符贤富及被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司对上述证据的证明力有异议。
依本诉原告申请，本院于2013年11月19日委托海南公平司法鉴定中心就本诉原告曾娟琴因本次交通事故造成的伤残等级进行司法鉴定，该中心于2013年12月2日作出琼公平鉴（2013）医鉴字第220号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：本诉原告曾娟琴因本次交通事故致右下肢损伤遗留功能障碍，评定为十级伤残。
反诉原告符贤富在本次交通事故中驾驶的琼AFXX**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司处被投保了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车方有责任的情况下医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；另投保了第三者责任保险，保险金额200000元，不计免赔。上述保险期间均自2012年5月25日0时起至2013年5月24日24时止，本次事故发生在上述保险期间内。事故发生后，反诉原告将琼AFXX**号机动车送至海口美兰兴铭汽车修理厂维修，支出维修费4500元。反诉被告曾娟琴及被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司对维修金额没有异议。
以上事实，有海口市公安局交通警察支队海公交证字4601050（2013）第00024号道路交通事故证明，海南省农垦总医院急诊病历记录、住院病案、病历记录、住院收费专用票据、疾病证明书，汽油费发票，海口钰明达工程配套有限公司企业法人营业执照、《工资表》、《证明函》，海南公平司法鉴定中心琼公平鉴（2013）医鉴字第220号法医临床鉴定意见书，海口美兰兴铭汽车修理厂维修费发票，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一、根据海口市公安局交通警察支队就本次交通事故开具的事故证明，可证实本案本诉及反诉原、被告之间确发生了交通事故，因无法查清哪一方当事人的违法行为是造成事故的原因，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，认定本诉原告曾娟琴、本诉被告符贤富对本次交通事故的发生承担同等责任。
二、对本诉各项赔偿项目的认定。（一）医疗费（含后续治疗费）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本诉原告曾娟琴在海南省农垦医院就医已实际产生医疗费67988.12元，有该院住院医疗专用票据为凭，本院予以认定。另，该院于本诉原告出院当天出具的《疾病证明书》载明“术后内固定取出估计1.5万左右”，属于医疗证明必然发生的费用，本诉原告可一并主张。综上，本院认定本诉原告曾娟琴医疗费为82988.12元。
（二）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”。本诉原告就医的海南省农垦总医院于2013年4月19日、7月20日分别出具疾病证明书，均建议本诉原告休息3个月，且本诉原告仍需进行术后内固定取出手术。据此，本院认定本诉原告因伤致残持续误工。本诉原告定残之日为2013年12月2日，误工费自受伤之日2013年4月3日起计算至定残日前一天即2013年12月1日，误工时间为243天。误工费标准方面，本诉原告提供的证据海口钰明达工程配套有限公司企业法人营业执照经海南省海口市工商行政管理局加盖年检专用章、行政许可专用章，足以证明该司真实存在。该司加盖公章的工资表反映了本诉原告曾娟琴等若干员工的工资收入情况，且根据该司的经营范围，本诉原告从业为工程劳务，自2011年12月至2013年3月均有工资收入，故本院认定本诉原告曾娟琴有相对固定的劳动收入，其受伤时前一年的收入情况可反映其客观创收水平，故本院参照其2012年3月至2013年3月月平均收入3407.63元的标准计算，本诉原告误工费计为：27602元（3407.63元÷30天×243天）。
（三）护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”根据本院上述认定的法律事实，本诉原告从业为工程劳务，其经常居住地位于工地，故其受伤期间由工友护理的情形是合理的。本诉原告就医的海南省农垦总医院在2013年4月19日开具的疾病证明书建议本诉原告休息3个月、1人陪护，故本院认定本诉原告需要护理的合理期限为3个月，按其工友袁兰风于交通事故发生前近期的月平均工资2700元计算，本诉原告的护理费为8100元（2700元×3个月）。
（四）住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”据住院病案所载，本诉原告因伤住院16天，参照本省国家机关一般工作人员出差伙食补助50元／天的标准，本诉原告住院伙食补助费计为800元（50元／天×16天）。
（五）残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”根据本院上述认定的事实，本诉原告自2011年12月开始在海口钰明达工程配套有限公司就业，根据其工作性质，随工程项目居住于工地的情形是合理的，据此，本院认定本诉原告经常居住地位于城镇地区，主要收入来源于城镇地区，依据最高人民法院民一庭关于《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］所载：受害人虽然系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，本案应按城镇居民人民可支配收入标准计算原告残疾赔偿金。本诉原告在发生本次交通事故时年龄为47岁，残疾赔偿金应计二十年，参照本省《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》“城镇居民人均可支配收入20918元／年”的标准计算。原告构成十级伤残，其残疾赔偿金计为41836元（20918元／年×20年×10%），现本诉原告主张36738元，本院以其诉讼请求为准。
（六）交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本诉原告提供金额为500元的汽油费发票作为主张交通费的证据，但无其他证据佐证使用汽油的交通工具情况。鉴于本诉原告确需陪护就医，本院酌定支持300元。
（七）精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案交通事故造成本诉原告受伤评定为十级伤残，确给本诉原告带来一定的精神损害，但本诉原告诉请30000元过高，本院酌定5000元。
（八）营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”。本诉原告经评定为十级伤残，其主张5000元的营养费诉请合理，本院予以支持。
（九）物损费。本诉原告主张物损费2000元，但未提供证据证明其财产损失情况，故本项诉请没有事实依据，本院不予支持。
（十）鉴定费。本案由本院依法委托司法鉴定，鉴定费属于诉讼费用的范畴，在诉讼费用部分予以分担。
综上，就本诉部分本院认定原告的损失数额属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元赔偿限额内的费用为：医疗费（含后续治疗费）82988.12元、营养费5000元、住院伙食补助费800元，合计88788.12元；属于伤残赔偿110000元限额内的费用为：误工费27602元、护理费8100元、残疾赔偿金36738元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计77740元。
三、对反诉赔偿项目的认定。反诉原告符贤富因本次交通事故造成车辆损失，支出车辆维修费4500元，反诉被告曾娟琴与被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司均无异议，本院对其财产损失4500元予以认定。
四、民事赔偿责任的分担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本诉被告符贤富在本次交通事故中驾驶的琼AFXX**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司处被投保了交强险及第三者责任保险，故应先由被告该司在交强险赔偿限额内向本诉原告赔付，既赔付医疗费用10000元、死亡伤残赔偿77740元，合计交强险赔付87740元。交强险不足赔付的部分为医疗费用78788.12元（88788.12元-10000元），依本诉原、被告在交通事故中的责任分别负担。根据上述本院的认定，本诉原、被告分别承担50%的事故责任，故本诉被告符贤富应向本诉原告赔偿的相应数额为39394元（78788.12元×50%）。又因其驾驶的琼AFXX**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司处被投保了第三者责任险，保险金额200000元，故应由该司在第三者责任险保险金额内代本诉被告符贤富向本诉原告曾娟琴赔偿39394元。本诉被告符贤富已向原告支付6500元，应予扣减，故被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司还应向本诉原告曾娟琴赔付32894元（39394元-6500元）。
反诉原告符贤富的车辆损失4500元，由反诉被告曾娟琴承担50%，既向反诉原告赔偿2250元（4500元×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给本诉原告曾娟琴人民币87740元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿给本诉原告曾娟琴人民币32894元；
三、限反诉被告曾娟琴于本判决生效之日起十日内赔偿给反诉原告符贤富人民币2250元；
四、驳回本诉原告曾娟琴的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告符贤富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件本诉受理费人民币4393元（缓交至执行第一次案款中扣除），由本诉原告曾娟琴负担1823元，本诉被告符贤富负担2570元；鉴定费700元，由本诉原告曾娟琴负担290元，本诉被告符贤富负担410元；反诉受理费人民币25元，由反诉原告符贤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 黄 善 平
代理审判员 周 慧 慧
人民陪审员 廖 少 辉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵名垚（代）
审核：吴清撰稿：周慧慧校对：周大虎印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年2月27日印制
（共印10份）