河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5308号
原告河南新体系汽车销售服务有限公司,住所地郑州市郑东新区商都路与心怡路交叉口向北200米易元国际B座20楼。
法定代表人周忠慧，总经理。
委托代理人李祥快，河南欣成律师事务所律师。
委托代理人裴净净，河南欣成律师事务所实习律师。
被告王继军，男，汉族，1968年11月29日出生，住长葛市。
委托代理人赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告高书霞，女，汉族，1970年2月17日出生，住住长葛市。
原告河南新体系汽车销售服务有限公司与被告王继军、高书霞追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南新体系汽车销售服务有限公司代理人李祥快、裴净净到庭参加诉讼，被告王继军到庭参加诉讼，被告高书霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，应被告王继军购车需求，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《汽车贷款服务合同》一份，约定被告王继军从第三人处购买奔驰汽车一辆，发动机号10240647，车架号LE4GG3HB4FL419830，价款为390000元。被告王继军在签订合同时向原告支付117000元作为首付款，剩余273000元由王继军向贷款机构申请贷款。被告王继军保证按时足额将应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，如果逾期不归还或不完全归还贷款本息，导致原告垫付贷款本息的，被告王继军应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款20%的违约金。其后，由原告担保，被告王继军与中国银行签订汽车贷款合同，向中国银行借款273000元用于购买上述汽车，但自2016年6月起，被告王继军均未按时偿还银行贷款，致原告承担保证责任，向中国银行垫付本息19848.46元。另被告高书霞与被告王继军是夫妻关系，且高书霞系王继军的共同还贷人，根据法律规定，应由二被告共同负担对外债务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告王继军偿付原告垫付款本息19848.46元，违约金78000元，律师费17500元，以上共计115348.46元；2、判令原告依法扣除被告王继军预先交付的履约保证金5000元；3、被告高书霞对第一项债务范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告王继军辩称，1、原告未向被告王继军交付诉争车辆，未履行合同约定的义务，被告王继军基于先履行抗辩权有权拒绝支付相应款项；2、本案诉争车辆因涉嫌刑事犯罪并被公安机关批准刑事立案，被告王继军申请法院中止审理此案，待事实查清后恢复诉讼程序。
被告高书霞未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：证据1、汽车金融业务协议一份，包括汽车贷款服务合同、车辆交接书等内容，证明被告通过贷款方式购买一辆奔驰汽车，并与原告约定了首付款117000元，剩余273000元由被告向贷款机构贷款并按时还本付息，被告未偿还贷款由原告垫付本息等各项权利义务的约定；证据2、中国银行个人消费汽车贷款合同及个人贷款保证合同各一份，证明被告王继军从中国银行贷款273000元用于购车，原告对其贷款提供担保；证据3、2015年12月30日，中国银行贷款借据一份和机动车销售统一发票一份，证明被告贷款273000元用于购车；证据4、2016年6月28日，2016年7月22日，2016年8月31日，银行特种转账传票三份，证明原告替被告王继军偿还贷款19848.46元；证据5、银行逾期未还查询一份，证明被告王继军未履行还贷款义务；证据6、代理合同及发票共三份，证明原告为实现自己的权利而支付的律师费17500元，根据双方合同约定，该费用由被告承担；证据7、王继军机动车行驶证、抵押登记、税收缴费书、车辆购置税完税证明、保险单各一份、及机动车强制险单、GPS安装回执单一份，证明被告车辆交接完毕，原告履行了全部义务。
被告王继军质证称，证据1真实性有异议，该证据中所有内容并非王继军本人所写；证据2中国银行贷款合同，真实性有异议，贷款合同中除王继军签名是本人书写外，其他内容均是原告之后在空白处另行添加，对于保证合同与被告王继军无关；证据3真实性有异议，该证据所有内容均非被告王继军书写；证据4真实性有异议，该证据所有内容均非被告王继军书写；证据5与本案无关；证据6真实性无异议，但委托代理协议中，约定的律师代理费超出相关规定，且一个案件的律师费票据应当只有一张，原告提供两张票据与实际不符；证据7与本案无关，但恰能证明原告未将车辆及相应手续交由被告王继军。
被告高书霞未质证。
经查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告王继军与原告河南新体系汽车销售服务有限公司签订《汽车贷款服务合同》，原告新体系作为甲方，被告王继军作为乙方，合同约定：甲方将奔驰汽车一辆售给乙方并为乙方提供贷款服务，计人民币39万元；乙方于签订合同时支付11.7万元首付款，剩余27.3万元向银行申请汽车贷款，贷款36个月；2、乙方请求甲方为其汽车贷款提供担保，甲方同意为乙方贷款提供服务；甲方向乙方预收5000元续保保证金（如下一年度不能按时续保该保证金不退）；乙方应向甲方交纳保证金5000元；甲方应于乙方满足提车条件后五个工作日内交付车辆，如乙方所购车辆为乙方在第三人处订购则甲方有责任将乙方所交首付款及汽车贷款转付第三人，乙方直接向第三人提车，第三人未交付车辆的乙方应直接向第三人主张；乙方在本合同签订之日应向甲方支付5000元履约保证金。双方并签订有车辆交接书、提车上牌承诺书、车辆专卖委托授权书、GPS卫星定位系统安装协议，以上双方签订的协议和汽车贷款服务合同均未写明签署日期。
被告王继军与中国银行签订《个人消费类汽车贷款合同》，原告新体系汽车公司与中国银行签订《个人贷款保证合同》为被告王继军的贷款提供担保，但两份合同均未署名日期。中国银行贷款借据显示，于2015年12月30日向被告王继军发放贷款27.3万元。2015年11月10日的机动车销售统一发票显示被告王继军以39万元的价格购买奔驰牌汽车一辆。2015年12月7日的车辆购置税发票显示纳税人为王继军。本案争讼车辆于2015年12月9日投保中国人民保险公司保险。原告共计向尾号6245开户名为王继军的账户转账共计19848.46元。
另查明，原告已委托河南欣成律师事务所律师代理原告参加本案诉讼，律师费17500元。本案在开庭审理中经法庭发问，原告表示已经将车辆及相关材料交付被告王继军，被告王继军予以否认，被告王继军表示并未支付首付款11.7万元，本院当庭向原告释明，并要求原告在指定期间提交首付款支付的有关证据。原告庭后向本院提交车辆交付及首付款交付说明一份，表示已与2015年11月9日交付被告王继军涉案车辆，首付款是由被告王继军直接交付给涉案车辆第三方销售公司，但未向本院提交首付款交付证据。被告王继军自认汽车贷款服务合同及车辆交接书中乙方签字处（买车人签字处）指印是其本人所按，但签字不是其本人所签。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查原告与被告王继军签订了《汽车贷款服务合同》，合同约定，原告同意将涉案车辆出售给被告王继军并为被告王继军在银行贷款提供担保，买卖双方就贷款服务、车辆交接、提车上牌、车辆专卖委托授权、GPS定位系统安装、车辆托管等一系列事项进行了约定。上述约定协议均未署名时间，庭审时被告王继军自认上述协议中指印系其本人所按，故《汽车贷款服务合同》已经成立，买卖双方均应按照合同约定履行合同义务。庭审中被告王继军表示未支付购车首付款，原告表示被告王继军已将购车首付款交付给案外人郑州之星汽车销售服务有限公司，但原告并未向本院提交证据予以佐证，故原告应承担举证不能的责任。原告主张已将车辆交付被告王继军，庭审时被告王继军虽自认车辆交付书上指印是其本人所按，但否认原告实际向其交付车辆。庭后原告向本院说明，已于2015年11月9日将车辆交付给被告王继军，但经本院审查，原告与被告王继军签订的几份协议包括银行借款合同中均未署名日期，不符合交易习惯，且在实际生活中确实存在先由合同一方签署空白合同的情况，被告王继军对原告提供的证据提出异议，原告向本院提交的证据不能相互佐证且原告并未提出新的证据来加强其提交证据的证明力，故对于原告主张其已向被告王继军交付车辆的主张本院不予认定。综合案件审理情况，原告与被告王继军间的汽车贷款服务合同成立，合同买卖双方均应按照合同约定履行合同义务，但本案中，原告没有充足的证据证明原告已按合同约定履行交付车辆的义务合同已实际履行，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南新体系汽车销售服务有限公司诉讼请求。
案件受理费2707元，由原告河南新体系汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一八年一月十八日
书记员 李凯亮