河南省漯河市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫11刑初12号
公诉机关河南省漯河市人民检察院。
被告人陆平，女，1968年10月12日出生，汉族，中专文化，住上海市普陀区，捕前系美国裕亨国际发展集团有限公司中国（上海）代表处国际贸易部业务经理。2009年5月26日因涉嫌合同���骗罪被上海市公安局黄埔分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2010年4月18日被解除取保候审。2010年12月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被漯河市公安局刑事拘留，2011年1月20日被逮捕。2013年5月13日被释放。2016年3月21日被本院批准逮捕，2018年2月17日被执行逮捕。
指定辩护人蔡桂平，河南九九律师事务所律师。
河南省漯河市人民检察院以漯检刑诉（2012）第2号起诉书指控被告人刘洪泉、鲍玉宝、俞新德、陆平、朱卫联犯合同诈骗罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院于二〇一三年五月十三日作出（2012）漯刑三初字第04号刑事判决，宣告被告人刘洪泉、鲍玉宝、俞新德、陆平、朱卫联无罪并当庭释放。一审宣判后，漯河市人民检察院提出抗诉。河南省高级人民法院于二〇一五年十一月三十日以（2015）豫法刑三终字第030号刑事裁定书发回重审。因被告人陆平脱逃，本院于2016年11月4日中止对被告人陆平的审理。2018年2月17日被告人陆平被抓获，本院于2018年5月15日恢复对被告人陆平的审理，依法另行组成合议庭公开开庭对陆平合同诈骗一案进行了审理。漯河市人民检察院检察员胡君出庭支持公诉，被告人陆平及其指定辩护人蔡桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市人民检察院指控，2003年被告人刘洪泉通过中介公司在美国代为注册了美国裕亨国际发展集团公司（AMERICARICHIINT’LDEV.GROUP.TNC），该集团公司在美国本土无资金、无人员、无经营场所、无经营记录。之后刘洪泉使用虚假的银行资信报告、申请书等材料在国内注册成立了美国裕亨公司集团上海代表处，被告人刘洪泉伙同鲍玉宝、俞新德、陆平以上海代表处为平台开展活动。刘洪泉自称为美国裕亨公司集团上海代表处首席执行官，鲍玉宝自称为美国裕亨公司集团上海代表处服装贸易部执行经理，俞新德自称为美国裕亨公司集团上海代表处贸易一部经理，陆平自称为美国裕亨公司集团上海代表处贸易二部经理。刘洪泉、鲍玉宝、俞新德、陆平以美国裕亨公司的名义，在网络上进行虚假宣传，谎称有大量国外服装加工订单，可以由国内服装加工企业生产，并通过中介公司代开信用证，利用实质上无法议付的信用证骗取服装加工企业与其签订服装加工合同；指定并串通面料商提高面料价格，骗取服装加工企业支付给面料商的高额面料差价款；在服装加工企业违约，导致信用证无法议付，合同无法履行，致使大量服装加工企业产品积压、企业破产，损失惨重。
通过以上方式，被告人刘洪泉、鲍玉宝、俞新德、朱卫联、陆平实施以下犯罪行为：
1、2008年1月至4月，被告人刘洪泉、鲍玉宝、俞新德、��平使用上述诈骗方式，通过指定服装加工企业购买吴江市众恒丝绸纺织有限公司高价面料的方式，骗取海宁斯博特制衣有限公司、安徽彩虹服饰有限公司、重庆立信服饰有限公司、浙江磐安艾利达制衣厂等四家服装企业人民币76万元。
2、2007年11月至12月，被告人刘洪泉、鲍玉宝、俞新德、陆平使用上述诈骗方式，通过指定服装加工企业购买吴江市华康纺织有限公司高价面料的方式，骗取杭州翡翠和合制衣有限公司、重庆格罗瑞服饰有限公司等二家服装企业人民币25万元。
3、2006年3月至2007年1月，被告人刘洪泉、鲍玉宝伙同俞新德使用上述诈骗方式，通过指定服装加工企业购买常熟市天和纺织有限公司高价面料的方式，骗取山东巨野华韩维斯达制衣有限公司、溧阳市依安服饰有限公司、江苏金坛佳能服饰有限公司、扬州凯良制衣厂、浙江海盐申达��衣厂等五家服装企业人民币175万元。
4、2006年9月，被告人刘洪泉、鲍玉宝、俞新德勾结朱卫联使用上述诈骗方式，指定漯河维尼制衣有限公司购买朱卫联提供的高价面料，朱卫联以吴ＸＸ春丽纺织有限公司的名义与漯河维尼制衣有限公司签订面料购销合同，骗取漯河维尼制衣有限公司面料差价款81.1987万元。
5、2006年12月，被告人朱卫联勾结上述被告人，成立吴江朱朱纺织有限公司，伙同刘洪泉、鲍玉宝、俞新德、陆平，大幅度提高面料价格，通过指定服装加工企业购买吴江朱朱纺织有限公司高价面料的方式，骗取常熟市阿拉法派服饰有限公司、浙江绍兴双菱针织有限公司、海宁卡丹特运动服装有限公司、杭州九度贸易有限公司等四家服装企业面料差价款共计人民币478.9920万元。
6、2007年4月至2008年3月，被告人朱卫联成立吴江朱朱纺织有限公司后，伙同刘洪泉、鲍玉宝、俞新德，大幅度提高面料价格，通过指定服装加工企业购买吴江朱朱纺织有限公司高价面料的方式，骗取宁波杉杉儿童用品开发有限公司、桐庐宏凤针织制衣厂、平湖市华龙实业有限公司、杭州泰源服饰有限公司等四家服装企业面料差价款共计人民币447.0640万元。
对于上述犯罪事实、公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘洪泉、鲍玉宝、俞新德、朱卫联、陆平的供述，被害人刘某、陈某1、王某2、孙某3、郑某、胡某、韩某等人陈述，证人仲某、张某1、张某2、王某1、李某等人证言，以及服装加工合同、面料合同、信用证、情况说明等相关书证和物证等证据。认为刘洪泉、鲍玉宝、俞新德、陆平、朱卫联以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，其中刘洪泉、鲍玉宝、俞新德共骗取人民币1283.2547万元，朱卫联共骗取人民币1007.2547万元，陆平共骗取人民币579.9920万元，数额特别巨大并且造成特别重大损失，其行为均已构成合同诈骗罪，其中刘洪泉、鲍玉宝、俞新德、朱卫联是主犯，陆平系从犯，请求依法惩处。
被告人陆平辩称：自己仅仅是打工的，根本不清楚裕亨公司合同诈骗的事。
指定辩护人提出的辩护意见是：起诉书指控陆平犯合同诈骗罪事实不清，证据不足。
经审理查明：美国裕亨国际发展集团公司（AMERICARICHIINT’LDEV.GROUP.TNC）（以下简称裕亨公司）由被告人刘洪泉（已判刑）于2003年通过香港伊人佳人中介公司在美国加州注册成立，该公司在美国本土无资金、无人员、无经营记录，刘洪泉使用虚假的银行资信报告等材料于2005年在中国成立了裕亨公司上海代表处，被告人刘洪泉、鲍玉宝（已判刑）、俞新德（已判刑）、陆平以上���代表处为平台，以裕亨公司的名义开展服装贸易活动，刘洪泉系裕亨公司实际控制人并任裕亨公司（上海）代表处执行总裁，鲍玉宝为服装贸易部执行经理，陆平、俞新德分别为服装贸易部一部、二部业务经理（被告人陆平2007年初加入裕亨公司）。刘洪泉、鲍玉宝、俞新德、陆平谎称有大量服装加工订单，可以由国内服装加工企业生产，由俞新德通过吕某在香港代开信用证，骗取国内二十余家服装加工企业的信任，同时为国内服装加工企业指定面料商，并要求面料供货商提高面料价格，然后收取面料商面料差价款。后以各种借口与国内服装加工企业发生纠纷，不履行服装加工合同，致使国内服装加工企业遭受重大损失。
具体事实如下：
1、2008年1月至4月，被告人刘洪泉、鲍玉宝伙同俞新德、陆平使用上述诈骗方式，通过指定服装加工企业购买��江市众恒丝绸纺织有限公司高价面料的方式，骗取海宁斯博特制衣有限公司、安徽彩虹服饰有限公司、重庆立信服饰有限公司、浙江磐安艾利达制衣厂等四家服装企业人民币76万元。
2、2007年11月至12月，被告人刘洪泉、鲍玉宝伙同俞新德、陆平使用上述诈骗方式，通过指定服装加工企业购买吴江市华康纺织有限公司高价面料的方式，骗取杭州翡翠和合制衣有限公司、重庆格罗瑞服饰有限公司等二家服装企业人民币25万元。
3、2006年3月至2007年1月，被告人刘洪泉、鲍玉宝伙同俞新德使用上述诈骗方式，通过指定服装加工企业购买常熟市天和纺织有限公司高价面料的方式，骗取山东巨野华韩维斯达制衣有限公司、溧阳市依安服饰有限公司、江苏金坛佳能服饰有限公司、扬州凯良制衣厂、浙江海盐申达制衣厂等五家服装企业人民币175万元。
4��2006年9月至2008年3月，被告人刘洪泉、鲍玉宝伙同俞新德、陆平使用上述诈骗方式，通过指定服装加工企业购买被告人朱卫联（已宣告无罪）提供的吴ＸＸ春丽纺织有限公司、吴江朱朱纺织有限公司的高价面料的方式，骗取漯河维尼制衣有限公司、常熟市阿拉法派服饰有限公司、浙江绍兴双菱针织有限公司、海宁卡丹特运动服装有限公司、杭州九度贸易有限公司、宁波杉杉儿童用品开发有限公司、桐庐宏凤针织制衣厂、平湖市华龙实业有限公司、杭州泰源服饰有限公司等九家服装企业人民币123.88万元。
以上事实有下列证据证实：
一、书证
1、中国国际贸促委资信调查报告。内容显示：AMERICARICHIINTLDEV.GROUP.INC（美国裕亨公司）设立于2003年8月5日，设立于加利福尼亚，职员是王某1（JIWANG音译），总裁王某1，股权结构不明，雇员不明，历史不明，公司地址168masonwaysteb5cityofindustry.ca91746，电话626××××7086，没有表明公司有进行交易的信息，评级空白（指该公司目前处于以下状态：净资产赤字、破产程序，交易信息不足或历史信息不全），无信息表明与美国政府有任何商业活动。
2、裕亨公司上海代表处工商登记档案中的omnibank资信报告。内容显示：美国裕亨公司在我行有多个账号，运行状况良好，账户通常保持9位数，信用记录良好。被告人刘洪泉供述该资信报告是假的，裕亨公司根本没有在美国开立银行账户，更别说账户内经常保持九位数。
3、美国裕亨集团在国内设立代表处的申请书。内容显示：美国裕恒集团规模大、实力强、业务遍布全球，涉及金融、投资等多项领域。
4、中国国际贸促委资信调查报告。内容显示:乌拉圭天天公司于2007年4月注册，2008年从中国进口额为192���元，2008年、2010年出口阿根廷207144美元、107443.68美元。
5、裕亨公司与服装加工企业签订的服装合同12份，均为英文。
6、信用证12份（英文）及中文翻译、信用证通知书，该多份信用证均含有需要申请人验货或申请人指定人签字才能兑付等软条款，与证人吕某证言、裕亨公司资信调查报告相互印证一致证明裕亨公司对于这些信用证未提供任何信用或实物、资金担保。
7、服装厂与裕亨公司之间往来大量传真件证实上述服装合同均未得到履行，最终导致服装厂逾期出货，或不得不出具保函降价处理。
8、被告人刘洪泉以王某1名义所打10万元的收条（有刘洪泉签字），2007年12月11日、2008年1月5日华康纺织有限公司法定代表人张某2妻子仲奕红向刘洪泉及其妻子蒋林秀卡上两次打入15万元的凭证，与张某2证言印证一致，被告人刘洪泉在��述中对此亦认可。
9、众恒丝绸有限公司向被告人刘洪泉妻子蒋林秀建行卡2008年1月11日存入10万元，2008年1月14日存入10万元，2008年1月31日存入20万元，并立即转到刘洪泉卡上38.2万的银行明细及存款回单；向刘洪泉农行卡2008年3月4日存入6万元，陆平农行卡2008年1月22日存入10万元的存款回单；众恒丝绸有限公司2008年3月28日、4月14日向美国裕亨付20万元现金的记账白条；以上共计76万元。与证人众恒丝绸有限公司经理张某1、业务经理花某证言相互印证一致，被告人刘洪泉、陆平在供述中均认可，而且陆平还供述20万元现金其取出后换成美元汇给了鲍玉宝。
10、天和纺织有限公司法定代表人仲某提供的收条、存款凭条与被告人俞新德尾号3711账户印证一致证明经被告人俞新德签字或者转账从天和纺织得款共计175万元。
11、存款凭条及转账记录证��2007年1月至8月朱卫联直接向被告人俞新德账户存入现金或转账48.88万元，通过孙某2向被告人俞新德转款75万元，共计123.88万元。还证明该款部分立即被被告人俞新德转账给吕某。
12、被告人刘洪泉向吕某打款15万元的两份凭证。
13、2008年2到5月陆平向被告人鲍玉宝（乌拉圭）六次汇款26075美元的凭证。
14、被告人俞新德办理信用证向吕某部分转款凭证（32份共计232.02万元）。
15、朱朱纺织有限公司增值税纳税申报表显示朱朱公司2006年12月开始经营，2006年应税货物销售额为0,2007年应税货物销售额为10727712元，2008年应税货物销售额为6507264元，2009年应税货物销售额为214119元。
16、朱朱纺织有限公司营业执照显示朱朱公司成立于2006年12月5日。
17、吴江朱朱纺织有限公司经营情况专项审计报告证明2007年2月14日至2009年5月13日，朱朱公司与15家受害单位的收入占总收入的85.61%。
18、漯河市中级人民法院（2016）豫11刑初19号刑事判决书、（2016）豫11刑初12号刑事判决书证明被告人刘洪泉、鲍玉宝、俞新德分别被判处有期徒刑15年、15年、13年。
二、勘验、检查、搜查、辨认笔录
1、漯公（网监）（2011）010号远程勘验笔录：2011年9月6日，漯河市公安局网警支队对被告人刘洪泉所称的美国裕亨国际发展集团有限公司网站进行了远程勘验，该网站企业介绍“裕亨公司系美国CEPICI机构、世界华人联合基金会、洪泰国际有限公司等几大股东联合组建，于2003年8月经加州政府批准登记注册，依美国法律成立的合法集团公司。截至2003年底，股东资产达数十亿美元，在美法定地址加利福尼亚工业城美森路168号B栋5号。先后在美国、澳洲、日本、新加坡、马来西亚、香港、台湾等数十家企业进行控、参股的实业投资等内容。”该内容经被告人刘洪泉供述为虚假。
2、辨认笔录证明海宁斯博特郑某辨认出向其采购服装的被告人刘洪泉和陆平。海宁卡丹特孙某3辨认出其采购服装的被告人俞新德。
3、搜查笔录、扣押物品清单、照片证明自刘洪泉北京住处扣押被告人刘洪泉计算机、美国裕亨公司上海代表处财务专用章、上海代表处章、wangji英文签名章、裕亨公司国际商务证、美国裕亨公司中英文印章各一枚。证明裕亨公司在美国没有所谓的经营活动，其印鉴均由被告人刘洪泉自己保管，刘洪泉系裕亨公司实际控制人。
三、电子数据
1、漯河市网警支队漯网鉴字（2012）005号鉴定书证明公安机关对扣押被告人刘洪泉笔记本计算机上的信息进行了依法提取和固定。
2、自被告人刘洪泉计算机调取的其伪造的裕亨公司自洛杉矶向海宁斯博特、安徽彩虹、重庆立信、浙江盘安艾利达、重庆格罗瑞、杭州翡翠和合、常州金坛佳能、阿拉法派、宁波杉杉、海宁卡丹特、桐庐宏凤、杭州九度等服装加工企业发出的商务函。证明裕亨公司虚构外国客户，并以海外客户不满为由指责服装厂存在质量问题或者逾期交货，并拒不收货的事实。
四、证人证言
1、证人王某1证言证明美国裕亨公司和自己在美国注册的公司没有任何关系，公司名字都不一样，裕亨公司上边的公司股东发起人王某1（英文：WANGJI）有可能是真的，因为自己身份信息有可能被泄露，其中美国裕亨公司上海代表处的刘焱松在2007年介绍自己给美国裕亨公司刘洪泉时，曾经把自己的签字和护照都复印给他。
2、证人李某证言证明大概在2006年自己通过一个叫刘焱松的老乡介绍到美国裕���公司上海代表处担任首席代表，具体负责公司的投资和融资业务。当时上海代表处的业务主要分两部分：一部分是投融资这块是由自己负责，另一部分是服装贸易，是由一个姓鲍的负责，还有一个秃顶，带眼镜的人，这两个部门其实都是挂靠在刘洪泉的美国裕亨公司上海代表处旗下，各自独立的两个部门，而刘洪泉是靠这两个部门渔利的。
3、证人吕某证言证明俞新德在国内联系服装加工厂签订服装加工合同（包括合同标的，交货日期等）后，把相关合同数据传真给自己，自己再把俞新德传真的合同数据传给开具信用证的香港公司（恒宇财务有限公司）。然后他们再根据俞新德提供的材料到外面联系开具俞新德所需要的信用证。香港恒宇财务有限公司开具信用证时是从俞新德提供的合同总标的的百分之3.2提取一部分费用，其个人则从中提取合同标的的百分之0.3左右的费用，所有信用证上的客检条款和跟单条款都是俞新德要求的。这些条款一般有两种情况，第一种是信用证申请人直接验货，在确保合同约定的保质保量如期交货情况下，申请人持有效证件（个人身份证、公司印鉴等有效证件）按规定签名后方可支付对方货款。第二种是信用证申请人根据和发证行约定，信用证申请人持有效证件在受托验货清单上签名后银行才可以支付信用证预定的款项。这些信用证并不能支付给国内的服装厂货款，因为信用证申请人连自己都不认识，不可能给俞新德他们支付货款。当时俞新德对信用证不能作为支付手段是知道的。自己之所以给俞新德提供信用证，一方面考虑到能收取一点手续费，另一方面俞新德讲他们同国内服装加工厂这些单子一定要做，如果没有信用证，他就做不成（原因是同国内所有厂家签订的合同条款中，所���定的支付手段是信用证）。
4、天和纺织有限公司经理仲某证言证明鲍洋自称上海代表处主管服装总经理，裕亨公司在上海他说了算，称他们公司服装出口业务非常大，一小部分业务让天和公司做就有上亿产值，鲍洋向公司介绍销售面料业务，向国内多家服装厂供应面料，从中收取回扣，鲍洋和俞新德直接要钱，说介绍的业务需要信用证开证费，因此他们要多少钱公司就给他们多少钱，否则业务无法开展，组织的面料就会积压，给他们钱也是无奈之举，从第一笔业务开始就认识俞新德，他主要是技术服务，打给鲍洋的钱都是通过俞新德拿走，或打到俞新德的账户上。和鲍洋开展业务有资料证明的有12次，鲍洋、俞新德实际拿走15次钱合计175万元，公司与这12家的面料合同没有完全履行，因为裕亨公司和服装厂签订的服装外销合同没有履行。
5、众��丝绸有限公司业务经理花某证言证明上海裕亨公司的陆平说手上有加工订单，下单后可以指定购买本公司面料，但要在单价的基础上每米上浮2到3元，作为佣金，经老板张某1同意后，陆平先后介绍了海宁斯博特、重庆立信、安徽彩虹与公司签订面料合同，之后几家公司按照合同规定先付30%预付款给公司，根据陆平的要求在定价的基础上每米加2到3元同对方签订面料合同，收到预付款后陆平就催付全额的佣金，这三家共打了76万元佣金给陆平，根据陆平提供的名字和卡号，先后打到蒋林秀卡上三次合计40万元，刘洪泉卡上6万元，陆平卡上10万元，另交给陆平20万元现金。
6、众恒丝绸有限公司经理张某1证言与花某基本一致。
7、华康纺织有限公司经理张某2证言证明经陆平介绍给格罗瑞和翡翠和合供应过面料，面料分别是斜纹桃皮绒，市价6.5元，复合桃皮绒市价10.5元，陆平要求斜纹桃皮绒上浮1.8元，复合桃皮绒上浮2.2元，上述差价陆平全部拿走，说要给服装加工厂开信用证用，陆平共拿走25万元差价款。
8、证人孙某1证言证明漯河维尼公司的夹克面料是俞新德事前决定好的，当时俞新德先把面料色卡交给吴江市盛泽镇的一个面料商，同时把面料商的电话号码交给自己和刘某，让自己和刘某同面料商联系。另外还记得当时俞新德交给色卡时，其和刘某问他面料的价钱，他说价钱已经确定，让直接同他指定的面料商联系，其和刘某一起到盛泽见到他们指定的面料商，当时面料的报价是每米十四元，经讨价还价每米降了两毛钱，于是就把合同签了。出口外贸服装要求比较苛刻，辅料便宜不容易加价，只有面料才有较大的加价空间。服装能否卖出，不是他们所关心的事。他们指定的面料价格心中是有数的最多也就是五、六块每米。服装加工厂之所以就价格问题没有认真，是因为他们当时签的出口合同价加上出口退税，算下来服装加工厂还有钱赚，前提条件是加工后的服装能够按合同出口卖出。
9、证人孙某2证言证明2007年初俞新德找到自己让代销羊毛衫，后又介绍自己认识朱卫联，后朱卫联打电话要代销俞新德的羊毛衫，自己再打电话让俞新德发货，通过自己总共发了四五包货，几百件羊毛衫。后来朱卫联再要货，是自己通知俞新德后俞新德直接发给朱卫联，不再经自己周转。不清楚俞新德为什么不直接卖给朱卫联，现在想想他们行为很反常。朱卫联应该知道购买的货物是俞新德的。
五、被害人陈述
1、被害单位海宁斯博特制衣有限公司控告书及郑某陈述：2008年3月份经丁建伟介绍认识刘洪泉手下陆平，与裕亨公司名义签订一份9万件服装买卖合同被骗，当时未仔细看过信用证客检条款，是陆平介绍的面料商。提供产前样品时，裕亨公司的俞新德故意拖延，当天不验证。出货前的客检刘洪泉、陆平来过一次，说有很多问题，后来以种种理由推脱不来验货，2008年6月7日收到裕亨公司传真拒绝收货，公司遭受巨额经济损失。
2、被害单位安徽彩虹服饰有限公司许燕琴陈述：2008年初和美国裕亨公司签订服装合同被骗，经介绍与上海裕亨公司签订了外销订单，指定面料供货商为众恒丝绸，面料价格高出市场价格3元左右，裕亨集团的参与人是刘洪泉、陆平、俞新德，陆平和俞新德直接到厂里来。众恒的华建平要求我们先交10万元定金，之后面料合同生效，和裕亨公司签订的合同也开始生效，一周以后，裕亨公司开具了信用证。生产过程中陆平和俞新德受我们要求各来过一次，正常情况下服装一开裁他们就应该派员跟单，但他们一直不这样做，最后挑三拣四说服装不合格。
3、被害单位重庆立信制衣厂检举材料及吴飞陈述：经介绍认识裕亨陆平，其自称有很多订单，陆平明确要求购买指定的众恒丝绸面料，之后公司按照陆平要求向众恒支付定金十万元，之后收到了裕亨公司开出的新加坡银行信用证通知书，公司开始组织生产，裕亨公司从没有到公司验货，直到2008年3月29日，裕亨公司派俞新德到公司验货，俞新德以质量问题拒绝收货，公司与裕亨公司多次协商，裕亨公司推诿，后经调查陆平指定的面料价格高出市价4元左右。裕亨上海办事处的负责人是刘洪泉。
4、被害单位浙江磐安艾利达制衣厂情况说明：2007年8月陆平与我公司签订5400件棉衣生产合同，并指定了众恒丝绸的面料，我公司按时生产，但陆平等人千方百计拒绝出运，导致信用证过��，我公司蒙受损失高达300多万元。
5、被害单位重庆格罗瑞服饰有限公司检举材料：2007年12月，陆平向格罗瑞公司下服装订单，面料厂家由陆平指定，且一定要把面料定金打入面料厂家的账户才能开出信用证，公司在2007年的12月19日把19万元定金打入指定的华康纺织公司，服装合同才签订。信用证开出来当天陆平一行三人到我公司视察，我公司要求修改信用证的交期和有效期，陆平答应2008年1月中旬修改，但后经反复沟通，对方都回答说看进度修改信用证，直至2008年2月25日，裕亨公司发商务函要求货物发往乌拉圭，并在对方接货后支付货款总数的30%，余款90日内付完，2008年2月29日，美国方传真过来，我公司变成甲方，才发现我们上当受骗。公司因此遭受损失，频临破产。
6、被害单位杭州翡翠和合制衣有限公司举报材料及胡某陈述：2007年9月，经人介绍认识俞新德，俞自称裕亨公司上海代表处负责人，我公司共与裕亨公司发生两笔业务，裕亨公司与我公司签订价值825万元的购销合同，2007年12月，裕亨公司同我公司签订价值美元23.9775万的合同，2008年3月28日，当初开立的信用证已经过期，裕亨公司发了承诺函，承诺付款日期为出货提单之日起70个工作日，且在货物到达目的港清关完毕后，先预付货款的30-40%,2008年4月18日，我公司通过宁波对外贸易公司报关出货，一个月后货物达到指定港口，货主已提货，我去找裕亨公司，让他们按约定支付货款，此时他们已经人去楼空。裕亨公司与我公司业务往来中，有陆平和刘洪泉。
7、被害单位山东巨野华韩维斯达制衣公司韩某陈述：2006年经孙某1介绍认识裕亨公司上海代表处的鲍洋和俞新德，鲍洋和俞新德经手和我签订了服装合同，孙某1告诉我上代处鲍��他们指定必须用天和纺织的面料，面料为复合桃皮绒，市价8元左右，合同价13.5元，这批货物我们如期生产，但他们在验货时故意找毛病，要求我们更换拉链，延误大量时间，导致逾期交货。我向面料厂先付定金3万，面料合同标的60多万。合同没有履行，公司直接损失170万元。
8、被害单位溧阳依安服饰有限公司史波陈述：2007年元月左右，经人介绍认识裕亨公司上海代表处的俞新德，他说手上有很多出口大单，同我们签订了五万七千件夹克的出口订单，我到上海代表处签订合同时，还接触了鲍玉宝，签订过程中他们都说在美国有很多单子，尤其是鲍玉宝，自称马上要到美国开会。鲍玉宝还说他有办法开出来任何面额的信用证，再用信用证去银行贷款，服装面料是鲍玉宝、俞新德指定购买天和纺织的，价格高于市价。在服装加工过程中，鲍玉宝、俞新德故意刁难，说我们的夹克缩头按外国习惯应从右移到左，要求改正，故意拖延交货时间，造成逾期交货，形式上造成我厂违约。直接损失340多万元。
9、被害单位扬州凯良制衣厂吴凯陈述：2006年3月份经俞新德、鲍洋与裕亨公司签订合同，并指定天和纺织提供面料，每米比市价高两到三元。鲍洋、俞新德在履行合同中制造问题，不提供客检报告，擅自改变目的港，并且拒绝修改信用证，造成无法出货。共向天和纺织支付122万面料款。
10、被害单位浙江海盐申大制衣有限公司王文华控告笔录：2007年4月16日，刘总和鲍玉宝同我公司签订了合同，11.4万件夹克，70.68万美元，指定我们购买天和纺织的斜纹桃皮绒，每米13.5元，面料厂老板透漏面料每米比市价高四元，高出的部分为刘总的佣金，我公司共向天和纺织支付200万元面料款，服装生产后我们将服装运至��海港口，但裕亨公司至今不支付货款。刘总叫刘洪泉，鲍总叫鲍洋。
11、被害单位金坛市佳能服饰有限公司王某2陈述：2006年4月份经人介绍认识陆平，陆平介绍说裕亨公司上海代表处有很多外销服装订单，经陆平介绍先认识鲍玉宝，再认识俞新德，鲍玉宝自称裕亨公司主管服装贸易的总经理，公司单子很大，业务繁忙，俞新德称自己是主管服装贸易和技术的副总。鲍玉宝指定天和纺织的面料，鲍玉宝称根据美国客户的要求指定天和纺织的面料，天和纺织的面料价格高出市场价格5到6元。信用证是裕亨公司鲍玉宝或者俞新德从上海发来。服装完成后根据他们的要求将服装运到上海，在装船之前，鲍玉宝提出部分成衣出现问题，须向美国总部汇报解决。他们故意拖延交期，以致信用证过期不能支付，现在货放在鲍玉宝那里，没见货款。处理纠纷时，接触姓刘的首席执行官说他们会想办法解决问题。
12、被害单位漯河维尼制衣有限公司刘某陈述:2006年7月份，经孙某1介绍，认识了裕亨公司负责放单跟单及售后服务的俞新德，同我公司签订了六万件夹克的合同，俞新德把面料以及制衣单交给我，但没有指定辅料，俞新德指定面料，同时说明了价格，每米15元左右，而当时市价在3元左右。孙某1和俞新德要求先和面料商签订面料合同，才能签订夹克订单，俞新德让孙某1带我找朱卫联，朱卫联说每米定价14元，我们就签订了合同，合同面料12万米，每米13,8元，因面料商违约，实际履行了84000米左右，实际汇款118万余元，实际加工夹克4万3千件，没有达到合同约定的6万件，服装合同没有履行，裕亨公司没有到我公司跟单。因为合同没有履行，我多次找俞新德等人，他们无理拒绝，在加工过程中俞新德对我介绍过刘洪泉。
13、被害单位常熟阿拉法派服饰有限公司被害人陈某2陈述：2007年初经介绍与裕亨公司上海代表处的陆平商谈服装出口业务，陆平要求我们先付10万元人民币给朱朱纺织公司，并将我们支付定金的凭证传真给美国裕亨公司上海代表处，然后双方再签订合同。由于朱朱公司面料供应不足量，造成我公司无法生产完四万八千件，仅生产四万五千件。我公司按合同支付完70%货款后，朱朱公司拒不交货，之后我100%支付货款，朱朱公司也没有全部供货，造成我方无法完成4万8千件。俞新德曾到朱朱公司协调，并保证就实际生产的4万5千件服装可以出口，但美国裕亨公司的陆平、姓鲍的和俞新德说上述保证没有凭证，拒绝收货。到2008年1月，刘洪泉与我商谈，一口咬定，只能半价销售，否则免谈，迫于无奈我就同意，2008年底俞新德通知我们将货运到上海仓库，他们负���联系船运到乌拉圭，但刘洪泉一直以种种理由拒绝支付货款，到2008年8月左右再也联系不到刘洪泉了。2009年2月25日接到裕亨公司的通知函要我们支付1万美金打入刘洪泉的账户，收到款后将把提单寄给我们到上海港提货。陆平要求我公司于2007年3月6日先同朱卫联签订面料合同（价格明显高于市场价格），2007年3月7日向朱朱公司支付定金10万元，2007年3月9日陆平通过传真的方式同我们签订服装合同。关于面料价格，朱卫联说价格是美国公司定的，没有还价余地。在面料履行过程中，朱卫联不按时按量供货，陆平他们没有跟单服务，在生产过程中擅自修改服装规格，认为我们的货物没有按照约定的生产工艺；除陆平直接参与外，鲍玉宝在签订合同时到过我公司，俞新德查过生产情况，并在与朱卫联发生矛盾时调解，刘洪泉是幕后总指挥。
14、被害单位宁波杉杉���童用品开发有限公司王晶陈述：2007年4月，我被裕亨公司王某1、鲍玉宝、俞新德、面料商朱卫联、张XX等合伙诈骗上当。裕亨委托我公司加工92000万件夹克，指定朱卫联、张XX等三人为面料商，以高于市场价格的面料定价硬性让我厂收货，我方陆续将257万元的面料款汇给朱卫联，朱卫联、张XX以与样布相差很远的劣质面料供货。我对自购的里料、辅料等让俞新德亲自确认合格后入库，产品打版、试样以及大货船样经过俞新德确认后开始生产大货。大货完成后，俞新德借口客人对工艺有异议，等待出货通知为由拒绝接货。随后俞新德、朱卫联等人联系不上。现在这批货在库房存放已成废品，直接经济损失5014000元。
15、被害单位浙江绍兴双菱针织有限公司报案材料及金松富陈述：2007年7月，陆平经丁建伟介绍与我司签订服装合同，指定朱朱公司为面料供货商，上海代表处俞新德与陆平多次以质量问题提出让我整改，延缓我的生产时间，面料商朱卫联违反合同无故中断面料供应，造成我公司逾期，无法出货，上海代表处借口逾期拒收这批服装，后按照处理垃圾的方式处理掉服装。
16、被害单位海宁卡丹特运动服装有限公司孙某3陈述：2008年1至3月裕亨公司俞新德等人以采购出口服装为诱饵，指定我公司以高价向朱朱纺织公司购买了总价162万余元的面料，待我公司将总价值37.4万美元的服装生产完工后，陆平等人以服装存在质量问题为由拒绝收货。当时未仔细看过信用证客检条款，“信用证客检条款规定货物合格证明须由A.R.贸易公司的经理l.k.a.先生签名，需与其在开证行的签名留底相同，并与其护照签名相一致，同时护照签名需经公证部门公证。”从未听说过AR贸易公司，也不认识l.k.a.先生，裕亨公司从未提供过l.k.a.先生的委托书。俞新德说只要他们公司验货就可以了。面料合同是朱卫联事先打印好的，我当时只注意内容，未注意落款时间，这份合同是2007年年底签订的，根据面料合同标的为145万元，我实际支付了162万余元，多支付17万余元的原因是在服装加工过程中俞新德突然加大服装型号，所需面料增加。俞新德加大服装型号我没有接到书面通知，俞新德只是在加工表上修改了尺寸后交给我加工的。朱卫联擅自降低面料质量，我向俞新德反映时他说别担心，只管做。俞新德没有严格跟单监督。
17、被害单位桐庐县宏凤制衣厂赵竹龙（桐庐宏凤法人代表冯凤妃前夫）陈述：听冯凤妃说2008年初同一家美国公司签订了一单六万件夹克的业务，面料由这家美国公司指定，他们用不能兑现的信用证蒙骗我的前妻同他们签订合同，然后指定面料套高面料价格，骗取面料差价后拒收服装，我前妻直接损失500余万元。合同完成后一件也没有卖出去，我前妻找到这家公司，见他们关门了，人不知去向，听前妻说和她谈业务的上海公司的人姓俞，后来制衣厂倒闭了，冯凤妃欠外边好多钱，一直在外边躲账。
18、被害单位浙江平湖市华龙实业公司黄振其陈述：经人介绍得知裕亨公司有加工订单，和俞新德联系后确定接他们公司96000件服装订单，于2008年3月19日书面通知裕亨公司确认订单，后俞新德多次要求我公司同其指定的面料商签订面料合同，我公司于2008年3月20日同朱朱公司签订了面料合同，合同是委托业务员冯建平签订的。我公司在俞新德的催促下支付了十万元定金，发现俞新德、朱卫联未按常规合同程序进行，只强调面料购入，忽略对服装加工过程的监督，在和俞新德交往过程中，发现他多次讲假话，行为异常，因此中断了合同��面料合同条款是朱卫联拟定好传真到我公司确认，我看完后感觉是霸王条款，当时没有给他签，朱卫联为了说服我和他签订合同，把他同杭州桐庐宏凤的买卖合同传真过来给我看，基于此才同朱卫联签订了面料合同，后来听说桐庐宏凤被朱卫联骗倒闭了。
19、被害单位杭州泰源服饰有限公司李树平陈述：2007年7、8月份，经人介绍同裕亨公司上海代表处签订了13万6千件外销订单。合同履行后，我们公司负责生产，工作中主要接触的是上海代表处的俞新德，他在生产中到我们公司查货了两三次，但服装做成交货时，就再也找不到俞新德他们了。这批服装面料为纯化纤格子布，采购的是俞新德他们指定的朱朱公司的布料，单价为14元，比市价高出两倍还多，共支付面料款250多万元，不存在尾款问题。等我们服装如期完成，俞新德他们对服装提出许多问题，迟迟不能交货，致使13万6千件夹克一件也没有卖出。
20、被害单位杭州久度服饰有限公司金国平（久度公司法人代表金国江姐姐）陈述：我弟弟2007年8、9月份经人介绍与上海一家美国公司的经理陆平、俞新德等人签订了12万件夹克的出口合同，服装生产出后一件也没有出货，损失近千万，工厂倒闭，欠下巨额外债，我弟弟因为被骗躲帐不知去向，弟媳离婚，父亲精神分裂，家破人亡。面料是吴江朱朱公司朱卫联提供，是纯化纤格子布，在我们这里单价几块钱，朱卫联提供的每米14元，当时我和弟弟都提出了面料价格问题，朱卫联说这是美国公司指定的，价格虽高，但外销合同中夹克价格高，高进高出还是能赚钱。
各服装厂家均证实，裕亨公司在与其签订服装加工合同的同时指定面料商，或者在面料确认过程中挑三拣四，迫使服装厂不得不购买裕亨公司指定的面料，面料价格均高于市场价格。均证明裕亨公司在服装生产工程中制造纠纷，拖延履行，造成逾期。被害单位陈述显示，为与裕亨公司签订外销订单，不得不购买裕亨公司指定的高价面料，但是在服装加工过程中裕亨公司制造纠纷，导致工厂违约，无法出货；或者被裕亨公司欺骗，出具保函，将货物降价出口，但最终无法出售，不得不运回国内，无法处理；或者被裕亨公司骗取出口后，货物不知去向，又收不到货款，因此而导致各服装加工厂损失惨重。
六、被告人供述
1、被告人刘洪泉在多次供述中对自己2003年通过香港伊人佳人中介公司在美国加州注册成立美国裕亨国际发展集团公司，该公司在美国本土无资金、无人员、无经营，后使用虚假的银行资信报告等材料于2005年在中国成立了裕亨公司上海代表处并进行虚假宣传的事实供认不讳，对自己以王某1的名义收到华康纺织有限公司现金人民币十万元及其他公司五六十万元打到自己和妻子蒋林秀银行卡上的事实供认不讳。在侦查阶段供述服装加工合同都是鲍玉宝、俞新德、陆平他们自己搞的，鲍玉宝等和裕亨公司是挂靠关系，自己只是根据他们提供的合同材料加盖印章而已。裕亨公司根本没有海外订单，鲍玉宝、俞新德、陆平等人所经营的服装贸易部日常业务流程是先在到外边散布外销服装加工信息，等找到国内服装加工厂并谈妥加工外销合同订单之后再根据和工厂谈的条件在上海代表处编造外销合同同国内服装加工厂签订书面服装加工订单，而后再通过指定面料供货商，接着再从面料商那里拿取一部分面料订金汇到境外，按比例支付一定的信用证开证费，从而骗取高额面料差价款。自己是在鲍玉宝到乌拉圭之后帮陆平代收了几家服装厂开具信用证的费用后才知道他们以前原来都是这样做的。2012年6月28日在审查起诉阶段还供述自己计算机中裕亨公司与天天公司之间的售货协议书是服装厂的服装出口不出去后，鲍玉宝和俞新德为应付公安检查而伪造的。在第一次庭审供述中供述裕亨公司2003年成立以后就其一人，公司的所有问题都不真实，既没账户，也没资金，商务函是在国内发出的，真正的是鲍玉宝在销售，据鲍玉宝说是美国艾力克公司。起诉书指控的事实是鲍玉宝他们干的，合同是鲍玉宝、俞新德签字后自己才签字盖章，只代收了陆平发展的几个业务的费用，鲍玉宝去乌拉圭之后自己才负责接待，裕亨公司2008年7月份解散，后来鲍玉宝在乌拉圭注册了公司，还做服装。订单根本不存在，其它被告知道裕亨公司没有实际经营的情况。自己电脑中多份美国裕亨公司与天天公司之间的售货协议书也是鲍玉宝和俞新德为应付公安的检查而伪造的。本次庭审中供述2005年由王幼祥在上海设立裕亨公司代表处，2006年由王幼祥、鲍玉宝、薛晓坤向自己申请成立服装贸易部，并介绍美国艾力克公司和其做服装贸易，在美国的销售由艾力克公司负责，用裕亨公司的名义订购服装，自己同意上海代表处的申请，向艾力克公司签发了授权委托书，一年后由于市场低迷中止了合作。2007年为了在美国开账户变更王某1为公司发起人，裕亨公司的实际控制人还是自己。后鲍玉宝自费去南美开拓市场，他到南美后发回了天天公司的资料，然后通知裕亨公司的销售由天天公司负责，自己同意并签发了服装销售授权书。期间完成合同的境内服装加工厂有上海汇成进出口贸易公司、上海华创进出口技术公司、宁波宏耀进出口贸易公司、常熟阿拉法派服装有限公司，这些公司联系人记不清了，没有线索向法庭提供去核实。具体经营行为有薛晓坤和鲍玉宝负责。裕亨公司在美国注册后没有经营过，也没有账户。没有证据证明自己从受害人哪里拿过钱，没有参与鲍玉宝和俞新德的共同犯罪，以前的有罪供述不属实，不构成犯罪。公司开始有一出纳，没有会计。裕亨公司在网站上的信息是自己让发布的，有些夸大、有些不真实。与艾力克的业务由鲍玉宝、薛晓坤负责，货款结算也是由他们负责。
2、被告人鲍玉宝在侦查阶段供述2006年5月被刘洪泉聘为裕亨公司对外出口服装贸易的执行经理，2007年8月22日受刘洪泉指派到乌拉圭联系服装出口业务。陆平、俞新德分别为一部、二部经理。上海代表处的外销订单都是美国裕亨公司提供的，服装部根据刘洪泉的指示，在同服装加工厂签订合同后要求他们到指定面料商那里采购面料，同时要求面料商要加价（一般为服装标的的���分之十），这些钱拿到之后，由刘洪泉负责分配，具体怎么分配不清楚。俞新德主要负责技术方面（颜色、面料确认、打样、封样、验货、辅料等）同时还负责放单以及谈判等。陆平主要负责放单、打样、封样以及和服装厂谈判，开具信用证是刘洪泉具体负责的，是安排俞新德具体操作的。鲍玉宝在第一次庭审中供述裕亨公司任命其为国际贸易部经理，负责合同的订单，订单是刘洪泉给的，没有国外客户，裕亨公司自己就可以下单，裕亨公司就是海外客户，其订单就是其下单的海外订单，没去过美国，相信裕亨公司有能力履行所签的合同。自己也没有下属，与裕亨公司是合作关系。陆平寄给自己的钱是船运费。鲍玉宝在本次庭审中供述：2006年经薛晓坤介绍到裕亨公司任国际贸易部执行经理，后来推荐了俞新德，刘洪泉给的有聘书，自己月薪5000元。公司开展服装业务，刘洪泉让自己负责在合同出现违约等问题时代表裕亨公司上海办事处出面协调。俞新德、陆平负责向国内工厂下单。2007年7月刘洪泉让自己去了乌拉圭，乌拉圭天天公司聘请自己为ceo，与浙江宏耀、宁波富豪、宁波海天、宁波远大等公司有订单。这些公司老板都没见过，他们名字也都不知道。裕亨公司作为美国公司自己就可以下单，它就是海外客户，艾力克公司是裕亨公司在美国的全权销售代理，裕亨公司收购的货物出口到美国以后有艾力克公司在美国市场销售。在经营期间成功出口的有浙江宏耀公司、宁波远大公司。公司业务是刘洪泉委托的，俞新德、陆平都是刘洪泉管理的。
3、被告人俞新德供述2006年7月份自己经鲍玉宝介绍到了美国裕亨公司上海代表处担任服装业务部技术经理，上司是鲍玉宝，自己的工作对鲍玉宝负责，陆平也是鲍玉宝介绍的，自己只负责技术工作，只联系过海宁卡丹特一起生意，面料是服装加工厂定的，与自己无关，自己也没办理过信用证，也不知道办信用证的钱是哪来的，也没有看到过裕亨公司与境外公司签订的服装购销合同。后又逐步供述阿拉法特的面料是其指定到朱卫联处，漯河维尼、浙江桐庐、平湖华龙、宁波杉杉的单子也是其放的单，还将订单下给宁波宏耀进出口公司和上海徐汇区汇成外贸进出口有限公司两家外贸公司，下给这两家外贸公司的单子全部成功出口，宏耀的服装出口到阿根廷，汇成的服装出口到美国。订单是美国公司提供的，由鲍玉宝交给自己，鲍玉宝出国后由刘洪泉交给自己，自己介绍面料商到朱卫联处的，和朱卫联是通过漯河维尼这单生意认识的。在侦查机关询问吕某，吕某指证俞新德委托其开具信用证后，俞新德才供述信用证由其负责开具的，费用是信���证标的的4%以下，信用证开证费因为时间、条款不同来区分点数，最高也有6%的，费用是刘洪泉提供的。在证据面前又供述从天和纺织公司仲某处拿走175万元，但辩称是鲍玉宝让自己拿的，是裕亨公司借仲某的钱，这些钱除去开信用证的费用，剩余的公司拿走了，仍称没有从其它面料商处拿过钱，也从未从朱卫联那里拿到过钱。在侦查人员向其出示朱卫联向其汇款证据后，其辩解是朱卫联让其帮其买尚未上市基金的，但记不清该公司名称及基金名称，对为什么该款又直接转账给吕某不做解释。
4、被告人陆平供述2007年1月至2008年6月经鲍洋介绍在裕亨公司上海代表处做业务一部经理。具体工作内容是根据技术部俞新德经理交给的“生产制单”（包括数量、尺寸、交期），负责跟加工单位谈判业务，共给重庆立信、海宁斯波特、杭州翡翠和合、常熟阿��法派、重庆各罗瑞谈过业务，其它的记不清，面料商有众恒丝绸、华康纺织。面料厂的回扣是按照刘洪泉的要求，由自己和厂家谈好，每米布加上1-2元人民币，回扣是打到刘洪泉及蒋林秀的私人卡上，自己个人农行卡上也打入过一笔10万，取出后交给刘洪泉了，还收到众恒丝绸给的20万元人民币，换成美元汇给乌拉圭的鲍玉宝了，俞新德是业务二部经理，主要负责合同签订、开具','2018-12-29
09:13:16',0,'web',NULL),(2009603,'6a3038e5-d50d-42f2-a471-a96900b7f343','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：34次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"683\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）吉2403执885号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6a3038e5-d50d-42f2-a471-a96900b7f343\",\"案件名称\":\"敦化市第壹街区物业管理有限责任公司与戴妹莲物业服务合同纠纷执行结案通知书\",\"法院名称\":\"敦化市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"敦化市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538064000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"敦化市第壹街区物业管理有限责任公司与戴妹莲物业服务合同纠纷执行结案通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"敦化市第壹街区物业管理有限责任公司与戴妹莲物业服务合同纠纷执行结案通知书
（2018）吉2403执885号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6a3038e5-d50d-42f2-a471-a96900b7f343\");$(\"#hidCaseName\").val(\"敦化市第壹街区物业管理有限责任公司与戴妹莲物业服务合同纠纷执行结案通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉2403执885号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"敦化市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"683\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"敦化市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-25\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"敦化市第壹街区物业管理有限责任公司与戴妹莲物业服务合同纠纷执行结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-28\\\\\",\\\\\