河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1193号
原告：蒿景峰，男，汉族，1964年10月11日生，住河南省新乡市封丘县。
委托代理人：朱小丽，河南名本律师事务所律师。
被告：张桂珍，女，汉族，1970年4月12日生，住河南省新乡市封丘县。
委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。
被告：王俊岭，男，汉族，1949年8月18日生，住河南省新乡市封丘县。
被告：苗新奇，男，汉族，1967年12月18日生，住河南省封丘县。
被告：苗顺录（苗顺禄），男，汉族，1979年11月30日生，住河南省封丘县。
被告：贾俊磊，男，汉族，1986年5月24日生，住河南省封丘县。
被告：魏东帅，男，汉族，1977年5月2日出生，住河南省封丘县。
原告嵩景峰与被告张桂珍、王俊岭、苗新奇、苗顺录、贾俊磊、魏东帅合伙协议纠纷一案，原告嵩景峰于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月17日、2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告嵩景峰及其委托代理人朱小丽、被告张桂珍及其委托代理人曹明乐、被告王俊岭、苗顺录、贾俊磊、魏东帅到庭参加诉讼。被告苗新奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩景峰诉称：2017年12月18日，原告在封丘县××苗寨村投注站，通过张桂珍联系，和其他六被告合股购买彩票，约定所购买的《中国体育彩票大乐透》第17148期彩票分成12股，每股28元，共计336元，原告占2股。该彩票购买后，当晚传出中奖消息，因原告手机微信出现故障，并未接到被告通知，待得知中奖并赶往张桂珍烟花投注站时，得知中奖另六人已连夜去领奖了。本案彩票中奖消息及名单已经百度、搜狐网站报道确认：中出大奖网店位置在新乡市××××苗寨村，8+3复式投注追加型票，投注336元，有7人参与合买，合计奖金8944171元。原告按所占份额应分取税后119.25万元，但找被告张桂珍协商解决未果，为维护原告合法权益，特请求：判令六被告共同支付原告人民币119.25万元及利息（利息以119.25万元为基数，自2017年12月18日起至实际支付之日，按年利率6%计算）。
被告张桂珍辩称：1、鉴于原告没有其他变更事项，那么本案就没有诉的基础，也就是说第17148期并没有8+3复试投注追加型彩票中奖，因此本案没有诉的基础。2、如果法院认为有诉的基础的情况下，我们认为原告不是适格的主体，理由是原告自己陈述的8+3复试追加型彩票根本不存在，原告的身份也不是合伙人，本案中涉案彩票第17148期中奖彩票为8+3复试投注，与原告所主张的8+3复试投注追加型完全是两个不同的彩票。3、从实体上，原告起诉无事实依据，表现在以下三方面，第一原告仅有入股的意图，其入股的对象也是8+3复试追加型彩票，第二原告无实际出资行为，第三因案涉购买彩票的行为是一种非常特殊的民事行为，合同法所禁止，因国家的规定而变得特殊，应当遵循该特殊领域的规则，鉴于原告根本无出资行为，所以也不可能是任何上述两个彩票的合伙人，第三原告所诉请的第一项因其并非合伙人，因此不享有知悉权，第二项因其非合伙人，其诉讼的标的而丧失了事实依据，因此综合以上三点，原告所起诉应无事实依据，恳请法院驳回原告起诉，如法院认定有事实依据则驳回诉讼请求。
被告王俊岭辩称：不同意原告的诉请，原告起诉我没有理由，我与原告都是买彩票者，我拿到的是我自己应得的，我没有多得，不应该支付给原告。
被告苗新奇未答辩。
被告苗顺录辩称：不同意原告的诉请，我本人与本案无关。
被告贾俊磊辩称：不同意原告的诉请，我得到的应该是我本人应得的，与原告无关。
被告魏东帅辩称：原告将我列为被告不合理，我入了两股的钱即应得到两股的钱，我不应当承担责任。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告嵩景峰请求六被告共同支付原告嵩景峰人民币119.25万元及利息（利息以119.25万元为基数，自2017年12月18日起至实际支付之日，按年利率6%计算）有无事实根据和法律依据。
针对本案审理焦点，原告嵩景峰向本院提交的证据有：1、中奖的彩票附买彩票的合伙人名单的微信截图一份（复印件）；2、蒿景峰2017年12月份电话清单一份（原件）；3、蒿景峰与张桂珍电话录音及文字资料一份（原件）；4、封丘县公证处出具公证书一份及所附百度、新浪报道的关于中国大乐透17148期中奖情况的电子资料（原件，提交文字版）；5、蒿景峰与苗顺录通话录音及文字资料一份（原件）；6、申请证人出庭作证申请书及证人郝某1、郝某2证言各一份；7、调取证据申请书两份；8、调取的《体彩中心资料》及建设银行状况明细单共4张原件。上述证据共同证明：1、证明原被告之间关于购买合伙购买体彩大乐透17148期彩票的合伙合同成立并实际履行，被告张桂珍作为合伙事务执行人，所购买当期彩票中奖并产生收益，该收益共均分十二份，原告占两份。2、被告张桂珍已经于2018年12月19日持中奖彩票在省体育彩票管理中心兑奖后领取7180016.18元，并通过中国建设银行将中奖奖金按照合伙协议股份份额分发给合伙人，但并没有交付属于原告的份额。
经质证，被告张桂珍对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据1真实性无异议。对证据是否合法，需要原告来证明该证据的合法性质。从该证据的形式上表现，有打对号的有没有打对号的，当时写这份名单的时候，没有打对号的是没有交钱的，除了原告没有交钱，上面其他人员均向张桂珍交付了彩票钱。从该证据可以看出，张桂珍没有给原告垫付彩票钱，事实上垫付行为构成赊购，这与体彩管理中心的规定是相符的。同时，根据国家的有关规定，代销商不能以赊销的形式销售彩票，因购买彩票属于典型性行为。因此，原告的主张不能成立。原告的合伙身份不能认定。对证据2真实性无异议。但该证据不能证明原告的目的。上面显示通话时间是42秒，如果是简单说要买彩票的内容，那么时间不会超过42秒这个时间，这就可以说明我的当事人是在给原告说如果你要买彩票的话下午7点半把钱送过来，对此原告也是明知的，所以不存在垫付的情况，是原告未出钱，放弃了入股的行为。我方当事人电话一直处于畅通状态，在该天没有发现原告向我方打电话的情况。因此，依据原告所提交的证据也足以说明了其入股的口头表达只是一种意愿，因此自动放弃行为入股的资格。证据3真实性无异议。但是文字资料显示的不完整，无时间无地点，显示不出来与本案有关联性。该文字资料不具有完整性（第一页倒数第11行，原告蒿景峰对我方恐吓的行为没有整理出来）。第三人身份不确定，既然原告都不知道是谁，我方更有理由相信，该证据的真实性，从该录音的内容上来看，我方当事人表示的很清楚，原告没有说让我方垫付彩票钱。对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，该公证书只是对网页上显示的内容进行了公证。但是，是真的假的没有公证，不足以说明其公证内容的真实性。该证据也不能证明与本案有关联性，表现在其证明的只是8+3复试投注，而非本案审理的8+3复试投注追加型彩票。对证据5因原告未提交原始录音，其真实性法庭予以认定。从拷贝的内容来看，文字显示的也不一致，该录音文字资料有明显节选，原告故意遗漏引诱苗顺禄作证的行为，同时该证据从苗顺禄的回答上不能证明原告的证明目的，整个录音资料都是原告在自说自话，因此请求法庭不予采信。另外，苗顺禄作为本案被告参加了庭审，庭审前苗顺禄由原告让其作伪证的行为，请求法院调查。对证据7、8真实性无异议。但与本案没有关联性。在体彩中心显示的资料是8+3复试中奖彩票，而非是本案审理的8+3复试追加型彩票。通过该转账明细可以明确知道，我方所陈述的8+3复试彩票共分12股，出资人明确，股权分配适当，原告如果要求的是从该彩票中去分所谓的股权显然不能成立。因此，原告的主张不能成立，反而能够印证我方的主张。被告张桂珍对证人证言的质证意见为：有异议，证人在出庭作证时表述的是原告让对方垫付，却不清楚对方说的什么，然而在原告方发问之后又突然变清楚了，而且其作证内容与客观事实严重不符，因此对证人证言不应予以采信，而且我方保留按照合同诈骗追究其刑事责任的权利。
被告王俊岭、苗顺录、贾俊磊对原告提交的证据不发表质证意见。
被告魏东帅对原告提交的证据的质证意见为：我看不懂，不发表质证意见。关于原告提供的银行交易明细，吴瑞红是我的爱人，是她替我受领的钱。
庭审中，原告嵩景峰申请证人嵩金杰、嵩良根出庭作证，证明：原告购买彩票的事情是真实的。
原告嵩景峰对证人嵩金杰、嵩良根的证言的质证意见为：无异议。我方认为亲眼所见亲耳所听都是证人最原始的证据获得，应该有采信度。
被告张桂珍对证人嵩金杰的证言的质证意见为：有异议。证人在出庭作证时表述的是原告让对方垫付，却不清楚对方说的什么，然而在原告方发问之后又突然变清楚了，而且其作证内容与客观事实严重不符，因此对证人证言不应予以采信，而且我方保留按照合同诈骗追究其刑事责任的权利。被告张桂珍对证人嵩良根的证言的质证意见为：1、两个证人的陈述，在情况相同的情况下，有明显的出入。2、作为原告方提供的两位证人，在内容上明显不一致的，原告方均确认无异议，显然事前与证人有沟通。3、该证人陈述的其与本案原告在一块打牌，无事实依据。4、被告张桂珍不可能主动提出要求为原告垫付彩票款的情况。综合原告提供的两个证人证言，可以看出原告对出资购买彩票后才享有股东身份是明知的。
被告王俊岭、苗顺录、贾俊磊、魏东帅对证人嵩金杰、嵩良根的证言的质证意见为：无异议。
被告张桂珍向本院提交的证据有：1、河南省体育彩票管理中心出具的提示牌一份。2、申请法院调取蒿景峰来访接待处理情况。3、河南省体彩中心公告一份，证明目的1、本案原告并没有实际购买彩票。2、作为被告张桂珍也没有为原告垫付彩票款，同时张桂珍也没有要求被告垫付彩票款，即使要求了我方也不会答应。3、依据河南彩票中心对彩票销售人员，有明确的要求和提示基于该提示第5条规定，同时被告从事彩票销售截止到2017年12月18日将近4个月的时间没有赊销行为。对此，本案其他被告可以证明特别是本案被告苗顺禄与张桂珍系邻居关系，即使关系这么近也没有赊销行为。4、本案原告自称是多年彩迷，对彩票不得赊销应该是明知道的。因此，此所述让本案张桂珍垫付彩票钱完全是虚构事实。5、对中奖彩民的保护，为河南体彩管理中心所约束，基于原告并不是合伙人身份，其更无权知晓其他中奖人的具体信息。同时，原告的请求不明确不具体，也不应该得到法庭的支持。
经质证，原告嵩景峰对被告张桂珍提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是对证据中对业主张桂珍的调查记录，有两点意见，第一个是张桂珍入股必须才7点半把钱交过来，与今天上午表述相互矛盾，推定为不真实。第二点是张桂珍确认了一点事实，原告的微信确实是当天无法使用，只能打电话使用。综合意见对被告提交的证据真实性无异议，不认可张桂珍对原告做了充分的提示，以及其他的证明都不认可。被告的意思是既然有规定不允许赊购和垫资，那么这个逻辑是错误的，事实上彩迷在购买彩票的时候常有垫资的行为，因而引起纠纷，我们不能说有红绿灯所以就没有违章。而且就本案来说，原告混淆了一个观点，本案的焦点不在于原告是否真实出资，而在于原告与其他六人合资购买股票的行为是否成立。被告张桂珍作为合伙的执行人，其余当天7点39分，购买彩票的行为以及向其他合伙人分发彩票收益的行为都已经说明合资购买股票和合同成立双方的纠结点，在于原告方是否加入该合伙，原告所提供的证据和证据之间的内在联系，都已经充分证明了张桂珍认可了原告购买2股彩票的行为。如果张桂珍认为该行为是附有条件，即需要原告7点半之前送钱，我认为该举证责任应该由被告张桂珍承担。最后，原告作为合伙人提起本案诉讼并且交纳了诉讼费本案的庭审如果涉及到需要保密今有提示改为不公开审理，但是张桂珍附有向其他合伙人明示参与人的真实身份，这是对本案合伙人的保护而非义务。
被告王俊岭、苗顺录、贾俊磊、魏东帅对被告张桂珍提交的证据不发表质证意见。
被告王俊岭、苗顺录、贾俊磊、魏东帅未提交证据。
本院依原告嵩景峰申请调取被告苗新奇、魏东帅的户籍信息两份。
经质证，原告嵩景峰对上述证据的质证意见为：对真实性没有异议，这两份户籍证明证明了被告真实的户籍信息。
被告张桂珍对上述证据的质证意见为：对证据真实性没有异议，但对关联性有异议，原告在第一次庭审中，原告已经明确变更了诉讼请求，即让被告张桂珍承担民事责任，同时撤回了对其他被告的诉讼，鉴于其诉讼请求已经明确改变，且在本次庭审中再次明确，原告申请追加魏东帅作为被告，既不让其承担义务，也不让其享有权利，追加魏东帅作为被告明显不符合程序要求。依据民事诉讼法相关规定，追加被告魏东帅不符合诉的要件，因此该证据不具有关联性。
被告王俊岭对上述证据的质证意见为：没有意见。
被告魏东帅对上述证据的质证意见为：我的户籍信息是真实的，对苗新奇户籍证明不发表意见。
本院确认，原告嵩景峰、被告张桂珍提交的证据和本院依申请调取的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2017年12月18日，封丘县××苗寨村经营网点号为4107270033101的投注站出售一张序号为110419717500028058658104，前区号码为03101119273132，后区号码为021112的17148期超级大乐透体育彩票。该彩票是一张8+3复试投注票，投注336元。该彩票票面购票须知载明：一、本彩票为中国电脑体育彩票，凡购买彩票即视为已知晓其游戏规则；二、所购彩票以本彩票打印信息为准，购票者在打印前予以核对确认；三、2009年7月1日起，所购彩票以当期开奖之日起60个自然日为兑奖期，逾期不再予以兑奖；四、本彩票不记名、不挂失、不返还本金、不流通使用，污损、破裂均视为无效彩票，不予办理兑奖手续，伪造、变造彩票将追究其法律责任；五、未满十八周岁者不得购买彩票；六、本彩票系热敏纸印制，应避免高温和高湿环境存放。
同日，中国体育彩票超级大乐透第17148期公布的开奖结果为：前区号码271××××3235，后区号码1211。上述彩票中奖金额合计8956971元。2017年12月19日，被告张桂珍作为网点经营人领取税后兑奖金额7180016.80元，并按彩票购买股数将其派发给该彩票购买人，即苗新奇1股598000元，贾俊磊1股598000元，王俊岭1股598000元，魏东帅2股1196000元，苗顺禄1股598000元，葛胜卿2股1196000元，牛聪慧2股1196000元，陈少卿1股598000元，张桂珍1股600000元。
本院认为，彩票是记载射幸合同关系的有价证券，彩票合同是一种射幸合同，即指一方向对方支付对价，另一方则取得在合同时不能确定、也不必然发生的或然利益的合同，在这种合同中，一方当事人支付代价之后买到的只是一个机会或者概率。故彩票合同系特定标的物的买卖合同。本案是因原告嵩景峰未支付彩票款而引起的彩票纠纷。根据本案查明的事实和交易习惯，原告嵩景峰多次购买彩票，应认定其知悉购买彩票的游戏规则。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，结合《彩票管理条例》第十八条禁止彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者以赊销或者信用方式销售彩票的规定，应认定原告嵩景峰未支付彩票价款的行为不符合购买彩票的交易习惯和相关法律规定。被告张桂珍在原告嵩景峰未按交易习惯支付彩票价款的情况下，同意其他彩票购买者入股购买彩票合情合理。综上所述，原告嵩景峰与被告张桂珍之间未达成合法有效的买卖合同。故原告嵩景峰请求六被告共同支付原告嵩景峰彩票中奖款人民币119.25万元并支付利息（利息以119.25万元为基数，自2017年12月18日起至实际支付之日，按年利率6%计算），理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告嵩景峰的诉讼请求。
案件受理费15532元，由原告嵩景峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一八年八月三日
书 记 员 朱莎莎