wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初915号
原告：温普高，男，1963年12月22日生，瑶族，高中文化，农民，住师宗县。
委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告：师宗县高良乡纳厦村委会纳厦村小组。
负责人：王国兴，村民小组长。
地址：师宗县高良乡纳厦村委会纳厦村。
委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。
委托诉讼代理人：窦亚东，云南文笔律师事务所实习律师，特别授权委托代理。
原告温普高与被告师宗县高良乡纳厦村委会纳厦村小组（以下简称纳厦村小组）排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温普高及其委托诉讼代理人阮林岗、被告纳厦村小组及其委托诉讼代理人刘富林、窦亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温普高向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告立即停止对原告承包土地的一切侵权行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：国家实行农村土地承包政策，原告便给本村小组承包得位于本村小组地名井场的一片土地，面积为0.3亩，四至界限为：东至温朝清地，南至温普华地，西至小沟，北至李荣生地，并取得了土地承包合同及土地承包经营权。这些年原告自主经营着该片土地，2018年原告把该片土地犁了要种农作物被告村民便来阻止，并称该片土地是被告村的集体土地。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告纳厦村小组辩称，争议地井场的权属应属纳厦村民小组集体所有，该地以前是纳厦村与新安村两村插花地，为了方便管理使用，1971年两村商议已将两村插花地调换。1978年国家石油勘探队在井场勘探石油作为补偿减免了纳厦村三年公余粮。1999年原告向被告承租争议地作养猪使用，租金300元每年，原告仍欠被告租金，有承包合同书及欠条为证。而且原告在井场的承包地在1982年四至界限的西面是路口，2008年承包证换证时原告私自将井场的四至界限的西边由路口改为小沟才引起纠纷。我们保留提起行政诉讼的权利，要求撤销原告现有承包证。
原告温普高围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；
2.农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证复印件各一份，欲证明承包土地的基本情况，原告对争议地井场享有管理使用权；
3.现场照片四张，欲证明争议地的现场位置、实际情况。
4.南盘江林业局高良乡新安村林地权属资料复印件一份，欲证明争议地在新安村的林地范围内。
被告纳厦村小组质证后认为，对证据1无异议；对证据2的合法性无异议，对客观性有异议，合同书中井场的四至界限的西边是小沟有异议，西边界限应是路口；对证据3的关联性有异议，无法达到原告的证明目的；对证据4的合法性、客观性无异议，但林地是新安村与纳厦村进行过调换，其是1992年制作的，但原告承包证在2008年换过。
被告纳厦村小组围绕其答辩依法提交了以下证据：
1.1999年农村集体土地承包经营权登记薄复印件一份，欲证明原告所承包土地中地名为井场的土地四至界限为东至温朝清，南至温普华，西至路口，北至李荣生；
2.2008年补发换证时原告向高良乡人民政府提交的农村土地承包经营权证申请书复印件一份，欲证明原告私自将所承包地名为井场的土地四至界线中西边由路口改为小沟；
3.合同书、欠条复印件各一份，欲证明原告温普高于1999年向被告承包本案争议地块，当时约定租金为每年300元，并定于每年11月31日前支付当年租金，但原告没有履行支付义务，在2009年2月24日，由原告向被告出具了欠条，证明欠被告土地承包费2400元，原告本人承诺2009年10月前还清，但至今未支付。
原告及其代理人质证后认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，补发换证时以前有误予以修正；证据3与本案没有关联性。
本院对原、被告提交的以上证据审核后认为：原告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信，证据3与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
1999年，原告温普高取得本村地名“井场”地块的土地承包经营权，“井场”地块的四至界限为：东至温朝清、南至温普华、西至路口、北至李荣生。2007年，原告向师宗县人民政府申请承包土地登记，师宗县人民政府向原告颁发了编号为“师政农地承包权证（2007）第80504097号”的农村土地承包经营权证，确认了原告对位于师宗县高良乡纳厦村委会新安村地名为“井场”的地块（四至界限为东至温朝清、南至温普华、西至小沟、北至李荣生）的土地承包经营权。2018年原告在耕种“井场”地块时，被告以路口至小沟系被告村的集体土地为由，不让原告耕种从路口到小沟的土地而发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是“井场”地块的西面界限。原告主张西面到小沟，有（2007）第80504097号土地承包经营权证的四至界限为证。被告主张1999年原告“井场”土地承包经营权证上的西面是到路口，而2007年的土地承包经营权证上西面改成了小沟，是原告自己填写的，而且路口到小沟的地块，原告还向被告村租地点养猪，从路口到小沟的地块是被告村集体的土地，不是原告“井场”的承包地。为此，本院认为，（2007）第80504097号土地承包经营权证现为有效证件，原告如何取得“井场”西面地块的界限从路口延至小沟，本院不予评判。但现原告在其承包证载明的“井场”地块上进行管理，被告不应进行妨害，其主张应另行主张。故原告请求判令被告对“井场”的承包经营权停止侵权的主张依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告纳厦村小组对原告温普高合法取得的承包地地名为“井场”的地块（四至界限为东至温朝清、南至温普华、西至小沟、北至李荣生）的承包经营权停止侵权。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告纳厦村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 田庆荣
二〇一八年八月八日
书记员 侍丽花
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初11021号
原告乔某某，。
被告张某某，。
委托代理人张某，。
原告乔某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告乔某某，被告张某某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：2016年9月10日，被告张某某无驾驶证驾驶无户三轮车沿建业大道由北向南行驶至榆林市建业大道与沙河路十字路口时，车辆与沿沙河路由西向东原告乔某某驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告乔某某，被告张某某和乘坐二轮电动车的马江涛受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告乔某某被送往榆林市第一医院住院治疗13天，诊断为：腰2椎体压缩性骨折、全身多处软组织损伤。花医疗费7158.8元。2016年10月31日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字（2016）第0525号道路交通事故认定书》认定：原告乔某某负事故的次要责任，被告张某某负事故的主要责任，马江涛无责任。因被告未给其驾驶的机动车购买交强险，所以其应先按照该车投保的交强险，在责任限额内赔偿原告。不足的部分，再按照责任比例承担赔偿责任。由于被告拒绝赔偿原告的相关损失，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告张某某在交强险责任限额内赔偿原告乔某某医疗费7158.8元、住院伙食补助费390元、误工费1859元、护理费1859元、营养费390元，共计11656.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告乔某某向法庭提交如下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书一份，用以证明被告承担事故的主要责任。
第二组证据：住院病历、诊断证明、医疗费票据。用以证明原告受伤住院治疗所花费用的事实。
被告张某某辩称：原告诉称的事实与理由不属实。被告张某某驾驶的三轮车实际车主是其父张某。该车辆没有购买交强险。事故发生后，交警部门先认定为同等责任。原告申请复议后，交警部门认定被告负主要责任，原告负次要责任。被告认为责任认定书中确定的事实与客观事实不符，要求交警部门查看监控录像，但交警部门没有同意被告的意见。被告从小患有癫痫病，由其家人照看，现未成家也无收入，无能力赔偿原告的相关损失。被告也在交通事故中受伤，因无钱住院仅花了医疗费500元就回家了。现在被告还需继续治疗，待被告的病情治疗痊愈后，原告应当承担相应的赔偿责任。
被告张某某向法庭提交照片复印件3张、现场勘验记录一份，用以证明交警部门出具的事故认定书中的责任认定不客观。原告应当承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。
被告张某某对原告提交的第一组证据有异议。认为：两车相撞没有痕迹。交警部门不给调取监控，责任认定不客观。对第二组证据不发表质证意见。
原告对被告提交的证据有异议。认为：双方的责任认定应当以交警部门最后出具的事故认定书为准。
本院对庭审质证的证据作如下认定：
原告提交的第一、二组证据，被告有异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
被告张某某提交的证据，原告有异议。经审查，被告再无有效证据证明其目的，故对证明目的不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2016年9月10日，被告张某某无驾驶证驾驶无户三轮车沿建业大道由北向南行驶至榆林市建业大道与沙河路十字路口时，车辆与沿沙河路由西向东原告乔某某驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告乔某某，被告张某某和乘坐二轮电动车的马江涛受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告乔某某被送往榆林市第一医院住院治疗13天。诊断为：腰2椎体压缩性骨折、全身多处软组织损伤。花医疗费7158.8元。2016年10月31日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队依法重新调查后，作出的《榆公交榆横认字（2016）第0525号道路交通事故认定书》认定：原告乔某某负事故的次要责任，被告张某某负事故的主要责任，马江涛无责任。2016年11月14日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告张某某在交强险限额内赔偿原告乔某某医疗费7158.8元、住院伙食补助费390元、误工费1859元、护理费1859元、营养费390元，共计11656.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告乔某某造成的损失本应由为该机动车保险的保险公司在交强险限额内赔偿。但是被告张某某驾驶的机动车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告在未购买交强险责任的限额内赔偿其损失的请求，依法予以支持。下剩部分的损失，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，应由被告张某某承担70%的赔偿责任。原告的具体损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告的诉请，核算为：医疗费7158.8元、住院误工费1859元（143元/天×13天）、护理费1859元（143元/天×13天）、伙食补助费390元（30元/天×13天）。原告要求被告支付营养费390元之请求，因其举证不能，不予支持。综上，原告的各项损失共计为11266.8元。被告张某某在交强险限额内赔偿原告10876.8元，剩余390元由被告张某某按照责任比例70%赔偿原告273元。其余损失由原告自理。被告张某某辩称其驾驶的肇事车系其父张某所有之理由，因其未向法庭提交该车辆的行驶证、或购车发票等有效证据，故依法不予采信。被告张某某辩称交警部门出具的责任认定不客观，其无能力赔偿原告的损失之理由，因第一、该责任认定系交警部门重新调查后出具的，客观真实。第二、被告所举证据不足以推翻交警部门的责任认定。故其辩称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告乔某某因肇事产生的医疗费7158.8元、住院误工费1859元、护理费1859元、伙食补助费390元，共计11266.8元。在本判决生效后五日内，由被告张某某赔偿原告乔某某11149.8元。
二、驳回原告乔某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告乔某某负担20元，被告张某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 侯艳梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱 帅
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执799号
(2018)川1703执857号
申请执行人王琳，女，生于1980年11月24日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人聂风雷（特别授权），重庆派瑞律师事务所律师。
被执行人四川煤田地质一三七建设工程有限公司。
住所地：达州市南城华蜀南路***号。
申请执行人王琳与被执行人四川煤田地质一三七建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王琳分别依据已经发生法律效力的重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2578号和（2017）渝0105民初2579号民事判决书，向本院申请执行，本院先后于2018年4月20日和6月4日依法立案执行。申请执行标的本金分别为100万元和80万元。
在执行过程中，本院根据申请执行人王琳的口头请求,主持双方和解,经协商达成如下协议,一是申请执行人王琳只收（2018）川1703执799号和(2018)川1703执857号两个执行案件案款本金170万元,其余10万元本金和利息自愿放弃;二是自2018年8月1日起,每月30日前由被执行人四川煤田地质一三七建设工程有限公司向申请执行人王琳偿还借款10万元(遇春节当月不付,案款汇入达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户);三是两案执行费19400元由四川煤田地质一三七建设工程有限公司承担并在支付第一期案款时交清。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如发现被执行人逾期未履行的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 健
二〇一八年八月三日
书记员 潘远珍
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民二（商）初字第85号＼n原告上海巨邦汽车销售服务有限公司，住所地上海市华泾路1310号甲。＼n法定代表人宋秀花，董事长。＼n委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。＼n被告陈华坤。＼n被告张承云。＼n两被告共同委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。＼n原告上海巨邦汽车销售服务有限公司诉被告陈华坤、张承云合伙协议纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送至本院，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘霞独任审判，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫东，被告陈华坤及张承云的共同委托代理人杨权根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年1月6日，其前身上海联海高级轿车修理有限公司（以下简称联海公司）与上海辰茂汽车材料有限公司（以下简称辰茂公司）签订的《合作协议书》约定，由原告将位于上海市某路某号内约1，200平方米建筑物交由双方合作经营汽车维修，合作期限为8年，辰茂公司应每年支付原告24万元（人民币，下同）。被告陈华坤作为辰茂公司授权代表在该协议上签字确认。2013年4月26日，在上述《合作协议书》未终止的情况下，被告陈华坤协同张承云拟制了一份《经营合作协议书》，就同一块地交由原告与两被告共同经营（协议中无实际经营内容），并要求原告经办人加盖公章确认，在原告经办人表示不予盖章的情形下，两被告便要求其加盖公司名称变更前的公章，迫于无奈原告经办人只得为之。原告获悉后，即委托律师向被告发函，要求解除该经营合作协议，但被告未予回复，故原告诉至法院，要求判令：解除原、被告所签的《经营合作协议书》。＼n被告陈华坤、张承云辩称，双方签订涉案协议时，均知晓之前有过一份《合作协议书》，该协议因案外人缘故，已提前终止履行，由于辰茂公司与原告合作经营期间，对厂房进行过装修等投入，为补偿辰茂公司的损失，同时又因辰茂公司的法定代表人系被告陈华坤，辰茂公司也表示愿意将其相关权利转让给两被告，鉴于此情况，原告同意与两被告签订涉案合作经营协议，因此根本不存在两被告胁迫原告所为，涉案合同也不存在法定或约定解除的事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年4月26日，联海公司（现改为上海巨邦汽车销售服务有限公司，以下简称甲方），与被告陈华坤（以下简称乙方）、张承云（以下简称丙方）签订了一份《经营合作协议书》，内容为：经三方友好协商，就合作经营上海市某路某号院内（原上海虹南汽车维修有限公司）面积1，200平方米左右的地块（厂房）一事，达成如下协议：1.此合作由甲方出面负责经营。2.甲方、乙方、丙方就合作地块所产生的一切经济效益由三方按比例分配所得，分配比例为：甲方45%、乙方35%、丙方20%。3.经营期间所产生的问题，由三方一起商讨解决，由甲方出面管理。4.经营期间所产生的水、电及其它共同费用由甲方负责收取。5.甲方经营所产生的经济收入应即时分配给乙方和丙方，不得无故拖延。6.此协议一式六份，三方各持两份。经甲方或代表、乙方、丙方签字或盖章后生效。该协议签订后，原告以其与辰茂公司的合作协议尚未解除，不可能就同一块场地再与两被告合作经营，且该协议并未实际履行，协议内容显失公平为由，要求解除协议，遂引发诉讼。＼n另查明，2010年1月6日，联海公司（甲方）与辰茂公司（乙方）就合作开发甲方徐汇区某路某号部分物业事宜签订了一份《合作协议书》，主要内容为：甲方提供的物业位于某路某号内，建筑面积约1，200平方米的钢结构；双方合作开发项目为汽车维修（不得超出汽车经营许可范围）；甲方允许乙方在合法的前提下无偿使用甲方的营业执照及汽车维修经营许可证，并同意乙方自行招标；合作期限为八年，自2010年1月30日起至2018年1月29日止，协议期满后，甲、乙双方如需继续签合作协议，乙方应提前三个月书面向甲方提出书面申请，在同等条件下，乙方享有优先合作权；甲方出地及房屋，其余由乙方出资，甲方每年获得合作项目利润24万元／年，支付方式为半年一付；乙方对合作范围内的任何或装修应符合国家及政府相关规定，并应事先征得甲方的书面许可方可进行。同年2月22日，甲、乙双方又签订了合作协议（附加协议），约定甲方保留二楼南面第一间办公室使用，双方的合作费用由原来的24万元／年，减为23万元／年；甲方在未办妥工商税务及维修许可证迁移到某路某号之前，乙方如在设备安装、厂房建设、正常生产等相关事务上，遭遇停工、停产等问题，由甲方负责出面处理，因此给乙方的正当权益造成损失由甲方承担；甲、乙双方合作期自2010年3月5日起，合作费用也从即日起算。＼n2010年10月，辰茂公司将上述场地出租给上海虹南汽车维修有限公司经营汽车维修，双方签订了协议书，租赁期为3年。2013年3月，上海虹南汽车维修有限公司因自身原因，提前终止了该协议。审理中，原告表示知晓此事，并确认辰茂公司付清了2013年3月5日前的“合作费”。同时，经法院释明后，原告坚持认为，其解除涉案经营合作协议理由为法定解除，两被告胁迫原告所为，显失公平。＼n又查明，2010年11月10日，经工商行政部门预先核准，上海联海高级轿车修理有限公司企业名称变更为上海巨邦汽车销售服务有限公司，即原告。＼n以上事实，有当事人陈述、原告提供《经营合作协议书》、《合作协议书》、企业名称变更预先核准通知书、被告提供的《合作协议（附加协议）》等证据证实。＼n本院认为，根据合同法的规定，合同解除分为当事人约定解除和法定解除，不论从当事人签订的涉案协议内容，还是从本案实际情况来看，均不存在合同解除事由；另，原告诉求理由为法定解除，显示公平，而根据法律规定，显失公平的合同是指当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，而非解除，两者法律性质完全不同，原告混淆两者概念，且庭审中，原告也未能提供相关证据证明，其签订涉案协议时受到被告胁迫。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：＼n原告要求解除2013年4月26日《经营合作协议书》之诉讼请求，不予支持。＼n本案受理费减半收取计40元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员刘霞＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员万冯沁＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：＼n（一）因重大误解订立的；＼n（二）在订立合同时显失公平的。＼n一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。＼n当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。＼n第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。＼n当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。＼n第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：＼n（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；＼n（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；＼n（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；＼n（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；＼n（五）法律规定的其他情形。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1241号
原告：冯双秋，男，1959年7月9日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告：桑植县澧源镇卫生院，住所地湖南省桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人：甄永红，该院院长。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜志勇，男，1978年2月15日出生，白族，桑植县澧源镇卫生院副院长，住湖南省桑植县。
原告冯双秋与被告桑植县澧源镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告冯双秋向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告所有的后续治疗费、误工费、护理费、营养费、生活费共计200000元。事实和理由：原告冯双秋在被告医院就诊，因被告为原告进行“腰椎神经阻滞术”治疗时，将原告的身体右半边致伤-S1根受累及右胫神经部分受累。后经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为：医方对冯双秋行神经阻滞术治疗过程中，无治疗记录，即其穿剌部位及用药情况无法明确，推定医方存在过错。冯双秋目前情况不构成伤残，其后期医疗费用按实际发生费用计算。已经发生的费用，法院已于2016年10月31日判决履行。综上，原告在被告卫生院治疗受损，根据国家的相关法律规定，未发生的费用及后期治疗费被告理应承担。
本院经审查认为，原告冯双秋与被告桑植县澧源镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，已于2016年10月31日作出（2016）湘0822民初378号民事判决，判决：一、被告桑植县澧源镇卫生院赔偿原告冯双秋医疗费等物质损失11478.11元。限本判决发生法律效力后十日内一次性付清；二、驳回原告冯双秋其他赔偿诉讼请求。原告在该案中已经提起要求判令被告赔偿原告后续治疗费及后续治疗的误工费、护理费等费用，本案就相关诉讼请求已经处理。现原告又以相同理由对被告提起赔偿后续治疗费等诉讼请求，且未向本院提交新证据，属重复起诉，依法应驳回起诉。原处理判决已经发生法律效力，原告冯双秋如不服可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冯双秋的起诉。
已缴纳的案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
审 判 员 曹安华
人民陪审员 祝明星
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民初字第06299号
原告：苏玉芬，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：王长良，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：宋国强，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住址黑山县。
原告苏玉芬与被告宋国强提供劳务者受害责任纠纷一案纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘彦忠担任审判长、与审判员李万成、人民陪审员鄂文龙组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告苏玉芬及其委托代理人王长良、被告宋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉芬诉称，2015年10月3日早上在柳河沟镇朱屯村曹阳货站，被告雇佣我和其他几人为其装运西瓜，我在上车时由于车高而且没有防护设备，我从车上掉下来摔伤，经新民市同生医院诊断为右股骨隆间骨折，住院手术治疗于2015年10月15日出院。我认为，我与被告之间存在雇佣关系，在提供劳务过程中受到伤害，被告应承担雇主责任，故向法院起诉要求被告赔偿我医疗费20，972.62元、误工费7，553元、护理费1，160元、住院伙食补助1，200元、交通费500元，共计31，385.62元。
被告辩称，我与原告不存在雇佣关系，原告不是我找来的，是曹阳货站找的，其他的工人也是货站找的，我都不认识她们，而且经常更换，我把工资钱付给曹阳，由曹阳支付给他工资，运西瓜的车也是通过曹阳货站找的；原告是上车时摔伤的，不是干活过程中摔伤的，与我没有关系；另外，我也是给沧州的老板打工的；，付给工人的钱都是沧州的老板通过银行汇给我的，所以原告与我不存在雇佣关系。
经审理查明，原告受雇为被告装运西瓜，受伤前已为被告装运西瓜十余天，开始一天100元，后来一斤2分钱，一天一结账。2015年10月3日，曹阳的母亲联系原告为被告装运西瓜，原告在上车时摔落受伤，被送到新民市同生医院，诊断为右粗隆骨骨折，住院治疗12天，住院期间进行了“股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术”，于2015年10月15日出院。住院期间一级护理7天，二级护理5天，共花产生医疗费20，972.62元，出院后医嘱休息六周。
另查明，2015年辽宁省农村居民人均纯收入为12，961元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的身份证复印件、住院病历、医药费收据、证人证言、误工损失证明等证据材料并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间是否存在劳务关系，是被告应否承担雇主责任的前提。劳务关系可从三个方面进行认定：首先，要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次，要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督。再次，要看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。
本案中原告是提供劳务的一方为被告装运西瓜，而被告是支付劳动报酬的一方。虽然被告辩称劳动报酬是交给案外人曹阳，并不是直接支付给原告，但被告确为实际支出劳动报酬的人。作为实际支出劳动报酬的人，被告有权认可或不认可原告提出的劳动报酬的数额和计算方法，提供劳务的总人数或总工作量，而原被告双方均认可按照每天100元和每斤2分钱的计算方法支付劳动报酬。被告作为实际支付劳动报酬的人和劳动成果的受益方，有权对雇员的货品装运顺序、摆放方法等进行控制、指挥和监督。原告是被告或其委托的人所选任，虽然被告辩称原告是案外人曹阳安排的，但案外人曹阳是受被告委托进行的选任，而被告未表示拒绝。故可以认定双方存在雇佣关系。
原告上车是提供劳务行为的一部分，此时发生受害事故，应认定为在从事劳务过程中受到伤害。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告苏玉芬受雇于被告宋国强从事西瓜装运，双方形成了劳务关系，被告作为接受劳务一方，对雇员的具体作业安全没有进行有效监督，是造成该事故的主要原因，应对该事故承担主要责任，但原告作为完全行为能力人，其个人应对自身的安全承担足够的注意义务，应当知道在没有防护设备的情况下攀爬货车具有一定的危险性，可能发生意外，而轻信能够避免，造成自己摔伤，对事故的发生有一定过错。应承担次要责任，故本院综合考虑原被告双方的过错比例，认定被告承担60%责任，原告承担40%责任为妥。
关于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的合理部分，本院予以支持。
1、医疗费，根据原告苏玉芬提供的医疗机构出具的医药费收据确定为20，972.62元，由被告承担12，583.6元（20，972.62×60%）。
2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告苏玉芬住院12天，经医嘱休息六周，确定其误工天数为54天。原告提供由沈阳市金友家具厂出具的误工损失证明记载原告的月工资为2，200元，但未记载入职时间、出勤情况、停发工资数额等事项，且原告受伤前十余天都在为被告装运西瓜。原告的职业为农民，以务农为业，应按照2015年辽宁省农村居民人均纯收入标准计算误工损失，共计12，961元∕365天×54天=1，917.54元，由被告应承担1，150.5元（1，917.54元×60%）。
3、护理费，护理费根据护理人员的护理人数、收入状况和护理天数确定，原告提供的，由沈阳市金友家具厂出具的护理人王长良误工损失证明记载，护理人月工资为2，900元，但未记载入职时间、出勤情况、停发工资等事项，不能证明误工的实际损失，参照上一年度辽宁省居民服务业和其他服务业年均收入标准予以核算，护理人的护理费为34，995元∕365天×7天×2人＋349，95元∕365天×5天×1人=1，824元，由被告承担1，094元（1，824×60%）。
4、住院伙食补助费，住院伙食补助按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院12天，50元×12=600元，由被告承担360元（600×60%）。
5、交通费，原告苏玉芬虽未提供相应的证据，但原告受伤住院，确实产生了交通费，故结合其就医情况，交通酌定为500元，由被告承担300元（500×60%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国强赔偿原告苏玉芬医药费12，583.6元；
二、被告宋国强赔偿原告苏玉芬误工费1，150.5元；
三、被告宋国强赔偿原告苏玉芬护理费1，094元；
四、被告宋国强赔偿原告苏玉芬住院伙食补助360元；
五、被告宋国强赔偿原告苏玉芬交通费300元。
上述一至五项，合计15，488.1元由被告在本判决生效之日起十日内，给付原告苏玉芬。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
审 判 员 李万成
人民陪审员 鄂文龙
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴丽华
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初216号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）209号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。法库县人民检察院检察员姚天池出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月4日22时20分许，被告人张某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至某某县某某镇某某洗浴中心附近公路时，与聂某某驾驶的小型轿车相撞。肇事后，张某将其弟弟张某甲找到现场，并对民警谎称是张某甲驾车肇事。此事故经某某县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定：张某负此事故的次要责任，聂某某负此事故的主要责任。经某某佳实司法鉴定所司法鉴定意见书（沈佳司鉴所[2018]法毒酒鉴字第2741号）鉴定：在送检的张某血液检材中检出酒精（乙醇）成份，含量为197.0mg/100ml。
2018年8月9日，被告人张某与聂某某自行和解。
指控认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关提供如下证据：1、户籍证明等书证；2、证人张某甲证言；3、被告人张某供述；4、某某佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，损害赔偿部分自行和解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘占新
二〇一八年九月六日
书记员 孙 拓
本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。
第五十二条：应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11640号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人刘国兴，局长。
被执行人佛山市顺德区中懋家具制造有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇。
法定代表人谭润佳。
原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被告佛山市顺德区中懋家具制造有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管杏罚[2014]第E00163号行政处罚决定书及本院（2015）佛顺法行非诉审字第882号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区中懋家具制造有限公司应履行以下义务：一、在法律文书发生法律效力之日起立即停止家具制造项目主体工程，直至该项目需要配套的环境保护设施经验收合格并批准生产；二、在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴交罚款40000元。因债务人佛山市顺德区中懋家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区中懋家具制造有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月9日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另经现场勘查，被执行人已不在原经营地址生产。本院于2016年3月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务80000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11640号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王晓娜
执行员 高方宗
执行员 许 润
二〇一六年三月三十日
书记员 关兵兵
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2641号
原告：洪泽县大成物资回收有限公司。
法定代表人：刘文梅。
委托诉讼代理人：张德富。
委托诉讼代理人：栗银银。
被告：江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司。
法定代表人：季永新。
委托诉讼代理人：李洪美。
原告洪泽县大成物资回收有限公司（以下简称大成公司）与被告江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司（以下简称淮钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托诉讼代理人张德富、栗银银，被告淮钢公司的委托诉讼代理人李洪美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告超额支付的货款325877.36元及利息（以325877.36元为基数，自2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算到判决给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告从2011年开始，长期保持关于工业垃圾买卖的合作关系，2012年3月1日，原被告签订了关于工业垃圾的买卖合同1份，约定单价为每吨21元，合同期限是两年。期间，双方采取预付货款再提货的交易方式，被告视原告提货的数量开具发票，2014年2月28日，双方合同终止，原告在被告处的预付货款余额为325877.36元。原告经过多次催促，被告均拒绝退还。故诉至法院，提出上述诉请。
被告淮钢公司辩称：1、原告的主张已超过法定的诉讼时效，其主张不应得到法庭的支持；2、即便被告不追究诉讼时效，原告的主张也不能得到支持，因为原告将其与淮钢公司及其他独立法人之间所发生的业务统一归结到一起，眉毛胡子一把抓，本案被告没有收到过本案原告给付的货款，所以原告的主张不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原、被告签订《产品购销合同》1份，约定原告向被告购买工业垃圾，数量6000吨，价格21元/吨，金额3024000元，执行期两年至2014年3月1日。
2010年2月3日至2014年2月7日，原告向江苏淮特钢铁有限公司、江苏淮澳钢铁有限公司、江苏利淮钢铁有限公司账户汇入6341000元款项，江苏淮特钢铁有限公司、江苏淮澳钢铁有限公司、江苏利淮钢铁有限公司以及本案被告共向原告出具了6403336.58元的增值税专用发票，其中被告出具的发票金额为197835.96元，出具时间为2012年3月31日。
2010年，原告受让了洪泽县物资回收畜产品公司对江苏利淮钢铁有限公司的388213.94元债权。
2014年5月16日，原告向江苏利淮钢铁有限公司出具证明1份，载明：“请将我公司交于贵公司现金肆拾肆万壹仟柒佰柒拾捌元叁角捌分（441778.38元）转到江苏金康实业集团有限公司，支付工业垃圾装车费。”
本院认为：本案争议焦点之一系原告主张是否超过诉讼时效。被告认为，本案合同于2014年2月28日终止，原告起诉时间为2016年7月，已超过诉讼时效。原告则举证2015年12月21日《催款通知书》证明原告曾于当日向被告催要本案预付款，被告对该证据质证意见为：该催款通知单系邮寄送达，收件人名称为淮钢特钢股份有限公司财务处，并不是本案被告，且收件人徐成江是所有成员企业的收发员，且并无对账函。本院认为，原告于2015年12月31日发出的催款通知书的收件人系淮钢特钢股份有限公司财务处，邮寄地址为淮安市西安路188号，于被告公司住所地一致，且该邮寄单内件品名中明确载明系“对账催款通知”，该催款行为有效，应于当日重新计算诉讼时效，故对被告该抗辩不予采信。
本案争议焦点之二系被告是否尚欠原告预付款。原告要求退还325877.36元，其构成为6341000元+388213.94元-6403336.58元，原告主张开票的金额6403336.58元即是原告从被告处购买工业垃圾的金额，故减去该部分金额即是其多付的被告应退还的金额。被告则举证2014年5月16日，江苏金康实业集团有限公司出具给原告的增值税发票（票号为00058902）1张以及转账证明1份，该证明载明：“江苏利淮钢铁有限公司，请将我公司交于贵公司现金肆拾肆万柒佰柒拾捌元叁角捌分（441778.38元）转到江苏金康实业集团有限公司，支付工业垃圾装车费。特此证明。”落款为洪泽县大成物资回收有限公司，原告在该证明上盖章确认。被告以此证明被告已将该441778.38万元按照原告要求转账，故现不欠原告预付款。原告对此不予认可，认为该441778.38元系由原告多次以现金存款的方式存入了被告账户，并要求法院对此进行调查取证。本院遂依据原告申请向中国建设银行淮安清浦支行及中国农业银行延安东路分理处查询2011年1月至2014年3月期间原告是否向被告进行了现金的存款和数额。但上述两银行均回复：“未见洪泽县大成物资回收公司于2011年1月至2014年3月31日向江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司的现金缴款单。”因原告未能对其主张举证证明，故本院对原告该主张不予认可，对被告抗辩予以采信，认定被告不欠原告预付款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪泽县大成物资回收有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元，由原告洪泽县大成物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈 颢
审 判 员 薛爱丽
人民陪审员 宋晓红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1928号
原告肖红英，女，1970年9月28日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
委托诉讼代理人高启勇、朱智，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈颖璇，女，1964年12月24日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
委托诉讼代理人陈国良，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖红英诉被告陈颖璇确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告肖红英及其委托诉讼代理人高启勇、被告陈颖璇的委托诉讼代理人陈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红英向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《出让协议》无效；2、判令被告返还原告购房款850000元，并支付占用该款项期间的利息（从2015年2月13日至实际履行之日，按年利率6%计算，暂计至起诉之日为87833.33元）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。以上合计937833.33元。事实与理由：2014年12月6日原告与被告陈颖璇签订《出让协议》（以下简称“协议”），约定被告将其所有、位于昆明市宜良县汤池镇姜汤小区小广场场对面三间、共计60㎡的商铺（以下简称“房屋”）出售给原告，总计购房款850000元，被告需协助原告办理房产土地手续。协议签订后，经原告多次催讨，被告均未能协助原告办理房产土地手续。后来原告才了解到，被告出售给原告的该房屋没有获得任何审批，属违章建筑，根本无法办理相应的产权手续，原、被告签订的该协议属于无效协议。因此，原告多次要求被告退还购房款均遭拒绝，遂诉至法院。
被告陈颖璇辩称：我方已经把房屋交付原告，原告已经占有使用；双方签订的出让协议，相关产权手续需要原告自己完成，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月6日，原告肖红英与被告陈颖璇签订《出让协议》一份，合同主要内容为：1.被告将位于宜良县汤池镇姜汤小区小广场西面公路旁边的三间铺面出售给原告，面积60平方米；2.出让费85万元，分两次付清，协议签订后付30万元，2015年春节前付清尾款55万元；3.出让后的铺面房屋所有权归原告，没有完善的手续由原告完善，被告务必协助办理房产土地手续，费用由原告承担。原告肖红英在2015年2月13日前向被告陈颖璇付清了全部购房款85万元。此后，原告在接收房屋时遇到阻碍，了解到涉案的铺面被告已经出售与他人，原告一直未能占有、使用涉案铺面。另查明，涉案铺面系被告所建，被告自认属于小产权房，土地性质为农村集体土地，没有相关的建房审批手续和房屋产权手续。之后原告肖红英向被告陈颖璇提出解除合同，要求退还房款，被告陈颖璇未予同意。上述事实有出让协议、银行存款回单、原被告诉辩陈述及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：受法律保护的合同，不仅须有基于合同当事人的真实意思表示而达成的合意，而且其内容必须合法。根据我国土地管理法和有关政策规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”，任何单位和个人不得租用、占用集体土地搞房地产开发。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定属于无效合同。所以，小产权房的转让目前无法得到法律的认可。本案中原、被告非同一集体经济组织成员，故双方签订的出让协议应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告陈颖璇应当返还原告肖红英购房款85万元。被告陈颖璇作为出售方，明知出售的房屋系小产权房，原告肖红英不是本集体经济组织成员，而与原告肖红英签订房屋买卖合同，存在主要过错，对原告的损失承担主要责任。原告肖红英有义务审查被告陈颖璇所售房屋是否具备销售条件、资格，而未审查，亦存在过错。原告肖红英的损失按其主张的年利率6%计算资金占用利息，自2015年2月13日计算至实际清偿之日，由被告陈颖璇承担70%，原告肖红英自行承担30%。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告肖红英与被告陈颖璇签订的《出让协议》无效；
二、被告陈颖璇于本判决书生效之日起十日内返还原告肖红英85万元；
三、被告陈颖璇于本判决书生效之日起十日内赔偿原告肖红英资金占用损失费的70%，该损失费以85万元为基数，按年利率6%计算，自2015年2月13日起算至实际付清时止。
案件受理费13178元，减半收取6589元，由原告肖红英负担589元，被告陈颖璇负担6000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 袁 兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜雨桓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1325号
原告：李晓龙。
原告：李美玉。
共同委托诉讼代理人：邱吟安、石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王家元，系该公司员工。
原告李晓龙、李美玉与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美玉及二原告委托诉讼代理人邱吟安、石政锋，被告天浩公司之委托诉讼代理人王家元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓龙、李美玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金15613元；2.判令被告因天然气、暖气基础设施未达标的违约金5836.35元（2017年5月25日至2018年1月26日，每日万分之零点五，共246天）；3.被告因逾期交付车位的违约金7695元（2016年8月31日至2018年1月26日，每日15元，共513天）4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年购买被告天浩公司开发的航天新佳园X-
X-XX-
XXXXXX号商品房一套，房屋总价为474572元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月25日交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，且至今未向原告交付车位，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系属实，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付的违约责任；双方合同约定的逾期交付房屋及相应的基础设施的违约金过高，应当依法予以调整；同时，双方约定的车位逾期交付的违约金亦过高，应当依法予以调整，同意按照每天15元计算。
经审理查明：2016年，原告李晓龙、李美玉与被告天浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）X幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为474572元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。原告与被告还签订了《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》，约定原告支付90000元获得被告地下负一层停车场内B53号停车位的使用权，车位交付时间为2016年8月31日前，同时约定如被告未按时向原告交付车位，每逾期一天，按总车位有偿使用款万分之二向原告支付违约金。合同及协议签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月25日，被告向原告交付其所购买的房屋，但暖气及燃气至今未达交付使用条件；B53号停车位的使用权，被告至今未向原告交付。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标以及逾期交付车位的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》及发票、航天新佳园一期地下停车位使用权协议及收据、商品房交接书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》及《航天新家园一期地下停车位使用权协议》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同及协议的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月25日向原告交付了涉案房屋，实际逾期329天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。根据合同第十二条约定被告应按日计算向原告支付总房款即474572元的万分之一的违约金总计15613.42元，原告主张15613元，系其对自身权利的处分，本院予以准许；关于基础设施未达标的违约责任问题，依据双方提交的证据可查实涉案房屋的天然气、暖气未达到交付使用条件的，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准从2017年5月25日起计算至2018年1月26日止为246天计5837.24元，原告主张5836.35元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因双方均同意车位逾期交付的违约金按照每天15元计算，故逾期交付车位的违约金应当计算为2016年8月31日至2018年1月26日共计513天为7695元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。被告以不可抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告李晓龙、李美玉逾期交房的违约金人民币15613元。
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告李晓龙、李美玉基础设施未达标的违约金人民币5836.35元。
三、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告李晓龙、李美玉逾期交付车位的违约金人民币7695元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，原告已预交，减半收取计265.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初4567号
原告：莱州市大唐机械有限公司。
法定代表人：彭春勇，董事长。
委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：许辉，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地日照市五莲县。
原告莱州市大唐机械有限公司与被告许辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告莱州市大唐机械有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市大唐机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱州市大唐机械有限公司撤诉。
案件受理费736元，减半收取计368元，诉讼保全费440元，合计808元，由原告莱州市大唐机械有限公司负担。
审判员 王培盛
二〇一七年八月三日
书记员 赵 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00213号
申请人：安徽众信融资租赁有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。
被申请人：杨嫚嫚，女，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：杨玉冰，男，1986年9月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人安徽众信融资租赁有限公司与被申请人杨嫚嫚、杨玉冰融资租赁合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款40万元或查封、扣押被申请人名下等值的其他财产。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨嫚嫚名下皖S×××××号、皖S×××××号小型轿车两辆予以查封、扣押；
二、对被申请人杨嫚嫚拥有的亳州市骏源房地产信息咨询服务有限公司100%的股权予以冻结。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被申请人支付股息或红利，被冻结的股权，被申请人不得自行转让（冻结期限：自2015年11月9日至2018年11月8日）。
诉前财产保全费2520元，由申请人安徽众信融资租赁有限公司预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年十一月九日
书记员 谭政东
＼n南宁市西乡塘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民一初字第1523号＼n原告曾某。＼n委托代理人王某。＼n委托代理人武某。＼n被告曾某。＼n原告曾某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人王某、武某，被告曾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曾某诉称：原告与被告是同姓兄弟。2011年10月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元。当时被告出具了《借条》，并约定每月利息为1800元，每月支付利息。借款后被告一直未按约定支付利息，原告多次催促被告还款，但被告只支付了一个月利息1800元后，就以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算，从借款之日2011年10月19日起至偿还本金完毕之日止，暂计至2013年7月19日利息为13200元）；2、由被告承担本案诉讼费用。＼n被告曾某辩称：被告承认借到原告30000元，《借条》也确实是被告写下并签名，但借条形式不符合国家标准，没有原告的签字和手印，也没有经过公证，不受法律保护。而且，《借条》的见证人也未到庭。同时，《借条》上利息约定的每月1800元过高，不符合法律规定，被告认为不应支付利息。被告记得曾给过三个月利息共计5400元，之后就没有能力偿还了。＼n经审理查明：2011年10月19日，被告向原告出具《借条》，称其向原告借款人民币30000元，每月利息1800元。被告在《借条》上签字并摁手印，并邀曾进灵作为见证人一同签字摁印。双方未约定借款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，要求被告返还借款本金并支付利息。＼n本院认为：本案《借条》明确记载了借款人、出借人、借款币种、数额及利息标准等内容，具备借款合同的基本要件，该借条形式合法，来源真实，且有双方当事人陈述在案佐证，故被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但债务应当及时清偿。经原告催讨后，被告一直未能清偿，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权要求被告返还借款本金30000元。至于利息，原、被告约定了利息标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，利息最高不应超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。现原告自愿降低利息计算标准，提出按银行同类贷款利率四倍即年利率24%计付利息，该主张与前述规定相符，本院予以支持。相反，被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。因此，被告应从借款之日即2011年10月19日起向原告计付利息。但，被告曾向原告支付过利息，而被告未能举证证明其实际支付利息数额，本院以原告自认的1800元为已付利息数额，该款从被告应付利息中扣除。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告曾某返还原告曾某借款本金30000元；＼n二、被告曾某支付原告曾某利息（利息计算：以30000元为基数，从2011年10月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按银行同类贷款利率四倍以年利率24%为限分段计付，曾某已支付的1800元从中予以扣除）。＼n案件受理费880元（原告已预交），由被告曾某负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长梁萃华＼n人民陪审员李秉鸿＼n人民陪审员刘设海＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员黄龙维＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2622刑初31号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人代某X，男，1965年6月10日生，云南省文山市人，壮族，小学文化，农民，家住文山市。2015年10月6日因涉嫌犯拐骗儿童罪被砚山县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人代某X犯拐骗儿童罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员廖某、书某，被告人代某X到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2015年10月5日19时30分许，被告人代某X见到被害人熊某1独自一人在砚山县心剪秀烫染吧旁，其便以买米线给熊某1吃为由，将熊某1抱走，后被告人代某X害怕被人发现，便将熊某1抱着到平某老街心王某2家大铁门后躲避，后被熊某1家属当场抓住。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。
砚山县人民检察院认为：被告人代某X目无国法，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离监护人的监护，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拐骗儿童罪追究被告人的刑事责任。
被告人代某X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相关证据均认可无异议，仅说明了在案发当天由于喝着酒不理智，路过案发现场时看见被害人就抱走了，当时只是想着抱回家自己养。现在知错了，要求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年10月5日19时30分许，被告人代某X路经砚山县平某东某路老街心的“剪秀烫染吧”旁边时，看见被害人熊某1（2011年1月12日生，案发时四周岁）独自一人在此玩耍，被告人代某X便以买米线给熊某1吃为由，将熊某1抱着逃离现场，之后因害怕被人发现，被告人代某X便将熊某1抱到距离现场三十米左右的王某2家大铁门后躲避，后被熊某1的爷爷陆某抓住并电话报案，公安机关于当日立案侦查。
上述事实，被告人代某X在开庭审理过程中认可无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人的户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询记录、抓获经过，证人陆某、熊某2、王某1录的证言，被告人代某X的供述与辩解，现场勘验记录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，证人陆某、王某1录辨认被告人的辨认笔录及辨认照片，被告人辨认被害人熊某1的辨认照片，开远市乐白道街道办事处酒房村委会出具的“证明”等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某X目无国法，拐骗儿童熊某1脱离其家庭及监护人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，构成拐骗儿童罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立，应以拐骗儿童罪追究被告人的刑事责任。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代某X犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马 任
审判员 杨跃祥
审判员 杨玉德
二〇一六年三月十七日
书记员 贾培银
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民四（民）初字第675号＼n原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司。＼n法定代表人刘田。＼n委托代理人沙琛然。＼n被告陈晓霞。＼n本院在审理原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司诉被告陈晓霞居间合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出了撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司撤回起诉。＼n本案受理费25元，由原告负担。＼n审判员李成栋＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员朱烨＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执恢336号
申请执行人：王定连，男，出生于1973年2月14日，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆市綦江区万平煤业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇梨园村，组织机构代码55902563-9。
关于本院恢复执行的申请执行人王定连与被执行人重庆市綦江区万平煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人的煤矿已进行政策性关闭。现申请执行人自愿申请撤回本次恢复执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0110执恢336号恢复执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一八年七月十八日
书记员 熊光灿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1720号
原告西安市长安区农村信用合作联社。
法定代表人王润身，该联社党委书记。
委托代理人张民胜、王桁，陕西宜平律师事务所律师。
被告康建民。
被告杨天娥，系康建民之妻。
委托代理人康建民，系杨天娥之夫。
原告西安市长安区农村信用合作联社与被告康建民、杨天娥借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告夫妇于2013年8月19日签订借款合同。合同约定原告给被告康建民、杨天娥贷款200000元整，借款期限自2013年8月19日至2015年8月18日止，借款期内月利率为7.56‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%。贷款到期后，原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。截止2017年9月21日，已拖欠本金200000元，利息58942.80元。现诉至法院，要求两被告偿还借款本金200000元，并承担借款利息。
两被告承认原告所述事实，愿意按约定偿还本息。但自己目前经济能力有限，不能短期内还清借款本息。
经审理查明：2013年8月19日，原告与被告夫妇签订借款合同，约定贷款200000元，借款期限自2013年8月19日至2015年8月18日止，借款期内月利率为7.56‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，截止2017年9月21日除欠本金200000元外，欠利息58942.80元。被告一直未清付借款，原告遂诉至法院，要求两被告清付借款本金200000元及利息58942.80元，2017年9月22日以后的利息按月利率11.34‰计算至借款清偿之日止。审理中，原告向法庭提供了借款合同、借据、系统台帐明细表，证明被告从原告处借款200000元及欠付利息的事实。被告对原告提供的证据表示认可。被告未提供证据。庭审调解，双方就还款期限未达成协议，调解无效。
本院认为：两被告系夫妻关系，双方共同与原告签订借款合同，原告已向被告发放贷款，履行了义务，现贷款到期，两被告应积极履行还款义务。对利息的约定，双方亦无争议，按合同约定履行。为保护公民、法人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告康建民、杨天娥在判决生效后一月内清偿原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金200000元，并承担2013年8月19日至2017年9月21日期间利息58942.80元，2017年9月22日以后至还款之日利息按月利率11.34‰承担。
案件受理费5184元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔小宁
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3645号
申请执行人:彭德芬,女,汉族,1979年11月17日出生,重庆市綦江区。
被执行人:陈明凯,男,汉族,1967年02月20日出生,重庆市綦江区。
被执行人:曹洋,男,汉族,1976年05月01日出生,重庆市綦江区。
本院在申请执行人彭德芬与被执行人陈明凯,曹洋借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询,扣划了被执行人陈明凯,曹洋的银行存款共计757.67元,查封被执行人陈明凯名下汽车一辆，因该车未实际控制处理不了，现因被执行人无财产执行，申请人同意本案本次执行程序终结。经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0110执3645号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
审 判 员 杨 东
二〇一八年五月三日
法官助理 许 波
书 记 员 庞 鳌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初242号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王鹏，男，1976年2月2日出生，汉族，大学文化，案发前系北京市门头沟区交通局财审科科长，户籍所在地北京市门头沟区，现住北京市门头沟区。因涉嫌犯贪污罪于2016年12月27日被取保候审。
辩护人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检职检刑诉(2017)2732号起诉书指控被告人王鹏犯贪污罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。经北京市高级人民法院指定管辖，本院受理本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟到庭支持公诉，被告人王鹏及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：北京市门头沟区交通局原局长索某（另案处理）于2005年至2008年间，利用职务便利，要求北京长城安装修缮工程队、北京泰亚星都商贸有限公司负责人王某（另案处理）将该局向二单位支付的部分租车费用，总计人民币20万元予以返还。在此期间，被告人王鹏利用担任该局财审科负责人的职务便利，帮助索某接收、保管、使用以上资金用于其个人私用。后被告人王鹏于2016年12月12日被北京市门头沟区人民检察院传唤到案。
被告人王鹏当庭对指控事实及罪名并无异议，其辩护人对于指控事实无异议，但提出被告人王鹏有自首情节，系从犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明：2005年，北京市门头沟区交通局因工作需要向北京门头沟区长城修缮安装工程队、北京泰亚星都商贸有限公司租赁工程车辆，后时任该局局长的索某（另案处理）要求出租方负责人王某将已支付的部分租赁费用返还，并指示担任该局财审科负责人的被告人王鹏利用职务便利接收、保管上述款项，致使该笔款项脱离监管，为索某所控制并用于其支出，金额共计人民币20万元。被告人王鹏后经办案机关通知主动到案。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中没有异议，且有被证人索某、王某、杜某、张某等人的证言、相关人员主体资料、涉案单位出具的书证、办案机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏身为国家工作人员，利用职务便利协助他人侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王鹏犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于辩护人所提被告人王鹏有自首情节的辩护意见，经查，被告人王鹏在办案机关对其进行调查谈话期间，如实交代的内容系针对办案机关已掌握的线索，对此不宜认定自首，但量刑时本院会酌予考虑上述情况从轻处罚。被告人王鹏在共同犯罪中系从犯，当庭自愿认罪，故本院对其依法减轻处罚，并适用缓刑。相关辩护意见酌予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王鹏犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后即行缴纳）。
二、责令被告人王鹏退赔人民币二十万元，发还北京市门头沟区交通局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一八年八月八日
书 记 员 郭碧瑶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2064号
原告毕某甲。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告毕某乙。
被告毕某丙。
原告毕某甲诉被告毕某乙、毕某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称，原、被告双方系兄弟姐妹关系，原告毕某甲是老二、被告毕某乙是老三、被告毕某丙是老四。原、被告的大哥毕某丁因病于2015年2月17日去世。2003年9月15日毕某丁和妻子冯某做出（2003）中民初字第2354号民事调解书，双方离婚。毕某丁死后留有位于郑州市中原区岗坡路住房一套，面积为43.53平方米。毕某丁和冯某无婚生子女，毕某丁无婚生子女、继承子女、养子女。其父毕某于1965年1月22日因病去世，其母亲陈某于2005年12月21日其因病去世。毕某丁生前是由毕某甲夫妻照顾，因房屋过户事宜发生纠纷，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、位于郑州市中原区岗坡路的房屋由原告继承所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，毕某与陈某系夫妻关系，婚后共生育四个子女，即毕某丁、原告毕某甲、被告毕某乙、毕某丙。毕某丁和冯某系夫妻关系，婚后无婚生子女，双方于2000年在郑州市民政局登记收养一女儿毕某某。毕某丁和妻子冯某于2003年在郑州市中原区人民法院调解离婚，位于郑州市中原区岗坡路1号院10号楼2单元3号（产权证号：郑房权证字第××号）住房一套归毕某丁所有。毕某于1965年1月22日因病去世，陈某于2005年12月21日其因病去世，毕某丁于2015年2月17日因病去世，毕某丁和冯某的养女毕某某为涉案房屋的第一顺序继承人。原告毕某甲、被告毕某乙、毕某丙均为涉案房屋的第二顺序继承人，根据相关法律，当第一顺序继承人存在时，第二顺序继承人没有权利继承涉案房屋，故原告毕某甲起诉要求继承分割遗产，本案的原、被告主体均不适格，对原告毕某甲的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告毕某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
人民陪审员 宋相如
人民陪审员 纪少萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘建行
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初239号
原告谢宗强，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
被告刘刚，其他身份信息不详。
本院受理原告谢宗强诉被告刘刚买卖合同纠纷一案，现原告以已与被告协商好为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢宗强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐成
二〇一七年一月十九日
书记员 张羽
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1462号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：阳西县。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：陈慧华。
委托代理人：申定广。
被告：陈必松，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3037。
被告：陈广兴，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3010。
被告：陈弟，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××5325。
被告：陈光松，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3037。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社（以下简称沙扒信用社）诉被告陈必松、陈广兴、陈弟、陈光松借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员邱国崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙扒信用社的委托代理人陈慧华到庭参加诉讼，被告陈必松、陈广兴、陈弟、陈光松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙扒信用社诉称：被告陈必松以修虾塘和购设备为由，于2012年7月3日向原告借款50000元，约定期限为24个月，年利率按10.8﹪计付，贷款方式为联保贷款，其中有陈广兴、陈弟、陈光松作为保证担保人，负连带责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2015年8月6日止，被告尚欠原告借款本金49550元及利息5111.41元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金49550元及支付利息（计至2015年8月6日止尚欠利息5111.41元）给原告，以后利息按合同约定计算，要求陈广兴、陈弟、陈光松承担连带还款责任；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈必松、陈广兴、陈弟、陈光松不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月25日，被告陈必松向原告提交借款申请书，申请借款5万元。2012年7月3日，被告陈必松与原告签订《农户联保贷款合同》（编号：沙扒农信联保借字第10020129902970297号），双方在合同中约定：“借款用于购设备；借款金额为50000元；借款期限为24个月，自2012年7月3日起至2014年6月20日止；放款方式为借款人授权贷款人直接将借款款项划入陈必松账户；借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮68.75%，据此���定年利率为10.8%；本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际用款额和实际用款天数计算。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人按附件《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金；保证人为借款人依本合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为本合同项下借款人应承担的全部债务；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿还借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利；借款人违反本合同项下义务，除按约定计收利息和复利外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金”等内容。该贷款合同由被告陈广兴、陈弟、陈光松在“保证人”一栏签名确认。同时，被告陈必松、陈广兴、陈弟、陈光松与原告签订《农户联保协议》（编号：沙扒农信联保协字第115201202948486号），双方在合同中约定：“联保小组的所有成员（即所有联保人）均自愿为联保小组的所有其他成员（即其他联保人）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（即其他联保人主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容，上述四被告在该合同“联保人”一栏签名确认。同日，在被告陈必松签订扣划款授权书交给原告执存后，原告向被告陈必松发放贷款50000元，并由被告陈必松签写借款借据一份交给原告收执。借款后，被告陈必松未依约还款付息，原告经催收，被告陈必松仍未还款。��至2015年8月6日，被告陈必松尚欠借款49550元及利息共计5111.41元。据此，原告诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有原告提交的借款申请书、《农户联保贷款合同》、《农户联保协议》、联保保证担保偿还声明书、扣划款授权书、借款借据、利息测算表、身份证复印件以及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告沙扒信用社与被告陈必松签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。本案中，原告沙扒信用社已按合同的约定向被告陈必松发放贷款50000元，被告陈必松亦应履行相应的义务即依约还款付息，但其未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告陈必松偿还借款及支付利息，合理合法，应予支持。故被告陈必松应偿还借款49550元及支付利息给原告沙扒信用社，其中���计至2015年8月6日的利息为5111.41元（含复息和罚息），2015年8月7日起至判决指定还款之日止的利息和违约金按借款合同约定计算。由于被告陈广兴、陈弟、陈光松对被告陈必松上述借款作保证担保，保证方式为连带责任保证，故原告请求被告陈广兴、陈弟、陈光松对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告陈必松、陈广兴、陈弟、陈光松经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈必松在本判决生效之日起十日内偿还借款49550元及支付利息5111.41元（计至2015年8月6日止的利息，2015年8月7日起的利息按双方签订借款合同的约定计算至本判决确定还款之日止）给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告陈广兴、陈弟、陈光松对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告陈必松、陈广兴、陈弟、陈光松共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二〇一五年十一月十八日
书记员 费晓琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6489号
原告：徐勤超，男，1966年4月20日生，汉族，职工，住新沂市。
被告：朱启尚，男，1970年2月11日，汉族，职工，住新沂市。
原告徐勤超与被告朱启尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤超到庭参加诉讼；被告朱启尚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。应原告徐勤超的申请，本院于2016年9月22日作出（2016）苏0381民初6489号民事裁定，冻结了被告朱启尚在新沂市财政局发放的工资至23万元。本案现已审理终结。
原告徐勤超向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱启尚偿还借款23万元。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2010年12月1日，被告以做生意为由向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月利率2%。2011年1月11日，被告再次向原告借款10万元，约定月利率3%，并出具了借条。2011年5月，被告支付8000元利息后，停止支付利息。2014年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金15万元、利息132000元。原告考虑到双方系同事，将利息减让至8万元，为此，被告向原告出具了23万元的借条，该款被告至今未偿还。故提起诉讼。
被告朱启尚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱启尚因欠原告借款未偿还，于2014年2月12日向原告出具借条一份，载明：“今借到徐勤超贰拾叁万元整（￥230000元）”。该款被告至今未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告朱启尚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。2014年2月12日，被告朱启尚向原告出具的借条，系其对至2014年2月12日尚欠原告23万元的确认。根据原告陈述，双方系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，从而重新出具了涉案借据，经核算，利息部分未超出按年利率24%计算的利息数额，故双方将该部分利息计入后期借款本金，不违反法律规定。故对原告主张要求被告偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱启尚应于本判决生效之日起十日内向原告徐勤超偿还借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1670元，合计6420元，由被告朱启尚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 樊 帆
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0822民初442号
原告：施松光，男，1974年11月16日出生，彝族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，墨江县渔业发展服务中心职工，大专文化，住墨江县双胞小镇**栋*单元***号。
被告：李欣怡，女，1993年3月27日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，中国移动公司墨江分公司职工，本科文化，住墨江县。
原告施松光诉被告李欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。在审理期间原告施松光于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施松光的申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，��定如下：
准许原告施松光撤诉。
案件受理费759元，减半收取计379.50元，由原告施松光承担。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨景然
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1637号
原告：秦月桥，女，1990年4月5日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：马玉平，女，1963年2月2日出生，汉族，住博爱县。系原告母亲。
被告：贾麦花，女，1978年4月3日出生，汉族，住博爱县。
原告秦月桥与被告贾麦花健康权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦月桥的委托诉讼代理人马玉平及被告贾麦花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦月桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工损失5000元；2、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月27日上午10时左右，下午16时左右、17时左右，被告贾麦花及其丈夫程爱兵等人一天三次无故到原告家闹事。上午10时左右，原告哥哥秦进进因受到惊吓和侮辱，突发急性脑梗于11时入住在博爱县人民医院神经内科，住院治疗13天。下午16时许，被告贾麦花及其丈夫程爱兵再次闯入原告家中，对原告进行谩骂、侮辱，17时许，被告贾麦花及其丈夫程爱兵召集多人手持棍棒、砍刀等凶器第三次闯入原告家，被原告拦在门外，对原告及家人进行谩骂、侮辱，证言不堪入耳，在原告家门口群凶对原告大打出手，原告为防身，跑到厨房拿一把菜刀自卫，随即被贾麦花带领的群凶夺走，并将原告按翻在地，拳打踋踢，后被原告父亲推开。由于原告有精神分裂症病史，经被告指使的多人多次谩骂、侮辱、打击、惊吓，精神分裂症突发加重。原告及时到焦作市精神病医院（月山）就诊治疗。至今，原告仍处于精神恍惚、抑郁、惊慌状态，生活不能自理，也不能劳动工作。由于被告指使多人对原告采取的不法行为，给原告在精神上造成极度紧张和极大伤害，病情明显加重，被告负有不可推卸的责任，其应赔偿原告的误工损失和精神损失费。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告贾麦花辩称，原告主张被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。其诉状所述不符合事实，原告诉称被告等人三次到原告家闹事，纯属颠倒事实，无理取闹。本案是原告和其父亲秦胜利欺负被告而引发的案件，公安机关已对原告和其父亲秦胜利的不法行为分别给予行政处罚，行政处罚决定书可以证实被告贾麦花才是受害者。原告诉请的误工损失和精神损失费证据不足，被告不应承担原告的损失。
根据原告起诉和被告答辩的理由，归纳本案的争议焦点为被告是否应当赔偿原告要求的误工费等各项费用。
围绕争议焦点，庭审中原告提供的证据材料有××医院住院病历、诊断证明书各一份，证明原告曾经于2015年3月3日至同年4月2日入住该院治疗，原告患有精神分裂症。
围绕争议焦点，庭审中被告贾麦花提供的证据材料有博爱县公安局博公（磨）行罚决字[2018]10030号行政处罚决定书一份，证明被告贾麦花和原告于2017年11月27日17时许，在原告家门口因琐事发生争吵，原告持刀将被告砍伤的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据表示看不懂，认可原告患有精神分裂症，但认为原告治疗该病与其关。原告对被告提交的行政处罚决定书提出异议认为，公安机关对原告作出行政处罚是由于被告提供给公安机关的医院治疗的材料造假。
本院审查后认为，原告提供的证据可以证实原告患有精神分裂症，本院予以确认。被告提供的公安机关对原告作出的行政处罚决定已经过法定程序，可以证实被告的主张，原告对此异议不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告秦月桥曾经于2015年3月3日至同年4月2日在××医院治疗，经诊断，原告患有精神分裂症。2017年11月27日下午17时许，在原告家门口，原告因琐事与被告贾麦花发生争吵，后秦月桥持菜刀将贾麦花砍伤。原告秦月桥被公安机关给予行政处罚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告曾经患有精神分裂症，事发当天被告与原告发生争吵，原告未提供证据证明被告的行为与原告入住医院治疗之间存在因果关系的证据，由于原告不能证明被告的行为给其人身造成损害的事实，本院对其主张不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦月桥要求被告贾麦花赔偿损失的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告秦月桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一八年八月六日
书记员 路莉莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2708号
原告高琴，女，汉族，1955年3月2日出生，初中文化，原延安市百货总公司职工，延安市宝塔区圣地路居民，现住延安市宝塔区延安大学家属楼。
被告陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司（以下简称隋唐公司），住所地：延安市宝塔区市场沟37号门面房。
法定代表人李海浪，系公司经理。（未到庭）
被告延雷，男，汉族，1983年1月24日出生，延安市宝塔区圣地路58号院居民，现住延安市二道街药材公司家属院。（未到庭）
原告高琴诉被告陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司、延雷借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高琴到庭参加了诉讼。被告隋唐公司、被告延雷经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高琴诉称，2015年12月4日，原告与被告陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司（以下简称“隋唐管理公司”）签订投资管理合同一份。合同约定，原告将本金150000元交付给被告隋唐管理公司使用，期限为三个月，自2015年12月4日至2016年3月4日，月利率为18%o。双方还约定，被告隋唐管理公司（乙方）未按合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起每日按收益金额（8100元）的千分之五向原告支付违约金，被告延雷为担保人。合同签订后，原告按合同约定将款项交给被告隋唐管理公司，但合同期限届满后，被告隋唐管理公司并未按合同约定向被告返还本息。2016年5月20日，被告隋唐管理公司仅向原告支付了30000元，被告隋唐管理公司逾期拒不还款的行为已严重违反合同约定，除了向原告支付借款本息外，还应按合同约定向原告承担违约责任。被告延雷作为连带保证人对该债务应付连带赔偿责任。诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告清偿本金120000元且支付利息自2016年5月20日起至付清本金之日止每月利率按18%o计算（截至起诉之日时利息为1800元）；2、二被告向原告支付利息6840元（自2016年3月4日至2016年5月20日本金以150000元为基准，每月利率按18%o计算；3、支付违约金自2016年3月4日至付清本金之日止，违约金为每日13.5元（截至起诉之日时违约金为1350元）。以上合计约：129990元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告高琴为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
借款合同、打款凭条。证明原告给被告隋唐公司借款150000元，约定利息1.8分，如果不能按约定期限偿还本金及利息的，被告应当按照每日收益加本金的二倍同档次收益率支付违约金，被告延雷提供担保。
被告隋唐公司、被告延雷未行答辩,在法定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月4日被告隋唐公司向原告借款141900元，该款项给被告延雷交付。约定月利息1.8%，借款期限三个月，如被告未按合同约定期限偿还本金及利息的，应自逾期之日起按每日收益加本金的二倍同档次收益率支付违约金，被告延雷提供担保。被告隋唐公司实际向原告出具借款150000元的收据，原告预先在本金中扣除三个月的利息8100元，2016年5月20日被告隋唐公司偿还30000元。
上述事实有原告提供的投资管理合同、投资收据和打款凭条在卷为证。
本院认为，原告提供的投资管理合同有二被告的签名，被告隋唐公司对向原告借款的事实予以认可，原、被告之间借贷关系成立，被告延雷作为担保人应当承担连带清偿责任，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持，但原告主张按约定利率的二倍计算借款利息不符合法律规定，总计超过年利率24%的部分本院依法不予支持。原告预先在本金中扣除利息，实际出借的141900元应当认定为本金，截止2016年5月19日被告隋唐公司应当支付利息15609元，已偿还的30000元应先扣除利息，然后扣除本金，本金本应为127509元，但原告的诉请为120000元，超出部分视为原告自动放弃，故本院对原告要求被告支付本金120000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司在本判决生效之日起十日内向原告高琴偿还借款本金120000元，并按年利率24%承担从2016年5月20日起计算至实际偿还之日的利息。被告延雷对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元原告已预交，减半收取1450元，实际由被告延雷、陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司承担，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 殷 振
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04861号
原告宋某某，女，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告刘某某，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
代理审判员 ：康晓惠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：卜亚凡
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初682号
原告:殷法甲，男，1946年12月22日生，师宗县人。
委托代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告：师宗县瓦鲁煤矿。
负责人：李文甲，矿长。
地址：师宗县雄壁镇瓦鲁村。
被告：中国人寿保险股份有限公司师宗县支公司。
负责人：李汉英，经理。
地址：师宗县丹溪大道。
委托代理人：李晖，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告殷法甲与被告师宗县瓦鲁煤矿、中国人寿保险股份有限公司师宗支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告殷法甲于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷法甲以办理保险时名字登记错误，需补充证据另行起诉为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷法甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷法甲承担。
审 判 长 武敬涛
审 判 员 张奉先
人民陪审员 王 兵
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周子航
应县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0622执138号
杨再富：
你与候永峰劳动争议一案，本院作出的（2017）晋0622民初234号民事判决已发生法律效力。申请执行人候永峰于二Ｏ一八年二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
向申请人支付赔偿款4833元。
二、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：应县农村信用合作联社
账户名称：应县人民法院办公室
特此通知。
审判员 章雁成
二〇一八年二月五日
书记员 秦德贵
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1323民初3293号
原告：汤某1,男,2001年4月22日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：汤某2，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：杨某，女，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师，特别授权，特别授权。
被告：李现位，男，1972年3月9日出生，汉族，住，安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告汤某1与被告李现位教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告汤某1的法定代理人汤某2及其委托诉讼代理人杨夫胜、被告李现位及其委托诉讼代理人邱振琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即返还原告学费5000元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月，原告经金军介绍到灵璧县南二路龙山广场西侧李氏推拿店跟随被告学习推拿技术，被告在没有办理任何收费审批手续情况下收取了原告5000元学费，而后被告并没有教原告任何技术，却经常安排原告干些杂活。2018年4月7日，被告安排原告剪蒜，不慎用剪刀将同事马峰腹部戳伤，为此涉嫌故意伤害，现被取保候审，而被告对此事一推了之。综上所述，被告收取原告5000元学费，既没有法定的收费依据，也没有教原告任何技术，现要求被告立即返还原告学费5000元。
李现位辩称：收取原告5000元是事实，但是拜师费用，是每个学员都必须缴纳的费用。原告系2017年10月12日在被告处开始学习的，被告为此承担原告学习期间的吃饭、住宿，被告为此支出的费用远远超出原告缴纳的费用。被告是中国非物质文化遗产继承人，是受保护的国家传承人之一，有收取学生费用及培训的资格。原告在被告学习培训期间用剪刀将另一残疾学员刺伤构成轻伤害，期间被告为解决此事作了大量的调解工作。现请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：灵璧县灵城李氏推拿系个体工商户，经营者为李书童。被告李现位与李书童系兄弟关系，在灵璧县灵城李氏推拿从事保健服务。原告汤某12001年4月22日出生，系未成年人。2017年10月12日，向被告缴纳5000元学费后，在灵璧县灵城李氏推拿店里学习按摩、理疗等技术。双方约定：学费5000元，期限为三年，由被告负担食宿，统一在灵璧县灵城李氏推拿店里接受管理，学习期间接受被告考核，考核合格后，每个学员通过“上钟”（独立为客人提供保健服务）参加考核获得相应提成。2018年4月7日，原告在店内剪蒜时因与另一学员发生冲突，使用剪刀至其轻伤，后，原告父母与被告就原告涉嫌轻伤害及学费问题、管理问题发生纠纷。2018年7月9日，原告起诉来院，要求被告退还学费5000元并承担本案诉讼费用。
法律规定：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告李现位利用灵璧县灵城李氏推拿店提供的场所收取原告培训费用向其传授按摩、理疗技术，系双方当事人真实的意思表示，双方之间依法成立培训合同关系。被告在明知原告为未成年人的情况下，为其提供学习、工作、生活场所，应对原告尽到管理义务，现原告因接受学习培训以外的原因在被告提供的场所内导致他人受伤，至原告继续学习不能，被告应退还收取的相关费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李现位应于本判决生效后5日内退还原告汤某1人民币5000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李现位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一八年八月七日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执695号之一
申请执行人李仁财，男,生于1954年3月16日，汉族，住达州市达川区。
被执行人雷友富，男，汉族，生于1965年10月4日，住达州市达川区。
申请执行人李仁财与被执行人雷友富身体权纠纷一案，本院于2009年10月11日作出的（2009）达达民初字第1475号民事判决，已发生法律效力，被执行人雷友富未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人李仁财向本院申请恢复执行，本院于2018年4月9日立案执行。
本院在执行申请执行人李仁财与被执行人雷友富身体权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。
2018年4月9日，向被执行人雷友富发出执行通知书，责令被执行人雷友富立即给付申请执行人李仁财20306.24元及资金利息，并承担相应的迟延履行期间的债务利息，但被执行人雷友富未在本院指定的期间内履行给付义务。
本院依法到被执行人雷友富的公司办公经营场所地调查了解其财产状况和经营状况。查明被执行人无履行能力，且经营十分困难。
通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人雷友富的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，未查询到被执行人雷友富有其他可供执行财产。
本院已对被执行人雷友富作出失信被执行人决定书。
本院已对被行人雷友富作出限制消费令。
本院将上述情况告知申请执行人执行人李仁财，并要求申请执行人李仁财向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院明确表示，暂无法提供被执行人的财产的线索。2018年7月31日，本院与申请执行人李仁财进行了终结本次程序的约谈，申请执行人李仁财同意本案按终结本次执行程序处理。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭亚琳
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年八月二十九日
书记员 蒋旭东
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初501号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李强，男，1990年3月4日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化，企业员工，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。现在家。
被告人商健刚，男，1994年5月5日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，企业员工，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]461号起诉书指控被告人李强、商健刚犯诬告陷害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李强、商健刚同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人李强、商健刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年7月19日，被告人李强帮被害人赵某支付机动车剩余贷款，并约定由被害人赵某将该车变卖归还此前所借被告人李强的款项，但被害人赵某收到钱款后失去联系。
2017年7月22日被告人李强、商健刚经事先商量，先后至公安机关报案称被害人赵某分别收到两人的购车款后不知去向，并提供事先伪造的两份车某，造成被害人赵某一车二卖的假象。被告人商健刚指使殷某2（另案处理）向公安机关虚假作证称看到被告人商健刚支付给被害人赵某购车款的情况。2017年8月3日，常州市公安局新北分局以被害人赵某涉嫌诈骗罪立案并抓获被害人赵某。
2017年8月4日，被告人李强、商健刚到公安机关主动投案，如实供述上述事实。案发后，被告人李强、商健刚取得被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人李强、商健刚在开庭审理过程中均无异议，并有书证案发经过、证人殷某1证言笔录、被害人赵某陈述笔录、车某、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强、商健刚捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李强、商健刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李强、商健刚取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
被告人李强犯诬告陷害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人商健刚犯诬告陷害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（上列两被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 彭叶均