安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3661号
上诉人（原审被告）:安徽省临泉县建筑工程公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民东路126号，统一社会信用代码913412217049750685（1-1）。
法定代表人：王百健，该公司经理���
委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩克礼，男，1954年4月18日出生，回族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人安徽省临泉县建筑工程公司因与被上诉人韩克礼建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽省临泉县建筑工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩克礼的诉讼请求。事实与理由：韩克礼仅是其公司聘用的管理人员，不是实际施工人；韩克礼举证的结算单不是真正意义上的结算单，仅是双方之间的对账单��不能作为认定工程款的依据；徐旦子领取的70000元是本案的工程款，应予扣除。
韩克礼辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
韩克礼向一审法院起诉请求：1.判令安徽省临泉县建筑工程公司支付其工程款380000元；2.判令安徽省临泉县建筑工程公司支付工程款利息105000元（暂计算至2017年6月30日，其余计算至该工程款全部结清为止）；3.本案的诉讼费、保全费等费用由安徽省临泉县建筑工程公司承担。
一审法院认定事实：2008年9月29日，中共临泉县委老干部局将老干部局活动中心工程发包给安徽省临泉县建筑工程公司。双方约定合同工期为335天，合同总价款为392.72万元。合同签订后，经韩克礼与安徽省临泉县建筑工程公司原法定代表人许明新口头协商，安徽省临泉县建筑工程公司将该工程转包给韩克礼。在工程建设��程中，安徽省临泉县建筑工程公司陆续向韩克礼支付大部分工程款。2011年涉案工程竣工。2013年7月11日，双方在临泉县住建局干部潘克良的主持下对临泉县老干部活动中心工程进行结算，并由潘克良执笔书写结算单一份，经结算，安徽省临泉县建筑工程公司尚欠韩克礼工程款385938.83元未付。结算后，安徽省临泉县建筑工程公司自2013年8月至2017年4月期间又支付韩克礼工程款共计人民币67600元（其中2013年8月1日支付37600元，2014年1月28日支付15000元，2014年1月30日支付5000元，2015年2月15日支付3000元，2016年2月6日支付4000元，2017年1月21日支付2000元，2017年4月24日支付1000元）。此后安徽省临泉县建筑工程公司再未付款。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案安徽省临泉县建筑工程公司承包临泉县老干部活动中心工程后，又将该工程中转包给韩克礼。由于韩克礼不具备相应的资质且系个人承包工程，故双方达成的口头转包协议为无效合同。根据相关法律规定，涉案合同虽为无效，但韩克礼已实际履行了临泉县老干部活动中心工程施工义务，且���工程已竣工验收并交付使用，故韩克礼请求参照合同约定支付工程价款，予以支持。安徽省临泉县建筑工程公司辩称其与韩克礼之间不存在工程转包和分包关系，韩克礼仅是涉案工程项目部临时聘用的管理人员及韩克礼诉称的结算单不是真正意义上的工程结算单，只是安徽省临泉县建筑工程公司账目往来的对账单，该单据不是出具给韩克礼个人的，不能作为证明安徽省临泉县建筑工程公司拖欠韩克礼工程款及利息的依据。双方虽未签订书面合同，但安徽省临泉县建筑工程公司在收到中共临泉县委老干部局支付的工程款后即将工程款通过其在中国建设银行股份有限公司阜阳支行临泉分行转账支付给韩克礼，且2013年7月11日，双方在安徽省临泉县建筑工程公司上级主管机关临泉县住建局工作人员潘克良的主持下，对临泉县老干部活动中心工程进行结算，并由潘克良执笔书写结算单一份，安徽省临泉县建筑工程公司在结算单上加盖公章，并将结算单交付给韩克礼，在结算后，安徽省临泉县建筑工程公司自2013年8月至2017年4月期间又先后支付韩克礼工程款共计人民币67600元，以上事实足以证明韩克礼为涉案工程的实际施工人。故安徽省临泉县建筑工程公司的该辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。韩克礼要求安徽省临泉县建筑工程公司支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对韩克礼该诉求，予以支持。由于双方未约定付款期限，但安徽省临泉县建筑工程公司支付的最后一笔工程款日期为2017年4月24日，故计算逾期利息的起算点应为2017年4���25日，安徽省临泉县建筑工程公司已支付的工程款67600元，应从欠付工程款中扣除。安徽省临泉县建筑工程公司辩称经安徽省临泉县建筑工程公司原法定代表人许明新签字同意，案外人许安伟从安徽省临泉县建筑工程公司处借支的70000元应从应付工程款中扣除。安徽省临泉县建筑工程公司提举的许安伟出具的借条上虽注明借款适用于老干部活动中心工程，但韩克礼对此予以否认，鉴于许明新与许安伟系父子这一特殊关系，单凭该借条无法证明许安伟借支的70000元是否用于涉案工程，安徽省临泉县建筑工程公司亦未提举其他证据予以印证，故对该辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：安徽省临泉县建筑工程公司于判决生效之日起偿还韩克礼工程款312400元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息（自2017年4月25日起计算）。案件受理费4288元，保全费2992元，合计人民币7280元，由韩克礼负担1295元，安徽省临泉县建筑工程公司负担5985元。
二审期间，安徽省临泉县建筑工程公司申请证人徐旦子（又名许安伟）到庭作证，证明徐旦子从其公司领取工程款70000元，该款应予扣除。
韩克礼的质证意见为：该证人与本案有利害关系；该证人陈述的领款日期与一审领款条据载明的日期不一致；韩克礼主张工程款的依据是结算单；该证人证言不能证明徐旦子领取的70000元用于涉案工程。
本院认证意见，徐旦子在2008年领取70000元工程款，在韩克礼与安徽省临泉县建筑工程公司结算之前，该证据不能达到证明目的。
双方当事人所举的其他证据同于一审，本院的认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：安徽省临泉县建筑工程公司承包涉案工程后，转包给韩克礼实际施工属实，有当事人陈述、工程款使用汇总单、借（领）条据以及结算单在卷佐证，一审判决认定韩克礼是涉案工程的实际施工人并无不当。安徽省临泉县建筑工程公司上诉称韩克礼是其公司聘用的管理员，不是实际施工人，但未能提供劳动合同等聘用手续及支付劳动报酬的证据，亦未举证证明其公司对涉案工程进行了出资和实际管理，故本院对该上诉理由不予采信。2013年7月11日的结算单明确记载下欠工程款数额，加盖安徽省临泉县建筑工程公司的公章，并有结算主持人潘克良的签名确认，一审判决认定该结算单为双方工程款结算依据亦无不当。安徽省临泉县建筑工程公司上诉称上述结算单仅是对账单，不能作为认定工程款依据的上诉理由不能成立。2013年的结算单应是双方当事人就涉案工程进行的最终结算，是扣除已付款项后对下欠工程款的确认，徐旦子2008年领取的70000元，在双方结算之前，故安徽省临泉县建筑工程公司主张该70000元应予扣除的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5986元，由安徽省临泉县建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年二月八日
书记员 王京阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。