江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)吴江刑二初字第0727号
公诉机关苏州市吴江区人民���察院。
被告人王解弟，男，1964年1月11日生，无业，住苏州市吴江区。被告人王解弟曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2004年6月17日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，2010年4月20日减刑释放。被告人王解弟现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月8日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人符永新，男，1966年5月22日生，无业，住浙江省嘉善县。被告人符永新因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月9日被刑事拘留（4月8日到案），2014年5月14日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人凌立、谢福超，江苏智择律师事务所律师。
被告人冯晓明，男，1973年8月24日生，无业，住浙江省嘉善县。被告人冯晓明曾因赌博，于2006年2月28日被浙江省嘉善县公安局决定罚款人民币八百元。被告人冯晓明现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月29日被刑事拘留，2014年6月3日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告人沈志红，男，1977年3月4日生，无业，住浙江省嘉善县。被告人沈志红因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月9日被刑事拘留（4月8日到案），2014年5月14日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人陈晔、申李访，江苏名仁律师事务所律师。
被告人池永新，男，1961年10月30日生，无业，住浙江省嘉善县。被告人池永新因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月9日被刑事拘留（4月8日到案），2014年5月14日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
被告人苏志奇，男，1974年4��12日生，无业，住江苏省无锡市。被告人苏志奇曾因吸食毒品，于2011年2月19日被江苏省无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日，并处罚款一千九百元；又因吸食毒品，于2011年3月10日被江苏省江阴市公安局决定行政拘留十五日，于2011年3月14日被江苏省江阴市公安局决定责令社区戒毒三年；又因犯运输毒品罪，于2004年3月30日被上海铁路运输法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2008年5月22日减刑释放。被告人苏志奇现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月12日被刑事拘留（4月11日到案），2014年5月14日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
被告人张涛（化名“刘志辉”），男，1989年1月26日生，无业，住江苏省江阴市。被告人张涛因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月11日被刑事拘留（4月10日到案），2014年5月14日��逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2014〕1857号起诉书指控被告人王解弟、符永新、冯晓明、沈志红、池永新、苏志奇、张涛犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，本院根据公诉机关的建议，先后二次延期审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人王解弟及其辩护人严雨飞、被告人符永新及其辩护人凌立、谢福超、被告人冯晓明及其辩护人顾介通、被告人沈志红及其辩护人陈晔、申李访、被告人池永新及其辩护人杨以军、被告人苏志奇及其辩护人霍志杰、被告人张涛及其辩护人黄承凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区��民检察院指控：2013年10月25日，被告人王解弟、符永新、冯晓明、沈志红、池永新、苏志奇、张涛等人经预谋后，先后在上海市浦东区某银行股份有限公司上海分行、苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某大酒店、浙江省嘉善县某邮政储蓄银行嘉善支行营业部等地，采用由被告人张涛、苏志奇获取票源，其中被告人张涛在网上以“刘志辉”的虚假身份发布低于正常贴现费率进行贴现的信息；由被告人王解弟、符永新、冯晓明等人负责与被害单位张家港市某金属制品有限公司工作人员接触，骗得该公司的银行承兑汇票；由被告人沈志红联系上海某实业有限公司将银行承兑汇票在某银行股份有限公司上海分行贴现；由被告人王解弟、符永新、沈志红、池永新负责转移赃款、分赃等手段，骗得被害单位张家港市某金属制品有限公司的银行承兑汇票贴现款人民币10795777.78元。归案��，被告人王解弟、张涛均如实供述了自己的犯罪事实；被告人张涛又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，被告人符永新、张涛已退出了部分赃款，并已发还给被害单位。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王解弟、符永新、冯晓明、沈志红、池永新、苏志奇、张涛伙同他人共同以非法占有为目的，采用隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王解弟、符永新、冯晓明、沈志红、池永新、苏志奇、张涛均起主要作用，均系主犯。被告人王解弟在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王解弟、张涛均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张涛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人王解弟对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名未提出异议。
被告人王解弟的辩护人提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控被告人王解弟犯诈骗罪的犯罪事实没有异议。第二，被告人王解弟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。第三，被告人王解弟家庭条件差，文化程度不高，是走上犯罪道路的重要原因。请求法院对被告人王解弟从轻处罚。
被告人符永新对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
被告人符永新的辩护人提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控被告人符永新犯诈骗罪的罪名及犯罪事实没有异议。第二，被告人符永新具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人符永新非犯���提出者，在共同犯罪中只是协助转移犯罪所得，没有直接联系票源和贴现渠道，更没有直接截留承兑汇票贴现款，其在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人符永新如实供述自己的罪行。3、案发后，被告人符永新主动退赃，且取得受害方的谅解，可以酌情从轻处罚。4、被告人符永新系初犯、偶犯。综上，建议对被告人符永新减轻处罚。
被告人冯晓明辩称，其没有参与涉案诈骗的策划、实施、分赃，其的行为不构成诈骗罪。
被告人冯晓明的辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人冯晓明犯诈骗罪的证据不足，被告人冯晓明的行为不构成诈骗罪。理由如下：主观上，被告人冯晓明没有非法占有他人财物的目的；客观上，被告人冯晓明在不知晓王解弟采用票据贴现的方式实施诈骗的前提下，仅实施了���王解弟开车的行为。整个过程中，被告人冯晓明既没有参与前期的策划，也没有向其他人安排分工，更没有参与事后的分赃。因此，依照主客观相一致的原则，被告人冯晓明不构成诈骗罪。
被告人沈志红辩称，在整个过程中，其都不知晓被告人王解弟等人欲截留被害单位的承兑汇票贴现款，其只是在贴现环节介绍王解弟和上海某实业有限公司的人员认识而已。
被告人沈志红的辩护人提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控被告人沈志红犯诈骗罪没有异议。第二，被告人沈志红具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人沈志红未提起犯意，也未参与策划、实施诈骗行为，更未纠集、指挥他人犯罪，其在本案中只是为共同犯罪的实施创造条件，提供便利，属于帮助犯，依法应当认定为从犯。2、被告人沈志红如实供述自己的罪行，认罪态度较好。3���被告人沈志红系初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人池永新辩称，其对公诉机关指控其犯诈骗罪有异议。其一开始不知道是诈骗，只知道是其朋友还其钱，其最初也不知道银行卡上有巨额来款。
被告人池永新的辩护人提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控被告人池永新犯诈骗罪没有异议。第二，被告人池永新具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人池永新没有与受害方直接接触，在犯罪过程中处于次要地位。2、被告人池永新是初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻判决。
被告人苏志奇辩称，其没有参与起诉书指控的诈骗犯罪；其在逮捕前所作的供述是公安机关刑讯逼供所致，不应作为定罪的证据。
被告人苏志奇的辩护人提出的辩护意见是：第一，被告人苏志奇在到案后受到侦查人员的刑讯逼供���做第一份笔录前还受到诱供和威胁，故被告人苏志奇在逮捕之前的供述笔录、辨认笔录均不能作为认定本案事实的证据，应当作为非法证据予以排除。第二，公诉机关指控被告人苏志奇犯诈骗罪的证据不充分。被告人苏志奇只认识张涛，与其他被告人均不认识，而对于被告人苏志奇的犯罪事实目前仅有张涛的讯问笔录，没有其他证据佐证，故公诉机关指控苏志奇与他人“预谋”实施了诈骗行为缺乏依据。
被告人张涛对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议。
被告人张涛的辩护人提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控被告人张涛犯诈骗罪没有异议，但犯罪数额应当以涉案承兑汇票金额的20%计算，即400万。第二，被告人张涛具有以下从轻或减轻的量刑情节：1、被告人张涛在警方找到其询问情况时，主动如实供述自己的罪行，系自首。2、被告人张涛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。3、被告人张涛对被害单位进行了赔偿，且获得谅解。4、被告人张涛系初犯。5、被告人张涛在本案中只是提供票源信息，系从犯。建议对被告人张涛减轻处罚。
经审理查明：
一、诈骗部分
2013年9、10月，被告人王解弟、符永新、冯晓明、沈志红、苏志奇、张涛等人经预谋后，于2013年10月23日至同年10月28日期间，先后在上海市浦东区某银行股份有限公司上海分行、苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某大酒店、浙江省嘉善县某邮政储蓄银行嘉善支行营业部等地，由被告人张涛通过在网上以“刘志辉”的虚假身份发布低于正常贴现费率进行贴现的信息从景某处获取票源信息，并告知被告人苏志奇；被告人苏志奇通过上家向被告人王解弟提供票源信息；被告人王解弟、符永新、冯晓明等人负责与被害单位张家港市某金属制品有限公司工作人员接触，骗得该公司的银行承兑汇票；被告人沈志红联系票源以及联系上海某实业有限公司（以下简称“上海某公司”）将涉案银行承兑汇票在某银行股份有限公司上海分行贴现；后被告人王解弟、符永新、沈志红等人负责转移赃款。上述被告人共骗得被害单位张家港市某金属制品有限公司的银行承兑汇票贴现款人民币10795777.78元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、健康检查笔录，证实本案七被告人进入苏州市第一看守所时，经检查，身体状况无异常。
2、银行承兑汇票，证实涉案的银行承兑汇票出票人名称为江苏某机械有限公司，收款人名称为张家港市某金属制品有限公司，出票金额为人民币2000万元，汇票到期日为2014年4月23日。
3、工商登���信息，证实苏州市某商贸有限公司（以下简称“苏州某商贸公司”）、苏州某五金制品有限公司（以下“称苏州某五金制品有限公司”）、上海某实业有限公司的工商登记情况。其中，苏州市苏州某商贸有限公司及苏州某五金制品有限公司的法定代表人均系被告人王解弟。
4、欠条，反映2013年10月25日，被告人王解弟以苏州某商贸有限公司的名义出具的欠条一份，确认结欠张家港市某金属制品有限公司1085.6万元。
5、购销协议、结算清单，反映被告人沈志红与池永新之间所签的240万元的购销协议及结算清单、被告人符永新与池永新之间所签的655.3万元的购销协议及结算清单。
6、收条，反映2013年10月25日被告人沈志红收到张某2人民币60万元。
7、商业汇票贴现合同、银行帐户交易明细及相关凭证，证实双方约定，2013年10月24日，由贴现人某银行股份有限公司上海分行实付申请人上海某实业有限公司贴现金额19345777.78元；后上海某实业有限公司某银行上海分行帐户进账19345777.78元。
8、上海某实业有限公司某银行上海联洋行帐户交易明细及相关凭证，证实2013年10月25日上海某实业有限公司某银行的帐户向苏州市苏州某商贸商贸有限公司转账合计19320000元。
9、苏州某商贸商贸有限公司邮政储蓄银行嘉善支行营业部帐户交易明细及相关凭证，证实该帐户于2013年10月8日开立。2013年10月25日收到合计19320000元。先后于10月25日转给张某2100万元、转给景某50万元、转给张家港市某金属制品公司100万元、转给苏州某五金制品有限有限公司780万元、转给张家港市某金属制品公司700万元，10月28日转给苏州某五金制品有限公司200万元。
10、苏州苏州某五金制品有限公司建设银行嘉善支行帐户交易明细及相关凭证，证实该帐户是2013年9月17日开立的。2013年10月25日转入的780万元，随即同日向池永新全额转出；2013年10月28日转入的200万元，随即同日向池永新全额转出。
11、张某2某邮政储蓄银行嘉善支行帐户交易明细及相关凭证，证实2013年10月25日，张某2的邮政储蓄银行账户进账100万元，后由张某2跨行向沈志红的银行帐户转出人民币60万元，向景某的银行帐户转出人民币5万元。
12、池永新建设银行嘉善某支行帐户交易明细及相关凭证，证实该帐户2013年10月25日开户。2013年10月25日，该账户进账780万元，后于当日向沈志红名下的帐户转入220万元，向池永新农业银行帐户转入95万元，向符永新的农业银行帐户转入460万元，另atm取现4.99万元；2013年10月28日，该账户进账200万元，后于当日向符永新农业银行帐户转入200万元。
13、景某农业银行帐户交易明细，证实该帐户于2013年10月25日先后进账50万元、5万元，后于2013年10月26日转出50万元，同年10月29日转出5万元。
14、符永新农业银行帐户交易明细，证实该账户于2013年10月25日进账460万元，于2013年10月28日进账200万元。在10月25日至10月28日期间，符永新在柜面共取现513万元；转入池永新农行账户5万元，转入吴某1农业银行账户100万，转入冯某银行账户2万元，转入其他账户约35万元。
15、沈志红建设银行账户交易明细，证实该账户于2013年10月25日进账220万元，并于当日先后将上述款项转出。
16、某农业银行综合应用系统信息，证实2013年10月29日通过网银转账转入张涛的银行帐户10万元。
17、电话清单，证实景某在案发前后多次与张涛使用的电话号码联系。
18、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人符���新的轿车内搜查出欠条、购销协议、结算清单等材料，并依法予以扣押。
19、扣押决定书，证实公安机关依法扣押了被告人张涛的电脑主机一台及被告人沈志红的笔记本一台、手机三部、收条两份，其中一份是被告人王解弟向罗某缴纳10万元保证金的收条。
20、物证鉴定书，证实经鉴定，公安机关从被告人符永新处扣押的购销协议、结算清单中的“沈志红”、“池永新”签名字迹与样本讯问笔录中沈志红、池永新的签名字迹是同一人书写。
21、证人孙某的证言，证实其是张家港市某金属制品有限公司的员工。2013年10月23日，其公司收到一张出票人为江苏某机械有限公司，收款人为张家港市某金属制品有限公司、金额为2000万元的银行承兑汇票。公司负责人为资金周转，安排其将该银行承兑汇票贴现。后其通过中信银行某支行客户经理李渊枫介绍认识了景某，并约定贴现利率为每月5.25‰，次日安排人一起去上海贴现。按照这个贴现利率，应该给其公司贴现款1935.6万元。2014年10月24日上午，其安排公司会计肖某与景某去上海贴现。当天没有放款。后次日下午先后有合计800万元转入其公司帐户内，另有50万元转入景某的银行帐户，之后没有资金入账。直到2013年10月28日，肖某、景某说他们在嘉善邮政储蓄银行等王总公司的会计去划款，电话联系会计，对方关机了，电话联系王总，王总说去，也没有去。后经向嘉善邮政储蓄银行工作人员查询，知道苏州某商贸有限公司帐户上还剩19000余元，之后再打王总电话，对方也关机了。之后，其就去派出所报案了。肖某在上海某银行交接承兑汇票时，王总给肖某留了身份证复印件，上面的姓名是王解弟，2013年10月25日晚上，他给肖某写了张欠条，盖的章是苏州市苏州��商贸有限公司，留了手机号码。
22、证人肖某的证言及辨认笔录，证实其是张家港市某金属制品有限公司的会计。2013年10月24日，其和景某一起前往某银行股份有限公司上海分行办理承兑汇票贴现。当时和王解弟来的还有两个人，一个冯姓男子，另一个人较瘦，王解弟称这两个人是他公司的员工。之后，双方互相介绍了一下，其就与王解弟办理交接手续。期间，王解弟安排那个较瘦的人与银行方面办手续的。后王解弟提出他还有一张3000万元的承兑汇票要贴现，急着先走，就让冯姓男子陪其和景某。当天没有出款。当天晚上，王解弟在吴江某酒店请其和景某吃饭，席间还有冯姓男子和另外两个其不认识的男子。在吃饭期间，冯姓男子在旁边说让其和景某相信王解弟，第二天肯定能拿到钱的。他这样做，主要是安抚好其和景某，以方便把其公司的贴现款转到��他地方去。次日，其和景某提出要到他公司看看，王解弟推脱，并让冯姓男子在酒店陪其二人。当天下午3点多，王解弟打电话给景某，说款子到账了。过了一会儿，景某的农行账户收到了50万元，其公司银行账户先后收到了100万元、700万元。后王解弟打电话来说银行领导说当天不肯再大额转款了，只能星期一（10月28日）转账了。之后，王解弟在浙江某大酒店请其和景某吃晚饭，席间有王解弟、冯姓男子及另外一个其不认识的男子，王解弟承诺星期一肯定将贴现款转给其公司，还以他公司的名义写了一张欠条，确认欠其公司1085.6万元。10月26日、27日，景某还与一个叫“刘总”的人电话联系，“刘总”说账上有1000多万元资金，肯定没问题的。10月28日上午，景某电话联系王解弟，一直推脱，后其、景某与孙某赶到嘉善邮政储蓄银行，以王解弟公司名义查询了账上资金，银行柜员说账上资金已被转走，只剩一万多。之后，再联系王解弟，他还是一直推脱，后来就关机了。
经辨认照片，其辨认出被告人符永新即被告人王解弟请吃饭时，自称贴现人的男子；被告人沈志红即和王解弟一起到过某银行上海分行的男子；证人吴某1即吴姓老板。
23、证人景某的证言及辨认笔录，证实2013年10月份，其在互联网上的江苏大小银票贴现联盟qq群里，结识了“刘志辉”，他自称做银票贴现的。2013年10月23日，其同学李渊枫电话联系其，说某公司有2000万元的银票要贴现。其便打电话给“刘志辉”，他说能做的，贴现利率每月4.95‰，还跟其约定在上海的某银行贴现。当天晚上，“刘志辉”电话联系其，并说他安排王总到上海去办理银票贴现。次日上午，其和某公司的会计肖某一起前往某银行上海分行与王总碰头。见面后，王总与肖某办理有关银票的交接手续，之后就去与银行客户经理办理手续。到11点左右，王总说他还有一笔3000万元的银票要贴现，就安排与他一起来的一个叫冯总的男子陪其与肖某，他讲冯总是他公司的业务员。后来，其才知道王总叫王解弟。当天没有放款。晚上，冯总开车带其和肖某到吴江芦墟的某大酒店吃饭，王解弟已经在包厢里等了。王解弟还介绍另外二人就是3000万元银票贴现的人，也没贴现出来。10月25日早上，其电话联系王解弟，他说他有银票在做，让业务员冯总来陪其和肖某。9点半，冯总到宾馆陪着其二人等银行放款。11点半左右，王解弟说钱已经到苏州某商贸公司帐户了，上午来不及转款，等下午银行上班后他让会计把钱转给某公司。后来冯总带其和肖某吃中饭。中午其还电话联系“刘志辉”，他让其放心。吃过中饭后，冯总就陪着其和肖某在一足疗店等银行��班。下午，其的农行卡上到帐50万元，某公司帐户到账800万元。接下来就没有钱到某公司了。其电话联系王解弟催他打款，他说会计在银行填单子，马上打过去。其又电话联系“刘志辉”，他说他已经问过王总，王总的会计在填单子转账，让不要急。下午5点左右，其的农行账户收到5万元。之后，冯总带其和肖某到嘉善的某大酒店与王解弟见面。王总和一个前一天在某大酒店一起吃饭的人到了包厢。吃饭时其问王解弟剩下的资金怎么办，某公司星期一要还贷款，急用资金；王解弟说他连夜找朋友和小贷公司调款，尽快把钱打给某公司。期间那个自称3000万元银票贴现的人说他们贴现款也只打了一部分，要等星期一了。在这期间，其要求王解弟承担这三四天的利息，他讲打给其的5万元就是弥补这几天损失的。吃饭时，王解弟说有一个贴现5000万元的绍兴老板要过来，过��一会儿一个姓吴的绍兴老板进包厢，吴老板说他贴现的5000万元只收到了1200万元，要与王总办手续，当时王解弟就给吴老板写了一张欠条。过了一会儿，王解弟主动以苏州市苏州某商贸商贸有限公司的名义出具了一份金额为1085.6万元的欠条。10月28日下午，孙某到银行柜台问苏州某商贸公司账上有无资金，银行说上午款子就转走了，还剩1.9万元。之后其电话联系王解弟，约定时间地点见面，但他没有来，甚至手机也打不通了。于是，其就和孙某、肖某商量报警了。冯总是王解弟安排陪其和肖某的，他主要负责陪着等王解弟放款，实质上是安抚其和肖某，让其二人放松警惕，好有时间让他们把贴现款转走。
经辨认照片，被告人符永新即在吴江某酒店和嘉善某酒店出现的冒充贴现客人的男子；被告人沈志红即在某银行王解弟将承兑汇票交给办理的男子；被告人���晓明即“冯总”；吴某1即在嘉善某酒店吃饭时的吴姓老板。
24、证人王某1的证言及其辨认笔录，证实吴某1介绍其去被告人王解弟的公司做会计，其听从王解弟的安排进行了开户、转账等行为。经辨认照片，其辨认出被告人符永新即2013年10月8日与其一起前往银行对苏州市苏州某商贸有限公司、苏州苏州某五金制品有限公司开户，同年10月25日与其一起前往浙江省嘉善县施家路邮政储蓄银行转账的男子；另辨认出，被告人王解弟、吴某1、沈志红。
25、证人王某1提供的纸条、电汇凭证、客户回单，证实其转账汇款的情况。其中，纸条两张，分别写有“某公司100万、景某50万、苏州某五金制品有限公司780万、某公司700万和苏州某商贸转给苏州某五金制品有限公司225万”；邮政储蓄银行的电汇凭证和客户回单各一份，证实2013年10月28日苏州某商贸公司转���苏州某五金制品有限公司200万元。
26、证人池某的证言笔录，证实池永新是其师傅。2013年3、4月份，池永新向其借了5万元，后在2013年10月份时将钱打入其农行账户上。
27、证人张某1的证言笔录，证实2013年2、3月份池永新向其借了13万元，月息4分，借期一个月。2013年10月下旬他存入其的农行卡10万元，另给其3万元现金。
28、证人薛某的证言笔录，证实2013年10月，其借给符永新两笔钱，一共是14.8万元。2013年10月底，他将14.8万元存入其的银行卡上了。
29、证人费某的证言笔录，证实其是某邮政储蓄银行嘉善县支行营业部柜员，2013年10月8日苏州市苏州某商贸有限公司在该行开设了银行账户。该账户开设后就是进过一笔钱，即2013年10月25日分20笔汇入1932万元，该笔钱于当天和10月28日分5笔全部转账出去的。
30、证人王某2的��言，证实其在江苏省吴江市某会计事务有限公司工作。2013年9月上旬,其帮助王解弟代办注册过两个公司，分别是苏州某商贸有限公司和苏州某五金制品有限公司。这两家公司注册资金都是50万元，王解弟没能力出注册资金，都是他向其公司借款的。王解弟从来没有向其公司报过公司经营的业务，也没有进行过税务报账，目前都是其公司帮这两个公司每月向税务部门报账，全都是零申报。
31、证人沈某甲的证言及辨认笔录，证实2013年10月27日晚8点，其在桐乡市某大酒店碰到沈志红，沈志红向其的农行账户转入40万元，10月28日上午8点钟，其和沈志红在农行桐乡支行将40万元取出，都交还给了沈志红。经辨认照片，其辨认出被告人沈志红。
32、证人沈某乙的证言，证实王解弟在2012年春节前向其借2万元钱，2013年10月下旬归还了。
33、证人冯某��证言，证实王解弟还沈某乙2万元钱是从其的农业银行卡上过账的。
34、证人周某、郑某1、王某丙的证言，证实上海某公司在被告人沈志红的联系下为被告人王解弟办理了一张2000万元的银行承兑汇票的贴现业务，事后分得60万元好处费。
35、证人罗某的证言及辨认笔录，证实2013年10月3左右，其通过朋友张洪亮认识了小沈。2013年10月5日小沈带着王解弟及他企业的三四个人到其位于杭州钱江某大厦的公司，其中，王解弟是企业的法人代表。当时王解弟说他想在杭州的银行开户接票贴现，如果成功的话付其16万元。其和王解弟他们谈好先交10万元定金，于是他让他公司的人到外面的银行将10万元转到其农行卡上。其在确认收款后，向王解弟出具了收条。当时在场的人都讲了这事，但具体谁说了什么其不记得了。其后来没有帮王解弟的企业在杭州开户，一个原因是他企业注册资本没有达到500万，另一个原因是和他们交谈的时候感觉他们不想做正规承兑汇票生意，而是想吃票。2013年10月下旬的一天下午，其和吕敏、小沈等七八个人在杭州某饭店谈票的事情，吕敏说她手里有2张承兑汇票需要贴现，一张是山东2600万的承兑汇票，还有一张张家港的2000万元的承兑汇票。吕敏给了其山东的承兑汇票，后来其没有做；另外将那张2000万元的承兑汇票给小沈去找包装公司贴现，当时小沈联系了上海的一家包装公司，并通过吴总找到了第三方企业（接票方），但当时吕敏向小沈提出来让第三方企业交40万的保证金，她这样做的目的是怕事后第三方不分好处费，另外吕敏还提出来成功之后，她及她上面提供票的人要拿票面金额六、七个点的好处费。接着小沈通知吴总联系第三方企业交40万保证金，并说了吕敏的要求，当天晚上吴总带着第三方企业的人去交保证金。因为当时其不在，当天吴总带过来的企业交出的保证金30万不到，所以小沈、张洪亮让其把之前王解弟给其的10万元订金给吕敏作保证金，其当时没有现金，便给了吕敏1万澳元，说好抵8万元。当天吕敏收到保证金之后，由吕敏通知持票方第二天一早送票到上海，与第三方企业联系贴现的。小沈通过吴总联系的第三方企业是哪家，其不知道。2013年11月，小沈打电话给其说前段时间吕敏给他的张家港的2000万元的承兑汇票贴到了，但这笔贴现款被第三方企业截留了一部分，后来第三方企业有人被公安抓了，他当时提到这家第三方企业是王解弟的公司。因为其知道王解弟的公司根本没有实力，所以其就让小沈将其之前写给王解弟的那张10万元收条还给其，但他一直没给其。吕敏、小沈、吴总及王解弟的第三方企业他们是以贴现为名截留张家港���家单位部分贴现款。首先有人在票据网上冒充贴现公司的市场价的方式找到这张2000万元面额的承兑汇票，然后由这个人通过中间人将这张票给吕敏，吕敏将这张票给小沈，小沈通过吴总找到第三方企业，也就是王解弟的企业，由该公司冒充贴现公司作为接票方进行接票，并由小沈找到上海的一家包装公司到上海的一家银行办理贴现，贴出来的钱转到王解弟企业后王解弟的企业先转给受害方一部分，另外截留一部分贴现款。其所知道的是吕敏和那些向她提供票源的人总共分到100多万元，包装公司拿到60万元，小沈拿到20万元，吴总拿到20万元，另外大部分的钱是被王解弟企业拿去了，这些都是小沈事后跟其说的。包装公司即最终到银行去将承兑汇票贴出来的公司，他们主要负责伪造贸易背景；第三方企业就是接票单位，是直接跟受害方（持票方）联系，对受害方自称���自己去贴现。
经辨认照片，其辨认出被告人王解弟、被告人符永新、冯晓明即王解弟企业的人、被告人沈志红即“小沈”、证人吴某1即“吴总”。
36、证人吴某1的证言及辨认笔录，证实2013年5、6月份，冯晓明和吴某2一起与其见面，吴某2讲冯晓明要做承兑汇票生意，让帮忙找承兑汇票的票源。2013年7月份，其经朋友介绍认识了沈志红，他还有很多的贴现口子。2013年9月底，符永新电话约其在嘉善瓶山街某饭店吃饭，当时吃饭的人有符永新、王解弟、冯晓明，其他人其都不认识。在饭店见面后，冯晓明讲：公司已经办好了。符永新也让其帮忙找票源。其便电话咨询了沈志红有关承兑汇票的事情。吃完饭后没几天，沈志红电话联系其说有票了，让其去杭州与杭州人谈，其就立刻打电话告诉符永新，之后其和符永新、王解弟、冯晓明一起到杭州的某饭店，这次是沈志红和王解弟等人第一次见面。后因为没票，其几个人就回去了。第二天下午，沈志红电话联系说杭州人要10万元押金，保证在半个月内拿到票。其便告诉了符永新，符永新讲他和王解弟商量后给其答复。之后，符永新他们前往杭州去交了10万元保证金。交完10万元保证金一个星期左右，符永新就打其电话催票，沈志红那天正好在嘉善，其便约了沈志红、符永新、王解弟在南方嘉木茶室喝茶，喝茶时沈志红对符永新、王解弟讲“你们不要怕，半个月如果没有票，押金会还给你们的”，沈志红还对王解弟讲“你们拿到票贴现后，借用一点钱是可以的，但一定要保证打给持票人60%的贴现款，其余借用的部分要在半年内还清，还款要慢慢还，最好每个星期都还，这才叫借用，这样才不会出事，最好要跟持票人签个还款协议或借条。”其在旁边听到他们这样��，知道了王解弟、符永新要截留承兑汇票的贴现款。2013年10月23日晚上，沈志红通知其有票了，让其带着30万元赶到杭州某饭店，后其、符永新、王解弟一起前往某饭店，王解弟上去交了保证金，并拿到了票源。沈志红除了寻找票源外，还联系了上海的贴现平台公司，王解弟和冯晓明负责与张家港公司的持票人接触，王解弟在上海的银行办好手续后，他就先赶回嘉善，因为他作为苏州某商贸公司和苏州某五金制品有限公司的法定代表人，在贴现款到了这两家公司之后，他要签合同及使用相关印鉴转移款项，而冯晓明负责陪同张家港的持票人，稳住他们。2013年10月25日上午9点半左右，其到南方某茶室与王解弟、符永新等人碰头。10点半左右，上海的贴现平台公司打到苏州某商贸公司100万元，同时沈志红电话联系其讲上海的贴现公司要60万元点费，如果这60万元不给上海��司，其他的贴现款上海公司就不打过来了。其将情况告诉王解弟后，王解弟拿好事先填好的100万元支票和一个人就一起去邮政银行了，通过一起去的这个人的帐户转给上海公司60万元。过了一段时间，上海公司将剩下的贴现款打到了苏州某商贸公司的账上，王解弟到邮政银行与王某1会合，转了一部分款到某公司，将截留的款子转到了苏州某五金制品有限公司建设银行帐户。王解弟转完钱后，他们几个人就去陪持票人了。期间，王解弟打电话让其去他吃饭的饭店，冒充一下委托他贴现的持票人，并在张家港持票人的面前写一张欠条给其，帮他演戏。后其到了嘉善某大酒店，进房间就用绍兴话跟王解弟讲，自称是绍兴的吴总，问王解弟何时归还其的贴现款，王解弟讲下星期给，并给其写了张欠条，之后，其就离开了。之所以这样，是演戏给张家港人看，王解弟可以用这种方法写欠条给张家港公司。符永新和冯晓明肯定不会揭穿其，他们都是截留贴现款的参与人。事后一次和符永新吃晚饭，其听符永新讲分给冯晓明70万元。
经辨认照片，其辨认出同案犯符永新、王解弟、冯晓明。
37、证人吴某2的证言，证实其外号“阿龙”，其是2012年下半年认识冯晓明的。2013年8、9月份，冯晓明、“箍桶”和其在嘉善某茶室喝茶，当时还有其一个桐乡的朋友在，冯晓明、“箍桶”说想以承兑汇票贴现名义来吃掉贴现款，其对他们说这样要吃官司的，但他们还是准备做，当时还谈到要吃掉别人贴现款需要自己有一家公司作为吃票公司，因为其有一家注册资本1000万元的公司，所以冯晓明、“箍桶”当时提出想让其把公司转到他们名下，他们说找到了一个叫王解弟的人顶在前面，可以让他做吃票公司的法人，他们说王解弟刚吃过官��而且还欠他们钱，他们还问其知不知道承兑汇票从哪里来，其跟他们说杭州那边票比较多，而且吴某1知道杭州那边的票源，后来他们自己去联系吴某1的。2013年11月初，其听陶庄开担保公司的“阿育”一个朋友讲“箍桶”他们以贴现的名义骗了张家港一家公司的钱，多少不知道，只知道是一张2000万的承兑汇票，其听了后就知道是“箍桶”、冯晓明、王解弟、吴某1等人以贴现的名义去骗的钱，朋友还讲“阿育”在他们骗钱时帮着取了一笔钱。
38、证人张某2的证言及辨认笔录，证实2013年10月下旬，符永新找到其说有笔账要从其账上过一下，接下来一天上午10点，符永新让其到嘉善县某邮政储蓄银行，符永新给其一张100万元转账支票，其到银行入其账上，其记得好像是吴江一家公司开出的支票。在邮政储蓄银行，符永新让其将60万元转到沈志红账上，后又让其转了5万元到张家港人的账上。其是后来才知道这100万来路不正的。2014年3月份，其怕符永新、王解弟出事警察会找其，其便让沈志红向其出了60万元的收条。经辨认照片，其辨认出池永新、符永新、王解弟、吴某1、吴某2、沈志红。
39、被告人王解弟的供述，证实2013年9月份，其在微信“摇一摇”上认识了杭州的“刘总”，他自称是办大额信用卡的，“刘总”跟其讲，如果其资金紧缺的话可以让其做承兑汇票贴现生意，到时贴现款从其公司账上走，可以留下部分贴现款用来资金周转。2013年10月上旬的一天，其、符永新、冯晓明、吴某1和沈志红一起去“刘总”位于杭州的办公室谈找票源的事情。其五个人都知道是去谈承兑汇票贴现的事情。后其五个人都在“刘总”的办公室，在谈找票源的时候，“刘总”提出要付10万元押金，于是符永新和冯晓明一起出去通过银行转账支付了10万元给对方，钱哪里来的其不知道，对方也出具了收据。2013年10月23日，“刘总”打电话给其，说明天有个姓景的老板要过来贴现2000万元的承兑汇票，让其带上公司资料、公章在第二天上午8点半之前赶到上海浦东的某银行与景总联系，还跟其说了景总的联系方式。次日上午，冯晓明开车带其去了上海浦东的某银行，到了之后其先跟景总碰头，当时还有一个持票公司的女会计在旁边。又过了一会儿，贴现公司也来了，景总和其把承兑需要的资料都给了贴现公司的人，由他们去办理贴现。其当时有事情，便让冯晓明陪景总和那个女的，自己先离开了。因为当天票的手续上出现问题，所以当天没有贴出来，其就让冯晓明将景总和那个女的带到吴江芦墟某大酒店，当天晚上其和符永新、冯晓明三个人陪景总和那个女的吃饭。2013年10月25日上午，1900多万贴现���到苏州某商贸公司邮政储蓄银行的账上，到账之后其就让公司王会计先转了100万元给张某2，后又让张某2帮其转给景总5万元。到了下午，其写了一张纸条给王会计，让她按照纸条上金额和收款人进行转账。王会计就去嘉善的邮政储蓄银行打给了某公司800万元，打给景总50万元，打给苏州某五金制品有限公司780万元，剩余的200万因为银行的人说一下子不能打太多就留在了账上。后来其又和符永新、池永新一起到嘉善县城的一家建行，将780万元从苏州某五金制品有限公司建行账户转到了池永新的建行账户。这期间，景总一直打电话催其放款，其便让冯晓明将他们带到嘉善某大酒店一起吃饭。吃饭的有其、符永新、冯晓明、景总以及跟他一起的那个女的。吃饭的时候其跟他说这笔钱其已经先还给别人了，要等到星期一（10月28日）有钱到其账上才能还给他们，其写了一张��条给某公司。2013年10月28日上午，其指示王会计将剩余的200万元转到苏州某五金制品有限公司建行帐户上，然后和符永新、池永新三个人去了嘉善县城的一家建行，将苏州某五金制品有限公司建行账上的200万元转到池永新的账上。景总这期间还是一直催其还钱，后来又说要报警。其就没再联系景总了。截留贴现款的事情冯晓明、沈志红都知道的。他们两个人知道社会上存在截留贴现款的方法，上海贴现公司是沈志红找的，冯晓明除陪其去过杭州交过保证金之外，其还让冯晓明陪张家港一男一女持票人，他也没有在张家港持票人面前揭穿其。
40、被告人符永新的供述及辨认笔录，证实2013年9月中旬，其跟冯晓明、阿龙、阿龙的朋友四个人在嘉善县施家南路的某茶室喝茶时，阿龙他们说起现在有人在以帮别人贴现承兑汇票为名骗钱，冯晓明说他知道吴某1在做这种事。后来其就跟王解弟说了这件事，因为当时大家都缺钱，所以王解弟提出去做，其同意的。后来其、王解弟、冯晓明、吴某1、沈志红在嘉善县施家南路的某茶室一起商量以帮别人贴现承兑汇票为名骗钱的事情，具体是由吴某1找票源，由王解弟出面接票、假装帮人贴现，然后由沈志红找包装公司贴现，贴现出来的钱转到其控制的公司银行账户上，然后将其中一部分钱给送票方，另外吃下一部分贴现款，由其、王解弟、冯晓明负责具体实施截留贴现款。2013年国庆节期间，吴某1电话联系其，说有票源，让带10万元保证金去杭州。后来其、王解弟、冯晓明、吴某1、沈志红一起去杭州找罗总，当时是在罗总办公室碰头的。见面之后，主要由王解弟、吴某1、沈志红跟罗总谈，他们谈好之后说要交10万元保证金，于是其跟冯晓明一起去银行转账给罗总的。转完账之后，罗总写了一张收条，并保证一个月内找到票源。2013年10月23日下午两三点钟，吴某1打电话通知其说杭州那边找到了2000万元的票，而且让准备30万元的保证金。其、王解弟、吴某1三个人便带着20万元现金一起赶到杭州某饭店，将保证金交给杭州大姐，拿到了票源。后沈志红联系了上海的包装公司，确定第二天一早到上海一家银行由王解弟和送票方碰头接票贴现。第二天，其在嘉善等王解弟出款，但一直没有等到。之后，其、王解弟、冯晓明和张家港的一男一女四个人在吴江芦墟某酒店吃晚饭。10月25日上午，上海那边通知说银行已经出款到上海包装公司了，包装公司先打到苏州某商贸公司邮政储蓄银行账上100万，打完这100万之后说要先支付他们公司60万元的好处费，才能继续放款，这是上海包装公司通过沈志红向吴某1提出的，由吴','2018-10-06
06:52:15',0,'web',NULL),(3136154,'580b1283-0a1f-4248-8603-111c9519113b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"580b1283-0a1f-4248-8603-111c9519113b\",\"案件名称\":\"原告薛怀礼与被告陈利娃、天水新天地出租车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）麦民一初字第906号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458057600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天水市麦积区人民法院\",\"法院ID\":\"3177\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"法院地市\":\"天水市\",\"法院区县\":\"麦积区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告薛怀礼与被告陈利娃、天水新天地出租车有限责任公司（以下简称新天地公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员刘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛怀礼的委托代理人刘平、薛永泰，被告陈利娃的委托代理人杨安明及朱宾红、被告新天地公司的委托代理人赵卫军、被告太平洋财险公司的委托代理人张天成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告薛怀礼与被告陈利娃、天水新天地出租车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告薛怀礼与被告陈利娃、天水新天地出租车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）麦民一初字第906号\");$(\"#hidDocID\").val(\"580b1283-0a1f-4248-8603-111c9519113b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告薛怀礼与被告陈利娃、天水新天地出租车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）麦民一初字第906号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天水市麦积区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3177\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天水市麦积区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-12\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"薛怀礼,陈利娃,天水新天地出租车有限公司,中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'},{法条名称:\'第四十九条\',法条内容:\' 第四十九条
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》\',Items:[{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\'
第二十二条 机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。
机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。
机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。
\'},{法条名称:\'第三十八条第一款\',法条内容:\'
第三十八条 机动车信号灯和非机动车信号灯表示：
（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；
（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；
（三）红灯亮时，禁止车辆通行。
在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。
红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告薛怀礼与被告陈利娃、天水新天地出租车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-16\\\\\",\\\\\