wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第916号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人担克某。因本案于2012年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1215号起诉书指控被告人担克某犯盗窃罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人担克某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年7月28日15时20分许，被告人担克某伙同“老六”（另案处理）至本市西湖区教工路23号百脑汇2G04摊位内，以购买手机号码为由，将被害人戚某支开。尔后，被告人担克某负责望风，“老六”将摊位的柜台门移开，伸手从柜台内窃得三星牌i9300型手机一只（价值人民币3420元）、HTC牌onex型手机一只（价值人民币3090元）。案发后，三星牌i9300型手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人担克某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某的陈述，调取证据清单、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人担克某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人担克某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人担克某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2013年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃物折价款人民币3090元，责令被告人担克某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一二年十月二十日
书记员 朱 虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4962号
原告：石健林，男，1972年2月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
委托诉讼代理人：王柱，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：姜大龙，男，1976年11月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石健林与被告姜大龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，2018年5月31日转为普通程序继续公开开庭审理。原告石健林及其委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼，被告姜大龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付羊肉款99000元，并以96000元为基数，按照月息0.15%支付自2015年12月27日起至实际支付货款之日止的利息（暂计算至2018年3月27日期间的利息为39408元），共计138408元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求向其供应羊肉，后经双方结算，被告共欠原告羊肉款96000元，被告为此于2015年12月27日向原告出具欠条一份，确认了该欠款金额，并明确欠款月利率为0.15%，还款日期为2016年10月31日。但欠款到期后，被告按约定向原告偿还欠款及利息。后被告于2016年春节，再次从原告处购买了3000元羊肉，该款项也至今未付。上述两笔欠款经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交欠条一份，证明被告拖欠原告货款96000元，约定还款日期为2016年10月31日，利息为月息0.15%的事实。
经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年起向被告供应羊肉，一直供应到了2013年年底。2015年12月27日，经原、被告结算，被告共欠付原告羊肉款96000元，为此被告向原告出具借条一张，载明：”今欠到石健林羊肉款玖万陆千元（￥：96000元整）月息0.15%，该欠款于2016年10月31日前还清。欠款人：姜大龙2015.12.27日”。上述欠款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，被告欠原告羊肉款96000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，原、被告间的买卖关系合法有效，本院予以确认。原、被告约定的还款日期为2016年10月31日，被告应按约定及时向原告偿还欠款，现还款期限已过，故对原告要求被告偿还欠款96000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告所称在2016年春节期间，向被告供应了3000元羊肉的事实，因原告没有相应的证据予以证明，故本院对该事实不予认可。对原告要求被告偿还该3000元羊肉款部分的诉讼请求不予支持。关于利息部分，原、被告约定该欠款利息为月利率0.15%（即年利率1.8%），该约定系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定。本院予以支持。但原告在诉状中计算的利息金额为39408元，系计算错误，本院依法予以调整。被告姜大龙未到庭应诉，应视为对其发表答辩意见、举证质证、发表辩论观点及最后意见等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜大龙于本判决生效之日起十日内支付原告石健林羊肉款96000元，并按年利率1.8%支付该款项自2015年12月27日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告姜大龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告姜大龙负担2129.36元，原告石健林负担940.64元。公告费300元，由被告姜大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 辛建国
审 判 员 汤 涛
人民陪审员 陈 涛
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘芊骅
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平民一初字第2273号
原告孙某,农村居民。
被告徐某,农村居民。
本院在审理原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案程中，原告孙某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出撤回对被告徐某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙寿信
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0706民初514号
原告:于福华,男,1945年3月2日出生,居民身份证号码证件号码320705194503022010,汉族,住连云港市海州区。
被告:连云港开发区信源贸易公司,住所地连云港市经济技术开发区。
法定代表人：杨庆龙，经理。
被告:连云港市农副产品总公司,住所地连云港市海州区解放东路73号。
法定代表人：王贯奎，总经理。
被告:连云港市供销合作总社,住连云港市海州区苍梧路**号。
法定代表人：卢西村，主任。
原告于福华与被告连云港开发区信源贸易公司、连云港市农副产品总公司、连云港市供销合作总社劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
于福华诉称，被告一于1992年7月登记设立，我被安排在被告一处工作，公司实行独立核算，自负盈亏，工资发放形式是基本工资和绩效工资相结合的工资制度。1993年7月被告的法人经请示上级负责人同意在南通设立“南通盛源贸易公司”，流动资金全部从被告一处调取，公司的经营管理全部由被告一从业人员负责，公司的法人也为杨庆龙。由于两地公司的运营投入资金太大，自1994年1月起全体人员的工资无法按时发放。1995年被告一的法人杨庆龙涉嫌挪用公款被立案侦查，南通盛源贸易公司100余万元资金被扣划冻结。我们员工找被告二、三要求补发工资，答复是等杨庆龙事情结束后再办理。一直等到退休也没有补发。2014年我们上访中得知杨庆龙案子1995年已被撤销，扣划的100余万元已转给了被告三。被告二为被告一的开办单位，被告二已被吊销营业执照，被告三是被告二的行政主管上级和开办单位，同时也是南通盛源贸易公司被扣钱款退还的承受人。综上，请求法院判令：1、三被告连带支付1994年1月至2005年8月期间拖欠的工资奖金233006元；2、三被告退还集资款1000元仍及利息4600元，共计5600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告连云港开发区信源贸易公司系原告于福华的用人单位，该公司的住所地位于连云港××技术开发区，双方劳动合同履行地亦在连云港××技术开发区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”根据该规定，本案应有连云港经济技术开发区法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案移送连云港市经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 乔 红
二〇一八年一月十八日
书记员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当称送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受称送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)琼97执3-6号
申请执行人上海金元百利资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路33号36楼3606室。
法定代表人张嘉宾，该公司董事长。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈骏茹，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司，住所地海南省东方市八所镇滨海北路。
法定代表人张波，该公司董事长。
被执行人张波，男，汉族，1962年11月17日出生，住河北省石家庄市。
被执行人梁会欣，女，汉族，1963年9月27日出生，住河北省石家庄市。
本院依据已发生法律效力的（2016）泸仲案字第1133号裁决书，于2016年1月4日立案执行申请执行人上海市金元百利资产管理有限公司与被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司、张波、梁会欣连带保证责任清偿纠纷一案。该裁决裁令：石家庄龙城房地产开发有限公司应向上海金元百利资产管理有限公司偿还借款本金人民币15320万元、2015年4月8日前的利息人民币4782938.61元、复利人民币91335.52元,以及以人民币15320万元为基数,自2015年4月9日起至实际清偿日止的、按年利率19.95%计算的逾期利息。海南东方龙城房地产开发有限公司、张波、梁会欣应对以上债务承担连带保证清偿责任的同时，还应补偿上海金元百利资产管理有限公司因本案而支出的律师费人民币23万元和支付本案已预缴仲裁费人民币945075元。
执行过程中,向三被执行人发出了执行通知书,因三被执行人在执行通知书限定的时间内未履行法定义务，本院依法将扣划被执行人张波、梁会欣的银行存款人民币273097.07元转付申请执行人；并对三被执行人或房地产采取了列入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费、查封和轮候查封等执行措施。现因所查控的房地产暂不具备执行条件，被执行人又无其他可供执行的财产，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2016）泸仲案字第1133号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦永强
审判员 何 亮
审判员 万晓霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 晶
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初8号
原告李凤祥，男，1956年5月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。
法定代表人安承明，主任。
原告李凤祥向本院提起行政诉讼，请求确认被告强迁行为违法并要求被告赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，1998年5月10日，被告对原告的房屋进行了强迁，造成原告巨大经济损失。原告认为被告的行为违法，为维护原告的合法权益，现诉请法院确认被告强迁行为违法并要求被告赔偿经济损失。
经审查，本院认为，原告认为被告在1998年5月10日对原告进行了强迁，现起诉要求确认上述行为违法已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李凤祥的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 史 健
人民陪审员 万志坚
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张自然
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第628号＼n罪犯易华生，男，1977年5月10日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省龙岩市中级人民法院于1996年5月29日作出（1996）岩刑初字第28号刑事判决，以被告人易华生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人易华生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1996年6月21日作出（1996）闽刑终字第332号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯易华生死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于1998年10月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年3月4日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2004年10月15日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年；2007年1月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2009年7月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2012年6月6日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2015年2月3日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯易华生在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯易华生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年四月至二0一四年一月累计达标分八点二分。二0一二年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯易华生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯易华生予以减去有期徒刑九个月十天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2014年4月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长詹跃忠＼n审判员陈斌＼n代理审判员陈碧英＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈吉芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民辖终52号
上诉人（原审被告）：李俊玺，男，1972年4月3日出生，蒙古族，住辽阳市白塔区。
上诉人（原审被告）：郑红波，女，1977年10月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
被上诉人（原审原告）：刘守宽，男，1968年7月9日出生，汉族，住辽阳县。
上诉人李俊玺、郑红波因民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。
李俊玺、郑红波上诉称，上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，所以也不存在原审裁定认定的“由于原、被告系在案涉借款归还事项上产生争议”的事实。另，被上诉人长期居住地在鞍山市而并不是其户籍所在地辽阳县小北河镇头龙湾村，所以即使案涉借款关系成立，争议标的接收货币一方所在地也不应是辽阳县，而是鞍山市，即辽阳县法院对本案没有管辖权。本案应由上诉人所在地白塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人多次签订的《欠条》对合同履行地均没有约定，现被上诉人刘守宽要求上诉人李俊玺、郑红波按照《欠条》偿还借款，故被上诉人刘守宽为接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李俊玺、郑红波主张刘守宽根经常居住地为鞍山市，因未能提供证据加以证明，故其主张不能成立。综上，被上诉人刘守宽住所地为辽阳县小河北河镇，故辽阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人李俊玺、郑红波的上诉请求及理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 滔
审 判 员 张 欣
审 判 员 韩兆宏
二〇一八年八月八日
法官助理 蒋昕彤
书 记 员 周 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7835号
原告：陈丽英。
委托代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
被告：蒋旭全。
原告陈丽英为与被告蒋旭全民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金24万元并支付利息（利息自2016年3月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告陈丽英的委托代理人徐晓丽到庭参加诉讼，被告蒋旭全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉请为：要求被告归还借款20万元并支付利息（计算至2016年3月4日止的利息为4万元，此后利息自2016年3月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月10日，被告蒋旭全向原告陈丽英出具借条一份。借条载明：“今有蒋旭全于2014年3月4日向陈丽英借人民币贰拾肆万元整。（￥240000.00元），月息2%。于2016年3月4日归还。（利息每月结清）”。原告自认上述款项中的10万元系于2014年3月6日以银行转账方式交付被告蒋旭全，另外10万元于2014年3月4日以现金方式交付被告蒋旭全，其余4万元系以借款20万元为基数结算至2016年3月4日止尚欠的利息。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋旭全于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽英借款20万元并支付利息（计算至2016年3月4日止尚欠的利息为4万元，此后利息自2016年3月7日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告蒋旭全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年八月二日
代书 记员 张榕
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第56号
上诉人（原审被告）沙先影，男，汉族，1963年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）湛自强，男，汉族，1971年10月1日出生。
原审被告陈静，男，汉族，1974年7月14日出生。
原审被告张洪文，男，汉族。
上诉人沙先影不服博乐市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）博民二初字第212-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人沙先影上诉称，其居住地在农五师辖区，管辖权以原告就被告原则，此案应由博乐垦区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，请求撤销博乐市人民法院（2015）博民二初字第212-1号民事裁定，将该案移送博乐垦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案是一起因土地承包合同引起的纠纷，根据被上诉人湛自强在原审提供的《土地承包合同》中所涉案土地位于博乐市乌图布拉格镇二阶台，属于博乐市辖区，按专属管辖，应由不动产地博乐市人民法院管辖。本案诉讼标的金额为63.60万元，根据2015年5月1日，最高人民法院颁布施行《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，亦属于博乐市人民法院管辖范围。故原审原告湛自强向博乐市人民法院起诉符合地域管辖和级别管辖的规定，本案应由博乐市人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回沙先影对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人沙先影的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李建西
代理审判员 热古力
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁 林
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初23号
原告南通鼎丰玻璃制品有限公司，住所地启东天汾电动工具产业园工业路。
法定代表人张峰，该公司执行董事。
被告启东永超电动工具有限公司，住所地启东市吕四港镇工业集中区。
法定代表人王周群，该公司执行董事。
被告王周群。
本院在审理原告南通鼎丰玻璃制品有限公司与被告启东永超电动工具有限公司、王周群买卖合同纠纷一案中，原告南通鼎丰玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案原告南通鼎丰玻璃制品有限公司按撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈佳欢
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初3770号
原告：姚佩珍，女，汉族，1972年10月13日出生，身份证号为4107021972********，住所地新乡市红旗区洪门镇公村810号。
原告：冯蕊，女，汉族，1997年1月17日出生，住所地同上。
委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地新乡市红旗区金穗大道与东明大道交叉口北。
法定代表人：冯宝根，主任。
委托代理人：成小衬，河南佑祥律师事务所律师，特别授权。
原告姚佩珍、冯蕊（下称二原告）诉被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会(下称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款6000元；2、要求被告承担全部诉讼费用。原告诉称，原告系被告村民，户籍及经常居住地均在被告所在地，2016年2月6日、2018年4月3日被告为所在村民分别发放了土地补偿款，每年年人均为1500元，原告未能得到上述补偿款，为此诉至法院，要求解决。
被告在庭审时辩称：1、原告虽然是户口在公村，但不具有公村集体经济组织成员的资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，土地补偿款只发放给具有本集体经济组织成员资格的人；2、根据农村集体经济组织的性质和职能，成员资格具有以下特点，也就是成员资格与村民资格具有统一性。本案中二原告虽然是当地村民，但是没有分配土地，没有成员资格；3、农村集体经济组织成员资格的取得有以法律规定或者政策规定迁入取得，因农村集体经济组织初设取得或者因协商而取得，本案原告不具有这些情形；4、实践当中以户口管理确定成员资格与现实是不相符的。同时，村民侧重于民主自治方面的权利义务，集体经济组织成员的资格侧重于物质经济利益和生活保障方面的权利义务，因而现实生活中多出现是村民而非集体经济组织成员的现象，这样就出现权利与义务不对等的情形。综上，因原告不具有公村集体经济组织成员的资格，因此对其不能发放土地补偿款。
原告围绕其诉讼请求提交了证据本院对被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据结合庭审情况及当事人陈述确定案件事实如下：原告姚佩珍、冯蕊系母女关系，均为被告村村民，其二人的户籍均在被告处，系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。并参加历年的村民选举活动。2016年2月份和2018年4月被告向该村村民发放承包地征收补偿款每人1500元时，未向二原告发放。
本院认为：土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费用的，应予以支持。本案中，姚佩珍、冯蕊系被告村村民，其二人的户籍均在被告处，系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。被告在2016年度及2018年向其村民发放土地补偿时理应了也向二原告进行发放，故被告应支付二原告土地补偿款共计6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告姚佩珍支付承包地征收补偿费3000元。
二、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告冯蕊支付承包地征收补偿费3000元
如果被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 健
二○―八年八月八日
书记员 叶自力
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初384号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：刘成林，男
被告：刘晓军，男，现下落不明。
被告：曹江，男，现下落不明。
被告：刘万林，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告刘晓军、刘万林、曹江借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 李玉姝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李健平
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0122执133号
申请行人:康加福,男，农民，住内蒙古清水河县。
被执行人:杨治栋，男，农民，住托县。
本院依据已经发生法律效力的2016年10月19日作出的（2016）内0122民初字第463号民事判决书，责令被执行人杨治栋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨治栋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨治栋在中国银行呼和浩特市托克托县支行账户为×××的存款31525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗二军
二〇一七年三月十三日
书记员 郝云启
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9260号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人朱卫峰，行长。
委托代理人陈意茹，该行员工。
被告胡国强，男，1987年3月25日出生，汉族，住所地江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡国强信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称：被告胡国强系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币5，929.33元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币5，929.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第627号
罪犯付天宇，男，29岁，满族，吉林省伊通满族自治县人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2009年7月9日作出（2009）吉刑一终字第60号刑事判决，以被告人付天宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2012年6月作出（2012）吉刑执字第262号刑事裁定对罪犯付天宇的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付天宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付天宇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付天宇减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执962号
被执行人汤先，男，1983年1月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人汤桂华，男，1946年11月12日出生，汉族，住赫山区。
益阳市赫山区人民法院立案执行的被执行人汤先、汤桂华罚金一案,2017年8月11日作出的（2017）湘0903刑初367号已经发生��律效力。由于被执行人汤先、汤桂华没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人汤先、汤桂华的财产进行了查证：经执行员2017年9月7日提起网络司法查控，查实被执行人所有反馈的银行账号均无大额可供的银行存款，其财付通和京东等购物账号也无财产，名下无车辆信息，无房产信息。
本院认为，本案被执行人汤先、汤桂华目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汤先、汤桂华新的财产线索，本院将依职权重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律���力。
审判长 文 武
审判员 张 佐
审判员 曹卫恩
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢75号
申请执行人：姜万祥，男，1975年2月10日生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。
被执行人：张在群，男，1964年11月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：孙若芳，女，1968年6月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行姜万祥与张在群、孙若芳民间委托理财合同纠纷一案中，查封了被执行人孙若芳所有的座落于潍坊市奎文区东风东街360号泰华城A1202号房产一套，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙若芳所有的座落于潍坊市奎文区东风东街360号泰华城A1202号房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年二月六日
代书 记员 吕洁洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00003号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人石卫强，男，1987年06月30日出生。2008年10月因犯盗窃国家机关证件罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，与之前河南省新密市人民法院判处的有期徒刑三年，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一千元，2012年1月16日刑满释放。2013年8月11日因本案被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年9月17日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人潘祖军，安徽申腾律师事务所律师
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）413号起诉书书指控被告人石卫强犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳到庭支持公诉，被告人石卫强及其辩护人潘祖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月8日13时许，被告人石卫强在合肥市瑶海区中山医院附近停车场内采用汽车信号干扰器成功干扰皖AL90**白色传祺汽车车锁，盗窃被害人陈某现金385元等财物。
2、2013年8月9日13时许，被告人石卫强在合肥市包河区宿松路中国银行门口停车道采用汽车信号干扰器成功干扰皖ABD9**棕色宝马汽车车锁，盗窃被害人周某某港币1000元（经查询国家外汇管理局汇率当日港元兑换人民币795.09元）等财物。被盗港币被公安机关追回，并已发还被害人。
3、2013年8月10日12时许，被告人石卫强在本市镜湖区华亿广场停车场内采用汽车信号干扰器成功干扰皖GV00**黑色现代汽车车锁，盗窃被害人李某一部欧博信手机（价值330元）、两包中华牌硬盒香烟（价值90元）、现金40元等财物。
4、2013年8月10日13时许，被告人石卫强在本市镜湖区华亿广场停车场内采用汽车信号干扰器成功干扰无牌白色奥迪汽车车锁，盗窃被害人曹某某一部苹果5手机（价值4320元）、现金200元等财物。被盗手机被公安机关追回，并已发还被害人。
5、2013年8月10日17时许，被告人石卫强在马鞍山市花山区中央花园北门停车场内采用汽车信号干扰器成功干扰皖EMA0**白色福特汽车车锁，盗窃被害人马某300元，两条女式内裤（价值30元）。
6、2013年8月11日10时许，被告人石卫强在马鞍山市花山区中央花园北门停车场内采用汽车信号干扰器成功干扰皖EH6G**金色宝马汽车车锁，在盗窃被害人王某某现金500元时，被被害人王某某发现，被告人石卫强随即把钱丢在座位上逃跑，后被王某某追到并抓住，随后被前来的警察带到公安机关。
案发后，被告人石卫强家属代为退赃2000元。
上述事实，被告人石卫强在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某、周某某、李某、曹某某、马某、王某某的陈述，书证户籍证明、到案经过、接警记录单、扣押、发还物品清单、领条、刑事判决书、罪犯档案资料、汇率查询信息，搜查笔录、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石卫强以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值6990.09元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在第六起犯罪事实中，因被告人石卫强意志以外的原因而未得逞，系未遂，本院比照既遂犯予以从轻处罚。被告人石卫强在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人石卫强能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人石卫强家属代为退出部分赃款，本院予以酌情从轻处罚。被告人石卫强系流窜作案，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人石卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月11日起至2015年2月10日止；罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
代理审判员 张 震
人民陪审员 姚琛嘉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张静雅
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初2329号
原告刘芝珍，农民。
原告孙淑娟，教师。
原告孙淑萍，工人。
共同委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告赵凌峰，农民，（现羁押于平度市看守所）。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告柴孝林，农民。
委托代理人张强强，山东国宗律师事务所律师。
被告王成华，居民。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘芝珍、孙淑娟、孙淑萍与被告赵凌峰、柴孝林、王成华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院审核，本案缺少被告。
本院认为，因本案缺少被告，本案无法正常审理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告刘芝珍、孙淑娟、孙淑萍的起诉。
案件受理费8800元，因原告已办理缓交，本院不再另行退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一六年五月十二日
书记员 荆保霖
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初1640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区*栋。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，系原告公司风险管理部副经理。
委托代理人：杨冬，男，系原告公司风险管理部清收员。
被告：钟宇岑，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告钟宇岑信用卡纠纷一案，原告于2018年7月7日向本院起诉立案。因原、被告自行和解并履行完毕，2018年8月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行负担。
审 判 员 王宏伟
二〇一八年八月八日
法官助理 韩 芳
书 记 员 周 爽
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审439号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人邹怀让，1985年5月1日出生,住河南省封丘县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年8月9日向本院申请强制执行其对邹怀让作出的410734-1000419812号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000419812号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000419812号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000419812号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
人民陪审员 张增新
人民陪审员 王顺平
二〇一八年八月十日
书 记 员 申 琳
甘肃省林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘75执1-2号
申请执行人:兰州银行股份有限公司兴兰支行。住所地兰州市城关区南昌路****号。
代表人:马继军，该支行行长
被执行人:兰州居正房地产有限公司。住所地兰州市城关区雁西路****号。
法定代表人:万兰生，该公司总经理。
被执行人:兰州金万利房地产有限公司。住所地兰州市城关区武都路***号。
法定代表人:刘海，该公司总经理。
被执行人:兰州金万利实业集团股份有限公司。住所地兰州市城关区武都路***号。
法定代表人:秦有武，该公司总经理。
被执行人:万兰生，男，汉族，1961年11月27日出生。住兰州市城关区武都路***号501。
本院在执行兰州银行股份有限公司兴兰支行与兰州居正房地产有限公司、兰州金万利房地产有限公司、兰州金万利实业集团股份有限公司、万兰生借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2016年4月16日，已达成和解承诺书，兰州银行兴兰支行于2016年9月5日向本院提出终结该案本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）甘75执1号案本次执行程序终结。
若被执行人未按照承诺如期履行义务，申请执行人可申请恢复执行，且不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 晓
审 判 员 张仲春
代理审判员 伍 超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王金天
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东刑初字第49号＼n＼n公诉机关东港市人民检察院。＼n被告人周某，男，1993年9月24日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月15日被取保候审。＼n东港市人民检察院以东检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n东港市人民检察院指控，2013年8月20日10时25分，被告人周某无证驾驶辽FL16**号普通二轮摩托车载乘吕某某沿201国道由东向西超速行驶至丹东市大孤山经济区孤山镇沙屯村路段时，将行人刘某某撞倒，致刘某某颅脑损伤经抢救无效而死亡。经交通事故责任认定，被告人周某负事故主要责任。＼n本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周某已与被害人家属达成赔偿协议，并已取得谅解。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某某、吕某甲的证言、酒精含量检测报告书、尸体检验鉴定报告、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、赔偿和解协议书、谅解书、收据及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某忽视交通安全，违反交通安全管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并已赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判员李新田＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员宋清华＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学俊，男，1968年7月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：邵俊，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明祥，男，1970年9月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：苑旭东，江苏朱玉明律师事务所律师。
再审申请人王学俊因与被申请人周明祥债权转让纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学俊申请再审称：一、二审法院在审理过程中，遗漏本案当事人，程序严重违法；被申请人用已经失效的裁判文书作为证据，导致判决有误。请求依法撤销一、二审判决，再审后驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查认为：（一）、首先，关于丁介伟是否为本案的必要诉讼当事人。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人。由于王学俊与丁介伟之间存在房屋租赁合同关系，依约王学俊有义务向丁介伟按时交纳租金。根据生效裁判文书和执行和解协议，丁介伟系周明祥的债务人，其同意将应收王学俊的房租付给周明祥，该执行案件承办法官已向王学俊送达了协助执行通知书，王学俊也据此缴纳了部分租金，依法丁介伟与周明祥之间的债权转让就已成立，王学俊有义务直接向周明祥履行交纳租金的义务，故丁介伟不是本案的必要诉讼当事人。其次，关于光大银行扬州分行是否为本案的必要诉讼当事人。《三方租金监管协议》虽然存在，但根据生效判决，光大银行扬州分行凭借该三方协议请求王学俊承担赔偿责任并未得到支持，即光大银行扬州分行与王学俊之间是否因上述三方协议存在债权债务关系尚不确定，故本案的处理结果与光大银行扬州分行并不必然存在利害关系。又因《三方租金监管协议》签订后，王学俊从未按照该协议约定的方式交纳过租金，其行为已经构成违约，即使本案判决要求王学俊向周明祥交纳租金也不影响王学俊违约行为的形成，故光大银行扬州分行亦非本案的必要诉讼当事人。
（二）、经审查，本院（2014）扬执字第0084号《民事裁定书》及《协助执行通知书》与（2015）扬执异字第00005号《执行裁定书》并无冲突。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当。
综上，王学俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王学俊的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 苗 鸿
二〇一七年三月三十日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行初157号
原告钟维安，男，畲族，1952年11月5日出生，住莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号，统一社会信用代码113503210037130066。
法定代表人ＸＸ，镇长。
原告钟维安诉被告莆田市西天尾镇人民政府行政通知一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2018年7月28日作出荔城西监拆第2018416号《通知书》，限原告于2018年7月31日前自行拆除违法搭盖的建筑物。
原告钟维安诉称：被告于2018年7月28日作出的荔城西监拆第2018416号《通知书》，以原告部分房屋为“新建的违法建筑”，限期3日内自行拆除。原告认为，被诉的具体行政行为，既违背事实又没有告知原告寻找法律救济途径及期限，根据“没有救济即没有义务”的原则，被诉的行政行为明显违法无效，严重侵犯原告的合法权益。故请求法院确认被告于2018年7月28日作出的荔城西监拆第2018416号《通知书》无效。
本院认为，被告对原告作出的通知书，要求原告自行拆除违法搭盖的建筑物，并到莆田市荔城区西天尾镇城建中队接受询问，逾期将按照有关规定处理。但该通知书不是行政程序中的最终处理决定，且不具有强制性，通知书的送达并不能确定地引起原告权利义务变动的法律效果。被告并未对原告作出具有强制性的最终决定。故本案被诉的具体行政行为对原告的权利义务明显不产生实际影响。故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟维安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 少 斌
人民陪审员 赵峰人民陪审员郑志平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0102执2555号
杭州莱茵电梯工程有限公司：
申请执行人杭州莱茵电梯工程有限公司与被执行人浙江泰地新世纪物业管理有限公司服务合同纠纷一案，（2016）浙0102民初4074号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州莱茵电梯工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江泰地新世纪物业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0102执2555号案件执行完毕。
二〇一七年一月十八日
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初410号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人胡胜强，男，1978年7月13日出生，汉族，大专毕业，个体工商户，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月27日被荥阳市公安局取保候审。
被告人刘中威，男，1979年11月18日出生，汉族，中专毕业，个体工商户，住河南省平舆县，现住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月27日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人胡胜强、刘中威犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉。被告人胡胜强、刘中威均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2016年7月9日13时许，被告人胡胜强在郑州市高新区科学大道与瑞达路交叉口向东500米路北中国石化加油站内等待加油时，将被害人贾某留置在加油机内的一张加油卡盗走，卡内余额7956.01元。当天下午17时许，被告人胡胜强与被告人刘中威预谋后，两人持该加油卡先后两次分别在郑州市京广路加油站与南阳路加油站盗刷汽油共计416.68元，后两人将该加油卡以3400元低价变卖给他人，案发前卡内剩余7539.33元在荥阳市广武镇中国石化广运加油站盗刷完毕。
被告人胡胜强、刘中威于2016年10月20日被荥阳市公安局民警抓获。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视频资料、到案经过、户籍证明等证据，指控被告人胡胜强、刘中威之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人胡胜强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人刘中威辩称其不懂法，但其主观上没有想要去占有加油卡上的钱，事实上也没有占有。
经审理查明：2016年7月9日13时许，被告人胡胜强在郑州市高新区科学大道与瑞达路交叉口向东500米路北中国石化加油站加油时，将被害人贾某留在加油机内的一张加油卡盗走，卡内余额7956.01元。当天下午，被告人胡胜强用该张加油卡分别给其朋友及被告人刘中威的汽车加油，共计加了416.68元的油。被告人刘中威明知该加油卡系被告人胡胜强盗窃所得，仍帮忙介绍他人低价收购，经被告人刘中威介绍，被告人胡胜强将该加油卡以3400元低价变卖给他人。当天晚上，该加油卡内剩余的7539.33元在荥阳市广武镇中国石化广运加油站被盗刷完毕。案发后，被告人胡胜强赔偿被害人贾某现金12000元，取得了被害人谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人贾某陈述，证实2016年7月9日，其和老婆在郑州市高新区科学大道中石化加油站加油，其不会操作自助加油机，后面一位等待加油的人过来帮忙，也没有加上油。一直等到加油员过来操作，其告诉加油员密码为4个6，其加油期间，加油员又去忙别的事了，因为当时有很多人排队等着加油，其比较着急，加完油将加油枪平放在油槽上，没有放进油槽里面，之后开车离开。7月底其发现油卡不见，8月20日，其侄子帮其补办油卡时发现卡上没有一分钱，其报警。
2、被告人胡胜强的供述，证实2016年7月9日，其在郑州市高新区科学大道中石化加油站等待加油时，正在加油的被害人贾某夫妻加不出油，其过去帮忙操作，加油机也没有出油。加油站的工作人员过来操作并询问加油卡的密码，其听见是4个6。轮到其加油时，其发现加油机里有一张卡，余额有七、八千元，因为油枪没有放好，机器还在运转，其想着油卡是刚才前面那对不会操作的夫妻的，便把油枪放回原位，趁无人注意将加油卡取出装在裤兜里。当天下午，其用该张油卡帮其朋友及刘中威的轿车加了油。因害怕卡主挂失，卡不能用，就让刘中威找人把卡卖了，刘中威联系人将油卡里的钱用完了，给了其大约3500元钱。
3、被告人刘中威的供述，证实2016年7月9日，被告人胡胜强给其打电话说要给其车加油，后在南阳路加油站给其车加满了油。在其经营的星昊防水门面店，胡胜强将卡的来历对其说了，因害怕卡主挂失，其帮胡胜强介绍了以前在工地上认识的朋友王某1，把卡卖了3000多元钱，这钱都给胡胜强了。
4、证人刘某证言，其证言内容与被告人刘中威供述基本一致，其还证实该张加油卡卖了3400元。
5、证人王某1证言，证实刘中威给其打电话说朋友捡了一张卡，害怕卡主挂失，要低价卖。其用昌河车拉了6个汽油桶到荥阳市广武镇中国石化广运加油站加油，用了卡上5000多元将6个汽油桶加满。后来其又跟王某2联系，王某2又拉了几个汽油桶，加了约两桶半的油，将油卡上的钱用完了。二人一共给刘中威了3000多元钱。
6、证人王某2证言，证实王某1让其拉着空汽油桶到荥阳市广武镇中国石化广运加油站加油，其加了两桶半约2000多元的柴油，将油卡上的钱用完了，其给了王某11000多元的油钱。
7、证人王某3、王某4的证言，其二人系中石化广运加油站的加油员，证实2016年7月9日下午7点40分左右，其二人使用一张加油卡加了三次油，给一辆昌河车及9个油桶加油，将油卡上的7539.33元钱用完了。
8、监控照片、加油站交易流水，证实本案所涉加油卡被盗及被盗刷的情况。
9、退赃证明、谅解书，证实被告人胡胜强赔偿被害人贾某现金12000元，取得了被害人谅解。
10、另有户籍证明、到案经过等证据在卷证实本案其他相关情况。
上述证据均经庭审质证，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡胜强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人加油卡，并将卡上所有的7956.01元全部兑现，其行为已构成盗窃罪，其盗窃数额应以7956.01元计算，数额较大，荥阳市人民检察院指控被告人胡胜强的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
被告人刘中威与被告人胡胜强事先无盗窃通谋，但事后其明知是犯罪所得赃物而帮助销售，其行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘中威的犯罪事实成立，但罪名不当，应予变更。被告人刘中威关于其没有非法占有主观目的的辩解意见成立，予以采纳。
被告人胡胜强、刘中威到案后均能如实供述其罪行，认罪态度较好，且被告人胡胜强能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三之规定，判决如下：
一、被告人胡胜强犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘中威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 赵晨昊
人民陪审员 范英奎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孟芳丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执175-1号
申请执行人:梁家尚，男，1981年6月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托代理人;钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被执行人:广西坛隆房地产开发有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
法定代表人:吴高文，该公司董事长。
本院在执行梁家尚与广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人广西坛隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西坛隆房地产开发有限公司履行向申请执行人支付逾期交房违约金9109.57元，及承担一审案件受理费120元，申请执行费50元。但被执行人广西坛隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人广西坛隆房地产开发有限公司存款人民币9279.57元。
本裁定立即执行。
审判员 陆文辉
二〇一七年三月十六日
书记员 凌国宁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
协助划拨存款通知书
（2017）桂1421执175-1号
中国工商银行股份有限责任公司大新县支行：
本院在执行梁家尚与广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人广西坛隆房地产开发有限公司在期限内未予执行，请将该被执行人广西坛隆房地产开发有限公司在你处2112120019300054522账户的存款9279.57元，划拨至扶绥县人民法院。
收款单位：扶绥县人民法院
开户银行：中国工商银行扶绥县支行
账号:21×××08
划拨金额（大写）：玖仟贰佰柒拾玖元伍角柒分
附：（2017）桂1421执175-1号执行裁定书壹份。
二〇一七年三月十六日
联系人：陆文辉联系电话：753****
广西壮族自治区扶绥县人民法院
协助划拨存款通知书
（回执）
（2017）桂1421执175-1号
扶绥县人民法院：
你院（2017）桂1421执175-1号协助划拨通知书收悉。关于应划拨被执行人广西坛隆房地产开发有限公司在我行2112120019300054522账户的存款9279.57元，已划拨元至扶绥县人民法院，未划拨元，原因。
二〇一七年三月日
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1002刑初177号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人金XX，男，1980年12月22日出生，汉族，辽阳县人，初中文化，无业，捕前住辽阳市文圣区。2018年3月28日因本案被辽阳市公安局取保候审，2018年8月8日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人金XX犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭,于2018年8月8日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人金XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日20时40分，白塔交警大队民警在对辽AH33**小型普通客车驾驶员金XX进行检查时，发现驾驶员金XX涉嫌酒后驾驶机动车。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，金XX血液中酒精含量为182.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。公诉机关认为，被告人金XX酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人金XX的供述、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、鉴定意见、身份证复印件、照片、案件来源、归案经过等证据。
被告人金XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年3月21日20时40分，白塔交警大队民警在对辽AH33**小型普通客车驾驶员金XX进行检查时，发现驾驶员金XX涉嫌酒后驾驶机动车。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，金XX的血液中检出乙醇成份，含量为182.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人金XX经传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人金XX的供述，证明2018年3月21日晚21时20分左右，我和朋友在河东金域明珠天福路一家饭店喝酒后，我驾驶辽AH33**白色丰田RAV4回家，行驶至巴黎经典西门时，我想下车方便就把车停在非机动车道里了，后面有一辆夏利出租车要过去我没让，就和他吵吵了几句。十分钟左右，交警到了，把我弄下车，对我进行了呼气式酒精测试，结果显示我酒后驾车。
2、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证明车牌号为辽AH33**丰田轿车所有人为杜庆君，金XX的准驾车型为B2。
3、鉴定意见，证明经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，金XX血液中检出乙醇成份，含量为182.2mg/100ml。
4、身份证复印件，证明被告人金XX是具有刑事责任能力且达到刑事责任年龄的自然人。
5、照片，证明车辆情况、检测情况及事发当天对金XX进行抽血的情况。
6、案件来源，证明本案系公安机关在工作中发现。
7、归案经过，证明被告人金XX经传唤到案。
本院认为，被告人金XX酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人金XX无前科劣迹，系初犯；经传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极缴纳罚金，应依法从轻处罚。根据本案具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人金XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人金XX的刑期从2018年8月8日起至2018年10月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 黄桂霞
二〇一八年八月八日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终172号
上诉人（原审被告）：吴义彬，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人（原审被告）：王佩佩，女，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕心志，男，1968年5月9日出生,汉族，住涡阳县。
委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人吴义彬、王佩佩因与被上诉人滕心志买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴义彬及吴义彬、王佩佩的共同委托诉讼代理人王鑫宇，被上诉人滕心志及其委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴义彬、王佩佩上诉请求：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：吴义彬仅仅是受案外人吴义礼的雇工，从事的是职务行为。而吴义礼承建的工程为灵璧县建筑公司的工程。滕心志所供应的砖是用在该工程上，吴义礼承建后剩余的砖为灵璧县建筑公司继续使用到该工程上，对于工程的施工及收益等均与上诉人吴义彬无法律上的利害关系。所以上诉人并不是真正的债务人，更不存在夫妻共同债务。原审案外人吴义礼到庭向法庭表明身份，并明确吴义彬仅仅是受委派接受建筑材料，真正的施工人及承建人是吴义礼及灵璧县建筑公司。案件审理结果同吴义礼及灵璧县建筑公司由法律上的利害关系，一审应追加两者为本案当事人。
滕心志答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人向上诉人送建筑材料，上诉人承包的建筑工地并由上诉人亲笔书写的欠条；2、一审程序合法，上诉人所称的老板吴义礼与吴义彬是亲兄弟关系。且上诉人也没有在一审中追加吴义礼为第三人或者被告，因此上诉人上诉称一审程序错误没有事实依据；3、一审法院适用法律正确，合同具有相对性，上诉人出具的欠条就应当由上诉人承担偿还义务。
滕心志向一审法院起诉请求：依法判令被告全额支付欠款155500元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明的事实为：吴义彬欠滕心志砖款155500元，并于2014年7月7日向原告出具欠条，后多次合计偿还70000元，尚欠85500元经原告催要未果。吴义彬、王佩佩于2006年5月9日登记结婚。
一审法院认为，债务应当清偿，吴义彬欠滕心志砖款85500元，事实清楚，证据充分，应予偿还；吴义彬、王佩佩在婚姻关系存续期间，吴义彬对滕心志所负债务，依法应为夫妻共同债务，应由吴义彬、王佩佩共同偿还。吴义彬称其只是管理人员，不是老板，老板是吴义礼，因无证据证实，不予采信；一审法院判决：一、被告吴义彬、王佩佩共同偿还原告滕心志砖款85500元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告滕心志的其他诉讼请求。案件受理费3410元，由被告吴义彬、王佩佩负担1945元，原告滕心志负担1465元。
本院二审期间，上诉人申请证人孟某出庭作证，证明吴义彬系案外人吴义礼的雇工。但该证人证言的真实性无法核实，本院不予采信。本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、原审审判程序是否合法？2、本案所涉的欠款吴义彬、王佩佩是否应当承担偿还责任？
关于争议焦点1，吴义礼及灵璧县建筑公司并非必须共同进行诉讼的当事人，上诉人认为应当追加其参与诉讼没有法律依据，对该上诉理由不予支持。
关于争议焦点2，在吴义彬给滕心志出具的欠条上，明确注明欠款系砖款，欠款人是吴义彬。吴义彬在出具该欠条时，已向滕心志明确表明了自己系该笔砖款的债务人，双方就该笔砖款的债务承担已达成了协议，在出具欠条后履行还款的过程中，吴义彬曾直接偿还滕心志部分欠款，现其应当继续承担偿还砖款的责任。吴义彬辩称款项是替吴义礼偿还欠款，没有证据支持，对该辩解不予采信。吴义彬与王佩佩系夫妻，该笔债务发生在两人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由吴义彬、王佩佩共同偿还。
综上所述，吴义彬、王佩佩的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由吴义彬、王佩佩负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 王艳东
审判员 刘 强
二〇一七年三月十日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1737号
申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司，统一社会信用代码91320100754131349R，住所地江苏省南京市栖霞区。
被执行人王则明，男，1963年5月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人王成玉，男，1962年8月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司与被执行人王则明、王成��保证合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初3715号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明王则明、王成玉名下无房产、银行存款等可供执行的财产线索，王成语玉名下有牌号为苏Ｃ×××××的福田车辆，因该车价值与申请标的金额相差过大，经申请人同意，对该车不予查封。本院已将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费，并将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3715号民事判决书的本次执行程序。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一七年一月四日
书记员 王 燕
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1271号
罪犯丁利宏。现在河北省保定监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）二中少刑初字第491号刑事附带民事判决，认定被告人丁利宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2010年8月5日以（2010）高刑终字第425号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2012年10月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年10月31日审核后报送本院。本院于2012年11月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯丁利宏在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯丁利宏的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十一月二十二日
书记员 锁 勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2819号
原告：邵军。
被告：葛国民。
被告：樊佳丽。
原告邵军诉被告葛国民、樊佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告邵军、被告樊佳丽到庭参加诉讼。被告葛国民经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告葛国民系朋友关系。被告葛国民因资金周转需要陆续向原告借款130000元。后在原告要求下，被告葛国民向原告出具《借条》一份。但被告葛国民至今未向原告履行还款义务，因该债务系夫妻共同债务，故请求判令：1、两被告归还原告借款130000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告樊佳丽答辩称：对该借款并不知情，不应承担还款责任。
被告葛国民未作答辩。
原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：
1、《借条》及《收条》各一份，证明原告与被告葛国民之间存在借贷关系的事实。
2、《离婚登记审查处理表》一份，证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告樊佳丽对上述证据质证认为，对证据1中的《借条》及《收条》均不知情，对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。
被告葛国民未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告均未提供证据材料。
原告提供的以上证据均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告葛国民出具《借条》一份，载明：“兹有葛国民（身份证号码××）于年月日向借款现金人民130000元（大写：壹拾叁万元整），借款用于借款期限个月……”葛国民在借款人一栏签字，落款日期处空白。2013年9月1日，被告葛国民在上述《借条》的下方出具《收条》一份，载明：“今收到借给本人的人民币现金130000元（壹拾叁万元整）。”
另查明，被告葛国民与被告樊佳丽于2007年12月6日登记结婚，2014年2月20日离婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。邵军持有被告葛国民出具的《借条》及《收条》，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。《借条》中对借款期限没有约定，原告可以要求被告葛国民在合理期限内返还借款。被告葛国民虽是以个人名义向原告借款，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告樊佳丽未举证证明该债务系被告葛国民个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告葛国民至今未归还借款，已构成违约，原告要求两被告共同归还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
葛国民、樊佳丽于本判决生效之日起十日内共同归还邵军借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由葛国民、樊佳丽共同负担，于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 费帅帅
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执6236号
被拘留人:潘俊公民身份号码:331021198306091773
本院在执行朱贵俊与潘俊（2017）浙1021执6236号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
()
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初759号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，女，该公司工作人员。
被告：张红卫，男，1980年5月14日出生，汉族。
被告：王红梅，女，1979年3月5日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张红卫、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 马浩洁
人民陪审员 张佳佳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卫红鸽
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0982刑初17号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人董启武，男，1976年12月23日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安陆市，现住安陆市东城经济开发区。因犯聚众斗殴罪，于1997年12月8日被孝感市中级人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日被安陆市公安局决定刑事拘留，同年11月2日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人董仕平，湖北维天律师事务所律师。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书，指控被告人董启武犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人董启武及其辩护人董仕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2017年6月至9月期间，被告人董启武到安陆市城区、大悟县城区等地盗窃他人财物作案4起，盗窃手机三部、现金4000余元，盗窃价值8600余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年6月3日9时40分许，被告人董启武在安陆市府城办事处太白广场南边人行道上将被害人任某随身携带的背包内的一部金色苹果6SPLUS手机盗走。案发后，经物价部门认定，该被盗手机价值为2652元。
2、2017年6月3日10时许，被告人董启武在安陆市府城办事处龙门路北面的人行道上将被害人操文随身携带的黑色背包内的钱包中的现金2000余元盗走。
3、2017年9月25日14时许，被告人董启武在大悟县城关镇长征南路新世纪五超饼干区将被害人黄金云放在购物车上的钱包中的2000元左右现金和一部土豪金苹果手机盗走。案发后，经物价部门认定，该被盗手机价值798元。
4、2017年9月25日14时许，被告人董启武在大悟县城关镇衣世界将被害人胡某1装在上衣右口袋里的一部玫魂金色三星S6手机盗走。案发后，经物价部门认定，该被盗手机价值为1152元。
安陆市人民检察院认为，被告人董启武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董启武如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人董启武对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
被告人董启武的辩护人辩称，被告人董启武坦白自己的犯罪事实，愿意退赃，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月至9月期间，被告人董启武到安陆市城区、大悟县城区等地盗窃他人财物作案4起，盗窃手机三部、现金4000余元，盗窃价值8600余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年6月3日9时40分许，被告人董启武在安陆市府城办事处太白广场南边人行道上将被害人任某随身携带的背包内的一部金色苹果6SPLUS手机盗走。案发后，经物价部门认定，该被盗手机价值为2652元。
2、2017年6月3日10时许，被告人董启武在安陆市府城办事处龙门路北面的人行道上将被害人操文随身携带的黑色背包内的钱包中的现金2000余元盗走。
3、2017年9月25日14时许，被告人董启武在大悟县城关镇长征南路新世纪五超饼干区将被害人黄金云放在购物车上的钱包中的2000元左右现金和一部土豪金苹果手机盗走。案发后，经物价部门认定，该被盗手机价值798元。
4、2017年9月25日14时许，被告人董启武在大悟县城关镇衣世界将被害人胡某1装在上衣右口袋里的一部玫魂金色三星S6手机盗走。案发后，经物价部门认定，该被盗手机价值为1152元。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1．被害人任某、操文、黄金云、胡某1的陈述；2.证人刘某、董某、李某证言；3.鉴定意见；4.视听资料；5.户籍证明等书证；6.被告人董启武的供述和辩解。
本院认为，被告人董启武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人董启武如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人董启武有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董启武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年8月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 胡世建
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4523号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：王科伟，男，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告王科伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1394号
原告:张军乐，男，1985年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告:王小改（又名王晓改），女，1956年1月12日出生，汉族。
被告:程宏学，男，1957年5月23日出生，汉族。
原告张军乐与被告王小改、程宏学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张军乐的委托诉讼代理人段刘关到庭参加诉讼，被告王小改、程宏学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张军乐向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款16800元及利息（自2016年12月27日起，按照月息一分计算至款付清止）。事实和理由：2016年12月27日，被告王小改、程宏学因做生意周转，向原告借款16800元，借款时约定：月息一分，每月利息168元，但被告收到款后，并未按照约定支付利息，本金也未归还，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告王小改、程宏学未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告王小改、程宏学以做生意周转为由向原告张军乐借款16800元，并为其立写借据一份，该借据载明“借（贷）款条底栏今借（贷）到张军乐现金壹万陆仟捌佰元整（16800）注（利息按壹分结算）计（每月利息是168元整）王晓改程宏学2016年12月27日”。借款后至今二被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小改、程宏学向原告张军乐借款16800元，有二被告亲笔立写的借据为凭，借款事实清楚，证据确实充分，故对原告要求二被告归还该借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小改、程宏学于本判决生效后十日内共同偿还原告张军乐借款16800元人民币及利息（利息按约定的月利息一分计算，自2016年12月27日起算至款付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告王小改、程宏学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一七年九月十四日
书记员 卫红鸽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381破申133号
申请人：瑞安市永升金属加工有限公司，住所地瑞安市马屿镇后山村。
法定代表人：陈永权，总经理。
被申请人：温州英驰万向节有限公司，住所地瑞安市莘塍街道莘塍东新工业区。
法定代���人：薛孝国，执行董事。
本院在执行温州英驰万向节有限公司（以下简称英驰公司）加工合同纠纷案件中，发现英驰公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年7月5日向债权人瑞安市永升金属加工有限公司（以下简称永升公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人永升公司对此无异议。2018年7月23日，本院将本案移送破产审查，并于2018年7月28日通知了被申请人英驰公司，债务人英驰公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人英驰公司系从事万向节、汽车零部件制造、销售的企业，于2010年12月8日在瑞安市市场监督管理局登记设立，其前身为瑞安市英驰汽车部件有限公司，公司位于瑞安市莘塍街道莘塍东新工业区，注册资本300万元，由股东林浩男、陈建勇、潘阿伍、薛孝国各出资75万元，各持有25%股权。
本院于2018年4月18日作出（2018）浙0381民初3436号民事判决，判令被申请人英驰公司偿还申请人永升公司加工费313900元，并赔偿利息损失。由于被申请人英驰公司未履行债务，申请人永升公司向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人英驰公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人英驰公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和��企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人瑞安市永升金属加工有限公司对被申请人温州英驰万向节有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蔡木义
审 判 员 涂 波
审 判 员 蔡芳芳
二〇一八年八月十五日
代书记员 柳义珍
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初763号
原告：山西省闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，系该公司工作人员。
被告：杨宏俊，男，1971年5月13日出生，汉族。
被告：史喜红，女，1969年10月16日出生，汉族。
被告：支俊庆，男，1967年10月2日出生，汉族。
被告：宁彦红，女，1971年9月14日出生，汉族。
被告：杨宏民，男，1979年5月14日出生，汉族。
被告：王娜娜，女，1984年6月7日出生，汉族。
被告：史喜发，男，1963年5月10日出生，汉族。
被告：王彩云，女，1968年12月12日出生，汉族。
原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司与被告杨宏俊、史喜红、支俊庆、宁彦红、杨宏民、王娜娜、史喜发、王彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日以八被告暂时无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 马浩洁
人民陪审员 张 旗
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁 珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4972号
罪犯罗新兵，男，1991年12月1日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2011年1月20日作出（2011）镇刑初字第7号刑事判决，以被告人罗新兵犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月8日被交付执行。本院于2013年5月7日、2014年4月28日、2015年8月5日三次刑事裁定对该犯共减刑2年7个月。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗新兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗新兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗新兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗新兵该减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月29日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执���第4803号
罪犯朱进国，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2007年4月28日作出(2007)义刑初字第215号刑事判决，以被告人朱进国犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1500000元。被告人朱进国不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2007年7月17日以(2007)金中刑二终字第94号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱进国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱进国在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受��育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期九年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱进国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱进国准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月6日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后���发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民三终字第81号
上诉人（原审原告）田开顺。
被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司张家界供电分公司，住所地湖南省张家界市南庄坪。
负责人米小军，该公司总经理。
委托代理人杨中。
原审第三人胡桂英。
上诉人田开顺因财产损害赔偿纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人田开顺、被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司（以下简称张家界供电分公司）的委托代理人杨中到庭参加诉讼。原审第三人胡桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，1997年3月21日，原张家界电力局西溪坪营业所通知张家界制氧厂停止对外转供电。当日，张家界制氧厂停止了对田开顺及其他用户转供电。田开顺对停电行为不服，多次提起民事诉讼，要求电力部门及胡桂英赔偿其相关损失，均未得到法院支持。2014年5月4日和7月14日，湖南省张家界市中级人民法院向田开顺出具《收条》各一份，内容分别为“今收到田开顺查档复印费叁拾元”、“今收到田开顺查档费叁拾元整（系补2014年6月10日查档费单据）”。2015年8月17日，田开顺起诉至法院，请求判令张家界供电公司赔偿田开顺查档60元的经济损失。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，田开顺虽提交了收条证实其实施了查档、复印行为并已实际支付相关费用，但田开顺未能提供其他证据证实上述查档、复印行为与本案之间的关联性；且张家界供电公司、胡桂英在本案中无过错，也不符合法律规定无过错承担责任的情形，故田开顺应当承担举证不能的不利后果。田开顺要求张家界供电公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告田开顺要求国网湖南省电力公司张家界供电分公司赔偿田开顺查档费60元经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田开顺负担。
宣判后，田开顺不服，向本院上诉提出：原判未查清被上诉人张家界供电分公司于1997年3月21日违法停止转供电的原因，被上诉人故意隐瞒停止转供电的原因具有过错，应当赔偿上诉人查档费60元，故原判认定事实不清，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人张家界供电分公司答辩称：被上诉人于1997年3月21日给张家界制氧厂下达停止转供电的通知合法，原张家界制氧厂认识到自己的行为是违法的，并进行了纠正；本案的60元查档费与本案无关联，请求依法维持原判。
上诉人田开顺在二审期间向本院提交了如下证据：1.《停电催费通知单》一份，拟证明田开顺下欠740.49元电费，实际停电是2015年11月6日的事实；2.（2015）张定民二初字第617号民事判决一份，拟证明停止转供电的事实不清。被上诉人对该两份证据提出异议，认为与本案无关联。本院认为，该两份证据与本案没有关联，本院对此不予采信。
原审认定事实清楚，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，原判未对被上诉人张家界供电分公司停止转供电的原因进行认定，是否认定基本事实不清。根据审理查明的事实，上述人田开顺在张家界市中级人民法院查询、复印档案文件，为此支付了查档、复印费共60元，但该费用并非被上诉人收取，且上诉人没有提交证据证实上述费用与本案存在关联。张家界供电公司于1997年停止转供电的原因，与本案田开顺的诉讼请求没有法律上的因果关系，不属于本案的基本事实，不影响本案的处理。田开顺上诉提出原审未认定停止转供电的原因，基本事实不清，请求撤销原判，发回重审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田开顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 赵 丹
代理审判员 吴桓熠
二〇一六年二月一日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终375号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于瑞杰，男，1975年8月21日出生，汉族，中专文化，捕前系新乡市封丘县公安局工勤人员，住河南省封丘县。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2015年9月30日被民权县公安局刑事拘留，11月7日被逮捕，同年12月1日被取保候审，2016年11月10日被逮捕。
辩护人吴峰，河南梁园律师事务所律师
上诉人（原审被告人）宋绍彬，男，1981年7月16日出生，汉族，大专文化，捕前系封丘县公安局临时干警，住河南省封丘县。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2015年9月29日被民权县公安局刑事拘留，11月7日被逮捕，同年12月5日被取保候审，2016年11月10日被逮捕。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控原审被告人于瑞杰犯伪造国家机关公文、印章罪、伪造武装部队公文、印章罪、宋绍彬犯伪造国家机关公文、印章罪一案，于2016年11月11日作出（2016）豫1421刑初254号刑事判决。于瑞杰、宋绍彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员孟国锋出庭履行职务，上诉人于瑞杰及辩护人吴峰、上诉人宋绍彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年，被告人于瑞杰在为本人办理入警申报手续时，为了伪造其军转干部的身份，伪造了武装部队《干部履历书》、《评定授予武警警官警衔报告表》、《干部转业审批报告表》、《干部工资定期增资审批表》、《优秀士兵提干审批报告表》、《警官任免、晋衔报告表》、《奖励登记报告表》七种公文，并私刻且在这些公文上加盖了“中国人民武装警察部队拉萨市支队政治部”、“中国共产党中国人民武装警察部队西藏总队第一支队委员会”、“中国共产党中国人民武装警察部队西藏总队委员会”、“中国共产党中国人民武装警察部队西藏拉萨市支队委员会”、“中国人民武装警察部队西藏总队政治处”、“中国人民武装警察部队西藏总队第一支队政治处”、“中国人民武装警察部队政治处”七种武装部队印章。后在2011年，被告人于瑞杰又伪造了《封丘县军转干部安置领导小组的证明》，并私刻且在此国家机关公文上加盖了“封丘县军队转业干部领导小组办公室”的印章，2012年，被告人于瑞杰又找到被告人宋绍彬在《公务员登记表》这份公文上加盖了宋绍彬私刻的“封丘县人事局公务员登记专用章”、“新乡市人事局公务员登记专用章”两枚印章。
2009年，被告人宋绍彬私刻了“封丘县人事局公务员登记专用章”、“新乡市人事局公务员登记专用章”两枚国家机关印章，并在2012年为于瑞杰、李政辉入警所用《公务员登记表》上加盖了此两枚假章，最终造成于瑞杰、李政辉被批准入警及境内外媒体炒作的严重后果。
原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.鉴定意见；3.证人高莉洁等人的证言；4.被告人于端杰、宋绍彬等人的供述等。
原判认为，被告人宋绍彬私刻国家机关印章、伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪；被告人于瑞杰为了入警，私刻国家机关印章、伪造国家机关公文，私刻武装部队印章、伪造武装部队公文，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪、伪造武装部队公文、印章罪。于瑞杰一人犯数罪，应数罪并罚。二被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百八十条第一款、第三百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决：1.被告人于瑞杰犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造武装部队公文、印章罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑四年。2.被告人宋绍彬犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年六个月。
于端杰上诉称：《封丘县军转干部安置领导小组的证明》是让别人为其伪造的。没有伪造封丘县军队转业干部领导小组办公室印章并把该印章加盖在《封丘县军转干部安置领导小组的证明》上；犯伪造武装部队公文、印章罪已过追诉时效；有自首情节、立功表现；量刑重。辩护人的辩护意见与于端杰的上诉理由相同。
宋绍彬上诉称：量刑重。
商丘市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议维持原判。
二审查明的事实与原判相同。据以定案的证据核实无误。
关于于瑞杰上诉称及辩护人辩称《封丘县军转干部安置领导小组的证明》是于瑞杰让别人为其伪造的问题。经查，于瑞杰归案后，多次供述其伪造了《封丘县军转干部安置领导小组的证明》，又伪造了封丘县军队转业干部领导小组办公室印章，将伪造的该印章加盖在该证明上，且有证人王某的证言及书证在卷证实，足以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于于瑞杰上诉称及辩护人辩称于端杰犯伪造武装部队公文、印章罪已过追诉时效的问题。经查，于端杰犯伪造武装部队公文、印章罪，情节严重，应处三年以上十年以下有期徒刑，追诉时间为十五年，故该罪在追诉时效内。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于于瑞杰上诉称及辩护人辩称于瑞杰有自首情节、立功表现的问题。经查，于瑞杰不具有投案的主动性，不应认定为有自首情节；供述的他人犯罪事实是自己犯罪的一部分，不应认定有立功表现。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛季龙