上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2344号
上诉人（原审原告）周洪明，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海浦东新区新场饲料厂，住所地上海市浦东新区XX街XX号。法定代表人倪中初，经理。委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海南粮粮油购销有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX弄XX号。法定代表人瞿陶然，经理。委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区粮食局，住所地上海市浦东新区XX大道XX号XX号楼XX室。负责人辛雅琴，上海市浦东新区商务委员会主任。委托代理人张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海南汇发展（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX座XX室。法定代表人祝应华，董事长。委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。上诉人周洪明因与被上诉人上海浦东新区新场饲料厂（以下简称“新场饲料���”）、被上诉人上海南粮粮油购销有限公司（以下简称“南粮购销公司”）、被上诉人上海市浦东新区粮食局（以下简称“浦东粮食局”）、被上诉人上海南汇发展（集团）有限公司（以下简称“南汇发展公司”）劳动争议纠纷一案，上诉人周洪明不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日对本案进行了公开审理。上诉人周洪明、被上诉人新场饲料厂、被上诉人南粮购销公司、被上诉人南汇发展公司的共同委托代理人李学文、被上诉人浦东粮食局的委托代理人张奇元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：南汇县A厂（以下简称“A厂”）系原上海市南汇县粮食局于1991年7月全额出资设立的全民所有制企业。1996年至1998年期间，周洪明以个人内部风���抵押方式承包了A厂，并实际担任该厂厂长。1999年1月20日，周洪明结束承包关系。2001年2月7日，周洪明因犯贪污罪被判处有期徒刑三年、宣告缓刑三年等。A厂为周洪明缴纳了1993年1月至2002年9月的社会保险。上海XX厂为周洪明缴纳了2002年10月至2003年11月的社会保险。新场饲料厂为周洪明缴纳了自2003年12月起的社会保险。自2003年左右起，新场饲料厂不再经营。周洪明未为新场饲料厂提供过劳动。2015年4月20日，周洪明向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新场饲料厂支付2003年12月1日至2015年4月30日的工资合计746,787元及25%的经济补偿金186,696.75元。该仲裁委员会于2015年5月5日作出裁决，未支持周洪明的仲裁请求。周洪明不服该裁决，诉至原审法院，请求判令：1、新场饲料厂、南粮购销公司、浦东粮食局、南汇发展公司共同支付2003年12月至2015年8月的工资合计768,591元；2、新场饲料厂、南粮购销公司、浦东粮食局、南汇发展公司共同支付拖欠上述工资25%的经济补偿金和赔偿金合计19,214.78元；3、新场饲料厂、南粮购销公司、浦东粮食局、南汇发展公司共同按调整后的工资标准补足2003年12月至2015年8月的城镇基本养老保险差额；4、解除新场饲料厂与其的劳动关系；5、浦东粮食局支付解除劳动合同经济补偿金65,412元并按上述解除劳动合同经济补偿金标准的二倍支付赔偿金以及25%的经济补偿金。原审法院审理后认为：认定劳动关系，除需要劳动者与用人单位之间存在建立劳动关系的合意外，还需要有劳动者实际接受用人单位的管理、监督并领取劳动报酬的事实。本案中，周洪明未举证证明与新场饲料厂之间存在建立劳动关系的合意，并且，周洪明实际未为新场饲料厂提供过劳动，新场饲料厂自2003年左右起也不���开展经营。虽然新场饲料厂为周洪明缴纳了自2003年12月起的社会保险，但考虑到周洪明于2001年2月因犯贪污罪被追究刑事责任，新场饲料厂对为周洪明缴纳社会保险所作的解释也不违情理。综上，不能认定周洪明自2003年12月起与新场饲料厂建立了劳动关系。据此，周洪明提出的要求新场饲料厂、南粮购销公司、浦东粮食局、南汇发展公司共同支付2003年12月至2015年8月的工资及拖欠上述工资25%的经济补偿金和赔偿金的请求缺乏依据，不予支持。周洪明提出的要求新场饲料厂、南粮购销公司、浦东粮食局、南汇发展公司共同按调整后工资标准补足2003年12月至2015年8月城镇基本养老保险差额的请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院受理案件范围，并且，该请求亦未经过仲裁前置程序处理，故不予处理。周洪明提出的要求解除新场饲料厂与其的劳动关系、浦东粮食局支付解除劳动合同经济补偿金65,412元、浦东粮食局按上述解除劳动合同经济补偿金标准的二倍支付赔偿金、浦东粮食局再支付25%的经济补偿金的请求，均未经过仲裁前置程序处理，均不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：驳回周洪明的诉讼请求（除不予处理部分外）。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审判决后，上诉人周洪明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉请。周洪明主要上诉理由为：粮食局下属企业进行改制时，其于2003年被安排至被上诉人新场饲料厂，新场饲料厂自2003年12月起帮助其缴纳了社会保险，但未支付其工资。被上诉人新场饲料厂、被上诉人南粮购���公司、被上诉人浦东粮食局、被上诉人南汇发展公司则均不接受上诉人周洪明之上诉请求。上诉人周洪明对原审查明之“自2003年左右起，新场饲料厂不再经营”提出异议，称该厂至今一直在经营。被上诉人新场饲料厂对此不予认可。经查，一则周洪明提供的新场饲料厂的档案机读材料无法证明其上述主张，二则周洪明在原审2015年8月11日的庭审中陈述新场饲料厂“2003年开始就是一个空壳，实际上是不经营的”，三则周洪明该项异议是否成立并不影响本案最终处理结果，故本院对周洪明该项异议不作确认。经审理查明，原审认定的上述事实无误，本院予以确认。本院另查明，二审庭审中，上诉人周洪明陈述，其劳动关系一直在案外人A厂，其和被上诉人新场饲料厂除了缴纳社保之外没有其他关系。以上事实，有二审庭审笔录记载的内容予以佐证。本院认为，关于上诉���周洪明要求被上诉人新场饲料厂支付其工资的主张，一则根据已查明事实，周洪明并未为新场饲料厂提供过劳动，二则周洪明在二审庭审中亦陈述，其和新场饲料厂除了缴纳社会保险之外没有其他关系，故周洪明要求新场饲料厂支付其工资的诉请，无依据，本院不予支持。至于周洪明要求被上诉人南粮购销公司、被上诉人浦东粮食局、被上诉人南汇发展公司支付其工资以及要求新场饲料厂、南粮购销公司、浦东粮食局、南汇发展公司共同支付拖欠上述工资25%的经济补偿金和赔偿金之请求，无依据，本院亦不予支持。关于周洪明提出的要求补足相应期间养老保险差额的请求，不属于人民法院受案范围，不予处理。关于周洪明要求解除新场饲料厂与其的劳动关系、浦东粮食局支付解除劳动合同经济补偿金并按上述补偿金标准的二倍支付赔偿金以及25%经济补偿金的请求，均未经过仲裁前置程序，不予处理。综上，上诉人周洪明的上诉请求（不包括不处理部分），本院不予支持（不包括不处理部分）。原审判决并无不当，本院可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人周洪明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……