山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初90号
原告：青岛弘通建设劳务有限公司，住所地青岛市李沧区.
法定代表人：王丕建，总经理。
委托代理人：冯瑞兰，山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人：刘同强，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛泰能工程股份有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人：孙志德，总经理。
委托代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。
被告：青岛能源华润燃气有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人：李金陆，董事长。
委托代理人：张勖，男，汉族，住青岛市四方区。
原告青岛弘通建设劳务有限公司与被告青岛泰能工程股份有限公司、青岛能源华润燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理，原告青岛弘通建设劳务有限公司（以下简称弘通公司）的委托代理人冯瑞兰、刘同强、被告青岛泰能工程股份有限公司（以下简称泰能公司）的委托代理人田会强、被告青岛能源华润燃气有限公司（以下简称华润公司）的委托代理人张勖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2011年约定由原告回填胶州湾产业基地高中压调压站项目场地16亩，双方签订了《胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填）工程施工分包合同》，约定在工程竣工验收合格后，被告付款至合同价款的60%，剩余工程价款待竣工结算审定后，2年保修期满无质量问题，一次结算，原告已经于2012年7月22日完成了全部施工并多次要求验收，但被告一直拖延，该工程于2013年7月16日正式投入使用，至今被告拖欠原告工程款4547213.28元，根据法律规定，发包方未经验收擅自使用的，视为验收合格并应当支付工程款及按照同期银行贷款利率支付利息，请求被告支付工程款4547213.28元及实际付款之日止的利息，合计4916610.26元，被告承担案件受理费、保全费、鉴定费、评估费等相关费用。
被告泰能公司辩称，一、原告起诉后，被告泰能公司已于2016年2月5日与原告达成和解协议，根据该和解协议，原告在收到泰能公司支付的工程款后，应在本案中向法院申请撤诉，被告泰能公司已按约定向原告付款，原告应当撤诉，现原告未履行约定的义务，被告泰能公司认为法院应该驳回原告的起诉。
被告华润公司辩称，被告华润公司与被告泰能公司签订了胶州市站前大道高压天然气管道工程施工合同，被告华润公司已按照合同约定支付了80%左右的工程款，因被告泰能公司未提交竣工资料，未完成本结算审计，剩余工程款不具备支付条件，被告华润公司对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告对被告华润公司的诉讼。
原告提交的证据和被告的质证意见：
证据一《胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填）工程施工分包合同》及建筑资质证书证明，甲方青岛泰能工程股份有限公司、乙方青岛弘通建设劳务有限公司，合同补签签订时间2014年3月，首页合同编号RQ2011-062，合同约定了工程名称、地址、内容及工程量，总价款2656965元，其中甲供材料无。合同第十一条约定工程价款的支付：预付款按照合同价款（减甲供材）的30%支付，工程竣工验收合格后，乙方按照要求完成施工资料并存档后，甲方付至合同价款（减甲供材）的60%，剩余工程价款，待竣工结算审定后，2年保修期满无质量问题，扣除多领材料后按照甲方工程结算规定一次性结清。《建筑业企业资质证书》证明原告具备合法的劳务资质，双方签订的分包合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，双方应该按照合同的约定履行义务，被告应按照约定的付款条件及付款节点支付拖欠的工程款。
证据二《单位（分项）工程竣工验收单》《燃气工程竣工移交单》各一份，其中验收单中建设单位泰能燃气集团工程部（被告华润公司原来的名称），施工单位青岛泰能工程股份有限公司，开工时间2011年10月28日，竣工日期2012年7月22日（合同工期），建设单位负责人石磐，监理单位赵思超，施工单位赵有龙，负责人已签字验收，载明“我单位已完成合同约定的胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填）的所有工作，目前已通过相关行政主管部门的竣工验收，具备工程移交条件，请于验收并移交”，证明涉案项目已经早已经过主管部门的竣工验收，原告也积极配合及要求项目移交。
2013年7月《燃气工程竣工移交单》编号RQ2011-062，工程名称胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填），证明原告在竣工完成后移交给被告泰能公司，后被告泰能公司要求被告华润公司移交。同时燃气工程竣工移交单的签订也表明了原告已提交了竣工资料。
证据三《青岛市站前大道高压天然气管道工程（正阳西路-
胶州产业基地调压站）竣工结算总价》，该结算由原告申请结算，经被告泰能公司作为承包人委托泰能公司的造价专业人员邵新艳审核，被告泰能公司加盖公章予以确认，此结竣工结算报价是原、被告双方都认可的书面材料，被告泰能公司应该按照此结算价格支付工程款。
证据四2013年8月14日被告泰能公司的《工程联系单》，工程编号RQ2011-062，载明“由我公司承建的胶州产业基地调压站（场地回填）工程，现已完成了除围墙砌筑外的全部工程”。建设单位为泰能燃气集团，证明本案工程早已经实际竣工且已经在竣工验收合格后开始了其他有关的建设，即场地回填后已经实际投入使用，视为竣工验收合格，具备被告应该支付工程款的条件，被告应按照约定支付工程款。
证据五《管道槽沟隐蔽工程验收记录》、《煤气管道隐蔽工程验收记录》，工程名称胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填），编号RQ2011-062，青岛泰能工程股份有限公司于2013年8月9日提交并经验收单位、监理单位签字确认的验收，证明原告履行合同的过程，按照合同第九条约定隐蔽工程项目也已经完成了最终完成了验收。
证据六《工程量确认单》、《工程量联系单》、《工程量签证单》及签证共57页，证明原告实际完成的工程数量及实际履行合同的过程，在实际履行合同过程中，原告向被告泰能公司提交有关实际工程量后，被告泰能公司、被告华润公司及监理单位之间签字盖章确认的《工程量确认单》，确认单经各方确认对各方有法律约束力。
被告泰能公司质证称对证据一《建筑业企业资质证书》真实性没有异议，证明事项无异议，《胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填）工程施工分包合同》真实性庭后核实，七日内提交书面核实意见，逾期不提交视为认可。根据该合同第十一条工程价款支付的约定，原告主张权利首先应当提交证据证明其已达到合同约定的付款条件。
对证据二《单位（分项）工程竣工验收单》真实性不认可，该证据上记载的竣工日期是2012年7月22日，与原告在开庭时要求修改的诉状中关于竣工日期为2013年7月22日的陈述相互矛盾。第二，该验收单上的签章及签字真实性无法确认，且原告诉称该工程至今未验收，所以真实性存疑。对《燃气工程竣工移交单》真实性庭后核实，七日内提交书面核实意见，逾期不提交视为认可，该移交单表面上看是被告泰能公司单方出具，且未载明证据形成的日期，因此该证据不能证明原告的主张。
证据三真实性庭后核实，七日内提交书面核实意见，逾期不提交视为认可。名称是站前大道高野天然气管道工程，而本案工程是该工程的场地回填，所以该证据并不是本案工程的结算总价，结算价数额也不准确，不能证明原告主张的工程款数额，第二、该证据并不是原告所称由其编制，由被告泰能公司审核，被告泰能公司在承包人位置签章，而被告人员邵新艳在编制人处签章，说明该证据是被告泰能公司编制向被告泰能公司的甲方，就是华润公司申报竣工结算的材料，不能证明被告泰能公司与原告之间对涉案工程进行了竣工结算。
证据四真实性不予认可，该证据的出具人为被告泰能公司，但加盖了泰能公司工程专用章，该公章真实性不予认可，该证据是向泰能燃气集团工程部提交的，但回复意见没有泰能燃气工程部的回复，出具日期与回复日期都是空白，但该证据右上角有一个日期，该日期字体与签字字体明显不符。从该证据的内容来看，是完成了工程，但不能体现该工程已投入使用，因此该证据也不能证明原告的主张。
证据五真实性无法确认，验收记录没有验收意见，不能证明原告的主张。
证据六真实性庭后核实，七日内提交书面核实意见，逾期不提交视为认可。原告提交的9张确认单、签证单，其中只有3份的工程编号是062，其余的是197，根据原告提交的证据二、四、五，涉案工程编号为062，因此编号为197的与本案无关。签字人员身份原告应当有相应证据证明。编号为062的真实性需庭后核实，七日内提交书面核实意见，逾期不提交视为认可。
被告华润公司质证称证据一被告华润公司与原告无合同关系，不予质证。证据二《单位（分项）工程竣工验收单》无被告华润公司盖章确认，无法证实其真实性，《燃气工程竣工移交单》与被告华润公司无关，不予质证。证据三被告华润公司对该证据真实性无异议，但该证据未经被告华润公司审核确认，对其内容和结算价不予认可。证据四真实性无法确认，该证据未加盖被告华润公司公章。证据五真实性无法确认，该证据未加盖被告华润公司公章。证据六最终结算应以建设单位审核的结算报告为准，不能依据施工过程中的工程量签证。
被告泰能公司提交的证据和原告、被告华润公司的质证意见：
证据一原告与被告泰能公司2016年2月5日签订的《关于工程结算款问题的协议》，证明本案诉讼过程中原、被告双方已达成和解，双方应按协议约定履行。
证据二被告泰能公司2016年2月5日向原告付款的银行凭证及原告开具的收据一份，证明被告已按被告提交的证据一约定履行，原告也应按协议约定履行，向法院提交申请撤诉。
原告质证称对证据一真实性无异议，但不能证明被告的主张，首先原告没有加盖公司公章，也没有法定代表人签字，不是原告公司的行为。其次协议有关案件及资金的约定不明确，未指出是哪一个案件及支付多少钱，因此关于撤诉也不确定。第三，乙方签字刘同强没有公司的授权，本案起诉到胶州法院以后，只授权给了代理律师冯瑞兰，包括调解、和解等，诉权是法定的权利，刘同强没有权利代表公司作出放弃，第四，原告关于本案工程款是依据法律和事实主张，非无理索要，该协议双方都没有按约定履行。
对证据二真实性无异议，原告确实收到了750000元，在2016年3月24日原告向被告开具了发票406445.06元，2016年4月28日开具了发票1417440.00元，也就是说2016年2月5日后，原告向被告共开具了发票1823885.06元，至今仍有1417440元发票挂账。
被告华润公司质证证据与被告华润公司无关。
经审理查明，2014年3月，原告弘通公司与被告泰能公司签订了胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填）工程施工分包合同，工程日期自2014年3月18日至2016年5月19日，合同第二条约定工程造价2656965元，第十一条约定预付款按照合同价款（减甲供材）的30%支付，工程竣工验收合格后，乙方按照有关要求完成施工资料并存档后，甲方付至合同价款（减甲供材）的60%，剩余工程价款，待竣工结算审定后，2年保修期满无质量问题，扣除多领材料费后按照甲方工程结算规定一次结清。该合同为2014年3月份的补签合同。
工程量确认单：工程名称青岛市站前大道高压天燃气管道工程（胶州湾产业基地高中压调压站项目），工程编号RQ2011-062，签证项目调压柜、计量柜围栏施工、电缆铺设等签证，建设单位签字石磐、陈为光，监理单位加盖青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章，施工单位孙立强签字并加盖青岛泰能工程股份有限公司工程专用章。
工程量签证单：工程名称青岛市站前大道高压天燃气管道工程（胶州湾产业基地高中压调压站项目），工程编号RQ2011-062，签证项目零星签证，建设单位签字石磐、陈为光，监理单位加盖青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章，施工单位孙立强签字并加盖青岛泰能工程股份有限公司工程专用章。
工程量签证单：工程名称胶州湾产业基地高中压调压站项目，工程编号RQ2011-197，签证项目盐厂排水工程，建设单位加盖青岛燃气发展公司公章，监理单位加盖青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章，施工单位加盖青岛泰能工程股份有限公司工程专用章。
工程量签证单：工程名称、胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填），工程编号RQ2011-197，签证项目修补路面，签证项目内容：…在使用期间即2011年10月28日至2011年12月8日…，监理单位加盖青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章，施工单位加盖青岛泰能工程股份有限公司工程专用章。
工程量签证单：工程名称胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填），工程编号RQ2011-197，签证项目回填工程量签证，建设单位签字石磐、陈为光（2012.11.29），监理单位加盖青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章，施工单位孙立强签字并加盖青岛泰能工程股份有限公司工程专用章。
工程施工现场签证单：工程名称胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填），工程编号RQ2011-197，签证项目回填工程量签证，建设单位签字石磐、陈为光（2012.11.29），监理单位加盖青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章，施工单位孙立强签字并加盖青岛泰能工程股份有限公司工程专用章。
工程量签证单：工程名称胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填），工程编号RQ2011-197，签证项目回填工程量签证，签证项目内容：…自2011年10月28日至2011年12月8日回填的原土…，建设单位加盖青岛燃气发展公司，监理单位加盖青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章，施工单位加盖青岛泰能工程股份有限公司公章。
工程量签证单：工程名称胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填），工程编号RQ2011-062，签证项目氮气吹扫试压，建设单位签字石磐、陈为光（2013.9.25+），监理单位加盖青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章，施工单位孙立强签字并加盖青岛泰能工程股份有限公司工程专用章。
以上工程量签证单所附工程量明细表中时间是2011年、2012年，且均加盖有青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章、青岛泰能工程股份有限公司工程专用章。
2013年8月9日管道槽沟隐蔽工程验收记录中工程名称胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填），工程编号RQ2011-062，验收单位签字石磐、陈为光，监理单位赵思超签字并加盖青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章，施工单位孙立强签字并加盖青岛泰能工程股份有限公司工程专用章。
2013年8月9日煤气管道隐蔽工程验收记录中工程名称胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填），工程编号RQ2011-062，验收单位签字石磐、陈为光，监理单位赵思超签字并加盖青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章，施工单位孙立强签字并加盖青岛泰能工程股份有限公司工程专用章。
单位（分项）工程竣工验收单中注明：工程名称胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填），开工日期2011年10月28日，竣工日期2012年7月22日，建设单位泰能燃气集团工程部，施工单位青岛泰能工程股份有限公司，实际工期满足要求，承建项目及实际完成情况描述“我单位已完成合同约定的胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填）的所有工作，目前已通过相关行政主管部门的竣工验收，具备工程移送条件，请于验收并移交。”，建设单位石磐签字，监理单位赵思超签字并加盖青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章，施工单位赵有龙签字并加盖青岛泰能工程股份有限公司工程专用章。
2013年8月14日《工程联系单》，工程名称胶州湾产业基地调压站（场地回填），工程编号RQ2011-062，建设单位泰能燃气集团工程部，监理单位青岛市工程建设监理有限责任公司，联系单中注明“集团工程管理部领导：由我公司承建的胶州产业基地调压站（场地回填）工程，现已完成了除围墙砌筑外的全部工程”，赵有龙签字并加盖青岛泰能工程股份有限公司工程专用章。回复意见：情况属实，泰能工程部石磐、陈为光（2013.8.19）；赵思超签字并加盖青岛市工程建设监理有限责任公司项目监理部公章。
《青岛市站前大道高压天然气管道工程（正阳西路-
胶州产业基地调压站）竣工结算总价》中结算价8040541.03元，承包人加盖青岛泰能工程股份有限公司公章，编制人加盖邵新艳印章，报告的分部分项工程量清单与计价表中工程名称青岛市站前大道高压天然气管道工程（正阳西路-
胶州产业基地调压站）、项目名称项目特征胶州产业基地调压站土建工程，合价6819418.68元。
泰能公司未在本院指定期限内提交对胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填）工程施工分包合同、青岛市站前大道高压天然气管道工程（正阳西路-
胶州产业基地调压站）竣工结算总价、工程量签证单及明细的意见，视为对以上证据真实性认可。
2016年2月5日，泰能公司与刘同强（乙方弘通公司）签订了关于工程结算款问题的协议，内容“关于乙方起诉甲方工程结算及付款的有关事宜，经甲方与乙方协商后达成一致意见，签订以下协议。一、甲方充分考虑临近春节，解决外来务工人员能够拿到工资顺利返乡过年等问题，在未完成最终审计并拨款或未完成第三方工程结算审核的前提下，于2016年春节前先行垫付和预支给乙方资金。二、乙方在收到此次付款后应即撤诉。三、本次工程款支付后，乙方应按照甲方及建设方和监理的要求，保证工程项目建设的质量及各项要求，完成所承建项目的工程竣工图纸、资料及工程结算等到相关资料。四、乙方须承诺此次付款之后，在未达到第二款和第三款条件前，不得因各种原因再向甲方无理索要工程款。”。
2016年2月5日，泰能公司支付弘通公司工程款750000元，弘通公司向泰能公司开具了收款收据。
弘通公司确认工程总价款8040541.03元，扣除泰能公司的材料款1529082.69元，剩余工程款65111458.34元为泰能公司应支付弘通公司的工程款，泰能公司已支付2714245.06元，尚欠工程款3797213.28元。泰能公司确认已支付弘通公司工程款2714245.06元。
原告明确诉讼请求：请求支付工程款3797213.28元及利息559396.98元（利息暂定到12月5日），共计4356610.26元。
上述事实，有原告提交以上证据及原、被告当庭陈述在案为凭，以上证据经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，泰能公司未在本院指定期限内提交工程量签证单及明细的意见，视为对工程量签证单及明细的真实性认可，依据工程量证单及明细、结合胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填）工程施工分包合同，可以认定原告在2011年、2012年承建、施工了胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填）工程。
单位（分项）工程竣工验收单、2013年8月14日《工程联系单》中均有赵有龙的签字并加盖了青岛泰能工程股份有限公司工程专用章，泰能公司对该两份证据真实性不认可，但未申请鉴定及提交相应的证据，结合工程量签证单及明细中的签字和也加盖了青岛泰能工程股份有限公司工程专用章的情形，本院对单位（分项）工程竣工验收单、2013年8月14日《工程联系单》予以采信。
单位（分项）工程竣工验收单中注明胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填）实际工期满足要求，“已完成合同约定的胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填）的所有工作，目前已通过相关行政主管部门的竣工验收，具备工程移送条件，请于验收并移交。”，2013年8月14日《工程联系单》中也注明胶州湾产业基地调压站（场地回填）“胶州产业基地调压站（场地回填）工程，现已完成了除围墙砌筑外的全部工程”，该两份证据表明胶州湾产业基地高中压调压站项目（场地回填）竣工验收完毕，具备工程移送条件。
泰能公司未在本院指定期限内提交对青岛市站前大道高压天然气管道工程（正阳西路-
胶州产业基地调压站）竣工结算总价的意见，视为对该证据真实性认可。泰能公司在青岛市站前大道高压天然气管道工程（正阳西路-
胶州产业基地调压站）竣工结算总价上盖章，应视为泰能公司对岛市站前大道高压天然气管道工程（正阳西路-
胶州产业基地调压站）竣工、结算的确认，故本院认定青岛市站前大道高压天然气管道工程（正阳西路-
胶州产业基地调压站）竣工结算总价为8040541.03元，结合弘通公司、泰能公司对已付款、供材的确认，认定泰能公司应支付弘通公司工程款3797213.28元。
泰能公司提交的2016年2月5日关于工程结算款问题的协议约定的付款条件是“保证工程项目建设的质量及各项要求，完成所承建项目的工程竣工图纸、资料及工程结算等到相关资料”，但庭审中泰能公司并未提交证据证明弘通公司主张的工程款不符合该约定，因此以该约定拒绝支付工程款的理由不成立。
弘通公司与泰能公司并未约定支付工程款的具体时间，因此确定泰能公司以未付工程款为基数支付弘通公司自弘通公司起诉之日（2016年1月4日）起至2016年12月5日止按同期银行贷款利率计算的利息。
弘通公司没有提交证据证明华润公司应承担付款责任，故对弘通公司请求华润公司承担付款责任的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛泰能工程股份有限公司支付原告青岛弘通建设劳务有限公司工程款3797213.28元，并承担该款自2016年1月4日起至2016年12月5日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告青岛弘通建设劳务有限公司对被告青岛能源华润燃气有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告青岛弘通建设劳务有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费46133元，诉讼保全费5000元，合计元51133元，原告青岛弘通建设劳务有限公司负担9533元，被告青岛泰能工程股份有限公司负担41600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院.
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 刘振堂
二〇一七年一月十日
书 记 员 王文杰