重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4990号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：任增建，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：辛雯，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：程长松，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告程长松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由代理审判员刘磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任增建、辛雯到庭参加了诉讼。被告程长松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程长松立即偿还原告借款本金149674.18元；2.判令被告向原告支付利息（截至2017年1月7日的利息29817.89元，剩余利息从2017年1月8日起以149674.18元为基数按照月利率1.5%按日计息，计算至本息付清时止）、滞纳费（截至2017年1月8日的滞纳费为28050元，剩余滞纳费从2017年1月9日起按照合同约定即每日75元计算至本息还清时止）；3.判令被告向原告支付律师费6226元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，原、被告双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款160000元，并对利息、违约责任、滞纳费等进行了约定。但被告未能依约履行还款义务，从2015年12月1日起开始逾期，分别从2015年12月1日和2016年1月1日起计算利息和滞纳费，并扣除被告之后又归还的利息和滞纳费后，截至2017年1月7日的利息为29817.89元，截至2017年1月8日的滞纳费为28050元，原告多次催收无果。
被告程长松未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣帐资料查询、说明、详细还款记录、利率调整记录、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、电子回单、交易明细、情况说明。因被告未到庭亦未有质证意见，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。据此，本院认定如下事实：2015年8月5日，以原告为贷款人（甲方），被告程长松为借款人（乙方）签订《信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：借款金额160000元用于家装；贷款使用期限36个月；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.5%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元，按上述规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款的自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
2015年8月6日，原告向被告发放了160000元借款，但在放款当天，原告就根据合同约定从被告收款账户中扣收了贷款动用费4800元（合同约定按照放款总金额的3%收取贷款动用费）。
2015年12月1日前，被告均是按照合同约定正常还款，根据原告举示的被告欠款信息，截至2015年12月1日，被告正常应还未还本金余额为149674.18元，从2015年12月1日起，被告开始逾期偿还借款，2016年1月1日，被告偿还原告利息1.35元之后，被告未再向原告归还过款项，根据原告举示的欠款信息，截至2017年1月7日，被告欠原告借款本金149674.18元。
原告为实现本案债权委托国浩律师（重庆）事务所律师代为进行诉讼，并以银行转账方式支出律师费6226元。
本院认为：原告与被告程长松签订的《信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽然按约定向被告发放了贷款160000元，但因原告放款后当天又向被告扣收了贷款动用费4800元，故实际借款金额应当认定为155200元。根据原告庭审中的陈述以及所提供的利息、滞纳费计算表，其对截至2017年1月7日利息、截至2017年1月8日滞纳费的计算均系分别从2015年12月1日和2016年1月1日开始，即2015年12月1日之前的利息均已清偿，且被告也是在正常还款，而之后仅偿还利息1.35元。原告有权在被告逾期未足额偿还款项即构成违约时，作为原告要求被告提前收回贷款，并要求被告承担逾期付款的违约责任。虽原告并非银行，但仍系经银行业监督管理部门批准设立的金融机构，故本案法律关系为金融借款合同关系。虽然根据原告举示的被告欠款信息表显示，在被告正常还款情况下，截至2015年12月1日，被告尚欠原告借款本金余额149674.18元，之后被告未再归还过本金，但因原告于放款当天向被告扣收了4800元动用费，该费用应从欠款本金余额中予以抵扣，抵扣后，被告实际的欠款本金余额应为144874.18元（149674.18－4800），该金额应由被告归还给原告。根据《消费金融公司试点管理办法》第一条“为促进消费金融业务发展，规范消费金融公司的经营行为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国公司法》等法律法规，制定本办法”，可见对消费金融公司经营行为的管理规范系参照银行类金融机构进行，故本案被告逾期贷款违约责任的承担依据同样应当参照银行类金融机构对逾期贷款计息规则确定。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，故原告主张的既按合同约定计收利息（月利率1.5%），又按照滞纳费的标准（日利率万分之五至万分之十）计收已超过前述标准，对超出部分不予支持，本院对利息及滞纳费的计算标准以合同约定执行利息利率上浮50%为准。根据合同的约定，原告有权要求被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费6226元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程长松于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金144874.18元、律师费6226元；
二、被告程长松于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司罚息（从2015年12月1日起至2015年12月31日，以本金144874.18元为基数计算；从2016年1月1日起至本清时止，以本金144874.18元为基数按年利率18%再上浮50%计算，扣除已偿还的1.35元）；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半后收取2255元，由原告中银消费金融有限公司负担110元，由被告程长松负担2145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘磊
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡欢