河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16612号
上诉人(原审被告)：邱百林，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆灵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告：沈秀娥，女，1966年6月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：沈长安，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：邱伟杰，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：赵军喜，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：邱华杰，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人邱百林因与被上诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）、原审被告沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱百林上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7328号民事判决，发回重审，或予以改判。事实和理由:一。邱百林于2016年8月19日借贷新郑农商行50万元，但被农商行扣还353067.26元，实际只欠146932.74元。一审判决邱百林承担借款219981.65元的本金和10.36‰上浮50%计算利息不是事实。二、一、二审诉讼费用应由新郑农商行承担。
新郑农商行辩称，一、一审判决邱百林承担借款219981.65元的本金和逾期还款上浮50%利息正确。邱百林称其在一审结案后又还款，无论是否属实均不影响一审判决的正确性。二、一审判决邱百林承担诉讼费是正确的。
沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰均未陈述意见。
新郑农商行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令邱百林偿还借款本金219981.65元并按照约定支付利息、罚息；2、判令沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月19日，邱百林与新郑农商行下属的龙湖支行签订了一份《个人借款合同》，约定邱百林向新郑农商行下属的龙湖支行借款50万元用于购买膨润土，贷款利率为月利率10.36‰，借款期限自2016年8月19日起至2017年8月19日，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付，由沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰提供连带责任保证作担保。同日，沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰以保证人的名义与新郑农商行下属的龙湖支行签订了《保证合同》一份，约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。双方在《个人借款合同》和《保证合同》中并约定了其他相关权利和义务。上述合同签订后，新郑农商行下属的龙湖支行依约于同日将邱百林的该笔借款50万元转入受托人沈永宾在该支行的账户内。2017年7月20日之前，邱百林均能按照约定向新郑农商行下属的龙湖支行支付全部借款50万元的利息，至2017年9月1日，邱百林陆续偿还龙湖支行借款本金280018.35元及相应的借款利息，剩余借款本金219981.65元及相应的借款利息经龙湖支行催要后至今不予偿还，双方为此发生纠纷。
一审法院认为，沈秀娥、邱伟杰、赵军喜、邱华杰经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，新郑农商行提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，该院依法予以采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，新郑农商行下属的龙湖支行与邱百林签订的《个人借款合同》及龙湖支行与沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。新郑农商行下属的龙湖支行已经按照约定向邱百林履行了发放贷款50万元的义务，邱百林即应按照约定向新郑农商行履行偿还50万元借款及相应利息的义务，但其没有按照约定向龙湖支行偿还全部的借款及利息应属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。新郑农商行下属的龙湖支行与沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰签订的《保证合同》中约定，沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰对邱百林向龙湖支行的借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现新郑农商行要求邱百林偿还新郑农商行借款本金219981.65元并按照约定支付利息、罚息，同时要求沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰对上述借款本息承担保证责任后依法有权向邱百林追偿。判决如下：一、邱百林应于该判决生效后十日内偿还新郑农商行借款本金219981.65元并自2017年7月21日起按照月利率10.36‰承担借款本金219981.65元的利息，自2017年8月20日起按照合同约定的月利率10.36‰上浮50%计算利息；二、沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰对上述借款本息承担保证责任后有权向邱百林追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由邱百林、沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰负担。
本院二审期间，邱百林围绕上诉请求提交了证据。本院组织各方当事人进行了质证。本院经审理查明，2017年9月6日，邱百林偿还借款本金9629.57元，下欠本金210352.08元；2017年9月15日，邱百林偿还借款本金63419.34元，下欠本金146932.74元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。邱百林上诉称已还款353067.26元，实际只欠146932.74元，并提交了相应证据予以证明，理由成立，本院予以确认。本院认为，一审判决确定的利息计算方式符合合同约定，故邱百林上诉称一审判决认定的利息计算方式错误，理由不能成立，本院不予支持。邱百林上诉一审诉讼费用应由新郑农商行承担，无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，但因二审出现新证据，应对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7328号民事判决；
二、邱百林应于本判决生效后十日内偿还河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金146932.74元并自2017年7月21日起按照月利率10.36‰承担借款本金146932.74元的利息，自2017年8月20日起按照合同约定的月利率10.36‰上浮50%计算利息；
三、沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰对上述借款本息承担保证责任后有权向邱百林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由邱百林、沈秀娥、沈长安、邱伟杰、赵军喜、邱华杰负担；二审案件受理费4600元，由邱百林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十一月三十日
书记员 张玉洁