wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22301号
原告：吴荣亮，男，1987年4月20日生，回族，住江苏省高邮市。
被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：范敏，董事长。
委托诉讼代理人：王梦寻，上海铭富律师事务所律师。
原告吴荣亮诉被告上海携程商务有限公司旅游合同纠纷一案，原告吴荣亮在收到交纳诉讼费通知书后，未按规定向本院交纳诉讼费，也未提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2544号
原告：胡鹏程，男，1959年10月1日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：北京千喜鹤餐饮管理有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区徐东村友谊大道***号徐东花园*期*栋**层*****房。
法定代表人：常庆行。
原告胡鹏程与被告北京千喜鹤餐饮管理有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，原告胡鹏程于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鹏程的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡鹏程撤回起诉。
案件受理费10元本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一七年一月二十日
书记员 倪 旷
＼n上海市长宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民二（商）初字第311号＼n原告扬州华瑞建筑劳务有限公司。＼n法定代表人吕国兵。＼n委托代理人李世隆，北京市江山律师事务所律师。＼n被告李添强。＼n原告扬州华瑞建筑劳务有限公司与被告李添强不当得利纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱卫年独任审判。同年2月26日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李世隆，被告李添强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告扬州华瑞建筑劳务有限公司诉称，原告系从事建筑劳务的公司，项目负责人为蒋红军，被告曾为原告供应过建筑材料，2013年5月10日，原告委托公司财务人员蒋建以个人账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：北京农商行四季青支行）电汇一笔钢材款给泰州的材料供应商，却误将人民币（下同）1，179，174.79元打到被告的个人账户内（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海古北新区支行）。原告发现误汇后，与被告电话联系，说明情况，并要求返还，被告称尚不知道情况，待查询账户。当日，原告派人找到被告，被告承认收到该款，但称之前原告欠其材料款379，174.79元，应予抵扣。其余80万元已被其挪用，暂无钱可还，为此向原告出具欠条一张，承诺于2013年5月16日前归还55万元，剩余25万元于2013年6月10日前归还。归还期限届满后，原告多次催讨，被告仅于2013年6月26日以汇款方式归还5万元，剩余款项75万元始终未还。故原告请求判令：1、被告返还原告75万元；2、被告支付原告自2013年6月10日起至起诉时止的利息（以75万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其主张，提供了如下证据：＼n1、银行结算业务申请书，证明原告误将1，179，174.79元汇入被告账户。＼n2、欠条，证明被告就其还款事宜向原告所作承诺。＼n3、原告委托书公证及情况说明，证明原告误将钱款汇入被告账户的事实。＼n被告李添强对原告所述不当得利事实无异议，但辩称，其事后共归还原告6万元，加上抵扣货款部分，尚欠原告款项应为74万元，且原告要求按银行贷款利率3倍支付利息过高，只能接受银行同期贷款利率计算利息。＼n被告未提供证据。＼n经审理查明，2013年5月10日，原告财务人员误将1，179，174.79元汇入被告个人账户。当日，原告发现该情况后，即与被告联系，经双方协商，被告将其中部分款项抵扣先前材料款，共计还款379，174.79元，对于剩余80万元，被告承诺于同年5月16日前归还55万元，另25万元于同年6月10日前还清，如未按期执行，被告自愿按银行同期贷款利率3倍罚息等。后原告确认被告于2013年6月26日归还5万元，尚欠75万元未还。原告催讨无着，遂起诉来院。＼n关于被告辩称，其出具欠条后共归还6万元一节事实。因被告未对此提供充分证据证明，而原告对此只认可归还5万元，故本院认定被告在向原告出具欠条后归还了5万元。＼n以上事实有被告出具的欠条，以及庭审笔录在案佐证，经审核可予采信。＼n本院认为，虽然原告曾因业务往来拖欠被告部分材料款，但被告取得原告误汇的1，179，174.79元没有法律上的依据，且造成原告损失，故被告构成不当得利，依法被告应返还原告该笔钱款。后因双方当事人经协商，原告同意被告抵扣部分货款，为此被告向原告出具欠条，承诺剩余款项分期归还，如未按期还款则承担银行同期贷款利率3倍的罚息。鉴于被告事后并未依约全额归还上述不当得利，故原告现要求被告返还尚欠不当得利75万元，并要求被告依约承担银行同期贷款利率3倍罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：＼n一、被告李添强应于本判决生效之日起十日内返还原告扬州华瑞建筑劳务有限公司不当得利人民币750，000元。＼n二、被告李添强应于本判决生效之日起十日内支付原告扬州华瑞建筑劳务有限公司利息（以750，000元为基数，按照3倍银行同期贷款利率，自2013年6月10日计算至2014年2月10日止）。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币12，010元（原告预缴），因适用简易程序减半收取人民币6，005元，由被告李添强负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员钱卫年＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员陈先君＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。＼n二、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1690号
申请执行人彭家春，男，1970年12月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人唐兵，男，1985年12月26日生，汉族，住四川省岳池县裕民镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4786号民事判决书，于2016年9月21日依法立案受理了彭家春申请强制执行唐兵借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人唐兵暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额20万元及利息（未含其他费用），待被执行人唐兵在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 弥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执117号
申请执行人：宋克英，女，1947年2月17日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
被执行人：季怀周，男，1946年4月20日出生，汉族，四川省芦山县人，退休职工，住四川省芦山县。
关于宋克英申请执行季怀周扶养费纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初117号民事调解书，责令被执行人季怀周限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人季怀周在四川省农村信用联社沫东信用社有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人季怀周在四川省农村信用联社沫东信用社账户（账号：88×××12）的银行存款1500.00元。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年二月一日
书记员 罗奥
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4704号
原告：陈钱，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师（实习）。
被告：范万程，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告陈钱与被告范万程买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚海彦独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈钱及其委托诉讼代理人杨靖、杨婷婷，被告范万程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钱向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款109400元及利息（以109400元为基数，从2017年8月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年的时候原告为被告运送材料，被告一直承包工程，被告打电话给原告说需要黄沙，让原告给被告送黄沙，说黄沙送到工地再谈价格，后来原告把黄沙送到被告指定的工地，跟被告谈好价格，每车1260元，截止到2015年8月3日原告给被告送了33车黄沙，总价是42000多，后经原、被告双方结算，被告欠原告41200元。后面被告又让原告为其运送黄沙，原告又送了62车黄沙，价格还是每车1260元，合计价格68200元。被告一直没有支付货款。
被告范万程辩称：原告说的不属实，收条是我写的，但我只是给老板打工收料的，原告起诉我是不正确的，我只负责收货。
本院经审理认定事实如下：陈钱与范万程系生意合作关系，陈钱一直为范万程运送黄沙，2015年期间，陈钱为范万程运送了33车黄沙，价款41200元，范万程为陈钱出具收条一份，载明：“收条到2015.8.2号止，共计收小飞黄沙33车，计款肆万壹仟贰佰元整（41200元）范万程2015.8.3”。2015年9月27日至2015年12月13日期间，陈钱又为范万程运送了62车黄沙，双方口头约定每车按1260元计算，因部分运送的黄沙不是满车，陈钱只要求范万程给付货款68200元。范万程一直没有支付所欠货款。
本院认为，原告陈钱与被告范万程之间的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告陈钱按照约定履行了供货义务，被告范万程应按照约定支付相应货款。故原告要求被告支付所欠货款109400元的请求，依法应予以支持。关于原告陈钱要求被告范万程以109400元为基数，从2017年8月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定给付货款的具体期限，且没有约定逾期支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，被告可从起诉之日起以欠货款本金为基数，按中国人民银行公布的短期贷款利率计算，支付所欠货款的利息，即从2017年8月17日起按中国人民银行公布的短期贷款利率（即年利率4.35%）支付欠款利息。被告范万程辩称只是打工收材料的，并不是实际用货人。因无相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:
一、被告范万程给付原告陈钱货款109400元及利息（以欠款109400元为基数，按照年利率4.35%计算，从2017年8月17日起至实际付清之日止。），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告范万程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年十一月一日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……。
……。
……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3137号
原告：刘军，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区黄泥村***号，公民身份号码5102111963********。
被告：朱宏鹏，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区龙泉路***号，公民身份号码5130011976********。
本院在审理原告刘军诉被告朱宏鹏民间借贷纠纷一案中，原告刘军未按规定向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
本案按原告刘军撤诉处理。
审 判 员 朱浩
二〇一八年二月六日
法官助理 刘丽
书 记 员 何伟
无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审171号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局职员。
被申请人无锡市顺达拉链厂，住所无锡市地锡山区（盛家桥）。
负责人虞建国，该厂厂长。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市顺达拉链厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡市顺达拉链厂到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人无锡市顺达拉链厂放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人于2015年9月30日作出的锡山环罚决[2015]112号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市顺达拉链厂作出的锡山环罚决[2015]112号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执恢字第92号
申请执行人：刘崇贵，男，1964年12月16日出生，汉族，住乐山市金口河区永和镇。
被执行人：肖崇斌，男，1957年10月14日出生，汉族，住峨眉山市绥山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2004）峨眉民初字719号民事调解书，受理刘崇贵申请恢复执行肖崇斌定作合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人投资款57000元，垫付的执行费3400元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2004）峨眉民初字719号民事调解书的执行。
终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定的履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十二月一日
书记员 王笑非
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终13号
上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人范多标，董事长。
被上诉人（原审原告）苏平丰。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第1116-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地即衢州市柯城区人民法院管辖，请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年6月8日签订的买卖合同首部载明“签订地点：山东省烟台市”，第二条载明“交（提）货地点、方式：通世南路东和新城工地”，第八条载明“如合同出现纠纷，双方协商解决。协商不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼。”因涉案工程所在地位于烟台市芝罘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人双方关于管辖法院的约定符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月六日
书记员 鞠一萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3357号
原告邹习甫，男，1961年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人赵丹，北京体源律师事务所律师。
被告廖光模，男，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告柯昌平，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邹习甫与被告廖光模、柯昌平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹习甫及其委托代理人赵丹到庭参加了诉讼，被告廖光模、柯昌平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月5日，被告廖光模因周转急用在原告处借现金60000元，并出具借条一张，但被告却至今未归还原告借款，该债务系被告夫妻共同债务，应承担共同归还责任。为此诉讼请求1、判令被告立即归还借款60000元并承担从起诉之日起至归还清之日止，按年利率6%计付利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告廖光模、柯昌平未答辩，也未提交书面证据。
经审理查明：二被告系夫妻。被告廖光模于2014年2月5日向原告借款60000元，并出具借条，载明“今借到邹习甫现金人民币60000元正，借款人廖光模，2014年2月5日。”之后，原告多次向被告催收该借款未果，遂于2016年5月12日向本院起诉主张权利。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条、二被告结婚申请证明、（2015）璧法民初字第05569号民事判决书在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从原告举示的被告廖光模出具的借条及原告陈述，能认定双方形成了自然人之间的民间借贷关系。因被告在原告催收后至今未归还原告借款，应当承担民事责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告未能举证证明存在上述法定除外的情形，故应当认定本案债务属于二被告夫妻共同债务，二被告应当承担共同归还责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖光模、柯昌平于本判决生效后三日内归还原告邹习甫借款本金60000元并承担从2016年5月12日起至付清之日止按年利率6%计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告廖光模、柯昌平承担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 王明静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖22号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：李立贵，男，1960年1月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：杨合印，男，1963年11月26日出生，汉族，住鹤壁市。
被告：李双云，女，1965年5月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李勇，男，1979年8月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年11月30日，原告与被告李立贵签订借款合同一份，借款金额5万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息13.0005‰，逾期利率为月息19.50075‰。被告杨合印、李双云、李勇为该合同债务提供保证。现因被告李立贵未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告李立贵偿还原告借款本金5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告杨合印、李双云、李勇对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与李立贵、杨合印、李双云、李勇金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00262号
原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区福民路抚县综合开发1号楼西101号。
法定代表人盛余华，该公司董事长。
委托代理人姚玉盛，该公司信贷员。
被告关陆阳，女，1976年8月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告郭一晖，男，1934年2月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告郭秋月，男，1971年1月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告郭秋梦，女，1965年5月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告郭秋思，女，1967年11月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告郭秋枫，女，1974年6月4日出生，汉族，住抚顺顺城区。
原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司诉被告关陆阳、郭一晖、郭秋月、郭秋梦、郭秋思、郭秋枫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚玉盛到庭参加诉讼，被告关陆阳、郭一晖、郭秋月、郭秋梦、郭秋思、郭秋枫经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，被告关陆阳因需要流动资金向原告申请贷款，与原告签订了借款合同，借款30万元，借款期限为2012年3月27日至2013年3月21日，借款月利率21.87%0，用其公公郭一晖、婆婆许桂芳共同共有的新抚区房产（建筑面积78.01平方米）作为借款抵押，与原告签订了抵押合同，并办理的抵押登记。许桂芳于2014年3月20日已经去世，按照法律规定，原告依法追加其继承人郭秋月、郭秋梦、郭秋思、郭秋枫为本案的被告参加诉讼。借款期限届满后，原告多次催讨欠款，被告关陆阳仅偿还利息至2015年1月20日，30万元本金及利息均未偿还，我公司多次催要未果诉至法院，请求法院判令被告关陆阳偿还原告借款人民币30万元，并承担从2015年1月21日起至付清全部款项的利息（按月利2分计算）；判令原告与被告郭一晖、许桂芳签订的抵押合同有效，对抵押房产享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费、公告费。
被告关陆阳未到庭答辩。
被告郭一晖未到庭答辩。
被告郭秋月未到庭答辩。
被告郭秋梦未到庭答辩。
被告郭秋思未到庭答辩。
被告郭秋枫未到庭答辩。
经审理查明：2012年3月27日，被告关陆阳因经营需要流动资金向原告借款30万元，并与原告签订借款合同，约定借款金额30万元；借款期限为2012年3月27日至2013年3月21日；借款利率为月利率21.87%0，被告关陆阳在甲方（借款人）处签字、捺印。合同签订后，原告通过抚顺县农村信用社将借款30万元汇入关陆阳账户，关陆阳在抚顺市小额贷款公司借款借据的借款人处签字、捺印，确认收到原告提供的借款。同日，被告郭一晖，许桂芳与原告签订抵押合同，约定将坐落于新抚区房产作为抵押房产，并办理了他项权证。同日，郭一晖、许桂芳授权关陆阳办理房产（坐落于新抚区）的抵押、借款等一切事宜，并办理了公证书，授权期限是2012年3月27日至2013年3月26日止。
另查明，许桂芳于2014年去世，继承人有配偶郭一晖、儿子郭秋月、女儿郭秋梦、女儿郭秋思、女儿郭秋枫。原告申请追加郭秋月、郭秋梦、郭秋思、郭秋枫为本案被告参加诉讼。原告诉称被告关陆阳仅支付了部分借款利息（截止到2015年1月20日），原告于2015年3月18日来院诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息资料、借款合同、抵押合同、借款借据、辽宁省农村信用社存款业务回单、房屋他项权证、公证书及当事人的陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉讼来院要求被告关陆阳偿还借款人民币30万元，《借款合同》、《借款借据》均有被告关陆阳的签字，且有汇款凭证证明已实际交付借款，应当认定双方签订的借款合同系双方真实意思表示且合法有效。被告关陆阳从原告方借款应按约定履行偿还借款义务，逾期还款应承担民事违约责任。原告诉称被告关陆阳利息支付到2015年1月20日，现原告主张自2015年1月21日起至给付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的标准，不应超过年利率24%，现原告要求利率的标准为年利率24%，本院予以支持。被告郭一晖、许桂芳以名下的房产作为抵押，并办理了他项权证，本院确认原告与被告郭一晖、许桂芳签订的抵押合同合法有效，故原告要求对该抵押房屋优先受偿的诉求，本院予以支持。许桂芳已死亡，继承人郭一晖、郭秋月、郭秋梦、郭秋思、郭秋枫在继承上述抵押房产的价值范围内对被告关陆阳的借款承担抵押担保责任。提供抵押房产的被告郭一晖、郭秋月、郭秋梦、郭秋思、郭秋枫承担担保责任后，有权向债务人关陆阳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告关陆阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司借款本金30万元，并承担从2015年1月21日起至判决确认的给付之日的利息（按年利率24%计算）；
二、原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司对抵押房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费350元，由被告关陆阳负担。被告郭一晖、郭秋月、郭秋梦、郭秋思、郭秋枫在抵押房产价值范围内对上述费用承担偿还责任。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张志华
审 判 员 张 博
人民陪审员 芦 迪
二〇一六年八月十六日
代书 记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初887号
原告周某某，男，汉族，1984年8月25日出生，住河南省虞城县。
被告孟某，女，汉族，1984年6月6日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告周某某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计款150元，由原告承担。
审判员 邢中清
二〇一六年四月十一日
书记员 马宇飞
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1076号
原告杜正华，男，1977年9月16日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告唐大桥，男，1980年3月23日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告周梅英，女，1961年4月12日出生，汉族，湖南省武冈市人。系被告唐大桥之母。
原告杜正华与被告唐大桥、周梅英合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。本案依法适用普通程序，由审判员肖红艳担任审判长，人民陪审员钟春元、肖友军组成合议庭于2018年8月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员曾小芳担任记录。原告杜正华到庭参加诉讼，被告唐大桥、周梅英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜正华的诉讼请求：1、判令被告按照人民调解协议书赔偿原告房屋受损的经济损失38800元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告家的房屋与被告家的房屋相邻。2018年3月17日，被告唐大桥的母亲周梅英因家庭矛盾，故意在自家木屋内纵火，引发重大火灾，致原告家的房屋柱子、承重大梁和外墙砖等严重烧损。案发后，被告周梅英曾主动到公安机关投案自首，后被释放。原告多次向有关部门反映，要求被告赔偿原告房屋受损的经济损失，经武冈市水浸坪乡人民调解委员会主持调解，双方自愿达成调解协议：由唐大桥代母亲周梅英赔偿杜正华房屋损失人民币38800元，受损房屋由杜正华自行修复。武冈市水浸坪乡人民调解委员会制作了人民调解协议书，原告及被告唐大桥在调解协议书上签了字。至今被告未按协议赔偿原告房屋烧损的经济损失。
原告杜正华为支持自己的诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、武水人调协字(2018)第006号人民调解协议书，拟证明原、被告双方就原告房屋受损达成调解协议的情况；
2、受损面积附件图（照片）；
3、严重受损区（照片）；
以上2、3号证据拟证明原告家房屋受损的情况。
被告唐大桥、周梅英未出庭应诉，也未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告提供的1-3份证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据认证，结合庭审，本院查明以下事实：
原告杜正华家的房屋与被告唐大桥、周梅英家的房屋相邻。被告周梅英与被告唐大桥系母子。2018年3月17日，因被告周梅英在家中引起火灾，将原告家的新修房屋的南面外墙严重烧损（包括房屋柱子、承重大梁、外墙砖），受损范围为两家交界处（从老街道水沟边1865省道方向）第一个至第三个柱子，距离约12米，高约16米，墙面受损面积约200平方米。
2018年4月25日，原、被告双方在武冈市水浸坪乡人民调解委员会主持下达成调解协议，其中第一条：由唐大桥代母亲周梅英赔偿杜正华方房屋损失费三万八千八百元（￥38800.00元），受损房屋由杜正华自行修复。原告杜正华与被告唐大桥分别在协议上签字。事后，被告未能履行该协议。
本院认为：原告杜正华家的房屋系被告周梅英引发的火灾受损，被告周梅英应赔偿原告家的房屋损失。原告杜正华与被告唐大桥在武冈市水浸坪乡人民调解委员会主持下达成的调解协议是双方真实意思的表示，该协议内容真实有效，双方应按照协议全面履行各自的义务，被告唐大桥应代被告周梅英赔偿原告家的房屋损失费38800元。故原告要求两被告赔偿房屋损失费38800元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告唐大桥、周梅英在本判决生效后十日内赔偿原告杜正华家房屋受损的经济损失费38800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告唐大桥、周梅英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖红艳
人民陪审员 钟春元
人民陪审员 肖友军
二〇一八年八月二十日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初661号
原告：六安市嘉和物业服务有限责任公司，住六安市梅山南路与佛子岭路交叉口，机构代码：67266094-3。
法定代表人：叶宏山。
被告：韩成权，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市嘉和物业服务有限责任公司与被告韩成权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，在审理过程中，原告于2017年3月1日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告六安市嘉和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一七年三月一日
书记员 程 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1942号
申请执行人:黄培腾，男，1964年7月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：张进鹏，男，1971年1月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请人黄培腾与被执行人张进鹏民间借贷纠纷一案中,本院通过司法查询系统依法对被执行人张进鹏银行存款、车辆、房产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。现因被执行无可供执行财产，故终结本次执行程序，本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 林锡铿
二〇一八年一月三十日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终459号
上诉人（原审被告）：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路162号。
法定代表人：周富义，董事长。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙肥燕，无业。
原审被告：天津市汇川市场管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路（摩托车市场旁）。
法定代表人：周仲臣，总经理。
上诉人天津天昊集团有限公司因与被上诉人孙肥燕、原审被告天津市汇川市场管理有限公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5186号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津天昊集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：上诉人即本案原审被告天津天昊集团有限公司住所地虽××天津市北辰区，但该片区域应属于天津市红桥区，故本案应移送天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告天津天昊集团有限公司、天津市汇川市场管理有限公司的住所地均位于××北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津天昊集团有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第662号
申请人上海解元信息科技有限公司，住所地上海市金山区xx镇xx路432号1幢164室。
法定代表人万红，总经理。
委托代理人魏增明，上海市君志律师事务所律师。
被申请人徐森文，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区xx街道xx路***号。
申请人上海解元信息科技有限公司（以下简称解元公司）与被申请人徐森文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人解元公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第4991号裁决，事实和理由如下：1、解元公司庭后向仲裁委员会寄送了报销单和报销凭证，仲裁庭没有质证即直接作出裁决，违反法定程序。而且，解元公司注册地在金山区，与徐森文形成劳务关系在徐汇区，2015年9月份解元公司才搬到闵行区，因此上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，仲裁裁决违反法定程序。2、解元公司支付的11，500元系徐森文到成都、武汉等地出差的差旅费、生活费的报销款，但仲裁期间徐森文隐瞒了该事实。3、徐森文提供的银行交易记录显示款项系差旅费，没有其他证据，但仲裁庭却把该笔款项认定为工资，在双方系劳务关系的情况下裁决解元公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，系枉法裁决。解元公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）、（六）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供费用报销单三份和三次差旅费报销的发票，以及仲裁期间徐森文提交的银行交易记录三页。
被申请人徐森文答辩称：仲裁庭审中是解元公司自己没有提供发票，庭审后仲裁员已要求徐森文前去进行了质证。徐森文不清楚解元公司何时搬到闵行区，但申请仲裁时解元公司已在闵行区办公，有关开庭通知也是寄到闵行的地址，解元公司也收到了。有关款项系差旅费、生活费应由解元公司举证。徐森文与解元公司系劳动关系，不是劳务关系。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人就其答辩意见，向本院提供其从仲裁委员会调取的书面质证意见一页。
本院经审查认为，仲裁庭已要求徐森文对发票进行质证，徐森文亦已出具书面质证意见。解元公司称仲裁庭没有质证，与事实不符。仲裁裁决符合法定程序。仲裁期间解元公司并未提出管辖异议，现其以仲裁委员会没有管辖权为由申请撤销仲裁裁决，不符合中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。解元公司以徐森文隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合该款第（五）项的规定。解元公司不认为仲裁员有索贿受贿、徇私舞弊的行为，其以仲裁庭认定事实错误、裁决错误为由申请撤销仲裁裁决，同样不符合该款第（六）项的规定。根据上述分析，本院确认解元公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海解元信息科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第4991号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海解元信息科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初272号
原告冯小民，男，1968年6月4日出生，汉族。
委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
被告唐琛，男，1992年5月10日出生，汉族。
被告孟凡军，男，1968年10月21日出生，汉族。
二被告共同委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
原告冯小民诉被告唐琛、孟凡军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员哈斯苏布德公开开庭进行了审理。原告冯小民委托代理人尹磊，被告唐琛、孟凡军委托代理人谷万其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小民诉称，2014年10月14日13时，被告唐琛驾驶小型普通客车前往工作地点途中发生翻车，造成原告等人受伤的交通事故。内蒙古自治区额济纳旗公安局交警大队作出的额公交认字【2014】第077号交通事故认定书认定，被告唐琛负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往额济纳旗人民医院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折。支出医疗费10185.72元。经内蒙古自治区额济纳旗公安局交警大队委托陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对原告伤情鉴定为九级伤残。现诉至法院，要求：一、被告唐琛赔偿原告人身损害所产生的各项损失共计92431元。被告孟凡军承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费被告承担。
被告唐琛、孟凡军共同答辩称，一、二被告已为原告垫付医疗费等各项费用15317.98元。二、司法鉴定书所鉴定的护理期20日不认可，因为原告住院期间被告已经护理原告15日，护理期应计算为5日。三、原告的伤残计算标准应按照陕西省农村居民标准计算。四、原告的其他赔偿损失，请人民法院核定。
经审理查明，2014年10月14日13时30分许，被告唐琛驾驶所有权属燕发印的小型普通客车沿额济纳旗临哈铁路施工便道由西向东行驶至183公里处路段时翻车，造成车辆受损，乘车人秦朝飞、蒋成军、冯小民、常喜财、于中贵受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往额济纳旗人民医院，诊断为右侧多发肋骨骨折，住院治疗28天，产生医疗费9811.72元，检查费374元。2014年10月25日，内蒙古自治区额济纳旗公安局交警大队对此次事故作出额公交认字[2014]第077号《道路交通事故认定书》，认定被告唐琛驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，应负该起交通事故的全部责任，乘车人秦朝飞、蒋成军、冯小民、常喜财、于中贵在该起交通事故中不负有责任。
另查明，2015年2月2日，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，评定原告伤情为九级伤残，建议误工期限为90天，护理期限为20天，营养期限为45天。因伤残鉴定，原告支出鉴定费1600元。
再查明，被告唐琛所驾驶的小型普通客车的登记车主系燕发印，该车在阳光财险宝鸡中心支公司投保了机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险，保险期限自2013年11月28日至2014年11月27日止。座位险为4座险，每座最高赔偿限额为50000元。事故发生后，乘车人秦朝飞、蒋成军、冯小民、常喜财向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月17日作出（2015）额民一初字第257号、258号、259号、260号民事调解书，阳光财险宝鸡中心支公司分别赔偿秦朝飞、蒋成军、冯小民40000元，常喜财16762元。本院于2015年10月20日作出（2015）额民一初字第296号民事判决书，判决被告唐琛赔付于中贵各项损失168413.21元。被告孟凡军作为雇主承担连带赔偿责任。
还查明，原告冯小民住院期间二被告已向原告垫付医疗费10317.98元。于2014年10月30日、同年12月4日共支付生活费3000元。2015年2月8日，被告通过银行汇款支付原告2000元。以上合计15317.98元。原告住院期间被告唐琛及其父母在额济纳旗轮流对原告进行送饭等护理工作。
上述事实有内蒙古自治区额济纳旗公安局交警大队作出的额公交认字[2014]第077号交通事故认定书，住院病历、医疗费票据，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，额济纳旗人民法院作出（2015）额民一初字第296号民事判决书，额济纳旗人民法院作出（2015）额民一初字第257号、258号、259号、260号民事调解书，额济纳旗人民医院收费票据、预付款凭证，收条，汇款凭证，证人证言在卷佐证，经庭审举证、质证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。额公交认字【2014】第077号交通事故认定书客观真实、合法有据，本院予以采信。本次交通事故中，被告唐琛驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，应负该起交通事故的全部责任。关于原告冯小民诉求的医疗费10185.72元；住院期间营养费2250元（45天×50元）；伤残赔偿金101916元（25479元×20年×20%）；鉴定费1600元；误工费9090元（101元/天×90天）；住院伙食补助费1120元（40元/天×28天），原告依据2014年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准予以计算，均未超出法律规定限额，本院予以支持。护理费2020元，被告提出原告住院期间已进行护理15天，应当扣除其护理期限按照5天计算护理天数的辩解意见，向法庭提交了相关证据予以证明，本院予以采信。故原告的护理费为505元（101元/天×5天）。交通住宿费，原告未提交相关票据，本院不予支持。上述赔偿款合计为126666.72元，原告已向阳光财险宝鸡中心支公司索赔座位险40000元，应予扣除，且原告住院期间二被告已向原告支出的各项费用15317.98元，也应扣除。故二被告应向原告支付人身损害各项赔偿71348.74元（126666.72元-40000元-15317.98元），本院予以支持。
对于二被告的人身损害赔偿标准应按照原告户籍所在地陕西省农村居民标准计算的辩解意见，本案事故发生地系额济纳旗境内，原告向额济纳旗人民法院提起诉讼，应当按照受诉法院所在地上一年度的收入和消费水平计算。故二被告的该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：
一、被告唐琛于本判决生效之日起十日内赔付原告冯小民各项损失71348.74元。被告孟凡军承担连带赔偿责任。
二、驳回原告冯小民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，减半收取1056元，由被告唐琛承担。另一半案件受理费1055元，予以退还原告冯小民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯苏布德二〇一六年八月十八日
书记员 高 娃
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第558号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、吴叔宸。
被告：陈勇。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告陈勇信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员缪羽独任审理，于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告陈勇经本院依法送达起诉状副���及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年9月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××47。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11674.14元（截至2010年9月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币11674.14元（本金4975.36元，利息等费用6698.78元，截至2010年9月8日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计11674.14元（截至2010年9月8日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信可口可乐联名信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、工作证各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现��；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告���主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月8日止的信用卡透支款本息合计11674.14元（本金4975.36元，利息2068.81元、滞纳金3325.46元、超限费1304.51元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币11674.14元（计算至2010年9月8日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，因本案适用简易程序，减半收取46元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费92元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 缪 羽
二〇一二年五月十八日
书 记 员 潘晓岑
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1227号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王永胜，男，1970年11月9日出生，汉族，初中文化程度，武汉市荣达汽车旅游服务公司司机，住武汉市江岸区。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，2016年9月21日被监视居住。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]1209号起诉书指控被告人王永胜犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王永胜于2016年9月6日9时许，将驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××大客车违章停放在本市武昌区中山路大堤口马路边，当武汉市公安局武昌区分局交通大队公安民警欧某某发现其违章行为依法处罚时，被告人王永胜不服管理，对欧某某进行辱骂，且不顾车头前执法公安民警的人身安全，驾车欲强行离开现场，并将欧某某撞倒受伤。公诉机关认为被告人王永胜具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人王永胜在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王永胜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王永胜犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一六年十二月七日
书记员 周研
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执156-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人王世锋，该行行长。
被执行人蔺哲，男，汉族，生于1990年1月15日，住禹州市。
被执行人海生，男，回族，生于1975年1月7日，住禹州市。
被执行人马小红，女，回族，生于1973年3月20日，住址同上。
被执行人孙师伟，男，汉族，生于1978年10月7日，住禹州市。
被执行人孙红晓，女，汉族，生于1979年8月13日，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州市支行申请执行蔺哲、海生、马小红、孙师伟、孙红晓金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1081民初00558号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔺哲、海生、马小红、孙师伟、孙红晓在有关单位的存款40726元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其40726元的收入；或查封、扣押其价值40726元的财产。
本裁定送达后即发生泫律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月九日
书记员 ：苏浩锋
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初471号
原告武汉亚飞担保有限责任公司,住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人周文翔.
委托代理人程碧华，女，该公司员工。特别授权。
委托代理人黄菁，女，系该公司员工。特别授权。
被告武汉华盈通讯器材有限公司,住所地武汉市黄陂区前川大南街15号。
法定代表人王平。
被告王平,男,1974年7月28日出生,汉族,系武汉华盈通讯器材有限公司法定代表人。
第三人胡艳霞，女，1975年3月30日出生，汉族。
委托代理人魏长根，系湖北林熙律师事务所律师。特别授权。
原告武汉亚飞担保有限责任公司（简称亚飞公司）与被告武汉华盈通讯器材有限公司（简称华盈公司）、被告王平、第三人胡艳霞借款、反担保合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员郑丹、汪大枨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司委托代理人黄菁、程碧华和第三人委托代理人魏长根到庭参加诉讼，被告华盈公司、被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚飞公司诉称，2014年9月17日，被告华盈公司与汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币500万元，期限为12个月；同日，原告亚飞公司与汉口银行签订《保证合同》，约定原告为被告华盈公司的上述借款提供担保。2014年9月18日，汉口银行实际向被告华盈公司发放了借款人民币500万元。2014年9月16日，原告与被告华盈公司及被告王平签订了《委托担保合同》、《反担保合同》，约定委托担保的相关事项，并由被告王平为被告华盈公司的上述借款向原告提供连带保证反担保。被告华盈公司的上述借款于2015年9月18日到期，因其无力偿还借款，2015年9月18日借款到期当日，原告为被告代为垫付人民币500万元结清了上述借款，原告依法享有对两被告的担保追偿权。经原告多次催要，至今两被告仍未能依约偿付。故原告提起诉讼，请求：1、由被告华盈公司立即向原告偿还代垫款项共计人民币500万元；2、由被告华盈公司自原告实际垫付之日（2015年9月18日）起，以代偿本金500万元为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止。3、由被告王平对以上全部债务承担连带保证清偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。
原告提交如下证据：
证据一，被告华盈公司企业信息、王平身份信息资料，证明被告的主体身份及资格。
证据二，流动资金借款合同、借款凭证、保证合同，证明被告华盈公司与汉口银行签订借款合同，约定其向汉口银行借款人民币500万元，期限为12个月；2014年9月18日，汉口银行实际向被告华盈公司发放了借款人民币500万元，该笔借款由原告向汉口银行提供连带保证担保。
证据三、委托担保合同，证明原告为被告华盈公司在汉口银行办理的500万元贷款提供担保，原、被告双方就担保事宜明确约定了担保金额、违约责任等事项。
证据四、反担保合同，证明被告王平与原告签订反担保合同，明确约定由被告王平为借款人华盈公司的人民币500万元借款向原告提供连带保证反担保。
证据五、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证，证明因被告华盈公司拖欠汉口银行借款，2015年9月18日原告代被告向汉口银行代垫代偿人民币500万元结清了上述借款。原告已履行保证责任，依法享有对借款人及反担保人的追偿权。
被告华盈公司、王平未到庭答辩，也未提交证据。
第三人胡艳霞述称,被告王平和胡艳霞原系夫妻关系（现已离婚）；被告王平作为保证人，其承诺保证人责任不能代表夫妻共同意愿，王平的保证责任应以其个人财产承担。对本案其他情况第三人不知情。
第三人未提交证据。
经庭审质证，第三人对原告的证据无异议，里面没有第三人胡艳霞的签字。原告的证据本院经核对与原件无异，因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2014年9月17日，被告华盈公司与汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）签订流动资金借款合同，约定借款金额为人民币500万元，期限为12个月；同日，原告亚飞公司与汉口银行签订保证合同，约定原告为被告华盈公司的上述借款提供担保。2014年9月18日，汉口银行实际向被告华盈公司发放了借款人民币500万元。2014年9月16日，原告与被告华盈公司及被告王平签订了委托担保合同、反担保合同，约定委托担保的相关事项，其中违约责任中约定，如被告华盈公司未履行主合同义务而使原告向贷款人承担代偿担保责任的，则原告在代偿后享有向被告的追偿权，被告华盈公司除了应当偿还代垫款项外，还应按同期银行贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失，并按代垫款的每日2‰支付违约金以及其他相关费用。由被告王平为被告华盈公司的上述债务向原告提供连带保证反担保。被告华盈公司的上述借款于2015年9月18日到期，因其无力清偿，2015年9月18日借款到期当日，原告为被告代垫代偿了人民币500万元。后经原告多次催要，至今两被告仍未能依约清偿。故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告亚飞公司与被告华盈公司及被告王平签订的委托担保合同、反担保合同真实合法有效。被告华盈公司逾期未能清偿其所欠借款，被告王平也未履行反担保责任，原告在为被告华盈公司代垫代偿了人民币500万元后，依法依约享有对两被告的追偿权。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告武汉华盈通讯器材有限公司于本判决生效后十日内偿付给原告武汉亚飞担保有限责任公司人民币5000000元并赔偿经济损失（自2015年9月18日起，按5000000元的年利率24%计算至本院确定的给付之日止）。
二、由被告王平对被告武汉华盈通讯器材有限公司应支付的上述款项承担连带保证清偿责任。
本案诉讼费46800元、财产保全费5000元由两被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 郑 丹
人民陪审员 汪大枨
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 峥
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中民终字第0822号＼n上诉人（原审原告）苏州炳荣精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞南路16号2幢。＼n法定代表人徐文虎，总经理。＼n委托代理人杨东升，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王和平。＼n委托代理人ＸＸ刚，江苏元融律师事务所律师。＼n上诉人苏州炳荣精密五金制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴甪民初字第0248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州炳荣精密五金制品有限公司向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人苏州炳荣精密五金制品有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人苏州炳荣精密五金制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州炳荣精密五金制品有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长汪文＼n审判员祝春雄＼n代理审判员王小丰＼n（）二○一四年五月二十二日＼n书记员包芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初45号
原告王明腾，男，汉族，1958年12月12日出生，住浙江省泰顺县。
被告章法友，男，汉族，1963年3月17日出生，住浙江省上虞市。
本院在审理原告王明腾诉被告章法友买卖合同纠纷一案中，原告王明腾于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明腾的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明腾撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王明腾负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年一月四日
代书记员 韩婷
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）碑执字第01932号＼n申请执行人：李权，男，1970年5月9日出生，汉族，西安市光大国旅职员。＼n被执行人：林友锋，男，1972年10月7日出生，汉族，渭南移动公司员工。＼n本院在执行申请人李权与被执行人林友锋房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已向申请人支付押金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民三初字第01302号民事裁定书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员马利群＼n二〇一三年九月三日＼n书记员霍晓川
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0482执恢77号
尹某某、李某某
本院执行的尹某某申请李某某民间借贷纠纷一案，经被执行人李保忠自动履行，执行金额15000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李华林
二〇一八年八月十日
书记员 唐福龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1226号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周幼华，男，1960年12月24日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]1215号起诉书指控被告人周幼华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周幼华于2016年9月19日2时许，在本市武昌区棋盘街52附11号云鹤星苑1栋1层商业门店内，趁无人之机，盗得罗某停放在该处的王派牌TDT124Z型电动车1辆（价值人民币2240元）。被盗电动车已追回并发还被害人罗某。公诉机关认为被告人周幼华具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑。
被告人周幼华在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周幼华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人周幼华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一六年十二月七日
书记员 周研
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙杭辖终字第404号＼n上诉人（原审被告）：杭州阿里科技有限公司。＼n法定代表人：马云。＼n被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司。＼n法定代表人：侯小强。＼n上诉人杭州阿里科技有限公司因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第326号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：涉案的“一搜网”系由广州神马移动信息科技有限公司北京分公司运营管理，使用的服务器亦归神马公司所有，故为查清本案事实，贯彻原告就被告的管辖基本原则，本案应确定由广州神马移动信息科技有限公司北京分公司的住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第326号民事裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。＼n本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，上海玄霆娱乐信息科技有限公司认为“一搜网”上提供的小说构成著作权侵权，并提供了（2013）沪卢证经字第3585号公证书证明“一搜网”（yisou.com）的主办单位为杭州阿里科技有限公司，故原审法院作为本案被告杭州阿里科技有限公司住所地法院对本案具有管辖权。至于杭州阿里科技有限公司关于“一搜网”系案外人经营管理的抗辩主张，属实体审理范畴，在此不做评述。综上，杭州阿里科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李奕＼n代理审判员潘才敏＼n代理审判员徐珺＼n二〇一四年六月十日＼n书记员傅灿军＼n
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初870号
原告：周文强，男，1953年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：徐广洗，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告周文强与被告徐广洗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文强的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼。被告徐广洗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款24000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月22日，被告因周转向原告借款24000元，被告出具借条一份交原告持有。后原告找被告索要，被告至今未还。
被告徐广洗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月22日，被告徐广洗向原告周文强借款24000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐广洗向原告周文强借款24000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上所述，对原告周文强要求被告徐广洗偿还借款24000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐广洗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广洗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周文强支付借款本金24000元及利息及利息（自2017年1月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告徐广洗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1797号
申请执行人肖惠玲（曾用名肖彦秀）。
被执行人任燕。
肖惠玲与任燕民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）泉民初字第1918号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人任燕偿还申请执行人肖惠玲借款本金20000元；
二、被执行人任燕向申请执行人肖惠玲支付借款本金20000元的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算自2011年1月19日至本判决确定的给付之日止，扣除被告已支付的2400元）。
案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由被执行人任燕负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1918号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范竣书
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法刑执字第01279号＼n罪犯罗成兵，男，1979年12月3日出生，汉族，重庆市璧山县人，现于重庆市永川监狱服刑。＼n重庆市璧山县人民法院于2009年11月16日作出（2009）璧刑初字第270号刑事判决，以被告人罗成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元，共同退赔经济损失7082元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第1113号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年2月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关建议称，罪犯罗成兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。＼n经审理查明，罪犯罗成兵在服刑期间获3次记功，1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯罗成兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯罗成兵减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长代贞奎＼n代理审判员余梅＼n代理审判员李平＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员李娜娜
杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）杭余商初字第271号＼n原告：孙宗华。＼n被告：王士华。＼n原告孙宗华为与被告王士华民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金燕萍适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告孙宗华到庭参加诉讼，被告王士华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告孙宗华起诉称：2012年，被告王士华让其代班干活，共欠其工资款34500元，后于2013年10月支付5000元。2013年12月11日，经双方协商，剩余工资款29500元余款转为借款，并由王士华出具借条一张，约定于2014年1月归还。但王士华逾期未归还，故孙宗华诉至法院，要求被告王士华返还借款29500元。＼n原告孙宗华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n借条一份，用以证明被告王士华向其借款的事实。＼n被告王士华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告孙宗华提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n原告孙宗华提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的案件事实与原告的陈述相一致。＼n本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告孙宗华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王士华于本判决生效之日起十日内返还原告孙宗华借款29500元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费538元，减半收取269元，由被告王士华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费538元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。＼n＼n＼n＼n＼n审判员金燕萍＼n＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n书记员徐迪佳＼n＼n＼n
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6052号
原告：冯新兰，女，1935年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：王魏杰，男，1995年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1＃S111。
本院在审理冯新兰与王魏杰、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冯新兰于2017年10月31日向本院提出书面申请，要求撤回对王魏杰、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
本院认为，冯新兰自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯新兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯新兰负担。
审判员 毛杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 张雪
＼n内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）红刑初字第231号＼n公诉机关赤峰市红山区人民检察院。＼n被告人安某某，男，1970年7月16日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市红山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月10日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。＼n赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人安某某犯诈骗罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。经征得被告人安某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院代理检察员贾文娟出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月5日，被告人安某某以给宋某某办理低保和廉租房手续为由，骗取被害人宋某某人民币3500元；2013年12月14日，被告人安某某以其在承德进修学习需要给院长送礼为由，骗取被害人宋某某1400元；2013年12月中旬的一天，被告人安某某以给宋某某办理低保手续和廉租房需要请民政局局长吃饭为由，骗取被害人宋某某人民币200元。＼n上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人宋某某陈述，银行卡存款业务回单，办案说明，辨认笔录，户籍证明，被告人安某某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，虚构事实骗取宋某某人民币5100元，数额较大，其行为侵犯了公民私有合法财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告安某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人安某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年8月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。＼n二、对被告人安某某所得赃款继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员宋长飞＼n二〇一四年七月九日＼n书记员孙晓楠
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1005号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，居民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人于涛，浙江德顺律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1032号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年3月7日至8日，被告人李某为谋取利益，在明知他人转入其使用的“秀外慧中”支付宝账户（shazhi2892jiaohu@126.com）中的15200元系来路不正的情况下，仍将上述款项分多次转至其在使用的罗杰和张连平的支付宝账户，并提现至罗杰的中国工商银行卡内。
同时查明，涉案款项系闻伟锋被骗款项。被告人李某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、接受证据清单及转账记录照片、支付宝收支明细、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、情况说明，闻伟锋陈述，搜查笔录等证据证实，足以认定。
案件审理过程中，被告人李某向本院退缴现金15200元。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的收益而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，积极退缴赃款，酌情予以从轻处罚。采纳被告人李某请求从轻处罚及辩护人于涛建议对被告人李某从轻处罚的意见。被告人李某退缴在本院的款项依法退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十日起至二○一六年八月九日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人李某退缴在本院的人民币一万五千二百元，退赔给闻伟锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年八月二日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初683号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人姚斌武，男，1971年6月4日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省沅陵县。2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，2018年5月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］755号起诉书指控被告人姚斌武犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人姚斌武于2018年3月14日16时许，来到长沙市岳麓区，趁无人之机，采取溜门入室的手段，将被害人雷某放在衣柜内价值人民币3,719元的华硕RX310/RX410/U4000笔记本电脑盗走。低价销赃后，赃款被挥霍。
2018年5月15日，公安机关将被告人姚斌武抓获后，被告人姚斌武如实供述了自己的犯罪事实。
被告人姚斌武于2018年8月1日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人姚斌武以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人姚斌武一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人姚斌武在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人姚斌武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚斌武曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人姚斌武被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度好，自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚斌武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月15日起至2019年3月14日止。）
二、责令被告人姚斌武退赔赃物折合人民币三千七百一十九元给被害人雷某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 冯 芳
二〇一八年八月十日
法官助理 李 泱
书 记 员 杨艳姣
泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）泰行终字第39号
上诉人（原审原告）朱宝林。
委托代理人杨政权。
被上诉人（原审被告）肥城市公安局。
法定代表人褚学，男，局长。
委托代理人尹逊才，男，该局法制科民警。
原审第三人冯瑞昌。
新泰市人民法院就朱宝林诉肥城市公安局治安行政处罚一案，于2013年8月8日作出（2013）新行初字第17号行政判决。原审原告朱宝林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱宝林及其委托代理人杨政权、被上诉人肥城市公安局的委托代理人尹逊才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月11日19时许，原告朱宝林在肥城市某某镇某某村东村口的公路上，在同村村民崔某的面包车上，将第三人冯瑞昌殴打致轻微伤。被告肥城市公安局于2013年3月12日对原告朱宝林作出肥公决字（2013）第00366号公安行政处罚决定书，对朱宝林处以行政拘留十五日、罚款壹仟元的处罚。原告朱宝林不服，向泰安市公安局申请行政复议，泰安市公安局于2013年5月22日作出泰公复字（2013）第09号复议决定书，维持了肥公决字（2013）第00366号公安行政处罚决定书。原告朱宝林不服于2013年5月27日向肥城市人民法院提起行政诉讼。泰安市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）泰行初字第10号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。
原审法院认为，根据被告提交的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，对违反治安管理行为的人进行处罚系公安机关的法定职责。被告具有作出肥公决字（2013）第00366号公安行政处罚决定书的法定职责。
被告对朱宝林殴打他人一案的处理，通过依法进行受理、调查取证、事先告知、呈请处罚、作出处罚及送达等程序，被诉处罚决定程序合法。被告认定朱宝林殴打他人事实清楚，证据确凿。被告认定朱宝林殴打第三人冯瑞昌的事实，有冯瑞昌本人陈述，且与崔某、宋某某、于某某、朱某某等人证言及受害人伤害部位的照片等其他证据相互印证，形成完整的证据链。朱宝林诉称未殴打第三人的诉讼理由，没有充分的证据予以佐证，因此，朱宝林的请求缺乏证据。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被告基于朱宝林殴打超过六十周岁的第三人冯瑞昌致其受轻微伤的事实，对朱宝林处行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，适用法律正确。
综上，被告对朱宝林的行政处罚行为，具有法定职权，且事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确，依法应予维持。原告朱宝林关于其未殴打第三人冯瑞昌的主张，缺乏证据，其要求撤销被告对其作出的处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销肥城市公安局2013年3月12日作出的肥公决字（2013）第00366号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人朱宝林不服一审判决，上诉称：2013年3月11日19时许，上诉人与父亲开车去镇上买东西，在某某镇某某村东头遇到村干部崔某的车，上诉人父亲停车问上午村里拔树的事怎么处理，然后就分别开车走人。晚上9点多，某某镇派出所突然将上诉人和父亲传唤询问，第二天便将上诉人无端拘留，因此诉至法院。被上诉人传唤上诉人父子询问时，传唤手续是相互签收，告知笔录上记载着上诉人“我没有打他”的申辩要求，但是被上诉人却没有给上诉人提供申辩的机会，程序违法。一审法院认定朱宝林殴打冯瑞昌的事实只有三份村干部的证言，且证言仅是推断。综上，被诉处罚决定程序违法，无合法事实证据，请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，二、被上诉人承担本案两审诉讼费用。
被上诉人肥城市公安局答辩称，2013年3月11日19时许，上诉人朱宝林在肥城市某某镇某某村东村口的公路上，在同村村民崔某的面包车上，将原审第三人冯瑞昌（62岁）殴打致轻微伤。以上事实有违法嫌疑人陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定决定对上诉人进行处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人冯瑞昌庭前未提交答辩状。
各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。
经审理，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人在作出被诉处罚决定的传唤程序中，分别传唤了上诉人及其父亲，两被传唤人互为亲属，传唤之后分开询问，并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款关于公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属的规定。上诉人认为被上诉人传唤上诉人及其父亲未向两被传唤人之外的其他家人送达《被传唤人家属通知书》，该传唤程序违法的主张，本院不予支持。因上诉人始终否认其殴打了原审第三人冯瑞昌，其在告知笔录中所作的“我没有打他”的陈述和申辩不属于《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定的需要复核的“事实、理由和证据”，上诉人已将该陈述和申辩多次向被上诉人提出并记录在卷，可以证明上诉人申辩权利已得以行使。上诉人认为被上诉人没有给上诉人提供申辩机会的主张，本院不予支持。故，根据被上诉人提供的其作出被诉处罚决定的第1-26号程序证据，可以证明被上诉人作出处罚决定历经了受案登记、调查、告知、行政处罚审批、处罚和送达等法定程序，被上诉人作出被诉处罚决定的行政程序合法。
被上诉人提交的12-24号事实证据能够形成完整的证据链条，可以证明被诉处罚决定认定的事实。上诉人虽主张其没有殴打第三人冯瑞昌，但没有提供证据佐证，无法对抗被上诉人所收集的证据，对其主张本院不予支持。
被上诉人根据认定的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对朱宝林处以行政拘留十五日、罚款壹仟元的行政处罚并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱惠东
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 单绪虎
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1350号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李振，男，1985年10月17日出生于吉林省榆树市，汉族，文盲，无业，户籍地吉林省榆树市。因吸食毒品于2014年11月14日被杭州市公安局下城区分局处行政拘留十日。因吸食毒品于2016年9月17日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日，并于2016年9月23日被决定接受社区戒毒三年。因吸食毒品于2016年10月24日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李振犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2016年10月23日14时至17时，被告人李振在本市江干区笕桥街道横塘社区11组68号一楼平房其暂住处，容留袁某、李某、郑某以“烫吸”的方式吸食冰毒，后在上述场所被公安机关查获。公诉机关认为被告人李振一次容留多人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人李振拘役六个月，并处罚金。
被告人李振对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李振犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李振犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年一月四日
书记员 卢方舟
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭余余商初字第644号＼n原告：杭州永鑫纸业有限公司。＼n法定代表人：平寿明。＼n委托代理人：马志清。＼n被告：朱森。＼n被告：李清。＼n原告杭州永鑫纸业有限公司（以下简称永鑫公司）诉被告朱森、李清保证合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，因被告朱森、李清下落不明，依法由代理审判员黄灿担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永鑫公司委托代理人马志清到庭参加诉讼，被告朱森、李清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n永鑫公司起诉称：2012年11月，永鑫公司与杭州和记纸业有限公司（以下简称和记公司）签订了《加工承揽合同》一份，约定由永鑫公司向和记公司加工并供应瓦楞纸板，合同第七条约定和记公司法定代表人以其个人财产对和记公司的合同履行提供连带责任保证。之后，永鑫公司依约陆续为和记公司加工并交付了相应的瓦楞纸板。2013年1月13日，经对账，和记公司共欠永鑫公司款项为1097178.67元。2013年1月25日，永鑫公司与和记公司签订《付款协议》，约定和记公司所欠永鑫公司的1097178.67元款项于2013年2月6日前支付420000元，2013年2月28日前付清剩余的677178.67元，朱森和济南三和包装有限公司（以下简称三和公司）作为保证人向永鑫公司保证和记公司按约履行付款义务。但和记公司在签订《付款协议》之后，仅向永鑫公司支付150000元，剩余947178.67元至今未付。为此，永鑫公司于2013年2月26日将和记公司和三和公司先行起诉至杭州市余杭区人民法院，现余杭法院已经就该案作出（2013）杭余商初字第248号判决。根据《付款协议》的保证条款、《加工承揽合同》第七条之约定，朱森、李清均应对和记公司之债务承担连带保证责任。因朱森、李清至今未承担保证责任，也无法联系上，故永鑫公司诉至法院，请求判令：1、被告朱森、李清就和记公司应当支付原告永鑫公司的加工款947178.67元、逾期利息损失911.20元【暂计至2013年2月28日，此后至（2013）杭余商初字第248号判决确定履行之日止的逾期付款利息损失按金额947178.67元按年利率5.6%另计】、财产保全费5000元三项债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告朱森、李清承担。＼n庭审中，永鑫公司将第一项诉讼请求中的逾期利息损失变更为：请求判令被告朱森、李清就和记公司应当支付原告永鑫公司的逾期利息损失911.2元（暂计至2013年2月28日）承担连带清偿责任。＼n为证明以上事实，永鑫公司向本院提交如下证据【相关证据原件在本院（2013）杭余商初字第248号案卷中】：＼n1、《加工承揽合同》一份，证明永鑫公司与和记公司的承揽关系、和记公司的法定代表人、连带保证责任以及其他相关约定；＼n2、《往来账款征询函》一份，证明截至2012年12月31日和记公司欠永鑫公司1097178.67元款项的事实；＼n3、《付款协议》一份，证明永鑫公司与和记公司约定于2013年2月6日付款420000元、其余款项于2013年2月28日前付清以及朱森担保的事实；＼n4、（2013）杭余商初字第248号判决书一份，证明永鑫公司与和记公司的加工合同纠纷的判决情况。＼n被告朱森、李清未作答辩及举证。＼n对于原告永鑫公司提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告朱森、李清未在答辩期内提出异议，且被告朱森、李清未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。＼n根据永鑫公司的陈述和永鑫公司的有效证据，本院查明如下事实：＼n除与永鑫公司起诉主张的事实相一致外，另查明，本院（2013）杭余商初字第248号判决确认：一、和记公司于判决生效后十日内支付永鑫公司加工款947178.67元；二、和记公司于判决生效后十日内支付永鑫公司逾期付款利息损失911.20元（暂计至2013年2月28日），此后至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失按金额947178.67元按年利率5.60%另计；三、和记公司于判决生效后十日内支付永鑫公司因诉讼而支出的财产保全申请费5000元；四、三和公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。＼n本院认为，原告永鑫公司与和记公司及被告朱森之间的加工、担保关系合法有效，应受法律保护。和记公司收到加工货物后未及时支付加工款，而被告朱森也未及时履行担保义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告永鑫公司要求被告朱森承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告李清未在《加工承揽合同》及《付款协议》上签字确认其连带清偿责任，故原告永鑫公司要求被告李清承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告朱森对欠款人杭州和记纸业有限公司应支付原告杭州永鑫纸业有限公司的加工款947178.67元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告朱森对欠款人杭州和记纸业有限公司应支付原告杭州永鑫纸业有限公司的逾期付款利息损失911.2元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告朱森对欠款人杭州和记纸业有限公司应支付原告杭州永鑫纸业有限公司因本院（2013）杭余商初字第248号案件支付的财产保全费损失5000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清；＼n四、驳回原告杭州永鑫纸业有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费13331元，由被告朱森负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13331元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判长黄灿＼n人民陪审员李华＼n人民陪审员李明达＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员郑超
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1372号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人高敏，男，1975年6月17日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告尹艳平，女，1973年12月30日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行与被执行人高敏、尹艳平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产位于乳山久久发商贸城，该商贸城由于与租户存在租售纠纷，且市场管理方管理混乱，商贸城一直未正常运营，商贸城内房屋大批闲置，无人意向购买，变现困难，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1083民初797号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一六年九月二日
书记员 刘砚群
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1916号
申请执行人沈建国，男，1957年8月12日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人雍其贵，男，1967年2月11日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区
被执行人张明杰，男，1971年8月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2557号民事判决书，于2016年10月24日依法立案受理了沈建国、雍其贵申请强制执行张明杰租赁合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人张明杰暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额101150元及利息（未含其他费用），待被执行人张明杰在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 弥