陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2221号
上诉人（原审被告）：陕西豪润置业有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街41号。
法定代表人：王发琪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：咸阳鑫通物业管理有限公司，住所地陕西省彬县西大街滨河小区。
法定代表人：朱小芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。
上诉人陕西豪润置业有限公司因与被上诉人咸阳鑫通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2015）彬民初字第01455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西豪润置业有限公司的委托诉讼代理人宋月英、被上诉人咸阳鑫通物业管理有限公司的法定代表人朱小芹及其委托诉讼代理人赵海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西豪润置业有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在2014年收取业主的装修押金25000元，该款在业主装修完毕后应退还给业主，但未退还。收取业主2015年的物业费、电梯费36481.3元，但被上诉人2014年12月份便退出，并未提供物业服务，收取2015年2月7日前业主电费20908元，但是被上诉人并未向电力部门缴纳，以及按双方签订的“前期物业管理合同”中约定的应由被上诉人承担，但由上诉人垫付的2013年一2014年电梯年检费24080元（被上诉人2013年5月至2014年12月收取业主电梯费高达11万元）被上诉人未移交钥匙的换锁费1610元，被上诉人损坏由上诉人维修的监控维修费2000元等共计约为11079.3元。在2015年2月7日，双方在物业公物及业主物业费等费用交接时，明确约定，双方的经济账务择日另行清算。这是双方签订的物业管理服务合同中的遗留问题，与本案有直接的关系，可是一审判决却以与本案无关联性为由不予认定，是对证据的错误认定；2、由于一审错误的认定证据，导致得出错误的判决结果。押金本身是质押担保的一种形式，是具有担保合同义务人履行合同的作用，从以上的证据看，被上诉人履行合同义务存在严重问题，导致高达11万多元的费用由上诉人承担，且双方明确约定，经济账务择日另行清算，在双方对经济账目未清算的情况下，押金就是起到一种担保作用，但在此情况下，一审法院却判决由上诉人退还押金，不但违反双方合同的约定，亦违反法律的规定，是完全错误的。
咸阳鑫通物业管理有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间、被上诉人与业主之间是两个不同的法律关系，被上诉人收取业主的各项费用，上诉人如认为不正确，应另案起诉。请求二审法院维持一审判决。
咸阳鑫通物业管理有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠的物业费142081.9元，并要求返还物业管理押金50000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告在彬县城关镇建设永丰御景苑高层商住楼房，建筑面积为24800平方米。2013年5月10日原、被告签订物业管理合同，由原告承接被告在彬县城关镇开发建设的永丰御景苑高层商住楼房物业管理服务。合同中关于物业管理服务费约定价格为，高层住宅0.75元/月/平方米，商铺2.5元/月/平方米，费用包括物业区域内清洁卫生费、公共秩序维护费、共用部位公用设备设施日常维护费、绿化养护费、人员福利费等其它费用。约定管理服务期限为不定期（从合同签订之日起至业主委员会选出新的物业服务为止）。合同签订后原告接管物业服务，2014年12月30日该小区业主委员会成立并决定罢免原告。2015年1月，永丰御景苑小区物业由被告接管，同年2月7日，原、被告进行物业公物交接。另查明，2013年5月10日原、被告签订物业管理押金协议，为保证被告开发的永丰御景苑物业服务质量，约定原告向被告缴纳50000元保证金，原告已于当日缴纳完毕。一审法院认为，原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2015年1月因双方合同约定的终止事由出现，终止履行。原告要求被告支付拖欠物业费142081.9元，被告有异议，认为其并非物业费缴费主体，且双方合同中对此已作明确约定。根据查明事实，双方合同约定永丰御景苑小区的物业费自被告出具的交房通知单始收费，被告不承担任何费用，故对原告要求被告缴纳物业费的主张，因与查明事实不符，不予支持；对于原告要求被告返还物业管理押金的主张，因双方物业服务合同已终止履行，被告以原告收取业主电费、电梯验收费等费用未退还为由不予退还押金的抗辩理由，不能成立，故对原告要求被告返还物业管理押金的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西豪润置业有限公司于判决生效后十日内给付原告咸阳鑫通物业管理有限公司物业管理押金50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，原告承担2092元、被告承担1050元。
二审中，陕西豪润置业有限公司向法庭提供如下证据：
1、彬县房地产管理所证明一份，证明上诉人是按照房管所的要求接手的物业并处理相关遗留问题；
2、上诉人向业主退还装修押金明细表一份、上诉人于2015年7月向陕西东方电梯工程有限公司交纳的电梯验收费及注册费票据一份、上诉人向彬县电力公司交纳2015年1月电费税务发票一份，证明被上诉人在履行合同中的违约行为导致上诉人向业主退还了相关费用，上诉人不应向被上诉人退还50000元的押金。
被上诉人对上述证据的真实性均予以认可，对第1组证据的证明目的认可，对第2组证据的证明目的不认可。
合议庭经评议对上诉人提供的证据的真实性均予以认定，对第1组证据的证明目的予以认定，对第2组证据的证明目的不予认定。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西豪润置业有限公司与被上诉人咸阳鑫通物业管理有限公司签订的《前期物业管理合同》约定的委托管理期限为截止业主委员会选聘新的物业服务企业，2014年12月30日该小区业主委员会成立并决定罢免咸阳鑫通物业管理有限公司，该合同约定的管理期限届满，合同终止。咸阳鑫通物业管理有限公司向陕西豪润置业有限公司交纳5万元保证金时双方约定，咸阳鑫通物业管理有限公司不得携款潜逃或擅自停止物业服务，如无违反将全额退还该保证金，在本案诉讼过程中，陕西豪润置业有限公司未向法庭提供证据证明咸阳鑫通物业管理有限公司在物业管理期间存在携款潜逃或擅自停止物业服务的情况，故应向咸阳鑫通物业管理有限公司退还该保证金，一审判处并无不当。陕西豪润置业有限公司主张其为咸阳鑫通物业管理有限公司垫付各项费用一节，因陕西豪润置业有限公司在一审诉讼过程中就上述费用未提起反诉，故本案不予论处，其应另案起诉。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陕西豪润置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 辉
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一六年十二月十七日
书记员 丁 强
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-1-