舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初188号
原告：余秀芬，女，1953年12月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：郭昌海，男，1965年3月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张静泓，女，1969年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
二被告共同委托诉讼代理人：徐舟波、王燕，浙江星岛律师事务所律师。
原告余秀芬与被告郭昌海、张静泓民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员梅鹏担任审判长、代理审判员周洁、人民陪审员薛洪民组成合议庭进行审理。原告余秀芬及委托诉讼代理人周良玉、被告郭昌海及委托诉讼代理人徐舟波、王燕到庭参加诉讼。审理中，应原告余秀芬申请，本院依法将被告郭昌海所有的位于舟山市普陀区沈家门东港晶山公寓18幢201室的不动产、被告张静泓、郭昌海共有的位于舟山市定海区临城街道金岛路458号的不动产、被告郭昌海所有的舟山市定海区临城街道中湾村油岭下14号的不动产、被告郭昌海在舟山市利昌大地爆破工程有限公司持有的89.55%股权、被告张静泓在舟山市利昌大地爆破工程有限公司持有的10.45%股权予以保全。
余秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭昌海、张静泓共同归还530万元及自起诉之日起至清偿日止按银行同期贷款利率标准计付利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：郭昌海、张静泓因家庭投资和经营需要，自2011年1月10日起至2012年12月30日止，分十余次向余秀芬借款合计530万元。2016年2月6日，郭昌海向余秀芬出具书面《承诺书》1份，承诺：中国葛洲坝集团第六工程有限公司与海上国际游艇俱乐部有限公司诉讼判决结束后，如工程款第一笔资金到位后，偿还余秀芬借款530万元正。现余秀芬因家庭急需资金，遂向郭昌海、张静泓催讨，但郭昌海、张静泓置之不理。故诉至法院。
郭昌海、张静泓辩称，1.郭昌海和余秀芬之间属于经营煤矿的合伙关系。当初余秀芬给郭昌海的420万元的资金是作为双方一起经营煤矿的合伙资金，不是借给郭昌海使用的。因此在合伙存续期间，被告郭昌海无义务返还资金。2.承诺书系在余秀芬多次要求下出具的。承诺书内容由余秀芬书写，郭昌海在承诺书上签名。当时，余秀芬称入股资金系向众多亲戚朋友筹措而来，煤矿的启动还需要时间，要求郭昌海出具一份凭证。双方在承诺书中约定：待中国葛洲坝集团第六工程有限公司与海上海国际游艇俱乐部有限公司诉讼结束后第一笔资金到位之后，付给余秀芬所有的金额。如今该案未下判决，款项也并未到位，余秀芬也无权向郭昌海追索上述款项。同时请注意，承诺书中“共欠530万元正”字样系余秀芬擅自事后单独添加。3.余秀芬与郭昌海之间还有其他的资金往来。双方原先关系较好，遇到资金紧张时，互有资金拆借，至今尚未结清。据郭昌海初步收集的银行往来凭证（或还有其他款项），郭昌海因资金周转原因汇入原告账户资金有2357600元（2012年8月21日至2016年2月5日）。4.非以余秀芬名义汇入被告郭昌海账户的资金与本案无关。5.余秀芬作为投资款汇入郭昌海的款项为420万元，其中2011年1月10日一笔370万元，2011年3月17日一笔50万元。其他款项性质为双方的资金周转拆借。综上所述，请依法驳回余秀芬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余秀芬提交了以下证据：1.农业银行、民泰银行交易明细清单、农村商业银行客户回执单、存款凭单；2.承诺书1份；3.借条1份；4.证人李某证人证言。郭昌海、张静泓提交了以下证据：1.嵊泗县人民法院受理案件通知书、诉讼费缴纳通知书、诉讼费缴纳凭证；2.徐公岛土地及石料开采补偿款收据及付款凭证；3.中国葛洲坝集团第六工程有限公司徐公岛海上海国际游艇俱乐部工程项目部与舟山市利昌大地爆破工程有限公司的分包协议；4.中国葛洲坝集团第六工程有限公司普陀区朱家尖福利门围垦工程Ⅰ标段项目部与舟山市利昌大地爆破工程有限公司的分包协议；5.郭昌海与余秀芳之间频繁款项往来的银行凭证；6.证人朱某证人证言；7.承诺书复印件，复印件上未书写“共欠530万元正”字样。
双方主要对承诺书有较大争议，关于承诺书有以下几点双方均予以确认：1.“共欠530万元正”与承诺书上其余字并非用同一支笔书写；2.郭昌海签名时未添加“共欠530万元正”；3.承诺书全文除“郭昌海”三字系郭昌海书写外，包括“共欠530万元正”均由余秀芬书写。审理中，郭昌海提供的复印件上未载有“共欠530万元正”字样，余秀芬认为郭昌海签名后又同意增加“共欠530万元正”字样，郭昌海提供的复印件采取了科技手段隐去“共欠530万元正”字样。对此抗辩事实余秀芬仅提供了证人李某证人证言，李某当庭作证陈述其在郭昌海与余秀芬两人书写承诺书时并未近前旁观，仅听闻余秀芬说有关金额的事情，其证言的证明力较低。本院根据查明的事实结合双方提供证据的证明力的大小，采信“共欠530万元正”字样并非经郭昌海确认后增加的抗辩意见。其他证据的认证意见结合本案全部事实在下文叙述。
本院认为，关于郭昌海与余秀芬之间签订的承诺书如何认定问题，余秀芬认为双方之间有530万元的借贷关系，即使在汇款时资金性质不明确，在签订承诺书后亦明确为民间借贷关系。承诺书的全文为“承诺书中国葛洲坝集团第六工程有限（“限”字有涂改痕迹）公司与海上海国际游艇俱乐部公司诉讼判决后（“后”字划掉）结束后如工程款第一笔资金到会（“会”应为“位”字）后首先付给余秀芬所有的金额。特此承诺承诺人郭昌海2016年2月6日”。承诺全文除“郭昌海”三字之外其余全文均由余秀芬书写，从承诺书全文来看，不能体现余秀芬与郭昌海之间有530万元的民间借贷关系或将530万元其他性质的款项转化为借款的合意，同时，从本案双方提供的证据来看，两人之间多年以来有着频繁的资金往来，郭昌海曾向余秀芬借款过，也出具过符合借款合同格式要求的借条，不能简单的将双方的资金往来均视为民间借贷关系。本案中，余秀芬主张与郭昌海之间存在530万元的民间借贷关系，但依据其提供的承诺书及银行明细等证据尚不足以证明其主张的事实，故本院对余秀芬其要求郭昌海、张静泓立即归还530万元借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余秀芬要求被告郭昌海、张静泓立即共同归还530万元及自起诉之日起至清偿日止按银行同期贷款利率标准计付利息的诉讼请求。
案件受理费48900元，保全费5000元，合计53900元，由原告余秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 周 洁
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年七月七日
代书 记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。