山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁行终171号
上诉人（原审原告）王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，区长。
委托代理人林思萌，青岛市市北区人民政府工作人员。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
王传英因诉青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）鲁02行初117号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王传英向原审法院起诉称，原告是青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司负责人，与隋双胜举报青岛新业房地产开发有限公司和政府及相关职能部门官商勾结，土地、规划严重违法问题，遭到报复打压，致使隋双胜入狱。原告为了维护当事人合法权益，提出了各项合法申请均被司法机构违法拒绝，尤其是在法院一、二审阶段尤为明显，法院涉嫌包庇。刑事案件一审法院在鉴定机关不适格、鉴定结果不具备法律效力、相关法律要件缺失的情况下，程序违法，强行判决，导致隋双胜被构陷入狱，对此，青岛市市北区人民法院院长负有不可推卸的责任。原告依据《党政领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》等相关规定，于2016年9月23日向市北区审计局提起依法行政申请，要求对青岛市市北区人民法院院长2015、2016年度任职期间经济责任进行审计。但是，市北区审计局未予答复，明显属于职能缺位，严重渎职，也严重侵害了大量农民工、实际施工人员和原告合法权益。据此，原告于2017年1月4日依法向被告提出行政复议申请，但是被告在法定时限内没有答复，严重侵害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法确认被告对原告提出的行政复议申请不答复的行为违法；2、依法判令被告对原告提出的行政复议申请重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2016年9月23日，原告王传英以挂号信形式向青岛市市北区审计局邮寄依法行政申请书，申请事项为：1、依法对青岛市市北区人民法院院长袁巍2015、2016年度任职期间经济责任进行审计；2、将审计结果书面告知申请人。市北区审计局签收该挂号信后未作出答复。
2017年1月4日，原告以挂号信形式向被告市北区政府邮寄行政复议申请书及相关材料，复议被申请人为市北区审计局，第三人为青岛新业房地产开发有限公司，复议请求为：1、依法确认被申请人对申请人提出的依法行政申请在法定期限内未予答复的行为违法；2、依法责令被申请人对申请人提出的依法行政申请予以答复；3、依法将查处情况书面告知申请人。2017年1月5日，被告收到该行政复议申请书及所附相关材料。2017年1月6日，被告作出北政复办补字【2017】3号《补正行政复议申请通知书》，通知原告其行政复议申请存在以下问题需补正：复议申请书中将青岛新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）作为第三人提起行政复议，经查，新业公司与要求确认被申请人青岛市市北区审计局对依法行政申请在法定期限内未予答复的行为违法、责令被申请人予以答复并告知查处情况所申请的行政复议之间无利害关系，不应作为第三人参与本行政复议。请自收到本通知书之日起十日内补正上述内容。根据《山东省行政复议条例》第十八条第一款第（四）项规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正或未按要求进行补正的，视为放弃行政复议申请。被告于2017年1月9日向原告邮寄送达该通知书，原告于2017年1月10日签收。2017年1月15日，原告以挂号信形式向被告邮寄《北政复办补字【2017】3号补正行政复议申请通知书的说明》。被告未再作出进一步答复。
原审法院认为，1、《中华人民共和国审计法》对审计机关职责、权限、审计程序等都作出了明确的规定，审计机关是否开展以及如何开展审计工作均应依照规定进行，与申请行为无关。因此，对原告所提出的对青岛市市北区人民法院院长进行经济责任审计的申请，无论市北区审计局是否作出答复，均对原告的合法权益不产生实际影响。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，原告的复议申请材料中欠缺其复议请求与青岛新业房地产开发有限公司之间存在利害关系的证明，被告在法定期限内向其发出书面补正通知符合上述规定。而且，因原告所申请复议的事项对其权利义务并不产生实际影响，故被告未作进一步答复的行为同样对原告的合法权益明显不产生实际影响，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王传英的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
王传英不服原审法院裁定提出上诉，请求：1、依法撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02行初117号行政裁定并发回一审法院重审；2、依法确认被上诉人对上诉人提起的行政复议申请在法定时限内不予答复的行为违法并判令其予以答复；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定认定事实、适用法律错误，故意包庇被上诉人的违法行为。上诉人依据《山东省行政程序规定》等相关规定，向行政机关依据其行政职能提起的行政复议申请，完全是依法行使法律赋予的合法权力。上诉人依据中办国办《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》等规定，向涉案各级行政机关申请的信息公开，除了维护自身合法利益，同时也为便于揭露个别违法行政职能部门的违法事实。对于上诉人申请的信息，行政机关不仅未进行查证且掩盖事实真相，行政不作为，严重渎职。一审法院在对案件事实未予查清的情况下，直接认定被上诉人对行政复议不答复的行为合法，包庇被上诉人的违法行为，系滥用裁量权，枉法裁判，导致上诉人合理诉求无法得到补偿，给上诉人造成重大损失。
被上诉人市北区政府答辩称,上诉人于2017年1月5日向被上诉人提出行政复议申请，经审查，被上诉人认为上诉人申请材料表述不清，应予以补正。故被上诉人于2017年1月6日作出北政复办补字【2017】3号补正通知书,并于2017年1月9日通过EMS向上诉人送达。上诉人于2017年1月10日签收。上诉人收到上述通知后，未按要求在法定期限内进行补正，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，视为上诉人放弃行政复议申请。因此，被上诉人作出的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院二审认定的案件事实与原审法院认定的案件事实基本一致。
本院认为，1、被上诉人是否存在不履行行政复议法定职责的行为。根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计机关依照法律规定的职权和程序，进行审计监督，而与申请行为无关。因此，对上诉人所提出的对青岛市市北区人民法院院长进行经济责任审计的申请，无论市北区审计局是否作出答复，均对上诉人的合法权益不产生实际影响。根据原审法院查明的事实，被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，经审查认为上诉人的复议申请材料中欠缺其复议请求与青岛新业房地产开发有限公司之间存在利害关系的证明，在法定期限内作出北政复办补字【2017】3号补正通知书,并于2017年1月9日通过EMS向上诉人送达。上诉人于2017年1月10日签收后，于2017年1月15日以挂号信形式向被上诉人邮寄《北政复办补字【2017】3号补正行政复议申请通知书的说明》，被上诉人未再作出进一步答复。综上，上诉人在法定期限内根据被上诉人的要求已对相关材料予以补正，被上诉人应当对上诉人的行政复议申请进行审查并作出相应处理,被上诉人未作进一步答复显属不当。但鉴于上诉人所申请复议的事项对其权利义务并不产生实际影响，故被上诉人未作进一步答复的行为同样对上诉人的合法权益不产生实际影响，再行责令被上诉人对上诉人的行政复议申请作出答复已无必要，对被上诉人的不予答复行为，本院不再纠正。
2、原审法院裁定适用法律是否正确。本案系行政相对人起诉行政机关不作为之诉，在符合法定起诉条件的情况下，人民法院应当对被告是否应当履责进行合法性审查并作出实体裁判。本案中，被上诉人未予答复行为已经影响到上诉人行政复议权利的实现，上诉人的权利义务明显受到不予答复行为的影响，原审法院应当对未予答复行为进行全面审查。因此，原审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律不当，但因该裁判结果未对上诉人的实体权利造成实际影响，本院不再纠正。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果未对上诉人的实体权利造成实际影响，为减少当事人不必要的诉累，节约司法资源，对于原审法院裁定本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲立力
审判员 郝万莹
审判员 蒋炎焱
二〇一八年八月十七日
书记员 王 璐