济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1935号
原告：刘延国，男，1963年11月23日出生，汉族，住济南市。
被告：田文峰，男，1961年3月30日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市，现住济南市。
原告刘延国与被告田文峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月10日和6月19日公开开庭进行了审理。原告刘延国、被告田文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年10月8日签订的房屋产权买卖合同；2.判令被告自解除合同后立即搬离涉案房屋。事实和理由：原、被告于2016年10月8日通过润鑫不动产中介（经办人金xx）签订位于济南市槐荫区xx室的房屋产权买卖合同，房屋总价839900元。合同签订之日被告向原告支付首付款60万元，剩余房款239900元于过户后以银行批准放贷日期为准向原告支付。合同并约定原告自收到首付款时及时将房屋交付被告使用。合同签订后，原告已如约履行义务，向被告交付该房屋。合同签订后由于政府出台限购政策，被告不符合购房条件。后原告提出按合同第十一条约定的不可抗力解除合同并要求被告搬离房屋，一直未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
田文峰辩，一、三方签定的房屋买卖合同，是合法有效合同。被告原住济南市槐荫区西光明街xx户。为响应济南市号召，支持五里牌坊拆迁办工作，2016年9月4日和政府拆迁办及时签定了拆迁补偿协议，按时间要求搬迁完毕，五里牌坊拆迁办于2016年9月29日验收合格后，政府部门支付了房屋补偿资金。为今后孩子工作和家庭生活方便当事人在济南市市区准备选择一个小区购房居住，及时办理了注销房产证手续，属拆迁无房户。本着政府鼓励并允许拆迁户在外购房的原则，2016年10月8日通过中介金xx，在济南市xx小区购置一套楼房，与原告刘延国三方非常友好的签定了房屋转让购房合同（详见合同复印件）。合同签订后，合同三方立即去齐鲁银行，当事人支付原告刘延国60万人民币，支付中介金xx爱人1.5万元人民币（银行支付凭证和签字），同时，原告交付了房屋钥匙等情况，按合同约定执行。随后，当事人及时进行装饰装修，购买了家具电器，办理了煤气、电视、网络等开通办理缴费，在此夫妻花费了大量的精力和钱财，己居住至今，正常生活，等待原告房产证下来后，办理过户手续。被告认为，由自然人两方加中间人三方当事人签定的房屋买卖合同是真实合法有效的。急于买房是为了居住和生活方便，不是为了炒房赚钱。二、当事人应诉理由。1.原告不诚信。2017年4月6日中午10点左右，当事人出差在外接到中介金xx电话，说是原告房产证下来了，赶紧过户，我说回去后办理。其后原告与我通话，你钱准备好了吗，我说等办理过了户，贷款支付给你，有合同。当天中介金守刚约定4月7日上午三方见面谈，后又推迟到4月8日在金xx门头房三方见面谈。见面后，三方探讨原告能否过户问题，最后约定等待当事人一个月的时间，否则再商量其他解决方案。4月12日下午，当事人突然接到槐荫区法院的通知，原告将当事人起诉到法院，要求解除合同等无理诉讼。当事人立即打电话问中介不知情，又与原告通话问其为什么这么做，当事人认为，原告违背三方约定，不诚信，原告这种行为，给当事人家庭正常生活造成了很大的精神压力，这种行为受到道德和良心谴责。2.原告以”限购”为不可抗力为由，解除合同是无理无效诉讼。2016年12月份，济南市政府出台了房屋限购令，当事人非常拥护和支持济南市出台的房屋限购政策。因当事人属于xx拆迁补偿户，允许在外购房事实应不属于限购范围内。但因本人户口未及时迁入本市，交易部门按限购政策不能通过资格审核和网签，暂定不能过户（因原因特殊）。在此之前买房不存在户口问题，当事人从去年十月份至今，分别到济南市建委，房管局征收拆迁处、房屋档案馆、信访办、局长接待日、房屋交易大厅等多次，xx拆迁办，青年公园派出所等咨询和汇报（申请报告两次，分别向济南市房管局和市建委的申请）。市政府部门领导得知当事人特殊情况后，经开会研究后，答应我，只要原告撤诉，立马就通知房管局办理网签过户。当事人正在督促政府主管部门，针对特殊性，特批、特办。“限购”不属于不可抗力范围，原告把“限购”当做不可抗力范围将被告诉讼到法院，急于解除合同和提出诉讼要求，当事人认为是无理无效的，不符合事实，歪曲了“不可抗力”这个词的真正含义，是当事人不可接受的。3.迟迟不能办理房产证，影响了当事人正常过户，责任在原告。2016年10月8日签合同至2017年4月6日，接近半年时间，原告才通知办理过户，在此期间当事人多次问中介房产证下来没有，签订合同时，原告说是三个月下证，但实际达半年时间。在此时间，政府出台了限购政策，当事人与原告签定房屋买卖合同在前，属于合法有效合同，政府政策出台在后，不属于被告违约。事实上，不能办理过户都是原告造成的，当事人始终非常配合原告的，假如合法购房合同签定生效之日起“有证”，双方及时办理过户手续，就不存在后续问题了，何况当事人有合法拆迁合同不受限购范围影响，当事人认为责任由原告承担。4.原告不配合，不接受调解，一厢情愿。被告不是不讲原则和道理的，急于买房是为了居住和生活方便，不是为了炒房卖房赚钱，没有投资投机行为。鉴于原告己诉讼到法院，当事人还是坚持了有事协商和解的原则，确实协商不成了，再由法院进行判决无异议。在诉讼期间，当事人让中介金xx夫妇多次电话给原告协商，并亲自到原告家进行协商不成；当事人电话四次、并两次到法院要求原告撤诉进行调解，但原告都是拒绝法院调解，原告一厢情愿，当事人不可接受。三、被告请求。1.原告把”限购”当作不可抗力范围将被告当事人诉讼到法院，请求法院驳回原告无理诉讼要求。2.当事人要求原告继续履行三方签约合同，正常办理过户。3.原告诉讼费用自行承担。4.请求法院以事实为依据，依法公正判决，确保被告合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘延国提交2014年8月28日签订的《商品房买卖合同》及附件、2016年10月8日签订的《房屋产权买卖合同》、不动产权证，田文峰提供《房屋所有权证》复印件、《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，当事人双方均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理并依以上证据及当事人双方的陈述，认定事实如下：
1.2014年8月28日，刘延国作为买受人与出卖人济南金科西城房地产开发有限公司（以下简称金科公司）签订编号为销售（字）201416759638的《商品房买卖合同》及附件。约定刘延国购买金科公司开发的金科世界城xx号商品房，建筑面积为101.14平方米。合同约定该商品房的交付期限为2016年1月10日前；产权登记的办理为出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限等进行了约定。
2.2016年10月8日，刘延国作为甲方与乙方田文峰签订《房屋产权买卖合同》，约定刘延国出售位于金科xx室房屋给田文峰，转让价款为839900元。合同“五、房屋产权转移登记及税费承担”中约定甲方在向房屋产权登记机关申请办理产权登记手续时所产生的房屋相关税费等费用乙方不予承担；房屋产权下证后，甲、乙双方共同向房地产登记机关申请办理产权转移登记手续时，所产生的税费（个人所得税、契税、增值税）由乙方承担，甲方不予承担。如再发生其他费用双方协商解决；“六、付款方式”中约定自合同签订之日起，乙方向甲方首付60万元，房屋产权证过户后以银行批准放贷日期为准，将剩余款239900元付给甲方。如剩余款银行未能批准放贷，甲方有权收回已出售的房屋，并向乙方如数退还首付款；“八、房屋交付”中约定甲方自收到首付款时及时将该房屋交付乙方使用。合同中还约定“十、房产交易合同签定后，乙方向润鑫房产中介支付15000元费用。同时甲方向润鑫房产中介移交甲方与金科世界城签定的原始购房合同一份，待甲方申请办理房产手续时，润鑫房产中介应确保原始购房合同的使用”。合同另对买方逾期付款的违约责任、不可抗力等事项进行了约定。该合同中的甲方处除刘延国签名外，另有其妻刘xx、子刘x签名。
合同签订后，田文峰向刘延国交付了购房款60万元，刘延国也将该涉案房屋交付田文峰使用。
2017年4月7日，涉案房屋办理了不动产权登记，证号为鲁（2017）济南市不动产权第xxxxxx号，权利人为刘延国，共有情况为单独所有。
3.田文峰原在济南购有房屋，坐落于济南市槐荫区西光明街xx，于2013年4月9日进行了所有权登记，取得济房权证槐字第xxxx**号《房屋所有权证》。
因“xx棚户区”改造，田文峰该处房屋被征收，其作为乙方与甲方济南市槐荫区城市更新局于2016年9月24日签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定田文峰选择货币补偿，由甲方付给货币补偿及补偿奖励合计603670.80元。
4.本案诉讼过程中，本院向刘延国之妻刘xx、子刘x调查，两人说明不参加本案诉讼，同意刘延国的意见代表其们意见。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实，即田文峰是否属济南市2016年12月26日限购政策范围内受限人员，其提供2017年4月28日其向济南市建委等提出的申请报告，说明个人属于xx迁户等情况，认为其不应在限购范围内，但交易部门按限购政策不能通过资格审核和网签。本案审理中，本院就此向济南市城乡建设委员会房地产开发管理处发函调查，该管理处向本院回函，说明田文峰系原房屋被征收后自行购买安置房屋，其处认为此类情况不属于《济南市人民政府关于进一步加大调控力度促进我市房地产市场持续平稳健康发展的通知》第三条规定的“非本市户籍家庭”限购情形，并说明关于被征收人购买商品住房的政策，相关部门正在研究起草，近期将正式出台，原则上房屋被征收人选择货币补偿后自行购买安置房屋的，不属于限购范围。
刘延国对田文峰的以上主张及济南市城乡建设委员会房地产开发管理处向本院的回函内容持有异议，认为该回函内容违背了相关限购政策，还认为限购政策是济南市政府作出，是否能够网签不应是由济南市城乡建设委员会说了算，应该是房产管理部门为主。
田文峰对济南市城乡建设委员会房地产开发管理处的回函内容无异议。
本院认为，《济南市人民政府关于进一步加大调控力度促进我市房地产市场持续平稳健康发展的通知》确实系由济南市人民政府办公厅于2016年12月26日发布，本案诉讼中，因涉及限购政策的具体理解与适用、房屋买卖的管理、限购范围的认定等专业问题，济南市城乡建设委员会房地产开发管理处就此进行了说明，相关内容与限购政策的实施及本案审理内容相关联，该管理处是具体实施、管理部门，其出具的相关意见具有专业性、针对性，本院予以采信。
本院认为，刘延国将自购房屋出售，经协商与田文峰协商一致于2016年10月8日签订《房屋产权买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。在合同签订后，刘延国履行了向田文峰交付房屋的义务，田文峰也向刘延国交纳了合同约定应当交纳的相应购房款项，双方均在积极履行着合同义务。
刘延国现诉至本院，要求解除与田文峰签订的该买卖合同，并要求田文峰向其腾还房屋，其理由是田文峰非本市户籍，受到2016年12月26日济南市政府实施房屋“限购”政策的影响，双方的合同不能继续履行。但经本院审查，田文峰虽非本市户籍，但其在本市原有房屋，后因房屋被征收其选择货币补偿，又另行购置房屋即刘延国向其出售的该涉案房屋。因涉及到限购政策中限购范围等专业问题，本院向相应的行政管理部门进行了咨询和调查，济南市城乡建设委员会房地产开发管理处就此进行了说明，并说明关于被征收人购买商品住房的政策，相关部门正在研究起草，近期将正式出台，原则上房屋被征收人选择货币补偿后自行购买安置房屋的，不属于限购范围。鉴于本案购房人田文峰的情况并非明确受到限购政策的限制购房，刘延国以此为由要求解除与田文峰于2016年10月8日签订的《房屋产权买卖合同》的诉讼请求不能成立，本院不予支持；其另要求田文峰在合同解除后立即搬离涉案房屋，因本院对刘延国解除合同的要求不予支持，则刘延国的该项诉讼请求没有依据，自然也不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回刘延国要求判令解除其与田文峰于2016年10月8日签订的《房屋产权买卖合同》的诉讼请求；
二、驳回刘延国要求判令田文峰自解除合同后立即搬离涉案房屋的诉讼请求。
案件受理费12199元，减半收取计6099.50元，由刘延国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 微