重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初2802号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被告：蒲希明，男，1959年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：胡文锦，女，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告蒲希明、胡文锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭明哲到庭参加了诉讼，被告蒲希明、胡文锦经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提起诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金616313.73元及截止于2018年1月2日的利息16646.64元，罚息1235.53元，合计634195.9元，并从2018年1月3日起至贷款本息结清之日止计收罚息(罚息以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数，即632960.37元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计收)直至清偿本息为止；2、判令二被告承担原告所支付的律师费36710元；3、判令原告对本案的抵押物即位于重庆市九龙坡区某某正街×号×单元×-×.×-6房屋(产权证号为：105房地证2013字第3××××号)享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月17日，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告蒲希明签订《个人抵押循环贷款合同》，合同约定，被告向原告（贷款人）借款850000元用于装修房屋；借款期限为120个月，按约等额本息还款；借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下违约，原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。2014年1月9日，原告与被告蒲希明签订《个人抵押循环贷款最高额抵押合同》，约定被告以坐落于重庆市九龙坡区某某正街×号×-×.×-×号房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括律师费）等，后原告与被告办理了房地产抵押登记。原告按约向被告蒲希明发放了850000元贷款。贷款发放后，被告未按约归还借款，原告多次催收，要求被告履行还款义务，但其拒不履行。为维护自身的合法权益，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行特提起本案诉讼。
被告蒲希明、胡文锦均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款凭证、用途声明、结婚证、贷款已还款明细清单、《民事委托合同》、律师费发票、贷记往账业务凭证作为证据，本院进行审查后，对本案事实认定如下：2013年12月30日，被告蒲希明向原告出具《用途声明》，该声明载明，其向原告申请个人抵押循环额度850000元并同时申请额度项下用款850000元用于房屋装修，并承诺本笔贷款资金将与本声明及合同约定相符等，被告胡文锦在该声明上声明人处签字。2014年1月9日，原告（甲方）与被告蒲希明（乙方）签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：2014年渝沙个抵循字第×号），协议第一条约定，甲方同意向乙方提供个人抵（质）押循环贷款额度，金额为850000元；第二条约定，本额度有效期为120个月，自2014年1月9日至2024年1月9日；第四条约定，本额度由乙方根据需求分次循环使用，本额度项下叙作贷款时，甲乙双方应签订《个人抵（质）押循环贷款合同》；第七条约定，乙方在甲方的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上的逾期；第八条约定，对于依据本协议签署的所有借款合同项下乙方对甲方的债务，甲乙双方同意采取的担保方式为，由蒲希明提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。
同日，原告(抵押权人)与被告蒲希明(抵押人)还签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同》，合同第一条约定，本抵押合同的主合同为抵押权人与债务人蒲希明之间签订的编号为2014年渝沙个抵循字第×号的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充；第二条约定，除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同第一条所指额度协议生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同的主债权；第三条约定，本合同所担保的债权最高本金金额为850000元人民币，在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同的被担保主债权的，则基于该主债权的本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在清偿时确定。依据上述两款债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；第四条约定，抵押物为位于九龙坡区某某正街×号×-×.×-×号房屋。
同日，原告(甲方、抵押权人)与被告蒲希明(乙方、抵押人)还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定乙方以登记在其名下的位于重庆市九龙坡区某某正街×号×-×.×-×号房屋（房地产权证号：105房地证2013字第3××××号）作为蒲希明向甲方履行债务的担保。当日，双方就被告蒲希明提供的抵押物—坐落于重庆市九龙坡区某某正街×号×-×.×-×号房屋，在土地房屋权属登记中心办理了抵押登记，登记权利人为原告。
2014年1月17日，原告(贷款人)与被告蒲希明(借款人)签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同第一条约定，本合同项下借款金额为850000元；第二条约定，借款期限为120个月，贷款起止时间预计自2014年1月20日起至2024年1月20日止，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算；第三条约定，本合同项下的借款用途为装修房屋；第四条约定，本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮35%计息，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮35%作为下一个浮动周期的适用利率，本合同项下的结息和付息执行按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；第六条约定，贷款人同意借款人提款申请后，将贷款划入借款人指定的包永红（销售商名称）账户（开户行：中国银行，账号：621790320000014××××）；第七条约定，本合同项下贷款采取按月等额本息还款方式偿还，借款人应自发放贷款的次月开始按月还款，还款期共计120期，还款日为每月的1日，借款人还款账户为，户名：蒲希明，账号：621790320000018××××，作为本合同项下贷款的指定扣款账户；第九条约定，借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为接人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、行使担保物权等。
2014年1月23日，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向被告蒲希明指定的银行账户发放了贷款850000元，被告蒲希明在借款凭证上的借款人处签名。
后被告蒲希明借款后未按照合同约定履行按期还款义务，截至2018年1月2日已累计5期未按时足额还款，累计拖欠借款本金31644.46元、利息16646.64元、拖欠本金的罚息792.13元、应收利息的罚息443.40元，原告催收未果，遂宣布剩余借款本金584669.27元全部提前到期，并向本院提起诉讼，且为实现债权产生律师代理费36710元。
另查明：2009年12月2日，二被告在签订上述合同时系夫妻关系。
审理中，原告自认被告在2018年1月2日后向原告偿还了所拖欠的全部利息、罚息及部分本金，并主张截至2018年6月11日，被告尚欠原告借款本金551743.37元未归还。并变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金551743.37元，并从2018年6月12日起至贷款本息结清之日止计收罚息(罚息以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计收)直至清偿本息为止。
上述事实，有原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交的《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、用途声明、105房地证2013字第3××××号房地产权证、结婚证、贷款已还款明细清单2份、《民事委托合同》、律师费发票、贷记往账业务凭证以及原告方当事人的陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告蒲希明在平等、自愿的基础上签订的《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》及附件一是双方真实意思的表示，且符合法律规定，该合同合法有效，双方应自觉遵守并履行。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在合同签订后按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告蒲希明未按合同约定按期偿付贷款本息的行为构成违约，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权要求宣布剩余贷款全部提前到期并有权要求被告偿还全部贷款本息。故被告蒲希明应向原告偿还借款本金551743.37元，并支付自2018年6月12日起的罚息，该罚息以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计算至清偿所欠借款本金为止。
关于原告主张的律师费问题，由于双方在主合同中并未约定律师费的承担，且原告主张的该费用也非必然产生的损失，故原告主张律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
由于被告蒲希明在签订前述借款合同时，与胡文锦系夫妻关系，且胡文锦对被告蒲希明所负前述借款债务是明确知晓和认可的，故被告蒲希明所负上述债务应为二被告的夫妻共同债务，故被告胡文锦应对本院确定的被告蒲希明所负上述借款本金及罚息的给付承担共同还款责任。
由于被告蒲希明以登记在其名下的坐落于重庆市九龙坡区某某正街×号×-×.×-×号房屋(房地产权证号：105房地证2013字第3××××号)为案涉合同债务提供抵押担保并在登记部门进行了抵押登记，登记抵押权人为原告，该抵押担保合法有效。由于被告蒲希明未按期还款构成违约，故原告主张就被告蒲希明提供的登记在被告蒲希明名下的前述房屋以折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款，在本院确定的上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲希明、胡文锦共同偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金551743.37元，并从2018年6月12日起，以所欠贷款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮35%后再上浮50%支付罚息至本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内支付。
二、原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告蒲希明提供的抵押物--
坐落于重庆市九龙坡区某某正街×号×-×.×-×号房屋(房地产权证号：105房地证2013字第3××××号)以折价或者以拍卖、变卖所得价款在本院确定的上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10510元(原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行已预交)，由被告蒲希明、胡文锦负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 殷建华
审 判 员 吴实现
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 阮思雨