wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3402号
原告：张超港，男，汉族，1989年3月2日出生，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人：蔡育良，广东国永律师事务所律师。
被告：吴燕彩，女，汉族，1985年6月19日出生，住广东省茂名市茂南区，
第三人：东莞市光怡房地产代理有限公司大朗分公司。住所地：东莞市大朗镇富民中路***号新世纪明上居**栋***号铺。统一社会信用代码为914419006751740680。
负责人：蔡元光。
原告张超港诉被告吴燕彩及第三人东莞市光怡房地产代理有限公司大朗分公司（以下简称光怡公司大朗分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任进行审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张超港的委托诉讼代理人蔡育良，被告吴燕彩到庭参加诉讼，第三人光怡公司大朗分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张超港向本院提出诉讼请求：1.被告承担违约责任，向原告退回定金人民币20,000元及逾期违约金5,000元（按每天1%从2016年10月1日起计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日）。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2016年5月8日与被告签署了《房屋买卖合同》，原告购买被告位于东莞市大朗镇人和路198号德丰花园4幢1403商品房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告已将定金人民币贰万元交付给被告，本着诚实守信的原则，原告多次联系被告要求被告继续履行合同，无奈，被告一直借故拖延不予配合，后被告明确表示无法继续履行上述合同，双方遂签定相关解约协议，其中对有关解除上述合同的条件以及违约责任作了详细约定。但时至起诉之日，被告仍未按解约协议中约定的时间退回全部定金，被告已严重违约。
被告吴燕彩辩称：原告所述不属实，我的房产三月就在第三人处出售了，当时三月份是姓郭的人跟我签订合同，是需要贷款的，但是姓郭的没有通过贷款审批，弄了两个月我才知道，后来中介说要换个人才能贷款，就在五月份的时候和原告再签订了一份合同，但是贷款金额没有达到原告的预期，解约协议是七月份签订的，因为我急于出售案涉房产，基于原告的原因不能继续履行合同的话是应该没收定金的，后来八月份我又找到了另外一个买家，我就退了一部分定金给原告，后来案涉房产被查封了，我跟原告说一定会退还定金给他，会分期给他，但是原告不同意，我现在经济状况不太好，只能分期还款，但是原告不同意，一定要起诉我。两万元的定金我已经归还了5,000元，违约金的条款本来就是不公平的条款，请求法院免除违约金的支付。
第三人光怡公司大朗分公司未作任何答辩。
本院基于庭审查明的事实认定，根据原、被告双方确认于2016年7月1日签订的解约协议，该协议内容具体明确，被告称该协议为被迫所签，但未提交证据予以佐证，根据民事诉讼法对于当事人对自己的主张应当承担举证责任的规定，由于被告未提交证据证明协议为其被迫所签，故本院确认协议为双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人应该按照合同法法律规定享有权利和履行义务。根据该协议内容，被告应当在2016年10月1日前退回已支付的定金20,000元，但被告至今未完全退回所约定的定金20,000元，尚欠15,000元未付，被告应当予以支付，对于原告要求被告退还定金15,000元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持；关于违约金问题，合同中约定逾期支付违约金为按每日百分之一计算，该约定的违约金计算方法显然过高，因此，本院对该违约金予以适当调整，调整为以年利率24%为基准计算，自2016年10月1日起，以15,000元为本金计算至付清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴燕彩在本判决书发生法律效力之日起五日内退回原告张超港定金15,000元，及支付违约金（违约金计算方法为，以15,000元为本金，以年利率24%，自2016年10月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告张超港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元，已由原告张超港预交，分别由原告张超港承担85元，被告吴燕彩承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈清梅
【法律条文（节选）】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初378号
原告：李祖明，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：孙建，男，出生日期不详，汉族，住重庆市长寿区公民身份号码不详。
本院在审理原告李祖明与被告孙建租赁合同纠纷一案，原告李祖明于2017年1月10日向本院提出撤回对被告孙建的起诉。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祖明撤诉。
案件受理费96元，由原告李祖明负担。
审判员 邓爽
二〇一七年一月十日
书记员 易洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初677号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：陈可，该行职员。
被告：沈朝桂，男，1969年1月10日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告沈朝桂信用卡纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告沈朝桂经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告沈朝桂偿还原告信用卡透支本金8067.92元、利息1236.93元、罚息365.72元，共计9670.57元，并支付2016年11月15日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2、被告沈朝桂承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确放弃对2016年11月15日之后的利息的主张。
经审理本院认定事实如下：
主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年3月21日，被告沈朝桂向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份以申请办理信用卡，并同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》作为申请表的附件。
2、信用额度：10000元。
3、收费和计息透支日利率万分之五；滞纳金标准为最低还款额未还部分的0.2%，但最低不少于5元。
4、欠款情况：被告沈朝桂尚欠原告信用卡透支本金8067.92元、利息1236.93元、罚息365.72元（计算至2016年11月14日）。
本院认为，被告沈朝桂向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》系原、被告的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告沈朝桂使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用。被告沈朝桂经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈朝桂于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金8067.92元、利息1236.93元、罚息365.72元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈朝桂承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈朝桂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 王意卿
人民陪审员 张青霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 施 洁
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初295号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王建东，大学文化，无业，现住呼和浩特市。2017年12月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼和浩特市赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人王建东犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉。被告人王建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年11月13日晚23时许，在呼和浩特市××区旁、被告人王建东酒后回家时用随身携带的钥匙将被害人庆胜奔驰车（车牌号为×××）前机盖、右前门及右前叶子板划伤，经呼和浩特市赛罕区价格认证中心鉴定，被损部分价值人民币10057元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王建东故意毁坏公民财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人王建东对起诉书指控的事实做了供认，认为在故意毁坏财物案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚，并当庭提供了中国银行交易流水明细清单及谅解书各一份。
经审理查明，2017年11月13日晚23时许，在呼和浩特市××区旁、被告人王建东酒后回家时用随身携带的钥匙将被害人庆胜奔驰车（车牌号为×××）前机盖、右前门及右前叶子板划伤，经呼和浩特市赛罕区价格认证中心鉴定，被损部分价值人民币10057元。
另查明，2017年12月16日被告人王建东经传唤主动到公安机关接受调查。2018年7月21日，被告人与被害人达成赔偿和解，赔偿人民币17000元，取得被害人庆胜的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、立、破案工作说明及到案经过。证实案件、立案、破案经过及被告人王建东于2017年12月16日经电话传唤到派出所配合调查的情况；
2、照片。证实被损坏车辆情况；
3、常住人口基本信息。证实被告人王建东的基本身份信息；
4、报案材料及被害人陈述。证实被害人车辆被划伤的具体情况；
5、被告人王建东供述与辩解。证实2017年11月13日王建东酒后回家时用随身携带的钥匙将被害人庆胜奔驰车划伤的事实经过；
6、呼赛发改认定字（2017）189号价格认定结论书，证实被划伤车辆在基准日的认定价格总值为人民币10057元；
7、谅解书及银行交易流水。证实被告人王建东赔偿被害人经济损失与被害人达成赔偿和解，取得被害人庆胜的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王建东故意毁坏公民财物，共计价值人民币10057元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王建东经电话传唤主动到案，庭审时能够如实供述，系自首。且被告人案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王建东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长荣淑敏
人民陪审员续丽霞
人民陪审员许俊芳
二○一八年八月十六日
书记员史凯文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2570号之一
申请执行人:吴灯才。
被执行人:方某。
被执行人:陆家桢。
法定代理人：方某。
被执行人:陆有亮。
被执行人:吴素华。
被执行人:陆香齐。
法定代理人：方某。
本院在执行申请执行人吴灯才与被执行人方某、陆家桢、陆有亮、吴素华、陆香齐借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院提出延期执行申请，经审查符合有关中止执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初第791号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 光 平
审判员 邓 杰
审判员 李 俊
二〇一八年二月二日
书记员 祖丽菲热
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执恢349号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路445号，统一社会信用代码913311006747542204。
负责人王毅。
委托代理人：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。
被执行人刘海平，男，1972年7月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人武晓红，女，1972年4月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人阮林波，男，1972年2月24日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人王爱女，女，1971年11月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人付华平，男，1968年4月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初5881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2018年03月05日立案执行。执行标的为人民币129069.33元及利息，并负担案件受理费3854元。
执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年8月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执恢349号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 金陈乾
二〇一八年八月八日
代书记员 林健芬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01414号
原告余伟，女，1983年10月2日出生。
原告李桂菊，女，1962年1月29日出生。
原告贺馨怡，女，2006年6月17日出生。
原告贺文伯，男，2009年12月7日出生。
法定代理人余伟（贺馨怡、贺文伯之母）。
四原告委托代理人余光辉，四川中超律师事务所律师。
被告唐山冀东水泥汽车运输有限公司，住所地唐山丰润区林荫路东侧。
法定代表人司国强，总经理。
委托代理人邵松芬，河北蔺和刚律师事务所律师。
委托代理人靳杰，1985年7月5日出生，该单位职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，经理。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
原告余伟、李桂菊、贺馨怡、贺文伯与被告唐山冀东水泥汽车运输有限公司（以下简称水泥运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告余伟及其委托代理人余光辉，被告水泥运输公司的委托代理人邵松芬、靳杰，被告保险公司的委托代理人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟、贺馨怡、贺文伯、李桂菊诉称：2013年8月16日，贺屹柏驾驶冀H2U5**号“五菱”牌小型普通客车在京哈公路进京方向27.9公里处与孟凡桂驾驶的冀N85**号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车、挂车BXW99“亚特重型罐式半挂车”相撞，该重型半挂牵引车由唐山冀东水泥汽车运输有限公司所有，造成贺屹柏死亡、贺馨怡受伤。孟凡桂驾驶的冀N85**号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车的行为系职务行为，其行为应由水泥运输公司承担赔偿责任。但被告至今丧葬费都未向原告支付。贺屹柏户口虽然是河北省农村，但其长期在北京建筑工地上班，其收入和居住都在北京市。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付原告人身损害赔偿金、丧葬费、交通费及食宿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计512136.48元；诉讼费由被告承担。
被告水泥运输公司辩称：事故车辆系我方所有，孟凡桂系履行职务行为。我方已经为事故车辆牵引车及挂车在平安保险投保交强险和商业三者险，且附加不计免赔，该赔偿责任应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称：第一，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，对于原告有证据支持的合理合法损失，首先由交强险进行赔付，超过部分应当按照责任比例进行赔偿，本次事故中，事故车辆承担次要责任，应当按照次要责任比例进行赔偿；第二，原告要求有些过高，有些不合理，对于原告要求按照城镇人口标准进行赔偿没有合法依据。
经审理查明：贺屹柏与余伟系夫妻关系，贺馨怡、贺文伯系贺屹柏之子女，贺明奇、李桂菊系贺屹柏之父母，贺明奇于2011年3月7日去世。2013年8月16日3时8分，在北京市京哈高速公路进京方向27.9公里处，贺屹柏驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号冀H2U5**）由东向西行驶，适与同方向由后驶来的孟凡桂驾驶的冀N85**号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车（挂车：冀BXW**挂“亚特重工”牌重型罐式半挂车）相撞，造成贺屹柏死亡。此事故经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队勘察认定，确定贺屹柏为主要责任，孟凡桂为次要责任。经核实，余伟、贺馨怡、贺文伯、李桂菊合理损失为：死亡赔偿金478117.5元（含被抚养人生活费148597.5元）、丧葬费31388.5元、交通费3500元、食宿费1500、精神损害抚慰金20000元。另查，孟凡桂驾驶事故车辆时系履行职务行为。再查，孟凡桂驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业险，此事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、火化证明、结婚证、户口本、派出所证明信、村委会证明、交通费票据、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业第三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孟凡桂驾驶车辆与贺屹柏驾驶的小客车相撞，造成贺屹柏死亡，交管部门认定贺屹柏承担主要责任，孟凡桂承担次要责任，且孟凡桂驾驶事故车辆时系履行职务行为，故水泥运输公司应在孟凡桂责任范围内赔偿余伟、贺馨怡、贺文伯、李桂菊合理损失的百分之三十。因肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，保险公司首先应在交强险范围内赔偿余伟、贺馨怡、贺文伯、李桂菊的合理损失，对于不足部分，保险公司应在商业第三者险的范围内承担百分之三十的赔偿责任。对于余伟、贺馨怡、贺文伯、李桂菊的合理损失以本院核实为准。关于余伟、贺馨怡、贺文伯、李桂菊要求按照城镇居民标准确定死亡赔偿金的意见，其未能提供充分有效证据予以证明，且保险公司、水泥公司不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告余伟、李桂菊、贺馨怡、贺文伯死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告余伟、李桂菊、贺馨怡、贺文伯死亡赔偿金、丧葬费、食宿费、交通费共计十二万七千三百零三元八角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千四百六十元，由原告余伟、贺馨怡、贺文伯、李桂菊负担二千一百六十元（已交纳）；由被告唐山冀东水泥汽车运输有限公司负担二千三百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨娴婷
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0727执489号
本院在执行申请执行人张秋桦与被执行人周利亚民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人周利亚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人周利亚纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月一日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初7993号
原告：刘亚飞，女，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：余昌波，男，1985年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘亚飞诉被告余昌波健康权纠纷一案中，原告刘亚飞于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚飞的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘亚飞负担。
审判员 赵孝梅
二〇一八年八月十三日
书记员 余孟雨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第02700号
申请执行人丁建强。
被执行人王治军。
被执行人俞娇娇。
申请执行人丁建强与被执行人王治军、俞娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的(2015)丹民初字第01543号民事调解书己经发生法律效力，依该调解：被执行人王治军共向申请执行人丁建强借款83000元，于2015年6月30日前归还40000元，2015年8月30日前归还20000元，剩余23000元于2015年10月1日前全部还清；被执行人俞娇娇对被执行人王治军的上述借款中的23000元，承担连带还款责任；被执行人如有一期不按时履行，申请执行人可就未履行款项一并申请法院执行。案件受理费1876元，减半收取938元，由申请执行人丁建强负担338元，被执行人王治军、俞娇娇负担600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王治军、俞娇娇的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人王治军、俞娇娇无银行存款、车辆及房产信息。2015年11月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供两被执行人可供执行财产线索和下落，申请执行人丁建强未能提供。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹民初字第01543号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十二月二日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人丁建强与被执行人王治军、俞娇娇民间借贷纠纷一案
时间：2015年12月2日8时50至9时00分
地点：执行局5301室
执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
戴志忠：申请执行人丁建强与被执行人王治军、俞娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的(2015)丹民初字第01543号民事调解书己经发生法律效力，依该调解：被执行人王治军共向申请执行人丁建强借款83000元，于2015年6月30日前归还40000元，2015年8月30日前归还20000元，剩余23000元于2015年10月1日前全部还清；被执行人俞娇娇对被执行人王治军的上述借款中的23000元，承担连带还款责任；被执行人如有一期不按时履行，申请执行人可就未履行款项一并申请法院执行。案件受理费1876元，减半收取938元，由申请执行人丁建强负担338元，被执行人王治军、俞娇娇负担600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人王治军、俞娇娇的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人王治军、俞娇娇无银行存款、车辆及房产信息。2015年11月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供两被执行人可供执行财产线索和下落，申请执行人丁建强未能提供。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2015)丹民初字第01543号民事调解书的本次执行程序。
戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2015)丹民初字第01543号民事调解书的本次执行程序。
徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定:终结本院作出的(2015)丹民初字第01543号民事调解书的本次执行程序。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定：终结本院作出的(2015)丹民初字第01543号民事调解书的本次执行程序。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第02700号
本院在执行申请执行人丁建强与被执行人王治军、俞娇娇民间借贷纠纷一案中，被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人王治军(居民身份证号321181198707135474)、俞娇娇(居民身份证号340304198811180428)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3391号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路**号。
法定代表人：黄剑鹏，系公司董事长。
委托代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：史建平。
被告：寿小英。
被告：谢志桥。
上述被告寿小英、谢志桥委托代理人：史建平，系本案被告之一。
被告：郦芬美。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司为与被告史建平、寿小英、谢志桥、郦芬美小额借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，并提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告史建平、寿小英、谢志桥、郦芬美价值35万元的财产。本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、冻结被告史建平、寿小英、谢志桥、郦芬美价值35万元的财产。本案依法由审判员张姚望独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大东南小额贷款有限公司的委托代理人冯阿华，被告寿小英、谢志桥的委托代理人史建平（本案被告）到庭参加诉讼；被告郦芬美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司诉称，2012年9月6日，原告与四被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定由原告在2012年9月6日至2013年10月31日间向被告史建平发放最高额为30万元的借款，借款利率以借款借据约定为准，支付利息的时间在每月的11日，未按期还本付息应支付罚息，并应承担实现债权的费用。该借款由被告寿小英、谢志桥、郦芬美提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2013年9月18日，被告史建平向原告出具借款借据一份，约定向原告借款30万元，借款期限至2013年12月25日，月利率为1.8666%。原告于同日向被告史建平发放借款30万元。此后，被告史建平已付清至2013年12月10日止的利息，借款期限届满后未还本付息。现起诉要求被告史建平归还借款本金30万元，支付从2013年12月11日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准月利率四倍计算的利息、罚息，并承担律师代理费4500元；由被告寿小英、谢志桥、郦芬美对上述债务承担连带清偿责任。
被告史建平、寿小英、谢志桥未提交书面答辩状，庭审中辩称，对借款、担保事实无异议，但原告要求计付的利息、罚息过高，同时希望延长还款期限。
被告郦芬美未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市大东南小额贷款有限公司向本院提交如下证据：
1、《最高额保证借款合同》1份，用以证明原告与四被告签订最高额保证借款合同，约定由原告在2012年9月6日至2013年10月31日间向被告史建平发放最高额为30万元的借款，借款利率以借款借据约定为准，未按期还本付息应支付罚息，并应承担实现债权的费用。该借款由被告寿小英、谢志桥、郦芬美提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用的事实；
2、借款借据1份，用以证明双方约定借款本金、借款期限及利率的事实；
3、电子银行交易回单1份，用以证明原告按照约定交付借款本金30万元的事实；
4、委托代理合同1份和律师代理费发票1份，用以证明原告为本案诉讼委托浙江浣纱律师事务所，并支出律师代理费4500元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告郦芬美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证抗辩的权利。被告史建平、寿小英、谢志桥对证据1-4的真实性均无异议，故本院对上述证据认定为有效证据。
被告史建平、寿小英、谢志桥未向本院提交证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，原告因本案诉讼委托浙江浣纱律师事务所，支付律师代理费4500元。
本院认为，原告与被告史建平、寿小英、谢志桥、郦芬美签订的《最高额保证借款合同》，各方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。被告史建平尚欠原告借款本金30万元及2013年12月11日起的利息，由原告提交的证据及原、被告的陈述予以证实。被告史建平至今未还本付息，应属违约，其应按约支付罚息，并应承担原告为催讨借款而支出的费用。被告寿小英、谢志桥、郦芬美作为连带责任担保人对被告史建平尚欠的借款本金、利息、罚息及催讨借款而支出的费用依约应承担连带清偿责任。现原告请求支付利息、罚息的总和符合合同约定且未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告史建平、寿小英、谢志桥认为本案原告要求计付的利息、罚息过高以及希望延长还款期限的主张，无相应的法律依据，本院不予支持。被告郦芬美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建平归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金30万元，支付该款从2013年12月11日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、罚息，并支付律师代理费4500元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿小英、谢志桥、郦芬美对上述债务承担连带清偿责任；被告寿小英、谢志桥、郦芬美履行义务后有权向被告史建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6768元，依法减半收取3384元，财产保全费2270元，共计人民币5654元，由被告史建平负担，被告寿小英、谢志桥、郦芬美承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理6768元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一四年十一月十三日
书记员 骆 珂
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6270号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司
被执行人刘仁本，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00900号，依法向被执行人刘仁本发出执行通知书，责令被执行人刘仁本履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘仁本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘仁本（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十二日
书记员 林任春
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保63-2号
申请人濮阳市市区农村信用合作联社京开路信用社，地址濮阳市京开大道北段253号。
负责人任彤剑，该社主任。
被申请人韩飞，男，汉族，1987年3月18日出生，地址濮阳市。
被申请人刘增，男，汉族，1990年2月11日出生，地址濮阳市。
申请人濮阳市市区农村信用合作联社京开路信用社于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘增名下房产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人濮阳市市区农村信用合作联社京开路信用社提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人刘增名下房产予以查封，房产证号为濮房权证市字第××号，查封期限三年，自2018年1月30日至2021年1月29日止，查封期间，未经本院准许，不得办理抵押、过户、拍卖等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 杨雯惠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2710号
原告杨波林，男，1988年2月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏贺兰县立岗镇。
委托代理人海玉忠，宁夏清之清律师事务所律师。
被告张向宏，男，1970年7月25日出生，汉族，银川市铁路公安分局乘警，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告杨波林诉被告张向宏买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行大部分付款义务为由，于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨波林撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元（实收61元），由原告杨波林负担。
审判员 马宏斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程建红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00342号
申请执行人魏某，女，1980年2月15日出生，汉族，咸阳市国税局职工。
被执行人张某某，男，1975年8月7日出生，汉族，陕西石油公司驻咸阳采供站职工。
本院在执行魏某申请执行张某某离婚纠纷一案，被执行人已将所有案件款9000元给付申请执行人，该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）咸渭民初字第00643号民事调解书中申请人申请部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年十月二十四日
书记员 高 庆
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00057号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人刘运华。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、刘运华因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、刘运华因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付刘运华经济补偿金8700元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执43号
申请执行人侯某某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人郝某某，地址安阳县。
委托代理人王某某，律师
侯某某申请执行郝某某侵权责任纠纷一案，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一六年三月三十日
书记员 高 雷
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审487号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人吴某新。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月18日作出的安国土资执罚[2014]757号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吴某新未经批准，于2012年10月18日擅自动工占用大福镇稻田80㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]757号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴某新退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]757号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莉 辉
审 判 员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 廖 珊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初字第2252号
原告：孙建敏，男，1957年11月17日出生，汉族，住所地：杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：姜志明，浙江天峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧屹，浙江天峰律师事务所实习律师。
被告：程安江，男，1954年12月16日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。
被告：杭州天洲假日酒店有限公司，住所地：杭州市拱墅区德胜路328号。
法定代表人：孙建敏。
原告孙建敏以股权转让纠纷将被告程安江诉至本院，请求判令被告程安江配合原告办理杭州天洲假日酒店有限公司股东及法定代表人等与股权变更有关的一切公司变更登记手续，本院于2017年5月23日立案受理。经本院释明，原告孙建敏明确将本案案由变更为请求变更公司登记纠纷，并追加杭州天洲假日酒店有限公司为本案被告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由杭州天洲假日酒店有限公司住所地人民法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。
（此页无正文）
代理审判员 唐丹青
二O一七年六月一无
书 记 员 陈 佳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民二初字第1542号
原告:梁秀芬，女，1967年10月5日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人:梁永安,河北宗典律师事务所律师。
被告：河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719室。
法定代表人：冯绍怀，董事长。
委托代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：王淼，男，1984年11月24日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告梁秀芬诉被告河北玺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁秀芬及其委托代理人梁永安，被告的委托代理人周立、王淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因自身经营需要，与原告在2014年8月25日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，期限3个月，自2014年8月25日至2014年11月24日，利息按照8%计算共计8000元。现在合同约定的借款期限已经到期，被告只偿还了原告1万元，剩余借款9万元及利息没有偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款9万元、利息17400元及至款项付清日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借款合同1份，证明被告向原告借款10万元及其相关约定情况；
2、中国工商银行个人业务凭证、收据，证明原告履行出借款项义务，被告收到原告借款10万元。
被告质证意见：对原告证据无异议。
被告辩称：对原告所诉本金无异议。利息的起算时间有异议，第一次利息应该从2014年12月计算至2015年4月，以10万元为基数，第二次利息自2015年5月起以9万元为基数，利率均按照同期贷款利率的4倍计算。
经审理查明，2014年8月25日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，期限3个月，自2014年8月25日始至2014年11月24日止，在借款期限内被告应向原告支付借款总额8%的总利息计8000元，共支付3个月，每月30日应支付利息2667元；合同到期后被告应在7个工作日内将其出借本金及利息打入原告指定账号，如被告未能按本协议约定日期归还原告出借本金及利息，除继续向原告支付本合同约定的相关借款利息外，同时原告有权按日向被告收取万分之一的违约金，并由被告承担因此产生的全部相关费用。合同签订当日，被告给原告出具收据显示收到原告借款10万元。庭审时原、被告认可合同约定借款期限内的利息已付清、被告于2015年5月11日偿还原告本金1万元,被告尚欠原告借款本金9万元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订《借款合同》，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对借款合同的效力，本院予以确认。原告依约履行出借款项义务，但被告未依约定返还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。借款期限届满日为2014年11月24日,借款期限内的利息被告已支付给原告,故被告应自2014年11月25日起支付原告利息,至2015年5月11日被告偿付原告本金1万元的前一日即2015年5月10日止以借款10万元为基数,自2015年11月11日起至款项付清日止以借款9万元为基数计付利息。双方对利率的约定超出法律规定的范围，故应依中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北玺达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁秀芬借款本金9万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年11月25日起至2015年5月10日止以10万元为基数，自2015年5月11日起至款项付清日止以9万元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2448元减半收取1224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年十一月十四日
书记员 郑乾坤
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初42号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王瑞连，男，1956年12月27日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，个体户，住泗阳县。2011年11月21日、2013年9月16日，因赌博被泗阳县公安局分别罚款三百元、五百元。2017年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，11月16日被逮捕，12月26日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人王瑞连犯交通肇事罪,于2018年1月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年10月20日18时许，被告人王瑞连驾驶轮式专项作业车，沿泗阳县新袁镇众坝路由东向西行驶至坝头村六组陈建国家门前时，撞到对向被害人庄某驾驶的电动三轮车，造成被害人庄某当场死亡、车某。经鉴定，被害人庄某死因系多发性脏器损伤。案发后，被告人王瑞连主动投案并如实供述犯罪事实。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人王瑞连承担事故全部责任。认为被告人王瑞连有自首、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议对被告人王瑞连判处有期徒刑十个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，有证人吴某1、吴某2的证言，道路交通事故认定书，鉴定书，协议书，谅解书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，且被告人王瑞连在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。
本院认为，被告人王瑞连违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任。后被告人王瑞连主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王瑞连犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王瑞连主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王瑞连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 笑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15447号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地登封市大冶镇冶西村。
法定代表人：张玉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦刘芳，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡志生，男，系该公司工作人员。
原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住郑州市。
原审被告：马高玉，男，汉族，1966年3月14日出生，住郑州市金水区。
上诉人登封市金华矿业有限公司因与被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司、原审被告张玉中、马高玉融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人登封市金华矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人登封市金华矿业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5229元，减半收取2614.5元，由上诉人登封市金华矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈明真
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初5436号
原告：刘春在，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孙喜利，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告：康济平，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
原告刘春在与被告康济平排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘春在及其委托诉讼代理人孙喜利，被告康济平及其委托诉讼代理人郑欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春在向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告刘春在的6.7亩承包地停止侵权、排除妨碍，将所侵占的承包地交付给原告经营；2、判令被告支付给原告刘春在侵权损失21440元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘春在是呼和浩特市××区的村民，刘春在6.7亩承包地自2014年3月至今一直被被告康济平非法侵占，被告非法剥夺了原告拥有的合法土地承包经营权。上述请求行为，经原告多次制止，被告均不予停止，导致原告四年来无法对该6.7亩场地行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。按照每亩每年800元的收益计算，被告的行为造成刘春在损失21440元。
被告康济平辩称：答辩人所在的甲拉营村村委会在分地时，没有明确哪家土地具体在哪里，答辩人并不知道其他土地承包人的具体位置，只知道自己在蒙高力有土地。答辩人耕种的是自己承包的土地，不亲自耕种，由两个儿子耕种，答辩人并不知道两个儿子怎么种的地。在诉讼前，原告从未向答辩人要过土地，原告诉讼请求有超过诉讼时效的情况。
经审理查明：2013年4月11日，原告刘春在与呼和浩特市××区委会补签了土地承包合同（二轮）。其中在大渠北原告刘春在有承包地6.7亩，四至为：东至渠，西至蒙高力牧场围墙，南至康济平，北至李付付。从2014年3月开始，被告康济平耕种原告刘春在的该承包地至今。
本院认为，原告提交的呼和浩特市农村集体土地承包合同及承包土地地块登记表，确认原、被告的诉争地块为：大渠北。经我院实地查看，认定被告对原告的承包土地，确已进行了耕种，侵犯了原告的权益，故对原告要求被告交付自己承包地的请求予以支持。原告要求被告支付侵权造成的损失，因未经相关部门进行评估，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康济平于本判决生效后三十日内，退还原告刘春在位于呼和浩特市××区大渠北的6.7亩承包地（四至为：东至渠，西至蒙高力牧场围墙，南至康济平，北至李付付。该诉争地块：长：146米，宽：30.61米）。
二、驳回原告刘春在的其他诉讼请求。
案件受理费268元（原告已预交），由被告康济平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王敏龙
二0一八年八月十六日
书记员孙继薇
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第368号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年年9月25日被取保候审，同年10月24日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，本院于2015年11月13日立案，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王树海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年9月17日20时许，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人孙某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年9月17日20时许，被告人孙某某醉酒后驾驶黑A861**号斯柯达牌小型轿车在巴彦县兴隆镇绥巴公路附近道路上行驶时，被巴彦县公安局交警大队工作人员查获。经检验鉴定：送检孙某某静脉血检测乙醇含量为160.986mg／100ml。被告人孙某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人孙某某于2015年9月17日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人孙某某的户籍证明、到案经过、巴彦县公安局现场笔录；被告人孙某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；村委会证明。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳罚金的数额。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭子彰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2275号
原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路58号赞成太和广场2栋1301室。
法定代表人：王坚。
被告：刘丽娟，女，1986年1月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：李儒薄，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告浙江茗发担保有限公司诉被告刘丽娟、李儒薄追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江茗发担保有限公司撤回起诉。
案件受理费949元，减半收取474.5元，由原告浙江茗发担保有限公司负担。保全申请费479.57元，由原告浙江茗发担保有限公司负担。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年七月六日
书 记 员 姚云辉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6563号
罪犯刘会杰，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年5月15日作出了（2012）温苍刑初字第411号刑事判决，以被告人刘会杰犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯刘会杰予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘会杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘会杰在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘会杰在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘会杰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第112号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人江某，男，1977年12月28日出生于湖北省武穴市，汉族，初中肄业文化，无业。2008年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2008年6月24日起至2008年12月23日止。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年8月27日12时许，被告人江某来到长沙市芙蓉区金苹果市场内寻找扒窃作案目标。发现被害人黄某的外衣左侧口袋里有手机和现金，于是紧跟其后，趁机从黄某外衣左侧口袋扒走白色苹果iPhone4（8G）型手机1台和现金400元后逃离现场，随后江某到长沙市雨花区东塘附近将该白色苹果iPhone4（8G）型手机以800元的价格销赃。江某所得赃款800元和扒窃的400元现金均已被其挥霍。
2013年12月5日14时许，江某又来到长沙市芙蓉区金苹果市场内寻找扒窃目标，看见被害人叶某将手机放入外衣右侧口袋里，于是紧跟其后，趁机从叶某的外衣右侧口袋里将1台白色步步高VIVOV1型手机盗走，随后江某离开现场继续在附近寻找扒窃目标。当日16时许，江某因形迹可疑被公安机关抓获，民警当场从江某身上搜查出被盗窃的白色步步高VIVOV1型手机1台和作案工具镊子1把。
经价格证明，被盗八成新苹果iPhone4（8G）手机一台价值人民币2016元；经估价鉴定，被盗步步高VIVOV1型手机一台价值人民币1260元。被盗窃的白色步步高VIVOV1型手机经公安机关核实后已发还被害人叶某。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人黄某、叶某的陈述，受案登记表，线索来源及抓获经过材料，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被盗手机及作案工具镊子照片，作案现场视频截图，估价鉴定书，价格证明，刑事判决书，被告人江某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3676元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。江某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。江某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案的部分赃物已被追回并发还给被害人，可酌情对江某从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一四年二月二十五日
书记员 龙木兰
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初736号
原告：王庆臣，男，汉族，1966年8月17日生，住封丘县。
被告：周国涛，男，汉族，1967年5月23日生，住新密市。
原告王庆臣诉被告周国涛民间借贷纠纷一案，原告王庆臣于2018年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆臣到庭参加诉讼，被告周国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王庆臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款96000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以做生意急需资金为由从原告处借走现金96000元，并于2017年3月12日给原告出具借款手续1份，当时被告口头承诺按月利率2%计付利息，手头稍有缓和，立即还清此笔借款。但此款后经原告多次催要，被告仅支付了一年的利息，剩余借款本息被告以种种理由和借口推托不还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告周国涛未予答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告要求被告偿还借款96000元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提供的证据有：1、借条一张。2、农村信用社存款凭条两张。证明被告向原告借款的事实。
被告周国涛未向本院提交证据。
经庭审本院认为，原告提供的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告王庆臣与被告周国涛通过做生意认识，被告周国涛曾以做生意为分别于2014年3月10日、2014年4月21日向原告借款80000元、10000元共计90000元。2017年3月21日，经原告向被告催要借款，经原被告共同结算，被告周国涛向原告出具内容为“今借王庆臣人民币玖万陆仟元整（￥96000元）周国涛身份证2017、3、12号”的借据一份，后原告多次向被告催要借款本息未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告周国涛下欠原告王庆臣借款96000元，被告出具的借据为证，事实清楚，故对原告王庆臣要求被告周国涛偿还借款96000元的请求本院予以支持。同时，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王庆臣要求被告自2018年2月27日（起诉之日）按年率24%向其支付借款利息，但原告并未提交充分证据证明原被告结算后对涉案借款约定利息为月息2分，故对原告该项请求本院不予支持，被告周国涛应自2018年2月27日按年利率6%向原告王庆臣支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国涛于本判决生效后十日内偿还原告王庆臣借款96000元及利息。利息的计算方式：以96000元为本金，按年利率6%自2018年2月27日支付至本判决生效后十日止。
二、驳回原告王庆臣其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告周国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 童永奎
审判员 陈红珍
陪审员 王瑞娜
二〇一八年八月三日
书记员 杨丰繁
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3107号
申请执行人黄跃芬，女，1968年1月6日生，满族。
被执行人大连欣成房屋开发有限公司。
法定代表人董利杰，系董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初7077号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽0211民初7077号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙瑜泽
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初2399号
原告：韩占士，男，1978年12月16日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：邹永旭，男，1973年9月24日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：于润伟，男，1964年4月15日生，汉族，农民，住封丘县。
原告韩占士与被告于润伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占士的委托代理人邹永旭到庭参加了诉讼。被告于润伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩占士诉称：请求依法判令被告偿还借款10000元及利息（月息8厘）。事实和理由：被告于润伟因做生意急需用钱，2015年11月4日向原告韩占士借款10000元，期限一年，月息八厘。但是被告并未按照约定还款，经多次催要，至今分文未还。
被告于润伟未向本院提供答辩材料。
围绕本案的诉讼请求，原告韩占士向本院提交的证据材料有：2015年11月4日被告于润伟向原告韩占士出具借款10000元的借条一份。
被告于润伟未向本院提供证据材料。
本院确认原告韩占士的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告于润伟做生意向原告韩占士借款10000元，并于2015年11月4日出具借条一份，约定利息为月息八厘。但该款及利息至今未还。
本院认为，2015年11月4日的借条明确显示了原被告双方之间的债权债务，因此被告于润伟应当按照约定偿还借款，否则，属于违约行为。月息八厘即年利率9.6%，也符合法律规定。故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于润伟于本判决生效后十日内偿还原告韩占士借款10000元及利息（利息按年利率9.6%，以借款10000元为本金，从2015年11月4日开始计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于润伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈福利
二〇一八年八月三日
书记员 吕皓天
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更2059-1号
本院于2018年11月16日对罪犯田水灵减刑一案，作出的（2018）吉03刑更2059号刑事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
该裁定落款日期为“二〇一八年十一月十四日”；
现应更正为“二〇一八年十一月十六日”。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月二十二日
书记员 刘 丽
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01330号
原告李春燕，女，汉族，生于1983年2月20日，陕西省南郑县人，初中文化，系医院职工。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
被告尹强，男，汉族，生于1992年2月1日，四川省德阳市人，系陕F390**车实际所有人。
被告汉中长征出租汽车有限公司，住所地：汉中市汉台区天汉东路。组织机构代码：77993659—X
法定代表人刘仍岩，该公司执行董事。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区天汉大道南段，组织机构代码：73535215-4。
负责人ＸＸ新，该公司经理。
委托代理人张振华，该公司法律顾问。
原告李春燕诉被告尹强、汉中长征出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春燕的委托代理人张庆荣，被告尹强、被告永安财产保险股份有限公司委托代理人张振华均到庭，被告汉中长征出租汽车有限公司经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李春燕诉称，2013年3月3日16时40分许，原告骑电动车行至汉台区莲湖路朝阳路口时，被被告尹强驾驶的陕F390**号出租车左转时撞倒，发生交通事故，致原告车辆受损和人身受伤。原告受伤后到汉中市中心医院进行治疗，其伤情被诊断为：尾骨半脱位，头部外伤，全身多处软组织受伤。原告住院23天，好转出院，医嘱注意休息，不适随诊。本次事故经汉中市交警一大队道路交通事故认定书认定：被告尹强负本次事故全部责任。被告尹强所驾驶的陕F390**号出租车在2012年9月6日投保了机动车交强险和第三者责任险，保险期一年，本次事故在保险期限内。该车系尹强购买，挂靠汉中长征出租汽车有限公司经营。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、精神损失等共计25095.34元。
被告尹强诉称，其对事故的发生及造成原告受伤损害的事实没有异议，但原告的诉讼请求有些过高，请求法院依法判决。
被告汉中长征出租汽车有限公司未到庭亦未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司辩称，首先，我公司并非交通事故的侵权人，是基于与汉中长征出租汽车有限公司的保险合同而成为本案的被告，我公司的赔偿责任只能依据保险合同的约定来承担赔偿责任。其次，强制险属于国家强制保险，故我公司只能在强制险的限额内承担责任。超过部分应由事故责任人依照事故责任大小、比例承担责任。另外原告的电动车未定损，故车辆财产损失属无证据证明。第三，对原告起诉的误工费、护理费应以实际住院天数计算，护理费的标准应依据地方实际确定。营养费应参照医院机构的意见确定，且计算了伙食补助费就不能再计算营养费，交通费应以伤者及必要的陪护人员为治疗而发生的费用计算。精神损失，本案属过失且未造成严重后果，故精神损害抚慰金应不予支持。最后，本案的诉讼费，我公司不应承担。
经审理查明，2013年3月3日16时40分许，尹强驾驶陕F390**号出租车，沿朝阳路由南向北行驶至莲湖路朝阳路路口左转时，适逢李春燕骑电动车沿莲湖路朝阳路路口人行横道由北向南横过道路时发生碰撞，致李春燕受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送到汉中市中心医院进行治疗，其伤情被诊断为：尾骨半脱位，头部外伤，全身多处软组织受伤。住院23天，支付门诊费1105.95元，支付住院费3898.39元。本次事故经汉中市交警一大队道路交通事故认定书认定：被告尹强负本次事故主要责任，李春燕负本次事故次要责任。
另查明，被告尹强所驾驶的陕F390**号出租车的实际车主为尹强，挂靠在被告汉中长征出租汽车有限公司经营。陕F390**号车于2012年9月6日投保了机动车交强险和第三者责任险，保险期限均为2012年9月6日至2013年9月5日。被告尹强垫付门诊费700元，住院费1000元。现原告为维护自己的合法权益，挽回损失，起诉至法院要求被告赔偿其医疗费4305.34元、误工费7800元、护理费3600元、住院伙食补助费690元、营养费900元、医疗器械费200元、交通费500元、精神抚慰金5000元、车辆损失2300元，共计25295.34元。
案件在审理过程中，本院曾主持调解，因被告汉中市长征出租汽车有限公司未到庭，故调解未能成立。
上述事实，除原、被告双方当庭陈述及答辩外，尚有原、被告身份情况证明、交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单及商业险保险单、尹强驾驶证、机动车行驶证、李春燕诊断证明书、住院病历、门诊医疗票据和住院费发票、医疗器械销售单、李春燕单位证明及工资发放单等证据在卷佐证，经质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告李春燕在交通事故中受伤，经交通事故认定书认定致害方负本次事故主要责任，故原告李春燕有从致害方获得赔偿的权利。机动车发生交通事故造成损害的，应当由机动车所有人承担相应的赔偿责任，但法律、行政法规另有规定的除外。机动车发生交通事故致人损害，赔偿权利人起诉要求机动车一方与承保交通事故责任强制保险的保险公司承担赔偿责任的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿，超出部分按责任分担后，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对原告李春燕主张的医药费4305.34元、误工费7800元、住院伙食补助费690元、医疗器械费200元，请求合理，本院依法予以支持。对原告李春燕主张的护理费3600元，对其护理天数依据其伤情及出院医嘱，本院依法予以支持，对其护理标准依据100元∕天计较合理，故其护理费计算为3000元。对原告李春燕主张的营养费900元，依据其住院天数23天，标准20元∕天，计算为460元。对原告主张的交通费500元，依据其提交的票据，本院酌情确定为300元。对原告主张的精神抚慰金5000元，因本次交通事故未给原告造成严重后果，故依据相关法律规定，依法不予支持。对原告李春燕主张的车辆损失2300元，庭审中，原告李春燕与被告尹强达成一致协议，原告李春燕同意被告尹强赔付其财产损失1000元，本院不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：
一、原告李春燕的损失：医疗费5005.34、误工费7800元、护理费3000元，住院伙食补助费690元、营养费460元、医疗器械费200元、交通费300元、财产损失1000元，共计18455.34元。由被告永安财产保险股份有限公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李春燕17455.34元，被告尹强赔偿原告李春燕财产损失1000元（被告尹强垫付给原告李春燕1700元，原告李春燕领取保险公司赔偿款后给付被告尹强700元）。
二、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告尹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 陈 曼
二０一三年九月十六日
书 记 员 刘姗妮
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00440号
罪犯吴有川，男，汉族，生于1982年7月11日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年9月14日作出（2010）万刑初字第526号刑事判决，以被告人吴有川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴有川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴有川在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴有川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴有川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴有川减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民初3505号
原告：南京金蕊物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91320114663786198L，住所地南京市雨花台区邓府山村龙凤楼1幢一层。
法定代表人：王义贵,南京金蕊物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：张云翔，江苏法德永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平青，江苏法德永恒律师事务所律师。
被告：吴永强，住南京市雨花台区。
被告：吴康仪，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京金蕊物业管理有限责任公司诉被告吴永强、吴康仪物业服务合同纠纷一案中，原告南京金蕊物业管理有限责任公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴永强、吴康仪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京金蕊物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费92元，减半收取46元，由原告南京金蕊物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙 捷
二〇一八年八月八日
书记员 王启慧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1261号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系原告公司职员。
被告：王文兵，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：李杨忠，男，1988年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江永联担保有限公司为与被告王文兵、李杨忠追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后经诉前调解不成，于2017年3月27日正式立案，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、被告王文兵偿还原告垫付款202239.96元及利息(从判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至实际付清之日止)；2.被告李杨忠对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定，2013年6月20日，被告王文兵与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称工行艮山支行)签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告王文兵因购车需要向工行艮山支行以透支分期付款业务方式透支款项170136元，分36期偿还。同日，原告向工行艮山支行出具担保承诺函，承诺为被告王文兵的前述债务向工行艮山支行提供连带责任保证担保。鉴于此，原告(甲方)与被告王文兵(乙方)、被告李杨忠(丙方)共同签订“垫款追偿协议书”一份，约定在前述分期付款合同期内，若乙方逾期归还银行透支资金及相关费用，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息(从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算)及实现追偿权的全部费用；丙方为乙方向甲方提供连带责任保证，担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用，担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。后被告王文兵未按约向工行艮山支行还款。截止2016年9月24日原告多次为被告王文兵向工行艮山支行垫款累计202239.96元。
本院认为，原告与两被告签订的垫款追偿协议书系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告王文兵向工行艮山支行垫款202239.96元，依据前述协议约定，原告有权向被告王文兵追偿所垫付款项，并有权要求其承担协议约定的利息，还有权要求被告李杨忠按约承担连带保证责任。原告相应诉讼请求，均符合本案事实，依据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，均视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文兵于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司偿还垫付款202239.96元，并支付以未还垫付款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自本判决生效之日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告李杨忠对被告王文兵的上述付款义务承担连带保证责任。被告李杨忠实际承担保证责任后，有权向被告王文兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由被告王文兵、李杨忠负担。
原告浙江永联担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王文兵、李杨忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 王君丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 洪 茜
?
(另设附页)
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初3965号
原告连云港市国际商城枫帆装潢销售处，住本市海州区解放东路***号。
经营者卞其梅，女，1954年12月24日生，汉族，住本市。
委托代理人于德志，江苏汉平律师事务所律师。
被告连云港冠杰装饰工程有限公司，住所地：本市海州区朝阳东路21-1号楼709室（统一社会信用代码913207066944706717）。
法定代表人穆晓亮，总经理。
被告连云港市东方医院，住所地：本市连云区中华西路**号。
负责人谈笑，院长。
原告连云港市国际商城枫帆装潢销售处诉被告连云港冠杰装饰工程有限公司、连云港市东方医院建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港市国际商城枫帆装潢销售处撤回对被告连云港冠杰装饰工程有限公司、连云港市东方医院的起诉。
案件受理391元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 卓
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢5号
申请执行人杨玉豪男。
被执行人邹德发，男。
申请执行人杨玉豪与被执行人邹德发赔偿协议纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）密民初字第142号民事判决书，被告邹德发给付原告杨玉豪赔偿款38000元、保全费750元，总计39150元，于判决生效后付清，现已发生法律效力，杨玉豪于2016年1月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。
本案在原执行过程中，两次对被执行人邹德发在密山市武装部的存款共6600元进行了提取并交付给申请执行人杨玉豪，目前邹德发确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邹德发目前没有其他财产可供执行，且申请执行人杨玉豪在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹德发新的财产线索，申请执行人杨玉豪可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于 强
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执517号之一
被执行人：夏永兵，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，住福建省南平市建阳区。
关于被执行人夏永兵犯危险驾驶罪一案，本院于2018年1月22日作出（2018）闽0703刑初2号刑事判决书，以夏永兵危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，移送申请执行人南平市建阳区刑事审判第一庭于2018年3月15日对该判决的罚金刑移送立案执行。
本院在执行夏永兵罚金一案，向被执行人夏永兵发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下银行存款、房产、土地、林权、工商股权登记信息等可供执行财产。因被执行人未履行债务，本院（2018）闽0703执517号执行裁定书依冻结了被执行人夏永兵的银行账户。本院依法到被执行人住所地实地调查未发现被执行人下落，亦未申报财产，本院将被执行人纳入限制高消费人员名单后，依法应终结本次执行程序。在本次执行程序中被执行人未履行金额2000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 翰 元
审判员 池强审判员梁诚
二〇一八年八月一日
书记员 沈 丽 苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在
申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3129号
申请执行人赵玉珍，女，1966年10月8日生，汉族。
委托代理人卓振兴（系申请执行人儿子），男，1987年12月10日生，汉族。
被执行人大连欣成房屋开发有限公司。
法定代表人董利杰，系董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初5221号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽0211民初5221号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙瑜泽
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初276号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人周春燕，出生于呼和浩特市，中专文化，无业，现住呼和浩特市。2018年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人周春燕犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉，被告人周春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年11月17日18时46分许，被告人周春燕驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市赛罕区学苑东街饕界美食街由南向北行驶至××苑口时，与驾驶电动自行车沿学苑东街由西向东行驶的被害人杜金中发生碰撞，致双方车辆受损、被害人杜金中受伤的交通事故。后被害人杜金中经过两个多月治疗于2018年1月31日在内蒙古和林格尔县医院死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定，被告人周春燕应负此次事故的全部责任。案发后，被告人周春燕赔偿被害人家属全部经济损失共计人民币55万元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人周春燕驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周春燕对起诉书指控的事实作了供认，认为已取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月17日18时46分许，被告人周春燕驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市赛罕区学苑东街饕界美食街由南向北行驶至××苑口时，与驾驶电动自行车沿学苑东街由西向东行驶的被害人杜金中发生碰撞，致双方车辆受损、被害人杜金中受伤的交通事故。后被害人杜金中经过两个多月治疗于2018年1月31日在内蒙古和林格尔县医院死亡。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定，被告人周春燕应负此次事故的全部责任，被害人杜金中无责任。
另查明，被告人周春燕案发后主动报警，积极抢救伤者，并于2018年3月28日赔偿被害人杜金中亲属经济损失共计人民币55万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表及到案经过。证明案件来源及发生交通事故后被告人周春燕主动报案的情况；
2、常住人口基本信息。证明被告人周春燕的基本身份信息；
3、道路交通事故责任认定书。证明被告人周春燕承担此次事故的全部责任，杜金中无责任；
4、驾驶人信息查询结果单。证明周春燕有驾驶证，处于正常状态；
5、机动车信息查询结果单。证明×××号小型普通客车车辆所有人系被告人周春燕；
6、机动车保险单。证明被告人周春燕驾驶的×××号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险；
7、民事赔偿协议书、刑事谅解书及收条。证明被告人周春燕与被害人杜金中亲属达成赔偿协议，赔偿人民币55万元，取得被害人杜金中亲属的谅解；
8、被害人杜金中陈述。证明被害人杜金中被撞伤的事实经过；
9、被告人周春燕供述与辩解。证明被告人周春燕驾驶机动车发生事故的时间、地点、事实经过；
10、（呼）公交（物）鉴（尸检）字(2018)84号法医学人体损伤程度鉴定书及送达回执。证明被鉴定人杜金中由于交通事故致头部、胸腹部、盆部及右下肢的多发性损伤致多器官功能衰竭而死亡；
11、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片。证明事故发生地点、事故现场情况以及对双方当事人在医院抽血情况；
12、视听资料。证明对被告人周春燕的讯问经过。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人周春燕违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周春燕到案后能够主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于案发后被告人周春燕积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周春燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长荣淑敏
人民陪审员许俊芳
人民陪审员卢絮
二○一八年八月十六日
书记员史凯文
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0721执348号
申请执行人邓荣姬，女，1965年11月30日出生，汉族，干部，住福建省顺昌县。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生，汉族，个体户，户籍所在地福建省顺昌县。现住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人邓荣姬与被执行人张功松民间借贷纠纷一案中，顺昌县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）闽0721民初2179号民事调解书书已发生法律效力。因被执行人张功松未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓荣姬向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案执行，申请标的为借款本金30000及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、房屋、土地、工商等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人张功松名下的银行存款信息无可供执行的金额。被执行人张功松名下拥有车牌号为闽Ｈ×××××小型货车一辆，该车已被(2014)顺执行字第430号案件查封，但未实际扣押。被执行人张功松名下拥有坐落于顺昌县××求实楼××室房产(产权证号：20××92)，该房产已抵押给案外人中国建设银行股份有限公司顺昌支行及袁彬，且已依法拍卖，但拍卖款还不足以偿还抵押金额。被执行人张功松名下无林权、工商等财产登记信息。另查，被执行人张功松系顺昌县科技局干部有工资收入，其工资已被轮候扣留。截至2018年8月1日止，申请执行人邓荣姬尚有借款本金30000元及利息尚未被偿还。本院已依法将被执行人张功松纳入失信、限制高消费被执行人名单。
本院认为，被执行人张功松名下有车辆已被另案查封，但未实际扣押，暂时无法处置。被执行人有房产，但被另案处置完毕。被执行人张功松有工资，但有待轮候扣留、提取。现因目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一八年八月一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2786号
原告王倬兰，女，1938年7月20日出生。
委托代理人李国青（原告之女），1960年7月12日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告王倬兰诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王倬兰诉称，原、被告于2014年1月3日分别签订了编号为：北-6-1-0203的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：北-6-1-0203B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。现原告认为双方签订的上述协议及补充协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：北-6-1-0203的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：北-6-1-0203B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》及相关《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王倬兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 甘雯稳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2353号
原告：张海英，女，1969年11月24日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人张海军，男，1964年10月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：闫学修，男，1981年6月11日出生，汉族，住巩义市。
原告张海英诉被告闫学修民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海英的委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告闫学修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金72000元并支付自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：被告以做生意资金紧张为由，分两次从原告处借款72000元。原、被告口头约定使用期限为三个月。后该款经原告多次讨要，被告拒不还本付息。
被告闫学修缺席未答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告从原告处借款5万元，并向原告出具借条一张。2015年3月26日，被告从原告处借款22000元，并向原告出具借条一张。两次借款合计72000元。原告主张两笔借款的使用期限均为3个月，后该款经原告多次讨要，被告拒不还本付息。
本院认为：原、被告之间成立民间借贷法律关系。原、被告未书面约定还款期限，原告主张涉案两笔借款口头约定的使用期限均为3个月，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的该主张放弃抗辩意见，本院对主张的该事实予以认定。该72000元借款还款期限届满后，经原告讨要，被告至今未还，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款72000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫学修于本判决生效之日起十日内偿还原告张海英借款本金七万二千元及相应利息（自二○一六年四月八日起至被告闫学修实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元，由被告闫学修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 王遂昌
人民陪审员 闫现荣
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘萌岚
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2525民初127号
起诉人:石屏汇富房地产开发有限公司，住所地:云南省红河州石屏县烟草大厦一楼（汇源路与西山路交叉口）。
统一社会信用代码：91532525083280676D。
法定代表人：张蕾，职务：执行董事。
起诉人:张蕾，男，1972年7月1日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
2017年2月21日，本院收到石屏汇富房地产开发有限公司、张蕾的起诉状。起诉人石屏汇富房地产开发有限公司、张蕾向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令撤销、解除编号分别为湖畔晟景2014-110、115、116、117、118、119、120、128、129、130号《商品房购销合同》；2、要求法院判令被告立即将已登记在被告曾义财名下的10套房层:湖畔晟景1幢1号商铺、1幢3-1、5幢19-1号、5幢20-1号、5幢21-1号、5幢22-1号、5幢23-1号、5幢23-2号、5幢24-1号、5幢24-2号共10套房层全部返还给原告；3、本案诉讼费及实现债权产生的费用均由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告曾义财与其父曾坤利用曾坤系林州建总建筑工程有限公司（以下简称“林州建总”）的代理人、工程施工的实际施工人的身份，与原告商定用原告名下的部分房导冲抵工程尾款，具体方式为：拟用于抵债的价值2500多万元的25套房层原告基于借贷而以签订购房合同的担保方式抵押给债权人，由曾坤、曾义财负责提供1274.8万元的资金，用于归还债权人的1274.8万元的借款本息，将25套房层解除抵押、赎回，再由原告将价值2500多万元的25套房层进行冲抵，冲抵工程尾款7579486.65元及曾坤、曾义财所提供解除抵押的1274.8万元的资金。
用价值2500多万元的25套房层冲抵后，其中15套房屋被变现，变现价款合计1038.98万元，变现的相应价款，由被告曾义财以林州建总账款的名义领取，并由曾义财签署了《石屏汇富房地产开发有限公司与林州建总转账对账表》予以确认；其余10套房层，被直接登记在曾义财名下。2016年5月，林州建总起诉原告还欠7579486.65元工程款，并明确从未授权被告曾义财以房抵款。
被告曾义财与曾坤等人，以“以房抵款”为由，采取欺诈等方式，将原告价值2500多万元的25套房屋中的10套房屋骗取登记在曾义财名下，将另15套房屋的变现款以林州建总的名义领取。被告曾义财等的行为，严重构成欺诈，显失公平，严重侵害了原告及其股东的根本合法权益。而且，被告从未向原告支付过对价购房款，被告无权取得价值2500万元的房屋用变现款项。为维护原告及其股东的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令如诉请。
本院经审查认为，起诉人石屏汇富房地产开发有限公司、张蕾向石屏县人法院递交的起诉状上没有加盖该公司印章，仅有法定代表人张蕾的签名，其起诉行为不是石屏汇富房地产开发有限公司起诉行为。2017年2月21日经石屏县人法院书面通知起诉人，对起诉状上起诉人为石屏汇富房地产开发有限公司进行补充完善印章，起诉人拒不补充。起诉人石屏汇富房地产开发有限公司、张蕾的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对石屏汇富房地产开发有限公司、张蕾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 彭转华
二〇一七年三月一日
书记员 陈立兴
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保37号
申请人：张彩红，女，1983年3月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：梁行，男，1994年7月3日出生，汉族，住河南省兰考县。系豫Ｂ×××××号小型轿车驾驶人及所有人。
申请人张彩红与被申请人梁行机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张彩红于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人梁行驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。并提供担保人张铁闯所有的豫Ｂ×××××号飞碟牌轻型普通货车作为担保。
本院认为，申请人张彩红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人张铁闯所有的豫Ｂ×××××号飞碟牌轻型普通货车予以查封；查封期限为一年，在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人梁行驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押；扣押期限为一年，在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周大亮
二〇一八年一月三十日
书记员 赵科宇