广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1331号
原告：关永汉，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××2275。
委托代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：余柏祥。
被告：黄明亮，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0613。
被告：林伟权，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0614。
被告：吴桂春，女，汉族，广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0520。
被告：邓莉，女，汉族，广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0544。
委托代理人：林伟权，本案被告。
原告关永汉诉被告黄明亮、林伟权、吴桂春、邓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤佳杰、余柏祥，被告黄明亮、林伟权、吴桂春、邓莉到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告关永汉及其委托代理人汤佳杰、余柏祥，被告黄明亮、林伟权（亦系被告邓莉的委托代理人）、吴桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关永汉诉称，2014年7月3日，原告与被告黄明亮、林伟权签订借款合同，约定被告黄明亮向原告借款人民币1200000元，期限三个月，每月利息及咨询费合共96000元；被告林伟权为担保人，承担连带保证责任。同时合同约定在被告黄明亮不依约还款时，还需要承担其他损失（包括违约利息、诉讼费用和律师费用等）。合同签订后，原告依约向被告发放了借款1200000元。借款期限届满后，被告黄明亮没有依约还款给原告，被告林伟权也没有代为偿还。被告吴桂春与被告黄明亮、是夫妻关系，被告邓莉与被告林伟权是夫妻关系，被告吴桂春、邓莉须对上述债务承担连带责任。经原告多次催讨无果，特提起诉讼。据此，请求法院判令：1、被告黄明亮立即偿还借款本金1200000元、相应利息、咨询费（利息、咨询费暂计至2016年3月底止为504000元，后按月利率2%计至清偿款项之日止）及律师费10000元给原告；2、被告林伟权、吴桂春、邓莉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。
原告对其陈述事实提交了以下证据：
1、被告黄明亮、林伟权的居民身份证各一份，证明被告黄明亮、林伟权的诉讼主体资格。
2、个人借款合同（编号：G20140627001）、银行交易回单各一份，证明合同约定了借款期限、利息及违约责任等条款；原告依约向被告发放了借款1200000元；被告没有依约还款的事实。
3、收据一份，证明被告收到原告的借款，原告已履行出借义务。
4、《车辆抵押借款合同》一份，证明被告邓莉向原告借款，并将车辆抵押给原告。
被告黄明亮辩称，从借款日起，被告林伟权从其账户汇款5万元到原告关永汉的账户，该5万元是保证金。从2014年7月2日至2015年5月止一共偿还了928000元，其中有156000元是以现金形式给关永汉妻子的弟弟李某，另外现金形式支付20000元给关永汉。林伟权在2015年7月3日用一部丰田牌的小车作为50000元抵押交给关永汉，该车辆已经交给关永汉。关于涉案借款，被告吴桂春和邓莉都不知情，并且关永汉没有通知被告吴桂春和邓莉，借款也没有用于家庭开支，被告吴桂春和邓莉不需要承担连带责任。
被告黄明亮为其辩解提交如下证据：
1、中国建设银行江门会城支行的银行流水两页（户名：林伟权）、中中国建设银行江门会城支行的个人活期明细查询一页（户名：林伟权）、工商银行东庆支行银行流水六页（户名：林伟权）、中国农业银行新会支行营业部客户付款入账通知一份（付款户名：黄明亮）、中国农业银行新会泗灵支行的银行流水两页（户名：林伟权）、中国农业银行新会颐璟支行的银行卡交易明细清单两页（户名：林伟权）、中国银行江门侨乐路支行交易明细清单一页（户名：林伟权）、中国农业银行巴中分行的业务凭证一份（日期：2014年7月3日），证明借款后，林伟权和黄明亮一共偿还了928000元，而且借款没有用于家庭开支，因为当日已经立即转入四川的一间公司，用途是工程保证金。
2、张贴纸条三页、胶水一支、被破坏门锁一把，证明原告关永汉恐吓被告黄明亮。
被告林伟权辩称，答辩意见与黄明亮一致，补充：在2015年7、8月左右，关永汉曾经有其他案件涉及本案，江门市公安局的经济侦查大队要求林伟权到该队了解情况并做了笔录，该队的民警口头叫林伟权暂时不要还钱给关永汉，后来该事没有其他进展。2016年春节的时候，关永汉向林伟权追款，还在林伟权家中多次捣乱和淋油漆，并派人打林伟权。因为林伟权和黄明亮在四川，借款当日林伟权将1170000元转入黄明亮账户，另外根据原告的指示转账26000元到黄某的账户，该账户是出借款项的账户，林伟权和黄明亮的借钱是没有用于家庭开支。借款用途是黄明亮在四川的工程。
被告林伟权为其辩解提交如下证据：
1、（证据1与被告黄明亮提交的证据1一致）。
2、（证据2与被告黄明亮提交的证据2一致）。
3、照片一张（储存在被告邓莉的手机内），证明原告关永汉曾经到林伟权家中闹事并伤人，图片中的左一是李某。
4、2016年5月18日报警回执一份（复印件），证明原告不承认取走林伟权的车辆，所以林伟权报警车辆报失。
被告吴桂春辩称，原告以被告黄明亮和吴桂春是夫妻关系而要求吴桂春对债务承担连带责任不合法。一、吴桂春对涉案债务完全不知情，与原告完全不认识，签订合同时不在现场，也没有在合同上签名。原告从来没有告知吴桂春此事。二、被告黄明亮从来没有告诉吴桂春关于借款一事，该借款行为是黄明亮隐瞒吴桂春，私下办理的，债务的收支均与吴桂春无关，也没有用于日常家庭开支。三、黄明亮和吴桂春的个人资金是分离的。双方在2008年结婚后到2011年5月之前，吴桂春一人在厦门生活，所有日常生活所需及个人财产都是分离的，自2011年5月到新会，期间孩子抚养均由吴桂春承担。因与黄明亮的父母一起居住，所以整个家用都是吴桂春和黄明亮父母一起承担。黄明亮未曾给过家用，吴桂春日常生活开支也未曾使用过黄明亮的任何经营活动相关的收益。请求法院调查吴桂春的所有资金流动。四、吴桂春与林伟权也不认识，黄明亮与林伟权的经营合作伙伴也没有介绍给吴桂春认识。在2015年8月以前吴桂春与林伟权从未接触和见面，对涉案债务不知情。五、原告不认识吴桂春，也没有吴桂春的任何资料。在本案之前，原告曾经起诉，案号为（2016）粤0705民初804号，立案时间为2016年2月29日，诉讼标的是1680000元。本案立案之前，黄明亮收到原告的短信询问吴桂春的个人资料，所以在本案中增加了吴桂春的个人信息资料。综上，吴桂春对本案完全不知情，请驳回原告主张吴桂春承担连带责任的诉讼请求。
被告吴桂春为其辩解提交如下证据：
1、录音一段，证明原告找人到吴桂春家闹事，2016年2月3日李某带着三人到会城××大道中××603闹事。
2、江门新会农村商业银行股份有限公司侨乐支行账户明细查询九份、中国建设银行股份有限公司江门中心南分理处交易明细十份，证明被告黄明亮所有的收益和支出都与吴桂春无关，从吴桂春的银行流水可以看出没有一笔款项来源于黄明亮，所有的家庭开支都没有来源于黄明亮。
被告邓莉辩称，关于借款的事宜不知情，也不认识原告。2015年7月3日，被告林伟权将邓莉的车辆开到关永汉的公司，这时候邓莉才知道借款的事宜。2016年1月前原告找人在家里闹事，一共两批人，一批到邓莉妈妈家里闹事，一批在邓莉家里闹事，甚至出手伤人，言语恐吓。对借款邓莉没有见过，不应该承担连带责任，因为该借款没有用于家庭开支，也没有汇入邓莉的账户。
被告邓莉没有证据提交。
被告黄明亮、林伟权向本院申请证人李某、何某、黄某出庭作证，本院依法通知证人出席法庭审理，陈述证言，证人李某、何某、黄某均没有出庭作证。
经审查，原告提交的证据1-4真实，与本案有关联，且来源合法，故本院予以采纳。被告黄明亮、林伟权提交的证据1真实，来源合法，但因收款人并非原告且原告否认收到还款，故本院对其关联性不予确认；被告黄明亮、林伟权提交的证据2，被告陈述上门恐吓、闹事的人是原告指派的人员，对此原告予以否认，因无法确定是原告的行为和与本案有关，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。对被告林伟权提交的证据3，原告认为没有找人上门找被告，因有原件，本院对此真实性予以确认，但对关联性不予确认；对证据4真实，与本案有关联，且来源合法，故本院予以采纳。对被告吴桂春提交的证据1，因录音内容不清晰，本院对其不予采纳；证据2，真实，与本案有关联，且来源合法，故本院予以采纳。
本院查明：
2014年7月3日，原告关永汉作为甲方与被告黄明亮作为乙方、被告林伟权作为丙方签订《个人借款合同》（编号：G20140627001）一份，约定被告黄明亮向原告借款人民币1200000元，借款期限自2014年7月3日起共三个月；利息按月计算，每月利息和咨询费合共96000元，自实际提款日起计算，需现金一次支付；迟延3天内按日计算，迟延第4天开始按日息双倍计算，计算至借款偿付完毕之日止，借款到期息随本清。如期满未还，若三方不反对的视为合同自动延期一年，即至2015年10月2日止。又约定担保方式为被告林伟权承担连带责任的保证担保；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；担保期间为合同确定的到期之次日起两年内有效。原告在“出借人”处签名和按捺指模，被告黄明亮在“借款人”处签名和按捺指模，被告林伟权在“担保人”处签名和按捺指模。《个人借款合同》底部注明“乙方账号：60×××12（农业银行）”。当日，原告向被告林伟权名下账号60×××12转账1200000元。被告黄明亮在当日出具《收据》一份给原告，注明“收到关永汉交来借款金额如下：1200000元”。
2015年7月3日，被告邓莉作为甲方与原告关永汉作为乙方签订《车辆抵押借款合同》一份，约定被告邓莉向原告借款50000元借款期限自2015年7月3日起至2015年7月12日，借款支付方式为现金，还款方式为到期日一次性还清，抵押物为丰田小汽车粤J×××××号。被告邓莉在在“借款人”处签名和按捺指模，原告在“出借人”处签名。
被告林伟权于2014年7月2日转账50000元；2014年7月3日转账20000元；9月5日转账84000元和2000元；9月15日转账10000元；9月30日转账70000元；11月6日转账40000元；11月20日转账26000元；2015年1月4日转账70000元给何某名下的账户62×××10。被告林伟权于2014年12月12日转账50000元到何某名下的账户70×××25。上述款项合共422000元。
被告林伟权于2014年9月30日转账26000元；2014年11月26日转账26000元；2014年12月3日转账30000元给李某名下的账户62×××36。上述款项合共82000元。
2014年12月30日，被告林伟权其名下银行账户62×××70转账支出20000元；2015年1月4日，被告林伟权又从上述账户转账支出26000元；
被告林伟权于2014年7月4日转账26000元；8月3日转账6000元和90000元到黄某名下的账户62×××72。被告黄明亮于2015年5月4日转账40000元给黄某名下的上述账户。上述款项合共162000元。
另查明，原告关永汉曾于2016年2年29日对被告黄明亮、林伟权、邓莉提起民间借贷诉讼，该案涉及的《个人借款合同》与本案一致，该案案号为（2016）粤0705民初804号，本院于2016年3月16日口头裁定准许原告撤回起诉。
被告黄明亮与被告吴桂春是夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间；被告林伟权与被告邓莉是夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间。
庭审中，被告林伟权陈述于2014年7月3日转账1170000元到被告黄明亮名下账户，被告黄明亮确认收到该笔款项。被告黄明亮、林伟权陈述曾通过现金方式还款20000元和136000元给李某；通过现金方式还款20000元给原告关永汉；又陈述将被告邓莉名下的粤J×××××号抵押给关永汉，作价50000元。原告关永汉确认粤J×××××号现由其管理。
本院认为：
本案是民间借贷纠纷。
本案的主要问题：一、被告黄明亮、林伟权尚未偿还的借款本息是多少；二、被告林伟权是否需要承担保证责任；三、涉案债务是否属被告黄明亮与被告吴桂春的夫妻共同债务；四、涉案债务是否属被告林伟权与被告邓莉的夫妻共同债务。五、原告主张的律师费有否依据。
一、对于第一个问题
案中，被告黄明亮向原告关永汉借款的事实，有原告提供的《个人借款合同》（编号：G20140627001）和银行转账凭证、《收据》证实，且原告于2014年7月3日将借款本金1200000元转账到《个人借款合同》约定的被告林伟权名下账户，被告林伟权于当天将其中的1170000元转账给被告黄明亮，被告黄明亮亦确认收到款项，故本院确认原告已履行出借义务。《个人借款合同》约定借款期限自2014年7月3日起三个月，如期满未还，若三方不反对的视为合同自动延期一年，即至2015年10月2日止，因原、被告均没有明确反对合同延期，故借款期限至2015年10月2日止。被告黄明亮、林伟权认为转账方式归还到何某名下账户的422000元、李某名下的账户的82000元、黄某名下的账户162000元和被告林伟权于2014年12月30日账户支出的20000元和2015年1月4日账户支出26000元，合共712000元是属于归还给原告的借款本息（其中2014年7月2日转账给何某的50000元为偿还利息，余下662000元为偿还本金）。对此，原告予以否认，认为没有委托何某、李某、黄某代为收取还款，至今也没有收到被告的分文还款本息。本院认为，被告黄明亮、林伟权没有提交证据证明原告存在指示还款给何某、李某、黄某代收的行为，也没有原告同意扣减借款本息的收据凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告黄明亮、林伟权应承担举证不能的不利后果，本院被告黄明亮、林伟权辩称已归还712000元给原告的意见不予采信。另外，被告黄明亮、林伟权认为通过现金方式还款156000元给李某和还款20000元给原告，合共176000元都是属于偿还给原告的借款本金。对此，原告亦予以否认。本院认为，被告黄明亮、林伟权没有提交证据证明原告存在指示还款给李某，也没有原告同意扣减借款本金的收据凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，本院对被告黄明亮、林伟权的上述辩解意见亦不予采信。另外，被告林伟权认为将被告邓莉名下的粤J×××××号车辆交给原告，作价50000元，视为林伟权履行担保责任，应扣减借款本金50000元。原告确认该车辆是作为2015年7月3日该笔借款的抵押，与本案无关，并提交了《车辆抵押借款合同》予以证明。本院认为，原告与被告邓莉在2015年7月3日签订了《车辆抵押借款合同》一份，约定用粤J×××××号车辆作为抵押物，而被告没有提交证据证明原、被告约定用粤J×××××号车辆作价50000元作为担保人履行担保责任偿还债务，故本院对被告林伟权的上述辩解不予采信。综上，被告黄明亮、林伟权提交的转账凭证没有任何一笔款项是汇到原告本人名下账户，且原告始终认为被告没有偿还过任何涉案任何款项，故本院确认至今被告黄明亮、林伟权没有偿还借款本息给原告，已超过《个人借款合同》约定的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，其构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告黄明亮偿还借款本金1200000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
对于借款利息，《个人借款合同》约定每月利息和咨询费合共96000元，经核算利息和咨询费为月利率为8%，现原告起诉主张按月2%计算，没有超出原约定和法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，利息应以尚欠的借款本金1200000元给基数，按月利率2%，从2014年7月3日起计至借款本金清偿之日止。
二、对于第二个问题
《个人借款合同》约定被告林伟权为保证担保人，承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；担保期间为合同确定的到期之次日起两年内有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”的规定，担保人林伟权应对债务人黄明亮的上述被告黄明亮的债务承担连带清偿的保证责任。
三、对于第三个问题
根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条关于“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务”的规定，确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务还是夫妻个人债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。具体在本案中，首先，原、被告均确认签订《个人借款合同》时被告吴桂春并不在场，原告亦确认在本案起诉前并没有向吴桂春追讨还款，而且黄明亮单方对外借贷大额款项，也明显超过夫妻之间家事代理的权限，因此，本案无法认定吴桂春与黄明亮有共同举债的合意。其次，被告林伟权转账给黄明亮的1170000元是汇往四川的，与被告黄明亮、林伟权陈述借款用于四川的工程的说法吻合，且原告亦确认曾收到被告黄明亮发来的四川的工程照片，而被告吴桂春在新会工作，无证据证明黄明亮、吴桂春有共同经营活动及吴桂春从涉案债务中收益。此外，原告曾就涉案个人借款合同提起（2016）粤0705民初804号案件，该案并没有起诉吴桂春。基于以上理由，本院认定被告黄明亮向原告所借涉案款项属于其个人债务，不属于被告黄明亮与被告吴桂春的夫妻共同债务，故原告诉请被告吴桂春对涉案债务承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、对于第四个问题
根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务还是夫妻个人债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。具体在本案中，被告林伟权作为被告黄明亮向原告借款1200000元的连带保证的保证人，无证据证明被告邓莉在签订《个人借款合同》时在场，无法认定被告林伟权、邓莉有共同举债的合意。其次，被告林伟权与原告之间的担保合同关系是借款合同的从合同，合同中没有约定担保人从中获益，原告也没有提交证据证明林伟权从中获益，被告邓莉也没有分享到林伟权作担保人对家庭产生的利益，故本院对原告主张被告邓莉承担还款责任不予支持。
五、对于第五个问题
原告主张被告偿还律师费10000元，但原告没有提交委托代理合同、发票等证明其存在律师费支出，原告该主张没有证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，的规定，判决如下：
一、被告黄明亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关永汉偿还借款本金1200000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2014年7月3日起计至借款本金清偿之日止）。
二、被告林伟权对被告黄明亮就本判决第一项规定的给付义务承担连带清偿责任。被告林伟权承担责任后，有权向被告黄明亮追偿。
三、驳回原告关永汉的其他诉讼请求。
如果被告黄明亮、林伟权未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20226元，原告关永汉负担90元，被告黄明亮、林伟权负担20136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁树荣
代理审判员 吴淑娟
代理审判员 李月贤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄彩艳