wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0124执异23号
案外人：张凯(370124198610160017)，男，1986年10月16日生，汉族，住所地山东省平阴县。
案外人：杜燕茹(370124198701070068)，女，1987年1月7日生，汉族，住所地山东省平阴县。
申请人：王保忠(370124198811040038)，男，1988年11月4日生，汉族，住所地山东省平阴县。
委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所。
被执行人：泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县榆山街道东关社区（老林业局对过），统一社会信用代码：913701245970051104。
负责人：李道久，经理。
在本院执行申请人王保忠与被执行人泰安同创置业有限公司平阴分公司（以下简称同创平阴分公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人张凯、杜燕茹对本院裁定查封被执行人同创平阴分公司坐落于[平国用（2014）第029号]土地上的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张凯、杜燕茹向我院提出请求：解除（2017）鲁0124民初1719号之一民事裁定书对坐落于平阴县玫城丽都2号楼-158号附属房（车库）的查封。事实和理由：2016年7月14日，案外人与同创平阴分司签订了玫城丽都商品房买卖合同，购买玫城丽都2号楼-158号附属房（车库），并支付了房款132390元。2018年2月6日，案外人得知所购车库被法院查封。案外人认为，该车库系案外人依法购买所得，拥有所有权，应当解除对案涉车库的查封。
申请人王保忠、被执行人同创平阴分公司均未答辩。
本院经审查现查明，2016年7月14日，案外人与被执行人签订两份商品房买卖合同，合同载明该公司的商品房预售许可证为：济建开预许字第（平）2015-034号。按合同约定：案外人以132390元购买被执行人开发的玫城丽都小区2号楼-158号附属房（车库），付款方式为：一次性付款，签订合同时支付1万元，剩余部分5日内付清；以798658元购买2号楼东1单元402号房和2号楼1单元-116附属房（地下室），付款方式为：一次性付款，签订合同时支付1万元，剩余部分5日内付清。同日，案外人向泰安同创置业有限公司(以下简称同创公司)支付2-1-402房款40万元。
2017年7月25日，被执行人张贴公告，要求在玫城丽都小区购房的业主于公告之日起10日内支付合同项下购房款，开户行为齐鲁银行平阴支行，账户名为平阴县榆山街道东关社区居民委员会片区改造办公室（以下简称改造办公室）。同年8月25日，根据申请人的保全申请，本院作出（2017）鲁0124民初1719号之一民事裁定书，并于8月29日查封被执行人坐落于[平国用（2014）第029号]土地上包括玫城丽都小区2号楼-158号车库在内的车库一宗，查封期限为2017年8月29日至2020年8月29日。同年9月6日，案外人向平阴东城建筑安装有限公司（案涉房产所在建筑物施工单位）支付2号楼东1单元402号房、2号楼1单元-116号附属房（地下室），2号楼-158号附属房（车库）房款531048元。
当事人争议的焦点是：是否应当中止对案涉车库的执行。
本院认为，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》时，该公司已经取得了商品房预售许可证，符合法律法规及司法解释的规定，依法应当认定为有效合同。案外人已经向同创公司和案涉房产所属建筑物施工单位支付全部款项，被执行人负有交付案涉车库和合同约定其他房产的义务。根据相关法律法规及司法解释的规定，案外人对案涉房产依法享有物权请求权。故，对案外人提出的中止对案涉车库的执行，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人泰安同创置业有限公司平阴分公司坐落于[平国用（2014）第029号]土地上的2号楼-158号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司继月
审 判 员 董广荣
审 判 员 付言波
二〇一八年四月十六日
法官助理 石 祥
书 记 员 李毅然
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2017)津0112执247号
刘向东：
仲裁，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员、书记员组成。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年一月十二日
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1625执280号
申请执行人刘玉新，男，汉族，1978年2月6日生，住郸城县。
被执行人李东东，男，汉族，1987年12月18日生，住郸城县。
被执行人李亚楠，女，汉族，1988年9月21日生，住郸城县。
本院在执行申请执行人刘玉新与被执行人李东东、李亚楠民间借贷纠纷一案中，现申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1625民初2899号民事判决书的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一七年十月九日
书记员 贾卫东
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1298号
申请执行人：林州重机集团股份有限公司,住林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口。
法定代表人：郭现生，任董事长。
指定代理人：宋耀龙，男，1988年2月1日生，汉族，住林州市。
被执行人：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司,住贵州省黔西南布依苗族自治州；黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿,住贵州省晴隆县大厂镇六坝田村。
负责人：陈国清。
法定代表人：叶经龙。
本院在执行申请执行人林州重机集团股份有限公司与被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿买卖合同纠纷一案中，因双方协商分期履行，申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执1298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石建青
二〇一八年六月十五日
书记员 李佩拯
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4067号
原告：济南市天桥区吉兴源电器商行，经营场所济南市。
经营者：袁鸿芹，女，1975年5月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：段东东，山东瀚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。
被告：丁传勇，男，1981年9月10日出生，汉族，现住址不详。
被告：燕春红，女，1980年6月5日出生，汉族，住济南市。
原告济南市天桥区吉兴源电器商行（以下简称吉兴源电器行）与被告丁传勇、被告燕春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉兴源电器行委托诉讼代理人段东东到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉兴源电器行向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款58150元及逾期利息损失（计算方式为：以58150元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。事实和理由：原告吉兴源电器行从事电器销售经营，两被告系夫妻关系。2017年以来，被告丁传勇以有进货渠道为由，多次从原告吉兴源电器行取得进货款，但一直未给原告吉兴源电器行进购任何空调，且拒绝归还欠款。
被告丁传勇在审理过程中未答辩。
被告燕春红在审理过程中未答辩，庭前向本院提供了离婚证，证明被告燕春红与被告丁传勇已于2017年7月19日协议离婚，离婚后被告丁传勇的债务与其无关。
本院经审查认定事实如下：袁鸿芹与案外人吉仁河共同经营原告吉兴源电器行，被告丁传勇与被告燕春红于2017年7月19日协议离婚。被告丁传勇以可以购买空调为由收取原告吉兴源电器行的货款，并于2017年7月31日向吉仁河出具欠条一份，内容为：“今欠吉仁河空调货款伍万伍仟壹佰伍拾元正（55150.）丁传勇2017.7.31号”。该欠条下方内容为：“今拉走TCL空调（1.5P）一台丁传勇2017.7.31号”。原告吉兴源电器行自述该空调价值3000元，系被告丁传勇从原告吉兴源电器行处购买。
上述事实，有原告吉兴源电器行的陈述，并经原告吉兴源电器行提交的欠条、银行交易明细、收据、离婚登记审查处理表，被告燕春红提交的离婚证等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告吉兴源电器行与被告丁传勇之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告丁传勇未按约定交付货物，应当偿还原告吉兴源电器行已支付的货款。因此，原告吉兴源电器行要求被告丁传勇偿还货款55150元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁传勇未支付原告吉兴源电器行货款，原告吉兴源电器行有权要求被告丁传勇支付逾期付款利息，其主张的逾期付款利息的计算基数有误，本院依法调整为以55150元为基数计算。原告吉兴源电器行提交的证据中关于“拉走”的表述与其主张的买卖合同关系不符，其主张被告丁传勇向原告吉兴源电器行购买空调的行为不符合交易习惯，故原告吉兴源电器行要求被告丁传勇支付空调款及相应的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告吉兴源电器行可另行向被告丁传勇主张相关权利。被告燕春红与被告丁传勇已于2017年7月19日协议离婚，原告吉兴源电器行提供的证据无法证实其与被告丁传勇之间的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告吉兴源电器行要求判令被告燕春红对上述债务承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告丁传勇于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告丁传勇于本判决生效之日起10日内偿还原告济南市天桥区吉兴源电器商行货款55150元。
二、被告丁传勇于本判决生效之日起10日内支付原告济南市天桥区吉兴源电器商行逾期付款利息（计算方式为：以55150元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日，按6%年利率计算）。
三、驳回原告济南市天桥区吉兴源电器商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告丁传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 韩秀山
人民陪审员 孙修荣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 相维筱
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0124执异12号
申请人（申请执行人）：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省济南市平阴县安城镇安圣路。
法定代表人：周广坛，总经理。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，男，1987年12月19日生，汉族，住所地山东省平阴县，该公司员工。
被执行人：北京网聚信通科技有限公司，住所地北京市海淀区北洼路28号商住楼四层B段405-09。
法定代表人：郝海连，经理。
被执行人：郝海连（410225198304083003），女，1983年4月8日生，汉族，住所地西安市灞桥区。
被申请人：北京同源永盛文化发展有限公司，住所地北京市海淀区北洼路28号商住楼四层B段405-09。
法定代表人：杨红军，经理。
在本院执行申请执行人山东福牌阿胶药业有限公司（原山东福胶药业有限公司，以下简称药业公司）与被执行人北京网聚信通科技有限公司（以下简称网通科技公司）、郝海连合同纠纷一案中，申请人药业公司向本院提出书面申请，请求变更被申请人北京同源永盛文化发展有限公司（以下简称同源文化公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人药业公司向我院提出请求：变更被申请人同源文化公司为本案被执行人。事实和理由：申请人与被执行人网通科技公司合同纠纷一案，经平阴县人民法院审理并作出（2016）鲁0124民初1138号民事判决书，后经济南市中级人民法院审理并作出（2017）鲁01民终2944号民事判书，截止申请执行之日，被执行人未履行义务。另查明，被执行人网通科技公司于2017年8月11日变更公司名称为被申请人同源文化公司，法定代表人由被执行人郝海连变更为杨红军。为维护申请人的利益，申请将被申请人同源文化公司变更为本案被执行人。
被执行人郝海连、被申请人同源文化公司均未答辩。
本院查明，申请人药业公司与被执行人网通科技公司、郝海连合同纠纷一案，经本院于2016年5月3日立案审理后作出（2016）鲁0124民初1138号民事判决书，当事人不服提起上诉，经济南市中级人民法院审理于2017年7月11日作出（2017）鲁01民终2944号民事判决书，维持本院一审判决。2017年11月21日，药业公司向本院提出执行申请，本院于2017年11月28日立案，案号为（2017）鲁0124执1257号。本院根据被执行人在诉讼期间确认的送达地址：北京市丰台区草桥东路欣园一区8号楼3-301，向其送达执行通知、传票和申报财产令等文书被拒收。
另查明，2017年9月8日，原山东福胶药业有限公司经平阴县市场监督管理局核准名称变更为山东福牌阿胶药业有限公司。2017年8月11日，杨红军受让被执行人网通科技公司原股东郝广俊全部股权10万元和被执行人郝海连的全部股权490万元，经北京市工商行政管理局海淀分局核准北京网聚信通科技有限公司名称变更为北京同源永盛文化发展有限公司，法定代表人变更为杨红军。
本院经审查认为，根据《公司法》的规定杨红军受让了被执行人网通科技公司原投资人郝广俊和被执行人郝海连的全部股权，并经管理机关批准变更企业名称为同源文化公司，使公司类型由自然人投资或控股的有限责任公司变为自然人独资的有限责任公司，其资本结构发生的变化不能改变被执行人网通科技公司与被申请人同源文化公司之间的承继关系。故，对申请人的主张应予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、将（2017）鲁0124执1257号案件的被执行人北京网聚信通科技有限公司变更为被申请人北京同源永盛文化发展有限公司。
二、北京同源永盛文化发展有限公司向山东福牌阿胶药业有限公司（原山东福胶药业有限公司）履行返还160万元及利息损失（以160万元为基数，自款项支付之日即2016年4月5日起至款项偿付完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的70%）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司继月
审 判 员 董广荣
审 判 员 赵传秀
二〇一八年二月二十七日
法官助理 薛 冰
书 记 员 李毅然
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执4501号
申请执行人：李某，女，汉族，1982年5月28日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：谭某，男，汉族，1980年9月30日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人李某与被执行人谭某离婚纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6270号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人谭某已履行人民币60000.00元，本案现已执行完毕。
本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6270号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6270号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李江永
二〇一八年九月五日
书记员 周 宏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保48号
申请人：安徽北方之光律师事务所，住所地安徽省淮北市相山区惠黎路32号，统一社会信用代码31340000485485949T。
负责人：王守信，该所主任。
委托诉讼代理人：丁荣，该所职工。
被申请人：淮北市晶桥建材有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区杨庄矿俱乐部北GS-1幢115室，统一社会信用代码9134060009078766XE。
法定代表人：代庆军，该公司经理。
被申请人：代庆军，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人安徽北方之光律师事务所于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北市晶桥建材有限公司、代庆军银行存款106000元予以冻结。担保人丁荣以其所有的皖Ｆ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽北方之光律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人丁荣所有的皖Ｆ×××××号小型轿车一辆，查封期限一年；
二、冻结被申请人淮北市晶桥建材有限公司、代庆军银行存款106000元，冻结期限一年。
案件申请费1050元，由申请人安徽北方之光律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年八月七日
法官助理 王桂倩
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n(2011)穗中法刑二终字第154号＼n原公诉机关广州市越秀区人民检察院。＼n上诉人(原审被告人)马某，出生地河南省太康县，住河南省太康县。2008年4月3日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年8月26日刑满释放。因本案于2010年9月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在广州市越秀区看守所。＼n广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人马某犯抢劫罪一案，于2011年1月4日作出（2011）越法刑初字第31号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：2010年9月6日6时许，被告人马某在本市人民北路流花宾馆东门外的人行道附近，向途经该处的被害人钟某派发宣传单并索要钱财，当遭到拒绝时，被告人马某拿出注射针筒，威胁被害人钟某交出身上的财物，被害人被迫拿出50元交给被告人马某后方可离开。被告人马某在逃离现场时被伏击的公安人员抓获归案，并当场缴获作案使用的注射针筒及赃款50元。缴获的赃款已由公安机关发还被害人。＼n原审判决以被害人钟某的陈述及辨认笔录；证人曾某、陈某的证言及辨认笔录；缴获的涉案物品照片；案发现场照片；扣押、发还物品清单；广州市公安局越秀区分局便衣侦查大队出具的抓获经过；现场检测报告书；被告人马某的供述、前科材料及户籍材料等证据作为认定依据，认为被告人马某以非法占有为目的，采用胁迫的方法劫取公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权和人身权，构成抢劫罪。被告人马某曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。二、缴获的作案工具针筒1支、宣传单1张由广州市公安局越秀区分局依法予以没收。＼n上诉人马某上诉称：其没有实施，一审认定其抢劫的证据不足，其是文盲，公安机关录口供存在骗供，请求本院公正判处。＼n本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定本案事实的书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、鉴定结论以及被告人的供述等证据均经原审法院庭审质证，查证来源合法，证据间相互印证，足以证实原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n对于上诉人马某提出其没有抢劫的意见，经查，被害人钟某的陈述及辨认材料证实马某持针筒对其实施抢劫；有证人公安人员曾某、陈某的证言证实他们目睹马某实施抢劫的经过；且有缴获的作案工具、赃款等证据予以佐证，上述证据互相印证，足以证实上诉人马某实施抢劫的犯罪事实；马某提出公安机关录口供存在骗供亦没有事实依据，故上诉人马某的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人马某以非法占有为目的，当场采取胁迫的方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项的规定，裁定如下:＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长许文彬＼n审判员杨梅珍＼n代理审判员黄坚＼n＼n＼n二〇一一年三月二十二日＼n＼n书记员温晓雅＼n＼n黄藻诗＼n＼n
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终3506号
上诉人（原审原告）：袁敬田，居民。
被上诉人（原审被告）：沛县粮食局，住所地沛县歌风路11号老县委院内。
法定代表人：吴勇，该局局长。
被上诉人（原审被告）：沛县粮食转运站关闭清算组，原住所地沛县歌风路11号老县委院内。
法定代表人：韩方民，清算组组长。
二被上诉人共同委托代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人袁敬田因与被上诉人沛县粮食局、沛县粮食转运站关闭清算组劳动合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初726号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人袁敬田的上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。一、一审法院违反法定程序。1、一审法院于2009年1月12日收到诉状，符合立案条件，但是一审法院到2016年1月29号才立案受理，显然违反法定程序。2、最高人民法院的指示，有八个公开在法庭，但本案的审理违背最高人民法院的指示，违反审判的改革精神。3、一审法院没有理清关闭清算不属企业产权改革，将沛县政府的红头文件作为指导，与中央有关部委的文件相抵触。二、本案应属人民法院管辖。沛县粮食局批转沛县粮食转运站的“转运站职工解除劳动合同及补偿金公示表”说明，本案是解除劳动合同的纠纷，这也是被上诉人的自认，《劳动法》保护劳动者劳动权利，《劳动合同法》保护劳动者依法享有劳动合同的权利既然被上诉人单方解除合同，违反劳动合同法，人民法院应依法受理、审理，因此一审法院的裁定有悖于《劳动法》、《劳动合同法》。至于裁定书中提到的拆迁补偿等是另一种法律关系，与劳动合同无涉。综上，本案属于劳动合同纠纷，人民法院应予立案受理。
被上诉人沛县粮食局、沛县粮食转运站关闭清算组共同答辩称，答辩意见同一审意见。另补充：经过两级法院裁判文书确认的事实，不需要另行举证即发生既定的法律效果，一审法院作出裁定不予受理上诉人的起诉符合法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
袁敬田向一审法院起诉的请求：原告于1982年11月在沛县粮食转运站工作，工龄26年，原属于全民固定工。一、“关于撤销沛县粮食转运站实施关闭清算的公告”不符合法律规定。1、该公告称：“根据沛县城市建设规划，该单位必须拆除进行综合开发”，这不是关闭清算的理由。第一，单位不可能拆除。第二，该地块综合开发不是为了公共利益，而是进行开发房地产盈利。2、公告违反国资发改组【2005】93号文件，公告的出台未征求全体职工的意见，违反民主程序。3、撤销后资产的处置、债权的追索、拆迁补偿未公示，未向单位职工报告，公告违反了关闭清算的法律规定。二、被告2008年10月30日张贴的“转运站职工解除劳动合同及补偿金公示表”与法律相悖。1、被告若与原告解除劳动合同，必须依法提前30天书面通知原告本人。2、被告自认与原告有劳动合同，而从2008年1月1日起被告违法未与原告签订劳动合同，按照劳动合同法规定，被告应当支付2008年1月1日起至2008年12月31日的双倍工资，应当按照劳动合同法与原告签订无固定期限劳动合同。综上，被告解除与原告的劳动合同关系违法，请求：1、判决被告与原告解除劳动合同关系违法。2、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金78300元、未签订书面劳动合同2倍工资34800元、原告缴纳的社会保险费23705.60元，计136805.60元。
一审法院认定事实：周后峰、袁敬田、武志强、沈守玉、陈新、刘加道原同为沛县粮食转运站职工。丰县人民法院于2014年9月15日立案受理刘加道与沛县粮食局、沛县粮食转运站关闭清算组劳动合同纠纷一案，刘加道诉称：“刘加道于1981年11月在沛县杨屯粮管所参加工作，于1986年调入沛县粮食转运站工作，工龄27年，原属全民固定工。一、‘关于撤销沛县粮食转运站实施关闭清算的公告’不符合法律规定。1、该公告称：‘根据沛县城市建设规划，该单位必须拆除进行综合开发’，这不是关闭清算的理由。第一，单位不可能拆除。第二，该地块综合开发不是为了公共利益，而是进行开发房地产盈利。2、公告违反国资发改组【2005】93号文件，公告的出台未征求全体职工的意见，违反民主程序。3、撤销后资产的处置、债权的追索、拆迁补偿未公示，未向单位职工报告，公告违反了关闭清算的法律规定。二、被告2008年10月30日张贴的‘转运站职工解除劳动合同及补偿金公示表’与法律相悖。1、被告若与原告解除劳动合同，必须依法提前30天书面通知原告本人。2、被告自认与原告有劳动合同，而从2008年1月1日起被告违法未与原告签订劳动合同，按照劳动合同法规定，被告应当支付2008年1月1日起至2008年12月31日的双倍工资，应当依法按照劳动合同法与原告签订无固定期限劳动合同。综上，被告解除与原告的劳动合同关系违法，请求：1、判决被告与原告解除劳动合同关系违法。2、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金78300元、未签订书面劳动合同2倍工资34800元、原告缴纳的社会保险费23705.60元，计136805.60元。”丰县人民法院经审理后于2015年4月20日作出（2014）丰民初字第2008号民事裁定书，裁定：驳回原告刘加道的起诉。后刘加道上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）徐民终字第02905号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，原告袁敬田与沛县粮食转运站其他职工的诉讼请求及所依据的事实基本一致，（2014）丰民初字2008号民事裁定书、（2015）徐民终字第02905号民事裁定书中已对涉案的事实作出认定，根据生效裁判文书认定的事实可以确认：沛县粮食转运站已经歇业多年，其关闭清算是在全国全省粮食购销企业改制的大背景下进行的，并且被拆除房屋除了沛县粮食转运站外还有其他多家企事业单位，这一方面涉及到企业职工的整体安置、社会保险金的交纳、债务的化解等综合性的矛盾处理，还涉及沛县处理该类问题的整体方案。因此，原被告之间产生的争议是在国有粮食企业产权改制中产生的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于民事案件受理范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告袁敬田的起诉。
本院认为，沛县粮食转运站已经歇业多年，其关闭清算是在全国全省粮食购销企业改制的大背景下进行的，并且被拆除房屋除了沛县粮食转运站外还有其他多家企事业单位，这一方面涉及到企业职工的整体安置、社会保险金的交纳、债务的化解等综合性的矛盾处理，还涉及沛县处理该类问题的整体方案，上诉人与被上诉人之间产生的争议是在国有粮食企业产权改制中产生的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于民事审判案件受理范围。原审法院认定上诉人诉讼请求不属人民法院受案范围驳回其起诉并无不当。至于一审法院程序是否违法的问题，因上诉人的诉称理由并无事实和法律依据，且不属法定发回重审或指定审理的情形，上诉人以此理由请求发回重审，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 宗 正
＼n安徽省太和县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）太民一初字第00173号＼n原告：太和县运来汽车运输有限公司。＼n委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司。＼n负责人：陆彬，该公司经理。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。＼n负责人：吴根福，该公司经理。＼n被告：南城瑞顺物流有限公司。＼n法定代表人：张铁汉，该公司经理。＼n本院在审理原告太和县运来汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、南城瑞顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、南城瑞顺物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案事故发生地在江西省金溪县，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、南城瑞顺物流有限公司住所地在江西省南城县，本案应移送江西省金溪县或江西省南城县人民法院管辖。＼n经审查，本院认为，本案被告中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司住所地为安徽省太和县，本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：＼n驳回被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、南城瑞顺物流有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。＼n审判长单翔＼n审判员徐功法＼n人民陪审员张燕舞＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员高曼莉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初3080号
原告：巫山县安达机车贸易有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路157号，统一社会信用代码91500237750083108Y。
法定代表人：余以清，执行董事。
委托诉讼代理人：江小艳（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本新（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：罗东，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县安达机车贸易有限公司与被告罗东追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫山县安达机车贸易有限公司的委托诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼。被告罗东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫山县安达机车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的按揭贷款24343.02元及资金占用利息（利息从2018年4月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年8月24日，原、被告签订《车辆购销协议》，被告在原告处购买别克英朗牌轿车一辆，被告支付了首付款，剩余车款由被告用购买的车辆在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）办理按揭贷款后打入原告的账户。同时，用原告在农商行巫山支行开立的保证金账户为被告提供担保，约定在被告未按时足额偿还银行贷款的情况下，农商行巫山支行从原告的保证金账户中等额扣收被告拖欠的按揭贷款本息。因被告未按时足额偿还贷款，2018年4月28日，农商行巫山支行从原告的保证金账户共划扣24343.02元用于偿还被告的按揭贷款本息，后原告多次找到被告要求偿还垫付的银行按揭贷款本息，被告均予以拒绝。
被告罗东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原、被告签订《巫山县安达机车车辆购销协议》，约定被告向原告购买型号为SGM7151LAAB的别克英朗轿车一辆，价格102900元，其中首付金额20900元，贷款金额82000元等内容。2016年9月6日，以农商行巫山支行为贷款人（甲方），被告为借款人（乙方），被告为抵押人（丙方），原告为保证人（丙方），签订了合同编号为巫山支行2016年个贷字第3901012016280156《个人贷款合同》，约定被告向农商行巫山支行贷款82000元，贷款期限为2016年9月6日至2019年9月4日，贷款支用有效期间为2016年9月6日至2017年3月5日，等额本息还款法，原告提供连带责任保证担保等内容。
2016年9月9日，农商行巫山支行给被告发放贷款82000元。
从2017年6月9日起，被告未按约定偿还借款本息发生逾期。2018年4月28日，农商行巫山支行从原告保证金账户划扣24343.02元，偿还了被告逾期未还的贷款本息。
本院认为，原告为被告向农商行巫山支行借款提供担保，被告未按约定偿还借款，农商行巫山支行扣划原告存款，偿还了被告的逾期借款本息，原告有权向被告追偿。
原告要求从农商行巫山支行扣划存款的次日即2018年4月29日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗东于本判决生效后五日内偿还原告巫山县安达机车贸易有限公司代为偿还的逾期贷款本息24343.02元及利息（从2018年4月29日起至付清之日止，以24343.02元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告罗东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一八年八月十七日
书记员 侯 进
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）通中执字第0006-2号＼n申请执行人南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路55号。＼n法定代表人刘长明，该公司董事长。＼n委托代理人王华，江苏锦润律师事务所律师。＼n委托代理人陈军，江苏锦润律师事务所律师。＼n被执行人长岛三和房地产开发有限公司，住所地山东省长岛县海滨路95号。＼n法定代表人庞亚莉，董事长。＼n委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。＼n南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）诉长岛三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）通中民初字第0057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，海洲公司于2013年12月19日向本院申请强制执行，执行标的为工程款875万元及利息、诉讼费、执行费等。＼n本院立案受理后，依法向申请执行人发出举证通知、执行风险告知书等，被执行人发出执行通知书、财产报告令等。执行期间，本院根据申请执行人提供的线索及依职权，采取了执行措施，档案查封了被执行人名下的国有土地使用权，预查封被执行人已办理预售许可房屋22套，冻结了银行存款帐户。后海洲公司与三和公司自行达成和解协议，确认判决后三和公司已支付海洲公司200万元，约定按和解协议确定的时间分期支付本息825万元等。2014年4月14日，被执行人委托他人向本院主动履行执行费74162.59元，同月23日，海洲公司向本院申请解除对以上房产、土地、帐户的查封，并书面申请本案此次执行程序终结。同年4月29日，本院扣划三和公司银行存款103941.42元，并支付给海洲公司后，对前述房产、土地、帐户冻结予以解封。＼n本院认为，本案通过双方协商及采取执行措施，被执行人已履行了2103941.42元，部分履行了法定义务，现双方已达成执行和解协议分期付款，申请执行人申请程序终结，故本院依法应裁定终结本次执行，保留申请执行人的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n一、终结本案本次执行程序。＼n二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向法院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长姜凯＼n审判员徐智庆＼n代理审判员吴科＼n二〇一四年六月十日＼n书记员范加庆
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1733号之一
申请执行人：黄某甲，女，2011年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
法定代理人：吴某某，女，1986年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：黄某乙，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行黄某甲与黄某乙抚养费纠纷一案中，查封了被执行人黄某乙钱江牌摩托车一辆，但该车辆未实际控制，不便于处置。另查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执1733号抚养费纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
代理审判员 晏 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘小龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第38号
原告邬某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张雪娟，广东华途律师事务所律师。
被告赵某，住址。
原告邬某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告邬某及其委托代理人张雪娟到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月22日登记离婚，并签订了离婚协议书。双方约定：房子一套［深房地字第30004348**号］（深圳市福田区滨河路与新沙路交汇处福宇轩F栋701房，因此房是婚前男方父母付款购买），离婚后产权及房子内的家具、电器归男方所有。被告负有协助原告办理该套房屋的产权变更登记过户手续的义务，但离婚后，被告一直不愿协助将房屋过户至原告名下，现已时过2年，房屋仍未能按约办理过户手续。据此请求法院判令：1、原告按离婚协议约定拥有［深房地字第30004348**号］房屋所有权，被告协助原告办理房屋的产权变更登记过户手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年5月22日签订《离婚协议书》，其中第二条约定：“财产及债务处理：1、房子一套（地址：深圳市福田区滨河路与新沙路交汇处福宇轩F栋701房，因此房是婚前男方父母付款购买），离婚后产权及房子内的家具、电器归男方所有。”
另查，原、被告于2006年9月13日取得位于深圳市福田区滨河路与新沙路交汇处福宇轩F栋701房的房屋产权，房产性质为非市场商品房，双方各占50%份额。
本院认为，离婚时夫妻共有财产的处分应由当事人协商确定。原、被告签订的《离婚协议书》系双方对婚姻期间夫妻共同财产达成的分割合意，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，原告主张确认标的房产归其所有，符合协议约定与法律规定，本院依法予以支持。根据我国房产登记制度，前述房产的过户确需作为标的房产的原共有人、所有人的被告的配合，被告作为《离婚协议书》的相对方亦有配合的义务，原告该主张符合协议约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告未到庭参加诉讼亦未在举证期限内提交证据或书面答辩状，依法视为其放弃答辩及提交有利证据的诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认双方名下的位于深圳市福田区滨河路与新沙路交汇处福宇轩F栋701房归原告邬某所有；
二、被告赵惠应于本判决书生效之日起三十日内协助原告邬某将前述房产过户至原告邬某名下。
本案案件受理费8584元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一二年七月十六日
书 记 员 李淑蓉（代）
第3页，共3页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯春杰，女，1944年4月18日出生，汉族，无职业，住绥棱县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉珍，女，1962年11月7日出生，汉族，无职业，住绥棱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县人民医院，住所地绥棱县绥棱镇繁荣大街南。
法定代表人：孙廷文，该医院院长。
再审申请人侯春杰、李玉珍因与被申请人绥棱县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，因侯春杰、李玉珍向本院申请再审系针对绥化市中级人民法院（2018）黑12民终98号民事判决，而该判决是再审程序启动后作出的二审生效判决，属于再审裁判范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…（二）对再审判决、裁定提出申请的”以及第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”之规定，本案终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查侯春杰、李玉珍的再审申请。
审 判 长 宣 璇
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 付 峰
二〇一八年十月二十三日
法官助理 潘 登
书 记 员 陈 乐
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢2298号
申请执行人宁波远雄贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1867号民事调解书，向本院申请执行与被执行人浙江中缝投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现经本院执行，申请执行人本次实现债权951166元，全案执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月四日
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第647号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人赵某。因本案于2012年7月17日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）807号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年7月17日0时40分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙A×××××号黑色三菱牌小型轿车沿本市钱江一桥由南向北行驶，至桥北武警岗亭处时被杭州市公安局景区交警大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为146mg／100ml。经血液抽样检测，其血液酒精含量为194mg／100ml，其达到醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询、人口信息查询、查获经过说明、行政处罚决定书以及乙醇检验报告、查获视频录像等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员杨承芙＼n二〇一二年七月二十四日＼n书记员钱波
＼n山东省冠县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）冠民初字第830号＼n原告王书亮，男，汉族，农民，1957年10月19日出生，现住冠县。＼n被告霍如鹏，男，汉族，1984年11月6日出生，现下落不明。＼n被告张彦林，男，汉族，成年，现住冠县。＼n原告王书亮与被告霍如鹏、张彦林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书亮到庭参加了诉讼，被告张彦林经本院传票传唤、被告霍如鹏经本院以公告方式传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告霍如鹏于2012年9月29日自原告王书亮处借款20万元，约定期限为一个月，并为原告出具借据。张彦林为霍如鹏提供连带责任担保并以冠字第00325号房产向原告做了保证。被告霍如鹏未偿还上述借款，至今仅支付2012年12月29日之前的利息。借款到期后，原告多次催要，被告均不予还款。请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息。＼n被告霍如鹏、张彦林均未答辩。＼n经审理查明：2012年9月29日，被告霍如鹏自原告王书亮处借款20万元，并向原告出具了借据。借据中约定借款期限为一个月，同时约定逾期还款违约金比例为每日0.5%。被告张彦林为被告霍如鹏的上述借款提供担保并向原告出具担保人保证书。＼n2012年9月29日，原告向被告交付款项时预先扣除一个月的利息13000元，实际交付被告霍如鹏18.7万元。被告未能在借款到期后还款，分别于2013年11月29日、2013年12月29日给付原告利息13000元。＼n另查，2012年9月29日中国人民银行公布的一至三年贷款基准利率年利率为6.15%。＼n上述事实，有借款借据一份、担保人担保书一份、到庭证人证言二份及当事人陈述等为凭，经庭审质证，可以认定。＼n本院认为：债务应当清偿。被告霍如鹏自原告处借款事实清楚，在借款到期后理应及时支付。原告预先扣除利息的，应当按照实际出借金额认定本金。对于原告的相关诉讼请求，本院予以支持。被告张彦林作为涉案债务的保证人，应承担保证责任。原告最终收取的利息、违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原被告之间关于违约责任的约定已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告霍如鹏于判决生效后十日内偿还原告王书亮借款本金18.7万元并自2012年12月30日至判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍即月利率2.05%计付利息。＼n二、被告张彦林对被告霍如鹏的上述还款义务承担连带保证责任。＼n三、被告张彦林承担保证责任后，有权向霍如鹏追偿。＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告霍如鹏负担，被告张彦林承担连带责任。＼n如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n审判长刘延龙＼n审判员赵秀丽＼n代理审判员李彦华＼n二〇一四年一月七日＼n书记员蔡朝花
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1372号之一
原告林必满，男，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人吴燕、夏璟，浙江五联律师事务所律师。
被告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路316号三楼。
负责人蒋金星，该公司经理。
委托代理人段晓勇，该公司员工。
被告浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。
法定代表人郭力前，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人潘淑丽，浙江光正大律师事务所实习律师。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
法定代表人徐清娒，该公司董事长。
委托代理人王飞，该公司员工。
原告林必满诉被告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，原告林必满于2017年1月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告林必满的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林必满撤回起诉。
案件受理费人民币268元，减半收取人民币134元，由原告林必满承担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年一月十八日
代书 记员 董颖子
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4812号
申请执行人:李远琼,女性,汉族,1981年09月28日出生,住重庆市永川区。
被执行人:重庆华日电装品开发有限公司永川分公司,住址地:重庆市九龙坡区科城路68号6-8，组织机构代码676148523。
法定代表人：唐甲兵。
被执行人:重庆华日电装品开发有限公司,住址地：重庆市永川工业园区中山组内，组织机构代码203292023。
负责人：唐甲兵。
本院在执行李远琼与重庆华日电装品开发有限公司永川分公司、重庆华日电装品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付各项费用19624.97元，迟延履行期间的债务利息。在执行过程中被执行人支付了申请执行人李远琼各项费用9024.97元。同时查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆华日电装品开发有限公司永川分公司、重庆华日电装品开发有限公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有各项费用10600元，迟延履行期间的债务利息未能执行，执行费194元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘小龙
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执385号
申请执行人中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区幸福街1788号。
被执行人刘云超，男，1979年6月25日生，汉族，现住长春市吉林省德惠市。
申请执行人中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被执行人刘云超、长春景新汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，现申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初2666号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 郭俊立
审判员 郑青春
审判员 李长顺
二〇一八年八月十八日
书记员 李佳萍
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0124执1113号
移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭。
被执行人王维胜，男，汉族，住肥城市，
本院在执行王维胜罚金一案中，依法对被执行人王维胜在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供处置的财产。本案应执行的罚金数额为15000元，未执行数额15000元。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0124刑初88号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司继月
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 武士梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2497号
原告：沈阳润美诚贸易有限公司，住所：辽宁省沈阳市和平区胜利南街69-1号（1-23-3）。
法定代表人：高英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐红娟，该公司职员。
被告：吉林省天堂鸟品牌营销策划有限公司，住所：长春市朝阳区同志街汇华大厦。
法定代表人：郭娜，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
原告沈阳润美诚贸易有限公司与被告吉林省天堂鸟品牌营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告吉林省天堂鸟品牌营销策划有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳润美诚贸易有限公司以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳润美诚贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告吉沈阳润美诚贸易有限公司负担。
审判员 邢子健
二〇一八年八月十八日
书记员 高 蒙
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩6号
被拘留人张同，男，1971年1月11日生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人王金莲、高增东与被执行人张同机动车交通事故责任纠纷一案中，查明张同拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对张同拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月六日
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0124执467号
移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭。
被执行人张进，男，住平阴县，
本院在执行张进罚金一案中，依法对被执行人张进在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供处置的财产。本案应执行的罚金数额为5000元，未执行数额5000元。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲁0124刑初第52号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司继月
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一七年九月二十五日
书记员 武士梅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1917号
原告：ＸＸ，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：曾银芳（ＸＸ之妻），1970年5月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告：蒋伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告ＸＸ与被告古蔺县畅通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司、亚太财产保险有限公司泸州中心支公司、蒋伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告ＸＸ于2016年8月10日以被告蒋伟承担赔偿的部分应由亚太财产保险有限公司泸州中心支公司赔偿为由，申请撤回对被告蒋伟的诉讼。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告蒋伟的起诉。
审判员 杨春梅
二〇一六年八月十日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执67号
申请执行人王汉国，男，汉族，1979年11月23日出生，小学文化程度，住宁夏吴忠市红寺堡开发区。
被执行人倪凤尚，男，汉族，1971年3月24日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1711号民事调解书，依法向被执行人倪凤尚送达了执行通知书，责令被执行人倪凤尚支付王汉国劳务费4000.00，负担执行费50.00元，共计4050.00元，但被执行人倪凤尚至今未履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪凤尚银行存款4050.00元。
若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 虞 东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋金龙
附：本裁定所适用的相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第88号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
负责人张湧，职务行长。
被告天津成峰基业机械技术有限公司，住所地天津市河东区卫国道太阳城紫玉名邸6-01。
法定代表人孙延达，该公司总经理。
被告王建，男。
被告孙延达，男。
被告白俊燕，女。
本院在审理原告与被告天津成峰基业机械技术有限公司、王建、孙延达、白俊燕金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2014年4月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告银行存款人民币38782853.29元或查封、扣押其他相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津成峰基业机械技术有限公司、王建、孙延达、白俊燕银行存款人民币38782853.29元或查封、扣押其他相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年四月三十日
书 记 员 靳一诺
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1625执22号
申请执行人刘满意，男，汉族，1983年2月1日生，住郸城县，。
被执行人黄新志，男，汉族，1978年8月25日生，住郸城县，。
本院在执行刘满意与黄新志民间借贷纠纷一案中，现申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1625民初3054号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱帅帅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执1427号之一
申请执行人孙军，男，1975年12月15日生，汉族，现住郑州市惠济区。
被执行人吴光生，男，1959年8月5日生，汉族，住河南省潢川县。
本院在执行孙军与吴光生合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初4555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，现因申请执行人孙军于2018年9月13日向本院申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0108执1427号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 任 斐
审判员 徐彦召
二〇一八年九月十三日
书记员 樊育伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5956号
原告：安徽绿农种业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇禹王路。
法定代表人：汪治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：杨华勇，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
被告：杨春强，男，1943年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张文清，男，1955年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：沈代根，男，住安徽省怀远县。
原告安徽绿农种业有限公司与被告杨华勇、杨春强、张文清、沈代根买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本院在审理过程中，原告安徽绿农种业有限公司于2017年11月15日申请撤回对被告杨华勇、杨春强、张文清、沈代根的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告安徽绿农种业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告安徽绿农种业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽绿农种业有限公司负担。
审判员 陈秀明
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐春霞
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）杭萧义商初字第171号＼n原告杭州正大纺织有限公司。＼n法定代表人俞正福。＼n委托代理人秦高益、ＸＸ胜。＼n被告杭州派森服饰绣品有限公司。＼n法定代表人曹东发。＼n原告杭州正大纺织有限公司诉被告杭州派森服饰绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人秦高益到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告诉称：2014年1月，原、被告双方经对账核实，对以下事实确认无误：原、被告双方素有业务往来，被告至起诉日止共欠原告货款401596.95元。原告虽多次催讨，但被告以各种理由推托，至今仍未支付货款。故起诉要求判令被告支付原告货款401596.95元。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账回执1份，欲证明截止到2014年1月31日，被告尚欠原告货款401596.95元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。＼n被告未作答辩也未向本院提供证据。＼n根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：原、被告存在布匹买卖业务往来。经对账，原、被告确认截至2014年1月31日，被告尚欠原告货款401596.95元。该款至今分文未付。＼n本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n杭州派森服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州正大纺织有限公司价款401596.95元。＼n如杭州派森服饰绣品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7324元，减半收取3662元，财产保全申请费2620元，合计6282元，由杭州派森服饰绣品有限公司负担。该款杭州正大纺织有限公司已预交，其同意杭州派森服饰绣品有限公司在本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员郦金晶＼n＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n书记员朱萧波＼n＼n＼n
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执1137号
申请执行人陈丽丽，女，1982年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李强，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
陈丽丽与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）金民二初字第397号民事判决书已经发生法律效力。李强未履行生效判决确定的义务，权利人陈丽丽向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1137号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月三日
书记员 张照蓬
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0124执1032号之五
申请执行人山东天宝建设集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路1118号。
法定代表人赵兴涛，董事长。
委托代理人贺郑，男，山东天宇人律师事务所律师。
被执行人泰安同创置业有限公司，住所地山东省泰安市泰前大街东段。
法定代表人李道久，执行董事。
被执行人泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县榆山街道玫城丽都小区。
法定代表人李道久，经理。
本院立案执行的山东天宝建设集团有限公司申请执行泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司建设工程合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执��人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院依法向金融机构、不动产登记管理部门、公安车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，冻结被执行人泰安同创置业有限公司银行存款账户但余额不足，轮候查封泰安同创置业有限公司平阴分公司名下土地一宗和房产及车库一宗。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人书面确认被执行人暂无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金130万元及利息，已过付申请执行人21100元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0124��1032号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 付言波
审判员 赵传秀
二〇一八年三月二日
书记员 李雪燕
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1625执1600号
申请执行人：刘金花，女，汉族，1958年3月28日生住郸城县。
被执行人：谢玉芝，女，汉族，1965年11月9日生，住郸城县。
本院立案执行刘金花申请执行被执行人谢玉芝民间借贷纠纷一案，此案在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解，现申请人申请本案可以作结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017)豫1625执1600号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾卫东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第6397号
上诉人（原审被告）：林少佳，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省揭阳市榕城区榕华进贤门居委孙厝巷**号。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州众盛慧投资咨询有限公司。
法定代表人：李彤，该公司总经理。
委托代理人：甄艳嫦，女，该公司职员。
上诉人林少佳与被上诉人广州众盛慧投资咨询有限公司（以下简称众盛慧公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月，原审法院受理了林少佳诉众盛慧公司、李海彬房屋买卖合同纠纷一案，在该案的诉讼中，林少佳向原审法院提出财产保全的申请，要求查封冻结众盛慧公司、李海彬的银行存款178万元或等值财产，并提供了担保。2012年7月31日，原审法院作出（2012）穗荔法民三初字第1168-1号《民事裁定书》，裁定：查封、冻结众盛慧公司、李海彬的银行存款178万元或等值财产。同日，原审法院到交通银行广州天河支行冻结了众盛慧公司在该支行开户的账号×××6112内的银行存款178万元，冻结期为6个月。2012年10月11日，原审法院作出（2012）穗荔法民三初字第1168号《民事判决书》，判决：驳回林少佳的全部诉讼请求。林少佳不服原审法院的上述判决，上诉至本院，本院于2012年12月18日作出（2012）穗中法民五终字第3696号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。上述二审判决作出后，林少佳没有及时向原审法院申请解除诉讼保全，导致众盛慧公司银行账号×××6112内的存款178万元因冻结期满6个月才于2013年1月30日自动解除冻结。
以上事实，有众盛慧公司提供的原审法院的（2012）穗荔法民三初字第1168-1号《民事裁定书》、原审法院的（2012）穗荔法民三初字第1168号《民事判决书》、本院的（2012）穗中法民五终字第3696号《民事判决书》；原审法院依职权调取的原审法院（2012）穗荔法民三初字第1168号案中的协助执行冻结存款通知书（稿）和回执；以及众盛慧公司当庭陈述的庭审笔录证实。
原审法院认为：诉讼保全的申请人申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。林少佳在原审法院的（2012）穗荔法民三初字第1168号案的审理期间，错误地申请诉讼保全，申请原审法院查封、冻结众盛慧公司、李海彬的银行存款178万元或等值财产，并提供了担保，导致众盛慧公司的银行存款178万元被原审法院冻结了6个月，故众盛慧公司请求林少佳按中国人民银行规定的同期贷款利率计算赔偿该178万元被冻结期间的利息损失49840元（1780000元×年利率5.6%÷12个月×6个月）的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，于2013年9月27日作出判决：林少佳于判决发生法律效力之日起三日内，赔偿49840元给众盛慧公司。本案一审受理费523元，由林少佳负担。
判后，林少佳不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，驳回众盛慧公司的诉讼请求。上诉的理由：第一，根据我国民事诉讼法第一百条的规定，林少佳在原审【（2012）穗荔法民三初字第1168号】案中拥有合法的申请查封权利。在该案中林少佳在诉讼过程中及时、合法地提出了财产保全申请，且法院经审查后同意查封众盛慧公司的银行账号。因此，林少佳的财产保全申请是合法合理的，不存在任何错误。第二，林少佳的保全财产申请数额符合民事诉讼法的要求，并无超出诉讼请求范围，且查封冻结的程序合法，没有造成众盛慧公司任何损失。再者，众盛慧公司在一审审理过程中并无举证其诉讼请求中所谓的经济损失依据，也无实际查封财产的通知书，单凭一份裁定无法证实究竟查封多少财产，众盛慧公司无法证明其实际损失，因此林少佳不认可该赔偿数额。第三，依民事诉讼法规定，诉讼结束后林少佳并无义务为众盛慧公司申请解封账号，此解封权利属于众盛慧公司。众盛慧公司怠慢行使其合法权利，在诉讼间即使认为冻结决定错误，众盛慧公司亦无申请法院复议，并在诉讼终结后没有及时申请解除冻结，是众盛慧公司自己的过失，如有造成的损失应由众盛慧公司自己承担，与林少佳毫无关系。第四，一审程序违法，没有依法传唤林少佳到庭进行诉讼，剥夺了林少佳的诉讼权利，也没有向林少佳送达起诉书副本，严重损害林少佳的合法权益。第五、原审法院错误适用利率。众盛慧公司并非金融机构，该笔款项亦非贷款，无权以银行贷款利率计算有关的利息。假如本案存在利息，应该适用存款利率。第六、众盛慧公司所称的被冻结178万元，没有银行流水账证实。存款于2013年1月30日才解冻，也没有相关的银行流水账证实。
众盛慧公司二审答辩称，同意原审判决。
本院除查明原审事实以外，还查明以下事实：
原审法院于2013年8月27日以编号为EY642062299CN法院特快专递的方式，向林少佳的现住址邮寄送达本案有关应诉材料。该邮件于8月28日妥投。
本院认为，关于本案的程序是否合法的问题。原审法院已向林少佳送达了相关的应诉材料，且相关的记录也显示该邮件已妥投。因此，林少佳上诉主张原审程序不当，理由不成立，本院不予采纳。
关于林少佳应否因申请财产保全不当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”，林少佳在（2012）穗荔法民三初字第1168号案审理过程中申请诉讼保全，该案经一、二审审理判决驳回林少佳的诉讼请求。林少佳在该案中败诉，故，林少佳的诉讼保全不当，应当赔偿众盛慧公司因保全所遭受的损失。林少佳以其申请保全的权利、程序合法为由，主张无需承担赔偿责任，与上述规定相悖，本院不予采纳。
关于众盛慧公司损失数额的计算问题。根据原审法院《协助执行冻结存款通知书（回执）》显示，原审法院根据林少佳的申请，于2012年7月31日冻结了众盛慧公司在交通银行账号为×××6112内的存款178万元。众盛慧公司主张按该冻结的数额计算有关的损失并无不当。林少佳以冻结款项数额不明为由，主张不存在损失，与事实不符，本院不予采纳。众盛慧公司为经营性的企业，其资金用于投入生产经营以赚取利润。因林少佳不当的诉讼行为，导致其资金不能正常使用，对其生产经营造成影响，众盛慧公司请求按银行贷款利率计算有关的损失合理。林少佳以众盛慧公司并非金融机构，无权按银行贷款利率计算有关的损失，理由不成立，本院不予采纳。由于没有相关的证据证实双方向原审法院申请解除存款冻结，原审按照众盛慧公司存款自然解冻的时间计算损失，并无不当。林少佳以众盛慧公司怠于行使权利，没有申请复议以及申请解冻，主张不承担赔偿承担，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。林少佳上诉理由不成立，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1046元，由上诉人林少佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年××月××日
书 记 员 李燕银
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执624号之一
申请执行人刘敏，女，1987年2月19日出生，汉族，
被执行人湖南携程广告有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民路39栋406房。
法定代表人彭交军。
申请执行人刘敏与被执行人湖南携程广告有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字〔2015〕第215号《裁决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付工资11200元及经济补偿9425元，负担本案申请执行费209元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字〔2015〕第215号《裁决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 姣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1025号
申请执行人梁某某，住南宁市江南区，
被执行人，莫某某，住南宁市江南区富德东一里。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人莫某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的10088.73元，已执行标的10000元，剩余未受偿标的40000元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴定坚
审判员 刘绍锋
审判员 苏灵艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 王云飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执11号
申请执行人苏州工业园区娄葑镇杰晟五金机电经营部，住所地娄葑镇娄门路。
经营者：柳杰生，男，1980年7月13日出生，汉族，住山西省太谷县。
被执行人上海沪贞机电安装工程有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇。
法定代表人：樊永乐，总经理。
申请执行人苏州工业园区娄葑镇杰晟五金机电经营部与被执行人上海沪贞机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初1945号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海沪贞机电安装工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、��划被执行人上海沪贞机电安装工程有限公司银行存款人民币62142.70元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年一月四日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1925号
原告卢某甲，住址广东省深圳市福田区。
被告刘某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人谭棋丹，住址广东省深圳市福田区。
原告卢某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年5月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员白松灵独任审理，于2012年7月18日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告刘某的委托代理人谭棋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年就读研究生时因老乡关系认识，1985年确定恋爱关系，××××年××月××日在西安民政局登记结婚，××××年××月××日生一女卢某乙，因双方性格不合，且被告现系加拿大公民且一直在国外居住生活，原告一直在国内居住生活，双方分居生活，现双方夫妻感情确已破裂。据此，请求法院判令：1、原、被告离婚；2，婚生女卢某乙的扶养权归刘某，原告无需支付抚养费，并享有探视权。
被告辩称，原、被告性格不合，常年两地分居，因此，同意解除与原告卢某甲的婚姻关系，由双方均分婚生女的抚养权，其18岁前随母亲居住，期间原告享有自由探视权。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在西安民政局登记结婚，于××××年××月××日生一女卢某乙，于2000年4月12日于福田区民政局办理离婚，于2006年1月23日在福田区民政局登记复婚，在复婚后次月，被告即带着女儿至加拿大生活，双方自此分居至今，导致夫妻感情逐渐冷淡，现已彻底破裂。庭审中，双方明确婚生女卢某乙由被告抚养，原告可随时行使探视权，抚养费由双方自行协商确定；夫妻双方各自名下财产权益归各自所有和享有。
另查，被告于经中华人民共和国驻卡尔加里总领事馆公证的委托书中载明其同意离婚及双方名下财产归各自所有。
本院认为，原、被告长年两地分居，致使夫妻感情逐渐冷淡直至破裂，婚姻关系应充分尊重当事人的自由意愿。现原告起诉离婚，被告同意离婚，且双方就子女抚养及财产分割达成合意，双方对婚姻及子女抚养的意思自治本院依法予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
原告卢某甲与被告刘某自愿解除婚姻关系；
婚生女卢某乙由被告刘某抚养，抚养费由被告承
担；原告卢某甲享有探视权；
双方各自名下财产权益归各自所有和享有。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理陪审员 白 松 灵
二〇一二年七月十六日
书 记 员 李淑蓉（代）
第3页，共3页
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0124执异22号
异议人(被执行人)：张某（370124199006031512），男，1990年月3日生，汉族，住所地山东省平阴县。
申请执行人：陈某（370982198506268025），女，1985年6月26日生，汉族，住所地山东省新泰市。
在本院执行申请执行人陈某与张某婚姻家庭纠纷一案中，异议人张某对本院受理申请执行人陈某的执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张某向我院提出请求：虽然孩子抚养权在陈某名下，但孩子一直由我抚养，陈某要求我支付抚养费我不同意。
异议人张某为证实其主张向本院提交了下列证据：
1、平阴县安城镇望口山村民委员会证明一份，证实其女儿一直由其抚养；
2、平阴县安城镇第一中心幼儿园证明一份，证实其女张子琪在该幼儿园就读；
申请执行人陈某称，平阴县人民法院（2017）平民初字第2003号民事调解书于2017年11月13日发生法律效力。2017年11月18日张某把孩子带走几天，我同意了，当时说好的一星期就把孩子送归我处，但其至今不把孩子送回，我多次找他想把孩子带回，但他不见我，也不让我见孩子。
经审查现查明，张某与陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月13日达成调解协议，协议内容为：一、原告张某与被告陈某自愿离婚；二、婚生女张子琪跟随被告陈某生活，原告张某每月支付抚养费1000元至孩子18周岁止，于每月20日前支付；三、原告张某以后不得干扰被告陈某的正常生活。本院于当日出具了（2017）鲁0124民初2003号民事调解书。该调解书当日发生法律效力。2017年11月18日张某将其女张子琪接回居住地生活至今。2018年2月26日陈某依据（2017）鲁0124民初2003号民事调解书向本院申请执行，要求张某支付3个月共计3000元的孩子抚养费。
本院经审查认为，本院（2017）鲁0124民初2003号民事调解书，依据双方约定确定了双方离婚后在孩子抚养问题上的权利和义务，即“婚生女张子琪跟随被告陈某生活，原告张某每月支付抚养费1000元至孩子18周岁止”，也就是说只要孩子随陈某生活，张某就有每月支付1000元孩子抚养费的义务，只有陈某尽了抚养义务，才有向张某主张每月1000元孩子抚养费的权利。本案中自2017年11月18日起，双方婚生女张子琪一直随张某生活，在此情况下陈某仍要求张某履行每月支付1000元的抚养费义务，不符合法律规定。故异议人张某的异议理由成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回陈某的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 司继月
审 判 员 董广荣
审 判 员 刘 超
二〇一八年四月二日
法官助理 王志杰
书 记 员 李毅然
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1263号之一
申请执行人：梁某，女，1983年7月11日生，汉族，现住重庆市荣昌区。
被执行人：胡某，男，1979年11月10日生，汉族，现住重庆市永川区。
申请执行人梁某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法民初字第06574号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人支付经济补偿款20000元，违约金1000元，及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查封了被执行人胡某所有的车辆，但未实际控制。此外，未查找到被执行人可供执行的���产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人胡某纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人梁某的同意终结本案本次执行程序。本案尚有经济补偿款20000元，违约金1000元，及迟延履行期间的债务利息，执行费215元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人梁某申请执行被执行人胡某（2017）渝0118执1613号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王���烽
审 判 员 旷 昌 政
代理审判员 覃 魏 枢
二〇一七年七月十九日
书 记 员 段 棱
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2498号
原告：章伯均。
委托代理人：赵国乐，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。
被告：王伟良。
第三人：新昌县远东能源有限公司，住所地新昌县儒岙镇天姥二路2号。
法定代表人：甄美芳，该公司总经理
原告章伯均诉被告王伟良债权人代位权纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，2016年7月18日本院追加新昌县远东能源有限公司为第三人，依法由审判员石伯灿适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告章伯均起诉称：2014年1月29日，王华润向原告借款525000元，约定月息2%计算，由新昌县远东能源有限公司甄美芳作担保。由于王华润及新昌县远东能源有限公司、甄美芳未履行还款义务���原告于2014年8月13日向新昌县人民法院起诉，要求新昌县远东能源有限公司、甄美芳归还本金525000元及按约支付月息2%计算利息。2014年9月15日新昌县人民法院作出了（2014）绍新商初字第712号民事判决，判决载明：被告新昌县远东能源有限公司、甄美芳自本判决生效之日起十日内偿付原告章伯均由王华润所欠的借款人民币525000元，并支付该款自2014年1月29日起至本判决确定的履行日止，按月利率20‰计算的利息。
2014年8月11日，梁亚锋向原告借款518000元，并由新昌县远东能源有限公司担保，由于梁亚锋、新昌县远东能源有限公司未履行还款义务。2014年9月2日原告向新昌县人民法院起诉要求梁亚锋、新昌县远东能源有限公司归还借款本金518000元。2014年9月29日新昌县人民法院作出（2014）绍新商初字第839号民事判决，判决载明：被告梁亚锋返还原告章伯均借款人民币518000元，被告新昌县远东能源有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
2014年2月26日梁亚锋向原告借款300000元，约定利息按每月2%计算，并由甄美芳与新昌县远东能源有限公司作担保，由于梁亚锋、甄美芳、新昌县远东能源有限公司未履行还款义务。2015年6月1日原告向新昌县人民法院起诉，要求梁亚锋、甄美芳、新昌县远东能源有限公司归还借款本金人民币300000元及按约定支付利息。2015年9月9日新昌县人民法院作出（2015）绍新商初字第677号民事判决，判决载明：被告梁亚锋返还原告章伯均借款本金300000元，并支付自2014年2月26日起至款项实际付清日止按月息2分计算的利息，限于判决生效后七日内付清。被告甄美芳、新昌县远东能源有限公司对前述第一项债务承担连带共同清偿责任。
上述三份判决均发生法律效力。新昌县远东能源有限公���共欠原告借款本金1343000元及利息472500元，至今分文未还。
被告王伟良向新昌县金泰小额贷款有限公司借款9000000元，由新昌县远东能源有限公司作担保，由于被告王伟良、新昌县远东能源有限公司未履行还款义务。新昌县金泰小额贷款有限公司起诉要求被告王伟良、新昌县远东能源有限公司归还借款9000000元。2014年12月26日新昌县人民法院作出了（2014）绍新商初字第1098号民事判决，判决载明：被告王伟良偿还原告新昌县金泰小额贷款有限公司借款本金9000000元，并支付自2014年4月11日起至款项实际付清日至按月利率18.6‰计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清；若被告王伟良不能用资金清偿上述第一、二项债务，则原告新昌县金泰小额贷款有限公司有权对被告新昌县远东能源有限公司提供土地使用权项下的房屋及土地以拍卖、变卖所得的价款，在最��贷款限额15319000元范围内享有优先受偿权。判决生效后，新昌县金泰小额贷款有限公司向新昌县人民法院申请执行。2016年6月20日新昌县人民法院作出了（2015）绍新执民字第701号执行裁定书，已将新昌县远东能源有限公司所有的位于新昌县儒岙天姥2路2号的土地房产作价12477000元，交付申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司抵偿债务，该财产的所有权自交付日起转移。由于新昌县远东有限公司履行了代为被告王伟良的借款债务，使原告无法从新昌县远东能源有限公司中得到实现债权。新昌县远东能源有限公司有权向被告王伟良追偿，但能够行使而不积极行使其应向他人行使的债权，使债权人的利益受到损害。原告因此诉请：一、判令被告王伟良立即支付原告的代位权借款本金1343000元，利息472500元，合计1815500元。525000元从2014年1月29日起至2016年6月29日止，按月息2分��算、300000元从2014年2月26日起至2016年6月28日止，按月息2分计算，其余利息另行计付至实际款项付清日止；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案代位权所涉原民间借贷中的借款人梁亚锋、保证人甄美芳因涉嫌非法吸收公众存款和合同诈骗被立案侦查，而本案所涉原借贷行为经本院审查后认为可能存在非法吸收公众存款嫌疑，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条��一款之规定，裁定如下：
驳回原告章伯均的起诉，将本案有关材料移送新昌县公安局。
审判员 石伯灿
二〇一六年八月四日
书记员 王 洁
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1041号
申请执行人温永光，男，汉族，1974年1月8日出生，系杭锦旗园林环卫局职工。
被执行人阿木古楞，男，蒙族，1981年5月5日出生，系杭锦旗林业局独贵塔拉林工分站职工。
被执行人石在琴，女，汉族，1985年4月1日出生，系阿木古楞妻子.
温永光申请执行阿木古楞、石在琴追偿权纠纷一案，现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人温永光自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执1041号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年九月一日
书记员 ：伊日贵
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1625执1258号
申请执行人尹东田，男，汉族，1956年10月1日生，住沈丘县。
被执行人范庆武，男，汉族，1974年9月13日生，住郸城县。
被执行人刘玉梅，女，汉族，1975年4月12日生，住址同上。
本院在执行申请执行人尹东田与被执行人范庆武、刘玉梅民间借贷纠纷一案中，现申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017)豫1625民初790号民事调解书的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一七年十二月十六日
书记员 贾卫东
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1112号
申请执行人傅珍，住湖南省醴陵市。
被执行人何立冬，住湖南省醴陵市。
被执行人骆银生，住湖南省醴陵市。
被执行人许丽明，住湖南省醴陵市。
被执行人程莎，住湖南省醴陵市。
申请执行人傅珍与被执行人何立冬、骆银生、许丽明、程莎民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何立冬、骆银生、许丽明、程莎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人傅珍向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款1000000元及相应利息、案件受理费、财产保全费、公告费19800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 唐力波
审判员 李文伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄望梅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1064号
原告周铁石，无职业。
委托代理人高进敏，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
委托代理人曹永香，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告伊子明，无职业。
原告周铁石与被告伊子明合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周铁石及委托代理人曹永香、高进敏到庭参加诉讼。被告伊子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铁石诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月30日，被告向原告借款1020000元，2014年11月28日，被告给付原告现金支票二张，但经银行核实，该支票不能承兑。原告及时通知被告，被告于2014年12月初以银行转账方式返还原告借款100000元，对剩余欠款书写了还款协议。被告承诺：1、2015年1月15日前还500000元，2、剩余420000元于2015年2月5日前全部还清。3、到期不还由此产生的利息自2012年7月30日至起诉日，按银行贷款利息计算，并承诺承担欠款到期不还的法律责任。借款到期后，被告故意躲藏，不返还借款。现原告提起诉讼，请求，一、依法判令被告给付原告欠款920000元，依约定支付利息188993元。二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示现主张的利息为，自2013年7月2日起至2015年12月31日按借款820000元以同期银行贷款利率计算的利息。
原告周铁石对其主张提供证据如下：
一、还款协议一份，拟证明原、被告借款关系存在。
二、银行卡取款回单一份、卡卡转帐记录两份、账户明细清单两份，拟证明原告通过银行转账给天津中斌宇昊钢结构有限公司款项1000000元。
三、收据一份，拟证明原告给付天津中斌宇昊钢结构有限公司现金20000元。
四、支票两张、退票理由书一份，拟证明被告曾经给付原告支票二张，由于支票的记录信息有误，银行没有兑付。
五、账户明细清单一份，拟证明被告返还给原告借款100000元。
六、天津中斌宇昊钢结构有限公司证明一份、收款明细一份，拟证明应由被告伊子明给付该公司的款项1020000元，由周铁石代替给付。
被告伊子明未提出答辩，未提供证据。
原告提供证据彼此印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认。
经审理查明，经原告介绍，案外人天津中斌宇昊钢结构有限公司为被告伊子明制作安装钢结构厂房，被告伊子明未给付加工费和安装费。自2013年1月份开始，原告代被告向案外人天津中斌宇昊钢结构有限公司付款。分别为2013年1月16日付款二次，为600000元、200000元；2013年1月27日付款100000元；2013年2月5日付款20000元；2013年7月1日付款100000元；以上合计付款1020000元。2014年12月初，被告向原告还款100000元。2014年12月25日，原、被告对原告支付的1020000元达成还款协议，约定：“债务人伊子明于2014年7月30日欠债权人周铁石1020000元，双方商定于2012年12月30日还清……在2014年12月初以银行转账方式还了10万元，因债权人周铁石急需用钱……商定：2015年1月15日前还债权人周铁石500000元，余下420000元在2015年2月5日前全部还清。界时不还清，由此产生经济（指2012年7月30日至起诉日损失按银行贷款利息计算）和法律责任由债务人伊子明全部承担。”2014年12月29日，被告返还原告100000元，现尚欠原告820000元。
本院认为，原、被告达成的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。经本院核实现被告尚欠原告820000元，被告应当给付原告欠款820000元，对原告主张的其余100000元不予支持。关于原告主张的利息问题，双方还款协议约定，届时不还清，由此产生经济（指2012年7月30日至起诉日损失按银行贷款利息计算）和法律责任由债务人伊子明全部承担。该内容为违约责任的约定。现被告未按期还款，已构成违约，应当据此承担违约责任。双方已约定违约金的计算方法即给付原告利息，被告应当按约给付原告利息。现原告主张自2013年7月2日起至2015年12月31日按借款820000元以同期银行贷款利率计算的利息合理合法，本院予以支持。经计算利息为120370.3元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伊子明于本判决生效后十日内给付原告周铁石欠款820000元、利息120370.3元，合计940370.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周铁石的其他诉讼请求。
案件受理费14780元，公告费600元，合计15380元，由原告周铁石负担2339元，被告伊子明负担13041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高德娟
审 判 员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 璐
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0181执892号之一
申请执行人：张继钦，男，1955年12月17日出生，汉族，住巩义市。。
被执行人：王继伟，男，1974年10月1日出生，汉族，住巩义市。。
申请执行人张继钦与被执行人王继伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0181民再6号民事判决书已发生法律效力，被执行人王继伟应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金188000元及利息。被执行人王继伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张继钦向本院申请强制执行，本院已于2017年3月9日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2017年3月23日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；
2、我院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年3月24日、2018年5月21日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券账户及工商信息；未查询到被执行人的车辆信息；未查询到被执行人的银行存款；
4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；
5、2018年5月24日，对被执行人进行传唤，因其不在家，未能传唤到庭。
6、2018年5月25日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0181执892号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年五月二十五日
书记员 马振江
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2683号
原告：芮红梅，女，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告：许德星，男，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。
被告：许德霞，女，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：许德云，女，汉族，农民，住安徽省铜陵市。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县浮山路。统一社会信用代码91340823592694228U。
负责人：鲍小明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪垒，安徽华律律师事务所实习律师。
原告芮红梅、许德星、许德霞、许德云（以下简称芮红梅等四人）与被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称国元保险枞阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。
芮红梅等四人向本院提出诉讼请求：1.判令国元保险枞阳支公司向芮红梅等四人支付许福胜溺水身故保险金32万元；2.本案诉讼费用由国元保险枞阳支公司负担。事实和理由：依据国家惠民政策的相关规定，枞阳县民生保险工程由政府部门负责实施并出台了具体方案，由枞阳县民政部门与国元保险枞阳支公司签订了保险合同，以本县户籍所有人员为被保险对象，保险范围为人身意外伤害中的六项内容，其中含意外溺水伤亡事故等，保险费由财政部门负担。芮红梅等四人的亲属许福胜亦属保险对象，系被保险人。2017年4月24日，许福胜为承包的农田灌溉时，因抽水机皮带断裂，击中面部造成昏厥，落入圩内水沟溺水身亡。事故发生后，经及时报警，枞阳县公安局白湖派出所及时出警，对现场勘查，排除他杀可能，作意外死亡处理。国元保险枞阳支公司在得知情况下，也及时到现场参与保险事故认定，在公安机关作出定性后，仅告知许德星如理赔须提供许福胜的尸检报告，但并未明确告知许福胜系民生保险工程被保险人身份的事实，亦未告知如许福胜因溺水身亡可能获得32万元的保险赔偿金，在利用许德星因家庭重大变故、父亲意外死亡且长途奔丧、心情极度悲伤之际，骗取许德星签字表示放弃索赔权利后，亦未征求死者其他亲属意见，现即以此拒绝理赔，双方多次协商未果，故诉至法院。
本院经审理认为，国元保险枞阳支公司提供的2016年5月30日铜陵市民政局与国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司之间签订的“铜陵市2016年至2017年民生保险服务协议”，该协议范围覆盖枞阳县，因此本案实际被告应为“国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司”，其被告主体不适格，且其协议第十一条明确约定“本协议履行过程中如发生赔付争议，由铜陵市铜官区人民法院管辖”，因此其不属于本院管辖的案件，应向有管辖权的铜陵市铜官区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告芮红梅、许德星、许德霞、许德云的起诉。
案件受理费6100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱士标
审 判 员 吴小安
人民陪审员 宗 琳
二〇一八年八月七日
书 记 员 章 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1236号
原告：袁晓强，男，1975年9月25日生，汉族。
被告：河南方信文化传播有限公司。
法定代表人：刘俊鹤。
委托诉讼代理人：时军华，河南豫龙律师事务所律师。
原告袁晓强诉被告河南方信文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告袁晓强于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁晓强撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁晓强负担。
审 判 长 赵健良
代理审判员 赵自伟
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月六日
书 记 员 毕 玉
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0124执395号
申请执行人：平阴县市场监督管理局，住所地平阴县锦东新区质检大厦。
法定代表人：姜昭辉，局长。
委托诉讼代理人：孟伊黎，平阴县市场监督管理局工作人员。
被执行人：任尚谟，男，1969年1月28日出生，汉族，住平阴县，
本院在平阴县市场监督管理局申请执行任尚谟行政非诉执行一案中，已向被执行人任尚谟发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，并将被执行人任尚谟纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。
本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人任尚谟在金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，未发现被执行人任尚谟有可供执行的财产。同时依法向申请执行人平阴县市场监督管理局发出限期提供被执行人有可供执行财产或财产线索通知书，其逾期未能提供。被执行人任尚谟确无财产可供执行。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人，其书面认可本院认定被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。
本院认为，对被执行人任尚谟已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人任尚谟有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定。本案应执行标的总额为3024050元，未执行标的额为3021335.31元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）鲁0124行审4号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡文利
二〇一七年八月十四日
书记员 赵翠平
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0124执834号之三
申请执行人山东平阴县农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区22号
法定代表人刘绍旺，董事长。
委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人苏树民，男，汉族，住平阴县，
被执行人张立才，男，汉族，住平阴县，
本院在执行山东平阴县农村商业银行股份有限公司申请执行苏树民、张立才借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又将被执行人纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。
本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，冻结扣划了被执行人名下的银行存款，并过付给申请人12400元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年7月17日依法向申请执行人发出限期提供被执行人有可供执行财产或财产线索通知书，但其逾期未能提供。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院认定被执行人无其他财产可供执行并同意终结本次执行程序
本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 付言波
审判员 李 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 张晓妹