广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初639号
原告：张杨振，男，1993年5月11日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告：张黎雪，女，1988年8月22日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告：张斯凤，女，1967年9月28日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告：邓家兰，女，1945年10月17日出生，瑶族，广西荔浦县人，住荔浦县。
四原告委托诉讼代理人：伍江平，广西中心律师事务所律师。
被告：王声旺，男，1950年2月21日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：莫耀威，男，1975年7月29日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告张杨振、张黎雪、张斯凤、邓家兰与被告王声旺、莫耀威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杨振、张黎雪、张斯凤及委托诉讼代理人伍江平，被告王声旺及其委托诉讼代理人吴公福、朱永金，被告莫耀威的委托诉讼代理人吕土金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨振、张黎雪、张斯凤、邓家兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项费用307,097.58元（其中死亡补偿金207,180元；丧葬费30,120元；被抚养人生活费19,486元；医药费311.58元；精神损失费50,000元）；2．判令被告对上述损失承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月4日，两被告为了拆除自己在平乐县购买的土木结构的旧泥房，雇请原告张杨振、张黎雪的父亲、张斯凤的丈夫、邓家兰的儿子杨恩学为其拆除房屋，每天工钱200元。2018年5月5日杨恩学在两被告的安排下，到此工地做工。当天10时左右，杨恩学在拆除作业时，由于被告没有采取任何安全防护措施，导致杨恩学从三层高的泥屋山墙掉下受重伤，经医院抢救无效于当日死亡。原告认为，被告雇请死者做工应依法保护劳动者的安全，由于被告没有采取任何安全防护措施，也没有对劳动者进行安全培训，造成本次事故的发生，被告在本次事故中应负全部责任，应当承担全部赔偿责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中原告变更死亡赔偿金为226,500元；丧葬费33,228元；被告扶养人生活费22,019元。加上医药费311.58元，精神损失费50,000元，各项经济损失共计332,058.58元。
原告对其诉讼主张在举证期限内向本院提供如下证据材料：
（1）原告的身份证及户口簿复印件7页，用以证明原告身份及原告与杨恩学之间的关系。
（2）医疗发票一份，证明死者杨恩学受伤后经医院抢救，抢救费311.58元。
（3）死亡证明书，证明死者杨恩学于2018年5月5日因创
伤性休克死亡。
（4）协议书一份，证明两被告雇请杨恩学做工及事故发生后被告王声旺与原告达成了先行垫付死者后事处理费40,000元的事实。
（5）照片一张，证明杨恩学是在拆除该房屋时摔伤后死亡的事故现场。
以上（1）-（5）号证据材料复印件与原件核对无异。
原告申请证人张某出庭作证。
证人张某，男，1956年12月21日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县青山镇松林村长安村屯35号，身份证号：。
证人张某证明：我们多次在平乐为两被告做拆房工作，王声旺与莫耀威是合伙关系。2018年5月5日，由王声旺打电话给我，我按王声旺的要求叫杨恩学、罗某一起到平乐县拆旧房子，每人每天200元工钱。拆房当天王声旺与莫耀威在现场指挥，没有见到房东，拆房时没有任何安全措施。杨恩学是在拆除过程中出事的，事故发生后，被告呼叫桥亭卫生院急救，在送往平乐医治时两被告一同随行，杨恩学在桥亭卫生院救护车送往平乐县医院途中死亡。
原告申请证人罗某出庭作证。
证人罗某，男，1962年5月23日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县青山镇松林村长安村屯110号，身份证号：。
证人罗某证明：我们去拆房屋是王声旺叫去的，每人200元一天。事发时间为2018年5月5日上午10-11时之间，事发当天王声旺与莫耀威两人在现场指挥拆房屋，没有见到房主。我们在平乐拆了很多房子，王声旺与莫耀威都是在一起的。
被告王声旺辩称，（一）被告王声旺无责任，杨恩学并不是为其提供劳务。杨恩学是张某散班子的施工人员，张某通知杨恩学到平乐县桥亭为莫耀威拆房子，王声旺只是买房屋旧木料回荔浦卖。因而张某、莫耀威及房屋所有权人才是本案适格的被告。（二）杨恩学是具有完全民事行为能力人，其自己未注意安全，应承担一定的责任，精神损失费不合理。（三）被告王声旺出于人道主义为原告垫付了42,000元的丧葬费，在公安机关调解时讲好多退少补的。原告没有证据证实杨恩学是受王声旺雇用，故被告王声旺不承担过错责任。
被告王声旺对其辩解主张在举证期限内向本院提供如下证据材料：
（1）收条两份，一张40,000元、一张2,000元，证明被告王声旺已给付丧葬费用。
（2）王声旺与莫耀威语音微信录音。证明王声旺是受雇于莫耀威，是莫耀威通知王声旺到桥亭拆房的，莫耀威才是老板。
被告莫耀威辩称，莫耀威不是雇主，其与王声旺不存在合伙关系。莫耀威也只是为王声旺在平乐农村联系需要拆除的泥砖木结构的瓦房，由王声旺具体与房主协商拆除事宜，拆房人员由王声旺联系安排，拆除房屋所得旧木料由王声旺独自出卖。王声旺卖完木料后付给莫耀威300-400元的劳务费，莫耀威也是为王声旺提供劳务。因此，莫耀威不是雇主，依法不应承担民事赔偿责任，本次事故所产生的法律责任依法应当由王声旺承担。
被告莫耀威对其主张，在举证期限内未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：
（1）原告提供的身份证及户口簿，用以证明原告与杨恩学之间的关系。被告莫耀威对该证据无异议。被告王声旺认为杨恩学与邓家兰户口簿上的地址不一致，不能证实原告邓家兰是杨恩学的母亲。本院认为，原告提供的户口簿上登记的内容证实杨恩学与杨恩国是兄弟，邓家兰是母亲，对该证据本院予以采信。
（2）原告提供的医疗发票一份，证明死者杨恩学受伤后经过医院抢救，抢救费311.58元。被告莫耀威对该证据无异议。被告王声旺对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据不能证明杨恩学是提供劳务摔死的。本院认为，原告提供的证据能证实杨恩学受伤后经过医院抢救所产生的费用，该证据是医疗机构出具的正规医疗发票，来源合法，客观真实，故对该证据予以采信。
（3）原告提供的死亡证明书，证明死者杨恩学于2018年5月5日因创伤性休克死亡。被告莫耀威对该证据无异议。被告王声旺对该证据的真实性无异议，对死亡原因有异议，认为杨恩学的死因应该有司法鉴定才能确定。本院认为，杨恩学在拆除房屋时从墙上摔下受伤，经医院抢救无效死亡，后送至殡仪馆，被告王声旺一直在场。事发后被告王声旺与原告就赔偿问题进行协商时，从未对死者的死因提出质疑，或提出要求对杨恩学死因进行司法鉴定，也未提供死者因其他原因导致死亡的证据。故本院对被告王声旺的质证意见不予采纳，对该证据予以确认。
（4）原告提供的协议书一份。被告莫耀威质证意见：莫耀威不是另一个老板，协议上所写桥亭昌源村错误，应为苍源村，所以该协议不真实，协议损害了莫耀威的利益。被告王声旺对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告所证明的内容有异议，不是被告王声旺雇请杨恩学做工的。本院认为，该协议是被告王声旺与原告双方自愿达成的，是双方真实意思表示，被告王声旺也按该协议垫付了40,000元丧葬费。本院对该证据予以认定。
（5）原告提供的照片一张。证明杨恩学是在拆除该房屋时摔伤后死亡的事故现场。被告莫耀威对该证据无异议。被告王声旺的质证意见：认为该照片是现场照片，但不能证明死者的原因。本院认为，该照片中已拆去瓦的房屋，是杨恩学拆除时从该房屋山墙上摔下受伤后死亡的事故现场，本院予以认定。
对原告申请证人张某、罗某出庭作证的证言，与庭审查明的事实相符，予以采信。
（6）对被告王声旺提供的收条两份，一张40,000元，一张2,000元，证明被告王声旺已给付丧葬费用。被告莫耀威的质证意见：不清楚，与莫耀威无关。原告的质证意见为：对40,000元收据的真实性无异议；对2,000元押金，是平乐殡仪馆所写的收据，原告不清楚。本院认为，该证据与原告提供的协议书内容相一致，能证实事故发生后，被告王声旺垫付丧葬费40,000元给原告，予以采信。杨恩学死亡当天，王声旺与张某等人将杨恩学尸体送平乐殡仪馆保存时所交押金2,000元，但该押金条由王声旺收执，原告在办理丧葬时未使用该费用，原告对该费用不知情，不予采信。
（7）对被告王声旺提供的其本人与莫耀威微信语音录音。证明王声旺是受雇于莫耀威，是莫耀威通知王声旺到桥亭拆房的，所以莫耀威才是老板。原告的质证意见：通过两被告语音微信，可以确定两被告是一起的，两人系合伙关系。被告莫耀威的质证意见：语音微信记录是真实的，但微信的内容断章取义，无法确定莫耀威与王声旺是合伙关系，莫耀威只是帮王声旺联系需要拆除的房屋，拆除房屋所得的旧木料归王声旺所有。本院认为，该语音录音能反映两被告的联系内容，被告王声旺、莫耀威系合伙关系，共同雇请张某、杨恩学、罗某到拆房子，与庭审查明的事实相符，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告王声旺是专做拆农村旧泥砖木结构房屋以获得旧木料，并将旧木料出售生意的老板。王声旺在平乐的拆房业务都是由莫耀威联系可拆除的房源，由王声旺带人来拆除，拆除房屋的旧木料由王声旺拉至荔浦出售，所得利润与莫耀威平分。2018年5月被告莫耀威联系好平乐县一幢可拆除的泥砖及木结构的瓦房，并与房主谈好由莫耀威负责拆除，该房屋的旧木料归其所有。被告莫耀威与房主口头达成协议后，则通知被告王声旺带人来拆房。王声旺打电话叫长期为其做拆房工作的张某，并叫张某再叫两个人一起为其拆房。张某则召集罗某、杨恩学一起前往做工，王声旺讲好每人每天按200元支付报酬。2018年5月5日，王声旺开车接张某、罗某、杨恩学到平乐，被告莫耀威则在平乐桂江桥与王声旺汇合，并带王声旺等前往拆房。张某、罗某、杨恩学拆房时，被告王声旺、莫耀威在房屋左右负责安全警戒，防止拆房时有砖瓦跌落伤到过往路人。在拆房过程中，杨恩学在未采取任何安全措施的情况下，独自爬上已拆除瓦及椽子的房屋山墙，从房屋山墙上跌落墙外受伤，受伤后，被告莫耀威及时拨打120急救电话，桥亭卫生院救护车到后对杨恩学进行抢救并送往县医院，张某、罗某同救护车前往，两被告则开车跟后。当救护车行至半路与前来接应的县医院救护车相遇时，经检查发现杨恩学已休克死亡。被告莫耀威得知杨恩学死亡后，便独自搭乘公交车离开。被告王声旺与张某协商后将杨恩学尸体送至平乐县殡仪馆，并向殡仪馆交纳押金2,000元。事故发生后，被告王声旺找被告莫耀威一同与原告协商，被告莫耀威称在外地而未到场，并发语音微信给王声旺，表示由王声旺出面处理，赔偿责任双方平分。原告与被告王声旺经多次协商，于2018年5月8日达成了由被告王声旺向原告垫付40,000元作为处理丧葬事宜，各方责任及赔偿数额则由法院判决确认的协议。原告于2018年5月16日向本院提起诉讼。
另查明，原告张斯凤系杨恩学的妻子，原告张杨振、张黎雪系杨恩学的子女，均已成年。邓家兰系杨恩学的母亲，1945年10月17日出生。邓家兰共生育杨恩学、杨恩国、杨恩凤三个子女。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告王声旺与莫耀威长期合作承包农村泥砖木瓦结构房屋的拆除生意，莫耀威负责联系在平乐县范围内农村需拆的房屋，拆除房屋所得到的旧木料归其与王声旺所有，王声旺负责找人拆房及出售旧木料，所得利润两被告均分，被告王声旺、莫耀威应为合伙关系。2018年5月被告莫耀威联系好平乐县一幢可拆除的泥砖木结构房屋，莫耀威与房主达成协议后，电话告诉王声旺带人来拆房。2018年5月5日张某按王声旺的要求召集杨恩学、罗某三人一起拆房，每人每天200元工钱，在拆房屋时两被告负责指挥和安全警戒。故被告王声旺、莫耀威与张某、杨恩学、罗某之间的关系符合雇用的法律特征，本院认定两被告与杨恩学、张某、罗某三人形成雇用劳务关系。被告莫耀威与房主达成由其负责帮房主拆除房屋，该房屋的旧木料归其所有拆房协议，应为承揽关系。被告王声旺辩称本案雇主为房主、张某与莫耀威，与事实不符，本院对该主张不予采纳。被告莫耀威辩称，其为王声旺打工，受雇于王声旺，但未提供证据证实，与查证的事实不符，本院对该主张不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告王声旺、莫耀威雇请张某、罗某、杨恩学拆除旧泥砖木结构房屋，未提供任何安全防护设施，对杨恩学的死亡应承担主要赔偿责任。杨恩学作为完全民事行为能力人，长期从事拆除旧房工作，在从事劳务过程中，认为多年来从事该作业未出事故而放松警惕性，对自身的安全疏忽大意没有尽到谨慎注意义务，未要求被告提供安全设施，自己也没有采取任何安全措施的情况下，独自徒手爬上房屋山墙，导致坠地经抢救无效死亡，也存在一定过错责任。综合前述分析及各方过错程度等因素，酌情认定由被告王声旺、莫耀威连带承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任为宜。两被告系合伙关系，其内部责任应各承担一半。
对原告的损失认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定和参照《二0一八年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院认定如下：原告请求赔偿的死亡赔偿金226,500元（11,325元/年×20年）；丧葬费33,228元（5,538元/月×6月）；医药费311.58元；被抚养人生活费22,019元（9,437元/年×7÷3人）符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金50,000元，杨恩学死亡给原告精神确已造成了损害，被告应支付精神抚慰金，根据当地的平均生活水平及双方过错责任，本院酌情支持精神抚慰金20,000元，对超出部分不予支持。综上，本院确认原告因此次事故所受的各项经济损失为302,058.58元（226500＋33228＋22,019元＋311.58＋20000）。按照原、被告40%：60%的责任比例分担，被告应赔偿原告损失302,058.58元×60%=181,235.15元。被告王声旺与莫耀威对赔偿金额各承担一半的责任，被告王声旺应承担的金额为90,617.58元（181,235.15元÷2），扣减已先行支付的40,000元，还应承担赔偿原告各项经济损失50,617.58元。被告莫耀威则应承担90,617.58元（181，235.15÷2）。两被告对赔偿金额承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王声旺赔偿原告张杨振、张黎雪、张斯凤、邓家兰损失50,617.58元（已扣减先行支付的40,000元）。被告莫耀威赔偿原告张杨振、张黎雪、张斯凤、邓家兰损失90,617.58元。被告王声旺与莫耀威承担连带赔偿责任。上述赔偿款两被告应在本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告张杨振、张黎雪、张斯凤、邓家兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6,280元，由四原告负担2,510元，被告王声旺、莫耀威负担3,770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6，280元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 雷
代理审判员 赖景胜
人民陪审员 唐甲新
二〇一八年八月十四日
法官 助理 陆经炜
书 记 员 李 江
附法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。