浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第873号
原告：张寿强。
委托代理人：范建富。
被告：江阴轧辊机械有限公司。
法定代表人：吴济印。
委托代理人：刘芝兰。
原告张寿强与被告江阴轧辊机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年10月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，后依法转为普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与审判员鲁军、代理审判员李丹丹组成合议庭进行了第二次公开开庭审理。原告张寿强及其委托代理人范建富、被告委托代理人刘芝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿强起诉称：2010年3月10日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定：由被告为原告提供MH280-180PXU轧光机一台，总价为170000元，要求被告于合同生效后一个月内交货，原告于当日支付了20000元的预付款。但被告未能按期交货，2010年4月16日才将该机器的散件装运到原告厂区，并派来二个师傅安装了二天，因配件尚缺，无法安装，7月中旬安装好后，无法进行生产。以后陆陆续续修理、调换配件并大修，至今无法正常进行生产，造成原告重大损失。此后，原告多次与被告协商，被告拒绝承担责任。以上事实清楚，证据充分，原告认为：被告迟延交付货物，且货物不合格，损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《工业品买卖合同》及改装合同，被告立即返还已收取的货款170000元和改装费用90000元，合计260000元；2、被告赔偿原告损失460630元；3、诉讼费用由被告承担。
被告江阴轧辊机械有限公司答辩称：一、2010年3月10日被告未与原告签订工业品买卖合同，即没有向原告提供轧光机，也没有收到原告的货款170000元，原告根据一份工业品买卖合同就起诉我单位，属恶意诉讼，对此造成的损失计5000元由原告承担；二、根据原告提供的证据，原、被告于2011年3月19日签订的轧辊改造合同，原告尚欠被告改造费用10000元，要求原告立即给付。综上，被告不具备主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时要求原告给付轧光机改造费用10000元及本次诉讼造成的损失5000元，共计人民币15000元。庭审中，被告补充答辩意见称：按照原告提供的证据，原告提出解除合同已经超过了双方约定的质保期限，2011年3月19日签订的轧光机改装合同是原告违约，关于原告要求赔偿损失的460630元的请求，原告没有提供相关的事实依据，被告不予认可，关于退货请求，与被告无关，由原告和党晓军协商。
对于原告提供的证据，庭审举证、质证及本院认证如下：
1、2010年3月10日工业品买卖合同原件一份，证明原、被告之间存在轧光机买卖的合同关系的事实。
被告质证认为，该合同上没有加盖被告公司的公章，吴济印的签名也不是本人的签名，对该份合同的真实性无法核实。本院认为，该合同未加盖被告公章或通过其他方式显示系经被告授权签订，且被告不予认可，本院不予认定。
2、2010年4月16日收条原件、中国公司银行业务凭单原件、2010年3月10日收据存根原件各一份，证明机器的款项170000元原告已经全部付清。
被告质证认为，收条是党晓军出具的，党晓军与原告没有关系。本院认为，该证据不能证明原告将机器款项170000元交付给了被告，本院不予认定。
3、2011年3月19日、3月20日江阴轧辊机械有限公司工业品买卖合同各一份，证明对原告的机器进行改装的事实。
被告质证认为，3月19日的合同是吴济印所签，3月20日的合同上原告又添加了部分内容，对此合同被告不认可。本院认为，两份合同形式上都存在严重瑕疵，故该组证据不具备证据要素，本院不予认定。
4、2011年3月21日收条、2011年4月27日收条、2011年4月30日收条原件各一份，证明被告法定代表人、朱孝良分别出具了收条，共收到原告改装费用90000元。
被告质证认为，对该组证据没有异议，朱孝良是被告的安装工。本院认为，该证据经被告认可，且符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
5、产品改装合同原件一份、送货单原件二份、收条原件二份，证明原告提供的机器因无法进行正常生产，原告要求吴江盛泽友帮机械厂进行了维修，花费了44000元修理费。
被告质证认为，产品改装合同上的张寿强签名是复印件，真实性无法确认，不予认可。从两张送货单上看不出是张寿强还是党晓军送货的，该组证据与本案无关。本院认为，由于原告提供的证据1不能证明原、被告间的买卖合同关系，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
6、厂房租赁合同原件二份、租赁费用收据原件二份，证明原告为购买被告机器准备开厂而产生的费用。
被告质证认为，对租赁协议的真实性不予认可，原告没有提供租赁厂房的房产证，对两份收款收据也不予认可，没有提供发票，该组证据与本案无关。本院认为，由于原告提供的证据1不能证明原、被告间的买卖合同关系，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
7、浙江东方正大律师事务所律师调查笔录原件一份、2010年4月21日、4月22日、4月29日收条复印件各一份，证明党晓军已经明确了其是帮被告作代销业务，本案所涉的机器是被告卖给原告的，党晓军帮被告代销，所收到的货款也都是支付给了被告公司。
被告质证认为，党晓军未到庭，对调查笔录的真实性无法核实，关于调查笔录中党晓军是为被告做代销业务，都是其一面之词，没有其他相关证据，对其真实性不予认可，收条都是复印件，对其真实性都不予认可。本院认为，原告代理人对党晓军的调查笔录经党晓军当庭确认，故本院对其证明效力，与原告提供的证据9一并评判，在此不予认证。对于收条，因系复印件且内容无法证明其中所载的款项与本案具有关联性，故本院不予认定。
8、照片复印件五张，证明原告处所用的机器是被告公司生产的。
被告质证认为，被告没有向原告供应机器，对原告提供的机器是否被告的也无法核实，不予认可。本院认为，该证据不具备证据要素，本院不予认定。
9、党晓军的证言，证明本案买卖关系的相关情况。
被告质证认为，党晓军的陈述与事实不符，党晓军为了逃避自己的责任，称该机器是被告公司生产的，他一直是做该机器的代理销售，他向被告公司购买机器，再卖给其他人，所产生的纠纷应该由他承担，这台机器总价170000元，党晓军称交给被告20多万元，明显与事实不符，而且党晓军也称与原告签订合同时，没有向原告出具被告单位业务员的相关手续，只是口头称是被告的业务员。本院认为，党晓军的证言能够证明党晓军在2010年3月10日的买卖合同中签了自己以及吴济印的名字，同时能够证明党晓军收取原告货款并出具收条的事实。对此本院予以认定。
对于被告提供的证据，庭审举证、质证及本院认证如下：
1、送货单复印件12份，证明党晓军单独向被告公司购买货物，被告提供给党晓军的并不是所有的都是完整的机器，也有一部分是机器的配件，被告也无法证明党晓军卖给原告的机器是否整套都是被告生产。
原告质证认为，送货单上是不是党晓军签名的原告不清楚，就算是党晓军提货，不能表明党晓军是以个人名义去卖货，只能证明党晓军以个人名义买货。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予认定。
2、证明原件一份，证明党晓军不是被告公司员工，在2005年12月至2010年12月之间，是江阴市国光轧光机纤维辊有限公司的职工。
原告质证认为，社会养老保险不能证明工作关系，挂靠交养老保险的也很多。本院认为，该证据不足以证明被告的主张，本院不予认定。
3、工商登记材料五份，证明证人的证言与事实不符，他自己也是经营轧光机的生产销售。
原告质证认为，真实性没有异议，这个企业是2011年4月7日成立的，在原被告买卖轧光机的时候，这个企业是不存在的，这份证据与本案诉争机器是没有联系的。本院认为，该证据不具备关联性，本院不予认定。
根据原告、被告双方提供的证据、以及庭审中双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2010年3月10日，原告张寿强作为买受人签订工业品买卖合同一份，合同中约定了所买标的物的规格型号、单价及交货时间、质量保证等条款。庭审中，案外人党晓军认可该合同出卖人一栏的吴济印和党晓军的签字均为党晓军所签。后原告将货款170000元通过银行转账150000元及现金20000元的形式交付给了党晓军，并由党晓军于2010年4月16日出具收条一份。
机器购买后，原告曾委托吴江市盛泽镇友帮机械厂就本案所涉机器进行改装。原告与被告于2011年3月份达成对本案所涉机器进行维修及改装的一致意见并由被告实施维修改装工作，机器经被告改装后已交付原告，且原告已向被告支付改装费用90000元。
本院认为，原告所提供的2010年3月10日工业品买卖合同出卖方签字人系案外人党晓军，机器款的接收及收条的出具皆由党晓军进行，党晓军虽称自己系被告公司业务员，但被告不予认可且无证据证明党晓军与被告公司之间存在代理关系。故原告诉称与被告之间存在买卖合同关系并要求解除买卖合同、返还货款170000元及赔偿损失的诉请，证据不足，本院不予支持。关于原告要求解除与被告间的改装合同并返还90000元改装费的诉讼请求，本院认为，本案原告所举证据不能证明解除合同的条件已经具备，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11006元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 鲁 军
代理审判员 李丹丹
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 周 剑