wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2729号
原告：巫溪县金源建筑材料租赁站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇石龙村4社，统一社会信用代码92500238MA5UDGLG2N。
经营者：董兴云，男，1963年4月23日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：晏昌荣(系该租赁站员工)，男，1971年10月28日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
被告：姚盛舜，男，1966年10月10日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县金源建筑材料租赁站与被告姚盛舜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县金源建筑材料租赁站的委托诉讼代理人晏昌荣、黄红艳到庭参加诉讼；被告姚盛舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫溪县金源建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付租金71025元，并支付违约金10654元(租金的15%)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告向原告支付租金46857元、材料赔偿款24168元，并按前述租金和材料赔偿款的15%支付违约金10654元。事实和理由：2016年2月24日，被告因工程建设需要租赁原告的钢管、扣件等建筑设备，而与原告达成书面租赁协议，约定：原告将租赁物交付被告使用，被告工程完工时将租赁物返还原告，并由被告每月与原告结算租金并于当月付清。2018年5月31日，原、被告协商解除合同并进行结算，被告尚应向原告支付租金及赔偿款合计71025元。后经原告多次催要，被告一直未将前述款项支付给原告。故提起本案诉讼。
被告姚盛舜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告姚盛舜因向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，遂与原告签订《巫溪县金源建筑材料租赁站合同》，双方约定：⒈租赁期限自2016年2月24日至租赁物还清之日止，租金结清时为合同终止时间；⒉租金的计付方式：自被告收到原告租赁物的当日起计算租金（租金计算方式：钢管按0.01元/米.日计算，扣件按0.01元/个.日计算；顶托按0.04元/个.日计算），定于每月结算并付清当月租金，不足一月按一月计算；⒊违约责任：(1)若被告不按时支付租金，则按应付租金总额的15%支付违约金；（2）若被告将租赁物丢失、损害、改变长度，则按钢管16元/米、扣件8元/个、顶托18元/个的标准赔偿，并承担赔偿额15%的违约金。另外，双方约定：被告在返还租赁物时，应按扣件0.1元/件、顶托0.5元/个的标准一次性向原告支付除锈、清污等维护费用。双方还约定：在被告返还租赁物时，若缺扣件螺丝则按0.5元/颗赔偿，若缺顶帽则按3元/个赔偿，若缺顶板则按3元/个赔偿。之后，原告按合同约定向被告交付了钢管、扣件、顶托等租赁物。
2018年5月31日，原、被告协商一致，终止租赁合同。并于当日就2016年2月24日至2018年5月31日期间被告应付的租金、维修费进行了结算，被告尚应支付原告的租金及维修费如下：2016年2月24日至同年6月30日期间，应付租金7927元、维修费404元，小计8331元；2016年7月1日至同年12月31日期间，应付租金15533元、维修费25元，小计15558元；2017年1月1日至同年4月30日期间，应付租金7848元；2017年5月1日至同年7月31日期间，应付租金6503元；2017年8月1日至同年12月31日期间，应付租金4337元；2018年1月1日至同年4月30日期间，应付租金3401元；2018年5月1日至2018年5月31日期间，应付租金879元。因被告无法归还部分租赁物，双方在结算时达成赔偿协议，约定由被告另赔偿原告24168元(具体计算式：钢管1233.5米×12元/米＋扣件1505个×6元/个＋托顶24个×14元/个＝24168元)。
上述事实，有原告提交的由双方签订的《巫溪县金源建筑材料租赁站合同》、结算表等证据材料予以证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案当事人之间诉争的内容属于租赁合同纠纷，在作为出租人的原告已按照合同约定将租赁物交付给承租人的情况下，作为承租人的被告则应当按照合同约定的期限按时支付租金，并在租赁期间届满以后返还租赁物。因被告保管不善导致租赁物毁损、灭失的，其还应当承担赔偿责任。
本案中，原、被告虽然在租赁合同中约定租赁期间为自2016年2月24日至租赁物还清，租金结清时为合同终止时间，但双方事后于2018年5月31日就被告尚应向原告支付的租金、维修费及就被告无法归还的部分租赁物的赔偿金额一并进行结算，并最终达成了由被告向原告支付租金、维修费、赔偿款合计71025元的结算协议，由此说明双方已经协商一致于2018年5月31日终止了租赁合同。被告之后一直未按该结算协议向原告履行给付义务，已构成违约。故被告应当按照该结算协议立即向原告支付租金46428元、维修费429元，并支付赔偿款24168元，合计71025元。
虽然双方在租赁合同中约定了违约责任，但从双方于2018年5月31日最终达成的结算协议中可以看出，原告只要求被告支付尚欠的租金、维修费及赔偿款合计71025元，并未要求被告另支付违约金，故应视为双方就原合同中约定的违约责任已通过该结算协议作出了变更，即原告已不再要求被告另支付违约金。但考虑到被告此后仍一直未将该结算协议中的应付款71025元支付给原告，其违约行为确已致原告遭受资金利息损失，故被告除应继续依结算协议向原告支付该应付款71025元之外，另应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，由被告按年利率6%向原告支付自该结算协议之次日（即2018年6月1日）起至付清之日止期间的资金占用费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚盛舜于本判决生效之日起十五日内向原告巫溪县金源建筑材料租赁站支付租金46428元、维修费429元、赔偿款24168元，合计71025元，并按年利率6%向原告巫溪县金源建筑材料租赁站支付自2018年6月1日起至该款付清之日止期间的资金占用费。
二、驳回原告巫溪县金源建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取787.81元(原告巫溪县金源建筑材料租赁站已预交)，由被告姚盛舜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊礼平
二〇一八年八月十七日
书记员 宋小梅
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初1919号
原告：顾长江，男，汉族，1971年4月1日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
被告：徐成德，男，汉族，51岁，云南省富源县人，农民，住富源县。
被告：徐成荣，男，汉族，35岁，云南省富源县人，农民，住富源县。
原告顾长江诉被告徐成德、徐成荣相邻通行纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。原告顾长江因漏列当事人自愿于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾长江的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告顾长江撤诉。
案件受理费人民币100免收。
审 判 长 瞿艳红
人民陪审员 龚龙学
人民陪审员 田顺清
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 石艳丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执560号
申请执行人于长生。
被执行人车晓辉，现去向不明。
本院在执行本院作出的（2015）威经技区民初字第1692号民事判决书、关于上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区民初字第1692号民事判决书的本次执行程序。
具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一六年八月十七日
书记员 于 耀
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2719号
原告：孙玉清。
被告：祖现威。
原告孙玉清与被告祖现威民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉清、被告祖现威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉清向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款65000元及当庭变更利息为（以65000元为计算基数，从2014年12月1日至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年10月18日，被告祖现威向原告孙玉清出具借条一张载明：今借孙玉清现金65000元，此款于2014年11月底还清。该款至今未付。
祖现威辩称，其认可借款的事实及金额，但其已经向原告偿还了15000元，利息不同意支付。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因借条中双方当事人约定了还款时间，故被告应支付原告逾期利息（以65000元为计算基数，从2014年12月1日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。对于被告的辩称，因被告未向法庭提交相关有效证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告祖现威偿还原告孙玉清借款65000元及逾期利息（以65000元为计算基数，从2014年12月1日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告祖现威负担。
本判决已当庭口头宣判，并告知当事人于2016年9月3日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑桂花
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法仙民初字第154号
原告郑育波，男，汉族，1973年5月22日出生，现住揭阳市榕城区。
委托代理人张宇光、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被告杨楚斌，男，汉族，1984年10月3日出生，现住揭阳市榕城区。
原告郑育波与被告杨楚斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丹丹到庭参加诉讼，被告杨楚斌经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买钢材，2014年11月13日经原、被告双方结算，被告共结欠原告货款63315元，并立下欠条交原告存执。原告多次向被告催讨，但被告拒不还款。原告请求判令被告立即付还原告货款人民币63315元及利息（自起诉之日起计至还款之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1、原告郑育波的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告杨楚斌的户籍登记表1份，证明被告的诉讼主体适格；3、欠条1份，证明被告杨楚斌书写的欠条，尚结欠原告货款63315元的事实。
被告在举证期限内没有向本院提交证据，也没有答辩。
经审理查明，被告向原告购钢材，截止至2014年11月13日被告结欠原告货款63315元，并由被告出具欠条交原告。经原告多次催讨，被告拒不付还。原告于2015年9月24日向本院起诉，要求判令被告付还原告货款人民币63315元及利息（自起诉之日起计至还款之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条和庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，被告杨楚斌结欠原告郑育波的货款人民币63315元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告不履行还款义务，应当承担违约责任，原告郑育波要求被告杨楚斌付还货款人民币63315元及利息，理由依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨楚斌应于本判决发生法律效力之日起七日内付还原告郑育波货款人民币63315元及利息（自2015年9月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1390元，由被告杨楚斌负担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少聪
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈少洁
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 江媛衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2007号
原告：苏进贤，男，1962年9月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路先锋村，统一社会信用代码91500238057751518D。
法定代表人：冉龙平，该公司总经理。
原告苏进贤与被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏进贤及其委托诉讼代理人邓仲华，到庭参加了诉讼。被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司的法定代表人冉龙平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏进贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款人民币99985元。2、判决被告以99985元为基数按月利率2%赔偿2016年1月6日至其付清之日的资金占用损失。事实与理由：2015年，被告陆续赊购原告的化肥、农具、农药等物资，2016年1月5日，被告管理人员审核结算共欠原告货款99985元。被告至今未向原告支付，现向法院提起诉讼。
被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司辨称，不认识原告，没有在原告处购买过东西，不认可原告主张的99985元货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即原被告的身份信息，本院予以确认。对当事人有争议的证据及事实，原告为证明其主张举示了如下证据：1、“货款结算清单”，拟证明被告的管理员程和林对欠原告货款的确认。2、借条，拟证明借款经手人是程和林，并盖有被告的公章。3、民事判决书一份，拟证明程和林、肖宗杨在当时都是被告的工作人员。被告质证认为，“货款结算清单”上面是程和林的签字，与被告无关。借款、民事判决书与被告无关，当时程和林、肖宗杨均不是被告的工作人员。原告第二次庭审过程中提交的证据有：1、巫溪县红池坝蔬菜基地租赁合同；2、被告公司工商登记的详细变更资料及被告公司下设分支机构的信息；3、询问证人曹文芝的身份证复印件、询问笔录及原告、曹文芝的照片；4、被告工作人员签收的原告的销售清单。拟证明被告公司自2012年成立至今，共有5次工商登记变更，但并没有变更法定代表人；2015年程和林、肖宗杨确实是被告公司的员工，程和林是工地负责人，肖宗杨是带班头；2016年3月被告公司法定代表人冉龙平代表被告公司向被告的送货地点之一的曹文芝家支付过房租；曹文芝家的租赁事宜也是由程和林、肖宗杨负责接洽。对上述证据中的原告所称的“货款结算清单”，原告提交的表上载明有货物的名称、数量、单价及总价，程和林在下方在签名并载明日期为2016年1月5日，因被告对此不予认可，而原告提交的该记录并不能反映是原被告就货物买卖进行的货款结算，也无法证明该记录即为被告尚欠原告的货款金额。原告提交的其他证据材料，均不能直接证明被告在原告处购买过化肥等货物，并进行了结算。对原告主张被告在原告处赊购货物，并有欠款99985元未支付的事实，本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告诉称被告在原告处赊购货物，并有欠款99985元未支付。原告应提交证据证实原、被告间就货物买卖达成了合意，且原告按约定将货物交付给被告，而被告拒绝支付价款的事实。但本案原告提交的记录有货物名称、数量、单价、总价及程和林签名的纸张，并不能证实系原、被告对货物买卖进行的结算清单。对原告所述的程和林的身份问题，即使如原告所说，2015年间程和林是被告公司的员工，但是其个人对外的所有行为，并非全是履行职务行为，权利义务也非一律应由被告公司承担。因此，本院认为原告对其主张的事实，并未提交足够的证据予以证实。
综上所述，因原告对其主张的事实并未提供足够的证据加以证实，相应的不利后果应由原告自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏进贤的诉讼请求。
本案案件受理费1149.81元，由原告苏进贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王林林
二〇一八年八月十七日
书记员 曹先敏
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初1008号
原告何富发，男，1985年10月12日出生，汉族，居民,江西省会昌县人，住会昌县。
被告王建标，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告何富发与被告王建标承揽合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何富发到庭参加诉讼，被告王建标经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何富发向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在会昌县××××岭镇建设养猪厂，原告承揽其猪场的水电装修，2017年经双方结算，被告应支付材料款及工资计53000元，被告已支付10000元，剩余43000元尚未支付，并向原告出具了欠条。后经多次催促仍未支付，故而起诉。
被告王建标没有答辩。
原告为证明起诉求，向本院提交了一张欠条作为证据，经庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告在会昌县××××岭镇建设养猪厂，原告承揽其猪场的水电装修，2017年5月29日，经双方结算，被告应支付材料款及工资计53000元，被告已支付10000元，剩余43000元尚未支付，并向原告出具了欠条。后经多次催促仍未支付，因而成诉。
本院认为，承揽合同受法律保护。原告为被告承担水电安装工程，已交付使用，被告应支付工程价款。对原告要求被告支付欠款43000元的诉求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王建标限在本判决生效之日止十日内支付原告何富发欠款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元，按简易程序减半收取438元，由被告王建标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1244号之一
申请执行人：张大庆。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人张大庆与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人张大庆与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人张大庆申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第156号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第156号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初941号
原告：张某，男，1973年8月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：赤峰永成房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市新华路东。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告张某诉被告赤峰永成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费775元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 王聪颖
二〇一七年五月十二日
书记员 赵 丹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2666号
申请执行人陆政宝
被执行人陆育植，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02770号，依法向被执行人陆育植发出执行通知书，责令被执行人陆育植履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆育植至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆育植（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十日
书记员 胡军敏
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）奉民二（商）初字第410号＼n原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。＼n法定代表人杨卫超，行长。＼n委托代理人阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。＼n委托代理人柏琦文，女，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。＼n被告肖某。＼n被告杨秋霞。＼n被告肖某某。＼n法定代理人肖某（系被告肖某某父亲），住福建省周宁县。＼n原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖某、杨秋霞、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人柏琦文到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，2009年6月23日，原告与被告肖某、杨秋霞、肖某某签订《个人住房抵押借款合同》。根据合同约定，被告肖某、杨秋霞、肖某某将其所购位于上海市奉贤区青村镇人民路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押，原告依约于2009年7月7日向被告肖某发放贷款人民币407，000元（以下币种同），期限为20年，自2009年7月7日起至2029年7月6日止，每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿，还款日为每月20日。然而，被告肖某已连续积欠贷款本息达九十天以上。原告多次催讨，被告置之不理，至2013年12月20日已累计拖欠本金350，701.75元、利息5，088.37元。由于被告没有履约的诚意，故原告要求提前终止合同，并请求判令：1、被告肖某偿还借款本金350，701.75元、利息5，088.37元及自2013年12月21日起至全部借款本息还清之日止按合同约定的利息；2、被告承担抵押责任。＼n原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行对其诉称事实向法庭提供如下证据：＼n1、欠款明细1份，证明借款的本金及剩余的欠款、欠缴的利息等；＼n2、个人住房抵押合同1份，证明双方存在借款及抵押关系；＼n3、个人借款凭证1份，证明原告按约向被告发放了贷款；＼n4、抵押权登记证明1份，证明原告是被告房产的抵押权人；＼n5、被告身份证复印件及原告的营业执照复印件，证明双方的主体资格。＼n三被告未作答辩。＼n本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。＼n经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。＼n本院认为，原告与被告肖某之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告肖某未能按约还款，显属违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告肖某立即偿还全部贷款本金、利息，故本院对于原告要求被告肖某偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告肖某、杨秋霞、肖某某根据《个人住房抵押借款合同》的约定，应当承担相应的抵押担保责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告肖某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行借款350，701.75元；＼n二、被告肖某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截至2013年12月20日的利息5，088.37元及以本金350，701.75元为基数，自2013年12月21日起至实际清偿日止按照《个人住房抵押借款合同》约定的方法计算的利息；＼n三、被告肖某、杨秋霞、肖某某对上述债务承担抵押担保责任。若被告肖某到时不能履行上述债务，原告有权以抵押人即被告肖某、杨秋霞、肖某某所有的上海市奉贤区青村镇人民路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告肖某继续清偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6，636元，减半收取计3，318元，由被告肖某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员戴劲松＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员张裕＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保刑执字第997号＼n罪犯辛景涛，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，河北省藁城市人，现在河北省太行监狱服刑。＼n河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年九月五日作出（2009）石刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人辛景涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。同案被告人陆建民等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）冀刑二终字第6号刑事判决，以被告人辛景涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。交付执行。＼n执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯辛景涛在服刑期间，于2013年4月15日至2013年10月16日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。＼n本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯辛景涛减去有期徒刑二个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李爱厂＼n审判员刘华锋＼n代理审判员谷莉＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员龚倩
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初22号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人周卫亮，男，1982年6月21日出生，山东省宁津县人，汉族，小学文化，农民，住山东省德州市宁津县。因犯盗窃罪于2006年被天津市大港区人民法院判处拘役五个月；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2008年1月被天津市西青区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元，2011年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月16日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人周卫亮犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人周卫亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2016年7月3日12时许，被告人周卫亮在宝坻区宝平街道馨和家园小区4号楼西侧车棚处，将崔某停放的一辆白色“美利达”牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1250元。
2016年8月10日12时许，被告人周卫亮在宝坻区宝平街道北岸印象小区8号楼13楼的楼道处，将阮某停放的一辆黑白相间“美利达”牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币2100元。
2016年9月7日12时许，被告人周卫亮在宝坻区宝平街道潮阳花园小区18号楼1门7楼的楼道处，将张某停放的一辆黄黑色组装山地自行车盗走。经鉴定，该自行车无法估价。
2016年9月16日13时许，被告人周卫亮在宝坻区宝平街道馨逸家园小区19号楼8楼的楼道内，将李某停放的一辆白色“美利达”牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1200元。
被告人周卫亮共盗窃4起，涉案金额共计人民币4550元。
上述事实，被告人周卫亮在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过说明、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明等书证，被害人崔某、阮某、张某、李某的陈述笔录，辨认笔录，价格认定结论书，盗窃现场平面示意图、现场照片，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周卫亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人周卫亮犯罪罪名成立。周卫亮因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。周卫亮到案后如实供述了自己的罪行，属坦白。公诉机关对周卫亮的判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周卫亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人周卫亮退赔被害人崔金生经济损失人民币1250元；退赔被害人阮振海经济损失人民币2100元。
三、公安机关扣押的白色“美利达”牌山地自行车一辆发还被害人李国玲（已发还）；作案工具钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马洪涛
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 流
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00318号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人巴某，男，1978年12月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，初中文化程度，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月2日被武汉市公安局临时羁押，2015年10月8日，麻城市公安局依法将其刑事拘留，2015年11月11日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同月12日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。
辩护人陶然，湖北精图治律师事务所律师。执业证号码：14201200310676297。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人巴某犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人巴某及其辩护人陶然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人巴某为垄断麻城市岐亭镇的黄沙经营，于2015年5月2日22时许，伙同程鹏松、梅同杰及ＸＸ（均另案处理）等多人到麻城市岐亭镇薛窖山村胡洲垸张某夫妇经营的转沙场，分别持砍刀、锤子及木棒将停放在沙场的东风货车轮胎、常林ZIM305-5高卸车玻璃及活动板房的门窗砸坏。经麻城市物价局价格认证中心鉴定，被损物品价值为4066元，案发后，巴某已向被害人支付赔偿款1900元，并取得谅解。
公诉机关当庭出示了相关的证据，认为被告人巴某的行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定予以惩处。
被告人巴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
被告人巴某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称：1、被告人的主观恶性较小，被害人的财产受损较小，社会影响和危险较小；2、被告人认罪态度积极；3、被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；4、被告人系初犯、偶犯，且是酒后做的事，故建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人巴某为垄断麻城市岐亭镇的黄沙经营，于2015年5月2日22时许，伙同程鹏松、梅同杰及ＸＸ（均另案处理）等多人到麻城市岐亭镇薛窖山村胡洲垸张某夫妇经营的转沙场，分别持砍刀、锤子及木棒将停放在沙场的东风货车轮胎、常林ZIM305-5高卸车玻璃及活动板房的门窗砸坏。经麻城市物价局价格认证中心鉴定，被损物品价值为4066元，案发后，巴某已向被害人支付赔偿款1900元，并取得谅解。
上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人巴某的供述，证实1、自己为不让岐亭镇的沙场老板经营黄沙，于2015年5月份的一天晚上十时许，打电话叫“二黑”带五个人，其中一个叫“小和”，自己叫来徐志华，加上自己一共八人，分乘两辆车从新洲到麻城市岐亭镇沙场，自己手持一把二、三十公分长的锤子将沙场的活动板房玻璃砸了，“二黑”手持一把五、六十公分长的砍刀将拖沙货车驾驶室下面的轮胎砍破了，其他人也用工具将沙场里的铲车驾驶室玻璃以及其他东西打了，砸完后自己等人离开，自己给了“二黑”五百元钱，让他们吃了夜宵；2、自己等八人分乘两辆车到沙场，且均遮挡车牌，所带工具为锤子、砍刀及木棒，且都是自己事先准备好的；3、ＸＸ、程鹏松均没有参与该次寻衅滋事。
二、被害人的陈述
1、被害人张某的陈述，证实2015年5月2日22时许，自己经营的沙场来了三辆小车，小车车牌均被遮挡，该三辆小车分别是一辆黑色的三菱越野车、一辆白色的三厢小车和一辆黑色的三厢小车，车上下来七个男的，其中一人手持砍刀，将活动板房的窗户玻璃打破，将货车轮胎砍破，并用脚将活动板房的防盗门踢开。这次事故造成自己居住的活动板房的防盗门门锁损坏、铲车驾驶室的玻璃及一侧的反光镜全部被打碎，这些人来闹事的目的时不让自己经营沙场。
2、被害人周某的陈述，证实的内容与被害人张某所证实的内容相同。
三、证人证言
1、证人成某的证言，证实2015年5月2日，自己应梅同杰邀约跟随其一起到麻城市岐亭镇靠近国道的沙场，同行的还有被告人、鹏松等人，一行八人分乘两辆车，鹏松持砍刀将板房的玻璃砸破，还将板房的门踢破，被告人和鹏松还对板房内的沙场老板进行言语威胁，自己持洋镐柄在边上转悠没有动手，后一起离开。
2、证人赵某的证言，证实2015年5月2日22时许，家住岐亭镇的自己听见外面有很响的声音，透过窗子查看，发现门前国道上有两辆小车亮着灯往岐亭加油站方向走，于是就去问对面邻居张某妻子是怎么回事，其说“别人混不过我家，把我家的东西都打了”，自己遂叫其报警。
3、证人刘某的证言，证实2015年5月2日晚，自己听见外面一声巨响，像是汽车爆胎的声音，于是外出查看，方向两辆白色和一辆黑色的小轿车正启动着向新洲凤凰方向驶去，自己到沙场查看情况，看见停放在沙场的一辆货车右后轮胎破了，挖机玻璃被打碎，活动板房的窗户玻璃被砸碎，门也被踢坏，就询问沙场张老板，其说有六七个青年持砍刀、锤子把沙场的东西砸了。
四、鉴定意见：麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实被损物品按照能修复的进行修复，不能修复进行更换的原则进行价格鉴定，价值为4066元。
五、现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，证实案发现场情况。
六、视听资料即麻城市公安局制作的沙场监控光盘一个，证实被告人巴某等八人在沙场寻衅滋事的过程，在监控视频中，可见其中一男子手持锤子、一男子手持砍刀，其他的人中有人持木棒、有人未持工具，手持锤子的男子及砍刀的男子砸坏活动板房窗户，持砍刀的男子还将活动板房的门踢开，并砸坏货车轮胎。
七、书证
1、麻城市公安局出具的被告人到案经过，证实2015年10月2日，武汉市公安局民警在武汉市黄浦大街水之梦大厅将网上逃犯巴某抓获。
2、麻城市公安局出具的情况说明，证实被告人巴某于2015年10月2日被武汉市公安局抓获并临时羁押，2015年10月8日，武汉市公安局民警将被告人巴某移交至麻城市公安局；被告人巴某供述其同伙系“二黑”等人，经麻城市公安局查证，巴某蚂蚁如实交代事实，该案涉案人员为程鹏松、梅同杰等人，已将上述人员上网追逃；本案涉及的嫌疑人ＸＸ因涉及其他案件被武汉市公安局新洲分局采取强制措施。
3、在逃人员登记信息表，证实涉案人员程鹏松、梅同杰在逃，已经被网上追逃。
4、和解协议、收条和谅解书，证实被告人巴某已向被害人张某支付赔偿款1900元，并取得其谅解。
5、麻城市公安局出具的户籍证明，证实被告人巴某的身份情况。
本院认为，被告人巴某为逞强斗狠，邀约多人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人巴某积极赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人巴某的辩护人第2、3点辩护意见，符合本案客观事实，本院依法予以采信；其他辩护意见与本案客观客观事实和相关法律规定不符，其要求对被告人巴某判处缓刑的辩护意见本院不予采纳。本院为维护公共秩序、保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人巴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人巴某的刑期自2015年10月2日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王江明
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王福德
二〇一六年二月一日
代书记员 镇 晟
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执354号
申请执行人田军红，男，汉族，1981年6月生，河北省新乐市人。
申请执行人白建超，男，汉族，1982年10月生，河北省石家庄市人。
被执行人安惠鹏，男，汉族，1973年9月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人田军红、白建超与安惠鹏合伙协议纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省石家庄市中级人民法院（2012）新民二初字第156号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月十三日
书记员 雷振生
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2680号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。
负责人：黄晓艳，该行行长。
委托诉讼代理人：付少镜，该行职员。
委托诉讼代理人：廖江洪，该行职员。
被告肖连品，男，1962年1月21日出生，住重庆市巫溪县。
被告梁大容，女，1964年5月24日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告梁大容、肖连品信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的委托诉讼代理人付少镜、廖江洪、被告肖连品到庭参加诉讼，被告梁大容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金34456元、利息10607.35元、违约金1478.70元、分期手续费2118.30元（利息已算至2018年6月10日，此后利息、复利按借款合同约定的方式计算至借款还清之日止），合计48660.35元；2、本案受理费等相关实现债权的一切费用由二被告承担；3、判令原告对被告一肖连品提供的抵押物车牌号为X的起亚牌汽车享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权请求法院对该抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述第一项和第二项请求范围内优先受偿。庭审时，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还信用卡透支款本金34456元、利息10607.35元、违约金1478.7元、分期手续费2118.3元，（利息已算至2018年6月10日，此后利息、复利按借款合同约定的方式计算至借款还清之日止），合计48660.35元；2、本案案件受理费508.25元由二被告承担；3、判令在二被告不清偿上述债务时，原告有权对被告肖连品提供的抵押物车牌号为的起亚牌汽车拍卖、变卖所得价款在上述第一项请求范围内优先受偿。事实和理由:2014年5月23日，被告一肖连品向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗乐分卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为的信用卡，肖连品配偶梁大容签订共同还款责任书承诺如借款人不能按合同约定期限、方式归还贷款，梁大容愿意与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃：“先物后人”的法律申辩权。并于2014年5月28日消费124000元购买起亚牌汽车，车牌号为，分期36月，每月还款3867.66元（其中本金3444元、专项分期手续费423.66元），并办理抵押登记。截止2018年6月10日，被告尚欠信用卡透支款本金34456元、利息10607.35元、违约金1478.7元、分期手续费2118.3元（利息已算至2018年6月10日，此后利息、复利按借款合同约定的方式计算至借款还清之日止），合计48660.35元未归还原告。被告未按约归还欠款，应按照合同约定承担相应的民事责任。为维护自身合法权益,特诉至法院。
被告肖连品辩称，对原告主张的事实无异议；办理信用卡是为了分期买车。
被告梁大容未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月23日，被告肖连品向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗乐分卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为的信用卡。同日，被告梁大容（肖连品妻子）作为共同还款人在共同还款责任确定书上签字确认，承诺如借款人不能按合同约定期限、方式归还贷款，梁大容愿意与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。2014年5月30日，被告使用该信用卡消费124000元购买起亚牌汽车，车牌号为渝，分期36月，每月还款3867.66元（其中本金3444元、专项分期手续费423.66元），并办理抵押登记。截止2018年6月10日，被告尚欠信用卡透支款本金34456元、利息10607.35元、违约金1478.70元、分期手续费2118.30元，合计48660.35元。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件、身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗领用合约、章程、中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、共同还款责任确认书、信用卡中心提示函、催收记录表、交易明细、怡和志诚车行客户订车单、收据、承诺函、抵押登记相关材料，以及当事人当庭陈述予以佐证，予以认定。
本院认为，被告肖连品申请办理信用卡,填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名确认同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，该协议合法、有效。被告应当遵守约定的义务，在使用信用卡消费后未能依据合约的约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应当承担违约责任。被告梁大容作为共同款人在责任确认书上签字及捺印，应当对该笔借款承担共同偿还责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告以牌照号为的起亚牌汽车为该笔借款提供担保并办理抵押登记，原告主张对变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告梁大容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖连品、梁大容于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行信用卡透支款本金34456元、利息10607.35元、违约金1478.70元、分期手续费2118.30元，并按借款合同约定的方式支付自2018年6月11日起至借款还清之日止计算的利息、复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行有权在被告肖连品、梁大容上述第一项支付义务范围内，对肖连品提供的抵押物车牌号为的起亚牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508.25元，由被告肖连品、梁大容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二
中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年八月十七日
书记员 杨眉
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执恢39-6号
申请执行人黄力柱，男，汉族，1969年2月9日出生，住广东省和平县。
被执行人陈伟生，男，汉族，1988年2月28日出生，住广东省和平县。
被执行人陈春青，女，汉族，1962年9月28日出生，住址同上。
申请执行人黄力柱与被执行人陈伟生、陈春青买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）河和法彭民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈伟生、陈春青应于本判决生效后30日内偿还申请执行人黄力柱货款人民币65614元。因被执行人陈伟生、陈春青未完全主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄力柱于2016年6月30日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月2日作出（2016）粤1624执恢39-4号和39-5号执行裁定书分别冻结被执行人陈伟生、陈春青在和平县农村信用合作联社林寨信用社存款人民币40614元，并作出（2016）粤1624执恢39-3号执行裁定书划拨被执行人陈伟生在中国邮政储蓄银行存款人民币100元。经查被执行人陈伟生、陈春青在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人陈伟生、陈春青可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执恢39号案终结本次执行。
申请执行人黄力柱发现被执行人陈伟生、陈春青有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00081号
申请执行人：陈志文，男，1949年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，不识字，农民，住址安徽省凤阳县。
委托代理人：陈少青，女，1983年7月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住址安徽省凤阳县，系陈志文女儿。
被执行人：王中山，男，1980年3月24日出生，汉族，凤阳县人，农民，住址安徽省凤阳县。
被执行人：马广春，男，1971年12月29日出生，汉族，凤阳县人，农民，住址安徽省凤阳县。
本院在执行陈志文申请执行王中山、马广春提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王中山与范荣荣是夫妻关系、马广春与刘家侠是夫妻关系，其在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王中山、范荣荣的银行存款17600元；
二、冻结被执行人马广春、刘家侠的银行存款44000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 王 维
代理审判员 刘世毅
二〇一四年一月二日
代理书记员 杨新光
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初62号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人顾伟，曾用名顾君迈，男，1987年3月31日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无锡中讯科技有限公司工作，户籍地江苏省江阴市。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2438号起诉书指控被告人顾伟犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人顾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人顾伟于2016年11月20日21时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市云亭街道云新三村小区出发，途径山庄路、长山大道行驶至迎瑞路地段，因故停车并在迎瑞路南侧路边睡觉，后被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人顾伟事发时血液中乙醇含量为1.58mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人顾伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片、查获经过、接处警经过、接处警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车辆行踪查询结果、驾车路线示意图等书证，证人肖某、张某、谢某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾伟在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人顾伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人顾伟的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执889号
申请执行人：安文昌。
被执行人：方蕾。
本院在执行安文昌与方蕾民间借贷纠纷一案中，甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初251号民事判决书已经发生法律效力，安文昌于2016年5月18日申请执行，要求被执行人方蕾支付申请执行人借款、利息49609元，案件受理费1040元，并承担执行费660元，以上共计51309元。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人方蕾承诺于2016年9月30日起，每月30日前给付安文昌借款1425元，三年之内付清。若任何一期逾期未还，本院将对被执行人方蕾采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 师玉文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏建海
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民特33号
申请人：于虹。
申请人于虹申请宣告公民失踪一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人于虹称，张春林与申请人于虹系夫妻关系，张春林于2012年8月离家后至今下落不明，申请人多方寻找无果。2014年2月27日，于虹到住地所在辖区的派出所报案。张春林下落不明已满两年，所以请求宣告张春林失踪并指定其为张春林的财产代管人。
经审理查明：下落不明人张春林，男，汉族，1971年3月9日出生，身份证号：620202197103090418，原住嘉峪关市峪关街区1号楼2单元5号，与申请人于虹系夫妻关系。申请人于虹于2014年2月27日向嘉峪关市公安局长城分局新华路派出所报案，称张春林于2012年8月离家后至今未归。2016年8月10日申请人于虹向本院申请宣告张春林失踪。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百八十三条的规定，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请人应当提交公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。本案中，申请人于虹提交的接处警工作登记表仅证实申请人曾向公安机关报案，无法证实被申请人张春林下落不明已满两年。因申请人未提交公安机关或者其他有关机关关于被申请人下落不明已满两年的证明，故张春林下落不明满两年的事实无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回于虹的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 张文媛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 莉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执400号
申请人：陈亿毅，女，1981年12月1日出生，
被执行人：广州赛能冷藏科技有限公司，
关于陈亿毅与广州赛能冷藏科技有限公司劳动争议一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字【2017】122《调解书》已经发生法律效力。根据上述裁决：一、被申请人于2017年2月10日前通过申请人提供的银行账号（中国工商银行，户名：陈亿毅，卡号：62×××17）一次性向申请人支付人民币347769.7元（包括2014年7月至2015年7月的工资、社保补助、经济补偿金、安置费）。由于被执行人广州赛能冷藏科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2017年2月21日依法立案执行。
在执行过程中，知晓被执行人广州赛能冷藏科技有限公司名下房产正在本院评估拍卖，申请人已向本院递交了参与分配申请书。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人认可本院的调查结果。
本院认为，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字【2017】122《调解书》已经发生法律效力，义务人广州赛能冷藏科技有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执700号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可申请恢复执行，本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年四月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1824号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。
被告张聪，男，汉族，1973年9月16日出生，住成都市新都区大丰亲河路**号*栋*单元*楼**号。
被告吴霞，女，汉族，1978年5月2日出生，住成都市新都区大丰亲河路**号*栋*单元*楼**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告张聪、吴霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告张聪、吴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年7月18日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，约定原告向二被告提供人民币360万元的授信额度。授信期限为36个月，从2013年7月18日至2016年7月18日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。同日，原告与被告张聪签订《个人授信最高额抵押合同》，被告张聪用其所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号6栋1单元17层1703号（权2319126）房屋向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款本金、利息、罚息、复息及原告实现债权产生的费用。2014年7月23日，原告与被告张聪签订《个人贷款借款合同》，约定原告在授信额度内给予被告360万元的贷款，贷款期限为12个月，按月结息，到期还本。贷款执行利息为年利率8.1%，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，并承担原告为实现债权而发生的费用。原告于合同签订当日按约向被告发放了360万元的贷款。贷款到期后，被告未履行偿还借款本息的义务，截止2016年8月11日，其欠《个人授信协议》项下本金3599999.93元，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。被告吴霞向原告出具《共同还款承诺书》，其也未承担还款责任。故，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金3599999.93元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、原告实现该笔债权的律师费171945元；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市锦江区东大街芷泉段88号6栋1单元17层1703号（权2319126）房屋所得价款享有优先受偿权。
被告张聪、吴霞未答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。
另查明，被告张聪、吴霞系夫妻关系。
上述事实有身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人借款贷款借据、银行贷款关键信息、共同还款承诺书、委托代理合同及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告张聪、吴霞签订的《个人授信协议》，以及原告与被告张聪签订的《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告张聪、吴霞未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告张聪、吴霞归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告张聪、吴霞主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告吴霞也在《共同还款承诺书》上签字确认，故本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告张聪、吴霞共同偿还。被告张聪以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立，故原告主张对张聪的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张聪、吴霞于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3599999.93元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告张聪、吴霞不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告张聪位于成都市锦江区东大街芷泉段88号6栋1单元17层1703号（权2319126）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39654元，保全费5000元，公告费560元，共计45214元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担1983元，被告张聪、吴霞负担43231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 练
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01091号
原告张某某，女，1975年12月28日生。
委托代理人方庆，河南桐大律师事务所律师。
被告人余某某，男，1975年6月30日生.
原告张某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沙智民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人方庆、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍认识，于1997年12月8日在桐柏县吴城镇人民政府登记结婚，双方生育二子女。由于双方感情不合，没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹，被告怀疑原告生活作风有问题，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂。现请求法院依法判令：1.原被告离婚；2.原被告婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；3.夫妻共同财产位于桐柏县城关镇东环村小王庄的五楼单元房一套归原被告女儿、儿子所有；4.债务6万元由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、结婚证复印件一份。
2、原告2012年5月21日起诉状一份。
3、桐柏县法院的口头裁定一份。
4、原被告及其余海鑫、余海茹户口簿复印件各一份。
5、张志全、陈霞证明各一份。
经质证，被告对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，认为证人对原被告家庭情况不了解。
被告余某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍认识后，于1997年12月8日在桐柏县吴城镇人民政府登记结婚，1999年2月16日生育长女余海茹，2002年6月6日生育长子余海鑫。婚后双方因家庭琐事有生气现象，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原被告自愿结婚，并生育二子女，彼此建立了较为稳固的夫妻感情，原告诉请离婚，但不能举证证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 沙智民
二〇一五年十一月十日
书记员 孙秋实
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第2888号＼n罪犯高丽华，男，1969年2月1日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。＼n福建省莆田市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）莆刑初字第9号刑事判决，以被告人高丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，继续追缴非法所得予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月22日作出（2008）闽刑终字第426号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月29日以（2012）榕刑执字第1402号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯高丽华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯高丽华已缴纳罚金人民币2400元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币400元；本次缴纳罚金人民币2000元。＼n本院认为，罪犯高丽华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高丽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高丽华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯高丽华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月12日起至2014年5月11日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年五月四日＼n书记员林燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6261号
原告:宿州市万佳物业管理有限公司,住宿州亚运路东侧梦圆。
法定代表人：许良伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告:李忠,男,1970年7月6日出生,汉族,住宿州市。
本院在审理原告宿州市万佳物业管理有限公司诉被告李忠物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市万佳物业管理有限公司于2018年8月7日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告李忠的起诉。
本院认为：原告宿州市万佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市万佳物业管理有限公司撤回对被告李忠的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市万佳物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一八年八月七日
书记员 朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执2202号之一
申请执行人：安徽省浩万二手车经纪有限公司，住所地宿州市宿马园区汴河北苑13#1404室，统一社会信用代码91341300MA2RR1EW6U。
法定代表人：马号，系公司总经理。
被执行人：常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司，住所地成熟时虞山镇莫城和甸村2组25号，统一社会信用代码：91320581MAIUQ7JT50。
法定代表人：周运桥，该公司总经理。
申请执行人安徽省浩万二手车经纪有限公司与被执行人常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案执行，因被执行人常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司未按本院发生法律效力(2018)皖1302民初5075号民事调解书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百五十二条的规定，裁定如下：
将车牌号为苏Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车（车辆型号为FV7203BECBG，车架号为LFV3A28K2F3058980，发动机号为138973）的机动车的抵押手续解除并将该车辆的登记证和行驶证过户至申请人马号名下。
本裁定立即执行。
审判员 马军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张雷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第87号
上诉人（原审原告）高华
被上诉人（原审被告）上海交通大学
上诉人高华因人事争议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，高华于1982年2月起在上海交通大学（以下简称交通大学）精密仪器系生物医学工程教研室即830教研室担任教师。高华于1990年5月填写自费留学审批表，申请去比利时布鲁塞尔大学留学，交通大学于1990年6月6日批准，但高华实际未去该校留学。对此高华表示系因其在交通大学主持的科研项目缺少人手，其放弃了该次机会。之后，1991年12月高华赴比利时根特大学做短期交流，于1993年8月20日回国。高华回国后未至交通大学任职。
高华档案材料因无其他单位接收，故档案仍在交通大学。
2013年7月17日，高华向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求交通大学：1、确认双方的人事关系；2、补发1993年10月至今的工资68.94万元（人民币，币种下同）；3、建立社保账户；4、支付房改补贴25万元；5、补缴1993年10月至今的社会保险费。该仲裁委员会以高华的请求不属于人事争议受理范围，作出不予受理的决定。高华不服该决定，诉至原审法院，请求判令交通大学：1、支付1993年10月至今的工资68.94万元；2、补缴1993年10月至今的社会保险费；3、为高华建立社会保险账户；4、支付房改补贴25万元。
原审法院认为，根据法律规定，劳动者应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会提起书面申请。本案中，高华陈述其在1993年8月回国后，欲回交通大学任职，但被告知已与交通大学没有关系，不同意高华继续在交通大学工作，此时高华已经知晓其权益被侵害，应及时通过司法程序主张相关权利，然高华直至2013年7月17日才申请人事仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，早已超过了法律规定的仲裁时效，高华应承担怠于行使权利的法律后果，即无论其主张的权利是否正当，均不能通过仲裁或诉讼途径，获得法律的保护，故对高华的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回高华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，高华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。高华的主要理由为：法院立案审查的主要内容就是时效、管辖问题，如时效有问题，法院立案之初就应发现，不予立案了。既然已经立案，就说明法院对本案的时效是认可的，没有超过时效的问题。最高院相关司法解释明确规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。高华与交通大学发生争议后，即通过各种渠道进行交涉，交通大学至今也没有办理解除高华劳动工作关系的手续，不能提供解除任何劳动关系的书面材料，也没有进行告知、没有提供送达材料。高华的人事关系至今仍在交通大学。高华向法院提起诉讼、主张权利之日就应该是劳动争议发生之日。高华在本案中的诉请没有超过时效。原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，存在不当。且，即便按照该条款，高华一直连续不断与交通大学和有关部门交涉、反映，从未中断过请求权利，时效中断后可以重新计算，高华要求返还拖欠劳动报酬的请求也可不受仲裁时效限制。此外，原审法院认定的交通大学在1993年高华要求回校上班时告知高华其已与单位无关系的事实，其实是当时交通大学办事人员无法帮助高华落实工作而随口说的“你与单位已无关系”的话，实际上在学校大家都认为交通大学已把高华作为校内交流转入校人才交流中心，高华的劳动人事关系一直未中断。交通大学在原审中提供的自费留学申请审批表的备注栏中“未办离校手续92.2离校”的处理意见是事后加上的，还是伪造的，能作为解除高华劳动工作关系的证据。故请求依法改判。
被上诉人交通大学不同意上诉人高华的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对人事争议仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉，且符合人民法院审理人事争议案件受理范围的，人民法院应当受理。但是争议发生在《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》实施日期之前六十日的，即2003年7月5日之前的，不属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人交通大学为事业单位，上诉人高华与交通大学之间的争议为人事争议。高华虽主张其与交通大学之间的人事关系一直持续至今，但依据高华自述，其于1993年8月回国后要求回校工作，即被拒绝，并被告知其与交通大学没有关系。双方因交通大学拒绝高华回校上班、口头告知高华人事关系终结而引发的争议于当时，即2003年7月5日之前，已然发生，故不属于人民法院受理人事争议案件范围。原审法院的判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人高华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1591号
上诉人（原审被告）：漯河市富民运输有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区长江路西段。统一社会信用代码：914111026871245199。
委托代理人（一般代理）：张姗霞，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春莉，女，生于1972年7月4日，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：王兰兰，女，生于1995年4月11日，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：王仁杰，男，生于2005年8月12日，汉族，住江苏省沛县。
三被上诉人共同委托代理人（特别授权）：吴仕讯、徐子麟，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾金红，男，生于1978年1月19日，汉族，农民，身份证登记住址：河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路*号***层。组织机构代码：66188963-6。
负责人：毛守文，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市大闸路南段门面房*******号。
负责人王保业。
被上诉人（原审被告）：沈丘县豫兴汽运有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店镇南环路中段。
法定代表人：张雪超。
上诉人漯河市富民运输有限公司因与被上诉人吴春莉、王兰兰、王仁杰、贾金红、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、沈丘县豫兴汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省恩施市人民法院于2014年11月3日作出（2014）鄂恩施民初字第00830号民事判决，漯河市富民运输有限公司不服提起上诉，本院于2015年7月14日作出(2015)鄂恩施中民终字第00555号民事裁定书，裁定撤销（2014）鄂恩施民初字第00830号民事判决，发回湖北省恩施市人民法院重审。发回重审后，湖北省恩施市人民法院于2016年4月12日作出（2015）鄂恩施民初字第02387号民事判决书，漯河市富民运输有限公司仍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02387号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人漯河市富民运输有限公司预交的二审案件受理费元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 李 莉
审判员 韩艳芳
二〇一七年一月十三日
书记员 刘继红
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初1007号
原告朱克平，男，1976年2月16日出生，汉族，居民,江西省会昌县人，住会昌县。
被告王建标，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告朱克平与被告王建标承揽合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱克平到庭参加诉讼，被告王建标经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱克平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在会昌县××××岭镇建设养猪厂，原告承揽其猪场的铝合金装修，2017年经双方结算，被告应欠原告材料款及工资计14000元，后被告于2018年2月14日向原告出具了欠条。后经多次催促仍未支付，故而起诉。
被告王建标没有答辩。
原告为证明起诉求，向本院提交了一张欠条作为证据，经庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告在会昌县××××岭镇建设养猪厂，原告承揽其猪场的铝合金装修，2017年经双方结算，被告应欠原告材料款及工资计14000元，后被告于2018年2月14日向原告出具了欠条。后经多次催促仍未支付，因而成诉。
本院认为，承揽合同受法律保护。原告为被告承担铝合金工程，已交付使用，被告应支付工程价款。对原告要求被告支付欠款14000元的诉求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王建标限在本判决生效之日止十日内支付原告朱克平欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，按简易程序减半收取75元，由被告王建标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2031号之一
申请执行人：高锦祥，男，1955年1月3日生，住江苏省东台市。
被执行人：金忠平，男，1955年11月23日生，住福建省建瓯市。
申请执行人高锦祥与被执行人金忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）苏0981民初2951号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告金忠平所欠原告高锦祥借款本金75万元，原告高锦月起于每月的25日前归还5万元，直至还清60万元时止；原告高锦祥放弃要求被告金忠平归还剩余15万元的主张；二、如被告金忠平未按约足额履行上述还款义务，原告高锦祥可按总额75万元申请强制执行（已履行部分予以扣减）；三、双方余无纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告金忠平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，以及委托建瓯市人民法院查询被执行人的银行、房产、车辆、股权等财产信息，至今尚未回函，未发现可供执行的财产。本案尚未有执行到位财产。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产和财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、委托函及申请执行人终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏东建
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执418号
申请执行人宿万梅。
被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。
法定代表人范生。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2442号民事调解书执行申请执行人宿万梅与被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币252，270.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制消费令。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生效。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十日
书记员 李 桐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第121号
原告太仓杰捷新型建材有限公司
被告中交二航局第二工程有限公司物流分公司
被告中交二航局第二工程有限公司
原告太仓杰捷新型建材有限公司诉被告中交二航局第二工程有限公司物流分公司、中交二航局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告以双方自行协商为由提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告太仓杰捷新型建材有限公司撤回对被告中交二航局第二工程有限公司物流分公司、中交二航局第二工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告太仓杰捷新型建材有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终1401号
上诉人（原审原告）陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市浙大路1号。
法定代表人刘颖，区长。
委托代理人谭ＸＸ，杭州市西湖区人民政府工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
陈长贵诉杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）其他政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2016年8月15日作出(2016)浙01行初109号行政判决。陈长贵不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈长贵，被上诉人西湖区政府的委托代理人谭ＸＸ、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年12月5日，原告陈长贵与葛爱兰向被告西湖区政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求提供“2011年的2.9亿支付给予双流社区的支付凭证、银行转账凭证明细表（包括当年支付2.9亿元的征地款、养老金的支付凭证，双流村从2003年初至2014年底止计12年间的现金流量表、年终会计报表、银行存款凭证的复印件）。”2015年12月21日，被告西湖区政府作出[2015]第0083号告知书《政府信息公开告知书》告知：针对“2011年的2.9亿支付给予双流社区的支付凭证、银行转账凭证明细表（包括当年支付2.9亿元的征地款、养老金的支付凭证）”的信息，请明确具体项目名称后再行申请；针对“双流村从2003年初至2014年底止计12年间的现金流量表、年终会计报表、银行存款凭证的复印件”的信息，经查，不属于本机关的掌握范围。原告陈长贵不服被告针对“2011年的2.9亿支付给予双流社区的支付凭证、银行转账凭证明细表（包括当年支付2.9亿元的征地款、养老金的支付凭证）”的信息公开申请作出的答复，向本院提起诉讼。另查明，陈长贵庭审中陈述，陈长贵与葛爱兰系夫妻关系，葛爱兰已去世。
原审法院认为，原告向被告申请公开“2011年双流村的2.9亿征地款、养老金的支付凭证、银行转账明细表（包括当年支付2.9亿元的征地款、养老金的支付凭证）”信息，被告在庭审中作出说明，征地款系按项目拨付，原告申请内容描述不明确，故被告向原告作出告知，要求原告明确项目名称后再行申请。本院认为，被告向原告作出上述告知，并无不当。原告提起本案诉讼要求被告提供“2011年双流村的2.9亿养老金、征地款、矿山补偿款的支付凭证、银行转账明细表”的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈长贵的诉讼请求。
陈长贵上诉称：被上诉人拒绝履行政府信息公开义务。根据村务公开信息显示，自2003年撤村建居后，双流村的四千余亩集体土地、山林、石龙山矿山以及30家村办企业，均已被征迁完毕。上诉人于2015年12月5号向被上诉人申请公开并复印2011年区政府批准下拨双流社区的征迁石龙山矿山及30家村办企业的2.9亿征迁款项，该信息至今没有公布、公告。被上诉人作出[2015]第0083号《政府公开信息告知书》，要求上诉人明确具体项目名称后再行申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，政府信息以公开为原则，以不公开为例外。行政机关应当主动公开涉及公民切身利益的政府信息，不应由上诉人提供具体项目名称。在上诉人提供了具体项目名称：矿山（石龙山）以及30家村办企业征迁项目后，被上诉人至今仍然拒绝公开2.9亿元款项的相关信息。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
西湖区政府答辩称：答辩人作出（2015）第83号政府信息告知书事实清楚，程序合法，适用相关法律、法规正确。2015年12月7日，答辩人收到上诉人陈长贵递交的信息公开申请表，要求提供2011年的2.9亿支付给双流社区的支付凭证、银行转账凭证明细表（包括当年支付2.9亿元的征地款、养老金的支付凭证，双流村从2003年初至2014年底共计12年间的现金流量表、年终会计报表、银行存款凭证的复印件）。接到该申请后，针对陈长贵要求公开的内容，答辩人进行查询，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，答辩人于2015年12月21日作出（2015）第83号信息告知书，告知内容为：一、关于你们所申请获取的“2011年的2.9亿支付给予双流社区的支付凭证，银行转账凭证明细（包括当年支付2.9亿元征地款、养老金的支付凭证）”；请你们明确具体项目名称后再行申请。二、关于你们所申请获取的“双流村从2003年初至2014年底止计12年间的现金流量表、年终会计报表、银行存款凭证的复印件”；经查，你们所申请获取的信息不属于本机关的掌握范围。并于当日以邮寄的方式送达给陈长贵。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对于能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。陈长贵所申请公开的信息，一部分申请内容不明确，如拨付单位等基本信息不明，故要求其明确；一部分答辩人并非相关信息的制作机关或保存机关，故向其告知“你们所申请的信息不属于本机关的掌握范围”，于法有据。因此，答辩人作出（2015）第83号政府信息告知书事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕着被上诉人西湖区政府于2015年12月21日作出的[2015]第0083号《政府信息公开告知书》是否具备事实和法律依据的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈长贵向被上诉人西湖区政府提出政府信息公开申请，要求公开以下两部分信息：一是2011年2.9亿支付给予双流社区的支付凭证、银行转账凭证明细表；二是双流村从2003年初至2014年底止12年间现金流量表、年终会计报表、银行存款凭证的复印件。对于前一部分信息，被上诉人经检索相关信息后认为并不存在2.9亿单笔的征地款，其辖区内征地款均系按项目拨付，故被上诉人向上诉人作出告知，要求其明确项目名称后再行申请。上述告知，并无不当。至于上诉人申请公开的后一部分信息。被上诉人并非该部分信息的制作机关或保存机关，故被上诉人向其告知“你们所申请的信息不属于本机关的掌握范围”，于法有据。二审期间，上诉人向本院提出申请要求调取上述两部分信息中的2.9亿预付款银行转账凭证等信息作为案件审理的证据。本院认为，上诉人提出的上述申请不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十一条规定的当事人申请人民法院调取证据的法定条件，故本院不予支持。综上，被上诉人作出的[2015]第0083号《政府信息公开告知书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈长贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二○一七年二月二十七日
---
书记员韦若莎
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4435号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：李娜，女，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告李娜为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第367号＼n原告某公司。＼n法定代表人冯某，董事长。＼n委托代理人张某，广东深鹏律师事务所律师。＼n被告俞某。＼n原告某公司与被告俞某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年12月27日，被告经与原告结算，书面确认共欠原告人民币1，102，167.4元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还款。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告唯有起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。请法院判令1、被告支付原告欠款人民币1，102，167.4，及利息58，699.6元（以人民币1，102，167.4元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2010年12月27日起暂记至2011年12月12日，应计算至被告清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。＼n被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告俞某原系原告公司深圳办事处销售部经理。被告在任职期间私自挪用原告公司货款进行炒单，造成部分货款无法收款，后经双方协议，决定此笔货款由被告个人承担支付，双方于2008年10月30日签订了付款协议。按照协议约定，被告以支付现金及提供货物冲抵货款两种方式分期偿还欠款，欠款应于2009年5月份支付完毕。2010年12月27日，经原、被告对账，确认截止2008年10月30日，被告挪用原告公司货款合计2，550，151元，截止2010年7月31日，被告已向原告支付了现金931，340.2元，提供货物冲抵货款516，643.4元，尚欠余款1，102，167.4元。被告俞某及原告负责人陈某在上述结算单上签字予以确认，同时，结算单中注明，乙方（即被告）应于签收后5-10日内核对是否有误，如不按时核对或没有及时提出不当之处，公司将按照此金额追讨货款。此后，原告多次向被告催收欠款，但被告一直拖延未付，故原告依法提起诉讼。＼n以上事实，有付款协议、结算单及付款明细、庭审笔录等予以证实。＼n本院认为，不当得利是指没有合法根据使他人受到损失而自己取得的利益。本案中，被告以任职原告公司深圳办事处销售部经理之便，擅自挪用原告公司货款炒单，造成原告公司的货款无法收回，被告取得了不当利益的事实。基于上述法律事实，原告作为受害人，同时具有不当得利返还请求权与损害赔偿请求权两个请求权，本案原告选择以不当得利为由起诉被告，要求被告返还相应金额的货款，本院予以准许。根据原、被告2010年12月27日的对账，被告尚欠余款1，102，167.4元，被告未在约定时间内对结算单金额提出异议，视为被告对欠款金额的认可。原告要求被告支付欠款1，102，167.4元及利息合理合法，本院予以支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：＼n被告俞某于本判决生效之日起五日内向原告某公司支付欠款1，102，167.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年12月27日起计至判决支付之日止）。＼n本案案件受理费15，248元，由被告俞某负担。＼n被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长张朝军＼n人民陪审员陈玉萍＼n人民陪审员向家帼＼n二〇一二年十一月二十三日＼n书记员杨曜安（兼）＼n书记员朱丽芳＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》＼n第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《人民法院诉讼费用交纳办法》＼n第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。＼n部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。＼n共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2062号
原告许公松，男，1983年3月29日出生，汉族，职工，住冠县。
被告张保增，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告山东冠县绿鲜生态园有限公司，住所地冠县店子镇高庄子村。
法定代表人葛松鹏，经理。
原告许公松与被告张保增、被告山东冠县绿鲜生态园有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许公松到庭参加了诉讼。被告张保增及被告山东冠县绿鲜生态园有限公司法定代表人葛松鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许公松诉称：被告张保增经营山东冠县绿鲜生态园有限公司。2013年7月，被告张保增以公司用款为由，向原告借款5万元，月利率20‰，借款期限一个月。2013年11月份，被告张保增以公司用款为由，向原告借款20万元，月利率20‰，借款期限一个月。后来，原告多次要求被告偿还，被告以种种理由不还。请求判令被告共同偿还原告25万元本金及利息﹙自借款日按月利率20‰计算到付清日﹚。
被告张保增辩称：山东冠县绿鲜生态园有限公司是被告张保增经营的公司，是被告张保增让葛松鹏当的法定代表人。原告所诉借款25万元属实，月利率是70‰，而不是20‰，借款都用在了公司经营。第一个5万元借款已经还了。不同意原告的诉讼请求。
被告山东冠县绿鲜生态园有限公司辩称：原告诉称的借款是被告张保增自己借的，与山东冠县绿鲜生态园有限公司无关。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告山东冠县绿鲜生态园有限公司的工商登记记载法定代表人是葛松鹏，被告张保增是其中的股东之一。2013年7月17日，被告张保增以公司用款为由，向原告借款5万元，月利率20‰，向原告出具借据，内容如下：“今借到许公松现金伍万元正50000元张保增2013年7月17日”。2013年11月5日，被告张保增以公司用款为由，向原告借款20万元，月利率2分，向原告出具借据，内容如下：“今借到许公松现金贰拾万元200000元张保增2013年11月5日”。借条上没有加盖被告山东冠县绿鲜生态园有限公司印章。后来，原告多次要求被告张保增偿还，被告张保增不还。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告不认可被告张保增辩称的“月利率是70‰及第一个5万元已偿还”之事。被告张保增没有举出证据，原告举出了上述5万元借据及20万元借据，并称月利率是20‰。根据举证规则之规定，应认定原告诉称的事实，而不应认定被告张保增辩称的事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹙包含利率本数﹚。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与张保增约定的本金及月利率20‰内容合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告有权要求被告张保增偿还所诉借款本金及合法利息。被告张保增有义务偿还原告所诉借款本金及合法利息。被告山东冠县绿鲜生态园有限公司不是原告诉称借款及利息的债务人，依法不负担偿还责任。原告要求被告张保增偿还所诉借款本金及合法利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，要求被告山东冠县绿鲜生态园有限公司偿还所诉借款本金及合法利息的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张保增偿还原告许公松借款25万元及利息﹙5万元自2013年7月17日起，20万元自2013年11月5日按月利率20‰计算到本判决确定的付款日﹚，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告许公松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元及保全费1770元，由被告张保增负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐玉兰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初2012号
原告：刘艳玲，女，1982年9月20日生，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：李江（原告的丈夫），男，1979年2月23日生，汉族，农民，住址同上。
被告：费德彬，男，1976年8月30日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：闫生财，男，1977年8月26日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：王占国，男，1979年11月7日生，汉族，农民，住巴彦县。
原告刘艳玲与被告费德彬、闫生财、王占国追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘艳玲的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告费德彬、闫生财、王占国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳玲向本院提出诉讼请求：1.费德彬、闫生财、王占国连带偿还8247元和逾期利息；2.诉讼费由费德彬、闫生财、王占国负担。诉讼过程中，刘艳玲放弃对利息的诉讼请求，并撤回对闫生财、王占国的起诉，诉讼请求费德彬偿还2749元。事实与理由：2016年4月8日，刘艳玲和费德彬、闫生财、王占国家的孩子因在学校打架，把黄某打伤，后黄某依法诉讼。巴彦县人民法院判决刘艳玲和费德彬、闫生财、王占国承担连带赔偿责任，赔偿受害人黄某10157.86元，诉讼费133.8元。判决生效后，黄某申请强制执行，将刘艳玲的邮政储蓄卡直接划扣，执行了刘艳玲、费德彬、闫生财、王占国应当给付的赔偿金10996元，刘艳玲被执行后要求费德彬、闫生财、王占国给付应当承担的赔偿金，费德彬、闫生财、王占国没有给付。
费德彬、闫生财、王占国未作答辩。
在本院开庭审理过程中，刘艳玲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1712号民事判决书、王晓波、黄成武的收据。拟证明：刘艳玲履行了巴彦县人民法院的判决，支付赔偿款10996元。
费德彬、闫生财、王占国未到庭参加诉讼，无法对上述证据进行质证。
本院确认：刘艳玲举示的证据均为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，刘艳玲的儿子李美奇和费德彬的儿子费志远、闫生财的儿子闫龙、王占国的儿子王凤涛在巴彦县第二中学与黄某打架，将黄某打伤。黄某住院治疗后提起诉讼。巴彦县人民法院经审理后做出了（2016）黑0126民初1712号判决书。判决刘艳玲、费德彬、闫生财、王占国连带赔偿黄某医疗费等各项费用10157.86元，并连带负担诉讼费133.80元。判决生效后，黄某申请法院强制执行，在刘艳玲的邮政储蓄银行卡直接划扣了10996元。刘艳玲被执行后要求费德彬、闫生财、王占国给付应当承担的赔偿金，费德彬、闫生财、王占国拒绝支付。
本院认为，被告费德彬、闫生财、王占国经传票传唤未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由三被告自行承担。原告刘艳玲提供的证据充分证明了刘艳玲经巴彦县人民法院强制执行后支付10996元的事实。刘艳玲作为连带赔偿义务人，履行了全部赔偿义务后，有权向其他义务人追偿。在诉讼过程中，刘艳玲撤回对闫生财、王占国的起诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。费德彬作为赔偿义务人，在刘艳玲全部履行了赔偿金的情况下，应当支付其承担的份额2749元。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
被告费德彬于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳玲赔偿款2749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由费德彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 文彦强
二〇一八年八月十日
书记员 王直源