长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00222号
原告：张学军，男，汉族，1962年8月25日生，无职业，住长春市南关区。
被告：长春新星宇商品砼有限责任公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：刘景旭，该公司总经理。
委托代理人：冯玉，该公司人力资源部职员。
原告张学军与被告长春新星宇商品砼有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年2月5日受理，2015年4月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学军、被告长春新星宇商品砼有限责任公司的委托代理人冯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学军诉称：原告于2002年8月到被告处工作，职务为司机，月工资3500元，原告自从到被告处工作，被告就没有与其签订劳动合同，也没有为其缴纳养老保险、失业保险及医疗保险，并拖欠原告2013年冬季放假工资，且被告要求原告与劳务派遣公司签订劳务合同，原告不同意，双方协商未果。综上，请求法院判令：一、解除原、被告的事实劳动关系；二、被告支付未签订劳动合同的11月双倍工资38500元（3500元×11月）；二、支付解除劳动关系的赔偿金84000元（3500元×12×2）；三、被告返还拖欠的冬季放假工资2500元。在庭审过程中，原告的诉讼请求“支付解除劳动关系的赔偿金84000元”变更为“支付解除劳动关系的赔偿金42000元（3500元×12）”。
长春新星宇商品砼有限责任公司辩称：一、原告要求解除劳动关系的请求，因原告没有提前30天书面通知被告，原告给被告带来了一定的经济损失，原告属自动离职行为。二、关于原告请求被告支付未签订劳动合同的11月双倍工资，根据原告仲裁申请书表示原告于2002年8月到被告处工作，实际原告是2011年4月到被告处工作的，已经形成固定劳动关系，根本不存在未签订劳动合同的问题，并且现在要求11月双倍工资已经超出诉讼时效，原告主张没有法律依据。三、关于原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，原告于2014年7月14日不来上班，经被告多次催促仍不能来上班，是原告自身原因造成的，也没有书面提出离职申请，所以，被告2014年7月19日经公司人力资源部请示，公司主管负责人集体开会决定，对原告无故旷工行为通告原告，要求原告立即到公司办理岗位交接手续，连续旷工三日起按自动离职处理，原告要求经济补偿金的诉讼请求没有法律依据。四、原告要求冬季停工期间生活费的请求，原告在冬季停工期间自谋职业，没有在被告处工作，不应由被告发放生活费。综上，请求驳回原告的诉讼申请。
经审理查明：原告于2011年4月起到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。2014年7月14日原告以长春新星宇商品砼有限责任公司为被申请人向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月23日作出长劳人仲裁字（2015）第14号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人支付2013年11月16日至2014年3月10日放假期间生活费1600元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持”，原告对该仲裁裁决书有异议，诉至本院。另查明：一、2014年7月19日被告做出《关于郝建追等员工矿工处罚通告》，写明：“郝建追、赵广立、吴长维、张静涛、刘元波、朱永辉、刘长海、韩军、王树卫、韩加宇、张学军等11名员工截止至2014年7月18日连续旷工三日以上，公司人力资源部多次通知拒不到公司报到，其行为违反了公司的员工管理制度，属严重的违纪行为，为严肃公司纪律，从即日起要求上述11名员工立即到公司办理岗位交接手续并按自动离职处理。”该处罚通告只是在其单位进行了张贴，并没有向原告送达。二、原告在被告处工作期间其月工资为3500元。三、2013年11月16日至2014年3月10日期间原告放假，被告按长春市最低生活标准向放假职工支付冬季放假工资，在此期间，被告未向原告支付放假工资。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、被告当庭陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、员工入职编码表、企业机读档案登记资料、关于郝建追等员工矿工处罚通告等。
原告还提供收据照片、李靖的证人证言、吉林省恒丰新型建筑材料有限公司电话号码本等证据，本院未予采信。
本院认为：一、关于是否解除原告与被告之间事实劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。在本案中，被告未给原告缴纳社会保险费，故原告要求解除与被告之间事实劳动关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，本院依法确认原、被告于2014年7月14日解除劳动关系。关于被告提出原告属于自动离职的抗辩主张，因被告于2014年7月19日做出的《关于郝建追等员工矿工处罚通告》，并未向原告本人送达，亦发生在原告申请仲裁之后，故《关于郝建追等员工矿工处罚通告》对原告未发生法律效力，被告的上述抗辩主张，本院不予支持。二、关于冬季放假工资问题。原告未向法庭提供充分证据证明其放假工资，参照《长春市企业工资支付指导意见》，被告同意按长春市城镇居民最低生活保障标准支付放假期间的生活费，因2014年长春市最低生活保障标准为400元／月，故本院保护2013年11月16日至2014年3月10日冬季放假期间工资1600元（400元×4）。三、关于解除劳动关系赔偿金问题。原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，与被告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。因原告平时月平均工资为3500元、2013年11月16日至2014年3月10日冬季放假期间工资为每月400元，故劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2467元（（3500元×8个月＋400元×4个月）÷12）。原告在被告处工作的时间为2011年4月至2014年7月14日共计3年零4个月，被告应当向原告支付3.5个月的经济补偿金，即8634.5元（2467元×3.5个月）。关于原告要求被告给付解除劳动关系赔偿金的诉请，因被告做出的《关于郝建追等员工矿工处罚通告》未对原告发生法律效力，被告只应向原告支付经济补偿金，不应支付经济赔偿金，原告要求给付经济赔偿金的诉请，本院不予支持。四、关于未签订劳动合同的11个月双倍工资问题。如前所述，原、被告于2011年4月即已形成了事实上的劳动关系，被告未与原告签订劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，应承担给付原告双倍工资的民事责任，对此虽然被告提出原告的上述诉请已超过一年仲裁时效的抗辩主张，但因被告一直未与原告签订劳动合同，被告的违法行为一直处于持续的状态，原告于2014年7月14日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告要求给付双倍工资的诉请应依法保护至仲裁申请前11个月，即自2013年8月14日至2014年7月14日止。因原告平时月平均工资为3500元、2013年11月16日至2014年3月10日期间冬季放假期间工资为每月400元，故本院保护未签订书面劳动合同的双倍工资26100元（3500元×7个月＋400元×4个月）。关于被告提出原告的诉请已超过仲裁时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告虽主张自2002年8月到被告处工作，但未提供充分证据证明其主张，且原、被告在仲裁过程中均认可自2011年4月起建立劳动关系，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告张学军与被告长春新星宇商品砼有限责任公司于2014年7月14日解除劳动关系；
二、被告长春新星宇商品砼有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张学军未签订书面劳动合同的双倍工资26100元、经济补偿金8634.5元、冬季放假工资1600元，共计36334.5元。
三、驳回原告张学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张学军负担5元，被告长春新星宇商品砼有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 黄正男
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 黄学文
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陶祥曦