wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6329号
申请执行人吴佳霞，女，1966年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人鲍淑平，女，1960年5月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初15号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人颜卫东，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
辩护人陈义华，江苏指明路律师事务所律师。
被告人唐凤英，女，汉族，江苏省泰州市人，文盲，打工，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。因本案于2017年12月7日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人颜卫东、唐凤英犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人颜卫东及其辩护人、被告人唐凤英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人颜卫东、唐凤英于2017年11月17日23时许，至泰州市姜堰区某街道某小区，乘隙窃得被害人高某停放在某号楼楼下车棚内的宝岛牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币2185元。
案发后，被告人颜卫东、唐凤英于2017年12月6日被公安机关抓获，归案后均如实供述自己的犯罪事实。公安机关已追回被盗电动自行车并发还给被害人高某。
上述事实，被告人颜卫东及其辩护人、被告人唐凤英在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、发还清单等；被害人高某的陈述；价格认定结论书；提取笔录及监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜卫东、唐凤英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人颜卫东、唐凤英归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。二被告人自愿认罪，涉案赃物已被追回并发还被害人，可以对二被告人酌情从轻处罚。二被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，均可以适用罚金刑。公诉机关指控被告人颜卫东、唐凤英犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人颜卫东的辩护人提出“被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，自愿认罪”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜卫东犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
二、被告人唐凤英犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张桂林
二〇一八年一月三十一日
书记员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终109号
上诉人（原审原告）某甲公司。
法定代表人张某甲。
委托代理人韩某。
被上诉人（原审被告）某乙市任城区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈某。
委托代理人魏某。
被上诉人（原审被告）某丙人民政府。
法定代表人岳某。
委托代理人董某。
原审第三人徐某。
委托代理人王某甲。
上诉人某甲公司因工伤行政确认一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2015)济高新区行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人徐某与原告某甲公司自2012年6月至2012年11月期间存在劳动关系。2012年11月20日11时许，济宁市第二人民医院急救中心在原告某甲公司厂区门口将第三人徐某接至医院就诊，诊断为：右中、环指中节骨折伴伸腱损伤，右第3、4掌骨头骨折伴伸腱损伤，右手皮肤裂伤，并于当日住院治疗。2013年5月10日，第三人徐某丈夫王某甲向被告某乙市任城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2013年5月17日，被告某乙市任城区人力资源和社会保障局受理了该申请。2013年7月9日被告某乙市任城区人力资源和社会保障局向原告某甲公司下达了《工伤认定限期举证通知书》。2013年8月11日，原告以与第三人徐某不存在劳动关系为由提出异议。2013年8月16日，被告某乙市任城区人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，并向原告和第三人送达。经原济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，济宁市任城区人民法院及济宁市中级人民法院判决，最终确认第三人徐某与原告某甲公司在2012年6月至2012年11月期间存在劳动关系。2014年11月6日，第三人徐某要求恢复工伤认定程序。2015年1月4日，被告某乙市任城区人力资源和社会保障局作出济任人社认工字[2015]1号《认定工伤决定书》，认定2012年11月20日徐某在上班时间受伤为工伤。原告不服，申请行政复议，某丙人民政府作出济任政复决字[2015]1号行政复议决定书维持了被告作出的认定工伤决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告某乙市任城区人力资源和社会保障局负有对本案原告工伤认定申请作出决定的法定职责，工伤认定程序并无不当之处。被告某丙人民政府复议程序亦无不当。本案争议的焦点问题是被告作出的认定工伤决定书认定事实是否清楚，即第三人是否是在工作时间工作地点因工作原因受伤。根据仲裁裁决书及法院民事判决书，第三人徐某与原告某甲公司在其受伤时具有劳动关系。结合济宁市第二人民医院急救中心出具的证明及入院记录证实，2012年11月20日上午11时6分济宁市第二人民医院急救中心在喻××南街工厂门口接诊患者徐某，徐某入院后主诉约1小时前在单位工作时被挤伤右手。徐某家住喻屯镇××××村，原告住所地为喻屯镇××村，结合接诊地点、第三人住院陈述及其伤情符合机器挤伤等特征，足以认定第三人徐某系在原告单位工作时被机器挤伤右手，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，应予认定工伤。原告某甲公司诉称徐某已被单位辞退并非在本单位受伤，提供的辞退决定书等均系单方制作而成，并不足以证实其主张，且其观点与常理及事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告某甲公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告某甲公司负担。
某甲公司不服一审判决，向本院提起上诉称，无直接证据证实第三人系在上诉人处工作时受伤，双方不存在劳动关系。请求改判撤销原判和济任人社认工字[2015]1号《认定工伤决定书》，认定第三人的伤情不属于工伤。
某乙市任城区人力资源和社会保障局答辩称，生效判决认定第三人徐某与上诉人自2012年6月至2012年11月期间存在劳动关系，且系在上诉人处工作时受伤，故应认定为工伤，请求维持原判。
某丙人民政府答辩称，生效判决确认的事实可以作为认定事实的依据，复议程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
第三人徐某陈述称，其在上诉人处工作时右手被机器挤伤，送往医院治疗，应认定为工伤，请求维持原判。
本院审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，某甲公司针对（2014）济民终字第1923号民事判决向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2016年1月7日立案审查，后作出（2016）鲁某170号民事裁定书，驳回某甲公司的再审申请。
本院认为，（2014）济任（中）民初字第358号民事判决认定：2012年11月20日11时许，徐某在某甲公司工作期间，被机器挤伤右手，被送往济宁市第二人民医院治疗；（2014）济民终字第1923号民事判决认定：徐某的伤情符合被机器挤伤的特征，结合双方的地址、急救中心接诊地点等证据，可以认定徐某在某甲公司工作的事实，判决确认徐某与某甲公司自2012年6月至2012年11月期间存在劳动关系。且上诉人对以上判决的申诉已被驳回，故徐某在某甲公司工作期间，被机器挤伤右手，送往济宁市第二人民医院治疗系已被生效判决确认的事实。其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定为工伤的情形，被上诉人将其认定为工伤并无不当。上诉人的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被上诉人某丙人民政府的复议程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年四月十一日
书记员 李 瑞
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00364号
申请执行人王焱，女，生于1974年1月16日，汉族，系中国平安保险公司保险代理人。
被执行人韩伟，男，生于1974年2月3日，汉族，系南郑县红庙镇人民政府干部。
王焱申请执行韩伟民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）南民初字第01006号民事调解书，被执行人韩伟应于每月30日前向申请执行人王焱还款1600元，至还完32万元为止。因被执行人韩伟未履行义务，申请执行人王焱向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人韩伟送达执行通知，要求其限期履行义务。现申请执行人王焱与被执行人韩伟达成和解协议：被执行人韩伟自愿由本院冻结其工资帐户，每半年扣划其工资收入9600元支付给申请执行人王焱。鉴于双方约定的履行期限较长，经征求申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00364号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 庞 晶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4436号
被执行人：汪凤欢。
被执行人汪凤欢犯盗窃罪一案，本院（2017）辽0211刑初89号刑事判决书、（2017）辽02刑终294号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月28日就罚金刑部分立案执行。
执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈袁媛
审判员 王志东
审判员 石 铁
二〇一八年八月十七日
书记员 郝安琪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1157号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：尚志愿，男，1968年5月6日出生，汉族。
本院关于被告人尚志愿犯滥伐林木罪作出的（2014）登刑初字第487号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人尚志愿应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币6000元。本院于2016年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人尚志愿发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人尚志愿至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人尚志愿在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人尚志愿的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一六年八月四日
书记员 石君毅
洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初56号
原告周某某，女，农民。
被告虎某某，男，农民。
原告周某某与被告虎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告在1993年8月经人介绍相识谈婚，次年8月13日登记结婚，被告入赘其家。双方婚后于1995年2月生育长女周某甲，2007年3月生育次女周某乙。由于被告脾气暴躁，常因家务琐事与其争吵，甚至殴打。特别是其生育次女周某乙，被告重男轻女思想严重，此后对其及孩子缺乏关心，致夫妻感情不和。其曾于2010年2月起诉与被告离婚，经亲戚朋友劝解后撤诉。但被告却毫无悔改之意，长期参与赌博，对家庭严重缺乏责任心。被告从2007年至今在外打工，双方长期分居生活，现夫妻感情破裂，已无和好之可能，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉双方相识谈婚及子女等情况属实。其与原告结婚后先后生养了两个女儿，夫妻感情良好。双方在婚后共同生活期间虽因家务琐事发生过矛盾，但并未到致夫妻感情破裂。原告诉称的其缺乏责任心及赌博等均不是事实，其坚决不同意离婚。
经审理查明，被告虎某某原系某省某县人。于1993年在某地打工期间经人介绍与原告周某某相识谈婚，次年8月13日依法办理结婚登记，被告虎某某入赘原告周某某家。原、被告婚后共同生活，于1995年2月23日生育长女周某甲（现已出嫁），2007年3月7日生育次女周某乙（现就读于某小学）。
现原告周某某在某县县城租房居住，并照顾周某乙上学，被告虎某某在外务工。
审理中，原告诉称被告缺乏家庭责任感，由赌博行为，原、被告长期分居生活致夫妻感情破裂，被告虎某某不予认可。原告周某某对其主张亦未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证及本院调查笔录等证据载卷，经当庭举、质证，应予认定。
本院认为，原、被告系谈婚后自愿登记结婚，婚后夫妻感情良好，并生育了两个子女。现双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方彼此珍惜，加强沟通交流，共同致力于家庭建设及子女抚养，其夫妻关系仍可得到改善。且原告周某某亦未能提供证据证实其与被告虎某某夫妻感情确已破裂之主张成立。故对原告周某某起诉要求离婚之诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告虎某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 张 冲
二〇一七年一月十五日
书 记 员 贾红波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初58号
原告：宣光荣。
被告：武汉华兴伟业房地产经纪有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路460号聚豪华庭23层5号。
法定代表人：张明明，该公司总经理。
委托代理人：李雪松。该公司业务经理。
委托代理人：武伟东。该公司人事经理。
原告宣光荣诉被告武汉华兴伟业房地产经纪有限公司（以下简称：伟业经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2016年3月24日公开开庭独任进行审理。原告宣光荣、被告伟业经纪公司的委托代理人李雪松、武伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣光荣诉称：2014年12月15日，原告宣光荣与被告伟业经纪公司签订《房屋租赁合同》一份，被告伟业经纪公司收取了房租，还收取了租房保证金2300元。2015年12月21日，原告宣光荣退租时，被告伟业经纪公司以各种不成立的理由拒绝退还租房保证金。原告宣光荣多次索要未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告伟业经纪公司退还多交租金380元；2、被告伟业经纪公司退还租房保证金2300元；3、被告伟业经纪公司承担本案诉讼费用。
被告伟业经纪公司辩称：一、原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是在2015年12月11日到期，被告伟业经纪公司在2015年12月11日验房后，原告宣光荣退还房屋钥匙，原告宣光荣的租赁期满，不存在多交租金的事情。二、在租赁房屋期间，原告宣光荣由损坏房屋内物品的行为，在2015年12月11日验房时，被告伟业经纪公司的工作人员发现房屋的门把手、马桶、地板、空调、电视机等损坏，还有油烟机需要清洗，这些维修、清洗的费用应由原告宣光荣承担，这些费用应该从应退还的押金中扣除，现在伟业经纪公司尚不明确具体维修、清洗的费用；原告宣光荣还应承担租赁房屋期间的物业费。三、谁起诉就应该是由谁承担诉讼费用。
经审理查明：2014年12月15日，原告宣光荣（乙方）与被告伟业经纪公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方代理出租其位于武汉市武昌区东湖景园B区24栋1305室的房屋及其设施（家具、电器），乙方承租该房作为居住用途；租赁期限自2014年12月15日至2015年6月14日；房屋租金为每30天2300元；房屋租金交付方式为押壹付陆，需提前叁拾日交纳租金，具体付款日期第一次2014年12月15日（￥13800元整）；本合同签订之日起，乙方向甲方交付壹个月房屋租金作为保证金，共计人民币￥2300元整；全年电梯使用费、保安费、垃圾处理费共计￥100元整；乙方交付的保证金用途，用于乙方违反本合同约定所需支付的违约金、滞纳金及损坏房屋设施设备费用的赔偿；保证金用于垫付后，不足支付乙方违反本合同约定所需支付的违约金，甲方有权在乙方所缴纳的租金中扣除，乙方应当在五日内补足保证金及租金，保证金不得充抵末期房租。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金返还给乙方；等内容。该合同第五条“乙方义务”部分约定：乙方租住该房期间使用的水、电、煤气等费用，由乙方按时向相关部门缴纳，如以上费用逾期叁个月未缴纳者，视为违约，物业管理费由＿＿（空白）负责缴纳，集体取暖的房屋取暖费由房主缴纳，使用燃气或电取暖的房屋取暖费由乙方承担……。该合同签订后，原告宣光荣向被告伟业经纪公司支付了租金13800元并支付了房屋押金2300元。被告伟业经纪公司向原告宣光荣出具了收到该2300元房屋押金的收据一张。
2015年6月15日，原告宣光荣与被告伟业经纪公司续签了一份《房屋租赁合同》，该合同中约定的租赁期限是自2015年6月15日至2015年12月11日，该合同中其他内容与2014年12月15日的《房屋租赁合同》基本相同。在续签该合同后，原告宣光荣向伟业经纪公司支付了租金13800元。
2015年12月8日，被告伟业经纪公司通知原告宣光荣租期将满，租赁的房屋要收回。
2015年12月10日，原告宣光荣通知被告伟业经纪公司第二天来验房。
2015年12月11日，被告伟业经纪公司来验房，原告宣光荣本人不在租赁的房屋内，由原告宣光荣的丈夫与被告伟业经纪公司进行的验房。原告宣光荣的丈夫在验房后将租赁的房屋钥匙交还给被告伟业经纪公司，当天原告宣光荣正式退出所租赁的房屋。
在原告宣光荣从租赁房屋退出后，要求被告伟业经纪公司退还租房保证金2300元，但未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原告宣光荣与被告伟业经纪公司签订案涉租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……。在本案中，原、被告之间约定的租赁期满，在原告宣光荣退出案涉租赁房屋后，案涉租赁合同的权利义务终止。因案涉租赁合同上约定的租赁期限是截止到2015年12月11日，事实上原告宣光荣也是租赁到2015年12月11日才退租，无证据显示原告宣光荣多支付了380元租金，故对于原告宣光荣要求被告伟业经纪公司退还多交租金380元的诉讼请求，本院依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。在本案中，案涉租赁合同约定保证金用途是“用于乙方（原告宣光荣）违反本合同约定所需支付的违约金、滞纳金及损坏房屋设施设备费用的赔偿”，而被告伟业经纪公司无证据证明原告宣光荣在合同期满时存在“违反本合同约定所需支付的违约金、滞纳金及损坏房屋设施设备费用”的情形，则被告伟业经纪公司应按照合同约定向原告宣光荣返还保证金2300元，故对于原告宣光荣要求被告伟业经纪公司返还保证金2300元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告宣光荣与被告伟业经纪公司关于租赁房屋期间的物业费交纳的主体的争议，不在本案审理范围，若双方当事人协商不成，可另行起诉主张权利。
对于被告伟业经纪公司提出原告宣光荣在租赁房屋期间损坏房屋内物品有维修费、清洗费的意见，因其未提交相关证据证明损坏的事实及损坏费用的具体金额，被告伟业经纪公司可在明确具体费用后另行起诉主张权利。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉华兴伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣光荣退还保证金2300元；
二、驳回原告宣光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华兴伟业房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一六年四月八日
书记员 殷发宝
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第667号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：高志军。
委托代理人：陆浩。
被上诉人（原审原告）：李建勋。
原审第三人：杨旭坚。
原审第三人：朱凤林。
上诉人永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永诚财险金华支公司）为与被上诉人李建勋、原审第三人杨旭坚、朱凤林债权人代位权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月19日，杨旭坚驾驶朱凤林所有的浙G×××××号普通轿车从兰溪驶往浦江方向，13时25分许，途径47省道兰溪市马涧镇山背村路段时，与包永洪驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及包永洪受伤的交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定杨旭坚负事故的全部责任，包永洪不负责任。事故发生后，杨旭坚委托义乌市建勋汽车修理部对浙G×××××普通轿车进行了维修，产生了维修费26450元。后杨旭坚从李建勋处取回维修好的浙G×××××普通轿车，但朱凤林一直未支付维修费，李建勋多次催讨未果。另查明：义乌市建勋汽车修理部的业主为李建勋。朱凤林所有的浙G×××××号普通轿车在永诚财险金华支公司投保，被保险人为朱凤林。事故发生后，永诚财险金华支公司于2013年3月8日出具了定损报告，确认修理费为26450元。后朱凤林一直未向永诚财险金华支公司提出赔偿保险金的请求。
2014年1月3日，李建勋诉至原审法院，请求判令：1.永诚财险金华支公司对朱凤林应支付的浙G×××××号汽车维修费26450元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）向李建勋承担清偿义务；2.本案的诉讼费由永诚财险金华支公司承担。
永诚财险金华支公司在原审中答辩称：对本案所涉车辆造成的损失，予以认可，但是朱凤林从未向保险人提出过理赔要求，所以利息和诉讼费不予承担。该部分费用应该向被保险人朱凤林主张。
原审第三人杨旭坚在原审中称：请求法院依法判决。
原审第三人朱凤林在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：李建勋为朱凤林的车子进行维修，故双方存在承揽合同关系。由于双方之间对支付承揽费的时间未作约定，之后双方也不能达成补充协议，永诚财险金华支公司应当在李建勋完成车辆维修之时支付承揽费。朱凤林拖欠李建勋汽车修理费26450元事实，证据充分，依法予以确认。朱凤林将其所有的涉案车辆在永诚财险金华支公司处投保，发生事故后，永诚财险金华支公司于2013年3月8日即对上述维修费进行了定损确认，然朱凤林却一直怠于向永诚财险金华支公司行使保险金赔偿请求权，现李建勋以自己的名义代位行使朱凤林对永诚财险金华支公司的债权合理合法。李建勋要求永诚财险金华支公司支付修理费26450元，并要求其支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付利息的诉讼请求，依法予以支持。朱凤林经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效之日起立即支付李建勋修车费26450元，并支付相应的利息（该利息从2014年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231元，由永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
上诉人永诚财险金华支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审部分事实认定错误。1.本案所涉车辆造成的损失，经保险人定损确认为26450元，但朱凤林从未向我公司提出理赔，其怠于向保险人索赔产生的后果，包括利息和诉讼费，不应当由保险人承担。2.原审法院未查清朱凤林是否已向李建勋支付过修理费26450元，且朱凤林作为被保险人也未向我公司表示过放弃索赔车辆维修费，请二审法院依法查清事实。综上，请求二审法院对原审判令保险人承担从2014年1月3日起至判决确定履行之日止的利息455.47元部分依法予以改判，判令诉讼费用由李建勋负担。
被上诉人李建勋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
原审第三人杨旭坚称：认可一审判决，对一审判决无意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对于永诚财险金华支公司与朱凤林之间的财产保险法律关系均无异议，交通事故对朱凤林所有的浙G×××××号普通轿车造成的损失已经永诚财险金华支公司定损，本院对车辆损失数额予以认定。李建勋为朱凤林所有的浙G×××××号普通轿车提供维修服务的事实有销货清单、发票等为证，朱凤林拖欠李建勋车辆维修费事实清楚，本院予以认定。本案被保险人朱凤林怠于向保险人索赔，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，朱凤林的债权人李建勋有权保全自己的债权，诉请法院以自己的名义行使债务人朱凤林对第三人永诚财险金华支公司的债权。原审判令永诚财险金华支公司向李建勋支付保险金符合法律规定，本院予以确认。关于永诚财险金华支公司的上诉理由：1.永诚财险金华支公司提出因朱凤林怠于向其索赔，利息和诉讼费不应由其负担。本院认为，永诚财险金华支公司未及时向李建勋支付保险金，给李建勋造成损失，原审判决永诚财险金华支公司支付利息并无不当。根据诉讼费用相关规定，本案诉讼费用应由永诚财险金华支公司负担。永诚财险金华支公司对此提出的上诉理由，本院不予采信。2.永诚财险金华支公司提出原审未查清朱凤林是否已向李建勋支付维修费，且朱凤林未表示放弃向保险人索赔，永诚财险金华支公司不应向李建勋支付保险金。本院认为，支付保险金系保险人出险后被保险人的法定义务，永诚财险金华支公司未提供证据证明朱凤林已向李建勋支付维修费，根据谁主张谁举证的原则，其上诉理由不足采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，朱凤林是否表示放弃索赔，不是债权人代位权成立的法定条件，不影响李建勋行使债权人代位权。永诚财险金华支公司对此提出的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理合法有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年六月十五日
代书 记员 范夏青
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初1482号
原告：刘小暄，女，1998年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被告：李杰，女，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘小暄与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小暄及其委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。被告李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小暄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息1320元，另从2017年12月17日起未偿还的本金1100元的利息按月息1.5%支付至还款时止。2.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告表示，原、被告约定的利息是按月利率1.5%计算，但根据借条截止2017年12月25日的总利息220元，得出的月利率是1.47%；同时根据被告尚欠本金1100元，约定的截止2017年12月25日的利息220元被告也没支付等情况，原告对2017年11月6日借给被告的100元现不要求被告计付利息，故将诉讼请求明确为：请求依法判决被告在判决生效后立即偿还原告尚欠本金1100元及利息（其中截至2017年12月25日的利息为220元，从2017年12月26日起的利息以1000元为基数按月利率1.47%计付至借款还清时止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在2017年7月17日向原告借款5000元，并于同日出具借条给原告，约定每月25日还款1000元，本金5000元还清后，另支付利息220元。后被告又于2017年11月6日向原告借款100元。被告借款后，先后偿还给原告4000元，剩余借款及利息到期后，经原告多次要求，被告拒不归还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》之相关规定，请求法院依法维护原告的合法权益，判决被告立即偿还原告借款。
被告李杰未作答辩。
经审理查明，被告李杰曾向原告刘小暄借款5000元，并于2017年7月17日向原告出具借条1张。在该借条中，载明：今借到刘小暄现金5000元，于每月25日还款1000元，在总数5000元还清后，再还总利息220元，以此为据。在该借条上，被告李杰作为借款人签字确认。2017年11月6日，原告再次出借100元给被告（就该100元借款，原告未举证证明双方约定了利息及借款期限）。被告收到原告出借的前述共计5100元借款后，仅于2017年11月30日之前向原告偿还借款本金4000元，尚欠原告借款本金1100元（其中包括被告于2017年7月17日出具借条中载明的借款5000元中的1000元，以及2017年11月6日的借款100元）及利息。2018年2月9日，原告诉至本院，请求如前。
审理中，经本院根据被告李杰于2017年7月17日向原告刘小暄出具的借条载明的内容进行核算，就该5000元借款，原、被告约定的月利率应为1.47%。
以上事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条，中国建设银行个人账户支出交易明细，原、被告的微信聊天截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告李杰先向原告刘小暄借款5000元并于2017年7月17日出具借条1张，确认了利息数额及还款期限、方式。之后，被告又于2017年11月6日再次向原告借款100元。被告收到原告出借的前述共计5100元借款后，仅于2017年11月30日之前向原告偿还借款本金4000元，尚欠原告借款本金1100元（其中包括被告于2017年7月17日出具借条中载明的借款5000元中的1000元，以及2017年11月6日的借款100元）及利息。对第一笔金额为5000元的借款，被告未按期足额偿还原告，已构成违约，依法应承担违约责任。对第二笔金额为100元的借款，双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告在判决生效后立即偿还尚欠借款本金1100元及利息（其中截止2017年12月25日的利息为220元，从2017年12月26日起的利息以1000元为基数按月利率1.47%计付至借款还清时止），其请求合理合法，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李杰在本判决生效后立即偿还原告刘小暄尚欠借款本金1100元及利息（其中截至2017年12月25日的利息为220元，从2017年12月26日起的利息以1000元为基数按月利率1.47%计付至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李杰负担（此费原告刘小暄已预交，由被告李杰在履行前述判决义务时一并支付给原告刘小暄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 吴思惠
二〇一八年七月二十一日
法官 助理 张 目
书 记 员 陈 璐
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执427号
申请执行人：朱化民，男，1959年10月14日出生，汉族，住海口市秀英区。
被执行人：海南锴润拆迁工程有限公司，住所地海口市美兰区。
法定代表人：马铭远。
申请执行人朱化民与被执行人海南锴润拆迁工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的海口市中级人民法院作出的（2015）海中法民一终字第2378号民事判决书。依法向被执行人海南锴润拆迁工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书到达之日起七日内，向申请执行人朱化民返还风险保证金7086.98元；向本院缴纳案件受理费50元及执行费50元。但被执行人未履行。执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等状况，但未发现有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前不具备执行条件，申请执行人对本案终结本案的本次执行程序不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院作出的（2015）海中法民一终字第2378号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林道勇
审 判 员 王日光
审 判 员 周 锐
二O一六年八月二十四日
书 记 员 陈吟霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
审核、撰稿：林道勇 校对：陈吟霜 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年8月24日印制
（共印8份）
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执469号
申请执行人谭丽君，女，1962年1月16日出生，汉族。
被执行人丁凤杰，女，1969年3月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谭丽君与被执行人丁凤杰健康权纠纷一案中，被执行人丁凤杰自动履行了给付义务，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院作出的（2015）北民初字第570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 司公平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1453号
原告：先学连。
委托代理人：彭小菊。
被告：徐阿土。
被告：徐萍。
上述两被告共同委托代理人：洪进。
本院在审理原告先学连诉被告徐阿土、徐萍工伤保险待遇纠纷一案中，原告先学连于2012年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告徐阿土、徐琴的起诉。
本院认为，原告先学连申请撤回对被告徐阿土、徐萍的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告先学连撤回对被告徐阿土、徐萍的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告先学连负担。
代理审判员 包旺建
二〇一二年七月十八日
书 记 员 骆俊斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5054号
原告：东莞市科顺塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨朗路***号。统一社会信用代码为91441900799322288M。
法定代表人：郭海声，该公司总经理。
委托代理人：郭惠宾，广东君华律师事务所律师。
委托代理人：石运亮，广东君华律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大岭山兴泰五金制品厂。经营场所：广东省东莞市大岭山镇百花洞村厚大路旁。组织机构代码为L1754721-6。
经营者：张彦永，男，汉族，1970年8月4日出生，住广东省高州市。
原告东莞市科顺塑胶制品有限公司（以下简称“科顺公司”）诉被告东莞市大岭山兴泰五金制品厂（以下简称“兴泰厂”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告科顺公司的委托代理人郭惠宾到庭参加诉讼，被告兴泰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科顺公司诉称：原、被告一直有业务往来关系，原告向被告提供定作的三折吸塑、绝缘片等产品。自2015年1月1日起，被告一直以种种理由迟延支付货款。直至2015年9月9日，被告累计未付货款52830元。此后，原告多次催讨，被告置之不理。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款52830元及利息（自2015年1月1日起，以52830元为本金，按日息万分之五计至本金还清之日止，暂计至2016年5月11日为12916元）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中明确利息的起算时间统一为2015年11月1日。
被告兴泰厂没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。
本院经审理查明：原告主张其与被告一直有业务往来，原告为被告提供三折吸塑、绝缘片等产品；自2015年1月1日起，被告就以种种理由迟延支付货款；至2015年9月30日，被告累计拖欠货款52830元未向原告支付。原告为证明其上述主张提供了月结对帐单、送货单、订购单等证据为证。原告提交的月结对帐单显示，2014年12月份的货款金额为19621元；2015年1月份的货款金额为10982元；2015年2月份的货款金额为4704元；2015年4月份的货款金额为10721元；2015年9月份的货款金额为6802元，以上合计为52830元。原告提交的送货单载明的事项均与月结对帐单一一对应，根据上述送货单，计得的货款金额为52830元。在送货单的需方经手人签收盖章处分别有张某、涂某、李某1、李某等人的签名。上述送货单上记载的付款方式为月结30天；上述送货单的备注第2点为“需方验收货物后，按付款方式付清货款，逾期未付清，本厂有权对欠款的金额按日息万分之五计收利息”。同时原告提交部分订购单佐证上述原告的主张，证明被告有向原告订购产品的事实。上述订购单有“张彦永”字样的签名，但该些订购单并未约定逾期付款的违约责任，而约定“当月月结单请于次月的5号前交我方会计部”。原告向被告催收货款未果，遂向本院提起诉讼，请求解决。
另查明，本院根据原告的申请向东莞市地方税务局大岭山税务分局调证，根据东莞市地方税务局大岭山税务分局出具的复函显示李某、张某、涂某、李某1其个人所得税的代扣代缴单位均是东莞市大岭山兴泰五金制品厂即本案被告。
以上事实，有原告提供的月结对账单、送货单、订购单、名片、被告方人员身份情况、本院根据原告申请向东莞市地方税务局大岭山税务分局调取的复函及原告陈述附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。被告欠原告2014年12月至2015年9月期间的货款共计52830元，有原告提供的月结对帐单、送货单、订购单为证，事实清楚、证据充分，故本院对原告关于主张判令被告支付货款52830元的请求予以支持。涉案送货单虽有约定月结30天付款并约定逾期付款按日息万分之五计收利息，但送货单仅有被告的工作人员签名确认，该些工作人员在没有被告予以签订合同的授权的情况下，其在送货单签名的行为仅应视为签收货物，故送货单上关于付款期限及逾期付款违约责任的约定与订购单不一致的，对被告不具有约束力。双方未约定付款期限，被告应自收到货物的同时向原告支付货款，被告未支付货款，应向原告支付逾期付款利息，原告主张全部利息统一自2015年11月1日起计算，属原告对其自身权利的合法处分，本院予以支持，但利息应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故本院对原告主张的利息符合上述计算方式的部分予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市大岭山兴泰五金制品厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市科顺塑胶制品有限公司支付货款52830元及利息（以52830元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年11月1日起计算货款付清之日止）；
二、驳回原告东莞市科顺塑胶制品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为722元，由原告东莞市科顺塑胶制品有限公司承担148元。由被告东莞市大岭山兴泰五金制品厂承担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一六年八月十六日
书记员 陈桂朱
第4页共4页
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第6031号
原告王金秀，女，1940年10月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告张春听，男，1964年2月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告张春莉，女，1961年1月20日生，汉族，住上海市。
原告张建莉，女，1966年7月10生，汉族，住上海市松江区。
被告钟鸳娇，女，1937年5月12日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告王金秀、张春听、张春莉、张建莉与被告钟鸳娇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟鸳娇银行存款15,000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告钟鸳娇银行存款15,000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红军
二〇一五年十一月五日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪行执字第13号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人杨冬恒，曾用名杨锡红，农民。
被执行人杨春香，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局与被执行人杨冬恒、杨春香计划生育行政征收一案，申请执行人洪江市人口和计划生育局依据已经生效的洪江市人民法院作出的（2015）洪行审字第35号行政裁定书于2015年8月17日向本院申请强制执行。本院于2015年8月17日立案执行，并于2015年8月21日向被执行人杨冬恒、杨春香发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明：未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的18492元尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意先行终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）洪行审字第35号行政裁定书、执行案号为（2015）洪行执字第13号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年十一月十一日
书记员 易精贤
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初144号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人陈某，男,汉族，1989年10月30日生。
被告人李某1，又名阿某，男，汉族，1989年1月18日生。
被告人何某，男，汉族，1974年12月27日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人陈某、李某1、何某犯非法拘禁罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人陈某、李某1、何某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年被告人陈某承包修建被害人李某2位于陇西县首阳镇的天都商务宾馆综合楼，工程竣工后，李某2欠陈某工程款共计193万余元。2018年1月31日16时许，被告人陈某伙同被告人李某1在陇西县文峰镇火车站将被害人李某2以索要拖欠工程款为由强行带至陇西县巩昌镇海天花园3号楼1单元701室拘禁，后被告人何某参与了对被害人李某2的拘禁，在拘禁期间，被告人李某1、何某对被害人李某2进行殴打。当晚23时许李某2离开。经陇西县第一人民医院诊断李某2损伤为：外伤性头痛、胸壁软组织挫伤、左手背皮肤浅Ⅱo烧伤并挫伤，住院治疗25天。经甘肃省陇西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某2损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李某1于2018年2月24日向陇西县公安局投案自首。
审理中，被害人李某2与被告人陈某、李某1、何某达成赔偿协议，并已按协议赔偿被害人李某2医疗费用等各项经济损失共计30000元。
上述事实，被告人陈某、李某1、何某在开庭审理中无异议，且有被害人李某2的陈述，证人李某3、李某4、王某,4、董某,4、宋某,4的证言，受案登记表，接处警登记表，立案决定书，户籍证明，民事判决书，承诺书，陇西县第一人民医院诊断书，现场检测报告书，短信聊天截图，通话清单，到案经过，现场勘验检查笔录，刑事照片，辨认笔录，指认笔录，刑事附带民事调解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某1、何某三人以索要债务为由，非法限制他人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。被告人李某1、何某对被害人具有殴打情节，致轻微伤，应从重处罚。被告人李某1有投案自首情节，可以从轻处罚。被告人陈某、李某1、何某认罪态度好，可以从轻处罚；案发后赔偿被害人各项经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某、李某1、何某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对被告人陈某、李某1、何某适用缓刑。为保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
1、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
2、被告人李某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
3、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 车志雄
审 判 员 康 诚
人民陪审员 焦淑兰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 崔 珍
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1678号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人:刘火星，总经理。
委托诉讼代理人:黄述祥，系公司员工。
被告：李喜红，男，1972年10月16日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告李喜红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以与李喜红庭外达成协议并自动履行为由，自愿撤回对李喜红的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭翠惠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 陈婷凤
书 记 员 施金鹏
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初134号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年12月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年12月11日晚上，被告人刘某酒后驾驶车牌号为皖L×××××号小型轿车途径三门县74省道南延14KM＋800M路段时，被民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某血液中酒精含量为100mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某的证言，酒精含量呼气测试记录单，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，信息查询结果单，照片，物证检验报告，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年四月八日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)蓝民初字第00425号
原告方某某，男，汉族，农民。
委托代理人赵民虎，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，农民。
被告黄某某，女，汉族，农民。
原告方某某与被告陈某某、黄某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人赵民虎到庭参加诉讼，被告陈某某、黄某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告方某某诉称，原告因工受伤，生活不能自理，膝下无子。2000年5月，原告招被告陈某某为子，后因生活琐事发生纠纷，原告诉至法院，2002年8月，法院判决收养无效。2003年2月，被告未经原告同意就在原告的三分自留地上修建了三间一层平房，当时将房屋盖好后给原告分一间，但实际上给原告分了不到一间房屋的面积。2005年原告与被告陈某某在方某甲、方某乙及村调解委员会主任韩某某等人的调解下，双方达成遗赠扶养协议，约定被告陈某某每月给付原告抚养费50元，并由被告照顾原告的生养死葬，但被告至今未履行协议，双方多次协商无果，现原告生活无着落，故起诉要求解除原、被告之间的遗赠扶养协议。
被告陈某某未提交答辩意见。
被告黄某某未提交答辩意见。
经审理查明，1973年，原告受伤致二级伤残。2000年5月，原告收养被告陈某某为子，期间，双方因生活琐事发生纠纷，后原告诉至本院，本院判决收养无效。2003年，被告在村组分给原告耕种的自留地上修建三间平房，至今未办理宅基地使用证等相关手续。2005年7月31日，原、被告在原告之兄方某甲、方某乙、村调解委员会主任韩某某的调解下达成遗赠扶养协议，约定：方某某不得歧视陈某某、黄某某，陈某某、黄某某不得虐待方某某；陈某某、黄某某负责方某某的生养死葬，不得虐待、遗弃；陈某某、黄某某每月给付方某某赡养费50元，交由方某甲、方某乙转交方某某；方某某的六亩“工伤待遇地”其中两亩由方某甲耕种，其余四亩由陈某某、黄某某耕种，原有自留地归继承人耕种，陈某某、黄某某不得耕种；三间平房属方某某、陈某某、黄某某共同财产，待方某某作古，陈某某、黄某某有继承权。该协议原告方某某、被告陈某某、黄某某及参加调解的方某甲、方某乙、韩某某均签名。该协议签订之初，双方关系尚好，2007年起，双方因生活琐事产生矛盾，致关系不睦，被告仅按约定支付赡养费，原告的日常生活基本由原告自行解决。近几年，被告陈某某在外务工，未尽到照顾原告日常生活的义务，加之未能及时给付赡养费，双方之间矛盾加剧。2013年5月30日，被告陈某某回家生活几日后又外出打工。2013年3月8日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间的遗赠扶养协议；2、依法分割共同共有财产三间平房；3、要求被告将原告的五分自留地及六亩“工伤待遇地”返还给原告，并赔偿自2007年以来的经济损失共计14400元。庭审中，因被告未到庭，调解未能进行。原告坚决要求解除与被告之间的遗赠扶养协议。
上述事实，有残疾人证、扶养协议、谈话笔录及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2005年自愿签订的遗赠扶养协议，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，该遗赠扶养协议合法有效。近几年，双方因生活中的矛盾导致关系恶化，未能按照遗赠扶养协议履行全部义务，现原告坚决要求解除双方之间签订的遗赠扶养协议，依法应予准许。原告要求分割三间一层平房，因该房屋系原、被告共同财产，应按照生活需要及实际情况予以处理，鉴于该房未取得权属证，故仅对使用权先予处理。原告要求被告返还自留地及六亩“工伤待遇地”，因调整耕地应由相关组织进行处理，不属于本院民事案件受理范围，故本院对原告此项诉讼请求不予处理。遗赠扶养协议履行期间，原告让被告耕种“工伤待遇地”，被告也履行了一定的赡养义务，故原告要求被告赔偿自2007年以来耕种“工伤待遇地”经济损失14400的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。鉴于原告身体残疾，在解除遗赠抚养协议后，应由被告酌情付给原告生活困难帮助款为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下：
解除原告方某某与被告陈某某、黄某某签订的遗赠扶养协议；
二、原告方某某及被告陈某某、黄某某共有的三间平房，东边一间由原告方某某使用，其余两间由被告陈某某、黄某某使用；
三、本判决生效后30日内被告陈某某、黄某某付给原告方某某生活困难帮助款人民币2000元；
四、驳回原告方某某要求被告陈某某、黄某某返还自留地、“工伤待遇地”及赔偿自2007年起耕种“工伤待遇地”经济损失14400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵京进
代理审判员 温 欣
人民陪审员 樊随文
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郭训兵
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3642号
原告李志军，男，汉族，陕西省子洲县人，高中文化，个体经营者，现住陕西省延安市宝塔区。
被告延安展旗旺客来餐饮有限公司。
法定代表人景蓉，系该公司经理。现住址不详。
原告李志军诉被告延安展旗旺客来餐饮有限公司买卖合同纠纷一案于2018年6月14日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告李志军诉称，2016年4月份，被告延安展旗旺客来餐饮有限公司老板梁发旺到原告水产门市找原告，希望能与原告达成供货协议，并谈好了价格以及付款方式，原告开始给被告公司供货，付款以货到付现为准。原告供货一段时间后，发现被告因为没有兑现付款方式，出现了拖欠货款的现象。原告找被告，被告称正直旺季忙的没有及时付款，希望原告能等等。之后，原告找到被告并与被告对账，共计下欠原告货款209695元。并有被告公司印章，以及该公司会计王娟签字。原告多次催要，未果。故诉至法院，请求法院依法判令1、由被告向原告李志军清偿水产货款合计209695元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告延安展旗旺客来餐饮有限公司的准确办公场所及被告公司法定代表人的联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告公司法定代表人下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李志军的起诉。
案件受理费5570元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常 勇
二〇一八年八月十三日
书记员 李锦虎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明柏（曾用名李明白），男，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
再审申请人李明柏因与被申请人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的（2015）秦商初字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明柏申请再审称，1.原判决违反双方调解意愿，扩大双方当事人的损失。2.原判决确定由李明柏负担律师费、利息没有依据。3.李明柏在借款后每月存到银行卡中的款项被招行南京分行划走，判决李明柏还款466800元无依据。4.判决招行南京分行就房屋享有优先受偿权无依据。5.招行南京分行提交的个人授信额度申请表、个人循环授信协议、最高额抵押合同等证据均不真实，上面的签名亦不是李明柏所签，申请法院委托笔迹鉴定。招行南京分行主张李明柏借款，应提交相应的借款合同、有李明柏签名的发放贷款的凭据等。
招行南京分行提交意见称，原判决事实清楚、证据充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审中招行南京分行提交了有李明柏签名的个人授信额度申请表、贷款用途申明书、经过公证的个人循环授信协议、最高额抵押合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、从银行系统中打印的贷款关键信息、贷款附属信息等证据，本院再审审查中，招行南京分行补充提交了个人循环授信协议所约定的李明柏还款账户自2014年1月1日至2017年3月21日的交易明细列表、从银行系统中打印的已出账单列表，进一步证明李明柏的还款情况，招行南京分行还补充提交了个人循环授信协议项下的随借随还功能审批书，以证明本案中贷款的发放形式及发放途径。上述证据足以证明李明柏的借款、还款情况，原判决判令李明柏归还借款本金466800元、利息4323.36元事实清楚、证据充分，并无不当。李明柏不认可招行南京分行提交所有证据的真实性并申请笔迹鉴定，本院认为，招行南京分行提交的证据能够相互印证，李明柏否认合同、协议等的真实性未提交相反证据，本院对李明柏该主张不予采信，对其鉴定申请亦不予准许。上述合同、协议明确约定招行南京分行为实现债权而产生的律师费由李明柏承担、李明柏将其位于南京市广州路5号1幢607室房屋作为抵押物担保案涉借款，原判决判令李明柏承担律师费、招行南京分行就抵押房屋享有优先受偿权，有事实、法律依据，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确。李明柏申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明柏的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年六月二十二日
书记员 王嘉玉
书记员 李 好
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执744号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。组织机构代码59141260-4。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹晨，该公司员工。
被执行人：刘昌国，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘昌国金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民二初字第00287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘昌国未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人刘昌国外出，具体地址不详，本院未发现刘昌国有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年三月九日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执恢202-1号
申请执行人：王祖山（又名王三庆），男，1959年5月8日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：孟宪高，男，1952年3月13日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：钱赛惠，女，1959年2月5日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：孟永刚，男，1982年3月13日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：孟永强，男，1987年10月24日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行王祖山与被执行人孟宪高、钱赛惠、孟永刚、孟永强民间借贷纠纷一案中，于2018年7月16日冻结了被执行人钱赛惠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6075元，现申请执行人王祖山申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人钱赛惠名下存款6075元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 贾红星
二〇一八年八月十五日
书记员 乔文娟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初131号
原告兰敏。
委托代理人兰春民，女，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告承德县宜飞牧业专业合作社。
法定代表人刘俊清，董事长。
原告兰敏与被告承德县宜飞牧业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰敏及其委托代理人栾春民、被告承德县宜飞牧业专业合作社的法定代表人刘俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰敏诉称，我于2016年6月至2010年9月5日受雇于被告任技术员，欠我工资6，475.00元。被告给别人开工资又借我4，000.00元，但没给我打欠条。后又于2012年3月至2013年12月17日又聘我当技术员，2014年给我打了10，742.00元的欠条。先后欠我17，217.00元。一直催要，始终未给付，为此诉至贵院，要求被告立即给付工资及利息。
被告承德县宜飞牧业专业合作社辩称，关于原告起诉的工资一事，我们单位不欠他工资，关于借4，000.00元一事没有。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、证人李XX的自书证明一份及证人身份证复印件一张；2、甄XX的自书证明一份及证人身份证复印件一张；3、欠条一张，被告方给出具的欠条。拟证明被告欠原告的工资款。被告对1、2号证据不认可，对3号证据认可。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、兰敏先后二次拿走现金4，000.00元。一次是兰敏本人，另一次是他闺女去的。有收条二张。2、水泥二吨，2013年2月15日，郑XX借的。拟证明，兰敏已领取工资4，000.00元，还欠6，000.00多元。原告认可领取4，000.00元。但承认是在2012年至2013年欠的工资领取了4，000.00元，还欠工资6，742.00元。另外2010年的工资还没给。
经审理查明，2012年3月至2013年12月17日被告承德县宜飞牧业专业合作社聘原告兰敏当技术员，期间欠原告兰敏工资10，742.00元，后原告兰敏领取4，000.00元，尚欠6，742.00元。现原告诉至本院，要求被告立即给付工资款17，217.00元及利息。
本院认为，被告承德县宜飞牧业专业合作社欠原告兰敏工资属实，有欠条为证，被告承德县宜飞牧业专业合作社应当给付。原告兰敏还主张被告承德县宜飞牧业专业合作社欠其2010年6月至9月工资6，475.00元及被告借其4，000.00元，被告承德县宜飞牧业专业合作社否认且原告兰敏向本院提交的证据不充分，故原告兰敏的该主张不予支持。被告承德县宜飞牧业专业合作社主张原告兰敏借其水泥，另行主张。本院为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告承德县宜飞牧业专业合作社于本判决生效后十日内给付原告兰敏工资款6，742.00元；
二、驳回原告兰敏其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由原告兰敏承担130.00元，被告承德县宜飞牧业专业合作社承担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一六年二月四日
书 记 员 周建新
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涞执解字第171-02号
申请人叶连香，男，住涞源县。
申请人李怀玉，男，住涞源县。
被执行人邓建军，男，涞源县人。
被执行人付艳新，女，住河北省涿州市。
本院于2017年6月28日作出（2011）涞执冻字第171-04号执行裁定书，冻结了申请人李怀玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行账号的存款，冻结了申请人李怀玉妻子刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司保定某某路支行账号的存款。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对申请人李怀玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行账号冻结。
二、解除李怀玉妻子刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司保定某某路支行账号的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 孙 波
二〇一七年七月十八日
书记员 党钰杰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初5078号
原告：崔毅福，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
被告：李忠，男，汉族，住址黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。
原告崔毅福与被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅福到庭参加诉讼。被告李忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款107,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日开始，被告要求原告为其施工的工地大连中华城小区提供砂石料、水泥。直到2017年4月29日止不再向被告供货。供货期间，被告拖欠原告货款107,800元，并于2017年5月17日出具欠条，直至今日被告仍未支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令。
被告李忠经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年4月，被告多次在原告处购买砂石料、水泥等材料。2017年5月17日，被告向原告出具欠条，载明欠原告砂石料、水泥款107,800元，于2017年6月30日前还清。但被告至今未给付原告欠付的货款。
以上事实，有工商服务业统一收款收据、欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的交易，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照被告的要求将货物交付给被告，被告理应给付原告货款。现双方于2017年5月17日对欠付货款数额为107,800元核实一致，约定2017年6月30日前给付货款，但被告至今仍未支付货款，故原告要求被告支付货款107,800元的诉求本院予以支持。被告李忠未到庭，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔毅福货款人民币107,800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2,460元，减半收取1,230元（原告已预交），由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 金宗晶
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2284号
原告：王某1，男，1994年12月19日生，汉族，住睢县。
委托诉讼代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。
被告：王某2，女，1995年3月7日生，汉族，住睢县。
被告：王某3，男，1973年11月4日生，汉族，住睢县。
被告：韩某，女，1969年11月19日生，汉族，住睢县。
委托诉讼代理人：张晓聪、郭安，河南三友律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、王某3、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人韩凌，被告王某2、韩某及其委托诉讼代理人张晓聪、郭安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告返还彩礼现金150000元及其金手链。事实与理由：原告与被告王某2经人介绍认识，2016年农历腊月原告送给被告见面钱1.1万元，2016年农历腊月28日送彩礼12万元，2017年农历腊月16日送6.6万元，2017年农历腊月22日给被告王某2上车礼1600元,共送现金19.86万元，原告与被告王某2于2017年农历腊月22日在没有领取结婚证的情况下举行了结婚仪式，同居后被告王某2经常无事生非，被告王某2于2017年3月9日与原告分居，原告与被告王某2共同生活仅一个月，原告多次找被告协商彩礼返还问题，一直协商无果，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告辩称，原告所述无事实及法律依据，被告暂存于原告家中的嫁妆，应予返还，详见清单，被告王某3与韩某不是本案适格被告，因为，原告所送彩礼是被告王某2收到的，原告所送彩礼数额不实，原告共送彩礼13.1万元，送彩礼当天被告回礼1000元，所送彩礼13万元，金手链现存于原告家中，上车礼1600元属实，但举行仪式当天上车礼1600元被人盗窃，本案原告对本案的发生有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的邓某、王某4的调查笔录提出异议，认为证人邓某、王某4没有出庭作证，2017年农历腊月16日原告送彩礼6.6万元不属实。2、被告对原告提交的李某值班记录及证言、王某6调查笔录及王传喜、王某6的证言提出异议，认为以上证据无法证明原告给被告送彩礼6.6万元的事实。3、对王某5、王某6的当庭陈述有异议，认为证人王某5与原告有直接利害关系，所证不应采信，证人王某6所证不实，被告未收到原告彩礼6.6万元。4.被告对原告提交的微信聊天记录、转账记录提出异议，认为该转账纪录显示6.6万元不是彩礼钱，而是原告还给被告的借款。本院认为,证人邓某、王某4、李某、王某6证言中证明向被告送好时送给被告6.6万元，因该几位证人均没有直接参与向被告送好，证人也只是听说送好时送给被告6.6万元，属于传来证据，对其证言不予采信。证人王某5是原告的父亲，与本案有利害关系，其证言又无其他的证据相印证，故对其证言本院不予采信。
根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：原告与被告王某2经人介绍认识，2016年农历腊月原告送给被告王某2见面钱1.1万元，2016年农历腊月28日送给被告王某2彩礼12万元，当时，被告王某2给原告回帖1000元，2017年农历腊月22日双方举行结婚仪式，但没有领取结婚证，举行结婚仪式当日，原告送给被告王某2上车礼1600元。因双方性格不合，于2017年3月9日被告王某2与原告分居，解除了双方的同居关系。现存于原告家被告王某2的嫁妆有：沙发两套带茶几、三组组合柜一套、餐桌带六把椅子、电视柜一个、电视一台、洗衣机、9条被子、一条毛毯、5件套一套、4件套一套。
本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。彩礼是指基于婚约、按照当地风俗习惯、一方或其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等。本案中，原告王某1与被告王某2订婚，并举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方之间的关系为同居关系，现双方的同居关系已自行解除，王某2应适当返还原告彩礼现金。结合本案实际，对于被告返还原告彩礼现金的数额，本院酌情以返还100000元为宜；被告王某3、韩某作为被告王某2的共同家庭成员，原告所送彩礼的共同受益者，应共同承担返还彩礼的责任；现存放在原告王某1家中的被告王某2的嫁妆，系被告王某2的个人财产，应归被告王某2所有。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某2、王某3、韩某于本判决生效之日起3日内返还原告王某1彩礼现金100000元；
二、现存于原告王某1家中的被告王某2的嫁妆有：沙发两套带茶几、三组组合柜一套、餐桌带六把椅子、电视柜一个、电视一台、洗衣机、9条被子、一条毛毯、5件套一套、4件套一套，归被告王某2所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某2、王某3、韩某负担1150元，原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一八年八月三日
书记员 彭家鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初595号
原告张素。
被告何成伏。
本院在审理原告张素与被告何成伏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张素于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张素承担。
审判员 尹小玲
二０一七年三月二十一日
书记员 伍 俐
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1680号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人:刘火星，总经理。
委托诉讼代理人:黄述祥，系公司员工。
被告：林清泉，男，1982年8月20日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告林清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以与林清泉庭外达成协议并自动履行为由，自愿撤回对林清泉的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）
物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭翠惠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 陈婷凤
书 记 员 施金鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6892号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师.
被告：郑家全，男，1966年2月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张雅琴，女，1970年12月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司与被告郑家全、张雅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6545号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告:阮怀栋，男，1968年10月15日出生，住安徽省合肥市。
被告:杜文革，女，1968年3月15日出生，住址同上。
原告安徽省长城物业管理有限公司与被告阮怀栋、杜文革物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于同年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘亚慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3937号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。
被告：冯燕萍，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：黄才盛，男，汉族，住广东省阳西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯燕萍、黄才盛借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年8月22日向本院提出对被告冯燕萍、黄才盛撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告冯燕萍、黄才盛起诉。
案件受理费减半收取为350元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 周 旋
书 记 员 魏 葳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0725民初528号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X1－1。
法定代表人王若军，行长。
被告相昌风，女，1975年12月5日出生，汉族，住潍坊市高新区。
被告李玉俊，男，1971年7月30日出生，汉族，住潍坊市高新区。
被告相昌武，男，1972年2月8日出生，汉族，住胶南市经济开发区。
被告张庆梅，女，1974年11月6日出生，汉族，住胶南市经济开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌乐支行诉被告相昌风、李玉俊、相昌武、张庆梅借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款165000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款165000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一八年一月三十日
书记员 吴福娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终2868号
上诉人（原审原告）：李宗义，男，1963年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人（原审原告）：姜在红，女，1963年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人（原审原告）：李东磊，男，1987年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人（原审原告）：李东玉，女，1992年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人（原审原告）：李金玉，女，1992年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李东磊，系李某之父。
上述上诉人共同委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莱州市土山镇海二村村民委员会。
法定代表人：焦朋绍，村民委员会主任。
上诉人李宗义、姜在红、李东磊、李东玉、李金玉、李某因与被上诉人莱州市土山镇海二村村民委员会侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州沙民初字第789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告李宗义、姜在红、李东磊、李东玉、李金玉、李某共同诉称，我们是被告村村民。2011年前我们与其他村民平等享受村办盐场分红。自2011年以来，被告按每人每年500元发放村办盐场分红款，给我们减半发放。被告在发放2011年房屋拆迁补偿款时其他村民每人获得9000元，而我们每人只分得4500元。我们依法应与其他村民享受平等的政治、民主、劳动及收益分配权利。诉请法院依法判令被告为我们补发所欠的2011年至2014年盐场分红款57500元（250元/年人×5人×4年+250元/年人×1人×3年）及旧房拆除补偿款27000元（4500元/人×6人），共计32750元。
原审被告莱州市土山镇海二村村民委员会未答辩。
原审法院审理查明，原告李宗义与姜在红系夫妻，原告李东磊、李东玉、李金玉系二人之子女，原告李某系李东磊之女。
原审法院在受理原告张信财、孙秀志、张悦与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，被告主张2011年1月25日，土山镇海二村村民委员会召开党员及村民代表会议讨论决定：姜在法弟（张新财）、刚良、起良妻、云方女婿（刘永伟）等是否参加分红（特指起盐款分红）按当地村民的50%（不包括旧村改造）。妇女已出嫁的，每户有2个女儿的只能有1个享受本村户口分配。审理中，被告提交了会议记录原件，经质证，原告以记录中未提及原告为由不认可。
另2012年，被告进行新农村建设，决定每人发放补助款8700元。另向需要旧房拆迁的户按每间房屋3000元另行补偿。被告经村两委成员和党员代表小组讨论决定：外来户（祖辈不是海二村人，后因某种原因将户口迁到海二），享受50%。
该案审理过程中，被告村委提供了尾部有15人签名的会议讨论决议（复印件）。经质证，原告以该文件系复印件为由不认可，被告辩解形成决议后将决议复印了多份，后原件找不到了。
被告莱州市土山镇海沧二村村民委员会经原审法院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉。
原审法院认为，村民委员会系农村集体经济组织的自治组织，对本集体经济组织收益的分配属于自治范围内的内部事务，因收益分配方案产生的争议，不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审法院于2016年4月26日裁定：驳回原告李宗义、姜在红、李东磊、李东玉、李金玉、李某的起诉。
原审裁定后，上诉人李宗义、姜在红、李东磊、李东玉、李金玉、李某不服，向本院提起上诉称，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、最高法院的答复意见等明确了受侵害的集体经济组织成员权益受法律保护，人民法院应当审理。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，属适用法律错误，本案属人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销原审裁定，直接审理判决或发回重审，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，村集体经济组织收益的分配属于村集体经济组织依民主议定程序确定的自治范围，因收益分配方案产生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定裁定驳回上诉人李宗义、姜在红、李东磊、李东玉、李金玉、李某的起诉，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款（一）项及第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖婷
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执197号
申请执行人：大理市银桥镇马久邑村民委员会五社。
法定代表人杨天云，社长。
地址大理市。
委托代理人刘敏、杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南好宝有机农业有限公司。
法定代表人吴叶春，董事长。
住所云南省昆明市西山区。
组织机构代码78736711-2。
委托代理人张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
大理市银桥镇马久邑村民委员会五社诉云南好宝有机农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民二初字第247号民事调解书，调解书确定：一、解除原、被告双方于2013年3月16日签订的《土地流转合同》。二、由被告云南好宝有机农业有限公司在本调解书生效之日将租赁土地返还给原告大理市银桥镇马久邑村民委员会五社。三、由被告云南好宝有机农业有限公司支付给原告大理市银桥镇马久邑村民委员会五社2014年12月31日前的租金105210.11元、2015年1-5月的租金54826.63元、违约金47363.75元、土地复垦费14082.56元，合计221483.05元，在2015年8月30日前支付66444.92元，2015年10月30日前支付66444.92元，余款88593.21元在2015年12月30日前付清。四、案件受理费5626元，减半收取2813元，由被告云南好宝有机农业有限公司承担（该款原告已预交，被告在支付给原告上述第一期款时一并支付给原告）。调解书生效后云南好宝有机农业有限公司未履行义务，权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中经开展执行查控工作未发现被执行人云南好宝有机农业有限公司的可供执行财产，本案暂无执行条件。现本院已将云南好宝有机农业有限公司依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，当事人的实体权利要在执行程序中实现，主要取决于义务人的财产状况和履行能力，目前本案暂无执行条件，本次执行程序应依法终结。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 宏
审判员 杨朝辉
二〇一七年一月十日
书记员 李东强
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3884号
原告：司则印。
被告：马化俊。
本院在审理原告司则印诉被告马化俊民间借贷纠纷一案中，原告司则印于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司则印的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告司则印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告司则印负担。
审判员 李继洋
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 玉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4089号
原告：H.B，男，1950年3月4日出生。
委托诉讼代理人：赵文慧，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鑫，上海国畅律师事务所律师。
被告：董某某，女，1951年5月20日出生，汉族，住上海市。
原告H.B与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告H.B及委托诉讼代理人赵文慧律师、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
H.B向本院提出诉讼请求：要求判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告原系同事，于1977年4月29日登记结婚，1980年7月26日生育一子名韩某某。原、被告恋爱八年才结婚，有感情基础。恋爱时原告就发现被告性格暴躁，原以为婚后会有改善，但婚后被告更变本加厉，被告确实没有什么缺点，就是比较强势，原告没有尊严。91年的时候，原告想离婚，但孩子反应很大，所以原告不敢提。1999年原告曾起诉离婚，当时原告有婚外恋，被告以自杀相逼，原告撤诉。后原告去美国生活，每年回上海探亲，双方矛盾不是很突出。2015年8月原告为了照顾被告母亲回到上海，2016年初被告母亲去世。原告回到美国，2016年5月2日原告腔梗，不敢告诉被告，被告在温哥华旅游，相约一起去西雅图旅游，但原告悄悄回中国并不愿意回家，被告对原告很好，但原告希望可以获得尊严和自由，故起诉要求离婚。
董某某辩称，原、被告感情基础深厚，被告对原告家人关心照顾，即使原告有外遇也一直不离不弃，卖房帮原告还债。被告是2010年底去美国的，2011年4月原告加入美国籍，被告刚到美国不久，人生地不熟，原告在没有安排好被告的食宿的情况下，无故失踪，并表示要去上海看病，实际上原告是和上海的第三者去看望在开封的第三者。2012年年初被告回上海照顾母亲，母亲去世后想再去美国要原告经济担保，原告拒绝和被告联系。原告一直沉迷网恋，不停和女网友见面。原告是美国籍，很多人希望通过婚姻去美国，原告离婚后可以自由，但希望被告仍照顾原告。双方每次争吵，都是因为原告有第三者，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1977年4月29日登记结婚，1980年7月26日生育一子名韩某某。婚初夫妻感情尚好，后因原告去美国，双方价值观不同，夫妻产生隔阂。现原告诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后四十年的夫妻生活，建立了深厚的夫妻感情，特别是在原告有外遇的情况下，被告能摒弃前嫌，不离不弃，原告应当珍惜，双方夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告H.B要求与被告董某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初661号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杨五生，男,1967年8月6日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人杨再清，男，1968年5月18日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，于2000年3月23日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十五年；又因犯招摇撞骗罪，于2015年6月23日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕667号起诉书指控被告人杨五生、杨再清犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人杨五生、杨再清到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日凌晨，被告人杨五生、杨再清驾驶鄂Ａ×××××号现代牌小型轿车，窜至本区木兰乡塔尔老街粮库，采取撬点火开关，用电线搭火的手段，将许某1停放的价值人民币2200元福田牌三轮摩托车盗走，后因被盗正三轮摩托车在本区黄土公路横山治超站附近损坏，被告人杨五生、杨再清丢弃该三轮摩托车逃走。
同年4月7日凌晨，被告人杨五生、杨再清驾驶鄂Ａ×××××号现代牌小型轿车，窜至湖北省孝感市孝南区祝站村长河菜场内，趁无人之机，采取用钥匙套锁的手段，将舒某停放的价值人民币16800元福田牌三轮摩托车盗走，后因盗得的三轮摩托车油箱内没有汽油，被告人杨五生、杨再清丢弃该三轮摩托车逃走。
当日凌晨，被告人杨五生、杨再清又窜至本区祁家湾街星火村大吴湾69号吴某家门口，采取上述手段，将吴某停放的价值人民币12600元福田牌三轮摩托车盗走。
案发后，公安机关追回被盗三轮摩托车一辆，已发还被害人许某1。
上述事实，被告人杨五生、杨再清在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的户籍材料、刑事判决书、发票等书证；证人唐某的证言；抓获经过、办案说明；被害人许某1、舒某、吴某的报案及陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录、指认作案现场笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；审讯光盘以及被告人杨五生、杨再清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨五生、杨再清以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杨五生、杨再清依法应予刑事处罚，其违法所得依法应予责令退赔。被告人杨再清刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨五生、杨再清犯罪后均能如实供述自己的犯罪事实,且当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨五生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年10月10日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人杨再清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2019年9月5日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人杨五生、杨再清退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月六日
书 记 员 余雅晨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09236号
原告杨某，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李晓明，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告袁某，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告杨某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周元恺
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕1023行审40号
申请人商南县国土资源局（住所地商南县长新路）。
法定代表人周思斌，系该局局长。
委托代理人苏公学，系该局执法监察股股长。
被申请人吕自德，男，汉族。
商南县国土资源局向本院申请执行吕自德土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商南县国土资源局于2016年1月8日对吕自德未经批准非法占地建房一案立案调查，经查：2015年10月吕自德未经批准在富家沟村四组占用耕地96.8平方米进行建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，于2016年1月14日作出了商国土监字〔2016〕22号行政处罚决定书，决定处罚如下：1.责令退出非法占用的96.8平方米土地；2.责令被处罚人自行拆除非法占用的96.8平方米土地上的全部建筑物，恢复土地原状。吕自德收到国土资源局的处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。在申请人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定。申请人遂于2016年8月31日申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被申请人违法建房的行为，违反土地管理法律规定。申请人对吕自德作出的商国土监字〔2016〕22号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局对吕自德作出的商国土监字〔2016〕22号行政处罚决定准予强制执行。由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 赵建华
审判员 章爱军
二〇一六年九月二日
书记员 何 卉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1566号
原告南京华龙物业管理有限公司，住所地南京市雨花西路90号。
法定代表人王掌柱，南京华龙物业管理有限公司总经理。
委托代理魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告蔡蕾，女，1979年1月20日生，汉族。
原告南京华龙物业管理有限公司（以下简称华龙物业公司）诉被告蔡蕾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华龙物业公司委托代理人魏静、被告蔡蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华龙物业公司诉称，原告系南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园的物业管理公司，被告于2004年9月22日入住该小区，并与原告签订了物业管理合同。原告依约履行了物业管理义务，但被告至今仍未缴2013年1月至2014年12月的物业管理费3328元。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费3328元。
被告蔡蕾辩称，对原告主体资格有异议，原来是康益物业，现在原告为华龙物业；原告违反合同条款，原告违法获利，31幢隔成25间左右房间出租，原告扩建小区通道，擅自更改规划道路设施，小区监控不到位，因原告没有监控，未能找到擦坏被告家车辆肇事方。2008年1月，南京暴雪，将31幢自行车库压垮，原告不修复不恢复，直接拆除，改成小区汽车停车位等。原告物业管理不作为，提供质量低级的服务，小区公共区域无人打扫，建筑垃圾堆积，绿化无人养护等。2014年3月10日，因小区保安人数少，巡逻次数少，导致小区多家被盗；原告擅自改变小区房屋使用性质，长期占用道路，私自拓宽。管道长期不清理，堵塞严重；幼儿园方向收集井堵死；原告法人搭建违建，在其楼顶建阳光房，造成小区环境破坏；由于业主不作为导致小区部分业主为享受到开发商质保；原告享受50万元的财政补贴，仍然不择手段创收，未按规定，按比例将收入纳入财政基金；入住十年，换了8任物业，均是原告法人的亲戚，因为原告物业服务不到位，与对面仁恒翠竹园房价相差四五千元每平方；2014年，原告被驱逐出康盛花园，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告原名南京康益物业管理有限公司，一直向南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园小区提供物业管理服务，于2007年1月4日在南京市工商局进行名称变更登记，变更为南京华龙物业管理有限公司。
被告蔡蕾系本市雨花台区玉兰路1号康盛花园＊＊幢＊＊＊室的业主，该房建筑面积138.72平方米。
2004年9月22日原告与被告蔡蕾签订前期物业管理服务协议以及业主管理公约，约定物业管理服务费按0.5元／平方米／月、电梯费0.5元／平方米缴纳。
2012年1月1日，原告与南京市康盛花园住宅小区业主委员会续签前期物业服务合同，双方约定由原告继续负责南京市雨花区康盛花园小区物业服务至2014年12月31日。
自2013年1月至2014年12月，被告蔡蕾未缴纳物业费1664元、电梯费1664元，合计3328元。
2015年3月，原告向被告蔡蕾发出催缴物业管理费告知函，但被告仍未交纳所欠物业费。
以上事实有《前期物业管理服务协议》、《康盛花园普通住宅小区物业管理服务合同》、住户登记表、业主装修管理规定、康盛花园雨馨园管理公约及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华龙物业公司与康盛花园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，属合法有效，其效力及于全体小区业主。原告在合同签订后，向康盛花园小区提供物业管理服务，其要求被告支付2013年1月至2014年12月的物业管理费1664元、电梯费1664元合计3328元，于法有据，本院予以支持。被告另认为原告物业管理中存在多处瑕疵，虽提交了部分证据，但根据《康盛花园普通住宅小区物业管理服务合同》约定，应由该小区业委会行使相关权利，故本院对被告提出因物业服务瑕疵而拒绝缴纳相关服务费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡蕾于本判决生效之日起十日内给付原告华龙物业公司物业服务费1664元、电梯费1664元，合计3328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告华龙物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一五年十一月四日
见习书记员 池艳