wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初5305号
原告：烟台胜朋泰环保设备有限公司。住所地：莱阳。
法定代表人：李建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，该公司工作人员。
被告：李绍勇，男，1973年5月23日出生，汉族，住莱阳市。
原告烟台胜朋泰环保设备有限公司（下简称胜朋泰公司）诉被告李绍勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜朋泰公司的委托诉讼代理人胡鹏飞、被告李绍勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决不支付被告工资及加班费3200元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李绍勇于2015年1月26日到原告处从事车间操作工作。2016年5月31日，被告因个人原因自行离开了原告处，但离开之前，原告已经与被告将相关费用结算完毕，不存在拖欠被告工资及加班费的情况。为此，故根据相关法律规定具状法院，请求依法处理。
被告李绍勇辩称：仲裁裁决结果正确，请求按照仲裁裁决结果依法支持被告的申诉请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月26日到原告处从事塑管生产设备操作工作。工作期间，双方没有签订劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险费。2016年5月31日，被告因个人身体原因提出辞职，从原告处离开，后再未回原告处工作。同时查明，至被告离开原告处时，原告尚欠被告2016年5月1日-2016年5月31日期间的工资3000元、加班费200元，合计3200元未付。
2016年9月7日，被告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、由被申请人（即本案原告胜朋泰公司）支付申请人（即本案被告李绍勇）2016年5月1日-2016年5月31日的工资3000元；2、由被申请人支付申请人2016年5月1日的加班工资200元。2016年10月26日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第338号裁决书，裁决：一、由被申请人支付给申请人2016年5月1日至2016年5月31日的工资3000元。二、由被申请人支付申请人2016年5月1日加班费200元。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2016】第338号裁决书、送达回证复印件、被告与原告处实际负责人赵伟的谈话录音以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据我国劳动合同法的相关规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，且用人单位对劳动报酬发放情况负有举证责任。本案中，原告对被告主张的3000元工资及200元加班费的数额无异议，本院予以确认。虽然原告在庭审过程中称上述工资及加班费均已支付，但未向法庭提交任何证据予以证实，故应自行承担举证不能的不利后果，由此本院依法认定原告拖欠被告3000元工资及200元加班费的事实存在，现被告要求原告立即支付，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告烟台胜朋泰环保设备有限公司于本判决生效后十日内向被告李绍勇支付拖欠的工资3000元、加班费200元，合计3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告烟台胜朋泰环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年一月十九日
书记员 吕 怡 轩
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1879号
原告：张文荣，女，1968年12月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月5日出生，汉族，该公司法律顾问，现住该公司宿舍。
原告张文荣与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称中国人保乐亭支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5与26日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文荣的委托代理人马学印、被告中国人保乐亭支公司的委托代理人郭凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文荣诉称：原告有冀B089**号小型轿车一辆，在被告处投保机动车损失险，交强险及第三者责任险，保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日止，2015年7月27日22时30分，原告张文荣驾驶冀B089**号小型轿车，顺沿海公路由西向东行驶至张庄子路口时，与王凤军驾驶的摩托车相撞，造成王凤军受伤的交通事故，此事故经唐山市公安交警第七大队交通事故认定为：张文荣负事故的主要责任，王凤军无责任。因此次事故造成王凤军医疗费31143.94元，伙食补助费2100元，护理费4900元，鉴定费1215元，交通费1500元，车损1600元，酒检费400元，误工费23100元等共计经济损失65958.94元，此款原告已赔付给王凤军66000元，另造成原告车损3230元，原告合理经济损失为69230元。原告在被告处投保，被告应按保险合同对原告的损失予以理赔，故起诉要求被告赔付原告保险理赔款69230元。
中国人保乐亭支公司辩称：原告车辆在被告处投保有交强险和商业险及不计免赔，被告将核实驾驶证、行驶证后赔付原告合理损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。
经审理查明：原告张文荣为其所有的冀B089**号车在被告处投保有交强险及第三者责任险、机动车损失险（含不计免赔特约险）。保险期间为保险期限为一年，自2014年10月17日至2015年10月16日止。保险金额为：交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）；第三者责任险限额为200000元；车辆损失险限额为108000元。2015年7月27日22时30分许，原告张文荣驾驶该车沿沿海公路由西向东行驶至张庄子路口时，与王凤军驾驶的摩托车相撞，造成王凤军受伤住院，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定：张文荣负事故的主要责任，王凤军负事故的次要责任。王凤军受伤后在乐亭县医院住院治疗41天。2015年9月17日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定：王凤军损伤程度属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗柒个月。王凤军误工损失应参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准依法确定为日工资91.9元，王凤军受伤期间实际减少的收入为19299元。王凤军受伤后在乐亭县医院住院治疗41天，住院期间由其妻子苗桂娟护理，护理费应参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准依法确定为日工资91.9元，护理期间停发工资。王凤军因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费30143.94元，住院期间的伙食补助费2050元，误工费19299元，护理费3767.9元，司法鉴定费1210元，交通费本院依法确认为500元，共计56970.84元。另被告对该次事故造成原告车损3230元予以认可；对于原告诉请的王凤军车损被告不予认可，且原告未提供证据予以证实。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队调解：张文荣一次性赔付王凤军损失共计人民币66000元，张文荣车损自负。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第七大队出具的责任认定书符合法律规定，本院予以确认。保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同条款履行保险赔付义务。对于王凤军因本次交通事故造成的合理经济损失56970.84元，应首先由被告中国人保乐亭支公司在交强险限额内予以赔偿34776.9元，不足部分22193.94元由被告中国人保乐亭支公司在商业第三者险限额内按事故责任的70%承担赔偿责任即15535.76元。原告车损3230元应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，保险理赔的限额应首先扣除事故对方强制险限额2000元，由被告中国人保乐亭支公司在车辆损失险限额内按事故责任的70%承担赔偿责任即861元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔付原告张文荣保险金人民币51173.66元。
三、驳回原告张文荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司担负569元，由原告张文荣担负201元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一六年八月十日
书记员 郝亚男
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初13155-13156号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。
法定代表人：李国定。
被告：济宁正德科技有限责任公司，住所济宁高新区金宇路52号创新大厦西区A座202室，统一社会信用代码×××7ＸＷ。
法定代表人：刘学强。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告济宁正德科技有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
两案件受理费共人民币50元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年八月三日
书记员 龚小梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5838号
上诉人（原审被告）：张建，男，1971年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：胡一鸣，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐俊黎，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李玥赟，江苏海越律师事务所律师。
上诉人张建因与被上诉人徐俊黎民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。
本院审理过程中，张建于2018年8月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费767元，减半收取383.5元，由上诉人张建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年八月十七日
书记员 刘雨晴
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0114执205号
申请执行人任某某，男，1985年1月28日生，汉族。
被执行人吴某某，女，1986年1月5日生，汉族。
任某某与吴某某离婚纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年11月30日作出（2015）雨铁民初字第554号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，查明，申请执行人任某某并未于2016年1月1日前办理完房屋过户手续，现驳回任某某的申请执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回（2015）雨铁民初字第554号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2648号
原告：钟从良，个体工商户。
委托代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：肖巧云。
原告钟从良与被告肖巧云民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款50000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序进行审理。因被告肖巧云下落不明，本院依法于2016年1月1日裁定转为普通程序，并于同日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告钟从良的委托代理人蒋尝卿到庭参加诉讼，被告肖巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
被告肖巧云未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，被告出具给原告落款日期为2014年6月26日的借条一份，载明“今借到钟从良人民币50000元（伍万元正）借款人：肖巧云（手印）身份证33022519671210832X”。此后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。被告肖巧云应归还原告借款50000元。原告要求被告偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的逾期还款利息损失，标准未超法律规定，本院予以支持。被告肖巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖巧云于判决生效后五日内归还原告钟从良借款50000元，并偿付利息损失（自2015年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告肖巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一六年四月六日
代书 记员 林赛赛
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3102号
速裁庭：
原告杨庆杰与被告高焕民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第4694号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3102号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保166号
申请人:赵金昌，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被执行人：山东省旗舰建设集团有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：王洪光。
被申请人：王贞新，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王爱民，男，汉族，住齐河县。
申请人赵金昌与被执行人山东省旗舰建设集团有限公司、王贞新、王爱民提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初778号民事裁定书，冻结被执行人山东省旗舰建设集团有限公司、王贞新、王爱民的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省旗舰建设集团有限公司、王贞新、王爱民的银行存款260000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年三月八日
书记员 贾岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第658号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序进行审理。同年7月12日至8月12日，系双方当事人申请案外和解期间。同年9月12日，本案公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于××××年××月××日自由恋爱结婚。婚后育有一子。因婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告对家庭缺乏基本的责任感，夫妻感情日益淡薄。目前，双方已分居四年半，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产依法分割。
被告黄某乙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告于2008年分居至今，现同意离婚，婚生儿子跟谁生活由其自己选择，如跟原告共同生活，被告愿意每月承担抚养费500元。财产一人一半。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1996年上半年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1998年3月4日，原、被告生育儿子一名，取名黄泽炜。近年来，双方因互不信任产生矛盾。2008年，双方开始分居至今。2012年7月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
同时查明，原、被告有以下夫妻共同财产：位于杭州市萧山区义桥镇罗幕村单家三间二层楼房、空调一台、冰箱一台、电视机二台、半自动洗衣机一台。夫妻共同债务：欠被告堂伯黄雪权7000元、欠被告表兄弟韩利法（以上名字音同）2000元。夫妻共同债权：原告二哥黄恩云欠原、被告5000元。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书一份及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情一般。后因双方互不信任，产生矛盾，并于2008年分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，视目前情况，夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生儿子黄泽炜，征求其自己的意愿，表示愿意跟被告共同生活，故从有利于子女健康成长的角度考虑，跟被告共同生活为宜，但原告应支付儿子相应的抚养费。抚养费标准本院酌情予以认定。夫妻共同财产即房屋，从有利于生活的角度依法进行分割，其余财产，原告要求分得冰箱一台，其余归被告所有，本院酌情考虑确定。夫妻共同债权，即原告二哥黄恩云处的债权5000元，原告同意由被告享有，本院予以准许。夫妻共同债务9000元，被告表示愿意一人承担上述债务，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予黄某甲与黄某乙离婚；
二、婚生儿子黄泽炜与黄某乙共同生活，由黄某甲每月承担儿子抚养费500元。抚养费的支付时间和方式：从本判决生效之日起至儿子独立生活时止。判决生效当年的抚养费在本判决生效后十日内付清；以后每年的抚养费在当年的2月底、8月底前各支付3000元；
三、财产处理：1.个人衣穿及各自生活专用品归各自所有。2.夫妻共同财产：位于杭州市萧山区义桥镇罗幕村单家三间二层楼房，东面一间楼上楼下、中间堂屋楼上及楼上卫生间由黄某乙居住使用；西面一间楼上楼下及楼下卫生间由黄某甲居住使用；中间楼下堂屋及楼梯由双方共同使用。冰箱一台归黄某甲所有；空调一台、电视机二台、半自动洗衣机一台，归黄某乙所有。3.夫妻共同债权债务：黄某甲二哥黄恩云处的债权5000元由黄某乙享有；欠黄某乙堂伯黄雪权7000元、欠黄某乙表兄弟韩利法2000元，由黄某乙负责偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年十月十九日
书 记 员 张 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4972号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人罗成，重庆瑞正律师事务所律师。
被告覃红兵，女，1974年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告刘泓平，男，1972年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告覃红兵、刘泓平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告覃红兵、刘泓平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年8月26日，覃红兵向重庆银行申请办理信用卡业务，并提交了《重庆银行信用卡申请表》。同日，覃红兵向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期业务，刘泓平向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺对覃红兵上述信用卡债务承担共同还款义务。2013年8月30日，重庆银行向覃红兵发放了卡号为622613000029XXXX的信用卡，后因户名原因卡号更改为622613000029XXXX。2013年9月30日，覃红兵使用重庆银行信用卡购买汽车，分期总额399900元，分期期数48期，手续费率14%，分期手续费55986元。覃红兵从2015年6月18日开始持续逾期，后重庆银行停止覃红兵分期贷款，要求其将剩余分期还款本金提前全额结清。截至2016年8月10日，覃红兵尚欠本息共计357392.46元。重庆银行多次催款，覃红兵仍未清偿，刘泓平作为共同借款人亦未偿还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告覃红兵、刘泓平立即偿还重庆银行截至2016年8月10日的信用卡欠款本金249549.82元、利息与复利24689.19元、滞纳金83153.45元，共计357392.46元，并支付从2016年8月11日起至清偿之日止，以未偿还的本金249549.82元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告覃红兵未答辩。
被告刘泓平未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告覃红兵向原告重庆银行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄写了内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”的声明。在该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：从记账日到重庆银行规定的到期还款日之间为免息还款期，非现金交易（不含转账交易）在此期间内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；覃红兵可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每期最低还款额为：当期信用额度内一般交易金额的10%，加上超过信用卡额度的全部消费金额，加上分期付款每期应缴金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上全部费用和利息，全部费用包括预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费等相关费用；覃红兵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元每笔。领用合约还约定了超限额费、预借现金手续费、其他手续费等费用的收费标准。2013年8月26日，覃红兵向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，该申请表申请须知载明：本人已知晓汽车分期手续费，在第一期账单中一次性收取，且不因提前偿还汽车分期金额而退还；本人同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权收回剩余分期款项。2013年8月30日，重庆银行经审核向覃红兵发放了卡号为622613000029XXXX的信用卡，卡号后于2013年9月2日更改为622613000029XXXX。2013年9月30日，覃红兵使用重庆银行信用卡购买汽车，分期总额399900元，分期期数48期，手续费率14%，分期手续费55986元。后覃红兵未按期归还所欠款项，截至2016年8月10日，覃红兵尚欠重庆银行欠款本金249549.82元、利息24689.19元、费用与滞纳金83153.45元，共计357392.46元。
另查明，被告覃红兵与被告刘泓平于2007年8月11日登记结婚。2013年8月26日，刘泓平向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺将与持卡人共同履行汽车分期业务的还款义务。
上述事实，有申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《共同还款承诺书》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、结婚证复印件、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，覃红兵与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、刘泓平向重庆银行出具的《共同还款承诺书》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。重庆银行按约向覃红兵发放了信用卡，覃红兵使用该卡分期消费后，应当按约偿还，其拖欠不还，构成违约。重庆银行有权要求覃红兵偿还全部剩余分期款项，并有权按照领用合约的约定和收费标准计收利息、复利及相关费用、滞纳金。刘泓平与覃红兵系夫妻，本案债务应属刘泓平与覃红兵的夫妻共同债务，故刘泓平应与覃红兵共同偿还上述债务。
被告覃红兵、刘泓平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃红兵、刘泓平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年8月10日的信用卡欠款本金249549.82元、利息24689.19元、费用与滞纳金83153.45元，共计357392.46元，并支付从2016年8月11日起至欠款清偿之日止，以欠款本金249549.82元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3330元，由被告覃红兵、刘泓平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年五月十五日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终968号
上诉人(原审被告)：龙再宁，男，1977年8月2日出生，苗族。
上诉人（原审被告）：龙金付，男，1950年8月28日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）：凤凰县禾库镇科甲村第1组，
负责人：龙朱生。
被上诉人（原审原告）：凤凰县禾库镇科甲村第2组，
负责人：龙三林。
上诉人龙再宁、龙金付与被上诉人凤凰县禾库镇科甲村第1组（以下简称科甲村1组）、凤凰县禾库镇科甲村第2组（以下简称科甲村2组）排除妨害纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院(2017)湘3123民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人龙再宁于2018年1月16日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人龙再宁、龙金付的上诉请求：撤销一审判决，判令驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先没有查清本案纠纷产生的前因后果。本案涉及的土地互换修路协议书因龙玉中没有签字，且签字的龙春云反悔而没有成立，上诉人理应收回先让出的土地。其次本案被上诉人的诉讼主体不适格。本案被上诉人不能提供证据证明其作为本案的原告是得到相应村民的授权，所提供的69户村民签字大多是伪造，两小组长私自以村民小组的名义起诉，诉讼主体不适格。其三，上诉人用围墙圈围自己的土地没有影响村民的生产生活。其四，一审法院对本案证据采信不当，即对69户村民签字的证据认定不当，对协议书的效力认定不当。其五，一审法院没有按照举证责任的分配原则进行判决。其五，一审法院判非所诉。本案系排除妨害之诉，不是相邻纠纷，不能适用相邻关系的法律作出判决。
被上诉人科甲村1组、科甲村2组未答辩。
被上诉人科甲村1组、科甲村2组的一审诉求：判令两被告拆除阻碍村道通行的水泥砖墙，恢复村道的通行。
一审法院认定事实：国家推行新农村建设，政府出资大力扶持农村道路建设硬化。禾库镇科甲村借这一机会对村里道路进行硬化改造。为方便该村1、2、8组村民的生产生活，扩展硬化通往1、2、8组村道，2013年8月23日，当时代理村长龙春云及道路施工方莫吉虎及被告龙再宁（宜）在原柳薄乡人民政府龙志荣调解下签订协议约定：1、龙再宁的地让出并拆掉围墙，为修公路而用；2、龙春云让出追合自留地给龙金付做通路而用，长10米，宽为1.5米，合起龙玉中的田坎能容摩托车通过便可，如果以后能通新路用大车，此协议中的2、3条例可以取消；3、龙金付以后的路须用岩头起坎平至龙玉中的田坝，二合一为路，不能直接水平龙春云的自留地而过；4、为减轻龙春云的闲言流语的压力，龙金付必须等到追合起屋时或总路硬化完工才能起坎；5、此协议自签订之日起生效，以后双方不能以任何理由或借口单方违反本协议；6、此协议一式两份，当事人各持一份。协议签订后，2014年道路硬化完成。2015年冬，被告用一些树枝及砖石堵路，经村委会及原柳薄乡驻村干部现场劝阻无效。2017年农历2月，被告龙金付用水泥砖及乱石砌了一堵长7.7米，窄部宽0.7米，宽部宽1.2米的围墙，致使从村主道通往1、2、8组道路变窄，只能人、畜及二轮摩托和三轮摩托车通行，四轮小车及小型货车均无法通行。居住其中的1、2、8组村民，包括被告龙金付，房屋修建材料及大宗生活生产资料均无法用稍大型车辆运输到目的地，给生产生活带来了极大不便。双方因此发生纠纷，原告将被告诉至法院。
一审法院认为，本案的焦点有：1、原告诉讼主体是否适格；2、被告修建的围墙是否侵占村道；3、被告修建的围墙是否在其合法的适用范围内修建；4、被告修建的围墙是否应当拆除。针对焦点1，根据法律规定，村民小组具有诉讼主体资格，龙朱生、龙三林、龙雷兄作为村民小组组长，有权利和义务出庭参加诉讼，代表本组村民行使诉讼权利，故本案原告主体适格。针对焦点2，被告龙再宁、龙金付在协议签订后，道路硬化完毕，已经畅通的情况下，再行围堵，其行为应视为侵占村道，影响通行；针对焦点3，虽然被告龙再宁与龙春云签订的协议中约定龙再宁拆除围墙，让出土地修路，且建房有建设规划许可审批单，但并没有严格意义上的土地使用证等土地管理使用权属证明，建设规划许可审批单只明确龙再宁房屋建设施工红线范围，并未将涉案围墙占用土地划入红线范围，故涉案围墙所占用土地的管理使用权并不能明确由被告龙再宁享有；针对焦点4，被告龙金付、龙再宁所砌围墙导致通组公路变窄，小车及以上车型无法通过，居住在里面的群众房屋建设材料及较大生产生活资料无法通过运输到达目的地，给群众的生产生活造成了极大不便，且所砌围墙对二被告无任何作用和影响，故被告修建的围墙应予拆除。综上，被告龙再宁为公共利益，经协商拆除围墙，被告龙再宁的这一行为值得肯定和赞扬，但道路畅通后，以种种理由又将道路封堵，造成稍大型车辆无法通行的行为是错误的，被告龙再宁如果认为所签订协议相对方不履行协议，可以要求对方履行，或者要求解除协议，但必须通过合法途径解决纠纷，而不能用不合法的方式去处理和解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条的规定，判决如下：被告龙金付、龙再宁在本判决生效后5日内拆除在禾库镇科甲村通组道路所建的长7.7米，窄部宽0.7米，宽部宽1.2米的围墙，方便车辆通行，确保原告禾库镇科甲村第1组、禾库镇第2组群众生产生活方便。案件受理费100元，由被告龙再宁、龙金付承担。
二审中，上诉人龙再宁、龙金付未提交新证据，虽对一审认定的部分案件事实有异议，但未充足的反驳证据，本院对其异议不予采信。本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议的主要焦点是上诉人修建的围墙是否对村民通行构成妨害，应否予以拆除。
根据查明的案件事实，涉案通道系扩展硬化后的村道，目的是方便村民修建房屋时运输建筑材料的大型车辆通行，现上诉人在其上修建围墙后，大型车辆已经无法通行，显然对村民的生产生活构成妨害，应予拆除。
2013年8月23日经当地乡人民政府工作人员龙志荣调解，上诉人龙再宁与村长龙春云、公路施工负责人莫清虎签字达成的《协议书》，系三方当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，应为有效协议。该协议签订后，龙再宁依约让出土地拆除围墙，让莫清虎修建扩宽了公路，合同已经实际履行。至于龙春云未依协议约定让出自留地给龙金付做通道使用，龙金付可以依法要求龙春云承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而不能以堵塞村道侵害其他村民利益的方式解决。协议书中涉及龙玉中的内容因龙玉中没签字而未生效，但合同部分条款无效并不影响整个合同的效力。因此，上诉人主张该协议因龙玉中未签字以及龙春云毁约而未成立、未生效的理由不能成立。
对于上诉人主张的被上诉人提供的69户村民签字系伪造，从而被上诉人的诉讼主体不适格的上诉理由，因上诉人未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上，上诉人龙再宁、龙金付的上诉理由不能成立，本院对两上诉人的上诉请求不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙再宁、龙金付承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 向才文
审判员 曾浩恒
二〇一八年一月十八日
书记员 刘桂林
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0130民初1286号
原告：崔某，男。
被告：陈某，男。
原告崔某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款29000元及经济损失（经济损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率及罚息50%计算，自2018年1月17日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告木线条，截止到2018年1月17日尚欠原告货款29000元，有被告签名的欠条为证。原告现依法起诉，请求贵院判准所诉。
被告陈某未答辩。
根据原告的起诉，本案调查的重点问题是：原告要求被告偿还货款29000元有无事实理由及法律依据。
围绕上述问题，原告提供了以下证据：
2018年1月17日欠条一份，证明被告陈某欠原告货款29000元的事实。
被告陈某未提交证据。
经审理查明，2015年被告陈某购买原告木线条，欠原告货款29000元。经原告多次追要，被告于2018年1月17日给原告出具欠条，欠条载明：“今欠到线条货款29000元，贰万玖仟元整，欠款人：陈某，电话：133××××4666，地址：济阳县崔寨镇，身份证号：,2018年1月17日。备注：2018年1月30日前打款此条作废”。2018年1月30日被告未按约定给付原告货款。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈某购买原告的木线条，双方形成买卖合同关系，原告转移木线条的所有权于被告陈某，被告陈某应支付对应的价款。被告陈某出具的欠原告29000元货款的欠条，是双方当事人的真实合意，且内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，故该欠条真实合法，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据该欠条要求被告偿还欠款29000元，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原被告双方未约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，合法、合情、合理，故被告应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告逾期付款的经济损失。原被告双方约定了还款期限，故该损失应自2018年1月31日起计算为宜。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利，应承担相应不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起五日内给付原告崔某货款29000元及逾期付款损失（逾期付款损失自2018年1月31日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，保全费340元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 付永红
二〇一八年八月十五日
书记员 彭 雪
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第692号
申请执行人刘某
被执行人戚某
申请执行人刘某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1092号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戚某所有的1628672元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年三月二十五日
书记员 杜某某
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0682执字第1798号
申请执行人:柳忠茂
被执行人:莱阳市团旺镇东中荆西村村民委员会;
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳团民初字第138号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-09-18立案执行。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)鲁0682执字第1798号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执1222号
本院在执行申请人毛显良与被执行人杨春付机动车交通事故责任纠纷一案（2016）浙0225执1222号中，被执行人杨春付已支付了全部执行款，申请人毛显良向本院出具了结案证明，故本院（2016）浙0225民初31号民事调解书执行完毕，并已结案。
执 行 员 ：干鼎
二〇一六年四月六日
代书记员 ：王科
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2966号
原告罗世勇，男，生于1967年8月2日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市龙马潭区。
被告胡登平，男，生于1973年3月24日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告罗世勇与被告胡登平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗世勇到庭参加诉讼，被告胡登平经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗世勇诉称，2015年7月6日，原告罗世勇为被告胡登平安装一盏太阳能路灯，完工后双方写下协议，约定被告应支付原告费用2900元。现因原告催收未果，故请求依法判决被告支付欠款2900元，并同时赔偿原告的损失1100元。
被告胡登平未予答辩。
经审理查明，原告系佛山市绿电太阳能照明有限公司在泸州市的代理商。2015年7月6日，原告为被告安装了一盏太阳能路灯，7月7日，原、被告签订协议载明路灯价格为2900元。若三日内无质量问题，由被告一次性付清原告的货款。后被告至今未支付原告的货款。
另查明，原告因本案诉讼先后三次自己驾车到本院办理相关诉讼事务。
以上法律事实，有原告当庭陈述、原告当庭出示的原被告身份证明、协议1张、佛山市绿电太阳能照明有限公司授权书、汽油票三张、过路费票据四张在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按约为被告安装了路灯，但被告未按约定履行支付价款的义务，故对原告请求被告支付其价款2900元的主张，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其因本案诉讼产生的损失1100元的主张，原告虽因本案先后三次到本院办理相关诉讼事务，但原告无需自己驾车前往，原告可选择乘坐公共交通工具前往本院，故原告主张的交通费只能按照泸州到古蔺的车费计算。结合原告的误工时间和到古蔺的次数及泸州到古蔺的客运价格，本院酌定由被告赔偿原告500元的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡登平于本判决发生效力之日起十日内支付原告罗世勇货款2900元，赔偿原告罗世勇的损失500元，共计3400元；
二、驳回原告罗世勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费60元，共计110元，由被告胡登平负担（该款原告已预缴，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 何 英
人民陪审员 张光佑
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 芳
附：相关适用法律条文及申请执行条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1117号
申请执行人李开培。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
李开培与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1731号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第99号
再审申请人（一审被告）申菲菲。
委托代理人周育青，上海市广海律师事务所律师。
被申请人（一审原告）钟玲。
被申请人（一审被告）朱建刚。
再审申请人申菲菲因与被申请人钟玲及朱建刚民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2012）宝民一（民）初字第2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申菲菲于2014年5月14日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，申菲菲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申菲菲撤回再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 蒋 晴
代理审判员 黄 明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
（2012年8月31日第二次修正）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1698号
原告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路61号908室，统一社会信用代码：91440703759246671U。
负责人：马灵，总经理。
委托诉讼代理人：叶玉梅，女，该公司员工。
被告：刘炳振，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告刘炳振保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，适用简易程序审理，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托诉讼代理人叶玉梅到庭参加诉讼，被告刘炳振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告支付的保险赔偿金46137.81元以及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至款项实际清偿之日止）。2.本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日19时43分许，被告刘炳振驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至线××（龙口镇石头村前路段）时，与对向行驶由黄国才驾驶的粤Ｊ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成刘炳振、黄国才双方受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。案发后交警对刘炳振进行了血液酒精浓度检验，结果为166.26mg/100ml，达到醉酒标准，经过现场勘查和调查取证证实，被告刘炳振醉酒后驾驶机动车，承担此事故的全部责任。黄国才不承担此事故的责任。事后伤者黄国才向鹤山市人民法院提起诉讼，经法院审理后判决我司赔偿黄国才46137.81元，被告刘炳振赔偿黄国才19140.92元。2017年9月15日我司已履行了应承担的赔偿责任。被告刘炳振驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车仅在原告处投保了交强险，交强险保险限额为122000元。事故发生时刘炳振醉酒后（酒精浓度为166.26mg/100ml）驾驶机动车上路行驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被告刘炳振醉酒驾驶作为致害人，原告垫付的费用有权向其提出追偿。
被告刘炳振无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘炳振在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年1月12日19时43分，刘炳振驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿S270线由金岗往鹤城方向行驶，至线××（××镇五福石头村前路段）时，与对向行驶，由黄国才驾驶的粤Ｊ×××××号三轮载货摩托车发生碰撞，造成刘炳振、黄国才受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交警大队经现场勘查和调查取证，作出第440725062016006008号《道路交通事故认定书》，认定:刘炳振醉酒后驾驶机动车，与对面来车有会车可能时超车是导致事故的全部过错，无证据证明黄国才有导致此事故发生的过错，刘炳振承担此事故的全部责任，黄国才不承担此事故的责任。
粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车为被告刘炳振所有，该车在原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
被侵权人黄国才因事故的损失诉至本院，本院作出（2017）粤0784民初1525号民事判决书，判令原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿46137.81元给被侵权人黄国才。原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险赔偿限额内已经按照上述判决实际履行了对被侵权人黄国才的赔偿责任。
本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在事故发生之后，已经在交强险赔偿限额内实际履行了对被侵权人黄国才的赔偿责任，被告刘炳振醉酒驾车，原告对实际侵权人被告刘炳振行使追偿权的主张，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的被告刘炳振，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至款项实际清偿之日止的利息诉求，由于保险人代位求偿权源于法律的直接规定，并非基于保险合同而产生的约定权利，因此，原告代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的赔偿金额，故原告的支付利息请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘炳振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司赔付46137.81元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476.72元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告刘炳振负担（原告已预交受理费476.72元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 李根明
二〇一八年八月三日
法官助理 李思欣
书 记 员 任敏华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0895号
原告无锡恒升物业服务有限公司。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告冯宏杰，男，1972年7月16日生，汉族。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告冯宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员丁建兴适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告冯宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：冯宏杰系蔚蓝都市花园30号401室业主，至2011年11月21日冯宏杰共计结欠物业费923元未付。故现诉至法院，要求冯宏杰立即支付上述物业费，并偿付滞纳金64元。
被告冯宏杰未作答辩。
经审理查明：2005年8月8日，无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与王静波订立物业管理服务协议，协议明确载明王静波所购房屋为蔚蓝都市花园30号401室；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），交纳费用时间，每季首月1日-7日；住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房住宅0.7元、电梯房住宅1.1元；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议第十条约定：违约责任，……王静波不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求王静波补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。该协议另对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出约定。
又查明：2006年4月14日蔚蓝都市花园30号401室所有权人登记为冯宏杰，该房屋建筑面积为123.3㎡，属无电梯房住宅。冯宏杰自2010年12月31日起至2011年11月21日止结欠物业费未付。
再查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
本院认为：王静波作为蔚蓝都市花园30号401室使用人与物业管理公司于2005年8月所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现上述房屋的所有权人已于2006年4月14日登记为冯宏杰，根据相关规定，房屋的所有权人为业主；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。故现冯宏杰作为蔚蓝都市花园30号401室业主，应当对该房屋自2010年12月31日起至2011年11月21日期间产生的物业费负连带交纳责任。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张相应权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，无电梯房住宅每月每平方米为0.7元，故每月应交纳的物业服务费用为86.31元。自2010年12月31日至2011年11月21日止应交纳的物业服务费用总计923.52元，事实清楚。冯宏杰未履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金。本案中，恒升公司仅主张物业费923元及违约金64元，均低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯宏杰于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用923元及违约金64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯宏杰负担。恒升公司同意其预交的案件受理费由冯宏杰直接给付，本院不再退回。冯宏杰应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付恒升公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁建兴
二〇一四年一月八日
书记员 高 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改业主公约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会委员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业管理企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4265号
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
被告金昌镐。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告金昌镐物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40298940-5123-4577-a5bc-d430327eaf23&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NDAyOTg5NDAtNTEyMy00NTc3LWE1YmMtZDQzMDMyN2VhZjIzMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初5652号
原告：南京市浦口区新永利陶瓷店，住所地南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路288号发启装饰城A区*栋****号。
经营者：蔡足波。
委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁（上海）律师事务所律师。
被告：陶沙，男，1974年3月19日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京市浦口区新永利陶瓷店（以下简称新永利陶瓷店）与被告陶沙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告经营者蔡足波及委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告陶沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新永利陶瓷店诉称，被告陶沙于2015年8月先后三次向其购买价值9935元的“喜之来”牌瓷砖，仅支付1000元货款，余款8935元，至今未付。现要求被告给付货款，并支付逾期付款利息。
被告陶沙未作答辩称。
经审理查明，2015年8月4日，被告陶沙在原告南京市浦口区新永利陶瓷店购买编号为LD95A23P“喜之来”牌瓷砖70件，价值3850元；编号为LD95C12S“喜之来”牌瓷砖75件，价值4875元，合计8725元。原告自2017年5月11日起多次催要此款，被告承诺于一周内归还，但其仅于2017年6月19日支付1000元，余款7725元，至今未付。
另查明，原告所主张的被告于2015年8月17日、8月28日分别向其购买价值1100元、110元的瓷砖，但其提供的“销售出库单”并无被告签字确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告于2015年8月4日向原告购买价值8725元瓷砖，理应支付相应的货款。双方虽未约定付款期限，但原告提供的微信记录证明，被告承诺于2017年5月18日前归还货款，故被告应自2017年5月19日起承担逾期付款利息。故原告要求被告支付2015年8月4日的货款的请求，符合法律规定，予以支持；但对原告要求被告自2015年8月4日起承担逾期付款利息的请求，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2015年8月17日、8月28日的货款，因其未能提供相关证据予以证明，不予支持。被告陶沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶沙于本判决生效之日起三日内给付原告南京市浦口区新永利陶瓷店货款7725元及利息（自2017年5月19日至2017年6月19日，以8725元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年6月20日起至实际付清之日止，以7725元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告南京市浦口区新永利陶瓷店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶沙负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞勤
二〇一八年八月十七日
书记员 孙虹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执851号
申请执行人杜德仔，男，1966年6月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
被执行人梁文俊，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
关于申请执行人杜德仔与被执行人梁文俊房屋买卖合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民一终字第655号民事判决书和本院作出的（2015）江新法民一初字第26号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人梁文俊应向申请执行人返还120000元及逾期付款违约金，并负担案件一审和二审的诉讼费用5440元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，暂未发现被执行人梁文俊有可供执行的财产，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执851号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
二〇一六年八月十六日
书记员 汤爱华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初9539号之一
申请人：临沂泛华进出口有限公司，住所地临沂市兰山区琅琊王路2号银雀溪园B座1101号，统一社会信用代码：91371302577795629U。
法定代表人：张召忠，总经理。
被申请人：临沂市兰山区玉达板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇华夏村，统一社会信用代码：9137130244633354F。
法定代表人：刑宗刚，经理。
申请人临沂泛华进出口有限公司与被申请人临沂市兰山区玉达板材厂民间借贷纠纷一案，临沂泛华进出口有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区玉达板材厂价值120万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区玉达板材厂价值120万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人临沂泛华进出口有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月三十日
书记员 刘英雨
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初3028号
原告：马金英，女，1954年8月8日出生，汉族，居民，现住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：张金滨，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告：王均东，男，1995年9月22日出生，汉族，居民，现住山东省潍坊市坊子区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊高新区桐荫街2653号。
委托诉讼代理人：刘雪，女，该公司工作人员。
原告马金英与被告王均东、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金英的委托诉讼代理人张金滨、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼，被告王均东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计85782.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日11时30分许，王均东驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型普通客车与马金英驾驶的二轮自行车相撞，于坊子工业发展区王家庄子一村东西街发生道路交通事故，造成马金英受伤，车辆损坏。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队第3707045201700289号道路交通事故认定书认定，王均东负事故的全部责任，马金英无责任。鲁Ｖ×××××的小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。
被告王均东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分根据商业险合同约定按事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理，当事人双方对以下事实及证据无异议，本院予以确认。
1、2017年3月13日11时30分许，王均东驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型普通客车与马金英驾驶的二轮自行车相撞，于坊子工业发展区王家庄子一村东西街发生道路交通事故，造成马金英受伤，车辆损坏。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队第3707045201700289号道路交通事故认定书认定，王均东负事故的全部责任，马金英无责任。
2、被告王均东驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司出投保交强险和30万的商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间。
3、被告对原告主张的住院伙食补助费540元、鉴定费2200元无异议，本院依法予以确认。
4、原告对被告王均东的垫付款3000元无异议，本院依法予以确认。
在本案的审理过程中，当事人双方对以下证据及事实有异议，本院认定如下：
1、原告提交门诊病历、住院票据、住院病历、费用清单各一份和门诊票据三份，并据此主张医疗费26876.11元，被告对此有异议，但未提供反驳证据，本院认为原告主张并无不当，依法予以支持。
2、原告提交司法鉴定意见书、营业执照复印件、停发工资证明、网上国家企业公示信息各一份和工资表三份，并据此主张按照81元/天×185天计算误工费为14985元，按照96.56元/天计算护理费为6759.2元。被告对此有异议，并提交实地勘查原告所在的潍坊市坊子区鑫涛风筝厂照片十张。本院认为，原告提供的证据不充分，不予采信，可根据被告提交的证据按照原告马金英的平均工资收入为717元/月计算误工费：717元/月×191天=4564.9元，按照城镇标准计算护理费:93.18元/天×70天=6522.6元。
3、原告提交司法鉴定意见书一份，并据此主张营养费1200元、残疾赔偿金23721.8元、二次手术费8000元，被告对此有异议，但未提交反驳证据，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，本院依法确认该司法鉴定意见书为有效证据，支持原告主张。
5、原告主张的交通费500元，本院酌情支持300元；原告主张的精神损害抚慰金1000元，并无不当，本院予以支持。
综上，原告马金英因本次交通事故造成的合理损失共计74925.41元。
被告王均东驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告马金英的以上损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担36109.3元，共计46109.3元。
原告马金英的剩余损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等26616.11元，鉴定费2200元，共计28816.11元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告王均东按100%的责任比例赔偿28816.11元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告马金英因本次交通事故造成的各项损失共计46109.3元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告马金英的其他损失共计28816.11元；
三、原告马金英返还被告王均东垫付款3000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项的款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取973元，由被告王均东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王宏志
二〇一八年一月三十日
法官助理 孙 萱
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终32号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞芝华，男，1979年3月8日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月28日被合浦县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年12月17日被合浦县人民法院判处有期徒刑二年。因吸食毒品于2016年8月17日被合浦县公安局处以行政拘留十五日，同年9月2日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人庞芝华犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）桂0521刑初680号刑事判决。原审被告人庞芝华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人庞芝华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月14日13时许，被告人庞芝华伙同“阿洪”（身份尚未查明）驾驶一辆电动车到合浦县东安路丽华公寓6栋楼下，盗走被害人廖某停放在该处的一辆蓝色爱玛牌电动车后逃离现场。经合浦县价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币1187元。
原判认定上述事实，有归案证明、户籍证明、提取笔录、扣押及发还物品清单、被盗车辆收据、被害人廖某的陈述、被告人庞芝华的供述、估价结论书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、辨认现场笔录、照片等证据予以证实。
原判认为，被告人庞芝华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人庞芝华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人庞芝华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人庞芝华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人庞芝华以原判量刑过重为由提出上诉，请求本院对其改判更轻的刑罚。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实原审被告人庞芝华实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞芝华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑庞芝华系累犯，归案后如实供述等从重、从轻处罚的情节，在法定刑幅度内判处庞芝华有期徒刑八个月并无不当，庞芝华请求本院对其改判更轻的刑罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞福萍
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一七年三月二十三日
书记员 李立远
附：本刑事裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3258号
原告汤柯英。
委托代理人姚海英，浙江丰原律师事务所律师。
被告郑江云。
被告陈明忠。
原告汤柯英诉被告郑江云、陈明忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤柯英委托代理人姚海英、被告郑江云到庭参加诉讼，被告陈明忠经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告汤柯英诉称：2012年5月18日，被告郑江云以被告陈明忠为担保人向原告借款15万元，并出具借条1份，约定借期7天，如借款人无力偿还则由担保人偿还。嗣后，被告郑江云一直未归还借款，被告陈明忠也未尽担保义务。故起诉要求：1、被告郑江云归还原告借款15万元；2、被告陈明忠对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑江云未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款、担保都是事实，借款尚未还过。目前无力偿还，希望延期还款。
被告陈明忠未作答辩。
原告汤柯英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告郑江云向原告借款15万并由被告陈明忠为此担保的事实。经质证，被告郑江云对借条的三性没有异议。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，虽未经被告陈明忠当庭质证，但经本庭调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告郑江云、陈明忠未提交证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告郑江云未按约归还借款，应当承担返还借款的民事责任。被告陈明忠作为被告郑江云的借款担保人也应承担相应的保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈明忠在承担保证责任后，有权向被告郑江云追偿。被告陈明忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、郑江云在本判决生效后十日内返还汤柯英借款150000元；
二、陈明忠对上述第一项中郑江云的全部债务负连带清偿责任，并在履行担保义务后即享有向郑江云追偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由郑江云负担，陈明忠负连带清偿责任。汤柯英同意郑江云应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年九月二十七日
书记员 俞燕彦
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第966号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人陈煜彬、殷进亨，该局工作人员。
被执行人东莞市壹嘉装饰工程有限公司，经营地址：东莞市高埗镇芦村工业区文明路，营业执照号码：XXX。
法定代表人黄嘉明。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2014年1月13日作出的东环违改字[2014]11号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字[2014]11号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市壹嘉装饰工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李德胜
代理审判员 李洪朝
二〇一四年九月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 莫仲婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0706号
上诉人（原审被告）无锡市善建表面处理设备有限公司。
法定代表人李洪元，该公司总经理。
委托代理人陆夏忠。
被上诉人（原审原告）田亚辉，男。
委托代理人徐俊、余云丹，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人无锡市善建表面处理设备有限公司（以下简称善建公司）因与被上诉人陆夏忠确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠民初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月19日田亚辉向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）申请仲裁，请求确认2012年10月22日与善建公司存在事实劳动关系。2013年7月2日惠山仲裁委决定不予受理，田亚辉不服遂诉至原审法院，请求确认其2012年10月22日受伤时与善建公司存在事实劳动关系。
原审另查明，过某某系善建公司法定代表人李洪元的妻子，过某某的个人所得税及社会保险的扣缴义务人为善建公司，善建公司确认过某某系其工作人员。
上述事实由仲裁裁决书、社会保险缴纳证明、完税证明、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审审理中，田亚辉为证明双方存在劳动关系，提供了2012年12月18日过某某出具的书面说明1份：“因田亚辉打工受伤，现协商今天在家修养，这段时间给2000元作为生活费，直到伤口愈合”，还提供住院病历、手术记录、出院记录等，证明其于2012年10月22日受善建公司指派到其业务单位山东省龙口恩斯达公司，在工作时受伤，双方存在事实劳动关系。善建公司对田亚辉的受伤地点无异议，但表示田亚辉受过某某指派工作时受伤，与善建公司不存在劳动关系。为此善建公司提供医药费票据12张、住院费用明细单1张、邮政银行汇款凭证2张、田亚辉妻子赵某某出具的确认田亚辉已收取的医疗费及部分生活费明细，证明费用全部由过某某支付，但善建公司未向法院提供过某某指派田亚辉工作的相应证据。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。善建公司辩称，田亚辉是受过某某指派工作时受伤，但过某某与善建公司法定代表人李洪元系夫妻关系，且过某某亦是善建公司的工作人员，善建公司又未提供其他证据证明委派田亚辉外出工作系过某某的个人行为，应认定过某某付款及处理善后事宜的行为系公司授权行为。故对善建公司的辩述意见不予采信，依法确认田亚辉与善建公司在2012年10月22日存在事实劳动关系。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认田亚辉与善建公司在2012年10月22日存在事实劳动关系。
原审判决后，善建公司不服，提起上诉称，田亚辉到山东打工的行为仅仅是受到过某某个人的雇佣指派，与其公司无关，从田亚辉提供的过某某个人出具的“书面说明”恰恰证明了是过某某的个人行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认其公司与田亚辉之间不存在事实劳动关系。
被上诉人田亚辉辩称，其与善建公司之间存在事实劳动关系，原审法院判决正确，请求予以维持。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。关于过某某的身份，善建公司认可在2012年上半年之前是其公司员工，之后就离开其公司了。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，田亚辉主张其与善建公司之间存在事实劳动关系，提供了过某某出具的“书面说明”，该说明认可了田亚辉打工受伤的事实。而过某某的身份系善建公司法定代表人李洪元的妻子，善建公司也认可过某某曾是其公司的员工，虽在二审期间称过某某在2012年下半年离开其公司了，但是没有提供相应的依据，且过某某的个人所得税及社会保险扣缴义务人都为善建公司。因此，田亚辉提供的证据已经初步证明其与善建公司之间存在事实劳动关系，而善建公司的上诉理由均未提供证据证明，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市善建表面处理设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏楚秦
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1279号
罪犯王玉锋，男，1965年7月30日出生，汉族，商丘市梁园区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2014年5月12日作出(2014)金刑初字第336号刑事判决,以被告人王玉锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，刑期自2013年10月12日起至2017年10月11日止。判决发生法律效力后，2014年7月4日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王玉锋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王玉锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察秦俭忠、李红庆及同监区罪犯朱士新、马剑的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王玉锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉锋的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2013年10月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0639号
原告：刘建伟。
委托代理人：吕雪婷，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人：殷力强，江苏常强律师事务所律师。
被告：王飞。
被告：王志华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托代理人：高俐亮，该公司员工。
原告刘建伟诉被告王飞、王志华、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托代理人吕雪婷，被告王飞，被告保险公司的委托代理人高俐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，2014年1月16日21时20分许，王飞驾驶苏D×××××号小型普通客车在魏安路龙城钢材城路口处掉头时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，王飞负事故主要责任，刘建伟负事故次要责任。经查，王飞所驾苏D×××××号小型普通客车登记为王志华所有，该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。现起诉要求被告依法赔偿原告损失183688.02元（保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分被告按60%比例承担），并负担诉讼费。
被告王飞辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。事发时我是借用我父亲王志华的车辆，事发后我为原告垫付15000元。
被告王志华未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定、投保情况没有异议，我公司在保险范围内赔偿原告合理损失。原告主张部分损失过高，医疗费要求按10%比例扣除医保外用药，具体庭审中质证。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年1月16日21时20分许，王飞驾驶苏D×××××号小型普通客车在魏安路龙城钢材城路口处掉头时，与刘建伟驾驶的二轮摩托车相撞，致刘建伟受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，王飞负事故主要责任，刘建伟负事故次要责任。王飞所驾苏D×××××号小型普通客车登记为王志华所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
刘建伟伤后被送往常州市武进人民医院进行诊疗，住院48天，共产生诊疗费用100118.7元。2015年9月30日，常州市德安医院司法鉴定所对刘建伟伤情所作鉴定结论为：被鉴定人刘建伟因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；护理期以240日为宜，护理期以90日及设置1人护理为宜，营养期以90日为宜。鉴定费4300元已由原告预交。事发后，王飞垫付原告15000元。刘建伟伤前长期从事电工工作。
另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。2014年度江苏省建筑安装业在岗职工年平均工资为54688元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定报告等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，根据相关法律规定，应当赔偿医疗费、护理费等相关损失。牌号苏D×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据相关规定，保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。原告根据本起事故交警部门的事故责任认定，要求被告对刘建伟超出交强险赔偿责任限额的部分按60%比例承担，本院予以支持。王志华在事故中无过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。又因牌号苏D×××××号小型普通客车在保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。结合原告举证及被告质证，本院确定刘建伟因事故产生的损失有：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
100118.7
根据相应关联票据
住院伙食补助费
18元／天
48天
双方无异议
营养费
12元／天
90天
双方无异议
护理费
15天1800元
其余75天
60元／天
期限根据鉴定报告，有医院盖章的收据支持，其余无法查证，按当地一般标准计算
交通费
结合治疗情况酌定
残疾赔偿金
34346＊20＊0.1
双方无异议
误工费
54688元／年
240天
36458.67
原告主张合理
精神抚慰金
根据事故责任等酌定
车损费
根据定损单
合计
另外，因停车费为非必要产生的费用，对原告主张的停车费不支持。上述损失合计人民币元，由保险公司先在交强险限额内赔偿120600元（含精神抚慰金3500元），在商业三者险限额内赔偿52560.8元，合计173160.8元。由王飞赔偿6007.2元（按责承担的医保外用药，医保外用药按保险合同约定酌情扣除10%），因其已向原告垫付15000元，故保险公司赔偿的173160.8元中向王飞给付8992.8元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘建伟事故损失人民币173160.8元，其中8992.8元向王飞给付。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费人民币659元（已减半）及鉴定费4300元，由原告负担1984元，被告王飞负担2975元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1318元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十一月三十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保50号
申请人：李某，女，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：董某，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请人李某于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董某名下的银行存款10万元依法查封，担保人赵某以其名下所有的鲁Ｂ×××××小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人董某名下的银行存款10万元，期限一年。
二、查封担保人赵某名下的鲁Ｂ×××××小轿车一辆，期限一年。
案件申请费1020元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宁
二〇一八年一月三十日
书记员 鄢鑫
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00070号
淮南民生置业有限公司：
你与袁玲商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）127号裁决书已发生法律效力。袁玲向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2997号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人陆某光。曾因犯抢夺罪于2009年1月9日被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2806号起诉书，指控被告人陆某光犯贩卖毒品罪，建议判处被告人一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陆某光对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
2018年5月11日14时许，举报人黄某在深圳市龙岗公安分局民警的安排下，通过电话联系被告人陆某光购买人民币4500元（其中含车费人民币250元）的海洛因，并约定了交易时间和地点。
2018年5月15日凌晨1时许，举报人黄某在深圳市龙岗区龙西社区裕佳工业园与陆某光进行交易。交易完成后，民警将陆某光当场抓获，从其身上查获交易毒资人民币4500元和作案工具手机一部，并从举报人黄某身上查获交易的毒品海洛因一块（重6.06克，检出海洛因成分）。
本院意见
|
被告人陆某光的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判决
|
一、被告人陆某光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日至2019年12月14日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送手机一部、避孕套一个，依法予以没收；缴获的毒品6.06克，由公安机关依法予以销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年八月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初29号
原告谢正美，男，汉族，1982年3月19日，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。(未出庭)
被告杨开美，男，汉族，1968年3月1日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
本院于2017年1月10日立案受理了原告谢正美诉被告杨开美追索劳动报酬纠纷纠纷一案，经法院送达开庭传票后，原告未按时出庭参加诉讼，经法庭工作人员电话联系原告，原告已去浙江外出打工，被告按时出庭应诉，依照法律的相关规定，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢正美承担。
审判员 马玉方
二〇一七年三月十一日
书记员 杨 江
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执异7号
案外人：杨春梅，女，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县，经常居住地：云阳县双江街道北部新区。
委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师。
申请执行人：李荣龙，男，1956年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被执行人：周坤付，男，1951年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人李荣龙与被执行人周坤付民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨春梅于2018年1月29日对执行标的位于云阳县双江街道北部新区桂簇香山27号楼一单元302房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨春梅称，2012年9月6日，案外人与被执行人签订《售房合同》，合同约定：被执行人将位于云阳县北部新区桂簇香山27号楼1单元302号住房出售给案外人。被执行人将房屋交付给案外人后，案外人对房屋进行了装修入住，从2013年12月开始，案外人一直居住在该房屋内，并已向被执行人支付了全部购房款。该房屋应归案外人所有，法院应停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人李荣龙称，申请执行人对案外人所称与被执行人之间的购房合同及法律关系的真实性不清楚，即使该购房合同真实，根据物权法的规定，物权的设立、变更、转让只有经过依法登记才发生效力。案外人与被执行人之间的购房合同未进行依法登记，不产生物权变更的法律效力，也只是债务关系。申请执行人申请对该房屋的执行是合法的，案外人提出该房屋所有权归案外人所有的理由不能成立，应驳回案外人的异议请求。
被执行人周坤付称，被执行人属于占地移民，位于云阳县双江街道北部新区桂簇香山27号楼一单元302房屋属于安置房，该房屋于2012年就卖给了案外人。案外人支付完房款后，准备过户给案外人时才发现被法院查封了。
本院查明，李荣龙与周坤付民间借贷纠纷一案，李荣龙于2017年3月16日申请对云阳县双江街道北部新区桂簇香山27号楼一单元302房屋进行财产保全，同日，本院作出(2017)渝0235执保119号执行裁定书，裁定：查封周坤付所有的位于云阳县双江街道北部新区桂簇香山27号楼1单元302房屋，保全价值28万元。查封期限为三年，查封期间由所有人保管使用，不得转让、抵押房屋及设定其他权利负担。本院于2017年3月24日作出（2017）渝0235民初1445号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：周坤付于2017年8月31日前偿还李荣龙借款本金21万元，并从2016年3月28日起以本金21万元为基数按月利率2%支付利息至本金付清之日止。案件受理费2603.00元，由周坤付负担。该民事调解书发生法律效力后，周坤付未履行生效法律文书确定的义务，李荣龙于2017年9月5日向本院申请强制执行。案外人杨春梅于2018年1月29日提出书面异议，要求中止对云阳县双江街道北部新区桂簇香山27号楼一单元302房屋的执行。
另查明，2012年9月6日，案外人与周坤付签订《售房合同》，约定：周坤付将云阳县双江街道北部新区桂簇香山27号楼一单元302住房出售给案外人杨春梅，房屋面积109.54平方米（以产权确认面积为准），超出面积由案外人承担费用，相关的产权证书尚未办理，房屋总价款305052.80元。附明：90平方米，每平方米出售价为3000.00元；10.954平方米，每平方米出售价为3200.00元。双方协商同意分二次付清，首付258000.00元，余款2014年5月付清，同时周坤付将房屋钥匙交付给杨春梅，房屋所有权归杨春梅所有。水、电、气随房屋一同转让给杨春梅。周坤付协助办理过户手续，房屋买卖及过户的水、电、气等所产生的税费由杨春梅承担。双方以合同交易总额20%作为违约金，任何一方违约，须支付给对方违约金。《售房合同》签订后，周坤付将房屋交付给了案外人杨春梅，杨春梅于2013年6月对该房屋进行了装修，并入住至今。该房屋于2017年1月24日办理了房屋产权登记，登记权利人为周坤付，房屋建筑面积为110.9平方米。案外人在本院查封该房屋前已陆续分次支付周坤付房款共计325000.00元。案外人与周坤付于2017年5月19日结算，该房屋价款变更为337200.00元。杨春梅于2017年5月22日支付余款12200.00元后，周坤付将房屋产权证交给杨春梅。
上述事实，有案外人、申请执行人及被执行人的陈述，案外人提供的售房合同、水电气费收据、委托代扣天然气费协议书、开立个人账户申请书、特殊业务申请书、银行存款回单、客户付款回单、收条、房屋产权证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案外人主张的事实及理由是否能够排除对执行标的云阳县双江街道北部新区桂簇香山27号楼1单元302房屋的执行？案外人提供的现有证据能够证明案外人杨春梅已在本院查封该房屋之前与周坤付签订了合法有效的书面《售房合同》，已支付了全部价款，并合法占有使用了该房屋。案外人未及时办理房屋产权过户，是因为该房屋的产权证未及时办理下来，并非案外人自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对云阳县双江街道北部新区桂簇香山27号楼一单元302房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗发明
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年二月一日
书 记 员 傅 银
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初12785号
原告：上海孚伦服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：邱少岭，执行董事。
委托诉讼代理人：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。
被告：邵军，男，1976年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海孚伦服饰有限公司与被告邵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海孚伦服饰有限公司的委托诉讼代理人苏万东到庭参加诉讼，被告邵军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海孚伦服饰有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款120万元并赔偿自2018年3月16日起至本判决生效之日止的资金占用利息，暂计为5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系自然人投资设立的经济实体，原告的实际控制人王巍与被告系朋友关系。2018年2月初，被告以其所经营的生意需要项目周转资金为由，向王巍提出短期借款。鉴于与被告的长年朋友关系，情面难却，原告同意向被告借款，双方遂于2月6日签订了借款协议，约定：原告向被告出借120万元，借期自2018年2月6日至2018年3月15日，不计利息，被告还承诺以其经营的“上海牧典文化发展有限公司股权”向原告提供抵押担保。合同签订后，原告便于当日向被告汇款，由于银行关于企业向个人账户汇款的额度限制，原告分24笔向被告汇款共计120万元。
然而，至合同约定的借款期限届满之日，未按约归还借款，经原告和王巍多次催讨，被告始终未还款。被告拖欠原告巨额资金，严重影响了原告的经营，为了维护原告自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告邵军未到庭答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
一、2018年2月6日，原告(甲方)、被告(乙方)签订借款协议一份，在首部记载了被告的银行卡号和开户行，合同约定：乙方为借方向借方借款120万元，借款用途为项目资金周转，未约定利息计算和支付方式，借款期限为2018年2月6日至2018年3月15日，乙方应于2018年3月15日前一次性归还借款本金。乙方以上海牧典文化发展有限公司股权为甲方提供抵押担保，如乙方到期部门还款，甲方可直接拍卖该抵押物并就拍卖款项享有优先受偿权。双方未约定违约责任。
二、原告于2018年2月6日分24笔、每笔5万元向被告在协议中披露的银行账号内转账合计人民币120万元。
三．被告至今未向原告归还过任何款项。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判，其未到庭答辩并不影响本院依法作出裁判。
原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，在被告收到原告的款项之日协议即已生效，双方当事人应当恪守履行。原告出借了共计人民币120万元的款项，从转账记录显示被告已收讫该款，在双方合同约定借期届满后，被告即应按约还款，然至今被告未能归还所借款项，故原告要求被告归还借款120万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。至于利息之诉请，虽然双方合同约定借期内被告无需承担利息，但借期届满后，因被告未能按约还款，故此后产生的法定孳息确为原告所受损失，故原告要求被告按中国人民银行贷款利率计算利息的诉请亦符合法律规定，本院同样予以准许，该利息应自约定借期届满之日起次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邵军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海孚伦服饰有限公司借款人民币120万元；
二、被告邵军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海孚伦服饰有限公司借款人民币120万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月16日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16050元，减半收取计人民币8025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郝晓鹃
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。