wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2026号
原告：嘉善同力蜂窝纸品有限公司。住所地：嘉善县惠民镇惠通路**号。
法定代表人：陆建明。
委托代理人（特别授权代理）：钱林华、李超，浙江东港律师事务所律师。
被告：浙江豪杰金属家具股份有限公司。住所地：嘉兴市新塍镇思古桥村新洛公路东侧。
法定代表人：许水林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：韩玉东，系被告公司员工。
原告嘉善同力蜂窝纸品有限公司（以下简称同力公司）为与被告浙江豪杰金属家具股份有限公司（以下简称豪杰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日诉至嘉善县人民法院，因被告提出管辖权异议，该院裁定移送本院处理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年7月26日公开开庭审理本案，原告委托代理人李超、被告委托代理人韩玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同力公司起诉称：原被告发生定作纸护角业务关系，自2012年7-8月至2013年8月，交易金额共计195586.25元。原告交付定作物后，分11次将全部的增值税发票开具给被告，被告收到定作物及发票后，于2013年7月、2014年5月各支付61605元、50000元，尚欠83981.25元。请求判决：1.被告立即支付拖欠的定作价款83981.25元，并赔偿逾期付款利息损失（以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年9月1日起至起诉日计10847.58元，请求计算至判决生效日）。
被告豪杰公司答辩称：对于欠款无异议，但不认可逾期付款利息，因为合同未作约定，被告在9月1日后也支付过货款。
在庭审中，原被告进行举证和质证。原告同力公司提交以下证据：
1.送货单21份，用以证明原被告发生定作合同关系以及原告将定作物交付给被告的事实。
2.2012年8月27日至2013年8月26日原告开具给被告的增值税专用发票11份，金额195586.25元，用以证明原告已开具全部的定作物发票。
被告质证后无异议，并表示已收到增值税发票。
被告豪杰公司提交以下证据：
2012年7月11日、7月26日原被告签订的《采购合同》各1份（传真件），其中记载结算方式为：月结，收到发票60天后付款。
原告质证后无异议。
本院以原被告提交的证据均以确认。据此，认定案件事实如下：
被告向原告购买纸护角，双方在合同中约定的付款方式为：月结，收到发票60天后付款。2012年至2013年间，原告共向被告供货195586.25元，并于2012年8月27日至2013年8月26日开具了全部的增值税发票。2013年7月、2014年5月被告各向原告支付货款61605元、50000元，余款83981.25元至今未付。
本院认为：原被告签订《采购合同》，由被告向原告购买纸护角，其性质为买卖关系，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告购货后应当按约支付货款，被告至今未全部清偿货款，原告请求自2013年9月1日起按人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江豪杰金属家具股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善同力蜂窝纸品有限公司货款83981.25元，并赔偿利息损失（以货款83981.25元为基数，自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
本案受理费减半收取1085元，保全费970元，合计2055元由被告浙江豪杰金属家具股份有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一六年七月二十九日
书记员 沈月勤
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第692号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某甲，男，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2015年8月31日被公主岭市公安局刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）第569号起诉书，指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺、项漾出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年8月6日8时许，被告人刘某甲无证驾驶吉J5J0**号两轮摩托车，沿公主岭市弓棚子至莲花山水泥路由西向东行驶，行至王子坟西200米处驶入道路左侧，与相对方向于某甲驾驶的悬挂C4336号两轮摩托车相撞，造成刘某甲、于某甲受伤。经鉴定：于某甲头部损伤程度为重伤二级。经认定：刘某甲承担此事故的主要责任，于某甲承担此事故的次要责任。案发后，被告人刘某甲被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、道路交通事故认定书、身份证信息、到案经过、违法犯罪查询记录等。2、证人于某乙、张某某等人的证言。3、被害人于某甲的陈述。4、被告人刘某甲的供述与辩解。5、鉴定意见。6、现场勘查笔录及照片。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘某甲无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人刘某甲的刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人刘某甲对公诉机关指控的交通肇事的犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：2015年8月6日8时许，被告人刘某甲无证驾驶吉J5J0**号两轮摩托车，沿公主岭市弓棚子至莲花山水泥路由西向东行驶，行至王子坟西200米处驶入道路左侧，与相对方向于某甲驾驶的悬挂C4336号两轮摩托车相撞，造成刘某甲、于某甲受伤。经鉴定：于某甲头部损伤程度为重伤二级。经认定：刘某甲承担此事故的主要责任，于某甲承担此事故的次要责任。案发后，被告人刘某甲被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明被告人刘某甲承担此次事故的主要责任，于某甲承担次要责任。
2、户籍信息，证明被告人刘某甲的刑事责任年龄情况。
3、驾驶证查询，证明被告人刘某甲未取得驾驶资格。
4、到案经过，证明被告人刘某甲系被抓获归案。
5、违法犯罪记录查询，证明被告人刘某甲无违法犯罪记录。
6、谅解书，证明被害人于某甲对被告人刘某甲的行为表示谅解，不追究其刑事和民事责任。
7、行政处罚决定书，证明被告人刘某甲因未取得驾驶资格被行政处罚。
8、和解协议书，被告人刘某甲家属与被害人于某甲及委托代理人双方自愿达成和解，于某甲及委托代理人对刘某甲的行为表示谅解，不再追究被告人刘某甲的任何责任。
9、证人于某乙、张某某、莫某、刘某乙的证言，均证明2015年8月6日早上8时许，在莲花山乡至弓棚子村水泥路王子坟西侧，刘某甲骑二轮摩托车与于某甲相撞，双方均受伤住院。
10、被害人于某甲的陈述，证明2015年8月6日早上7、8点钟，在莲花山乡至弓棚子村水泥路王子坟西侧，其驾驶二轮摩托车与另一个骑摩托车的人相撞，撞上之后，其就什么也不知道了。
11、被告人刘某甲的供述，证明2015年8月6日8时许，其驾驶两轮摩托车，沿公主岭市弓棚子至莲花山水泥路由西向东行驶，行至王子坟西侧，与相对方向一个驾驶两轮摩托车的人相撞，我们二人都受伤了，其侄子找车把其和对方伤者都拉走了。
12、交通事故现场勘查笔录及照片，证明交通事故现场的情况。
13、司法鉴定检验报告，证明从送检的刘某甲静脉血中检出乙醇。
14、司法鉴定意见书及照片，证明伤者于某甲头部损伤程度为重伤二级，面部损伤程度为轻伤二级。
综上，根据上述证据足以认定被告人刘某甲交通肇事的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某甲未取得驾驶资格，驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪，双方自愿达成和解，并取得被害人的谅解等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 马晓莉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘译蔓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初1029号
原告：张某某，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
被告：潘某，女，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
原告张某某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年02月16日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人许高顺到庭参加诉讼、被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原被告系初中同学关系，于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日办理酒席，后双方家庭矛盾尖锐，经常争吵致使夫妻感情破裂。原告张某某遂诉至法院，请求判令：原告张某某与被告潘某离婚。
潘某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告XXXX年X月X日登记结婚。双方婚后感情尚可，后因为家庭生活琐事等双方时有争吵，导致夫妻感情不睦，原告遂诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中张某某坚持要求离婚，但未就夫妻感情破裂向法庭出示有关证据。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚证、户口本等证据在卷佐证。
本院认为：张某某、潘某系自由恋爱，自愿登记结婚，结婚后，双方因家庭琐事等方面时有争吵，导致夫妻关系不睦。只要双方能正确对待夫妻关系，加强沟通，妥善处理彼此矛盾，珍惜已有的夫妻感情，做到互敬互让、相互谅解和尊重，注重对今后夫妻感情的培养，夫妻关系理应可以改善。张某某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院对张某某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。潘某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年四月七日
书 记 员 王婷媛
附适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3492号
原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行。
代表人彭燕清，行长。
委托代理人陈胜斌，职员。
被告苏志峰，男，1975年2月26日出生，汉族。
被告吴丽莹，女，1990年2月28日出生，汉族。
被告庄震洲，男，1975年5月15日出生，汉族。
被告黄晓虹，女，1982年6月1日出生，汉族。
被告庄双全，男，1972年8月21日出生，汉族。
被告王水连，女，1972年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行诉被告苏志峰、吴丽莹、庄震洲、黄晓虹、庄双全、王水连借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行负担。
代理审判员 林 丹
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执927号
申请执行人：何池生，男，汉族，1961年11月6日出生，户籍所在地：广东省连平县。
申请执行人：何小兰，女，汉族，1968年4月15日出生，户籍所在地：广东省连平县。
申请执行人：何某，男，汉族，2008年6月21日出生，户籍所在地：广东省连平县。
被执行人：黄健华，男，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区博白县。
申请执行人何池生、何小兰、何某被执行人黄健华刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第361号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，陈景南、黄健华应赔偿刑事附带民事诉讼原告何池生、何小兰、何某经济损失67251.08元（陈景南已经赔偿的数额4万元应当折抵）因被执行人未按上述生效判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定义务并依法报告其财产状况，但至今被执行人仍未履行，也未依法报告财产情况。同时，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广西壮族自治区玉林市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年8月13日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人亦未能提供。
2017年8月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，为期2年，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执927号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小兵
审判员 周 晖
审判员 刘 皓
二〇一七年××月××日
书记员 王少玲
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执927号
案件处理结果：终结本次执行程序
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：胡小兵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3023号
原告：陈彬，男，汉族，1986年1月28日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌市龙洋物业服务有限公司，住址：许昌市许都路孙湾小区物业楼。
法定代表人：孙先锋。
委托诉讼代理人：高杰，许昌市法律服务所法律工作者。
原告陈彬与被告许昌市龙洋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬、被告许昌市龙洋物业服务有限公司的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告财产损失8250元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系物业和业主关系，原告家住在一楼，门口放了些旧电器，事故发生在2016年9月18日20时40分左右，小区里有个小孩在我家门口玩火，把我家门口放的旧电器点燃了（东区派出所有证人的证词）是小孩放的火，当时家中无人，去北京旅游了，回来后发现家中一个格力空调烧成空壳，防盗网和塑钢窗户都烧变形了，玻璃也烂了，损失了1万元。因为我是一楼着火，二楼、三楼的三个空调和防盗网、塑钢窗户也部分烧坏了，经法院调解，我向两户共赔款了6500元，共计16500元，因我家门口放了些旧电器，我也有错，但物业没有制止我的行为，我是业主，对这些安全隐患没有认识，不知道危害性，但作为物业公司没有即时排除安全隐患也是有很大责任的。在这里我要对我在小区的物业���出异议，我家发生火灾后不到10个月内本小区就发生了四起火灾，还烧死一个，119来救火，消防栓里没有水，事故发生在8楼，东区119和东区派出所都有记录。原告认为鉴于被告物业管理不当，造成上述财产受到极大损失，现诉至贵院判决如上述。
被告许昌市龙洋物业服务有限公司辩称：原告的损失非被告造成，且原告没有足够的证据证明自己的损失，应当驳回其诉讼请求。
原告陈彬围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：1、照片4张，证明：我的空调被完全烧坏。2、空调发票1张，证明空调价格为3099元。3、防护网及窗户的损失数额清单一份，证明：防盗网损失3323元。4、俎爱云证言一份，证明：着火原因是因为小孩点着的，不是自燃的。5、和解协议复印件2份，证明：在本次事故中原告向其他人赔偿的数额。共计6500元。
被告许昌市龙洋物业服务有限公司发表质证意见为：1、对第一组、第二组证据有异议，照片不知道何时拍的，拍的什么地方，发票只能证明原告购买过空调。与本案无关。2、对其他证据有异议，因为证人没有到庭，对真实性有异议，被告不予质证。
被告许昌市龙洋物业服务有限公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告提交的证据被告均有异议，故对原告提交的证据的效力，本院在本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方系物业和业主关系，原告家住在一楼，门口放了些旧电器，2016年9月18日20时40分左右，原告家门口放的旧电器着火造成原告损失，故原告诉至本院，要求被告许昌市龙洋物业服务有限公司赔偿原告损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈彬要求被告许昌市龙洋物业服务有限公司赔偿其经济损失8250元，但其未提交相关证据证明其损失，故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈彬负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 王程程
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1120号
申请执行人:江文熊，男，1979年2月7日出生，住兰溪市。
被执行人：兰溪市晟泰金属有限公司，住所地：兰溪经济开发区夏荷路106号。组织机构代码:692366133。
法定代表人：朱振雄，执行董事。
本院在执行申请执行人江文熊与被执行人兰溪市晟泰金属有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人于2018年8月15日以与被执行人自行还款事宜为由，向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)浙0781执1120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友松
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈建生
二〇一八年八月十六日
代书 记员 童 林
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4671号
原告：呼和浩特市富泰热力股份有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：狄闻平，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司诉被告狄闻平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月13日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤回对狄闻平的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十四日
书记员 毛卉彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第98号
原告：沈贵全。
委托代理人：邵蔚。
被告：杭州市燃气（集团）有限公司。
法定代表人：吴晓甦。
委托代理人：唐小平。
原告沈贵全为与被告杭州市燃气（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告沈贵全的委托代理人邵蔚，被告杭州市燃气（集团）有限公司的委托代理人唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，原告与其他个人共同出资，以被告的前身杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管咨询服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司移交给浙江股权托管服务有限公司（以下简称股权托管公司）管理。现依据股权托管公司出具给原告的《权益及红利证明书》，原告核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权3900股。诉至法院，请求判令：一、确认被告（原杭州煤气公司）（证券帐户号B88×××83）所持有的百大集团股份有限公司3900股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红利3900份归原告所有。二、被告立即协助办理将股份及现金红利过户至原告名下的相关手续。
被告辩称：一、登记在被告名下的百大集团股份有限公司法人股股票，确实包含了原告实际出资但却由被告代持的原告诉称的3900股。被告之所以做出上述代持安排的历史原因是当时无法以个人名义购买法人股。原告在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、被告之所以无法将代持的原告股票过户到原告名下，并非出于故意不配合原告办理手续，而是由于被告受到诸多条件的限制才导致被告无法主动办理过户手续。故请求人民法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉原告的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据。
2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管服务有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管公司的事实。
3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。
4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金融办函（2011）5号《关于同意启动司法程序解决上市公司法人股个人出资问题的批复》。证明原告起诉的依据。
5、股权托管公司出具的《权益及红利证明书》。证明应确认归原告所有的股权数额及红利。
6、原告的相关证券账户卡。证明原告的相关证券账户的情况。
7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。
8、股权托管公司出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括原告在内的各实际股东所持有的股权变更情况。
9、股权托管公司出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括原告在内的各实际股东目前所持有的股权情况。
经质证，被告对原告提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，原告诉称的事实被告无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市燃气（集团）有限公司（即被告现名）。
庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司法人股中实际属于原告所有的股权为3900股。原告亦未取得2007年、2008年度现金红利。
本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但原告以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红利应确认归原告享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
登记在杭州煤气公司（现杭州市燃气（集团）有限公司、证券帐户号B88×××83）名下的百大集团股份有限公司法人股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的3900股及2007、2008年度现金红利归沈贵全所有。
杭州市燃气（集团）有限公司于判决生效之日起十日内配合沈贵全将上述股份及相应的现金红利过户至沈贵全名下。
案件受理费80元减半收取40元，由沈贵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一二年二月二十日
书记员 陈容容
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第230号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孔佳明。因本案，于2010年10月2日被刑事拘留，2010年10月8日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）62号起诉书指控被告人孔佳明犯盗窃罪，于2011年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孔佳明到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年10月1日14时许，被告人孔佳明在杭州市余杭区崇贤镇润安网吧上网时，拿了被害人王某遗忘在网吧桌上的电动车钥匙，后采用钥匙开锁的方式，窃得被害人王某停放在该网吧门口的雅马哈电动自行车1辆，赃物价值人民币2110元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人孔佳明的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人孔佳明在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、收款收据；证人沈某、陆某、孔某的证言；调取证据清单及照片、扣押、发还物品清单及照片；监控录像；价格鉴定书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔佳明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔佳明当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人孔佳明犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞潇
二〇一一年三月七日
书 记 员 韩骏
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第399号
原告李晓玲，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王海民，系董事长。
委托代理人李智君，系松山区玉龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李晓玲与被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日以被告已将楼房款利息及违约金付清为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费612.00元，减半收取306.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
代理审判员 李丹青
二〇一四年三月五日
书 记 员 李凌浩
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执145号
本院执行刘秉礼与黄智海借款合同纠纷一案，在执行过程中，黄智海履行了给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2409号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1971年5月12日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地遂溪县（以上均为自报）。因本案于2015年10月29日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月17日被中山市公安局取保候审，2016年11月17日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年12月16日经本院决定，同年12月20日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2277号起诉书指控被告人ＸＸ犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾广星出庭支持公诉，被告人ＸＸ及辩护人杨图胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份开始，被告人ＸＸ为使其贩卖的生猪肉不会变质，在生猪肉中非法添加硼砂，并在中山市某市场其经营的“中山市某捡儒猪肉档”内销售。同年10月29日下午4时许，中山市某管理局对上述猪肉档检查时，抽查该档口的生猪肉及猪大肠浸洗水进行检测。经中山市某测中心检测，在上述猪肉档抽取的生猪肉和猪大肠浸洗水检出硼酸的含量分别为14mg/kg、17.8mg/kg。随后，中山市某局将该案移送公安机关处理。同日下午，公安人员在上述猪肉档将被告人ＸＸ抓获归案。同年10月30日，公安人员在被告人ＸＸ位于某出租屋一楼的住处冰箱内查获生猪肉368千克，并在该出租屋一楼查获白色粉末219.24克。经中国广州分析测试中心检测，在被告人ＸＸ的出租屋查获的猪肉硼砂含量为1729mg/kg，缴获的白色粉末硼砂含量为98.4%。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中也无异议，并有中山市食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、情况说明、补充情况说明、回复、现场检查笔录、产品样品采样记录、扣押决定书、扣押物品清单、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、中山市小榄农产品质量检验检测中心出具的检验报告、中国广州分析测试中心出具的检验报告、中山市小榄镇捡儒猪肉档的营业执照、证人郑某1的证言、被告人ＸＸ的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ无视国家法律，在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。鉴于被告人ＸＸ归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人ＸＸ主观恶性不深，社会危害性较小的意见，经查，中山市食品药品监督管理局在被告人ＸＸ销售的生猪肉抽检时，检出硼酸含量为14mg/kg；公安人员在被告人ＸＸ的出租屋内缴获生猪肉368千克，硼砂含量为1729mg/kg；缴获硼砂粉末219.24克，硼砂含量98.4%；显然被告人ＸＸ在数量较多的生猪肉中添加硼砂并销售，足见主观恶性较大，社会危害性较大，故辩护人的上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。因家庭情况并非法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，故辩护人所提被告人ＸＸ需要照顾家庭的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人ＸＸ系初犯，如实供述罪行的意见，经查属实，对被告人ＸＸ及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人ＸＸ的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年10月29日至2018年10月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的有毒、有害猪肉368千克、硼砂粉末219.24克，予以没收，由扣押的机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 张俊川
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑炳泉
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖行赔终1号
上诉人（一审原告）王素兰，女，1945年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（一审被告）蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地安徽省蚌埠市解放路480号，组织机构代码00303103-X。
法定代表人周成林，该区区长。
委托代理人李军，该区解放街道办事处副主任。
王素兰因诉蚌埠市龙子湖区人民政府房屋强拆行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行赔初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
王素兰向一审法院起诉称，2012年11月1日，龙子湖区人民政府作出龙政（2012）59号房屋征收公告，原告所有的房屋在征收范围内，在原告与房屋征收部门未签订征收补偿协议的情况下，被告于2013年5月31日拆除了原告的房屋。原告认为被告的拆除行为违法，侵犯了原告的合法权益，被告应承担赔偿责任。请求判决被告赔偿原告财产损失6966953000元、房屋损失464820元。
一审法院认为，本案涉诉房屋是江苏洪泽洪大房屋拆除有限公司拆除的，而非被告龙子湖区政府实施。该公司受龙子湖区住房和城乡建设局、龙子湖区解放街道办事处的委托拆除原告房屋的行为而引起的法律后果，应当由委托机关承担，龙子湖区政府不是本案适格的被告，经释明原告明确表示不同意变更。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回王素兰的起诉。
王素兰上诉称，本案是经龙子湖区人民政府复议的案件，并且龙子湖区人民政府组织实施了强拆行为，故该区人民政府是适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令蚌埠市中级人民法院继续审理。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，龙政（2012）59号蚌埠市龙子湖区人民政府房屋征收公告确定该区住房和城乡建设局为征收部门，龙子湖区解放街道办事处受龙子湖区住房和城乡建设局的委托具体实施征收工作。王素兰并无证据证明龙子湖区人民政府直接实施了拆除其房屋的行为，亦无证据证明实施拆除其房屋行为的单位系受龙子湖区人民政府的委托，故其以龙子湖区人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人王素兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 琳
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行初57号
原告：潘文顺，男，1954年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：兰考县国土资源局。
组织机构代码：00536699-2。
住所地：河南省开封市兰考县中原路**号。
法定代表人：张其芳，局长。
委托代理人：程伟、韩俊豪，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
原告潘文顺诉被告兰考县国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告潘文顺及其委托代理人逯见涛，被告兰考县国土资源局的委托代理人程伟和韩俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是河南省兰考县爪营乡三村村民，在村里合法承包土地。2016年初，兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门开始对原告所承包经营的耕地进行圈挡、占用，公示土地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但未公示土地征收手续，也未与原告签订安置补偿协议。至2017年9月，该片土地已经进行建设，且大部分建筑主体已经完工。原告向被告申请查处非法占地，被告未依法履行职责，原告遂诉至法院。2017年6月29日第一次开庭时，被告称未收到原告的申请，原告提供了证据，当庭要求被告对涉案土地范围的非法占地情况进行查处。2017年11月15日该案发回重审后，庭审中原告再次当庭要求被告进行立案查处。2018年2月22日，被告作出的答复仍然以2017年5月份为时间节点进行答复，明显违法，既不符合法律规定，也与事实不符。在开封市祥符区人民法院（以下简称祥符区法院）2017年11月30日作出判决要求被告进行处理时，被告就应当按照判决履行法定职责，对涉案土地进行调查处理，而不是简单的进行答复。综上，原告认为被告的答复是在未进行调查的情况下作出的，未依法履行职责，事实查明不清，程序违法，依法应当予以撤销。故提起诉讼，请求：1、撤销被告于2018年2月22日对原告作出的兰考县国土资源局《关于对曹五、张四、杨喜良、曹连营、潘文顺等人提出的<非法占地查处申请书>的答复》；2、判令被告依法履行法定职责，对原告举报的非法占地行为立案查处。原告当庭将诉讼请求变更为：撤销被告于2018年2月22日对原告作出的兰考县国土资源局《关于对曹五、张四、杨喜良、曹连营、潘文顺等人提出的<非法占地查处申请书>的答复》并重新答复。
被告辩称，按照河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）和祥符区法院判决书要求，被告已经履行了相应职责，原告提出重新答复的请求，违反一事不再理的原则。2017年5月8日，原告要求确认不履行查处非法占地的法定职责违法一案诉至祥符区人民法院，接到诉状后，兰考县国土资源局谷营镇国土资源所于2017年5月11日到兰考县黄河滩区居民迁建试点项目二期工程现场核查，该工程当时未进行施工，土地仍由群众耕种，故没有按照违法占地予以查处。根据法院生效判决书，被告在2018年2月22日采取邮政快递的方式对原告进行答复。涉案土地补偿款已经到位，该土地与原告无法律上利害关系，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发﹝2017﹞25号）第十三条的规定，本案不属于人民法院受案范围，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2017年2月16日，潘文顺向兰考县国土资源局邮寄《非法占地查处申请书》，请求兰考县国土资源局履行法定职责，立案查处兰考县黄河滩区居民迁建试点项目二期工程违法占地情况，兰考县国土资源局在2017年2月20日签收后未在法定期限内履行土地行政管理职责。同年5月8日，潘文顺以兰考县国土资源局为被告向祥符区法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告不履行非法占地查处行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，对原告举报的非法占地行为立案查处。祥符区法院作出（2017）豫0212行初30号行政裁定书，驳回原告潘文顺的起诉。后潘文顺不服，提起上诉，开封中院作出（2017）豫02行终122号行政裁定书，撤销祥符区法院（2017）豫0212行初30号行政裁定并指令其继续审理。2017年11月30日，祥符区法院作出（2017）豫0212行初89号行政判决书，判决：一、确认被告兰考县国土资源局针对原告潘文顺于2017年2月16日的查处申请未履行法定职责的行为违法；二、限被告兰考县国土资源局针对原告潘文顺于2017年2月16日提出的查处申请于本判决生效之日起30日内答复。后兰考县国土资源局不服，提起上诉。2018年1月24日，开封中院作出（2018）豫02行终13号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
2018年2月22日，兰考县国土资源局作出《关于对曹五、张四、杨喜良、曹连营、潘文顺等人提出的<非法占地查处申请书>的答复》。内容如下：“曹五、张四、杨喜良、曹连营、潘文顺：根据开封市祥符区人民法院、开封市中级人民法院行政判决书要求，针对你们2017年2月16日提出的《非法占地查处申请书》，经调查核实，答复如下：经查，兰考县境内临黄河大堤近32公里，涉及三义寨、东坝头、原爪营、谷营和固阳5个乡镇51个行政村。2014年，兰考县被确定为河南省滩区居民迁建试点县。2016年2月26日，河南省人民政府作出《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》（豫政文﹝2016﹞28号），原则同意《河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案》，该批复指出，推进黄河滩区居民迁建试点，对保障黄河防洪安全，促进滩区群众脱贫致富，推进新型城镇化建设，实现全面建成小康社会目标具有重要意义。2017年5月8日，你们要求确认不履行查处非法占地的法定职责违法一案起诉至开封市祥符区人民法院，接到行政诉状后，兰考县国土资源局谷营镇国土资源所于2017年5月11日到兰考县黄河滩区居民迁建试点项目二期工程现场核查，兰考县黄河滩区居民迁建试点项目二期工程当时未进行实施，仍由群众耕种，故没有按照违法占地予以查处。特此答复！2018年2月22日。”
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
原告要求被告履行法定职责，已经经过祥符区法院和开封中院的审理，被告根据生效判决于2018年2月22日作出的<关于对曹五、张四、杨喜良、曹连营、潘文顺等人提出的《非法占地查处申请书》的答复>，原告却仍然认为被告未适当履行法定职责，在此情况下，原告应当根据生效判决申请执行，而非反复诉讼，请求撤销被告作出的答复并要求重新答复。如果本案给予原告起诉的权利，因为双方对答复的标准不可能完全一致，答复-
撤销-
答复，如此循环，不仅增加当事人诉累，也浪费有限的司法资源。且通过原被告双方的诉辩意见可知，真正影响原告利益的应当是占地行为，原告可以采取向占地主体提出请求的方式来主张权益更为便捷和经济。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）之规定，裁定如下：
驳回原告潘文顺的起诉。
原告潘文顺起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告潘文顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 徐松岭
审 判 员 周 静
代理审判员 刘海波
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈柯安
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保303号
申请人赤峰西郊房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗。
法定代表人：王宝祥，董事长。
被申请人陈显刚，男，蒙古族，1983年3月12日出生，现住巴林左旗。
申请人赤峰西郊房地产开发有限责任公司于2016年7月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈显刚的财产予以保全，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈显刚的财产位于巴林左旗楼房一处。
二、查封申请人赤峰西郊房地产开发有限责任公司的担保财产登记在张新伟名下赤峰市楼房一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年七月十四日
书记员 刁玉莹
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执23-1号
申请执行人刘国东，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人吴存彬，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)荣民一初字第947号民事调解书,于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款26000元，负担受理费275元、申请执行费290元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人吴存彬的工资收入26565元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年一月十三日
书记员 卓子亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初188号
原告潍柴动力股份有限公司。
法定代表人谭旭光，职务董事长。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告青岛皓顺汽车配件有限公司。
法定代表人杨敬国，职务总经理。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告青岛皓顺汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司于2016年4月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回对被告青岛皓顺汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币275.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 董赫赫
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01328号
罪犯李杨，男，1989年9月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2012年1月20日作出（2012）南刑初字第022号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人李杨有期徒刑三年一个月；以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月。被告人李杨与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月15日以（2012）芜中刑终字第00083号刑事判决，维持对李杨的定罪量刑部分。后于2012年3月30日交付执行（刑期自2011年4月7日起至2014年11月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李杨减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李杨自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第398号
原告：陈亚萍。
委托代理人：车王望。
委托代理人：徐晨俊。
被告：徐成梁。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
本院在审理原告陈亚萍诉被告徐成梁、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈亚萍于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚萍在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚萍负担。
审判员 罗忠
二〇一二年三月十三日
书记员 盛敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢44号之一
申请执行人高玉杰，女，1962年2月26日出生，满族，退休职工，住大武口区。
被执行人王保忠，男，1964年9月14日出生，汉族，个体包工头，住大武口区。
本院在执行高玉杰申请执行被执行人王保忠借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行，被执行人在银行无可供执行财产；本院轮候查封被执行名下房产，查封了被执行人名下的丰田牌汽车，但该车辆未实际控制，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2470号民事判决书确定的执行标的45840元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓伟
审判员 彭 磊
审判员 程亚飞
二〇一六年九月二日
书记员 马立明
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4653号
原告：呼和浩特市富泰热力股份有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：古俊，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司诉被告古俊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月13日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤回对古俊的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十四日
书记员 毛卉彤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6292号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘小琴，女，1982年04月09日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘小琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘小琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99970.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年11月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99970.07元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘小琴于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99970.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由刘小琴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘小琴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9205号
上诉人(原审原告)：徐刚，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人(原审被告)：上海市普陀区绿化和市容管理局，地址上海市普陀区。负责人：刘文奎，局长。委托诉讼代理人：田根成，上海市国鑫律师事务所律师。上诉人徐刚因与被上诉人上海市普陀区绿化和市容管理局人事争议一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐刚上诉请求：请求依法撤销一审法院裁定，改判上海市普陀区绿化和市容管理局支付其1997年1月1日至2001年5月21日期间的工资差额人民币(以下币种均为人民币)40,000元，同时要求上海市普陀区绿化和市容管理局公开徐刚的工资明细。事实和理由：最高人民法院关于审理事业单位人事争议的规定于2003年发布，而徐刚与上海市普陀区绿化和市容管理局的争议始于1997年，并不适用上述规定。同时，当时进行工资改革也存在是否合法的问题。综上，请求支持徐刚的上诉请求。被上诉人上海市普陀区绿化和市容管理局辩称：徐刚的上诉请求无依据，上海市普陀区绿化和市容管理局根据市政府的一系列文件要求形成工资改革方案，对于因工资分配制度改革而发生的争议并不属于人民法院受理范围。徐刚要求支付工资差额亦超过诉讼时效。请求驳回徐刚的上诉，维持原裁定。徐刚向一审法院起诉请求：1、上海市普陀区绿化和市容管理局支付1997年1月1日至2001年5月21日期间工资差额40,000元；2、上海市普陀区绿化和市容管理局公开工资改革方案及通过的相关程序；3、上海市普陀区绿化和市容管理局公开1997年至2001年6月期间向徐刚发放工资的明细。一审法院认定事实：徐刚于1990年7月经社会招聘进入上海市普陀区绿化和市容管理局下属的上海市市容监察大队普陀区中队长寿路分队担任分队长。1992年8月1日，徐刚、上海市普陀区绿化和市容管理局签订了《上海市普陀区聘用制干部聘用合同书》，其中约定“乙方(徐刚)的工资、保险、福利待遇与甲方(上海市普陀区绿化和市容管理局)同岗位、同职务录用制干部(非社会闲散科技人员不享受15%的工资补贴待遇)……”。2000年根据上海市人事局《关于印发的通知》的精神，对本单位工资分配制度进行改革，“首先，实行档案工资与实际工资相分离的办法；其次，根据系统实际情况，职工实发工资采用两种方法：一、实行结构工资制，结构工资由基本工资、岗位工资、效益工资、福利津贴和其他补贴五个部分组成；二、保持原工资结构基本不变，将环贴或生产奖、浮动工资、工资性津贴、职岗津贴等一并作为活的部分，按考核规定发放，拉开差距。此种方法适用于工作岗位较为单一的单位，如市容监察支队、渣管所、生活服务队等。”2001年上海市普陀区机构编制委员会根据上海市人大常委会《关于同意在本市进行城市管理综合执法试点工作的决定》和市政府颁布的《上海市城市管理综合执法暂行规定》，经研究决定“一、组建上海市普陀区城市管理监察大队……三、监察大队组建后，区环卫局所属的区市容监察支队、区建委所属的区城市路政管理中队、区绿化监察中队，以及本区各街道办事处所属的街道监察队建制予以撤销，上述单位的人员，符合市有关部门规定的录用条件的，经考核，划转到监察大队……”。同年，徐刚进入上海市普陀区城市管理监察大队工作至今。2015年9月30日，徐刚向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求上海市普陀区绿化和市容管理局支付1997年1月1日至2001年5月21日期间的工资差额并公开1997年工资改革方案。同日，该会作出普劳人仲(2015)决字第282号仲裁决定书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。徐刚不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》明确，人民法院受理人事争议系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。但本案中，根据徐刚的自述分析，其所主张的工资差额实际并非系因履行双方于1992年8月1日签订的聘用合同所产生，而是因上海市普陀区绿化和市容管理局实施的工资分配制度改革引起，故该争议并不属人民法院受理人事争议的受案范围。同时，徐刚要求上海市普陀区绿化和市容管理局公开工资改革方案及通过的相关程序、公开1997年至2001年6月期间工资明细的诉讼请求，亦不属于辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议范畴，故对此亦难予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回徐刚的起诉。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，徐刚要求上海市普陀区绿化和市容管理局公开工资改革方案及通过的相关程序、公开1997年至2001年6月期间工资明细的诉讼请求，不属于人民法院案件受理范围。而徐刚主张的工资差额亦是基于上海市普陀区绿化和市容管理局工资分配制度改革而引发的争议，亦不属于人民法院处理范围。鉴于徐刚无证据证明在《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》发布之前人民法院可以处理其上述诉请，故徐刚的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年十二月二日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0322民初2117号
原告：山东安盛玻璃科技有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李志明，总经理。
委托诉讼代理人：谭艳，公司职工。
被告：刘志敬，男，1987年12月27日出生，汉族，住山东嘉祥县。
本院在审理原告山东安盛玻璃科技有限公司与被告刘志敬加工合同纠纷一案中，原告山东安盛玻璃科技有限公司于2017年1月19日自愿撤回对被告刘志敬的起诉。
本院认为，原告山东安盛玻璃科技有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东安盛玻璃科技有限公司撤回起诉。
案件受理费238.00元，由原告山东安盛玻璃科技有限公司负担。
审判员 李桐光
二〇一七年一月十九日
书记员 闫 洵
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1862号
原告：江苏坤园物业管理有限公司，住所地南通市段家坝路8号，统一社会信用代码91320600138333983B。
法定代表人：杨林建，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐加庆，该公司法务。
被告：陈素华，女，1972年3月24日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告江苏坤园物业管理有限公司与被告陈素华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告江苏坤园物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏坤园物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏坤园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费47元（已减半收取），由江苏坤园物业管理有限公司负担。
审判员 陶冶
二〇一八年八月八日
书记员 单玉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第863号
罪犯陈冰泉，男，1991年8月5日出生，汉族，中专文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年10月8日作出（2011）岳刑初字第175号刑事判决，以被告人陈冰泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。宣判后，被告人陈冰泉等人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）潭中刑终字第243号刑事判决，维持原判中对被告人陈冰泉的定罪部分；撤销原判中对被告人陈冰泉的量刑部分；以被告人陈冰泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈冰泉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯陈冰泉予以减刑。
经审理查明，罪犯陈冰泉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈冰泉获得奖励分143.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯陈冰泉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯盗窃数额巨大，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冰泉减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1537号
原告屈罗艳，女，1982年11月8日出生，汉族。
被告李应勤，男，1959年4月5日出生，汉族。
被告李锦华，男，56岁许，汉族。
被告吕世忠，男，52岁许，汉族。
原告屈罗艳诉被告李应勤、李锦华、吕世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈罗艳、被告李应勤到庭参加了诉讼，被告李锦华、吕世忠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈罗艳诉称：被告李应勤于2011年3月29日向原告借款200000元，约定月利率2%，被告李锦华、吕世忠为担保人，后被告李应勤向原告支付利息124000元。现诉至本院请求：1、依法判令被告李应勤返还原告借款200000元及利息；被告李锦华、吕世忠对该笔借款本息承担连带责任；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告屈罗艳向法庭提交了以下证据：
借条1份，用以证明被告李应勤2011年3月29日向原告屈罗艳借款200000元，约定月利率2%，被告李锦华、吕世忠为担保人，未约定还款期限，后被告李应勤向原告共计支付利息124000元。
被告李应勤承认原告全部诉讼请求。
被告李锦华、吕世忠未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告李应勤对原告提交的证据无异议，本院经审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、质证、举证及认证查明以下事实：被告李应勤于2011年3月29日向原告借款200000元，约定月利率2%，被告李锦华、吕世忠为担保人，后被告李应勤向原告支付利息124000元。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告李应勤返还借款200000元并支付利息的诉讼请求予以支持；被告李锦华、吕世忠为担保人，应对该笔借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李应勤于本判决生效后30日内返还原告屈罗艳借款200000元并支付该款自2011年3月29日至还款之日按月利率2%计算的利息（已付利息124000元）；被告李锦华、吕世忠对该笔借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告李应勤、李锦华、吕世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 宁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初10209号
原告高×与被告郭×离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费七十五元由原告负担(已交纳)。
审判员 李保清
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第398号
原告姚立成。
委托代理人汪峰。
被告俞三华。
原告姚立成（以下称原告）为与被告俞三华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年8月30日向本院起诉。本院于2011年9月6日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2012年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚立成到庭参加诉讼，被告俞三华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月25日，被告向原告借款181800元。被告至今未归还借款。诉请判令被告归还给原告借款181800元，支付利息3272元，按月利率1.8%标准支付2009年12月25日至借款还清日的逾期利息，由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：《借款合同》，证明2009年11月25日，被告向原告借款181800元，约定于2009年12月24日前归还，如逾期按日5‰计算逾期利息。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据即《借款合同》发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据即《借款合同》具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2009年11月25日，被告向原告借款181800元，约定于2009年12月24日归还，如逾期按日5‰计算逾期利息。被告至今未归还借款。
庭审中，原告撤回要求被告支付利息3272元的请求。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第206条，借款人应按约定的期限返还借款。涉案借款期限为2009年12月24日，原告要求被告返还借款181800元的诉讼请求理由正当，应予支持。
根据《合同法》第207条、第211条第2款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。上述借款于2009年12月24日到期，双方约定的逾期日利率虽为5‰，但原告要求按月利率1.8%计算逾期利息的诉讼请求未超过同期银行贷款利率4倍标准，应予支持。没有证据显示原、被告就涉案借款的利息有某种约定，原告撤回要求被告支付利息3272元的请求并无不当。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法做缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、俞三华归还给姚立成借款181800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、俞三华支付给姚立成逾期利息（以本金181800为基数，按月利率1.8%计算，自2009年12月25日至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果俞三华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4001元，由姚立成负担71元，由俞三华负担3930元，其中俞三华负担部分于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。公告费650元，由俞三华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给姚立成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一二年三月二十日
书 记 员 王姚轲
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2590号
原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧*号。
法定代表人：宋慧菊，职务理事长。
被告：高井忠，男，1960年6月10日出生，满族，农民，住平泉市。
被告：孙占国，男，1976年8月12日出生，满族，农民，住平泉市。
被告：赵连海，男，1970年9月17日出生，满族，农民，住平泉市。
原告平泉市农村信用合作联社与被告高井忠、孙占国、赵连海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,933.0元，减半收取计966.5元。
审判员 尉清文
二〇一八年八月九日
书记员 祁玉磊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1-1号
申请人：季建东
被申请人：李峻
被申请人：刘光森
申请人季建东与被申请人李峻、刘光森租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2018）鲁0702民初1号民事裁定，裁定，并于2018年1月2日查封了被申请人李峻在潍坊市潍城区西关街道办事处房屋拆迁补偿款254583.30元。现被申请人李峻、刘光森已向本院缴纳保证金254600元。
本院经审查认为，申请人申请保全的金额为254583.30元，现被申请人已缴纳保证金254600元，已满足所申请保全的金额，所冻结的房屋拆迁款应予解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李峻在潍坊市潍城区西关街道办事处房屋拆迁补偿款254583.30元的查封（冻结）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年一月三十日
代书记员 谭春蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4067号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号（组织机构代码：78671348-2）。
负责人：张东，该信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：安丽娜，系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雯斐，系上海市协力（无锡）律师事务所实习律师。
被告：刘浩，男，1989年2月19日生，汉族，户籍在山东省临沂市苍山县，现住江苏省无锡市惠山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人安丽娜、杨雯斐到庭参加诉讼。被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、刘浩立即支付信用卡欠款本息共计81025.06元（截止至2016年12月15日，欠款本金54121.33元，利息8594.71元，滞纳金18309.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由刘浩承担。事实和理由：刘浩自2013年8月17日向招商银行申请办理信用卡，卡号为62×××15，截止至2016年12月15日累计欠款本息共计81025.06元未给付，原告自2015年11月5日起多次催款仍未清偿。
被告刘浩未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月17日，刘浩向招商银行申请办理了信用卡（卡号为：62×××15），约定：透支利率为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为人民币10元。后刘浩透支使用该卡，截至2016年12月15日，已结欠透支本金54121.33元、利息8594.71元、滞纳金18309.02元。
上述事实，有招商银行汽车信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：刘浩结欠招商银行透支本息事实清楚，证据确凿，刘浩应当按约归还所欠的透支本金、利息及滞纳金。对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。刘浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘浩于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还透支本金54121.33元、利息（截至2016年12月15日为8594.71元；自2016年12月16日起至实际清偿之日止，以54121.33元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金18309.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1826元减半收取为913元由刘浩负担。该款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，刘浩于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁炜
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执10号
申请执行人湖南都乐庄园生态农业发展有限公司。
住所地：湖南省隆回县金石桥镇金南居委会6组金南西路***号。
法定代表人：谢小欢。
被执行人深圳市一统有机农业有限公司。
住所地：深圳市福田区深南大道以南安徽大厦****号。
法定代表人：李焕清。
申请执行人湖南都乐庄园生态农业发展有限公司与被执行人深圳市一统有机农业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审结，本院于2015年9月10日作出的（2015）隆民一初字第432号民事判决书，由被执行人深圳市一统有机农业有限公司继续履行2014年12月29日与申请执行人湖南都乐庄园生态农业发展有限公司签订的《奇异果苗木购销合同》，负担受理费1637元。该判决书生效后，被执行人深圳市一统有机农业有限公司未履行义务，申请执行人湖南都乐庄园生态农业发展有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本院对被执行人深圳市一统有机农业有限公司的银行存款进行了查询，发现无存款，又没有发现可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第432号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年六月二十日
书记员 孟 常
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1482号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：何家润。
被执行人：林建斌、蒙亚汉、李雄、张宇，住所地江门市蓬江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与被执行人林建斌、蒙亚汉、李雄、张宇金融借款合同纠纷一案，（2014）江蓬法杜民初字第464号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1482号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年十一月十一日
书 记 员 梁剑峰
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1454号
原告保定市中亚航天机床销售有限公司，住所地保定市莲池区三丰中路178号。
法定代表人吴尊瑞，该公司经理。
委托代理人王已生，河北凯歌律师事务所律师。
被告保定市飞腾电气设备有限公司，住所地保定市莲池区小祝泽村。
法定代表人周云军，该公司经理。
本院在审理原告保定市中亚航天机床销售有限公司诉被告保定市飞腾电气设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告保定市中亚航天机床销售有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求对被告保定市飞腾电气设备有限公司的起诉予以撤回。
本院认为，原告保定市中亚航天机床销售有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市中亚航天机床销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，原告保定市中亚航天机床销售有限公司自愿负担。
审判员 霍 霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 张亚娇
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初5号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，同年12月31日被无锡市南长区人民检察院取保候审，2016年1月14日被本院取保候审，同年1月20日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员陆甜甜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杨某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月5日20时50分许，被告人杨某醉酒后驾驶牌照为苏B×××××的小型轿车，沿本市南长区太湖大道逆向行驶至塘南路口往西10米处附近时，与涂某驾驶的牌照为苏B×××××的奥迪牌小型普通客车发生碰撞，后逃离现场并继续逆行至太湖大道塘南路路口往北50米附近时，与王某驾驶的牌照为苏B×××××的大型普通客车发生碰撞。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，杨某血液中的乙醇含量为0.87mg／ml（血液）。
案发后，被告人杨某赔偿涂某人民币48500元，并取得谅解；赔偿王某人民币2000元。
上述事实，被告人杨某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的证人涂某、孙某、王某、蒋某、张某、殷某的证言、血某、接处警登记记录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、无锡市中西医结合医院司法鉴定检验报告书、调解书、谅解书、驾驶证、行驶证、机动车、驾驶证信息查询结果、常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人杨某积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
综合被告人杨某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年3月19日止），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱小宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10033号
原告于文双，自由职业。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告于文双与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告于文双、被告委托代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文双诉称，原告于2013年6月12日向被告交纳定金50000元，预定原告购买被告销售的位于天津塘沽洞庭路西侧弘泽城（弘城花园）X号楼X门XXX号钢混结构单元房，并约定于2013年12月31日内双方签订《天津市商品房买卖合同》，房屋入住时间为2014年8月31日。在被告的催促下于2013年6月15日原告再向被告支付346902元，作为房屋首付款，余款以贷款形式支付，两次付款共支付396902元，已超过房屋总价款的60%。2014年4月，经过多次催要合同，原告接到被告通知前往被告的房屋销售中心，双方签订《天津市商品房买卖合同》，随后被告称需要办理房屋的相关事宜，将本属于原告的《天津市商品房买卖合同》收回，迄今为止，虽经原告多次催要，且已过房屋入住时间，仍未将合同归还原告。2015年9月，原告前往天津市南开区宾水西道XXX号万豪大厦C座X层，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司向被告索要合同，经过三天的艰难等待，才被被告的相关负责人告知，2014年4月双方签订的《天津市商品房买卖合同》，其实被告根本没有签署，而所称的合同备案也同样是为了搪塞原告，原告认为，被告此举有很明显的欺诈行为。原告已向被告累计交付超过房屋总价款的60%，因被告不签署合同，致使原告不能办理贷款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告与原告签订《天津市商品房买卖合同》。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、《房屋预定书》，证明原、被告之间签订过房屋买卖合同，双方之间存在商品房买卖合同关系；
证据二、收据2张，证明原告向被告预交了购房款396902元。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司辩称，对原告诉称的事实没有异议，因为被告的资金出现问题，导致房管局无法办理网签，所以现在不具备签订正式合同的条件，属于被告方的问题，只要具备条件，被告愿意与原告签订正式的商品房买卖合同。综上，请求法庭依法裁判。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原告于文双与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于2013年6月12日签订了《房屋预定书》1份，约定原告以646902元的价格预定被告开发建设的天津塘沽洞庭路西侧弘泽·城（弘城花园）X号楼X门XXX室钢混结构单元房（建筑面积约为77.94平方米），该协议第一条第2项约定双方应于2013年12月31日以前签订《天津市商品房买卖合同》，协议第九条并约定该房屋于2014年8月31日入住。
另查，原告分别于2013年6月12日、6月15日向被告交纳首期购房款396902元，此外，涉案房屋至今仍未交付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的房屋预定书、收据在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，根据我国《合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，原、被告于2013年9月15日签订的《房屋预定书》已经具备了商品房买卖合同的主要内容，双方之间已经形成了商品房买卖合同关系，双方应该照此履行各自的义务。原告要求与被告签订正式的《天津市商品房买卖合同》，虽系合同约定，但属行为义务，且因涉及房管部门网签、资金监管等手续，需要具备一定条件后方能签订该合同，现条件尚不具备，故本院对原告的该主张难以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告于文双全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年十二月七日
书 记 员 仝 娜
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第979号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人黄某。
辩护人凌卫东，上海市锦泓律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人黄某犯破坏公用电信设施罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张忠平出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人凌卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民检察院指控，2013年10月，被告人黄某从金某（另案处理）处购得一套“伪基站”设备，先后利用该设备在浙江省海盐县及其暂住地上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室，采用非法占用中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络工作频率的方式，向一定范围内的手机发送内容为天气预报和小额贷款的信息，导致约10万移动用户通讯中断，严重影响手机用户的正常通信。
2014年3月20日，公安人员在被告人黄某的暂住处将其抓获，并当场查获“伪基站”设备一套；黄某到案后带领公安人员至浙江省海盐县将金某抓获。
上述事实，被告人黄某在庭审中不持异议，且有证人金某、谢某某的证言，上海市无线电监测站出具的《检测报告》，上海市公安局闸北分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》及拍摄的并经黄某、谢某某辨认的“伪基站”设备、电脑截屏照片，被告人黄某的供述及户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人黄某在未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的情况下，非法使用无线电通信设备“伪基站”，采用非法占用公众移动通信频率的方式，在一定范围内搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送短信息，造成公众移动通信网络信号局部阻断，不仅破坏了了正常的电信秩序，影响电信运营商正常经营活动，危害公共安全，而且影响用户手机使用，损害公民隐私，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以减轻处罚；采纳辩护人提出的黄某如实供述自己的罪行且具有立功表现，建议对其减轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年9月19日止。）
二、查获的犯罪工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》
一、准确认定行为性质
……
（二）非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，依照《刑法》第一百二十四条第一款的规定，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任；同时构成虚假广告罪、非法获取公民个人信息罪、破坏计算机信息系统罪、扰乱无线电通讯管理秩序的，依照处罚较重的规定追究刑事责任。
……
三、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；
（五）其他危害公共安全的情形。
……
四、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
五、关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定
犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：（1）按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；（2）按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第440号
申请人：广州市天河东凯西餐酒廊。住所地：广东省广州市天河区。
投资人：张志荣。
被申请人：沈金枝，住广东省罗定县。
申请人广州市天河东凯西餐酒廊因与被申请人沈金枝劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）1899号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人提出申请认为，被申请人是酒廊实际经营者朱某等人招聘回来的，后因没有交租和交水电费，以致倒闭。被申请人找不到实际经营者朱某等人，才向申请人追讨。在仲裁作出裁决书后，申请人带被申请人找到朱某，朱某已出面协商解决员工工资，并已协商完毕。此外，被申请人提供的员工登记表是伪造的，其填写的时间并非被申请人入职的时间。
申请人据此提出申请，请求依法撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）1899号仲裁裁决。
被申请人答辩称，对仲裁裁决没有异议，申请人是公司，被申请人不清楚其与实际经营者之间的关系，请求驳回申请人撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）1899号仲裁裁决的申请。
本院认为，被申请人就其提出与申请人之间存在劳动关系的主张，提供了员工登记表、工作证等证据证实。申请人在仲裁时先确认上述证据的真实性，后又予以否认。在向本院提交的撤销仲裁裁决申请书中，申请人并不否认被申请人员工的身份，只是认为招聘被申请人的是申请人的实际经营者，而非申请人的法定代表人。但申请人与其实际经营者之间的关系，与本案审理的申请人与被申请人之间的劳动关系属不同性质的法律关系，申请人既没有足够证据推翻被申请人提供的证据，亦没有法律依据免除其依法应当向被申请人承担的责任。至于被申请人提供的员工登记表的填写时间问题，被申请人亦作出了解释。而广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，结合双方当事人举证的情况，对本案事实进行了认定，符合劳动法律法规的规定，本院对此予以确认。
经审查，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）1899号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形，故对申请人提出的撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市天河东凯西餐酒廊撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）1899号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市天河东凯西餐酒廊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 费洁瑜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第838号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：张某甲，理事长。
委托代理人（特别授权）：孔某某，男，系该行职工。
被告：刘某甲，男，汉族，农民。
被告：刘某乙，男，汉族，农民。
被告：刘某丙，男,汉族，农民。
被告：刘某丁，男，汉族，农民。
被告：张某乙，男，汉族，居民。
原告梁山县农村信用合作联社与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人孔某某，被告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县农村信用合作联社诉称，2011年9月30日，被告刘某甲经被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙提供连带担保，从原告处借款100000元。双方约定借款时间为2011年9月30日至2012年9月5日，借款利息为月利率11.6655‰。合同逾期后，被告未履行偿还义务，诉请判令五被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告刘某甲辩称，贷款是事实，被告愿意积极还款。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙未到庭，亦未答辩。
原告梁山县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明2011年9月30日，原告与被告刘某甲签订个人借款合同，借款100000元。
2、最高额保证合同一份，证明2011年9月30日，原告与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙签订最高额保证合同，上述被告自愿为被告刘某甲借款提供连带保证担保。
3、NO.032143xxxx贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2011年9月30日将100000贷款交付被告刘某甲。
被告刘某甲质证意见，对上述证据的真实性无异议。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙未到庭，亦未质证。
经审理查明：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、及NO.032143xxxx贷转存凭证（借款借据）各一份，来源合法、客观真实、与本案具有联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2011年9月30日，原告与被告刘某甲签订个人借款合同，约定被告刘某甲向原告借款100000元，借款期限自2011年9月30日至2012年9月5日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率的基础上上浮110%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。2011年9月30日，原告与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙签订最高额保证合同，约定被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙为上述借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年9月30日，原告依合同约定将贷款100000元发放至被告刘某甲账户。该笔借款自2011年11月30日起逾期，经原告多次催要，被告未履行偿还义务。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的个人借款合同及最高额保证合同，未违反法律规定，该合同依法成立。原告依约履行了自己的义务，被告刘某甲未按照合同的约定方式和时间偿还全部借款，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙作为保证人未履行保证合同义务，五被告的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告刘某甲偿还借款本金100000元的请求，于法有据，应予支持。原告主张利息自2011年11月30日起，按借款合同约定利率计算至借款本金清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。保证合同约定的保证方式为连带责任保证，且原、被告约定的保证期间为决算期届至之日起两年，原告主张被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙承担连带清偿责任，未超过合同约定的保证期间，故被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（自2011年11月30日起，按借款合同约定的利率计算至借款本金还清止）。
二、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 张永杰
人民陪审员 李明印
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 群
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更283号
罪犯岩点，男，1960年4月5日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2012年11月29日作出（2012）海刑初字第244号刑事判决，以被告人岩点犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。本院于2015年2月14日、2016年5月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩点在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩点在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩点在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩点减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月2日起至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 玲
审 判 员 郭建地
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第763号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288-7）。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人张文、杨鹏飞，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告宋伟，女，1986年11月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告宋伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是宋伟；贷款于2010年8月27日发放，借款期限为20年，于2016年2月4日提前到期；贷款本金35万元已归还51332.85元，期内利息归还了部分；期内利率为在基准利率水平上下调20%，据此确定年利率为3.92%，逾期利率为期内利率上浮50%。宋伟应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费11288元。
2、物的担保情况：宋伟以其所有的位于无锡市香珺苑7-801室房产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押债权数额为35万元。
请求法院判决：
1、宋伟归还建行无锡分行借款本金298667.15元及相应利息（计算至2016年2月4日的利息为12686.68元，自2016年2月5日起至实际给付之日止按年利率5.88%计算）。
2、宋伟支付建行无锡分行律师费11288元。
3、建行无锡分行有权对宋伟抵押的位于无锡市香珺苑7-801室房产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿权。
4、本案诉讼费由宋伟承担。
被告宋伟未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、结清试算单、个人贷款对账单、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，宋伟未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋伟应于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金298667.15元及相应利息（计算至2016年2月4日为12686.68元，自2016年2月5日起至实际给付之日止，以298667.15元为基数，按年利率5.88%计算），息随本清。
二、宋伟应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费11288元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以宋伟抵押的坐落于无锡市香珺苑7-801室房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在35万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6063元，保全费2270元，公告费606元，合计8939元（已由建行无锡分行预交），由宋伟负担（建行无锡分行预交案件受理费由宋伟向其直接支付，本院不再退还，由宋伟在本判决生效之日起3日内向建行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 肖 红
二〇一六年二月四日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1235号
上诉人(原审被告人)段炜晔，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原审附带民事诉讼原告人梁田，男，1990年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原审附带民事诉讼原告人尤婷婷，女，1991年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市宝山区人民法院审理附带民事诉讼原告人梁田、尤婷婷诉被告人段炜晔寻衅滋事刑事附带民事诉讼一案，于2016年10月24日作出(2016)沪0113刑初1021号刑事附带民事判决。原审被告人段炜晔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段炜晔及附带民事诉讼原告人梁田到庭参加诉讼。庭审后，上诉人段炜晔申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定被告人段炜晔的寻衅滋事犯罪行为造成附带民事诉讼原告人梁田轻微伤、并造成附带民事诉讼原告人尤婷婷车辆物损的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。上诉人段炜晔申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人段炜晔撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初1021号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 李杰文
审判员 袁 婷
二〇一六年十二月二日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。