贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初718号
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市云岩区中山西路30号。
负责人：李果，职务：行长。
委托代理人陈拉，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
委托代理人梁铖西，中豪律师集团（贵阳）事务所实习律师。
被告代焜，男，1984年7月27日生，汉族，住贵州省纳雍县
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，职务：董事长。
委托代理人陈子靳，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告代焜、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈拉、梁铖西，被告宏益房开委托代理人陈子靳到庭参加诉讼，被告代焜经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日，原告与被告代焜签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号520420004-011-2011003039），约定：被告代焜向原告借款人民币45.7万元，贷款期限20年，借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，按合同约定规则计算出的借款逾期利率和约定的结息方式计收罚息和复利，并有权行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；双方有争议经协商不成的，向贷款人住所地法院起诉。被告代焜提供其所购买的贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区12栋（12）2单元26层4号房屋作抵押，并办理了抵押登记。被告宏益房开为被告代焜上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、解除借款合同关系，被告代焜立即偿还原告贷款本金等411643.22元（其中贷款本金409856.98元，利息1771.44元，罚息14.8元，计算至2015年11月10日），以后的利息、罚息等按合同约定计算至本息还清之日止，赔偿原告为实现债权支付的律师费20582.16元及其他费用；2、原告对被告代焜名下贵阳市南明区彭家湾花果园项目C区12栋（12）2单元26层4号房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告贵阳宏益房地产开发有限公司就清偿上述债务及相关费用承担连带责任；4、案件受理费等费用由被告承担。
被告代焜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告宏益房开辩称，被告宏益房开同意在担保期限内承担连带责任；原告扣划被告的保证金应从贷款本息中进行扣除；利息计算应该计算到判决确定的履行期限之日止；原告诉请的律师费用过高，应予调整。
经审理查明：2010年12月2日，被告宏益房开与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告宏益房开自愿为于2010年12月2日至2015年12月2日期间购买位于花果园后街彭家湾花果园项目所属住房或商业用房而向原告发生借贷关系的债务人向原告提供最高额担保，担保范围包括贷款本金、利息（含复息和罚息）及为实现债权与担保权而发生的一切费用，最高限额为115亿元，保证方式为连带责任保证，保证期间按原告与每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。
2011年10月14日，被告代焜因购买被告宏益房开开发的位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期12-20栋12栋（12）2单元26层4号房屋需要，与原告签订一份编号为520420004-011-2011003039号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，被告代焜向原告借款45.7万元，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%，贷款发放至宏益房开账户，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除借贷关系，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；并约定被告代焜以其所购房屋为该笔贷款提供抵押担保。
合同签订后，原告向被告代焜指定的宏益房开账户发放贷款45.7万元。同年12月28日，原告与被告代焜就其提供抵押房屋在贵阳市房屋产权监理处办理预购商品房抵押权预告登记。后在合同履行过程中，被告代焜未按约履行还款义务，截止2016年7月6日，尚欠原告借款本金399422.53元及相应利息1136.24元，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、放款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告与被告代焜、宏益房开分别签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告按约向被告代焜发放贷款共45.7万元，被告代焜未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，于事实法律有据，本院予以支持；合同解除后，被告代焜还应偿还原告贷款本金399422.53元，并应参照《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付原告相应利罚息损失；故对原告要求被告偿还贷款本金399422.53元及相应利罚息的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持，对超出部分不予支持。被告宏益房开自愿为购房人的债务向原告提供连带保证责任，现被告代焜所购房屋未办理抵押权登记，被告宏益房开还得承担连带保证责任，故对原告要求被告宏益房开在上述债务范围内承担连带清偿责任的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费20582.16元及其他费用的诉请，庭审中，原告未提交证据证实该费是否已实际发生，原告应承担举证不能的相应后果，故对原告该诉请，于法无据，本院不予支持。对原告要求对被告代焜提供抵押房屋及土地使用权享有优先受偿权的诉请，原告与被告代焜仅就其抵押房屋办理预告抵押权登记，并未办理正式抵押权登记，预告抵押权登记并非现实的抵押权利，故对原告该诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第一款第二项：“（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行与被告代焜于2011年10月14日签订的编号为520420004-011-2011003039号《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告代焜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币399422.53元及相应利息1136.24元（利息计算截止2016年7月6日，截止该日，罚息为0元，之后利罚息参照编号为520420004-011-2011003039号《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算，利随本清）；
三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7783元，由原告负担371元，由二被告共同负担7412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 黎 玲
代理审判员 陈雪娇
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘川平