江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2436号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路锡银大厦7楼。
负责人热许威，该分公司总经理。
委托代理人钱浩（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴建元。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谭叶。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴建元、谭叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第0082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明如下事实：
2014年5月7日，谭叶驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车，沿228省道由西往东行驶至228省道东港镇华悦镜盒厂门口往北左转弯时，遇吴建元驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿228省道由东往西行驶，结果两车发生碰撞，造成二车损坏、吴建元受伤的交通事故。事故经交警部门认定由谭叶负主要责任，吴建元负次要责任。苏B×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险（有不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，谭叶已垫付36906元，保险公司已支付10000元。
后，吴建元诉至法院，称：其因本起交通事故产生各项损失合计433651.23元，请求法院判令保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超出部分由保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任即218155.8元，合计340155.86元。
原审中，法院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所进行伤残鉴定。该所于2015年4月7日出具鉴定意见书，认为吴建元因交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍：颅脑外伤后神经症样综合征，器质性人格改变，轻度智能障碍”，车祸造成的伤害对其生活、社会活动造成了一定的损害，符合九级伤残。无锡中诚司法鉴定所于2015年5月19日出具鉴定意见书，评定吴建元损伤未达等级伤残（法医临床），误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜，结合其法医精神病伤残等级情况，可考虑将误工期、护理期分别增至270日、120日，营养期不变。其用去鉴定费用4870元。
吴建元原审主张的事故损失及证据有：
1、医疗费106907.03元，证据：门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单。
2、住院伙食补助费640元（20元／天×32天），证据：出院记录显示住院天数为32天。
3、营养费900元（15元／天×60天），证据：鉴定意见书。
4、护理费7200元（60元／天×120天），证据：鉴定意见书。
5、误工费45000元（5000元／月×9月），证据：证明人吴东、陆健南出具的证明，无锡市锡山区东港镇黄土塘村村民委员会（以下简称黄土塘村委）出具的误工证明，由蒋亚红等11人签名并由黄土塘村委盖章的误工证明。
6、残疾赔偿金137384元（34346元×20年×0.2），证据：鉴定意见书。
7、被扶养人生活费122075.2元，证据：无锡市公安局羊尖派出所出具的户口簿底册、常住人口登记表，无锡市锡山区羊尖镇廊下村民委员会出具的证明2份。
8、精神损害抚慰金10000元（在交强险内优先赔付），证据：依据吴建元的伤情及谭叶的过错程度计算。
9、交通费1000元，无证据。
10、车辆损失费2545元，证据：价格鉴定意见书、清单。
原审法院认为：
（一）损失认定
对双方当事人无异议的营养费900元，法院予以确认。对双方有争议的损失，认定如下：
1、医疗费107136.03元，医疗费票据中无锡市锡山区东港镇社区卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）出具的金额为3814.52元的票据显示治疗疾病为尿道炎，综合卫生服务中心出具的门诊病历内容和时间（2014年6月4日）来看，吴建元事发后因脑部受伤至解放军第一〇一医院住院治疗，并于2014年5月31日出院，期间因采用引流术和保留导尿管半月后拔除而产生尿道炎，属于因交通事故导致的人身损害，应当由侵权人承担赔偿责任。谭叶、保险公司抗辩该费用与交通事故无关联性不予认可，法院对抗辩意见不予采信。保险公司抗辩应当扣除医疗统筹支付的费用，法院认为，不能简单将医保统筹支付部分的医疗费予以扣减，因为这部分医疗费仍然属于受害人因侵权行为导致的损害，不能因为存在医疗保险基金就减轻侵权人的赔偿责任。针对受害人获得的重复赔偿，可由医疗保险基金主张返还。
2、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）。
3、护理费7200元（60元／天×120天）。
4、误工费32937元（43916元／12月×9月），谭叶、保险公司对吴建元提供的误工证明的真实性无异议，故法院对吴建元伤前从事电工工作，因伤误工的事实予以确认，但吴建元主张伤前月收入5000元，除村委证明外，未提供其他证据予以佐证，而村委不具有证明收入情况的资质，故法院参照2012年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资43916元为标准认定吴建元的误工损失。
5、残疾额赔偿金137384元（34346元×20年×0.2），保险公司对伤残等级有异议，但未提供证据反驳，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故法院对其抗辩意见不予采信。
6、被扶养人生活费40133.6元［（23476元-670元×12月）×12年×0.2／2＋（23476元-670元×12月）×14年×0.2／2］，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费，依据吴建元提供的户口簿底册及村委证明看，吴建元的被扶养人ＸＸ祥（身份证号码××、腾秀珍（身份证号码××）生育二子，每人每月收入670元，吴建元因伤致残，应当依据其丧失劳动能力程度，按照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费，ＸＸ祥、腾秀珍二人每月收入应当予以扣除。
7、精神损害抚慰金7000元（在交强险范围内优先赔付），侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果结合认定，本案中，法院结合谭叶的过错程度及吴建元的损害结果认定精神损害抚慰金为7000元。
8、交通费350元。
9、车辆损失费2345元，结合吴建元提供的价格鉴定结论书及事故认定书的记载，吴建元因事故导致摩托车损坏，但因其定损后并未实际修理，故应当扣除工时费200元，法院认定车辆损失费2345元。保险公司抗辩应当按照其定损金额计算车辆损失，但其未提供证据予以反驳，也未说明吴建元提供的无锡诚益价格事务所所作价格鉴定结论的不合理之处，故法院对其抗辩意见不予采信。
以上合计336025.63元。
（二）赔偿责任的承担
发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，本案中，保险公司应在交强险范围内赔偿吴建元122000元；超出交强险责任限额的损失，由保险公司在商业三者险范围内依据事故责任承担70%的赔偿责任即149817.94元，合计271817.94元，保险公司已支付1万元，还需赔偿261817.94元。保险公司抗辩应当按照20%的比例扣除非医保用药的费用，但未提供证据予以佐证，故法院对抗辩意见不予采信。另谭叶垫付的36906元应视为代保险公司支付的款项，由保险公司予以返还。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，作出判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿吴建元261817.94元，其中向吴建元支付224911.94元，向谭叶支付36906元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴建元的其他诉讼请求。一审案件受理费2200元减半收取1100元，鉴定费4870元，合计5970元，由吴建元负担1375元，由保险公司负担4595元。吴建元同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，法院不再退还，由保险公司在判决生效之日起十日内向吴建元直接支付。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据保险合同的约定，非医保用药不应由其承担，诉讼费及鉴定费亦属于其责任免除的范围。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人吴建元辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭叶辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人保险公司虽主张在保险责任限额中按比例扣除非医保范围医疗项目费用，但未举证证明相关非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用等事项，故其主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于诉讼费用，《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据本案的胜败诉情况，确定保险公司承担部分诉讼费用符合法律规定。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汪丽敏