＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法知民初字第679号＼n原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司。＼n法定代表人：宋晓武，职务：董事长。＼n委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。＼n委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。＼n被告：广州市伟骏物业管理有限公司。＼n法定代表人：黎炳星。＼n原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市伟骏物业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告的委托代理人王义红到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告分别于2007年4月及2010年07月经国家工商行政管理总局商标局核准并获得“TATA他她”（第3891626号）、“Tata”（第6174078号）在第25类鞋、服装商品上的商标专用权。＼n经原告多年辛勤经营，该品牌已成为广大消费者喜爱的知名品牌，具有极高的市场知名度和良好声誉。2006年至2012年在同类产品市场综合占有率、销售额及销售量排名中名列前茅。＼n被告长期以来以批发及零售方式大肆销售侵犯原告拥有的上述商标专用权的鞋类商品，已严重侵犯了原告的商标专用权。为制止侵权，原告于2013年1月29日再次对被告的侵权行为进行了证据保全。自2011年起，被告就发生过多起侵犯原告商标权的侵权行为，原告也就被告的侵权行为提起过多宗诉讼，但被告仍再次侵权，被告的侵权行为不仅给原告造成巨大的经济损失，还严重影响原告专卖场所的销售市场，给原告的品牌形象造成了严重的负面影响，故起诉请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告在第25类鞋、靴商品上拥有的“TATA他她”（第3891626号）及“Tata”（第6174078号）商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失30000元及合理开支10000元（包括但不限于律师费、公证费、交通费、购买侵权商品款项等）；3、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。＼n原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n1、第3891626号、第6174078号商标注册证，拟证明原告享有上述注册商标的专用权。＼n2、2006-2011年统计调查信息证明及荣誉证书，拟证明“他她”牌皮鞋连续位居同类产品销售额、销售量及市场综合占有率名列前茅的事实。＼n3、（2013）深证字第23197号公证书及封存物，拟证明被告实施侵权行为的事实。＼n4、市场登记证查询单（编号为穗市字第88040123），拟证实侵权市场由被告开办的事实。＼n5、律师函、邮件详情单、速递查询结果，拟证实原告已告知被告停止侵权及协商赔偿的事实。＼n6、律师函、邮件详情单、速递查询结果，拟证实被告明知侵权的事实。＼n7、公证费发票。＼n8、律师费发票。＼n9、委托代理合同。＼n证据7-9，拟证实原告为制止侵权而支付的维权费用。＼n被告未作答辩，亦无向本院提交证据。＼n经本院对原告提交的证据进行审查后，没有发现有影响其证明效力的因素，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此查明以下事实：＼n一、关于原告商标权利属性及其法律状态事实。＼n经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家工商总局商标局）核定，注册号为第3891626号“TATA他她”组合商标的注册人为原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，核定使用商品为第25类的靴、鞋、帽、袜、手套（服装）、舞衣、围巾、皮带（服饰用）（截止），注册有效期自2007年4月14日至2017年4月13日止。此外，经国家工商总局商标局核准，注册号为第6174078号“Tata”字母排列组合商标核定使用商品为第25类，腰带、鞋、帽子、袜子、围巾（截止），注册有效期自2010年7月7日至2020年7月6日，注册人亦为原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。根据中国商业联合会及中国行业企业信息发布中心颁发的《荣誉证书》及《统计调查信息证明》显示，原告生产的“他她”品牌女装皮鞋享有一定的知名度和美誉度。＼n二、关于被控侵权行为事实。＼n根据广东省深圳市深圳公证处于2013年2月21日出具的（2013）深证字第23197号公证书记载，原告的委托代理人邓艳艳于2013年1月28日向该公证处申请对其购买涉嫌侵权产品的行为进行保全证据；2013年1月29日，该处公证员董亚川及该处工作人员莫冬香及原告的代理人邓艳艳来到现场购得鞋子一双，并当场取得名片一张；邓艳艳的购物过程由公证员及该公证处工作人员莫冬香现场监督，购买完毕后，公证员对店铺及周边环境拍照，拍得照片二张，购买行为结束后，本公证员收存了所购物品及名片；所购物品及名片由公证员、公证处工作人员莫冬香和原告的代理人邓艳艳共同带回公证处后，对所购物品进行拍摄和封存；兹证明邓艳艳的上述购物过程属实，与本公证书相粘连的名片复印件与原件相符，与本公证书相粘连的照片（打印件）系对购物地点及所购物品拍照所得，名片及所购物品交原告的代理人邓艳艳保存等。该公证书所附名片印刷有“MG鞋业”等文字信息。在上述公证书所附的照片显示被控侵权商铺为第1222档。＼n在庭审中，经当庭查验，公证封存物的包装完好，公证处的封条及印章没有缺损。当庭开启（2013）深证字第23197号公证书所附封存物进行查验比对，封存物为一双灰色女装高跟皮鞋，在包装盒的正面使用了“Tata”字母组合标识，在包装盒的底部标注有“新百丽鞋业（深圳）有限公司”字样；在鞋垫及鞋底部位分别使用了“Tata”英文排列组合标识。将涉案被控侵权女装皮鞋上的“Tata”英文排列组合标识，与原告享有商标专用权的第6174078号注册商标“Tata”进行比对，两者在字母、排列顺序、读音上完全一致，且视觉上基本无差别，故两者构成相同。将被控侵权的女装皮鞋上使用的“Tata”标识，与原告享有商标专用权的第3891626号“TATA他她”注册商标进行比对，两者在字母大小写上相同，且读音相同，故两者构成近似。＼n三、其他查明事实。＼n1、被告是2009年9月23日成立的有限责任公司，注册资本为人民币10万元，从事物业管理和场地租赁。根据广州市工商行政管理局越秀分局提供的市场登记查询单显示，广州市越秀区利足商贸城的主办单位是被告，市场登记证号为穗市字88040123，市场类型为鞋业（材）市场，商品交易方式为批发，经营户数为80，经营范围为鞋类、鞋材及配件、五金（场内业户经营涉及许可证的商品、服务须持许可证经营），登记日期为2006年4月12日，核准日起为2011年9月14日，有效期至2014年1月14日，建设总投资为10万元。＼n2、原告为证实被告开办的广州市越秀区利足商贸城曾发生过多宗侵害商标权行为，向本院出示了2011年8月3日及9月15日发给被告的《律师函》，该函载明：“利足商贸城内的第1102、1109、1310等商铺销售侵犯原告注册商标的鞋类商品，要求被告停止侵权及赔偿损失等”。此外，原告与广东海派律师事务所于2013年3月1日亦签订一份《委托代理合同》（编号为XBLSBQQ-
Ⅱ-②），约定广东海派律师事务所接受委托后指派律师参与诉讼，案件律师费为8000元等。2013年3月20日，广东海派律师事务所通过邮政速递形式向被告发出一份《律师函》，要求被告立即停止侵权并承担赔偿责任等。根据原告提交的邮件查询单显示，上述律师函于2013年3月21日到达被告，但被告未就涉案被控侵权行为与原告进行协商处理。＼n3、因被告经本院合法传唤，无到庭应诉，亦无向本院披露涉案经营商铺的登记业主及经营者信息。本院为慎重处理本案，依法派员到工商行政管理部门查询涉案商铺的工商登记信息，但核查结果是无法查询到该商铺的工商登记信息。＼n4、原告为证实其支付了公证费24000元及律师费8000元出示了发票号码分别为02182209、02182210的《广东省深圳市深圳公证处通用机打发票发票联》以及发票号码为00533013号的《广东海派律师事务所发票联》。据此，原告主张律师费8000元、公证费2000元、购买侵权产品费用90元及交通费500元，但原告明确表示本案中的维权合理费用仅限于10000元，超出部分的费用不请求本院处理。＼n本院认为：根据中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核发的第3891626号、第6174078号《商标注册证》证实，原告是“TATA他她”及“Tata”商标的注册人，依照《中华人民共和国商标法》第三条之规定，原告享有的商标权利依法受法律保护。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定广东省深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第23197号公证书合法有效。经当庭对公证封存的女装皮鞋进行查验比对，被控侵权商品与原告享有商标专用权的第3891626号及第6174078号注册商标核定使用的第25类“鞋”为同一种类商品，被控侵权女装皮鞋上所使用的标识“Tata”与原告享有商标专用权的第6174078号“Tata”商标在字母、排列顺序、读音上完全相同；与原告享有商标专用权的第3891626号“TATA他她”在字母大小写及读音上构成近似。鉴于被告没有到庭说明公证封存的女装皮鞋商品有合法来源，且原告也否认有授权或许可被告使用其权利商标，故被控侵权女装皮鞋属于未经商标权人许可，在同一种类商品上使用与注册商标相同或者近似商标的情形，侵犯了原告享有上述注册商标的专用权。＼n虽然公证书记载被控侵权商品是来源于该商铺设于被告开办的广州市越秀区利足商贸城内，且被告没有到庭抗辩以及向本院提供该商铺的登记业主和经营者信息，本院在工商行政管理部门也无法核查到该商铺有办理工商登记的资料，被告作为广州市越秀区利足商贸城的开办单位，是该交易市场的组织者和管理者，其在对外发布招商广告以及提供经营场地时，理应对所有进场经营者的身份及资格进行审查和登记，并依据有关合同关系对经营商铺进行管理，督促经营者及时办理工商营业执照和税务登记，当发生侵权行为时，亦应当及时披露和提供侵权商铺的经营者信息，以便确定侵权责任主体，但被告没有向本院披露涉案商铺的经营者信息，故被告的行为存在严重过错。＼n此外，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立”。因被告没有提供涉案商铺的经营者资料，现有证据也无法查询到涉案商铺的工商登记资料，故原告认为涉案商铺是由被告设立，并以其领取的《商品交易市场登记证》直接从事对外经营行为，原告据此认为被告直接销售了涉案被控侵权鞋类商品，在被告未到庭答辩的情况下，本院对原告的该项意见予以接纳。＼n再根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（二）项之规定，故意为侵犯他人商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为。鉴于被告没有到庭披露涉案商铺的经营者信息，该行为属于隐匿行为，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的民事法律责任。＼n至于赔偿金额的确定问题。因原告所举证据不足以证实其实际损失以及被告实施侵权行为所获得的利润，故本院在法定赔偿金额范围内对被告实施侵权行为时的主观过错程度、侵权行为性质、持续时间、经营规模、原告注册商标的知名度以及其为制止侵权行为所付出的合理费用等因素进行综合考虑，酌情认定被告承担的赔偿数额为12000元，该项赔偿金额包含原告为取证所产生的公证费、购买侵权产品的货款以及律师费等合理维权费用，原告主张赔偿数额超过上述酌定部份的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第（一）项和第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，第五十六条第一款、第二款以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：＼n一、被告广州市伟骏物业管理有限公司立即停止侵犯原告新百丽鞋业（深圳）有限公司享有对第6174078号“Tata”及第3891626号“TATA他她”注册商标专用权的行为。＼n二、被告广州市伟骏物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失12000元给原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。＼n三、驳回原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼受理费800元，公告费500元，合共1300元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担375元，被告广州市伟骏物业管理有限公司负担925元。＼n如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈永华＼n人民陪审员郑秋明＼n人民陪审员李月桂＼n二〇一三年九月二十九日＼n书记员陈婉君