广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12871号
原告：刘亚楠，男，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：朱丽珍，广东熊何律师事务所律师，委托代理期限从2017年10月17日起至2017年12月26日止。
委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师，委托代理期限从2017年12月27日起。
委托诉讼代理人：郑邦锋，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：邓旭群，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：邓金红，女，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
原告刘亚楠与被告邓旭群、邓金红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，被告邓金红在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2017）粤0605民初12871号民事裁定书，驳回被告邓金红管辖权异议，被告邓金红不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2017）粤06民辖终1858号民事裁定书，驳回被告邓金红上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后依法适用简易程序，于2017年12月29日公开审理了本案，原告刘亚楠的委托诉讼代理人黄少峰、郑邦锋，被告邓金红的委托诉讼代理人宋会肖到庭参加诉讼。被告邓旭群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还欠款84000元予原告；2.两被告支付原告律师费10000元、调查费（即保全担保费）1500元，本案诉讼费用由两被告承担；3.两被告向原告支付逾期付款利息（以84000元为本金，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算至欠款还清之日止，暂计至2017年8月19日为1344元）。事实和理由：2016年5月8日，被告邓旭群与原告签订装修合同，由原告为被告邓旭群提供装修服务，后发现所装修房屋的权利人是被告邓旭群的妹妹邓金红。装修完工后，被告邓旭群以经济困难为由，与原告协商剩余尾款84000元推迟支付。原告与被告邓旭群于2017年3月29日签了欠款条，约定于2017年6月30日前归还。约定付款时间到期后，被告邓旭群以各种理由推脱拒不还钱，且被告邓金红已将房屋出售给案外人。据原告了解，原告装修的房屋实为被告邓旭群所有，但因被告邓旭群在银行中被列入黑名单，故将该房屋的产权人写成被告邓金红。此外，被告邓旭群涉嫌伪造、变造、买卖居民身份证被关押在拘留所。两被告欠付原告款项未还，损害了原告的合法权益，故起诉。
被告邓金红辩称，1.被告邓金红认为原告并无装修资质，故在装修完后发现装修效果与设计相距甚远；2.被告邓金红并不是本案中的欠款人；3.原告主张的律师费是其自身扩大的损失，且本案并非法律规定的律师费用需要由被告方承担；4.原被告的欠款条中并未对相应的利息情况作出约定说明，故原告不应主张利息。
被告邓旭群没有答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠款条原件1份，原告提供了欠款条的原件，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月29日，被告邓旭群出具欠款条，确认其现住址XXXXX华府，因装修向原告刘亚楠借款，共计84000元，经双方协定于2017年6月30日前如期归还，借款期限届满，保证返还全部借款，否则愿意承担一切法律责任。
2017年10月12日，原告刘亚楠（甲方）与广东熊何律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与邓旭群、邓金红之间装饰装修合同纠纷一案，乙方接受甲方委托指派朱丽珍、黄少峰律师在上了列案件中担任甲方的代理人，律师费共计10000元。
2017年12月28日，广东熊何律师事务所出具发票，确认收到原告刘亚楠支付的律师费服务费10000元。
另查明，位于佛山市南海区XX大道XX华府XXX房（以下简称涉讼房屋）的登记权利人为被告邓金红。
2017年8月23日，原告提起诉讼。诉讼中，原告和被告邓金红均确认2017年3月29日的欠款条中涉及款项是原告为涉讼房屋装修所产生的剩余装修费用；原告和被告邓金红均确认上述房屋的装修于2016年8月初完成。原告和被告邓金红均陈述两被告为同胞姐妹关系。原告陈述其有与被告邓旭群签订装修合同，但已无法提供该合同，2017年3月29日的欠款条中写明的金额84000元是原告与被告邓旭群多次对账核算的结果，被告邓旭群委托原告装修涉讼房屋时称涉讼房屋是被告邓旭群所有，只是登记在其妹妹邓金红名下。
本院认为，被告邓旭群在2017年3月29日出具欠款条，确认其因装修向原告借钱，共84000元，并写明于2017年6月30日前如期归还，现履行期限已届至，被告邓旭群未提供证据证明其已向原告付清该款项，故本院对原告主张被告邓旭群支付欠款84000元的诉讼请求予以支持。原告和被告邓金红均确认2017年3月29日的欠款条中涉及款项是原告装修涉讼房屋所产生的剩余装修费用，且涉讼房屋已于2016年8月初装修完成，故至欠款条确定的付款日期届至时，该84000元的支付条件已成就，被告邓旭群逾期支付该款项，给原告造成了相应的资金占用损失，故被告邓旭群应以84000元为本金从2017年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。2017年3月29日的欠款条并未对被告邓旭群逾期付款的利息标准进行约定，原告主张被告邓旭群以84000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算无事实和法律依据，超出核定部分，本院不予支持。被告邓金红虽是涉讼房屋的登记权利人，但未有证据显示被告邓旭群是以被告邓金红的名义与原告商谈涉讼房屋装修事宜，且在涉讼房屋装修完成，原告和被告邓旭群就涉讼房屋装修余款进行协商时，被告邓旭群仍是以其名义出具欠款条予原告，其并未披露是受被告邓金红委托，且未有证据显示被告邓金红同意对该装修余款84000元承担连带付款责任，故本院对原告要求被告邓金红向其承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告委托律师进行诉讼及申请担保公司为其财产保全申请提供担保而支付担保费并非必要的支出，且原告既未提供证据证明原告和被告邓旭群有对该部分费用的承担方式进行约定，又未提供证据证明被告邓旭群存在滥用诉讼权利等明显不当行为造成其直接损失，原告要求被告邓旭群支付律师费10000元及财产保全担保费1500元没有事实依据，本院依法不予支持。
被告邓旭群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓旭群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付84000元予原告刘亚楠；
二、被告邓旭群应以84000元为本金从2017年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告刘亚楠，本项随上列第一项清；
三、驳回原告刘亚楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1185元，财产保全费1037.5，合共2222.5（原告已预交），由原告刘亚楠负担395.6元，被告邓旭群负担1826.9元，被告邓旭群负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告刘亚楠，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙王成欣