广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第935号
原告：邢结实，男，住河南省平舆县。
被告：马志刚，男，住郑州市。
被告：云东燕，女，住郑州市。
委托代理人：马志刚，系被告云东燕的丈夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：仇海明。
原告邢结实诉被告马志刚、云东燕、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈映华独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告邢结实到庭参加诉讼。被告马志刚、云东燕、联合财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢结实诉称：2012年12月30日，被告马志刚驾驶豫A76W**号小轿车与原告邢结实骑的拼装人力三轮车发生碰撞，造成邢结实受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1.被告赔偿医疗费5325.36元、误工费3150元、护理费5040元、精神损害抚慰金7000元、三轮车损失费1500元、擦铁器费500元共计22544.36元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告联合财险郑州公司书面辩称：在法院核实事故车辆在答辩人处投保且不存在无证、醉酒或故意造成交通事故的情况下，答辩人在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。答辩人不承担诉讼费。
被告马志刚书面辩称：1.事发后答辩人积极配合原告进行治疗，支付原告医疗费2600多元。原告提供的东莞市厚街镇社区服务中心处方笺存在造假，没有相关的票据。原告诉请的车辆损失费没有维修票据。误工费及陪护费过高。2.事故造成答辩人的车辆很大程度的损失。
被告云东燕没有答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年12月30日，被告马志刚驾驶豫A76W**号小轿车（登记车主：被告云东燕）途经东莞市厚街镇博览大道桥头小学对出路段时遇原告邢结实骑的拼装人力三轮车横过马路，此过程中，两车发生碰撞，造成邢结实受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：马志刚负事故的同等责任，邢结实负事故的同等责任。
被告联合财险郑州公司承保了豫A76W**号小轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期间内。交强险有责保险限额122000元［死亡伤残赔偿限额110000元（无责限额11000元）；医疗费用赔偿限额10000元（无责限额1000元）；财产损失赔偿限额2000元（无责限额100元）］。商业第三者责任保险的保险限额是50000元，被保险人是被告云东燕。商业第三者责任保险条款第一条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第六条约定：“应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十二条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……”
事发后，原告于2013年12月30日、2013年12月31日、2013年1月1日、2013年1月2日、2013年1月11日在东莞市厚街医院门诊治疗，共花费医疗费3055.06元（其中被告马志刚支付2639.7元，原告支付415.36元）。医院诊断：全身多处皮肤软组织挫伤。医嘱：门诊治疗、不适随诊。原告提供东莞市厚街镇社区卫生服务中心（站）处方笺多份，时间为2013年1月2日-2013年1月31日，药品金额共计4910元，每份处方笺只显示了药品名称、医师名字及药品金额。原告未能提供其在东莞市厚街镇社区卫生服务中心（站）进行治疗的相关病历资料及交纳费用的票据。原告提供东莞市厚街医院病假证明书三张，诊断：原告全身多处皮肤软组织挫擦伤，因病情需要建议从2012年12月30日-2013年1月21日全休。原告诉请按照150元／日的标准计算就医时间及医嘱休息时间的误工费，未能提供相应的工作收入证明。原告诉请按照10元／小时的标准计算全休21天（每天24小时）的护理费5040元。原告主张因案涉事故导致几个月不能工作，故诉请精神损害抚慰金7000元。原告诉请事故中损坏的三轮车损失费1500元（购买价格）及擦铁器损失费500元，未能提供相应的证据证明其损失程度及损失价格。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、医疗费发票、费用清单、病假证明书、处方笺、诊断证明书及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告云东燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利。本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采信。本案的争议焦点是：原告诉请的赔偿项目该如何计算，各被告该如何承担赔偿责任。
对于本案民事赔偿责任问题。事发时，原告邢结实相对于而豫A76W**号小轿车言，属于法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告联合财险郑州公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告马志刚承担60%的赔偿责任。被告云东燕作为豫A76W**号小轿车的登记车主，应对被告马志刚的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告马志刚、云东燕连带承担的上述赔偿责任再由被告联合财险郑州公司根据商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内直接赔偿给原告，仍有不足的部分，由被告马志刚、云东燕承担。
对于原告的事故损失，本院依法认定如下（被告垫付的费用也属于原告的损失，本院予以一并计算）：
1.医疗费：原告未能提供其在东莞市厚街镇社区卫生服务中心（站）进行治疗的相关病历资料及交纳费用的票据，对原告诉请东莞市厚街镇社区卫生服务中心（站）处方笺显示的药品金额共计4910元，本院不予支持。原告在东莞市厚街医院门诊治疗，共花费医疗费3055.06元（其中由被告马志刚支付2639.7元，原告支付415.36元），本院予以确认；
2.护理费：原告未能提供医疗机构意见证明原告需专人护理，对原告诉请的护理费5040元，本院不予支持；
3.误工费：根据原告的进行门诊治疗的次数及病假证明，误工时间予以计算28天。原告未能提供其工作收入证明，本院酌情参照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／月×28天=1222.67元；
4.精神损害抚慰金：从原告提供的证据材料看，原告的伤情未达到伤残等级，案涉事故并未给原告造成严重的精神损害，对于原告诉请精神损害抚慰金7000元，本院不予支持；
5.三轮车及擦铁器损失：原告未能提供相应的证据证明三轮车及擦铁器的损失程度及损失价格。考虑事故确实造成原告所骑的三轮车损坏的实际情况，本院酌情支持300元。
以上第1项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共3055.06元，未超出10000元的保险限额，由被告联合财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告3055.06元。
以上第2-4项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共1222.67元，未超过110000的保险限额，根据以上理由，应由被告联合财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告1222.67元。
以上第5项属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，共300元，未超过2000的保险限额，根据以上理由，应由被告联合财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付原告300元。
综上，被告联合财险郑州公司共需赔付原告4577.73元。对于被告马志刚已支付的医疗费2639.7元，应从被告联合财险郑州公司的赔偿款中予以扣除，即被告联合财险郑州公司还需赔付原告1938.03元（4577.73元-2639.7元）。对于被告马志刚已支付的医疗费2639.7元，可与被告联合财险郑州公司另行协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1938.03元给原告邢结实；
二、驳回原告邢结实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元（原告已预交），由原告邢结实负担166元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈映华
二〇一三年九月九日
书 记 员 蔡楚琪