湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民初193号
原告：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，经理。
委托诉讼代理人：王日阳、段伟斌，湖南豪宇律师事务所律师。
被告：衡阳西湖置业股份有限公司西湖饭店。住所地：湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人唐燕，总经理。
委托诉讼代理人：谭运龙、文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）诉被告衡阳西湖置业股份有限公司西湖饭店（以下简称西湖饭店）侵害录音乐电视作品放映权纠纷一案，本院2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王日阳，被告的委托诉讼代理人文闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司诉称，华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）是《是你》、《妈妈请你不通痛37》、《忧愁泪海》、《幸福的未来》、《舔自己的伤》、《华丽冒险》、《翘脚髯嘴须37》、《爱没那么简单》、《想起当初》、《旧情绵绵》等243首MV音乐电视作品的著作权人（曲目清单附后）。华特公司对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉著作权包括但不限于放映权、复制权等。华特公司与原告签订授权合同，约定华特公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经涉案MV音乐电视作品原著作人授权，以营利为目的，在其经营的KTV营业场所内以卡拉OK方式向公众放映《是你》、《妈妈请你不通痛37》、《忧愁泪海》、《幸福的未来》、《舔自己的伤》、《华丽冒险》、《翘脚髯嘴须37》、《爱没那么简单》、《想起当初》、《旧情绵绵》等243首MV音乐电视作品，严重侵犯了原告的权益，给原告造成较大的经济损失。请求判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、赔偿原告经济损失97200元；3、被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支出费用，共计2666元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
第一组证据3份：关于华特公司著作权授权证明及音像节目登记表的（2017）湘长麓证民字第2533号公证书（下称2533号公证书）；关于大德公司独家版权代理服务协议的（2018）厦思证内字第762号公证书（下称762号公证书）；《华特流行经典合辑》原版光盘。拟证明原告有权代表原始版权人并以原告的名义进行诉讼；
第二组证据1份：关于侵权作品保全（密封光盘）的（2017）湘衡雁证内字第244号公证书（下称244号公证书）。拟证明被告的侵权事实；
第三组证据3份：公证费发票、消费发票、刻碟发票。拟证明原告为制止侵权行为而支出的合理费用。
被告西湖饭店口头答辩称：1、原告不是涉案音乐电视作品的著作权人，仅是通过著作权人的授权享有涉案著作权的放映权，原告无权以自己的名义提起本案诉讼；2、原告提供的公证书显示，录像的方式是节选录像，不能证明被告放映的音像、画面组成与原告享有放映权的作品一致。原告应当承担举证不能的责任；3、涉案作品均是台湾歌手使用闽南语演唱，衡阳本地人不可能点唱，且被告的曲库之所以有涉案歌曲，是被告购买的VCD点播设备自带的，从环境上属于封闭式，被告每年也向设备提供方支付费用。被告对此没有任何的侵权过错，也没有任何经济效益。请求法院根据客观事实依法判决。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：
1、公证书仅证明所附的复印件与2017闽公协验证字第3922号证明原件相符，不能证明独家版权代理服务协议是否合法有效；公证书显示证据保全的方式是节选播放录制，不能证明录制的画面与原版是否一致。公证书所附的歌曲清单所示，作品演唱者大多为台湾歌手，在大陆没有知名度，在网络上搜不到歌手简历，且很多歌曲都是闽南语，没有传唱力和点播率；光盘合辑不能证明原告享有涉案电视音乐作品的放映权；
证据2的真实性无异议；
证据3的真实性无异议，但原告提供的发票为“餐费”，与本案无关。被告说明包房实际费用应当为200-300元，不排除有食品、酒水消费。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提交的一、二组证据除《合同流行经典合辑》原版光盘外，均系公证书，该公证书客观真实，来源合法，与本案相关联，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。但证据一的二份公证书所附涉案音乐电视作品曲名清单中，标注的“（国）”语仅为极少量，演唱歌手大部分不为大陆公众所熟知，故对被告质证的“作品演唱者大多为台湾歌手，在大陆没有知名度，且很多歌曲都是闽南语，没有传唱力和点播率”主张予以采信；证据三经审查来源合法，经与原件核对一致，但其中西湖饭店开具的税务发票标明服务名称“餐费”，金额为1060元，与实际包房的费用差额较大。鉴于原告到被告KTV消费的实际目的是取证，在取证过程中消费酒水、食品不属于取证工作的内容，故对原告在被告KTV包房的消费费用酌情认定200元；公证法及光碟制作费为实际支出的费用，可作为认定案件事实的依据；证据一中的《华特流行经典合辑》原版光盘，原告虽列入证据清单，但没有提供，原告随庭携带。鉴于被告对其所购点播设备自带涉案音乐电视作品的事实无异议，本院对此予以认定。
经审理查明，2015年1月30日，华特公司（甲方）与原告大德公司（乙方）签订独家版权代理服务协议，约定：甲方拥有附件（作品列表）中音乐电视作品（视听著作）之版权，并将其营业用卡拉OK权利在中国除香港、澳门、大陆外之地区交由乙方代理。该独家版权代理服务协议上加盖了台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所出具的2015年度北苑民认麟字第111083号公（认）证书。2017年11月24日福建省公证协会向厦门市思明区公证处出具（2017）闽公协验证字第3922号证明：兹证明当事人福州大德文化传播有限公司所持的台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所出具的2015年度北苑民认麟字第111083号公（认）证书与我会所存台湾海基会寄来的同字号公（认）证书副本内容相同。2015年6月30日，华特公司为原告大德公司签发《授权证明书》：授权大德公司于授权期内就本公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品（具体详见所附作品清单）之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：复制音乐电视作品（MV/MTV)并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV)。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取本授权证明书签发前的所有应当支付给本公司的费用。三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商(VOD)复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV)。四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品。五、本授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为本公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属本公司予被授权人之权利，除此之外任何其他之权利皆属本公司所保留。六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年06月30日始至2018年6月30日止。为证明上述授权，特此签发本授权证明书。该授权证明书上加盖了台湾省台北地方法院出具的第105
--
11497号公证书印章。2016年4月22日，湖南省公证协会出具0007565号涉台公证文书查验证明：兹证明华特国际音乐股份有限公司持有的由台湾省台北地方法院出具的第105
--11497号公证书与台湾省海基会于2016年4月13日寄来的海惠陆（法）字第105--
6463号公证书副本相符。2017年3月3日，湖南省衡阳市雁城公证处出具了（2017）湘衡雁证内字第244号公证书，记载：2017年2月21日18时50分，公证人员与申请人的委托代理人及陪同人员，来到衡阳市石鼓区环城北路××西湖饭店的西湖至尊公馆KTV，以普通消费者身份在该KTV399包房进行消费。经公证员确认申请人的委托代理人携带的数码摄像机内无任何数据后，申请人的委托代理人在该包厢内的歌曲点播机上点播歌曲，并对所有歌曲播放过程的画面进行实时摄像，还对包厢内的整个环境进行了摄像。摄像完毕后申请人的委托代理人将数码摄像机内的内存卡交公证员保管。次日公证员与申请人的委托代理人及陪同人员来到衡阳市××××区喜洋洋礼仪文化传播中心，将摄像的内容刻录光盘一式四张。本公证书所附光盘中音像内容与现场摄像实际情况相符。原告支出KTV包房消费金额为1060元，公证费1500元，光碟刻制费100元，共计2660元。
庭审中，被告对其购买的VCD点播设备自带有原告所附名单的音乐电视作品的事实无异议；原告对其所附名单的音乐电视作品大部分为闽南语歌曲的事实无异议。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为：根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案涉及的音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告通过华特公司签发的《授权证明书》获得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权及以自己的名义提起诉讼的权利。被告西湖饭店使用点歌机向消费者放映涉案音乐作品获取利益，没有就放映涉案音乐电视作品向原告支付费用，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的著作权中的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和因维权而支出的合理费用，理由正当，本院予以支持。对于原告维权合理支出的取证时的消费费用酌情认定200元、公证费、光碟制作费予以认定；对原告损失的数额，将根据衡阳地区大众对涉案音乐电视作品的熟知度、传唱度、点播率以及被告侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度、违法所得等因素酌情确定。依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衡阳西湖置业股份有限公司西湖饭店于本判决生效后立即停止在其营业场所内以点唱机点歌方式放映涉案243首音乐电视作品；
二、被告衡阳西湖置业股份有限公司西湖饭店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失13000元及维权合理支出1800元（取证时的消费费用200元，公证费1500元，光碟制作费100元），合计14800元；
三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告衡阳西湖置业股份有限公司西湖饭店负担800元，原告福州大德文化传播有限公司负担1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗慕蓉
审 判 员 文 芳
人民陪审员 王美丽
二一八年八月三日
书 记 员 罗素珍