重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0103行初323号
原告张官权，男，1944年8月20日出生，汉族，住址：重庆市南岸区。
原告张官碧，女，1947年2月7日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
原告张官萍，女，1951年12月21日出生，汉族，，住址：重庆市渝中区。
原告张家金，男，1958年1月19日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告张莹莹，女，1982年12月26日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人贺雄，该局工作人员。
委托代理人张青菁，工作人员。
第三人重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地：重庆市渝中区石灰市**号*楼。
法定代表人张荣强，主任。
原告张官权、张官碧、张家金、张官萍、张莹莹不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）房屋注销登记，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日受理后，依法向被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告张官碧、张家金、张官萍及张官权、张莹莹的委托代理人李苓，被告市国土房管局的委托代理人贺雄到庭参加诉讼。因重庆市渝中区土地整治储备中心（简称区土储中心）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2018年3月2日再次公开开庭审理了本案。原告张家金、张官萍及张官权、张莹莹、张官碧的委托代理人李苓，被告市国土房管局的委托代理人贺雄、张青菁到庭参加诉讼。第三人区土储中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月14日，被告市国土房管局对张官权、张官碧、张家金、张官萍、张莹莹、张官福（已故）、张官英（已故）所有的渝中区XXX号号房屋办理注销登记。
原告张官权、张官碧、张家金、张官萍、张莹莹诉称，原告张官权、张官碧、张官萍、张家金、与张官福、张官英、原告张莹莹之父张家民为兄弟姐妹关系。重庆市渝中区XXX号为原告之母程必贞生前所有的房屋，现系原告张官权、张官碧、张官萍、张家金、张莹莹及张官福（已故）、张官英（已故）所有。2013年1月25日，重庆市渝中区房管局作出渝中房拆[2013]28号《城市房屋拆迁行政裁决书》，在未送达原告的情况下该局于2014年4月17日予以撤销。2014年4月29日，该局又作出渝中房拆[2014]56号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决原告于十五日内自行搬迁并将涉案房屋交由区房管局拆除。原告对此不服，向重庆市渝中区人民政府提起撤销该裁决的行政复议申请。同年8月26日，渝中区房管局自行将裁决书予以撤销。2014年11月10日，渝中区房管局在没有任何法律手续的情况下，违法强制拆除了原告房屋并将房屋内物品毁损殆尽。原告房屋被拆除至今已将近叁年，被告未给予任何安置补偿。原告已对此提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，该案正在审理过程中。2017年3月8日，原告经申请政府信息公开得知，重庆市渝中区土地整治储备中心于2014年11月8日向被告申请注销原告所有的重庆市渝中区XXX号房屋的产权证书，重庆市渝中区房屋管理局于同月11日向被告作出拆迁安置说明，该拆迁安置说明系造假，隐瞒事实真相。谎称已对原告落实安置方案，重庆市渝中区城市建设拆迁工程处湖广会馆扩展片区一分部和重庆市渝中区土地整治储备中心同日正式在注销登记申请书上具章，并在房屋拆迁需注销土地房屋权属证书明细表上具章，重庆市渝中区房屋管理局亦在该表上具章。之后，被告于2014年11月13日受理该注销业务，并于同月14日公告注销原告所有房屋的权属证书。原告认为，被告注销原告房屋权属证书的行为属于违法行政行为，其在该注销程序中未尽审查义务，导致原告房屋权属证书被非法注销的事实。现起诉至法院，请求依法确认被告注销原告所有的重庆市渝中区XXX号房屋权属证书的具体行政行为违法。
原告张官权、张官碧、张家金、张官萍、张莹莹在法定期限内向本院提交了以下证据：1、101房地证2014字第XXX号房产证；2、渝中区法院(2012)中区法民初字第09500号民事调解书；3、行政诉状、申请书、受理通知书；4、渝中信息公开（2017）002号《关于政府信息公开申请的答复》；5、渝中拆许字（2010）14号拆迁许可证；6、渝中信息公开（2017）007号《关于政府信息公开的答复》；7、渝中房拆（2013）28号《拆迁行政裁决书》；8、撤销渝中房拆（2013）28号裁决书的通知；9、渝中房拆（2014）56号《拆迁行政裁决书》；10、2014年8月14日的催告书；11、撤销渝中房拆（2014）56号裁决书的通知；12、拆除房屋现场照片；13、望龙门派出所出具的情况说明；14、渝中区政府公开信箱答复；15、行政传票（2016-317号），1-15项拟证明原告五人与案外人张官福、张官英系渝中区XXX号号房屋的合法产权人；被告在注销登记中审查的拆迁许可证已于2011年5月过期，且相关行政裁决文书都已经被依法撤销，被告依法不能对房屋产权证进行注销；16、渝中信息公开（2017）013号《关于政府信息公开的答复》，拟证明原告于2017年3月8日申请政府信息公开后才知晓房屋被注销的事实，没有超过起诉期限；17、申请书（2014年11月8日）；18、拆迁安置说明（2014年11月11日）；19、注销土地房屋权属明细表；20、土地房屋权属登记申请书；21、业务受理通知书；22、拆除注销公告；23、答复意见书（2017年2月21日）；24、用地信息公示牌；25、房屋被违法拆除前的照片，17-25项拟证明注销申请载明的申请人是原告等7人不属实，原告从未申请过注销产权证，也未委托罗静及土地储备中心或湖广会馆一分部办理注销登记；房屋照片证明拆迁档案中的房屋不是原告的房屋。
被告市国土房管局辩称，1、原告张官萍等人的起诉超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。被告的委托机构重庆市不动产登记中心（原重庆市土地房屋权属登记中心）对原告张官萍等人位于重庆市渝中区XXX号房屋办理注销登记的时间是在2014年11月，而原告2017年9月才提起行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的起诉期限。
2、被告的委托机构重庆市不动产登记中心办理注销重庆市渝中区XXX号房屋权属证书的行政行为要件齐备、程序合法。2014年11月11日，区土储中心与重庆市渝中区城市建设拆迁工程处湖广会馆扩展区一分部共同到被告的委托机构重庆市不动产登记中心申请办理重庆市渝中区XXX号房屋的注销登记，申请人提交了《房屋拆迁许可证》（渝中拆许字[2010]第14号）、《城市房屋拆迁公告》（编号[2010]字第14号）、组织机构代码证、《（湖广会馆四标段片区）房屋拆迁需注销土地房屋权属证书明细表》、重庆市渝中区房屋管理局出具的《拆迁安置说明》、区土储中心出具的《申请书》等材料，重庆市不动产登记中心依据渝国土房管[2013]394号《重庆市国土房管局关于土地房屋权属登记有关问题的通知》以及《重庆市土地房屋权属登记条例》的有关规定，对重庆市渝中区XXX号房屋进行了注销登记，且经现场查看该房屋已经拆除，由于该房屋权证未收回，重庆市不动产登记中心进行了公告。因此，重庆市不动产登记中心办理重庆市渝中区XXX号房屋的注销登记收取的要件齐备，程序合法。
3、由于注销该权证的申请人系房屋拆迁人，即区土储中心与重庆市渝中区城市建设拆迁工程处湖广会馆扩展区一分部，因此，应当追加区土储中心与重庆市渝中区城市建设拆迁工程处湖广会馆扩展区一分部为本案的第三人。4、本案涉诉房屋在申请注销登记前已实际拆除，根据《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，注销登记仅是记载物权消灭的事实，本案实质属拆迁纠纷，注销权证并不影响原告张官权、张官萍等人要求拆迁补偿的权益，原告张官权、张官萍等人可通过民事途径给予解决。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土房管局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证；2、事业单位法人证书；3、申请书（2014年10月30日）；4、房屋拆迁许可证；5、城市房屋拆迁公告，1-5项拟证明区土储中心与重庆市渝中区城市建设拆迁工程处有拆迁资格，主体合法，拆迁范围包括诉争房屋；6、重庆市土地房屋权属登记审核表；7、业务受理通知书；8、重庆市土地房屋权属登记申请书；9、注销土地房屋权属证书明细表；10、拆迁安置说明；11、申请书（2014年11月8日）；12、公告；13、照片，6-13项拟证明不动产登记中心办理诉争房屋的注销登记收取的要件齐备，程序合法；14、适用的法律依据：渝国土房管[2013]394号《重庆市国土房管局关于土地房屋权属登记有关问题的通知》以及《重庆市土地房屋权属登记条例》。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1、17-22真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信；提供的证据2-16、23-25与本案无关，本院依法不予采信。被告提供的证据1-13真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年11月24日，重庆市渝中区房屋管理局向区土储中心颁发了湖广会馆扩展区危旧房改造土地储备整治项目的渝中拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》，并于同日发布了《城市房屋拆迁公告》，张官权、张官碧、张官萍、张家金、张官福（已故）、张官英（已故）、张莹莹所有的渝中区XXX号房屋属于该项目四标段拆迁范围，渝中区城市建设拆迁工程处系四标段拆迁代办单位。2014年11月10日至14日，涉案房屋被拆除。2014年11月11日，区土储中心与重庆市渝中区城市建设拆迁工程处湖广会馆扩展片区一分部共同向重庆市不动产登记中心申请办理渝中区XXX号房屋的产权注销登记，并提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《房屋拆迁许可证》、《城市房屋拆迁公告》、组织机构代码证、《（湖广会馆四标段片区）房屋拆迁需注销土地房屋权属证书明细表》、《拆迁安置说明》、《申请书》等材料。其中，《重庆市土地房屋权属登记申请书》中“申请事由”栏载明：该户已拆迁安置完毕，申请注销登记。《拆迁安置说明》载明：涉案房屋属湖广会馆扩展区危旧房改造土地储备整治项目拆迁范围，拆迁人重庆市渝中区土整治储备中心对该房屋已落实安置方案，确保被拆迁人的合法权益。同年11月13日，重庆市不动产登记中心予以受理，经审核并实地查看后同意进行灭失登记，同时，该中心对涉案房屋产权证注销情况进行了公告。张官权、张官碧、张官萍、张家金、张莹莹对该产权注销登记行为不服，遂起诉至本院。
本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定：“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区……行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。”重庆市不动产登记中心接受被告市国土房管局的委托，负责渝中区范围内土地房屋权属登记工作，并以被告市国土房管局的名义作出行政行为，故被告市国土房管局是本案的适格被告。《房屋登记办法》第十二条第二款规定：“有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（五）房屋灭失。”第十九条规定：“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（三）因房屋灭失导致的房屋所有权注销登记。”第三十九条规定：“申请房屋所有权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权消灭的材料；（五）其他必要材料。”渝国土房管（2013）394号《重庆市国土房管局关于土地房屋权属登记有关问题的通知》第四条第（六）项第2目规定：“《国有土地上房屋征收与补偿条例》前已拆迁的房屋，应当由拆迁人提供城市房屋拆迁许可证、拆迁主管部门确认的被拆迁房屋明细表以及拆迁安置情况证明等材料申请注销登记，对原权属证书不能收回的，应当发布注销公告。”本案中，涉案房屋属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已取得拆迁许可证的拆迁项目范围内房屋，且已被拆除，被告市国土房管局根据拆迁人区土储中心提供的城市房屋拆迁许可证、拆迁公告、拆迁行政主管部门确认的被拆迁房屋明细表以及拆迁安置情况证明等材料，经审核并实地查看后依法办理了房屋注销登记，并发布了注销公告，其收取的要件齐全，程序合法，符合上述规定，并无不当。原告张官权、张官碧、张官萍、张家金、张莹莹要求确认被告市国土房管局作出的被诉行政行为违法的理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张官权、张官碧、张官萍、张家金、张莹莹的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张官权、张官碧、张官萍、张家金、张莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵代其