江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民初18号
原告：曾德明，男，1972年8月20日出生于台湾，汉族，中国台湾居民，住中国台湾地区。
委托诉讼代理人：万贤贤，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：曾春平（曾用名曾春萍），女，1969年5月23日出生于江西省东乡县，汉族，现住中国台湾地区，
委托诉讼代理人：曾青平，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系曾春平的胞妹。
委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师。
原告曾德明诉被告曾春平物权确认纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2015）抚民三初字第55号民事判决。曾春平不服，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）赣民终129号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年3月14日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告曾德明的委托诉讼代理人万贤贤，被告曾春平及其委托诉讼代理人杨金芸、曾青平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾德明在本案重审过程中提出变更诉讼请求：1、依法确认曾春平签字确认的《更改立据证明》真实有效；2、依法判令曾春平履行《更改立据证明》，协助曾德明办理土地权证事宜；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾春平自己签字确认的更改立据证明没有违反法律规定，该证明与原告在原审过程中提交的证据能够相互印证，与客观事实相符，具有法律效力，被告曾春平应当履行证明中约定的协助原告办理土地权证事宜的义务。
被告曾春平答辩称：1、本案诉争土地是答辩人从他人手中受让得来的，使用权人是答辩人而非原告。2、更改立据证明不能作为单一证据使用，且原告不能说出其具体形成时间，答辩人也否认证明上的签名是其本人签名。3、假如该证明是真实的，那么该行为也是一种赠与行为，在财产转移之前可撤销，诉争土地尚未办理转移手续，答辩人有权拿回诉争土地。
围绕诉讼请求，原告曾德明向本院提供了以下证据：
1、被告曾春平1996年4月1日出具的委托书；
2、被告曾春平1996年4月1日出具的更改立据证明；
3、曾荣兴与曾茂兴之间的往来书信三封；
4、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书；
5、1996年8月24日曾小平与曾德明、李辉华签订的协议书及结算表。
6、原告曾德明申请了证人曾某1、曾某2出庭作证，两位证人均陈述诉争土地是曾德明的父亲委托曾春平的父亲购买的，也曾由曾小平进行建房管理，最后是由他们这些现住在此房屋内的人进行完工并管理至今，曾春平一家没有住在此房屋内。因为曾春平办理相关手续时写成自己的名字，曾德明知晓后要求曾春平更改，曾春平同意了，这些亲戚便一同到土管部门办理相关手续，但因一些原因没有办成。
上述1—6组证据证明原告曾德明的父亲委托被告曾春平的父亲在东乡购买一块土地，土地使用权人是曾德明，但可以马世光的名义去办理，并曾委托曾春平的哥哥曾小平管理建房事宜。被告曾春平未经曾德明同意将土地登记在其名下，后其出具更改立据证明同意办理变更手续。
经质证，被告对原告提供的证据1和证据2形式上的真实性没有异议，但因被告本人对该两份证据中自己的签名没有印象，对其内容的真实性有异议；对证据3的三性均有异议，原一审庭审时被告曾提出笔迹鉴定，但没有下文；对证据4形式上的真实性没有异议，但对其鉴定结果有异议；证据5提交的是复印件，要求核对原件，若复印件属实，也与原告的诉请没有关联，其中结算表系书写记录，没有任何人的签名；证据6中两位证人的证词不能达到原告的证明目的。
被告曾春平向本院提供了以下证据：
1、1995年3月30日东乡县公证处（93）东证字第588号土地使用权出让合同公证书；
2、1995年5月22日东乡县建设土地环保局东乡（1995）建管字第76号建设用地批准书；
3、东乡县人民政府1994年7月8日东土出（1994）第034号国有土地使用权出让合同书。
上述1—3组证据证明被告是通过合法的途径取得使用权。
经质证，原告对被告提供的3组证据的真实性不持异议，但对其合法性、关联性有异议。国有土地公证书、用地批准书和国有土地使用权出让合同书已经在东乡县土管局进行了变更，且原告根据变更的手续在东乡县城乡建设局办理了用地规划许可证和建设工程规划许可证，故原有的证书不具合法性。且该证书的颁发时间均在被告出具更改立据证明之前，恰恰说明立据证明的真实性及必要性。
本院认为，虽然被告对原告提供的证据1和2中自己的签名有异议，认为不是其本人签名，但未提供证据予以证明，且证据4已证实该签名是其本人签名，予以采信；证据5中的协议书有曾德明、李辉华和曾小平作为签订协议的三方的签名，真实合法，被告曾春平主张曾小平的签名不是其本人签名，但没有提供相应证据予以证明，结算表虽没有任何人的签名，但其客观反映了曾荣兴代为购买土地及建房的过程，予以采信；虽然被告对证据4的鉴定结论不予认可，但其没有提供其他证据推翻该鉴定结论，对该证据予以采信；被告对证据3的三性提出异议，但没有提供证据予以证明，结合其他证据，能够证实三封来信内容的真实性，予以采信；证据6的证人证言客观反映了本案发生的事情经过，予以采信。被告提供的三份证据虽然真实、合法，但其仅能证明本案诉争土地之前是由被告去办理的相关手续，并不能证明本案诉争土地使用权人为被告曾春平，不能达到其证明目的，不予采信。
通过对上述有效证据的综合认定并结合各方当事人的陈述等，本院查明以下事实：原告曾德明父亲曾茂兴与被告曾春平父亲曾荣兴系兄弟关系，曾茂兴行三，曾荣兴行六。曾茂兴居住中国台湾地区，曾荣兴居住在江西省××市东乡区。1994年曾茂兴想在老家××以××自己××市东乡区养老，由于当时我国大陆和台湾地区交通没有互通，不方便前往抚州市东乡区办理购地、建房手续，即通过书信委托其六弟曾荣兴办理购地建房事宜，曾荣兴在受到曾茂兴委托及由曾茂兴汇给曾荣兴美元0.6万元后，即在原××交通××路北侧（现为××市××区××路××号）购置了面积为323.6平方的土地，并于1994年7月8日用曾春萍的名义与原东乡县建设土地环保局签订了国有土地使用权出让合同书，1995年5月22日曾春平取得原东乡县建设土地环保局颁发的建设用地许可证。1996年1月在诉争土地上建成五层楼房屋一栋。1996年原告发现曾荣兴隐瞒原告家人将代购的土地登记在其女儿曾春平名下，原告及家人即前往抚州市东乡区处理该事宜。经协商，被告曾春平同意将《国有土地使用权出让合同》中受让方及建房人更正为原告，且在原东乡县土管局办理相应变更手续，并于1996年4月1日出具委托书一份，另再出具更改立据证明一份。委托书中载明：“现坐落在交通西路一幢以‘曾春萍’为名的五层楼房，系台湾大伯曾茂兴委托我代行办理的，其土地购买、办手续以及房屋建造等一切开支均属曾茂兴所出，当时因考虑不慎，也未征得曾茂兴先生同意，所办的手续是以我本人的名字办的，现因曾茂兴先生已故，本人同意将全部产权证件的名字改为曾茂兴儿子曾德明的，因本人近期在台探亲，故委托（空格）办理一切更改手续，本人均无反悔，并请土管、城建等有关部门给予办理为感。曾春萍1996年4月1日。”更改立据证明载明：“兹因故将江西省东乡县交通西路之房屋一幢（五层楼）之所有权××为台湾省曾德明先生所有。特此立据。立据人曾春萍”。1996年4月5日原告曾德明在交纳有关费用后取得原东乡县城乡建设局颁发的建设用地规划许可证，1997年3月3日曾德明取得原东乡县城乡建设局颁发的建设工程规划许可证。
本案的争议焦点有三点：1、更改立据证明是否合法有效。2、被告曾春平应否协助原告曾德明办理土地变更手续。3、本案的案由应如何确定。
关于争议焦点1。原告曾德明认为，更改立据证明是被告曾春平的真实意思表示，合法有效。被告曾春平认为，更改立据证明中曾春平签名不是其本人的签名，内容不真实。本院认为，被告曾春平主张更改立据证明中曾春平的签名不是其本人的签名，但根据江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以确定该签名是被告曾春平本人的签名，故更改立据证明是被告曾春平的真实意思表示，且不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效。
关于争议焦点2。原告曾德明认为，根据更改立据证明，被告曾春平应当履行将土地权属登记在原告曾德明名下的责任，并予以协助。被告曾春平则认为，即便更改立据证明是真实的，也只是一种赠与行为，在权属未发生转移之前，赠与人有权予以撤销。本院认为，被告曾春平已在委托书中明确说明了其同意将全部产权证件的名字改为曾茂兴儿子即原告曾德明的缘由，而更改立据证明则是被告曾春平将江西省东乡县交通西路之房屋一幢（五层楼）之所有权状改为原告曾德明所有的一种承诺，它确定了被告曾春平负有的义务，故其应当协助原告曾德明办理土地变更手续。
关于争议焦点3。原告曾德明认为，被告曾春平在未经原告父亲同意的情况下，私自将土地登记在自己名下并以此获利，故本案案由应定为不当得利。被告曾春平则主张本案案由应定为赠与纠纷。本院认为，赠与的前提是赠与人对赠与物享有所有权或使用权。本案中，曾茂兴委托曾荣兴购买土地并建造房屋，虽然被告曾春平在未经曾茂兴同意的情况下，将土地登记在其名下，但其未实际出资，也从未占有和使用过该土地或房屋，故被告曾春平不是诉争土地的实际使用权人，也就无权赠与，不属于赠与关系。因被告曾春平从未占有和使用过该土地或房屋，所有店面和房屋租金均由原告曾德明的亲戚收取，也就谈不上获利，故不属于不当得利。事实上，更改立据证明系被告曾春平为纠正自己之前的登记行为而做出的一种承诺，它确定了被告曾春平负有的义务是将土地和房屋的所有权状变更为原告曾德明，是一种合同法律关系。因此，本案的案由应定为合同纠纷。
综上所述，更改立据证明真实合法有效，根据证明内容，被告曾春平应当协助原告曾德明办理土地变更手续，原告曾德明的诉讼请求能够成立，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和第六十条第一款之规定，判决如下：
一、更改立据证明真实合法有效；
二、被告曾春平在本判决生效后十日内协助原告曾德明办理土地变更手续。
案件受理费8567元，由被告曾春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省高级人民法院，账号：31×××42-3，开户银行：中国农业银行南昌市环湖支行），上诉于江西省高级人民法院。如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 揭 颖
审判员 杜小娟
审判员 江 坎
二〇一八年八月七日
书记员 卢梦圆