浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第927号
原告：李光舟。
委托代理人：原耀东、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：周杭生。
被告：周玉法。
以上两被告的共同委托代理人：陈义平、陈彤，浙江康城律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703室。
代表人：李京平。
委托代理人：朴大勇，该公司员工。
原告李光舟（以下简称“原告”）诉被告周杭生、周玉法、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚天亮，被告周杭生及其委托代理人陈彤，被告周玉法的委托代理人陈彤，被告英大泰和保险公司的委托代理人朴大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，被告周杭生驾驶浙01859**号大中型拖拉机在杭州市西湖区转塘街道紫之隧道工程第2标段工地内道路由南向北行驶时，与停放在路边的手推车及蹲在路边作业的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告周杭生负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往浙江医院救治，伤情经诊断为脑挫伤、外伤性颅内血肿、颅骨骨折、颅底骨折、颧骨骨折、肺挫伤，共住院治疗32天。2015年1月28日，经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。经查，浙01859**号大中型拖拉机系被告周玉法所有，在被告英大泰和保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。此次事故给原告的身体及精神造成巨大伤害，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告因交通事故导致的各项损失114611.8元，由被告英大泰和保险公司在保险范围内承担先行赔付义务；不予赔偿部分由被告周杭生、周玉法承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告周杭生、周玉法共同辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔特约险。医药费，要求扣除与本次交通事故无关的用药费用；残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，原告主张过高；鉴定费，无异议；误工费，原告从事建筑行业，应按照建筑行业标准计算；护理费，认可3902.5元；营养费、伙食补助费、交通费，由法院酌情认定。
被告英大泰和保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔特约险。医药费，部分票据姓名与原告姓名不符，该部分医药费不予认可；残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，原告主张过高；鉴定费，不予认可；误工费，应按照农村标准计算；护理费，应按照浙江省护理行业平均标准计算；营养费，无鉴定依据，不予认可；住院伙食补助费，认可30元／天；交通费，认可300元。被告周杭生未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶大中型拖拉机上道路行驶，故答辩人在商业险内不承担赔偿责任，交强险赔偿部分，答辩人有权向被告周杭生追偿。
原告向本院提供如下证据：
1.非道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.门诊病历、出院记录本、诊断证明书各1份，证明原告治疗及医嘱建休2个月的事实；
3.医疗费发票24份，证明原告花费医疗费用的情况；
4.鉴定意见书1份，证明原告伤情构成十级伤残的事实；
5.鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费用的情况；
6.行驶证1份，证明肇事车辆系被告周玉法所有的事实；
7.机动车保险单1份，证明肇事车辆的投保情况；
8.居住证明1份，证明原告在杭州长期居住的事实。
原告提供的证据，经质证，被告周杭生、周玉法、英大泰和保险公司对证据1、2、6、7无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，要求扣除非关联用药及姓名不符票据用药的费用；对证据4、5的真实性无异议，伤残等级以重新鉴定结论为准；对证据8的三性均有异议，居委会无法证明原告的居住情况。
被告周杭生向本院提供如下证据：
1.医药费票据1份，证明被告周杭生为原告垫付29094.84医药费的事实；
2.预交款收据1份，证明被告周杭生为原告垫付护理费3000元的事实；
3.收条1份，证明被告周杭生向原告支付3000元的事实。
被告周杭生提供的证据，经质证，原告对证据1原告垫付的费用不清楚；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该预缴款系原告后续治疗时，原告垫付的医药费，并非护理费，且不包含在本案诉请的医药费中；对证据3不予认可；其余被告对证据均无异议。
被告英大泰和保险公司向本院提供如下证据：
1.机动车强制保险条款1份，证明驾驶员没有准驾资格的情况下，保险公司在交强险内优先赔付后有权向被保险人追偿的事实；
2.银行回单1份，证明被告英大泰和保险公司已为原告垫付医药费10000元的事实。
被告英大泰和保险公司提供的证据，经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据2无异议；被告周杭生、周玉法对证据1有异议，认为与本案无关；对证据2无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、6、7，本院予以认定；证据3，被告均认为部分票据姓名为“李光周”，与原告姓名不符，原告主张系医院输入错误导致，经本院审查，该部分票据的病历号与其余票据一致，故本院对原告的意见予以采信，至于被告主张原告存在非关联用药情况，被告未举证证明，故本院对被告的主张不予采纳，对该证据予以认定；证据4、5、8的真实性，本院予以认定；被告周杭生提供的证据1、3，本院予以认定；证据2，与本案不具有关联性，本院不予认定；被告英大泰和保险公司提供的证据1，与本案无关，本院不予认定；证据2，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2014年5月31日14时25分许，被告周杭生驾驶浙01859**号大中型拖拉机在杭州市西湖区转塘街道紫之隧道工程第2标段工地内道路由南向北行驶时，与停放在路边的无号牌手推车及蹲在路边作业的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告周杭生未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶大中型拖拉机上道路行驶，未注意观察前方行人动态，其道路交通安全违法行为及过错是导致事故发生的根本原因，负事故全部责任；原告无交通违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告即被送往浙江医院救治，伤情经诊断为脑挫伤、外伤性颅内血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颧骨骨折、内踝骨折、肺挫伤、皮肤裂伤、全身多出软组织挫伤，经治疗于2014年7月3日出院，共住院32天。住院期间及出院后门诊期间，原告共计花费医疗费45559.44元，其中非医保费用722.41元，被告周杭生已为原告垫付医药费29094.84元，被告英大泰和保险公司为原告垫付医药费10000元，被告周杭生另支付原告3000元。2014年12月29日，原告委托湖州市第三人民医院司法鉴定所对其精神状态、与交通事故的因果关系及伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2015年1月28日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李光舟目前患有脑挫裂伤所致器质性神经症样综合征，与交通事故有直接因果关系，评定为Ⅹ（十）级伤残。审理中，经被告周杭生申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年10月22日，该鉴定中心向本院出具一份司法鉴定意见书，结论为：1.精神医学评定：被鉴定人李光舟符合“脑挫裂伤后综合征”的诊断；2.被鉴定人李光舟因车祸导致“脑挫裂伤后综合征”，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；3.责任能力评定：与颅脑外伤系直接因果关系。
2、浙01859**号大中型拖拉机系被告周玉法所有，事故发生时，该车辆在被告英大泰和保险公司处投保有交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔特约险，免赔率为20%。
3、杭州市三墩镇塘河社区居民委员会于2015年3月16日出具一份证明，证明原告自2009年至2015年期间租住于该社区。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告周杭生负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告英大泰和保险公司系肇事车辆的交强险承保单位，故其应在交强险范围内分项予以赔偿。被告周玉法虽系肇事车辆所有人，但原告未举证证明其在本次事故中存在过错，故原告要求被告周玉法承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费45559.44元，其中非医保费用722.41元；2、住院伙食补助费1600元（32天×50元／天），原告住院32天，本院酌情确定按50元／天标准计算；3、营养费960元（32天×30元／天），根据原告伤情，本院酌情确定每天营养费为30元，按其住院天数确定其营养期限；4、护理费3956.7元，原告主张其住院期间需护理，本院结合其伤情予以确认，原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，其主张参照44513元／年的标准计算护理费，本院予以确认；5、误工费11375.5元，根据原告伤情及医嘱，本院确定其误工期限为92天，原告未有证据证明其有固定收入的证据，其主张参照44513元／年的标准计算护理费，本院予以确认；6、残疾赔偿金80786元。原告虽系农业户口居民，但结合事故发生时原告的工作状态及居委会出具的居住证明，本院对原告以非农收入为其主要收入来源的事实予以认定，并按照城镇标准计算其残疾赔偿金，即80786元（40393元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元，本院结合原告的年龄、伤残情况及过错程度，酌情确定；8、交通费500元，本院根据原告就诊情况酌情确定；9、鉴定费2000元，系原告单方自行委托，应属其举证费用，本院不予支持。
关于交强险赔偿的处理。上述第1-3项医药费、住院伙食补助费、营养费共计48119.44元（含非医保费用722.41元），由被告英大泰和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付（优先赔付非医保用药费用），被告英大泰和保险公司已先行垫付10000元，剩余部分38119.44元，被告周杭生已垫付29094.84元，另有9024.6元未予赔付；其余赔偿项目合计101618.2元，由被告英大泰和保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿（优先赔付精神损害抚慰金）。
关于商业险赔偿的处理。本次事故中被告周杭生负事故全部责任，故本院确定由被告周杭生承担100%的赔偿责任。因肇事车辆在被告英大泰和保险公司处投保有商业三者险500000元，未投保不计免赔特约险，免赔率为20%。被告英大泰和保险公司虽辩称被告周杭生存在未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶大中型拖拉机上道路行驶的情形，商业三者险部分不予赔偿，但被告英大泰和保险公司并未提供相应证据予以证明其已将该免责事项告知被保险人，故本院对其意见不予采纳。据此，上述交强险赔付不足部分合计9024.6元，由被告英大泰和保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，即7219.68元；由被告周杭生承担20%的赔偿责任，即1804.92元。鉴于被告周杭生已向原告支付3000元，扣除其应承担的部分1804.92元，剩余部分1195.08元，应从被告英大泰和保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，被告周杭生、英大泰和保险公司可就该部分款项另行处理；至于被告周杭生已垫付的医药费29094.84元，由被告周杭生、英大泰和保险公司另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李光舟护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计101618.2元；
二、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿李光舟医药费、住院伙食补助费、营养费合计6024.6元；
三、驳回李光舟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1283元，由李光舟负担57元，由周杭生负担1226元，其中周杭生负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡梁敏