河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2686号
上诉人（原审被告）：孟范生，男，1972年3月26日生，汉族，住辉县。
委托代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔长金，男，1951年11月14日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人：崔双荣，女，1981年7月12日生，汉族，住辉县。系崔长金之女。
委托代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辉县市文物管理局
法定代表人：郎献忠，该局局长。
委托代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市建筑（集团）有限责任公司
法定代表人：和福太，系该公司董事长。
上诉人孟范生因与被上诉人崔长金、辉县市文物管理局（以下简称文物局）、新乡市建筑（集团）有限责任公司（以下简称新乡建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第3571号民事判决，向本��提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟范生及其委托代理人李忠茂，被上诉人崔长金及其委托代理人崔双荣、原献伟，被上诉人文物局的委托代理人李艳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟范生上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对于崔长金受伤的真实原因，事实认定不清。崔长金受伤时，没有任何人亲眼看到，证人也仅仅说是听到了喊叫；同样现场也没有监控录像。崔长金没有充分证据证明其所受伤害是从板凳上摔下所致。不能排除崔长金是在平地走动时不小心崴伤的可能。2、一审法院判定孟范生承担80%的赔偿责任过重，应依法改判。因为：崔长金没有充分证据证明其是从凳子上摔下的。退一步讲，即使是从凳子上摔伤，由于凳子是崔��金自行找的且亦是自行站在凳子上施工，孟范生并未唆使，完全是崔长金自己不小心造成的。其次，按崔长金及证人所述，所施工门框仅两米高，一个成年人举起胳膊，再站到板凳上完全可以顺利施工，根本不需要搭支架。退一步讲，即使需要搭支架，崔长金作为施工人，完全可以自行搭建支架，也可以要求孟范生给搭支架。但崔长金并未如此，而是自行搬个凳子站上施工，完全是自主行为，没有受到任何人的唆使，孟范生也并不在现场，孟范生不存在任何过错行为。第三，崔长金作为一个成年人，是一个完全民事行为能力人，对各种风险是应当估测到的，也应积极预防，注意自身安全防范，但崔长金没有任何安全意识，未采取任何安全防范措施，切实保障自身安全，本身存在极大过错。这才是崔长金受伤的直接原因。3、一审法院认定的精神抚慰金等赔偿过高，��决不公平、不合理。鉴于上述原因，崔长金对于自身伤害存在极大过错，完全是自己不小心造成的，孟范生没有任何过错。一审法院判令孟范生赔偿其15000元精神抚慰金过高。因此，提起上诉。
崔长金辩称，一审判决划分的赔偿责任比例正确，判决的精神抚慰金数额适当，认定的事实清楚，二审法院应予维持，驳回孟范生的请求。
文物局辩称，其作为发包方，将工程发包给具有资质的建筑公司，不存在任何过错，一审驳回孟范生对其的请求正确，孟范生的上诉理由与其没有任何关系，二审应当维持原判。
新乡建筑公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
崔长金向一审法院起诉请求：要求孟范生、文物局、新乡市建筑（集团）有限责任公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等��济损失147767.63元。
一审法院认定事实：2014年5月崔长金为孟范生提供劳务修缮房屋。2014年7月3日文物局将辉县市百泉风景区内的珍贵石刻文物保护设施的修缮工程承包给新乡建筑公司。后该工程由孟范生雇佣工人（包括崔长金）进行施工，2014年10月11日晚上，崔长金在百泉风景区内进行施工时受伤，2014年10月12日崔长金到辉县市第四人民医院住院，诊断印象：左股骨颈骨折，当天崔长金又到辉县市界地骨科治疗。2014年10月27日崔长金到辉县市中医院住院治疗，同年11月10日出院，住院14天，住院期间一人护理，共花费医疗费37410.28、交通费200元。2015年2月11日经河南国信司法鉴定中心鉴定，崔长金的伤情已构成七级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖，其出院后的日常生活暂需他人护理，护理期限拟定为180天，护理人数为一人。崔长金支出鉴定费2200元。2016年2��22日经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，崔长金的左侧全髋关节置换与外伤有明确的因果关系；崔长金住院期间主要用于治疗高血压的医疗费用为1918.68元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。崔长金为孟范生提供劳务，其在劳务过程中受伤，应当由接受劳务方孟范生承担相应的民事赔偿责任。崔长金作为完全民事行为能力人，在傍晚未采取有效的措施盲目进行施工，其自身的行为具有疏忽大意的过失，崔长金对自身安全未尽适当的注意义务，应承担与其过错相应的责任。新乡建筑公司作为该工程的承包方，明知孟范生无建筑资质，其仍将该工程交由孟范生施工，其应与孟范生承担连带赔偿责任。崔长金的损失（根据其诉求）为：1、医疗费35491.6元（37410.28元-1918.68元）；2、误工费3597.33元（29.73元／天×121天）；3、护理费8303元（15天×79.08元／天×1人＋180天×79.08元／天×50%=8303.4元，崔长金主张8303元）；4、住院伙食补助费为225元（15天×15元／天）；5、营养费225元（15天×15元／天）；6、残疾赔偿金60263元（9416.1元／年×16年×40%）；7、交通费200元；8、鉴定费2200元，以上共计110504.93元。结合本案案情，一审法院确定崔长金应承担以上损失的20%即22100.97元，孟范生承担以上损失的80%即88403.95元。关于崔长金主张精神抚慰金，结合崔长金伤情及本案具体情况，酌定为15000元。关于崔长金主张文物局承担赔偿责任的诉讼请求，因文物局将工程发包给有建筑资质的新��建筑公司进行施工，不存在过错，崔长金上述主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于孟范生辩解崔长金左股骨颈骨折不是在施工过程中造成的，其未提供证据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孟范生于判决生效后五日内赔偿崔长金各项经济损失八万八千四百零三元九角五分，精神抚慰金一万五千元，共计十万三千四百零三元九角五分，新乡建筑公司对以上款项承担连带赔偿责任；二、驳回崔长金的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由崔长金自行承担800元，孟范生承担2500元；辉县市文物管理局支出的鉴定费4000元，由崔长金承担200元，由孟范生承担3800元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定相同。
本院认为：对于一审法院认定崔长金在向孟范生提供劳务过程中受伤以及划分赔偿责任比例是否适当的问题。本案中，根据崔长金和孟范生对事发经过的陈述、证人证言以及医疗机构记载的崔长金的伤情，结合案件实际情况可知2014年10月11日事发当天，安装完施工工程的房门已将近下午五时许，孟范生安排崔长金对已安装的房门进行补修。孟范生在对施工的房门门头进行水泥填补时被摔伤。由于当时天色已晚，孟范生仅给崔长金预备了施工照明的手电筒，但对施工所需的脚手架却未予以提供，以致���长金摔伤，因此，对于崔长金所受伤害，作为雇主的孟范生具有一定的过错，一审法院依据双方的过错程度划分各自应承担的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，并无不当。孟范生上诉称崔长金不是在向其提供劳务过程中受伤且一审法院所划分赔偿责任比例不当，没有依据，本院不予支持。
对于精神抚慰金是否适当的问题。《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人的经济承担能力、当地的平均生活水平等因素而定。本案中，一审法院依据崔长金的伤残程度、孟范生的承担能力、当地的生活水平等确定崔长金的精神抚慰金数额，并无不当。孟范生认为一审法院认定的精神抚慰金数额过高的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，孟范生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由孟范生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李书光
审判员 温双双
审判员 张颜民
二○二○一六年九月五日
书记员 刘万发