wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初271号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人程少勇，男，1986年2月7日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。2004年10月22日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2011年12月21日因犯抢劫罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年七个月。2015年7月21日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月6日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月。2018年4月4日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月10日因犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
指定辩护人赵文勇、邹雪梅，贵州山一律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人程少勇犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良、助理检察员李杨出庭支持公诉，被告人程少勇及指定辩护人赵文勇、邹雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月26日，被告人程少勇搭乘车辆从桐梓县前往仁怀市。当日到达仁怀市城区后，程少勇物色盗窃目标，先将被害人程某1停放在苗圃小区丰源巷路边的贵Ｃ×××××号小型轿车车窗砸坏，未盗得财物；后将被害人周某停放的贵Ｃ×××××号越野车车窗砸坏，盗得装有1600元现金的手提包一个，现金取出后将手提包丢弃。同日程少勇将害人曾某停放杨堡坝社区仁武食府门口的贵Ｃ×××××号越野车车窗砸坏，盗得价值1000元盛世贵烟一条和价值100元大重九香烟一包。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、基本信息、情况说明、抓获经过、前科材料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验辨认笔录、监控视频、入所健康档案等证据予以证实，且被告人程少勇在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人程少勇以非法占有为目的，采取破坏方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人程少勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。程少勇归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。但被告人具有多次前科且未退赔被害人损失的情节，本院将在量刑时予以考量。对辩护人所提相应的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人程少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2019年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人程少勇退赔被害人曾旭甫经济损失一千一百元，退赔被害人周邦美经济损失一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵小方
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第609号
原告：宁波华星轮胎有限公司。
法定代表人：黄丽萍。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：张明。
被告：温州市鹿城区彩芬鞋料厂。
代表人：陈彩芬。
原告宁波华星轮胎有限公司（以下简称华星公司）为与被告温州市鹿城区彩芬鞋料厂（以下简称彩芬鞋料厂）买卖合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序独任审判。本院于2014年2月10日对本案公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告彩芬鞋料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华星公司起诉称：原、被告素有业务往来，由原告提供橡胶给被告。2012年9月10日，经双方对账被告确认结欠原告货款32000元。款经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告彩芬鞋料厂在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供对账单一份（原件），拟证明截止2012年9月10日，被告结欠原告货款共计32000元，若发生纠纷由债权人所在地的司法机关解决的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可以证明原告的待证事实。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告陈述的事实一致外，另查明在被告出具的对账单中有被告另行备注“因质量问题断底4995元已减”字样。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已按约履行交付货物的义务，被告至今尚欠原告货款32000元的事实清楚，被告应予及时偿付。现经原告催讨，被告未予清偿，显属违约，故原告要求被告支付货款32000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭宣告判决如下：
被告温州市鹿城区彩芬鞋料厂于本判决生效之日起七日内支付原告宁波华星轮胎有限公司货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取计300元，由被告温州市鹿城区彩芬鞋料厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一四年二月十日
代书记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1952号
原告陈某某，女，生于1980年1月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告张某某，男，生于1977年4月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 李俊
二〇一六年一月十九日
书记员 杜耕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1130号
罪犯刘桃邵，男，1983年8月25日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）深中法刑一初字第256号刑事判决，认定被告人刘桃邵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2004年12月21日交付执行。2007年9月25日，经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2011年5月17日、2013年1月22日、2015年1月13日，经本院裁定共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘桃邵在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年七个月至一年九个月，剥夺政治权利七年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘桃邵提请减刑。
经审理查明，罪犯刘桃邵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘桃邵共获得奖励分140.8分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯刘桃邵在2014年度服刑期间表现合格，在2015年度服刑期间表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘桃邵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桃邵减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2020年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9786号
原告：张显良，男，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：薛燕燕、王磊，福建闽翔律师事务所律师。
被告：沈锐聪，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告张显良与被告沈锐聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年九月十二日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1618号
申请执行人：姚建新，男，汉族，1962年11月21日生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路296号。
法定代表人：王关周（已故），原任董事长。
本院在执行申请执行人姚建新与被执行人许昌棉麻实业有限公司劳务合同纠纷一案中，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的许劳人仲案字（2017）199号仲裁裁决书，申请执行人姚建新于2018年7月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人许昌棉麻实业有限公司的财产无法处置，现我院已指定有关部门对其财产进行托管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1002执1618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年八月八日
书记员 王治斌
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本案（2017）湘0105执保57号案件，保全完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十九日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第427号
罪犯罗明，男，1965年12月23日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年1月26日作出（2009）保中刑初字第438号刑事判决，以被告人罗明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月30日、2013年1月30日，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月26日起至2021年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2514号
原告：三达奥克化学股份有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人：丛力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建军，男，1972年10月22日出生，汉族，该公司副总经理，现住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：丛培钧，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：重庆鑫宇润滑油有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：吴忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
原告三达奥克化学股份有限公司诉被告重庆鑫宇润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三达奥克化学股份有限公司撤诉。
案件受理费43312元，减半收取21656元，由原告负担。
审 判 长 远立华
审 判 员 于清政
人民陪审员 李 力
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙 爽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初2051号
原告：蒋某，男，1970年5月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告:江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区净慧东道78号155室。
法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。
被告：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道西斛村。
法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。
原告蒋某诉被告江苏新胜华建设发展有限公司（以下简称新胜华公司）、镇江智海生态农业有限公司（以下简称智海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人张宏军到庭参加诉讼，被告新胜华公司、智海公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告新胜华公司给付工资12960元；2、被告智海公司承担连带付款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新胜华公司承建被告智海公司的办公楼。2017年11月，被告新胜华公司雇佣原告驾驶渣土车，工作60天，约定工资为每天216元。2018年2月5日经结算，被告新胜华公司出具工资单确认欠原告工资12960元。但原告多次索要未果，故诉至法院。
被告新胜华公司、智海公司未答辩。
经审理查明，2017年7月19日，新胜华公司与智海公司签订《建设工程施工合同》，约定新胜华公司承包智海公司农业研发基地智能化车间工程。2017年11月，新胜华公司雇佣蒋某等人驾驶渣土车进行土方施工。2018年2月5日，被告新胜华公司出具工资单确认欠原告蒋某工资12960元。
另查明，2018年4月3日，智海公司与新胜华公司签订调解协议书，双方确认智海生态农业园农业发展项目所欠农民工工资约2500000元。
以上事实，有《建设工程施工合同》、工资单、调解协议书及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告新胜华公司欠原告的工资12960元，有新胜华公司出具的工资单证实，本院予以认定。被告新胜华公司应当按照约定向原告给付所欠工资12960元。因被告智海公司系涉案工程发包方，智海公司应在欠付被告新胜华公司工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋某工资12960元。
二、被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡勇
二〇一八年八月六日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8603号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告：毛伟娜，女，汉族，1983年9月18日出生，住广东省佛山市南海区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛伟娜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政、周岚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称:被告毛伟娜2010年12月21日向原告申请办理信用卡，卡号为：51×××81。截至2016年8月12日止累计欠款本息共计195721.84元未给付。原告自2014年11月12日开始多次催款，被告仍未清偿。
为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计195721.84元（截止2016年8月12日，欠款本金124198.37元，利息24272.33元，滞纳金43423.68元，杂费20元，账单分期手续费3807.46），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
2、诉讼费用全部由被告承担本案。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明:涉案《招商银行信用卡申请人申明条款》载明：在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。用卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。用卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。
还查明：根据原告提供的《持卡人账单查询》，至2016年8月12日，被告尚欠本金124198.37元，利息24272.33元，杂费20元，账单分期手续费3807.46元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《招商银行信用卡申请人申明条款》已对利息、滞纳金、手续费等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，并如约承担利息及滞纳金。根据原告提供的《持卡人账单查询》及原告的陈述，本院确认截止至2016年8月12日，被告尚欠本金124198.37元，利息24272.33元，杂费20元，账单分期手续费3807.46元。原告关于要求被告偿还上述本息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即6209.92元（124198.37元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告毛伟娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金124198.37元及利息（截止至2016年8月12日的利息为24272.33元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
被告毛伟娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金6209.92元，杂费20元，账单分期手续费3807.46元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，由被告毛伟娜负担2007元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一六年九月十四日
书记员 李展云
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法知刑初字第1号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人丁某美（自报身份），男，1967年9月25日出生于湖南省醴陵市，汉族，文化程度小学，灯饰厂经营者。2013年4月21日因本案被刑事拘留，2013年5月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人邹燕华，广东圭峰律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检刑诉（2013）779号起诉书指控被告人丁某美犯假冒注册商标罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于2013年11月20日立案，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人丁某美及其辩护人邹燕华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年10月20日，被告人丁某美在本区荷塘镇篁湾工业区南华东路18街1号二楼租赁一厂房，以“江门市蓬江区荷塘镇维美灯饰厂”的名义聘请赖某军、魏某平、丁某、赖某元、陈某志和莫某红等人进行制作、销售假冒的“雷士”、“nvc”商标的照明支架和日光灯管。2013年4月16日，江门市公安局蓬江分局民警在该厂房现场查获假冒“雷士”、“nvc”商标的照明支架和日光灯管一批，价值人民币475805.39元。
检察院认为，被告人丁某美无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额为人民币475805.39元，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人丁某美对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪；但辩称其生产的涉案产品的售价没有鉴定所得的价值高，公诉机关以鉴定所得的价值认定其非法经营额不当。
被告人丁某美的辩护人辩护称，公诉机关以鉴定所得的价值认定被告人丁某美的非法经营额过高。
经审理查明，2012年10月份，被告人丁某美在江门市蓬江区荷塘镇某工业区某路某街某号二楼租赁一厂房，聘请员工生产假冒“”（“”）注册商标的照明支架和日光灯管。2013年4月16日，公安机关将上述厂房查获，并缴获价值人民币475805.39元的假冒“”（“”）牌产品一批。2013年4月21日，被告人丁某美被抓获。
上述事实，有投诉书、授权委托书、未授权声明；证人廖某兴、魏某平、赖某军、丁某、赖某元、陈某志、莫某红、汪某、李某、陈某鹏的证言及辨认笔录；《商标注册证》；扣押清单、扣押物品照片；《价格鉴定结论书》；被告人丁某美的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某美无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为人民币475805.39元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人丁某美的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人丁某美判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人丁某美如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某美的家属代其预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某美犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币250000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
二、扣押在江门市公安局蓬江分局的假冒“”（“”）牌产品一批，予以没收，应予销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
审 判 员 邱启杰
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李洁瑜
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终66号
上诉人（原审原告）：耿银山，男，1967年3月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃荣鑫达新能源开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武南经济开发区天马大道中路2号。
法定代表人：李玉堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥元，甘肃开洲律师事务所律师。
上诉人耿银山因与被上诉人甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司（以下简称荣鑫达公司）、原审被告尹仁先民间借贷纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初字第3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。在本院审理期间，因原审被告尹仁先于2017年1月5日死亡，经征询尹仁先继承人王玉梅本人意见，其明确表示不参加本案诉讼。上诉人耿银山及其委托诉讼代理人李文海、被上诉人荣鑫达公司委托诉讼代理人李祥元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿银山上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人荣鑫达公司偿付借款本金及利息共计107466.6元。事实与理由：1、荣鑫达公司强行让上诉人在”关于给耿银山付款的说明”上签字，一审将该说明认定为三方对债务清偿的新约定并作为本案实体裁判的定案依据错误，严重有失公允。2、借款利息的利率应依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》按年利率24%计算，一审适用法律错误。
荣鑫达公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。付款说明的内容是对借款归还事项重新协议作了约定，符合法律规定，该说明真实合法有效。该说明三方约定了借款利息为10800元，上诉人也认可，被上诉人没有强行让上诉人在该说明上签字，该说明真实有效，不存在有失公允的情况。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
耿银山向一审法院起诉请求：判令被告荣鑫达公司立即偿还借款本金4万元及利息67466.6元，共计107466.6元，按年利率24%计算至本息还清之日。
一审法院认定事实：2012年1月17日，被告尹仁先以被告荣鑫达公司名义与原告耿银山签订了借款合同，约定原告借给被告荣鑫达公司12万元，月利率3%，借款期限6个月。合同借款期限届满后、二被告未偿还。2013年4月26日，原告与二被告经协商形成了”关于给耿银山付款的说明”。该说明载明被告荣鑫达公司认可收到被告尹仁先自原告处的借款6万元，并追认被告尹仁先代替被告荣鑫达公司偿付他人租赁费2万元，共计8万元由被告荣鑫达公司偿付原告，其余40000元由被告尹仁先交清账务后根据情况再行支付；同时该说明还约定，被告荣鑫达公司负担利息10800元，并特别注明其余40000元由被告尹仁先缴清账务后再支付本息。该说明经原告及二被告签字捺印确认后，被告荣鑫达公司通过转账方式偿付原告80000元。嗣后原告多次追索借款，二被告推诿拖付。2015年5月27日，原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，起诉要求二被告共同偿付借款及利息并赔偿损失。本院以（2015）凉民初字第2525号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，并以涉嫌职务侵占为由书面移送公安机关查处。原告不服，提起上诉，经武威市中级人民法院（2015）武中民终字第480号民事裁定书以事实不清为由发回重审。本院重审后作出（2015）凉民初字第5477号民事裁定书，驳回原告起诉，原告不服，再次上诉，经武威中院二审后做出（2016）甘06民终136号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。同时认为原告可待影响其主张权利的情形消除后再行主张其债权。2016年4月13日尹仁先退还涉嫌侵占荣鑫达公司现金4万元，荣鑫达公司向凉州区公安机关递交谅解书，建议从轻处罚。2016年6月21日凉州区公安局以凉公（经）撤字〔2016〕63号撤销案件决定书以被告尹仁先情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪为由撤销此案。现原、被告因借款利息支付形成诉讼，起诉来院。一审法院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系后，三方履行协议过程中形成了”关于给耿银山付款说明”，这个说明视为三方对债务清偿的新约定，对三方当事人具有约束力。被告尹仁先根据约定将所侵占钱款4万元转交给了荣鑫达公司，故其不再承担责任。该笔款项在庭审中荣鑫达公司亦同意偿还，故原告要求偿还4万元的请求应予支持；因原、被告三方共同签订”关于给耿银山付款的说明”，对利息已经进行了约定，且约定《借款合同书》、《意向性协议》同时作废，故原告依原借款合同约定主张利息不予支持。原告主张的利息只能依三方新的约定支付1.08万元，本息合计被告荣鑫达公司应当支付5.08万元。上列款项根据三方约定应自尹仁先退还侵占款之日支付，但荣鑫达公司未能在收到尹仁先退款后及时支付，故应参照银行同期贷款利息承担相应违约责任。判决：一、被告甘肃荣鑫达新能源开发有限公司偿还原告耿银山借款及利息5.08万元，并自2016年4月13日起按银行同期贷款利率计付违约金；二、驳回原告耿银山其他诉讼请求。以上支付义务限判决生效后5日内履行。案件受理费2450元，减半收取1225元由原告负担600元，被告甘肃荣鑫达新能源开发有限公司负担625元。
二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审中，双方对一审查明认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，一审认定原审被告耿银山已将侵占的4万元归还给被上诉人荣鑫达公司，被上诉人尚欠上诉人借款本金4万元的事实清楚，且双方对该事实均无异议。关于被上诉人荣鑫达公司向上诉人耿银山承担借款利息的利率标准和利息数额如何认定的问题。上诉人与被上诉人、原审被告耿银山之间形成民间借贷法律关系后，三方在履行协议过程中形成了”关于给耿银山付款说明”，该说明应视为三方对债务清偿的新约定，对各方当事人均具有法律据束力。因该说明对利息已经进行了明确约定，约定由被上诉人承担借款利息1.08万元，且该说明还明确约定借款合同书、意向性协议同时作废，故被上诉人承担剩余借款4万元的利息数额应按该说明约定的1.08万元确定，一审判决由被上诉人向上诉人偿还借款本金及利息5.08万元并无不当。
综上所述，耿银山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1217元，由上诉人耿银山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩 勇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初334号
原告李素环，女，1972年2月19日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告李素环与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素环的委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素环诉称：2009年2月15日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计418091元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年6月28日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理平谷区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款418091元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月31日至2015年12月31日期间迟延办理房屋所有权证书的违约金61041元。
被告渔阳公司未进行答辩。
经审理查明：2009年2月15日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×座×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款418091元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年6月28日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年6月28日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李素环逾期办理房屋权属转移登记违约金二万零九百零五元；
二、驳回原告李素环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十三元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵彩军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第01413号
原告徐为锦，男，汉族，1938年1月5日生，市民，住阜宁县。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告姜观卫，男，汉族，1969年2月21日生，市民，住滨海县。
被告民安财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区游府西街46号19号楼。
本院立案受理原告徐为锦诉被告姜观卫、民安财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐为锦于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐为锦提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐为锦撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐为锦负担（原告已预交200元）。
审判员 李正坤
二〇一五年十一月六日
书记员 李欣如
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3141号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：李志威，男，1986年1月26日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：徐丽燕，女，1985年12月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李志威、徐丽燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加诉讼，被告李志威、徐丽燕经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李志威、徐丽燕于2012年9月17日签订《个人购房贷款合同②》，约定原告向被告发放贷款700000元，被告李志威、徐丽燕提供位于广州市花都区新华镇建设北路127号海晴轩203房作为抵押物。合同签订后，原告依约发放贷款700000元，但被告从2014年11月20日起未依约履行还款义务。贷款发生于两被告李志威、徐丽燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现诉请判令：一、两被告向原告偿还贷款本金658697.59元以及利息、罚息、复利（截止至2016年7月25日，利息19676.47元，罚息331.56元，复利431.9元，自2016年7月26日起至贷款清偿之日止，罚息和复利按合同罚息利率计算）；二、对被告提供的位于广州市花都区新华镇建设北路127号海晴轩203房，原告享有抵押权且有权对所得价款优先受偿；三、两被告承担原告支付的本案律师费20448元；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李志威、徐丽燕未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月17日，被告李志威、徐丽燕共同作为乙方（借款人、抵押人）与原告（甲方，贷款人、抵押权人）签订编号为121120046298的《个人购房贷款合同②》，约定：被告李志威、徐丽燕向原告借款700000元用于购买位于广州市花都区新华镇建设北路127号海晴轩203房房产，借款期限为25年，借款金额和借款期限以借款借据记载为准；等额本息还款，每月20日为还款日；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，合同期内遇基准利率调整的，自调整之次年1月1日起予以调整；被告李志威、徐丽燕以其名下位于广州市花都区新华镇建设北路127号海晴轩203房的房产为本合同项下借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费等；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按本条款的约定归还贷款本息，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；原告实现债权的律师费由被告承担。
2012年10月26日，原告依约向被告李志威发放贷款700000元，借款期限自2012年10月26日起至2037年10月26日。
2012年12月10日，原告与被告李志威就其名下位于广州市花都区新华镇建设北路127号海晴轩203房的房产办理抵押登记并取得他项权证，权利人为原告，权属人为被告李志威，债权数额为700000元。
被告李志威借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2016年7月25日，被告李志威尚欠原告借款本金658697.59元、利息19676.47元、罚息331.56元、复利431.9元。
2014年4月28日，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案，原告为此支出律师费20448元并取得相应发票。
本院认为：原告与被告李志威、徐丽燕签订的《个人购房贷款合同②》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约行使权利、履行义务。
两被告向原告借款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求两被告偿还贷款本金658697.59元及利息、罚息、复利（截至2016年7月25日，利息19676.47元，罚息331.56元，复利431.9元；自2016年7月26日起至实际清偿之日止，罚息以658697.59元为基数，复利以19676.47元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。
两被告以李志威名下位于广州市花都区新华镇建设北路127号海晴轩203房的房产为《个人购房贷款合同②》项下的债务向原告提供抵押担保并办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权就前述抵押财产享有优先受偿权，现原告诉请主张有理，本院依法予以支持。
根据合同约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权支出的律师费用，原告已实际支出律师费20448元，现原告要求两被告支付律师费20448元有理，本院依法予以支持。
被告李志威、徐丽燕经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志威、徐丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金658697.59元及利息、罚息、复利（截至2016年7月25日，利息19676.47元、罚息331.56元、复利431.9元；自2016年7月26日起至实际清偿之日止，罚息以658697.59元为基数，复利以19676.47元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；
二、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告李志威提供抵押的位于广州市花都区新华镇建设北路127号海晴轩203房的房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告李志威、徐丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费20448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10820元、财产保全费4030元，均由被告李志威、徐丽燕共同负担。公告费500元，由被告李志威、徐丽燕共同负担（公告费原告已预交有关单位，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄燕婷
廖忠安
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1350号
原告宜宾三和寓苑汽车服务有限公司。住所地：宜宾市南岸西区金沙大道宜都崇文综合楼*楼。组织机构代码：74467882-6。
法定代表人庞练，该公司经理。
委托代理人陈鸣，该公司员工。
被告宜宾县生产力促进中心。住所地：宜宾县柏溪镇桂花路。组织机构代码：45208294-0。
法定代表人蒋吉洪，该中心主任。
委托代理人蒋勤久，宜宾县科学技术局局长。
委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所律师。
第三人中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区岷江北路**号正和花园*号楼*层。组织机构代码：75972036-1。
代表人吴俊，该公司总经理。
委托代理人杨丽，四川富绅律师事务所律师。
委托代理人蒋佳礼，四川富绅律师事务所律师。
原告宜宾三和寓苑汽车服务有限公司（以下简称三和公司）与被告宜宾县生产力促进中心修理合同纠纷一案，本院于2013年5月16日适用简易程序立案受理。审理中因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，并根据被告宜宾县生产力促进中心的申请，依法追加中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称大地财险宜宾公司）为本案第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三和公司的法定代表人庞练，被告宜宾县生产力促进中心的委托代理人彭鸿，第三人大地财险宜宾公司的委托代理人杨丽、蒋佳礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称，被告单位所属川Q＊**小型轿车2006年11月25日因事故在原告公司维修，产生的维修费40663元经被告确认后未付。后经原告多次催收，被告以所承保的中国大地财产保险股份有限公司未赔付为由，至今未支付原告。请求依法判令被告支付维修费40663元，并按6.4%的利率支付资金利息16255元。
被告宜宾县生产力促进中心在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，被告的车辆在向第三人投保了机动车险，2006年11月25日发生交通事故后经第三人指定在原告处维修，后经原、被告协商，向第三人提交了索赔申请，第三人也签署了理赔确认书承诺理赔。但因第三人的拖延以及原告的疏忽，维修费一直没到位。请求依法判决本案维修费由第三人大地财险宜宾公司在保险合同责任限额内支付原告三和公司。
第三人大地财险宜宾公司述称，第三人在本案中不是适格主体，本案不是道路交通事故损害赔偿纠纷，第三人与被告是保险合同关系，第三人是否承担责任不应在本案中解决；被告虽然向第三人购买了保险，本案事故发生后第三人也去看了，但至今被告未向第三人主张过权利，已过诉讼时效。请求依法驳回被告宜宾县生产力促进中心主张第三大地财险宜宾公司承担赔付责任的请求。
经审理查明，川Q＊**小型轿车登记所有权人为被告宜宾县生产力促进中心，2006年5月12日，被告以该车向第三人投保了机动车车辆损失险等险种，保险期间一年。第三人所属的宜宾县营销服务部向被告签发保险单，保险单号PDAA＊＊＊，该保险单“被保险人”栏为“宜宾县生产力促进中心（宜宾县科技局）”。2006年11月25日，川Q＊**小型轿车因道理交通事故受损被送至原告处经原告维修后交还被告，后因维修费40663元被告至今未支付，致原告向本院起诉。
另查明，被告宜宾县生产力促进中心的上级主管局宜宾县科学技术局2013年5月6日致函第三人，要求与第三人协商理赔川Q＊**小型轿车因本案道路交通事故产生的维修费。
以上事实，有川Q＊**小型轿车的《机动车行驶证》，原告三和公司的维修结算单，第三人向原告签发的《机动车辆保险单》，宜宾县科学技术局“宜县科函（2013）2号”函以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，本案中原、被告对川Q356**小型轿车因道路交通事故受损在原告处修理、维修费40663元未支付的事实并无争议，本院予以确认，被告应当支付原告车辆维修费40663元，但因双方对付款期限及资金利息并无约定，原告对资金利息的请求本院不予支持。被告对本案维修费应由第三人在保险合同责任限额内予以赔付的抗辩理由，因被告与第三人基于保险合同产生的权利义务关系与原告的主张修理合同法律关系不属于同一法律关系，故被告的该抗辩理由不能成立，被告可依法向第三人另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宜宾县生产力促进中心支付原告宜宾三和寓苑汽车服务有限公司川Q＊**小型轿车维修费40663元，限本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告宜宾三和寓苑汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告宜宾县生产力促进中心未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由原告宜宾三和寓苑汽车服务有限公司负担476元，被告宜宾县生产力促进中心负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
代理审判员 刘 强
人民陪审员 廖兴平
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 程 潺
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执282号
宁波市鄞州鑫雨印花有限公司：
关于申请执行人张其县与被执行人宁波市鄞州鑫雨印花有限公司劳动争议一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2016）浙0212执282号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年六月二十日
2广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1675号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李沛贤，为广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李小龙，为广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：林文秀，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告林文秀借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告林文秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2014年8月20日，我公司与林文秀签署编号为Br-A276193000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定林文秀向我公司借款120660元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.66‰，贷款期限为36个月，林文秀采用等额本息还款方式，从2014年8月20日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年8月20日。贷款合同同时约定，林文秀应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和广汽汇理公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年8月20日，我公司依约发放了贷款。2014年8月19日，林文秀将贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年9月20日以后，林文秀拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.林文秀偿还我公司贷款本金120660元以及利息、罚息（截至2015年4月3日利息10271.67元，罚息1728.16元，2015年4月4日起至实际清偿之日止的利息以林文秀未支付的本金120660元为基数，按照合同约定的实际月利率的基础上再上浮50%计付，复利以林文秀未支付的利息10271.67元为基数按照合同约定的实际月利率的基础上再上浮50%计付）；2.广汽汇理公司对处置林文秀所有的车牌号为闽Ａ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A276193000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由林文秀承担。
被告林文秀未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年8月20日，广汽汇理公司（贷款人，抵押权人）与林文秀（借款人，抵押人）签订编号为Br-A276193000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1235552，车辆识别代号为LHGCR1656E8035474的广汽传祺GSS型号汽车；2.贷款金额为120660元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工商银行福州晋安支行，户名为福州嘉利德斯汽车贸易有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为4123.29元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.除法定不可抗力以外，借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年8月20日，广汽汇理公司依约向林文秀指定的账户发放贷款120660元用于购车。
2014年8月19日，广汽汇理公司与林文秀办理了闽Ａ×××××号轿车的抵押登记手续，广汽汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广汽汇理公司表示林文秀自2014年9月20日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年4月3日，林文秀拖欠的贷款本金为120660元，利息为10271.67元，罚息与复利共1728.16元。
本院认为：广汽汇理公司与林文秀签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广汽汇理公司向林文秀发放贷款120660元后，截至2015年4月3日，林文秀至今尚欠借款本金为120660元，利息为10271.67元，罚息及复利1728.16元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广汽汇理公司现要求解除双方贷款合同及林文秀偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
林文秀以其所有的闽Ａ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在林文秀逾期还款的情况下，广汽汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
林文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林文秀签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告林文秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金120660元及利息、罚息及复利（截止至2015年4月3日的利息10271.67元，罚息及复利1728.16元；自2015年4月4日起至实际付清之日止的罚息以被告林文秀未支付的本金120660元为基数，复利以利息10271.67元为基数，均按照合同约定的月利率11.66‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告林文秀所有的闽Ａ×××××号汽车（发动机号为1235552，车辆识别代号为LHGCR1656E8035474）的价款享有优先受偿权。
如果被告林文秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，由被告林文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 许蔚林
人民陪审员 龙国权
二〇一六年××月××日
书 记 员 马妮娜
判决书已于年月日送达
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00666号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告聂世鑑，男，1971年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆庭松物业管理有限责任公司与被告聂世鑑物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆庭松物业管理有限责任公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆庭松物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李瑞雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2106号
上诉人（原审被告）周文。
被上诉人（原审原告）董益良。
被上诉人（原审被告）陕西红孚置业有限公司。
原审被告郑彬。
上诉人周文不服四川省南部县人民法院（2015）南民管字第41号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案是公司的股权转让纠纷，应当适用特殊地域管辖，由公司住所地人民法院，即陕西省凤翔县人民法院管辖。一审裁定认为本案的争议标的为给付货币，原审原告董益良为接受货币一方，董益良的住所地法院为合同履行地属适用法律错。本案应根据民事诉讼法第二十六条及民事诉讼法解释第二十二条的规定确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省凤翔县人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告董益良在起诉时提交的证据显示：2015年6月26日，其与原审被告郑彬签订了《公司股权转让变更协议》，约定了董益良将在陕西红孚置业有限公司（以下简称红孚置业公司）的资产转让给郑彬，郑彬分次向董益良付款等内容。同年7月3日，董益良将持有的股权在陕西省凤翔县工商局办理转让手续后，当日，红孚置业公司给董益良出具的《担保书》载明“保证在2015年7月10日前付清股权转让款310万元等款项，该公司以凤国土（2014）第008号36896平方米的土地作清偿担保。因担保发生争议，由原告住所地人民法院起诉”。周文给董益良岀具了用已质押的资产进行担保的《承诺书》。现董益良以多次要求红孚置业公司、郑彬、周文支付股权转让款无果为由提起诉讼，根据起诉时的证据和当事人的诉讼请求，本案的案由应确定为股权转让纠纷。该纠纷不是公司组织法性质的纠纷，而是基于转让协议形成的合同类纠纷，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定的适用特殊地域管辖的纠纷范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，股权转让合同为主合同，担保合同为从合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，虽然担保合同中双方协议选择了管辖法院，但不能作为确定本案管辖的依据，而应根据股权转让合同来确定。双方在《公司股权转让变更协议》没有约定履行地点，董益良诉请被告支付股权转让款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，可以认定董益良所在的南部县为合同履行地，故南部县人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回周文对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人周文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一五年十一月十日
书记员 何孟雅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执55号
申请执行人金树杨，男，汉族，1982年1月12日出生，住浙江省天台县。
被执行人杭州吉田百货有限公司，住浙江省杭州市江干区德胜东路3678号3幢501室。
法定代表人叶竹。
申请执行人金树杨与杭州吉田百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）杭江九民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金树杨于2017年1月6日依法向本院申请执行，案件标的人民币20556.9元，执行费人民币208元，合计人民币20764.9元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江九民初字第543号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一六年四月七日
代书记员 李艳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3295号
申请执行人郑新民
被执行人何荣富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00155号，依法向被执行人何荣富发出执行通知书，责令被执行人何荣富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何荣富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何荣富（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币21650.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 沈 浩
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初字527号
原告马志强。
被告天津百货大楼集团有限公司，住所天津市和平区和平路172路。
法定代表人刘跃华，经理。
本院在审理原告马志强诉被告天津百货大楼集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，表示因其与被告已通过和解解决纠纷，故向法院撤回对被告起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马志强撤回起诉。
案件受理费1189元，减半收取594.5元，由原告马志强负担。
代理审判员 左 超
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贾丽娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9485号
原告：林乌尔，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢礼玉（系林乌尔配偶），男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄常球，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏需治，女，1970年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林乌尔与被告黄常球、苏需治民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年九月十二日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第478号
原告宋某，女，汉族，1982年10月5日生，住贵州省麻江县，务农。
委托代理人罗加敏，贵州原正律师事务所律师。
被告蒋某，男，汉族，1976年4月18日生，住贵州省麻江县，务农。
委托代理人杨成，系贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙顺彪独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告宋某及其委托代理人罗加敏，被告蒋某及其委托代理人杨成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告因感情不合，于2012年12月4日在麻江县民政局办理了离婚登记手续。对部分共同财产进行了分割，但对存放在北门北辰家电XXXX门面和土产XXX公司门面的液化气、液气瓶、矿泉水、水桶等未进行分割。之后，原告多次找被告进行协商未果，现请求人民法院予以解决，判令原告享有门面的三分之二的财产。
被告蒋某辩称：双方已于2012年协议离婚，当时已对财产分割清楚无争议.如原告认为财产分割不清，也应在离婚的一年内提出诉讼。其至今才主张权利，已超过诉讼时效，依法应驳回原告起诉。另外，原告诉争的财产不属被告，也不是原、被告的共同财产，属于他人财产。故原告的请求不能成立。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年12月4日在麻江县民政局办理离婚登记手续，并对财产部分达成“双方婚后所有财产（一辆五菱荣光、一辆东风小康牌货车、房子一套）归男方所有”的协议。此后，双方各自生活了近三年。2015年9月，原告以麻江县城北门北辰家电XXX门面内家电及土产XX公司门面内液化气、液化气瓶、矿泉水、水桶等应属于当时的夫妻共同财产但一直未进行分割为由，向本院提起诉讼，要求享有三分之二。
另查明，2012年至今，麻江县北辰家电XXX的营业执照及土产XX公司门面液化气门面的营业执照负责人均不是原告或被告名字。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言在案佐证，事实清楚。
本院认为，作为夫妻，理应清楚属于夫妻间的共同财产，除非对方有隐藏、转移等行为。原、被告于2012年12月在民政部门办理离婚手续，对财产的分割达成协议时，未提及本案争议的上述财产。在双方离婚近三年时间后，原告以本案争议的上述财产属于当时的夫妻共同财产要求分割，但未能提供任何证据证实这些财产是否是原物，是否被被告隐藏、转移、变卖、毁损，也没有提供任何证据说明系当时的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚后，一方发现另一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”以及最高人民法院《关于适用〈婚婚法〉若干问题的解释》（一）第31条“当事依照婚姻法第47条向人民法院提起诉讼，请求再次分割共同财产的诉讼时效是两年，从当事人发现之日起计算”之规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，作出如下判决：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙顺彪
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘光跃
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢684号
申请执行人：佟孝国，男，1982年11月7日生，满族，住瓦房店市。
被执行人：赵鑫，男，1986年10月11日生，满族，住瓦房店市。
被执行人：李长勇，男，1986年8月3日生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人佟孝国与被执行人赵鑫、李长勇财产损害赔偿纠纷一案，被执行人赵鑫、李长勇未履行（2008）瓦民初字第3329号民事判决书确定的义务，本院于2018年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人赵鑫所有的×××牌照车辆，查封期限两年，自2017年12月22日至2019年12月21日。经查无被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且书面同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年八月九日
书记员 荆传涛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民特字第0030号
申请人曹景，学生。
申请人曹译尹，学生。
委托代理人潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
申请人曹景、曹译尹要求宣告杨彩红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人曹景、曹译尹诉称，被申请人杨彩红是我们的母亲。2008年6月12日，父亲曹联因病去世。2009年2月11日，母亲杨彩红离家出走，至今已下落不明。后我与祖父曹军一起生活，为了及时确定监护关系，保护未成年人成长，现申请依法宣告被申请人杨彩红失踪。经查，杨彩红，女，1984年5月10日生，汉族，居民身份证号码321324198405104043，其是申请人曹景、曹译尹的母亲。2008年6月12日，申请人父亲曹联因病去世。2009年2月11日，申请人母亲杨彩红离家出走，至今已下落不明。现申请人与其祖父曹军一起生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月21日在报纸上发出寻找杨彩红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人杨彩红仍然下落不明。
上述事实，有申请人曹景、曹译尹的陈述、户籍登记卡、泗洪县界集镇曹圩村村民委员会及泗洪县公安局界集派出所出具的证明等证据证实。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，杨彩红下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告杨彩红为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨彩红为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 戴春艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3934号
原告：句容金碧房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇康沃尔郡B01幢106室。
法定代表人:杨文杰,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐淮，系该公司员工。
委托诉讼代理人:张璐，系该公司员工。
被告：周生龙，男，1965年7月10日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：赵淑艳，女,1967年7月17日生，汉族，住南京市江宁区。
原告句容金碧房地产开发有限公司与被告周生龙、赵淑艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告句容金碧房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8308元，减半收取4154元，由原告句容金碧房地产开发有限公司负担（此款原告已预交本院）。
审判员 杨雪峰
二〇一八年八月六日
书记员 殷 甜
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1910号
申请执行人：张荣锋。
申请执行人：张雅优。
申请执行人：张媚优。
被执行人：冯灼铭。
被执行人：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司。
关于张荣峰、张雅优、张媚优申请执行冯灼铭、华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)粵0783民初642号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，一、华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司应赔偿120000元给申请人；二、冯灼铭应赔偿346753.25元给申请人。受理费8983元由原告负担883元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司负担2100元，由被告冯灼铭负担6000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。申请人也没有向本院提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉论法>的解释》第五百一十九来的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1910号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 梁炎明
人民陪审员 林永羡
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何迎厚
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初228号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人徐某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）235号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。法库县人民检察院检察员董宇鹏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日14时许，被告人徐某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至法库县大孤家子镇李贝堡村附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安人员当场抓获。经沈阳佳实司法鉴定所沈佳（2016）酒检字第967号司法鉴定检验报告书鉴定：被告人徐某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为135mg/100ml。
公诉机关提供如下证据：1、户籍证明等书证；2、被告人徐某某的供述；5、沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见。
被告人徐某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。徐某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，交积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘占新
二〇一六年七月二十六日
书记员 申岱灵
本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。
第五十二条：应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1729号
原告孙某某。
被告葛某某。
原告孙某某诉被告葛某某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，由审判员姜伟独任审理。因原告未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告孙某某无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙某某撤回起诉处理。
审判员 姜伟
二〇一八年一月三十日
书记员 谷磊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第662号
原告刘海森，男，1979年5月出生。
被告王福远，男，1974年9月出生。
被告李志坚，男，1968年9月出生。
本院在审理原告刘海森与被告王福远、李志坚民间借贷纠纷一案中，原告刘海森于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海森撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海森负担。
代理审判员 龚小兰
特邀调解员王丁福
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈雅宇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第459号
罪犯王某某，男，1990年12月23日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2012年6月21日作出（2012）公刑初字第183号刑事判决。认定王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期自2011年12月11日起至2014年12月10日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2277号
申请执行人范xx，男，1958年2月15日出生，住北京市通州区。
被执行人韩xx，男，1956年11月22日出生。
本院执行的（2016）京0112民初31876号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初31876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 徐寒军
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 振
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初12号
原告:夏溪锘，女，汉族，住通化市东昌区。
被告：通化合兴房地产开发有限公司
法定代表人：王继明，总经理。
委托代理人：王兴东，吉林星浦律师事务所律师。
委托代理人：宋建国，通化合兴房地产开发有限公司股东。
原告夏溪锘与被告通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告夏溪锘于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏溪锘的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏溪锘撤诉。
案件受理费2095元（减半收取），由被告通化合兴房地产开发有限公司承担。
审判员 姜云涛
二〇一七年一月十七日
书记员 霍俞伯
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初14号
原告：卢佩经。
被告：大连海威金属结构有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道周家村。
法定代表人：程大淞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。
原告卢佩经与被告大连海威金属结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢佩经，被告大连海威金属结构有限公司的委托诉讼代理人刘吉权、王燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费225000元及利息（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至还清款项时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年2月至2015年9月止，原告在被告处工作。原、被告约定原告工作期间年薪300000元（税后，五险一金由原告自己负责）。但原告工作期间，被告共拖欠原告劳务费225000元未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费225000元及利息（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至还清款项时止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款事实及数额属实，但原告主张的劳务费应该扣除个人所得税，因原告一直没有扣缴，导致被告多承担，因此这笔款项被告一直没有向原告给付。另外，原、被告对事实均认可，故不存在支付利息的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的还款计划，被告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告称原告主张的劳务费应予以扣税，但对此未能提交证据予以佐证，故本院对被告的该项主张不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月1日至2015年9月，原告在被告处工作。2017年8月19日，被告法定代表人以被告名义向原告出具《还款计划》一份，载明“我公司拖欠原公司员工卢佩经2014年工资9个月，合计225000元，公司承诺于2017年9月30日前全部还清”。但被告至今未能给付原告上述款项。
本院认为，雇员付出劳动后，雇主负有给付报酬的义务。本案中，被告雇佣原告工作，原告付出劳动后，被告负有给付报酬的义务。现原告依据《还款计划》向被告主张权利，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告称原告主张的劳务费应予以扣税，但对此未能提交证据予以佐证，故被告的该抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。关于利息，原告要求自2015年1月1日起计算，但该《还款计划》未对此予以约定，其仅载明于2017年9月30日前全部还清，故2017年10月1日系被告的逾期还款日，应自此时开始计付逾期付款利息。另外，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告大连海威金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢佩经劳务费225000元，并自2017年10月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至本判决确定的返还劳务费之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取后为2337元，由被告大连海威金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一八年二月一日
书记员 曹娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.《还款计划》一份，证明欠劳务费的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11856号
原告：杨庆设，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：张鑫坤，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘淑华，女，1976年12月17日出生，汉族住厦门市思明区。
原告杨庆设与被告张鑫坤、刘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年九月十四日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初164号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月27日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法取保候审。现在家。
被告人邓某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月27日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年8月24日以松检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人李某、邓某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人李某、邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日3时许，被告人李某、邓某潜入松桃苗族自治县寨英镇邓堡村麦浪KTV吧台，将吧台抽屉盒的2000元人民币及摆放在柜台上的一瓶价值人民币580元的“卡雷拉金帝起泡酒”、一包价值人民币10元的“口味王槟郎”盗走。
公诉机关认为被告人李某、邓某具有如下量刑情节：1、被告人李某、邓某系自首，可以从轻或者减轻处罚。2、赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。向本院提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人李某、邓某对指控事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被告人李某在作案时使用其白色Vivo手机进行照明。2016年5月26日，被告人李某、邓某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，二被告人主动退赔被害人的经济损失共计人民币4880元，并得到被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李某、邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，但应根据其在共同犯罪中所起的作用予以量刑。被告人李某、邓某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，可依法从轻或者减轻处罚。案发后，二被告人积极退赔被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已交清）。
二、被告人邓某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已交清）。
三、作案工具白色Vivo手机一部（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年八月三十日
代理书记员 金媛媛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第705号
申请执行人王德兴。
被执行人单际福。
被执行人曹付君。
本院在执行王德兴与单际福、曹付君人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月一日
书记员 王 炜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本案（2017）湘0105执保58号案件，保全完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28403号
原告徐卫华，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省通许县。
委托代理人叶延芳、孙欢欢，河南剑澜律师事务所律师。
被告河南英达广告有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号4号楼6层0604号。统一社会信用代码91410105679479918Q。法定代表人孙园勋。
原告徐卫华诉被告河南英达广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐卫华委托代理人孙欢欢到庭参加诉讼，被告河南英达广告有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月进入被告河南英达广告有限公司工作，担任销售职位，底薪2000元/月，提成以个人总业绩的10%计算。被告却多次拖欠原告2个月的提成工资，共计15000元。后原告多次向被告索要报酬，均遭到拒绝。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南英达广告有限公司未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证人证言两份。
被告河南英达广告有限公司未对原告提交证据进行质证。
根据原告诉称、举证、质证情况及庭审陈述，本院确定本案事实如下：
2016年10月19日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付原告工资2500元、提成12500元，共计15000元。同日，仲裁委作出金劳人仲不字[2016]984号不予受理申诉通知书。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告支付其提成工资，并向本院提交有证人证言两份，因证人未出庭作证，本院对其证言不予采信。原告未提交其他证据证明其与被告之间存在劳动关系，故对其诉请，本院不予支持。综合以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐卫华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐卫华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月十八日
书 记 员 王梓翔
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第306号
原告屠逊。
原告何新。
被告田琳。
原告屠逊、何新诉被告田琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，原告屠逊、何新于2013年12月26日书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告屠逊、何新撤回起诉。
本案案件受理费31元，由原告屠逊、何新承担。
代理审判员 冯 欢
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡严尹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第04254号
原告杨波，男，1964年3月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张明伟，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告高三林，男，50岁，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不明。
本院于2015年11月16日立案受理了原告杨波诉被告张明伟、高三林民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告高三林的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨波的起诉。
原告已预交的案件受理费2150元，退还原告杨波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一六年一月十六日
书记员 周谦
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2491号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京xx支行，营业场所北京市通州区。
负责人：杜xx，行长。
被执行人林x1，男，1962年9月27日出生，住福建省莆田市。
被执行人林x2，女，1986年12月9日出生，住福建省莆田市。
被执行人林x3，男，1983年1月15日出生，住福建省莆田市。
本院执行的（2016）京0112民初1621号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 徐寒军
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 振
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1302号
原告：翟纪伍，男，1958年6月11日出生，住蠡县。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：王立，男，1984年12月2日出生，住保定市竞秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市红星路83号。
负责人：魏岐峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
原告翟纪伍与被告王立、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟纪伍及其委托诉讼代理人董国江，被告王立，被告保险公司的委托诉讼代理人牛习、张敏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟纪伍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计38737.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日王立驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿蠡野路由北向南行驶至林堡村南路段时，与顺行原告骑行的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告及乘车人赵某受伤。经蠡县交警大队认定王立负此事故的全部责任，其车辆在被告处投有保险，为保护利益不受损害，特依法提起诉讼。
王立辩称，对原告所诉没有意见，事发后我向原告垫付了500元医疗费，应由保险公司返还给我。
保险公司辩称，事故车在我公司投保有交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，同意按照法律规定赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：事故认定书确定王立负全部责任的事实、王立的驾驶证、行驶证、投保事实、原告因此事故受伤住院治疗32天的事实、诊断证明、病历资料、医疗费票据7087.97元、费用清单、司法鉴定意见书、户口本、结婚证、住院伙食补助费3200元，事故发生后被告王立已向原告垫付医疗费500元，上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
被告保险公司对有争议的事实质证意见为：1.关于医疗费，应扣除非医保用药；2.原告提交的两份劳动合同的真实性有异议，两份合同中印章无公安机关确定的编码，具有较大的随意性，我方认为对原告的误工费和护理费应当按照农业工资标准计算，误工费应按60天计算，护理期应为30天；3.原告提交的病历资料记载为“普食”，无需加强营养，不赔偿营养费；4.鉴定费不属于保险责任，我公司不承担；5.原告提交的蠡县物价局价格认证中心作出的车损鉴定结论真实性无意见，但该鉴定结论未附电动车损害部件照片，且该机构做鉴定时未通知赔偿义务人，我方保留申请重新鉴定的权利，对于车损费我公司不认可；6.交通费票据是明令禁止的票据，与本案无关联性，交通费由法院酌定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费数额，被告保险公司对原告治疗的必要性及合理性未提供证据，故对其所辩应扣除非医保用药的意见，本院不予支持。原告的医疗费应以医疗票据7087.97元为准；2.关于误工费和护理费，原告提交的劳动合同、用工单位营业执照等证据形式合法，能够证明原告及及其妻子赵某作为护理人员的工资收入分别为每月3200元、2400元。关于误工期限和护理期限，应以保定市法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》为准，原告主张误工期限120天，护理期限60天，未超出《司法鉴定意见书》确定的范围，应予支持，故误工费为12799.99元，护理费为4800元；3.原告提供的病历中，出院记录记载“右侧胸部外伤，右侧第5前肋骨折，注意休息，加强营养，不适随诊”，《司法鉴定意见书》亦确定营养期限，原告主张营养期限60日未超出《司法鉴定意见书》确定的范围，其营养费应按每日100元计算，为6000元；4.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”原告提供的鉴定费票据属合法票据，故此，被告保险公司应直接赔偿原告鉴定费1045元；5.蠡县物价局价格认证中心系合法的鉴定机构，被告保险公司虽对原告车损不认可，但未提供相反证据，故原告车损应以该鉴定机构出具的结论为准，数额为650元；6.交通费作为原告就医治疗所必然产生的费用，对此，本院酌定500元。
本院认为，被告保险公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告方应得到相应赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条的规定，原告因此事故造成的各项损失36082.96元，应得到相应赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故此，被告保险公司在扣除王立已经赔偿的500元后，应直接赔偿原告损失35582.96元，王立不再承担赔偿责任。王立要求保险公司返还其赔偿给原告的医疗费500元，与本案不属同一法律关系，在此本院不予处理。鉴于被告保险公司对本案肇事车同时承保了交强险和商业三者险，故不再区分交强险和商业三者险的赔偿范围，由被告保险公司一并赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故原、被告应按赔偿数额承担诉讼费用。
综上所述，被告保险公司共应赔偿原告各项损失35582.96元，原告所诉超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿原告翟纪伍35582.96元；
二、驳回原告翟纪伍超出上述部分的诉讼请求。
上述第（一）项内容限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取计384元，由翟纪伍负担31元，中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔玉静
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2241号
申请执行人德清县人民法院
被执行人张水龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德刑初字第00094号，依法向被执行人张水龙发出执行通知书，责令被执行人张水龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张水龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张水龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币181000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 沈 浩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执777号
申请执行人邱礼峰。
被执行人刘文中。
邱礼峰与刘文中借款合同纠纷一案，本院（2015）淮民初字第03210号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人刘文中应给付申请执行人邱礼峰19721元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商、房产、土地、车辆等信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第03210号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 董理雯
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执142号
王朝阳：
你与潘文杰借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）豫1424民初3638号判决，已发生法律效力。申请执行人潘文杰于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书3日内履行下列义务：
（1）被执行人王朝阳应支付申请人潘文杰手机款5000.00元。
（2）申请执行费50.00元。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行户名：柘城县人民法院
账号：94×××76
特此通知
二〇一七年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。