wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第2162号
原告刘思文，男，1950年3月30日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告肇明，男，1966年9月18日出生，满族，农民，现住址辽中县。
被告陈玉香，女，1964年12月26日，汉族，农民，现住址辽中县（系肇明妻子）缺席。
原告刘思文诉被告肇明、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘思文、被告肇明到庭参加诉讼。被告陈玉香经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2006年6月30日二被告经营加油站期间，向原告借款75,000元，并约定月息1.5分，后被告偿还了全部借款本金，因利息未能给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还从借款之日起，至实际还款之日止的利息款，并承担本案诉讼费。
被告肇明辩称，被告本人与被告陈玉香系夫妻关系，现未离婚，被告陈玉香因事不能到庭应诉。2004年3月二被告在经营加油站期间，因资金不足，向原告借款45,000元，约定月息1.5分，但未约定借款期限。期间，因被告陈玉香妹妹陈玉环欠原告借款20,000余元未还，经三方协商，转到二被告名下，由二被告偿还，所以二被告欠原告的借款本金45,000元及利息加上陈玉环所欠款项，合计为75,000元，于2005年6月30日由二被告向原告出具一张75,000元的总欠条，同时约定月息1.5分，但未约定借款期限。后二被告陆续偿还了全部借款本息，并于2016年1月18日在被告偿还最后一次借款本金7,600元后，原告给二被告出具了一份收条，但因双方系亲属关系，原告没有给被告出具偿还利息的收条，所以被告不同意偿还原告利息。
被告陈玉香未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告间系亲属关系，二被告系夫妻关系。2004年3月二被告因经营加油站资金不足，向原告借款45,000元，约定月息1.5分，但未约定借款期限。在此期间，因被告陈玉香妹妹陈玉环欠原告借款20,000余元未还，经三方协商，该笔借款转由二被告共同偿还。二被告及陈玉环借款合并后，于2005年6月30日由二被告向原告出具75,000元借条一份，书明：“借条，2005年6月30日起，借刘思文人民币，人民币柒万伍仟元正，￥75000元。2005.6.30日，借款人皮家卜加油站肇明，利息1分5厘，借款人：陈玉香”。后被告于2005年7-8月间分3次共偿还本金2,400元。于2010年偿还本金30,000元。于2013年-2015年间分7次，每次偿还本金5,000元，共偿还本金35,000元。2016年1月18日原告收到被告陈玉香本金7,600元后，向二被告出具收条一份，书明：“收条，收陈玉香本金还7,600元，本金75000元还完。2016年1月18日，收款人刘思文。”现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金75,000元，从2016年1月1日起利息1,100元，以及逾期双倍利息至实际支付之日止，总计76,100元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃原诉讼请求，变更诉讼请求为要求二被告偿还从借款之日起，至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的2005年6月30日借条原件一份，被告提供的2016年1月18日收条原件一份，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长期拖欠借款利息不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务。二被告系夫妻关系，应依法对其夫妻关系存续期间所欠债务承担连带偿还责任。关于被告肇明辩称，借款本息已全部还清，不同意偿还原告利息一节。因原告否认被告已经偿还全部借款利息，且原告为被告出具的收条上只说明了本金75,000元已经还完，并未说明已经偿利息内容，被告又无其他证据证明，故被告辩解，本院不予采信。
因原告不能提供被告具体偿还本金的日期，原告同意被告偿还的第一笔本金2400元前的利息，计算至2005年7月30日止。同意被告偿还第二笔本金30000元前的利息，计算至2010年1月1日。同意被告偿还第三笔本金35000元前的利息，计算至2016年1月18日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告肇明、陈玉香于本判决书生效后立即共同偿还借款本金75,000元之利息，利息计算：从2005年6月30日起，至2005年7月30日间利息，以75,000元为本金计算。2005年7月31日至2010年1月1日间利息，以本金72，600元为本金计算。2010年1月1日至2013年1月1日间利息，以42,600元为本金计算。2013年至2016年1月18日间利息，以7,500元为本金计算。上述期间的利息，均以每千元月息15元计算。
二、被告肇明、陈玉香对上述借款之利息互负连带偿还责任；
案件受理费1,702元，由被告肇明、陈玉香共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年八月二十日
书 记 员 吴 丹
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初15号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：杭州富阳富春街道郑金福副食品店，住所地杭州市富阳区富春街道春华村。
经营者：郑金福，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告杭州富阳富春街道郑金福副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年3月3日以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年三月六日
书 记 员 柯敏杰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初1446号之一
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：沈华琴，女，1983年1月22日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告沈华琴信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年12月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
本案受理费1246元，减半收取623元,由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 左绍玲
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 缪蓉蓉
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执1111号
本院在执行申请执行人陈三斗与被执行人陈央保故意伤害罪一案中查明，被执行人陈央保拒不履行生效刑事附带民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将陈央保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二日
＼n浙江省嘉兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙嘉民终字第21号＼n上诉人（原审被告）：周元春，：＼n被上诉人（原审被告）：平湖市豪群物业管理有限公司。＼n法定代表人：倪水根。＼n上诉人周元春为与被上诉人平湖市豪群物业管理有限公司（以下简称豪群公司）物业服务合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2012）嘉平民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定，周元春系平湖市钟埭街道景乐花苑8幢2单元302室房屋业主，该房屋建筑面积为114.51平方米。2004年4月26日，平湖市诚信物业管理有限公司与平湖市景乐房地产有限公司签订前期管理合同一份，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止，由平湖市诚信物业管理有限公司对景乐花苑实行物业管理。2006年8月2日，平湖市诚信物业管理有限公司与周元春签订物业管理服务费收取协议一份，周元春确认每月支付物业服务费。2009年11月25日，平湖市诚信物业管理有限公司与平湖市景乐花苑业主委员会签订物业服务合同一份，约定：甲方（即平湖市景乐花苑业主委员会）将景乐花苑委托乙方（即平湖市诚信物业管理有限公司）实行物业管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为三年，自2009年12月1日至2012年11月30日止；本物业的住宅管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米计，住宅为0.60元、商业及写字楼为1.00元、其他为0.50元，业主逾期交纳物业管理费的，以逾期之日起按日加收应交费用的千分之三滞纳金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2007年10月起周元春停止缴纳物业服务费，至2011月12月，共计2920元（共51个月，按0.50元／M2计算）。2012年6月21日，豪群公司向周元春发出催费欠款通知函，周元春收到该通知后仍未交纳，故豪群公司诉至法院。＼n原审另查明：2009年12月4日，平湖市诚信物业管理有限公司名称变更为豪群公司。＼n原审法院审理认为，豪群公司与平湖市景乐花苑业主委员会签订的物业服务合同、与周元春签订的物业管理服务费收取协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故双方均应按上述合同约定履行各自的合同义务。豪群公司作为物业管理企业在平时的服务工作中应尽量与业主加强沟通，提高服务质量，为业主提供优质的服务，以减少物业纠纷的产生。作为周元春也应按照上述合同（协议）的约定按时交纳相应的物业服务费，但周元春未按约定支付物业服务管理费的行为违反了上述约定，故豪群公司要求周元春支付物业服务管理费2920元的诉讼请求予以支持。周元春诉讼中提出涉案房屋系拆迁安置房，勿需缴纳物业服务费，且豪群公司向周元春主张物业服务费没有依据，该意见缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：周元春于判决生效后十日内支付平湖市豪群物业管理有限公司物业服务管理费2920元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周元春负担。＼n判决宣告后，周元春不服，向本院提起上诉称，周元春居住的房屋是拆迁原地置换的房屋，拆迁办曾多次口头承诺，其无需缴纳物业费。《物业管理服务费收取协议》是周元春为了拿到房屋钥匙而交的装修押金，被物业公司保安强行冲抵物业费而签的收据，并不是物业管理协议。周元春认为豪群公司向拆迁安置户收取物业费没有依据。请求撤销原判，依法改判。＼n被上诉人豪群公司在二审中未作答辩。＼n二审中，双方当事人均未提交新的证据。＼n本院认为，二审中，周元春表示豪群公司确实向其小区提供了物业服务，只是其在拆迁时，拆迁办的人员告知其原地安置的拆迁居民不用支付物业费，因为周元春是原地安置的居民，所以不用支付物业管理费。但是，一方面，2006年8月2日，平湖市诚信物业管理有限公司（豪群公司的前身）与周元春签订《物业管理服务费收取协议》，约定由豪群公司对业主委托的物业进行日常养护整治与管理，业主向物业管理处缴纳物业管理服务费。周元春以自己签约的行为认可了豪群公司在其小区进行物业管理及其支付相应对价的事实。虽然周元春辩称该协议是在其不知情的情况下签订的，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。另一方面，拆迁办是否有此承诺不明，退一步讲，即便拆迁办有此承诺亦不能免除周元春按时缴纳物业管理费的义务。因为进行物业管理的单位是豪群公司，不是拆迁办，拆迁办没有权力对小区成立后的物业管理进行干涉。豪群公司在提供物业服务的同时向接受服务的小区居民收取物业管理费亦是题中之意。综上，周元春的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭嘉雄＼n审判员褚翔＼n代理审判员毛彦＼n二〇一三年一月十日＼n书记员苏轶
＼n河南省信阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）信刑执字第1392号＼n罪犯龚超超，男，初中文化，1989年5月8日出生，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。＼n北京市丰台区人民法院于2012年11月5日以（2012）丰刑初字第2165号刑事判决书，认定被告人龚超超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自二0一二年五月十二日起至二0一五年五月十一日止，宣判后，于2012年11月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龚超超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，原判决认定被告人龚超超于2012年4月至5月上旬间，被告伙同袁某等人多次在北京丰台区盗窃电缆，共计价值人民币21180元。＼n罪犯龚超超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。＼n上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯龚超超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯龚超超减去有期徒刑五个月。＼n刑期自二0一二年五月十二日起至二0一四年十二月十一日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长芦倩＼n审判员韩洋＼n代审判员张勇＼n二〇一四年九月二十七日＼n书记员周梦雅
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初01794号
原告：徐某，农民。
被告：张某，居民。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已交纳）。
审判员 何柏良
二〇一六年七月二十六日
书记员 舒诗晗
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第449号
原告王某，女，1987年10月11日出生，汉族。
被告林某某，男，1986年4月19日出生，汉族。
原告王某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李兴彩适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告林某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年5月21日登记结婚，于2013年12月27日生育一女孩林某某。原、被告婚初感情尚好，但被告不尽家庭义务，有业不就，导致原、被告家庭生活极度困难，被告曾多次向原告亲属借款未还，且不告知原告借款用途，因此原、被告经常吵架，致使原、被告夫妻感情破裂，现原、被告已分居6个月之久。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无债权，共同债务有60000元（向原告大舅赵某某借款10000元；向原告老舅赵某某借款3200元；向原告父亲王某某借款25000元；向原告妹妹王某某借款10000元；交纳保险12000元）。现原告诉至法院，要求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女孩林某某由原告抚养，被告每年支付子女抚养费8000元；原、被告婚姻关系存续期间共同债务60000元共同承担；诉讼费用由被告承担。
被告林某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原、被告身份证、户口复印件、婚生女孩林某某户口复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格及原、被告于2013年12月27日生育一女孩林某某。
本院经审查认为，该组证据系由公安机关颁发，故对其真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、婚姻登记记录证明1份。证明原、被告于2013年5月21日在佳木斯市郊区民政局办理了结婚登记手续。
本院经审查认为，该证据系由民政部门出具，故对其真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
被告林某某未向法庭提供书面证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下基本事实：原、被告于2013年5月21日在佳木斯市郊区民政局办理了结婚登记手续，婚生女孩林某某于2013年12月27日出生。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告诉至法院，要求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女孩林某某由原告抚养，被告每年支付子女抚养费8000元；原、被告婚姻关系存续期间共同债务60000元共同承担；诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后，夫妻之间理应和睦相处，互尽夫妻义务，共建美好家庭。本案原、被告婚初感情尚好，后虽因家庭琐事经常发生争吵，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，尚有和好可能，且原告未向法庭提供证据证明被告存在过错，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原告主张与被告共同承担婚姻关系存续期间债务60000元的诉讼请求，因其未能提供证据予以证实，故本院无法认定此债务存在的真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告林某某离婚；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李兴彩
二〇一五年十一月十三日
书记员 芦 琦
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1341号
本院立案执行的申请执行人张迅与被执行人沈建裕、林苏浓船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第565号案号民事判决书已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年三月六日
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2040号
原告：淮安祥和物业服务有限公司，住淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。统一社会信用代码9132081169677621XW。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如，男，汉族，1962年11月22日生，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾延庆，男，汉族，1986年10月10日生，该公司员工。
被告：严慧星，男，汉族，1978年1月28日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：宋来春（系被告严慧星妻子），女，汉族，1980年2月16日生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称：“祥和物业”）与被告严慧星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如、被告严慧星的委托代理人宋来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告严慧星支付2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1445元。事实和理由：原告受淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区委托，从事东海畅园小区物业服务工作，并签订了物业服务合同。合同约定，物业服务费用按每月每平方0.56元标准收取物业服务费。被告严慧星系该小区8号楼602室的业主，建筑面积为89.58平方米。根据服务合同约定，被告应按时缴纳物业服务费1445元，至今未付，我公司于2017年1月24日撤场，遂诉至法院。
被告严慧星辩称，原告起诉的物业费我确实没缴纳，因为我家住顶楼，楼顶的瓦坏了，漏水，我联系当时的物业维修，当时的物业帮我们登记了，但是一直没给我维修，后来原告进场后也没有给我维修。
本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。
物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过被告所举照片等证据及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告应交纳的物业服务费原告主张超出部分，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严慧星于本判决生效后十日内支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1079元；
二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担20元，被告严慧星负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0781执264号
申请执行人：支国福，男，1961年11月14日出生，汉族，住邵武市。
被执行人：危小英，女，1969年2月2日出生，汉族，住邵武市。
申请执行人支国福与被执行人危小英民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年7月31日作出的（2017）闽0781民初618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金10000元及利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查以上部门未发现被执行人的相关财产信息。
以上财产查控情况，本院已于2018年8月8日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年八月十五日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初241号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告代理人以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照原告代理人的委托权限，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告负担。
审判员 张长波
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 元
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1574号
原告：张娅妮，女，1986年2月4日出生，汉族，住江西省武宁县。
委托诉讼代理人：胡燕军，江西法启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。
被告：邱曾琴，女，1991年11月25日出���，汉族，住修水县。
原告张娅妮与被告邱曾琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娅妮及其委托诉讼代理人胡燕军到庭参加诉讼，被告邱曾琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娅妮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金1.5万元，并以本金1.5万元按年利息6%计息从2016年11月1日起至本金还清时止（暂算至2018年5月4日止利息为1360元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告和被告双方在修水县老广场相邻开店，一来二往成了朋友。2016年11月1日，被告因做生意需要资金周转，在原告店里找到原告借款。原告出借3万元给被告，被告写下借条给原告，当时口头约定月利息2分。原告多次催被告还款，被告只支付了1.5万元，至今尚欠1.5万。故原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。
邱曾琴未答辩。
经审理查明：2015年，原、被告双方同在修水县城北老广场开店，被告因做生意需要资金周转，在原告处借款6万元，陆续还款后，至2016年11月11日，被告尚欠原告3万元，于是被告重新出具了一张借条，借条写明：“今借到张娅妮人民币叁万元（30000元整）借款人邱曾琴2016.11.11号”。至2018年2月底之前，被告已归还本金1.5万元。
以上事实，有原、被告双方身份信息、借条、微信聊天记录、当事人陈述在卷，且经庭审，足以认定。
本院认为，原告张娅妮与被告邱曾琴之间已形成了民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告张娅妮按约定支付给被告邱曾琴3万元借款后，被告邱曾琴应承担如期还款责任。原、被告双方在借条中未约定借款期限，原告可随时主张返还。原告张娅妮向本院提供2018年3月4日至14日其与被告邱曾琴之间的微信聊天记录，该证据显示原告自2018年3月4日已向被告主张要求返还借款，故对原告张娅妮要求被告邱曾琴返还借款本金1.5万元及按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，本院予以支持，利息可自2018年3月4日起算。被告邱曾琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱曾琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张娅妮借款本金1.5万元及利息，利息��借款本金1.5万元为基数，自2018年3月4日起按年利率6%计算至清偿之日止。
二、驳回原告张娅妮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告邱曾琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈 娟
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 樊后富
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邓婉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间��行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0424民初2150号
原告黄高林，男，1968年7月14日生，汉族，住修水县。
委托代理人付林宁，修水县法律援助中心律师。
被告朱铭丁，男，1967年7月4日生，汉族，住修水县。
原告黄高林与被告朱铭丁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄高林及其委托代理人付林宁已到庭参加诉讼，被告朱铭丁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄高林诉称，2014年，被告承包修水县良瑞佳园小区部分工程，其将A20-22栋的泥工工程转包给原告，由原告雇请工人施工。2015年年初，该栋泥工及其他工程均已竣工。2015年2月18日，经双方结算，被告应支付原告泥工工资489300元，当日由被告出具欠条给原告。后被告于2017年3月份支付原告150000元，仍差339300元未支付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还原告工程款339300元并按年利率6%支付自2017年6月2日起至实际还清之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告朱铭丁未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告朱铭丁承包修水县良瑞佳园小区部分工程，其将该小区A20-22栋的泥工工程分包给原告施工。工程竣工后，2015年2月18日，经原、被告结算，被告朱铭丁应支付原告黄高林工程款489300元，当日由被告朱铭丁出具“今欠到良瑞佳园A20-22黄高林泥工工资款人民币肆拾捌万玖仟叁百元整（￥489300元）”的欠条给原告黄高林。出具欠条后，经原告催讨，被告朱铭丁于2017年3月向原告偿付150000元，余款原告因多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、常住人口信息、欠条及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告朱铭丁将修水县良瑞佳园A20-22栋的泥工工程分包给原告黄高林施工的事实清楚，应予认定。且完工后经结算，由被告朱铭丁出具欠条给原告黄高林，故此，双方已形成明确合法的债权债务关系，应受法律保护，被告朱铭丁理应按约定履行偿付工程款的义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定，原、被告双方对欠付工程价款利息未进行约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，现原告主张按年利率6%支付自2017年6月2日至付清之日止的利息，本院予以部分支持。被告朱铭丁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行放弃举证答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告朱铭丁于本判决生效后十五日内，偿付原告黄高林工程款339300元及自2017年6月2日起至实际偿清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告黄高林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，减半收取3195元，由被告朱铭丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一八年八月十五日
书记员 方绍宾
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4569号＼n原告：中国银行股份有限公司广东省分行。＼n负责人：白志中，行长。＼n委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。＼n被告：林慧瑛，女，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。＼n委托代理人：谢瑞生，广东大同律师事务所律师。＼n原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告林慧瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲，被告的委托代理人谢瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告在原告处申领信用卡（卡号为×××1798），此后，该卡出现透支，截止至2013年11月4日，透支本息合计89604.21元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，损害了原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金、超限费共计89604.21元（暂计至2013年11月4日，之后的利息、滞纳金、超限费按申请表章程的约定计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，1、关于原告的主体资格，原告以中行广东省分行起诉，但其提供的证据材料中均没有显示其主体身份，原告是否与被告形成信用卡合同关系，被告有否拖欠原告的款项尚未弄清，原告需举证证明；另，原告提供证据中有广州小北路支行的印章，其与原告有何关系未能证明。2、原告起诉要求被告清偿89898.87元，没有证据证实，该款项本金、利息、滞纳金、超限费没有细分；被告没有拖欠原告的款项，可能是原告计算错误，或者信用卡被他人消费，原告应出具证据证明被告欠款情况。3、原告收取被告的本金、法定利息没有事实依据，其它超出法定利息的滞纳金、超限费也均没有任何依据，特别是超限费在章程中也没有约定，原告所谓的本金、利息、超限费均违反了合同法第二百零四条的规定。4、原告没有履行催告义务，违反了合同法规定，即被告没有收到原告的任何资料告知我方欠其款项，直至收到越秀区法院的起诉资料才知道本案情况。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。＼n经审理查明，原告为证明其在本案的主张，提供了：1、《中银白金信用卡申请表》，该表载明申请人为林慧瑛，申请时间为2012年5月17日，申请产品为中银万事达精英白金卡（主卡），该申请表载明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，加盖有中国银行股份有限公司广州小北路支行的印章。2、章程，载明信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由被告承担；非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；应在指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以记账日为准；在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金等。3、信用卡对账单、交易清单，显示客户为林慧瑛，卡号为×××1798，截止至2013年11月18日欠款金额为90702.82元。4、预制卡信息登记表，目标客户财力证明。被告质证后表示，对证据1的《中银白金信用卡申请表》的真实性无异议，但对上面加盖的小北路支行的印章与原告的主体有异议；对证据2章程的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为系原告自己制定，其中利息、滞纳金、超限费、复息等违反国家有关贷款利率规定的部分则无效；证据3对账单及交易清单的真实性无异议；证据4预制卡信息登记表，目标客户财力证明系原告单方制作，也没有被告签名，不予认可。＼n原告表示，之所以申请表中加盖有广州小北路支行印章，系因为被告在小北路支行办理信用卡，该行是原告的下级支行，发卡行是原告的信用卡中心；本案不存在超限费。庭审中，被告表示，确认申领了本案信用卡并使用；账单地址即申请表中填写的地址，也未曾进行过变更；卡片是由原告的信用卡中心发放，对原告的主体资格无异议。另，被告主张已经还清本案欠款，但未提交证据予以证实。＼n本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。本案信用卡章程约定的利息、滞纳金的计算标准并未违反法律规定，被告作为中国银行信用卡的领用人，有义务按照约定全面履行自己的义务。被告在使用中国银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张并无欠款，但无还款的证据，故原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林慧瑛向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金及利息、滞纳金共计90702.82元（暂计至2013年11月18日，从2013年11月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按申请表的约定计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取为1023.50元，由被告林慧瑛负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员王丽娟＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员饶瑞娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初488号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）徐进，系原告公司客户经理。
被告祝晨晨。
被告姜玲芬。
被告毛慧君。
被告毛玉莲。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告祝晨晨、姜玲芬、毛慧君、毛玉莲金融借款合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐进、被告毛慧君到庭参加诉讼，被告祝晨晨、姜玲芬、毛玉莲经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告祝晨晨由被告姜玲芬、毛慧君、毛玉莲作连带保证于2015年8月21日向原告借款45万元，约定借期至2016年8月20日，月利率为9.088914‰，按季付息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告支付了部分本息，至2016年12月20日止尚欠借款本金41万元及利息30207.58元，经原告多次催收未果。现诉请：1、判决被告祝晨晨归还原告借款本金41万元及利息30207.58元和从2016年12月21日起至还款之日止按月利率13.633371‰计算的利息；2、被告姜玲芬、毛慧君、毛玉莲对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求四被告承担财产保全费3020元。
被告毛慧君答辩称：借款和担保属实，但要求借款人与担保人各半还款。对该要求，原告不予同意。
被告祝晨晨、姜玲芬、毛玉莲未答辩。
经审理本院认定事实如下：因四被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，被告毛慧君答辩称借款和担保属实，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，四被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝晨晨于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金41万元并支付利息30207.58元和从2016年12月21日起至全部履行之日按月利率13.633371‰计算的利息，被告姜玲芬、毛慧君、毛玉莲承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元（已减半），财产保全费3020元，由被告祝晨晨、姜玲芬、毛慧君、毛玉莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一七年三月六日
代书记员 罗 晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第114号
申请执行人卢正洪，男，汉族，1981年11月7日生，住所地湖北省房县。
被执行人祖荷，女，汉族，1984年10月12日生，住所地贵州省赫章县。
被执行人康温伍，男，汉族，1984年8月23日生，住所地贵阳市白云区。
本院在执行卢正洪申请执行祖荷、康温伍民事一案中，因被执行人祖荷、康温伍现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第114号案的本次执行序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙法民初字第04266号＼n原告何科发，男，汉族。＼n被告刘世建，男，汉族。＼n被告程永萍，女，汉族。＼n被告张凤，女，汉族。＼n被告刘学芳，女，汉族。＼n被告刘林，男，汉族。＼n被告刘某某，女，汉族。＼n法定代理人刘世建（刘某某之父），身份信息同上。＼n本院在审理原告何科发诉被告刘世建、程永萍、张凤、刘学芳、刘林、刘某某确认合同有效纠纷一案中，原告何科发于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告何科发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告何科发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告何科发撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半交纳150元，由原告何科发负担（已缴交）。＼n代理审判员秦伟＼n二〇一四年七月七日＼n书记员肖习敏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第730号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张某。
被告侯遵田，农民。
被告李巧香（系侯遵田配偶），农民。
被告侯遵青，农民。
被告侯金虎，农民。
被告侯遵西，农民。
被告侯国院，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）诉被告侯遵田、李巧香、侯遵青、侯金虎、侯遵西、侯国院金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张某、被告侯遵田、侯遵青到庭参加诉讼，被告李巧香、侯金虎、侯遵西、侯国院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年3月5日，原告与被告侯遵田等人签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成某小组，全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同到期日为2015年2月20日，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。另原告与各被告签订了农户、个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李巧香系被告侯遵田的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字。2014年2月19日，原告依据合同约定向被告侯遵田发放贷款15000元，到期日为2015年2月10日，借款利率为9.00000‰。2014年12月1日，原告依据合同约定再次向被告侯遵田发放贷款10000元，到期日为2015年2月20日，借款利率为8.40000‰。上述两笔借款，借款利息从2015年2月10日起一直未还。后经催要，借款本金25000元及利息一直未还。请求：1、依法判令被告侯遵田、李巧香偿付原告借款本金25000元及利息（利息按照借款合同约定利率从2015年2月20日计算至至付清之日止）；2、被告侯遵青、侯金虎、侯遵西、侯国院承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告侯遵田辩称，个人最高额保证合同及相关手续上均是答辩人签字，借款属实，借款期内利息已经还清，逾期利息未还，同意偿还，借款及利息，但暂时无力偿还，担保人是否签字不清楚。
被告侯遵青辩称，借款合同担保人是我本人签字，但不同意代被告侯遵田偿还借款。
被告李巧香、侯金虎、侯遵西、侯国院未作答辩。
经审理查明，被告侯遵田、李巧香系夫妻关系。2012年3月5日原告金乡信用联社与被告侯遵田、侯遵青、侯金虎、侯遵西、侯国院签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联合保证小组，全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同到期日为2015年2月20日，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告及其配偶签订了农户联保协议书。2014年2月19日，原告依据合同约定向被告侯遵田发放贷款15000元，到期日为2015年2月10日，借款利率为9.00000‰。2014年12月1日，原告依据合同约定再次向被告侯遵田发放贷款10000元，到期日为2015年2月20日，借款利率为8.40000‰。上述两笔借款，借款利息从2015年2月10日起一直未还。后经催要，借款本金25000元及利息一直未还。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款申请表、户口本、身份信息、农户评级授信申请审批书、农户联保协议书、自动扣息本金明细表等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告侯遵田、侯遵青、侯金虎、侯遵西、侯国院签订了个人最高额联合保证借款合同，被告侯遵田的配偶李巧香在农户联保协议书签字同意承担相应责任，该合同内容均系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告侯遵田逾期未还款，应承担违约责任；被告李巧香的签字行为，应当认定为该笔借款用于夫妻生产生活，应属夫妻共同债务，被告李巧香应承担共同还款责任。原告主张被告下欠借款本金25000元，本院应予认定。被告侯遵青、侯金虎、侯遵西、侯国院应当按担保合同的约定承担连带清偿责任。原告要求被告侯遵田、李巧香偿还借款本金25000以及从2015年2月20日起计算违约利息，并要求被告侯遵青、侯金虎、侯遵西、侯国院承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯遵田、李巧香于本判决生效后十日内偿还给原告金乡县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（利息按照借款合同约定利率从2015年2月20日其计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告侯遵青、侯金虎、侯遵西、侯国院对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1109元，由被告被告侯遵田、李巧香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 邓艳芝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 万 方
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初100号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人殷某某，男，1995年9月15日出生于江苏省仪征市，小学文化，打工，住江苏省仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2017年1月23日被该局取保候审，2017年2月24日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年1月10日凌晨1时许，被告人殷某某在扬州市广陵区龙泉路1号扬州市英谛车材实业有限公司（即暻泰车材）宿舍218房间，采用撬衣柜的方式，窃得被害人杨某放在柜子内的1台惠普牌笔记本电脑。经价格认定，被盗电脑价值人民币2530元。
案发后，被告人殷某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗电脑已由公安机关追回并发还给被害人杨某。被告人殷某某亦赔偿了被害人杜某的经济损失。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人杨某、杜某的陈述笔录，未到庭证人靳某、王某的证言笔录，辨认笔录，辨认照片，交易记录，收条，调取证据清单，发还物品、文件清单，常住人口基本信息，电话查询记录，抓获经过，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷某某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一七年三月十四日
书记员 陈启琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22596号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：欧米艳，女，1977年8月6日出生，住四川省成都市武侯区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告欧米艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40776.56元、期内利息2761.44元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧米艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金40776.56元、借款利息2761.44元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以40776.56元为基数，自2014年12月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告欧米艳负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告欧米艳于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年十月十三日
书记员 高垚鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00041号
申请执行人吴占义。
第三人王桂芝。
申请执行人吴占义与被执行人张方国民间借贷纠纷一案，申请执行人吴占义依据已经发生法律效力的本院（2002）张民督字第22号支付令向本院申请执行，要求原被执行人张方国支付欠款17743元，负担案件受理费100元、申请执行费445元。张方国没有履行生效法律文书确定的义务。现因原被执行人张方国已去世，第三人王桂芝系原被执行人张方国妻子，而原被执行人张方国所欠申请执行人吴占义配件款发生在2001年5月17日，属原被执行人张方国与第三人王桂芝婚姻关系存续期间所负债务，第三人王桂芝应当共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人王桂芝为本案的被执行人。王桂芝应当在本裁定生效之日起3日内支付申请执行人吴占义配件款17743元，负担案件受理费100元、申请执行费445元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 谦
审 判 员 刘 涛
代理审判员 吴公海
二〇一六年一月十五日
书 记 员 唐 渊
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初1858号
原告张某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
原告诉称，原、被同在一家饭店打工，后开始恋爱，不久按照当地习俗举办结婚仪式开始生活，2008年生育一子张某乙，因给孩子办理户口，与2010年8月补办结婚登记手续。现因夫妻关系不和，感情破裂为由原告要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月付孩子抚养费，诉讼费各半承担。
诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告的户籍所在地与住所地均在陕西省礼泉县阡东镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送礼泉县人民法院受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送礼泉县人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审判长 赵云峰
审判员 杨 璇
审判员 李君涵
二〇一六年八月二十四日
书记员 熊一霖
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1340号
本院立案执行的申请执行人严永与被执行人沈建裕、林苏浓船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第563号案号民事判决书已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年三月六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第489号
申请执行人周昌洪，男，汉族，1976年2月10日生，住所地重庆市大足县。
被执行人冯小善，男，汉族，1980年2月1日生，住所地贵阳市观山湖区。
本院在执行周昌洪申请执行冯小善民事一案中，因被执行人冯小善现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）筑观法执字第489号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1226号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，地址：吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托诉讼代理人:鲁平,万通药业法务部副部长。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。
委托诉讼代理人：于泽群，万通药业法务部法务员。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。
被告：高兵，男，1981年12月25日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：曹殿坤，男，1978年5月21日生，汉族，江苏省邳州市红人医院员工，住江苏省邳州市。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告高兵、曹殿坤合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，被告高兵、曹殿坤在答辩期间提出管辖权异议，本院依法驳回管辖权异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司委托诉讼代理人鲁平、于泽群到庭参加诉讼。被告高兵、曹殿坤经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还拖欠货款32,609.15元，并按银行同期贷款利率支付利息。二、被告承担一切诉讼费用及差旅费。事实和理由：原告于2015年与被告高兵签订了《区域销售承包协议书》，该人被派往江苏徐州市场，被告曹殿坤为被告高兵的连带责任经济担保人。原告按协议约定履行职责，定期给被告发货，但该人并没有按协议约定履行职责，在其任职期间内没有将原告发放的药品及时回款，已扰乱市场秩序。截止2018年4月被告高兵共欠原告货款32,609.15元。经原告多次催要，被告均无理拒绝。在此故向贵院提起诉讼，要求被告偿还货款，承担诉讼费用，并按银行同期贷款利率承担利息及差旅费，经济担保人承担连带担保责任。
高兵辩称，一、原告主张的诉讼要求与实际事实不符。答辩人在2017年3月25日之前，己通过银行转账方式把所欠货款转账至原告的账户中（xxxxx）。答辩人已严格按照离职交接要求履行自己的岗位职责，且交接内容真实、合法，并无原告所说未履行职责之事；二、答辩人在原告公司就职期问，所缴纳的1万元风险抵押金一直未被退回至答辩人的个人账户中。在支付货款期间，经答辩人屡次提出要求后，原告仍拒绝退还该笔风险抵押金。原告的这一行为严重违反了劳动合同法的法律规定，损害了答辩人的合法权益；三、答辩人与原告之间建立了合法的劳动关系，就如原告起诉状中所述，答辩人在任职期间…直承担原告的区域销售业务，在履行区域销售业务期间尽职尽责，但是原告违法收取答辩人的风险金拒不退回。综上所述，答辩人己积极的履行完毕自己的岗位职责，并且已按原告公司要求办理了离职交接手续。原告所诉要求与事实不符，于法无据。现恳求贵院能依法秉公处理，驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
曹殿坤在答辩期间未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告高兵签订了《区域销售承包协议书》，该人被派往江苏徐州市场，被告曹殿坤为被告高兵的连带责任经济担保人，并签订经济担保书。原告按营销大纲约定履行职责，定期给被告发货。截止2018年4月高兵共欠原告货款19,426.05元。
原告为证实自己的主张举出以下证据：2016年7月11日对账记录，证明双方确认高兵欠款32,609.15元；万通区域销售承包协议书一份；曹殿坤身份证复印件一张，曹殿坤经济担保书一份。被告高兵在举证期内提交以下证据：（徐州）支公司经理市场交接资料。江苏•农村商业银行电子交易回单，付款人徐州三江药业，三份回单分别为2016年7月27日两份3,557.70元和9,625.40元、2017年3月24日13,053.56元。原告对被告高兵证据（徐州）支公司经理市场交接资料未提出异议，对被告高兵江苏•农村商业银行电子交易回单付款人徐州三江药业2016年7月27日两份3,557.70元和9,625.40元予以认可，对被告高兵提交的徐州三江药业2017年3月24日13,053.56元证据有异议，账目记载该笔业务为其他业务员张玉杰、苏东明、苏明子、孙微微回款。
本院认为，原告所诉被告承包销售合同事实清楚，证据充分，并非劳动关系。被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告高兵偿还货款和被告曹殿坤承担连带保证责任的请求应予支持。原告请求被告承担拖欠货款同期银行贷款利息和旅差费相关损失，无相关证据，本院无法支持。原告对被告高兵所举江苏•农村商业银行电子交易回单付款人徐州三江药业2016年7月27日两份3,557.70元和9,625.40元予以认可，应予减少货款，故以2016年7月11日欠款32,609.15元-2016年7月27日两份3,557.70元和9,625.40元=19,426.05元为高兵所欠实际货款。被告高兵所称风险抵押金，在被告结清货款后，可持风险抵押金的证据，向原告主张退返。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高兵于本判决生效后立即偿还原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款19,426.05元。
二、被告曹殿坤对上述被告高兵所欠款项承担连带保证责任。
三、驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，按简易程序减半收取计300.0元，由原告负担120.00元，被告负担180.00元，余款300.00元返还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘文武
二〇一八年八月十八日
书记员 张 硕
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执193号
申请执行人袁应会，男。
被执行人杨小娟，女。
被执行人刘义武，男。
委托代理人张陆军，男。
袁应会申请执行杨小娟、刘义武机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第01231号民事判决书，该案执行标的41186.57元，本院于2016年3月15日立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且正在履行期间，申请人袁应会撤回该案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执193号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年六月二十日
书记员 康科团
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2606号
原告：卢玉琪，女，汉族，2010年11月2日出生，住江西省九江市修水县。
法定代理人：汪某，女，汉族，1989年10月14日出生，住江西省九江市修水县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：何晨瑞，江西坚白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方欢，江西坚白律师事务所实习律师。
被告：卢不克，男，汉族，1979年11月18日出生，住江西省九江市修水县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋财保公司），住所地浙江省温州市苍南县龙港镇西城路8-14号，统一社会信用代码91330327557511465E。
法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称英大财保公司），住所地浙江省温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1501室、1502室，统一社会信用代码91330300307360887J。
法定代表人：周海峰，该公司负责人。
原告卢玉琪与被告卢不克、被告太平洋财保公司、被告英大财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，原告卢玉琪于2018年8月15日以被告信息有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢玉琪自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢玉琪撤诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告卢玉琪负担。
审 判 员 冷腾飞
法官助理 徐雅诗
二〇一八年八月十五日
书 记 员 游攀云
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初4721号
原告：徐树岗，男，1984年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：余忠发，男，1965年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：郑剑敏，男，1965年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告徐树岗与被告余忠发、郑剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐树岗到庭参加了诉讼，被告余忠发、郑剑敏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告余忠发偿还原告借款680,000元2、被告郑剑敏为被告余忠发其中借款410,000元承担担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，被告余忠发因经营需要资金向原告410,000元，借期未定，月息二分五，被告郑剑敏为该笔借款提供连带责任担保。2015年4月25日，被告余忠发又向原告借款270,000元，借期未定，未约定利息。2016年8月份，原告要求被告余忠发归还两笔借款，也要求被告郑剑敏承担担保责任，但俩被告一直未承担还款和担保责任。故原告起诉至法院。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告2013年10月25日41万元本金按月息2分计算至本息还清之日止
被告余忠发、郑剑敏未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2.借条原件二份，证明被告余忠发于2013年10月25日向原告借款41万元，约定月息2.5分，被告郑剑敏为被告余忠发的借款承担担保责任。2015年4月25日被告余忠发向原告借款27万元。被告余忠发、郑剑敏未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告徐树岗与被告郑剑敏之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。原、被告约定的利率月息2.5分过高，根据法律规定，原告主动将年利率调整为24%以借款本金410,000元要求被告自2013年10月25日起支付利息至本息还清之日止的请求，符合法律规定。被告郑剑敏为被告余忠发向原告借款410,000元提供担保，但未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，主债务又未约定还款时间，保证期间以原告主张权利开始计算。现原告主张保证未过保证期间。
综上所述，原告要求被告余忠发归还借款及支付尚欠利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告郑剑敏对被告余忠发向原告借款410,000元承担连带保证责任的请求予以采纳。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：
一、被告余忠发应在判决生效后立即归还原告徐树岗借款本金680,000元，其中借款本金410,000元的利息按年利率24%自2013年10月25日起算至借款本息还清之日止。
二、被告郑剑敏对上述第一项的借款本金410，000元及利息承担连带保证责任，承担连带保证责任后，可向被告余忠发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
，由被告余忠发、郑剑敏共同负担。如不服本判决，可在判决
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 刘益飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31411号
原告：李x，男，1965年8月31日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李晓菲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：千氏（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景南大街135号1层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕甜甜，执行董事。
委托诉讼代理人：王璐，女，该公司职员。
原告李x与被告千氏（北京）房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告李x于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李x自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告李x撤诉。
案件受理费16700元，由原告李x负担25元（已交纳）退还原告李x16675元。
审判员 张燕
二〇一七年十月十三日
书记员 马帅
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙法民初字第05446号＼n原告重庆流年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号附1号6-9，组织机构代码68149739-X。＼n法定代表人郭玉洲，重庆流年物业管理有限公司经理。＼n委托代理人陈德沛，男，重庆流年物业管理有限公司员工。＼n被告王兴华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。＼n本院在审理原告重庆流年物业管理有限公司与被告王兴华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆流年物业管理有限公司于2014年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆流年物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：＼n准许原告重庆流年物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费214元，减半收取107元（原告已预交），由原告重庆流年物业管理有限公司负担。＼n审判员谭军＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员潘莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1773号之一
申请执行人曹海，住开鲁县。
被执行人王鹏，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1770号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王鹏在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月29至2019年7月29日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 贾树峰
二〇一八年七月二十九日
书记员 郑立佳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初2583号
原告：丰都旺诚物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县工业园区水天坪兴丰路73号，统一社会信用代码915002300564627652。
法定代表人：熊艳，经理。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：任宗琼，男，1983年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告丰都旺诚物业管理有限公司与被告任宗琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告丰都旺诚物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都旺诚物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰都旺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰都旺诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍永威
二〇一八年八月十日
书记员 陈红蓉
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初2476号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托诉讼代理人：邵博，系该中心工作人员,特别授权。
委托诉讼代理人：高鹏，系该中心工作人员,特别授权。
被告：王巧玲，女，汉族，1974年12月19日生。
被告：曹小玲，女，汉族，1977年10月11日生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告王巧玲、曹小玲为金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，在案件审理过程中，因双方和解，原告洛阳市创业贷款担保中心于2017年12月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费1104元(已减半)，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。
审判员 介江平
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏田田
＼n北京市东城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第12150号＼n原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。＼n负责人易映森，行长。＼n委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。＼n被告王文涛，男，1987年6月8日出生。＼n原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王文涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫、法官张安乐、人民陪审员樊萌参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2011年3月24日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年7月23日，被告透支本金3000元，利息1246.98元，滞纳金173.75元，超限费5.27元，共计4426元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故起诉要求被告偿还截止至2013年7月23日的欠款共计4426元，要求被告支付自2013年7月24日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。＼n被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。＼n经审理查明，2011年3月24日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2013年7月23日，被告因透支产生的欠款共计4426元（其中本金3000元，利息1246.98元，滞纳金173.75元，超限费5.27元）。故原告向法院提起诉讼。＼n另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。＼n再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。＼n上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。＼n本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王文涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年七月二十三日的信用卡欠款四千四百二十六元；＼n二、被告王文涛于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二○一三年七月二十四日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费五十元，公告费二百六十元，由被告王文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长曹红卫＼n代理审判员张安乐＼n人民陪审员樊萌＼n二〇一四年一月三日＼n书记员谢宇婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5702号
申请执行人仲其号，男，1960年2月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘海兵，男，1991年3月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘建，男，1987年8月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行仲其号与刘海兵、刘建民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章啸勇
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2349号
原告：冯成增，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：冯成杰，女，1965年8月2日生，满族，农民，住平泉市。
被告：平泉华创房地产开发有限公司，住所地：平泉市平泉镇城北街。
法定代表人：李靖宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姜海艳，单位员工。
委托诉讼代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。
原告冯成增与被告平泉华创房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯成增及其委托诉讼代理人冯成杰、被告平泉华创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜海艳、吴小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯成增向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计5000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在位于西三家村××组集体土地上建有活动房，2018年6月20日，被告所有的HE7705号车将原告的活动房挪走，原告晚上发现后又雇吊车将活动房吊回，并报警。因为被告的侵权行为致使原告遭受各种损失共计5000.00元，此事经过派出所调解无效，原告为了依法维护自身的合法权益，特诉法院。
平泉华创房地产开发有限公司辩称，我单位并未将原告活动房挪走过，冀Ｈ×××××号车实际所有人也非我单位，我单位没有对原告进行过侵权。
本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告利用其所有的冀Ｈ×××××号车将原告位于西三家村××组集体土地上建有的活动房挪走，原告发现后又雇吊车将活动房吊回，并报警，经平泉镇派出所解决未果，原告诉至本院。原告雇佣吊车将活动房吊回，支付300.00元吊装费，在合理范畴内，本院予以确认；原告所主张的被告吊走其活动房造成房屋变形、房顶、地板落漏、室内录像器材损坏、电瓶连电、屋顶光伏片三片受损，均未提供相关证据证明，并明示不申请资质部门鉴定，同时表示损坏的物品该修的自己已维修好，也鉴定不出来了，所主张的这5000.00元是自己口头计算的良心账，为此，原告所主张的其他损失，证据不足，本院不予确认。
本院认为，原告对其所建活动房享有物权，被告没有法律依据无故将原告活动房挪走，侵害了原告的所有权，原告要求被告赔偿损失，本院对其合理部分予以支持。
综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告平泉华创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯成增吊装费300.00元。
二、驳回原告冯成增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告平泉华创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴瑞民
二〇一八年八月三日
书记员 王 然
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2058号
原告：淮安祥和物业服务有限公司，住淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。统一社会信用代码9132081169677621XW。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如，男，汉族，1962年11月22日生，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾延庆，男，汉族，1986年10月10日生，该公司员工。
被告：吴成英，女，汉族，出生年月及居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称：“祥和物业”）与被告吴成英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如到庭参加诉讼，被告吴成英经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告吴成英支付2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1459元。事实和理由：原告受淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区委托，从事东海畅园小区物业服务工作，并签订了物业服务合同。合同约定，物业服务费用按每月每平方0.56元标准收取物业服务费。被告吴成英系该小区6号楼305室的业主，建筑面积为90.48平方米。根据服务合同约定，被告应按时缴纳物业服务费1459元，至今未付，我公司于2017年1月24日撤场，遂诉至法院。
被告吴成英未作答辩。
本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。
物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过小区业主的反映及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告应交纳的物业服务费，原告主张超出部分，本院不予支持。
依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴成英于本判决生效后十日内支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1089元；
二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担20元，被告吴成英负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托商初字第125号
原告冀州市联通采暖有限公司。
法定代表人贾双敏，该公司总经理。
委托代理人王桂良，该公司员工。
被告内蒙古中谷矿业有限责任公司。
法定代表人殷付中，该公司董事长。
原告冀州市联通采暖有限公司与被告内蒙古中谷矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告冀州市联通采暖有限公司因已与被告内蒙古中谷矿业有限责任公司达成解决纠纷方案为由，向本院提出撤回对被告内蒙古中谷矿业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告冀州市联通采暖有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀州市联通采暖有限公司撤回对被告内蒙古中谷矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费3841元，减半收取1921元，由原告冀州市联通采暖有限公司负担。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 韩 芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏旭明
＼n北京市东城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第01440号＼n原告宁×，女，1964年6月27日出生。＼n委托代理人张虹，北京天驰洪范律师事务所律师。＼n被告郭×1，男，1953年5月3日出生。＼n原告宁×与被告郭×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁×及其委托代理人张虹，被告郭×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宁×诉称：原告与被告1994年经人介绍相识，1994年12月4日登记结婚，1997年11月生育一子郭×2。双方婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，经常因生活琐事发生争吵，互相不信任，现原、被告双方感情确已破裂，故起诉至法院请求判令离婚。＼n被告郭×1辩称：对相识、登记结婚、生育子女情况无异议。被告和原告结婚已经二十年了，双方是有感情基础的。虽然双方有时吵架，但夫妻吵架是很正常的，而且双方只是小的矛盾。故不同意离婚。＼n经审理查明，原告宁×与被告郭×1于1994年经人介绍认识，于1994年12月4日登记结婚，婚后于1997年11月20日生育一子郭×2。双方婚后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。＼n本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对宁×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告宁×离婚之诉讼请求。＼n案件受理费七十五元由原告宁×负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员柯东旭＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王诗瑶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初1534号
原告：袁凤，女，汉族，1985年8月5日出生，住重庆市江津区。。
委托代理人：马旺（系原告之夫），男，汉族，1981年9月20日出生，住重庆市江津区。
被告：梁科，男，汉族，1976年1月28日出生，住几江街道。
本院在审理原告袁凤与被告梁科装饰装修合同纠纷一案中，原告袁凤于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁凤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告袁凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁凤负担。
审判员 李海霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 柳
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0203执345号
申请执行人包头市华瑞保温材料有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人侯某某，执行董事。
被执行人任某某，男，1990年10月27日出生，汉族，学生，住包头市昆都仑区。
被执行人郭某某，女，1971年10月27日出生，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人冯某某，女，1946年12月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初303号民事判决书，申请执行人包头市华瑞保温材料有限责任公司与被执行人任某某、冯某某、郭某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行标的34930元、案件受理费337元、迟延履行期间的债务利息，本案于2018年1月30日立案并依法向被执行人任某某、冯某某、郭某某送达了执行通知书等法律文书，被执行人任某某、冯某某、郭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后经启动总对总查控和传统财产查控，依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等，经查被执行人继承财产已被其他案件查封，其他财产不具备执行条件，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 王雅琴
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 于 芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4434号
原告：开鲁县开鲁镇铭泽新型建材商店。地址：开鲁县开鲁镇工农街。
经营者：尹秀春。
被告：ＸＸ，男，37岁，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇铭泽新型建材商店与被告ＸＸ合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇铭泽新型建材商店于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇铭泽新型建材商店撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 武笑蕾
二〇一八年七月二十九日
书记员 陈艳琦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初11200号
原告郭思明，男，1983年11月11日出生。
被告北京鸿渐房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼233室-1176。
法定代表人柴有亮。
本院在审理原告郭思明诉被告北京鸿渐房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭思明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费112元，由原告郭思明负担（已交纳）。
审判员 徐明祺
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 亮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5018号
原告：何金海,男,1979年1月14日出生，汉族,住安徽省合肥市肥东县,
被告:北京仁和昌盛商贸有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场一厅2-03、05号，统一社会信用代码91110114MA0059QR59。
法定代表人：何荣号。
原告何金海诉被告北京仁和昌盛商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年8月10日下午14时40分，因原告何金海经传票传唤，无正当理由在该时间拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何金海负担。
审判员 李翔
二〇一七年八月十日
书记员 张燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗天法民二初字第4561号
原告林国超，男，1969年6月12日出生，汉族，身份证住址在深圳市宝安区。
委托代理人李力，广东国政律师事务所。
被告广州想岸网络科技有限公司，住所地在广州市天河区体育东路140-148号1310-2房。
法定代表人陈伟联。
第三人陈伟联，男，1981年6月15日出生，汉族，身份证住址在广东省海丰县。
本院在审理原告林国超诉被告广州想岸网络科技有限公司、陈伟联公司解散纠纷一案中，原告林国超于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国超的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林国超撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告林国超负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈诗媛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄立国
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初19号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：杭州富阳区富春街道王华燕副食品店，住所地杭州市富阳区富春街道东兴路***号。
经营者：王华燕，女，1982年5月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告杭州富阳区富春街道王华燕副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年3月3日以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年三月六日
书 记 员 柯敏杰
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初字第8号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人岳某甲，男，1988年12月4日出生，汉族。2012年7月3日因涉嫌盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年8月31日因涉嫌故意伤害罪被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，同年9月14日被台前县公安局执行逮捕。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人岳某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人岳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日21时许，被害人王某和江某、郑某同被告人均在台前县火车站对面“耀众饭店”吃饭因被害人王某、和江某、郑某酒后调戏被告人岳某甲的女友，双方发生争执并撕打，被告人岳某甲在饭店内拿一把菜刀，将王某的面部、背部砍伤。经鉴定，王某面部损伤构成轻伤二级。案发后，被告人方与被害人王某达成赔偿协议，并已履行完毕，王某对岳某甲的行为表示谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言；被害人的陈述、鉴定意见等证据。认为被告人岳某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告方与被害人达成赔偿协议，取得其谅解。请依法判处。
上述事实有书证、证人岳某乙、岳某丙、姜某、和江某、郑某的证言，被害人王某的陈述，被告人岳某甲的供述，鉴定意见予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证，相互吻合，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被害人有一定的过错，案发后，双方达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁提的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘爱英
二〇一六年一月十八日
书记员 任占英
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0981执614号
申请执行人李伍伢，男，1964年3月12日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。
被执行人李臣，男，1985年2月7日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。
被执行人李东山，男，1986年5月15日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0981民初32号民事判决书，责令被执行人李臣、李东山给付申请执行人李伍伢租赁费28000元及利息，交纳案件受理费700元、承担执行费320元。执行过程中，申请执行人李伍伢与被执行人李臣、李东山自动达成执行和解协议，且按和解协议内容全部履行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）鄂0981民初32号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一八年二月七日
书记员 杨 婷
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0822执240号
申请执行人：朱雪梅，女，1955年5月16日出生，汉族，住磴口县。
被执行人：巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司。
法定代表人：祁雄，系该公司总经理。
本院在执行朱雪梅与巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司暂无履行能力，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）内0822民初1675号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
执行员 刘 飞
二〇一八年七月二十九日
书记员 王玉龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初622号
原告：吴根香，女，1959年1月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：曹才良，男，1963年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吴根香与被告曹才良、杜晓萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告曹才良归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后原告申请撤回对被告杜晓萍的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告吴根香到庭参加诉讼。被告曹才良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2015年6月23日、8月1日，被告曹才良因资金周转困难向原告借款30000元、20000元，总计50000元，未约定支付借款利息，未明确约定借款期限，并出具借据两份予以确认。经多次催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹才良于本判决生效之日起十日内返还原告吴根香借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹才良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一七年三月六日
书 记 员 周秀涛