湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执异73号
案外人姜文中，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘俊生，蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
申请执行人洪顺富，男，1969年6月26日出生，汉族，台湾省吧北市人，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
被执行人湖南金晖置业有限公司（以下简称金晖公司）。
住所地湖南省娄底市吉星路与建设路交汇处。
法定代表人洪向东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人洪顺富与被执行人金晖公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人姜文中于2016年10月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜文中称，本院于2016年10月25日以（2016）湘13执29、30号之一执行裁定书拍卖被执行人湖南金晖置业有限公司名下所有的位于吉星路与建设路交叉口金和天下9栋111、211、311；10栋101、201、301、102、202、302的房产，上述房产于2013年3月11日被执行人已转让给案外人，且有一次性付清房款的银行流水和双方签订的《商品房买卖合同》，故上述房产虽然没有更名到案外人名下，但已不属于被执行人湖南金晖置业有限公司所有，特向本院申请停止对上述房产的拍卖。
案外人姜文中向本院提交了如下证据：
证据一，姜文中的身份证复印件，证明：姜文中的主体资格。
证据二，《商品房买卖合同》，证明:2013年3月11日，姜文中与湖南金晖置业有限公司就案涉房屋签订了买卖合同，该房屋已销售给了姜文中。
证据三，收款收据、转帐凭证，证明：姜文中在2013年3月11日之前已支付了涉案房屋的全部价款。
证据四、介绍信、前期物业服务协议、电费收据，证明：2014年4月8日，湖南金晖置业有限公司将案涉房屋交付给了姜文中。
证据五、《房屋租赁合同》，证明：姜文中对案涉房屋行使了占有、使用、收益的权益。
证据六、（2016）湘13执29、30号之一《执行裁定书》，证明：娄底市中级人民法院于2016年10月25日裁定拍卖被执行人湖南金晖置业有限公司名下所有的位于吉星路与建设路交叉处金和天下9号栋111、211、311及10号栋101、201、301、302、202、102号房屋侵害了姜文中对上述房屋享有的权益。
申请执行人洪顺富向本院提供如下证据：
证据一、（2015）娄中民二初字第56号民事调解书，证明：1、姜文中在执行异议申请书中提出异议的所有房产，在2015年5月21日之前产权均属于金晖置业公司，且为了贷款已抵押在工商银行名下，其作为公司管理人员或股东对相关房产均抵押在工商银行的事实是知情的；2、姜文中在工商银行诉金晖置业公司及其本人等金融借贷合同纠纷案件中，被确定承担连带清偿责任，且其对提出异议的房产权属及产权明晰是清楚的，其当时也未提出房屋产权属于自己之异议；3、如果姜文中在其异议中所述即在2013年3月11日已将其提出异议的房屋房款全部交清与金晖公司，且还办理了水表、电表等手续情况属实，那其在2年之后工商银行起诉追讨贷款案件中必然会提出异议。
证据二、（2015）娄中执字第107-3号执行裁定书，证明：1、工商银行申请执行（2015）娄中民二初字第56号民事调解书时，姜文中系连带责任人，其并未对其现在提出异议的房产提出权属异议；2、工商银行申请中院强制执行金晖置业公司欠款时，其知道提出异议的房产在当时的权属人系金晖置业公司；3、中院在下发（2015）娄中执字第107-3执行裁定书时，姜文中未向中院提出权属异议申请。
证据三、（2015）娄星民保字第142号协助执行通知书，证明：1、娄星区人民法院于2015年7月在查封姜文中现在提出异议的房产时，经当时查证，这些房屋均登记在金晖置业公司名下，无产权纠纷且属于首封；2、娄星区人民法院在2015年7月下发（2015）娄星民保字第142号协助执行通知书之后，到申请执行人申请强制执行时为止，其均未向执行法院提出权属异议。
证据四、金晖置业公司出具的解封报告，证明：到2016年3月3日止，经该公司清查，其公司名下仅有一套编号11-225没有办理网签备案，其他均已网签备案。
经过庭审质证，本院对案外人姜文中所提交的证据1、6的真实性予以认定，对其提交的证据2、3、4、5需结合其他证据综合认定。对申请执行人洪顺富提交的证据的真实性予以认定。
本院查明，申请执行人洪顺富与被执行人金晖公司商品房买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2016年1月18日作出娄仲裁字（2015）30号裁决书，裁决内容：一、金晖公司支付洪顺富租金976000元。二、金晖公司支付洪顺富违约金292800元。娄底仲裁委员会于2016年1月28日作出娄仲裁字（2015）24号裁决书，裁决内容：一、金晖公司返还洪顺富房屋差价1802220元，并承担资金占用期的利息432532．8元。二、金晖公司支付洪顺富违约金1000000元。三、金晖公司在2016年12月28日前将洪顺富购买的金晖公司位于娄星区吉星路与建设路交叉处西北角所建0001幢01-04、201-202、204-205、09-11、208-210共计十四个门面的房屋登记证及土地使用权证交付洪顺富。在娄底仲裁委员会仲裁中，娄星区人民法院于2015年7月16日作出（2015）娄星民保字第142号民事裁定书查封了被执行人湖南金晖置业有限公司名下所有的位于吉星路与建设路交叉口金和天下9栋111、211、311；10栋101、201、301、102、202、302的房产。申请执行人洪顺富于2016年2月26日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，向被执行人金晖公司发出执行通知书，但被执行人湖南金晖置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月25日作出（2016）湘13执29、30号之一执行裁定书，裁定内容：拍卖被执行人湖南金晖置业有限公司名下所有的位于吉星路与建设路交叉口金和天下9栋111、211、311；10栋101、201、301、102、202、302的房产。为此案外人提出异议主张被拍卖房产为其所有，请求本院停止对上述房产的拍卖。案外人提供了一份被执行人与案外人于2013年3月11日签订的《商品房买卖合同》；被执行人收到案外人的付款收据四份，分别为2013年3月11日门面款5056480元、4891232元和契税及办证费207304元、213914元；案外人开户银行娄底市娄星区农村信用合作联社涟邵分社到被××人××开户银行××工商银行街心支行的网上银行电子回单四份，分别为2013年2月5日的2100000元、2013年2月20日的1000000元、2013年2月26日的1500000元、2013年3月11日9时31分21秒的5400000元。
本院认为，2013年3月11日案外人在与被执行人金晖公司签订的《商品房买卖合同》中的第四条计价方式与价款规定为5056480元，合同签订的时间为3月11日，被执行人对案外人的收款收据也为3月11日的5056480元，但案外人开户银行娄底市娄星区农村信用合作联社涟邵分社到被××人××开户银行××工商银行街心支行的网上银行电子回单3月11日9时31分21秒的5400000元银行流水明显高于合同约定的价款5056480元，因此买卖合同约定的价款和付房款不一致，不能足以认定3月11日的银行流水就是姜文中所付的房款。至于在3月11日以前所支付的银行流水，更不能足以认定姜文中预先支付4600000元的购房款。所以案外人提出的涉案房屋系其所有的的证据不充分，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：
驳回案外人姜文中的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李 俨
审判员 陈 辉
审判员 李 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘世达