大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初299号
原告：林行源，男，1960年1月12日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：大连市中山区城市管理行政执法局，住所地大连市中山区怡和街32号。
法定代表人：王洪斌，系该局局长。
委托诉讼代理人：康琳，系北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭聪，系北京市京都律师事务所律师。
被告：大连豪雅劳务派遣有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区锦绣路47号1-2层。
法定代表人：王修权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程玉来，男，汉族，1956年1月10日生，系该公司职员，住大连市西岗区。
原告林行源诉被告大连市中山区城市管理行政执行局、大连豪雅劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林行源，被告大连市中山区城市管理行政执行局（以下简称行政执法局）的委托诉讼代理人康琳、郭聪，被告大连豪雅劳务派遣有限公司（以下简称豪雅公司）的委托诉讼代理人程玉来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金34536.60元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2003年8月25日起在被告行政执法局工作，任协管员。2012年，被告行政执法局与被告豪雅公司签订劳务派遣协议，安排原告与豪雅公司签订劳动合同。由豪雅公司派遣原告继续在被告行政执法局工作，工作岗位、工资、福利待遇均没有变化。2015年12月31日，豪雅公司以劳动合同期满为由，向原告出具终止劳动合同证明书，与原告解除劳动合同。原告在被告行政执法局同一岗位已经连续工作近13年，应与原告签订无固定期限劳动合同，被告非但未与原告签订无固定期限劳动合同，且在未出具解除劳动合同证明书的情况下，让原告与豪雅公司签订劳动合同，原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求二被告承担连带赔偿责任，支持原告诉讼请求。
被告行政执法局辩称，不同意原告诉讼请求。认为1.我方与原告之间不存在劳动关系，不应成为本案的适格被告。被告作为用工单位，与被告豪雅公司签订劳务派遣协议，符合劳动合同法的相关规定。本案系因终止劳动合同发生的争议，劳动合同系原告与被告豪雅公司订立，我方与原告之间不存在劳动合同关系，不应是本案的适格被告。2.我方与原告不符合签订无固定期限劳动合同的条件。一是原告在合同期满后申请离职，与用人单位终止劳动合同，并领取补偿金，不符合签订无固定期限合同的条件。二是原告主张与我方签订无固定期限劳动合同前提是原告与我方之间存在劳动合同关系，但事实上我方与原告不存在劳动合同关系。因此不存在无固定期限劳动合同。3.原告提供的证据无法支持其诉讼请求。（1）原告提供的2003年至2006年协议，我方不是签订主体，与我方无关。原告提出在我方同一岗位连续工作13年的主张，并未有证据予以证明。根据《民事诉讼法》第64条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，原告没有证据证明其与我方存在长期劳动合同关系，应当承担举证不能的法律后果，即我方与原告不存在劳动合同。（2）2012年1月1日至2015年12月31日，原告与我方也不存在劳动合同关系，原告提供的其与被告豪雅公司两份劳动合同显示，合同的签订主体为原告与被告豪雅公司，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓这一事实，我方与被告豪雅公司签订劳务派遣协议，被告豪雅公司将原告派遣至我方处工作，我方与原告并不存在劳动合同关系。根据《劳动合同法》第58条、第59条之规定，被告豪雅公司为用人单位，我方为用工单位，原告与用人单位间存在劳动合同关系，而非和用工单位存在劳动合同关系。根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、《劳务派遣暂行规定》的相关规定，用工单位并不是履行签订、解除或终止劳动合同责任的主体。4.被告豪雅公司与原告解除劳动合同系依法解除，不需要承担赔偿责任。被告豪雅公司与原告签订的劳务派遣协议期满后，原告申请离职，并办理了终止劳动合同的手续、档案交接手续，而且原告签领了终止劳动合同经济补偿金。被告豪雅公司依法与原告解除了劳动合同，原告认为解除劳动合同违法要求支付赔偿金没有事实和法律依据。综上，我方与原告之间不存在劳动合同关系，不应成为本案的适格被告，原告请求二被告承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告豪雅公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司与被告行政执法局签订《劳务派遣协议》，也与原告签订了劳动合同书，派遣原告到被告行政执法局工作，劳动合同截止到2015年12月31日。原告在公司派遣岗位连续工作4年整，我公司已根据法律规定给予原告经济补偿13539.99元。根据被告行政执法局提供的2003年8月至2009年7月在接到执法大队从事协管员工作期间与执法大队签的劳动合同和相关证明，根据劳动法的相关规定，应被告行政执法局要求，又给予原告14801.4元的补偿，由我公司垫付。综上，我公司对原告在我公司工作期间因终止劳动合同所有的补偿已结清，且原告2003年8月至2011年12月31日前并未在我公司工作，也从未与本公司签订劳动合同，原告的请求无法律依据。
经审理查明，2012年1月1日，原告与被告豪雅公司签订《劳动合同书》，约定固定期限自2012年1月1日至2013年12月31日止，协管岗位，从事行政执法协管员工作，工资标准为1100元/月。2014年1月1日，原告与被告豪雅公司又签订《劳动合同书》，约定：固定期限自2014年1月1日至2015年12月31日，工资按照用工单位依法制定的工资分配制度确定。上述合同签订后，被告豪雅公司派遣原告到被告中山区行政执法局工作。
合同期满后，原告以劳动合同期满为由向被告豪雅公司申请离职。2015年12月31日，被告豪雅公司向原告出具终止劳动合同证明书，终止劳动合同原因为劳动合同期满，原告签字确认。2016年4月22日，被告豪雅公司向原告支付了4年的经济补偿金9867.6元、2016年1月工资2466.9元，2016年1月社会保险（含采暖）982.39元、2016年1月公积金223.1元，合计13539.99元。2016年9月28日，原告又领取了2003-2009年的补偿金共计14801.4元（2466.9元/月×6个月）。
查，2016年11月10日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被告支付违法解除劳动合同赔偿金34536.6元。2016年12月15日，该仲裁委员会作出大中劳人仲裁字（2016）第195号仲裁裁决书，驳回申请人林行源的仲裁请求。对此仲裁裁决，原告不服向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、劳动合同书二份、劳动派遣确认书复印件一份、终止劳动合同证明书一份、终止劳动合同人员经济补偿金明细二份，被告行政执法局和豪雅公司提供的仲裁裁决书一份、劳务派遣协议书二份、劳动合同书二份、员工离职申请表一份、终止劳动合同证明书一份、终止劳动合同人员经济补偿金明细二份、档案交接领取签收单一份及原、被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位联系工作满10年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，原告与被告豪雅公司签订的劳动合同、二被告签订的劳动派遣协议均合法有效。豪雅公司作为劳务派遣单位，和原告成立劳动关系，应当履行用人单位对劳动者的义务，被告行政执法局仅系用工单位。现原告主张其在被告行政执法局连续工作满十年，应当签订无固定期限劳动合同，二被告违法解除，应承担责任一节，首先，原告与被告豪雅公司于2012年1月1日签订劳动合同，期限二年，2014年1月1日续签两年，并未连续工作满十年；其次，被告中山区行政执法局认可2003年至2009年6月原告在其处工作，即使到2012年1月即原告与被告豪雅公司签订劳动合同前，原告亦未工作满十年；最后，原告虽连续订立二次固定期限劳动合同可要求签订无固定期限劳动合同，但原告并未要求续订，且以劳动合同期满提出离职申请，被告豪雅公司以此出具终止劳动合同证明书，原告亦领取了相应的补偿，故豪雅公司终止和原告的劳动关系，符合法律规定，对原告该主张不予支持，继而对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告林行源的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年五月十二日
书记员 于晓丽