重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初623号
原告：邓岗，男，汉族，1956年11月9日出生。
委托诉讼代理人：罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者，执业证号3220607120xxxx。
被告：张吉利，男，1960年12月16日出生，汉族。
被告：刘湘桦，女，1978年3月24日出生，汉族。
被告：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号，统一社会信用代码91500105284935202N。
法定代表人：张吉利。
委托诉讼代理人：刘湘桦，女，1978年3月24日出生，汉族。
被告：倪光辉，男，汉族，1960年7月22日出生。
原告邓岗与被告张吉利、刘湘桦、重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称“盛赢公司”）、倪光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建明，被告刘湘桦并代表被告盛赢公司到庭参加了诉讼，被告张吉利、倪光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓岗向本院提起诉讼请求：1.被告立即归还借款人民币70万元给原告；2.被告支付约定利息126000元给原告（计算：700000元本金×2%月利率×9个月=126000元）；3.被告支付逾期利息84000元给原告（计算：700000元本金×6%年利率×2年=84000元）；4.请求金额共计910000元人民币；5.本案诉讼费由被告承担。原告明确其中被告张吉利为借款人，刘湘桦为共同借款人，被告盛赢公司和倪光辉作为担保人对借款本息等承担连带清偿责任。事实及理由：2013年2月5日，张吉利个人以做生意需要资金为由向原告借款70万元。原告委托其妻子向刘湘桦转账70万元履行了付款义务，张吉利出具了借条并写明盛赢公司作为担保人，之后倪光辉以担保人名义签字确认对该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告催要后张吉利又向原告出具了《还款计划承诺》，承诺了还款方式和利率计算方式，但被告未按约定按期足额还款，原告遂起诉。
被告刘湘桦、重庆盛赢房地产开发有限公司共同辩称，1.原70万元借款已还本金64.4万元，剩余5.6万元本金同意支付；2.约定的2015年2月至10月共计八个月按月息2%支付利息，计息本金应以当期尚欠本金金额为基数计算；3.原告主张的逾期利息没有事实及法律依据；4.诉讼费用按法院判决金额双方各自承担。主要理由：2013年2月5日被告向原告借款70万元，借期3个月，没有约定利息，根据合同法规定，其后被告累积还款64.4万元视为偿还本金，尚欠本金5.6万元，原告主张被告偿还本金70万元没有法律依据。2015年8月10日被告因尚欠原告本金5.6万元向原告出具《还款计划承诺》，承诺于2015年11月30日之前将本金部分归还完，2015年2月被告尚欠原告本金11.2万元，由于被告没有如期每月继续归还本金，8月10日双方协商从2015年2月至10月被告需按月息2%支付原告利息，被告对该约定的利息无异议，但计息基数应为当期尚欠金额11.2万元，4月、5月被告又分别偿还了2.8万元本金，计息时应在基数中相应扣除，承诺中约定利息于2015年10月30日前归还，所以2015年4月、5月分别还款2.8万元应全部视为归还的本金。原告主张的逾期利息8.4万元在借条及《还款计划承诺》中均未约定，没有事实及法律依据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：结婚证及结婚档案复印件、公司基本情况、借条、个人业务凭证、还款计划承诺，被告对以上证据的真实性无异议。被告刘湘桦和盛赢公司为证明其辩称意见举示了以下证据：还款流水、庭审笔录、借条、起诉状，原告对以上证据真实性无异议，但认为还款流水中的还款系支付的利息，而另案笔录等中的借款能够证明本案70万元约定了利息，即从出借之日起按照月利率4%计算，被告出具了该份8.4万元的借条，但该案因原告未能按时补缴诉讼费而按撤诉处理，该案借款与本案无关。根据证据本院认定事实如下：
2013年2月5日，张吉利出具《借条》，记载：今借到邓岗人民币柒拾万元整，时间叁个月，张吉利用重庆融汇半岛商业300m2作为担保。重庆盛赢房地产开发公司作为连带担保。在借条下方张吉利签字捺印，盛赢公司加盖了公章，第三人担保人处倪光辉签字；还书写了收款账号（收款人刘湘桦，账号略）。同日，何红向前述刘湘桦账号转账70万元。
盛赢公司的还款情况如下：2013年3月6日28000元，2013年5月8日56000元，2013年6月17日28000元，2013年7月16日28000元，2013年9月30日（打印时间，入账时间不清楚）56000元，2013年11月8日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2013年12月9日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2014年2月20日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2014年3月14日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2014年5月6日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2014年6月13日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2014年7月15日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2014年8月13日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2014年9月26日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2014年10月22日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2014年11月13日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2014年12月12日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2015年1月26日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2015年2月12日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2015年4月3日（打印时间，入账时间不清楚）28000元，2015年5月13日（打印时间，入账时间不清楚）28000元；以上共计21笔，其中记载的打印时间与业务流水号中关于时间的部分一致，金额共计644000元。
2015年8月10日，张吉利出具了《还款计划承诺》，记载：原借到杨世才、邓岗二位共计人民币壹佰贰拾万元整（120万元）用于公司项目人工费之用。本人计划在今年11月30日之前归还本金部份，今年10月30日前归还利息部份（尚欠的利息2月份至10月份的利息按2%贰分计算）。签字为“重庆盛赢房地产开发有限公司张吉利”并捺手印。
原告于2018年1月4日向本院立案（2018）渝0107民初747号案件，该案中借款人张吉利于2013年2月5日出具了《借条》记载：今借到邓岗人民币捌万肆，时间叁个月，每月还贰万捌仟元整。张吉利代理人在该案中陈述，该借款8.4万元系本案中原被告双方就本案70万元借款约定的三个月利息（月利率4%），为规避高息的法律风险就由张吉利向邓岗出具了该借条。
另查明，原告与何红系夫妻关系，原告称本案何红向刘湘桦转账70万元系受原告委托向张吉利履行出借款项的义务。张吉利、刘湘桦自2006年11月22日登记结婚，至今无婚姻关系变动，刘湘桦系盛赢公司股东之一。
庭审中，原告认为，本案中70万元借款双方在借款之初口头约定了月利率4%，故被告才每月支付利息，被告每月支付的28000元均系利息；自2015年2月起的利息，按照《还款计划承诺》变更为月利率2%，按照《还款计划承诺》的内容，说明张吉利在写该承诺时确认本金120万元（含本案70万元）未偿还。被告认为，双方未约定利息，只是约定了借款期内三个月的利息8.4万元，并且该8.4万元因张吉利出具了《借条》则与原告形成了新的债权债务关系，从借条出具交给原告之日起该8.4万元利息视为被告已经支付，故被告之后偿还的款项全部是本金；自2015年2月起的利息，按照《还款计划承诺》变更为月利率2%，且应当按照被告实际差欠的本金为基数计算利息；被告刘湘桦的账户用于了盛赢公司使用，并非刘湘桦个人使用，刘湘桦不应承担共同还款责任；被告盛赢公司不应当再承担担保责任。
本院认为，被告倪光辉不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原被告双方举示了借条以及还款明细等，证明双方之间2013年2月5日70万元借款属实，本院予以确认。
关于70万元借款是否约定利息的问题。2013年2月5日，张吉利出具《借条》，记载借款“时间叁个月”而（2018）渝0107民初747号案件中张吉利于同日出具的《借条》记载“今借到邓岗人民币捌万肆，时间叁个月，每月还贰万捌仟元整”；该两份《借条》形成于同一日，且从借条内容以及原被告陈述的事实来看，8.4万元借条系因本案中借款借期内利息而出具。综上，原告与张吉利之间就70万元借款约定了月利率4%的期内利息。
关于被告已还款的本金、利息金额问题。盛赢公司向原告付款共计64.4万元，因被告张吉利已经额外向原告出具了《借条》且原告就该借条仍享有诉讼权利、被告盛赢公司认为8.4万元借款是依据利息建立的新的债权债务关系，故本院认为被告借款期内支付的8.4万元系偿还本案借款本金；而被告支付款项的时间因大部分凭证“打印时间，入账时间不清楚”，但记载的打印时间与业务流水号中关于时间的部分一致，故本院认定为打印时间即为付款时间；虽然原被告未就借款期限届满后至2015年2月前的逾期利息进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在本案中未约定逾期利息，依据法律规定，参照双方约定的期内利息，本院酌情调整在月利率2%至3%之间；被告已经偿还的超过3%月息的部分抵扣本金，对原告主张的《还款计划承诺》中记载的“原借到……壹佰贰拾万元整（120万元）”即说明本金未偿还的意见本院不予主张。依据前述标准，经计算抵扣，截至2015年5月13日盛赢公司付款之后被告尚欠原告借款本金419842元则之后的利息以未还本金为基数按照月利率2%计算。原告在本案诉讼请求中主张了9个月利息和2年的逾期利息，其中9个月利息应当是依据《还款计划承诺》中记载的“尚欠的利息2月份至10月份的利息按2%贰分计算”而来，但本案前述本息已经计算至2015年5月13日，最多只能再计算6个月利息；而从前述可知本案借款在2013年5月4日即已到期，之后计算的就是逾期利息，且已经计算支付了2年逾期利息，原告没有依据另行主张逾期利息。
关于刘湘桦的责任问题。刘湘桦与张吉利系夫妻关系，系盛赢公司的股东之一，且本案中借款转入刘湘桦的账户中刘湘桦亦无证据证明该账户系盛赢公司使用其完全无法干预；故本院认为本案中张吉利向原告的借款能够证明用于了夫妻共同经营，刘湘桦应对该笔借款承担共同还款义务。
关于盛赢公司的担保责任问题。盛赢公司在2013年2月5日的《借条》中作为担保人签章，未约定担保方式和期限，依法应当是连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起六个月内；盛赢公司一直在向原告支付利息、偿还借款至2015年5月13日，但原告无证据证明其在盛赢公司未还款的担保期限或诉讼时效内向其主张了担保责任；而《还款计划承诺》系张吉利个人书写，其中明确“本人计划”，可见并无代表盛赢公司的意思表示，不足以构成盛赢公司对债务承担担保责任或偿还责任的意思表示，故原告要求盛赢公司承担担保责任，本院不予支持。
关于倪光辉的担保责任问题。倪光辉在2013年2月5日的《借条》中作为担保人签章，未约定担保方式和期限，依法应当是连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起六个月内；但原告无证据证明其在《借条》约定的借款期限届满后的担保期限内向倪光辉主张了担保责任，故原告要求倪光辉承担担保责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉利、刘湘桦于本判决生效之日起十日内偿还原告邓岗借款本金419842元并支付原告利息（自2015年5月14日起，以未还本金为基数均按照月利率2%计算6个月）；
二、驳回原告邓岗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12900元，由被告张吉利、刘湘桦负担6662元，原告邓岗负担6238元（因原告已预缴，该6662元由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 杨坤华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 灿