湖南省常德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终142号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)林泽玮，男，1994年4月2日出生，汉族，户籍所在地福建省大田县。
上诉人(原审被告人)刘标，男，1985年1月12日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常德市武陵区。因吸毒行为，分别于2012年2月14日、2017年4月18日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留15日、强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月5日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控被告人刘标犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人林泽玮提起附带民事诉讼一案，于二O一八年四月十七日作出(2017)湘0702刑初517号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人林泽玮和原审被告人刘标均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘标，听取上诉人林泽玮的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月1日14时许，被告人刘标驾驶摩托车行驶至常德市武陵区金家坪村村道时，因让路问题与驾驶铲车的被害人林泽玮发生冲突，后刘标用跳刀将林泽玮小腿刺伤。2016年4月20日，经常德市广德司法鉴定中心鉴定，被害人林泽玮左膝刀砍伤、左腓总神经完全断裂、左膝外侧副韧带断裂，其损伤暂定为轻伤二级，是否构成重伤或伤残需六个月后再行补充鉴定。2016年12月5日，经该中心鉴定，被害人林泽玮的损伤已构成重伤二级、捌级伤残。案发后，被告人刘标已赔偿被害人林泽玮现金人民币5000元。
另查明，因被告人刘标的伤害行为，林泽玮住院治疗34天，住院期间陪护1人，误工时间8个月。被告人刘标的伤害行为给林泽玮造成经济损失为医疗费24041.50元、鉴定费2000元、误工费33600元(参照湖南省2017年度交通运输业年平均工资66770元÷12个月×8个月=44513元，现原告仅主张33600元，视为对自己民事权利的自愿放弃，本院予以支持)、护理费4318元(127元/天×34天)、住院伙食补助费1700元(参照湖南省公务员出差伙食补助标准为100元/天，现原告仅主张50元/天，视为对自己民事权利的自愿放弃，本院予以支持)、营养费1700元(50元/天×34天)、交通费2000元(本院酌定)，共计人民币69359.50元。被告人刘标已先行支付林泽玮赔偿款人民币5000元。
原判认为，被告人刘标故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。刘标归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。刘标已赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人刘标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人刘标于某判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人林泽玮经济损失人民币64359.50元(已付的5000元已抵扣)；三、驳回附带民事诉讼原告人林泽玮的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人林泽玮上诉提出：原审判决对刘标量刑太轻，未支持其残疾赔偿金及被抚养人生活费的诉讼请求，请求改判。
原审被告人刘标上诉提出：因林泽玮的故意挑衅行为导致本案发生，林泽玮应承担一定的责任；常德市广德司法鉴定中心对林泽玮的伤情曾分别作出轻伤、重伤的鉴定结论，对原审判决认定的重伤鉴定结论有质疑，重新鉴定申请没有被支持，请求法院查清事实，公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，并有下列经过庭审查证属实的证据证明，本院予以确认。
1．被害人林泽玮的陈述，证明2016年4月1日14时许，林泽玮驾驶铲车行至金家坪8组一乡村公路上，刘标驾驶电动车行驶在其铲车后面，后二人因超车让路发生矛盾，刘标爬上铲车用脚踢了林泽玮，林泽玮遂将刘标踢下车，刘标再次上来时，用跳刀朝林泽玮左小腿捅了一刀后下车，并将跳刀收了起来，后林泽玮被帮工杨某送去了医院。
2．证人杨某的证言，证明2016年4月1日，他在金家坪8组一乡村公路上，看见林泽玮坐在铲车上，铲车旁停了一辆电动车，刘标站在边上，旁边还有人围观，听刘标说二人打了起来，他走到铲车边看到林泽玮的左小腿被刺了一个洞，后马上和吴某将林泽玮送至常德市第一中医院治疗。
3．证人吴某、樊某的证言，证明2016年4月1日，林泽玮在去给杨某帮工的途中被刘标刺伤，后被杨某和吴某送往医院救治的情况。
4．病案资料，证明林泽玮左膝刀砍伤，左腓总神经断裂，左膝外侧副韧带断裂。
5．常广司鉴［2016］临鉴字第399号法医临床鉴定意见书及照片，证明2016年4月20日，林泽玮的损伤暂定为轻伤二级。
6．常广司鉴［2016］临鉴字第1285号法医临床鉴定意见书、照片及证人李某的证言，证明2016年11月6日，该鉴定中心受武陵区公安局南坪派出所的委托，对林泽玮的伤情进行了补充鉴定，并于2016年12月5日作出鉴定意见，林泽玮的损伤已构成重伤二级、捌级伤残。李某系作出该鉴定意见的司法鉴定人之一，其在一审庭审时当庭就刘标对该鉴定意见提出的质疑(刘标认为该鉴定意见应引用“人体损伤程度鉴定标准附录C.6.4”之规定)进行了解释，被鉴定人林泽玮的腓总神经断裂，左踝关节主动活动背屈为0度，由于被鉴定人骨关节没有破坏，被动活动时关节功能不受影响，而主动活动涉及到肌力的功能。“人体损伤程度鉴定标准附录C.6.4”是评定髋关节功能损失程度的，该附录C.6.6才是用来评定踝关节功能的，被鉴定人关节活动度有，肌力0级，评定背屈的功能丧失100%，除以二就是50%，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.2a条款之规定，其损伤已构成重伤二级。
7．接报案登记表、在逃人员登记信息表、案件来源及抓获经过，证明2016年4月1日16时许，被害人林泽玮报警称，在南坪街道金家坪8组，因与他人发生矛盾，被他人刺伤。同月27日，公安机关对刘标进行上网追逃。2017年4月18日20时许，芙蓉派出所抓获一名非法持有毒品的男子叫刘标，经查，刘标系南坪派出所办理的林泽玮故意伤害案中的犯罪嫌疑人，该所民警赶往芙蓉派出所将刘标带至南坪派出所进行审查。
8．特殊人群涉毒人员收治协议、常德市禁毒委员会特殊人群涉毒人员收治决定书，证明刘标为吸毒人员，因违法吸毒，吞食异物于2017年4月19日被常德市特殊人群涉毒人员收治中心收治。
9．公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人刘标因吸食毒品，2012年2月14日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留15日，2017年4月18日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留15日、强制隔离戒毒2年。
10．常住人口信息表，证明刘标、林泽玮的基本身份情况。
11．住院病案及出院诊断书，证明林泽玮住院治疗及诊断情况，其病情诊断为左膝刀砍伤，左腓总神经断裂，左膝外侧副韧带断裂。
12．医疗费用票据，证明林泽玮住院34天，医疗费共计人民币24041.50元。
13．鉴定费发票，证明2016年12月5日，林泽玮花费鉴定费2000元。
14．上诉人刘标的供述，证明2016年4月1日，刘标骑一辆女式摩托车回家，因前面一辆铲车行驶较慢堵住了他，超车数次都没成功，并且还把他的摩托车挤翻，刘标将铲车喊停并让司机下车，司机不下车，刘标爬上铲车动手扯司机，司机踢了刘标一脚，刘标就用随身携带的跳刀将铲车司机的腿部刺伤的事实经过。
本院认为，上诉人(原审被告人)刘标故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。刘标归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。刘标的犯罪行为给上诉人(原审附带民事诉讼原告人)林泽玮造成的经济损失，应予依法赔偿。
上诉人林泽玮上诉提出：原审判决对刘标量刑太轻，未支持其残疾赔偿金及被抚养人生活费的诉讼请求，请求改判。经查，林泽玮对原审判决刑事部分提出上诉已超出其上诉权限。林泽玮有权就刘标的犯罪行为对其造成的经济损失要求赔偿，但赔偿范围和赔偿金额应当依照法律的规定，残疾赔偿金及被抚养人生活费不在法定赔偿范围之内。故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。
上诉人刘标上诉提出：因林泽玮的故意挑衅行为导致本案发生，林泽玮应承担一定的责任；常德市广德司法鉴定中心对林泽玮的伤情曾分别作出轻伤、重伤的鉴定结论，对原审判决认定的重伤鉴定结论有质疑，重新鉴定申请没有被支持，请求法院查清事实，公正判决。经查，根据被害人林泽玮的陈述和上诉人刘标的供述可以证明二人因让路问题发生矛盾后，刘标爬上林泽玮的铲车动手拉扯林泽玮，林泽玮见状将刘标踢下车，刘标遂持刀刺伤林泽玮的事实，现并无证据证明林泽玮存在故意挑衅行为，即使林泽玮实施了挑衅行为，该行为也不是刘标持刀伤人的理由。林泽玮的轻伤鉴定意见系其受伤后不久作出，鉴定意见明确表述其损伤暂定为轻伤二级，是否构成重伤或者伤残需六个月后再行补充鉴定。林泽玮的重伤鉴定意见系经医院治疗伤情已经稳定，距伤害行为发生八个月之后再次作出的补充鉴定。就刘标对重伤鉴定意见提出的质疑，鉴定人已到庭进行了明确、充分的解释，且该鉴定程序合法，内容客观、真实，适用标准准确，与本案其他证据没有矛盾，可以认定并作为定案依据，原审法院未同意刘标重新鉴定的申请并无不当。故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿处理合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧贤刚
审 判 员 詹仕萍
审 判 员 刘应典
二〇一八年七月六日
法官助理 吴 坤
书 记 员 胡亚兰
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理后，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；