浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第860号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人舒建中。因本案，于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈婵娟，浙江中坚律师事务所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2646号起诉书指控被告人舒建中犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法组成合议庭，2014年5月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人舒建中及辩护人陈婵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2003年至2010年期间，被告人舒建中在xx集团有限公司（以下简称xx公司）担任销售员，负责联系业务和催收货款。2009年间，被告人舒建中通过伪造欠据、隐瞒已收回货款的事实，侵占客户xx鞋业有限公司支付给xx集团有限公司的100000元货款。2010年8月，因被公司发现，被告人舒建中写下承诺书，承诺赔偿xx公司经济损失。2010年8、9月份，被告人舒建中挪用客户温州市龙湾xx锁业有限公司（以下简称温州xx锁业）支付给xx公司的68000元货款归个人使用。2010年10月，因被公司发现，被告人舒建中写下承诺书，承诺赔偿xx公司经济损失。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人舒建中的行为已构成职务侵占罪、挪用资金罪，被告人犯有数罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条之规定予以惩处。
被告人舒建中辩称，起诉书指控100000元是事实，指控挪用68000元不对，只有50000元。
辩护人陈婵娟的辩护人意见是，第一、起诉书指控第一起被告人舒建中犯职务侵占罪的罪名不当，应属挪用资金。根据公司制度，次月要对账，即使业务员伪造欠条，公司也能及时发现，如果公司出现呆账死账，被告人要承担赔偿责任，因此被告人处置货款只是一种挪用，并没有永久侵占的故意；第二、起诉书指控第二起挪用68000元不对，应认定50000元，因为68000元是xx公司和温州xx锁业对账单的差额，并不能说明该差额就被被告人挪用。第三、被告人家庭生活困难，其家属已积极退赃100000元，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2003年至2010年期间，被告人舒建中在xx集团有限公司担任销售员，负责联系业务和催收货款。2009年间，被告人舒建中通过伪造欠据、隐瞒已收回货款的事实，挪用客户xx鞋业有限公司支付给xx公司的货款100000元。2010年8月，因被xx公司发现，被告人舒建中写下承诺书，承诺赔偿xx公司经济损失。
2010年8、9月份，被告人舒建中挪用客户温州市龙湾xx锁业有限公司支付给xx公司的68000元货款归个人使用。2010年10月，因被公司发现，被告人舒建中写下承诺书，承诺赔偿xx公司经济损失。
2013年8月21日被告人舒建中被公安机关抓获。同年9月24日，被告人舒建中家属退出赃款人民币100000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人舒建中在侦查阶段的供述，供认2003年至2010年期间，在瑞安市xx公司担任业务销售人员，2010年上半年与朋友创办一家xxx彩印厂，因缺乏资金购买纸板材料，知道客户xx鞋业林某10万元货款可以拿回，就伪造了一张xx鞋业林某欠xx公司10万元的欠条给公司财务，将10万元拿来后去购买彩印厂纸板，后来xx公司以xx鞋业欠货款10万元为由向法院提起诉讼时知道欠条是伪造，因此于2010年8月28日立下一张赔偿公司损失的承诺书。另外还于2010年夏天时间，挪用了温州xx锁业货款68000元用于购买纸板，后被xx公司发现，立下一张承诺书，该笔款由自己承担归还。
2、被害人陈某甲的陈述，证实xx集团有限公司被被告人舒建中侵占资金168000元的事实。
3、证人蔡某甲的证言，证实被告人舒建中于2003年开始到xx公司做销售人员，2010年10月离开，在xx集团有限公司做销售人员，公司是做业务提成，按照被告人舒建中的业务单给他2.8%至1.5%的提成，并规定纸箱要求3个月左右收回货款，纸板要求在60天收回货款，若提前收回货款，奖励利息，晚于规定时间收回货款，按晚收的货款倒扣利息，货款如果6个月未收回的，一般来说固定销售额的提成可能扣完，一年结算一次，年底予以结算，xx鞋业和温州xx锁业的业务由被告人舒建中负责联系，并证实被告人舒建中伪造一份100000元欠据给xx公司的事实；证人林某的证言，证实被告人舒建中是xx公司的业务人员，并证实xx鞋业欠xx公司的货款都是被告人舒建中来收取，大部分都是现金，很少有转账，根本没打欠条的事实；证人李某的证言，证实自己为xx公司的出纳，被告人舒建中是xx公司的业务人员，2010年夏天和10月期间，被告人舒建中收到xx鞋业和xx锁业的货款自己都不知道的事实；证人王某的证言，证实被告人舒建中离开公司后，xx锁业业务由自己继续做，并证实被告人舒建中对他说温州xx锁业欠xx公司的货款均已结清的事实；证人蔡某乙的证言，证实自己不是xx公司的员工，与xx公司陈某甲是表兄弟关系，被告人舒建中是外地人，xx公司的货款由他收取，因陈某甲不放心就让我监督被告人舒建中的事实；证人陈某的证言，证实在2010年7月份后没有指示被告人舒建中将款打入公司职工张某的农行卡上，并证实蔡某乙不是xx公司的员工。
4、受案登记表，证实xx集团有限公司蔡某甲向公安机关报案的事实。
5、劳动合同书，证实xx集团有限公司与被告人舒建中签订的劳动合同。
6、保险缴纳情况，证实xx集团有限公司于2008年至2011年12月为被告人舒建中缴纳的企业养老保险费。
7、企业法人营业执照，证实xx集团有限公司企业登记情况。
8、欠据、承诺书，证实被告人舒建中伪造一份xx鞋业欠xx公司100000元的欠据，后来被xx公司发现后被告人舒建中立下承诺书，愿意赔偿xx公司经济损失；另一份承诺书，证实被告人舒建中挪用温州xx锁业支付给xx公司的货款68000元，立下承诺愿意承担该笔货款由自己归还的事实。
9、xx鞋业收支明细、xx鞋业对账单，证实xx鞋业与xx公司的业务往来及货款情况。
10、证明、账单，证实温州xx锁业和xx公司的业务往来以及货款情况。
11、2009版xx集团销售制度，证实xx集团有限公司办公室印制的有关产品销售回款额提成、货款资金回笼奖惩规定、结算账务相关规定、对呆账、死账、坏账的处理等相关规定，其中销售人员个人对账时间，当月发生纸板应在次月15日前，纸箱应在次月25日前，将欠条单据等相关资料交本公司财务室，由财务室核准无误收妥。
12、领款凭证，证实被告人舒建中从xx集团领取的业务费的事实。
13、中国农业银行交易明细，证实张某的银行款项往来中并没有被告人舒建中将款汇入的记录。
14、浙江省预收（暂扣）款票据，证实被告人退出赃款100000元。
15、到案经过、户籍证明，证实被告人舒建中的归案时间和身份事实。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人舒建中辩称第二笔只有挪用50000元的意见以及辩护人提出第二起应认定挪用50000元的辩护意见与被告人在侦查阶段的供述及证人证言、账单、证明等证据相互矛盾，不予采纳。
本院认为，被告人舒建中在xx集团有限公司任职期间，利用负责收取应收款的职务便利，截留货款168000元归个人使用，数额较大，其中68000元至今不退还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。根据本案证据，被告人舒建中伪造xx鞋业有限公司欠xx集团有限公司货款10万的欠据截留货款，将欠条交给公司财务收执，其主观上不具有侵占的故意，其客观行为完全符合挪用资金犯罪的客观行为特征。因此公诉机关指控被告人舒建中构成职务侵占罪的罪名不当，应予纠正。辩护人提出被告人舒建中不构成职务侵占罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人舒建中退出部分赃款100000元，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒建中犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2017年8月20日止）。
二、扣押于瑞安市公安局的人民币100000元返还给xx集团有限公司，责令被告人舒建中退出赃款人民币68000元，返还给xx集团有限公司。限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 戴玉兰
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年七月二日
（代）书记员 王 朋