宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1656号
原告：徐宏斌，男，1983年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏阿斯顿汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区109国道西侧春润苑1号商业楼2号营业房。
法定代表人：徐杰凯，该公司经理
委托诉讼代理人：牛安强，男，该公司工作人员。
被告：宁夏云麒贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路云祥小区1号楼423号营业房。
法定代表人：徐杰凯，该公司经理
委托诉讼代理人：雷杰，男，该公司工作人员。
被告：梁英武，男，1990年6月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：胡勇，男，1997年4月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏龙江源汽车销售服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路以北绿地21商城A区8号楼1商业05室。
法定代表人：ＸＸ阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：拓丽娟，女，1986年1月23日出生，汉族，个体，住甘肃省环县。
被告：丁昊，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告徐宏斌与被告宁夏阿斯顿汽车服务有限公司（以下简称阿斯顿公司）、宁夏云麒贸易有限公司（以下简称云麒公司）、梁英武、胡勇、宁夏龙江源汽车销售服务有限公司（以下简称龙江源公司）、拓丽娟、丁昊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵雪琴，被告宁夏阿斯顿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人牛安强、被告宁夏云麒贸易有限公司的委托诉讼代理人雷杰、被告胡勇、被告宁夏龙江源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。被告梁英武、拓丽娟、丁昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐宏斌向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告宁夏阿斯顿汽车服务有限公司之间的买卖合同；2、七被告共同返还原告购车款105000元并按照年利率6%计算18个月的利息9450元；3、车辆保险费855元、车船税660元由被告负担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告梁英武介绍，与阿斯顿公司员工胡勇通过电话、微信等方式协商从阿斯顿公司购买车牌号为×××号本田CRV二手小轿车一辆，双方协议价格为105000元。2017年1月9、10日，原告通过微信转账方式向被告胡勇支付车款总计5000元。2017年1月11日，原告将20000元现金交付被告梁英武由其代为支付给阿斯顿公司。随后，原告通过被告阿斯顿公司提供的POSA刷卡80000元。车款付清后原告将涉案车辆开走。双方约定随后与车主拓丽娟联系办理车辆过户手续。2017年1月12日，原告在平安保险西夏区分公司为涉案车辆购买交强险。2017年1月18日，被告龙江源公司强行将车辆扣走，原告事后得知被告龙江源公司系涉案的抵押权人，现车辆已经过户至案外人丁昊名下。原告认为被告行为侵害其合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
宁夏阿斯顿汽车服务有限公司辩称，原告与被告阿斯顿公司之间不存在买卖合同关系，胡勇并非阿斯顿公司员工，原告所举证据与阿斯顿公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
宁夏云麒贸易有限公司辩称，原告没有证据证实原告支付云麒公司的80000元系涉案车辆的购车款，云麒公司的经营范围不包括二手车销售，故原告所诉与云麒公司无关。
胡勇辩称，我经过梁英武介绍与原告相识，胡勇原系阿斯顿公司的员工，与原告交易车辆时已经离职。胡勇收取原告购车款5000元属实，对车款的其他支付情况不清楚。销售车辆时我如实告知原告该款系抵押车辆，不能办理过户。我将车辆交付给原告，但是对于车辆的来源我想不起来了。
宁夏龙江源汽车销售服务有限公司辩称，龙江源公司与原告之间没有买卖合同法律关系，车主拓丽娟以涉案车辆作为抵押担保向案外人借款。后因未如期偿还借款，案外人丁昊代拓丽娟偿还了借款，事后拓丽娟协助将涉案车辆过户至丁昊名下。另，丁昊系宁夏龙江源公司原股东。上述购车行为龙江源公司未参与，故原告的诉讼请求与龙江源公司无关，请求驳回原告对龙江源公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原告经被告梁英武介绍，与微信名为”A宁夏阿斯顿汽车服务公司150XXXX****”胡勇通过电话、微信等方式协商购买车牌号为×××号思威轿车一辆，双方协议价格为105000元。2017年1月9日，原告向胡勇微信转账2000元。1月10日，原告向胡勇转账3000元。2017年1月11日，原告通过POS机刷卡方式向被告云麒公司账户转款80000元。原告诉称其余20000元以现金方式交付给梁英武转交胡勇，同时双方交易时胡勇告知其车主为拓丽娟，并交付卖方拓丽娟、张思诚签名的《二手车交易协议书》（买受人处空白）复印件、拓丽娟、张思诚的结婚证、身份证复印件、车辆购置税完税证明原件、行驶证复印件以证明车辆来源。被告胡勇否认收到了原告20000元现金，否认交付原告上述车辆来源手续。款项支付完毕后，被告胡勇将上述车辆交付给原告。2017年1月12日，原告为×××号小轿车缴纳了保险费855元、车船税660元。2017年1月18日，涉案车辆被他人强行从原告处开走，2017年2月28日，现车辆变更登记在丁昊名下。
另查明，阿斯顿公司、云麒公司的法定代表人均系徐杰凯。
本院认为，原告未举证证明其与被告阿斯顿公司存在合同关系。被告阿斯顿公司否认胡勇系阿斯顿公司的工作人员，胡勇亦否认其与原告缔结合同及收取购车款的行为系受阿斯顿公司的委托，故对原告要求被告阿斯顿公司承担民事责任的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。胡勇虽否认其系涉案车辆的出卖人但未明确说明其享有车辆处分权的具体来源，关于涉案车辆的具体情况及价格均由原告与被告胡勇协商，被告胡勇收取了原告交付的购车款并向原告交付了车辆，故本院认定原告与被告胡勇以口头方式缔结并履行了二手车购车协议，胡勇系买卖合同关系的出卖人。原告使用涉案车辆仅一星期就被他人开走并由车主协助办理了车辆过户手续，致使原告购买车辆的合同目的无法实现，被告胡勇作为出卖人无法保证车辆正常出售使用的情况下将他人所有的车辆转卖，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对原告主张解除二手车购车协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求返还购车款及赔偿损失的请求，本院予以支持。
关于返回购车款的具体金额。被告胡勇认可收到原告支付的购车款5000元，本院予以确认。原告主张通过被告梁英武向被告胡勇转交现金20000元，因原告未提供证据予以证明，且胡勇不予认可，本院不予采信。原告提供的POS刷卡小票抬头为云麒公司，转账金额为80000元，虽然被告胡勇辩称对该笔付款不知情，但因该付款时间与原告向胡勇支付购车款及交付车辆的时间相近，胡勇以微信名为”A宁夏阿斯顿汽车服务公司150XXXX****”与原告磋商购车付款事宜，阿斯顿公司与云麒公司的法定代表人均系徐杰凯。庭审中，云麒公司对收取原告80000元的性质未作出合理解释，在合同未约定分期付款的情况下原告不足额或未大部分支付购车款就将车辆开走并使用的可能性较小，不符合生活常理和交易习惯，故本院确定原告向云麒公司支付的80000元系受涉案车辆出卖人胡勇的指示交付，本院确认原告向被告胡勇合计支付购车款85000元。综上，本院确认被告胡勇返还原告购车款85000元。
关于原告主张交强险855元及车船税660元的经济损失，该费用系车辆上路行驶的合理必要性支出，原告因被告胡勇的违约行为未能正常使用涉案车辆，故对原告主张被告胡勇承担该损失，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明被告龙江源公司、梁英武、拓丽娟与其存在合同关系，故本院对原告要求承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告徐宏斌与被告胡勇的二手车买卖合同关系；
二、被告胡勇于本判决生效之日起十日内向原告徐宏斌支付购车款85000元，赔偿损失1515元；
三、驳回原告徐宏斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，公告费300元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 常 江
人民陪审员 李文雅
二〇一八年八月二日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 金 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。