甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终347号
上诉人（原审原告）：高某1，住张家川回族自治县，现住天水市。
委托诉讼代理人：张某，男，住天��市，系天水市秦州区七里墩街道办事处罗玉小区第一社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天水市农业科学研究所。
法定代表人：高某2，该研究所所长。
委托诉讼代理人：李某，甘肃法茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾某，甘肃法茂律师事务所律师。
上诉人高某1因与被上诉人天水市农业科学研究所（以下简称市农科所）租赁合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某1及其委托诉讼代理人张某、被上诉人市农科所委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持高某1一审各项诉讼请求；2.由市农科所承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、市农科所应支付高某1补偿款20万元并承担历年利息。1.高某1一审中提供的市农科所天农科函（2013）40号文件及天水市秦州区人民政府秦政发（2014）10号文件均明确高某1租赁市农科所房屋用于开设餐厅，在租赁期间遇秦州区赤峪路扩宽改造拆迁，租赁房屋被列入拆迁范围，该征收行为给高某1经营的餐厅造成一定损失，经高某1与市农科所协商并共同评估，达成由市农科所补偿高某120万元的一致意见，市农科所承诺进行补偿的行为应是其真实意思表示，应为有效。2.在征收法律关系中，被征收人虽不包括房屋承租人，但不意味着承租人不能获得补偿，承租人基于与出租人之间的租赁关系同样应受法律保护。3.天农科函（2013）40号文件虽有秦州区相关领导签字批示，但该批复反映的仅是资金来源问题而不是补偿义务主体问题，因此市农科所仍为支付20万元补偿款的义务主体。二、高某1对涉案3间铺面依约享有优先承租权。1.订立于2015年12月1日的商铺租赁合同第五条约定:”甲方商铺租赁费两年一次交清，两年到期后商铺租赁费随市场行情调价。”依照该约定，高某1对相关铺面依法享有优先承租权。2.高某1承租3间商铺后，经市农科所同意，出资修建排水管道、集水池等设施，不但提升了商铺利用率，也对市农科所其他房屋的使用提供了便利。高某1出资修建行为证明本案双方当事人之间的商铺租赁合同租期不仅限于两年，而是到期高某1即可优先续租。3.高某1与市农科所合作关系长达十年，涉案3间铺面也由高某1垫资修建，进一步说明涉案商铺租赁合同第五条的内容是对优先承租权的约定。三、市农科所在办公大楼、宣传栏、职工食堂、职工宿舍等处张贴要求高某1限期办理的通知，该通知内容与客观事实不符，给高某1造成了不良影响，市农科所应承担向高某1赔礼道歉的责任。
市农科所答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，高某1的上诉请求依法不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
高某1向一审法院起诉请求：1.由市农科所支付拖欠的拆迁补偿款20万元以及历年利息；2.维护高某1对3间铺面所享有的优先承租权；3.由市农科所因随意张贴通告，损害高某1个人声誉、名誉的侵权行为，以文字形式公开道歉，挽回所造成的不良影响。
一审法院认定事实：高某1与市农科所于2007年10月1日签订两份租赁房屋合同，约定高某1分别承租市农科所位于××区东8-9间（面积50.4㎡）、三层（面积285.3㎡）用于开设餐厅，租赁期为2007年10月1日至2012年9月30日，租赁期间5年，租赁费分别为5万元和10万元。2010年9月15��，双方又签订一份租赁房屋合同，高某1承租市农科所科技资讯服务楼地下一层库房及前面院子共9间，租赁期为2010年9月16日至2015年9月15日，租赁费5年为10万元，一次性交清。2013年9月14日，天水市秦州区人民政府秦政函（2013）86号文件，关于赤峪路拓建工程无偿拆除临建的函，明确告知市农科所其名下科技资讯服务楼属拆迁范围，已于2013年5月无偿拆除。2013年4月22日，市农科所天农科函（2013）40号关于秦州区赤峪路2号楼拆迁补偿的函，农科所向秦州区人民政府请示就高某1损失（共同评估为20万元）请区政府按有关规定给予补偿。天水市秦州区人民政府秦政发（2014）10号关于赤峪路拓建改造项目农科所科技咨询楼拆迁涉及个人补偿资金的请示，区政府向市政府就高某1与市农科所申请拆迁补偿金进行请示。2013年、2015年高某1与市农科所签订商铺租赁合同，约定高某1承���市农科所1-3号商铺及地下1间后院1间，租赁时间截止2017年11月30日，合同到期后，双方再无续签。因双方对高某1在市农科所单位大门西侧场地上自建物等问题发生纠纷，市农科所于2017年9月20日发出通知限令高某1搬离。另查明，因天水市农科所科技咨询楼拆除，高某1承租市农科所科技资讯服务楼地下一层库房及前面院子共9间未到期租金，已按合同约定予以退还。一审法院认为，高某1与市农科所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。高某1承租该科技楼二、三层用于开设餐厅，合同明确约定：屋内装修由高某1负责，合同到期后不再续租或由于规划原因需要拆除时，农科所不负担装修费用。双方租赁合同期满再无续租，科技楼被拆除是在合同期满以后，故高某1诉称因拆除给其经营、装修造成的损失与事实不符，其要求赔偿的诉���于法无据。市农科所向区政府请示、区政府向市政府请示，请求给予高某1个人经济补偿，最终并未得到答复，亦无相关政策执行，高某1不能就此认定市农科所为赔偿义务主体。高某1承租市农科所三间铺面，合同中未约定合同期满必须续签或高某1享有优先承租权，故其主张不予支持。因双方存在纠纷，市农科所在其单位院内张贴通知，告知高某1限期搬离，是正常行使其权利的行为，高某1无证据证实其行为不当，亦无证据证实因该通知行为给其造成名誉等方面的侵害，故对其主张也不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高某1应承担举证不能的后果，对其诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回高某1的诉讼请求。案件受理费2150元，由高某1负担。
二审中，高某1对一审中其提交的市农科所天农科函（2013）40号文关于秦州区赤峪路2号楼拆迁补偿的函有新的证明目的：高某1与市农科所就补偿问题达成一致，但20万元补偿款尚未支付。市农科所质证称，对该证据真实性无异议，但证明目的不予认可，该证据只是下级向上级请示汇报的文件，不涉及高某1与市农科所达成了补偿协议。本院经审查认为，由于双方对该证据的真实性无��议，故应对该协议内容的真实性依法予以认定。高某1二审提供照片7张，证明市农科所在其大门内外等八处地方张贴限期搬离通知，对高某1的名誉造成了严重损害。市农科所质证称，由于照片拍摄的地点和通知张贴地点均不明确，故对该7张照片的真实性不予认可，张贴搬离通知是要求解决纠纷的正常程序，不涉及损害高某1名誉的问题。本院认为，名誉权纠纷与本案不属同一法律关系，高某1可在符合法律规定的情况下另行解决，故本案对7张照片依法不予采信。二审经审理查明，高某1与市农科所2007年10月1日签订的租赁房屋合同第五条约定：”房屋装修由乙方（高某1）负责，合同到期后不再续租或由于规划原因需要拆迁时，甲方（市农科所）不负担装修费用。”市农科所天农科函（2013）40号文关于秦州区赤峪路2号楼拆迁补偿的函内容为：”我所所属科丰技术服务部科技咨询楼因二楼闲置于2009年10月租用给高某1开始餐厅，面积360平方米（含一楼80平方米），租期5年。2012年10月因赤峪路拆迁改造，该科技咨询服务楼属拆迁范围，政府通知搬迁后，科技咨询服务部及时与高某1通知协商搬迁事宜，......据单位和该同志共同评估，损失约为20万元左右，该同志多次向单位提出补偿申请，因经费困难，无力支付，请区政府按有关规定给予补偿。”秦政发（2014）10号文天水市秦州区人民政府关于赤峪路拓建改造项目市农科所科技咨询楼拆迁及个人补偿资金的请示中，载明”据市农科所和高某1共同评估认可，损失约20万元”。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。
本院认为:除高某1主张要求市农科所基于其实施的张贴搬离通知而赔礼道歉的诉讼主张，因与本案诉讼标的不属同一法律关系，高某1可在符合相关法律规定情况下另行解决外，本案的焦点为：一是市农科所应否补偿高某120万元；二是高某1对涉案铺面主张的优先承租权有无事实及法律依据。
一、关于高某1补偿款诉讼请求能否成立的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：”承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”依据该规定，经出租人同意，承租人对租赁房屋进行装饰装修的费用在租期届满后如何解决，首先应依当事人合同约定处理，在无约定的情况下则由承租人自行负担。本案中，从涉案租赁房屋合同内容看，虽然有市农科所不负担装修费用的约定，但从天农科函（2013）40号文中”据单位和该同志共同评估，损失约20万元左右，该同志多次向单位提出补偿申请，因经费困难，无力支付，请区政府按有关规定给予补偿”的内容看，在拆迁事由发生后，高某1与市农科所共同对高某1的各项损失进行了评估，达成了由市农科所补偿高某120万元的一致意见，只是由于市农科所资金紧张未能支付。根据上述事实，对于高某1租赁房屋产生的损失，双方当事人之间有明确约定，故依法应按照相关约定执行，由市农科所向高某1支付补偿款20万元。至于利息，因双方当事人并无约定，故本院依法不予支持。诉讼中，市农科所称根据《国有土地地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，市、县政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，故市农科所不是高某1主张支付拆迁补偿款的补偿义务主体。对此本院认为，涉案20万元补偿款系承���人高某1与出租人市农科所在房屋租赁这一民事法律关系中因双方达成一致意见而产生，并非在行政征收法律关系中征收人与被征收人之间形成，因此市农科所的该抗辩理由依法不能成立。
二、关于优先承租权的问题。优先承租权基于出租人与承租人的约定产生，高某1认为2015年12月1日其与市农科所签订的商铺租赁合同第五条”商铺租金两年一次交清，两年后到期随市场进行调价”的内容即为对优先承租权的约定。经审查，该条款规定的仅是租金缴纳标准调整的问题，并不涉及优先承租权，庭审中高某1也未举出其他能证明其与市农科所就商铺约定了优先承租权的证据，故高某1应依法承担举证不能的法律责任。
综上，除高某1关于要求市农科所支付补偿款20万元的主张成立外，其他上诉主张均没有事实及法律依据，本院依法不予��持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初670号民事判决；
二、由天水市农业科学研究所在本判决生效之日起十五内支付高某1补偿款20万元；
三、驳回高某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费应适用简易程序减半收取2150元，二审案件受理费4300元，均由天水市农业科学研究所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兰
审 判 员 朱金平
审 判 员 周 昊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘 浩
书 记 员 禄 叶