重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5224号
原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行，住所地重庆市巴南区。
负责人钱丽娟，行长。
委托代理人何军，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆太合伟业商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人袁素兰，总经理。
被告袁素兰，女，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告秦明，男，1977年6月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行（以下简称“三峡银行李家沱支行”）诉被告重庆太合伟业商贸有限公司（以下简称“太合伟业公司”）、袁素兰、秦明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋刚独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告三峡银行李家沱支行的委托代理人何军、被告太合伟业公司、袁素兰、秦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡银行李家沱支行诉称，2015年1月23日，原告与被告太合伟业公司签订《流动资金借款合同》（编号：渝三银LJC01212015200001号）。合同约定：原告向被告太合伟业公司提供8300000元的借款，借款期限为12个月，贷款利率为7.8%；2016年1月28日偿还全部借款本金，借款按月结息，结息日为每月20日；被告太合伟业公司到期不偿还借款本息的，对逾期借款按约定利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利；被告太合伟业公司有借款欠息或者其他违约行为的，原告有权解除合同，提前收回借款本息；因借款合同产生的纠纷由原告所在地人民法院管辖；以及其他合同内容。2015年1月23日，原告与被告袁素兰签订《抵押合同》（编号渝三银DYC2015011200000024号）。合同约定，被告袁素兰以及其所有的位于渝中区大坪正街160号2幢4-3#号（权属证号101房地证2014字第32243号）房屋向原告提供抵押担保，前述《流动资金借款合同》项上的债权为本抵押合同的主债权，包括债权本金、利息（约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用和执行费用等）、因债务人、被担保人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押担保期间为本抵押合同生效之日至主债务诉讼时效届满之日。协议签订之日，原告与被告袁素兰按照《抵押合同》在重庆市渝中区房地产交易所办理了抵押登记，抵押权证号（2015）抵押第01231010081号。2015年1月23日，原告分别与被告袁素兰、秦明签订《保证合同》（编号分别为渝三银BZC2015011200000025号、渝三银BZC2015011200000026号）。合同约定，被告袁素兰、秦明为上述《流动资金借款合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起满两年以及其他合同内容。上述合同签订后，被告太合伟业公司于2015年1月28日向原告提交了借款凭据，原告按照合同约定向被告太合伟业公司支付了8300000元借款。现上述借款已到期，被告太合伟业公司自2015年10月20日以来未依约支付利息且未偿还借款本金，原告多次催收未果。被告袁素兰、秦明也未履行担保义务。原告遂起诉来院要求：1、判令太合伟业公司立即向原告偿还借款本金人民币8300000元，欠付利息231033.22元、复利12760.01元，罚息237380元，前述本息合计8781173.23元（利息、复利和罚息计算至2016年4月25日），并自2016年4月26日起按照借款合同约定的计算方式支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2、判令太合伟业公司承担三峡银行李家沱支行为实现债权而支付的律师费87700元；3、判令原告对被告袁素兰提供的抵押物，位于重庆市渝中区大坪正街160号2幢4-3#号（权属证号101房地证2014字第32243号）房屋，享有优先受偿权；4、判令被告袁素兰、秦明对上述借款本金及利息、以及律师费、诉讼费等为催收借款本息所支出的费用承担连带担保责任；5、诉讼、保全费用由本案所有被告承担。
被告太合伟业公司辩称借款属实，原告请求的律师费应提供相应的合同和发票，金额要符合物价局关于律师费规定的收费标准，对原告其他请求无意见。
被告袁素兰辩称借款属实，原告请求的律师费应提供相应的合同和发票，金额要符合物价局关于律师费规定的收费标准，对原告其他请求无意见。
被告秦明辩称借款属实，原告请求的律师费应提供相应的合同和发票，金额要符合物价局关于律师费规定的收费标准，对原告其他请求无意见。
经审理查明，2015年1月23日原告三峡银行李家沱支行与被告太合伟业公司签订合同编号为渝三银LJC01212015200001号的《流动资金借款合同》，合同约定被告太合伟业公司向原告三峡银行李家沱支行借款8300000元，借款期限为12个月，放款时间为2015年1月28日；借款利率为固定年利率7.8%，还款方式为按月结息、一次还本的方式还款，被告太合伟业公司于每月20日向原告三峡银行李家沱支行支付借款利息，于2016年1月28日一次性偿还全部借款本金8300000元；如被告太合伟业公司未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，原告三峡银行李家沱支行有权按借款利率上浮50%计收罚息并对未支付利息按该利率计收复利。同日，原告三峡银行李家沱支行与被告袁素兰签订《抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》，合同约定被告袁素兰以其所有的位于渝中区大坪正街160号2幢4-3#商服用房（101房地证2014字第322**号）为被告太合伟业公司的上述合同编号为渝三银LJC01212015200001号的《流动资金借款合同》项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用进行抵押担保，并在房屋主管部门办理了抵押登记。同日，被告袁素兰与原告签订合同编号为渝三银BZC2015011200000025号担保合同，合同约定被告袁素兰对被告太合伟业公司的上述借款进行连带保证担保，保证范围为合同编号为渝三银LJC01212015200001号的《流动资金借款合同》项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用，保证期间至主债务履行期限届满后两年。同日，原告三峡银行李家沱支行还与被告秦明签订合同编号为渝三银BZC2015011200000026号担保合同，合同约定同上。合同签订后，原告三峡银行李家沱支行于2015年1月28日向被告太合伟业公司发放贷款8300000元，被告太合伟业公司仅支付了部分利息，未按约定归还借款本金，也未支付其余利息、复利、罚息。为催收借款本金及利息，2016年7月12日，原告三峡银行李家沱支行与重庆百君律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆百君律师事务所代理本案，约定代理费用为87700元，三峡银行李家沱支行实际支付代理费用33200元。
上述事实，有原告三峡银行李家沱支行、被告太合伟业公司、袁素兰、秦明的到庭陈述及原告三峡银行李家沱支行提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《保证合同》、提款申请书、借款借据、贷款计算明细表、《委托代理合同》、重庆三峡银行进账单、增值税发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告三峡银行李家沱支行与被告太合伟业公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该《流动资金借款合同》签订后，原告三峡银行李家沱支行按约向被告太合伟业公司发放了贷款，被告太合伟业公司也应按约按时、足额偿还借款本息。现被告太合伟业公司未按月足额支付借款利息以及在借款到期后未返还借款本金的行为违背了诚实信用原则，也违反了《流动资金借款合同》的约定，其应当继续向原告三峡银行李家沱支行履行返还借款本金8300000元的义务。故本院对原告三峡银行李家沱支行诉请被告太合伟业公司返还借款本金8300000元的诉讼请求予以支持。其次，原告三峡银行李家沱支行和被告太合伟业公司在《流动资金借款合同》中明确约定了如被告太合伟业公司未按时偿还借款本息，原告三峡银行李家沱支行有权按照借款利率上浮50%（即年利率11.7%）向被告太合伟业公司计收罚息，并对不能按时支付的利息按该利率计收复利。该约定符合中国人民银行关于银行贷款利率的规定，在被告太合伟业公司尚未清偿全部借款本息前，其应当按照上述约定向原告三峡银行李家沱支行支付罚息和复利。故本院对原告三峡银行李家沱支行诉请被告太合伟业公司支付利息、罚息和复利的诉讼请求予以支持，利息为231033.22元，罚息以借款本金8300000元为基数按年利率11.7%从逾期之日起计算至本金付清日止；复利以应付而未付的利息为基数按年利率11.7%从逾期支付之日起计算至利息付清日止）。再次，《流动资金借款合同》中约定了被告太合伟业公司承担原告为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，现原告起诉要求被告太合伟业公司承担律师费87700元，但原告实际支出律师费33200元，故本院主张被告太合伟业公司向原告支付律师费33200元。再次，被告袁素兰以其所有的房屋为被告太合伟业公司的上述借款向原告三峡银行李家沱支行提供了抵押担保，双方签订了《抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》并依法办理了抵押登记，该抵押合法有效成立，原告三峡银行李家沱支行对被告袁素兰提供的抵押房屋享有抵押权。在被告太合伟业未能按约清偿借款本息时，原告三峡银行李家沱支行对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。最后，被告袁素兰、秦明为被告太合伟业公司的上述债务向原告三峡银行李家沱支行提供了连带责任保证担保，双方在《保证合同》约定了保证责任的发生、保证担保的范围、保证期间等，现保证期间尚未届满，因此，在被告太合伟业公司未按时履行上述债务时，原告三峡银行李家沱支行有权要求作为保证人的被告袁素兰、秦明承担连带清偿责任。故本院对原告三峡银行李家沱支行诉请被告袁素兰、秦明对被告太合伟业公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆太合伟业商贸有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行借款本金8300000元；
二、被告重庆太合伟业商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行借款利息、罚息及复利（借款利息为231033.22元，罚息以借款本金8300000元为基数按年利率11.7%从逾期之日起计算至借款本金付清之日止；复利以应付而未付的利息为基数按年利率11.7%从逾期之日起计算至利息付清之日止）；
三、被告重庆太合伟业商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行律师费33200元；
四、如被告重庆太合伟业商贸有限公司未按时履行前述第一、二、三项债务，原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行对被告袁素兰所有的位于渝中区大坪正街160号2幢4-3#商服用房（101房地证2014字第322**号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
五、被告袁素兰、秦明对被告重庆太合伟业商贸有限公司的前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8075元、保全费用5000元，合计13075元，由被告重庆太合伟业商贸有限公司、袁素兰、秦明负担（此款已由原告垫付，三被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王媛