wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初906号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄佳咏，女，该联社职员。
委托诉讼代理人：柯幸华，男，该联社职员。
被告：江海锋，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：何泽永，男汉族，住茂名市电白区。
被告：江源生，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区信用联社）诉被告江海锋、何泽永、江源生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托诉讼代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告江海锋、何泽永、江源生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告江海锋向原告偿还借款本金40000元；二、判令被告江海锋向原告支付自2013年9月21日起至2017年1月20日止的逾期利息16034.14元(按年利率15.498%计)；并支付自2017年1月21日起至还清本金时止的利息(按年利率15.498%计）；三、判令被告何泽永、江源生对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；四、全部诉讼费用由以上被告负担。事实和理由：被告江海锋于2013年9月5日向原告属下金塘信用社借款40000元，年利率11.07%，于2015年9月5日到期。被告何泽永、江源生提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行公布的贷款利率（一年一定）政策，按月付息，结息日为当月的第20日，借款利率、期限等以借款支取凭证（即[借款借据]）为准，并实行先还息后还本、息随本清的还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除借款关系，直接从借款人或担保人的账户中扣收，提前收回贷款本息，并且按合同利率上浮40%(按年利率15.498%计）收逾期利息,直至被告债务清偿完毕时止。被告负责承担原告的相应维权费用及清偿顺序不分先后。保证人承担连带保证责任。保证范围：为主合同项下债务人应承担的全部债务（本金、正常及逾期利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用），保证期间：为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；借款如有展期，则相应延长至展期约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。贷款发放后，经原告多次催收，被告未曾偿还本金，利息仅支付至2013年9月20日止，但自2013年9月21日起开始拖欠利息,并且逾期不归还本金40000元，构成合同违约。根据中国银监会粤银监复[2008]631号、茂银监复[2008]197号、茂银监复[2008]171号核准统一法人及机构名称变更等文件，茂名市城区农村信用合作联社为具有独立法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实现一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，享有茂名市城区农村信用合作联社属下全部分支机构的全部债权债务。为此，双方致成纠纷，原告城区信用联社为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告江海锋、何泽永、江源生均不作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担，原告城区信用联社是本案适格的诉讼主体。本案《个人借款合同》、《保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应根据合同约定享受权利和履行义务。原告城区信用联社属下金塘信用社依约发放借款后，被告江海锋应按约定的贷款利率年利率11.07%按月付息；逾期还款则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率年利率15.498%（在年利率11.07%的水平上上浮40%）计收罚息和复利（如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）。被告江海锋未能依合同约定偿付借款本息，构成违约，原告城区信用联社有权要求被告江海锋立即归还全部借款本息及行使担保权利。现原告城区信用联社请求被告江海锋偿付借款本金40000元及利息16034.14元（利息暂计至2017年1月20日，自2017年1月21日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告何泽永、江源生为本案债务提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。本案借款到期日为2015年9月5日，现原告城区信用联社于2017年3月7日提起诉讼，请求被告何泽永、江源生对本案债务承担连带清偿责任，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告江海锋、何泽永、江源生经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江海锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金40000元及利息16034.14元（利息暂计至2017年1月20日，自2017年1月21日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）给原告茂名市城区农村信用合作联社；
二、被告何泽永、江源生对以上第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预付），由被告江海锋、何泽永、江源生负担。被告江海锋、何泽永、江源生应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 程柳梅
二〇一七年四月二十七日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01918号
上诉人（原审被告）包加替。
被上诉人（原审原告）耿立军。
被上诉人（原审原告）张培香。
二被上诉人委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
上诉人包加替因与被上诉人耿立军、张培香排除妨害纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：耿立军、张培香系夫妻关系。2009年6月17日，耿立军、张培香与江苏沭阳经济开发区管理委员会、沭阳县顺达房屋拆迁有限公司签订了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》一份，耿立军、张培香共拆迁安置如下三套房屋：沭阳县梦溪小区一期55幢三单元602室、56幢一单元402室、1幢一单元301室。2010年10月21日，耿立军、张培香与拆迁单位进行拆迁安置上房结算，耿立军、张培香应支付差价72489.64元。2013年10月14日，耿立军、张培香办理了沭阳县梦溪小区一期55幢三单元602室的房屋所有权证（其上载明房屋建筑面积111.88平方米，套内建筑面积99.37平方米），2013年10月21日办理了该套房屋的国有土地使用证。包加替在拆迁安置过程中为耿立军、张培香办理相关的拆迁安置事宜，并介绍将其中的6幢一单元402室卖给案外人徐众成，耿立军、张培香与案外人徐众成于2013年8月29日签订了房屋买卖协议书一份。
包加替自耿立军、张培香上房后即进入沭阳县梦溪小区一期55幢三单元602室居住。2013年2月29日至2013年7月28日，包加替因犯重婚罪入狱。出狱后继续在该房屋居住，并将该房的大门换掉。耿立军、张培香称包加替入狱前是借住争议房屋，出狱后是侵占房屋，包加替则称其已于2010年10月26日从耿立军、张培香处购得争议房屋，并签订了房地产买卖契约，且已交清了房款，但收据被耿立军拿走。双方因而争议，后报警处理，但派出所无处理结论，引起诉讼。
原审法院认为：本案争议的房屋系耿立军、张培香的拆迁安置房，耿立军、张培香已为该房屋办理了房屋所有权证及国有土地使用证，因而耿立军、张培香对争议房屋享有占有、使用和收益的权利。包加替辩称耿立军、张培香已将争议房屋出卖给包加替，其已付清了购房款，耿立军、张培香予以否认，因包加替至今未能提供支付房款的相关凭证，且包加替对于房款数额的陈述亦前后矛盾，其先陈述房款为71892元，后又称先后给付耿立军、张培香房款82000元，况且争议房屋建筑面积为111.88平方米，耿立军、张培香若以82000元的价格将房屋卖给包加替，显然与当时的市场价格差距较大，故原审法院对包加替的辩解意见不予采信。现包加替在没有合法依据的情况下，将争议房屋门锁更换、占用该房，侵害了耿立军、张培香的合法权益。故耿立军、张培香要求包加替搬出争议房屋，符合法律规定，原审法院予以支持。耿立军、张培香称包加替已在争议房屋居住五年，应给付五年的租金损失20000元，但耿立军、张培香自认包加替在入狱前系借住房屋，故该期间不存在租金问题。至于包加替出狱后入住房屋，因未经耿立军、张培香同意，故包加替应当合理给付耿立军、张培香租金损失。本案在审理过程中，耿立军、张培香自愿撤回要求包加替赔偿损失的请求，是对自身民事权益的放弃，原审法院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第一百一十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：包加替于判决发生法律效力后十五日内搬离耿立军、张培香所有的位于沭阳县梦溪小区一期55幢三单元602室。
原审判决宣判后，包加替不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判驳回耿立军、张培香原审诉讼请求。其上诉的主要理由为：双方签订了房屋买卖合同，包加替支付了全部房款，房屋已经出售给包加替，并已交付使用。不存在包加替借用房屋的情形。而购房款收据在包加替不在家的时候被耿立军取走。
被上诉人耿立军、张培香答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、耿立军、张培香签订拆迁协议，并进行结算，依法办理了涉案房屋的所有权证书和国有土地使用权证，已经取得涉案房屋的所有权。2、耿立军、张培香与包加替之间并未签订房屋买卖合同，耿立军好意将房屋借给包加替临时居住，但包加替之后拒绝搬出。包加替原审中对于房款数额的陈述亦前后矛盾，其先陈述房款为71892元，后又称先后给付耿立军、张培香房款82000元。且111.88平方米的房屋售价70000多元，与市场价相差太大，有悖常理。3、包加替称房款收据等在涉案房屋内被耿立军拿走不是事实。既然双方已经产生矛盾耿立军屡次要求包加替搬出并报警，包加替所谓的收据理应自行保管好。此外，包加替主张物品丢失，却一直未报警；在耿立军、张培香办理房产证、土地使用证时，包加替也未向有关部门提出异议，不符合情理。
本案二审的争议焦点为：包加替对涉案房屋是否为合法占有。
双方当事人对原审查明事实无异议，本院予以确认。
二审中，耿立军认可双方之间签订过房屋买卖合同，但主张该合同其后并未实际履行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。耿立军、张培香通过拆迁安置取得涉案房屋，并办理房屋所有权证和土地使用证，已经依法取得涉案房屋的所有权。包加替主张与耿立军、张培香之间存在房屋买卖合同关系，已支付了全部房款，并提供双方签订的房屋买卖合同复印件为证。耿立军抗辩称该合同并未实际履行，而包加替亦未能对房款已全部支付提供证据，其关于收条被耿立军撬门取走的主张，耿立军亦不予认可，故本院对包加替关于已付清房款，对涉案房屋有权占有的主张不予支持。耿立军、张培香有权要求包加替返还涉案房屋。包加替如确已支付全部房款，可待证据充分后向耿立军、张培香另行主张。
综上，包加替就其上诉主张举证不足，其上诉请求难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人包加替负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 冯 邻
第6页／共6页
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初4068号
原告：杨学忠，男，1963年9月18日生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者杨聪智之父。
原告：黄立恋，女，1966年12月14日生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者杨聪智之母。
二原告共同委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
原告杨学忠、黄立恋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告杨学忠、黄立恋于2016年12月26日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请是其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨学忠、黄立恋撤诉。
案件受理费25元，由原告杨学忠、黄立恋共同负担。
代理审判员 张素兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙亚楠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执269号
申请人蒙正宁，男，1980年4月24日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初306号民事调解书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按生效判决书所确定的义务履行。
本院在执行过程中,经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人广西五鸿建设集团有限公司的银行存款、车辆、房产均已被全国各地的多家法院查封，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供相关可供执行的财产线索，书面同意本案终本。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初306号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一七年三月十五日
书记员 陆 玮
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初801号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省东莞市南城区。因本案于2016年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]870号起诉书指控被告人李某于2015年11月11日11时许，驾车行驶至本市海珠区环城高速路新光快速入口附近时，因与被害人陈某驾驶的小车争道一事发生争吵。期间，被告人李某用拳头打伤被害人陈某右侧面部，致其右侧下颌骨骨折（经法医鉴定，其损伤属轻伤二级）。2016年3月15日，被告人李某被抓获。广州市海珠区人民检察院于2016年7月18日向本院以被告人李某犯故意伤害罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，案发后被告人李某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人李某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年七月二十七日
书记员 许文楚
黄乙夫
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1222刑初246号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人彭会友，男，1967年7月17日出生，汉族，初中文化，通城县马港镇中天云母厂工人，出生地湖北省通城县，住通城县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月29日被通城县公安局刑事拘留，同年7月7日，经通城县人民检察院批准逮捕并由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。
辩护人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2017﹞219号起诉书指控被告人彭会友犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉。被告人彭会友及其辩护人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2017年6月23日17时许，被告人彭会友在通城县马港镇灵官桥村1组自家屋后使用耙锄挖排水沟里的泥土时与邻居即被害人胡某发生矛盾，彭会友持耙锄殴打胡某，致胡某体表软组织挫裂伤及右第一掌骨粉碎性骨折并掌腕关节半脱位。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定，胡某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人彭会友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人彭会友辩称，我不是故意伤害的，我是防卫，是因胡某先用锹打我，然后我才与她对打。
辩护人辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人为人老实本分，社会表现良好，积极认罪；本案系由相邻纠纷对方挑衅引起，被害人也有一定的过错责任；被告人家属与受害人达成了民事赔偿协议，已赔偿56000多元，已取得受害人的谅解。请法庭综合考虑对被告人从轻处罚，对其判处免于刑事处罚。
经审理查明，2017年6月23日17时许，被告人彭会友在通城县马港镇灵官桥村1组自家屋后使用耙锄挖排水沟里的泥土时与邻居即被害人胡某发生矛盾，彭会友持耙锄殴打胡某，致胡某体表软组织挫裂伤及右第一掌骨粉碎性骨折并掌腕关节半脱位。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定，胡某损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，被告人亲属与被害人达成了民事赔偿协议，被告人取得受害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：耙锄照片等作案工具。
2、书证：通城县人民医院检查、诊断报告单、到案经过、户籍资料等。
3、证人刘某的证言证实，2017年6月23日下午17时许，我看到邻居彭会友在两家的屋后水沟挖土，我的母亲胡某要彭会友不要在自家屋后挖土，彭会友没有理会，继续挖土，于是母亲胡某过去抢夺彭会友手中的耙锄，没有夺下来，彭会友用手中的耙锄将她打伤。
4、证人黄某的证言证实，2017年6月23日17时许，我发现自家后院水沟被堵，彭会友就用锄头把土挖开后出去上班，之后，胡某又到我家后面将水沟用土堵住，并于当天上午辱骂彭会友。下午6时许，彭会友回到家用锄头去挖开被堵住的水沟，我只听到偏房后面比较吵，胡某手拿铁锹从偏房后面跑了出来，然后彭会友也出来了，过了一会儿警察也到了。
5、被害人胡某的陈述，2017年6月23日下午5点多，我听到自家屋后有声响，于是拿了一把铁锹去查看，看到彭会友拿一把耙锄，正在两家屋后相邻的一片空地上挖水沟的土，连同我栽的茶叶树也被一起挖掉了。我问彭会友在干什么，彭会友没有理会，我就将手中的铁锹丢在一边，上去伸手抓彭会友手里的耙锄，彭会友见状便用手中的耙锄打我，我就跑，彭会友追上我用耙锄打伤了我的双手手臂和右手手背，彭会友又准备去打我的女儿刘某。
6、现场照片7张，证实现场彭会友家与胡某家为左右邻居，两家房屋中间有一条2至3米的通道，两家屋后相邻有一块宽约8米，长约12米的空地，打架发生的位置就在这块空地，现场有一把沾了血迹的耙锄。
7、通城县公安局司法鉴定中心人体损伤鉴定书1份，被鉴定人胡某的损伤程度为轻伤二级。
8、被告人彭会友的供述与辩解，2017年6月23日早上，我发现屋后水沟被堵，就拿锄头将土挖开后就去上班了，下午六点钟左右就下班回到家，听到黄某说胡某又用土将水沟堵起来了，就拿着耙锄去挖水沟的土，正在挖的时候，胡某拿一把铁锹朝自己走过来，一边走还一边骂，我没有作声，胡某就用铁锹在我的腰部和背部分别打了一下，我还手用耙锄打胡某，然后二人分别用手中的耙锄和铁锹继续对打，后来我见胡某没有动手了，就继续将水沟里的土挖开后回到家。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人彭会友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系相邻纠纷引起，被害人亦有一定的过错责任；被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人与受害人达成了民事赔偿协议，取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚。对于被告人提出因受害人先动手，自己只是正当防卫而伤害受害人的辩护理由中，被告人与被害人发生纠纷均拿工具相互对打，都具有伤害对方的故意，其行为不属于正当防卫情形，本院不予支持。对于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，有理有据、客观真实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人彭会友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雄文
人民陪审员 熊诗国
人民陪审员 吴广元
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孔文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执1450号之二
申请人：沈宝泉，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：叶太平，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：钟秀英，女，汉族，住韶关市武江区。
本院在执行沈宝泉与叶太平、钟秀英民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）粤02032民初1051号民事判决书所确定的还款义务，申请人于2016年12月1日向本院申请执行。该案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期分批还款协议。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按期履行和解协议的的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 黄劲波
审判员 刘明州
审判员 张贵生
二〇一七年三月十五日
书记员 刘泽彬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民一初字第177号
原告方园，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人阳明，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人蒋建湘，广东大洲律师事务所实习律师。
被告邓小安，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告谭美娟，女，1971年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
二被告共同委托代理人王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
二被告共同委托代理人胡淑君，广东国锋律师事务所律师助理。
第三人何林，男，1975年4月17日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人颜亮，广东强邦律师事务所律师。
第三人吴远青，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省东莞南城区，
第三人刘小燕，女，1987年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
原告方园与被告邓小安、谭美娟，第三人何林、吴远青、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人阳明、蒋建湘，被告邓小安的委托代理人王淑娟，被告谭美娟及第三人何林的委托代理人颜亮到庭参加诉讼，第三人吴远青、刘小燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓小安与谭美娟系夫妻关系，被告邓小安称公司需要资金周转，原告看在朋友的情分上同意给被告借款。2014年8月19日，被告邓小安向原告借款1000000元，月息2%，书面承诺2014年10月18日前偿还。到期后，原告多次找被告还款，被告均表示无偿还能力。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告谭美娟作为被告邓小安的妻子，应当和邓小安共同承担还款义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告1000000元；2.被告支付原告利息（按月息2%计算，从借款之日起至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓小安辩称，确认借款的事实，但没有能力偿还。
被告谭美娟辩称，案涉借款应当由邓小安承担。
第三人何林答辩称，案涉借款是原告与两被告之间发生的，第三人只是作为见证人在借款借据上签字，两被告应当向原告还款。
经审理查明，2014年8月19日，原告方园转账支付给被告邓小安1000000元，被告邓小安出具借款借据，载明借原告方园1000000元，借款月利率2%，借款期限自2014年8月19日至2014年10月18日，何林作为见证人在借款借据上签名。被告邓小安当庭确认借款事实，但无能力偿还。
被告邓小安、谭美娟及第三人何林均提交了相关证据，拟证实邓小安在他案中通过第三人何林偿还借款2990000元及邓小安与何林存在借款的事实。
被告邓小安与谭美娟于1998年2月8日登记结婚，并于2014年4月8日登记离婚。
以上事实有原告提交的借款借据、个人业务凭证、结婚证复印件及被告谭美娟提供的离婚证等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告方园借款给被告邓小安1000000元有银行的个人业务凭证证实，且被告邓小安当庭予以确认，第三人何林未有异议，本院予以认定。被告邓小安、谭美娟及第三人何林提交的相关证据材料与本案没有关联，本院不予采纳。本院总结本案的争议焦点如下：
1.于谭美娟是否承担共同还款责任的问题，因案涉借款发生在被告邓小安与谭美娟婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告邓小安所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告谭美娟承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
2.案涉借款利息的计算标准问题，因借款借据仅约定了借款期内的利息为月利率2%，原告方园主张被告支付自借款之日即2014年8月19日至清偿之日均按照上述标准支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条第三款的规定，判决如下：
被告邓小安、谭美娟于本判决生效后三日内向原告方园支付款项1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月利率2%，从2014年8月19日计至实际清偿之日止）。
本案诉讼费用13800元（原告已预交），由被告邓小安、谭美娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2054号
原告：张延英，居民。
委托代理人：张庆晓，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：吴以水，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
地址：江苏省连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。
原告张延英与被告吴以水、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员于剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延英的委托代理人张庆晓、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告吴以水经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延英诉称：2016年4月6日8时许，被告驾驶苏G×××××号重型普通货车，沿临沭县省道225线由北向南行驶，行至事故地点时撞至前方顺行的原告驾驶的电动自行车，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，经临沭县交警大队现场勘察认定被告承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，在临沂市人民医院住院治疗，共损失医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计24000元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等损失共计24000元，诉讼费由被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（50000元）未购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对商业险部分，我公司承担80%的责任，剩余20%由被告吴以水承担，医疗费部分扣除15%-20%的非医保用药，本次事故致三人受伤，请法庭处理时在交强险限额内预留相应份额，其中诸葛战堂已起诉并花费医疗费4125.56元，尚未判决，另一伤者尚未起诉，医疗费花费的数额不清楚，诉讼费、鉴定费、施救费等程序性费用不承担。
被告吴以水在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明：2016年4月6日8时50分许，被告吴以水驾驶苏G×××××号重型普通货车，沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至临沭县石门镇驻地时，撞至前方顺行的原告张延英驾驶的电动自行车，后被告吴以水驾驶苏G×××××号重型普通货车失控，撞至对行的诸葛战堂驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车（车载曹彦玲1人），致曹彦玲、诸葛战堂、张延英受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告吴以水负事故全部责任，原告张延英及诸葛战堂无事故责任。事故发生时，被告吴以水持有准驾车型为B2D的机动车驾驶证。苏G×××××号重型普通货车系被告吴以水所有，该车检验合格至2016年7月，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保交强险及50000元商业险，未购买不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告张延英在临沂市人民医院住院治疗5天，花去医疗费14647.66元。原告张延英的损伤经法医鉴定不构成伤残，误工期为90日、护理期30日、营养期30日，支出法医鉴定费810元；
另查明，此次事故除造成原告张延英受伤外，同时造成案外人诸葛战堂、曹彦玲二人受伤。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的相关证据相互佐证予以证实，并已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告吴以水驾驶机动车发生交通事故，致原告及案外人诸葛战堂、曹彦玲受伤，被告吴以水负事故全部责任。事故发生时，被告吴以水具有合法驾驶资格，其驾驶的涉案车辆在检验合格期限内，且不存在其他应当免除保险责任的情形，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司应当按照保险合同的约定在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其中交强险医疗费分项应为其他伤者预留适当份额，酌情预留二分之一，其他各分项所诉数额占交强险分项比例较低，无需预留；商业险的赔偿比例应按被告吴以水所承担的事故责任比例扣除不计免赔后按照80%承担赔偿责任。超出保险范围以外的损失由被告吴以水承担赔偿责任。原告系农村居民，其自愿请求按农村居民标准赔偿误工费和护理费符合法律规定，予以准许。原告请求赔偿的住院伙食补助费与营养费系重复主张，重复部分应予扣除。综上，本院认定原告张延英的损失为：医疗费14647.66元、误工费90天×54.37元/天=4893.30元、护理费30天×54.37元/天=1631.10元、营养费30天×30元/天=900元、交通费50元、施救费100元、法医鉴定费810元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告张延英医疗费5000元、误工费4893.30元、护理费1631.10元、交通费50元、施救费100元，合计11674.40元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告医疗费7718.13元、营养费720元，合计8438.13元。
三、被告吴以水于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张延英医疗费1929.53元、营养费180元、法医鉴定费810元，合计2919.53元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元减半收取200元，由被告吴以水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨进倩
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第457号
上诉人（一审原告）邹艳杰，女，1967年6月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人邹艳杰诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第419号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中邹艳杰所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故邹艳杰针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回邹艳杰的起诉。
邹艳杰不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定程序严重违法，立案审理程序违反法律和司法解释的规定，剥夺上诉人合法诉权，裁定书格式违法，认定事实不清，本案被诉涉及内容为被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，一审裁定适用法律错误，被上诉人应属行政不作为，严重侵害了申请人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等的规定，具备起诉的法定条件。现上诉要求：依法判令撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第419号行政裁定书，指令一审法院或由本院对本案继续审理。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，邹艳杰之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回邹艳杰的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 英 伟
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 胡 晓 明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初195号
原告：肖某，女，生于1983年1月30日，汉族，住正安县。
被告：何某，男，生于1983年8月14日，汉族，住正安县。
本院于2017年1月17日立案受理了原告肖某诉被告何某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某承担。
审判员 郑 刚
二〇一七年一月十八日
书记员 王全文
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初107号
原告岳XX，女，汉族。
被告赵XX，男，汉族。
本院于2016年1月7日立案受理了原告岳XX诉被告赵XX离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告岳XX于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告岳XX负担。
审判员 丛文权
二〇一六年一月二十一日
书记员 张剑峰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执9348号之一
申请执行人:晋江金星源橡塑鞋材有限公司,统一社会信用代码91350582678456730A，住所地晋江市陈埭镇宫口村。
法定代表人：颜培源,该公司总经理。
被执行人:道奇（福建）制鞋有限公司,统一社会信用代码913505826119100979，住所地晋江市陈埭镇洋埭工业区。
法定代表人：林永灿,该公司总经理。
申请执行人晋江金星源橡塑鞋材有限公司与被执行人道奇（福建）制鞋有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年12月2日作出的(2016)闽0582民初11917号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人道奇（福建）制鞋有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江金星源橡塑鞋材有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人道奇（福建）制鞋有限公司支付被执行人晋江金星源橡塑鞋材有限公司货款484537元及利息14670元，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，我院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制到车辆，此外均查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执9348号执行通知书、(2017)闽0582执9348号限制消费令、(2017)闽0582执9348号失信决定书、(2017)闽0582执9348号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月十四日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执678号
申请执行人：曹克华，女，1962年11月22日生，住安徽省明光市。
被执行人：赵祥龙，男，1987年7月2日生，住安徽省明光市。
本院在执行申请执行人曹克华与被执行人赵祥龙的建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人赵祥龙未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被被执行人赵祥龙的银行存款13416.5元。
本裁定立即执行。
审判长 孙志勇
审判员 任 仁
审判员 卞广庆
二〇一六年六月二十日
书记员 姚国翠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6497号
原告：湖北众信投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。
法定代表人：詹继承，董事长。
委托诉讼代理人：鲁钧（特别授权代理），男，汉族，1966年7月14日出生，系湖北众信投资担保有限公司法务部经理，住武汉市武昌区。
被告：江涛，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：齐珍，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：陈绍学，男，1966年7月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告湖北众信投资担保有限公司诉被告江涛、齐珍、陈绍学追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告湖北众信投资担保有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北众信投资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北众信投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,397元免予收取。
审判员 李曦筱
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓 頔
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初10799号
原告：无锡市利达客运汽车出租公司，住所地无锡市尤渡里广南路858号。
法定代表人：陈雪娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解巧娣，该公司员工。
被告：李立鸿，男，1993年10月6日生，汉族，户籍地江阴市。
被告:曹宇洁，女，1993年11月28日生，汉族，住江阴市。
原告无锡市利达客运汽车出租公司与被告李立鸿、曹宇洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告无锡市利达客运汽车出租公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市利达客运汽车出租公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市利达客运汽车出租公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（无锡市利达客运汽车出租公司已预交），由无锡市利达客运汽车出租公司负担。
审判员 龚理坚
二〇一八年八月八日
书记员 吴 芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初118号
原告：王明华，男，汉族，1964年12月3日出生，住所地中江县。
被告：罗红军，男，汉族，1975年6月20日出生，住所地绵竹市。
原告王明华与被告罗红军运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明华到庭参加诉讼，被告罗红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王明华向本院提出诉讼请求：判决被告罗红军立即支付原告运输款33000元。事实和理由：2012-2014年期间，原告给被告运送挖掘机（从绵竹运送至甘孜州白玉县），共运送三次，被告给付一些运费后尚欠运费33000元。2014年11月8日，被告之妻姚城向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到王明发的托车款：33000元，大写：叁万叁仟元正，欠款人：姚城，2014年11月8日”。出具欠条后，被告一直没有给付。2017年4月12日，双方协商将原来的欠条改写成借条，被告便向原告出具借条一张，载明借到王明华现金33000元，定于2017年8月30日还清，但被告出具借条后也未向原告支付，故原告起诉来院，要求判如所请。
被告罗红军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院对本案事实认定如下：2012-2014年期间，原告给被告运送挖掘机（从绵竹运送至甘孜州白玉县），共运送三次，被告给付一些运费后尚欠运费33000元。2014年11月8日，被告之妻姚城向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到王明发的托车款：33000元，大写：叁万叁仟元正，欠款人：姚城，2014年11月8日”。出具欠条后，被告一直没有给付。2017年4月12日，原、被告双方协商将欠条改成借条，达成协议后被告便向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到王明华现金33000元，大写(叁万叁仟元正)，还款日期2017年8月30日前还清，借款人：罗红军，2017年4月12日”。但被告出具借条后也未向原告支付，故引发纠纷。
上述事实有原告方的陈述及原告方出示的双方身份信息各一份、欠条复印件一份、借条原件一份在卷证实。经审查，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院认为，原告给被告运输机械，双方之间形成事实上的运输合同，虽未形成书面协议，但双方口头达成的运输协议合法有效，依法应当受到法律的保护。原告依约履行了自己的运送义务，被告罗红军应及时支付运输款，虽然经双方协商被告将欠条换成了借条，但双方之间仍属于运输合同关系，现被告罗红军未向原告履行支付义务，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付运输费33000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗红军应于本判决生效之日起十五日向原告王明华支付运输费33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元，由被告罗红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周玉兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 仇建慧
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)海民一初字第719号
原告郭某某，男，1941年11月29日生，汉族，新邱矿中学退休。
被告孙某某，女，1954年4月19日生，汉族，退休。
原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1994年1月28日登记结婚，原被告均系再婚，婚前缺乏了解，感情一般，未建立起稳定的感情基础。为此被告在2001年6月26日，擅自把夫妻共同财产赠与前夫女儿朱某。在2012年12月原告才知，为此被告在2012年12月14日遗弃家庭和成员至今未归，造成家庭成员大病复发做心脏手术，花费十多万元，被告不闻不问，不仅没照顾，连治疗费一分钱也没花，没有尽到妻子的义务，被告的种种行为让原告伤透了心，夫妻感情彻底破裂。因此诉至法院请求判令解除原、被告婚姻关系。请求依法分割夫妻共同财产和偿还外债。本案诉讼费用共同承担。
被告辩称：双方感情尚未破裂，因此不同意离婚。被告并未遗弃家庭和成员，而是因为房屋一事产生矛盾后，去大连的子女家小住，并且被告也身体不好。双方共同生活期间有存款大概十万元在原告手中，足够医疗支出，并且住院有医疗保险，不可能需要借钱治疗。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年1月28日登记结婚，原被告均系再婚，婚后无共同子女。
上述事实有原告陈述、被告答辩材料在卷，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件，而原告对此未能提供证据，且被告在书面答辩意见中表示不同意离婚。原、被告双方虽系再婚，但共同生活已近二十年，夫妻感情基础比较扎实，只要在今后的生活中互相沟通、互相理解是能够和好的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯诗佳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1414-1号
申请执行人张国栋，男，1996年8月1日出生，汉族。
被执行人王帅，男，1990年1月21日出生，汉族。
被执行人刘彬，男，1995年12月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张国栋与被执行人王帅、刘彬健康权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ���茂方
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡 华
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初5384号
原告：贺文强，男，1985年9月2日出生，汉族，住山西省吕梁市。
被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙国太，总经理。
委托诉讼代理人：袁国清，山西晋商律师事务所律师。
原告贺文强与被告山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称“恒实公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文强，被告恒实公司的委托诉讼代理人袁国清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金人民币：陆万柒仟捌佰捌拾贰元贰角伍分整，小写：67882.25元。（从2017年1月至2018年7月止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年5月28日就自己名下的位于太原市长风街705号和信商业广场负一层UD173号的建筑面积为24.92㎡（套内面积12㎡）的商铺房，与被告山西恒实房地产开发有限责任公司签订一份租赁商铺的《合同书》。租赁期从签订之日起至2020年3月31日止。《合同书》中第三条均约定：“每个租赁年度的租金为人民币大写：肆万贰仟捌佰柒拾叁元整（小写：42873元），本合同签订生效后，甲方从乙方接受商铺之日起开始起算租金（实际平均每月租金为3572.75元），并在每月30日前按月平均等额支付乙方租金。”原告自《合同书》签订之后，被告履行至2016年12月，之后便不按时给付租金，拖欠至今（共19个月），合计拖欠租金总额人民币大写：陆万柒仟捌佰捌拾贰元贰角伍分整（小写：67882.25元）。原告多次找被告协商要求解决租金问题，可被告一直拖延不付，现被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为此本人向贵院提起诉讼。请在查明事实的基础上，依法判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告放弃对2018年7月份租金的主张。
被告恒实公司辩称，2016年10月、11月的租金没有支付，补了两个月的租金我们予以认可，向前抵顶后，2016年12月全年租金已经全部向原告支付完毕。原告主张的租金，因为起诉状日期是2018年7月16日，双方约定每月30日前按月支付，7月份的租金不具备支付条件，我们只支付到6月份，共计18个月即64309.5元的租金我们予以认可；第二项诉讼费我们不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于太原市长风街705号（和信商业广场）1幢裙商-1UD173号商铺的所有权人，该商铺的建筑面积为24.92㎡。2007年5月28日，原告贺文强为乙方（出租方）与被告恒实公司为甲方（承租方）签订《合同书》，约定甲方承租乙方位于长风街705号（和信商业广场）地下一层UD173号商铺（建筑面积24.92㎡），并统一进行招商与经营管理；租赁期限为从签订本合同之日起至2020年3月31日止；每个租赁年度的租金为42873元，本合同签订生效后，甲方从乙方接受商铺之日起开始计算租金，并在每月30日前按月平均等额支付乙方租金等。合同还对其他内容进行了约定。落款甲方处盖有恒实公司公章，乙方处原告签字、捺印。上述《合同书》签订后，原告依约交付了商铺由被告恒实公司统一进行招商与经营管理，被告恒实公司已按每月3572.75元支付原告租金至2016年12月。本案审理中，原告自愿放弃对2018年7月份租金的主张，要求被告支付租金至2018年6月30日，被告对此不持异议。庭审中，原被告均认可，截至2018年6月30日，被告尚欠原告18个月的租金即64309.5元未付。
确认以上事实的证据有《房屋所有权证》、《合同书》、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告恒实公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。《合同书》签订后，原告依约将涉案商铺交由被告恒实公司统一招商与经营管理，已按约定履行合同义务，被告恒实公司未按合同约定支付原告租金，已构成违约。本案审理过程中，原告自愿放弃对2018年7月份租金的主张，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，对被告恒实公司截至2018年6月30日尚欠原告18个月的租金未付的事实，原被告均予以认可，本院予以采信，故被告恒实公司应支付原告租金64309.5元（18月×3572.75元/月）。综上所述，被告恒实公司应于判决生效之日起十日内支付原告截至2018年6月30日的租金64309.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告贺文强支付截至2018年6月30日的租金64309.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取748元（原告已预交），由被告山西恒实房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄 洁
二〇一八年八月九日
书记员 李慧钰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第92号
申请执行人天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路22号康馨花园B座4门102。
法定代表人林舒宜，总经理。
被执行人郭卫东。
申请执行人天津开发区康馨物业管理有限公司与被执行人郭卫东物业合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）滨功民初字第965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人欠款1131.26元及相关利息并向本院交纳执行费50元，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭卫东银行存款人民币1181.26元及相关利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郡峰
二〇一四年二月十日
书记员 黄 慧
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初275号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，地址：乐山市市中区肖坝路219号，统一社会信用代码：915111006674071588。
法定代表人：毛志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（一般代理）：范武雁，四川小凉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进，男，该公司员工（特别授权）。
被告：龙承伟，成年人，住四川省马边彝族自治县。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司与被告龙承伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司承担。
审判员 程学芬
二〇一八年六月十四日
书记员 潘志琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1074号
申请执行人：王玉辉，男，1989年7月2日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人：申芹文，女，1994年2月10日出生，汉族，住武汉市，
王玉辉与申芹文借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）鄂0192民初2602号民事调解书已发生法律效力。权利人申芹文于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人申芹文向申请执行人偿还欠款54000元，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人申芹文发出执行通知书，要求被执行人申芹文按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院于2017年8月17日将被执行人申芹文纳入失信人员名单，并限制高消费。本院对被执行人申芹文的财产情况进行了调查。经查，本院于2017年8月17日依法网络冻结了被执行人申芹文在中国工商银行及中国农业银行开设的银行帐户，其帐户内均无可供执行的财产；于2017年10月18日依法冻结了被执行人申芹文的支付宝帐户，于2017年12月16日依法冻结了被执行人申芹文的财付通帐户，上述帐户内均无可供执行的财产。被执行人申芹文无房产及车辆登记信息。依据申请执行人提供的被执行人联系方式，本院邮寄送达的执行通知书等法律文书被退回，经与申请执行人确认，申请执行人无法提供被执行人的有效联系方式，被执行人目前下落不明。2018年1月2日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案执行程序。同日，申请执行人向本院提交书面终结执行申请，载明被执行人目前无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0192民初2602号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项54000元待发现被执行人申芹文有可供执行的财产时，申请执行人王玉辉可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏志刚
二〇一八年一月三十日
书记员 向 阳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执78号
申请执行人刘高飞，男，1990年5月28日出生，汉族。
申请执行人宋勇川，男，1977年6月8日出生，汉族。
被执行人李建堂，男，1974年9月18日出生，汉族。
本院于2016年1月5日立案执行刘高飞、宋勇川申请李建堂物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）滑城民初字第135号法院生效裁判，被执行人李建堂应将车牌号为豫E×××××号小型轿车还给申请执行人。现因被执行人李建堂已履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526执78号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杜建清
审判员 杨建峰
二〇一六年三月三十日
书记员 魏志明
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初34号
公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。
被告人左美春，无业。2013年3月6日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年12月6日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年6月27日因涉嫌盗窃罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人晋某，无业。2015年6月27日因涉嫌盗窃罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人张某，无业。2015年6月27日因涉嫌盗窃罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1627号起诉书指控被告人左美春、晋某、张某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人左美春、晋某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人左美春、晋某、张某在临沂市、德州市等地，扒窃作案5起，秘密窃取被害人杜某、王某等人手机5部、现金370元，价值共计人民币2320元。被告人左美春单独作案1起，扒窃手机一部，价值人民币300元。案发后，被盗手机全部追回并发还被害人。
1、2015年6月23日20时许，被告人左美春伙同被告人晋某、张某在山东省德州市德州学院一夜市鞋摊上，趁四周无人之机，秘密窃取被害人杜某电动车筐包内现金人民币370元及“小米”手机一部，经鉴定，价值共计人民币1170元。
2、2015年6月24日9时许，被告人左美春在山东省德州市火车站，秘密窃取被害人王某背包内“传奇”手机一部，经鉴定，价值人民币300元。
3、2015年6月25日8时许，被告人左美春伙同被告人晋某、张某在临沂市兰山区临沂汽车站附近公交站牌处，秘密窃取被害人司某右下裤兜内“华为”手机一部，经鉴定，价值人民币300元。
4、2015年6月25日15时许，被告人左美春伙同被告人晋某、张某在临沂市兰山区临沂汽车站附近公交站牌处，秘密窃取被害人赵某上衣左侧口袋内“步步高”手机一部，经鉴定，价值人民币500元。
5、2015年6月26日17时许，被告人左美春伙同被告人晋某、张某在临沂市兰山区临沂市汽车站附近公交站牌处，秘密窃取被害人朱某上衣口袋内“迪泰元”手机一部，经鉴定，价值人民币50元。
6、2015年6月26日18时许，被告人左美春伙同被告人张某、晋某在临沂市兰山区临沂大学东门，秘密窃取被害人董某黑色双肩包内“红米”手机一部，经鉴定，价值人民币300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见；前科材料；户籍证明；抓获经过；办案说明；被害人董某、朱某、司某、赵某、王某、杜某陈述；被告人左美春、晋某、张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左美春、晋某、张某以非法占有为目的，于公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人左美春、晋某、张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人左美春曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚。据此，为严肃国法，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人左美春、晋某、张某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左美春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2016年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
被告人晋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2016年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2016年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏雅楠
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 恬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5884号
原告：张黎爽，女，1972年11月19日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。
被告：严明瑞，男，1975年02月18日出生，汉族，住浦江县。
原告张黎爽诉被告严明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月02日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2018年08月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告通过双方的亲戚介绍后认识。在2011年的时候，被告向原告借款10万元，后归还了部分利息。2016年3月21日，经结算，被告欠借款为136000元，由被告出具借条，写明借款金额、利息、借期等内容。该款经原告多次催讨无着。故原告提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即归还借款136000元，利息48960元（按月息1.5分从2016年3月21日起到2018年3月21日止，以后按此计算到实际归还日止），暂计184960元，由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供证据借条（原件）一张，证明被告向原告借款136000元的事实。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。
本院认为：原告张黎爽与被告严明瑞之间的借贷关系，依法成立，合法有效，被告理应及时支付，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告严明瑞不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告严明瑞归还原告张黎爽借款本金人民币136000元，并支付利息(利息按月利率1.5%，按本金100000元从2016年03月21日起计算至实际履行完毕之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告严明瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年八月十六日
代书记员 于贤秀
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1995号
申请人林海。
被执行人付希宝。
本院在执行林海与被执行人付希宝买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初935号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙运杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6554号
原告：湖北众信投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。
法定代表人：詹继承，董事长。
委托诉讼代理人：鲁钧（特别授权代理），男，汉族，1966年7月14日出生，系湖北众信投资担保有限公司法务部经理，住武汉市武昌区。
被告：曾明海，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：肖超，女，1990年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告湖北众信投资担保有限公司诉被告曾明海、肖超追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告湖北众信投资担保有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北众信投资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北众信投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,285元免予收取。
审判员 李曦筱
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓 頔
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执恢25号
申请执行人：刘波，男，汉族，生于1981年2月17日，住所地四川省绵竹市。
被执行人：黄继兵，男，汉族，生于1965年3月18日，住所地四川省广汉市。
被执行人：李桂兰，女，汉族，生于1968年1月1日，住所地四川省广汉市。
本院在执行刘波与黄继兵、李桂兰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄继兵、李桂兰未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄继兵、李桂兰的银行存款200000.00元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马学华
二〇一八年一月二十九日
书记员 何 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6490号
原告：湖北众信投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。
法定代表人：詹继承，董事长。
委托诉讼代理人：鲁钧（特别授权代理），男，汉族，1966年7月14日出生，系湖北众信投资担保有限公司法务部经理，住武汉市武昌区。
被告：武汉宏庆祥贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥三、四村天成花园1栋4单元308室。
法定代表人：熊欢，总经理。
被告：武汉钢韵工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人：熊国胜，总经理。
被告：熊欢，男，1990年8月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：熊国胜，男，1966年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：李芳，男，1968年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告湖北众信投资担保有限公司诉被告武汉钢韵工贸有限公司、武汉宏庆祥贸易有限公司、熊欢、熊国胜、李芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告湖北众信投资担保有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北众信投资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北众信投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,820元免予收取。
审判员 李曦筱
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓 頔
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2320号
原告：胡斗林,男,汉族,1965年08月20日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:重庆恒通控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1699号。
法定代表人：张正文，该公司董事长。
被告：陈杨，女，汉族，1964年06月16日出生，住重庆
市高新区。
本院在审理胡斗林与重庆恒通控股集团有限公司陈杨提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡斗林于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡斗林撤回起诉。
案件受理费减半收取7950.45元，由原告胡斗林负担。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 可
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02752号
上诉人（原审被告）冯霖，重庆智进汽车驾驶服务有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）重庆市合川区嘉鑫运务有限公司。
法定代表人唐巡华，该公司执行董事。
委托代理人刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人冯霖与被上诉人重庆市合川区嘉鑫运务有限公司（以下简称重庆嘉鑫公司）不当得利纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月7日作出（2013）沙法民初字第10180号民事判决。冯霖对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年5月4日、2014年5月26日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人冯霖，被上诉人重庆市合川区嘉鑫运务有限公司的委托代理人刘涛到庭参加了询问。本案现已审理终结。
重庆嘉鑫公司在一审中诉称，2007年9月到2011年7月14日期间，冯霖系重庆嘉鑫公司职工，在此期间，冯霖利用职务上的便利私自将其代为收取的保险费、保证金、过户费、管理费、二维费等共计人民币11万元占为已有。2011年7月，重庆嘉鑫公司、冯霖双方签订了一份《解除劳动关系与工作交接协议》，扣除重庆嘉鑫公司需支付给冯霖各项补偿金5万元，以及冯霖当场支付的2万元后，冯霖还应退还各项费用总计4万元。协议的第四条明确规定，冯霖从2011年7月26日起每年1万元分期付款给重庆嘉鑫公司。而时至今日，经重庆嘉鑫公司多次催收，冯霖仍未支付任何款项。要求冯霖返还重庆嘉鑫公司40000元并支付资金占用损失5451.32元（按同期人民银行贷款利率6.15%计算，计算期间从2011年7月26日起至2013年10月14日止）。
冯霖在一审中辩称，重庆嘉鑫公司的该笔40000元债权已转移给原公司人员冯凤，要求驳回重庆嘉鑫公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，冯霖于2007年至2011年7月期间在重庆嘉鑫公司处工作。2011年7月，冯霖与重庆嘉鑫公司解除劳动关系时签订书面协议载明：一、今有双方协商解除劳动关系，甲方（重庆市合川区嘉鑫运务有限公司）支付乙方（冯霖）职工养老保险金、未签订书面劳动合同双倍补偿金、工作年限补偿金共计伍万元正；二、乙方在甲方工作从2007年9月至2011年7月14日止，期间有收取保险费、保证金、过户费、管理费、二维等共计壹拾壹万元正；三、以上两项金额合并计算后，乙方向甲方补缴陆万元正；四、关于乙方向甲方补缴金额先支付两万元正，其余部分分期付款（每年壹万正）从2011.7.26起；五、关于谭婷尹，2009年12月至2011年5月所有工作已交接清楚；六、双方所有工作交接完全清楚，今后双方不得向对方提出异议；七、该协议双方签字生效。双方签订协议后，冯霖至今未向重庆嘉鑫公司支付过款项，尚欠40000元。
现重庆嘉鑫公司起诉至一审法院要求判如所请。审理中，冯霖陈述重庆嘉鑫公司的该笔40000元债权已转移给原公司人员其前妻冯凤，重庆嘉鑫公司对此予以否认。冯霖没有提供该笔债权已转移给他人的证据。由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方达成的协议符合法律规定，冯霖应当按照约定向重庆嘉鑫公司给付欠款。当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。重庆嘉鑫公司与冯霖在协议中约定从2011年7月26日起每年付款10000元，但冯霖至今尚未支付，以自己的行为表明不履行合同义务，故应当承担违约责任。
至于冯霖提出该笔债权已转移给他人的抗辩理由，由于重庆嘉鑫公司予以否认，且冯霖亦未提供证据加以证明，一审法院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、由冯霖给付重庆市合川区嘉鑫运务有限公司40000元，限于本判决发生法律效力后立即付清。二、由冯霖给付重庆市合川区嘉鑫运务有限公司利息，该利息以10000元为本金从2012年7月27日起至2013年10月14日止以按中国人民银行同期贷款利率计算；以10000元为本金从2013年7月27日起至2013年10月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算。限于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回重庆市合川区嘉鑫运务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元（重庆嘉鑫公司已预交），由冯霖负担。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付重庆市合川区嘉鑫运务有限公司。
宣判后，原审被告冯霖不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要事实和理由：1、补上诉人向一审法院提起举证的协议是不完整的无效协议，协议只有上诉人的单方签字，没有甲方当事人的签字。2、按协议所列举的解除劳动关系补贴计算实际应为：①未签订劳动合同双倍补偿金月工资（基本工资1200＋包食宿月均800共计2000）×工作时间46个月=92000元；②职工养老保险金2007年-2011年月平均300×46=13800元；③工作年限补偿金4年×月工资2000=8000；三项合计为：113800元。3、在当时签订该协议时双方当事人有除开工作关系外的其他关系，甲方当事人暗示乙方做表面让步，而后尽可能想法将嘉鑫公司转让给乙方，因此而诱导签订此协议并使乙方权益做了大幅度削减至协议中所要求的五万元。4、甲方当事人已将协议欠款转移至其个人名下，乙方还向其出具了欠条。
被上诉人重庆嘉鑫公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2007年7月，重庆嘉鑫公司与冯霖签订的《解除劳动关系与工作交接协议》，系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方达成的协议，乙方（冯霖）应向甲方（重庆嘉鑫公司）补缴陆万元正，乙方向甲方先支付20000元，其余部分从2011年7月26日起每年付款10000元。但双方约定付款期限到期后，冯霖尚有40000元未支付。一审法院根据该协议约定，判决冯霖给付重庆市合川区嘉鑫运务有限公司40000元并无不当。上诉人冯霖提出该协议没有重庆嘉鑫公司签字，是无效协议的问题，经查，该协议上有甲方重庆嘉鑫公司的印章，乙方有冯霖签字。因此，该协议系双方真实的意思表示，合法有效。上诉人冯霖提出该协议没有重庆嘉鑫公司签字，是无效协议的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人冯霖提出解除劳动关系时计算补偿金错误、该款已转给其他人等上诉理由，因缺乏事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人冯霖的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 白耀妮
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1121民初127号
原告：杨月星。
原告：杨王氏。
委托诉讼代理人：于柳善，五莲法律援助中心径律师。
被告：杨红存。
被告：中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地诸城市兴华东路东顺大厦501号，组织机构代码783455836。
原告杨月星、杨王氏与被告杨红存、中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杨月星、杨王氏于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨月星、杨王氏撤诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨月星、杨王氏撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨月星、杨王氏负担。
审判员 何丕猛
二〇一七年三月八日
书记员 臧 欣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6301号
原告杨雅芳，女，1957年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告王秀兰，女，1957年3月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告杨雅芳与被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨雅芳到庭参加诉讼，被告王秀兰经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雅芳诉称：被告向原告提出借款，原告将50，000元交给被告，被告向原告出具借条讲明2014年10月1日归还，因被告至今未归还原告钱款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币50，000元。
被告王秀兰未作答辩。
经审理查明：被告于2014年9月1日向原告出具借条，主要内容：今借杨雅芳借人民币50，000元正，借1个月。
上述借款，被告至今未归还，故原告诉至本院要求被告归还借款，因被告支付过利息5，000元，故原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币45，000元。
上述事实，有原告提供的借条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告的借贷关系依法成立。原告因被告支付过利息5，000元，故要求被告归还借款45，000元的诉讼请求，与不不悖，本院予以支持。本案被告王秀兰经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告杨雅芳借款人民币45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币1，050元，由被告王秀兰负担925元，原告杨雅芳负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 朱红英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执568号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号。
负责人：王丽敏，该支行行长。
被执行人：赵敏，男，1984年7月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：周龙军，男，1982年10月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被执行人赵敏、周龙军金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月22日作出（2016）赣1102民初783号民事判决书，判令被执行人赵敏、周龙军于该判决生效之日起三日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行借款本金192,075.61万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费5,205元。因被执行人赵敏、周龙军未履行上述义务，2017年3月15日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中于2017年4月14日查封被执行人赵敏拥有赣Ｅ×××××小型轿车（该车辆下落不明，无法处置），另查明，被执行人赵敏、周龙军无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 付林源
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初2262号
原告：魏国厂。
委托代理人魏连杰，东营飞童神怡商贸有限公司经理。
被告：罗鹏。
原告魏国厂与被告罗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员马曰骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国厂的委托代理人魏连杰到庭参加诉讼。被告罗鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏国厂提出诉讼请求：一、判令被告罗鹏偿还原告借款本金及一个月的利息共计175100元；二、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2016年2月19日，被告罗鹏因资金周转困难，向原告借款170000元，并约定三个月内还清。如还不清按月利率3分计算利息。至今，原告多次向被告催要，但被告均以种种理由推诿。
被告罗鹏未作答辩。
经审理查明，2016年2月19日，被告罗鹏向原告魏国厂借款170000元。被告为原告出具借条，载明：今借现金170000元，借期三个月无利息，三个月后按月息三分计算利息。原告向被告提供了现金，被告当日为原告出具了收到现金170000元的收条。被告至今未偿还借款。
上述事实，由原告提供的借条、收条、借记卡账户历史明细清单以及原告陈述予以证实。
本院认为，原告魏国厂与被告罗鹏之间存在民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告罗鹏未按时偿还原告借款，应承担全部责任。原告请求的利息标准过高，超过法律规定部分，本院不予支持。被告罗鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国厂借款170000元，支付利息3400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，减半收取1901元，由被告罗鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一六年八月三十日
书记员 张文瑞
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0625民初382号
原告何来苟，男，1969年6月24日出生，汉族，住印江自治县。
被告任明武，男，1972年6月16日出生，土家族，住印江自治县。
本院于2017年3月6日收到原告何来苟诉讼被告任明武建设工程分包合同纠纷一案诉状，经审查，本院认为，原告何来苟与被告任明武于2013年10月26日签订的《钢管架承办合同》第十四条第一款约定：如有争议，通过双方友好协商解决，如协商不成，双方请到司法部门仲裁。双方就纠纷解决达成的仲裁协议，不违反法律规定，属于有效协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，原告何来苟的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下:
对原告何来苟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张 飞
二〇一七年三月六日
代理书记员 邓成燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初132号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月9日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张泮赫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日23时许，被告人李某在驾驶证超分、扣留状态下驾驶鲁V×××××号轿车（逾期未检验）沿潍坊市潍城区月河路由南向北行驶至玉清街路口北侧处时，将骑二轮电动车的陈某撞倒，致陈某颅脑损伤，经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后被告人李某驾驶车辆逃逸，于2016年3月8日到公安机关投案自首。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李某的行为构成交通肇事罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人李某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李某系自首，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，请求对其从宽处理。
经审理查明，2016年3月6日23时许，被告人李某在驾驶证超分、扣留状态下驾驶鲁V×××××号轿车（逾期未检验）沿潍坊市潍城区月河路由南向北行驶至玉清街路口北侧处时，将骑二轮电动车的陈某（女，1973年9月12日生）撞倒，致陈某颅脑损伤，经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后被告人李某驾驶车辆逃逸，于2016年3月8日到公安机关投案自首。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十六条第三项、第十七条、第二十二条第一款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，承担事故的全部责任；陈某无事故责任。
又查明，2010年2月10日，被告人李某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：事故现场照片，证实事故现场情况。
2、书证：
（1）受案登记表，证实本案的刑事立案情况。
（2）潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队道路交通事故认定书，证实事故发生经过及事故责任情况。
（3）现场图，证实公安机关绘制的现场等情况。
（4）人口信息、户口本复印件、身份证复印件，证实被告人李某、被害人陈某及其亲属的身份等情况。
（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证实被告人李某驾驶证超分、扣留以及肇事车辆信息等情况。
（6）协议书、转移登记联，证实被告人李某驾驶的鲁V×××××号轿车的转让等情况。
（7）居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明，证实被害人陈某于2016年3月7日死亡及尸体的处理等情况。
（8）行政强制措施凭证，证实肇事车辆被依法扣押等情况。
（9）潍坊市中级人民法院（2009）潍刑二初字第24号刑事判决书，证实被告人李某曾被刑事处罚的情况。
3、证人证言：
（1）张某某的证言，证实2014年11月12日，其将鲁V×××××号轿车卖给褚某某，双方签有转让协议等情况。
（2）褚某某的证言，证实2014年11月12日，其从张某某处购得鲁V×××××号轿车，并于同年11月20日将该车转卖给被告人李某。以及双方均签有转让协议等情况。
（3）徐某某的证言，证实2016年3月6日，其妻子陈某发生交通事故，后经医院抢救无效死亡等情况。
（4）李某乙的证言，证实2016年3月6日23时许，在潍坊市潍城区月河路与玉清街路口北侧，见到有人倒在地上，其打电话报警等情况。
（5）侦查人员出具的办案说明，证实本案的侦破等情况。
4、被告人李某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
5、鉴定意见：
（1）潍坊市公安局交通警察支队交通事故尸体检验报告，证实被害人陈某符合交通事故死亡的情况。
（2）山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，证实在该起交通事故现场的散落物与鲁V×××××号轿车为同一整体分离的情况。
6、现场勘验笔录，证实事故现场勘验的情况。
又查明，在本案审理过程中，被害人陈某亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人李某亲属与被害人陈某亲属就民事赔偿事宜自行达成协议。后被害人亲属向本院申请撤诉，本院依法予以准许。被害人亲属对被告人李某的行为表示谅解，请求对被告人李某减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证赔偿协议、收到条、谅解书、撤诉申请书、裁定撤诉笔录、被害人亲属身份证复印件，证实本案的赔偿及谅解等情况。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人李某能够投案自首，认罪态度较好，且其亲属能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人李某减轻处罚并适用缓刑。被告人李某的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张文波
审 判 员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐迎春
广东省翁源县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤0229执109号
钟海波:
申请执行人钟海波与被执人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计270881元。经本院立案执行，现已强制执行到位270881元。本院于2017年3月15日将该款转付给钟海波（申请执行人）。至此，申请执行人钟海波向本院申请执行的（2016)粵02民终1610号民事判决书巳全部执行完毕，现巳结案。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2217号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某甲（自报），男，瑶族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。2015年5月13日、2015年8月13日、2016年5月3日因本案涉及的三宗盗窃分别被佛山市顺德区公安局行政拘留十日、十五日、十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2016）2274号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某甲实施了三次盗窃行为，具体事实如下：
1.2015年5月12日20时许，被告人李某甲伙同李某乙（另案处理）去到佛山市顺德区××镇××巷×号门口，盗窃了被害人周某甲的一辆广玲牌助力车。二人驾驶被盗的助力车去到附近的广教直街三巷时，因被人发现而弃车逃跑。随后民警在现场附近抓获被告人李某甲和李某乙，并起回被盗的助力车。被告人李某甲因本次盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。
2.2015年8月12日20时30分许，被告人李某甲去到顺德区××镇××路××号出租屋内，准备盗窃被害人陈某的一辆DIBIK牌24寸山地自行车，但尚未盗窃成功即被民警抓获。被告人李某甲因本次盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。
3.2016年4月30日2时许，被告人李某甲去到顺德区××镇××村××新区×巷×号出租屋一楼，盗窃了被害人周某乙的一辆凯日牌电动车。被告人李某甲因本次盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人李某甲的供述、对盗窃地点、视频截图、盗窃的赃车的指认笔录，被害人周某甲、陈某的陈述、对被盗的助力车指认笔录，被害人周某乙的陈述、对视频截图的指认笔录，证人杨某的证言、对被告人李某甲的辨认笔录，证人李某乙的证言、对被告人李某甲的辨认笔录、对盗窃地点，盗窃的电动车的指认笔录，证人黎某的证言、对被告人李某甲的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，行政处罚决定书，检查笔录，证据保全清单，证据保全决定书，涉案财产价格鉴定委托书，价格鉴定标的清单，需补充的材料表。
公诉机关据此认为被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，本案第三宗指控被盗赃物无法起回。被告人李某甲因本案被行政拘留三次共四十二日，分别是2015年5月13日至同年5月23日、2015年8月13日至同年8月28日、2016年5月3日至同年5月17日。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，被告人李某甲的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人李某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月6日止。先行行政拘留42日已折抵。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0324刑初5号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人郑水洪，男，汉族，1997年4月2日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被正安县公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人郑水洪犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员李意珊出庭支持公诉，被告人郑水洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑水洪于2016年10月28日16时许，与正安县安场镇石丰村村民郑某一起到安场镇安常社区刘某手机店里去充话费，郑江飞叫老板换手机膜，老板刘某在去拿手机膜的时候，郑水洪趁机将刘某柜台边儿童玩具上正在充电的一部OPPO手机盗走，经正安县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1,700.00元人民币。被盗手机已经公安机关发还被害人。
认定的证据有：被盗手机、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、扣押物品清单、发还清单、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录等证据。
经审理查明，被告人郑水洪对指控的事实、罪名、证据没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人郑水洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中自愿认罪悔罪，且被盗物品已经公安机关发还被害人，可对其酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会的正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人郑水洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙露
二〇一七年一月十八日
书记员 刘婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16107号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
被告：罗贤海，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告罗贤海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年八月十三日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行审221号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人娄联合，男，1964年1月13日出生，住河南省原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004825581、410725-1004825592、410725-1004825603号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2017年12月12日15时58分在赵原311省道实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2017年12月12日对娄联合作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被处罚人于2017年12月12日15时56分在赵原311省道实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005），申请人于2017年12月12日对娄联合作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被处罚人于2017年12月12日15时59分在赵原311省道实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），申请人于2017年12月12日对娄联合作出罚款20元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人娄联合，被申请执行人娄联合在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004825581、410725-1004825592、410725-1004825603号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004825581、410725-1004825592、410725-1004825603号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人娄联合承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭欣源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1739号
原告：何四强，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵围杰，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛鲁赫建筑装饰有限公司，住所地：青岛市市南区闽江路2号A座2301室。统一社会信用代码：91370200264730437K。
法定代表人：戈连江，执行董事。
委托诉讼代理人：黄绪浩，男，1982年5月21日出生，汉族，系青岛鲁赫建筑装饰有限公司副总经理。
本院在审理原告何四强与被告青岛鲁赫建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鲁赫建筑装饰有限公司回起诉。
案件受理费4171元，减半收取2085.50元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 张君甫
人民陪审员 薛成英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 萍