wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183财保56号
申请人晋州市海洋涂料厂，住所地晋州市尹家庄，组织机构代码77771097-6。
法定代表人尹入合，执行事务合伙人。
被申请人刘述兴，男，1972年5月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人晋州市海洋涂料厂与被申请人刘述兴买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款6万元或查封其等值财产，并已提供面额为2万元的存单作为担保。
本院经审查认为，申请人晋州市海洋涂料厂的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘述兴的银行存款6万元。
案件申请费620元由申请人晋州市海洋涂料厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志会
二〇一八年二月二日
书记员 雷 达
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）沪二中民一（民）终字第2630号＼n上诉人（原审被告）张菲菲。＼n被上诉人（原审原告）许优琼。＼n被上诉人（原审被告）ＸＸＸ。＼n上诉人张菲菲因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第327号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张菲菲于2013年9月29日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张菲菲撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张菲菲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。＼n上诉案件受理费人民币4，100元，减半收取人民币2，050元，由上诉人张菲菲负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙斌＼n代理审判员卞晓勇＼n代理审判员邬梅＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员蔡晓俊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第665号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人刘某。因犯寻衅滋事罪于2007年7月被浙江省温州市苍南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2012年7月20日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）812号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2012年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年7月20日1时45分许，被告人刘某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车在杭州市西湖区万塘路由南向北行驶至华星路南口时被民警当场查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为103mg／100ml。经血液抽样检测，其血液酒精含量为112mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、行驶证及驾驶证复印件、身份证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明、刑事判决书、乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员伍正龙＼n二〇一二年七月二十六日＼n书记员邱园园＼n错误！不能识别的开关参数。＼n错误！不能识别的开关参数。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执928号
申请执行人鲜茂，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人杨兵，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人姜芳，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人鲜茂与杨兵、姜芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）渝0119民初字597号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人杨兵、姜芳暂无其他可供执行的财产，致使本案生效文书的内容暂不能执行完毕，现申请人鲜茂同意终结本次执行程序。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执928号执行案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仁海
二〇一六年八月二十六日
书记员 夏 灵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异130号
案外人：林凡，男，1987年9月2日生，汉族，住新沂市新安街道市。
申请执行人：徐莉，女，1981年2月6日生，汉族，教师，住邳州市新城区。
被执行人：李尚臻，男，1979年7月17日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：李梓宁，男，1983年6月8日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道市。
在本院执行申请执行人徐莉与被执行人李尚臻、李梓宁民间借贷纠纷一案中，案外人林凡于2016年11月2日对执行位于新沂市新安街道市府花苑30号楼901室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林凡称，新沂市人民法院在执行申请执行人徐莉与被执行人李尚臻、李梓宁民间借贷纠纷一案中，依据（2014）新执字第01631号执行裁定，查封了涉案房屋，现案外人请求贵院撤销该执行裁定，解除对涉案房屋的查封，理由如下：1、案外人购买涉案房屋，签订买卖合同，约定以总价款506800元购买涉案房屋，且于2012年11月20日支付购房款447000元；2、案外人接收房屋时间为2012年11月20日，并已实际居住，案外人名下无其他用于居住的房屋；3、案外人购买涉案房屋因有按揭贷款，在贷款清偿之前无法办理过户手续。
为支持其异议请求，案外人向本院提交了以下证据：1、案外人于2012年11月20日与被执行人李梓宁和王周波签订的房屋买卖合同；2、被执行人李梓宁和王周波出具的收到购房款447000元的收到条一张；3、物业维修基金缴款凭证、房屋所有权登记费、自来水开户申请、涉案房屋契税完税证、水电费发票等票据。
本院查明，申请执行人徐莉与被执行人李尚臻、李梓宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2013）新民初字第3678号民事判决，判令被执行人李尚臻于判决生效后十日内偿还申请执行人徐莉借款本金85万元及逾期利息10万元，合计95万元，被执行人李梓宁对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，两被执行人均未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月5日作出（2014）新执字第01631号执行裁定，查封了涉案房屋。
另查明，涉案房屋登记在被执行人李梓宁名下。案外人提交的证据证明，2012年11月20日，案外人与被执行人李梓宁、王周波签订房屋买卖合同，该合同约定：李梓宁和王周波自愿将坐落在新沂市市府花苑30号楼901室的房屋出售给林凡，成交价格为506800元。涉案房屋还有按揭贷款20万元未还，共计191个月，每月还款金额为1600元，林凡以全款价格包括银行未还贷款共计506800元价格购买涉案房屋，涉案房屋未还按揭贷款由李梓宁和王周波每月准时偿还银行直至还清银行所有贷款。贷款偿还清后，李梓宁和王周波必须无条件将涉案房屋过户给案外人。双方还就违约责任等其他事项进行了约定。合同签订当日，李梓宁、王周波向林凡出具收到条一张，内容为“今收到林凡人民币肆拾肆万柒仟元整（购房款）备注：因购房款林凡差伍万元，此款由李梓宁将贷款付至剩伍万元，由林凡继续支付”。
本院认为，基于法律行为转让不动产物权，经依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力。案外人与被执行人李梓宁虽就涉案房屋签订了房屋买卖合同，但涉案房屋仍登记在被执行人李梓宁名下，双方未有办理房屋所有权转移登记手续，案外人林凡尚未取得所有权，其依法仅享有债权。案外人以其购买涉案房屋为由请求排除强制执行，在其不享有所有权及其他物权的情况下，就要判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行的，应当同时具备以下四个要件：一是在法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同；二是在法院查封前已合法占有不动产；三是已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在购买涉案房屋时，涉案房屋存在抵押权，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条对抵押财产的转让作了两方面的限制：一是抵押期间，抵押人转让抵押财产的，应当经抵押权人同意，同时，要将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务；二是抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，除非受让人向抵押权人偿还了债务消灭了抵押权。依照该条规定，转让抵押财产，必须先消除该财产上的抵押权。案外人林凡明知涉案房屋存在抵押权，在与被执行人李梓宁签订购房合同时，即未取得抵押权人的同意，也未将购房款先行向抵押权人提前清偿债务，以消灭抵押权，而是将购房款直接交付给被执行人李梓宁，由被执行人李梓宁按月偿还按揭贷款，导致涉案房屋至今仍存在抵押权，不能进行变更登记，对此，案外人存在过错。其购买涉案房屋的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，不能排除执行。综上，案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对于其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人林凡的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王肖肖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5112号
罪犯晏庆党，男，1985年7月17日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于2011年10月21日作出（2011）晋刑初字第188号刑事判决，以被告人晏庆党犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币270000元。宣判后，被告人晏庆党不服，提出上诉。本院于2012年2月9日作出（2011）昆刑终字第509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月10日被交付执行。本院于2014年7月27日、2015年12月4日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晏庆党在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯晏庆党在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏庆党在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏庆党减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月5日起至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执77号
申请执行人高信彪，男，1974年12月19日出生，住所地泰来县。
被执行人王兴华，男，1971年10月16日出生，住所地泰来县。
被执行人杨波，女，1979年1月21日出生，住所地泰来县。
高信彪与王兴华、杨波民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1932号民事判决书已经发生法律效力，申请人高信彪于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月18日向被执行人王兴华、杨波送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付高信彪欠款人民币221301元的义务，但王兴华、杨波未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议：王兴华、杨波于2019年3月31日前给付高信彪221301元。高信彪书面同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2017）黑0224执77号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十四日
书记员 朱 力
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3013号
原告广州中鹏拉链有限公司，住所地广州市海珠区南洲路44号3楼自编309。
法定代表人袁泽虎，经理。
委托代理人肖树波，男，该公司职员。
被告广州市薇朵服装有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路265号1号楼自编101A室。
法定代表人王凤春。
原告广州中鹏拉链有限公司诉被告广州市薇朵服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州中鹏拉链有限公司的委托代理人肖树波到庭参加了诉讼。被告广州市薇朵服装有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日原告与被告签订了《拉链订购合同》，约定被告向原告采购款号13Q3-395W橙、黑色拉链各一批，货值人民币10712元，出货期限为2013年6月27日，付款方式为月结。合同签订后，原告积极准备货源，于2013年6月26日将合同约定的货物送到被告单位，被告也已当场验收。但被告收货后，没有按约定当月付清货款，经原告多次催收，被告至今仍分文未付。现起诉要求，被告立即向原告支付货款10712元，本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2013年6月21日签订了一份《拉链订购合同》，约定，被告向原告采购三款橙红和三款黑色的拉链，数量共8240，金额共10712元，出货期6月27日，送货时包装要完好，付款方式月结，等。合同签订后，原告于2013年6月26日向被告的经营地址送货，被告单位的员工汪*娥在原告的销售送货单上签名收货。因被告一直没有支付货款，原告追索未果，遂于2013年10月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《拉链订购合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告有义务依约向原告支付货款。现被告一直没有向原告支付货款，构成违约，原告诉请要求被告支付货款10712元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清付货款10712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，由被告负担。上述受理费68元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费68元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 李少群
二〇一四年二月十三日
书 记 员 余 洁
陈璐
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执260号
申请执行人：许玉广，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：郑州伏尔斯新能源科技有限公司，住所地河南省郑州市中牟县。
关于许玉广与郑州伏尔斯新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初2837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许玉广于2018年2月8日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。本院在执行许玉广与郑州伏尔斯新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中：
一、于2018年2月10日，向被执行人郑州伏尔斯新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高令、传票等法律文书。
二、于2018年2月13日，对被执行人郑州伏尔斯新能源科技有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2018年2月14日，对被执行人郑州伏尔斯新能源科技有限公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
四、被执行人郑州伏尔斯新能源科技有限公司名下有厂房和未组装完毕电动汽车已被（2017）豫0122执1382号案件查封，如今上述财产均无法进行处置。
五、于2018年6月2日，对被执行人郑州伏尔斯新能源科技有限公司财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
本院于2018年8月6日对申请执行人许玉广做了终本约谈，申请执行人许玉广同意对本案终结本次执行程序，至此，本院在执行许玉广与郑州伏尔斯新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人许玉广也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年八月七日
书记员 张勇军
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00528号
原告熊玉华。
被告吴兵。
被告张坤。
本院在审理原告熊玉华与被告吴兵、张坤民间借贷纠纷一案中，原告熊玉华于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告熊玉华撤回对被告吴兵、张坤的起诉。
案件受理费减半收取，决定收取150元，由原告熊玉华承担。
审 判 长 杨正平
审 判 员 丁梧宸
代理审判员 陶 贝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝光旭
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第696号
申请执行人：陈孝明，男，1961年12月25日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被执行人：张太全，男，1954年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行陈孝明与张太全定期租船合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 袁向龙
执行员 王智锋
执行员 王 洁
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 怡
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民辖终48号
上诉人（原审被告）：辽宁新洁安农业科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人：黄俊杰。
被上诉人（原审原告）：辽阳市大印彩印包装有限公司，住所地辽宁省辽阳县。
法定代表人：徐大印。
上诉人辽宁新洁安农业科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁新洁安农业科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《购销合同》没有对合同履行地进行约定，但本案的合同标的市由上诉人委托被上诉人加工的鸡蛋箱，由被上诉人加工完毕后交付给上诉人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。按照法律规定是可以确定合同履行地的，上诉人所在地作为收货地，应为合同履行地，因此具有管辖权，一审法院驳回管辖权异议的裁定是错误的。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本案涉及管辖问题的被告住所地或者合同履行地均在辽宁省朝阳市龙城区，故贵院对本院没有管辖权，应当驳回管辖权异议民事裁定，将本案移送至朝阳市龙城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2017年3月2日，上诉人与被上诉人签订《购销合同》，双方对合同履行地没有约定，被上诉人辽阳市大印彩印包装有限公司为接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人辽阳市大印彩印包装有限公司的住所地为辽宁省辽阳县刘二堡镇东堡村，故辽阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人辽宁新洁安农业科技有限公司的上诉请求及理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 滔
审 判 员 张 欣
审 判 员 韩兆宏
二〇一八年八月八日
法官助理 蒋昕彤
书 记 员 周 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1581号
原告：上海耘帆设备机械厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王晓亮。
被告：上海东川冷焊厂，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王荣奎。
本院在审理原告上海耘帆设备机械厂诉被告上海东川冷焊厂加工合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 任 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法普民初字第74号
原告房友清。
被告刘延顺。
本院在审理原告房友清诉被告刘延顺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20500元，并已提供担保。
本院认为，原告房友清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘延顺在银行存款XX元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘曰明
人民陪审员 王希昌
人民陪审员 徐殿春
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 露
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初601号
原告刘晓华。
被告黄金丽。
被告黄福德。
被告李俊波。
原告刘晓华与被告黄金丽、黄福德、李俊波健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘晓华与被告黄福德到庭参加诉讼，被告黄金丽、李俊波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘晓华起诉称：2016年1月13日晚7时许，被告在原告打工的原始鲜鸽烧烤城工作时，被告等人在结账时与原告的老板发生争执，原告与老板儿子上楼查看情况时被被告黄福德、黄金丽殴打。打完双方到楼下后，被告黄福德又将原告殴打一顿，并将数位拉架的邻居也进行了殴打，被告黄福德、黄金丽打完人后逃离现场，后被110民警抓获。其中第一、第二被告被处以行政处罚，经东丰镇派出所调解被告等人拒绝赔偿原告的经济损失，故原告依法诉讼来院，要求被告黄福德、黄金丽共同连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各种经济损失人民币10000元；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告黄福德答辩称，我打原告了，黄金丽没有打原告，同意赔偿原告请求的合理部分。
被告黄金丽、李俊波未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2016年1月13日晚7时许，被告黄金丽、黄福德、李俊波等人在位于东丰镇宏达花园小区对面的“原始鲜鸽烧烤城”饭店吃完饭结账时与饭店经营人因饭费数额问题发生纠纷。在纠纷中，被告黄福德将原告刘晓华打伤。原告刘晓华到东丰县医院住院治疗15天，被诊断为腰部、左上臂软组织挫伤，共花销医疗费2197.7元。现原告刘晓华诉讼来院要求被告黄福德、黄金丽赔偿损失（庭审中原告刘晓华自认被告李俊波并没有对其殴打，不要求被告李俊波进行赔偿）。
本案在审理过程中，被告黄福德、黄金丽于2016年5月24日向本院申请对原告花销的医疗费、住院期间护理等级、出院休息时间进行审核鉴定，本院委托辽源市中级人民法院司法辅助办公室办理鉴定事宜，该办公室委托吉林正义司法鉴定所进行鉴定，但被告黄福德、黄金丽拒交鉴定费。2016年6月27日，辽源市中级人民法院司法辅助办公室将鉴定委托退回本院。
在质证过程中，原告刘晓华向本院提交了如下证据：证据一、医疗费收据一张；被告黄福德对该证据无异议，证据二、东丰县医院出院诊断书及住院病案，被告黄福德对该证据有异议，称原告没有住院。
此外，本院向原、被告出示了本院调取的东丰县公安局东丰派出所治安卷宗内如下证据：证据一、东丰县公安局对被告黄福德处罚决定，原、被告均无异议。证据二、东丰县公安局对被告黄金丽处罚决定，原告对该证据无异议，被告对该证据有异议，称黄金丽没有打原告。证据三、东丰县公安局对林旭光的询问笔录，原告对该证据无异议，被告黄福德对该证据有异议，称只是用手打了原告，并没有踹原告。
本院认为，被告黄福德因饭费结算问题与原告刘晓华工作的饭店经营人发生纠纷，在发生纠纷过程中，原告刘晓华并未参与，而被告黄福德将原告刘晓华打伤，故被告黄福德对原告刘晓华因此所遭受的损失应负全部赔偿责任。原告刘晓华称被告黄金丽对其进行了殴打，因未向本院提交充分证据证明，本院不予认定。虽侵权人黄福德致刘晓华损害，但未造成严重后果，对刘晓华请求赔偿精神损害费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告黄福德于本判决生效后立即赔偿原告刘晓华各项损失共计7288.25元（医疗费2197.7元、住院期间伙食补助费100元/天×15天=1500元、住院期间护理费124.08元/天×15天=1861.2元、误工费115.29元/天×15天=1729.35元）；
二、驳回原告刘晓华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告黄福德负担，此款于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 苑莲月
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1580号
申请执行人：梁伟源。
被执行人：梁灼健。
申请执行人梁伟源与被执行人梁灼健其他民事纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初字第697号民事判决书，依上述民事判决，被告梁灼健应自本判决生效之日起十日内偿还借款15000元给原告梁伟源。本案受理费175元(原告已交纳)，由被告梁灼健负担。上述民事判决书于2016年8月23日已经发生法律效力，被告梁灼健未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月9日向被执行人梁灼健发出执行通知，责令其履行上述判决书所确定的判决内容。被执行人梁灼健逾期没有履行。本院经查房产、国土、银行等部门，均未发现被执行人梁灼健有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁灼健有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1580号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭子兴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3728号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0113执159号
申请执行人：潜明球，男，1976年9月23日生，住贵阳市白云区白云南路。
被执行人：贵州天天汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县南中村金秋花园。
法定代表人：张金祥，系该公司经理。
本院在执行潜明球与贵州天天汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人潜明球依据已经发生法律效力的（2017）黔01民终5374号民事调解书于2018年3月1日向本院申请执行，要求贵州天天汽车销售服务有限公司支付案款74564元及相应利息，本院于同日立案受理。执行中，本院于2018年3月1日、3月6日、5月7日、8月17日通过全国网络查控系统查询被执行人贵州天天汽车销售服务有限公司名下有小额银行存款已被额度冻结，无互联网银行、工商登记、证券信息。其名下有车牌号为贵x**、贵x**号车辆，本院在贵阳市车辆管理所对上述车辆查封时反馈该车辆并未登记在被执行人名下。4月2日将贵州天天汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发布限制消费令。5月15日，本院前往被执行人的住所地进行查找，贵州天天汽车销售服务有限公司已经搬离位于开阳县南中村金秋花园的营业场所不知去向。经在开阳县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。同时，在开阳县工商行政管理局对贵州天天汽车销售服务有限公司的工商登记、股东出资情况进行了查询，该公司的股东出资已实缴。申请执行人认可本院的财产调查结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。申请执行人未实现的债权为74564元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 蒋 琴
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月二十日
法官助理 左德兴
书 记 员 曾小莲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2300号
原告：吴秉琼，女，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告：蒋开琼，女，1969年10月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
二原告的委托诉讼代理人：周玉，系六盘水市中心法律服务所法律工作者，执业证号：324061114168。
被告：刘明镜，男，1969年6月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：六盘水南西城房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园搬迁二街。
法定代表人：谭祈明，系该公司总经理。
原告吴秉琼、蒋开琼与被告刘明镜、六盘水南西城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，原告吴秉琼、蒋开琼于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秉琼、蒋开琼向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴秉琼、蒋开琼撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，本院予以退回。
审判员 黄 亮
二０一七年九月二十日
书记员 刘雪晶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1900号
原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路7号长源楼二层。统一社会信用代码914403001922197869。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：林婷婷，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。
被告：王丽芳，女，1959年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告长城物业集团股份有限公司与被告王丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告长城物业集团股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告长城物业集团股份有限公司以双方已达成调解并履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。
代理审判员 曾 琦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 江紫沫
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1885号
原告：陈端龙，男，1962年9月27日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。
被告：福州明发船务有限公司，住所地福州市台江区台江路安南路18号菁菁园景11层，统一社会信用代码：91350100772906195W。
法定代表人：陈名发。
原告陈端龙与被告福州明发船务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告陈端龙于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈端龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈端龙负担。
审判员 陈春
二〇一七年六月十六日
书记员 张颖
PAGE
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第508号＼n罪犯林万聪，男，1991年4月14日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省福清市人民法院于2010年9月2日作出（2010）融刑初字第641号刑事判决，以被告人林万聪犯抢动罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人林万聪不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月2日作出（2010）榕刑终字第926号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月6日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯林万聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林万聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一0年十二月至二0一三年十二月累计获得达标分为二十二点六分，二0一一年、二0一三年评为监狱表扬，二0一二年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3200元。＼n本院认为，罪犯林万聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯林万聪予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年2月6日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴景彤＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈晓燏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执817号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被执行人上海托馥餐饮管理阜宁加盟店（业主：王树）。
地址：阜宁县上海路。
申请执行人阜宁县城市管理局向本院申请执行阜宁县人民法院作出的（2015）阜非诉行审字第0151号行政裁定书，本院已立案受理。因被执行人上海托馥餐饮管理阜宁加盟店（业主：王树）未按本院（2016）苏0923执817号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人上海托馥餐饮管理阜宁加盟店（业主：王树）银行存款及应得收入15386元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 游 伟
审判员 王 军
审判员 周 衡
二〇一六年三月二十九日
书记员 王莉莉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执983号
申请执行人崔风娟，女，1983年10月1日出生，汉族，住中牟县。
被执行人赵琴，女，1966年1月9日出生，汉族，住中牟县。
关于崔风娟与赵琴合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初2843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行崔风娟与赵琴合同纠纷一案中：
一、于2018年5月2日，向被执行人赵琴送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年5月3日，对被执行人赵琴名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年5月15日，对被执行人赵琴名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年5月15日，前往被执行人赵琴所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年8月7日，对被执行人赵琴名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年8月7日对申请执行人崔风娟做了终本约谈，申请执行人崔风娟同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行崔风娟与赵琴合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人崔风娟也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 宋卫中
审判员 朱卫平
二〇一八年八月七日
书记员 张丙江
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民四（民）初字第3854号＼n原告李文明。＼n委托代理人高兴发，上海东方环发律师事务所律师。＼n委托代理人廖滔滔，上海东方环发律师事务所律师。＼n被告戴建萍。＼n被告上海品尊睿行房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路271丙号。＼n法定代表人曹丙轮，总经理。＼n委托代理人吴俊，上海联业律师事务所律师。＼n原告李文明与被告戴建萍、上海品尊睿行房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李文明的委托代理人廖滔滔、被告戴建萍及上海品尊睿行房地产经纪有限公司（以下简称“品尊公司”）的委托代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李文明诉称，经被告品尊公司居间介绍，原告拟购买被告戴建萍所有的上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）。2013年10月7日，原告与被告品尊公司签订居间协议一份，约定原告应于该协议签订之日向被告品尊公司交付20，000元意向金，该意向金在被告戴建萍签字后转为定金，被告品尊公司应在居间协议生效次日起5个工作日内指定地点，由原告与被告戴建萍签订房地产买卖合同，如因被告戴建萍的原因导致买卖合同最终未签署的，被告戴建萍应向原告双倍返还定金。后被告戴建萍于2013年10月9日签署了居间协议。原告在签订居间协议当日向被告品尊公司支付了20，000元意向金，该意向金在被告戴建萍签署居间协议后已经转为定金，后经原告多次催促被告戴建萍要求签订房地产买卖合同，均无果，故原告起诉要求法院判令：一、解除原告与两被告签订的房地产买卖居间协议；二、被告戴建萍向原告双倍返还定金40，000元，被告上海品尊睿行房地产经纪有限公司对被告戴建萍的前述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。＼n被告戴建萍辩称，不同意原告的诉讼请求，被告戴建萍是有诚意出售系争房屋的，是因为原告属于限购人员，无法和被告戴建萍签订房屋买卖合同，是原告不愿意履行居间协议的内容，原告违约在先。＼n被告上海品尊睿行房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和被告戴建萍经被告品尊公司居间介绍签订了居间协议，在被告戴建萍签署居间协议后，原告支付的20，000元意向金已经转为定金。后原告短信通知被告品尊公司不再购买系争房屋，且原告也未按照协议约定的时间补足定金，是原告没有履行居间协议的诚意，被告戴建萍没收定金是其行使相应的权利。＼n经审理查明，2013年10月7日，原告（乙方）与被告戴建萍（甲方）、品尊公司（丙方）签订房地产买卖居间协议一份，约定乙方购买甲方系争房屋，购买总价款为4，350，000元，乙方为表示购买诚意，同意签订本协议时，支付20，000元作为购买意向金。如甲方接受本协议第二条所述买卖条件并签署本协议的，则甲乙双方同意乙方支付的意向金在双方签署本协议后即转为定金，并由丙方将该笔定金转付给甲方。在甲方签署本协议后次日内，乙方应将定金补足至200，000元，乙方将定金直接支付给甲方或汇入甲方指定银行账号均视为已交付给甲方。甲乙双方签署本协议后买卖关系成立，因房产交易过户需要，双方同意协议生效次日起5个工作日内到丙方指定地点按本协议约定条件补签《上海市房地产买卖合同》，并于《上海市房地产买卖合同》生效后35日内办理过户手续。如因甲方原因导致买卖合同最终未签署的，则甲方应双倍返还定金给乙方，如因乙方原因导致买卖合同最终未签署的，则定金归甲方所有。合同并就其他内容进行了约定。同日，原告向被告品尊公司支付了20，000元意向金。2013年10月9日，甲方戴建萍在该份房地产买卖居间协议上签字，原告支付的20，000元意向金转为定金并由被告戴建萍收取。2013年10月23日，原告向两被告发函，要求被告戴建萍于2013年10月28日前往被告品尊公司宛平南路分公司签署买卖合同。因原告认为被告戴建萍未按时和其签订相应的房地产买卖合同，被告品尊公司未依法履行居间合同的义务，故向本院起诉要求判如所请。＼n庭审中，被告品尊公司为证明系原告不愿意购买系争房屋申请了证人盛某某出庭作证。对于该证人证言，原告认可其真实性，但认为原告并未要求解除合同。＼n以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的房地产买卖居间协议、收据及银行付款凭证、催告函、通知函、快递查询凭证、查询单，被告品尊公司提供的短信来往记录等证据证实，本院依法予以确认。＼n本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，原告支付的意向金20，000元在被告戴建萍签署房地产买卖居间协议后已经转为了定金。本案原、被告双方在房地产买卖居间协议中约定的定金，是为保证双方就履行合同而交付的定金，性质应属履约定金。对于履约定金适用定金罚则的条件主要为：当事人间有定金合同且定金已实际支付，但一方当事人恶意违约，拒绝按照约定订立主合同。从被告品尊公司提供的双方往来信息看，原告已经向被告品尊公司的工作人员明确表示对系争房屋不予考虑，亦未按照合同约定的时间补足定金。原告已经以其实际行为表示其不愿意履行房地产买卖居间协议的约定，故对原告要求被告戴建萍双倍返还定金，并要求被告品尊公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。因原、被告双方签订的房地产买卖居间协议的合同目的无法实现，故就原告要求解除双方签订的居间协议的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定判决如下：＼n一、解除原告李文明与被告戴建萍、上海品尊睿行房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖居间协议》；＼n二、驳回原告其余诉讼请求。＼n案件受理费880元，减半收取计440元，由原告李文明负担400元，被告戴建萍、上海品尊睿行房地产经纪有限公司负担40元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员李嶔操＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员刘兴＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同＼n（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；＼n（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；＼n（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；＼n（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；＼n（五）法律规定的其他情形。＼n第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。＼n二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》＼n第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21196号
原告：曾x，男，1969年11月10日出生，住北京市海淀区。
被告：陈xx，男，1962年8月14日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告曾x（以下称原告）与被告陈xx（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金130000元及并利息81400元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告先后两次从原告处借款并签署借条。借款到期后原告多次催促被告还款，但至今被告未向原告归还本金和利息。
被告未到庭应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2014年1月21日，被告向原告出具《借款条》，确认借用现金100000元，月息3%，借期到2014年4月21日，到期前本金利息一次性归还。
2014年3月24日，被告向原告出具《借条》，确认借款30000元，借期7天。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据原告提供的借据，可以证明其与被告之间存在民间借贷的法律关系，被告负有依约及时偿还借款并支付利息的义务。故对原告要求被告偿还借款130000元并支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈xx于本判决生效后七日内偿还原告曾波借款本金十三万元及利息八万一千四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告陈xx负担（原告曾x已预交，被告陈xx于本判决生效后七日内给付原告曾x）。
案件受理费4471元，由被告陈xx负担（原告曾x已预交，被告陈xx于本判决生效后七日内给付原告曾x）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年九月十一日
书 记 员 穆佳涵
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5135号
起诉人张全生，男，汉族，住山西省太原市。
本院收到张全生诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张全生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第165号＼n原告：季昌和，男，1966年9月6日生，汉族，居民。＼n被告：李峰，男，1978年8月4日生，汉族，居民。＼n被告：赵秋，女，成年人，汉族，居民。＼n原告季昌和与被告李峰、赵秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告季昌和到庭参加诉讼。被告李峰、赵秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告季昌和诉称，2013年5月25日，被告李峰借原告季昌和现金3万元，期限1个月，并约定利息2分，被告赵秋提供担保。借款到期后被告拒不支付，请求法院判决被告偿还原告借款3万元及利息，诉讼费由被告承担。＼n被告李峰、赵秋未作答辩。＼n经审理查明，2013年5月25日，被告李峰借原告季昌和现金3万元，被告赵秋及案外人白夫华提供保证，被告给原告出具借条一张，双方约定借款期限为1个月，利率为月息2分，双方未约定保证方式。后经原告多次催要，被告未偿还借款。原告于2013年12月17日以其诉求诉至本院。＼n上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李峰借原告季昌和3万元，被告赵秋及案外人白夫华自愿提供保证，有二被告签名确认的借条为证，本院予以确认。原告季昌和要求被告李峰偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时仍在保证期间内，原告要求被告赵秋承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵秋承担保证责任后，有权向被告李峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告季昌和借款3万元及利息（自2013年5月25日起至本院指定的履行完毕之日止，按月息2分计算）。＼n二、被告赵秋对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元减半收取275元，由被告李峰、赵秋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员廉峰＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李丽
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0825刑初202号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人王伦江，男，汉族，1985年1月7日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住太湖县。被告人王伦江因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日被太湖县公安局取保候审，同年12月12日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人王伦江犯非法持有枪支罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人王伦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2008年以来，被告人王伦江违反枪支管理规定，未申请办理持枪资格，擅自持有土铳一支。2016年9月27日，经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王伦江持有的土铳系以火药为动力的自制火药枪，能有效击发，是枪支。
针对指控的犯罪事实,公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王伦江违反枪支管理规定，未申请办理持枪资格，擅自持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人王伦江对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2008年5月份至本案案发，被告人王伦江非法持有其爷爷王某（已去世）留传下的一支土铳用于打猎，2016年8月30日上午，公安机关依法在其住宅内查获该土铳。2016年9月27日，经安庆市公安局刑事技术研究所鉴定，在王伦江住宅内查获的土铳是以火药为动力的自制火药枪，能有效击发，是枪支。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息及基本情况表、归案情况说明、证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、太湖县公安局治安管理大队证明、太湖县司法局调查评估意见书、证人曹某、刘某、魏某、王某1、王某2的证言、被告人王伦江的供述与辩解、安庆市公安局刑事技术研究所安公（刑技）鉴（痕）字[2016]71号枪支鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验及检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场及枪支照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王伦江违反枪支管理规定，未申请办理持枪资格，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，太湖县人民检察院对被告人王伦江的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人王伦江到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，被告人王伦江系初犯，结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王伦江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、太湖县公安局扣押的土铳一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一七年一月六日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽10民终1227号
上诉人（原审起诉人）：康铁柱，男，1969年7月22日出生，汉族，系辽阳市宏伟区广场管理处工人,住辽阳市宏伟区。
上诉人康铁柱因诉辽阳市宏伟区疾病预防控制站、辽阳市宏伟区广场管理处劳动争议纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2018）辽1004民初412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案系因康铁柱请求辽阳市宏伟区疾病预防控制站、辽阳市宏伟区广场管理处确认劳动关系引发的劳动争议纠纷。应该适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”的规定，进行立案审查。同时，应当明确当事人的诉讼请求，并予以释明法律后，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销辽阳市宏伟区人民法院（2018）辽1004民初412号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一八年八月八日
书记员 李 阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初3746号
原告：王钰潼，男，汉族，2017年7月3日出生，住所地新乡市。
法定代理人：和新玲，女，汉族，1987年6月8日出生，身份证号为4107211987********，住所地新乡市红旗区洪门镇公村401号。
委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地新乡市红旗区金穗大道与东明大道交叉口北。
法定代表人：冯宝根，主任。
委托代理人：成小衬，河南佑祥律师事务所律师，特别授权。
原告王钰潼（下称原告）诉被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会(下称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款1500元；2、要求被告承担全部诉讼费用。原告诉称，原告系被告村民，户籍及经常居住地均在被告所在地，2018年4月3日被告为所在村民分别发放了土地补偿款，每人均为1500元，但未向原告发放，故原告诉至法院，要求解决。
被告在庭审时辩称：1、原告虽然是户口在公村，但不具有公村集体经济组织成员的资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，土地补偿款只发放给具有本集体经济组织成员资格的人；2、根据农村集体经济组织的性质和职能，成员资格具有以下特点，也就是成员资格与村民资格具有统一性。本案中原告虽然是当地村民，但是没有分配土地，没有成员资格；3、农村集体经济组织成员资格的取得有以法律规定或者政策规定迁入取得，因农村集体经济组织初设取得或者因协商而取得，本案原告不具有这些情形；4、实践当中以户口管理确定成员资格与现实是不相符的。同时，村民侧重于民主自治方面的权利义务，集体经济组织成员的资格侧重于物质经济利益和生活保障方面的权利义务，因而现实生活中多出现是村民而非集体经济组织成员的现象，这样就出现权利与义务不对等的情形。综上，因原告不具有公村集体经济组织成员的资格，因此对其不能发放土地补偿款。
原告围绕其诉讼请求提交了证据本院对被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据结合庭审情况及当事人陈述确定案件事实如下：原告王钰潼系被告村村民和献良的外孙子，原告王钰潼、其母亲和新玲的户籍与和献良的户籍在一起均在被告处，系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。2018年4月被告向该村村民发放承包地征收补偿款每人1500元时，未向原告发放。
本院认为：土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费用的，应予以支持。本案中，原告王钰潼系被告村村民和献良的外孙子，原告王钰潼、其母亲和新玲的户籍与和献良的户籍在一起均在被告处，系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。2018年4月被告向本村村民发放土地补偿款1500元时理应向原告发放，但被告未予发放，故原告要求被告向其支付土地补偿款共计1500元的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告王钰潼支付承包地征收补偿费1500元。
如果被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 健
二○―八年八月八日
书记员 叶自力
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪一中刑终字第683号＼n原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）胡某某。＼n原审被告人赵某某。＼n原审被告人张某。＼n上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人胡某某、赵某某、张某报犯开设赌场罪一案，于二O一四年三月五日作出（2014）浦刑初字第815号刑事判决，对被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元；被告人赵某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元；被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元；扣押在案的赌资赌具予以没收。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某某申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人胡某某、原审被告人赵某某、张某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许上诉人胡某某撤回上诉。＼n上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沈黎＼n代理审判员曹延＼n代理审判员庄永良＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员於泓汝＼n附：相关法律条文＼n《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条＼n上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执754号
申请执行人：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际大夏一楼。
代表人李树森，行长。
被执行人：广西景威贸易有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙湖世纪阳光华庭B-13号。
法定代表人程海，总经理。
被执行人程海，男，1981年3月3日出生，汉族，住苍梧县。
被执行人程峰，男，1978年11月11日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人唐胤淇，男，1986年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人广西宏峰永信融资性担保有限公司，住所地：梧州市新兴珠宝路18号6层610房。
法定代表人李锦锋，董事长。
本院受理的桂林银行股份有限公司梧州分行与被告广西景威贸易有限公司、程海、程峰、唐胤淇/广西宏峰永信融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行本院作出的（2015）长民初字第1367号民事判决书中，现因被执行人广西景威贸易有限公司、程海、程峰、唐胤淇广西宏峰永信融资性担保有限公司暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结执行（2015）长民初字第1367号民事判决书内容的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 麦富棋
＼n湖南省常德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）常刑执字第706号＼n罪犯龙银胜。现押湖南省德山监狱服刑。＼n湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年五月八日作出（2004）州刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人龙银胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年六月十八日作出（2004）湘高法刑一复字第60号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年十二月十二日和二〇一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。服刑期至二○三○年二月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙银胜自2011年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年、2012年连续两年无违规扣分共获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年至2013年先后四次在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分7.7分。考核截止2013年11月共获奖励分142.9分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙银胜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯龙银胜在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯龙银胜减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二八年五月二十四日止，剥夺政治权利八年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长聂龙＼n审判员李雪＼n审判员覃智平＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员高芳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第1965号＼n原告：张玉磊。＼n被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。＼n法定代表人：叶哲华。＼n委托代理人：方华。＼n本院在审理原告张玉磊诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司劳动争议一案中，原告张玉磊于2012年7月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予张玉磊撤回起诉。＼n案件受理费10元减半收取5元，由张玉磊负担。＼n代理审判员赵玲玲＼n二〇一二年七月三十日＼n书记员徐静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执814号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被执行人天香阁酒楼。
地址：阜宁县。
申请执行人阜宁县城市管理局向本院申请执行阜宁县人民法院作出的（2015）阜非诉行审字第0142号行政裁定书，本院已立案受理。因被执行人天香阁酒楼未按本院（2016）苏0923执814号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人天香阁酒楼银行存款及应得收入2890元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 游 伟
审判员 王 军
审判员 周 衡
二〇一六年三月二十九日
书记员 王莉莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2989号
原告：邓植辉，男，汉族，1964年1月10日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：贺四平、周喜玲，广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市古镇建业五金塑料厂，住所地广东省中山市古镇海州教昌六岭工业区，组织机构代码68056198-6。
投资人：欧壁坚。
被告：欧立基，男，汉族，1981年9月2日出生，住广东省中山市。
以上两被告的诉讼委托代理人：邱爱山、陈荣浩，广东国融律师事务所律师、助理。
原告邓植辉诉被告中山市古镇建业五金塑料厂（以下简称建业五金厂）、欧立基民间借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺四平及被告建业五金厂投资人欧壁坚、被告欧立基委托代理人邱爱山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告建业五金厂因业务需要向原告借款，双方于2012年4月20日签订《借款和担保协议》，约定原告借款2193281.92元给被告建业五金厂，被告建业五金厂承诺该借款专用于业务订单的原料采购及组织生产。其中160万元借款的借款期限为2012年1月20日起至2012年7月20日止，另593281.92元借款的借款期限为2012年4月20日起至2012年6月20日止，被告欧立基为此借款承担连带担保责任。还款期限届满后，因被告建业五金厂无力偿还，原告与两被告于2014年3月26日签订还款协议，确认两被告截止2014年3月31日止欠原告款项2612235.48元未还。在2015年5月28日时因被告建业五金厂仍欠原告1064650元未还。为此特向法院起诉，要求两被告立即向原告清偿借款本金1064650元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月28日起至计至还清之日止）。诉讼费由被告负担。
原告对其主张提交有如下证据：借款和担保协议、还款协议、还款计划。
两被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告建业五金厂欧壁坚辩称：我已经服刑差不多有4年，公司的经济往来我已经记不太清楚了，而且公司的实际经营以前也不是我负责，对于欠款金额的问题我一直都不是很清楚。
被告欧立基辩称：1、原告给被告的实际借款是160万元，在2012年4月20日签订的借款协议其中的593281.92元没有实际发生；2、从2012年借款开始被告欧立基及其妻子冯锦华共还款本息7657777.35元，已经多还了所谓的借款，因此，被告欧立基已经向法院提起反诉要求原告返还多支付的350万元；3、2012年4月20日签订的借款和担保协议上面约定的利息与实际约定的利息不相符，实际约定的利息是每月8分，这份协议是为了今后诉讼所用，因此，被告不拖欠原告借款，同时要求原告返还多收的款项。
被告欧立基辩解提交如下证据：欧立基妻子冯锦华银行流水账、付款凭证。
经审理查明：原告作为出借人、被告建业五金厂作为借款人、欧壁坚、欧万基、欧立基作为担保人、中山市山澳森进出口贸易公司作为出口代理人于2012年4月20日签订一份《借款和担保协议》，合同约定：因建业五金厂委托中山市山澳森进出口贸易公司代理建业五金厂的全部出口手续，原告愿意借款现金2193281.92元给被告建业五金厂，被告建业五金厂承诺该借款专用于业务订单的原料采购及组织生产。其中160万元借款的借款期限为2012年1月20日起至2012年7月20日止，另593281.92元借款的借款期限为2012年4月20日起至2012年6月20日止，被告欧立基为此借款承担连带担保责任。还款期限届满后，因被告建业五金厂无力偿还，原告与两被告于2014年3月26日签订还款协议，确认两被告截止2014年3月31日止欠原告款项2612235.48元未还。2014年12月16日被告欧立基对原告写下还款计划，内容为“本人欠邓植辉欠款于2015年1月16日前支付30万元整，余数于2015年2月28日前清偿，总款项为780000元整”。原告经向被告催收欠款无果，于2016年1月27日向本院起诉，要求两被告立即向原告清偿借款本金1064650元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月28日起至计至还清之日止）。庭审中将诉讼请求变更为78万元及利息。诉讼费由被告负担。
本院认为：本案为民间借款纠纷。原告与两被告所签订的借款和担保协议、还款协议、被告欧立基写的还款计划都是两被告的真实意思表示，可确认被告建业五金厂向原告借款及被告欧立基作为担保人的事实。被告欧立基称借款协议其中的593281.92元没有实际发生没有提交相关事实依据，本院不予采信。被告欧立基辩解提交的欧立基妻子冯锦华银行流水账、付款凭证，不能证明是向原告归还上述借款的依据，原告对此也不认可，故本院对被告欧立基称其妻子冯锦华银行流水账、付款凭证作为归还涉案借款的证据不予采信。根据原告提交的被告欧立基写下时间最靠后的还款计划，本院确认两被告尚欠原告借款78万元。原告起诉要求两被告清还借款78万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条的规定，判决如下：
被告中山市古镇建业五金塑料厂、欧立基在本判决书生效之日起3日内向原告邓植辉偿还借款365033.31元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月28日起至计至还清之日止）；
案件受理费15148元，原告邓植辉负担3548元，由被告伍瑞连负担11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓佩玲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3236号
原告王浩，男，汉族，生于1972年1月4日，农村居民。
原告王青，男，汉族，生于1966年2月8日，农村居民。
二原告的委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告攀枝花网源电力建设工程公司。
法定代表人祝武权，该公司总经理。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
被告四川省岳池县石垭建安总公司。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
被告杨小平，男，汉族，生于1970年1月21日，农村居民。
委托代理人张露，男，汉族，生于1972年8月6日，城镇居民。（系杨小平之表弟）
原告王浩、王青与被告攀枝花网源电力建设工程公司、四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平运输合同纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法由审判员谢林独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王浩及王浩、王青的委托代理人赵伟与被告攀枝花网源电力建设工程公司的委托代理人刘德玉，被告四川省岳池县石垭建安总公司的委托代理人周保前，被告杨小平的委托代理人张露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王浩、王青诉称，被告四川省岳池县石垭建安总公司承包安宁—米易220千伏线路工程1标段后，将该项目工程交由被告杨小平负责施工。被告杨小平聘请原告为其工作，原、被告结算后，被告尚欠原告的劳务费为25272元，被告杨小平向二原告出具了欠条确认。此款经二原告多次催收未果，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告四川省岳池县石垭建安总公司与被告杨小平连带支付原告的劳务费25272元及利息（利息按商业银行贷款利率从2015年7月31日起计算至付清时止），被告攀枝花网源电力建设工程公司在未付的工程款内直接向原告承担支付责任。
被告攀枝花网源电力建设工程公司辩称，本公司应当支付的工程款已全部支付，无工程款垫付民工工资。且本案涉及的标的款是运输费，不是民工工资。本公司不是本案适格的被告。
被告四川省岳池县石垭建安总公司辩称，1、本公司与被告杨小平属工程承包合同关系；2、本公司不认识二原告，从未雇佣二原告未被告从事运输工作；3、原告诉称与被告杨小平属雇佣关系，故应当由雇主杨小平支付运输费。请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告杨小平辩称，被告杨小平与被告四川省岳池县石垭建安总公司形成的是一种上下级关系，应当由被告四川省岳池县石垭建安总公司支付原告的运输费。
经审理查明，2014年上半年，被告攀枝花网源电力建设工程公司将米易—安宁2**千伏输变电线路工程某标段发包给被告四川省岳池县石垭建安总公司施工，被告四川省岳池县石垭建安总公司又将该工程劳务部份分包给被告杨小平。在此期间被告杨小平与原告王浩、王青达成协议，由二原告负责该工程建筑材料、建筑设备、设施的运输。之后，二原告利用自有的运输工具汽车，为被告杨小平转运了工地上的建筑材料、建筑设备、设施。2015年2月13日，二原告与被告杨小平双方结算后，被告杨小平尚欠二原告运输费人民币25272元，被告杨小平向二原告出具了欠条。后经原告催收未果，遂起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告杨小平向原告王浩、王青出具的欠条，是一种债权债务关系的表现形式，其债权债务主体明确，被告杨小平作为债务人，应当遵循诚实信用原则，按照约定清偿债务，向二原告支付所欠的运输费人民币25272元。二原告要求被告攀枝花网源电力建设工程公司、四川省岳池县石垭建安总公司承担民事责任的请求于法无据，本院不予支持。关于二原告要求支付欠款利息的请求，因无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告杨小平于本判决生效后十日内向原告王浩、王青支付运输费人民币25272元；
二、驳回原告王浩、王青对被告攀枝花网源电力建设工程公司的诉讼请求；
三、驳回原告王浩、王青对被告四川省岳池县石垭建安总公司的诉讼请求；
四、驳回原告王浩、王青的其他诉讼请求。
本案案件受理费650元由被告杨小平负担。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈芸莹
＼n上海市浦东新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浦民二（商）初字第5号＼n原告上海巴中电脑印务有限公司，住所地上海市奉贤区平安镇邵厂路31号1号楼167。＼n法定代表人洪杰，总经理。＼n委托代理人张奇珍，女，上海巴中电脑印务有限公司工作。＼n委托代理人洪健，男，上海巴中电脑印务有限公司工作。＼n被告上海墨趣印务科技有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2123号3E-1428室。＼n法定代表人石岳，总经理。＼n委托代理人丁晶淼，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。＼n委托代理人顾洪锤，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。＼n原告上海巴中电脑印务有限公司诉被告上海墨趣印务科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奇珍、洪健及被告委托代理人丁晶淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海巴中电脑印务有限公司诉称，2011年原、被告开始有业务往来，由原告为被告印刷名片、便签、经费报销单等印刷制品服务。2013年6月至9月11日，原告为被告提供数十次印刷服务，累计印刷费用共计人民币108，637元。故请求判令被告支付原告上述印刷费用。＼n被告上海墨趣印务科技有限公司辩称，合同不是被告签署的，被告也没有收到原告的产品；合同上签字的人已不是被告公司的员工。故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年6月至9月，原告陆续向被告提供各种印刷服务。2013年9月11日，原、被告签订合同，确认2013年6月至9月共4个月的加工费108，637元，上述货物已收到，被告由委托代理人陈志国签署合同。＼n另查明，陈志国系被告股东。＼n以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的合同1份、送货单37份等证据所证实。＼n本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方签订合同时，被告的委托代理人陈志国系被告股东，有权代表被告，其签订的合同对被告具有约束力，被告理应支付加工费。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：＼n被告上海墨趣印务科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海巴中电脑印务有限公司加工费108，637元。＼n负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2，472元，减半收取计1，236元，由被告上海墨趣印务科技有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员樊海英＼n二〇一四年三月三日＼n书记员陈丽＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3462号
原告：林某，男，1959年3月12日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。
被告：何某，男，1950年3月12日出生，汉族，现住石家庄市平山县。
被告：薛某，女，1951年8月4日出生，汉族，现住石家庄市平山县。
二被告委托诉讼代理人：许金华，河北咏远律��事务所律师。
原告林某与被告何某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）长民初字第757号民事判决书。被告何某、薛某不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）冀01民终2285号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人闫兴宇，被告何某、被告薛某及其委托诉讼代理人许金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告何某与原告林某系朋友关系。2008年1月29日，被告何某向原告借款100000元。现原告诉求被告偿还上述借款。二被告系夫秦关系，对此借款应承担共同还款责任。请求法��依法判决，支持原告诉求。
被告何某、薛某辩称：二被告没有向原告林某借款10万元，原、被告之间没有借贷关系。2007年底，被告何某与原告经人介绍认识，原告让董某、杜志华与被告何某为原告寻找矿山并作为开矿事宜的代理人，原告给付被告何某10万元为投资款，因原告为国家机关工作人员不能参与经营且原告与被告何某不是很熟悉，原告提出被告何某出具借条。2008年1月29日被告何某收到10万元后将其中9.5万元支付给张某，用于原告与张某事前协商好的购买选矿机设备款，另外5000元在石家庄购买了发电机、电缆、帐篷等开矿设施。以上事实有已经生效的（2017）冀01民终9742号民事判决书证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林某称2008年1月中旬原告与被告何某经原告二嫂姚淑芬和一个叫李珠玉的算命者介绍认识，被告何某向原告借款100000元，未约定借款利率和期限。2008年1月29日，被告何某出具《借条》载明：“今借到林某现金10万元壹拾万元整。”被告何某认可收到100000元，不认可借贷关系，辩称2007年12月原告与被告何某经一个叫李珠玉的算命者介绍认识，原告想在平山开矿让被告何某当代理人，100000元为投资款，其中95000元支付给张某，用于购买原告与张某事前协商好的选矿机，另外5000元在石家庄购买了发电机、电缆、帐篷等开矿设施，1月底矿场被查封。证人张某出庭作证，证明2008年1月12日林某、何某、董某去张某处看设备，价格95000元是林某和张某商定的，2008年1月29日何某、董某去付的款，但其表述过程中，对于是否有人向其出示过收据及机器设备运送方式前后表述不一，原告质证称证人在庭审中曾明确说不认识何某，但其又让何某出具大额收条，与常理不符，对其真实性不予认可。证人董某出庭作证，证明何某给林某打借条是林某在平山开矿购买干选机的投资款，因林某是公职人员不能开矿，董某和何某、杜志华一起陪着林某购买的机器，林某是老板，参与经营管理，95000元是购买了张某的设备，5000元购买了帐篷和发电设备，原告质证称证人董某表述过程中对原被告的关系前后表述不一致，故对其真实性亦不认可。2017年11月11日，杜志华、董某、何某与林某委托合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终9742号民事判决书，载明：“本院认为……可以证实林某参与了案涉铁矿的开采事宜，但不能证实其之间存在委托合同关系……”另查明，原告林某系石家庄铁道大学校办产业管理处的职工。
以上事实有借条、证人证言、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提交被告出具的借条证明原告向被告出借100000元现金，被告庭审中对收到原告100000元款项予以确认，但辩称原被告之间系委托合同关系，被告虽提交证人证言，证人证言中存在相互矛盾的地方，且未有其他书面证据加以佐证，故根据石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终9742号民事判决书：“本院认为……可以证实林某参与了案涉铁矿的开采事宜，但不能证实其之间存在委托合同关系……”，本院认定原告与被告何某之间系借贷关系，被告何某应对借款100000元予以偿还。原告主张被告薛某与被告何某为夫妻关系，应共同承担还款责任，但未提交相应证据证明二被告系夫妻关系且借款用于夫妻共同生活，故对原告主张被告薛某承担还款责任，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决书生效之日起十日内偿还原告林某借款本金100000元；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2300元及缴费票据���收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 李建中
审 判 员 丁 璐
人民陪审员 李笑楠
二〇一八年二月二日
书 记 员 白 丽
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1043号
原告：张某某，男。
被告：孙某，女。
张某某与孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告张某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某某负担。
审判员 谢文伟
二〇一六年九月五日
书记员 高 洁
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1763号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告孙士新。
被告李建红。
原告阜平县农村信用合作联社与被告孙士新、李建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李挺飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆、被告李建红到庭参加诉讼，原告阜平县农村信用合作联社法定代表人辛军章及其委托代理人董明、被告孙士新经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2010年9月30日被告孙士新从我处贷款50，000元用于煤场，贷款期限3年，自2010年9月30日至2013年9月29日止，月利率为9‰，李建红自愿为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为此特向贵院起诉，请求依法判令被告孙士新偿还贷款本金50，000元，利息23，490元（暂计算至2015年8月8日，此后利息按借款合同约定至本息清偿之日），共计73，490元，被告李建红在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告孙士新未答辩。
被告李建红在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称贷款是事实，是我作的担保。
经审理查明，2010年9月30日，被告孙士新从原告阜平县农村信用合作联社借款人民币50，000元，月利率为9‰，借款到期日期为2013年9月29日，结息方式为利随本清。合同签订后，原告阜平县农村信用合作联社依约发放借款，被告孙士新偿还部分利息后，不再偿还。现尚欠借款本金50，000元，利息23，490元（利息截止至2015年8月8日）。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的河北省农村信用社借款借据、保证担保借款合同及利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告孙士新签订的借款借据、保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告孙士新作为借款人应依约履行还款义务，被告李建红作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告孙士新偿还借款本金50，000元及利息并要求被告李建红承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
1、被告孙士新于判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元，利息人民币23，490元（利息截止至2015年8月8日，此后利息按双方在借款合同中约定计算至借款还清之日止）。
2、被告李建红对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，637元，减半收取818.5元，由被告孙士新、李建红负担。此款原告已向本院预交，本院不作清退，由被告孙士新、李建红径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李挺飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 瑶
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初653号
原告：阳文波，男，汉族，住湖南省衡山县，现住连州市。
被告：李日忠，男，汉族，住湖南省嘉禾县。
本院在审理原告阳文波诉被告李日忠分期付款买卖纠纷一案中，原告阳文波于2017年7月11日以与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告阳文波向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳文波撤回起诉。
本案受理费131.95元，由原告阳文波负担。
审 判 员 欧学强
二〇一七年七月十一日
法官助理 陆思廷
书 记 员 廖金恒
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初201号
原告：廖桂，男，1967年5月1日出生，汉族，住广西玉林市北流市。
被告：周敏红，女，1972年7月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告廖桂与被告周敏红劳务合同纠纷一案本院于2018年1月11日立案。原告廖桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖桂撤回起诉处理。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 张雄兰
人民陪审员 黄君丽
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁丹凤
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初206号
原告冯某，汉族，1983年2月26日，晋州市。
被告刘某，汉族，1983年9月21日，晋州市。
原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案，原告冯某于2018年1月11日诉至法院，2018年2月2日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一八年二月二日
书记员 张丙元
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0421执异16号
案外人宋克海，男。
申请执行人王琳，女。
被执行人王仁刚，男。
案外人宋克海执行异议之诉一案，本院于2016年8月8日立案受理后，案外人宋克海于2016年8月18日向本院提出申请撤回异议。本院认为，案外人申请撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人宋克海撤回异议。
审判长 管汉生
审判员 李卫东
审判员 李 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 潘 艳
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第646号
申请执行人：闫长胜，男，汉族，住平原县
被执行人：梁加林，男，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2014）平民初字第408号民事调解书，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘成国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：白华鹏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)石法民初字第02998号
原告谭兴明，男，住重庆市石柱县南宾镇。
被告马文兹，男，住重庆市石柱县南宾镇。
原告谭兴明诉被告马文兹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员徐小华独任审判，适用小额诉讼程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告谭兴明到庭参加诉讼，被告马文兹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭兴明诉称:2006年5月，被告马文兹因经营矿点架设索道和支付民工工资所需而向原告借款共计7500.00元，由于被告当时与原告系连襟关系，原告就没有要求被告出具借条。2011年11月17日，在各方劝解无效的情况下被告与其妻子协商离婚，在协商债务问题时，被告便给原告出具了7000.00的欠条，约定在两年内归还，原告也未深究500.00元的差额。约定的时间到期后，被告仍未归还欠款。该欠款是被告在与秦宗明夫妻关系存续期间所欠的共同债务，应由马文兹和秦宗明共同承担。原告对秦宗明应承担的3500.00元的债权予以放弃，现原告只要求被告马文兹归还其应承担的欠款3500.00元。
被告马文玆未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明:被告马文兹于2011年11月17日给原告谭兴明出具了“今欠谭兴明人民币柒仟元，承诺在二年之内还清，还清日期2013年11月17日”的《欠条》一张。到期后原告追索无果，遂起诉来院。被告马文兹收到本院送达的应诉通知书等相关法律文书后，向本庭提交了2011年11月28日与秦宗明离婚的《离婚申请协议书》，该协议书载明女方17500.00元的债务由秦宗明承担50%。
在诉讼中，原告谭兴明承认其主张的7000.00元的债权属于《离婚申请协议书》中载明的女方17500.00元之内的，并且放弃了要求秦宗明承担50%，即3500.00元的权利。原告现要求被告马文兹承担归还50%欠款，即3500.00元的责任。
上述事实，有原告提交的《欠条》原件一张，被告提交的《离婚申请协议书》复印件一张和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:被告马文兹在其与秦宗明婚姻关系存续期间尚欠原告谭兴明7000.00元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，其债权债务关系成立。被告不按约定的期限归还欠款，违反了诚实信用原则，其行为是错误的，应承担偿还欠款的责任。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告主张的债权应属马文兹和秦宗明的共同债务，现原告自愿放弃要求秦宗明承担一半债务的权利并主张由被告马文兹承担该债务一半的责任，既符合法律规定，也与被告离婚协议的约定相符。综上，原告主张由被告及时归还欠款3500.00元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告马文兹在2014年2月17日前支付原告谭兴明欠款3500.00元。
如果马文兹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马文兹承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐小华
二〇一四年一月十六日
书记员 向俊吉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4633号
原告：勾正强，男，1982年5月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1968年8月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：苟富勤，女，1970年12月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨波，重庆鑫远律师事务所律师。
原告勾正强与被告郭伟、苟富勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾正强及其委托诉讼代理人李林峰、被告郭伟、被告苟富勤及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勾正强向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的买卖合同；2、判决被告赔偿原告损失7700元以及违约金40950元。诉讼过程中，勾正强增加诉讼请求：判决被告返还定金10000元。事实和理由：2016年1月11日，原告通过重庆三科房地产经纪有限公司（以下简称三科经纪公司）认识被告，并与其签订《房地产居间买卖协议》，原告购买被告所有的位于重庆市涪陵区迎宾大道XX号XX安置房X栋XX号房屋，价款为27.3万元。协议签订后，原告依约缴纳中介费7700元和定金10000元。因被告拒绝前往银行办理相关手续，经原告和三科经纪公司多次催促，被告均不理会。原告多次要求被告履行协议，被告明确表明拒绝履行合同义务，导致合同目的不能实现。请求判如所请，维护合法权益。
郭伟辩称，我同意解除合同，但我仅收取原告定金7000元，同意退还该款。
苟富勤辩称，郭伟与原告之间的房屋买卖合同关系，与其无关。双方在签订房屋买卖合同时，二被告已经离婚，郭伟无权处分，故房屋买卖合同无效。原告主张违约金无任何依据，原告的损失7700元应按过错划分责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、房地产居间买卖协议、收条，能证明勾正强与郭伟签订《房地产居间买卖协议》并由郭伟收取勾正强购房定金1万元；2、收条、收据，能证明三科经纪公司向勾正强收取房屋佣金和按揭服务费7700元；3、叶现春的证言，能证明苟富勤未在《房地产居间买卖协议》上签名，其签名系郭伟代签，是否出售房屋，郭伟与苟富勤并未协商一致；本院对上述证据的证明效力予以认定。
对于各方没有争议的郭伟与苟富勤原系夫妻关系、二人已经离婚、讼争房屋系其共同财产等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月11日，勾正强通过三科经纪公司与郭伟签订《房地产居间买卖协议》，勾正强购买郭伟与苟富勤共同所有的位于重庆市涪陵区迎宾大道XX号XX安置房X栋XX号房屋，价款为27.3万元，郭伟与苟富勤须支付中介服务费3000元，勾正强须支付中介服务费2700元和按揭服务费5000元。郭伟代苟富勤签名，并标注“负所有责任”。协议签订后，勾正强支付房屋中介服务费2700元和按揭服务费50000元，并支付郭伟定金10000元，郭伟亦向三科经纪公司支付房屋佣金3000元。因郭伟与苟富勤未就房屋买卖协商一致，导致双方未能办理本案讼争房屋买卖过户登记手续。勾正强遂诉至本院。
本院认为，讼争房屋系郭伟与苟富勤离婚后的共有财产，在双方未就房屋买卖协商一致情况下，郭伟即以二人名义与勾正强签订《房地产居间买卖协议》，出售二人共有的房屋，且郭伟代苟富勤签名的行为事后亦未得到苟富勤的追认，勾正强购买郭伟与苟富勤的房屋，未能完全符合善意取得制度的所有适用条件，故双方签订的《房地产居间买卖协议》无效。协议无效后，郭伟基于该协议收取的定金1万元应返还勾正强。勾正强主张赔偿损失7700元，该损失由房屋中介服务费2700元和按揭服务费50000元组成，且系三科经纪公司基于《房地产居间买卖协议》而收取，勾正强应向三科经纪公司主张相关权利，故勾正强的该诉讼请求本院不予支持。勾正强主张违约金40950元，因双方签订的《房地产居间买卖协议》无效，故本院不予支持勾正强的该诉讼请求。郭伟抗辩仅收取勾正强定金7000元并予以退还，与本案查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，勾正强主张郭伟返还定金1万元的诉讼请求成立，本院予以支持，其余诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十一条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、郭伟在本判决生效后10日内返还勾正强定金1万元；
二、驳回勾正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取计508元，由勾正强负担408元，郭伟负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 梅