wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4810号
原告：王某，。
被告：贺某，。
被告：赵某，。
原告王某与被告贺某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某及被告贺某到庭参加了诉讼；被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告贺某、赵某共同偿还原告王某截至2015年8月27日止下欠借款利息12000元。2、依法判令本案的诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2013年，被告赵某向原告王某借款5万元，约定月利率2%；借款后，被告贺某于2015年8月24日向原告偿还借款本金5万元。2015年8月27日，经原被告结算后，被告贺某就下欠借款利息12000元向原告出具了借据一支，载明：“今借到王某人民币壹万贰仟元（12000）贺某2015年8月27日”。此后，被告分文未付。该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且原始借款系被告赵某所借，故依法应当认定为夫妻共同债务；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告贺某辩称：原告所述案件事实均属实，暂时没有偿还能力，只能每月偿还400-500元。
被告赵某未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本案经审理对案件事实认定如下：2013年，被告赵某向原告借款5万元，约定月利率2%；借款后，被告贺某于2015年8月24日向原告偿还借款本金5万元。2015年8月27日，经原被告结算后，被告贺某就下欠借款利息12000元向原告出具了借据一支；此后，被告分文未付。上述事实有原告提交的借据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
另查明：被告贺某与被告赵某于1991年登记结婚。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案的争议焦点为:本案借款能否认定为夫妻共同债务？本案原始借款系被告赵某向原告王某所借，利息借据由被告贺某一人出具，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告贺某也认可本案原始借款系被告赵某祥原告所借，故本案借款依法认定为夫妻共同债务；故原告请求被告赵某承担共同还款责任，本院依法予以支持。综上，被告贺某、赵某共同下欠原告王某借款利息12000元，事实清楚，证据充分，被告贺某、赵某依法负有共同向原告王某偿还下欠借款利息12000元的义务，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告贺某、赵某共同偿还原告王某下欠借款利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺某、赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年八月十三日
书记员 张磊
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初1280号
原告章斌，男，1986年9月29日出生，户籍所在地浙江省台州市。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人裴玮，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
原告章斌不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开〔2016〕139号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告章斌的委托代理人郑敏杰，被告的委托代理人裴玮、顾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月28日，被告作出被诉告知书，主要内容为：您申请公开“工信公开2015第64号信息公开答复告知书所涉及的CNNIC就预留域名向工信部备案的文号”。CNNIC就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。
原告诉称，CNNIC在其作出的CNNIC发办字[2015]71号回函中已经显示了2012年5月22日报备的文件号以及该文件的主题，由此可以推定原告申请的内容不属于国家秘密。综上，请求撤销被诉告知书，责令被告针对原告提出的申请重新作出答复。
在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1.CNNIC发办字[2015]71号回函、天津市二中院的调查笔录，证明CNNIC称相关信息是商业秘密，且只在2002年备过一次案；2.24次预留备案的信息公开答复统计与信部电函〔2002〕611号《关于同意CN二级域名注册实施方案的批复》，证明CNNIC就备案过一次；3.工信公开〔2016〕567号《政府信息公开申请答复告知书》，证明没有入档日期，不存在含有国家秘密的信息。
被告辩称，被诉告知书程序合法，原告申请公开的信息依法属于不予公开的范围，答复内容合法，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据：1.《政府信息公开申请表》及邮寄信封，证明原告申请的内容及被告收到的时间；2.工信公开〔2015〕64号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称64号告知书），证明原告申请信息的内容；3.被诉告知书的邮寄信封，证明被告对原告的申请作出答复，并依法送达原告。同时，被告向本院提交了1份涉密证据。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条之规定，本院决定被告提交的涉密证据不向原告交换，亦不组织原告对该证据进行庭审质证。
经庭审质证，原告对被告证据的关联性、真实性、合法性及证明目的均没有异议。被告对原告提交的证据1的真实性不予认可，认为原告提交的其他证据与本案无关。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中的天津市二中院的调查笔录以及证据2、证据3与本案无关，本院不予采纳。原告提交的证据1中的CNNIC发办字[2015]71号回函以及被告提交的全部证据与本案具有关联，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：2016年6月12日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，原告申请公开64号告知书所涉及的CNNIC就预留域名向工信部备案的文号。同年6月28日，被告经审查作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
此外，原告在庭审时要求增加一项诉讼请求：确认CNNIC仅在2002年《关于CN二级域名注册实施方案的通告》时备过一次案，根本不存在其余的预留备案信息。
本院认为，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以适当的形式对原告作出了答复，已履行了法定告知义务，行政程序合法。
政府信息公开条例第十四条第四款中规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告向被告申请公开64号告知书所涉及的CNNIC就预留域名向工信部备案的文号。因被告提供的证据证明该项信息涉及国家秘密，故被告答复不予公开并无不当。因此，原告请求撤销被诉告知书，责令被告重新答复的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
此外，对于原告在起诉状副本送达被告后提出的新的诉讼请求，本院不予准许。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告章斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告章斌负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 肖 克
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2981号
申请执行人林爱莲
被执行人潘海虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03755号，依法向被执行人潘海虹发出执行通知书，责令被执行人潘海虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海虹（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十八日
书记员 阮晶晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执398号
申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某某以本案由其与被执行人自行协商借款偿还事宜、暂不需法院继续执行为由，于2017年7月26日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执398号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一七年七月二十六日
书记员 何建辉
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第804号
原告杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人李晓光。
委托代理人王利民。
委托代理人陆琼瑶。
被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人单建龙。
委托代理人吴旭华、黄建国。
原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王文仙
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 吴 涛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终24号
上诉人（原审被告）：袁振刚，男，汉族，1959年4月21日生，住江西省宜春市奉新县。
被上诉人（原审原告）：聂志芳，女，汉族，1967年8月21日生，住南昌市西湖区。
上诉人袁振刚因民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第941号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人是出借方，是给付货币的一方，上诉人是接受货币一方。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至宜丰县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，被上诉人为债权人，为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜配燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初563号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人钟磊，男，1987年11月4日出生于安徽省潜山县，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省潜山县。曾因犯盗窃罪，于2010年11月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千八百元。因本案于2016年11月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年11月15日被该局取保候审。2017年6月2日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]561号起诉书起诉指控被告人钟磊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人钟磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月27日13时16分左右，被告人钟磊在常州市武进区湖塘镇滆湖路37-8号二楼常州天阳信息咨询服务有限公司办公室内，乘人不备，窃得被害人王某在该办公室柜子内卡号为62×××66的浦发银行信用卡1张，被告人钟磊后用随身携带的与其个人借记卡绑定的POS机将该卡刷卡消费，在试对密码后窃得被害人王某人民币9000元。
案发后，被告人钟磊家属已经退出赃款给被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人钟磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人孙某的证言，电子签购单、谅解书、收条等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟磊，以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有盗窃前科，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其家属已协助退出赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钟磊犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钟磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，刑期自2017年6月2日起至2017年10月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初6号
原告：周华姜，女，1968年8月19日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县。
被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系李金花丈夫。
原告周华姜与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陈熠龙适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华姜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长群连带偿还其借款本金68000元及利息21760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李金花于2011年12月27日向其借款68000元并出具借条为据，2013年7月其诉至法院并经调解，李金花确认应还其借款本金68000元及利息21760元，但强制执行后李金花仍拒不偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金68000元及利息21760元未还，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告李金花、陈长群均未作答辩。
经审理查明：被告陈长群之妻李金花在婚姻关系存续期间向原告周华姜借款68000元并出具借条为据，后因周华姜诉至法院，在法院主持下周华姜与李金花达成法庭调解协议，李金花同意一次性返还原告周华姜借款本金68000元及利息21760元，但此后李金花仍未依调解协议的约定还款，至今结欠原告借款本金68000元及利息21760元未还。
上述事实有原告周华姜身份证复印件、周宁县人民法院（2013）周民初字第739号民事调解书及生效证明复印件、被告李金花、陈长群户籍证明复印件、周宁县民政局出具的证明复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告李金花、陈长群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为，原告周华姜与被告陈长群之妻李金花之间的民间借贷关系，经由法院的生效法律文书予以确认，被告陈长群在涉案借贷关系发生期间系李金花的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对李金花结欠原告的借款本金68000元及利息21760元承担连带清偿责任，因此原告要求其偿还借款本金68000元及利息21760元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、九十三条的规定，判决如下：
被告陈长群应于本判决生效之日起十日内偿还原告周华姜欠款68000元并支付利息21760元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2044元，减半收取1022元由被告陈长群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈熠龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈舒敏
刘立国
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
PAGE
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初3号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1976年3月29日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月4日被刑事拘留，2017年11月9日被逮捕，现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员叶欢出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日下午18时许，被告人陈某某窜到汕头市濠江区河东社区茗香茶庄，见只有被害人曾某一人在看铺，就以“借钱”为借口向被害人曾某索要1000元。后因被害人曾某讨价还价，被告人陈某某砸碎茶庄茶杯对被害人曾某进行威胁，被害人曾某被迫向邻居借了1000元给被告人陈某某。
2015年8月28日下午17时许，被告人陈某某用摩托车载被害人陈某1从汕头市濠江区河浦大道华某大排档出来往河北社区，途径河东社区柴桥头附近时，被告人陈某某与被害人陈某1发生斗殴，被告人陈某某用小铁锤打伤被害人陈某1的头部、肩部及肋部等处。经汕头市濠江区司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1损伤程度为轻伤二级。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及定罪没有异议，当庭认罪，要求给予从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、前科查证情况、办案说明等书证材料；证人陈某4升、陈某2、陈某3等人的证言；被害人曾某、陈某1陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，强拿硬要他人钱财，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某某犯数罪，应依法数罪并罚。鉴于被告人陈某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一八年一月十八日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1033号
原告朱国林。
委托代理人孙启东。
被告刘启荣。
原告朱国林诉被告刘启荣劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，因被告刘启荣下落不明，本院依法公告送达开庭传票等诉讼材料，组成合议庭适用普通程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱国林及其委托代理人刘启荣到庭参加诉讼，被告刘启荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月至11月受被告雇佣在扬州市科进船业有限公司从事打磨工作，2010年8月31日经结算被告欠原告工资23000元，后经原告多次索要，被告未能给付欠款，现要求被告给付原告工资23000元并承担本案的诉讼费用。
被告刘启荣未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年5月至11月原告受被告雇佣从事打磨工作。2010年8月31日，原、被告双方经结算，被告欠原告工资23000元，并由被告出具欠条一张给原告。上述欠款被告未能给付原告。2013年7月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款29300元，审理中原告要求被告给付欠款23000元。
上述事实由原告提交的欠条以及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告之间的劳务行为合法有效。原告为被告提供劳务，经结算被告尚欠原告工资23000元，此款被告应当及时给付原告。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启荣于本判决生效后十日内给付原告朱国林劳务费23000元。
案件受理费532元，公告费600元，合计1132元，由原告负担157元，被告刘启荣负担975元（此款原告已预交本院，被告应将负担的975元连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一四年一月一十五日
书 记 员 徐 芬
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执502号
申请执行人韩某。
被执行人任某。
韩某与任某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9106号已经发生法律效力。由于被执行人任某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年五月二十七日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初213号
原告：广西山推工程机械有限公司。
法定代表人：叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人：黄小钊，该公司职员。
被告：田丹。
第三人：山重融资租赁有限公司。
法定代表人：董平。
原告广西山推工程机械有限公司与被告田丹、第三人山重融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告以被告已结清本案欠款为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以被告已结清本案欠款为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广西山推工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1398元（原告已预交），撤诉案件减半收取为699元，由原告广西山推工程机械有限公司负担。
审 判 长 周 湘
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 马尚瑛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 琳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1570号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人冷军，该支行白岭分理处主任。
被告胡进国，男，1986年11月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告胡进国信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托代理人冷军到庭参加了诉讼，被告胡进国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日被告胡进国向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一分《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后，于2014年8月26日发卡，卡号：62599＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，信用额度10000元。被告上述贷记卡消费金额最后一次还款日期为2014年10月31日，此后被告违反合同规定，拖欠原告贷记卡消费金额本、息及滞纳金12099.75元未还（截止2015年8月21日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告归还贷记卡透支12099.75元，其中本金9907.6元、利息1613.42元、滞纳金578.73元（截止2015年8月21日），2015年8月21日之后利息按照合同约定计算至偿清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告胡进国未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年6月13日被告胡进国向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张（卡号为62599＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），被告在申请表中声称“本人已阅并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并愿意遵守章程和领用合约规定”。同日被告在申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》上签字并声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：发卡行简称甲方，金穗贷记卡申领人简称乙方；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》，同时声明：甲方已向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款；约定利息和费用条款为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照发卡行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、标准、收费方式等收取费用。申领信用卡后，被告于2014年9月7日第一次透支消费9600元，于2014年9月14日最后一次取现400元，于2014年10月31日最后一次还款金额5000元。截止2015年8月21日，被告已累计拖欠到期本金9907.6元、利息1613.42元、滞纳金578.73元，合计12099.75元。因被告拖欠贷记卡透支金额未还，现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，被告胡进国归还透支本金7000元。
上述事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、卡号为“62599＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”的信用卡交易明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，并向被告提交申请表，原告按照约定为被告办理了金穗贷记卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所载明的事项执行，双方之间形成的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡进国通过信用卡透支消费、取现后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支金额，现原告根据双方合同约定要求被告胡进国返还到期透支本金和按照合同、贷记卡合约所约定的利息、滞纳金，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡进国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行截止2015年8月21日的贷记卡透支本金2907.6元、利息1613.42元、滞纳金578.73元，共计5099.75元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的方式计算上述欠款本息自2015年8月22日起至实际还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51元，由被告胡进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周秀林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初15号
原告：王勤。
委托代理人：韦良军，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
被告：田万敏，曾用名田丰。
原告王勤诉被告田万敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐巧珍适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告王勤的委托代理人韦良军到庭参加诉讼，被告田万敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初被告与原告结识，2013年1月13日被告以资金周转为由，向原告借款110000元，以现金方式支付，并向原告出具了借条，约定期限为一年，于2013年12月底偿还完毕，逾期不还，按4%月利息支付。之后，经原告多次催要，被告未按期支付逾期利息及归还本金。综上所述，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金110000元；2、被告按月2%计算逾期利息至被告偿还本息之日（以借款本金为基数，从2014年1月计算至起诉之日，即2015年12月，共计50600元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：证据1、2013年1月13日借条一份，证明原告借款110000元给被告的事实，以及双方逾期利息的约定；证据2、2015年12月15日井岗镇十里店居委会证明、田万敏的身份信息登记表，证明被告的身份情况，户籍变更情况以及经常居住地信息；证据3、取款凭证，证明原告取现金借给被告。
被告未答辩，也未提供证据。
上述证据本院经审核认定如下：原告所举证据1、2符合证据三性要求，证明效力予以确认。
经审理查明：2013年1月13日，田丰(田万敏）出具借条一份给原告，内容为“今借王勤人民币110000元，用于资金周转，期限为一年，分两次还清，还款日期定于（2013年6月底还55000元，2013年12月底还55000元）逾期不还，按4%的利息支付，借款人田丰。”
另查明，田万敏曾用名田丰。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。田万敏（田丰）向王勤借款110000元，有借条为凭，双方之间形成借贷法律关系。双方对还款期限有约定，现还款期限已届至，故王勤要求田万敏偿还借款110000元，本院予以支持。王勤要求田万敏支付自2014年1月1日起按月息两分计算至2015年12月30日止的借款利息50600元及至款清息止的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田万敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王勤借款本金110000元、利息50600元；并支付自2016年1月1日起以110000元为基数按照月利率2%计算至款清息止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告田万敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年四月一日
书记员 王天祥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法
律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延
履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1464号
原告杨某某，女。
被告刘某某，男。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员夏惠独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告杨某某和被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1991年12月经人介绍相识，1992年12月12日在溆浦县原合田乡政府登记结婚。1993年8月15日生育一女，取名刘小甲，现已成家；2005年11月4日生育一子，取名刘小乙。婚后双方由于性格差异，加之被告性情懒惰，导致双方经常吵架。2014年6月双方因琐事吵闹，导致感情破裂，分居至今，2015年8月，原告起诉至法院要求与被告离婚，被驳回后双方仍不能和好。夫妻感情完全破裂，现再次起诉，恳请法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某某答辩称：1、被告不同意离婚；2、如果原告执意要求离婚，婚生男孩必须由被告抚养，无需原告承担小孩抚养费。
经审理查明：原告杨某某与被告刘某某于1991年12月经人介绍相识，1992年12月12日在溆浦县原合田乡政府登记结婚。1993年8月15日生育一女，取名刘小甲，现已成家；2005年11月4日生育一子，取名刘小乙。婚后双方曾为家务琐事多次发生争吵。自2014年6月起双方因感情不和彻底分居至今，2015年8月原告曾起诉至法院要求与被告离婚，被驳回后双方仍不能和好。另查，双方婚后无共同财产及债权债务。
上述事实，经原、被告举证、质证和辩论，本院认证，有结婚证、（2014）溆民一初字第573号民事判决书及原、被告陈述及证人证言予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情不和，经常为家务琐事发生争吵，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被驳回后，双方仍不能和好，现原告再次起诉，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持；婚生小孩刘小乙现随被告生活，且被告坚决要求抚养，愿意放弃要求原告承担小孩抚养费，为有利于小孩的健康成长，由被告抚养更为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告刘某某离婚；
婚生小孩刘小乙由被告刘某某抚养，原告杨某某自2017年起每年承担小孩抚养费4000元直至小孩年满十八周岁时止，每年12月31日前付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 夏 惠
二〇一六年九月二日
代理书记员 谌珊珊
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00262号
张瑞永：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02016号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执668号
申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，个体户。
被执行人温某某，男，汉族，河南省兰考县人，初中文化，个体户。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人温某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵某某以本案由其与被执行人自行协商贷款给付事宜、暂不需法院继续执行为由，于2017年7月26日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一七年七月二十六日
书记员 何建辉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执952号
申请执行人：褚继耀。
被执行人：尹胜利。
本院在执行申请执行人褚继耀与被执行人尹胜利为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人赵学娜主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 秦向阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初0628号
原告孟某，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年4月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孟某负担。
代理审判员 周新欢
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐 展
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3494号
原告：内蒙古瑞祥建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：苏占国，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告:内蒙古卢薯薯餐饮管理有限责任公司。
法定代表人：吴昭辉。
被告：吴昭辉，住呼和浩特市。
被告：殷喆，住呼和浩特市。
原告内蒙古瑞祥建筑装饰工程有限公司与被告内蒙古卢薯薯餐饮管理有限责任公司、吴昭辉、殷喆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古瑞祥建筑装饰工程有限公司撤回对被告内蒙古卢薯薯餐饮管理有限责任公司、吴昭辉、殷喆的起诉。
案件受理费人民币674元，由原告负担。
审判员 王采生
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐晓华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4991号
原告重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处朝阳居委一组。
法定代表人朱孝忠，该公司董事长。
委托代理人刘念，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。
被告重庆市永浩园林绿化有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道册山居委3组。
法定代表人梁洪永，该公司总经理。
被告重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号。
法定代表人梁洪永，该公司总经理。
被告重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江路10号B4-3-3-1。
法定代表人梁洪永，该公司总经理。
第三人重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1555号。
法定负责人许维波，该行行长。
本院受理原告重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司与被告重庆市永浩园林绿化有限公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、第三人重庆银行股份有限公司黔江支行民间借贷纠纷一案后，通知原告七日内预缴诉讼费37400元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 曼
二〇一六年八月十六日
书记员 龙春艳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0526号
上诉人（原审原告）韩师金。
委托代理人岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
委托代理人王慧，天津荣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区引河桥北。
法定代表人刘永炬，镇长。
上诉人韩师金因候选人资格一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，村民委员会是基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。原告对下蒲口村民选举委员会公布的村民委员会候选人名单有异议，可根据《天津市村民委员会选举办法》规定的程序解决。原告以天津市北辰区双街镇人民政府为被告提起行政诉讼，不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告韩师金的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人韩师金不服一审裁定上诉称，1、被上诉人庭前提交的答辩状，认为自己对“候选人资格进行审查，程序合法……有权领导村民委员会选举工作……”等，已承认参与、干预选举的事实，上诉人提起行政诉讼符合行政诉讼法第四十九条的规定，一审法院应当对本案开庭审理并作出判决，而不应直接裁定驳回起诉。2、被上诉人作为行政机关直接约谈候选人，干预村委会民主选举，并出台了《关于认真做好2015年全镇村级组织换届选举工作的实施意见》，取消了上诉人的候选人资格，影响了选举结果，剥夺了上诉人的被选举权，故上诉人提起行政诉讼主体适格。3、被上诉人干预村民委员会选举的事实有录音和证人证言为证，其违法作为的行政行为侵害了上诉人的被选举权，一审裁定程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，上诉人因被上诉人取消其候选人资格而提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人提起的行政诉讼不属于人民法院行政审判权限范围，一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1362号
申请执行人张德付，男，1969年10月10日出生，住所地泰来县。
被执行人张健，男，1990年12月5日出生，住所地泰来县。
张德付与张健民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初2088号民事判决书已经发生法律效力，申请人张德付于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人张健履行生效法律文书确定的给付张德付人民币25921.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张健有可供执行财产，申请人也未能提供张健有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1362号案件的本次执行程序。
对申请执行人张德付尚未实现的上述债权，应由被执行人张健继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张健有履行能力或其他条件成就时，张德付可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张德付再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十七日
书记员 侯 阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初172号
原告:杜学伟，男，1972年4月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告:三门峡方舟出租汽车有限公司，住所地：三门峡市开发区砥柱路北侧。
法定代表人：侯玉荣，系该公司总经理。
原告杜学伟与被告三门峡方舟出租汽车有限公司（以下简称为方舟公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2017年9月20日作出（2017）豫1202民初3468号民事裁定，原告杜学伟不服上诉至三门峡市中级人民法院，该院于2017年12月13日作出（2017）豫12民终2270号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜学伟到庭参加了诉讼，被告方舟公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告扣留原告出租车21天的损失10000元（交通费800元、电话费100元，住宿费200元，罚款500元，扣车每天400元21天8400元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月份，原告承包何强的豫Ｍ×××××号出租车从事营运。2016年7月24时17时，原告因处于交接班时间拒载一名乘客，事后该乘客到被告处投诉，称原告载客不打表，被告为此处罚原告500元，原告拒交，被告就强行扣留了豫Ｍ×××××号车辆21天，给原告造成了10000元的经济损失。
被告方舟公司在原一审辩称：1、原告既不是被告的员工，也没有与被告签订过任何合同，原告与被告之间不存在任何民事法律关系，原告起诉主体错误。2、原告与何强签订转租协议，被告不知情，也不认可，原告应向何强主张赔偿。3、豫Ｍ×××××号车辆的承包人是何强，被告按照公司规章制度处罚何强并无不当。4、关于原告提交的其他费用票据，被告认为与本案无关，不予认可。
经审理查明：2014年3月8日，方舟公司（甲方）与何强（乙方）签订车辆承包经营合同，合同主要约定：方舟公司将豫Ｍ×××××号出租车承包给何强经营使用，经营期限自合同签订之日起至2022年1月19日止。乙方在合同生效后一年内不得转包所承包的车辆，一年后乙方需转包的，必须到甲方结清所有款项并办理相关手续。2016年3月1日，何强与杜学伟签订了《营运车辆短租协议》，协议主要约定：何强将豫Ｍ×××××号出租车转租给杜学伟使用，合同期为一年，从2016年3月1日到2017年3月1日至，每月租金3300元，杜学伟必须服从方舟公司统一管理，严格遵守公司规章制度。2016年7月23日，因有乘客投诉豫Ｍ×××××号出租车司机不打表拒载，方舟公司告知何强对豫Ｍ×××××号出租车处以罚款，后因未交罚款，方舟公司于2016年8月2日将豫Ｍ×××××号出租车扣留至8月22日共21天。扣车后，杜学伟向有关部门反映要求放车、赔偿扣车损失，没有得到解决，其到郑州信访。杜学伟以此为由主张花费交通费800元、电话费100元、住宿费200元，其递交了三门峡到郑州的往返火车票和郑州市的出租车票、住宿票等证据。8月22日，杜学伟向方舟公司交纳500元，方舟公司将车辆放行。方舟公司出具的票据显示该500元为200元罚款和300元拖车费。杜学伟称车是自己开到方舟公司的，不存在拖车的事实。杜学伟提交的何强出具的证明材料，证明何强收取杜学伟扣车21天的经济损失2400元。
本院认为：根据杜学伟与何强签订的《营运车辆短租协议》，杜学伟为豫Ｍ×××××号出租车的实际承租人。方舟公司扣留该车辆行为，与原告杜学伟存在直接的利害关系，杜学伟作为原告有权提起本案诉讼。被告方舟公司辩称的原告起诉主体错误，以及其是对何强进行的处罚，与原告无关的意见不予采纳。杜学伟依据该协议享有对该车辆的租赁经营的权利，被告方舟公司采取扣留该车辆方式解决问题，缺乏事实和法律依据，属侵权行为，应承担相应的法律责任。对于原告的损失，依据原告的陈述和所提交的证据，认定如下：方舟公司扣留豫Ｍ×××××号出租车共21天。原告没有提供其主张的每天损失400元的具体依据，根据《营运车辆短租协议》约定每月租金3300元，合天租金110元。原告作为出租车司机，按就近的交通运输业2016年的工资标准52099元/年，合天工资142.74元，考虑到出租车一般为全天运营，按2人工资计算，每天工资为142.74×2=285.47元。故扣车期间的损失每天395.47元。扣车21天的损失为8305元。被告收取的罚款200元，托车费300元，没有法律依据和合同约定，应予返还。纠纷发生后，原告为解决纠纷，到相关部门反映情况可以理解，但是应当选择合理必要的途径解决纠纷，超出合理的范围所产生的损失，为扩大的损失。根据本案的实际情况，应该杜学伟主张的交通费800元、电话费100元、住宿费200元，酌情支持交通费300元。以上合计为9105元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡方舟出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杜学伟损失9105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三门峡方舟出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
人民陪审员 马春红
人民陪审员 张东兰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张佳琪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第23号
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳东路3号。
代表人殷兆兵，系该银行行长。
委托代理人何霄乐，男，系该行委托资产处置经营部项目经理。
委托代理人梅飞，男，系该行委托资产处置经营部项目经理。
被告句容镇禄公路交通建设工程有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭路59号。
法定代表人徐明，系该公司董事长。
委托代理人刘桂生、韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称为行句容支行）诉被告句容镇禄公路交通建设工程有限公司（以下简称为镇禄公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何霄乐及梅飞、被告委托代理人韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行句容支行诉称：被告镇禄公司欠原告借款本金5750000元及利息与逾期利息2380633.50元（计算至2013年9月20日）至今未还。现起诉要求判令被告镇禄公司返还原告借款本金5750000元，并支付利息及逾期利息2380633.50元（逾期利息已计算至2013年9月20日），自2013年9月21日起至判决给付之日止的逾期利息，要求按日万分之二点一计算支付；本案受理费要求被告承担。
被告镇禄公司辩称：被告欠原告借款本金5750000元及利息与逾期利息未还属实，目前被告已无收入来源，无力还款。所欠原告借款本金如政府有财政拨款，被告会积极偿还，借款利息及逾期利息要求原告放弃。
经审理查明：2003年9月29日，原告农行句容支行营业部与被告镇禄公司签订借款合同一份，合同约定被告镇禄公司向原告借款6000000元，借款用途为借新还旧，借款日期为一年，借款年利率为6.372%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同并约定，如借款人不按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告镇禄公司发放贷款6000000元。贷款发放后，被告镇禄公司支付了部分利息，并于2004年9月23日归还了本金50000元。贷款到期后，被告未能偿还剩余借款本息。后经原告多次催收，被告镇禄公司于2013年1月6日又归还原告本金200000元，余欠本金5750000元及利息、逾期利息计2380633.50元（逾期利息计算至2013年9月20日）至今未还。2014年1月3日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、收贷凭证、债务逾期催收通知书及邮寄回执，以及原、被告委托代理人相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行句容支行与被告镇禄公司签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行合同义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未能按约履行全部还款义务，其拖欠行为已构成违约，应承担返还借款本金、支付借款期内利息，并按照合同约定标准计算支付逾期利息的违约责任。原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告句容镇禄公路交通建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金5750000元，并支付利息及逾期利息2380633.50元（逾期利息已计算至2013年9月20日，自2013年9月21日起至判决给付之日止的逾期利息按日万分之二点一标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66614元，减半收取33307元，由被告句容镇禄公路交通建设工程有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一四年一月十六日
书记员 张 平
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1283号
原告刘志清，男，1972年7月27日出生，住安徽省阜南县。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人黄义波，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人宋兵，中国证券监督管理委员会工作人员。
原告刘志清因不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）的告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告刘志清，被告证监会的委托代理人黄义波、宋兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月24日，原告向被告现场提交13件信息公开申请表，申请公开的信息分别为：1.海航投资发行预案作出两次较大调整，均未重新提交股东大会审议，违反《上市公司重大资产重组管理办法》第二十八条规定，证监会发行审核委员会对海航投资非公开发行股票申请予以通过的法律、法规依据；2.海航投资公司独立董事马刃联系方式、通讯地址；3.海航投资公司独立董事杜传利联系方式、通讯地址；4.海航投资公司独立董事姜尚君联系方式、通讯地址；5.北京金杜律师事务所关于海航投资集团股份有限公司2015年度股东大会的法律意见书；6.海航投资审计报告（大华审字〔2016〕005946号）；7.海航投资内部控制审计报告（大华内字〔2016〕000099号）；8.海航投资审阅报告（2016年3月12日公告）；9.海航投资审阅报告（大华审字〔2016〕005947号）；10.海航投资控股股东及其他关联方资金占用情况的专项说明（大华特字〔2016〕003829号）；11.中德证券关于海航投资调整2015年非公开发行A股股票方案的专项核查意见；12.北京市康达律师事务所关于海航投资调整2015年度非公开发行A股股票方案的法律意见书；13.北京市金杜律师事务所关于海航投资2016年第三次临时股东大会法律意见书。7月14日，被告对原告作出《监管信息公开延期答复通知书》（证监信息公开延期〔2016〕91号），通知原告延长审理期限十五个工作日。8月3日，被告对原告作出《监管信息告知书》（证监信息公开〔2016〕334号，以下简称被诉告知书），主要内容为：1.对于第1项信息公开申请，属于以信息公开名义进行的政策咨询、提出合法性质疑等要求，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）调整范围；2.对于第2-4项信息公开申请，关于上述独立董事的联系方式、通讯地址等信息不是非公开发行股票申请法定必须提交的文件，海航投资亦未向我会提供相关材料，该信息不存在；3.对于第5-13项信息公开申请，发行人均已在巨潮资讯网公开披露，您可登陆http://www.cninfo.com.cn，在“代码/简称/拼音缩写”框中输入“000616”，然后在“请输入关键字并回车”框中输入“2015年度股东大会”、“审计报告”、“审阅报告”、“资金占用”、“专项核查意见”、“康达”、“第三次临时股东大会”即可获取相关信息链接。8月4日，原告签收。原告不服，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。
原告刘志清请求本院确认被诉告知书违法并予以撤销，判令被告证监会重新作出答复。其诉讼理由略为：一、被告程序违法，未向原告出具登记回执，未依法提供申请信息公开场所，未按照原告要求的形式提供信息，能够当场答复却未予当场答复；二、原告申请的信息不属于咨询，也是存在的，被告应当向原告公开。被告将原告申请的若干信息一并进行答复违法；三、原告通过被告提供的方式和途径获取的信息，内容不真实，部分内容伪造；四、被告未设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏等场所、设施公开政府信息，未向原告提供桌椅以便书写申请。
被告证监会答辩请求驳回原告刘志清的诉讼请求。其答辩理由略为：一、被诉告知书适用法律正确、程序合法。被告将原告的政府信息公开申请一并进行答复并不违反政府信息公开条例的规定。被诉告知书均是在法定期限内以书面形式作出并送达，属于公开范围的已告知原告获取信息的方式和途径，不属于政府信息公开条例调整范围及不存在的已告知并说明理由。原告所提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。
本院认为：原告刘志清提出的本案信息公开申请，不属于政府信息公开条例所调整的范畴。
一、政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在政府信息公开制度中，行政机关的职责在于对以一定形式记录、保存的政府信息是否应当公开进行审查，不涉及信息所依据的法律规范等问题的审查、分析和判断。本案中原告申请的第1项信息，实际上是以政府信息公开申请的形式，就上市公司非公开发行股票相关监管法律问题向被告提出咨询，故原告的该项申请内容已经超出政府信息公开制度的调整范畴，其申请并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告针对原告的该项申请作出的被诉告知书第一部分，属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的行为，原告针对该部分提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。
二、本案原告向被告提起的其他信息公开申请均非政府信息公开条例调整范畴。
《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）第三章第三节专门规定了“持续信息公开”制度，通过要求发行人、上市公司持续性地进行真实、准确、完整的信息披露，为证券市场参与各方提供公开获取信息的法律保障。设立该制度的目的即在于实现市场参与的机会公平，而核心则在于信息平等，即保障每一个市场参与者均能平等获取市场信息从而作出自己的投资决策。
在政府信息公开制度中，行政机关的职责在于对以一定形式记录、保存的政府信息是否应当公开进行审查。而证券法所设定的信息公开制度的核心，则在于确保信息同时向不特定市场参与主体公平公开。因此，对于证券监管机关在履行职责过程中制作、获取的有关市场主体的信息，如果个别公民、法人或者其他组织可以通过向证券监管机关申请公开的方式获取，就会破坏证券市场的信息公平，违背证券信息公开制度的设立目的，扰乱证券市场的正常秩序。故，尽管证券监管机关在对证券市场履行监管职责过程中制作、获取的有关市场主体的信息，从性质上不能排除于政府信息公开条例所指的政府信息范畴，但该类信息的公开属证券法特别调整范畴，不应亦不可依据政府信息公开条例来予以规制。
就本案原告申请公开的第2-4项信息而言，涉及上市公司独立董事联系方式及通讯地址，第5-13项信息涉及上市公司非公开发行股票过程中有关的法律意见书、审计报告、审阅报告等，基于前述分析，上述信息均属与上市公司有关的信息，应由上市公司依据信息披露的有关规定进行公开，上述信息是否公开、如何公开及公开是否正确等均属证券法等特别法调整范畴，而非属政府信息公开条例调整，被告对原告所作答复属于对其合法权益不产生实际影响的行为，原告针对被诉告知书所作答复提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，原告针对被诉告知书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志清的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘志清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 范术伟
人民陪审员 白淑香
二〇一七年六月五日
书 记 员 冯晓俐
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821执保14号
申请人刘翠芹，女，汉族，1984年7月24日出生，住修武县。
委托代理人孙保红、郭伟，河南苍穹律师事务所律师、实习律师。
被申请人修武和缘房地产开发有限公司，住所地修武县为民路69号，统一社会信用代码91410821576338792M。
法定代表人苏秀东，执行董事。
申请人刘翠芹于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区3幢2单元2层4号房产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人刘翠芹的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区3幢2单元2层4号房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。
案件申请费873元，由申请人刘翠芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛金龙
二〇一七年七月三日
书记员 史一凡
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1228行审12号
申请执行人芷江侗族自治县国土资源局，住址：芷江侗族自治县芷江镇凯旋路，机构代码00667035-1。
法定代表人杨武，该局局长。
特别授权委托代理人龙某某，男，该局工作人员。
特别授权委托代理人杨某，男，该局工作人员。
被执行人宋某某，男。
申请执行人芷江侗族自治县国土资源局以被执行人宋某某拒不履行该局芷国土资罚【2015】079号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月3日向本院申请准予强制执行芷国土资罚【2015】079号行政处罚决定，没收被执行人宋某某在非法占用的5001平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，并处罚款125025元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对芷国土资罚【2015】079号行政处罚决定进行了合法性审查，并依法进行了公开听证。本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人芷江侗族自治县国土资源局对被执行人宋某某非法占用土地行为于2015年11月4日立案查处。经申请执行人芷江侗族自治县国土资源局调查取证，查明被执行人宋某某非法占用公坪镇公坪村三眼桥组集体土地5001平方米用于露天开采砖瓦用页岩进行加工销售页岩砖。基于以上事实，申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2015年10月23日向宋某某送达了芷国土资执责停【2015】23号《责令停止违法行为通知书》，于2015年11月5日向被执行人宋某某送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。被执行人宋某某在规定的期限内未进行陈述、申辩和申请听证。于是，申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2015年11月17日对被执行人宋某某作出了芷国土资罚【2015】079号行政处罚决定，并于2015年11月20日向被执行人宋某某送达了芷国土资罚【2015】079号《行政处罚决定书》，责令被执行人宋某某退还非法占用的土地5001平方米，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款125025元。被执行人宋某某在法定的期限内未向芷江侗族自治县人民政府或怀化市国土资源局申请复议，也未向法院提起诉讼。申请执行人芷江侗族自治县国土资源局作出的芷国土资罚【2015】079号行政处罚决定已发生法律效力。2016年1月26日，申请执行人芷江侗族自治县国土资源局向被执行人宋某某送达了芷国土资催告【2016】01号《限期履行催告书》。被执行人宋某某在规定的期限内仍未自动履行芷国土资罚【2015】079号《行政处罚决定书》确定的义务。因此，申请执行人芷江侗族自治县国土资源局申请本院对芷国土资罚【2015】079号行政处罚决定准予强制执行。
本院认为，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”被执行人宋某某未经批准擅自非法占用集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人芷江侗族自治县国土资源局对被执行人宋某某作出的芷国土资罚【2015】079号行政处罚决定，证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人宋某某辩称，其已取得了《营业执照》、《采矿许可证》，即取得了合法的土地使用权的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人芷江侗族自治县国土资源局芷国土资罚【2015】079号行政处罚决定；
二、限被执行人宋某某在本裁定书送达之日起10日内自动履行芷国土资罚【2015】079号《行政处罚决定书》确定的退还非法占用的土地，并缴纳罚款125025元；没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一六年九月二日
代理书记员 杨 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执异20号
申请人瑞安市宏安针纺有限公司，住所地瑞安市陶山镇碧山工业区。
法定代表人黄丽丽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行长。
被执行人瑞安市建树针纺有限公司，住所地瑞安市碧山镇工业区金堂路1号。
法定代表人黄国平。
本院在执行(2015)温瑞执民字第4990号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市建树针纺有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人瑞安市宏安针纺有限公司于2017年8月24日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市建树针纺有限公司金融借款合同纠纷一案于2015年10月13日立案执行，执行标的为贷款本金105万元及息，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行将本案的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2015年12月4日签订债权转让协议书，并于2016年1月22日在《浙江日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司又将本案的债权转让给申请人瑞安市宏安针纺有限公司，双方于2017年6月22日签订债权转让协议书，并于2017年7月12日在《浙江日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人瑞安市宏安针纺有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。
审判长 赵小珍
审判员 叶守锐
审判员 林瑞东
二〇一七年八月三十日
书记员 韩依如
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1045号
原告：吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会，住所地：吉林市经济技术开发区九站街道九东村。
法定代表人：俞京鹤，村长。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
被告：金世彬，男，朝鲜族，1952年7月5日生，农民，住吉林省磐石市。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
原告吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会（下称九东村）诉被告金世彬农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告九东村法定代表人俞京鹤及委托代理人康泽，被告金世彬的委托代理人马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九东村诉称，诉讼请求：一、依法请求确认原告与被告所签订的《农村集体耕地承包合同书》违法无效；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告九东村民委员会是九东村所辖农民集体所有土地的发包方，依据《农村土地承包法》享有发包方的权利，被告金世彬持有编号48《农村集体耕地承包合同书》。经原告所查，被告所持有的该份《农村集体耕地承包合同书》因被告户籍所在地并非原告所辖的九东村，该份《合同书》的取得违反我国法律关于村民民主议事程序，《合同书》所记载事项与村委会台账上记载事项及原始《土地承包合同》内容不一致。另根据我国法律，一户农户仅应有一处承包地，被告户籍所在另行还有承包地。
综上，为维护我国农村土地承包经营权，保障原告作为发包方的合法权利，现原告诉至贵院，依法请求解除原告与被告所签订的《农村集体耕地承包合同书》。
金世彬辩称，一、原告主张《农村集体耕地承包合同书》无效的诉讼请求没有事实根据和法律依据，故其诉请应当被驳回。1991年，金世彬从九东村村民尹国泰处流转了0.656公顷的土地，1994年1月，金世彬以家庭承包的方式依法取得了0.656公顷土地的承包经营权，该承包经营权的取得符合法律规定。原、被告双方于1994年签订的《农村集体耕地承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。20多年来，被告金世彬一直实际耕种该承包地，也一直居住在九东村，是由于尹国泰不配合金世彬办理房屋、宅基地的更名手续，导致金世彬的户口没有迁入九东村。所以，被告金世彬享有该耕地的承包经营权。
二、（2013）昌民一初字第654号民事判决书已经确认了原告拥有土地承包经营权，且该判决书是生效的法律文书。该判决既然确认了原告拥有合法的土地承包经营权，就能够确认原告与被告之间签订的土地承包合同有效。
三、金世彬持有的《农村集体耕地承包合同书》是合法取得的，是在二轮土地承包时与其他村民同时取得的，不存在时间上的差异和程序上的差异。至于原告所称的村委会台账与合同书记载的事项不一样，是因为台账在原告处保管，原告随时都有更改、重做的机会，无法证明其陈述内容的真实性。原告只在二轮承包时与被告签过一个土地承包合同书，不存在原始的《土地承包合同》问题。被告取得农村集体耕地承包合同书与其他村民一样，都是合法取得，不存在无效的情形。
四、原告在诉状中称被告在户籍地还有承包地一事属于虚假陈述，因二轮土地承包时，被告从未与户籍地村委会签过土地承包合同，在户籍地也没有耕种过土地，所以，原告所述不实。
五、现经开区政府已经对涉案的土地实施了征收，原告意图通过诉讼阻止被告获得土地补偿款，且在被告欲与征收局签订征收补偿协议时，原告村长多次阻止征收局工作人员与被告签署协议，有时还出现对征收局工作人员不礼貌的行为。这些情况足以说明原告的阻止行为以及诉讼行为均掺杂着个人利益的情形，否则不会出现三番五次的诉讼、多次的阻止。现土地已被征收，原告再提起合同无效的诉讼已无实际意义。
六、原告与被告之间签订的农村集体土地承包合同书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，没有合同法52条规定合同无效的情形，所以，被告持有的农村集体耕地承包合同书是有效的。
综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，可以确认的事实为：1991年，被告金世彬通过购买原告村民尹国泰房屋及互换土地进入九东村居住、生活。二轮承包时，九东村村将土地发包给被告金世彬，并签订《农村集体耕地承包合同书》，承包期限30年（原定承包期的剩余年份与再延长的30年合起来计算，1994年1月1日-2026年12月31日），承包面积为0.656公顷。另查明，金世彬户籍不在九东村。认定上述事实的证据有：原告提供的金世彬身份信息、农村集体耕地承包合同书一份及原、被告当庭自认。
本案争议的焦点问题是：1、本案是否是人民法院审理民事案件管辖范围；2、原被告之间签订的农村土地承包合同书是否违法无效。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被告家庭通过向原九东村村民尹国泰购买房屋、土地，进入九东村居住、生活，耕种原尹国泰家庭承包地。采取转让方式流转土地的，应当经发包方同意，二轮土地承包时，原村民尹国泰并未享有土地承包经营权，而原告九东村作为发包方将土地发包给原告金世彬并签订《农村集体耕地承包合同书》，已经明确表明九东村同意被告家庭与尹国泰之间的转让行为，确认了被告金世彬做为该集体经济组织成员享有土地承包经营权，故原告的农村承包土地来源合法，并不存在无效情形。不能仅凭被告户籍不在原告处而认定土地承包合同无效，而应结合取得土地原因及实际居住、耕种土地情况综合考量，故对原告诉请，本院不予支持。因原、被告之间诉讼是基于合同关系，故应属人民法院受理民事案件范围。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一八年八月三日
书记员 常佳琦
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821执保11号
申请人陈海涛，男，汉族，1981年12月24日出生，住修武县。
委托代理人孙保红、郭伟，河南苍穹律师事务所律师、实习律师。
被申请人修武和缘房地产开发有限公司，住所地修武县为民路69号，统一社会信用代码91410821576338792M。
法定代表人苏秀东，执行董事。
申请人陈海涛于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区3幢2单元1层2号房产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人陈海涛的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区3幢2单元1层2号房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。
案件申请费1039元，由申请人陈海涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康 健
二〇一七年七月三日
书记员 史一凡
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执415号
申请执行人刘富孝，男，1954年8月16日生，汉族，四川省人，农民，现住临沧市临翔区。
委托代理人ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人李公平，男，1962年10月30日生，汉族，浙江省人，现下落不明。
本院在执行刘富孝与李公平建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年12月15日作出的（2015）临民初字第685号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务工程款146318元，负担诉讼费3230元、执行费2143元。在执行中，被执行人行踪不定，本院将其纳入失信被执行人名单库，并向公安机关发出自动预警布控未果，无财产可供执行，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施应群
审判员 张绍强
审判员 李有光
二〇一七年三月一日
书记员 鲁进强
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0485号
上诉人（原审原告）吴迎迎。
委托代理人侯××（系吴迎迎之夫），无固定职业。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心60层01-15单元。
代表人黄××，总经理。
委托代理人刘××，该公司职员。
上诉人吴迎迎因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称泰康寿险天津分公司）人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴迎迎的委托代理人侯××，被上诉人泰康寿险天津分公司的委托代理人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2009年5月22日，吴迎迎向泰康寿险天津分公司投保了泰康吉祥两全保险（分红型），吴迎迎签字确认个人寿险投保单以及人身保险投保特别提示。双方签订的保险合同约定，投保人为吴迎迎，被保险人为侯××，投保单号为04430166。保险保障计划为泰康吉祥住院津贴健康保险计划，包括泰康吉祥两全保险（分红型）和泰康附加吉祥住院津贴医疗保险。保险费每年为1270元。缴费期间自2009年5月26日至2038年5月25日，保险期间至被保险人年满65周岁后的首个年生效对应日。至诉讼前，吴迎迎已缴纳7期保费共计8890元。合同2.3条本合同保险期间内的保险责任包括身故保险金和生存保险金，4.1条本合同为分红保险合同，在每一保单年度，如果本合同有效，保险公司将根据分红保险业务的实际经营状况决定是否进行红利分配。如果有红利分配，将在保单红利派发日根据保险监管机关的规定确定分配的红利金额。本合同红利领取人为吴迎迎，领取方式为现金领取。4.2条约定，现金领取红利的，可以在保单红利派发日领取红利，如果未在保单红利派发日领取，红利留存在公司期间不产生利息。在泰康吉祥两全保险（分红型）产品说明书中写明，保单持有人承担的风险：投保人有机会参与保险公司分红险种的盈余分配，单投保人在签单时所看到的保险利益演示表所示的红利分配金额，仅供参考，不作为本公司对未来业绩的保证。实际的红利水平有可能高于或低于所示红利，也可能为零。至诉讼前该保单项下产生的红利为：2010年3.32元、2011年36.95元、2012年44.39元、2013年42.19元、2014年50.98元、2015年70.55元。其中的2010年的红利3.32元，泰康寿险天津分公司于2013年7月15日通过转账的形式汇入吴迎迎在中国银行的账户。
吴迎迎一审诉讼请求为，1、判令解除保险合同，要求泰康寿险天津分公司退还吴迎迎所缴纳的保险费用8890元；2、由泰康寿险天津分公司承担吴迎迎因缴纳保险费用而受到的同期银行储蓄利息损失；3、由泰康寿险天津分公司承担诉讼费用。
泰康寿险天津分公司一审辩称，吴迎迎的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回吴迎迎的诉讼请求。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人交付约定的保险费，保险人对保险标的因保险事故所造成的损失，在保险金额范围内承担赔偿责任，或者在合同约定期限届满时，承担给付保险金义务。本案吴迎迎与泰康寿险天津分公司之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。吴迎迎购买的泰康吉祥两全保险（分红型）产品性质为分红型保险。但在该保险合同中保险人承担的主要义务是给付生存保险金和身故保险金。而至诉讼时本合同约定的保险人应当给付保险金的情况并未发生。分红保险只是投保人有机会参与盈余分配，分配数额多少具有不确定性。其并非本案所涉保险合同中保险人的主要义务。因此，吴迎迎以泰康寿险天津分公司不履行主要债务为由要求解除保险合同不能成立，对吴迎迎提出的解除合同进而退还保险费的主张不予支持。且吴迎迎在签订保险合同时选择的红利领取方式是现金领取，依照合同约定该方式下需要投保人在保单派发日领取红利，否则将留存在公司并不产生利息。因此，保险公司并没有未经领取即将红利直接汇入吴迎迎账户的义务。可见，泰康寿险天津分公司并未不履行合同义务。保险法虽然赋予投保人合同随时解除权，但本案吴迎迎诉讼目的是为了终止合同要求泰康寿险天津分公司退还所缴纳的全部保险费，其不认可保险公司仅退还保险合同的现金价值。故吴迎迎的所有诉讼请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吴迎迎之所有诉讼请求。案件受理费25元，由吴迎迎负担。
上诉人吴迎迎不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院查明事实，撤销一审错误判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求，即解除双方订立的保险合同，退还上诉人吴迎迎所缴纳的保险费用8890元及利息损失。本案诉讼费用由被上诉人泰康寿险天津分公司承担。
被上诉人泰康寿险天津分公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经开庭审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，诚实信用是保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循的基本原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人吴迎迎在与被上诉人泰康寿险天津分公司签订保险合同后，按期缴纳保费，如约履行了自己的义务。被上诉人泰康寿险天津分公司在履行合同的过程中亦依据保险合同的约定，核算出上诉人吴迎迎缴纳七期保费每年应当领取的红利分别为：2010年3.32元、2011年36.95元、2012年44.39元、2013年42.19元、2014年50.98元、2015年70.55元，合计总金额为248.38元。但是，被上诉人泰康寿险天津分公司在发放红利的环节确实存在与上诉人吴迎迎沟通不畅的问题，造成上诉人吴迎迎与被上诉人泰康寿险天津分公司产生纠纷。被上诉人泰康寿险天津分公司在处理与上诉人吴迎迎之间的领取红利纠纷问题的过程中，虽然态度积极，但是终究没有解决问题。对此，被上诉人泰康寿险天津分公司应当对于涉案保险红利发放程序进行检讨，及时发现问题，尽快化解纠纷。
但是，被上诉人泰康寿险天津分公司在履行与上诉人吴迎迎之间的保险合同过程中，虽然在发放红利过程中存在迟延履行问题，但尚没有出现给上诉人吴迎迎造成实际损失，致使上诉人吴迎迎签订保险合同目的不能实现的情形。因此，上诉人吴迎迎要求解除合同、赔偿利息的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴迎迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00587号
原告张克勇，男，汉族，1970年10月1日生，住元氏县。
被告王彦民，男，汉族，1971年6月15日生，住石家庄市。
原告张克勇与被告王彦民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克勇到庭参加诉讼，被告王彦民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克勇诉称，被告因资金周转困难，向原告借款40万元，年利率24%，签有借款合同。被告借款后至今分文未还，原告多次讨要未果，故诉至贵院，请求依法裁判。
被告王彦民未答辩。
经审理查明，被告于2013年11月25日向原告借款20万元，期限一年，月利率20‰。2014年11月25日被告又向原告借款20万元，并签订了借款合同，共计向原告借款40万元，贷款利率按照年息24%计算，借款期限均为一年。被告借款后至今分文未还，故原告诉至本院，请求解除合同，要求被告归还本金及利息。
上述事实有原告出具的借条一张及借款合同一份在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该协议的真实合法性予以认可。本案中，原告张克勇履行了自己出借金钱的义务，被告王彦民至今未归还原告欠款，此举已构成违约，因此，原告要求解除原、被告之间的借款合同，并返还原告借款及利息的请求本院予以认可。被告王彦民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王彦民在本判决生效后十日内归还原告张克勇借款本金200000及利息（利息自2013年11月25日开始计算，利率按照月息二分计算，直至执行完毕之日止）。
二、被告王彦民在本判决生效后十日内归还原告张克勇借款本金200000及利息（利息自2014年11月25日开始计算，利率按照月息二分计算，直至执行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王彦民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张俊周
人民陪审员 于 斌
人民陪审员 王浩翔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张怡琼
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执50号
申请执行人：李清顺。
被执行人：郑州天润置业有限公司。
本院在执行申请执行人李清顺与被执行人郑州天润置业有限公司为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人郑州天润置业有限公司主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十二月三日
书 记 员 秦向阳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终5号
上诉人（原审原告）：吴茂利，男，汉族，1965年5月20日出生，住址广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）：倪云，男，汉族，1972年11月18日出生，住址贵州省习水县。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铬律师事务所律师。
上诉人吴茂利因与被上诉人倪云不当得利纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1170号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴茂利上诉请求：撤销汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1170号之一民事裁定，裁定本案由汕头市潮阳区人民法院管辖。事实与理由：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条的规定，上诉人所在地为合同履行地，上诉人常住地为广东省汕头市潮阳区河溪镇西田村西新路8号，因此本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人起诉请求被上诉人返还不当得利，故本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人提出其所在地为合同履行地，本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾澄熙
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄俊豪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00048号
原告潘隆学，个体工商户。
被告李红丽，1968年10月28日，东风汽车有限公司商用车车架厂职工。
本院在审理原告潘隆学保诉被告李红丽民间借贷纠纷一案，原告潘隆学于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李红丽价值42000元的财产（包括工资，奖金等）采取保全措施，并已提供潘勇所有的位于十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号12幢2-4-2房屋一套（房权证号为第××号）作为担保。
本院认为，原告潘隆学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告潘隆学所有的价值42000元的财产（包括工资，奖金等）予以冻结、查封或扣押；
二、对担保财产潘勇所有的位于十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号12幢2-4-2房屋一套（房权证号为第××号）之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李 进
二〇一四年××月××日
书记员 王亚平
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第0098号
原告谭某。
委托代理人唐某。
被告十堰市明月废旧物资回收有限公司。
法定代表人杜某。
委托代理人王某。
原告谭某诉被告十堰市明月废旧物资回收有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，在审理过程中，原告谭某于2014年1月13日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告谭某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭某负担。
审判员 张磊
二〇一四年一月十五日
书记员 张勋
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0231执98号
申请执行人张xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，2010年3月31日出生，汉族，学生，住黑龙江省拜泉县xx乡。
被执行人张x，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1986年3月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县xx乡。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人张x抚养费纠纷一案中，[2015]拜民初字第1045号民事判决书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院[2015]拜民初字第1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 曹铁岩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 岳义龙
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执168号
申请执行人：吴某某。
被执行人：闾某，江苏省如皋市如城镇居民。
被执行人：洪某某。
被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司
住所地：江苏省如皋市如城镇健康路2号
法定代表人：候某某，董事长
上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年10月12日作出（2017）晋1181民初16号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人闾某、洪某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人208万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人如皋市建筑安装工程有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。案件受理费由被执行人闾某、洪某某分别承担11720元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人闾某、洪某某、如皋市建筑安装工程有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费23200元，由被执行人闾某、洪某某、如皋市建筑安装工程有限公司共同承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 薛永鹏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第340号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告朱士全，农民。
被告任颖，农民。
被告张乐喜，农民。
被告耿佃恩，农民。
被告陈启祥，农民。
被告公彦爱，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告朱士全、任颖、张乐喜、耿佃恩、陈启祥、公彦艾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王均贵到庭参加诉讼，被告朱士全、任颖、张乐喜、耿佃恩、陈启祥、公彦艾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告朱士全于2013年1月21日从原告处取得借款20000元，到期日为2014年1月15日，月利率为10.5‰；于2013年1月22日从原告处取得借款80000元，到期日为2014年1月15日，月利率为10.5‰。被告任颖、张乐喜、耿佃恩、陈启祥、公彦艾为该笔借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告未按时偿还借款，要求被告朱士全偿还借款本金人民币100000元及利息，被告任颖、张乐喜、耿佃恩、陈启祥、公彦艾承担连带清偿责任。
被告朱士全、任颖、张乐喜、耿佃恩、陈启祥、公彦艾未作答辩。
经审理查明，被告朱士全于2013年1月21日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，期限为2013年1月21日至2015年1月14日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年1月21日从原告处取得借款20000元，到期日为2014年1月15日，月利率为10.5‰；于2013年1月22日从原告处取得借款80000元，到期日为2014年1月15日，月利率为10.5‰。被告任颖、张乐喜、耿佃恩、陈启祥、公彦艾于2013年1月21日与原告签订最高额保证合同一份，约定任颖、张乐喜、耿佃恩、陈启祥、公彦艾自愿为被告朱士全在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告朱士全偿还借款本金人民币100000元及利息，被告任颖、张乐喜、耿佃恩、陈启祥、公彦艾承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告朱士全签订的个人借款合同及与被告任颖、张乐喜、耿佃恩、陈启祥、公彦艾签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告朱士全未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告朱士全偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告任颖、张乐喜、耿佃恩、陈启祥、公彦艾应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告任颖、张乐喜、耿佃恩、陈启祥、公彦艾对被告朱士全的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士全于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告任颖、张乐喜、耿佃恩、陈启祥、公彦艾对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一四年七月七日
书 记 员 吕义成
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初11912号
原告：潘某，女，1983年5月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王某某，男，1985年8月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告潘某诉被告王某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月七日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5878号
原告：瑞安市巨人鞋业有限公司（机构代码：330381000094344），住所地：瑞安市仙降街道仙降村。
法定代表人：许成弟，经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：孙ＸＸ、张芹,浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：程春蕾，女，1978年4月26日出生汉族，住瑞安市。
被告：嵇昌忠，男，1976年4月27日出生汉族，住瑞安市。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周春妮、周建深，浙江哲昌律师事务所律师。
原告瑞安市巨人鞋业有限公司与被告程春蕾、嵇昌忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙ＸＸ，被告委托代理人周春妮到庭参加诉讼。在审理中，根据原告申请，本院依法于2017年6月15日查封登记在被告嵇昌忠名下的坐落于瑞安市飞云镇马道村的房屋（房产证号00××95）。本案现已审理终结。
原告瑞安市巨人鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款203920元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告程春蕾自2013年起有业务往来。2016年11月15日，原告与被告经对账结算，被告程春蕾尚欠原告203930元帆布鞋货款。被告嵇昌忠与被告程春蕾系夫妻关系，上述货款发生于二人婚姻关系存续期间。因此，原告请求两被告共同偿还货款203920元及利息损失。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，企业法人营业执照、法定代表人证明书、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，婚姻登记表，证明两被告系夫妻关系。
证据三，对账单、划码单、银行交易明细，证明原告与被告之间存在买卖关系。
证据四，与程春蕾的微信聊天记录、孙某与程春蕾录音通话，证明被告尚欠原告203920元帆布鞋货款。
证据五，瑞安市仙降新安托运部出具的证明，证明原告向程春蕾发送了货物。
证据六，证人孙某的证言，证明被告承认欠款的事实。
被告程春蕾、嵇昌忠辩称，原告提供的货物存在质量问题，且双方尚未结算。
被告程春蕾、嵇昌忠在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，两被告对证据一、二没有异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据三、四、五、六，被告认为没有其本人签字确认，对其真实性表示异议，但未能提供充分的反驳证据予以佐证。本院认为上述证据中能够相互印证，并形成证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程春蕾、嵇昌忠于2001年4月24日登记结婚。原、被告双方自2013年起存在业务往来。至2016年6月，原告根据送货划码单、银行转账流水予以结算，被告尚欠原告货款203930元，并经与被告程春蕾电话及微信予以核对确认。在审理中，原告鉴于其中一笔2016年3月21日的划码单因故遗失，对该笔货款合计3690元予以放弃。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款，由划码单、银行交易明细、微信聊天记录、孙某与程春蕾录音通话等证据为据，事实清楚。被告应及时偿还欠款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告自愿放弃其中一笔货款3690元（余货款203930-3690=200240元），没有损害被告利益，予以确认。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。被告提出的产品质量问题，因未能提供相关证据予以佐证，不予支持。综上，原告提出的诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程春蕾、嵇昌忠于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市巨人鞋业有限公司货款200240元及赔偿利息损失（从2017年6月1日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市巨人鞋业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4349元，减半收取2174.5元，申请费5000元，合计7174.5元，由被告程春蕾、嵇昌忠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4349元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 董 学 认
二Ｏ一七年八月二十一无
代书记员 陈梦伊人