浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义廿三里民初字第32号
原告：骆某甲。
委托代理人：王某某。
被告：骆某乙。
被告：骆某丙。
被告：骆某丁。
被告：骆某戊。
原告骆某甲诉被告骆某乙、骆某丙、骆某丁、骆某戊分家析产纠纷
一案，本院于2011年1月20日受理后，依法适用简易程序由审
判员楼宇栋独任审判，于2011年2月16日公开开庭进行了审理
。原告骆某甲的委托代理人王某某、被告骆某乙、骆某丙、骆某丁、骆
戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲起诉称：第一被告系原告的父亲，第二三四被
告系原告的亲兄弟姐妹，原告的母亲叫吴某某（1993年死亡）
健在时与父亲建有现讼争的房屋三间和分给哥哥骆某丙的三间房
屋，共计六间房屋。于1986年父曾某某分家约，载明靠江某三
间，现四靠为：东靠路，路对面是剑亮户，南靠路，路对面是
骆己屋，西靠小香户，北靠路，路对面是骆金华房屋，分家后
土地证已登记在兄骆某丙户。分给原告的房屋，母亲代原告登记
于吴某某名字，地号为：28－02－03－073。分家后原被告均
各自管理使用至今无异议。原告母亲死亡后为唯恐分给原告的房屋某某在母亲名字有纠纷，于2010年12月29日重新立有补充
分单一份，载明登记在母亲名字的房屋分给原告所有。现个别
被告有异议。现要求判决座落于义乌市稠城街道白岸头村登记
在吴某某名字的三间房屋（地号为：28－02－03－073）归原
告所有。
被告骆某乙答辩称：1986年是有写过分家约的，当时我们
夫妻以及子女均是在场的，当时是我哥哥执笔的，原告的两个
娘舅到场的，当时是将本案讼争的三间房屋分给原告，另三间
房屋给被告骆某丙。当时分家的时候将本案讼争的三间都是分给
原告的，但三间房屋中靠西一间是留下来给我夫妻居住过世之
后再实际交付给骆某甲的。后来村里统一做土地证的时候，因我
跟原告都是在外地上班，村里会计在不知情的情况之下，把这
三间房屋的土地使用权某某在我妻子吴某某的名下。我妻子吴
某某是在1993年去世的。2010年12月29日，我们家里又重新写
了一份补充分单，我跟四个子女都在上面签了字，这份补充分
单里面也写着这三间房屋给原告骆某甲。我认为本案讼争的三间
房屋应该归原告骆某甲所有。
被告骆某丙答辩称：1986年的时候有分家约是对的，当时
我分得三间，原告分得三间。后来做证的时候，当时我弟弟在
外面，村干部可能不清楚情况，把分给我弟弟的三间房屋就做
到我母亲的名下了，我母亲是1993年去世的。2010年12月29日
，我们又写了一份补充分单，将本案所涉的三间房屋分给原告
骆某甲，我也认为该三间房屋应当归原告骆某甲。
被告骆某丁答辩称：只要两兄弟没有意见，我是同意分家的内容的，我已经出嫁了，只要他们兄弟好就好了，1986年分
家的事情是知道的，那个时候年纪小，不太清楚情况。2010年
12月29日的补充分单上我签过字的，我同意把本案所涉三间房
屋分给原告骆某甲。
被告骆某戊答辩称：我同意将本案所涉的三间房屋分给原
告骆某甲。
原告骆某甲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、土地使用权某某查询证明二份，证明分给被告
骆某丙的房屋已登记在骆某丙的名下，分给原告骆某甲的房屋某某在
吴某某的名下。
证据二、1986年的分家约一份，证明当时父母的六间房
屋已经分割过了。
证据三、补充分单一份，证明对吴某某的遗产进行重新
分配。
证据四、义乌市稠城街道白岸头村民委员会出具的证明
一份，证明吴某某于1993年3月去世。
四被告表示对上述证据均没有异议。本院对上述证据的
证明效力予以确认。
被告骆某乙、骆某丙、骆某丁、骆某戊均未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定以下事实：
义乌市稠城街道白岸头村村民骆某乙、吴某某夫妇生有四
个子女，即为骆某丙、骆某丁、骆某戊、骆某甲。吴某某于1993年3月
去世。上世纪七十年代、八十年代，骆某乙户分别建造了房屋三
间。1986年10月1日，骆某乙夫妇与骆某丙、骆某甲签订《分家约》
一份，约定将七十年代所建的三间房屋分归骆某甲所有，八十年
代所建的三间房屋分归骆某丙所有。1991年左右，义乌市土管部
门向吴某某颁发了上述分归骆某甲所有的三间房屋的土地使用证
（证号：10643号，地号：28－02－03－073；登记四至为：东
靠与根寿屋墙中为界，南靠墙外为界路，西靠与根奎屋墙中为
界，北靠墙外为界路），而分归骆某丙所有的三间房屋的土地使
用权则登记在骆某丙本人名下。2010年12月29日，骆某乙作为“立
补充分单人”，骆某丙、骆某丁、骆某戊、骆某甲四人作为“受分单人
”，签订《补充分单》一份，其中载明：“立补充分单人妻吴
某某（1993年死亡）与立分单人生有长某子骆某丙、次子骆某甲、长某
女骆某丁、次女骆某戊，妻健在时造有房屋六间，于1986年10月立
过二子每人各三间的分家约，分家后二子各自管理使用该房屋
，子女均无异议，长某子骆某丙将分到的房屋已将土地证做给自己
，次子骆某甲虽房屋已分到，但土地证系吴某某名字代次子骆某甲
登记后死亡，为后惟恐子女有纠纷，现特立如下补充分单一份
，其条件达成如下一致协议：一、1986年10月1日所立的分家
约虽没有各方当事人的签字认可，但均对分家约无异议。二、
1986年所立的分家约四靠不清楚，现补充如下：分给长某子骆某丙
的房屋四靠：东靠路，路对面是剑亮户，南靠路，路对面是骆
己房屋，西靠小香户，北靠路，路对面是骆金华房屋。现土地
证已登记长某子。三、登记在吴某某名字的三间房屋，登记前已
分给次子骆某甲，东靠与根寿户屋墙中为界，南靠路，路对面是骆庚生房屋，西与根奎户墙中为界，北靠路，路对面是骆守皖
房屋，现仍按1986年分给次子骆某甲。四、分单人的生活费因19
86年时与目前的生活费有所提高，自现在起不再履行，女儿不
予负担，由二子各半负担，具体生活费另行约定。五、本补充
分单，立分单人与受单人签字后，各受单人均不得认为母已亡
与立分单人百年后以土地证登记在吴某某名字为由，发生继承
纠纷，现确认放弃继承权，均以1986年的分单和现在的补充分
单为准，不再反悔。”上述本案所讼争三间房屋现均由原告骆
甲管理使用。
本院认为：本案所讼争的三间房屋系骆某乙户所建事实清
楚。虽然1986年签订《分家约》后分归原告骆某甲所有的三间房
屋土地使用权被登记在吴某某名下，但在吴某某于1993年去世
后，相关权利人即本案原、被告又于2010年签订了一份《补充
分单》，该《补充分单》明确载明本案所讼争的三间房屋分归
原告骆某甲所有，该内容应视为是因出现吴某某去世的新情况而
重新对房产进行分割，其内容并不违反法律规定，且原、被告
均无异议，应认定《补充分单》中关于本案所讼争三间房屋的
分割内容合法有效。原告要求确定本案所讼争三间房屋归其所
有，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通
则》第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国继承法》第
十条的规定，判决如下：
座落于义乌市稠城街道白岸头村的三间房屋（证号：106
43号，地号：28－02－03－073；登记四至为：东靠与根寿屋
墙中为界，南靠墙外为界路，西靠与根奎屋墙中为界，北靠墙外为界路）归原告骆某甲所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行
或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放
弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一一年三月十八日
代书记员 颜虹英
【附注】
（2011）金义廿三里民初字第32号民事判决书
适用法律条文具体内容1．《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：民事
法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或
者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2．《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产
所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从
财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外
。
3．《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下
列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人
不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承
。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女
和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的
继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异
母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄
弟姐妹。