wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8698号
原告:陈雁飞，女，1971年11月6日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：黄秀娣，女，1970年8月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：芦国张，男，1968年3月19日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告陈雁飞为与被告黄秀娣、芦国张民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判，2016年10月10日，因无法直接向被告黄秀娣、芦国张送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告黄秀娣、芦国张送达诉讼文书材料，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈雁飞到庭参加诉讼，被告黄秀娣、芦国张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雁飞起诉称：被告黄秀娣与被告芦国张系夫妻关系，原告与被告黄秀娣系朋友关系，因其家庭生活需要资金，先于2016年4月25日向原告借款20000元，并出具借条一份。2016年7月14日，被告黄秀娣出面以生意周转为由再次向原告借款30000元，并出具借条一份。上述二份借条均未约定还款期限，现二被告均未归还，原告认为，上述债务发生在被告黄秀娣、芦国张夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同还款责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄秀娣、芦国张共同归还原告借款50000元，并支付从起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈雁飞为证明自己主张，向本院提交了如下的证据：
1.借条原件2份，拟证明被告黄秀娣于2016年4月25日向原告陈雁飞借款20000元，被告黄秀娣于2016年7月14日向原告陈雁飞借款30000元的事实；
2.结婚登记申请表1份、离婚登记审查处理表1份，拟证明被告黄秀娣、芦国张于1994年10月14日登记结婚，于2016年7月25日登记离婚的事实。
被告黄秀娣、芦国张未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告陈雁飞提交的证据，因被告黄秀娣、芦国张未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告黄秀娣、芦国张于1994年10月14日登记结婚，2016年7月25日登记离婚。2016年4月25日，被告黄秀娣向原告陈雁飞借款20000元。2016年7月14日，被告黄秀娣因生意周转为由，向原告陈雁飞借款30000元。被告黄秀娣至今未归还原告陈雁飞上述借款。
本院认为：原告陈雁飞与被告黄秀娣之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告黄秀娣向原告陈雁飞合计借款50000元未归还，显属违约，被告黄秀娣理应归还原告陈雁飞合计借款50000元。对于利息，现原告陈雁飞主张从起诉之日即2016年9月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算（以不超过年利率6%为限），也未违反法律规定，本院予以确认。对于2016年4月25日的借款20000元，被告黄秀娣、芦国张在婚姻关系存续期间，由被告黄秀娣向原告陈雁飞借款，该借款系被告黄秀娣、芦国张婚姻关系存续期间的共同债务，故原告陈雁飞有权就夫妻共同债务向被告黄秀娣、芦国张主张权利。对于2016年7月14日的借款30000元，原告陈雁飞在起诉时自认系被告黄秀娣以生意周转为由向其的借款，并非用于被告黄秀娣与被告芦国张的家庭生活，且被告黄秀娣与芦国张于该借款同月办理了登记离婚，故本院对该借款30000元不认定为被告黄秀娣、芦国张的夫妻共同债务。被告黄秀娣、芦国张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀娣、芦国张共同归还原告陈雁飞借款20000元，并支付自2016年9月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告黄秀娣归还原告陈雁飞借款30000元，并支付自2016年9月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告陈雁飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告黄秀娣负担，被告芦国张对其中420元共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 马 康
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年一月十日
代书 记员 莫永丰
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第975号
申请人西充县太平中心供销合作社。
法定代表人马树培，系该社主任。
委托代理人李红云，太平法律服务所法律工作者。
被执行人斯孝强
被执行人西充县金泉乡慈花寺村村民委员会。
负责人李学春，系该村村民委员会书记，
本院在执行申请人西充县太平中心供销合作社与被执行人斯孝强、西充县金泉乡慈花寺村村民委员会其他财产所有权纠纷一案过程中，因经查被执行人斯孝强无可供执行的财产，经申请人同意，并向本院提出终结本次执行申请。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2009）西充民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋清霞
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初6号
原告：李某1。
法定代理人：严某，女。系原告李某1之母。
被告：李某2，男。系原告李某1之父。
原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人严某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，母亲严某与父亲即被告李某2于2015年3月25日登记离婚，离婚时约定原告随母严某生活，被告李某2每月给付抚养费500元，但被告李某2至今分文未付。请求人民法院判令被告李某2一次性给付2015年3月26日至2016年12月25日的抚养费10500元，并自2016年12月26日起按月给付抚养费500元，至原告18周岁止。
被告李某2对原告李某1起诉的抚养费数额和标准均无异议，但认为在与严某离婚时，未对夫妻共同财产进行处理，故不同意立即给付抚养费，要求待共同财产处理后再行给付。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，被告李某2对原告李某1起诉的抚养费数额和标准均无异议，本院予以确认。被告李某2认为在与严某离婚时未对共同财产进行处理，要求待共同财产处理后再行给付抚养费，属另一个法律关系，可另行依法主张权利，故对被告李某2的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李某2自本判决生效后三十日内一次性给付原告李某12015年3月26日至2016年12月25日的抚养费人民币10500元；
二、自2016年12月26日起，被告李某2按月支付原告李某1抚养费人民币500元，至李某118周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某2负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 刘振华
二〇一七年一月十三日
书记员 冯晓叶
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1771号
原告：黄照华，男，1974年10月生。
委托诉讼代理人：林伟，赣州市南康区法律援助中心工作者。
被告：蓝燕明，男，1981年11月生。
委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
原告黄照华与被告蓝燕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄照华及其委托诉讼代理人林伟，被告蓝燕明的委托诉讼代理人巫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄照华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款850000元及利息；二、判令被告负担诉讼费。庭审中变更第一项请求为：1、判令被告偿还2012年1月25日借款本金80000元，偿还2012年4月23日借款本金48300元及前期利息11700元，偿还2012年9月29日借款本金57000元及前期利息3000元，偿还2013年5月24日借款本金80200元及前期利息19800元；2、判令被告对上述借款本金均按月利率1.5%计息，起算日分别为2015年1月26日、2015年1月24日、2015年4月2日和2015年2月24日；3、判令被告偿还2014年11月18日借款本金150000元，并自2014年11月18日起按月利率2%计息；4、判令被告偿还2012年11月20日欠款400000元，并自2015年1月21日起按月利率1.5%计息。事实和理由：被告因经营需要于2012年1月25日、4月23日、9月29日分别借得原告80000元、60000元和60000元。2013年5月24日、2014年11月18日被告又分别借得原告100000元和150000元。上述借款均约定了利息。另，2012年11月20日被告因购原告房产一处，欠下原告400000元。上述借款被告仅支付了部分利息，故起诉。
被告蓝燕明辩称，1、2012年1月25日借款本金80000元属实，但预扣了三个月利息；2、2012年4月23日、9月29日、2013年5月24日及2014年11月18日借款，均是后来补写的借条，借款本金应以转账金额为准；3、欠原告购房款400000元属实，同意本案一并处理，但不应计息，且因不属借贷，已付利息应抵扣本金。
被告蓝燕明未向法庭提交证据。
原告黄照华围绕诉讼请求依法提交了转账凭证及借据、欠条、南康市房屋所有权转移登记申请书等证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告因经营需要于2012年1月25日向原告借得80000元，约定月利率1.5%，后，仅依约付息至2015年1月25日。
2、2012年4月23日原告银行转账借款于被告48300元，因被告尚欠原告其他款项及利息，故被告出具金额60000元借条，约定月利率1.5%。后被告支付利息至2015年1月23日。
3、2012年9月29日原告银行转账借款于被告257300元，同年10月12日被告转账归还原告200000万元，故双方结算确定被告尚欠原告本息60000元，被告即出具借款60000元借条，并约定月利率1.5%，后被告付息至2015年4月1日。
4、2013年5月24日原告银行转账于被告80200元，后经双方结算确认被告尚欠前期利息19800元，故被告出具金额100000元借条,后，被告依月利率1.5%付息至2015年2月23日。
5、2014年11月18日被告向原告借款150000元，约定利息三分，原告即日转账交付借款，后被告未付息还本。
6、2012年原告将自有房产一处（产权证号:康房字第1061390-1-2）出售给被告，2012年11月20日被告出具欠款400000元的欠条，并注明于办理贷款后支付。后因被告未支付该款，双方口头约定该欠款转为借款，被告依月利率1.5%付息至2015年3月31日。
本院认为：被告向原告借款，原告已实际提供借款，双方的民间借贷成立，被告应归还借款并依约付息。故原告提出判令被告还本付息的请求，本院予以支持。
被告出具的借条所载明的金额已将尚欠利息计入本金，现原告仅主张按实际借款金额（银行转账金额）计为借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告提出借款本金应以转账金额为准的意见，本院予以采纳，但其提出借款已预扣利息的主张，无证据证实，本院不予采信。
2014年11月18日被告向原告借款150000元，约定利息三分，该约定违反了法律对利率的禁止性规定，应予调整。现原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告因未支付购房款400000元，后双方约定该款转为借款，不违反法律禁止性规定，同时双方约定了利息，且被告已实际依约支付部分利息，故可以认定所欠房款已转化为有息借款。被告主张该款不计息且将已付利息抵扣本金的意见，不符合法律规定和当事人约定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，有双方的约定为依据，且符合法律规定，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝燕明在本判决生效后十日内偿还原告黄照华2012年1月25日借款本金80000元，并自2015年1月26日起按月利率1.5%计息于原告；
二、被告蓝燕明在本判决生效后十日内偿还原告黄照华2012年4月23日借款本金48300元及前期利息11700元，并自2015年1月24日起以48300元本金按月利率1.5%计息于原告；
三、被告蓝燕明在本判决生效后十日内偿还原告黄照华2012年9月29日借款本金57000元及前期利息3000元，并自2015年4月2日起以57000元本金按月利率1.5%计息于原告；
四、被告蓝燕明在本判决生效后十日内偿还原告黄照华2013年5月24日借款本金80200元及前期利息19800元，并自2015年2月24日起以80200元本金按月利率1.5%计息于原告；
五、被告蓝燕明在本判决生效后十日内偿还原告黄照华2014年11月18日借款本金150000元，并自2014年11月18日起按月利率2%计息于原告；
六、被告蓝燕明在本判决生效后十日内偿还原告黄照华2012年11月20日借款400000元，并自2015年1月21日起按1.5%计息于原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元，财产保全费2520元，合计15670元，由被告蓝燕明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
人民陪审员 王学智
人民陪审员 陈永琳
二〇一六年八月九日
代理书记员 罗 芳
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）安刑初字第604号＼n公诉机关河北省迁安市人民检察院。＼n被告人王某某，男，1990年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月22日被迁安市公安局取保侯审。现住迁安市。＼n河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年5月6日15时许，在迁安市轧一钢铁集团有限公司南门西侧路旁，被告人王某某因前一天和杨某某在迁安亨利KTV门口打架一事再次发生口角并厮打在一起。被告人王某某先用木棍对杨某某进行殴打，后又用手打杨某某脸部，致杨某某右耳外伤性鼓膜穿孔。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，杨某某的伤情为轻伤。民事部分已和解。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述，证人证言，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，和解书，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长梅国良＼n审判员赵家富＼n审判员王虹＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员张健南
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1810号
申请执行人吴昭全，男，1963年6月28日出生。
被执行人吴飞，男，1991年3月15日出生。
申请执行人吴昭全依据本院作出的（2015）密民初字第1815号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，未发现有可供执行的财产。后申请人吴昭全提供线索，称被执行人吴飞在河北省邢台市X小区居住，在易和建筑装饰工程有限公司工作。我院法院远赴邢台，按照申请人吴昭全提供的线索进行查找，未能找到被执行人。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人吴飞有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人名下账户予以冻结，并将其列入失信人名单。本院在执行过程中查明，被执行人吴飞暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第2813号民事调解书本次执行程序终结。
申请人吴昭全如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高海元
审判员 朱光文
审判员 李兴红
二〇一六年七月二十六日
书记员 张常富
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2450号
申请执行人颜建辉，男，1980年7月28日出生，汉族，现住宁德市东侨经济开发区。
被执行人钱菜金，女，1962年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄如生，男，1957年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3575号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行上述义务。本案在执行过程中，经查实，2015年7月22日本院已作出（2015）蕉民初字第3575－1号民事裁定书，依法冻结了被执行人钱菜金、黄如生共有的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城B区7幢406号房屋的过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、拍卖、变卖被执行人钱菜金、黄如生共有的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城B区7幢406号房屋；
二、冻结房产期限为本裁定书送达后三年，届满若须继续冻结，申请执行人应于届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期自行解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第62号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行。
被执行人陈宏，男，汉族，农民，现住呼玛县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与被执行人陈宏借款合同纠纷一案中，被执行人陈宏下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2015）呼商初字第32号民事判决书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王龙飞
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初38号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人青华，绰号青蓉、二姐，女，1965年3月5日生，汉族，初中文化，四川省南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。因犯贩卖毒品罪，于2006年8月被本院判处有期徒刑七年，于2011年4月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日被抓获，于当日被刑事拘留，于同年11月20日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人青华犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2017年10月20日左右的一个下午，被告人青华在位于南充市顺庆区西门坝街249号1幢1单元1楼1号家中向吸毒人员王某以200元的价格贩卖一小袋冰毒。同年11月8日13时许，青华再次接到王某需购买冰毒的电话，二人约定在青华位于南充市顺庆区西门坝街249号1栋1单元1楼1号家中进行交易。双方见面后，青华向王某以200元的价格贩卖了一小袋冰毒，后被民警当场抓获。民警从青华处搜查到一张包裹的白色卫生纸，内有一小袋用红色塑料袋包装的呈粉末状的疑似毒品，两张百元面额的人民币，编号：92Q060543、Q7X7966425、一部黑面蓝底的VIVO手机。从王某处查获一袋用透明塑料袋包装的呈晶体状的疑似毒品。从青华处搜查到的呈粉末状的疑似毒品净重0.42克，经南充市公安局物证鉴定所鉴定从中均检出海洛因成分；从王某处查获的呈晶体状的疑似毒品净重0.65克，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人青华应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人青华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、刑事判决书、释放证明等书证，证人王某、蒲某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
另查明，2017年11月8日被告人青华的贩毒行为系控制下交付，公安机关扣押的200元毒资由南充市公安局顺庆区分局禁毒大队提供。该事实有公安机关的情况说明予以证实。
本院认为，被告人青华明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人青华犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人青华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，属于再犯，应当从重处罚。被告人青华当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。
根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人青华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日至2019年7月7日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品和供犯罪所用的被告人财物予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宏
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 李大治
二〇一八年二月一日
书 记 员 董 闵
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第196号
原告：马晓红，女，满族，1971年2月10日生，公务员，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系该公司总经理
原告马晓红诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告马晓红经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭劲男
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王宇航
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地娄底市。
负责人许卫东，该行行长。
被执行人肖石余。
被执行人李世清。系被告肖石余之妻。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与肖石余、李世清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第1188号民事调解书，于2016年7月28日向被执行人送达执行通知书，限其2016年8月1日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人肖石余、李世清、的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，无可供执行的银行存款、车产，另查明，被执行人李世清名下在位于湖南省娄底市娄星区新星南路×幢有一个车库，被执行人肖石余名下有小车一辆（K××），因找不到该车，暂时无法处置，查明被执行人肖石余在湖南省娄底市第一工程有限公司有股份，但暂时不宜处置上述股份，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第1188号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1188号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年八月十五日
书记员 谭周祥
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1574号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少军，男，该单位辛集支行职工。
委托诉讼代理人：孔令奇，男，该单位辛集支行职工。
被告：邓福波，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告邓福波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人孔令奇到庭参加诉讼，被告邓福波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓福波偿还借款本金16389.90元及利息和逾期利息，直至结清之日；2.由被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2010年3月5日，被告邓福波从菏泽农商银行辛集支行贷款5万元，到期日为2011年3月4日，贷款月利率为8.4075‰。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告偿还了部分贷款本金和利息，截止2016年5月18日尚欠本金16389.90元及利息16069.86元。
被告邓福波未答辩。
经审理本院认定，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社辛集信用社与被告邓福波等人签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利；合同还约定了其他内容。2010年3月5日，被告邓福波从该信用社贷款5万元，到期日为2011年3月4日，贷款月利率为8.4075‰。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告偿还了部分贷款本金和利息，截止2016年5月18日尚欠本金16389.90元及利息16069.86元。
另查明，原辛集信用社是原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月31日变更为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述、《大联保体最高额联合保证借款合同》、借款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社辛集信用社不具备法人资格，应当由原菏泽市牡丹区农村信用合作联社向各被告主张权利，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社变更为菏泽农商银行，故应由菏泽农商银行向各被告主张权利。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社辛集信用社与被告邓福波等人签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社辛集信用社已经履行了义务，向被告邓福波发放了借款，被告邓福波应当如期归还借款本息；但是借款到期后，被告邓福波并未按约定清偿借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告邓福波应当及时归还借款本息，并承担违约责任。综上，原告要求被告偿还贷款本金16389.90元及利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓福波于本判决生效后三日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金16389.90元及利息和逾期利息（按照《大联保体最高额联合保证借款合同》和借款凭证约定的利息和逾期利息计算），直至结清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元减半收取305.50元，由被告邓福波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 改 勤
二〇一六年九月二日
书记员 陈玮存在
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）芜中民一初字第00019-3号＼n原告：崔冬竹。＼n被告：翟厚圣。＼n被告：安徽恒天文化置业有限公司。＼n法定代表人：王俊，该公司总经理。＼n本院在审理原告崔冬竹诉被告翟厚圣民间借贷纠纷一案中，于2014年4月4日作出（2014）芜中民一初字第00019-1号民事裁定，对被告翟厚圣的财产在价值人民币1900万元的范围内予以保全，并依据该裁定对翟厚圣所有的安徽省阳光半岛文化发展有限公司的股权在价值人民币1900万元的范围内予以保全。2014年6月24日，崔冬竹又向本院提出申请，对上述翟厚圣的被保全财产在1000万元的额度内解除保全措施。＼n经审查，崔冬竹的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：＼n对已保全的翟厚圣所有的安徽省阳光半岛文化发展有限公司的股权在1000万元额度内解除财产保全措施。＼n审判长王利民＼n审判员孙俊＼n代理审判员史李寅＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员张琼＼n附：本案适用法律条款＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》＼n109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第537号＼n罪犯陈民生，男，1974年2月14日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省泉州市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）泉刑初字第132号刑事判决，以被告人陈民生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人陈民生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月11日作出（2008）闽刑终字第第412号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈民生在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2020年10月12日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈民生在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈民生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年七月至二0一三年十二月累计获得达标分十八点六分，二0一一年、二0一二年被评为监狱改造积极分子。二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈民生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈民生予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年11月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴景彤＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈晓燏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2920号
原告于少贤，男，1996年5月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告长沙县湘龙路驰二手车行，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界M区04栋121号。
经营者唐祖欣。
本院在审理原告于少贤与被告长沙县湘龙路驰二手车行合同纠纷一案中，原告于少贤于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告于少贤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于少贤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告于少贤负担。
审判员 李文斌
二〇一八年八月十日
书记员 谭艺钦
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2386号
原告：董某，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：田某，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告董某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某，被告田某及其委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购买17头猪崽款6560元。2、案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：原告董某一直从事生猪养殖，与被告田某系朋友关系。2017年4月份，原告与被告取得联系，表示要购买25头猪崽，被告田某表示可以提供猪崽，原告要求被告所提供的猪崽必须来源于正规名猪场，且必须经过正规的卫生防疫。2017年5月8日，被告田某电话告知原告25头猪崽已经准备好，可以满足原告要求的经过正规防疫措施的猪崽，并将猪崽送至原告处，原告按每头820元，合计20500元。2017年5月10日被告提供的猪崽因疾病开始死亡，至2017年5月20日猪崽已死亡17头，经原告找卫生防疫部门查看，被告提供的猪崽未进行过卫生防疫。原告找被告协商无果，无奈诉至法院，要求被告退还原告购买17头猪崽款6560元。案件受理费及费用由被告承担。
田某辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，所以被告不承担任何责任。2017年4月份原告找被告帮其联系猪崽，被告于2017年5月5日联系出卖者与原告进行了交易，交易的地点在原告的住所地，原告与出卖者对猪崽价格、品质等进行了洽谈并达成了协议，原告与出卖者协商的价格是每头820元，实际购买了24头猪崽，当时原告将猪款交给了出卖者，本案被告在此次交易中只是起到了无偿的引荐作用，因合同具有相对性，如果原告认为有损失或违约，原告应向出卖者主张。原告具有检验的义务，若此次买卖当中原告未尽自己相应的权利和义务，所产生的后果应由其自己承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月原告与被告取得联系，表示要购买猪崽25头，2017年5月被告电话告知原告猪崽货源已有，可将猪崽送至原告处，2017年5月5日被告随同猪崽出卖人驾车来到了原告住所地，出卖人与原告就猪崽的价格、品质等进行了洽谈并达成协议，原告以每头猪崽价格820元，从出卖人手中实际购买猪崽24头，原告将猪款交给了出卖者。后原告找被告电话联系并称2017年5月10日始原告购买的猪崽因疾病开始死亡，至2017年5月20日死亡猪崽17头，要求与被告协商解决，但未能达成协议。原告董某为支持其主张向本院提交录音光盘一张（当庭已播放）、录音笔录一份，被告质证均无异议，本院对原告董某提交的录音光盘、录音笔录予以采信。被告田某为支持其主张向本院提交对徐凤臣的录音光盘一张（当庭已播放）、录音笔录一份，原告虽质证有异议，但其未能提供相关证据支持，本院对被告田某提交的录音光盘、录音笔录予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案庭审查明的情况看，原告购买猪崽系经被告引荐后，被告与出卖人驾车到原告住所地，是由案外出卖人与原告协商价格达成一致形成的买卖关系并完成交易，被告并非买卖相对方，故原告对其主张被告履行买卖合同义务，退还购猪款的请求，无充分的证据支持，本院不予支持保护。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江振波
二〇一七年七月二十六日
书记员 湛剑锋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3654号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所许昌市八一路110号。
法定代表人：张涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：赵景良，男，汉族，1961年12月31日生，住河南省许昌市许昌县。
被告：尹世伟，男，汉族，1972年10月18日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：于洋，男，汉族，1972年12月11日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：高君勇，男，汉族，1974年4月19日生，住河南省许昌魏都区。
被告：赵凯杰，男，回族，1973年6月13日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：白明，女，回族，1978年5月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李朋，男，汉族，1989年4月7日生，住河南省许昌县。
被告：刘建军，男，汉族，1970年5月30日生，住河南省郑州市金水区。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告赵景良、尹世伟、于洋、高君勇、赵凯杰、白明、李朋、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李龙飞，被告刘建军到庭参加诉讼。被告赵景良、尹世伟、于洋、高君勇、赵凯杰、白明、李朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵景良偿还原告借款本金49万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准，自2017年12月22日计算至还清欠款之日止）；2.请求依法判令被告尹世伟、于洋、高君勇、赵凯杰、白明、李朋、刘建军对上述借款本金和利息、罚息等承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2016年12月21日，原告与被告赵景良签订《个人借款合同》，合同约定被告赵景良向原告借款49万元，借款期限自2016年12月21日至2017年12月21日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告于洋、高君勇、尹世伟、刘建军、李朋、赵凯杰、白明共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵景良向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。
被告刘建军辩称：其只在保证合同中签字，其他不知情，实际借款人不是本案被告，而是张吉伟。
被告赵景良、尹世伟、于洋、高君勇、赵凯杰、白明、李朋未到庭亦未进行答辩。
原告许都农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵景良、尹世伟、于洋、高君勇、赵凯杰、白明、李朋、刘建军未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2016年12月21日，被告赵景良与原告许都农商行签订《个人借款合同》，双方约定：被告赵景良向原告借款49万元，用于购苗木；借款期限为2016年12月21日至2017年12月21日；借款期间利率为月利率8.217‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告尹世伟、于洋、高君勇、赵凯杰、白明、李朋、刘建军与原告签订《保证合同》，合同约定：被告尹世伟、于洋、高君勇、赵凯杰、白明、李朋、刘建军为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息支付至2017年12月21日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告赵景良、尹世伟、于洋、高君勇、赵凯杰、白明、李朋、刘建军签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告赵景良发放了贷款，贷款到期后，被告赵景良应当依约承担还本付息的民事责任。因被告赵景良已偿还利息至2017年12月21日，故原告主张被告赵景良偿还原告借款本金490000元，并以本金490000元为基数自2017年12月22日起至还清欠款之日止的罚息，按照月利率12.3255‰计算。被告尹世伟、于洋、高君勇、赵凯杰、白明、李朋、刘建军作为连带责任保证人，现原告在保证期间内主张被告尹世伟、于洋、高君勇、赵凯杰、白明、李朋、刘建军承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵景良于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及罚息（以本金490000元为基数自2017年12月22日起至还清欠款之日止的罚息，按照月利率12.3255‰计算）；
二、被告尹世伟、于洋、高君勇、赵凯杰、白明、李朋、刘建军对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12770元，由被告赵景良、尹世伟、于洋、高君勇、赵凯杰、白明、李朋、刘建军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 袁少武
人民陪审员 张玉改
二〇一八年八月十三日
书 记 员 丁麦迪
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执367号
申请执行人：杨显英，女，1967年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道中段88号。
法定代表人：钟富举，公司董事长。
本院在执行杨显英与四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行本金26111.88元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明宏
审 判 员 吴 亨
代理审判员 王 艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 鑫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第472号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币574元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 申 智
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初688号
原告杨艳，女，1990年2月28日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人杨成洁，女，系原告姑姑，1969年6月25日出生，汉族，居民，住江安县。
被告汪安全，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住江安县。
被告缪远田，女，1973年3月1日出生，汉族，居民，住江安县。
被告宗太兴，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住江安县。
原告杨艳与被告汪安全、缪远田、宗太兴民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月18日受理后,依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳的委托代理人杨成洁，被告汪安全、宗太兴到庭参加诉讼,被告缪远田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杨艳诉称，被告汪安全以做工程缺乏资金为由，托其朋友即被告宗太兴打听资金来源。被告宗太兴与原告杨艳的四爸杨成洁系熟人，于是原告的四爸就介绍原告借款给被告汪安全。2013年3月19日，被告汪安全出具《借条》向原告借款5万元，被告宗太兴在该《借条》上署名担保人为被告汪安全提供担保。其后，被告汪安全按约定利率支付利息至2015年12月，但借款本金至今分为未还。近半年多来，原告的四爸数十次打电话催促被告汪安全、宗太兴偿还借款本息，并数十次拒不接听电话，且还出言不善，被告极不诚信按其自行约定的时间偿还借款本息的行为严重地侵害了原告的合法权益。被告汪安全、缪远田系夫妻关系，依法应当共同偿还；被告宗太兴系该债务的担保人，故其对该债务依法应当承担连带清偿责任。为此。原告诉至法院请求判令三被告共同偿还原告借款本金5万元并从2016年1月起按月利率4%支付利息。
被告汪安全辩称，原告起诉借款5万元属实。因当时资金紧缺想向银行贷款，后经了解被告汪安全不符合贷款条件，当时经被告宗太兴找到原告的代理人杨成洁借钱，约定每月利率3%，但后来投资失败了，钱没有收回，就没有还款与原告，利息一直是支付起走了的。2014年5月19日，原告代理人杨成洁要求被告汪安全还款，并且说如果还不了就提高利息，因被告汪安全无钱还，当天原告的代理人杨成洁就把利息提高到了4%，一直支付到2016年3月28日。期间，被告汪安全积极想办法还钱，从来没有说过不还钱。
被告缪远田未答辩。
被告宗太兴辩称，借款人汪安全是被告宗太兴的朋友，当时被告汪安全从外面回来需要钱想贷款，当时原告的代理人杨成洁是滥坝乡信贷主任，被告汪安全和被告宗太兴就去找杨成洁，被告汪安全不符合贷款条件，杨成洁和被告汪安全两个商量好由原告借款与被告汪安全，《借条》写好后让被告宗太兴在上面签字担保，因为双方都是朋友被告宗太兴就在《借条》上签字了。大概前年的时候，被告汪安全没按时支付利息，还差3000元，被告宗太兴另拿了3000元还给了杨成洁，后来因为被告汪安全没及时支付利息，杨成洁还发信息骂被告宗太兴。
经审理查明，被告汪安全、缪远田系夫妻关系，被告汪安全、宗太兴系朋友关系，原告的代理人杨成洁与被告宗太兴系朋友关系。2013年3月19日，被告汪安全需资金准备在滥坝乡信用社贷款，因被告汪安全不符合贷款条件，被告汪安全向原告借款5万元，并在身份证复印件背面出具《借条》，被告宗太兴作为担保人在《借条》上签字，其内容为“借条今借到杨艳现金伍万元（50000），每月按接利息1500元。借款人：汪安全担保人：宗太兴2013年3月19日”，被告汪安全与被告宗太兴在《借条》上签名捺印。原告多次催收被告汪安全偿还借款未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，被告汪安全按约定利率支付利息至2014年5月19日，之后按月利率4%支付利息至2015年12月19日，2016年2月28日支付原告1000元利息系2015年12月19日以前未支付清的利息。
上述事实有原告提交的证据：原告的身份证复印件；被告汪安全的身份证复印件；被告汪安全、缪远田的婚姻登记审查处理表复印件；被告汪安全打款于杨成洁的交易明细；被告汪安全出具的《借条》原件及原告和被告汪安全、缪远田、宗太兴的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告汪安全向原告借款本金5万元证据充分，应当按照合同约定偿还借款本金。被告汪安全与被告缪远田系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。审理中，被告汪安全要求从2014年5月19日之后多支付的利息返还作为本金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的部分的利息除外。”之规定，根据被告汪安全的陈述和原告的认可，被告汪安全从2014年5月20日起按月利率4%支付利息至2015年12月19日，共计19个月，被告汪安全借款本金为5万元计算，利率应按每月3%计算，超过部分原告应当返还，故多支付的利息为9500元，现本金应为40500元。同时，依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张由从2016年1月起至本金清偿时止由被告汪安全支付利息并按月利率4%计算，本院不予支持，依法调整为按月利率2%计算。
关于原告主张被告宗太兴承担保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告宗太兴在《借条》上签字作为连带担保人，原告要求被告宗太兴承担保证责任，对原告这一主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪安全、缪远田在本判决生效后十日内偿还原告杨艳借款本金40500及利息，利息从2016年1月1日起至本金清偿时止以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算；
二、被告宗太兴对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨艳本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告汪安全、缪远田负担；此款原告杨艳已预交,被告汪安全、缪远田在偿还原告杨艳借款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一六年六月二十二日
书记员 熊彩霞
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00099-1号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人王大坤，行长。
被执行人芜湖县台联水上运输有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人吴洁，董事长。
被执行人吴洁，女，1972年4月10日出生，汉族，住芜湖市。
被执行人袁正利，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人葛桃花，女，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。
本院依据已发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00130号民事判决书，于2013年5月16日，以（2013）芜中民二初字第00130-1号民事裁定书扣押了被执行人芜湖县台联水上运输有限公司所有的芜湖台联1666号船舶，并责令被执行人履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖县台联水上运输有限公司所有的芜湖台联1666号船舶（权利证书编号：281510000900）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年五月十二日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行初2号
原告林继添，男，1958年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福州市交通运输委员会，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。
法定代表人陈希治，主任。
原告林继添诉被告福州市交通运输委员会其他行政行为一案，本院于2017年1月3日依法受理。在审理过程中，原告林继添向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林继添撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告林继添负担。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 曾 宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 林静平
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初02531号
原告赵文东，男。
委托代理人ＸＸ。
被告金哲，男。
原告赵文东与被告金哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文东委托代理人ＸＸ，被告金哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文东诉称，原告是沈阳铁路局苏家屯机务段的副段长，被告金哲是原告的同事，任苏家屯机务段值班员。2014年3月份，被告金哲以与朋友合开“速8旅馆”资金不足为名，向原告借款8万元，并写有借据一份。2014年4月份，被告金哲又向原告借款10万元，也写有一份借据，当时被告借款的理由是：与其合伙开旅馆的朋友要把资金撤走，被告想一个人把旅馆接下来经营。2014年6月份，被告金哲再次找到原告，再次以资金周转困难为名向原告借款人民币5万元。但被告金哲并未就此次5万元的借款单独给原告写借据，而是将这5万元借款的数额与前两次借款的数额合并在一起，给原告出具了一份总借款为23万元的借据。当时借据并未写明还款日期，双方口头约定，原告可以随时要求被告还款。2015年，原告因女儿高考补课及母亲患重病手术等情况需要大量资金，为此，原告向被告金哲提出还款要求。至2015年7月，被告金哲仅向原告返还了5万元。同时，被告金哲向原告承诺，余下的欠款18万元于2015年12月份还清。但被告并未按其承诺的日期向原告还款，而是在承诺的还款日期到期后，再次向原告承诺2016年3月30日前将借款还清，借款日到期后，被告仍未履行还款义务，而是将还款时间一拖再拖。直至原告诉至贵院，被告仍尚欠原告18万元未还。综上，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款人民币18万元，并每月按欠款额18万元的4%向原告支付利息（自2015年8月1日起至实际还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告金哲辩称，借款属实，但利息约定是二分利，不是原告所述的四分利。我原来给过原告利息，是按照二分利给的。
经审理查明，2014年3月25日和2014年4月21日，被告金哲因资金周转不开从原告分别借款8万元和10万元。2014年6月3日，被告金哲再次从原告借款5万元，但被告金哲并未就此次5万元借款单独给原告书写借据，而是将此次5万元借款与前两次借款的金额合并给原告出具了一份总借款额为23万元的借据，借据未载明还款日期。三份借据载明的利率为4%。2015年7月，被告返还原告借款5万元，剩余借款18万元及利息。经原告多次催要此款，被告未付，故诉讼来院，要求被告返还借款本金18万元及利息64800元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据在卷为凭，经审查，本院予以确认。
本院认为，被告金哲因资金周转问题向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，双方之间借贷关系依法成立，应受到法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款23万元，已返还5万元被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率4%超出了法律规定的范围，原告应当以年利率24%向被告主张权利。在诉讼过程中，原告放弃对李春姬的起诉，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金哲于本判决生效后十日内返还原告赵文东借款本金人民币18万元。
二、被告金哲于本判决生效后十日内返还原告赵文东借款本金人民币18万元的利息，自2015年8月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算。
三、驳回原告赵文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，减半收取，保全费1744元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年八月四日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb40268e-1e9c-4f2a-b19c-d514a9ff5709&imgId=YmI0MDI2OGUtMWU5Yy00ZjJhLWIxOWMtZDUxNGE5ZmY1NzA5MC5qcGVn01lydyh01)
＼n安徽省颍上县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2008）颍执字第595-3号＼n申请执行人刘凤琴，女，1953年出生，汉族，农民＼n申请执行人苏小勇，男，1983年出生，汉族，农民＼n申请执行人苏小亮，男，1985年出生，汉族，农民＼n申请执行人苏芳，女，1991年出生，汉族，农民＼n被执行人颍上县谢桥粮油管理站，住所地颍上县谢桥镇谢桥集。＼n被执行人杨其珠，男，1964，汉族，农民＼n第三人谢从颍，女（系杨其珠之妻），1964年9月17日出生，汉族，农民＼n本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2008）颍民一初字第1166号民事判决书，于2008年10月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，第三人谢从颍与被执行人杨其珠系夫妻关系。本院认为，夫妻双方婚姻关系存续期间的共同财产适用共同财产制度，婚姻关系存续期间的债务，法律没有特别规定的，按夫妻共同债务处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n追加第三人谢从颍为本案的被执行人，谢从颍应在其夫妻共同财产范围内承担责任，在本裁定送达之日起清偿安徽省颍上县人民法院（2008）颍民一初字第1166号民事判决书确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张刚＼n审判员叶青＼n审判员姚孝华＼n二〇一四年一月二日＼n书记员顾金亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第25号
原告施某。
委托代理人赵某某。
被告陈某。
原告施某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年1月
10日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同
年2月9日不公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原、被告及
原告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于1994年4月经人介绍相某某爱，19
××××年××月××日在原萧山市益农镇人民政府登记结婚，婚后夫妻
感情尚可。2004年6月11日，原、被告双方领养女儿一名，取
名陈某，现在党山镇小学读书。近年来，由于原、被告双方性
格、脾气不合等原因，常为生活琐事发生争执。2010年8月份
，双方因家庭琐事再次发生争吵，原告离家在外租房与被告分
居至今。故起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、养女陈
某由原告负责抚养，被告每月承担抚养费500元；3、由被告承
担诉讼费。
被告陈某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称：原、被告间的感情向来都较稳定，只是原告与婆婆
、弟媳间经常发生争吵，被告也多次劝和，原、被告双方之间
并无矛盾。原告在2010年8月份擅自离家后，被告多次寻找未果，也多次打电话沟通要求原告回家居住，但原告均置之不理
。原、被告双方之间并无无法调和的矛盾，被告不同意离婚。
若原告坚持离婚，被告可以考虑同意离婚，但原告必须同意被
告的如下主张：被告主张婚生女儿的抚养权，并自行负担抚养
费；原告应归还价值3万元以上的金某某现金10万元。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1994年4月经人
介绍相某某爱，19××××年××月××日在原萧山市益农镇人民政府登
记结婚，婚后夫妻感情尚可。2004年6月11日，双方领养女儿
一名，取名陈某（出生于2001年3月5日），现在党山镇小学读
书。近年来，由于原、被告双方性格、脾气不合等原因，常为
生活琐事发生争执。2010年8月份，双方因家庭琐事再次发生
争吵，原告离家在外租房与被告分居至今。为此原告向法院起
诉要求与被告离婚，案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚证一份、人口信息一份、
收养登记证一本，由被告提供的户口簿一本以及双方当事人在
庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现夫
妻失和的主要原因是双方因家庭生活琐事产生矛盾后缺乏沟通
所致。视目前情形，原、被告之间无根本性矛盾冲突，双方因
感情不和分居生活未满两年，亦无其他可以认定夫妻感情确已
破裂的有效证据，被告尚有要求和好的意愿，故原告要求与被
告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回施某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年二月九日
书 记 员 陈利炜
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）港执字第0194号＼n申请执行人：陈道伟，地址：连云区石门路9-2号楼二单元101室朱云，地址：连云区云山乡李庄一组64号买卖合同纠纷＼n执行依据：（2013）港商初字第1201号民事民事调解书＼n申请执行人陈道伟与被执行人朱云买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1201号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。＼n在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n本案执行程序终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员张智金＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员龚臣炎
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执588号
申请执行人辽源市金城重型选矿机械有限公司。
被执行人刘德录，住吉林省辽源市。
被执行人辉南县双龄矿业有限责任公司。
本院在执行申请执行人辽源市金城重型选矿机械有限公司与被执行人刘德录、辉南县双龄矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙执字第1363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十月二十三日
书记员 秦绍方
＼n北京市密云县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）密民初字第4028号＼n原告冯×，女，1980年10月29日出生。＼n被告白×，男，1983年11月12日出生。＼n本院在审理原告冯×与被告白×离婚纠纷一案中，原告冯×于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告冯×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告冯×撤回起诉。＼n案件受理费七十五元，由原告冯×负担（已交纳）。＼n代理审判员罗杰奇＼n二〇一四年七月一日＼n书记员郭赛楠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1768号
被执行人陈学举，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人陈学举犯信用卡诈骗罪、诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第327号刑事判决，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈学举即日退赔人民币79959.3元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈学举的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第327号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十一月九日
书记员 叶晓斌
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执2151号
申请人:轩孝琴。
被执行人:罗旭日。
被执行人：周宇。
本院在执行轩孝琴与罗旭日、周宇借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议，且需长期履行。
综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执2151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏群英
审判员 李洪彬
审判员 徐 犇
二〇一八年八月十一日
书记员 韩兆婧
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初4290号
原告：朱小明，男，1954年7月22日出生，汉族，住淮安市。
被告：陈忠，女，1967年1月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告朱小明与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱小明到庭参加诉讼。被告陈忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小明向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款77400元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，2016年10月21日起，被告以做生意缺乏资金为由分多次向原告借款人民币42400元，被告出具条据九张，另外原告为被告担保，向张明海、王兆喜、陈学顺借款共计35000元，被告没有归还，原告为被告归还了35000元，之后经原告多次索要未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。在审理过程中，原告变更其诉讼请求，只要求被告返还借款42400元。
被告陈忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同一小区邻居，被告以资金周转为由多次向原告立据借款，原告分别于2016年10月21日出借5000元（约定月息一分），2017年2月28日出借4000元（约定月息一分），2017年4月15日出借4000元（约定月息一分），2017年8月6日出借2000元（约定月息一分），2017年9月10日出借2000元，2017年9月29日出借2000元，2018年2月5日出借10000元（约定月息二分），2018年3月24日出借5000元，2018年5月31日出借8400元。以上九笔借款金额共计42400元，被告未按约给付原告利息。现原告多次索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条九份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱小明提供的由被告陈忠所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈忠于本判决生效后十日内返还原告朱小明借款42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取867.5元，由原告朱小明负担337.5元，被告陈忠负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 员 崔兆海
二〇一八年八月十四日
法官助理 李 艳
书 记 员 任 越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2093号
原告刘颜丽，女，1978年3月8日出生。
委托代理人刘×（原告之父），1949年10月23日出生。
委托代理人孙源，北京典谟律师事务所律师。
被告崔金松，男，1974年4月18日出生。
原告刘颜丽与被告崔金松返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘颜丽之委托代理人刘×、孙源，被告崔金松均到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告刘颜丽诉称，双方原系夫妻关系，后二人于2015年1月13日在民政局协议离婚，并且签订有《离婚协议书》，该协议书第三条约定双方各自名下的财产归各自所有。2015东民初字第18678号民事判决书确定登记在刘颜丽名下的宝来牌汽车（车牌号：×××）归刘颜丽所有，该民事判决书已经生效。刘颜丽多次要求崔金松返还该车辆但是被崔金松拒绝。离婚协议书第五条约定的是无偿的借用关系,车牌是要经过相关部门的许可使用，他人不可占有。双方对于车牌号的借用关系规避了相关部门的规定，违反了法律的强制性规定故该条款无效。车辆被借出，刘颜丽承担有很大的风险，违反了公平的原则，故也应认定无效。所有权人对于自己的物权有处分权利。如果理解为借用关系，因双方没有约定借用期限，故所有权人随时可以解除借用关系。现诉至法院，诉讼请求：判令被告返还原告所有的宝来牌汽车（车牌号：×××）及该车辆行驶证；案件受理费由被告承担。
被告崔金松辩称，崔金松不同意车辆还给刘颜丽。双方原系夫妻关系，后二人于2015年1月13日在民政局协议离婚，并且签订有《离婚协议书》。刘颜丽曾经就离婚后财产纠纷起诉过崔金松，后东城法院2015东民初字第18678号民事判决书确定登记在刘颜丽名下的宝来牌汽车（车牌号：×××）归刘颜丽所有，该民事判决书已经生效。离婚协议书第五条是双方的真实意思表示，双方协商的时候刘颜丽说不会开车也没有驾驶本，说不要车，当时不知道夫妻之间过户车辆不用摇号。刘颜丽说不负担抚养费，还让崔金松补钱给她，所以表示车也不要了，故离婚协议书第一条约定崔金松支付刘颜丽35万元。离婚协议书第五条的意思是车辆归崔金松使用，35万就是崔金松使用车辆的钱。从离婚到现在诉争车辆一直由崔金松使用，车辆行驶本也在崔金松处。崔金松从离婚当月开始摇号，因崔金松之前是军人，中间有信息变更，故耽误了一期，到现在已经摇号4期了。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2015年1月13日双方在北京市东城区民政局婚姻登记处签订离婚协议书登记离婚，协议主要内容为：“一、男女双方自愿离婚……。三、双方各自名下的财产包括：“车辆、存款和家用贵重物品及私有财产归各自所有；另外男方再支付女方人民币共计35万元……五、其他事项：女方名下汽车在男方未摇中车牌号前，女方无偿让男方使用车牌。在此期间发生的任何问题全部由男方承担责任。双方对上述协议事项均无争议，承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受胁迫、欺诈、误解情形”。双方离婚后，登记在刘颜丽名下的车辆（车辆品牌宝来，车牌号×××）由崔金松使用，车辆行驶本亦由崔金松保管。刘颜丽曾起诉崔金松离婚后财产纠纷至本院，后本院出具（2015）东民初字第18678号民事判决书，判决登记在刘颜丽名下的车辆一部（车辆品牌宝来，车牌号×××）归刘颜丽所有。崔金松于2015年1月19日申请参加个人小客车配置指标摇号，现已参加四次摇号，尚未取得购车指标。
上述事实，有原、被告陈述，民事判决书，机动车信息查询单，离婚协议书，个人小客车配置指标申请表等证据在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据本案查明的事实，原、被告双方在民政局婚姻登记处办理离婚登记时签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示。对于离婚协议书第五项内容，依据该条款文字内容及双方所做陈述，应认定为在崔金松通过参加个人小客车配置指标摇号取得购车资格前，登记刘颜丽名下的宝来牌轿车（车牌号×××）由崔金松使用，该约定并不违反法律规定，崔金松在与刘颜丽解除婚姻关系当月即参加个人小客车配置指标摇号，现尚未取得车辆购置资格，故其有权依据双方约定使用本案诉争车辆。鉴于机动车行驶证系准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件，故在崔金松使用本案诉争车辆期间，机动车行驶证应由崔金松保管。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定判决如下：
驳回原告刘颜丽的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元（已交纳）由被告刘颜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一六年四月五日
书 记 员 张亚兴
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执假字159号＼n罪犯张明星，男，1986年8月27日出生，汉族，辽宁省人，大专文化，现在天津市监狱服刑。＼n天津市宝坻区人民法院于2011年6月29日作出（2011）宝刑初字第250号刑事判决，以被告人张明星犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币二万元。本院以（2013）一中刑执字第2140号刑事裁定，对其减刑八个月。刑期自2011年3月1日起至2016年10月30日止。＼n天津市监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯张明星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。＼n经审理查明，罪犯张明星入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。＼n本院认为，罪犯张明星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张明星予以假释，并处罚金人民币二万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期自2014年9月30日起至2016年10月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员宗蔷＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年九月二十九日＼n书记员史军锋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2385号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：卢子宏、龚祖聪，广东广悦鸿鼎律师事务所律师和实习律师。
被执行人：李长军，男，1975年8月31日出生，汉族，住重庆市南川市，
被执行人：幸大琴，女，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区，
广发银行股份有限公司广州分行与李长军、幸大琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初48号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李长军、幸大琴应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金472327.07元及利息、罚息、复利（截至2016年7月7日的利息为51348.29元、罚息为66026.7、复利为15614.65元；自次日起至实际清偿之日止，以本金472327.07元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，对未支付的利息按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；被执行人李长军、幸大琴应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行支付律师费19770元；被执行人应承担案件受理费8940元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人李长军名下粤Ａ×××××小型汽车。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执2385号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 朱韶清
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初575号
原告:南斌，男，1966年8月5日生，汉族，住怀安县。
委托代理人：邢树芳，女，系南斌的妻子，一般代理。
原告:阮丽萍，女，1973年9月27日生，汉族，住怀安县。
被告:怀安县林林农产品经销有限公司，地址：怀安县柴沟堡镇新民街。
法定代表人:冯秀，职务：经理。
被告:冯秀，男，1956年6月29日生，汉族，住怀安县。
原告南斌、阮丽萍诉被告怀安县林林农产品经销有限公司（以下简称林林农产品公司）、冯秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮丽萍、原告南斌的委托代理人到庭参加了诉讼，原告南斌、二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还二原告借款本金共50万元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：原告南斌在2013年分两次共借给被告林林农产品公司20万元，均由其法定代表人冯秀经办并出具借条；原告阮丽萍在2013年分四次借给被告林林农产品公司30万元，均由其法定代表人冯秀经办并出具借条。二原告与被告约定每月利息为1%，利息按月结算，但2016年2月开始，被告就不再支付利息。
二被告均未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对二原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款的事实经过及数额；2、还款情况。原告南斌主张二被告向自己借款20万元，提供借款收据2张；原告阮丽萍主张二被告向自己借款30万元，提供借款收据4张；本院对二原告的主张予以支持。二原告主张借款收据上盖有被告林林农产品公司的公章且有其法定代表人冯秀的签名，被告林林农产品公司和冯秀应对此笔借款承担偿还责任，并提供了相关证据，本院予以采信。二原告在庭审中表示放弃要求二被告偿还借款利息，故二被告不再承担偿还利息的责任。
综上所述，应当支持二原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冯秀、怀安县林林农产品经销有限公司连带偿还原告南斌借款本金20万元，此款于本判决生效后十五日内付清。
二、被告冯秀、怀安县林林农产品经销有限公司连带偿还原告阮丽萍借款本金30万元，此款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，本院减半收取4400元，保全费3020元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一六年八月十六日
书记员 杨虹美
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初63号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人许某某，男，1977年12月15日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，个体工商户。因犯危险驾驶罪于2016年4月19日被本院判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年10月8日晚，被告人许某某与胡某在龙游县龙洲街道巨龙路上的一饭店内吃饭，期间饮用啤酒和白酒。后被告人许某某明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾驶已脱检的浙Ｈ×××××小型轿车前往东华街道。当晚9时24分许，其驾车行驶至龙游县东华街道学士路与鸡鸣路交叉路口时被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，结果为110mg/100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。
同月17日，经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人许某某的血液中检出乙醇成分，含量为139mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人许某某的刑事责任。
上述事实，被告人许某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人胡某、杨某的证言，酒精含量呼气检测单，血样提取登记表，血液乙醇含量定性定量分析检验报告，现场执法录像，机动车、驾驶人信息查询结果单，行驶证，保险单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，行政处罚决定书，刑事判决书，前科查询情况，查获经过，户籍证明及被告人许某某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。许某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，均从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许淑华
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩 蓉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执230号
申请执行人王海波，男，1974年5月6日出生。
被执行人王建明，男，1979年5月3日出生。
被执行人张巧燕，女，1982年11月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5223号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人王建明、张巧燕发出执行通知书，责令被执行人王建明、张巧燕按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王建明、张巧燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建明、张巧燕在金融机构的存款人民币元五角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月十八日
书记员 李东风
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1325号
原告吴某某。
委托代理人金某某。
被告杭州××厂，住所地浙江省杭州市××区××街道
××村。
负责人蒋某某。
原告吴某某诉被告杭州××厂追索劳动报酬纠纷一案，
本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用
简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告吴某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告吴某某诉称：原告吴某某系被告公司员工，截至201
1年11月15日，被告共拖欠原告工资2800元。被告至今未付。
现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资2800元。
被告杭州××厂未作答辩。
原告吴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动
争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告
拖欠原告工资2800元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过某
某的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告杭州××厂未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为
用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时
足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应
的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××厂在本判决生效后三日内支付吴某某劳动报酬2
800元。
如果杭州××厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××厂负担，予
以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年二月三日
书记员 蒋晓妮
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1610号
申请执行人蔡金发，男，1963年7月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林军宇，男，1960年10月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人蔡金发与被执行人林军宇民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第27号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人的工资已被本院另案［（2013）涵执行字第423号］扣留。除工资外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第27号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月九日
书记员 戴晓丹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终453号
上诉人（原审被告）：张彩芸，又名张卫霞，农民。
被上诉人（原审原告）：李志明，又名李海元，农民。
上诉人张彩芸因与被上诉人李志明民间借贷纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭民二初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案。现已审理终结。
张彩芸上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判；一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人马俊琪承担。事实和理由：原判认定事实错误违背客观事实和证据材料，相关事实和证据审查认定片面，法律关系不清，适用法律错误，程序违法，判决错误，严重损害上诉人的权益。
李志明未答辩。
李志明向一审法院起诉请求：要求被告偿还2200元及利息，并承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告之间曾发生过民间借贷业务，2014年5月9日(农历4月11日)，原、被告就以前借款本息未偿还的余额1400元签订借款合同，并约定借期30天，如超期则按2200元计算，并按月息30‰支付利息。后被告到原告李志明家偿还1400元时，双方发生矛盾，陇西县首阳公安派出所进行了调解。2014年6月10日，原告与马俊琪共同向本院提起诉讼，原告向被告主张要求偿还借款2200元，马俊琪向被告主张要求偿还其10000元借款余额3200元。同年6月20日被告张彩芸向陇西县人民法院提起诉讼，要求确认与原告之间1400元的借据无效，与马俊琪之间6400元的借据无效，二人便撤回向本院的起诉。陇西县法院经审理作出（2014）陇首民初字第164号民事判决书，认定原告与被告之间1400元的借据、与马俊琪之间6400元的借据均为有效合同，驳回原告诉讼请求。2015年4月20日，原告李志明向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。马俊琪亦于同日向本院起诉（另案处理）。审理中，被告张彩芸于2015年6月1日向陇西县人民检察院提出申诉，要求对陇西人民法院的该判决及（2015）陇民申字第6号民事裁定书进行法律监督并予以撤销。陇西县人民检察院经审查，作出陇检民（行）监[2015]62112200002号不支持监督申请决定书，不支持张彩芸的监督申请。对1400元的借款合同被告张彩芸虽不认可，但未申请鉴定。庭审中原告提交借款合同书1份、陇西县人民法院（2014）陇首民初字第164号民事判决书1份、被告申诉书及陇西县人民检察院不支持监督申请决定书各1份，证实被告借款的事实。经质证，被告对其申诉书无异议，对其他证据有异议。对陇西县人民法院判决书及陇西县人民检察院决定书本院予以认定。借款合同书载明2014年4月11日（农历）被告借原告1400元，借期30天，该合同原告自认为双方以前借贷款未清偿余额的延续，陇西县人民法院民事判决亦确认该合同为有效合同，对该合同本院予以认定。被告提交偿还原告10000元借款条据3份及2014年6月10日原告诉其借款纠纷的民事诉状1份，该诉状内容为原告及马俊琪共同起诉被告要求被告偿还原告借款2200元、偿还马俊琪10000元借款余额3200元。经质证，原告对以上证据无异议，本院予以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间曾发生民间借贷关系，对原借贷款项余额双方另立借据，原借款凭证原告不能向法庭提交，另立的借据也未注明，该借款原始的本金及利息约定不能确定。另立的新借据已经法院确认为有效合同，但新借据载明的1400元系原借款本息余额或为利息余额无法确定，故原告请求在该数额基础上计付利息没有依据，对利息请求本院不予支持。该借款合同证实被告尚欠原告1400元，被告应按约定期限偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下:由被告张彩芸偿还原告李志明借款1400元，于判决发生法律效力后立即付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张彩芸负担。
本院二审期间，上诉人张彩芸提交了陇西县公安局治安调解协议书、借款合同书的复印件。本院组织当事人进行了证据质证，被上诉人李志明认可张彩芸提交的证据，其在一审时已提交。故上诉人提交的上述证据不属于二审程序中新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张彩芸与被上诉人李志明之间借款合同不违反法律、行政法规，合法有效，应受法律保护。上诉人未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。双方之前有多次借款、还款往来，具体之前借款、还款不清，应以被上诉人持有的借据认定。原审判决由张彩芸偿还李志明借款处理正确，本院予以确认。上诉人提出原判认定事实错误违背客观事实和证据材料，相关事实和证据审查认定片面，法律关系不清，适用法律错误，程序违法，判决错误的问题，有上诉人签名的借款合同、陇西县人民法院（2014）陇首民初字第164号民事判决书、陇西县人民检察院陇检民（行）监[2015]62112200002号不支持监督申请决定书证实借款的事实，故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，张彩芸的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张彩芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张宏峰
审判员 何光凯
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵雯萱
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初2047号
原告：安德胜，男，住辽宁省建昌县。
委托代理人李桂良，男，住葫芦岛市龙港区。
被告：赵洪颜，男，住辽宁省建昌县。
原告安德胜与被告赵洪颜不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安德胜决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安德胜撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告安德胜负担。
审判员 张 斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨怡培
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7665号
原告任某某。
委托代理人李国楚，上海沪泰律师事务所律师。
被告梁某某。
委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。
原告任某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人李国楚、被告梁某某的委托代理人王峰旗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，双方于2011年7、8月经人介绍相识，同年9月确定恋爱关系，2012年3月27日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方了解不够，婚后双方因生活琐事经常争吵。被告不愿分担家庭支出，对原告父母不尽孝道，还经常无理取闹，双方于2013年5月同室分居。双方夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告梁某某辩称，对原告所述的双方相识、婚姻登记的时间以及婚后未生育子女无异议。被告很照顾原告，家庭支出都是被告承担。原告父母并不住在上海，无从谈起未尽孝道。双方同住一室，并未分居。原告要求离婚的真正原因是原告有��外恋，但被告认为婚姻有挽回的可能。因此，原告的离婚请求不符合法定解除婚姻的条件，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告任某某与被告梁某某于2011年7、8月经人介绍相识，于2012年3月27日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。而被告则不同意离婚，因被告未到庭而未进入调解程序。
以上事实，除庭审笔录外，另有结婚证等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。生活中，双方为琐事意见不一也在所难免。只要双方加强沟通，不断磨合，相互适应，夫妻感情还是有望改善的。由于原告要求与被告离婚的请求，不符合离婚的条件，故原告的离婚请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可由本院依法缺席判决。依照《中华��民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告任某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年三月七日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力��虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初1763号
原告：史玉祥，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马宏伟，男，1991年7月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告史玉祥与被告马宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉祥到庭参加诉讼，被告马宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金5000元及利息100元（5000元×2%×1个月），总计5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告史玉祥经朋友介绍认识了被告马宏伟。2018年5月15日，被告找原告借款5000元，承诺于2018年6月30日偿还借款，原告于当日支付被告现金5000元，被告于当日给原告出具一张借条。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告至今未向原告归还。
被告马宏伟缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条一张，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。
本院认为，被告马宏伟向原告史玉祥借款5000元并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。借条中双方约定了还款时间，还款期限已经届满，故对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息100元，庭审中原告陈述系主张的借款期间的利息，但双方在借条中未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告主张的利息不予支持。被告马宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马宏伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告史玉祥借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员梁莹
二〇一八年八月十七日
书记员王晓娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6903号
原告：汪桂青，女，汉族，1973年7月15日出生，住郑州市中原区。
被告：关琳琳，女，汉族，1982年2月8日出生，住郑州市中原区。
被告：河南鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家国际生活俱乐部三楼。
法定代表人：王研博。
本院在审理原告汪桂青诉被告关琳琳、河南鑫苑物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告汪桂青于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪桂青的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪桂青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪桂青负担。
审判员 陈 红
二〇一八年八月七日
书记员 黄小阁
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）芜中立终字第00081号＼n上诉人（原审被告）：山东兴润建设有限公司，住所地山东省肥城市。＼n法定代表人：李云岱，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：汪贵荣，男，汉族，住安徽省芜湖市。＼n上诉人山东兴润建设有限公司因与被上诉人汪贵荣建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）芜民一初字第00342-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院审理。其主要上诉理由是：山东兴润建设有限公司与汪贵荣之间不存在工程分包事实，没有因工程发生纠纷，从汪贵荣提供的两份欠条来看，双方当事人之间是一般的债权债务关系，因债权债务关系发生的纠纷应该由被告住所地法院管辖，该案被告住所地在山东省肥城市龙山路001号，故该案应该移送山东省肥城市人民法院审理。＼n本院经审理认为：根据2011年10月23日山东兴润建设有限公司与汪贵荣签订的《土方工程合同》，山东兴润建设有限公司将其承建的安徽省芜湖县二中初中部教学楼工程的土方开挖、运输、回填等工作内容分包给汪贵荣，本案是建设工程分包合同纠纷，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，涉案工程安徽省芜湖县二中初中部教学楼在安徽省芜湖县，故安徽省芜湖县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，山东兴润建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周琴芳＼n审判员陈永红＼n代理审判员徐海军＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员黄静＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。