wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执1488号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
被执行人：彭秋秋，女，1953年2月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：江苏江信投资担保有限公司，住所地徐州市西安北路与夹河街交叉口恒茂国际商务中心24层02号。
法定代表人：叶东，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州分行申请执行彭秋秋、江苏江信投资担保有限公司信用卡纠纷一案，经查，本院作出的（2016）苏0303民初641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年6月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2018年6月至今，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。
3、2018年9月20日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结执行程序，本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0303民初641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年九月二十日
书记员 郭 珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第530号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：周建春、金沙江。
被告：蒋丙永。
被告：浙江中统管业有限公司。
法定代表人：虞建江。
被告：虞建江。
被告：张华平。
被告：浙江中远恒昌服饰有限公司。
法定代表人：俞济昌。
被告：俞济昌。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南贷款公司）为与被告蒋丙永、浙江中统管业有限公司（以下简称中统公司）、虞建江、张华平、浙江中远恒昌服饰有限公司（以下简称中远恒昌公司）、俞济昌借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向我院起诉并提出财产保全申请，本院立案受理后，作出民事裁定，对被告蒋丙永价值130万元的财产予以查封、冻结。本案依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告大东南贷款公司的委托代理人周建春、被告蒋丙永到庭参加诉讼，被告浙江中统管业有限公司、虞建江、张华平、浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大东南贷款公司起诉称：2012年9月29日，原告大东南贷款公司与六被告签订《最高额保证借款合同》，约定在2012年9月29日至2014年3月29日期间内，原告向被告蒋丙永发放最高贷款限额为100万元贷款，其余被告中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌承担连带保证责任，约定保证期间、范围及其他权利义务。2013年7月23日，在最高额贷款额度、期限内被告蒋丙永向原告提出借款申请100万元，并签订借款借据一份，约定借款100万元，借款到期日为至2014年2月20日，月利率为1.9998％。原告依约发放贷款。后被告付清至2014年3月10日止的利息，其余借款本息至今未支付。现原告起诉要求被告蒋丙永立即归还借款本金100万元，并支付自2014年3月11日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及律师费11500元。被告中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌对上述款项承担连带清偿责任。
被告蒋丙永未提交书面答辩状，在庭审中辩称：其受虞建江指示在借款合同和借款借据上签字按印，借款由虞建江实际使用，其未实际使用借款，故本案的实际借款人系虞建江，其不承担还款责任，请求法院依法驳回原告对其的诉请。
被告中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告大东南贷款公司向本院提供：
1、最高额保证借款合同一份，证实原告与被告蒋丙永约定在2012年9月29日至2014年3月29日期间内，原告向被告蒋丙永发放最高贷款限额为100万元贷款（本金）及其他权利义务，并由被告中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌在该合同保证人处签字盖章，承诺与被告蒋丙永共同承担还款责任的事实。经质证，被告蒋丙永对证据的真实性没有异议。
2、最高额保证借款合同项下额度使用申请书、借款借据、电子银行交易回单各一份，证实被告蒋丙永向原告借款100万元，借期自2013年7月23日至2014年2月20日止，借款月利率1.9998‰，按月付息，利随本清的事实。经质证，被告蒋丙永对证据的真实性没有异议。
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证实原告为本案诉讼支付律师代理费11500元的事实。经质证，被告蒋丙永对证据的真实性没有异议。
上述证据已当庭出示，被告中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张，且被告蒋丙永对证据的真实性未持异议，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告为实现债权委托律师代为诉讼已支付律师代理费11500元。
本院认为，原告大东南贷款公司与被告蒋丙永、中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌之间的借款、担保行为，除罚息、复息的约定外其余内容未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同。被告蒋丙永未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。现原告起诉要求被告蒋丙永归还借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。合同约定的利息、罚息、复息之和已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收利息（包括罚息、复息），符合规定，本院予以支持。其余被告中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任。被告蒋丙永在最高额保证借款合同、最高额保证借款合同项下额度使用申请书、借款借据上签字按印均系其真实意思表示，未有证据显示被告蒋丙永系在违背其真实意思的情况下订立合同，且原告已将借款汇入蒋丙永账户完成了借款的交付，因此，被告蒋丙永关于其未使用借款，不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。被告中统公司、虞建江、张华平、中远恒昌公司、俞济昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丙永应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2014年3月11日起至借款实际还清日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，并应支付律师代理费11500元，上述款项均限于本判决生效之日其十日内付清；
二、被告浙江中统管业有限公司、虞建江、张华平、浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌对被告蒋丙永的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16842元，财产保全费5000元，诉讼费用合计21842元，由被告蒋丙永、浙江中统管业有限公司、虞建江、张华平、浙江中远恒昌服饰有限公司、俞济昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16842元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 应 琪
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初872号
原告：邹文斌，住和林格尔县。
被告：刘占文，住和林格尔县。
被告：任开世，住和林格尔县。
本院在审理原告邹文斌诉被告刘占文、任开世民间借贷纠纷一案中，原告邹文斌于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹文斌提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹文斌撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取，退还原告邹文斌25元。
审判员 张 寰
二〇一八年八月八日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执417号之一
申请执行人：北安市鑫海保温节能材料厂，住所地：黑龙江省北安市。
经营者：李迎梅，女，1972年10月2日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：徐博慧，女，1980年10月14日出生，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：康波，男，1971年2月17日出生，住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行申请执行人北安市鑫海保温节能材料厂（以下简称鑫海材料厂）与被执行人徐博慧、康波买卖合同纠纷执行一案中，依据生效的判决,现申请执行人与被执行人徐博慧、康波达成执行和解协议：1、二被执行人于2018年7月13日给付执行款8000.00元,7月末给付1万元,8、9月分别给付4万、4.2万，余款2018年末一次性付清；2、申请执行费二被执行人承担。上述协议正在履行中，故本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一八年九月三日
书记员 邢可心
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4580号
原告：周芳，女，汉族，1974年9月10日出生，住嘉善县。
被告：周小建，男，汉族，1966年8月2日出生，住嘉善县。
原告周芳与被告周小建健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员江万景于2016年12月15日依法适用简易程序公开开庭审理。原告周芳到庭参加诉讼，被告周小建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费2242.67元、按摩2700元、误工费17976.64元，合计22919.31元；2.本案诉��费由被告承担。事实与理由：原告周芳（南桥加油站站经理）与被告周小建儿子周佳林（原南桥加油站加油员，后大云加油站加油员）是同事关系，由于周佳林从南桥加油站调往大云加油站后辞职，周小建来南桥加油站寻找周芳麻烦，在推拉周芳的过程中导致周芳腰椎间盘突出，共花费医药费2242.67元、按摩费2700元，并休息了三个半月，误工费为17976.64元。
本院经审理认定事实如下：被告周小建的儿子周佳林原系中石油南桥加油站的员工，后因故调往大云加油站工作，随即辞职。2015年11月13日13时许，周小建及其配偶张云华来到中石油南桥加油站，找站长即本案原告周芳就被告儿子周佳林工作变动的事情进行理论。15时许，被告周小建用手抓住原告周芳的左肩衣服，将其从营业厅往外拉，致原告摔倒在地，后被原告的同事及被告配偶张云华送至嘉善县第一人民医院治疗，经诊断为腰椎间盘膨出。原告为治疗产生医疗费2242.67元。医院出具证明书，建议周芳休息共三个半月。
经查明，原告周芳的月工资收入并非固定不变，有较大起伏。其受伤前半年的月平均工资为5958.48元，医院建议休息期间仍有工资发放，月平均工资为5507.30元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周小建因其儿子工作问题找原告周芳理论过程中将原告推倒致其受伤，原告据此要求被告赔偿其医疗费、为康复支出的合理费用以及因误工减少的收入于法有据，但原告并未提供为康复支出的合理费用（按摩费）的任何证据，且原告虽经医疗机构建议休息三个半月，但提供的证据不足以认定其收入因误工而实际减少，故对原告主张的按摩费、误工费不予支持。被告周小建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周小建于本判决生效之日起五日内给付原告周芳赔偿款2242.67元；
二、驳回原告周芳的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告周小建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汪 盼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执619号
申请执行人：于贵全，男，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：金天飞，男，1984年8月30日出生，汉族，现羁押于鸡西市监狱。
本院在执行于贵全与金天飞身体权纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302民初434号民事判决书，判决被执行人金天飞给付申请执行人于贵全身体权纠纷款85509元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人于贵全于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人金天飞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人金天飞未按规定时间履行判决书确定的义务。双方达成了执行和解，该案需要长期履行。综上，被执行人应给付申请执行人85509元、执行费1183元及迟延履行期间的债务利息。经合议庭合议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0302执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟至宇
二〇一八年九月二十五日
书记员 宋金茹
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临商终字第315号＼n上诉人（原审被告）：孙广忠，男，汉族，居民。＼n被上诉人（原审原告）：李升高，男，汉族，居民。＼n原审被告：戚传峰，男，汉族，居民。＼n上诉人孙广忠因买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2013）郯商初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2011年被告孙广忠、戚传峰承揽修路工程时，购买了原告李升高出售的水泥。2011年5月29日，被告戚传峰经手给原告出具了一张收到条，被告戚传峰在收据上签了孙广忠、戚传峰的名字，收据内容为：“今收到永兴水泥壹拾陆吨整、16吨，丝厂用。孙广忠、戚传峰。2011年5月29号”。2011年11月6日，被告戚传峰经手给原告出具了一张欠条，被告戚传峰在单据上签了孙广忠、戚传峰的名字。该欠条内容为：“今收回票据27吨×315﹦捌仟伍佰元整，已付陆仟元正，下欠贰仟伍佰元整。孙广忠、戚传峰，2011.11.6号”。原告李升高于2013年5月3日诉至法院，要求被告孙广忠、戚传峰偿还拖欠水＼n泥款7540元及利息，诉讼费由二被告承担。二被告主张原告所售水泥经检验不合格，不同意承担还款责任。＼n原告提交了一张收到条、一张欠条、（2009）鲁质监验字第024号检验报告两份、证明两份，证明二被告欠水泥款7540元及所售水泥经检验合格的事实；二被告提交（2009）鲁质监验字第024号检验报告一份，证明原告所售水泥不合格的事实。经质证：收到条和欠条系被告戚传峰所写，被告孙广忠的名字是被告戚传峰代签的，被告孙广忠认可被告戚传峰代签的事实，二被告主张收条中的水泥单价为每吨220元，而不是原告主张的每吨315元，二被告主张戚传峰是受雇于孙广忠为其联系水泥和沙石的，二被告认为当时水泥被原告掉包了、原告出具的检验报告不真实，二被告不认可原告提交的两份证明，原告认为二被告提交的检验报告不是双方共同委托作出的，没有证明力。＼n原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告孙广忠、戚传峰共同为原告李升高出具了收条和欠条，应承担还款责任，原告主张系二被告共同承揽工程所欠水泥款，二被告陈述被告孙广忠是雇主，只是其内部约定，对原告不产生效力；欠条约定欠水泥款2500元，收条只注明水泥16吨，未注明单价，原告主张单价是每吨315元，二被告主张单价是每吨220元，在二被告未提交相关证据予以反驳的情况下，结合原告提交的欠条及证明，法院确认水泥单价为每吨315元，16吨水泥价款为5040元；原告提交的检验报告载明水泥合格，二被告提交的检验报告载明水泥不合格，不足以认定原告所售水泥不合格，二被告主张因水泥不合格不承担还款的抗辩意见，证据不足，不予采纳。原告提交收条和欠条未约定欠款利息，也未约定还款日期，其要求二被告支付欠款利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、被告孙广忠、戚传峰于判决生效后10日内付给原告李升高水泥款7540元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙广忠、戚传峰负担。＼n上诉人孙广忠上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足。一、被上诉人提供的证据为收到条、欠条各一张，戚传峰在上面签了戚传峰、孙广忠的名字，但上诉人并不知情，一审法院据此判决系认定事实错误。二、庭审中双方各提供水泥质检报告一份，报告均为庭前作出，但鉴定结论相反，在没有其他证据证明的情况下，采纳了被上诉人的质检报告，有偏袒被上诉人之嫌。三、一审庭审过程中，双方提供的水泥每吨单价悬殊过大，一审判决认定被上诉人主张的价格，偏袒被上诉人。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付水泥款义务或将本案发回重审。＼n被上诉人李升高未到庭，未答辩。＼n一审被告戚传峰到庭，但辩称其在收到条、欠条签字时被上诉人孙广忠知情。＼n二审查明事实与一审法院查明事实一致，双方均未提交新的证据。＼n本院认为，一审判决依据的证据为收到条、欠条各一张，戚传峰在上面签了戚传峰、孙广忠的名字，在二审庭审调查过程中，上诉人孙广忠承认戚传峰系其雇佣人员，并承认戚传峰代签其名时，对该事实知情。故上诉人孙广忠以戚传峰在收到条及欠条上代为签名，其并不知情的辩解，本院不予采信。＼n关于水泥质检报告的认定问题。本案在一审调查过程中，上诉人孙广忠、被上诉人李升高曾就水泥是否存在质量问题，于2011年6月24日共同委托山东省临沂市产品质量监督检验所对涉案水泥进行检验。根据检验所出具的11JCW-071号、11JCW-072号检验报告，检验结果均为“合格”。该检验报告是依据双方当事人的共同委托进行的鉴定，应作为定案的依据。虽上诉人孙广忠怀疑在检验过程中，李升高交款时将送检样本掉包，但没有提供证据予以证明，对此主张本院不予采信。对于该所接受孙广忠委托出具的11JCW-079号检验报告虽认定水泥的质量不合格，但该报告系被上诉人单方委托鉴定，且被上诉人对该次评估结果不予认可。故上诉人以第二次检验结果不合格为由、其不应支付水泥价款的理由不成立，本院不予支持。＼n关于涉案水泥价格的认定问题。因被上诉人孙广忠、戚传峰出具收到条时并未与被上诉人李升高确定水泥价格，事后亦未就水泥价格达成一致意见，上诉人亦未能提供双方当事人就水泥价格达成一致意见的其他证据，收到条时间为2011年5月29日，欠条上的时间为2011年11月6日，上诉人未能提供在上述期间水泥市场行情发生巨大波动的证据，故一审判决依据欠条上约定的价格确定收到条记载的水泥价格并无不当。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人孙广忠负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李言涛＼n审判员张念国＼n审判员姚玉蕊＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员董梅
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执359号之三
申请执行人：李宇航，男，1983年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：赵吉华，男，1983年1月8日出生，朝鲜族，某客运段列车员，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人：申季红，女，1982年1月24日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
本院在执行李宇航与赵吉华、申季红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有公积金现已扣划执行，因无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，权利人于2018年8月1日向本院申请撤回了本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑1003执359号案件的执行。
再次申请执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年八月二日
书记员 李春辉
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初76号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人费，女，汉族，住。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人费犯合同诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1.2014年7月5日，被告人费为购买位于南营子村头的1.6亩地向王借款11万元，并以该土地抵押（签订土地转让协议）。2015年1月19日，费隐瞒该地已被抵押的事实，以该地抵押（签订买卖协议）向被害人高借款4万元，费偿还本金8500元及两个月的利息，后高联系不上费。2015年5月4日，在明知上述两笔借款未偿还的情况下，费又将该土地30年使用权转给邹。
2.2014年8月份，被告人费以两层294.5平方米房屋为抵押（签订买卖合同），从倪处借款25万元。2014年12月7日，费隐瞒房屋已被抵押的事实，以该房屋为抵押（签订买卖合同）从马处借款25万元，两个月后马联系不上费。2015年2月11日，费在马并不知情的情况下将该房屋以30万元价格卖给倪。经鉴定，住宅面积294.5平方米，鉴定价值为406410元；建房占地面积195平方米，占地价鉴定价值为13065元；车库面积195平方米，鉴定价值为274950元；共鉴定价值为694425元。
上述事实，被告人费于庭审时无异议并认罪，且有其在公安机关的供述，被害人马、高的陈述，证人王、高、邹、倪、陈、徐、陈的证言，以及相关书证物证，鉴定意见，民事裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费以非法占有为目的，在签订、履行合同中，以隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。关于被告人费的合同诈骗数额，在第一起犯罪事实中，被告人费偿还被害人高本金8500元及两个月的利息后，被害人高联系不上费，被告人所偿还的8500元应予以扣除，即该起诈骗数额应为31500元；第二起犯罪事实中，被告人费骗取被害人马250000元，合同诈骗数额应为250000元；合计合同诈骗数额为281500元，本院予以确认。本案中被告人费当庭自愿认罪，但诉讼中无具体悔罪表现，如退赔被害人经济损失，缴纳罚金等情节；根据本院查明的被告人费的犯罪事实、性质、情节，犯罪数额，犯罪后果，罪刑法定，罚当其罪，以维护他人合法财产不受非法侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人费犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币281500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2020年6月15日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许春环
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执恢328号
申请执行人：邵文祥，男，1982年8月27日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：矫玉娟，女，1968年1月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行邵文祥与矫玉娟建设工程施工合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2014）鸡冠民初字第1130号民事判决书，判决被执行人矫玉娟给付申请执行人邵文祥建设工程施工合同纠纷款25212.50元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人邵文祥于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人矫玉娟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人矫玉娟未按规定时间履行判决书确定的义务。申请执行人说明，双方正在协商解决，该案需要长期履行。综上，被执行人应给付申请执行人25212.50元、执行费278元。经合议庭合议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0302执恢328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟至宇
二〇一八年九月六日
书记员 宋金茹
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初380号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人罗金亮，男，1973年6月24日生，壮族，云南省文山市人，文盲，农民，家住文山市。2008年11月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2010年2月15日刑满释放；2015年8月17日因犯盗窃罪被马关县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月11日被文山市公安局刑事拘留，同年6月16日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人罗春伟，男，1976年5月25日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市。2012年7月19日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月11日被文山市公安局刑事拘留，同年6月16日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人罗姣，男，1988年12月28日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市。2008年11月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2009年8月15日刑满释放；2011年12月7日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六年零三个月，2016年2月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月11日被文山市公安局刑事拘留，同年6月16日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人罗金亮、罗春伟、罗姣犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人罗金亮、罗春伟、罗姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2017年5月4日9时许，被告人罗金亮、罗春伟、罗姣到文山市卧龙街道办事处文山市档案馆盗窃了唐某停放于楼脚的一辆云Ｈ×××××黑色新大洲本田二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币16630元。
另查明，被告人罗金亮、罗春伟、罗姣被抓获后配合公安机关追缴被盗摩托车，现已将被盗车辆发还被害人唐某。
上述事实，被告人罗金亮、罗春伟、罗姣在开庭审理的过程中亦无异议。且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及随案移送清单、刑事判决书、释放证明书；被害人唐某的陈述；被告人罗金亮、罗春伟、罗姣的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗金亮、罗春伟、罗姣以非法占有为目的，共同窃取他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人罗金亮、罗春伟、罗姣的刑事责任。被告人罗金亮、罗春伟、罗姣被抓获归案后均如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；三被告人配合公安机关追缴被盗车辆，车辆已发还被害人，可以酌定从轻处罚。曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对被告人罗金亮、罗春伟、罗姣从重处罚。三被告人在共同犯罪中互相配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关建议分别判处被告人罗金亮、罗春伟、罗姣有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑意见适当，本院均予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人罗金亮、罗春伟、罗姣犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日起至2019年6月10日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人罗春伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日起至2019年6月10日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
三、被告人罗姣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日起至2019年6月10日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
四、扣押于文山市公安局的一辆黑色助力车（车牌号：赣Ｅ×××××)、一辆黑色助力车（车牌号：云Ｈ×××××)，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许跃
二〇一七年九月十七日
书记员 倪焘
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执904号
申请执行人刘某，男。
被执行人徐某，男。
本院作出的（2016）辽1281民初128X号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐某未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划、提取）被执行人徐某名下的银行存款、工资收入、住房公积金171700元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永恒
二〇一六年八月十八日
书记员 王 丽
＼n广东省中山市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中二法东民二初字第169号＼n原告：中山统一企业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。＼n法定代表人：黄瑞典。＼n委托代理人：张海峰、颜妍，系广度海迪森律师事务所律师。＼n被告：赵志亮，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省中山市板芙镇。＼n被告：梁玉珍，女，1972年2月20日出生，汉族，住广东省中山市板芙镇。＼n被告：苏敬周，男，1977年10月23日出生，汉族，住广东省中山市板芙镇。＼n原告中山统一企业有限公司诉被告赵志亮、梁玉珍、苏敬周买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告赵志亮、梁玉珍、苏敬周经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告赵志亮存在买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，但被告尚欠原告货款126123元。后经原告多次催收无果，同时，被告梁玉珍、苏敬周作为被告黄瑞岑的连带责任保证人，应对被告赵志亮的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告立即向原告支付货款126123元、违约金15957元、利息9574元，合共166271元，并由两被告承担本案诉讼费用。＼n原告对其陈述事实及主张提交如下证据：＼n证据一、2012年2月28经销合同，约定了付款方式，违约责任、利息，被告二及被告三作为被告一的连带责任保证人承诺对被告一拖欠的货款承担连带清偿责任；＼n证据二、出货传票及客户对账单，金额161523元，被告已支付34970元，尚欠126123元，证明原告向被告发货，被告拖欠原告货款的事实。＼n三被告在法定期间内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。＼n经庭审质证，原告提交的证据是原件，三被告未到庭应诉视为放弃质证抗辩权，本院对原告提交的证据真实性予以确认。＼n经审理查明：原与被告赵志亮于2012年4月6日签订一份《经销合同》，约定被告为原告经销原告生产的“统一”牌鱼料。有效期为2012年2月28日至2013年2月28日止。付款方式：原告给予被告20万元的信用额度，60天帐期。逾期原告将按日利率万分之三收取逾期货款总额利息。被告除按原告约定交易条件付款外，2013年2月28日之前所有货款必须于2013年2月28日之前全部结清。双方如有违约，违约方应从违约之日起支付争讼金额每日万分之五的违约金给守约方，并赔偿因此给对方造成的损失。被告梁玉珍、苏敬周在经销合同上作为被告赵志亮的担保人签名。2012年12月11日至2013年2月7日原告共向被告供应鱼料货款126123元。但被告未能依约付款。后经原告多次催收无果。为此原告于2013年5月28日向本院起诉，要求被告赵志亮立即向原告支付货款126123元、违约金5997元、利息3598元，合共135717元，并由三被告承担本案诉讼费用。同时，被告梁玉珍、苏敬周作为被告赵志亮的连带责任保证人，应对被告赵志亮的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。＼n本案在审理过程中，经原告申请，本院依法冻结被告相关银行帐号及查封了被告名下的相关财产（详见查封清单）。＼n本院认为，被告赵志亮拖欠原告货款120740元，有原告提交的经销合同、出货单、对账单及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告赵志亮未按约定期支付货款，无故拖欠原告货款，已构成违约，被告梁玉珍、苏敬周作为被告赵志亮的连带责任保证人，应对被告赵志亮的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，原告起诉要求三被告清付货款及约定违约金及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。但违约金及利息约定过高，调整为从最后一次交货（2013年2月7日）60天后按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告赵志亮、梁玉珍、苏敬周于本判决书生效之日起3日内向原告中山统一企业有限公司货款126123元及逾期付款违约金（2013年4月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算计至清偿之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3014元，诉讼保全费1199元，共计4213元，由三被告赵志亮、梁玉珍、苏敬周负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n审判长刘旭桂＼n审判员卢钊洪＼n代理审判员阮明俞＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员谢湘云
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6570号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，行长。
被执行人王华珂，女，汉族，1969年5月29日出生，住郑州市。
被执行人刘卫东，男，汉族，1968年4月30日出生，住郑州市。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉王华珂、刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12497书已发生法律效力。判决确定：一、被告王华珂、刘卫东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金245万元、逾期利息294551.25元、逾期罚息73725.50元（利息、罚息暂计至2016年4月12日，自2016年4月13日起至本息清偿之日止，按《个人借款合同》的约定计算）;二、如被告王华珂未按上述第一款规定的内容履行还款义务，原告有权对被告王华珂提供的其名下坐落于金水区郑花路90号11号楼1单元1-2层1号的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。王华珂、刘卫东未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。
执行过程中，本院依法委托河南岳华房地产估价咨询有限公司将被执行人王华珂名下位于金水区郑花路90号11号楼1单元1-2层1号（产权证号：12××91）房产予以评估，上述房产评估价为393.89万元。后经依法拍卖，买受人乙文军（身份证号：）于2018年7月30日以413.52万元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王华珂名下位于郑州市金水区郑花路90号11号楼1单元1-2层1号（产权证号：12××91）房产的查封；
二、前项所述房产的所有权及其他相应从权利归买受人乙文军（身份证号：）所有；
三、乙文军（身份证号：）收到本裁定书后三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小涛
审判员 郭 宏
审判员 朱智勇
二〇一八年八月七日
书记员 郭剑锋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1153号
原告：王贞儿。
委托代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。
被告：林朝霞。
原告王贞儿与被告林朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。2015年8月10日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王贞儿、被告林朝霞到庭参加诉讼。本院于2016年4月6日第二次公告开庭进行了审理。原告王贞儿的委托代理人柳益顺到庭参加诉讼，被告林朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贞儿起诉称：2014年9月3日被告以资金周转为由，向原告借款30000元整，出具借条一份。原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还人民币30000元，并支付利息5400元（按月利率2%从2014年9月3日算至2015年6月，计算9个月）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加要求被告支付律师代理费2500元的诉讼请求；并陈述：借条是2014年9月3日当天出具的，主文内容是原告写的，借条上被告的名字是被告的丈夫施小根或者被告写的，但是签名上的手印肯定是被告摁的，借款金额上的手印也是被告摁的，钱是当天在原告开在瑶琳路上的鸿发寄卖商行里现金交付给施小根和被告的，当时口头约定月利率5%，因为法院只支持月利率2%，所以原告在起诉的时候在借条上添加了月利率2%的内容。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款；2、委托代理合同、发票、律师服务收费标准文件各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元。
被告林朝霞答辩称：借条是假的，是被告的丈夫施小根写的。施小根向原告借款，第一次是2014年5、6月份，施小根打电话叫被告去原告处签字，他说工地上用钱，向原告借钱30000元，当时施小根手写了一张借条，金额是30000元的，不是打印的。过了几天施小根把这个钱还掉了。后来施小根又跟被告谈起借钱的事情，还谈到施小根向原告借了100000元由被告的姐姐担保的事，为此被告跟施小根吵架了，2014年6月份施小根结了一笔工程款，他说把100000元借款还掉了。2014年9月3日原告打电话来要被告去签字，被告说不去签字，施小根后来说又问原告借了钱，原告让被告去签字，不然车子要被拖走了，被告没有办法又到原告店里。施小根又手写了一张借条，金额是30000元，不是打印的，但被告没有在借条上签字。过了四天，原告又打电话说这个钱没有还，被告和施小根到方海燕那里借了现金30000元，拿到钱后被告看到施小根进原告店里把钱还掉了。
经被告林朝霞申请，浙江千麦司法鉴定中心于2016年3月15日作出浙千司鉴中心（2015）文鉴字第18号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：本案所涉借条中“林朝霞”的签名字迹，是被告本人所书写。同日，浙江千麦司法鉴定中心作出浙千司鉴中心（2015）痕鉴字第19号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：本案所涉借条上借款人签字处“林朝霞”上的指印是被告本人所捺。
原告提供的证据1，被告经庭审质证，认为借条是假的，并非其本人出具，本院认为，经被告申请，浙江千麦司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为借条上“林朝霞”的签名系被告本人所写，签名上的手印系被告本人所捺，故对被告该质证意见不予采纳；原告提供的证据2，被告未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。经被告申请，浙江千麦司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原告无异议，本院认为该司法鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构出具的，予以确认。
经审理查明：2014年9月3日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额30000元。借款后，被告未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后，即负有及时归还借款的义务。双方对借款期限无约定，原告有权随时主张归还借款。原告向被告主张利息，但未提供证据证明双方对借款利息作了约定，该主张本院不予支持。原告根据借条的违约条款向被告主张律师代理费，经审核，符合律师服务收费标准，予以支持。被告答辩称本案借条系其丈夫施小根出具的，且施小根向原告借的借款均已还清，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林朝霞于本判决生效之日起十日内归还原告王贞儿借款30000元。
二、被告林朝霞于本判决生效之日起十日内支付原告王贞儿律师代理费2500元。
三、驳回原告王贞儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由原告王贞儿负担85元，由被告林朝霞负担600元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费685元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蒋玲燕
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民初644号
原告邢锦福。
被告白河县双丰镇双河养猪厂,住所地白河县双丰镇双河村四组。
法定代表人周俊，系该厂负责人。
本院在审理原告邢锦福与被告白河县双丰镇双河养猪厂买卖合同纠纷一案中，原告邢锦福于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邢锦福撤回起诉。
案件受理费72元，因原告申请撤诉，减半收取36元，由原告邢锦福负担。
审判员 杨无华
二〇一六年八月二十四日
书记员 李宝红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终502号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，XX年XX月XX日出生于四川省江安县，汉族，户籍所在地四川省江安县XX镇XX村**组**号。；曾因犯盗窃罪于2013年10月被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年一月七日作出（2016）浦刑初字第5409号刑事判决。对张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，张某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）浦刑初字第5409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第149号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王进才。2012年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人王进才犯盗窃罪一案，于2014年2月25日作出（2014）北刑初字第73号刑事判决，以原审被告人王进才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王进才不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王进才申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王进才撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一四年四月十日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1924号
申请执行人陈中锋，女。
被执行人周军玉，男。
申请执行人陈中锋依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303民初1802号民事判决书，申请执行被执行人陈中锋合同纠纷一案，执行标的额为1058320元，本院于2017年11月12日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人周军玉发出了执行通知书、财产报告令、催告通知书;责令其履行生效裁判文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院对被执行人周军玉名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查询到可供执行的财产。
现被执行人周军玉无财产可供执行，申请执行人陈中锋也未能提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年8月10日约谈申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人陈中锋终结本次执行。本案尚未执行标的额为1058320元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303初180号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 林
代理审判员 姚林涛
代理审判员 马 星
二〇一八年八月十九日
书 记 员 李 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62313号
原告：袁宝新，男，1992年4月10日出生，住河北省高碑店市。
被告：杨洪松，男，1988年11月15日出生，住河北省河间市。
原告袁宝新与被告杨洪松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员宋志勇、常振海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁宝新到庭参加了诉讼，被告杨洪松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告袁宝新提出诉讼请求：要求杨洪松返还购车款4万元及自2016年1月19日开始计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告经营一家汽车修理改装厂。袁宝新通过朋友得知杨洪松手里有二手汽车出售，后于2016年1月9日前往杨洪松汽车修理改装厂商谈买车事宜，杨洪松宣称其手里有一辆宝马320汽车可以卖给袁宝新，双方以35000元的价格成交，另1月19日杨洪松要求袁宝新支付5000元，作为此车辆的维修费和运费，袁宝新如数将此款项交于杨洪松，杨洪松口头承诺一个月交车。后杨洪松迟迟不予交付车辆，袁宝新多次找杨洪松协商此事，至2016年5月29日，经北京市通州区永顺派出所调解，杨洪松承诺将该购车款退给袁宝新，并出具书面退款证明，承诺于2016年6月29日之前退还。时至今日仍未退还。
被告杨洪松未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月19日，袁宝新分两笔分别消费支付35000元和5000元。2016年5月29日，杨洪松向其出具书面承诺，载明：今收到袁宝新购车款35000元，运费5000元，因袁宝新个人原因需退款35000元。今杨洪松同意于2016年6月29日前退还袁宝新350**元。
庭审中，袁宝新称其因购车向杨洪松交付了车款35000元和运费5000元，后杨洪松未按承诺交车，故其要求退款。
上述事实，有袁宝新提交打款记录、书面承诺和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：袁宝新向杨洪松购车并支付相应购车款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。袁宝新支付购车款后，杨洪松未交付车辆，现杨洪松亦同意退还袁宝新350**元，故本院对袁宝新的该项诉讼请求予以支持。但在书面承诺上载明退款系袁宝新个人原因，故袁宝新要求杨洪松退还多余的5000元无法律依据，本院不予支持。杨洪松承诺于2016年6月29日前退款未退，给袁宝新造成的利息损失应予赔偿，袁宝新主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。杨洪松经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪松于本判决生效之日起十日内退还袁宝新购车款35000元及利息（自2016年6月29日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告袁宝新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨洪松负担675元（于本判决生效后七日内交纳），由原告袁宝新负担125元（已交纳）；公告费260元，由由被告杨洪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何 方
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2142号
原告：黄某某，女，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
被告：周某某，男，汉族，农民，住所同上。
原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告黄某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某某负担。
审判员 朱建莉
二〇一六年八月三十一日
书记员 董 宁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初6021号
原告：薛玉云，男，汉族，1961年12月16日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：董应峰，江苏则浩律师事务所律师。
被告：淮安康润汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清河新区水渡口大道123号。
法定代表人：包汉德，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜宪，女，汉族，1990年10月25日出生，公司行政人员，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：夏爽，男，汉族，1987年6月3日出生，公司行政人员，住淮安市淮安区。
原告薛玉云与被告淮安康润汽车销售服务有限公司（以下简称康润公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉云及其委托诉讼代理人董应峰，被告康润公司的委托诉讼代理人杜宪、夏爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉云向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资2214.8元、双倍工资2214.8元、经济补偿金1250元，合计5679.6元。事实和理由：2017年9月1日，被告单位人员李新叶在淮安市人才市场招聘原告去被告处从事洗车工作，约定月工资为2500元，双方未签订劳动合同。当日，原告跟随李新叶至被告处开始工作，可到了下班时间，被告却告知原告需要再加班一小时，并且在随后几天的工作时间里，以种种理由要求原告加班。十天后，原告被迫辞职，但是被告却未支付原告相应的报酬和赔偿。为了维护原告自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
被告康润公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告主体不适格。李新叶并非被告公司的员工，李新叶是清河区新叶汽车销售服务中心的经营者，被告公司与其签订了洗车承包协议，所有的洗车业务均承包给了该中心。原告不是被告的员工，也不是被告招聘的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告康润公司成立于2009年7月3日，法定代表人为包汉德，住所地为淮安市清河新区水渡口大道123号。
2014年7月22日，清河区新叶汽车清洁服务中心（以下简称新叶中心）成立，性质为个体工商户，经营者为李新叶，经营范围是汽车清洁服务、汽车用品、汽车配件批发零售，经营场所为淮安市宏宇金驰汽车销售服务有限公司院内。
2015年7月2日，被告（甲方）与新叶中心（乙方）签订洗车承包协议一份，约定：一、洗车范围：福特及一汽大众需要清洗车辆；二、洗车费用及付款方法：1、洗车费用：6元/辆，以有效洗车票为准；2、付款方式：按月结算；三、合同期限：2015年7月2日至18年7月1日；。乙方责任：乙方需提供有效证件，包括营业执照复印件，承包人身份证复印件，乙方工作人员请保持衣帽整洁，注重良好的个人卫生形象，对待甲方客户需热情有礼貌。被告与新叶中心的洗车费用以当月结算上月款项的方式结算，支付方式为现金或者转账。原
原告陈述：2017年9月1日，李新叶在人才市场将其招用，工作地点位于被告公司院内，由李新叶进行管理。
本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告举证的劳动争议仲裁申请书、照片，被告举证的洗车承包协议、新叶中心的营业执照、发票、费用报销申请单在卷印证。
庭审中，被告举证了被告公司的2017年8月至10月的考勤记录及工资表证明原告不是其单位员工。对此，原告不予认可，认为与本案无关联性。本院经审查后认为，被告提供的考勤记录及工资表能够反映被告公司的用工情况，本院予以采信。
本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。本案中，原告陈述于2017年9月1日由案外人李新叶招录，接受李新叶管理。因此，原告并无证据证明其系为被告康润公司提供劳动，并接受被告康润公司的管理。故原告主张与被告康润公司存在劳动关系，证据不足，本院不予认定。原告据此主张的工资、加班费、经济补偿金，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告薛玉云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 刘 强
二〇一八年八月十四日
书记员 韩兆娣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5176号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，系重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
被告朱江，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市经开区。
本院审理原告重庆新天域物业服务有限公司与朱江物业服务合同纠纷一案。原告重庆新天域物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初16694号
原告：广东省集美设计工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥村2号院内（国营第706厂北厂区）第64幢7-1室。
负责人：张赋华。
委托诉讼代理人：王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-203。
法定代表人：宋成，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：褚衍好，男，该公司工作人员。
原告广东省集美设计工程有限公司北京分公司与被告北京诚通华亿房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告广东省集美设计工程有限公司北京分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省集美设计工程有限公司北京分公司以双方纠纷已另案一并和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东省集美设计工程有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东省集美设计工程有限公司北京分公司负担（已缴纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马 昊
书 记 员 唐铁星
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初966号
原告：高苍，男，1990年7月25日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建大街东侧B1-3方正康城对面安华保险公司
法定代表人：温东海，公司经理。
委托代理人：王婷婷，公司法务。
原告高苍与被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日及2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾海乾、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高苍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险赔偿款74525元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就冀Ｆ×××××自卸货车向被告投保了机动车保险。2016年11月15日5时20分许，原告的司机卢英驾驶车辆冀Ｆ×××××由西向东行驶至房山龙下路龙门口村时，由于驾驶不慎与公路护栏相撞，致使车辆损坏、公路护栏损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告的司机卢英负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。就此事故，原告发生的损失为共计74525元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应依法理赔。现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至涿州市人民法院，请求法院给予支持。
安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，原告的交强险没在我公司投保，事故车辆冀Ｆ×××××于2016年3月在我公司投保了一份机动车商业保险，事故发生在保险期间内，对于原告的事实部分，依据交警事故责任认定载明事实，我公司无异议。就原告的诉求的事故中的各项损失，原告应提供其车辆年检有效的行驶证、驾驶证、驾驶员的上岗证。此外，就车辆损失费，本案经我公司委派第三方公估查勘、定损，核定事故车辆的损失金额为31590元。对原告提出的超出我公司定损外的项目我公司不予认可。对于原告诉请的第三者财产损失，应提供财产损失的损失清单、损失项目，损失赔偿协议及付款凭证。其他的诉请的答辩意见，待质证时提出。对于原告的第二项诉请，我公司不同意承担赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日5时20分许，案外人卢英驾驶大货冀Ｆ×××××由西向东行驶至房山区龙下路龙门口村时，与公路护栏相撞，造成车辆损坏、护栏损坏的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，卢英负此次事故全部责任。卢英持有机动车B2驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，事故车冀Ｆ×××××车辆登记所有人及被保险人为原告高苍，车辆在被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保有机动车损失险保险金额119680元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。原告提供维修清单、维修发票七张共计67790元、施救费票据一张6150元，三者方公路附属设施赔偿票据一张及明细2585元，被告对维修清单及金额不认可。后经我院委托河北诚安达保险公估有限公司公估，冀Ｆ×××××车辆损失金额为38696元。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，应受法律保护，在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。原告主张施救费6150元、公路附属设施损失2585元，本院予以认定；原告主张车辆损失67790元，根据公估报告结果，本院对车辆损失金额38696元予以认定。因原告车辆仅在被告处投保有商业险，原告损失应扣除交强险财产损失赔偿金额2000元后由被告承担。司法鉴定费属于为查明车辆损失而支的必要的、合理费用，被告主张由双方共同承担，本院不予认定，应由保险人保险公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计45431元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 彭松青
代理审判员 邢 倩
人民陪审员 康雅丽
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5676号
原告田某，男，1983年3月2日出生，住北京市朝阳区。
被告陈某，男，1983年3月16日出生，住北京市朝阳区。
原告田某（以下称原告）与被告陈某（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告自己经营婚庆业务，我为被告的婚庆业务提供现场布置搭建工作。自2015年6月16日到2015年10月2日，我为被告提供过5次服务，被告仅支付我5000元服务费，尚余17325元未支付。后经我多次催要，被告在2016年3月1日为我写下欠条。据我所知，被告以婚庆公司的名义在外接活我就是为被告提供服务。故我诉至法院，请求被告支付服务费17325元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系从事婚礼布置搭建工作的个人，被告系从事婚庆业务的个人。原告主张被告欠付其2015年6月至2015年10月期间的服务费17325元，并提交了被告出具的《欠条》予以佐证。该欠条内容为“因公司债务纠纷，共欠田某搭建款17325元（壹万柒仟叁佰贰拾伍元整），3个月内起诉公司，无论结果，将由陈某负责偿还。”欠条落款为“陈某2016.3.1”。被告未到庭，亦未就原告主张提交相应反证。
以上事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录、及上述证据在案佐证。
本院认为：本案中，原告为被告提供服务，双方虽未签订书面服务合同但形成了事实上的服务合同关系。现被告为原告出具欠条对欠付服务费的数额予以确认，即应当按照约定向原告支付费用，故对于原告据此主张服务费之诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后七日内向原告田某支付服务费一万七千三百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理234元，由被告陈某负担（于本判决生效后七日内给付原告117元，余款交至本院）；公告费260元，由被告陈某负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 舒帮明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张宇鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执728号
申请执行人：中盐宁夏金鼎典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:张学文，男，1967年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:宁夏新银河仪表有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
本院作出的（2017）宁0106民初4886号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的3113867元（含执行费33207元），未执行标的3113867元。本案在执行过程中，依法查封（扣押）被执行人宁夏新银河仪表有限公司名下的车户，因该车辆未被我院实际控制，故无法处置；查封或冻结被执行人张学文名下的房屋，因该房屋有抵押，轮候查封，故我院现不予处置。被执行人张学文、宁夏新银河仪表有限公司名下无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索。本院对被执行人名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费,且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4886号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年八月二日
书 记 员 冯慧敏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初115号
原告：文某，女，汉族，1989年11月5日生，住项城市。
被告：李某，男，汉族，1990年11月12日生，住项城市。
原告文某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告李某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.诉讼费被告承担。事实和理由：原被告于2015年8月认识，2016年农历3月8日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合没有建立夫妻感情，2017年4月被告起诉原告离婚因未到庭按撤诉处理。2017年5月原告起诉被告离婚，法院判决不准离婚，双方没有任何联系，夫妻感情破裂，为此起诉。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文某与被告李某2015年9月认识，2016年4月14举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后未生育子女。被告李某于2017年3月9日起诉与原告文某离婚，因未到庭参加诉讼裁定按撤诉处理。原告文某于2017年5月3日起诉与被告李某离婚，项城市人民法院作出（2017）豫1681民初2234号民事判决书，判决不准离婚。现原告以双方感情不和，法院判决后未尽夫妻权利义务分居为由向法院起诉再次要求离婚。
本院认为，原被告婚后未生育子女，双方互相起诉离婚，证明双方未建立夫妻感情，没有和好可能，属于其他导致夫妻感情破裂的情形，对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告文某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一八年一月二十三日
书记员 苏梦园
＼n义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）金义佛堂商初字第32号＼n原告：张冬松。＼n委托代理人：郑玲云。＼n被告：许利华。＼n被告：塔山建设集团有限公司。＼n法定代表人：成诚。＼n委托代理人：毛授新。＼n本院在审理原告张冬松诉被告许利华、塔山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张冬松于2011年2月22日向本院提出撤回对被告塔山建设集团有限公司的起诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张冬松撤回对被告塔山建设集团有限公司起诉。＼n（本页无正文）＼n审判员吴功君＼n二〇一一年二月二十二日＼n书记员丁建建
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1003执恢45号之一
申请执行人：牡丹江市东北投资担保有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：杨伟斌，男，董事长。
被执行人：牡丹江一刀木业有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行申请执行人牡丹江市东北投资担保有限公司与被执行人牡丹江一刀木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人被牡丹江市工商局依法吊销企业营业执照，暂无可供执行财产为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定。裁定如下：
终结（2018）黑1003执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 初长青
审判员 马永江
二〇一八年九月二十六日
书记员 李春辉
青海省祁连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2222刑初3号
公诉机关祁连县人民检察院。
被告人马某，男，青海省大通县人。2016年12月1日因交通肇事一案被祁连县公安局取保候审。同年12月16日被祁连县人民检察院院取保候审。2017年1月15日被我院取保候审。
祁连县人民检察院以祁检刑诉（2017）第4号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理依法组成合议庭公开开庭审理了本案。祁连县人民检察院指派检察员马学义、海晓云出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁连县人民检察院指控：2016年11月11日07时01分许，被告人马某驾驶青CT05**号小型轿车沿祁连县人民路由东向西行驶至八宝镇八宝公寓路口处时，将横穿过马路的祁连县八宝镇清洁工李某撞到，造成李某受重伤，虽经民乐县人民医院救治，三天后因抢救无效死亡，造成—人死亡、一车受损的道路交通事故。案发后，被告人积极抢救伤员并及时委托其朋友打电话报警。经祁连县公安局法医学祁公（刑）鉴[2016]06号鉴定意见书证实被害人李某系头颅、胸腹部闭合性损伤死亡。
案发后被告人亲属积极赔偿了被害人亲属各项经济损失39万元，得到了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为被告人马某行为已构成交通肇事罪，被告人在案发后委托他人主动报警，积极抢救被害人，对被害人亲属进行了赔偿，得到谅解，建议法庭在有期徒刑两年以下刑期内判处刑罚并可适用缓刑。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、法医学鉴定意见、现场勘验笔录、刑事照片、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、户籍证明、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某驾驶机动车违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某在案发后委托他人报案，积极抢救被害人，主动到案，能如实供述犯罪事实，具有自首情节，与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿各项经济损失390000元，取得了被害人亲属的谅解。被告人马某系初犯，且是过失犯罪，适用缓刑可不致再危害社会，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某从轻处罚并可适用缓刑的意见与法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审委会讨论决定判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马伯文
人民陪审员 王生财
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白万军
附：法律链条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执871号
申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号
被执行人柳州市永盛木制品厂，住所地柳州市柳南区西鹅乡门头村
本院在执行柳州市柳南区人力资源和社会保障局与柳州市永盛木制品厂行政非诉一案中，本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）南行审字第33号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可继续执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判长 江 涛
审判员 于 饶
审判员 于 饶
审判员 秦宏黔审判员秦宏黔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯东杰书记员冯东杰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1003执恢36号之二
申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社磨刀石信用社，组织机构代码：83060476-x。
被执行人：安丰党，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江是阳明区。
被执行人：肖泽光，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社磨刀石信用社与安丰党、肖泽光借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月1日作出的（2016）黑1003民初297号民事判决书已经发生法律效力。权利人牡丹江市城郊农村信用合作联社磨刀石信用社于2018年3月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请人牡丹江市城郊农村信用合作联社磨刀石信用社向本院提出撤回执行申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1003民初297号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年九月十二日
书记员 李春辉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初428号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人左芬，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告潘光国。
被告陈诗诗。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告潘光国、陈诗诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告潘光国、陈诗诗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与二被告于2014年8月9日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款756000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为9%，并按年浮动；被告将其所有的牌号为XXX的英路览胜牌小型越野客车作为抵押物；合同另对逾期利息、违约条款等事项进行了约定。后原告按约向被告发放了贷款，并对约定的抵押物办理了抵押登记，但被告自2015年9月27日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.二被告归还原告贷款本金530780.68元；2.二被告支付利息12938.68元（截至2015年12月18日止），并支付自2015年12月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和543719.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为XXX的英路览胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4.本案的诉讼费由二被告承担。
被告潘光国、陈诗诗未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告平安银行天府支行与被告潘光国、陈诗诗于2014年8月9日签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告潘光国、陈诗诗作为借款人（乙方），被告潘光国作为抵押人（丁方）。由原告出借给潘光国、陈诗诗756000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同约定的抵押物为英路览胜牌汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原被告按约定为上述车牌号为XXX的英路览胜牌小型越野客车办理了抵押登记手续。原告向被告指定账户发放了贷款756000元。原告发放贷款后，被告潘光国、陈诗诗未按约定偿还借款本息，截至2015年12月18日，被告潘光国、陈诗诗已连续4期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金530780.68元、利息12938.68元。原告于2016年1月12日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告潘光国、陈诗诗签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告756000元贷款，但截至2015年12月18日被告已连续4期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2015年12月18日，被告潘光国、陈诗诗尚欠原告借款本金530780.68元、利息12938.68元。原告要求被告偿还贷款本金530780.68元及截至2015年12月18日的利息12938.68元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年12月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。被告潘光国以其所有的车牌号为XXX的英路览胜牌小型越野客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘光国、陈诗诗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金530780.68元及截至2015年12月18日的利息12938.68元，并支付自2015年12月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告潘光国所有的车牌号为XXX的英路览胜牌小型越野客车享有抵押权。若被告潘光国、陈诗诗未按时足额履行上述第一项支付义务，则原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9237元，公告费600元，共计9837元，由被告潘光国、陈诗诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 张立芳
人民陪审员 刘学璘
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周亚利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1503号
申请人韩娟，女，汉族，1982年4月19日出生，住郑州市中原区。
被申请人赵昭瑜，女，汉族，1990年9月7日出生，住郑州市金水区。
申请人韩娟诉被申请人赵昭瑜房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款17万元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵昭瑜银行存款17万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月七日
书记员 赵淑霞
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1123刑初102号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人乐灵丹，男，1995年1月19日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，无业，家住江西省玉山县。曾因犯盗窃罪于2015年3月23日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年7月4日刑满释放。本次因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月26日被玉山县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人乐灵丹犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员徐炉斌出庭支持公诉，被告人乐灵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2017年10月11日中午，被告人乐灵丹步行至玉山县冰溪镇柳州北路姜家山附近，发现苏某家无人居住，攀爬上二楼阳台进入屋内，将放在一楼房间内的十瓶十五年四特酒及十二瓶金门高粱酒装进一个箱子准备偷走，但因担心无法爬下阳台便将酒放在通往二楼的休息平台，后被失主发现。经玉山县价格认证中心鉴定，十瓶十五年四特酒价值人民币5,600元。
2、2017年10月30日中午，被告人步行至冰溪镇天长地久婚纱店后面，趁刘某家中无人，踹开后门进入屋内，将刘某挂在卧室门口的一个黑色单肩包内的500余元现金盗走。
3、2018年4月9日下午，被告人乐灵丹步行至冰溪镇府后园，趁陈某家中无人，踹开后门进入屋内，将放在一楼卧室一个柜子抽屉内的一条黄金项链、两枚黄金戒指及一张旧版十元纸币偷走，后将黄金项链与黄金戒指以4,460元的价格卖给在新家门开黄金回收店的张某。经玉山县价格认证中心认定，黄金项链价值人民币5,574元，两枚黄金戒指价值人民币2,521元。
4、2018年3月29日中午，被告人乐灵丹步行至玉山县国土局附近一条小路，趁柳水菊家内无人，用锉刀撬开窗户进入屋内，将柳水菊放在衣柜内的200余元现金以及一个装有200元左右硬币的存钱罐偷走。
上述事实，被告人乐灵丹在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某、陈某、刘某的陈述，证人王某、张某的证言，价格认定结论书，扣押物品清单，玉山县公安局出具的情况说明、被告人乐灵丹前科刑事判决书一份及户籍信息等书证，勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乐灵丹以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人乐灵丹在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人乐灵丹归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人乐灵丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（该款自判决发生法律效力之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一八年八月十五日
书记员 钱易揽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宁刑抗字第7号
抗诉机关南京市人民检察院。
原审被告人王金产，男，1971年3月18日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，个体运输人员。2011年9月29日因犯敲诈勒索罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，罚金人民币一万元，缓刑考验期自2011年10月11日起至2014年10月10日止。
南京市雨花台区人民检察院指控被告人王金产犯敲诈勒索罪一案，南京市雨花台区人民法院于2011年9月29日作出（2011）雨刑二初字第85号刑事判决。该判决发生法律效力后，江苏省南京市人民检察院于2012年9月4日作出宁检诉二刑抗（2012）7号刑事抗诉书，向本院提起抗诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，因事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南京市雨花台区人民法院原一审查明，2011年4月12日至同年4月17日间，王金产多次拨打香ＸＸ建工程有限公司董事长倪映辉及家人的电话，谎称有人要加害倪映辉全家，对其进行威胁，向其强索现金人民币5万元。后在被害人倪映辉尚未付款时，王金产被公安机关抓获。
另查明，王金产被抓获后，倪映辉在公安机关协助侦查时对王金产的行为表示谅解，请求公安机关对其取保候审。
南京市雨花台区人民法院认为，被告人王金产以非法占有为目的，采用语言威胁的方法勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。南京市雨花台区人民检察院指控王金产犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，予以支持。王金产已经着手实施敲诈勒索的犯罪行为，由于其意志以外的原因而未全部得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。王金产当庭自愿认罪、悔罪，适用普通程序“简化审”，主动预缴部分罚金，并已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决：被告人王金产犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，罚金人民币一万元。
江苏省南京市人民检察院抗诉认为：南京市雨花台区人民法院（2011）雨刑二初字第85号刑事判决适用法律不当，确有错误。理由如下：2011年5月1日实施的《中华人民共和国刑法修正案（八）》对刑法第二百七十四条进行了修改，增加了罚金刑的规定。本案原审被告人王金产实施敲诈勒索犯罪行为发生在该修正案实施之前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，本案应当适用修正前的刑法，判决不应并处罚金。原审判决对王金产并处罚金人民币一万元，系适用法律错误。
原审被告人王金产对原一审判决认定的事实及检察院的抗诉意见均予认可。
本院再审查明的事实与原一审认定的事实一致。
本院再审认为，原审被告人王金产以非法占有为目的，采用语言威胁的方法勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。王金产已经着手实施敲诈勒索的犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。王金产认罪、悔罪，认罪态度好并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审人民法院对王金产的上述定罪、量刑情节的认定正确，应予维持。原审人民法院对王金产科以判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年（缓刑考验期自2011年10月11日起至2014年10月10日止）的主刑正确，亦应予维持。王金产的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施之前，根据现行《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，对王金产的犯罪行为应当根据修正前的刑法定罪量刑，而修正前的刑法并未规定对敲诈勒索罪科以罚金刑，故原审判决对王金产科以罚金人民币一万元的附加刑系适用法律错误，应予纠正。江苏省南京市人民检察院的抗诉理由成立，应予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照1997年施行的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省南京市雨花台区人民法院（2011）雨刑二初字第85号刑事判决对王金产的定罪及量刑的主刑部分，即被告人王金产犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
二、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2011）雨刑二初字第85号刑事判决对王金产的量刑的附加刑部分，即对被告人王金产并处罚金人民币一万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 滕 云
代理审判员 张 倩
代理审判员 于俊涛
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 符凌云
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2798号
原告赵胜凯，男，汉族，1988年3月24日生，住尉氏县。
被告师超锋，男，汉族，1980年4月8日生，住尉氏县。
原告赵胜凯诉被告师超锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，原告与被告协商，原告把位于郑州市花园路国基路商堡汽车批发市场A区3排6号的店铺转让给被告，转让费为15000元，加上剩余房租3个月18天计8064元，共计23064元，后被告支付原告4140元，剩余18924元。被告承诺2015年9月30日前还清，若违约每天支付万分之五的利息，到期后，被告多次推托至今未付。故诉至法院要求被告偿还欠款18924元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、借条一份；2、承诺书一份。
被告未答辩且也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年7月18日，原、被告签订房屋租赁合同，原告把位于花园路国基路商堡汽车批发市场A区3排6号的店铺转让给被告，并约定转让费为15000元，剩余房租的租金8064元，以上共计23064元。被告支付4140元，下欠18924元，原、被告约定到2015年9月30日付清，同时约定了日万分之五的违约责任。2015年10月28日，被告又承诺所欠18924元到2015年11月7日前结清。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告房屋租赁款18924元，且为原告出具了欠款手续，事实清楚，证据充分，故被告应当履行还款义务。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉求，是原告对自己权益的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告师超锋于本判决生效后三日内给付原告赵胜凯房屋租赁款18924元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元、保全费209元，由被告师超锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 晨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2340号
原告：XXX，男，1971年5月12日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
被告：XXX，男，1984年11月22日出生，汉族，住莱阳市XX小区*号楼*单元*室。
被告：XXX，女，1984年11月13日出生，汉族，住莱阳市XX小区*号楼*单元*室。
二被告委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。
原告XXX与被告XXX、XXX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明，被告XXX及二被告的委托诉讼代理人李焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日，被告XXX因个人家庭原因向原告XXX借款人民币100000元，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。原告现诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币100000元；诉讼费用由二被告承担。
被告XXX辩称：原告在本案中主体不适格，原告系烟台圣丰食品有限公司的法定代表人，被告XXX与烟台圣丰食品有限公司签有劳动合同，属于履行职务行为，被告XXX没有借原告XXX的任何款项，更没有收到上述款项。
被告XXX辩称：我对上述争议不知情，是被告XXX在烟台圣丰食品有限公司履行职务过程中的职务行为，与我没有关系，不应成为本案的被告，更不应承担任何责任。
经审理查明，原告XXX系烟台圣丰食品有限公司的法定代表人，被告XXX系是该公司贸易科职工，被告XXX与被告XXX系夫妻关系。2015年5月25日，被告XXX以个人家庭使用为由，向原告XXX借款人民币100000元，并填写借款凭证一份，被告XXX拿该借款凭单到烟台圣丰食品有限公司财务处支出原告XXX个人在该财务处存放的现金100000元。
审理中，被告XXX主张该借款凭单是我本人填写并签名，但该借款凭单事由、制单处是由原告涂改，并添加个人家庭用。2015年5月25日，原告XXX指派我与烟台圣丰食品有限公司的职工宋仁涛及原告本人订飞机票去深圳参加客户的婚礼，原告XXX让我先签个借款凭单预支礼金，我就从烟台圣丰食品有限公司的出纳王椿清处支出现金100000元，该借款凭单在2015年6月1日已签字报烟台圣丰食品有限公司财务处理，只是做个证明使用，该100000元现金是烟台圣丰食品有限公司的财产，而非原告XXX个人财产，要求对涂改遮盖处的内容进行鉴定，以确定是职务行为还是个人借款。原告XXX则主张，借款凭单涂改处确实是原告XXX本人所为，因为该笔借款不是烟台圣丰食品有限公司所借，而是原告XXX个人财产借给被告XXX的，所以原告XXX才将借款凭单上进行涂改，以确认不是烟台圣丰食品有限公司的借款。
本院依法调取烟台圣丰食品有限公司的现金日记帐，从该公司5月6月份的现金日记帐上看，根本体现不出被告XXX从该公司财务帐上支出过现金100000元。同时，烟台圣丰食品有限公司财务科出纳员王椿清到庭证实：2015年5月25日，XXX拿借款凭单到财务取钱时，因原告XXX在外地出差，就电话通知因XXX个人借款，让我将其在公司财务里的个人钱款100000元借给被告XXX使用，借款凭单等其回来后签字确认。
由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、借款凭单、证人证言、现金日记帐、调查笔录等在案佐证。
本院认为，本案原、被告争执的焦点为：被告XXX从烟台圣丰食品有限公司出纳员王椿清处支取的100000元是烟台圣丰食品有限公司的财产还是原告XXX个人财产。本案中，被告XXX在第一次庭审时主张没有收到100000元的任何款项，而在第二次法庭质证过程中，又认可在2015年5月25日从烟台圣丰食品有限公司出纳王椿清处支取现金100000元，其陈述前后矛盾。原告XXX作为烟台圣丰食品有限公司的法定代表人有经济条件和支付能力，结合原、被告的当庭陈述、证人证言、现金日记帐等形成的证据链来分析，本院依法认定被告XXX从烟台圣丰食品有限公司出纳王椿清处支取的100000元属于原告XXX个人财产，而非烟台圣丰食品有限公司财产，故XXX作为原告进行诉讼，主体适格。原告XXX亦认可借款凭单上是其涂改，故被告XXX再要求对涂改遮盖处的内容进行鉴定，本院不予准许。
民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息。原告XXX提供被告XXX出具的借款凭单来证实双方之间的借款关系和借款事实，本院依法予以认定。现原告XXX据此要求被告XXX偿还借款100000元，理由正当，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所欠债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故被告XXX对被告XXX的上述借款有共同偿还的义务。被告XXX主张借款凭单在2015年6月1日已签字报烟台圣丰食品有限公司财务处理，只是做个证明使用，这也不符合公司的财务管理制度，与事实不符，故对被告XXX的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告XXX、XXX于本判决生效之日起十日内共同偿还原告XXX借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由被告XXX、XXX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年十二月六日
书记员 迟华清
＼n江苏省丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）丰民初字第1650号＼n原告刘继文。＼n被告陈世会。＼n本院在审理原告刘继文诉被告陈世会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘继文减少诉讼请求，暂要求被告赔偿50000元，并于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘继文的撤诉申请符合法律规定，应予准许，案件受理费应当按照减少后的金额减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘继文撤回起诉。＼n案件受理费1470元（原告已预交），减半收取200元，由原告刘继文负担；下余案件受理费1270元，由本院退还给原告刘继文。＼n审判员周洪林＼n二〇一四年一月六日＼n书记员雷含雪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6635号
申请执行人：郑菀莹，女，1980年1月24日出生，住所地台南市。
被执行人：孙须田，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：孙黄斌，男，1972年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：孙芳清，女，1962年6月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被执行人：汤贵秀，女，1972年9月22日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的[2015]深仲裁字第2516号仲裁裁决，在执行郑菀莹与孙须田、孙黄斌、孙芳清、汤贵秀仲裁纠纷一案中，于2016年7月20日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人限期支付人民币8,510,138元及执行费69,950.69元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙须田、孙黄斌、孙芳清、汤贵秀存款人民币8,580,088.6元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年九月十九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1977号
原告：郭峰，男，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：蒋某某，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被告：刘月英，女，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭某某，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
原告郭峰与被告刘月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款2万元，并从2016年1月5日起按年息2分计算利息至借款还清之日止。事实和理由：被告刘月英的丈夫刘樟根（因交通事故于2016年7月份死亡）于2016年1月4日以做生意周转为由，向原告借款2万元，约定利息按2分计算，借款期限为一年，当日被告出具了借条一张，而且刘樟根的胞姐刘小玉在借条上签名证明。刘樟根死亡后，原告多次找被告归还借款未果。由于被告与刘樟根系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。
被告刘月英辩称，一、其与刘樟根感情不和从2013年开始就已分居，双方互不干涉对方的任何生活，刘樟根在外是否借款以及借款用于何处其均不知情。二、原告提供的借条与刘樟根本人签名不相符，本人会向法院申请笔迹鉴定。三、假如刘樟根所借款需要本人归还的话，因本人没有固定收入，而且是低保户，两个小孩尚在学校读书，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日被告丈夫刘樟根以做生意周转为由，向原告借款2万元，约定年息按2分计算利息，借款期限为一年，当日刘樟根出具了借条一张。同年1月5日，原告通过其本人账户取款2万元于当日存入刘樟根在江西遂川农村商业银行账户。到期后，刘樟根未归还借款本息。刘樟根系被告刘月英丈夫，刘樟根于2016年7月18日因交通事故死亡。
本院认为，刘樟根向原告借款2万元，依法应予归还。原告主张被告刘月英归还借款及按约定的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩该笔借款非刘樟根本人签名，但未在规定的期限内申请鉴定，故对其抗辩理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六规定，判决如下：
被告刘月英自判决生效之日起十日内偿还原告郭峰借款2万元，并按年息20%计算该款从2016年1月5日始至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一七年三月六日
书记员 肖彦琛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11199号
原告：温岭市泽国永杰鞋材经营部，住所地：浙江省温岭市泽国镇牧西村泽牧路。
代表人：郭长春，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省沈丘县，该经营部经营者。
被告：张发平，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
原告温岭市泽国永杰鞋材经营部为与被告张发平买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款15200元及利息(自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张发平因需向原告温岭市泽国永杰鞋材经营部购买鞋扣。2016年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款15200元，并由被告出具欠条一份给原告。后被告没有支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张发平在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市泽国永杰鞋材经营部货款15200元并赔偿利息损失（自2016年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告张发平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈 琪