wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初946号
原告：潮州市潮安区志成塑料片材厂，住所地潮州市潮安区东凤镇内畔村大寨路。
投资人：陈友汉。
委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。
被告：翁秋如，女，1983年2月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区志成塑料片材厂与被告翁秋如买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区志成塑料片材厂的委托诉讼代理人曾锦生、被告翁秋如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区志成塑料片材厂向本院提出诉讼请求：判令被告付还结欠原告货款179532元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告自2010年10月开始向原告购买塑料片材，至2015年10月27日双方进行结算，被告认欠原告货款610374元，并由被告立下欠条确认。立据之后，被告共付还430842元，至今实欠原告货款179532元。后经原告多次催讨均无果。
被告翁秋如辩称，对所欠的数额有异议，数额并不准确，现在大概只欠原告15万元左右。
本院经审理认定事实如下：原告潮州市潮安区志成塑料片材厂与被告翁秋如之间存在买卖塑料片材合同关系。2015年10月27日，被告翁秋如立下欠条确认截至2017年10月27日欠原告货款610274元。后被告付还原告430842元。法庭审理中被告承认原告主张的欠款数额。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告翁秋如在法庭审理中认欠原告货款179532元，本院予以确认，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告翁秋如应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告潮州市潮安区志成塑料片材厂货款179532元及该款的利息损失（自2018年6月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1945元，由被告翁秋如负担。该款已由原告潮州市潮安区志成塑料片材厂预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告翁秋如应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一八年八月十三日
书记员 薛泽帆
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第312号
申请执行人王翠香，女，1962年6月8日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
被执行人白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
关于王翠香申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑民二初字第594号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人王翠香向本院申请强制执行，本院于2014年2月19日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向王翠香返还经营保证金3740.00元，同时承担案件受理费10.00元，本案执行费50.00元。以上共计3800.00元。
在执行过程中，申请人王翠香同意就本案的执行标的只要求3740.00元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款3740.00元，且已给付申请人王翠香。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浑民二初字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年三月二十六日
书记员 刁晓强
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执548号之二
申请执行人：张和灼，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：刘良财，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人张和灼与被执行人刘良财民间借贷纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的(2017)闽0124民初2352号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，执行标的为人民币19580元及利息。
本院在执行张和灼与刘良财民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，于2018年3月28日冻结了被执行人刘良财的银行账户存款，于2018年3月28日查封了被执行人刘良财所有的车牌号为闽Ａ×××××的北京现代牌车辆，暂未扣押到案。经实地查找，未发现被执行人的下落，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任建军
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年八月十六日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3665号
原告:付超,男性,汉族,1991年01月24日出生,住丰都县。
被告:徐小强,男性,汉族,1992年06月15日出生,住丰都县。
本院在审理付超与徐小强合伙协议纠纷一案中，原告付超于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告付超与被告徐小强庭前和解是当事人的真实意思表示，原告付超申请撤诉的理由成立，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付超撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告付超负担。
审判员 李培明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张洛菡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17294号
原告：宋玉厂，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：浙江省超硬磨具有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区歌山北路。
法定代表人：孙黔阳。
原告宋玉厂与被告浙江省超硬磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋玉厂起诉称：被告浙江省超硬磨具有限公司与原告通过网络联系，没有订立书面合同，原告通过天天快递、申通快递、安能物流三家公司给被告发送总计121900元货物。被告转账支付19100元，尚欠货款102800元。原告应被告公司经理马贵生的要求开具了增值税发票。嗣后，被告仍未付款。原告催讨无着，诉请法院判令被告支付欠款102800元。
本院认为，根据宋玉厂提供的企业登记信息及增值税发票可以确认买卖业务往来的买方系浙江超硬磨具有限公司，与其在起诉状中所列被告名称不符，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回宋玉厂的起诉。
案件受理费1178元，退还宋玉厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年一月十二日
书记员 张榕
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初46号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人郭礼军，男，1998年3月7日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,2016年10月15日被逮捕，现押于昭通市昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2017﹞19号起诉书指控被告人郭礼军犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章及书记员范广勇出庭支持公诉，被告人郭礼军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日7时40分许，被告人郭礼军在昭通市昭阳区火车站铁路小区3栋3楼一小旅馆内趁被害人张迪上厕所期间,将张迪放在房中的一部土豪金“vivo”x6手机盗走。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2294元。
案发后，该手机已被追回，并已发还给被害人张迪。
上述事实，被告人郭礼军在庭审过程中亦无异议，并有失盗主张迪的陈述，辨认现场笔录及照片，刑事物证(被盗手机)照片，抓获经过，人口基本信息，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭礼军以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。结合本案被告人郭礼军的盗窃金额及认罪态度等量刑情节，公诉机关提出对被告人郭礼军判处一年以下有期徒刑,并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭礼军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月一日起至二○一七年五月三十一日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国娟
审 判 员 王元智
人民陪审员 罗 芸
二〇一七年三月二日
书 记 员 倪 民
审判长
意见
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3647号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
委托代理人马文涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李兆义，农民。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司与被上诉人李兆义保险合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2016年5月23日作出（2016）津0110民初2673号民事判决。宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告对蒙B×××××号货车进行了承保，承保的险别为机动车损失险（责任限额为27万元）、车上人员责任保险、不计免赔率特约等。被保险人为原告，保险期间自2015年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止。保险单特别约定处载明：“被保险人与行驶证车主不符，被保险人李兆义，行驶证车主为包头市八达通运输有限责任公司，被保险人与车辆的关系是使用。”2015年10月21日13时，原告驾驶蒙B×××××号货车在东丽××××大道东明停车场附近砂石料厂院内卸车，导致了车辆侧翻的交通事故。该起事故，造成蒙B×××××号货车受损。经公安交通管理机关认定，原告负事故全部责任。事故发生后，被告单方对蒙B×××××号货车进行了损失认定，定损金额为39200元。因原告对被告的定损金额不予认可，原告于2015年10月26日自行委托天津安泰保险公估有限公司对蒙B×××××号货车的损失进行评估。公估结论为蒙B×××××号货车损坏维修费共计100290元（已扣除残值1000元）。为此，原告支付公估费5000元。此后，蒙B×××××号货车进行了维修，原告支付修理及配件费共计100291.27元。另外，因此次交通事故，原告还支出施救费16000元，施救过程中使用了吊车。另查，蒙B×××××号货车登记的所有人为包头市八达通运输有限责任公司。原告因理赔遭拒起诉，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告车辆维修费100290元、公估费5000元、施救费（含吊车费）16000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告对蒙B×××××号货车进行了承保，以该车为保险车辆的保险合同依法成立，并合法有效。蒙B×××××号货车于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。虽然蒙B×××××号货车登记的所有人为包头市八达通运输有限责任公司，但被告知晓原告为该车辆的实际使用人，并确认原告为保险合同的被保险人，故原告享有保险金请求权。在保险事故发生后，虽然被告对蒙B×××××号货车的损失进行了认定，但原告对其认定的损失结果并不认可。因被告对蒙B×××××号货车作出的损失认定结果系其单方作出，缺乏客观性，故对该认定结果不予采纳。原告主张的蒙B×××××号货车的损失价格虽系经原告自行委托天津安泰保险公估有限公司公估作出，且被告对公估结论不予认可，但被告未能提供证据证明该公估公司在公估过程中存在违反公估程序、遗漏定价因素等情况进而扩大了认定的损失数额的情形。天津安泰保险公估有限公司具备相应资质，其经营范围包含有对保险标的出险后的估损理算，其作为独立于原、被告之外的第三者依据相关规定对蒙B×××××号货车作出的公估结论具有客观真实性，公估结论能够作为认定蒙B×××××号货车损失的依据。况且，蒙B×××××号货车进行了维修，原告支付了修理费。虽然原告实际支出的修理费为100291.27元，但以公估公司作出的公估结论为准，确认蒙B×××××号货车的损失价格为100290元。现原告实际要求被告赔偿蒙B×××××号货车的损失数额亦为100290元，对此予以支持。对于原告主张的公估费5000元，虽被告以不属保险赔偿项目为由拒绝赔偿，但该项费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，现原告要求被告承担该项费用符合相关法律规定，予以支持。对于原告主张的施救费16000元，因蒙B×××××号货车在事故中发生侧翻，施救过程中产生的施救费会高于车辆未发生侧翻情况下产生的施救费，且该项费用已由原告实际支出，被告又未提交证据证明施救费中包含有对货物施救产生的费用，故对原告要求被告赔偿施救费16000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告李兆义保险金100290元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司给付原告李兆义公估费5000元、施救费16000元。以上一、二项合计121290元，被告于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1362元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
原审法院判决后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判减少赔偿金额77690元，诉讼费由被上诉人承担。理由是：被上诉人单方委托的公估报告不能作为认定案件事实的依据，定损金额过高，上诉人定损金额为39200元；施救费包括对车上货物的施救费，施救费过高；公估费上诉人不应承担。
被上诉人李兆义答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当承担相应的保险责任。上诉人现主张被上诉人单方委托的保险公估报告缺乏依据，认为数额过高，对此本院认为，该保险公估报告系有鉴定评估专业资质的第三方作出，且有被上诉人提交的修理费发票佐证车辆损失的实际发生，上诉人未提交充足证据推翻该公估报告，故对上诉人该主张本院不予支持。对于上诉人主张施救费用过高的上诉理由，并未提交相应证据予以证实，该费用已实际发生，被上诉人并提交了相应施救费发票，该费用以及公估费用亦应属为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支出的必要合理费用，上诉人应当予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长王振英
代理审判员王娟
代理审判员夏维娜
二〇一六年七月二十六日
书记员余庆
速录员贾玉维
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执276号
申请执行人王万君，男，1980年7月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人汤军，男，1976年11月27日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
本院在执行王万君与被告田雪松合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初690号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
二〇一七年六月二十三日
书记员 詹文硕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审459号
申请执行人宁波市国土资源局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村股份经济合作社（统一社会信用代码为：91330212MA2CH1FX2D），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村。
代表人姚宏法，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞〔2017〕76号行政处罚决定，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月25日作出甬鄞〔2017〕76号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇董家跳村股份经济合作社未经批准，于2009年9月擅自占用该村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为3620平方米，其中建筑占地面积2212平方米、建筑面积2212平方米。根据2008年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地3620平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田3620平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3620平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3620平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款计人民币108600元。申请执行人于2017年8月25日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村股份经济合作社送达甬鄞〔2017〕76号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年3月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2017〕76号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月25日作出的甬鄞〔2017〕76号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 寿 涛
审判员 汪佳娜
二〇一八年八月十六日
书记员 朱璐琰
?PAGE?1?
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初241号
原告：刘某3。
原告：刘某1。
法定代理人：刘某3（刘某1母亲），女，农民，住河北省曲阳县。
原告：刘某2。
法定代理人：刘某3（刘某2母亲），女，农民，住河北省曲阳县。
原告：耿文。
原告：赵玉珍。
五原告委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告：张春浩。
被告：石家庄市永顺运输有限责任公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
主要负责人：王乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜一波，男，该公司工作人员。
刘某3、刘某1、刘某2、耿文、赵玉珍与被告张春浩、石家庄市永顺运输有限责任公司（以下简称石家庄永顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某3、刘某1、刘某2、耿文、赵玉珍委托诉讼代理人曹晓红、被告人寿财险保定中支委托诉讼代理人杜一波到庭参加诉讼，被告张春浩、石家庄永顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某3、刘某1、刘某2、耿文、赵玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财险保定中支对其承保的肇事车辆冀Ａ×××××在交强险范围内，依法赔偿耿某死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失等共计112000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月2日8时50分许，五原告的亲属耿某驾驶二轮摩托车沿382省道由西向东行驶到曲阳县八里庄村路段时，与同向行驶的被告张春浩驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车相撞，发生交通事故，耿某在事故中死亡，二轮摩托车损坏。曲阳县公安局交通管理大队事故认定书认定耿某、张春浩分别负此事故的同等责任。张春浩驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车所有人为被告石家庄永顺公司，在人寿财险保定中支投保了交强险，特起诉。
张春浩未作答辩。
石家庄永顺公司未作答辩。
人寿财险保定中支辩称，根据保险合同约定，在肇事车辆司机张春浩具有驾驶资格的前提下，承担赔偿责任，不承担诉讼费。
本案经审理认定事实如下：刘某3系耿某（已故）之妻，刘某1、刘某2系耿某之女，耿文系耿某之父，赵玉珍系耿某之母。2017年1月2日8时50分许，耿某驾驶二轮摩托车沿382省道由西向东行驶到曲阳县八里庄村路段时，与同向行驶的张春浩饮酒后驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车相挂，发生交通事故。致耿某死亡，二轮摩托车损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出［2017］第00004号道路交通事故认定书，认定耿某、张春浩分别负此事故的同等责任。张春浩驾驶的事故车辆在人寿财险保定中支投保了交强险，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车的所有人为石家庄永顺公司。上述事实有道路交通事故认定书、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车行驶证、张春浩驾驶证、人寿财险保定中支保险单、耿某死亡证明、法医学尸体检验分析意见书、耿某死亡注销证明、耿某户口页，刘某3与耿某结婚证、蔚县草沟堡乡东庄子村证明、曲阳仁济医院出具的刘某2出生医学证明、曲阳县中医院出具的刘某1出生医学证明、耿文户口页、赵玉珍户口页等予以证实。
原告主张的损失及原告、被告人寿财险保定中支举证、质证如下：
1、死亡赔偿金110000元。被告人寿财险保定中支对此无异议。
2、财产损失2000元。对此原告提交了曲阳县公安局物证鉴定室交通事故车辆检验报告书。人寿财险保定中支不予认可，称原告没有提交二轮摩托车的鉴定报告或其他能证明其实际损失的证据。
本院认为，原告刘某3、刘某1、刘某2、耿文、赵玉珍所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出道路交通事故认定书，认定耿某、张春浩分别负此事故的同等责任。此事故认定书并无不妥之处，故予以认定。关于原告的损失：1、死亡赔偿金110000元，有据证实，予以认定。2、二轮摩托车损失2000元，因原告未提供证据证实具体损失数额，但道路交通事故认定书载明二轮摩托车确有损坏，酌情认定为1000元。综上，原告因此次事故遭受的合理损失为111000元。因被告张春浩负同等责任，其驾驶的事故车辆在被告人寿财险保定中支投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告人寿财险保定中支应按合同约定和法律规定在交强险限额内全部予以赔偿。因原告的损失已确定由被告人寿财险保定中支予以赔偿，故被告张春浩、石家庄永顺公司不再承担赔偿责任。
综上所述，被告人寿财险保定中支应赔偿原告死亡赔偿金110000元、二轮摩托车损失费1000元，合计111000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘某3、刘某1、刘某2、耿文、赵玉珍死亡赔偿金110000元，二轮摩托车损失费1000元，合计111000元；
二、被告张春浩不再承担赔偿责任；
三、被告石家庄市永顺运输有限公司不再承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告刘某3、刘某1、刘某2、耿文、赵玉珍负担11元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1259元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王立金
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 璐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2168号
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地：浙江省金华市八一北街248号。
负责人斯晶虹，该行行长。
委托代理人叶孝红，系该行员工。
被告蓝勇。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行为与被告蓝勇信用卡纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告立即归还原告信用卡透支本金189713.04元，并支付透支利息、滞纳金、超限费等37227.85元，累计欠款226940.89元（利息已算至2016年2月22日，以后利息按约定计付至清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告蓝勇下落不明，本院依法将本案转换程序，另行组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2012年5月28日，被告蓝勇在信用卡申请表上签字确认，载明其同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则，原、被告双方在合约中约定：利息是按日万分之五的利率计算，按月计收复利；滞纳金是按照最低还款额未还部分的百分之五计算。截止2016年2月22日，原告已透支本金189713.04元、利息及滞纳金37227.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝勇于本判决生效十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金189713.04元及利息、滞纳金37227.85元（该利息、滞纳金已计算至2016年2月22日，此后利息仍按日万分之五计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4704元，由被告蓝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年八月二十日
代书 记员 蔡甪月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202财保10号
申请人梁志华，男，汉族，1973年1月29日出生，个体，住大武口区。
被申请人张周玉，男，汉族，1970年10月17日出生，个体，住银川市金凤区。
被申请人梁凤光，女，汉族，1976年7月27日出生，个体，住银川市金凤区。
申请人梁志华与被申请人张周玉、梁凤光非诉财产保全审查一案，申请人梁志华于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张周玉与被申请人梁凤光的某银行存款2.32万元予以保全。担保人陈宜兵自愿以其所有的宁B＊**号“传祺”牌客车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人梁志华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张周玉与被申请人梁凤光的某银行存款2.32万元予以冻结；
二、对担保人陈宜兵所有的宁B＊**号“传祺”牌客车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人梁志华应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
审判员 王随宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执388号之二
申请执行人：庄萍萍，女，汉族，1987年12月16日出生，住厦门市集美区。
申请执行人：洪发庭，男，汉族，1967年8月16日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：姚萍萍，女，汉族，1987年12月16日出生，住福建省永春县。
被执行人：林燕缨，女，汉族，1957年1月17日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人庄萍萍、洪发庭与被执行人姚萍萍、林燕缨租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人庄萍萍、洪发庭依据已经发生法律效力的（2016）闽0211民初1333号民事判决书，于2018年2月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人姚萍萍、林燕缨给付款项210268.34元，并负担案件的受理费3960元。被执行人依法应承担本案执行费3054元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2018年2月7日向被执行人姚萍萍、林燕缨邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人姚萍萍、林燕缨未实际履行。
2.本院自2018年2月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人姚萍萍、林燕缨名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人姚萍萍、林燕缨名下无房产、车辆,被执行人林燕缨名下有一千多元银行存款。
3.我院对被执行人林燕缨名下银行账户进行冻结，扣划被执行人林燕缨工商银行存款1346.71元，并通知申请执行人领取。
4.2018年3月19日，我院通知申请执行人庄萍萍、洪发庭与被执行人姚萍萍到法院进行协商，但未达成和解。
5.本院于2018年5月10日决定将被执行人姚萍萍、林燕缨纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年6月11日决定对被执行人林燕缨司法拘留十五日，但被执行人林燕缨下落不明，未能实际采取拘留措施。
7.本院于2018年7月18日冻结被执行人姚萍萍财付通账户，该账户仅有少量存款未进行扣划。
8.2018年7月31日，我院再次组织申请执行人庄萍萍、洪发庭与被执行人姚萍萍到法院进行协商，最终双方达成执行和解，申请执行人庄萍萍、洪发庭同意被执行人姚萍萍就本案共支付180000元，从2018年7月开始每月支付10000元，如按期履行完毕则放弃对被执行人姚萍萍的执行请求。协议签订后被执行人姚萍萍当场支付10000元。
9.因申请人与被执行人姚萍萍达成执行和解，故我院屏蔽被执行人姚萍萍失信、限制高消费措施。
10.上述执行情况及信息，本院于2018年7月31日通过谈话方式将被执行人林燕缨名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人林燕缨名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人林燕缨的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人林燕缨暂无财产可供执行表示认可。申请执行人庄萍萍、洪发庭与被执行人姚萍萍达成执行和解但履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
二〇一八年八月一日
代书记员 张春蕊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执277号
申请执行人刘俊先，男，45岁。
被执行人黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新农镇万家村万家屯。
法定代表人乔广文，职务总经理。
被执行人黄志军，男，52岁。
本院在执行刘俊先申请执行黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司、黄志军建设工程施工合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）黑0522民初162号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘俊先于2016年9月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人刘俊先以与被执行人黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司自行和解为由，于2017年1月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2016）黑0522民初162号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一七年一月十七日
书记员 李明珺
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽06执216号
申请执行人：蔡维钦，男，1958年8月25日出生，台湾地区居民，经商，住台湾地区云林县北港镇后沟里1邻后沟12之*号，现住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：惠州侨兴电讯工业有限公司，住所地广东省惠州市汤泉侨兴科技工业园。统一社会信用代码91441300617882875H。
法定代表人：吴瑞林，总经理。
申请执行人蔡维钦与被执行人惠州侨兴电讯工业有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽06民初21号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年10月25日依法立案执行，执行标的为233600元、案件受理费3705元、执行费3404元。
执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，经查，被执行人的财产均被广东省普宁市人民法院首封，我院现无法处置被执行人的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李越年
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一八年七月十四日
书记员 赖锦晖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6121号
罪犯俞勇刚，男，1967年11月30日出生于上海市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2009年11月26日作出（2009）硚刑初字第658号刑事判决，认定被告人俞勇刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金100000元。被告人俞勇刚不服，向本院提出上诉。本院于2010年2月1日作出（2010）武刑终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑一年；2015年6月25日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯俞勇刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯俞勇刚在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯俞勇刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯俞勇刚的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2008年12月16日起至2021年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3953号
申请执行人杨从来
被执行人周朝章，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00112号，依法向被执行人周朝章发出执行通知书，责令被执行人周朝章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周朝章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周朝章（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1661号
原告：邓柯，男，1986年8月22日出生，汉族。
被告：刘明，男，1986年10月24日出生，汉族。
原告邓柯与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓柯到庭参加诉讼,被告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邓柯向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还其借款30000元整，并自2016年7月23日始依银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日,被告刘明因资金紧张向原告借款,经协商原告当天借给被告30000元,双方签订借款合同一份,约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催促，被告却至今拒绝归还，故酿成本案纠纷。
被告刘明未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘明未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的起诉及其提供的证据，可以认定如下事实：2016年6月24日,被告刘明因资金紧张向原告借款,双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月。同日，原告通过银行转账（中国建设银行）借给被告30000元。借款到期后，经原告多次催促，被告未予还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款交付义务，借款到期后，经原告多次催促，被告未偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的全部责任，故原告诉请被告偿还其借款本金30000元符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方没有约定利息，应视为不支付利息，但被告未按照约定的期限偿还借款，原告要求被告支付逾期利息的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告诉请按银行同期贷款利率四倍计付利息不符合法律规定，应按法定年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起十日内支付原告邓柯借款本金30000元，自2016年7月25日起,以实际未偿还的本金为基数，按年利率6%的标准向原告支付至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告邓柯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月六日
代理书记员 谷江波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第666号
原告李宪华，女，1950年2月8日出生。
被告杨立平，女，1962年3月11日出生。
委托代理人侯强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告李宪华与被告杨立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员程宇担任审判长，与代理审判员冷志强、人民陪审员孟庆芝共同组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李宪华，被告杨立平及委托代理人侯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪华诉称：被告于2014年1月1日在公司看中一款保险产品，由于当时钱不够，于是向原告借款13600元，用于购买保险，因为原、被告系亲属关系，所有原告就没有让被告出具借条，现原告多次找被告索要借款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款13600元；诉讼费用由被告承担。
被告杨立平辩称：原告诉请不能成立，请求法庭予以驳回；因为被告从未向原告借款，借款事实不存在，双方不存在民间借贷合同关系。
为证实自己的主张，原告李宪华向本院提交证据如下：
1、中国农业银行存款凭条复印件一份，证明涉案借款13600元是原告存到被告的银行账户上的。被告对该份证据的真实性及证明问题均有异议，该证据系复印件，无法与原件核对，该凭条无法证明被告向原告借款的事实，凭条虽有原告签字，但恰恰可以说明13600元是被告给付在先，原告存款在后，双方不存在借款关系。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、存折复印件一份，证明原告向被告的存折里存了13600元。被告对该份证据的真实性及证明问题均有异议，该证据系复印件，无法与原件核对，该证据可以证明被告己向原告支付了13600的事实。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、由赵华、孟庆霞共同出具的书面证人证言一份，证明2014年1月1日原告借给了被告13600元的事实。被告对该份证据的真实性及证明问题均有异议，依照相关法律规定，证人应当出庭作证，现证人未能出庭作证，书面证言无法律效力，该证言系一人书写完成的，从证据内容上看也无法证明原告主张的事实。因证人未能出庭作证，故本院对该份证据不予认定。
为证实自己的主张，被告杨立平向法庭提交证据如下：
1、证据一组，包括中国工商银行个人客户业务申请表。个人业务凭证（签单）、银行流水复印件各一份，证明案外人杨立红与原告形成保险委托代理关系，原告受杨立红的委托代为办理工商银行开户业务以及存款业务，并将原告和杨立红委托的保险所涉及的保险费1100和2100元给付原告事实。原告认为该组证据与本案无关；本院对该组证据的真实性予以认定。
2、中国农业银行股份有限公司大庆市让胡路区支行、龙江银行大庆支行活期存款明细清单各一份，证明被告有固定收入。原告认为该证据与本案无关，有收入并不代表不借钱。本院对该份证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年12月30日，原告向被告宣传合众保险公司的一款保险产品，当时被告同意购买该种保险，保费为33600元，原告主张在2014年1月1日被告交纳保费时，由于钱不够，就向原告借款了13600元，当日原告将13600元存到了被告在中国农业银行的08-606000460097718的账户中，原告表示因双方有亲属关系，就没有让被告出具借条，被告购买了保险后，没有将该13600元还给原告，故原告诉至法院，要求被告偿还借款13600元。庭审中，被告对于原告向其农行账户中存款13600元的事实无异议，但主张保险是给女儿买的，2013年12月30日，被告将农行存折（内有存款20000元）和13600元的现金交给了原告，原告拿着被告的13600元，将该款存到了被告的存折中，后被告女儿不同意购买保险，被告就将该保险退了，现被告认为双方不存在借贷事实和借贷关系，请求驳回原告的诉请。
本院认为：原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，但其未能提交的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。中国农业银行的存款凭条虽能证实原告向被告的账户中存款13600元，但存款凭条并不具备债权凭证的性质，不能仅依据存款凭条直接认定原、被告之间存在借款事实，故现原告提出被告向其借款13600元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李宪华的诉讼请求。
案件受理费140元由原告李宪华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 程 宇
代理审判员 冷志强
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 顾 孟
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7470号
原告：李仁忠。
被告：浙江巨凯缝纫科技有限公司。住所地：台州市路桥区蓬街镇光明村。
法定代表人：王云清。
原告李仁忠与被告浙江巨凯缝纫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李仁忠于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仁忠撤诉。
案件受理费2167元（已减半），由原告李仁忠负担。
代理审判员 胡红芳
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 王竞垭
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执5540号之一
申请执行人：东莞市鼎族实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路***号。组织机构代码为59007327-6。
法定代表人：蔡日通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被执行人：惠州市华颖电子科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇洲际工业园。组织机构代码为75288315-X。
法定代表人：许颖祺。
被执行人：许颖祺。
关于申请执行人东莞市鼎族实业有限公司与被执行人惠州市华颖电子科技有限公司、许颖祺加工合同纠纷一案，本院已于2017年6月14日立案执行。本院于2017年9月6日依法查封了被执行人许颖祺持有的广东博罗农村商业银行股份有限公司5520股股金，查封期限为一年，自2017年9月6日至2018年9月5日止（因该公司于2018年进行分红，增加了1104股，现共计为6624股）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已经委托评估了上述财产，经评估，上述查封财产的评估价为人民币13800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人许颖祺持有的广东博罗农村商业银行股份有限公司的6624股股金，拍卖所得款项均用于支付案件的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 陈志良
审判员 郑伟乐
审判员 赖仁武
二〇一八年八月三日
书记员 张世东
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执58号
帅密林：
赵文生与帅密林保证合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）朔民初字第1946号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵文生于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向赵文生偿还借款本金20万元及利息。
二、负担案件受理费3275元，申请执行费4029元。
三、如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
联系人：尚磊联系电话：599****
特此通知
二〇一六年一月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03852号
原告西安交通大学附属小学南校区。
法定代表人赵庆，该校董事长。
委托代理人冯玉琴，陕西洪振律师事务所律师。
被告鹿伊娟。
本院在审理原告西安交通大学附属小学南校区与被告鹿伊娟劳动争议纠纷一案中，因鹿伊娟亦对雁劳仲案字（2011）649号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 吴娜
二〇一二年八月六日
书 记 员 张璐
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初606号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人王松滨，男，1990年9月17日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
指定辩护人严金钊，广东海马律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】489号起诉书指控被告人王松滨犯故意伤害罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序审理，遂变更为适用普通程序审理，并于同年7月25日公开开庭进行了审理。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人王松滨及其指定辩护人严金钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年2月18日凌晨4时许，被告人王松滨与同案人庄某2（另案处理）等人在普宁市流沙东街道某酒店对面某便利店门口，因被害人江某1（另案处理）强制猥亵王松滨的女朋友庄某1，遂对江某1进行殴打。经普宁市公安司法中心鉴定：伤者江某1所伤已构成轻伤二级。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场相片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人王松滨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人王松滨对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人辩称：1.本案被害人有过错；2.被告人王松滨是初犯，认罪态度好，且已赔偿被害人的损失并取得其谅解。请求给予从轻处罚。
经审理查明，2018年2月18日凌晨4时许，被告人王松滨与同案人庄某2（另案处理）等人在普宁市流沙东街道某酒店对面某便利店门口，因被害人江某1（另案处理）强制猥亵王松滨的女朋友庄某1，遂对江某1进行殴打。经普宁市公安司法中心鉴定，伤者江某1所伤已构成轻伤二级。
案发后，王松滨家属与被害人江某1达成和解协议，一次性赔偿江某1经济损失人民币10000元，并已履行完毕。江某1对王松滨的行为表示谅解，请求司法机关不追究其刑事责任。
认定上述事实，有控辨双方提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人王松滨确认无误的作案地点相片。
2.破案经过，证明：2018年2月18日4时38分，普宁市公安局城东派出所接江某1报警称其被人殴打，该所立即派员赶到现场处置，同年3月25日20时许抓获王松滨。经查，王松滨交代于2018年2月18日4时许，他接到女朋友庄某1电话得知她被江某1骚扰，遂与庄某2等人先后赶到现场一起殴打江某1。
3.法医学人体损伤程度鉴定书，证明：经鉴定，伤者江某1所伤已构成轻伤二级。
4.被害人江某1的陈述及辨认笔录，证明：2018年2月18日3时左右，他喝完酒后到某便利店买东西，进店后发现有一名女子在吧台玩手机，他先后2次抚摸女子胸前，该女子有反抗。后有一青年男子到店内与他商讨事情如何解决，但没有谈妥。过了不久，有1辆银色轿车也到了现场，车上下来三四名男子，该青年男子与从轿车下来的三四名男子一起殴打他，对其拳打脚踢。并从公安机关提供的多人相片辨认出王松滨就是殴打他的青年男子。
5.证人庄某1的证言，证明：2018年2月18日3时许，她在某便利店内被一名陌生男子骚扰、猥亵，其男朋友王松滨和哥哥庄某2先后赶到现场与该陌生男子商谈。后来王松滨与庄某2等人围住那陌生男子并殴打。
6.证人李某的证言，证明：他是某便利店的老板。2018年2月18日3时许，一名女子到其店内买东西并在吧合闲坐，后有一陌生男子进来买完东西就去搭讪那名女子，两人纠缠有10多分钟。之后有一名健壮的男子气势汹汹跑来店里，拽着上述陌生男子的衣领，后该陌生男子被三、四名男子围在路边殴打。
7.证人江某2的证言，证明：2018年2月18日4时许，他与朋友江某1在某酒店喝完酒后到对面某便利店买烟，他在门口看到江某1不小心碰到一小妹，小妹就打电话。约5分钟后，有一群人开着摩托车与小轿车过来将江某1围住，有七八人在店门口开始殴打江某1，打了几分钟，江某1往商品城方向走去，对方追上去又打了江某1。
8.赔偿协议、谅解书、收条，证明：王松滨家属与被害人江某1达成和解协议，一次性赔偿江某1经济损失人民币10000元，并已履行完毕。江某1对王松滨的行为表示谅解，请求司法机关不追究其刑事责任。
9.被告人王松滨的供述及辨认笔录，证明：2018年2月18日3时许，他接女朋友庄某1电话说她在某便利店被一陌生男子调戏，遂与10多名朋友赶到现场，并与那陌生男子理论、争吵起来。约过了半个小时，庄某1的哥哥庄某2与三四名朋友驾驶1辆小轿车赶来现场，他与庄某2及其三四名朋友一起用拳脚殴打该陌生男子。并从公安机关提供的多人相片中辨认出江某1就是被他们殴打的陌生男子。
10.被告人王松滨的户籍证明。
本院认为，被告人王松滨伙同同案人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控王松滨所犯罪名成立。鉴于王松滨能当庭认罪，且已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出王松滨是初犯，认罪态度好，且已赔偿被害人的损失并取得其谅解；本案被害人也有过错，请求对王松滨从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王松滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一八年八月三日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
<＼/title>
<＼/p>
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00689号
李亮：
你与蔡燕清执行一案，本院于二〇一四年二月十日作出的（2013）金民一初字第3490号民事判决，已发生法律效力。申请执行人蔡燕清于二〇一四年二月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李亮自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年二月二十日
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初992号
原告：陈志昂，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
被告：李彬，男，1985年1月18日出生，汉族，住四川省合江县。
原告陈志昂与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告李彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志昂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还结欠原告货款86400元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告因生产鞋子需要，多次向原告购买鞋材用于生产经营，累计结欠原告货款86400元，并于2017年2月19日出具欠条。被告出具欠条后，便没有向原告偿还过货款。原告多次向被告催讨均未果。
被告李彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈志昂与被告李彬之间存在买卖鞋材合同关系。2017年2月19日，被告李彬立下欠条确认结欠原告货款86400元，后没有付还。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告李彬结欠原告货款86400元，至今没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李彬应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈志昂货款86400元及该款的利息损失（自2018年6月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，由被告李彬负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告李彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一八年八月十三日
书记员 薛泽帆
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00993-4号
本院在执行管磊与葛兴华、魏继红、陆伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行葛兴华、魏继红、陆伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人葛兴华、魏继红、陆伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛兴华、魏继红、陆伟既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将葛兴华、魏继红、陆伟纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17961号
原告龚某某，女，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被告张某某，男，1970年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告龚某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告龚某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告龚某某负担。
代理审判员 李超
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1828号
原告（反诉被告）：郭辉，女，1972年4月25日出生，无业，汉族，现住邢台市桥东区。
被告（反诉原告）：河北优尔玛商务服务股份有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角处，统一社会信用代码：91130500672063469C.
法定代表人：谷晓光，该公司经理。
委托代理人：马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）郭辉诉被告（反诉原告）河北优尔玛商务服务股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭辉和反诉原告河北优尔玛商务服务股份有限公司均于2017年12月31日申请撤回起诉和反诉。
本院认为，原告郭辉的申请和反诉原告河北优尔玛商务服务股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告郭辉撤回起诉。
二、准许反诉原告河北优尔玛商务服务股份有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭辉负担；反诉费450元，由反诉原告河北优尔玛商务服务股份有限公司负担。
审判长 杜宗凡
审判员 王 冰
陪审员 赵 蒙
二〇一七年一月九日
书记员 李 萌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4113号
原告：马子闲，住南京市秦淮区。
被告:赵小敏，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：岳某，住南京市雨花台区。
原告马子闲与被告赵小敏产品责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马子闲、被告赵小敏及其委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马子闲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿金额7500元(为原告所购其商品价款3倍)；2、请求判决被告承担精神损害赔偿费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日被告向原告以2500元的价格售出一直白色博美犬，承诺该犬完全健康并当场向原告写下保证书，书面承诺由7月25日生效起，包7天内无冠状等任何传染病。7月19日该犬发病，被告谎称感冒，延误就诊时间，7月31日该犬于南京安东宠物医院检测出为冠状病毒感染多日，且由被告注射疫苗时间过早导致发育不当，现死亡。此时被告拒不承诺，态度恶劣。被告多次销售病狗，明知故犯，以次充好，欺诈消费者。为维护原告的人身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。因此，被告出售涉案产品违反了我国《消费者权益保护法》等法律法规中的有关规定，应当增加赔偿原告的损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告赵小敏辩称，原告的诉请无理，请求驳回。理由是第一，过了保质期的两天后，原告才带着不知什么原因刚刚死去的幼犬和一张畜主非原告本人的处方笺来，且没有出示化验报告单、病历、医药费发票，处方笺上也没有病历号和药费注明。第二，即使原告在7月31日（保质期最后一天）真的检测出幼犬有冠状感染，也应在当天来我处调换，同时我也会要求原告陪同我去另一家有资质的动物医院去做共同检测，如确实，我会无条件调换一只同品质幼犬给原告，同时我也会对幼犬进行及时的治疗，相信几天即可痊愈。原告耽误了最佳治疗时间，负有重大责任。第三，原告在诉状中阐述的幼犬死亡原因，纯粹无事实证明，无科学依据。原告为何明知幼犬有冠状感染不及时调换，也不进行及时治疗，幼犬究竟是什么原因导致的死亡，原告应负全责。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。被告以2500元向原告售出一只幼犬，并且书面承诺自7月25日起保证该犬无冠状病毒等疾病，否则包换。7月31日该犬被检测冠状病毒感染后死亡。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中幼犬虽然在出售后死亡，但是不能证明被告在出售之前已知该犬患有病毒，存在欺诈的情形，故原告要求被告以货款3倍赔偿于法无据，本院不予支持。
被告出售的产品存在质量问题，违反了我国《消费者权益保护法》和《产品质量法》的规定，应当承担相应的法律责任。但原告未在七日内及时带幼犬找被告调换，其个人也存在一定过错。本院酌定原告承担40%责任，被告承担60%责任。故被告应当退还原告货款1500元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告赵小敏于本判决生效之日起十日内退还原告马子闲货款1500元；
二、驳回原告马子闲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告赵小敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年十月二十七日
法官助理 罗贵明
书 记 员 龚 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16373号
原告：重庆欣意物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡商29号，统一社会信用代码915001137365625597。
法定代表人：张敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所律师（实习）。
被告：许多蓉，女，1973年12月31日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆欣意物业管理有限公司诉被告许多蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆欣意物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆欣意物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欣意物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆欣意物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3192号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波鄞州区江东北路138号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴振斌，该分行员工。
委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
被执行人：华维迪，男，1981年11月12日出生汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人华维迪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人华维迪应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款477005.14元及利息。经查，被执行人名下房地产已由其他法院处置，本案已发函申请参与分配。执行中，查封被执行人名下车辆两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十六日
代书记员 周璐妍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初7762号
原告：东莞市华天兴邦智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水常二路*号厂房***楼。统一社会信用代码：91441900566626520W。
法定代表人：胡蓉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。
被告：广东沙贝特集成洗碗机有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇新发南路*号。统一社会信用代码：914420003348132988。
法定代表人：何美玲。
原告东莞市华天兴邦智能装备股份有限公司与被告广东沙贝特集成洗碗机有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建辉、邓淑津到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付维修费用73000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（前身为东莞市隆盛智能装备股份有限公司）与被告（前身为广东沙贝特燃气科技有限公司）于2017年4月21日签订《设备维修合同》，约定原告向被告提供设备维修更换配件的服务，维修费用为146000元。原告已根据双方约定向被告提供了设备维修更换配件的服务，被告理应及时向原告支付相应维修费用。但经原告多次催收，被告仍拖欠原告维修费用73000元。
被告提交书面答辩状称，本案为定作承揽合同纠纷，原告应举证证明其履行完整交付定作物、定作物的交付符合被告的要求并经被告签收确认的事实。原告提交的送货单为原告单方开具，送货单的产品名称、规格、数量与报价单无法一一对应。送货单没有被告的签章或被告法定代表人的签字，收货人处的签字为苏某，并非案涉合同的当事人，原告目前的证据不能证明苏某为被告确认的工作联系人、经手人、委托收货人。《设备维修合同》、报价单以及原告有关其已向被告提供服务的陈述，均反映出被告已完整履行付款义务后原告履行交货义务的事实。增值税专用发票表明被告已将案涉维修费用全部支付给原告。原告开具发票作为收款凭证，不存在被告拖欠原告73000元维修费的事实。在合同未指定被告付款方式及被告收款银行账户的前提下，原告仅凭单张银行转账记录拟证明被告未足额付款，与约定不符。原告在没有行使先履行抗辩权的情况下履行了后合同义务，也与交易常理不符。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，东莞市隆盛智能装备股份有限公司向广东沙贝特燃气科技有限公司发出报价单（共3页），载明3台给汤机、4台喷雾机及4台机器人需维修更换配件的名称、数量、单位、单价及金额（手写的含税总金额为146000元）等，但未载明上述设备的规格。报价单约定收到全额货款后15天交货，同时在第1页载明广东沙贝特燃气科技有限公司的联系人为苏某。2017年4月21日，广东沙贝特燃气科技有限公司与东莞市隆盛智能装备股份有限公司签订《设备维修合同》（共2页），约定：由东莞市隆盛智能装备股份有限公司为广东沙贝特燃气科技有限公司提供设备维修更换配件的服务，维修费用为146000元；在广东沙贝特燃气科技有限公司按合同付款后，东莞市隆盛智能装备股份有限公司实施维修；设备维修更换配件及维修技术要求、付款方式等以东莞市隆盛智能装备股份有限公司的报价单为准，并作为合同附件；等等。随后，东莞市隆盛智能装备股份有限公司与广东沙贝特燃气科技有限公司将《设备维修合同》及上述报价单合订在一起（共5页），并在骑缝处加盖了印章。2017年4月27日，广东沙贝特燃气科技有限公司通过银行转账的方式向东莞市隆盛智能装备股份有限公司支付了73000元，备注为：旧设备维修翻新预付款。2017年5月8日及12日，东莞市隆盛智能装备股份有限公司将维修好的设备交付给广东沙贝特燃气科技有限公司，并形成送货单2张，其上的“收货人签章”处均有苏某签名。送货单载明的产品名称及数量与《设备维修合同》及报价单一致。2017年5月19日，东莞市隆盛智能装备股份有限公司向广东沙贝特燃气科技有限公司开出广东增值税专用发票2张，金额共计为146000元。2017年6月12日，东莞市隆盛智能装备股份有限公司变更工商登记名称为东莞市华天兴邦智能装备股份有限公司，即本案原告。2017年9月29日，广东沙贝特燃气科技有限公司变更工商登记名称为广东沙贝特集成洗碗机有限公司，即本案被告。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩质证的权利。《设备维修合同》经本院审查，无影响合同效力的法定因素，故为有效合同，原被告双方均应按照合同享有权利并承担义务。《设备维修合同》无论是名称还是内容，都反映出由原告为被告提供设备维修换件的服务，故本案为修理合同纠纷。被告主张本案为定作合同纠纷，依据不足，本院不予采纳。本案的争议焦点是：1.原告是否已经按约完成了维修义务；2.被告是否拖欠原告维修费用。
对于第1个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告作为维修义务人，应举证证明其已依约完成了维修义务。现原告提供的送货单所载明的设备名称及数量与《设备维修合同》及报价单一致，收货人签章处由苏某签名，而苏某则是报价单中双方确认的被告联系人，故应认定其有权代表被告签收案涉设备。原告主张其已依约完成维修义务，本院予以采信。
对于第2个争议焦点，同理，根据上述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告作为接受维修的一方，在原告已依约完成了维修义务的情况下，应对其支付维修费用的情况承担举证责任。现被告未向本院提供任何证据，故已付维修费应以原告自认的数额为准，即73000元，被告尚欠原告维修费73000元未付。原告在被告未足额付款的情况下进行了维修，虽与《设备维修合同》及报价单中有关先付款后维修的约定不符，但原告先行维修的行为仅能视为原告放弃了相应的合同权利，不能推定被告已经向原告足额付款。原告虽然向被告开具了146000元的增值税专用发票，但增值税专用发票本身仅是付款的记账凭证，只是被告付款的依据，其本身不是付款凭证，不能证明被告已经付清维修费的事实。故被告主张其已经付清了所有维修费用，本院不予采信。
综上，原告请求判令被告立即支付维修费73000元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。依照上述援引之法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东沙贝特集成洗碗机有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东莞市华天兴邦智能装备股份有限公司支付维修费用73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，原告东莞市华天兴邦智能装备股份有限公司已预交，由被告广东沙贝特集成洗碗机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一八年八月三日
书记员 陈清梅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤1971刑初2133号
自诉人：熊华平，男，1980年12月8日出生，汉族，住广州市萝岗区，
委托诉讼代理人：马振涛，系广东岭南律师事务所律师。
自诉人诉称:2016年1月22日，自诉人投资设立东莞市盛某网络科技有限公司（以下简称“盛某网络公司”），2016年10月，自诉人与黎明签订《共同投资合作协议》，同年11月，自诉人与黎明共同投资盛某网络公司。2017年，黎明分别在决定注销盛某网络公司的股东会决议及在盛某网络公司的清算报告中清算组成员签字以及股东签字处冒充自诉人的签名，2017年12月，东莞市工商行政管理局核准注销盛某网络公司。自诉人认为盛某网络公司已无存续经营的可能及必要，即便黎明事先告知自诉人注销盛某网络公司的决定及成立清算组，自诉人同样表示赞同清算及解散盛某公司，然而自诉人认为，黎明在清算过程中少报了公司资产，且最后亦没有向自诉人平均分配资产，而是将清算完毕的该归属自诉人所有的资产全部据为己有。自诉人要求黎明返还自诉人的财产，黎明对自诉人避而不见，至今仍未归还财产。自诉人认为黎明的行为已构成侵占罪，为维护自身合法权益，故向法院提起自诉。
经审查，盛某网络公司于2016年1月22日登记成立，法定代表人黎明。2016年10月31日，自诉人与黎明签订《共同投资合作协议》，约定共同出资人的出资总额为人民币100万元，两人各出资50万元，分别占出资总额的50%。2016年11月1日，自诉人与黎明制定了盛某网络公司章程。2017年8月3日，盛某网络公司股东会决议同意成立清算组，对盛某网络公司进行清算并注销盛某网络公司。2017年9月22日，清算组对盛某网络公司进行了清算并形成清算报告。2017年12月30日，东莞市工商行政管理局核准注销盛某网络公司。
自诉人认为向本院提供共同投资合作协议、盛某网络公司营业执照副本、章程、增值税专用发票、工商登记信息（内附清算报告）、工商银行客户存款对账单、自诉人亲笔签名笔迹等相关材料，证明黎明已构成侵占罪。
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋葬物非法占为已有，数额较大，拒不退还的行为。本案中，自诉人提供的证据无法证明黎明的犯罪事实，自诉人的起诉，缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，该案不符合刑事自诉案件的受理条件。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：
对自诉人熊华平的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈海宜
审判员 余爱雄
审判员 吴丽冰
二〇一八年八月三日
书记员 李丽娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1677号
申请执行人：杨建国。
被执行人：天津市海都建筑机械租赁有限公司，住所地：天津市津南区李楼村柳林毛纺厂对面号。
本院在执行申请人杨建国与被执行人天津市海都建筑机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民初4151号民事判决书确定内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉海
代理审判员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崔久朋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占维，男，1960年9月11曰出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕女，女，1934年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，系死者王某某之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧敏，女，1995年1月15日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，系死者王某某之女。
被申请人（原审被告）：秦家红，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。在所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街496号中银城市广场A座12层、15层。
负责人：海山，该公司总经理。
再审申请人王占维因与被申请人陈燕女、王慧敏、秦家红及中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年八月十日
书 记 员 崔月婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一字第00141-2号
原告：闫兴保，男，1983年6月7日生，汉族。
被告：阮堂旺，男，1982年1月4日生，汉族。
被告：阮文启，男，1967年11月6日生，汉族。
被告：王斌，男，1979年12月6日生，汉族。
原告闫兴保诉被告阮堂旺、阮文启、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。本案在审理过程中，因原告闫兴保已与三被告达成调解协议，遂申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告闫兴保的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫兴保撤回起诉。
案件受理费12650元，减半收取6325元，由原告闫兴保负担。
审判员 秦大利
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑二初字148号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，1985年9月22日出生，初中文化，个体户，江西省都昌县人，家住江西省九江市都昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月5日被都昌县公安局刑事拘留，同年7月10日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押在都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第135号起诉书指控被告人江某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派代理检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人江某某与被害人石某甲多次因开办驾校事宜发生纠纷，2015年5月5日下午，被告人江某某打电话给汪某某，让汪某某带几个人去其在鄱阳县开办的驾校，后汪某某让朱某某开车带了杨某甲、杨某乙及另外两个不知名的男子到了江某某所开办的驾校，江某某告诉汪某某等人要同石某甲打架，同时安排朱某某去买了7根钢管，后因当地人劝和，双方没有打起来。之后，江某某等人在吃饭时商量要去找石某甲讨要说法。当晚19时许，江某某驾驶汽车（牌照赣E34**学）带着汪某某、杨某甲、杨某乙，朱某某另驾驶一辆面包车带了石某乙等人，车上带了七根钢管，江某某等人到石某甲位于大港镇家中，石某甲不在，江某某等人便开车先后在大港镇乡村饭店、大港镇兽医站、蔡岭镇华盛宾馆等地寻找，均未找到石某甲。后朱某某等人便离开，江某某仍驾驶汽车（牌照赣E34**学）带着石某甲、杨某甲等人到石某甲家门口，江某某、汪某某、杨某甲三人下车，被告人江某某用油漆和刷子在石某甲大门和车库门上写了四个“死”字，并用钢管砸石某甲家中的大门，汪某某和杨某甲踢了石某甲家的大门，财物损失经都昌县物价部门估价为4550元。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示或宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人江某某纠集三人以上，故意毁坏财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人江某某当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致，并有经当庭举证、质证的常住人口信息及无前科说明，大港派出所说明材料，证人石某乙、石某丙、陈某某、杨某甲的证言，被害人石某甲的陈述，被告人江某某的供述与辩解，都昌县价格认定中心涉案财物价格鉴定意见，勘查笔录及现场照片，通话录音资料等证据证实。被告人江某某当庭对上述事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人江某某纠集多人，故意毁坏财物，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人江某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘建新
审 判 员 黄国柱
代理审判员 洪小珍
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 冯育顺
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第206号
罪犯吴树国，男，1965年3月18日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地绥化市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市中级人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）威刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人吴树国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，判令吴树国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失132585.58元。刑期自2010年12月18日起至2019年6月17日止。判决生效后该犯交付威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关威海监狱认为罪犯吴树国能够认罪服法，遵守监规和《罪犯改造行为规范》，认真学习，参加生产劳动，较好地完成了劳动任务，获记功、表扬奖励各一次，余考核分4.9分，特提请对其减刑九个月。执行机关提供了对罪犯吴树国的奖惩记录及同押罪犯于胜财的证明等证据。
经审理查明的事实和证据与执行机关提供的相同。
本院认为，罪犯吴树国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成生产任务，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴树国减去有期徒刑九个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年12月18日起至2018年9月17日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈兆飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审458号
申请执行人宁波市国土资源局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇渔金村股份经济合作社（统一社会信用代码为：91330212MA2AFQTA9F），住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇渔金村。
代表人陈国平，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞〔2017〕83号行政处罚决定，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月31日作出甬鄞〔2017〕83号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇渔金村股份经济合作社未经批准，于2006年5月擅自占用该村土地建寿某、场地及厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1037平方米，其中建筑占地面积403平方米、建筑面积403平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1037平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田771平方米（不符合土地利用规划）、建设用地266平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1037平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的771平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对在非法占用的266平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款计人民币31110元。申请执行人于2017年8月31日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇渔金村股份经济合作社送达甬鄞〔2017〕83号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年3月1日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2017〕83号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇渔金村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月31日作出的甬鄞〔2017〕83号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 寿 涛
审判员 汪佳娜
二〇一八年八月十六日
书记员 朱璐琰
?PAGE?3?
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1134号
罪犯许之龙，男，1976年4月27日出生，汉族，山东省成武县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年11月18日作出(2011)商刑终字第219号刑事裁定,以被告人许之龙犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，刑期自2011年6月24日起至2022年6月23日止。裁定发生法律效力后，2012年1月12日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年1个月（减刑后刑期自2011年6月24日起至2021年5月23日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯许之龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许之龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘二鹏、夏友志及同监区罪犯刘站力、张相印的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯许之龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许之龙的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年6月24日起至2020年7月23日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1115号
高崇友申请执行史燕买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第364号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）济阳商初字第364号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 齐庆波
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑水民保字第01号
原告国网四川黑水县供电有限责任公司。住所地：黑水县芦花镇正街。
法定代表人王金全，系国网四川黑水县供电有限责任公司董事长。
委托代理人王玉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告中昊西部铝工业控股有限公司（原成都利恒源科技有限责任公司）。住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋1单元21层1号。
法定代表人唐时林。
本院在审理原告国网四川黑水县供电有限责任公司诉被告中昊西部铝工业控股有限公司（原成都利恒源科技有限责任公司）股权转让纠纷一案中，原告国网四川黑水县供电有限责任公司于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告中昊西部铝工业控股有限公司（原成都利恒源科技有限责任公司）持有黑水冰川水电开发有限责任公司49%的股权（价值2988.875万元）予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告国网四川黑水县供电有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中昊西部铝工业控股有限公司（原成都利恒源科技有限责任公司）持有黑水冰川水电开发有限责任公司49%的股权（价值人民币2988.875万元）。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被告支付股息或红利。被告不得自行转让被冻结的股权。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 保兴权
审 判 员 克尔茨
人民陪审员 张海燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈小丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0108民初3470号
原告：于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：高英泉，男，汉族，1995年9月23日出生，住山东省陵县。
原告于少冲与被告高英泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告向原告借款15000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款15000元，出具被告的身份证复印件、借条、收据、银行交易流水、被告手持借条的照片予以证明。被告称其并未在借条及收据上按手印，并未收到过原告的借款。该案原告诉请的款项及本案事实与案外人王艺淇相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告于少冲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一六年十二月六日
书记员 李欣欣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3674号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地江苏省无锡市新区长江路21-1号510、511室。
代表人于伟治，经理。
委托代理人姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊世武，农民。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市新区支公司与被上诉人熊世武保险合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2016年3月9日受理，于2016年5月15日作出（2016）津0110民初1955号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月5日原告为其所有的苏B×××××轿车与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》，保险期间均为自2015年6月6日至2016年6月5日。其中，《神行车保系列产品保险单》车辆损失险保险金额86.6万元，第三者责任险保险金额100万元等险种不计免赔条款。2015年12月9日16时50分，原告驾驶投保车辆行驶至东丽区津塘公路民族桥上与案外人夏书香驾驶的车辆发生碰撞，导致双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，原告承担全部责任，案外人无责任。经交管部门调解，原告一次性赔偿案外人车损500元。原告已支付案外人500元。2015年12月18日天津市东丽区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，原告车辆损失评估价格为73180元，原告支付拆解费7200元，评估费3600元，维修费73180元。
原告起诉，要求判令被告赔偿原告本车车损73080元、评估费3600元、拆解费7200元、三者车损500元，以上合计为84480元；诉讼费由被告承担。
原审庭审中，原告表示，原告的车损数额已扣除无责赔付100元，故主张73080元。被告提出要求对原告车辆损失进行重新鉴定。
原审法院认为，原告为其所有的苏B×××××车辆与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》，该保险合同关系依法成立。现原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。被告同意赔偿原告三者车辆损失500元，原审法院予以尊重。天津市东丽区价格认证中心作出的鉴定结论能够证明原告本车车辆损失，原告要求被告赔付本车车损73080元，原审法院予以支持。被告提出要求重新鉴定依据不足，原审法院不予采纳。原告主张的拆解费、评估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决生效之日起10日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告熊世武三者车辆损失人民币500元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决生效之日起10日内在机动车保险责任限额内赔付原告熊世武本车车辆损失73080元、拆解费7200元、鉴证费3600元，合计人民币83880元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取954元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市新区支公司负担。
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人22548元，或发回重审。上诉理由是，被上诉人自行委托鉴定未经上诉人同意，对其鉴定结论不应采信。被上诉人主张的评估费应当包含拆解费，被上诉人同时主张评估费和拆解费属于重复主张。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为被保险车辆的所有人向上诉人投保，并缴纳保费，上诉人出具保单，双方之间成立保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆出现保险事故，被上诉人有权要求上诉人承担保险赔偿责任。上诉人主张车损数额过高，不认可鉴定报告。因被上诉人提交的鉴定报告系在处理交通事故过程中，由具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行的鉴定。上诉人不能举证证明该评估报告具有不能被采用的情形，故本院对被上诉人举证的车损评估报告予以认定。上诉人主张的损失数额系单方估算，不具有客观性，本院不予认定。被上诉人主张的评估费和拆解费是为确定损失数额而发生的必要费用，相互之间不具有包含关系，上诉人应当承担保险赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 毕云生
代理审判员 张 泽
二０一六年七月二十六日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 刘 悦
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8657号
原告：颜传忠,男,1978年8月10日出生,汉族,住温岭市。
被告：施巨峰,男,1976年10月11日出生,汉族,住玉环市。
本院在审理原告颜传忠与被告施巨峰买卖合同纠纷一案过程中，原告颜传忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告颜传忠负担。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 欧锦慧
二〇一八年二月五日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27765号
原告郑州鹏达塑业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇京襄城村。
法定代表人宋基伟,总经理。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被告郑州博睿纳农业科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路85号注协大厦公寓1号北楼6层东户。
法定代表人郭洪波。
原告郑州鹏达塑业有限公司诉被告郑州博睿纳农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董盈生到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告要求，多次向被告供应包装。经双方结算，截止到2015年11月19日，被告尚欠原告货款11122元。原告多次向被告催要上述款项，被告总是一推再推。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款11122元及自2015年11月19日至判决给付之日期间的同期银行贷款利息约600元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2015年11月19日欠条一张；证据二、郑州市工商行政管理局金水分局出具的企业变更信息一份。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告向本院提交欠条一张，该欠条主要载明：截至2015年11月19日，本公司欠壹万壹仟壹佰贰拾贰元整，特立此据，该欠条落款处书写有郑州智利博睿纳公司、袁凯字样，落款日期为2015年11月19日。
原告提交的河南博睿纳农业科技有限公司变更信息载明：变更日期2015年4月24日，管理人员郭洪波、袁凯变更为郭洪波、王双英，股东名录郭洪波、袁凯变更为郭洪波等等。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告向本院提交欠条一张，要求被告支付货款，原告称该欠条中的落款“郑州智利博睿纳公司”即为本案被告郑州博睿纳农业科技有限公司，但未就该说法进行举证，原告称“袁凯”为被告股东和管理人员，但原告向本院提交的被告公司变更信息显示欠条出具时袁凯已不是被告公司管理人员或股东，原告举证不足以证明涉案欠条系被告公司出具，故对原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州鹏达塑业有限公司的诉讼请求。
案件受理费94元，由原告郑州鹏达塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 朱新云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 钱 浩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3788号
罪犯刘厚宽，男，40岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
泗阳县人民法院于2011年7月21日作出（2011）泗刑初字第0190号刑事判决，以被告人刘厚宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月。并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘厚宽服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯罚金人民币25000元未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘厚宽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘厚宽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行、应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘厚宽减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年11月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 烨