wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民事判决书
（2017）苏1283民初1068号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行。
负责人：吴祥，行长。
委托诉讼代理人：朱伟（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：韩建云。
被告：潘宏祥。
被告：顾元满。
被告：吕霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称邮储银行泰兴支行）与被告韩建云、潘宏祥、顾元满、吕霞金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行泰兴支行委托代理人朱伟、被告韩建云、顾元满到庭参加诉讼，被告潘宏祥、吕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩建云、潘宏祥立即偿还原告借款本金90067.75元，利息8059.69元（利息及罚息计算至2017年1月11日，2017年1月11日至还清之日的利息及违约加罚息按合同另外计算）；2、判令被告给付原告因实现债权支付的律师代理费6900元；3、被告顾元满、吕霞对上述款项承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告是依法设立的具有储蓄、贷款资格的金融机构。被告韩建云、潘宏祥是夫妻关系。2014年12月1日，原告与被告韩建云、顾元满、吕霞签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保成员向甲方借款均由其他成员提供连带担保；保证范围包括借款的本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。2015年12月4日，被告韩建云、潘宏祥与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定:原告向被告韩建云、潘宏祥发放贷款15万元，期限为2015年12月4日至2016年12月4日，利率为年15.66%；还款方式为按月等额归还贷款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，由顾元满、吕霞提供连带担保，合同签订后，原告依约放款15万元。后被告韩建云、潘宏祥未能按期支付本息，无奈诉至贵院，请求法院依法裁决。
被告韩建云、顾元满均承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂无偿还能力，只能慢慢偿还。
本院认为，被告韩建云、顾元满承认原告邮储银行泰兴支行在本案中主张的事实，故对原告邮储银行泰兴支行主张的事实予以确认。原、被告所签《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系其真实意思表示，合法有效。当事人均应当按约全面履行各自的义务。原告按约贷款后，被告韩建云应当按约还款，被告潘宏祥应承担共同还款责任，被告顾元满、吕霞作为连带责任保证人，依法应承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。现原告的贷款已到期，故对原告要求被告韩建云、潘宏祥偿还所欠借款本息，支付代理费，被告顾元满、吕霞承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法应予支持。被告潘宏祥、吕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩建云、潘宏祥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金90067.75元及利息8059.69元（利息暂算至2017年1月11日，2017年1月12日起至被告实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）。
二、被告韩建云、潘宏祥于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行代理费人民币6900元。
三、被告顾元满、吕霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告韩建云、潘宏祥、顾元满、吕霞负担(此款原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2400元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审 判 员 陈纪平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3123民初322号
原告:陈某某，男，1941年10月23日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被告：蒋某，男，1990年4月15日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被告：周某某，女，1987年5月6日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
原告陈某某与被告蒋某、周某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月11日立案后。依法适用普通程序，于2018年7月31公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告及时归还原告借款600000元，并按合同约定支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与两被告于2017年10月10日签订《借款合同》，两被告向原告借款50万元,后原告通过银行给被告转款47.5万元，另外现金付给被告2.5万元。2017年11月18日，两被告又向原告借款10万元，原告到银行取款10万元交付被告，被告为原告出具借据一份。对上述借款两被告以其位于凤凰县金家园63号房产的六间门面及房产证作抵押。因被告没有按照约定履行义务，原告多次催促未果。故起诉，望判如所请。
被告蒋某、周某某均未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：
借款合同书、借条、欠条以及汇款、取款银行记录，拟证明原告向两被告两次出借共计60万元的事实，本院经审查，作以下认定：⑴、2017年10月10日，原告与两被告签订《借款合同书》,约定两被告向原告借款50万元,利息5分，每月10日支付月利息。当天，原告向蒋某汇款47.5万元；⑵、2017年11月18日，两被告给原告出具借条,表述为“今借到陈某某10万元，于1个月内还清”。当天，原告取款9.5万元交付给借款人;⑶、2017年11月10日蒋某向原告出具的欠条，本院经审查，该欠条不具有合法性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、1、2017年10月10日，原告与两被告签订《借款合同书》,约定两被告向原告借款50万元,利息5分，每月10日支付月利息。当天，原告向蒋某汇款47.5万元。
二、2017年11月18日，两被告给原告出具借条,表述为“今借到陈某某10万元，于1个月内还清”。当天，原告取款9.5万元交付给借款人。该笔借款没有约定利息。
三、两笔借款后，两被告均没有向原告支付利息。
本院认为：本案争议的焦点一是借款本金的问题。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，陈某某实际转账47.5万元，另取款支付9.5万元，共计57万元，写借据时原告预先在本金中分别扣除了一个月的利息2.5万元、5000元，故借据表述借到50万元、10万元，根据法律规定，本院认定借款本金为57万元。
本案争议的焦点二是借款利息的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《借款合同书》约定月利息5分，不符合法律的规定，故借款利息应按年利率24%予以计算。
综上所述，本院对原告的部分诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋某、周某某于本判决生效后15日内偿还原告陈某某借款本金57万元，并以借款本金47.5万元为基数自2017年10月10日起至该笔借款付清之日止按年利率24％计算支付原告相应利息；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告蒋某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二０一八年八月十四日
书 记 员 姜 勇
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初30号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人章健华，男，1991年9月22日出生,四川省宜宾县人。因犯盗窃罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年10月8日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年10月18日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］7号起诉书指控被告人章健华犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人章健华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日18时许，被告人章健华来到翠屏区西郊路银龙批发市场的停车场内，见被害人彭某停放于此的一辆蓝色众星牌摩托车（牌号为川Q×）未上锁，遂将该摩托车推走。章健华将摩托车推出约十米远左右时，被彭某发现并将其当场挡获，彭某遂报警，公安民警接报警后赶到现场将章健华抓获，章健华归案后如实供述其作案事实。
经鉴定，被盗的蓝色众星牌摩托车价值人民币3898元。
上述事实，被告人章健华在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人彭某的陈述，证人何某、曾某、赵某、罗某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，指认笔录及照片，领条，区价认定[2016]275号鉴定意见，（2015）宜宾刑初字第254号刑事判决书，（2015）宜刑终字第395号刑事裁定书，被告人章健华的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被害人彭某从公安机关领回被盗摩托车，该事实有被害人彭某的陈述，领条及被告人章健华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人章健华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章健华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人章健华被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人章健华如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章健华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年7月17日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年一月十八日
书记员 唐娅洲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初554号
原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
委托诉讼代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告：李曰坤，男，1968年2月6日生，汉族，住博兴县。
被告：初金枝，女，1971年2月6日生，汉族，住博兴县。
被告：郝建涛，男，1977年12月19日生，汉族，住博兴县。
被告：张建杰，男，1984年11月10日生，汉族，住博兴县。
被告：郝立京，男，1968年1月16日生，汉族，住博兴县。
被告：周庆亮，男，1979年11月12日生，汉族，住博兴县。
被告：王云海，男，1974年5月21日生，汉族，住博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告李曰坤、初金枝、郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人申海芬参加诉讼。被告李曰坤、初金枝、郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告连带偿付原告借款本金150000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，博兴农商行与李曰坤签订借款合同，约定由李曰坤从原告处借款150000元，借款期限为2015年1月28日至2015年5月20日，借款月利率8.40000‰，同时由郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。
李曰坤、初金枝、郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
博兴农商行为支持其诉讼主张，向法庭提交最高额联合保证合同、贷转存凭证、各被告身份证复印件、户口本复印件，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）与李曰坤、郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海、杨长江签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定李曰坤、郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海、杨长江组成联保小组，对各成员自2013年5月23日起至2015年5月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额180000元提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请上述信贷资金；保证期间为约定的借款期限届满之日起二年；担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款等。
另，李曰坤、初金枝系夫妻关系。
2015年1月28日，博兴县农商行（原山东博兴农村合作银行）向李曰坤发放借款150000元，到期日为2015年5月20日，月利率8.40000‰。
另查明，被告李曰坤于2015年10月29日偿还借款本金0.52元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与李曰坤、郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海、杨长江签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）于2015年1月28日向李曰坤发放贷款150000元符合涉案《个人最高额联合保证借款合同》的约定，李曰坤应按照约定的期限及时向博兴农商行支付利息并偿还借款本金，其没有按照合同约定按时向博兴农商行支付利息并偿还本金，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农商行主张被告李曰坤偿还借款本息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。
初金枝系借款人李曰坤的配偶，涉案借款发生在初金枝与李曰坤夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，初金枝与李曰坤应负共同偿还义务。
郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海与李曰坤组成联保小组，与博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）约定在2013年5月23日至2015年5月21日期间，债务余额最高额180000元范围内，向博兴农商行形成的债务互相提供保证担保。李曰坤的涉案借款符合上述约定，郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海应按照约定就李曰坤的涉案借款所形成的债务向博兴农商行提供保证担保。涉案合同并未约定保证方式，则应推定为连带责任保证担保。
李曰坤、初金枝、郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李曰坤、初金枝自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息。利息计算方法：2015年1月28日至2015年5月20日（包含本日）前的利息，以借款本金150000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2015年5月21日2015年10月29日前的逾期利息，以借款本金150000元基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；2015年10月29日至实际履行之日止的逾期利息，以借款本金149999.48元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海承担连带保证责任后，有权向被告李曰坤、初金枝追偿；
三、驳回原告山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由李曰坤、初金枝、郝建涛、张建杰、郝立京、周庆亮、王云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保7号
申请人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜锁林，该公司董事长。
被申请人：贺小梅，女，汉族。
被申请人：苏树勋，男，汉族。
被申请人：宝鸡市富源通工贸有限责任公司。
法定代表人：贺小梅，该公司执行董事。
申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贺小梅、苏树勋、宝鸡市富源通工贸有限责任公司银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺小梅、苏树勋、宝鸡市富源通工贸有限责任公司银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权的的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾丽丽
二〇一七年三月九日
书记员 黄晓雅
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2234号之一
原告：郑志贵，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
原告郑志贵与被告黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案涉及的事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王美贞
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 黄向阳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑章芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5285号
原告：南京鸿唐广告有限公司，统一社会信用代码91320114759476944F,住所地在南京市赛虹桥街道北西营村德盈国际广场1幢1204室。
法定代表人：严群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦某。
被告：安徽醉色彩文化传媒有限公司，组织机构代码39954886-X，住的地在安徽省滁州市琅琊区滁州大剧院北门四楼。
法定代表人：叶彬。
原告南京鸿唐广告有限公司与被告安徽醉色彩文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告南京鸿唐广告有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京鸿唐广告有限公司撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告南京鸿唐广告有限公司承担。
审判员 祝 怡
二〇一七年十一月六日
书记员 刘颖异
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初99号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈展锰（曾用名陈展孟），男，1989年12月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯非法拘禁罪于2017年2月10日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人俞锋，浙江浙耀律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人陈展锰犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈某1，被告人陈展锰及辩护人俞锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月12日23时30分许，被告人陈展锰无机动车驾驶资格驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿余姚市梨洲街道南兰江东路由西向东行驶至路段，遇相对方向由陈某2驾驶的浙Ｂ×××××号小型越野客车会车时远光灯炫目，与由北往南横过道路的被害人毛某1发生碰撞，造成被害人毛某1受伤后经医院抢救无效于10月13日死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人毛某1符合颅脑损伤死亡。事故后被告人陈展锰弃车逃逸并找人顶替，于次日主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
根据余公交认字（2017）第136号《道路交通事故认定书》认定，被告人陈展锰应承担本起事故的主要责任，陈某2应承担本起事故的次要责任、被害人毛某1不承担本起事故的责任。
上述事实，被告人陈展锰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸酒精含量检测记录表、测试结果单、道路交通事故尸体处理通知书、诉前财产保全告知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、身份证、户口簿复印件、交通事故近亲属等情况登记表、刑事判决书、人口信息，证人陈某2、史某、毛某2、胡某、沈某、梁某、魏某证言，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈展锰违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈展锰主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由请求对被告人陈展锰从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人陈展锰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈展锰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2021年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
?
（此页无正文）
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一八年二月五日
代书 记员 施佳丽
?PAGE?
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第38号
罪犯杨曲波，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年8月15日作出（2011）怀鹤林刑初字第1号刑事判决，以被告人杨曲波犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年11月12日至2015年11月11日止），并处罚金三万元。杨曲波不服，提出上诉。本院于2011年11月30日以（2011）怀中刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯杨曲波在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯杨曲波确有悔改表现的相关证据。
经审理查明：罪犯杨曲波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分111分，本次交纳罚金2000元。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及实行社区矫正社会调查评估报告、缴款单等证据材料证实。
本院认为，罪犯杨曲波在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能积极履行判决确定的义务，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨曲波予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年五月十一日
代理书记员 王 维
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2005号
原告余某志，男。
被告王某，女。
原告余某志与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告余某志到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某志诉称：原、被告于2013年初经李某云介绍认识谈婚。同年农历五月初八，原告去被告家提亲，订婚礼金为38800元。2014年农历四月初八原告又经过介绍人李某云之手将购买“三金”的30000现金给付被告。给付这30000元现金的当天，原、被告到黔西县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告并未形成为事实上的夫妻关系，晚上睡觉都是各睡各的。为此，双方经常发生矛盾，被告于2014年10月离家出走，再也没有回来。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚、被告退还婚约礼金68800元及水礼折价5000元。
为支持其诉讼请求，原告余某志在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、原告身份证，用以证明原告余某志的身份及诉讼主体资格；
二、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
三、借条2张，用以证明原告之父吴某伦向王某信借款2万元、向牟某书借款3万元的事实；
四、（2015）黔县民初字第2739号民事判决书，用以证明原、被告离婚纠纷一案，已经法院处理，并判决不准离婚，判决不准离婚后双方互不履行夫妻义务。
被告王某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
法庭出示依原告余某志申请调取的（2015）黔县民初字第2739号民事卷宗的庭审笔录复印件一份，该笔录上记录了原告第一次起诉时原、被告双方的陈述及出庭的证人牟某书、李某山、王某信的证言，证明原告之父吴某伦向三位证人借款的情况及给付被告王某礼金的情况。
经本院认证，原告提交的第1、2、4组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第3组证据，与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：原、被告于2013年初经李某云介绍认识谈婚。同年6月15日（农历五月初八）原告去被告家提亲，订婚礼金为38800元。2014年5月5日，原、被告到黔西县民政局办理结婚登记手续。原告于2014年5月6日（农历四月初八）经过介绍人李某云之手给付被告现金30000元作为购买“三金”礼金。被告在结婚时购置了布沙发一套、电视机、衣柜、茶几、梳妆台、电炉、冰箱及床上用品作为嫁妆。原、被告双方在婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告以其与被告的夫妻感情已经破裂为由，曾于2015年8月11日向我院提起诉讼要求与被告离婚，我院于2015年10月16日作出的（2015）黔县民初字第2739号民事判决书判决不准许离婚，现原告再次以此理由诉至本院请求判决与被告离婚、被告退还婚约彩礼计73800元。
本院认为，原告余某志与被告王某办理了婚姻登记手续结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告双方于婚后偶为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告因此曾于2015年8月向本院起诉要求与被告离婚。经本院作出（2015）黔县民初字第2739号民事判决书判决不准许离婚后，双方均未履行夫妻义务，导致夫妻感情未得到实质性改善。以致原告再次诉来本院要求与被告离婚。综上所述，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。诉讼中被告要求原告返还其谈婚时的礼金，因原、被告双方已经登记结婚满两年，被告结婚时为实现结婚目的也置办了嫁妆，且原告未能提交证据证明原、被告双方确未共同生活及婚前给付导致给付人生活困难，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，原告余某志诉求被告返还彩礼的请求不符合法律的规定，故对原告要求被告返还订婚礼金的主张不予支持。被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，并应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某志与被告王某离婚；
二、驳回原告余某志要求被告王某退还彩礼计73800元的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力。
审判员 张 瑶
二〇一六年六月一日
书记员 陈聪聪
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1121号
原告徐顺兵，男，1986年5月22日生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告盐边县天润矿产品有限责任公司。住所地：盐边县新九乡。
法定代表人王钟群，该公司董事长。
原告徐顺兵诉被告盐边县天润矿产品有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐顺兵及其委托代理人张锡刚到庭参加了诉讼，被告盐边县天润矿产品有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐顺兵诉称：原告于2011年7月8日到被告处从事挖掘机驾驶工作，约定工资每月5000元加绩效奖金，双方未签订书面劳动合同。从2014年4月起，被告拖欠原告工资，至2015年2月，被告拖欠原告工资5万余元，经原告多次催要，被告至今不向原告支付。为此，原告特提起诉讼，请求判令解除与被告的劳动关系，并由被告支付未签订书面劳动合同双倍工资45747元、解除劳动关系经济补偿金16536元、支付拖欠工资52049.8元、未按时支付劳动报酬赔偿金26024.9元。
为支持自己的主张，原告徐顺兵向本院提交了如下证据加以证明：
1.原告2015年4月10日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的劳动仲裁《申请》、盐边县劳动争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《不予仲裁证明》。欲证明原告提起本案诉讼，经过了劳动争议仲裁前置程序，符合法律规定；
2.原告2012年至2015年的社保缴费清单、原告的社会保障卡。欲证明原被告之间从2011年7月起存在劳动关系；
3.原告2014年4月至2015年工资结算表两张、原告持有的挖掘机作业特种作业操作证。欲证明被告拖欠原告工资情况、原告从事的工种以及工资标准。
被告盐边县天润矿产品有限责任公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
被告盐边县天润矿产品有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭，放弃质证权利的行为，不影响本院对证据的依法审查。通过对原告提交证据的审查，原告提交的证据1、2和证据3中原告持有的挖掘机作业特种作业证书写清楚、签字捺印清晰，本院采信作为定案依据，在被告放弃质证权利的情况下，原告关于从2011年7月与被告建立劳动关系的证明主张本院予以支持。原告证据3中两张工资结算表是打印件，但其中一张表上有“2015年2月、636、合计37926.11”的书写内容，在被告放弃质证权利的情况下，原告对该证据来源的陈述能够与采信的证据相印证，结合当前攀枝花市挖掘机操作人员工资收入状况，原告该证据关于申请仲裁前12个月平均工资4134元的证明主张本院予以支持；在拖欠的37926.11元工资中，原告庭审中陈述被告已经陆续借支8000元给原告和在2015年2月向原告发放了14000元，本院对该陈述予以确认并确定拖欠原告工资为15926元。
依据原告的陈述和本院依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
原告徐顺兵2011年7月与被告盐边县天润矿产品有限责任公司建立劳动关系，从事挖掘机操作工作，平均月工资4134元。被告2014年4月以后拖欠原告工资，扣除此期间支付给原告14000元工资和借支给原告的8000元后，尚拖欠原告工资15926元。现原告提起诉讼，请求判令解除与被告的劳动关系，并由被告支付未签订书面劳动合同双倍工资45747元、解除劳动关系经济补偿金16536元、支付拖欠工资52049.8元、未按时支付劳动报酬赔偿金26024.9元。
本院认为：原告徐顺兵在被告盐边县天润矿产品有限责任公司从事挖掘机操作工作过程中，被告2014年4月以后未及时足额向原告支付工资，原告有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定要求解除与被告的劳动关系并由被告支付相应劳动者待遇。原告要求解除与被告劳动关系并由被告支付拖欠的15926元工资的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条依法支持原告主张的经济补偿金16536元（4134×4）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。…”的规定，原被告于2011年7月建立劳动关系，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条主张未签订书面劳动合同双倍工资的计算时间为2011年8月至2012年7月期间，原告本案中的该项诉讼主张超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定本院不予支持。原告要求被告支付拖欠工资赔偿金26024.9元的诉讼请求，因原告依据的《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；”规定的责令支付赔偿金的执法主体为劳动行政部门，法院不具备责令被告支付赔偿金的主体资格，原告的该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐顺兵与被告盐边县天润矿产品有限责任公司之间的劳动关系；
二、由被告盐边县天润矿产品有限责任公司于本判决生效后10日内向原告徐顺兵支付拖欠工资15926元、解除劳动合同经济补偿金16536元，合计32462元；
三、驳回原告徐顺兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐边县天润矿产品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一五年十一月十三日
书记员 沙文美
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00464号
申请执行人寇念桥。
被执行人刘小兰。
被执行人安陆市新丰粮油购销有限公司。
法定代表人刘小兰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人寇念桥与被执行人刘小兰、安陆市新丰粮油购销有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 程国清
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终95号
上诉人（原审被告）河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地：河北省衡水市魏屯镇魏齐路108号。
法定代表人苏秀平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李国峰，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住河北省衡水市桃城区。
原审被告赵红彬，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原审第三人贵州高速公路集团有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路310号。
法定代表人任仁，系该公司总经理。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告李国峰与原审被告河北易德利橡胶制品有限责任公司、赵红彬，第三人贵州高速公路集团有限公司劳务合同纠纷一案后，河北易德利橡胶制品有限责任公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初4318号之一民事裁定，驳回河北易德利橡胶制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。河北易德利橡胶制品有限责任公司不服向本院提出上诉。理由如下：
原审认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳务、劳动关系，原审法院既然以劳务纠纷立案，但裁定书中却以建设工程施工合同纠纷为由主张专属管辖，前后矛盾，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同履行地应为河北衡水。其次，上诉人与原审被告赵红彬之间订有劳务合同，应适用该合同的协议管辖条款，由冀州区法院管辖。最后，该案起诉的是工资报酬系劳动争议案件，根据《劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，劳动争议案件应当仲裁前置，一审法院应当驳回起诉。综上，故请求二审法院撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉，并移送有管辖权的河北易德利橡胶制品有限责任公司住所地劳动争议仲裁委员会仲裁。
本院认为，所谓劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。而本案中被上诉人李国峰系李双盈劳务班组内的工人，其在河北易德利橡胶制品有限责任公司及赵红彬的组织下参加完成夏蓉高速毕生项目第18合同段的全部伸缩缝安装及毕生二标段预埋钢筋等劳务工作，并约定了具体的工资报酬和工作时间，由此可知，李国峰与河北易德利橡胶制品有限责任公司之间确属劳务关系。同时，上诉人主张应按与赵红彬协议管辖的约定管辖的理由，因该约定针对的是合同相对方，本案被上诉人李国峰并非协议管辖的相对方，该协议对其无约束力。其次，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体哪一法院审理。本案中上诉人以一审法院受理上诉人起诉工资报酬与法相悖，应依法驳回被上诉人的起诉，由劳动争议仲裁委员会仲裁为由提出的异议是受理异议，而不是管辖权异议。
综上，本案系合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。李国峰主张提供劳务的地点即劳务合同履行地属于毕节市七星关区辖区，一审法院依法有管辖权；李国峰向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议申请正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙飞燕
审判员 宗慧娟
审判员 陈贵新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟启敏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民终288号
上诉人（一审原告）：中国昊华化工集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号。
法定代表人：胡冬晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雯，北京市金杜（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长虹，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。
主要负责人：张进，该分行行长。
委托诉讼代理人：林新华，天津士洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，天津士洋律师事务所律师。
一审第三人：天津开行海运有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港二号路2236号。
法定代表人：邹国芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金跃，男，该公司员工。
一审第三人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人：卓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石毓凯，男，该公司员工。
上诉人中国昊华化工集团股份有限公司因与被上诉人南京银行股份有限公司北京分行，一审第三人天津开行海运有限公司、中元国信信用融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服天津海事法院（2017）津72民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销天津海事法院（2017）津72民初874号民事判决；
二、本案发回天津海事法院重审。
上诉人中国昊华化工集团股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李彤
代理审判员 张昕
代理审判员 李超
二〇一八年十一月二十九日
书 记 员 孙超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初7304号
原告杨昌义，男，1968年6月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财中心A座办公楼1301号。
法定代表人陈尚生,该公司总经理。
委托诉讼代理人冷开时，该公司员工。
原告杨昌义与被告恒开投资发展宿迁有限公司（下称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌义向本院提出诉讼请求：1.要求被告按约给付逾期办证违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原告购买被告恒开公司开发的位于宿迁市宿豫区宿迁国际购物公园1幢1-1-024号房屋。被告未按照合同约定办理权属证书。
被告恒开公司辩称，涉案房屋交房时间为2015年2月2日。双方就涉案房屋相关违约责任已经处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以380000元价格购买被告开发的宿迁国际购物公园1-1-024号房屋，合同约定房屋交付时间为2014年11月30日前。合同第十四条约定关于产权登记事项：“买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2015年2月2日，被告恒开公司将涉案房屋交付原告；涉案房屋至今未办理房屋权属登记备案。原告要求被告给付逾期办证违约金，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，现被告交付房屋后未按约为原告办理房屋权属证书，其应当按照合同约定承担违约责任，原告主张被告按约支付逾期办证违约金的主张符合法律规定，本院对原告的该主张予以支持，但逾期办证时间按照合同约定计算。关于被告恒开公司辩称不应承担违约责任的意见，其没有提供充分证据证实自己的主张，本院对其辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨昌义逾期办理房产权属证书违约金（违约金数额以380000元为基数按日万分之三标准自2015年5月3日起计算至原告取得房产权属证书之日止）；
二、驳回原告杨昌义其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，被告恒开公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一八年二月五日
书记员 徐 静
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民特121号
申请人：陈敏，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区，现住杭州市江干区。
被申请人：张杏珍，女，1936年1月9日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
诉讼代理人：李泉生，男，1952年2月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请人陈敏申请宣告被申请人张杏珍无民事行为能力一案，因申请人陈敏申请对被申请人张杏珍民事行为能力进行鉴定，本院于2017年6月16日预立案，并于同年9月26日正式立案，依法由审判员方亚新适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈敏称：被申请人张杏珍与申请人系母子关系。被申请人张杏珍长期患病、卧床不起，2014年被确诊为智力障碍，被评定为智力残疾一级。现请求法院宣告被申请人张杏珍为无民事行为能力人并指定陈敏为被申请人张杏珍的监护人。
被申请人张杏珍的诉讼代理人李泉生称：对申请人陈敏陈述的事实及提交的证据均无异议。被申请人张杏珍长期卧床，生活无法自理，精神障碍，应认定无民事行为能力，并由申请人陈敏担任张杏珍的监护人。
经审理查明：被申请人张杏珍，女，1936年1月9日出生，户籍所在地为杭州市上城区，现在杭州市老年病医院住院治疗中。被申请人张杏珍因病长期卧床不起，自年2014年6月起在杭州老年病医院住院治疗至今。审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对张杏珍的民事行为能力进行评定。该所于2017年9月22日出具杭七院司鉴所[2017]精鉴字第225号司法鉴定意见书，评定被申请人张杏珍无民事行为能力。被申请人张杏珍与配偶陈珍石育有一子陈敏，现其配偶陈珍石经鉴定被评定限制民事行为能力。被申请人张杏珍无其他近亲属，其诉讼代理人李泉生系被申请人张杏珍原单位同事及邻居，现自愿担任被申请人张杏珍诉讼代理人。本案审理中被申请人张杏珍的诉讼代理人李泉生对确认张杏珍为无民事行为能力人并由其子陈敏担任被申请人张杏珍的监护人不持异议。
本院认为，根据杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见及被申请人张杏珍的现实状况，被申请人张杏珍确实丧失了表达自己真实意愿和维护自身合法权益的能力，也无法处理日常事务和行使民事权利，应当认定其为无民事行为能力人。为了保护被申请人张杏珍的合法权益，应指定其近亲属担任其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张杏珍为无民事行为能力人。
二、指定陈敏为被申请人张杏珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 方亚新
二〇一七年十月十一无
书记员 操惠慧
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第85号
罪犯高立明，男，一九七五年十月二十八日生，汉族，临沂市河东区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因合同诈骗罪、虚报注册资本罪，经临沂市中级人民法院于二○一一年十月十八日以（2011）临刑三终字第66号刑事判决，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯高立明有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高立明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯高立明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高立明准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
刑期自二○一○年三月十一日起至二○一九年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1127民初10号
原告：胡志钦，男，1978年12月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省佘干县，
委托诉讼代理人：胡升生，余干县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：韩文君，女，1957年3月26日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区，
原告胡志钦诉被告韩文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韩文君偿还借款36万元及利息5千元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月23日，被告韩文君因生意周转困难向原告胡志钦借款36万元整，原告通过银行转账方式借给被告韩文君36万元整，双方约定借款期限至2017年9月23日止。借款到期后，被告以种种理由拖着不还借款，当时被告借款时向原告提供了离婚证、房产证等证件，承诺不按期归还，愿将房屋拍卖或折价还款。现在被告的行为导致原告的重大损失。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，敬请判如所请。
原告为了其诉讼主张，提供下列证据证明：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，收条，借据，银行转账凭证，证明原告在2017年8月23日通过银行转账将360000元借给被告,被告当天收到借款,约定还款期限2017年9月23日如不还款承担违约金,借款用途是被告生意周转困难向原告借钱；
3、被告离婚证，户口本，证明被告借款是做生意急着用钱；证明被告已经离婚，债权只能向被告一人主张；
4、被告的上海市房地产权证沪房地虹字（2004）第0250**号，证明被告拥有一栋坐落在上海市××路××室，建筑面积6层及154.63平方的房屋；被告同意在不能偿还借款情况下愿意将房屋抵押偿还原告借款。
被告未提出书面答辩意见，也未提交证据。
本院对原告提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月23日被告韩文君因生意需资金周转向原告胡志钦借款人民币360000元，被告通过银行转账给付原告，并出具了一份借条及收条，借条内容为：“本人韩文君向出借人胡志钦借款人民币叁拾陆万元整（360000元）用于生意周转，双方约定2017年9月23日归还全部借款，如有急需，经双方同意再续约，具借人：韩文君。2017.8.23”。至今被告没有归还原告借款。
本院认为，被告韩文君2017年8月23日向原告胡志钦借款360000元，出具了一张借条，并有银行转账凭证和收条为证，充分说明双方债权债务的法律关系明确，被告向原告借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。对借款期限，原、被告双方约定借款期限1个月，该借款期限早已到期，原告对被告进行了催收，现被告下落不明，至今被告仍未偿还借款。因此原告要求被告偿还360000元借款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息按年利率6%从2017年9月24日计算至还款之日止。原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文君于本判决生效后30日内向原告胡志钦偿还借款360000元及按年利率6%从2017年9月24日计算至款清之日止利息(本金为360000元)。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告韩文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余水发
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李 燕
二〇一八年八月八日
书 记 员 朱雯婷
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑7506民初4号
原告：李开云，男，1966年9月出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市。
被告：孙立全，男，汉族，农民，住址黑龙江省北安市。
原告李开云与被告孙立全林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告李开云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李开云撤回起诉处理。
审判员 乔 华
二〇一七年一月十二日
书记员 李丹丹
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋11行审复18号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董某，局长。
被申请人（原被执行人）王某，汉族，住汾阳市。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2018）晋1182执318号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2018年4月18日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第251号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.945亩集体基本农田；2、拆除在非法占用的0.945亩集体基本农田上新建的房屋及其他设施,恢复土地原状；3、罚款1.26万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供强制执行标的情况等材料，其提供的行政处罚决定书也未根据《国土资源违法行为查处工作规程》明确标的物的范围、内容、“四至”等情况，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第251号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：申请执行人申请执行时提交了相关证据材料，标的物的情况也很明确具体；行政处罚决定书的要素格式中只要求引用法律法规条文准确，就应该认定合法有效，工作规程仅起指导作用，实践中也不可能细化到如此程度。请求撤销汾阳市人民法院的行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供强制执行标的现状情况。其提供的行政处罚决定书也未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。《国土资源违法行为查处工作规程》是国土资源部规范国土资源主管部门查处国土资源违法行为的工作程序和标准，与上位法并不冲突。在法律并无具体规定的情况下，汾阳市人民法院参照部门规章的规定进行非诉执行审查，并无不妥。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王建栋
审判员李俊泓
审判员张晓玮
二○一八年八月六日
书记员闫娟娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1037号
原告高海鹏，男，1962年3月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人徐秀杰，女，1965年8月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨华，男，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告王文成，男，1959年2月9日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。
被告王立全，男，1966年6月28日生，汉族，户籍地吉林省扶余县。
原告高海鹏与被告王文成、王立全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海鹏及其委托代理人徐秀杰、杨华到庭参加诉讼，被告王文成、王立全经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票等，公告期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与徐某某系亲戚关系，徐某某又与被告王文成系亲戚关系。2014年5月10日，被告王文成承诺在30天至60天内给原告的女儿高跃安排到黑龙江省公安厅工作，但需要450000元的办事费用。原告当日付给被告王文成人民币150000元，是应被告王文成的要求通过汇款方式汇给被告王立全账户里面，并给原告出具收条一份，双方及介绍人徐某某在收条上签字。2014年6月2日，应被告王文成的要求又再次给被告王立全的账户里汇了100000元。一直到2014年底，原告的女儿并没有上班，被告也未兑现上述承诺，在此期间，被告王立全让原告带女儿去了四次北京，称是面试，未果。原告2014年12月找到二被告开始索款，被告王文成称是管被告王立全要回这笔款项还给原告，原告也多次向被告王立全索款，被告王立全以各种理由推托。故原告诉至法院，请求依法判令二被告返还人民币250000元及利息（自2014年8月1日至判决履行期限届满日止，按月利率2%计算），案件受理费由二被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、2014年5月10日的收条。证明1、签约人为原告与王文成，签约日期为2014年5月10日，王文成是经办人及收款人，徐某某为证人；2、办事内容为安排原告之女到黑龙江省公安厅工作；3、办事费用为450000元，分二次支付给王文成，首付款150000元应于2014年5月10日支付给王文成；4、办事期限为签约之后的30至60天，办不成退款给原告。
证据二、2014年5月10日中国建设银行存款凭条。证明1、原告汇款150000元；2、应王文成要求，原告将150000元汇入王文成指定的王立全的账户；3、该150000元系原告为将其女安排到黑龙江省公安厅工作的首付款。
证据三、2014年6月2日交通银行个人存款回单。证明1、原告汇款100000元；2、该100000元汇入王立全的账户；3、该100000元系王立全在北京要求原告支付后续办事费用，原告回哈尔滨后，第二次汇出的办事费用。
证据四、通话记录。证明1、王文成向原告提供了王立全的银行账户；2、二被告是为原告之女安排工作的主要办事人；3、王立全收到了原告二笔共计250000元的汇款，并由王立全负责退还给原告；4、王立全通过王文成让原告妻女去北京四次。
证据五、徐某某证人证言。证明1、二被告从最开始就共同参与将原告之女安排到黑龙江省公安厅工作的事情；2、王文成将王立全的银行账户给了原告；3、原告分二次汇款250000元，目的是要将其女安排当警察；4、原告之女没有当上警察。
被告未向法庭提交证据。
本院认证如下：原告所举证据一、证据二、证据三客观真实、并能证明相关案件事实，本院予以采信；原告所举证据四：原告与被告王文成、被告王立全通话记录，虽然二被告未到庭质证，但该证据与前述三个证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采信；原告所举证据五，证人徐某某出庭作证，其所述事实与上述证据相互印证，能够证明相关案件事实，本院予以采信。
归纳分析原告主张及证据，本院确认事实如下：
2014年5月10日，被告王文成承诺在30天至60天内给原告的女儿高跃安排到黑龙江省公安厅工作，但需要450000元的办事费用。原告当日付给被告王文成人民币150000元，是应被告王文成的要求通过汇款方式汇给被告王立全账户里面，并由被告王文成给原告出具收条一份，原告高海鹏、被告王文成及介绍人徐某某在收条上签字。2014年6月2日，应被告王文成的要求原告又再次给被告王立全的账户里汇了100000元。至2014年底被告未给原告女儿安排工作，亦未退还上述款项，经原告向二被告多次索要，均以各种理由推脱不还。现原告诉至本院，要求被告返还欠款250000元并承担利息。
本院认为，原告与被告王文成、王立全之间债权、债务关系明确，二被告以为原告女儿办工作为由向原告索款事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还该250000元有理，本院应予支持。对于原告要求自2014年8月1日起计算利息的请求，因原告与二被告对该款项利息未做约定，故对该项请求不予支持，利息期限可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文成、王立全于本判决生效后十日内返还原告高海鹏人民币250000元。
二、被告王文成、王立全于本判决生效后十日内给付原告高海鹏上述借款利息（自2015年6月18日起至履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
三、公告费560元由被告王文成、王立全承担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，由被告王文成、王立全负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王明书
结 案 通 知 书
申请人林新华与顾亚武、张中仁、张玉倩、顾雅鸿、周尧新、吕燚炜、曹长俊非法吸收公众存款罪一案，案号（2018）浙0104执3627号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月十二日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22567号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
注册号：110108004469789。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区鲁谷大街*号楼***室。
被告杨佩霞，女，1960年10月12日出生。
身份证号：×××。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告杨佩霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增、被告杨佩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责智学苑小区的物业服务，2000年6月6日，杨佩霞入住智学苑小区11号楼6单元302室，建筑面积68.71平方米，杨佩霞一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2001年至2013年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找杨佩霞追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令杨佩霞立即支付北京市海淀区智学苑小区11号楼6单元302室2001年至2013年12月31日的物业管理费6219.96元。2、杨佩霞承担本案诉讼费。
被告杨佩霞辩称，我2000年入住后，一直跟物业沟通，物业服务好多都不到位，我交纳过两次物业费，其余的费用我都没有交纳，虽然我于2007年将户口过户给我儿子了，但我实际在此居住，我承担相应的责任。2007年的费用我已经交纳了，其他时间的物业费我没有交。物业服务不达标，我只同意按照70%交纳物业费。
经审理查明，2000年6月6日，东居物业公司与杨佩霞签订入住合约，约定由东居物业公司为杨佩霞入住的北京市海淀区智学苑小区11号楼6单元302室房屋提供物业管理服务，杨佩霞向东居物业公司交纳各项管理费用。合约签订后，东居物业公司依约为杨佩霞提供了物业管理服务，杨佩霞拖欠2001年至2013年12月31日的物业管理费6219.96元。
诉讼中，杨佩霞主张2007年物业费已交且已提交已交纳物业费的票据。
上述事实，有双方当事人陈述、入住合约、费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，杨佩霞与东居物业公司签订的入住合约合法有效，按照合约，在东居物业公司提供物业服务的情况下，杨佩霞理应交纳物业服务费。现杨佩霞拖欠2001年至2006年12月31日、2008年1月1日至2013年12月31日的物业管理费5695.25元，理应交付东居物业公司。杨佩霞提出的东居物业公司的物业服务不达标问题，因该问题涉及全体业主利益，应由该小区全体业主或业主委员会集体做出评判。同时应指出，东居物业公司亦应总结工作经验，加强与业主的沟通交流，虚心接受业主反映意见，不断提高物业服务水平。诉讼中，杨佩霞主张2007年物业费已交且已提供已交纳物业费的票据，故其该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
杨佩霞于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ一年至二ＯＯ六年十二月三十一日、二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一三年十二月三十一日物业管理费五千六百九十五元二角五分。
如果杨佩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由杨佩霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年十一月五日
书记员 王 漫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16136号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。被告邢芳，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告邢芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,902.90元及滞纳金1,323元。本院于2016年6月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)大刘民初字第0408号
原告朱某。
委托代理人杨春，江苏法鼎律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人刘兴红，江苏涤非律师事务所律师。
原告朱某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后,依法由代理审判员张倩适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人杨春、被告陆某及委托代理人刘兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于2005年12月20日登记结婚，2007年8月13日婚生一子名陆某。婚后，由于被告脾气暴躁，经常因生活琐事而对我大打出手，致我多次离家无法与被告生活，被告对我的父母也大打出手，因此，我于2011年3月14日与被告正式分居，搬至我父母家居住。我两次起诉离婚，法院均未准予双方离婚，但被告不思悔改，路上偶遇情况下又多次殴打我。（2011）大刘民初字第0261号判决中，法院确认被告因殴打原告父母亲应赔偿原告父母人身损失3955元，被告未能履行，由此可以看出被告无与我和好的诚意。我与被告自第一次判决不准离婚后与被告分居已超过两年，双方自2011年3月起至今互不履行夫妻义务，双方夫妻感情无和好可能。请求法院判决准予我与被告离婚；依法分割婚姻期间共同财产；婚生子陆某随我生活，被告每月负担200元抚养费。
被告陆某辩称，我与原告系自由恋爱，婚前和婚后一段时间内夫妻感情很好，并生有一子，现年8岁，希望原告考虑小孩健康成长，给小孩完整的家庭；原告诉称我脾气暴躁，经常因生活琐事对原告大打出手，致其出走不是事实。原告婚后经常外出不归，对家庭和子女不负责任，结婚六年，我不知道她的职业是什么，工资多少，原告的行为导致家庭不和，是双方矛盾的主要原因；如判决离婚，原告应当补偿我相应经济损失。我与原告相识至今，前后用去十多万元，见面礼1888元，上门11600元，彩礼36000元，金项链3600元，金戒指980元，我前几年工资七、八万元也被原告父亲取走。小孩现年8岁，都是我父母抚养的，按一年一万元，原告要贴补35000元。
经审理查明，原、被告于2005年12月20日登记结婚,2007年8月13日婚生一子，名陆某。双方婚后夫妻感情一般，时常不居住一处，因而产生矛盾。原告曾于2011年4月6日向本院提起离婚诉讼，本院于2011年7月4日作出（2011）大刘民初字第0260号民事判决书，判决不准予原告朱某与被告陆某离婚。后原告于2012年12月27日再次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月20日作出（2013）大刘民初字第0034号民事判决书，判决不准予原告朱某与被告陆某离婚。自第一次判决不准离婚后，双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，于2013年11月25日向本院提起离婚诉讼。审理中，原告陈述如果准许双方离婚，共同财产均在被告处，本人放弃共同财产分割的权利。
上述事实，有原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述，（2011）大刘民初字第0261号民事判决书，（2011）大刘民初字第0260号民事判决书，（2013）大刘民初字第0034号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。原、被告双方婚前基础及感情均为一般，婚后亦未能建立夫妻感情。原、被告双方自第一次判决不准离婚后开始分居，至今已满两年。分居期间，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告朱某要求与被告陆某离婚，符合法定离婚条件，本院对其诉请依法予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益角度出发，经对原、被告的抚养能力等情况进行综合分析后，本院认为婚生子陆某随母亲朱某共同生活，由被告陆某负担必要的抚养费为宜。故原告朱某主张婚生子陆某随其生活，被告每月承担200元抚养费，以及原告自愿放弃要求分担教育费、医疗费，符合法律规定，本院依法予以支持。关于财产分割，原告主张有3万元左右存款在被告处，因其未提交相应的证据，且被告明确表示否认，对此主张本院不予认可。鉴于原告放弃其他共同财产权利，系其真实意思表示，本院予以确认。原、被告夫妻现有的在被告处的共同财产均归被告陆某所有。被告陆某称原告应当补偿其相应经济损失，无相应的法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告陆某离婚。
婚生子陆某随原告朱某生活，被告陆某自2013年11月起至陆某独立生活时止，每月给付陆某抚养费200元，于每年的12月30日前履行完毕。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院开户行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号400101040227821，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
代理审判员 张 倩
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王娟（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16128号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。被告孔慧，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告孔慧物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院申请撤诉。因原告未按规定交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第815号
罪犯张兴林，男，汉族，1987年1月1日出生于云南省禄劝县，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二0一一年十月十一日作出（2011）玉中刑初字第104号刑事判决，以被告人张兴林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张兴林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年4月22日起至2034年3月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 嘉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初10093号
原告：常熟市古里镇晨楠印压花厂，组织机构代码92320581MA1NDB035R，经营场所常熟市东南开发区富春江东路5幢。
经营者：周义，男，1978年6月2日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。
被告：张家港市常阴沙针织厂，组织机构代码913205827141230533，住所地张家港市红旗镇。
法定代表人：顾培康。
原告常熟市古里镇晨楠印压花厂诉被告张家港市常阴沙针织厂加工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序独任审理。原告于2018年8月15日以被告已支付加工款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告常熟市古里镇晨楠印压花厂撤诉。
案件受理费减半收取人民币58元，由原告常熟市古里镇晨楠印压花厂负担。
审判员 赵丽丹
二〇一八年八月十五日
书记员 潘 莉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初392号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人范国忠，男，1983年2月22日出生于浙江省杭州市，汉族，初中肄业文化程度，无业，户籍地杭州市余杭区。2015年8月11日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2016年11月2日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日，后被决定社区戒毒三年；2017年8月7日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2017年8月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2017年8月21日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人范国忠犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员陈某、代理检察员石某1，被告人范国忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月5日晚，被告人范国忠在其租住的本市余杭区星河路塘南茗苑36幢1单元902室内请客吃饭。饭后被告人范国忠从他人处购买了毒品甲基苯丙胺，并提供了房间和吸毒工具，与蔡某1、吴某、石某2、王某等人一起以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。次日凌晨0时许，被告人范国忠在上述地点被公安机关抓获。
上述事实，被告人范国忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某1、吴某、石某2、王某、张某、陶某、蔡某2、卢某的证言、手机、吸毒工具等照片、受案登记表、扣押清单、照片、接受证据清单、支付宝转账记录、微信聊天和转账记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、法医毒物鉴定意见书、辨认笔录及照片、搜查笔录、搜查视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范国忠容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范国忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的冰壶二只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 章丹丹
结 案 通 知 书
申请人石旭光与顾亚武、张中仁、张玉倩、顾雅鸿、周尧新、吕燚炜、曹长俊非法吸收公众存款罪一案，案号（2018）浙0104执3607号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月十二日
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终150号
上诉人（原审原告）：龙顺康，男，1944年4月10日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：林维生，男，1946年10月3日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人龙顺康因与被上诉人林维生追偿权纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人返还应支付的各项费用。事实和理由：上诉人的起诉符合相关法律规定，一审法院适用法律错误，应依法予以纠正。
本院认为，上诉人起诉所主张的标的是合伙期间所支付的电费，而要求合伙人按照份额承担责任。现有证据不能证明原生效判决确认的“在当事人未进行合伙清算，合伙成员内部盈亏不明确的情况原告不能证明合伙内部成员之间应当承担债务的情况，双方还未形成合法明确的债权债务关系”情形得以排除，故本案仍属于原判决解决的合伙人依据单笔合伙债务向其他合伙人主张权利的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，上诉人本次诉讼与2014年的另一诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，构成重复起诉，依法应当裁定驳回其起诉。
综上所述，龙顺康的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯申明
审 判 员 王晓莉
代理审判员 冯 骄
二〇一七年一月十八日
书 记 员 成雅丽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初1439号
原告：黄昊，男，1994年7月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤思远，该公司员工。
被告：抚顺双益汽车服务有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：王丹洋，该公司总经理。
原告黄昊诉被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司、抚顺双益汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昊及委托诉讼代理人沈东民，被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托诉讼代理人汤思远到庭参加诉讼。被告抚顺双益汽车服务有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告抚顺双益汽车服务有限公司返还原告修车款7000.00元及利息；2、被告保险公司承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年1月22日，原告驾驶车辆在东洲区东洲大街十中正门与他人车辆发生事故，导致原告车辆受损，经事故认定原告负事故全部责任，之后原告的车辆经保险公司指定在被告单位抚顺双益汽车服务有限公司进行修理，期间被告抚顺双益汽车服务有限公司要求原告支付7000.00元修理费，原告将7000.00元支付给了被告抚顺双益汽车服务有限公司，后经保险公司与被告抚顺双益汽车服务有限公司确定修车款为8500.00元，但是被告保险公司未经原告同意直接将修车款支付给了被告抚顺双益汽车服务有限公司，被告抚顺双益汽车服务有限公司至今未将修车款返还原告，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告抚顺双益汽车服务有限公司返还原告修车款7000元，被告保险公司承担连带给付责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，经核实原告向被告抚顺双益汽车服务有限公司支付修车费的事情向我们告知了，但是之后我们向被告抚顺双益汽车服务有限公司又支付了修车费。现在我们同意返还原告修车费7000.00元，但是我们要求保留向被告抚顺双益汽车服务有限公司主张返还其多收取的修车费的权利。
被告抚顺双益汽车服务有限公司未出庭应诉。
经本院审理查明，2017年1月22日11时20分许，原告黄昊驾驶辽D8XX**轻型厢式货车由南向北行驶至事故地点变更车道时，未确保安全，与同方向马世雨驾驶的辽D4XX**大型客车发生道路交通事故，致车辆损坏，乘客王秀兰受伤。原告黄昊驾驶机动车、变更车道时影响其他车辆行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，负该起事故的全部责任。原告肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险（不计免赔）5万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告因该起交通事故向被告抚顺双益汽车服务有限公司支出修车费7000.00元。被告抚顺双益汽车服务有限公司及抚顺市保险快速理赔中心出具欠条，载明欠辽D8XX**车主修车款7000.00元整，在2017年5月20日之前还清。2017年4月6日，被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司依据定损金额将案涉修车款8500.00元汇入被告抚顺双益汽车服务有限公司账户。在诉讼过程中，原告明确主张按财产保险合同纠纷主张由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担返还修车费责任，被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司对此未提出异议。
本院确认的上述事实有原、被告各方向本院提供的道路交通事故认定书、车辆买卖协议、驾驶证、欠条、赔款通知书等证据以及开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查及各方当事人质证，可以采信。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，依照法律规定的合同相对性原则，案涉修车费用7000.00元应由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司向原告支付，现被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司对原告主张其返还7000.00元修车费用事实没有异议，故本院予以支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司与被告抚顺双益汽车服务有限公司之间是否存在不当得利纠纷，与本案系不同的法律关系，本院不予处理，被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司可另行主张权利。关于原告主张利息一节，因本案系财产保险合同纠纷，原告的该项主张没有事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于判决生效后十五日内一次性给付原告黄昊垫付的修车费用7000.00元；
二、驳回原告黄昊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马跃
二〇一八年八月六日
书记员 马睿
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初567号
原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
委托诉讼代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告：张建杰，男，1984年11月10日生，汉族，住博兴县。
被告：杨珊珊，女，1985年7月24日生，汉族，住博兴县。
被告：郝建涛，男，1977年12月19日生，汉族，住博兴县。
被告：李曰坤，男，1968年2月6日生，汉族，住博兴县。
被告：郝立京，男，1968年1月16日生，汉族，住博兴县。
被告：周庆亮，男，1979年11月12日生，汉族，住博兴县。
被告：王云海，男，1974年5月21日生，汉族，住博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告张建杰、杨珊珊、郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人申海芬，被告张建杰到庭参加诉讼。被告杨珊珊、郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告连带偿付原告借款本金150000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，博兴农商行与张建杰签订借款合同，约定由张建杰从原告处借款150000元，借款期限为2014年4月6日至2015年4月3日，借款月利率9.00000‰，同时由郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照借款合同约定支付利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。
张建杰辩称，我贷款数额为150000元。另交了9000元保证金及1%的手续费，手续费交给了博兴农商行的张经理，没有给开单据。我们是联保，别人有不还的，银行要求我们七户必须全部还款，我去还款银行不收。我们是七户联保，银行但只起诉了我们六户。
杨珊珊、郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
博兴农商行为支持其诉讼主张，向法庭提交最高额联合保证合同、贷转存凭证、各被告身份证复印件、户口本复印件，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）与张建杰、郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海、杨长江签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定张建杰、郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海、杨长江组成联保小组，对各成员自2013年5月23日起至2015年5月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额180000元提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请上述信贷资金；保证期间为约定的借款期限届满之日起二年；担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款等。
另，张建杰、杨珊珊系夫妻关系。
2014年4月6日，博兴县农商行（原山东博兴农村合作银行）向张建杰发放借款150000元，到期日为2015年4月3日，月利率9.00000‰。
另查明，被告张建杰、杨珊珊对借款本金及利息均未偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与张建杰、郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海、杨长江签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）于2015年1月24日向张建杰发放贷款180000元符合涉案《个人最高额联合保证借款合同》的约定，张建杰应按照约定的期限及时向博兴农商行支付利息并偿还借款本金，其没有按照合同约定按时向博兴农商行支付利息并偿还本金，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农商行主张被告张建杰偿还借款本息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。
杨珊珊系借款人张建杰的配偶，涉案借款发生在杨珊珊与张建杰夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，杨珊珊与张建杰应负共同偿还义务。
郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海与张建杰组成联保小组，与博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）约定在2013年5月23日至2015年5月21日期间，债务余额最高额180000元范围内，向博兴农商行形成的债务互相提供保证担保。张建杰的涉案借款符合上述约定，郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海应按照约定就张建杰的涉案借款所形成的债务向博兴农商行提供保证担保。涉案合同并未约定保证方式，则应推定为连带责任保证担保。
杨珊珊、郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建杰、杨珊珊自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息。利息计算方法：2014年4月6日至2015年4月3日（包含本日）前的利息，以借款本金150000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2015年4月4日至实际履行之日止的逾期利息，以借款本金150000元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海承担连带保证责任后，有权向被告张建杰、杨珊珊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由张建杰、杨珊珊、郝建涛、李曰坤、郝立京、周庆亮、王云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1116-1号
申请执行人惠州市惠阳区生利典当有限责任公司。
法定代表人严荣坚。
委托代理人丘斌华，广东德邻律师事务所律师。
被执行人李华，。
申请执行人惠州市惠阳区生利典当有限责任公司与被执行人李华典当纠纷一案，权利人惠州市惠阳区生利典当有限责任公司依据本院（2014）惠阳法秋民初字第128号民事判决书于2015年7月13日申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、偿还当金75000元及利息（以本金75000元按每月0.466%的贷款利率从2012年12月24日起计至还清借款之日止）；2、承担受理费2365元、公告费700元、执行费1070.97元。经查，被执行人李华用其名下位于惠州市惠阳区淡水爱民路钱江花园＊＊幢＊＊＊房抵押给申请执行人。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李华用名下位于惠州市惠阳区淡水爱民路钱江花园＊＊幢＊＊＊＊房（房地产权证号：粤房地证字第＊＊**），查封期限为三年，查封期间未经本院同意不得转让、不得办理抵押登记及其他形式的处分。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
二、对被执行人李华用名下位于惠州市惠阳区淡水爱民路钱江花园＊＊幢＊＊＊＊房（房地产权证号：粤房地证字第＊＊**）进行评估。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月十七日
书记员 马伟文
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申105号
申请再审人（原审被告）王某强，男，1973年2月20日出生，满族，农民，现住黑山县。
委托代理人王俊颖，女，1975年10月18日出生，汉族，无职业，现住黑山县。
被申请人（原审原告）黑山县八道壕镇窝堡村民委员会，住所地黑山县。
法定代表人高某军，该村主任。
委托代理人周福忱，该村支部书记。
原审被告高某军，男，1966年9月29日出生，汉族，村委会主任，现住黑山县。
申请再审人王某强与被申请人黑山县八道壕镇窝堡村民委员会、原审被告高某军侵权责任纠纷一案，2015年10月19日由辽宁省黑山县人民法院作出（2015）黑壕民初字第01403号民事判决，该判决已发生法律效力。现原审被告王某强对一审判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，于2016年7月18日进行听证，本案现已审查终结。
申请再审人王某强申请再审称：1、请求撤销原审判决，立案再审。2、请求法院将诉争的4亩地的经营权判决归申请人。
事实和理由：原审判决认定被申请人于2012年3月14日将该村179亩稻田承包给高某军，被申请人与原审被告均表示郭大坑约4亩地不在承包地面积之内，并且高某军转包申请人时候已经知此情况，以此认定申请人侵权。原审判决认定上述事实的证据是被申请人与高某军的农村土地承包合同、村民会议记录三份、被申请人和高某军的陈述，申请人认为村民会议记录三份和高某军的陈述系伪造的，理由是1、被申请人与原审被告的农村土地承包合同中的四至非常明确，即合同第一条约定的东邻九天地，西邻拉拉屯地，南邻拉拉屯稻田，北邻道，该合同中东西南北四面没有一面是至郭大坑边，更没有不包括郭大坑的字样，由此看出大坑在合同约定范围之内。2、原审被告的陈述与申请人和其签订的协议书内容矛盾，在被申请人与原审被告签订农村土地承包合同当天，申请人就与原审被告签订了协议书，该协议书没有不包括郭大坑的内容（附议书附后），在被申请人起诉时原审被告高某军已经任该村委会主任，其身份即是原告又是被告，故其在开庭时候说当时已经告知申请人不包括郭大坑的陈述不真实，申请人认为该陈述不能推翻双方当时签订的协议书因此该证据不应采信。3、村民会议记录三份是伪造的，关于承包土地具体事项的村民会议应在签订承包合同之前召开，签订承包合同应根据村民会议的内容签订，而且承包合同应附加该会议记录，被申请人与原审被告的承包合同附件只是对改变性质耕种、设备及国家给予补贴的归属等进行约定并没有村民会议记录的这一附件。申请人承包后一直耕种本案争议的地块没有任何单位和个人制止，3年后在被申请人起诉申请人时候使出了村民会议记录，申请人为该村村民是受被申请人制约的，而且申请人是外村人，被申请人可以随时制作会议记录，因此该会议记录不能作为认定案件事实的依据。综上，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原审判决依据伪造的证据判决申请人侵权，侵害申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定提出再审申请，请求撤销，依法立案再审。
被申请人黑山县八道壕镇窝堡村民委员会辩称：我们村在承包稻田时候开了村民代表大会，实际代表25人，到了20人。我今天把原始会议记录都带来了，请法庭审查。原来定是对村内承包，没有村外。开会之后，跟高某军讲了郭大坑宽50米长100米，我们是面向高某军的。按理说是高某军转包的，村上有权挡着。我有原始记录，证明会议记录不是伪造的。
原审被告高某军辩称：1、稻田村上承包给我，郭大坑的4亩不在稻田内。2、三年后是出现了争议，所以地收回了。转包时候没有标，是因为开会时候说郭大坑不包括在稻田之内，所以我和韩忠超承包了，然后转包给王某强。村上都有记录，是原始的记录。没有争议，现在出现争议了，所以收回。
本院经审查认为，黑山县八道壕镇窝堡村民委员会将本村179亩土地承包给本村村民高某军，且在发包前就经过村民大会讨论确定该承包土地不包括郭大坑4亩面积，并提供了本村村民大会的会议记录为凭，因此原审判决郭大坑约4亩土地经营权归村委会所有并无不当。申请人王某强提出在转包过程中原审被告高某军并未告知承包土地不包括郭大坑4亩面积，故提出申诉请求。经查，原审被告高某军于2012年3月14日与村委会签订承包合同，且在当日将该承包土地转包给申请人王某强。原审被告高某军作为本村村民明确知晓该承包地的实际范围，现申请人王某强未能提供证据证明原审被告高某军未明确告知其实际承包范围。故对申请人王某强的申诉请求，本院不予支持。
综上，申请再审人王某强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王某强的再审申请。
审 判 长 门 辉
审 判 员 王 盈
代理审判员 胡占福
二〇一六年九月一日
书 记 员 暴思洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04447号
上诉人（原审被告）北京凌悦鸿贸易有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街商21号。
法定代表人刘鸿钊，经理。
委托代理人刘文军，男，1960年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）李家根，男，1961年3月12日出生。
上诉人北京凌悦鸿贸易有限公司（以下简称凌悦鸿公司）因与被上诉人李家根买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李家根在一审中起诉称：2013年10月，李家根按照凌悦鸿公司要求供应旧砖。截至2013年10月19日，凌悦鸿公司尚欠李家根货款1001元未给付。李家根经多次催要未果，故诉至法院，要求凌悦鸿公司给付李家根货款1001元并承担本案诉讼费用。
凌悦鸿公司在一审中答辩称：不认可李家根提交单据的真实性，凌悦鸿公司留存的原件可以证明已经支付李家根货款，故不同意李家根的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年10月，李家根向凌悦鸿公司提供旧砖。李家根向法庭提交号码为0007518的收款收据第二联证明其向凌悦鸿公司送了价值1001元的旧砖。凌悦鸿公司对该单据的真实性不予认可，但结合凌悦鸿公司提交的号码为0007518的收款收据的第一联，两张单据仅在单价和日期上存在差异，故该院对于李家根向凌悦鸿公司运送了价值1001元旧砖的事实予以确认。凌悦鸿公司称双方交易依据第一联付款，现第一联在凌悦鸿公司处，证明其已支付了货款，但未向法庭提交证据证明双方的交易习惯。
一审法院判决认定：李家根向凌悦鸿公司提供旧砖，凌悦鸿公司接受，双方形成事实上的买卖合同关系。凌悦鸿公司在接受了李家根提供的货物后，理应及时给付货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任。李家根要求凌悦鸿公司给付剩余货款的诉讼请求合理，证据充分，该院予以支持。凌悦鸿公司称双方交易依据第一联付款，现第一联在凌悦鸿公司处，证明其已支付了货款，但未向法庭提交证据证明双方的交易习惯，故对于凌悦鸿公司的答辩意见，证据不足，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：凌悦鸿公司给付李家根货款一千零一元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
凌悦鸿公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院程序违法，李家根起诉王升案件仍在一审法院审理，两案属同一事实，李家根再次起诉凌悦鸿公司属于重复立案，依法应当驳回。一审法院在审理李家根与王升案中，强行扣押凌悦鸿公司票据，程序违法。凌悦鸿公司已经支付李家根货款。综上，请求撤销一审判决，改判驳回李家根的诉讼请求。
李家根服从一审法院判决。李家根针对凌悦鸿公司的上诉理由答辩称：李家根多次向凌悦鸿公司提供旧砖，部分货到付款，部分凑几车一并付款。供货单据有多种样式，有的是三联单，有的是两联单，有时以第二联结账，有时以第三联结账。本案送货单为三联单，李家根持有第二联，凌悦鸿公司持有第一联。凌悦鸿公司没有付款，应当支付李家根货款。综上，请求二审法院驳回凌悦鸿公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有李家根向法院提交的收款收据第二联，凌悦鸿公司提交的收款收据第一联以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：经本院核实，李家根曾就该笔货款在一审法院起诉王升，后李家根撤诉。李家根撤诉后，另行起诉凌悦鸿公司，不存在重复立案的情形。凌悦鸿公司关于重复立案的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。一审法院在审理李家根诉王升案件中，收取了凌悦鸿公司提交的号码为0007518的收款收据的第一联，并向凌悦鸿公司出具了收取证据的证明，该行为并无不当。凌悦鸿公司关于一审法院强行扣押票据的上诉主张，没有事实依据，本院不予采信。
凌悦鸿公司承认李家根供货的事实，但认为“收款收据”本身可以证明李家根收到凌悦鸿公司货款的事实，“收款收据”原件在凌悦鸿公司，即证明凌悦鸿公司已经付款。李家根认为上述证据只能证明其向凌悦鸿公司供货的事实，不能证明凌悦鸿公司已经付款的事实。根据双方一致认可，李家根向凌悦鸿公司供货的收据有多种样式，有“收据”、“收款收据”，故上述证据仅能证明李家根向凌悦鸿公司供货的事实。凌悦鸿公司主张付款，应当提供证据加以证明，其关于“收款收据”本身即可以证明李家根收到货款的上诉意见，显然不合情理，本院不予采信。李家根提供的“收款收据”第二联，足以证明凌悦鸿公司未给付单据上款项的事实。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京凌悦鸿贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费五十元，由北京凌悦鸿贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 熊 静