wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终921号
上诉人（原审被告）：金梅，女，1961年5月16日出生，回族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张明高，男，1966年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：邓惠燕，女，1974年5月1日出生，汉族，住北京市顺义区。
原审被告：袁禹治，男，1962年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：樊锰，男，1960年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人金梅因与被上诉人张明高及原审被告邓惠燕、袁禹治、樊锰合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48656号民事裁定，向本院提起上诉。
金梅上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由为，邓惠燕是借款的使用人，其是本案接受货币一方。本案应原告就被告，金梅住所地位于北京市朝阳区，故此案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，张明高起诉要求对方偿还借款本金及利息，张明高属接收货币一方。张明高户籍地位于北京市海淀区，其所在地位于一审法院辖区，故本案合同履行地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人金梅的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人金梅负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年十一月十九日
书记员 李心雨
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初15号
原告井贺，男，1974年10月11日生，汉族。
被告年栋，男，1961年2月17日生，汉族。
本院在审理原告井贺与被告年栋装饰装修合同纠纷一案中，原定于2016年2月3日09时在本院第六审判庭公开开庭进行审理，因原告井贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井贺承担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一六年二月三日
书记员 马 虹
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初4146号
原告：包头市鼎越物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
被告：任莲芝，女，出生日期、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告任莲芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告向本院申请缓期5日交纳案件受理费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙丽莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2586号
原告：诸暨市远进服饰有限公司。住所地：诸暨市浬浦镇五美村。
法定代表人：黄平，系公司总经理。
委托代理人：金君芳、陆群，浙江人地律师事务所律师。
被告：叶淼根。
被告：郭玉琴。
原告诸暨市远进服饰有限公司为与被告叶淼根、郭玉琴追偿权纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告诸暨市远进服饰有限公司的委托代理人陆群到庭参加诉讼；被告叶淼根、郭玉琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市远进服饰有限公司诉称，两被告系夫妻。2012年2月21日被告叶淼根以诸暨市大唐珂妤情针织厂名义、原告及诸暨力诚制衣有限公司（另一案原告）与中国建设银行股份有限公司诸暨支行签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，约定自2012年2月21日至2013年2月20日间，由上述三方作为联贷联保共同体向中国建设银行股份有限公司诸暨支行贷款，上述三方中任何一方均对其余两方在本合同项下的贷款本息承担连带保证责任，其中诸暨市大唐珂妤情针织厂贷款额度为人民币134万元。合同签订后，中国建设银行股份有限公司诸暨支行根据诸暨市大唐珂妤情针织厂申请向其发放贷款134万元，但自2012年10月起，诸暨市大唐珂妤情针织厂未能按时支付利息，借款期满后也未能归还本金。原告根据《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定为被告叶淼根的诸暨市大唐珂妤情针织厂代偿了借款本金50万元，并支付利息30400元。现起诉要求两被告支付代偿款530400元，支付该款从2013年2月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告叶淼根、郭玉琴未提交书面答辩状，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市远进服饰有限公司向本院提供如下证据：
1、个体工商户情况1份，用以证明被告叶淼根开办的诸暨市大唐珂妤情针织厂是个体工商户的事实；
2、婚姻登记情况1份，用以证明两被告夫妻关系的事实；
3、编号为XC65633812112013号的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》复印件1份，用以证明诸暨力诚制衣有限公司（另一案原告）、原告诸暨市远进服饰有限公司、被告（诸暨市大唐珂妤情针织厂名义）与中国建设银行股份有限公司诸暨支行在2012年2月20日签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，约定被告获得贷款额度为134万元，原告及诸暨市力诚制衣有限公司为其保证人，联贷联保融资额度合同有效期自2012年2月21日至2013年2月20日的事实；
4、中国建设银行股份有限公司诸暨支行出具的情况说明复印件1份，用以证明被告获得贷款134万元及原告替被告偿还款项共计530400元的事实；
5、共有权人担保意见书复印件1份，用以证明两被告系诸暨市大唐珂妤情针织厂共有权人的事实；
6、联贷联保融资额度借款支用申请书、联贷联保融资额度借款提款通知书、进帐单各1份，用以证明中国建设银行股份有限公司诸暨支行根据申请向诸暨市大唐珂妤请针织厂发放贷款134万元的事实；
7、（2013）绍诸刑初字第1306号刑事判决书一份，用以证明原告为被告代偿所欠本金及利息的事实。
上述证据经庭审出示，因被告叶淼根、郭玉琴未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据进行质证抗辩的权利。证据1、2有相关部门的公章，其真实性应予认定，并作为有效证据。证据3-6的真实性在本院（2013）绍诸刑初字第1306号案中得到确认，本院作为有效证据。（2013）绍诸刑初字第1306号刑事判决书系本院生效法律文书，应作为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，诸暨市大唐珂妤情针织厂由被告叶淼根开办，系个体工商户。两被告于2006年1月16日登记结婚，被告郭玉琴于2012年2月15日以诸暨市大唐珂妤情针织厂共有权人的名义向中国建设银行股份有限公司诸暨支行出具共有权人担保意见书一份，承诺对联贷联保共同体的其余两方向中国建设银行股份有限公司诸暨支行的贷款承担担保责任。
还查明，诸暨市大唐珂妤情针织厂在向中国建设银行股份有限公司诸暨支行贷款时已向该行缴纳保证金34万元。借款到期后，中国建设银行股份有限公司诸暨支行已先行扣除保证金34万元作为应归还的本息。
本院认为，诸暨市大唐珂妤情针织厂属个体工商户，其对外所欠债务依法应由被告叶淼根承担责任。被告叶淼根在向中国建设银行股份有限公司诸暨支行的贷款过程中伪造了土地使用权证等虚假申请资料，上述犯罪行为被本院以骗取贷款罪判处刑罚。原告作为担保人为被告叶淼根代偿借款本金50万元及全部利息。上述事实由本院（2013）绍诸刑初字第1306号刑事判决书予以证实。被告叶淼根对原告代偿的款项应承担返还的民事责任，并应赔偿从原告垫款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告郭玉琴作为诸暨市大唐珂妤情针织厂共有权人，其在相应的贷款文件中签名，应视为其有共同还款的意思表示，且该贷款发生在夫妻关系存续期间，其应作为共同债务人承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告叶淼根、郭玉琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶淼根、郭玉琴支付代偿款530400元，并支付该款从2013年2月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9104元，由被告叶淼根、郭玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理9104元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 姚 望
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 骆 珂
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3422号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵珂到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求:1.要求解除2011年10月11日签订的《商品房买卖合同》，返还已付购房款10万元及利息（自2011年10月7日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年10月11日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元，其他合同条款详见合同。《商品房买卖合同》签订后，原告与被告的下属子公司—内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（简称蒙苑国际公司）之间针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》，根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托蒙苑国际公司统一经营，每年按固定回报率向原告支付固定收益。但是，由于蒙苑国际公司违约导致《委托经营合同》无法继续履行且蒙苑公司一直实际控制该商铺并正常经营；原告所购买的房屋为商铺，无法办理房屋产权手续等原因，导致原告与被告签订的《房屋买卖合同》目的无法实现。故提出上述诉讼请求，要求人民法院依法判决。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告房，套内建筑面积16.667平米的商铺，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能按约定支付原告租金，现原告已另案起诉要求支付未付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，原告要求从2011年10月7日起参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际给付之日止，鉴于原告于2011年10月11日才与被告签订合同并给付购房款，故购房款利息的起算点应为2011年10月11日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵珂购房款人民币10万元及利息（自2011年10月11日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费1250元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十六日
书记员冯燕茹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第10号
申请执行人：孙浩，男，1986年4月11日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人：王树超，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：王艳娟，女，1979年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
本院在执行孙浩与王树超、王艳娟民间借贷纠纷一案中，因二被执行人暂无执行能力，申请执行人表示可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院的（2012）梨民一初字第427号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年三月四日
书记员 卞旭东
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01625号
原告成某，男。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告黄某，男。
被告程某花，女。
二被告的委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
第三人黄某安，男。
委托代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。
原告成某与被告黄某、程某花、第三人黄某安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某的委托代理人王修科，被告黄某、程某花及其委托代理人焦鹏、第三人黄某安的委托代理人张惠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，2014年9月8日，原告成某与二被告签订书面签订《购房协议》，协议约定二被告自愿将其自建的小洼侧、东临路、北临黄青长、西某路的三层房屋出卖给原告，自愿将该房屋在2015年9月30日前支付给原告，原告依据该协议约定向被告支付购房款143万元整。现经原告催促被告履行该协议的交付义务，被告拒不交付。请求依法判令二被告履行2014年9月8日原被告之间《购房协议》，立即交付原告三层砖混结构房屋，诉讼费由被告负担。后变更诉讼请求为确认2014年9月8日原被告之间《购房协议》无效，责令被告返还原告购房款143万元，诉讼费由被告负担。
被告黄某、程某花辩称，2014年9月8日所谓的《购房协议》不是房屋买卖协议，是合伙中的用款抵押协议。2014年3月，被告和郭天恩、成某合伙在新疆乌鲁木齐八道湾、沙沟煤矿做送柴油生意，郭天恩投资120万元、被告投资67万元、成某投资90万元，使用成某的资金需出四分的利息，成某扣掉3.6万元利息，实际到账86.4万元。现在我们合伙生意正在某行之中，但有几百万元外欠账未要回来，成某担心其外账要不回来，于2014年9月8日逼着被告签订了购房协议，但我欠韩新阳有钱，也在这之前给韩新阳签订了一个房屋买卖协议，把此一楼的一层140平方米抵押给韩新阳，与此协议性质一样。我们合伙欠原告钱属实，但不欠原告房子，需要说明的是被告和郭天恩已经还原告现金30多万元，下余钱款待合伙人算账后按比例清偿。应驳回原告诉讼请求。
第三人黄某安述称，原被告所签合同是被告未经第三人同意私自所签订的合同，房屋是第三人所建，建在自己的承包地内。原被告的行为侵害了第三人的合法权利，请求确认2014年9月8日原被告之间《购房协议》无效。
经审理查明：2014年9月8日，原告成某与被告黄某、程某花《购房协议》，协议中原告为乙方，被告为甲方。协议约定：根据我国法律法规的政策规定，经甲乙双方协商达成如下购房协议：一、房屋具体情况：1、位置：甲方建房位置在小洼侧、东临路、北临黄青长、西某路的三层砖混结构。2、建筑面积：乙方所购房屋建筑面积为834平方米（以实际丈量的建筑面积为准），土地面积为一亩二。3、房价：该房产连同地产及储藏在内总价人民币（大写一百四十三万元整。￥1430000.00元）4、该房屋甲方负责上下水管道，用电主线路到户。室内管道、照明路线及配件由乙方自行负责。二、土地部分、楼梯间、楼顶平台属于公共所有。甲方只提供办理房权证的相关手续，由乙方自行办理，所需费用由乙方承担。三、付款方式：乙方将房款一次性付清。四、违约责任：技防保证上述房产归属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负责处理，并承担民事诉讼责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。本协议自双方签字之日起生效，未尽事宜由甲、乙双方可另行协商议定，其补充协议书双方签字后与本协议具有同等效力。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。五、本协议签订生效后，甲方应在2015年9月30日前将该房腾空后交付给乙方。甲方黄某程某花，乙方成某，本购房协议为补签协议。黄某程某花。2014年9月8日。同日，二被告向原告出具收条：今收成某房款一百四十三万元整。收款人：黄某程某花，2014.9.8。该购房款143万元并非原告成某于合同签订当日交付给被告黄某、程某花。
另查明，案涉合同约定的房屋建筑在第三人黄某安的承包土地上。2013年11月5日、2014年3月19日，原告通过现金付款向户名为黄某、账号分别为中国农业银行6228480890615127010、6228480898221358176支付200000元，2013年11月12日，通过成某6228452048007800272银行卡转账向户名为黄某、账号为6228480890615127010支付200000元。被告向法庭提供的本人曾使用的5个信用卡账号不包括6228480890615127010、6228480898221358176。
本院认为，原告成某与被告黄某、程某花签订的《购房协议》，是双方真实意思表示，依法成立。房屋建筑占用了第三人黄某安的承包土地，二被告将农村集体土地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员之外的原告成某，该合同违反了法律法规的禁止性规定，合同无效。合同无效后，应当将取得财产返还给受损失的一方。原告请求被告返还购房款，理由成立，但其没有足够证据证明被告足额收到其购房款143万元，而根据被告承认收到原告的款86.4万元的陈述和原告汇款给被告的40万元汇款凭证，根据现有证据可以认定二被告实际收到原告的款项总额为126.4万元，二被告应当予以返还。原告诉称的其余款项待有新的证据后可另行主张权利。二被告辩称收取的原告款项为合伙投资款，被告未提供充分证据证明双方存在合伙关系和合伙的具体内容，其辩称的原告预先扣除利息的陈述理由也与合伙法律关系特征不符，故对此辩称理由不予采纳；二被告辩称合同系原告逼迫所签的虚假合同，未提供证据证明原告具有胁迫二被告签订合同的事实；其辩称原被告之间系合伙及案涉房屋一层已经抵押给韩新阳，未提供足够证据证明其陈述事实，不予采纳；对于二被告庭审过程中所述给他人汇款，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。第三人黄某安述称合同无效的理由成立，予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决如下：
一、确认原告成某和被告黄某、程某花于2014年9月8日签订的《购房协议》无效。
二、被告黄某、程某花于判决生效后十日内返还原告成某人民币一百二十六万四千元。二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17770元，由原告成某负担2110元，由被告黄某、程某花共同负担15660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
代理审判员 苗 婷
代理审判员 吕 楠
二〇一六年四月七日
书 记 员 侯保献
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢193号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人张良，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行行长。
被执行人王征西，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省威远县新场镇。
被执行人熊代英，女，1968年9月3日出生，汉族，住四川省威远县新场镇。
中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行申请执行王征西、熊代英信用卡纠纷一案，执行中已查封了被执行人王征西的汽车，并已拍卖，拍卖价款418800元。未查找到被执行人其它可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有欠款本金141066.74元及利息等费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一八年二月二日
书记员 刘加辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1957号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢2，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]332号起诉书指控被告人谢2犯信用卡诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人谢2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年4月，被告人谢2向浦发银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年4月至2015年7月间，持卡多次透支消费和取现，累计透支本金人民币25，942.38元。2015年7月16日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2010年10月及2012年2月，被告人谢2先后向平安银行申领信用卡(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)2张，后在明知无还款能力的情况下，多次持卡透支消费，累计透支本金人民币54，527.47元。2015年6月16日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2017年3月26日，被告人谢2被民警抓获，到案后如实供述了以上事实。案发后，被告人谢2在其家属的帮助下向上述两家银行退赔共计人民币142，767.82元。
上述事实，被告人谢2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、情况说明、信用卡申请材料、持卡人交易明细、消费历史账单、催收记录、证人谢某1的证言、还款凭证、结清证明、谅解书及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢2使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谢2到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人谢2案发后退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢2犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
被告人谢2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年六月八日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4965号
上诉人（一审原告）白蕰萍，女，1954年1月8日出生，满族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）成志伟，女，1966年7月13日出生，满族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京市观韬中茂律师事务所律师。
白蕰萍、成志伟因诉北京市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
白蕰萍、成志伟向一审法院提起行政诉讼，请求判令市政府作出政府信息公开答复行政不作为，判令市政府履行法定职责。
一审法院经查，2018年1月9日，市政府对白蕰萍、成志伟作出《行政复议决定书》（京政复字〔2017〕1076号，以下简称1076号复议决定），决定撤销（2017）第524号《答复告知书》，并责令市政府自接到决定书之日起在法定期限内重新向白蕰萍、成志伟作出答复。至白蕰萍、成志伟二人提起本案诉讼时止，市政府仍未向二人作出信息公开答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不满足上述条件的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，白蕰萍、成志伟针对市政府未执行1076号复议决定的行为提起行政诉讼，要求确认该不作为行为违法，并判令市政府履行上述复议决定中规定的义务。但该事项属于行政复议被申请人是否执行复议决定的范畴，不属于行政诉讼受案范围，应按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的相关途径解决。据此，白蕰萍、成志伟的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回白蕰萍、成志伟的起诉。
白蕰萍、成志伟不服一审裁定，以一审法院认定事实不清等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令市政府作出政府信息公开答复行政不作为，判令市政府履行法定职责。
市政府未提出上诉答辩意见。
本院认为，提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件。属于行政诉讼受案范围，系行政诉讼法定起诉条件之一。本案中，白蕰萍、成志伟认为市政府未按照1076号复议决定重新作出政府信息公开答复，属于行政不作为，就此提起本案行政诉讼，请求法院判令市政府履行法定职责。上述诉求的实质系行政复议决定的执行问题，应由行政复议法进行调整，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回白蕰萍、成志伟的起诉并无不当，本院予以维持。白蕰萍、成志伟的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
审 判 员 赵世奎
审 判 员 贾宇军
二〇一八年十一月二十一日
法官助理 莫 非
书 记 员 孟雪儿
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初695号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，公司员工。2011年11月因酒后驾车被宁波市公安局江东分局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人王银薇，浙江共业律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）698号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人陈某及其辩护人王银薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日凌晨2时3分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区贸城中路由西往东行驶至万达公寓路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为123mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，公安行政处罚决定书，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜适用缓刑，故本院对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年四月八日
代书记员 阮雪蕾
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)璧法民管异初字第00431号
原告米小彬，女，汉族，1971年6月17日出生，住重庆市合川市。
委托代理人刘洪利，男，生于1982年4月29日，汉族，住辽宁省喀左县。
被告重庆九方铸造有限公司责任公司。住所地：重庆市璧山区璧泉街道团堡村。组织机构代码：70932484-6。
法定代表人胡艾滔，董事长。
原告米小彬与被告重庆九方铸造有限公司责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告重庆九方铸造有限公司责任公司于2015年10月28日向本院提出管辖权异议申请书，后被告重庆九方铸造有限公司责任公司于2015年11月10日向本院提出申请撤回管辖异议。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许被告重庆九方铸造有限公司责任公司撤回管辖异议申请。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐明洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第708号
上诉人（原审被告）：深圳市米斯优科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：侯德林。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，身份证住址：北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：杨霖，男，汉族，身份证住址：北京市西城区。
上诉人深圳市米斯优科技有限公司（下称米斯优公司）因与被上诉人刘伟、杨霖侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第461-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案被告米斯优公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原告刘伟、杨霖于2013年8月25日，即米斯优公司提出管辖权异议前，就已向原审法院书面申请撤回对浙江省天猫网络有限公司的起诉。原审法院已依法作出（2013）深中法知民初字第461号民事裁定书，裁定准许原告刘伟、杨霖撤回对浙江省天猫网络有限公司的起诉，该裁定书也已送达给米斯优公司。浙江省天猫网络有限公司已不是本案的被告。本案中唯一被告米斯优公司的住所地位于深圳市，且根据原告提交的（2013）深证字第19948号公证书的记载，原告系在深圳市浏览米斯优公司经营的网页下单订购、收取被控侵权产品，被控侵权产品的销售地亦为深圳市，因此，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回被告米斯优公司对本案管辖权提出的异议。
米斯优公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。事实和理由是：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告申请撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，米斯优公司对此提出异议。因浙江天猫网络有限公司的住所地位于浙江省杭州市，且本案所谓的侵权行为地即天猫平台亦为浙江天猫网络有限公司所创立，应将浙江天猫网络有限公司同列为被告。故请求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖。
被上诉人刘伟、杨霖在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经查，2013年7月10日，刘伟、杨霖以其于2008年7月23日经国家知识产权局批准，从原专利权人北京宇朔尚源科技有限公司取得专利号为ZL200430006471.0、名称为移动闪存盘（2）的外观设计专利权。米斯优公司和浙江天猫网络有限公司未经其许可，制造、销售与专利号为ZL200430006471.0的外观设计专利基本相同的移动闪存盘，侵犯了其外观设计专利权为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令两被告米斯优公司和浙江天猫网络有限公司停止侵权，赔偿其经济损失以及为制止被告侵权所支付的合理费用，两被告承担连带赔偿责任。2013年8月25日，刘伟、杨霖向原审法院提交书面《民事撤诉申请书》，申请撤回对浙江天猫网络公司在本案的诉讼要求。2013年8月27日，米斯优公司提出管辖权异议申请，请求将本案移送被告浙江天猫网络公司的住所地法院管辖，即浙江省杭州市中级人民法院管辖。深圳市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）深中法知民初字第461号民事裁定，准许原告刘伟、杨霖撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。该裁定书也已送达被告米斯优公司。
另查，刘伟、杨霖提交的（2013）深证字第19948号《公证书》记载，刘伟、杨霖的委托代理人系在深圳市浏览被告米斯优公司经营的网页下单订购、收取被控侵权产品。深圳市深圳公证处对整个过程进行了公证。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。原审被告米斯优公司的住所地和被控侵权产品的销售地均位于广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院作为被告住所地和涉嫌侵权行为地人民法院，且是最高人民法院指定的审理专利纠纷第一审案件的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。刘伟、杨霖在米斯优公司提出管辖权异议前已书面申请撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，并获原审法院裁定准许，该裁定书也已送达被告米斯优公司。浙江天猫网络有限公司现已不是本案被告，米斯优公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回米斯优公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年五月四日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3650号
原告江苏向正物业管理服务有限公司。
法定代表人吴涛，江苏向正物业管理服务有限公司总经理。
委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告李健伟。
本院在审理原告江苏向正物业管理服务有限公司诉被告李健伟物业服务合同纠纷一案中，原告江苏向正物业管理服务有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告江苏向正物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵云
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第00196号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人姚安财。
被执行人丁玲玲，系姚安财之妻。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2014年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月9日对被执行人作出的谷计生征决（2013）第（518）号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2013年10月9日对被执行人作出的谷计生征决（2013）第（518）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反法律法规多生育子女为由，决定对其征收社会抚养费98184元及滞纳金。逾期后，被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2013）第（518）号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2013）第（518）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
陪审员 黄明星
二〇一四年六月六日
书记员 曹 刚
山西省岚县人民法院
**民事判决书**
****
（2018） 晋1127民初686号
原告：牛某，男，1982年9月13日生，汉族，农民，岚县东村镇古城村人，现住本村，身份证号：141127198209130070。
被告：李某，男，1984年12月17日生，汉族，市民，岚县界河口镇东口子村人，现住岚县农村信用合作联社宿舍3单元102室，身份证号：142329198412170611。
原告牛某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某提出诉讼请求：一、判令被告一次性归还原告借款本金5万元，并支付从2017年4月7日起至实际归还本金之日止按月息2分计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2017年4月7日，被告李某以做生意缺资金为由，向原告借款5万元，约定月息2分，两个月内归还，但到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不还。为证明自己的主张，原告牛某向本庭提交了李某给其出具的借据一支“今借到牛某现金五万元，（50000）借款人李某，月息2分，2017年4月7日”。
被告李某未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告李某以做生意缺资金为由，向原告牛某借款5万元，约定月息2分，两个月内归还，但到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不还。以上事实，有庭审时原告牛某提交的借据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李某向牛某借款，由其出具的借款借据所证实，牛某要求李某归还借款，并按约定支付利息，双方利息约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由李某在本判决生效后十五日内归还原告牛某5万元并支付从2017年4月7日起至实际归还之日止按月息2分计算的利息；
二、案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费620元由李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员苏五明
二〇一八年八月九日
书记员梁紫轩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：美国友邦保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：蔡伟兵，该公司总经理。
委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳英，女，汉族，1952年9月11日出生，住湖南省衡南县。
再审申请人美国友邦保险有限公司深圳分公司（以下简称友邦保险深圳公司）因与被申请人欧阳英意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友邦保险深圳公司申请再审称：（一）二审判决以友邦保险深圳公司没有证据证明欧阳英知悉拒赔时间为由，认定欧阳英的起诉未超过诉讼时效，认定事实错误。涉案保险合同已明确约定通讯地址，投保单中填写保险受益人欧阳英的住址亦与刘衡香一致，双方在保险合同期间内并未修改约定的通讯地址，欧阳英提出索赔申请时也确认了投保单上填写的地址，曹慧君出具的《说明》亦证明《不予赔偿通知书》已于2010年4月22日送达至合同约定的地址，欧阳英在一审期间也确认收到了《不予赔偿通知书》，认可涉案保险合同不具有法律效力，要求友邦保险深圳公司退还保险费，此后未再向友邦保险深圳公司提出任何给付保险金的请求，而欧阳英最早在2012年5月22日才提起本案诉讼，已经超过两年诉讼时效。（二）二审判决根据优势证据规则，认定涉案投保单由刘衡香本人在深圳签署，认定事实错误，适用法律不当。涉案投保单是在曹慧君位于深圳的家中签署的，曹慧君是刘衡香同母异父的姐姐，而合同签订时刘衡香正在衡阳市第二精神病医院住院治疗，并不在深圳。曹慧君收到友邦保险深圳公司发出的拒赔通知后，也确认保险由其代为购买，保费由其支付。保险营销员在保险合同签订时只能通过身份证件核对投保人是否刘衡香本人，在曹慧君持有刘衡香身份证件的情况下，并不能完全确认签署人与刘衡香为同一人，而刘衡香的住院病历充分证明涉案保险合同签订时其正在衡阳，不在深圳。（三）二审判决认定涉案保险合同已经发生法律效力，是错误的。1.即便投保单由刘衡香签署，由于刘衡香不具有相应民事行为能力，保险合同不成立。二审判决称刘衡香未经法定程序被认定为限制民事行为能力人，认定友邦保险深圳公司有关刘衡香签署的合同应属无效合同的主张没有法律依据，适用法律错误。投保人须具有完全民事行为能力，但根据刘衡香的住院病历，其应为不能辨认自己行为的无民事行为能力人，不具有签订保险合同的民事行为能力，其签订的涉案保险合同不能成立。2.涉案保险合同的实际投保人是曹慧君，其对刘衡香不具有保险利益，因此涉案保险合同属无效合同。3.涉案保险合同中的死亡保险责任未经被保险人刘衡香同意，保险金额亦未经刘衡香认可，故涉案保险合同中的身故保险合同是无效的。（四）二审判决认定友邦保险深圳公司未在两年内行使解除合同的权利导致该权利归于消灭，是错误的。本案的投保人在签订合同时故意隐瞒了刘衡香患有精神分裂症且正在住院治疗的事实，违反了如实告知义务，友邦保险深圳公司有权解除合同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，友邦保险深圳公司可以在2009年10月1日至2011年10月1日期间行使解除权，故二审判决认定友邦保险深圳公司未在规定的期限内行使解除权，是错误的。同时，友邦保险深圳公司有充分的理由主张涉案保险合同属于无效合同，在此情况下无须额外采取解除合同的措施，也无从解除合同。友邦保险深圳公司发出的《不予赔偿通知书》中，还特别说明如果涉案保险合同被认定为有效时，友邦保险深圳公司将解除合同。综上，请求法院再审撤销二审判决，驳回欧阳英的全部诉讼请求，诉讼费用由欧阳英承担。
本院认为：本案为意外伤害保险合同纠纷。关于欧阳英的起诉是否超过诉讼时效问题。涉案保险事故发生后，欧阳英在法定期间内向友邦保险深圳公司提出理赔申请，虽然友邦保险深圳公司发出《不予赔偿通知书》，但并无证据证明欧阳英本人已收到该通知书，同时，曹慧君申请退还保费的行为也不能当然代表欧阳英，故二审判决对友邦保险深圳公司称欧阳英的起诉已过诉讼时效的主张不予支持，并无不当。
关于涉案投保单是否刘衡香签署的问题。友邦保险深圳公司主张涉案投保单并非刘衡香本人签署，对此，投保单上投保人和被保险人签名处所签署的名字均是刘衡香，友邦保险深圳公司亦有保险营销员在场见证，并在投保单上签名，二审判决据此根据民事诉讼的优势证据规则，认定涉案投保单的投保人系刘衡香，对友邦保险深圳公司主张的涉案保险合同是曹慧君以刘衡香的名义提出，实际投保是曹慧君而非刘衡香的抗辩不予采信，未违反民事诉讼证据规则。
关于涉案保险合同的法律效力问题。由于涉案投保单应认定系刘衡香签署，虽然刘衡香患有精神分裂症并在治疗，但刘衡香未经法定程序被认定为限制民事行为能力人，亦无充分证据证明刘衡香在签订涉案保险合同签订时不具备缔约能力，故二审判决认定涉案保险合同成立并生效，并无不当。由于刘衡香在投保时隐瞒了其患病并接受治疗的情况，违反了保险法规定的如实告知义务，友邦保险深圳公司依法享有解除合同的权利。经查，涉案保险合同成立于保险法（2009年10月1日施行）实施之前，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第五条第三项的规定，友邦保险深圳公司应自2009年10年1日起两年行使解除权，二审判决认定友邦保险深圳公司应自涉案合同成立之日起两年内行使解除权，确有不当，但友邦保险深圳公司自2009年10月1日起两年内并未行使解除权，故二审判决认定友邦保险深圳公司基于刘衡香违反如实告知义务而享有的合同解除权归于消灭，处理结果并无不当。
综上，友邦保险深圳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回美国友邦保险有限公司深圳分公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年五月五日
书 记 员 戴嘉宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6229号
原告：景铁栓，男，1952年7月12日出生，汉族，住郑州市。
原告：乔贴，女，1953年1月19日出生，汉族，住河南省登封市。
原告：景晓舟，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省登封市。
原告：景爱萍，女，1989年8月19日出生，汉族，住郑州市。
四原告共同委托诉讼代理人：张跃生，河南点石律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：张伟曼，登封市法律服务所法律工作者。
被告：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京广南路东，统一社会信用代码：91410000614404261D（1-1）。
法定代表人：王超斌，董事长。
委托诉讼代理人：李莉、侯明茹，均系该公司员工。
原告景铁栓、乔贴、景爱萍、景晓舟与被告河南台兴房产有限公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景铁栓、乔贴、景晓舟、景爱萍的委托诉讼代理人张跃生、张伟曼，被告河南台兴房产有限公司的委托诉讼代理人李莉、侯明茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景铁栓、乔贴、景爱萍、景晓舟向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告申请办理位于二七区航海路97号台胞小区64号院房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年8月7日原告与被告河南台兴房产有限公司签订了购房合同，原告购买了被告台胞小区64号院（后改名为二七区航海路97号台胞小区64号院），该房屋价款302280元，原告于当天交清购房款，1997年8月，被告为原告填发了房屋产权证书。2004年刘春莲向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋的房产证证书。刘春莲称，她从1987年至1994年与原告景铁栓非法同居，该房屋是刘春莲与景铁栓非法同居期间购买，郑州市房地产管理局把涉案房屋登记在原告的名下，侵反了她的权益，刘春莲的行政诉讼被二七区人民法院驳回。二七区人民法院在驳回的同时写出了司法建议书，法院认为被告给原告办理的房产证书程序不合法，建议郑州市房管局重新作出具体行政行为。郑州市房管局撤销了被告给原告填发的房产证书。原告的房产证被房管局撤销，是由于被告没有按照有关程序提供相关材料造成的，现被告仍应履行为原告申请办理房屋产权证书的义务，故原告诉至法院。
被告河南台兴房产有限公司辩称：我们卖给谁的房子，凭据是收款单据、合同，同时申办房产证。20年前，我方已全部完成应尽的法律义务，原告起诉状上也写明我们已于1997年8月为其办理房产证。房管局根据二七区人民法院给刘春莲的司法建议书撤销了原告的房产证。原告对此有异议，应起诉房管局而不是我方。我方只是房地产开发公司，怎么有权利去行使政府职能为其办理房产证。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院应当延长诉讼时效期间。原告自知道房产证被房管局撤销至今已十年，对我方诉讼时效已过，请求法院驳回原告对我方的起诉，诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年8月7日，四原告与被告河南台兴房产有限公司签订了《购房合同》，约定原告购买被告台胞小区64号院（后改名为二七区航海路97号台胞小区64号院），价款302280元。原告于当天交清购房款，2002年2月2日，四原告又向被告补交房款14000元。后被告把印有“1997年8月份”字样的空白房产证填发给原告。2004年，案外人刘春莲向郑州市二七区人民法院提出行政诉讼，要求撤销郑州市房地产管理局颁发的郑房权证字第××号和090976号房屋所有权证，理由是其与原告景铁栓从1987年至1997年同居，同居期间一起做生意赚钱购买河南台兴房产有限公司所有的台胞小区97号院64号独院一处（即郑房权证字第××号）和台胞小区13号楼东单元5号（即郑房权证字第××号）两套，本院（1997）法民初字第522号和（2001）二七民初字第1611号判决审理查明认定为共同购买，因此应属其与原告景铁栓的共同财产，但郑州市房管局在没有任何法定的办理房屋产权手续的情况下，于2002年2月2日未经其同意，将一九九七年八月空白房产证填发给了景铁栓，并违法增添共有人，没有其赠予手续，把一九九七年八月空白房产证填发给了景晓辉，郑州市房管局违规违法办证，侵犯了其合法财产权益，故将郑州市房管局诉至本院。2004年7月26日，本院作出（2004）二七行初字第36号行政裁定书，以刘春莲撤诉后以同一事实和理由重新起诉，人民法院不予受理为由驳回刘春莲的起诉。当日，本院向郑州市房地产管理局出具司法建议书，以在审理刘春莲诉郑州市房产管理局要求依法撤销郑房权证字第××号和090976号房屋所有权证一案中，因郑州市房产管理局未在收到起诉状副本之日起10日内提供据以作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，视为郑州市房管局颁发的郑房权证字第××号和090976号房屋所有权证没有相应的证据和依据，属于违法办证为由要求郑州市房管局规范办证行为，严格依法办事，自行撤销郑房权证字第××号和090976号房屋所有权证。2004年11月10日，郑州市房地产管理局出具行政处理决定书，以景铁栓未提交书面委托书及合法身份证明，并且未提交房屋出卖方房屋权属证书违反了法律法规的相关规定为由认定郑房权证字第××号房屋所有权证的登记发证行为证据不足，程序不合法，从而撤销郑房权证字第××号房屋所有权证。现原告要求被告为原告重新申请办理房屋产权证书，故诉至法院。
另查明，印有“1997年8月份”字样的郑房权证字第××号和090976号房屋所有权证均是在原告交纳购房款后由被告申办并填发给原告。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告购买被告的房屋，有双方签订的《购房合同》以及原告交纳购房款的购房发票予以证明，双方的房屋买卖关合法有效，被告应当协助原告办理相应的涉案房屋的产权手续。本案中，被告曾为原告申办过涉案房屋的所有权证，但由于被告在办理过程中未提交相应的办证资料，导致已经办理的房屋所有权证存在瑕疵被撤销，现原告再次要求被告办理权属证明，被告仍应协助原告办理涉案房屋的权属证明。综上,依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告河南台兴房产有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告景铁栓、乔贴、景爱萍、景晓舟办理位于二七区航海路97号台胞小区64号院房屋产权证。
案件受理费100元，由被告河南台兴房产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 屈 民
二〇一八年八月三日
书 记 员 郭 蒲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1389号
原告：陆建林，男，1962年4月11日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1983年6月20日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王月贤，北京市博儒律师事务所律师。
被告：沈善俊，男，1982年11月5日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王月贤，北京市博儒律师事务所律师。
被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈俊，执行董事。
委托诉讼代理人：王月贤，北京市博儒律师事务所律师。
被告：姜圆圆，女，1983年11月23日生，汉族，住山东省菏泽市。
本院在审理原告陆建林诉被告陈俊、沈善俊、上海明匠智能系统有限公司、姜圆圆公司盈余分配纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陆建林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年八月十七日
书 记 员 潘瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初4268号
原告：石家庄金世纪物业服务有限公司，住所地石家庄高新区周通。
法定代表人：彭贵娥，总经理。
委托诉讼代理人：于新峰，河北陆港律师事务所律师。
被告：郭艳军，女，1975年11月7日出生，汉族，住石家庄市。
原告石家庄金世纪物业服务有限公司（以下简称金世纪物业）与被告郭艳军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金世纪物业的委托代理人于新峰军到庭参加诉讼，被告郭艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金世纪物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付暖气费2566.88元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是石家庄警备区第二干休所小区46号楼1单元401室的业主，尚欠2015-2016年暖气费共计2566.88元。原告是石家庄警备区第二干休所小区的物业服务者。多次催告被告交纳暖气费，被告至今没有履行缴费义务。综上，诉至法院，望判如所请。
被告郭艳军未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系石家庄警备区第二干休所小区46号楼1单元401室的业主。2015年9月14日，原告与中电投石家庄供热有限公司（以下简称供热公司）签订征询函，载明在原有《供用热合同》的基础上由原告按照合同约定足额收取采暖费并按时交供热企业。原告已向中电投石家庄供热有限公司交纳2015-2016年度的采暖期费用。原告提交的收款收据显示被告于2014年11月25日向原告交纳取暖费2724.5元，但2015年-2016年的取暖费2724.48元原告至今未交。庭审中，原告自认由于2015年-2016年采暖期管道维修停暖7天，故扣减停暖7天的采暖费157.6元，被告实际应交2015年-2016年取暖费2566.88元。
以上事实征询函、暖气费欠费表、金世纪物业向中电投石家庄供热有限公司的交费发票、郭艳军2014年交取暖费的收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。供热公司为二干休所提供供热服务，被告作为业主应当交纳暖气费，供热公司委托原告代为收取业主的暖气费，故原告有权向未交纳取暖费的业主主张交纳暖气费。被告享受2015年-2016年的供暖，应当交纳取暖费，故对原告主张本院予以支持。在采暖期时因管道故障维修，原告主动减免被告7天采暖费计157.6元，本院予以认可。被告郭艳军经本院合法传唤未到庭、未答辩，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告郭艳军于本判决生效之日起十日内向原告石家庄金世纪物业服务有限公司支付暖气费2566.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告郭艳军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩立芹
二〇一八年八月一日
书记员 刘少静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00137号
上诉人（原审被告）郑雄兵，男，汉族，1962年12月27日出生。
被上诉人（原审原告）徐州永图商贸有限公司。
法定代表人赵作雷，该公司总经理。
上诉人郑雄兵因与被上诉人徐州永图商贸有限公司（以下简称徐州永图公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐州永图公司向原审法院诉称：2013年10月25日，双方签订机械设备租赁合同，郑雄兵租用其冲击压路机用于贵州工地施工，合同总价300000元，仅支付100000元，尚欠200000元。特诉至法院，请求判令郑雄兵偿付租金200000元、违约金10000元、差旅费4000元。
郑雄兵在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，其从未与徐州永图公司签订机械设备租赁合同，徐州永图公司也未提供机械设备给其使用，更不存在欠租金200000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此徐州市云龙区人民法院受理此案不符合法律规定，请求将本案移送福建省福清市人民法院审理。
原审法院审查后认为，2013年10月25日，赵作雷与郑雄兵签订﹤﹤机械设备租赁合同﹥﹥一份，该合同约定：产生纠纷由原告方所在地人民法院起诉。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同出租方虽为赵作雷，但其系徐州永图公司的法定代表人，系代表徐州永图公司所签。合同约定“产生纠纷由原告方所在地人民法院起诉”符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。徐州永图公司住所地在江苏省徐州市云龙区绿地世纪城5期B22-1-309室，属于该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回郑雄兵对本案管辖权提出的异议。
郑雄兵不服原审裁定，向本院提起上诉称，徐州永图公司与我之间没有设定权利义务关系，徐州永图公司的起诉缺乏适格的主体依据，同时缺乏权利义务相关依据。请求二审法院作出移送福清市人民法院受理的裁决。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，徐州永图公司起诉的依据为2013年10月25日赵作雷与郑雄兵签订的﹤﹤机械设备租赁合同﹥﹥，该合同第七条明确约定：产生纠纷由原告方所在地人民法院起诉，该约定是当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。徐州永图公司住所地在江苏省徐州市云龙区绿地世纪城5期B22-1-309室，该地属原审法院管辖范围，故原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。徐州永图公司是否为本案适格的诉讼主体需经对案件实体审理方能确认，本院在管辖权异议审查阶段不予审查。
综上，原审法院裁定驳回郑雄兵对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。郑雄兵的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年九月一日
书记员 陈 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京鑫茂混凝土有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区横溪街道新杭社区。
法定代表人：陈望能，该公司总经理。
委托代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬美，女，汉族，1966年12月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李飞飞，女，汉族，1987年12月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青，女，汉族，1989年11月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘美连，女，汉族，1941年10月4日出生。
以上四被申请人的共同委托代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站指派律师。
以上四被申请人的共同委托代理人：王丽娜，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站指派律师。
再审申请人南京鑫茂混凝土有限公司（以下简称鑫茂公司）因与被申请人李冬美、李飞飞、李青、佘美连工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂公司申请再审称：生效的行政判决认为我公司在陆华龙负伤之后、死亡之前为陆华龙办理了工伤登记手续，符合《工伤保险条例》第六十二条第三款规定，应当由工伤保险基金按照法律规定承担新发生的费用，目前只是暂时中止办理，待有明确意见后再继续办理，并没有判决认定社会保险所不应当支付工亡保险待遇。人力资源社会保障部颁布的《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第十二条已明确，新发生的费用是指用人单位职工在参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用。本案涉及的工亡保险待遇丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金均为参保后发生的费用，应由工伤保险基金进行支付，一审、二审在没有任何事实和法律依据的情况下判决由我公司支付工亡保险待遇，是任意创设法律，属于违法裁判。请求再审并改判，驳回李冬美、李飞飞、李青、佘美连要求我公司支付工亡保险待遇的诉讼请求。
李冬美、李飞飞、李青、佘美连共同提交意见称：因鑫茂公司的原因造成工伤保险迟交，现在社保局不愿意赔偿我们，一审、二审判决鑫茂公司承担赔偿责任，是正确的。请求驳回再审申请。
本院认为：《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第三款规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。本案中，陆华龙于2011年8月入职鑫茂公司，于2011年10月7日发生工伤事故，鑫茂公司于2011年10月10日为陆华龙办理工伤保险登记手续。经抢救无效，陆华龙于2011年10月14日死亡，交警部门认定陆华龙负事故的同等责任。鑫茂公司申请再审称人力资源社会保障部颁布的《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第十二条已明确了“新发生的费用”，本案涉及的工亡保险待遇丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金均为参保后发生的费用，应由工伤保险基金进行支付。本院审查认为，已生效的本院（2013）宁行终字第111号行政判决认为，目前法律、法规、规章、规范性文件对《工伤保险条例》第六十二条第三款中“新发生费用”的内涵没有明确的解释与说明，无法具体审核、支付陆华龙的工亡保险待遇，且南京市江宁区社会劳动保险所对陆华龙工伤死亡待遇申请暂时中止办理，正向上级机关请示，待有明确意见后继续办理。因此，在南京市江宁区社会劳动保险所对陆华龙工伤死亡待遇暂时未有明确处理意见之前，一审、二审依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定判决由鑫茂公司先行给付陆华龙的近亲属相应的工伤保险待遇费用，实体处理并无不当。鑫茂公司的再审申请理由，没有事实和法律依据。
综上，鑫茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京鑫茂混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 慧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民(行)初字第19号
原告马铸钢，男，1950年8月3日出生，汉族，住上海市。原告邱永珍，女，1955年1月12日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人马婵娟(系两原告女儿)，住址同上。被告上海川虹房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人吴佳赟，该公司总经理。委托代理人黄平发，男。委托代理人叶才宝，男。原告马铸钢、邱永珍诉被告上海川虹房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员邱莉独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告马铸钢、邱永珍及共同委托代理人马婵娟，被告上海川虹房地产开发有限公司的委托代理人黄平发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：原告马铸钢系本市车站西路XXX号丙室房屋(以下简称被拆除房屋)产权人，邱永珍为户内个体工商户。2007年被告对该房屋所在地块实施拆迁，2011年10月25日被告与原告马铸钢就居住及经营达成两份补偿安置协议，安置居住房屋及商铺，并一次性支付房屋补差补贴、奖励等费用。签约当时被告工作人员口头承诺于18个月后交付安置房屋，但至今未果。被告虽按月支付过渡费，但该费用仅是针对居住，对个体经营的补偿迟迟未付，造成原告户严重损失。根据《上海市个体工商户营业用房拆迁安置补偿办法》，请求法院判令被告：一、支付停产停业损失212,180.81元(从2011年10月25日至2015年9月24日，以每个上年度本市职工日平均工资计)，并以156.6元/日的标准从2015年9月25日支付至判决之日；二、支付仓储费47,000元(从2011年10月25日至2015年9月24日，以1,000元/月计)；三、支付精神损失费14,500元(从2013年4月25日至2015年9月24日，以500元/月计)。被告辩称：除安置房屋未交付外，补偿安置协议内容已全部履行完毕，包括停产停业补贴。协议并未约定交房日期，被告已按月支付过渡费至今，该费用是包括两份协议在内。至于仓储费及精神损失费协议均未约定，所以被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被拆除房屋为私房，原告马铸钢系产权人，户内登记有一个体工商营业执照，持有人为邱永珍，经营范围为修锁、配钥匙、故障开启。2007年被告获得拆迁许可，委托上海虹口动拆迁实业公司实施拆迁。2011年10月25日，原、被告签订两份编号为沪虹(2007)拆协字第8号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。其中协议一(以下简称居住协议)约定：车站西路XXX号丙室房屋为私房，建筑面积40平方米(包括无证面积)，房地产市场评估单价为8,660元/平方米，被告应补偿原告货币补偿金额为506,400元。被告安置原告回搬房屋是期房、第五层住宅、面积约70平方米，靠西单元A型，房屋补差、补贴、奖励费、搬家费、过渡费等详见发放清单。协议二(以下简称商铺协议)约定：车站西路XXX号丙室房屋为私房，建筑面积70平方米(包括商铺、无证面积)，房地产市场评估单价为8,660元/平方米，被告应补偿原告货币补偿金额为886,200元。被告安置原告回搬房屋是期房、底层商铺、面积约85平方米、靠西单元A型。因邱永珍是个体户，按基地口径补偿停业损失费10,000元，见清单。过渡费每月2,000元。房屋补差、补贴、奖励费、搬家费等详见发放清单。协议签订后，原告户依约搬离，并在308基地被拆迁户补偿安置费用发放清单(以下简称发放清单)上签字确认。发放清单上载明：发放对象马铸钢，地址车站西路XXX号中间室，发放内容包括居住货币补偿款、居住口径增补、增搭建补贴、一次性补贴、非居住补偿款、非居住口径增补、搬家补助费、奖励费、速迁费等内容，另明确非居住停产停业损失补贴22,000元、非居住设备迁移费10,000元，代扣补偿安置款后发放款额为31万元。2011年12月9日原告领取了该笔款项，并一直领取过渡费至今。因被告未交付安置房屋，原告遂起诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的商铺协议、个体工商户营业执照，被告提供的居住协议、发放清单、过渡费签收凭证、收条和双方当事人的陈述等证据证实。原告提供私房协议作为仓储费凭证，被告认为补偿安置协议并未约定，不同意支付。本院认为，被拆除房屋所在地块于2007年取得房屋拆迁许可证，应当适用当时的拆迁规定，即《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关规定。本案中，原、被告签订的两份拆迁补偿安置协议有双方签章，内容未违反法律禁止性规定，依法有效。根据细则规定，拆迁非居住房屋，拆迁人应当补偿被拆迁人或者房屋承租人的费用有：按国家和本市规定的货币运输价格、设备安装价格计算的设备搬迁和安置费用，无法恢复使用的设备按重置价结合成新结算的费用，因拆迁造成停产、停业的适当补偿。原、被告所签商铺协议虽未将原告房屋认定为非居住，但在发放清单中已按非居住确定了非居住补偿款、口径增补、停产停业补贴及设备迁移费，因此被告已按规定对原告户内个体工商户进行了适当的停产停业补偿。况且该补偿金额经原告签字确认并领取，所以原告现再要求被告支付搬离后至今的停产停业费缺乏依据。至于原告主张的仓储费及精神损失费，对此，双方在商铺协议中未作约定，细则等相关拆迁法规亦无强制性规定，因此本院难以支持。鉴于原告请求缺乏事实证据及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马铸钢、邱永珍的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马铸钢、邱永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2640号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：顾斌钦。
被告：许云汉。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告许云汉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员卢芸芸适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人顾斌钦到庭参加诉讼。被告许云汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，被告许云汉向原告申领中国建设银行创富精英信用卡，并与原告签署《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据信用卡领用协议的约定扣收相关费用。
根据信用卡领用协议、信用卡章程及使用指南约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等。
经审批，原告向被告发放了信用卡（卡号53×××33）。被告在取得信用卡后，自2011年5月16日起陆续透支消费、取现，但却未能在约定期限内还款，截至2015年5月19日，被告尚欠原告本金83740.55元，滞纳金6382.45元、利息16124.83元、账单分期手续费3478.2元，合计109726.03元。原告多次联系被告催讨无果。
为此，原告起诉要求判令：1、依法判决被告许云汉立即偿还原告信用卡欠款本金83740.55元、账单分期手续费3478.2元，滞纳金及利息（暂算至2015年5月19日滞纳金为6382.45元、利息为16124.83元；之后利息以本金83740.55元及利息16124.83元为基数按每日万分之五计收、滞纳金按每月实际最低还款额未还部分的5%计收，具体金额以被告实际清偿之日的账户应还金额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡章程、收费项目及收费标准、龙卡信用卡使用指南，证明2011年4月，被告向原告申领信用卡，并签署信用卡领用协议，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及信用卡各项收费标准等事实。
3、信用卡征信审核审批意见表，证明原告经审核给被告发放了信用卡的事实。
4、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表，证明被告信用卡账户及卡号的基本信息，及被告信用卡账户交易明细、欠款明细，截至2015年5月19日，被告信用卡欠本金83740.55元，滞纳金6382.45元、利息16124.83元、账单分期手续费3478.2元。
被告许云汉未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司乐清支行根据被告许云汉的申请向被告发放了创富精英信用卡。被告应根据信用卡申请表上载明的《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》内容，及时履行信用卡还款义务。被告信用卡透支后，超过还款期未还款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿付透支款项本金及逾期利息、账单分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金及复利，因被告已支付透支款项的每日万分之五的逾期利息，再支付滞纳金及复利，超过了中国人民银行规定的贷款利率的浮动区间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许云汉应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支本金83740.55元、账单分期手续费3478.2元及利息（2015年5月19日前的利息为16124.83元，2015年5月20日起至判决确定之日止以83740.55元为基数按日万分之五计算）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2495元，减半收取1247.5元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担63.5元，被告许云汉负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卢芸芸
二〇一五年十一月四日
书 记 员 倪程燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1663号
原告：李琳琳，女，1987年10月5日生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
被告：徐广伟，男，1981年2月2日生，满族，住开原市。
原告李琳琳与被告徐广伟离婚纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提起诉讼，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告李琳琳及其委托诉讼代理人王有杰，被告徐广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳琳向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，2、婚生子徐天浩（2005年1月26日生）依法抚育，3、夫妻共同财产因被告过错依法无过错一方即原告判决，欠银行按揭贷款外债依法判决偿还。4、被告给付原告精神损害抚慰金5万元。事实与理由：2004年原告与被告登记结婚，婚生子徐天浩（2005年1月26日生），一家人其乐融融。2015年7月原告与被告购买楼房需要按揭贷款，因结婚证上的原告出生日期与户口本、身份证不一致，需要办理一下离婚登记，再重新办理结婚登记才能贷款，故原告与被告于2015年7月29日办理了离婚登记手续，隔日即2015年7月31日又重新办理结婚登记手续，之后双方按揭贷款楼房一套（新城街建材城小区FX幢谷丰路XX号XXX室）、荣威轿车一台（辽MXXX**号），全款购买车库一个（新城街建材城小区FX幢谷丰路XX号XX），并经营强子铁板烧烤店（房屋租期至2019年4月、每年房租金4.5万元）。2017年开始，被告在外边与她人有不正当关系，互称媳妇、老公，每天互通电话多次，每次几十分钟，并多次给第三者发1314元、520元、131.4元、52.1元、52元、5.21元、88.88元等红包。原告多次规劝，被告不听，原告为了维持完整的家庭，甚至给被告跪下，让他别和第三者保持不正当的关系，好好过日子，但被告就是不听，被告的行为给原告的精神造成了巨大打击，致使原告患上抑郁症。故起诉与被告离婚。
被告徐广伟辩称：同意离婚，婚生子徐天浩（2005年1月26日生）由我抚育，原告负担抚养费。原告所说的财产都对，应该平均分割。另外我没有第三者，只是从她借钱，发红包还钱，没有别的事。
原告李琳琳围绕诉讼请求提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原告与被告婚姻状态离婚，于2015年7月31日登记结婚；
2、房屋所有权证一份，证明原告与被告于2015年9月7日按揭贷款一楼房（面积83.88平方米、房证号房权证新城街字第201509XXX**号），坐落新城街建材城小区F2幢谷丰路50号532室；
3、房屋所有权证一份，证明原告与被告于2016年8月26日全款购买车库一个（面积32.44平方米、房证号房权证新城街字第20160818-XXX**号），坐落新城街建材城小区FX幢谷丰路XX号XX；
4、机动车销售发票一张，证明被告于2017年8月21日贷款购买荣威轿车一台（辽MXXX**号）；
5、被告与她人（微信名为幸福的味道）的聊天记录及发红包、转款记录；
6、被告与她人（微信名为幸福的味道）手机通话多次的记录单；
7、原告与被告之间的通话录音；
8、租房协议书、房照复印件、收据一张，证明原告离家后租房支付一年房租金9500.00元；
9、购物小票，金额16631.00元；
10、原告的辽宁省精神卫生中心门诊病志一个，诊断意见抑郁状态，建议住院治疗；
11、原告与被告户口本复印件。
庭审中，对原告提供证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年原告李琳琳与被告徐广伟登记结婚，婚生子徐天浩（2005年1月26日生）。因结婚证上的原告出生日期与户口本、身份证不一致，原告与被告于2015年7月29日办理了离婚登记手续，于2015年7月31日又重新办理结婚登记手续，之后双方按揭贷款购买楼房一套（新城街建材城小区FX幢谷丰路XX号XXX室）、荣威轿车一台（辽MXXX**号），全款购买车库一个（新城街建材城小区FX幢谷丰路XX号XX），并经营强子铁板烧烤店（房屋租期至2019年4月、每年房租金4.5万元）。被告于2017年与她人微信聊天发红包，手机通话聊天。原告于2018年月日离家出走，现在原告处有存款23869.00元（带走50000.00元存折一个，原告租房支付9500.00元及购物支付16631.00）。
庭审中，被告表示同意离婚，双方对婚生子徐天浩由被告抚育，原告负担抚养费没有异议，对财产分割双方各持己见。
庭审后，本庭多次主持双方对财产分割进行调解，原告意见楼房归被告所有，被告偿还银行贷款，其它财产归原告所有。被告意见楼房、烧烤店归被告所有，其它的归原告所有，调解未果。
本院认为，原告李琳琳要求与被告徐广伟离婚，被告同意离婚，应准许。双方对子女抚育没有异议，子女抚养费按城镇常住居民人均消费支出的标准酌定给付。对财产协议不成时，根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。另原告以被告存在过错要求赔偿精神损害抚慰金5万元依据不足，不予保护，但被告与她人微信聊天发红包等情形确实存在不妥，伤害了夫妻之间的感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条及最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条、第8条、第9条、第10条、第11条之规定，判决如下：
一、原告李琳琳与被告徐广伟自愿离婚，准许离婚。
二、婚生子徐天浩（2005年1月26日生）由被告抚育，原告自2018年7月起每月给付子女抚养费800.00元，至婚生子徐天浩十八周岁止；
三、原告与被告的各自衣物归各自所有，在原告处的23869.00元存款归原告所有；
四、楼房一套（新城街建材城小区FX幢谷丰路XX号楼XXX室）、荣威轿车一台（辽MXXX**号）归被告所有，由被告负责偿还银行贷款，车库一个（新城街建材城小区FX幢谷丰路XX号XX）归原告所有；
五、强子铁板烧烤店（房屋租期至2019年4月、每年房租金4.5万元）的经营权归原告。
诉讼费150.00元，原告李琳琳负担75.00元，被告徐广伟负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜 南
二〇一八年八月六日
书记员 李娇雪
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行审66号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人翟海涛，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年8月3日向本院申请强制执行编号为410304-1000966250的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人翟海涛缴纳罚款20元及迟交罚款的滞纳金20元，共计40元。事实和理由：2017年12月2日翟海涛在洛阳市老城区九都路实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十四条第二款之规定对其作出罚款20元的处罚决定，并于2018年6月15日向其发出催告通知书。翟海涛至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人翟海涛作出的编号为410304-1000966250的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000966250的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 吉明飞
二〇一八年八月三日
书记员 郭明星
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执383号之二
申请执行人常德农村商业银行股份有限公司，住址：常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区137号。
法定代表人陆化，该社理事长。
委托代理人赵德斌，该社员工。
被执行人高某，男，汉族，1981年1月11日出生，住湖南省长沙县星沙镇。
本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人高某金融借款及抵押合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)湘0703执383号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年三月二十一日
书记员 王中齐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执261号
申请执行人:徐贵菊，女，****年**月**日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人:甘大明，男，****年**月**日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
本院在执行申请人徐贵菊与被执行人甘大明民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成了和解协议，申请人徐贵菊于2017年3月1日向本院提交了撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0111执261号案件的执行。
若被执行人未按协议履行，申请人可在两年内向本院申请重新恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 陆文军
审判员 罗登鸿
二〇一七年三月一日
书记员 郑 愉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终99号
原公诉机关广东省龙川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬恒英，男，1974年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。2003年12月30日因犯抢夺罪被法院判处有期徒刑一年；2007年12月14日因犯敲诈勒索罪被法院判处有期徒刑二年六个月，2010年2月8日刑满释放；2011年11月3日因犯抢劫罪被法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2016年11月20日刑满释放。因本案于2017年4月11日被羁押，同年4月12日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于龙川县看守所。
广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人邬恒英犯盗窃罪一案，于2017年7月14日作出（2017）粤1622刑初97号刑事判决。原审被告人邬恒英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人邬恒英，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年4月11日8时许，被告人邬恒英携带事先准备好的镊子，来到龙川县老隆镇华光市场（老菜市场）寻找盗窃目标。当天8时20分许，被害人谢某送小孩上学经过华光市场，被告人邬恒英看见被害人谢某放在上衣口袋的黑色华为荣耀手机外露，便尾随被害人谢某，后趁被害人谢某不注意时用镊子将手机夹走，得手后迅速离开现场。经龙川县价格认证中心认定，被害人谢某被盗手机价值人民币481元。公安机关于案发当天14时许将被告人邬恒英抓获归案，并从被告人邬恒英处缴获被盗华为手机，后于2017年4月20日发还给被害人谢某。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：镊子；书证案件来源、抓获经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、户籍资料、尿检报告、扣押清单、查询证明、人员详细信息、吸毒人员管控信息、发还清单、刑事判决书；被害人谢某的陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录、照片、方位图；审讯视频、监控视频及被告人邬恒英的供述等证据。
原判认为，被告人邬恒英无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邬恒英曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；但归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邬恒英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人邬恒英的主要上诉理由：本人盗窃金额小，不构成盗窃罪，且归案后有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邬恒英无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。对于上诉人邬恒英认为其盗窃金额小不构成盗窃罪，且归案后有坦白情节，请求从轻处罚的上诉理由。经查，根据上诉人邬恒英、被害人谢某的陈述、监控视频、扣押清单等证据，证明上诉人邬恒英在公共场所盗窃他人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款规定，上诉人邬恒英的行为属于扒窃。原判量刑时已综合考虑上诉人邬恒英的犯罪事实、累犯、坦白等量刑情节，量刑在法律规定的幅度内，并无不当。因此，上诉人邬恒英的上诉理由不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年九月一日
书记员 伍福明
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第29号
原告刘彦来，男，1976年3月24日出生，汉族。
委托代理人李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告沈阳市盛安驾驶员培训中心。
法定代表人张振义，系该单位经理。
原告刘彦来诉被告沈阳市盛安驾驶员培训中心教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员戴春荣担任审判长并主审，由代理审判员慕乔、人民陪审员王丽参加评议，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘彦来委托代理人李立新到庭参加了诉讼，被告沈阳市盛安驾驶员培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告返还原告培训费5000元，并由被告承担本案诉讼费及快递费。
被告未到庭提出答辩。
经审理查明：2011年11月26日原告刘彦来向被告交纳4000元驾驶员培训费，并由被告为原告出具专用收款收据一份。被告至今未安排原告参加任何项目的学习和考试，故原告于2013年12月诉讼来院。
上述事实，有收款收据及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间形成的教育培训关系，系双方当事人真实意思表示，系合法有效。原告向被告交纳驾驶员培训费后，被告至今未安排原告参加任何项目的学习和考试，系属违约行为，对此应承担全部违约责任，现原告要求被告返还其驾驶员培训费5000元，其中4000元原告提供了被告出具的收款收据，但另外1000元原告未向本院提供相应证据加以证明，故本院判令被告返还原告教育培训费4000元。
关于原告提出要求被告给付快递费的主张，因原告未向本庭提供相关证据加以证明，故本院不予支持。
本案在审理过程中，被告沈阳市盛安驾驶员培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市盛安驾驶员培训中心于本判决生效后十日内返还原告刘彦来培训费4000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初146号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2015年11月30日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人张某某犯偷越国境罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘素艳、郭旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2007年5月30日在吉林省长春市办理护照时隐瞒真实身份，用身份证号码等虚假身份信息办理了护照，护照号为G22857891;被告人张某某于2007年7月9日至2011年5月20日持该护照往返马来西亚、香港，出入国境八次。
公诉机关认为，被告人张某某隐瞒真实身份骗取护照出入国境，情节严重，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。
本院经审理查明，被告人张某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无违法犯罪记录、到案经过、虚假身份信息、虚假身份办理护照的材料、出入境记录查询信息、真实身份申请办理护照的材料，证人魏某某、王某某的证言等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国边境管理法规，偷越国边境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯偷越国境罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠文尧
代理审判员 仲艺杰
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓 微
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2037号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
法定代表人许沂东，该公司总经理。
委托代理人杨敏敏，女，1986年4月5日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李炎玲，女，1977年5月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）伏永和，男，1978年8月28日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂公司）因与被上诉人李炎玲、伏永和机动车交通事故责任纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月20日10时许，伏永和驾驶苏C×××××号货车在邳州市运河镇实验小学红绿灯路口，由北向南行驶变更车道时，与同向李炎玲驾驶的苏C×××××号轿车相撞，造成苏C×××××号车辆损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，伏永和负事故全部责任，李炎玲不负事故责任。2011年11月20日，受邳州市事故中队委托，邳州市价格认证中心对李炎玲驾驶的苏C×××××号轿车进行了价格鉴定，结论为该车辆因交通事故损坏部件修复价格为5503元。李炎玲驾驶的苏C×××××号轿车属邳州市交运汽车出租有限公司所有的营运出租车，该公司每月向承租方收取3300元服务管理费用。2010年12月20日至2010年12月29日该车辆在邳州市大众汽车维修有限公司修理，未能营运。李炎玲因交通事故支出维修费5205元、鉴定费275元、交通费205元。另查明，苏C×××××号货车在人保新沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔的商业险，且事故发生在保险期限内。
李炎玲一审诉讼请求为：请求判令被告赔偿车辆损失5503元、营运损失3000元（10天＊300元／天）、交通费200元、车辆评估费275元，以上共计8978元。
原审法院认为：李炎玲因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿，其主张的车辆损失费5503元、交通费200元、车辆评估费275元，予以支持。因李炎玲所驾驶出租车系从事客运服务业，车辆停运期间，营运损失实际发生，其主张车辆的营运损失符合法律规定，予以支持，参照江苏省2010年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资39846元／年，综合考虑其每日需支付承包费110元，本院酌定按220元／天的标准计算，停运时间为10天，营运损失共计2200元，故其各项损失共计8178元。因苏C×××××号货车在人保新沂公司投保了交强险及商业险，故其应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对李炎玲进行赔偿，剩余6178元应在商业险范围内进行赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险及第三者责任险的限额内赔偿原告李炎玲各项损失共计8178元，于本判决生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告李炎玲的其他诉讼请求。
上诉人人保新沂公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、营运损失2200元、评估费275元均为间接损失，根据交强险及商业险条款的规定，该两项损失不属于保险公司赔偿范围。2、事故发生后，经人保新沂公司查勘定损，对李炎玲车辆的定损金额为2760元。李炎玲自行申请价格部门进行车辆鉴定并实际进行了修理，鉴定价格为5503元，但实际维修后开具的发票价格为5205元，故一审法院根据鉴定价格确定车辆损失不当，人保新沂公司仅应赔偿2760元车辆损失。
被上诉人李炎玲、伏永和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案二审期间的争议焦点为：如何确定李炎玲因本次交通事故造成的财产损失。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：间接损失不予赔偿的规定系保险合同中的免责条款，而根据保险法及相关司法解释的规定，保险公司应提供证据证明其已对相关条款尽到了明确说明义务，但人保新沂公司提供的现有证据不足以证明其已尽到了该义务，故免责条款对伏永和不产生效力，人保新沂公司应对李炎玲造成的全部财产损失在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其主张营运损失及评估费用不属于赔偿范围缺乏依据。根据侵权责任法的规定，财产损失按照损害发生时的市场价格确定。经邳州市价格认证中心鉴定，李炎玲车辆损失为5503元，原审法院以此确定车辆损失并无不当。因此，人保新沂公司的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫媛媛
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第134号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告张连香。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告张连香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，由法官刘逊芝独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰到庭参加诉讼。被告张连香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2008年4月26日，原告与被告张连香协商签订保证借款合同，约定由原告向被告张连香提供借款45000元，期限为2008年4月26日至2009年4月26日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将45000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款45000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①2008年4月26日张连香《贷款申请书》；②2008年4月26日《农户短期借款申请书》；③2008年4月26日签订的《保证担保借款合同》一份，该《保证担保借款合同》记明借款人为张连香，借款金额为45000元整，借款期限为2008年4月26日起至2009年4月26日止，贷款利率按月利率11.4‰执行。《合同》并对相关问题做了规定；④2008年4月26日《借款借据》一份，该《借据》记明借款人为张连香；⑤张连香身份证复印件。
被告张连香未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告张连香经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2008年4月26日，原告农信联社与被告张连香协商签订了《保证担保借款合同》，《保证担保借款合同》约定由原告农信联社向被告张连香提供借款45000元，期限为2008年4月26日至2009年4月26日，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将45000元借款给被告张连香使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅向原告支付了自借款之日起至2009年4月26日的借款利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告张连香于2008年4月26日签订的《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同。被告张连香对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张连香已支付借款利息至2009年4月26日，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为45000元，并应承担自2009年4月27日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张连香于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款45000元及该款自借款之日起至还清之日止的借款利息；
如果被告张连香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 安丹丹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执10703号之一
申请执行人:晋江市环境保护局,统一社会信用代码11350582003831694L,住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人：林志雄。
被执行人:杨长成,男,1966年7月12日出生,汉族,住晋江市。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人杨长成行政非诉执行一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582行审104号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨长成未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市环境保护局于2017年11月7日向本院申请执行，申请执行内容被执行人罚款10000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆，此外均查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2017)闽0582执10703号执行通知书、(2017)闽0582执10703号限制消费令、(2017)闽0582执10703号失信决定书、(2017)闽0582执10703号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄雅彬
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01589号
申请执行人毛圣忠。
被执行人江苏鹤兴铸业有限公司。
申请执行人毛圣忠与被执行人江苏鹤兴铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案执行，标的为657064元，执行依据为本院（2015）滨商初字第0023号民事判决书。在执行过程中，因被执行人房产、土地将进入评估、拍卖程序，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨商初字第0023号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 功
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民初24号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人朱代鑫，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告娄底市娄星区ＸＸ超市。
经营者向梅威。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告娄底市娄星区ＸＸ超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判长 万江国
审判员 彭 旦
审判员 李云霞
二〇一六年九月六日
书记员 梁宇晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。