广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1170号
原告（反诉被告）东莞市和图模具有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖工业区东莞市东怡实业有限公司东C厂房一楼，组织机构代码：09628868-5。
法定代表人：陈永风，该公司总经理。
委托代理人(变更前)：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
委托代理人（变更后）：郭新民，广东泽正律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山海复新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园信息大道（研发楼B栋）3层308室，统一社会信用代码：914406053041512704。
法定代表人：杜珍梅，该公司总经理。
委托代理人：李臻，广东坚信律师事务所律师。
原告东莞市和图模具有限公司与被告佛山海复新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告在答辩期内提出反诉，经审查，本院决定受理反诉并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭新民、被告的委托代理人李臻均到庭参加诉讼。经审查，本案应为承揽合同纠纷。诉讼中，原告向本院申请一个月的调解期，但期限内双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年11月26日签订采购订单，采购订单总金额为6万元，按约定，被告预付定金50%即3万元，余额于原告交货之日付清，原告按订单约定于2014年12月15日送货至被告，被告却没有按约定支付余额50%的货款即3万元，原告分别于2015年4月21日、4月22日开具两张增值税发票给被告，两张发票总金额为6万元，被告还尚欠原告两次维修模具的费用4200元，上述款项原告多次催收未果，为此，原告为维护自身的合法权益，现起诉请求判令：1.被告立即支付2014年12月份货款及修模费合计34200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付以34200元为本金，自立案之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的款项是没有用于抵扣原告迟延交付违约金的，根据双方签订的合同，原告迟延交付模具每日应向被告支付每日千分之五的违约金，本案中原告实际上于2015年3月8日才向被告交付了可以正常使用的模具，应向被告支付违约金24600元，被告请求该违约金与原告所主张的模具款项抵扣。
被告反诉称：被告与原告于2014年11月26日签订采购合同，约定被告向原告订制A60灯具模具一套。根据合同约定，被告前期向原告支付50%的货款，原告应在2014年12月15日向被告交付质量合格的模具，被告确认模具后，将余款付清。如原告未按约定期限交付标的物的，每逾期一日，应向买方支付合同总金额千分之五的违约金。合同签订后，被告依约支付前期货款，但原告却一直未能履行其交货义务，直到2015年3月8日，原告才向被告移交了可供使用的模具，此时，原告已经迟延交货接近3个月。原告的迟延交货行为已经严重违反合同约定，造成被告的严重损失，应向被告支付违约金，为此，被告现反诉请求判令：1.原告向被告支付逾期交货违约金24600元；2.本案全部诉讼费用由原告负担。
原告对反诉辩称：对双方之间签订的买卖协议无异议。被告交付了3万元的预付款是事实，被告所说原告没有按合同约定交付模具是没有事实根据的，原告要求支付货款的全部款项是合情合法合理的，被告说原告违约是没有根据的，请求法院不予支持。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的营业执照及企业机读档案登记资料（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.采购订单1张（复印件加盖东莞市和图模具有限公司公章）、送货单1张、2014年12月份对账单1份、增值税专用发票2张（复印件），用以证明原被告之间有一种买卖合同关系，送货单1张、2014年12月份对账单1份、增值税专用发票2张（复印件），用以证明原告已经按采购订单的交货义务履行完毕。
经质证，被告对原告出示的证据认为：对证据1-2真实性、合法性、关联性无异议，证据3中采购订单1张（复印件加盖东莞市和图模具有限公司公章）真实性无异议，但注意的是在订单的付款条款中是明确规定了被告支付50%的货款，待模具确认以后再付清剩余的货款，即被告对订购的模具是有质量要求的，原告的产品必须经过被告的质量验证才算交货完成，被告才会付款，因此，本案中，原告既要证明已经如期交货，又要证明交付的模具是经检验合格的才能要求原告付款。对送货单1张真实性、合法性、关联性不认可，基于送货单的抬头和后盖的红章主体是不一致的，且送货单原件里面的签收人的签名与被告在反诉中提交的单据里面赖泽杰签名明显存在较大的差异，被告方提醒法庭进行笔迹鉴定。对增值税专用发票2张（复印件）真实性无异议，但对证明内容有异议，该两份发票的开票日期是2015年4月21日和2015年4月22日，而本案中货款是含税的，被告是要等原告开出发票后再付款的，如果说原告已经在2014年12月就交付了质量合格的模具，为什么要推迟4个多月才开出发票请求被告付款，这个开票的时间也足以证明原告在临近2015年4月才向被告交付合格的模具。2014年12月份对账单1份真实性、合法性、关联性不认可，是属于原告单方出具的对账单，被告方无法确定真实性，且对账单没有经过被告的确认，该份证据不能作为本案的立案根据。
被告举证如下：
4.佛山海复新材料科技有限公司入库单5张、东莞市樟木头天力注塑机械配件经营部送货单2张、东南五金模具钢材有限公司送货单1张、佛山南海区康利包装材料有限公司送货单1张（以上均为原件，这些证据均是赖泽杰亲笔签名的），用以证明将该组证据与原告提交的送货单中赖泽杰的签名相比较两者存在明显的差异，我方根本没有在2014年12月15日签收过原告的送货单，被告请求对原告提交的送货单进行笔迹鉴定。因此，原告是没有证据证明其与被告在2014年12月15日交付质量合格的模具。
原告对被告出示的证据认为：因为被告提供的入库单和送货单与原告没有关系，与本案没有相关性，不能够证明被告的主张。
本院经审查认为：在有异议的证据中，证据3中的送货单，原告表示收货人是原告公司的仓管，但不清楚其名字，而被告表示其公司仓管只有一个，叫赖泽杰，并提供了其与客户发生交易时赖泽杰签名的送货单，鉴于关于收货的举证责任应由原告承担，而原告亦未能其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予确认。对原、被告提交的其他证据在本院审查后进行综合认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年11月26日，原、被告签订《采购订单》一份，约定：被告向原告订购A60模具一套，金额为6万元，原告严格按照被告提供的图纸制造模具，付款期限为定金50%，确认后付清余款，交货日期为2014年12月15日，若原告未按约定期限交付标的物，每逾期一日，应向被告支付合同总金额5‰的违约金。同日，被告向原告预付3万元。2015年4月21、22日，原告为被告开具金额各为3万元的发票。之后，被告未支付余款，致原告起诉。
本院认为：原、被告之间为承揽关系，综合双方本诉及反诉的起诉、答辩意见，双方争议的焦点为：原告是否按照约定日期送交模具给被告。原告主张其交货日期为2014年12月15日，但未能举出充分、有效的证据予以证明，而交货时间的举证责任应在原告，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述主张不予采信，结合本案查明的事实，本院对被告提出的2015年3月8日收到涉案模具予以采信。
被告尚欠原告承揽款3万元，事实清楚，因原告延期交付模具予被告，应按照双方约定支付违约金给被告，考虑到约定的违约金过高，且被告亦未举证证明因原告延迟交货而造成其严重损失，故本院酌定为按照未付款的万分之五计算违约金，即：6万元×0.0005/天×83天＝2490元，上述金额相抵后，被告应向原告支付承揽款27510元。同时，被告应以尚欠的承揽款为本金从从2016年1月18日起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告。原告请求的款项超过上述部分，缺乏事实依据，本院不予支持。被告反诉请求超过上述部分，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山海复新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市和图模具有限公司支付承揽款27510元，并支付以尚欠的货款为本金从2015年12月16日至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告；
二、驳回原告东莞市和图模具有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告佛山海复新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉案件受理费减半327.5元（原告已经预交），由原告负担25元，被告负担302.5元。反诉受理费207.5元(被告已经预交)，由原告负担25元，被告负担182.5元。上述诉讼费的负担在相抵后，被告并应于履行上述判决时向原告迳付案件受理费277.5元，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年六月十七日
书记员 郑妙霞