安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00212号
原告：王泽宏，男，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
被告：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈国民，该公司董事长。
委托代理人：曹越，该公司财务人员。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
原告王泽宏诉被告安徽天城市政工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣担任审判长，与代理审判员方萍、人民陪审员胡萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泽宏及其委托代理人周文龙、胡旗宝；被告安徽天城市政工程建设有限责任公司的委托代理人曹越、张乃器到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月5日，原告与被告工程项目负责人李绕脐口头约定：原告为被告在银湖北路道路、桥梁工程供应建筑材料水稳，并提供铺摊，价格分别为130元／m3，1元／㎡，原告从约定之日起供货至2009年12月6日，货款总计人民币1123236元，被告支付500000元后，尚欠623236元未支付，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告偿还所欠货款人民币623236元并支付利息人民币81768元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告企业信息一份，证明被告的主体资格；
3、中标通知书、施工组织设计书及建设工程施工合同各一份，证明被告系施工单位，为该合同的采购方；
4、证明及委托书各一份，证明李绕脐（已殁）为该施工项目部的负责人；
5、施工签证一份，证明王生平为被告工程所在地代表；
6、购销对账单一份，证明原、被告购销的工程量；
7、证明两份，证明原、被告购销的工程量；
8、购销合同一份，证明标的物的市场价格。
庭审中，原告申请证人王生平出庭作证，证明：证人王生平受项目负责人李绕脐（已殁）指派负责工地施工；原告提供的证据五、六、七属实及证人于2011年12月9日与原告一起去被告公司要款的事实。
被告安徽天城市政工程建设有限公司辩称：原告诉请缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安徽天城市政工程建设有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2007年12月10日，被告安徽天城市政工程建设有限公司中标芜湖经济开发区银湖北路道路工程（三标段）后，按芜湖市政府招标采购代理处的要求于2008年1月3日与芜湖经济技术开发区建设总公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定由郑志成担任该工程的项目经理。2008年3月25日，郑志成审核签署了一份《施工组织设计》，指定证人王生平为银湖北路道路、桥梁工程的技术负责人。后因郑志成因病住院，被告改换李绕脐负责该工程的所有事务，实际上是将该工程交给李绕脐承包，被告并将该人事变动情况报芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处批准。
2009年年底，芜湖市银湖北路道路桥梁工程完工。2010年1月13日，证人王生平向原告出具工程量核算表一份，证明原告王泽宏自2009年10月5日至2009年12月6日共向芜湖市银湖北路道路桥梁工程供应水稳8218.8／m3、铺摊54792／㎡。证人王生平2011年2月1日，再次以被告安徽天城市政工程建设有限公司芜湖项目部施工单位工地代表的身份出具证明一份，证明内容同上。在原告向该工程供货过程中，被告已支付工程款500000元。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案的焦点有：1、原、被告双方之间的买卖合同关系是否存在及比照同行业市场价格计算工程款是否合理；2、本案是否已过诉讼时效。
（一）原告提供的由被告安徽天城市政工程建设有限责任公司编制的《施工组织设计书》中已明确证人王生平为银湖北路道路、桥梁工程项目部的技术负责人，系被告单位委托从事工程管理的人员，其提供的证明能作为本案判决的依据。原告与李绕脐是否就工程价款进行约定，因李绕脐已殁，难以查明，原告主张比照其与其他施工单位进行结算时水稳价格为130元／m3、铺摊价格为1元／㎡支付货款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，参照当时的市场价格计算，故本院对该诉请予以支持；原告主张按银行同期贷款年基准利率6.56%计算该笔货款两年利息81768元的诉讼请求，因证人王生平证明原告曾与工程的实际承包人李绕脐口头约定工程结束即付款，而该工程的竣工时间为2009年年底，故原告可从2009年年底起向被告主张逾期支付货款的利息，现原告要求按照两年期限计算利息，系其对自身民事权利的处分，对此本院不持异议。（二）因银湖北路道路、桥梁工程的负责人为李绕脐，证人王生平证明原告与其一起在2011年李绕脐生病住院期间多次向李绕脐追讨工程款，该行为系积极行使权利的表现，故自原告向李绕脐追讨之日起，诉讼时效中断，故本案未过诉讼时效。
诉讼中，原告主张货款623236元，利息81768元，总计应为705004元，但原告主张705000元，少于依法应计算的数额，对此，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告安徽天城市政工程建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告工程款623236元及利息81764元，共计705000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费10850元、保全费4020元，已由原告预交，由被告安徽天城市政工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 奚正荣
代理审判员 方 萍
人民陪审员 胡 萍
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。