重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第03439号
原告徐心东，男，1953年11月19日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈联，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告李传扬，男，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈中香，女，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市开阳县。
被告廖青春，男，1977年10月18日出���，汉族，住重庆市云阳县。
被告李堂山，男，1992年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告徐心东诉被告李传扬、陈中香、廖青春、李堂山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永利担任审判长，与代理审判员肖曼捷、人民陪审员徐心华组成合议庭，分别于2015年8月20日、2015年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈联及被告廖青春在两次庭审中均到庭参加诉讼，被告李传扬及原告徐心东在第一次庭审中到庭参加诉讼，被告李堂山、陈中香经本院合法传唤无正当理由在两次庭审中未到庭参加诉讼，被告李传扬经本院合法传唤无正当理由在第二次庭审中未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告李传扬、廖青春、陈中香因资金周转于2014年7月11日向原告借款170万元并��具借条，双方约定该笔借款2014年10月10日前归还，月息4%,按月结息，被告李堂山于2015年6月10日出具担保书，自愿为该笔借款本息承担连带担保。原告通过徐芳账户于2014年7月11日转账100万元给李传扬，于2014年7月14日转账70万元给李传扬。借款到期后，被告李传扬支付了43.5万元利息，支付利息的具体时间记不清楚了。现借款已到期，原告催要无果，遂起诉至法院：1.请求判令被告李传扬、陈中香、廖青春立即偿还原告借款本金170万元并按照约定利率支付利息2.被告李堂山对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由四被告承担。
被告李传扬辩称：借款属实，原告称的借款的支付方式属实，与原告及其女儿分别有一笔借款，两笔借款共偿还利息84万元多。
被告廖青春辩称：廖青春知道向原告借款170万元的事，但廖青春未使用该笔借款，借款人���字是廖青春所签。李传扬与原告及其女儿之间有两笔借款属实，两笔借款廖青春均是担保人，对于借款的具体金额及还款情况不清楚。
被告陈中香、李堂山未到庭。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1.原告与被告的身份信息，拟证明原告及被告的身份情况。
2.借款合同及借条，拟证明借款的事实。
3.担保书，拟证明李堂山的担保责任。
4.银行回单4张，拟证明借款的支付方式。
5.2014年6月9日的借条，拟证明李传扬支付的利息中有一部分是支付的另外一笔的。
6.调查笔录及徐芳的身份证复印件，拟证明本案诉争借款是通过其账户转账给李传扬。
7.转款凭证，拟证明徐芳与李传扬等人间存在另外一笔150万元的借款。
被告李传扬对原告提交的证据的质证意见：对1号至5���证据无异议。
被告廖青春对原告提交的证据的质证意见：对证据无异议。
被告李传扬为支持其主张，提交了如下证据：
8.储蓄对账单21张，拟证明借款利息的支付情况。
原告对被告李传扬提交的证据的质证意见：
对证据的真实性无异议，但支付的是两笔借款的利息。
被告廖青春对被告李传扬提交的证据的质证意见：
对证据的真实性无异议。
经原告、被告的举证和质证，本院对原告提交证据的认证意见是：
被告李传扬、廖青春对1号至5号证据无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性，本院对该5份证据予以采信。被告廖青春对6号至8号证据无异议，且李传扬亦认可与徐芳之间存在借款，本院对该3份证据予以采信。
本院对被告李传扬提交证据的认证意见是：
原告与被告廖青春对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告李传扬、廖青春、陈中香于2014年7月11日向原告借款并出具借条，当日双方签订借款合同，借款合同的主要内容为：“出借人:徐心东；借款人：李传扬、廖青春、陈中香；借款金额：出借人同意在2014年7月11日至2014年10月10日期间内向借款人发放借款，金额为人民币小写170万元整，大写壹佰柒拾万元整。出借人：徐心东借款人：李传扬、廖青春、陈中香签约时间：2014年7月11日”。借条主要内容为：“借条今借到徐心东，人民币小写170万元整，大写壹佰柒拾万元整。一、借款期限，2014年7月11日起至2014年10月10日还清本息。二、借款用途周转。三、利息约定：此笔借款按月利息4%计��，按月付息……借款人：李传扬、廖青春、陈中香……”。被告李堂山于2015年6月10日向原告出具担保书，其主要内容为：“担保人在此声明和保证：担保人李堂山……二、本人自愿为借款人李传扬、廖青春、陈中香在徐心东名下于2014年7月11日的借款170万元，大写壹佰柒拾万元整。承担连带担保偿还责任。……七、担保人的担保责任至此笔借款本息还清为止。特此担保担保人：李堂山……2015年6月10日”。对于本案诉争的借款，原告通过徐芳账户于2014年7月11日分两次转账100万元给被告李传扬、于2014年7月14日分两次转账70万元给李传扬。被告李传扬按照约定支付了43.5万元的利息，最后一次支付利息的时间为2015年2月14日。
本院认为，被告廖青春辩称对于本案诉争的借款，其是作为担保人，但在借条及借款合同上，廖青春在借款人处签字，本院对廖青春的该抗���由不支持，认定被告廖青春为借款人。原告与被告李传扬、廖青春、陈中香约定的借款利息为月息4%，该利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对超出部分本院不予支持。被告李传扬按照月息4%支付的利息超过了法律规定的标准，对超出部分应予以折抵本金。被告李传扬实际支付了43.5万元，但其在2014年7月14日至2015年2月14日期间应当支付的法定利息为222133元（170万元×5.6%÷12×4×7个月），多支付的212867元（43.5万元-222133元）应视为偿还的本金。折抵本金后，被告李传扬、廖青春、陈中香尚欠原告借款本金1487133元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的之规定，结合本案事实，被告李传扬、廖青春、陈中香应向原告偿还借款本金1487133元。
对于借款利息，原告认可被告李传扬最后一次付利息为2015年2月14日，那么对于原告主张的利息，本院支持被告李传扬、廖青春、陈中香从2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至本金付清之日止计息。
被告李堂山向原告出具的担保书中对担保方式及担保范围作了明确约定，该约定符合法律规定，本院予以确认。担保书中约定被告李堂山的保证期限至借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，原告要求被告李堂山承担连带保证责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传扬、廖青春、陈中香在本判决生效后十日内偿还原告徐心东借款本金1487133元并从2015年2月15日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、被告李堂山对被告李传扬、廖青春、陈中香应承担的上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐心东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，共计25100元，由被告李传扬、廖青春、陈中香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张永利
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 徐心华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张子波