山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1371号
原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路210号
负责人：闫志钢，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告：周涛，
被告：赵春容（系周涛之妻）。
被告：魏德华（系周涛之母）。
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告周涛、被告赵春容、被告魏德华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂玮、被告周涛、魏德华到庭参加了诉讼；被告赵春容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周涛、赵春容系夫妻。2012年4月17日，被告周涛、赵春容共同向我行申请贷款额度金额33万元。同年4月27日，被告周涛、赵春容与我行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，双方约定我行向被告提供个人循环贷款额度33万元，期限为2012年4月27日至2022年5月27日。同日，我行与被告魏德华签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告魏德华以自己所有的位于烟台市芝罘区蓁山路66号内1号房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括被担保的主债权的本金、基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。双方办理了抵押登记手续。同年4月28日，我行与被告周涛、赵春容签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，被告周涛、赵春容向我行借款33万元，借期120个月；如被告未按期归还借款本息，我行有权终止或解除合同，合同对利息及罚息作出了相关的约定，被告周涛、赵春容同意将贷款划入指定的帐户，户名为徐素贞。同日，我行依约支付了借款33万元。被告取得借款后至今，已连续多个付款期未按约及时还款，经我行多次催要，被告拒不偿还，现请求判令依法解除我行与被告周涛、赵春容签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；被告周涛、赵春容共同偿还贷款本金257357.03元及利息4962.80元、罚息232.77元（利息、罚息暂计至2015年8月5日），至贷款全部还清之日仍按合同约定支付利息、罚息；赔偿律师费损失15500元；被告魏德华对上述全部款项承担连带清偿责任；依法确认我行对抵押物享有优先受偿权。
被告周涛辩称，我对贷款数额有异议，我从中国银行贷款，有中间人替我办理，不是我去拿的这笔款，我只拿到30万元而不是合同中的33万元，后期还款的利率也不正确。
被告魏德华辩称，我要求看到我签订的抵押合同的原件，我签订的那份抵押合同一直没有给我合同原件，我只有复印件，而且没有填写日期、编号等内容。
被告赵春容缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告周涛、赵春容系夫妻，被告魏德华系被告周涛之母。2012年4月17日，被告周涛向原告申请贷款33万元。同日，被告周涛、赵春容在《共同债务人承诺函》中承诺：周涛于2012年4月17日向原告申请33万元抵押贷款，上述贷款均为周涛和赵春容共同对外负债；两被告愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。2012年4月27日，原告与被告周涛、赵春容在签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》中约定：原告同意向被告周涛提供个人循环贷款额度，金额为人民币33万元，期限为121个月，自2012年4月27日至2022年5月27日；本额度项下叙作贷款时，双方应签订《个人循环贷款合同》。同年4月28日，原告与被告周涛、赵春容在签订的编号为2012年芝字第0040号的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》中约定：原告根据双方签订的编号为2012年芝字第0040号的《个人循环贷款额度协议》向被告周涛、赵春容发放贷款人民币33万元，借款期限120个月，自原告实际放款日起算；利息为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.46‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；被告周涛、赵春容采用等额本息还款方式按期还本付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若逾期还款，则原告在本合同约定的贷款利率水平上加收50%作为逾期罚息利率；如被告周涛、赵春容未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。同年4月27日，原告与被告魏德华在签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》中约定：被告魏德华以其自有的坐落于烟台市芝罘区蓁山路66单元内1号的房屋，为被告周涛、赵春容与原告签订的编号为2012年芝字第0040号的《个人循环贷款合同》提供最高额33万元的抵押担保，抵押担保的范围包括被担保的主债权的本金、基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2012年4月27日，原告取得了烟台市芝罘区蓁山路66单元内1号房产的他项权利证书（编号：烟房他证芝字第0670**号）。2012年4月28日，原告向被告周涛发放了贷款本金33万元。贷款凭证载明：借款日期2012年4月28日，借款到期日2022年4月28日，借款期限10年，还款期数120期，月利率6.46‰。被告周涛取得借款后，仅归还了部分借款本息，违约自2015年4月28日起拖欠借款本息。截止到2015年8月5日，被告周涛累计逾期4期，共拖欠逾期借款本金9588.09元、利息4962.80元、罚息232.77元。
庭审中，被告周涛对自己未实际收到贷款33万元的辩解未提供相应证据，其否认贷款凭证上的本人签字，但在本院限定期限内未申请笔迹鉴定，对利息计算提出异议，也未在本院限定期限内申请审计评估。同时，被告周涛主张自己手中持有的合同中内容与原告提供的合同内容不一致，没有合同编号、签订日期。被告魏德华认可抵押合同中本人签字，但主张自己手中没有合同原件，得到的复印件没有填写合同签订日期和对应的合同编号。被告赵春容经本院传票传唤，未到庭。
本院所确认的上述事实，有《中国银行个人贷款申请表》、《共同债务人承诺函》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款合同》、个人贷款凭证、中国银行特种转账传票、欠款明细、他项权利证书、个人户籍证明、结婚证等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核质证，可以采信。
本院认为，原告与被告周涛、赵春容、魏德华签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》以及被告周涛、赵春容签署的《共同债务人承诺函》均系当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，且办理了抵押房产的抵押登记手续，故本院依法认定上述《贷款额度协议》、《抵押合同》、《贷款合同》、《承诺函》均合法有效，对原告及三被告均具有约束力。上述合同、协议签订后，原告依约履行了出借给被告周涛人民币33万元的义务，有个人贷款凭证和中国银行特种转账传票为证。被告周涛取得借款后仅偿还了部分贷款本息，自2015年4月28日至2014年8月5日，累计逾期4期，达到合同约定的解除条件，至今尚欠原告借款本金257357.03元、利息4962.80元、罚息232.77元的事实清楚。现原告请求解除与被告周涛签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；要求被告周涛、赵春容共同偿还借款本金257357.03元、利息4962.80元、罚息232.77元（暂计至2015年8月5日）及自2015年8月6日起至贷款还清之日止仍按合同约定计付借款利息及罚息；确认原告对被告魏德华抵押的、坐落于烟台市芝罘区蓁山路66号内1号房产经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权的主张，理由正当，于约有据，本院依法予以支持。原告要求被告周涛、赵春容共同赔偿本案律师代理费15500元，未提供实际发生律师费的证据，本院不予支持。原告要求被告魏德华对全部债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周涛、魏德华辩称自己手中持有的合同与原告提交的不一致，但双方持有的合同在合同主要权利、义务方面并无不一致，对双方的主要权利义务并未造成影响，不应成为被告不偿还贷款、不履行担保义务的理由。庭审中，被告赵春容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，本院决定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告周涛、赵春容在2012年4月27日签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、2012年4月28日签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。
二、限被告周涛、赵春容于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金257357.03元、利息4962.80元、罚息232.77元（暂计至2015年8月5日），同时自2015年8月6日起至贷款还清之日止仍按合同约定计付借款利息及罚息给原告。
三、确认原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行对被告魏德华抵押的、坐落于烟台市芝罘区蓁山路66号内1号房产经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。
如果被告周涛、赵春容未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5471元，由原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行负担233元，被告周涛、赵春容、魏德华共同负担5238元。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，故限被告周涛、赵春容、魏德华于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告5238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 洪 梅
人民陪审员 李 晓 芹
人民陪审员 迟 云 起
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘壹铭（代）