新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终409号
上诉人（原审原告）：袁伟，住博乐市。电话：187XX****XX。
委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州乐圆通速递有限公司，现更名为博乐市睿通速递有限公司。住所地博乐市光明路**号1（1）幢*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王秀琴，该公司总经理。电话：131XX****XX。
委托诉讼代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人袁伟因与被上诉人博乐市睿通速递有限公司（以下简称睿通速递公司）合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁伟及其委托诉讼代理人高博、被上诉人睿通速递公司的委托诉讼代理人周燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁伟上诉请求：一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初953号民事判决第二项，依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决以上诉人自制结算单为由驳回上诉人要求被上诉人支付剩余劳动报酬28532.36元与事实不符。被上诉人在答辩中明确表示，上诉人的收入是按件进行结算的，双方的派件与发件经过结算来计算上诉人的收入，而上诉人向法庭提交的派件清单是从被上诉人搭建的网络中打印出来的，同时上诉人所有的派件工作，都是由被上诉人指派将快件派送至收件人，被上诉人存有上诉人派件的数量、收件人的地址及联系方式、上诉人的结算清单，足以证明上诉人劳务费数额，而被上诉人在一审庭审中拒不提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条之规定，被上诉人持有该证据，却拒不提供，应当由被上诉人承担拒不提供证据的不利后果。被上诉人认为双方结算完毕，不欠上诉人的劳动报酬，但却未向法庭提供相应的证据证明其辩称。原审法院以上诉人缺乏事实依据为由，驳回上诉人的请求，认定事实错误，判决不公。2、原审判决以双方已约定网络建设费不予退还为由驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误。依据双方签订的快递加盟协议，被上诉人应当提供相应的网络服务，但被上诉人并未按照合同约定向上诉人提供服务及便利，反而无故拖欠上诉人应得的劳动报酬。双方签订的协议中并未约定网络建设费用在退出加盟时不予退还的字样。依据《中华人民共和国合同法》第61条、62条规定，合同约定不明确，应当签订补充协议或依据交易习惯来确定，但被上诉人在原审中并未提交该笔费用不予退还的事实依据及法律依据。综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。
睿通速递公司辩称，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人不欠上诉人的劳动报酬，且上诉人与被上诉人双方签订的是特许加盟经营合同，是按件进行结算，上诉人是自负盈亏，按月均有结算，如果上诉人不认可这种经营方式，或者认为被上诉人没有按合同约定办事，上诉人应当及时提出，而不是在合同全部履行完毕后，再行起诉，因被上诉人也仅是圆通公司的地级分销商，所有快递的扣罚均是圆通公司总部进行处罚，无论是上诉人还是被上诉人均是无条件认可，双方的加盟合同中对此有明确约定。上诉人主动退出经营与被上诉人无关。双方是特许经营合同，上诉人是自收自支的独立经济单位，故被上诉人未存有上诉人的单据。如果上诉人自己无法揽件、派件，上诉人就没有收入，被上诉人也无法存有上诉人的结算清单。2、对于上诉人请求的网络建设费用20000元，根据合同约定不予退还，对此即有博乐市人民法院生效判决，也有博州中级人民法院生效判决予以证实。另外，根据双方签订的合同第四条第6项的第3条约定，加盟时一次性缴纳给甲方遗失风险押金10000元，网络建设费20000元，其中遗失风险押金在退出加盟时结算完各项费用后按照本合同约定予以退还，已经明确排除了退还网络建设费用。
袁伟向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付欠付的劳动报酬28532.36元；2、被告向原告返还遗失风险押金10000元及网络建设费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月1日，原、被告双方签订了一份《快递加盟协议》，约定：乙方（袁伟）加盟甲方（睿通速递公司），以甲方提供的快递网络的操作平台，按照甲方统一的经营管理模式，使用甲方注册的快递服务品牌经营速递业务。加盟期限为一年，自2014年12月1日至2015年12月1日。乙方按照约定履行本协议，享有续签协议的优先权。甲方的义务是有偿提供快递网络、商标专用品牌给乙方使用，并合理规划网络布局，尽力保障乙方快件安全中转、送达等义务。甲方有权设定调整并向乙方收取遗失件风险押金、网络建设费、商标使用费、快件运费、计重费、班车费、中转费及寄递所产生的一切费用。乙方在加盟时一次性缴纳给甲方遗失风险押金10000元，网络建设费20000元，其中遗失风险押金在退出加盟时结算完各项费用后按本合同约定予以退还。加盟时一次性支付30000元，向甲方购买圆通快件网上操作系统软件，使用圆通快件操作电脑化，为客户提供完善的，快捷的，方便的优质服务。乙方接受甲方统一管理，对外独立经营，独立核算，自负赢亏，独立承担法律责任，同时接受甲方监督。合同签订后，原告向被告支付了网络建设费20000元和押金10000元，并从事快递经营业务。合同到期后，原告以被告未及时支付劳动报酬及收取的费用不合理为由提起诉讼。一审法院认为，原、被告双方签订《快递加盟协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系有效协议。对双方当事人均有约束力。本案双方当事人就加盟事宜达成书面协议，原告支付了加盟费和押金，被告也为原告提供了相关服务。本案是基于加盟协议并非劳务而产生的法律关系，原告以自制的结算表要求被告支付劳动报酬缺乏事实依据，对其主张不予支持。原、被告签订加盟协议后，被告已为原告开通快递网络且已从事快递经营业务，双方也已约定网络建设费不予退还，故原告要求被告退还网络建设费20000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案合同已约定遗失风险押金在退出加盟时应予退还，现双方合同期限已届满，被告亦同意退还，对其该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告博尔塔拉蒙古自治州乐圆通速递有限公司于判决生效后三日内返还原告袁伟的遗失风险押金10000元；二、驳回原告袁伟的其它诉讼请求。案件受理费632元，由原告负担600元，被告博尔塔拉蒙古自治州乐圆通速递有限公司负担32元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《快递加盟协议》为有效协议正确，本院予以确认。协议约定上诉人的工作范围是揽收和派送快件，且上诉人与被上诉人均认可上诉人劳动报酬是派件费与走件费之间的差额。上诉人要求被上诉人支付劳务报酬的请求属加盟协议约定的范围。上诉人与被上诉人签订加盟协议后取得了圆通速递网络系统的工号和密码，在经营期间的揽件、派件等相关数据均输入该系统，上诉人主张的劳务报酬28532.36元系从该系统中打印出的相关数据资料计算得出，但被上诉人对上诉人提供的数据不予认可。因被上诉人系上诉人的上级经营机构，其对辖区内的包括上诉人在内的加盟网点有管理、监督等职权，其对上诉人派件等各项数据均能够掌握，但未向法庭提供相关的数据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被上诉人无正当理由拒不提供其掌握的上诉人派件等相关数据，且上诉人主张的该证据对被上诉人不利，被上诉人对上诉人提供的清单亦未提供反驳的证据，故对上诉人提供的相关数据资料及计算所得结论，本院予以采信。对上诉人要求被上诉人支付劳务费28532.36元的主张，本院予以支持。
关于上诉人加盟时缴纳的20000元网络建设费是否予以退还的问题。双方签订的《加盟许可协议》中约定的乙方义务第3条”加盟时一次性缴纳给甲方遗失风险押金10000元，网络建设费20000元，其中遗失风险押金在退出加盟时结算完各项费用后按照本合同约定予以退还”，合同中未约定退还20000元网络建设费，上诉人认为约定不明确，可根据交易习惯来确定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条第二款”对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”的规定，上诉人未提供证据证实退还网络建设费属交易习惯，亦未提供证明经营结束后被上诉人应当退还网络建设费的其他证据，其要求被上诉人退还网络建设费20000元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人袁伟的上诉请求部分成立。一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、维持博乐市人民法院（2016）新2701民初953号民事判决第一项，即：一、被告博尔塔拉蒙古自治州乐圆通速递有限公司于判决生效后三日内返还原告袁伟的遗失风险押金10000元；
二、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初953号民事判决第二项，即：驳回原告袁伟的其它诉讼请求；
三、被上诉人博乐市睿通速递有限公司于判决生效后三日内向上诉人袁伟支付劳务费28532.36元；
四、驳回上诉人袁伟要求被上诉人博乐市睿通速递有限公司退还网络建设费20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费632元，由上诉人袁伟负担216元，被上诉人博乐市睿通速递有限公司负担416元；二审案件受理费1013.30元，由上诉人袁伟负担418.3元，被上诉人博乐市睿通速递有限公司负担595元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晓 雷
审 判 员 多思别克
代理审判员 杜 娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 申 疆