河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初457号
原告：中原银行股份有限公司新乡县支行，住所：新乡县小冀镇青年路中段。
负责人：王建民，任行长。
委托诉讼代理人：鞠先法，该银行员工。
被告：河南新乡祥云油脂有限公司，住所：新乡县小冀镇西环路中段。
法定代表人：茹祥云，任总经理。
委托诉讼代理人：吴桂梅，女，该公司员工。
被告：河南省新乡鑫福祥商贸有限公司，住所：新乡市胜利路与化工路西南角康乐佳苑6号楼二单元2101室。
法定代表人：赵永谦。
被告：新乡市怡达印务有限公司，住所：牧野工业园区对面。
法定代表人：路世广，任总经理。
委托诉讼代理人：刘庆德、王利帅，河南牧野律师事务所律师。
被告：茹祥云，男，汉族，1960年6月6日出生，住河南省新乡县。
被告：茹祥臣，男，汉族，1964年5月4日出生，住河南省新乡县。
被告：杜学俊，女，汉族，1963年5月1日出生，住新乡县。
被告：茹祥昆，男，汉族，1970年8月13日出生，住河南省新乡县。
被告：王国贞，女，汉族，1969年10月18日出生，住河南省新乡县。
被告茹祥云、茹祥臣、杜学俊、茹祥昆、王国贞委托诉讼代理人：吴桂梅，女，河南新乡祥云油脂有限公司推荐。
被告：赵永谦，男，汉族，1969年9月19日出生，住河南省新乡县。
被告：荆树霞，女，汉族，1969年2月27日出生，住河南省新乡县。
被告：路世广，男，汉族，1969年1月14日出生，住河南省。
被告：靳世霞，女，汉族，1970年7月2日出生，住河南省。
原告中原银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“中原银行”）诉被告河南新乡祥云油脂有限公司（以下简称“祥云公司”）、河南省新乡鑫福祥商贸有限公司（以下简称“鑫福祥公司”）、新乡市怡达印务有限公司（以下简称“怡达公司”）、茹祥云、茹祥臣、杜学俊、茹祥昆、王国贞、赵永谦、荆树霞、路世广、靳世霞金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠先法，被告祥云公司、茹祥云、茹祥臣、杜学俊、茹祥昆、王国贞委托诉讼代理人吴桂梅，被告怡达公司委托诉讼代理人王利帅到庭参加诉讼，被告鑫福祥公司、赵永谦、荆树霞经公告送达未到庭参加诉讼，路世广、靳世霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、祥云公司立即归还银行借款965万元及利息、罚息（截止2018年1月12日为3121510.8元，此后以965万元为基数，按合同约定计算利息、罚息）；2、依法判令鑫福祥公司、怡达公司、茹祥云、茹祥臣、杜学俊、茹祥昆、王国贞、赵永谦、荆树霞、路世广、靳世霞对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年3月30日,原告同祥云公司签订《借款合同》壹份，约定贷款965万元（用于偿还2015年3月31日到期565万元贷款及2014年12月3日到期的400万元贷款），借款期限12个月，自2015年3月30日到2016年3月29日。第四条约定借款利率月息为7.5‰，第十条违约责任约定，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起月息为11.25‰等。同时原告与鑫福祥公司、怡达公司签订《保证合同》，茹祥云、茹祥臣、杜学俊、茹祥昆、王国贞、赵永谦、荆树霞、路世广、靳世霞向原告出具《连带责任保证书》，自愿为上述贷款承担连带保证责任，保证期间两年。上述合同签订后，原告全部履行了己方义务，但被告祥云公司未按期归还贷款本息，形成违约。经催要，各被告均未履行清偿责任。原告催要未果，故诉至法院。
被告祥云公司、茹祥云、茹祥臣、杜学俊、茹祥昆、王国贞辩称：对事实认可。
被告怡达公司辩称：对事实无异议，愿意在借款人未偿还本息的范围内承担责任。
被告鑫福祥公司、赵永谦、荆树霞、路世广、靳世霞未答辩。
原告向本院提交的证据有：证据一、2015年3月10日祥云公司向原告提出贷款申请，3月30日与原告签订《借款合同》壹份，证明原被告金融借贷关系等；证据二、银行借据一份，证明原告已严格按照《借款合同》约定，据实向祥云公司发放贷款，原告己方义务履行完毕；证据三、欠息情况证明一份，证明祥云公司违背诚实信用，违反《合同法》规定违反《借款合同》约定；证据四、原告与鑫福祥公司、怡达公司签订《保证合同》，被告茹祥云、被告茹祥臣、被告杜学俊、被告茹祥昆、被告王国贞、被告赵永谦、被告荆树霞、被告路世广、被告靳世霞向原告出具《连带责任保证书》，证明各保证人承诺自愿为祥云公司在原告处上述贷款承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围清晰明确，应按照《担保法》等规定承担责任。证据五、被告祥云公司、鑫福祥公司、怡达公司股东会决议一份，证明各保证人作为上述三公司的股东或者配偶，身份特定，在股东会决议上签字，对于股东会决议内容知晓涉案贷款是借新还旧完全知情。以上证明原告的主张。
祥云公司等十二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告祥云公司、怡达公司、茹祥云、茹祥臣、杜学俊、茹祥昆、王国贞对原告提交的证据均无异议。
被告鑫福祥公司、赵永谦、荆树霞、路世广、靳世霞未质证。
本院认证，对原被告无异议的证据，作为本院的定案依据。
根据有效证据，本院认定以下案件事实：2015年3月10日，祥云公司向中原银行提交贷款申请一份。2015年3月30日,原告同祥云公司签订《借款合同》壹份，约定借款965万元（用于偿还2015年3月31日到期565万元贷款及2014年12月3日到期的400万元贷款），借款期限12个月，自2015年3月30日到2016年3月29日。第四条约定借款利率月息为7.5‰，第十条违约责任约定，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起月息为11.25‰等。同日，原告与鑫福祥公司、怡达公司签订《保证合同》，该保证合同约定保证形式为连带责任保证，保证期间自贷款履行期满之日起两年。
2015年3月10日，茹祥云向中原银行出具《连带责任保证书》一份；茹祥臣向原告出具《连带责任保证书》一份，茹祥臣在保证人处签字，杜学俊在共有人处签字；茹祥昆向中原银行出具《连带责任保证书》一份，王国贞在共有人处签字；赵永谦向原告出具《连带责任保证书》一份，赵永谦在保证人处签字，荆树霞在共有人处签字；路世广向原告出具《连带责任保证书》一份，路世广在保证人处签字，靳世霞在共有人处签字。在以上连带责任保证书上，均承诺为被告祥云公司在原告处办理的上述贷款承担连带保证责任，保证期间贷款履行期满之日起两年，如该笔款项到期不能偿还，原告可依法执行个人全部私有财产用于偿还该笔债务本息。
上述合同签订后，原告全部履行了己方义务，但被告祥云公司未按期归还贷款本息，形成违约。经催要，各被告均未履行清偿责任。故诉至法院。另查明，截止2018年1月12日，尚欠息3121510.8元，本金未还。
本院认为：原告与祥云公司等十二被告之间存在金融借款担保法律关系。一、被告祥云公司在原告处办理965万元借款事实清楚、证据充分，借款合同中对利息和罚息的约定未超出法律规定的上限，其应按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。被告祥云公司对已还利息等均无异议，故原告诉求被告祥云公司归还借款本金965万元及利息、罚息，本院予以支持；二、原告与被告怡达公司、鑫福祥公司签订的保证合同合法有效，且该保证合同中约定保证责任为连带保证责任，故怡达公司抗辩在债务人偿还不能的情况下承担保证责任，无法律依据，故原告要求被告怡达公司、鑫福祥公司承担连带保证责任的诉求，本院予以支持；三、被告茹祥云、茹祥臣、茹祥昆、赵永谦、路世广出具的连带责任保证书均合法有效，系真实意思表示，应承担连带保证责任，杜学俊、王国贞、荆树霞、靳世霞在共有人处签字，即视为同意分别以其与茹祥臣、茹祥昆、赵永谦、路世广的共有财产对本案所涉债务承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限河南新乡祥云油脂有限公司于本判决生效之日起十日内归还中原银行股份有限公司新乡县支行借款本金965万元及利息、罚息（截止2018年1月12日利息和罚息为3121510.8元，从2018年1月13日起至还清之日止，以965万元为基数，按月息11.25‰计算）；
二、河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、新乡市怡达印务有限公司、茹祥云、茹祥臣、茹祥昆、赵永谦、路世广对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任。杜学俊以与茹祥臣的共同财产、王国贞以其与茹祥昆的共有财产、荆树霞以其与赵永谦的共有财产、靳世霞以其与路世广的共有财产承担对本判决第一项确定的付款义务；
三、河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、新乡市怡达印务有限公司、茹祥云、茹祥臣、杜学俊、茹祥昆、王国贞、赵永谦、荆树霞、路世广、靳世霞承担保证责任后，有权向被告河南新乡祥云油脂有限公司追偿；
四、驳回中原银行股份有限公司新乡县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98429元，由河南新乡祥云油脂有限公司、河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、新乡市怡达印务有限公司、茹祥云、茹祥臣、杜学俊、茹祥昆、王国贞、赵永谦、荆树霞、路世广、靳世霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 张晓云
二〇一八年八月十日
书 记 员 靳真真