宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁03民终531号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池营销服务部。住所地：盐池县盐兴公路北侧汽车城商业楼第****号。
负责人：李艳霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡浩，系该公司工作人员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县福州南路居安小区商住楼。
负责人：李艳霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张克俭，系该公司职员。特别授权代理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池营销服务部（以下简称安邦财险盐池服务部）因与被上诉人宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司（以下简称利源交通运输分公司）保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦财险盐池服务部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人利源交通运输分公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第十条规定，营业性货车的驾驶人必须具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于法律强制性规定，案涉车辆驾驶人违反交通运输部门公布的规章制度，在没有取得道路运输从业人员从业资格证的前提下，驾驶案涉车辆发生事故，违反了与上诉人签订的保险合同，也违反了法律强制性规定，即使在无保险公司履行免责条款提示义务的前提下，也应当对被保险人具有约束力，案涉车辆事故不属于保险责任范围，保险人不应承担赔偿责任；其次上诉人提供的免责条款虽系格式条款，但字体加黑、加粗，足以引起投保人注意，保险公司履行了提示义务，且有投保人手签对免责条款无异议的情况下，依据《保险法解释二》第十一条规定，应当认定保险人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示义务；二、被上诉人存在提供虚假货运资格证骗取保险金情形，违反保险法最大诚信原则。
利源交通运输分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、投保时上诉人并未就免责条款尽到提示说明义务，也没有审核被上诉人的驾驶员是否具有货运资格证，且在2016年发生过的一次交通事故中，上诉人理赔时也并未要求被上诉人出示驾驶员的货运资格证；二、上诉人所述被上诉人提供虚假货运资格证骗取保险金的情形不存在，是上诉人的工作人员让被上诉人的驾驶人提供虚假货运资格证，与被上诉人无关。
一审时，利源交通运输分公司作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告吊车费、修车费24831元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：×××号货车行驶证登记车主为张克俭，该车挂靠在宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司名下。2016年8月30日，宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司为该车投保了交强险和机动车损失险。2017年3月10日，李忠驾驶×××货车在吴忠市关马湖庙梁沟运输土方的过程中，由于路面软滑导致该车侧翻，事故发生后，保险公司派人进行了现场勘查，随后原告向被告提出理赔申请，被告出具了机动车辆保险拒赔通知书，载明拒赔理由是：伪造道路运输从业资格证，驾驶员无道路运输从业资格证。被告拒赔后，原告自行吊车、修车，共花费24831元。
一审法院认为，原告宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司与被告保险公司之间形成保险合同关系，应受法律保护。被告保险公司抗辩，免责条款虽系格式条款，但字体加黑、加粗，足以引起投保人注意，保险公司履行了提示义务，人民法院应当认定该免责条款对保险合同当事人发生效力，但被告保险公司向法庭提交的”机动车综合商业保险条款”通用版本并无字体加黑、加粗，也无突出符号等明显标志，且本院明确告知被告庭后补充提交本案保险合同的相关资料及对应的保险条款，被告没有提交，应当承担举证不能的不利法律后果，故被告应如约向原告支付吊车费、修车费共计24831元。对被告主张的驾驶员李忠无道路运输从业资格证，违反了行政法规的禁止性规定及原告涉嫌伪造国家证件等行为，应属相应行政机关管理范围，而本案保险合同是平等主体之间的商事行为，故保险公司该抗辩不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池营销服务部支付原告宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司×××号货车吊车费、修车费共计24831元，于本判决书生效后十日内一次性付清。案件受理费421元，由被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池营销服务部负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查卷宗材料、询问双方当事人，本院二审查明的案件事实与一审一致，对于一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按保险合同的约定履行自己的义务。首先，机动车驾驶人依法取得驾驶证即具备驾驶准驾机动车的资格，从业资格证是交通行政主管部门为了行业管理需要而核发的证书，驾驶人未持有从业资格证不能视为其丧失驾驶准驾机动车的资格，本案中被上诉人的驾驶人没有从业资格证与驾驶车辆造成案涉交通事故并没有必然因果联系，也无证据证实没有从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险。其次，《保险法解释二》第十条规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本院认为依据前述规定，保险人只有将法律、行政法规中的禁止性规定情形明确列为保险条款的免责事由，并经保险人提示后，相应的免责条款的内容无需保险人明确说明才可产生法律效力。依据上诉人在一审时提供的保险条款的内容来看，前述条款的内容并未包括《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条（该条规定的内容为申请货运经营，应当具备的条件）、第二十二条（该条规定的内容为从事货运经营的驾驶人员，应当具备的条件）及第六十四条（该条规定的内容为违反第九条、第二十二条规定条件的人驾驶道路运输经营车辆应承担的责任）的确切内容，并且前述条款的内容从性质上讲亦非禁止性规定；《道路运输从业人员管理规定》从性质上讲属于部门规章，并非行政法规。因此，上诉人以《保险法解释二》第十条规定为由认为其只需对保险条款第八条第六项履行提示义务的理由不能成立。虽然上诉人一审提交了保险条款以证明其在订立保险合同时就免责条款向被上诉人进行了提示，但上诉人所谓履行的仅仅是提示义务，并未对保险条款的免责条款进行明确说明。故免责条款不产生效力。最后，关于上诉人以被上诉人的驾驶人在理赔过程中提供了虚假的货运从业资格证进行免责的上诉主张，本院认为，被上诉人驾驶人的行为虽有违诚信原则，但并未编造虚假的事故原因或者夸大损失程度，不符合《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款”保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，本院对该上诉主张亦不予采纳。
综上，安邦财险盐池服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 满丽娟
审判员 李 坤
审判员 马 媛
二〇一八年八月十七日
书记员 万剑琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......