wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终4号
上诉人（原审被告）：罗先兵，男，1965年11月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：肖诗元，男，1950年2月3日出生，汉族，住贵阳市小河区。
上诉人罗先兵因与被上诉人肖诗元承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理���结。
上诉人罗先兵向本院提出上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6804号民事判决，查清事实重新审核和认定工程余款，并依法合理处理或者将本案发回重审。二、本案一审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，未尊重事实依据，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。
被上诉人肖诗元辩称，于上诉人称的还款，上诉人打了3次欠条，3年来我一直在打他电话，去年10月份他给我打了欠条，春节后我打电话给他，他说他没有钱，且我一直打电话他要么不接要么说有事，对于上诉人的上诉请求没有事实依据。
被上诉人肖诗元向一审法院起诉请求：判决被告支付原告为其制作阳台、护栏及纱窗等项目余款17000元整及44个月的利息22440元整，共计39440元。
一审法院认定事实：原告从事铝合金加工，与被告素有业务往来。2016年10月19日，被告罗先兵出具的《欠条》一份，载明：“今欠到肖诗元人民币17000元，大写壹万柒仟元正，于2016年12月底以前付清，以前欠条作废。欠款人罗先兵。2016.10.19”。因被告未支付该款，原告遂诉至本院，提出诉请同前。审理中，原告提交上述《欠条》证明其主张，被告对真实性无异议，并提交收条三份及没有签名的字条一份、录音资料，拟证明已向原告支付11000元。收条内容分别为“今收到罗兵定金壹仟元。收款人肖诗元。2012年2月21日”、“今收到罗兵定金伍仟元整。收款人肖诗元。2012年3月19日”、“今收到罗兵定金伍仟元整。收款人肖诗元。2012年4月7日”，证明已向原告支付11000元应当予以扣除。原告对收条真实性予以认可，称该11000元是《欠条》出具之前的款项，与本案无关，以欠条为准，不能达到原告证明目的。
一审法院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，被告罗先兵于2016年10月19日向原告出具《欠条》，载明尚欠原告17000元，该《欠条》应为原被告之间债权债务的结算。现被告辩解应扣除11000元，但其提交的收条，时间均在《欠条》出具之前，其余证据亦不能推翻《欠条》载明的事实，故被告罗先兵的辩解意见不能成立，其应将欠款17000元支付给原告，对原告的此项诉请，本院依法予以支持。《欠条》载明于2016年12月底以前付清，未约定利息，被告至今未归还，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，自2017年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，如下：一、罗先兵于本判决生效之日起十日内，支付欠款17000元给肖诗元；二、罗先兵于上���同时，支付逾期还款利息给肖诗元（利息以17000元为基数，按中国人民银行同期一年贷款利率计算，从2017年1月1日起至本判决履行期限届满之日止）；三、驳回肖诗元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由罗先兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为,依法成立的债权债务关系，应受法律保护。本案中上诉人罗先兵于2016年10月19日向被上诉人出具《欠条》，基于上诉人与被上诉人之间存在真实的承揽合同关系，因此《欠条》载明上诉人尚欠被上诉人17000元的事实是双方之间的真实意思表示，该《欠条》应为双方之间承揽合同关系终结后债权债务的结算。上诉人上诉称应扣除11000元，由于上诉人提交的收条，时间均在《欠条》出具之前，且上诉人分别多次向被上诉人出具欠条，其在长时间出具多张欠条的情况下，并未对被上诉人出具的收条以及对结算提出任何异议，因此上诉人认为应当扣除11000元以及双方之间应当重新进行结算的理由皆不能成立。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人罗先兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 谢清明
审判员 袁波文
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1972号
上诉人（原审被告）：罗康宁，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省宁南县。
被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克*曼宁，董事长。
案件由来：罗康宁因融资租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2279号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：融资租赁合同实际签订地位于四川省宁南县，且案涉租赁物及原审被告住所地均位于宁南县，本案应移送至四川省宁南县人民法院审理。
裁定理由：上诉人与被上诉人签订《融资租赁协议》，约定“发生争议提交协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定合法有效。因协议载明“签订地：四川省成都市金牛区”，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人所述协议实际签订地为四川省宁南县，因无相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余正磊
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终354号
上诉人（原审原告）：王君，男，汉族，1980年7月5日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司泸州分行,住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路9号，统一社会信用代码915105009047061886。
负责人:陈良凯，行长。
委托诉讼代理人：许莉佼，女，汉族，1987年10月8日生，住四川省泸州市江阳区。
上诉人王君因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州分行（以下简称农行泸州分行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并组织双方当事人进行听证。上诉人王君，被上诉人农行泸州分行的委托诉讼代理人许莉佼到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人王君的上诉请求为：依法改判或者发回重审。上诉人王君主要的上诉理由为：一审超过审判期限，案件是2017年12月29日判决并通知王君领取判决书，王君代理人2018年1月2日领取判决书，可是判决书写为2017年9月29日。案件事实未查清，由于银行管理的特殊性，关于本案的相关证据由农行泸州分行保存，但是王君申请法院领取证据时，法院拒绝，造成相关事实无法查清。因一审法院违反诉讼法规定，造成事实不清，案件错判，故特请求依法改判或发回重审。
被上诉人农行泸州分行辩称，农行泸州分行没有和王君订立合同；王君的诉讼请求不合理，根据法律规定，王君没有尽到举证责任，不能证明和农行泸州分行存在合同关系，农行泸州分行不是合同相对人；一审认定事实清楚，请求驳回上诉。
王君向一审法院起诉请求：1、请求判令农行泸州分行立即退还王君川Ｅ×××××号车辆的抵押手续并立即解除抵押；2、请求判令农行泸州分行立即返还多扣除王君的三次逾期归还记录的利息共计1200.00元；
一审法院认定事实：王君于2013年6月13日向中国农业银行申领贷记卡一张，截至2016年6月，该贷记卡发生三次逾期记录。王君认为三次逾期记录的产生系因农行泸州分行工作失误未将王君银行卡绑定成功而产生，且农行泸州分行也未为王君解除抵押手续。王君与农行泸州分行协商未果遂诉至一审法院请求判如所请。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明。本案中，王君未举出充分证据证明其与农行泸州分行具有合同关系，亦未举出充分证据证明王君的三次逾期记录的产生系因农行泸州分行工作人员工作失误未将王君银行卡绑定成功而产生。故对于王君请求判令农行泸州分行立即退还王君川Ｅ×××××号车辆的抵押手续并立即解除抵押及请求判令农行泸州分行立即返还多扣除王君的三次逾期归还记录的利息共计1200.00元的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回王君的诉讼请求。该案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25.00元，由王君负担。
经审理补充查明，一审诉讼中，王君曾向一审法院申请调取川Ｅ×××××号车辆的登记证书及发票、川Ｅ×××××号车辆的按揭分期借款合同及相关附件等证据，一审法院未作处理。
本院经审理查明的法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王君上诉主张涉及原判程序问题，王君主张的原判程序违法在于两个方面：一是原判载明的落款时间为2017年9月29日，但其收到判决书的时间为2018年1月2日；二是一审法院对王君申请调取川Ｅ×××××号车辆的登记证书及发票等证据的申请未作处理。虽一审法院在作出判决后较长时间才将判决书向王君送达，但并不能说明一审法院存在超审限情形等严重违反法定程序情形。王君申请一审法院调取的证据属王君举证义务范围，在王君未向一审法院提供其因客观原因不能自行收集及申请调取的证据与待证事实有关的依据前，一审法院对其申请不予准许并无不当。故王君的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范升山
审 判 员 曹天全
审 判 员 李 平
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 静
书 记 员 严梦婉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民初366号
原告：张楠，女，1978年2月21日出生，汉族，个体工商户。
被告：新疆林森房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号金阳综合楼801室。
法定代表人：李延林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦雪花，女1986年11月19日出生，汉族，该公司职员。
原告张楠与被告新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠，被告林森房产公司的委托诉讼代理人秦雪花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张楠起诉请求：1、请求判令解除其与林森房产公司于2015年7月30日签订的《商品房预售合同》；2、请求判令林森房产公司返还其已付购房款8,378,916元；3、请求判令林森房产公司支付已付购房款利息1,780,810元（按实际交款金额、时间按年息6%暂计至2018年6月30日）；4、请求判令林森房产公司向其赔偿房屋市场差价1,841,520元（按诉讼时市场价15,000元/平方米计算）；5、本案的诉讼费、送达费等诉讼费用由林森房产公司承担。事实及理由：其于2015年7月30日与林森房产公司签订《商品房预售合同》，合同约定其以13,000元/㎡的价格购买林森房产公司开发的位于本市沙依巴克区林森国际商标商住小区（综合楼）3栋十层办公商品房（面积920.76㎡）。总房款为11,969,800元。付款方式为首付款8,378,916元，剩余房款3,590,964元办理银行按揭贷款。合同约定2015年9月30日交房。2015年7月30日其交付了涉案房屋的全部首付款。但林森房产公司未依约向其交付涉案房屋，并于2013年将涉案房屋抵押给第三人。综上请求法院支持其诉讼请求。
林森房产公司答辩，同意张楠和第一、二、三项诉讼请求，但因其要求我公司赔偿房屋差价的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
张楠围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:《商品房预售合同》一份、《车库（车位）使用权买卖协议》一份、承诺书一份、林森房产公司出具的收据四张，用以证明双方签订了预售合同，其已向林森房产公司支付了首付款。本院组织当事人进行了质证，林森房产公司质证意见为:对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对张楠提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据确认的上述有效证据，本院认定下列事实：张楠于2015年7月30日与林森房产公司签订《商品房预售合同》，合同约定张楠以13,000元/㎡的价格购买林森房产公司开发的位于本市沙依巴克区林森国际商标商住小区（综合楼）3栋十层办公商品房（面积920.76㎡）。总房款为11,969,800元。付款方式为首付款8,378,916元，剩余房款3,590,964元办理银行按揭贷款。2015年9月30日交房。林森房产公司并向张楠赠送车位三个，双方签订了《车库（车位）使用权买卖协议》，作为《商品房预售合同》的附件。2015年7月30日张楠交付了涉案房屋的全部首付款。但林森房产公司未依约向张楠交付涉案房屋，并于2013年将涉案房屋抵押给第三人。现张楠要求解除双方签订的《商品房预售合同》并要求林森房产公司返还其支付的房款并支付利息。林森房产公司同意张楠的诉讼请求，但因林森房产公司不能确定支付款项时间，张楠不同意调解处理。
在法庭辩论结束前，张楠提出对其要求林森房产公司向其支付房屋差价1,841,520元的诉讼请求，予以撤回。
本院认为，张楠与林森房产公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，现张楠要求解除双方签订的涉案合同，返还房款支付利息的诉讼请求，林森房产公司均无异议，本院予以确认。张楠当庭提出申请撤回要求林森房产公司向其支付房屋差价1,841,520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张楠与被告新疆林森房地产开发有限公司于2015年7月30日签订的《商品房预售合同》；
二、被告新疆林森房地产开发有限公司返还原告张楠已支付的房款8,378,916元；
三、被告新疆林森房地产开发有限公司支付原告张楠房款利息1,780,810元。
以上款项被告新疆林森房地产开发有限公司需于本判决发生法律效力后十日内一次付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费93,807.48元，原告张楠预交，退还张楠11,049.12元，余款82,758.36元由被告新疆林森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 雷彩云
二〇一八年九月五日
书 记 员 刘 杨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15202号
上诉人（一审起诉人）：成都市龙泉天长页岩砖瓦厂，住所地成都市龙泉驿区金龙镇狮子村*组。
法定代表人：朱世荣，厂长。
上诉人成都市龙泉天长页岩砖瓦厂因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
成都市龙泉天长页岩砖瓦厂上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9972号民事裁定，指令有管辖权的法院受理本案。事实和理由：上诉人与武警四川省总队成都医院急救中心项目签订的《材料购销合同》中，明确约定交货地为项目现场，即成都市武侯区浆洗街5号，前述约定表明本案合同履行地为武侯区。此外，《材料购销合同》抬头部分载明“需方：武警四川省总队成都医院急救中心项目”，该合同落款处签章为项目专用章，全称为“山东兴润建设有限公司武警四川省总队成都医院急救中心（含配套设施）建设项目项目专用章”，可以认定本案需方所在地即项目所在地。上诉人认为，根据相关法律规定，成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，上诉人成都市龙泉天长页岩砖瓦厂诉请判决兴润建设集团有限公司支付货款并赔偿利息等损失，为证明其主张，上诉人成都市龙泉天长页岩砖瓦厂提交了《材料购销合同》，该合同约定“本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人友好协商解决；协商不成，可向需方所在地人民法院提起诉讼。”因该合同抬头部分载明的“需方”为“武警四川省总队成都医院急救中心项目”，并载明该中心项目位于“成都市武侯区浆洗街5号”，故按立案登记制原则，原审法院应当受理本案。原审法院在无当事人提出异议，径行认定双方当事人约定管辖不明，且原告及被告住所地均不在成都市武侯区辖区内为由，裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9972号民事裁定；
二、本案指令成都市武侯区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余正磊
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民辖12号
原告：古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，统一社会信用代码：915105257978870906。
法定代表人：周易平，该公司董事长。
被告：古蔺县源河酒业有限责任公司，住所地四川省古蔺县二郎镇华年村七组，统一社会信用代码：91510525665398578D。
法定代表人：李国虎。
被告：李国虎，男，生于1963年4月28日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：丁正花，女，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王松，男，生于1968年1月15日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陈应惠，女，生于1968年7月14日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：李雄，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：丁仿先，女，生于1964年12月14日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王远刚，男，生于1955年2月11日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：许志惠，女，生于1966年11月6日，汉族，住四川省叙永县。
原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司与被告古蔺县源河酒业有限责任公司、李国虎、丁正花、王松、陈应惠、李雄、丁仿先、王远刚、许志惠追偿权纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2018年5月10日立案。
古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司诉称：被告古蔺县源河酒业有限责任公司因收购红梁、酒曲等生产需要，向国家开发银行股份有限公司贷款500万元，委托原告为其贷款提供担保。原告为保证足额追偿，要求被告古蔺县源河酒业有限责任公司提供了反担保，另其余被告分别提供了连带保证担保、抵押担保、股权质押担保。借款到期后，被告古蔺县源河酒业有限责任公司未偿还借款，原告代为清偿了借款本息。原告诉至法院，要求被告古蔺县源河酒业有限责任公司立即支付原告代偿的借款本息5059927.78元及支出的律师费151500元，并对其抵押物拍卖变卖后享有优先受偿权；其余被告依约定承担担保责任。
四川省古蔺县人民法院经审查认为，因本案被告李国虎、丁正花系该院在编在职干警李迁之父母，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定报请指定管辖。
本院认为：本案被告李国虎、丁正花确系四川省古蔺县人民法院在编在职干警李迁之父母，为避免当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，本案由其他基层人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省叙永县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邹波
审判员 李飞
审判员 马黎
二〇一八年五月三十一日
书记员 汪建
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1976号
上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
被上诉人（原审原告）：孙毓蔓，女，1989年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
案件由来：北京微梦创科网络技术有限公司因网络侵权责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5166号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案被告住所地及侵权行为均位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因本案侵权行为地包括被上诉人住所地，且被上诉人住所地位于成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13499号
上诉人（一审起诉人）：成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司，住所地成都市武侯区广福桥北街8号6栋一层附19号、6栋二层附20、21号、6栋3层附22、23号。
法定代表人：赵善军，职务不详。
上诉人成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司因诉李紫轩劳动争议一案不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司上诉请求：请求撤销原审法院裁定，裁定成都市武侯区人民法院对本案立案受理。事实和理由：成都市武侯区劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决书载明“双方当事人对本裁决不服的，均可在裁决书送达之日起十五日内到有管辖权的人民法院起诉”，故该裁决非终局裁决，原审法院裁定对本案不予受理，属于适用法律错误。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，成武劳人仲裁字（2018）第149号仲裁裁决书载明“双方当事人对本裁决不服的，均可在裁决书送达之日起十五日内到有管辖权的人民法院起诉”，该仲裁裁决书未确定为终局裁决，并告知当事人在规定期限内可以提起诉讼，故不应以案涉裁决为终局裁决类型为由，裁定不予受理。上诉人在起诉期间内向有管辖权的法院起诉，符合法律规定。原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。案件审理中，若案涉裁决确为终局裁决，再按相关规定，依法作出处理。上诉人的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7659号民事裁定；
二、本案指令成都市武侯区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 斌
审判员 郑 慧
二〇一八年九月三日
书记员 廖 文
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终541号
上诉人（原审被告）：古蔺县银叶煤矿（普通合伙），住所地：四川省古蔺县石屏乡三桂村八组，统一社会信用代码915105257469317924。
执行事务合伙人：付开祥，矿长。
委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺登林，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德才，男，汉族，1967年1月24日生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。
上诉人古蔺县银叶煤矿因与被上诉人张德才农村房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市古蔺县人民法院（2017）川0525民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并组织双方当事人进行听证。上诉人古蔺县银叶煤矿的委托诉讼代理人肖文远，被上诉人李从杰的委托诉讼代理人张伟到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人古蔺县银叶煤矿的上诉请求为：撤销原判，改判驳回张德才诉请。上诉人古蔺县银叶煤矿主要的上诉理由为：一审法院审理认定事实不清。一审法院认为：“原告主张的欠款76140.59元应予以认定。其主要理由是原告出示的欠条上盖有原古蔺县银叶煤矿的财务专用章及有该煤矿的会计、出纳的签名。”但该欠条不符合原古蔺县银叶煤矿出具欠条的习惯，原古蔺县银叶煤矿出具欠条的习惯是欠条上要加盖古蔺县银叶煤矿的财务专用章和负责人、出纳、会计的签名，而该欠条上并没有原银叶煤矿负责人的签名。因此，该借条不能排除有伪造的嫌疑，而张德才未对此提供证据证明，故古蔺县银叶煤矿认为，该借条不能证明古蔺县银叶煤矿与张德才之间有债务关系，张德才主张的债务不实。另从买卖房屋合同来讲，张德才的房屋未交付给古蔺县银叶煤矿，买卖合同未履行。请求撤销原判并判决驳回张德才的诉请。
被上诉人张德才辩称，原判认定事实清楚，应当驳回上诉。古蔺县银叶煤矿认为诉争借条不符合其出具欠条的习惯，但未提供证据证明。在一审诉讼中，古蔺县银叶煤矿提供的证据也载明了张德才的债权。古蔺县银叶煤矿的上诉理由只是其主观推测。
张德才向一审法院起诉请求：古蔺县银叶煤矿支付张德才购房款76140.59元。
一审法院认定事实：原古蔺县银叶煤矿于2012年购买张德才的房屋。2014年11月5日，双方结算后，古蔺县银叶煤矿向张德才出具欠条一份，其上载明欠张德才购房款76140.59元。现古蔺县银叶煤矿已变更为古蔺县银叶煤矿（普通合伙），但一直未支付张德才的购房款。
一审法院认为：张德才主张的欠款76140.59元应予认定。其主要理由是张德才出示的欠条上盖有原古蔺县银叶煤矿的财务专用章及有该煤矿的会计、出纳的签名，古蔺县银叶煤矿虽然主张欠款不实，但未向一审法院提供相关证据。因此，对张德才请求古蔺县银叶煤矿支付其欠款76140.59元的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：由古蔺县银叶煤矿于该判决发生法律效力之日起十日内支付张德才购房款76140.59元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费1704.00元，减半收取852.00元，由古蔺县银叶煤矿负担。
本院经审理查明的法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张德才持有古蔺县银叶煤矿出具债权凭证，双方债权债务关系明确。古蔺县银叶煤矿提出张德才持有的债权凭证存在伪造的嫌疑，但未提供相应的反驳证据，一审确认古蔺县银叶煤矿按照债权凭证载明金额履行支付义务，并无不当。
综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1704.00元，由上诉人古蔺县银叶煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范升山
审 判 员 曹天全
审 判 员 李 平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 静
书 记 员 毛 林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2101号
上诉人（原审被告）：郑茗文，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：李正松，男，1964年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
案件由来：郑茗文因民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8565号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：根据相关法律规定，本案应由上诉人所在的四川省南部县人民法院管辖。
裁定理由：本案争议标的为归还借款，被上诉人是接收货币一方，其住所地为合同履行地。因成都市公安局金牛区分局金泉派出所出具的《居住登记证明》载明，“2015年8月31日至今李正松在我辖区金瑞路118号10栋1单元10楼1002号进行居住登记”，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月八日
书记员 余正磊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民辖终123号
上诉人（原审原告）：邵健，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：上海百莲娜生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇川周路8759号1幢201室。
法定代表人：吴婷。
上诉人邵健与被上诉人上海百莲娜生物科技有限公司因网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1084号民事裁定书，向本院提出上诉。
邵健上诉称：本案双方当事人系通过网络平台开展购物交易，属于以信息网络方式订立的买卖合同，卖方以快递方式交付标的物，应以收货地为合同履行地，上诉人收货地点位于安庆市龙门口街，属于原审法院辖区，故上诉人有权向原审法院起诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院立案审理。
本院审查认为，根据原审卷宗材料显示，本案系双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同而产生纠纷。因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，通过信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。原审卷宗内安庆市公安局玉琳路派出所接待报警案件三联单及安庆方寸快递有限公司快递员宁月宝出具的情况说明可以初步证实该货物的收货地点位于安庆市龙门口街，属原审法院辖区，故该合同的履行地位于原审法院管辖范围，原审法院据此有权管辖。
被上诉人上海百莲娜生物科技有限公司向原审法院提交的民事答辩状中提出上诉人系以索赔手段达到牟利目的，且不能按照食品安全法的十倍要求赔偿等答辩意见，应通过实体审理予以查明，但不影响本案管辖权的确定。
综上，上诉人邵健的上诉理由成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1084号民事裁定；
二、本案由安徽省安庆市大观区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 马 军
二〇一八年九月六日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2077号
上诉人（原审被告）：四川欧克建设工程有限公司，住所地成都高新区（西区）天目路77号9幢1单元5层509号。
法定代表人：许恒珲，职务不详。
上诉人（原审被告）：许迪茗，男，1968年1月1日出生，汉族，住成都市郫都区。
被上诉人（原审原告）：陈于虎，男，1978年7月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
案件由来：四川欧克建设工程有限公司（以下简称欧克公司）、陈于虎因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2265号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：四川欧克建设工程有限公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不应以不动产纠纷确定案件管辖。因上诉人住所地位于成都高新区，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。许迪茗上诉称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》的规定，由上诉人所在的成都市郫都区人民法院管辖。
裁定理由：原审原告陈于虎以其与欧克公司签订《装配式房屋销售、安装协议》后，按约支付了价款，但欧克公司一直未完成施工为由，诉请判决欧克公司支付违约金并要求许迪茗承担连带赔偿责任。本案系建设工程施工合同纠纷，并非承揽合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于成都市青白江区，故成都市青白江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月一日
书记员 余正磊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终9197号
上诉人（原审被告）：刘志国，男，1963年10月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：刘铭经，男，1960年4月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
上诉人刘志国因与被上诉人刘铭经排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初11594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘志国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘铭经的诉讼请求。事实和理由：北京市大兴区×××302室（下称302室房屋）是我姐刘俊俭以11.5万元通过中介李彤从王远聪处购买，房款已由王远聪全额收取，有王远聪的亲笔信为证。同时302室房屋是王远聪以位于北京市西城区西便门×××3150316（下称西便门房屋）与刘铭经差价换房所得，有王远聪向北京市大兴区人民法院执行庭提交的亲笔信、该院执行庭田法官的汇报笔录及郭晓凤询问笔录为证。另，通过查证，西便门房屋已过户至刘铭经名下，故差价换房是真实存在的，王远聪对302室房屋具有处分权利。（2015）大民初字第16735号民事裁定书已确认李彤与刘俊俭之间的房屋买卖合同是真实有效的，刘俊俭基于房屋买卖合同关系而占有使用302室房屋。而刘铭经在（2016)京0115民初11837号案中所提交的证明不是王远聪亲笔所写，只是打印件签名而已，且其在本案中未单独提交，而是在（2015）大民初字第16735号案件中通过郭晓凤代为提交的。而郭晓凤提供的王远聪现住河北省固安中街养老院的地址是虚假不存在的，因此刘铭经提交的证明理应也是虚假的。另，刘铭经早在2014年就已经知道王远聪已将302室房屋卖给刘俊俭，有（2015）大民初字第16735号的庭审笔录中为证，时至今日已经过去多年，刘铭经从未提起诉讼主张过权利。综上，一审判决认定事实有误、适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判。
刘铭经辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，我是302室房屋的所有权人，王远聪与刘俊俭就302室房屋签订买卖合同时该房屋尚为公租房，他们之间的房屋买卖合同根本成立不了，而且也经法院生效判决确认为无效，故王远聪对302室房屋根本无处分权，刘志国的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘铭经向一审法院起诉请求：1.请求判令刘志国将占用的我名下的位于北京市大兴区×××302室房屋腾空并交还给我；2.本案诉讼费由刘志国承担。
一审法院认定事实如下：刘铭经为302室房屋的所有权人，于2014年7月2日取得房屋所有权证。刘铭经称1998年其将该房屋借给朋友王远聪居住，2002年8月5日，王远聪在其不知情的情况下，将该房屋通过中介李彤以11.5万元的价格非法转卖给刘志国之姐刘俊俭。
另查一，刘俊俭于2004年诉至法院，以302室房屋未能办理过户为由，要求北京万有达房地产经纪有限公司、李彤返还购房款11.51万元。法院经审理，于2004年3月12日作出（2004）大民初字第632号民事判决书，判令李彤返还刘俊俭购房款11.51万元。该判决现已生效。
另查二，刘铭经于2016年诉至法院，以王远聪未经其同意将302室房屋转让给李彤为由，要求确认王远聪与李彤签订的房屋买卖合同无效。经审理，法院于2017年2月3日作出（2016）京0115民初11837号民事判决书，判决确认王远聪与李彤于2002年8月5日签订的房屋买卖合同无效。该判决现已生效。
庭审中，刘志国表示在刘俊俭去世后，其就搬到302室房屋居住。（2004）大民初字第632号民事判决书已判决李彤将购房款返还给刘俊俭，为何刘俊俭仍居住在302室房屋内。刘志国称因为没有执行到钱，执行法官就让刘俊俭居住在302室房屋内。
一审法院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案调查的事实，生效判决已认定王远聪与李彤于2002年8月5日签订的关于302室房屋的房屋买卖合同无效，刘铭经已取得302室房屋的所有权证书，为该房屋的合法所有权人。刘俊俭已向本院起诉要求李彤退还购房款，本院已判决李彤退还购房款，刘志国为刘俊俭之弟，在刘俊俭去世后仍居住在302室房屋内已丧失合法依据，刘铭经要求刘志国腾退302室房屋并交还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，一审法院于2018年7月判决：于本判决生效后十日内，刘志国将位于北京市大兴区×××302室房屋腾退并向刘铭经交还。
本院查明的事实与一审一致。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审补充查明，刘俊俭已于2017年10月去世。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。法院生效判决已认定王远聪与李彤于2002年8月5日签订的关于302室房屋的房屋买卖合同无效。刘铭经持有302室房屋的所有权证书，为该房屋的合法所有权人。刘俊俭生前曾向法院起诉要求李彤退还购房款，法院生效判决判决李彤退还刘俊俭购房款。刘志国系刘俊俭之弟，在刘俊俭去世后仍居住在302室房屋内无合法依据，刘铭经要求刘志国腾退该房屋并交还的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘志国上诉不同意腾房缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，刘志国的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘志国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年九月十四日
法官助理 黄 骏
书 记 员 赵鸿飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1222号
上诉人（原审被告）：上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
负责人：王晓秋，总经理。
被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司（以下简称上汽乘用车分公司）因与被上诉人范冰冰网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初46997号民事裁定，向本院提起上诉。
上汽乘用车分公司上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。本案中，被上诉人所争议的内容为被上诉人曾经出演影视作品的剧照，认为上诉人未经其同意擅自使用，侵害了其合法权利。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被上诉人所主张的实施侵权的网络服务器和计算机终端等设备所在地均不在一审法院辖区，被告所在地也不在一审法院辖区。而且不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形，因此不能以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地为管辖依据。
综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
范冰冰对于上汽乘用车分公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告范冰冰系以上汽乘用车分公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用范冰冰照片用作汽车类产品的商业宣传，侵犯范冰冰肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告范冰冰的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过范冰冰提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区四季星河中街，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范冰冰选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上汽乘用车分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十七日
书记员 王嘉楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2081号
上诉人（原审被告）：黄朝利，男，1964年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：唐琳，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市成华区。
案件由来：黄朝利因民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6309号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案上诉人住所地及货币接收地均位于成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：本案争议标的为归还借款，被上诉人是接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于成都市成华区，故成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月一日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1925号
上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1810。
负责人：张松林。
被上诉人（原审原告）：邹小林，男，1967年5月31日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：姚宾华，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
案件由来：中兴建设有限公司四川分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5765号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由上诉人所在的成都市青羊区人民法院管辖。
裁定理由：本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十一月二日
书记员 余正磊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民辖终124号
上诉人（原审被告）：上海高贝摩投资有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢1楼Ｆ93室。
法定代表人：汪江。
被上诉人（原审原告）：安庆市荣成投资有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区管委会一楼。
法定代表人：方强，该公司总经理。
原审被告：安徽全力集团有限公司，住所地安徽省潜山县舒州东路49号。
法定代表人：杨续喜。
原审第三人：杨向前，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。
上诉人上海高贝摩投资有限公司与被上诉人安庆市荣成投资有限公司因股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初1595号民事裁定书，向本院提出上诉。
上海高贝摩投资有限公司上诉称：对法人或其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为股权出让方，系股权转让主要履行义务一方，其所在地为合同履行地，故请求将本案移送上海市闵行区人民法院或另一被告所在地安徽省潜山县人民法院处理。
本院审查认为，根据原审卷宗材料显示，本案双方当事人于2016年1月17日签订股权转让合同，其中第十二条约定，双方在合同履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，任何一方均有权向目标公司所在地人民法院提起诉讼。双方在该合同中同时载明目标公司为安徽全力时代置业有限公司。该公司住所地为安徽省安庆市华中西路334号，属原审法院管辖范围。双方当事人之间的该约定管辖条款不违反法律关于级别管辖及专属管辖的特别规定，应属有效。原审法院据此有权管辖。
综上，本院对上诉人上海高贝摩投资有限公司的上诉理由不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 马 军
二〇一八年九月十一日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14823号
上诉人（一审起诉人）：张萍，女，1973年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
案件由来：上诉人因教育培训合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）金牛民初字第9224号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：一审被起诉人六艺星空（北京）文化传播有限公司（以下简称六艺星空公司）与上诉人签订《星空琴行钢琴使用合同》时未尽提醒义务，合同只有第一页有完整的签字盖章，包含管辖协议的第二页并无上诉人签字，故第二页对上诉人没有约束力，且六艺星空公司没有履行合同主要义务，故该合同不成立；本案合同履行地在成都市金牛区。该案应由原审法院审理，故请求撤销原裁定，准予上诉人立案。
裁定理由：起诉必须具备的条件之一是属于受诉人民法院管辖。首先，案涉《星空琴行钢琴使用合同》第14.2条明确约定发生争议由甲方（即六艺星空公司）所在地人民法院管辖，六艺星空公司住所地在北京市朝阳区，不在原审法院辖区，依照管辖协议，原审法院并无管辖权。其次，合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案诉讼请求指向的是六艺星空公司提供钢琴的合同义务，属于其他争议标的。鉴于合同中并未明确约定履行地，依法应以负有该项义务的六艺星空公司所在地为合同履行地。据此，本案被告住所地和合同履行地均在北京市朝阳区，原审法院没有管辖权。综上，不论本案管辖协议是否成立，原审法院均无管辖权，其裁定不予受理并无不当。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终483号
上诉人（原审原告）：张莉，女，汉族，1980年5月26日出生，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）：山西亚宝医药经销有限公司，住所地工业大道1号。
负责人：汤柯，职务不详。
案件由来：张莉因劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初8075号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：被上诉人提供的劳动合同系其后期自行制作，合同上的签字和指纹均非上诉人签署。根据成都市劳动仲裁委出具的（2017）第2894号劳动争议案、劳动合同注明岗位为成都零售代表、成都市社会保险个人参保缴费证明等证据均证明上诉人劳动合同履行地为成都市，故请求撤销原审裁定，裁定本案由成都市成华区人民法院审理。
裁定理由：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，依据双方提供的证据材料，仅能证明上诉人的工作地点在“成都”，无充分证据证明其劳动合同履行地位于成都市成华区。故原审法院以原审被告山西亚宝医药经销有限公司住所地确定管辖，并裁定将本案移送山西省运城市芮城县人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其提出的上诉主张，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年四月八日
书记员 廖 文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2153号
上诉人（原审被告）：杨健，男，1969年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：张创，男，1954年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初12904号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：根据《借款合同》约定，“协商”是向法院起诉的前置程序。被上诉人起诉前未与上诉人协商过，故不适用管辖约定。应由上诉人住所地的成都市武侯区人民法院管辖本案。
裁定理由：首先，管辖协议的实质是当事人在法律规定的范围内就选择管辖法院所达成的一致意思表示。管辖协议的法定形式要件是书面形式，实质要件是约定的管辖法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，强制性规定是不得违反级别管辖和专属管辖的有关规定。当事人对起诉前应当经过何种程序的约定并非管辖协议的法定要件，不属于实质意义上的管辖协议的一部分。其次，管辖协议的法律效果是确定管辖法院。合同条款中“协商不成”等用语，不是管辖协议的法定形式要件或实质要件，与强制性规定亦无关联，故对于确定管辖法院并无法律上的意义，不在适用管辖协议的考量范围内。综上，案涉《借款合同》载明的签订地点为成都市高新区，并约定协商不成可向合同签订地所在的人民法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应当认定有效。据此，成都高新技术产业开发区人民法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16957号
上诉人（一审起诉人）：四川省再生资源有限公司，住所地成都市青羊区太升北路12号7楼。
法定代表人：江义勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
案件由来：上诉人因股东出资纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初12166号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案存在两个诉因。就侵权责任纠纷而言，侵权行为实施地、侵权结果发生地均在成都市青羊区；就合同纠纷而言，原审法院也有管辖权。本案应经过实体审理据以确定管辖。原裁定认定事实不清、适用法律错误。请求：1、撤销原裁定、受理本案，组成合议庭进行实体审理；2、一、二审诉讼费、财产保全费及相关费用由对方当事人承担。
裁定理由：经审查，上诉人向原审法院起诉主张：成都市青羊区人民法院生效民事判决确定，万狄良负有向上诉人支付承包经营款、应上缴利润490万元及相应利息、案件受理费27644元、诉讼保全费5000元、公告费600元的债务。上诉人已经申请强制执行。万狄良曾经注册慈溪经济开发区兴锦贸易公司，占出资额的65%；其余三名股东余熠锦、万晓薇、包华并未真正出资或出资后抽逃资本金，宁波永敬会计师事务所有限公司（以下简称永敬事务所）为该公司出具虚假验资报告。该公司被吊销营业执照后至今未依法清算，损害了上诉人利益。万晓薇与万狄良合谋套取上诉人资金，出现财产、人格混同及余熠锦、包华涉嫌欺诈，在未完全履行出资义务且无证据证明系有对价转让等情形下即转让股权。上诉人在执行程序中申请追加余熠锦、万晓薇、包华为被执行人，被法院裁定驳回。现根据公司法及相关司法解释的规定，对余熠锦、万晓薇、包华、永敬事务所提起诉讼，诉讼请求为：1、判决被告对成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2411号民事判决确定的万狄良负有的向上诉人支付490万元及相应利息、案件受理费27644元、诉讼保全费5000元、公告费600元的债务承担连带清偿责任；2、诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保（保函）、公告费及实现债权的其他合理费用由被告承担。
根据上诉人起诉主张的事实、理由及其诉讼请求和起诉所依据的法律规定，本案纠纷的主要性质是债权人与股东之间发生的因股东未按规定缴纳出资或者虚假出资、出资不足、抽逃出资等引发的纠纷，即与公司有关的纠纷中的股东出资纠纷，而非侵权责任纠纷或合同纠纷。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，按原告就被告的原则确定管辖。因余熠锦、万晓薇、包华、永敬事务所的住所地均不在成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院对本案没有管辖权。鉴于受诉人民法院对案件具有管辖权是起诉必须具备的条件之一，成都市青羊区人民法院以没有管辖权为由裁定不予受理，并无不当。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈露茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民初732号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区佐客心合便利店。住所地：沈阳市沈河区。
经营者：张新。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市沈河区佐客心合便利店侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，原告于2018年5月18日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员侯杨担任审判长，审判员葛钧、审判员邰越群参加评议的合议庭。本院在审理过程中，原告向本院申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支，共计20,000元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计10,000元”。2018年7月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。退还原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司减少的诉讼请求部分的受理费250元、减半收取的25元，合计退还275元。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 葛 钧
审 判 员 邰越群
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1923号
上诉人（原审原告）：成都力轩新时代物流有限公司，住所地成都市青白江区黄金村。
法定代表人：盛文，董事长。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二局集团物资有限公司，住所地成都市马家花园路10号。
法定代表人：钟晓明，职务不详。
委托诉讼代理人：罗晓曦，四川和睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二局集团物资有限公司青白江分公司，住所地成都市青白江区大弯街道办事处黄金村六、七、八组。
负责人：谢会彬，职务不详。
委托诉讼代理人：罗晓曦，四川和睿律师事务所律师。
案件由来：成都力轩新时代物流有限公司因租赁合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2280号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案系因履行铁路专用线租赁合同引发的纠纷，应适用不动产专属管辖。此外，双方当事人不存在财产权属争议，案件争议焦点在于被上诉人受让财产应支付多少对价，且因标的物所在地位于成都市青白江区，故本案应由成都市青白江区人民法院管辖。
裁定理由：原审原告诉请判决确认其在青白江区黄金村铁路专用线上添置的设施设备、建筑物等具有财产权，并请求���审被告支付前述财产对价，本案属铁路运输企业财产权属争议纠纷，应由铁路运输法院管辖。原审法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定将本案移送成都铁路运输法院管辖正确。
法律依据：第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 余正磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终606号
上诉人（原审被告）：河南省春光农化有限公司，住所地河南省滑县。
法定代表人：杨春光，总经理。
被上诉人（原审原告）：乔正合，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人河南省春光农化有限公司与被上诉人乔正合因产品责任纠纷一案，河南省春光农化有限公司不服山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初l094号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河南省春光农化有限公司提起上诉称，被上诉人起诉上诉人要求赔偿损失，本案应当依据“原先就被告”的原则来确定管辖。上诉人住所地河南省滑县'style='cousor:pointer'>为河南省滑县，本案应由河南省滑县人民法院管辖。
被上诉人乔正合在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权类纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
被上诉人以购买上诉人的产品造成其所种植的农作物减产为由提起诉讼，本案的产品销售地、侵权行为地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人河南省春光农化有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年八月一日
书记员 孟芬芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初614号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人黄某某，又名莫某某，女，1964年7月14日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法生产、买卖警用装备罪于2018年1月10日主动投案，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
指定辩护人王翔宇，河南一帆律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2018)437号起诉书指控被告人黄某某犯非法买卖警用装备罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人黄某某及其指定辩护人王翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5、6月份，被告人黄某某从他人手中购买大量警用装备在其经营的位于驻马店市驿城区健康路中段路北军源户外用品商店内非法出售。2018年1月10日10时许，民警在黄某某经营的该商店内当场查获人民警察成套制式服装36套（警察春秋执勤服，每套衣服左袖带有“中华人民共和国、警察、公安”字样的臂章；警裤后裤兜带有铁质纽扣，印有“police、CHINA”字样）、人民警察非成套制式服装125件（警察冬执勤服上衣20件，每套衣服左袖带有“中华人民共和国、警察、公安”字样的臂章；警裤104条，每条裤子纽扣上印有“police、CHINA”字样；警察羊毛衫1件，每件胸前有“POLICE”字样）、警用标志物品24件（钱包23个，每个正面印有警徽和“警察”、“POLICE”字样；警察执勤手套1双，每双正面印有“警察”、“POLICE”字样）。经驻马店市公安局西园分局证明，上述物品均为假冒的警用装备。
另查明，被告人黄某某于2018年1月10日经公安机关电话通知主动投案，并如实供述自己非法买卖警用装备的事实。
上述事实，被告人黄某某及其指定辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、物证照片、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法买卖人民警察制式服装、警用标志物品等警用装备，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。黄某某经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于黄某某行为未造成严重后果，对其判处缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，对其可适用缓刑。辩护人关于黄某某系自首的意见与本院查明事实一致，予以采纳。
根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的违禁品依法予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 建
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1928号
上诉人（原审被告）：四川（北京同仁堂）大药房有限公司，住所地成都市锦江区总府路2号。
法定代表人：刘士义，职务不详。
被上诉人（原审原告）：张筠，女，1961年10月13日出生，汉族，住所地成都市金牛区。
案件由来：四川（北京同仁堂）大药房有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5615号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案属因产品质量不合格造成他人财产损害提起的诉讼，根据相关法律规定，产品制造地人民法院有管辖权。本案中，上诉人是产品经销商，被上诉人所购产品的生产商在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告四川（北京同仁堂）大药房有限公司住所地位于成都市锦江区辖区内，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终333号
上诉人（原审被告）：杨晋，男，1964年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（原审被告）：包世芳，女，1938年9月15日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区西三环路一段8号附2号。
负责人：田佳琳，总经理。
案件由来：上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8135号管辖异议的民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案合同履行地为成都市龙泉驿区，成都市武侯区人民法院对本案无管辖权。
裁定理由：本案系物业服务合同纠纷，被上诉人的诉讼请求所指向的权利义务内容为上诉人向其支付物业服务费及违约金，争议标的为给付货币，上诉人与被上诉人未约定管辖法院，也没有约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因被上诉人住所地位于成都市武侯区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款；
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年三月十六日
书记员 金亚娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1971号
上诉人（原审被告）：成都仁明投资有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路北二段269号1-1幢9号。
法定代表人：杜笑颐，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都青羊工业投资有限公司，住所地成都青羊工业集中发展区（西区）文家大道一号。
法定代表人：杨天明，职务不详。
案件由来：成都仁明投资有限责任公司因企业借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6241号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人主要办事机构所在地已迁移至成都高新区，本案应移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
裁定理由：上诉人所述主要办事机构所在地已迁至成都高新区，因无相关证据予以充分证明，故应以其工商登记地为住所地。因上诉人住所地登记为“成都市金牛区二环路北二段269号1-1幢9号”，即位于成都市金牛区辖区内，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2079号
上诉人（原审原告）：郭吓平，男，1961年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：成都和盛福洪投资有限公司，住所地成都市青白江区福洪字库存4组。
法定代表人：胡林，职务不详。
被上诉人（原审被告）：四川和盛家园小城镇农业开发集团有限公司，住所地成都市青羊区家园路8号1栋10层1号。
法定代表人：胡林，职务不详。
被上诉人（原审被告）：胡林，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人郭吓平因与被上诉人成都和盛某投资有限公司、四川和盛家园小城镇农业开发集团有限公司、胡林确认合同有效纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭吓平上诉称，上诉人增加“被上诉人继续履行《建设用地指标转让协议》”的诉请后，发现该请求存在履行不能的风险。现请求撤销该项诉讼请求。该项诉请撤销后，本案诉讼标的额为2605000元，应当由基层人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由青白江区人民法院审理。
本院审理过程中，上诉人郭吓平于2017年12月20日申请撤回上诉。
本院认为，郭吓平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭吓平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十二月二十日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8441号
上诉人（一审起诉人）：段雨杉，女，1987年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人段雨杉因与敬雯雯房屋租赁合同纠纷一案，不服金堂县人民法院（2017）川0121民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
段雨杉上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：一、合同中的仲裁条款应属无效。租房合同是网上下载的格式，中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会已于2004年重建并更名为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，于2012年再次重建更名为华南国际经济贸易仲裁委员会，故合同中约定的“中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”已不复存在，即没有选定的仲裁委员会，合同中的仲裁条款约定应属无效。二、合同中的仲裁条款明显不是双方真实意思表示。当事人一方在金堂工作，一方在金堂读书，都是四川人，不可能舍近求远；当事人并不了解仲裁委员会，不可能协商指定该仲裁委员会；合同是网上下载，双方当事人均未协商过仲裁机构或仲裁事项。一审法院认定事实不清，机械适用法律有误。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，上诉人段雨杉（甲方）与敬雯雯（乙方）于2016年8月27日签订的《房屋租赁合同》第二十条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”仲裁协议是否有效，是本案的焦点。对此，本院结合上诉人的上诉理由评判如下：首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”经查，现位于广东省深圳市国际经济贸易仲裁委员会，又称“深圳国际仲裁院”，曾名中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会，于1983年设立在中国深圳经济特区，是依法成立的解决境内外自然人、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的仲裁机构。本案当事人约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”仲裁，其约定的仲裁机构名称是华南国际经济贸易仲裁委员会的曾用名称，属于“约定的仲裁机构名称不准确”的情形，但根据协议内容，结合华南国际经济贸易仲裁委员会系由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会更名而来的事实，能够确定该仲裁协议指向的具体的仲裁机构是华南国际经济贸易仲裁委员会，应当依法认定当事人选定的仲裁机构是华南国际经济贸易仲裁委员会。据此，上诉人关于双方当事人未选定仲裁机构的主张不能成立。其次，法律并不禁止当事人选定自己住所地以外的仲裁机构。案涉《房屋租赁合同》第二十二条载明了仲裁协议的内容，上诉人是具有完全民事行为能力的成年人，其知道或应当知道签署该合同的法律后果。且上诉人并未举证证明该合同中的仲裁协议不是双方的真实意思表示，故其关于仲裁协议不是双方真实意思表示的主张不能成立。最后，案涉《房屋租赁合同》中的仲裁协议包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定。因此，案涉仲裁协议属于有效仲裁协议。原审法院对上诉人段雨杉的起诉裁定不予受理，符合法律规定。
综上，上诉人段雨杉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十月十日
书记员 陈露茜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终875号
上诉人(原审被告)：四川昌晟企业管理有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼2号门市。
法定代表人：宋旭东。
委托诉讼代理人：董敏，四川秉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗苏宁，女，汉族，1968年5月8日生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：高占勇，四川鼎正律师事务所律师。
上诉人四川昌晟企业管理有限公司因与罗苏宁民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人四川昌晟企业管理有限公司向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人四川昌晟企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川昌晟企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由上诉人四川昌晟企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范升山
审 判 员 曹天全
审 判 员 李 平
二〇一八年七月六日
法官助理 刘 静
书 记 员 毛 林
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉04民终524号
上诉人(原审原告):吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人：王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):吕海江，男，1958年8月24日出生，现住东丰县。
上诉人吉林东丰农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)因与被上诉人吕海江金融借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2018）吉0421民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人农村商业银行委托诉讼代理人毕精华、被上诉人吕海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行上诉请求:撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由:一、原审判决认定事实错误。2009年10月17日，吕海江与农村商业银行签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》。2009年10月18日，农村商业银行依合同约定向吕海江发放借款，吕海江在《贷款凭证》第一联、第二联签字。2017年9月8日，吕海江签收了农村商业银行向其送达的《吉林省农村信用社贷款催收通知书》。1、农村商业银行向吕海江送达《贷款催收通知书》，吕海江签收的事实，《文书鉴定意见书》(吉千司鉴2018文鉴字15号)已予鉴定认可。吕海江在一审庭审中“银行并没有向我方主张过该笔借款”的抗辩显然与事实不符，其在一审程序中的言行有违诚实信用原则。另一方面，吕海江作为完全民事行为能力人，其自愿签署《贷款催收通知书》的行为实质上不仅能够起到中断诉讼时效的作用，也间接证明了吕海江对该笔借款的事实是认可的。2、农村商业银行在向吕海江发放借款时，吕海江在《贷款凭证》第一联、第二联均签字确认。《贷款凭证》作为银行金融机构向借款人实际支付借款的凭据，银行出于风险管控的需要，通常会要求借款人同时签署、银行同时留存一式三至四联，甚至更多。无论是借据联(第一联)，还是记账联(第二联)，或是其他联，都是由银行根据本行贷款管理的实际需求予以区分的。本质上，各联都是书面形式的《贷款凭证》，都具有法律上的证据作用，法律效力是相同的。对于一审法院以农村商业银行在第二次庭审过程中提供的《贷款凭证》第二联为单方记账凭证为由，不予认定农村商业银行主张已经实际支付借款的行为，不利于查清本案事实。同时，法院认定的“《贷款凭证》第二联签字在该记账联的背面，无法核对该证据的真实性及与本案的关联性”的这一裁判观点有失公允。理由：(1)吕海江本人未提出该抗辩理由，签字真实与否尚需鉴定。(2)《贷款凭证》用纸非日常办公用纸，需农村商业银行根据业务需要申领印刷成品。吕海江作为完全民事行为能力人，其在记账联背面签署姓名确认时，对该签名的法律效力、借贷事实是知情的、认可的。一审法院以吕海江在背面签字为由，否认该证据作为证明农村商业银行向吕海江支付借款的直接证据，否认其与本案的关联性，不利于查清本案事实。二、原审适用简易程序审理，程序违法。法律规定事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序。而本案，当事人双方对《贷款凭证》上签字的真实性各执一词，虽经鉴定事实仍不清楚，农村商业银行仍有异议。而原审法院仍继续适用简易程序审理此案作出判决，未及时转为普通程序审理，程序违法。
吕海江辩称，农村商业银行与吕海江签订了借款合同，但吕海江没有收到借款，借款凭证不是吕海江本人签字，农村商业银行催款通知与吕海江签字的通知不一致。
农村商业银行向一审法院起诉请求:判令吕海江偿还借款本金30，000.00元及利息。
一审法院认定事实:2009年10月17日，吕海江与东丰县农村信用合作联社中育信用社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定借款额度为30，000.00元，借款期限为2009年10月17日起至2011年10月17日止，月利率为9.3‰，双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息。另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为农村商业银行，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
一审法院认为，吕海江与农村商业银行虽于2009年10月17日签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，但农村商业银行未能提供证据证明其按借款合同约定向吕海江发放借款、履行了合同约定的义务，吕海江亦无义务向农村商业银行返还借款，故对农村商业银行的诉讼请求，不予支持。农村商业银行向法院提供的贷款凭证（第一联）证明其已经将借款给付吕海江，该证据经辽源市中级人民法院委托鉴定，鉴定意见为“吕海江”签字不是吕海江书写的，且双方对该鉴定意见均无异议，故对农村商业银行的证明事项不予认定。农村商业银行在第二次庭审中提供贷款凭证第二联证明吕海江已经收到借款，但该凭证为贷款凭证的记账联，该凭证为单方记账凭证，且签字在该记账联的背面，无法核对该证据的真实性及与本案的关联性，且亦不符合农村商业银行的长期交易习惯，对农村商业银行主张的事实，不予认定。农村商业银行于2017年9月8日向吕海江送达了逾期贷款催收通知书，吕海江在该通知书上签字，该通知书只能证明该案诉讼时效发生中断，无法证明债权、债务关系确实存在，故对农村商业银行的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1，842.00元，减半收取921.00元，由原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担（已付）；鉴定费3，800.00元（被告吕海江已垫付），由原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担，于判决生效后三日内给付被告吕海江。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，2009年10月17日农村商业银行与沙仁成、吕海江、朱文波签订《农户联保借款合同》，沙仁成、吕海江、朱文波每人向农村商业银行借款30,000.00元，借款期限自2009年10月17日至2011年10月17日。朱文波收到借款60,000.00元，且农村商业银行对朱文波收到借款60,000.00元无异议。
本院认为，2009年10月17日农村商业银行与沙仁成、吕海江、朱文波签订《农户联保借款合同》，沙仁成、吕海江、朱文波每人向农村商业银行借款30,000.00元。朱文波收到借款60,000.00元，且农村商业银行对朱文波收到借款60,000.00元无异议，故应认定农村商业银行与沙仁成、吕海江、朱文波签订《农户联保借款合同》后，农村商业银行未履行向吕海江发放贷款义务，实际借款人为朱文波，农村商业银行应向朱文波主张权利。
综上所述，农村商业银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,842.00元，由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车全庆
审判员 王 涛
审判员 朱建勇
二〇一八年九月十三日
书记员 王 赓
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0121执1468号
本院执行成都市华元投资有限公司申请执行余长江房屋买卖合同纠纷一案，2018年8月30日本院向金堂县房管局送达了（2018）川0121民初2424号民事判决书及(2018)川0121执1468号协助执行通知书，注销被执行人余长江购买成都华元投资有限公司开发的位于金堂县赵镇会馆路639号华尔兹广场5幢17层8号房屋买卖合同备案登记（合同签约备案号：78802），申请执行人自愿承担执行费50元，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三十日
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执212号
申请执行人：汪永富，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区.
被执行人：张长兵，男，1967年1月31日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人汪永富与被执行人张长兵买卖合同纠纷一案中，因申请执行人汪永富与被执行人张长兵自愿达成了执行和解协议，申请执行人汪永富向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2017）川0502民初1755号民事判决书的强制执行，经审查，申请执行人汪永富的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0502民初1755号民事判决书的执行。
若被执行人未按照执行和解协议履行义务，则申请执行人应当自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判员 童荣彬
二〇一八年七月二日
书记员 匡歆璐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14816号
上诉人（一审起诉人）：赖绍君，女，1962年11月24日出生，汉族，住成都市成华区。
案件由来：上诉人因与企业有关的纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6547号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与一审被起诉人中国电力工程顾问集团西南电力设计院有限公司之间是平等的民事主体，原裁定认定的不平等主体关系有误；上诉人起诉的内容即便属于企业自治的范畴，也应当属于民事纠纷范畴，原裁定认为属于企业自治的范畴、不属于法院主管工作的范围，属于适用法律错误。故请求撤销原裁定，由原审法院受理本案。
裁定理由：起诉必须具备的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院受理的民事诉讼，包括公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。上诉人起诉时的诉讼请求为：“1、要求被告立即提供西南电力设计院劳动服务公司改革方案、流程、退休职工安置方案及企业资产、负债等主要财务指标的财务审计、资产评估结果等改革相关材料，由原告行使知情权和监督权；2、诉讼费由被告承担。”根据上诉人的诉讼请求，本案不属于平等主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈露茜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终658号
上诉人（原审被告）：南昌花朵朵生物科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：杨舒婷，执行董事。
委托诉讼代理人：罗元，北京市中银(南昌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琪，北京市中银(南昌)律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李春英，女，1994年6月9日出生，汉族，住山东省汶上县。
上诉人南昌花朵朵生物科技有限公司与被上诉人李春英因买卖合同纠纷一案，南昌花朵朵生物科技有限公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0191民初736号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南昌花朵朵生物科技有限公司不服原审裁定，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，李春英通过购物软件下单购买上诉人的货物，收货地址为山东省济南市历下区即合同履行地在山东省济南市历下区，属于济南历下区辖区，而非原审法院认定的济南高新技术产业开发区辖区。本案应由被告住所地江西省南昌市东湖区。原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。
被上诉人李春英未作答辩。
本院经审查查明，李春英诉讼时提交一份互联网购物截图，载明收货地址为山东省济南市历下区。现该地属于济南高新技术产业开发区行政区域。
本院认为，被上诉人以在上诉人的互联网店铺所购保健食品，违反食品安全法的有关规定涉嫌销售不合格商品为由，向原审法院提起诉讼，要求退回其购物款并赔偿损失，故本案系买卖合同纠纷。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人指定的收货地址为山东省济南市会展中心香格里拉东北塔，该地现属济南高新技术产业开发区行政区域，位于原审法院辖区内。依照上述法律规定，该收货地即为合同履行地。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定，应予以支持。综上，上诉人南昌花朵朵生物科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年八月七日
书记员 孟芬芬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7446号
上诉人（一审起诉人）：何明霞，女，1948年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人何明霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何明霞上诉请求：1.撤销原裁定，依法重审并作出裁判；2.解除编号为“328”号的房屋买卖合同，责令被告退还��房款以及相关配套费合计金额226388元，并支付相应资金利息，计算资金利息的时间应从2010年10月1日起按银行同期贷款利息计算至执行完毕为止；3.诉讼费、交通费由被告承担。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误；原审法院对本案有管辖权；上诉人的起诉符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）规定：“……对于借户籍管理制度改革或者擅自通过'村改居'等方式非经法定征收程序将农民集体所有土地转为国有土地、农村集体经济组织非法出让或出租集体土地用于非农业建设、城镇居民在农村购置宅基地、农民住宅或'小产权房'等违法用地，不得登记发证……。”国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局《关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》（国土资发[2014]101号）要求“……各地要认真研究分析当前工作存在的问题，全面总结行之有效的经验和做法，在国土资发〔2011〕60号、国土资发〔2011〕178号及国家有关要求的基础上，根据本地实际，进一步细化农村宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证的政策，积极探索，勇于突破，尽快出台或完善有关政策或指导意见，为推进工作提供政策支撑……。”本案中，房屋坐落的土地系集体所有的土地，尚未完成征收手续，因该房屋买卖引发的纠纷，涉及行政机关对用地性质、建设审批程序、集体土地保护等问题的处理，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理，并无不当。
综上，何明霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 郑 慧
二〇一八年五月十四日
书记员 陈露茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民初744号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区客得利超市。住所地：沈阳市和平区。
经营者：郑义。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市和平区客得利超市侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，原告于2018年5月18日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员侯杨担任审判长，审判员葛钧、审判员邰越群参加评议的合议庭。本院在审理过程中，原告向本院申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支，共计20,000元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计10,000元”。2018年7月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。退还原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司减少的诉讼请求部分的受理费250元、减半收取的25元，合计退还275元。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 葛 钧
审 判 员 邰越群
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民辖终126号
上诉人（原审被告）：祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室。
法定代表人：张勇。
被上诉人（原审原告）：王西峰，男，汉族，1976年9月10日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：王玉红，男，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：王秀军，男，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街409－5号。
法定代表人：张中奇。
上诉人祥瑞工程建设有限公司与被上诉人王西峰、王玉红、王秀军等人建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山县人民法院（2018）皖0824民初2062号民事裁定书，向本院提出上诉。
祥瑞工程建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人王西峰、王玉红等人之间根本不存在任何合同关系，故本案只能由被告所在地人民法院审理。请求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院处理。
本院审查认为，根据原审卷宗材料显示，本案上诉人祥瑞工程建设有限公司与原审被告中铁七局集团第二工程有限公司于2014年10月签订Ｓ253源潭至改建工程专业分包合同一份。之后，上诉人祥瑞工程建设有限公司与被上诉人王秀军之间签订协议书，三被上诉人之间就该工程的建设亦签订了合伙承包工程协议。现三被上诉人就该项目工程款纠纷向原审法院提起诉讼。因建设工程施工合同产生的纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。该工程所在地位于安徽省潜山市，故原审法院有权管辖。
上诉人祥瑞工程建设有限公司认为其与三被上诉人之间不存在任何合同关系的上诉理由，应通过实体审理予以查明，但不影响本案管辖权的确定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 马 军
二〇一八年九月二十五日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终11430号
上诉人（原审原告）：李知银，女，1981年11月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈亮，男，1986年12月7日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）:北京南山滑雪滑水度假村有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇圣水头村。
法定代表人:胡卫，总经理。
委托诉讼代理人:赵博，北京市博融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，女，1983年6月30日出生。
上诉人李知银、上诉人陈亮因与被上诉人北京南山滑雪滑水度假村有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6286号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李知银、上诉人陈亮于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李知银、上诉人陈亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李知银、上诉人陈亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4040元，由上诉人陈亮负担3142元（已交纳由上诉人李知银负担898元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年九月十九日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执931号之五
申请执行人：时朝洪，男，生于1969年12月1日，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人：黄代刚，男，生于1969年5月19日，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：康俊，男，生于1979年4月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行时朝洪、黄代刚申请执行康俊建设工程施工合同纠纷一案中，通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人���俊名下有可供执行的财产，申请执行人同意在对被执行人康俊限制高消费并纳入失信被执行人名单后终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人康俊暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人康俊限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初389号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执24号之五
申请执行人：李朝坤，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：成都九天建设工程有限公司，住所地成都市金牛区九里堤北路98号，组织机构代码20209889-4。
法定代表人：张力，总经理。
本院在执行李朝坤申请执行成都九天建设工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明被执行人成都九天建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司金堂水城花园分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成都九天建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司金堂水城花园分理处51×××19帐号内存款人民币66033元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一八年三月十九日
书记员 蒋治林
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云08民辖终19号
上诉人(原审被告):新泰市力龙机械设备租赁有限公司。住所地：山东省新泰市东都镇西都社区。
法定代表人：王哲先，该公司经理。
被上诉人(原审原告):张道宾，男，汉族，1980年9月21日出生，山东省新泰市人，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：赵巧莹，云南国力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告):焦伟，男，汉族，1968年9月7日出生，安徽省淮南市人，现住云南省普洱市思茅区。
被上诉人(原审被告):深圳市易动工程机械有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路豪业华庭*栋**座1005。
统一社会信用代码：91440300MA5EM7MAX5。
法定代表人：曹艳，该公司总经理。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告):中铁上海工程局集团玉磨铁路项目经理部。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇南岛河村。
法定代表人：ＸＸ，该项目部经理。
被上诉人(原审被告):中铁上海工程局集团第六工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区第三城?映象欣城C区**栋*****层。
统一社会信用代码：91530100091347367M。
法定代表人：严从林，该公司执行董事。
上诉人新泰市力龙机械设备租赁有限公司因与张道宾、焦伟、深圳市易动工程机械有限公司、中铁上海工程局集团玉磨铁路项目经理部、中铁上海工程局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初784号民事裁定，向本院提起上诉。
新泰市力龙机械设备租赁有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律及裁定错误。理由是：1、焦伟向原审法院申请追加新泰市力龙机械设备租赁有限公司为被告参加诉讼的依据是一份签订时间为2016年8月1日的《机械设备租赁合同》，该合同书约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至甲方所在地人民法院解决；2、焦伟是该案的被告，从民事基本原理来看：“被告申请追加被告违背了民事诉讼当事人自由处分原则或者说不告不理的基本原理。既然原告没有起诉某一主体，是其行使处分权的表现，被告作为不利后果的可能承担者申请追加被告，代替原告再行明确被告，行使原告的诉权，显然是违背原告的真实意思表示。因为在民事诉讼中，在原告不愿意行使权利或者放弃权利的情况下，任何人都不能代替原告行使这些权利。”故焦伟无权追加新泰市力龙机械设备租赁有限公司为该案被告；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，当事人双方已经约定了发生争议后的管辖法院，虽然新泰市力龙机械设备租赁有限公司住所地没有铁路运输法院，但是新泰市力龙机械设备租赁有限公司住所地毕竟有人民法院，且该案新泰市力龙机械设备租赁有限公司与张道宾的住所地均系山东省新泰市，由新泰市人民法院审理此案，可以减少不必要的诉累。故请求二审法院撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初784号民事裁定，将本案移送至山东省新泰市人民法院审理。
本院经审查认为，1、新泰市力龙机械设备租赁有限公司是本案租赁合同当事人，案件处理结果同新泰市力龙机械设备租赁有限公司有法律上的利害关系，原审法院通知新泰市力龙机械设备租赁有限公司参加本案诉讼符合相关法律规定；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个法院同时起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，张道宾与新泰市力龙机械设备租赁有限公司签订的《机械设备租赁合同》第十四条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交甲方法人单位住所地铁路运输法院进行诉讼。”因本案管辖协议选择的甲方新泰市力龙机械设备租赁有限公司住所地山东省新泰市没有铁路运输法院，属管辖协议不能确定的情形，所以本案应按照合同纠纷确定管辖权。本案租赁物使用地即合同履行地在云南省普洱市思茅区境内，云南省普洱市思茅区人民法院对本案具有管辖权。张道宾选择向云南省普洱市思茅区人民法院提起诉讼，云南省普洱市思茅区人民法院管辖本案符合上述法律规定。因此，云南省普洱市思茅区人民法院裁定驳回新泰市力龙机械设备租赁有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。新泰市力龙机械设备租赁有限公司认为原审裁定认定事实不清，适用法律及裁定错误，要求将本案移送至山东省新泰市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国权
审 判 员 邹春林
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年九月十八日
法官助理 董绮梅
书 记 员 杨晓青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2107号
上诉人（原审被告）：成都市润川置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园6号路。
法定代表人：杨长辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，总经理。
案件由来：成都市润川置业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5558号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：双方签订的电梯采购合同系被上诉人提供的格式合同，被上诉人既未对管辖条款进行突出显示，也未在签订合同时向上诉人释明。因此，根据相关法律规定，合同中的管辖条款应属无效。本案中，上诉人实际住所地位于成都市金牛区，故本案应移送成都市金牛区人民法院审理。
裁定理由：上诉人与被上诉人签订《电梯采购合同》，约定“合同有关的一切争端如果友好协商开始后60还不能解决，应向工程所在地人民法院提起诉讼。”该约定未违反法律规定，应认定为有效。因工程所在地位于成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 余正磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第1568号
原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。被告苏良均。原告上海奉浦物业管理有限公司（以下简称“奉浦物业”）诉被告苏良均物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭花到庭参加了诉讼，被告苏良均经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉浦物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室。2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日上海市奉贤区奉浦二村业主委员会与原告签订物业服务合同，依据物业服务合同约定，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2005年7月至2014年12月物业服务费人民币（下同）4,103元（房屋建筑面积87.68平方米×0.4元每月×102个月、房屋建筑面积87.68平方米×0.5元每月×12个月）。原告每年催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费4,103元及逾期缴纳的违约金（本金×日万分之一×日期2015年1月1日至判决生效日止）。庭审中，原告撤回要求支付逾期缴纳违约金的诉讼请求。原告奉浦物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告身份信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息各一份，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、物业服务合同四份及会议决议一份，证明双方的合同关系，以及物业收费标准的合法性。被告苏良均未作辩称，也未向本院提供证据。对原告奉浦物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告苏良均系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积87.68平方米。原告与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会分别于2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日签订《物业服务合同》四份，约定由原告为奉浦二村提供物业管理服务，合同期限总计自2004年4月1日起至2015年5月31日止；物业服务费按0.4元/月·平方米收取；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用万分之一加收违约金。2014年7月24日，原告与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会签订《会议决议》一份，约定自2013年8月1日起，物业费由0.4元/月·平方米调整为0.5元/月·平方米。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2005年7月至2014年12月的物业管理费4,103元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦二村进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告自愿降低标准，自2014年1月开始按照0.5元/月·平方米标准收取物业管理费，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。原告要求被告支付2005年7月至2014年12月期间物业管理费4,103元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告苏良均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏良均于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司自2005年7月起至2014年12月的物业管理费人民币4,103元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告苏良均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
代理审判员 苏 姝
人民陪审员 陆卫清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第2215号
申请执行人：金晓艳，女，回族，住齐河县。
被执行人：靖西同，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人金晓艳申请执行被执行人靖西同民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)齐赵民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 震
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1027刑初157号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人王永伟，男，生于1997年5月25日，住甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）54号起诉书，指控被告人王永伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人王永伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月初，被告人王永伟因无路费外出打工，遂产生盗窃念头。2015年12月5日19时许，被告人王永伟在镇原县马渠乡红光行政村沟门自然村周围闲转并伺机盗窃作案，发现同村村民王某家中无人且家门大开，便潜入王某所居住的窑洞内等候时机。20时许，王某回家睡觉时将装钱的马甲脱下放于炕头，被告人王永伟趁王某睡着后，将其马甲口袋内500元现金盗取后翻墙逃离现场。所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人王永伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、虎某证言，被害人王某陈述，现场勘查笔录及拍照、指认笔录、被告人王永伟供述、归案情况说明、户籍证明等证据在卷证实，证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王永伟以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人现金500元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王永伟的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人王永伟能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王永伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一六年十月十九日
书记员 李 赟
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。