wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）台临商初字第426号＼n原告：卢如昌。＼n被告：董大淼。＼n被告：孙虹。＼n原告卢如昌为与被告董大淼、孙虹民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告卢如昌的申请，本院于2014年2月21日作出（2014）台临诉保字第60号民事裁定书，依法查封了被告董大淼、孙虹共同共有的位于临海市大洋街道春天华庭望湖苑11幢2单元1301室的房屋一套。本院依法适用简易程序由代理审判员李林会独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告卢如昌到庭参加诉讼，被告董大淼、孙虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卢如昌起诉称：原告与被告董大淼系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年6月8日，被告董大淼以做生意为由向原告借款200000元，并约定月利率为1.8℅。经原告多次摧讨，被告分别于2013年8月10日归还利息50000元，2013年9月7日归还本息50000元，2013年11月6日归还本息50000元。截止2013年11月6日被告尚欠原告借款本金109400元，虽经原告多次催讨，但被告至今未归还。故原告起诉要求：1、判令二被告立即归还原告借款本金109400元及利息（利息按月利率1.8℅从2013年11月7日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。＼n被告董大淼、孙虹均未作答辩。＼n原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：＼n1、原告身份证复印件及两被告人口信息查询各1份，拟证明原、被告主体适格。＼n2、借条1份，拟证明被告董大淼于2012年6月8日向原告借款200000元，约定月利率为1.8℅，3个月归还的事实。＼n3、补发婚姻登记证审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告董大淼与被告孙虹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙虹应当承担共同还款责任的事实。＼n4、民事裁定书1份，拟证明原告向法院申请诉讼保全，为此支付了保全费1070元。＼n被告董大淼、孙虹经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。＼n本院认为：根据被告董大淼向原告卢如昌出具的借条，原告卢如昌和被告董大淼之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借条中明确约定归还借款的期限，借款到期后，被告董大淼应按约返还借款，逾期未还，显属违约。双方在借条中明确约定利息按月利率1.8℅计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告董大淼在和被告孙虹婚姻存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告董大淼、孙虹在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告卢如昌借款本金109400元，并支付利息（利息按月利率1.8℅，从2013年11月7日起算至判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2488元，减半收取1244元，诉讼保全费1070元，合计2314元，由被告董大淼、孙虹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2488元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。＼n如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员李林会＼n＼n＼n二〇一四年三月十九日＼n＼n代理书记员叶常青＼n＼n＼n
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤51执5号
被执行人:许英伟，男，广东省潮州市湘桥区人，汉族，高中文化，住潮州市区,现在广东揭阳监狱服刑。
被执行人：郑惜娟，女，广东省汕头市人，汉族，文盲，住普宁市流沙镇，现在广东女子监狱服刑。
被执行人：刘建平，男，广东省潮州市湘桥区人，汉族，初中文化，住潮州市湘桥区。
本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人许英伟、郑惜娟、刘建平没收个人财产、罚金一案，广东省高级人民法院（2007）粤高法刑三终字第210号刑事裁定书和本院（2007）潮中法刑一初字第7号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人许英伟犯贩卖毒品罪，并处没收个人全部财产；二、被告人郑惜娟犯贩卖毒品罪，并处没收个人全部财产；三被告人刘建平犯贩卖毒品罪，并处罚金2000元。本院对该案没收个人财产、罚金部分于2018年1月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向辖区内房管、国土、工商、车管部门、监狱以及人民法院查控系统发出协助查询通知书，调查被执行人许英伟、郑惜娟、刘建平的个人财产线索，并向各被执行人发出执行通知书和申报财产通知书，要求各被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产。被执行人许英伟申报在服刑期间其亲属向监狱所在地法院交纳人民币5000元作为没收财产的金额，其名下没有其他财产和经济收入可供执行。在本次执行程序中没有发现被执行人许英伟、郑惜娟、刘建平有可供执行的个人财产。
本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人许英伟、郑惜娟、刘建平有其他可供执行的个人财产，本院作出（2007）潮中法刑一初字第7号刑事判决书对许英伟、郑惜娟没收个人财产部分应予终结，对被执行人刘建平罚金部分依法也可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）粤51执5号案件对许英伟、郑惜娟的执行。
二、本院（2018）粤51执5号案终结本次执行
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院将依法对本案恢复执行
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄 珺
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4398号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路326-346号。统一社会信用代码9133028167123705XF。
代表人：黄远超，该支行行长。
被执行人：陆琦，男，1988年11月7日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陆新军，男，1962年7月4日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：赵谷奋，女，1963年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：余姚市春芽贸易有限公司。住所地：余姚市有色金属材料城22幢105室。组织机构代码58747255-9。
法定代表人：陆琦，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7625号民事判决书，于2016年11月3日立案执行，执行案号为（2016）浙0281执4398号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆新军、赵谷奋按份共有的余姚市城区城东路2081号、余姚有色金属材料城1幢202、302房产[另附地下室车位128一间，房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、Ｂ1××41号，国有土地使用证号：余国用（2015）第01910号]
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年一月四日
代书 记员 徐虹玒
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤51执复4号
复议申请人（案外人）：林得才，男，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被执行人：林吉旺，男，汉族，农民，住饶平县汫洲镇现在监狱服刑。
被执行人：林素音，女，汉族，农民，住饶平县汫洲镇现在监狱服刑。
复议申请人林得才不服饶平县人民法院作出（2017）粤5122执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
饶平县人民法院查明，2016年3月11日本院在审理被执行人林素音、林吉旺非法吸收公众存款罪一案中作出（2015）潮平法刑初字第218号查封令，查封被执行人在饶平县汫洲镇的房产：1.汫洲镇汫东新汫路南二横13号房屋一间（登记字号：粤房地产证字第72296**号）；2.汫洲镇汫东新汫路南9号（登记字号：粤房地产证字第19985**号）；期限为三年。2017年3月14日，本院在执行被执行人林素音、林吉旺非法吸收公众存款罪退赔一案中作出（2016）粤5122执字191号执行裁定，裁定拍卖被执行人上述两处不动产。本案所涉的位于汫洲镇汫东新汫路南9号及南二横13号两处不动产均为饶平县汫洲镇汫东社区居委会集体所有，系批准拨用宅基地。另查明，案外人林得才在2001年1月14日的常住人口登记表中登记姓名为林得才，户别为非农业家庭户口。
饶平县人民法院认为：本案的焦点是案外人林得才对涉案的不动产是否享有物权期待权，并据以排除本院（2016）粤5122执191号执行裁定的强制执行。物权期待权具有排除执行的效力，是因为买受人已经为取得物权履行了一定义务并以占有的方式对外进行了公示。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人林得才主张其享有对涉案不动产的物权期待权应同时满足上述规定的四个条件，且案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的物权期待权承担举证证明责任。首先，案外人林得才提供与被执行人林吉旺所签订的全部的购房价款人民币90万元，故本院对案外人林得才已经实际支付全部价款的主张不予采信。其次，本院虽查明涉案房屋有使用水、电的记录，但根据案外人提供的证据，亦不足��证明系案外人林得才合法占有该涉案房屋，故本院对案外人林得才已合法占有该不动产的主张不予支持。
综上所述，案外人林得才提出的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人林得才的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向潮州中级人民法院申请复议。
案外人林得才向本院申请复议称：关于申请人林得才付清林吉旺购房款人民币90万元的事实。申请人在向原审法院提交的证据，足以证明林得才已交付购房款90万元给林吉旺，林吉旺将该涉案两间房屋交由林得才管正的强有力的证据，但原审法院竟然对付款和交房事实视而不见。申请人林得才自2012年10月4日付清房屋款项后，还向水、电部门交纳电、水的事实，是对该两间房屋实际占有使用。另外，申请复议人林得才与林吉旺的房屋转让行为合法有效，转让人林吉旺是该涉案两间房屋的所有权人，双方在平等自愿、等价有偿、价格公平合法的情况下进行，依法应受法律保护。林得才取得上述两间房屋所有权后，2013年10月份分别向汫洲镇国土所和汫洲镇房管所申请办理宅基地使用权和房屋所有权转让登记表手续，但因属不同社区居民，根据现行法律政策规定，暂时不能办理登记手续。这一事实充分证明无法办理过户登记手续，不是林得才自身的原因造成。综上所述的事实，充分证明林得才与林吉旺双方签订的《房屋买卖合同》，发生于人民法院查封房屋之前，且自2012年10月就已依法对上述两间房屋占有和使用，房屋签订之日即将房款90万元付清给林吉旺。因登记机构和法律的规定不允许��暂不能登记，而非林得才的原因没有办理过户登记手续。请求依法撤销饶平县人民法院（2017）粤5122执异1号执行裁定和（2016）粤5122执字191号执行裁定的内容；解除查封林得才所有的位于饶平县汫洲镇汫东新汫路南9号及饶平县汫洲镇汫东新汫路南二横13号房屋，保护林得才的合法财产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当民事诉讼法第二百二十七规定进行审查”的规定，本案中案外人林得才在执行法院执行过程中，向执行法院提出执行异议申请，既对执行标的位于饶平县汫洲镇汫东新汫路南9号及饶平县汫洲镇汫东新汫路南二横13号房屋提出排除执行异议申请，同时又对执行法院的执行行为提出异��，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。案外人、当事人对异议裁定不服的，应当通过向人民法院提起诉讼解决。但执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销饶平县人民法院（2017）粤5122执异1号执行裁定；
二、发回饶平县人民法院重新审查。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 珺
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5081号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。
被告：牛艳丽，女，汉族，农民，住曹县。
被告：安普轩，男，汉族，农民，住曹县。
被告：何茂蕊，女，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告牛艳丽、安普轩、何茂蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告牛艳丽、安普轩、何茂蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛艳丽、安普轩返还借款本金5万元并支付利息；2.被告何茂蕊承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月22日，被告牛艳丽与曹县农商银行签订个人借款合同，约定牛艳丽可于2016年4月22日至2019年4月21日之间在该处循环借款，金额5万元，借款人应按季结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。安普轩出具共同还款责任承诺书，承诺对牛艳丽的借款本息承担共同还款责任。何茂蕊与曹县农商银行签订最高额保证合同，约定何茂蕊自愿为曹县农商银行在2016年4月22日至2019年4月21日期间向被告牛艳丽发放贷款所形成的最高额7.5万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年4月22日，该社按牛艳丽委托，将借款5万元转入牛艳丽开设的借款人账户，借款期限自2016年4月22日至2017年4月20日。借款后牛艳丽未支付过借款利息。
牛艳丽、安普轩、何茂蕊均未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照及被告牛艳丽、安普轩、何茂蕊身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，三被告对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹县农商银行与被告牛艳丽签订的个人借款合同及与被告何茂蕊签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。作为合同双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同约定“借款人按季结息”，被告未按照合同约定按时支付借款利息，违反了合同约定。借款合同又约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。”在被告牛艳丽不全面履行义务的情况下，曹县农商银行依照合同约定提前收回借款本金，应当予以支持。被告应当返还曹县农商银行借款本金5万元并自2016年4月22日起，按约定的月利率10.2699‰计付利息。被告安普轩出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，牛艳丽的借款提前届至，安普轩作为共同还款责任人，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告何茂蕊与曹县农商银行签订了最高额保证合同，约定自愿为2016年4月22日至2019年4月21日期间该社与被告牛艳丽所形成的最高额7.5万元的债权承担连带保证责任。被告牛艳丽未依约按时支付利息，原告曹县农商银行按照约定请求提前收回借款，被告何茂蕊作为连带责任保证人，应当在7.5万元的限额内承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告何茂蕊承担保证责任后，有权向被告牛艳丽追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告牛艳丽、安普轩承担还款责任，被告何茂蕊承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛艳丽、安普轩返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（自2016年4月22日起至本判决指定的履行之日止，按月利率10.2699‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告何茂蕊对上述款项在7.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告何茂蕊承担保证责任后，有权向被告牛艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由牛艳丽、安普轩、何茂蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李 星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初616号
原告李某某，女。
被告杜某某，男。
本院在审理原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 王建民
二〇一六年一月十八日
书记员 刘翠薇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2290号
上诉人（原审被告）泉州酒店，住所地福建省泉州市庄府巷**号。
法定代表人林昌地，董事长。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托代理人余晓萍，福建莱宝律师事务所律师。
本院在审理上诉人泉州酒店与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案（原判：福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1233号民事判决）中，上诉人泉州酒店未按本院通知要求的期限预交二审案件受理费，其虽提出缓交诉讼费用的申请，但该申请未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用；且其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项以及第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨健民
代理审判员 池开通
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴广强
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3969号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：吴雁，女，汉族，1981年3月12日出生，身份证住址：×××××。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴雁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为×××7027，信用额度为7000元），截至2013年5月8日，被告累计欠款11647.01元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款11647.01元（暂计至2013年5月8日的本金6949.61元，利息及复息3976.07元，滞纳金515.37元，超限费132.96元，其他费用73元），从2013年5月9日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：2009年5月5日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（即申领人）在甲方（即交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××7027的信用卡，信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月8日，共发生透支11647.01元（其中本金6949.61元，利息及复息3976.07元，滞纳金515.37元，超限费132.96元、其他费用73元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴雁向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6949.61元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月8日的利息及复息为3976.07元，滞纳金515.37元，超限费132.96元、其他费用73元，从2013年5月9日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费91元，由被告吴雁负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长肖汉＼n人民陪审员李星佩＼n人民陪审员尹春生＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员杨艺玲
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00001号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人鲁某，男，1985年4月25日出生于安徽省天长市，汉族，高中文化，务工。因本案于2013年10月24日被天长市公安局刑事拘留，同年10月28日被天长市公安局取保候审。同年12月16日被本院决定逮捕，同年12月18日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员郑兰先、被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月18日21时50分，被告人鲁某酒后无证驾驶未经登记的嘉陵牌普通二轮摩托车，从天长市新河路欢乐时光出发，后沿建设路由西向东行驶，行至建设路与平安路交叉路口时，与陆某驾驶的小型轿车发生碰撞。勘查现场的民警在处置现场时发现被告人鲁某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至天长市人民医院抽取血样备检。经滁州市中西医结合医院检测，被告人鲁某血液乙醇含量为199mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：2013年8月21日，被告人鲁某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言、立案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、滁州市中西医结合医院检测意见、驾驶人信息查询结果单、被告人鲁某的到案情况说明、被告人鲁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对被告人鲁某可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年1月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二日
书记员 陈茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸保字第00048号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司。＼n法定代表人：雷焕松，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司。＼n法定代表人许先玖，总经理。＼n被申请人武汉香华林商业发展有限公司。＼n法定代表人官永晶，总经理。＼n被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。＼n被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。＼n被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全人民币6600000元的申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币＼n6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周汉忠＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十六日＼n＼n书记员陈丹青＼n＼n＼n
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执878号之一
被执行人：崔磊，男，1992年4月5日出生，户籍所在地：广西壮族自治区沿河土家族自治县。
被执行人崔磊罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初862号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金3000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执878号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 陆绮萍
审判员 袁 泉
审判员 陈钦彬
二〇一八年七月四日
书记员 彭 鼎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33450号
原告王晓林，男，1970年2月22日出生。
被告陈玉军，男，1974年8月4日出生。
原告王晓林（以下简称姓名）与被告陈玉军（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王晓林，陈玉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓林诉称：2016年5月25日下午15时40分，我驾驶一辆本田汽车，车号为×××途经朝阳区双桥于家围村西，由北向南正常行驶，这时对面由南向北一辆电动自行车迎面就向我冲了过来，结果把我的车前保险杠前翼子板、左前门、左后门、后叶子板、后保险杠及前轮胎撞坏。事后发现对方喝了大量的酒，于是本人就拨打110请求交通事故大队的警官来处理。经民警处理，陈玉军酒后驾驶电动自行车违章占事故70%，本人占事故30%。后经北京通州区本田4S店修理完，本人让陈玉军把修车费交于4S店，而陈玉军迟迟不交，不予理睬，没办法只能求助人民法院，给予主持公道。现我向人民法院提起诉讼，要求判令陈玉军赔偿我车辆修理费4200元、误工费2000元。
陈玉军辩称：2016年5月25日我骑着电动车正常走着，我前面飞快的开来一辆车直接向我撞了上来，把我撞出有二米远，如果王晓林向右边打一下方向就不会出现事故了。撞了我之后，王晓林没有看我撞的咋样，就问我怎么骑车的。过了约10分钟，王晓林闻到我身上有酒味，就问我要钱。我怀疑王晓林在事故当天是因为没有办理合法的进京手续为躲避交警才走了乡村小路。王晓林起诉状所述并非事实，请法院公正裁判。
经审理查明：2016年5月25日下午15时40分，在北京市朝阳区于家围村西，陈玉军骑行电动自行车由南向北行驶，适有王晓林驾驶×××号小客车由北向南行驶，陈玉军车辆前部与王晓林车辆前杠及前轮胎接触，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定陈玉军负主要责任，王晓林负次要责任。
事发后，王晓林将×××号小客车送至北京本通汽车销售服务有限公司维修，并支付车辆维修费4200元。庭审中，王晓林提交维修费发票、估价单、估损清单、照片，欲证明车辆损坏及维修情况。陈玉军对于损失情况不予认可。经本院释明，陈玉军表示对于车辆维修费用的关联性和合理性不申请鉴定。
经询，王晓林表示其为北京嘉诚博广广告传媒公司职员，月收入8000元，主张三天的误工费，对此其未进行举证。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案中，交警部门认定陈玉军负事故主要责任，王晓林负事故次要责任，本院予以确认。
关于王晓林主张的维修费，于法有据，本院结合维修费发票及责任比例予以判定。关于王晓林主张的误工费，未提供证据证明其收入实际减少情况，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈玉军于本判决生效后十日内赔付原告王晓林车辆维修费二千九百四十元；
二、驳回原告王晓林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王晓林负担25元（已交纳），由被告陈玉军负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于 月
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0110刑初75号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人熊模军，男，1996年1月21日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。2015年因盗窃罪被法院判处有期徒刑十个月，与前罪破坏电力设备罪数罪并罚，执行有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月12日被该局执行逮捕，现押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控1、2017年4月26日下午，被告人熊模军在重庆市綦江区一网吧上网时，趁事主余某某在电脑椅上熟睡之机，将其裤包内装有现金300元，身份证1张，银行卡2张和外币的钱包盗走。2017年4月30日，余某某报警，民警将熊模军抓获，熊模军退还了上述被盗财物予余某某。2、2017年10月26日，被告人熊模军在朋友赵某某家中借宿，见赵某某外出上班，将其卧室床上枕头下罗某借给赵某某使用的一部苹果6PLUS手机盗走，销赃获款300元。另查明，2017年8月被告人熊模军协助公安抓捕贩卖毒品的犯罪嫌疑人。
被告人熊模军的行为构成盗窃罪，有累犯和立功以及坦白和自愿认罪、认罚的量刑情节，建议判处熊模军有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关指派检察官助理宋孝洪出庭支持公诉，被告人熊模军到庭参加诉讼，并对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊模军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊模军的刑期自2017年11月3日起至2018年5月2日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人熊模军退赔被害人罗某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一八年二月六日
书记员 陈晓涛
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终245号
上诉人（原审原告）朱开凤。
被上诉人（原审被告）青州市公安局。住所地：青州市范公亭东路。
法定代表人罗相贤，局长。
委托代理人王艳，青州市公安局法制大队民警。
委托代理人李兴华，青州市公安局城里派出所民警。
山东省青州市人民法院就朱开凤与青州市公安局治安行政处罚一案作出（2015）青行初字第52号行政判决，朱开凤不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年4月10日，被告青州市公安局作出青（城）行罚决字[2015]00013号行政处罚决定书，认定：2015年4月9日16时左右，在青州市信访局三楼信访复查办公室内，朱开凤以复查结果不满意为名，在办公室大吵大闹并对工作人员刘伟进行撕扯，将刘伟的上衣撕烂，严重影响了信访局的办公秩序。2015年4月10日16时左右，朱开凤又到信访局三楼信访复查办公室，大声吵闹将近四十分钟，撕扯刘伟的胳膊，导致信访局无法正常办公。被告青州市公安局受理此案后展开调查，依法口头传唤朱开凤到青州市公安局城里派出所接受询问。2015年4月10日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予朱开凤行政拘留十日处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判断被告的行政处罚行为是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，被告青州市公安局提交了朱开凤的陈述和申辩、刘伟的陈述、代某的陈述、陈某的陈述、赵某的陈述、被朱开凤损毁的外套等证据。在朱开凤的询问笔录中，其陈述：“他采着我的衣服前面把我弄倒在地上，踹了好几脚，我在地上坐着去撕把他，把他的衣服撕破了，我看见他的衣服的腋下地方被我撕破了。他们拉开了好几次，我们就又撕扯了好几次。”在刘伟的询问笔录中，其陈述：“我看到朱开凤关我的电脑，我用右手抓住朱开凤的右手手腕，朱开凤说你怎么打我，接着用左手抓着我的衣服把我衣服撕破了……为避免矛盾，我往办公室外走，这时候朱开凤跑到我前边，拦在门口处，一边骂一边拦着，不让我们出去，我们在办公室办公的四个人都被拦在办公室内。”证人代某证言：“上访人员朱开凤对复查结果不满意，后在办公室闹，并且把信访局工作人员刘伟的上衣撕烂了。”证人赵某证言：“朱开凤不听解释，一直吵闹，刘科长要出门跟领导汇报，朱开凤拦在办公室门口，不让刘科长出去，还扬言不处理好她的事情，谁都不能出门……朱开凤看到刘科长处理文件，就走过去，从刘科长身后强行关闭了刘科长的电脑，还用手抓着刘科长的衣服，把刘科长的衣服抓破了。”证人陈某证言：“朱开凤就骂刘科长，刘科长要出去，朱开凤拦着不让出去，用指头点划刘科长……朱开凤撕扯刘科长时我不在现场。”通过对上述言词证据以及本案物证进行综合审查，公安机关认定的原告朱开凤到青州市信访局吵闹并撕扯信访局工作人员刘伟，导致信访局无法正常办公的事实清楚、证据充分。原告关于“刘伟违法打了我”的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，本案诉讼标的是被告公安局对朱开凤的行政拘留是否合法，故朱开凤的上述主张不属于本案审理范围。关于执法程序方面，通过对被告提交的程序证据的审查，公安机关经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。原告提出送其到拘留所时未进行体检的主张，不属于本案被诉行政行为合法性审查的范围。关于法律适用方面，公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对朱开凤作出行政处罚决定，适用法律正确。综上，被告青州市公安局的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被诉行政行为的理由不成立，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱开凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人朱开凤不服一审判决上诉称：派出所说“2015年4月9日16时左右，我在市信访局信访办公室内，我以答复意见不满意为名，在办公室内大吵大闹，并对工作人员刘伟进行撕扯，将刘伟的上衣撕烂，严重影响了信访局的办公秩序。4月10日，我又到信访局办公室大声吵闹，接近40分钟，并撕扯刘伟的胳膊，导致信访局无法正常办公。”这不是事实。我到信访局是因为复查办公室刘伟给我复查着我和古城指挥部房子的事，按信访程序是一个月把案子复查出来。4月9号，我去问答复意见，刘伟说我的房子一文不值，我说我的房子为什么一文不值，他说我的房子无政策依据。我说我的复查书是4月2号复查出来的，为什么不通知我，你们已经违反了法律。4月10号是因为我的答复意见书没拿也没签名，我去拿答复意见书。我去邻居家问有没有人去调查我家房子的事情，邻居说没有。我到了信访局说你们没到我邻居家调查，刘伟说调查不调查我说了算，还轮不到你来教训我，一边说一边就抓着我，把我摔倒在地上，用力揣我，我给他撕烂了衣服。后来他就出去了，我报了警。刘伟打的我腿都发青，在派出所里也叫他们看了。我的手机不断响，他们就是不让我接电话，他们这样做是违法的，还没进拘留所之前，派出所不应该控制我。做完记录后把我送到拘留所里去了，我在拘留所里很生气，气得都在里面碰了几次头。按规则进拘留所应该都是要查体的，他们派出所里也没让我查体，派出所违反了法律。刘伟违法打了我，还和派出所里串通着违法拘留我，我要用法律维护我的尊严。请求依法撤销（2015）青行初字第52号行政判决书，并撤销青（城）行罚决字[2015]00013号行政处罚决定书，赔偿我的精神损失费等所有损失费用共计6万元。
被上诉人公安局答辩称：本案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求二审法院依法维持被诉行政处罚决定。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：青州市公安局在查明事实，证据确实充分的情况下，依法定程序作出的对朱开凤行政拘留十日的处罚决定，并无不当。上诉人上诉称：自己没有在信访局大喊大叫，而是青州市信访局的工作人员打了自己，公安局不应当拘留自己，要求撤销对自己的处罚。但上诉人未向一、二审法院提供相应证据证明以上主张。故对上诉人的主张，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱开凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐 铭
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕07执异33号
异议人汉中海峡实业有限公司，住所地汉中市汉台区七里办事处吴基庄村一组。
法定代表人李纯忠，该公司董事长。
申请执行人汉中汉邦建设集团有限公司，住所地汉中市经济开发区北区千户村。
法定代表人刘志安，该公司执行董事。
在本院执行汉中汉邦建设集团有限公司(以下简称“汉邦公司”)与汉中海峡实业有限公司（“海峡公司”）建设工程合同纠纷一案中，异议人海峡公司对（2018）陕07执20号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院依法立案受理。2018年8月20日，异议人海峡公司向本院递交撤诉申请称，其与汉邦公司经协商已达成调解协议，故向本院申请撤回执行异议。本院认为，海峡公司撤回执行异议系对其权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议汉中海峡实业有限公司撤回执行异议。
审 判 长 刘新星
代理审判员 刘 鹤
代理审判员 刘 超
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 濮 阳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初464号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人黄薇，女，1992年7月17日生，汉族，溧阳市人，中专文化，个体经营，户籍地溧阳市。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年1月24日被溧阳市公安局取保候审，2018年7月24日被溧阳市人民检察院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］495号起诉书指控被告人黄薇犯销售假药罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人黄薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年2月至7月期间，被告人黄薇在无药品销售资质的情况下，通过微信购买REJEUNESSE牌玻尿酸进行销售并为他人注射。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月的一天，黄薇在溧阳市煤建路附近的出租屋里销售给杨某1REJEUNESSE牌玻尿酸2支并注射，收取人民币3500元。
2.2017年2月的一天，黄薇在溧阳市煤建路附近的出租屋里销售给杨某2REJEUNESSE牌玻尿酸1支并注射，收取人民币1500元。
3.2017年7月中旬的一天，黄薇在溧阳市唐家村附近的出租屋里销售给陈某REJEUNESSE牌玻尿酸1支并注射，收取人民币1000元。
2018年1月23日，民警至溧阳市大营巷98号被告人黄薇经营的美容店进行查处时，查货REJEUNESSE牌玻尿酸4盒。经常州市食品药品监督管理局鉴定，上述产品均按假药论处。
被告人黄薇归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人黄薇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黄薇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人黄薇对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述公诉机关起诉指控的事实，有公诉机关举证，并经确认的被告人黄薇的供述，证人陈某、杨某1、杨某2的证言，搜查笔录、扣押决定书及清单、发还物品清单，电子证据检查工作记录，常州市食品药品监督管理局的批复，情况说明，违法犯罪经历查询情况说明，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人黄薇对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人黄薇以营利为目的，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人黄薇犯销售假药罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄薇归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案案情及被告人黄薇的认罪悔罪态度，决定对被告人黄薇从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄薇犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
二、禁止被告人黄薇在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、被告人黄薇的违法所得人民币6000元，予以追缴没收；依法扣押的上述假药，予以没收，由公安机关处理。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，违法所得已追缴没收，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一八年八月十四日
书记员 陈瑶瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初3345号
原告：马邯平，男，1972年4月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：吴建国，男，1973年5月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告马邯平与被告吴建国劳务合同纠纷一案，于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序。原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马邯平撤回起诉。
案件受理费92元，由原告马邯平负担。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 郁
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1181执641号
申请执行人:邱青明，男，1976年5月10日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人:周卫，男，1987年8月27日出生，汉族，住龙泉市。
申请执行人邱青明与被执行人周卫民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金38000元及利息。本院于2016年5月17日立案执行,同日发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行调查，查明两被执行人名下有少量银行存款已依法冻结，申请执行人表示无需处置，除此无车辆、不动产、工商登记信息等财产情况。同时到被执行人户籍所在地调查，查明被执行人外出去向不明，已依法发布查找公告进行查找。因被执行人无其他可供执行的财产，故本案执行标的借款本金38000元及利息、案件受理费375元、申请执行费470元尚未执行到位。本院依法已对被执行人周卫发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以签字确认，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄建国
二〇一七年二月十三日
代书记员 周 荟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初3393号
原告：芜湖飞达五金经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园E4-05。注册号340207600043605。
经营者：高坤。
委托诉讼代理人：绍克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：孙二力，男，1987年7月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告芜湖飞达五金经营部与被告孙二力买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告芜湖飞达五金经营部于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖飞达五金经营部撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告芜湖飞达五金经营部负担。
审判员 李小燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张梦艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n广元市利州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）广利州民初字第1551号＼n原告史双才，男，汉族，生于1969年9月2日，住广元市利州区。＼n委托代理人王继永，四川广元嘉陵法律服务所法律工作者。＼n委托代理人王超峰，男，汉族，生于1963年6月20日。＼n被告叶体勇，男，汉族，生于1980年1月18日，住广元市利州区。＼n被告李强，男，汉族，生于1980年1月18日，住广元市利州区。＼n被告重庆建工第四建设有限责任公司。＼n法定代表人陈迎庆，公司经理。＼n委托代理人杨君，四川力发律师事务所律师。＼n原告史双才诉被告叶体勇、李强与被告重庆建工第四建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员李秀莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告史双才诉称：2012年5月30日，被告叶体勇、李强与被告重庆建工第四建设有限责任公司有限公司（以下简称重庆四建公司）签订了《工程承包协议》，协议约定：工程名称为广元东合御锦湾项目二期三标外墙保温、外墙漆、外墙面砖工程。工程地点为广元市苴国路。工期约定为50天。该协议签订后，被告叶体勇和被告李强又以四川天强的名义与原告经营的广元市城区双才设备安装租赁服务部签订了《电动吊篮设备租赁合同》，合同签订后，原告按照合同约定履行了全部租赁义务，并要求被告叶体勇、被告李强以及被告重庆四建公司支付所欠租赁款。2013年11月7日，被告叶体勇给原告出具了欠条一张，并同意在被告重庆四建公司御锦湾项目部代扣代付。原告随后又找到被告重庆四建公司，被告重庆四建公司负责人在欠条上签字：“项目部同意代扣、代付，财务结算属实，优先支付。”但至今，三被告未履行支付义务。故请求法院判决三被告支付原告租赁费29万元及违约金52200元（违约金按每月5%计算）。＼n被告叶体勇辩称：欠29万租赁款是属实的，但是李强只是见证人，被告重庆四建公司同意代扣代付的，我与公司还没有结算，故现在没有支付该款。另我不应当承担违约金。＼n被告李强辩称：这个与我没有关系，我不知情。＼n被告重庆四建公司辩称：我公司不是适格的被告，我们与原告之间没有合同上的权利义务关系。我公司项目部在欠条上书写的同意代扣代付，是在财务结算属实的情况下代扣代付。而目前我们已经给叶体勇多支付了工程款，故不应再给原告代扣代付。＼n经审理查明：2012年6月2日，被告叶体勇与原告经营的广元市城区双才设备安装租赁服务部签订了《电动吊篮设备租赁合同》，合同约定使用地点为：广元东合御锦湾二期三标段11号楼。付款方式：在租期满1个月后第7天支付上月费用，工程结束之日起全部付清。如不能按时支付，超期付款须按每月加收应支付款项100%的违约金。2013年11月7日，被告叶体勇给原告出具了欠条一张，金额为29万元，并注明同意项目部代扣代付。后又由重庆四建公司现场负责人刘晓军在欠条上注明：“财务结算属实，优先支付。”并加盖了被告公司东合御锦湾工程项目部技术资料专用章。同时注明：“项目部补助吊篮公司10万元正，因甲方安装原因补助。”另查明被告叶体勇、李强与被告重庆四建公司签订了关于东合御锦湾项目二期工程11号楼的工程承包协议，但至今双方未办理结算。＼n上述事实，有租赁合同、欠条、工程承包协议等证据足以证实。＼n本院认为，原告经营的广元市城区双才设备安装租赁服务部与被告叶体勇签订的《电动吊篮设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当履行各自的义务，合同签订后，原告履行了出租义务，被告叶体勇应当支付租赁款。2013年11月7日被告叶体勇给原告出具欠条一张，金额为29万元，且被告叶体勇当庭对该事实予以确认，故对欠款金额29万元本院予以确认。对于原告主张的违约金本院认为，被告叶体勇未按照合同约定支付原告租赁费，构成违约。＼n关于违约金的问题。按照《电动吊篮设备租赁合同》的约定，如不能按时支付，超期付款须按每月加收应支付款项100%的违约金，该违约金约定过高，应当按照同期人民银行贷款基准利率的四倍计算。＼n关于被告李强是否应当承担支付租赁费的义务，本院认为，根据合同的相对性，租赁合同的相对人是叶体勇，且欠条也是由叶体勇出具的，与被告李强没有关系，本案是以租赁合同纠纷起诉，被告李强不是适格的被告，应当驳回原告对李强的起诉。＼n关于欠条上注明的由被告重庆四建公司代扣代付，被告重庆四建公司虽在欠条上注明：“财务结算属实，优先支付。”但至今为止，被告叶体勇与被告重庆四建公司未办理结算，故被告重庆四建公司在本案中不承担支付租赁费的义务，被告叶体勇与重庆四建公司关于工程款的结算应另案处理。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：＼n一、被告叶体勇在本判决生效后十日内支付原告史双才租赁款29万元及违约金（以29万元的本金从2013年11月7日起至起诉之日止，按照同期人民银行贷款基准利率的四倍计算）。＼n二、驳回原告史双才对被告李强、重庆建工第四建设有限责任公司的诉讼请求。＼n本案诉讼费2825元，由被告叶体勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。＼n审判员：李秀莲＼n二〇一四年七月二日＼n书记员：黄月
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执793号
申请执行人长春佳路软件有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人邬家禄，董事长。
被执行人长春经济技术开发区花园小学校，住所地长春经济技术开发区。
本院在办理申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春经济技术开发区花园小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初1549号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案执行。因被执行人自动履行法定义务，申请执行人长春佳路软件有限公司向本院提出书面申请，申请撤销该案执行。经审查，申请人长春佳路软件有限公司的申请���合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤销执行申请，终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗子君
审 判 员 李雨萍
代理审判员 李德龙
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 闫胡成
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终866号
上诉人（原审原告）：陈松太，男，1961年8月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：占瑞君，江西乐安律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：德兴市李宅乡文港村委会，住所地江西省德兴市李宅乡文港村。
法定代表人：吴小春，系该村委会主任。
委托代理人：祝卫群，该村委会法律顾问，特别授权。
上诉人陈松太因与被上诉人德兴市李宅乡文港村委会土地承包经营权纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈松太上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定适用法律错误。本案系农村土地承包经营权纠纷，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的调整范围是权属有争议的土地所有权和使用权纠纷，而本案上诉人的承包经营权是签订了合法的合同书，并经政府颁发的经营权证确定下来的，不存在任何争议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，因土地承包经营发生纠纷的，上诉人是有权直接向人民法院起诉的。
被上诉人德兴市李宅乡文港村委会辩称，涉案土地可以给上诉人使用，但不能给他发证，因为这不是上诉人的责任田。0.67亩水田的青苗补偿款是可以给上诉人的，但安置补偿款不能分给上诉人。
陈松太向一审法院起诉请求：1、判令确认陈松太享有5亩水田的土地承包经营权并判令德兴市李宅乡文港村委会为陈松太办理土地确权换证申报手续；2、判令德兴市李宅乡文港村委会将0.67亩水田的安置补助费、青苗补偿费共计22,643.32元支付给陈松太。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中原告陈松太起诉前就本案争议事项未经当地县、乡人民政府处理，依照法律规定，应当由县、乡人民政府前置处理，待县、乡人民政府就争议土地承包经营权作出处理决定后，若有不服，方可向法院提起诉讼，故原告请求判决确认原告享有5亩水田的土地承包经营权并判令被告为原告办理土地确权换证的申报手续的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。原告请求判令被告将已收取的原告被征收的0.67亩水田的安置补助费、青苗补偿费共计22,643.32元支付给原告的诉请，因土地征用补偿费分配方案系该水田被征用的集体经济组织决定，故对原告该诉请本案被告不是适格主体；据此，依法裁定驳回原告陈松太的起诉。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院认为，本案系农村土地承包经营权的确权纠纷，而非个人与个人、个人与单位、单位之间的土地所有权和使用权争议纠纷，本案属民事案件审理范围，一审法院作出驳回起诉的裁定有错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初1235号民事裁定；
二、指令江西省德兴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杰
审判员 付 强
审判员 赖 晓
二〇一七年八月七日
书记员 王丽红
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执65号之一
申请执行人：益阳高新技术产业资产经营总公司，住所地益阳市赫山区康富路益阳大剧院旁。
法定代表人：陶世群，该公司董事长。
被执行人：湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路228号。
法定代表人：王泽华，该公司董事长。
益阳高新技术产业资产经营总公司与湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司借款合同纠纷一案，益阳高新技术产业资产经营总公司已经向本院申请执行。经查，被执行人湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司主要财产所在地位于益阳市赫山区人民法院所辖区域，且双方当事人亦有其他诉讼在赫山区人民法院审理。为便利本案执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条、第四条第八款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）益法民二初字第33号民事判决书由益阳市赫山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩益
审判员 贾云卫
审判员 马学文
二〇一八年八月三十日
书记员 彭丽娟
＼n江苏省扬州市广陵区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扬广知民初字第0015号＼n原告常州卡米文化传播有限公司，住所地在常州市新北＼n区太湖东路9一2号1905室。＼n法定代表人陈雷，董事长。＼n委托代理人王延军，浙江容海律师事务所律师。＼n被告扬州梦缘玩具礼品有限公司，住所地在本市维扬经济开发区创业园东路27号。＼n原告常州卡米文化传播有限公司与被告扬州梦缘玩具礼品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王延军到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告是创意门户平台的综合运营服务商，培育出了动漫品牌“炮炮兵”，并进行了版权登记。该动漫品牌获得众多奖项，形成许多衍生产品，大型合作企业多，市场知名度高。被告未经原告授权，在天猫商城梦缘旗舰店中销售炮炮兵系列产品，侵犯了原告的著作权，原告通过公证＼n部门采取了证据保全，现起诉要求被告停止销售侵犯原告著作权的产品，赔偿原告经济损失20000元。＼n原告提交的证据有：1、作品登记证、作品登记表，证明＼n原告系“炮炮兵之炮炮”美术作品的著作权人；＼n2、炮炮兵之仲夏夜未眠书籍材料，证明作品形象已经＼n公开的事实；＼n3、重点动漫产品文书，证明作品的知名度；＼n4、浙江省金华市公信公证处出具的公证书和被告出售的产品实物，证明被告通过网店销售侵权产品的事实；＼n5、公证发票，证明原告发生的合理维权费用。＼n被告扬州梦缘玩具礼品有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交证据。＼n经审理查明：2009年，江苏省版权局颁发了美术作品炮炮兵之炮炮的著作权证书，该证书载明的著作权人为原告。炮炮兵形象衍生出许多动漫产品，包括漫画书籍、网络形象、电视动画、头像表情等，曾被文化部等部门评定为重点动漫＼n产品。＼n2013年7月3日，经原告申请，浙江省金华市公信公证处出具了（2013）浙金公证民字第718号公证书，该公证书主要内容载明2013年5月20日在公证员冯伟及工作人员唐龙渊的监督下，原告的委托代理人王延军在天猫商城被告开设的网店店铺梦缘旗舰店订购“炮炮兵毛绒玩具大号创意玩偶布娃娃公仔”两个，付款26元。5月24日，在公证员冯伟的监督下，工作人员唐龙渊对邮件拍照，拆开邮件包装后＼n又对玩具拍照，然后包装封存，原告为此支出公证费1000元。＼n上述事实有作品登记证、作品登记表、炮炮兵之仲夏夜未眠书籍材料、重点动漫产品文书、浙江省金华市公信公证处出具的公证书和被告出售的产品实物、公证发票等证明。＼n本院认为，原告提供的证据能够证明原告对“炮炮兵之炮炮”美术作品享有著作权，公证保全的证据系在公证员在场的情况下作出，程序合法，内容真实可信，可以证明被告销售炮炮兵玩具产品的事实。被告未经原告许可，擅自经营销售炮炮兵系列产品，其行为已侵犯原告享有的著作权，应＼n当承担停止侵害、赔偿损失的民事法律责任。＼n关于赔偿数额，鉴于原告未能提交证据证明被告的违法所得或原告的实际损失，故本院综合考虑涉案产品的发行时间、知名度、被告侵权行为的性质、后果以及原告为维权产生的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币8000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条＼n之规定，判决如下：＼n一、被告扬州梦缘玩具礼品有限公司立即停止销售侵犯＼n原告常州卡米文化传播有限公司享有著作权的炮炮兵系列产品的行为；＼n二、被告扬州梦缘玩具礼品有限公司于本判决生效之日＼n起十日内赔偿原告常州卡米文化传播有限公司经济损失及合理费用计8000元；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，＼n加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由原、被告平均负担（原告已预交，被告应负担之款150元应在判决生效后十日内交付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交＼n上诉费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。＼n审判长潘刚＼n人民陪审员盛静安＼n人民陪审员范友林＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员时曼
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执1067号之一
被执行人：杨斯佳，男，1976年1月2日出生，户籍所在地：广东省云浮市郁南县。
被执行人杨斯佳罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初186号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执1067号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 陆宏基
审判员 陆绮萍
审判员 陈钦彬
二〇一八年七月三十日
书记员 彭 鼎
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢819号
申请执行人陈仁根
被执行人杨载金
本院在执行申请执行人陈仁根与被执行人杨载金民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行（2014）杭萧义商初字第1509号法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
（）
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初945号
原告：黄爱萍，男，1966年3月25日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：张建军，男，1982年7月14日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
原告黄爱萍诉被告张建军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱萍到庭参加了诉讼，被告张建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱萍向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判决被告立即偿还原告借款15000元及相应利息；2、请求依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月14日被告张建军借用原告35000元，并出具借条，双方口头约定月息2分。原告通过银行转账方式向被告完成交付。2016年12月28日被告偿还原告本金20000元，剩余15000元经原告多次催要后，被告一直推脱，拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
被告张建军在法定期限内未提交书面答辩状。
原告黄爱萍为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件1份，证明管文兰的身份情况。
证据2、结婚证复印件1张，证明管文兰是原告妻子。
证据3、借条一张，证明被告张建军向原告借款35000元。
证据4、银行流水1张，证明原告通过管文兰的银行账户向被告打款35000元的事实。
被告张建军在法定期限内未提交任何证据。
经本院审理查明认定事实如下：原被告于2015年经人介绍相识。被告张建军以做生意为由向原告黄爱萍借款,2016年11月4日原告通过其妻子管文兰银行账户向被告转账35000元，同日被告张建军向原告黄爱萍出具借条，该借条内容显示“今借到黄爱萍叁万伍仟元整（35000元），借款人：张建军2016年11月14日”。2016年12月28日被告偿还原告20000元，其后被告分三次向原告偿还共计3100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建军向原告黄爱萍借款并出具借条的行为可以认定双方已形成借贷关系，该借贷行为未违反法律行政法规的强制行规定，应受法律保护。原告黄爱萍作为出借人已经履行了出借借款的义务，被告张建军收到借款后只履行了部分还款义务，对于剩余借款被告应予偿还。本案中原告虽诉称双方口头约定月息2分，但未提供有效证据证明本案双方存在约定利息的情形，故本院对原告要求被告偿还利息的请求不予支持。对于原告当庭承认被告分三次向其偿还利息3100元，本院对此款项按照被告偿还原告本金予以认定，故被告张建军应向原告偿还借款11900元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建军自本判决生效之日十日内向原告黄爱萍偿还借款11900元。
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告黄爱萍承担47元，被告张建军承担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 谢卫强
二〇一八年八月十六日
书记员 曹 烽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢504号之二
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码：16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博彩福汽车销售服务有限公司，住所地：淄博市309国道周村南段山东巨能国际机床公司西侧1号楼3层301室。
法定代表人：庞一川，经理。
被执行人：淄博乾坤置业有限公司，住所地：淄博市周村区丝绸路33号。
法定代表人：郭加春，经理。
被执行人：王亚楠，男，汉族，淄博市张店区。
被执行人：庞一川，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：郭加春，男，汉族，淄博市张店区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第294号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司依据山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第294号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01204号
原告：王殿封，男，1956年12月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：管龙、聂淑平（实习），安徽中天恒律师事务所律师。
被告：张伟，男，1977年10月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告王殿封与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王殿封诉称，2014年2月15日17时10分，被告张伟驾驶皖L×××××号轿车，沿森林大道由北向南行驶至森林大道与上小路交口向北1公里时，未确保安全与同向驾驶电动车的原告发生挂擦，致原告摔倒受伤、两车受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，张伟负事故全部责任。因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告医疗费62242.12元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任的划分；
二、被告张伟驾驶证、行驶证、车辆保险单，证明被告主体适格和肇事车辆投保情况；
三、病历、出院小结、医疗费发票、用药清单，证明原告因交通事故受伤住院治疗情况和用去的医疗费；
被告张伟辩称，对事故事实无异议，我的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，另事故发生后我垫支了11000元应一并处理。
被告保险公司辩称，原告的伤情并不是都是交通事故所造成的，原告切除囊肿术与交通事故无关，我司不应承担，另非医保用药我司不应承担，同时事故发生后我司已垫支10000元。未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二无异议。对证据三原告住院期间有切除囊肿术费用，该费用我司不应承担。被告张伟对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告张伟所举证据，原、被告均无异议。
经审理查明，2014年2月15日17时10分许，被告张伟驾驶皖L×××××号小型轿车，沿森林大道由北向南行驶至森林大道与上小路交口向北1公里时，因未确保安全驾驶与同向行驶的王殿封驾驶的电动自行车发生刮擦，致王殿封受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗34天，用去医疗费62242.12元，出院医嘱随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告张伟负事故全部责任，原告无责任。又查皖L×××××号小型轿车系张伟所有，该车于2013年4月18日在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，本院在审理过程中，由保险公司申请，经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定，王殿封非医保用药为2986.64元。另查本起事故发生后，被告保险公司垫支医疗费10000元，被告张伟垫支11000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，被告依法应予赔偿，鉴于被告拥有的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，因王殿封医疗费中含有非医保用药，故保险公司对其部分依据保险合同的约定不予赔偿，至于被告保险公司述称其医疗费中含有费交通事故致伤用药，因未在举证期间内举证证明，故其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险限额内赔偿原告王殿封医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费49255.48元；
三、被告张伟应赔偿原告王殿封医疗费2986.64元，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告保险公司和张伟垫支的款项；
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 胡德林
审判员 张 琳
审判员 陆 静
二〇一四年十月十八日
书记员 李梦薇
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台临刑初字第296号＼n公诉机关浙江省临海市人民检察院。＼n被告人詹某。2008年3月6日因吸毒被临海市公安局行政拘留十日；2011年7月8日因吸毒被临海市公安局行政拘留十四日；2011年7月21日因吸毒被临海市公安局决定社区戒毒三年；2013年9月6日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2013年9月12日被临海市公安局强制隔离戒毒二年。2013年8月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月6日被终止侦查；同年12月4日被临海市公安局重新刑事拘留，同年12月9日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。＼n辩护人王翔东。＼n临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员严灵光出庭支持公诉，被告人詹某及其辩护人王翔东到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年2月份的一天，被告人詹某在临海市大洋街道冠春路桥头附近将重量约一克的冰毒以人民币500元价格卖给罗某。2013年8月9日，被告人詹某被公安机关抓获到案。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录，证人罗某的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人詹某贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人建议酌情从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：＼n被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员蒋朝周＼n二〇一四年三月二十日＼n代理书记员章永红
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执115号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人汪有茂，男。
被执行人陈艳平，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681行审113号行政裁定书，已向被执行人汪有茂、陈艳平发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人汪有茂、陈艳平在银行的存款及收入人民币柒万零玖佰伍拾元整（70950元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶志伟
二〇一八年一月十八日
（江西）书记员倪星
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初74号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人史某，女，1980年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人史某犯协助组织卖淫罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日不公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至2017年4月，朱雪刚(已判刑)为牟取非法利益，招募、纠集卖淫女赖某某、李某某、叶某某等人在本区南桥镇多家酒店从事卖淫违法活动。由被告人史某等KTV工作人员介绍嫖客，并安排朱雪松、陈吉(已判刑)驾车接送卖淫女、在酒店周边望风。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯朱雪刚、朱雪松、陈吉的供述，证人叶某某、李某某、赖某某、刘某某、范某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，微信聊天、转账记录，行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某明知他人进行组织卖淫活动，仍积极予以协助，其行为显已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序及良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一八年一月三十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条……
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初2260号
原告:刘子东。
被告：冯玉芝。
被告：赵俊杰。
被告：绥中县金源物业管理有限责任公司，住所地绥中县塔山路光明小区4-4-101号。
法定代表人：董丽娟，系公司经理。
本院在审理原告刘子东与被告冯玉芝、被告赵俊杰、被告绥中县金源物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘子东于2018年8月8日向本院提出对被告冯玉芝、被告赵俊杰、被告绥中县金源物业管理有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘子东撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘子东撤回对被告冯玉芝、被告赵俊杰、被告绥中县金源物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 齐长东
二〇一八年八月八日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤51执异4号
申请人（申请执行人）:潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中银综合楼（第十二层西区）。
法定代表人：王文杰，董事长。
委托代理人：吴淡雄、黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。
被执行人：潮州市湘桥区韩山建筑队，住所地潮州市湘桥区桥东东山路卧石路口上狗山厂房。
投资人：陈喜文。
被执行人：陈喜文，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：丁实元，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：陈秀华，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被申请人：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。
法定代表人：丁实元。
本院在执行（2017）粤51执207号一案过程中，申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司向本院书面申请追加潮州市源华实业有限公司作为该案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司称：潮州市中级人民法院(2017)粤51执177号等系列执行案件中,其产生的债务都是丁实元一手经办,用于投资的潮州市源华实业有限公司及饶平分公司的经营资金。潮州市源华实业有限公司开业至今没有实际经营,但土地使用权的价值却评估两亿多元,其中就有丁实元以其本人或其朋友、亲戚名义充当借款人、保证人向申请人借款无偿投入被执行人潮州市源华实业有限公司,该公司的财产与其本人存在财产混同情况。被执行人潮州市源华实业有限公司资产的增多并非经营取得,而是被执行人丁实元及其关联关系的被执行人通过向申请人的借款,由丁实元经办无偿投入。请求追加潮州市源华实业有限公司为申请人上述执行案件的被执行人,共同承担清偿申请人债务的民事责任。
经核对申请人提供的证据，本院确认如下事实：
申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司与潮州市湘桥区韩山建筑队、陈喜文、丁实元、陈秀华借款合同纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院作出的（2016）粤5102民初333号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书所载，一、潮州市湘桥区韩山建筑队认欠潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司借款350万元及自2015年8月21日起的应计利息，上述本息潮州市湘桥区韩山建筑队应于2016年12月7日前付还潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司。利息的计算方法为：本金350万元自2015年8月21日起至2016年12月7日止按月利率20‰计付；二、潮州市湘桥区韩山建筑队应于2016年12月7日前付还潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司律师代理费人民币62500元；三、丁实元、陈秀华对潮州市湘桥区韩山建筑队的上述一、二债务承担连带清偿责任；四、陈喜文对潮州市湘桥区韩山建筑队的上述一、二项债务在该建筑队的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。因上述各债务人均未履行金钱给付义务，潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司向潮州市湘桥区人民法院申请强制执行，因执行需要，本院对该案依法提级执行，执行案号：（2017）粤51执207号。执行过程中，申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司以潮州市源华实业有限公司为丁实元经办企业与丁实元本人存在财产混同情况，申请追加为上述执行案件被执行人，与其他被执行人共同对该笔债务承担清偿责任。
另查明，潮州市源华实业有限公司登记设立于2000年2月24日，系有限责任公司，投资人为丁实元、蔡剑华。
本院认为：当事人在执行程序上申请追加被执行人，须按照法律规定严格执行。
据潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初333号民事调解书所载，对申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司负有金钱给付义务的是潮州市湘桥区韩山建筑队、陈喜文、丁实元、陈秀华，并非潮州市源华实业有限公司。虽然潮州市源华实业有限公司的投资人之一为丁实元，也没有直接的证据证明上述生效调解确认的借款用于潮州市源华实业有限公司的生产经营活动，申请人主张在本案执行程序上追加潮州市源华实业有限公司为被执行人的理由亦不为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律所规定的可追加被执行人的法定情形，故申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司申请事项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 珺
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初237号
原告汪生态，男，汉族，1990年7月6日出生。
被告蒋超，男，汉族，1988年8月27日出生。
原告汪生态诉被告蒋超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由本院审判员海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪生态到庭参加诉讼,被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪生态诉称,2017年3月5日，原、被告在原告处口头达成枸杞买卖协议。约定被告从原告处购买枸杞，每斤11元。协议达成后原告依约交付枸杞1263斤。被告承诺回到住所地后汇款，但至今分文未付。现要求被告支付货款13900元；本案诉讼费由被告承担。
原告汪生态围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、身份证复印件二份，拟证实原告及被告的身份信息，具有诉讼主体资格;
2、2017年3月5日欠条一份，拟证实被告尚欠原告枸杞款13900元。
被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。
经审理查明，被告蒋超于2017年3月5日向原告汪生态出具欠条一份，内容为“今欠到汪生态枸杞款壹万叁仟玖佰元整,蒋超。”被告出具欠条后至今未付款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告蒋超向原告出具欠条后应及时履行给付义务，现原告诉求有证有据，本院予以支持,被告应立即支付货款。被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒋超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪生态货款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费148元减半收取，即74元由被告蒋超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 海英
二〇一七年六月二十二日
书记员 李君
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初597号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地：茶陵县云阳街道办炎帝中路。
法定代表人：郭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，代理权限为一般代理。
被告：段晓凯，男，1986年5月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：陈昊平，男，1977年9月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司诉被告段晓凯、陈昊平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告段晓凯、陈昊平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段晓凯立即偿还原告借款本金5万元及利息4756.95元（利息计算至2017年9月6日），本息合计54756.95元，后段利息计算至债务全部偿还之日止；2、由被告陈昊平对本案中本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月24日，被告段晓凯向原告立据借款五万元整，约定利率为月息9.3‰，2017年7月24日到期。另外被告段晓凯与原告签订借款合同，合同约定按季结息，逾期罚息在原借款利率上加收30%。被告陈昊平为该笔借款与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款发放后，被告向原告支付利息至2016年11月15日，对于结欠的本金和利息虽经原告多次催讨，拒绝偿还。为维护原告合法权益，现依据我国民事诉讼法及其他相关法律的规定，原告特向法院具状起诉。
原告湖南省茶陵县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、利息计付清单及借据；2、《个人借款合同》复印件；3、保证合同；4、湖南省茶陵县农村商业银行股份有限公司营业执照副本复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件。
被告段晓凯、陈昊平在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为视为对抗辩权的放弃。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据符合证据的形式要件，被告不参加庭审视为自动放弃诉权，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年7月24日，被告段晓强向原告立据借款50000元整，约定月利率为9.3‰，2017年7月24日到期，随后双方再次签订借款合同，合同约定借款人按季结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。被告陈昊平为前述借款承担连带清偿责任。原告发放贷款后，被告向支付利息至2016年11月15日，对于结欠的本金和利息，经原告多次催讨均无果。原告特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告段晓凯签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该份合同均属有效合同，合同当事人应遵循诚实信用原则，严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司已向被告段晓凯履行交付贷款本金的义务，被告段晓凯应当按照合同约定的按月等额本息还款方式偿还贷款本息。被告段晓凯在还款期限到期后（2017年7月24日）没有履行还款义务，故对原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司要求要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。贷款合同约定的月利率9.3‰没有违反法律规定，2016年11月15日至2017年7月24日的利息为4756.95元（50000元×9.3‰×251天÷30天），并从2017年7月25日起在月利率6.79‰的基础上加收30％，计算至2017年9月6日，利息为866.45元（50000元×12.09‰×43天÷30天），利息共计4756.95元。从2017年9月7日起按月利率12.09‰继续支付利息至债务清偿之日。被告陈昊平与原告签订保证合同，自愿对前述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告陈昊平对前述债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段晓凯于本判决生效之日起二十日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元及利息4756.95元（利息计算至2017年9月6日），两项合计54756.95元；从2017年9月7日起按月利率12.09‰继续支付利息至债务清偿之日；
二、被告陈昊平对上述债务承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告段晓凯、陈昊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 朱邦华
人民陪审员 李 之
人民陪审员 彭福春
二〇一八年八月十日
书 记 员 颜 逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第631号
原告舒丽芳。
委托代理人周培敏、李寒峰。
被告金月芹。
本院在审理原告舒丽芳诉被告金月芹民间借贷纠纷一案中，因被告金月芹涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已经立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回舒丽芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李良勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 艳
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤51执异4号
异议人:蔡妙花，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴健生、吴湘丽，广东建升律师事务所律师。
申请执行人：林宏，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：曹建锋，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：陈瑜，女，汉族，住潮州市湘桥区。
在本院执行申请执行人林宏与被执行人曹建锋、陈瑜民间借贷纠纷一案中，异议人蔡妙花对本院作出（2017）粤51执17号《公告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡妙花称，本案被执行人曹建锋系异议人的儿子，其名下的潮府国用（2006）第00801018号《国有土地使用权证》项下的土地的上盖房屋所有权归异议人夫妇所有，异议人夫妇有权永久居留；曹建锋名下的潮府国用（2006）第00801018号《国有土地使用权证》项下土地在确权前已与案外人名下的（1997）第00800568号《国有土地使用权证》项下土地共同用于建成一幢住宅楼，不可能分割；曹建锋名下的潮府国用（2006）第00801018号《国有土地使用权证》项下的土地是划拨的住宅用地，其使用权非经潮州市国土资源局批准，不得转让、出租、抵押。请求撤销（2017）粤51执17号《公告》。
本院查明，本案的执行依据为潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初300号民事判决，该案在审理期间，潮州市湘桥区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）粤5102民初300-1号民事裁定，查封曹建锋位于潮州市湘桥区城西街道北关村宫前路的国有土地使用权【证号：潮府国用（2006）第00801018号，限额人民币40万元】，查封期限为2年。因执行需要，本案提级执行后，本院依法向曹建锋、陈瑜发出《执行通知书》，要求两被执行人履行上述生效民事判决所确定的义务，并依法发出（2017）粤51执17号《公告》，责令被执行人曹建锋及相关占有人应在2017年10月18前自行迁出坐落于潮州市湘桥区城西街道北关村宫前路的国有土地使用权【证号：潮府国用（2006）第00801018号】，使用权面积150平方米。
另查明：涉案土地位于潮州市湘桥区城西街道北关村宫前路，土地使用证号：潮府国用（2006）第00801018号，土地使用权人曹建锋，使用权面积150平方米，使用权类型划拨，权属登记时间为2006年6月1日。
本院认为：本案是异议人就执行行为提出的执行异议，争议焦点为异议人是否是涉案土地及其地上建筑物的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第十六条中“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条中“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，涉案土地国有土地使用证记载的权利人为曹建锋，曹建锋享有涉案土地使用权，根据“房随地走”的原则，本院对涉案土地使用权、地上建筑物、其他附着物采取的强制执行措施，法律依据充分，并无不妥。异议人不是涉案土地的权利人，其主张涉案土地上盖房屋所有权归异议人夫妇所有，并有权永久居留的理由不成立，本院不予支持。至于异议人主张涉案土地在确权前已与其建成一幢住宅楼以及该土地使用权是划拨土地，并不影响本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，曹建锋、陈瑜未按照生效法律文书确定的期限履行偿还借款，本院在执行过程中，向两被执行人发出《执行通知书》责令曹建锋、陈瑜履行相应的义务，并对已被依法查封的属于被执行人曹建锋名下不动产及相关占有人发出自行迁出的《公告》符合法律规定。
综上所述，异议人蔡妙花的异议理由不成立，本院作出（2017）粤51执17号《公告》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蔡妙花的异议请求。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄 珺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初1976号
原告沈国伟，男，1964年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告何兴根，男，1975年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈国伟与被告何兴根民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告何兴根立即归还给原告借款4万元，并支付自起诉日至判决确定履行之日按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈国伟到庭参加诉讼，被告何兴根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2012年12月27日，被告因经营所需向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：本人何兴根因生意需要向沈国伟借人民币现金4万元。原告陈述上述借款4万元在出具借条当时以现金方式交付。
本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款4万元已经交付的事实，故本院予以认定。借条中未约定还款期限，依法原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款本金并支付相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兴根归还原告沈国伟借款本金4万元，支付自2016年3月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年八月四日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。