江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00637号
上诉人（原审原告）曹恒才，男，1968年11月19日生，汉族，农民。
委托代理人李桂叶，女，1969年1月10日生，汉族，农民。
委托代理人王娟，新沂市法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人（原审被告）新沂市天安驾驶员培训学校。
负责人魏思先。
委托代理人魏思学，校长。
委托代理人张永，副校长。
被上诉人（原审被告）张兆君，男，1963年8月18日生，汉族，驾校教员。
上诉人曹恒才，上诉人新沂市天安驾驶员培训学校（以下简称天安驾校）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第0788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人曹恒才的委托代理人李桂叶、王娟，上诉人天安驾校的委托代理人魏思学、张永到庭参加诉讼，被上诉人张兆君经本院传票通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月1日9时许，天安驾校的培训教练张兆君带学员陈潇波驾驶天安驾校的苏C×××××学号教练汽车，沿323省道由东向西行驶至与上海路交叉路口地段时急刹车发生交通事故，致苏C×××××学号教练车乘车人曹恒才受伤。曹恒才被送往新沂市中医院救治，入院诊断为：第四、五颈椎骨折；颈髓损伤伴四肢瘫。经新沂市公安局交巡警大队认定，张兆君的违法行为是事故形成的直接原因，应承担事故全部责任，陈潇波、曹恒才无责任。事故发生后，天安驾校已支付原告医疗费251811.95元。原审中，被告认为原告住院治疗用药部分不合理，存在与治疗外伤无关的用药，因此，被告申请对原告的用药合理性进行司法鉴定。原审法院委托连云港市第三人民医院司法鉴定所进行鉴定，2013年8月23日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：曹恒才2012年1月1日因交通事故受伤住院至今，产生的医疗费总额为967245.83元，核减金额为92227.15元，核定金额为875018.68元。曹恒才为证明其误工收入及护理人员情况，提供了新沂市朝阳服装厂与曹恒才、李桂叶签订的劳动合同、工资证明以及2011年10月至12月工资发放表，该工资发放表无领款人签名。2012年8月，曹恒才诉至原审法院，请求判令张兆君、天安驾校赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失858838.88元。
原审法院认为，原告在接受天安驾校驾驶培训时发生交通事故受伤有权获得赔偿。根据交警部门认定，原告对事故发生无过错，因此，不能减轻天安驾校的赔偿责任。张兆君系天安驾校教练，其带领学员进行驾驶培训系职务行为，因此，原告在培训时因交通事故受到的损失应该由天安驾校承担赔偿责任，张兆君不应承担赔偿责任，如张兆君在从事驾驶培训时有重大过失，天安驾校可另向张兆君主张权利。根据天安驾校申请，对原告用药合理性依法委托了司法鉴定，鉴定目的是剔除与治疗外伤无关的药物。但根据鉴定意见和内容，所列举和核减的医疗费依据是【医保标准】非医保用药部分，因受害人受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人所能分辨和控制，因此，对于原告的医疗费开支，天安驾校均应赔偿。原告为证明其误工收入及护理人员情况，虽提供了新沂市朝阳服装厂的相关证据，但工资表无领款人签名，无法证明原告及其妻子在新沂市朝阳服装厂工作的真实性，故对原告以此标准计算误工损失和护理费的主张，不予支持。因原告及其护理人员均系农村居民，因此，各项赔偿费用的计算依据应按农村居民标准。综上，确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费967245.83元、误工费15544.95元（33.43元／天×465天）、护理费15544.95元（33.43元／天×465天）、住院伙食补助费8370元（18元／天×465天）、营养费5115元（11元／天×465天）、交通费500元，合计1012320.73元。此款应由天安驾校赔偿给原告，扣除其已支付的251811.95元，再赔偿760508.78元。遂判决，一、天安驾校赔偿曹恒才医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计760508.78元，此款在判决生效后十日内付清。二、张兆君在本案中不承担赔偿责任。三、驳回曹恒才的其他诉讼请求。
上诉人曹恒才不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、事故导致我受重伤，新沂市中医院出具的《病情证明》注明陪护人员需要两名，原审按一名护理人员支持护理费错误。2、我与妻子李桂叶均在新沂市朝阳服装厂上班，原审中，我们提供了劳动合同及《工资发放表》，原审未按工资标准支持误工费、护理费错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉请求。
上诉人天安驾校亦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、张兆君作为责任人，应当承担主要责任，我校只是连带责任。2、原审法院否定鉴定机构的鉴定意见，未按鉴定意见扣除不合理用药错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉请求。
被上诉人张兆君未到庭参加诉讼，庭后在接受本院调查时陈述其不应承担赔偿责任。
本案的争议焦点是：1、原审确定的护理费、误工费、医疗费数额是否正确。2、张兆君应否承担赔偿责任。
二审中，为查明曹恒才的护理情况，本院到新沂市中医院向骨科主任于鉴钧、ICU病房护士长惠莉莉了解曹恒才的护理情况，于鉴钧证实，考虑到24小时护理需要，曹恒才在骨科病房需要2个人护理；惠莉莉证实，曹恒才对家人心理依赖较强，在ICU病房期间，确实由其妻子及女儿两个人陪护。天安驾校、张兆君质证认为不需要两个人护理。
二审中，本院要求曹恒才提供新沂市朝阳服装厂负责人蔡红军的情况，以便调查曹恒才、李桂叶的收入情况，但经李桂叶电话联系，该厂负责人蔡红军手机停机。
本院认为，一、关于原审确定的护理费、误工费、医疗费数额是否正确的问题。1、关于护理费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。本案中，曹恒才受伤后至今一直在新沂市中医院住院治疗，2013年4月8日，新沂市中医院出具《病情证明书》证明曹恒才需要两人护理。二审中，本院到新沂市中医院向有关医护人员调查了曹恒才的护理情况，医护人员的证言印证了曹恒才需要两人护理的事实，根据新的证据，原审认定曹恒才的护理人员为一人不当，本院确定曹恒才的护理人员为两人。2、关于曹恒才、李桂叶的误工损失问题。曹恒才、李桂叶原审中虽提供了《劳动合同》及新沂市朝阳服装厂的证明、工资表，但《劳动合同》未在劳动部门备案、工资证明和工资表无相应会计凭证佐证，二审中，曹恒才、李桂叶亦不能向本院提供查证其收入情况的线索，故曹恒才、李桂叶主张在新沂市朝阳服装厂工作证据不足，原审按照农村居民纯收入计算曹恒才、李桂叶的误工损失并无不当。3、关于医疗费的问题。原审中鉴定机构核减了92227.15元的非医保用药，但是否使用医保用药并非曹恒才所能控制，故原审未按鉴定意见核减医药费并无不当。
根据以上护理人数、误工损失核算，曹恒才的护理费调整为31089.9元（33.43元／天×465天×2人）。
二、关于张兆君应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据公安机关的认定，天安驾校的教练张兆君的违法行为是事故形成的直接原因，应承担事故全部责任。但天安驾校是企业法人，张兆君是天安驾校的教练，发生事故时，张兆君正在履行职务。据此，原审法院判决由天安驾校承担事故责任符合法律规定。
综上，上诉人天安驾校的上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人曹恒才的部分上诉请求应予支持，原审判决应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第0788号民事判决。
二、在本判决生效后十日内，天安驾校向曹恒才赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计776053.73元。
三、驳回曹恒才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3346元，由天安驾校负担；二审案件受理费6149元，由天安驾校负担5549元，曹恒才负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年五月五日
书 记 员 毕晓雯