＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沪一中民二（民）终字第1590号＼n上诉人（原审原告）张磊。＼n委托代理人李俊南，北京天达共和（上海）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）朱琴。＼n被上诉人（原审被告）朱龙娣。＼n两被上诉人之共同委托代理人崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所律师。＼n上诉人张磊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人张磊及其委托代理人李俊南，被上诉人朱琴、朱龙娣及其委托代理人崔小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，张磊与朱琴原系情侣，并已办过婚礼，后两人分手至今。上海市＊＊＊区＊＊＊镇＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号202室的房屋一套（以下简称系争房屋）系张磊于2011年1月30日向案外人购买，合同价人民币（以下币种相同）90万元，张磊向中国甲银行股份有限公司上海长宁支行（以下简称甲银行）申请公积金贷款63万元。2011年4月2日，系争房屋登记至张磊名下。2013年7月24日，张磊与朱琴、朱龙娣签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定张磊将系争房屋以120万元的价格转让给朱琴、朱龙娣，双方确认于2013年10月23日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。《买卖合同》中房款支付、交房时间、违约责任等其它条款均为空白。2013年8月2日，朱琴通过银行转账向甲银行偿还了张磊就系争房屋在甲银行的剩余公积金贷款539，875.88元（之前张磊已偿还该公积金贷款146，436.63元）。2013年10月10日，朱琴、朱龙娣向房地产交易中心申请办理过户登记手续，过户所需缴纳的相关税费均由朱琴缴纳。2013年10月23日，系争房屋登记至朱琴、朱龙娣名下。朱琴、朱龙娣未向张磊支付过任何房款。之后，张磊在与朱琴微博对话中表示，张磊父母的房屋已经老旧，考虑换房，张磊父母把钱都给了张磊，张磊没啥钱，想问朱琴借钱，张磊愿意写借条，也愿意还。朱琴回复表示双方分手后自己已破产，对于张磊的借钱要求无能为力。＼n张磊向原审法院提起诉讼称，张磊与朱琴原系多年情侣，虽未登记结婚，但已于2012年11月24日办过婚礼。2011年4月，张磊在父母的资助下，以个人名义购买了系争房屋。房价共计160万元，张磊以父母出资的97万元支付了首付款，剩余房款张磊以个人名义贷款63万元予以支付。2013年夏，张磊在朱琴的提议下考虑再购买一套住房，为了规避单身上海户籍只能购买一套住宅的限购政策，张磊与朱琴网签了《买卖合同》，将系争房屋暂时过户至朱琴、朱龙娣名下，并约定等双方登记结婚后再恢复张磊的所有人身份。之后朱琴偿还了剩余的公积金贷款，双方至房地产交易中心办理了过户手续。2013年8月，张磊与朱琴因感情破裂而分手，就系争房屋问题，张磊曾提出由朱琴以160万元的价格向张磊购买，或者由张磊补偿朱琴已偿还的公积金后予以收回，但朱琴一直未予理睬。张磊认为，张磊、朱琴、朱龙娣就系争房屋签订的《买卖合同》系为了规避限购而为，并非双方真实意思表示，但张磊基于系争房屋已过户到朱琴、朱龙娣名下的事实，对房屋买卖关系予以追认。由于《买卖合同》约定的房价过低，故朱琴、朱龙娣应按照张磊购买系争房屋支付的首付款97万元和张磊已偿还的公积金贷款146，436.63元，共计1，116，436.63元向张磊支付购房款。据此，请求法院判令：朱琴、朱龙娣向张磊支付购房款1，116，436.63元。＼n朱琴、朱龙娣辩称，张磊、朱琴曾长期交往并已办过婚礼，后因张磊出轨导致分手，系争房屋系张磊作为分手的补偿自愿给予朱琴的，是张磊对朱琴的赠与。当时张磊、朱琴、朱龙娣为了少交税才通过签订《买卖合同》的形式办理过户，张磊、朱琴、朱龙娣之间不存在房屋买卖关系。不同意张磊的诉讼请求。＼n原审认为，本案的争议焦点在于张磊、朱琴、朱龙娣签订《买卖合同》的真实意图。张磊主张双方签订《买卖合同》系为了规避限购政策做的假买卖；朱琴、朱龙娣主张双方系以买卖的形式实现赠与的目的。首先，张磊与朱琴恋爱多年，并已办过酒席，两人若要另购房屋，完全可以通过登记结婚解决限购问题，无需采取做假买卖这种需要提前偿还公积金贷款、支付高额税费代价的方式；而实际上张磊在将产权过户给朱琴之后，并未另购房屋；张磊在与朱琴分手后，亦未要求朱琴恢复产权登记。故张磊关于张磊、朱琴、朱龙娣为了规避限购政策而签订《买卖合同》的主张，有悖常理，也与事实不符。其次，买卖和赠与的区别关键在于买卖合同是有偿合同，买受人应为标的物所有权的转移支付对价；赠与合同是无偿合同，赠与人无偿给付财产，受赠人不负担相应对价。张磊在朱琴、朱龙娣未支付任何购房款的情况下，即积极配合被告办理了过户手续，并从系争房屋中搬出，将系争房屋交由朱琴占有使用。并且从张磊与朱琴的微博对话内容来看，在朱琴未支付任何房款的情况下，张磊反而向朱琴借钱，这表明张磊并无要求朱琴、朱龙娣支付购房款的意思表示，朱琴、朱龙娣也无向张磊支付购房款的义务。另外，张磊与朱琴系多年情侣，张磊具有将系争房屋作为分手补偿赠与朱琴的感情基础和可能性。基于上述事实，法院有理由相信朱琴、朱龙娣主张的系争房屋买卖系名为买卖实为赠与的法律关系真实可信，法院予以支持。再次，张磊既主张《买卖合同》系假买卖，又以张磊对《买卖合同》的效力予以追认为由要求朱琴、朱龙娣支付购房款，张磊诉请的请求权基础自相矛盾。综上所述，系争房屋系张磊赠与朱琴、朱龙娣，并已完成过户登记，现张磊要求朱琴、朱龙娣支付购房款，于法无据，法院不予支持。＼n原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，于二○一五年四月二十四日作出判决：驳回张磊的诉讼请求。案件受理费14，847元，减半收取计7，423.50元，由张磊负担。＼n判决后，张磊不服，上诉于本院称，1、系争房屋为上诉人为与被上诉人朱琴结婚而于2011年购买，房价160万元，其中97万元房款来源上诉人母亲，63万元为上诉人的公积金贷款，并由上诉人个人偿还14万余元，由上诉人与被上诉人朱琴共同居住。2013年上诉人向被上诉人朱琴提议再购买一套房屋，因上诉人为限购人员，所以双方商量先将房屋过户至被上诉人朱琴名下，由两被上诉人归还剩余公积金贷款，没有实际支付房款，故双方之间不是真实的房屋买卖合同关系。2、双方之后感情破裂并最终分手，上诉人一直就系争房屋与被上诉人朱琴协商解决，曾提出按照160万元购买（包括被上诉人朱琴已偿付的公积金贷款部分），或者由上诉人向被上诉人朱琴补偿其已偿付的公积金贷款后将房屋收回；另外，根据被上诉人提供的一份录音内容，被上诉人朱琴也表示要支付房款，按照法律规定应属被上诉人朱琴的自认。这些事实均表明上诉人从未表达过赠与的意思。3、原审法院适用法律错误。原审法院对上诉人赠与的认定是推测推断；原审法院利用自己在审理过程中的释明权强行要求上诉人确认买卖关系；只是因为房屋已过户，上诉人希望以补偿方式解决，所以没有提出异议，但原审法院不能因为上诉人主张补偿款就否认上诉人对房屋应有的权利，原审判决严重损害上诉人的合法权益。据此，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请。＼n被上诉人朱琴、朱龙娣辩称，上诉人称因为购房原因而将房屋转到被上诉人朱琴名下，但上诉人并未举证证明；基于双方之间的关系，存在上诉人将房屋赠与被上诉人朱琴的可能性和合理性。关于录音证据是被上诉人为了证明上诉人出轨导致双方感情破裂，录音时间发生在分手的第二天，而且双方发生了争吵，有关房屋对价的表述并不形成合意，上诉人不能以这一句话作为认定依据。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。＼n本院认为，系争房屋由上诉人张磊父母给予房款出资、以上诉人张磊的名义通过二手房市场于2011年1月购买，其中上诉人张磊申请公积金贷款63万元，并由上诉人张磊归还部分公积金贷款，房屋产权登记为上诉人张磊一人。上诉人张磊与被上诉人朱琴相识恋爱时间较长，在上诉人张磊购买系争房屋之后，两人于2012年举办婚礼，共同居住于系争房屋内，但两人并未办理结婚登记手续。2013年7月，上诉人张磊与被上诉人朱琴、被上诉人朱琴的母亲朱龙娣签订买卖合同一份，以房屋买卖方式将产权过户至两被上诉人名下。在产权过户期间，由两被上诉人出资50万余元用于提前结清公积金贷款，且上诉人张磊在不要求两被上诉人支付其他款项情况下仍积极协助两被上诉人办理房屋产权过户手续，结合已查明的两人举办婚礼且两人共同生活等情况；被上诉人朱琴在一审审理中举证证明上诉人张磊在此期间发生了出轨行为，导致两人感情破裂存在过错；两人分手后的微博对话内容中上诉人张磊向被上诉人朱琴借钱而非要求购房款等，据此，原审法院认为上诉人张磊存在将房屋作为分手补偿的可能性，遂认定双方之间签署该份买卖合同实为上诉人张磊的一种赠与行为，系合乎法理和情理之判断。上诉人在本案审理中表述为了规避限购政策而签订该份假买卖合同，因没有证据证明其存在另购房屋之事实行为，且也非两人唯一选择的方式，在被上诉人不予认可情况下，本院难以采信。关于被上诉人朱琴提交的电话录音，系被上诉人朱琴为了证明上诉人出轨这节事实，虽然内容中有一句“100万元，好吗？”，但是否为被上诉人朱琴对房屋对价的确认还需结合双方前后对话内容综合分析认定，因上诉人向被上诉人朱琴明确主张的前提并不存在，故不构成双方曾对系争房屋的补偿达成合意。至于上诉人要求对2011年购买系争房屋的实际成交价160万元予以确认以及对上诉人母亲的出资款予以查明认定一节，因本案判决尚不涉及该款项，故本院对此节事实不作认定。原审法院对本案所作判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张磊的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币14，847元，由上诉人张磊负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孔美君＼n审判员郑卫青＼n代理审判员杨斯空＼n二〇一五年八月七日＼n书记员赵樱＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……