wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省句容市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）句民初字第917号＼n原告欧志明。＼n委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。＼n被告江苏友达建设有限公司，住所地句容市华阳镇西环路。＼n法定代表人高玉庭，系该公司总经理。＼n委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。＼n原告欧志明与被告江苏友达建设有限公司（以下简称友达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年9月起，被告聘请原告为项目经理，为其管理被告承建的句容市宝华镇凤坛花园4标3期工程，工资为10000元／月，期限自2011年9月17日至2012年11月30日。被告应支付原告工资145000元，但至今被告仅支付了30000元，尚欠115000元。2014年3月12日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：友达公司支付欧志明自2011年9月17日至2012年11月30日期间的工资115000元。2014年4月17日，该仲裁委裁决：对欧志明要求友达公司支付工资的仲裁请求不予支持。现要求被告支付原告工资115000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。＼n根据原、被告的诉辩所称，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。＼n原告为证明其主张，向本院提交的证据为：＼n1、仲裁裁决书复印件一份，拟证明原、被告之间的劳动争议经过了句容市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。＼n2、会议纪要复印件一份、凤坛花园三期工程相关人员签到表复印件二份，会议纪要上记载由“与会单位”、“与会人员”，拟证明原告作为被告公司的职工参与相关会议。＼n3、聘用协议一份，拟证明被告与原告签订聘用协议，期限自2011年9月17日至2012年11月30日，双方约定工资为10000元／月，被告共应支付145000元，扣除被告已支付的30000元，尚欠原告工资115000元。＼n庭审中，被告的质证意见为：对证据1无异议。关于证据2，即使三份复印件都是真实的，也无法证明原、被告之间存在劳动关系。关于证据3，该协议加盖了江苏友达建设有限公司凤坛花园项目部资料专用章，但该章下方明确备注仅限用于工程资料，用于其他资料无效。＼n被告未提交相关证据材料。＼n结合原、被告双方的举证、质证、陈述和辩论，本院对原被告提交的证据材料认证如下：＼n关于原告提交的证据1，内容真实、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信；关于原告提交的会议纪要及凤坛花园三期工程相关人员签到表，上述材料上仅有“欧阳明”的签字，并非原告欧志明，即使“欧阳明”系原告欧志明所签，但会议纪要及签到表并非友达公司制作，无法证明原、被告之间存在劳动关系，对其证明效力，本院不予确认；关于原告提交的证据3，该聘用协议加盖的印章系江苏友达建设有限公司凤坛花园项目部资料专用章，且仅用于工程资料，用于其他资料无效，故对其证明效力，本院不予确认。＼n经审理查明：2014年3月12日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：友达公司支付欧志明自2011年9月17日至2012年11月30日期间的工资115000元。2014年4月17日，该仲裁委裁决：对欧志明要求友达公司支付工资的仲裁请求不予支持。原告不服，2014年5月4日诉至本院，要求被告支付原告工资115000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定事实劳动关系，应当根据劳动者与用人单位是否存在建立劳动关系的合意，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中原告未能提供足够证据证明其与被告建立劳动关系，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《》第六十四条第一款、第四十二条之规定，裁定如下：＼n驳回原告欧志明要求被告江苏友达建设有限公司支付工资115000元的诉讼请求。＼n本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（此款原告未预交，原告应于本判决书生效后十日内将此款交至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。＼n代理审判员赵瑾俊＼n二〇一四年七月十日＼n书记员李璐＼n（附上诉须知）
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执776号
申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。
代表人：庞新锋，行长。
被执行人：刘承斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住商河县，
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人刘承斌信用卡纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐 进
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2791号
原告：吉安市亚欣乳制品商行，住所地：吉安市吉州区阳明山私房规划区，统一社会信用代码：92360802MA3637XB3U。
经营者：平厚庭。
被告：江西水浒餐饮有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区城南工人文化宫1108号，其他情况不详。
原告吉安市亚欣乳制品商行与被告江西水浒餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安市亚欣乳制品商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市亚欣乳制品商行负担。
审判员 张世敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖丽英
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执2422号
被执行人伊晶，女，1985年12月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市天桥区，2016年8月1日因犯贩卖毒品罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币一万元。
本院在执行被执行人伊晶犯贩卖毒品罪一案的（2015）市刑初字第201号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币一万元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第201号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝振龙
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一七年二月二十三日
书记员 张晓静
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第361号
原告杨先发，男。
委托代理人徐玉连，律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘德江，男。
原告杨先发与被告刘德江合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨先发及其委托代理人徐玉连到庭参加诉讼，被告刘德江经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告杨先发诉称，2014年6月前，原告与被告合伙投资经营车辆、机械。2014年6月6日，经协商一致，双方在瑞丽市弄岛镇人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》。约定由被告自筹现金18万元，并于2015年6月30日前退还原告。履行期限届满，经原告多次催要，被告仍拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告退伙款人民币18万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘德江未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
针对原告的诉请，本案调查重点为：《人民调解协议书》是否合法有效，被告应否支付原告退伙款18万元。
原告杨先发为证明其诉讼主张，向本院提交证据《人民调解协议书》原件一份，欲证明原、被告之间曾是合伙经营关系，后因无法继续合伙，2014年6月6日，经瑞丽市弄岛镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，但被告至今未履行自己的义务。
被告刘德江未提交证据材料，视为放弃举证权、质证权。
通过原告方对上述证据材料的举证、质证，本院认为：《人民调解协议书》是瑞丽市弄岛镇人民调解委员会依法制作的公文书证，内容真实、程序合法，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告自2013年6月起合伙经营挖机、工程车，双方未签订书面合伙协议。后原告要求退伙，双方无法自行达成一致意见。2014年6月6日，经瑞丽市弄岛镇人民调解委员会主持调解，原、被告自愿达成调解协议，并由瑞丽市弄岛镇人民调解委员会制作编号为007的《人民调解协议书》，载明：“一、双方于2013年6月2日签订的股份转让协议经协商后自2014年6月6日解除，股份转让协议中约定的所有机械归刘德江所有，刘德江退还杨先发投入的资金总共人民币叁拾捌万元整（￥380000元）。二、退还期限：刘德江于2014年12月30日之前支付给杨先发人民币贰拾万元整（￥200000元），2015年6月30日之前支付剩余的部分人民币壹拾捌万元整（￥180000元）。刘德江必须按照约定的归还期限进行偿还。三、退还方式：第一次支付的人民币贰拾万元整（￥200000元）由杨先发与刘德江共同拿着运输单找木材老板进行结账，结账后当场支付；剩余的壹拾捌万元整（￥180000元）由刘德江自己筹备现金支付。四、2014年12月30日之前支付的人民币贰拾万元整（￥200000元）双方互相配合找木材老板结账，任何一方不得从中阻止对方结账。五、刘德江与杨先发股份转让纠纷一事就此了清，双方不得因此事产生其他任何纠纷，否则后果自负。六、本协议经人民调解委员会主持，双方自愿协商一致达成，签名后生效。”后因被告未依约支付原告退伙款18万元，原告遂于2015年7月17日向本院起诉，请求解决。
本院认为，瑞丽市弄岛镇人民调解委员会于2014年6月6日制作的编号为007的《人民调解协议书》有民事权利义务的内容，具有民事合同性质。该协议书是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，协议书合法有效，原、被告均应依约履行自己的合同义务。该协议书载明，被告应于2015年6月30日前支付18万元给原告。因此，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭，依法应承担因其不到庭参加诉讼而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德江于本判决生效之日起十日内支付原告杨先发退伙款人民币18万元。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘德江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费3900元；若有新证据，与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 王海珍
人民陪审员 李国华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王艳云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执277号之一
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，董事长。
被执行人：李甜甜，女，汉族，1981年9月14日出生，住山东省济南市槐荫区，。
被执行人：秦健，男，汉族，1980年11月14日出生，住山东省济南市市中区，。
被执行人：丁志星，男，汉族，1961年9月12日出生，住山东省济南市天桥区，。
本院依据已生效的（2017）湘0112民初2023号民事判决书，于2018年3月21日立案执行申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人丁志星、李甜甜、秦健融资租赁合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0112执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
审 判 员 易超群
二〇一八年八月十日
代理书记员 文 娜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执473号
申请执行人：山东绿地泉控股集团股份有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦。
法定代表人：刘民，董事长。
被执行人：苗壮，男，1982年6月9日生，汉族，住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人山东绿地泉控股集团股份有限公司与被执行人苗壮房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）市民初字第3538号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 石玉芹
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年六月十四日
书��员徐进
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执536号
申请执行人孙光安。
被执行人辛晓军。
孙光安与辛晓军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白山市浑江区人民法院民事判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，经本院执行及申请人提供，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人辛晓军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙光安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛晓军新的财产线索，申请执行人孙光安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月三十日
书记员 林亚军
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执923号
申请执行人：黄剑飞，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人:宋金华，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人:林富珍，女，1973年9月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄剑飞与被执行人宋金华、林富珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初3395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：1、人民币120000元及该款自2012年1月17日起至还清借款本金之日止按照月利率2%计算的利息；2、相关费用。
执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。
因本案与本院（2018）闽0304执322号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，且执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）闽0304执923号案件合并到（2018）闽0304执322号案件中执行，本院（2018）闽0304执923号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年八月十四日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终671号
上诉人（原审原告）纪爱美。
被上诉人（原审被告）如皋市发展和改革委员会，住所地如皋市行政中心B座10楼。
法定代表人杨飞，主任。
行政机关应诉负责人花爱梅，如皋市发展和改革委员会副主任。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人尹建勇，主任。
委托代理人闫朋，南通市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人施斌，江苏格非律师事务所律师。
上诉人纪爱美因城建行政批准一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初20号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2014年7月17日，南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司向如皋市发展和改革委员会（以下简称如皋发改委）提交关于申请开发RJY2013-5#地块B区新建普通商住楼项目的请示，同时附报送国有建设用地使用权出让合同、RJY2013-5#B地规划条件、环境影响报告书、项目修编报告的批复、地块修建性详细规划的批复、节能评估审查的批复、暂定资质办理证明、企业法人营业执照等材料。同年8月13日，如皋发改委作出皋发改投资[2014]132号《市发展改革委关于同意南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司开发R2014014（RJY2013-5#B地）号地新建普通商住楼项目核准通知》（以下简称132号文），同意南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司在城南街道建设村2、3、4组新建普通商住楼项目。2015年9月24日，纪爱美向如皋发改委申请公开“如皋高新区（城南街道）建设居佘恩如店面房所在地（万寿南路以东，大明河以南，环球路以北，城东路以西）的立项批文”。同年10月16日，如皋发改委作出皋发改复字[2015]第40号信息公开申请答复书，向纪爱美提供132号文。纪爱美对如皋发改委作出132号文的行政行为不服，向南通市发展和改革委员会（以下简称南通发改委）提请行政复议，请求撤销132号文，南通发改委作出通发改复[2016]3号行政复议决定书（以下简称3号决定书），复议维持了如皋发改委作出的132号文。纪爱美仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认如皋发改委作出的132号文、南通发改委作出的3号决定书违法并予以撤销。
另查明，南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司与如皋市国土资源局就座落于如皋市城南街道建设村2、3、4组（5#B）宗地国有建设用地使用权签订了国有建设用地使用权出让合同。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。就本案而言，南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司，在获取相关宗地国有建设用地使用权基础上，向如皋发改委申请项目核准，如皋发改委核准与否的法律后果由南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司承担，与之对应的乃是南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司合法权益之侵害与否。纪爱美既不是项目的申请人，亦不是行政批准行为的相关人。如皋发改委的行政批准行为不能直接影响到纪爱美的合法权益，不会对其合法权益产生侵害，与纪爱美之间不具有利害关系。因此，如皋发改委对案涉项目的核准行为不会对纪爱美的权利义务产生实际影响，其不具备提起该行政诉讼的原告资格。因原行政行为不对纪爱美的权利义务产生实际影响，复议机关的复议行为亦不会对其权利义务产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回纪爱美的起诉。
纪爱美不服提起上诉称，上诉人的营业用房位于132号文的开发区域，正是基于该文件，上诉人营业用房被非法强拆，该文件与上诉人存在利害关系。一审法院对利害关系的解释错误，缩小了可诉的行政行为的范围，限制了上诉人的诉讼权利。同时，从复议机关维持原行政行为而不是驳回复议申请看，也能证明上诉人与被诉行政行为之间存在利害关系。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人如皋发改委辩称，上诉人不是被上诉人作出的案涉核准项目的对象，在相关部门办理征收手续前，不会对上诉人的权利义务产生实际影响，同时核准行为也不直接使相关部门对上诉人的营业用房进行拆迁。复议机关维持被上诉人作出的案涉核准批复，不能推定上诉人与被诉行为之间存在利害关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人南通发改委辩称，如皋发改委作出的132号核准行为不对上诉人的权利义务产生实际影响，并且上诉人不是项目的申请人，也不是行政批准行为的相对人，案涉核准行为不能直接影响上诉人的合法权益。复议机关所作复议决定不会对上诉人的权利产生实际影响。请求驳回上诉人的上诉请求。
纪爱美提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。发展改革等项目审批部门的核准行为只是从投资决策角度对某一项目是否准许投资建设进行审查后作出的批准答复。所核准的项目能否实施还必须履行向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批等手续。因此，仅有核准行为，尚不能对项目拟建地块上的公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响。本案中，被上诉人如皋发改委作出的132号文只是对南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司提出的新建普通商住楼项目的核准，与上诉人纪爱美主张的营业用房被强拆之间不具有因果关系，对上诉人纪爱美的权利义务未产生直接的现实影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回纪爱美的起诉正确，上诉人纪爱美的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 蕾
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1630号之一
申请执行人朱宝成，男，1972年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人余萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人余晓红，女，1970年4月26日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人朱宝成与被执行人余萍、余晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2016)鄂0102民初16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱宝成于2017年7月17日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币194,703元及利息，执行费2,821元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的其他财产。现将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 王党生
审判员 范 勤
审判员 王晓峰
二〇一八年八月八日
书记员 郑 华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初16334号
原告李X1，男，1958年12月3日出生。
委托代理人李X2（系原告之子），男，1984年6月20日出生。
被告赵X1，女，1984年12月31日出生。
原告李X1与被告赵X1物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员赵莹担任审判长、人民陪审员王家澍、人民陪审员薄璘参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X1及其委托代理人李X2、被告赵X1到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李X1诉称：原告之子与被告双方于2005年7月相识并于其后发展成为恋人关系，于2010年10月10日在北京市石景山区民政局登记结婚。在婚姻关系存续期间，原告之子与被告双方共有一辆东风标志牌轿车，品牌型号：东风标致308。原告提供车牌，牌号×××，且该车牌归属人为原告。该车由被告女方婚后出资购买。后因双方感情不合，原告于2017年2月中旬，找到车辆，并将车牌拆卸拿走，并同时通告了女方，但女方一直未予理睬。至此后，该车牌一直在原告处，且原告发现被告多次驾驶该无牌照车辆出行。据以上陈述，原告认为被告的无故拖延已经严重影响到了原告的正常生活，故起诉至贵院，请求判决。诉讼请求：请求判令将东风标致308车辆返还原告李X1。
被告赵X1辩称：涉案车辆只是用了原告的指标，原告没有出资，出资人是我父亲。原告要是想要可以买走，或者我把车转走，把指标空出来。
经审理查明：原告李X1之子李X2与被告赵X1原系夫妻关系，二人于2010年10月10日结婚，于2017年6月6日离婚。原告李X1原系被告赵X1之公公。
本案诉争车辆系识别代号为×××的东风标致牌小型轿车，号牌号码为×××，机动车所有人登记为原告。机动车行驶证上载明所有人是原告。
被告赵X1提交机动车销售统一发票一张，该发票开具日期为2012年9月9日，购车款（价税合计）为102900元，购车人为李X1。庭审中，双方均认可该车辆由赵X1付款，出卖人交付给赵X1及李X2，其后亦由赵X1和李X2使用，车辆的购车发票、行驶证、机动车登记证书由赵X1持有，目前车辆在赵X1处。庭审中，被告赵X1主张购买涉诉车辆的款项系赵X1之父出资，提交银行存款明细一份，原告李X1对此不予认可，但认可购买上述车辆时其未出资。
原告认为，涉案车辆登记在原告名下，故车辆应归原告所有，被告应将上述车辆返还原告。被告认为原告不是该车辆的所有权人，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有车辆登记查询信息、机动车行驶证、银行存款明细、机动车销售统一发票、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。动产物权的设立，自交付时发生效力。机动车作为特殊动产，虽其物权设立未经登记不得对抗善意第三人，但其物权的设立并非因登记而生效。因此，当车辆登记名义人与实际使用人不一致时，车辆所有权的确认应结合相关情况综合认定。
本案中，原告主张其对诉争车辆的所有权，应首先证明其是车辆的实际出资人，但其提供的证据不足以证实该事实。通常情况下由实际出资人持有购车发票、机动车登记证书、机动车行驶证等证件。诉争车辆在购买后未交付给原告，一直未由原告占有或使用，相关证件和票据亦由被告持有。结合庭审中原、被告陈述的关于诉争车辆的购买、使用和证件票据原件持有情况，本院无法确认原告为诉争车辆的所有权人。因此，对于原告主张被告向其返还车辆的诉讼请求，因证据不足、缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李X1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由李X1负担（已交纳三十五元，余额三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 莹
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 薄 璘
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐子惠
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执恢4号
申请执行人：济南绿宝塑胶有限公司，住所地济南市市中区段店南路腊山工业园18号。
法定代表人：孔祥臣，总经理。
被执行人：徐国兴，男，1970年6月25日生，汉族，杭州同力新型装饰市场恒锋装饰材料商行业主，住浙江省杭州市滨江区。
本院在执行申请执行人济南绿宝塑胶有限公司与被执行人徐国兴买卖合同纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 进
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12437号
原告：重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：苏醒，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：吴小红，女，1974年2月23日出生，汉族，住重���市渝北区。
委托诉讼代理人：冯建伟（系吴小红的配偶），住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告吴小红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝蒙物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆贝蒙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费365元（已减半收取），由原告重庆贝蒙物业服务有限公司负担。
审判员 ���张晓华
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 明 哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1871号之一
申请执行人张士江，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省天台县，
被执行人刘树仁，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人朱雪琴，女，1976年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人张士江与被执行人刘树仁、朱雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的(2017)鄂0102民初3484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张士江于2017年5月10日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币20,440元及利息，执行费207元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人要求暂缓对被执行人刘树仁名下位于武汉市江岸区建设大道晋合世家B栋2单元11层1室和11层2室房屋的评估、拍卖。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的其他财产。现将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 王党生
审判员 范 勤
审判员 王晓峰
二〇一八年八月九日
书记员 郑 华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3183号
原告：李某某。
被告：张某某。
被告：王某某。
原告李某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、王某某偿还借款6万元并支付相应利息（从2014年1月30日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告张某某、王某某承担用。事实与理由：2014年1月30日，张某某因做生意需要资金周转向其借款6万元，并出具借条一份对借款予以确认，口头约定月利率2%。后经其多次催讨，张某某拒不还款。另外，本案债务发生于张某某、王某某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为讨回借款，故而成讼。
张某某、王某某未答辩，亦未举证。
李某某为证实其主张，提交证据如下：1、李某某身份证、张某某、王某某人口基本信息各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、三魁镇民政办出具的证某某一份，待证张某某、王某某系夫妻关系的事实；3、借条一份，待证张某某向李某某借款6万元的事实。
上述证据经当庭举证、出示。张某某、王某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月30日，张某某向李某某借款6万元，并出具借条一份予以确认。此后，张某某未支付任何款项。另查某某，2002年7月2日。张某某、王某某登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：张某某向李某某借款6万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。李某某陈述双方有约定月利率2%，但未提供证据佐证，本院不予认可，但从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款的资金占用利息，予以支持。本案债务发生在张某某、王某某婚姻关系存续期间，亦无证据表某某该债务系张某某个人债务，李某某主张张某某、王某某共同偿还借款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金6万元并支付相应利息（从2016年11月15日起，按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某某负担460元，由被告张某某、王某某负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余夏盛
二〇一七年一月十日
代书 记员 毛庆化
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执667号之一
申请执行人:敬功辉，男，1958年2月9日出生，汉族，四川省南部县人，一冶建安公司退休职工，住武汉市青山区，
被执行人：刘辉，男，1965年8月27日出生，汉族，湖北省石首市人，无职业，户籍地湖北省石首市，
本院在执行敬功辉与刘辉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月13日作出的(2017)鄂0107民初1847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人敬功辉于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法责令被执行人刘辉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务1、向敬功辉返还借款18,000元并支付利息（从2017年8月4日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人敬功辉加倍支付迟延履行期间的债务利息（以18,000元为基数，自2018年5月27日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担本案案件受理费450元，公告费600元，执行费186元。经查明，截至2018年6月6日被执行人应承担一般债务利息为665.55元，迟延履行期间的债务利息为31.5元。但被执行人至今仍未履行。
经本院查询，被执行人刘辉名下暂无银行存款、车辆、有价证券、股权等财产可供执行，被执行人下落不明居无定所。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索和被执行人行踪。本院已于2018年7月2日将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单，并于2018年6月13日对其限制高消费。
本院认为，敬功辉申请执行刘辉民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0107民初1847号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院(2017)鄂0107民初1847号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年八月十八日
书 记 员 骆 高
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭富商初字第1712号＼n原告：浙江富阳农村合作银行（组织机构代码：ya360022-4），住所地：富阳市富春街道桂花西路187号。＼n法定代表人：马富华。＼n委托代理人：赵兰苹。＼n被告：方芳。＼n被告：方根水。＼n原告浙江富阳农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告方芳、方根水金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人赵兰苹到庭参加诉讼，被告方芳、方根水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告合作银行起诉称：2012年3月26日，根据被告方芳的申请，原告合作银行与被告方芳签订个人信用借款合同一份，约定：原告合作银行向被告方芳提供贷款人民币300000元，借款合同期限自2012年3月29日起至2014年3月28日止，月利率为12.5‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息人民币14545.99元，共24个月，首次还款日为2012年4月28日，此后每月还款日为当月的28日。如借款人未按合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告方根水于2012年3月29日签订共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。合同订立后，原告合作银行依约发放贷款。被告方芳自2012年4月28日起至2012年10月29日止，共归还贷款本金78465.67元，支付利息23481.26元，2012年11月28日至今均未归还本息，被告方根水也未履行共同清偿责任，故原告合作银行诉至法院要求：1、判令解除原告合作银行与被告方芳签订的个人信用借款合同；2、判令被告方芳立即归还借款本金221534.33元，支付自2012年10月29日至2013年8月22日止的利息、罚息共计39737.72元，并按月利率18.75‰支付自2013年8月23日至清偿日止的利息及复息。被告方根水对上述款项承担共同清偿责任；3、判令被告方芳、方根水承担本案诉讼费等所有费用。＼n原告合作银行为证明其主张，向本院提供证据如下：＼n1，借款申请书一份，以证明被告方芳于2012年3月29日向原告合作银行申请贷款300000元的事实。＼n2，个人信用借款合同一份，以证明被告方芳向原告合作银行借款300000元并约定权利义务的事实。＼n3，共同还款承诺书一份，以证明被告方根水同意为原告合作银行向被告方芳发放的借款承担共同还款责任的事实。＼n4，借款借据一份，以证明被告方芳于2012年3月29日收到原告合作银行借款300000元并约定借款利率为12.5‰，到期日为2014年3月28日的事实。＼n5，结欠利息单一份，以证明被告方芳自2012年10月29日至2013年8月22日所欠利息为39737.72元的事实。＼n6，还贷（息）回单七份，以证明被告方芳在贷款发放后已经归还贷款本金共计78465.67元，支付利息共计23481.26元的事实。＼n被告方芳、方根水未作答辩，也未向本院提供证据。＼n对原告合作银行提供的证据材料，被告方芳、方根水未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。＼n经审理，本院查明事实如下：＼n2012年3月29日，被告方芳与原告合作银行签订个人信用借款合同一份，约定：原告合作银行向被告方芳提供贷款人民币300000元，贷款期限自2012年3月29日起至2014年3月28日止，月利率为12.5‰，还款方式为等额本息还款法，即每月偿还贷款本息人民币14545.99元，共付24个月，首次还款日为2012年4月28日，此后每月还款日为当月的28日。借款人未按合同约定按时足额地偿付贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告合作银行有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。＼n合同签订后，原告合作银行于2012年3月29日发放贷款人民币300000元，后被告方芳归还贷款本金78465.67元，支付至2012年10月29日的利息23481.26元，其后均未归还贷款本息。＼n另查明，被告方根水于2012年3月29日出具共同还款承诺书，承诺自愿为借款人方芳与原告合作银行签订的编号为8051120120004654的个人信用借款合同项下的债务承担共同还款责任。＼n本院认为：原告合作银行与被告方芳所签订的个人信用借款合同及被告方根水向原告合作银行出具的共同还款承诺书，均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告合作银行依约向被告方芳发放了贷款300000元，被告方芳未按约及时偿付本息的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。因原告合作银行与被告方芳签订的本案所涉贷款的合同中对违约情况下有关归还借款、支付利息、罚息及复息等内容作了约定且符合法律规定，故原告合作银行要求解除合同、归还借款、支付利息、罚息及复息的诉请，本院予以支持。被告方根水向原告合作银行出具共同还款承诺书，以债务加入形式，成为了本案借款的共同债务人，故对原告合作银行主张要求被告方根水承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告方芳、方根水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告浙江富阳农村合作银行与被告方芳于2012年3月29日签订的合同号为8051120120004654的个人信用借款合同。＼n二、被告方芳归还原告浙江富阳农村合作银行借款本金人民币221534.33元，并支付利息、罚息共计39737.72元（自2012年10月29日至2013年8月22日按月利率18.75‰计算），合计261272.05元，之后仍按月利率18.75‰计算利息、罚息及复息至判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、被告方根水对上述款项承担共同还款责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5219元，由被告方芳、方根水负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长何建胜＼n代理审判员唐承飞＼n人民陪审员孙小莉＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员许珊珊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15205号
原告：北京翔程物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号院商业2。
法定代表人：卢洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告：卫星，男，1965年9月3日出生，住北京市通州区。
原告北京翔程物业管理有限公司（以下简称翔程物业公司）与被告卫星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告翔程物业公司委托诉讼代理人明永华、被告卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔程物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业费4779.43元，诉讼费由被告承担。事实和理由：翔程物业公司自2004年12月18日起为某小区提供物业及供暖服务。被告系该小区某室业主，房屋面积为94.83平方米，物业费标准为0.6元/平方米。被告拖欠2010年至2016年共计7年的物业费4779.43元。
被告卫星辩称其不同意原告的诉讼请求，因为原告从供水开始就与被告发生矛盾，且小区居住环境恶劣，供暖不达标，物业服务态度不好。
经本院审理查明：被告系北京市某小区某室业主，房屋面积为94.83平方米。2004年12月18日，原告（乙方）与北京鹏程房地产开发有限公司签订《委托物业管理协议书》，约定甲方将新潮家园小区委托乙方进行物业管理，范围包括：新潮家园1-7号楼、8、11、12、13号楼。乙方有权按照国家及北京市的规定制定物业收费标准，收取物业管理费。合同还约定了其他内容。被告卫星所在小区物业费标准为每年每月每平方米0.6元。经核实，被告未交纳2010年至2016年共计7个年度的物业费共计4779.43元。
庭审中，被告卫星提供照片作为证据予以证明原告翔程物业公司的物业服务不到位，原告翔程物业公司对该证据不予认可。
上述事实，有委托物业管理协议书、业主资料表、收费标准、律所函、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告卫星未直接与物业公司签订物业服务合同，但物业公司依据开发商的委托合同对小区进行物业服务，物业公司与被告卫星之间形成事实上的物业服务合同关系。物业公司为小区提供了物业服务，被告卫星应交纳相应的物业服务费。对于物业公司要求被告卫星给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告卫星辩称的物业公司没有尽到管理责任、小区设施不到位等，因其未提供充足的证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告卫星给付原告北京翔程物业管理有限公司二〇一〇年至二〇一六年共七年的物业费合计4779.43元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告卫星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十二日
书记员 高垚鑫
-2-
-1-
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执472号
申请执行人:山东省促进就业创业贷款担保中心，住所地济南市经七路***号东方大厦。
法定代表人:鲍巍，主任。
被执行人:济南前景印刷有限公司，住所地济南市槐荫区清河北路新沙工业南区12号。
被执行人:济南凯盛印刷包装有限公司，住所地济南市槐荫区大杨工业园14号。
被执行人:济南市天桥福利印刷厂，住所地济南市黄岗集团一区*****#。
被执行人:祝凯燕，女，1971年3月15日生，汉族，住济南市槐荫区，
被执行人:胡桂勇，男，1967年8月7日生，汉族，住济南市槐荫区，
本院在执行申请执行人山东省促进就业创业贷款担保中心与济南前景印刷有限公司、济南凯盛印刷包装有限公司、济南市天桥福利印刷厂、祝凯燕、胡桂勇追偿权纠纷一案本院作出的（2016）鲁0103民初1750号民事判决书过程中。通过查询公安部车辆信息、济南市住房保障和房产管理局及银行，查明被执行人无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一七年五月二十五日
书记员 郝雅萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执427号
申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经七路86号。
被执行人：丁磊，男，汉族，住济南市历下区，
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人丁磊金融借款纠纷一案的（2016）鲁0103民初83号民事判决书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 永 安
审 判 员 ��田农
代理审判员 李 娅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 进
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7541号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司员工。
委托代理人冯绪芳，该公司员工。
被告：胡北勇，男，1965年3月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：庄栋梅，女，1963年04月05日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘艳，女，1963年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：庄栋娟，女，1969年08月07日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：柴浩明，男，1983年02月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：庄栋芳，女，1960年06月06日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：彭琼，女，1963年09月29日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡小响，男，1975年06月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡正彩，女，1963年04月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡顶超，男，1966年01月09日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡北军，男，1973年04月12日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告胡北勇、庄栋梅、刘艳、庄栋娟、柴浩明、庄栋芳、彭琼、胡小响、胡正彩、胡顶超、胡北军借款合同纠纷一案中，原告邳州农商行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州农商行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 李锁娜
二〇一七年十月二十日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2168号
申请执行人：贾某，男，1964年5月21日出生，汉族。
被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰某，该公司总经理。
关于申请执行人贾某与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04155号民事判决书已生效，贾某申请强制执行，标的为1590元，本院已受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供可执行财产线索，本院已对被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司法定代表人采取司法拘留措施，申请人尚未受偿金额1590元，申请执行人贾某和被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执2168号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵 静
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执238号
申请执行人宜昌市夷陵区宏祥采石场，社会统一信用代码：92420506MA48W2N67L，住所地：宜昌市夷陵区黄花镇姜家畈村七组。
经营者：刘祖林，该采石场负责人。
委托代理人：王宏英，女，汉族，1973年5月17日出生住宜昌市夷陵区，系刘祖林之妻。
被执行人宜昌市夷陵区峰成石材厂，社会统一信用代码：92420506MA4B0KP674，住所地：宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村四组。
经营者：严万序，该石材厂负责人。
本院在执行申请执行人宜昌市夷陵区宏祥采石场与被执行人宜昌市夷陵区峰成石材厂买卖合同纠纷一案中，被执行人宜昌市夷陵区峰成石材厂已履行40000元。现双方达成执行和解协议，余款26772元定于2019年3月13日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0506执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙飞
二〇一八年九月十三日
书记员 杨飞
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执1236号
申请执行人：王伟，女，1978年6月26日生，汉族，住济南市历下区，
被执行人：邢立群，女，1969年8月31日生，汉族，住济南市市中区，
申请人王伟与被执行人邢立群民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0103民初6103号民事判决书，已发生法律效力，调解确认：一、被告邢立群于本判决生效之日起十日内向原告王伟偿还借款27000元。二、��告邢立群于本判决生效之日起十日内向原告王伟支付资金占用期间利息：以27000元为基数，自2016年10月9日起至该借款实际给付之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告邢立群负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年2月9日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经查被执行人暂无财产可供执行，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年7月31日对申请执行人进行��本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉琴
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐 进
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初932号
原告：赵某，男，1992年9月17日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县固城店镇南门村301号，住本村。
委托代理人：赵军锁，男，1968年8月6日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县固城店镇南门村301号，住本村。系原告之父。
被告：李某，女，1993年10月15日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县固城店镇固北村。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由原告赵某负担。
审判员 张建生
二〇一七年七月十一日
书记员 杨晓茹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执803号
申请人何恩发，男。
被执行人王丽娟，女。
何恩发申请王丽娟劳动争议一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初974号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人何恩发向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初974号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月十八日
书记员 苏礼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执502号之五
申请执行人赵福海，男，1963年10月5日出生，住十堰市张湾区。
被执行人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰北街20号。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
赵福海申请执行湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵福海未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 涛
审判员 罗 军
审判员 计 妍
二〇一八年五月六日
书记员 胡景宇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6928号
原告：戴冲龙。
委托诉讼代理人：张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告：射阳县疾病预防控制中心，住所地在射阳县合德镇德发大道**号。
法定代表人：顾善儒，该中心主任。
委托诉讼代理人：赵继娟，该中心办公室主任。
原告戴冲龙与被告射阳县疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员祁洪标独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告戴冲龙及其委托诉讼代理人张华成，被告疾控中心的委托诉讼代理人赵继娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴冲龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决疾控中心赔偿戴冲龙医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失计20万元。事实和理由：2009年4月戴冲龙突发瘫痪，在上海长征医院治疗诊断为：胸椎结核并后突畸形伴不全瘫、陈旧性肺结核，两肺多发病变、腰椎间盘突出的疾病。而在这之前戴冲龙从事食品经营工作，每年均到疾控中心进行健康检查，疾控中心每次收了检查费后都告知戴冲龙身体健康一切正常，并为戴冲龙办理了健康证。造成戴冲龙未能及时发现病情，错过了最佳治疗期，在病情严重时才得以发现，从而扩大了医疗费用，对此疾控中心负有不可推卸的责任。故将疾控中心诉至法院。
疾控中心辩称，戴冲龙的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据。戴冲龙到我单位进行预防性健康检查并办理健康证，与其能否及时医治已患上的陈旧性肺结核无任何关联性。其与我单位之间不存在劳动关系，故以劳动争议为由将我单位诉至法院缺乏依据。请求人民法院查明事实，作出公正的判决。
通过庭审调查，可以确认以下事实：戴冲龙从事食品经营，自2006年起至2008年均于每年的10月份到疾控中心进行预防性健康检查并办理健康证。2009年4月，戴冲龙突发瘫痪，在上海长征医院诊断为：胸椎结核并后突畸形伴不全瘫（T6、7、8、9）；陈旧性肺结核；腰椎间盘突出症（L4/5）。同年4月23日接受手术治疗，术后继续抗炎、抗结核及对症治疗。同年5月4日出院，并住中国人民解放军第四五五医院进行抗炎、抗结核、保肝、营养神经、促进骨愈合治疗，于5月11日出院。同年9月底，戴冲龙至疾控中心进行预防性健康检查并办理健康证。后戴冲龙向有关部门信访反映疾控中心预防性体检不规范，要求解决其有关待遇和赔偿问题。
2009年12月30日、2013年10月11日，盐城市医学会和江苏省医学会分别作出盐城医鉴[2009]082号医疗事故技术鉴定书、江苏医鉴[2013]072号医疗事故技术鉴定书，结论均为：本病例不属于医疗事故。2014年1月6日，戴冲龙以侵权为由将疾控中心诉至本院，要求疾控中心承担因对其检查身体后作出的错误结论给其造成的各项损失。本院于2014年7月30日作出（2014）射民初字第0092号民事判决书，驳回了戴冲龙的诉讼请求。戴冲龙不服上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）盐民终字第02281号民事判决，维持本院（2014）射民初字第0092号民事判决。戴冲龙向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2015年8月11日作出（2015）苏审二民申字第00550号民事裁定书，驳回戴冲龙的再审申请。戴冲龙仍不服向江苏省盐城市人民检察院申请监督，江苏省盐城市人民检察院于2015年12月3日作出盐检民（行）监[2015]32090000172号决定书，不支持戴冲龙的监督申请，
2016年9月18日，戴冲龙向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求疾控中心按照工伤医疗事故赔偿标准赔偿其各项损失计20万元。射阳县劳动人事争议仲裁委员会经审查作出不予受理通知书。2016年10月25日，戴冲龙以劳动争议为由将疾控中心诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以与被告间存在劳动争议为由主张被告承担医疗损害赔偿责任，但其未能提供证据证实与被告间存有合法的劳动关系，而劳动争议纠纷是指用人单位与劳动者之间履行劳动合同过程中发生的劳动合同纠纷、社会保险纠纷、福利待遇纠纷。故原、被告间的纠纷不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范畴。对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴冲龙的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告戴冲龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 祁洪标
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁泽众
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执296号
申请执行人王春，女，汉族，1978年2月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人谭斌，男，汉族，1980年8月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
王春与谭斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0203民初332号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，依法对被执行人采取限制高消费措施，已另案冻结了被执行人的银行帐户，并且对被执行人和其妻子共有的一套房屋做了轮候查封，被执行人再无其他银行资金、房屋及车辆，期间申请执行人和被执行人自愿达成分期还款协议，该协议目前没有履行完毕，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请人已知晓该案件的执行情况，且申请人书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有网络查控信息反馈表、协助查询房产通知书、分期履行和解协议、告知笔录、终结本次执行程序申请书等证据予以佐证。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，并依法告知了申请执行人案件执行情况，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈峰灿
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0481民初1386号
原告：余德富，男，1973年6月7日出生，汉族，
被告：王光明，男，1962年11月27日出生，汉族，住陕西省兴平市十一公司家属楼5单元4层东户，现下落不明。
原告余德富与被告王光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告余德富于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余德富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余德富撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一八年八月二日
书记员 何 坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执1490号之一
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市市中区经十一路72号。
被执行人：窦重库，男，1985年9月8日生，汉族，住济南市历下区，
被执行人:刘洋，女，1985年9月5日生，���族，住山东省宁阳县，
济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与窦重库、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初7101号民事判决书，已经发生法律效力，判决确认：一、被告窦重库、刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行借款本金1300000元。二、被告窦重库、刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行利息,自2018年1月21日起至实际给付之日止，以1300000元为基数，按合同约定计算的利率。三、被告窦重库、刘洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行经济损失（律师代理费）11563.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费16720元，财产保全费5000元，由被告窦重库、刘洋负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年3月22日依法立案执行。
本院在执行中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已扣划被执行人窦重库名下的住房公积金账户内32600元，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年8月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李予会
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 徐 进
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2380号
原告颜斌，男，1963年12月24日出生，汉族，河南省温县人。
被告王征西，男，1967年4月11日出生，汉族，四川省威远县人。
被告熊代英，女，1968年9月3日出生，汉族，四川省威远县人。
原告颜斌诉被告王征西、熊代英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜斌到庭参加诉讼，被告王征西、熊代英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜斌诉称，被告王征西以其经营周转资金困难为由，分别于2014年1月3日、3月2日向原告借款人民币232000元、200000元，约定月息8%，经原告多次催收，时至今日，被告本息未付。为此，特起诉要求判令：1、被告王征西、熊代英偿还原告借款人民币432000元以及利息、实现债权的费用；2、本案诉讼费由被告王征西、熊代英承担。
被告王征西、熊代英未答辩。
在法庭审理过程中，原告向法庭出示了如下证据：
一、原告和二被告的身份证复印件。证明原、被告的身份信息，属本案适格当事人；
二、被告出具的借条2份。证明被告王征西分别于2014年1月3日、2014年3月2日向原告借款232000元、200000元，共计432000元；
三、原告向被告的转款凭据2份。证明原告于2014年1月4日向被告王征西转款200000元、于2014年3月3日向被告王征西转款200000元；
四、（2014）资中民初字第3901号民事判决书。证明被告王征西、熊代英二人系夫妻关系。
上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明，被告王征西以其经营周转资金困难为由，于2014年1月3日向原告出具借条一份，在其借条上注明，借原告现金232000元，归还期为2014年3月1日，原告于2014年1月4日通过中国工商银行向被告王征西转款200000元，在资中县东方酒店给付王征西现金32000元；后又补充约定延期1个月，还款日期为2014年4月1日，原息（2014年1月3日至2月28日的利息）已付清，到期付息16000元（2014年3月1日至4月1日的利息）。2014年3月2日被告王征西向原告出具借条一份，在其借条上注明，借原告现金200000元，月息12000元，原告于2014年3月3日通过中国银行向被告王征西转款200000元。经原告多次催促被告王征西偿还借款本金及利息，时至今日，被告本息未付。原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，要求二被告偿还本金和利息。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告颜斌与被告王征西书写的借条是双方真实意思的表示，不违反有关法律法规的禁止性规定，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间约定的利息过高，本院予以调整。对于第一笔232000元的借款，原、被告于2014年3月1日只约定了1个月（2014年3月1日至4月1日）的利息，并未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”此笔借款在2014年4月2日至2015年6月23日期间不支付利息，从2015年6月24日（原告向法院提起诉讼时）按银行同期贷款利率计算利息；对于第二笔200000元的借款，原、被告约定月息过高，已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，对此笔借款利息利率应按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求被告给付实现债权的费用，因原告未提供证据证明，本院不予支持。二被告系夫妻关系，王征西所负债务属夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王征西、熊代英于本判决生效后十日内偿还原告颜斌借款人民币232000元，同时，支付2014年3月1日至4月1日的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）和从2015年6月24日至还清借款时的利息（按银行同期贷款利率计算）；
二、被告王征西、熊代英于本判决生效后十日内偿还原告颜斌借款人民币200000元，同时，支付从2015年3月2日起至还清借款时的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告颜斌的其他诉讼请求。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告王征西、熊代英负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 陈开能
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闵厚铭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执790号
申请执行人：武汉沌武物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区37-3-302。
法定代表人：王成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
被执行人：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：赵金元，该公司总经理。
本院作出的（2016）鄂0191民初2950号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武汉沌武物流有限公司于2018年5月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长江财产保险股份有限公司武汉分公司银行存款人民币24,234元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 熊 婧
二〇一八年五月十五日
书记员 林继雄
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初26020号
原告：郭俊杰，男，1979年6月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。
法定代表人：王宏，董事长。
委托诉讼代理人：张扬，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告郭俊杰与被告江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊杰，被告华建公司委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2009年1月1日至2018年3月15日未签订无固定期限劳动合同双倍工资1296000元；2.判令被告支付经济补偿金16个月工资192000元。事实和理由：2002年6月原告入职被告公司担任办事员，月工资1.2万元，双方未签订劳动合同，工资支付截止时间为2018年3月。2018年3月，因被告未经原告同意而进行调岗，且未与原告签订无固定期限劳动合同，故原告提出解除劳动关系。
被告华建公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉求无法律依据，视为已签订书面劳动合同，双倍工资诉求已超过仲裁时效。2018年3月15日，原告主动提出解除劳动关系，不存在支付经济补偿金情形。
本院经审理认定事实如下：郭俊杰主张其于2002年6月入职江苏华建公司，担任办事员一职，双方未签订劳动合同；其月工资标准为1.2万元，工资支付截止时间为2018年3月；2018年3月15日，其向华建公司提出解除劳动关系。郭俊杰就其主张出具2018年3月15日解除劳动关系通知书、2018年3月16日关于郭俊杰《解除劳动关系通知书》的回复、2018年3月18日请华建公司尽快把本人建造师、监理师、安全师证书从项目上撤回的函、2018年3月19日公司关于撤回函的回复、2018年3月17日对华建公司回复的回函、2018年3月27日公司责令搬离宿舍通知加以佐证。华建公司对上述证据的真实性均认可，但不认可证明目的。华建公司主张郭俊杰于2002年8月1日入职华建公司，担任技术人员，双方签有劳动合同，合同期限自2002年8月1日起至2006年7月31日止；其离职前十二个月平均工资为每月1.2万元，工资支付截止时间为2018年3月；2018年3月15日，其因个人原因提出辞职。华建公司就其主张出具解除劳动关系通知书、关于郭俊杰《解除劳动关系通知书》的回复、公司二届四次职工代表大会决议、人事制度专题学习签到表、内部调动介绍信和临时调动通知书、工作派遣令和工作调遣令、2018年春季培训班学员签到簿、劳动合同等证据加以证明。郭俊杰对公司二届四次职工代表大会决议、人事制度专题学习签到表的真实性不认可，对劳动合同表示记不清楚了，对其他证据的真实性均不持异议。
上述解除劳动关系通知书载明，“江苏省华建建设股份有限公司（北京分公司）：我在贵单位工作了15年10个月时间，但公司存在以下不符合法律法规的地方，特提出解除劳动关系通知书如下：1、单位未与我签订无固定期限劳动合同。2、单位违法违规擅自将我的建造师证书挂靠项目部。（手续签字非本人办理）3、单位未跟本人协商同意，私自强迫变更工作地点。4、单位存在违法违规违纪行为，经本人提醒仍不改正。由于以上种种原因，本人特提出解除劳动关系。”上述工作派遣令载明，“上海分公司：接公司总部调遣令，郭俊杰同志应于二○一八年三月十五日到贵司报到。请接洽。”
上述事实，有解除劳动关系通知书、劳动合同、工作派遣令和工作调遣令、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
另查明，2018年3月19日，郭俊杰以华建公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：l.华建公司支付解除劳动关系经济补偿金19.2万元；2.华建公司支付2002年6月至2018年3月15日未签订劳动合同二倍工资差额24.48万元；3.华建公司支付精神赔偿金40万元。2018年5月11日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第2108号裁决书，裁决：驳回郭俊杰的各项仲裁请求。
本院认为，劳动者就其主张的事实应当出具证据加以证明。因庭审中，双方当事人均认可入职时间为2002年8月1日，故本院对华建公司提供的劳动合同予以采信，该劳动合同的期限为2002年8月1日至2006年7月31日，后双方再未签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，视为自2009年1月1日起，郭俊杰与江苏华建公司已订立无固定期限劳动合同，故对于郭俊杰主张华建公司支付其2009年1月1日至2018年3月15日未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于调岗，华建公司将郭俊杰的工作地点由北京调动到上海，未见华建公司提供证据证明与郭俊杰的协商过程，也未出具证据证明其调岗后工资变化情况，郭俊杰以“单位未跟本人协商同意，私自强迫变更工作地点”为由与公司解除劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十八条规定，华建公司应支付郭俊杰2008年1月1日至2018年3月15日解除劳动关系的经济补偿金126000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、江苏省华建建设股份有限公司于本判决生效后7日内支付郭俊杰2008年1月1日至2018年3月15日解除劳动关系的经济补偿金126000元；
二、驳回郭俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郭俊杰负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一八年八月十六日
书记员 霍 然
书记员 吕鑫坤
＼n陕西省陇县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）陇执字第00002-1号＼n申请执行人陕西陇县农村合作银行。＼n负责人：王智全，任该行董事长。＼n被执行人周国锋，男，生于1976年9月22日。＼n被执行人付军良，男，生于1980年7月15日。＼n被执行人张陇平，男，生于1976年1月12日。＼n本院在执行陇县农村合作银行诉周国锋、付军良、张陇平金融借款合同纠纷一案中，本院已生效的（2013）陇民初字第00458号民事判决书确定：由周国锋于判决生效后30日内清偿陕西陇县农村合作银行借款本金200000.00元及利息，付军良、张陇平承担连带责任。案件受理费4600.00元由周国锋负担。周国锋、付军良、张陇平未履行，陕西陇县农村合作银行申请执行，本院立案执行。＼n本院在执行过程中，向周国锋、付军良、张陇平发出执行通知书后，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结周国锋、付军良、张陇平银行存款共计210000.00元，冻结期限六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王建敏＼n审判员李建峰＼n审判员李顺＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员刘建博
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执658号之二
申请执行人：王汉荣，女，1961年10月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人：李君，女，1974年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人王汉荣与被执行人李君民间借贷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）鄂0102民初160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王汉荣向本院申请执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人李君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付借款本金1,372,510元，承担执行费16,125元。但被执行人李君未全部履行。
执行中查明，本院以（2015）鄂江岸保字第00585号民事裁定书冻结了被执行人李君名下房屋拆迁款135万元，查封了被执行人李君名下位于武汉市江岸区解放大道700号1层2-1室房屋。执行中，本院作出（2017）鄂0102执658号之一号民事裁定书查封了被执行人李君名下位于武汉市江岸区高雄小区11栋1单元5层2室房屋。上述房屋查封均为轮候查封。另查明，本院（2017）鄂0102执恢123号案已变卖被执行人李君名下位于武汉市江岸区高雄小区11栋1单元5层2室房屋并成交，本案申请执行人王汉荣作为债权人参与了该财产分配，按债权比例受偿金额为650,161.54元。本���于2018年6月14日将该款项发还给申请执行人。
经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人李君其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。本案未执行标的额为向申请执行人支付722,348.46元及利息。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初160号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李君应当继续履行（2016）鄂0102民初160号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 党 生
审判员 王 晓 峰
审判员 ���王红
二〇一八年七月二十五日
书记员 余 敏
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执异03号
异议人：陈永举，男，1948年06月07日出生，汉族，住固始县。
申请执行人：贺焕继，男，1977年09月26日出生，汉族，住固始县。
被执行人：陈明安，男，1973年12月30日出生，汉族，住固始县。
在本院执行申请执行人贺焕继与被执行人陈明安民间借贷纠纷一案中，异议人陈永举认为本案在执行过程查封的房屋所有权属于陈新，并非被执行人陈明安财产，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈永举称：一、涉案房屋所有权属于陈新，并非被执行人陈明安财产。该房屋地皮是异议向金克中购买，房屋建筑及材料也是异议人承办的，故该房屋实际上属异议人所有，因考虑自己百年后房子给孙子陈新过户麻烦，委托村支书胡久林把房权证办在陈新名下。根据物权法规定，该房屋所有权为陈新。二、固始县人民法院执行并非被执行人陈明安财产的涉案房屋是违法的。固始县房地产管理中心注销该涉案房屋违法：1、涉案房屋登记即便存在少许瑕疵，但不影响该房权证效力；2、注销登记申请人为胡久林和陈新，但胡久林无权对他人房产申请注销登记，且另一注销登记申请人“陈新”系他人伪造，并非陈新本人签字。就算该房屋被注销，也不能就认定该房屋为被执行人陈明安财产。故法院执行非陈明安所有的财产是违法的。综上，异议人陈永举请求依法终止对该涉案房屋的执行。
本院查明，申请执行人贺焕继与被执行人陈明安民间借贷纠纷一案，本院和信阳市中级人民法院作出的（2014）固民初字第381号民事判决书、（2015）信中法终字第1059号民事判决书生效后，被执行人陈明安应在判决生效后三十日内一次性支付申请执行人贺焕继款项130万元（陈明安已付的20500元在执行时扣除），被执行人陈明安未依法履行生效的法院判决，申请执行人贺焕继遂申请本院强制执行。本院于2016年03月04日查明，被执行人陈明安在固始县方集镇独山村社区信叶公路有一套座南门朝北二间二层房屋，遂作出（2015）固执字第479号执行裁定书，对前述房屋进行了查封，查封期限为三年。房屋查封后，因房屋登记为陈新（现户口登记其为陈明国的儿子）的名字（房屋所有权证书为：固始县房权证方集镇字第××号），但身份证为胡久林的身份证套用“陈新”的名字，后固始县房地产管理中心以该房权证登记时“提供虚假证件，申请不真实”为由，于2017年04月28日注销了该房屋所有权证。现异议人认为该房屋属于其孙子陈新所有，提出执行异议，要求终止对该房屋的执行。
本院认为，陈永举不是本案的当事人，也不是民事诉讼法关于执行过程中可以提出执行异议的利害关系人，不符合提出异议的诉讼主体资格，故应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈永举的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 叶双庆
审判员 朱红卫
审判员 喻国俊
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡华玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2726号
原告沙正国。
委托代理人王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告江苏广接通管业制造有限公司，住所地兴化市下圩镇工业集中区。
法定代表人陈汝高，董事长。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
原告沙正国诉被告江苏广接通管业制造有限公司（以下简称管业公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告沙正国的委托代理人王吉安，被告管业公司的委托代理人陈顺建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙正国诉称：原告于2013年12月至被告处工作，被告一直未按规定为原告缴纳社保，未签订书面劳动合同。2015年7月10日被告辞退原告。为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判令解除双方劳动关系、被告给付原告经济补偿金3200元／月×1=3200元、给付2015年2月至2015年8月双倍工资3200元／月×6个月=19200元。
被告管业公司辩称：经济补偿金请求法庭依据相关法律规定判决，经核实原告前一年平均工资为2753元／月；关于双倍工资，原告在公司上班已经超过一年，根据法律规定，单位超过一年未与劳动者签订书面劳动合同，视为双方签订无固定期限劳动合同，劳动者请求支付未签订劳动合同二倍工资法庭应不予支持。
经审理查明：原告于2013年12月至被告处工作，2015年7月10日，原告离开被告处，双方就经济补偿等协商未果，原告曾就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月26日，该委作出兴化劳人仲案字（2015）第286号仲裁决定书，终止审理，由当事人直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告平均工资为2753元／月。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书、营业执照、证明、银行卡明细查询打印记录，被告提供的工资表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张二倍工资符合法律规定，本院予以支持。用人单位自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同，视为双方已经订立无固定期限劳动合同，但不能免除用人单位之前未签订劳动合同的二倍工资支付责任，故被告的上述抗辩无法律依据，本院不予采信。二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。原告2013年12月入职，其二倍工资的仲裁时效从2014年12月起计算一年，故原告的请求并未超过仲裁时效，二倍工资为2753元／月×11月=30283元。
关于经济补偿金，原告提供了快递单，用以证明已经书面通知被告并说明了理由。对此，本院认为，仅凭快递单不能证明原告已经履行了告知程序。故原告以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，原告未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿，本院不予支持。再者，被告于2015年7月10日不再让原告工作，双方之间的事实劳动关系于此时已经解除，原告即使于2015年8月通过邮寄的方式向被告书面解除劳动关系，也显然为应对诉讼而为，因为双方的劳动关系已于2015年7月10日解除，原告主张经济补偿亦无法律依据。
原被告之间的事实劳动关系已于2015年7月10日解除，原告请求判决解除双方劳动关系无事实依据。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二第一款、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏广接通管业制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告沙正国二倍工资30283元。
二、驳回原告沙正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏广接通管业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一六年一月二十二日
见习书记员 吕海燕
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1276号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行，住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人薛新国，行长。
被执行人天津市永欣顺科技有限公司，住所地天津市河西区围堤道1号中冀宾馆一号楼1428室。
法定代表人张洁，总经理。
被执行人天津冉融商贸有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A座14C-2。
法定代表人张洁，总经理。
被执行人张洁。
被执行人张立新。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与天津市永欣顺科技有限公司、天津冉融商贸有限公司、张洁、张立新金融借款合同纠纷[（2015）丽民初字第4785号]一案中，申请执行标的为15106740元，执行费82506元，总计1518946元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4785号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初363号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月21日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）301号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、康军依法出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日1时许，被告人魏某因琐事与包某在电话中发生争执，相约打斗。后在聊城市经济开发区英皇酒店门口处，魏某持刀将包某捅伤。经聊城市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，包某之伤情属轻伤二级。
另查明，2017年5月3日魏某和包某达成赔偿协议，赔偿包某医疗费等经济损失共计90000元并已过付，包某对魏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局经济开发区分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、现场照片、赔偿协议书及谅解书、常住人口基本信息等；证人杨某、钟某、冯某、刘某、李某的证言；被害人包某的陈述；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（伤）字[2016]205号法医学人体损伤程度鉴定书、（聊）公（刑）鉴（遗传）字[2018]471号法医物证鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。魏某的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。魏某归案后能如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 坤
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6166号
原告：薛万圣，男，汉族，1977年11月27日生，住荥阳市。
诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：山东德州森宝达环保设备有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区钟辛庄。
原告薛万圣诉被告山东德州森宝达环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛万圣撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计算1150元，由原告薛万圣负担。
审判员 闫国红
二〇一七年十一月八日
书记员 朱曼文
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民一初字第826号
原告许某某。
被告李某某，现于吉林省第二监狱服刑。
原告许某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼，被告李某某因在押又无委托代理人出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年5月21日登记结婚，婚后育有一子李根，二人婚后感情一般。2003年12月31日，被告因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，致使二人感情完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求自行抚养婚生子李根。
被告辩称：同意与原告离婚，婚生子李根由原告抚养，无共同财产和债务。
法庭审理过程中，原告为证实其事实主张提供如下证据：
1．结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2．吉林省高级人民法院出具的（2007）吉高法刑执字第749号刑事裁定书1份，证明被告因刑事犯罪于2003年12月31日被羁押于吉林监狱。
被告未出庭，未质证。
对于原告所举证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告未出庭，视为其放弃质证权利，该两份证据均系原件，故本院对其真实性和合法性予以确认，且因该两份证据证明的内容与本案具有关联性，因此，对该两份证据本院予以采信。
根据原告的陈述和被告的答辩以及以上认证，本院认定以下案件事实：
原、被告于1997年5月21日结婚，婚后育有一子李根（1998年3月23日生），原、被告无共同财产和共同债务。被告于2003年12月31日因刑事犯罪被羁押至今。被告同意离婚。
综上所述，本院认为，原、被告系合法夫妻关系，被告因刑事犯罪，于2003年12月31日起被羁押至今，其无法履行家庭义务，导致夫妻感情破裂，且原告要求离婚的态度坚决，被告也同意离婚，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求抚养婚生子李根的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，原、被告的婚生子李根生于1998年3月23日，属于限制民事行为能力人，且被告被羁押，其无法尽到照顾子女的义务，故由原告抚养原、被告的婚生子李根是有利于保护未成年人权益的，因此，本院支持原告的该项诉讼请求。
另外由于原、被告无共同财产和债务，因此，本案不涉及共同财产的分配和共同债务的偿还。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、原告许某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生子李根（1998年3月23日生）由原告许某某自行抚养。
案件受理费300元减半收取，由原告许某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张洪仙
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执1534号之一
申请执行人：济南海柳商贸有限公司（原名称为济南山海缘食品有限公司），住所地济南市历下区窑头小区26号楼4单元101号。
被执行人：济南绿色农科农业开发有限公司，住所地济南市市中区党家街道办事处东渴马村西。
本院在执行济南海柳商贸有限公司与济南绿色农科农业开发有限公司民间借贷纠纷一案的（2017）鲁0103民初1644号民事调解书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，本院已查封被执行人名下箱式货车一辆，并已扣押。但短时间内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0103民初1644号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 进
山东省济南市市中区人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执2378号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：白俊明，男，1972年11月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人白俊明信用卡纠纷一案中，因申请人撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0103民初3107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
××××年××月××日
书 记 员 徐 进
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）阜刑初字第0042号＼n公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。＼n被告人丁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月22日被阜宁县公安局刑事拘留，同月25日被阜宁县公安局取保候审，2014年1月7日经本院决定对其取保候审。＼n阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n阜宁县人民检察院指控，2013年6月25日14时22分，被告人丁某酒后驾驶无号牌轻便摩托车由阜宁县新沟镇新南村家中往益林镇大余村，沿阜宁县阜杨线由北向南行驶至东沟镇丁甲路交叉路口处，与相对方向左转弯行驶的阜宁1282**号电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车驾驶人周某受伤。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人丁某负本起事故的同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人丁某血样中的乙醇含量为每百毫升110.73毫克。＼n案发后，被告人丁某已与被害人周某达成赔偿协议，共赔偿被害人各项费用计人民币1500元。＼n上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人周某的陈述、证人丁凤礼的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、归案情况说明、赔偿协议等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁某犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币四千元，限判决生效后30日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王丽娟＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员朱倩＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第161号＼n原告黄卡娜。＼n委托代理人张伟。＼n被告翁国峰。＼n被告熊伟明。＼n原告黄卡娜诉被告翁国峰、熊伟明民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告黄卡娜诉称：2011年3月5日，被告翁国峰以资金周转困难为由向原告借款40000元，书面约定借款于2011年4月5日前归还，并由被告熊伟明提供保证责任担保。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。故起诉要求：1.判令被告翁国峰归还原告借款40000元，并支付利息7200元（自2011年3月5日起按月利率2%计算至2012年1月4日止），合计47200元；2.被告熊伟明对上述第一项付款义务承担连带责任。＼n原告黄卡娜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告翁国峰于2011年3月5日向原告借款40000元，并由被告熊伟明提供连带责任担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。＼n被告翁国峰、熊伟明未作答辩。＼n根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2011年3月5日，翁国峰由熊伟明提供保证责任担保向原告借款40000元。书面约定该款按月利率2%计息，借款期限至2011年4月5日止，逾期则按日利率千分之三计算罚息；保证期间为730天。对此，翁国峰、熊伟明在出具给原告的借据上签字、捺印予以确认。但双方对熊伟明的保证方式和保证范围未作书面约定。上述借款到期后，翁国峰、熊伟明至今分文未付。＼n本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且有效。翁国峰作为借款人，未按约定履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。同时，鉴于双方对熊伟明的保证方式、保证范围未作明确约定，因此熊伟明应对翁国峰的全部债务负连带责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、翁国峰于本判决生效之日起十日内返还黄卡娜借款40000元，并支付利息7200元；＼n二、熊伟明对上述第一项所确定的翁国峰的付款义务承担连带责任。＼n如翁国峰、熊伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费980元，由翁国峰负担，由熊伟明负连带责任。此款黄卡娜同意翁国峰、熊伟明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长唐伟利＼n代理审判员谢金金＼n人民陪审员边建芳＼n二〇一二年五月三十一日＼n书记员朱萧波
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执526号
申请执行人：刁哲云，男，汉族，住济南市市中区，
被执行人:济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会,住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
本院在执行申请执行人刁哲云与被执行人济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会民间借贷纠纷一案的（2016）鲁0103民初2804号民事判决书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永安
审 判 员 田 农
代理审判员 李 娅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 进
＼n浙江省湖州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙湖刑执字第2261号＼n罪犯李和况，现押于浙江省长湖监狱服刑。＼n浙江省宁海县人民法院于2009年7月13日作出了（2009）甬宁刑初字第327号刑事判决，以被告人李和况犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人10万元；追缴三被告犯罪所得50万元。2009年9月24日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自上次减刑后至2014年3月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2012、2013年度获监狱表扬。＼n经审理查明，罪犯李和况服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。＼n本院认为，罪犯李和况在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李和况减去有期徒刑五个月十五日（刑期至2019年3月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周勇＼n审判员夏霞琦＼n代理审判员周寅潇＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员张欣