湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民一终字第654号
上诉人（原审被告）王建平。
委托代理人唐鹏，郴州市华通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田源。
委托代理人曾向前，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人王建平因与被上诉人田源租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人王建平的委托代理人唐鹏，被上诉人田源的委托代理人曾向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王建平承揽了临武县大酒店项目的土建水电工程，王建平分别在2007年6月12日、2007年9月20日与田源所开办的郴州市鸿平建筑器材租赁经营部签订了《建筑器材租赁合同》，约定王建平租赁田源的钢管及扣件等建筑器材用于其承揽的临武大酒店工程，租金每满30日结付一次，滞纳金按每日千分之三计算。合同签订后，田源依约将建筑器材租赁给王建平，并收取押金106，600元。截止到2010年7月31日王建平将其租得的建筑器材全部归还给田源时止，租金合计为775，437.05元，王建平支付了210，000元，余款经田源多次催讨，王建平却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷，田源诉至法院，请求判令：一、王建平支付租赁费用565，437.05元，并支付从2010年7月31日至2013年4月23日止的逾期付款利息238，840.60元，合计804，277.65元；二、由王建平负担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。就本案争执焦点评议如下：一、双方之间的租赁关系是否成立。本案中，田源与王建平签订《建筑器材租赁合同》，田源按照合同约定已将租赁物交付给王建平，王建平收取了租赁物并使用了租赁物，双方之间的租赁关系已经形成。王建平在使用租赁物后却不按照合同的约定按时足额支付租金，实属违约，应承担本案的违约还款责任。二、田源要求王建平按每日万分之四点二的利率计算逾期利息的诉讼请求是否应当支持。双方所签订的《建筑器材租赁合同》中约定滞纳金按照每日千分之三计算，现田源要求按照每日万分之四点二计算，是对自己民事权利的处分，该请求不违反法律的规定，故应予支持。三、田源诉请的租金及逾期利息应当如何计算。截止到2010年7月31日王建平将所租赁的建筑器材归还给田源时止，共产生租金775，437.05元，王建平已经支付210，000元，尚欠565，437.05元未付，因田源已收取押金106，600元，故实际拖欠租金应为458，837.05元（565，437.05元-106，600元）。逾期利息应当从王建平全部归还租赁物之日起计算，田源诉请计算利息的时间是从2010年7月31日至2013年4月23日止（共计996天），符合法律的规定，逾期利息为458，837.05×万分之四点二×996天＝191，940.71元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王建平支付原告田源租金458，837.05元；二、被告王建平支付原告田源逾期利息191，940.71元（利率按每日万分之四点二计算，458，837.05元×万分之四点二×996天＝191，940.71元，从2010年7月31日起至2013年4月23日止）；三、上述一、二项合计650，777.76元，限被告王建平于本判决生效后15日内支付；四、驳回原告田源的其他诉讼请求。如果被告王建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，843元，财产保全费4620元，合计16，463元，由原告田源负担1531元，被告王建平负担14，932元。
上诉人王建平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。理由为：一、被上诉人将上诉人列为原审被告的主体不适格。临武大酒店项目土建水电工程系上诉人所在的湖南省岳阳工程公司承建，上诉人只是该项目的负责人，与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》完全是职务行为，故被上诉人将上诉人列为原审被告，主体不适格。既然原审被告的主体不适格，本案应驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。二、2010年7月，湖南省岳阳工程公司已将上诉人的租金全部结清，租赁物也已全部退回给被上诉人。三、被上诉人在履行与湖南省岳阳工程公司签订的《建筑器材合同》时存在违约。被上诉人几次都没有按公司的要求准时送达租赁的器材给上诉人，造成该公司所承建工程延期。
被上诉人田源辩称：一、上诉人是本案适格的被告。上诉人与被上诉人所签订的合同是上诉人以自己的名义签订的，合同上的承租方是上诉人个人，该合同上没有加盖湖南省岳阳工程公司或其项目部的公章，且该公司也没有对该合同进行追认。事实上，湖南省岳阳工程公司已经不存在了，上诉人是临武大酒店土建水电工程的实际施工人，也是该部分工程款的实际领取人，故其应当自行承担相应责任。二、上诉人诉称“湖南省岳阳工程公司在2010年7月将租金已全部结清及被上诉人存在违约行为”没有证据证实。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人王建平提交下列证据即证据1、《建筑、安装施工总承包合同》复印件一份，拟证明涉案工程的实际承办方是湖南省岳阳工程公司，并非王建平；证据2、记账凭证，拟证明临武大酒店的工程款是付给湖南省岳阳工程公司，而不是付给王建平，袁子华是该公司的会计。
被上诉人田源质证认为：上述证据均系复印件，真实性无法核实，对证明方向也有异议。涉案工程表面上是湖南省岳阳工程公司承包的，但实际上王建平与湖南省岳阳工程公司之间是挂靠关系，王建平是实际施工人。证据2恰恰能够证实收款人就是王建平。
本院认证认为：上述证据均为复印件，且被上诉人田源也不予认可，故本院对其真实性无法核实，不予采信。
本院二审查明：（一）郴州市鸿平建筑器材租赁经营部的经营者是田源，现该经营部的工商执照已被注销。（二）2007年6月12日，郴州市鸿平建筑器材租赁经营部与王建平签订《建筑器材租赁合同》，其中承租方为王建平。2007年9月20日，郴州市鸿平建筑器材租赁经营部与张佳华签订《建筑器材租赁合同》，张佳华在合同中承租方的委托代理人处签字。从验收单可见，张佳华为承租方王建平的经办人。湖南省岳阳工程公司在上述两份合同上都未加盖公章。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一是上诉人王建平是否是本案适格的被告；二是被上诉人田源在履行合同期间是否存在违约行为以及本案租金是否已全部结清。
关于争议焦点一。经查，郴州市鸿平建筑器材租赁经营部先后与王建平一方签订了两份《建筑器材租赁合同》，其中一份的承租方为王建平本人签字，另一份为王建平的委托代理人张佳华签字，两份合同上都未加盖湖南省岳阳工程公司的公章，且湖南省岳阳工程公司事后也未对上述两份合同进行追认，故原审法院认定上诉人王建平为本案适格的被告并无不当，上诉人认为本案适格的被告应是湖南省岳阳工程公司，上诉人王建平仅是履行职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。上诉人王建平上诉主张被上诉人田源在履行租赁合同过程中存在违约行为，且湖南省岳阳工程公司已经将租金全部结清给上诉人王建平，但对其主张，上诉人王建平并未向法院提供证据予以证实，故上诉人王建平应当承担举证不能的不利后果，因此，上诉人王建平的该项上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人王建平的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，308元，由上诉人王建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 艳 飞
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 雷 闻
二〇一四年一月十日
代理书记员 杨 丽 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。