山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1866号
原告：黎岑岑，女，1986年1月20日出生，汉族，住山东省高青县，系死者马珑之妻。
原告：马树聪，男，1956年10月16日出生，汉族，住山东省高青县，系死者马珑之父。
原告：石保香，女，1953年2月25日出生，汉族，住山东省高青县，系死者马珑之母。
原告：马某1，男，2010年2月14日出生，汉族，住山东省高青县，系死者马珑之子。
法定代理人：黎岑岑，女，1986年1月20日出生，汉族，住山东省高青县，系马某1之母。
原告：马某2，女，2017年7月12日出生，汉族，住山东省高青县，系死者马珑之女。
法定代理人：黎岑岑，女，1986年1月20日出生，汉族，住山东省高青县，系马某2之母。
委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师，系黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2的共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：高有涛，山东浩尚律师事务所实习律师，系黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2的共同委托诉讼代理人。
被告：淄博海鑫运输有限公司，住所地山东省桓台县云涛小区66号。统一社会信用代码：91370321674523326L。
法定代表人：何福君，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
原告黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2与被告淄博海鑫运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2的共同委托诉讼代理人董成乐、高有涛、被告淄博海鑫运输有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认马珑与被告之间自2017年6月至2017年12月29日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马珑于2017年6月开始在被告所有的牌照为鲁Ｃ×××××货车上担任押运员工作，月平均工资约为5000元，被告未依法与马龙签订书面劳动合同。2017年12月27日晚上，马珑跟随货车到潍坊拉原油，在执行工作职责的过程中马珑行走至潍坊市滨海经济开发区滨海海丰路珠江西街路口北300米处时被陈刚驾驶的鲁Ｃ×××××小型客车撞伤，经抢救无效于2017年12月29日死亡。原告作为马珑的家属依法提起劳动仲裁，仲裁庭作出不予确认原告与被告之间存在劳动关系裁决。为维护当事人的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
淄博海鑫运输有限公司辩称，1.淄博海鑫运输有限公司与鲁Ｃ×××××货车车主孙书波是车辆挂靠关系，孙书波对该车辆享有所有权、处分权、收益权、占有权，对该车辆独立经营、自负盈亏。淄博海鑫运输有限公司对车辆无任何权利，只是给予该车辆服务，收取服务费，双方是实质挂靠关系。2.淄博海鑫运输有限公司的考勤表、工资表、花名册均没有马珑的名字。3.马珑不受淄博海鑫运输有限公司规章制度制约、考核，淄博海鑫运输有限公司不对马珑进行任何管理和工作安排，对马珑进行具体工作安排及工作时间安排的是实际车主孙书波。4.马珑从未到淄博海鑫运输有限公司，双方没有建立劳动关系的意思表示。综上，马珑与淄博海鑫运输有限公司不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：马树聪系马珑之父，石保香系马珑之母，黎岑岑系马珑之妻，马某1系马珑之子，马某2系马珑之女。2017年12月27日22时00分许，马珑在潍坊市滨海经济开发区海丰路珠江西街路口北300米处发生交通事故，经潍坊市中医院抢救无效于2017年12月29日死亡。2018年3月26日，黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2以确认马珑与淄博海鑫运输有限公司自2017年6月15日至2017年12月29日存在劳动关系为由向桓台县劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月7日，桓台县劳动和人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2018）第64号仲裁裁决书，裁决驳回黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2的仲裁申请。黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2对该裁决不服，向本院提起诉讼。
黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2提供亲属关系证明、鲁Ｃ×××××货车照片、道路交通事故认定书、潍坊市中医院病历、死亡证明、道路运输从业人员从业资格证主张2017年6月马珑经孙书波介绍到淄博海鑫运输有限公司从事鲁Ｃ×××××号货车押运员工作，日常工作由孙书波进行管理，工资与孙书波约定日结，月平均工资5000元，由孙书波负责日常考勤，工资由孙书波以微信转账或现金方式发放。2017年12月27日，马珑到潍坊拉原油时发生交通事故，经抢救无效于2017年12月29日死亡。鲁Ｃ×××××号货车落户在淄博海鑫运输有限公司名下，马珑与淄博海鑫运输有限公司自2017年6月至2017年12月29日存在劳动关系。淄博海鑫运输有限公司对证据的真实性没有异议，认为该证据与确认劳动关系没有关联性，孙书波从未介绍马珑到淄博海鑫运输有限公司工作，淄博海鑫运输有限公司也从未为马珑办理过入职手续，淄博海鑫运输有限公司也从未为马珑发放过工资，鲁Ｃ×××××号货车的实际所有人为孙书波，鲁Ｃ×××××号货车系挂靠淄博海鑫运输有限公司经营，孙书波以自己的名义进行运输经营。2018年1月22日，孙书波将鲁Ｃ×××××号货车转让给王新勇，王新勇与淄博海鑫运输有限公司签订了挂靠合同，并提供合同书、工资表、车辆转让合同书予以证明。黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2对证据的真实性没有异议，认为挂靠行为不合法，对外不能对抗第三人，工资表中有“孙树波”的名字，孙书波聘用马珑担任押运员是职务行为。
庭审中，黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2向本院提出调取马连光在鲁公交人字（2017）第00069号案件的调查笔录，证明马珑与马连光系搭档，马连光是鲁Ｃ×××××号货车的司机，马珑是鲁Ｃ×××××号货车的押运员，在潍坊拉原油时发生交通事故。淄博海鑫运输有限公司对马连光是鲁Ｃ×××××号货车的司机，马珑是鲁Ｃ×××××号货车的押运员，马珑与马连光系搭档及马珑发生交通事故的经过均没有异议。故对黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2的调取证据申请，本院不予准许。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于马珑与淄博海鑫运输有限公司是否存在事实劳动关系。本案中，马珑经孙书波联系担任鲁Ｃ×××××号货车的押运员，日常工作由孙书波安排，由孙书波负责考勤，劳动报酬与孙书波进行约定，并由孙书波发放，马珑并未提供证据证明孙书波系淄博海鑫运输有限公司的工作人员。孙书波依据与淄博海鑫运输有限公司的挂靠合同将鲁Ｃ×××××号货车落户在淄博海鑫运输有限公司名下，淄博海鑫运输有限公司只是鲁Ｃ×××××号货车的名义所有人和挂靠单位，淄博海鑫运输有限公司并不享有鲁Ｃ×××××号货车的经营收益，鲁Ｃ×××××号货车由实际所有人孙书波占有、使用、收益、处分，且孙书波已于2018年1月22日将鲁Ｃ×××××号货车转让给王新勇，王新勇与淄博海鑫运输有限公司重新签订挂靠合同。黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2也未提供证据证实马珑与淄博海鑫运输有限公司存在身份上的隶属关系，故黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2主张马珑与淄博海鑫运输有限公司自2017年6月至2017年12月29日存在劳动关系证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条的规定，判决如下：
驳回黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2的诉讼请求。
案件受理费5元，由黎岑岑、马树聪、石保香、马某1、马某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张拥政
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 张晓宇