安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初750号
原告：季冬冬，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：浙江红欣园林艺术有限公司。
法定代表人：陈习之，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林勇，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
被告：张保付，男，1960年6月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：孔祥明，男，1962年2月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。
被告：周斌山，男，1953年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。
原告季冬冬与被告浙江红欣园林艺术有限公司（以下简称红欣公司）、张保付、孔祥明、周斌山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2018年5月3日裁定转为普通程序。2018年6月6日，根据各方当事人的申请，本院给予了一个月的自行和解期间，并于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告季冬冬及其委托诉讼代理人余朝晖，被告张保付及其委托诉讼代理人肖蔓莉、李洪田，被告周斌山及其委托诉讼代理人蒋曙光到庭参加了诉讼。被告红欣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令红欣公司、张保付、孔祥明偿还原告借款本息740476元；2.判令红欣公司、张保付、周斌山偿还原告借款本息931326元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，季冬冬撤回了对孔祥明的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：1.判令红欣公司、张保付、周斌山偿还原告借款本息931326元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月份，红欣公司承包阜阳市重点工程建设管理局阜阳市西城河公园景观工程，并成立阜阳市西城河公园景观工程项目部（以下简称项目部）。施工期间，张保付、周斌山以工程资金周转困难为由，多次向原告借款并约定利息。因被告至今未清偿借款本息，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
红欣公司辩称：1.本案借款的还款义务主体是张保付、周斌山；2.本公司不存在委托借款等特殊情形，亦没有证据证明张保付、周斌山的借款行为得到本公司的授权；3.没有证据证明本案借款用于项目部工程。请驳回季冬冬对本公司的诉讼请求。
张保付辩称：1.所借季冬冬的款项用于西城河项目，本人不负担偿还义务；2.季冬冬并未向本人提供所借款项；3.西城河项目工程系“浙江红欣园林艺术有限公司阜阳分公司”承包，由于分公司不具有独立法人地位，季冬冬起诉的借款应由红欣公司偿还；4.约定的过高部分的利息不应支持。
周斌山辩称：1.本人银行账户收到400000元系三人转款，是否为季冬冬出借款项应予查实；2.从借条看，本人仅仅是经手人，同时有张保付签字，不能证明是本人个人借款；3.该借款用于项目部，本人只是红欣公司或项目部聘用的工作人员，借款应由红欣公司进行偿还。请驳回季冬冬对本人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：红欣公司是具有壹级资质的城市园林绿化企业。该公司于2011年中标阜阳市重点工程建设管理局的西城河景观工程，并为此成立了项目部。该工程施工期间（2012年），经红欣公司总经理办公室研究，将“浙江红欣园林艺术有限公司阜阳分公司”的负责人由张保付变更为周斌山，并于2012年8月1日进行了工商变更登记。在工程施工过程中，张保付、周斌山以资金周转困难为由，多次共同出具借条向季冬冬借款。1.2011年11月17日，张保付出具借条并与周斌山分别签署经手人，向季冬冬借款200000元，写明“月息三分”；同日，季冬冬通过其朋友胡家林的妻子董玲（公民身份号码，账号43×××52），以银行转款的方式，向周斌山（账号52×××20）交付了借款本金200000元，借条上写有“西城河工地用”。2.2012年11月21日，张保付出具借条向季冬冬借款100000元，写明“月息三分”，张保付、周斌山分别在借条上签署了“同意借支”“收款人”；同日，季冬冬用自己的银行账户（账号43×××42），向周斌山（账号同上）转款交付了借款本金100000元，借条上写有“西城河项目用”“借款西城河项目部”。3.2013年4月30日，周斌山出具借条向“季冬”借款100000元，后周斌山又在“季冬”之后又补写“冬（2015.10.24号补”，周斌山在借条的借款人栏署名，张保付在借条的右上角署名并标注日期，该借条并未记载借款利率；同日，季冬冬通过其朋友张涛（公民身份号码，账号62×××83），以银行转款的方式，向周斌山（账号同前）交付了借款本金100000元，借条上写有“项目部用款”。4.上述借款本息至今未予偿还。5.董玲、张涛均陈述不认识周斌山，各自向周斌山的转款均系按季冬冬的要求所为，转款系季冬冬的借款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第一，红欣公司是否是本案适格的被告
庭审中，张保付、周斌山陈述各自系项目部的工作人员，所借季冬冬的400000元均用在了项目部工程上，并提供了“西城河项目明细开支情况表”“工资发放花名册”“建设工程施工合同”“承包经营合同”等。
经查，1.本案所涉西城河景观工程已于2013年11月4日竣工验收合格，三年养护期满，应于2016年11月4日移交；2.经阜阳市重点工程建设管理局催促，截止2017年7月21日（系阜阳市重点工程建设管理局向市住建委《关于西城河景观工程绿化申请现状移交函》落款日期），红欣公司仍未办理移交；3.张保付、周斌山均认可实际施工负责人之间、与中标人红欣公司之间至今仍未结算；4.张保付、周斌山提交的“西城河项目明细开支情况表”仅系个人整理的流水账，没有任何经办人签名确认，也未经实际施工负责人、中标人等重大利益相关方签字或盖章确认，又无相关支出凭证予以印证；5.季冬冬提供的证据不足以证明张保付、周斌山所借款项用于了红欣公司的工程支出；6.红欣公司对张保付、周斌山的借款行为至今也不予认可。因此，本院认为红欣公司不是本案的适格被告。
第二，2013年4月30日的100000元借款应否支付利息
经查，本笔借款的借条书写于2013年4月30日，当时并未写明借款利率，而在2015年10月24日补写其他重要遗漏信息时，仍未补写借款利率。同时结合周斌山（该借条的书写人）也明确否认双方之间对该笔借款存在支付利息约定的陈述，本院认为，借贷双方对该笔借款的利息无约定。即便本案所涉的三笔借款中另两笔借款在借条中明确约定了“月息三分”，也不宜推定本笔借款也约定了利息。季冬冬向张保付、周斌山主张该笔借款立案日之前的利息，属于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息”的情形，对该部分诉讼请求，因于法无据，不予支持。但季冬冬主张的立案日至该借款实际清偿之日的利息，属于资金占用期间的利息，对其诉讼请求中合理的部分，予以支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于张保付、周斌山所提交的“西城河项目明细开支情况表”无重大利益相关方签字或盖章确认，又无支出凭证，也未能证明过后得到了红欣公司的追认，二人所举证据不足以证明其向季冬冬的借款系职务行为。故对二人“应由红欣公司偿还”的辩称，不予采信。张保付、周斌山与红欣公司之间的纠纷不属于本案审查范围，争议各方可以另行协商或通过仲裁、诉讼解决。季冬冬要求红欣公司承担还款责任的诉讼请求，所举证据不足以证明其事实主张，不予支持。
张保付、周斌山以工程资金紧张为由向季冬冬借款，并分别在借条上署名，或签借款人、或签经手人、或签收款人、或签同意借支。季冬冬在各借条出具之日累计向周斌山交付了借款本金400000元，张保付对该交付行为和交付金额也无异议，应视为季冬冬同时也向张保付履行了借款本金的交付。因此，季冬冬与张保付、周斌山之间的民间借贷关系成立。
工程竣工后，实际施工负责人与中标人之间殆于或不及时结算，不应是借款人拖延或拒绝偿还第三人债务的理由。对季冬冬要求张保付、周斌山承担偿还借款本息的诉讼请求，应予支持，但计息方式应不违反法律禁止性规定。
案涉2011年11月17日和2012年11月21日的两张借条上写有“月息三分”，结合书写习惯，应认定为双方对这两笔借款利息约定的利率是月利率3％。因该利率明显高于法律、司法解释对借款利率的限制性规定，对超过部分，不予支持。本院将双方有利息约定的月利率调整为2％；对季冬冬主张的没有利息约定的借款年利率调整为6％，且将该部分借款的利息起算日定为2018年2月8日。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张保付、周斌山于本判决生效之日起十日内共同偿还季冬冬借款本金100000元及利息（该利息应以无利息约定的借款100000元未履行的部分为本金计算基数，按年利率6％，自2018年2月8日计算至该借款本息清偿之日）；
二、张保付、周斌山于本判决生效之日起二十日内共同偿还季冬冬借款本金300000元、利息423680元，本息合计723680元（该利息已分别以有利息约定的200000元、100000元借款为本金计算基数，按月利率2％，分别自2011年11月17日、2012年11月21日计算至2018年2月8日，利息分别为298680元、125000元，利息合计423680元。2018年2月8日之后的利息应分别以有利息约定的300000元借款本金实际未履行的数额为本金计算基数，按月利率2％另行计算至该借款本息清偿之日）；
三、驳回季冬冬对浙江红欣园林艺术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12036元，由张保付、周斌山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 民
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 白孝金
二〇一八年八月七日
法官 助理 苗媛媛
书 记 员 石姗姗