wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初752-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
被告：王小平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王小平物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李舒鸿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5506号
原告俞飞杰。
委托代理人陈建民。
被告岳现兵。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人郑伟娜。
委托代理人朱锦弟。
原告俞飞杰诉被告岳现兵、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈建民，被告岳现兵，被告永诚保险萧山公司委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。
原告俞飞杰诉称：2012年8月18日9时40分许，岳现兵驾驶浙A×××××号轻型普通货车由北向南行驶至萧山区03线28KM处左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，岳现兵负事故的全部过错责任，原告无责任。现起诉要求岳现兵赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费176.80元、修理费54150元、施救费500元，合计54826.80元；永诚保险萧山公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告岳现兵未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和各项损失没有异议。已为肇事机动车浙A×××××号轻型普通货车投保了交强险，原告的损失应由永诚保险萧山公司赔偿。
被告永诚保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和各项损失金额没有异议。浙A×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间内属实，但根据保险条款的约定，应在分项限额范围内赔付，医疗费应在国家基本医疗保险范围内核定。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。原告因事故造成的合理损失为：医疗费176.80元、修理费54150元、施救费500元，合计54826.80元。岳现兵为浙A×××××号轻型普通货车向永诚保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、浙A×××××号小型轿车行驶证、修理费发票及清单、机动车辆保险定损报告、施救费票据等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轻型普通货车交强险的永诚保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。永诚保险萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞飞杰因交通事故造成的损失54826.80元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回俞飞杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半交纳585元，由岳现兵负担。岳现兵应承担的诉讼费585元，俞飞杰同意岳现兵在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费585元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年十一月六日
书记员 瞿丽丹
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初8641号
原告杨文波，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省宜汉县黄金镇贾口村。
被告林文建。
被告黄清华。
原告杨文波与被告林文建、被告黄清华劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉的被告是张云龙，但未能提供其合法有效的身份证明，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨文波的起诉。
诉讼费280元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐虹艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于永林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹更新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文科。
再审申请人于永林与被申请人曹更新、张文科房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终2416号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人于永林申请再审称：1、本案事实经过足以证明申请人并未与刘燕平、李顺城达成一致意见，而是李顺城在与曹更新达成一致意见后，指使刘燕平搬到涉案房屋。2、二审法院偏袒被上诉人，没有调查听取我的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于申请人主张有新证据足以推翻原审判决的问题，申请人申请再审期间提交的与案外人李顺城、刘燕平的录音资料，在李顺城、刘燕平均无法联系到的情况下，申请人该份录音资料尚不足以采信，不足以推翻原审判决结果。其提交的其他证据亦不足以证明其有理由拒付租金，故其该项再审主张本院不予支持。
申请人认可其与被申请人存在租赁关系，亦实际使用过租赁房屋一段时间，但认为房屋后期由刘燕平使用，应由刘燕平支付租金，对此，申请人与被申请人曹更新、张文科均表示就涉案房屋没有签订解除租赁合同的协议，申请人以未提供充分证据证明其与被申请人曹更新、张文科以及刘燕平就涉案房屋的租赁达成一致变更意见，即由刘燕平直接向曹更新、张文科交付租金。申请人主张系受李顺城指示搬离涉案房屋，由刘燕平使用，但未能举证李顺城是否有权处分涉案房屋，以及是否征得房主曹更新、张文科的同意。综上，申请人主张不应支付租金的依据不充分，原审认定事实及适用法律并无不当。关于申请人主张的其他再审理由，因缺乏充分事实及法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人于永林的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年六月二十八日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30519号之一
原告沈皖言，女，1973年6月5日生，汉族，住安徽省。
委托代理人许晶哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告包文奇，男，1970年11月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔红涛，男，上海申浩律师事务所工作。
委托代理人高姗，上海申浩律师事务所律师。
本院在审理原告沈皖言诉被告包文奇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告沈皖言诉称，原告经朋友介绍认识被告。2017年12月15日，被告向原告借款人民币(下同)300,000元，于当日签订《借款合同》，明确约定2018年3月14日还款，按月利率2%计息。因被告未履约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款300,000元；2、被告支付自2018年3月15日起至判决生效之日止，以本金300,000元为基数，按月息2%计算的利息；3、被告支付实现债权费用8,000元(律师费5,000元、保全担保费3,000元)。
本院经审查认为，被告向原告借款，涉嫌诱骗，警方已立案侦察。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告沈皖言的起诉。
案件受理费6,100元全部退还原告沈皖言，财产保全费5,000元，由原告沈皖言负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年八月十五日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2999号
原告：深圳市通球投资有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场A座1001。
法定代表人：陈友全，公司董事长。
委托代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张家界旅游文化产业投融资有限公司，住所地张家界市永定区永定大道东2号（湘投阳光酒店三楼）。
法定代表人：王维奇，公司董事长。
被告：深圳金赛银基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1036号鼎丰大厦907。
法定代表人：王维奇，公司董事长。
被告：王维奇，男，1977年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
第三人：谢斌，男，1972年1月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
第三人：吴建兵，男，1969年11月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
第三人：王家煌，男，1960年10月4日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告深圳市通球投资有限公司与被告张家界旅游文化产业投融资有限公司、被告深圳金赛银基金管理有限公司、被告王维奇及第三人谢斌、第三人吴建兵、第三人王家煌的股权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告深圳市通球投资有限公司诉称，请求依法撤销被告张家界旅游文化产业投融资有限公司与第三人谢斌于2015年9月11日签订的《张家界金辉煌置业有限公司股权转让协议》、第三人谢斌与第三人吴建兵于2016年4月26日签订的《张家界金辉煌置业有限公司股权转让协议》和第三人吴建兵与第三人王佳煌于2017年7月6日签订的《张家界金辉煌置业有限公司股权转让协议》。
被告张家界旅游文化产业投融资有限公司与第三人谢斌和谢斌与吴建兵及吴建兵与王家煌之间的股权转让行为属于明显不合理低价的虚假转让，存在没有支持对价和逃避债务的非法目的，损害了原告的合法利益。
张家界旅游文化产业投融资有限公司管理人给我院事函称，湖南省张家界市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）湘08破2号《民事裁定书》，裁定受理了张家界旅游文化产业投融资有限公司破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第21条之规定，人民法院受理破产申请后有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，因此本案件应当由受理破产案件的张家界市中级人民法院进行审理。
被告深圳金赛银基金管理有限公司未应诉答辩。
被告王维奇未应诉答辩。
第三人谢斌、吴建兵、王家煌均未陈述。
本院经审查认为，湖南省张家界市中级人民法院于2017年19日作出（2017）湘08破2号《民事裁定书》，裁定受理了张家界旅游文化产业投融资有限公司破产清算。人民法院受理破产申请后有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年9月12日，原告深圳市通球投资有限公司以被张家界市中级人民法院立案受理破产清算的张家界旅游文化产业投融资有限公司为被告之一的民事诉讼，我院没有管辖权，我院受理后依法应移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省张家界市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 印运登
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年一月十八日
代理书记员 高 倩
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
（2018）甘2921民督25号
申请人：临夏县融资担保有限公司
法定代表人：闫学来，系该公司总经理。
被申请人：王某某，男，回族，生于1965年2月1日，住临夏县.
申请人于2018年7月25日向本院申请支付令，要求被申请人王某某偿还申请人临夏县融资担保有限公司借款及利息50452.89元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临夏县融资担保有限公司借款及利息50452.89元。
申请费354元，由被申请人王某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马进良
二〇一八年八月十三日
书记员 魏孔霞
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审259号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。
被执行人：高军，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年2月17日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】19号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2014年在蛟河市天岗石材产业园区鑫林石材厂对过未取得用地审批手续占用土地堆放碎石垃圾，占地面积为1440.46平方米，其中公路用地17.24平方米违反天岗镇土地利用总体规划，占用水田（一般耕地）1423.22平方米符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1440.46平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对占用公路用地17.24平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为17.24元；对占用水田（一般耕地）1423.22平方米，处以每平方米5元的罚款，罚款为7116.1元；罚款合计为7133.34元。
经审查，本院认为：申请执行人认定被执行人公路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】19号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】19号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 陆 旸
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民���初字第453号
原告：马占福。
被告：段其章。
被告：韩玉梅（系段其章之妻）。
本院在审理原告马占福与被告段其章、韩玉梅为买卖合同纠纷一案中，原告马占福于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马占福撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费4030元，减半收取2015元、保全费1470元共计3485元，由原告马占福负担。
审判员 孙淑平
二〇一五年三月十一日
书记员 张艳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终147号
上诉人（原审被告）：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：耿凤臣，男，1970年10月24日出生，汉族。
原审被告：沈阳双汇食品有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人：游牧，系该公司经理。
上诉人四川省化工建设有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初187号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案系劳务合同纠纷，按照法律规定，应由其公司住所地人民法院管辖，���公司住所地位于四川省广汉市中山大道北二段21号，要求将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。被上诉人耿凤臣未提交书面答辩意见。原审被告沈阳双汇食品有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人耿凤臣以其为原审被告沈阳双汇食品有限公司开发的、上诉人四川省化工建设有限公司承建的“沈阳双汇”食堂、水房等维修项目做工人，上诉人一直未支付工资，现被上诉人依据2015年7月8日上诉人单位项目负责人王洪斌出具的欠据及工资支付明细表，要求上诉人支付工资款及利息，原审被告承担连带给付责任诉讼至沈阳市沈北新区人民法院，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告沈阳双汇食品有限��司的住所地位于沈阳市沈北新区明珠路1-2号，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其公司住所地人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 张家铭
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初559号
原告：庞正小，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。
被告：孙建玲，女，1987年12月26日出生，汉族，临城县人，农民，住临城县。
原告庞正小与被告孙建玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
庞正小向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行2016年3月6日与原告签订的房屋租赁协议；2.判令被告给付第三年租赁费3万元，并支付违约金5万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2016年3月6日签订一份房屋租赁协议，房屋租期为3年，每年租赁费为3万元。被告交了两年的租赁费，第三年租赁费已逾期，经原告多次向被告催要未果。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告提交的租赁协议显示合同出租方为庞正小，承租方为河北三玉利保险代理有限公司临城北环营业部。庭审中原被告均认可河北三玉利保险代理有限公司临城北环营业部于2017年12月被注销，被告孙建玲是负责人，其代表该营业部签订合同。故孙建玲作为本案被告主体不适格，原告庞正小的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回庞正小的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一八年八月六日
书记员 孙雅威
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第898号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路19号。
负责人尤雨林，行长。
委托代理人杜、刘。
被告胡继勋，男，1983年2月18日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储南京分行）诉被告胡继勋金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储南京分行委托代理人刘到庭参加诉讼。被告胡继勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储南京分行诉称，2009年9月间，原告和被告胡继勋分别签订个人购房借款及担保合同、抵押合同各一份，约定胡继勋向原告借款17万元，并将南京市雨花台区×××区336幢4单元502室房产抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保方式和范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但胡继勋在借款期间自2012年3月起未按约还款，截至2012年7月18日已连续逾期5个月，欠原告本金149506.93元、利息及罚息、复利合计3009.28元。原告催要无果，遂诉至法院，请求判令被告胡继勋立即偿还借款本金149506.93元、利息及罚息、复利3009.28元，并继续支付2012年7月19日起至实际还款之日止所产生的利息、罚息、复利；判令被告胡继勋承担律师费6675元；判令在被告胡继勋不履行上述债务时，原告对抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
被告胡继勋未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年9月18日，邮储南京分行与胡继勋签订个人购房借款及担保合同一份，约定：由胡继勋向邮储南京分行借款17万元，用于购买南京市雨花台区×××区336幢4单元502室房产；借款期限180个月；借款利率为当年利率4.158%，如遇国家调整利率，则按规定执行；还款方式为按月等额本息还款法；如胡继勋在本合同期内未按约偿还本息，即构成违约，邮储南京分行有权宣布贷款全部提前到期，要求胡继勋立即归还全部剩余贷款本金，并结清利息，对逾期本息有权计收罚息和复利；因胡继勋违约导致邮储南京分行催收贷款而产生的律师费等由胡继勋承担。同时，邮储南京分行与胡继勋还签订抵押合同一份，约定：胡继勋将南京市雨花台区×××区336幢4单元502室房产抵押给邮储南京分行，为其向邮储南京分行的借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用。上述抵押合同已办理了抵押登记，邮储南京分行已取得他项权证。上述合同签订后，邮储南京分行按约向胡继勋发放了贷款。但胡继勋在借款期间自2012年3月起至今未按约还款，截止2013年2月26日已连续逾期11个月（期），欠邮储南京分行贷款本金149506.93元、利息、罚息和复利7080.17元。
另查明，邮储南京分行与江苏天哲律师事务所律师签订委托代理合同一份，由该所指派律师杜、刘代理邮储南京分行进行本案诉讼，邮储南京分行按照有关律师收费标准的规定支付该所律师代理费6675元。
以上事实，由原告邮储南京分行举证的个人购房借款及担保合同、借款借据、抵押合同、他项权证、欠款清单、委托代理合同及律师费收据，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告邮储南京分行与被告胡继勋签订的个人购房借款及担保合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均为有效。根据个人购房借款及担保合同约定，如胡继勋未按约归还借款本息的，即构成违约，邮储南京分行有权宣布贷款全部提前到期，要求胡继勋立即提前归还全部剩余贷款，并对逾期本息计收罚息和复利。邮储南京分行按约发放贷款，而胡继勋未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故邮储南京分行有权宣布贷款全部提前到期，其主张胡继勋偿还借款本金149506.93元、利息、罚息和复利7080.17元，继续支付2013年2月27日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。根据个人购房借款及担保合同约定，由于胡继勋未按约还款，导致邮储南京分行催收贷款而发生的律师费由胡继勋负担。本案中，由于胡继勋未按约还款，邮储南京分行为本案支出律师费6675元。故邮储南京分行主张胡继勋承担律师费6675元的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同约定，胡继勋将其南京市雨花台区×××区336幢4单元502室房产抵押给邮储南京分行，为其借款提供担保。故邮储南京分行主张在胡继勋不履行上述债务时，对胡继勋所有的南京市雨花台区×××区336幢4单元502室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。胡继勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继勋自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行贷款本金149506.93元、利息、罚息和复利7080.17元，并继续支付2013年2月27日起至本判决确认之日止的利息、罚息和复利（按上述个人借款合同约定的利率标准计算）；
二、被告胡继勋自本判决生效后十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师费6675元；
三、如被告胡继勋未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行有权对被告胡继勋所有的南京市雨花台区×××区336幢4单元502室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3484元、公告费600元，合计4084元，由被告胡继勋承担（邮储南京分行已预付，胡继勋自本判决生效后十日内付给邮储南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 魏 雨
人民陪审员 赵美丽
二〇一三年二月二十八日
见习书记员 赵丽娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5858号
申请执行人杨彪，男，1976年8月5日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人杨彪与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5758号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨彪于2018年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为6816元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月4日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月八日
书记员 谢雨彤
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1051号
申请执行人吕志强，男，住宁夏XX县。
被执行人杨晓虎（又名杨虎），男，住宁夏XX县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0121民初101号判决书，本院在执行吕志强申请执行杨晓虎民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨晓虎向申请执行人吕志强偿还借款本金及利息72000.00元，并负担案件受理费1600.00元、公告费600.00元、财产保全费740.00元、执行费1024.00元。但被执行人杨晓虎仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人杨晓虎无法找到，本院依法扣留了被执行人在XX县的征地拆迁补偿款，目前政府尚未发放。通过对房产、车辆等相关单位查询后没有发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。申请执行人吕志强也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人吕志强同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序；
如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再申请恢复执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 刚
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1214号
申请执行人：陈明鸿，男，1985年3月20日出生，德化县人。
被执行人：王明湿，男，1988年10月28日出生，德化县人。
被执行人：苏秀全，女，1988年8月15日出生，德化县人。
申请执行人陈明鸿与被执行人王明湿、苏秀全借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0526民初622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈明鸿向本院申请执行，要求被执行人王明湿、苏秀全偿还借款30000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人王明湿、苏秀全尚欠申请执行人陈明鸿30000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十二月七日
书记员 赖丽娜
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执790号
申请执行人王静，女，汉族，1959年5月13日出生，住所地。
被执行人翟中博，男，汉族，1985年10月4日出生，住所地麒麟郡南门对面。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初29号民事判决书，于2018年7月13日向被执行人翟中博发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人翟中博至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人翟中博银行存款26678元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一八年八月六日
书记员 谷芳旭
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第790号
原告杨发胜，男，汉族，南充市高坪区人，住南充市高坪区螺溪镇。
原告胡秀英，女，汉族，南充市高坪区人，住南充市高坪区螺溪镇。
委托代理人罗盛，北京市世诚律师事务所律师。
委托代理人胡金蓉，女，南充市高坪区人，住辽宁省大连市金州区。
被告刘素碧，女，汉族，南充市高坪区人，住南充市高坪区螺溪镇。
原告杨发胜、胡秀英诉被告刘素碧所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发胜、胡秀英及其委托代理人罗盛、胡金蓉，被告刘素碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发胜、胡秀英诉称，二原告系夫妻关系，被告刘素碧与原告杨发胜系母子关系。2001年4月1日，原、被告及亲属经螺溪乡居委会干部强昌才、李毓国调解，双方达成并签订了《家庭调解协议约据》，约定：原告杨发胜分得代家院子老房子70多平方米，杨发刚分得新房子90多平方米。被告在杨发刚、杨发胜两家居住，每家住两年。协议签订后，各方均按协议履行了义务。近年来，由于政府拆迁，因原告杨发胜未找到案涉协议，将本应属于原告的房屋产权写成了原告父亲杨云生、母亲刘素碧的名下，双方由此发生纠纷。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、依法确认2001年4月1日订立《家庭调解协议约据》合法有效；二、依法确认高坪区螺溪镇原7村3社代家院子老房子还房属原告所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《家庭调解协议约据》一份，拟证明在2001年4月1日，原、被告就案涉房屋及赡养事宜签订了协议，案涉房屋应由原告享有所有权的事实；
2、证人代正友、雍森林王平、廖永才、刘玉林、杨平书面证言、王钦章调查笔录，拟证明《家庭调解协议约据》签订后，被告将案涉房屋交付给了原告，原告对房屋进行了改建，在改建时原告之妹亦进行了少部分修建，原告尽到了赡养义务的事实。
被告刘素碧辩称，1、《家庭调解协议约据》是事实，杨云生、刘素碧已按协议将代家院子老房子交给了原告杨发胜；2、因代家院子老房子在杨发胜接手后进行了改建，杨发胜与被告之女杨发琼共同进行了修建，杨发琼在修建后户口迁走，在拆迁时将其修建的约70平方米的房屋卖给了被告，被告为此向杨发琼支付了20000元的购房款，因此，被告获得的还房系从杨发琼处买来的房屋，与分给原告的代家院子老房子房屋无关，还房系被告所有，与原告无关。
被告刘素碧向本院提交了下列证据：
1、螺溪镇社区居委会证明、收条各一份，拟证明案涉房屋在改建过程中，被告之女杨发琼修建了70多平方米的房屋，该房屋由居委会调解，被告给付杨发琼200**元修房款及补偿费，房屋归被告的事实；
2、交房证明，证明案涉房屋由被告交付给拆迁事务所的事实。
结合双方的证据及质证意见，本院查明以下事实：二原告系夫妻关系，被告刘素碧与原告杨发胜系母子关系。2001年4月1日，原、被告及亲属经螺溪乡居委会干部强昌才、李毓国调解，双方达成并签订了《家庭调解协议约据》，约定：原告杨发胜分得代家院子老房子70多平方米，杨发刚分得新房子90多平方米。被告在杨发刚、杨发胜两家居住，每家住两年。协议签订后，各方均按协议履行了义务，即被告将案涉房屋交付给了杨发胜，杨发胜也尽了赡养的义务。杨发胜分得代家院子老房子后，由于房屋破旧，原告对该房屋进行了改建，在改建过程中，被告刘素碧之女、原告杨发胜之妹杨发琼参与了出资修建，共建成了135平方米左右的房屋。房屋建成后，杨发琼将其户口从当地迁出。近年来，由于政府拆迁，对案涉房屋进行了拆迁安置补偿。政府对案涉135平方米左右的房屋还房两套，一套60平方米，被拆迁人为杨大春，系原告之子，一套75平方米，被拆迁人为杨云生、刘素碧，系原告的父母。原告认为将本应属于原告的房屋产权写成了原告父亲杨云生、母亲刘素碧的名下，为维护其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉讼请求，请求本院依法裁判。
本院认为，案涉《家庭调解协议约据》，系当事人处理家庭财产、赡养签订的协议，该协议的内容不违背相关法律法规的规定，一经签订，即对各方产生法律约束力。从原告提交的证据可以看出，原告履行了相关的赡养义务，其应享有协议中确定的房屋的所有权。因此，原告请求确认2001年4月1日订立《家庭调解协议约据》合法有效的诉讼请求，本院依法予以确认。从双方提交的证据可以认定原告杨发胜在分得代家院子老房子后对房屋进行了改建，在改建过程中原告之妹杨发琼亦出资共同进行了修建，在改建成的135平方米的房屋中有杨发琼的一部分，因双方提交该方面的证据存在冲突，且案涉房屋在拆迁中，政府以公权进行了还房补偿，故在本案中无法确认双方各自应占的房屋面积，原告可与杨发琼对改建房屋面积确定份额后，另行对还房的问题进行主张，故本院对原告请求依法确认高坪区螺溪镇原7村3社代家院子老房子还房属原告所有的诉讼请求在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、2001年4月1日原告杨发胜与被告刘素碧等人签订的《家庭调解协议约据》合法有效。
二、驳回原告杨发胜、胡秀英的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告杨发胜、胡秀英负担1650元，被告刘素碧负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁小兵
二〇一四年十一月十八日
书记员 青本江
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执2608号
李统安：
关于你因犯受贿罪，被判处罚金六十万元一案【执行依据：广州市中级人民法院（2016）粤01刑初285号刑事判决】，本院于2017年6月8日立案执行。
本院依法扣划了被执行人银行存款共计337432.09元；你亲属于2017年9月12日向本院代管款账户缴纳162567.91元。上述款项已共计500000元，已由本院上缴国库。另外10万元已由本院通知广州市人民检察院代为上缴国库。
因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初1338号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。
被告：张朝全，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：张静容，女，1983年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告张朝全、张静容金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求两被告立即归还借款本金339117.96元并支付利息（含罚息和复利）（计算至2017年1月9日为28732.42元，以后按照合同约定计付至实际履行日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年6月7日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年1月15日，被告张朝全、张静容填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币36万元，额度期限为2014年1月21日起至2019年1月21日；单笔贷款金额为36万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张静容以被告张朝全配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告张朝全向原告借款。
后原告按约向被告张朝全指定账户在36万元额度内循环发放贷款。被告归还了本金20882.04元，并支付了至2016年7月28日止的利息；2016年8月28日,被告还款发生逾期。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张朝全、张静容于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币339117.96元并支付利息、罚息和复利（从2016年7月28日起，按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息和复利之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6818元，公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 朱家辉
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢832号
申请执行人姜文达
被执行人杭州大光化工有限公司
本院在执行申请执行人姜文达与被执行人杭州大光化工有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
（）
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1496号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭
被执行人李毅，女，生于1987年7月16日，汉族，住南充市营山县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781刑初72号刑事判决书，受理上列申请人与被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李毅的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人李毅处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年六月三十日
书记员 钟馨玉
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)珠金法刑初字第332号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人邝某甲，男，1980年3月24日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省耒阳市，原系某某塑胶（珠海）有限公司员工。因本案于2014年11月7日被羁押，并被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
辩护人张奕，广东中亿律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]139号起诉书指控被告人邝某甲犯重大责任事故罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同年8月19日受理后，适用简易程序审理，后在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人邝某甲及辩护人张奕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年2月19日，被告人邝某甲入职某某塑胶（珠海）有限公司（以下简称某某公司），岗位为电焊工。同年4月4日，被告人邝某甲向某某公司提交了伪造的焊接与热切割作业特种作业操作证。2014年10月26日8时30分许，被告人邝某甲被某某公司工程师王某安排到电镀车间H3生产线对蒸汽管进行修理，潘某2负责协助。当日14时30分许，被告人邝某甲和潘某2二人来到电镀车间，被告人邝某甲发现需要进行电焊作业的蒸汽管下方有一个电镀药水池，以及药水池上方还有一个铁丝固定的塑胶遮阳板，遂临时找了一块打湿的纸皮箱遮挡在药水池上面，并找到一块较厚的PPR塑胶板遮盖在遮阳板上，然后开始对蒸汽管进行电焊作业。当日17时20分许，被告人邝某甲在没有清理现场，未确认无残留火种后即离开车间。17时38分，该电镀车间起火，发生重大火灾事故，造成经济损失达到人民币100万元以上。经珠海市公安局金湾分局对火灾事故进行认定，造成本次火灾事故的原因系被告人邝某甲在电镀车间H3电镀生产线上用电焊焊接蒸汽管，遗留焊接时产生的高温焊渣引燃了可燃塑料遮阳板所导致。
公诉机关认为，被告人邝某甲在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人邝某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邝某甲取得被害单位某某公司的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人邝某甲判处三年以下有期徒刑。
被告人邝某甲辩称其电焊作业完成后清理了现场，火灾并非由电焊作业引发。某某公司安全生产制度本身存在缺陷，且某某公司对安全生产有管理职责的相关人员以及潘某2没有认真履行安全监管和安全生产职责，对本案发生均应当承担责任。
辩护人对公诉机关的指控没有意见，但认为被告人邝某甲具有如下从轻处罚的量刑情节：1.某某公司内部管理存在严重疏漏，应对本案承担一定的责任。被告人邝某甲于2013年2月19日入职某某公司，入职半个月即被安排从事电焊工作，其于2013年4月4日提交了电焊工的上岗证，某某公司亦未对该证件真伪进行核实，且某某公司未严格按照相关规定进行明火作业，公司的安全生产相关规定执行不到位，相关安全生产管理人员监管不力，才导致本次事故的发生。2.被告人邝某甲归案后如实供述犯罪事实，有深刻的悔罪表现。3.被告人邝某甲系初犯，且某某公司对其行为表示谅解。建议对被告人邝某甲从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，公安机关2014年11月7日抓获被告人邝某甲，并于当日对其刑事拘留。某某公司对被告人邝某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害单位员工常某的报案陈述；2.被告人邝某甲的供述；3.证人潘某1、王某、韦某、麦某、郑某、沈某的证言；4.到案情况说明；5.被告人邝某甲的户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；6.火灾事故认定书；7.辨认笔录及指认照片；8.火灾现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图；9.火灾直接财产损失申报统计表；10.现场照片；11.某某塑胶（珠海）有限公司的授权委托书、公司员工职务表、求职资料、职位说明书、三灶医院健康检查报告、职位说明书等材料；12.一般安全工作指示；13.“10.26”某某塑胶（珠海）有限公司火灾事故协调会议纪要、协调会议签到表；14.珠海市安全生产监督管理局关于邝某甲持有的《中华人民共和国特种作业操作证》（证号：T）核查的意见、关于协助核查有关情况的回复；15.某某塑胶（珠海）有限公司1＃厂房电镀车间消防设置问题回复；16.关于“10.26”某某塑胶（珠海）有限公司火灾事故调查情况说明；17.损失报告及评估机构、人员资质证明材料；18.监控视频截图；19.谅解书；20.特种作业操作证；21.视听资料：光盘1张。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邝某甲在生产、作业过程中违反安全管理规定，因而发生重大事故，造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人邝某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人邝某甲在侦查阶段的供述、证人潘某2的证言以及视听资料、事故现场勘查笔录等证据能相互印证，证实本案火灾是由于被告人邝某甲电焊作业而引发，被告人邝某甲辩称事故与其电焊作业无关的意见不成立，本院不予采纳。被告人邝某甲归案后如实供述本案基本犯罪事实，仍属于认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被害单位对被告人邝某甲的行为表示谅解，且被害单位及相关工作人员未全面履行安全监管和安全生产职责，对本案发生存在一定责任，可以酌情对被告人邝某甲从轻处罚。被告人邝某甲及辩护人的相关辩护意见均成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邝某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 张燕红
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第819号
罪犯刘卫洪，男，1971年8月27日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一一年五月十八日作出（2011）滕刑初字第274号刑事判决，以被告人刘卫洪犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑五年（刑期自2011年1月23日至2016年1月22日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘卫洪认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，评为监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘卫洪在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来，被监狱记功奖励2次，评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘卫洪入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘卫洪能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫洪予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 天
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00090号
申请人：赵某。
申请人：江某。
本院于2014年2月17日受理了申请人赵某、江某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人赵某、江某于2014年2月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于赵某、江某于2014年2月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年二月十八日
书记员 殷新
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0602民初545号
原告:沈宝明，男，汉族，1969年4月28日出生，住址漳州市芗城区。
被告：沈水泉，男，汉族，1958年3月9日出生，住址漳州市芗城区。
原告沈宝明与被告沈水泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告沈宝明于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈宝明以双方欲庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈宝明撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沈宝明负担。
代理审判员 张炳松
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨小娟
PAGE
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初14556号
原告：滕建伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：洪炀阳，男，1995年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：洪柯楠，男，1993年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告滕建伟诉被告洪炀阳、洪柯楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕建伟到庭参加了诉讼，被告洪炀阳、洪柯楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告滕建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪炀阳归还原告借款20000元；2、要求被告洪柯楠对上述债务承担连带责任；3、本案受理费由两被告负担。事实和理由：2017年6月2日，被告洪炀阳因需要资金向原告借款20000元，并由被告洪炀阳出具借条一份，约定于同年8月2日前归还，并由被告洪柯楠提供担保。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告洪炀阳至今分文未还，被告洪柯楠也未履行担保责任。
被告洪炀阳、洪柯楠未作答辩。
原告滕建伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2017年6月2日由被告洪炀阳出具的并由被告洪柯楠在担保人处签名的借条一份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证据的证明力予以确认。被告洪炀阳、洪柯楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告洪炀阳、洪柯楠未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2017年6月2日，被告洪炀阳因需要资金向原告借款20000元，并由被告洪炀阳出具借条一份；同时约定该借款由被告洪柯楠承担连带保证责任，其保证期间为从借款履行期限届满之日起2年。借款后，此款原告经多次催讨，被告洪炀阳至今分文未还，被告洪柯楠也未履行相应的保证责任。
本院认为，原告和被告洪炀阳间的借贷关系合法有效，被告洪炀阳未能及时归还所欠原告借款20000元属实，现原告要求被告洪炀阳归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告洪柯楠自愿为被告洪炀阳的上述借款承担连带保证责任，其约定保证期间为从借款履行期限届满之日起2年，故原告要求被告洪柯楠对被告洪炀阳应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、洪炀阳在本判决生效后十日内归还滕建伟借款20000元。
二、洪柯楠对上述第一项确认洪炀阳应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，就已承担责任部分有权向洪炀阳进行追偿。
如洪炀阳、洪柯楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由洪炀阳、洪柯楠负担。此款滕建伟已经预交，由洪炀阳、洪柯楠在本判决生效后十日内直接支付给滕建伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二○一七年九月二十七无
书记员 周佳楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初327号
原告：熊群兰，女，1978年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆浩犇房地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县，注册号：500240000010984。
法定代表人：何晓书，该公司总经理。
原告熊群兰诉被告重庆浩犇房地产有限公司（以下简称浩犇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告熊群兰的委托诉讼代理人姚敦伦，被告浩犇公司的法定代表人何晓书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊群兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2014年9月25日签订的《承包合同》无效；2、判决被告支付原告的工程款61560.95元及利息（利息于2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；3、确认原告享有该工程价款的优先受偿权。事实及理由：2014年9月25日，原、被告签订《承包合同》约定：原告承包被告的石柱土家族自治县（以下简称石柱县）贝育教育集团老人静养中心项目护坡挡墙工程，被告以245元/立方米的价格以包工包料的方式发包给原告修建，付款方式：从动工之日十日后被告预付工人生活费、油费，完工后验收合格一次性付清。合同签订后，原告积极组织施工，已完成护坡堡坎300.71立方米，沟缝85.35平方米，并经被告验收合格，未完成部分，因被告公司出现重大变故而无法继续施工。原告前期工程款为61560.95元，被告至今未支付。
被告浩犇公司辩称，原告诉称属实，被告公司出现重大变故才未按时支付，被告同意支付已完成工程款61560.95元及利息。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月25日，原、被告签订《承包合同》约定：原告承包被告的石柱土家族自治县（以下简称石柱县）贝育教育集团老人静养中心项目护坡挡墙工程，被告以245元/立方米的价格以包工包料的方式发包给原告修建，付款方式：从动工之日十日后被告预付工人生活费、油费，完工后验收合格一次性付清。合同签订后，原告已完成护坡堡坎300.71立方米，沟缝85.35平方米，并经被告验收合格，未完成部分，因被告公司出现重大变故而无法继续施工。被告尚欠原告前期工程款61560.95元。
以上事实有原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告作为自然人不具有修建护坡堡坎的资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告签订的《承包合同》无效。原告实际施工完成了部分护坡堡坎工程，被告也同意支付尚欠的工程款61560.95元及利息，本院予以确认。关于工程价款优先受偿权的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，原告是该工程的实际施工人，对承包的工程价款享有优先受偿权。据此规定及查明情况，本院确认若浩犇公司未按期支付原告工程款，则原告就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2014年9月25日签订的《承包合同》无效；
二、被告重庆浩犇房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告剩余工程款61560.95元和利息（从2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
三、确认若被告重庆浩犇房地产有限公司未按期支付上述工程款，则原告对其承建的贝育教育集团老人静养中心项目护坡挡墙工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告熊群兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取710.00元，由被告重庆浩犇房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦 琴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 余春曦
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1529民初258号
原告凉山易通运输有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市丽景豪庭16幢2单元201号。
法定代表人陈万松，系公司总经理。
委托代理人张彪，系公司员工。
被告阿史罗叶，男，1975年3月4日出生，彝族，住四川省屏山县。
被告阿史石席，女，1982年1月14日出生，彝族，住四川省屏山县。
原告凉山易通运输有限公司诉被告阿史罗叶、阿史石席分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员郭银堂适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告凉山易通运输有限公司的诉讼代理人张彪，被告阿史罗叶到庭参加诉讼，被告阿史石席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凉山易通运输有限公司诉称：2012年11月18日，二被告与原告签订车辆转让合同，以分期付款方式从原告处购买川××号重型自卸货车一辆，约定成交价282800元，首付款20000元，尾款262800元从2013年1月1日起至2014年12月1日分24期付清。合同签订后，二被告分期支付100254元，尚欠162546元未支付；2014年11月13日被告向原告承诺2015年12月前结清并承担利息10000元，到2015年12月，被告未偿还欠款。请求人民法院判令二被告结付原告分期购车尾款162546元，支付利息10000元及违约金28280元。
被告阿史罗叶辩称：1、车辆是向雷波县顺达物流有限公司购买的，首付款为30000元，车辆必须为雷波县顺达物业公司运输矿石，运费抵扣购车款；2、被告与原告签订购车合同在后，付款也是通过雷波县物业公司转移支付的，雷波县顺达物流公司尚差欠被告13万余元，保险公司赔款8000元也已支付给原告，被告还垫付修理费33693元，均应作为购车款进行抵扣；3、原告未按约定按时到雷波县顺达物流有限公司收款，因此延期利息和违约金被告不应承担。
被告阿史石席未作答辩。
原告凉山易通运输有限公司为支持其诉讼主张，举证如下：
1.营业执照、组织机构代码、法人证明、税务登记证，证明公司主体适格；
2.阿史罗叶、阿史石席身份证、结婚证、车辆行驶证、车辆转让合同、公证书，证明被告适格及公司与被告签订了车辆转让合同；
3.分期付款计划表、清单、情况说明，证明被告承诺的还款情况及被告实际还款情况。
被告阿史罗叶对证据1无异议；对证据2的公证书不认可，对该组的其他证据无异议；对证据3的真实性无异议，但认为已经还款15万多元。
被告阿史罗叶为支持其诉讼主张，举证如下：
1.收条、汇款单，证明被告共还款十八、九万元；
2.催款通知书，证明顺达物流有货运保障，原告向被告口头承诺货物运输并且保障收取货款，被告才向原告购买车辆。
原告凉山易通运输有限公司对证据1的真实性无异议，但其中45000元的收条是首付款20000元和购买保险25000元，不包含在分期还款中，保险赔款是6180元公司已经收到；对证据2认为被告所述缺乏真实性且该通知书与本案无关。
被告阿史石席未举证。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，结合原、被告法庭陈述，本院综合认定以下法律事实：
2012年11月18日，原告作为甲方，与作为乙方的被告阿史罗叶签订《车辆转让合同》，合同主要约定甲方将川××号重型自卸货车一辆转让给乙方经营使用，车辆价值282800元，车辆成交价格270949元；乙方在合同签订之日一次性支付首付款20000元，当日乙方向甲方出具分期还款计划表，承诺余款分24月于每月1日依次结清。2014年11月13日，被告阿史罗叶向原告出具情况说明，承诺2015年5月结清按揭款并承担利息5000元，2015年12月前结清则承担利息10000元。截止2014年12月17日，被告阿史罗叶累计分期还款129205元（含保险公司赔款6180元）。
另查明，被告阿史罗叶与阿史石席于2008年12月20日在屏山县清平彝族乡人民政府办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告阿史罗叶签订的《车辆转让合同》，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告阿史罗叶未按约定偿还原告购车款，该合同第一条第5款明确载明“本合同成交价格为人民币270949元”，现被告阿史罗叶已经支付129205元，被告阿史罗叶还应支付原告购车款141744元。
关于原告要求被告阿史罗叶支付利息10000元及违约金28280元的主张。本院认为原告提供的被告阿史罗叶所作的“情况说明”应当理解为原、被告对被告未按照《车辆转让合同》约定支付购车款所作的违约责任的重新约定，也就是原、被告对支付购车款的方式重新约定为“2015年5月前结清，承担利息5000元；2015年12月前结清，承担利息10000元”，被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，向原告支付利息10000元。对原告还主张被告承担违约金28280元的请求，依法不予支持。
关于被告阿史石席是否应承担共同偿还责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告阿史石席对被告阿史罗叶所负债务应承担共同偿还责任。
关于被告阿史罗叶主张原告向其承诺保障货物运输，收取货款，本院认为原告对此不予认可，被告阿史罗叶亦未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告阿史罗叶的该主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阿史罗叶、阿史石席在本判决生效之日起十日内支付原告凉山易通运输有限公司购车款141744元，利息10000元，合计151744元；
二、驳回原告凉山易通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元（已减半），由原告凉山易通运输有限公司负担527元，被告阿史罗叶负担1629元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭银堂
二〇一六年四月七日
书记员 陈丽萍
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初452号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人刘绍森（又名刘伟），男，1964年10月2日出生于河南省宁陵县，汉族，高中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌合同诈骗罪，2016年7月21日被鲁山县公安局抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月27日被鲁山县公安局执行逮捕。
辩护人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人刘绍森犯合同诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人刘绍森及辩护人赵凤阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年7月份被告人刘绍森以自己在建设银行有1000万定期存单，可以给河北省张家口市下花园区居民张某、河北省张家口市宣化区居民刘某、山西大同市城区居民王某作抵押担保，帮助张某等人从银行抵押贷款为由，让开封市龙亭区居民张慧民（另案处理）作为持单人，与张某签订借存单抵押贷款协议，骗取张某等人共计人民币12万元。2016年7月21日，被告人刘绍森被公安机关抓获。
针对指控，公诉机关出示了被告人刘绍森供述与辩解，被害人陈述，证人证言，大额存单抵押贷款协议、收到条等证据材料，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款之规定，请求以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人辩称：1、起诉书中指控的12万元中的9万元是张某等人的违约金，剩余3万元自己就没有收到；2、其与张某等人的纠纷系经济纠纷，不是犯罪行为。
被告人的辩护人认为：1、本案认定刘绍森有罪的证据不足，认定的事实不清；2、刘绍森不具有犯罪的故意，其行为不具有合同诈骗罪的构成要件；3、刘绍森无前科，此案系经济纠纷，法院应依法宣告被告人无罪。
经审理查明，2016年7月，被告人刘绍森以自己在建设银行有1000万定期存单，可以给河北省张家口市下花园区居民张某、河北省张家口市宣化区居民刘某、山西大同市城区居民王某作抵押担保，帮助张某等人从银行抵押贷款为由，让开封市龙亭区居民张慧民（另案处理）作为持单人，与张某签订借存单抵押贷款协议，骗取张某等人共计人民币12万元。2016年7月21日，被告人刘绍森被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘绍森供述，证实了其以在鲁山开发中州路瓜果市场项目为由在未提供任何担保的情况下从好朋友姚某那里借1000万元的情况、用该款存单进行担保贷款的情况、2016年7月4日与张某等人签订借存单贷款协议的情况以及自己在银行是黑户不能做持单人的情况。
2、被害人张某证言，证实其与刘绍森、张慧民签订协议的情况，2016年7月4日与刘绍森签订协议没有没有实际履行的情况，分两次以现金形式给刘绍森12万元的情况（其中第二次3万元由张慧民代收转交）以及刘绍森收到钱后联系不上的情况。
3、被害人刘某、王某证言，证实的内容与张某证言证实内容一致。
4、证人冯某证言，证实其作为中间人介绍张某、刘某、王某等人与刘绍森洽谈大额存单抵押贷款事宜的情况以及刘绍森和张某签订的合同没有实际履行、作废的情况以及刘绍森介绍张慧民是持单人的情况。
5、证人姚某证言，证实其不认识刘绍森，也没有借1000万元或存单给刘绍森使用的情况，以及其2016年7月11日在鲁山县建行开户存入1000万元是由于鲁山县建行的存款冲量业务，后由于该业务没有谈成，于2016年7月12日转款销户的情况。
6、辨认笔录，证实刘绍森在对姚某的照片进行辨认时，未能辨认出姚某的情况。
7、大额存单抵押贷款协议，证实被告人与同案人与被害人签订协议的情况。
8、收到条，证实被告人刘绍森收到被害人9万元情况，以及3万元由张慧民代收的情况。
9、户籍证明、前科证明、案发证明、抓获证明等证实被告人的基本信息。
10、视听资料，证实被告人承认收到3万元的情况。
上述证据，经当庭出示、质证、辩论，均客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘绍森以非法占有为目的，在签订合同过程中，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控刘绍森犯合同诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。为打击犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘绍森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年1月20日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
二、被告人刘绍森的违法所得人民币12万元依法予以追缴，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜鹏飞
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 马榕焕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初768号
原告陆美天。
委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
被告梁海健。
本院在审理原告陆美天诉被告梁海健买卖合同纠纷一案过程中，原告陆美天于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆美天提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆美天撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告陆美天负担。
审判员 黄永江
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执99号
申请执行人：刘小龙，男，1988年5月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：马良鹏，男，汉族，1954年5月3日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人刘小龙与被执行人马良鹏买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1730号民事调解书，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付饲料款52540.00元，负担案件执行费688.00元。本案执行过程中，申请执行人刘小龙以与被执行人马良鹏自行协商处理该案为由书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）宁0121执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年一月二十九日
书记员畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1929号
原告：姚春梅，女，1970年11月12日出生，汉族。住新蔡县。
被告：爱民药业集团股份有限公司，地址：河南省新蔡县周潢路102号。统一社会信用代码：91411700780527363J。
法定代表人：熊国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭志伟，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁矿辉，该公司法律顾问。
原告姚春梅诉被告爱民药业集团股份有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春梅，被告爱民药业集团股份有限公司的委托诉讼代理人彭志伟，及被告人寿财险郑州市支公司的委托诉讼代理人梁矿辉到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费、鉴定费、交通费共计5196.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月5日10时左右，周欢欢驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿新蔡县永康路由北向南行驶至吴记胡辣汤南30米公路处调头时，与由南向北行驶李晓光驾驶的两轮摩托车载原告姚春梅发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经新蔡县交警大队事故认定，被告周欢欢负事故的全部责任。原告受伤后在医院住院治疗76天，花去医疗费3万多元。2017年6月30日原告的伤经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，护理期限为出院后60日，为维护自己的合法权益特提起诉讼。
被告人寿财险郑州市支公司辩称，1、因本案已经法院处理，系原告重复起诉，应当驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。
被告爱民药业集团股份有限公司辩称，我们公司的车辆投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即事故发生的过程与责任划分与原告陈述一致。原告伤后曾起诉至新蔡县人民法院，2017年6月21日经新蔡县人民法院（2017）豫1729民初916号民事判决，被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告19363.58元，在商业三者险范围内赔偿原告36099.54元。2017年6月30日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，姚春梅的出院护理期限为60日。
豫Ｑ×××××号小型轿车所有人为爱民药业集团股份有限公司，周欢欢为该公司的员工。该车在人寿财险郑州支公司投有交强险、商业三者险100万，含不计免赔险。
本院认为，原告姚春梅在事故中受伤，其骶骨骨折，骶5远折端连同尾骨向前侧轻度错位。经鉴定出院后仍需护理，护理期限为60日。故原告诉求的护理费、鉴定费及相关交通费应该支持。即护理费27232.92元/年÷365天×60天=4476.64元，鉴定费600元，交通费120元，合计5196.64元。由被告人寿财险郑州支公司在交强险残疾赔偿金限额内承担4596.64元。鉴定费600元由被告爱民药业集团股份有限公司承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告姚春梅4596.64元。
二、被告爱民药业集团股份有限公司于判决生效后五日内赔偿原告姚春梅鉴定费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告爱民药业集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李明
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘凯
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初909号
原告：刘某，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：孙某，男，1978年1月6日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款6582元，已还4000元，剩余2582元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月16日，被告孙某铝合金加工从原告刘某铝合金经销商处欠铝合金款共计人民币贰仟伍佰捌拾贰元整（2852元），并当场向原告写下欠条一份，至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。
原告当庭提交证据：被告孙某书写的欠条一张，内容正面“证明今欠刘某料款合计6582元欠款人：孙某、6582元、2015年2月16号付2000元”。背面“5月30号收1000元、7月5号收1000元”。证明：被告欠款6582元，已还4000元，还欠2582元。
被告孙某未答辩。
本院认定证据及事实如下：原告所举被告为原告出具的欠款条,事实清楚，对其效力予以认定。2015年2月16日，被告孙某铝从原告刘某铝合金经销商门市取货欠铝合金款共计6582元，于2015年、2016年三次还款共计4000元，剩余2582元未还，有原告提供欠条在卷作证，应予认定。
本院认为，被告孙某与原告刘某因买卖合同，孙某欠原告刘某货款共计2582元未还，事实清楚，证据充分，被告应当给付所欠原告的款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后五日内给付原告刘某剩余货款2582元。
案件受理费25元，由被告孙某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 卢慧霞
二〇一八年八月六日
法官助理 李俊娟
书 记 员 葛永师
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1069号
申请执行人：张雷，农民。
被执行人：周伟，曾用名周飞，农民。
申请执行人张雷依据本院已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00457号民事判决书，于2016年2月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人周伟名下的存款予以冻结或划拨。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马军
二〇一六年八月四日
书记员 张雷
<＼/title>
<＼/p>
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第41号
申请人张中华。
被申请人承德市顶源物流有限公司。
本院在审理申请人张中华与被申请人承德市顶源物流有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人张中华于2014年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人承德市顶源物流有限公司所有的冀HB59**号重型自卸货车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人张中华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人承德市顶源物流有限公司所有的冀HB59**号重型自卸货车一辆予以查封，允许使用，在查封期间不得转移、隐匿、毁损、变卖，否则依法承担法律责任。
申请人张中华应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛培利
二〇一四年一月十日
书记员 王海波
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1951号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：何志文，男，1982年5月5日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
被告:甘荣松，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈长美，女，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司(以下简称定远农商行)与被告甘荣松、陈长美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后,依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托诉讼代理人李守洋、何志文到庭参加了诉讼，被告甘荣松、陈长美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
定远农商行向本院提出诉讼请求：依法判决甘荣松、陈长美偿还借款30万元、利息33589.75元，并自2018年5月8日起按年利率14.15925%支付利息至本金实际偿还之日止；不能偿还时以甘荣松、陈长美抵押的房产折价、变卖或拍卖的价款优先受偿该借款；由甘荣松、陈长美承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，甘荣松、陈长美以借新还旧为由在定远农商行下属机构东城支行签订30万元《个人借款合同》，并以甘荣松、陈长美共同共有的位定远县室的房产作抵押担保。该借款逾期后，经东城支行经办人多次催要，被告一直拖欠不还。
甘荣松、陈长美未答辩。
定远农商行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、营业执照、身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、身份证、户口本，证明被告的借款、担保及诉讼主体资格；
证据三、贷款申请、个人借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押物品清单、房地产权证、国有土地使用证、不动产登记证明、利息清单，证明：1、2017年3月8日，甘荣松、陈长美以借新还旧为由向定远农商行下属机构东城支行借款30万元，该合同约定了借款额度有效期限、年利率、还款方式及逾期罚息利率；2、该借款以甘荣松、陈长美夫妻共有的房产作抵押担保；3、甘荣松、陈长美经定远农商行多次催要未予偿还，已构成违约；
甘荣松、陈长美未质证，也未向本院提交证据。
因甘荣松、陈长美未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对定远农商行所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：甘荣松、陈长美系夫妻关系。2017年3月8日，甘荣松、陈长美以借新还旧为由与原告签订《个人借款合同》，从定远农商行下属机构东城支行借款30万元，合同约定：借款期限为12个月，即自2017年3月8日至2018年3月7日，年利率为9.4395%，按月结息，到期还本，贷款逾期的罚息利率为借款利率基础上上浮50%。同日，甘荣松、陈长美与定远农商行签订《抵押合同》，甘荣松、陈长美以其夫妻共有的位定远县室的房产（土地使用证：定国用（2002）第1128号；房地产权证：房地产权定字第××号号，不动产登记证明：皖（2017）定远县不动产证明第0002851号）为该笔借款提供抵押担保。截止2018年5月7日，甘荣松、陈长美尚欠定远农商行借款本金30万元，利息33589.75元，定远农商行经多次催要未果，遂起诉来院。
本院认为，定远农商行与甘荣松、陈长美签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，依法受法律保护，当事人应当按约履行自己的义务。定远农商行按照合同的约定向甘荣松、陈长美提供了借款，甘荣松、陈长美理应按约及时还款，甘荣松、陈长美未按约定的期限还款，显已违约，应当按约承担违约责任。故定远农商行要求甘荣松、陈长美偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。甘荣松、陈长美以其夫妻共有的位定远县室的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立并有效，定远农商行有权在其债权范围内对抵押的房屋折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿的权利。甘荣松、陈长美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，安徽定远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甘荣松、陈长美于本判决生效后十日内偿还安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息33589.75元，计333589.75元，并自2018年5月8日起，以300000元为基数，按年利率14.15925%支付利息至借款实际清偿之日止；
二、如甘荣松、陈长美不能按期偿还上述贷款本息，安徽定远农村商业银行股份有限公司有权依法对甘荣松、陈长美所有的位定远县室的房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由甘荣松、陈长美负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 侯金鹏
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年五月七日
法官 助理 李 颖
书 记 员 张蓉蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4731号
原告：福建省德化县宏顺发陶瓷工艺厂，个人独资企业，住所地德化县。
投资人：颜晋钦，该厂厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告：颜锦鸿，男，成年，汉族，德化县人。
被告：颜文聪，男，成年，汉族，德化县人。
原告福建省德化县宏顺发陶瓷工艺厂与被告颜锦鸿著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月8日，本院依福建省德化县宏顺发陶瓷工艺厂申请依法追加颜文聪为本案共同被告。福建省德化县宏顺发陶瓷工艺厂于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省德化县宏顺发陶瓷工艺厂以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许福建省德化县宏顺发陶瓷工艺厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省德化县宏顺发陶瓷工艺厂负担。
代理审判员 施小容
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1922号
上诉人（原审被告）叶宗信，男，1955年6月21日出生。
被上诉人（原审原告）中国地质大学（北京），住所地北京市海淀区学院路**号。
法定代表人邓军，校长。
委托代理人苑方，男，1947年5月10日出生，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律服务工作者。
委托代理人谢悦，男，1988年9月25日出生。
上诉人叶宗信因与被上诉人中国地质大学（北京）（以下简称地质大学）返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
地质大学在原审法院诉称：叶宗信系我单位的合同制员工，已于2015年6月21日退休，与我单位解除了工作关系。根据双方签订的《宿教中心员工宿舍住宿协议》（以下简称《住宿协议》）第十七条的规定，叶宗信应于2015年6月24日将其占用的床位腾空并返还我单位。但其至今未按双方所签协议履行，影响了我单位的工作安排。为维护我单位的合法权益，故我单位诉至法院要求叶宗信立即将其占用的北京市海淀区学院路29号学10楼129室内东侧双层床的下层床位（以下简称涉诉床位）腾空后返还给我单位并负担本案的诉讼费。
叶宗信在原审法院辩称：2007年我到地质大学工作，2011年4月1日到学10楼从事值班工作，被安排在涉诉床位居住。《住宿协议》的有效期限为2013年12月10日至2016年12月9日，其中第十七条约定双方解除工作关系，此协议自动终止，我须在三日内腾空所居住的床位。但是因地质大学一直没有按照法律规定与我办理解除劳动合同关系的手续，故我与地质大学属于劳动合同终止，劳动关系并没有解除。因此，《住宿协议》依然合法有效。且因地质大学后勤集团副总刘伟和宿教中心主任薛岩利用手中权力私设囚禁之所——地下室，限制我的人身自由，强迫我在地下室劳动，致使我头晕呕吐，直到现在还在治疗中，给我身心健康造成了严重损害，对此我要求依法处理。综上，我要求解除劳动关系后再行腾退涉诉床位，故不同意地质大学的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：位于北京市海淀区学院路29号学10楼129号房屋（以下简称129号房屋）的所有权人为地质大学，涉诉床位由地质大学宿管中心管理使用。
2008年4月1日，地质大学后勤集团（合同甲方）与叶宗信（合同乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同为固定期限劳动合同，本合同于2008年4月1日生效，于2011年3月31日终止。2011年4月1日，甲乙双方续签劳动合同，约定本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2011年4月1日，续订合同2014年3月31日终止。2014年4月1日，甲乙双方再次续签合同，约定本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2014年4月1日，续订合同2015年6月21日终止。此后，双方未再续签合同。
2013年12月10日，地质大学后勤集团宿教中心（合同甲方）与叶宗信（合同乙方）签订《住宿协议》，约定：叶宗信的宿舍地址为129号房屋。协议第十六条约定该协议有效3年，自2013年12月10日至2016年12月9日，由甲乙双方签署完毕后正式生效；第十七条约定甲乙双方解除工作关系，此协议自动终止，乙方须在三日之内无条件腾空所居住的涉诉床位。
庭审中，叶宗信就其所提因被囚禁受伤害一节未向法院提交证据。另查，叶宗信于2015年6月21日年满60周岁，其与地质大学因存在劳动争议纠纷，已向法院另案起诉，法院于2015年11月25日作出（2015）海民初字第35000号民事判决书，判决驳回叶宗信的全部诉讼请求，宣判后，叶宗信不服该判决，已经提起上诉。
原审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《劳动合同书》、《住宿协议》等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉诉床位的所有权人系地质大学，其对房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。根据《劳动合同书》的约定，叶宗信与地质大学的劳动关系已经于2015年6月21日期满终止，同时，因叶宗信于2015年6月21日已经达到法定退休年龄，故其与地质大学的劳动关系亦应终止。此后，双方未续签任何形式的合同，故双方的工作关系已经解除。综上，依照《住宿协议》第十七条的约定，该协议应自动终止，叶宗信理应按照协议约定按时无条件腾空涉诉床位，现其继续占有、使用涉诉床位的行为，缺乏事实及法律依据，故地质大学诉请叶宗信腾空并返还涉诉床位之诉讼请求，于法有据，法院予以支持。叶宗信称其与地质大学的劳动关系尚未解除，故《住宿协议》依然合法有效的抗辩理由，于法无据，法院不予采信。至于叶宗信所提因被囚禁受伤害一节，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第（二）项之规定，判决：叶宗信于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区学院路二十九号学十楼一二九号房屋内东侧双层床的下层床位腾空并返还给中国地质大学（北京）。
叶宗信不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判驳回地质大学的诉讼请求。上诉理由是：1、地质大学没有给其办理退休手续，叶宗信并未开始享受基本养老保险待遇，双方的劳动关系依然存在，所以《住宿协议》第十七条不成立。地质大学违反劳动法规定，应当承担法律责任和义务。2、地质大学不诚信，不遵守法律法规，上诉费用应当由地质大学承担。
地质大学答辩称：同意原审判决，不同意叶宗信的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据叶宗信与地质大学的约定，双方劳动关系已于2015年6月21日期满终止，此后，双方未续签任何形式的合同，故双方的工作关系已经解除。根据《住宿协议》的约定，叶宗信应当将涉诉床位腾空并返还给地质大学。叶宗信上诉认为其与地质大学依然存在劳动关系，没有事实依据，该理由亦不能成为不予腾退的法律理由，故对叶宗信的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。叶宗信的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由叶宗信负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由叶宗信负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 李 程
书 记 员 苏 杭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执4949号
申请执行人宋小燕，女，1973年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人宋小燕与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5672号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋小燕于2018年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为150元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月8日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月八日
书记员 徐阳芷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15010号
原告杭州盛运担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1102室。
法定代表人滕小颖，该公司总经理。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告颜循达，男，1996年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告颜循达追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年10月18日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告为购买汽车，向江南工行透支52006元、手续费为4694元，分期还款期数为36期。同日，被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖。合同11.6条约定，被告应该按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。合同11.9条约定，如被告违约，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告承担，被告还应当赔偿甲方的经济损失（包括但不限于律师费）。原告向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向被告支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告向江南工行履行担保义务，于2017年6月26日垫付4974.19元、于2017年8月8日垫付40791.86元。经原告多次催讨，被告未履行还款责任。现起诉要求：一、被告返还原告垫付款45766.05元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按每日千分之一的标准计算的资金占有费；二、被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费2786元。庭审中，原告自愿放弃律师费的诉讼请求，并变更资金占有费的比例为每年24％。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明被告向江南工行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、签购单一份，用以证明被告透支52006元的事实；4、垫款确认函一份、银行转账凭证二份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为被告向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，故有权向被告进行追偿。原告主张的变更后的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜循达于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款45766.05元，并支付至2017年8月17日止的资金占用费447.70元，及以45766.05元为基数自2017年8月18日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占用费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由颜循达负担。
原告杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜循达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一七年九月二十六无
书记员 朱晶晶
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申432号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王腾腾，男，1995年1月15日出生。
申请再审人王腾腾因治安行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第1391号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定，已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。同时，该法第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，李坤乐伙同李洪杰与王腾腾出于争强目的相约打架，构成寻衅滋事行为，且李坤乐使用钢管等工具的行为亦得到在场多人的证实。北京市公安局丰台分局看丹派出所在调取了李坤乐的户籍身份信息并向学校核实后，认定李坤乐在案发时未满十四周岁，因此决定对其不予处罚，认定准确，并无不当。故原审法院判决驳回王腾腾的诉讼请求正确。
综上，申请再审人王腾腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月二日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5863号
申请执行人钟喜华，女，1980年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人钟喜华与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5714号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钟喜华于2018年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为599元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月8日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月八日
书记员 徐阳芷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第1106号
原告李华林。
委托代理人张伟。
被告王水军。
原告李华林诉被告王水军民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2012年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华林的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告王水军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李华林诉称：2010年11月2日，被告王水军由案外人鲁吾林提供连带责任保证，以资金需要为由向原告借款40000元。此款两被告至今分文未付，故原告提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告王水军返还借款40000元。
原告李华林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告王水军于2010年11月2日向原告借款40000元，并由鲁吾林提供保证责任担保的事实。本院经审查后认为，该证据虽未经被告王水军当庭质证，但内容客观真实，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告王水军未作答辩，也未提供证据。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2010年11月2日，被告由案外人鲁吾林、金小伟提供保证责任担保向原告借款40000元，对此被告与案外人鲁吾林、金小伟均在出具给原告的借条上签字确认。借款至今，被告王水军和案外人鲁吾林、金小伟均未履行还款义务，故原告于2012年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王水军于本判决生效之日起十日内返还李华林借款40000元。
如王水军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由王水军负担。李华林同意王水军于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一二年十一月十四日
书记员 陈小红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初5726号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327573976043P，住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：周小玲，女，1961年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：金朝鸣，男，1960年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告周小玲、金朝鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘直沈
二〇一七年七月三日
书记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。