wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黔26执222号
何晖、魏国华、田景芸：
何晖申请强制执行魏国华、田景芸民间借贷纠纷一案，根据贵州省高级人民法院（2016）黔民终637号民事判决书确定的数额，被执行人魏国华、田景芸应支付申请执行人何晖借款本金332万元、利息14.8736万元、负担一审案件受理费4.066万元，合计350.9396万元。在执行和解中，案外人魏杰（被执行人魏国华、田景芸二人之子）和肖明东（魏杰之妻）同意用贵州省高级人民法院（2016）黔民终412号民事判决书中确定申请执行人何晖应支付黔东南州睿轩贸易有限责任公司（该公司的股东为魏杰和肖明东，肖明东是法定代表人）总债权463.921442万元减去被执行人魏国华、田景芸应支付申请执行人何晖借款本息及诉讼费合计350.9396万元相抵，本案申请人何晖还应支付黔东南州睿轩贸易有限责任公司112.981842万元，此款由双方当事人在执行贵州省高级人民法院（2016）黔民终412号民事判决书一案中另行约定履行期限。双方当事人均已同意本案已履行完毕。而且，被执行人魏国华、田景芸已向本院缴纳本案执行费36308元。至此，本案的全部执行标已全部执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年八月六日
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执619号之一
被执行人：周波，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。
被执行人周波罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初917号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年2月1立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执619号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第679号
上诉人（原审被告）陆俊骏。
被上诉人（原审原告）江海英。
上诉人陆俊骏因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4068号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆俊骏自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 钱 玮
代理审判员 郑 华
二〇一四年四月八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1081号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人高丹丹，女，1992年9月19日生，汉族，初中文化，个体经营童装，户籍所在地河南省永城市。因本案于2018年6月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]27号起诉书指控被告人高丹丹犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2018年8月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人高丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年6月1日17时许，王某2骑电动车（车载其妻被告人高丹丹及女儿）经过常州市武进区湖塘镇人民路与武宜路路口时，因王某2骑电动车带人，被执勤辅警拦下检查，王某2及被告人高丹丹拒不配合辅警检查，在路口岗亭的民警王某1闻讯赶至，在处置过程中，被告人高丹丹采用抓挠、掌掴等手段阻碍民警王某1及辅警曹某、范某执法，并将辅警范某正在使用的执法记录仪打落在地。案发后，被告人高丹丹已取得民警及辅警的谅解。
上述事实，被告人高丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、曹某、范某的陈述笔录，证人王某2的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过、证件复印件、门诊病历复印件、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高丹丹，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人高丹丹犯妨害公务罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高丹丹犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 高 婷
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初33号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人任某某，男，1982年10月1日出生，2003年6月24日因吸毒被灵宝市公安局强制戒毒三个月。2005年6月14日因吸毒被灵宝市公安局强制戒毒三个月。2005年7月30日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2008年1月17日因吸毒被灵宝市公安局强制戒毒六个月。2008年5月30日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2010年5月1日因吸毒被灵宝市公安局强制戒毒二年。2015年3月12日因犯贩卖毒品罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年4月7日刑满释放。2015年10月31日因吸毒被灵宝市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔俊辉出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年5月27日上午10时许，被告人任某某伙同吕某某（已判刑）经预谋，二人骑一辆无牌红色豪爵福星踏板摩托车窜至灵宝市弘农路与新华路十字路口处，由被告人任某某接应，吕某某趁被害人王某某驾驶豫CJ1**号摩托车等候红绿灯时，将其车后备箱内的白色手提包盗走。包内有600元现金、一部白色华为手机等物品。吕某某分得赃款300元挥霍，被告人任某某分得赃款300元及手机，后将手机销赃得款300元并挥霍。经鉴定，被盗手机价值1069元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吕某某的供述，被害人王某某的陈述，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、前科证明、视频截图照片、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人任某某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人任某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人任某某与吕某某共同违法所得1669元退还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一六年一月十八日
书记员 亢 凯
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1152号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人谢连伟，男，1994年3月3日生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。因本案于2018年5月24日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]89号起诉书指控被告人谢连伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人谢连伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月16日22时43分许，被告人谢连伟持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿常州市武进区长虹路由东向西行驶至夏城路高架出口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查中发现，被告人谢连伟有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂抽取其血样送检，其血样中乙醇含量为90.2毫克/100毫升，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢连伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，被查获前行车照片、车辆铭牌车架号、车辆照片、查获现场照片等书证，公安机关出具的案发查获经过证明材料、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢连伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谢连伟犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢连伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年九月十一日
书记员 吴艳玲
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第329号＼n罪犯李叔杰（外号李民杰），男，1991年11月28日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2010年8月27日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第140号刑事判决，认定李叔杰犯抢劫、强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金32000元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n2013年1月31日，本院作出（2013）延中刑执字第89号刑事裁定，对罪犯李叔杰减去有期徒刑十一个月。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李叔杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分196分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李叔杰确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯李叔杰的刑罚减去余刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n审判员李燕峰＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01084号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人曾某某，男。2015年6月28日因本案被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1046号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人曾某某于2015年6月28日20时许，在其租住地，提供毒品及吸毒工具，容留宋某某、邹某某、程某某等人在此吸食毒品，后均被公安人员当场抓获，并搜缴黑色焦状物毒品若干。经鉴定，上述黑色焦状物为甲基苯丙胺，净重0.02克。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、书证（现场检测报告书、行政处罚决定书）；4、证人余某、应某某、程某某、宋某某、邹某某等人的证言；5、被告人曾某某的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家毒品管理法规，在其租住处容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人曾某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月28日至2015年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年十一月五日
书记员 魏惠群
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)运盐民初字第2698号
原告：朱建业，男，1957年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张林生、赵希文，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。
被告：尚锋，男，1970年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告朱建业与被告尚锋民间借贷纠纷一案中，原告朱建业于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建业提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱建业撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱建业承担。
代理审判员 张红梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李佳蔚
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异43号
案外人：季某，女，1981年6月21日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区，
申请执行人：辽宁某某建设（集团）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街***号楼**层。
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，该公司员工。
委托代理人：曹某，辽宁东拓律师事务所律师。
被执行人：阜新某某房地产开发有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区。
法定代表人：腾某某，该公司总经理。
在本院执行辽宁某某建设（集团）有限公司（以下简称某某建设公司）与阜新某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人季某于2018年7月16日对本院强制执行某某公司位于阜新市海州区X路X号现代城X座X房产（即查封清单中海州区振兴路X号X座X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人季某称，请求中止对案涉房产的强制执行并解除财产保全。事实及理由：季某于2011年2月28日与某某公司签订了房屋买卖合同，购买其位于阜新市海州区××现代城××号房××套，季某已支付89,873元房款。开发商五证不齐全，不能办理房证，在无人通知的情况下，所购房产就被查封了。季某认为，案涉房产系其合法购买，属于其合法财产，人民法院查封行为侵害其合法利益。
某某建设公司称，请求驳回案外人异议请求。事实与理由：一、开发商无预售许可证，对外出售不合法，故案外人与某某公司签订的买卖合同不是合法有效的；二、买受人提出执行异议时，有属于自己用于居住的房产；三、开发商出具的三联据不是正规发票，且现代城在2001年-2003年之间第一次销售时还是期房，购房者只是缴纳认购金，那个时候缴纳全款不符合惯例，故案外人应当证明自己已经真实并实际支付了房款。
本院查明，本院在审理某某建设公司与某某公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据某某建设公司的保全申请，于2015年12月3日作出（2014）辽民一初字第17-5号民事裁定书，并于当日查封阜新现代城项目部分房屋和商铺（含案涉房产）。后于2017年11月30日作出（2014）辽民一初字第17-11号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年11月29日。
2017年8月20日，本院作出（2014）辽民一初字第17号民事判决书，判决：一、本判决生效后十五日内，某某公司给付某某建设公司工程欠款47,352,751.51元及利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为起诉之日，截止于付清之日；二、某某建设公司在本判决第一项工程欠款额度内，对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回某某建设公司其他诉讼请求；四、驳回某某公司反诉请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终392号民事判决书，判令维持原判第三项；变更原判第一项为：判决生效后十五日内，某某公司给付某某建设公司工程欠款46,183,926.51元及其利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为一审起诉之日，截止于付清之日；变更原判第二项为：某某建设公司在本判决第二项工程欠款额度内，对其施工的案涉工程部分折价或拍卖价款享有优先受偿权；驳回某某公司其他上诉请求。该判决已发生法律效力。
2018年8月27日，某某建设公司向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执50号立案执行，并裁定由沈阳市中级人民法院执行。
另查明，季某与某某公司于2011年2月28日签订《现代城购房协议》（合同编号：ZDX-0248），约定：季某购买某某公司开发的现代城项目中X幢X单元X号（即查封清单中海州区振兴路43号C座011704号）房产一处，建筑面积87.59平方米，房屋用途为住宅，总价款299,575元整，合同签订日付清首付款89,873元，余款于2011年3月31日前办理银行按揭，首付款按银行规定增减。某某公司于2011年2月28日向季某开具了首付款收款收据。但季某至今未办理银行按揭贷款。
本院认为，我国立法层面对建设工程价款优先受偿给予了特殊保护，优先于抵押权和其他债权。但在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予了消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。故结合案外人异议请求及申请执行人意见，本案的争议焦点为季某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，季某虽在本院查封案涉房产前已与某某公司签订了书面协议，某某公司亦未提供季某名下有其他用于居住房产的相关证据，但因其支付的房款金额不足合同约定总价款的百分之五十，故依据上述司法解释之规定，季某对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。对季某关于中止执行的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回季某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王兴奎
审判员 张凤田
审判员 张 华
二〇一八年十月二十二日
书记员 王 睿
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1262号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人邱彦宋，男，汉族，1989年1月13日出生，住浏阳市。
长沙银行股份有限公司与邱彦宋信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1219号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1219号裁决即长沙银行股份有限公司与邱彦宋信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初585号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张年华，男，1983年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。曾因盗窃，于2012年1月19日被南通市公安局崇川分局行政拘留七日；因盗窃，于2012年8月3日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2014年1月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年3月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月3日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月22日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）60号起诉书指控被告人张年华犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人张年华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2018年7月12日凌晨，被告人张年华至本市崇川区紫东花苑58幢一单元楼道内，乘隙窃得被害人成某电瓶车上电瓶一组，后销赃。
2、2018年7月20日22时许，被告人张年华至本市崇川区城南新村24幢一单元楼下，采用砸电瓶车仪表盘并接线的方法窃得被害人周某1电瓶车一辆，后销赃。
3、2018年7月27日13时许，被告人张年华至本市崇川区段家坝路黄鹤楼超市门前，采用砸电瓶车仪表盘并接线的方法窃得被害人范某电瓶车一辆，后销赃。
2018年8月2日被告人张年华被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张年华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人成某、周某1、范某的陈述；监控视频；被告人张年华的供述及辨认笔录；被告人张年华的户籍信息、前科劣迹材料，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张年华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张年华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张年华被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张年华归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张年华有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定，判决如下：
一、被告人张年华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年4月2日止)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人张年华于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴涉案赃物发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 沈永斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘浩蓉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执480号之一
被执行人：曾建强，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍所在地佛山市三水区。
被执行人曾建强罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初548号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月23立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人的银行存款1157.72元外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执480号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异29号
案外人：王某某，女，1970年12月22日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区，
申请执行人：辽宁某某建设（集团）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，该公司员工。
委托代理人：曹某，辽宁东拓律师事务所律师。
被执行人：阜新某某房地产开发有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区。
法定代表人：腾某某，该公司总经理。
在本院执行辽宁某某建设（集团）有限公司（以下简称某某建设公司）与阜新某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王某某于2018年5月16日对本院强制执行某某公司位于阜新市海州区现代城小区X房产（即查封清单中海州区振兴路43-2号E座011202号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某某称，请求中止对案涉房产的强制执行并解除财产保全。事实及理由：王某某于2010年6月15日与某某公司签订了房屋买卖合同，购买其位于阜新市海州区现代城小区××房产××套。该房产建筑面积47.75平方米，总价款人民币226,813元。王某某已支付全部房款。2018年初，王某某得知其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院违法查封用于强制执行。王某某认为，案涉房产系其合法购买，属于其合法财产，人民法院无权查封和执行，王某某对案涉房产享有优先取得权，包括优先于银行贷款抵押权。
某某建设公司称，请求驳回案外人异议请求。事实与理由：一、开发商无预售许可证，对外出售不合法，故案外人与某某公司签订的买卖合同不是合法有效的；二、买受人提出执行异议时，有属于自己用于居住的房产；三、开发商出具的三联据不是正规发票，且现代城在2001年-2003年之间第一次销售时还是期房，购房者只是缴纳认购金，那个时候缴纳全款不符合惯例，故案外人应当证明自己已经真实并实际支付了房款。
本院查明，本院在审理某某建设公司与某某公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据某某建设公司的保全申请，于2015年12月3日作出（2014）辽民一初字第17-5号民事裁定书，并于当日查封阜新现代城项目部分房屋和商铺（含案涉房产）。后于2017年11月30日作出（2014）辽民一初字第17-11号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年11月29日。
2017年8月20日，本院作出（2014）辽民一初字第17号民事判决书，判决：一、本判决生效后十五日内，某某公司给付某某建设公司工程欠款47,352,751.51元及利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为起诉之日，截止于付清之日；二、某某建设公司在本判决第一项工程欠款额度内，对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回某某建设公司其他诉讼请求；四、驳回某某公司反诉请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终392号民事判决书，判令维持原判第三项；变更原判第一项为：判决生效后十五日内，某某公司给付某某建设公司工程欠款46,183,926.51元及其利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为一审起诉之日，截止于付清之日；变更原判第二项为：某某建设公司在本判决第二项工程欠款额度内，对其施工的案涉工程部分折价或拍卖价款享有优先受偿权；驳回某某公司其他上诉请求。该判决已发生法律效力。
2018年8月27日，某某建设公司向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执50号立案执行，并裁定由沈阳市中级人民法院执行。
另查明，王某某与某某公司于2010年8月28日签订《现代城购房协议》（合同编号：ZDX-0154），约定：王某某购买某某公司开发的现代城项目中第X幢X单元X号房产一处，建筑面积47.75平方米，房屋用途为住宅，总价款226,813元整，房款一次性付清。某某公司分别于2010年6月15日及2010年8月28日向王某某开具了全部房款的收款收据。
本院认为，我国立法层面对建设工程价款优先受偿给予了特殊保护，优先于抵押权和其他债权。但在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予了消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。故结合案外人异议请求及申请执行人意见，本案的争议焦点为王某某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，王某某在本院查封案涉房产前已与某某公司签订了书面协议，并交纳了合同约定的全部购房款。虽然某某建设公司以某某公司未取得商品房预售许可证为由主张商品房买卖合同无效，并主张交纳全款不符合惯例以及买受人名下有其他用于居住的房屋，但均未提供证据予以证明。故依据上述司法解释的规定，王某某对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对王某某关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阜新市海州区现代城X幢X单元X号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王兴奎
审判员 张凤田
审判员 张 华
二〇一八年十月二十二日
书记员 王 睿
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执1205号之二
申请执行人佛山市三水华通盛纺织印染有限公司，住所地为佛山市三水中心科技工业区大塘园A区15-2号，统一社会信用代码914406076964492357。
法定代表人招祖标，该公司经理。
委托代理人曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
被执行人佛山市三水燊宇贸易有限公司，住所地为佛山市三水区乐平镇三江商业广场自编B5座首层7号，统一社会信用代码91440607584728395A。
法定代表人刘德星，该公司总经理。
申请执行人佛山市三水华通盛纺织印染有限公司与被执行人佛山市三水燊宇贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初3902号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人欠款150000元。因被执行人至今未履行上述义务。根据权利人佛山市三水华通盛纺织印染有限公司的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．22018年4月11日，本院依法冻结了被执行人开设在佛山市三水区农村信用合作联社账号为80×××26的账户内存款152150元（实际存款6.73元），冻结期限为一年。
2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。
上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执1205号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈钦彬
审判员 邓文明
审判员 陈伟潮
二〇一八年七月十一日
书记员 李俊杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执委字第15号
申请执行人张某某，男，住所地吉林省长岭县。
被执行人井某某，地址农安县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人井某某离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2014）长民初字第2014号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十八日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执恢字第58号
申请执行人华能吉林发电有限公司镇赉马力风电厂
被执行人慈雷，地址德惠市。
本院在执行申请执行人华能吉林发电有限公司镇赉马力风电厂与被执行人慈雷机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2010）吉农民初字第106号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十八日
书记员 袁 荃
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗越法民一初字第189号＼n原告：孔某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区＊＊。＼n委托代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。＼n被告：邱某（曾用名：丘某某），女，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市＊＊。＼n本院在审理原告孔某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告孔某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：＼n准许原告孔某撤回起诉。＼n本案受理费150元（原告已预付），由原告孔某负担。＼n审判员李琳＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员邹海媚
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执恢79号之一
申请执行人：刘建平，男，汉族，1980年11月26日出生，住址：江西省上饶市玉山县。
被执行人:徐荣丰，男，汉族，1981年4月8日出生，现住佛山市三水区。
被执行人:谢星群，女，汉族，1982年11月17日出生，现住佛山市三水区，
原告刘建平与被告徐荣丰、谢星群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初4269号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书徐荣丰、谢星群尚有欠款147000元未支付。根据权利人刘建平的申请，本院于2018年5月11立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人徐荣丰和谢星群向申请人刘建平支付了欠款18000元，余下的129000元徐荣丰和谢星群从2018年6月开始每个月月底之前向刘建平支付15000元。当事人双方已经达成和解协议，申请人同意本院对本案终结执行。
本院认为，当事人双方达成和解协议，申请人方同意暂不处理被执行人的财产，且同意终结本案执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执恢79号案终结执行。
本案终结执行后，若被执行人未能按照和解协议的内容履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 陈钦彬
审判员 陈伟潮
审判员 邓文明
二〇一八年六月十一日
���记员陈逸枫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执265号
申请执行人齐文新，男，1968年2月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人武汉市黎明电机电器修造有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园谭湖一路。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂江夏民二初字第01136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市黎明电机电器修造有限公司向申请执行人齐文新支付违约金100000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件诉讼费2300元、执行费1400元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人武汉市黎明电机电器修造有限公司银行存款或收入105000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月二十日
书记员 秦志文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01081-2号
申请执行人：储成梅，女，1962年2月4日出生，汉族，滁州市第二人民医院护士，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：范玉良，男，1975年8月17日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：ＸＸ俭，男，1963年3月3日出生，汉族，滁州市第二人民医院医生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在受理储成梅与范玉良、ＸＸ俭民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月3日作出（2015）琅执字第01081号的裁定，查封了范玉良、ＸＸ俭的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人范玉良、ＸＸ俭的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张莹莹
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执297号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：张连怀，行长。
委托诉讼代理人：张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳丽，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人：烟台长缨金属资源有限公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被执行人：烟台鹏晖铜业有限公司。
法定代表人：孙林权，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人烟台长缨金属资源有限公司、烟台鹏晖铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁02民初1791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的额153772158.97元，预估执行费221172元。
本院在执行过程中,轮候查封被执行人名下房地产权、股权和车辆,扣划烟台长缨金属资源有限公司银行存款90198.22元,烟台鹏晖铜业有限公司银行存款528.13元。因本院未发现被执行人的其它可执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，故本案应阶段性终结执行程序。已扣划的被执行人银行存款转本案部分执行费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵庆信
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执1152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州开发区迎宾大道。
法定代表人谢建民，系该行行长。
被执行人钟睿，男，汉族，1986年3月2日生，住赣州市大余县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人钟睿借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第1041号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范勇军
审判员 凌慧明
审判员 丁 娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 蓝俊明
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1123号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人罗杰，男，1997年6月6日生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地四川省兴文县，现住江苏省常州市天宁区。因本案于2018年5月25日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2018年9月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]65号起诉书指控被告人罗杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月13日1时25分许，被告人罗杰无证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿武进区湖塘花园街，由南向北行驶至广电路口南侧约100米时，被执勤民警拦下检查。民警在检查中发现罗杰有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取罗杰血样鉴定，其血液中的乙醇含量为114.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关出具的案发查获经过证明材料、驾驶人和机动车信息查询结果单、监控截图、行车轨迹图、抽血照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人罗杰犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2018年10月4日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年九月五日
书记员 吴艳玲
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异4号
案外人：钟某某，男，1966年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳某某商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区。
负责人：连某某，该行行长。
被执行人：辽宁某某商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑某某，该公司经理。
被执行人：谷某，女，汉族，1981年8月7日出生。住址：沈阳市于洪区。
第三人：辽宁某某建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：鄂某，该公司董事长。
委托代理人：张某，该公司项目施工负责人。
委托代理人：古某某，辽宁恒敬律师事务所律师。
在本院执行沈阳某某商业银行股份有限公司大东支行（以下简称某某行大东支行）与辽宁某某商业地产开发有限公司（以下简称某某公司）、谷某金融借款合同纠纷一案中，案外人钟某某于2018年1月2日对本院裁定查封某某公司位于沈阳市大东区观泉路X号X号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钟某某称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：钟某某于2014年8月25日与某某公司签订了《商品房买卖合同》，购买了某某公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，某某公司业已开具了正式购房发票。（2015）辽执65号裁定查封了该房产（钟某某不知情）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占用该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”钟某某已经支付了全部房款并实际入住使用，未办理过户登记手续的责任完全不在钟某某，钟某某对此没有任何过错，因此（2015）辽执65号的强制执行范围不应包含案涉房产。
辽宁某某建设（集团）有限公司（以下简称某某建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决判令其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）请求将案涉房产交由该院处置。辽宁高院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查，并申请法院到房产部门调取案外人钟某某名下的房产。
本院查明，钟某某与某某公司于2014年8月25日签订《商品房买卖合同》，约定钟某某购买某某公司位于沈阳市大东区××号××号建筑面积为91.54平方米的商品房一处，房屋总价款为343,000元整，购房款已全部交齐。某某公司于2016年11月3日向钟某某开具了增值税普通发票，并于2015年8月13日开具了验房收楼确认单及物业费、电梯费、预收电费、建筑垃圾清运费等收款收据。
本院在审理某某行大东支行与某某公司、谷某金融借款合同纠纷一案中，根据某某行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了某某公司开发的位于沈阳市大东区观泉路X号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，续查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因某某建设申请执行某某公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认某某建设对某某公司欠付其工程款50,346,316元就某某X号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的某某公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。
根据某某建设的调取证据申请，本院到沈阳市不动产登记中心调取了钟某某名下的房产，经查询，钟某某及其配偶名下无其他房产。本院组织某某建设及钟某某双方对上述查询情况进行了质证，双方均无异议。
本院认为，本案争议的焦点为钟某某对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第三十二条规定：“本规定实施后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定实施前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定”。《执行异议复议规定》自2015年5月5日起施行，本院审查本案执行异议在《执行异议复议规定》实施之后，故本案应适用该规定。钟某某依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定向本院提起执行异议，属适用法律错误，本院不予支持。《执行异议复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，钟某某在本院查封案涉房屋前已与某某公司签订了书面买卖合同并支付了全部购房款，且钟某某所购房产系用于居住,其名下亦无其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，钟某某对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。钟某某关于请求中止对案涉房屋执行的异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对沈阳市大东区观泉路X号第X幢X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王兴奎
审判员 张凤田
审判员 张 华
二〇一八年十月二十二日
书记员 王 睿
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执174号之四
申请执行人：湖南省宁远县农村商业银行股份有限公司，住所地宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人：尹青春，该行董事长。
被执行人：欧秀花，女，1987年3月9日出生，汉族。
被执行人：欧阳玉超，男，1983年10月27日出生，汉族。
湖南省宁远县农村商业银行股份有限公司申请欧秀花、欧阳玉超金融借款合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初1025号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南省宁远县农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初1025号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 朱革新
审判员 许树生
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯梅兰
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执306号之四
申请执行人:吕强，男，1976年10月19日生，汉族，住安国市。
被执行人:姚海涛，男，1986年3月24日生，汉族，住博野县。
吕强申请执行姚海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）冀0683执306号之一执行裁定书，查封了被执行人姚海涛所有的号牌为冀Ｆ×××××江淮牌汽车一辆，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚海涛所有的号牌为冀Ｆ×××××江淮牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘久树
二〇一八年八月三日
书记员 赵德帅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔26执144号之三
申请执行人：贵州三星建设有限责任公司。住所地，天柱县凤城镇凤山路*栋*号。
法定代表人：叶长明，系该公司该总经理。
被执行人：贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司，住所地：岑巩县新兴大道172号。
法定代表人：代正杨，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人贵州三星建设有限责任公司申请强制执行被申请人贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2015）黔东民初字第48号民事判决书已发生法律效力，被申请人贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司在该判决书确定的期限内未履行义务，申请执行人贵州三星建设有限责任公司于2017年8月24日向本院申请强制执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司名下位于岑巩县新思大道东“幸福一号”商贸物流综合体一期东区商业1-6、1-10、1-18、1-19、1-29、1-30、1-31、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16、2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-22、2-23、2-24、2-25、2-26、2-27、2-28、2-29、2-30、2-31、2-32、2-33、2-34、2-35、2-36，西区商业1-36、1-44、1-48、1-49、1-50、1-51、1-55、1-56、1-58、1-63、1-64、1-70、1-80、1-88、1-89、1-90、1-91、1-92、2-41、2-66房屋，查封期限为贰年，查封期间不得转让、出卖和设置他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 龙久顺
审判员 彭开禄
审判员 林 青
二〇一八年八月六日
书记员 吴帮婷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0602民初1332号
原告：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号，统一社会信用代码91130600734342165L。
法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志刚，该公司法律顾问。
被告：石家庄市信诚机械设备有限公司，住所地石家庄市新华区石岗大街99号，社会统一信用代码911301056677471965。
法定代表人：高俊花，该公司董事长。
原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告石家庄市信诚机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告保定维尔铸造机械股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定维尔铸造机械股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 陈力明
审判员 马长江
审判员 何冬梅
二〇一八年八月三日
书记员 苑晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执244号
申请执行人李耀军，男，1964年6月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司，工商登记住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街姜家畈四队徐家湾13号，实际经营地址湖北省武汉市江夏区客运站二楼。
法定代表人：徐国正，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初3715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司向申请执行人李耀军退还押金500元，并加倍支行迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件诉讼费525元、执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司银行存款或收入1075元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月二十日
书记员 秦志文
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异37号
案外人：海口金秋果农业开发有限公司。
申请执行人：镇江市房地产开发有限责任公司。
被执行人：海南老九科技开发实业有限公司。
被执行人：海南环基房地产开发公司。
本院在执行镇江市房地产开发有限责任公司（以下简称房产公司）与海南老九科技开发实业有限公司、海南环基房地产开发公司（以下简称环基公司）借款合同纠纷一案过程中，于2014年5月27日作出（2012）镇执督字第19号执行裁定书，查封被执行人环基公司名下的位于海南省海口市琼山区椰景花园13套别墅（房产证号为：琼山公房字第××、00××60、00××61、00××63、00××66、00××68、00××80、00××81、00××82、00××86、00××88、00××94、00××25号）。对此，案外人海口金秋果农业开发有限公司（以下简称金秋果公司）以房产证号为琼山公房字第××、00××82、00××86、00××88、00××94号别墅归其所有为由，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。2017年9月27日，金秋果公司书面向本院提出撤回异议申请。
本院认为，金秋果公司自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，不存在不准予撤回的情节，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人海口金秋果农业开发有限公司撤回异议申请。
审 判 长 曹 嘉 祥
审 判 员 冷 德 华
代理审判员 司马仲华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 覃 嘉 茜
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭西泗民初字第8号＼n原告：葛某。＼n委托代理人：丁敬成、邱梦绿。＼n被告：袁某。＼n原告葛某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告葛某及其委托代理人丁敬成、邱梦绿，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原、被告于1995年9月30日登记结婚，婚后双方因性格不合导致感情始终淡漠。近几年来，被告既不工作又较少承担家庭责任，对原告父母亦不尽照顾义务。后原告发现被告有对婚姻不忠的行为，感情上受到很大伤害。现原、被告已经分居。原告认为，双方性格不合以致无法共同生活，被告的不忠诚行为更是让婚姻没有维持意义，故起诉要求与被告离婚；女儿葛某由原告负责抚养，被告每月承担抚养费1500元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告答辩称：原告所述被告对婚姻不忠不是事实。原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，1995年9月30日登记结婚，婚初感情尚可。1998年12月29日生育女儿，名葛某，现随原告生活。近年来，因原告怀疑被告对婚姻不忠等原因，夫妻之间产生矛盾。2013年7月，原、被告开始分居。2013年12月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。＼n上述事实有结婚登记申请书、庭审笔录等证实。＼n本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后共同生活，建立起了一定的夫妻感情。虽然近年来双方因家庭琐事等原因产生一些矛盾，主要是缺乏相互信任、沟通所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进互信，以家庭和子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的。视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回葛某的离婚请求。＼n案件受理费300元减半收取150元由葛某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n（此页无正文）＼n审判员庞邦彩＼n二〇一四年一月九日＼n书记员倪倩虹
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2158号
申请执行人南京仁恒置业有限公司。
法定代表人钟声坚，该公司董事长。
被执行人吴丽颢，女，1969年11月18日生，汉族。
申请执行人南京仁恒置业有限公司与被执行人吴丽颢房屋租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2016）苏01民终2507号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：吴丽颢与南京仁恒置业有限公司2011年9月15日签订的《仁恒晶园商业街租赁合同》于2015年3月31日解除；吴丽颢于本判决生效之日起十日内向南京仁恒置业有限公司返还双方签订的《仁恒晶园商业街租赁合同》中约定房屋内东南侧307平方米房屋；吴丽颢应于本判决生效之日起十日内向南京仁恒置业有限公司支付租金729270元及违约金（违约金计算方式为：137970元从2013年12月26日起开始计算，354780元从2014年3月26日开始计算，413910元从2014年6月25日开始计算，551880元从2014年9月26日开始计算，729270元从2014年12月26开始计算，按照每日万分之五计算至实际给付之日）；吴丽颢于本判决生效之日起十日内向南京仁恒置业有限公司支付房屋占有使用费136875元；并支付自2015年4月1日起至实际返还房屋之日307平方米房屋的占有使用费（占有使用费计算标准为：2015年度为每日每平方米4.5元，2016年度为每日每平方米5.5元，2017年度及以后为每日每平方米6元）。一审案件受理费13309元，保全费5000元，合计18309元，由吴丽颢负担16384元，由仁恒置业公司负担1925元；二审案件受理费13309元，由吴丽颢负担11909元，由仁恒置业公司负担1400元。因被执行人吴丽颢未能履行自己的义务，南京仁恒置业有限公司遂向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人吴丽颢名下的财产,经查，被执行人吴丽颢名下车牌号为苏A×××××的“宝马”牌小型轿车因车辆下落不明，本案无法处置；朱文强、吴丽颢名下共有的位于南京市建邺区嵩山路136号3幢1单元402室、南京市建邺区嵩山路139号3幢二单元404室、南京市建邺区嵩山路139号金域提香花园1号地下车库负一层160号车位已被本院其他案件查封，本案无法处置；截至2016年3月14日,吴丽颢在南京市各家银行存款余额总计5204.12元(已被其他案件冻结)。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 陆 煊
南京市建邺区人民法院
执行决定书
（2016）苏0105执2158号
本院在执行申请人南京仁恒置业有限公司与被执行人吴丽颢房屋租赁合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人吴丽颢有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将吴丽颢纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二O一六年十二月二十二日
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执603号之一
申请执行人：佟春山，男，汉族，住辽宁省新民市。
被执行人：王思铭，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被执行人：李伟，男，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被执行人：任立祺，女，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被执行人：香河炳承网络科技有限公司，住所地河北省香河县。
法定代表人：范士雨。
本院执行的申请执行人佟春山与被执行人王思铭、李伟、任立祺、香河炳承网络科技有限公司公证债权文书一案，申请执行人依据（2018）吉长忠诚证内字第4815号具有强制执行效力的债权文书公证书向本院申请执行。本院于2018年7月23日立案执行，申请执行人要求被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务。
执行过程中双方自愿达成和解：一、被执行人应付本金人民币2300万元，利息按照年利率24﹪计算至借款还清之日；二、1、2018年10月30日前，李伟、任立祺偿还500万元；2、被执行人以河北省香河县大香西侧香公馆住宅小区二期办公楼1幢1单元101房、201房、301房、401房、501房，合计建筑面积5256.94平方米房屋的销售所得偿还债务；3、案件执行费由被执行人承担；4、2019年5月30日前一次性还清尾款。其余内容详见《执行和解协议书》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市忠诚公证处于2018年7月13日作出的（2018）吉长忠诚证内字第4815号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 苟东辉
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 孙超群
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2095号
申请执行人中融通资产管理有限公司。
法定代表人梁振邦，该公司董事长。
委托代理人杜舒舒，该公司职员。
被执行人南京永兴铁路配件有限公司。
法定代表人徐建忠。
被执行人南京春平铜管有限公司。
法定代表人何春富。
被执行人溧水汇豪商务大酒店有限公司。
法定代表人马志刚，该公司董事长。
委托代理人罗胜，该公司法律法务。
被执行人南京阳明电力有限公司。
法定代表人秦雪明。
被执行人徐建忠。
被执行人王丽，女，1981年9月17日生，汉族。
被执行人秦雪明。
被执行人何春富。
申请执行人中融通资产管理有限公司（以下简称中融通公司）与被执行人南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）、南京春平铜管有限公司（以下简称春平公司）、溧水汇豪商务大酒店有限公司（以下简称汇豪公司）、南京阳明电力有限公司（以下简称阳明公司）、徐建忠、王丽、秦雪明、何春富追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第583号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令南京永兴铁路配件有限公司于判决生效之日起十日内，向中融通资产管理有限公司给付代偿款400万元及利息（按年化利率24%计算，以400万元为计算基数，从代偿之日起计算至实际还清之日止）；南京春平铜管有限公司、溧水汇豪商务大酒店有限公司、南京阳明电力有限公司、徐建忠、王丽、秦雪明、何春富对本判决第一项被执行人南京永兴铁路配件有限公司债务承担连带清偿责任；中融通资产管理有限公司对被执行人秦雪明设定抵押的位于南京市溧水区经济开发区宝塔北路11号中源阳光城XX幢101室房产折价或者拍卖、变卖后的价款，在债权数额300万元金额内享有优先受偿权；案件受理费44400元，由南京永兴铁路配件有限公司、南京春平铜管有限公司、溧水汇豪商务大酒店有限公司、南京阳明电力有限公司、徐建忠、王丽、秦雪明、何春富共同负担。因上述被执行人未能履行自己的义务，中融通公司遂向本院申请强制执行。
本院于2016年7月4日立案后，在执行过程中查明，汇豪公司、阳明公司、徐建忠、秦雪明名下无车辆可供执行，永兴公司名下有车牌号苏A×××××“别克”牌小型汽车和苏A×××××“福田”牌大型汽车各一部、春平公司名下有车牌号苏A×××××和苏A×××××“丰田”牌小型汽车一部、王丽名下有车牌号苏A×××××“别克”牌小型汽车一部，何春富名下有车牌号苏A×××××“起亚”牌小型汽车一部，本院于2016年10月10日轮候查封上述车辆，其查封效力待定且未能实际扣押，故不具备处置条件；另查明，永兴公司、春平公司、汇豪公司、阳明公司、徐建忠、王丽、何春富张宇红名下无房产可供执行，秦雪明名下有本市溧水区经济开发区宝塔路11号中源-
阳光城XX幢101含跃层房产，面积254.2㎡，中融通公司在该房上设置了300万元抵押金额，因本市溧水区人民法院首轮查封该房，本案进行了轮候查封，其查封效力待定而不具备处置条件；再查明，永兴公司、春平公司、汇豪公司、阳明公司、徐建忠、王丽、秦雪明、何春富名下在我市各家银行存款余额分别为720、0、0、6300、2000、16000、11500、600余元。除此之外,上述被执行人名下没有其他财产可供执行，申请执行人中融通公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 郭振伟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1150号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人姚增辉，男，1970年5月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省徐州市新沂市。因盗窃，于2010年6月被江苏省镇江市公安局新区分局行政拘留十二日；因本案于2018年5月9日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人姚增辉犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人姚增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月至2018年5月期间，被告人姚增辉至常州市武进区南夏墅街道，共盗窃作案2起，涉案财物总价值人民币10046元。具体分述如下：
1.2018年3月28晚8时许，被告人姚增辉至常州市武进区XXX街道XX路XX号进出口加工区内的瑞声科技园7号楼顶，窃得苏州瑞泉建筑装饰工装有限公司价值2066元的远红牌电缆线57.4米。
2.2018年5月7日晚11时许，被告人姚增辉窜至常州市武进区南夏墅街道凤墅工业园厂房东侧墙边，采用美工刀割线等手段，窃得价值7980元的揽潮牌电缆线171.4米。
上述事实，被告人姚增辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、陈某、张某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、现场勘验检查笔录与清点记录、测量记录、鉴定书及常州市武进区价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚增辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姚增辉犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚增辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年3月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币10046元，责令被告人姚增辉退还被害单位苏州瑞泉建筑装饰工装有限公司人民币2066元；退还被害单位常州市武进区南夏墅街道凤墅工业园人民币7980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文亮
二〇一八年九月十一日
法官助理 徐惠丽
书 记 员 徐一丹
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泉民终字第1706号＼n上诉人（原审被告）福建省晋江大荣鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村，组织机构代码：61153178-3。＼n法定代表人林小松，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）许新疆，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。＼n上诉人福建省晋江大荣鞋业有限公司不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第438-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省晋江大荣鞋业有限公司称其系台港澳与境内合资的企业，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告福建省晋江大荣鞋业有限公司虽为台港澳与境内合资的企业，但其为福建省泉州市工商行政管理局登记注册的企业法人，住所地在福建省晋江市，有泉州市工商行政管理局出具的《外资企业登记基本情况表》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第二款即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省晋江大荣鞋业有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长廖国彬＼n审判员陈庆辉＼n审判员陈美雅＼n二〇一四年五月九日＼n书记员魏垂进＼n附本案适用的主要法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。＼n对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。＼n同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。＼n第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉04执114号
申请执行人：刘晓波，女。
被执行人：吉林天地源居家养老服务有限公司，住所地辽源市经济开发区。
法定代表人：吴桂梅，总经理。
本院在执行刘晓波与吉林天地源居家养老服务有限公司劳动报酬执行一案中，辽源市劳动人事争议仲裁院于2018年3月8日作出辽劳人仲裁字（2018）61号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。要求被执行人给付拖欠工资1103元，并承担执行费。
本院在执行过程中，1、2018年5月3日，向被执行人吉林天地源居家养老服务有限公司的法定代表人吴桂梅送达了立案通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表、执行通知书，被执行人未实际履行；
2、本院于2018年4月28日开始，通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，无车辆登记信息，无房产信息；
3、本院对被执行人的法定代表人吴桂梅发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；
4、本院对被执行人租赁场地现场查看，被执行人未予经营，现办公场所处于所有权人招租状态；
5、被执行人的法定代表人吴桂梅称，其是被骗成为被执行人的法定代表人的，并已向公安机关报案。本院于2018年8月20日到辽源市公安局经济开发区分局查询，公安机关已经于2018年7月25日立案；
6、2018年9月5日，本院短信通知申请执行人刘晓波将终结本次执行程序。
上述信息及执行情况，本院在执行过程中，及时向申请执行人告知，并向其释明被执行人无可供执行财产，并要求申请执行人提供被执行人财产信息。申请执行人认可法院的调查结果。因被执行人无可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫春平
审判员 李殿锋
审判员 朱 宁
二〇一八年九月十一日
书记员 施相宇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异313号
案外人：张某。
申请执行人：青岛华东葡萄酿酒有限公司。
被执行人：青岛中天嘉合置业有限公司。
本院在执行申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷【执行案号（2016）鲁02执870号】一案中，裁定查封了被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下位于即墨市温泉镇大田路xxxx号芭东和园公寓xx号楼x单元xxx户房产（下称涉案房产），案外人张某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某称，案外人张某于2014年5月20日与青岛中天嘉合置业有限公司签订《认购书》，又于2014年7月14日签订《青岛市商品房预售合同》，支付90万元的购房款；2015年7月27日，案外人张某与青岛中天嘉合置业有限公司办理了房屋交接手续，并交付剩余全部购房款及相关物业费、水电费，实际入住涉案房产，并实际占有使用至今。期间虽经多次催促，青岛中天嘉合置业有限公司仍未配合办理产权登记手续，故请求中止对涉案房产的执行。
为证明其主张，案外人张某提交了如下证据：1、《青岛市建设工程施工合同》、《工程结算审核报告书》、《青岛银行电子回单》、《债权转让通知》各一份，以证明因芭东和园建设施工工程，青岛青房建安集团有限公司对青岛中天嘉合置业有限公司享有合法债权（工程施工款），2014年5月15日，青岛青房建安集团有限公司对青岛中天嘉合置业有限公司的部分债权金额90万元转让给张某，且已通知青岛中天嘉合置业有限公司；2、《芭东小镇商品房认购协议书》、《青岛市商品房预售合同》、《商品房预售合同补充协议》，以证明张某从青岛中天嘉合置业有限公司购买涉案房屋，时间早于法院查封涉案房屋的时间；3、《交房通知书》、《芭东和园业主手册》、《芭东和园入住资料汇编》，以证明2015年6月30日，青岛中天嘉合置业有限公司通知张某交房，2015年7月27日，涉案房屋正式交付于张某；4、《收款凭证》三张，以证明张某已在法院查封前交付全部房款，并且在交接后实际占用使用该涉案房产；5、《联名投诉信》，以证明张某曾经多次要求办理房屋权属过户登记，房屋未完成权属过户登记张某没有过错。
青岛华东葡萄酿酒有限公司答辩称，1、涉案房产现在登记在青岛中天嘉合置业有限公司名下，青岛市中级人民法院查封涉案房产符合法律规定；2、张某的证据不足以排除本案的执行。在张某提出执行异议之前，青岛青房建安集团有限公司曾向青岛市中级人民法院就涉案房产提出过执行异议，并提供了其与被执行人就涉案房产签订的商品房预售合同、补充协议、交房通知书以及双方办理交付、入住的手续，被执行人不可就同一房产先后向张某与青岛青房建安集团有限公司交付，因此上述证据存在后补伪造的可能性；且从张某提交的证据时间顺序来看，都是先签订的债权转让协议，后签订购买房屋的相关文件，但房款金额均是在相关房屋买卖的文件确认前在债权转通知中确认了，也就是说先有的购房金额，之后签订的购房合同，与正常的房屋买卖交易习惯不符。综上，请求本院驳回张某的执行异议。
青岛华东葡萄酿酒有限公司提交如下证据：青岛青房建安集团有限公司于2018年3月1日向青岛市中级人民法院提出的《执行异议书》、青岛青房建安集团有限公司与被执行签订的《青岛市商品房预售合同》及补充协议、被执行人向青岛青房建安集团有限公司发送的《交房通知书》、青岛青房建安集团有限公司与被执行人及青岛芭东物业服务有限公司签订房屋交接手续（包含：房屋验收交接单、温馨提示、入住资料回执、区域防火责任协议书、房屋交接书业主入住验房表、业主收房工程问题登记表、物业/单元物品移交签领表），以证明青岛青房建安集团有限公司于2018年3月1日向青岛市中级人民法院提出执行异议，主张涉案房产归其所有，并已经办理交接手续，但同一套房产不能实际交付两次。
青岛中天嘉合置业有限公司答辩称，案外人张某的主张属实，涉案房产已经在法院查封之前就已经出售给张某，并实际交付。
青岛中天嘉合置业有限公司提交证据如下：1、收款凭证2张，证明涉房屋张某已经缴纳完毕所有购房款2、被执行人与青岛青房建安集团有限公司业务往来凭证及青岛青房建安集团有限公司开具的发票一宗，以证明被执行人与青岛青房建安集团有限公司多年来存在业务往来关系，青岛青房建安集团有限公司转让给张某的债权真实存在。
本院查明，青岛华东葡萄酿酒有限公司诉青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）青金商初字第338号民事判决书发生法律效力后，因青岛中天嘉合置业有限公司未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，依照青岛华东葡萄酿酒有限公司的申请，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执870号。
本案诉讼审理期间，本院作出（2015）青金商初字第338号民事裁定书，裁定查封了青岛中天嘉合置业有限公司名下包含涉案房产在内的多套房产，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产登记在被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下，故本院对涉案房产采取查封措施符合法律规定。案外人张某主张其已经实际缴纳全部购房款，但其中大部分款项系用张某受让的青岛青房建安集团有限公司的债权予以抵顶，但张某提交的证据仅能证明青岛青房建安集团有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司之间存在业务往来，不能证明青岛中天嘉合置业有限公司欠付青岛青房建安集团有限公司工程款以及欠付工程款具体数额的事实，故张某以受让青岛青房建安集团有限公司的债权抵顶购房款的事实缺乏证据支持；且结合青岛华东葡萄酿酒有限公司提交的证据，就涉案房产出现两份购房合同以及交接手续，该事实无法在执行程序中予以查明并作出认定，故案外人张某的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人张某的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 佳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执630号之一
被执行人：何志明，男，1977年4月26日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市。
被执行人何志明罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初372号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年2月1立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执630号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执17号
申请执行人袁世开，男，1968年5月26日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人熊信安，男，1975年3月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人袁世开与被执行人熊信安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）安民一初字第162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人熊信安在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊信安在银行的存款计人民币52000元或提取、扣留被执行人熊信安与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人熊信安与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏 寒
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终103号
上诉人（原审原告）：张堂弟，男，1944年3月24日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：张航，男，1972年6月2日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：张渝川，男，1973年12月28日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人张堂弟因与被上诉人张航、张渝川离婚后财产纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人张堂弟，被上诉人张渝川到庭参加诉讼。被上诉人张航经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张堂弟的上诉请求：撤销一审判决，依法改判将户名为贺崇芳位于攀枝花市东区人民街的住房的一半产权判归张堂弟所有。事实和理由：涉案房屋系张堂弟与贺崇芳的夫妻共同财产，双方在离婚时未对涉案房屋进行分割。个人财产受法律保护，虽然张堂弟在离婚后15年内未主张，但其并未丧失对涉案房屋一半的产权。本案应属遗产纠纷，一审法院认定本案为离婚后财产纠纷错误。涉案房产是张堂弟与贺崇芳离婚前取得的财产，而位于攀枝花市东区枣子坪的房产是双方离婚后取得的财产，故一审法院认定事实错误。
张航经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张渝川辩称：贺崇芳去世之前说过涉案房屋给张航，张渝川尊重贺崇芳的意见。
张堂弟向一审法院起诉请求：将户名为贺崇芳位于攀枝花市东区人民街的住房的一半产权判归张堂弟所有。
一审法院认定事实：贺崇芳于2016年7月1日因病死亡，死亡时无配偶，父母早亡，生前育有两子张航、张渝川。张堂弟与贺崇芳原系夫妻关系，于2001年7月5日经民政局协议离婚，离婚时对住房、财产约定“住房、财产各归各”。1997年12月，贺崇芳向攀枝花市东区房产管理局缴纳了23813元房款，2001年2月15日颁发了攀枝花市东区人民街的产权证书，张堂弟承认离婚前看到了该产权证书。张堂弟认可在枣子坪还有过一套住房，是张堂弟单位奖励给其本人的，但购买时间记不清楚了，产权登记人为张堂弟一人，在2012年时卖了。张航在一审法院2016年11月9日的询问笔录中认可张堂弟于1995年左右在枣子坪分的有一套住房。张渝川在一审法院2016年11月10日的询问笔录中认可在张堂弟与贺崇芳婚姻存续期间有一套住房在枣子坪。
一审法院认为：离婚时应当对夫妻共同财产依法进行分割。张堂弟与贺崇芳于2001年7月5日经民政局协议离婚时对住房、财产约定了“住房、财产各归各”，结合双方当时各自名下有一套住房、张堂弟在与贺崇芳离婚后长达15年的时间一直不主张和贺崇芳已死亡等事实来看，双方当时对财产、住房是有约定和进行了分割的，故对张堂弟认为攀枝花市东区人民街住房未分割、有其一半产权的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：驳回张堂弟的诉讼请求。案件受理费减半收取189元，由张堂弟负担。
二审中，张堂弟出示如下证据：
《四川省政府非税收入一般缴款书》复印件一份，拟证明，位于攀枝花市东区枣子坪的房屋购买时间是2005年3月8日，系张堂弟和贺崇芳离婚后购买。张渝川的质证意见是不清楚是何时购买的该套房。由于该证据系复印件，无法与原件进行核对，且部分内容模糊无法辨认，亦不能达到张堂弟的证明目的，故本院不予采信。
四川省攀枝花市东区人民法院（2010）攀东民初字第170号《民事调解书》复印件一份，拟证明张航欠张堂弟30多万元钱。张渝川的质证意见为不清楚。由于该证据系复印件，无法与原件进行核对，且该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
房屋所有权证复印件一份，拟证明张航在新华街三村有一套房屋。张渝川的质证意见为对真实性没有异议。由于该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书一份，拟证明本案涉案房屋是张堂弟和贺崇芳的福利分房。张渝川的质证意见为只能证明涉案房屋是贺崇芳的。由于双方对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
张航、张渝川没有提交新证据。
一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于张堂弟上诉主张涉案房屋系其与贺崇芳的夫妻共同财产，双方在离婚时未对涉案房屋进行分割，其享有对涉案房屋一半的产权的上诉理由，由于张堂弟与贺崇芳离婚时名下各有一套住房，结合双方在离婚协议中约定“住房、财产各归各”，因此一审法院据此认定双方已对涉案财产的归属进行了约定是正确的，张堂弟的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
对于张堂弟上诉主张本案应属遗产纠纷的上诉理由，从张堂弟在一审的民事起诉书中记载的诉讼请求及事实理由来看，其并未要求分割贺崇芳的遗产，而是要求确认张堂弟与贺崇芳在婚姻关系存续期间共同所有的房屋的一半归其所有，因此张堂弟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于张堂弟上诉主张涉案房产是张堂弟与贺崇芳离婚前取得的财产，而位于攀枝花市东区枣子坪的房产是双方离婚后取得的财产，一审法院认定事实错误的上诉理由，因其未提交证据证明，故本院不予支持。
综上所述，上诉人张堂弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人张堂弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 伟
审判员 董 敏
审判员 熊 疆
二〇一七年三月二十日
书记员 倪林蓉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执恢10号
申请执行人申志刚，男，汉族，住所吉林省图们市。
被执行人安仙琴，女，朝鲜族，住所黑龙江省哈尔滨市。
申请��行人申志刚与被执行人安仙琴林业承包合同纠纷一案，本院（2015）延中执字第112号裁定书已经发生法律效力。由于申请执行人申志刚发现被执行人安仙琴有可供执行的财产，于2018年6月26日向本院申请恢复执行，本院于2018年7月2日依法受理。
在执行过程中，申请执行人申志刚与被执行人安仙琴案外达成和解，且已履行完毕。
依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第一款第一项现通知如下：
准许申请执行人申志刚撤销执行申请，本案予以结案。
特此通知
审判长 ：关卫东
审判员 ：池哲龙
审判员 ：许金柱
二〇一八年七月九日
书记员 ：肖良瑜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1114号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴培才，男，1975年8月8日生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江苏省滨海县。因本案于2018年5月29日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]39号起诉书指控被告人吴培才犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年8月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人吴培才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月9日17时02分许，被告人吴培才无证驾驶苏Ｄ×××××普通二轮摩托车沿常州市武进区湖塘镇人民路由西向东行驶至常武路路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查中发现，被告人吴培才有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂抽取其血样送检，其血样中乙醇含量为99.5毫克/100毫升，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴培才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、陈某的证言，公安机关出具的案发查获经过证明材料、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴培才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴培才犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴培才危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年九月五日
书记员 吴艳玲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2354号
原告王某芳，女，生于1975年12月9日，汉族。
委托代理人刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。
被告赖某平，男，生于1970年2月4日，汉族。
原告王某芳诉被告赖某平同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某芳及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赖某平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某芳诉称，原、被告于1994年年底自由恋爱，同年开始同居生活，至今未办理结婚登记。1995年9月20日生育长女赖某敏，2002年1月15日生育次子赖某吉，现赖某敏能独立生活，赖某吉跟随原告一起生活。因原、被告相识时间较短，在相互缺乏了解的情况下草率结合，在同居生活期间，被告没有担负起对家庭和子女应有的责任，致使双方感情出现裂痕，现原告王某芳诉至本院要求解除与被告赖某平的同居关系，非婚生子赖某吉由原告抚养，被告依法给付抚养费。
原告王某芳为支持其诉讼主张，举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份；
2、原、被告及子女的户籍复印件，用以证明原、被告身份及生育子女情况；
3、渠县卷硐乡向桥村村民委员会出具证明一份，用以证明原、被告1995年2月开始同居，至今未办理结婚证。同居期间生育两个子女；
4、原告申请杨某祝、何某两位证人出庭作证，两位证人均能证实原、被告于1994年下半年开始同居，至今未办理结婚证，同居期间生育两个子女。
被告赖某平未答辩，亦未举证。
本院依照职权调查的证据如下：
本院依法对渠县卷硐乡向桥村村主任向某建、村支部书记刘某进行了调查，均能证实原、被告未办理结婚证，同居期间生育赖某敏及赖某吉两个子女。
本院依法对原、被告的非婚生子赖某吉进行了调查，赖某吉表示一直都是原告在尽抚养义务，愿意跟随原告一起生活。
经审查证据，原告提交的第1、2份证据系相关部门在其职能和有权处理的范围作出的处置，其内容合法有效，并与本案相关联，本院予以认定采信。对原告提交的第3、4份证据，其内容与本院依法调查的证据相互印证，本院对原、被告未办理结婚证及生育两个子女的情况予以采信，针对原、被告同居时间，证明与证人陈述的时间虽不一致，但能认定其同居时间系在1994年2月1日之后，能认定原、被告不是事实婚姻。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
原、被告于1994年年底开始同居，至今未办理结婚登记手续。1995年9月20日生育长女赖某敏，因躲避罚款，户籍上登记为侄女，2002年1月15日生育次子赖某吉，现赖某敏能独立生活，赖某吉跟随原告一起生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”本案中，原、被告自1994年年底开始同居生活，至今未办理结婚登记，属非法同居关系，依法不受法律保护。至于非婚生子赖某吉的抚养问题，赖某吉长期是由原告在尽直接的抚养义务，与原告已经建立了深厚的感情，且赖某吉明确表示愿意跟随原告生活，为不改变赖某吉现有生活状况，从有利于未成年人健康成长出发，故本院认为赖某吉由原告直接抚养为宜。对于抚养费，原告自愿不要求被告给付抚养费，本院对此予以认可。
据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子赖某吉由原告直接抚养。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 艳
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋07执177号
申请执行人：山西寿阳农村商业银行股份有限公司，地址在山西省晋中市寿阳县朝阳街158号。
法定代表人：王峰俊。
被执行人：寿阳县和泰机械制造有限公司，地址在山西省寿阳县宗艾镇宗艾村东正街。
法定代表人：郭振忠。
被执行人：山西寿阳友胜暖通有限公司，地址在山西省寿阳县宗艾镇宗艾村58号。
法定代表人：郭宏忠。
被执行人：郭宏忠，男，1974年3月25日出生，汉族，住所地山西省寿阳县。
被执行人：郝秀琴，女，1977年2月25日生，汉族，身份证号：1424271977********，住所地在山西省寿阳县朝阳镇向阳村。
山西寿阳农村商业银行股份有限公司与执行人寿阳县和泰
机械制造有限公司、山西寿阳友胜暖通有限公司、郭宏忠、郝秀琴借款合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2017）晋仲调字第58号调解书已发生法律效力，申请人山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2018年9月11日申请执行，本院于2018年9月11日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结寿阳县和泰机械制造有限公司、山西寿阳友胜暖通有限公司、郭宏忠、郝秀琴银行存款32766634.9元，存款不足的冻结、查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 康建军
二〇一八年九月十九日
书记员 李宏伟
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第03081号
原告袁成柱，男，1961年10月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告贾永清，男，1976年8月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李秀兰，女，1977年11月18日出生，汉族，无业。
原告袁成柱诉被告贾永清、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李满达适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁成柱、被告贾永清、李秀兰到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告袁成柱诉称，2009年5月10日，被告贾永清向原告借款8万元，由被告贾永清的妻子李秀兰提供担保，并约定月利息4分，按季结算，被告承诺原告随时要款随时连本带利一并归还，时至今日原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还，无奈之下，特请求人民法院判令两被告连带给付原告借款本金8万元并承担从2009年5月10日至给付之日按月利率2分的全部利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告袁成柱在法定期间向本院提交了借条一张，拟证明借款的事实。
被告贾永清辩称，原告主张的8万元全部是利息，而且打完借条后我也偿还了原告3万元。
被告贾永清在法定期限内向本院递交了内蒙古农村信用社回单一张，拟证明2010年5月9日向原告袁成柱还款1万元。
被告李秀兰的答辩意见同被告贾永清的意见。
被告李秀兰在法定期限内未向本院递交证据。
经过庭审质证，被告贾永清、李秀兰对原告袁成柱出示的借款单不予以认可，该借款单没有实际交付且该借款单是结息的利息条子。原告袁成柱对被告贾永清出具的农村信用社回单不予以认可，该回单不能证明被告贾永清偿还原告钱。被告李秀兰对该回单予以认可。
本院认为，原告袁成柱出示的借款单真实有效，本院予以确认；被告贾永清向本院递交的农村信用社回单一张真实有效，本院予以认可。
经审理查明，2009年5月10日被告贾永清向原告借款8万元，约定月利率4分，借款期限至2009年12月8日，被告李秀兰为该笔借款承担担保责任。2010年5月9日被告贾永清通过内蒙古农村信用社向原告袁成柱还款10000元，除此之外，在没有偿还借款本息。
本院认为，原告袁成柱与被告贾永清的借贷关系有原告袁成柱出示的借条予以证实，对于原告袁成柱与被告贾永清的借贷事实本院予以认可，故原告袁成柱要求被告贾永清偿还借款的请求本院予以支持。在借条中，双方约定月利率4%，原告袁成柱起诉时主张按照月利率2%偿还利息，该主张没有超过法律规定，本院予以支持。被告李秀兰在借款合同中担保人处签字，当时也没有约定担保的范围，对于没有约定或者约定不明，按照《中华人民共和国担保法》的规定视为连带担保，故原告袁成柱请求被告李秀兰承担连带还款的请求本院予以支持。被告贾永清于2010年5月9日偿还原告1万元，在还款的时候也没有约定偿还的是借款本金还是借款利息，且双方在借条中约定了利息，故本院认可被告贾永清偿还的1万元为偿还的利息。被告贾永清辩称，打完借条之后偿还3万元，除上述1万元外，未向法庭提供证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾永清于本判决书生效后十日内给付原告袁成柱借款本金80000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2009年5月10日至给付之日止，减去已付利息10000万元）。
二、被告李秀兰对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费1800元（原告已预交900元），减半收取900元，由被告贾永清、李秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一五年十一月二十六日
书记员 师 洁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：李浩，系中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行职工。
被告：梁业藕，女，汉族，住阳江市阳东区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行诉梁业藕信用卡纠纷一案中，原告以准备与被告商谈还款事宜需要为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就争议的事项准备与被告自行协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行撤回对被告梁业藕信用卡纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 曾 菲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯旭秋