浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第166号
原告：申屠立峰。
委托代理人：孙建平、徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州文圣笔业有限公司。
法定代表人：刘菊君。
被告：刘菊君。
被告：林岳平。
三被告共同委托代理人：胡卫平、张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。
原告申屠立峰诉被告杭州文圣笔业有限公司、刘菊君、林岳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月12日、8月6日及2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告申屠立峰及委托代理人孙建平，被告杭州文圣笔业有限公司、刘菊君、林岳平共同委托代理人胡卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠立峰起诉称：被告刘菊君和被告林岳平是夫妻关系，被告杭州文圣笔业有限公司是其投资开办的企业。2014年7月22日，被告杭州文圣笔业有限公司因经营急需资金向原告借款，原告和被告签订了一份借款合同，合同约定：被告杭州文圣笔业有限公司向原告借款280万元用于企业资金周转，约定借款期限为7天（即2014年7月22日至2014年7月28日），借款利息为月息2%，由被告刘菊君为此笔借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、违约金以及出借方实现债权的一切费用，担保期限为至借入方还清债务为止。2014年7月24日，原告委托桐庐耀捷针织厂以电汇的方式将280万元汇入被告刘菊君在桐庐农村合作银行分水支行的个人帐户。被告林岳平与被告刘菊君是夫妻关系，又是被告杭州文圣笔业有限公司的股东，此笔借款发生在婚姻关系存续期间，又是被告杭州文圣笔业有限公司经营所需借款，因此需对该笔借款承担清偿责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令：1、被告杭州文圣笔业有限公司返还原告借款280万元，并支付2015年4月8日前利息452978元，至实际还款之日止的利息另行计算（利息按年利率22.4%计算）；2、被告杭州文圣笔业有限公司支付原告律师代理费59600元；3、本案诉讼费由被告杭州文圣笔业有限公司负担；4、被告刘菊君、林岳平对上述款项承担连带担保的清偿责任。
原告申屠立峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、借款及担保协议，证明原、被告所签协议的相关约定及被告刘菊君担保的事实。
二、电子银行交易回单，证明原告委托桐庐耀捷针织厂分三笔将借款280万元电汇给被告刘菊君的事实。
三、委托代理协议、发票、收费标准文件及支付凭证，证明原告为主张债权支付律师代理费的事实。
四、结婚证，证明被告刘菊君、林岳平的夫妻关系。
被告杭州文圣笔业有限公司、刘菊君口头答辩称：对于借款，尽最大能力还，如果过年前外面的货款能收回会还掉部分，但无法全部归还。案涉借款实际借款人是王静，借款一到被告的账户就按照王静的要求全部汇入杨献礼、何芝月、王秀君的账户。现该借款也已列入王静非法吸收公众存款中，依据先刑后民原则，本案应移送桐庐县人民检察院处理或者裁定驳回起诉。
被告林岳平书面答辩称：1、对案涉借款并不知情，所借款也并未用于家庭生活，是被告刘菊君个人担保形成的债务。2、借款是被告杭州文圣笔业有限公司所借，应以公司资产对外承担责任。尽管公司为被告刘菊君、林岳平投资设立，但也应当区分公司财产与股东个人财产。3、被告刘菊君以个人名义为借款提供担保，是其个人行为，应为其个人债务，并非夫妻共同债务。综上，被告林岳平不应对本案债务承担连带清偿责任。
被告杭州文圣笔业有限公司、刘菊君、林岳平为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，证明案涉借款是王静借用被告的名义向原告所借，所借款项当日就按照王静要求汇入杨献礼、何芝月、王秀君的账户的事实。
二、桐庐县人民法院民事裁定书及杭州市中级人民法院民事裁定书，证明涉及王静非法吸收公众存款罪的民事案件都被裁定驳回起诉的事实。
三、桐庐县人民检察院起诉书，证明桐庐县人民检察院已将案涉借款列入王静的犯罪事实。
应被告的申请，本院调取了桐庐县人民检察院对王静的讯问笔录，并依职权调取了桐庐县公安局对被告刘菊君的询问笔录。王静供述：2014年7月22日，我让刘菊君帮助借钱，刘菊君以杭州文圣笔业有限公司的名义向申屠立峰借款280万元，是我和申屠立峰联系的，借期10天，按照4.5分计算利息，我支付了5天的利息21000元，后来就再没支付过利息。因为当时本来有笔500万元的资金要到账，结果没到，后来就没支付过利息。我和刘菊君曾找过申屠立峰，要求借款慢慢还，利息按照2分计算。刘菊君在我进来之前应该也没支付过利息。不过我在2014年12月对应付利息出具过借条给申屠立峰。被告刘菊君陈述：2014年7月22日，王静因资金周转让我帮忙借钱，这笔钱是杭州文圣笔业有限公司向申屠立峰借的，我个人担保，这笔钱到我账户后即按照王静的指示将200万元汇入杨献礼账户，将30万元汇入王秀君账户，将50万元汇入何芝月账户，这笔借款是王静和申屠立峰联系的，约定多少利息我不清楚。
本院依职权向王静进行了调查，王静陈述：案涉借款是刘菊君向申屠立峰借来给我的，我按每天8400元向申屠立峰支付过7天的利息。之所以介绍刘菊君向申屠立峰借款，是因为申屠立峰不会借钱给我。所借的280万元，到我账户是170来万，余款是刘菊君用于归还其汇丰公司的到期借款。我并没有出具过利息借条给申屠立峰。
对于原告提供的证据，被告杭州文圣笔业有限公司、刘菊君质证认为：没有异议，但借款其实是王静用了，王静也有利息手续给原告。对于被告提供的证据，原告质证认为：证据一，与本案没有关联性；证据二，对关联性有异议，不能证明其所要证明的事实；证据三，关联性有异议，所列的1625万元是否包含本案的280万元并没有得到法院判决的确认。对于本院调取的证据，原告质证认为：对证据的三性均有异议，只是王静个人的供述，桐庐县人民检察院没有向原告核实过，也没有得到法院的审理确认。被告质证认为：王静的讯问笔录能与被告提供的证据形成完整的证据链，证明案涉借款确实是王静向原告所借，可以明确1625万元包含本案的280万元。对于本院的调查笔录，原告质证认为：1、对于王静陈述的280万元借款是其介绍向申屠立峰借款，对此没有异议；2、王静陈述支付了利息给申屠立峰，对此有异议，280万元借款王静没有支付过利息；3、当时刘菊君向原告借款，约好借款期限是7天，按照王静陈述借款实际两个人都用了，原告并不清楚，原告只知道她借款是用于转贷。被告质证认为：这份谈话笔录内容与桐庐县人民检察院对王静所作的询问笔录所叙述的王静向原告借款，并单独向原告出具借条的事实不一致。被告刘菊君当时没有向银行贷款，也不需要转贷，也没有生产和生活的需要向原告借款，借款的原因是王静因为与原告之间有借款没有结清，当王静再次向原告借款的时候，原告提出来要求王静找人代借才肯借款，上述事实桐庐县公安局及桐庐县人民检察院都已经查证属实。在该份笔录中王静提到借款到其帐上只有170万元，余款刘菊君自己用了，这与被告刘菊君通过其帐户汇给杨献礼、何芝月、王秀君共280万的事实不符，也与王静在公安局以及检察院所作的笔录不符，该笔录作为王静所述的情况与同级司法机关认定的事实不符的情况下不应当作为证据认定。
对于原告提供的证据，被告杭州文圣笔业有限公司、刘菊君没有异议，本院认为原告的证据符合证据的三性，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对于被告提供的证据，证据1真实性予以确认。证据2，与本案不具关联性，不予确认。证据3，为国家机关的公文书证，对其真实性、合法性予以确认。对于本院调取的证据及调查笔录，对于叙述一致的事实即被告杭州文圣笔业有限公司向原告借款再转借给王静的事实予以确认，对于王静向原告支付过利息及出具过利息借条，因叙述不一致且被告未提供其他证据予以佐证，对该部分事实不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月22日，原告（出借方）和被告杭州文圣笔业有限公司（借入方）、刘菊君（担保方）签订借款及担保协议，协议约定：1、借入方向出借方借款人民币贰佰捌拾万元整。2、支付方式为汇入农村合作银行分水支行6228580199051244829刘菊君账户，视同借入方收到。出借方委托他人支付视为出借方已履行协议，借款用途为用于资金周转。3、借款期限为7天，即自2014年7月22日至2014年7月28日，月利率2%，到期还本付息。4、期满借入方应按时归还出借方全部借款。若逾期借入方应向出借方支付违约金千分之五以及赔偿出借方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用。5、为了保证借入方切实履行本协议，担保方自愿为借入方提供连带责任保证。保证范围为借入方在本协议项下的借款、违约金、以及出借方为实现债权的一切费用，保证责任期间为借入方还清债务之日止。6、本协议项下的借款人民币贰佰捌拾万元整，出借方、借入方、担保方三方在签订本协议时借入方已全部收到，借入方不必要另出借收款凭证。同日，原告将借款通过桐庐耀捷针织厂汇入协议约定的被告刘菊君账户。被告刘菊君于该日将借款按王静指示汇给杨献礼200万元，汇给何芝月50万元，汇给王秀君30万元，现王静非法吸收公众存款一案本院正在审理中。原告为本案诉讼支付律师代理费59600元。
另查明，被告刘菊君、林岳平是夫妻关系。被告杭州文圣笔业有限公司为被告刘菊君、林岳平投资设立。
本院认为：原告和被告杭州文圣笔业有限公司、刘菊君之间签订的借款及担保协议，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。原告按约定交付了借款，被告杭州文圣笔业有限公司应履行返还借款及支付合法利息的义务。被告杭州文圣笔业有限公司违约，还应按约定支付原告律师代理费。被告刘菊君作为担保方，应按约定承担连带责任保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告抗辩称案涉借款为王静所借，本院认为：依据王静的讯问笔录、调查笔录及被告刘菊君的询问笔录，并结合被告杭州文圣笔业有限公司、刘菊君在本院第一次庭审中的自认，可以认定借款是被告杭州文圣笔业有限公司所借，至于被告杭州文圣笔业有限公司借款后转借给王静，是另一法律关系。现王静非法吸收公众存款一案本院正在审理中，被告刘菊君作为受害人向桐庐县公安局报案，并不影响本案借贷关系的成立，故被告该抗辩理由本院不予采信。关于被告林岳平的责任承担问题，本院认为：担保合同应严格遵循意思自治原则，被告林岳平在担保合同中未作出连带责任保证担保的意思表示，根据查明的事实，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，对原告该诉讼请求不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州文圣笔业有限公司返还原告申屠立峰借款280万元，并支付按年利率22.4%从2014年7月22日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州文圣笔业有限公司支付原告申屠立峰律师代理费59600元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘菊君对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告申屠立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33301元，保全费5000元，由被告杭州文圣笔业有限公司、刘菊君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33301元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 王云丽
人民陪审员 王聚根
二〇一六年四月十一日
书 记 员 钱红梅
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。