河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1212号
上诉人（原审被告）：浙商财险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市向阳路490号，统一社会信用代码：91410700589720034Q（1-1）。
代表人：蒋风科，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王涵业，男，1990年4月14日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：李飞龙，男，1994年9月29日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：豆佳，河南梅溪律师事务所律师。
原审被告：张猛涛，男，1985年9月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：余海洋，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商财险公司）因与被上诉人李飞龙，原审被告张猛涛、余海洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人浙商财险公司的委托诉讼代理人王涵业，被上诉人李飞龙的委托诉讼代理人豆佳，原审被告余海洋到庭参加诉讼。原审被告张猛涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浙商财险公司上诉请求：1、改判浙商财险公司不承担27076.9元伤残赔偿金，或发回重审；2、一、二审诉讼费由李飞龙承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。李飞龙伤残赔偿金应按照河南省农村人均纯收入10853元/年标准计算，一审按照城镇标准计算伤残赔偿金错误。2、一审判决浙商财险公司承担70646.55元应扣除浙商财险公司垫付款10000元。
李飞龙辩称，交通事故发生时李飞龙已在城镇生活一年以上且有固定住所。李飞龙与李秀云于2013年3月14日签订为期四年的房屋租赁合同和河南大宅门窗销售有限公司出具的李飞龙在该单位工作的证明能够证实。根据最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，农村居民在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源的，可适用城镇居民标准计算相应赔偿费用。一审按城镇居民人均纯收入24391.45元/年标准计算残疾赔偿金是正确的。
余海洋辩称，一审判决提到了余海洋垫付了18500元，一审判决余海洋需要承担12528.45元赔偿责任，剩余垫付款5871.55元应由浙商财险公司予以支付。
李飞龙向一审法院起诉请求：1、判令浙商财险公司、张猛涛、余海洋赔偿李飞龙医疗费28636.9元、误工费29154元、护理费5803.5元、营养费730元。住院伙食补助费2190元。交通费2190元、伤残赔偿金48782.9元、鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元，共计123087元；2、浙商财险公司、张猛涛、余海洋承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月8日16时50分许，张猛涛驾驶豫Ｄ×××××号轻型厢式货车沿平宝路自西向东行驶至三英商贸公司门口右转下路时，与驾驶摩托车直行的李飞龙发生交通事故，造成车辆受损，李飞龙受伤。此事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定，张猛涛、李飞龙分别负此事故的同等责任。事故发生后，李飞龙被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨干粉碎骨折；2、面部、右膝部挫裂伤；3、头面部、胸、腰部、左腕、右下肢外伤；4、右膝半月板损伤。出院医嘱：1、继续药物治疗；2、半年内定期来院复查；3、住院期间陪护两人；4、建议继续休养3个月；5、行右下肢功能锻炼；6、一年半后来院取出内固定物。李飞龙住院73天，花去医疗费28636.9元，其损伤经鉴定为十级伤残，花去鉴定费700元。后李飞龙与张猛涛、余海洋、浙商财险公司就赔偿事宜协商未果，引起诉讼。一审另查明，1、豫Ｄ×××××号车所有人为余海洋，张猛涛为余海洋雇佣司机，该车在浙商财险公司投保有交强险（保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），本案交通事故发生在保险期间内；2、事故发生后，余海洋向李飞龙垫付18500元，其中包含门诊费3500元不在李飞龙本次诉讼请求范围内，浙商财险公司向李飞龙垫付医疗费10000元；3、李飞龙系河南大宅门窗销售有限公司员工，月平均工资3350元，其因本案事故产生误工并扣发全部工资；4、李飞龙于2013年3月14日起租住李秀云××平顶山市××王庄村房屋至今；5、河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年，河南省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年。
一审法院认为，张猛涛驾驶豫Ｄ×××××号车与李飞龙驾驶摩托车发生碰撞，造成李飞龙受伤的事实清楚，此事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定：张猛涛、李飞龙分别负此事故的同等责任。该事故认定书经双方质证无异议，予以采信。豫Ｄ×××××号车在浙商财险公司投有交强险，双方之间已经形成合法、有效的保险合同法律关系，豫Ｄ×××××号车在保险期间内发生交通事故，致人损害，浙商财险公司应依法在其所承保的交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，因张猛涛系余海洋雇佣司机，应由雇主余海洋按照事故责任比例在50%范围内予以承担。结合本案，李飞龙的合理损失为：1、医疗费32136.9元（门诊3500元+住院28636.9元）；2、住院伙食补助费2190元（李飞龙主张2190元并无不当，予以支持）：3、营养费730元；4、护理费5803.5元（李飞龙主张5803.5元并无不当，予以支持）；5、误工费18201.7元（结合李飞龙住院73天及出院医嘱建议休息3个月，酌定其误工期限为163天，3350元/月÷30天×163天）；6、残疾赔偿金48782.9元（李飞龙主张48782.9元并无不当，予以支持）；7、鉴定费600元（李飞龙主张600元并无不当，予以支持）；8、精神损害抚慰金酌定2500元；9、交通费酌定730元，以上损失共计111675元。李飞龙的损失在交强险医疗赔偿项下有医疗费32136.9元、住院伙食补助费2190元、营养费730元，合计35056.9元，该损失超出交强险医疗赔偿限额，超出部分25056.9元，由余海洋承担12528.45元。李飞龙的损失在交强险伤残赔偿项下有护理费5803.5元、误工费18201.7元、残疾赔偿金48782.9元、鉴定费600元、精神损害抚慰金2500元、交通费730元，合计76618.1元，该损失未超出交强险伤残赔偿限额。综上，结合事故发生后，余海洋向李飞龙垫付的18500元和浙商财险公司垫付的医疗费10000元，浙商财险公司实际应向李飞龙赔偿70646.55元【76618.1元-（18500元-12528.45元）】。李飞龙的其他诉讼请求依据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、浙商财险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李飞龙70646.55元；二、驳回李飞龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由李飞龙负担1196元，余海洋负担1566元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。本案事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队处理出具了平公（交）认字【2015】第02266号道路交通事故认定书，认定张猛涛、李飞龙分别负此事故的同等责任。对此认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。机动车驾驶人造成他人人身、财产损失的应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案李飞龙所受损失应首先在张猛涛驾驶的余海洋所有的豫Ｄ×××××号车投保的交强险保险限额内进行赔付；不足的部分，按照张猛涛、李飞龙过错比例分担责任。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出，农村居民在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源的，可适用城镇居民标准计算相应赔偿费用。本案李飞龙提供的河南大宅门窗销售有限公司的营业执照、工作及工资发放证明、平顶山市新华区光明路街道王庄村民委员会加盖公章的房屋租赁合同相互印证，能够证实本案交通事故发生时即2015年12月8日，李飞龙的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。一审据此按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年计算李飞龙残疾赔偿金，因李飞龙主张残疾赔偿金48782.9元，一审予以确认，并无不当。浙商财险公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于浙商财险公司、余海洋分别垫付款的问题。李飞龙共花费医疗费用共计35056.9元（医疗费32136.9元、住院伙食补助费2190元、营养费730元），李飞龙医疗费损失已超出交强险医疗费项下10000元的赔偿范围，扣除浙商财险公司垫付款10000元，还有25056.9元医疗费用，按同等责任承担，由余海洋承担50%即12528.45元，余海洋垫付医疗费用5971.55元（18500元-12528.45元）。李飞龙的损失在交强险伤残赔偿项下有护理费5803.5元、误工费18201.7元、残疾赔偿金48782.9元、鉴定费600元、精神损害抚慰金2500元、交通费730元，共计76618.1元，扣除余海洋垫付的5971.55元，下余70646.55元。故一审法院判决浙商财险公司向李飞龙赔偿70646.55元已扣除垫付的医疗费10000元。余海洋可依据保险合同向浙商财险公司理赔。浙商财险公司认为其垫付款10000元一审法院未予扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，浙商财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477元，由浙商财险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年三月三十一日
书记员 曲彤彤