河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第520号
原告田某，女，汉族。
原告卢某，男，汉族，农民。
委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所（实习）律师。
被告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司。
负责人董某，公司总经理。
委托代理人王某乙，公司职员。
委托代理人刘某，公司职员。
原告田某、卢某与被告王某甲、中华联合财产保险股份有限公司某支公司（以下简称“联合财险某支公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法适用普通程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人祖小龙、程建波，被告王某甲及其委托代理人姜克伟，被告联合财险某支公司的委托代理人王某乙、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年2月15日14时许，在文安县迎宾大道陈家务道口处，被告王某甲驾驶车辆与原告卢某的车辆发生交通事故，造成原告卢某车辆损坏、卢某车辆乘坐人田某受伤住院治疗并构成残疾。事发后，经认定被告王某甲承担事故的主要责任，原告卢某次要责任，乘坐人田某没有责任。事发后被告未能足额赔偿，经查，被告车辆在被告保险公司处投保了强制险和相关保险，应先由保险公司在强制险限额内不分项赔偿，不足部分在三者险内理赔，其他损失由被告驾驶人理赔。原告请求法院判令被告赔偿二原告车辆损失、停车费、拖车费、施救费、交通费、医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金等各项损失共计82072元，本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，对于交通事故的事实及被告王某甲承担主要责任无异议，但被告王某甲驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险金额为30万元。对于原告的损失首先由被告保险公司承担，超出部分被告王某甲愿意承担。
被告联合财险某支公司辩称，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险范围由商业三者险按照事故责任比例承担责任。诉讼费我公司不承担。
原告提供以下证据：
证据一，文公交认字（2013）第077号认定书，用以证实事故发生时间地点和案件情况的事实，原告田某没有责任，原告卢某负事故的次要责任，被告王某甲负此事故的主要责任；
证据二，田某、卢某身份证及卢某驾驶车辆的行驶证，用以证实原告的身份；
证据三，田某在大城县中医院门诊收费单据6张815.39元，及田某在文安县医院门诊和住院收据7张13435.94元，医疗费共计14251.33元；
证据四，田某诊断证明、病历和明细一套，用以证实其伤情为四根肋骨骨折，桡骨骨折、锁骨骨折，实际住院天数为15天，伤情较重；
证据五，天津市天意物证司法鉴定所意见书及鉴定费票据一份，用以证实田某伤残等级为十级，鉴定日期为2013年11月18日，发生事故至评残前一天共274天，鉴定费1000元；
证据六，交通费票据130张，2500元，分别为跨县区治疗、跨省鉴定、护理人往返、解决交通事故等开支；
证据七，卢某驾驶的事故车辆车损价格鉴证结论书、修理费票据、评估费票据各一份，用以证实车损为8940元、修理费发票9600元（不计赔偿数额）、评估费268元；
证据八，事故车辆、受伤人员等施救费票据26张，2550元；
证据九，停车费票据10张，1000元；
证据十，被告保险公司中华联合财产保险股份有限公司强制险和商业险保单复印件二份，用以证实被告车辆在保险公司的投保情况；
证据十一，原告田某的工资表、考勤表、执照复印件和误工证明，用以证实原告田某的误工和工资收入情况。
被告联合财险某支公司的质证意见如下：
对于证据一、三、四、十无异议；证据二，行驶证中事故的实际车主是卢文山，卢某不具备该车的诉讼权，其他证据无异议；证据五，鉴定费我公司不承担；证据六，交通费票据是连号的，且数额过高；证据七，评估书的真实性没有异议，我公司不承担评估费，修车费9600元我公司不承担；证据八，费用过高请法院酌定；证据九，停车费我公司不承担；证据十一，我公司不认可，原告提供的田某的工资表误工表我公司不认可，因田某已经61岁超过国家法定退休年龄，误工费我公司不承担；原告主张的营养费在伙食补助中已包含，我公司不再承担，护理费我公司认可住院天数15天，按农林牧渔业的标准计算；残疾赔偿金因田某已经61周岁，应该按19年计算；对精神抚慰金我公司不承担。
被告王某甲的质证意见除对证据九的质证意见不一样外，其他意见同意保险公司的。原告证据九属于交通事故的损失，应该由保险公司承担。
被告王某甲提交保险单二份，交强险和三者险各一份证实在被告保险公司处投保。
原告及被告保险公司对被告王某甲的证据无异议。
被告保险公司未提交证据。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告证据作如下确认：
原告证据六与本案缺乏关联性，本院确认其不具有证据效力；原告证据十及被告王某甲的证据，因双方均无异议，本院确认其具有证据效力；原告证据十一，经审查具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院确认其具有证据效力；原告其他证据均系相关部门出具的书证、鉴定结论及正式票据，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年2月15日14时许，被告王某甲驾驶冀R×××××号轿车由北向南行驶至迎宾大道陈家务道口处时，与由西向东原告卢某驾驶的冀R×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏、小型普通客车乘坐人原告田某受伤。该事故经文安县交警大队认定，“王某甲负此事故的主要责任，卢某负此事故的次要责任，田某无事故责任”。
事故发生后，原告田某于文安县医院、大城县中医医院住院治疗15天，花费医疗费13951.33元，救护车费300元。事故发生前，原告田某于大城县北四岳华新五金工具厂工作，日工资100元。2013年11月19日，原告田某的伤情经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告田某花费鉴定费1000元。原告卢某驾驶的冀R×××××号小型普通客车经鉴定车辆损失为8940元，原告卢某花费评估费268元、车辆配件及修理费9600元、停车费1000元、施救费2500元。
另查，被告王某甲驾驶的冀R×××××号车辆在被告联合财险某支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额30万元，且约定不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告王某甲负此次事故的次要责任，应依据过错责任比例对原告卢某、田某的损失予以赔偿，本院确定以承担70%责任为宜。因被告王某甲驾驶的冀R×××××号车辆在被告联合财险某支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险各一份，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告联合财险某支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分且属于商业第三者责任险赔偿范围的部分由被告联合财险某支公司在第三者责任险限额内承担70%赔偿责任，不足部分被告王某甲按过错责任比例承担相应赔偿责任。原告田某主张护理费按交通运输业标准计算未提交证据予以证实，本院不予支持。原告交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系必要且合理支出，具体数额由本院酌定。原告田某主张的营养费未提供相应医疗机构的明确意见，本院不予支持。原告卢某主张车辆损失以鉴定结论的数额为准，本院予以支持。二原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费、停车费费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告田某各项损失共计61102元（详见赔偿清单）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告卢某各项损失共计9308元（详见赔偿清单）；
三、被告王某甲赔偿原告田某鉴定费700元；
四、被告王某甲赔偿原告卢某停车费、评估费188元；
五、驳回原告田某、卢某的其他诉讼请求。
上述一至四项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由原告田某、卢某自行负担270元，被告王某甲负担1582元；保全费120元，由被告王某甲负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告王某甲直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 张书良
二〇一四年一月十八日
书 记 员 李晓晓
原告田某赔偿清单
1.医疗费13951.33元
2.住院伙食补助50元／天×15天=750元
3.护理费13564元／年÷365天×15天=557元
4.误工费（计算至评残前一天）
100元／天×276天=27600元
5.交通费1000元、救护车费300元
6.伤残赔偿金8081元／年×（20-1）×10%=15354元
7.精神损害赔偿金3000元
8.鉴定费1000元
原告卢某赔偿清单
1.车辆损失费8940元
2.停车费1000元
3.施救费2500元
4.评估费268元
被告联合财险某支公司在交强险医疗费项下赔偿原告田某医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告田某误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金47811元，在财产损失项下赔偿原告卢某车辆损失费2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告田某医疗费、住院伙食补助费（13951.33＋750-10000）×70%=3291元，赔偿原告卢某车辆损失费、施救费、停车费（8940＋2500＋1000-2000）×70%=7308元。综上，被告保险公司应赔偿原告田某各项损失共计61102元，赔偿原告卢某各项损失共计9308元。
被告王某甲应赔偿原告田某鉴定费1000×70%=700元，赔偿原告卢某停车费、评估费268×70%=188元。