wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2393号
原告：方伟富，男，1971年1月22日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：邬小云，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡晨晖，男，1980年11月29日出生汉族，住宁海县。
被告：宁波腾盈电器有限公司（组织机构代码：05826044-6）。住所地：宁海县桥头胡街道凤山路203号（梅桥工业园区）。
诉讼代表人：浙江金穗律师事务所（破产管理人）（组织机构代码：41969036-2）。住所地：慈溪市前应路****号金汇大厦**楼。
负责人：陈益亭，该所主任。
委托诉讼代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
原告方伟富为与被告胡晨晖、宁波腾盈电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，诉请：1.被告胡晨晖归还原告借款本金500000元，并支付截止2017年2月1日止的利息120000元，自2017年2月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2.被告胡晨晖立即支付原告为实现债权而支出的代理费22000元；3.确认上述债务为被告宁波腾盈电器有限公司的共同债务；4本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成了合议庭。本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告方伟富的委托诉讼代理人邬小云、被告宁波腾盈电器有限公司破产管理人的委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼，被告胡晨晖经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月2日，被告胡晨晖、宁波腾盈电器有限公司因需向原告方伟富借款800000元，出具借条一份，书面约定借款利息按月利率2%计算，并约定如借款人未归还借款或未按期支付本息，为实现债权而发生的诉讼费、代理费及其他费用均由借款人和担保人承担。同日，原告通过杭州银行宁波宁海支行转账交付借款800000元。借款后，被告支付利息至2016年2月1日止，并于2016年2月2日归还300000元，余款及剩余利息至今未付。2017年4月6日，原告诉至本院，为此花去代理费22000元。另查明，本院于2016年4月15日裁定受理了被告宁波腾盈电器有限公司破产案件。
以上事实由原告提供的借条、杭州银行业务凭证、委托代理合同、宁波增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告方伟富与被告胡晨晖、宁波腾盈电器有限公司之间的民间借贷关系合法有效。现原告起诉要求被告胡晨晖归还借款本金及支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告胡晨晖、宁波腾盈电器有限公司约定因实现债权支出的代理费等费用由借款人承担，系真实意思表示，故本院对原告要求被告胡晨晖支付代理费22000元的诉请亦予以支持。被告宁波腾盈电器有限公司已于2016年4月15日进入破产清偿程序，原告要求确认本案所涉债务为被告宁波腾盈电器有限公司的共同债务，不违反法律规定，本院予以支持，但被告宁波腾盈电器有限公司应承担的借款利息应计算至破产清算受理之日止，即2016年4月15日止。被告宁波腾盈电器有限公司破产管理人抗辩称涉案款项汇入被告胡晨晖个人账户，被告宁波腾盈电器有限公司未收到涉案款项，同时被告胡晨晖是否归还剩余借款不清楚，根据现有证据无法认定原告与被告宁波腾盈电器有限公司之间存在借贷关系。对此，本院认为，被告宁波腾盈电器有限公司在借条借款人处盖章确认，系共同借款人，理应承担相应的责任，被告宁波腾盈电器有限公司破产管理人虽然对借款存有异议，但未提供相应反驳证据，故本院对于被告宁波腾盈电器有限公司破产管理人的抗辩意见难以采信。被告胡晨晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晨晖应于本判决生效之日起十五日内归还原告方伟富借款本金500000元，并支付利息（自2016年2月2日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。
二、被告胡晨晖支付原告方伟富为实现债权而支出的代理费22000元。
三、确认被告胡晨晖所欠原告方伟富借款本金500000元及相应利息（自2016年2月2日起按月利率2%计算至2016年4月15日止）、代理费22000元为被告宁波腾盈电器有限公司的共同债务。
四、原告方伟富在宁波腾盈电器有限公司破产清算案件中受偿的，受偿部分在上述第一、二项款项中予以扣除。
五、驳回原告方伟富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，由被告胡晨晖、宁波腾盈电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 周建初
二〇一七年九月五日
代书 记员 陈丽妮
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执835号
申请执行人刘宝燕，女，1952年12月7日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区红花*期*期**号楼。
被执行人延安市文物局。住所地：延安市宝塔区枣园路新洲小区。
法定代表人裴小元，系该局局长。
刘宝燕申请执行延安市文物局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案依据的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4043号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市文物局送达了执行通知书，责令被执行人延安市文物局向申请执行人刘宝燕支付安置补助费45866.70元，并承担本案案件受理费473.5元及案件执行费588元。2017年5月2日,本院向延安市卫生和计划生育局送达了协助执行通知书，将延安市政府拨付到延安市卫生和计划生育局的房屋拆迁安置补偿款提转至本院执行专户。申请执行人刘宝燕领取了本案案件款及垫付的案件受理共计46340.2元，本院提取案件执行费588元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4043号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
二〇一七年六月十九日
书记员 马 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3861号
申请执行人王杰，男，1979年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛中矿长隆能源有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路216号楼1单元1001室。法定代表人：彭红强，经理。
申请执行人王杰与被执行人青岛中矿长隆能源有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初17803号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付134670元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初17803号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王传河
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第381号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：刘建芬，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘文宁，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：谢建猛，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘亮荣，男，汉族，1967年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王海艳，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：谢德攀，男，汉族，1987年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：姬广立，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县汶上镇林庄村。
汶上县农村信用合作联社诉刘建芬、刘文宁、谢建猛、刘亮荣、王海艳、谢德攀、姬广立金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第313民事判决书，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人刘建芬、刘文宁、谢建猛、刘亮荣、王海艳、谢德攀、姬广立金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月六日
书记员 张宣英
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第49号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某堂，男。因本案，于2013年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦某堂犯盗窃罪一案，于2013年11月27日作出（2013）深宝法龙刑初字第1296号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人韦某堂。现对本案已审理终结。
原审认定，2012年6月21日，被告人韦某堂在深圳市龙华新区观澜街道×栋屋××号B×07房内盗窃被害人阳某的联想牌笔记本电脑一部。同年7月4日凌晨，被告人韦某堂携带工具来到观澜街道×栋屋××号B×05房，撬门进入房间，窃取被害人李某的手机一部和钱包一个，内有现金2800元及银行卡等。同年7月11日凌晨，被告人韦某堂进入观澜街道新×社区×栋屋42-×号瓦房，盗窃被害人杨某的手机一部和纸盒一个，内有现金人民币1000元和身份证等。
认定上述事实的依据有：1、物证：手机、撬棍等；2、书证：搜查笔录、身份证明等；3、被害人陈述；4、被告人韦某堂的供述和辩解；5、价格鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
综上，原审认为，被告人韦某堂无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人韦某堂归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人韦某堂有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人韦某堂提出，其系一时误入歧途、归案后有一定的悔罪表现，是初犯。因此原审量刑过重。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人韦某堂未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人韦某堂所提辩解，经查，原审已认定韦某堂归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并据此对韦某堂酌情从轻处罚。上诉人韦某堂再以相同事由提出从轻处罚的请求，其据理并不充分，本院对其诉请不予采纳。
本院认为，上诉人韦某堂无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 钟 华
审判员 白 鉴 波
二〇一四年二月十九日
书记员 徐雪霞（兼）
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
{C}<＼/style>
<＼/p>
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2014)东一法行非诉审字第193号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人东莞市新方向装饰工程有限公司，住所：东莞市东城区主山振兴路大草坊路段423号二楼，系粤SXXX**车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为130054017号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的粤SXXX**车辆所欠缴的通行年票费1000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年1月1日至2012年12月31日期间计算被执行人粤SXXX**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票1000元，被执行人应缴纳欠费1000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为130054017号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费1000元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市新方向装饰工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 莫仲婷
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初829号
原告：史春林，男，1964年4月19日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：张鹏高，男，1971年8月25日出生，汉族，住甘肃省。
原告史春林与被告张鹏高民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告史春林到庭参加了诉讼。被告张鹏高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史春林诉称，原、被告均系朋友关系，2016年1月10日，被告因生意周转需要向原告借款30000元人民币，被告在收到原告支付的3万元后，向原告出具了借条一份。现由于原告急需用钱，多次向被告催要，被告要么拒接电话，要么以暂时无钱为理由推脱，故原告诉至法院，请求：1、要求被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元，支付2017年12月11日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告张鹏高未出庭亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，2016年1月10日，被告张鹏高向原告史春林借款3万元，并由被告向原告出具了借条一张，载明：今借到史春林人民币三万元（30000）整，借款人：张鹏高，2016.1.10。经原告多次催要无果后于2017年12月11日诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，因原告多次催要无果后于2017年12月11日诉至法院，请求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求判令被告向原告支付自2017年12月11日起至借款本金偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息之诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告此项主张于法有据，本院予以支持。被告张鹏高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏高于本判决生效之日起十日内偿还原告史春林借款30000元及利息（以30000元为基数从2017年12月11日起至借款本金偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元,由被告张鹏高承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 沈 颖
代理审判员 王 玺
二〇一八年八月十三日
书 记 员 尚 露
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院诉讼文书发文稿纸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第62－1号
申请人钦州XX建材经营部。
经营者符某某。
被申请人广西钦州市XX粮油有限公司。
被申请人广西XX房地产开发有限责任公司大新县分公司。
被申请人黄某某。
申请人钦州XX建材经营部于2015年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西XX房地产开发有限责任公司大新县分公司的银行存款进行冻结。担保人林某某用其财产为申请人钦州XX建材经营部诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人钦州XX经营部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人被申请人广西XX房地产开发有限责任公司大新县分公司在中国农业银行崇左分行XX支行XX营业所账户05×××15存款人民币伍佰七十万元（￥5700000元），自2015年11月9日起至2016年11月8日止进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘广强
审判员 彭忠信
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年十一月九日
书记员 苏建华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01421号
被执行人何斌，男性，汉族，。
申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，地址浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民督字第379号，于2013年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何斌银行存款人民币2818.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年二月十六日
书记员 张会文
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第98号
原告福建省南安市宏声石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇。
法定代表人许志煌，经理。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人潘俊川、李少锋，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人刘小冲，男，1971年7月19日出生，汉族，务工，住云南省曲靖市陆良县。
原告福建省南安市宏声石业有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人刘小冲劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同年6月9日受理并于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，由审判员黄婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人洪碧文、被告的委托代理人李少锋、第三人刘小冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认南字（2014）021号《关于对刘小冲的工伤认定》。事实与理由：原告未雇佣过刘小冲从事杂工工作，被告在没有充分调查的基础上就认定第三人的伤害是工伤没有事实根据。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源依据合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。二、被告认定刘小冲所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。刘小冲是属于在工作时间及工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。被告2013年12月11日受理刘小冲的工伤认定申请，同月19日依法向原告发出举证通知书，但原告未能提供有效证据证明刘小冲所受事故伤害不是工伤，原告必须承担举证不能的后果。被告对该事故进行调查核实，作出工伤认定书，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。被告对刘小冲、刘某某的调查笔录、刘小冲提供的其与许志煌的谈话录音互相印证刘小冲是原告公司的石材切边工，原告的主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的泉人社工认南字（2014）021号《关于对刘小冲的工伤认定》。
第三人陈述：被告作出的工伤认定是正确的，请求维持被告作出的本案工伤认定。
经审理查明：2013年12月6日，第三人刘小冲向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据材料：工伤认定申请表、原告公司内资企业登记基本情况表、刘小冲身份证、南安市成功医院出具的住院病历、出院记录、工友刘某某证明刘小冲受伤经过的证明书及其身份证复印件、刘小冲与原告公司法定代表人许志煌电话录音书面材料，请求对刘小冲所受事故伤害予以工伤认定。被告于同月11日受理，并于同日向原告发出举证通知书。被告于2014年1月7日向刘小冲、原告公司石材切边工刘某某进行调查并制作调查笔录。原告未向被告提供证据。被告于2014年1月20日作出泉人社工认南字（2014）021号《关于对刘小冲的工伤认定》，认定刘小冲系福建省南安市宏声石业有限公司的石材切边工，领取计件工资。2013年9月28日上午7时许，刘小冲在公司上班，操作航吊吊石板要放到机台上切割时，石板不慎从航吊脱落掉下砸到刘小冲左脚，造成刘小冲左足第二、三跖骨闭合性骨折的事故。因此，刘小冲是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故的伤害。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定刘小冲所受伤害为工伤。并于2014年2月14日向当事人送达了工伤认定决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
在本院审理过程中，各方当事人对被告作出本案具体行政行为的职权来源依据合法不持异议，本院对此予以确认。
本院认为，第三人刘小冲与原告公司存在事实劳动关系以及刘小冲2013年9月28日上午7时许在原告公司上班时，操作航吊吊石板要放到机台上切割时，不慎被石板砸到左脚致受伤的事实，有工伤认定申请表、原告公司内资企业登记基本情况表、刘小冲身份证、南安市成功医院出具的住院病历、出院记录、工友刘某某证明书及其身份证复印件、被告向刘小冲、刘某某制作的调查笔录互相印证，能够证实刘小冲在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害。原告关于其未雇佣过刘小冲、刘小冲不是工伤等主张，无法提供证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因此，原告依法应承担举证不能的法律后果。原告的上述主张与事实和法律不符，不予采纳。综上，被告作出刘小冲所受伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社工认南字（2014）021号《关于对刘小冲的工伤认定》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 婷
二〇一四年七月二十一日
书记员 许东敏
附法律条文：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初7376号
原告：包冬立，男，1972年1月8日出生，汉族，住青田县。
被告：陈跃华，男，1968年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告包冬立与被告陈跃华劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包冬立撤回起诉。
案件受理费873元，公告费300元，合计1173元，减半收取586.5元，由原告包冬立负担。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 李张敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7841号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1972年2月25日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：张某2，女，1974年1月31日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：张某3，男，1942年11月7日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3赡养费纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人张某3向本院提出申请，请求撤回起诉，上诉人张某1、张某2同意被上诉人张某3撤回起诉。
本院认为，原审原告张某3在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初5660号民事判决；
二、准许原审原告张某3撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人张某3负担，退回被上诉人张某325元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某1、张某2各负担25元，退回上诉人张某1、张某2各25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 王良家
审判员 阎 妍
二〇一八年十月二十三日
书记员 邵 将
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执272号
申请执行人刘坚，男，1954年8月17日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处南城脚**号。
被执行人钟环华（钟繁华），男，1970年12月22日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇春勤村围顶上。
申请执行人刘坚与被执行人钟环华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法龙民初字第201号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟环华应返还申请执行人刘坚借款303900元，并承担案件受理费2930元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月23日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过网络执行查控系统对被执行人的存款及向兴宁市房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执272号案件终结本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月三十日
书记员 钟国浩
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2562号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-5号。
法定代表人：王某，该公司总经理。
被告张某，男，1954年9月8日出生，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行交费义务为由申请撤诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，退还原告25元。
审判员 武抒琴
二〇一八年八月六日
书记员 孔祥新
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9144号
原告：重庆兴宇物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。
法定代表人：旷宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧扬，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司员工。
被告：胡朝霞，女，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆兴宇物业管理有限公司（以下简称兴宇物业公司）与被告胡朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员陈仁伟独任审判，适用小额诉讼程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告兴宇物业公司的委托代理人欧扬，被告胡朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1548元；2、判令被告支付原告二次加压水电费34.3元；3、判令被告支付原告违约金2020.1元；4、本案诉讼费由被告承担。起诉事实及理由：2015年5月，原告与綦江区某社区居委会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对位于綦江区某小区提供物业服务，合同期一年，物业服务费按面积收取，住宅每月1.25元/㎡、二次加压水电费0.7元/吨。2016年3月，原告与綦江区某社区居委会续签了《物业服务合同》，合同期限为二年，物业服务费按面积收取，住宅每月1.2元/㎡、二次加压水电费0.7元/吨。合同签订后，原告考虑到小区的具体情况，物业服务费实际上按住宅1.0元/㎡收取。原告按合同约定依法为某小区提供了物业服务，在原告提供服务之同时，被告从2015年3月起至2017年8月止，未向原告交纳物业服务费，经原告多次催收未果。截止2017年8月，被告共欠物业服务费1548元（51.6㎡×1元/㎡×30个月）、二次加压水电费34.3元（49吨×0.7元/吨）。原告按物业服务合同约定依法履行了义务，为某小区提供了物业服务，保障了该小区使用人正常的生活秩序。被告作为该小区某房屋承租使用人，应当向原告交纳物业服务费，但经原告多次催收，被告均未支付，被告应承担按《物业服务合同》约定的日千分之三计算的违约金2020.1元。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判决。
被告胡朝霞辩称，对原告起诉事实及欠费金额均无异议。但被告因车祸受伤后经济困难，现尚欠医院医疗费196000元，无力支付原告物业服务费。
经审理查明，綦江区某小区（位于某社区）系綦江区的保障性住房，所有权人系綦江区住房保障局，该局将辖区内的保障性住房物业管理交由相应的街道办事处组织实施，并规定可以采取承租人自主管理或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。而某街道办事处又将某小区保障性住房物业管理交由某社区办理。2015年5月7日，原告兴宇物业公司与某社区居委会签订《红星物业服务合同》，约定原告为某小区提供物业管理服务，服务期限为2015年3月15日至2016年3月14日；住宅物业服务费用标准为1.25元/月/㎡（建面，含电梯费、公摊费），二次加压水电费0.7元/吨，由原告兴宇物业公司按月自行向承租户收取；物业服务事项包括物业共用部位及设施、设备的日常维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通及化粪池清掏，交通秩序与车辆停放秩序的管理，物业档案资料的管理，物业项目使用专项维修资金的预算和计划，装修管理等；业主或物业使用人应按月交纳物业费用，逾期不交，原告兴宇物业公司从业主、物业使用人欠费之次月起按日收取3‰滞纳金。2016年3月12日，原告兴宇物业公司与某社区居委会续民取业服务合同约定依法改选》第一百六十二条，事处又将该项工作授权签了《XX物业服务合同》，其中约定的合同期限为2年（自2016年3月15日起至2018年3月15日）、住宅物业服务费为1.2元/月/㎡（建面，含电梯费、公摊费），其他约定内容与2015年5月7日双方签订的合同一致。被告胡朝霞系该小区XXX号房屋承租使用人，自2015年5月后，被告胡朝霞以经济困难为由便未交纳物业服务费用。庭审中，原告代理人表示，若有相应证据证实被告确实经济困难，可以向原告公司申请减免物业服务费用；本院亦要求被告提供其经济困难的相关证据，但被告至今未提供。
前述事实，有《XX物业服务合同》及双方当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同受法律保护。物业使用人应当依法向物业管理人交纳物业服务费用。本案中，XX小区的所有权人綦江区住房保障局将该小区保障性住房物业管理交给綦江区某街道办事处组织实施，而某街道办事处又将该项事务交给了某社区居委会，故原告兴宇物业与某社区居委会签订的《XX物业服务合同》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告胡朝霞对原告起诉事实无异议，在原告兴宇物业公司按约定提供了物业管理服务后，物业使用人即被告胡朝霞应约定支付相应物业服务费用。但被告胡朝霞未按约定支付物业服务费，对此应当承担支付物业服务费及违约金的违约责任。被告胡朝霞对原告兴宇物业公司起诉金额（物业服务费1548元、二次加压水电费34.3元、违约金2020.1元）无异议，本院对此予以确认。被告辩称其因经济困难而无力交纳物业服务费，但对此未举证证明，本院对被告的该辩称意见不予支持。若被告确实经济困难而无力交纳物业费用，而原告代理人也表示可以向原告兴宇物业公司申请减免，被告在履行本判决过程中也可以持相关困难依据向原告兴宇公司申请减免相关费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡朝霞在本判决生效之日起10日内支付原告重庆兴宇物业管理有限公司2015年3月至2017年8月期间的物业服务费1548元、二次加压水电费34.3元及违约金2020.1元，共计3602.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告胡朝霞负担，在本判决生效后10日内向本院交纳。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一七年十月十三日
书记员 李 喆
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02007号
原告大冶碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。
被告魏博，男，1999年4月20日生，汉族。
法定代理人魏军，男，1967年7月31日生，汉族。
法定代理人冯金花，女，1966年4月15日生，汉族。
被告魏军，男，1967年7月31日生，汉族。
被告冯金花，女，1966年4月15日生，汉族。
本院在审理原告大冶碧桂园房地产开发有限公司与被告魏博、魏军、冯金花房屋买卖合同纠纷一案中，原告大冶碧桂园房地产开发有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏博、魏军、冯金花的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶碧桂园房地产开发公司撤回对被告魏博、魏军、冯金花的起诉。
本案诉讼费3000元，由原告大冶碧桂园房地产开发公司负担。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 叶素云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 甜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特389号
申请人：李继英，女，汉族，1964年10月12日出生，住青岛市黄岛区。
申请人：李海洋，男，汉族，1980年8月8日出生，住青岛市黄岛区。
本院于2017年12月13日立案受理申请人李继英与李海洋关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人李继英与李海洋因民间借贷纠纷，于2017年12月13日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
李海洋欠李继英2万元，由李海洋于2017年12月30日前偿还2000元，于2018年5月1日前偿还16000元，余款2000元李继英自愿放弃。若李海洋有任何一笔款项未按期偿还，则李继英有权要求李海洋偿还剩余全部款项。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李继英与李海洋于2017年12月13日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓 萍
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0422执537号
申请执行人攀枝花恒弘球团有限公司,住盐边县桐子林镇安宁工业园区。
法定代表人刘利新，系该公司执行董事。
被执行人攀枝花市亿隆经贸有限公司,住攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐。
法定代表人刘光英，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0422民初16号民事判决书，于2016年6月14日立案执行申请执行人攀枝花恒弘球团有限公司申请执行被执行人攀枝花市亿隆经贸有限公司一案。执行中，本依法向被执行人攀枝花市亿隆经贸有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结云南大港旺宝集团有限公司应支付攀枝花市亿隆经贸有限公司的材料款全部予以冻结。冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 尤续杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 饶朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7061号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王春，男，1979年06月12日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币157809.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2008年10月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金157809.18元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王春于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金157809.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由王春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4002民初4913号
原告：李春夏。
委托代理人：苏沛，新疆宇通律师事务所律师。
被告：尹刚。
原告李春夏诉被告尹刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春夏及其委托代理人苏沛、被告尹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年4月26日签订了车辆转让协议，将我的新xxxx**号别克牌轿车转让给被告，转让价款为150000元。至今被告只支付了30000元，剩余价款经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付购车款120000元并承担逾期利息；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告辩称：我对与原告签订车辆转让协议的事实认可。我为该车装修花费了10000多元，并给原告支付了30000元车款。协议签订后两个月，原告将车拿走。在这两年内原告一直在使用该车，现在要求将该车过户给原告。
经审理查明：2014年4月26日，原告与被告签订车辆转让协议，协议约定：原告将新xxxx**号别克轿车转让给被告，从2014年5月1日至9月1日起，被告每月给原告支付10000元人民币，2014年10月1日一次性支付100000元整。协议签订后，原告向被告交付了车辆。2016年4月28日，被告到新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车转移登记手续，涉案车辆车牌号变更为新xxxx**。被告向原告支付3万元车款。后因被告未按期向原告支付剩余车款，原告将该车取走，并承诺被告待其付清剩余车款后可取回该车。至今，被告未将剩余车款付清。
上述事实，有车辆转让协议、机动车注册登记申请表、机动车查验记录表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车销售统一发票注册登记联、机动车转移登记申请表、二手车销售统一发票转移登记联及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的车辆转让协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效。原告依约向被告交付车辆，该车办理了过户变更登记手续，所有权即转移给被告。被告尚有120000元车款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本案中被告未按约定的期限支付原告车款，其行为已构成违约。对被告逾期支付的车款，原告主张利息计算期间自2014年10月2日起至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。结合中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案应以年利率6%的标准来计算。关于被告辩解的原告向其交付车辆后，又因款项未付清，原告将该车取走，现要求将车辆过户给原告的意见，本院不予采纳。理由之一：原告出售给被告的车辆已办理产权变更手续，所有权发生转移，之后，原告为索款占有被告车辆系另一法律关系，不影响原告向被告主张购车款；理由之二：本案买卖合同关系中，原告作为守约方有权选择是否解除合同。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下：
被告尹刚于本判决生效后十日内支付原告李春夏购车款120000元并承担自2014年10月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（以6%年利率为计算标准）；
二、驳回原告李春夏的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半实际收取1350元，保全费1120元，两项合计2470元，由被告尹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 娜尔盖孜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9029号
原告刘文辉。
被告冯吉才。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部，住所地天津市红桥区西青道65号（金兴经济联合大厦18层01、06室）。
负责人冉宝成，总经理。
原告刘文辉与被告冯吉才、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文辉于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文辉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，原告自行负担（已交纳）。
代理审判员 宋扬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马倩
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）��民初字第596号
原告：徐曼丽，女，1987年9月29日生，汉族。
委托代理人：柴进，江苏东南律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区龙欧建材经营部。
被告：吴起，服务处所在南京市雨花台区龙欧建材经营部。
原告徐曼丽与被告南京市雨花台区龙欧建材市场（以下简称龙欧建材经营部）交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法于2013年7月25日向两被告送达相关起诉材料，于2013年7月28日因收件人迁移新址，查无此人退回。本院于2013年9月11日向原告徐曼丽送达限期提供地址通知书，要求原告徐曼丽2013年9月20日前提供被告龙欧建材经营部目前工商登记地或者经营地及被告吴起的相关户籍资料，至今未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐曼丽的起诉。
案件受理费1900元收取50元由原告徐曼丽负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一三年九月二十四日
见习书记员 池 艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5615号
原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司,住所地重庆市黔江区。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
被告:冉晓玲,女,汉族,1987年11月出生,住重庆市黔江区。
本院在审理重庆晋鹏房地产开发有限公司与冉晓玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆晋鹏房地产开发有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋鹏房地产开发有限公司的申请撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告重庆晋鹏房地产开发有限公司负担。
审判员 谭地慎
二〇一六年十月十一日
书记员 罗 敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3476号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，无职业。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区咸阳路12号。
主要负责人：郑伊翔，该店总经理。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
原告苏长娥与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告苏长娥于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏长娥自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏长娥负担。
审判员 李宝新
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨立明
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第806号
原告：顾仲勇（公民身份号码：3302061973********），男，1973年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张沈南，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：吴雨水（公民身份号码：3302061973********），男，1973年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告顾仲勇诉被告吴雨水追偿权纠纷一案，本院于2011年8月31日受理后，由代理审判员王群独任审理，后因被告吴雨水下落不明依法转为普通程序，组成合议庭于同年12月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人张沈南到庭参加诉讼，被告吴雨水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾仲勇起诉称:2011年6月30日，被告吴雨水向案外人王贤君借款150000元，借款期限自2011年6月30日至2011年7月9日，原告为被告提供担保。借款期满后，被告拒不履行还款义务，王贤君遂要求原告承担保证责任，归还该150000元借款。2011年8月12日，原告履行了保证责任为被告偿还了该笔借款。现原告诉至法院，要求被告吴雨水归还150000元。
原告提供了借条、收条、存款回单各一份用以证明上述事实。
被告吴雨水未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，原告提供的借条、收条、存款回单均系原件，被告吴雨水未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后予以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明被告吴雨水向案外人王贤君借款150000元后由保证人即原告顾仲勇代为归还的事实，据此，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：案外人王贤君与原被告之间的借款保证关系成立，原告作为保证人代借款人归还借款后，有权向借款人追偿，原告要求被告偿还150000元的诉请，本院予以支持。被告吴雨水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴雨水应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾仲勇欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告吴雨水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王 群
代理审判员 郑智杨
二〇一一年十二月二十二日
代书 记员 陈凌霄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民初1664号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人:谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市长安区林泉副食超市，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办西街。
经营者：陆长兰。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市长安区林泉副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初920号之一
原告：林贵。
被告：鲍成柱。
被告：林肖苹。
委托代理人：林万如、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
本院在审理原告林贵与被告鲍成柱、林肖苹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林贵撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告林贵负担。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 黄晓青
二〇一六年七月十三日
代书 记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]富法执字第639号
申请执行人何明双，男，1964年8月18日出生，汉族，中国第一重型机械集团公司职工,住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人孟春艳,女,1956年6月5日出生,汉族,无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道红岸社区向阳委。
本院在执行申请执行人何明双与被执行人孟春艳民间借贷纠纷一案中，何明双于2015年12月21日依据本院[2015]富民初字第680号民事判决书，向本院提出申请，要求孟春艳给付借款及利息共计78052.50元，本院在执行过程中，强制冻结孟春艳在中国工商银行富拉尔基支行账户内的存款直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第680号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李瑞麟
审判员 姜圣智
二〇一六年一月十二日
书记员 赵文哲
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更372号
罪犯张峰，男，1978年6月10日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年7月4日作出（2006）咸刑初字第91号刑事判决，认定被告人张峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元，与前罪贩卖毒品罪有期徒刑八年六个月合并，决定执行有期徒刑十九年（刑期执行至2024年7月28日），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元（未交），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张峰确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张峰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2024年1月28日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 翔
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初12483号
原告:付灵凤,女,1967年2月25日出生,汉族,农民。
被告:张宝新,男,1972年8月13日出生,汉族,农民。
原告付灵凤与被告张宝新劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分,经审查,符合法律规定,不损害他人利益,应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定,裁定如下:
准予付灵凤撤诉。
案件诉讼费25元,由原告负担(已预交)。
审判员 赵全胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 恒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第678号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人王艳。被告范榕，男，1985年8月9日出生，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告范榕金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一四年五月十九日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏01执42号
申请执行人达瓦次仁，男，1975年9月8日出生，住西藏那曲县人。
被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛康大道东段。
法定代表人王晓亮，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人达瓦次仁与被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司工伤赔偿待遇纠纷一案中，于2016年5月14日向被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司发出执行通知书，被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司认为本案不应执行并向本院提交了西藏自治区那曲地区中级人民法院于2016年3月7日作出的（2015）那中行终字第02号行政判决书。该行政判决书撤销了西藏那曲地区人力资源和社会保障局2015年1月28日那人工伤［2015］06号工伤认定决定。本院对此调取了那人工伤［2015］06号工伤认定决定书，发现本工伤认定决定书确系西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案［2015］06号仲裁裁决书的基础。现因申请执行人达瓦次仁是否属于工伤的事实尚处于没有确认状态，不能以工伤赔偿加以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区劳动人事仲裁委员会作出的藏劳人仲案［2015］46号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 布
审判员 次仁贡嘎
审判员 陈 国 军
二〇一六年五月十七日
书记员 张 根 生
浙江省温州市中级人民法院拟稿纸
案号：（2013）浙温民终字第557号密级：
签发：审核：
会签：拟稿单位（人）：
校对人：印刷份数
诉 讼 文 书 标 题 民 事 判 决 书
上诉人（原审被告）：孔庆仕。
上诉人（原审被告）：卢岳花。
上列二上诉人共同委托代理人：赵元元。
被上诉人（原审原告）：南旭蕾。
委托代理人：张建义。
原审被告：上海世德物业管理有限公司乐清分公司。
法定代表人：张春生。
原审第三人：浙江建桥房地产开发有限公司。
法定代表人：周建华。
上诉人孔庆仕、卢岳花因物权保护纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2006年12月8日，原告南旭蕾与第三人浙江建桥房地产开发有限公司（原温州建桥房地产开发有限公司，以下简称建桥房开）签订了《商品房买卖合同》，购置了第三人开发的位于乐清市旭阳路上海花园兰花苑-31幢别墅一套。该幢别墅西北侧相邻的-52幢别墅，为被告孔庆仕、卢岳花夫妇所有。花园建筑群的物业管理单位为被告上海世德物业管理有限公司乐清分公司（以下简称世德物业）。原告的房屋出入为其北面的道路，该道路东西两侧其他别墅用户均有出口用于通行，最西至被告孔庆仕房屋南首院落东侧出口。2012年初，被告孔庆仕夫妇铲除了原先在其房屋四至界线上用于隔离地界而栽种的小树苗，改建为铁制栅栏。原告方遂对此提出异议。在被告孔庆仕夫妇对其房屋南首院落东侧出入口建造槽门浇筑水泥门柱时，被告世德物业出面要求整改，后被告孔庆仕夫妇将该大门改为铁制向内开关的栅栏门。此后，原告和被告孔庆仕夫妇在涉诉道路的出入及车辆通行等问题上发生纠纷。案经调解无效。
原判认为，涉诉位于原告房屋北首的道路，从东至西直至被告孔庆仕夫妇房屋南首东侧的出入口，均由业主出入通行，系建筑区划内的道路，属于业主共有。原告主张该道路由其独立出入通行、被告孔庆仕夫妇不享有通行权的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告孔庆仕夫妇铲除原先在其房屋四至界线上用于隔离地界而栽种的小树苗，虽然位于其个人用地范围内，但在该界线上建造铁栅栏和铁栅门，改变了建筑物以绿化带隔离四至的整体外观，其行为应认定违法，原告要求被告孔庆仕夫妇立即拆除铁栅门，恢复绿化带原状的主张，符合法律规定，予以支持。但原告要求被告世德物业对此承担连带责任，于法无据，不予采纳。第三人建桥房开经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告孔庆仕、卢岳花应在判决生效后十五日内，拆除其位于乐清市旭阳上海花园兰花苑-52幢的房屋南首院落东侧出入口处建造的铁栅门，恢复绿化带原状；二、驳回原告南旭蕾的其他诉讼请求。本案受理费160元，由原告南旭蕾负担60元，被告孔庆仕、卢岳花负担100元。
宣判后，孔庆仕、卢岳花不服，提起上诉称：第一，原审法院对上诉人夫妇在自己房屋四至界线上建造铁栅栏和铁栅门作出违法认定并判决拆除，属于违法超越司法职权，不能成立。上诉人建造的铁栅栏和铁栅门，是否违法以及是否应当拆除，不属于民事纠纷，不应由司法机关进行认定和调整，而依法应当由规划行政主管部门处理。第二，上诉人建造铁栅栏和铁栅门行为合法，即没有违反法律禁止性规定，也没有危及建筑物的安全及损害被上诉人及全体业主的合法权益。第三，上诉人建造铁栅栏和铁栅门，并没有侵害被上诉人的合法权益，被上诉人和本案诉争不具有法律上的利害关系，其诉讼主体依法不适格。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人南旭蕾的诉讼请求。
被上诉人南旭蕾辩称：被上诉人房屋北首的道路属于业主共有。上诉人孔庆仕、卢岳花的改建行为改变了原来的规划，侵犯业主的权益。依照物权法的相关规定，业主对侵害自己权益的行为可以提起诉讼，被上诉人的诉讼主体资格适格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告世德物业未作答辩。
原审第三人建桥房开未作陈述。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人南旭蕾购置的涉案房屋的北首通道虽属于涉案小区业主共有，但从该小区交付之初的通道设置及结合现场情况来看，就车辆的通行情况而言，该通道应为坐落于其南首房屋的业主的车辆出入各自车库之用；而被上诉人除了车辆通行之外，其将车辆停靠该通道也不会妨碍他人车辆对该通道的使用权。根据房屋设计布局，上诉人孔庆仕、卢岳花应从房屋北首通行车辆，其铲除房屋与该通道相连处的小树苗和草坪，并建造铁栅栏和铁栅门，用于自家的车辆通行，该行为未经审批且改变了涉案通道的实际使用情况，客观上对被上诉人就该通道的使用权造成一定程度的妨碍，损害了被上诉人的合法权益。原判根据《物权法》第八十三条之规定判决上诉人对此恢复原状，并无不当，故对上诉人的上诉请求与理由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人孔庆仕、卢岳花负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 郑文平
审判员 苏子文
二〇一三年六月××日
书记员 黄百隆
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更837号
罪犯李宝田，男，1963年8月6日出生，汉族，籍贯天津市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。
2013年5月22日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第78号刑事判决，以被告人李宝田犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李宝田服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2013年8月23日以（2013）辽刑一终字第107号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年7月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李宝田，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯李宝田的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年7月14日起至2037年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 智
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初4179号
原告：胡建华，男，1956年2月21日出生，汉族，住平湖市。
被告：沈大立，男，1984年7月29日出生，汉族，住平湖市。
本院审理原告胡建华诉被告沈大立买卖合同纠纷一案中，原告胡建华于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡建华撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告胡建华负担。
审判员 张 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 周丹妮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)丰民初字第3165号
原告：北京卓越恒信商贸中心，住所地：北京市朝阳区酒仙路**号**楼***室。
负责人：孟凡营，该中心经理。
被告：北京华国汇混凝土有限公司，住所地：北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人：付子旺，该公司总经理。
本院受理原告北京卓越恒信商贸中心与被告北京华国汇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京华国汇混凝土有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方约定管辖法院为唐山市丰润区人民法院的条款，属无效条款，唐山市丰润区人民法院与本案不存在任何联系，应由被告所在地或合同履行的法院管辖，要求将该案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《水泥购销合同》约定的水泥为唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司生产的润塔牌水泥，双方约定发生争议后由购销合同标的物所在地的唐山市丰润区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案有管辖权。故被告北京华国汇混凝土有限公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京华国汇混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告北京华国汇混凝土有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 陆左刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 于春芳
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执196号
田孟鑫、攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司：
田孟鑫与攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计259168.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金及利息282224.00元。至此，田孟鑫向本院申请执行的(2017)川0402民初259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐贵林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1567号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙,总经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌,总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0927民初70号
原告杨绪英，女，1961年3月3日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
委托代理人陈磊，陕西政源律师事务所律师。
被告覃和蕊，男，1976年10月14日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
原告杨绪英诉被告覃和蕊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪英诉称，2015年11月20日中午10点钟左右，被告覃和蕊无故请别人的铲车，毁坏占用原告门前已使用20余年的菜地，当原告前去质问被告时，被告当着城关镇干部张某和新华村村主任任某某的面，不听干部调解就恶势凶凶地用手里的手机迎面击打原告右眼，致原告右眼下脸泪囊区皮肤形成2.5厘米裂口，当时血流满面，村干部让被告将原告送医院治疗，被告不理不睬，继续用铲车开挖原告经营的菜地，幸亏路边过路的好心人将原告送往镇坪县医院抢救治疗，当时村主任给原告垫付了2000.00元医疗费，原告在医院住院18天共花去医疗费2844.78元，被告分文未支付医疗费，原告出院后经诊为：右泪囊区皮肤软组织挫裂伤，原告的伤情，2015年12月16日经安康金州司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被告对原告的伤害行为，镇坪县公安局2015年12月2日对被告已作出了行政拘留5日的处罚决定，但被告闻讯后逃之夭夭，至今不知去向。综上，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害，但被告竟在光天化日之下，当着村镇干部的面不听干部调解劝阻，竟用手机击打原告的右眼部，致原告右眼轻微伤，已严重地侵害了原告的合法权益，其行为较为严重，性质较为恶劣，在社会上已造成了不良影响，为维护原告的合法权益，依据我国《侵权责任法》第16条和我国《民法通则》第119条之规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2844.78元、误工费4320元、护理费2160元、住院伙食补助费540元、营养费540元、伤情鉴定费500元、精神损失费50000元、交通费400元等共计62153.78元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：证据1、原告身份证明；证据2、派出所笔录及行政处罚决定书；证据3、住院病历、诊断证明及医疗费票据；证据4、住宿费票据；证据5、鉴定费票据。
被告覃和蕊辩称，事情有这个事情，但是起因是因为她不讲理，我们争议的那块地是村上的，原告能占，我也有权利占。再者，村上的干部也不管事，也是制造了矛盾的原因。而且原告的伤到底是被告用手机打的？还是原告自己自残？不清楚。另外，原告住院期间，被告还去医院问了一个姓黄的医生的，医生说原告最多三天就可以出院，而原告却住了18天。因为这件事情被告还被拘留了5天的。
被告未提供证据。
证据综合认定。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认定如下：第1组证据：原告身份证明；第2组证据：派出所笔录及行政处罚决定书，客观真实，符合证据的基本要素，本院予以确认。第3组证据中，住院病历、诊断证明客观真实本院确认。医疗费票据中，在镇坪县医院以及在安康市中心医院检查治疗、住院票据客观真实本院确认。2016年1月7日，在中国人民解放军济南军区总医院门诊收费收据，金额961元，无相关医院建议，亦无检查报告单，本院不予确认。第4组证据：住宿费票据一张金额276元，本院确认。餐费票据一张，金额480元，本院不予确认；第5组证据：鉴定费票据一张，金额500元，因原告未对该鉴定提起过程作出说明，且在庭审中，原告亦未将该鉴定结论作为本案证据提交本庭，故该鉴定费本院不予确认。调档费票据一张，金额14元，系原告诉讼必需所花费用，故本院予以确认。
经审理查明，2015年11月20日中午10点钟左右，被告覃和蕊请人用铲车毁坏了原告门前由原告耕种的菜地（权属待定）修路而发生争议，村镇干部在调解期间，原告首先用脏话骂被告，并说此土地是她的，被告就用手机戳击了原告的右眼部，原告当即倒地，后被人送往镇坪县医院治疗，原告住院治疗18天，共花医疗费2703.18元、调档费14.00元。原告出院后经诊断为：右泪囊区皮肤软组织挫裂伤。原告根据县医院建议，于2015年12月1日在安康市中心医院复查，花检查费127.60元。2016年2月29日，原告以自身健康权受到侵害，诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤情鉴定费、精神损失费、交通费等共计62153.78元。
另查明，2015年12月2日，镇坪县公安局对被告覃和蕊作出了行政拘留5日的处罚决定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案是因被告覃和蕊修路占用土地双方协商不成而发生的伤害案件，被告覃和蕊在被骂之后，不够理智，用手机将原告眼睛致伤，被告具有主要过错，应承担90%赔偿责任。原告在村镇干部调解的情况下首先骂人，挑起事端，也具有次要过错，应承担10%的过错责任。原告损失确定如下：医疗费2844.78元（含调档费14.00元）、误工费2160.00（18×120）元、护理费2160.00（18×120）元、住院伙食补助费540.00（18×30）元;交通费400元虽未提供票据，但可根据外出复查的实际需要，本院予以支持。营养费无增加营养的医嘱，该请求本院不予确认;精神损失费50000元，从双方争执的原因看，是因权属待定的土地的使用。从原告受伤的程度看，是身体轻微伤，故该精神损失之诉请本院不予支持。原告所受损失共计8104.78元，由被告按其过错责任应赔偿7294.30元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条规定判决如下：
一、被告覃和蕊于本判决生效后十日内，赔偿原告医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费共计7294.30元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告覃和蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1358.00元，由被告负担159.00元，原告自行负担1199.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵维新
审判员 陈 勇
审判员 王有军
二〇一六年七月十四日
书记员 刘晓庆
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审180号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人徐步阶，男，1954年5月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人阮金标，男，1954年7月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人周文长，男，1944年7月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人刘维加，男，1967年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
2015年9月29日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕43号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2014年10月未经合法批准占用淮安区博里镇三元村八组集体土地467平方米，合0.7亩土地用于新建住宅。所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。未办理合法的用地批准手续擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你4户将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、责令你4户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年9月29日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕43号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜红秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终28号
上诉人（原审被告）：谢某甲，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，住广州市天河区。
委托代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。
上诉人谢某甲因离婚纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民一初字第1124号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人谢某甲上诉称：（一）在本案中，根据上诉人提交的证据之居住证，足以证实上诉人自2013年9月开始一直在广州市越秀区，至起诉之日，已居住超一年，故本案应由广州市越秀区人民法院审理。（二）“原告就被告”是民事诉讼法的基本原则，民事诉讼法第22条规定，这个一般地域管辖原则的例外只有四种，而此处上诉人并不符合上述四种例外情况。（三）原审法院作出裁定的依据是民诉解释第十二条，但此条的立法本意是夫妻一方离开住所地超过一年，导致夫妻双方的住所地不在同一城市而设立。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为离婚纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人已经离开住所地超过一年的时间，现被上诉人在广州市天河区人民法院起诉要求与上诉人离婚，广州市天河区人民法院作为被上诉人的住所地人民法院，依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴菲菲
陕西省城固县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕0722刑更4号
罪犯吴某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县。因涉嫌非法持有枪支于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现在住所地进行社区矫正。
2015年4月10日，本院作出了（2015）城刑初字第00039号刑事判决书，以非法持有枪支罪，判处罪犯吴某某有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关城固县司法局于2016年7月25日建议撤销对罪犯吴某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关城固县司法局提出，罪犯吴某某在缓刑考验期内，经常在本村及附近村里进行偷盗。2015年12月15日，罪犯吴某某在接受城固县公安局彤辉派出所传唤时，如实交待了伙同龚某某盗窃毕家河村三组村民广某某家羊的事实。
经审理查明，罪犯吴某某非法持有枪支一案，本院经过开庭审理后，作出了（2015）城刑初字第00039号刑事判决书，于2015年4月14日宣判，并变更强制措施为取保侯审，同年4月28日向执行机关城固县司法局开出了执行通知书。次日，罪犯吴某某到城固县老庄镇司法所报到，进行社区矫正。在社区矫正期间，罪犯吴某某在本村及附近村里进行偷盗。2015年12月7日，罪犯吴某某伙同村民龚某某盗窃某某村三组村民广某某家价值800余元钱的羊三只。
上述事实，有杨某某等人的证言、被害人广某某陈述、罪犯吴某某的供述、公安机关的证明等证据载卷，应予认定。
本院认为，罪犯吴某某在缓刑考验期内，违反《陕西省社区矫正实施细则》相关规定，不吸取教训，接受社区矫正，和他人进行盗窃违法行为，应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销本院（2015）城刑初字第00039号刑事判决书中对罪犯吴某某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯吴某某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自2016年8月22日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘扬眉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执30号之一
申请执行人黄东。
被执行人严军臣。
申请执行人黄东与被执行人严军臣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）防民初字第772号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起履行偿还23000元及承担执行费245元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人严军臣无可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第772号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴啸平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2901号
申请执行人李丽霞，女，汉族，农民。
被执行人孟和，男，蒙古族，农民。
被执行人巴图，男，蒙古族，农民。
李丽霞与孟和、巴图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第3911号已经发生法律效力。由于被执行人孟和、巴图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丽霞于2015年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孟和、巴图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李丽霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟和、巴图新的财产线索，申请执行人李丽霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年五月十八日
书记员 马立强
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0502刑初199号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人宋晓丹，男，1983年4月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住湖北省秭归县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]194号《起诉书》指控被告人宋晓丹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员谭青青出庭支持公诉，被告人宋晓丹等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月8日凌晨，被告人宋晓丹在宜昌市西陵区珍珠路“国会夜总会”对面的中山路社区居委会院内，用随身携带的锤子砸破车牌为鄂Ａ×××××的丰田霸道越野车后备箱车窗玻璃，盗走被害人陆某放在该车后备箱内的两箱三峡牌1916白酒。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗白酒价值人民币1896元。
2.2017年4月16日晚21时许，被告人宋晓丹在宜昌市夷陵大道90号宜昌市军分区大门附近，用随身携带的锤子砸破车牌为鄂Ｅ×××××的广本奥德赛轿车左后窗玻璃，盗走被害人徐某放在后备箱的昭君故里原浆酒两提、汾阳王酒四瓶、石柱干红葡萄酒五瓶、黄鹤楼软珍香烟一条半、黄鹤楼硬珍香烟半条。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗物品价值合计人民币2940元。
上述事实，被告人宋晓丹在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，证人杨某、李某的证言，被害人陆某、徐某的陈述，扣押、发还清单、辨认笔录及照片，价格认定结论书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋晓丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋晓丹如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人宋晓丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 李 辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张曼莉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中���异字第00459号
申请执行人中国东方资产管理公司北京办事处，营业场所北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人李娟，总经理。
委托代理人范庚，男，1990年2月11日出生。
被执行人中和得泰投资控股公司，住所地北京市海淀区广源闸5号。
法定代表人于乃群。
被执行人北京伊诺岢科贸集团，住所地北京市平谷区金海角经济开发区勤政园写字楼205号。
法定代表人黎志明。
申请变更人河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人孟线觉，董事长。
委托代理人赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方资产北京办事处）申请执行中和得泰投资控股公司（以下简称中和得泰公司）、北京伊诺岢科贸集团（以下简称伊诺岢集团）借款合同纠纷一案，执行过程中，河北���投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
河北信投公司称：我公司现已受让取得了本案债权，请求法院变更我公司为申请执行人。
东方资产北京办事处称：同意河北信投公司的变更申请，对债权转让无异议。
经本院合法传唤，被执行人中和得泰公司、伊诺岢集团未到庭参与审查，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，本院立案执行的东方资产北京办事处申请执行中和得泰公司、伊诺岢集团一案，执行案号为（2009）二中执字第00712号。东方资产北京办事处与中信资产管理有限公司（以下简称中信公司）签订《资产转让协议》，确认将东方资产北京办事处享有的本案债权转让给中信公司，双方于2011年7月1日在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让予以公示。中信公司与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（以下简称长城资产呼和浩特办事处）于2011年7月5日签订《资产转让合同》，确认将中信公司享有的本案债权转让给长城资产呼和浩特办事处，双方于同日在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让予以公示。长城资产呼和浩特办事处与河北信投公司于2014年11月26日签订《资产转让合同》，确认将长城资产呼和浩特办事处享有的本案债权转让给河北信投公司，长城资产呼和浩特办事处于同年12月6日在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让予以公示。
另查，中信公司于2015年6月4日向本院出具《债权转让确认书》，对其将本案债权转让给长城资产呼和浩特办事处的行为予以确认；长城资产呼和浩特办事处于2015年4月15日向本院出具《债权转让确认书》，对其将本案债权转让给河北信投公司的行为��以确认。
本院认为，上述债权转让行为均不违反相关法律规定，应认定有效。转让协议及转让合同签订后均已公示，视为已履行通知义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2009）二中执字第00712号执行案件的申请执行人由中国东方资产管理公司北京办事处变更为河北信投集团资产管理有限公司。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初1552号
原告吕某甲，农民。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告韩某，农民。
原告吕某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人吕继领到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原、被告于2006年4月经人介绍相识后，于××××年××月××日经政府登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一子吕某乙。由于双方婚前认识时间较短、草率结婚，婚后因性格不合常因家庭琐事发生纠纷。2014年腊月，被告将孩子无故带走，至今和原告没有任何联系，现在双方夫妻感情已经完全破裂，故诉请法院判令原、被告离婚；婚生一子由原告抚养。
被告韩某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告吕某甲与被告韩某于2006年4月经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。双方婚前有一定的感情基础，婚后一段时间夫妻感情也尚好，后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，现原告吕某甲以与被告韩某夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告庭审陈述、结婚登记证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吕某甲与被告韩某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方婚前有一定的感情基础，婚后一段时间夫妻感情也尚可，虽然近年来双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且双方婚生一子年龄较小，双方更需要妥善处理家庭、生活矛盾。综上，本院认为只要原、被告双方之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告韩某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一六年四月十一日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2725号
被执行人徐东坡，男，1990年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周业祥，男，1990年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
沭阳县人民法院刑庭移送的抢夺罪一案，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为14500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王治红
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初142号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王兴杰,1962年8月3日出生于吉林省长春市，大学文化，住长春市朝阳区。因本案于2018年1月15日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】183号起诉书指控被告人王兴杰犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人王兴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人王兴杰于2017年11月16日16时许，饮酒后驾驶×××号红色宝来牌小型轿车，沿长春市南关区繁荣路由西向东行驶至健民街交汇处时，撞到马路中间护栏，后被执勤民警查获。经鉴定，王兴杰血液中乙醇含量为219.90毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王兴杰在开庭审理中亦无异议，并有查获经过、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、损害赔偿凭证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴杰违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于王兴杰在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定,判决如下:
被告人王兴杰犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年8月17日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王宝仓
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第1113号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年7月1日被常州市武进区公安局取保候审。
辩护人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]854号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人吕红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月12日21时许，被告人王某持C1型机动车驾驶证驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车（检验已过期），沿S232省道由西向东行驶至常州市武进区礼嘉镇蘸沟庙路口左转弯向北时，与严某驾驶的由南向北直行的苏D×××××号轿车相撞，致其本人受伤、两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，王某承担该事故的主要责任。民警在处置事故中发现王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为197.1毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人王某已赔偿严某经济损失人民币4600元。
还查明，被告人王某因本案中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的摩托车、未按规定期限进行安全技术检验，于2015年6月16日被常州市武进区公安局分别罚款人民币二百元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、谅解书等书证、证人严某、许某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人认为被告人王某归案后认罪、悔罪态度较好、系初犯、偶犯、已积极赔偿对方当事人经济损失并取得谅解、建议从轻处罚等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年八月二十日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1103号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：罗建勋，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告罗建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1221执65号
申请执行人：谈某，住成县。
被执行人：李某，住成县。
申请执行人谈某与被执行人李某离婚纠纷一案，经本院审理，于2017年3月15日作出（2017）甘1221民初39号民事调书，调解由被执行人李某支付给谈某婚姻存续期间的共同财产房屋补偿款20000元。调解书生效后，申请执行人谈某于2017年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行人员对被执行人李某进行谈话，被执行人李某于2017年3月16日向本院执行款专户打款20000元。2017年3月21日，申请执行人谈某从本院执行款专户中领款20000元。至此，本院作出的（2017）甘1221民初39号民事调解书内容中的执行款项执行完毕，申请执行人谈某也同意本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院(2017)甘1221民初39号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 季福星
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2214号
申请执行人：杨仁胜,男,1974年3月29日出生,住安徽省定远县。
被执行人：定远县永成房地产开发有限责任公司,住所地安徽省定远县定滁路南侧安康开发商住楼。
被执行人：荣兴,男,1972年7月2日出生,住安徽省定远县桑涧镇农科村桑西组303号。
本院在执行杨仁胜与定远县永成房地产开发有限责任公司、荣兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人定远县永成房地产开发有限责任公司、荣兴的存款400000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年八月三十日
书记员 俞 莹