湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00023号
原告李某，男，1958年8月29日出生，汉族。
委托代理人彭某，女，1960年8月5日出生，汉族。
被告某人民政府，××。
法定代表人廖某，女，。。
委托代理人罗某，男，汉族，1980年5月31日出生。
委托代理人江某，男，汉族，1978年8月19日出生。
原告李某因不服被告某人民政府（以下简称某人民政府）房屋征收补偿决定一案，于2013年11月13日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院立案受理后，依法移交本院审理，本院于2014年1月6日立案受理。本院于2013年1月7日向被告某人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案，原告李某及其委托代理人彭某，被告某人民政府的委托代理人罗某、江某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年6月4日，被告某人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出开政征补字（2013）第268号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市开福区福泽园A2栋1单元1602号（期房，建筑面积为68平方米）；提供嘉年华·北尚阳光2栋803号（面积77.15平方米）的房屋作为周转用房；二、被征收房屋补偿费为351391元，两次搬迁费为1947元。用于产权调换的房屋（福泽园A2栋1单元16**号）评估总价为432956元。被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为79618元（装饰装修和其他设施补偿未计入）；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并将该房交付开福区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
被告某人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据1-1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）房屋征收决定公告》（开政征字（2012）6号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；
证据1-2、湖南省高级人民法院行政判决书。
第一组证据拟证明被告依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字（2012）6号）、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内。
第二组证据：
证据2-1、原告李某及配偶彭某身份资料、同住夫妻关系证明；
证据2-2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明。
证据2-3、湖南省第一测绘院《房屋面积测量成果报告书》。
第二组证据拟证明被征收房屋权利人的基本情况；被征收房屋权属、面积、用途、实际面积等基本情况。
第三组证据：
证据3-1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）选定房地产价格评估机构公告》及公示照片；
证据3-2、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）抽签确定房屋征收房地产价格评估机构公告及公示照片；
证据3-3、长沙市开福公证处《公证书》2份。
第三组证据拟证明评估机构的选定符合法定程序。
第四组证据：
证据4-1、《房屋征收初步评估结果公告》及公示照片；
证据4-2、《湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块房屋征收整体评估报告》；
证据4-3、原告房屋分户评估报告及送达回证。
第四组证据拟证明征收部门已将评估结果在征收范围内进行公告，评估机构依法对被征收房屋进行评估，分户评估报告已送达给原告。
第五组证据：谈话笔录，拟证明征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行了协商，但是在签约期限内未达成协议。
第六组证据：
证据6-1、本案被征收房屋征收补偿方案及其送达回证；
证据6-2、产权调换房屋评估报告及其送达回证；
证据6-3、对被征收人提出的《对征收补偿方案的回复》及2013年3月20日谈话笔录。
第六组证据拟证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了原告户房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；评估公司对产权调换房进行了价值评估且将结果依法送达给被征收人；征收工作人员对被征收人提出的回复依法进行了解答。
第七组证据：
证据7-1、产权调换房建设项目立项批复；
证据7-2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料；
证据7-3、《黄兴北路棚户区改造项目定向住宅房预定合同》（福泽园）。
第七组证据拟证明本案中用于产权调换房屋，工程建设项目是经过依法审批的，房屋也由相关部门预定。
第八组证据：《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》及其送达回证，拟证明被告依法告知了原告相关权利。
第九组证据：长沙市经济适用住房订购合同及其补充合同，拟证明被告提供的周转用房基本情况。
第十组证据：关于申请作出房屋征收补偿决定的报告，拟证明因为未能与被征收人达成协议，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请被告对原告作出房屋征收补偿决定。
第十一组证据：房屋征收补偿决定及其送达回证以及公开张贴照片，拟证明被告依法对原告作出征收补偿决定，依法送达给原告并在征收范围内进行了公示。
原告李某诉称：1、被告作出的开政征补字（2013）第268号房屋征收补偿决定这一具体行政行为存在诸多违法之处。2、湖南友谊房地产评估经纪有限公司评估程序不合法。3、被告未按有关法律、法规就地进行产权调换安置。综上所述，请求法院撤销被告作出的开政征补字（2013）第268号房屋征收补偿决定并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、开政征补字（2013）第268号房屋征收补偿决定，拟证明被告对原告做出了房屋征收补偿决定。
证据二、长政复决字（2013）第248号行政复议决定书、国内特快专递邮件详情单，拟证明原告不服房屋征收补偿决定曾提出过行政复议，复议结果维持了原决定并注明原告可提起行政诉讼，原告在法定期限内提起了行政诉讼。
证据三、长沙市国土资源局政府信息公开告知书，拟证明原告被征收房屋所在土地的权利人为长沙市新河三角洲开发建设有限公司，土地用途为商业住宅。
证据四、长规函（2013）长沙市城乡规划局政府信息部分公开告知书，拟证明原告被征收房屋所在土地的权利人为长沙市新河三角洲开发建设有限公司，土地用途为商业住宅。
证据五、长沙市住房保障局关于李某申请政府信息公开的回复，拟证明本案棚改项目全部为货币补偿，没有安置房建设。
证据六、房产证复印件，拟证明涉案房屋为原告所有。
被告某人民政府辩称：一、依法选定的评估机构对原告被征收房屋依照评估规则进行评估，评估程序合法、评估结果有效。针对长沙市黄兴北路棚户区改造项目的房地产价格评估机构是经法定程序选定的，原告被征收房屋所在地段的房屋评估机构是湖南友谊房地产评估经纪有限公司。评估机构按照评估规则对原告被征收房屋进行评估后，依法出具了分户评估报告。原告李某在2012年12月7日收到被征收房屋的分户评估报告后，没有在上述规定的时间内提起书面复核评估的申请。所以原告的质疑没有事实和法律依据。二、被告为原告提供的产权调换房屋符合法律规定。在分户房屋征收补偿方案中已提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择并告知了限期选择补偿方式，但原告一直没有选择。因原告未在规定期限内选择补偿方式，被告对其实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市开福区福泽园A2栋1单元1602号，建筑面积68平方米，经湖南友谊房地产评估经纪有限公司评估该房屋评估总价为432956元。被告按等价值交换的原则，与原告计算和结清房屋差价，被告对原告进行产权调换，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条有关“就近地段”安置及等价值交换的规定。原告所称“被告未按有关法律法规就地进行产权调换安置”与事实不符。三、被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。某人民政府于2012年3月31日发布了开政征字（2012）6号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）房屋征收决定公告》，原告所有的位于外湘春巷47号的房屋在该项目房屋征收范围内，政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2012年3月31日至2012年6月30日。期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。征收房屋产权登记地址为开福区外湘春巷47号（原28号），房屋登记产权人为李某，产权登记建筑面积为51.66平方米，实际面积为73.92平方米，产权登记房屋用途为住宅。该房屋经湖南友谊房地产评估经纪有限公司依法评估，房屋评估总价为351391元（不含装饰装修和其他设施补偿）。2012年12月7日，开福区房屋征收部门向原告送达了被征收房屋评估分户报告；2013年3月3日，开福区房屋征收部门向原告送达了分户的房屋征收补偿方案，方案中为原告提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知其在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权；同时还送达了房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书。原告未在规定期限内选择补偿方式，政府决定对其实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市开福区福泽园A2栋1单元1602号（经湖南友谊房地产评估经纪有限公司评估该房屋评估总价为432956元），建筑面积68平方米，并提供位于嘉年华·北尚阳光2栋803号（面积77.15平方米）的房屋作为周转用房。2013年6月4日，被告对原告作出了开政征补字（2013）第268号房屋征收补偿决定，依法予以送达并在征收范围内公告。综上所述，被告作出的开政征补字（2013）第268号房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求人民法院判令维持该房屋征收补偿决定。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：
第一组证据真实性、合法性有异议。公告征收显示的征收目的是：建设黄兴北路、地铁，改善交通状况；改造棚户区以优化居住环境。但原告通过信息公开的结果显示原告被征收的房屋的地块权利人是长沙市新河三角洲开发建设有限公司，土地用途为商业住宅；被告没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定提交风险评估的相关证据；原告没有收到被告征求意见的通知或看见被告向原告等被征收人征求意见的公告；被告也没有提交是否组织听证会的相关证据。
第二组证据的证明目的有异议，不能证明被征收房屋的实际面积，原告房屋的实际面积超过产权资料上登记的面积，被告没有会同原告进行实地测量。
第三组证据中，对3-1、3-2的真实性、合法性有异议。被告提供证据无法显示实际发布公告的时间，被告张贴公告的实际时间至决定抽签的时间可能不足7天；因为被告自行限定了十二家评估机构作为选择范围，没有注明被征收人有权选择候选机构以外的其他机构。抽签的过程中，被告没有提交证据证明邀请了哪些被征收人、社会公信代表参加上述抽签。
第四组证据的真实性、合法性有异议。初步评估结果公示的张贴照片无法证明公告实际公示的时间。评估报告结果不合法，原告所有的房屋是独栋楼房，评估结果却与33楼的高层房屋单价相近，违反公平原则。
第五组证据，谈话笔录不真实，没有原告签字，相关内容无法确定真实性。
第六组证据，真实性、合法性有异议。原告通过信息公开所获得的信息，没有安置房建设，评估公司对不实际存在的期房进行价格评估，其结论没有真实性。原告户的房屋征收补偿方案内容违法，按照国务院、建设部关于棚户区改造的有关规定，被征收人的安置应当就近，但是被告给原告的产权调换房屋不在就近地区，被告以“预定的房屋”进行调换没有法律依据，被告也无权单方面提出“逾期未作选择，视为放弃选择补偿方式的选择权”。
第七组证据证明目的有异议，该组证据只能证明被告企图通过提高容积率的方式，将数个“棚户区”的居民压缩到一个安置小区，从而低价回收市中心区域的土地使用权。
第八组证据，该证据没有法律依据，没有起到化解双方矛盾的作用，不能证明原告已放弃选择原地产权置换回迁的权利。
第九组证据证明目的有异议。订购合同只是订购，无法证明相关房屋的基本情况，且该房屋位于偏远地段，与原告现在居住的中心地段不同。
第十组证据合法性有异议。本次征收土地已明确是用于商业住宅，不是公共利益的需要，被告没有尊重原告同地段就近安置的要求，单方面将原告调换至偏远地段，不符合公平原则。
第十一组证据合法性有异议。被告作出该决定程序不合法，事实及法律依据不足，所依据的评估结果错误。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
证据一，真实性、合法性、关联性均无异议。
证据二，真实性、合法性、关联性均无异议。
证据三，真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的。
证据四，真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到原告的证明目的。
证据五，真实性、合法性、关联性均无异议。根据被告提交的证据可以看出，整个黄兴北路棚户区改造项目提供了产权调换房源，并非仅仅只有货币补偿这一种补偿方式，所以仅凭该回复不能达到原告的证明目的。
证据六，真实性、合法性、关联性均无异议，该房产证显示的面积为51.66平方米，与被告作出的房屋征收补偿决定所认定的面积相同，房产证上显示的房屋用途也为住宅。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：
1、被告提交的第一组证据，该组证据内容真实，来源合法，证明被告某人民政府依法作出并公告了房屋征收决定、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内，原告对其真实性、合法性提出的异议没有事实依据，对该组证据予以采信；
2、被告提交的第二组证据，该组证据证明被征收房屋权利人的基本情况、被征收房屋权属、面积、用途等基本情况，原告对其证明目的提出的异议，缺乏法律依据，对该组证据予以采信；
3、被告提交的第三组证据，该组证据证明经过法定程序选定了评估机构，被告为便于被征收人进行选择，将符合条件的评估机构名单作为公告附件一并发布，评估机构在经法定程序选定后开展评估作业并不违反相关法律法规的规定，原告对其合法性提出的异议没有事实和法律依据，对该组证据予以采信；
4、被告提交的第四组证据，该组证据证明评估机构对被征收房屋依法进行了评估，且将分户评估报告送达给原告并在征收范围内进行公告。原告对评估报告合法性提出的异议，没有事实和法律依据，对该组证据予以采信；
5、被告提交的第五组证据，原告否认谈话笔录内容的真实性，但未否认征收工作人员多次与原告协商的事实本身，故本院对该谈话笔录内容不予采信，但认定征收部门与原告进行了多次协商的基本事实；
6、被告提交的第六组证据，该组证据证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室制定了被征收房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供房屋所有权人选择，本案用于产权调换的房屋同样位于黄兴北路棚户区改造项目范围内，原告对其真实性、合法性提出的异议，没有法律依据，对该组证据予以采信；
7、被告提交的第七组证据，该组证据证明用于产权调换房屋的建设已经经过依法审批，原告对其合法性提出的异议，缺乏事实和法律依据，对该组证据予以采信；
8、被告提交的第八组证据，该组证据证明被告依法向原告告知了相关权利，对该组证据予以采信；
9、被告提交的第九组证据，该组证据是长沙市开福区住房保障局作为买受人与房地产开发公司签订的订购合同，足以证明为原告提供的周转居住使用的房屋基本情况，原告对其真实性和合法性提出的异议，没有事实和法律依据，对该组证据予以采信；
10、被告提交的第十、十一组证据，这两组证据证明被告依法定程序对原告作出了房屋征收补偿决定，将房屋征收补偿决定依法送达给原告且在征收范围内进行了公示，对该两组证据予以采信；
11、原告提交的证据一、二，被告无异议，予以采信；
12、原告提交的证据三和证据四，系政府信息公开的告知书，对该证据予以采信，因本案中已有湖南省高级人民法院业已发生法律效力的终审判决确认涉案长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）的公益性，故无法实现原告证明被告是商业开发的证明目的；
13、对原告提交的证据五，被告已经提供了一系列证据证明为原告提供了产权调换房屋，长沙市住房保障局回复长沙市黄兴北路建设及棚户区改造项目没有安置房源，并不能证明被告没有为原告提供产权调换房，该组证据不能实现原告的证明目的；
14、原告提交的证据六，产权证上面积与征收补偿决定中征收面积一致，本院予以采信。
经审理查明：因长沙市黄兴北路棚户区改造项目建设，被告于2012年3月31日作出了开政征字（2012）6号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及及S12、S13号地块）房屋征收决定公告》。
2011年7月29日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布了《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取公证抽签的方式确定。2011年8月19日，经抽签选定湖南友谊房地产评估咨询有限公司对长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）待征收的房屋进行评估，长沙市开福公证处现场公证并出具了公证书。原告所有的位于长沙市开福区外湘春巷47号（原28号）房屋（产权面积51.66平方米，混合结构，登记房屋用途为住宅）位于该项目征收范围内，征收方多次与原告协商，未能就补偿事项达成一致意见。2011年8月20日至2012年7月12日，湖南友谊房地产评估咨询有限公司接受长沙市开福区城市房屋征收工作办公室的委托对本案被征收房屋进行了估价作业，于2012年7月12日作出了房屋征收分户评估报告，并于2012年12月7日将该报告送达给原告。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（2012年3月31日）评估单价为每平米6802元，总价为351391元。2013年1月31日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为352364元，其中房屋评估总价为351391元、搬迁费973元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园和黄兴北路棚户区改造项目S8号地块长沙市开福区福善园的定向房（期房）用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。2013年1月29日，湖南友谊房地产评估咨询有限公司对用于产权调换的长沙市开福区福泽园A2栋1单元1602号房屋价值进行评估，确定该房屋评估单价为6367元每平方米，评估总价为432956元。补偿方案和产权调换房屋价值评估报告于2013年3月3日送达原告。2013年3月4日，原告李某对补偿方案作出回复，要求撤销评估报告，就地进行安置。2013年3月20日，被告工作人员对这份回复进行解答。2013年1月31日，被告向原告出具《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。该告知书于2013年3月3日送达原告。2013年6月4日，被告对原告作出了开政征补字（2013）第268号房屋征收补偿决定，决定对原告实行房屋产权调换，并提供周转用房，用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算后，原告应找补房屋征收部门差价款79618元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用未计入），限原告在房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁并将房屋交付区房屋征收部门拆除，逾期搬迁的，将依法予以强制执行，并告知了其法律救济途径。该决定于2013年6月7日送达原告，原告对该决定不服，向长沙市人民政府提起行政复议，长沙市人民政府作出行政复议决定，维持该补偿决定，原告不服，提起行政诉讼。
另查明，开政征字（2012）6号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及及S12、S13号地块）房屋征收决定公告》征收范围内部分住户不服该公告，提起了行政诉讼，湖南省高级人民法院于2013年8月22日作出终审判决，认定被告作出开政征字（2012）6号房屋征收决定主体适格，程序正当，符合法律、法规、规章的规定。维持了长沙市中级人民法院作出的驳回原告诉讼请求的一审判决。
本院认为：一、被告某人民政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告某人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
二、被告某人民政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。原告所有的位于长沙市开福区外湘春巷47号（原28号）房屋（产权面积51.66平方米，混合结构，登记房屋用途为住宅）位于该项目征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2012年3月31日至2012年6月30日。开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被告按照征收补偿方案作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，被告按照国务院590号令和长沙市政府116号令的规定，在被征收人未能通过协商选定房地产价格评估机构的情况下通过公开抽签确定了房地产价格评估机构，并对抽签过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告某人民政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供被征收人选择，同时向被征收人提供了周转用房。被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。
三、关于原告提出的征收补偿方案没有公开征求被征收人意见以及本案征收项目多数被征收人认为征收补偿方案不符合规定，应当听证的意见。原告提出的该项诉讼理由与本案已查明的案件事实不符，本院不予采信。
四、关于原告提出的黄兴北路棚户区改造项目是商业开发，不符合“为公共利益的需要”的意见。本院认为，涉案征收决定的合法性已为湖南省高级人民法院业已发生法律效力的终审判决所确认，可以认定本项目的公益性。原告提出的该项诉讼理由与客观事实不符，本院不予采信。
综上所述，被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，内容规范、合法，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告李某提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，本院不予以采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨立辉
代理审判员 杨 嘉
人民陪审员 周宝良
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 叶 灿
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。