wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2117号
原告：吕建强。
委托代理人：孟洪权，浙江博凡律师事务所律师。
被告：孟位光。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市人民中路***号。
负责人：程海彦，系该公司总经理。
委托代理人：蔡泱，系该公司员工。
原告吕建强与被告孟位光、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吕建强及其委托代理人孟洪权、被告孟位光、被告太平洋保险公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建强起诉称：2013年12月21日，被告孟位光驾驶鲁13BA1**号拖拉机变型运输机，在展诚大道与鸿程路交叉路口的地方，把驾驶浙D×××××号轻型普通货车的原告撞伤，并致车辆受损。交警队事故责任认定结果为被告孟位光负主要责任，原告负次要责任。另查明肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了相应的保险。现原告起诉请求判令两被告赔偿医疗费等各项损失合计29522.02元，其中被告太平洋保险公司承担直接理赔责任。
两被告答辩称：对本案的事实和事故责任认定无异议。原告诉请的各项费用，其中医疗费应扣除非医保费用3445.77元，误工时间认可60天，住院伙食补助费、交通费、护理费应按住院天数计算，精神损害抚慰金和营养费缺乏法律依据，不予认可，停车费不属于保险理赔范围，对施救费450元和修理费8090元予以认可。被告孟位光驾驶的肇事车辆投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔险，故保险公司享有15%的免赔率。
原告吕建强为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过和责任认定的事实；
2、住院病历1份、住院费用清单1份、医疗费发票6份及医疗证明单2份，用以证明原告伤后的治疗情况、医疗费花费情况及需要休息的时间；
3、机动车辆估损单1份、修理费发票1份及拖车费、停车费发票1份，用以证明原告的车辆损失为8090元，另花费拖车费、停车费750元的事实；
4、保险单2份，用以证明肇事车辆的投保情况。
两被告未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
对上述证据1、3、4，两被告经质证均无异议，本院予以确认。证据2，被告孟位光经质证无异议；被告太平洋保险公司经质证认为，对真实性无异议。经本院审核，原告主张的医疗费（包括非医保费用）基本合理，予以确认；根据原告的伤势情况及恢复需要，酌情确定误工时限60天。
综上，本院认定事实如下：
2013年12月21日，被告孟位光驾驶其本人所有的鲁13BA1**号拖拉机变型运输机，在途经诸暨市陶朱街道展诚大道与鸿程路交叉路口地方时，与原告吕建强驾驶的浙D×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告孟位光负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，住院16天，花去医疗费12275.32元。原告的车辆在事故中受损，原告花费修理费8090元和拖车费、停车费750元。
另查明，鲁13BA1**号肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔险，被告太平洋保险公司在商业三者险范围内享有15%的免赔率。本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孟位光已向原告支付赔偿款10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆鲁13BA1**号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告孟位光承担70%的责任。原告吕建强合理的损失确定如下：（1）医疗费12275.32元；（2）住院伙食补助费30元／天×16天=480元；（3）误工费121.95元／天×60=7317元；（4）护理费121.95元／天×16天=1951.20元；（5）交通费，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，酌情确定300元；（6）车辆修理费8090元；（7）拖车费、停车费750元；以上费用合计为31163.52元。原告主张精神损害抚慰金和营养费，于法无据，本院不予支持。对上述费用，被告太平洋保险公司应在交强险限额内承担21568.20元（非医保费用先行赔付），在商业三者险范围内承担9595.32元×70%×（1-15%）=5709.22元，合计27277.42元；被告孟位光应承担9595.32元×70%×15%=1007.51元，其已预付了赔偿款10000元，多付的8992.49元作为垫付款在被告太平洋保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告吕建强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、拖车费、停车费等各项损失合计人民币27277.42元，扣除被告孟位光已垫付的8992.49元，尚应赔付18284.93元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告孟位光应赔偿原告吕建强医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费、拖车费、停车费等各项损失合计人民币1007.51元，款已付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付被告孟位光垫付款8992.49元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告吕建强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告孟位光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费538元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯 丽
二〇一四年九月三日
书记员 俞莎莎
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第3071号
原告白海青。
被告王红云。
被告郭恒智。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
原告白海青因与被告王红云、郭恒智民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并分别向原告白海青、被告郭恒智送达了告知审判庭组成人员通知书、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。因被告王红云下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、告知审判人员组成通知书等法律文书。本院于2014年5月19日公开开庭对案件进行了审理，原告白海青、被告郭恒智委托代理人马建国到庭参加诉讼，被告王红云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王红云和郭恒智系夫妻关系。2012年3月28日，被告王红云以做生意资金周转困难为由向原告借款20万元，约定原告可随时索要借款，月息2%，实际支付5个月的利息后，被告称资金困难，至今本息未付。现要求被告偿还借款20万元，并按月息2%支付2012年9月以来的利息。
被告王红云未到庭，未提出答辩意见。
被告郭恒智辩称：被告郭恒智与王红云已经离婚，借款是王红云的个人行为，没有用到夫妻共同生活中，二被告分居已长达七八年之久，经济上各自独立，该笔借款郭恒智并不知道，请求驳回原告对被告郭恒智的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩称意见，归纳双方争议焦点为：被告王红云是否向原告借款20万元并约定月息2%，被告郭恒智是否应当承担还款责任。
原告白海青向本院提供的证据有：1、2012年3月28日被告王红云出具的借条一份，载明：“借条今借到白海青现金贰拾万元正（200000.00）借款人：王红云20**.3.28.”证明被告王红云借原告20万元。2、2014年5月16日王其梅证明一份，证明2012年9月份王红云出走后，王其梅和原告同去找郭恒智要钱，当时郭恒智同意还钱。
被告王红云未到庭，未向本院提供证据。
被告郭恒智向本院提供的证据有：1、2012年10月22日离婚协议书一份及离婚证一份，证明原、被告已经不存在夫妻关系；从离婚协议书上足以证明王红云借款是其个人行为，郭恒智毫不知情。2、申请证人王某甲、王某乙、职某某出庭作证，王某甲证言主要内容：“证人系王红云弟弟。二被告已经分居好几年了，郭恒智也好几年没有去证人家，二被告经济上互不来往，王红云是因为做生意向别人借款。证人不经常去二被告家，不清楚二被告是什么时候分开的。”王某乙证言主要内容：“证人系王红云妹妹。和二被告熟悉的人都知道二被告经济上独立，分居好几年了，最少要有四五年，郭恒智过年也不到证人家某。二被告有两套房子，如果一个人在其中一个房子中居住，另外一个人就到另一个房子中居住。证人与王红云未共同生活。”职某某证言主要内容：“证人系郭恒智广告公司会计。证人在广告公司工作十多年了，知道二被告系夫妻关系，后来不经常见王红云。广告公司的账与王红云没有关系。广告公司的款项来源有邮政贷款，有借私人的钱，但都与王红云无关。”三证人证言证明王红云与郭恒智实质上早已分居，之间没有任何经济来往，王红云借款是个人行为，郭恒智并不知情，借款应由王红云个人偿还。
经庭审质证，被告郭恒智对原告证据1的真实性不清楚，即使是真实的，借款人是王红云一人，与郭恒智无关。对证据2有异议，证人证言应出庭作证，该证明也证明了借款是王红云的个人行为，并没有用到夫妻的生产经营中。原告对被告郭恒智证据1的真实性无异议，但从协议书中称双方无房产可以看出离婚协议内容不真实，双方对债务承担约定不明，且二被告离婚是在借款之后。对证人证言均有异议，王某甲和王某乙均是王红云的弟、妹，二人不能说清分居多少年、分居后分别在哪里居住，对职某某证言有异议，认为广告公司购买宣传车与王红云有关系。
本院经审核认为，被告王红云经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，被告郭恒智虽提出异议，但未提供证据予以证明，故对被告郭恒智异议不予采信，对该证据予以确认。原告提供的证据2，因证人未出庭作证，故对该证据不予确认。原告对被告郭恒智提供的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告郭恒智提供的证据2，证人王某甲、王某乙与二被告有利害关系，证人职某某与被告郭恒智存在利害关系，且证人未与二被告共同生活，对其是否分居及经济状况没有直观的了解，不能实现被告的证明目的，故对三证人证言不予采信。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：被告王红云、郭恒智原系夫妻关系。2012年3月28日，被告王红云向原告白海青借款20万元，未约定利息，至今未还。2012年10月22日，二被告到辉县市民政局协议离婚，协议约定：“……婚后无共同存款，各自债务各自承担……”。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王红云向原告白海青借款20万元，并为原告出具欠款证明，现原告持被告出具的欠据要求被告王红云偿还，于法有据，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告陈述与被告王红云口头约定月息2%，被告不予认可，原告又未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以其个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告王红云、郭恒智原系夫妻，原告所诉债务在二被告婚姻关系存续期间，为共同债务，二被告离婚时虽对债务问题做出处理，但不影响债权人向二被告主张权利，故原告要求被告郭恒智承担还款责任，于法有据，予以支持。被告郭恒智辩称其已经与王红云离婚、该款系王红云个人行为、没有用于夫妻共同生活中的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王红云、郭恒智于判决生效后十日内返还原告白海青借款二十万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费640元由被告王红云、郭恒智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
审 判 员 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵乃佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17197号
原告贺同文，男，汉族，1958年12月20日出生。
被告重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，组织机构代码66644626-0。
法定代表人张伟，董事长。
本院在受理原告贺同文与被告重庆隆生农业发展有限公司劳动争议一案后，原告于2013年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告贺同文申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺同文撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一三年十二月六日
书 记 员 姚 佳
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00265号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人郑某某，男，1960年12月19日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，高中文化，住本溪满族自治县。因涉嫌犯贪污罪于2015年7月17日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人郑某某犯贪污罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人郑某某在经营本溪满族自治县草河口某综合批发商店期间，国家实行家电下乡补贴政策。其于2010年3月提出申请，经本溪满族自治县商业局、本溪满族自治县草河口镇人民政府财政所审核批准后，成为家电下乡定点销售商，并签订承诺书，受本溪满族自治县商业局、草河口镇财政所的委托开展家电下乡补贴资金审核及垫付补贴资金工作。垫付后持家电下乡补贴申请表、标识卡及发票到小市镇财政所兑付补贴款。被告人郑某某于2010年3月至2013年8月间，先后多次冒用符合家电下乡补贴政策的多个农村居民的身份证和户口本复印件，采取虚报冒领的方法，骗取家电下乡补贴款共计人民币50100余元，并非法据为己有。后被告人郑某某到检察机关投案。
另查明，本案在侦查期间，被告人郑某某全部违法所得被本溪满族自治县人民检察院依法扣押。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案线索来源及抓捕经过、人口基本信息表、户籍证明、本溪满族自治县公安局证明、证人关某某、张某某、王某甲、代某某、刘某某、姜某甲、季某某、花某某、马某某、唐某某、姜某乙、董某某、王某乙、闯某某、胡某某等人的证言、本溪满族自治县检察院反贪局调取的中华人民共和国组织机构代码证、个体工商户营业执照、税务登记证、中华人民共和国财政部、商务部、工业和信息化部、国家发展改革委、中宣部、农业部、环境保护部、供销总社、税务总局、工商总局、质检总局财建（2009）155号关于印发《家电下乡操作细则》的通知、辽宁省商业厅、财政厅辽商联发（2008）25号关于印发《辽宁省家电下乡推广工作实施方案》的通知、《辽宁省家电下乡补贴资金管理暂行办法》、辽宁省财政厅、服务业委员会、经济和信息化委员会、物价局、中共辽宁省委宣传部、农村经济委员会、环保厅、供销合作社联合社、国家税务局、工商行政管理局、质量技术监督局辽财流（2009）301号转发财政部等十一部门《家电下乡操作细则》的通知、辽宁省财政厅、服务业委员会、农村信用社联合社辽财流（2009）434号《关于进一步加大政策实施力度推进全省家电下乡工作的通知》、辽宁省财政厅、服务业委员会辽财流（2009）625号关于推广实施网点审核垫付、财政清算资金补贴兑付方式的通知、辽宁省财政厅、商业局、信息产业厅、经济委员会辽财流（2009）136号关于转发财政部、商务部、工业和信息产业部关于加大家电下乡政策实施力度的通知、本溪市商业局、财政局本商联发（2009）5号转发辽宁省家电下乡推广工作实施方案的通知、财政部、商务部、工业和信息化部财建（2010）271号关于做家电下乡补贴兑付工作、防止骗补有关问题的通知、本溪满族自治县草河口镇人民政府财政所出具的情况说明、本溪满族自治县草河口镇某综合批发商店在家电销售网点备案申请中签署的承诺书、家电下乡补贴资金申请表、购买家电发票、家电下乡产品标识卡、身份证、户口本复印件、本溪满族自治县草河口镇某综合批发商店出具的情况说明、被告人郑某某犯罪数额汇总表、本溪满族自治县人民检察院扣押决定书及物品、文件清单等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某身为受国家机关委托依法从事公务的人员，利用其职务上的便利，多次采取虚报冒领的方法，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为构成贪污犯罪。公诉机关指控被告人郑某某犯贪污罪罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某犯罪后主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郑某某退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、三百八十三条一款第一项、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
二、扣押在案的被告人郑某某全部违法所得依法没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泓竹
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 赵德峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
三百八十二条二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条一款第一项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初469号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，曾用名：张某，男，彝族，1993年12月19日出生，中专文化，无业，2009年6月22日因犯故意伤害罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑七年，2013年7月31日减刑释放。2017年2月7日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日18时30分至23时30分许，被告人张某某与同事在昆明市五华区学府路“芭蕉叶餐馆”吃饭时饮酒。1月21日00时25分许，被告人张某某驾驶“北斗星”牌小型轿车在昆明市兴苑路秋苑小区路段追尾碰撞马某某驾驶的“众泰”牌小型轿车，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人张某某血中检出乙醇成份，含量为138.60mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实；被告人张某某承担本次事故的全部责任；被告人已将赔偿款人民币8105元交到本院。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、查获经过、行政强制措施凭证、刑事案件照片、抽取血样照片、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定意见及告知、道路交通事故认定书、同步讯问录音录像、返还物品凭证、身份信息及其它书证等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人张某某具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人张某某承担本次事故的全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人张某某已对被害人进行赔偿，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 顾娅婷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1684号
申请执行人：庞占萍，女,1964年3月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙口区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
庞占萍与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏01民初953号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，庞占萍向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初953号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年九月三日
书记员 刘婷
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1565号
本院在执行秦洪国与杨磊机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，杨磊有伪造证据、妨碍、抗拒执行等失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保335号
申请人:殷照义，男，汉族，1959年12月16日出生，住址：山东省青岛市黄岛区。
被申请人：王荣水，男，汉族，1960年6月24日出生，住址：山东省莱芜市莱城区。
申请人殷照义于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王荣水所有的位于青岛市黄岛区海滨十路373号×××户房屋一处，保全金额725000元。担保人殷照义愿用其所有的位于青岛市黄岛区双珠花园×××室房屋一处（房产证编号：房权证私字第××号）为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王荣水所有的位于青岛市黄岛区海滨十路373号×××户房屋一处。（房产证编号：南房地权市字第×××号）。
二、查封担保人殷照义所有的位于青岛市黄岛区双珠花园×××室房屋一处（房产证编号：房权证私字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁保全
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1123执852号
申请人：杨有平，男，1971年4月25日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，漳县社7。
被执行人：胡彦明，男，1969年12月17日生，汉族甘肃省源人，农民，渭源县号8。
本院在执行杨有平与胡彦明凭样品买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡彦明无财产可供执行。2018年4月18日，本院作出决定对胡彦明拘留15日并将其纳入失信被执行人名单，经征询权利人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1123执851号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国雄
审判员 施得军
审判员 李宁宁
二〇一八年四月十八日
书记员 于保华
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第408号
原告李某某。
被告于某某。
本院在审理原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年二月十三日
书记员 赵 瑞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第657号
原告：胡群爱。
被告：王光有。
被告：汪松美。
原告胡群爱诉被告王光有、汪松美民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员徐小庆适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡群爱到庭参加诉讼，被告王光有、汪松美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月15日，被告王光有因公司经营所需向原告借款100000元，并签订一份《借款协议书》，约定借款期限自2012年7月15日至2012年8月14日止，利息按月息5%计付，逾期利息按一角每日计付。被告汪松美以担保人的身份在借款协议书上签字。协议签订后，原告于2012年7月21日向被告王光有交付借款100000元。借款到期后，被告王光有拒不还款。2014年3月23日，经原告催讨，被告汪松美向原告承诺，重新约定担保期限为自2014年3月23日至归还所有借款及费用止。至今，被告汪松美仍未承担保证责任，故起诉。诉讼请求：一、判令被告王光有归还原告借款100000元并支付该款自2014年3月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算的利息；二、判令被告汪松美对上述债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：
1、借款协议书1份（原件），拟证明被告王光有向原告借款100000元并由被告汪松美为该笔借款提供担保的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份（原件），拟证明原告向被告王光有交付借款94000元的事实。
被告王光有、汪松美未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据1能够证明原告与被告王光有之间的借贷合意以及由被告汪松美提供担保的事实，至于借款数额需原告继续举证证明，故本院确认该份证据的证据效力。原告提供的证据2系原件，结合证据1能够证明借款的交付数额，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年7月15日，原告胡群爱与被告王光有、汪松美签订一份借款协议书，约定：被告王光有向原告借款100000元，借款期限自2012年7月15日至2012年8月14日；月息按月利率5%计付，逾期按每天一角计付。被告汪松美以担保人的身份在借款协议书上签字确认。2012年7月21日，原告在浙江省农村信用社以转账的方式交付给被告王光有借款94000元。2014年3月23日，原告与被告汪松美达成补充协议，约定被告汪松美的担保期限为自2014年3月23日起至归还所有借款及费用为止。
另查明，原告自认实际交付借款本金94000元，且被告王光有已支付利息至2014年2月底。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告王光有之间的借款合同自双方签字时成立，交付借款时生效。原告提供94000元的交付凭证，本院对借款数额予以确认。被告王光有未按约还款，故原告要求被告王光有返还借款的诉讼请求，合理部分予以支持。被告汪松美自愿为被告王光有的债务提供担保，被告王光有未按约还款，被告汪松美应在约定的范围内承担保证责任。保证合同对保证方式未作约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。保证合同对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告诉请的利率过高，本院按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍予以调整，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光有于本判决生效之日起十日内返还原告胡群爱借款94000元并支付该款自2014年3月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告汪松美对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡群爱其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告胡群爱负担71元，被告王光有负担1148元，被告汪松美连带负担。
原告胡群爱于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王光有、汪松美于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2438元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 徐小庆
二〇一四年七月七日
代书 记员 邵教辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1673号
罪犯田茂银，男，1995年7月5日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2013年8月19日贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第49号刑事附带民事判决，认定田茂银犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。2014年4月28日贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第109号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后于2014年5月20日交付执行（刑期自2012年11月13日起至2017年11月12日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂银在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年9月至2015年11月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田茂银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田茂银减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田茂银减去有期徒刑五个月（刑期至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4073号
申请执行人：荣信教育文化产业发展股份有限公司（组织机构代码：783573947），住所地西安市高新区软件新城天谷八路西安国家数字出版基地南区三栋。
法定代表人：王艺桦，总经理。
被执行人:北京博众博阅文化传媒有限公司（组织机构代码：318101493），住所地北京市大兴区北兴路(东段)2号院17号楼10层1018室。
法定代表人：孙洪波，总经理。
荣信教育文化产业发展股份有限公司申请执行北京博众博阅文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15419号民事调解书已发生法律效力。荣信教育文化产业发展股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司给付货款534426.68元、案件受理费4672元以及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人荣信教育文化产业发展股份有限公司亦未提供被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人荣信教育文化产业发展股份有限公司申请执行的货款534426.68元、案件受理费4672元以及延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人荣信教育文化产业发展股份有限公司享有要求被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司负有继续向申请执行人荣信教育文化产业发展股份有限公司履行债务的义务。申请执行人荣信教育文化产业发展股份有限公司发现被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十日
书记员 吕旌辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初7609号
原告：杜存仁，男，1977年4月15日出生，汉族，甘肃省定西市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：葛敏，男，1982年9月18日出生，安徽省泾县人，现住址不详。
原告杜存仁与被告葛敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依原告提供的地址即银川市金凤区某住宅。多次向被告葛敏送达，均未找到被告。后本院限期原告提供被告的确切住址，原告未能提供，故应认定为被告不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告杜存仁的起诉。
案件受理费144元，退还原告杜存仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李建东
二○一八年一月十五日
书记员冯丽池
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1629号
申请执行人：陈勇敏，男，1952年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
陈勇敏与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年12月27日作出的（2017）苏01民初2329号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，陈勇敏向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初2329号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永杰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1609号
申请执行人：李珂，男，汉族号码510214197205061730，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
李珂与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)苏01民初2431号判决已发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，李珂申请执行，本院于2018年8月18日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)苏01民初2431号判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜慧
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7985号
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人徐焱。
被执行人唐威娜，女，汉族，1994年7月8日出生，住所地广东省连州市。
关于交通银行股份有限公司佛山分行与唐威娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人唐威娜应向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1916.05元、利息559.42元、单项增值服务费33元、同城跨行取现手续费20元（上述利息暂计至2015年1月25日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止），并负担受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院经向银行、房管、国土、车辆、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执7985号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一八年一月二十二日
书记员 周健玲
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第272号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被江永县公安局刑事拘留，2015年9月30日被变更强制措施为取保候审，2015年11月10日江永县人民检察院决定对其继续取保候审，2015年11月18日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年7月3日13时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从江永县某某镇中学往某某镇某某村方向行驶，途经某某村村道路段时，与一农用车刮擦，致杨某某连人带车摔倒受伤。处警民警在江永县人民医院对杨某某进行了现场呼气酒精含量检测，结果为148mg／100ml，后经依法对其抽取血样，委托桂林181医院检验，其血液酒精浓度为147.41mg／100ml，属醉酒驾驶。该院认为，被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆、刮擦痕迹、血样，书证查案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，证人何某某的证言，鉴定意见呼气酒精检测结果单、血样提取登记表及血液酒精浓度检验报告单，道路交通事故现场图、现场照片，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第753号
原告：秦玉霞，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东鼎新电子玻璃集团有限公司，住所地日照市东港区上海路575号。组织机构代码613807771。
法定代表人：郑成福，董事长。
委托诉讼代理人：陈强，该单位综合办主任。
委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
原告秦玉霞与被告山东鼎新电子玻璃集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，原告秦玉霞于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦玉霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦玉霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦玉霞负担。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 丁 文
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 芹
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1954号
原告：陈某，女，1976年10月1日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：母某1，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告陈某诉被告母某1同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告母某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令长子母某3、四女母某6由原告抚养，二女母某4、三女母某5由被告抚养；2.双方共同财产归被告所有，共同债务归被告偿还；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于1995年10月同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女母某2，××××年××月××日生育长子母某3，××××年××月××日生育二女母某4，××××年××月××日生育三女母某5，××××年××月××日生育四女母某6。因各种原因，现双方已无法继续共同生活。双方在贵州省××镇××村××组有两栋住房，一栋为三间瓦房，一栋为两层每层三间的平房，平房价值十多万元。双方原来有共同存款三万元，信用社贷款三万元，修建平房时原告出了三万元参与修建。共同债务有2015年向赵某借款10,000.00元。
被告母某1辩称，孩子的情况属实，双方没有办理结婚证。双方共同修建了三间瓦房，同意分一间给原告。平房是原告离家出走后被告修建的。第一层有150多平方米，第二层有170多平方米。原告拿了三万元参与修建，但没有出力。被告不同意平分。原告如果要平分房子，要补偿被告十万元。双方确实有信用社贷款两万元，欠原告母亲赵某9000.00元，被告还了1300.00元，原告还了3000.00元，现在只差4700.00元。被告现在还差被告哥哥母某7修房子的工钱13,000.00元。原告声称向李某借的两万元被告不清楚。
被告母某1围绕诉讼请求提交了借款借据和通话录音。本院组织双方进行了质证，借款借据和通话录音双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1995年10月同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女母某2，××××年××月××日生育长子母某3，××××年××月××日生育二女母某4，××××年××月××日生育三女母某5，××××年××月××日生育四女母某6。长子母某3已年满十六周岁，能够独立生活。原告身患疾病，多次进医院治疗。双方在贵州省××镇××村××组有一栋三间瓦房和一栋两层平房。两栋房屋均未办理用地手续。修建平房时，原告未在家，但出了三万元参与修建。平房面积320平方米左右。双方有共同债务欠赵某7700.00元，欠母某1哥哥母某72000.00元，2015年5月14日向信用社贷款20,000.00元，原告陈某名下有存款19,000.00元。庭审中，原告变更析产的诉讼请求为要求分割一间瓦房和平房一楼的一间、二楼的两间，共同债务平均分摊。被告同意分割一间瓦房给原告。双方一致同意孩子母某4由原告抚养，母某5由被告母某1抚养，母某4先由原告抚养至2020年12月，2021年1月后由被告母某1抚养。
本案争议焦点：双方共同债务如何偿还，共同财产六间平房如何分割。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方系同居关系，不受法律保护，同居关系一律予以解除。《最高人民关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。原、被告双方所生的长女母某2、长子母某3不需抚养；双方一致同意孩子母某4由原告抚养，母某5由被告母某1抚养，母某4先由原告抚养至2020年12月，2021年1月后由被告母某1抚养，本院予以支持。双方共同债务问题。双方有共同债务欠赵某7700.00元，欠母某72000.00元，信用社贷款20,000.00元。原告名下有19,000.00元存款，存款与债务抵销，尚有债务10,700.00元。双方各自偿还一半，即5350.00元。原告称欠李某20,000.00元，没有证据证实，本院不予采信。被告称只欠赵某4700.00元，还欠被告母某1哥哥13,000.00元，被告未提供证据证明已还赵某3000.00元和欠其哥哥13,000.00元的事实，被告的辩解，本院不予采信。双方共同债务为29,700.00元，有存款19,000.00元在原告名下，该笔存款归原告陈某所有，原告母亲赵某的7700.00元由原告偿还，信用社贷款原告再偿还16,650.00元，欠母某7的2000.00元和信用社余下的贷款3350.00元由被告偿还。原告要求平分平房，但原告提供的证据只能证明其出资30,000.00元参与修建，信用社20,000.00元借款用于修建平房，两人平均偿还，原告需偿还10,000.00元，原告出资仅40,000.00元，双方修建的平房面积达320余平方米，按20万元估计价值，原告出资不到一半，其要求平分房屋，本院不予支持。原告称双方共同财产三万元参与修建房屋，但原告未提供证据证明，本院对原告的主张不予支持。因原告身患疾病，分割财产时，应予适当照顾.据此,平房分两间给原告管理使用。瓦房双方一致同意原告分一间，按双方的意见处理。依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条第9条及第11条的规定，判决如下：
一、孩子母某4跟随原告陈某生活，母某5跟随被告母某1生活，母某42020年12月前跟随陈某生活，2021年1月后跟随被告母某1生活；
二、共同存款19,000.00元归原告陈某所有，共同债务欠赵某的7700.00元和信用社贷款16,650.00元本金及利息由原告陈某偿还，欠母某7的2000.00元和信用社余下的贷款3350.00元本金及利息由被告母某1偿还；
三、双方名下的瓦房正对门右边一间、平房第一层靠右的两间归原告陈某管理使用，瓦房剩余的两间、平房第一层剩余的一间和第二层的三间归被告母某1管理使用。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 熊英寿
二〇一八年八月十三日
书记员 李 毅
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3343号
原告：韦应钦。
委托代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：宗丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该分公司总经理。
委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告韦应钦诉被告蒋庆保、宗丽、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告韦应钦的委托代理人黄海荣、被告保险公司的委托代理人张秋月到庭参加诉讼，被告宗丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告蒋庆保的起诉。本案现已审理终结。
原告韦应钦诉称：我与蒋庆保之间存在交通事故，事故致我受伤。经交警部门认定，蒋庆保承担该事故的全部责任，我不承担该事故的责任。事发后，我先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计144915元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宗丽未作答辩。
被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，未投保商业三者险，但肇事车辆的驾驶员为无证驾驶，我司不承担保险责任；第三，我司已赔付原告医疗费1万元；第四，对原告主张的具体损失意见如下：1.对医疗费总金额47301元无异议，要求扣除10%医保外用药；2.对住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；3.护理费认可60元/天；4.交通费认可300元；第五，我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年1月28日19时许，蒋庆保未依法取得机动车驾驶证驾驶登记在宗丽名下的苏D×××××号轿车与步行的韦应钦相撞，致韦应钦受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，蒋庆保承担该事故的全部责任，韦应钦不承担该事故的责任。事发后，原告韦应钦先被送往医院住院治疗，共计住院28天，共支出医疗费47301元。2016年3月4日，受我院委托，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人韦应钦因车祸致T12压缩性骨折（前缘压缩＞1/3）遗留腰部功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人韦应钦的误工期为八个月、护理期三个月、营养期三个月。原告韦应钦为评定伤残及“三期”共支出鉴定费2520元。事发后，被告保险公司已赔付医疗费1万元。庭审中，原告自认被告宗丽垫付了1.1万元。
另查明：肇事车辆苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：事发前，原告在常州连续居住已满一年以上，其为江苏常恒集团控制件制品有限公司的员工，根据银行流水清单，其事发前三个月的平均工资为3027元/月【（2956.5元+3115元+3009元）/3】。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、肇事方的驾驶证和行驶证复印件、交强险保单复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、出院小结、用药清单、银行明细，工资减少证明，劳动合同，单位营业执照、暂住证、居住证、村委会证明、交通费发票等证据及原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告韦应钦因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于被告保险公司是否承担交强险保险责任的问题。庭审中，被告保险公司抗辩称，蒋庆保为无证驾驶，故其无需承担保险责任。本院认为，根据2012年12月21日起施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故被告保险公司的免责理由不能成立，本院不予采纳。保险公司在承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿。
关于超出交强险范围损失的赔偿责任主体确定问题。因被告宗丽作为车辆所有权人，将车辆交与未取得机动车驾驶资格证的蒋庆保使用，未尽到合理管理义务，存在明显过错，根据《侵权责任法》的规定，应承担相应的赔偿责任。
关于原告韦应钦主张的具体损失问题。结合庭审中原、被告双方举证、质证的情况，本院确认原告的总损失为：医疗费47301元（未扣除保险公司已赔付的1万元）、住院伙食补助费504元（18元/天*28天）、营养费1080元（12元/天*90天）、护理费5400元（60元/天*90天）、误工费24216元（3027元/月*8个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计158347元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，故上述损失首先由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告韦应钦109462元（含精神损害抚慰金5000元）。超出交强险范围的损失38885元（已扣除保险公司已赔付的医疗费1万元），按事故责任，由被告宗丽全额承担，扣除其垫付的1.1万元后，被告宗丽还需实际赔偿原告27885元。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告韦应钦109462元，由被告宗丽赔偿原告韦应钦27885元。
被告宗丽在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦应钦各项损失共计109462元。
二、被告宗丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦应钦27885元。
三、驳回原告韦应钦在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取483元，鉴定费2520元，合计3003元，由原告韦应钦负担157元，由被告宗丽负担578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2268元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪 超
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第280号
罪犯伍中伟，男，1984年8月29日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）珠中法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人伍中伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币25058.54元（已支付3000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月14日作出（2011）粤高法刑四终字第117号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍中伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯伍中伟获得嘉奖21次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子。罪犯没有履行民事赔偿义务。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍中伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯伍中伟减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1627号
申请执行人杨天姿，青岛鼎世国际货运代理公司办公室主任。
被执行人刘宏鹏。
申请执行人杨天姿与被执行人刘宏鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4424号民事判决书。申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4424号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 莹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1665号
申请执行人：俞小玲，女，汉族号码352227198711065628，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
俞小玲与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年9月11日作出的（2016）苏01民初658号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，俞小玲申请强制执行，本院于2018年8月25日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年9月11日作出的（2016）苏01民初658号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜慧
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执异6号
案外人苗庆超，男，汉族，1985年2月3日出生，住河北省邯郸市邯山区。
申请人河北银丰担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路281号108室。
法定代表人张谊珍。
被申请人河北天都交通设施有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县姚寨乡胡寨村北。
法定代表人魏炳杰。
被申请人魏炳杰，男，1959年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被申请人程俊香，女，1956年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被申请人魏少辉，男，1984年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被申请人刘芬叶，女，1985年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被申请人魏韶波，男，1990年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被申请人郭丹丹，女，1990年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
本院在审理申请人河北银丰担保有限公司与被申请人河北天都交通设施有限公司、魏炳杰、程俊香、魏少辉、刘芬叶、魏韶波、郭丹丹追偿权纠纷一案中，案外人苗庆超对本院作出的（2016）冀0102民初4531号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苗庆超称，2015年7月15日案外人苗庆超与魏炳杰签定了车辆买卖协议书，协议约定将魏炳杰所有的车号为冀Ｄ×××××号宝马740车一辆出售给苗庆超，约定价款为300000元，后经查该车存在违章款15000元，故经双方协商该15000元在总额中予以扣除，申请人共需支付魏炳杰全部款项285000元。同日苗庆超通过邯郸县农村信用合作联社营业部向魏炳杰支付了全部款项，魏炳杰为苗庆超出具了付款证明，双方签订了车辆交接协议书，但由于该车辆尚有260566元建行贷款，苗庆超一时无力支付，故该车辆没有办理过户登记，贷款由苗庆超按月偿还，后苗庆超筹集到款项将全部贷款一次性还清，准备找到魏炳杰办理过户登记，但发现该车辆已经被河北银丰担保有限公司查封。苗庆超认为，本案所涉车辆苗庆超已经拥有了合法的所有权，属于苗庆超个人财产而非魏炳杰财产，法院不应进行查封，理由如下：1、本案所涉车辆属于动产，苗庆超与魏炳杰已经在法院采取保全措施前向魏炳杰支付了合理对价，且魏炳杰已经实际向苗庆超交付了本案所涉车辆，车辆作为动产，根据《物权法》第二十三条的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。可知，苗庆超已经依法享有本案所涉车辆的所有权。2、本案苗庆超与魏炳杰系善意交易，且支付了合理对价，不存在协助魏炳杰转移财产的行为，因此属于合法交易，应当受到保护。本案苗庆超与魏炳杰交易先于河北银丰担保有限公司起诉魏炳杰并采取保全措施，当时苗庆超不知道也不可能知道后期诉讼的发生，且本案所涉车辆系2手车，苗庆超又必须一次性支付购车款，在这种情况下苗庆超在该车辆尚有260566元贷款的情况下，向魏炳杰一次性支付300000元购车款，且后期苗庆超本人将全部贷款偿还完毕，苗庆超共支付560566元，完全属于支付合理对价，故本案不存在苗庆超与魏炳杰恶意串通行为，属于应当依法保护的合法交易。综上，本案苗庆超已经属于所涉车辆的合法所有权人，且苗庆超支付了涉案车辆的合理对价，属于善意交易，请求解除对冀Ｄ×××××车辆的查封。
本院查明，2016年6月28日本院作出（2016）冀0102民初4531号民事裁定书，一、查封担保人苏彦心名下下述房产：1、邯郸市肥乡县长安路南侧兴华街西侧东方城小区D4幢46号房，合同编号为0010847。2、邯郸市肥乡县长安路南侧兴华街西侧东方城小区C4幢1单元1701号，合同编号282016052500005。二、冻结被告银行存款3381125.5元或查封其名下同等价值的其他财产。据此，2016年8月18日查封了被申请人魏炳杰名下车牌号冀Ｄ×××××9号小型汽车一辆。
案外人苗庆超提交2015年7月15日其与被申请人魏炳杰签订车辆买卖协议书复印机、魏炳杰出具的证明复印件、魏炳杰与苗庆超签订的车辆交接协议书复印机、邯郸县农村信用合作联社营业部明细账查询复印件、中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行银行卡交易查询/打印复印件冀Ｄ×××××9机动车行驶证复印件。
本院认为，被申请人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，不得对该财产进行查封。苗庆超与魏炳杰签订车辆买卖协议书，案外人苗庆超按照该协议书约定支付了车款，且该车辆已经交付苗庆超占有，案外人苗庆超冀Ｄ×××××9号小型汽车未办理过户手续并无过错。现案外人苗庆超请求解除冀Ｄ×××××9号小型汽车的查封，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止冀Ｄ×××××9号小型汽车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。
审判长 李光辉
审判员 马 明
审判员 李继刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈肖肖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第36号
原告：王××。
委托代理人：谢××。
被告：安××。
原告王××为与被告安××民间借贷纠纷一案，于2012
年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员石
羽适用简易程序独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行审
理并当庭宣告判决。原告王××及其委托代理人谢××到庭参
加诉讼，被告安××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：2011年2月28日，被告向原告借款80
000元，并出具借条一份。之后，原告多次催讨，被告至今分
文未付。现原告提起诉讼，要求：1、被告归还借款本金80000
元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王××提供借条一份，以证明被告安××于2011年2
月28日向原告借款80000元的事实。
被告安××未作答辩也未提供证据。
被告安××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明
其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相
一致。本院认为，原告王××与被告安××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告
要求被告归还借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告安
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告安××于本判决生效后十五日内归还原告王××借
款本金80000元。
如果被告安××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告安××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 石羽
二〇一三年一月十六日
代书记员 魏慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民申字第6号
再审申请人（一审被告）：章卫光。
被申请人（一审原告）：徐卓君。
再审申请人章卫光因与被申请人徐卓君机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）绍诸民初字第3063号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章卫光申请再审称：（一）原审在未充分保障其相应诉讼权利的情况下开庭进行调解，违背了调解的自愿性原则；（二）原审调解内容有失公正，违反了调解的合法性原则，故再审申请人依据民诉法的规定申请再审。
本院认为：本院在适用简易程序审理过程中，采取电话通知方式召集双方当事人到庭参加诉讼时，在征得一审原、被告双方均同意后组织调解，经调解达成协议后，依法作出（2012）绍诸民初字第3063号民事调解书，该过程由一审原、被告双方在调解协议上签字确认。当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案再审申请人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解协议的内容不违反法律强制性规定。故其再审申请本院不予准许。
综上，章卫光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的申请再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章卫光的再审申请。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一四年五月十二日
书 记 员 俞哲萍
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初1293号
原告：陈君，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地址：四川省蒲江县，
被告:天虹商场股份有限公司，住所深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，统一社会信用代码91440300618842912J。
法定代表人：高书林。
被告：天虹商场股份有限公司东门天虹商场，营业场所：深圳市罗湖区新园路17号迎宾商业中心一至六层，统一社会信用代码91440300775588719L。
负责人：朱颖。
原告陈君与被告天虹商场股份有限公司、被告天虹商场股份有限公司东门天虹商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈君撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告陈君负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年三月十四日
书记员 董漉野
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5877号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：王莹，陕西尚文律师事务所律师。
被告：郑某某。
委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人王莹、被告郑某某及其委托诉讼代理人闫小利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年元月原、被告经人介绍相识，同年4月在西安市长安区民政局登记结婚。婚后因生活琐事产生矛盾，经常吵闹已使感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，遂起诉要求离婚。
被告郑某某辩称，她与原告婚后感情很好，至今还在一起居住，其不同意离婚，也不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2015年4月14日登记结婚，婚后无子女。婚后因两人在性格及生活习惯上存在差异，双方缺乏沟通，原告怀疑被告与他人有不正当的往来,常因琐事发生矛盾，原告于2017年9月28日向西安市长安区人民法院起诉离婚，后自愿撤回起诉，撤诉后夫妻关系并无改善，现原告诉至本院要求离婚，被告认为夫妻感情很好，表示不同意离婚。庭审调解，原被告各执己见，调解无果。
本院认为：原被告经人介绍相识，自愿登记结婚，原、被告在共同生活过程中，因原被告性格、生活习惯存在差异，导致两人缺乏沟通，常因家庭琐事发生矛盾，原告虽两次起诉离婚,但两人感情并未彻底破裂。只要原告能珍惜夫妻感情，消除前嫌，双方仍有和好可能。原告起诉离婚，显属不慎，本院依法不予支持。为保护公民合法权益，维护婚姻家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告胡某某已预交，减半收取计150元，由原告负担150元，其余由本院退回原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 方
二〇一八年八月十三日
书记员 刘朋伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5289号
原告：呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司，法定代表人：赵季斌。
被告：李金宝，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司与被告李金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司于2017年9月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十一日
书记员 赵雪娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03715号
原告：黄雷平。
委托代理人：甘军、贺继财，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司总经理。
委托代理人：贠磊，男，1983年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告黄雷平诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄雷平撤回起诉。
本案案件受理费190元，由原告减半负担95元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一二年十月九日
书 记 员 白 丹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1650号
申请执行人：李铃辉，男，1973年3月2日生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
李铃辉与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2016）苏01民初644号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李铃辉申请强制执行，本院于2018年8月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初644号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 侯 斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执694号
申请执行人陶兴莲，女，壮族，1976年2月7日出生，住广西扶绥县。
被执行人南宁赛腾仪器设备有限公司，住南宁市白沙大道35号南国花园商城E2栋E2-10号房，公民身份号码。
被执行人，住，公民身份号码。
本院在执行申请执行人陶兴莲与被执行人南宁赛腾仪器设备有限责任公司工资争议纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的29536元，已执行标的10000元，剩余未受偿标的40000元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2016]第599号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 苏灵艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 王云飞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初179号
原告：陈颇，男，汉族，1964年11月7日出生，在云南宏昌建设有限公司工作，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：刘文华、闫钰，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陆绍波，男，汉族，1983年1月21日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。
原告陈颇与被告陆绍波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈颇及其委托代理人刘文华到庭参加了诉讼。被告陆绍波经本院公告传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金40万元，以及本金15万元部分自2014年10月10日起按同期银行贷款利率四倍计算至被告实际还清之日止的利息，本金25万元部分自2014年11月22日起按同期银行贷款利率四倍计算至被告实际还清之日止的利息，至起诉日利息为4万元，本息合计44万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日被告向原告借款15万，原告委托同事曾姣向被告汇款15万元，当时被告未出具借据。2014年11月22日被告又向原告借款，当日原告转账给被告25万元，被告将两笔借款汇总出具了40万元的借条给原告。原告多次催要借款被告均推诿躲避。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告经朋友介绍认识。2014年10月10日，原告通过曾姣的银行账户向被告的账户汇款150000元。2014年11月22日，原告通过自己的银行账户向被告的银行账户分两次汇款200000元、50000元。当日，被告出具《借条》一份给原告，载明：“今向陈颇借款贰拾伍万元，累计借款肆拾万元注：2014年10月10日借壹拾伍万元，2014年11月22日借贰拾伍万元，合计肆拾万元整”。被告于2016年5月9日出具《借款说明》一份给原告，载明：“2014年11月至2015年6月期间，我共借陈颇本金105万，其中2015年6月2日陈颇通过聂涛转账给我指定的收款人刘长兴10万元，2015年6月12日陈颇转账给我指定的收款人彭俊杰33万元，其余款项均是转给我本人账户。该105万元的借款，利息约定为同期贷款利率的四倍，自出借之日起计算。”被告至今未归还借款，原告诉至本院主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间建立了借款合同的法律关系，原告履行了交付借款的义务，被告作为借款人应当履行还款义务，归还原告借款本金400000元。被告在出具《借条》之后又出具了《借款说明》，该说明中双方对借款的利息计算进行了明确，确定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起计算，此标准不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告陆绍波在本判决生效之日起十日内偿还原告陈颇借款400000元及利息（以150000为本金按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2014年10月10日计算至借款实际还清之日止、以250000为本金按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2014年11月22日计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7900元、公告费由被告陆绍波负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 袁琮清
二〇一六年九月二日
书 记 员 张芸翠
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初297号
原告聂四好，男，1953年8月18日生，宁武县人，现住宁武县。
被告赵文斌，男，1987年12月22日生，宁武县人。
原告聂四好与被告赵文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂四好到庭参加诉讼，被告赵文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款贰拾伍万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年多次向原告提出请求借款（用于做生意），故原告从大哥聂桂拴处筹借现金贰拾伍万元转给被告。后被告在2013年11月因犯罪被判服刑，因此，原告无法索要借款，被告现已刑满出狱，一直无法找到被告，原告只好依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵文斌未进行答辩。
原告聂四好围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、借条一支，证明被告赵文斌向原告聂四好借款250000元，并约定月息12500元。2、汇款凭条一支，证明通过原告聂四好哥哥聂桂拴在中国工商银行开户的账号给被告赵文斌汇款250000元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告赵文斌因做生意向原告聂四好借款250000元，并出具借条一支，载明：”今借到聂四好现金人民币贰拾伍万元整，月息壹万贰仟伍佰元整（12500），借款人：赵文斌，2013年10月22日”。同日，原告聂四好通过其兄聂桂拴在中国工商银行开户的账号给被告赵文斌汇款250000元。被告赵文斌在2013年11月5日因犯罪被判刑3年，2016年11月刑满释放。被告赵文斌一直未偿还该笔借款，原告聂四好遂于2018年7月4日诉至本院，在庭审中，原告聂四好要求被告赵文斌按月利率2分支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵文斌向原告聂四好借款250000元并出具借条。被告赵文斌虽未到庭参加诉讼，但原告聂四好在本案中主张的事实，有被告赵文斌所写的借条加以佐证，故对原告聂四好主张的事实予以确认。2013年10月22日，原告聂四好借给被告赵文斌250000元，被告赵文斌分文未还，原、被告双方已形成债权债务关系，被告赵文斌理应归还原告借款。原告聂四好提出要求被告赵文斌归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因原、被告约定月利息12500元，超过了法律规定的利息利率。原告在庭审中要求按照月利率2分计算利息的请求，本院予以支持。被告赵文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，被告赵文斌应偿还原告聂四好借款250000元及利息，利息按年利率24％计算，时间从2013年10月22日起算，至本金还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵文斌在判决生效后十日内归还原告聂四好借款250000元及利息，利息按年利率24％计算，时间从2013年10月22日起算，至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告赵文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长马素忠
审判员崔爱芳
审判员郭振华
二0一八年八月九日
书记员席勇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第97号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，无业，；因本案于2011年5月11日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）1638号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月10日18时许，被告人张某在杭州市萧山区新街镇镇东路与府前路交叉口处无证占道贩卖西瓜。后杭州市萧山区城市管理综合行政执法局新街中队执法人员骆君明、戴林汉等人在向被告人张某亮明身份，欲对其无证经营行为进行查处时，被告人张某因害怕自己的农用车被执法人员查扣，为逃避处罚，遂以挥砍西瓜刀威胁恐吓等方式阻碍执法人员依法执行公务，后趁机驾车逃离现场。
案发后，被告人张某自动向公安机关投案，并如实供述了自己妨害城管人员执行公务的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆君明、何建伟、戴林汉、於淦淦的证言，管制刀具认定书，西瓜刀，调取证据清单，关于开展城市市容和环境卫生大检查的通知，浙江省行政执法证，证明，案发经过，被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪后自动向司法机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年一月二十日
书 记 员 王丹飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第380号
原告俞甲。
委托代理人苏某。
被告徐某某。
被告徐某。
委托代理人徐某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所
地浙江省绍兴县××路广厦公寓××室。
负责人俞乙。
委托代理人石某某。
原告俞甲诉被告徐某某、徐某、中华联合财产保险股份
有限公司××支公司（以下简称联合保险绍兴公司）道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月7日立案受理后
，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年2月18日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞甲及其委托代理人苏某
，被告徐某某（即被告徐某的委托代理人），被告联合保险绍
兴公司委托代理人石某某到庭参加诉讼。
原告俞甲诉称：2009年5月9日6时许，徐某某驾驶徐某的
浙d×××××号轿车，由西往东行驶至荣新线新街啤酒厂门
口左转时，与相对方向原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车
受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，徐某某负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求徐某某、徐某赔偿原
告因交通事故造成的损失，包括医疗费20493.20元、住院伙食
补助费315元（15元／天×21天）、误工费11250元（75元／天
×150天）、交通费800元、车辆损失1700元、衣物损失200元
、护理费9000元（75元／天×120天）、营养费3000元，合计4
6758.20元；联合保险绍兴公司在交强险范围内承担赔偿责任
。
被告徐某某、徐某、联合保险绍兴公司未作书面答辩，
在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事
故认定结论、住院伙食补助费没有异议。原告主张的医药费，
应按有效票据计算，并剔除医保名录外的费用；误工费计算标
准过高，时间过长；护理时间过长，认可住院期间；营养费、
车辆损失、衣物损失缺乏依据，不予认可；交通费过高。联合
保险绍兴公司另辩称：浙d×××××号轿车在我公司投保交
强险属实，但根据保险合同的约定，应在分项责任限额范围内
赔偿。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其
病情经医生诊断为：左膝内侧副韧带损伤、多处软组织挫伤、
头部外伤等。徐某为浙d×××××号轿车向联合保险绍兴公
司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在
保险期间。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道
路交通事故认定书、病历等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费。根据原告提供的病历和医疗费票据，本院核
定医疗费为18775.20元。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的
诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为3个月
。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2009年浙
江省全社会在岗职工年平均工资计算，原告请求的计算标准合
理，本院予以认定。误工费6750元（75元／天×90天）。
3.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的
病历记载的病情等，酌情认定护理时间为45天，护理人数为1
人。原告未提供证据证明出院后护理人员的收入状况，护理费
可以参照2009年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。结合
原告提供的第一次住院期间的陪护费票据，本院认为原告主张
的计算标准合理，应予认定。护理费为3375元（75元／天×45
天）。
4.住院伙食补助费。原告主张的金额，三被告无异议，
本院予以确认。住院伙食补助费315元（15元／天×21天）。
5.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认
定营养费补助时间为10天，营养费为500元（50元／天×10天
）。
6.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时
间、地点、人次等，酌情认定交通费为500元。
7.车辆损失。原告提供的电动自行车发票，只能证明电
动自行车的价格，不能证明损失金额。原告主张的车辆损失，
证据不足，本院不予认定。8.衣物损失。鉴于原告的衣服在事故中确已损坏的客观
事实，酌情认定衣物损失为200元。
上述损失合计30415.20元。
本院认为：原告因交通事故造成的损失，应由承保浙d×
××××号轿车交强险的联合保险绍兴公司在机动车第三者责
任强制保险责任限额范围内予以赔偿。联合保险绍兴公司提出
的在分项责任限额范围内赔偿和医疗费在国家基本医疗保险范
围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事
故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不
符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定
，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司××支公司在机动
车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞甲因事故造成的
损失30415.20元，限在本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回俞甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由俞甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一一年二月十八日
书记员 陈丽英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2984号
罪犯李国文，男，1981年6月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
沈阳市大东区人民法院于2012年11月19日作出（2012）大东刑初字第393号刑事判决，以被告人李国文犯强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2014年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯李国文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李国文多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国文减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 仉志兰
审判员 崔正海
二〇一四年九月十一日
书记员 董晓丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第800号
原告：刘修云，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：田德存，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告刘修云与被告田德存买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2014年1月4日公开开庭进行了审理，原告刘修云到庭参加了诉讼，被告田德存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在单县孙六从事建筑工程时，于2009年9月间，赊购原告扒钩、马蹬及安全帽一宗，共欠货款6470元，有被告出具的料单为证，被告拒不偿还，请求判决被告偿还货款6470元。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明其主体适格；2、2009年9月7日、14日由被告签名的料单各1份，用于证明被告赊欠原告建材计款6470元。
被告对原告提交的上述证据，未到庭质证。
本院对原告提供的证据效力认定如下：原告提交的上述证据，符合证据的有效要件，被告在法定期限内未提出异议，予以采信。
根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：2009年9月，被告田德存在单县建筑工程施工时，赊购原告扒钩、马蹬、镀锌扁铁及安全帽等，共计款6470元，同年9月7日和14日，被告分别为原告出具了材料单各一份，该料单上载明了上述物品及款额。因被告拒不偿还，原告于2013年12月3日诉至本院，请求判令被告偿还货款6470元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出买人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十七条第二项的规定。”被告田德存购买原告刘修云建筑材料，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告现有证据证明被告欠货款6470元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还，本院应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田德存支付原告刘修云货款6470元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一四年一月十四日
书记员 李 星
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5315号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：牧峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，系该公司职工。
被告：弓建强，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告弓建强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十一日
书记员 赵雪娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第42号
原告西安奥风贸易有限公司。
法定代表人王强。
被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司。
法定代表人李婷。
委托代理人葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告购宝（西安）商业有限公司。
法定代表人GRENVILLE.MATTHEW.THYNNE。
被告西安海星科技投资控股（集团）有限公司。
法定代表人荣海。
委托代理人葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告购宝商业集团（GlobalMartLimited）。
原告西安奥风贸易有限公司与被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司（以下简称海星超市）、购宝（西安）商业有限公司（以下简称购宝西安）、西安海星科技投资控股（集团）有限公司（以下简称海星集团）、购宝商业集团买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王强、被告海星超市及海星集团委托代理人王进出庭参加了诉讼，被告购宝西安及购宝商业集团经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西安奥风贸易有限公司诉称，其公司自2004年开始向被告海星超市各连锁店供应货物，以增值税发票金额结算。2005年，海星集团与购宝商业集团签订《资产转让协议》，由购宝商业集团设立购宝西安，同时资产收购海星超市在内的全资子公司。至2008年6月1日，海星超市尚欠其公司货款163.8元，其公司作为海星超市的供应商和债权人应海星超市要求自2008年6月1日起向被告购宝西安各连锁超市供货，但该公司在2009年2月24日突然停业，尚欠其货款74107元。因海星集团属海星超市的全资控股母公司，购宝商业集团属于购宝西安的全资控股母公司，其对子公司负有不可推卸的法律责任。因此起诉至法院，请求判令被告支付货款74270.8元及该货款自2009年2月24日起的利息，诉讼费由被告承担。
被告海星超市辩称，原告所述货款是购宝西安所欠，与其公司无关，其与购宝西安均属独立法人，不存在承担连带责任的基础，请求驳回原告的诉讼请求。
被告购宝西安未到庭，亦未答辩。
被告海星集团辩称，其与原告之间未发生业务往来，无合同关系，且其与购宝西安系独立法人，对外各自承担责任，不存在承担连带责任的基础，其公司也未签订资产转让协议，作为案外人，不应该承担责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告购宝商业集团未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告自2004年开始向海星超市供货，双方形成买卖法律关系，至今被告海星超市已付清了原告提供货物的货款。在2008年海星超市和购宝西安资产并购后，原告开始向购宝西安供货，购宝西安接收了原告的货物亦支付了部分货款，尚有部分货款未清付。为此原告起诉至本院，要求四被告连带清偿货款74270.8元及利息，并承担诉讼费。审理中，原告自行处理了购宝西安的部分债权，并将该数额在其诉讼请求中进行了扣减，同时将诉讼请求变更为要求四被告连带支付货款52000元，对利息予以放弃。庭审中，原告认可海星超市已经清付了所有欠款，并称其主张的货款均属其向购宝西安的供货，并提交增值税发票一张证明欠款的数额为52000元。在调取的购宝西安的票据中有原告提交的此份发票金额未付款的相关票据。购宝西安经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃了其答辩和质证的权利。
另查明，2005年12月，西安海星科技投资控股（集团）有限公司之八家子公司与购宝商业集团签订资产并购协议，约定八家子公司的资产和负债全部转让给购宝商业集团。对于并购费用的支付，由购宝商业集团将款项汇入西安海星科技投资控股（集团）有限公司指定的账户，由其代卖方收取，后西安海星科技投资控股（集团）有限公司收取了部分并购费用。2006年5月18日购宝商业集团注册成立了购宝西安公司，并由其对八家子公司的业务接手予以经营。
以上事实，有增值税发票以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案中的被告中有外国法人，原告以买卖合同为由起诉诸被告，属涉外民商事案件。在中华人民共和国领域内进行的涉外民事诉讼，则适用《中华人民共和国民事诉讼法》调整，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”以及陕西省西安市中级人民法院（2010）西民三他字2号复函精神，本院对原告以买卖合同纠纷为由起诉的民商事案件具有管辖权。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定除外，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家法律，本案中，涉诉的合同纠纷发生在中国，合同的直接责任双方均为中国公民、企业法人或其他组织，故本院依据中华人民共和国大陆地区法律作为处理本案争议的准据法。
原告与被告海星超市及购宝西安之间形成事实上的买卖法律关系，而原告与海星超市均已履行完毕各自的义务，双方之间已无货款纠纷。原告向被告购宝西安供货后，购宝西安并未付清货款，现原告提供发票主张欠款数额，被告购宝西安未能证明该票据已付款的事实，且被告购宝西安处存放的单据亦能反映出该票据未付款的情况，因此购宝西安欠款数额可以确认，原告要求被告购宝西安支付货款于法有据，本院予以支持。被告购宝商业集团成立了购宝西安，但未尽到妥善经营管理义务，导致购宝西安关门停业，供应商的交易安全不能得到保证，故应对购宝西安下欠原告的货款承担连带清偿责任。另外，原告要求海星超市及海星集团连带承担其向购宝西安供货的清偿责任之理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条以及有关法律法规之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告购宝（西安）商业有限公司于本判决生效后三日内支付原告西安奥风贸易有限公司货款52000元，被告购宝商业集团承担连带责任。
二、驳回原告西安奥风贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，由被告购宝（西安）商业有限公司承担，被告购宝商业集团承担连带责任，于执行中扣交本院。
如不服本判决，原告西安奥风贸易有限公司、被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司、购宝（西安）商业有限公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告购宝商业集团可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 苗卫平
代理审判员 种郁花
二〇一二年五月四日
书 记 员 杨少领
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6829号
原告:宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:朱某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗某某，女，系宁夏银帝物业服务有限公司员工。
被告：白某某，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告白某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一八年一月十五日
书记员万鸿莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2331号
原告：宣威市富林煤炭经贸有限公司
地址：云南省曲靖市宣威市宝山镇包村。
法定代表人：黄照如，该公司总经理。
委托代理人：黄蓉、杨佳迪，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南煤化工集团有限公司经贸分公司
地址：昆明市东风东路118号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
被告：云南煤化工集团有限公司
地址：昆明市五华区小康大道580号。
法定代表人：宁德刚，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：于琨、杨皓然，云南泓旷律师事务所律师。特别授权代理。
原告宣威市富林煤炭经贸有限公司诉被告云南煤化工集团有限公司经贸分公司、云南煤化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告宣威市富林煤炭经贸有限公司于2016年8月23日自愿申请撤回对被告云南煤化工集团有限公司经贸分公司、云南煤化工集团有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宣威市富林煤炭经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9440元退还原告。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 艳
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢1116号
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局
被执行人陈芝
本院在执行申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局与被执行人陈芝案由外汇一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
（）