＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭拱民初字第732号＼n原告：朱某。＼n委托代理人：叶正扬、刘珂。＼n被告：陆某甲。＼n委托代理人：沈景宗、王钦。＼n被告：杨某。＼n被告：陆某乙。＼n被告杨某、陆某乙共同委托代理人：费雄钰。＼n原告朱某与被告陆某甲、杨某、陆某乙分家析产纠纷一案，本院2011年7月27日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年3月13日再次公开开庭进行了审理。诉讼中本院依原告申请委托进行了司法鉴定。原告朱某及其委托代理人叶正扬、刘轲，被告陆某甲的委托代理人沈景宗、王钦，被告杨某、陆某乙的委托代理人费雄钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱某起诉称：原告与被告陆某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日经法院调解离婚。之后，原告又向法院起诉请求依法分割双方在婚姻存续期间的共同财产，法院审理后作出（2010）杭拱民初第499号判决，判决认定信义坊11-2-901房产系被告婚前购买，而被告仅支付该房屋的首付款及婚前的按揭款外，其他的剩余按揭款部分均由原告与被告陆某甲在婚姻存续期间共同归还，共同归还的按揭款共计38万元，该部分系夫妻共同财产，依法应当予以分割。而该房产已实际增值，原告有权向被告主张婚姻存续期间共同支付按揭款部分的一半19万元及相应比例房屋增值部分，即19万元在总支付房款62万元中占31%的比例。故原告起诉请求：1、判令三被告向原告支付坐落于信义坊11幢2单元901室房产补偿款115万元（房屋暂定总价372万元）；2、判令三被告承担本案诉讼费。审理中原告申请变更其第1项诉讼请求为：判令三被告向原告支付坐落于信义坊11幢2单元901室房产补偿款390600元。原告另说明该诉请主张系按涉讼房产在原告与陆某甲婚姻关系存续期间增值126万元乘以31%得出。＼n朱某为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：＼n1、（2010）拱民初字第499号民事判决书，拟证明本案涉及的房产未作分割处理的事实；＼n2、商品房买卖合同及房屋所有权证存根复印件1份，拟证明三被告共同共有坐落于信义坊11-2-901室房屋的事实；＼n3、按揭款银行明细复印件1份，拟证明原告与被告陆某甲在婚姻存续期间共同归还房屋按揭贷款38万余元，原告主张一半即19万元的事实；＼n4、工商银行湖墅支行陆某甲名下的银行卡明细1份，原告说明系2007年4月13日-2010年12月3日的存取款记录，拟证明原告与被告陆某甲在婚姻存续期间以夫妻共同财产归还银行贷款本息302213.12元；＼n5、工商银行艮山支行陆某甲名下的银行卡存取款记录一份，拟证明从该银行记录上反映陆某甲有相应的经济实力来归还银行按揭贷款。＼n6、本院根据原告申请，委托对案涉房屋在估价时点时的房产价值进行了评估，杭州永睚房地产土地评估有限公司出具了杭永房地估（2011）字第F123381号房产评估报告。＼n被告陆某甲答辩称：涉讼房产系我父母杨某、陆某乙于2001年4月购置，原告不是家庭成员，原告不存在与被告方家庭共有房产事实，双方也无分家析产协议，故本案不应为分家析产纠纷。原告认为其在与我夫妻关系存续期间共同归还房贷不是事实。我父母于2001年出资购房时，因年龄大即将退休，无法办理银行按揭，又考虑我是独子，未来继承时可能面临遗产税问题，故我父母出资首付款，将我作为产权登记人之一并委托我出面与父母共同签订购房合同并办理银行按揭，该房已于2001年付清全部房款，根据“谁出资谁所有”原则，该房屋实际为我父母所有。本案所涉房屋在购房后全部银行贷款本息均由我父母将现金托人存入我还贷帐户还贷，我与原告均未参与还贷。且原告早于2006年9月即与我分居。我无经济能力支付该房产首付款及还贷，原告的收入则由其自己支配而未用于家庭生活，我们与我父母居住时实为“啃老”，原告根本不能提供其承担还贷及承担家庭生活开支的依据。实际上，（2010）杭拱民初字第499号民事判决认定在婚姻存续期间原告与我以夫妻名义共同购买的位于余杭区天利人和家园12幢3单元402室房屋，首付款也是我父母出资，原告仅支付了该房一年房贷款的一半，但该案判决已判令我补偿其55万元，原告所主张的所谓夫妻共同财产已经超额得到补偿。2007年4月10日我及父母与银行签订个人最高额贷款（担保）合同，2007年4月13日我受托出面与银行签订借款合同，系银行非交易加按揭业务，属银行当时合法业务，该合同明确约定合同项下贷款36万元用于归还2001年贷款合同项下的债务。事实上放贷同时扣款，贷款性质仍为个人一手住房购置贷款，即涉讼房屋所对应的按揭贷款仍客观存在，2007年4月13日的28×××91.45元购房贷款事实上并未归还，且其后的全部贷款本息也是由我父母杨某、陆某乙实际还贷。原告是明知我父母还贷的事实，却坚持谎称用夫妻共有财产支付房贷，违反诚信，不应得到法院支持。此外，原告主张分割房产增值部分收益无依据。我父母一直在该房自住至今，并未获取增值收益，该房产至今仍有大额未还贷款。原告在离婚前无偿长期享有过该房的使用价值，未付一分房租也未归还一分房贷，主张分割该房产市场价值不合情理。即使认定我为房产共有人之一，因房产共有权取得于婚前，系婚前个人财产，而依法该房屋未实现的增值价值不为夫妻共同财产，不宜分割。我父母杨某、陆某乙辛苦一生，现名下仅此一套自住养老的房产，该房产实际上系杨某、陆某乙用其夫妻共有存款购买，并非与原告的家庭共有财产，原告主张析产分割缺乏事实与法律依据，希望法院驳回其不当诉请。＼n陆某甲为证明其抗辩主张提供了以下证据：＼n1、陆某甲工资单复印件1份，拟证明杨某2001年4月向银行借款支付了涉讼房屋首付款，陆某甲实际没有支付首付款，也没有支付涉讼房屋首付款和还贷经济能力；＼n2、个人最高额借款合同复印件1份（与原件核对无误）、房屋他项权证注销与登记存根复印件1份（加盖房产档案管理印章），拟证明2007年4月10日被告杨某、陆某乙借用陆某甲名义与银行签订个人最高额贷款（担保）合同，通过银行加按转贷款方式，以新贷还旧贷（2007年4月13日放贷同时扣款），旧贷并未实际还清，其加按后的全部贷款也是由陆某甲父母实际还贷；银行要求三个所有权人以诉争房屋抵押贷款，无需征求原告意见，2007年4月11日银行将原他项权证注销并同时办理新他项权证登记，该房屋与原告无关；＼n3、2007年个人借款合同复印件1份（与原件核对无误），陆某甲认为该证据结合2001年个人购房借款合同、2007年4月13日入帐与扣款明细（原告证据4）可共同证明杨某与陆某乙委托被告陆某甲出面借款并提供担保，2007年4月10日三被告与银行签订个人最高额贷款（担保）合同，2007年4月13日陆某甲出面与银行签订借款合同，该合同第二十条补充条款明确约定本合同项下贷款36万元部分系用于归还编号为A（浙江）字（杭州）行（湖墅）支行（2001）年（2093）号借款合同项下的债务；事实上放贷同时扣款，贷款数额均为36万元，贷款性质仍为个人一手住房购置贷款，即房屋所对应的按揭贷款仍客观存在，该贷款行为实为转贷，且其后的全部贷款本息也是由本案被告杨某、陆某乙实际还贷；故2007年4月13日之28×××91.45元购房贷款事实并未归还，更非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条所述之“夫妻共有财产”，故原告主张系用夫妻共有财产归还与客观事实不符。＼n被告杨某、陆某乙未作书面答辩，在庭审中辩称：涉讼房屋是我们两被告夫妻购买的自住房，因我们年龄已大，无法办理按揭，所以以独子陆某甲的名义办理银行按揭贷款，该房产的首付款是我们两被告的，每期的按揭款也是我们以陆某甲名义向银行归还的。所以该房实际为我们两被告所有，陆某甲只是名义上的所有权人。原告根本没有分家析产的权利。原告在诉状中称，陆某甲于07年支付给银行的28万余元，但该款并非原告和陆某甲的夫妻共同财产，而是陆某乙夫妻以案涉房产作抵押向银行贷款，目前该笔按揭款仍然还在，该借款是三被告的共同借款。原告主张在婚姻存续期间共同支付已还按揭款的一半是不存在的，原告未为该房产支付过一分钱，也无权利享受31％的权利。原告与陆某甲从2006年9月开始分居，09年12月3日调解离婚，这期间双方的财产必然是分开的。2004年7月1日被告购买了天利人和的房屋作为婚房，这才是陆某甲与原告的婚房，而且根据中国人习俗该房屋也是我们两被告支付了首付款，法院既然判决该房产是原告和陆某甲的共同房产，并由被告陆某甲给予补偿，这些我们被告也认了，但是信义坊的房产是我们两老自住养老的唯一房产，与原告没有任何关系，房屋的增值部分也应属于我们两被告所有。该房屋在2001年就已经买进了，房产公司的钱通过银行贷款已经付清了，现在是在向银行还钱，原告主张这部分的增值是与原告无关的。原告没有为该房支付过任何款项，所以其没有权利主张该房产的权利。希望法院驳回原告诉请。＼n杨某、陆某乙为证明其抗辩主张提供了以下证据：＼n1、2001年杨某个人借款合同复印件1份（与原件核对无误）、银行清单3页，拟证明被告杨某于2001年4月向银行贷款15万后交给陆某甲去支付诉争房屋的首付款，本案被告陆某甲实际并没有支付首付款，在2001年4月11日-2005年7月11日杨某、陆某乙已将该笔银行贷款还清；＼n2、2001年借款人为杨某的工商银行个人借款合同、2002年借款人为杨某的个人借款最高额抵押合同复印件（与原件核对无误）、2003年12月-2009年12月活期存折明细帐6页、陆某甲收条、杨某笔记本复印件，拟证明被告杨某与陆某乙因即将退休无法办理房屋按揭，以被告陆某甲名义办理按揭，本案被告杨某将按揭贷款15万元给与陆某甲分期还贷，足以还贷至2007年3月，全部首付款与按揭款均由本案杨某、陆某乙承担，杨某和陆某乙完全有能力承担还贷款项，杨某、陆某乙通常是每个月支取一笔大额的款项给陆某甲去还贷；＼n3、陆某甲活期存折明细帐1页，拟证明2007年4月10日杨某、陆某乙借用被告陆某甲名义与银行签订个人最高额贷款合同，通过银行加按转贷款方式，以新贷还旧贷，贷款并未实际还清，其加按后的全部贷款也是由本案杨某与陆某乙实际还贷的事实；2007年4月13日银行分两笔将91万元打入陆某甲帐上，当天银行扣款20余万元还旧贷，其余贷款也是被告杨某与陆某乙每月给陆某甲钱用于归还；＼n4、2001个人购房借款合同和抵押物清单复印件，拟证明2001年5月10日因杨某、陆某乙年纪大了不能办理长期按揭，所以以陆某甲的名义办理按揭贷款，并以涉案房屋作为抵押物，该房屋实际上是杨某、陆某乙购买的，首付款是杨某、陆某乙出的，陆某甲只是名义上的所有人；＼n5、银行个人业务回单复印件20份，拟证明被告杨某每月委托自己开办公司里的出纳庄丽君将现金存到陆某甲杭州银行金卡帐户上用于归还按揭贷款事实，即以陆某甲名义的还贷都是杨某和陆某乙还的，庄丽君将现金存到陆某甲的帐户上是在杭州银行汽车城支行柜台上办理的；＼n6、庄丽君出庭作证证言，主要内容为：我自2003年至2009年在浙江汽配城华箭汽配商行工作，2010年开始在杭州富豪汽配公司工作，从2007年5、6月份开始华箭汽配商行老板杨某每月交给我7000元现金存到陆某甲杭州银行卡，我马上再从这个卡上把钱以电汇方式转到陆某甲工商银行卡号，杨某告诉钱是还信义坊房子的贷款，陆某甲是杭州富豪汽配有限公司的销售经理，每次我去办这个业务陆某甲会把杭州银行卡和他的身份证给我，工商银行知道卡号就可以了；＼n7、“曹菁”的书面证明及曹菁的身份证复印件、曹菁的基本养老保险缴费记录各1份，拟证明曹菁系富豪汽配公司的员工，其受杨某的委托曾将现金存入陆某甲的帐户用以支付信义坊房屋的贷款；＼n8、庄丽君的书面证明及庄丽君的身份证复印件各1份，证据6、8拟证明庄丽君受杨某的委托曾将现金存入陆某甲的帐户用以支付信义坊房屋的贷款；＼n9、浙江汽配城华箭汽配商行的企业情况、工商企业注销证明各复印件1份、庄丽君的从业资格证复印件1份（与原件核对无误），拟证明曹菁、庄丽君曾在该企业工作以及庄丽君的从业资格情况。＼n被告杨某另申请法院对陆某甲工商银行活期存折账号12×××48、杭州银行卡账号60×××21自2004年3月至2009年12月存款凭证代理人情况进行调查取证，以证明其委托曹菁、庄丽君将案涉房屋银行按揭款打入陆某甲账户。＼n上述证据，经庭审质证，本院审查认证如下：＼n（一）原告证据1、2，三被告对真实性无异议，提出关联性异议，认为案涉房产与原告无关，实际系杨某、陆某乙所有，本院对上述两组证据真实性予以认定；证据3，三被告对真实性、关联性有异议，本院认为该组证据内容可与其他证据印证，对其真实性予以认定；证据4、5，三被告对真实性无异议，对证明对象有异议，且证据能反映截止××××年××月××日尚有房贷32万余元未还、个人消费贷款49万余元未还，本院对证据真实性予以认定；证据6，原告对鉴定结论无异议，三被告认为案涉房产与原告无关，房产系被告陆某乙、杨某自住房，不能实现增值，且鉴定结论对房产价值在结婚时点低评、离婚时点高评的问题，增值额过高，本院认为被告所持真实性异议无依据，不能成立，对该证据予以认定。＼n（二）被告陆某甲证据1，原告认为陆某甲是富豪汽配公司占有50%股份的股东，对内容真实性有异议，被告杨某、陆某乙无异议，本院认为该组证据不能反映陆某甲实际收入情况，不予认定；证据2，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，被告杨某、陆某乙无异议，本院对证据真实性予以认定；证据3，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，被告杨某、陆某乙无异议，本院认为合同明确约定合同项下贷款用于归还2001年借款人为陆某甲的个人购房借款合同项下债务，对证据真实性予以认定。＼n（三）被告杨某、陆某乙证据1，原告对真实性无异议，提出关联性异议，被告陆某甲无异议，本院认为该证据不足以反映与本案有关，不予认定；证据2，原告对其中的借款合同、抵押合同、银行清单真实性未持异议，提出关联性异议，对笔记本内容真实性有异议，本院认为该组证据中借款人为杨某的两份合同及户名为杨某的银行清单不能反映与本案有关，笔记本内容缺乏其他有效证据印证，对该组证据本院不予认定；证据3，原告对真实性未持异议，认为只能证明陆某甲贷款，贷款数额明显大于还房贷需要，被告陆某甲无异议，本院对该证据真实性予以认定；证据4、5，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，被告陆某甲无异议，本院对该两组证据真实性予以认定；证据6、7、8、9，原告对曹菁、庄丽君书面证明不认可，对庄丽君当庭证言不同意质证，对身份证复印件、缴费记录真实性无异议但认为与本案无关，对企业注销证明真实性有异议，对企业情况、从业资格证认为与本案无关，本院认为曹菁未出庭作证，对其书面证明、身份证、缴费记录不予认定，庄丽君证言应以其当庭作证证言为准，身份证、缴费记录可证明其身份情况，但其证言内容为孤证，缺乏其他有效证据印证，不足以证明待证事实，不予认定，企业基本情况及注销证明不能反映与本案有关，不予认定；被告申请调查事项不属法院调查取证范围，本院不予准许。＼n根据上述有效证据及双方当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：＼n被告陆某乙、杨某系夫妻，被告陆某甲为陆某乙、杨某的独生子。2001年4月19日，陆某甲、陆某乙作为买受人与开发商签订了《商品房买卖合同》一份，购买坐落于杭州市拱墅区信义坊11幢2单元901室住房，房屋总价518287元。陆某乙、杨某、陆某甲于2007年取得房屋所有权证，三人为共同共有。为支付购房款，陆某甲作为借款人于2001年5月10日与贷款人中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订《个人购房借款合同》一份，编号A［浙江］字［杭州］行［湖墅］支行（2001）年（2093）号，合同主要内容为：贷款金额36万元；贷款用于借款人购买坐落于杭州市拱墅区信义坊11-2-901号住房；贷款期限自2001年5月10日起至2021年5月10日止；借款人授权贷款人在本合同各方当事人签章后，可以借款人支付购房款的名义将贷款一次划入售房者浙江广通房地产集团有限公司在贷款人处开立的帐户；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，借款人以等额本息还款法、每期本息之和2492.69元归还贷款本息；贷款利率确定为月利率4.65‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。该合同以案涉房产设定抵押，陆某甲、陆某乙作为抵押人签字。2007年4月10日，陆某甲作为借款人，陆某甲、陆某乙、杨某作为抵押人与工行湖墅支行签订一份《个人最高额贷款借款（担保）合同》，合同编号01202000072007抵押0000101，约定借款用途为购房、购车，最高借款额度91万元，以案涉房产设定抵押。2007年4月13日，陆某甲作为借款人与贷款人工行湖墅支行签订一份《个人借款合同》，编号［浙江］字［杭州］行［湖墅］支行（2007）年（0007）号，主要内容为：贷款金额36万元；本合同项下贷款用途为购房；贷款期限336个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，确定年利率为6.0435%，中国人民银行调整基准利率时，贷款人有权按调整后的贷款利率计算利息；本合同项下借款的担保方式为房屋抵押，担保事项另行签订编号为01202000072007抵押0000101的担保合同；本合同项下贷款部分系用于归还借款人对贷款人在编号为［浙江］字［杭州］行［湖墅］支行（2001）年（2093）号的借款合同项下的债务，若未能按照本合同约定办妥抵押物登记手续，贷款人有权拒绝发放本合同项下的贷款，同时有权宣布借款人在原借款合同项下的剩余所有债务立即提前到期，并通知借款人和原借款合同的担保人提前清偿全部贷款本息。工行湖墅支行于2007年4月13日向陆某甲账户发放了两笔贷款36万元及55万元，并于同日从陆某甲账户扣回28×××91.45元以清偿［浙江］字［杭州］行［湖墅］支行（2001）年（2093）号个人借款合同项下的全部剩余贷款本息。2007年4月11日原抵押登记被注销，借贷双方另行办理了以案涉房产设定抵押的房屋他项权证。上述合同项下贷款均按合同约定以陆某甲在工商银行个人账户还款。＼n原告朱某与被告陆某甲于2004年2月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间朱某、陆某甲居住在案涉房屋与陆某乙、杨某同住。2006年9月朱某、陆某甲因感情不合开始分居，朱某自此居住于杭州市下城区水陆寺巷。朱某、陆某甲于××××年××月××日经法院调解离婚。离婚时双方未对夫妻共同财产进行分割。＼n朱某于2010年4月21日为与陆某甲离婚后财产纠纷一案起诉，本院经审理作出（2010）杭拱民初字第499号民事判决，对原、被告共有的房屋等其他财产进行分割，对本案所涉房产未予处理。＼n经评估，案涉房产在××××年××月××日的市场价值为204万元，在××××年××月××日的市场价值为78万元。＼n本院认为：（一）案涉坐落于杭州市拱墅区信义坊11幢2单元901室房屋，系被告陆某甲、陆某乙、杨某于2001年购买，属三被告共同共有的房屋。原告朱某不是所有权人，但陆某甲在与朱某结婚后以个人名义归还2001年购房贷款的款项，应当认为其系用夫妻共同财产归还三被告共有房产的贷款，朱某有权要求陆某甲给予适当补偿，但应以陆某甲对于房产可享权利为限。陆某甲作为共有人之一对房产贷款的负担，不能全部作为朱某主张财产补偿的依据。朱某在本案中主张的补偿款，系以其在婚姻关系存续期间还贷总额在总房价款中所占比例乘以房产增值额，即原告主张的补偿款包括了陆某乙、杨某对房产可享权属份额部分对应的房产增值，该部分主张没有法律依据。三被告关于朱某无权就还贷款项及房产增值要求补偿的抗辩意见，亦与事实和法律相悖，本院不予采纳。（二）关于双方当事人争议的陆某甲在与朱某婚姻关系存续期间的还贷数额。朱某主张其与陆某甲共同还贷38万，朱某权益份额19万占总房款的31%，与事实不符。现有法律规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”。该规定中的“共同还贷支付的款项”应指以夫妻共同财产实际支付的款项。本案中陆某甲于2001年为购买案涉房产签订的借款合同，贷款金额共36万；而陆某甲于2007签订的贷款金额36万元的借款合同，明确约定贷款用于归还前一借款合同项下所余贷款本息，且贷款银行在发放贷款当日即从陆某甲账户中扣回28×××91.45元以清偿前一合同项下的剩余贷款本息，即通常所说的“以贷还贷”，当日还贷的28×××91.45元并非以陆某甲、朱某共同财产归还，亦未使双方共同财产减少。但陆某甲履行后一个人借款合同贷款中28×××91.45元款项还贷的部分，可认定仍属房贷，且陆某甲以夫妻共同财产归还至离婚时。本案中没有充分证据显示陆某甲在其与朱某婚姻关系存续期间归还案涉房产房贷本金的确切数额，但从两份借款合同的约定等情况来看，前一个人贷款合同从成立至终止前，陆某甲归还的本金共约7万余元，后一个人贷款合同如按等额本金还款法计算，则能够认定陆某甲在其与朱某婚姻关系存续期间以夫妻共同财产归还案涉房产贷款本金的数额共计65000元左右。（三）综合考虑以上计算方式与实际还贷本金之间的可能性误差、还贷款项中除本金外还有利息，及朱某与陆某甲自2006年9月即因感情不合分居、双方对于案涉房产还贷实际贡献有异，以及案涉房产在朱某、陆某甲婚姻关系存续期间的增值包括了除陆某甲以外的另二名房屋产权人被告陆某乙、杨某的权益等各方面因素，本院酌情确定被告陆某甲应支付原告朱某补偿款6万元；被告陆某乙、杨某负连带责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：＼n一、被告陆某甲于本判决生效之日起十日内支付原告朱某补偿款人民币6万元。＼n二、被告陆某乙、杨某对前款承担连带清偿责任。＼n三、驳回朱某的其他诉讼请求。＼n上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，帐号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币7159元，由原告朱某负担6059元，被告陆某甲负担1100元，被告陆某乙、杨某对陆某甲应承担的诉讼费连带负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7159元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长于天麟＼n人民陪审员张更泗＼n人民陪审员吴晓航＼n二〇一二年五月七日＼n书记员夏叶芸