wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6904号
原告：江勇，男，1980年5月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：杜尧顺，男，1974年1月14日出生，汉族，住玉环县。
原告江勇与被告杜尧顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江勇到庭参加诉讼；被告杜尧顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告江勇诉称：2012年8月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，约定月利率2%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告仅仅支付原告一个月的利息款，余欠借款本金20000元以及之后利息款被告一直未履行还款义务。原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元，利息18160元（按月利率2%计算利息自2012年9月23日起暂算至2016年7月5日止），合计人民币38160元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告杜尧顺既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告江勇与被告杜尧顺之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，现经原告催讨，被告杜尧顺应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜尧顺于本判决生效后十日内偿还原告江勇借款本金计人民币20000元，利息18160元（按月利率2%计算利息自2012年9月23日起暂算至2016年7月5日止），并按照月利率2%支付利息自2016年7月6日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费754元（原告预交），由被告杜尧顺负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费754元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 张玲香
二〇一七年四月五日
代理书记员 林晓晓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00081号
申请执行人王某某、李某某：
被申请执行人某财产保险股份有限公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸永民初字第00133号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年一月十四日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2162号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：郑云华，男，汉族，1952年12月8日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与郑云华关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第924号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人吴华建，农民，；因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年5月18日被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2011年10月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2012年1月5日刑满释放；因本案于2012年2月14日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）935号起诉书指控被告人吴华建犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴华建到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1．2012年1月29日，被告人吴华建溜门进入杭州市萧山区宁围镇金一社区480号院子内，窃得被害人傅华军停放的绿源牌电动自行车1辆，价值1188元。＼n2．2012年2月9日，被告人吴华建在杭州市萧山区城厢街道拱秀路天涯海角休闲足浴店门口，窃得被害人陈世美停放的爱玛牌电动自行车1辆，价值1342元。＼n3．2012年2月13日，被告人吴华建在杭州市萧山区北干街道塘湾村副食品店门口，窃得被害人曾静停放的雅马哈牌电动自行车1辆，价值1275元。案发后，该辆电动自行车已追回并发还给被害人。＼n综上，被告人吴华建盗窃作案3起，窃得财物共计价值3805元。＼n上述事实，被告人吴华建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅华军、陈世美、曾静的陈述，证人王付生的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，调取证据清单，扣押及发还物品清单、照片，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人吴华建的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人吴华建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴华建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴华建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人吴华建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月14日起至2012年11月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、尚未追回的被告人吴华建犯罪所得财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴海云＼n二〇一二年五月二十二日＼n书记员盛玲玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3897号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。
负责人：张东，系该行总经理。
委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。
被告：林元海，男，1975年10月17日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林元海信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告林元海经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计268171.73元（截止2018年4月10日，拖欠本金224267.56元，利息12143.4元，费用31760.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。
事实和理由：被告林元海自2009年3月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××48。截至2018年4月10日止累计欠款共计人民币268171.73元整未给付。原告自2018年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、企业负责人身份证明书、被告身份证复印件及户籍信息
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、招商银行信用卡申请表、领用合约、公证书、情况说明。
证明：原、被告建立了合法有效的信用卡合约关系。
证据三、持卡人帐单查询表、原告催收被告记录。
证明：被告使用招行信用卡消费的本金、利息、费用金额，原告对被告的催收情况。
被告林元海未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月19日，被告林元海向原告申请办理信用卡。经原告审批遂向被告林元海发放卡号为62×××48、62×××23的信用卡两张。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2018年4月10日，拖欠本金224267.56元，利息12143.4元，费用（包括违约金、分期手续费）31760.77元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，截止2018年4月10日，拖欠本金224267.56元，利息12143.4元，费用31760.77元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、费用等，于法有据，予以支持。被告林元海经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林元海于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金224267.56元，利息及费用（截止2018年4月10日的利息12143.4元，费用31760.77元,自2018年4月11日起至给付款清之日止的利息、费用，按原被告双方签订的合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费5322元，由被告林元海承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月十日
书记员 万追星
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初4148号
原告：王献平，男，1966年2月1日生，汉族，住内黄县。
被告：张体道，男，1971年1月21日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告王献平诉被告张体道买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王献平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王献平负担。
审判员 张红波
二〇一八年八月十日
书记员 王 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1297号
原告李文强，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告韩景波，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李文强诉被告韩景波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员王园园适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李文强及其委托代理人徐立春到庭参加诉讼。被告韩景波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文强诉称，原、被告系朋友关系。2014年，被告因家里急需用钱，陆续向原告借款220000元。2015年3月16日，被告为原告出具了欠条，承诺2015年5月1日前还清。因被告未按约定返还借款，现诉至法院。请求判令：一、被告返还借款220000元；二、给付利息（以220000元为本金，按照年利率6%计算，自2015年5月1日计算至给付之日）；三、被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了被告于2015年3月16日出具的欠条。证明被告欠原告220000元，还款期限为2015年5月1日。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以确认。
被告韩景波未到庭，视为放弃答辩及举证的权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告陆续向原告借款220000元，于2015年3月16日给原告出具了《欠条》。约定2015年5月1日前返还借款，未约定利息。因被告未在约定的期限内履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，原告向本院提交的《欠条》，能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按照双方的约定，向原告履行返还借款的义务。本院对原告要求被告返还借款220000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，应予支持，但该利息的起算点应自双方约定的还款日届满的第二日开始计算，即以220000元为本金，按照年利率6%，自2015年5月2日计算至给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩景波返还原告李文强借款220000元；
二、被告韩景波给付原告李文强借款利息，以本金220000元，按照年利率6%计算，自2015年5月2日起，计算至给付之日止。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王园园
二〇一五年十一月二十六日
书记员 兰 松
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2684号
原告：张仕喜，男。
委托代理人：安玉喜，男，系大连庄河兰店法律服务所法律工作者，住庄河市向阳路。
被告：孙崇良，男。
原告张仕喜诉被告孙崇良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安玉喜到庭参加了诉讼，被告孙崇良经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告承建庄河市伟业御景城住宅楼14#、9#、6#、2#工程，原告从被告处承揽砌砖活，砌砖工程完工后，被告共欠原告人工费36万元，已付人工费28万元，尚欠原告人工费8万元整，并立有书面欠据，当时双方约定，此欠款于2014年4月1日前付清。但被告至今未付，故诉至法院，请求被告给付人工费8万元整，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年，原告从被告处承揽砌砖工程，工程结束后，被告于2013年11月15日为原告出具欠条，欠条载明“欠张仕喜人工费：捌万元整（80，000.00）欠款人：孙崇良2013.11.15此款于2014年4月1日前付清”。后被告未给付该款，原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的欠条明确载明其欠原告人工费8万元且约定了给付日期，双方间债权债务明确，被告理应依约定的时间给付所欠人工费。被告孙崇良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙崇良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张仕喜人工费80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，按照对方当事人的人数，向本院提交上述状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一四年七月十二日
书记员 刘春燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执2069号
申请执行人陆春健。
被执行人黄浩。
被执行人杨丽。
申请执行人陆春健与被执行人黄浩、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）门开民初字第00558号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄浩、杨丽应归还申请执行人陆春健借款人民币15万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币5620元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆春健向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币2234元。
本院在执行过程中查明，被执行人黄浩、杨丽长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。另查明，被执行人黄浩、杨丽因负债较多，在本院有多件未结执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人陆春健未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出两被执行人可供执行的财产线索。鉴于两被执行人名下确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人黄浩、杨丽的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人陆春健可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第653号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陆某某，因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陆某某犯盗窃罪一案，于2014年2月24日作出（2014）闵刑初字第426号刑事判决，对被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；在案的赃物发还被害人（已发还）。原审被告人陆某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3593号
原告：暴雅丽，女，1979年9月13日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：于景祥，男，1978年2月10日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：贾绍义，男，1957年10月2日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：解围章，男，1964年11月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：李玉芹，女，1964年10月30日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告暴雅丽与被告贾绍义、解围章、李玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴雅丽的委托诉讼代理人于景祥到庭参加诉讼，被告贾绍义、解围章、李玉芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告暴雅丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告贾绍义、解围章、李玉芹偿还原告借款本金50000.00元及利息6000.00元，本息合计56000.00元；2、诉讼费费由被告承担。事实和理由：被告贾绍义于2017年12月7日向原告借款人民币50000.00元，用于苗圃建设，并约定于2018年6月7日偿还借款本金50000.00元，利息6000.00元，由被告解围章、李玉芹为该笔借款提供担保，并承担连带保证责任。借款到期后，原告向被告索要，被告以各种理由拒绝还款。为此起诉，请求判令三被告偿还原告借款本息56000.00元。
被告贾绍义、解围章、李玉芹未出庭参加诉讼，未提出答辩意见，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告贾绍义于2017年12月7日向原告借款本金50000.00元，用于苗圃建设，并约定于2018年6月7日偿还借款本金50000.00元，利息6000.00元，并由被告解围章、李玉芹为该笔借款提供担保。三被告为原告出具借条一张。经原告索要，三被告未偿还原告。因此起诉至法院，请求判令被告贾绍义偿还借款本息，并由被告解围章、李玉芹承担担保责任。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的被告为原告出具的借据所证实。
本院认为，被告贾绍义为原告出具的借条，能充分证明被告在原告处借款的事实，双方之间债权、债务关系明确。被告贾绍义作为债务人，有向原告偿还借款本息的义务。被告解围章、李玉芹为被告贾绍义借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条（四）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾绍义在本判决书生效后十日内偿还原告暴雅丽借款本金50000.00元，并支付利息6000.00元，本息合计56000.00元。被告解围章、李玉芹承担连带偿还责任。
二、被告解围章、李玉芹履行担保义务后，有权向被告贾绍义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付崇刚
二〇一八年八月十六日
书记员 宋晓燕
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00337号
罪犯王某某，男，1976年5月5日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年5月22日作出（2012）南刑初字第00135号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年零四个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去自本裁定送达之日起至2014年8月23日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 袁理想
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执586号
李岩峰、唐丙存、戚风媛：
申请执行人李岩峰与被执行人唐丙存、戚风媛劳务合同纠纷执行一案，被执行人唐丙存、戚风媛经本院向申请执行人李岩峰交付劳动报酬1630元及案件受理费25元，本院作出的（2017）辽0604民初749号民事调解书确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
执行员 马会颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜晓倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4315号
原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。
负责人：陈玮，系该行行长。
委托代理人：何剑，系该行员工。
委托代理人：王青，系该行员工。
被告：苗芳连，女，1979年1月26日生，汉族，身份证住址：南昌市南昌县。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告苗芳连信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人何剑到庭参加诉讼。被告苗芳连经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡欠款65623.72元，其中本金54632.88元、利息4330.07元、违约金6660.77元，（利息已含复利，利息及违约金暂计至2017年5月10日）；2、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。
被告苗芳连未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告苗芳连向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告苗芳连发放了卡号为62×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。庭审中原告提交的余额构成表显示，截止到2018年6月25日，被告苗芳连仍欠原告借款本金54632.88元，利息4330.07元，费用6660.77元。庭审中，原告称利息4330.07元，费用6660.77元是计算至2017年5月10日的金额，之后未再计算利息、费用，故金额没有发生变化。逾期明细表中的费用6660.77元实际为违约金，违约金的计算标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，截止到2018年6月25日，被告苗芳连仍欠原告借款本金54632.88元，利息4330.07元，费用（违约金）6660.77元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、违约金等，于法有据，予以支持。被告苗芳连经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗芳连于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金54632.88元及利息、违约金（截止到2018年6月25日的利息4330.07元、违约金6660.77元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费1440元，减半收取720元，由被告苗芳连承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月十日
书记员 万追星
＼n广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青刑初字第844号＼n公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。＼n被告人刘某平，男。＼n南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）728号起诉书指控被告人刘某平犯信用卡诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡某某、被告人刘某平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南宁市青秀区人民检察院指控，被告人刘某平于2011年8月份在中国工商银行股份有限公司广西分行营业部银行卡分中心申领卡号为5309700011392356的信用卡一张，于次月开始进行透支消费。中国工商银行股份有限公司广西分行营业部银行卡分中心于2012年9月初开始多次催收，但被告人通过改变联系方式和住址的方式逃避银行的催收。截止2013年6月份，透支欠款本金为人民币98678.59元。＼n上述事实，被告人刘某平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、报案函、催收记录、信用卡交易记录和透支情况说明、证人罗某晖证言、被告人刘某平供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某平以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。＼n二、责令被告人刘某平退赔被害单位中国工商银行股份有限公司广西分行营业部银行卡分中心经济损失人民币98678.59元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员刘胜＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员颜丽＼n附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条第一款、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；＼n（二）使用作废的信用卡的；＼n（三）冒用他人信用卡的；＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。＼n有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：＼n（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；＼n（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；＼n（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；＼n（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；＼n（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；＼n（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。＼n恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。＼n恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保549号之一
解除保全申请人：胡榕，女，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人:杜文军，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人胡榕与被申请人杜文军诉前财产保全一案，本院于2018年8月2日作出(2018)渝0105财保549号民事裁定书，裁定查封被申请人杜文军名下位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X单元X-
X的房屋。解除保全申请人胡榕以双方达成调解为由，于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人胡榕申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人胡榕的解除保全申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李好
二〇一八年八月二十日
法官助理吴善浩
书记员刘智彦
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1621号
申请执行人宋萍娥，女，1953年2月8日出生。
被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
宋萍娥申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民初字第03562号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应返还宋萍娥已付租赁费二十三万五千一百一十九元并负担案件受理费二千四百一十三元。因被申请执行人未在判决确定的履行期间内履行义务，申请执行人宋萍娥依法向本院申请执行。
截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当返还已付租赁费的执行案件共有三十五件，涉及申请执行标的七百九十三万四千七百六十元。
在执行中查明，被申请执行人在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。
在现场勘查中发现，北京市西恒河村中药材种植专业合作社实际经营地在密云区西田各庄镇西恒河村南100米处，地面建筑为残存破旧大棚、砖墙体。
另查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社已被北京市工商行政管理局密云分局列为经营异常名单；在北京银行密云支行开设有存款账户，账户余额为六分；无车辆登记信息；无房屋登记信息；无股权登记信息；其法定代表人赵立明犯贪污罪，本院2014年12月19日作出的（2014）密刑初字第307号刑事判决书判处其有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
据此，本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民初字第03562号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭 硕
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审22号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以砀山县唐寨镇家和村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第106号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一七年三月十九日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初1233号
原告:郑桂英,女,1967年11月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告:舒华,男,1959年8月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告郑桂英诉被告舒华民间借贷纠纷一案,本院2018年4月3日受理后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑桂英的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，被告舒华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元整及自受理之日起产生的银行同期利息（本案审理过程中，原告将利息计算标准明确为：自起诉之日起至付清时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月13日，被告舒华向原告郑桂英借款人民币5万元，并出示一张手写借条。根据原告提供的银行流水，原告于2010年10月13日通过银行分四次取款人民币50000元借给被告。被告借款后虽承诺还款，但一直未付。后经原告多次催要，被告仍以各种理由拖延，不予支付。原告认为，原被告之间成立合法民间借贷关系，被告欠原告借款50000元事实清楚，被告应按承诺及时还款。被告屡次不能按承诺付款，其行为显已构成违约并违背诚实信用原则，应承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告舒华未作答辩。
原告郑桂英为证明其诉讼主张向本院提交了证据材料，被告舒华未向本院提交证据材料。因被告舒华未到庭，视为放弃对原告郑桂英提交的证据发表质证意见。原告郑桂英提交的原被告身份证复印件、借条、银行交易流水，本院经审查均予以认可。
根据上述本院审查认定的证据，结合当事人陈述等，本院查明案件事实如下：2010年10月13日，舒华向郑桂英借款5万元并出具借条一张，借条载明：“今借到郑桂英人民币伍万元整。”郑桂英称上述借款系于借款当日在银行取现后以现金方式支付给舒华。郑桂英提交的银行账户交易明细载明，郑桂英名下账户于2010年10月13日累计取现金额超过了50000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，舒华向郑桂英借款，有相应的借条为证。郑桂英称借款以现金方式支付给舒华，其提交的银行账户交易明细载明借款当日确实发生了相应的取款。舒华未到庭，亦未对借款事实进行抗辩，故本院对借款事实予以认定。现郑桂英起诉要求舒华归还借款50000元，舒华未向本院提交证据证明其已归还相应借款，应承担由此导致的不利后果。对于郑桂英的该项诉讼请求，本院予以支持。
本案借条并未约定利息，依法应视为不支付利息。但舒华借款后一直未能归还借款，以致郑桂英提起诉讼，故郑桂英依法可要求舒华支付资金占用期间的利息损失。现郑桂英主张自起诉之日（2018年4月3日）起至付清时止按利率6%支付，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒华于本判决生效之日起三日内归还原告郑桂英借款50000元及资金占用期间的利息损失（利息损失以50000元为基数，自2018年4月3日起计算至还清时止，按年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元（以票据金额为准），均由被告舒华负担。案件受理费于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年八月七日
书 记 员 周龙友
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第778号
申请人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗。
法定代表人吴诺琦，系行长。
被执行人管明，地址翁牛特旗。
中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行与管明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人管明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人管明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人管明新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十二日
书记员 李大伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初115号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书一，该公司职员。
被告：哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区洪湖路7号1栋。
法定代表人：王晓明。
原告森赫电梯股份有限公司与被告哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告森赫电梯股份有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森赫电梯股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告森赫电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。
代理审判员 张恒飞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐曼曼
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初471号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐枪根，男，1973年9月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市青云谱区。2002年2月22日因犯诈骗罪被南昌市郊区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月6日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月9日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审，当日被释放。2018年8月1日本院决定对其继续取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕477号起诉书指控被告人徐枪根犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月14日20时30分许，被告人徐枪根饮酒后驾驶赣Ｍ×××××小型汽车从本市省府南一路出发，途经丁公路，行至洛阳路铁路一中门口时，被民警查获。民警将徐枪根带至南昌大学第四附属医院进行抽血检测。经江西中正司法鉴定中心鉴定，徐枪根血样中检出乙醇成份，含量为200.79mg/100ml，超过80mg/100ml醉酒临界值，属醉酒驾驶机动车。2018年7月6日，徐枪根经公安民警电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人徐枪根应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、有故意犯罪前科、自首等量刑情节，建议对被告人徐枪根判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人徐枪根对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐枪根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且被告人徐枪根主动认罚，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐枪根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的四日予以折抵）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年八月十日
书记员 颜颖萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3843号
原告桐乡合德机械有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人孙袁。
委托代理人刘练，北京市国纲华辰律师事务所杭州分所律师。
被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人GIANNICANDIO。
本院在审理原告桐乡合德机械有限公司诉被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡合德机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13,646元，减半收取计6,823元，由原告桐乡合德机械有限公司负担。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 怡
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2411号
原告：董凤云，女，1951年10月4日出生，汉族，农民，住临漳县，系方焕军爱人。
原告：方兵申，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住临漳县，系方焕军长子。
原告：方兵祥，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住临漳县，系方焕军次子。
原告：方兵海，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住临漳县，系方焕军三子。
上列四原告的委托诉讼代理人：贾良伟，河北红日法律服务所法律工作者。
被告：张海军，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：王建设，河北魏利律师事务所律师。
原告董凤云、方兵申、方兵祥、方兵海与被告张海军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凤云、方兵申、方兵祥、方兵海及其委托诉讼代理人贾良伟、被告张海军及其委托诉讼代理人王建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤云、方兵申、方兵祥、方兵海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海军立即将0.338亩土地交还给原告，判令被告拆除该土地上的所有建筑物恢复地貌；2、判令被告支付拖欠原告八年的土地占用费1952元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年，经中间人王某调解，被告张海军占用原告位于临漳县称勾公路路西土地0.338亩土地，并签订占地协议书一份。被告每年支付原告土地占用费244元。支付时间是：每年年底必须支付。签订协议后，被告仅仅支付到2009年土地占用费，之后的八年，每年经原告向被告催要，被告一直没有支付。现原告要求解除合同，退还土地，拆除该土地上的所有建筑物恢复地貌，支付之前拖欠的土地占用费。
被告张海军辩称，2009年侵权至今，已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。不给原告租赁费，是因为原告2009年在门前挑沟堵门，造成闲置至今，不能对外租赁经营。原告不履行允许被告占用的义务，根据合同法第107条规定，应承担继续履行的责任。现有证据不能证明该租赁地土地性质是承包地，故不能依照合同法第25条宣布无效。新增加的四个原告不具有诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告董凤云、方兵申、方兵祥、方兵海于1998年8月份承包了本村的南地3.41亩、东地2.1亩土地、西南地0.54亩土地。1998年，四原告的家属方焕军代表四原告与被告张海军签订了《占地协议》，协议约定，“张海军占用方焕军路边地0.338亩，经协商，粮食补偿按每年244元计算，年底必须算清，双方不得以任何原因反悔协议或更改协议，甲方方焕军，乙方张海军，证人王某”。方焕军、张海军、证人王某在该协议上签字。被告张海军购买了他人建在该土地上的两间平房，又在该土地上建了两间平房用于经营。2009年因被告张海军转包该争议门市方焕军不同意，原、被告双方发生纠纷，被告张海军不再给付方焕军租赁费，方焕军也不让被告张海军占房。之后的八年被告张海军没有给付方焕军租赁费，也没有腾出房屋，退还土地。方焕军诉至本院。方焕军在诉讼过程中于2018年5月10日（农历3月25日）去世，本案四原告继续要求被告退还土地。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告签订的占地协议，属于土地承包经营权流转中的土地租赁合同，该协议是在原、被告自愿协商的基础上签订的，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。被告拒不交纳租赁费的行为，违反了双方的约定。原告要求解除占地协议、恢复地貌、返还土地，符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付2009年以来的占地费1952元，在双方发生纠纷后，被告虽然未实际使用该门市，但也未腾出该门市、退还土地，给原告造成了一定的经济损失，酌情给付原告1000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条的规定，判决如下:
一、解除董凤云、方兵申、方兵祥、方兵海与被告张海军之间的占地协议；
二、被告张海军在判决生效之日起十日内将其在原告出租土地上的建筑物拆除、恢复原状后，将该土地退还原告董凤云、方兵申、方兵祥、方兵海；
三、被告张海军给付原告董凤云、方兵申、方兵祥、方兵海占地费1000元；
四、驳回原告董凤云、方兵申、方兵祥、方兵海的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董新锋
二〇一八年八月三日
书记员 郝飞超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第1108号
原告黄建明。
委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告蒋志勇。
委托代理人白斌，江苏博诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告黄建明与被告蒋志勇、中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建明及其委托代理人鞠星，被告蒋志勇委托代理人白斌，被告人民保险公司委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建明诉称，2014年9月14日21时10分，被告蒋志勇驾驶苏B×××××轿车沿泰兴市334省道由东向西行驶至136K＋860M处时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。后交警部门认定该被告负事故的全部责任，因该被告驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，故请求被告赔偿原告各项损失51720.95元。
被告蒋志勇辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，但被告垫付了25435.6元的医药费。此款应由人民保险公司返还。
被告人民保险公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，但原告应承担部分责任，因电动车后面不能载人。保险公司愿在交强险范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险的医疗费应扣除20%的非医保用药，同时本案有两个伤者，故应预留份额。
本院经审理查明，认定以下事实：2014年9月14日21时10分，被告蒋志勇驾驶苏B×××××轿车沿泰兴市334省道由东向西行驶至136K＋860M处时，与原告黄建明驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2014年9月18日作出道路交通事故认定书，认定蒋志勇负事故的全部责任。原告受伤后先后二次至泰兴市人民医院治疗，住院33天，原告自己支付医疗费15742.04元，被告蒋志勇支付25435.58元，原告之损伤被诊断为外踝骨折、牙折断、软组织伤等。出院时，医院建议共休息6个月，其中石膏外固定1个月。
另查明，被告蒋志勇是肇事车辆的所有人，该车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限为2014年1月18日至2015年1月17日。其中，第三者责任保险的赔偿限额为50万元，且不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、泰兴市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书、原告出院记录、医疗费发票、保险单等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供了泰兴市金正热处理加工中心及江苏泰宇减速机有限公司的营业执照、误工证明、工资表、护理人员社保缴纳证明，用以证明其误工收入为每月3436.67元，护理人员收入为每月3316元，但未提供劳动合同、考勤记录等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
原告在与被告蒋志勇的交通事故中受伤，且肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生的事故亦在保险期间之内，故被告人民保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的合理损失。超过责任限额的部分，因蒋志勇负事故的全部责任，故应由该被告承担赔偿责任，但因被告蒋志勇与人民保险公司之间存在第三者责任保险合同，故应由人民保险公司按照保险合同的约定进行赔偿。关于非医保用药问题，因被告人民保险公司未能提供证据证明的用药中包含多少非医保用药以及其替代用药的价格，故本院对保险公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持。如该保险公司其后取得相关证据，则依保险合同的约定向投保人主张权利。另，被告蒋志勇主张的垫付款问题，因原告并未主张此项费用，且亦因上述商业第三者责任保险合同的存在，与本案的法律关系非同一性质，故被告蒋志勇应依据该合同的约定另行向人民保险公司主张权利。原告的合理损失包括：1、医疗费15742.04元；2、住院伙食补助费按其住院时间33天、每天20元计算为660元；3、营养费，虽无营养治疗的证明，但可适当考虑原告的伤情，确认住院期间需一定的营养治疗，以每天20元计算为660元；4、护理费，原告住院治疗期间和石膏外固定的期间需人护理，故护理期限以此两个期间计算。护理费则每人每天90元计算为5670元；5、交通费确定为400元；6、误工费，虽然原告提供的证据不能证明其固定收入的情况，但其主张的误工费标准不超过规定的标准，故本院予以认定。原告的误工期限则结合医院建议、并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定确定为150天，因此原告的误工费为17183.35元。原告主张的财产损失因未能提供证据证明，故本院在本案中不予理涉，原告在取得证据后可另行主张权利。因此，原告的总损失为40315.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告黄建明人民币40315.39元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告蒋志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 网
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）思执行字第611-2号＼n申请执行人福建厦门经贸集团有限公司，住所地厦门市思明区。＼n法定代表人廉小强，董事长。＼n委托代理人蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。＼n被执行人李宣霖，男，1977年4月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。＼n申请执行人福建厦门经贸集团有限公司与被执行人李宣霖房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年9月16日作出（2011）思民初字第5863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付违约金118380元、租金355140元，并按每月39460元的标准计算支付申请执行人使用费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。＼n本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）思执行字第611号执行案件的本次执行程序。＼n若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕娜彬＼n审判员俞伟强＼n代理审判员魏松彬＼n二〇一四年七月十日＼n书记员许雅君＼n附件本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：＼n（一）申请人表示可以延期执行的；＼n（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；＼n（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；＼n（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；＼n（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。＼n中止的情形消失后，恢复执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1547号
罪犯彭振凯，男，1985年9月12日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年1月26日作出(2015)滨塘刑初字第5号刑事判决，以被告人彭振凯犯抢劫,以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2016年12月19日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2022年5月18日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯彭振凯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯彭振凯在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯彭振凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭振凯减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年7月19日起至2021年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月二十三日
书记员 李志忱
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2128号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县城关镇健康路中段。
单位负责人邓永飞，行长。
委托代理人许俊峰，男，单位职工。代理权限：特别授权。
委托代理人武国和，男，单位职工。代理权限：特别授权。
被告朱常武，男，汉族，生于1979年11月11日，住河南省商水县。
被告朱自红，男，汉族，生于1969年8月12日。住河南省商水县。
被告朱登科，男，汉族，生于1969年3月22日，住河南省商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农业银行商水支行）为与被告朱常武、朱自红、朱登科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊峰、武国和到庭参加诉讼，被告朱常武、朱自红、朱登科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行商水支行诉称，2014年6月6日，被告朱常武在我行贷款30000元，并由被告朱自红、朱登科连带担保。用于自己的生产经营。贷款逾期后，经原告多次催要，至今被告仍欠我行贷款30000元及利息。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
原告农业银行商水支行向本院提交的证据材料为：1、原告与被告朱常武签订的中国农业银行贷款借款合同一份及三被告身份证明，证明目的：被告朱常武于2013年3月21日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2016年3月20日，合同约定被告朱常武向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的8.4﹪。此款用于个人的生产经营。签定合同时，并由被告朱自红、朱登科做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证。担保的债务最高余额为45000元。2、借款凭证一份，证明目的被告朱常武向原告贷款30000元，借款期限自2014年6月6日至2015年6月5日，超期利率9.00%。
被告朱常武、朱自红、朱登科未对原告起诉的事实进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：
被告朱常武于2013年3月21日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2016年3月20日，合同约定被告朱常武向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的8.40﹪，此款用于个人的生产经营。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签定合同同时，并由被告朱自红、朱登科做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证。担保的债务最高余额为45000元。用款期限自2014年06月06日起至2015年06月05日止。贷款逾期后，经原告多次催要，至2016年7月6日，被告朱常武尚欠原告贷款本金30000元及利息。
本院认为，原告农业银行商水支行与被告朱常武签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告朱自红、朱登科在被告朱常武不能按约定偿还借款时，应对朱常武上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱常武于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率计算，算至本判决限定之日）；
二、被告朱自红、朱登科对被告朱常武的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱常武、朱自红、朱登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏建宏
审判员 王慧兰
审判员 雷鹏冲
二〇一六年八月二十六日
书记员 李玉花
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9388号
原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。
法定代表人：廖明万，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓琴，女，1986年10月25日出生，住重庆市合川区。
被告：彭进，男，1986年6月13日出生，住重庆市合川区。
被告：陈欢，女，1993年8月1日出生，住重庆市合川区。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告彭进、陈欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张晓琴到庭参加了诉讼。被告彭进、陈欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告彭进、陈欢偿还贷款本金200324.74元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告抵押人彭进、陈欢其位于重庆市合川区的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令被告彭进、陈欢以其位于重庆市合川区的集体土地上的羊舍履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼、保全费用。审理中原告对诉讼请求1、4变更诉讼请求为：l、判令被告彭进、陈欢偿还贷款本金197645.74元，从2017年7月29日起，按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金，计至全部欠款还清之日；4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告彭进、陈欢签订了《借款合同》，约定原告向被告彭进、陈欢发放贷款30万元人民币，贷款期限为60个月，合同利率为年利率8.1%，还款方式为等额本息还款法。同日，原告与被告抵押人彭进、陈欢签订了《抵押合同》，约定被告彭进、陈欢以其位于合川区的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2015年7月29日如约发放贷款，约定贷款期限为2015年7月29日至2020年7月23日，合同利率为年利率8.1%。被告彭进、陈欢在2017年6月29日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次要求被告尽快清偿逾期债务，并上门催收未果。鉴于此，原告按照《借款合同》之约定要求被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。
被告彭进、陈欢未作答辩。
原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借款合同》，2、《借款借据》，放款凭证，3、《抵押合同》、4、房产证复印件，5、银行明细单等。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告彭进、陈欢与原告中银公司签订《借款合同》，约定：彭进、陈欢向原告贷款30万元，贷款期限60个月，自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准，贷款年度的年利率为8.1%，逾期代款罚息利率为合同利率的1.5倍。贷款用途：流动资金-
购买山羊。还款方式：等额本息还款法，担保：抵押担保。并约定借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。借款人在此确认：中银富登已提请其注意利息和利率、特定情形违约金，还款计划、承诺与保证、违约及补救措施及其他重要条款，并就本合同进行了充分的解释和说明，经借款人充分审阅及与中银富登协商订论…借款人已完全理解并同意包括借款合同业务条款、借款合同基本条款和合同附件在内的本合同所有内容，并无疑问或异议，借款人彭进陈欢。当天，被告彭进与原告签订《借款借据》，约定借款人为被告彭进、陈欢，本次提款金额30万元，合同利率8.1%，贷款期限60个月，从2015年7月29日至2020年7月23日，贷款用途：购买山羊。
2015年7月23日，被告彭进、陈欢与原告签订了《抵押合同》，以被告彭进所有的位于合川区的房屋一套为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告中银富登按约定于2015年7月29日向被告彭进发放贷款30万元，到期日为2020年7月23日。借款后，被告彭进按约定支付至2017年6月29日，此后未支付本金及利息，截止2017年7月29日，本金197645.74元及利息、罚息、复利。
本院认为，合法的借贷关系关系、抵押担保关系受法律保护。原告与被告彭进、陈欢所签订的《借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告中银公司向被告彭进、陈欢发放了贷款，被告彭进、陈欢只按约定支付本金、利息至2017年6月29日，约定借款本金于2020年7月23日到期，被告彭进、陈欢未按照合同约定等额偿还借款本金及利息，按双方约定，原告有权根据合同的约定宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。现尚欠本金197645.74元，根据双方约定，原告属违约，原告中银公司请求被告彭进、陈欢返还借款本金197645.74元，其理由正当，故对原告中银公司起诉要求被告彭进、陈欢偿还借款本金197645.74元及利息、罚息（利息从2017年7月29日按借款合同的约定包含逾期后的罚息）请求，本院予以支持；对于复利，双方未约定，违约金双未约定计算标准，故对原告请求的复利、违约金本院不予支持。被告彭进、陈欢签订《抵押合同》，借款时被告彭进用其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告中银公司要求被告彭进所提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。对于原告请求对被告彭进、陈欢所有的位于重庆市合川区的集体土地上的羊舍抵押物优先受偿权，因未办理抵押登记，故本院对此不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭进、陈欢于本判决生效后十日内向原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司返还借款本金197645.74元并支付利息、罚息（从2017年7月29日起，以197645.74元为基数，按双方合同约定的利率、计息方式计算至本息付清时止，利随本清）。
二、原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司对借款抵押物即坐落于合川区的房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304.88元，由被告彭进，陈欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 罗 乐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1185号
申请执行人：滁州一九一二文化商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：赵文，该公司董事长。
被执行人：南京上海人家餐饮管理有限公司，原住所地江苏省南京市白下区。
本院在受理滁州一九一二文化商业管理有限公司与南京上海人家餐饮管理有限公司房屋租赁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01257号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南京上海人家餐饮管理有限公司在金融机构的存款2715617.50元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张莹莹
＼n山东省费县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）费刑初字第72号＼n公诉机关山东省费县人民检察院。＼n被告人王某，又名王立刚，（绰号麻子），男，1988年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，山东省费县上冶镇上冶二村人。2013年7月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。＼n被告人刘某，男，1988年10月24日出生，汉族，小学文化，山东省费县人，农民。2013年7月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。＼n被告人张某甲，男，1991年2月22日出生，汉族，初中文化，山东省苍山县人，农民。2013年7月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。＼n辩护人张冰冰，山东诚杰律师事务所律师。＼n被告人吴某，曾用名吴磊，男，1984年11月4日出生，汉族，初中文化，山东省苍山县人，农民。2013年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。＼n辩护人宋卫兰、姜涛，山东创序律师事务所律师。＼n山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人王某、刘某、张某甲、吴某犯寻衅滋事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人王某、刘某、被告人张某甲及其辩护人张冰冰、被告人吴某及其辩护人宋卫兰到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明：2012年11月至2013年7月，被告人王某纠集被告人刘某、张某甲、吴某等人交叉结伙在费县新庄镇驻地至于店子村、马庄镇东古口村等路段，驾车拦截过往拖拉木材货车，并通过强拿硬要、言语威胁等方式向木材购买人收取“木材交易费”，每次每车30元或20元，共收费12000余元。其中，被告人刘某参与收费9000余元，个人获利1800元；被告人张某甲参与收费3000余元，个人获利1500元；被告人吴某参与收费3000余元，个人获利1300元。＼n另查明，被告人刘某、张某甲、吴某非法所得已追缴。＼n上述事实，被告人王某、刘某、张某甲、吴某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲、张某乙、李某乙等人的陈述；费县公安局扣押物品清单、户籍证明等书证；被告人王某、吴某、刘某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某、刘某、张某甲、吴某强拿硬要公民财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某在共同犯罪中其主要作用，系主犯。被告人刘某、张某甲、吴某系从犯，应当从轻处罚。被告人王某、吴某、刘某、张某甲均当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人关于被告人张某甲、吴某是从犯、认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定判决如下：＼n一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年5月8日止。）＼n二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。＼n四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑七个月，缓刑一年。＼n（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）＼n五、被告人刘某、王某、刘某非法所得予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长姬金学＼n审判员孙侠＼n审判员高振孝＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员曹庆梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2354号
上诉人（原审原告）：刘启翠，女，1975年1月29日出生，汉族，住禄劝县，
委托诉讼代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人(原审被告):禄劝屏山镇林宏实木加工厂，住所地：禄劝县屏山镇马基庄背水桥。
注册号：530128600174299。
经营者：赵知育，厂长。
委托诉讼代理人：李天寿，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘启翠因与被上诉人禄劝屏山镇林宏实木加工厂确认劳动关系纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘启翠上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：证人证言证明上诉人到被上诉人处上班，住房也是由被上诉人提供，口头约定最低工资。请求二审人民法院依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人禄劝屏山镇林宏实木加工厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告刘启翠向一审法院起诉请求：要求确认刘启翠与禄劝屏山镇林宏实木加工厂存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告禄劝屏山镇林宏实木加工厂的组织形式为个人经营，其经营范围为实木加工销售，并经工商行政管理部门登记注册成立。2015年2月，原告刘启翠随其丈夫角永志到被告处从事实木家具加工工作。具体是：原告刘启翠夫妇根据被告提出的具体要求，利用被告提供原材料、场地和相关生产设备进行实木家具等生产加工，报酬按事先约定的价款，由双方根据原告夫妇生产的家具种类和价款，分别按件予以结算。原、被告之间没有订立劳动合同，原告夫妇在被告处做工期间，被告也未向原告夫妇发放过工资，而是由原告丈夫角永志以预支方式，适时从被告处支取资金使用。2016年8月29日，原告丈夫角永志在从生产过程中右手被机器割伤，经送医院治疗后最终截肢。此后，原告向禄劝县劳动人事仲裁院提出申请，请求确认原告刘启翠与被告之间存在事实劳动关系。2016年12月5日，禄劝县劳动人事仲裁院作出禄劳人仲案字〔2016〕第15号《仲裁裁决书》，以原告不能提供证据证明其仲裁请求为由，确认原、被告之间的劳动关系不成立。为此，原告遂诉至一审法院，要求确认原、被之间存在事实劳动关系。
一审法院认为，所谓事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面合同，但双方实际履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务而形成劳动关系。劳动关系的本质特征，就是劳动者与用人单位之间具有从属性。具体表现为：1、劳动者作为用人单位职工，接受用人单位的管理、指挥和监督；2、劳动者的劳动工具、原材料是由用人单提供的；3、用人单位支付劳动者的劳动报酬具有稳定性；4、劳动者的劳动属于用人单位生产组织休系的一部分，5、劳动者的劳动时间、工作场所，由用人单位决定或者受其控制；6、劳动者提供的劳务具有长期性、稳定性。对此，按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，原告对其主张依法负有举证责任。本案中，原告刘启翠虽然确随其丈夫在被告处工作，但对其在从事工作期间受被告管理、指挥和监督的事实，不能提供充分证据予以证明。同时，从原告的庭审陈述和举证情况来看，原告夫妇是根据被告事先确定的各类家具加工价格独立完成工作后，按其完成的工作量结算劳动报酬，其劳动报酬不具有稳定性，且其提供的劳动也并非是被告生产组织体系的某一环节。综上，对原告诉请要求确认与被告之间存在事实劳动关系的主张，因其不能提供充分证据予以证明，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:驳回原告刘启翠的诉讼请求。
双方当事人在二审中无新的证据提交，上诉人对一审认定的案件事实无异议,被上诉人对一审认定“2015年2月，原告刘启翠随其丈夫角永志到被告处从事实木家具加工工作。”该部分案件事实有异议，认为只有角永志做工没有刘启翠，对此被上诉人未提交证据予以证明，故对其异议观点二审不予采信。
经二审审理查明的案件事实：禄劝屏山镇林宏实木加工厂的组织形式为个人经营，其经营范围为实木加工销售，并经工商行政管理部门登记注册成立。刘启翠的丈夫角永志于2015年3月2日到禄劝屏山镇林宏实木加工厂做工，刘启翠随其丈夫角永志到禄劝屏山镇林宏实木加工厂从事实木家具加工工作，小工具自带，大工具由厂方提供，劳动报酬不固定，加工完一批算一批，分别按件予以结算，并在禄劝屏山镇林宏实木加工厂的结算笔记本上签字确认。期间，刘启翠及其丈夫角永志与禄劝屏山镇林宏实木加工厂均未订立书面劳动合同。2016年8月29日，刘启翠的丈夫角永志在从生产过程中右手被机器割伤，经送医院治疗后最终截肢。此后，刘启翠向禄劝县劳动人事仲裁院提出申请，请求确认刘启翠与禄劝屏山镇林宏实木加工厂之间存在事实劳动关系。2016年12月5日，禄劝县劳动人事仲裁院作出禄劳人仲案字〔2016〕第15号《仲裁裁决书》，以刘启翠不能提供证据证明其仲裁请求为由，确认刘启翠与禄劝屏山镇林宏实木加工厂之间的劳动关系不成立。为此，刘启翠遂诉至法院，要求确认刘启翠与禄劝屏山镇林宏实木加工厂之间存在事实劳动关系。
本案争议的焦点是：上诉人和被上诉人之间是否存在事实劳动关系？
本院认为，被上诉人系依法取得营业执照的用人单位，上诉人随其丈夫角永志一起到上诉人处做工，该事实有在案证据予以佐证。上诉人提供的劳动属于被上诉人业务的组成部分，而上诉人的工作场所是被上诉人提供的、受被上诉人管控。上诉人随其丈夫角永志于2015年3月2日到被上诉人处工作，其提供的劳务具有长期性、稳定性。因上诉人及其丈夫角永志提供的劳务系实本加工，与普通发放工资方式不同，其报酬合并按件结算。根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，故本案上诉人与被上诉人之间于2015年3月2日建立劳动关系。综上所述，刘启翠的上诉请求依法成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初110号民事判决；
二、确认上诉人刘启翠与被上诉人禄劝屏山镇林宏实木加工厂之间劳动关系成立。
一、二审案件受理费共计20元，由禄劝屏山镇林宏实木加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 晏云锋
审判员 宋 婕
二〇一七年六月九日
书记员 石 瑾
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3922号
申请执行人：付太朋
被执行人：田林林
申请人付太朋申请执行被执行人田林林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）寿民初字第3778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付太朋于2014年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行人民法院生效判决。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第3778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张龙涛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2963号
原告：扬中市达利食品有限公司，住所地：扬中市三茅街道江洲南路88号1-1#。
法定代表人：杨兰凤。
委托诉讼代理人:杨菊芬，女，1967年11月5日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人:孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
被告：吴国权，男，1982年1月26日生，汉族，住湖北省保康县。
被告：林素国，男，1975年12月6日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：林素祥，男，1970年12月8日生，汉族，住江苏省响水县。
原告扬中市达利食品有限公司与被告吴国权、林素国、林素祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨菊芬、孙睿到庭参加诉讼，被告吴国权、林素国、林素祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中市达利食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、各被告支付原告货款116850元；2、承担逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计）；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：吴国权、林素国、林素祥、祁ＸＸ系亲戚关系，合伙在扬中市油坊镇开设“好又多”超市，四人均参与实际经营。2016年7月，被告吴国权、林素国、林素祥向原告采购副食品用于销售，后三被告以资金周转困难，无力支付货款，向原告出具欠条两张，共计欠货款116850元。
吴国权、林素国、林素祥未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、被告吴国权出具的欠条、被告吴国权、林素国、林素祥出具的欠条，以上证据经审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告经营食品、副食品以及日用品。2016年7月24日，被告吴国权、林素国、林素祥因经营需要，向原告赊购货物，并向原告单位业务员杨菊芬出具欠条一份，载明：“今欠到杨菊芬货款总计99000元正。计（玖万玖仟圆正）油坊好又多超市林素国吴国权林素祥”。2016年7月26日，被告吴国权又向原告赊购货物，亦出具欠条一份，载明：“今欠到达利货款17850元正计（壹万柒仟捌佰伍拾圆）油坊好又多吴国权2016.7.26”。后原告索款无着，故引起本案的诉讼。
审理中，因三被告下落不明，本院依法向各被告公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后，三被告仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。
另查明，油坊好又多超市在工商局没有登记。
审理中，原告的委托诉讼代理人杨菊芬陈述，2016年7月24日，被告吴国权、林素国、林素祥实际赊欠的是原告的货物，因其是原告单位的业务员，故三被告向其出具的欠条。
本院认为：被告吴国权、林素国、林素祥欠原告货款99000元，被告吴国权另欠原告货款17850元，有各被告出具的欠条为凭，欠条经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以确认。现原告起诉要求各被告偿还欠款并承担从起诉之日起到实际付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计利息，符合法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国权、林素国、林素祥应偿还原告扬中市达利食品有限公司欠款99000元及承担利息（从2016年8月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴国权另应偿还原告扬中市达利食品有限公司欠款17850元及承担利息（从2016年8月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
各被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，公告费600元，合计3237元,由三被告负担(原告已垫付，由各被告在还款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 徐子平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审126号
申请执行人崇阳县工商行政管理局（住所地崇阳县天城镇人民大道207号）。
法定代表人雷亚星，该局局长.
被申请执行人昆明远方生物制品有限公司（住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号）。
法定代表人何远平，该公司经理。
申请执行人崇阳县工商行政管理局于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年7月15日作出的崇工商处字（2016）106号行政处罚决定。
本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2016）106号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2016）106号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县工商行政管理局于2016年7月15日作出的崇工商处字（2016）106号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年三月七日
书 记 员 洪 柳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00473号
（2015）长执恢字第473号
申请执行人杨某某。
被执行人夏某某。
申请执行人杨某某与被告夏某某农村土地承包合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年4月1日作出（2012）长民初字第1563号民事判决，判决如下：
一、被告夏某某转让给原告杨某某8.8亩二、三等洼地（四至情况：白坨子二等洼地6.8亩，东临道、西临道、南临六队地、北临于海友，大长垄三等洼地2亩，东临朱立生、西临于海峰、南临道、北临道）合同有效。
二、被告夏某某自本判决生效之日起将其转让的8.8亩耕地经营权归还给原告杨某某，经营至第二轮土地承包期满。
三、被告夏某某将该转让耕地的直补款969.58元（龙凤村2012年粮食直补标准是21.021元，第一批综合补贴标准是65.216元、第二批综合补贴标准是23.942元）于判决生效后五日内返还给原告。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、原告交纳鉴定费4000元由原告负担；被告交纳鉴定费4200元，由被告夏某某负担。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。松原市中级人民法院于2015年10月12日作出了（2015）松民再终字第16号民事裁定，撤销了长岭县人民法院（2012）长民初字第1563号民事判决。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1563号民事判决确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二０一五年十月二十三日
书 记 员 于昊沅
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1318号
原告：秦广平，男，1964年10月21日出生，汉族，出租车车主，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：丹东市光源出租汽车有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：高晓源，该公司总经理。
原告秦广平与被告丹东市光源出租汽车有限公司不当得
利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦广平的委托诉讼代理人王丽洁到庭参加诉讼，被告丹东市光源出租汽车有限公司（以下简称光源公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还政府补助原告出租车的燃油补助款10769.25元。事实及理由：原告是光源出租车车主，车牌号是辽F918**，国家在2015年给每台出租车燃油补助款10769.25元，应于2017年4月份发放到每位车主手中，可是被告的两位合伙人以各种借口至今未将此款发放给原告，故诉至法院。
被告答辩称，基于原、被告之间的运营管理关系，根据国家有关规定，被告代出租车车主统一向车辆运营管理部门领取车辆运营燃油补贴，然后再发放给出租车车主。因原告尚欠被告管理费，导致被告未能向原告发放车辆运营燃油补贴，被告并无占有原告燃油补贴的故意，不存在“返还”一说。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。油价补贴系国家用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。原告的辽F918**出租轿车挂靠被告光源公司经营。按《丹东市内2015年度出租汽车油价补贴发放方案》规定，油价补贴的对象系出租车业户，补贴标准为每台出租汽车年补贴10769.25元，任何单位和人员不得截留。2017年3月30日，丹东市道路运输管理处将2015年度包括原告在内的出租车业户的油价补贴款发放给被告。截至目前，被告未将此款发放原告。因油价补贴系由出租车业户直接受益的特殊补贴，故涉案油价补贴应归原告所有，被告只是负责发放，被告占有该部分油价补贴并无合法根据，应返还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告丹东市光源出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告秦广平油价补贴10769.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告丹东市光源出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王媛媛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李倩文
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1078号
原告：赵振杰
被告：陈金磊
原告赵振杰诉被告陈金磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案，并依法进行了审理，现已审理终结。
2013年1月20日，被告向原告借款70，000.00元，被告写有欠条，并约定了利息及还款时间。但借款到期后，原告多次催要，被告始终推脱不给。故原告诉至法院，要求被告偿还本金70，000.00元，利息9，300.元，并承担诉讼费。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法确认被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告赵振杰的起诉。
案件受理费1780.00元，退回原告赵振杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一四年八月十五日
书记员 房颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初576号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陈小红，女，1964年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：鲁剑炯，男，1963年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告陈小红、鲁剑炯物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年一月十日
书记员 钟杭丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初197号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人章锋，无业。2004年6月因盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2007年11月因盗窃罪、诬告陷害罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，于2011年5月30日刑满释放。因本案于2016年1月19日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）194号起诉书，指控被告人章锋犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳出庭支持公诉，被告人章锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年1月5日13时许，被告人章锋至本市拱墅区莫干山路xxx号一电动车修理店，趁被害人潘某修车时，使用被害人的手机以微信转账的方式窃得对方人民币2000元。
2016年1月19日8时许，民警在本市拱墅区花园岗巷路边将被告人章锋抓获。案发后，被告人章锋的家属已赔偿了被害人潘某的损失，并取得了其谅解。
上述事实，被告人章锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、调取证据清单及银行交易明细、收条及谅解书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人章锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章锋曾因盗窃被判刑后，又以非法占有为目的，盗窃他人财物1500元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人章锋在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人章锋归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，家属退赔赃款，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人章锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 清
江苏省靖江市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）泰靖孤民初字第0602号＼n＼n原告崔永新。＼n委托代理人姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。＼n被告周炳荣。＼n被告蒋汝建。＼n被告靖江市宏发耐热耐磨铸管有限公司，组织机构代码14107337-7，住所地靖江市季市镇陈塘村。＼n法定代表人周炳荣，总经理。＼n原告崔永新与被告周炳荣、蒋汝建、靖江市宏发耐热耐磨铸管有限公司（以下简称宏发公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后,依法由代理审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚满芳到庭参加诉讼，被告周炳荣、蒋汝建、宏发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，周炳荣系宏发公司法定代表人，2012年5月10日，被告周炳荣因经营之需向原告借款200000元，周炳荣出具借条并在借条具借单位栏加盖宏发公司公章，唐谷霞为上述借款提供担保，时双方约定借款利息按月利率2.5%计算，但未约定借款期限，2013年7月4日，被告周炳荣还款100000元并给付相应利息，余款100000元及相应利息未付，因被告周炳荣向原告借款发生在其与被告蒋汝建夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，故请求判令三被告立即归还原告借款100000元及相应利息（从2013年7月5日起按月利率2%计算至三被告实际给付之日）＼n三被告未答辩亦未举证。＼n经审理查明，周炳荣系宏发公司法定代表人，2012年5月10日，被告周炳荣因经营之需向原告借款200000元，周炳荣出具借条并在借条具借单位栏加盖宏发公司公章，唐谷霞为上述借款提供担保，时双方约定借款利息按月利率2.5%计算，但未约定借款期限，2013年7月4日，被告周炳荣还款100000元并给付相应利息，余款100000元及相应利息至今未付，致起讼争。＼n另查明，被告周炳荣、蒋汝建系夫妻，被告周炳荣的上述债务发生在其与被告蒋汝建夫妻关系存续期间。＼n以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，三被告经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告周炳荣、宏发公司共同向原告借款，负有及时归还借款的义务，现原告持条索要，应予支持。因本案所涉借款发生在被告周炳荣与蒋汝建夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求蒋汝建与周炳荣承担共同归还借款的请求，本院予以支持，关于原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告周炳荣、蒋汝建、靖江市宏发耐热耐磨铸管有限公司于判决生效后十日内归还原告崔永新借款100000元及利息（自2013年7月5日起按月利率2%计算至三被告实际给付之日）。＼n本案受理费2480元减半收取，由三被告负担（原告已交纳，三被告于履行判决时一并给付原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2480元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。＼n＼n＼n代理审判员孔浜＼n＼n＼n＼n二Ｏ一四年一月六日＼n＼n书记员刘江昆＼n＼n
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3707号
原告：刘秀芹，女，汉族，1975年12月29日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：郑艳军，男，汉族，1974年6月30日出生，住河南省周口市川汇区。
原告刘秀芹与被告郑艳军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芹、被告郑艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房屋所有权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年11月21日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告将其从周口市司法局购买的位于周口市川汇区七一路东段司法局家属院南二排东二户的房屋卖于原告，并约定了房屋的价款及付款方式。合同签订后，原告按约定支付了房款后，被告将房屋交付原告使用，原告即入住该房屋，时至今日，被告仍未为原告办理房屋过户手续。
被告辩称，原告起诉属实，我购买的是司法局的家属房，又转手买给了原告刘秀芹，具体时间我记不清了，我和原告签订的有买卖合同，并且我把购房款收据也转给刘秀芹了，房屋买卖事实成立。我愿意协助原告办理房屋所有权证，但办理产权证所需的一切费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2005年11月21日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定，被告将其坐落在周口市川汇区七一路东段司法局家属院南二排东二户的别墅一幢卖于原告，总价款为264000元；双方口头约定，办理房权证所需的相关费用由原告自行负担。原告向被告交付购房款，被告将房屋及周口市司法局出具的购房款收据交与原告后，原告即入住该房屋，但未办理产权过户登记，双方对该事实无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告足额交纳购房款后，被告虽将房屋交付原告使用，但未为原告办理产权过户登记，被告的行为侵犯了原告的合法权益，对原告请求判令被告协助原告办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一：确认原告刘秀芹与被告郑艳军于二Ｏ〇五年十一月二十一日就周口市川汇区七一路东段司法局家属院南二排东二户的别墅所签订的房屋买卖合同有效。
二、被告郑艳军于本判决生效之日起十五日内协助原告刘秀芹办理房屋所有权证（办理房权证所需的相关费用由原告自行负担）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 靳学丽
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郭晓倩