wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河北省涉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）涉刑初字第147号＼n公诉机关河北省涉县人民检察院。＼n被告人郭某甲。2013年11月15日因涉嫌妨害公务罪被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年11月29日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。＼n被告人魏某某。2005年10月因犯盗窃罪被涉县人民法院判处单处罚金2000元。2013年11月15日因涉嫌妨害公务罪被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年11月29日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。＼n被告人郭某乙。2013年12月10日因涉嫌妨害公务罪被涉县公安局取保候审。＼n河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人郭某甲、魏某某、郭某乙犯妨害公务罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉，被告人郭某甲、魏某某、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月12日23时30分左右，涉县公安局辽城派出所巡防队员杨某某在涉县辽城乡贾家庄村永发大酒店停车场外路段，协助涉县公安局交警队事故科处理交通事故时，交警要求事故当事人郭某乙去做酒精检测，被告人郭某乙极不配合工作，拒不去做酒精检测并想逃跑，被杨某某等人拦住，后杨某某和被告人郭某乙薅扯在一起，被告人郭某乙用右手朝杨某某嘴上打了一拳并咬其下颚左侧一口，后被告人郭某乙突然躺倒在地，声称杨某某将其推倒并顺势踹了杨某某一脚。这时被告人郭某甲也上前薅扯杨某某并踹其一脚，后被派出所人员拦开。接着在杨某某和王彦魁商量接下来如何处理时，被告人魏某某又上前踹杨某某一脚，并同被告人郭某甲一起薅扯杨某某。在派出所的人员将其拦开后，被告人魏某某和郭某甲继续威胁并谩骂派出所的工作人员，期间被告人魏某某还将燃烧的烟头弹到派出所工作人员牛志峰的手上。经鉴定，杨某某的损伤属轻微伤。＼n另查明，被告人郭某甲、魏某某于2013年11月15日到涉县公安局投案自首。＼n在诉讼过程中，三被告人的亲属与被害人杨某某达成协议已赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解了三被告人，不再追究其刑事和民事责任，自愿撤回附带民事诉讼，同意对三被告人判处缓刑。本院于2014年1月7日作出（2013）涉刑附民裁字第147号刑事附带民事裁定书，准予撤诉。＼n上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人郭某甲、魏某某、郭某乙三个月拘役至一年有期徒刑。＼n本院认为，被告人郭某甲、魏某某、郭某乙明知巡防队员杨某某在协助公安交警队依法执行职务，三被告人对执法人员的要求非但不听，并对其撕咬、脚踢、谩骂、威胁，致杨某某轻微伤，其行为已经构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，均应当对所参与的犯罪行为负主要责任。被告人郭某甲、魏某某主动到公安局投案自首，依法从轻处罚。被告人魏某某有前科，三被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，量刑时予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n被告人郭某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n被告人郭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长王晓玲＼n审判员刘宝钢＼n审判员江学宾＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员程秀娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9259号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人朱卫峰，行长。
委托代理人陈意茹，该行员工。
被告苏伟，男，1991年8月16日出生，汉族，住所地江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称：被告苏伟系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币5，738.03元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币5，738.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执277号
申请执行人武汉市江夏区薄利水果店，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街齐心村齐心新社区1栋1层17室。
经营者李玉，男，1990年8月25日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
被执行人武汉兰博湾文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街西交路66号物泰购物广场6楼。
法定代表人陈新明，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初3879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉兰博湾文化传播有限公司向申请执行人武汉市江夏区薄利水果店支付货款30956元及利息，利息以货款30956元为基数，自2016年9月7日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息直至被告履行完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费287元、执行费369元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人武汉兰博湾文化传播有限公司银行存款或收入32000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月二十日
书记员 秦志文
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7297号
原告：ＸＸ，男，1988年7月3日生，汉族，住河南省滑县。
被告：高朝阳，男，1988年3月26日生，汉族，住河南省滑县。
原告ＸＸ诉被告高朝阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年8月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告高朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高朝阳于2015年12月16日向原告借款60000元，并书写借条。现多次催要，被告拒不偿还。故具状起诉，望判如所请。
被告高朝阳缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告ＸＸ与被告高朝阳系朋友关系。被告因做生意需要资金，向原告借款现金60000元，并于2015年12月16日向原告出具借条一份。借条载明“借条今借到ＸＸ现金陆万元正（小写60000元）借款人：高朝阳15年12月16日”。被告高朝阳在该借条内容、签名上按捺了指印。该借条未载明借款利率如何约定。后经原告催要，被告共计偿还原告22000元，尚欠原告38000元未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高朝阳向原告借款60000元的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应诚信全面履行偿还原告借款之义务。被告已偿还原告22000元，尚欠原告ＸＸ借款38000元，被告应予偿还。因借条未载明借款利率如何约定，且原告亦未提供证据证实双方约定有借款利息，故依照《中华人民共和国合同法》之相关规定，视为借款期间不支付利息。故本案借款利息应从原告主张权利之日即2018年8月1日起，按照法律规定的年利率6%计算借款逾期利息至被告实际清偿借款之日止。被告高朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高朝阳应于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币38000元及利息，利息自2018年8月1日起按照年利率6%计算至被告实际清偿借款之日止；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担175元，由被告高朝阳负担475元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年八月十日
书记员 胡子隆
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3190号
原告:原炳辉，男，1981年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：邓金洪，男，1979年4月13日出生，汉族，住广东省开平市。
原告原炳辉诉被告邓金洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原炳辉到庭参加诉讼，被告邓金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原炳辉诉称：原、被告双方是朋友关系。2015年8月13日被告在广州市荔湾区增滘大和西约174号向原告借款27000元，并出具借条一张，约定还款期限至2015年9月27日，期限届满后原告向被告催告还款无果。原告请求法院判令：1、被告清偿原告借款27000元，并支付利息（以27000元为本金，按照年利率6%计算，从2015年9月27日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓金洪没有到庭，没有提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月13日，被告出具《欠条》记载：本人邓金洪，欠原炳辉人民币27000元正，2015.9.27日结清欠款。
庭审中，原告称在2015年8月13日以现金方式向被告支付借款。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款的事实，有原告提供的《欠条》为凭。被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。原告共向被告借款27000元并约定了借款期限，借款期限届满后被告并未偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金27000元及按年利率6%计付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓金洪自本判决发生法律效力之日向原告原炳辉清偿借款27000元。
二、被告邓金洪自本判决发生法律效力之日向原告原炳辉支付自2015年9月28日起至实际偿还借款本金之日止的利息（利息以借款27000元为本金，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由被告邓金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 左 斯
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 谢敏广
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 宁
梁静文
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1740号
申请执行人松溪县公安局，住所地福建省松溪县。
法定代表人邹荣，局长。
被执行人福建省青然食品股份有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人冯智伟，董事长。
申请执行人松溪县公安局与被执行人福建省青然食品股份有限公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第549号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年12月7日依法立案执行，执行标的本金193030.50元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人福建省青然食品股份有限公司所有房产已被查封，涉及相关系列案件，目前暂无法处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建省青然食品股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第549号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈慧雯
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）奉刑初字第361号＼n公诉机关上海市奉贤区人民检察院。＼n被告人易某某。＼n辩护人吴榕，上海徐伟红律师事务所律师。＼n上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）821号起诉书指控被告人易某某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人易某某及其辩护人吴榕到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4月28日20时许，被告人易某某伙同陈波、石建军、易海、杨杰、唐照富（均已判决）因杨某、刘某（另案处理）盗窃陈波的现金人民币11700元以及笔记本电脑要求返还损失为由，至本区南桥镇六墩村轿行168号邢某某住处，以轮流看管且期间用打耳光和木管殴打的方式，非法限制被害人杨某人身自由2小时，非法限制被害人邢某某人身自由1小时，非法限制被害人刘某人身自由1小时。在非法限制人身自由的期间，被告人易某某伙同陈波、石建军、易海、杨杰、唐照富向被害人邢某某索取现金人民币4200元。＼n上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、刘某、邢某某的陈述，同案犯陈波、石建军、易海、杨杰、唐照富的供述，辨认笔录，欠条，上海市奉贤区人民法院刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人易某某结伙非法限制公民人身自由，结伙强行索要他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某具有坦白情节，本院采纳辩护人提出从轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公民人身自由和财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人易某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年3月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈士龙＼n二〇一四年三月九日＼n书记员李巾杰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。＼n第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n第六十七条……＼n被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第448号
申请执行人：韩某
被执行人：山东金鑫创业担保有限公司
本院在执行上述当事人保证合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月五日审结。该案（2015）曲商初字第155号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第155号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月五日
书记员 钱国忠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6599号
原告：刘清凉。
被告：孙术伟。
本院在审理原告刘清凉诉被告孙术伟民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费及补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按刘清凉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘清凉负担。
审判员 王重明
二〇一六年十二月六日
书记员 于振伟
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1408号
原告：张功兵，男，1964年1月10日出生，汉族，住南漳县。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代签收法律文书。
被告：何德成，男，1963年3月24日出生，汉族，住南漳县。
原告张功兵与被告何德成健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张功兵及其委托诉讼代理人王祖勇到庭参加诉讼，被告何德成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功兵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失1600元（医疗检查费722.44元，误工费及交通费877.56元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日上午，原告在家看电视，在原告准备上厕所时听见有人将土和砖块掀倒在自家厕所溅水的声音，出去看到被告将土和砖块用铁锹掀倒在原告家的厕所里，原告正准备上前说话时，被告扬起手中的铁锹将原告左肩部打伤。原告受伤后在南漳县第二人民医院治疗，经鉴定原告损伤程度为轻微伤，造成原告各项损失1600元。武安镇派出所进行调解，被告不予赔偿，南漳县公安局于2018年6月7日对被告违法行为作出罚款500元行政处罚。原告具状，请求法院支持原告诉讼请求。
被告何德成未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，纠纷是原告引起的，原告建房占用道路致无法行走，后又乘被告外出打工时强行占用被告承包地，是引发冲突的原因。被告给原告造成伤害，愿意赔偿医药费。原告主张的部分损失于法无据，与事实不符。
本院经审理认定事实如下：2018年4月6日9时许，被告何德成与原告张功兵因土地界址发生纠纷，何德成持铁锹将张功兵左肩部打伤。原告受伤后，于2018年4月6日至2018年4月9日在南漳县第二人民医院门诊治疗4天，支付医疗费722.44元。2018年4月16日，经南漳县公安司法中心鉴定，张功兵的损伤程度不构成轻微伤。2018年6月7日，南漳县公安局武安镇派出所对被告何德成处以罚款500元行政处罚。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告何德成与原告张功兵因土地界址发生纠纷，用铁锹将原告致伤，原告请求判令被告赔偿医疗费722.44元，符合法律规定，本院予以支持。原告还请求判令被告支付误工费，原告受伤后在南漳县第二人民医院门诊治疗4天，按2018年湖北省统计部门公布的农、林、物、渔业标准计算，其误工损失为374.24元（4天×93.56元/天）。关于交通费，原告未提交交通费票据为凭，本院不予支持。被告何德成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何德成于本判决生效之日起十日内赔偿原告张功兵各项经济损失1096.68元；
二、驳回原告张功兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小明
二〇一八年八月十三日
书记员 杨志东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6532号
罪犯李明清，男，1968年5月27日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2010年3月2日作出（2010）新津刑初字第27号刑事判决，以被告人李明清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元（已履行）。刑期止于2018年6月14日。在刑罚执行过程中，于2012年6月14日经本院作出（2012）成刑执字第4082号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2017年6月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李明清系残疾犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李明清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明清减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一六年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初59号
原告：夏某，男，1974年1月8日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告：河南置信建筑工程有限公司。
法定代表人：张宏旭，该公司经理。
住所地：郑州高新区西三环***号。
原告夏某与被告河南置信建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理了原告夏某诉被告河南置信建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费1359元，由原告夏某负担。
审判员 马占峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 解丽杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执1039号
申请执行人王文龙，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人肖明松，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人王文龙与被执行人肖明松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初9404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人王文龙向本院申请强制执行。本院于2018年02月09日立案执行。执行标的为被执行人肖明松应归还申请执行人王文龙借款360000元，并负担案件受理费3350元。
执行立案后，本院于2018年2月22日向被执行人肖明松发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人肖明松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人肖明松逾期未履行。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人肖明松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人肖明松名下财产线索。查明被执行人肖明松名下无存款、不动产、证券等财产可供执行。查封被执行人肖明松名下浙Ｄ×××××车辆，但未实际控制。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索等。
鉴于被执行人肖明松拒不履行，本院已对被执行人肖明松作出司法拘留15天的决定，并于2018年7月31日对被执行人肖明松实施拘留。同时已对被执行人肖明松采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执1039号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 洪震兴
二〇一八年八月四日
书记员 朱琳淑
山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）曲商初字第807号＼n原告王某某，女。＼n被告张某甲，男。＼n被告张乙，男.＼n原告王某某诉被告张某甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：＼n驳回原告王某某的起诉。＼n审判长曹建国＼n审判员张鑫＼n人民陪审员仪娟＼n二〇一五年十一月五日＼n书记员李元元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2752号
曹某：
你申请执行张用中离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25844号
原告：吴仁豪，男，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：林文寿，北京君泽君(上海)律师事务所律师。
被告：上海姚麦实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何凤生，董事长。
委托诉讼代理人：徐国良，男。
原告吴仁豪与被告上海姚麦实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴仁豪撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一八年八月十四日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执343号
申请执行人王昌举，男，1967年8月20日出生。
被执行人徐永宝，男，1974年12月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第1069号民事调解书，依法受理王昌举申请执行徐永宝买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查询被执行人徐永宝无银行存款、无车辆等财产可供执行，其名下房产已被本院另案查封，现移送评估拍卖，申请人申请中止本案的执行，参与其他案件的分配。申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执343号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 高 媛
二〇一六年九月五日
书记员 饶 露
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）浙执复字第1号＼n申请复议人（利害关系人）：浙江雪鹰实业有限公司。＼n法定代表人：沈雪英。＼n申请执行人：宁波罗迪制衣有限公司。＼n法定代表人：大卫.沃可夫。＼n被执行人：宁波辰风制衣有限公司。＼n法定代表人：刘淑萍。＼n申请复议人浙江雪鹰实业有限公司（以下简称雪鹰公司）不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n宁波市中级人民法院审查查明：宁波辰风制衣有限公司（以下简称辰风公司）诉宁波罗迪制衣有限公司（以下简称罗迪公司）、沈雪英、石碧军、宋宏义侵权纠纷一案，该院于2006年9月19日作出（2006）甬民二初字第64号民事判决书，判决：一、被告沈雪英、石碧军、宋宏义以辰风公司名义与被告罗迪公司签订的（奉2004）房买卖契字9号、10号房屋买卖契约无效；二、被告罗迪公司应于本判决生效之日起一个月内将其依（奉2004）房买卖契字9号、10号房屋买卖契约取得的房产返还给原告辰风公司，由此产生的过户等费用损失由被告罗迪公司、沈雪英、石碧军、宋宏义共同承担；三、驳回原告辰风公司其他诉讼请求。宣判后，辰风公司、罗迪公司均不服，向本院提出上诉。本院审理后于2007年4月9日作出（2007）浙民二终字第1号民事判决：一、维持宁波市中级人民法院（2006）甬民二初字第64号民事判决；二、辰风公司于房产过户手续办妥之日起十日内返还罗迪公司支付的房款5009000元。因各被告未履行生效法律文书确定的义务，辰风公司向宁波市中级人民法院申请强制执行，该院于2007年5月31日立案执行，案号（2007）甬执字第129号。在执行过程中，该院于2007年6月4日向被执行人罗迪公司、沈雪英、石碧军、宋宏义发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。同日，向奉化市房地产管理中心发出（2007）甬执字第129号协助执行通知书，要求其协助“将登记在罗迪公司名下的位于奉化市高新技术园区龙津路5号的房地产过户到辰风公司名下，同时解除该院2006年4月21日的查封”。2007年12月12日，案涉房产的房屋所有权过户到辰风公司名下。2012年7月26日，案涉房产的土地使用权过户到辰风公司名下。＼n因辰风公司取得房地产所有权后未履行房款返还义务，罗迪公司向宁波市中级人民法院申请强制执行。该院于2012年8月14日立案执行，案号（2012）浙甬执民字第168号。在执行过程中，该院于2012年8月17日裁定查封了辰风公司名下的位于奉化市高新技术园区龙津路5号的房地产，并于同年9月4日发出（2012）浙甬执民字第168-1号公告，责令涉及上述标的物的相关单位和个人于2012年9月15日前自动搬出。利害关系人（承租人）雪鹰公司提出书面异议。＼n另查明，宁波市中级人民法院在审理辰风公司诉罗迪公司、沈雪英、石碧军、宋宏义侵权纠纷一案中，于2006年4月21日查封了登记在罗迪公司名下的位于奉化市高新技术园区龙津路5号的房地产。2007年1月1日，罗迪公司与奉化市雪麟工贸有限公司（以下简称雪麟公司）订立厂房租赁协议，将上述房地产出租给雪麟公司，租赁期限为2007年1月1日至2011年12月31日。2007年4月29日，雪麟公司变更登记为雪鹰公司。＼n宁波市中级人民法院认为，本案的执行依据是本院（2007）浙民二终字第1号民事判决，该判决书中虽无相关腾房的内容，但为顺利处置该房产，执行法院依法予以查封，并责令相关单位和个人腾房系为了保护申请执行人罗迪公司的利益，符合法律规定，并无不当。该房屋的所有权和土地使用权已过户到辰风公司名下，其权属已定，雪鹰公司提出该房地产权属未定并要求中止执行的请求与事实不符，不能支持。对于雪鹰公司提出的其作为房地产的承租人基于租赁关系享有的合同权利问题。因雪鹰公司与罗迪公司订立厂房租赁协议的时间系在该院查封期间，且查封已进行了公示。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，对雪鹰公司所主张的租赁权，执行法院可依职权予以涤除。在该房产过户到辰风公司名下之后，雪鹰公司也未与辰风公司达成过房产租赁协议，雪鹰公司与罗迪公司签订的租赁协议对辰风公司没有拘束力。且雪鹰公司与罗迪公司约定的租赁期限为2007年1月1日至2011年12月31日，亦已逾期。故雪鹰公司要求执行法院保护其正常使用的主张于法无据。对于雪鹰公司提出的执行法院违法移交被执行财产给被执行人的问题。在（2007）甬执字第129号案的执行中，辰风公司是案件的申请执行人，执行法院将执行标的物执行给辰风公司，完全符合（2007）浙民二终字第1号民事判决之内容。而在本案执行中，执行法院在查封该房产的情况下要求有关单位和个人腾房亦为执行所需，并非将该房产返还给被执行人辰风公司，不存在损害申请执行人利益之情形。雪鹰公司在执行法院公告后仍拒不搬出案涉房屋已妨碍执行，应承担由此造成的一切经济损失和法律后果。其不依法配合法院执行反而指责法院违法执行并导致其极大损失，实属无理。对异议人雪鹰公司的执行异议，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2012年11月21日作出执行裁定：驳回雪鹰公司的执行异议。＼n雪鹰公司向本院申请复议称：1.执行法院要求其搬迁的行为违反法律规定。法院对辰风公司房屋的拍卖不影响原租赁合同的履行，其作为承租人，在租赁合同是否有效、是否解除等没有结论的情况下，要求其搬迁再行拍卖违反法律规定；2.执行法院在异议审查期间，擅自处理其财物违法；3.执行法院不适当地使用查封手段损害其利益；4.执行法院将被执行的财产移交给辰风公司保管，违反最高人民法院的相关规定。请求：依法纠正宁波中院的违法执行行为。＼n本院复议查明的事实与宁波市中级人民法院查明的事实一致。＼n本院认为，雪鹰公司系基于其租赁案涉房地产而对执行法院公告搬迁的执行行为提出异议，但根据查明的事实，因其与罗迪公司订立租赁协议时，租赁标的物已被法院查封，故不得对抗法院对租赁标的物的强制执行。执行法院因辰风公司取得房地产所有权后未履行房款返还义务，依罗迪公司申请对辰风公司立案强制执行，依法对该公司所有的案涉房地产进行查封，并在租赁期届满的情况下公告责令雪鹰公司搬迁，系为维护申请执行人的合法权益而依法解除其占有，与法相符。雪鹰公司的申请复议理由和请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：＼n驳回浙江雪鹰实业有限公司的复议请求。＼n本裁定送达后立即生效。＼n（此页无正文）＼n审判长方嘏风＼n审判员林翔荣＼n代理审判员丁谷晓＼n二〇一三年一月十五日＼n书记员王晓青＼n
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执字第57-1号
申请执行人丁学军。
被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司（下称孝昌建筑公司）。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人宋俊初，孝昌建筑公司董事长。
被执行人湖北景海置业发展有限公司（下称景海公司）。依住所地：宜城市文昌路。
法定代表人郑再勤，景海公司总经理。
被执行人李毅。
本院依据已生效的襄阳中院（2015）鄂襄阳中民三终字第00611号民事判决书，在执行丁学军与被执行人孝昌建筑公司、景海公司、李毅建设工程合同纠纷一案中，因三被执行人拒不履行义务，申请执行人丁学军向本院申请强制执行，并请求本院依法冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）三被执行人在金融机构的存款、债权收入及等价值的资产。执行期间本院查明，三被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据申请执行人丁学军的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司、湖北景海置业发展有限公司、李毅在金融机构的存款660000元或者扣留（提取）被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司、湖北景海置业发展有限公司、李毅债权收入660000元或者查封（扣押）被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司、湖北景海置业发展有限公司、李毅所有的等价值入660000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 李德学
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初622号
原告：何树荣，男，1975年10月17日出生，汉族，住陕西省子洲县三川口镇楼坪村***号,公民身份号码：6127321975********。
被告：刘强，男，1968年8月23日出生，汉族，住延安市安塞区王家湾乡党渠行政村安宝塔村***号，公民身份号码：6106241968********。
原告何树荣与被告刘强运输合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用普通程序,于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告何树荣到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的运输款42000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告互相认识，2014年期间，原告多次给被告运输石灰石，2015年2月18日，双方结算后被告共欠原告运输费72000.00元，被告于当日向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告于2015年6月向原告支付30000.00元，剩余42000.00元被告屡次推诿拒付。为了保护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。
被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告互相认识，2014年期间，被告给他人工地供应石灰等材料，让原告来运输，在结算运费时，被告从工地处将原告的运费领走，2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告共欠原告72000.00元运费，被告于当日向原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告于2015年6月向原告支付30000.00元，剩余42000.00元再未支付。
本院认为，原、被告之间的运输合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，原、被告双方应当按照运输合同的约定全面履行各自的义务，原告按约将被告需要的石灰等材料运至指定地点，被告就应当按照约定支付原告的运费，故原告请求被告偿还其运费的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘强于本判决生效之日起10日内一次性支付原告何树荣运输费42000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元、公告费800.00元，共计1200.00元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王向龙
人民陪审员 杨晓晨
人民陪审员 张候姓
二〇一八年八月二日
书 记 员 曹院院
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）临罗刑一初字第35号＼n公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人吴某某，女，1950年6月18日生，汉族，住临沂市苍山县，系被害人窦某甲之妻。＼n附带民事诉讼原告人窦某某，女，1968年4月2日生（户籍显示），汉族，住苍山县，系被害人窦某甲之长女。＼n附带民事诉讼原告人窦某乙，女，1968年11月4日生（户籍显示），汉族，住苍山县，系被害人窦某甲之次女。＼n附带民事诉讼原告人窦某丙，男，1978年2月28日生，汉族，住苍山县，系被害人窦某甲之长子。＼n以上附带民事诉讼原告人之委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。＼n被告人廖某某，男，1970年8月21日生，住临沂市罗庄区，汉族，初中文化。2013年11月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。＼n辩护人暨附带民事诉讼代理人刘丙超、王中兰，山东融昂律师事务所律师。＼n附带民事诉讼被告人临沂市兰山区某某公司。＼n附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。＼n负责人李某某，该公司职工。＼n委托人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。＼n临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人吴某某、窦某乙、豆某某、窦某丙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人廖某某及辩护人暨附带民事诉讼代理人刘丙超、王中兰、附带民事诉讼原告人及委托代理人韩松、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人夏继友到庭参加诉讼，临沂市兰山区某某公司经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月21日9时许，被告人廖某某驾驶鲁××0W（鲁Q×××0挂）重型半挂车沿罗庄区老206国道由北向南行驶至罗庄区彭庄路口右转弯时与右侧顺行的被害人窦某甲驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成窦某甲当场死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，被告人廖某某负此次事故的主要责任，窦某甲负此次事故的次要责任。＼n公诉机关提交的证据有证人证言、书证、勘验笔录、鉴定结论、被告人供述等。公诉机关认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。＼n附带民事诉讼原告人吴某某、窦某乙、豆某某、窦某丙诉称，因被告人廖某某驾车肇事，造成窦某甲死亡，现提起附带民事诉讼，要求被告方赔偿经济损失50万元。＼n被告人廖某某对指控的犯罪事实供认不辩解，愿意依法赔偿。其辩护人的辩护意见是，被告人廖某某有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿，建议从轻处罚。＼n附带民事诉讼被告人临沂市兰山区某某公司未作答辩。＼n附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，该事故车投保了相关交强险和商业险。保险公司愿意在保险合同约定及按照保险法规定的范围予以赔偿。＼n经审理查明，2013年11月21日9时许，被告人廖某某驾驶自有鲁××0W（鲁Q×××0挂）重型半挂车沿罗庄区老206国道由北向南行驶至罗庄区彭庄路口右转弯时与右侧顺行的被害人窦某甲驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成窦某甲当场死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，被告人廖某某负此次事故的主要责任，窦某甲负此次事故的次要责任。被告人廖某某在事故现场被公安机关以查询方式抓获归案后，对上述犯罪事实供认不讳。＼n另查明，被告人廖某某持有准驾车型：A2型机动车驾驶证，临沂市兰山区某某公司系该辆货车的登记车主。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承保了该货车主车的交强险和主挂车的商业险，事故发生在保险有效期间内。不计免赔，鲁××0W的第三者责任保险保险金额为50万元，鲁QX**挂车的第三者责任保险保险金额为50万元。＼n附带民事诉讼原告人提出民事赔偿请求中的各项法定损失有：死亡赔偿金360570元、丧葬费21418.5元、误工费635.04元，以上合计382623.54元。原告人就其他赔偿主张未提交相关证据证实，本院不予支持。＼n在审理过程中，被告人廖某某经其亲属与四附带民事诉讼原告人达成和解协议：在法定赔偿之外，四原告人收到被告人经济补偿款7万元，对被告人廖某某的交通肇事行为予以谅解。＼n上述事实，被告人廖某某在庭审过程中无异议，且有证人证言、勘验、检查笔录、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，未能保持安全驾驶，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人有自首情节，当庭自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。＼n国家实行机动车强制保险责任制度，机动车的所有人或管理人均应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关规定予以赔付。以事故责任，本案附带民事诉讼原告人的法定经济损失328098.83元【（382623.54-110000）×80%=218098.83元＋110000元】，保险公司均应在交强险和商业险赔偿限额内予以赔付。附带民事诉讼原告人提出的超出法定赔偿的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼被告人临沂市兰山区某某公司经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。＼n二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司限于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人吴某某、窦某乙、豆某某、窦某丙支付交强险和商业保险赔偿金共计328098.83元（收款人：临沂市罗庄区人民法院，开户行及账号：临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部91603000020100112886）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长李庆峰＼n人民陪审员孙志玉＼n人民陪审员张全福＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员赵晓晨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申640号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙殿臣，男，汉族，住营口南楼经济开发区。
委托代理人：王长峰，辽宁久和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口南楼经济开发区管理委员会。住所地：营口南楼经济开发区。
法定代表人：刘万成，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘家启，男，汉族，住营口南楼经济开发区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马洪福，男，汉族，住大石桥市。
再审申请人孙殿臣因与被申请人营口南楼经济开发区管理委员会、刘家启、马洪福合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2015）营民三终字第00304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙殿臣申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，而实际再审申请人孙殿臣是合法采矿权人，理应得到征收补偿。原判适用法律错误。请求再审本案。
被申请人营口南楼经济开发区管理委员会提交书面意见称：再审申请人孙殿臣提起诉讼已超诉讼时效期间。其对诉争矿点不享有权利，无权要求补偿。请求维持原判。
本院认为，本案原审庭审中，再审申请人孙殿臣向法庭提供了被申请人刘家启于2007年12月3日所写的证实材料，该证实材料不仅证实孙殿臣主张的“孙殿忱（臣）石场在南楼菱镁矿区域内”，同时也证实“已给的补偿金不包括孙殿忱（臣）石场”。此时孙殿臣就应知道其所主张的补偿款已被他人领取的事实，而孙殿臣直至2014年才向原审法院起诉主张权利，显然已超过了法定的诉讼时效期间。且孙殿臣未能向法院提供充分证据证明其在法定期限内向本案被申请人主张过权利，故原判认为“此案已过诉讼时效并驳回孙殿臣的诉讼请求无不当之处”正确。
综上，再审申请人孙殿臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙殿臣的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 莹
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第3239号＼n罪犯张建中，男，1975年3月19日出生，汉族，出生地福建省平和县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。＼n福建省龙岩市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）岩刑初字第26号刑事判决，以被告人张建中犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交2000元）。宣判后，被告人张建中不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月25日作出（2008）闽刑终字第475号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张建中在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年2月11日。＼n执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张建中在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张建中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年九月至二0一三年十二月累计获得达标分二十一分；获得二0一一年、二0一三年监狱表扬、二0一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产500元。＼n本院认为，罪犯张建中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张建中予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2029年5月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长童大标＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月二日＼n书记员陈晓燏
山东省费县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）费民初字第3963号＼n原告王善玉，男，1963年1月16日出生，汉族，居民。＼n委托代理人裴怀锋，男，费县梁邱镇法律服务所法律工作者。＼n被告李文亮，男，1960年8月14日出生，汉族，居民。＼n被告徐思霞，女，1959年7月21日出生，汉族，居民。＼n原告王善玉与被告李文亮、徐思霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善玉委托代理人裴怀锋到庭参加诉讼，被告李文亮、徐思霞经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。＼n原告王善玉诉称，要求被告偿还借款126000元及利息，并由被告负担诉讼费用。＼n被告李文亮、徐思霞均未答辩。＼n经审理查明，2012年7月5日，被告李文亮向原告借款116000元，并给原告出具借条一份。借条载明：借条今借王善玉弟现金116000元整（拾壹万陆仟元整）。借款人：李文亮2012年7月5号办。2012年7月14日，被告李文亮、徐思霞向原告借款10000元，并给原告出具借条一份。借条载明：借条今借王善玉弟现金10000元整（壹万元整）。期限壹个月整。借款人：李文亮徐思霞2012年7月14日办。借款后，经原告多次催要，被告未还款。＼n上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。＼n本院认为，被告李文亮、徐思霞向原告王善玉借款，有欠条为证，事实清偿，证据确凿、充分，被告理应偿还。因原告王善玉与被告李文亮对借款116000元未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告和被告在借条中对利息未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为在借款期间内不支付利息，但对逾期利息，应当自逾期之日或原告主张权利之日起计算，即10000元应自2012年8月14日起、116000元应自2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于原告要求被告徐思霞偿还借款126000元的诉讼请求，根据合同的相对性，合同义务的承担者应为合同的相对人，即徐思霞只承担有其借款署名的10000元，对另116000元，因借款人是李文亮，故应由李文亮偿还，而原告要求被告徐思霞承担责任的证据不足，本院不予支持。被告李文亮、徐思霞经本院公告送达的起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告李文亮、徐思霞于本判决生效后3日内偿付原告王善玉借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月14日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n二、被告李文亮于本判决生效后3日内偿付原告王善玉借款116000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月29日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费2820元、保全费1150元、公告费600元，由被告李文亮、徐思霞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱修夫＼n人民陪审员王文芳＼n人民陪审员米尧清＼n＼n＼n二〇一四年一月二日＼n＼n书记员米俊杰＼n＼n＼n
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执306号
申请执行人徐德鹏，男，侗族，1974年11月12日出生。
被执行人杨梦霞，女，侗族，1969年4月1日出生。
被执行人李翠培，男，侗族，1972年9月27日出生，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2628民初374号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款220000.00元，并承担案件受理费2465.00元，申请执行费3200.00元，但是，被执行人未履行义务。本案在执行中采取的财产调查和执行措施情况如下：
被执行人杨梦霞、李翠培银行没有存款；无工商注册登记；被执行人杨梦霞、李翠培共有房屋两套；被执行人李翠培有宝马车一辆、长城牌汽车一辆。同时查明，被执行人李翠培在平略中学有质保金83515.00元。
本院已查封被执行人李翠培所有的宝马车一辆和冻结了李翠培在平略中学的工程质保金83515.00元。
2017年8月8日，申请执行人徐德鹏与被执行人李翠培达成分期履行的执行和解协议，协议内容是：1、被执行人李翠培、杨梦霞应归还申请执行人的借款220000.00元，由被执行人李翠培直接归还给申请执行人，从2017年9月8日起至2018年2月8日止，每月偿还10000.00元，从2018年3月8日起至2018年7月8日止，每月偿还25000.00元，2018年8月8日偿还余下的10000.00元；2、为保障被执行人按期履行，防止其转移财产，经被执行人同意，查封被执行人李翠培所有的宝马5系车一辆和冻结李翠培在平略中学的工程质保金83515.00元。该协议达成后，被执行人李翠培按该协议如期履行义务，申请执行人于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回本次执行申请。
本院认为，本案被执行人有财产可供执行，但是，申请执行人与被执行人已达成分期履行的执行和解协议，申请执行人基于双方的执行和解，提出撤回本次执行的申请没有违反法律规定，也没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2628执306号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨启德
审判员 杨光全
审判员 黄光屏
二〇一七年十二月五日
书记员 刘书燕
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第592号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2012年7月1日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）689号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年7月1日3时25分许，被告人廖某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿西湖区黄龙体育中心北通道由南向北行驶至天目山路南口时被民警当场查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为143mg／100ml。经血液抽样检测，其血液酒精含量为146mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、行驶证及驾驶证复印件、身份证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明、乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年七月六日
书 记 员 邱园园
错误！不能识别的开关参数。
错误！不能识别的开关参数。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1349号
原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告朱俊杰、朱颖达追偿权纠纷一案，（2012）金武民初字第00545号判决书已发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于2015年03月11日向本院申请执行，要求被执行人朱俊杰、朱颖达支付赔偿款110000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1349号案终结执行。申请执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年四月十一日
代书 记员 叶建莉
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第221号
申请执行人黄瑛
申请执行人闭喜高
被执行人曹立秦
申请人黄瑛、闭喜高与被执行人曹立秦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第32号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为12200元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，扣划被执行人在银行存款12200元中支付，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2014）田民一初字第32号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 萍
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙09刑终9号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高健，男，1993年4月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省凤阳县，暂住岱山县。曾因犯盗窃罪于2014年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年10月17日刑满释放。现因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
原审被告人汪光凯，男，1990年5月25日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地岱山县，住岱山县。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2007年5月被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。现因犯聚众斗殴罪于2017年4月20日被取保候审，又因犯寻衅滋事罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
原审被告人杨左恒，男，1998年8月19日出生于浙江省岱山县，汉族，小学文化，无业，住岱山县。因本案于2017年7月21日被取保候审。
岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控被告人汪光凯犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人高健、杨左恒犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月18日作出（2017）浙0921刑初150号刑事判决。原审被告人高健不服，提出上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定。
一、聚众斗殴
2016年10李某3下韦某告人汪光凯明知王李某3高强（均已判刑）等人欲与李士林（已判刑）等人约架斗殴，高某驶其马自达轿车将王恒达、高强以及钢管若干根带至衢山镇文化广场。后王恒达与其纠集的高强、刘世杰等人持钢管与李士林、朱娜（已判刑）纠集的罗强等人发生打斗。打斗中，汪光凯在车内等候。打斗结束后，高强等人驾驶或乘坐汪光凯的轿车离开现场。斗殴造成李士林、韦千生等人一定伤势，且李士林的损伤属轻伤二级。案发当日，汪光凯经民警电话通知到案。高强在汪光凯电话通知后，于同年12月31日主动投案。
二、寻衅滋事
20何某6李某1日下午，被告人高健、杨李某1岱何某山镇小塘岙三叉何某贴小广告时，与被害李某1康发生争执。争执中，高健对何满康拳打脚踢，遭何满康以及旁边其他居民反击后，高健逃离现场。随后，高健电话告知被告人汪光凯之前打架何某中其丢失一条金项链何某。汪光凯遂驾车至小塘岙三叉路口，下车后与何满康、李素琴发生争执。汪光凯持铁棍殴打何满康、李素琴，高健、杨左恒也分别对李素琴、何满康拳打脚踢，造成何满康损伤且属轻伤一级、李素琴损伤为轻微伤。汪光凯、高健在案发现场小塘岙三叉路口被民警抓获。杨左恒经汪光凯电话通知后，主动到公安机关投案。案发后，汪光凯赔偿何满康人民币3.5万元，何满康对汪光凯予以谅解。
据此，原判以聚众斗殴罪，判处被告人汪光凯拘役四个月，以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年二个月；以寻衅滋事罪，判处被告人高健有期徒刑十个月；以寻衅滋事罪，判处被告人杨左恒拘役四个月，缓刑六个月。
高健上诉称，被害人有过错，又获得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人汪光凯聚众斗殴的事实，有同伙王恒达、刘世杰、高强、范博寒、张恒瑜、何某、李某1、朱娜、罗陈某周俞某，冯某勇王某2程恩杰、韦千生、罗桥军、李洪喜、朱耿德、朱阳志、王北京证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，监控录像，现场勘验检查笔录，通话清单，到案经过以及同伙王恒达等人的刑事判决书等证据证实，汪光凯供述在案，足以认定。原判认定被告人汪光凯、高健、杨左恒寻衅滋事的事实，有被害人何满康、李素琴陈述，证人陈明华、俞道春、冯道善、王健证言，扣押清单及照片，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表及照片，赔偿协议书、收条、谅解书，到案经过说明，汪光凯、高健前科劣迹的刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书等证据证实，汪光凯、高健、杨左恒均供述在案，足以认定。
本院认为，被告人汪光凯伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人汪光凯、高健、杨左恒随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人汪光凯犯数罪，应数罪并罚。汪光凯在聚众斗殴犯罪中系从犯，又有自首和立功情节，应减轻处罚；汪光凯在寻衅滋事犯罪中有立功情节，且积极赔偿被害人损失，获得谅解，到案后如实供述罪行，应从轻处罚。被告人高健系累犯，应从重处罚，到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人杨左恒有自首情节，应从轻处罚。原判定罪准确，根据各被告人犯罪及量刑情节分别所做的量刑适当。审判程序合法。原判基于被害人在本案中具有过错，已对三被告人从轻处罚。高健上诉要求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王奇红
审 判 员 徐 琼
二〇一八年一月十八日
代书记员 陆琪禹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2760号
原告张永升，男，汉族，生于1982年8月19日，农民。
被告王松成，又名王孬，男，汉族，生于1981年10月3日，农民。
本院在审理原告张永升诉被告王松成买卖合同纠纷一案中，因原告张永升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张永升撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张永升负担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6600号
原告：刘清凉。
被告：崔丽美。
本院在审理原告刘清凉诉被告崔丽美民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费及补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按刘清凉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘清凉负担。
审判员 王重明
二〇一六年十二月六日
书记员 于振伟
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4350号
原告南京天安物业有限公司。
被告戚松林，男，汉族，1965年1月18日生。
本院受理的原告南京天安物业有限公司诉被告戚松林物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京天安物业有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京天安物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 张议文
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）奉刑初字第301号＼n公诉机关上海市奉贤区人民检察院。＼n被告人顾某某。＼n被告人刘某。＼n被告人罗某。＼n上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人顾某某、刘某、罗某犯开设赌场罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人顾某某、刘某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月初至9月17日，被告人顾某某、刘某、罗某伙同顾洋奎（已判刑）为牟取非法利益，受雇在本区奉城镇灯民路XXX号二楼无证游戏机房内工作，内设“鲨鱼海洋”八联赌博机、“双响海豚”八联赌博机、“千鱼千寻”八联赌博机和“海洋之星”六联赌博机各一台供他人赌博。被告人顾某某、刘某负责日常管理，被告人罗某负责上分。＼n同年9月17日，公安机关对该处依法检查，当场抓获参赌人员一名，查获赌博机四台，缴获赌资人民币800元。＼n上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯顾洋奎的供述，证人唐某某、甄某某的证言，辨认笔录，公安机关制作的检查笔录、扣押决定书及清单，洪庙派出所出具的案发与抓获经过，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，本院（2013）奉刑初字第1565号刑事判决书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人顾某某、刘某、罗某以营利为目的，开设赌博场所，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。三被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。各被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人顾某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n三、被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n三被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员胡秀华＼n二〇一四年三月十日＼n书记员严蕾＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n二、《中华人民共和国刑法修正案（六）》＼n将刑法第三百零三条修改为：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”＼n三、《中华人民共和国刑法修正案（八）》＼n八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”＼n十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n“（一）犯罪情节较轻；＼n“（二）有悔罪表现；＼n“（三）没有再犯罪的危险；＼n“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初3154号
原告：冯中根，男，1976年8月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：蔡华良，男，1985年7月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告冯中根与被告蔡华良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯中根到庭参加诉讼，被告蔡华良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯中根向本院提出诉讼请求：判决被告蔡华良偿还借款本金169000元，并自2016年2月16日起按月利率1.7%计付利息至还款之日止。事实和理由：2016年2月16日，被告蔡华良向原告借款169000元，到2018年7月4日本息共计25万元，被告至今未还。
被告蔡华良未作答辩。
原告冯中根围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、被告出具的借据一份。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告蔡华良因经营家具厂需要资金周转向原告冯中根立据借款169000元，并约定每年利息35000元。借款至今被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡华良于2016年2月16日向原告冯中根借款169000元，约定每年利息35000元，被告未向原告支付借款利息和偿还借款，已违约。原告诉来本院请求判决被告限期还款并自2016年2月16日起至还款之日止按月利率1.7%计付借款利息，本院予以支持。被告蔡华良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡华良在本判决生效后二十日内清偿原告冯中根借款169000元，同时，应自2016年2月16日起按月利率1.7%向原告支付借款利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告蔡华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一八年八月十五日
代理书记员 叶 婷
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初15号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1974年1月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。2011年12月因赌博被罚款人民币500元。2017年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月期间，被告人杨某先后5次在常州市天宁区、句容市等地，趁人不备之际，采用翻墙撬窗的手段，窃得被害人蒋某1等人的现金11000余元及白酒、香烟若干。具体事实分述如下：
1.2017年9月4日1时许，被告人杨某在常州市天宁区翠堤半岛花园2幢101室，采用翻墙撬窗等手段，窃得被害人蒋某1屋内现金人民币11000元。
2.2017年9月上旬的一天1时许，被告人杨某在常州市天宁区翠堤半岛花园销售中心，采用翻墙撬窗等手段进入室内，窃得洋酒瓶4个。
3.2017年9月上旬的一天1时许，被告人杨某在常州市天宁区翠堤半岛花园3幢104室，采用钻窗入室的手段进入陈某家中，未窃得财物。
4.2017年9月中旬的一天晚上，被告人杨某在句容市兴都碧水铭苑A08幢，采用撬窗入室的手段，窃得被害人杨某屋内“五粮液”白酒6瓶、“九五至尊”白酒2瓶、“软中华”香烟1条、“黄金叶天叶”香烟1条。
5.2017年9月中下旬的一天晚上，被告人杨某在句容市兴都碧水铭苑A08幢，采用撬窗入室的手段，窃得被害人杨某室内“五粮液”白酒2箱、“飞天茅台白酒”6箱。案发后，从杨某住处查获“五粮液”白酒2箱、“飞天茅台白酒”4箱，经鉴定，上述查获的白酒均为假酒。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某1、陈某等人的陈述笔录、监控视频、被窃物品照片、证人吴某的证言笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场勘验笔录、被告人杨某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、情况说明、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，二年内多次盗窃公民财物，数额较大，部分盗窃行为属入户盗窃，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某的部分犯罪已着手实行，由于意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某具有劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年8月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人杨某退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 顾梦婷
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第04123号＼n罪犯张险峰（曾用名张显峰、绰号河南）。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1997年12月被判处有期徒刑十三年。现服刑于江苏省无锡监狱。＼n南京市白下区人民法院于2010年4月29日作出（2009）白刑初字第434号刑事判决，认定被告人张险峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币2000元；决定合并执行有期徒刑十二年六个月，罚金人民币12000元。刑期自2009年7月9日起至2022年1月8日止。判决发生法律效力后，2010年5月18日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。＼n执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张险峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。＼n检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张险峰减刑建议符合法定条件和程序。＼n经审理查明，罪犯张险峰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张险峰，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。为此，2011年9月、2012年8月、2013年8月和2014年6个月连续四次被受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯张险峰系累犯、被判处十年以上暴力犯。罪犯张险峰对判决罚金未履行。＼n以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。＼n另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。＼n本院认为，罪犯张险峰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯、被判处十年以上暴力犯且未自觉履行财产刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯张险峰减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年11月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘永刚＼n审判员李海林＼n代理审判员申富军＼n二〇一四年九月二十六日＼n书记员徐莹颖
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1192号＼n原告：杭州双龙正天数码技术有限公司。＼n法定代表人：童柏军。＼n委托代理人：宋冬健。＼n被告：周海锋。＼n原告杭州双龙正天数码技术有限公司（以下简称原告）诉被告周海锋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月27日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2012年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋冬健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原、被告系业务合作关系，被告因拖欠原告货款，于2011年6月20日向原告出具欠条一份，写明欠原告货款63830元，并承诺在2011年8月30日之前还清，如到期未还愿承担10000元违约金。被告未在约定时间向原告支付货款，故请求判令被告向原告支付货款63830元，违约金10000元；诉讼费由被告承担。＼n被告未作答辩。＼n原告提供了欠条1份（原件）作为证据材料，证明被告欠原告货款的事实。＼n被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。＼n原告提供的证据符合证据有效要件，本院予以认定。＼n本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n被告于2011年6月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠杭州双龙正天数码技术有限公司货款陆万叁仟捌佰叁拾圆整（￥63830），本人承诺所欠货款在2011年8月30日之前还清；如到期未还，愿承担违约金壹万圆整（￥10000）。”后被告未向原告支付该货款，原告诉至本院，要求判如所请。＼n本院认为：被告欠原告货款的事实有原告提供的欠条为证，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定时间向原告支付货款，已构成违约，双方对违约金的约定符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n周海锋于本判决生效之日起十日内支付杭州双龙正天数码技术有限公司货款63830元、违约金10000元。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1646元，减半收取823元，由周海锋负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员薛书松＼n二〇一二年七月十三日＼n书记员任波
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民特35号
申请人陈捷，男，汉族，1989年1月5日出生，住温州市洞头区。
申请人陈捷要求宣告陈秀娟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈秀娟（系申请人陈捷母亲），女，汉族，1963年7月23日出生（身份证号码：），住温州市洞头区北岙街道顶寮路63号。申请人陈捷述称：被申请人陈秀娟于2016年6月12日突发中风脑溢血，紧急送往温州医科大学附属第二医院，经两次脑科手术，勉强保住生命，却丧失意识及生活自理能力，至今未苏醒。故申请人陈捷于2017年3月1日诉至法院要求宣告陈秀娟为无民事行为能力人。
经审查，被申请人陈秀娟经温州律证司法鉴定所鉴定为脑器质性精神障碍（极重度智力缺损），认知功能基本丧失，无法进行言语交流，也不能通过其他非言语方式进行有效的沟通，评定为无民事行为能力，符合法律规定。其父亲陈友生及丈夫陈后胜均已过世，其母亲苏俗香（1945年2月9日出生）虽健在，但年事已高，不适合担任监护人，其子陈捷自愿担任陈秀娟的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
一、宣告陈秀娟为无民事行为能力人；
二、指定陈捷为陈秀娟的监护人。
本判决为终审判决
代理审判员 ＸＸ草
二〇一七年四月五日
代书 记员 叶 帆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执7198号
申请执行人:胡良军，男，1990年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：北京华夏未来信息技术股份有限公司，住北京市海淀区上地三街9号A座A1008、1010室。
法定代表人：孙玮。
本院在执行胡良军与北京华夏未来信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年七月二十九日
书记员 程 鹏
＼n山东省费县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）费执字第1813号＼n申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人孙成文，董事长。＼n被执行人郭学金，居民。＼n被执行人焦悦娟，农村居民。＼n被执行人郭学银，农村居民。＼n被执行人郭远友，农村居民。＼n被执行人高振锋，农村居民。＼n本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3250号民事判决书，于2013年9月29日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：＼n一、冻结被执行人郭学金、焦悦娟、郭学银、郭远友、高振锋及其在同住家庭成员名下的存款120000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。＼n二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。＼n四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。＼n本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。＼n审判员赵爱东＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王安亮＼n
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初598号
原告薛某某,男,1951年10月5日出生,汉族。
被告刘某某，男，1963年4月6日出生，汉族。
原告薛某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2018年6月4受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款15000元并支付利息，利息按月利率1.5%计算，从2009年2月10日起至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月10日，原告薛某某向拓海军提供借款15000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，没有约定借款期限。拓海军向原告出具了借条，被告刘某某作为保证人在该借条上签了名，双方未约定保证范围、保证方式和保证期限。后经原告催要，拓海军向原告支付利息5700元，本金及剩余利息经原告向拓海军及被告催要未果。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认为，原告提交的借条来源合法、符合证据的形式要件，具有证明力，依法予以确认并在卷作证。
经审理查明，2009年2月10日，原告薛某某向拓海军提供借款15000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，没有约定借款期限。拓海军向原告出具了借条，被告刘某某作为保证人在该借条上签了名，双方未约定保证范围、保证方式和保证期限。后经原告催要，拓海军向原告支付利息5700元，本金及剩余利息经原告向拓海军及被告催要未果。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，本案在审理过程中，原告薛某某自愿撤回对被告拓海军的起诉，原告与刘某某之间系保证合同关系，故本案案由应变更为保证合同纠纷。本案中，原告向拓海军提供借款时，被告刘某某作为保证人在借款条据上签了名，其与原告之间的保证合同依法成立。双方未约定保证方式，被告依法按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证范围，被告应当对全部债务承担责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内向原告薛某某返还借款15000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2009年2月10日起至借款还清时至，拓海军已支付的利息5700元从中扣除）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟安平
二〇一八年八月二日
书记员 ＸＸ路
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2451号
原告：邸冲，男，1988年2月16日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：周少威，河北时代经典律师事务所律师。
被告：李喜，男，1981年6月2日出生，汉族，现住辛集市。
被告：李薇，女，1983年2月18日出生，汉族，现住辛集市。
原告邸冲与被告李喜、被告李薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告邸冲于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邸冲撤诉。
案件受理费1025元，由原告邸冲负担。
审判员 马树立二〇一七年十月二十六日
书记员 贾 楠
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执456号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。
负责人赵琪，行长。
被执行人陕西舜和工贸有限公司。
法定代表人李俊兰。
被执行人陕西国力能源有限公司。
法定代表人周政。
被执行人陕西久盛商贸有限公司。
法定代表人孔祥峰。
被执行人李俊兰。
被执行人李孝文。
被执行人孔祥峰。
被执行人孙雪芹。
被执行人李英敏。
被执行人刘文杰。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与陕西舜和工贸有限公司、陕西国力能源有限公司、陕西久盛商贸有限公司、李俊兰、李孝文、孔祥峰、孙雪芹、李英敏、刘文杰借款纠纷一案中，现因被执行人陕西舜和工贸有限公司、陕西国力能源有限公司、陕西久盛商贸有限公司、李俊兰、李孝文、孔祥峰、孙雪芹、李英敏、刘文杰暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行于2016年7月22日向本院申请退出本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘 婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初86号
原告深圳市南和通讯实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇布沙路100号。
法定代表人章乐平，董事长。
委托代理人廖飞跃、叶海波，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告N3INTERNATIONALCO，LIMITED，注册办事处地址：香港九龙塘观塘成业街7号宁晋中心29楼06B室，公司编号1719661。
被告廖玉柯，住广东省连平县。
被告陈小英，住深圳市南山区创业路东方。
被告杨有科，住广东省东莞市。
本院受理原告深圳市南和通讯实业有限公司诉被告N3INTERNATIONALCO，LIMITED、廖玉柯、陈小英、杨有科侵害商业秘密纠纷一案后，原告深圳市南和通讯实业有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市南和通讯实业有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市南和通讯实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9570元，本院减半收取，余款人民币4785元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11690号
上诉人（原审被告）：郝建杰，男，1962年3月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市经三路北段63号明鸿新城23楼。
法定代表人：张春平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单培祥，该公司员工。
上诉人郝建杰因与被上诉人河南天和物业管理有限公司（以下简称天和物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17608号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郝建杰上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回天和物业的诉讼请求，一、二审的诉讼费用由天和物业承担。事实和理由：1、天和物业在提供物业服务的过程中存在重大过失，2006年7、8月份，大雨导致上诉人居住的单元楼共7户业主在地下室内存放的电器等物品遭水浸泡，直接经济损失10多万元，天和物业至今也没有给上诉人7户业主解决，单元楼房顶夏季经常漏水，修缮费用3万多元，也是7户业主共同支付。2、自2006年3月至天和物业起诉之日长达10年多之久，天和物业从未向上诉人主张过其权利，天和物业的诉请超过2年的诉讼时效，一审法院仅能支持其近两年的物业服务费。
天和物业辩称，针对诉讼时效问题，其在涉案小区明鸿新城的物业管理行为具有持续性，每次收取物业费前均先贴出通知，通知上诉人交费，但上诉人对此置之不理，上诉人主张维修自己房屋费用由物业公司补贴，缺乏事实及法律依据，故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
天和物业向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2006年3月至2016年5月共计123个月所欠物业费10709.61元及利息4347.03元（利息暂计至2016年5月，从2016年6月1日起至判决生效的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：被告系郑州市金水区××号明鸿新城小区物业12号楼58号业主，原告系该小区的物业公司。2006年6月16日，天和物业与明鸿新城业主委员会签订一份《委托物业管理合同》，主要约定：甲方明鸿新城业主委员会，乙方为河南天和物业管理有限公司，物业类型为住宅区，坐落位置为郑州市金水区××号；河南天和物业管理有限公司对房屋共用部位、共用设施设备、市政公用设备、附属建筑物、构筑物、配套服务设施、公共环境的清洁服务、公共秩序等项目进行维护、养护与管理；物业服务期限为三年，自2006年6月16日起至2009年6月15日止；物业费收费标准，多层住宅0.38元／平方米／月，物业管理费用每季度交纳一次，业主或物业使用人应在每季度的第三个月交纳本季度的费用，先服务后收费；物业公司全部完成合同及管理目标，大多数业主和物业使用人反映良好，本合同顺延三年，后明鸿新城业主委员会在该条约定处加盖印章，同意延长服务期至2018年6月16日。2016年6月29日，郑州市丰产路街道办事处明宏社区居民委员会出具证明一份，载明：“河南天和物业管理有限公司从2006年3月起进驻经三路XX号院明鸿新城小区进行物业服务管理。”被告自2006年3月至2016年6月未向原告交纳物业费。原告自2007年1月22日至2016年7月1日，每年通过在被告房屋门上或者在被告所在单元门口张贴收费通知的形式向被告书面催缴物业费。
一审法院认为：原告入驻郑州市金水区××号明鸿新城小区，为该小区提供了物业服务，被告作为业主接受了该服务。按照《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告应按明鸿新城小区业主委员会与原告签订的《委托物业管理合同》向原告交纳物业费。原告要求被告支付2006年3月至2016年6月所欠的物业费10709.61元，按照202.49平方米×0.43元／平方米／月（合同约定0.38元／平方米／月，另加收监控费0.05元／平方米／月）×123个月计算，事实清楚、证据充分，予以支持。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，法院认为，原告提供物业服务的行为具有持续性，根据原告提交的证据显示，原告自2007年1月22日起至本案起诉止已多次书面形式向被告催缴物业费，原告的每次催缴行为均产生诉讼时效中断的法律效力，故法院对被告关于超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。被告辩称原告诉称的被告房屋面积有误，但未提交证据证明，故法院对被告该辩称意见不予采纳。原告主张被告支付拖欠物业费的利息，依据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告郝建杰于本判决生效之日起十日内支付原告河南天和物业管理有限公司自2006年3月至2016年6月的物业费10709.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告郝建杰负担。
二审中，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一、郝建杰称天和物业在管理中存在重大过失，但并未提交相关证据予以证明，其称地下室物品被水浸泡而产生经济损失及单元房顶修缮费用，与本案物业费纠纷不是同一法律关系，其以此抗辩不应交纳物业费，理由不能成立，本院不予采纳。二、关于诉讼时效的问题，一审中天和物业提交的照片等证据证明其自2007年以来一直在向郝建杰进主张权利，且天和物业的物业管理行为及郝建杰欠交物业费处于持续状态，故郝建杰关于天和物业诉请超诉讼时效的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，郝建杰的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人郝建杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年十二月一日
书记员 吴 松
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1668号
原告赵国正，男，1973年11月20日出生，汉族。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告顾志强，男，1972年10月23日出生，汉族。
被告李春华，女，1968年2月11日出生，汉族。
原告赵国正诉被告顾志强、李春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵国正的委托代理人赵广振、樊华、被告顾志强到庭参加了诉讼，被告李春华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日、8月26日、2014年3月18日、5月9日，被告顾志强先后四次向原告借款322，000元，并出具借条四份。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未还，因二被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令，1、二被告连带偿还原告借款322，000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款250，000元及利息（以本金200，000元按月息二分计算自2013年9月1日起至判决确定还款之日止利息；以本金50，000元按月息二分计算自2013年9月26日起至判决确定还款之日止利息）。
被告顾志强辩称：我认可总共借款250，000万，原告当时借给我的第一笔钱是200，000元，借给我的时候扣除了一个月的利息，实际支付我的是188，000元，第二笔借款50，000元，实际支付我的是47，000元。我已支付原告利息大概100，000元左右。2014年5月9日的借条24，000元实际是支付原告本金200，000元的两个月的利息条，每月利息是12，000元，2014年3月18日的借条48，000元实际是本金200，000元的四个月的利息条，约定200，000元的月利息为六分。
被告李春华未提交书面答辩状亦未出庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、二被告结婚登记档案一份，证明二被告是夫妻关系。
2、2013年8月1日、8月26日、2014年3月18日、5月9日借条四张，证明借款事实。
被告顾志强对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2真实性无异议。原告当时借给我的第一笔钱是200，000元，借给我的时候扣除了一个月的利息，实际支付我的是188，000元，第二笔借款50，000元，实际支付我的是47，000元。我已偿还原告利息大概100，000元左右。2014年5月9日、3月18日的借条是被告给原告打的利息条，原告并未实际支付这两笔借款。
被告顾志强、李春华未向本庭提交证据。
被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
二被告系夫妻关系。2013年8月1日，被告顾志强向原告借款200，000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借赵国正现金200，000.00（贰拾万元整），定于2013年9月1日还清。如到期未还，本人愿把上街区中心济源路76号4幢3号房产作为抵押。410106197210230018，顾志强，2013年8月1日。”双方口头约定月息三分。期限届满后，经原告催要，被告未还款。
2013年8月26日，被告顾志强向原告借款50，000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借赵国正现金50，000.00（伍万元整），身份证410106197210230018，顾志强，2013年8月26日。”双方口头约定月息六分。经原告催要，被告未还款。
原告向被告追要借款本金及利息，被告未归还本金，对于所欠利息，被告分别于2014年3月18日及2014年5月9日给原告出具名为借款48，000元和24，000元的借条各一份。后经原告催要，被告未还款。
本院认为：被告顾志强借原告款250，000元，有被告顾志强给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告顾志强偿还借款250，000元的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告请求被告李春华还款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付以本金200，000元计算自2013年9月1日起至判决确定还款之日止，按月息二分计算的利息和以本金50，000元计算自2013年9月26日起至判决确定还款之日止，按月息二分计算的利息。原、被告双方庭审中均认可双方约定有利息，但对2013年8月1日借款本金200，000元利息高低双方各执一词，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最多不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第八条第二款：“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。”故对原告要求被告支付以本金200，000元按月息二分计算自2013年9月1日起至判决确定还款之日止的利息及原告要求被告支付以本金50，000元按月息二分计算自2013年9月26日起至判决确定还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告支付借款时已事先扣除了部分利息和已偿还原告利息100，000元左右的辩解理由，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾志强、李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国正借款人民币二十五万元及利息（以本金200，000元按月息二分计算，自2013年9月1日起至判决确定还款之日止；以本金50，000元按月息二分计算，自2013年9月26日起至判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由被告顾志强、李春华负担。财产保全费二千一百三十元，由原告赵国正负担三百六十元，由被告顾志强、李春华负担一千七百七十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 李志勋
人民陪审员 梅亚新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 晶