wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1060号
原告：孟宪彬，男，1970年12月22日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李昆仑，男，1982年6月21日生，汉族，住河南省禹州市。现在南阳市监狱服刑。
原告孟宪彬诉被告李昆仑民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理并依法组成合议庭。后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2016年12月15日在南阳市监狱开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宏隆、被告李昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月9日签订《民间借贷合同》一份。合同约定，被告向其借款100000元，借款期限自2014年8月9日至2014年9月9日。签订协议当日，原告经被告同意将100000元汇至赵志强银行卡账户，后被告持该卡购买汽车，共计从该卡中消费93000元。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均不予理会。现请求被告偿还借款93000元及利息40000元。
被告辩称，其曾在赵志强和原告开的公司上班。原、被告签订借贷合同后，原告将100000元打到赵志强银行卡上。赵志强告诉被告借原告的100000元已打至赵志强的账户。后被告购买了一辆速腾车，支付了购车首付款的30%、办理保险和相关手续费，共从该卡中用去93000元，并将该车登记在自己名下。赵志强将该车放在郑州一租赁公司使用，曾答应被告借原告的100000元借款由他偿还，之后原告未催要过钱及利息。2015年8月份，租赁公司倒闭，被告将车找回后，抵偿给了其的其他债权人。其同意还款，但是现在没有能力，准备等其出去（刑满释放）后，找赵志强协商车的事。
经审理查明，2014年8月9日，原告孟宪彬和被告李昆仑签订了《民间借贷合同》一份。合同约定，甲方（贷款方）：孟宪彬。乙方（借款方）：李昆仑。借款金额：甲方向乙方借款人民币拾万元，以收到条为准。借款和还款期限：乙方保证从2014年8月9号起至2014年9月9日止，按本合同规定的利息偿还借款。违约责任：乙方不按合同规定的用途使用借款，或到期不予偿还，甲方可收回部分或者全部借款，不足部分可拍卖处理质押物品以作补偿。逾期期间利息按每月10%费用收取。落款由原告签名、被告签名并捺印。当日，原告将100000元汇至赵志强银行卡中。赵志强告知被告其借原告的100000元已经汇至自己的账户，并将该卡给了被告。被告持该卡购买速腾汽车，支付首付款及相关费用共计从该卡取款93000元，并将该车登记在自己名下。后被告将该车处分用于抵偿欠他人债务。
以上事实有借款合同、银行转账记录及原、被告的陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是在双方自愿的基础上经协商签订的。虽然原告将其借给被告的100000元汇入赵志强银行卡中，但赵志强已告知被告原告的借款已到账，后被告持该卡购买汽车办理相关手续，并将该车登记在自己名下应视为原告已按合同约定履行了出借义务，被告又将该借款用于实际消费。原、被告之间的借款行为成立；故借款到期后被告应承担还款付息之责。对原告要求被告偿还借款93000元，系其自愿处分权利的行为；该项请求，于法有据，本院予以支持。
至于利息，根据双方约定的违约责任，逾期期间利息按每月10%（年利率120%）费用收取。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求的利息40000元，不超出国家法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告李昆仑偿还原告孟宪彬93000元；并支付利息40000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2960元，由被告李昆仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 汪来超
审 判 员 裴 蓓
二〇一七年一月五日
(代)书记员 李晶晶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内民初2846号
原告克什克腾旗殡仪馆，所在地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人籍广臣，该殡仪馆主任。
委托代理人王得意，公司职工。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，所在地内蒙古自治区赤峰市新城区。
负责人胡东昕，该公司总经理。
委托代理人周进，公司职工。
原告克什克腾旗殡仪馆（以下简称克旗殡仪馆）诉被告王子平、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称都邦赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克旗殡仪馆的委托代理人王得意，被告都邦赤峰支公司的委托代理人周进到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告克旗殡仪馆于2016年7月22日撤回了对被告王子平的起诉。本案现已审理终结。
原告克旗殡仪馆诉称，2016年1月27日19时15分许，王子平驾驶蒙DH4X**号普通低速货车沿国道303线由东向西行驶至1047公里+100米路段时，与行人（身份不明）发生碰撞，造成车辆受损、行人（身份不明）死亡的道路交通事故，事故发生后，王子平驾车逃逸。经克旗公安局交警大队认定，王子平承担本次事故全部责任。从事故发生之日起尸体就存入在殡仪馆，经公安局公示后依然无人认领，殡仪馆将尸体火化。具体费用包括：停尸费23700元、材料费（骨灰盒、衣服等）785元、尸体袋300元、解剖间费用300元、运尸费2000元，共计27085元。因王子平驾驶的肇事车辆在被告都邦赤峰支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故要求被告予以赔偿。由被告承担本案的诉讼费用。
原告克旗殡仪馆为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、事故认定书一份，证明此次交通事故发生的经过、责任的划分及肇事车辆的投保信息。
证据二、克纪发（2012）3号文件一份、内蒙古自治区殡葬服务收费标准一份、发票二枚，证明殡仪馆依据相应的行业标准为本次事故死者花去各项费用27085元。
被告都邦赤峰支公司辩称，对事故的真实性无异议，王子平驾驶的肇事车辆确在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，公司同意在合理的范围内赔偿原告主张的合理费用。被告不承担本案的诉讼费。
被告都邦赤峰支公司未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据客观、真实、与本案具有关联性，符合行业收费标准，故本院对原告为死者花去27085元的事实予以认可。
经审理查明，2016年1月27日19时15分许，王子平驾驶蒙DH4X**号普通低速货车沿国道303线由东向西行驶至1047公里+100米路段时，与行人（身份不明）发生碰撞，造成车辆受损、行人（身份不明）死亡的道路交通事故，事故发生后，王子平驾车逃逸。经克旗公安局交警大队认定，王子平承担本次事故全部责任。从事故发生之日起尸体就存入在殡仪馆，经公安局公示后依然无人认领，殡仪馆将尸体火化，为此花去费用27085元。
另查明，王子平驾驶的蒙DH4X**号普通低速货车在被告都邦赤峰支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王子平驾驶机动车上道路行驶，观察路面情况不够，采取措施不当，与行人发生碰撞，造成其死亡，具有过错，是造成本次道路交通事故的全部原因，应承担全部责任。原告克旗殡仪馆将身份不明的死者火化后，支付的合理费用27085元，未超出交强险的责任限额，其要求保险公司赔付的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告克什克腾旗殡仪馆丧葬费用人民币27085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，邮寄费60元，由原告克什克腾旗殡仪馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨显明
二〇一六年八月八日
书记员 李奥研
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9656号
原告：梁乘毓，男，1993年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人:陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：马立国，男，1975年8月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告梁乘毓与被告马立国为民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告马立国立即归还借款人民币12000元及利息（利息从2016年8月29日起至实际履行之日止按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告梁乘毓代理人陆莎莎到庭参加诉讼，被告马立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告马立国向原告梁乘毓借款人民币12000元，并于当日签订借条一份,约定月利率2.5%，借款方如逾期还款的，每天按照借款总额的千分之一的标准向出借方支付违约金。后经原告催讨，被告马立国未归还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告马立国、贺玲红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁乘毓借款本金人民币12000元及自2016年8月29日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告罗建明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告马立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费100元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一七年一月十二日
代书 记员 蔡函倪
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更310号
罪犯任校廷，男，1958年3月5日生人，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区突泉县人民法院于2013年3月29日作出（2013）突刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人任校廷犯故意杀人（未遂）、故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月，赔偿原告人经济损失112753.76元，宣判后，突泉县检察院抗诉，兴安盟中级人民法院作出2013年11月21日（2013）兴刑终字第128号刑事附带民事判决，以被告人任校廷犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑10年，赔偿原告人经济损失112753.76元（未赔偿）。刑期自2012年5月21日至2022年5月20日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2011年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年2月至2015年8月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯任校廷在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其民事赔偿未履行，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任校廷的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月21日至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年四月一日
书记员 金 龙
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1379号
罪犯张宝群，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2002年08月29日作出（2002）遵刑初字第162号刑事判决书，以被告人张宝群犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2008）唐刑执字第1800号刑事裁定书裁定，减刑1年3个月。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张宝群在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功3次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张宝群在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝群减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利3年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一三年八月九日
书 记 员 俞金姝
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1810号
原告：朱宏宇，男。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王国民，男。
原告朱宏宇与被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，2016年1月27日依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行审理。朱宏宇的委托代理人王岩到庭参加诉讼，王国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宏宇诉称：2015年1月28日王国民向其借款43500元，约定2015年10月28日还款，到期后其多次索要未果，故诉至法院，请求判令王国民偿还借款本金43500元，自2015年10月29日按月利率2%给付利息至实际履行时止。
王国民未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月28日，王国民为朱宏宇出具借条，载明其向朱宏宇借款43500元，借款期限自2015年1月28日至2015年10月28日，同时约定逾期未还按借款总金额的1%／天支付违约金。朱宏宇按月利率2%主张利息。
认定上述事实的证据为借条。
本院认为：王国民为朱宏宇出具借条载明其向朱宏宇借款的事实，双方在平等自愿的基础上形成了民间借贷法律关系，王国民负有偿还借款的义务，故朱宏宇要求王国民偿还借款的诉讼请求应予支持。关于朱宏宇主张的利息，双方借条中约定的按借款总金额的1%／天支付违约金不符合法律规定，朱宏宇按月利率2%主张逾期付款违约金符合规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国民于本判决生效之日偿还原告朱宏宇借款43500元及2015年10月29日至2015年12月29日的违约金1740元（43500元×2%×2个月），2015年12月30日至履行完毕时的违约金按月利率2%给付时另行计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告王国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 腾云飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 娜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00134号
申请人李建英。
申请人刘振江。
本院于2014年元月13日受理了申请人李建英与申请人刘振江关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人李建英与申请人刘振江因赔偿纠纷，于2013年5月13日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由刘振江赔偿李建英各项经济损失2600元，于2014年元月20日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人李建英与申请人刘振江之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐道金
二0一四年元月十四日
书记员 周永锋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1601号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人戴振辉，男，1997年12月14日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地苍梧县。因本案于2017年10月23日被羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1547号起诉书指控被告人戴振辉犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年8月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人戴振辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月6日至10月23日间，被告人戴振辉窜至中山市实施扒窃作案4宗，犯罪数额共计人民币3600元。具体犯罪事如下：
1.2017年10月6日凌晨3时许，被告人戴振辉窜至中山市某网吧内，盗得被害人蒋某身上的苹果6PLUS型手机1部（价值人民币2300元）。
2.2017年10月6日凌晨4时许，被告人戴振辉窜至中山市某网吧内，盗得被害人莫某放在其身旁的TCL牌580型手机1部（价值人民币800元）。
3.2017年10月23日上午7时许，被告人戴振辉窜至中山市某网咖内，盗得被害人李某放在其身旁的小米红米牌2A型手机1部（价值人民币200元）。
4.2017年10月23日晚6时许，被告人戴振辉窜至中山市某网咖内，盗得被害人田某放在身旁的海信牌E75T型手机1部（价值人民币300元）。
2017年10月23日晚11时许，公安人员在中山市某网吧内将被告人戴振辉抓获归案；随后，公安人员在中山市某手机回收店内缴获被盗的TCL牌580型、小米红米牌2A型、海信牌E75T型手机各1部。破案后，公安机关已将缴回的小米红米牌2A型手机发还被害人李某，另缴回的TCL牌580型、海信牌E75T型手机暂扣于公安机关，其余赃物未缴回。
上述事实，被告人戴振辉在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蒋某、莫某、李某、田某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还清单、被缴获物品的照片、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人蒋某提供的购机凭证、证人朱某的证言及辨认笔录、证人杨某、黄某、刘某的证言、被告人戴振辉的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴振辉无视国家法律，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人戴振辉归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人戴振辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人戴振辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年9月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的TCL牌580型、海信牌E75T型手机各1部，由扣押的公安机关依法分别发还被害人莫某、田某；
三、责令被告人戴振辉退赔被害人蒋某2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年八月十四日
书记员 卢筠贤
梁晶晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执81号
申请执行人吴昊，男，1987年6月1日出生，汉族，江西省抚州市人。
被执行人湖南三泰房地产开发公司。
法定代表人陆晓毛，该公司总经理。
申请执行人吴昊与被执行人湖南三泰房地产开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2487号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年六月二十日
书记员 张 峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永红。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金官。
两再审申请人共同委托代理人：陈淑娟，江苏伟程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄杰。
两被申请人共同委托代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
再审申请人王永红、黄金官因与被申请人黄梅、黄杰返还房屋拆迁补偿款纠纷一案，不服本院（2013）泰中民终字第0783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永红、黄金官申请再审称：（一）一、二审只确认王永红、黄金官出资5万元购房是错误的，王永红、黄金官的出资应包括52000元购房款、汽车款以及黄梅经营姜洪饭店四年未缴纳的房租至少32000元，合计84000元。（二）一、二审确认了王永红、黄金官有56.94%的房屋产权，房屋拆迁总价值为493058元，减去黄梅、黄杰的自建房及装饰装修及附属物补偿合计101510元，王永红、黄金官应分得222947.43元，而不是一、二审判决的204105.5元。（三）王永红、黄金官对拆迁房屋占有的份额大于黄梅、黄杰的份额，从保护老年人合法权益考虑，王永红、黄金官应享有安置房屋的权利。综上，本案讼争的房屋应全部归王永红、黄金官所有，请求依法再审改判。
被申请人黄梅、黄杰称：王永红、黄金官认为讼争房屋应全部归其所有没有任何证据，黄梅、黄杰也不存在侵犯老年人合法权益的行为。
本院认为：货币是种类物而非特定物，本案中王永红、黄金官的出资数额应结合出资人出资时的意思表示及其他相关证据作出认定。王永红一审期间称52000元中有2000元系购车款，一、二审结合黄杰向王永红出具的收据，认定王永红、黄金官出资购房的数额为5万元，并无不当。王永红、黄金官称黄梅经营饭店欠租金32000元，该租赁纠纷与本案不属同一法律关系，王永红、黄金官可另行通过诉讼解决。黄梅系实际被拆迁人，一、二审依据讼争房屋拆迁补偿安置协议的约定和查明的事实，认定王永红、黄金官可以对合法房屋的房地产市场评估价及假屋面补偿分摊合计358457.15元按出资比例参与分配，并无不当，王永红、黄金官要求对其他拆迁利益按比例分配，于法无据。王永红、黄金官申请再审期间对拆迁后产权调换的房屋提出权属主张，超出了其在一审中提出的诉讼请求，不属本案审查范围。
综上，王永红、黄金官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永红、黄金官的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年六月十六日
书记员 冯 伟
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初107号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年08月13日21时00分许，在青州市弥河镇汤王河村张某某家后门口处，刘某某（与被告人张某某系男女朋友关系）与张某甲因琐事发生争执，继而厮打，后被告人张某某参与厮打，并用拳头击打张某甲胸部及肋部，致其左侧4-7肋骨和右侧8-10肋骨骨折。经法医鉴定，张某甲伤情构成轻伤一级。
本案民事赔偿已处结。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲陈述，证人赵某某、刘某某、张某乙证言，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、调解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人张某某到案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王栋栋
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 慧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初439号
原告:玄翠屏，女，1934年10月12日生，汉族，住宽城满族自治县宽城镇。
委托诉讼代理人：李瑞兰，女，1965年9月22日，满族，住宽城满族自治县宽城镇。系原告玄翠屏亲属。
被告：王东，男，1985年7月22日生，满族，住宽城满族自治县龙须门镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司。住所地，宽城满族自治县宽城镇河东路。
代表人：杨树宏，职务经理。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司职员。
本院在审理玄翠屏与被告王东、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告玄翠屏申请对其伤情进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 许先权
二〇一六年二月十三日
书记员 徐苏阳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第06677号
原告：耿克俊。
被告：大连鑫峰建筑劳务有限公司，所在地大连市沙河口区五一路福祥园2号。
法定代表人：梁峰，系该公司经理。
委托代理人：初洪军，系辽宁泛舟律师事务所律师。
原告耿克俊诉被告大连鑫峰建筑劳务有限公司追索劳动劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿克俊，被告大连鑫峰建筑劳务有限公司的委托代理人初洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年开始在被告处工作，2013年到2014年一直拖欠14000元工资未给付，经原告多次索要，被告拒不给付。原告曾申请劳动仲裁，经裁决不予受理，原告不服仲裁裁决，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付工资14000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可原告诉讼请求，现在欠付工资暂时没有支付是因为该项工程没有完工，发包方现在的工程款还没有给付完毕，所以被告现在没有支付能力，被告也一直在跟发包方协调这个事，希望能够尽快支付给原告。
经审理查明，原告在普兰店古城三队公租房二期工程施工中从事电工作业，2014年至2015年工作期间剩余工资14000元没有支付，被告向原告出具了欠条一份，证明尚欠原告工资16000元，后支付工资2000元。2015年12月，原告诉至普兰店市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付劳动报酬，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请通知书。后原告诉至法院，要求被告支付2014年至2015年工资14000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、欠条、普劳人仲不（2015）450号不予受理申请通知书等证明材料在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的工资待遇应受法律保护。本案中，原告耿克俊在被告大连鑫峰建筑劳务有限公司处工作，被告理应按照双方约定及时支付工资，被告拒不给付工资，应当承担民事责任。原告当庭提供了被告欠付工资的欠条，证明被告尚欠其工资14000元，被告对此亦无异议，故对于原告要求被告给付14000元工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大连鑫峰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告耿克俊支付工资14000元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告大连鑫峰建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 于 佳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2819号
原告严强强。
委托代理人付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告王荫超，农民。
被告李东霞，农民。
二被告委托代理人张志明，天津捍正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司第一直属营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦20层。
负责人窦建新，总经理。
委托代理人赵伟，该公司职员。
原告严强强与被告王荫超、被告李东霞、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司第一直属营业部（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告严强强的委托代理人付佳怡、被告王荫超、李东霞的委托代理人张志明、被告人保财险的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严强强向本院提出诉讼请求：1、被告王荫超赔偿原告医疗费22212.39元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费9738元、误工费3504元、残疾辅助器具费150元、交通费1500元、残疾赔偿金68202元、鉴定费3025元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费9826元，共计127557.39元；2、被告人保财险在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由王荫超和李东霞承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日12时许，被告王荫超驾驶津J×××××号宝马牌小轿车行驶至津南区月牙河西路掉头时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告王荫超承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告被送往咸水沽医院急救，当天又被告送往天津医院住院治疗，经诊断原告伤情为：左膝内侧副韧带撕裂、左膝前交叉韧带损伤等，住院14天。被告李东霞系津J×××××号宝马牌小轿车的登记所有人，该车辆在人保财险投保了交强险和商业三者险。因赔偿问题原告向本院起诉。
被告王荫超、李东霞辩称，原告因交通事故产生的合理合法损失，应由保险公司在保险限额内予以赔付，其不足部分被告同意赔偿。被告为原告垫付医疗费6703.6元，其中5000元包括在原告诉请之中。
被告人保财险辩称，事故车辆在该公司投保了交强险和商业险，商业险不计免赔限额为50万元，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。认为医药费应扣除15%非医保用药；营养费标准过高，同意按照每天25元给付；交通费，认为原告有住院治疗的经过并且伤情好转出院，应该采用公共交通工具进行复查；鉴定费不同意承担；被扶养人生活费，认为不符合无劳动能力又无生活来源的法律规定。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月7日12时许，王荫超驾驶登记在其妻李东霞名下的津J×××××号宝马牌小轿车行驶至津南区月牙河西路掉头时，与行人严强强相撞，致严强强受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，王荫超承担事故全部责任，严强强不承担事故责任。事故发生后，原告先后到咸水沽医院、天津医院检查，在天津医院住院治疗14天。经诊断原告主要伤情为：左膝内侧副韧带撕裂、左膝前交叉韧带损伤。王荫超及李东霞为原告垫付医疗费6703.6元（其中5000元包括在原告诉请之中）。津J×××××号宝马牌小轿车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业三者险赔偿限额50万元。上述事实双方没有争议，本院予以确认。
原告提交的医疗费票据（包括被告垫付的医疗费）、病案及费用清单、诊断证明书能证明原告医疗费的支出情况，本院对其证明效力予以确认；户口本复印件、河北省保定市竞秀区南奇乡西王庄村委会出具的证明，能够证明原告父母的身份情况及子女情况，对其证明目的本院予以认定；天津市柯洁辅医劳动服务有限公司天津医院项目部出具的腋下拐收据1张，结合原告的伤残情况，本院对其证明效力予以认定；交通费，结合原告就医情况，本院酌定500元；天津市开平司法鉴定中心出具的邮寄费收据1张，不属于法律规定的赔偿范围，本院对其证明效力不予认定。
本院认为，人保财险同意赔偿原告残疾赔偿金68202元、住院伙食补助费1400元、护理费9738元、误工费3504元、精神抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的医疗费票据共计22212.39元，其中原告花费17212.39元，被告花费5000元，加上被告提交的医疗费票据，被告共垫付医疗费6703.6元；营养费3000元，符合法律规定；被扶养人生活费9826元，符合法律规定；交通费，本院酌定500元；鉴定费3000元及残疾辅助器具费150元有票据相佐。
综上所述，对原告的医疗费17212.39元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费3504元、护理费9738元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费150元、被扶养人生活费9826元、鉴定费3000元、交通费500元，共计121532.39元，本院予以支持。被告王荫超、李东霞为原告垫付的医疗费6703.6元，应由人保财险给付王荫超、李东霞。
人保财险应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿项下赔偿原告误工费3504元、护理费9738元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费150元、被扶养人生活费9826元、交通费500元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费7212.39元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、鉴定费3000元，共计121532.39元。被告王荫超为原告垫付的医疗费6703.6元，由被告人保财险在商业三者险范围内给付被告王荫超和李东霞。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司第一直属营业部赔偿原告各项损失共计121532.39元，此款于本判决书生效后十日内给付原告。
二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司给付被告王荫超、李东霞为原告垫付的医疗费6703.6元，此款于本判决书生效后十日内给付被告王荫超和李东霞。
三、被告王荫超、李东霞在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告王荫超、李东霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一六年八月十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初997号
原告：夏向阳，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××065X。系广东福拉多商业股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张庆，系江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江泽英，女，××年××月××日出生，该委托代理由广东福拉多商业股份有限公司推荐。
被告：卢杰平，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××0833。
被告：卢镇平，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××0817。
原告夏向阳与被告卢杰平、卢镇平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告卢杰平需要公告送达，本案于2016年5月18日转为普通程序于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告夏向阳的委托诉讼代理人张庆、江泽英，被告卢杰平经公告传唤、被告卢镇平经传票传唤，均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏向阳向本院提出诉讼请求：1.被告卢杰平付还原告借款人民币（下同）100000元及利息（自2014年4月10日起至还清欠款之日止按银行同期贷款基准利率4倍计付）及支付律师费12000元。2.被告卢镇平对被告卢杰平上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告卢杰平于2014年4月9日向原告借款100000元，借款由被告卢杰平立下借条交原告存执。被告卢镇平在借条上的担保人栏签字确认承担连带责任保证。同时双方约定借款期限至2014年7月9日止，借款利息按银行同期贷款基准利率4倍计付及被告应承担原告为主张债权所支付的诉讼费、律师费、交通费等费用。借款期限届满后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告卢杰平、卢镇平均未作答辩。
原告提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条1份，证明被告于2014年4月9日向原告借款100000元，被告卢镇平自愿为该借款提供连带责任保证及双方约定借款期限至2014年7月9日止，借款利息按银行同期贷款基准利率4倍计付和被告应承担原告为主张债权所支付的诉讼费、律师费、交通费等费用的事实。3.委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权委托江苏宁通律师事务所代理诉讼并支付律师费12000元的事实。
二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并承认原告主张的事实和请求。本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢杰平于2014年4月9日向原告夏向阳借款100000元，借款时被告立下借条交原告存执，并约定借款期限至2014年7月9日止，借款利息按银行同期贷款基准利率4倍计付及被告应承担原告为主张债权所支付的诉讼费、律师费、交通费等费用，被告卢镇平自愿为被告卢杰平的上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后经原告催讨，被告至今仍未履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卢杰平借欠原告夏向阳100000元并约定还款期限、借款利率、违约责任，有其所立“借条”为凭，本院对该事实依法予以认定。现原告提出被告卢杰平付还借款100000元及按约定支付借款利息的请求，其双方约定按银行同期贷款基准利率4倍计付利息，未超过月利率2%，符合有关法律规定，其请求合理合法，本院依法予以支持。被告卢杰平未按约定期限付还借款，依法应当承担违约责任，原告主张被告应按合同约定承担其为实现债权所支付的律师费12000元，本院予以采纳。被告卢镇平自愿为被告卢杰平借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告卢杰平、卢镇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢杰平应于本判决生效之日起10日内付还原告夏向阳借款本金人民币100000元及利息（自2014年4月10日起至还清欠款之日止按银行同期贷款基准利率4倍计付）。
二、被告卢镇平对被告卢杰平的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告卢杰平、卢镇平应于本判决生效之日起10日内付还原告为实现债权支付的律师费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费650元，共3190元由被告卢杰平、卢镇平负担。该款原告已预交，本院不作清退，由二被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
人民陪审员 郭奕华
人民陪审员 陈坚纯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初171号
原告熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住成都市成华区。
本院于2016年6月8日收到原告熊小琴诉被告成都市国土资源局、四川省国土资源厅政府信息公开一案。经审查，2015年2月1日原告熊小琴向被告成都市国土资源局递交了7份政府信息公开申请表，被告于2015年3月11日就该七份申请对熊小琴以书面形式（成国土资信【2015】76号）分别做出了答复，熊小琴对该答复不服，于2015年3月22日向四川省国土资源厅申请行政复议，四川省国土资源厅于2015年5月22日作出的行政复议决定书（川国土资复【2015】11号）维持了原答复。熊小琴于2015年6月初将成都市国土资源局、四川省国土资源厅起诉于成都市高新区人民法院，高新区人民法院依法受理后，原告熊小琴于无正当理由拒不到庭，高新区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）高新行初字第198号行政裁定书裁定该案按撤诉处理。
熊小琴于2016年6月8日再次向成都市高新区人民法院递交行政起诉状，请求判决撤销成都市国土资源局作出的成国土资信【2015】76号“政府信息公开申请办理告知书”、撤销四川省国土资源厅作出的川国土资复【2015】11号行政复议决定书，并重新作出具体行政行为。
本院认为，熊小琴在案件已经撤诉后，就相同的事实和理由再次起诉的行为属于重复起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第八项的规定，裁定如下：
对熊小琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李红涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5027号
原告：王卫兵，男，1969年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：涂丽华，女，1967年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章楚超，男，1989年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王卫兵与被告涂丽华、章楚超民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日诉至本院，诉请：判令被告涂丽华、章楚超在实际继承遗产范围内归还借款200000元和支付自2017年9月9日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告王卫兵的委托诉讼代理人葛卫军，被告涂丽华、章楚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涂丽华在庭审中口头答辩称：借款其是默认的。其曾经出具过承诺书，愿意将工程结算款拿来支付此笔借款，而没有讲到遗产范围的事情。
被告章楚超在庭审中口头答辩称：其放弃对章明昌的全部遗产的继承。
经审理查明：章明昌向原告王卫兵借款200000元，约定月利率2%，并由章明昌于2017年9月9日出具借条一份，载明2个月连本带息归还。2017年10月25日，章明昌亡故，其第一顺位继承人为配偶涂丽华和儿子章楚超，其父母已先于章明昌亡故。庭审中，被告章楚超明确表示放弃对章明昌全部遗产的继承。
本院认为：章明昌向原告王卫兵借款200000元，约定月利率2%的事实清楚。章明昌于2017年10月25日亡故，原告主张其配偶涂丽华在章明昌遗产的继承范围内承担偿付本息的责任，本院予以支持。被告章楚超明确表示放弃对章明昌全部遗产的继承，故对原告主张被告章楚超在遗产继承范围内承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告涂丽华于本判决生效之日起十日内在章明昌遗产继承范围内偿付原告王卫兵借款本金200000元和自2017年9月9日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告王卫兵的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告涂丽华在遗产继承范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨莹
二〇一八年八月三日
代书记员 陈坤
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执361号
申请执行人:昆明殷皇商贸有限公司，住所地：昆明市西山区滇池路幸福花园教师楼住宅小区二期8栋1-32D，组织机构代码：68857894-2。
法定代表人：ＸＸ民，该公司总经理。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区流沙坡，组织机构代码证：717548997。
法定代表人：何汶津，总经理。
申请执行人昆明殷皇商贸有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2965号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执361号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年七月四日
书记员 周渝浩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一初字第469号
原告张焯彪，男，1976年9月13日出生，汉族，公民身份号码。
被告蔡泽义，男，1973年3月13日出生，汉族，公民身份号码。
原告张焯彪与被告蔡泽义因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员张铁适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张焯彪到庭参加诉讼，被告蔡泽义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张焯彪诉称，被告因拖欠原告厂房使用费及水电费，原告诉至顺德法院，案号（2012）佛顺法民一初字第1517号，并申请了财产保全。双方在顺德法院工作人员主持下，同意将查封财产原地查封于。该案现经佛山市中级人民法院终审完毕，已立案执行。财产查封期间，原告支付了查封材料费、叉车费1397.4元。被查封设备占用原告厂房约80平方米，按每月每平方米15元计算，每月厂房占用费为1200元，2012年7月至2013年12月共18个月厂房占用费合计21600元。为了查封财产的安全，原告雇佣工人看护设备，工资为每月1500元，2012年7月至2013年11月共17个月合计25500元，上述费用合计48497.4元，该费用由于被告的过错而产生，被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付设备查封材料费、叉车费1397.4元；2.被告向原告支付自2012年7月至2013年12月查封设备场地费21600元（80×15×18＝21600元）；3.被告向原告支付自2012年7月至2013年11月查封设备看护费25500元（1500×17＝25500元）；4.被告承担本案诉讼费。
原告张焯彪在诉讼中提供如下证据：
1.原告身份证原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.查封财产清单复印件一份（原件在（2012）佛顺法民一初字第1517号案中），证明清单上记载的财产是被告所有，已由顺德法院查封，现存放于原告的厂房内的事实；
3.收据原件三张，证明查封设备时，原、被告双方同意为了保护、移动设备而产生的费用，2012年8月23日出具的收据证明包裹设备产生的材料费697.4元，移动注塑机叉车费700元，17个月的设备看护费25500元；
4.厂房租赁合同书复印件一份，证明被告被查封设备占用厂房的场地占用费为每平方米15元，根据现场测量，共占用面积约80平方米，故每月的场地占用费为1200元；
5.（2013）佛顺法执字第3430号案查封清单及拟选定评估机构告知书原件各一份，证明被告拒不履行（2012）佛顺法民一初字第1517号案及（2013）佛中法民一终字第915号案的生效判决，顺德法院再次于2014年1月14日查封被告的设备三台。
为查清本案事实，本院依职权调取（2012）佛顺法民一初字第1517号案民事判决书原件一份，并当庭向原告出示，原告对该民事判决书无异议。
被告蔡泽义经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、4、5，经审查，均来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以确认；
2.原告提供的证据3中的材料费、叉车费收据，经审查，均来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院依法予以采信。对其中的设备看护费收据，由于原告未能提交其他相关证据予以佐证，本院依法不予采信。
对本院依职权调取的（2012）佛顺法民一初字第1517号案民事判决书原件，原告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告张焯彪在起诉被告蔡泽义房屋租赁合同纠纷一案中，案号（2012）佛顺法民一初字第1517号，向本院申请了财产保全，本院依法查封了被告蔡泽义所有的UNJ250U塑胶射出成型机、YX320节能电木机、YX260节能电木机各一台，上述机器存放于原告张焯彪所有的位于的厂房内。原告为搬移、遮盖上述设备支出材料费697.4元，叉车费700元，并雇请人员看护上述设备。该案经佛山市中级人民法院二审，作出（2013）佛中法民一终字第915号终审判决，现已进入执行阶段。
本院认为，侵害公民财产权益的，依法应当承担侵权责任。本案中，由于被告蔡泽义的行为导致原告张焯彪在（2012）佛顺法民一初字第1517号案的财产保全过程中支出设备查封材料费697.4元，叉车费700元，对于上述费用，被告蔡泽义依法应予赔偿。关于原告主张的设备看护费，由于原告未提供充分证据证明其支付看护费的具体数额，但案涉机器却有看护的必要，故本院酌定看护费为每月1200元，据此计算，2012年7月至2013年11月的设备看护费为20400元（1200元／月×17个月）。关于原告主张的设备场地占用费，原告计算的依据是参照双方签订的《厂房租赁合同书》约定的租金单价即每平方米15元，但厂房租赁合同单价建立的基础是厂房用于生产经营目的，以此单价为标准计算本案的设备场地占用费显然不尽合理，本院认为，以每平方米10元计算为宜，故2012年7月至2013年12月的设备场地占用费为14400元（10元／平方米×80平方米×18个月）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡泽义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张焯彪支付设备查封材料费697.4元、叉车费700元以及2012年7月至2013年11月的设备看护费20400元，2012年7月至2013年12月的设备场地占用费14400元，上述费用合计36197.4元；
二、驳回原告张焯彪的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506.22元（已减半），由原告张焯彪负担100元，被告蔡泽义负担406.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 铁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冯秋莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0104民初9226号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、许琰，该行员工。
被告刘玉斌,男,1953年5月6日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告刘玉昌,男,1963年9月9日出生,汉族，公民身份341221196309091318，住安徽省临泉县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告刘玉斌、刘玉昌信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告刘玉斌欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求判令：1、被告刘玉斌偿还信用卡透支款本金14560.04元、支付利息5096.01元（暂计算至2016年12月7日，此后计至清偿之日止）、滞纳金728元；2、被告刘玉昌对上述款项承担连带清偿责任。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。
本院认为，被告刘玉斌经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费人民币310元，退还原告台州银行股份有限公司杭州分行；公告费人民币560元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭晓冬
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1106号
申请人：邹连芬，女，1969年4月5日出生，汉族，居民，住东营市东营区。
被申请人：李子全，男，1960年1月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：亚太财产保险有限公司潍坊市诸城营销服务部。住所地：诸城市繁华大厦东单元11楼11111114号。
邹连芬与李子全、亚太财产保险有限公司潍坊市诸城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，邹连芬于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对李子全驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆予以查封。邹连芬以现金提供担保。
本院经审查认为，邹连芬的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对李子全驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费120元，由邹连芬预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一七年三月三日
书记员 孙 涵
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1842号
原告利川市国泰小额贷款股份有限公司，住所地：利川市体育路19号。
法定代表人王道胜，系该公司董事长。
委托代理人张明俊，系该公司法制科长，特别授权代理。
委托代理人刘太全，系该公司信贷员，特别授权代理。
被告江小红，男，土家族，湖北省利川市人，驾驶员。
被告黄静，女，土家族，湖北省利川市人，居民。
被告张军，男，汉族，湖北省利川市人，居民。
原告利川市国泰小额贷款股份有限公司（以下简称国泰公司）诉被告江小红、黄静、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭托担任审判长，审判员冉艳蓉，人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托代理人张明俊、刘太全、被告江小红到庭参加诉讼，被告黄静、张军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称：2014年6月16日，被告江小红、黄静夫妇与原告签订《借款合同》借款600000元用于经商，约定月利率20‰按月付息，借款期一年（2015年6月15日止）到期还本，逾期加收罚利30%。同日，被告张军与原告签订《保证合同》，对江小红、黄静的债务承担连带保证责任。江小红利息付至2015年4月10日，此后未付息和还本。请求判令：1、被告江小红、黄静偿还借款600000元，并自2015年4月11日起至实际付清之日止按月利率20‰支付利息、并按利息的30%支付逾期违约金；2、被告张军承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告江小红辩称：张军找我帮忙贷款，我和妻子商量后，2014年6月16日到原告处贷款600000元，贷款时我支付了73600元的利息，原告才将600000元的贷款打给我。当时张军作为担保人，我于2014年7月2日通过转账等方式转给张军390000元，余下的154601.83元留下来退给了经营户。
被告黄静、张军未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年6月16日，被告江小红、黄静与原告签订《借款合同》，向原告借款600000元用于修建，原告预扣利息73600元，实际只向被告支付526400元，约定月利率20‰，按月付息；借款期限1年，自2014年6月16日至2015年6月15日；逾期不还，在贷款利率上加收30%的罚息。2014年6月16日原告与被告张军签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。被告借款后向原告支付了72800元利息，此后被告再未付息、还本。2016年2月，原告起诉来院，请求支持前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告国泰公司主张被告江小红、黄静向其借款的事实，有原告提交的《借款合同》、借据、偿付清单、明细分类账及原告的陈述佐证，本院予以确认，故原告国泰公司与被告江小红、黄静之间的债权债务关系成立，被告江小红、黄静应当诚实守信，清偿债务，现原告要求被告偿还借款600000元，因原告预扣利息73600元，实际只向被告支付526400元，故原告只能要求被告按实际支付的借款偿还。原告要求被告按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按利息的30%支付逾期违约金不符合法律规定，本院不予支持。作为承担连带保证责任的被告张军，理应按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。被告张军承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄静、张军经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十六条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江小红、黄静于本判决生效之日起30日内偿还原告利川市国泰小额贷款股份有限公司借款人民币526400元及利息（以本金526400元为基数，从2014年6月16日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，其中已付72800元应予扣除），利随本清。
二、被告张军对第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
审 判 员 冉艳蓉
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 渊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2722号
原告（反诉被告）：洪广镇北支抱子渠农民用水协会，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇金沙村8社，统一社会信用代码。
法定代表人：胡杰忠，系该用水协会会长。
被告（反诉原告）：甘肃亚盛田园牧歌草业集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁兴路21号，统一社会信用代码。
法定代表人：张延林，系该公司董事长。
委托代理人：谢晓红，甘肃天问律师事务所律师。
原告（反诉被告）洪广镇北支抱子渠农民用水协会与被告（反诉原告）甘肃亚盛田园牧歌草业集团有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，被告（反诉原告）甘肃亚盛田园牧歌草业集团有限责任公司于2017年6月12日向本院提出反诉。原告（反诉被告）洪广镇北支抱子渠农民用水协会于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）甘肃亚盛田园牧歌草业集团有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）洪广镇北支抱子渠农民用水协会与被告（反诉原告）甘肃亚盛田园牧歌草业集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）洪广镇北支抱子渠农民用水协会撤诉；
二、准许被告（反诉原告）甘肃亚盛田园牧歌草业集团有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费2338元（减半收取），由原告（反诉被告）洪广镇北支抱子渠农民用水协会负担，反诉案件受理费3307元（减半收取），由被告（反诉原告）甘肃亚盛田园牧歌草业集团有限责任公司负担。
审 判 员 张保生
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王荣富
书 记 员 宋莉莉
广东省阳春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1781行初33号
原告：阳春市顺源实业有限公司。住所地：阳春市潭水镇双凤村委会新明村石槽。
法定代表人：蒋成，该公司总经理。
委托代理人：邓圣飞，该公司副总经理。
委托代理人：陈沿序，男，1989年2月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住深圳市南山区。
被告：阳春市环境保护局。住所地：阳春市春城街道环城北路*号。
法定代表人：陈少明，该局局长。
委托代理人：刘炫，该局干部。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
原告阳春市顺源实业有限公司诉被告阳春市环境保护局撤销行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告收到被告作出的春环罚告字[2106]006号阳春市环境保护局行政处罚事先告知书、春环听告字[2106]006号阳春市环境保护局行政处罚听证告知书，获悉被告拟对原告作出罚款人民币120000元的行政处罚决定。原告收到被告的上述两份告知书后，于2016年4月5日2016年4月6日向被告书面提出听证申请，随后一直等待听证会的召开，原告收到被告阳春市环境保护局作出的催缴罚款通知书，得知被告已于2016年10月13日2016年4月6日作出了春环罚决字[2016]006号行政处罚决定，决定对原告作出120000元的行政处罚。原告认为：被告作出的春环罚决字[2016]006号行政处罚决定的事实不清，程序违法，依法应予撤销,遂于2016年11月29日向法院提起行政诉讼。
被告认为，被告于2016年4月6日作出的春环罚决字[2016]006号行政处罚决定，已通过邮寄送达的方式送达给原告，原告厂长马泽已于2016年4月12日签收了该行政处罚决定书；原告于2016年11月29日才起诉，本案已经超过了起诉期限。
经审理查明，被告作出了春环罚决字[2016]006号行政处罚决定。作出决定后，被告通过国内标准快递邮寄送达的方式，将春环罚决字[2016]006号行政处罚决定书送达给原告，原告厂长马泽签收了该行政处罚决定书，原告向本院提起行政诉讼。2016年4月6日2016年4月12日2016年11月29日
本院认为，被告于2016年4月6日作出春环罚决字[2016]006号行政处罚决定，原告厂长马泽于2016年4月12日签收了该行政处罚决定书，原告应当知道被告于2016年4月6日作出了行政处罚决定。原告于2016年11月29日才向本院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，其起诉已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用‘中华人民共和国行政诉讼法’若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告阳春市顺源实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告阳春市顺源实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一七年一月五日
书 记 员 余梅玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3331号
原告：江苏诺森重工有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业园北区。
法定代表人：刘春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告：邓只超，男，1982年5月19日出生，住江西省贵溪市。
原告江苏诺森重工有限公司（以下简称“诺森公司”）与被告邓只超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告诺森公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼，被告邓只超经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诺森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓只超支付货款本金222404元并从起诉之日起至履行完毕之日止按日千分之三支付违约金。2.判令被告邓只超承担律师代理费2000元；3、判令本案诉讼费用由被告邓只超承担。事实与理由：原告诺森公司经营工程机械设备生产与销售，被告邓只超在珠海经营“珠海市南屏宏憬工程机械配件部”（以下简称“宏憬配件部”）。2012年2月29日，原被告签订了《授权销售合同》，约定宏憬配件部购买原告诺森公司生产的产品在珠海对外销售。2013年9月14日，双方对账，被告邓只超确认差欠货款222404元，但被告邓只超一直未支付该笔款项。
被告邓只超未应诉、未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：“江苏诺森机械制造有限公司”于2013年5月7日更名为“江苏诺森重工有限公司”，该公司主要生产和销售工程机械设备。宏憬配件部是被告邓只超个人设立的个体工商户，主要经营工程机械配件、五金等。2012年2月29日，原告诺森公司作为甲方、宏憬配件部作为乙方，双方签订了《授权销售合同》，约定授权销售期限为一年，产品为锐猛系列液压破碎锤，并对该产品不同型号的具体价格作了详细的约定，付款方式为下单时支付订单总额的20%，余款在销售后7日内一次性付清，若乙方逾期付款每逾期一日按应付款总额的千分之三支付违约金，争议管辖为甲方所在地法院。后双方对账，宏憬配件部确认差欠货款222404元，但并未归还过任何款项。
以上事实有原告诺森公司的工商登记信息、宏憬配件部个体工商户营业执照复印件、授权销售合同、两份欠款单以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，宏憬配件部向原告诺森公司购买产品对外销售，双方之间签订了《授权销售合同》，该买卖合同关系依法成立，双方应依约全面诚实履行合同义务。宏憬配件部确认了差欠货款的事实，应履行给付货款的义务。因宏憬配件部系个体工商户，故该付款义务应由其经营者承担。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。原告诺森公司主张按照双方约定的从起诉之日起每日按欠款总额的千分之三支付违约金，但该约定已超过法律保护的范围，本院依法调整为自起诉之日起（即2016年6月24日）至履行完毕之日止，以欠款总额为基数，按月利率20‰支付利息。原告诺森公司还主张律师代理费2000元，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。被告邓只超不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告诺森公司主张的事实和诉讼请求的认可，故原告诺森公司的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告邓只超于判决生效后十日内支付原告江苏诺森重工有限公司货款人民币222404元，并从2016年6月24日起至履行完毕之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告邓只超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 邵善宁
书 记 员 费 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2331号
原告：湖北白云边酒业股份有限公司。住所地：湖北省松滋市金松大道东段*号。
法定代表人：梅林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺环，湖北广众（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区鼎贸副食商行。住所地：湖北省武汉市武昌区临江大道**号锦江国际*栋*层**号。个体工商户经营者姓名：张鑫。
原告湖北白云边酒业股份有限公司（简称“白云边公司”）与被告武汉市武昌区鼎贸副食商行（简称“鼎贸副食商行”）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云边公司的委托诉讼代理人贺环、被告鼎贸副食商行的个体工商户经营者张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云边公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵害原告商标权的商品；2.判令被告赔偿原告共计5万元的经济损失和其他损失；3.本案的所有费用由被告承担。事实和理由：松滋市国有资产经营有限公司在第33类商品上注册第5576721号“白云边”商标，期限自2009年6月28日至2019年6月27日。经松滋市国有资产经营有限公司授权，原告为该商标的实际使用人。2016年10月14日，原告工作人员从被告店铺购得“白云边”品牌白酒，并委托公证处予以证据保全。经原告工作人员鉴定，上述白酒为假冒产品。被告销售侵犯原告商标权商品的行为，给原告造成了重大经济损失。
被告鼎贸副食商行辩称，不认可销售假酒的事实、原告出具鉴定结论的真实性以及原告主张的赔偿金额，原告的诉讼请求应予驳回。
原告白云边公司围绕诉讼请求提交了6份证据，被告鼎贸副食商行未提交证据。经本院审查，原告证据5系以原告名义出具的《鉴定证明书》，属于当事人书面陈述，而该《鉴定证明书》缺乏对鉴别手段、鉴别过程等结论依据的记载，本院对其真实性及证明力均不予确认。原告其余证据有原件、原物供当庭核对，本院对其真实性、合法性和关联性均予确认，对其证明力将根据案情具体认定。
经审理查明：
松滋市国有资产经营有限公司在第33类商品上经核准取得第5576721号“白云边”注册商标，有效期限自2009年6月28日至2019年6月27日。2015年3月25日，松滋市国有资产经营有限公司出具商标许可授权书，许可原告白云边公司独占使用该商标。
2016年10月14日，原告白云边公司委托的人员陈威与公证人员来到位于湖北省武汉市武昌区临江大道88附7的店铺，陈威购买了2瓶“白云边15年陈酿酒”，索取了收款收据、POS签购单、名片，公证人员对该店面外观拍照。湖北省武汉市洪兴公证处对上述过程出具公证书，公证书附件包括收款收据复印件1张、POS签购单复印件1张、名片复印件1张、照片打印件3张。
经当庭勘验，原告白云边公司公证购买的“白云边15年陈酿酒”商品外包装上使用了“白云边”文字及相关图形的组合标识，上述文字及图形的组合标识与第5576721号注册商标相同。按照上述商品外包装上提示的信息“涂色揭膜留字”操作，其结果是未显示有“白云边”文字的防伪标记。
另查明：
原告白云边公司为本案诉讼支出侵权商品购买费280元、公证费800元。
本院认为，原告白云边公司作为第5576721号注册商标的独占被许可人，对上述商标享有的合法权益受法律保护。被告鼎贸副食商行销售的商品“白云边15年陈酿酒”系未经许可使用第5576721号注册商标的侵权商品。被告鼎贸副食商行的销售行为，侵害了原告白云边公司对第5576721号注册商标享有的合法权益。被告鼎贸副食商行应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于原告白云边公司受到的实际损失、被告鼎贸副食商行因侵权行为所获利益、涉案商标的许可使用费等事实均难以查清，本案可适用法定赔偿方式确定赔偿数额。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的实施地点、侵权商品的销售价格、原告白云边公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，认定被告鼎贸副食商行应赔偿原告白云边公司经济损失（含为制止侵权行为所支付的合理开支）21000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区鼎贸副食商行自本判决生效之日起，立即停止销售侵害第5576721号注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市武昌区鼎贸副食商行于本判决生效之日后十日内，赔偿原告湖北白云边酒业股份有限公司经济损失（含为制止侵权行为所支付的合理开支）21000元；
三、驳回原告湖北白云边酒业股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武汉市武昌区鼎贸副食商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 黄 俊
书 记 员 黄 河
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第68号
原告潘甲。
委托代理人潘乙。
被告董某某。
被告李某某。
原告潘甲与被告董某某、李某某民间借贷纠纷一案，本
院于2012年1月17日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适
用简易程序于同年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告潘甲及其委托代理人潘乙、被告李某某到庭参加诉
讼，被告董某某经传票传唤无正当理由未到庭。
原告潘甲起诉称：原、被告系邻居关系。2011年4月14日
，被告董某某以购买珠子需要资金为由，向原告借款40000元
并出具借条一份，约定该款与同年5月14日前归还。借款到期
后，被告董某某未依约归还。后经原告多次催讨，被告董某某
于同年10月7日向原告出具承诺书一份，承诺上述借款到同年1
0月24日前归还；若逾期不还，则以房产抵押，同时由被告李
某某提供担保。上述期限届满，被告董某某至今未还，被告李
某某亦未履行担保责任，故起诉请求判令：一、被告董某某归
还原告借款40000元，并按银行贷款年利率6.36%支付上述借款
7个月的利息损失1484元；二、被告李某某对上述债务承担连
带清偿责任；三、本案受理费由被告董雷某某担，被告李某某承担连带责任。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分
，现要求被告董某某按年利率5.4％支付上述借款自2011年10
月25日起至2012年1月24日止的逾期利息损失540元。
被告李某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：对原告诉称的借款、担保的事实无异议，但要
求分期还款。
被告董某某未作答辩。
原告潘甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告董某某于2011年4月14日出具的借条及两被告出具的
承诺书各1份。经庭审质证，被告李某某对上述证据无异议。
上述证据虽未经被告董某某当庭质证，但经本院审查认为：证
据系合法、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确
认其证明效力。
根据以上所确认的有效证据以及原告、被告董某某在庭
审中的陈述，本院认定以下事实：2011年4月14日，被告董某
某向原告借款40000元并出具借条一份，约定该款于同年5月14
日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告董某某向原告出具
承诺书一份，承诺上述借款于同年10月24日前归还，同时由被
告李某某提供担保。上述期限届满，被告董某某至今未还，被
告李某某亦未履行担保责任。
本院认为：原告与被告董某某之间的民间借贷关系合法
有效，被告董某某尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求
被告董某某返还该借款并按年利率5.4％支付上述借款自2011
年10月25日起至2012年1月24日止的逾期利息540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某自愿为该款提供
担保，未约定保证方式及担保范围，依法应对借款本息承担连
带保证责任。本案未约定保证期限，保证期限依法应从主债务
履行期届满之日起计算六个月，原告要求被告李某某对上述借
款本息的支付承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院
亦予支持。被告董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条第二款、第二十六条第一款、第三十一条以及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、董某某在本判决生效后十日内返还潘甲借款40000元
，并支付逾期利息540元，合计人民币40540元。
二、李某某对上述第一项确认款项的支付承担连带责任
，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向董某某追偿
。
如果董某某、李某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由董某某负担，该
款潘甲已预交，由董某某在本判决生效后十日内直接支付给潘
甲，李某某对该受理费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年二月十四日
书 记 员 王海燕
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0223民初109号
原告丁旭东，男，1970年12月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告乔长江，男，1962年1月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告丁旭东与被告乔长江劳务合同纠纷一案中，原告丁旭东于2017年3月15日向本院提出撤回对被告乔长江的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁旭东撤诉。
案件受理费413元，减半收取206元（原告已预交），由原告丁旭东负担。
审判员 贾连成
二〇一七年三月十五日
书记员 苟 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5924号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
代表人石军，该支行行长。
被执行人李如意，男，1989年11月23日出生，汉族，职业不详，住河南省沈丘县。
本案在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与李如意借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李如意名下有位于重庆市渝中区房屋一套，该房屋系轮候查封，暂无法处置。现查明被执行人没有车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年9月18日被执行人尚欠申请执行人案款658283.08元及延迟履行的利息、案件受理费5341元、保全费4020元；应向本院交纳执行费8821元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0106执5924号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈小琴
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1362号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人许富隆，男，1978年9月14日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，原中山市某商贸有限公司销售经理，户籍所在地英德市。因本案于2017年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被中山市公安局取保候审，2018年5月24日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月9日经本院决定继续取保候审。
指定辩护人黄本婴，广东中古律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1315号起诉书指控被告人许富隆犯挪用资金罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人许富隆指定辩护人黄本婴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年4月期间，被告人许富隆利用其担任被害单位中山市某商贸有限公司（以下简称某商贸公司）销售经理的职务便利，先后挪用其所负责收取的货款共计人民币630812元用于偿还个人债务。2016年6月，其上述行为被被害单位发现后，其向被害单位作出还款计划，并退还部分款项。2017年5月11日下午4时许，公安人员在上述公司内将被告人许富隆抓获归案。破案后，被告人许富隆的家属已退还剩下的全部款项，并获得谅解。
上述事实，被告人许富隆在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某商贸公司员工梁某想的陈述、中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的抓获经过、银行账户交易流水明细、营业执照、欠据、欠款明细表、收据、还款明细表、谅解书、证人彭某1的证言、被告人许富隆的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许富隆无视国家法律，作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。被告人许富隆归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人许富隆犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人辩称被告人许富隆为偶犯的意见，经查，被告人许富隆在2015年9月至2016年4月期间多次挪用被害单位的资金，其显非偶犯，故对指定辩护人所提上述意见，本院不予采纳。对指定辩护人辩称被告人许富隆归案后能如实供述罪行，已全额退赃并获得谅解，有悔罪表现，且是初犯的意见，经查属实；对被告人许富隆及指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人许富隆确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对指定辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许富隆犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周静宜
人民陪审员 宋维华
人民陪审员 钟和军
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁晶晶
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执123号
申请执行人王亮，男，汉族，住化州市。王胜庚的父亲。
申请执行人颜旺娟，女，汉族，住化州市。王胜庚的母亲。
申请执行人张春丽，女，汉族，住化州市。王胜庚的妻子。
申请执行人王某。
被执行人苏福海，男，汉族，住化州市。身份证号码：2736。
被执行人张放，男，汉族，住。身份证号码：2756。
被执行人伍庆荣，男，汉族，住化州市。身份证号码：2738。
被执行人吴浩新，男，汉族，住化州市。身份证号码：0815。
申请执行人王亮、颜旺娟、张春丽、王某与被执行人苏福海、张放、伍庆荣、吴浩新刑事附带民事纠纷一案，茂名市中级人民法院的（2010）茂中法刑一重字第6号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决，五、被告人苏福海、张放、伍庆荣、吴浩新赔偿给附带民事诉讼原告人王亮、颜旺娟、张春丽、王某人民币189435元。其中被告人苏福海赔偿原告人94717.5元，被告人张放赔偿56830.5元，伍庆荣赔偿18943.5元，吴浩新赔偿18943.5元，各被告人相相互之间对赔偿总额承担连带责任.赔偿款限于本判决发生法律效力后10日内付清。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈木桂
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00084号
申请人曹木生。
申请人王登发。
上列当事人于2014年1月3日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年一月十三日
书记员 刘开亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民催119号
申请人：泰安金山口封头有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇卜官庄村。
法定代表人周长征，总经理。
申请人泰安金山口封头有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月7日立案后，依法于2017年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3060005122249110、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南福道电子商务有限公司、出票日期为2017年4月20日、收款人为河南上意珠宝有限公司、汇票到期日为2017年10月20日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行金水路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰安金山口封头有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人泰安金山口封头有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 陈晓菲
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯玉楠
广东省茂名市茂南区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0902执994号
柯吴忠、苏丹：
关于申请执行人柯吴忠与被执行人苏丹房屋租赁合同纠纷一案，被执行人苏丹已履行完毕法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2018）粤0902执994号案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初1054号
原告：邓永伦，男，生于1951年2月25日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
被告：秦增得，男，生于1963年4月17日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
原告邓永伦与被告秦增得民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭缺席进行了审理。原告邓永伦到庭参加诉讼。被告秦增得经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款180000.00元（大写：壹拾捌万元整）及利息(按照四川省大英农村商业银行年利率7.5%，从2014年11月1日起计算至付清之日止)；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9-10月，被告因承建工程需要资金，两次向原告借款共计180000元，双方口头约定一个月内偿还。后因被告未按时清偿借款，于同年11月1日向原告出具借条一张载明：“借到邓永伦现金壹拾捌万元正（180000.00元），借款人：秦增得”。至今，原告经多次催收，被告未向其还款酿成纠纷。
被告秦增得未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、原告身份证及户籍复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告的基本情况。
2、借条原件1张及原告的中国建行个人活期明细查询记录1份，证明被告向原告借款180000元及被告第二次借款时原告通过其中国建行银行卡交付60000元的事实。
本院根据原告的申请，对被告秦增得2014年在中国建行个人活期明细进行了查询，证明2014年9月9日原告通过案外人李晓平向被告秦增得个人账户转款存入100000元的事实。
对原告提供的证据1、2和本院依原告申请调取的证据，虽未经被告质证，但证据具有客观性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷为证。
对本案法律事实认定如下：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告因承建工程需要资金，分两次向原告借款共计180000元(其中2014年9月9日，被告向原告借款100000元，同日原告委托案外人李晓平向被告的中国建行卡号为：6227003631280259260个人账户转款存入100000元；同月14日被告向原告再次借款80000元，原告将其内有60000元的中国建行银行卡卡号为：62×××49交予被告，另给付被告现金20000元)，双方口头约定一个月内偿还。后因被告未按时清偿借款，被告于同年11月1日向原告出具了借条一张，其上载明：“借到邓永伦现金壹拾捌万元正（180000.00元），借款人：秦增得”，被告在借条上签名并捺印。嗣后，原告经多次催收，至今被告未向其还款。
本院认为，被告向原告出具借条借现金180000元，有其向原告出具的借条佐证，因此双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未归还的事实客观存在，依法应当清偿。原告虽要求从2014年11月1日起按照四川省大英农村商业银行贷款年利率7.5%计算至付清之日止，由于双方在借条上对借款期限内利率和逾期利率均未约定，也未约定还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，应按年利率6%计算，并从原告明确主张权利之日即2016年7月14日起为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告秦增得在本判决生效后10日内向原告邓永伦偿还借款本金180000元及利息（计算方法：以本金180000元为基数，从2016年7月14日起至付清之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告邓永伦的其他诉讼请求。
如果被告秦增得未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、公告费600元共计4500元，由被告秦增得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁 林
人民陪审员 李永金
人民陪审员 廖福全
二〇一七年一月十八日
书 记 员 唐 悦
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112执恢224号
申请执行人刘××，农民。
被执行人胡××，农民。
本院在执行申请人刘××申请执行胡××离婚纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人胡××暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓辉
审 判 员 胡广春
代理审判员 刘永振
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 刚
****
**内蒙古自治区克什克腾旗人民法院**
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0425执658号之二
申请执行人：李柱，男，1990年5月6日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人：明海春，男，1978年11月25日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
本院在执行李柱与明海春机动车交通事故责任纠纷一案中，因在执行过程中李柱申请撤销对明海春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）内0425执658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员敖秀山
二〇一八年八月一日
书记员姜姗
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第136号
公诉机关襄垣县人民检察院。
被告人王某，男，1990年8月3日出生，汉族，身份证号码：1404231990********，初中文化，无业，群众，住山西省襄垣县古韩镇西关村碑坡。2015年1月6日因涉嫌故意伤害罪，被襄垣县公安局刑事拘留，当月27日被襄垣县公安局取保候审。同年8月27日经我院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。
襄垣县人民检察院以襄检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院检察员郭默、武奇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2014年8月15日23时许，被告人王某同张某2因琐事在襄垣县新建西街移动公司，与郭同瑞发生争执，进而相互厮打。王某将郭同瑞鼻骨打伤。经法医鉴定：郭同瑞的鼻骨损伤属轻伤二级。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年8月15日23时许，被告人王某同张某2因琐事在襄垣县新建西街移动公司，与郭同瑞发生争执，进而相互厮打。王某将郭同瑞鼻骨打伤。经法医鉴定：郭同瑞的鼻骨损伤属轻伤二级。
案发后，被告人王某赔偿受害人郭同瑞19500元，郭同瑞出具了谅解书，对王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、报案材料、现场指认笔录、照片、户籍证明、协议书、谅解书、收条等书证；被害人郭同瑞的陈述；证人孙某某、刘某、李某、何某、张某某、张某2的证言；襄垣县公安司法鉴定中心（长05）公鉴（伤检）字（2014）0109鉴定书；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，取得谅解，依法可从轻处罚。本案中，被告人存在伤害他人头部的从重处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人王某的犯罪事实、情节、社会危害程度和人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，拟判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 陈佳艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 丹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第112号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告苏有香，女，1975年3月6日出生，汉族。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告苏有香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告苏有香缺席。本案现已审理终结。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉称，2008年10月28日，原博罗县农村信用合作联社龙溪信用社{经广东省银监局作出粤银监复【2013】783号批文，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告承继}与被告签订《信用借款合同》，约定由原告贷款10000元给被告用于水果批发，贷款期限自2008年10月28日起至2009年10月27日止，期间月利率为8.6625‰。签订合同后，原告随即向被告发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作社借款借据》为凭。借款期限届满，被告未依约还本付息。暂计至2014年2月28日，被告仍欠借款本金10000元及利息7914.64元。原告与被告之间的《信用借款合同》是双方真实意识表示一致的结果，其内容合法，系有效合同，被告未依约按期归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金10000元并支付利息（合同期内按约定利率8.6625‰，逾期则按约定利率上浮50%计算至清偿之日止，暂计至2014年2月28日的利息为7914.64元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》{粤银监复[2013]783号}，证明原告的诉讼主体资适格，原博罗县农村信用合作联社更名改制为原告、债权债务由原告继承。
2、被告的身份证，证明被告诉讼主体适格。
3、（0401）博农信信借字【2008】第10275号《信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系。
4、《博罗县农村信用合作联社借款借据》，证明原告依约向被告发放贷款。
5、催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以认可。
6、贷款计息清单，证明暂计至2014年2月28日被告仍欠本金10000元及利息7914.64元。
被告苏有香经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2008年10月28日，博罗县农村信用合作联社与被告苏有香签订一份（0401）博农信信借字【2008】第10275号《信用借款合同》，合同约定：被告向博罗县农村信用合作联社贷款人民币10000元，借款用途为水果批发；贷款期限自2008年10月28日至2009年10月27日止，贷款利率为月利率8.6625‰，还款方式为按季结息，到期还本；未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50％等。上述《信用借款合同》签订后，博罗县农村信用合作联社于同日向被告发放了贷款人民币10000元。截至2014年2月28日，被告苏有香欠原告借款本金人民币10000元、利息人民币7914.64元。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出粤银监复[2013]783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意广东博罗农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原博罗县农村信用合作联社及其78家分支机构自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为，博罗县农村信用合作联社与被告苏有香签订的（0401）博农信信借字【2008】第10275号《信用借款合同》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告未能按合同约定清偿借款本息，已构成违约。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出的粤银监复[2013]783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，博罗县农村信用合作联社的债权转为原告的债权。因此，原告请求被告归还借款本金10000元并支付利息，理由充分，本院予以支持。根据上述《信用借款合同》的约定，逾期利息按月利率12.99375‰[8.6625‰×（1+50％）]计算。被告苏有香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏有香在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币10000元及利息（截至2014年2月28日，利息为人民币7914.64元；2014年3月1日至还清之日止，按月利率12.99375‰计息）给原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。
案件受理费248元（原告预交150元），由被告苏有香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴淑娴
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执152号
申请执行人李建琴，女，1965年6月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县。
法定代表人何政岳，执行董事。
申请执行人李建琴与被执行人何政岳、寿宁县东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）闽0924民初235号民事调解书已发生法律效力。本院受理案件后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。现基于本院所查封的被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司名下的套房，处置变现难度较大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2016）闽0924民初235号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月六日
书记员 蔡文彬