湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂02刑终190号
原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余泽，男，1991年7月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，系黄石三环别克4S店员工，现住黄石市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人李贻学，湖北群力律师事务所律师。
黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人余泽犯妨害公务罪一案，于2018年7月18日作出（2018）鄂0204刑初97号刑事判决。原审被告人余泽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年8月15日晚19时30分许，被告人余泽饮酒后驾驶号牌为鄂Ｂ×××××的白色本田飞度小轿车沿磁湖路由湖北理工学院向大泉路方向行驶。车行至黄石地方海事局附近路段时，余泽发现前方大泉路与磁湖路交汇路口附近有交警查酒驾。余泽原试图在地方海事局旁的巷口掉头，因在该巷口发现警用电动车和身穿反光背心的协警苏某与石某1，遂前行至地方海事局门前掉头并加速逆行，将驾驶警用电动车拦截的协警苏某撞倒，并将警用电动车推至路边与一辆丰田皇冠轿车左车头相撞。余泽随后被迅速赶至现场的民警控制。经鉴定，苏某的人体损伤程度属于轻伤二级。
经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人余泽送检的血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为71.75mg/100ml。
案发后，被告人余泽的家属代为支付被害人苏某的医疗费共计人民币15446.9元。
认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证：被告人余泽驾驶肇事车辆的行车记录仪内存卡一张。
2、被告人余泽的户籍资料，证实案发时被告人余泽为成年人，具有刑事责任能力；到案经过，证实被告人余泽到案的情况；被害人苏某的身份证明，证实被害人苏某通过2016年11月黄石市下陆区政府公开招考进入下陆交警大队成为协特警，日常工作任务是路面巡查；2017年8月15日黄石市公安局交巡警支队下陆大队夜查岗位安排表，证实案发当晚，被害人苏某与下陆交警大队其他工作人员一起在海事局路段执行查酒驾任务；呼气式酒精检测记录，证实2017年8月15日20时2分，余泽的呼气式酒精检测结果为：82毫克/100毫升；当事人血样提取登记表，证实事故发生后，被告人余泽在黄石市团城山中医院进行了血样提取；道路交通事故现场记载表、现场方位示意图、照片，证实案发现场的情况；被害人苏某的病历，证实案发当晚，被害人苏某受伤以及治疗的情况；医疗费票据，证实被害人苏某住院治疗共计花费人民币13046.9元，购买腰固定支架花费人民币2400元。
3、黄石市公安局下陆分局团城山派出所出具的情况说明，证实经侦查人员侦查，余泽涉嫌妨害公务案的案发现场为磁湖路海事局路段，该路段周边无可调取的视频监控。2017年9月25日，办案人员杨某、陈某等人前往下陆交警大队事故车辆停车场内，在余泽撞损的鄂Ｂ×××××的车辆内调取了一张行车记录仪内存卡，该内存卡于2017年11月14日移交至下陆区人民检察院，期间该内存卡一直由团城山派出所刑侦队保管。调取行车记录仪内存卡的照片，证实2017年9月25日，办案民警在肇事车辆内调取行车记录仪内存卡的情况。
4、证人程某的证言，证实2017年8月15日晚，石某2、宋某、余泽、程某等人在理工学院周边吃饭，期间大家喝了一件12瓶装的雪花啤酒。吃完饭后，余泽开车回其工作的4S店，顺便带程某、宋某回修理厂，程某坐在副驾驶，宋某坐在后排座位。车子行至海事局路段时，余泽看到前面有交警查车，随即掉头逆行，刚掉头就看见一辆摩托车从理工方向开过来，为了避免摩托车，余泽将方向盘往路边打，摩托车往中间车道避让，结果没有避开，在惯性的作用下撞上了摩托车，并推着摩托车撞上路边的皇冠车。余泽转向的时候车速大概在十几二十码左右。摩托车撞在余泽车辆右边的大灯位置。
5、证人宋某的证言，证实2017年8月15日晚，石某2、余泽、程某、宋某、石某2的妻子在理工吃饭，期间，四个男的都喝了些啤酒。吃完饭余泽开车送程某和宋某回修理厂，宋某坐在副驾驶的后排。案发时，宋某因为酒喝的较多，当时坐在副驾驶的后方，差不多平躺在后座，只感觉车子在行驶的过程中掉了个头，没过一会，就感觉到车子撞了东西，下车后看见一个人在地上躺着。当晚余泽喝了2、3瓶啤酒，感觉余泽没有喝多，说话正常，走路没有打晃。
6、证人林某的证言，证实2017年8月15日晚，其丈夫饮酒后驾车沿理工学院往大泉路方向行驶，行至海事局路段，看见前方有交警查酒驾，于是掉头逆行，刚刚掉头就被海事局旁边的小巷子里的2个交警拦停，车辆停在地方海事局和巷口之间的停车位上。随后其丈夫被带至前方卡点测酒精含量，林某从副驾车门下来站在车尾处面朝卡点的方向等其丈夫，期间，林某听见背后有很急的刹车声，以及很大的撞车声。
7、证人项某的证言，证实案发当晚，下陆交警大队大队长肖某带领项某、韩某、协警苏某、石某1、朱某、陆垂静等人在海事局路段设卡查酒驾。当天的分工是，肖某、韩某、项某等人在接近大泉路路口的位置设置卡点引导过往车辆靠边停车接受检查，在距离卡点百米处岭秀新城东门磁湖路路口处由协警苏某、石某1负责警戒及指引掉头逆行车辆停车接受检查。当晚协警穿着黑色特警服带特警帽，所有执勤人员都穿戴反光背心。执法记录仪由肖某、韩某和项某佩戴使用。其不清楚案发时苏某是否开启二轮警用电动车警灯也没有看见余泽撞上苏某的过程。
8、证人石某1的证言，证实案发当晚看见一辆白色轿车逆行之后，石某1和苏某骑电动车准备去拦，苏某行驶在第一与第二车道之间（沿下陆方向），石某1行驶在第三车道与第四车道之间。白色轿车逆向行驶了二、三十米就撞上了苏某驾驶的电动车，把苏某撞飞起来摔在地上，白色轿车顶着电动车直接撞向停在路边的号牌为鄂Ｂ×××××的轿车。肇事车辆速度大概在60—80码之间，轰油和发动机的声音很响。
9、被害人苏某的陈述：我是下陆交警大队的特协警，2017年8月15日晚，我听从工作安排与同事在磁湖路海事局路段设卡查酒驾。当天我们在磁湖路海事局加油站对面的地点设卡，我和石某12人在距卡点200米左右的海事局侧边的一条路口负责拦停掉头的车辆和检查进小区的车辆。20时许左右，我与石某1看见一辆小轿车在海事局门口处掉头，我与石某1一人骑了一辆交警的电动车准备去拦停他，我骑在前面，石某1在后面。我在该马路靠近路边的第二车道靠近中线的地方停了下来，准备拦停他，我还没有反应过来，对方就从靠近花坛的一个车道向我转了过来，我当时就被撞飞了。当晚我穿的是黑色的特警服，外面套反光背心，骑的是交警的白色电动车，当晚有没有开警灯我记不清了。
10、被告人余泽的供述与辩解：2017年8月15日晚，我和石某2、程某、宋某等人在理工学院周边吃饭，期间，我喝了2、3瓶啤酒。20时许左右，我驾驶自己的小轿车带着程某、宋某准备到我上班的别某4S店停车，我开车从湖北理工学院风味园路段出发往大泉路方向走，程某坐在副驾驶、宋某坐在车后座。行至海事局路段，我看到有两个交警蹲在海事局边上的巷子里，再往前开时，看见前方有交警查车亮着警灯，我因为喝了酒驾车，害怕被查，于是我就在海事局门口的空地掉头后加速逆行，想开车从花坛的口子到对面的马路上去。行驶了十几米后突然看见有一个穿反光背心的人骑着一个二轮踏板车从马路边上横冲过来，我当时急踩刹车并向左打了方向盘，之后左车头撞到了对方。
11、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实余泽的采血时间为2017年8月15日20时20分许，送检血液中乙醇含量检测为71.75mg/100ml；黄石市人民检察院黄检技术鉴[2017]2号鉴定书，证实经鉴定，苏某的损伤程度评定为轻伤二级；黄石市人民检察院黄检技术鉴[2018]1号鉴定书，证实黄石市人民检察院司法鉴定机构接受下陆区人民检察院的委托，对送检的行车记录仪TF卡（Kingston,8GB,编号2018—1）中2017年8月15日当晚案发时的视频进行恢复。经技术处理，对文件进行视频文件恢复，恢复出名为UN_193302.mp4的文件。以上所有的数据均按一式三份刻录到光盘中，编号分别为：“2018—HSJC—1—1”“2018—HSJC—1—2”“2018—HSJC—1—3”
12、辨认笔录及照片，证实证人石某1、程某、被害人苏某、被告人余泽指认案发现场的情况。
13、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
14、视频光碟（2018—HSJC—1—3）一张，证实案发当晚，车辆从理工往下陆方向行驶，行至海事局路段时，车辆欲驶入地方海事局右侧巷子，但巷口有2名穿反光背心的交警，车辆没有驶入，继续前行，在地方海事局门前车辆掉头等情况。
原判认为，被告人余泽酒后驾驶机动车，为逃避酒驾检查而将正在执行公务的国家机关工作人员撞伤，致一人轻伤，其行为构成妨害公务罪。案发后，被告人余泽的家属代为赔偿被害人苏某的医疗费等费用，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以被告人余泽犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人余泽上诉提出：1、公安机关调取其行车记录仪内存卡程序违法，内容不全，证据存疑；2、被害人苏某系警务辅助人员，不具有执法主体身份，不属于妨害公务罪的犯罪对象，且其行驶过程中公安执法人员尚未开始执法行为；3、其采取了避让措施，并非故意伤人，且被害人横穿马路，存在过错，是事发的主因；4、一审依据取证程序瑕疵，且被毁坏的行车记录仪残存数据认定其“将驾驶警用电动车从该巷口驶出拦截其的协警苏某撞倒”证据不足。
其辩护人提出：1、苏某系警务辅助人员，不具有执行公务人员的资格；2、苏某驾驶电动车拦截时，余泽采取了紧急制动和避让措施，不属以暴力、威胁方式的阻碍行为；3、一审采信部分内容被删除、不具有合法性的电子数据认定事实错误；4、本案属于交通事故，余泽不构成妨害公务罪。
经二审审理查明，原判认定原审被告人余泽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人余泽及其辩护人提出公安机关调取余泽的行车记录仪内存卡程序违法，一审采信该电子证据有误的上诉理由及辩护意见，经查认为，公安机关在调取余泽案发当日所驾驶车辆内行车记录仪内存卡时虽然不符合法定程序，但公安机关已作出合理解释。该内存卡数据受损，经原公诉机关委托具有鉴定资质的鉴定机构依法对数据进行了恢复，且该恢复视频已经原审被告人余泽查阅，确认为案发当时真实情况，一审法院对该电子数据予以采信并无不当。故对上诉人及辩护人的此项意见不予支持。
关于上诉人余泽及其辩护人提出被害人苏某系警务辅助人员，不具有执法主体身份，不属于妨害公务罪的犯罪对象，且其行驶过程中公安执法人员尚未开始执法行为的上诉理由及辩护意见，经查，根据余泽的供述、证人程某、项某、石某1的证言、被害人苏某的陈述以及视听资料，足以被害人苏某虽系聘用制协特警，但系根据警队工作安排着警用反光背心驾驶警用摩托车拦截，属于依法执行公务。余泽为逃避交警职能部门设卡检查而掉头加速逆行，虽采取了紧急制动但仍造成执法人员轻伤之后果，其行为侵犯了国家机关的正常执行公务这一客体，完全符合妨害公务罪的构成要件。故对上诉人及辩护人的此项意见不予支持。
关于上诉人余泽及其辩护人提出被害人苏某骑电动车横穿马路，存在过错，余泽采取了紧急制动和避让，不属以暴力、威胁方式的阻碍行为，余泽不构成妨害公务罪的上诉理由及辩护意见，经查认为，被害人苏某根据工作安排在路边守候并拦截掉头躲避检查的车辆，当发现余泽掉头逆行后，根据工作职责上前拦停，系履职行为，不存在过错。上诉人余泽酒后驾驶机动车辆，发现警察设卡检查、路边有警察守候的情况后，为逃避检查，在机动车道上掉头，快速逆向行驶，导致撞伤了正在执行公务阻拦逃避检查车辆的被害人苏某，其行为符合妨害公务罪的构成要件。故对上诉人及辩护人的此项意见不予支持。
综上，本院认为，原判认定主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 习少婷
审 判 员 贾华斐
审 判 员 宾 欣
二〇一八年九月二十日
法官助理 艾 楠
书 记 员 付 晓