江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第0377号
上诉人（原审被告）赵夫义。
委托代理人周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人侯丹，江苏中盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵倩。
委托代理人周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人侯丹，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州市久丰运输有限公司，住所地在徐州市工业园岗子村。
法定代表人马健，该公司经理。
委托代理人吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
委托代理人马汉民，男，1946年11月15日生，汉族。
上诉人赵夫义、赵倩因与被上诉人徐州市久丰运输有限公司（以下简称久丰运输公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾塔商初字第0013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后依法组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵夫义及其委托代理人周会耀、上诉人赵倩的委托代理人周会耀，被上诉人久丰运输公司的法定代表人马健及委托代理人吴勇、马汉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
久丰运输公司原审诉称：一、久丰运输公司系赵夫义、马健共同出资设立，分别占25%、75%的股份，马健系法定代表人，赵夫义系公司监事、股东。赵夫义虽为公司监事，但常以副总经理身份经营管理公司，与赵倩共同掌管公司印章、法定代表人章，赵倩系赵夫义之女，主要协助赵夫义工作，代行记账及出纳会计职责。2012年8月26日，赵夫义在未征得法定代表人马健的同意下，私自安排袁立建、马淑琴两位车主从与久丰运输公司有业务往来的徐州海通特钢科技有限公司拉走两车镍铁，共计130.68吨。因久丰运输公司欠两车主巨额运费，两车主便声称如不给付运费便扣留上述镍铁，赵夫义在此情况下不仅没有妥善解决问题，反而致使矛盾激化，导致上述车主将镍铁扣留。徐州海通特钢科技有限公司知情后，便与久丰运输公司协商扣铁一事，但未果。久丰运输公司为维护公司利益迫不得已与徐州海通特钢科技有限公司签订“备忘录”，以两车铁价格为192.096万元抵扣运费。此后，在久丰运输公司收到徐州海通特钢科技有限公司所付第一笔款项时，马健即刻找到两位车主协商付给98万元运费将两车铁要回公司。而近两年该批镍铁市场价格不足150万元。所以，由于赵夫义的重大过错及失职行为导致久丰运输公司遭受了重大损失，赵夫义应承担赔偿责任。
二、2012年4月25日，久丰运输公司客户徐州海通特钢科技有限公司将30万元业务款项汇入久丰运输公司账户的第二天，在法定代表人、执行董事和经理马健毫不知情的情况下，赵夫义、赵倩利用管理、控制公司职务便利将该笔款项以运费的名义直接将该笔属于公司的资金转入赵夫义的账户。2012年3月2日，久丰运输公司客户将业务款项50万元汇入，赵倩即于当日便转入其个人帐户并在3月8日将其中10万元转入赵夫义的帐户内。
三、关于赵倩440万元侵权事实。2012年1月、5月、6月、7月、8月间，赵倩将久丰运输公司客户汇入给久丰运输公司的440万款项即刻转入其个人帐户，而久丰运输公司法定代表人、执行董事和经理马健对其毫不知情。赵倩的行为严重侵犯了久丰运输公司的合法利益，依法应当将所挪用的资金返还。
综上，久丰运输公司特向法院起诉，请求依法判令：1、赵夫义赔偿久丰运输公司损失42万元，返还其挪用久丰运输公司资金40万元及挪用期间的利息损失。2、判令赵倩返还挪用的资金440万元及挪用期间的利息损失。3、赵夫义、赵倩对上述所挪用的资金承担连带责任。4、本案的诉讼费用由赵夫义、赵倩承担。
赵夫义、赵倩原审共同答辩称：一、公司实际控制人一直是马健，在本案发生之前的几个诉讼中已经得到确认，同时马健可以自由利用公司公章代表公司进行起诉，今天作为久丰运输公司起诉，已经充分说明马健是久丰运输公司的实际控制人。且公司注册的法定代表人自2011年1月以来一直是马健。二、久丰运输公司所诉称的三笔522万元的侵权并不构成，具体理由如下：42万元的镍铁的侵权损失没有证据证明是赵夫义指使运输司机扣留镍铁导致。相反，在已经生效的判决文书中久丰运输公司已确认镍铁一直由马健也就是久丰运输公司控制，另外480万元所谓的侵权损失都是赵倩担当公司现金出纳期间代表公司所支付的款项并非其个人侵占。相关的支出凭证久丰运输公司都有账目，在赵倩支付上述费用的同时，也复印留存了相关的材料，但原件都在久丰运输公司。所以久丰运输公司诉称赵夫义、赵倩侵占480万元的事实不存在。请求驳回久丰运输公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：久丰运输公司为依法登记成立的有限责任公司，成立于2010年7月8日，营业期限至2030年7月8日，注册资本50万元，法定代表人为马健。工商登记显示久丰运输公司股东为马健与赵夫义二人，各认缴、实缴出资25万元。马健自2010年6月10日起任久丰运输公司执行董事、经理，任期三年。赵夫义自2010年6月10日起任久丰运输公司监事，任期三年。赵夫义、赵倩系父女关系，赵倩系久丰运输公司现金会计。
原审法院另查明，自2012年1月19日起至2012年8月3日止，赵倩通过银行转账等方式将久丰运输公司资金分别转入赵夫义账户、赵倩账户中各40万元及440万元。
原审法院经审理后认为：第一，关于久丰运输公司主张要求赵夫义赔偿因其不当行为导致两车镍铁损失42万元的诉讼请求问题。该院认为，久丰运输公司并未提供证据证明上述镍铁系赵夫义不当行为造成上述镍铁被扣留，亦未提供证据证明上述镍铁损失是如何产生，故久丰运输公司的上述诉讼请求，该院不予支持。
第二、关于久丰公司要求赵夫义、赵倩分别返还资金40万元及440万元的诉讼请求。该院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条中规定，公司的董事及高级管理人员严禁将公司资金以其个人名义或者其他个人名义开立账户存储。本案中，赵夫义、赵倩分别作为久丰运输公司的监事与现金会计，赵倩通过银行转账等方式将久丰运输公司资金分别转入二人账户中40万元、440万元的行为，违反了《中华人民共和国公司法》规定的关于公司董事及高级管理人员的禁止性行为，故赵倩应当将上述40万元及440万元资金返还公司并赔偿相应的利息损失。
三、关于久丰运输公司主张赵夫义、赵倩应对上述480万元款项承担连带返还责任的诉讼请求，该院认为，上述款项均系赵倩通过银行转账等方式分别转入赵夫义、赵倩账户中，虽然赵夫义、赵倩系父女关系，但久丰运输公司并未提供证据证明赵夫义、赵倩共同实施了上述转款行为，赵夫义仅应对转入其账户的40万元承担连带清偿责任，故久丰运输公司该诉讼请求。该院部分予以支持。
综上，该院依照《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第一百四十九条第一款第（二）项、第一百五十条、第一百五十二条之规定，判决：一、赵倩于判决生效后十五日内返还徐州市久丰运输有限公司480万元并赔偿相应利息损失（自上述款项分别转入赵夫义、赵倩账户中之日起，以转入金额为本金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、赵夫义对上述480万元债务中的40万元承担连带赔偿责任；三、驳回徐州市久丰运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费49600元，由徐州市久丰运输有限公司负担3968元，由赵倩负担45632元（其中赵夫义连带负担3651元）。
原审判决送达后，赵夫义、赵倩不服，向本院提起上诉称：赵倩将涉案480万元中的40万元转入赵夫义个人账户，440万元转入赵倩的个人账户，目的是为了便于公司的经营，且该480万元已全部用于久丰运输公司的经营支出，并得到了久丰运输公司马汉民和财务人员王脉景共同签字确认，该480万元款项的支出符合公司的正常审核批准程序。同时，该480万元款项的支出持续数月，支出达数十笔，足以证明赵倩将该480万元转入个人账户是用于公司的经营支出，久丰运输公司也是知情并认可的。原审法院判决赵倩向久丰运输返还款项480万元并支付相应利息，同时判决赵夫义对该480万元中的40万元承担连带赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，驳回久丰运输公司的原审全部诉讼请求。
被上诉人久丰运输公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵夫义、赵倩的上诉请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人赵倩是否应当向被上诉人久丰运输公司返还480万元并支付相应的利息；二、上诉人赵夫义是否应对上述480万元中的40万元承担连带赔偿责任。
本院认为：一、关于涉案480万元的返还及利息问题。赵夫义、赵倩与久丰运输公司均认可赵倩将久丰运输公司款项480万元分别向赵夫义个人账户转款40万元，向赵倩个人账户转款440万元。赵倩的转款行为违反《中华人民共和国公司法》第一百四十九条之规定，构成“将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储”之禁止性行为，依法应向久丰运输公司返还该款项480万元并赔偿相应利息损失。至于赵夫义、赵倩上诉称该480万元最终用于公司经营且有据可查，应属于公司自治行为，相关当事人应按公司财务相关规定完善财务并交付给公司，但并不影响赵夫义、赵倩侵害久丰运输公司财产行为的成立，原审法院据此要求赵夫义、赵倩承担侵权损害赔偿责任，于法有据，本院依法予以维持。二、关于赵夫义是否应承担涉案480万元中40万元的连带赔偿责任问题。由于赵倩将久丰运输公司的480万元款项转入个人账户违反公司法的强制性规定，应当返还。该480万元转款中的40万元转入赵夫义的个人账户，也应返还，故原审法院判决赵夫义对该40万元转款承担连带赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人赵夫义、赵倩的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45200元，由上诉人赵夫义、赵倩共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 汪佩剑
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建猛