浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初4060号
原告：肖发坤，男，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。
被告：肖发兵，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：李绍明，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李健，男，1961年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告肖发坤与被告肖发兵、李绍明、李健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员陈飞峰适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理。审理中发现被告李健系共同建房人，并申请追加了李健作为共同被告后，于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告肖发坤及委托诉讼代理人沈玉梅、被告肖发兵、李绍明、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖发坤向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住宿费、伙食补助费、营养费、伤残等级费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费共计：277105.8元人民币。审理中，原告将金额变更为294891.8元。
事实与理由：被告李绍明、李健承包给被告肖发兵建造坐落在永康市房屋。原告受雇被告肖发兵，从事该建房的立、拆支撑模板的架子。期间，2017年2月19日上午约九时许，在被告李绍明、李健建房的二楼楼顶拆外墙支撑模板架子时，原告从二楼外墙摔至一楼，不省人事。幸亏，在场的邢某呼救并由120送救及时，才保住了性命。经永康市第一人民医院诊断：1、左侧股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折；2、骨盆骨折；3、左侧上颌窦多发骨折；4、左侧眼眶外侧壁骨折；5、牙外伤；6、眼挫伤；7、多处软组织挫伤。出院诊断：1、左侧股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折；2、骨盆骨折；3、左侧上颌窦多发骨折；4、左侧眼眶外侧壁骨折；5、牙外伤；6、眼挫伤；7、多处软组织挫伤；8、左桡骨远端骨折。经永康市第一人民医院住院治疗5天、缙云钭氏伤科医院住院19天，于2017年3月15日出院。经金华天鉴司法鉴定所法医临床鉴定，原告本次所受的伤：1、左桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节分离，现遗留左腕关节功能部分障碍，构成人体损伤九级残疾；左股骨中上段骨折累及股骨粗隆，现遗留左髋关节功能部分障碍，构成人体损伤十级残疾。2、原告误工期240日、营养期为180日、护理期为180日。2018年5月7日，缙云县钭氏伤科医院对原告的病情诊断处理意见，建议待骨折端愈合后手术取出内固定，内固定拆除费用10000元。被告除了为原告支付了部分住院费外，原告曾多次找被告肖发兵、李绍明、李健协商其他赔偿费事宜，被告均相互推诿，迟迟不予赔偿。
综上，被告李绍明、李健承包给被告肖发兵建房，在建房时，被告肖发兵雇佣原告为其立、拆模板的架子。原告在二楼外墙拆模板架子时，由于被告未有搭建外墙安全防护架，导致原告摔落，造成本次事故的严重后果。
被告肖发兵答辩称：原告与被告系兄弟关系。原告所述的事故发生等属实，自原告受伤后，已支付了相关费用共计60944元。且原、被告之间是按平方进行计算工程款，原告是从我承包的工程中另外承包的部分工程。而不是雇佣关系。
被告李绍明、李健答辩称：其房屋是承担给了被告肖发兵，被告承包后是按每平方米170元计算的，其他都由被告肖发兵负责。与原告无任何雇佣或合同关系，原告是从被告肖发兵手里承包从事建房的立、拆支撑模板的架子工作。建房期间，为施工人员投保了施工建筑意外险。因此，被告李绍明、李健对原告的意外不承担责任。
原告肖发坤围绕其诉讼请求，依法提交证据：病历、报告单、发票（共23页）、鉴定意见书及发票、诊断意见书。被告肖发兵围绕其抗辩证据，依法提交了证据：领条二份。被告李绍明、李健围绕其抗辩证据，依法提交了证据：承建房屋协议一份。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证，被告肖发兵对原告的证据均无异议。被告李绍明、李健对原告的证据无异议。原告对被告肖发兵的证据领条的真实性无异议，但认为除了签名之外，都是被告肖发兵自己写的，且备注内容在签字时，都没有的，是被告后来写上去的。被告李绍明、李健对被告肖发兵的证据认为不清楚。原告对被告李绍明、李健的证据无异议；被告肖发兵对被告李绍明、李健的证据无异议。
原告肖发坤为证明其主张，申请证人邢某出庭作证。
证人邢某作证称，和原告一起在工地上做事，多少钱领来后两人平分，款是按每平方米49元计算的，被告肖发兵不会管几点上班、何时下班的。被告肖发兵的领条是证人所签字，由肖发兵先写好，再签字，也没有细看，反正钱不错就行了，工具是自己的。
原告对证人证言无异议；被告肖发兵对证人证言无异议，但认为证人是原告请的工人，两人共同来包的；被告李绍明、李健对证人证言认为不清楚。
双方当事人对对方的证据、证人证言真实性均无异议，本院予以确认并存案佐证。
经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
被告李绍明、李健将坐落在永康市房屋建造工程承包给被告肖发兵施工。被告肖发兵又将其中的立、拆支撑模板的架子分包给原告施工。2017年2月19日上午约九时许，原告在建房二楼楼顶拆外墙支撑模板架子时，从二楼外墙摔至一楼，不省人事。经永康市第一人民医院诊断，原告因事故造成：1、左侧股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折；2、骨盆骨折；3、左侧上颌窦多发骨折；4、左侧眼眶外侧壁骨折；5、牙外伤；6、眼挫伤；7、多处软组织挫伤。出院诊断：1、左侧股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折；2、骨盆骨折；3、左侧上颌窦多发骨折；4、左侧眼眶外侧壁骨折；5、牙外伤；6、眼挫伤；7、多处软组织挫伤；8、左桡骨远端骨折。经永康市第一人民医院住院治疗5天、缙云钭氏伤科医院住院19天，于2017年3月15日出院。经金华天鉴司法鉴定所法医临床鉴定，原告因案涉事故受伤构成：1、左桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节分离，现遗留左腕关节功能部分障碍，构成人体损伤九级残疾；左股骨中上段骨折累及股骨粗隆，现遗留左髋关节功能部分障碍，构成人体损伤十级残疾。2、原告误工期240日、营养期为180日、护理期为180日。2018年5月7日，缙云县钭氏伤科医院对原告的病情诊断处理意见，建议待骨折端愈合后手术取出内固定，内固定拆除费用10000元。
经本院审核，原告肖发坤因案涉事故所造成的合理经济损失为：残疾赔偿金42046元/年*20年*22%=185002.4元，医疗费60944元、6313.8元，误工费115.19元/天*240天=27645.6元，营养费60元/天*180天=10800元，伙食补助费30元/天*5天=150元、50元/天*19天=950元，护理费150元/天*180天=27000元，后续治疗费10000元，鉴定费2600元。被告肖发兵共支付了医药费用等计60944元。
本院认为，被告李绍明、李健将自家坐落在永康市建屋工程包给被告肖发兵施工，因发生事故的房屋系民用建筑，立、拆支撑模板的架子工程并不需要特殊技能，故被告李绍明、李健不存在选任过失等责任，但原告系因被告李绍明、李健房屋施工而发生事故，故出于人道主义考量，酌定由被告李绍明、李健补偿原告10000元。
关于被告肖发兵应承担的民事责任，虽然被告的证据、原告的证人证言足于证明被告肖发兵与原告肖发坤之间属于一种特殊的承揽关系，但是，该承揽关系与严格法律意义上的承揽关系又存在一定的区别：这种承揽关系中，小件工具多由承揽人自备，但大件工具则如被告肖发兵所述由其自备；双方具有一定的“合作”性质的关系，通常发包人在承揽工程后，经常将工程的某一特定工程施工分包给下手，双方的关系较一般意义上的承揽更为频繁；发包人一般不管理承揽人的日常工作时间，但在整个工程的安排上，又常提出一定的要求，具有一定的指挥、管理权限。所以，虽然本院认定被告肖发兵与原告肖发坤之间属于承揽关系，且原告在被告肖发兵的领条中明确记载了“安全事故由领款人全部自负”。但在确认被告肖发兵在本案中应承担的民事责任时，应有别于一般意义上的承揽合同中发包人的责任。结合原告肖发坤在施工中自身未加强安全防护，本身亦具有较大过错，故根据本案认定的证据和事实，结合实际情况，被告肖发兵作为承包人应承担因本次事故所造成合理经济损失的30%，即331405.8元*30%=99421.74元，另加精神损害抚慰金12000元，合计111421.74元。扣除已付60944元，尚需支付50477.74元。
被告李绍明、李健、肖发兵提出的抗辩主张中合理有据部分，本院予以采信。原告肖发坤主张交通费、住宿费，因未提交相应的凭证，故本院不予支持。综上，原告肖发坤诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖发兵赔偿原告肖发坤残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币50477.74元；
二、由被告李绍明、李健补偿原告肖发坤10000元；
上述款限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告肖发坤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2728元（已减半收取），由原告肖发坤负担2198元，由被告肖发兵负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一八年八月十五日
代书记员 王丽秋