wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民一终字第794号＼n上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。＼n负责人王革，总经理。＼n委托代理人梁超，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）郑忠雨。＼n被上诉人（原审被告）程同生。＼n上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海保险公司的委托代理人梁超，被上诉人郑忠雨、程同生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审人民法院经审理查明，2014年1月24日下午14点10分，被告程同生驾驶津G×××××东风起亚牌汽车在柳云路西青支队门口附近与原告驾驶的津E×××××花冠牌出租汽车发生碰撞，造成原告车辆前部损坏。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定程同生承担事故全部责任。事发后原告津E×××××花冠牌出租汽车在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，修理费39703元，二被告对此予以认可。被告程同生诉前已为原告垫付10000元修理费，原告予以确认。津E×××××花冠牌出租汽车自2014年1月25日拖入4S店进行维修直至2014年3月13日完成维修，2014年3月14日原告从4S店提出车辆。原告主张因修车停止停运造成损失24000元，被告程同生则认为原告主张的停运损失过高，被告渤海保险公司认为停运损失一项不应由保险公司赔偿。庭审中，原告同意按照天津市从事出租车运营业的日平均收入标准计算主、从业二人的停运损失。被告渤海保险公司对按此标准计算无异议，但仍认为停运损失应由侵权人负责，与保险公司无关。另查，津G×××××东风起亚牌汽车在被告渤海保险公司投保交强险和赔偿限额500000元的商业三者险（不计免赔条款）。本次事故发生在保险期间。原告起诉要求被告赔偿车辆维修费39703元，停运误工损失24000元；要求被告承担诉讼费用。＼n原审人民法院认为，民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故认定被告程同生负全责，双方当事人均无异议，予以确认。被告程同生在被告渤海保险公司投保交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告渤海保险公司应作为赔偿义务人向原告进行赔偿。因发生交通事故原告花费汽车修理费39703元，原告主张要求被告赔偿，予以支持。原告出租车辆因维修造成48天未能上路运营，进而给原告造成一定的停运损失。原告车辆为出租汽车，但其未向法庭提交该运营车辆为期一日的停运损失数额证明，故可按照上一年度本市从事运输业人员平均日工资为233.6元的标准计算损失。津E×××××出租汽车由两名司机作为主从业运营，可酌定二人的日工资合计为350元，停运48天，其合理的停运损失应为16800元，被告对原告发生的16800元停运损失承担赔偿责任。原告向被告主张因交通事故造成的停运损失24000元，对原告该项请求予以部分支持。原告主张合理的停运损失属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”范围，被告渤海保险公司提出停运损失不在商业第三者险赔偿范围内而不同意赔偿的意见，不予采信。关于被告程同生提出垫付10000元的问题，为方便当事人诉讼，在本案一并解决。＼n原审人民法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）、（三）项之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告郑忠雨汽车修理费39703元、停运损失16800元，合计56503元；二、原告郑忠雨在收到上述赔偿款后返还被告程同生垫付款10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取288元，由被告程同生全部承担。＼n判决后，上诉人渤海保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销（2014）青民一初字第1641号民事判决的第一项，将其中16800元停运损失依法改判为合理数额并由程同生负担；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：停运损失应该由侵权人承担。郑忠雨的修车时间过长，一审判决赔付郑忠雨16800元停运损失不合理。＼n被上诉人郑忠雨答辩称，我修车是经过保险公司同意的，只要赔偿我，谁赔偿都行。＼n被上诉人程同生答辩称，郑忠雨停运48天的时间太长，一审判决认定的16800元的停运损失过多，该损失应由上诉人承担。＼n本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。＼n案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。此次事故导致郑忠雨驾驶的津E×××××花冠牌出租汽车受损后自2014年1月25日至2014年3月13日在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，原审人民法院据此确认该车停运48天并无不当，本院予以确认。上诉人关于郑忠雨修车时间过长的主张不能提供相应证据予以证实，本院不予支持。原审人民法院结合郑忠雨所驾出租车的停运时间及上诉人认可的该出租车从业人员数量等认定的停运损失适当，本院予以确认。停运损失属于财产损失，程同生所驾事故车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，上诉人应当在保险限额内对郑忠雨的财产损失承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费220元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王鸿云＼n审判员王宗新＼n代理审判员张贝贝＼n二０一四年九月十七日＼n书记员刘振铭＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0062号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫某某。因犯抢劫罪，于2001年12月10日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒，于2007年12月16日被行政拘留十五日；因吸毒、赌博，于2011年4月29日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千四百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2013年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2014年1月14日经泰州市海陵区人民法院决定逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人卫某某犯故意伤害罪一案，于2014年4月1日作出（2014）泰海刑初字第39号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人卫某某有期徒刑一年。原审被告人卫某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卫某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卫某某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卫某某撤回上诉。
泰州市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 李志霞
代理审判员 徐 佼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 慎倩倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2146号
原告龙某，女，1982年11月6日出生，汉族。
委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。
被告黎某某，男，1978年12月12日出生，汉族。
原告龙某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人熊成阳，被告黎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，我与被告于2014年10月经人介绍相识，于2014年11月19日在万州区婚姻登记中心登记结婚，我与被告婚后没有生育过子女。婚前没有充分了解草率结婚。婚后与被告长期性格不合，同时被告性格暴躁，经常为一些家庭琐事发生吵架、打架。被告对我极不信任，无中生有的怀疑我，经济上也不民主。2015年3月，我外出打工。2015年11月起就没有与被告一起生活。2016年2月9日、2016年2月15日被告又因琐事对我进行殴打。请求：1.依法判决我与被告离婚。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告黎某某辩称，诉讼费不由我承担。原告提到我们是经介绍认识的，当时为什么不想清楚，说我没给原告钱花，原告出去打工的时候孩子是我一个人带的。我不愿意离婚。
经审理查明，2014年10月，原告龙某与被告黎某某经人介绍相识，2014年11月19日，登记结婚，婚后无子女。原、被告均系再婚，原告龙某与前夫生有一子，婚后与原、被告一起生活。2015年3月，原、被告为家庭琐事发生纠纷后，原告外出利川务工。2015年11月，原、被告分居生活至今。2016年2月15日，原、被告为家庭琐事发生打架纠纷，被告致伤原告，原告向重庆市万州区公安局百安坝派出所报报警。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由向法院起诉离婚。
另查明，原、被告婚后无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的身份证、户口证明、结婚证、照片、证明、疾病诊断书、医疗费发票，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告龙某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告龙某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告承担不利后果。原告龙某与被告黎某某虽然发生过纠纷，但没有达到夫妻感情确已破裂的程度，因此，原告龙某的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告黎某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一六年四月六日
书记员 卢 静
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民监2号
原审原告：汪溧梅，女，1974年2月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：方友金，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，国浩律师（南京）事务所律师。
原审被告：南京金友都房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审原告汪溧梅与原审被告南京金友都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）溧民初字第688号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 陈精文
审 判 员 胡建平
二〇一六年十二月六日
见习书记员 徐彩红
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初4227号
原告：叶振师，男，住呼和浩特市新城区。
被告：李冬，男，住呼和浩特市新城区。
原告叶振师与被告李冬债权转让纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶振师、被告李冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶振师向本院提出诉讼请求：一、请求判令李冬向原告叶振师偿还货款3,170元；二、判令被告李冬偿还原告自起诉之日起，按照6%年利率计算至上述货款清偿完毕之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系呼市爱民街长城小区海鲜便民市场个体经商户，原告曾为被告提供过价值3,170元的蔬菜、水果等货物，被告于2018年6月23日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要货款，但被告至今未能偿还。为维护原告的权益，诉至法院。
被告李冬辩称，被告本是与原告朋友徐斌之间有债务关系，一天徐斌给被告发微信，要求被告代他向原告支付3，000元的欠款，第二天原告就找来了，让被告给原告出具欠条，加上一些货款，被告就给原告打了个3，170元的欠条。可是后来被告认为与徐斌之间的债权债务关系是有问题的，应当与徐斌先算清楚再支付给原告这笔钱，但徐斌找不到了，所以这个事情一直就托到现在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告李冬与案外人徐斌因呼和浩特市爱民街长城小区海鲜便民市场摊位纠纷欠付案外人徐斌3,000元。
案外人徐斌欠付原告叶振师款项未还，遂将其对被告李冬享有的债权转让给原告叶振师，并已将债权转让事宜通知被告李冬。
2018年6月23日，被告李冬向原告叶振师出具《欠条》一张，载明：“李冬欠叶振师货款3,170元”，落款载有被告李冬签字。
本院认为，庭审中被告李冬自认欠付案外人徐斌3,170元，且收到徐斌将上述债权转让给原告叶振师通知的事实，还向原告叶振师出具《欠条》一张，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定，被告李冬在收到案外人徐斌债权通知并向原告出具欠条后，应当承担向原告支付义务，故原告叶振师要求被告李冬偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息部分，因双方并未约定，应当视为无约定利息，该部分主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告李冬向原告叶振师偿还欠款3,170元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告叶振师的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李冬负担。
本判决为终审判决。
审判员王菊蓉
二○一八年八月八日
书记员方玲
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初225号
原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司，登记住所地：思南县思唐镇城北街，现住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）江岸名都二组团小区。
代表人：刘仁凡，该公司负责人。
被告：廖艾青，女，1981年3月17日出生，土家族，贵州省思南县人。
原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司与被告廖艾青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司以“双方同意庭外和解”为由申请撤回起诉的理由，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司撤诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司负担。
审判员 孙凡卿
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 娟
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌商初字第454号＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人张友彪，董事长。＼n委托代理人陈增胜，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。＼n被告陈晓东。＼n被告陈修鹏。＼n被告陈建富。＼n被告陈修利。＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陈晓东、陈修鹏、陈建富、陈修利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈增胜到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告陈晓东于2010年9月20日在我单位借款人民币6万元，由陈晓东、陈修鹏、陈建富、陈修利共同组成联保小组，该借款于2011年9月19日到期，借款到期后，借款人于2012年6月6日归还8000元，欠款5.2万元本金及利息至今未未偿还。被告的行为严重侵犯了我单位的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告偿还原告借款本金利息；诉讼费用由被告负担。＼n被告陈晓东口头辩称，借款属实。＼n被告陈修鹏口头辩称，担保属实。＼n被告陈修利口头辩称，担保属实。＼n被告陈建富未予答辩。＼n经审理查明，原告与被告陈晓东、陈修鹏、陈建富、陈修利于2010年5月30日签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（岞山）农信联保借字（2010）第21032号。合同约定，陈晓东、陈修鹏、陈建富、陈修利自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年5月30日起至2013年5月29日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。＼n又查，被告陈晓东于2010年9月20日从原告处借款60000元，被告陈晓东在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为陈晓东，借款合同号为21032，借款金额60000元，借款利率为8.18625‰，借款期限自2010年9月20日至2011年9月19日，存款账号为×××6018。被告陈晓东在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告陈晓东在昌邑市农村信用合作联社岞山信用社×××6018活期账户存入借款资金60000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告陈晓东至今尚欠原告借款本金52000元以及2011年9月20日之后的利息。＼n另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。＼n以上事实有原告提交的农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告陈晓东在岞山信用社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告陈晓东调查笔录一份、被告陈修鹏调查笔录一份、被告陈修利调查笔录一份及当事人陈述为证。＼n本院认为，昌邑市农村信用合作联社与五被告订立的农户最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的农户最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告陈晓东向原告借款60000元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人被告陈晓东发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告陈晓东也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告陈晓东未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告陈晓东偿还尚欠借款本金52000元及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告陈晓东、陈修鹏、陈建富、陈修利作为农户最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈晓东追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告陈晓东偿还原告借款本金52000元及利息（按双方约定利率，自2011年9月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告陈修鹏、陈建富、陈修利对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n三、被告陈修鹏、陈建富、陈修利承担保证责任后，有权向被告陈晓东追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1100元，减半收取550元，由四被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王成林＼n二〇一三年十一月十六日＼n书记员王美云＼n
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初74号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人吴某甲，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月23日被洪湖市公安局刑事拘留，同年3月7日被洪湖市公安局取保候审，6月13日本院决定继续对其取保候审。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院检察员骆军出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2016年2月15日16时许，被告人吴某甲在洪湖市大沙湖农场五分场草湖墩村被害人李某的家门前，将被害人李某拦住讨要自己的欠款时发生冲突。被告人吴某甲用随身携带的一把水果刀将被害人李某的脖子划伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人主动投案，并取得被害人的书面谅解。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为是自首，可以从轻处罚；被告人的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实，被告人吴某甲表示无异议。
洪湖市社区矫正工作管理局根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，向法庭提交了被告人吴某甲的调查评估报告。
经审理查明，2016年2月15日16时许，被告人吴某甲在洪湖市大沙湖农场五分场草湖墩村被害人李某的家门前，将被害人李某拦住讨要自己的欠款，因李某称无钱偿还，双方为此发生冲突。被告人吴某甲用随身携带的一把水果刀将被害人李某的脖子划伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。
被告人吴某甲将被害人李某划伤后，即向洪湖市公安局大沙派出所打电话报警，称其因讨要欠款与被害人李某发生纠纷，现李某的货车在自己手中，要求将该车交给派出所处理，并与民警约定见面地点。因路程较远，大沙派出所民警赶到约定地点时，被告人吴某甲已回到自己家中，民警随即赶到其家中并将其口头传唤到大沙派出所。在派出所，被告人吴某甲如实供述了自己的罪行。
经洪湖市大沙湖管理区人民调解委员会主持调解，被告人亲属自愿代为赔偿了被害人医疗费等全部经济损失。被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从宽处罚。
在审理过程中，洪湖市社区矫正工作管理局根据审前社会调查情况建议本院对被告人吴某甲适用非监禁刑。经庭审质证，控辩双方对洪湖市社区矫正工作管理局对被告人吴某甲的审前社会调查报告均无异议。
认定上述事实的证据有：
1、书证：被告人、被害人户籍身份证明；洪湖市公安局大沙湖派出所出具的发案经过、归案经过及情况说明；被害人住院治疗的病历资料；被告人与被害人双方签订的调解协议书、被害人出具的书面谅解书及领条；洪湖市社区矫正工作管理局出具的《关于被告人吴某甲审前社会调查的评估报告》；
2、证人证言：证人谢某、余某、吴某乙的证言；
3、被害人李某的陈述；
4、被告人吴某甲的供述与辩解；
5、鉴定意见：洪湖市兴中法医司法鉴定所兴中法医临床（2016）鉴字第113号鉴定意见书。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某甲持凶器实施伤害行为，对被告人可予酌定从重处罚。被告人经口头传唤，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。案发后，被告人的亲属已与被害人就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，已取得被害人对被告人的谅解，因而对被告人可予以酌定从轻处罚。被告人吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 杨明海
人民陪审员 杨少华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 雷 佳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初76号
原告中国建设银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县人民路50号。
负责人刘慎，该支行行长。
委托代理人江中荣，该支行职员。
被告王家保，男，1974年5月25日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告中国建设银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁建行）与被告王家保信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员王东华、吴庭生组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王家保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告王家保在原告处申请办理了一张信用额度为12500元的龙卡汽车卡信用卡。被告于2012年8月20日第一次刷卡消费，2012年9月28日第一次还款。从2013年8月起，被告开始拖延还款，截止2017年12月31日止，被告拖欠本金20671.09元、利息23490元、滞纳金3711.68元，共计47872.77元。该款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼要求被告立即支付拖欠本金、利息、滞纳金47872.77元，并从2018年1月1日起按合同约定日万分之五即年利率18.25%计算之后的利息。
被告王家保未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告王家保向原告武宁建行申请办理了一张信用额度为12500元的中国建设银行龙卡汽车卡，记账日为每月7号。根据中国银行龙卡汽车卡领用协议第三条第6项约定“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第4项约定“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息”，第5项约定“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款项的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”；中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准中对滞纳金约定“持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额时收取未还部分的5%”。签约后，被告从2018年8月20日开始用该卡陆续进行了刷卡消费并偿还了部分本息，后停止还款。截止2017年12月31日止，被告拖欠本金20671.09元、利息23490元、滞纳金3711.68元，共计47872.77元。
另查明，2018年5月28日，被告以中国建设银行龙卡汽车卡申请表中主卡申请人签名“王家保”非其本人签名为由，向本院提出笔迹鉴定书面申请,但在本院书面通知期限内，被告无正当理由未来办理鉴定对外委托相关事宜，依法视为其放弃鉴定申请。
以上案件事实有中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议、被告身份证、驾驶证复印件、机动车查询表、信用卡交易流水明细表、信用卡账单明细表、鉴定申请书、对外委托工作交接表、武宁县人民法院参与通知书、法院专递邮件回执予以证实，足以认定。
本院认为，被告王家保在原告武宁建行办理信用卡业务，双方签订了中国银行龙卡汽车卡领用协议，协议中对还款时间、逾期利息及滞纳金和手续费均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效，应受法律保护。被告王家保以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任，故对原告要求被告王家保偿还透支借款本金、支付逾期利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王家保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃为自己抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家保于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支本金20671.09元、利息23490元、滞纳金3711.68元，共计47872.77元。并以借款本金20671.09为基数自2018年1月1日起按年利率18.25%计算逾期利息至本金还清之日止。
案件受理费964元，由被告王家保承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
人民陪审员 吴庭生
人民陪审员 王东华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 端 霓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初3818号
原告：任玲，女，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。
被告：吕金明，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：赵军，女，1960年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系吕金明之妻。
原告任玲与被告吕金明、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玲的委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼，被告吕金明、赵军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任玲向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告共同偿还原告借款本息合计998,880元人民币（利息暂计算到2018年6月8日，以后按月息2分计算到本金还清之日）；2．被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告吕金明、赵军以生意周转需要为由通过朋友向原告借款，原告2014年10月6日借给被告100万，与被告达成借款协议约定月息3分。被告在2014年底到2015年陆续支付了20万利息以后就不再支付利息。原告多次催要，被告总说自己开发有房子，卖了就能偿还本息，直到2017年8月被告通过处置开发的小产权房还了55万。此后被告就是不还借款本息。无奈之下，原告只好依法诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款本息。
被告吕金明、赵军向本院未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吕金明、赵军系夫妻关系。2014年10月6日，被告吕金明、赵军因生意周转需要提出向原告任玲借款100万元。同日，双方签订借款合同一份，约定：吕金明、赵军向任玲借款100万元，借款期限自2014年10月6日起，利息按月利率3%计算，借款支付方式为转账支付。同日，二被告为原告任玲出具借条一张，载明：“今借到人民币壹佰万元整（1000000），借款人吕金明、赵军，2014、10、6号”。上述借款合同签订后，原告任玲于2014年10月6日、2014年10月8日分别转款给被告吕金明15万元和70万元，合计85万元。被告吕金明、赵军在借款后至原告起诉前共计还款75万元。因被告吕金明、赵军未能全部偿还借款本息，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款数额应以实际出借的金额为准。本案中，原、被告双方签订的借款合同虽约定借款数额为100万元，但原告作为出借人，其实际转账的借款数额为85万元，故应认定借款本金为85万元。至原告起诉时，二被告已偿还75万元，因双方借款时对还款付息的方式未作明确约定，本院按照先息后本的方法对二被告偿还的75万元予以扣除，利息按双方约定的月利率3%计算。经计算，二被告已支付利息至2017年3月21日。自2017年3月22日至还清之日的利息按月利率2%计算，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告吕金明、赵军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼的行为视为其对实体抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金明、赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告任玲借款本金85万元及利息（利息自2017年3月22日起按月利率2%计算，计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,789元，减半收取6,895元，由被告吕金明、赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一八年八月七日
书记员 樊长龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更51号
罪犯龚利平，男，1989年7月18日出生，汉族，湖南省东安县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00七年一月三十日作出（2007）永中刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人龚利平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已执行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4200元（已执行）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00七年十二月二十四日作出（2007）湘高法刑终字第162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月6日起至2020年6月5日止。服刑期间，本院于二0一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1558号刑事裁定��该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1496号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯龚利平减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯龚利平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、���犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯龚利平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚利平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚利平减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年6月6日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二○一六���元月二十八日
书记员 李媛娉
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1242号
原告王所，男，1981年11月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。
委托代理人王立军（系王所父亲），男，1953年5月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。
委托代理人董凤坤，通辽市148协调法律中心第三法律服务所法律工作者。
被告洪艳梅，女，1972年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
第三人焦金法，男，1955年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
第三人河南民基建设工程有限公司，统一社会信用代码8141142117517483X4（7-12），住所地河南省民权县。
法定代表人朱建民，董事长。
委托代理人邢环宇，男，1973年9月11日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
王所诉洪艳梅、焦金法、河南民基建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新公开开庭进行了审理。在审理过程中，王所于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，王所在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王所负担。
审判员 李德新
二〇一六年八月三十日
书记员 邢 蔷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4673号
被执行人:李玉国，男，汉族。
本院在执行李玉国盗窃罪一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务8000元，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王德鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4218号
原告：刘利锁，农民，住呼和浩特市。
原告：聂喜梅，农民，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告：王军为，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古陀力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：邬海彬，经理。
委托诉讼代理人：胡欣、田汝汝，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。
原告刘利锁、聂喜梅与被告王军为、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利锁，聂喜梅共同委托诉讼代理人吴文亮，被告王军为委托诉讼代理人温寓婷，被告保险公司的委托诉讼代理人胡欣、田汝汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利锁、聂喜梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿二原告医疗费4968.94元，精神损害抚慰金37000元；二、被告王军为在交强险赔偿之外，承担赔偿费用230841.3元。
事实与理由：2018年2月23日22时30分许，潘春雨无证、醉酒、超速驾驶逾期未年检的×××号小型轿车，沿本市赛罕区102省道呼凉公路由北向南行驶至现代农业示范园区门楼北50米处时，与同方向行驶的被告王军为驾驶的超载及车辆轮廓反光标识污损的×××号重型自卸货车发生碰撞，致双方车辆受损，×××号小型轿车乘车人聂某当场死亡，潘春雨及×××号小型轿车乘车人刘某送往医院抢救死亡，造成重大交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队（以下简称交警队）认定，死者潘春雨负事故的主要责任，王军为负事故的次要责任，刘某无责任，聂某无事故责任。×××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险。刘某未婚也无子女，其父亲刘利锁、母亲聂喜梅为其近亲属。后就赔偿事宜诉至法院。
被告王军为辩称，其对本次事故的发生没有过错，对三名死者的死亡后果不承担赔偿责任。交通事故的发生与”反光标识污损”没有直接的因果关系，完全是因为潘春雨的违法行为造成的，故不承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对于事故发生没有异议。责任认定不认可。被告王军为驾驶的×××号自卸车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2018年2月23日22时30分许，潘春雨无驾驶证、醉酒（176.11mg/100ml）、超速（100.3km/h）驾驶逾期未年检的×××号小型轿车沿本市102省道由北向南行驶至现代农业园区门楼北50米处时，与同方向王军为驾驶的超载及反光标识受污损的×××号重型自卸货车发生碰撞，致双方车辆受损。×××号小型轿车的乘车人聂某当场死亡，另一乘车人刘某及司机潘春雨经送医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。事故发生后，因抢救刘某支出医疗费4968.94元。后该事故经交警队2018年4月19日作出【2018】第00024号道路交通事故认定书认定，潘春雨没有依法取得机动车驾驶证、醉酒、未按限速标志标明的最高时速行驶，驾驶逾期未年检的机动车上道路行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，王军为驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，且车辆轮廓反光标识受污损的机动车上道路行驶是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任，乘车人刘某、聂某无责任。事故各方当事人及其近亲属均未对事故认定提出复核申请。被告王军为认为事发道路有路灯，事故的发生与”反光标识污损”无因果关系的抗辩，本院经审理认定该事故发生在夜间，按规定货车车厢尾部应粘贴反光标识，故反光标识污损与本次追尾事故存在因果关系，且交警队作出认定后，被告王军为未申请复核，应视为对该事故认定书的认可，交警队认定王军为应负事故的次要责任正确，本院予以采信。鉴于潘春雨无驾驶证、醉酒、超速等违法行为性质严重，项目多，对该事故成因占比高，本院认定其承担该事故90%的责任，被告王军为承担10%的责任。潘春雨驾驶的×××号小型轿车的所有人为潘有钱。王军为驾驶的×××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。
另查明，刘某出生于1996年6月6日，未婚，无子女，原告刘利锁、聂喜梅系其父母亲。
本院认为，被告王军为驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故次要责任，致潘春雨、聂某、刘某死亡，构成侵权责任，应承担赔偿责任。因其驾驶的×××号自卸车在被告保险公司投保交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例赔偿由此而给原告造成的损失，原告在交强险责任限额内主张了医疗费4968.94元，精神抚慰金37000元，本院予以支持。不属于保险公司赔偿范围内的损失，由被告王军为承担10%的赔偿责任。原告因刘某死亡而产生的损失有：医疗费4968.94元，死亡赔偿金713400元（35670元/年×20年），精神抚慰金50000元，丧葬费33846元（5641元×6个月），家属处理交通事故的缮后费为：39654元÷251天（误工）+50元（交通）×3人×5天，为3120元。费用合计805334.94元，扣减交强险责任限额内的41968.94元（4968.94元+37000元）后为763366元，由被告王军为赔偿10%，即76336.6元（763366元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘利锁、聂喜梅医疗费4968.94元，精神抚慰金37000元，合计41968.94元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王军为赔偿原告刘利锁、聂喜梅死亡赔偿金，精神抚慰金，丧葬费，家属处理交通事故的误工费，交通费合计76336.6元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘利锁、聂喜梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元（原告已预交），由原告刘利锁、聂喜梅负担1333元，由被告王军为负担1357元，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员甄明旺
二O一八年八月八日
书记员李颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4664号
申请执行人：韦香玲，女，汉族。
被执行人:王莨钧，男，汉族。
本院在执行韦香玲与王莨钧责令退赔一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1150690元，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王德鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30152号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人张垚，北京金诚同达律师事务所律师。
被告柯志国，男，1982年8月19日出生，住江西省瑞昌市。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行）与被告柯志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员刘奇琦担任审判长，人民陪审员齐岩、王桂香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人张垚到庭参加了诉讼，被告柯志国经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行起诉称：我行与柯志国于2013年5月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为77000元；贷款期限为36个月，自2013年6月8日起至2016年6月8日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买比亚迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；柯志国同意将其所有的牌号为×××，发动机号为913006072的比亚迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若柯志国没有按期偿还贷款的本金或利息，我行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求柯志国承担我行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后我行按约放款，并办理了抵押登记，但柯志国自2014年3月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，要求：1、柯志国归还贷款本金61789.69元；2、柯志国支付截止至2016年1月27日的利息7182.91元、逾期利息8608.46元，并支付自2016年1月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和68972.6元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算）；3、有权就柯志国所有的牌号为×××的比亚迪牌小轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由柯志国承担。
被告柯志国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：柯志国为购买汽车，向平安银行申请个人汽车消费贷款。2013年5月11日，柯志国作为借款人与平安银行作为贷款人签订《个人担保贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：贷款金额77000元，贷款期限36个月，贷款用途为买车，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款一次性发放，采用等额还款方式。借款人若未能按约定偿还贷款本息的构成违约，承担以下责任：贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款人有权要求借款人承担贷款人因此发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；贷款人有权宣布贷款提前到期、要求立即清偿借款本息即相关费用。担保方式为借款人以其贷款购买的车辆向贷款人提供抵押担保，若借款人未按约定向银行履行清偿义务，银行有权行使抵押权。抵押担保的范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。
平安银行依照合同约定向柯志国发放贷款77000元，柯志国购买了车牌号为×××的比亚迪牌汽车，并于2013年7月8日办理了抵押权人为平安银行的抵押登记。柯志国自2013年7月起开始偿还贷款，偿还8期后未再偿还任何款项。截止2016年1月27日，柯志国尚欠贷款本金61789.69元、利息7182.91元、逾期利息8608.46元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与柯志国签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行各自的义务。平安银行依约履行了发放贷款的义务，柯志国作为借款人应按约定偿还借款本息；柯志国未按期、足额偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。依贷款合同约定，若柯志国发生违约，平安银行有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，并就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款合同的规定收取逾期利息。现平安银行要求柯志国偿还全部到期尚欠贷款本金及利息、逾期利息的请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。按照贷款合同的约定，柯志国以其所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，贷款所购车辆也已办理了车辆抵押登记。在债务人不履行债务时，平安银行作为抵押权人有权要求抵押人以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，故平安银行要求确认对柯志国名下贷款所购车辆行使优先受偿权，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯志国于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金六万一千七百八十九元六角九分，截至二〇一六年一月二十七日的利息七千一百八十二元九角一分、逾期利息八千六百零八元四角六分；
二、被告柯志国于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行自二〇一六年一月二十八日起至实际给付之日止的逾期利息（按照《个人担保贷款合同》载明的标准计算）；
三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述被告柯志国应付的第一、二项款项对柯志国名下所有的车牌号为×××的比亚迪牌小客车拍卖、变卖价款按照抵押登记顺序有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十元、公告费二百六十元，由被告柯志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 付铧锦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初755号
原告陈忠，男，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人张尔模，男，汉族，1963年3月25日出生，住重庆市大渡口区。
被告李宾，男，汉族，1975年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被告陈珊，女，汉族，1983年5月5日，住重庆市大渡口区。
原告陈忠诉被告李宾、陈珊借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员戴乔适用简易程序独任审判，并于2016年4月6日进行公开开庭审理。原告陈忠及其委托代理人张尔模到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈忠诉称，二被告的公司需要资金周转，于2014年10月31日，在二被告的公司里与原告签订《个人借款合同》，原告向二被告出借借款本金20万元。6个月后，合同期满，二被告与原告协商，于2015年4月30日续签订《个人借款合同》，约定月利率2%按月支付，还款期限2015年10月30日。从2015年7月30日后，二被告未按约定支付利息，原告多次催促一直到2015年10月20日，被告李宾向原告出具《承诺》，承诺于2015年11月17日前将借款本金及利息全部偿还给原告。但至今，二被告未兑现承诺，明显违约，现诉请法院判令：一、二被告偿还借款本金20万元、2015年8月1日至2015年10月31日的利息12000元及2015年11月1日至2016年1月31日止违约金18000元；二、二被告按月利率3%支付2016年2月1日至还清本息之日的违约金；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告未到参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日原告与被告李宾签订合同，由原告向被告出借借款20万元。当日，原告实际向被告李宾出借19.6万元。借款到期后，被告李宾未按期归还借款，经协商，原告陈忠作为贷款人“乙方”，被告李宾作为借款人“甲方”，双方于2015年4月29日重新签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、乙方向甲方出借20万元用个人经营，借款期限2015年4月30日至2015年10月30日；2、合同订立后发放贷款；3、贷款利率为月利率2%，采用月结息，每月30日支付利息，到期还本；4、甲方到期未付借款本金，乙方按逾期天数计收罚息，直到甲方清偿本金为止，对甲方不能到期支付利息，乙方按逾期利率实际逾期天数计收复利，逾期利率为贷款利率上加收50%。
嗣后，被告李宾支付借款利息至2015年7月30日前。2015年10月20日向原告承诺于2015年11月17日前归还借款本息，但到期后被告李宾未履行。
以上事实有原告陈述，并有《个人借款合同》一份、银行明细一份，承诺书一份，在卷为凭足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。原告与被告李宾签订的《个人借款合同》系其真实意思表示且不违反有关强制性规定，应为有效。各方当事人都应按合同的约定全面真实地履行合同的义务。被告李宾未到庭，也未提交任何证据，根据举证责任的有关规定，对其拖欠借款本金及利息的事实予以确认。被告李宾的行为已属违约，原告可要求被告李宾归还借款本金并承担相应的违约责任，因此原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院根据庭审中查明的实际出借金额196000元予以支持。对原告主张的利息及违约金，本院统一按借款利息予以支持，以法律保护的上限月利率2%为基准，从2015年8月1日计收至本息清结为止。因原告无证据证明被告陈珊是借款人，也无证据证明二被告是夫妻关系，对原告主张的被告陈珊的还款义务本院不予认可。
被告李宾、陈珊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宾于本判决生效后五日内归还原告陈忠借款本金196000元并支付利息（以未清偿借款本金为基数，按月利息2%从2015年8月1日计收至本息清结为止）；
二、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2375元、保全费1560元，由被告李宾承担，上述费用原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴 乔
二〇一六年四月十一日
书记员 孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初905号
原告刘成全，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李维维，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
被告大渡口区豪俊阁小区业主委员会，住所地重庆市大渡口区春晖路68号3幢1楼。
负责人汪健，该委员会主任。
本院在审理原告刘成全诉被告大渡口区豪俊阁小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告刘成全于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告刘成全负担。
代理审判员 谭红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3449号
原告：白玉，男，蒙古族，农民。
委托代理人：赵永慧、张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：汤久，男，满族，个体，。
被告：刘雷，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保财险康平公司）。
负责人：王松茂，经理。
委托代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。
原告白玉与被告汤久、刘雷、人保财险康平公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉及其委托代理人赵永慧、张荣、被告汤久、被告人保财险康平公司的委托代理人王冠雄到庭参加诉讼，刘雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保财险康平公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告汤久和刘雷连带承担赔偿责任。损失为：修车费14300元、拖车费1500元，共计15800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日50分许，被告刘雷驾驶辽J163**辽J30**挂号解放牌重型半挂牵引车，沿464县道由北向南行驶至76KM+150M处，因操作不当撞到同方向待转行驶的白玉驾驶蒙GXX6**号北京现代牌小型轿车尾部，蒙GXX6**号小型轿车与相对方向驶来的郭顺驾驶的辽AZOF**号吉利牌小型轿车相撞，三方车辆损坏，刘雷负此事故全部责任。原告在事故发生后，按照被告保险公司的指示在鸿福修理厂将车辆进行修复，并垫付了修理费。经查被告汤久的辽J163**号车在被告人保财险康平公司投保了交强险和商业三者险。同意放弃辽AZOF**号车在交强险内车损无责赔付的100元。
汤久承认原告在本案中所主张的事实，但认为，刘雷驾驶的辽J163**号车在被告人保财险康平公司投保了交强险和商业三者险1000000元，应当由保险公司在保险限额内先行赔偿。我是该车的车主，刘雷是我雇佣的司机，事故发生在其履职活动中。我同意承担商业三者险限额内百分之十的免赔额。
刘雷未作答辩。
人保财险康平公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，辽J163**号车存在超载行为，根据我公司与投保人汤久签订的合同，我公司应在商业险内承担百分之九十的责任，其余百分之十由汤久承担。诉讼费用我公司不同意承担。
本院经审理认定的事实如下：白玉在本案中的损失共计15800元，计算方式为：修车费14300元、施救费1500元。
本院认为，汤久、人保财险康平公司承认白玉在本案中所主张的事实，故对白玉主张的事实予以确认。原告白玉驾驶蒙GXX6**号在此事故中损坏，刘雷驾驶辽J163**号车负事故全部责任，该车所投保的人保财险康平公司应当在交强险及商业险限额内予以赔偿，如交强险内不足以赔付，应按照该公司汤久在合同中的约定，由汤久承担商业险赔偿额的10%。被告刘雷在事故中属于履职行为，不存在故意或者重大过失，不承担赔偿责任。原告放弃的交强险无责赔付100元应当由其自己承担。白玉主张的修车费、施救费符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险康平公司于本判决书生效后十日内赔偿原告白玉14330元【交强险限额内2000元+商业三者险12330元(15800元-2000元-100元)×90%】;
二、被告汤久于本判决书生效后十日内赔偿原告白玉1370元【(15800元-2000元-100元)×10%】；
三、驳回原告白玉对被告刘雷的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97.5元，由被告汤久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 杨宇莹
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执38号
申请执行人：魏某，男，永寿县。
被执行人：杨凌某建设有限公司,陕西省杨陵区。
法定代表人:陈某，该公司经理。
申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人依据咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民终1948号民事调解书、（2016）陕0426民初343号民事判决书申请执行，申请执行标的12000元。本院于2017年1月18日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书，限自收到执行通知书之日起七日内自觉履行上述给付义务，被执行人收到执行通知书后，已于2017年1月24日将执行款9600元打至申请人指定账户上。后双方均同意按（2016）陕04民终1948号民事调解书执行，该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）陕04民终1948号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺丹丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初3538号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。
被告：陈瑞兴，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告陈瑞兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告厦门辉彤物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 馨
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执545号
原告章怀东，男，1972年12月25日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告洪班禄，男，1980年4月24日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
章怀东申请洪班禄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初1986号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人章怀东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初1986号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一八年八月十五日
书记员 叶念发
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3139号
原告：李怀峰，男，1977年6月19日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
被告：涂春林，男，1982年8月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告李怀峰与被告涂春林保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李怀峰到庭参加诉讼，被告涂春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀峰向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款12.6万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年借款人刘炽祥以做生意需要资金为由向原告借款12.6万元整，被告涂春林作为担保在借条上签字。后原告多次向被告索要借款无果。现起诉要求担保人涂春林还款12.6万元，望法院支持原告的诉讼请求。
被告涂春林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：借条一份；本院依法出示：本院（2015）盱桂民初字第98号民事判决书。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年借款人刘炽祥向原告借款15万元，后于2014年2月23日借款人向原告李怀峰出具借条一份，并由被告涂春林签字担保，借条内容为“今借到李怀峰人民币壹拾伍万元整￥150000，此款自2014年3月15日起每月还款柒仟元给李怀峰。2017年3月15日前刘炽祥负责还完李怀峰人民币壹拾伍万元￥150000。李怀峰。借款人：刘炽祥。承诺人：刘炽祥。2014年2月23日。担保人：涂春林。2014年2月23日”。后经原告多次催要，借款人刘炽祥分文未还。原告曾于2015年1月13日起诉被告涂春林要求其承担保证责任，本院于（2015）盱桂民初字第98号民事判决书中判决：15万元借款中到期部分合计2.4万元，予以支持；其余部分因未至履行期限，不予支持，原告可在其到履行期限后另行主张。被告涂春林在该案中还辩称，原告所诉借款及担保是事实。
本院认为，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中刘炽祥向原告李怀峰借款15万元，被告涂春林提供保证责任担保的事实清楚。原、被告未对保证方式进行约定，故被告涂春林应按照连带责任保证承担保证责任。对于借款15万元中的2.4万元部分，本院已在（2015）盱桂民初字第98号案件中处理。对剩余的12.6万元借款，因已到借条约定的履行期限，本院予以支持。被告给付原告借款12.6万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告涂春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告涂春林于判决生效后十日内给付原告李怀峰借款12.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告涂春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 苏振淮
二〇一七年八月一日
书记员 容 飞
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿埇民一初字第00266号＼n原告：宿州市区农村信用合作联社。＼n法定代表人：詹如军，该联社理事长。＼n委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。＼n被告：朱书良，男，1976年8月9日出生，汉族。＼n被告：杨红星，男，1974年7月16日出生，汉族。＼n原告宿州市区农村信用合作联社与被告朱书良、杨红星金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案，依法由代理审判员张昕艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市区农村信用合社联社的委托代理人张怀州，被告朱书良、杨红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宿州市区农村信用合作联社诉称：2010年4月8日，原告下属的褚兰信用社与被告朱书良、杨红星签订最高额字3937201013000021号最高额抵押合同及3937201013000021借款合同两份。合同约定，由被告杨红星以其位于宿州市埇桥区北杨寨乡北杨寨村206国道西侧证号为00××04号房屋及所属土地使用权提供抵押，为被告朱书良在褚兰信用社自2010年4月8日至2013年4月8日期间，最高额为20万元的借款担保，双方共同办理他项权证，证号为房地产他证宿字第20102250号。两合同均约定违约责任条款。期间，被告朱书良于2010年4月15日，从褚兰信用社借款20万元，利息约定为月息8.4075‰，借期自2010年4月15日至2011年4月15日。原告依约支付给被告朱书良借款20万元，被告朱书良收款后出具借据。上述借款现已逾期，被告没有偿还。请求法院确认原、被告之间最高额字3937201013000021号最高额抵押合同，3937201013000021借款合同有效；判令被告朱书良偿还原告借款20万元并承担至清偿之日止的借款利息、逾期利息，同时赔偿原告为实现债权委托律师费13，000元；原告对被告杨红星的抵押物在上述借款及赔偿等债权范围内享有优先受偿权。＼n被告朱书良辩称：我只是签字，借款我未使用，是邵正健使用的，借款手续是邵正健办的。＼n被告杨红星辩称：我与被告朱书良无关系，怎么能替他担保，抵押及放贷我均不知情。集体土地上的房屋不能抵押。合同是无效的。＼n经审理查明：原告下属褚兰信用社与两被告签订了最高额字3937201013000021号最高额抵押合同及3937201013000021借款合同，合同约定，被告杨红星用其坐落在宿州市北杨寨乡杨寨村206国道西侧房地产权证号00××04号房屋抵押担保，为被告朱书良自2010年4月8日至2013年4月8日期间最高额为20万元的借款担保。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2010年4月14日，双方办理了抵押物他项权登记，房地产他项权利人为宿州市区农村信用合作联社褚兰信用社，房地产权利人杨红星，房地产权证号00××04，房地坐落宿州市北杨寨乡杨寨村206国道西侧，他项权利种类抵押权，债权数额20万元，房地产他证宿字第20102250号。2010年4月8日签订的借款合同约定，借款20万元，借款期限36个月，自2010年4月8日起至2013年4月8日止，利息按实际借款期限同档次利率计算。同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。2010年4月15日签订的借款合同约定，借款20万元，借期为12个月，自2010年4月15日起至2011年4月15日止，利息为8.4075‰。2010年4月15日，原告按约定向被告朱书良贷款20万元，至2011年12月29日止，被告朱书良向原告支付利息22，916.95元，结欠本金20万元。合同到期后，被告朱书良未按照约定归还贷款本息，故原告提起诉讼。＼n本院认为，原、被告双方签订的最高额抵押合同及借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。双方均应按照合同的约定履行。褚兰信用社系原告下属非法人机构，原告作为法人享有并行使债权。被告朱书良未按照合同约定偿还原告借款本息的行为系违约行为，理应按照合同的约定承担违约责任，即承担律师费13，000元。被告朱书良已支付部分利息，其贷款利息应按照结欠后的本金数额时间另行计算。合同约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同约定借款月利率8.4075‰，加收50%的罚息后月利率为12.61125‰。庭审中，被告朱书良认可借款合同、借据及催款通知书上的签名是其本人签字，被告朱书良认为借款不是其本人使用，不应偿还借款的抗辩理由不能成立。被告杨红星认可最高额抵押合同上的签名是其本人签字，被告杨红星认为与被告朱书良没有关系，不可能为被告朱书良担保，不应承担担保责任的抗辩理由亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、原告宿州市区农村信用合作联社下属的褚兰信用社与被告朱书良、杨红星所签订的最高额字3937201013000021号最高额抵押合同及3937201013000021借款合同有效。＼n二、被告朱书良在本判决生效后10日内返还原告宿州市区农村信用合作联社贷款本金20万元及支付利息（月利率按8.4075‰计算，从2011年12月30日起至2013年4月8日）、逾期利息（月利率按12.61125‰计算，从2013年4月9日起至本判决指定还款之日止）。＼n三、被告朱书良在本判决生效后10日内赔偿原告宿州市区农村信用合作联社的诉讼律师费13，000元。＼n四、原告宿州市区农村信用合作联社对被告杨红星的抵押物在上述二、三项债权范围内享有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5，100元，减半收取为2，550元，由被告朱书良负担（此费原告已预交，待执行时付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。＼n代理审判员张昕艳＼n二〇一四年一月九日＼n书记员李松＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。＼n经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。＼n第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供但保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。＼n前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为押抵权人，提供担保的财产为抵押物。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初2567号
申请人：王红林，男，汉族，生于1971年1月18日，住河南省淅川县。
被申请人：邓阳东，男，汉族，生于1993年12月24日，住河南省淅川县。
被申请人：王圆圆，女，汉族，生于1991年1月5日，户籍地河南省唐河县，现住河南省淅川县。
申请人王红林与被申请人邓阳东、王圆圆民间借贷纠纷一案，申请人王红林于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓阳东、王圆圆价值30,000元的财产予以查封/冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王红林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对被申请人邓阳东、王圆圆价值30,000元的财产予以查封/冻结，期限为2019年8月9日。
案件申请费320元，由申请人王红林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉峰
二〇一八年八月十日
书记员 李 伟
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0430民初965号
原告：王子更，男，1979年7月5日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：赵焕刚，男，1983年8月15日出生，汉族，住邱县。
被告：崔雪雪，女，1984年12月5日出生，汉族，邱县人，现住邱县。系赵焕刚妻子。
原告王子更与被告赵焕刚、崔雪雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子更委托代理人王建新、被告赵焕刚到庭参加诉讼，被告崔雪雪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子更向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借原告借款本金200000元、利息20000元；2、起诉后产生的利息依约定直至还清为止。事实和理由：原告诉称，2016年1月31日被告赵焕刚向原告借款20万元，约定月利率为1分5厘。后在原告多次催要下，被告仅给付了10000元。该借款因系二被告夫妻关系存续期间所借，并用于了其夫妻二人的生产经营，依据《婚姻法》之规定，应为夫妻共同债务。请求判决支持原告诉讼请求。
被告赵焕刚辩称，欠款及利息属实。
被告崔雪雪未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告赵焕刚与被告崔雪雪于2008年1月4日在邱县民政局登记结婚。2016年1月31日被告赵焕刚向原告借款200000元，约定利率为月利率1分5厘。并向原告出具借据一份。截止到2016年11月31日，被告赵焕刚尚欠原告借款本金200000元及利息20000元。
上述事实，因被告未到庭，原告及被告赵焕刚无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵焕刚因故向原告王子更借款200000元，并向原告出具了欠条，故依法认定双方之间的借贷关系成立，被告赵焕刚应当偿还该笔借款。因双方约定的利率未超过年利率24%的上限，被告亦应依约向原告支付借款利息。被告崔雪雪未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而婚姻法十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中原告以系争借款是在二被告夫妻关系存续期间所借为由，要求被告崔雪雪承担连带偿还责任，因被告崔雪雪未提交证据证明原告同被告赵焕刚就该笔借款约定为赵焕刚的个人债务和存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，为此本院认定该笔借款及利息为夫妻共同债务，被告崔雪雪应承担连带偿还责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵焕刚、崔雪雪于本判决生效后十日内连带偿还原告王子更借款本金人民币200000元及利息20000元，并自2016年12月1日起至本判决确定的上述履行期间之日止按月利率1.5分向原告王子更支付借款本金为人民币200000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告赵焕刚、崔雪雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第330-1号
申请执行人：中山市公用小额贷款有限公司，住所地中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座12层01卡，组织机构代码06854856-6。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托代理人：刘静平、杜丽文，均系广东洋三律师事务所律师。
被执行人：袁志锦，男，1976年3月3日出生，汉族，住中山市。
被执行人：吴桂清，女，1980年1月19日出生，汉族，住住中山市。
被执行人：中山市傲创灯饰有限公司，住所地中山市古镇镇北海工业区福兴路16号第6层，组织机构代码06670751-9。
法定代表人：吴桂清。
关于申请执行人中山市公用小额贷款有限公司（以下简称公用公司）申请执行被执行人袁志锦、吴桂清、中山市傲创灯饰有限公司（以下简称傲创公司）借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年8月27日作出的（2015）穗仲中案字第2879号裁决已经发生法律效力。该裁决确定：（一）袁志锦向公用公司归还借款本金3500000元及利息（利息以3500000元为基数，按照年利率20.16％的标准，从2015年1月11日起计至实际清偿之日止）。（二）袁志锦以中山市西区中山一路x幢x房[土地使用权证号码为中府国用x号，房产权利凭证为粤房地权证中府字第××号]对第（一）、（三）、（六）项裁决全部债务承担抵押担保责任。（三）袁志锦赔偿公用公司因办理本案支出的律师费127000元和财产保全费5000元。（四）吴桂清、傲创公司对袁志锦的第（一）、（三）、（六）债务承担连带清偿责任。（六）本案仲裁费45100元，由袁志锦、吴桂清、傲创公司承担。上述裁决袁志锦、吴桂清、傲创公司应付公用公司的款项，应于本裁决书送达之日起十日内一次性支付给公用公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于三被执行人未履行上述生效裁决所确定的义务，经公用公司申请，本院于2015年10月9日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁志锦、吴桂清、中山市傲创灯饰有限公司的银行存款人民币450万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 霍晓喆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初2386号
原告：司向丁，男，生于1982年11月3日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被告：司辖德，男，生于1952年5月9日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
原告司向丁诉被告司辖德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。2016年8月24日，原告司向丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告司向丁撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告司向丁负担。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 武元国
人民陪审员 金义宝
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 娟
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8176号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖。
被告：金众。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告金众物业服务合同纠纷一案中，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 何婷伟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执5号
申请执行人祁某某，男，汉族，住河南省宜阳县。
申请执行人陈某某，女，汉族，住址同上。
被执行人刘某某，男，汉族，住孟州市。
申请执行人祁某某、陈某某申请执行被执行人刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人刘某某已按本院（2013）汝民初字第2044号民事判决书履行完毕且申请人祁某某书面写出结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2013）汝民初字第2044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 志 强
执行员 孙 洪 涛
执行员 王荣卿二〇一六年一月十八日书记员闵鹏飞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海英，女，汉族，1977年12月20日生，住江西省永修县。
委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仉高，男，汉族，1975年12月3日生，住江西省崇仁县。
委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安保险财产股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫禁城*座*****层。
负责人：程航，该分公司总经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
再审申请人胡海英、李仉高因与被申请人中国平安保险财产股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 毛盈超
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第45号＼n公诉机关山东省平邑县人民检察院。＼n被告人陈某，男，1990年2月24日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民。2013年11月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于平邑县看守所。＼n辩护人李志前、王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。＼n山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李志前、王玉朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2008年4月29日夜晚，被告人陈某从平邑县城骑摩托车带着岳某某与孙某、沈聪（以上三人均已被判刑）四人窜至平邑县平邑街道办事处东阳店子附近时，对一骑电动自行车的女青年尾追，并由岳某某、孙某等人将女青年拦住从车上拽下，抢得现金、手机及其他物品。之后，岳某某乘坐陈某的摩托车逃离。涉案现金、手机等物品，共计价值710元。＼n被告人陈某到案后，如实供述了其犯罪事实。＼n另查明，被告人陈某已退赔了被害人经济损失710元。＼n上述事实，有经庭审举证质证的被害人郑某的陈述，共同犯罪人岳某某、孙某、沈某等人的供述，平邑县公安局出具的抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定结论书、户籍证明，刑事判决书及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，与他人结伙采用暴力手段，当场抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。＼n对于被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好，在犯罪过程中，只是骑在摩托车上，未下车对被害人实施具体的抢劫行为，其所起的作用为次要的、辅助的，构成从犯，请求对被告人从轻处罚的观点，符合本案的事实及法律规定，予以采纳。＼n综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长刘作元＼n审判员李勇＼n审判员田德运＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王峰
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第428号＼n罪犯黄国忠，男，1977年5月11日出生，汉族，出生地福建省建瓯市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省福州市中级人民法院于2003年9月20日作出（2003）榕刑初字第137号刑事判决，以被告人黄国忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄国忠不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月25日作出（2003）闽刑终字第562号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄国忠在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年5月16日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年2月26日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄国忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯黄国忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年三月至二〇一三年十二月累计获得达标分二十点四分。二〇一一年、二〇一二年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯黄国忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄国忠予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年4月26日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴景彤＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈晓燏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第248号
原告潘贞蓉，住址广西柳江县。
委托代理人王炯炜，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市胜意达航空服务有限公司，住所地深圳市福田区红岭南路红岭大厦1栋13D。
法定代表人袁晓红。
委托代理人陈学论，广东深华夏律师事务所律师。
上列原告诉被告承包合同纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告潘贞蓉及其委托代理人王炯炜，被告深圳市胜意达航空服务有限公司的委托代理人陈学论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月27日，原告和被告签订《业务承包协议》，由原告承包被告公司的票务部分（操作中心）。合同约定期限为1年，从2010年3月1日到2011年2月28日，原告每月给被告缴纳承包金8000元并负担在此期间的相关费用，另向被告缴纳承包押金3万元，合同签订后，原告按照协议约定履行了自己的责任和义务。但是合同到期后，在原告已经交接完毕后，被告一直不返还原告的承包押金3万元，另拖欠原告承包期间的应得票款16761元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即返还原告承包押金3万元；2、被告立即返还原告承包期间票款16761元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，第一，原告在合同履行期间以及合同终止后，有大量违约行为，被告不应退还原告押金，具体违约行为包括：1）业务承包协议的第五条第六款约定原告应分摊的管理费原告没有分摊；2）原告违反合同第六条的第五款，私自改换转移原有订票路线，恶意转移被告原有客户；3）原告违反第六条的第八款，没有按期缴纳承包金，按第九条、第十条，原告有前述违约行为则被告有权没收押金且追究责任；第二、关于票款，被告认为无需支付，原告提交的证据无法证明此点，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，被告系提供订购机票服务的中介商，2010年2月27日，原告作为合同乙方，被告作为合同甲方，签订《业务承包协议》，该协议约定乙方承包甲方的票务部分（操作中心）业务，承包方式为乙方向甲方交纳押金，并按月缴纳承包金给甲方，乙方自主经营、自负盈亏；承包期限自2010年3月1日至2011年2月28日，乙方应于每月5日前缴付当月承包金8000元，如有拖欠，按每日1%收取滞纳金，拖欠30天以上，甲方有权收回经营权；乙方须向甲方缴纳承包经营押金3万元，协议期满，如确认无违规及债务纠纷，双方交接完毕后30日内退还押金，同时约定，如乙方违反协议条款，甲方有权没收押金并追究相关责任。根据该协议，第一年内被告将其原有员工宿舍免费租给原告的工作人员使用，由原告负担网络费、水电费、管理费；被告向原告提供查票系统（信天游），原告自行负担该系统使用费每月400元。
另查，上述协议签订后，被告收取签署合同押金3万元，2010年3月1日至2011年2月28日，原告实际承包经营被告公司名下的一个订票操作中心，合同期满后，双方终止合同，并于2011年3月11日就该订票操作中心的办公设备及业务进行交接。合同履行期间，原告及其工作人员使用被告提供的案外人覃柳青个人名下房产作为宿舍。原告提交了收款收据若干，主张其足额缴付承包金及宿舍的网络费、水电费，其中承包金原告确系逐月足额交付，但除2010年11月、2011年1月如合同约定期限缴付外，其余均有不同程度的迟交，双方确认原告未缴付员工宿舍的管理费，被告称该管理费已由覃柳青负担；就此，被告主张原告违反合同约定，其有权拒绝返还合同押金，原告主张因经营状况不佳，合同履行期间被告同意原告迟延缴付承包金，至于宿舍管理费，被告未指示原告该费用的金额亦未提示原告如何缴付该费用。
又查，合同履行期间，原告使用被告账户收取客户票款，经对账后，由被告将款项交付原告。原告提交其自行打印的订票清单及购票单，主张被告未就清单所列订票业务与原告进行对账结算，被告对此不予确认。
本院认为，原、被告之间承包关系有双方签订的《业务承包协议》为证，真实有效，本院依法予以确认。现双方合同关系终止，原告主张退还押金，则本案的焦点是原告有无违约行为。合同履行期间，原告确多次迟延缴付承包金，考虑到其以被告银行账户收取订票款，被告因而有按时扣取承包金及滞纳金之条件，然而未有证据证明被告曾向其收取滞纳金或者主张滞纳金，该事实与原告所称双方已达成合意延长承包金缴付期限相符合，对原告该主张本院予以采信；至于被告主张原告未缴付员工宿舍管理费，现其既未提交证据证明该费用确实发生亦未提交证据证明其曾向原告主张过该费用，故对被告该辩称，本院不予采信；至于被告主张原告恶意转移订票路线，转移被告客户，因其未提交证据予以证明，本院对该辩称不予采信。综上，本院认定原告已履行《业务承包协议》约定的合同义务，根据合同约定，被告应退还其合同押金。对于原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
至于原告所称其与被告尚有部分订票款未予清算，一方面，该主张与其提交的双方签订的业务交接单相矛盾；另一方面，其提交的订票清单及购票单仅系其单方形成，被告对此不予确认，故其该诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市胜意达航空服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告潘贞蓉合同押金3万元。
二、驳回原告潘贞蓉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费969元（已由原告预交），由原告负担169元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 方 林 海
人民陪审员 梅 干 军
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 李淑蓉（代）
第5页，共5页
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7008号
原告：南京宁设物业管理有限责任公司。
法定代表人：李东，宁设物业总经理。
被告：王豪。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告王豪物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕雪
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执382号之二
申请执行人：王宇航，男，1985年6月2日出生，汉族，现住乾安县，身份证号码×××；
被执行人：陈树理，男，1979年5月14日出生，汉族，现住乾安县。
被执行人：周金友，男，1975年10月10日生，汉族，现住乾安县。
本院在执行王宇航与陈树理、周金友民间借贷纠纷一案中，依法扣押周金友×××号小型越野车，双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、在本院对周金友所有的×××号小型越野车扣押期间由周金友管理，使用，未经本院许可不得有买卖、赠与或其他方式转移产权；
二、终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议内容履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 岳成忠
审 判 员 杨 峰
代理审判员 李方东
二〇一八年八月十八日
书 记 员 刘建华
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2119号
申请执行人向家伍，男，1984年10月5日出生，住拱墅区。
被执行人王秀芳，女，1971年1月7日出生，住西湖区。
申请执行人向家伍与被执行人王秀芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5105号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向家伍向本院申请强制执行。本院于2017年6月16日立案执行。执行标的为被执行人王秀芳支付申请执行人向家伍货款本金1080000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年6月21日向被执行人王秀芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王秀芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王秀芳逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王秀芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人王秀芳有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。查明被执行人名下的房子和车辆，现已轮候查封，首封法院目前尚在处置中。另查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权。截至2018年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王秀芳有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王秀芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王秀芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王秀芳采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人向家伍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王秀芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执2119号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王大票
二〇一八年八月四日
书记员 陈 成
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第1842号＼n原告山东潍水房地产开发有限公司。＼n法定代表人刘刚，董事长。＼n委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。＼n被告潍坊昌大建设集团有限公司。＼n法定代表人徐鹏强，董事长。＼n委托代理人惠建德，潍坊昌大建设集团有限公司职工。＼n委托代理人陈娜，潍坊昌大建设集团有限公司职工。＼n原告山东潍水房地产开发有限公司与被告潍坊昌大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤茜、被告委托代理人惠建德、陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2006年10月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建原告发包的潍水蓝湾小区5#、6#、7#、10#等住宅楼工程，但该工程在质量维修期内，出现楼顶渗水，墙皮脱皮等严重质量问题，引起入住户强烈不满，被告又拒不履行维修义务。无奈，原告对出现的质量问题进行了维修处理，所花费用200000元，应由被告承担。请求判决被告给付维修费等200000元；诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，涉案工程于2008年1月竣工验收并交付原告，该工程被评定为质量优良工程，不存在质量问题，涉案工程已过保修期，且原告从未就维修问题联系被告，综上，原告所诉与事实不符，无法律依据。＼n经审理查明，2006年10月28日，原告与原昌邑市潍水房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告承建原昌邑市潍水房地产开发有限公司开发的潍水蓝湾小区B5#6#7#10#11#12#13#14#住宅楼。开工日期为2006年9月20日，竣工日期为2007年6月1日。合同价款为26202645.45元（施工图预算审定价，最终以双方审定的工程结算为准）。在合同附件4的工程质量保修书中，双方约定质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其它土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目。质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。地基与基础工程、主体结构工程为一年，屋面防水工程为五年。电气管线、上下水管线为两年。供热、供冷为两年采暖期和供冷期。室外的上下水和小区道路等市政工程为两年。装饰装修两年，卫生间、地面防渗放（防）漏五年。属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后24小时内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。发生需紧急抢修事故（如上水跑水、暖气漏水漏气、燃气漏气等）承包人接到事故通知后，应立即到达事故现场抢修，非承包人施工质量引起的事故，抢修费用由发包人承担。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。保修一年期满返还保修金的50%，保修两年期满返还保修金的40%，保修五年期满全部返还保修金。＼n2007年10月22日，原昌邑市潍水房地产开发有限公司变更名称为本案被告山东潍水房地产开发有限公司。＼n2008年1月19日，涉案工程均通过了质量验收。2008年5月5日，潍坊市建筑工程质量监督站及潍坊市建设工程质量协会颁发优良工程证书，将涉案工程评为优良工程。＼n2009年7月22日，原、被告签订协议书一份，对被告潍坊昌大建设集团有限公司诉原告山东潍水房地产开发有限公司建设工程施工合同一案的工程款及相关违约责任作出了约定，其中对剩余的未到清偿期的451908.02元保修金，原告同意于2010年3月15日前支付前述保修金的80%，于2013年1月底前将剩余部分保修金全部支付。第三条约定，保修期内因被告原因导致的需返修的质量问题，原告应及时通知被告维修，被告应在接到原告通知后48小时以内派人积极进行维修。＼n原告主张被告施工的工程存在质量问题，提供潍水蓝湾工程技术经济签证六份，证明被告承建施工的楼房存在卫生间顶棚漏水、客厅、卧室顶棚长毛等质量问题，维修费用的数额以及发生质量问题、质量问题修复好后的业主签字确认。并有维修施工人员姜其森的签字。被告对原告提供的以上证据均不认可，称该证据上没有被告的盖章，也没有被告公司人员的签字。该六份签证涉及到被告的费用分别为2010年6月2日1200元、2010年9月8日860元，2011年1月10日675元、2011年6月21日6760元、2011年12月25日13730元，2011年12月28日380元，均列明从被告工程款中扣除，建设单位处签字人员均为原告公司工作人员，施工单位姜其森为原告所找的第三方的维修人员。＼n原告提交因房屋出现质量问题通知被告进行维修时发出的两份申通快递单结帐联，证明因被告承建的楼房出现质量问题，原告通知被告前来维修。被告对该证据不予认可，称被告从未收到原告所称的通知。原告未在法庭规定的期限内提交相应的回执予以证明。＼n以上事实，有原告提供的建设工程施工合同复印件一份、申通快递详情单两份、潍水蓝湾工程技术经济签证六份、被告提供的单位工程质量竣工验收记录八份、优良工程证书八份、协议书一份及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同及协议书系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应为合法有效。双方应根据合同约定全面履行自己的义务。合同约定的质量保修期最长为五年，而涉案工程的实际竣工日期为2008年1月19日，故涉案工程质量保修期于2013年1月19日届满，这亦与原、被告双方协议书约定的2013年1月底原告将全部质保金返还被告相吻合。原告主张被告施工的工程存在质量问题，应按双方合同及协议书的约定，在发生质量问题后，向被告履行通知义务，现原告未在规定的期限内提交其向被告发出通知的回执，应承担举证不能的法律后果。原告提交的六份签证，系原告与第三方之间的结算依据，被告方不予认可，本院不予认定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告山东潍水房地产开发有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由原告承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长付明琪＼n审判员刘斐斐＼n审判员丁丽莎＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员夏天华