＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武汉中民终字第00996号＼n上诉人（原审原告）：叶A＼n被上诉人（原审被告）：叶B＼n被上诉人（原审被告）：叶C＼n被上诉人（原审被告）：叶D＼n被上诉人（原审被告）：叶E＼n被上诉人（原审被告）：叶F＼n被上诉人（原审被告）：叶G＼n被上诉人（原审被告）：叶H＼n上诉人叶A因与被上诉人叶B、叶C、叶D、叶E、叶F、叶G、叶H继承纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院查明，叶I与王某系夫妻关系，二人育有子女七人，即叶J、叶A、叶D、叶E、叶F、叶G、叶H。叶J先于父母于1978年6月3日去世，叶J育有子女二人即叶B、叶C。叶E系三级残疾，曾靠低保生活。叶H多年靠低保生活。叶I于1992年12月30日去世，王某于1995年5月23日去世，二人生前均未留有遗嘱。叶I、王某生前留有房屋一处，该房屋位于武汉市汉阳区南城巷32号，建筑面积103.42平方米，产权登记在叶I名下。叶E、叶H随叶I、王某共同居住在此房屋内，叶I、王某去世后，叶E、叶H仍居住在该房屋内。2009年7月16日，该房屋因火灾受到株连，房屋大部分烧毁倒塌。房屋烧毁后，叶F主持在原址重建，除叶H用房屋赔偿金出资外，叶A及其他当事人（叶C、叶B系一家）各家分别各自出资12，000元，建成二层楼房，建筑面积为179.47平方米，房屋未进行变更登记。房屋重建后，仍由叶E、叶H居住使用。2011年3月11日，叶A及叶B、叶C、叶D、叶E、叶F、叶G、叶H共同签订继承份额协议书一份，协议书对位于武汉市汉阳区南城巷32号房屋按面积进行了处置，将该房屋面积分为父母遗留的有证面积103.42平方米，及无证面积76.05平方米；处置如下：一、对父母遗有的私有房产有证面积103.42平方米由叶J享有14.8平方米份额；余下88.62平方米由叶D、叶A、叶E、叶F、叶G、叶H平均分配，每人继承14.77平方米份额；二、对无证面积76.05平方米的权益，由叶A享有10.86平方米份额、叶F享有32.59平方米份额、叶G享有32.6平方米份额；三、叶J因早年逝世，其继承份额14.8平方米，由其子女叶B、叶C两人代位继承。叶A与叶B、叶C、叶D、叶E、叶F、叶G、叶H均在该继承份额协议书上签字、捺印。该继承份额协议书由湖北省楚天法律事务所见证并出具了见证书。后因城市建设，该房屋被纳入拆迁范围。2012年3月8日，叶A及其他当事人与叶G签订委托书一份，共同委托叶G代为办理该房屋拆迁安置补偿手续，如采取货币补偿方式或房屋置换后余款则由叶G领取拆迁补偿款，由此引起的一切纠纷和后果由委托人承担法律责任。接受委托后，叶G与拆迁公司签订了拆迁协议，按货币安置方式进行拆迁安置。叶E、叶H一直居住在该房屋内，无其它住房。上述继承份额协议书及委托书签订的背景是一致对外，保证叶E、叶H有房居住，部分家庭成员在继承份额上有所让步。叶E、叶H遂各自与拆迁人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司签订了经济适用房安置协议书，各自选购了一套住房，叶E所选房屋位于桥机嘉园17栋1单元4楼2号，建筑面积约为76.14平方米，总房价约为251，262元；叶H所选房屋位于桥机嘉园13栋1单元4楼12号，建筑面积约为70.51平方米，总房价约为232，683元。叶E、叶H所购两套经济适用房的购房款均系用位于武汉市汉阳区南城巷32号房屋的拆迁补偿款支付，扣除该两套经济适用房的购房款后，尚余拆迁补偿款522，346.24元。对于余下的522，346.24元拆迁补偿款，拆迁经办人叶G、叶F制作了表格，名为南城巷32号房屋拆迁补偿款领取单存查，列明除叶E、叶H之外的其他继承人每人应领金额均为98，000元（叶J应领金额由叶B、叶C均分，二人应领金额各为49，000元），叶A及叶D、叶F、叶G、叶B、叶C均已实际领取应领款项，并均在领取单上签名捺印。＼n2012年12月，叶A提起诉讼，请求判令：一、确认2011年3月11日的继承份额协议书合法有效；二、叶H、叶E返还应继承房屋的补偿款人民币30，597.36元；三、叶G承担连带责任，诉讼费由叶G承担。＼n一审法院认为：位于武汉市汉阳区南城巷32号房屋系叶I、王某在夫妻关系存续期间所建，并于夫妻关系存续期间取得该房屋所有权及土地使用权，所有权及土地使用权均登记在叶I名下，该房屋系叶I、王某的夫妻共同财产。叶I、王某生前均未留有遗嘱，二人分别去世后，该房屋亦未进行继承分割，由叶E、叶H居住使用。该房屋因火灾毁损后，由叶F主持进行了重建，叶A、叶B、叶C、叶D、叶E、叶F、叶G、叶H均有出资，叶A及叶B、叶C、叶D、叶E、叶F、叶G、叶H对重建后的房屋进行了分割并签订了经过见证的继承份额协议书。该继承份额协议书系叶A、叶B、叶C、叶D、叶E、叶F、叶G、叶H的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。对叶A要求确认该继承份额协议书合法有效的诉讼请求，予以支持。协议签订后，该房屋面临拆迁，叶A及其他当事人均委托叶G代为办理该房屋拆迁安置补偿手续。＼n武汉市汉阳区南城巷32号房屋拆迁补偿款总金额为1，006，291.24元，房屋有证面积的补偿单价是5，358元每平方米，无证面积的补偿单价是有证面积单价的85%即4，554.30元每平方米，单纯针对房屋面积的补偿款是900，478.875元（5，358元（103.42平方米＋4，554.3元（76.05平方米），其他方面的补偿款项105，812.365元。其他方面的105，812.365元补偿款应为对房屋居住人的补偿，即系对居住于该房屋内的叶E、叶H的补偿，包括困难补助、搬迁补助、临时安置补助、室内设施补偿、奖励等。依据继承份额协议书，叶E、叶H各享有有证面积14.77平方米，对房屋面积的拆迁补偿款叶E、叶H各享有79，137.66元，叶F、叶G各享有有证面积14.77平方米并分别享有无证面积32.59平方米、32.6平方米，叶F、叶G各享有房屋面积拆迁补偿款227，562.297元、227，607.84元。叶E、叶H所选两套还建房的价值分别为251，262元、232，683元，叶F、叶G自愿将其应得的房屋面积补偿款用于购买该两套房屋，叶F、叶G的房屋面积补偿款加上叶E、叶H的补偿款共计719，257.822元（227，562.297元＋227，607.84元＋79，137.66元＋79，137.66元＋105，812.365元），两套还建房的价值共计483，945元。因此，叶F、叶G、叶E、叶H应得的拆迁补偿款足以支付两套还建房的房价，扣除房价后尚余235，312.822元。叶A没有充分证据证明叶E、叶H使用了其应得的房屋面积拆迁补偿款。对叶A要求叶E、叶H返还其应继承房屋的补偿款30，597.36元的诉讼请求，不予支持。＼n虽然叶A及其他当事人在委托书中没有委托叶G对拆迁款进行分配，但显然总要有家庭成员出面主持分配。叶F、叶G本可将上述所余235，312.822元拆迁款在二人之间进行分配，但二人未做如此行为，而是将之与其他当事人（叶E、叶H除外）及叶A应分得的房屋面积拆迁款放在一起进行平均分配。之所以如此平分，是照顾到家庭成员之间为保证叶E、叶H的两套住房在继承份额协议上所作出的让步，此举并无不妥。从法律上来讲，叶G受托的是整个家庭成员在拆迁上的事务，是为整个家庭成员谋福祉，并非受托叶A的个人事务，从拆迁补偿结果上看，叶G已尽其勤勉义务，叶A也没有充分证据证明叶G与其他委托人串通来损害叶A的利益。从情理上来讲，虽然叶A实际领取的拆迁补偿款比其依据继承份额协议书应领取的拆迁补偿款有所减少，但叶G、叶F实际领取的拆迁补偿款与叶A相比减少的更多。叶G、叶F不仅将自己应得的房屋面积拆迁补偿款拿出来帮助叶E、叶H购买经济适用房，而且还将本可多分的购房后补偿款余额拿出来与其他当事人平分，叶G的行为并非为谋一己之私利，而是基于亲情，本着互相扶助的精神，对生活困难、没有住房的兄弟进行帮助，对在继承份额上作出让步的家庭成员进行抚慰，此举并无不妥，符合公序良俗之精神。因此，对叶A要求叶G连带返还其应继承房屋的补偿款30，597.36元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百条之规定，判决：一、叶A及叶B、叶C、叶D、叶E、叶F、叶G、叶H于2011年3月11日签订的继承份额协议书有效；二、驳回叶A的其它诉讼请求。案件受理费人民币565元，由叶A负担。＼n判后，叶A不服，向本院提起上诉，请求二审法院：一、维持原判第一项；二、撤销原判第二项，改判被上诉人叶G返还其拆迁房屋的补偿款人民币30，597.36元；三、一、二审的诉讼费由被上诉人叶G承担。其上诉的主要理由为：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。＼n被上诉人叶B、叶C、叶E、叶F、叶G、叶H答辩请求维持一审判决。＼n被上诉人叶D答辩表示不服一审判决，其认为分配的房屋拆迁补偿款拿少了。＼n经审理查明，一审认定的事实属实。＼n本院认为，坐落于武汉市汉阳区南城巷32号房屋系叶I、王某的夫妻共同财产，二人相继去世后，因其生前均未留有遗嘱，故该房屋应作为叶I、王某遗产发生法定继承。2011年3月11日，叶A及叶B、叶C、叶D、叶E、叶F、叶G、叶H共同签订的继承份额协议书，是双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且上述当事人均认可该协议书的效力，故该协议合法、有效。＼n武汉市汉阳区南城巷32号房屋被拆迁后，叶I、王某的遗产已转化为还建的房屋和房屋拆迁补偿款。各继承人之间按照继承份额协议书约定的比例，已将房屋和拆迁补偿款分配完毕，叶A也实际领取了房屋拆迁补偿款。叶A在一、二审均缺乏中充足证据证明叶H、叶E及叶G侵占其房屋拆迁补偿款。因此，叶A的上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费565元，由叶A负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张立新＼n审判员王阳＼n审判员张红＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员黄浩