广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初611号
原告：林兆琼，男，1951年1月2日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律服务工作者。
被告：林山佳，男，1962年12月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。
第三人：林如佳，男，1962年12月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告林兆琼诉被告林山佳相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加林如佳作为本案第三人参加诉讼。原告林兆琼及其委托的诉讼代理人马连敏，被告林山佳及其委托的诉讼代理人梁玉芳、第三人林如佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兆琼向本院提出诉讼请求：判令林山佳排除障碍，恢复道路通行，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：林兆琼户住房与林山佳户房屋相邻，房屋之间一直留有一条2.5米宽的巷道，是林兆琼家人出入必经之道。林兆琼于1982年已建房，一直行走该道路，并于2012年8月27日与相邻的林如佳签有协议书，这条巷路为公共巷路。2016年5月份，林兆琼将巷道水泥硬化。但林山佳有意见，曾多次拉来石头放在路面上，不让林兆琼通行，林兆琼曾多次找村委、镇政府及中东派出所出面调解处理，但每次政府处理搬走石头障碍物后，林山佳仍然不理，2018年4月27日上午，林山佳又再次用石头堆放在路面上，不让林兆琼行走。林山佳的行为，妨碍了林兆琼家人的正常出入，给林兆琼家人的生产、生活带来很大的影响，为此，林兆琼诉至法院，请求人民法院判令林山佳立即排除障碍，恢复通道，并承担木案的诉讼费用，以维护我方的合法权益。
林山佳辩称，林兆琼陈述不属实，林兆琼的房子是在1982年以后才建成的，本案通行之路不是陈述的必经之路，现在的水泥路是去年才打的水泥路，不是历史形成的通行道路，林兆琼他是有另外的通行道路，现在的诉争道路是属于林山佳的祖屋和宅基地。其次，林兆琼与林如佳所签订的协议没有经过林山佳的同意就签是无效的，林兆琼本来也不是往这边通行的，我方确实在道路边堆放有两堆石头水泥砖，但这是在维护我方的合法权益，林兆琼的通行道路并不仅仅这一条。第三，对于协议也是无效的，因为没有其他所有权人的同意。最后，林兆琼可以从林如佳屋后通行，并不影响出行。当时办理土地证时都是以家庭代表去办理土地使用权证，林山佳没有书面的分割协议的符合常理的，房产是属于家庭共有宅基地，家庭共有的宅基地不能由第三人擅自处分，所以签订的协议是无效的。村委行为是为了平息村民纷争，对于土地使用情况并不了解，其证言只是证明协议的存在性。林兆琼的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。
林如佳述称，对协议书签名的真实性没有异议，但是当时签名并非本人的真实意思表示，是受到胁迫才在协议书上签名的；另一方面，登记于本人名下的宅基地是属于家庭共有，父母在世时对于涉及到的宅基地已经分给了林山佳，林山佳也是合法的土地使用人。
对各方均无异议的证据，本院予以确认。对于各方有异议的证据，本院认证意见如下：林兆琼提交证据1《协议书》系林兆琼与林如佳在扶绥县中东镇政府和中东社区工作人员的见证下签订的，该《协议书》不违反法律的强制性规定，本院予以确认。林山佳提交的证据1两份《证明》的出具单位没有土地管理的权力和资质，其无权对土地权属和土地使用权的问题出具证明予以证实，故本院对该证据拟证明的内容不予认定；证据2、集体土地建设用地使用证，只能证实该土地使用证确定的土地四至范围内的相关权利人的事实，不能证明林如佳拟证明目的；证据3为林如佳的书面陈述意见，因林如佳本人已到庭参加诉讼，故以其在本庭的陈述内容为准；证据4现场示意图，结合本院实际勘验结果证实确实有新开辟通道的情况，但林兆琼户按哪条通道通行更为有利应以本院综合全案的证据及现场勘验情况予以综合认定。
本院经审理认定以下法律事实：
1989年4月29日,扶绥县土地管理局向林如佳颁发扶集建（89）字第（011）44号集体土地建设用地使用证。现上述土地内建筑两栋房屋，分别由林如佳户和林山佳户各自居住。林兆琼户的房屋位于林如佳户房屋的东南面方向，但并不相联，房屋间有空地间隔。林兆琼的房屋与林如、林山佳的房屋之间有一条通道，林兆琼户长期通过该通道通行至公路。2012年8月27日，林兆琼与林如佳在扶绥县中东镇政府和中东社区工作人员的见证下签订《协议书》，该协议书约定保留巷路宽度为2.5米，从甲方（林兆琼）及道班房屋的一点为起点；此巷路为公共巷路，任何人都可以通行，双方不得侵占，不得阻碍他人通行。此后，林兆琼户在该通道上铺设水泥路面。2018年5月，林兆琼以林山佳用石头堆放在路面上，妨碍了林兆琼家人的正常出入，给林兆琼的生产、生活带来很大的影响为由诉至法院，请求人民法院判令林山佳立即排除障碍，恢复通道，并承担本案的诉讼费用，以维护其合法权益。
本案审理过程中，本院对本案讼争的道路进行了实地勘验并制作了现场勘验图。各方当事人对勘验图均无异议，现场勘验确认了林如佳屋后新开辟一条简易不平整的通道,同时各方确认本案讼争的部分道路确实占用林如佳依法取得的扶集建（89）字第（011）44号集体土地建设用地使用证范围内的部分土地。
本院认为，本案的争议焦点为：林山佳在其住所旁道路上堆放水泥砖及石头是否妨碍林兆琼的通行，林兆琼要求林山佳排除妨碍，恢复道路通行是否有事实和法律依据。
不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行权等相邻关系。本案讼争的通道占用的部分土地属于林如佳《集体土地建设用地使用证》的四至范围内，林如佳作为权利人享有相应的处分权利。2012年8月27日，林兆琼与林如佳在扶绥县中东镇政府和中东社区工作人员的见证下签订的《协议书》已对本案讼争道路的通行问题予以约定，约定内容不违反法律的强制性规定，各方应当按照协议予以履行。对于林山佳和林如佳提出该协议系林如佳在受到胁迫的情况下签订的，因其未能提供证据予以证实，亦未在协议签订之日起一年内向法院起诉予以撤销，故本院对该协议的效力予以确认。另一方面，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本院现场勘验确认本案讼争的通道确有少量占用林如佳名下《集体土地建设用地使用证》四至范围内土地的情况，但该通道的正常使用对林山佳户和林如佳户的日常生产、生活并无影响，因此林山佳和林如佳作为相邻权利人均应提供必要的便利，同时以保障林兆琼户的正常通行。对于林山佳提出林兆琼户可以通过林如佳屋后新开辟的简易通道通行的主张，本院认为，该新通道过于简易且并不平整，而本案讼争通道较宽且铺设水泥易于通行，该通道的正常使用对林山佳户和林如佳户的日常生产、生活并无影响，因此林山佳要求林兆琼从新开辟的通道通行的主张本院不予支持。林山佳承认对其在本案讼争道路上堆放石块和砖块的事实，故本院予以认定。林山佳在本案讼争道路上堆放石块和砖块确给林兆琼户的通行造成妨碍，不利于林兆琼户日常的生产、生活，故林山佳应将本案讼争道路上堆放石块和砖块予以，排除妨害。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
林山佳立即停止侵害，排除妨碍，并于本判决生效后十日内清理其在本案讼争通行道路上堆放的石头及砖块。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取284元，由林山佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 黄赵伟
二〇一八年八月十四日
法官助理 甘华智
书 记 员 罗芹娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。