浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初218号
原告沈章龙，男，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被告永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人朱志杰，代市长。
委托代理人徐激扬，永康市经济开发区管委会工作人员。
委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。
原告沈章龙诉被告永康市人民政府土地行政强制及行政赔偿一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告沈章龙及其委托代理人何贵富，被告永康市人民政府的行政负责人陈美蓉及委托代理人徐激扬、周跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈章龙起诉称：2014年8月5日早晨6时，被告由朱长林带领的开发区所属工作人员、市公安局民警、特警、市行政执法大队等两千余人到原告租用的承包田，划上警戒线，进入者一律以妨碍公务抓捕并拘留，同时运用18台大型挖掘机等机械设备强行将原告种植的苗木损毁。因被告的违法行政行为给原告造成重大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求判决：依法确认2014年8月5日被告组织实施的损毁苗木的具体行政行为违法，赔偿违法损毁苗木造成的经济损失500万元。
原告沈章龙为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
证据1.《关于五金科技工业园管委会职能配置、内设机构和人员编制方案的批复》。证明被告永康市人民政府授权开发区管委会负责园区土地征用、开发等土地管理职能，开发区所行使的职能均受市委市政府委托。
证据2.《关于进一步完善经济开发区管理体制的意见》。证明被告委托开发区管委会行使被告职能，包括土地征用、开发等职能，受托人产生的一切后果均由委托人承担。
证据3.土地现状照片。证明涉案土地被闲置已超两年，土地征用后两年内没有进行建设的，征地批文依法自行失效，如果有征地批文的话，该批文也已经无效。
证据4.公安行政处罚决定书和解除拘留证明书。证明被告滥用职权，非法拘留原告沈章龙的事实。
证据5.《土地承包合同》。证明原告于1998年9月25日与苏溪村签订了土地承包合同，承包2.097亩土地，从1998年到2028年为止，承包期限为30年。证明原告对所损毁的土地有法定的承包使用权。
证据6.浙江省农村集体土地承包权证。证明原告承包的2.097亩土地经政府确认，在签订合同基础上依法颁发了证书，至今没有变更，仍然有效。如土地被依法征收，那么这个证书应被收回或者注销，但现仍在原告手上，说明原告的承包权仍然有效。
证据7.原告分别与吕秀园、沈剑、胡有来签订的租田协议及吕秀园、沈剑、胡有来的土地承包权证。证明原告合法承租土地，并在承租土地上种植果树等苗木，应受法律保护。
证据8.清点果树经济林返回单。证明原告种植的经济林数量于2007年11月19日经被告工作人员签字确认为4865棵，于2008年4月20日确认为518棵，共计5383棵，证明原告要求赔偿损失的事实和依据，这些苗木数目不含土地等其他的损失。
证据9.毁坏林木照片8张。证明被告违法行为的事实存在。
证据10.经济林报价表。证明根据毁坏苗木当时的市场价格，确认被告损毁原告经济林5383棵的价值为550.56万元。
证据11.告知单。证明原告寻求政府部门解决问题，最后政府结论是告知原告其所反映的事项应该向法院请求解决，证明被告拖延问题，造成原告误工费、交通费等巨大的经济损失。
被告永康市人民政府辩称：一、被告永康市人民政府未有组织实施损毁原告苗木的行为。据被告了解，原告的苗木是被浙江省永康经济开发区管理委员会依法清理。这一事实原告在(2015)金永行初字第37号案件的起诉状中予以承认。(2015)金永行初字第37-l号行政裁定书亦作了认定。二、原告种植苗木的土地，浙江省人民政府已经依法征收，果树、经济作物补偿费已经依法补偿到位。原告恶意在已经收回的土地上种植苗木，其苗木损失不应得到赔偿和补偿。2005年12月21日，永康市经济开发区管委会与永康市经济开发区苏溪村签订《征地补充协议》，将原告承包的土地及其他土地征为开发区建设用地。此后，原告明知其承包的土地及其他土地已经被征用的事实，却在其原承包的土地及租用其他村民的土地上种植新的苗木。由此可见，原告的主观恶意十分明显。2011年1月21日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字A[2010]-0398)，同意永康市政府2010年度计划第八批次建设用地25.6607公顷。原告种植苗木的土地在上述征地范围之内。综上，被告未有组织实施清理原告苗木的行为；原告种植苗木主观恶意明显，其损失不应得到赔偿和补偿；永康市经济开发区管委会依法清理原告的苗木，原告的诉讼请求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告永康市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.行政起诉状、（2015）金永行初字第37-1号行政裁定书。证明原告的苗木是浙江省永康经济开发区管理委员会组织清理的，被告没有组织清理。
证据2.征地补充协议、《浙江省建设用地审批意见书》、永康市经济开发区A10-14地块用地红线图。证明原告种植苗木的土地及其他土地已经被依法征收。
证据3.开发区支付苏溪村征地费汇总表、产量费付款凭证、青苗费付款凭证、土地征收款分配清单、付款凭证、果树付款凭证。证明土地征收款、青苗费、地上附着物补偿费等已经依法全部补偿，而且原告已经领取了相应的费用。
证据4.证明。证明原告在2009年5月依法办理了失地养老保险，原告承认其承包的土地已经被依法征收。
经庭审质证，原告提供的证据，被告永康市人民政府质证认为：证据1、2真实性没有异议，对证明目的有意见。法律上所说的委托，其必须是受托人以委托人的名义行使相关权利。如果开发区管委会是受永康市人民政府委托，那必须以永康市人民政府的名义来行使职权，但其实际以自己名义行使职权，而且开发区管委会有人员编制、有相应的组织机构、有办公地点、有自己的财产，所以永康市开发区管委会有独立的诉讼主体资格。证据3、4与本案无关。证据5、6真实性无异议，土地已经被征收的情况下，原告的承包权证虽没有收回，但依法已自动失效。证据7承包权证没有原件，不予质证。租田协议不是原告一个人租的，一起租赁土地的还有另外三个人。原告种植苗木的土地包括其向其他村民租用的土地实际上在2005年12月21日都已经被征收，相关的补偿费用已补偿到位，且原告已经按照有关规定参加失地农民养老保险。原告在2007年2、3月份又向其他村民租用土地种植苗木，实际上原告是明知土地已经被征收的情况下又在土地上种植苗木，显然是一种恶意的行为，按规定抢收抢种的行为不应该补偿。证据8返回单已经撕掉过了，是由原告在纸的背面再贴上去的，被告不予确认。其也不能证明与原告有何关联。证据9不能证明被告组织实施了对原告苗木的损毁行为。证据10系原告单方制作，不属于证据。证据11与本案没有关联。
被告永康市人民政府提供的证据，原告质证认为：证据1证明目的不能成立，永康市经济开发区管委会虽是实施者，但原告提供的证据明确被告授权开发区管委会行使政府职权，所以开发区管委会所实施的行为是受市政府授权的行为，不单是委托行为，开发区管委会实施的行为就是被告实施的行为。证据2证明目的不能成立，原告的承包土地只是一小部分在征地范围内。证据3不能证明被告对原告作了全部补偿，只能证明被告对原告所承包的被征用的土地进行了补偿，对没有征用的土地则没有进行补偿。证据4证明目的不能成立，失地保险是原告本人缴纳的，而且缴纳的原因是因原告为本次征地范围内的承包户，但不能认定其全部土地被征收。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2真实性予以确认。证据3、4与本案无关联性，不予确认。证据5、6真实、合法，与本案具有关联，予以确认。证据7吕秀园的租田协议没有原告签名，不予确认。沈剑、胡有来的租田协议真实性予以确认。吕秀园、沈剑、胡有来的土地承包权证系复印件，且被告不予认可，不予确认。证据8无法认定与本案的关联性，不予确认。证据9真实性予以确认。证据10系原告单方制作的表格，不能据此证明原告的损失，不予确认。证据11与本案无关联性，不予确认。
被告提供的证据1真实、合法，与本案具有关联，予以确认。证据2真实、合法，与本案有关联性，予以确认。证据3中2007年原告签字的领款凭证真实性予以确认，其余证据和本案缺乏直接关联，不予确认。证据4与本案无关联性，不予确认。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
1998年9月25日，原告沈章龙与永康市古丽镇苏溪村经济合作社签订《土地承包合同》，承包土地2.097亩，承包期限自1998年9月至2028年9月，并领取了农村集体土地承包权证。2007年3月份，原告与他人分别向沈剑、胡有来等人承包土地用于种植树苗。2011年1月21日，浙江省人民政府作出浙土字A[2010]-0398《浙江省建设用地审批意见书》，同意永康市政府2010年度计划第八批次建设用地25.6607公顷（农用地转用20.3261公顷，其中的0.3260公顷已经金华市政府批准；征收集体土地25.3347公顷）。原告用于种植树苗的土地在上述土地征收范围内。2014年8月5日，浙江省永康经济开发区管理委员会对苏溪村被征收土地上的附着物进行了清理。2015年9月2日，原告以浙江省永康经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，要求确认浙江省永康经济开发区管理委员会强征土地损毁其农作物和苗木的行政行为违法，并要求赔偿其损失500万元。2016年4月6日，永康市人民法院裁定驳回原告的起诉。
另查明，浙江省永康经济开发区管理委员会系被告永康市人民政府的派出机构。2005年12月21日，浙江省永康经济开发区管理委员会与浙江省永康市经济开发区苏溪村经济合作社、永康市五金科技工业园苏溪村民委员会签订了一份《征地补充协议》，约定了征地补偿相关事宜。原告于2007年10月27日领取了果树补偿费21510元。
本院认为，原告种植苗木的土地被征收后，浙江省永康经济开发区管理委员会组织对相关土地上的附着物进行“清理”的事实清楚。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，对于土地被征收后拒不交出土地的，应由土地行政主管部门申请人民法院强制执行，获裁定许可后再依照“裁执分离”模式实施。据此，浙江省永康经济开发区管理委员会在没有履行相关法定程序的情况下，直接对地上附着物进行“清理”的行为不符合法律规定。因浙江省永康经济开发区管理委员会系被告永康市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，依法应由永康市人民政府承担相应的责任。关于原告提出的赔偿问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定：“在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告对因受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。”原告要求被告赔偿其苗木损失500万元，但并未提供切实有效的证据予以证明，相应的不利后果应由其自行承担。结合原告已于2007年10月27日领取果树补偿费21510元的事实，对原告提出的赔偿请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告永康市人民政府对原告种植苗木的土地进行“清理”的行为违法。
二、驳回原告沈章龙的赔偿请求。
案件受理费50元，由被告永康市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年一月十七日
代书 记员 叶红莉