河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初第502号
原告：马腾飞，男，1985年12月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：鄢陵县瑞珑绿化工程有限公司，住所地鄢陵县新区南环路中段路北。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李会民，男，1987年1月1日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
原告马腾飞与被告鄢陵县瑞珑绿化工程有限公司（以下简称鄢陵瑞珑公司）、李会民合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马腾飞及其委托诉讼代理人马隆飞、被告鄢陵瑞珑公司的委托诉讼代理人常振环、被告李会民的委托诉讼代理人姜瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付投资款370000元、分红款200000元，共计570000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告李会民于2014年10月份与原告商议，因其需要资金帮助与其一起合伙进行工程建设，并承诺等工程结束后归还投资款并分红。被告李会民通过中介公司使用鄢陵县瑞珑绿化工程有限公司等三家公司的资质投标鹤壁市泰山路南段绿化工程三标段，后被告鄢陵县瑞珑绿化工程有限公司以低价中标。中标后原告取得公司委托书并负责工程建设。原告此时向被告李会民提供了768000元的投资金。被告李会民与被告鄢陵县瑞珑绿化工程有限公司的合作方式为：李会民借用被告鄢陵县瑞珑绿化工程有限公司的园林绿化二级资质进行施工，被告鄢陵县瑞珑绿化工程有限公司对李会民包工包料进行施工的工程结算款收取一定比例的管理费，然后将结算款支付给被告李会民。
2014年11月4日施工前，被告李会民通过其表哥王跃刚的账户向被告鄢陵县瑞珑绿化公司账户转账120000元，再由被告瑞珑绿化公司向业主鹤壁市淇滨区园林局缴纳120000元投标保证金；2014年11月10日同样以这种方式向业主淇滨区园林局缴纳1500000元资信金；2014年12月26日再次缴纳370000元合同履约金。随后工程正式进入施工阶段，此时被告李会民告诉原告只需要帮忙采购苗木，其它工地施工、外围协调工作不需要原告参与。其自己以全权负责的方式进行了工程施工。现该工程已经通过业主鹤壁市淇滨区园林局验收，工程已经保质保量完成。2015年9月7日，业主鹤壁市淇滨区园林局支付第一批工程款1120000元至被告鄢陵县瑞珑绿化公司账户，瑞珑公司已将第一批工程款1120000元扣除管理费后支付给被告李会民。被告李会民却并没有归还原告任何投资金和分红，后在原告多次催要下归还了部分，剩余部分向原告出具了欠条并口头承诺第二批工程款到账后归还。其间原告多次到被告鄢陵县瑞珑绿化公司说明自己是投资人的事实，被告鄢陵县瑞珑公司口头承诺第二批工程款到账时归还原告投资金和分红。
2016年9月18日，业主鹤壁市淇滨区园林局向被告瑞珑绿化公司支付了第二批工程款共计2014940.72元。但被告李会民却告知原告，被告瑞珑绿化公司已将第二批工程款挪作它用,因此无法归还原告剩余投资款和分红。2016年10月26日，原告同被告李会民一起向被告瑞珑绿化公司催要，被告瑞珑绿化公司以各种理由推脱不给。无奈下原告只好与被告李会民商议签订协议书一份。被告李会民同意被告瑞珑绿化公司直接向原告支付投资金及分红570000元。后原告多次到被告瑞珑绿化公司催要欠款，被告瑞珑绿化公司却告知原告，工程款已经支付给被告李会民，应该向被告李会民催要。但被告李会民却坚称被告瑞珑绿化公司没有向他支付任何款项。原告在此情况下，无奈将二被告诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
瑞珑绿化公司辩称，瑞珑绿化公司不欠原告任何款项，瑞珑绿化公司主体不适格，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率支付利息缺少依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
李会民辩称，原告与李会民合伙的绿化工程项目，目前尚未完成，工程项目盈利与否尚未决算，原告提出让被告返还投资款的条件未达到，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告瑞珑绿化公司对原告提交的2016年10月26日协议书有异议，该协议是原告马腾飞与被告李会民所签，二人系合伙关系，该协议约定，以不欠案外人刘某树苗款为生效要件。对2014年12月26日，由鹤壁市淇滨区园林局出具的保证金收据真实性无异议，但不能证明该保证金系原告支付。对原告提交的通话录音材料及录音书面材料有异议，马安民系瑞珑绿化公司实际负责人的说法，仅系原告单方认为，该组证据与本案待查事实无关。被告李会民对原告提交的2016年10月26日协议书有异议，该协议并非李会民真实意思表示，当时签订该协议是为了联合原告向瑞珑绿化公司追要工程款。协议中约定的200000元分红及返还投资款的要求不符合相关法律规定，分红的条件并未成立。对其他证据的质证意见同被告瑞珑绿化公司质证意见。本院对原告提交的证据经审查后认为，因被告李会民对2016年10月26日协议书的真实性并无异议，故本院对该协议书的真实性予以确认。对通话录音及录音书面材料，因其缺乏相应证据予以佐证，且二被告对该录音材料并无予以认可，故本院对该证据不予确认。
原告马腾飞对被告瑞珑绿化公司提交的中标通知书真实性无异议，但根据协议约定，工程款项应于2017年全部结算完毕。被告李会民对施工合同真实性无异议，但该合同中约定的工程价款，至今未能结算。本院对被告瑞珑绿化公司提交的证据经审查后认为，因二被告对招标通知书及施工合同的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
原告马腾飞对被告李会民申请证人刘某证言有异议，原告并不欠刘某的树苗款。被告瑞珑绿化公司对该证人证言无异议。本院对该证人证言经审查后认为，证人所做证言与本案待查事实没有关联，故对该证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年12月8日，鹤壁市淇滨区园林局委托河南省山河建设工程管理有限责任公司就鹤壁市淇滨区泰山路南段绿化工程进行公开招标，后被告瑞珑绿化公司中标该工程第三标段。经查，上述工程实际施工人为被告李会民，该工程系被告李会民借用被告瑞珑绿化公司经营资质对外进行施工。该工程建设所需资金，由被告李会民独立承担，一切利润归李会民所有，被告李会民向被告瑞珑绿化公司缴纳管理服务费用。在工程开工前，被告李会民与原告马腾飞协商，由原告马腾飞向其提供资金768000元支持，并承诺待工程款到账后，归还原告马腾飞上述款项并支付200000元作为经济补偿。后2016年10月26日，原告马腾飞与被告李会民签订协议一份，协议中约定：“……第二批工程款贰佰零壹万元（2010000.00）已于2016年9月18日到达鄢陵县瑞珑绿化公司农行鄢陵县支行账户（16×××36），瑞珑公司因经济纠纷原因未能将剩余壹佰肆拾万元工程款向甲方支付，导致甲方不能向乙方归还支付剩余本息伍拾柒万元（570000.00）。双方协商约定如下：1、乙方向甲方保证共同处理供树商刘某一事，乙方证明甲方不差欠刘某任何树苗款，由刘某本人亲手所写收款条叁拾捌万元（380000.00）为证。如刘某有敲诈甲方的行为，乙方密切配合甲方处理。2、甲方向乙方保证，瑞珑公司同意支付剩余工程款时，甲方同意瑞珑公司直接向乙方支付欠款伍拾柒万元（570000.00），甲方认同并向瑞珑公司出具收款条……”。
经查，原告马腾飞向被告李会民支付现金388000元，向刘某支付树苗款380000元。2016年9月18日，鹤壁市淇滨区园林局通过鹤壁市淇滨区财政局国库支付中心向被告瑞珑绿化公司支付第二批工程款2014940.72元。后李会民证明，就鹤壁市淇滨区绿化工程款一事，被告瑞珑绿化公司已经办结所有事宜，不欠李会民任何工程款项。庭审中，原告马腾飞自认李会民已支付其款项398000元。
本院认为，第一、原告马腾飞与被告李会民之间是否是合伙关系的认定。原告诉状中虽称被告李会民因资金需要与原告一起合伙进行工程建设。但本院认为，双方之间不应认定为个人合伙关系。理由如下：首先，双方之间并未订立书面合伙协议。从2016年10月26日双方签订的协议内容看，双方仅就被告李会民向原告马腾飞借款及补偿一事进行协商，但并未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项进行约定，故该协议不能认定为双方的合伙协议。其次，双方之间是否属于事实上的个人合伙关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。根据本案查明事实，被告未能举证证明双方之间就合同关系在工商行政管理部门登记核准，亦未能有两个以上无利害关系人证明存在合伙关系，故不能认定原告马腾飞与被告李会民之间存在个人合伙关系。第二、对原告马腾飞向被告李会民支付768000元及补偿金200000的认定。根据双方于2016年10月26日订立的协议第二项内容“……甲方（李会民）承诺第二批工程款到账后除归还乙方（马腾飞）剩余本金外，并承诺向乙方额外支付贰拾万元（200000.00）作为补偿。截止今天，甲方还欠乙方总计伍拾柒万元（570000.00）……”，768000元应认定为原告马腾飞向被告李会民出借的借款本金。补偿金200000元应认定为上述借款本金的利息，且上述利息并未超出法律对借款年利率24%的最高限额规定。原告马腾飞要求被告瑞珑绿化公司支付上述款项的诉请，因证据不力，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李会民于本判决生效之日起十日内归还原告马腾飞借款本金370000元、利息200000元，共计570000元并支付自2017年1月9日至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告马腾飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，财产保全费3370元，共计12870元，由被告李会民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 盛田甜