宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第345号
原告：浙江贤超包装有限公司。
法定代表人：付贤超。
委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告：宁波好事得贸易有限公司。
法定代表人：曹永刚。
委托代理人：刘建国、邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
第三人：宁波百格斯国际贸易有限公司。
法定代表人：刘兵。
委托代理人：施建桥，浙江海泰律师事务所律师。
原告浙江贤超包装有限公司（以下简称贤超公司）与被告宁波好事得贸易有限公司（以下简称好事得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范璐、被告的委托代理人刘建国、邓建功到庭参加诉讼。2014年4月16日，本院依法追加第三人宁波百格斯国际贸易有限公司（以下简称百格斯公司），并依法转为适用普通程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范璐、被告的委托代理人刘建国、邓建功、第三人的委托代理人施建桥到庭参加诉讼。原、被告以及第三人经庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告贤超公司起诉称：2011年被告向原告采购了塑料编织袋1405900条，合计2031967.92元。被告验收后，原告于2012年2月1日开具了增值税发票，并根据被告所称退税的要求，提供了出口产品供需合同的原件。被告许诺货物出口后三个月内即会付清全部货款，但被告至今未付。请求判令：被告好事得公司立即支付原告货款2031967.92元。
被告好事得公司答辩称：原告的诉请没有事实及法律依据。原、被告之间不存在采购合同关系，被告未向原告采购编织袋，双方不存在直接的买卖关系。
第三人百格斯公司答辩称：原告与第三人之间不存在买卖合同的法律关系，第三人与被告就本案涉及的塑料编织袋买卖也不存在进出口委托关系。
原告贤超公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.编号分别为05966090、05966091、05966092浙江增值税专用发票三张，拟证明被告向原告采购塑料编织袋1405900条、合计金额2031967.92元的事实；2.海关报关单二份，拟证明被告已收货物并已出口销售、已过付款期限的事实。
经质证，被告好事得公司认为：证据1不能证明原、被告存在采购关系，不能证明原告的待证事实。对证据2的证据形式有异议，不能作为证据采用，且报关单与增值税发票的数量不能对应，更不能证明原告已向被告交付货物的事实。被告系受第三人的委托出口货物，至于货物的来源也无法确定是原告。第三人百格斯公司质证认为：上述证据与第三人无关，不能证明原告与第三人之间有买卖合同法律关系。
被告好事得公司为证实自己的主张，向本院提供下述证据：1.《委托出口协议》一份，拟证明涉案货物系宁波百格斯国际贸易有限公司向原告采购、并非被告的事实；2.中国海关出口报关单及装货单各一份，拟证明发票号为05966091增值税发票对应货物实际发货人为中国百格斯国际集团有限公司的事实；3.中国海关出口报关单及装货单各一份，拟证明发票号为05966092增值税发票对应货物实际发货人为中国百格斯国际集团有限公司的事实；4.中国百格斯国际集团有限公司周年申报表一份，拟证明中国百格斯国际集团有限公司系本案第三人的法定代表人刘兵在香港设立的一人公司的事实。
经庭审出示，原告质证认为：对证据1的三性均有异议，该份合同内容并没有具体约定委托方和受托方的权利义务、也未涉及委托货物，与本案无关。证据2-4并非新证据，在两次庭审中，被告均未提供上述证据，已经超过举证期限；证据2、3中的装货单为复印件，无法与原件核实，但该报关单项下的货物即为原告出运的货物；证据4中的中国百格斯国际贸易有限公司与本案第三人系两个独立的法人，不能证明被告的主张。
第三人百格斯公司质证认为：证据1第三人的签字盖章无异议，但协议内容第三人不知情，而且内容不符合常理，对具体事项未作出明确约定。《委托出口协议》中手写内容系事后添加，该证据不能证明涉案货物系第三人向原告采购、第三人委托被告办理出口手续的事实。而且第三人与原告有直接的贸易往来，无需委托被告进行出口。第三人的法定代表人刘兵并不持有被告所称的证据2、3中的装运单原件，被告提供的装运单无法与原件核对，真实性有异议。从报关单上显示发货人为被告好事得公司。证据4的关联性有异议，第三人与中国百格斯国际贸易有限公司是两个独立的法人主体，且装运单中亦没有出现第三人的签章。
第三人百格斯公司提供增值税发票六张、出口收汇核销单出口退税专用一张、海关出口货物报关单一份、出口货物明细单一份、出口产品供需合同两份、报关单一份，拟证明第三人具有出口贸易的权限，无需委托被告出口报关的事实，以及第三人与原告在涉案报关期间本身即存在买卖合同关系、无需委托被告进行货物出口的事实。经质证，原告对涉及其公司的一份增值税发票的真实性无异议，原告确与第三人有贸易往来，其他证据不涉及原告，故原告不知情，也与本案无关。被告好事得公司对原告与第三人之间的增值税发票无异议，正因原告与第三人之间存在买卖关系，才需要委托被告出口报关，其他证据与本案无关。
本院出示依法调取的增值税发票的认证及退税情况证明。经质证，原告认为该证明能证实被告收到货物、办理出口退税的事实，进一步说明原、被告之间存在买卖合同关系，被告需要向原告支付货款。被告好事得公司认为增值税发票只能证明被告抵扣及退税事实，不能证明原、被告存在买卖合同关系，原告系受宁波百格斯国际贸易有限公司的委托开票给被告。第三人百格斯公司无异议，故本院对涉案货物增值税发票已经认证且办理退税的事实予以认定。
根据原、被告的举证、质证意见及庭审中的陈述，本院对原、被告及第三人提供的证据认定如下：原告提供的证据1虽为复印件，但与本院依法调取的证明能够相互印证，故本院对该证据的真实性予以认定。原告提供的证据2虽为复印件，但被告在庭审中确认报关单上的两笔货物确由被告报关出口，且被告提供的数量为406400条、571500条的两张报关单原件与原告提供的编号为05966091、05966092的增值税发票相互对应，故本院对原、被告提供的报关单的真实性均予以认定。对被告提供的《委托出口协议》形式上的真实性予以认定。因被告提供的装货单系复印件，无法与原件核实，故对该证据本院不予认定。被告提供的证据4显示的中国百格斯国际贸易有限公司与本案第三人系两个独立的民事主体，即使如被告所说两公司的法定代表人系同一人，但也不能证明中国百格斯国际贸易有限公司的商事行为即为本案第三人宁波百格斯国际贸易有限公司的意思表示，故该证据与本案无关，本院不予认定。第三人百格斯公司提供的增值税发票、出口收汇核销单出口退税专用票、海关出口货物报关单、出口货物明细单及出口产品供需合同系原件，故本院对真实性予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2011年9月8日、9月9日，被告好事得公司报关出口三批由原告贤超公司生产的塑料编织袋。原告贤超公司在2012年2月1日向被告好事得公司开具编号为05966090、05966091、05966092浙江增值税专用发票共三张，金额合计2031967.92元。上述三张增值税发票已办理认证及退税手续，退税款由被告好事得公司取得。
另查明：被告好事得公司与第三人百格斯公司曾签订合同编号为HSD1106《委托出口协议》一份，由第三人委托被告代理出口业务，合同有效期为2011年7月14日至2011年12月31日。
本案的争议焦点为原、被告是否存在事实上的买卖合同关系。本院认为：原告贤超公司并未提供书面的买卖合同或采购合同证明其与被告好事得公司存在买卖关系，因此需要结合交易习惯综合各项事实作出判断。目前实践中外贸出口代理的一般操作流程为由外商通过国内不享有外贸经营权的企业或个人（中间商）下定单给国内生产企业（生产商），或者由中间商联系外商后下定单给生产商，并参照代理出口的方式委托享有外贸经营权的外贸代理企业出口。本案中，被告好事得公司抗辩称其系受第三人百格斯公司委托报关出口、实际买受人为第三人百格斯公司，对此本院认为：1.依据当事人主体材料，第三人百格斯公司成立于2011年5月3日，其经营范围包括了自营和代理各类商品和技术的进出口业务，因此第三人具备外贸经营权。第三人百格斯公司提供的证据显示其在2011年7月6日已经以其名称进行出口货物报关。2.被告好事得公司提供的《委托出口协议》并未明确约定代理费的收费标准，且好事得公司既未提供其他证据证明涉案货物系受第三人委托进行采购、出口的事实、也未提供其向第三人主张结算出口代理费的事实，不符合交易习惯，也有违常理；3.虽然增值税发票不能单独直接认定原、被告之间存在买卖合同关系，但涉案增值税发票已经由被告好事得公司办理退税手续并取得退税款，好事得公司为实际受益人。据此，被告好事得公司不能证明其与原告仅为出口代理关系、实际买受人为第三人，故被告好事得公司的抗辩主张欠缺充分依据，原、被告之间存在涉案货物的买卖合同关系。涉案货物已经由被告出口，被告并已对增值税发票予以认证、退税，故被告好事得公司应当向原告支付票面金额2031967.92元的货款，原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告宁波好事得贸易有限公司支付原告浙江贤超包装有限公司货款2031967.92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案案件受理费23056元，由被告宁波好事得贸易有限公司负担，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 陈剑妃