wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威商初字第77号
原告：文登昌龙再生资源有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：孙晓鸣、于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：文登市减震器厂。
法定代表人：荣永波，厂长。
原告文登昌龙再生资源有限公司诉被告文登市减震器厂金融借款合同纠纷一案，于2013年9月25日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓鸣、于龙江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2000年至2001年，被告文登市减震器厂从文登市农村信用合作联社多次借款，截止2009年10月，累计欠付借款本息2166万元。2009年12月12日，文登市农村信用合作联社将上述债权转让给文登市高村镇人民政府，2012年文登市高村镇人民政府又将上述债权转让给原告。经原告催要，被告未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款300万元；2、被告承担诉讼费用。
庭审中原告明确其所主张的借款300万元，系原告受让的被告与文登市城市信用合作社于2000年5月16日签订的文登城信抵借字2000第105号抵押担保借款合同项下本金670万元中的300万元，其他未主张。
被告文登市减震器厂未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明：自2000年5月16日至2001年1月31日，文登市城市信用合作社与被告文登市减震器厂签订文登城信抵借字2000第105号、第109号、第143号、第194号、第0110号共五份《城市信用社抵押担保借款合同》，借款本金分别为670万元、491万元、150万元、225万元、7万元，共计本金1543万元，借款合同中约定了借款种类、用途、借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。上述借款合同签订后，文登市城市信用合作社依约发放了借款。截止2009年10月，被告未偿付文登市城市信用合作社借款本金1543万元、利息623万元，本息合计2166万元。
2009年12月12日，文登市高村镇人民政府通过竞拍方式购得被告文登市减震器厂欠付文登市城市信用合作社上述借款本息共计2166万元在内的三笔不良债权。2012年2月，文登市高村镇人民政府与原告签订《协议书》，将上述债权转让给原告，原告于2012年7月10日支付了590万元转让款。原告受让上述债权后，于2013年8月5日对被告进行了催收，被告于同年8月7日复函称“催款函已收悉，对债权催收与转让事实无异议。因我厂已停产多年，现无力以现款偿还债务”。
另查明，被告于1990年6月15日成立，2009年2月24日因未办理年检被吊销营业执照。
上述事实，有城市信用社抵押担保借款合同、借款借据、借款凭证、抵押贷款情况表、拍卖成交确认书、民事调解书、协议书、收款收据、催款函、回复函、工商登记材料及当事人陈述等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，文登市城市信用合作社与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，应认定为合法有效。原债权银行已依约发放借款，被告应按合同约定履行还款义务，逾期属违约行为，应承担违约责任。原告依法取得涉案债权，有权要求债务人履行还款义务。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本案中原告仅主张被告偿还其中一份借款合同项下本金670万元中的300万元，系对其自身权利的处分，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登市减震器厂于判决生效后十日内偿付原告文登昌龙再生资源有限公司借款本金300万元。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫建军
代理审判员 刘志敏
代理审判员 杜 洁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘颖霞
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第161号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人史×，男，1993年5月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月5日被羁押，同年6月3日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）954号起诉书指控被告人史×犯寻衅滋事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张红星出庭支持公诉。被告人史×，被害人陈×1及其法定代理人张秋团，被害人张×1，诉讼代理人赵桢到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年5月4日23时许，王×1（另案处理）酒后为报复被害人张×1，纠集被告人史×及崔×、王×2（均另案处理）到员工宿舍，王×1持棒球棍先将在宿舍内休息的被害人陈×1打伤，造成陈×1右侧肱骨近端骨折，头皮裂伤，头外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，脑外伤反应。后被害人张×1来到该宿舍，被告人史×及王×1、王×2、崔×又对张×1进行殴打，王×1持刀将被害人张×1扎伤，造成被害人张×1左侧胸部、左颈部、左上肢刀扎伤，左侧开放性血气胸，左侧第10肋开放性骨折，左侧第10肋间血管损伤，左侧第10肋间神经损伤，左侧胸壁皮裂伤，左肩关节皮裂伤，左颈部皮裂伤，左上肢皮划伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张×1身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人陈×1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人史×于2014年5月5日被查获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人史×的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人史×进行惩处。
被告人史×对起诉书指控其犯有寻衅滋事罪未提出异议。
经审理查明，2014年5月4日23时许，王×1（另案处理）酒后为报复被害人张×1，纠集被告人史×及崔×、王×2（均另案处理）到员工宿舍，王×1持棒球棍先将在宿舍内休息的被害人陈×1打伤，造成陈×1右侧肱骨近端骨折，头皮裂伤，头外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，脑外伤反应。后被害人张×1来到该宿舍，被告人史×及王×1、王×2、崔×又对张×1进行殴打，王×1持刀将被害人张×1扎伤，造成被害人张×1左侧胸部、左颈部、左上肢刀扎伤，左侧开放性血气胸，左侧第10肋开放性骨折，左侧第10肋间血管损伤，左侧第10肋间神经损伤，左侧胸壁皮裂伤，左肩关节皮裂伤，左颈部皮裂伤，左上肢皮划伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张×1身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人陈×1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人史×于2014年5月5日被查获归案。另查明，本案在审理期间，被告人史×已对被害人张×1、陈×1进行了赔偿，并取得被害人张×1、陈×1谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人史×的供述与辩解，被害人张×1、陈×1陈述，同案犯王×1、崔×、王×2供述，证人孙×、陈×2、石×、杨×、张×2证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，书证，报案记录，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人史×伙同多人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。北京市房山区人民检察院指控被告人史×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史×在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且有坦白情节，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 任建民
人民陪审员 孟祥春
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 盼
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初725号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴碧勇，男，1978年6月9日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化程度，无业，户籍所在地松桃苗族自治县。因吸毒于2001年4月20日被强制戒毒四个月；因吸毒于2003年12月23日被劳动教养二年三个月；因盗窃于2006年10月14日被行政拘留六日；因盗窃于2006年11月1日被行政拘留十二日；因吸毒于2006年12月20日被劳动教养二年；因盗窃于2009年3月6日被劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年9月25日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年6月19日被杭州市江干区法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年10月29日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年3月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃罪于2016年被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月17日刑满释放。现因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人彭娟娟，北京盈科(杭州)律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]730号起诉书指控被告人吴碧勇犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序后转为普通程序并组成合议庭，2017年1月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人吴碧勇及杭州市法律援助中心指派的辩护人彭娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年8月15日下午，被告人吴碧勇在本市下城区某晖路某某桥公交车站内，趁被害人上公交车不备之机，扒窃被害人随身背包，窃得包内现金人民币70元。当日被告人吴碧勇被抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉人出举了相关证据材料。据此，认为被告人吴碧勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。出庭公诉人指出被告人系累犯，且认罪态度差，从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴碧勇对起诉书的指控未发表意见。辩护人提出，被告人所偷钱款被查获，且金额小，情节轻微，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月15日下午，被告人吴碧勇在本市下城区某晖路某某桥公交车站内，趁被害人上公交车不备之机，扒窃被害人随身背包，窃得包内现金人民币70元。当日被告人吴碧勇被抓获归案并查获赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被害人祝某的陈述，证明案发当日下午17时30分许，其在某某桥公交车站等公交车，背黑色双肩包并双手拿快递箱子，后来上了x路公交车，到站后下车买东西发现黑色背包拉链被拉开，里面70元钱被偷了。
2.证人庞某的证言及辨认笔录,证明案发当日16时30分许，其在某某桥公交车站做志愿者服务，17时30分许其看到x路公交车上客门一男子即被告人吴碧勇尾随一名背双肩包的女子并用左手从双肩包外侧口袋偷了一件手机状东西，其叫住对方并进行责问，对方让其看来左边裤袋，说只有一部手机。其马上跑到社区向书记报告了。
3.证人朱某的证言，证明案发当日下午，社区志愿者施某来报，说某某桥公交车站有小偷并告诉了小偷衣着情况。其和社工史某一起去某晖路某某桥车站发现相似的可疑男子即吴碧勇并拍照，施某某可确认就是小偷，其将情况告诉了走过来的社区民警姜某，民警立即叫住小偷并在他身边发现两只手机。民警抓他时一言不发，但施某某讲和他讲过话的。
4.被告人吴碧勇的供述和辩解，其在公安机关4次讯问均沉默，不予供述。
5.搜查笔录、扣押决定书、清单及照片，证明公安机关从吴碧勇处扣押OPPO手机、苹果6S手机各1部、现金人民币70元、100元航天纪念币、1万元外币。
6.监控录像，证明被告人吴碧勇扒窃过程。
7.户籍证明、指纹鉴定书、刑事判决书、释放证明，证明本案被告人即吴碧勇，曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，又因犯盗窃罪于2016年5月31日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月17日刑满释放。
上述证据能互为印证，且形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴碧勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴碧勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；涉案赃款已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人吴碧勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年5月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
人民陪审员 余 三 玲
人民陪审员 陈 迈
二〇一七年一月十二日
书 记 员 甘霖（代）
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0801民初553号
原告：袁会启，男，1942年出生，住石河子市。
委托代理人：袁继新，男，1963年出生，住石河子市。
被告：田林春，女，1972年出生，住石河子市134团。
被告：孙付军，男，1963年出生，住石河子市134团。
被告：张志伟，男，1969年出生，住石河子市134团。
委托代理人：雷远江，女，1977年出生，住石河子市134团。
被告：雷远江，女，1977年出生，住石河子市134团。
原告袁会启与被告田林春、孙付军、张志伟、雷远江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁会启的委托代理人袁继新、被告田林春、孙付军、雷远江（张志伟的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告偿还借款利息12000元；3、判令被告赔偿违约金4000元；4、判令被告连带承担索款费2000元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告田林春于2014年10月21日从原告处借款20万元，双方约定借款期限为三个月，利息为月息1.5%，如借款人不能按时偿还本息，承担借款本金每日1%的违约金。被告孙付军、张志伟、雷远江为被告田林春提供连带担保。借款到期后被告未偿还本金，故原告诉至法院。
被告田林春辩称：从原告处借款20万元及被��孙付军、张志伟、雷远江为我提供担保属实，已通过银行偿还114000元，同意偿还本金及合法的利息，但现在无能力偿还。
被告孙付军、张志伟、雷远江辩称：被告田林春从原告处借款及我们为其提供担保属实，由法院对本案依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告与四被告签订民间借款合同一份，原告为出借方（甲方），被告田林春为借款方（乙方），被告孙付军、张志伟、雷远江为担保方（丙方），三方约定甲方借给乙方现金200000元，借款用途为经营，借款期限为3个月，自2014年10月21日至2015年1月21日，借款利息为1.5%（月利率）。丙方为乙方提供担保，保证期限为借款到期后两年内有效。乙方不能按时归还借款及利息属违约，按借款本金逾期一日加收1%的违约金，承担诉讼费、律师费、误工费等费用。原告当天给付被告田林春200000元。被告田林春收到借款后向原告出具借据一份，内容为：借款人田林春已收到人民币贰拾万元整（200000元），借款期限自2014年10月21日起至2015年1月21日止，共计三个月，上述债务由孙付军、张志伟、雷远江提供连带责任保证担保。······债务人：田林春，保证人：孙付军、张志伟、雷远江，2014年10月21日”。被告田林春借款后每月向原告给付利息，截至原告提起诉讼时，被告田林春共偿还原告94000元。原告发现被告田林春无能力偿还借款后诉至法院，请求法院判如所请。
庭审中，被告田林春陈述其按月利息3%给付原告利息114000元，因其没有提供证据予以证实，本院对此不予认定。原告认可被告已偿还94000元，认为94000元包含利息和咨询服务费，并提供一份田林春与石河子开发区金通银达投资管理有限责任公司签订的服务协议，该协议不��证明原告与被告田林春之间存在服务合同关系。
本院认为：根据原告袁会启的起诉和被告田林春、孙付军、张志伟、雷远江的答辩，本案争议焦点为：四被告应当偿还原告借款、利息、违约金、索款费的具体数额。
本案中，四被告与原告签订民间借款合同，该借款合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认为合法有效。被告孙付军、张志伟、雷远江在担保人处签字，并约定为连带责任保证，被告孙付军、张志伟、雷远江为共同保证人，故原告与被告田林春之间存在合法的借贷关系，原告与被告孙付军、张志伟、雷远江之间存在合法的保证关系。
本案中，被告田林春从原告处借款200000元，约定利息为月息1.5%，该约定未超过同期银行贷款利率的4倍。本案借款自2014年10月21日起算，至原告起诉之日（2016��7月20日）共计19个月，被告应偿还利息57000元（200000元×1.5%×19个月＝57000元），现被告田林春在原告起诉前已偿还94000元，故被告田林春还应偿还原告本金163000元，利息7335元（163000元×1.5%×3个月＝7335元）。原告主张违约金4000元、索款损失2000元符合法律规定，本院对原告的此项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田林春给付原告袁会启欠款本金163000元；
二、被告田林春给付原告袁会启利息7335元；
三、被告田林春给付原告袁会启违约金4000元；
四、被告田林春给付原告袁会启索款损失2000元；
五、以上款项合计176335元，��告田林春在本判决生效后三十日内给付原告袁会启。被告孙付军、张志伟、雷远江对上述款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告袁会启的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元（原告已预交），由原告袁会启负担500元，被告田林春、孙付军、张志伟、雷远江负担1785元，于判决生效后三十日内给付原告袁会启。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王广志
二〇一六年十月十七日
书记员 张雅雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初24912号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：沈志强，男，1970年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告沈志强物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年八月三日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
?
(2014)佛中法刑一终字第20号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成*，男，1992年4月23日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，农民，户籍地罗定市罗镜镇**。因本案于2013年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李成*犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月19日作出(2013)佛南法刑初字第2347号刑事判决。原审被告人李成*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月至5月，被告人李成*用手机1342086**联系购毒人员后，在佛山市南海区大沥镇黄岐向他们贩卖海洛因。李成*在黄岐嘉洲广场麦当劳餐厅附近、黄岐西路中国银行前方路段向购毒人员唐钦*贩卖海洛因3次，共重约0.3克；在黄岐嘉州广场麦当劳餐厅门口向购毒人员冉*贩卖海洛因2次，共重约0.2克；在黄岐南方广场、黄岐步行街的中国银行门口向购毒人员黄海*贩卖海洛因5次，共重约0.5克。
同年5月16日17时许，李成*再次在黄岐步行街向冉*贩卖海洛因时被公安人员抓获。公安人员当场从李成*身上搜出13小包毒品和100元毒资、诺基亚手机等物品。经鉴定，上述13小包毒品净重1.36克，检出海洛因成分。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人唐钦*的证言及辨认笔录：我在“阿福”处购买过三次毒品海洛因，每次都是我用1341183**的手机号码打“阿福”的1342086**的手机号码联系。第一次是在2013年4月初的一天中午，在南海区大沥街道黄岐一家麦当劳附近，我从“阿福”手中购买了人民币50元的毒品海洛因。第二次是在2013年4月20日前后的一天中午，在南海区大沥街道黄岐岐西路中国银行对出路段，从“阿福”处买了50元的毒品海洛因。第三次是在2013年4月29日中午，在第二次的交易地点，从“阿福”处购买了100元的毒品海洛因。
证人唐钦*辨认出李成*就是“阿福”。
2.证人黄海*的证言及辨认笔录：2013年5月初的一天下午16时许，我拨打一名男子的电话（1342086**）和对方约好在黄岐的南方广场向其购买50元的毒品海洛因，后在上述地点完成交易。两天后我又在上述地点向那名男子购买了50元的毒品海洛因。之后又在黄岐步行街的中国银行门口向那名男子联系购买了三次毒品海洛因。我的手机号码1880759**。
证人黄海*辨认出李成*就卖给他毒品的男子。
3.证人冉*的证言及辨认笔录：2013年5月14、15日，我在南海黄岐嘉州广场的麦当劳门口向一名男子联系购买了两次毒品海洛因。5月16日我再次找那名男子购买毒品时，在黄岐嘉州广场麦当劳门口被抓获。每次我都是拨打那名男子的手机（1342086**）联系他。我的手机号码1311884**。
证人冉*辨认出李成*就是卖给其毒品的男子。
4.手机通话记录清单，证实手机号码1342086**分别与1341183**、1880759**、1311884**在四五月份有多次通话记录。
5.被告人李成*的供述及辨认、指认笔录：我没有贩卖毒品，我是帮一个叫“阿四”的人送毒品。被抓获时我身上携带了13小包海洛因，从我身上搜出的手机号码是1342086**。
此外还有扣押笔录及扣押物品清单，刑事化验检验报告书，情况说明，户籍证明，抓获经过。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人李成*向多人多次贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出如下判决：
一、被告人李成*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
二、起获的作案工具黑色诺基亚手机一部及毒资100元，均予以没收，上缴国库；毒品海洛因1.36克，予以没收并销毁。
上诉人李成*上诉称：其只向冉*贩卖毒品海洛因一次，数量1.36克，没有贩卖过毒品给唐钦*、黄海*，其行为不属于情节严重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李成*犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人的上诉所提。经查，上诉人李成*多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员唐钦*、黄海*、冉*的犯罪事实有证人唐钦*、黄海*、冉*的证言及辨认笔录，通话清单等证据予以证实，足以认定。上诉人的上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李成*向多人多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人上诉所提据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
????????????????????
?
?
?
?
?
?
审?判?长???周?劲
代理审判员 ???达?琳
?????????代理审判员???李寿桥
?
?
二○一四年一月十七日
?
????????书?记?员???张?琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
?
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02460号
原告无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市崇安区益都苑29-1001。
法定代表人赵红珍，无锡联创物业管理服务有限公司董事长。
委托代理人陈祎（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
委托代理人王春梅（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托）。
被告郑文雄。
本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司（以下简称联创公司）与被告郑文雄物业服务合同纠纷一案中，联创公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，联创公司自愿向本院申请撤回对郑文雄的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许联创公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由联创公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王静
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2540号
原告：邵瑞琼，女，1966年3月25日出生，住重庆市武隆区。
被告：王顺江，男，住重庆市武隆区。
原告邵瑞琼诉被告王顺江劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，经审查，本院认为，原告在起诉时应当提供明确的被告，即需提供被告的姓名、名称、住所、公民身份号码等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别。原告邵瑞琼在起诉状中提供的被告王顺江的身份信息不明确，不能认定为提供了明确的被告。本院遂通知原告对被告身份信息进行补正，原告在接到本院补正通知书七日内仍无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵瑞琼的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院人民法院。
审判员 王 梅
二〇一八年八月十四日
书记员 周雪棽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1424号
原告：刘萍，女。
被告：张文华，女。
原告刘萍与被告张文华健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘萍，被告张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费2363元、误工费6600元、护理费4500元、营养费1137元，共计14600元。原告起诉的事实与理由，2016年7月15日10时许，原告骑电动车同乘其母亲驶往麦积区陇林瑞馨苑小区途中，至纤维板厂小区拐弯处，看见前面被告骑电动车迎面过来，原告就立即停车，但被告未减速行驶，电动车车轮撞到原告脚踝。原告被送至甘肃省慈善总会天水广济医院（以下简称广济医院），经诊断为：左外踝骨折。事故发生后，被告垫付了医疗费及900元现金，但对于原告其他损失未予赔偿。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
被告张文华辩称，事故发生当时，被告骑电动车至拐弯处，由于原告骑电动车转弯幅度太小，并且由于原告电动车上带人致使电动车失去了平衡，原告刹车时其脚碰到了被告电动车前保险杠上。后经广济医院检查，原告只是轻微骨折，医生开了些药就回家了，被告还给了原告900元现金。综上，由于原告骑电动车占了被告电动车行驶的车道，被告不应承担责任。因广济医院检查报告显示原告的伤情与事故发生半个月后，天水市第四人民医院（以下简称市四院）检查的原告伤情不一致，被告对原告的诉讼请求均不认可。
本案双方当事人均围绕其各自主张依法提交了证据材料，本院在开庭审理过程中组织双方当事人进行了举证、质证。
一、当事人无异议的证据材料如下：原告对被告提交的其在广济医院治疗的门诊票据无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
二、当事人有异议的证据材料如下：被告对原告提交的广济医院的诊断证明、检查报告单，市四院检查报告单、广济医院门诊票据，市四院门诊票据，外购药收据2张，天水天骄煤炭运销有限责任公司证明有异议。经审核，本院认为，广济医院的诊断证明、检查报告单，市四院检查报告单、广济医院门诊票据，市四院门诊票据的来源均合法，内容客观真实，能够证明原告受伤情况、治疗情况以及支出医疗费情况，予以采信；天水天骄煤炭运销有限责任公司（以下简称天骄煤炭公司）的证明能够证明原告误工时间及收入减少的情况，予以采信；外购药收据的真实性无法确定，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日10时许，原告刘萍骑电动车（车上乘坐其母亲刘桂茗）驶往麦积区陇林瑞馨苑小区途中，行至纤维板厂小区拐弯处时，看见被告刘文华骑电动车迎面驶来，原告为避让被告车辆，采取刹车后措施将车停在道路中间，被告电动车避让不及将原告撞伤。随后，原告至广济医院检查治疗，原告伤情经诊断为：左外踝骨折。2016年7月29日，原告在市四院对其左踝关节进行了检查，经检查：原告左踝关节形态结构完好，关节间隙清晰；关节各组成骨未见明显骨质增生、破坏及骨折征象。原告治疗期间，被告张文华支付原告医疗等费用1158.60元。
本院认为，本案案由系健康权纠纷，而非立案时确定的机动车交通事故责任纠纷，对此应予变更。双方当事人争议的焦点问题是：一、关于本案侵权行为造成原告合理的损失是多少的问题；二、关于原告合理的损失被告应否承担赔偿责任的问题。
一、关于本案侵权行为造成原告合理的损失是多少的问题
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，因此，对于原告请求的医疗费、误工费、护理费、营养费项目符合上述规定，应予以支持。对于医疗费，应以原告在广济医院和市四院的门诊票据金额合计的611.60元予以认定；对于误工费，按照天骄煤炭公司证明显示的1700元/月标准计算，误工期间为2016年7月15日至9月23日共69天，误工费为3910元；对于护理费，因原告未提供护理人员职业及护理期限的证据，本院参照2016年甘肃省居民服务业收入标准42725元/年计算，护理期限依据《中华人民共和国公共安全行业标准（人身损害误工期、护理期、营养期评定规范）》（GA/T1193-2014，以下简称三期评定规范）认定为30日，护理费经计算为3511.64元；对于营养费，根据原告受伤情况及治疗情况酌定为20元/天，营养期限依据三期评定规范认定为30日，营养费计算为600元，以上各项费用共计8633.24元。
二、关于原告合理的损失被告应否承担赔偿责任的问题
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。本起交通事故中，被告张文华驾驶电动车，在道路上行驶至转弯处时未在确保安全车速的情况下通行，将驾驶电动车相向行驶至此的原告撞伤，应当认定其存在过错，对于被告提出的其不应承担责任的意见，本院不予采纳。依据《甘肃省道路交通安全条例》第六十条第二款规定：“成年人驾驶自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的未成年人”，原告驾驶电动车违规载人，其对造成损害发生亦存在过错。本院根据双方当事人过错程度，酌定由被告张文华对原告的损失承担70%的赔偿责任，即6043.27元；扣除被告已支付的1158.60元，被告还应赔偿原告4884.67元，剩余30%的损失由原告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《甘肃省道路交通安全条例》第六十条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告张文华赔偿原告刘萍医疗费、误工费、护理费、营养费共计4884.67元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告刘萍负担97元，被告张文华负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 石福贵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 任东冬
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执195号
申请执行人陈青习，工人。
被执行人大连海川建设集团有限公司，所在地普兰店市大谭镇大谭村。
法定代表人谭兴国，系该公司总经理。
申请执行人陈青习与被执行人大连海川建设集团有限公司为劳动争议一案，本院于2013年10月25日作出（2013）普民初字第3909号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人大连海川建设集团有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人陈青习于2016年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人大连海川建设集团有限公司银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，本院已对其基本账户进行了查封，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人陈青习亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第3909号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘天纬
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执116号之一
申请执行人刘勇军，男，1975年4月4日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市三农农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人陈盈志。
被执行人陈盈志，男，1966年8月20日出生，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）郴北民二初字第909号民事判决书，执行申请执行人刘勇军与被执行人郴州市三农农业开发有限公司、陈盈志民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执116号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王益天
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执325号之一
申请执行人：杨招老，女，1962年9月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：朱海龙，男，1974年3月17日生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人杨招老与被执行人朱海龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月16日作出的（2016）赣0112民初2090号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨招老于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱海龙无车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人朱海龙至今仍欠申请执行人杨招老借款20000元及利息4400元、案件受理费190元。
本院认为，被执行人朱海龙无车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索并于2017年8月28日书面向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执325号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 余建岗
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨海兰
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1281行审14号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局），统一社会信用代码:114212810113464102。
法定代表人：吴达胜，该局局长。
地址：赤壁市瑞通大道198号。
被执行人焦教新,男,1949年12月10日生,汉族,住赤壁市,
申请执行人市国土局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月15日的赤土资罚字（2017）031号行政处罚决定。
本院于2018年2月1日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市国土局作出的赤土资罚字（2017）031号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人市国土局申请我院对被执行人焦教新执行如下内容：
1、责令焦教新限期自行拆除违法占用1000㎡土地上的新建建筑物,恢复原种植条件。
2、对违法占用的集体土地1000㎡,按耕地开垦费1.5倍处以罚款,计人民币56868.75元。
本院认为，申请执行人国土局于2017年7月15日赤土资罚字（2017）031号行政处罚决定,缺乏事实根据及法律依据,执行后会给被执行人造成不可弥补的损失。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2017）031号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一八年二月五日
书记员 钟贇林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执3515号
申请执行人:董茂霞,女,住亭湖区。
被执行人:赵志干,女,1970年10月27日出生。
被执行人:顾爱军,男,1972年5月20日出生。
申请执行人董茂霞与被执行人赵志干、顾爱军侵权责任纠纷一案，(2017)苏0902民初4532号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵志干、顾爱军在金融机构的存款或在其他单位的收入17013元及利息、诉讼执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨建彬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 静
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢104号
（2016）黑0129执恢104号之三
申请执行人汪丽艳，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人李春艳，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的汪丽艳依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年8月25日作出的（2015）延民初字第366号民事判决书申请执行李春艳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金220000元，利息27010元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2502.50元及申请执行费。本院于2015年10月28日作出（2015）延法执字第463-1号执行裁定书，提取被执行人李春艳每月工资收入300元，提取至249512.50元时止。本院于2015年10月28日作出（2015）延法执字第463-2号执行裁定书，终结延寿县人民法院2015年8月25日作出的（2015）延民初字第366号民事判决书的本次执行程序。因提取被执行人李春艳的工资收入中国邮政储蓄银行股份有限公司无法操作，故本案恢复执行。
本案在恢复执行后，截止到2016年7月，已划拨被执行人工资收入18000元，并以交付申请执行人。2016年7月7日本院作出（2016）黑0129执恢104号之二执行裁定书，冻结被执行人李春艳工资收入249512.50元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）延民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 鋜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更00364号
罪犯彭烽，男，1985年3月5日出生，汉族，重庆市涪陵区人,户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现住重庆市大渡口区。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙0381刑初663号刑事判决，以被告人彭烽犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月。执行机关温州市公安局于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭烽在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯彭烽能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭烽减去有期徒刑十五日（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 李熙熙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第204-1号
申请执行人长安区韦曲街道办事处崔家营村第一村民小组。
诉讼代表人崔号刚，该组组长。
被执行人长安区韦曲街道办事处崔家营村村民委员会。
法定代表人崔永卫，该村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2003）长民初字第2059号民事判决书，向被执行人长安区韦曲街道办事处崔家营村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
对被执行人长安区韦曲街道办事处崔家营村村民委员会在有关金融部门的存款人民币一万八千零七十二元一角六分依法
予以划拨。
审判员 陈正宜
二〇〇四年十月二十一日
书记员 王 毅
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1323执188号
申请执行人王浩宇,男。
申请执行人伍贵清、女。被执行人祝华明，男。
被执行人谭惠，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第2618号民事判决书，向被执行人祝华明、谭惠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人祝华明、谭惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭惠银行存款270000元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一六年八月四日
书记员 何艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2837号
上诉人（原审被告）：合肥钦成建设工程有限责任公司。
法定代表人：孙永飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍元飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠红。
被上诉人（原审原告）：赵勇。
被上诉人（原审被告）：高举。
上诉人合肥钦成建设工程有限责任公司因与被上诉人李忠红、赵勇、高举民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1221民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李忠红、赵勇系夫妻关系，与高举是朋友关系。2012年5月16日，高举向李忠红、赵勇借款100万元，并出具借条一张，载明：“今借到赵勇现金壹佰万元整，计￥1000000.00元整借款人：高举2012年5月16日”，2012年5月20日，高举向李忠红、赵勇借款60万元，并出具借条一张，载明：“今借到李忠红现金壹佰万元整，计￥600000.00元整借款人：高举2012年5月16日”；后经李忠红、赵勇催要，2016年9月17日，高举在该两份借条上分别注明“暂无能力偿还，待工程款到位后一次性付清”和“暂无能力偿还，待工程款下来后，第一时间偿还”。但高举至今仍未偿还。李忠红、赵勇起诉来院，要求高举、合肥钦成建设工程有限责任公司连带清偿借款160万元，利息176万元（从2012年5月20日按月利息2分计算至2016年12月20日，以后利息计算至清偿之日）。
另查明，2012年4月27日，钦成公司向临泉县招标采购交易中心缴纳临泉县姜尚大道道路工程投标诚信保证金300万元；2012年6月25日，钦成公司与临泉县住房和城乡建设局签订建设施工合同，承包临泉县姜尚大道第二标段工程，高举系该项目副经理；2012年6月19日，钦成公司与被告高举签订劳动合同书；当天，钦成公司与高举签订项目内部承包协议，钦成公司将临泉县姜尚大道道路工程施工二标段承包给高举。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。高举向李忠红、赵勇借款，双方之间借贷关系成立，高举依法应当承担清偿责任。李忠红、赵勇要求高举偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因本案借条是高举出具的，借款也是转入高举的账户，且该借款是发生在钦成公司承包涉案工程之前，李忠红、赵勇也未举出相关证据证明该借款是钦成公司所使用。故李忠红、赵勇以高举挂靠钦成公司，该借款用于缴纳涉案工程履约保证金，要求钦成公司承担连带清偿责任，本院不予支持。李忠红、赵勇当庭增加诉讼请求，要求支付借款利息，但未缴纳相应的诉讼费，也未举证证明借款时约定利息，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、高举于判决生效之日起十日内偿还李忠红、赵勇借款本金160万元。二、驳回李忠红、赵勇的其他诉讼请求。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，财产保全申请费5000元，合计14600元，由高举负担。
合肥钦成建设工程有限责任公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称其与高举之间并未签订劳动合同书，双方不具有劳动合同关系，请求二审法院对原审法院该部分认定事实予以纠正。
李忠红、赵勇、高举未到庭参加诉讼且未提交答辩意见视为放弃相应权利。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。
本院认为：本案各方当事人对于借款事实与还款责任的划分均无异议，涉及的争议焦点在于原审法院对合肥钦成建设工程有限责任公司与高举之间的劳动合同关系的认定是否恰当。本案为民间借贷纠纷，原审法院依据李忠红、赵勇提供的证据作出裁判并无不当。但合肥钦成建设工程有限责任公司与高举之间的劳动合同书与本案民间借贷之间并无关联性。无论合肥钦成建设工程有限责任公司与高举之间是否具有劳动合同关系均不影响原审法院正确的裁判结果。在合肥钦成建设工程有限责任公司对其与高举之间是否存在劳动合同关系存在异议的情况下，对该部分事实在本案中不宜直接予以认定，双方若就劳动关系存在争议，可另案解决。综上，上诉人合肥钦成建设工程有限责任公司上诉理由成立，但原审法院的裁判结果并无不当，因此本院对原审法院认定合肥钦成建设工程有限责任公司与高举之间存在劳动合同关系的意见予以纠正，对原审法院裁判结果予以维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人合肥钦成建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 魁
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一七年十一月十五日
书记员 宁梦琦
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123���56号
申请执行人：尤永恩，男，1972年8月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
被执行人：范华基，男，1975年10月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人尤永恩与被执行人范华基民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）罗民初字第2971号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年1月13日依法立案执行。本案执行标的为850000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人范华基电话拒接，避而不见；被执行人范华基补偿款732160元已被本院扣划并按比例分配，后多次查询银行未再发现银行有大额存款；查询罗源县房管所和国土局，未发现被执行人范华基名下有房产及土地使用权登记。被执行人范华基暂无其他可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十一月九日
书记员 孔晓萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执145号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审51号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
被执行人田甜，男，1989年10月12日出生，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年4月24日向本院申请强制执行1873971号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人田甜于2016年7月27日，在沪蓉高速公路进城方向1310KM+500M处，实施了机动车违反载物要求的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了1873971号行政处罚决定书，处罚款二百元。被执行人田甜在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1873971号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1873971号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一七年五月十五日
书记 员代 双
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执511号
被执行人：欧春彬，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行欧春彬罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年12月8日作出的（2015）屏山刑初字第114号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人欧春彬银行存款15000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十月二十七日
书记员 石熙威
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更994号
罪犯史东洋，男，1993年9月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）临中刑初字第227号刑事判决，以被告人史东洋犯运输毒品罪���判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月16日作出（2014）云高刑终字第1107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史东洋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯史东洋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月24日起至2040年4月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁琳敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2851号
上诉人（原审被告）：刘超。
上诉人（原审被告）：安君。
上述二上诉人共同委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵保明。
委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
委托代理人：田晓红，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人刘超、安君因与被上诉人赵保明民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2013年3月1日，刘超、安君与赵保明签订借款合同一份，合同约定刘超、安君从赵保明处借款80万元用于资金周转，该款用于三十铺锦辉厂房建设，承诺在2015年3月1日一次性还清，并约定按月利率3%支付借款利息，安徽锦辉机械装备有限公司、阜阳市君安汽车配件有限公司为该笔借款提供担保。借款合同签订后，赵保明以银行转账的方式向刘超、安君支付了借款。借款后至赵保明起诉前，陆续向赵保明还款43.7万元。此后，刘超、安君再未偿还任何款项。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。各方当事人签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行。本案中刘超、安君向赵保明借款80万元，并约定按3%支付借款利息即刘超、安君每月应支付利息24000元。刘超、安君已偿还43.7万元，上述还款应视为支付借款利息，即刘超、安君已支付利息至2014年9月8日。以后的借款利息应按国家规定的借款利率年利率24%计算，计算至还清时止。刘超、安君虽辩称因实际用款人系锦辉公司，其仅是保证人，不是借款人，但与审理查明事实不符。其又辩称曾与赵保明约定先还本金，终止支付利息等，但未举出有力证据证明，故对以上辩称原审法院均不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘超、安君于判决生效之日起十日内偿还欠赵保明的借款本金800000元及利息（利息按借款本金800000元，年利率24%计算，自2014年9月8日起计算至本息还清时止）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由刘超、安君负担。
刘超、安君不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、已经偿还的43.7元系清偿本金，利息应由安徽锦辉机械装备有限公司负责偿还。2、原审法院漏列当事人，程序违法。
赵保明庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，上诉人刘超、安君提交录音一份，证明经过和赵保明协商，已经偿还的43.7元元是用于清偿本金。赵保明质证后认为录音真实性无法确认，应不予采信。本院认为刘超、安君所提交的录音中关于43.7万元系偿还本金的意见均是刘超本人的陈述，赵保明在电话中并未予以认可，不能视为双方就此达成一致意见，因此，对该证据的证明目的不予采信。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对借款事实与还款事实均无异议，涉及的争议焦点在于已经偿还的43.7万元的性质以及安徽锦辉机械装备有限公司、阜阳市君安汽车配件有限公司在本案中是否应该承担还款责任。赵保明为证明借贷关系成立，向本院提交了借款合同、转款凭证等证据为证，刘超、安君对此并无异议，庭审时辩称已经偿还的43.7万元系先偿还本金，但其并未提供充分证据证明其主张，本院对其该部分辩解不予采信。安徽锦辉机械装备有限公司、阜阳市君安汽车配件有限公司在借款合同保证人处签名，应为涉案借款的担保人，虽然在此后的借条与还款利息清单上两公司直接加盖印章，但该加盖印章的行为不能据此认定其身份已经转化为借款人。综上，在上诉人刘超、安君举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6745元，由上诉人刘超、安君负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 魁
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 宁梦琦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金永商初字第00716号
原告:永康市欧歌工贸有限公司。
法定代表人：应玲巧。
委托代理人：应庚申。
委托代理人：应妥。
被告：永康市鸿滔门业有限公司。
法定代表人：吕晓健。
本院于2015年1月30日受理原告永康市欧歌工贸有限公司与被告永康市鸿滔门业有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告永康市欧歌工贸有限公司的委托代理人应庚申、应妥到庭参加诉讼，被告永康市鸿滔门业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永康市欧歌工贸有限公司起诉称：原告与被告永康市鸿滔门业有限公司有生意往来，由原告提供被告防盗门锁，至2014年12月24日止被告尚欠原告货款1509453.3元，该款经原告多次催讨，至今被告未有分文支付，原告也联系不上被告。诉讼请求：判令被告支付货款1509453.3元并赔偿违约金及逾期支付利息损失（其中1372500元违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际支付止，其中136953.3元的利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率算至实际支付止）。
被告永康市鸿滔门业有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告永康市欧歌工贸有限公司提供如下证据：
1、原告永康市欧歌工贸有限公司的法人营业执照、法定代表人身份证明、被告永康市鸿滔门业有限公司的工商登记材料各一份，用以证明原、被告的诉讼主体身份。
2、《付款协议书》原件一份，用以证明：截止2014年9月30日止被告共拖欠原告货款1372500元，被告承诺于2015年6月30日前付清货款，每月付8万元，农历年底前不少于60万元；若承诺期限内未归还，被告永康市鸿滔门业有限公司需承担所欠货款金额15%的违约金的事实。
3、2014年11月8日被告出具的领付款凭证复印件一份，证明被告欠原告2014年10月份货款67780元的事实，说明：当时是被告要求把10月份往来入库单、出库单交给被告，然后给原告打款，但被告没有履行。原告复印了领付款凭证并要求被告法定代表人吕晓健在上面签名确认。
4、被告出具的入库单5张、出库单（退货）1张及被告制作的11月份交易明细清单一份，证明被告尚欠原告11月份货款62831.5元的事实。
5、被告出具的入库单3张、出库单2张及被告制作的12月交易明细清单一份，证明被告尚欠原告12月份货款6341.8元
本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，被告不到庭应诉，放弃抗辩，本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市鸿滔门业有限公司因经营需要，向原告永康市欧歌工贸有限公司购买防盗门锁（门配件）多次。2014年9月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款1372500元，双方签订《还款协议书》一份，约定：被告每月付款8万元，2014年农历年底前不少于60万元，2015年6月30日前付清所有货款；若承诺期限内未履行还款义务，被告需承担所欠货款金额15%的违约金；由吕晓健、曹小果担保等等。此后，原被告双方继续交易，2014年10月至12月期间，被告又欠下货款136953.3元。以上货款1509453.3元，经原告催讨，被告至今未有支付。
本院认为，原告永康市欧歌工贸有限公司与被告永康市鸿滔门业有限公司之间的门锁买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款1509453.3元，事实清楚，其中1372500元货款的付款期限已届满，被告逾期至今未能支付系违约行为，应当承担违约责任，双方约定违约金为所欠货款总额的15%，即205875元，原告要求该笔欠款违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际付款之日止，计算一段时间将超出约定的违约金数额，超出部分依据不足，本院不予支持；136953.3元的货款双方未约定付款期限，被告应在收到货物后的合理期限内支付，原告要求该笔货款的违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，本院予以支持。被告永康市鸿滔门业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七第、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市鸿滔门业有限公司支付原告永康市欧歌工贸有限公司货款1509453.3元并支付违约金、赔偿逾期付款利息损失（其中1372500元货款违约金从2015年1月30日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，违约金以205875元为限；其中136953.3元货款的利息损失从2015年1月30日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际支付止）。限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18386元，由被告永康市鸿滔门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 周晓江
人民陪审员 胡春来
二O一五年八月二十日代书记员夏梦霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初3752号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社古铁信用社，住所地哈尔滨市道外区先锋路**号。
代表人段冶，主任。
委托代理人宋占春，该社信贷员。
被告刘丽娟，住黑龙江省哈尔滨市
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社古铁信用社与被告刘丽娟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社古铁信用社委托代理人宋占春到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社古铁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计112,855.04元，其中借款本金89,950.19元及借款利息22,904.85元，利息计算截止至2016年2月23日，到期日2012年7月1日前的利息按月利率8.7‰计算，到期日之后发生的利息按逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2009年7月2日，原告与被告刘丽娟签订最高额抵押担保借款合同，借款金额100,000元，原告为保障债权的实现，依法与被告刘丽娟签订房地产抵押合同，由被告刘丽娟以其位于南岗区新发小区A10栋1单元6层1号（产权证号：哈房权证开字第09010354**号）房产作为上诉借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证南字第09030195**号，签约后，原告依合同约定放款100,000元，月利率8.7‰，借款期限自2009年7月2日至2012年7月1日，借款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息。
被告刘丽娟未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，被告对原告证据均无异议，本院对原告的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月2日，原告与被告刘丽娟签订最高额抵押担保借款合同，约定：借款金额上限为100,000元，借款期限自2009年7月2日至2012年7月1日，借款利息月利率8.7‰。同日，原告与被告刘丽娟签订房地产抵押合同，约定被告刘丽娟以其位于南岗区区新发小区A10栋1单元6层1号房产为原告借款提供担保。2009年7月6日，被告刘丽娟为原告办理了抵押登记手续。原告按照合同约定，向被告刘丽娟发放借款共计100,000元。借款期满后，被告刘丽娟仅偿还部分借款，剩余借款未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告刘丽娟所签订的最高额抵押担保借款合同、房地产抵押合同，皆系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告刘丽娟未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。本院对原告要求被告刘丽娟偿还借款的诉讼请求予以支持。被告刘丽娟以其房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，本院对原告要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽娟于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社古铁信用社借款本金89,950.19元；
二、被告刘丽娟于本判决生效后立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社古铁信用社借款利息，其中截至2016年2月23日的利息为22,904.85元，2016年2月24日至付清之日的利息，以借款本金89,950.19元为基数，按月利率13.05‰标准计算；
三、如被告刘丽娟逾期不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社古铁信用社有权以被告刘丽娟位于南岗区新发小区A10栋1单元6层1号房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,557元，由被告负担。此款与借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
人民陪审员 李玉亭
人民陪审员 孙 昊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初2077号
原告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层3间，组织机构代码05484810-3。
法定代表人陆晓，董事长。
委托代理人罗梅枝，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张耘，男，1978年4月2日出生，汉族，住甘肃省宁县。
被告重庆市亿桥置业有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇打通南路28号附2号，组织机构代码70930350-0。
法定代表人文方鸽，总经理。
委托代理人彭彦辉、王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
经审查，重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司（以下简称联合小贷公司）注册地在本院辖区，但该公司一直在重庆市北部新区财富大道10号财富中心山顶别墅四号办公；2013年10月16日，联合小贷公司与重庆市亿桥置业有限公司（以下简称亿桥置业公司）签订《公司借款合同》，约定发生争议向联合小贷公司住所地人民法院提起诉讼。
本院认为，联合小贷公司与亿桥置业公司签订的《公司借款合同》关于发生纠纷时管辖法院的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对缔约双方当事人有法律拘束力。虽然联合小贷公司注册地在本院辖区，但其一直在重庆市北部新区财富大道10号财富中心山顶别墅四号办公，其住所地属重庆市渝北区人民法院辖区，本院对本案无管辖权，依法应由重庆市渝北区人民法院管辖，且亿桥置业公司亦同意将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
代理审判员 钱星汝
二〇一六年五月五日
书 记 员 温丽丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初803号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。
被告:李仕光,男，1969年11月2日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李仕光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李仕光金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 石彦军
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 维
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第94号
上诉人（原审被告）吉林省佰亿投资担保集团有限公司。
法定代表人王宏智，董事长。
委托代理人娄清远，���林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓东，男，1965年11月26日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安光伟，男，1967年8月18日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
上诉人吉林省佰亿投资担保集团有限公司（以下简称佰亿集团）因与被上诉人陈晓东、安光伟民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月22日，原告陈晓东与被告安光伟、佰亿集团签订了借款协议、担保合同及抵押反担保合同。其中，借款协议约定：原告借给被告安光伟人民币100万元，借款期限为2013年1月22日至同年5月22日。借款期限内，被告安光伟每月自愿分给原告利润分红5万元。如未按期分红，每月按借款总额度的10%补偿原告。若被告安光伟不能按时还款、分红，由被告佰亿集团承担还款及分红的义务。担保合同约定：佰亿集团自愿为安光伟向原告陈晓东借款人民币100万元提供担保。同日，二被告签订了抵押反担保合同，并约定了各自的权利与义务。自2013年6月开始，被告安光伟未再返还借款及按约定分红，被告佰亿集团亦未履行保证义务。原告请求：判令被告安光伟、佰亿集团返还借款本金100万元及补偿金并承担诉讼费用。
原审认为：原告陈晓东与被告安光伟、佰亿集团签订的借款合同、担保合同的主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告陈晓东与被告安光伟之间签订的借款协议的部分条款内容违反了相关��法律规定，但其并不影响协议约定的其他条款对双方的拘束力。被告安光伟未能依约归还借款本金及支付利息，被告佰亿集团也未尽到保证义务，二被告对原告陈晓东均已构成违约。借款协议中约定的“分红”、“按照借款总额度的10%作为补偿”，根据协议约定的全部内容，应视为对借款的利息、违约金的计算标准，但利息和违约金并用显然对被告安光伟产生不公平的后果，而且双方约定的“分红”即利息过分高于法律规定的标准，应作相应的调整。根据三方所签订的担保合同的约定，被告佰亿集团只是对借款本金100万元提供保证，对于被告佰亿集团的此部分抗辩应予支持。被告佰亿集团关于安光伟涉嫌构成合同诈骗犯罪，应将本案移送公安机关立案侦查的主张，因被告佰亿集团提供的证据与本案诉争不具有关联性，故对此抗辩不予支持。遂判决如下：一、被���安光伟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告陈晓东借款本金100万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2013年6月1日起至本判决生效之日止。二、被告佰亿集团对本判决第一项的返还原告陈晓东借款本金100万元承担连带责任。案件受理费13800元，由被告安光伟、佰亿集团负担。
上诉人佰亿集团不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或将此案移送有管辖权的公安机关刑事侦查。理由：被上诉人安光伟以非法占有为目的，在签订、履行抵押反担保合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，使用虚假的产权证明，即磐石市吉安面粉有限公司营业执照复印件进行诈骗，该公司已于2012年1月9日被磐石市工商机关吊销营业执照。在被吊销之前，该公司无偿借用的磐石市吉鲁面粉有限公司机器设备及土地、房屋都被磐石市人民法院���法拍卖、变卖或折价完毕，安光伟仍以磐石市吉安面粉有限公司所谓的“设备和固定资产”做抵押，并谎称是其个人资产骗得上诉人的担保，其行为已构成合同诈骗罪。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部于1985年8月19日发布实施、现行有效的《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》规定：“在审理经济纠纷案件中，如发现有经济犯罪，应当将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉，公安机关或检察机关均应及时予以受理。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部于1987年3月11日发布实施、现行有效的《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。”第三条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送。”综上，应按照先刑后民的原则，依法将本案移送有管辖权的公安机关立案侦查。
被上诉人安光伟辩称：对欠款事实无异议，原审判决正确，不应发回重审，被上诉人亦不构成刑事犯罪。
被上诉人陈晓东辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与被上诉人无利害关系，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相一致。
本院认为：上诉人上诉理由所依据的《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》和《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》均已被废止，不能做为定案依据。本案为民间借贷纠纷，陈晓东作为债权人与安光伟签订了借款协议，上诉人佰亿集团做为担保人与陈晓东、安光伟��订了担保合同，以上两份合同依法成立，具有法律效力。上诉人如认为安光伟构成犯罪可以向公安机关报案。且依上诉人的主张，安光伟系在与其签订抵押反担保合同时虚构事实、隐瞒真相，而本案系陈晓东依借款协议与担保合同主张权利，本案与上诉人所主张的抵押反担保并非同一法律关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年五月八日
书 记 员 肖 瑾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：白勰武，男，1982年2月20日出生，职业不详，户籍地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告白勰武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告白勰武经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月27日的信用卡欠款共计439,029.63元（其中本金326,307.76元，利息费用共计112,721.87元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。
被告白勰武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告白勰武未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年11月21日，被告白勰武尚欠信用卡欠款本金325,907.76元、利息62,851.61元、滞纳金59,631.97元、费用13,269.32元，总计461,660.66元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白勰武于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年11月21日的信用卡欠款共计461,660.66元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,885元及公告费(以实际发生为准),由被告白勰武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 杨秀明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 璐
-6-
-1-
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执刑字��7号
申请执行人陈德好，男，78岁，住连江县。
被执行人陈赛花，女，1971年1月29日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈德好与被执行人陈赛花诈骗纠纷一案，福建省连江县人民法院于2013年9月24日作出（2013）连刑初字第152号刑事判决书，已发生法律效力。于2014年1月8日受理连江县人民法院刑事审判第一庭移送执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆管理等部门调查。查明，被执行人陈赛花有与陈能金共有的座落于连江县商品房一套（已被另案冻结）。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，致使本案无法在执行期限内执结。因此，本案本次执行程序宜予终结执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2013）连刑初字第152号刑事判决书第二项被执行人返还申请执行人部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：郑永祥
执行员 ：陈乐光
二〇一四年五月十六日
书记员 ： 曾 晟
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00408号
朱宏兵:
你与申请执行人王婷婷健康权纠纷一案，我院作出的（2015）芜经开民一初字第00039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王婷婷向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人王婷婷支付各项损失合计人民币3915.80元。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人王婷婷加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费22元、申请执行费50元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 周传亚
二〇一五年七月二十四日
书记员 俞 强
陕西省宝鸡市��滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执946号
申请执行人千阳县永丰钢模板租赁站。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02509号民事调解书受理执行千阳县永丰钢模板租赁站与陕西建工第七建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西建工第七建设集团有限公司在金融机构的存款160000元，扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一���年八月九日
书 记 员 易诗杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3042号之二
申请执行人姜麗芳，女，汉族，1958年11月7日出生，住址香港特别行政区屯门。
被执行人洪有强，男，汉族，1952年9月7日出生，住址香港特别行政区九龙。
关于申请执行人姜麗芳与被执行人洪有强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1029号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金港币100万元及利息，支付案件受理费人民币12247.7元、保全费人民币4720元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人洪有强名下有一套位于深圳市龙岗区房产，本院已依法保全查封。另查明，被执行人洪有强已于2013年7月30日死亡，而作出本案执行依据的（2014）深龙法民一初字第1029号案件立案受理日期为2014年8月1日。
本院认为，本案被执行人洪有强在作出本案执行依据的诉讼案件立案受理之前就已经死亡，本案执行程序不应继续进行，执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民一初字第1029号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 李 凯
二〇一七年七月三日
书记员 李国辉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初5063号
原告：南通永鼎贸易有限公司，住所地南通市崇川区姚港路82号。
法定代表人：吴凯丰，总经理。
委托诉讼代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼���理人：仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。
法定代表人：蒋玉飞。
原告南通永鼎贸易有限公司（以下简称永鼎公司）与被告南通恒通混凝土有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由代理审判员张美龙适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告永鼎公司特别授权委托诉讼代理人吴明到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款175358.3元并支付利息（自起诉之日2016年9月14日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月起，原、被告之间发生业务往来，由原告永鼎公司向被告恒通公司供应水泥，期间被告分别于2016年7月11日、8月23日向原告支付水泥款（含运费）55048.45元、97815.15元，至2016年9月2日，被告尚欠原告水泥款（含运费）175358.3元，该款被告至今未付。
被告恒通公司未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据当事人的陈述及原告永鼎公司提供的银行付款凭证、对账确认单、入库单、增值税专用发票、仲裁裁决书、证人刘某证言等证据确认以下事实：
自2016年6月起，原、被告之间开始发生业务往来，由原告永鼎公司向被告恒通公司供应水泥。双方之间交易模式为：恒通公司根据生产需要通知永鼎公司供应水泥，永鼎公司根据恒通公司要求将水泥送至恒通公司处并由司磅员对数量等签收确认。每月底由恒通公司员工刘某统计供货数量后与���鼎公司确认，然后由永鼎公司将对账单打印出来并开具相应的增值税专用发票，交由刘某签字，再由刘某将对账单及增值税专用发票交给被告恒通公司法定代表人蒋玉飞审核签字确认，然后由恒通公司财务部门安排付款。2016年6月至8月，原告永鼎公司按约向被告恒通公司供应水泥价值328221.9元，期间被告恒通公司分别于2016年7月11日、8月23日向原告支付水泥款（含运费）55048.45元、97815.15元，尚欠原告永鼎公司水泥款（含运费）175358.3元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告永鼎公司按约履行了供货义务，被告恒通公司未能及时给付货款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告要求被告给付货款175358.3元及自起诉之日起利息损失的诉讼请求，于法有���，本院依法予以支持。被告恒通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通永鼎贸易有限公司支付货款175358.3元。
二、被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通永鼎贸易有限公司支付上述款项的逾期利息（以175358.3元为基数，自2016年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元（已减半），由被告南通恒通混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3807元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张美龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 葛 炎
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初3733号
原告:何某某，男，1948年8月15日出生，汉族，住靖边县。
被告：韩某某，男，1960年10月18日出生，汉族，住靖边县。
原告何某某诉被告韩某某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告何某某偿还债务人韩恒和所贷40000元所产生的利息共计9200元(利息按月利率15‰计算，从2014年10月23日起至2015年8月10日以借款本金40000元为基数计算；从2015年8月11起至2016年7月9日以借款本金20000元为基数计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：债务人韩恒和于2014年10月23日向原告贷款40000元，双方约定月利率为15‰，未约定还款期限，由被告韩某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。债务人韩恒和于2015年8月10日偿还本金20000元；于2016年7月9日偿还本金20000元。后原告多次向债务人韩恒和与被告索要利息未果，涉诉本院。
被告韩某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:身份证复印件及户口本复印件各一份、贷款条据1支。对原告提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：债务人韩恒和于2014年10月23日向原告贷款40000元，双方约定月利率为15‰，未约定还款期限，由被告韩某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。债务人韩恒和于2015年8月10日偿还本金20000元；于2016年7月9日偿还本金20000元。后原告多次向债务人韩恒和与被告索要利息未果，涉诉本院。
本院认为，债务人韩恒和向原告何某某贷款，由被告韩某某提供担保，有原告何某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的保证合同关系，依法可以确认。被告韩某某提供担保时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告韩某某应当对全部债务承担清偿责任，对于原告何某某请求被告韩某某偿还利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告何某某诉请被告韩某某按月利率15‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告韩某某在履行完保证责任后，有权向债务人韩恒和追偿。被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩某某于本判决生效后五日内偿还原告何某某贷款利息共计9200元（利息按月利率15‰计算，从2014年10月23日起至2015年8月10日以借款本金40000元为基数计算；从2015年8月11起至2016年7月9日以借款本金20000元为基数计算）；被告韩某某履行完保证责任后，有权向债务人韩恒和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一七年八月二十二日
书记员 折小兵
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民（知）初字第37977号
原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，个体工商户，经营者章斌，经营地台州市黄岩区新前街道牟村村422号。
委托代理人郑敏杰，男。
被告中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南西街*号院*号楼***室。
法定代表人李晓东，主任。
委托代理人闫蕊，女。
原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（章斌，以下简称黄岩服务部）诉被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）网络域名权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄岩服务部的经营者章斌及其委托代理人郑敏杰，被告互联网中心的委托代理人闫蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岩服务部诉称：我是互联网中心授权的中企动力科技股份有限公司（以下简称中企公司）的注册会员，与被告有合同关系。我于2013年8月5日向中企公司提交了EMS快递与电子邮件，要求注册涉案域名，中企公司于2013年8月14日回复称，涉案域名属于互联网中心限制注册的域名，不予注册。我此前在海淀法院起诉，（2014）海民初字第8688号民事判决书驳回了我的诉讼请求，上诉后维持一审判决。后我向工信部提出对涉案域名的预留备案日期与开放备案日期的信息公开申请，在CNNIC网站上查询，该域名于2002年11月29日、2009年5月12日、2015年5月15日三次预留备案。我认为，被告违反《中国互联网络域名管理办法》非法预留域名，违反域名注册先申请先注册的原则，损害了我的权益。再次提起诉讼，与之前的起诉并非基于同一事实和法律关系。请求法院判令：1、被告准许ngd.cn给原告注册；2、被告承担合理支出1200元。
被告互联网中心辩称：我中心为域名注册管理机构，并不直接接受用户的域名注册申请，与原告不存在民事法律关系，非本案适格被告。ngd.cn为限制注册域名，本案事实及诉请已在2014年被判决驳回，章斌是黄岩服务部的个体经营者，涉案事实属于“一事不再理”的范畴。
经审理查明：
（2014）海民初字第8688号民事判决书的原告为章斌，身份为黄岩服务部业主，起诉的被告包括中企动力科技股份有限公司、中企动力科技股份有限公司台州分公司、北京中企网动力数码科技有限公司、互联网中心等，涉及的事情是章斌于2013年8月以EMS快递与电子邮件形式，向中企公司申请要求注册包括涉案域名在内的2389个域名，中企公司于2013年8月14日回复称，涉案域名属于互联网中心限制注册的域名，不予注册。章斌不服诉至我院。（2014）海民初字第8688号民事判决书在论述了相关理由后，驳回了章斌的全部诉讼请求。章斌不服上诉，二审维持原判。
（2015）一中行初字第1374号行政裁定书驳回了莫慧芬对中华人民共和国工业和信息化部、第三人互联网中心有关要求撤销告知书、责令公开“关于对部分保留域名开放注册”备案的除列表外的附属文件的起诉。
庭审中，黄岩服务部认可，在该判决生效后，未再以任何形式申请过涉案域名的注册。备案查询结果显示，ngd.cn域名于2015年5月15日第三次保留备案。
黄岩服务部主张本案不属于“一事不再理”的范畴，但未向本院说明存在何种具有法律意义的、不同于（2014）海民初字第8688号民事判决书的新事实。
以上事实，有判决书、裁定书、本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案所涉及的章斌于2013年8月申请要求注册包括涉案域名在内的数千个域名，域名服务机构不予注册的事情，法院已经在（2014）海民初字第8688号民事判决书中作出了处理，该判决已经发生法律效力。本案起诉的原告虽为黄岩服务部，但黄岩服务部系个体工商户章斌经营，二者实际上是一个法律主体，而前案中涉及的被告之一即为互联网中心。鉴于黄岩服务部未向本院说明存在何种具有法律意义的、不同于（2014）海民初字第8688号民事判决书的新事实，本院认为本案所涉及的事项与（2014）海民初字第8688号民事判决书所涉及的事实并无实际变化，仍是2013年8月的注册申请是否应被核准的问题，属于“一事”，2015年5月15日第三次保留备案等并不属于就本案有法律意义的新的事实。根据民事诉讼“一事不再理原则”，对黄岩服务部的起诉，本院依法应予驳回。黄岩服务部如对已生效的（2014）海民初字第8688号民事判决书不服，应申请再审，而非就同样的事实另行起诉。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 程保荣
二〇一六年一月五日
书 记 员 游美玲
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执657号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人：栾本营，行长。
住所地：临邑县永兴大街48号。
被执行人：崔邦森，男，汉族，1952年2月24日出生，住临邑县。
被执行人：孙京宝，男，汉族，1974年9月28日出生，住临邑县。
被执行人：崔邦武，男，汉族，1968年8月13日出生，住临邑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与崔邦森、孙京宝、崔邦武借款合同一案中，于2017年6月19日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔邦森、孙京宝、崔邦武银行存款42626元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年六月三十日
书记员 张凯云
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执802号
本院在执行申请执行人邓付枝与被执行人刘萌萌买卖合同纠纷一案中，经查刘萌萌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人刘萌萌列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年六月三十日
书记员 马已斐
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法立保字第3号之一
申请人李锦荣，男，1947年出生，汉族，住四会市。
被申请人彭新桥，男，1971年出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人四会市骏鹏新型材料有限公司。住所地：四会市。
法定代表人：陈有才。
申请人李锦荣与被申请人彭新桥、四会市骏鹏新型材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人四会市骏鹏新型材料有限公司所有的粤H**号轻型普通货车一辆。陈志伟为申请人李锦荣的保全申请提供粤H**号小型普通客车一辆作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供了相应担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人四会市骏鹏新型材料有限公司所有的粤H**号轻型普通货车一辆。
二、查封陈志伟的粤H**号小型普通客车一辆作担保。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁建雄
审 判 员 廖雪梅
代理审判员 陈 智
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐建英