湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6800号
上诉人（原审原告）：刘国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人何名，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南汇一制药机械有限公司，住所地为长沙市高新开发区火炬城MO组团7楼。
法定代表人罗国强，系该公司董事长。
委托代理人贺团涛，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人刘国庆与被上诉人湖南汇一制药机械有限公司（以下简称汇一制药公司）劳动争议纠纷一案，汇一制药公司不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2006年3月23日刘国庆与罗红云、罗晓等人签订了《湖南汇一制药机械有限公司发起人补充协议》，由刘国庆等人发起设立汇一制药公司，约定刘国庆等人不实际出资成为汇一制药公司公司股东，后汇一制药公司任刘国庆为研究所所长。2010年10月10日，刘国庆与汇一制药公司签订了《竞业禁止协议》，协议约定刘国庆未经汇一制药公司同意五年内不得离开汇一制药公司公司，在离开公司三年内不得创办和不得在与公司经营业务相关的企业任职。2011年8月1日，刘国庆与汇一制药公司签订了自2011年8月1日起至2014年8月1日止的劳动合同，合同约定汇一制药公司聘用刘国庆从事产品设计岗位工作，刘国庆的月基本工资为4100元。2011年10月22日，刘国庆等人与湖南华升集团公司签订《股权置换合同》，合同约定本次股权置换中持有汇一制药公司股份并在汇一药机工作（服务）的股东罗国强、刘国庆等人郑重承诺，在本次股权置换完成后仍继续在汇一制药公司工作（服务）不低于九年，如中途因个人原因辞职不能履约，按股东之间的约定其持有汇一制药公司的股份未经汇一制药公司其他股东同意个人不能处置，其股份权益个人不能享有，但因承诺期内本人达到国家法定退休年龄或确因病不能坚持工作的除外。2014年3月15日刘国庆提交《辞职申请书》，称“因某些原因，我要重新确定自己未来发展方向，现准备重新选择新的工作……并希望公司在之一个月内找到合适的人，即今年4月15日前能与我交接完手中的工作，同时批准我正式辞职。”2014年3月20日汇一制药公司人事部答复刘国庆“你（刘国庆）通过特快专递邮寄到公司的辞职报告已收悉……，根据我部掌握的情况你到目前为止还不具备辞职条件……，因此公司不受理你的辞职请求。”之后，刘国庆未再汇一制药公司处上班。2015年11月5日，汇一制药公司出具《无出勤记录证明》,声明“兹证明刘国庆，在2014年3月、4月两个月无出勤记录，至今擅自离职未归，公司决定对其予以除名处理”。后因双方对工资、经济赔偿金、代通知金、加班费等产生争议，刘国庆于2015年12月7日向长沙市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求：一、汇一制药公司向刘国庆支付未签《劳动合同》的双倍工资58850元（2008年2月1日至2008年12月1日，共计11月，每月5350元）；二、汇一制药公司向刘国庆支付2014年3月20日至2015年11月5日期间未支付的工资109675元，以及未及时足额支付劳动报酬应支付的经济补偿54837元；三、汇一制药公司向刘国庆支付一个月的代通知金5350元；四、汇一制药公司向刘国庆支付违法解除劳动合同的赔偿金96300元；五、汇一制药公司向刘国庆支付加班费230234元；六、汇一制药公司向刘国庆支付未调休的年休假补偿金4919元。长沙市劳动争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2015）第2043号驳回刘国庆全部仲裁申请的裁决。因刘国庆对该裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为：关于公司股东能否与用人单位构成劳动关系，法律对此没有作出禁止性规定，刘国庆于2011年8月1日起至2014年8月1日与汇一制药公司签订的劳动合同，系双方真实的意思表示，并未违反我国法律、行政法规的强制性、效力性规定，劳动合同成立并生效，双方建立了合法劳动关系。根据《劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，用人单位不得以特别约定排除或限制劳动者的解除权。刘国庆在2014年3月15日提交的《辞职申请书》，汇一制药公司虽未同意其辞职，但其限制劳动者解除劳动合同的理由不成立，刘国庆与汇一制药公司之间的劳动合同已在2014年4月15日解除。因自2014年3月15日刘国庆提交辞职申请书后，刘国庆未再向汇一制药公司提供劳务，双方劳动合同已实际解除，刘国庆亦无不可抗力或其他正当理由引起诉讼时效的中止、中断，刘国庆诉称双方于2015年11月5日解除劳动合同并无事实依据，原审法院不予支持。刘国庆在2015年12月7日向仲裁委提交的仲裁申请已超过法定一年期时效，对于刘国庆主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿等各项劳动争议诉讼请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决：驳回刘国庆的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘国庆承担。
上诉人刘国庆不服原审判决，向本院提起上诉称：2006年3月刘国庆就已入职汇一制药公司，双方一直未签订劳动合同，已建立无固定期限劳动合同。刘国庆的《辞职申请书》是与汇一制药公司协商解除劳动合同的一种意思表示，并不是单方面解除劳动合同的通知，由于汇一制药公司不同意，双方没有达成一致意见，劳动关系并未解除，故才有2015年11月5日的除名决定。原审判决错误认为《辞职申请书》是刘国庆解除劳动合同的通知，从而基本事实认定错误，错误适用法律，故请求二审法院，撤销原审判决，改判：一、汇一制药公司向刘国庆支付未签《劳动合同》的双倍工资58850元（2008年2月1日至2008年12月1日，共计11月，每月5350元）；二、汇一制药公司向刘国庆支付2014年3月20日至2015年11月5日期间未支付的工资109675元，以及未及时足额支付劳动报酬应支付的经济补偿54837元；三、汇一制药公司向刘国庆支付一个月的代通知金5350元；四、汇一制药公司向刘国庆支付违法解除劳动合同的赔偿金96300元；五、汇一制药公司向刘国庆支付加班费230234元；六、汇一制药公司向刘国庆支付未调休的年休假补偿金4919元；七、由汇一制药公司承担本案诉讼费用。
被上诉人汇一制药公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、《辞职申请书》明确显示刘国庆系个人原因主动离职。2、原审判决认定刘国庆与汇一制药公司的劳动关系于2014年4月15日解除既符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，也符合刘国庆《辞职申请书》表达的主观愿望和自动离职状况。二、原审判决适用法律正确。刘国庆于2015年12月7日申请劳动仲裁，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关一年仲裁时效的规定，原审判决驳回刘国庆的全部诉讼请求符合法律规定。综上，请求二审法院维持驳回上诉，维持原判。
上诉人刘国庆向本院提交了汇一制药公司2014年3月份的考勤表，拟证明2014年3月份刘国庆上了25天班。
对刘国庆提交的考勤表，汇一制药公司质证如下：对考勤表的真实性、合法性和关联性有异议，不予认可。
经审查，本院对刘国庆提交的考勤表认定如下：刘国庆未提供考勤表的原件进行核对，故对考勤表本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、刘国庆与汇一制药公司之间劳动关系的解除时间及刘国庆是否已过仲裁时效；二、刘国庆的各项诉请是否应得到支持。
关于焦点一。刘国庆主张双方的劳动关系于2015年11月5日解除，其未过仲裁时效。汇一制药公司主张双方的劳动关系于2014年4月15日解除，刘国庆已过仲裁时效。本案中，刘国庆于2014年3月15日向汇一制药公司寄送《辞职申请书》，明确表示希望在2014年4月15日前解除其与汇一制药公司的劳动关系，2014年3月20日汇一制药公司明确表示不同意刘国庆离职，故双方没有就解除劳动关系协商一致。之后刘国庆虽未再去汇一制药公司上班，但双方一直未就解除劳动关系达成协议，故双方的劳动关系一直持续，直至2014年8月1日双方的劳动合同期限届满时终止。刘国庆至迟应于2015年8月1日前主张权利，刘国庆于2015年12月7日申请仲裁确已超过法律规定的一年仲裁时效。
关于焦点二。本案中刘国庆系主动离职，且其请求已超过仲裁时效，原审判决对刘国庆要求汇一制药公司支付未签订劳动合同的双倍工资、未支付的工资、未及时足额支付劳动报酬应支付的经济补偿、代通知金、违法解除劳动合同的赔偿金、加班费、年休假补偿金的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘国庆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘璐莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。