福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终844号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号。
主要负责人：陈鸿宇，经理。
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李成旺，男，1948年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：李步生，男，1979年6月2日出生，住住福建省宁德市东侨经济开发区。系李成旺之子。
被上诉人（原审被告）：尤朝聪，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司，住所地福建省宁德市蕉城区涵内路133号。
法定代表人：林淞。
委托诉讼代理人：福建之秀律师事务所执业律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保蕉城支公司）因与被上诉人李成旺、尤朝聪、福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司（以下简称宁德出租汽车分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第6102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保蕉城支公司上诉请求：1.撤销蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第6102号民事判决书的第一项判决中有关部分医疗费以及误工费的认定；2.改判本案医疗费中的不合理用药数额及非医保数额以及上诉人不承担该部分费用的赔偿、不支持原告本案误工费的请求或减少本案误工费为134664元。事实和理由：
1、根据原审证据，原告李成旺患有胆囊结石、双肾囊肿，根据保险合同特别约定非医保不属于保险赔偿范围。上诉人在原审中对无关联用药及非医保数额已书面申请鉴定，原审法院未进行鉴定，程序违法，导致认定基本事实、裁判失当。
2、误工费的损失应属因交通事故导致的直接收入的减少。就本案，原告未提供交通事故发生前有参加劳动的事实。因此，只要交通事故负伤不管年龄多大、身体状况如何，均可支持误工费的话显然与法律规定精神不符，加大了他人承担民事责任的程度。退一步讲，原告主张误工费的天数为240天，原审按380天认定超过了诉讼请求，因此请求二审法院按原告诉请的误工天数240天确定误工费。
李成旺辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。人保蕉城支公司的主张不能成立。理由是：
1、虽然医院有诊断胆囊结石、双肾囊肿，但并未对囊结石、双肾囊肿进行治疗；
2、关于误工费的问题，误工损失属客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断。李成旺虽已超过法定退休年龄，但被告蕉城人保公司未举证证明原告已丧失劳动能力，故结合原告的户籍登记情况、年龄以及住院的综合来确定本案的误工天数为380天正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李成旺向一审法院起诉请求：1.被告尤朝聪和被告宁德出租汽车分公司赔偿原告各项经济损失328690.91元；2.被告人保蕉城支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告进行赔偿。
一审法院认定事实：2013年10月3日20时35分，被告尤朝聪驾驶闽Ｊ×××××号轿车沿塔山路自南向北行驶至东海商务广场路段时，与横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及闽Ｊ×××××号轿车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告尤朝聪负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事的闽Ｊ×××××号轿车在被告蕉城人保公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告蕉城人保公司已预付10000元。原告因本起交通事故受伤鉴定为一处八级伤残和一处十级伤残。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体致人伤残的，应当依法承担民事责任，并根据其过错程度赔偿损失。本案中，被告尤朝聪驾驶闽Ｊ×××××号车肇事至原告受伤并负事故主要责任，原告因本起交通事故造成各项损失合计391002.95元（其中：医疗费144902.02元、误工费36550元、护理费41627.71元、交通费3500元、住院伙食补助费12100元、营养费5000元、残疾赔偿金133335.22元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1260元、残疾辅助器具费728元），被告尤朝聪应予以赔偿。因肇事的闽Ｊ×××××号车已在被告人保蕉城支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险并不计免赔，本起事故发生在保险期限内，故对侵权人尤朝聪给原告造成的损失依法应由被告人保蕉城支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告人保蕉城支公司根据商业三者险保险合同进行赔偿。即被告人保蕉城支公司应在交强险中的死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等项目中的11万元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等项目中的1万元，合计12万元。超过交强险赔偿限额部分的271002.95元（391002.95元-120000元），由被告人保蕉城支公司根据保险合同在商业三者险范围内按80%的比例承担赔偿责任，即216802.36元。事故发生后，被告人保蕉城支公司已支付原告1万元，被告尤朝聪已为原告垫付58560元，应予抵扣，即被告人保蕉城支公司还应支付原告各项经济损失合计268242.36元（120000元＋216802.36元-10000元-58560元），至于被告尤朝聪垫付的款项，可由被告人保蕉城支公司直接返还给被告尤朝聪。被告宁德出租汽车分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李成旺因交通事故造成的各项经济损失268242.36元。该款支付至原告李成旺个人账户（户名：李成旺，开户行：福安市农村合作信用联社社口信用社，账号：62×××65）。二、驳回原告李成旺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3115元，由原告李成旺负担573元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担2542元（该费用已由原告垫付，与上述赔偿款一并向原告支付即可）。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审判决查明事实没有异议，本院予以确认。上诉人、被上诉人均无新的的证据提供。
本案的争议焦点为：1、上诉人人保蕉城支公司主张本案医疗费存在不合理用药数额及非医保费用、人保蕉城支公司不承担以上相应的赔偿责任是否成立；2、上诉人人保蕉城支公司主张本案误工费应不予支持或减少赔偿误工费13466元是否成立？
本院认为，李成旺原审已提供了交通事故认定书，来源于宁德市医院的门诊收费票据、住院收费票据、××证明书、入院记录、出院记录、住院费用清单，来源于宁德市中医院的门诊收费票据、住院收费票据、入院记录、出院记录、住院费用清单，来源于福州市第二人民医院的门诊收费票据、住院收费票据、入院记录、出院记录、住院费用清单等证据，足以证明医疗费支出144902.02元。胆囊结石和双肾囊肿只是李成旺入院前的诊断，并无相应的治疗记录，上诉人主张本案存在××的治疗，依据不足，本院不予支持。保险投保单和保险条款中关于保险人根据国家基本医疗保险标准核定医疗费用赔偿金额的约定，实际上是属于对不符合国家基本医疗保险标准的医疗费免除保险人赔偿责任的格式条款，而被告蕉城人保公司提供的证据不足以证明其对该免责条款进行了足以引起投保人注意的特别提示及常人能够理解的解释说明，原审判决该免责约定不产生法律效力、对上诉人扣除非医保部分费用的主张不予支持，并无不当。
2015年11月3日李成旺书面变更诉讼请求，明确误工日主张为380天，2016年1月6日庭审起诉阶段，李成旺再次明确了前述主张，已经记录在庭审中，上诉人也作了相应答辩。现二审上诉人主张原审判决误工日的认定超过了原告的诉讼请求，明显不能成立。误工费系按全部劳动能力丧失全额判赔，原审法院根据宁德市医院出院记录、宁德市中医院出院记录、福州市第二医院出院记录、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书等证据认定误工日并按实际误工天数赔偿，并无不当。上诉人上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，人保蕉城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3929.04元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。