wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执745号
蒋重华、何新生、李焕军、李中一：
我院审结蒋重华申请执行何新生、李焕军、李中一合伙协议纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓湘鄂
二〇一六年十二月一日
书记员 曾 卉
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初712号
原告：众业达电气洛阳有限公司，住所地河南省洛阳市西工业区王城大道111号紫金城A区2-2369号。
法定代表人：裘荣庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾燕风，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被告：河北思拓工程技术有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街19号美东国际C-2208室。
法定代表人：张文学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛辉，该公司工作人员。
被告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路3号。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘大军，该公司工作人员。
被告：天津晟举商贸有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街人民街2号办公楼505室。
法定代表人：ＸＸ举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。
被告：天津凯祥兴业合金有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇芦堂路北。
法定代表人：吴卓有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。
被告：洛阳曹-营合金有限公司，住所地洛阳市洛阳县蔡店乡草营村。
法定代表人：姚明风，该公司总经理。
原告众业达电气洛阳有限公司诉河北思拓工程技术有限公司（以下简称思拓公司）、天津滨海江淮村镇银行股份有限公司（以下简称江淮村镇银行）、天津晟举商贸有限公司（以下简称晟举公司）、天津凯祥兴业合金有限公司（以下简称凯祥公司）、洛阳曹营合金有限公司（以下简称曹营公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告曹营公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾燕风、常海旭，被告思拓公司委托诉讼代理人薛辉、被告江淮村镇银行委托诉讼代理人刘大军、被告晟举公司和凯祥公司委托诉讼代理人马延军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、各被告返还票据权益款500，000元及利息（利息自2016年6月11日起，按同期贷款利率计算至付清日止）。二、诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告与被告思拓公司商品交易中，取得票面价值500，000元（票号为32000051/23332454）的银行承兑汇票，到期日前经原告总公司委托收款行提示付款得知，该汇票被天津市滨海新区人民法院冻结止付，并向原告出具了拒付证明。原告作为持票人，票据到期后无法取得票面款项。依据《票据法》规定，作为背书人的前手负有支付票面金额的义务，被告应承担票据责任。《票据法》第六十八条规定，出票人、背书人、承兑人对汇票持有人承担连带责任。故被告作为出票人、背书人、承兑人，应当连带承担给付出票人汇票金额的法定责任。
被告思拓公司辩称，一、我公司已经完成付款义务，原告已开具收据。我公司与前手大连重工机电设备成套有限公司间的合同，事实清楚，且该汇票被拒付前不知道已被冻结，拒付原因与我公司无关，我公司不应支付票面金额及利息。应由拒付及造成拒付的相关方即出票人和付款行。二、该汇票背书人签章处载明，2016年2月3日，该汇票由唐山三友氯碱有限责任公司支付给内蒙古多蒙德冶金化工有限责任公司，而该汇票被天津法院冻结的时间为2016年2月5日。证明该汇票已经不是天津法院受理案件中争议的财产，不应冻结。三、原告与众业达电气股份有限公司均为独立法人，且该汇票已经背书给众业达电气股份有限公司，即持票人为该公司。原告作为背书人，不具有原告资格。
被告江淮村镇银行辩称，我行依据天津市滨海新区人民法院的民事裁定，对诉争汇票依法协助冻结，并履行了告知义务，不应承担任何责任。
被告晟举公司、凯祥公司辩称，一、本案银行承兑汇票为背书转让的汇票，应以背书连续证明其汇票权利。原告并非涉案汇票的最后连续被背书人，其依据单纯交付的方式取得票据，未能提交证据证实，原告不享有票据权利。二、原告的起诉已经超过追索期。三、晟举公司作为出票人，在另案民事诉讼中裁定冻结了该汇票，承兑人、出票人不应承担票据连带付款的责任。四、被告凯祥公司依法不应承担票据责任。
经审理查明，2015年12月11日，被告晟举公司从被告江淮村镇银行办理一张《银行承兑汇票》（票号为32000051/23332454），收款人为伊川县百众合金炉料有限公司，票面金额500，000元，汇票到期日2016年6月11日。后该汇票连续背书如下：伊川县百众合金炉料有限公司背书给被告凯祥公司，凯祥公司背书给洛阳曹营合金有限公司，洛阳曹营合金有限公司背书给锦州新华龙钼业股份有限公司，锦州新华龙钼业股份有限公司背书给葫芦岛锦化物资有限公司，葫芦岛锦化物资有限公司背书给唐山三友氯碱有限责任公司，唐山三友氯碱有限责任公司背书给唐山三友化工股份有限公司，唐山三友化工股份有限公司背书给唐山三友氯碱有限责任公司，唐山三友氯碱有限责任公司背书给内蒙古多蒙德冶金化工有限责任公司（背书日2016年2月3日，且背书人出具了相关证明），内蒙古多蒙德冶金化工有限责任公司背书给大连重工机电设备成套有限公司，大连重工机电设备成套有限公司背书给被告思拓公司，思拓公司背书给原告，原告背书给众业达电气股份有限公司，众业达电气股份有限公司委托中国银行汕头高新技术开发区支行收款。2016年6月6日，被告江淮村镇银行出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为冻结止付。现诉争汇票由原告持有。
2016年2月5日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初41451号民事裁定书，原告天津凯祥兴业合金有限公司诉被告洛阳曹营合金有限公司、锦州新华龙钼业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请财产保全，裁定：立即停止支付原告自天津滨海江淮村镇银行股份有限公司江淮村镇营业部向被告洛阳曹营合金有限公司发出的银行承兑汇票上记载的款项人民币5，000，000元（含本案诉争汇票）。被告江淮村镇银行依据天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初41451号协助冻结存款通知书，自2016年2月5日将上述5，000，000元冻结至2017年2月4日。
本院认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十条规定，依据票据法第三十一条的规定，连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人，最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人。第十二条规定，在票据诉讼中，负有举证责任的票据当事人应当在一审人民法院辩论结束前提供证据。《票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其票据权利。本案中，原告众业达电气洛阳有限公司将诉争汇票背书给众业达电气股份有限公司，众业达电气股份有限公司为最后票据持有人，该公司依法享有该票据权利。尽管原告现持有该票据，但其未能举证证明以何种方式取得的票据。综上，根据现有证据，原告非本案适格的当事人，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告众业达电气洛阳有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 浦熔志
人民陪审员 樊立成
二〇一七年一月十二日
书 记 员 段淑勇
榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执复31号
复议申请人：武锦平，男，1955年5月11日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
申请执行人：张长智，男，1965年4月16日出生，榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区。
被执行人：姬媛，女，1982年5月22日出生，榆林市榆阳区人，现住该区。
被执行人：武耀波，男，1980年11月10日出生，陕西省府谷县人，住址同上，系被执行人姬媛之夫。
复议申请人武锦平因不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执异47号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
陕西省榆林市榆阳区人民法院在执行申请执行人张长智与被执行人姬媛、武耀波民间借贷纠纷一案中，异议人武锦平对该院于2017年7月17日作出的（2014）榆执字第01597号之二执行裁定书,裁定提取被执行人姬媛在榆林光大电力房地产开发有限公司订房款16万元,提出书面异议。请求追回异议人武锦平已冻结的被执行人姬媛在榆阳区上郡南路陕西省地方电力集团有限公司集资在建房屋（xx小区m-
nnnnn室）的首付款人民币16万元。
陕西省榆林市榆阳区人民法院审查查明：武锦平与姬媛、武耀波民间借贷纠纷一案，在审理中，经武锦平申请，该院于2014年4月25日作出（2014）榆民初字第02215-1号民事裁定书，查封了姬媛在榆阳区上郡南路陕西省地方电力集团有限公司集资在建房屋（xx小区m-
nnnnn室）一处，查封期限两年。经审理，该院于2015年1月12日作出（2014）榆民初字第02215号民事判决书。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人武锦平向本院申请强制执行。该院受理后，在执行过程中，于2016年4月22日作出（2015）榆执字第01785-1号执行裁定书，冻结了被执行人姬媛在榆阳区上郡南路陕西省地方电力集团有限公司集资在建房屋（xx小区m-
nnnnn室）一处的首付款人民币16万元，冻结期限一年。申请执行人武锦平于冻结到期后未向执行法官书面申请续冻结。申请执行人张长智与被执行人姬媛、武耀波民间借贷纠纷一案，该院于2017年7月17日作出（2014）榆执字第01597号之二执行裁定书，裁定提取了被执行人姬媛在榆林光大电力房地产开发有限公司订房款16万元，并已兑付申请执行人张长智。异议人武锦平不服向该院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。
陕西省榆林市榆阳区人民法院认为，本案争议焦点为：异议人武锦平提出的异议理由是否成立，即其异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，异议人请求追回其已冻结的被执行人姬媛在榆阳区上郡南路陕西省地方电力集团有限公司集资在建房屋（xx小区m-
nnnnn室）一处的首付款人民币16万元，系异议人对执行措施提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”，故本案依法依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。经审查，异议人系申请执行人，该院于2016年4月22日作出了（2015）榆执字第01785-1号执行裁定书，裁定冻结了首付款人民币16万元，冻结期限一年，同时，裁定书中亦告知申请执行人“需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请”，该裁定书冻结期限一年，冻结于2017年4月22日到期，申请执行人武锦平在冻结到期之后并未向法院提交书面续行冻结的申请，依法应当承担不利后果。该院于2017年7月17日作出（2014）榆执字第01597号之二执行裁定书系在冻结到期之后作出，提取了该涉案款项16万元，该执行措施符合执行程序的相关规定，故异议人的异议理由不能成立，其异议请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人武锦平的异议请求。
武锦平向本院复议请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执异47号执行裁定书及（2014）榆执字第01597号之二执行裁定书。事实和理由：陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆执字第01597号之二执行裁定书提取的16万元在复议申请人申请执行姬媛与武耀波的民事案件中已经进行了冻结保全，且武耀波将该款抵押给复议申请人，所以榆阳区法院提取错���。
申请人张长智、被执行人姬媛、武耀波未到庭陈述、答辩。
审查期间，武锦平未提交证据。
本院审查查明的事实与一审法院审查审明的事实相同。
本院认为，陕西省榆林市榆阳区法院虽于2016年4月22日作出（2015）榆执字第01785-1号执行裁定书，冻结了被执行人姬媛在榆阳区上郡南路陕西省地方电力集团有限公司集资在建房屋的首付款人民币16万元，但冻结期限为一年，且该裁定书中明确告知申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向该院提出续行查封的书面申请，故冻结期限至2017年4月22日。武锦平未提供证据证明其在冻结期满前向一审法院提交过书面续行冻结的申请，依法应当承担不利后果。一审法院于2017年7月17日作出（2014）榆执字第01597号之二执行裁定书系在武锦平申请冻结到期之后作出，该执行措施符合执行程序的相关规定，故异议人的异议理由不能成立，一审法院依法驳回其异议申请并无不当。
综上，武锦平的复议申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武锦平的复议申请，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执异47号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 叶宇帆
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初86号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人林炳洪，男，1988年9月25日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审在家。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人林炳洪犯危险驾驶罪一案，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员蔡正刚出庭支持公诉，被告人林炳洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日21时许至次日凌晨2时许，被告人林炳洪与其朋友先后在鑫泰和酒店及罗曼蒂克酒吧喝酒。尔后，被告人林炳洪于醉酒状态（血样中乙醇含量为187.4mg/100ml）驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，沿544县道由西向东方向行驶，至544县道5KM+100M路段，与交会方向行驶的由涂某（另案处理）于醉酒状态（血样中乙醇含量为103.0mg/100ml）无证驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成林炳洪、涂某不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。经认定，被告林炳洪在事故中负主要责任。被告人血液中乙醇含量为187.4mg/100ml。
案发后，被告人已与该起事故的对方当事人涂某达成赔偿调解协议并取得涂某的谅解。东山县司法局对被告人进行审前社会情况调查，认为被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科查询证明、社会情况调查、诊断证明书、驾驶证、行驶证、归案情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、调解协议书及谅解书、东山县司法局审前社会调查评估报告、预缴罚金收据，证人林某1、林某2、王某、刘某、李某、肖某、涂某证言，福建诚正司法鉴定所血样中乙醇含量检验报告和车辆技术检验鉴定意见书、东山县公安局道路交通事故认定书、东山县公安局道路交通事故现场勘验笔录、检查笔录、现场图及照片，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炳洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人负事故的主要责任，可以酌情从重处罚。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极与对方当事人达成调解协议并履行完毕，取得对方当事人的谅解，且预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑，但必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林炳洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙陵宁
二〇一七年七月十一日
书记员 陈映芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
＼n广东省深圳市南山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深南法蛇民初字第668号＼n原告爱思普特殊光源（深圳）有限公司。＼n法定代表人JAROEDWARDBIJAK，董事长。＼n委托代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。＼n委托代理人范松，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。＼n被告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司（以下简称联邦快递深圳分公司）。＼n负责人梁学斌，经理。＼n被告联邦快递（中国）有限公司（以下简称联邦快递）。＼n法定代表人陈嘉良，＼n两被告共同委托代理人黄夷，系联邦快递职员，男，汉族。＼n原告爱思普特殊光源（深圳）有限公司诉被告联邦快递深圳分公司、被告联邦快递运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建东、范松及两被告共同委托代理人黄夷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与联邦快递之间存在长期合作的运输合同关系，原告于2012年7月19日委托联邦快递寄送CSUN露光机5KW用椭圆镜一件，运单号为××××960，从昆山办事处发往深圳公司本部，该件于7月21日送抵深圳，收货时原告的工作人员发现货物破损，当时在签收本上注明，其后多次向联邦快递交涉处理未果。该货物原价为41184元，现因损毁已无使用价值，由于事故一直没有得到处理而至今存放于原告的仓库。原告认为联邦快递在履行运输合同的过程中未尽到对货物的必要保管义务，给原告造成损失41184元，已构成违约，应予赔偿，抵扣运费22006.6元后仍需赔付19177.4元。原告请求法院判令：1、两被告赔偿原告损失19177.4元；2、两被告承担本案诉讼费用。两被告答辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求。＼n经审理查明：2007年6月13日，原告（甲方）与联邦快递深圳分公司（乙方）签订一份《国际出口及国内快递费结算协议书》，双方约定：乙方提供国际出口及国内快递服务，甲方之联邦快递服务帐号为356624149，甲方对该账号下所产生或相关的全部费用承担付款责任；及其他内容。＼n2012年7月19日，原告委托联邦快递从昆山运输物品至深圳。货物托运单载明：单号××××960，货物“灯”，包裹总数2，实际重量11.4公斤，需要在账单上显示的信息栏注明“外包装完好，内破损与联邦无关”，保价及货物申明价值栏空白。该货物托运单背后印有《契约条款》载明，对托运货件损毁承担的责任为每票货件100元或每公斤（以实际重量计）20元，以较高者为准；如申报货物价值且已支付附加费，则以申报的货物申明价值、托运货件修理费用、其折损价值或替换费用中之最低者为联邦快递的最高责任限额。2012年7月21日，涉案货物运至深圳。联邦快递的派送记录单载明：外包装完好，在运输中破损。此后，原、被告通过电子邮件交涉，其中，联邦快递客户服务部在给原告的电子邮件《关于运单为××××960之货件承运情况说明》中称，据调查结果显示，此货件外包装为纸箱，派送时箱体基本完好，后续上门勘查时发现箱体一侧有褶痕和轻微凹陷，但由于此货件包装箱无明显物理损伤，无迹象显示此破损为联邦快递运输责任导致，所以无法赔付。＼n原告提交了一份寄件日期为2012年7月12日至2012年7月30日的《月结帐单》复印件，以证明两被告在对账单中注明××××960票件破损。该份帐单载明××××960票件寄件人附言栏中注明“外包装完好内有破损”。两被告对该帐单的真实性予以认可，称帐单上寄件附言一栏上关于涉案票件的注解是“外包装完好，内有破损与联邦无关”，而“与联邦无关”这五个字没有显示。两被告亦提交了一份寄件日期为2012年6月28日至2012年7月30日的《月结帐单》，以证明帐单上涉案货件寄件人附言栏已注明“外包装完好，内有破损与联邦无关”。原告对该帐单不予认可，称该证据是两被告自行制作的，该单与交付给原告的不一致。＼n原告提交了破损货物及包装外箱的照片（打印件），以证明货物因联邦快递保管不善破损的事实。两被告对真实性不予认可，称照片是2012年8月16日提供的，属于事后拍摄，并不能真实反映派送时外包装完好的状态，且没有显示出当时状态下货物及填充包装的状态。两被告提交了涉案货物照片，以证明涉案货物及包装情况。原告对该证据的真实性予以认可，但认为不能证明两被告的主张。＼n原告提交了四张发票，以证明受损货物的价值。四张发票的开具时间均是2010年11月12日，货物为椭圆镜，规格型号为CSUN露光机5KY用，每张发票的金额均为10296元，数量均为0.25，两被告质证称上述发票与本案无关，无法证明发票上的货物与涉案货物具有关联性，即使是涉案货物的发票，但也已是旧货。＼n两被告提交了双方合作以来原告历史索赔及两被告赔付记录（托运单、索赔函及接受赔付确认函），单号分别为××××568、××××112、××××947，以证明原告知晓并实际使用过两被告的保价运输，也认可保价赔付的赔偿标准。原告对上述证据的真实性予以认可，但认为其他单号的处理并不必然适用本案单号的处理。＼n庭审中，原告称涉案货件是由原告包装好再交给联邦快递运输，对产品进行包装时有放泡沫，而且纸箱也是订做的较硬材质，寄件时托运单上填的是“灯”；因为双方合作好多次，对方是知道原告托运的具体货物，当时有开箱给对方看，涉案货物现在在原告处。两被告称托运时原告申报是灯，但原告申办人称已包装完毕不让拆除包装，然后在运单上特别书写注明“外包装完好，内破损与联邦无关”；在货运时相关责任条款已充分告知原告，每一张运单正面都有标粗加红，原告也是知道的。原、被告双方均确认货物托运到目的地时已破损。＼n以上事实，有当事人陈述、《国际出口及国内快递费结算协议书》、货物托运单、电子邮件打印件、照片等证据予以证实。＼n本院认为，原告（甲方）与联邦快递深圳分公司（乙方）签订一份《国际出口及国内快递费结算协议书》，原告填写了联邦快递的货物托运单，联邦快递为原告托运货物，双方之间存在运输服务合同关系。货物托运单背后的《契约条款》中关于货物损毁赔偿的责任条款虽为格式条款，但条款内容无《中华人民共和国合同法》中规定的无效情形，故该条款有效，原、被告均应依约履行自己的义务。虽然原告在货物托运单已注明“外包装完好，内破损与联邦无关”，但原告托运的货物在送至目的地时确已损坏，联邦快递客服部在调查过程中亦认可包装箱体一侧有褶痕和轻微凹陷，联邦快递的派送记录单注明在运输中破损，故联邦快递应当按照《契约条款》约定赔偿原告经济损失。货物托运单显示原告邮寄物品重量为11.4公斤，每公斤按20元计算，联邦快递应赔付228元。原告主张两被告按货物原价为41184元赔偿，请求在抵扣其应付运费22006.6元后两被告还应赔付其19177.4元，但其未填写货物申明价值，故其上述主张及请求没有合同依据，本院对此不予支持，但原告可在支付运费时主张中予以抵扣该228元款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告爱思普特殊光源（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币139.7元，由原告爱思普特殊光源（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员潘文＼n二〇一三年十二月一日＼n书记员石莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1602号
罪犯刘英，男，汉族，1966年2月5日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2007年1月19日作出（2006）伊刑一初字第26号刑事判决，以被告人刘英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。被告人刘英不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年6月8日作出（2007）黑刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘英予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘英减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘英减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2028年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执543号之一
申请执行人：吉林柴油机集团有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：单伟，经理。
被执行人：吉林省万信房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：张冰，经理。
申请执行人吉林柴油机集团有限公司与被执行人吉林省万信房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人吉林柴油机集团有限公司依据已发生法律效力的（2018）吉民终33号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吉林省万信房地产开发有限公司从长春市荣光路42号的土地及房屋迁出并其支付案件受理费221800元、反诉费27006元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.2018年7月26日、9月4日，向被执行人吉林省万信房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行裁定书；
2.2018年1月26日、5月7日，通过两次网络查询，未发现被执行人吉林省万信房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、股权、证券等可供执行财产；
3.2018年2月7日，通过对不动产查询，发现被执行人吉林省万信房地产开发有限公司名下有可供执行土地。
本院已将上述执行措施告知申请执行人吉林柴油机集团有限公司，申请执行人吉林柴油机集团有限公司于2018年9月5日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉01执543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 胡月皓
代理审判员 李德龙
二〇一八年九月六日
书 记 员 董寒雨
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第9号＼n公诉机关山东省平邑县人民检察院。＼n被告人丁某某，男，1971年6月5日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民。2013年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于平邑县看守所。＼n山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2013）415号起诉书指控被告人丁某某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派代理检察员乔宁出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，被告人丁某某经营屠宰生猪生意。2013年8月20日，流峪镇水崖村刘某某给丁某某打电话，告诉他其养猪场内有一头病死猪，让他来看看。被告人丁某某遂赶到养猪场，经面议以50元的价格收购。丁某某将该病死猪拉回家中加工时，被公安机关当场查获。＼n上述事实，有经庭审举证、质证的证人刘某某、张某某、孔某某等人的证言，扣押清单，物证照片、户籍证明，抓获经过，被告人丁某某在侦查阶段的供述等证据证实。被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人丁某某生产、销售病死猪，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准食品罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控罪名成立，本院予以确认。＼n鉴于被告人丁某某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其行为没有造成实际的社会危害，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人丁某某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年1月20日止，罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李勇＼n审判员田德运＼n审判员刘作元＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张正武
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异179号
案外人中国长城资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市武昌区东湖路155号。
负责人ＸＸ，总经理。
申请执行人湖北信联实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区革新大道南五支沟西。
法定代表人唐冠颐，该公司董事长。
被执行人武汉银城实业发展总公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路91号。
法定代表人李兆贵，该公司总经理。
被执行人中国农业银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江岸区建设大道646号。
负责人彭景平，该行总经理。
本院在执行湖北信联实业发展有限公司（以下简称“信联公司”）与武汉银城实业发展总公司（以下简称“银城公司”）借款纠纷一案中，案外人中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称“长城武汉办”）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人长城武汉办称，2000年6月29日，长城武汉办从中国农业银行湖北省分行政策性转让获得了对银城公司的债权及相应的资产，其中移交清单中包括位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道的开发土地，对上述土地长城武汉办依法享有权利，对（2015）鄂武汉中执字第01153号执行裁定书不服，请求本院依法撤销信联公司对银城公司名下土地的执行案件，重新审理被执行土地的所有权。
经审查查明，原告信联公司与被告银城公司、农行营业部国有土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2011）武民商初字第00060号民事判决，银城公司应于判决生效之日起十日内将其位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道上的土地过户至信联公司名下；农行营业部对以上判项内容履行协助、配合义务。因银城公司逾期未履行，信联公司向本院申请执行，本院受理执行案号为（2015）鄂武汉中执字第01153号。同年12月2日，本院下达执行通知书至银城公司与农行营业部，责令履行（2011）武民商初字第00060号民事判决书所确定的义务。
另查明，截止本异议案件立案之日止，本院尚未作出（2015）鄂武汉中执字第01153号执行裁定书。
还查明，长城武汉办提交的《债权转移确认通知书》载明，根据中国农业银行武汉分行与长城武汉办于2000年6月16日签订的《剥离收购不良资产协议书》，中国农业银行武汉分行对银城公司的相关债权转移长城武汉办。该通知并未涉及案涉土地权益转让的相关内容，长城武汉办未向本院提交《剥离收购不良资产协议书》。
本院认为，案外人长城武汉办提出的异议理由不能成立。首先，（2015）鄂武汉中执字第01153号的执行依据是（2011）武民商初字第00060号民事判决书，该判决书的具体判项为“银城公司将位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道的土地过户至信联公司名下，农行营业部履行协助配合义务”，可见，该案的执行内容是非金钱债务。案外人长城武汉办与中国农业银行武汉分行的债权转让行为发生于上述执行依据生效之前，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。其次，案外人长城武汉办即便是受让取得了中国农业银行武汉分行对银城公司的债权也不等于取得案涉土地的权益，长城武汉办对案涉土地不享有足以排除强制执行的权益，其以案外人身份主张对案涉土地的实体权利而排除执行，缺乏事实依据和法律依据。第三，截止本案立案时止，本院并未作出案外人长城武汉办异议申请中所提及的“（2015）鄂武汉中执字第01153号执行裁定书”。综上所述，案外人长城武汉办的异议理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国长城资产管理公司武汉办事处的异议。
案外人当事人对不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 文 曼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3486号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：罗某，女，汉族，现住吉林省白城市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李某，男，汉族，现住成都市新都区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：焦某1，男，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：焦某2，女，汉族，现住黑龙江省大庆市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：焦某3，女，汉族，现住吉林省白城市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：焦某4，女，汉族，现住吉林省白城市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：焦某5，女，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
共同委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。
再审申请人罗某因与被申请人李某、焦某1、焦某2、焦某3、焦某4、焦某5继承纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2844号民事判决和吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终469号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
罗某再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：争议的房屋系申请人与焦某6婚后依法取得产权，依法属于共同共有。申请人与焦某6结婚到焦某6去世，调取产权档案才得知焦某6使用了其和已故前妻王某的工龄补贴享受了相应的优惠待遇，焦某6隐瞒了申请人20年更严重侵害了申请人的合法权益，故房改申报部分内容虚假，不动产权利依法成立申请人与焦某6共有。2013年11月17日所立遗嘱合法有效，2016年1月26日所立遗嘱违法法律强制性规定，部分内容应认定无效。使用工龄补贴不能等同于享有物权。原审关于抚恤金的分配的判项显失公平，未考虑对老年人的日后保障。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十条，“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”。经审查，本案中，焦某6于2013年11月17日立下第一份遗嘱，又于2016年1月26日立下第二份遗嘱，应以最后所立遗嘱为准，故原审将遗产房屋按照第二份遗嘱继承并无不妥，诉争房屋虽系焦某6在王某去世后购买，但该房的权属取得不同于商品房的购买，房屋的取得大部分价值是通过工龄的折抵，包括购房时焦某6工龄44年，王某工龄26年，这些工龄优惠构成了该被继承房屋的价值基础，并占据了该房屋大部分价值份额，故原审认定该房改房归焦某6所有，由焦某6以遗嘱形式分配该房屋并无不当。国家发放死亡抚恤金的目的是用来优抚、救济死者家属，抚恤金具有救济、帮助的性质，抚恤金不属于个人财产，也就不属于遗产范围，且我国现行法律对该性质的款项应当如何分配没有明确的规定，但抚恤金的权利人是死者的近亲属，原审参照《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的法律规定，认定本案中再审申请人与被申请人均有权等额继承抚恤金的份额并无不当。丧葬费的性质是相关部门支付的葬礼死者所支出的费用，庭审中罗某虽主张系其支付了4.06万元的丧葬费，但并未提供证据证实自己的主张，故原审对于罗某的主张不予支持，认定丧葬费同抚恤金一同分配亦无不当。罗某申请再审事实理由依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，责任比例适当，应予维持。
综上，罗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗某的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 姜剑锋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初15号
原告：杜娇，女，蒙古族，1990年2月5日生，个体，现住前郭县。
被告：张金龙，男，汉族，1974年4月21日生，个体，现住前郭县。
被告：刘文野，男，汉族，1984年9月13日生，农民，现住扶余市。
原告杜娇诉被告张金龙、刘文野机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娇，被告张金龙均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2016年8月28日，被告刘文野驾驶吉Jxxx**号大型客车沿源江西路行驶至源江西路大连花园二期小区院内倒车时，与原告驾驶的吉Jxxx**的小型客车碰撞静止车辆，致使双方车辆损坏。经交警部门认定被告在此事故中负全部责任，原告无责任。原告的车辆修理费用为7097.96元，此费用被告拒不赔偿，故诉至法院要求被告张金龙、刘文野赔偿原告的修车费7067.96元。
被告张金龙辩称：我是肇事车辆的车主，我和刘文野是雇佣关系，刘文野是司机。我每月按计件给刘文野开工资，一天能拉多少我给刘文野开多少钱。我们当时口头约定闯红灯和肇事是司机承担责任。当时发生事故时，我们表示给原告修车，修车过程中无论上哪修都可以，但是原告不同意修车，跟我们要钱。原告的修车费过高，不合理。
被告刘文野辩称：我受雇佣于被告张金龙，肇事车是张金龙的。当时没有约定车辆肇事时，由我负责。当时我不知道该车辆没有保险。原告修车费用过高。
经审理查明，2016年8月28日13时30分，被告刘文野驾驶吉Jxxx**号欧铃牌吉Jxxx**号大型客车，沿源江西路行驶至源江西路大连家园二期小区院内倒车时，与杜娇驾驶的车牌号吉JQ53**号小型客车碰撞静止车辆，致使双方车辆损坏。此事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队，作出2207014201605308号事故认定书，认定当事人刘文野承担事故全部责任，杜娇无责任。后原告到前郭县奥驰汽配对其车辆进行修理，花去修理费7067.96元。另查明，被告刘文野驾驶的肇事车辆为被告张金龙所有，被告张金龙与被告刘文野系雇佣关系。该肇事车辆在肇事时没有投保交强险和商业险。
上述事实，有当事人的陈述及交通事故认定书一枚、修理费票据复印件等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆为被告张金龙所有，被告刘文野与被告张金龙为雇佣关系。肇事车辆没有投保交强险和商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”投保交强险为法定的投保义务，该义务作为机动车的所有人及管理人是必须履行的义务。因车辆所有人及管理人在交强险范围内承担无过错责任，被告张金龙作为车辆实际所有人，没有投保交强险，故被告张金龙应在交强险限额内与被告刘文野承担连带赔偿责任。因交通事故认定书认定被告刘文野承担事故的全部责任，且被告张金龙与被告刘文野系雇佣关系，故对原告损失部分超出交强险限额的赔偿额，应由被告刘文野承担赔偿责任，被告张金龙承担连带责任。原告提供修理费票据，证实原告的车辆损失。被告辩解原告的车辆修理费过高，但未提供相应证据相佐证，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原告的诉请，合理合法，本院予以保护。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘文野于本判决生效后立即赔偿原告杜娇车辆修理费7067.96元。
二、被告张金龙承担连带给付责任。
诉讼费50元，由被告刘文野、张金龙承担25元，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年三月九日
本件与原本核对无异
书记员 贾 冰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4855号
原告张明杰，男，汉族，1974年11月20日出生，现住商丘市。
被告商丘市弘发装饰工程有限公司。
法定代表人任海潮，职务：总经理。
原告张明杰与被告商丘市弘发装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明杰撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王施雯
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初413号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人潘娟芳，女，1964年10月10日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，住江苏省宜兴市，户籍地江苏省宜兴市。因本案于2018年1月21日被抓获，1月22日被刑事拘留，2月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人潘娟芳犯诈骗罪，于2018年4月23日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人潘娟芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2017年4月至9月期间，被告人潘娟芳在已婚的情况下，以与张某（宜兴市杨巷镇人）共同生活为名进行交往，从而取得张某的信任，后以大女儿买车、小女儿上学找关系需费用等名义，多次骗取张某钱财，共计人民币45200元。
2018年1月21日，被告人潘娟芳被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人潘娟芳在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安机关出具的侦破经过说明材料，证人张某、陆某、沈某、朱某、谢某的证言笔录，相关辨认笔录，相关借条，有关被告人张某银行存折账号查询记录，证人谢某提供的张某在其处的领取记录，潘娟芳与其丈夫沈某的结婚登记申请书等证据证实，并有被告人潘娟芳的供述等予以佐证，足以认定。
公诉机关认为被告人潘娟芳的行为构成诈骗罪，鉴于其具有如实供述、自愿认罪、未退赃等从轻、从重处罚的量刑情节，建议对其判处一年三个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人潘娟芳对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人潘娟芳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。归案后，被告人潘娟芳能如实供述自己的犯罪事实，并且在庭审中能够自愿认罪，可以对其从轻处罚。案发后，被告人潘娟芳未能退赃，应予酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘娟芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年9月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）
二、尚未追缴的赃款人民币45200元，责令被告人潘娟芳予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一八年五月四日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4661号
原告于根弟。
被告姜路荣。
本院在审理原告于根弟与被告姜路荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告姜路荣价值9万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月一日
书记员 王 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异50号
案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。
法定代表人：卢小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
申请人：韩风玲，现住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
在本院执行申请人韩风玲与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保96号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。韩风玲因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保96号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保96号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。
申请人韩风玲称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请人韩风玲与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保96号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币150506.48元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。
另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。
再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。
本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩清会
长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉01执214号
群达模具（深圳）有限公司、吉林省国安集团有限公司：
申请执行人群达模具（深圳）有限公司与被执行人吉林省国安集团有限公司买卖合同纠纷一案，判决书中确定：被执行人给付申请执行人股权转让款11417239.29元、案件受理费108683元及迟延履行利息的义务。经本院立案执行，双方达成执行和解，现已履行完毕。至此，申请执行人群达模具（深圳）有限公司向本院申请执行的吉林省高级人民法院（2016）吉民终44号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十五日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3016号
申请执行人何佳玲，女，1992年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801—1821。
法定代表人苏立法。
申请执行人何佳玲与被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）浙0109民初19621号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何佳玲于2018年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为2650元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月1日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月四日
书记员 谢雨彤
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4776之一号
本院于二〇一六年十二月二十八日对原告王斌诉被告河北世贸房地产开发有限公司、武闽旋不当得利纠纷一案作出的（2016）冀0102民初4776号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页第十九行中的“审判员徐震”应为“审判长徐震；人民陪审员樊立成；人民陪审员李丽”。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 胡雨苗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1445号
原告张春云，男，1962年9月11日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人王天健，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。被告松江工合工艺品编结站，住所地上海市松江区。法定代表人孙瑞娥，经理。原告张春云与被告松江工合工艺品编结站确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王天健、孙吉及被告的法定代表人孙瑞娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春云诉称：1994年3月9日，被告与案外人上海华都经济贸易实业公司(以下简称“华都公司”)签订房屋购销协议书，以96,300元购买案外人华都公司开发的位于本区松汇西路仓城五村九号房东第六间营业房(该房现正式门牌号为松汇西路XXX号)。1996年5月22日，原、被告签订《转让协议书》，被告将上述房屋以130,000元的价格出售给原告。嗣后，原告按约支付了全部房款，并向相关部门交纳了上述房屋的公共服务费、房屋维修金及物业管理费，被告亦将房屋及原始购房协议等凭证均交付给了原告。原告认为，原告已经支付了合理对价，原、被告之间的《转让协议书》应属有效，故请求法院判令：确认原、被告于1996年5月22日签订的《房屋转让协议书》有效。被告松江工合工艺品编结站辩称：原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：1994年3月9日，被告(乙方)与案外人华都公司(甲方)签订《房屋购销协议书》一份，约定：“乙方用自筹资金向甲方预购松汇西路仓城五村九号房街面营业房单元东第6间室住宅，房屋的建筑面积约48.15平方米，购得房屋产权属单位所有。2、房屋购销价格暂定为每平方米2,000元，共人民币96,300元(其中不包括人防费、住宅建设配套费、旧城改造费)。3、甲方按照规定，代征收固定资产投资方向调节税减半5%计633.17元，以上2、3项合计人民币96,633.17元。房屋最终价格为按实结算。4、本协议签订后，乙方第一次应支付甲方预收款为总价的50%，计50,000元，第二次交款时间、比例由甲方另行通知，剩余房款在交房期内付清。5、待房屋建成后，甲方通知乙方。乙方接到甲方交房通知单的十五天内，结付清购房款后，甲方交房源。6、本协议一式二份，经双方盖章或签字后生效”。1994年5月5日，被告与“仓桥乡职工住宅办”签订松江县仓桥乡商品房《交割确认书》，载明双方对于“第五村第九幢营业房单元106室”房屋进行交割，建筑面积为48.75平方米(按东向西第6间)，每平方价为2,000元，计总价为97,500元，其它(水、电等)13.15元/㎡，计641.06元，两项合计为98,141.06元。同日，被告向“仓桥乡职工住宅办”付清该98,141.06元。1996年5月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》一份，载明：“乙方向甲方购买仓城五村九号房106室总面积平方为48.75㎡，室内装潢包括卫生室、照明灯、自来水、电话线归乙方所有，共计人民币壹拾叁万元正。付款方式，从签合同起，乙方先付甲方玖万元正，其余肆万元到97年底全部付清。甲方：负责办理华都公司房屋转归乙方手续。本合同一式三份，甲方、乙方及介绍人各1份”。合同尾部有原告签字、被告盖章并法定代表签字，以及案外人作为介绍人代表签字。被告于1996年5月22日向原告出具收据一份，载明收到房款2万元；于1996年7月20日向原告出具收一份，载明收到房款7万元；于1996年7月21日向原告出具收据一份，载明收到房款1万元；于1997年12月27日向原告出具收据一份，载明收到房款2万元，以上合计12万元。原告于审理中表示，剩余的1万元房款业已支付给被告，但是收据遗失。被告对于收到全部房款13万元予以确认。且双方均确认被告在原告付清房款后已将涉案房屋交付给原告使用。另查明：案外人上海仓桥房产经营有限公司于1998年9月20日向“松江区房产交易中心”出具一份《关于仓城五村建设单位名称变更的情况说明》，载明：“仓城五村原由仓桥镇住宅办开发建设，于94年建成小区，原开发性质为农民进镇集资房。94年我上海仓桥房产经营公司成立后，镇住宅办撤销，所建仓城五村交我公司接管。为了解决历史遗留问题，98年7月经仓桥镇人民政府、县房土局领导协商，决定由上海仓桥房产公司具体操作，按商品房性质完善仓城五村有关手续，申领房地产总证。经我公司补办土地征地，房屋勘丈等手续，于98年8月31日已领取仓城五村房地产总证。由于销售时由镇住宅办操作，而申请房地产总证由我上海仓桥房产经营公司操作，故存在协议书(发票)销售单位与房产总证权利人名称不一致的情况。特此说明”。案外人上海仓桥房产经营有限公司于2000年5月29日取得坐落于本区仓城五村1-36、47-53号房屋的《上海市房地产权证》。原、被告讼争的房屋门牌号码确定为松汇西路XXX号。以上事实，有《房屋购销协议书》、《交割确认书》、《协议书》、收据、上海市房地产权证、情况说明、门牌号码表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告之间的《协议书》有效，但是不一定能实际完全履行，如双方对履行《协议书》产生争议，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告张春云与被告松江工合工艺品编结站于1996年5月22日签订《协议书》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张春云负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一六年四月十一日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0114执异字第10号
申请人：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：符海剑。
被申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：黄凯。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司金融借款合同纠纷一案【(2016)粤01147执3279号】的过程中，申请人广东省粤科资产管理股份有限公司于2017年1月9日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了申请人的营业执照（副本）复印件、《资产转让协议》复印件、《债权转让协议》复印件、《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与广东省粤科资产管理股份有限公司债券催收联合公告》复印件等证据。
经审查：由于被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司没有履行中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第6540号仲裁裁决书所确定的义务，根据广州市中级人民法院（2016）粤01执1426号执行裁定书，本院于2016年6月7日立案执行，执行案号为(2016)粤0114执3279号。在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与中国东方资产管理公司广州办事处于2016年6月28日签订《资产转让协议》，将申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行对被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司于该案的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并于2016年7月9日在南方日报A16“财富/财经/产经”一栏刊登《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与广东省粤科资产管理股份有限公司债券催收联合公告》。2016年10月13日，中国东方资产管理公司广州办事处与申请人广东省粤科资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，将中国东方资产管理公司广州办事处对被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司于该案的债权转让给申请人广东省粤科资产管理股份有限公司。据此，申请人广东省粤科资产管理股份有限公司向本院申请变更为(2016)粤0114执3279号执行案件的申请执行人。
本院认为：申请人广东省粤科资产管理股份有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人广东省粤科资产管理股份有限公司为(2016)粤0114执3279号执行案件的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢伟锐
代理审判员 金园园
代理审判员 张草萍
二〇一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 温嘉雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初424号
原告：贾珍华,女,1983年1月7日出生,汉族，山西省平定县人，住山西省平定县。
委托代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
被告：朱坚锋,男,1977年11月24日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告贾珍华与被告朱坚锋民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，请求判令：被告朱坚锋归还借款60000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告贾珍华的委托代理人陈永水到庭参加诉讼。被告朱坚锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告因需向原告借款60000元，被告出具借条一份,约定到农历四月底归还。后被告仅支付了5000元，其余款项至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，事实清楚。被告理应及时归还借款。原告主张双方口头约定了利息，因缺乏相应证据支持，本院不予采信。本案借款应视为双方未约定利息。故对被告2015年2月14日归还的5000元，应视为归还借款本金。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告朱坚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱坚锋应归还原告贾珍华借款人民币55000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告贾珍华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱坚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄 云
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2697号
申请执行人戴成勇
被执行人周步才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初4165号，依法向被执行人周步才发出执行通知书，责令被执行人周步才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周步才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周步才（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币13504元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 翁金南
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执622号之一
被执行人：王凯杰，男，1992年6月21日出生，汉族，户籍所在地甘肃省甘谷县。
被执行人王凯杰罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初900号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年2月1立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，��能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执622号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初2号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人黄某一，男。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月4日被宜章县公安局刑事拘留，同年11月23日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人黄某一犯赌博罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人黄某一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2015年以来，被告人黄某一在其家中以电话或当面接受他人投注地下“六合彩”报给上家方式聚众赌博。自第109期至125期共收注金额共计56790元，按投注波色和生肖金额的4%和投注数字1至49号金额的10%向上家黄某二（另案处理）抽取提成费3000余元。2015年11月3日晚，黄某一在接受第127期投注时被公安机关当场抓获。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、被告人的户籍资料、到案经过、投注记账本等书证；2、公安机关对案发现场的勘验检查笔录；3、证人周某一、黄某三、邓某一、张某一等人的证言；4、被告人黄某一的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人黄某一以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。请依法判处。
被告人黄某一对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年以来，被告人黄某一在其家中以电话或当面接受他人投注地下“六合彩”报给上家方式聚众赌博。自第109期至125期共收注金额共计56790元，按投注波色和生肖金额的4%和投注数字1至49号金额的10%向上家黄某二（另案处理）抽取提成费3000元。2015年11月3日晚，黄某一在接受第127期投注时被公安机关当场抓获。
在审理过程中，被告人黄某一通过其家属退出赃款3000元，并缴纳罚金10000元。
上述事实，被告人黄某一在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某一、黄某三、邓某一、张某一等人的证言，户籍证明，到案经过，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，地下“六合彩”统计单、地下“六合彩”资料，湖南省非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某一以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄某一犯赌博罪的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某一起主要作用，系主犯。被告人黄某一如实供述自己的罪行，通过其家属退出赃款，具有悔罪表现，本院予以从轻处罚。对于被告人黄某一请求法院对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某一的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对被告人黄某一所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄某一适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款。第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某一犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某一所退赃款人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2277号之一
申请执行人陈贵兰，女，1979年11月26日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住绍兴市。
被执行人绍兴大豆服饰有限公司，住所地绍兴市越城区曹江路19-5号。
法定代表人金福萍。
原告陈贵兰与被告绍兴大豆服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）浙0602民初7388号民事判决书判决：一、被告绍兴大豆服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内��付给原告陈贵兰工资人民币14000元；二、驳回原告陈贵兰的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由被告绍兴大豆服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告绍兴大豆服饰有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向原告陈贵兰支付。因被告未自觉履行，原告陈贵兰向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无可供执行的房地产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解��》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 范海燕
内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1126号
原告吴萨日娜，女，1983年5月16日出生，身份证号码，蒙古族，超市打工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被告张成龙，男，1984年9月10日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
本院于2017年9月4日受理原告吴萨日娜与被告张成龙离婚纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出对张成龙的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴萨日娜撤回对被告张成龙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告吴萨日娜已预交），由原告吴萨日娜负担。
审判员 白伟苇
二〇一七年十月九日
书记员 王丽娟
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执恢50号之一
申请执行人：鼎信博成创业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路8号18楼，统一社会信用代码：915200005609092988。
法定代表人：杨颖，该公司董事长。
被执行人：王真省，男，1971年12月27日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。
被执行人：陈映雪，女，1974年1月29日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。
本院依据发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲裁字第0865号裁决书，受理鼎信博成创业投资有限公司申请执行被执行人王真省、陈映雪股权回购纠纷一案。因被执行人未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。在执行过程中，申请人鼎信博成创业投资有限公司向本院提交申请撤回本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执恢50号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 李 军
审 判 员 杨智勋
二〇一八年八月三十一日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保6-1号
申请人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。
负责人：李军，该行行长。
委托代理人：唐文波，该公司职员。
被申请人：武汉团结激光股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路424号卓刀泉科技综合楼。
法定代表人：陈海兵。
被申请人：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人：陈海兵。
被申请人：陈海兵。
被申请人：李晓艳。
被申请人：陈海华。
本院于2016年1月6日根据申请人中国银行股份有限公司武汉青山支行的申请作出（2016）鄂01财保6号民事裁定，裁定冻结被申请人武汉团结激光股份有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、陈海兵、李晓艳、陈海华的银行账户存款人民币50，953，546.13元或者查封其相应价值的其他财产，并于2016年1月19日对被申请人的财产采取了保全措施。现因申请人中国银行股份有限公司武汉青山支行未在法定期限内提起诉讼或申请仲裁，本院依法决定解除本案的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉团结激光股份有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、陈海兵、李晓艳、陈海华的银行账户存款人民币50，953，546.13元或者其相应价值的其他财产的冻结和查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年二月十九日
书记员 曹 婷
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执434号
申请执行人：陈立平，男，1963年6月9日出生，汉族，居民，。
被执行人：新宁县泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人何烈湘，系该公司董事长。
被执行人：新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信厦建设项目部，。
负责人李有凤，系该项目部经理。
本院在执行申请人陈立平与被执行人新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信厦建设项目部商品房销售合同纠纷一案，申请人与被执行人于2016年9月23日双方达成和解协议，现申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0528执434号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年十二月一日
书记员 曾 卉
江苏省射阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）射民初字第1217号＼n＼n原告王兆跃。＼n委托代理人王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。＼n被告射阳宝恒新宁酒店管理有限公司，住所地在射阳县射阳港经济区人民东路2号。＼n法定代表人李天国。＼n原告王兆跃与被告射阳宝恒新宁酒店管理有限公司（以下简称：“宝恒新宁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员唐文静独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告王兆跃及其委托代理人王东到庭参加诉讼，被告宝恒新宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王兆跃诉称：2013年1月15日，原、被告签订协议，被告将其位于射阳港经济区内的酒店的绿化、亮化、喷泉及换土等工程发包给原告。事后原告积极准备按约进场施工，并于当日给付保证金30万元。然而，被告迟迟不让原告进场，一再推迟进场时间，直至五、六月份原告才发现该工程承包项目被告已发包给他人施工，但被告拒不返还保证金，也不赔偿原告的损失。故具状至法院，要求判决1、被告返还保证金30万元，并承担自2013年1月15日算至清偿之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告赔偿原告损失300元，包含调档费100元及加油费200元。＼n原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告的工商登记信息一份，证明被告的法人资格及陈汉桂在职期间作为法定代表人收取了原告的定金；2、2013年元月15日协议书一份，证明被告将其酒店的绿化工程发包给原告的情况，双方约定交付保证金的情况；3、收条一张、银行汇单一份，证明被告收取原告保证金30万元，该笔30万元是原告从银行汇款的；4、邮政快递查询单一份，催告履行合同通知书一份，证明原告于2013年12月18日向被告发出催告履行通知，通知中明确履行期限及解除合同的条件；5、阅档查询费发票一张，证明花去查询费100元；汽油费发票一张，证明来去盐城查询档案花去汽油费200元。＼n被告宝恒新宁公司未作答辩亦未提交证据。＼n本院认为原告提交的证据1-4具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理查明：2013年元月15日，原、被告双方签订协议书一份，约定：被告将其位于射阳港经济区内的酒店的绿化、亮化、喷泉及换土等工程发包给原告，暂定价壹仟伍佰万元人民币，以江苏省2009年绿化景观定额最新收费（最终按实结算成总价），开工时间暂定2月28日。本协议签订时乙方向甲方交纳保证金叁拾万元。同日，被告收取原告保证金30万元。2013年12月18日，原告王兆跃通过邮政EMS向被告邮寄一份通知，内容为：“根据贵司与我于2013年1月5日签订的协议书的约定，进场开工时间应为2013年2月28日，但贵司未能按约履行，致使我方至今无法进场施工。为此，我方特通知贵司，在收到本通知的三日内与我方联系并落实交付施工场地和资金，否则我方有权解除合同并要求贵司返还保证金并承担全部损失。”被告宝恒新宁公司同日收到该通知。＼n本院认为：1、施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。住房和城乡建设部建城[2009]157号《城市园林绿化企业资质等级标准》规定，承建绿化工程等应取得相应的施工资质。原告王兆跃在不具备相应施工资质的情况下承揽工程，违反了该强制性规定，故原、被告签订的合同为无效合同。2、合同无效后，因该合同取得财产应当予以返还。故原告要求被告返还保证金30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，被告承担自2013年1月15日算至清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。3、合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据法律规定，损失应为履行无效合同过程中所产生的损失。本案中，原告主张的损失300元系原告诉讼过程中为收集证据而发生的费用，非履行2013年元月15日的合同所产生的损失。故原告主张被告承担300元的损失无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告射阳宝恒新宁酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王兆跃返还保证金30万元并承担自2013年1月15日算至清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；＼n二、驳回原告王兆跃的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。＼n案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。射阳县人民法院执行款账户为：（户名：射阳县人民法院执行款财政专户，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部，账户：3209242701201000234218）＼n＼n＼n代理审判员唐文静＼n＼n＼n＼n二〇一四年一月六日＼n＼n书记员杨晓明＼n＼n＼n附录法律条文＼n＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第五十二条有下列情形之一的，合同无效：＼n（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；＼n（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；＼n（三）以合法形式掩盖非法目的；＼n（四）损害社会公共利益；＼n（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。＼n2、《中华人民共和国建筑法》＼n第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。＼n禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京04执102号
申请执行人：北京恒悦盛唐股权投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区a657。
委托代理人：侯锦荣，北京市安理律师事务所律师。
被执行人：镇江强凌房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市钓鱼巷19号。
法定代表人：曹琰，董事长。
被执行人：镇江强凌酒店有限公司，住所地江苏省镇江市长江路27号。
法定代表人：陈晓，董事长。
被执行人：珠海金达投资有限公司，住所地广东省珠江市吉大景山路92号东大商业中心1306室。
被执行人：王民良，男，1961年9月3日出生，汉族，珠海金达投资有限公司董事长，住广东省珠海市。
北京恒悦盛唐股权投资中心（有限合伙）（以下简称“恒悦盛唐”）与镇江强凌房地产开发有限公司（以下简称“强凌房地产”）、镇江强凌酒店有限公司（以下简称“强凌酒店”）、珠海金达投资有限公司（以下简称“金达投资”）、王民良金融借款合同纠纷一案。申请执行人恒悦盛唐依法向本院申请执行，要求被执行人强凌房地产、强凌酒店、金达投资、王民良偿还借款本金、利息、罚息共计27963.8549万元，并要求被执行人律师费、执行费以及其它为实现本案债权所产生的费用。本院于2017年7月25日立案执行。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。
3.依照申请执行人提供的线索，本院前往强凌房地产、强凌酒店、金达投资、王民良注册地或住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。
4.经调查，未发现被执行人强凌房地产、强凌酒店、金达投资、王民良购买过理财产品、收益类保险；未发现被执行人王民良有住房公积金缴纳记录。
5.执行过程中，本院对被执行人强凌房地产、强凌酒店、金达投资、王民良适用限制高消费措施，并将被执行人王民良纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式、电话方式将被执行人恒悦盛唐、强凌酒店、金达投资、王民良名下暂无可供执行财产的调查结果及财产处置情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及财产处置程序，并不能提供被执行人的可供执行的财产线索。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现本案被执行人恒悦盛唐、强凌酒店、金达投资、王民良名下有可供执行的财产。故本案未能执行的标的额为27963.8549万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)京04执102号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 卫
审 判 员 郭 奕
审 判 员 李建勋
二〇一八年九月十二日
法官助理 孙 彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2446号
申请执行人周育成，男，1972年11月5日出生，住绍兴市越城区。
被执行人胡国桥，男，1970年9月30日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人周育成与被执行人胡国桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初13921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周育成于2018年04月26日依法向本院申请执行，要求被执行人胡国桥给付人民币127000元。被执行人依法应承担执行费1805元，诉讼费1420元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人胡国桥邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人胡国桥未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人胡国桥名下的财产信息，发现被执行人胡国桥名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人胡国桥采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡国桥名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月四日
书 记 员 傅鹏飞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执1323号之二
申请执行人ＸＸ，女，1968年5月20日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被执行人马耀文，男，1967年3月16日出生，汉族，住佛山市三水区。
申请执行人ＸＸ与被执行人马耀文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初39号民事判决书已经发生法律效力，但马耀文未按照上述法律文书履行义务。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息、案件受理费1330元。因被执行人至今未履行上述义务。根据权利人ＸＸ的申请，本院于2018年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．2018年4月28日，本院依法冻结了被执行人开设在佛山市三水区农村信用合作联社账号为80×××43、开设在中国农业银行账号为62×××67、开设在中国邮政储蓄银行账号为60×××83账户内存款各122550元（实际存款分别为155.8元、690.28元、108.69元），冻结期限为一年。
2．2018年4月28日，本院依法登记查封被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆时，佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所告知本院上述车辆已达到报废标准，故未能查封。
3．本院已向被执行人所在村委会发出扣划分红的协助执行通知书。
4．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。
上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执1323号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈钦彬
审判员 邓文明
审判员 陈伟潮
二〇一八年八月三日
书记员 李俊杰
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00236-2号
申请执行人华阴市四通小额贷款有限公司，住所地华阴市华岳大道凤凰城商铺南侧。
法定代表人宋战军，该公司董事长。
委托代理人展永，该公司法律顾问。
被执行人汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司，营业场所华阴市华岳南路。
代表人朱建荣，该公司总经理。
委托代理人邸永杰，该公司经理。
本院在执行华阴市四通小额贷款有限公司与汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）华阴民初字第00926号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 梦
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执285号
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8.
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
被执行人：曹爱文，男，1975年7月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：杨凤华，女，1984年3月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：曹义杰，男，1970年6月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：朱维，女，1967年1月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：曹澎澎，男，1986年3月30日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：杨小燕，女，1987年9月11日出生，安徽省利辛县人，住安徽省界首市。341227198709118329。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人曹爱文、杨凤华、曹义杰、朱维、曹澎澎、杨小燕借贷合同纠纷一案中，未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未提供出被执行人其他可供执行财产线索。本案未执行标的额43302.02元、执行费550元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 李 魁
审判员 应学华
二〇一八年八月七日
书记员 程 丰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初12215号
原告：盾安传感科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市店口镇盾安路。
法定代表人：冯忠波，系董事长。
委托诉讼代理人：李佩佩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：上海辰心仪表有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇沪宜公路2581号。
法定代表人：陈爱琴。
原告盾安传感科技有限公司（以下至判决主文前简称盾安公司）与被告上海辰心仪表有限公司（以下至判决主文前简称辰心公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告盾安公司的委托诉讼代理人李佩佩到庭参加诉讼，被告辰心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盾安公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币319900元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，加收50%计算）。庭审中，原告明确利息损失标准为：要求被告赔偿自2018年1月15日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2016年5月12日，原、被告双方就被告向原告采购压力传感器一事签订《产品购销合同》，合同金额为1100元。后原、被告双方继续保持业务往来，被告多次向原告采购压力变送器，累计产生货款504700元，被告分别于2016年10月24日支付货款100000元、2017年6月20日支付货款84800元。原、被告双方确认，截至2017年7月31日，被告共欠原告货款319900元。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行权利承担义务，现被告迟迟不支付货款的行为已侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告辰心公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
上述事实由原告提供的产品购销合同传真件复印件、浙江增值税专用发票原件、销售送货单复印件、收款凭证复印件、对账明细原件及原告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告辰心公司未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，意思表示真实，本院认定有效。被告尚欠原告货款319900元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付该款并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辰心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告上海辰心仪表有限公司支付原告盾安传感科技有限公司货款319900元，并赔偿自2018年1月15日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6099元，由被告上海辰心仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
审 判 员 边 防
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年八月四日
书 记 员 李 静
内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1134号
原告李情枝，女，1978年10月13日出生，身份证号码，汉族，无业，现住址内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被告刘喜，男，1974年8月8日出生，身份证号码，汉族，无业，现住址内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
本院在审理原告李情枝与被告刘喜离婚纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李情枝撤回对被告刘喜的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告李情枝负担。
审判员 韩来福
二〇一七年九月八日
书记员 刘环宇
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执717号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨艳云，该公司员工。
委托诉讼代理人：董兴城，该公司员工。
被执行人:冷远斌，住贵州省贵阳市花溪区。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017)湛仲字第E01703691号裁决书，受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人冷远斌借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执717号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 俊
审 判 员 李 军
审 判 员 蒲朝军
二〇一八年八月十五日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执第555号之一
申请执行人：葛晓青，男，汉族，1963年9月22日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道155号。
被执行人：陈世杰，男，汉族，1979年12月3日出生，住贵州省贵阳市南明区彭家湾路。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会(2014)贵仲裁字第306号裁决书，受理了葛晓青申请执行陈世杰民间借贷协议纠纷一案。根据生效仲裁裁决，被执行人陈世杰应支付申请执行人葛晓青借款本金人民币737000元及利息、支付2014年11月5日前的借款利息人民币144693.51元、仲裁费19587元，并支付执行费。在本院执行过程中,因该案暂无可供执行财产,本院终结本案的本次执行程序,待本案具备执行条件时再申请恢复继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01执第555号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙雪梅
审判员 贺 华
审判员 李 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 旭
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03991号＼n罪犯李小云，男，1974年11月7日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。＼n安徽省含山县人民法院于2009年2月23日以（2009）含刑初字第6号刑事判决，认定被告人李小云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，我院于2013年1月20日裁定对其减去有期徒刑一年。＼n安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李小云在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯李小云在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。＼n上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李小云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李小云减去自本裁定送达之日起至2014年10月16日止尚未执行完毕的刑罚。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员潘常青＼n审判员汤晓红＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员葛畅
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执791号、792号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
被执行人：青岛运隆国际物流有限公司。
法定代表人：董方欣，总经理。
本院（2016）鲁02行审69号、68号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，并询问申请执行人，未发现可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于江涛
代理审判员 郭 岱
代理审判员 徐 晓
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 展