山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第360号
原告莘县武阳物流有限公司，住所地：莘县朝城镇政府驻地。
法定代表人杨朝磊，总经理。
委托代理人冯爽，山东通德律师事务所实习律师。
委托代理人刘雅雯，山东通德律师事务所律师。
被告张志宪。
被告夏津县旭通运输有限公司，住所地：山东省德州市夏津县郑保屯镇郑保屯村。
法定代表人徐明林，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区德兴北路71号。
负责人张治国，总经理。
委托代理人金星，该单位职工。
原告莘县武阳物流有限公司（以下简称武阳物流公司）与被告张志宪、夏津县旭通运输有限公司（以下简称旭通运输公司）、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天安保险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯爽，被告天安保险德州公司委托代理人金星到庭参加了诉讼。被告张志宪、旭通运输公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日23时20分许，赵作锋驾驶鲁P／鲁P挂重型半挂车沿青银高速公路（济青段）济南方向行驶至140KM＋700M处，与因交通事故停驶在行车道内未设置警告标志牌的张志宪驾驶的鲁N／鲁N挂重型半挂车尾部相撞，致使鲁N／鲁N挂重型半挂车又与右侧护栏相撞，造成两机动车损坏，路产损坏，赵作锋与鲁P／鲁P挂乘车人李久勇受伤的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定赵作锋承担事故主要责任，张志宪承担事故次要责任。鲁N／鲁N挂重型半挂车在被告天安保险德州公司投保交强险及商业三者险。因本次交通事故给原告造成各项损失共计302772.88元（包括：车损273781.38元、评估费11951元、路产损坏赔偿、清障服务费9807元、施救费2760元、拖车费4000元、交通费473.5元）。要求被告天安保险德州公司在交强险范围内赔偿2000元；不足部分的30%由被告天安保险德州公司在商业险范围内赔偿，保险公司不予赔偿的部分由被告张志宪、旭通运输公司连带赔偿；赔偿数额共计92231.864元。
被告张志宪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告旭通运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告天安保险德州公司辩称，对事故发生无异议，鲁N车投保交强险及保险金额500000元的商业三者险（不计免赔），鲁N挂重型半挂车投保保险金额500000元的商业三者险不计免赔）属实，对原告合理合法的损失根据法律规定及合同约定，交强险分项赔偿，商业三者险比例赔偿，要求提供驾驶员有效驾驶证，道路运输证、车辆行驶证、驾驶员上岗证、驾驶员回执证明。医疗费用仅承担国家医疗保险范围内的费用，交强险需与李久勇分配。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年8月17日23时20分许，赵作锋驾驶鲁P／鲁P挂重型半挂车沿青银高速公路（济青段）济南方向行驶至140KM＋700M处，与因交通事故停驶在行车道内未设置警告标志牌的张志宪驾驶的鲁N／鲁N挂重型半挂车尾部相撞，致使鲁N／鲁N挂重型半挂车又与右侧护栏相撞，造成两机动车损坏，路产损坏，赵作锋与鲁P／鲁P挂乘车人李久勇受伤的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定原告赵作锋承担事故主要责任，被告张志宪承担事故次要责任。
经审核认定，原告因本次交通事故造成的合理损失包括：车损273781.38元，评估费11951元，路产损坏赔偿9507元，施救费2760元，共计297999.38元。
鲁N／鲁N挂重型半挂车车主为旭通运输公司，张志宪系该公司雇佣的司机，该车在被告天安保险德州公司投保交强险及总金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。鲁P／鲁P挂重型半挂车车主为原告武阳物流公司。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、鲁P／鲁P挂重型半挂车行驶证复印件，赵作锋驾驶证复印件，鲁N／鲁N挂重型半挂车行驶证复印件及该车交强险、商业三者险保险单复印件，被告张志宪驾驶证复印件，山东高速股份有限公司潍坊分公司出具的路产损坏赔偿、清障服务专用票据、施救费定额发票、公路赔偿通知书，潍坊华祥保险公估有限公司出具的价格评估结论书及其评估费发票；被告天安保险德州公司提交的鲁N／鲁N挂重型半挂车交强险及商业三者险保险单副本以及相应的投保单、机动车交强险及商业三者险责任免除明确说明书等证据为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，赵作锋驾驶机动车与张志宪驾驶的机动车相撞致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书认定原告驾驶员赵作锋承担事故主要责任，被告张志宪承担事故次要责任，本院对此予以确认。
关于原告因本次事故造成的损失。被告对原告提交的价格评估结论书有异议，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，对该评估结论书本院予以采信，对原告的车损本院确认为273781.38元，相应的鉴定费11951元，本院亦予以确认。对原告主张的路产损坏赔偿9507元及施救费2760元，有山东高速股份有限公司潍坊分公司出具的路产损坏赔偿、清障服务专用票据、施救费定额发票为证，足以认定。对原告主张的钢丝绳损坏赔偿款300元，因原告并未提交证据证明在本次事故中产生了该损失，对该损失本院不予确认。对原告主张的拖车费4000元，因该费用系将事故车辆拖回聊城的费用，该费用并不属于必然产生的费用，对该费用本院不予确认。对原告主张的交通费，无法律依据，本院不予确认。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失为297999.38元。
被告张志宪驾驶的鲁N／鲁N挂重型半挂车在被告天安保险德州公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告天安保险德州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失295999.38元，因在本院给张志宪做的调查笔录中，张志宪陈述其为被告旭通运输公司雇佣的司机，原、被告对该关系无异议，本院对该雇佣关系予以确认，被告张志宪在事故中承担次要责任，其本人不承担赔偿责任，应由被告旭通运输公司承担30%的赔偿责任，即88799.8元（295999.38元＊30%）。因鲁N／鲁N挂重型半挂车在被告天安保险德州公司投保保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告天安保险德州公司按照保险合同约定替被告旭通运输公司对上述损失予以赔偿。虽然被告天安保险德州公司辩称评估费、清障服务费不属于其赔偿范围，但评估费属于为确认原告的损失数额花费的必要的、合理的费用，应由保险人承担；清障服务费根据原告提交的路产损坏赔偿、清障服务专用票据可知该费用实质为高速公路路产损失，保险人亦应承担；对被告天安保险德州公司的该项抗辩理由本院不予采信。因被告旭通运输公司应承担的赔偿责任已经由被告天安保险德州公司承担，被告旭通运输公司不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告莘县武阳物流有限公司车损2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告莘县武阳物流有限公司车损、评估费、路产损坏赔偿、施救费等共计88799.8元；
三、驳回原告莘县武阳物流有限公司对被告张志宪的诉讼请求；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由原告莘县武阳物流有限公司负担53元，被告夏津县旭通运输有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年二月二十五日
书记员 范姗姗