5522河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4721号
原告国网河南禹州市供电公司，地址河南省禹州市府东路南段东侧。
法定代表人叶东印。
委托代理人马忠良、赵才风，河南君志和律师事务所。
被告刘付元，男，生于1979年9月23日，汉族，住河南省方城县。
被告南阳市奥通货运有限责任公司，地址河南省南阳市北京路北段。
法定代表人李家君。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，地址河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲，系该公司总经理。
委托代理人董进果，河南诚然律师事务所律师。
原告国网河南禹州市供电公司诉被告刘付元、南阳市奥通货运有限责任公司（以下简称奥通货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告国网河南禹州市供电公司的委托代理人马忠良、赵才风，被告人寿财险洛阳支公司的委托代理人董进果到庭参加了诉讼。被告刘付元、奥通货运公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国网河南禹州市供电公司诉称：2016年7月21日，被告刘付元驾驶投保于人寿财险洛阳支公司的豫Ｒ×××××号重型货车由北向南行驶至禹州境内××线××路段，与横跨公路的电线（产权为国网河南禹州市供电公司）相挂，造成电线、光缆、有线电视线、农户电器及其它物品损坏，被告的行为给原告方造成了损失。经查刘付元驾驶车辆所有人为奥通货运公司，该车辆在人寿财险洛阳支公司投有交强险和商业险。原告向被告主张赔偿损失未果。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿各项损失60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘付元缺席未答辩。
被告奥通货运公司缺席未答辩。
被告人寿财险洛阳支公司辩称：1、本案是一案两诉，杨显锋诉被告人寿洛阳中心支公司案件法院已作出（2016）豫1081民初4661号民事判决书，该判决判令被告人寿公司在交强险限额内赔偿杨显锋2000元，在商业三责险范围内赔偿15838元，本案是因同一次事故造成，被告保险公司在本案中交强险限额已经使用完毕，因此只应在商业三责险范围内承担赔偿责任；2、在审核肇事车辆驾照、行驶证、车辆保险单、事故认定书或事故证明以及肇事车辆的营运证和肇事司机的从业资格证等后属于我公司的赔偿范围的答辩人承担合理合法及免责条款之外的必要损失；3、本案鉴定费、诉讼费、律师费等间接损失我公司不应承担；4、其他意见待质证时一并发表，如答辩意见与质证意见不一致以质证意见为准。
根据原告陈述及被告答辩并结合本案情况，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告的损失有哪些；2、三被告是何关系；3、三被告应如何承担原告的损失。原、被告围绕上述争议焦点进行了举证质证。
原告国网河南禹州市供电公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故证明一份，证明豫Ｒ×××××号车辆在2016年7月21日在行驶过程中与原告的电线相挂，造成电线、线杆和农户电器的损失；2、豫Ｒ×××××号车的行驶证复印件一份，证明车辆所有人是南阳市奥通货运有限责任公司；3、保险单复印件二份，证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险（保险限额300000元）；4、电气设备安装工程概算书一份，该组证据证明被损坏的输电线路抢修工程造价46221元；5、烧损电器明细表一份，证明农户受损电器的统计情况；6、价格评估鉴定意见书一份，证明电力设施和农户电器等物品的损失为33950元。
被告刘付元缺席未提供任何证据。
被告奥通货运公司缺席未提供任何证据。
被告人寿财险洛阳支公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：（2016）豫1081民初4661号民事判决书复印件一份（法院卷宗中存有原件），证明本案是一案两诉，杨显锋诉被告人寿洛阳中心支公司法院已作出（2016）豫1081民初4661号民事判决书，该判决判令被告人寿公司在交强险限额内赔偿杨显锋2000元，在商业三责险范围内赔偿15838元，本案是因同一次事故造成，被告保险公司在本案中交强险限额已经使用完毕，因此只应在商业三责险范围内承担赔偿责任。
本院对原告国网河南禹州市供电公司提供的证据审查后认为：证据1、2、3、6形式合法、来源真实，与本案有关联性，本院均予以采信。证据4、5损失数额没有其他证据相佐证，且被告人寿财险洛阳支公司亦有异议，原告主张的损失应以证据6价格评估鉴定意见书为准，故本院对证据4、5均不予采信。
本院对被告人寿财险洛阳支公司提供的证据审查后认为：（2016）豫1081民初4661号民事判决书复印件（经核对与原件无异），形式合法、来源真实，与本案有关联性，本院予以采信
本院经审理查明：2016年7月21日3时许，被告刘付元驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在豫S1**线82KM+200M，与横挂公路的电线相挂，造成电线、光缆、有线电视线、农户电器及其他物品损坏的交通事故，此次事故事实在2016年8月3日由禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字【2016】第0167号道路交通事故证明予以证实。2017年5月26日许昌市金诚信价格评估有限公司作出许金诚信价估字[2017]第044号价格评估意见书，评定豫Ｒ-×××××号货车因交通事故造成电力设施、农户电器等物品损坏修复价格为人民币33950元，残值1000元。另查明，被告刘付元驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车所有人为被告奥通货运公司，该车辆在被告人寿财险洛阳支公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年10月30日至2016年10月29日；第三者责任保险及不计免赔率，保险期限自2015年11月3日至2016年11月2日。另查明，本次交通事故中杨显锋的各项损失已经本院审理，本院（2016）豫1081民初4661号民事判决书判令被告人寿财险洛阳支公司赔偿杨显锋17838元，其中交强险内的财产赔偿项下2000元已计算在上述款项中。
本院认为：任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案中被告刘付元驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车将原告架设的电缆、宽带线挂断，应由被告刘付元赔偿原告的相关损失。因事故车辆豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车所有人为奥通货运公司，且在人寿财险洛阳支公司投有交通事故责任强制险、第三者责任险及不计免赔率，故本案原告国网河南禹州市供电公司的各项损失应由被告人寿财险洛阳支公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出部分在三责险内按责任划分比例承担，不足部分由被告奥通货运公司承担。本次事故造成电力设施、农户电器等物品损坏修复价格为人民币33950元，残值1000元，因在另一案中被告人寿财险洛阳支公司已在该肇事车辆的交强险财产损失限额内足额赔付，原告国网河南禹州市供电公司的损失由被告人寿财险洛阳支公司在第三者商业险限额内被告人寿财险洛阳支公司应赔偿原告国网河南禹州市供电公司各项损失共计32950元。原告其他主张未向本院提交其他证据加以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国网河南禹州市供电公司32950元；
二、驳回原告国网河南禹州市供电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全费620元，由被告南阳市奥通货运有限责任公司承担1054元，原告国网河南禹州市供电公司承担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 付 攀
人民陪审员 王雅明
人民陪审员 赵珍妮
二〇一七年七月十日
书 记 员 张柳杨