河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1585号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
法定代表人：陆晓军，经理。
委托诉讼代理人：常乐，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈福，男，1941年6月20日出生，汉族，住张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫光，男，1979年5月1日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。
被上诉人（原审被告）：李月生，男，1966年3月19日出生，汉族，住山西省大同县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同市分公司）因与被上诉人陈福、闫光、李月生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2018）冀0727民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保大同市分公司的委托诉讼代理人常乐，被上诉人陈福的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保大同市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判河北省阳原县人民法院（2018）冀0727民初239号民事判决书中由人保大同市分公司多承担的26879元费用；2.由陈福、闫光、李月生承担二审的诉讼费用。事实和理由：1.陈福提供的伤残鉴定报告鉴定结论偏高，经人保大同市分公司审核，病历资料显示无瘫症状，不符合实际伤情；2.人保大同市分公司不是侵权人，且伤残不合理，对精神抚慰金不予承担。
陈福当庭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。陈福的鉴定报告是通过法院委托进行的鉴定，我认为鉴定结论客观真实，不存在人保大同市分公司所说的偏高，根据法律规定的精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿一审判决并无不妥。
闫光未到庭，未提供书面答辩意见。
李月生未到庭，未提供书面答辩意见。
一审法院认定事实：对本次事故发生经过、责任认定书、事故车辆投保情况双方均无异议，予以确认。驾驶人驾驶手续及车辆行驶证合法有效。李月生称给付陈福家人现金500元，陈福未否定，故确认李月生给付陈福现金500元。陈福的损失依法确认如下：1.医药费117755.52元（陈福主张医疗费117755.52元，票据16张，病历3份，诊断证明3份，费用清单3份。李月生认为医疗费应核减20%非医保用药。主张医疗费应核减20%非医保用药无法律依据，故陈福依据医疗费票据及诊断证明和病例主张权利符合法律规定，故对陈福主张予以支持）。李月生为陈福垫付医疗费2818.02元，票据2张，陈福和大同市分公司请法庭核实，其主张有票据和陈福的陈述证实，故支持李月生为陈福垫付医疗费2818.02元；2.住院伙食补助费3480元（陈福主张住院伙食补助费116天，每天按30元计算，共3480元。人保大同市分公司认可每天按15元计算。陈福主张住院伙食补助费符合法律规定，故支持陈福主张）；3.营养费5400元（陈福主张加强营养180天，按每天30元计算共5400元，证据：鉴定意见书。人保大同市分公司不认可，认为时间过长。陈福依据鉴定意见书主张权利，符合法律规定，故支持陈福主张）；4.护理费36500元（陈福主张护理费36500元，1人护理12个月，每天每人按100元计算。证据：鉴定意见书。人保大同市分公司不认可，认为时间过长。陈福主张符合法律规定，故对陈福主张的护理费予以支持）；5.伤残赔偿金17879元（陈福、人保大同市分公司、李月生无异议，予以确认）；6.误工费6988元（陈福主张误工费23312元，按河北省2016年农林牧渔业行业标准21987元计算从事故发生到定残前一日387天。人保大同市分公司、李月生认可住院期间的误工费，超出部分不应由人保大同市分公司、李月生承担。采信人保大同市分公司、李月生意见，支持陈福住院116天的误工费，即：21987元/365天×116天＝6988元）；7.交通费3500元（陈福主张交通费7170元，用于住院、出院，多次复查，鉴定，证据有：票据120张，救护车票1张。人保大同市分公司、李月生认为交通费偏高，请法院酌定。依据陈福的伤情，酌情支持交通费3500元.对李月生主张的救护车费850元，因无证据证实，故不予支持）；8.精神抚慰金9000元（陈福主张精神抚慰金15000元，证据：鉴定结论。人保大同市分公司认为应由侵权人承担，不应由人保大同市分公司承担且金额偏高。李月生认为，应由保险公司承担。陈福构成8级伤残，故支持精神抚慰金9000元）；9.财产损失800元（陈福主张二轮摩托车损失2000元，无票据，事故认定书中有车辆损失的记载。请法院酌定。根据本案实际，酌情支持摩托车损失800元）；10.住宿费850元（陈福主张住宿费850元，提供票据7张。人保大同市分公司、李月生认为证据形式不合法，不认可。受害人有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。故陈福在住院期间发生的住宿费应予以支持）；11.鉴定费、诉讼保全费4376元（陈福主张鉴定费3356元，票据2张，保全费1020元，票据1张。人保大同市分公司认为不属于保险赔偿范围，李月生认为应由保险公司承担。确认鉴定费、诉讼保全费4376元）。
一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。陈福的合法损失应首先由李月生所有的事故车辆投保人保大同市分公司在交强险额度限额内赔偿，超出交强险部分的损失应由大同市分公司按事故责任比例赔偿。综上，陈福的损失共计204970.5元（不包括鉴定费、诉讼保全费4376元）。人保大同市分公司在交强险限额内赔偿原告85517元（包括精神抚慰金9000元，车辆损失800元），剩余的损失119453.5元，由于李月生的车辆负事故的同等责任，故人保大同市分公司在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿陈福59727元，陈福收到赔偿款后，返还李月生垫付医疗费2818元、垫付现金500元，共计3318元。人保大同市分公司称为陈福垫付医疗费10000元，陈福称未收到此款，人保大同市分公司未能提供相关证据，故对其主张不予采信，人保大同市分公司可另行主张权利。闫光系李月生雇佣的司机，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：人保大同市分公司在交强险限额内赔偿陈福85517元，在商业三者险限额内赔偿陈福59727元，二项共计145244元，于判决生效后十五日内履行完毕
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明其他的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保大同市分公司对伤残鉴定结论偏高、精神抚慰金不认可，对不能认可的事实未提供反驳证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。人保大同市分公司所提上诉理由不能成立，不予采纳。一审法院判决结果正确，依法应予维持。
综上，人保大同市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年八月二日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳