wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2446号
原告:浙江中新力合担保服务有限公司，住所地：杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：董国梁，男，系该公司员工。
被告：方强青，男，1982年11月27日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告：方文国，男，1954年5月14日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告：陈春英，女，1957年4月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：临安兴农担保有限公司，住所地：浙江省临安市锦城街道钱王街960号。
法定代表人：陈晓良。
委托诉讼代理人：关凌云、陈瑜琼，浙江金麟律师事务所律师。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）与被告方强青、方文国、陈春英、临安兴农担保有限公司（以下简称兴农公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告中新力合公司的委托诉讼代理人董国梁、被告兴农公司的委托诉讼代理人陈瑜琼到庭参加诉讼，被告方强青、方文国、陈春英经本院合法传唤未到庭应诉。因本案案情复杂，本院依法转换为普通程序组成合议庭，于2016年12月14日再次公开开庭进行了审理，原告中新力合公司的委托诉讼代理人董国梁到庭参加诉讼，被告方强青、方文国、陈春英、兴农公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中新力合公司向本院提出诉讼请求：1.判令方强青向中新力合公司偿还代偿款项105523.2元、资金占用费1688.37元（暂计算至2016年3月18日，此后按年利率24%支付至清偿之日止）；2.判令方文国、陈春英、兴农公司为方强青以上债务承担连带清偿责任；3.判令方强青、方文国、陈春英、兴农公司承担本案诉讼费。事实和理由：方强青在杭州鑫合汇网络科技有限公司（现已变更为杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司，以下简称鑫合汇公司）经营管理的鑫合汇平台发布借款信息，与鑫合汇平台用户、中新力合公司签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为180天，中新力合公司为上述借款承担连带保证责任。方文国、陈春英、兴农公司向中新力合公司提供连带责任保证反担保。借款到期后，方强青未履行还款义务，鑫合汇公司通知中新力合公司履行保证责任。2016年2月24日，中新力合公司代偿了方强青借款本金及利息105523.2元。由于方强青、方文国、陈春英、兴农公司未及时清偿中新力合公司代偿款，故诉至法院。
被告方强青、方文国、陈春英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告兴农公司辩称，对于中新力合公司诉称的反担保事实没有异议，对于中新力合公司已经代偿的事实也无异议。请求人民法院依法处理本案纠纷。
原告中新力合公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《补充协议》、放款凭证、《担保服务合同》、《配偶声明》、《保证反担保合同》、《代偿通知书》、《代偿确认书》、打款凭证等证据，被告方强青、方文国、陈春英、兴农公司均未提交证据。本院组织了当事人进行了庭审质证。本院认为，对于中新力合公司提供的证据，证据间相互印证，且经兴农公司质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年8月，方强青与鑫合汇平台用户、中新力合公司签订《借款合同》、《补充协议》，约定方强青向鑫合汇平台借款100000元，借款期限为180天，借款年利率为11.2%，还款日前一次性支付本金及利息；中新力合公司为方强青上述债务提供连带责任保证担保；出借人为高某某等人。同日，方强青与中新力合公司签订《担保服务合同》一份，约定中新力合公司为方强青上述债务提供连带责任保证；如方强青未能清偿代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应按代偿款项每天0.1%的标准自中新力合公司代偿之日起直至全额清偿代偿款项止向中新力合公司支付占用费，方强青还应承担律师费、诉讼费等其他为实现担保债权而支出的费用等。同时，方文国与中新力合公司签订《保证反担保合同》，表明愿意为方强青上述债务向中新力合公司承担连带责任保证反担保；陈春英向中新力合公司出具了《配偶声明》，承诺自愿接受该《保证反担保合同》的约束，并同意向中新力合公司承担反担保责任；兴农公司与中新力合公司签订《保证反担保合同》，表明愿意为方强青上述债务向中新力合公司承担连带责任保证反担保。同年9月8日，鑫合汇公司通过银行汇款方式向方强青在中国邮储银行开立的银行卡（卡号略）支付借款100000元。借款到期后，方强青未及时还款。因鑫合汇公司催讨，2016年2月24日，中新力合公司代方强青向鑫合汇公司偿还借款本金100000元及利息5523.2元。同日，鑫合汇公司向中新力合公司出具《代偿确认书》一份，载明中新力合公司代偿还上述款项。原告中新力合公司代方强青偿还上述款项后，要求方强青、方文国、陈春英、兴农公司偿还上述代偿款未果，遂诉至本院。
本院认为，鑫合汇平台用户与中新力合公司、方强青是基于真实的意思表示成立的担保借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。中新力合公司已经履行了连带保证义务代方强青向鑫合汇公司（平台用户）偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，中新力合公司有权向方强青追偿，方强青应当向中新力合公司支付上述代偿款。据此，中新力合公司要求方强青支付代偿款项105523.2元并支付资金占用费的诉讼请求，符合双方约定，也不违反国家法律规定，本院予以支持。资金占用费自中新力合公司垫款之日计算至2016年3月18日为1618.02元。
原告中新力合公司还起诉要求方文国、陈春英、兴农公司为方强青以上债务承担连带清偿责任，因为方文国、陈春英、兴农公司均出具书面材料表明愿意为方强青上述债务包括本金及利息等向中新力合公司承担连带责任保证反担保，故中新力合公司要求方文国、陈春英、兴农公司为方强青的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方强青、方文国、陈春英、兴农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方强青于本判决生效之日起十日内支付浙江中新力合担保服务有限公司代偿款105523.2元、资金占用费1618.02元（资金占用费暂计算至2016年3月18日止，此后至款项实际清偿之日止的资金占用费以尚欠的代偿款为基数、按年利率24%的标准另行计付）。
二、方文国、陈春英、临安兴农担保有限公司对方强青的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，财产保全申请费1056元，均由方强青、方文国、陈春英、临安兴农担保有限公司负担。浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方强青、方文国、陈春英、临安兴农担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王景莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07106号
原告冉小河。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。（特别授权）
被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路11号15－7号，工商注册号500105300014124，组织机构代码证代码688931013。
负责人张文君，执行董事。
原告冉小河与被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员邓光兵担任审判长，与人民陪审员龚德绪、丁天明组成合议庭，适用普通程序并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告冉小河及其特别授权委托代理人向国旗到庭参加诉讼，被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉小河诉称，2013年4月10日，原、被告签订《材料购销协议》，约定被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司承建重庆信息技术职业学院足球场所需的沙和水泥全部从原告处购买，未经原告书面同意，被告不得从其他渠道购买，否则将支付原告违约金20000元。协议签订后，原告共向被告提供沙及水泥折款164720元，但被告以资金困难为由，只向原告支付90000元，并在未经原告书面同意下另与他人进行沙及水泥交易。故现诉至法院，请求判令被告支付原告沙及水泥欠款74720元及违约金20000元；本案诉讼费及公告费由被告负担。
原告冉小河为证明其所主张的事实，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件、被告工商档案信息，证明原、被告身份情况；2、《材料购销协议》1份，证明双方存在合同关系和对违约责任约定；3、送货单，证明原告共向被告提供了164720元的沙和水泥；4、沙及水泥照片、重庆信息技术职业学院足球场照片、冉凌峰出庭证言，证明被告承建的重庆信息技术职业学院足球场工程已完工和被告曾找他人购买沙及水泥事实。
被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司未有答辩意见。
被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司未在本院规定的举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年3月30日，原告冉小河向被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司承建的重庆信息技术职业学院足球场提供沙23.64吨、水泥2吨，分别计价款1300.2元、870元（含运费200元）。同年4月10日，徐肃兴以被告（甲方）名义与原告（乙方）签订《材料购销协议》，载明：“根据《中华人民共和国合同法》有关规定，经甲乙双方协商，本着平等互利的原则达成如下条款：一、供货产品及价格产品名称：沙55元／吨，水泥340元／吨。二、乙方按照甲方的要求执行，保证甲方每天的数量要求，除特殊情况不得因材料供应影响甲方的施工进度。如正常情况下不能及时供货，乙方将赔偿甲方贰万元整。三、甲方工程建设所需的沙、水泥全部从乙方购买，未经乙方书面同意，甲方不得从其他渠道购买沙、水泥，否则甲方将赔偿乙方违约金贰万元整。四、结款单价及付款方式：单价经双方协商：沙为55元／吨，水泥340元／吨，沙每200吨付清材料款80％，水泥每100吨付清材料款80％。余款在材料运完后10天内付清80％，1个月内付清全款。五、双方应严格遵守本合同，如果双方有争议，应先协商解决，协商不成，依法起诉。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效。”
《材料购销协议》签订后，原告根据被告要求陆续向被告承建的上列工地提供沙和水泥。截止2013年6月30日，原告共向被告提供沙1130.74吨，计价款62190.7元，水泥301吨，计价款102530元（含2013年3月30日供应的沙和水泥价款）。被告已支付原告90000元，尚欠74720.7元至今未付。
上述事实，有原告冉小河提交的原告身份证复印件、被告工商档案信息、《材料购销协议》1份、送货单61份、重庆信息技术职业学院足球场照片及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告冉小河与被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司于2013年4月10日签订的《材料购销协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故其合法有效，对双方具有法律约束力。协议签订后，原告按被告要求向被告提供了沙及水泥，故被告也应按协议约定履行付款义务。而其只部分履行，并在工程完工后仍尚欠原告沙及水泥折款计74720.7元，违背了诚实信用原则，故原告请求其履行，本院予以支持；对原告请求被告支付其违约金20000元，虽协议中第三条约定被告未经原告书面同意，其工程建设所需的沙及水泥不得从其他渠道购买，否则支付原告违约金20000元，并提交了沙及水泥照片和申请了证人冉凌峰出庭作证，但证人冉凌峰与原告系亲兄弟关系，其提交的沙及水泥照片又无法证明被告在承建工程期间已从其他渠道购买了沙和水泥，故原告该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付原告冉小河沙及水泥欠款74720元。
二、驳回原告冉小河要求被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司支付违约金20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2168元，公告费800元，共计2968元，由被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 龚德绪
人民陪审员 丁天明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邹琳琳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初763号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：曾德军,广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通,广东真利律师事务所律师。
被告：鹤山市农业开发研究中心，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民东路。
法定代表人：李均财。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行诉被告鹤山市农业开发研究中心金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金150万元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年1月6日，原、被告签订编号为农银抵借字鹤第98-2号《抵押担保借款合同》，合同约定贷款期限从1998年1月6日至2000年1月6日止，贷款利率为月息7.8‰，借款金额为250万元。合同签订后，原告已依约将人民币250万元划入被告的账户，履行了合同的义务。贷款到期后，经原告多年催收，截至2015年10月14日止，被告仍结欠原告借款本金人民币150万元，被告的行为已构成违约。
被告无答辩，也无在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：1998年1月6日，原告为贷款人，被告为借款人和抵押人，双方签订了一份编号为农银抵借字鹤第98-2号《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额为250万元，贷款期限从1998年1月6日至2000年1月6日止，贷款利率为月息7.8‰，按月计付利息还款方式为一次性还款等；如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理；借款人逾期清偿本息,逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息等。
2002年6月18日，原告与被告签订编号为（粤江鹤）农银抵协字[2002]第09号《财产抵偿贷款债务协议》一份，约定被告自愿将其所有权下的房屋给原告用作以资抵债，房屋评估价值为2096211元，其中100万元用于偿还尚欠原告的借款本金，865211元用于偿还利息，余下的231000元用于支付评估费、过户费和过户税金等；上述抵押财产经有关部门办理过户手续后，原告将提供的抵偿物的折价视作被告抵偿原告的贷款本金100万元，利息865211元。以资抵债余下的被告所欠原告的贷款本息,被告继承承担偿还债务责任,原告对该债权继续保留追偿权。该协议签订后,双方依约履行,原告确认被告以房屋抵债的事实，其中抵偿的借款本金为100万元，尚欠原告借款本金150万元未归还，原告经多次追收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《抵押担保借款合同》，是合同双方的真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同双方应依约定和法律规定履行各自的义务。涉案金融借款合同签订后，原告已依约履行了出借款项的义务，被告作为借款人，没有按合同约定履行还款义务，仅以物抵债偿还了借款本金100万元，对尚欠原告的借款本金150万元至今未归还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿借款本金150万元诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
综上，本案纠纷是被告向原告借款后未能依约还款所致，被告应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市农业开发研究中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还借款本金1500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告鹤山市农业开发研究中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 古辉林
审判员 刘东经
审判员 袁金淑
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄碧玲
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0213刑初481号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1998年8月1日出生，初中文化，务工，户籍地贵州省松桃苗族自治县，2018年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕475号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人李某某于2018年5月24日22时许，无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车载被害人胡某行驶至厦门市翔安区孙厝路段时，碰撞到易某某占用路面堆积的沙堆后摔倒，造成胡某当场死亡、其本人受伤及车辆损坏的损害后果。经事故认定，被告人李某某负本起事故的主要责任，易某某负本起事故的次要责任，被害人胡某不负本起事故的责任。事故发生后，被告人李某某让路人帮忙报警并滞留现场等候公安机关调查，归案后对犯罪行为供认不讳，现已与被害人胡某的家属达成民事赔偿协议，已支付赔偿款人民币300000元并取得谅解。
起诉认为，被告人李某某具有自首情节，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至八个月。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年八月十六日
代书记员 贾代恒
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2986号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：潘淑仪，公司职员。
被告：符满昌，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告符满昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的委托代理人陈洁连、潘淑仪到庭参加诉讼,被告符满昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年1月计至2016年4月物业服务费12865.92元；2、被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2016年5月31日的违约金为521.07元），以上两项暂合计为13386.99元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告符满昌购买了清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔四片01街81号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为318.25平方米，花园面积335.23平方米），并于2013年8月5日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年1月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用13386.99元（截至2016年5月31日产生的违约金521.07元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保证碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，请求法院判如诉请。
被告符满昌没有提出答辩意见，亦未举证。
经审理查明，2013年8月5日，被告符满昌与广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔四片01街81号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（318.25平方米）每月每平方米2元；花园面积（335.23平方米）每月每平方米0.5元，合计每月804.12元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2015年1月至2016年4月的物业服务费。原告为维护其合法权益，于2016年6月17日依法向本院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。
以上事实，有原告提供的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、《碧桂园前期物业服务协议》、清远碧桂园物业及资料移交书以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告符满昌欠原告2015年1月至2016年4月物业服务费的事实，有原告提供的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、《碧桂园前期物业服务协议》、清远碧桂园物业及资料移交书以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是804.12元／月，根据债务应当清偿的原则，被告符满昌理应归还，本院予以支持。至于原告主张违约金从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止，原告依约履行了物业服务义务，而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的每日0.5%的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符满昌应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2015年1月至2016年4月期间的物业服务费12865.92元；
二、被告符满昌应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2015年1月至2016年4月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由被告符满昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 仝艳荣
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈冠恒
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执915号
申请执行人禹淑莲，女，汉族，湘潭市人。
被执行人陈翠娥，女，汉族，湘潭市人。
申请执行人禹淑莲与被执行人陈翠娥民间借贷纠纷一案，本案应执行标的153820元（生效法律文书所确定金额150000元，受理费1650元，执行费2170元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4128号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十月十日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执2086号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。
负责人:何宏，行长。
被执行人：林文杰，男，汉族，1963年01月05日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林文杰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的(2017)闽0102民初1471号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币637334.2元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9572元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月6日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林文杰可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年10月11日作出的(2017)闽0102民初1471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 叶家耀
执行员 林晓华
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳军
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00306号
原告：翟灯洋，男，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：朱建华，安徽省蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张呈祥，男，汉族，住蒙城县。
被告：翟灯文，男，汉族，住安徽省利辛县。
原告翟灯洋与被告张呈祥、翟灯文建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈曦独任审理，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告翟灯洋及其委托代理人朱建华，被告翟灯文，证人杨飞到庭参加诉讼，被告张呈祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟灯洋诉称：2014年二被告在安徽华盛园林公司承包蒙城县城南开发区水景公园景观桥建设工程，于2014年5月3日和原告签订了破桩头和搅拌混凝土施工协议，工程完工后，通过结算被告下欠原告工程款134000元，后陆续支付了81100元，下欠53000元至今未付。后经多次催要未果，根据法律规定请求：1、判令二被告支付原告工程款53000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告翟灯洋为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件，证明原告的主体身份。2、二被告2015年给原告出具的欠条一张，证明二被告欠原告款的事实。3、2014年5月3日原、被告之间签订的施工协议书，证明原告在二被告承包的工程范围内进行施工的事实。4、2015年7月6日蒙城县住房城乡建设委员会和蒙城县劳动保障监察大队出具的情况说明一份，证明二被告及华盛园林欠原告款不给，原告举报，经协调，两被告愿意支付原告工程款的事实。5、蒙城县劳动监察大队用发信息的形式催促两个被告支付原告工程款的事实。
被告翟灯文辩称：工程款已经支付完了，我已经不欠原告钱了。
被告翟灯文为证明其主张，举证如下：1、2015年2月16日杨飞66300元收条一张。2、2014年9月25日杨飞3000元收据一张。3、2014年8月12日杨飞10000元收条。4、2014年8月21日杨飞向翟灯文借款20000元单据以及2014年7月13日罚款通知单（共罚三笔，合计2万元，罚款用2014年的借款单冲抵）。5、翟灯洋收取翟灯文10000元工人工资。6、2014年6月份至8月份杨飞借条，合计26500元。（张庭强即为张成祥）7、2014年5月15日翟向东今收到工资款4000元（翟向东即为翟灯洋）。
被告张呈祥未答辩亦未提供证据。
被告翟灯文对原告所举证据无异议，但认为已经还清了所有款项。
原告对被告翟灯文所举证据质证如下：对证据1、2、3无异议，对证据4的20000元借条有异议，虽说有借条，但是翟灯文没有将20000元交给借款人，罚款30000元仅提供罚款单是不够的，应提供质量不合格的验收报告，不应该用罚款单来抵消被告的借款。对证据5有异议，不能作为给付工程款的依据。对证据6有异议，被告所称的张庭强就是张成祥这个理由不充分，另一点杨飞也没有在被告处领取26500元的事实，原告与被告26500元的借条系不完整的借条，被告有对该条据的剪裁之嫌，不能说出打欠条的具体日期，且原告也从未见过借据上所说的26500元，此证据与本案无关。对证据7有异议，这是工资款；虽然说借条上写的是4000元，但是实际上是2000元。
经庭审举证、质证，本庭认为原告所举证据1、2、3、4、5及被告证据1、2、3当事人无异议，对其三性予以认定。被告证据4中20000元借款予以认定，但被告用2014年7月13日的罚款通知单抵消被告的借款证据不足，不予认定。证据5翟灯洋收到工人工资10000元事实清楚，予以认定。证据6无证据证明张庭强即为张成祥，不予认定。证据7无证据证明翟向东即为翟灯洋，不予认定。
经审理查明：2014年5月3日，原告翟灯洋和被告翟灯文、张成祥签订施工协议，二被告将安徽华盛园林公司承包的蒙城县城南开发区水景公园景观桥建设工程中的破桩头和搅拌混凝土分包给原告。工程完工后，原、被告于2015年2月10日结算，被告共欠原告工程款134100万元，由翟灯文、张成祥出据欠条。翟灯洋聘请杨飞为工程施工的管理人员，杨飞在蒙城县城南开发区水景公园景观桥建设工程中收取的工资款与工程款的行为均代表翟灯洋。2015年2月16日杨飞收66300元；2014年9月25日杨飞收3000元；2014年8月12日杨飞、翟灯文向安徽华盛园林公司借款10000元，交给翟灯洋；2014年8月21日杨飞、翟灯文向安徽华盛园林公司借款20000元，交给翟灯洋，2014年6月4日翟灯洋收到工人工资10000元，合计109300元从工程款中扣除后，尚余24800元未付。
本院认为，原告与两被告结算工程款后，被告应及时支付，原告催要，被告仍不支付，应承担违约责任。原告翟灯洋要求两被告支付工程款53000元，与事实不符，应扣除被告已经支付的109300元，余下24800元，本院予以支持。被告辩称已全部付清原告工程款，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张呈祥、翟灯文于判决生效后十日内偿还原告翟灯洋工程款24800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民商字第321号
原告马金元，男，汉族，生于1963年3月10日。
被告俞长俊，男，汉族，生于1963年7月5日。
本院于2015年11月19日立案受理原告马金元与被告俞长俊民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告马金元及被告俞长俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金元诉称，我与被告系朋友关系，从2015年元月至6月20日前，被告分几次向我借款共计14000元，2015年6月20日被告又以资金周转困难为由向我借款，我通过乐都区碾伯镇李家村尹大忠处借款30000元，加上我手中的3000元，将33000元钱借给了被告，当天被告亲笔写了一张33000元的借条，并约定于2015年9月20日还清，若不还清，每月给付3000元的利息，同时，被告还给我写了1张2015年1月至6月期间的借款14000元的借条，该借条未约定利息，也未约定还款期限。2015年9月20日后，我多次向被告催要借款，被告一直未还，现我向法院起诉要求被告偿还上述借款共计47000元及利息3000元和本金14000元的利息，并要求被告负担本案诉讼费。
被告俞长俊辩称，我向被告借了33000元借款的事实是存在的，当时约定借款10000元给付500元利息，并且我当时从30000元钱中拿出3000元给了原告抵作两个月的利息，我只拿了27000元，这3000元是原告说当时约定的30000元的利息。由于我当时资金确实困难，且该借条是原告写好的，我签了个字。钱我应当还，但我的还款意见是我没有向他借50000元，本金我愿意偿还30000元，利息按银行同期利率计算，另外14000元借款是2015年8月份发生的事情，至于借条上的日期是原告让我那么写的，不存在原告所述的从2015年1月至6月累计的事，这笔借款没有约定还款期限和利息，如果他要利息，我就给。现我愿意偿还给原告44500元，其中利息我已经给付至2015年9月20日，剩余的利息按银行利息计算。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告向原告借了多少钱？2、利息该如何支付？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份信息；
2、借条两份，证明被告向原告借钱的事实及约定了还款期限及其他事项。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告对其中借款的事实不持异议，该证据具备合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告系朋友关系，被告因资金需要，于2015年6月20日向原告分两次借款33000元和14000元，共计47000元，对本金为33000元的一笔借款，双方约定月息为1500元，且约定2015年9月20日前偿还清，被告已偿还利息至2015年9月20日前，本金及之后利息未还；对本金14000元的一笔借款双方未约定利息及还款期限，被告尚未还款，但现在原告要求被告偿还借款并支付利息，被告表示同意。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告借原告的借款应予偿还并应支付相应的利息，原告要求被告偿还借款及利息的请求合理，应予支持，但双方约定的利息过高，对过高部分不予支持，应当按照正常借款利率支付利息，因两次借款数额及利息起付时间不同，利息计付起算时间应分别确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告俞长俊偿还原告马金元借款本金47000元，其中33000元自2015年9月21日起按银行同期贷款基准利率支付利息，14000元自2015年6月21日起按银行同期贷款基准利率支付利息，上述款项于本判决生效后30日内付清；
本案案件受理费减半收取525元，由原告马金元负担32元，被告俞长俊负担493元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 祝存林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周海燕
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初74号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人江晓平，个体户。因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年10月16日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年10月23日被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月2日刑满释放。因本案于2015年11月13日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人唐莉兰，浙江厚望律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人江晓平犯敲诈勒索罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人江晓平及辩护人唐莉兰出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日，被告人江晓平与被害人陈某通过“陌陌”认识，后二人互加微信进行聊天。11月6日晚，被告人江晓平邀请被害人陈某到其所经营的位于兰溪市游埠镇永安路17号“微笑达人”服装店吃夜宵并一起玩电脑。之后，两人在服装店试衣间床上发生了性关系。当晚10时许，被告人江晓平将陈某送回家。陈某朋友童某通过微信联系陈某出去吃夜宵，陈某从家中出来后让被告人江晓平看见，被告人江晓平欲殴打童某，被害人陈某就叫童某先行离开。被告人江晓平遂骑着陈某的电瓶车将被害人陈某带至游埠镇东莞村下江12号的家中，被告人江晓平与被害人陈某在房间内发生性关系后，在陈某不知情的情况下用手机拍下了被害人陈某裸体视频。之后被告人江晓平以将陈某的裸照发布到网上为要挟，向被害人陈某索要人民币1万元。被害人陈某无奈，于2015年11月11日以银行转账的方式向被告人江晓平提供的账号转账人民币2050元。之后被告人江晓平仍多次索要剩余钱财，因被害人陈某于2015年11月12日向公安机关报案而未得逞。
案发后，被告人江晓平退出非法所得2050元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人江晓平的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人郑某、徐某、江某、方某、毛某、胡某、张某、童某的证言，扣押决定书、扣押清单、手机微信聊天记录、交易明细清单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、辨认笔录、人身检查笔录、手机视频，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江晓平以非法占有为目的，采用暴露他人隐私的威胁方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人江晓平在敲诈勒索犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；被告人在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江晓平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年8月12日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、被告人江晓平退出的非法所得2050元，发还被害人陈霞。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 王 朦
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初569号
立案时间2018年7月31日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员刘斌
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]553号罪名危险驾驶罪
被告人信息
江红营，男，1978年7月16日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省平和县大溪镇，来厦暂住湖里区尚忠社。2018年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年7月13日被取保候审。
查明的事实2018年7月5日23时许，被告人江红营在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车至本市湖里区枋湖北二路钟宅路口至枋湖东路路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人江红营血液酒精浓度为91.88mg/100ml，系醉酒驾车。被告人江红营到案后如实供述了以上事实。另查明，2016年1月15日，被告人江红营因酒后驾驶机动车被厦门市公安局交警支队湖里大队处于罚款人民币1150元，暂扣机动车驾驶证6个月。
认定意见
被告人江红营违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江红营曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又犯本案之罪，可酌情从重处罚。被告人江红营归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人江红营自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人江红营判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款
判决结果被告人江红营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：古汉民二○一八年八月一日法官助理：郑弦扬
书记员 ： 毛 怡 人
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
陕01**民初163号
原告：李天随，男，汉族，1956年3月27日出生，无业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被告：黄名富,男,汉族,1970年4月6日出生,无业，住西安市雁塔区浐河西路。
原告李天随诉被告黄名富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天随到庭参加诉讼，被告黄名富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李天随诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月11日，被告急需资金，从原告处借款200000元，并打有借条约定2015年9月11日归还，但被告以资金紧张为由至今未还。2015年12月13日，被告又从原告处借款100000元，打有借条约定2015年12月31日归还，但至今仍未还款。原告多次催要无果，2017年4月12日双方达成还款协议，被告对借款本金300000元认可，月息6000元无异议。并约定于2017年6月20日前还200000元，2017年底还清原告剩余欠款160000元。签完协议后，被告手机关机，无法联系。原告现诉至法院要求：1、被告支付原告借款本金160000元；2、被告支付原告借款利息54400元（以本金160000元为基数月息2分，从2016年9月1日暂计算至2018年2月1日），并支付至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄名富未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月至12月期间，原告多次向被告通过银行汇款发生资金往来，其中原告向被告支付的资金总额为816800元，被告向原告支付的资金总额为469300元。在此期间，被告分别于2015年7月11日、2015年12月13日向原告出具借条各一张，内容分别为：“今借到李天随现金人民币200000元，于2015年9月11日归还。”“今借到李天随现金人民币100000元，于2015年12月31日归还。”后被告未向原告归还上述300000元。2017年4月12日，被告向原告出具还款协议一份，内容为：“本人黄名富于2015年7月11日至2015年12月13日共计借李天随人民币300000元整，月息6000元，至2016年8月息已结清。本人黄名富承诺于2017年6月20日前归还200000元，2017年底春节前归还剩余欠款160000元。……”后被告未按承诺还款。
法庭审理期间，原告表示其除银行转账外，还通过支付现金的方式借给被告黄名富12500元，所以被告黄名富于2017年4月12日向原告出具了360000元的还款协议。
又查，2017年10月原告李天随因其中200000元借款到期，多次索要未果诉至本院，本院依法作出（2017）陕0102民初3458号民事判决书，且已生效。现因余款160000元亦已到期，被告仍未予还款，原告遂再次诉至本院。
以上事实，有借条、还款协议、（2017）陕0102民初3458号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并书写借条及还款协议，原告向被告交付款项，双方已构成借款法律关系，依法应予保护，被告应负有清偿借款之义务。现被告未按约定还款，已构成违约。根据还款协议可知月利率应为2%，且至2016年8月的利息已清结，故原告要求被告偿还借款本金160000元及从2016年9月1日起计算至实际还款之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄名富经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄名富于本判决生效后十五日内支付原告李天随借款160000元及从2016年9月1日至2018年2月1日的利息54400元。
二、被告黄名富于本判决生效后十五日内支付原告李天随从2018年2月2日至实际给付之日以160000元为基数按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6908元（案件受理费4516元、公告费800元、保全费1592元），由被告黄名富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王新权
审判员 沈 颖
审判员 翟艳红
二〇一八年八月十日
书记员 文 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第0005号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人唐某，男，1994年11月20日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，无业。2013年8月6日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2013）565号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年8月1日12时许，被告人唐某在本市滨湖区大丁佳苑浪淘沙伟业网吧内，趁彭某熟睡之机，将彭放置在电脑桌上的1部Iphone4S手机窃走，该手机价值人民币3590元。
被告人唐某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人唐某的家属为其赔偿了被害人经济损失人民币3500元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中无异议，并有被害人彭某的陈述，证人杨某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、发票、包装盒、情况说明、视听资料，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人唐某的家属退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人唐某符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱爱华
二〇一四年一月七日
书记员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：敬宗泉，行长。
委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：王明玉，男，1955年3月4日生，汉族，户籍地钦州南路***弄***号***室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行与被告王明玉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林钧到庭参加诉讼，被告王明玉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支款计74,370.72元(包括透支本金56,794.02元，利息3,635.65元，滞纳金等费用13,941.05元)，上述金额暂算至2015年12月22日；2、判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠透支本息60,429.67元按每日万分之五的利率，从2015年12月23日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告王明玉在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支74,370.72元(其中本金56,794.02元、利息3,635.65元、延滞金及其他费用共计13,941.05元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：信用卡个人申请表及章程、领用合约、消费明细表、催收凭证。
被告王明玉未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的邮政储蓄银行信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告王明玉未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明玉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行透支款74,370.72元；
二、被告王明玉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行自2015年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：60,429.67元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,659.27元，由被告王明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8243号
罪犯黄利强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年五月十七日作出（2010）浙杭刑初字第75号刑事判决，以罪犯黄利强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。黄利强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年九月十四日作出（2010）浙刑一终字第133号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄利强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄利强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄利强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄利强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄利强准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月四日
书 记 员 戴皖涢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6170号之二
申请执行人：福建金海峡典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦8楼。
法定代表人郭文彤，总经理。
委托代理人：刘文平，公司职员。
被执行人：蔡希文，女，1987年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：陈哲夫，男，1987年3月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：厦门市拓感贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号826室。
法定代表人蔡良清。
被执行人：蔡良清，男，1962年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：鄢珍珠，女，1963年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
主要负责人：顾斌，行长。
被执行人：黄琪，女，1976年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19333号申请执行人福建金海峡典当有限公司与被执行人蔡希文、陈哲夫、厦门市拓感贸易有限公司、蔡良清、鄢珍珠典当纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为当金1500000元、利息（以当金1500000元为基数，按月利率0.4%的标准自2015年7月5日起计至实际付款之日止）、综合服务费（以当金1500000元为基数，按每月2.1%的标准自2015年7月5日起计至实际付款之日止）、违约金150000元、保全费5000元。在本案执行过程中，本院扣划被执行人蔡希文名下位于厦门市思明区禾祥东路108号826、829室（鸿运大厦）办公室地产的租金38591元并于拍卖后向申请执行人发放拍卖款1386895元。现申请执行人与被执行人达成执行和解，鉴于该和解协议需长期履行，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执6170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴长城
审 判 员 陈小强
审 判 员 林旺坚
二〇一八年八月六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3744号
原告李自军，男，1963年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被告王相胜，男，1963年9月19日出生，汉族，农民。
原告李自军因与被告王相胜民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，要求被告王相胜偿还借款6000元及利息。
经审理查明，2008年2月14日，被告王相胜借原告李自军6000元，约定3月底还清，到期后没有还款。
本院认为，被告王相胜借原告李自军6000元，应予偿还，其辩称借款1000元非6000元，无有效证据支持，本院不予采纳。借款未约定利息，原告主张利息无依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王相胜于本判决书送达后五日内偿还原告李自军借款6000元；
二、驳回原告李自军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王相胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚东
二〇一六年六月二十四日
书记员 张海煜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第100号
原告：张永成。
委托代理人：毕丽霞。
被告：宁波邦成不锈钢管业有限公司。
法定代表人：董红君。
被告：裘剑江。
原告张永成为与被告宁波邦成不锈钢管业有限公司（以下简称“邦成公司”）、裘剑江买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告张永成及其委托代理人毕丽霞、被告邦成公司的法定代表人董红君到庭参加了诉讼。被告裘剑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。案件审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告张永成起诉称：原告向被告邦成公司从2012年8月起开始供应不锈钢钢带，约定2013年7月30日结清货款，经结算被告邦成公司尚欠原告货款669650元，被告裘剑江以被告邦成公司的名义写下欠条确认于2013年12月18日归还，但至今未还分文。因此请求法院判令：被告邦成公司支付货款669650元，被告裘剑江承担连带还款责任。
被告邦成公司答辩称：被告邦成公司为被告裘剑江实际经营，法定代表人仅为挂名，被告邦成公司与原告之间确实有不锈钢钢带的买卖关系，但是具体欠款数字法定代表人不清楚。
被告裘剑江未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.欠条一份，拟证明欠款及担保的事实；
2.工商登记材料一份，拟证明被告邦成公司登记的事实。
上述证据经庭审出示，被告邦成公司对证据1不清楚，对证据2予以确认。被告裘剑江无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证事项，本院对原告提供的证据及所主张的事实均予确认。
另查明：被告裘剑江为被告邦成公司的实际经营人，同时为被告邦成公司股东。
本院认为，买卖合同的买方应当按照合同约定按时足额支付价款。根据庭审查明，被告裘剑江系被告邦成公司的实际经营人及股东，因此有权对外确认债务。原告提供的欠条能够证明被告邦成公司的欠款事实，因此被告邦成公司应当支付原告价款669650元。被告裘剑江在欠条上签字承诺承担担保责任，由于欠条上未明确保证方式，根据法律规定，应当确认为连带责任保证。因此，被告裘剑江应对前述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告邦成公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波邦成不锈钢管业有限公司支付原告张永成货款669650元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告裘剑江对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宁波邦成不锈钢管业有限公司追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10497元，减半收取5248.50元，财产保全费2020元，合计7268.50元，由被告宁波邦成不锈钢管业有限公司、裘剑江负担。由两被告负担的案件受理费5248.50于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一四年二月十四日
代书 记员 王亚争
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初16941694号
原告：夏爱芹。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：毛小良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地：江阴市朝阳路158号。
本院在审理原告夏爱芹诉被告毛小良、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏爱芹撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告夏爱芹负担。
审判员 江学道
二〇一六年九月二日
书记员 丁明月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨马民初字第0265号
原告无锡灵山物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花。
被告林榕，女，1983年1月7日生，汉族。
原告无锡灵山物业管理有限公司（以下简称灵山物业公司）与被告林榕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵山物业公司的委托代理人史梅花到庭参加诉讼；被告林榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山物业公司诉称：其公司系无锡市马山印象剑桥•湖畔花园的物业管理公司，被告林榕是该小区468号房屋的业主。林榕在办理入住手续时签收了“印象剑桥•湖畔花园业主临时管理规约”，且出具承诺书，承诺遵守该规约并同意承担违反该规约的相应责任。其即按照该规约为林榕提供物业服务。现林榕拖欠其公司2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务费，经其多次催讨未果，因林榕未实际入住，故上述期间物业服务费按照每月每平方米3元的收费标准的70%结算为18360元。现其公司要求林榕立即支付结欠的上述物业服务费。
被告林榕未作答辩。
经审理查明：灵山物业公司是物业管理企业。2005年11月，灵山物业公司与建设单位即无锡灵山房地产投资开发有限公司（以下简称灵山房地产公司）签订了《物业管理委托合同》，约定：灵山房地产公司将印象剑桥•湖畔花园委托于灵山物业公司实行物业管理……本物业的管理服务费，住宅房屋由灵山物业公司按建筑面积每月每平方米4.00元向业主或物业使用人收取；合同约定委托管理期限为7年，自2005年11月24日零时起至2012年11月24日零时止。2012年11月25日，灵山房地产公司与灵山物业公司签订《物业服务补充协议》，协议约定：灵山房地产公司继续委托灵山物业公司按原签订的《物业管理委托合同》进行服务，直至建设开发完毕。……其余事项均按原合同执行。
又查明：2010年4月30日，灵山房地产公司与林榕签订了《商品房买卖合同》1份，载明：林榕购买的印象剑桥•湖畔花园第165幢468单元-1-3层号房的建筑面积共364.27平方米。后林榕至灵山物业公司办理上述房屋的交房手续，并签订了承诺书1份，确认：其已详细阅读灵山房地产公司制订的“印象剑桥”•湖畔花园业主临时管理规约，同意遵守该临时管理规约并同意承担违反该临时规约的相应责任。《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》第三十条第一款载明：“本物业管理区域内，物业服务费收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费。”灵山物业公司在办理交房手续时向林榕出示了《入住时物业收费一览表》，其中载明物业服务费的标准为每月每平方米3元。交房后，林榕未对上述房屋进行装修，也未入住。
再查明：林榕仅向灵山物业公司缴纳了2010年7月1日至2011年6月30日期间的物业服务费，之后的物业服务费至今未付。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》、《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》、《入住时物业收费一览表》及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：根据有关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，灵山房地产公司作为建设单位选聘灵山物业公司为印象剑桥•湖畔花园的物业服务企业，且双方签订了书面的前期物业服务合同，灵山物业公司已提供了物业服务，林榕作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用；且林榕在交房时已签署关于同意遵守《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》的承诺书，该临时管理规约中也已载明业主应按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费，故林榕负有按时交纳物业服务费的义务。交房后，林榕未装修也未入住，现灵山物业公司要求林榕按照收费标准的70%立即支付拖欠的物业服务费18360元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林榕在本判决发生法律效力后立即支付无锡灵山物业管理有限公司自2011年7月1日起至2013年6月30日止的物业服务费合计18360元。
如果林榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，公告费600元，诉前保全费209元，合计1068元，由林榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 胡正建
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 牧
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4646号
原告:浙江中新力合担保服务有限公司，住所地：杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托代理人：郭认认、张园华，系该公司员工。
被告：孙立文,男,1985年1月21日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告：孙灵丽,女,1986年4月18日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告：临安兴农担保有限公司。住所地：临安市锦城街道钱王街***号。
法定代表人：陈晓良。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）与被告孙立文、孙灵丽、临安兴农担保有限公司（以下简称兴农公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告中新力合公司的委托诉讼代理人张园华到庭参加诉讼，被告孙立文、孙灵丽、兴农公司经本院合法传唤未到庭应诉。因本案案情复杂，本院依法转换为普通程序组成合议庭，于2016年12月15日再次公开开庭进行了审理，原告中新力合公司的委托诉讼代理人张园华到庭参加诉讼，被告孙立文、孙灵丽、兴农公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中新力合公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙立文向中新力合公司偿还代偿款项105523.21元、资金占用费1969.77元（暂计算至2016年5月9日，此后按年利率24%支付至清偿之日止）；2.判令孙灵丽、兴农公司为孙立文以上债务承担连带清偿责任；3.判令孙立文、孙灵丽、兴农公司承担本案诉讼费。事实和理由：孙立文在杭州鑫合汇网络科技有限公司（现已变更为杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司，以下简称鑫合汇公司）经营管理的鑫合汇平台发布借款信息，与鑫合汇平台用户、中新力合公司签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为180天，中新力合公司为上述借款承担连带保证责任。孙灵丽、兴农公司向中新力合公司提供连带责任保证反担保。借款到期后，孙立文未履行还款义务，鑫合汇公司通知中新力合公司履行保证责任。2016年4月12日，中新力合公司代偿了孙立文借款本金及利息105523.21元。由于孙立文、孙灵丽、兴农公司未及时清偿中新力合公司代偿款，故诉至法院。
被告孙立文、孙灵丽、兴农公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告中新力合公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《补充协议》、放款凭证、《担保服务合同》、《配偶声明》、《保证反担保合同》、《代偿通知书》、《代偿确认书》、打款凭证等证据，被告孙立文、孙灵丽、兴农公司均未提交证据。本院组织了当事人进行了庭审质证。本院认为，对于中新力合公司提供的证据，证据间相互印证，能证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年10月，孙立文与鑫合汇平台用户、中新力合公司签订《借款合同》、《补充协议》，约定孙立文向鑫合汇平台借款100000元，借款期限为180天，借款年利率为11.2%，还款日前一次性支付本金及利息；中新力合公司为孙立文上述债务提供连带责任保证担保；出借人为杨某等人。同日，孙立文与中新力合公司签订《担保服务合同》一份，约定中新力合公司为孙立文上述债务提供连带责任保证；如孙立文未能清偿代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应按代偿款项每天0.1%的标准自中新力合公司代偿之日起直至全额清偿代偿款项止向中新力合公司支付占用费，孙立文还应承担律师费、诉讼费等其他为实现担保债权而支出的费用等。同时，孙灵丽向中新力合公司出具了《配偶声明》，承诺自愿接受上述《担保服务合同》对各方当事人权利义务的约定等；兴农公司与中新力合公司签订《保证反担保合同》，表明愿意为孙立文上述债务向中新力合公司承担连带责任保证反担保。同年10月16日，鑫合汇公司通过银行汇款方式向孙立文在中国邮储银行开立的银行卡（卡号略）支付借款100000元。借款到期后，孙立文未及时还款。因鑫合汇公司催讨，2016年4月12日，中新力合公司代孙立文向鑫合汇公司偿还借款本金100000元及利息5523.21元。同日，鑫合汇公司向中新力合公司出具《代偿确认书》一份，载明中新力合公司代偿还上述款项。原告中新力合公司代孙立文偿还上述款项后，要求孙立文、孙灵丽、兴农公司偿还上述代偿款未果，遂诉至本院。
本院认为，鑫合汇平台用户与中新力合公司、孙立文是基于真实的意思表示成立的担保借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。中新力合公司已经履行了连带保证义务代孙立文向鑫合汇公司（平台用户）偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，中新力合公司有权向孙立文追偿，孙立文应当向中新力合公司支付上述代偿款。据此，中新力合公司要求孙立文支付代偿款项105523.21元并支付资金占用费的诉讼请求，符合双方约定，也不违反国家法律规定，本院予以支持。资金占用费自中新力合公司垫款之日计至2016年5月9日为1899.42元。
原告中新力合公司还起诉要求孙灵丽、兴农公司为孙立文以上债务承担连带清偿责任，因为孙灵丽、兴农公司均出具书面材料表明愿意为孙立文上述债务包括本金及利息等向中新力合公司承担连带责任保证反担保，故中新力合公司要求孙灵丽、兴农公司为孙立文的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。孙立文、孙灵丽、兴农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙立文于本判决生效之日起十日内支付浙江中新力合担保服务有限公司代偿款105523.21元、资金占用费1899.42元（资金占用费暂计算至2016年5月9日止，此后至款项实际清偿之日止的资金占用费以尚欠的代偿款为基数、按年利率24%的标准另行计付）。
二、孙灵丽、临安兴农担保有限公司对孙立文的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，财产保全申请费1057元，均由孙立文、孙灵丽、临安兴农担保有限公司负担。浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙立文、孙灵丽、临安兴农担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初63号
原告：李雪，女，1990年10月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：赵华，男，1989年10月11日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告李雪与被告赵华合伙协议纠纷一案中，原告李雪于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李雪以其与被告赵华自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雪撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李雪自行负担（原告已预交）。
审判员 饶 青
二〇一七年三月六日
书记员 严万芬
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1255-3号
申请执行人：贵州天天商贸有限公司，地址：贵州省花溪区甲秀南路396号贵农藏龙1号A幢1单元。
被执行人：贵州津民超市有限公司，地址：贵阳市南明区富源巷6号1号物流园一楼二楼。
本院在执行贵州天天商贸有限公司申请执行贵州津民超市有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结中院（2016）黔0102民初854号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟忠庆
审判员 何 帆
审判员 曹 锦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 海
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3237号
原告张兰秀，农民。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告邢术敏，农民。
委托代理人辛文国，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
原告张兰秀与被告邢术敏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰秀及委托代理人王铁成、被告邢术敏及委托代理人辛文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰秀诉称，原告在玉田县玉田镇里半庄村（伯雍大街北侧及兴玉路东侧）有一幅承包地，面积3.3亩。2007年11月1日，经与被告协商一致，达成《土地承包协议书》一份，将上述土地发包给被告使用，约定于每年11月1日前付清当年土地承包费。被告自2014年开始无理由拒绝支付承包费，原告催要遭拒，2015年仍拒绝支付土地承包费，为此原告依法起诉，要求解除原告与被告签订的土地承包合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了承包合同一份，证明原、被告签订合同的情况。
被告邢术敏辩称，被告承包原告土地属实，按习惯被告将土地承包费交给里半庄村委会，然后由村委会将承包费分配给原告，十几年来被告按期缴纳承包费。按承包合同规定，被告应于2014年11月缴纳承包费，2014年11月份缴纳2015年的承包费。但被告向里半庄村委会缴纳承包费时，里半庄村委会拒收。原告在起诉时也没有找过被告索要承包费。综上，被告不是不交承包费，而是村委会拒收，原告也没有找过被告索要承包费，被告愿意履行合同缴纳承包费，请依法驳回原告的起诉。
被告为支持其主张向本院提供的证据：
1、收据7张，证明被告的承包费是村委会再由村委会身材民发放的事实。
2、协议一份，证明由村委会同意被告承包原告的土地。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议；
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1，被告2013年之前任里半庄村主任期间因为工作便利由会计代为交纳承包费，收据的字迹也是被告自己写的，印章也是被告自己加盖的，被告卸任村主任后，直接向原告交纳承包费也是非常方便的，不构成障碍；证据2与本案无关。
经审理查明，被告邢术敏从原告张兰秀转租土地3.3亩，并于2007年11月1日以原告张兰秀为甲方、被告邢术敏为乙方、转租人的身份签订协议书一份，约定：“1、乙方租用甲方土地。土地座落在北洼，东邻西蒙各庄，西邻车场，北邻耕地，南邻韩庆友承包建筑。2、占地使用手续，由乙方自行解决，甲方提供必要的方便。3、交款方式：乙方每年向甲方一次性交清一年承包费（上交），每亩每年人民币壹仟元整（1000元）承包地合计3.3亩，交款日期定于每年11月1日。4、承包期限定于19年。‥‥‥。6、违约或其它责任的认定：在乙方租用甲方土地期间，如遇国家土地重大调整（如城区发展、国家征用土地、修路等），乙方无条件服从，建筑拆迁费用由乙方所得，土地补偿费用由甲方所得。在乙方承包期间，甲方不得妨碍乙方正常使用，甲、乙双方如有违约按承包费加倍赔偿给对方。‥‥‥甲方：张兰秀乙方：转租人邢术敏法人代表玉田县玉田镇里半庄村村民委员会（章）2007年11月1日。”合同签订后，被告按协议的约定给付原告承包费，于2014年原、被告将承包费调整为每亩每年1500元。至2014年11月1日被告未再给付原告承包费。在土地承包期间，被告在承包原告的土地上建立并经营停车场业务。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，系国家土地管理的基本原则。原、被告签订土地转租协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，被告在租赁原告的土地上建立停车场，改变了土地的用途及性质，违反了国家土地管理的基本原则。另外在协议履行过程中，被告未按协议的约定支付承包费，系被告违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告的土地转租协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条一款“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”、《中华人民共和国土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：‥‥‥（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；‥‥‥”、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：‥‥‥（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；‥‥‥”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
解除原告张兰秀与被告邢术敏于2007年11月1日签订的土地承包经营权转包协议书。
案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 边玉凤
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执14号
申请执行人伍云霞，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人：何善祥，该公司董事长。
申请执行人伍云霞与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人伍云霞向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字078号调解书终结执行。
申请执行人可在二年的申请执行期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一八年八月十八日书记员黄艳菲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4393号
原告:重庆浩正物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号,统一社会信用代码91500107668902661J。
法定代表人：滕前线，经理。
委托诉讼代理人:向家发,重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:舒长江,重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告:向明德,男,1962年2月9日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆浩正物业管理有限公司与被告向明德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 旭
二〇一八年八月六日
法官助理 王议晨
书 记 员 屈 缋
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1822刑初3号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人孙久富，男，1976年8月25日生，住荥经县。2007年10月19日因犯敲诈勒索罪被荥经县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年9月25日因涉嫌贩卖毒品被荥经县公安局刑事拘留，同年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人孙久富犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派代理检察员蒋运桃、曾小飞出庭支持公诉，被告人孙久富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月25日14时许，被告人孙久富在荥经县大田坝乡同乐村公路边，以200元的价格贩卖一袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.73克）给吸毒人员徐某、李某时，被公安民警当场查获。同时，公安民警在孙久富随身携带的驾驶证内查获一袋甲基苯丙胺（净重0.65克），从吸毒人员徐某驾驶的长安牌面包车搜查出自制吸毒工具一个、锡箔纸若干，对上述物品公安机关依法予以扣押。
上述事实，被告人孙久富在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人孙久富的身份情况及户籍信息、荥经县公安局禁毒大队现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、扣押清单、发还清单、称量笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、检查笔录、鉴定委托书、雅安市公安局物证鉴定所雅公物﹝2016﹞4111号理化检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、四川省荥经县人民法院(2007)荥刑初字第42号刑事判决书、视频资料及光盘制作情况说明、证人吴某、徐某、李某、徐某1的证言及被告人孙久富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙久富明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人孙久富有前科，具有增加刑罚量的情节，被告人孙久富当庭认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，根据被告人孙久富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙久富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年5月24日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
二、扣押在公安机关的甲基苯丙胺1.38克、自制吸毒工具、锡箔纸依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒲彦桦
代理审判员 刘 旭
人民陪审员 伍崇锦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00324号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人干某某，男，住九江市庐山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月16日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年11月3日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年11月16日经本院决定逮捕，同月24日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人张忠，江西一方天律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人干某某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员刘亚平出庭支持公诉，被告人干某某及其辩护人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人干某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处，并建议对被告人干某某在有期徒刑六个月以上一年以下予以量刑。
被告人干某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2、被告人干某某疲劳驾驶导致事故，系过失犯罪，主观恶性较小；3、被告人干某某的行为构成自首；4、案发后，被告人与被害人的亲属达成赔偿协议，并已履行，被告人的行为取得了被害人亲属的谅解；5、被告人无前科劣迹，平时表现良好。综上，请求法庭对被告人干某某适用缓刑。
经审理查明：2015年7月16日3时许，被告人干某某驾驶赣LXXX**号“福田”牌重型半挂牵引车牵引赣LXX**号“瑞江”牌重型低平板半挂车，沿宣城市宣州区318国道由东往西方向行驶，当车行至318国道326km＋600m路段处，因疲劳驾驶，未能确保安全，致车辆驶入非机动车道，碰撞并碾压路边行人易某甲，造成易某甲当场死亡和车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人易某甲系车祸碾压外力所致头部毁损伤立即死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人干某某承担该起事故的全部责任，被害人易某甲无责任。
事发后，被告人干某某电话报警并在现场等候交警处理，归案后，被告人干某某如实供述了犯罪事实。
2015年7月23日，被告人干某某与被害人易某甲的亲属在宣城市宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心的主持下达成《人民调解协议书》，被告人干某某赔偿了被害人易某甲的亲属经济损失人民币40.5万元，被告人干某某的行为取得了被害人易某甲亲属的谅解。
受本院委托，九江市庐山区司法局根据被告人干某某所居住地的村民委员会及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人干某某平时表现良好，同意接收被告人干某某进行社区矫正。
上述事实，被告人干某某在法庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据：书证接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险证、驾驶人及机动车信息查询结果单、宣城市公安局交通警察支队一大队宣公交一认字（2015）第00337号道路交通事故认定书及送达回执、死者家庭结构状况登记表、《人民调解协议书》、谅解书、《社区影响评估意见书》、驾驶人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2015）064号法医学尸体检验鉴定报告、（宣）公（法物）鉴字（2015）321号法医物证鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书及鉴定意见通知书，证人易某乙的证言，被告人干某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人干某某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后被告人干某某主动电话报警并在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人干某某赔偿了被害人易某甲的亲属经济损失，取得了被害人易某甲亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人干某某对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人干某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人干某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一五年十一月三十日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01426号
原告何某，女，汉族。
被告贺某甲，男，汉族。
委托代理人贺某乙，女，汉族。
原告何某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告何某、被告贺某甲及其委托代理人贺某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2007年10月10日，原、被告办理结婚登记手续，2008年1月27日生育一女贺某丙。婚后，由于原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2013年12月，原、被告再次发生争吵后，原告离家外出至今，夫妻感情已破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生女贺某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至小孩独立生活止。3.婚后共同财产归被告所有。
被告贺某甲辩称，原告诉称不是事实，故不同意离婚。
经审理查明，2007年10月10日，原告何某与被告贺某甲办理结婚登记手续，2008年1月27日生育一女贺某丙。婚后，由于原、被告双方性格差异较大，时常家庭琐事发生争吵，2014年1月，原、被告再次发生争吵后，原告离家外出至今。
以上事实，原告何某提供了身份证、婚姻登记机关证明，以及庭审中原、被告陈述等证据相佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告贺某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一四年二月二十五日
书记员 邓 妍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1388号
原告：王某某，女，汉族，1992年8月5日出生，住重庆市璧山县。
被告：唐某甲，男，汉族，1990年3月7日出生，住重庆市江津区。
原告王某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于2015年1月相识自由恋爱，2015年4月16日在璧山区民政局登记结婚，于2015年6月19日到江津区民政局解除婚姻关系。原告当时已怀孕19周，2015年7月6日双方到江津区民政局重新登记结婚，同年10月26日生育一子唐某乙。婚前双方认识时间短，缺乏了解，婚后双方未建立起真正夫妻感情。被告性格暴躁，经常打骂原告，即使在原告怀孕和生小孩期间也是如此。被告好逸恶劳、游手好闲，不关心子女及原告，不履行做丈夫及父亲的义务。原告认为夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子由原告直接抚养，被告自2016年1月起每月15日前给付抚养费1000元，教育费、医疗费凭票据承担二分之一直到小孩独立生活为止；无夫妻共同财产及债权债务。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2015年4月16日登记结婚，于2015年6月19日协议离婚，又于2015年7月6日办理结婚登记。婚后于2015年10月26日生育一子唐某乙。原、被告婚后共同居住于原告家中，双方婚后为家庭等琐事时有纠纷，进而发生过抓扯。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件、离婚协议书、出生证明书、重庆市公安局案件接报回执等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方夫妻感情破裂，但并未提交相应证据证实。原、被告婚后共同生育一子，双方虽为家庭琐事时常发生矛盾乃至纠纷，但二人夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李亚兰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黎建国
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5979号
原告:宿迁市润达信用担保有限公司，统一社会信用代码91321302785969937A，住所地江苏省宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告:江苏迪高贸易有限公司，组织机构代码58557175-6，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区淮海建材城装饰城36幢306室。
法定代表人：林云娇，该公司董事长。
被告:林允娇，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:林春媚，女，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:蔡维娟，女，1978年1月31日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:林明地，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省。
被告:江苏中瓯置业有限公司，组织机构代码79086156-8，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
被告:江苏中嘉投资有限公司，组织机构代码69447015-3，住所地江苏省宿迁市宿城区果园乡朱闸村四组04。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
原告宿迁市润达信用担保有限公司诉被告江苏迪高贸易有限公司、林允娇、林春媚、蔡维娟、林明地、江苏中瓯置业有限公司、江苏中嘉投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告宿迁市润达信用担保有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润达信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费59230元，减半收取计29615元，由原告宿迁市润达信用担保有限公司负担。
审 判 长 朱 颖
代理审判员 严 庆
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年三月八日
书 记 员 周馨垚
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执379号
申请执行人焦守军，男，1998年1月3日出生，汉族，海林市虹洋管业有限公司职工，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市虹洋管业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人,ＸＸＸ,该公司经理。
申请执行人焦守军申请执行被执行人海林市虹洋管业有限公司劳动争议纠纷一案，海林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月16日作出海劳人仲字[2016]第17号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人焦守军于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人海林市虹洋管业有限公司的厂房及设备已被牡丹江市东安区人民法院的执行案件拍卖当中,现被执行人海林市虹洋管业有限公司暂无其他财产可供执行,应终结本次执行程序，被执行人海林市虹洋管业有限公司尚欠申请执行人焦守军人民币7533元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人海林市虹洋管业有限公司暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2016]第17号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴默飞
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0213执保158号
申请人：厦门市绿协能源科技有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷东路318号，统一社会信用代码91350213MA2Y94C596。
法定代表人：陈进展，总经理。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。
被申请人：厦门引导热能科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号601室B区，统一社会信用代码91350200MA3458AM9H。
法定代表人：薛世忠，总经理。
申请人厦门市绿协能源科技有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门引导热能科技有限公司名下价值为928000元的财产采取保全措施，并以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门市绿协能源科技有限公司提出财产保全申请并提供担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门引导热能科技有限公司名下价值为928000元的财产（详见协助执行通知书）。
案件申请费5000元，由厦门市绿协能源科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执 行 员 （徐旭光）
二〇一八年八月十六日
代书记员（ 许清 详）
代书记员（ 张美 颜）