wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0121执352号
申请人：叶天福,男,1978年11月14日出生,汉族，贵州开阳人，住开阳县龙岗镇大水塘村上寨组。
被执行人：杨旭,男,1982年2月20日出生,汉族，贵州开阳人，住开阳县龙岗镇卡比村火石坡组。
叶天福与杨旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)黔0121民初2175号民事判决书已发生法律效力，叶天福于2017年1月26日向我院申请执行，要求被执行人杨旭给付医疗费等共计88060.39元。本院于2018年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杨旭送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，杨旭无固定职业与收入，至今未婚，其父亲已去世，母亲桂成珍已年过七旬，属开阳县龙岗镇卡比村贫困户，被执行人杨旭除名下登记有贵AL14**嘉陵牌摩托车一辆（2012年注册登记，不知下落，未能控制），本院未发现其名下有可供执行的房产及其他财产。本院依法对被执行人杨旭采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但杨旭仍未履行义务。
本案申请执行人叶天福申请执行的案款88060.39元尚未清偿。因叶天福受伤至残，同时属智力残疾肆级，家庭贫困、负担重，贵州省高级人民法院对叶天给予了5万元的司法救助，已全额发还给叶天福。现经本院调查，被执行人杨旭确无财产可供执行，且申请执行人叶天福无法提供被执行人杨旭可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘有才
审判员 黄 维
审判员 彭清华
二〇一八年八月二十日
书记员 李厚成
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7102民初294号
原告：严兆忠，男，1951年1月16日出生，汉族，住武威市。
委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：满登文，男，1957年4月8日出生，汉族，住武威市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司，地址：甘肃省武威市凉州区南关东路48号。
负责人：武军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文亮，该公司理赔部员工。
本院在审理原告严兆忠诉被告满登文、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告委托诉讼代理人樊芳于2017年10月31日以已与被告达成和解协议，且被告已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严兆忠申请撤回对被告满登文、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的理由成立，属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严兆忠申请撤回对被告满登文、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案案件受理费415元，减半收取计207.50元，由原告严兆忠负担。
审判员 文新安
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢 婷
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂东西湖执字第00003号＼n申请执行人梁文涛，男，1986年2月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人。＼n被执行人王猛，男，1986年6月17日出生，汉族，湖北省团风县人，无固定职业。＼n本院在执行申请执行人梁文涛与被执行人王猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁文涛于2012年7月9日申请执行。执行中，本院于2012年12月13日裁定终结（2012）鄂东西湖民初字第00607号民事判决书的本次执行程序。2013年12月12日申请执行人梁文涛向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人梁文涛已收到被执行人王猛之弟王平代其偿还的借款本金4万元，申请执行人梁文涛对下余借款本金242000元、利息及案件受理费等予以放弃，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）鄂东西湖民初字第00607号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈卫国＼n审判员吴胜＼n审判员张家成＼n二〇一三年十二月二十八日＼n书记员李柳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初53号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人林某，男，1988年1月27日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县新桥镇马村村委会某村某号；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年8月23日被抓获并刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日11时许，位于长沙市开福区营盘路建鸿达大厦某房的长沙某某开发有限公司副总经理李某某收到一个自称系公司总经理黄某某的犯罪嫌疑人发来的信息，要求其添加新微信号（cwwysysXXX）。其加微信后，该犯罪嫌疑人冒充黄某某与其聊天商谈工作，之后要其告知公司财务人员的微信，称有事安排，其遂通知公司会计黄某及出纳丁某添加该微信号。之后，该犯罪嫌疑人又冒充总经理黄某某要求出纳丁某向深圳市某某电子科技有限公司（账号：4101180004001XXXX）汇款40万元。当日，丁某在中国工商银行长沙松桂园支行分别汇款31万元和9万元至深圳市某某电子科技有限公司账户。2015年9月17日，被告人林某接到其朋友“三毛”（另案处理）的电话，要求帮助到银行取款23万元，被告人林某明知“三毛”系广西宾阳县专门从事诈骗的嫌疑人，并明知该钱系诈骗犯罪所得，为谋取高额利润，予以应允。之后，被告人林某通知邓某（另案处理）提供银行卡号并取钱，并承诺可以支付15%的提成，邓某应允后，找到周某某（另案处理），承诺给周某某10%提成，周某某找到朱某某（另案处理），并承诺给朱某某6.3%的提成，朱某某又找到符某某（另案处理），由符某某提供银行账号接收赃款。之后，诈骗犯罪嫌疑人将23万元诈骗款转入符某某的账户（农业银行622845083600179XXXX），符某某收到赃款后，与朱某某一起到银行支取现金13.99万元，余下款项分别转入符某某丈夫张某的个人银行账户（农业银行6228450840003214XXXX）4.01万元，朱某某个人银行账户（农业银行62284683600411XXXX）3万元，转入朱某某亲戚胡某某个人银行账户（农业银行622848501831878XXXX）2万元，后张某、朱某某将上述赃款取出扣除相应提成后，由朱某某将21.55万元交给周某某，周某某将20.7万元交给邓某，邓某将19.55万元交给林某，林某将17.25万元交给委托人“三毛”。林某从中获利2.3万元，邓某从中获利1.15万元，周某某从中获利0.85万元，朱某某从中获利1万元，符某某夫妻从中获利0.45万元。
2016年8月23日，公安民警在宾阳县滨州镇某某酒店抓获被告人林某，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押物品清单，银行账户开户资料及交易明细，银行汇款凭证及取款凭条，物证照片及微信聊天记录截图，证人邓某、周某某、朱某某、符某某、张某、邓某某、李某某的证言，被害单位代表人丁某的陈述，辨认笔录，被告人林某的供述及辩解和户籍资料及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是犯罪所得的赃款，仍合伙予以转移，犯罪数额23万元，为情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。系共同犯罪，被告人林某系主犯，应按其参与的犯罪处罚。能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2019年8月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、追缴被告人林某违法所得人民币二万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志刚
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 莫莉娜
二〇一七年三月八日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣城民一初字第616号
原告：马某。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：郑某。
原告马某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人闫有鹏、被告郑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1990年1月6日生长女郑冬肖，1996年10月7日生次女郑蕾。因原、被告在脾气、性格等方面差异较大，经常因家庭琐事发生争执，被告对原告实施家庭暴力，2015年4月27日，双方因琐事发生争执，原告外出居住，双方分居至今，期间被告未曾找过原告，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：我不同意离婚，两个孩子还没有毕业，大女儿正在读研，小的正在读大学，需要一个完整的家庭；如果离婚，婚后共同财产不同意进行分割。
根据原、被告的诉辩，征得原、被告双方的同意，确定本案的争执焦点是：
原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
原、被告双方有何婚后共同财产？如果离婚，如何处理？
针对第一个争执焦点，原告称：××××年××月××日，原、被告双方经人介绍相识并登记结婚，1990年1月6日生长女郑冬肖，1996年10月7日生次女郑蕾，婚后由于双方脾气、性格各方面差异较大，经常因琐事发生争执，被告经常对原告实施家庭暴力，双方未能真正建立起感情。2015年4月26日，双方计划协议离婚，已写好了离婚协议书，2015年4月27日，原告因双方发生争执外出居住，双方分居至今，在这期间，被告没有真正去找过原告，夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
对本争执焦点，原告提交如下证据：
1、离婚协议书一份，双方于2015年4月26日达成，证明了原、被告夫妻感情破裂；
2、录音一份，证明被告经常殴打原告，存在家庭暴力。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见是：均不认可，都是原告自己写的，我没签名及捺手印，该离婚协议书不是我的真实意思表示。
针对本争执焦点，被告称：我们夫妻感情没有破裂，我很心疼原告，有时表达的不好，原告不能接受，两个孩子上学，花钱不少，所以对原告照顾不周，思想压力大，平时我们俩干一晚上活，双方都累的一身病，我很珍惜这个家，希望与原告和好，原告指出我的缺点，我坚决改正。我们年轻的时候确实打架，也打过原告。因为我们争吵，可能伤到原告了，但是原告对这个家庭还是挺好的，所以我不同意离婚。
对本争执焦点，被告未提交证据。
综合当事人的陈述、举证、质证情况，合议庭认证如下：对原告提交的两份证据，被告不认可，原告又未提交其他证据予以佐证，故对原告提交的证据本院不予认定。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方经人介绍相识并登记结婚，1990年1月6日生长女郑冬肖，1996年10月7日生次女郑蕾，2015年4月27日，因双方发生争执原告外出居住，双方分居至今。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，本案中的原告认为婚后经常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，但原告提交的证据不能证明其主张，故对原告的陈述，本院不予采信。原、被告结婚二十六年，生有两个女儿，应有一定的感情基础，在日常生活中夫妻双方应相互尊重、相互包容、相互沟通，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对财产问题不再审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马书峰
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10383号
原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码915001067365911576。
法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。
被告：杨斌，男，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆孺子牛物业管理有限公司（以下简称孺子牛公司）与被告杨斌物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孺子牛公司的法定代表人覃龙惠到庭参加诉讼。被告杨斌经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孺子牛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年10月至2017年5月期间物业服务费972.80元；2、要求被告以每月应缴纳的物业服务费121.60为基数，从2016年10月起至2017年5月，按每日千分之三的标准支付违约金至付清为止；3要求被告支付从2014年10月起至2017年5月的水费2649.20元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区某小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为某小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2016年10月至2017年5月期间的物业服务费和2014年10月至2017年5月期间的水费。
被告杨斌未作答辩。
经审理查明，被告杨斌系坐落于重庆市沙坪坝区某小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积133.61平方米。
2004年8月30日，原告孺子牛公司（乙方）与重庆市沙坪坝区某小区建设单位重庆中农物业发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对某小区实施物业管理服务，合同期限为三年，自2005年9月30日起至2008年9月30日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。合同约定住宅物业服务收费标准为0.80-1.00元/月·平方米，按建筑面积计算。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
合同签订后，原告孺子牛公司为某小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2016年10月至2017年5月期间物业服务费和2014年10月起至2017年5月期间的水费。原告提交的收费收据和某小区抄水表台账载明2014年10月水的起度为1898,2017年5月水的止度为2614，单价为3.70元。
现原告孺子牛公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告杨斌经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《前期物业服务合同》、收费收据、某小区抄水表台账、重庆市自来水有限公司缴费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与某小区建设单位重庆中农物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
原告为某小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定住宅的物业服务费的收费标准为0.80-1.00元/月•平方米，2016年10月至2017年5月期间，原告主张每月物业服务费121.60元，被告的房屋建筑面积133.61平方米，折合为0.91元/月•平方米，在合同约定的收费标准范围内，符合法律规定，本院予以支持。故2016年10月至2017年5月期间，被告应向原告交纳的物业服务费为972.80元（121.60元/月×8个月）。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准计算。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额972.80元为限。
被告使用了自来水，理应交纳相应的水费。原告提交的2014年10月至2017年5月期间的收费收据和某小区抄水表台账载明水的起度为1898，止数为2614，单价为3.70元，因此，原告要求被告支付水费2649.20元，本院予以支持。
被告杨斌经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆孺子牛物业管理有限公司2016年10月至2017年5月期间的物业服务费972.80元；
二、被告杨斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆孺子牛物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2016年10月至2017年5月期间每月应交物业服务121.60为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过972.80元为限。
三、被告杨斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆孺子牛物业管理有限公司2014年10月至2017年5月期间的水费2649.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨斌负担，限被告杨斌于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告重庆孺子牛物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 梁
人民陪审员 林泽贵
人民陪审员 洪雅玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 朱小辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执375号
申请执行人陈爱富，男，1968年9月30日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：长沙市解放西路蓝色地标大厦**楼。组织机构代码：59104703-7。
法定代表人赵子安，该公司经理。
本院执行的申请执行人陈爱富与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠偿一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终241号民事判决一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终241号民事判决执行完毕。
二〇一六年七月十三日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初636号
原告：郭某某某，女，1980年12月8日生，布朗族，个体工商户，住澜沧县。
被告：郭某某（又名歪南），女，1972年2月10日生，布朗族，农民，住澜沧县。
被告：张某某（又名三药），男，1966年6月9日生，布朗族，农民，住澜沧县。
原告郭某某某与被告郭某某、张某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某某、被告郭某某及张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，不得再抢摘原告茶叶；2、判令被告向原告支付租金并赔偿经济损失共计64000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭某某某与被告郭某某系同胞姐妹关系，两被告系夫妻关系。2010年8月7日，原告从同村村民处转让得茶地一处，该茶地坐落于景迈村芒景联办厂六队，地上附着物主要为茶树，共计六亩。同月，原告与两被告达成口头协议，原告将该茶地交由两被告采摘，租金为2000元/年。两被告在2010年8月至2013年8月三年期间，仅支付了2000元（一年租金）就再未支付。2013年后因茶叶价格浮动，原告与两被告协商后达成口头约定，自2013年8月起租金由2000元/年增加为5000元/年，后两被告于2014年支付了5000元租金后再未支付。2015年9月后，因被告一直未能支付租金，原告决定收回茶地自行经营，期间多次向被告提出收回茶地的要求，并多次明确告知两被告不能在进行采摘，但两被告一直没停止采摘，2016年1月原告再次告知两被告，但被告一直未停止其侵权行为，在2016年3月、4月期间两次因抢摘茶叶制造了更多的矛盾，并引起冲突打伤原告。原告多次将此事反映至村委会及司法所希望进行调解，但均无果。两被告的行为，致使原告不能很好的使用茶地进行生产经营，不但严重损害了原告的合法权益，且给原告造成了较大的经济损失，故被告不但应停止其侵权行为，此后不得再抢摘茶叶，且同时应支付拖欠的租金14000元，并赔偿经济损失50000元，共计64000元。现原告起诉至人民法院，恳请维护其合法权益，支持其诉讼主张。
郭某某辩称，本案争议的茶地是郭某某向原告郭某某某借了18000元后向杨阿财转让所得的，并不是原告转让来的，现在茶地应由被告家采摘管理。原告后来因茶地的事情与被告发生争议，双方商量过茶地平均分成两份，一家三亩，但没有达成协议。虽然转让茶地时合同上写的是原告郭某某某的名字，但是因为原、被告双方都是一家人，所以签合同时候被告觉得写谁的名字都行，无所谓，就没有说什么。现被告欲归还原告18000元借款，但原告不愿接受。
张某某辩称，同意被告郭某某的答辩意见。并认为，当时是因为杨阿财来被告家说他家的茶地没有人管理想要转让给被告家，由被告来管理。被告当时只是告知了原告有此事，并向其借钱购买茶地，如果不是因为这样，原告一直在外地是不可能知道有茶地要转让的情况的。现被告张某某的意见是茶地原、被告双方一家一半，派出所、司法所、队上也是这样调解的。
本案经审理认定事实如下：原、被告双方分别提交的《茶地转让合同》是杨阿财与原告郭某某某于2010年8月7日共同签订的，该茶地坐落于澜沧县惠民镇芒景村联办厂六队，地上附着物主要为茶树，共计六亩，转让金额为18000元，茶地转让后该茶地上种植的茶叶一直由被告进行采摘，对于当事人双方没有争议的该事实，本院予以确认。原告郭某某某与被告郭某某系同胞姐妹关系，两被告系夫妻关系。杨阿财曾向二被告告知其家茶地欲转让，当时二被告因没有钱并告知原告杨阿财家转让茶地的事情。后原告以现金支付的方式一次性向杨阿财付清了转让费，并与杨阿财签订了《茶地转让合同》。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原、被告分别提交的《茶地转让合同》各一份、被告提交的证人杨阿财证言予以证实。
本院认为，本案中，被告辩称的其与原告之间的借贷关系（即转让茶地的转让费18000元系被告向原告所借）原告予以否认，虽然茶地转让人杨阿财曾表示欲把茶地转让给二被告，但杨阿财亦证实其收到的茶地转让费系原告当面以现金支付的，且双方共同签订了转让合同，而被告又未能向本院提交相关证据予以佐证其与原告之间的借贷关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定被告对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但被告提供的证人证言不足以证明其事实主张，则被告应承担举证不能的后果，故该辩称本院不予支持。原告郭某某某与杨阿财签订合同时，被告亦在场，且明确知道签订合同时受让人（即乙方）处签的名字是原告郭某某某的名字，其并未提出异议，在事后的合同履行过程中，其亦未提出异议，该行为推定其已默认了原告郭某某某与杨阿财签订合同的效力，而根据的合同的相对性，该合同约束的是签订合同的甲、乙双方，即原告郭某某某与杨阿财，故二被告辩称的茶地是其与杨阿财转让所得的主张，本院不予支持。
原告要求二被告向其支付拖欠的租金14000元，并赔偿经济损失50000元，共计64000元的主张，本院认为，原告与两被告达成的口头租赁协议及对租金的支付情况，二被告均予以否认，而原告对其主张亦未能向本院提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果，即原、被告双方之间的租赁合同关系本院不予确认，故本案案由应为排除妨害纠纷，而非租赁合同纠纷。另原告要求二被告赔偿经济损失50000元的主张，其未能向本院提交相关证据予以证明对其所造成的实际损失，故本院不予确认。
综上，原告请求判令被告停止侵权，不得再采摘原告茶叶的主张于法有据，本院予以支持。另原告请求判令被告向原告支付租金并赔偿经济损失共计64000元的主张，因无证据予以证明则本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、张某某于本判决生效后立即停止采摘原告郭某某某向杨阿财转让所得的坐落于澜沧县惠民镇芒景村联办厂六队茶地（四至界限以转让合同为准）上种植的茶叶。
二、驳回原告郭某某某的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告郭某某某负担350元，被告郭某某、张某某负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陶智芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 冉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）筑行终字第59号
上诉人（原审原告）林方忠，男，1962年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区安全生产监督管理局（以下简称“南明区安监局”），住所地贵阳市兴隆巷152号。
法定代表人曾真，局长。
委托代理人余松，贵阳市南明区安全生产监督管理局纪检组长。
上诉人林方忠因信息公开一案，不服贵阳市南明区人民法院（2014）南行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年10月8日，原告向被告提出申请，要求被告对2011年10月9日发生在本市玉田坝高层经济适用房C栋的高坠死亡事故的《事故调查处理报告》进行公开，其对信息使用是因其需要向有关部门举报非法违法建设施工行为。同年10月23日被告对原告作出《关于林方忠同志反映问题的回复》，该回复写明：我局2011年10月9日玉田坝高层经济适用房C栋高坠死亡事故发生后，由区政府组织区纪委、区检察院、区公安分局、区安监局、区住建局、区总工会等部门组成的事故调查组，对事故发生原因进行了深入调查。后经调查后，认定该事故为非生产安全责任事故，并报区政府批复同意（南府通（2011）96号文件）。我局已将该批复送达给你，由于《事故调查处理报告》涉及死者隐私，且你本人并不是死者家属，也不是事故责任方授权代表，如果确需调阅，建议按照法律程序出具相关手续进行查阅。对于你反映的中建六公司存在非法转包、分包等行为，建议报请行业监管部门进行查处。原告对此回复不服，向贵阳市南明区人民政府申请行政复议，贵阳市南明区人民政府于2013年12月15日作出南府复决字（2013）7号行政复议决定，维持被告2013年10月23日作出的《关于林方忠同志反映问题的回复》。原告不服诉至法院，请求：依法判令被告立即履行法定职责和义务，向社会公布事故的调查处理情况。
原判认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关对政府信息的公开方式分为主动公开和公民、法人或其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关人民政府申请获取信息。本案中，原告要求被告公开的信息是2011年10月9日发生在本市玉田坝高层经济适用房C栋的高坠死亡事故的《事故调查处理报告》，该处理报告不属于行政机关依法应主动公开的范围，而原告既非该高坠死亡事故中死者的家属，亦非玉田坝高层经济适用房C栋的施工单位，其申请是因其“需要向有关部门举报非法违法建设施工行为”，原告的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对其请求依法予以驳回。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决：驳回原告林方忠的诉讼请求。
宣判后，林方忠不服，以“施工单位贵州建工集团六公司在承接承建玉田小区项目中，违法违规事实清楚，证据确凿；上诉人申请公开的相关政府部门保存的信息，符合相关法律规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定的国家秘密、商业秘密、个人隐私，被上诉人应该公开或者根据第二十二条规定处理后公开；一审判决错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判。
原判认定的基本事实清楚，认证正确，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。本案中，上诉人林方忠申请被上诉人南明区安监局公开的信息是2011年10月9日发生在本市玉田坝高层经济适用房C栋的高坠死亡事故的《事故调查处理报告》，其申请公开的该处理报告不属于行政机关依法应主动公开的范围，且上诉人并非上述高坠死亡事故中死者家属，亦非玉田坝高层经济适用房C栋的施工单位，其申请公开该处理报告是因“需要向有关部门举报非法违法建设施工行为”，并不是因其自身生产、生活、科研等特殊需要，故上诉人的申请不符合上述法律规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人林方忠的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 鲜友谊
审判员 李红娅
审判员 穆爱萍
二〇一四年六月九日
书记员 吴 静
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2115号
原告:姚培贵，男，1971年7月6日出生，汉族，住江西省，江西大同建筑有限公司总经理，
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师，特别授权。
被告：童锦新，男，1964年2月28日出生，汉族，住江西省，个体户，
原告姚培贵与被告童锦新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚培贵、委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告童锦新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元；2、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：被告因生意周转需要资金，于2014年12月20日向原告借款现金9万元，并约定借款期限为一年，并出具了借条。借款期限到期后，原告向被告催款，被告总以种种理由推诿，直到目前为止，被告未偿分文，原告为维护本人合法财产不受损失，故诉至本院。
被告童锦新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告童锦新经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告姚培贵系江西大同建筑有限公司总经理。2014年12月20日，被告童锦新因生意周转需要资金为由，向原告借款现金9万元。同日，被告向原告出具一张借条，载明“借姚培贵人民币现金玖万元正。借期一年”。原告多次向被告催讨，被告均未偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本院经审查原告的出借能力、借贷发生的原因、借贷双方的关系等有理由相信本案原告提出的借款事实存在，但被告至今未能偿还，显属违约，应及时偿还借款。被告童锦新经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述,原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告童锦新在本判决生效之日起十日内向原告姚培贵偿还借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告童锦新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李运佳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1199号
原告：董艳菊，女，汉族，50岁。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，汉族，37岁。
原告董艳菊与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟食品公司）、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月31日立案受理，2015年8月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董艳菊到庭参加诉讼，被告鸿麟食品公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董艳菊诉称：2014年4月-5月份，董艳菊将粮食卖给鸿麟食品公司，合计价款551870元，任伟为董艳菊出具了欠据。2015年9月，任伟给付30000元，尚欠粮款521870至今未给付。故起诉来院，要求鸿麟食品公司、任伟给付拖欠的粮款521870元并承担诉讼费用。
鸿麟食品公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2008年10月28日，鸿麟食品公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。2014年4月-5月份，董艳菊将粮食卖给鸿麟食品公司，合计价款551870元，任伟为董艳菊出具了欠据。2015年9月，任伟给付30000元，尚欠粮款521870至今未给付。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：董艳菊身份证复印件、公司设立登记审核表、鸿麟食品公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件、欠条一份。
本院认为，鸿麟食品公司购买董艳菊玉米，并为其出具了欠据，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故鸿麟食品公司与董艳菊之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，鸿麟食品公司作为买受人应当向董艳菊支付拖欠的玉米款521870元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述玉米款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告董艳菊玉米款521870元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9019元，由吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 肖 夏
人民陪审员 刘玉芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐丹丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9899号
原告：江苏江凌测控科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市长山路272号。
法定代表人：夏惠兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
本院在审理原告江苏江凌测控科技股份有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏江凌测控科技股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回对被告唐山松汀钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏江凌测控科技股份有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏江凌测控科技股份有限公司撤回对被告唐山松汀钢铁有限公司的起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告江苏江凌测控科技股份有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一七年八月一日
书记员 薛春燕
结 案 通 知 书
崔青妹、蒋叶国：
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行向本院申请执行的（2017）浙1002执4603号金融借款合同纠纷��行一案，被执行人蒋叶国已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院确认（2017）浙1002执4603号一案执行完毕。恢复案件为（2018）浙1002执恢1301号。
特此通知。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年八月二十三日
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1229号之一
申请执行人：张景新，男，1968年10月4日出生,现住庄河市
被执行人：王华，女，1964年11月20日出生，现住庄河市
本院在执行申请执行人张景新申请执行被执行人王华民间借贷纠纷一案过程中，扣划被执行人王华工资款6000元，并于2017年7月3日续行冻结了该工资账户（冻结期间为一年）。现申请执行人明确向本院表示不需要采取其他执行措施，且被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月二日
书记员 任军辑
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1344号
原告：孙爱丽，女，1973年9月3日出生，汉族，住新疆新和县。
委托诉讼代理人：杨慧敏，女，住河南省商水县，新疆新和县鑫源农林科技开发农民专业合作社推荐。
被告：陈丹，女，1982年8月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告孙爱丽与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙爱丽及其委托诉讼代理人杨慧敏到庭参加诉讼。被告陈丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙爱丽向本院提出诉讼请求：1.被告陈丹偿还借款260万元及利息（自2016年9月3日起计算至本息实际还清之日止按月利率5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，陈丹向原告借款260万元，双方约定月利率5%，每月5日前付清利息。陈丹未按约定付息，构成违约。
陈丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。陈丹因资金需要向孙爱丽借款，孙爱丽分别于2016年9月2日、2016年9月5日、2016年10月4日三次向陈丹借款120万元、100万元、50万元，共计270万元。后陈丹于2016年12月3日还款10万元。2016年12月6日，原被告双方补充签订借款协议一份，确认借款金额为260万元，约定月利率为5%，每月5日前付清利息。同日，陈丹出具违约协议一份，双方约定：截至2016年12月6日，陈丹欠原告2016年9月3日至2016年12月3日利息30万元，欠原告违约金15万元，此后陈丹于每月5日前还利息13万元。若无违约则孙爱丽放弃利息30万元及违约金15万元，不再追究；若有违约，将办理抵押手续或将本金还清。该协议签订后，陈丹未按照约定履行足额支付利息义务。
另查明，截至庭审当日，陈丹共支付利息33万元。
本院认为，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效；以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中孙爱丽通过现金支付及银行转账方式向陈丹履行出借义务，双方之间的民间借贷关系合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈丹未按照双方约定足额支付利息，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。双方约定若陈丹违约，则将本金还清，陈丹应依约返还原告借款本金260万元，原告要求陈丹偿还借款本金260万元的请求符合法律规定，本院予以支持。截至2016年12月5日借款利息为：1.120万元×3%×3个月＋120万元×3%÷30天×1天＝10.92万元，110万元×3%÷30天×3天＝0.33万元（120万元按照月利率3%自2016年9月2日计算至2016年12月2日，110万元按照月利率3%自2016年12月3日计算至2016年12月5日）；2.100万元×3%×3个月＋100万元×3%÷30天×1天＝9.1万元（100万元按照月利率3%自2016年9月5日计算至2016年12月5日）；3.50万元×3%×2个月＋50万元×3%÷30天×2天＝3.1万元（50万元按照月利率3%自2016年10月4日计算至2016年12月5日），共计23.45万元。陈丹已支付33万元，其实际支付至（33-23.45）÷260÷3%×30＝37天，即支付至2017年1月12日。自2017年1月13日起利息以本金260万元为基数按年利率24%计算。双方约定违约金及利息超过年利率24%的法律上限，原告关于违约金的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙爱丽借款本金260万元，并支付利息（自2017年1月13日起至本息全部清偿之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告孙爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取计13800元，保全费5000元，由被告陈丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年三月十三日
书记员 耿鹏帅
结 案 通 知 书
关于宁波市北仑区人民法院与吴银君、顾海红的（2018）浙0206执2688号开设赌场罪一案，被执行人吴银君、顾海红已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月三十一日
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00576号
原告：王某。
被告：曹某。
原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。本院在审理过程中，原告王某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
一审案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王彩棉
二〇一五年十一月十八日
书记员 刁新杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4620号
原告：邵卓，男，1976年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周波、沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告：无锡市晓峰建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村泾新路1-1号。
法定代表人：朱建明。
被告：无锡雅居乐房地产开发有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）609室。
法定代表人：樊红雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宓甜甜、杨波，该公司职员。
原告邵卓与被告无锡市晓峰建设工程有限公司、被告无锡雅居乐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告邵卓于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵卓自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵卓撤诉。
案件受理费18780元，减半收取计9390元，由邵卓负担。
审判员 杨峰
二〇一六年九月五日
书记员 陈果
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第461号＼n原告祝伟忠。＼n委托代理人祝甫良。＼n被告祝华龙。＼n原告祝伟忠诉被告祝华龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告祝伟忠委托代理人祝甫良、被告祝华龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告祝伟忠诉称：2010年8月31日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款10000元，并承担该款从2010年8月31日起至2012年3月16日止，按月利率1%计息为1800元，合计11800元。＼n被告祝华龙辩称：被告未向原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理，本院查明的事实如下：2010年8月31日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为一个月。借款后，原告自认被告曾返还借款10000元，尚有10000元未予返还。＼n上述事实，由原告提交的借条1份予以证实。＼n本院认为：原、被告之间借款关系成立，被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，未提交证据材料，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、祝华龙返还祝伟忠借款10000元，并承担该款从2010年10月1日起至2012年3月16日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。此款在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回祝伟忠的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费96元，减半收取48元，由祝伟忠负担3元，祝华龙负担45元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员邱利明＼n二〇一二年四月二十日＼n书记员王晓锋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7457号
原告：江苏省苏科农化南京有限公司,住所地在江苏省南京化学工业园新材料产业园双巷路7号。
法定代表人：沈素文，经理。
委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：合肥扬冉生化有限公司，住所地在安徽省合肥市肥东县店埠镇合蚌路3号。
法定代表人：赵贵平，总经理。
原告江苏省苏科农化南京有限公司（以下简称苏科农化公司）诉被告合肥扬冉生化有限公司（以下简称扬冉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员王家权独任审判，并于2016年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏科农化公司的委托代理人庄千文到庭参加诉讼，被告扬冉公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏科农化公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币104714元及利息（以104714元为基数，自2015年12月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；2、被告返还甲维毒45件（货值11610元）。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告签订《销售代理协议》一份，约定由被告为原告代销相关产品，结算方式为滚动付款，结算货款时间为2015年11月30日。协议签订后，原告向被告供应相关产品，但被告未按约付款。原、被告双方于2015年11月13日进行了对账，被告确认欠原告货款204714元，还有45件（货值11610元）甲维毒死蜱EW300(规格300﹡20)未退货。后被告仅给付货款100000元，原告遂诉讼来院。
被告扬冉公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：一、2015年3月13日，原告与被告签订《销售代理协议》一份，约定由被告为原告代销相关产品。结算方式为滚动付款，结算货款时间为2015年11月30日。协议有效期为自2015年3月13日起至2015年11月30日止。协议签订后，原告向被告供应相关产品；二、2015年11月13日，原、被告双方进行对账，被告确认欠原告货款204714元，尚有甲维毒死蜱EW300(规格300﹡20)45件（货款11610元）未退货。后被告给付原告货款100000元。上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订的销售代理协议，对账单等证据证实。
本院认为，当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告代理原告销售农药产品，但未按约及时支付货款，退还未售产品，应负相应的民事责任。被告尚欠原告货款104714元，尚有甲维毒死蜱EW300(规格300﹡20)45件（货款11610元）未退货，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在协议中约定结算货款时间为2015年11月30日，且双方于2015年11月13日进行了对账，被告未能及时给付货款，应支付逾期付款的利息。
综上，原告要求被告给付货款104714元及偿付逾期利息（以104714元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并返还45件（货款11610元）甲维毒死蜱EW300(规格300﹡20)的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥扬冉生化有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏省苏科农化南京有限公司货款104714元，并偿付逾期利息（以104714元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告合肥扬冉生化有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏省苏科农化南京有限公司45件甲维毒死蜱EW300(规格300﹡20)，计货款11610元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2520元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王家权
二〇一七年一月十九日
书记员 樊少杰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深南法执字第1198、1207、1208号
申请执行人深圳市南山农产品批发配送有限公司，住所地深圳市南山区中山园路深南招商大厦301房。
法定代表人陈炳强。
被执行人袁昌，香港居民。
申请执行人深圳市南山农产品批发配送有限公司与被执行人袁昌租赁合同纠纷三案，（2012）深中法房终字第234号、（2012）深中法房终字第235号、（2012）深中法房终字第237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向本院书面申请终结（2012）深南法执字第1198、1207、1208号三案的执行。
本院认为，虽然申请人书面申请终结本三案的执行，但申请执行人与被执行人达成的和解协议明确载明“如果被执行人在约定的期限内没有履行付款义务，申请执行人可向法院申请恢复执行”，所以申请人本意为申请终结本三案本次执行程序。如果被执行人违反和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨利荣
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)浙1123执1128号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县，统一社会信用代码P。
诉讼代表人：张勇军，该支行副行长。
委托代理人：罗建阳，该支行工作人员。
被执行人：何慧荣，男，1975年3月11日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人何慧荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行向本院申请执行。本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为被执行人何慧荣应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行透支款本金49879.56元及利息（截止2017年12月7日止的利息为4939.64元，之后的利息按金穗贷记卡领用合约的约定计算至款还清日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费585元、执行费648元。
执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人何慧荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何慧荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何慧荣逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何慧荣的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人何慧荣坐落于遂昌县妙高街道公园路72号306室的房产本院已轮后查封，有抵押申请执行人暂不要求处置。截至2018年8月28日，本案未到位执行标的为透支款本金49879.56元及利息，案件诉讼费585元、执行费648元。暂未发现被执行人何慧荣有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人何慧荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何慧荣作出罚款的决定。同时已对被执行人何慧荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人何慧荣暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1123执1128号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一八年八月二十八日
书记员 叶莉莉
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2468号之一
原告（反诉被告）：魏少霞，男，1981年5月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会，住所地石家庄市藁城区廉州镇五里庄村。
法定代表人：张书华，村主任。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
第三人：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街517号。
法定代表人：刘洪杰，董事长。
委托代理人：马彦艺，男，1972年10月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系公司职员。
原告魏少霞与被告石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会（以下简称五里庄村委会）、第三人石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，被告五里庄村委会提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。
原告魏少霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款人民币7051428.27元、赔偿原告损失190500元，合计7241928.27元；二、判令被告支付原告利息；三、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原告以第三人的名义与被告签订河北省建设工程施工合同。合同约定，由原告承建被告发包的五里庄村新民居工程2、3、4号楼的施工工程。原告按照合同约定及被告要求，完成了该工程的全部施工，并于2018年4月18日将该工程已移交给被告。工程竣工后，被告一直拖延与原告进行工程款结算且拒付工程款。多次催告无果，望判如所请。
反诉原告五里庄村委会提出反诉请求：一、判令反诉被告返还多支取的工程款2420791.38元；二、判令反诉被告返还工程质保金859483.84元；三、判令反诉被告给付反诉原告工程款的税务发票；四、反诉费用由反诉被告负担。
第三人建工集团述称，合同是我公司与被告签订的，被告没有把工程款打入我公司账户。原告支取工程款也没有经我公司同意。我公司对该工程的经济往来不知情。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。魏少霞以建工集团的名义与五里庄村委会签订的建设工程施工合同显示，发包人为五里庄村委会，承包人为建工集团。建工集团具有相应资质，魏少霞没有资质。五里庄村委会与建工集团就工程款尚未结算。发包人与承包人就工程款尚未结算的，原则上仍应坚持合同相对性，由与实际施工人有合同关系的前手承包人给付工程款。因此，魏少霞的起诉和五里庄村委会的反诉均不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项和第三项、第一百四十条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：原告魏少霞的起诉不符条件。
一、驳回魏少霞的起诉；
二、驳回石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一八年八月八日
书记员 杨梦君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0302民初489号
原告：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司，住所地：北京市大兴区黄村镇狼垡一村京良路口，统一社会信用代码：91110115700356040Q。
法定代表人：彭进本，执行董事。
委托诉讼代理人：汪泽琳、浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：美特斯邦威集团有限公司，住所地：温州市鹿城工业区泰力路48号，统一社会信用代码：9133030072001112XP。
法定代表人：周成建，董事长。
委托诉讼代理人：李华俊，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：浦新爱，男，该公司职工
原告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司诉被告美特斯邦威集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告工程余款418436.35元及利息损失（自2014年12月7日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月29日，原、被告、中国二十冶金建设有限公司建筑工程分公司三方签订了一份《温州美特斯邦威办公宿舍楼幕墙门窗工程产品供货合同书》，约定原告作为分包方对位于温州市鹿城区工业区泰力路48号的温州美特威办公宿舍楼幕墙门窗工程供货，合同总价款为8467032元，决算总价的5%作为质量保证金，待质保期满2年，7个工作日内一次性付清。工程质保期自门窗幕墙单项工程经被告方验收合格之日起计算，质保期内，如出现工程及产品质量问题的，被告负责免费维修，被告怠于维修的，原告可委托第三方进行修理，费用由被告方承担。2012年11月30日，被告对该工程门窗分部进行了工程验收，验收结论为合格。2013年3月28日，温州美特斯邦威办公宿舍楼幕墙门窗工程进行了工程造价审定，审定金额为8368927元，并有工程造价决算书，最终核定该项目决算总价为8368927元。被告已经陆续支付原告工程款7950480.65元，至今尚有工程余款（质保金）418436.35元未支付。在涉案工程验收合格后，双方就工程及产品在质保期内有无质量问题多次互致商务函磋商，原告曾表示愿从此工程的质保金中扣除70000元作为维修费，让被告自行找人维修。
本院认为，被告美特斯邦威集团有限公司尚欠原告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司工程质保金418436.35元的事实清楚。原告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司曾表示愿从此工程的质保金中扣除70000元作为维修费，可予认定。故被告应支付原告418436.35元-70000元=348436.35元。由于在涉案工程验收合格后，原、被告双方就工程及产品在质保期内有无质量问题存在争议，故被告无需支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告美特斯邦威集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司工程质保金348436.35元；
二、驳回原告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7670元，减半收取3835元，由原告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司负担642元，被告美特斯邦威集团有限公司负担3193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一八年二月七日
代书记员 郑 立
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6924号
原告：江苏省发阳水产实业有限公司。
法定代表人：杨建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。
被告：张教龙。
原告江苏省发阳水产实业有限公司与被告张教龙买卖合同纠纷一案，原告江苏省发阳水产实业有限公司于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏省发阳水产实业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省发阳水产实业有限公司撤回起诉。
案件受理费9524元，减半收取4762元，由原告江苏省发阳水产实业有限公司负担。
代理审判员 姜海凤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林小雨
＼n上海市长宁区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）长刑初字第190号＼n公诉机关上海市长宁区人民检察院。＼n被告人张某某。＼n上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市长宁区人民检察院指控：2013年8月20日下午，被告人张某某伙同他人至本市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室被害人李某某住处，窃得茅台酒及五粮液酒共计20余瓶、拉杆箱1只及香烟等财物。之后，被告人张某某以人民币5300元的价格将上述烟酒销赃给王甲（另行处理）。＼n2013年10月8日，被告人张某某在齐齐哈尔市被当地铁路公安机关抓获，其到案后供述了上述盗窃犯罪事实。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人丁某某、王甲的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录、上海市公安局长宁分局案发经过表以及扣押物品清单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃得他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，部分违法所得已追缴，可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年10月7日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。＼n二、被告人张某某违法所得拉杆箱一只，发还被害人李某某；责令被告人退赔其余违法所得后发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员陆发宝＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员周筱燕＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1204号
原告李某，住址湖南省平江县。
委托代理人董全绒，广东品然律师事务所律师。
被告倪某，住址湖北省汉川市。
本院在审理原告李某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告李某向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李某向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对本案的起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），按规定实际收取75元，本院退回原告225元。
代理审判员 白 松 灵
二〇一二年五月四日
书 记 员 李淑蓉（代）
第2页，共2页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执544号
申请执行人张家涛，男，汉族，1965年1月4日出生，住合肥市包河区。
被执行人黄永旺，男，汉族，1953年12月28日出生，户籍地宣城市宣州区。
被执行人张林美，女，汉族，1964年8月15日出生，户籍地宣城市宣州区。
被执行人殷薇，女，汉族，1987年7月12日出生，住合肥市包河区。
本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2017）皖0111民初3562号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠200000元及利息（利息计算方式：其中100000元自2017年1月1日起，按年利率24%；另外100000元自2017年4月20日起，按利率6%，均计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止）、诉讼费6858元、执行费3002元，合计209860元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2017年12月31日起按日万分之一点七五计算至款请之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黄永旺、张林美、殷薇在银行帐户上的存款1273490元及利息（利息计算方式：其中100000元自2017年1月1日起，按年利率24%；另外100000元自2017年4月20日起，按利率6%，均计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止）、逾期付款利息（以1250478元为基数，自2018年1月20日起按日万分之一点七五计算至款请之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡 正
结 案 通 知 书
陈泽、陶晨光：
申请执行人邱永平向本院申请执行的（2017）浙1002执4646号民间借贷纠纷执行一案，被执行人陈泽、陶晨光已履行完毕生效法律文书确定的义务，��院确认（2017）浙1002执4646号一案执行完毕。
特此通知。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年六月十四日
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0528执恢57号
申请执行人井争荣，男，1972年4月20日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人井天林，男，1958年8月8日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人井争荣与被执行人井天林人身损害赔偿纠纷一案,申请执行人依据（2014）富平民初字第02586号民事判决书,于2016年4月22日申请恢复执行，申请执行的标的额为338811元及利息，诉讼费7870元，执行费6382元。
本案在执行过程中，依法对被执行人井天林家进行了搜查，对银行存款进行了扣划，将案件执行款1212元支付申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 张顺荣
审判员 王新朝
二〇一六年十月十八日
书记员 冯鹏飞
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭建执民字第2814号
申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社
被执行人建德市恒远塑胶实业有限公司、徐海坤、洪爱素
本院在执行申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社与被执行人建德市恒远塑胶实业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月四日
（）
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执891号
申请人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
被执行人赵建光，男，汉族，1994年3月8日生，住修武县，。
本院在执行修武县公安局申请执行赵建光非诉执行一案中，因被执行人在案件审查期间履行了义务，申请人修武县公安局于2018年8月9日自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2018）豫0821行审161号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一八年八月十日
书 记 员 宋静敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初232号
原告：石金海，男，1958年10月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：陈富荣，男，1992年9月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
原告石金海与被告陈富荣、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财险姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告石金海请求判令被告赔偿其因交通事故受伤产生的医疗费36491.25元、专家会诊费5000元、住院伙食补助费1220元、营养费1200元、护理费6000元、误工费17500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费及鉴定交通费1500元、车辆损失1200元、鉴定费1900元，合计157315.25元，并承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、事故经过及事故责任认定：2016年11月23日18时30分左右，陈富荣驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至姜堰区金沙KTV门口时，与石金海驾驶的电动三轮车发生事故，致双方车辆受损，石金海受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书：认定陈富荣负事故的全部责任，石金海无责任。
二、就诊情况：事故发生当日，原告至泰州市姜堰中医院住院治疗61天，原告支付医药费36491.25元。
三、经本院委托，靖江市人民医院司法鉴定所于2017年11月23日作出[2017]活鉴字第294号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人石金海于2016年11月23日遭遇车祸，致双膝内侧半月板损伤，多发性软组织挫伤。现右膝外伤术后，右膝关节活动受限，已构成道路交通事故X级伤残。2、被鉴定人石金海的误工期限150日，营养期限60日，护理期限60日，护理人数1人。原告支付鉴定费1900元。
四、原告的损失情况：①医疗费41491.25元（36491.25元+专家费用5000元）、②住院伙食补助费1220元（被告无异议）、③营养费1200元（被告无异议），①-③合计43911.25元；④护理费6000元（100元/天/人×60天×1人）、⑤误工费17500元（鉴定意见150天×3500元/月÷30天，原告提交的证据不足以充分证明其收入状况及因误工实际减少的损失，且未能提交最近三年平均收入的证据，原告系姜堰区石记私房菜馆配菜员，故可参照2016年度江苏省餐饮业在岗职工年平均工资作为其误工标准。原告诉请的误工标准低于该行业标准，不违反法律规定，本院予以确认）、⑥残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×残疾系数0.1）、⑦精神损害抚慰金5000元、⑧交通费酌定1000元，④-⑧合计109804元；⑨车辆损失1250元。
五、被告陈富荣在事故发生后为原告垫付医疗费4699.99元。
六、被告陈富荣系事故车辆的车主，该车在被告人民财险姜堰公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100百万元，含不计免赔）。事故发生后，该公司在交强险医疗费赔偿限额范围内为原告垫付医药费10000元。
赔偿责任承担
1、被告人民财险姜堰公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告111054元（109804元+1250元）。
2、原告超出交强险的损失43911.25元，陈富荣按责应承担100%的侵权责任，按保险法和保险合同约定，被告人民财险姜堰公司在商业三者险范围内赔偿原告43911.25元。
3、被告陈富荣在事故发生后为原告垫付医药费4699.99元，其要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以确认。被告人民财险姜堰公司按保险法和保险合同约定理赔被告陈富荣4699.99元。
4、因被告陈富荣在本案中应承担的案件受理费594元，为减少讼累，本案在其应得的赔偿款中予以抵算。
被告人民财险姜堰公司提出医疗费分项部分扣除10%的非医保用药，本院认为：根据证据规则，人民财险姜堰公司对医药费是否符合国家基本保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对其辩称意见，不予采纳。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石金海各项损失合计155559.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内理赔偿被告陈富荣4105.99元；
三、驳回原告石金海其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，依法减半收取594元，由被告陈富荣负担（已在上述判决主文中抵算）。鉴定费1900元由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1188元。
审判员 穆艳
二〇一八年二月七日
书记员 钱颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3043号
原告蔡某某，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告阮某甲，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告蔡某某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，其与被告阮某甲经媒人介绍相识，于1999年11月1日按农村习俗举行婚礼并办理了登记结婚，婚后于2000年11月2日生育男孩阮某乙。但因双方性格严重不合，经常吵架无法沟通，自2011年8月份分居至今，夫妻关系名存实亡，且夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。原告处于对孩子的爱护一拖再拖，但被告长期以来未尽到父亲的义务，不关心孩子的生活状况，致孩子及原告对他无法培养起家人感情，原告对夫妻生活失去信心，无和好可能，感情已完全破裂。原告于2015年1月14日起诉要求与被告离婚，本院作出不准离婚的判决。转眼一年过去，原、被告根本没有和好的可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩阮某乙由原告蔡某某抚养，抚养费由原告自行承担。
被告阮某甲未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告蔡某某在举证期限内向本院提供：1、身份证一份、结婚证二份、常住人口登记卡复印件一份，欲证明其诉讼主体适格，原、被告双方于1999年11月1日登记结婚及生育一子阮某乙的事实；2、（2015）秀民初字第1119号民事判决书一份，欲证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
另本院所作子女询问笔录一份，经质证原告蔡某某对该份询问笔录没有异议。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，且因被告阮某甲缺席，又未提出书面异议，本院对该证据予以确认。
被告阮某甲未在举证期限内向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告蔡某某与被告阮某甲于1999年11月1日登记结婚，婚后原告蔡某某于2000年11月2日生育一男阮某乙。婚后双方因家庭琐事出现隔阂，致夫妻感情不和，原告曾于2015年1月14日以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚，本院作出不准判决离婚后，双方仍无法和好，原告又于2015年10月9日起诉要求与被告离婚。案经审理，因被告阮某甲缺席，致本院无法调解。
本院认为，原告蔡某某与被告阮某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效。但婚后双方因家庭琐事出现隔阂，致夫妻感情不和，原告蔡某某已于2015年1月间提起离婚诉讼，本院作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍旧无法和好，现原告蔡某某又诉至本院要求与被告阮某甲离婚，夫妻感情可视为确已破裂，应准许双方离婚。故原告蔡某某本次要求与被告阮某甲离婚的主张本院予以支持。原、被告婚生儿子阮某乙现随原告在娘家生活，且经本院询问婚生儿子阮某乙也表示要随原告蔡某某生活，故改变其生活环境不利其健康成长，为了有利于孩子健康成长，婚生儿子阮某乙应由原告蔡某某抚养为宜。关于婚生儿子阮某乙的抚养费，原告蔡某某表述由其自行承担，其意思表示真实，本院予以照准。被告阮某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某某与被告阮某甲离婚。
二、婚生儿子阮某乙由原告蔡某某抚养，抚养费由原告蔡某某自行承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一五年十一月九日
书记员 陈越凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中商辖终字第00302号＼n上诉人（原审被告）杨军国。＼n上诉人（原审被告）宁波市镇海区澥浦镇开新五金机械厂，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇觉王路口。＼n负责人张宏敏。＼n被上诉人（原审原告）苏州市金苏电炉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞港村。＼n法定代表人张玉婵。＼n上诉人杨军国、宁波市镇海区澥浦镇开新五金机械厂因与被上诉人苏州市金苏电炉有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第00040号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨军国、宁波市镇海区澥浦镇开新五金机械厂上诉称：双方在买卖合同中约定，运输方式及到达站港和费用为供方。但合同履行中，二上诉人未去苏州提货，是被上诉人送货到上诉人杨军国处。故上诉人认为本案管辖地应为上诉人所在地法院，苏州市吴中区人民法院无权管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理。＼n原审法院经审查查明：2012年3月，苏州市金苏电炉有限公司与杨军国签订工矿产品买卖合同，约定交（提）货地点、方式为苏州，由供方负责安装、调试等。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，苏州市金苏电炉有限公司与杨军国签订的工矿产品买卖合同尽管约定了由供方负责调试、安装，但合同中同时约定交货地点为苏州，苏州市金苏电炉有限公司的住所地在苏州市吴中区甪直镇淞港村，故应认定该地点为本案的合同履行地。现苏州市金苏电炉有限公司选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。苏州市吴中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人杨军国、宁波市镇海区澥浦镇开新五金机械厂上诉认为合同履行地在上诉人的住所地，但其未提供相应的证据予以证实，故对其该主张，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长谢坚＼n审判员郑雄＼n审判员顾茵＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员钱洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保10号
申请人：仙桃嘉ＸＸ物科技有限公司。
被申请人：吴克锋，男，1979年8月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
被申请人：汤金娥，女，1980年8月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
申请人仙桃嘉ＸＸ物科技有限公司于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴克锋、汤金娥在银行存款21万元或者查封其等值财产。申请人仙桃嘉ＸＸ物科技有限公司以其所有的位于仙桃市郭河镇镇郊村郭麻胡南路西房屋提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴克锋、汤金娥在银行存款21万元或者查封其等值财产。冻结存款期限为一年,查封财产期限为二年。
二、查封申请人仙桃嘉ＸＸ物科技有限公司所有的位于仙桃市郭河镇镇郊村郭麻胡南路西房屋查封期限为二年。
案件申请费1500元，由申请人仙桃嘉ＸＸ物科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 徐俊杰
二〇一七年一月二十日
书记员 陈全仿
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1648号
原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦。
法定代表人袁庆雷，系该公司理事长。
委托代理人孔维祥，男，1989年9月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，系该公司职工。（特别代理）
被告佟俊成，男，1982年12月24日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告敖德强，男，1964年12月1日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告开阳县农村信用合作联社（以下简称：开阳农信社）诉被告佟俊成、敖德强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳农信社委托代理人孔维祥到庭参加诉讼，被告佟俊成、敖德强经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告开阳农信社诉称：原告与被告佟俊成于2014年5月14日签订编号为开阳农信社（2014）年借字017*****2号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，授信金额20万，期限24个月，同日，被告敖德强与原告签订了担保承诺书，明确了被告敖德强对上述合同项下所产生的所有借款承担连带责任，完成所有借款手续后，原告按约向被告发放借款20万元，借款期限24个月，从2014年5月14日至2016年5月11日，借款利率为8.2‰，逾期利率为贷款利率水平上加收150%。结息周期为：按季结息，到期还本。但借款到期后，被告偿还了2442.36元本金，利息付至2015年12月18日，再未偿还借款本金及利息，原告于2017年12月6日对被告佟俊成进行贷款催收，被告佟俊成在贷款催收通知书再次确认了债权，原告于2017年12月8日对被告敖德强进行贷款催收，并重新签订了催收通知书，通知书确认了被告敖德强的担保期限至2020年1月7日，截至目前，二被告均未履行相关义务，经多次催收无果。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金壹拾玖万柒仟伍佰伍拾柒点陆肆元（￥197557.64元）；2、被告按月利率8.2‰连带向原告支付正常利息，利息起算期限自2015年12月18日起至2016年5月11日止；3、被告按月利率20.5‰连带向原告支付罚息，罚息起算期限自2016年5月11日至偿还完毕全部借款本息之日止；4、被告承担本案全部案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告佟俊成、敖德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月15日，原告与被告佟俊成签订了编号为（2014）年农借字01*****2的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用借款借据》，约定授信金额200000元人民币，借款期限为24个月（时间从2014年5月14日至2016年5月11日止），借款用途为经营酒吧，借款月利率为8.2‰，借款人未按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，在借据载明的贷款利率水平上加收150%罚息。合同签订当日，被告敖德强签订《担保承诺书》，自愿为被告佟俊成提供担保，并约定：“如借款人佟俊成未能偿还借款，由我承担还款义务，决无异议”。借款后，被告佟俊成向原告偿还借款本金2442.36元，尚欠借款本金197557.64元，借款利息付至2015年12月18。原告于2017年12月6日向被告佟俊成发放催收通知书再次确认债权，并于2017年12月8日向两被告发放催款通知书，并确定被告敖德强的担保期限至2020年1月7日。此后，二被告仍未依照合同规定履行还款义务，现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用借款借据》、还款记录、利息清单、担保承诺书、催款通知书以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《担保承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告发放借款后，被告应当按照合同约定履行还款义务。但被告佟俊成逾期未还本付息，应承担违约责任，按约应当清偿贷款本金及逾期利息、罚息。故原告要求被告偿还剩余借款本金197557.64元，并按月利率8.2‰支付2015年12月18日至2016年5月11日的利息请求，本院予以支持。对于原告要求在贷款利率水平上加收150%罚息，即按月利率20.5‰支付罚息的请求，因该请求已明显超出中国人民银行发布的贷款罚息30%-50%的标准，该罚息计算标准显示公平，故本院支持在贷款利率上加收50%的罚息，及12.3‰。同时，被告敖德强为本案借款提供连带责任担保，应依约履行其保证责任，故原告要求被告敖德强对被告佟俊成上诉借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟俊成、敖德强于本判决生效之日起15日内连带偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金197557.64元并按月利率8.2‰支付2015年12月18日至2016年5月11日之间的利息，2016年5月12日起按月利率12.3‰支付罚息至本借款还清之日止；
二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，减半收取2126元，由被告佟俊成、敖德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 何建兵
广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗越法民二初字第4098号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：于莲敏，身份证地址：安徽省太和县。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告于莲敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告于莲敏因下落不明，本院依法公告传唤期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有卡号为52×××20的太平洋信用卡，信用额度为7000元，暂计至2013年7月4日，累计欠款本金5219.92元，利息、复息2283.54元，滞纳金、超限费等其他费用290.15元，合计欠款总额为7793.61元。原告多次向被告催收，被告迟迟不履行还款义务。现请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5219.92元，利息、复息2283.54元，滞纳金、超限费等其他费用290.15元（暂计至2013年7月4日）合计欠款总额为7793.61元，从2013年7月5日起至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告填写《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，向原告申领万事达卡普卡，并声明本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《合约》”）和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应还款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《合约》所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。＼n原告经审查发给被告卡号为52×××20的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2013年7月4日，被告尚欠原告本金5219.92元，利息、复息2283.54元，滞纳金、超限费等其他费用共290.15元，引致本案纠纷。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：＼n被告于莲敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5219.92元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2013年7月4日的利息、复息2283.54元，滞纳金、超限费等其他费用共290.15元，自2013年7月5日起至本判决限定还款日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元由被告于莲敏负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长鲍国雷＼n人民陪审员程志雄＼n人民陪审员李秋霞＼n＼n＼n二〇一三年十二月五日＼n＼n书记员陈冰华＼n＼n
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执892号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：陈永旺、安丽华
本院在执行山东东平农村合作银行与陈永旺、安丽华金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2142号
罪犯丛树新，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年7月1日作出（2010）让刑初字第266号刑事判决，以被告人丛树新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丛树新在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯丛树新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丛树新减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年12月25日起至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初462号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李松卫，农民。2012年7月13日因犯抢劫罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月17日被杭州市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2015年3月18日。2016年4月27日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人郭某，农民。2014年7月23日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月，2014年8月30日刑满释放。2016年4月27日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人宋某甲，农民。1997年3月21日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑四年。2016年4月27日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］445号起诉书指控被告人李松卫犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人李松卫、郭某、宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年4月6日下午，被告人李松卫结伙被告人宋某甲，采用技术开锁的方式进入本县武康街道祥和小区68幢2单元303室被害人陈某家中，窃得软壳阳光利群香烟3包、软壳中华香烟1包、长嘴利群香烟3包、貔貅状石头黑色珠子手链1条、黄金项链1条（灭失，无法鉴定）。经鉴定，该被窃香烟价值共计人民币244元，该被窃貔貅状石头黑色珠子手链价值人民币90元。
2、2016年4月13日下午，被告人李松卫结伙被告人郭某，采用技术开锁的方式进入本县舞阳街道金桂花园13幢1单元201室被害人周某家中，窃得戒指1枚、手链1条（均已灭失，无法鉴定）、现金人民币20000余元、千足金吊坠1个、外国硬币6枚。经鉴定，该被窃千足金吊坠价值人民币956.16元，该被窃6枚外国硬币价值共计人民币20.18元。
案发后，被告人宋某甲已退清赃款，并已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人李松卫、郭某、宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、发还清单、中国人民银行汇率、收条、委托书、违法犯罪记录查询、刑事判决书、刑满释放证明、证明、人口信息、被害人陈某、周某的陈述、被告人李松卫、郭某、宋某甲的供述、证人宋某乙、唐某、施某的证言、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、监控视频截屏、现场照片、搜查照片、现场指认照片、指认照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李松卫、郭某、宋某甲交叉结伙以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物，其中被告人李松卫、郭某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李松卫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李松卫、郭某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人宋某甲虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且已退清赃款，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李松卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年4月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年1月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林芳琴