wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初283号
原告：龚某，女，1983年9月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：张某，男，1984年10月3日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告龚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为再婚，2014年12月份，经人介绍认识开始恋爱。××××年××月××日，原、被告到磁县民政局登记结婚。婚后，原告发现被告性格怪异，经常对原告实施家庭暴力，双方感情不和。原告于2016年正月初七开始与被告分居生活至今。原告认为，其与被告无法继续生活，为此诉至本院。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月份，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告称其与被告夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担对其不利的法律后果，本院对其主张的离婚诉请不予支持。原、被告在以后的生活中应珍惜双方之间的夫妻感情，加强沟通，互谅互让。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告龚某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙连达
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第809号
罪犯吕雪峰，男，汉族，1980年10月26日出生，小学文化，捕前住包头市达尔罕茂明安联合旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2001年10月30日作出（2001）内刑终字第328号判决，认定被告人吕雪峰犯强奸罪、盗窃罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，于2001年11月28日交付伊金霍洛监狱执行。2004年2月12日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2006年11月22日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，刑期自2006年11月22日起至2024年11月21日止；2008年9月23日、2010年4月16日和2011年6月27日，经鄂尔多斯市中级人民法院三次共裁定减刑二年八个月；2013年1月30日，经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2021年4月21日止，剥夺政治权利五年不变。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯吕雪峰在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励六次，评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯吕雪峰提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吕雪峰在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，在本次考核期内，连续获得记功奖励六次，评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吕雪峰在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其数罪并罚其中一罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕雪峰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2019年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1542号
申请执行人湖州龙城针纺有限公司
被执行人董贺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00331号，依法向被执行人董贺发出执行通知书，责令被执行人董贺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董贺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币431733元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘佳辉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02917号
原告：范某，女，1990年9月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：关某，男，1987年11月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告范某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告范某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁亚运
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初2983号
原告：周红梅，女，现住松原市。
被告：彭井彦，男，现住扶余市。
被告：刘海云（曾用名刘海侠），女，现住扶余市。
被告：杨居忠，男，现住扶余市。
原告周红梅诉称，原告与三被告系同村村民，被告彭井彦与被告刘海云系夫妻关系。被告彭井彦和被告刘海云以资金紧张为由于2016年1月30日在原告处借款人民币20800元，约定月利1.5分，2016年4月30日偿还借款，被告杨居忠提供担保；于2016年3月16日在原告处借款20000元，约定月利1.5分，2017年4月16日还款，被告杨居忠提供担保。到期后被告彭井彦、刘海云偿还第一笔借款本金10000元及利息800元，后剩余借款本金30000元及利息原告多次向三被告索要，三被告以各种理由拒不给付，现原告诉至法院，要求三被告连带赔偿原告欠款本金人民币30000元及利息。诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告周红梅诉被告彭井彦、刘海云、杨居忠民间借贷纠纷一案，因原告周红梅未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周红梅的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹 杨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘明远
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5035号
原告：港闸区大唐汽车租赁服务部，住所地南通市港闸区永兴路18号1幢。
经营者：李成磊，男，1984年10月18日出生，汉族，住东海县。
被告：李晓波，男，1982年10月8日出生，汉族，住如东县。
原告港闸区大唐汽车租赁服务部与被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港闸区大唐汽车租赁服务部的经营者李成磊到庭参加诉讼，被告李晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港闸区大唐汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款44340元整；诉讼费由被告负担。事实和理由为：2015年12月2日，被告李晓波向原告借款58000元，用于做生意资金周转，分18个月还清。但其后被告只还款13660元，剩余44340元，到期后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝还款，后来被告人也无法联系，原告无奈于2016年10月26日提起本案诉讼。起诉时，原告曾以案涉债务系李晓波与周亚梅的夫妻共同债务要求周亚梅作为被告承担责任，后在审理过程中，原告申请撤回了对周亚梅的起诉。
被告李晓波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告李晓波因卖车事宜经朋友介绍与原告相识。后被告李晓波提出向原告借款，原告同意后，被告李晓波向原告出具了《借条》一份，借条中载明：今借到港闸区大唐汽车租赁服务部人民币伍万捌仟元整（5.8000万）作生意周转，借期十八个月，还款方式：等额分期18个月，于每月3号还款（3222元），首月2016.1.3还（3222元）。如逾期不还，港闸区大唐汽车租赁服务部有权提前收取全部借款，在要款过程中产生的一切费用由本人承担。特立此据。借款人：李晓波，320623198210085275。现居地：如东县洋口镇闸西村十六组107号。原告向被告李晓波交付58000元后，被告李晓波又在借条下方书写了《收条》，内容为：今收到港闸区大唐汽车租赁服务部人民币58000元。
原告出借款项后，被告李晓波至今仅归还13660元，其余款项一直未予归还。原告催要未果，故提起本案诉讼，要求被告李晓波及周亚梅归还案涉借款，后在审理过程中，原告申请撤回了对周亚梅的起诉，本院已当庭裁定予以准许。
另查明，在本案审理过程中，原告向本院申请对被告李晓波的财产采取诉讼保全措施。
本院认为，债务应当清偿。被告李晓波向原告借款，就此出具的借条、收条系其真实意思表示，原告出借款项后，双方之间的民间借贷关系成立并有效。被告李晓波应当按照借条的约定按期归还原告借款，其未能还款的行为已构成违约，原告作为债权人的合法权益应予保护，其有权要求被告李晓波归还借款。被告李晓波未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晓波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告港闸区大唐汽车租赁服务部借款44340元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，保全费470元，合计925元由被告李晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币910元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一六年十二月七日
书记员 陈欣妍
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1416号
申请执行人：廖汉美，男，1946年2月5日出生，汉族，退休职工，住广西贺州市八步区。
被执行人：张衡，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。
申请人廖汉美与被执行人张衡关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民一初字第2183号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）贺八民一初字第2183号民事判决书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢照钢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏01刑终758号
原公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石红玉（曾用名陈燕），女，1987年5月3日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员，住南京市江宁区。2015年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年4月27日继续被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人陈亚红，江苏东恒律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人石红玉犯故意伤害罪一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0115刑初744号刑事判决。原审被告人石红玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，南京市人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务，上诉人石红玉及其辩护人陈亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月8日11时许，被告人石红玉陪同朋友刘海云至南京市江宁区秣陵街道苏源大道118号南京爱维斯货架有限公司，向被害人陈某1讨要茶叶货款，过程中与陈某1发生口角和推搡，后被告人石红玉使用随身携带的折叠刀将陈某1手臂划伤，并导致在场的公司员工于某左手背受伤，致陈某1右前臂软组织裂伤。经南京市公安局江某分局法医鉴定，陈某1的损伤程度已达轻伤。经认定，被告人石红玉所使用的折叠刀为管制刀具。被告人石红玉明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述自己故意伤害他人的事实。
上述事实有经原审法院庭审质证的下列证据证实：被告人石红玉的供述和辩解，被害人陈某1、于某的陈述、证人刘某、左某、黄某、陈某2等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、病历材料、法医学人体损伤程度意见书、扣押决定书、作案工具折叠刀1把、管制刀具认定书、被告人户籍资料、发破案经过等。
原审法院认为，被告人石红玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人石红玉案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人石红玉系初犯、认罪悔罪态度好，可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，以故意伤害罪判处被告人石红玉有期徒刑九个月；作案工具折叠刀1把，予以没收。
宣判后，原审被告人石红玉不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。辩护人提出，二审期间，上诉人亲友积极赔偿被害人，请求对上诉人适用缓刑。
出庭检察员认为原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，鉴于上诉人亲友二审期间能够赔偿被害人损失，建议依法公正裁决。
本院经审理查明上诉人石红玉犯故意伤害罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，辩护人提交了上诉人在原审时缴纳的赔偿款收据及二审时上诉人亲友代为缴纳的赔偿款收据，以证明上诉人有积极赔偿被害人的意愿。以及出示了江某区司法局社区矫正管理局出具的社区愿意配合司法机关进行监管的调查评估意见书，均经庭审质证，本院予以确认，对经原审法院庭审质证的证据亦予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）石红玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人石红玉提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据被害人的受伤害程度及上诉人自首等情节，在法定刑幅度内对上诉人处刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“上诉人亲友二审期间积极赔偿被害人损失，请求对上诉人适用缓刑”的辩护意见，经查属实，综合考虑本案系民间纠纷引发，上诉人系自首，主观恶性相对较小，对上诉人判处缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑，故该辩护意见本院予以采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。鉴于二审出现新的证据，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初744号刑事判决的定罪部分，即：被告人石红玉犯故意伤害罪。
二、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初744号刑事判决的量刑部分，即：判处有期徒刑九个月。
三、判处上诉人石红玉有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 方兴宇
审判员 顾岚岚
审判员 李 涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗慧莉
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303民初623号
原告毛翼鹤，男，1986年8月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告广东霭霖投资有限公司，住所地：云浮市区。
法定代表人雷双胜。
被告广东雨田置业发展有限公司，住所地：阳江市区。
法定代表人雷双胜。
共同委托代理人熊秀峰，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市区。
法定代表人郭斯拥。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
本院在审理原告毛翼鹤诉被告广东霭霖投资有限公司、广东雨田置业发展有限公司、中国银行股份有限公司云浮分行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告毛翼鹤于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告广东霭霖投资有限公司、广东雨田置业发展有限公司、中国银行股份有限公司云浮分行的起诉。
本院认为，原告毛翼鹤撤回对被告广东霭霖投资有限公司、广东雨田置业发展有限公司、中国银行股份有限公司云浮分行的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告毛翼鹤的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛翼鹤撤回起诉。
本案受理费9237元，减半收取4618元，由原告毛翼鹤负担。
审 判 长 张伟军
人民陪审员 叶树标
人民陪审员 黄仁强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈海勤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4134号
罪犯管锋生，男，1980年4月2出生，汉族，浙江省乐清市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市铁路运输法院于2010年2月9日作出（2010）成铁刑初字第26号刑事判决，以被告人管锋生犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币30000元。刑期至2024年12月1日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年5月19日作出（2012）成刑执字第3081号刑事裁定对其减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2024年1月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯管锋生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核153分。罚金30000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯管锋生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯管锋生减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二二年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执833号之二
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区。
负责人：钱建英，行长。
被执行人刘丽群，女，1979年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈玉满，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘智敏，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林德发，男，1962年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人刘丽群、陈玉满、刘智敏、林德发金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）闽0305民初3547号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘丽群、陈玉满、刘智敏、林德发偿还借款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已在诉讼阶段对被执行人刘丽群的安置房查封保全，本院已裁定冻结被执行人林德发名下银行账户，查封被执行人刘智敏名下车辆，且已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门进行调查，查明被执行人林德发名下有车辆，但因车辆使用年限已久，申请执行人暂不要求查封，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘丽群的安置房未办理产权登记，暂不能变现，本院查封的被执行人刘智敏的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初3547号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月一日
执 行 员 邹福春
书 记 员 柳艳艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3600号
罪犯凌家碧，男，1977年2月26日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年五月二十日作出（2002）昆中刑一初字第113号刑事判决，以被告人凌家碧犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月四日以（2002）云高刑复字第404号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月十五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3984号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4573号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯凌家碧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯凌家碧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌家碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯凌家碧减去有期徒刑九个月（刑期自2006年10月27日起至2021年1月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3360号
罪犯黄木生，男，1977年11月1日出生，汉族，出生地江西省九江市修水县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年2月25日作出（2011）花刑初字第93号刑事判决，以被告人黄木生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄木生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄木生在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄木生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。民事赔偿款人民币138913.51元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄木生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄木生予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执12号之二
申请执行人安阳某某工程有限公司，住所地：安阳市文明大道。
法定代表人王某某，职务董事长。
被执行人某某贸易有限公司，住所地：福清市沙铺镇。
法定代表人陈某某，职务董事长。
申请执行人安阳某某工程有限公司与被执行人某某贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）殷民三初字第253号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安阳某某工程有限公司于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人某某贸易有限公司名下124250元的银行存款或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋金堂
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4127号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：丁光健，男，1976年7月4日生，汉族，住南昌市新建县，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告丁光健借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告丁光健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合约编号为2015年消借第1105000337号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告丁光健向原告归还借款本金160004.37元及利息24364.22元、滞纳金23034.99元，共计207403.58元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费4148元，总金额为211551.58元；三、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月5日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2015年11月5日申请使用贷款，原告在2015年11月6日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金160004.37元及利息24364.22元、滞纳金23034.99元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2015年11月5日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度20万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2015年11月6日向被告发放贷款20万元的银行凭证；
证明：原告在2015年11月6日向被告发放了贷款20万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了4148元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年11月15日，被告尚欠借款本金160004.37元，欠利息35779.82元，欠滞纳费34934.99元。
被告丁光健未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原告中银公司与被告丁光健签订了编号为2015年消借第1105000337号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2015年11月6日向被告放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2016年10月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月15日，被告丁光健尚欠借款本金为160004.37元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费4148元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告丁光健向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告丁光健归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告丁光健尚欠借款本金160004.37元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告丁光健签订的编号为2015年消借第1105000337号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告丁光健经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告丁光健签订的编号为2015年消借第1105000337号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告丁光健于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金160004.37元及利息、滞纳金（自2016年10月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告丁光健于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费4148元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元由被告丁光健承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十一月十七日
书记员 熊世娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01719-3号
原告：王德仓，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：凌志标，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：凌宇航，男，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄山市民洲纸业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：凌志标，经理。
被告：黄山喜阳阳包装材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：凌志标，经理。
被告：黄山南糖日用品有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：凌志标，经理。
被告：吴吉生，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院于2015年3月12日作出（2015）瑶民一初字第01719号财产保全裁定，查封了担保人合肥长城蜂窝纸品包装有限公司名下位于长丰县三十头镇工业用房及被告吴吉生名下歙私房字第＊＊＊＊号、＊＊＊＊号、＊＊＊＊号、＊＊＊＊号、＊＊**号，歙房字第＊＊＊＊号、2013005＊＊＊＊＊＊号、2013005＊＊＊＊＊＊号、2013005＊＊＊＊＊＊号、2013005＊＊＊＊＊＊号、2013005＊＊＊＊＊＊号、2013005＊＊＊＊＊＊号、2013005＊＊＊＊＊＊号、2013005＊＊＊＊＊＊号、2013005＊＊＊＊＊＊号、2013005＊＊＊＊＊＊号、2013005＊＊＊＊＊＊号、2013005＊＊＊＊**号房产，并冻结了被告吴吉生名下安徽歙县农村商业银行股份有限公司某支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，安徽歙县农村商业银行股份有限公司营业部账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，中国工商银行股份有限公司某支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，中国工商银行股份有限公司某支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告吴吉生于2015年3月30日向本院提出申请，要求解除对其名下所有银行帐号的冻结措施及部分房产的查封措施，并于2015年4月10日向本院提供所冻结的银行账户余额50000元作为保证金。本院已于2015年4月13日、5月5日作出（2015）瑶民一初字第01719-1号、（2015）瑶民一初字第01719-2号民事裁定书，依法解除了对被告吴吉生名下安徽歙县农村商业银行股份有限公司徽城支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，安徽歙县农村商业银行股份有限公司营业部账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，中国工商银行股份有限公司歙县支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的冻结，并解除对被告吴吉生名下位于安徽省歙县徽城镇新安路房屋、新安路房屋、徽城镇微州路房屋的查封。
现原告王德仓及担保人合肥长城蜂窝纸品包装有限公司向本院提出申请，要求变更保全担保，解除对合肥长城蜂窝纸品包装有限公司名下位于长丰县工业用房的查封措施，由合肥市中小企业融资担保有限公司为原告王德仓的保全申请提供担保，并已履行相关手续。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对合肥长城蜂窝纸品包装有限公司名下位于安徽省长丰县工业用房（房地权证长丰字第＊＊＊＊＊＊**号）的查封。
审 判 长 潘云霞
审 判 员 黄 瑜
代理审判员 张慧霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵新梅
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初418号
原告：吴林娥,女，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：叶平平，男，1981年6月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：余陈秀，女，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴林娥诉被告叶平平、余陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吴林娥于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴林娥申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴林娥撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告吴林娥负担700元。
代理审判员 胡 荣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡丽丽
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00398号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人杨海珍。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、杨海珍因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、杨海珍因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付杨海珍经济补偿金12443元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初572号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某（曾用名：李幺妹），男，1997年2月1日出生，公民身份号码522xxxxxxx********，穿青人，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年6月5日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月25日，被告人李某某在昆明市西山区南亚风情第壹城新亚地产上班期间，私自拿了被害人唐某某的电动车钥匙，将被害人唐某某的白色电动车以人民币700元的价格卖给一修理店。
2016年12月19日14时许，被告人李某某在昆明市西山区南亚风情第壹城新亚地产办公室内，趁室内无人之机，将被害人杨某放在储物柜内一双肩包中的现金人民币3000元盗走。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人李某某无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人李某某出示了以下证据：1、户籍证明；2、抓获经过；3、到案经过；4、收据；5、情况说明；6、现场检测报告；7、人身安全检查笔录；8、情况说明；9、证人证言；10、被害人的陈述；11、被告人的供述与辩解；12、辨认笔录及照片。
上述证据均经当庭质证，被告人李某某均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
2016年12月19日14时许，被告人李某某在昆明市西山区南亚风情第壹城新亚地产办公室内盗窃了被害人杨某放在储物柜内的双肩包中的现金人民币3000元。
2016年12月25日，被告人李某某在昆明市西山区南亚风情第壹城新亚地产上班期间，拿了被害人唐某某的电动车钥匙，将被害人唐某某的白色联盟牌电动车以人民币700元的价格卖给一个修理店。被盗的电动车未追回。
2016年12月28日，被告人李某某在与其同事李某某电话联系时承认其盗窃了杨某的钱，并于同日归还了被害人杨某人民币500元。2017年1月2日，被告人李某某在与李某某见面时承认其盗窃了唐某某的电动车，后李某某劝被告人李某某自首，并于2017年1月3日0时许驾车将被告人李某某带到杨家地派出所移交给民警。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人李某某有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人李某某的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人李某某综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年六月五日
书记员 叶绍会
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第00857号
原告张X。
被告横山县金喜实业有限责任公司，住所地横山县横山镇魏墙村。
法定代表人秦X，系该公司负责人。
原告张X与被告横山县金喜实业有限责任公司（以下简称金喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加了诉讼，被告金喜公司法定代表人秦X经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月向原告买煤50余吨，均未向原告支付现金，共欠原告买煤款36155元。原告多次要求被告支付该笔煤款，被告均推脱拒付，原告无奈提起诉讼请求人民法院依法判决：一、被告支付原告所欠煤款36155元及至判决之日止按月利率15‰计算的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、现金收入凭证一份，证明2013年3月29日被告向原告出具收入凭证一份，证明原告给被告送煤及产生的运费共计36155元；
2、证明一份，证明2013年7月30日被告公司厂长冯XX给原告出具证明一份，证明被告共欠原告煤款36155元；
3、证人王XX的证言，证明2012年农历9月份被告法定代表人秦X给证人打电话说要买煤，证人就和原告联系让原告给被告送了煤。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第1、2、3组证据，其形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2012年农历9月份，被告法定代表人秦X给王XX打电话说需要买煤，王XX遂和原告联系，由原告给被告送煤两车约五十几吨，被告法定代表人秦X给门房打电话，让门房收下，煤费和运费合计36155元。2013年3月29日，被告给原告开了收据。此后经原告多次向被告催讨未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原告给被告送煤，双方虽然没有签订书面合同，原告以收货单主张存在买卖合同关系，根据交易习惯双方形成了事实上的买卖合同关系，当事人都应当遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告将标的物所有权转移与被告，被告未按约支付价款，原告享有请求被告履行支付价款的权利，故对原告的合理诉求本院予以支持。关于原告请求按月利率15‰计算利息的诉求，因双方并未约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告横山县金喜实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张X煤款36155元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告横山县金喜实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张桂丽
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨旺青
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初57号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年7月15日出生于湖南省浏阳市。因故意伤害、吸毒，2015年12月5日被浏阳市公安局决定执行行政拘留十七日。又因本案，于2015年12月17日被刑事拘留，12月26日由浏阳市公安局决定取保候审。2016年2月24日经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人陈某某于2014年的一天在其爷爷陈某甲处发现1把鸟铳，欲将该鸟铳收为己用，经说服陈某甲后，于2014年8月将该把鸟铳带回家中。
2015年10月11日，被告人陈某某与本市澄潭江镇青年男子李某某因债务问题发生争吵，继而扭打在一起，被告人陈某某用工具刀将李某某大腿刺伤，并称李某某若叫人帮忙，东西（鸟铳）也准备好了。后李某某因被被告人陈某某刺伤构成轻微伤向公安机关报案并检举被告人陈某某有鸟铳1把。公安机关于2015年12月5日将被告人陈某某抓获并在其家中卧室查获鸟铳1把。经物证鉴定，该鸟铳为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。经查，被告人陈某某未办理任何持枪证件。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人陈某某所在的基层组织证实被告人陈某某平时表现不好，建议不适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认枪支照片、现场照片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、集中保管收据、证明、公安行政处罚决定书等书证；证人陈某甲、李某某、毛某某、易某的证言；提取笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人陈某某有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人陈某某所在基层组织不同意接收被告人陈某某为社区矫正人员，故不宜对被告人陈某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余园静
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 吉朝根
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1587号
申请执行人林华瑜，女，1987年1月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人谭跃进。
被执行人杭州外海集团有限公司，住所地杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室，组织机构代码:25542167-5。
法定代表人谭跃进。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1711号民事调解书，于2016年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人林华瑜人民币293199.12元，承担申请执行费4298元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司银行账户内存款人民币297497.12元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一六年八月二十日
书记员 韩晨
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1324号
申请执行人李华峰。
被执行人韩芳玲。
被执行人耿红卫。
李华峰与韩芳玲、耿红卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩芳玲、耿红卫没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1324号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0702行审117号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局,地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人张忠义，该局工作人员。
被执行人霍泽民，男，1961年3月19日出生，住榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年7月24日向本院申请强制执行其于2017年11月10日作出的榆国土资执罚字2017第74号行政处罚决定第2项，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
晋中市国土资源局榆次分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人霍泽民未经批准擅自占用乌金山镇小西沟村集体土地1.36亩（村庄1.36亩，符合土地利用总体规划）进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77、83条的规定，对被执行人霍泽民作出行政处罚决定：1、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的乌金山镇小西沟村集体土地1.36亩；2、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用1.36亩土地上新建的建筑物及构筑物、清理建筑垃圾。申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该处罚决定第2项，并提交了如下证据：1、当事人询问笔录；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地类规划确认表；5、其他证明材料。
本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2017第74号行政处罚决定书的第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁梦恺
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初669号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告:天台银座歌厅，住所地浙江省台州市天台县福溪街道天台山东路18号1-6层。
负责人：虞晓翼。
委托代理人：丁秀永，系该歌厅员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台银座歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1004号
申请执行人陈海鸿。
被执行人史建红。
陈海鸿与史建红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史建红没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1004号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 平 旭
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00621号
原告宁城县农村信用合作联社。住所地宁城县天义镇。
法定代表人刘长春，系理事长。
委托代理人张兆丰，宁城县农村信用合作联社信贷员。
被告刘景学，男，汉族。
被告刘玉红，女，汉族。
原告宁城县农村信用合作联社诉被告刘景学、刘玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员代学永适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告宁城县农村信用合作联社委托代理人张兆丰到庭参加诉讼，被告刘景学、刘玉红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县农村信用合作联社诉称：被告刘景学、刘玉红于2011年9月4日在宁城县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率12.03‰，还款到期日为2012年8月20日。此款到期后经原告工作人员多次索要未果，截止到2013年11月20日尚欠利息11411.87元。故原告起诉要求二被告偿还借款本金30000元及截止到2013年11月20日的利息11411.87元，并继续承担约定利息至本息还清为止。
被告刘景学、刘玉红未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、信用贷款借款合同一份及2011年9月4日内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告刘景学、刘玉红借原告款30000元，此笔借款到期日为2012年8月20日。期间2011年12月25日结算利息1347.36元。
2、宁城县农村信用合作联社利息证明一份，证明刘景学、刘玉红借款30000元，截止到2013年11月20日尚欠利息是11411.87元。
本院对原告所举的证据综合认证认为：原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，证据间能够相互印证，故本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告刘景学、刘玉红于2011年9月4日向原告宁城县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率12.03‰，约定到期日为2012年8月20日，截止到2013年11月20日尚欠利息是11411.87元，此借款到期后经原告多次索要未果。
本院认为，原告的诉讼主张有原告提交的信用贷款借款合同、内蒙古农村信用社借款借据及宁城县农村信用合作联社利息证明予以证实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘景学、刘玉红于本判决生效后立即偿还原告宁城县农村信用合作联社借款30000元、利息11411.87元，计款41411.87元。并自2013年11月21日起按双方约定利率给付利息至本判决指定给付本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，邮寄费66元，合计410元，由二被告负担，并由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘建飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京爱帮普科技有限公司，住所地北京市丰台区新村四里25号2幢（新村企业集中办公区）。
法定代表人：纪兵，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪兵，男，1979年10月17日出生，住江苏省如皋市，现住北京市丰台区。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：邢东朋，北京国征律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱文华，男，1942年4月16日出生，住北京市门头沟区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱敏，女，1972年12月22日出生，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱民，男，1968年12月26日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天能能源科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道包桥路18号。
法定代表人：施利勇，总经理。
再审申请人北京爱帮普科技有限公司（以下简称爱帮普公司）、纪兵因与被申请人邱文华、邱敏、张爱民、浙江天能能源科技股份有限公司（以下简称浙江天能公司）产品责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
爱帮普公司、纪兵申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。一、二审法院没有查清申请人卖的是一块电池还是两块电池，申请人事实上只卖给事主一块天能电池。邱文华、邱敏称从申请人处买了两块天能电池，事故发生现场留有一块完好的天能电池，所以无论从哪个角度说申请人都是没有责任的，因为如果认定申请人出售了一块天能电池，那么引起火灾的就不是申请人出售的电池，如果认定申请人出售了两块天能电池，那么引发事故原因的一定是天能电池本身，也应该由浙江天能公司承担责任。（二）本案系一方人数众多案件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第三项，本案不宜适用简易程序审理。综上，爱帮普公司、纪兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”
本案中，根据消防机关出具的火灾事故认定书，该电动轮椅蓄电池故障，引发了此次火灾事故原因。爱帮普公司以及经营人纪兵认可将自行组装的电动轮椅以及充电电池一并销售给邱文华一方，其抗辩称安装在其销售电动轮椅上的电池，一直为浙江天能公司生产的电池，并称从张爱民处购买，但仅提交了事后自行后补的入库单，并未出示有效购买凭证加以证明，张爱民对此亦予以否认，其给邱文华出具的收据中并未载明电池品牌，故难以证明其组装轮椅使用的电池品牌具有唯一性。邱文华一方在一审期间提交了浙江天能公司生产的电池，其证明目的在于引发火灾事故的电池为浙江天能公司生产，要求浙江天能公司一并承担赔偿责任。由于该电池并非引发此次火灾的产品，爱帮普公司亦坚持否认出售给邱文华第二块电池，结合爱帮普公司不能举证证明其安装在电动轮椅上为何种品牌电池的事实，一、二审法院认定引发火灾的电池为爱帮普公司安装在电动轮椅上的蓄电池，具有高度盖然性，并无不当。爱帮普公司作为销售者，应当依法承担产品责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。爱帮普公司、纪兵所提一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。爱帮普公司、纪兵所提本案不应适用简易程序审理主张，缺乏依据，本院亦不予采信。爱帮普公司、纪兵的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京爱帮普科技有限公司、纪兵的再审申请。
审判长 王继红
审判员 王 芳
审判员 于 洋
二〇一八年十一月二十一日
书记员 史明鹭
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1794号
原告：钮春江，男，1960年2月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：缪璐明，男，河南恒辉律师事务所律师。
被告：李金生，男，成年，汉族，住卫辉市。
被告：李文生，男，成年，汉族，住址同上。
被告：李桂生，男，成年，汉族，住址同上。
原告钮春江与被告李金生、李文生、李桂生身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失14323.91元。事实与理由：2016年6月19日，在原告家中三被告将原告打伤。原告住院治疗，三被告应当承担赔偿责任。经村两委调解无效，故原告诉至法院。
三被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、2016年7月18日，卫辉市庞寨乡东柳位村人民调解委员会出具证明一份、2016年8月2日和8月5日，村委会主任刘忠元出具证明各一份，证明三被告打伤原告；
2、卫辉市人民医院ＣＴ检查报告单一份、门诊费票据一份；
3、卫辉柳位中医正骨医院诊断证明、出院证、病历、费用明细表各一份，医疗费票据两份，证明原告住院治疗所花费用。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2016年６月1９日上午，三被告李金生、李文生、李桂生来到原告钮春江家中将原告打伤。2016年6月20日，原告在卫辉市人民医院进行检查，花去检查费560元。2016年6月21日至6月30日，原告在卫辉柳位中医正骨医院住院治疗，花去医疗费用共2091.76元。卫辉柳位中医正骨医院为原告出具的出院证的出院医嘱为：1、休息3个月；2、按时服药，定期复查。
本院认为：被告打伤原告，被告应当赔偿原告的损失。原告的人身损失为：医疗费2651.76元；误工费7824.80元（按河南省2015年度农、林、牧、渔业28849/年除以365天乘以住院9天加休息3个月计算）；护理费751.6元（按照河南省2015年度居民服务业年收入30482元/年÷365天×住院9天计算）；住院伙食补助费135元（按15元/天×住院9天计算）；交通费本院酌定100元，以上共计11463.16元。由于原告不构成伤残，其要求的营养费，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金生、李文生、李桂生于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告钮春江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11463.16元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告承担50元，三被告110承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 任岳如
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟松峰
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00128号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人叶玲。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、叶玲因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、叶玲因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付叶玲经济补偿金8000元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民特字第20号
申请人王某某，男，1964年1月1日生，汉族。
申请人王某某要求宣告耿某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某某称，其母耿某某于1995年因大脑不清离家出走，至今下落不明。特申请宣告耿某某死亡。
经查，被申请人耿某某，女，1932年8月11日生，汉族。申请人王某某与被申请人耿某某系母子关系。申请人王某某的父亲早已去世。2011年11月22日，南京市建邺区江心洲街道洲泰村村民委员会、南京市建邺区人民政府江心洲街道办事处共同出具证明，其中载明：“兹有我村西下55号X队耿某某于1995年因大脑不清走失，至今下落不明”。2012年5月，王某某向本院申请宣告耿某某失踪并要求指定由其代为保管耿某某的财产。同年8月27日，本院作出（2012）建民特字第5号民事判决：一、宣告耿某某为失踪人；二、指定王某某为失踪人耿某某的财产代管人。2015年6月15日王某某向法院申请宣告耿某某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月30日发出寻找耿某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，耿某某仍无下落。
本院认为，被申请人耿某某走失长达二十一年之久至今无音信，虽经法院公告查寻，仍下落不明。王某某系耿某某之母，王某某的父亲早已去世，现王某某申请宣告耿某某死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告耿某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 戈平乐
二〇一六年八月二日
书记员 周芹芹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第590号
上诉人（原审被告）河南世博机械工程有限公司。
法定代表人付发贵，系公司总经理。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨建峰，男，1971年6月24日出生，汉族。
委托代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
上诉人河南世博机械工程有限公司因与被上诉人杨建峰劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民一初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南世博机械工程有限公司的委托代理人王荣来、杨建峰的委托代理人翟学章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨建峰于2013年1月31日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令原审被告河南世博机械工程有限公司支付拖欠其工资及出国补助共计47880元（美元对人民币汇率按6.3012计算）并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为50576.3元。
原审法院查明：2011年11月30日，被告与宏运公司签订订货合同一份，合同约定宏运公司向被告订购振动给料机等机械设备，交货地点伊尔克什坦口岸，被告派技术人员指导安装、调试，宏运公司负责技术人员食宿，宏运公司承担被告公司人员去国外的签证费用、往返路费及每天40美金的工资等内容。
2007年7月1日原告到被告公司工作，从事机械制作和销售。为履行2011年11月30日的订货合同，原告作为技术人员，受被告委派到吉尔吉斯斯坦，为宏运公司订购的机械设备的安装、调试，进行场地规划、水泥基础制作、机械配件制作、输送机制作、安装调试设备等工作。2012年2月12日原告第一次出国到吉尔吉斯斯坦安装机械设备，2012年4月28日回国。宏运公司按每天45美元支付原告66天工资共计2970美元，当时美元对人民币银行汇率为6.3012。后因原告在吉尔吉斯斯坦安装的机械设备无法正常使用，被告另发往国外一台机器，仍由原告到国外安装，原告于2012年5月13日出国，用一天时间将机械设备安装调试完成，国外购买方为保证机械设备正常使用，让申请人在当地滞留88天，期间为原告提供食宿，原告于2012年8月10日回国，被告未支付原告第二次出国期间的任何费用。
原审法院认为：原告系被告职工，原、被告之间存在劳动关系，原、被告均无异议，故法院予以认定。原告按照被告委派到国外安装、调试机械设备，付出正常劳动，被告作为用人单位应支付其劳动报酬。原告与宏运公司签订的订货合同约定被告派技术人员去国外指导机械设备的安装、调试，宏运公司负责技术人员食宿，宏运公司承担被告公司人员去国外的签证费用、往返路费及每天40美金的工资等内容，基于合同的相对性，该合同约定对被告、宏运公司具有法律约束力，但被告作为原告的用人单位并不据此约定发生改变，被告应按合同约定，在原告完成劳动任务后，支付其工资等劳动报酬。被告关于原、被告之间不存在任何劳动争议，原告主张的劳动报酬需向真正义务人宏运公司主张，其不是本案适格的被告的辩解理由，不符合法律规定，法院不予采纳。原告第一次出国，自2012年2月12日至2012年4月28日计76天，原告收到66天的工资，尚欠10天工资，被告应按合同约定每天40美元支付原告400美元，按原告主张的美元对人民币汇率6.3012计算，折合人民币2520.48元，原告主张按每天45美元标准计算，依据不足，法院不予支持。原告第二次出国89天，被告应按合同约定的每天40美元工资标准支付原告劳动报酬，共计美元3560元，折合人民币22432.27元。原告的其他诉讼请求，证据不力，被告亦不予认可，法院不予支持。综上，扣除原告已收到的66天工资，被告作为用人单位，尚应支付原告出国安装、调试机械设备的劳动报酬24952.75元。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第五十条，《工资支付暂行规定》第三条、第八条的规定，判决：一、被告河南世博机械工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告工资24952.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告河南世博机械工程有限公司负担。
宣判后，河南世博机械工程有限公司不服，向本院上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，实体处理不公。理由是：1、被上诉人第二次出国仍是履行上诉人与宏运公司买卖合同约定义务，被上诉人应向宏运公司主张权利，上诉人不是本案适格被告；2、被上诉人在国外滞留88天，确实另有原因，责任应由被上诉人自己承担；3、一审判决上诉人直接支付被上诉人第一次出国空留10天，第二次出国空留88天的工资不当；4、一审按每天40美元确认被上诉人的国外工资没有根据。请求撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与宏运公司签订的订货合同约定上诉人派技术人员去国外指导机械设备的安装、调试，宏运公司负责技术人员食宿，宏运公司承担上诉人公司人员去国外的签证费用、往返路费及每天40美金的工资等内容。因被上诉人按照上诉人委派到国外安装、调试机械设备，付出正常劳动，上诉人作为用人单位应支付其劳动报酬，故一审按每天40美元工资判令上诉人直接支付被上诉人第一次出国空留10天，第二次出国空留88天的工资并无不当。上诉人关于被上诉人第二次出国仍是履行上诉人与宏运公司买卖合同约定义务，被上诉人应向宏运公司主张权利，上诉人不是本案适格被告的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。根据谁主张谁举证原则，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人称被上诉人涉嫌违背当地法律规定在国外滞留88天，责任应由被上诉人自己承担，因其提交的证据不足以证明该事实，故上诉人该上诉理由本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人河南世博机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年六月二十一日
书记员 崔 玉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初2763号
原告：黄义清，男，1983年3月20日出生，汉族，住广西马山县。
被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住福建省福州市台江区鳌峰街道曙光之路2号百联大厦17层03办公单元，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。
法定代表人：林官妙，执行董事兼总经理。
原告黄义清与被告福建中沃汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案.原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄义清撤回起诉处理。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年八月一日
法官助理 林进怡
书 记 员 许晓蔚
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第169号
上诉人（原审原告）龚金妹。
上诉人（原审原告）龚金娣。
两上诉人共同委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人张凌超。
原审原告丁言鸣。
原审第三人上海市静安区土地管理中心。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人娄泉根。
原审第三人龚牛成。
原审第三人龚富成。
原审第三人龚龙成。
原审第三人龚海成。
原审第三人龚杰。
上诉人龚金妹、龚金娣因房屋拆迁行政裁决一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2013）静行初字第111号行政判决；
二、本案发回上海市静安区人民法院重审。
一、二审案件受理费共计人民币100元，重审时一并处理。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初8660号
原告：江苏远方电缆厂有限公司，住所地江苏省宜兴市官林官丰路，统一社会信用代码91320282250438857P。
法定代表人：赵汉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤舜，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋小刚，该公司员工。
被告：内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街南10号，统一社会信用代码91150602116977868R。
原告江苏远方电缆厂有限公司（以下简称远方公司）与被告内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月1日立案，原告远方公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现远方公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告远方公司撤回起诉。
本案诉讼费16318元，其中案件受理费减半收取11318元，财产保全费5000元，由远方公司负担。
审 判 员 陈思远
二〇一六年十二月十三日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第4100号
罪犯左安才，男，1992年8月28日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年二月二十七日作出（2012）德刑三初字第55号刑事判决，以被告人左安才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年六月一日以（2012）云高刑终字第677号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，确有悔改表现。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左安才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯左安才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左安才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯左安才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2019号
原告：杜俊喜，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：王国友，男，1968年1月4日出生，汉族，法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段49-25、25、27、28号。
负责人：高春峰，经理。
委托诉讼代理人：王义华，女，1955年12月27日出生，汉族，被告处职员。
原告杜俊喜与被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜俊喜于2016年6月23日立案。原告杜俊喜于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜俊喜以对被告保险公司给付的赔偿款数额没有异议为由，当庭向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜俊喜撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告杜俊喜负担。
审判员 段锦秀
二〇一六年九月一日
书记员 张丽莉
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执1030号
申请执行人杨永勇，男，1965年12月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人金红保，男，1971年10月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人杨永勇与被执行人金红保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第983号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币213712.46元及逾期利息（以本金190000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准，自2011年12月8日起计算至判决给付之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年3月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年3月19日、7月5日、8月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产。2018年3月16日、8月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、民政、购物地址、户籍、车辆、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无房产登记。
四、本案履行情况：被执行人未履行义务。
五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
六、2018年8月1日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。2018年8月6日，本院执行人员电话联系申请执行人杨永勇，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有句容市不动产登记局房屋权属登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表，电话约谈笔录，句容市人民法院通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）句后民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年八月十七日
书记员 朱子晔
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：审核：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第682号
上诉人（原审原告）：傅甲。
委托代理人：周某某。
被上诉人（原审被告）：汤某某。
委托代理人：魏某。
上诉人傅甲为与被上诉人汤某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸枫商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人傅甲及其委托代理人周某某、被上诉人汤某某的委托代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月7日，汤某某因需向傅甲借款60000元，约定借期一年，月息一分。2012年6月20日，汤某某通过中国农业银行转账向傅甲汇付100000元。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。现傅甲要求汤某某归还借款60000元，并支付自2011年2月7日起至款付清日止按月息一分计算的利息，汤某某辩称已归还借款，且提供汇款凭证予以证明，傅甲对收到该款项亦予以认可，但认为该款项系归还另一借款，现傅甲未提供有效证据证实尚存在其他借款事项，其应承担举证不能之后果，故该院对汤某某的抗辩予以采信。综上，傅甲诉请于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回傅甲的诉讼请求。案件受理费1676元，依法减半收取838元，由傅甲负担。
上诉人傅甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人向原审法院提交的由被上诉人出具的借条，系本案直接有效证据，从交易习惯看，借条未被收回或未被书面宣告作废，表明该借款尚未归还。二、被上诉人于2012年6月20日向上诉人汇款100000元，不能认定为归还本案讼争60000元借款本息。因为60000元借款从借款起始之日2011年2月7日到2012年6月20日按月息一分计算的利息不到9900元，本息合计69900元，被上诉人以100000元抵销讼争借款，违背常理，原审判决对此疑点也未作调查和说明。三、上诉人及其儿子傅乙在庭审中均陈述，2012年2月初，被上诉人向上诉人的另一笔借款100000元，没有约定利息和借期，2012年6月20日，被上诉人归还该100000借款，借条由傅乙去兰州时还给被上诉人。庭审中还陈述当时傅乙是为被上诉人在兰州的汽配店做工的。上诉人的这一陈述完全合乎情理，但原审判决认为60000元借款的到期日为2012年2月7日，100000元借款时间在2012年初，在前项借款未到期的情况下上诉人另行出借款项给被上诉人，有违常理。退一步讲，也应先抵扣到期60000元借款，原审判决此观点不能成立，因为傅乙与被上诉人有工作上的关系，平时关系密切，在被上诉人未还清前期借款的情况下，再次为被上诉人解决资金困难，符合情理，且100000元借款是暂借，不计利息，应当先归还。四、据傅乙回忆，被上诉人在本案起诉前曾发短信给傅乙，让其帮忙解决兰州汽配店经营上的事后，就归还本案60000元借款，此能说明该60000元借款未归还。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汤某某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：本案事实清楚，综观上诉人的全部事实理由，并没有任何的实质性证据足以推翻原审判决，所有的内容均是推测，没有任何的证据或者足够有效的证据加以印证，故被上诉人认为上诉人的上诉理由均不能成立。在事实方面需要说明一点：本案被上诉人总计还款为120000元并不是100000元，其中上诉人儿子傅乙有60000元，是上诉人儿子傅乙向上诉人借的，被上诉人其实归还了本案讼争的60000元以及替上诉人儿子归还了60000元。被上诉人和傅乙两个人合伙经营，原审庭审过程中，上诉人傅乙替上诉人作证，说没有出资60000元，上诉人也承认收到20000元以及之后的100000元，故总共是120000元。傅乙出资60000元是与被上诉人之间的合伙出资，傅甲与被上诉人之间有其他的债权债务的纠纷。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请调取2013年3月被上诉人汤某某用手机（号码136××××7992）给傅乙手机（号码136××××8667）所发短信，短信内容为傅乙为汤某某解决兰州汽配店经营问题后，就归还60000元借款，拟证明被上诉人未归还讼争60000元借款。
本院认为，上诉人申请调取的证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款关于二审中新的证据的规定，故本院不予准许。
被上诉人汤某某在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人傅甲持借条诉请被上诉人汤某某归还借款60000元，被上诉人抗辩认为其已经归还60000元，并提供储蓄银行存折、中国农业银行卡、借记卡账户历史明细查询单予以证明。上诉人认为，被上诉人提交的证据表明归还款项为100000元，在借款60000元的情况下，归还100000元不合常理，该100000元款项系归还另一借款。对此，被上诉人进一步表明除归还上诉人100000元外，另行还支付了20000元，共归还上诉人120000元，系归还本案讼争60000元借款及傅乙向上诉人借款60000元，共计120000元。上诉人对收到款项共计120000元予以认可。现在被上诉人提出合理抗辩且上诉人认可共收到120000元款项的情况下，认为被上诉人提供的证据系归还另一借款，应承担相应的举证责任。但上诉人未提供相应的证据证明其与被上诉人存在其他借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1676元，由上诉人傅甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李佳婧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行初95号
原告童斌，男，1956年12月23日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路318号。
法定代表人林文书，区长。
委托代理人张国文，该区政府法制办主任。
委托代理人潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告童斌因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告童斌，被告区政府的委托代理人张国文、潘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童斌诉称，其先后两次向被告区政府申请信息公开，请公示区政府在2014年8月对被拆迁人安排在团结名居桂园的还建房工作情况，为什么当初和现在都不给被拆迁人办协议。给原告带来诸多生活不便，才申请信息公开。综上，1.要求法院确认被告不公开其2016年10月7日申请的政府信息的行政不作为行为违法。2.要求被告履行公开其2016年10月7日申请的政府信息的法定职责。3.判定本案诉讼费、交通、误工费等由被告承担。
原告向本院提交的证据：1.电费单。2.网费单。3.水费单。4.物业管理费单。上述单据写的都是原房主的名字刘毓慧，涉及产权问题，给我的生活带来不便，所以要求申请信息公开。
被告区政府辩称，1.从程序上看，答辩人针对被答辩人的两份信息公开申请都在法定时期内予以答复，而且两份申请内容基本一致，根据国务院政府信息公开意见13条，答辩人针对童斌的第二份申请本可以不予以答复，但为了保障其权利，也予以了答复。程序正当、法律正确，不构成行政不作为。2.从实体上看，申请的信息不属于政府信息，区政府也查证该信息不存在，也不属于区政府公开的信息。3.对于误工费用等，是否存在不得而知，也不确定是否与诉讼有关，不是区政府直接导致的经济损失，不予以赔偿。综上，请求全部驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1.《武汉市洪山区人民政府办公室回复》（2016.10.31），2.《武汉市洪山区人民政府办公室回复》（2016.11.25），3.EMS快递单，上述证据证明被告针对原告的信息公开申请所作出的回复，并依法定程序送达原告，证明被告已经履行了法定义务，不构成行政不作为。
被告对原告提交的证据发表质证意见：与本案均无关联性。
原告对被告提交的证据发表质证意见：公开我申请的政府信息是被告政府的工作行为，不能相互推诿。
本院认为，本案审理的是针对原告2016年10月17日的申请，被告于2016年10月31日所作的回复是否合法，而被告所提供的证据2是被告针对原告2016年11月8日所提出的申请于2016年11月25日所作的回复，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1、3能客观反映被告在收到原告2016年10月17日的申请后所作的答复，以及如何送达给原告的事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告所提供的证据不足以证明其与涉案房屋之间的关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人在法庭上的陈述，经审理查明，原告于2016年10月14日通过邮寄方式向被告区政府申请政府信息公开，被告区政府于2016年10月17日收到原告提出的政府信息公开申请，并于2016年10月31日作出《回复》，2016年11月2日向原告邮寄送达。原告提出申请的内容为：“请公示洪山区人民政府在2014年7月对信访人童斌解决居房工作情况。（也就是：武昌区团结民居竹园3栋二单元2604室、桂园一栋2单元704室，为什么至今不给协议书和住房证件？）”被告区政府答复内容为“经查，我区并无你所申请的相关信息，建议你向武昌区团结社区咨询（联系电话868××××5430）。”
本院认为，被告经查，其处没有原告申请的针对“对原告童斌解决居房”的协议，被告据此答复“我区并无你所申请的相关信息”，并无不当。同时，被告还答复“建议你向武昌区团结社区咨询（联系电话868××××5430）”，虽然武昌区团结社区并不是公开义务主体，但既然是“建议申请查询”，并非是对“应当公开机关”的肯定明确的告知，因此该答复并不违背《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。
此外，《武汉市人民政府关于进一步规范征地工作的意见》（武政规【2016】28号）规定：“各区人民政府全面负责本辖区范围内的征地拆迁工作，包括集体土地上房屋拆迁补偿安置方案审核、被征地农民社会保障和就业培训等，并确定专门机构按照相关规定收集、整理和保存征地拆迁过程中的各种数据材料”，同时，《洪山区城乡统筹发展局洪山区房屋征收管理办公室主要职责内设机构和人员编制规定》对洪山区城乡统筹发展局的职责作出规定：“负责本区房屋征收及补偿、土地整理储备、城中村改造和旧城改造的档案、信息资料的收集、整理、归档和管理”，原告申请公开的信息属于城中村改造过程中产生的相关信息，如果原告所申请的协议书属城中村改造项目涉及的补偿协议，根据上述规定，属于洪山区城乡统筹发展局公开的信息，区政府不是该信息公开的义务主体。
综上，被告答复事实清楚，适用法律正确。原告的起诉理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告童斌的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 颜冬萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杜春艳
书 记 员 张 冀
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初715号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）658号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日0时许，被告人唐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型面包车在宁波市鄞州区沿联集线由东往西行驶至迎春路路口被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐某血液中的乙醇浓度为166㎎／100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，执勤报告，扣押物品清单，返还物品、证件凭证，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，违法犯罪信息查询记录，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年四月八日
代书记员 谢 徐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第174号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：张国栋，男，汉族，1971年9月21日出生，无业，住济南市，系李恩媛之子。
委托代理人：刘震，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：田洪华，女，汉族，1969年11月20日出生，济南市中天工保姆服务中心经营者，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田洪珍，女，汉族，1963年4月10日出生，山东省天工人力资源服务中心法定代表人，住济南市。
一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人：李恩媛，女，汉族，1939年2月14日出生，无业，住济南市，系张国栋之母。
再审申请人张国栋因与被申请人田洪华、田洪珍，一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人李恩媛服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2011）市民初字第94号民事判决和本院（2012）济民一终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国栋申请再审称：1、原判决适用法律错误；2、原判决超出诉讼请求。
本院认为：2010年1月6日，张国栋与案外人王花香、济南市天工保姆服务中心签订《天盛（天工）24小时家庭服务合同》，约定张国栋聘用王花香做家庭服务工作，照顾不能自理的李恩媛。2010年1月14日，李恩媛在家中摔伤，当时家中只有李恩媛与王花香。张国栋、李恩媛依据上述合同起诉其认为实际控制济南市天工保姆服务中心的田洪珍，同时起诉济南市天工保姆服务中心业主田洪华。因济南市天工保姆服务中心为张国栋与王花香签订合同的居间人，故原审法院判决驳回张国栋、李恩媛对田洪珍、田洪华的诉讼请求正确。张国栋称原判决适用法律错误、原判决超出诉讼请求，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，张国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国栋的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 范晓颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第711号
上诉人（原审原告）：殷辉。
委托代理人：石家宁，辽宁明峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋德育。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕慧姝。
上诉人殷辉、宋德育因与被上诉人吕慧姝买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员任延光担任审判长，与审判员宁宁、代理审判员曲强依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，上诉人殷辉的委托代理人石家宁，上诉人宋德育的委托代理人刘忠诚到庭参加了诉讼。被上诉人吕慧姝经送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋德育于2013年8月从殷辉处收桃。宋德育、吕慧姝于2013年10月20日向殷辉出具欠条一份，载明：“欠条欠桃款25万（贰拾伍万元整）双方账没对对完后多退少补”，宋德育、吕慧姝在该份欠条上签字。殷辉与宋德育至今未就桃款进行对账。殷辉于庭审中自认实际收桃人为宋德育，殷辉收到欠条前并不认识吕慧姝。
原审法院认为，宋德育向殷辉所出具欠条，为宋德育的真实意思表示，对其具有约束力，宋德育至今未与殷辉就桃款进行对账，应认定其对欠条金额已认可，故宋德育应依照该欠条上约定的桃款25万履行还款义务，给付欠款25万元。殷辉自认实际收桃人为宋德育，与吕慧姝并不相识，吕慧姝虽在欠条上签字，应认定其并未因收桃发生实际的欠款关系，殷辉也未提供证据证明二人系夫妻关系，故对于殷辉要求吕慧姝给付欠款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宋德育于判决生效后十日内偿还殷辉欠款25万元；二、驳回殷辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由宋德育负担。
上诉人殷辉不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，上诉理由是：原审判决未能认定欠条之外的22986元桃款，属于认定事实不清；同时，吕慧姝已经在欠条上签名应当共同返还欠款，原审判决认定相互矛盾，没有证据支持。综上，请求二审法院：撤销原判，改判二被上诉人连带偿还欠款272986元，或将本案发回重审，诉讼费由二被上诉人负担。上诉人宋德育答辩称：吕慧姝确实不是买卖合同当事人，仅仅是书写人，因此原审法院判决吕慧姝承担责任是正确的。
上诉人宋德育亦不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，上诉理由是：殷辉持有的欠条是附条件的，必须经过对账，多退少补，此条件不成就时，该欠条不成为一个债权凭证；欠条于上诉人结婚当天形成，内容不真实；原审只表述了被上诉人的流水账，但对于上诉人提供的流水账未表述。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。上诉人殷辉答辩称：不同意宋德育的上诉请求和理由，原审时宋德育未提供相应证据，且欠款应由宋德育和吕慧姝共同负担。
被上诉人吕慧姝未出庭，亦未针对二上诉人的上诉请求和事实理由出具答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。殷辉出卖货物并持有宋德育、吕慧姝签名的欠付货款欠条，理应有权要求欠款人支付欠条载明的款项。其提供的欠条载明：“双方账没对，对完后多退少补。”现上诉人殷辉、宋德育均对尚欠货款的真实性无异议，但对欠款具体数额有异议，在双方仅能提供各自统计的流水账，而无法提供其他具备足够证明力证据证实尚欠货款的具体数额情况下，原审判决按欠条载明金额确定欠款数额处理并无不当，殷辉、宋德育的该部分上诉理由本院不予支持。被上诉人吕慧姝已于欠条上署名，理应承担相应责任。原审时，殷辉认可实际收货人系宋德育，吕慧姝并非买卖关系当事人，故吕慧姝在欠条上署名行为应为对该债务承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故殷辉诉请吕慧姝承担连带保证责任具有事实和法律依据，原审判决适用法律有误，本院予以纠正。且吕慧姝承担保证责任后，有权向主债务人宋德育追偿。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市金州区人民法院（2014）金民初字第536号民事判决第一项即上诉人宋德育于本判决生效之日起偿还上诉人殷辉欠款25万元；
二、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第536号民事判决第二项即驳回上诉人殷辉的其他诉讼请求；
三、被上诉人吕慧姝对上述第一项付款义务承担连带保证责任，被上诉人吕慧姝在承担了保证责任后，有权向上诉人宋德育追偿；
四、驳回上诉人殷辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费2700元、二审案件受理费5400元，合计8100元（上诉人殷辉已预交5400元，上诉人宋德育已预交2700元），由上诉人殷辉负担400元，上诉人宋德育、被上诉人吕慧姝负担7700元，于本判决生效之日十日内给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄月妍
相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1352号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨小军，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2004年9月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因扒窃于2007年8月12日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年5月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2010年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月15日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年9月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1762号起诉书指控被告人杨小军犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人杨小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日12时50分许，被告人杨小军来到乐清市柳市镇老车站内，趁被害人张某不备之际，用手将张某的双肩包拉链拉开，将双肩包里的一只钱包、一部苹果4S手机盗走。经查，钱包内有现金2800余元、银行卡、身份证等物。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币400元。
上述事实，被告人杨小军在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、照片、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人张某的陈述、价格鉴证结论书、搜查笔录、现场辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小军以非法占有为目的，实施扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨小军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨小军到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨小军六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年6月23日止。）
二、责令被告人杨小军退赔赃款及赃物折价款3200元，返还被害人张某。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年十一月四日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯