河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初991号
原告：冯国贤，男，1946年6月13日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：冯恩显，男，1941年12月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：冯国立，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：冯德彬，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：付田有，男，1959年3月23日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：冯恩国，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：付田文，男，1965年11月9日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：侯兰英，女，1936年2月22日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：付田林，男，1961年2月12日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：冯国喜，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：高俊海，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：付田成，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：高俊阁，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：冯国旺，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住隆化县。
十四原告委托诉讼代理人：刘继伟，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201310568260。
被告：王大江，男，1968年6月12日出生，满族，个体工商户。
被告：张卫文，男，1960年8月16日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
原告冯恩显等十四人与被告王大江、张卫文确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯恩显、冯国喜、高俊海及十四原告委托诉讼代理人刘继伟，被告张卫文到庭参加了诉讼。被告王大江经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方签订的承包湾沟门口石盖荒滩合同书无效，并将因采砂破坏的所占耕地垫土30厘米，恢复耕种条件；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月18日，原告冯恩显等十四人与二被告签订了承包湾沟门口石盖荒滩合同书，原告方将位于湾沟门村石盖的土地承包给二被告。合同涉及的土地原为湾沟门村第六村民小组所有，土地性质为耕地，后分给本案原告等十四人。二被告在签订合同后违反了法律强制性规定，改变了土地的农业用途，双方签订的合同应为无效合同。原告方认为，被告在签订合同后改变土地的农业用途，应承担全部责任，应由被告方负责在承包的土地上垫土30厘米恢复土地耕种条件。
被告张卫文辩称，被告曾在湾门乡平整过土地，与湾沟村委会人员熟悉后，经过湾沟门村委会见证与十四原告签订了承包湾沟门口石盖荒滩合同书，二被告合伙在涉案土地上开办砂场从事采砂。2013年9月11日，因合伙产生争议，被告张卫文与被告王大江签订了股权转让协议，被告张卫文将其在砂场所占的股权作价350000元转让给被告王大江，被告张卫文退出合伙。因被告王大江未按约定支付股权转让款，被告张卫文曾于2015年7月22日向隆化县人民法院起诉，隆化县人民法院作出（2015）隆民初字第2141号民事判决书，认定二被告间签订的股权转让协议合法有效，判决被告王大江于判决生效后九十日内给付被告张卫文股权转让款350000元。判决生效后，被告张卫文亦向隆化县人民法院申请执行，隆化县人民法院作出（2016）冀0825执814号执行裁定书。因此，被告张卫文虽然在2011年6月18日与被告王大江合伙经营砂场期间与原告方签订了承包湾沟门口石盖荒滩合同书，但在2013年被告张卫文已经退出合伙，并退出该砂场的经营，本案与被告张卫文无关。
原告为支持自己诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：承包湾沟门口石盖荒滩合同书1份，拟证明被告承包原告方土地目的系修建砂场，从事采砂。承包期限自2011年6月18日至2021年6月18日，占地面积及四至：东至原老车道西边、西至坎根（但坎上得给车道）、南至小河北岸、北至付田文西后地基角至西坎根车道处，占地面积8亩。承包费用为每年每亩400元，付款方式为每年6月18日前付清。承包期满后，将所占土地全部垫土恢复为耕地，垫土深度为30厘米。如不垫地被告方支付原告方垫地款20000元。本合同经双方协商签定，如单方违约，须向对方支付因违约而造成的经济损失。被告方已经支付了至2017年的土地租金。
证据二：隆化县湾沟门乡湾沟门村委会证明及分地台账各1份，拟证明合同中涉案土地性质为耕地，原为湾沟门村六组集体所有，后承包给本案的十四原告。
被告张卫文对原告提供的证据一、二均无异议。
被告张卫文为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：（2015）隆民初字第2141号民事判决书1份，拟证明2013年9月11日，因二被告合伙产生争议，被告张卫文与被告王大江签订了股权转让协议，被告张卫文将其在砂场所占的股权作价350000元转让给被告王大江，被告张卫文退出合伙。因被告王大江未按约定支付股权转让款，被告张卫文曾于2015年7月22日向隆化县人民法院起诉，隆化县人民法院作出（2015）隆民初字第2141号民事判决书，认定二被告间签订的股权转让协议合法有效，判决被告王大江于判决生效后九十日内给付被告张卫文股权转让款350000元。
证据二：（2016）冀0825执814号执行裁定书1份，拟证明（2015）隆民初字第2141号民事判决书已经生效，被告张卫文据此申请执行了被告王大江。
被告张卫文认为，上述两份证据还能够证明，被告张卫文已经退出合伙，该砂场已转给被告王大江，本案与被告张卫文无关。
原告方对被告张卫文提供的证据一、二均无异议。
被告王大江未答辩亦未向本院提供证据。
为查明事实，本院到隆化县水务局了解王大江沙石料厂的现状，隆化县水务局向本院提供了隆化县人民政府关于依法加强县域内砂场专项整治工作的通告及隆化县人民政府办公室关于砂场拆除取缔工作的函，按照上述文件要求，王大江沙石料厂已于2018年5月份被政府取缔，采砂设备已经拆除并存放于砂场北侧。针对上述情况，本院在开庭前到被告王大江沙石料厂进行现场勘察，并对砂场现状进行拍照，砂场现北侧存放已被隆化县人民政府工作组拆除的采砂设备、东侧现有石头垒的上料台一处及变压器一台和部分用电线路、北侧现有五间彩钢瓦房屋。
原、被告双方对本院调取的隆化县人民政府关于依法加强县域内砂场专项整治工作的通告及隆化县人民政府办公室关于砂场拆除取缔工作的函均无异议。对被告王大江沙石料厂现已被政府取缔，采砂设备被拆除的事实及且本院对该砂场现状的照片均无异议。
对有争议的证据，本院认定如下：因被告王大江经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。因被告张卫文对原告方提供的证据一、二及原告方对被告张卫文提供的证据一、二均无异议，上述证据均符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。对本院调取的隆化县人民政府关于依法加强县域内砂场专项整治工作的通告、隆化县人民政府办公室关于砂场拆除取缔工作的函及本院现场勘察照片作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月18日，因被告王大江、张卫文在湾门建砂场，需占荒地用于修建砂场，经原告冯恩显等十四人与被告王大江、张卫文协商后签订书面承包湾沟门口石盖荒滩合同书，约定：一、承包期限为10年，自2011年6月18日至2021年6月18日。二、占地面积及四至：东至原老车道西边、西至坎根（但坎上得给车道）、南至小河北岸、北至付田文西后地基角至西坎根车道处，占地面积8亩。三、承包费用，每年每亩400元，付款方式：每年6月18日一次性付清当年的承包费用。四、承包期满后，将所占土地全部垫土恢复为耕地，垫土深度为30厘米。如不垫地被告需支付给原告20000元。五、如哪方违约，须向对方支付因违约而造成的经济损失。2013年9月11日，因二被告对合伙事宜产生争议，被告张卫文与被告王大江签订了股权转让协议，被告张卫文将自己40%的股权作价350000元转让给被告王大江，并退出合伙。2015年7月22日，被告张卫文因此纠纷向隆化县人民法院起诉，要求被告王大江给付该350000元，隆化县人民法院作出（2015）隆民初字第2141号民事判决书，认定双方签订的股权转让协议合法、有效，并判决被告王大江于判决生效后九十日内给付被告张卫文股权转让款350000元，现该判决已经发生法律效力。
另查明，王大江沙石料厂于2018年5月份被隆化县人民政府取缔，采砂设备依法被拆除并存放于该砂场北侧、东侧现有石头垒的上料台一处及变压器一台和部分用电线路、北侧现有五间彩钢瓦房屋。
本院认为，原、被告间签订承包湾沟门口石盖荒滩合同书，合同双方除应具有相应的主体资格、意思表示真实等合同生效的要件外，合同内容不能违反法律和行政法规强制性规定，损害社会公共利益。本案中原告冯恩显等十四人将各自承包的耕地出租给二被告，并签订承包湾沟门口石盖荒滩合同书，该合同虽为双方真实意思表示，但合同明确约定了租赁的土地用于非农建设，即开办砂场进行采砂，因该约定改变了耕地的农业用途，并对耕地造成永久性损害，违反了国家关于在耕地上不得采砂的禁止性规定，应属于无效合同。因双方在签订承包湾沟门口石盖荒滩合同书时均明知签订合同的目的系建砂场用于采砂，故双方均具有过错，过错程度相当。二被告已向原告方支付的土地租金不应再返还，未支付的亦不应再支付。被告王大江在涉案砂场现存放于北侧被拆除的采砂设备、东侧用石头垒的上料台一处及变压器一台和部分用电线路、北侧现有的五间彩钢瓦房屋应由被告王大江自行拆除并清理至合同约定四至范围外。合同涉及的土地应由原告方自行恢复至耕种条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告冯恩显等十四人与被告王大江、张卫文签订的承包湾沟门口石盖荒滩合同书无效。
二、被告王大江于本判决生效后十五日内将本案砂场内现存放的位于北侧被拆除的采砂设备、东侧用石头垒的上料台一处及变压器一台和部分用电线路、北侧现有的五间彩钢瓦房屋自行拆除并清理至上述合同四至范围之外。
三、原告冯恩显等十四人于本判决生效后三十日内自行将本案合同涉及的土地自行恢复至耕种条件。
四、驳回原告冯恩显等十四人的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王大江负担50元，由原告冯恩显等十四人负担50元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。
禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
（三）法律、行政法规规定的其他义务。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。