wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2539号
原告：林节约，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告：杜志源，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：林三英，女，1992年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林节约与被告杜志源、林三英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林节约的委托诉讼代理人黄振来、被告杜志源（中途到庭）到庭参加诉讼，被告林三英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林节约向本院提出诉讼请求：1.判决杜志源和林三英立即共同偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计至判决确定还款之日止）；2.判决杜志源和林三英共同支付林节约律师费4000元；3.本案诉讼费用由杜志源和林三英负担。事实和理由：2015年1月24日，杜志源以资金周转为由向林节约借款50000元，双方未约定借款期限，但约定“债权人起诉，一切费用（律师费、诉讼费、执行费等）全部由债务人承担”。以上事实有杜志源签名确认的《借条》一份为据。上述借款杜志源至今未偿还。林三英与杜志源为夫妻关系，上述债务是在夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，故林三英负有共同偿还的义务。
杜志源辩称，其不认识林节约，没有找林节约借款。这笔钱是在杜丕助的家里向杜丕助借的，杜丕助当时没有要求杜志源写出借人。杜志源还拿了一张其借给别人的借条放在杜丕助那里作为担保。杜志源以现金方式已经偿还了10000元。林三英与本案无关。
林三英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，杜志源向林节约借款50000元，并出具一张《借条》给林节约收执。《借条》上未约定借款期限和利息，但约定“债权人起诉，一切费用（律师费、诉讼费、执行费等）全部由债务人承担”。林三英与杜志源系夫妻，双方于2013年4月16日登记结婚。林节约因本案诉讼支出诉讼代理费4000元。
本院认为，杜志源与林节约之间借贷关系，有林节约提供的由杜志源出具的《借条》为证，足以认定。林节约要求杜志源偿还借款本金50000元及自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杜志源辩称其不认识林节约，没有找林节约借款，本案借款系向杜丕助借的，其还拿了一张借给别人的借条放在杜丕助那里作为担保，以现金方式已偿还10000元，因未提供证据证明，故本院不予采纳。林节约要求杜志源支付诉讼代理费4000元符合双方的约定，本院予以支持。本案借款发生在杜志源与林三英婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，应当认定为夫妻共同债务，由杜志源与林三英共同偿还。林三英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、杜志源、林三英应于本判决生效之日起十日内共同偿还林节约借款本金50000元，并支付自2016年11月23日起至本判决确定的还款日止按月利率0.5%计算的利息；
二、杜志源、林三英应于本判决生效之日起十日内共同向林节约支付诉讼代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由杜志源和林三英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一七年一月九日
书记员 吴季阳
速录员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3236号
原告刘某，男。
委托代理人杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
被告田某某，女。
原告刘某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日受理。在本院审理过程中，原告刘某以双方已和解为由申请撤回起诉，经本院审查，原告刘某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费130元由原告刘某负担。
代理审判员 钟海英
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 任思颖
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第298号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行
被执行人徐海军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01645号，依法向被执行人徐海军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐海军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐海军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币22961.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月四日
书记员 周玲旭
沈阳市辽中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0115行审11号
申请执行人辽中县规划和国土资源局。地址辽中县。
法定代表人白岫，系局长。
委托代理人郭三军，男，1968年8月21日出生，汉族，辽中县规划和国土资源局工作人员，住址辽中县。
委托代理人邓若飞，男，1976年1月2日出生，汉族，辽中县规划和国土资源局工作人员，住址辽中县。
被执行人辽中县枫晟采摘园，经营场所辽中县。
经营者王军，男，1970年3月12日出生，户籍地辽宁省辽中县，现住址辽中区，系辽中县枫晟采摘园经营者。
申请执行人辽中县规划和国土资源局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月11日作出的《土地违法案件行政处罚决定书》。
本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人辽中县规划和国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人辽中县规划和国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定所依据的事实在法院审查期间发生变化，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人辽中县规划和国土资源局作出的《土地违法案件行政处罚决定书》不准予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 佟助刚
代理审判员 邱震平
人民陪审员 胡 江
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘晶哲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第1995号
申请执行人张毅，住广州市天河区。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：孔祥忠。
被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
被执行人广东缤果动漫集团有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠。
申请执行人张毅与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民一初字第2475号民事判决，于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款及经济补偿金合共137511.50元，负担执行费1963元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询三被执行人的财产状况，没有发现三被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司住所地广州市荔湾区芳村大道东路200号80-1房进行搜查，查明该公司已停止经营，没有可供执行的财产。本院亦委托了被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司住所地的广东省江门市人民法院调查其财产情况，该院至今未有答复。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第1995号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年九月二十日
书记员 徐家骏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2091号
原告：陈万焕。
委托代理人：毛劲松。
被告：申屠烈军。
被告：吴剑峰。
原告陈万焕诉被告申屠烈军、吴剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判。原告于2014年6月11日向本院申请查封两被告的财产，并于2014年6月23日提供了担保，本院当日依法作出（2014）金义商初字第2091号民事裁定，查封了：一、预登记在申屠烈军名下的位于东阳市吴宁街道广诚瑞园3幢1单元302室房屋（预售合同号为2012预202749号）；二、吴剑峰与案外人王钦共有的位于东阳市吴宁街道红椿巷30号3幢2单元101室的房屋（权证号码：东房权证吴宁字第183609、第1836**号）；三、吴剑峰所有的位于东阳市吴宁街道东景路198号房屋（权证号码：东房权证吴宁字第1202**号）；四、吴剑峰名下的号牌号码为浙GKT0**的小型越野客车一辆。本院于2014年7月22日对本案进行了公开开庭审理。原告陈万焕的委托代理人毛劲松到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈万焕诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月6日，两被告因资金周转向原告借款人民币100万元，出具借款合同一份，约定了借款期限为一年，利息为中国人民银行贷款利率4倍，诉讼管辖地为义乌市人民法院以及逾期还款的违约责任。2013年4月7日，两被告因资金周转再次向原告借款人民币100万元，签订借款合同一份，约定了借款期限一年，利息为中国人民银行贷款利率4倍以及逾期还款的违约责任。现上述两笔借款均已到期，原告多次催讨，两被告均分文未付，故请求法院判令两被告共同归还原告借款200万元，并支付利息1万元（暂算，具体利息：本金100万元利息自2013年2月6日起按中国人民银行同类同期贷款利率4倍计付，另本金100万元利息自2013年4月7日起按中国人民银行同类同期贷款利率4倍计付，分别计算至被告实际履行之日止）。在庭审中，原告将诉请中“4月7日”变更为“4月8日”。
两被告均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年2月6日，两被告与原告签订了借款合同一份，约定原告将100万元出借给两被告，借款期限为一年，利息自收到借款本金之日起按银行贷款利率的4倍计付至实际履行之日止。诉讼管辖地为义乌市人民法院。当日，原告将100万元汇入申屠烈军的银行帐户。2013年4月7日，两被告再次向原告借款100万元，借款期限和利息的约定与2013年2月6日的借款合同一致。次日，原告将借款100万元汇入申屠烈军的银行帐户。借款到期后，两被告均未还本付息。原告遂诉来本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、汇款凭证、收条各二份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定还本付息。本案中，被告申屠烈军、吴剑峰在收到原告陈万焕借款200万元后，应当按约及时还本付息，其未及时还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申屠烈军、吴剑峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈万焕借款200万元并支付利息（其中100万元借款本金的利息自2013年2月6日起、另100万元借款本金的利息自2013年4月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元、保全费5000元，均由被告申屠烈军、吴剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22880元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年七月二十八日
代书记员 何苗苗
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7501民初150号
原告：齐秀莉，女，1971年10月1日出生，汉族，无业，住汪清县。
被告：李伟，男，1976年8月30日出生，汉族，大兴沟森林公安局干警，住大兴沟林业局。
原告齐秀莉与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告齐秀莉、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐秀莉向本院提出诉讼请求：1.要求李伟偿还借款本金52500元，及按约定月利率2.5%支付利息至本息全部付清时止。事实和理由：2015年12月14日李伟向齐秀莉借款本金52500元，并约定利率按2.5%月利率计算，约定还款日期为5个月，截止现在原告只支付了1000元的利息，其余本息都没有偿还，现要求李伟偿还本息。
李伟辩称：对齐秀莉提出的主张均认可，并同意偿还齐秀莉的借款本金，但主张利息应接1.5%的月利率计算，对以前支付的1000元利息同意不计算在这笔借款内，赠予给齐秀莉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，李伟无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告齐秀莉与被告李伟之间属于民间借贷关系，2015年12月14日被告李伟向齐秀莉借款本金52500元，并约定利息是按月利率的2.5%计算，约定还款日期为2016年5月14日前，截止原告齐秀莉起诉，被告李伟都没有偿还借款本息，现原告齐秀莉主张自己的债权，并同意按月利率1.5%要求被告李伟偿还本息的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告李伟在本判决生效之日起十日内偿还原告齐秀莉借款本金52500元。(并按月利率1.5%支付自2015年11月14日到付清借款时止的利息）
案件受理费1112元，由被告李伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 杨朝辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨惠惠
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2448号
申请执行人方灵元
被执行人夏云娥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第03310号，依法向被执行人夏云娥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏云娥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏云娥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏云娥（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币31158.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月四日
书记员 周玲旭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1897号
申请执行人余姚市中小企业信用担保有限公司
被执行人孙燕青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余马商初字第00288号，依法向被执行人孙燕青发出执行通知书，责令被执行人孙燕青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙燕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙燕青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币3183928.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 尚 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第328号
原告冯斌。
被告谢显荣。
被告冯俊。
被告冯婷。
本院审理原告冯斌诉被告谢显荣、冯俊、冯婷返还原物纠纷一案，原告自愿于2013年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯斌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 李祎
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王坤
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执138号
申请执行人:胡素付，男，1974年8月22日生，住所地句容市开发区。
被执行人：方玉根，男，1972年1月4日生，住所地句容市开发区。
被执行人：丁晓祥，男，1974年4月20日生，住句容市。
申请执行人胡素付与被执行人方玉根、丁晓祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6430号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 潘 玮
审判员 曾 旎
二〇一八年八月六日
书记员 许 雯
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒执委字第9号
申请执行人：徐业丰，住吉林省柳河县。
被执行人：黄振洋，住吉林省舒兰市。
申请执行人徐业丰与被执行人黄振洋买卖合同纠纷一案，柳河县人民法院于2012年9月17日作出了（2012）柳民中初字第563号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向永昌县人民法院申请执行，永昌县人民法院于2013年8月21日委托舒兰市人民法院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄振洋暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳河县人民法院（2012）柳民中初字第563号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 王险峰
代理审判员 任 杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘鳕湾
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初1511号
原告:中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：林义平，男，1973年10月5日出生，汉族，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗平，男，1969年2月23日出生，汉族，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告:刘汉洲，男，1956年8月30日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会3组（水电站对面）。
法定代表人：赵绪舫。
被告：赵绪舫，男，1964年11月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：陈祥，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告刘汉洲、湖南恒盛棉业有限公司、赵绪舫、陈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉处理。
审 判 员 郭经南
二〇一八年八月十六日
法官 助理 程红宇
代理书记员 吴 霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初12769号
原告：陈某某，女，1960年4月23日出生，汉族，住上海市。
被告：施某某，男，1958年10月14日出生，汉族。
原告陈某某与被告李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告陈某某于2018年7月19日向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 许颢
二〇一八年八月一日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
《��华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执异字第0026号
异议人朱巧林，男，1969年9月16日生，汉族。
委托代理人陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人李藩树，男，1985年5月1日出生，汉族。
委托代理人姚明，江苏剑桥律师事务所律师。
申请执行人王根法，男，1963年4月13日生，汉族。
申请执行人王军，男，1986年3月24日生。
申请执行人郭扣华，女，1969年4月1日生，汉族。
申请执行人王向林，男，1974年12月6日生，汉族。
申请执行人王书福，男，1977年2月17日生，汉族。
被执行人陈玉林，男，1962年4月12日生，汉族。
被执行人金苏兰，女，1964年1月22日生，汉族。
李藩树等六人申请执行陈玉林、金苏兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，朱巧林于2013年12月2日对六执行案件均提出执行异议。本院依法组成合议庭对六执行案件异议合并审查，并于2013年12月13日公开听证进行了审查。异议人朱巧林、申请执行人委托代理人姚明、申请执行人王向林到庭参加听证，其他申请人及被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人朱巧林异议称，1、请求依法撤销贵院（2013）吴江执字第3038、3149、3150、3151、3152、3347号裁定书。2、立即解除对位于吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室房屋的查封、拍卖等执行措施。事实和理由：贵院在办理王书福与陈玉林；王向林与陈玉林、金苏兰；郭扣华与陈玉林、金苏兰；王军与陈玉林、金苏兰；王根法与陈玉林、金苏兰；李藩树与陈玉林、金苏兰民间借贷等执行案件中，于2013年11月22日做出（2013）吴江执字第3038、3149、3150、3151、3152、3347号执行裁定书，将吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室房屋查封，并准备进行评估、拍卖。异议人作为该房屋的实际权利人，特依法提出本异议。2012年11月15日，被执行人与异议人签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被执行人将涉案房屋卖给异议人。《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思的自由表示，合法有效。《房屋买卖（置换）合同》签订之前，被执行人已将房屋交付异议人实际占有、使用、管理。异议人也已经依约支付完全部购房款。按照双方签订的《房屋买卖（合同）》，被执行人应依约协助异议人办理过户登记手续，但被执行人陈玉林现已下落不明，异议人无法办理过户手续。异议人为了维护自己的合法权益，已向贵院提起诉讼，要求判令被执行人履行合同义务，协助办理房屋过户手续。异议人接收房屋后，一直在实际占有、使用、管理该房屋，并支付该房屋的物业管理费、水电费、有线电视费、燃气费等费用，房屋所在小区的物业管理公司也认可异议人就是房屋的业主。综上，异议人作为该房屋的实际权利人的合法权益应当受到法律保护。贵院应依法撤销（2013）吴江执字第3038、3149、3150、3151、3152、3347执行裁定书，并立即解除对该房屋的查封、拍卖等执行措施。申请执行人李藩树及王向林对异议人的异议没有异议，
其他申请执行人未发表答辩意见。
被执行人陈玉林、金苏兰未提出答辩意见。
本院在听证中查明，2012年11月15日，被执行人与异议人签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被执行人将涉案房屋以460000元卖给异议人。《房屋买卖（置换）合同》签订之前，被执行人已将房屋交付异议人实际占有、使用、管理。异议人于2012年11月15日支付被执行人陈玉林、金苏兰240000元，于2012年11月17日支付100000元，2012年11月20日支付120000元。异议人接收房屋后，一直在实际占有、使用、管理该房屋，并支付该房屋的物业管理费、水电费、有线电视费、燃气费等费用。吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室于2013年5月20日取得初始登记，登记所有权人为苏州市吴江城市房地产开发有限公司，房产证号吴房证明（松陵）第00153973号。另依据松陵拆迁办拆迁协议吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室应分配给被执行人。执行中吴江法院执行局以（2013）吴江执字第3038、3149、3150、3151、3152、3347执行裁定书对该房屋进行查封。
以上事实，由生效法律文书、房产登记信息、土地登记信息、执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书、房屋转让协议，收条等证据材料予以证实。
本案当事人争议的焦点是：异议人购买被执行人拆迁分配房过程中有无过错。异议人认为自己与被执行人系朋友关系，且系同村人，因被执行人从事装修生意需要资金，且自己租住被执行人的吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室，被执行人便将该房屋作价卖给了异议人，异议人支付了对价，且该房屋价格符合市场价值，故异议人购买该房屋并不存在而已逃避债务。房屋买卖后，因该房屋系拆迁房房产证于2013年5月20日才办理出来，因被执行下落不明，异议人无法完成过户并未异议人的过错。申请执行人委托代理人姚明，申请执行人王向林未对争议焦点发表意见。
本院认为，异议人与被执行人签订房屋买卖协议，并支付了全部价款，异议人实际占有并管理该房屋，且一直以自己的名义办理了该房屋各项手续。异议人购买该房屋的价款符合市场价值，异议人在购买房屋过程中，并不存在过错。房屋产权登记没有过户的原因系该房屋是拆迁房，房产证办理手续较慢，2013年才办理初始登记，后因被执行人下落不明，房产未过户到被执行人名下，亦无法过户到异议人名下，异议人在此过程中并无过错，房屋产权无法过户不能归咎于异议人的过错。故异议人以实际占执行标的并支付合理且无过错要求阻却执行的，应予支持。
综上所述，第三人对执行标的物的异议，必须提供自己对异议物享有权利的证据，异议人提供购房协议、收款凭证等证据，证明自己支付全部价款并实际居住在该房屋中，因此案外人以此要求阻却执行的，应予支持。据此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人朱巧林的执行异议成立，中止对吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 郝 振
人民陪审员 丁金根
二〇一四年一月七日
书 记 员 陆宇成
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初36号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地阳春市三甲镇建设路42号。
法定代表人：陈彪，该行行长。
委托代理人：曾成彬，该行员工。
被告：王水明，男，1969年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：岑振红，女，1972年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行（以下简称三甲支行）诉被告王水明、岑振红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告三甲支行的委托代理人曾成彬到庭参加了诉讼，被告王水明、岑振红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三甲支行诉称：2012年11月1日，被告王水明及其配偶岑振红因装修住房资金不足，由被告王水明向原告借款13000元。借款时，原、被告双方签订了《借款借据》、10020129905465443号《个人借款合同》，借款期限自2012年11月1日起至2015年9月20日止，按季还息，到期还清本金的方式还款，借款年利率为8.9175%（按借款合同约定，该贷款利率为浮动利率，按年度调整，调整日为每年的1月1日，在合同期限内，若基准利率发生变化，贷款人将在利率调整日根据中国人民银行最新公布施行的同档次贷款基准对原贷款利率按照贷款利率计算公式进行调整）。依照借款合同约定，被告借款后采用按季还息，到期还清本金的方式还款，即从2012年11月1日至2015年9月20日到期，但被告王水明在支用借款后，没有按合同到期偿还借款本息，仅支付至2015年9月20日的借款利息。后经催收未果，被告王水明尚欠原告贷款本金13000元，计至2016年12月20日的利息2233.79元及此后利息。被告王水明及其配偶岑振红上述行为已违反了借款合同约定，应承担违约责任。诉请：被告王水明、岑振红立即偿还原告贷款本金13000元，贷款利息2233.79元（该利息计至2016年12月20日止）及至还清借款时止的利息，2、被告承担本案的受理费。
被告王水明、岑振红在法定期限没有进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告岑振红与被告王水明于1992年8月10日登记结婚。2012年11月1日，原告为贷款人与被告王水明为借款人签订了《个人借款合同》，被告岑振红在该合同借款人配偶栏签名并捺指模。合同的主要内容为：借款人向贷款人借款13000元，用于装修住房，借款期限从2012年11月1日至2015年9月20日止，贷款利率为浮动利率（年利率为8.9175%，按年度每年1月1日调整，逾期贷款的罚息利率为合同确定贷款利率的1.5倍，还款方式为按季结息，结息日固定为每季末月。合同签订当日，原告依约向被告王水明发放了贷款13000元，被告王水明在借款借据上签名按指模予以确认。被告王水明于2015年9月起无按合同约定偿还借款本息。至2016年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金13000元，利息2233.79元（含复息）。
以上事实,有庭审笔录在卷，有原告提供的被告的身份证（复印件）、户口簿（复印件）、结婚证（复印件）、借款申请书、借款申请表、个人借款合同、划扣款授权书、借款借据、贷款明细等证据在案。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告三甲支行与被告王水明是在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。被告王水明在《借款借据》上签名确认借款，原告依约发放了贷款给被告，被告应当按照合同的约定按时偿还借款本息，但被告未能按约定履行偿还本息的义务，显属违约。被告应履行返还借款本金及利息和合同约定的逾期利息和罚息等义务。原告请求被告王水明偿还尚欠的借款本金13000元、计至2016年12月20日止的利息2233.79元（含复息）及至还清日止的利息，本院予以支持。
借款时，被告王水明与被告岑振红是夫妻关系，被告王水明确认向原告借款用于装修住房，被告岑振红在《个人借款合同》借款人配偶（签字）上签名按指模，被告岑振红知情并且确认了被告王水明向原告借款及用于装修住房的行为。因此，被告王水明向原告借款13000元属于其夫妻关系存续期间用于家庭经营、开支所负债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王水明向原告借款13000元属于被告王水明、岑振红夫妻关系存续期间的共同债务。参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还的规定，被告岑振红应有共同偿还被告王水明以其个人名义向原告借款的本金及利息的义务。原告请求被告岑振红共同偿还借款本金13000元及相应利息，本院依法予以支持。
被告王水明、岑振红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王水明、岑振红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金13000元及支付利息（利息计至2016年12月20日止为2233.79元，此后的利息按农村信用社经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法和合同约定计算至清偿日止）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费90元，由被告王水明、岑振红负担（原告广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行已垫付，由被告王水明、岑振红在履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一七年三月十六日
书记员 黄荷清
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初1518号
原告:中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：林义平，男，1973年10月5日出生，汉族，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗平，男，1969年2月23日出生，汉族，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告:贾明清，男，1965年8月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会3组（水电站对面）。
法定代表人：赵绪舫。
被告：赵绪舫，男，1964年11月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：陈祥，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告贾明清、湖南恒盛棉业有限公司、赵绪舫、陈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉处理。
审 判 员 郭经南
二〇一八年八月十六日
法官 助理 程红宇
代理书记员 吴 霞
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2418号
原告（反诉被告）：王恒松，男，1993年1月26日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
委托代理人：毛明媚，河北维民权律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林家洪，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。
本院在审理原告（反诉被告）王恒松诉被告林家洪（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案中，由于被告（反诉原告）林家洪自愿与原告（反诉被告）王恒松就该纠纷于庭外自行调解，原告（反诉被告）王恒松于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）林家洪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王恒松、被告（反诉原告）林家洪撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王恒松和被告（反诉原告）林家洪撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告（反诉被告）王恒松负担。
反诉案件受理费575元，由被告（反诉原告）林家洪负担。
审 判 员 李建林
代理审判员 李 鹏
代理审判员 魏鹏飞
二〇一六年十二月二十六日
（代印）
书 记 员 曹子胜
湖北省十堰市张湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0303执504号
申请执行人:严佩娟，女，1972年2月23日出生，汉族，住十堰市张湾区公园路。
被执行人：十堰市益佰教育培训学校。住所地：十堰市五堰街办江苏路*号。
负责人：黄艳萍，该校财务人员。
被执行人：十堰市益佰教育咨询中心。住所地，十堰市五堰街办江苏路*号。
法定代表人：黄艳萍，该中心财务人员。
申请执行人严佩娟与被执行人十堰市益佰教育培训学校教育培训协议纠纷一案，十堰仲裁委员会（2018）鄂十仲裁字第016号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人严佩娟于2018年3月6日向十堰市中级人民法院申请执行，申请执行事项：退还培训费4236元、仲裁费214.5元及执行费50元,合计4500.5元。十堰市中级人民法院于2018年4月17日裁定该案由本院执行。
在执行过程中，被执行人十堰市益佰教育培训学校自动履行了生效法律文书确定的执行内容。申请执行人严佩娟申请的事项已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
本院（2018）鄂0303执504号案件依法结案。
二〇一八年八月一日
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初1578号
原告：赵文，男，1965年10月8日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：矿济地产（南京）有限公司，住所地南京市雨花区软件大道48号苏豪国际广场。
法定代表人：何剑波，该公司董事长。
诉讼委托代理人：陈华、马晓栋（实习律师），北京大成（南京）律师事务所律师。
原告赵文诉被告矿济地产（南京）有限公司（以下简称矿济公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文与被告矿济公司的委托代理人陈华、马晓栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文提出如下诉讼请求：1、判令被告返还定金5万元及利息（以5万元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年12月12日计算至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月7日原、被告签订崇文金城22幢3004室房屋认购协议，原告当时缴纳5万元定金。双方约定于2015年11月14日前签订《商品房预售合同》。原告按照约定前往签订合同时，发现被告要求原告签订的正式《商品房预售合同》与样本区别很大，且被告不同意就《商品房预售合同》进行商谈，被告销售员声称：除了姓名、房号、钱不同外，所有合同内容都是完全一致的，合同条款不能协商。因此双方未能达成一致。2015年12月11日被告复函表示解除合同，被告的行为构成根本性违约，应承担违约责任。故诉至法院。
被告矿济公司辩称，系因原告方原因拒绝与被告按照商品房认购协议的约定签订预售合同，被告有权根据相关法律规定及商品房认购协议的约定没收5万元定金并解除商品房认购协议。故请求法院驳回原告方全部诉讼请求。
本院经审理后查明事实如下：2015年11月7日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定：由原告认购被告开发的崇文金城22幢3004室商品房，双方应在2015年11月14日前签订《预售合同》；原告已充分了解被告提供的所购房屋的《南京市商品房预售合同》之样本内容；如原告拒绝签订预售合同的，无权要求返还定金；如被告拒绝签订预售合同的，双倍返还定金。
合同签订后，原告于签约当日向被告缴纳定金5万元，原、被告双方在2015年11月14日前进行了洽谈。但原告称被告在售楼现场公示的商品房预售合同样本与实际签订的《商品房预售合同》内容不一致，且未公示正式《商品房预售合同》中的补充协议，故未签订预售合同，并提供了商品房预售合同样本及同一项目6幢3202室的《商品房预售合同》以证明其主张。被告称原告所提供的商品房预售合同样本的确是在售楼现场公示的版本，且售楼现场未对补充协议进行公示，但实际应签订的《商品房预售合同》与现场公示版本内容一致，原告提供的6幢3202室的《商品房预售合同》系用于办证的专用文本，故不能达到原告的证明目的。
2015年12月3日，原告向被告发函，称因被告不同意就预售合同条款进行洽谈，故要求解除合同；被告于2015年12月11日复函称，因原告拒绝签约，故要求解除认购协议。
上述事实，有商品房认购协议、商品房预售合同样本、《商品房预售合同》、函件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房认购协议》系预约，原、被告双方应当履行诚信磋商的义务。本案中，原、被告双方已在认购协议约定的期限内进行了磋商，未能最终签订预售合同的原因系双方未对预售合同中的主要条款达成一致意见。被告未在售楼现场公示《商品房预售合同》包含的补充协议，且该补充协议中对房屋基本情况、付款时间、房屋交付等实质性影响原、被告权利义务的条款作出了不同于《商品房预售合同》的约定，故被告不应以其已提供部分的格式合同条款剥夺原告与其平等磋商合同内容的权利。本案中，双方未能签订正式预售合同的事由系磋商不成，不可归责于当事人双方，不应适用定金罚则，被告应将5万元定金返还原告。对原告主张的利息损失，本院不予支持。
综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之精神，判决如下：
一、被告矿济公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵文定金5万元。
二、驳回原告赵文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告矿济公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李霓
二〇一七年六月九日
书 记 员 张习
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第846号
申请执行人吕银春。
被执行人李碧清。
本院于2013年3月22日以（2013）顺庆执字第846受理了吕银春申请执行李碧清借款纠纷一案。在执行中，本院查明被执行人李碧清有位于顺庆区新建镇南门坝村2组产权证号为00509945号建筑面积为70平方米住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李碧清所有位于位于顺庆区新建镇南门坝村2组产权证号为00509945号建筑面积为70平方米住房一套。
在查封期间，禁止被执行人转让、变卖，不得对被查封财产设定权利负担和不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一三年十一月二日
书记员 左捷
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3246号
原告王道胜。
委托代理人文虹，四川省兴恒平律师事务所律师。
委托代理人甘涛，四川省兴恒平律师事务所律师。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人徐裕菊，四川省三合律师事务所律师。
原告王道胜诉被告四川川北数码港建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，被告提出管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议后，依法由审判员王立明适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文虹、甘涛，被告的委托代理人徐裕菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告与被告下属第五工程分公司（以下简称第五分公司）签订《劳动合同书》，约定原告外派工作地点为塔吉克斯坦。合同期限一年，具体起止时间以出国日期和实际到期日期计算。原告办理护照后，由第五分公司负责办理签证，若原告从接到护照起四个月内未出境的，第五分公司每月发放生活补助费1200元。该《劳动合同书》还约定“经甲方考试或者考核录取后签订本合同，同时，乙方向甲方缴纳人民币3万元，用于乙方履约前期费月开支。合同期满一次性报销前期费用开支叁万元整人民币给乙方。”据此，原告向第五分公司支付了人民币3万元。劳动合同订立后，由于笫五分公司建设项目资金等问题，该公司没有如期将原告外派至塔吉克斯坦工作。原告认为，被告从事对外承包工程和外派劳务经营，应当依法进行。被告下属第五工程分公司向申请人违法变相收取履约保证金，应当予以退还，并应承担资金占用利息。2013年3月26日，原告向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告未提供证据为由，作出了（南劳人仲不字（2013）17号）《不予受理案件通知书》。为了维护原告的合法权益，请求判令被告退还保证金3万元，并从2010年5月8日（收取保证金之日）起按商业银行同期贷款利率支付计息；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院举出了如下证据：
1、原告的身份证明、被告的组织机构代码证，证明原、被告的主体适格；
2、《劳动合同书》，证明原告和被告的第五工程分公司存在合同关系；
3、《收据》，证明被告下属第五工程分公司向原告收取了保证金30000元；
4、南充市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》，证明原告起诉的程序合法；
5、南充市人民政府信访局的《证明》，证明原告于2011年至2013年期间，为解决劳资纠纷到信访局上访。
被告辩称，合同未履行的原因是被告在塔吉克斯坦的项目因政局变动而停工。原告举出的《收据》不能证明第五工程分公司收取了原告的款项，即使原告向第五工程分公司付款的事实成立，交纳的也只是前期费用，而非保证金，故被告不应承担利息；被告的第五工程分公司是责任主体，应当参加诉讼；请求法院依法判决。另，南充市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》不妥当。
被告未举证。
经审理查明，2010年5月8日，被告下属的第五分公司给原告出具了“用于出境前期费用支出”3万元的《收据》，收款方式为转账。2010年5月10日，原告与被告下属的第五分公司签订了《劳动合同书》，合同约定：原告外派工作地点为塔吉克斯坦，合同期限一年，具体起止时间以出国日期和实际到期日期计算；原告向第五分公司交纳人民币3万元，用于被告履约前期费用开支，合同期满后一次性给原告报销前期费用开支3万元。该合同还对工作内容、工作时间、工资待遇等作出了约定。合同签订后，笫五分公司在塔吉克斯坦建设项目因故停止，至今未将原告等人外派至塔吉克斯坦工作，引发群体上访事件，原告要求被告退还保证金3万元保证金未果。2013年3月26日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2013）7号不予受理通知书，以原告未提供相应证据为由，不予受理原告的仲裁申请。2013年9月17日，原告起诉至本院。
本院认为，笫五分公司是被告设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告的第五工程分公司虽是责任人，但不是本案必须共同进行诉讼的当事人，分公司的民事责任由公司承担。原告举出了笫五分公司出具的《收据》，证明笫五分公司向原告收取了前期费用，被告未提供反驳证据证明，本院认可原告所提交《证据》证明力，故本院认定笫五分公司收取原告前期费用的事实成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，笫五分公司向原告收取前期费用的行为违法，故被告应当返还其收取原告的费用，并赔偿原告的利息损失。《劳动合同书》约定的履行期限虽为一年，但被告收取的前期费用有违法律规定，其应从收取之日承担利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川川北数码港建设股份有限公司在本判决生效后十日内向原告王道胜给付人民币30000元及利息（利息的计算方式为：以30000元为基数，从2010年5月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计付至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一三年十月三十一日
书记员 彭玉梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5861号
原告：姚海蓉，女，1992年1月13日出生，住重庆市忠县。
被告：王晓波，男，1988年2月24日出生，住重庆市云阳县。
原告姚海蓉与被告王晓波债权转让合同及民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海蓉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金6.5万元，并从2018年1月20日起至付清之日止按银行利息的3倍支付利息。事实和理由：被告向原告之父姚崇志借款2.8万元，被告又向原告之弟姚海林借款0.7万元，以上债权共计3.5万元转让给了原告；同时，被告向原告借款3万元。以上借款共计6.5万元，被告给原告出具借条一张，约定借期20天，到期不按时归还按银行利息3倍算。借款到期后，经原告多次催收无果。
被告王晓波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，能证明被告从2017年7月8日起至2017年11月3日向原告之父姚崇志借款2.8万元，向原告之弟姚海林借款0.7万元，向原告借款3万元，共计6.5万元。2017年12月，原告之父姚崇志及原告之弟姚海林将上述债权转让给了原告。2018年1月1日，被告给原告出具借条一张，载明借到原告6.5万元，用于资金周转，约定2018年1月19日前归还，到期不按时归还按银行利息3倍算。借款到期后，经原告多次催收无果。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的债权转让及借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告未按约定归还原告借款，其行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金6.5万元及支付从2018年1月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息3倍计算的利息。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晓波在本判决生效后十日内归还原告姚海蓉借款本金6.5万元及支付从2018年1月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息3倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告王晓波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一八年八月十三日
书记员 覃 杰
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1026执恢15号之一
申请执行人李小煌，男，1962年9月14日出生，汉族，住抚州市宜黄县。
被执行人黄俊，男，1981年8月5日出生，汉族，住抚州市宜黄县。
本院依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院于2014年5月9日作出的（2014）宜潭民初字第7号民事判决书，向被执行人黄俊公告送达执行通知书，责令被执行人黄俊在七日内履行偿还申请执行人李小煌借款本金计人民币18000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费250元、执行费173.75元的义务，但被执行人黄俊至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院经向银行、房管、车管、工商等部门进行财产调查，暂未发现被执行人黄俊有可供执行的财产，亦找不到黄俊本人。本案应执行标的额为18000元，案件受理费250元，执行费173.75元，已执行标的额1002.2元，未执行标的额为17421.55元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继军
审判员 习国文
审判员 李佑泉
二〇一七年一月九日
书记员 杨海强
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1594号
罪犯张浪波，男，1983年5月3日出生，汉族，中专文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2002年7月1日作出（2002）衡中法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人张浪波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿金49903.2元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年10月16日作出（2002）湘刑一终字第273号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年11月27日交付执行。2005年3月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2007年5月16日经永州市中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2010年8月25日经永州市中级人民法院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2012年3月20日经永州市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张浪波在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为83分，2012年度个体改造质量评估为B等，2013年一、二季度个体改造质量评估档次分别为“较好”、“较好”档；在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事统计员劳作，完成任务较好。现累计得奖励分180分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张浪波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张浪波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浪波减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初2847号
原告：卢冬梅，女，汉族，1968年4月18日出生，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
被告：王晓东，男，汉族，1984年11月14日出生，原住昌吉市。
被告：冯娜，女，汉族，1987年5月6日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：冯彦红，女，汉族，1969年4月23日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告卢冬梅诉被告王晓东、冯娜民间借贷纠纷一案，原告以诉讼主体错误为由，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢冬梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢冬梅撤回起诉。
本案受理费8800元减半收取4400元，退付原告4400元，由原告卢冬梅负担。
审 判 长 陈学艳
审 判 员 何 芳
人民陪审员 潘 军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈娓娓
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0222民初3085号
原告：王琼，男，1966年8月5日出生，汉族，住繁昌县。
被告：徐世安，男，1967年6月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：徐微杰，男，1988年2月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：谢启良，男，1957年8月7日出生，汉族，住繁昌县。
原告王琼与被告徐世安、徐微杰、谢启良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告王琼，被告徐世安、谢启良到庭参加诉讼，被告徐微杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琼诉称：2011年10月9日，被告徐世安因工程和被告谢启良向原告借款309000元，截止2014年10月17日，共欠原告借款309000元，借款利息276800元，合计585800元。2014年10月25日原告和被告徐世安协商，签订还款协议一份，被告徐世安所欠借款本金309000元于2014年12月6日之前归还。借款利息276800元，原告同意被告在2016年1月30日之前归还，不计算利息。被告徐微杰自愿为以上款项本息提供连带担保，被告谢启良自愿为以上借款本息在400000元范围内提供连带担保。同时约定，如有争议，协议不成，向繁昌县人民法院起诉。2015年7月30日，原告与被告徐世安、徐微杰再次协商，二被告同意用繁昌县浪琴湾工程款抵付价值45-50万元住宅一套给原告，用于归还原告借款本息。经原告多次催要均未兑现。为此诉至法院，请求依法判决：1、判令被告徐世安给付原告借款309000元，借款利息276800元，合计585800元；2、判令被告徐世安从2016年11月1日起，继续按照借款本金309000元的月利率2.0%向原告支付利息，直至还清全部款项为止；3、判令被告徐世安承担本案的诉讼费用；4、判令被告徐微杰对被告徐世安借款和利息承担连带还款责任；5、判令被告谢启良对被告徐世安借款和利息在400000元范围内承担连带还款责任。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借据原件1张，证明被告向原告借款的事实。
3、还款协议原件，证明被告欠原告借款的事实，同时证明原被告之间还款的约定。
被告徐世安辩称：原告所述都是事实。
被告徐世安为证明其答辩主张，向本院提供以下证据材料：
和解协议一份，证明双方和解协议的情况。
被告徐微杰未到庭答辩。
被告谢启良辩称：借款是事实，当时借款时，被告徐世安欠我工程款钱，我和被告徐世安、原告都是朋友关系，当时借款本金是30万元，这30万元是被告徐世安向原告借款还给我的工程款。被告徐世安有归还部分借款，当时我担保是30万元借款的，我认为这个钱已经归还了，被告徐世安说已经归还了部分，原告说没有归还，即使我要承担担保责任，我也不能承担40万元的担保责任。
本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明：2011年10月9日，被告徐世安向原告借款309000元，由被告谢启良担保，截止2014年10月17日，经双方结算，欠借款利息276800元，合计本息585800元。2014年10月25日原告和被告徐世安协商，签订还款协议一份，被告徐世安所欠借款本金309000元于2014年12月6日之前归还。借款利息276800元，原告同意被告在2016年1月30日之前归还，不计算利息。被告徐微杰自愿为以上款项本息提供连带担保，被告谢启良自愿为以上借款本息在400000元范围内提供连带担保。同时约定，若不能按还款协议履行，则按月利率2.5%计算利息。此后，经原告多次催要，被告未能履行归还义务，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐世安之间的借贷关系明确，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告谢启良的辩解意见，因被告谢启良在担保人一栏中签写“同意在40万内承担连带担保至还清时止”，双方虽曾协商以浪琴湾的房屋抵付，但因被告徐世安未取得该房产的处分权，且未能履行归还借款义务，因此，被告谢启良依法应承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐世安归还原告王琼借款本息585800元及后期利息（从2014年10月18日始至付清时止，以309000元本金，按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告徐微杰对被告徐世安的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告谢启良在40万范围内，对被告徐世安的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告谢启良、徐微杰在承担担保责任后，有权向被告徐世安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4829元（原告已预交），由被告徐世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一七年一月十六日
书记员 俞夏银
附本文法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1149号
原告李花勤，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住延津县丰庄镇。
被告胡庆彬，男，1984年2月7日出生，汉族，住浚县新镇镇。
被告马顺逢，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住浚县新镇镇。
被告张晓艳，女，1984年11月27日出生，汉族，护士，现住浚县。
原告李花勤与被告胡庆彬、马顺逢、张晓艳民间借贷纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日进行了公开开庭审理。原告李花勤，被告马顺逢、张晓艳到庭参加诉讼，被告胡庆彬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案已终结审理。
原告李花勤诉称：胡庆彬因经营资金紧张分别于2014年6月3日、6月8日向李花勤借款两笔，共计23万元整，约定年利率24%，借款期限三个月。担保人马顺逢、张晓艳在借据上签字按指纹认可。借款到期后李花勤多次催要，胡庆彬拒不还款，两担保人也以种种理由拒不履行还款义务。请求判令被告胡庆彬返还李花勤欠款23万元及利息2万元整，马顺逢、张晓艳承担连带责任。
被告胡庆彬未提交答辩。
被告马顺逢辩称辩称：我同意与原告一起追要欠款。
被告张晓艳辩称：我不记得为胡庆彬签担保了。
根据原、被告的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：1.原告请求胡庆彬返还借款两笔23万元及利息2万元有无事实根据及法律依据。2.原告请求马顺逢、张晓艳承担连带责任有无事实根据及法律依据。
原告向本院提供的证据及被告的质证意见：
1.个人借款合同两份。分别证明于2014年6月3日、6月8日原、被告签订个人借款合同，均约定借款月利率2%，借款期限3个月，保证人张晓艳、马顺逢在合同上签名，承担连带责任保证。
2.2015年1月17日欠条一份。证明胡庆彬同意用200亩土地承包权做抵押，支付2万元的借款利息。
3.2015年3月1日欠条一份。证明胡庆彬同意用小麦抵钱偿还欠款25万元（本金23万元，利息2万元）；但后来不让原告收小麦了。
4.2015年2月16日承诺书一份。证明胡庆彬同意用自己的半挂车抵押给李花勤，偿还部分欠款。
5.2015年2月17日承诺书一份。证明胡庆彬承诺同意用100亩地的小麦偿还原告李花勤欠款。
被告马顺逢对原告提供的上述第1、2、3、5份证据无异议；对第4份证据认为，承诺书上写了半挂车抵押给李花勤了，我让李花勤弄走，他没有弄走。原告是零着给被告钱，一块打的条，最后累计是23万元，是小合同换成大合同。
被告张晓艳对原告提供的第1份证据中2015年6月8日借款13万元的合同没有异议；对2014年6月3日借款10万元的合同有异议，不是张晓艳本人签名捺手印。对其他证据认为是胡庆彬协议，张晓艳不承担责任。
被告胡庆彬未参加开庭，视为放弃质证的权利。
被告胡庆彬、马顺逢、张晓艳未向本院提供证据。
经审查本院认为，被告对原告提供的上述证据除张晓艳对2014年6月3日签订的合同签名捺印有异议外，其他均未提出实质异议，本院予以采信。张晓艳申请对2014年6月3日签订合同的签名、手印进行司法鉴定，经询问原告，原告同意免除张晓艳对该笔借款的连带责任。另张晓艳主张2015年4月份还款本金500元，原告没有异议，本院予以采信。
根据庭审调查情况，依据有效证据本院确认以下案件事实：被告胡庆彬因经营需要，向原告借款，经结算分别于2014年6月3日、6月8日签订两份个人借款合同，借款10万元和13万元，均约定借款月利率2%，借款期限3个月，保证方式为连带责任保证。被告胡庆彬、马顺逢在两份合同上均签名捺手印，被告张晓艳在借款13万元的合同上签名捺手印。借款到期后，原告多次向被告胡庆彬催要，胡庆彬承诺还款，但均未履行。2015年4月被告张晓艳代胡庆彬返还借款本金500元。
本院认为：原告与被告胡庆彬、马顺逢签订10万元的借款担保合同，原告与被告胡庆彬、马顺逢、张晓艳签订13万元的借款担保合同，均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告请求被告胡庆彬偿还借款23万元，除保证人张晓艳代为偿还的500元应予扣除外，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告胡庆彬支付借款利息，按两份借款合同从借款日计算到起诉日2015年6月14日，利息额超过2万，故原告请求被告胡庆彬支付利息2万元的诉请符合法律规定，本院予以支持，按两份合同的比例计算，10万元借款的利息为8696元，13万元借款的利息为11304元。原告请求马顺逢承担上述23万元借款及利息的连带责任，请求被告张晓艳承担上述13万元借款及利息的连带责任，符合合同的约定及法律规定，依法本院予以支持。原告自愿免除被告张晓艳对10万元借款及利息的连带责任保证，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆彬于本判决生效后十日内返还原告李花勤借款100000元并支付利息8696元；
二、被告胡庆彬于本判决生效后十日内返还原告李花勤借款129500元并支付利息11304元；
三、被告马顺逢对上述第一项、第二项承担连带责任保证；
四、被告张晓艳对上述第二项承担连带责任保证；
五、驳回原告李花勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告胡庆彬、马顺逢、张晓艳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 马平燕
人民陪审员 周郑伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 冰
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124财保6号
申请人：花垣县边城法律服务所。
法定代表人：黄泰贵，系该所主任。
地址：花垣县司法局院内。
被申请人:何太平，男。
申请人花垣县边城法律服务所于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何太平在银行的存款18万元予以保全。担保人黄泰贵自愿用私有产房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结何太平在湖南新邵农付商业银行营业部账号为：85021650019526622013的账户存款人民币100000元整；冻结账号为：85021650019526635013的账户中存款人民币80000元整；
二、以上两账户冻结期限为一年，自2017年10月13日起至2018年10月13日止，冻结期届满或我院撤销冻结前，此款不能支付。
案件申请费1420元，由申请人花垣县边城法律服务所承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院依法解除保全。
审判长 石红彬
审判员 田东林
审判员 向 敏
二〇一七年十月十日
书记员 杨秀静
附：本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所住地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初370号
原告：李陆平，女，34岁。
原告：李晓翠（又名李航），女，37岁。
委托诉讼代理人：刘诚，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。
被告：王劲丹，女，彝族，31岁。
委托诉讼代理人：尹学军，四川能言律师事务所律师（一般代理）。
被告：孙景峰，男，汉族，46岁。
委托诉讼代理人：尹学军，四川能言律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理李陆平、李晓翠诉王劲孙景峰合同纠纷一案过程中，原告李陆平、李晓翠于2017年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告李陆平、李晓翠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李陆平、李晓翠撤回起诉。
案件受理费9200.00元，减半收取4600.00元。
审判员 赵福来
二〇一七年三月二十一日
书记员 方 云
附本裁定书适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第1036号
原告李胜强，男，汉族，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告谭学文，男，汉族，农民，现住哈尔滨市利民开发区学院路。
被告刘秀娟，女，汉族，农民，现住哈尔滨市利民开发区学院路。
原告李胜强诉被告谭学文、刘秀娟民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告李胜强、被告谭学文到庭参加诉讼，被告刘秀娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜强诉称：原告李胜强与被告谭学文是朋友关系。谭学文因做生意周转，于2014年1月30日向李胜强借款本金700000元，当时约定月利息一分五厘，到2014年6月30日一次性还款本息。该笔借款到期后，原告多次索要未果，故起诉至法院请求法院判令：1.二被告偿还借款本金700000元，利息207550元（利息计算至2015年9月23日），本息合计907550元。2.继续产生的利息及罚息由二被告在结清借款时一并付清。3.本案诉讼费用二被告承担。
被告谭学文辩称：被告谭学文于2010年10月16日因生意周转向原告李胜强借款人民币本金300000元，当时约定一年内还清。此款到期后，因我无力偿还，又于2011年10月16日给李胜强出具一张390000元的欠条，其中90000元是利息，未约定还款时间。在这之后，李胜强向我讨要欠款，我又于2014年1月给李胜强出具一张700000元的借据一张，才产生700000元的债务。双方几次改条都按照三分计算利息，应按照本金300000元，利息按一分五计算。我同意按照这个计算方式还款，但现在暂时无钱偿还。
被告刘秀娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告李胜强为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：借据一张。拟证明谭学文欠款的金额、约定的还款期限、约定的利息等事实。
经质证，被告谭学文对该证据的真实性无异议，但对约定700000元过高，不能按700000元本金计算。
被告谭学文为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：借据一张。拟证明谭学文于2011年10月重新给李胜强出具借据一张换回原来300000元的借据，约定于2012年6月30日本息一次付清，利率约定按照三分计算。
经质证，原告李胜强对该证据真实性无异议。
被告刘秀娟未向本院提供证据。
本院确认，原告李胜强、被告谭学文提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系。2010年12月26日，谭学文因生意周转向李胜强借款人民币300000元。谭学文给李胜强出具一张300000元欠据，约定月利率三分。2011年10月26日，双方经过结算，谭学文重新给李胜强出具一张390000元的借据，约定月利率三分，还款时间为2012年6月30日，并将2010年12月26日出具的借据换回。2014年1月30日，双方经过再次结算，谭学文又重新给李胜强出具一张700000元的借据，并约定月利率一分五厘，还款时间为2014年6月30日，将2011年10月26日出具的借据抽回。在2010年12月26日后，谭学文、刘秀娟从未偿还过李胜强欠款。现原告李胜强起诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。被告谭学文表示同意还款，但本金应按照300000元计算，利息应按照月利率1.5%计算。
本院认为：被告谭学文欠款的事实清楚，证据充分，应履行还款义务。被告刘秀娟与谭学文系夫妻关系，谭学文借款系在夫妻存续期间且用于家庭生产生活，刘秀娟应承担共同还款义务。谭学文与李胜强之间最新的借据是由本金300000元经过双方多次结算形成的700000元借据，属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形。前期利率过高，应调整为年利率24%，新的债权凭证本金应为522800元（计算方式为从2010年12月26日起至2014年1月30日止，以300000元为基数，按照年利率24%计算）。原告李胜强要求二被告还款本金700000元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告谭学文关于利息过高的抗辩主张成立，本院予以采纳；被告谭学文关于整个借期的利息均应调整为月利率1.5%的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。二被告迟延履行，应给付逾期利息，利率按最后结算借据约定的利率计算。关于原告李胜强要求二被告给付自2014年1月30日起至全部还清为止时利息的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谭学文与被告刘秀娟五日内共同偿还原告李胜强借款本金522800元；
二、被告谭学文与被告刘秀娟五日内共同给付原告李胜强借款利息（以522800元为基础，按照年利率18%，自2014年1月31日起至本息全部给付完毕为止）；
三、驳回原告李胜强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12876元，保全费5000元，由被告谭学文、刘秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 包和全
审 判 员 李良皓
人民陪审员 边博闻
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨 昊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第643号
申请执行人：关雪红，住吉林市昌邑区。
被执行人：高喜海，住吉林市昌邑区。
申请执行人关雪红与被执行人高喜海离婚后财产纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年4月30日作出（2014）昌民一初字第1421号民事判决书，判决：“一、原告关雪红与被告高喜海2013年1月16日签订的离婚协议合法有效；二、座落于吉林市昌邑区通潭路昌邑区政府2号楼6单元6层344-81-83号房屋、坐落于吉林市昌邑区通潭路昌邑区政府2号楼6单元1层1号车库、坐落于吉林市昌邑区哈达街西河小区57号1层2号房屋、坐落于吉林市昌邑区哈达街西河小区57一层5号房屋归原告关雪红所有，被告高喜海协助原告办理上述房屋的更名过户手续。案件受理费22800元、公告费600元、保全费5000元，合计28100元，由被告高喜海负担。”判决书发生法律效力后，申请执行人关雪红于2015年7月31日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江承办。
本案在执行过程中，于2015年7月31日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务。本院依法于2015年8月18日作出（2015）昌民执字第643-2号执行裁定书，将座落于吉林市昌邑区通潭路昌邑区政府2号楼6单元6层344-81-83号房屋、坐落于吉林市昌邑区通潭路昌邑区政府2号楼6单元1层1号车库、坐落于吉林市昌邑区哈达街西河小区57号1层2号房屋、坐落于吉林市昌邑区哈达街西河小区57一层5号房屋更名为申请人关雪红所有。裁定书向吉林市房屋产权管理中心送达后，吉林市房屋产权管理中心将上述房屋更名为关雪红所有。新产权证分别为：吉林市房权证昌字第S0003500**号、第S000350432号、第S0003500**号。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1421号民事判决书关于办理房屋更名过户手续事宜执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：王洪江
二〇一五年十一月十日
代理书记员 ： 隋 娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1790号
原告：昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司。
住所地：昌吉市乌伊西路滨湖河商业街A-17号。
法定代表人：刘延龙，该公司经理。
委托代理人：许英，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
住所地：昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯，该分公司总经理。
委托代理人：孟宪乐，该公司法务部职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部。
住所地：昌吉市乌伊西路滨湖河商业街A-17号。
负责人：姜涛，该服务部经理。
委托代理人：孙焕国，中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司法务部职员。
本院在审理原告昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部财产损失保险合同纠纷一案中，原告昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司于2015年11月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费951元，由原告昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司负担。
审判员 赵玉华
二〇一五年十一月十七日
书记员 李思颖
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岫执字第00779号
申请执行人：凌长仁，男，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：徐平义，男，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：王连伟，男，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人凌长仁与被执行人徐平义、王连伟民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）鞍岫民镇初字第508号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，也无其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)岫执字第00779号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 明
二〇一六年二月二日
书记员 程邵辉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0304刑初3号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人宋晓楠，女，1984年4月27日出生于吉林省吉林市，汉族，大学本科文化，户籍所在地及现住址秦皇岛市北戴河区，公司文员。2016年10月20日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2016年11月1日被秦皇岛市公安局取保候审。2017年1月6日被本院取保候审。
辩护人杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人宋晓楠犯交通肇事罪一案，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。秦皇岛市北戴河区人民检察院检察员刘莹出庭支持公诉，被告人宋晓楠及其辩护人杨文山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日22时许，被告人宋晓楠醉酒驾驶冀Ｃ×××××小型越野车，沿联峰路由东向西行驶至联峰路北戴河高中路段时，与沿联峰路由东向西行驶的阮某、邓某所骑乘的双人自行车尾部发生碰撞，导致二人的双人自行车与陈某、黄某所骑乘的双人自行车尾部发生碰撞，造成阮某、邓某、陈某、黄某受伤，车辆损坏的交通事故，发生事故后宋晓楠驾车逃逸，后被害人邓某经医院抢救无效死亡。被告人宋晓楠承担本次事故的全部责任，阮某、邓某、陈某、黄某在本次事故中无责任。
公诉机关认为，被告人宋晓楠醉酒后违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致被害人邓某受伤后经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋晓楠存在坦白、积极赔偿被害人邓某及其亲属损失，被害人邓某亲属、被害人陈某、黄某、阮某对宋晓楠的行为表示谅解的量刑情节。提请本院依法惩处。
被告人宋晓楠及其辩护人杨文山对公诉机关指控宋晓楠犯有交通肇事罪及其存在的量刑情节，均不持异议。
经审理查明，2016年10月5日22时许，被告人宋晓楠醉酒驾驶冀Ｃ×××××小型越野客车，沿联峰路由东向西行驶至联峰路北戴河高中路段时，与沿联峰路机动车道内，由东向西行驶的阮某（乘员邓某）所骑乘的双人自行车尾部发生碰撞，导致二人的双人自行车与陈某（乘员黄某）所骑乘的双人自行车尾部发生碰撞，导致两辆双人骑自行车倒地，两车倒地后宋晓楠驾车与陈某所驾驶的双人骑自行车后尾部发生碾压，造成阮某、邓某、陈某、黄某受伤，车辆损坏的交通事故，发生事故后宋晓楠驾车逃逸。被害人邓某因交通事故造成重度颅脑损伤，导致中枢神经功能急性衰竭，经医院抢救无效于2016年10月6日死亡。经秦皇岛市公安交通警察支队五大队认定，被告人宋晓楠醉酒（血液中酒精浓度为121.9mg/100ml）后驾驶机动车上路，造成交通事故后未保护现场、救助伤者，逃离现场，承担本次事故的全部责任；被害人阮某、邓某、陈某、黄某在本次事故中无责任。
事故发生后，被告人宋晓楠亲属支付被害人邓某抢救费等费用。被告人宋晓楠亲属、辩护人与被害人邓某的亲属达成和解协议，宋晓楠一次性赔偿被害人邓某及其亲属各项损失共计人民币一百万元（不包括已经支付的抢救费等费用）。上述款项已履行完毕。被害人邓某的亲属、被害人阮某、陈某、黄某对宋晓楠的行为表示谅解。
上述事实，有经过当庭质证的诊断证明书及居民死亡医学证明书、秦皇岛市公安交通警察支队五大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场、车检、尸检照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液酒精浓度检验报告书、道路交通事故尸体检验鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、证人沈某、吴某、信彬证言、被告人宋晓楠供述和辩解、被害人阮某、陈某、黄某陈述、和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋晓楠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路，造成交通事故后未保护现场、救助伤者，逃离现场，造成一人受伤后经抢救无效死亡、三人受伤的后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予惩处。案发后，被告人如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人及其亲属积极赔偿被害人邓某及其亲属的损失，被害人邓某亲属、被害人阮某、陈某、黄某对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。但被告人宋晓楠醉酒后驾驶机动车上路，应从重处罚。根据被告人宋晓楠的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和危害后果及悔罪表现，对其宣告缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋晓楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冬霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 超
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1148号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭灿基，男，汉族，住罗定市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李水群，女，汉族，住罗定市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市国土资源和城乡规划管理局。住所地：云浮市府前路17号市土地交易中心大楼。
法定代表人：彭忠典，局长。
原审原告:谭星杰，男，汉族，住罗定市。
原审第三人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华路**号。
法定代表人：陈定四，局长。
原审第三人：罗定市罗城镇细坑社区居委会第五居民组。
法定代表人：谭文展，组长。
原审第三人：谭文展，男，汉族，住罗定市。
申请人谭灿基、李水群因诉被申请人云浮市国土资源和城乡规划管理局（下称云浮市国土城规局）行政复议纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2016）粤53行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对再审申请进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，（一）原审认定事实错误。《关于罗城镇细坑居民委员会谭灿基等人信访反映问题的答复》中提及的《建设用地批准书》，申请人没有见过，更不知道具体行政行为内容。申请人在《行政复议申请书》提及的指示“招租告示”的内容，并非知道涉案行政行为。（二）证据不足。《关于罗城镇细坑居民委员会谭灿基等人信访反映问题的答复》只能证明申请人谭灿基签收了，不能证明申请人李水群知道该《答复》内容，更不知道行政行为内容。请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为，本案是行政复议纠纷，再审审查争议焦点是云浮市国土城规局作出的云国土规划法规[2015]10号《行政复议不予受理决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第十五条第一款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人谭灿基于2009年1月22日签收的《关于罗城镇细坑居民委员会谭灿基等人信访反映问题的答复》中已经载明罗定市国土局向第五居民组核发了《建设用地批准书》。谭灿基、李水群在向云浮市国土城规局提出的《申请行政复议书》中亦自认2015年4月21日得知《建设用地批准书》的存在。云浮市国土城规局作出被诉云国土规划法规[2015]10号《行政复议不予受理通知书》，以2015年8月19日申请人提出行政复议申请已超过了法定期限为由，决定对申请人的复议申请不予受理，符合上述法律规定，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张。其不知道行政行为内容，原审判决认定事实错误，证据不足等，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。因理据不足，本院不予采纳。
综上，申请人谭灿基、李水群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭灿基、李水群的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 范 贞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王秋喆
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终557号
上诉人（原审原告）李小安。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人何强。
委托代理人闫洁。
李小安因诉济宁市人民政府政府信息公开一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第204号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月2日，原告李小安以邮寄形式向被告济宁市人民政府书面申请公开政府办公室文件“2010报2010年批准建设用地情况”，并要求被告以书面形式作出答复。被告收到申请后，于2014年12月23日作出[2014年]依答第1223001号依申请公开政府信息答复书，告知原告申请的信息属于主动公开的政府信息，原告可以通过济宁市政府门户网站：（http://www.jining.gov.cn/art/2011/3/30/art_3745_68872.htm1）获取该信息。原告不服该答复，诉至法院，请求撤销被告作出答复书的具体行政行为；责令被告按照原告要求的形式重新提供政府信息；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告李小安申请公开的信息为“2010报2010年批准建设用地情况”，该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十一条第（三）项所规定的设区的市级人民政府应当主动公开的信息。《信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。本案中，被告已将涉案信息在政府网站中予以公开，其收到原告申请后，在法定期限内告知了原告获取信息的方式和途径。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。被告已经告知原告获取信息的途径，保障了原告对相关信息的知情权，所作答复并无不当，原告坚持被告应当向其书面公开相关信息的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李小安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小安负担。
上诉人李小安不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法予以纠正。理由如下：《信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”被上诉人作出的答复书，未按照上诉人申请的书面形式提供所申请的政府信息，违反了上述法律规定。原审法院认定事实和适用法律错误，未能按照《信息公开条例》的规定作出正确判决。
被上诉人济宁市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院二审确定的审理重点是：上诉人请求撤销被上诉人作出的[2014年]依答1223001号依申请公开政府信息答复书理由是否成立；原审法院判决结果是否合法正确。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《信息公开条例》第十一条规定，城乡建设和管理的重大事项、征收或者征用土地等内容属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。上诉人申请公开的“2010报2010年批准建设用地情况”，是《信息公开条例》所规定的设区的市级政府应当主动公开的政府信息，该信息已由被上诉人济宁市人民政府在政府网站中予以公开。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出书面答复，告知上诉人获取信息的方式和途径，履行了告知和说明义务，其答复符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。上诉人坚持要求被上诉人对其所申请的政府信息提供书面形式，缺乏法律依据。原审法院依法判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李小安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 倩
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1378号
原告：陈长杰，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：山东盛港建筑安装工程有限公司。
住所地：临沂临港经济开发区壮岗镇政府驻地。
法定代表人：鲁红云，经理。
组织机构代码：55XXXXXX520。
本院在审理原告陈长杰与被告山东盛港建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈长杰撤诉。
案件受理费3920元，减半收取1960元，保全费1425元，由原告陈长杰负担。
审判员 赵凤强
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋军生
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第111号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜平，男，43岁。2008年11月11日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月。因本案于2013年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人杜平犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员吴妍恒出庭支持公诉，被告人杜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年5月25日下午，被告人杜平伙同绰号为“粉仔”的男子（另案处理），去到佛山市三水区西南街道张边南十一巷x号x房被害人尹某某的住处，盗走空调、电饭煲等物品一批。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币774元。
2、2012年6月20日，被告人杜平去到佛山市三水区西南街道张乐街x号x房被害人莫某某的住处，盗走人民币4500元等财物一批。
上述事实，被告人杜平在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人杜平的供述与辩解，被害人莫某某、尹某某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明及前科材料，情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜平无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜平曾因犯罪被判刑，本院酌情对其予以从重处罚。被告人杜平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人杜平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年2月16日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代 天
人民陪审员 何永权
人民陪审员 黄 健
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨碧珊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05158号
原告重庆屯鑫科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路27号25-11，组织机构代码59799846-6。
法定代表人吴文强。
被告重庆国华模具制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道场镇，组织机构代码74288782-7。
法定代表人覃明。
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人荣小林，男，生于1962年3月5日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区一人巷21号6单元6-1。
本院于2015年9月1日受理了原告重庆屯鑫科技有限公司（以下简称屯鑫公司）与被告重庆国华模具有限公司（以下简称国华公司）债权转让合同纠纷一案，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告屯鑫公司的法定代表人吴文强，被告国华公司的法定代表人李阳炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屯鑫公司诉称：2014年11月24日，原告与重庆震昌金属模具有限公司就债权债务达成了转让协议（被告欠重庆震昌金属模具有限公司货款，而重庆震昌金属模具有限公司又欠原告货款）重庆震昌金属模具有限公司对被告的债权265813.41元转让给原告，同年12月12日，原告将债权转让通知送给被告，由被告公司荣主任签收。2015年3月19日，原告和被告就已达成共识的债权债务达成付款协议，被告应从2015年4月起每月支付3万元给原告，直至12月付清，如未按期付款，被告应按所欠总额的3%每月支付违约金。但至今被告一分未付，为保障被告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决被告立即清偿欠款265813.41元，支付违约金（以265813.41元为基数从2015年4月19日按每月3%计付至欠款清偿之日）。
被告国华公司答辩称：债权转让属实，但违约金的约定偏高，过分超过其损失，请求法院调整至按基准贷款利率；原告未按约定开具发票，故被告认为未到付款时间，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：案外人重庆震昌金属模具有限公司曾在原告屯鑫公司处购买金属，欠原告货款；被告国华公司曾在重庆震昌金属模具有限公司处购买模具，欠震昌公司货款。2014年11月24日，原告与震昌公司签订了1份债权转让协议，约定震昌公司将自己享有的对被告的债权转让给原告，债权金额为265813.41元。2014年12月11日，震昌公司向被告发出债权转让通知，次日被告收到该通知。2015年3月19日原告与被告就双方间债权债务265813.41元签订了1份付款协议，约定从2015年4月起被告每月支付原告3万元，直至2015年12月支付完毕，如被告未按约定付款，应按欠款总金额的3%每月支付违约金。但协议签订后，被告并未付款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有1份债权转让协议，1份债权转让通知，1份付款协议，当事人陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：案外人重庆震昌金属模具有限公司将自己享有的对被告国华公司的债权转让给原告屯鑫公司，并通知了被告，则原、被告间已形成合法有效的债权债务关系，原、被告间又就债务清偿事宜达成了协议，而被告未按协议约定履行债务。其行为已构成违约，应承担违约责任，但截止本案审理终结，原告的债权没有全部到期，故原告请求判决被告清偿全部欠款本院只能部分支持，同时原告主张的违约金计算方式金额过高，本院调整至按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，且计算的基数随被告迟延履行的金额累加。被告以原告未开具发票为由进行抗辩，本院认为没有证据证明原、被告间有开具发票的约定，且开具发票为附随义务，清偿欠款为主要义务，被告不能以附随义务来抗辩履行主要义务。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第九条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆国华模具制造有限公司在本判决书生效之日起五日内清偿被告重庆屯鑫科技有限公司欠款18万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2015年5月1日起计付违约金至欠款清偿之日（计算的基数从2015年5月1日起为3万元，此后以每月欠款金额为基数计付）。
二、驳回原告重庆屯鑫科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5885元，减半收取2942.5元，由被告国华公司承担2000元（被告于本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳），由原告屯鑫公司承担942.5元。原告屯鑫公司预交的受理费待本判决书生效后退还4942.5元。保全费2020元，由被告承担，被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵婉霞
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民初248号
原告：杨某，男，1987年10月16日生，汉族，农民。
被告：王某，女，1989年5月9日生，汉族，农民。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，经调解和好，原告杨某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨某负担。
代理审判员 刘智中
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵永刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕叶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏钱潮轴承有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区辛丰镇钱潮路*号。
法定代表人：沈华川，该公司董事长。
委托代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
再审申请人吕叶因与被申请人江苏钱潮轴承有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吕叶以其与被申请人江苏钱潮轴承有限公司的劳动争议纠纷已经协商处理完毕为由，于2015年3月23日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，吕叶在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许吕叶撤回再审申请。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 朱加赛
代理审判员 陈 丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 闫 朋
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初1519号
原告:中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：林义平，男，1973年10月5日出生，汉族，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗平，男，1969年2月23日出生，汉族，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告:王小华，男，1973年7月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会3组（水电站对面）。
法定代表人：赵绪舫。
被告：赵绪舫，男，1964年11月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：陈祥，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告王小华、湖南恒盛棉业有限公司、赵绪舫、陈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉处理。
审 判 员 郭经南
二〇一八年八月十六日
法官 助理 程红宇
代理书记员 吴 霞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初3463号
原告：翁伟敏，女，1971年9月8日生，汉族，住江苏省。
被告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京江东中路311号2101室。
本院受理原告翁伟敏诉被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司合同纠纷一案后，原告翁伟敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁伟敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告翁伟敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁伟敏负担。
审判员 陈潇
二〇一七年六月九日
书记员 李洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2915号
原告：刘鹏，男，汉族，生于1982年4月3日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师.
被告：王光银，男，汉族，生于1974年7月20日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告刘鹏诉被告返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员李典林、罗英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人罗梅到庭参加诉讼，被告王光银经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月1日向原告借用三菱牌小型客车一辆使用，定于2015年5月29日归还。到期后经原告多次催收，被告均不予返还。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告返还三菱牌小型客车一辆；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告王光银未答辩。
经审理查明：原告刘鹏系三菱牌小型普通客车登记所有人。2014年12月，被告王光银向原告借用上述车辆。2015年5月27日，被告向原告出具《协议》一份，载明：“本人王光银于2014年12月借刘鹏的三菱君阁车辆至今未还，准备2015年5月29日还”。王光银在协议上签名捺印。后被告王光银未向原告归还车辆。
另查明，原告因本案起诉产生诉讼保全费620元。原告主张公告费由被告承担，但未能提供证据证明公告费得具体金额，应当承担举证不利的责任，对于原告的该项主张，本院不予支持。
以上事实，有当事人身份证明、行驶证、协议以及当事人陈述等证据载卷核实，足以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实，本案案涉车辆登记所有权人为本案原告刘鹏，刘鹏将该车辆借予被告，双方形成借用合同关系，被告在借用车辆期间对该车辆的占有使用系有权占有。但根据双方形成的《协议》，借用合同到期日届满后，被告无正当理由占用车辆，系无权占有。被告王光银经本院公告传唤逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告要求被告返还车辆于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王光银于本判决生效之日起五日内向原告刘鹏返还川B＊＊＊**号三菱牌小型普通客车一辆；
本案案件受理费1300元、诉讼保全费620元，由被告王光银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 李典林
人民陪审员 罗 英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭婷茹