湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂孝感中行终字第00005号
上诉人（原审原告）东莞市皓成饮食服务有限公司。
法定代表人方阳春。
委托代理人陈福生。
被上诉人（原审被告）孝感市公安局开发区分局城东派出所。
负责人李亚峰。
委托代理人舒学涛。
原审第三人杨兴山。
委托代理人杨德亮。
上诉人东莞市皓成饮食服务有限公司不服湖北省孝感市孝南区人民法院对其诉孝感市公安局开发区分局城东派出所行政确认一案作出的（2013）鄂孝南行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由庭长祁国华担任审判长，审判员黄伟、张耀刚参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，书记员孙秀丽担任记录。上诉人东莞市皓成饮食服务有限公司的委托代理人陈福生、被上诉人孝感市公安局开发区分局城东派出所的委托代理人舒学涛、及原审第三人杨兴山的委托代理人的杨德亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2010年4月8日第三人之子杨德亮与孝感市安居房地产开发有限责任公司签订购房合同，购买位于孝感市北京路东苑小区凌霄苑7栋2单元7层东703室住房一套。2012年2月17日孝感市医疗保险局向杨兴山颁发编号为622655925号医疗保险证。2013年1月24日湖北省国营总口农场江湾分场出具《证明》说明杨兴山与杨德亮系父子关系。2013年4月8日孝感经济开发区丹阳办事处东苑社区居民委员会出具《证明》，说明杨兴山与其儿子共同居住在东苑社区凌霄苑7栋2单元7层东703号房，居住时间有两年以上。2013年4月9日杨兴山向孝感市公安局开发区分局城东派出所提交了购房合同，父子关系证明以及医疗保险卡，请求证明其在孝感市城区居住两年以上的事实。同日，孝感市公安局开发区分局城东派出所出具情况属实的《证明》。原告东莞市皓成饮食服务有限公司认为被告出具的《证明》侵犯其合法权利，遂向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销孝感市公安局开发区分局城东派出所出具的“情况属实”的《证明》。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》及《暂住证申领办法》的有关规定，孝感市公安局开发区分局城东派出所对本辖区暂住人口具有管理职权。本案中第三人杨兴山之子杨德亮在孝感市城区购买了房屋，第三人杨兴山还在孝感市医疗保险局办理了医疗保险证，且孝感市经济开发区丹阳办事处东苑社区居民委员会证明第三人杨兴山与其子共同居住，以上证据形成证据链，足以证实第三人杨兴山在孝感城区居住的客观事实，据此，被告出具的《证明》认定事实清楚、证据充分。故原告要求撤销被告出具的《证明》的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。
一审法院判决：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告东莞市皓成饮食服务有限公司要求撤销孝感市公安局开发区分局城东派出所2013年4月9日对杨兴山出具的《证明》的诉讼请求。案件受理费50元由东莞市皓成饮食服务有限公司承担。
上诉人东莞市皓成饮食服务有限公司上诉称：一审法院认定事实错误。1、孝感市公安局开发区分局城东派出所为杨兴山出具的居住证明明显不合法，该证明只有孝感市公安局开发区分局城东派出所的公章，并没有经办人的签名和盖章，这一点不符合行政法的相关规定。既然不合法，那么孝感市公安局开发区分局城东派出所为杨兴山出具的居住证明就应该被撤销。2、孝感市公安局开发区分局城东派出所为杨兴山出具的居住证明无任何原始登记信息加以佐证，孝感市公安局开发区分局城东派出所根本没有对杨兴山的居住信息进行任何登记，在没有任何证据的情况下出具的居住证明应予撤销。3、一审期间，孝感市公安局开发区分局城东派出所没有直接证据证明第三人杨兴山在其辖区居住的时间，其提供的三份证明也不能证明杨兴山在其辖区内居住两年。因此，请求二审法院撤销湖北省孝感市孝南区人民法院作出的（2013）鄂孝南行初字第00011号行政判决，依法改判或者发回重审，并由孝感市公安局开发区分局城东派出所承担诉讼费。
被上诉人孝感市公安局开发区分局城东派出所答辩称：本案不符合《中华人民共和国行政诉讼》第十一条规定的人民法院受案范围。我单位出具的是证明，证明杨兴山在其辖区内居住两年以上，证明的内容客观真实。该证明只是证明人的身份，在民事诉讼中人民法院才有采信和不采信之说，因此，本案并不是上诉人诉称所谓可诉的行政确认具体行政行为，故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，人民法院应依法驳回原告的起诉。
原审第三人杨兴山认为：杨兴山在东苑社区凌某居住两年以上是实际情况，被上诉人出具的居住证明是客观实际情况，是合法有效的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院在审理期间，被上诉人提供的证据有：1、第三人之子杨德亮的购房合同一份，证明第三人居住在被告的管辖范围之内；2、第三人户籍所在地农场出具的证明，证明第三人与杨德亮系父子关系；3、第三人医疗保险证一份，证明第三人在被告辖区已办理医疗保险，证明其居住在被告的辖区。
一审法院在审理期间，上诉人和原审第三人没有提供相关证据。
上述证据均随案移送本院。经本院庭审质证，上诉人东莞市皓成饮食服务有限公司、被上诉人孝感市公安局开发区分局城东派出所、原审第三人杨兴山的质证意见与一审相同。原审法院的认证符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本案二审争议的焦点是：1、孝感市公安局开发区分局城东派出所为杨兴山出具的证明是否是可以作为行政案件提起行政诉讼；2、孝感市公安局开发区分局城东派出所为杨兴山出具的证明是否符合相关法律规定。
针对本案争议的焦点问题，本院评判如下：一、根据《中华人民共和国户口登记条例》和《暂住证申领办法》，孝感市公安局开发区分局城东派出所对其辖区内的常住人口和暂住人口具有管理职权。孝感市公安局开发区分局城东派出所为杨兴山出具的证明，证明内容为居住地点和居住时间的说明情况，会对上诉人东莞市皓成饮食服务有限公司与原审第三人杨兴山民事诉讼中的权利义务产生实际影响，上诉人东莞市皓成饮食服务有限公司对孝感市公安局开发区分局城东派出所为杨兴山出具的证明行为不服可以提起行政诉讼。二、根据湖北省公安厅2012年1月12日颁发的《湖北省公安派出所户籍信息证明工作规范》第七条第四项的规定，“以下内容的证明，即实际居住地证明公安派出所不予出具”。因此，孝感市公安局开发区分局城东派出所为杨兴山出具的证明不符合湖北省公安厅新颁发施行的规范性文件的规定。关于杨兴山是否与其子杨德亮在东苑社区凌某共同居住，居住时间是否为两年以上，其真实性可以从民事诉讼中予以确认，杨兴山可以通过其他证据在民事诉讼中提出主张，本案不予确认。
综上，孝感市公安局开发区分局城东派出所2013年4月9日为杨兴山出具证明的行为缺乏法律依据，属超越职权的行为。上诉人东莞市皓成饮食服务有限公司关于该证明不符合相关规范性文件规定的上诉理由成立，其上诉请求应予以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但是没有参照适用湖北省公安厅新颁发施行的《湖北省公安派出所户籍信息证明工作规范》这一规范性文件的规定，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
撤销湖北省孝感市孝南区人民法院2013年10月18日作出的（2013）鄂孝南行初字第00011号行政判决；
撤销孝感市公安局开发区分局城东派出所2013年4月9日为杨兴山出具证明的行为。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人孝感市公安局开发区分局城东派出所负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙秀丽
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。