江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2230号
原告：任良树，男，1968年10月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：杭敏娟，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：江苏鼎金建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市白塔集镇宏达路4号。
法定代表人：周罗俊，职务不详。
被告：李洪兵，男，1968年9月4日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
原告任良树与被告江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）、李洪兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任良树及其委托代理人杭敏娟，被告李洪兵的委托代理人曾文庭到庭参加了诉讼。被告鼎金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。起诉时任良树曾将发包人无锡富安金邸房地产有限公司（以下简称富安公司）列为本案共同被告，后又自愿撤回对该公司起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告任良树向本院提出诉讼请求：要求鼎金公司和李洪兵连带向其支付工程款45万元及逾期付款利息（以45万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：富安公司系无锡市滨湖区胡埭绿城雅园商品房小区的开发商，被告李洪兵挂靠于被告鼎金公司名下，以鼎金公司承接该项目，是实际承包人。2014年9月24日，李洪兵以鼎金公司名义与原告任良树签订《瓦工班组承包协议书》，将该项目一期B标段瓦工部分分包给任良树。2016年1月31日，任良树完成施工任务，与鼎金公司、李洪兵确认工程总价款为204万元，尚欠为61万元。2016年3月25日，李洪兵与任良树再次确认，至该日工程款还欠45万元未付。先因催讨无果，特提起前述诉讼主张。
被告鼎金公司未发表答辩意见。
被告李洪兵辩称：1、其与鼎金公司并非挂靠关系，基于任良树请求的合同相对方为鼎金公司，任良树要求其付款没有法律依据。2、任良树也不是适格的付款义务人，2015年7月李洪兵已将涉案土建工程转让给杨如义负责，任良树对转让情况明知，并且在2015年7月收取工程款时也是通过杨如义进行的，故工程款应当由杨如义负责。3、2016年2月10日《完工单》上注明了“扣除维修款按合同”，根据任良树与鼎金公司《瓦工班组承包协议书》的约定，总价5%的维修款尚未到期。4、2016年2月10日的《完工单》所确定的欠款金额有误，根据相关付款、结算凭证，其与杨如义已经付清所有工程款。综上，任良树的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2014年7月4日，富安公司与鼎金公司签订《无锡胡埭XDG-2011-95号地块项目一期B标段工程施工合同》，约定鼎金公司承包1-6#、1-7#等16幢房屋的建筑安装施工。工程竣工日期为2015年12月30日。鼎金公司承接该工程后，又整体转包给李洪兵。2014年9月24日，李洪兵以鼎金公司名义与任良树签订《瓦工班组承包协议书》，将所涉地块B标段工程中的部分瓦工工程以清包方式发包给任良树班组施工，发包范围包括全部砼工程、砌体工程、抹灰找平工程、保温工程以及基坑清土、整修等。承包单价210元/平方米。工程款结算方式为工程竣工验收后付总工程量的50%，春节前付至80%，剩余工程款次年年底付15%，预留5%为保修金，保修期满后一次性付清。
施工过程中，2015年6月25日，鼎金公司向任良树出具《承诺书》，承诺由于李洪兵目前无法施工，而集成屋面施工原先不在与任良树的承包协议内，现为保证工程顺利进行，将集成屋面部分交由任良树施工至铺设挂瓦条，费用10万元，由鼎金公司从李洪兵工程款中代扣代付。2015年6月26日，鼎金公司又与任良树签订《协议》，主要内容如下：鼎金公司在2015年6月底支付工程款10万元、2015年7月25日前支付10万元，余款在鼎金公司收到建设单位款项时同步支付，至2015年年底预留10万元保修金后全部结清，保修金在2016年鼎金公司收到建设单位第一笔工程款时，与任良树结清；任良树积极配合杨如义及项目部管理，保质保量完成进度。
2016年1月31日，鼎金公司“胡埭95地块项目经理部”相关人员以项目部名义向任良树出具完工单。同年2月10日，李洪兵又再次向任良树出具《完工单》，言明任良树班组承接的8幢房屋已全部完工，按合同总价为204万元，已付工程款143万元，还欠款61万元，并注明“其中要扣维修款按合同”，该《完工单》也加盖了项目部章。因未能收到所欠工程款，任良树聚集工人至富安公司处讨要。2016年3月25日，李洪兵与任良树又签订《协议书》一份，主要内容如下：任良树工人立即从富安公司撤出；李洪兵于2016年3月28日提前支付任良树16万元，用于支付工人工资，任良树主张的剩余45万元由其以合法途径解决。后任良树未收到剩余工程款，遂提起本案起诉。
另查明：2015年7月8日，因李洪兵涉嫌刑事案件被公安机关立案侦查，李洪兵与鼎金公司的工程承包协议无法履行，李洪兵与杨如义、郑福才签订《权利义务转让协议》，约定自2015年6月起，由杨如义、郑福才代替李洪兵继续履行与鼎金公司签订的承包协议，负责将工程施工至竣工验收合格，杨、郑两人在工程竣工收到全部工程款后与李洪兵办理工程款结算。在一份落款时间为“2015年7月1日”的《债权转让协议》上，鼎金公司与杨如义、郑福才又作如下约定：因鼎金公司、李洪兵均同意将原由李洪兵承包的工程转由杨如义、郑福才施工，又因鼎金公司对外有大量负债，为保障杨如义、郑福才以及相关农民工权益，自2015年7月1日起，鼎金公司同意将其对富安公司的所有债权转让给杨如义、郑福才，相应的合同债务也由两人负担，鼎金公司需继续配合办理审批、备案等手续。同年7月2日，鼎金公司向富安公司发出《债权转让通知书》，告知其前述施工合同项下债权转让给实际施工人杨如义、郑福才享有。
又查明：2016年2月起富安公司向债权受让人杨如义等支付了超过800万元的工程款。涉案的富安雅园小区于2016年6月2日通过交付使用竣工验收。
以上事实，有《无锡胡埭XDG-2011-95号地块项目一期B标段工程施工合同》、《瓦工班组承包协议书》、《承诺书》、《协议》、《完工单》、《权利义务转让协议》、《债权转让协议》、竣工验收通知、付款凭证等证据予以证实，有庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：鼎金公司将工程劳务分包给不具备资质条件的个人任良树，双方间的承包协议无效。但涉案工程已经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。
关于任良树主张的未付工程款总额，根据2016年2月10日李洪兵、鼎金公司出具的《完工单》以及2016年3月25日李洪兵、任良树签订的《协议书》，在2016年2月10日鼎金公司尚欠价款61万元，之后在3月28日支付16万元，还应结欠45万元。李洪兵辩称在2月10日对账时尚有其他付款未统计入内、结算错误，但李洪兵未能提供完整有效的凭证推翻对账结果，结合双方另有合同外施工等事实，对上述两次对账的结果本院予以确认。
关于在上述欠款中是否还应扣留总价5%的保修金的问题，虽然在双方最初的《瓦工班组承包协议书》有此约定，但在双方之后2015年6月26日的《协议》中，保修金的支付条件已约定明确调整为“2016年鼎金公司收到建设单位第一笔工程款时结清。”而2016年2月10日《完工单》中虽李洪兵写明“其中要扣维修款按合同”，但并未明确保修金又调整回按《瓦工班组承包协议书》约定支付。故关于李洪兵保修款扣留的抗辩意见本院不予采纳。又因2016年2月起建设单位富安公司向杨如义等支付工程款超过800万元，应视为约定的保修金付款条件已经成就。
关于付款主体，鼎金公司将工程转包给李洪兵系违法转包无效，工程相关内容又以鼎金公司名义而实际由李洪兵分包给实际施工人任良树，在此情况下任良树请求鼎金公司与李洪兵对所欠工程款承担连带责任，应予支持。关于李洪兵辩称，自2015年7月工程权利义务其已整体转让给杨如义，付款义务由杨如义承担，因该转让系李洪兵与杨如义之间所作的安排，系双方间的内部行为，并未经任良树认可，本案中将工程分包给任良树以及完工后与任良树进行完工结算、签订协议的相对方仍然是鼎金公司及李洪兵。故李洪兵的该抗辩意见本院不予采纳，在鼎金公司、李洪兵承担本案付款责任后，可另行与其他义务人结算。
关于逾期付款利息，本案所涉工程款在起诉前已至付款期，故任良树主张自提起诉讼之日2016年4月13日起至实际给付之日止的利息，应予支持，利息标准依法应为中国人民银行同期同类贷款利率。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鼎金建设工程有限公司、李洪兵于本判决发生法律效力后五日内连带向原告任良树支付欠付工程款45万元及逾期付款利息（自2016年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，保全费3020元，共计11070元，由被告江苏鼎金建设工程有限公司、李洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 贞
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 高丽娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。