浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7356号
原告:谢兴浩,男,1981年2月10日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告：王宇邦,男,1984年7月3日出生汉族，住宁波市江北区。
两原告的共同委托诉讼代理人：张文勇，浙江大绅律师事务所律师。
被告：王蓓蕾，女，1981年5月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：卓琦，男，1981年9月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区北柳街道149弄3号1203室。
被告：王会平，男，1954年9月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：俞红琦，女，1953年10月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
原告谢兴浩、王宇邦为与被告王蓓蕾、卓琦、王会平、俞红琦民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王蓓蕾立即归还两原告借款本金714970.64元，支付逾期利息、违约金共计35541.39元；2.被告王蓓蕾承担两原告为本案支付的律师费6000元及保全费；3.被告卓琦、王会平、俞红琦对被告王蓓蕾的前述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢兴浩及两原告的共同委托诉讼代理人张文勇、被告卓琦及四被告的共同委托诉讼代理人施永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王蓓蕾、卓琦、王会平、俞红琦辩称，对原告主张的借款本金、逾期利息和违约金基本没有异议，但双方当事人之间存在多笔借款往来，希望在本案中对相关借款进行明确；被告王会平、俞红琦对本案所涉债务并不清楚，也未同意提供担保，对原告要求两人承担担保责任的主诉求，应予驳回。
庭审中，双方当事人对如下事实达成一致意见：
2017年3月10日，被告王蓓蕾向原告谢兴浩、王宇邦借款500000元，并出具了《借条》一份，约定：借款期限为2017年3月10日到2017年5月10日；若借款违约，违约金每日为借款本金的千分之五计算。同日，原告谢兴浩通过银行转账方式将500000元款项汇至被告王蓓蕾账户。
2017年4月29日，被告王蓓蕾向原告谢兴浩、王宇邦借款50000元，并出具了《借条》一份，约定：借款期限为2017年4月29日到2017年5月2日，借款支付方式为现金收取；若借款违约，违约金每日为借款本金的千分之五计算。
2017年8月10日，被告王蓓蕾向原告谢兴浩、王宇邦借款200000元，并出具了《借条》一份，约定：借款期限为2017年8月10日到2017年9月9日；若借款违约，违约金每日为借款本金的千分之五计算；月利率按3%计算。同日，原告谢兴浩通过银行转账方式将200000元款项汇至被告王蓓蕾账户。
2017年7月28日，被告王蓓蕾向原告谢兴浩、王宇邦借款550000元，并出具了《借条》一份，约定：借款期限为2017年7月28日到2017年8月28日；月利率按3%计算。同日，原告谢兴浩通过银行转账方式将550000元款项汇至被告王蓓蕾账户。
另，上述四份《借条》均约定：若产生纠纷借款人本人愿承担一切费用（包括律师费、保全费、公告费、执行费、拍卖费等为实现债权的一切费用）。被告卓琦作为上述四笔借款的担保人，亦在其上签字确认。
之后，被告王蓓蕾归还了部分借款，截至2018年5月27日，尚欠借款本金694186.17元，逾期利息和违约金52653.56元。原告因本案支出律师代理费6000元。
上述双方已达成一致意见的事实，经审查，没有违反有关规定，本院依法予以确认。
本案主要争议在于被告王会平、俞红琦是否应在本案中承担担保责任。为此，双方当事人举证、质证如下：
1.原告提供《担保书》一份，拟证明因被告王蓓蕾、卓琦欠原告1950000元，被告王会平、俞红琦于2017年10月10日承诺帮其承担合计金额为1950000元的所有债务的事实。经质证，四被告对证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议。
2.被告王蓓蕾、卓琦、王会平、俞红琦提供宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初14075号案件的传票、起诉状、民事裁定书复印件各一份，《借条》复印件一份、《担保书》复印件一份、王蓓蕾的个人账户汇总信息清单一份，拟证明两原告于2017年7月24日向被告王蓓蕾、卓琦出借1900000元，该款项已于2017年7月28日归还，后两原告趁被告王蓓蕾、卓琦不在宁波的时候，到被告王会平、俞红琦家中，将该笔款项的转款记录出示给两人，并隐瞒了该借款已实际还清的事实，欺骗两人签了《担保书》；2017年11月3日，两原告就上述1900000元借款起诉至宁波市鄞州区人民法院，并要求被告王会平、俞红琦承担连带责任，起诉状中载明了被告王会平、俞红琦对该笔债务提供了担保，后因被告答辩称已实际还清款项，两原告申请撤诉；综上，该《担保书》中所担保的并非本案所涉债权。经质证，两原告对传票、起诉状、民事裁定书、借条、个人账户汇总信息清单的真实性、合法性没有异议，但认为原告错误的认为只要起诉金额与实际债权金额相等即可主张担保人承担责任，并未区分不同借贷关系，从而导致起诉错误并最终撤诉；上述《担保书》中所涉的债务应为2017年1月16日的200000元、2017年3月10日的500000元、2017年7月6日的500000元、2017年7月28日的550000元、2017年8月10日的200000元，共计1950000元；被告王蓓蕾多次向原告借款，被告王会平、俞红琦是在看到所有转款记录并与被告王蓓蕾、卓琦电话联系后，才在《担保书》上签字的，所以本案所涉债务均属担保范围。
本院认为，结合双方当事人的庭审意见，对上述证据的真实性本院予以认定；被告王会平、俞红琦以担保人名义签字的《担保书》中载明了“今因王蓓蕾与卓琦俩人欠谢兴浩、王宇邦人民币壹佰玖拾伍万圆整.小写（1950000.00）”，其父母承诺帮他们俩承担所有债务，合计金额（1950000.00）。承诺名下所有房产由谢兴浩帮助处置。”因双方当事人之间往来借款较多，《担保书》中亦未明确具体的担保款项，其中2017年7月24日的金额为1900000元的借款已于7月28日还清，被告王会平、俞红琦再于2017年10月10日单独为该笔债务出具担保不符常理，因（2017）浙0212民初14075号案件已因原告申请而裁定准许撤诉，故该案中也未对《担保书》的担保范围作出认定，结合本案实际情况，对原告要求被告王会平、俞红琦对本案所涉债务承担担保责任的主张，本院予以支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢兴浩、王宇邦向被告王蓓蕾提供借款后，被告王蓓蕾应按时归还，否则应承担相应的法律责任。被告卓琦、王会平、俞红琦作为担保人，亦应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王蓓蕾归还原告谢兴浩、王宇邦借款本金694186.17元，支付逾期利息和违约金52653.56元，合计746839.73元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王蓓蕾支付原告谢兴浩、王宇邦为实现债权而支付的律师费6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告卓琦、王会平、俞红琦对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告卓琦、王会平、俞红琦承担保证责任后，有权向被告宁王蓓蕾追偿；
五、驳回原告谢兴浩、王宇邦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11365元，减半收取5682.50元，由原告谢兴浩、王宇邦负担25元、被告王蓓蕾、卓琦、王会平、俞红琦负担5657.50元；财产保全费4490元，由被告王蓓蕾、卓琦、王会平、俞红琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年一七月三十日
代书记员 许玲燕