wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5918号
原告：刘兆民，男，1966年6月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周海波，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：商立明，男，出生日期不详，住天津市宝坻区。
原告刘兆民与被告商立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆民的委托诉讼代理人张连江到庭参加诉讼。被告商立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆民向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币120万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2012年1月开始陆续向原告借款。经双方核对，截止到2014年8月7日，被告累计向原告借款本金合计120万元。同日，被告为原告出具了借条。2016年8月5日，被告对上述借款再次为原告出具借条及说明。此款经原告催要，被告至今未付。
商立明未作答辩。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、2014年8月7日，被告为原告出具的一份借条；
2、2016年8月5日，被告为原告出具的借条及说明各一份；
3、天津农商银行宝坻钰华支行出具的原告银行卡明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提交的上述证据，均为原件，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月开始，被告多次向原告借款，并口头约定了利率。截止到2014年8月7日，被告累计向原告借款120万元，并为原告出具了一份120万元的借条。2016年8月5日，被告商立明再次为原告出具了一份120万元的借条。同日，在该借条的下方，被告为原告出具一份2014年8月7日120万元借条作废的说明。借款时，双方口头约定了借款利率，但未约定还款期限。
借款后，原告自认被告已经对最早的两笔借款共计50万元按月支付了一年多利息，给付方式为现金。但被告未偿还过借款本金。庭审中，原告述称双方口头约定的借款月利率为2%，但未提交其他证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依约履行义务。原告主张被告借款金额为120万元，有被告为原告出具的借条、银行卡取款明细予以佐证，且证据间能够相互印证，本院对原告该主张予以采信。原告主张被告未偿还过借款本金，被告依法应对其曾经偿还过原告借款本金负有举证责任。但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交相应证据，依法应承担因此产生的不利后果，故本院确认原告的该主张成立。被告尚欠原告借款本金120万元，双方未约定还款期限，被告理应在原告催要的情况下及时返还。现原告请求被告返还借款本金120万元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告商立明于判决生效后十日内返还原告借款本金120万元。
如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于德新
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 杨万珍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄 隽
附：判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1465号
原告：李红广，男，1983年3月12日出生，汉族，住高阳县。
被告：单秋革，女，1977年9月3日出生，汉族，住高阳县。
原告李红广与被告单秋革买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告李红广于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红广的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红广撤诉。
审判员 周晓萍
二〇一八年八月三日
书记员 韩 冰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5102号
原告：王启胜，男，汉族，1977年6月12日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
被告：罗建霞，女，汉族，1983年10月10日生，住江苏省涟水县。
被告：李志坚，男，汉族，1987年2月28日生，住山东省菏泽市牡丹区。
两被告共同委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告王启胜与被告罗建霞、李志坚装饰装修合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启胜的委托诉讼代理人宗建飞，被告罗建霞、李志坚的委托诉讼代理人裘郑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启胜向本院提出诉讼请求：被告给付装修工程款306167.11元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗建霞、李志坚为经营淮安市清河区万达广场美美美容美发店，由李志坚与原告达成口头装修协议，双方约定位于万达广场的美美美容美发店3楼商铺的装修工程由原告包工包料进场施工，工程款按进度支付。原告与被告李志坚于2015年11月20日在淮安万达广场商业管理有限公司一起签订《装修期消防安全责任书》和《安全责任协议书》，淮安万达商业管理有限公司组织了原告的施工人员进行了集中安全教育培训。培训结束后，原告的施工人员于2015年11月23日进场装修，装修近一个月，原告向被告要求支付工程进度款，原告遂于2015年12月31日被迫停工等待支付工程款。经原告核算，截止2015年12月31日，被告拖欠工程款306167.11元未付。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗建霞辩称：1、万达广场3F-A并非由我租赁，我也未委托包括李志坚在内的任何人租赁该房，现也不追认其行为，因此我无需对3F-A号房屋进行装修；2、我不认识王启胜，也没有委托任何人与其订立合同并实施装修工程，现在也不认可李志坚的行为系受托完成；3、王启胜从未找过我要求磋商或讨要款项。综上，我不应对王启胜和李志坚的行为负任何责任，承担任何义务。
被告李志坚辩称：王启胜经人介绍与我相识，想为我承租的3F-A装修是事实，但我因为缺乏资金，一直未确定由王启胜装修，因而也未就装修的具体事宜进行磋商并达成协议。王启胜急于承揽工程，在未经我同意的情况下私自进场施工，由于我一直在外筹措资金，根本不知道这件事，事后才得知这一事实。到2016年初，我没有筹措到资金，无钱交纳万达房租，恰逢春节将至，就回老家过年了，后万达将房屋转租他人也并未告知我。综上，我只是有意向让王启胜装修，但双方未就装修的具体事务协商一致并达成协议，我也从未通知王启胜开工，也没有到现场确认其装修。因此，我对王启胜是否实施了装修，装到什么程度，使用了哪些材料一概不知，我认为王启胜未经我同意私自施工行为应由自己负责，与我无关。
经审理查明：被告罗建霞、李志坚系亲戚关系，被告罗建霞系淮安市清河区万达广场美美美容美发店的经营者，工商登记资料显示，该美容美发店的经营场所为万达广场室内步行街二层81A、82、83号，个体工商户状态为企业直接申请注销，注销日期2016年3月29日。
2015年11月，原告王启胜、被告李志坚以“美美SPA”的名义与淮安万达广场商业管理有限公司签署装修期消防安全责任书、安全责任协议书、交底培训记录表等资料，王启胜、李志坚向万达广场承诺进场装修施工的安全管理责任事宜，徐加甫、李井虎等施工人员在万达广场签署了装修管理承诺书并接受了安全培训，万达广场据此向被告李志坚发放了综合楼3F-A号商铺的装修施工许可证，原告王启胜组织工人进场施工，因向被告李志坚主张工程款未果，后工程停工。因被告李志坚未交纳房租，万达广场将涉案商铺收回，出租给其它商户使用，且已装修一新。
案件审理过程中，本院依职权调查李井虎、徐加甫、王启军等，其陈述2015年10月左右前往万达广场三楼靠B口的店铺施工，面积大约一千多平方米，水电已基本完成，木工的隔断、吊顶、龙骨等都做出来了，工期大约一个多月。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书等证据证明，经庭审质证，予以认定。
庭审中，原告王启胜陈述，其与两被告没有签订装饰装修合同，只有口头协议，当时原告要求签订合同，被告李志坚一直拖延，直到失去联系，也没有签合同，只是让原告先进场施工，装修进行了一半，因被告未支付工程款而停工，并提供现场照片一组和原告自己制作的工程款结算清单，被告对此不予认可。被告罗建霞陈述美美美容美发店与万达广场的租赁合同在2015年10月已到期，并在2016年2月停业，原二楼的营业店铺已被万达广场重新租赁给其他商户。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李志坚辩称一直在外筹措资金，曾有意让原告王启胜装修，只是未就装修的具体事务协商一致并达成协议，但双方又曾就进场施工的前期事宜进行了一系列的准备工作，故被告李志坚虽未与原告王启胜签订书面合同，但从双方之间的行为能够推定双方有订立合同的意愿，本院认定双方之间存在承揽合同关系。关于工程款数额，原告王启胜直至组织人员进场施工也未与被告签订书面合同，其单方制作的结算清单亦未得到被告的认可，现涉案店铺已重新装修一新，原有工程不复存在，工程量及工程价款均无法确定，被告亦不予认可，故对其主张装修工程款306167.11元，本院不予支持。根据原告所举的证据及工人的陈述，从公平角度出发，本院酌定被告李志坚向原告王启胜支付工程款3万元。
被告罗建霞虽为美美美容美发店的经营者，但并无证据表明其委托李志坚实施装修事宜，现罗建霞亦未追认李志坚的行为，原告王启胜主张被告罗建霞支付工程款无事实和法律依据，本院不予支持。
原告王启胜撤回对淮安市清河区万达广场美美美容美发店的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李志坚于本判决生效后五日内一次性支付原告王启胜3万元；
二、驳回原告王启胜的其他诉讼请求。
案件受理费5893元，由原告王启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 牛日芬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈铁西民三初字第756号＼n原告：樊荣。＼n被告：吴俊兰。＼n原告樊荣诉被告吴俊兰运输协议纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告樊荣撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告承担。＼n代理审判员刘雪＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员张燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5397号
原告吴秋珍，女，1979年6月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，
委托代理人瞿华旻，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。
被告喻林华，男，1975年4月16日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，
被告李平姣，女，1975年10月12日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区，
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师，一般授权。
原告吴秋珍诉被告喻林华、李平姣、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称平安财保湖北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2017年11月22日、2018年2月5日二次公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告保险公司对原告的交通事故损失208344.87元在机动车保险范围内予以赔偿，并在交强险范围内优先赔偿原告的精神抚慰金。2、判令被告喻林华、李平姣对交通事故损失在上述保险赔偿限额不足部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日9时30分，被告喻林华驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与吴秋珍驾驶武汉CH8097二轮电动车，在汉口××黄路路口发生道路交通事故，造成两车受损及吴秋珍受伤。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：喻林华负此事故的同等责任吴秋珍负此事故的同等责任。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被告喻林华、李平姣辩称：我对事故事实及责任划分无异议，我们垫付原告费用60000元，具体金额以核算为准，我们要求一并处理。
被告平安财保湖北分公司辩称：我公司在查明事实的基础上承担责任。我公司只承保交强险，要求扣减10%非医保。我公司垫付10000元，请求一并处理。鉴定费及诉讼费不由我公司承担。
经审理查明：2017年6月13日9时30分，被告喻林华驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与吴秋珍驾驶武汉CH8097二轮电动车其他号牌，在汉口××黄路路口发生道路交通事故，造成两车受损及吴秋珍受伤。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：喻林华负此事故的同等责任、吴秋珍负此事故的同等责任。事故发生后，原告吴秋珍在医院住院治疗85天，用去治疗费71285.41元，其中保险公司支付10000元，被告喻林华、李平姣支付现金40000元，垫付治疗费、抢救费、护理费等费用5635.14元，出院医嘱加强营养。原告的伤情经保险公司申请重新鉴定，重新鉴定结论为：原告吴秋珍伤残评定为十级伤残，建议以十级伤残70%予以赔付，后期治疗费19000元，误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为60日，原告用去鉴定费1800元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：鄂Ａ×××××号车辆的实际所有人是被告李平姣，被告喻林华、李平姣系夫妻关系，该在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。
再查明：原告吴秋珍事故发生前武汉市洪山区振华家俱制造有限公司工作，并在黄陂××滠口街购房居住。原告吴秋珍与罗伟平系夫妻关系，二人生育一子罗奥旋（1999年10月28日出生），一女罗楚恩（2008年1月30出生，未成年）。
经依法核算，原告吴秋珍因本次事故造成的经济损失为188422.45元，其中：医疗费71285.41元，后期治疗费19000元，伤残赔偿金67790元[58772元（29386元/年×20年×10%）＋被扶养人生活费9018元（20040元/年×9年×10%÷2）]、住院伙食补助费1275元（15元/天×85天）、误工费16114.7元（32677元/年÷365天×180天）、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、营养费900元、交通费1000元、精神抚慰金3000元。
本院认为：被告喻林华驾驶机动车将原告撞伤发生交通事故。经公安交管部门认定，被告喻林华与原告负此次事故的同等责任。则原、被告应承担相应的民事责任。因鄂Ａ×××××号车辆在被告平安财保湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失120000元。余款68422.45元（188422.45元－120000元），按照责任划分由被告承担34211.23元（68422.45元×50%），原告自行承担34211.22元。原告主张的伤残赔偿金按照城镇户籍标准计算，有其提交的居住证明、收入证明、房产证等证据证实，本院予以支持。本院根据原告住院时间、地点、受伤程度，酌定原告主张的交通费为1000元、精神抚慰金3000元。被告垫付款，原告无异议，本院予确认。原告的伤情再次鉴定为十级伤残，说明原告伤残等级属实，鉴定机构建议按照十级伤残的70%赔付，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的范围内赔偿原告吴秋珍因交通事故造成的经济损失120000元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿110000元；
二、由被告喻林华赔偿原告吴秋珍因交通事故造成的经济损失34211.23元；
三、由原告吴秋珍返还被告喻林华、李平姣垫付款45635.14元；
四、驳回原告吴秋珍的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，鉴定费1800元，合计2600元，由被告喻林华、李平姣负担1300元，原告吴秋珍负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年二月七日
书记员 余祖鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1307号
原告：杨晓樑。
委托代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被告：张君，男，1979年2月8日出生，汉族，住嵊州市三江街道胡公庙村***号。公民身份号码：3306231979********。
原告杨晓樑为与被告张君民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，因需向被告张君公告送达诉讼文书，本院于2016年4月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨晓樑的委托代理人王晓松到庭参加诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨晓樑起诉称：2015年4月29日被告向原告借款人民币20000元，约定借期为一个月，同时约定如发生诉讼产生的所有费用（包括律师费）均由被告承担。借款期限届满后，被告并未依约归还借款，至今仍然拒不归还，致纠纷发生。诉请判令：一、被告立即归还借款本金人民币20000元整，并支付自2015年5月29日起至实际履行之日止按照同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告承担原告为实现该债权支付的律师费人民币2500元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告杨晓樑为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、被告身份证复印件及借条各一份，证明被告于2015年4月29日向原告借款20000元以及该借款如发生诉讼被告自愿承担所有费用的事实。
2、法律服务委托合同及增值税普通发票各一份，证明原告为实现本案债权向浙江啸天律师事务所支付律师费2500元的事实。
被告张君未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张君未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告杨晓樑起诉主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，因被告未按约履行还款义务，原告据此诉请被告返还借款、支付逾期利息以及实现债权费用，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的逾期利息应按年利率6％计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张君应于本判决生效之日起十日内向原告杨晓樑归还借款本金20000元及逾期利息（自2015年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并支付实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元、公告费650元，合计诉讼费用1025元，由被告张君负担（其中公告费650元原告已垫付，由被告在支付上述执行款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
审 判 员 梁永青
人民陪审员 王品洋
二〇一六年八月二日
书 记 员 何 懿
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2651号
原告何兴川，男，生于1970年5月13日，汉族，住大竹县竹阳镇。
被告朱龙，男，生于1968年3月11日，汉族，住大竹县竹阳镇。
本院在审理原告何兴川与被告朱龙买卖合同纠纷一案中，原告何兴川于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何兴川撤回起诉。
案件受理费5300元，本院减半收取2650元，财产保全申请费1870元，合计4520元，由原告何兴川负担。
审判员 李晓军
二〇一五年十二月一日
书记员 唐婷婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4865号
申请执行人顾全。
被执行人杨国友。
被执行人葛施。
申请执行人顾全与被执行人杨国友、葛施民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月14日作出的（2015）泰兴民初字第882号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨国友、葛施应给付申请执行人借款900000元及利息，承担案件受理费12800元，应向本院缴纳申请执行费11400元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行人杨国友下落不明、住址不详，被执行人葛施经实施强制措施后，仍未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第0882民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 鹏
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2073号
原告：谢某，男，1978年8月23日生，汉族，广西省浦北县人，住广西省浦北县，现住文山市。
委托诉讼代理人：张玉，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：祁阳阳，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：翟某，女，1974年8月22日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被告：文山市大成房地产经纪有限公司普阳东路分店。
统一社会信用代码：915326213253074818。
住址：文山市卧龙街道卧龙社区普阳路延长线州人大家园小区C段22号。
法定代表人：况兆旭，职务经理。
原告谢某与被告翟某、文山市大成房地产经纪有限公司普阳东路分店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告谢某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某以二被告已配合办理房屋过户手续为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费3330元，减半收取计1665元，由原告谢某负担。
审判员 赵仕泽
二〇一七年九月十四日
书记员 贺智伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2269号
原告:南通东方脱脂纱布有限公司，住所地南通开发区开兴路6号。
法定代表人：丁建华，总经理。
委托代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
被告：南通宏定纺织有限公司，住所地南通市开发区通盛大道1-9号。
法定代表人：王桂华，总经理。
原告南通东方脱脂纱布有限公司（以下简称“东方公司”）诉被告南通宏定纺织有限公司（以下简称“宏定公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范佳茜及被告的法定代表人王桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付加工款70000元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2016年2月5日起至实际支付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年5月20日起，原告一直为被告代加工纱布，截止2015年1月9日，所产生的加工款合计151278.68元。在此期间，被告分两次支付了加工款合计人民币69038.28元，但剩余82240.4元的加工款被告一直拖延支付。2016年2月4日，原告与被告之间签订了一份企业往来账项询证函（实际为结算协议），原告为尽早收回加工款，作出商业让步，最终双方共同确定被告尚欠加工款为人民币7万元，但被告至今未给付，故诉至法院。
被告辩称，对欠原告加工费70000元无异议，但因原告加工的产品存在严重质量问题，造成被告产品积压，故没有能力支付原告加工费，待被告将产品出售后将加工费付给原告，或把产品抵押给原告作为加工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的企业往来账项询证函、送货单、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间素有加工业务往来。2016年2月4日，双方签订企业往来账项询证函一份，确认截至2016年2月4日止，宏定公司欠东方公司现金70000元整。现因被告未支付上述款项，故原告诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原、被告之间形成了加工合同关系，合法有效。原告完成了加工任务并已实际交付被告，被告应当按照约定支付相应的报酬。原告向被告主张支付剩余加工款70000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的企业往来账项询证函上未约定还款时间，主张将产品出售后将加工费付给原告，或把产品抵押给原告作为加工费的意见，本院认为，在原、被告双方确认了欠款金额，未确定还款时间的情况下，原告可以随时主张权利，且原告不同意被告将产品抵偿加工费的主张，故对被告上述主张，本院不予支持。关于原告主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告加工存在质量问题，并对其造成损失，但在诉讼过程中其未提起反诉，其可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南通宏定纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通东方脱脂纱布有限公司加工费70000元，并按照银行同期贷款利率支付从2016年2月5日起至实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告南通宏定纺织有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋长永
二〇一七年一月二十日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申167号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：付海亮，男，1977年10月8日出生，汉族。
委托代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。
委托代理人：赵彬彬，河南信永律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：史国军，男，1973年12月8日出生，汉族。
再审申请人付海亮因与被申请人史国军租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付海亮申请再审称：一、二审判决认定事实不清。付海亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于付海亮的申请再审理由在一、二审判决中已作评判，且付海亮没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。故付海亮申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，付海亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付海亮的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年六月二十四日
书记员 董相荣
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初3526号
原告：蔡宝进，男，1982年2月17日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。
被告：陈建章，男，1968年8月22日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡宝进与被告陈建章民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告蔡宝进于2018年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，蔡宝进以原被告双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许蔡宝进撤诉。
案件受理费125元，撤诉减半收取计62.50元，由蔡宝进负担。
审判员 庄毅敏
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 婕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7504号
原告江苏源通建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区盘城镇丁解一组48-8号。
法定代表人陈永武，总经理。
委托代理人夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。
被告詹明宝，男，1980年9月25日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人张寿辰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告江苏源通建设工程有限公司（以下简称源通公司）与被告詹明宝劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告源通公司委托代理人夏友峻、被告詹明宝委托代理人张寿辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源通公司诉称，被告诉原告解除劳动合同争议一案,南京市高新技术产业开发区人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出宁高劳人仲案(2016)234号仲裁裁决；该裁决判令原告支付被告2014年至2016年7月9日工资200475元、解除劳动合同经济补偿金116150元、未签订劳动合同双倍工资差额23230元。原告认为，该仲裁委认定事实不清，适用法律错误，现诉请判令：1、原告无须支付被告2014年至2016年7月9日工资200475元；2、原告无须支付解除劳动合同经济补偿金116150元；3、原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资差额23230元。
被告詹明宝辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉请。按照仲裁裁决结果执行。
经审理查明，被告于2005年3月9日到原告处工作，任电缆班班长。双方自2016年5月起即未签订书面劳动合同。2016年7月8日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由向原告发出律师函，提出解除劳动关系。2016年2月5日和2月6日，原告出具给被告欠条2份，载明原告欠被告2015年-2014年的工资20万元和福利油费5万元，合计25万元。庭审中，被告确认原告已通过材料款支付被告欠款10万元。原告在劳动仲裁中确认2016年尚未支付被告工资50475元。被告工作至2016年7月9日，平均月工资标准为10100元。
被告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年9月7日以宁高劳人仲案（2016）234号仲裁裁决书裁决：一、源通公司于本裁决生效之日起五日内支付詹明宝2014年至2016年7月9日工资200475元；二、源通公司于本裁决生效之日起五日内支付詹明宝解除劳动合同经济补偿116150元；三、源通公司于本裁决生效之日起五日内支付詹明宝未签订劳动合同二倍工资差额23230元；四、詹明宝的其他仲裁请求不予支持。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、欠条、及原、被告的当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。被告主张2016年7月9日解除劳动关系，原告对此不持异议，本院对此予以支持。
基于劳动争议案件全面审理的原则，本案应对于被告的全部仲裁请求进行审查。因被告对仲裁裁决结果不持异议，故本案对仲裁裁决结果进行审查。关于仲裁裁决：一、源通公司于本裁决生效之日起五日内支付詹明宝2014年至2016年7月9日工资200475元。原告认为被告每月工资10100元，从被告到原告公司工作至今，原告欠被告工资20多万元不符合常理；被告陈述被告除每月工资10100元外，尚有公司法定代表人另外承诺给付被告的奖励，原告所出具的欠条是经过被告法定代表人确认的。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告出具给被告的欠条有原告法定代表人陈永武的签名并加盖公司印章，具备证据的法定形式。原告对原告出具的欠条有异议，但未能提供证据予以证明其主张，亦未能明确说明其异议的具体内容及金额，应承担对其不利的法律后果，故对原告的此点异议不予采纳。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告应当支付被告拖欠的2014年至2016年7月9日工资及油费福利200475元（200000元+50000-100000元+50475元)。
源通公司于本裁决生效之日起五日内支付詹明宝解除劳动合同经济补偿116150元。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者的工作年限向劳动者支付经济补偿。被告于2005年3月9日到原告处工作，2016年7月9日离职，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为10100元，故原告应支付被告经济补偿金为116150元（10100元×11.5月)。
三、源通公司于本裁决生效之日起五日内支付詹明宝未签订劳动合同二倍工资差额23230元。本院认为，用人单位在劳动合同期满继续留用劳动者工作，但自期满之日起超过一个月不满一年未与劳动者续订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资，支付二倍工资的起算时间为劳动合同期满之日起满一个月的次日。原告未能提供双方签订的最后一期劳动合同，应承担不利法律责任。本院认为原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额23230元（10100元×2.3月)。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条的规定，判决如下：
一、驳回原告江苏源通建设工程有限公司的诉讼请求；
二、原告江苏源通建设工程有限公司与被告詹明宝之间的劳动关系于2016年7月9日解除；
三、原告江苏源通建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告詹明宝2014年至2016年7月9日工资及油费福利200475元、经济补偿116150元、未签订劳动合同二倍工资差额23230元，合计339855元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡颖
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂硚口刑初字第00115号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人张志鹏，男，1985年2月18日出生于湖北省武汉市，身份证号420923198502186238，汉族，大学文化，江汉集团丹江口水源招标有限公司武汉经营部部长，户籍所在地武汉市武昌区中南二路特一号。因本案于2013年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n辩护人胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。＼n被告人黄太明，男，1970年12月15日出生于湖北省武汉市，身份证号420101197012150017，汉族，初中文化，鑫国泰建筑工程股份有限公司负责人，住本市汉南区碧桂园小区浅水湾三街91号。因本案于2013年4月1日被取保候审，经本院决定2014年1月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n被告人胡钰舟，男，1984年11月8日出生于湖北省武汉市，身份证号420106198411084439，汉族，大学文化，福建中马建设工程有限公司工作人员。住本市武昌区东三路20-611号。因本案于2013年4月1日被取保候审。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）907号起诉书指控被告人张志鹏、黄太明、胡钰舟犯串通投标罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员胡松普出庭支持公诉，被告人张志鹏、黄太明、胡钰舟、辩护人胡毅刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n武汉市硚口区人民检察院指控：2011年11月，经湖北省发改委批准，武汉市汉南区水产畜牧局承建2011年血吸虫治理项目（工程概算480万元）。该局委托江汉集团丹江口水源招标有限公司办理招标事宜。2012年11月份，被告人黄太明为确保中标承建该工程，遂找到江汉集团丹江口水源招标有限公司办理该工程招标事宜的被告人张志鹏。经共谋后，由被告人黄太明以湖北和诚建筑工程有限公司的名义参与招标并支付相关费用，被告人张志鹏联系被告人胡钰舟提供福建中马（武汉）建设工程有限公司等4家公司的相关资料，被告人张志鹏制作假投标书，制造竞标假相，欺骗评标委员会，最终使被告人黄太明借用的湖北和诚建筑工程有限公司中标。被告人张志鹏从中还收受了被告人黄太明支付的人民币2000元。被告人胡钰舟从中非法获利人民币1500元。2013年3月，被告人张志鹏、黄太明、胡钰舟先后被公安机关传唤到案。＼n上述事实，被告人张志鹏、黄太明、胡钰舟在庭审过程中亦无异议，并有江汉集团丹江口水源招标有限公司的相关书证、招投标程序的相关书证、被告人制作的假投标书等相关书证、证人林某某、胡某、王某某等人的证言、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。＼n被告人张志鹏的辩护人认为，被告人张志鹏归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，建议法庭对被告人张志鹏从轻处罚。＼n本院认为，被告人张志鹏、黄太明、胡钰舟串通投标，损害国家、公民的合法利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，且系共同犯罪。被告人张志鹏、黄太明在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人胡钰舟在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，具有法定从轻或减轻处罚的情节。被告人张志鹏、黄太明、胡钰舟当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚的情节。被告人张志鹏、黄太明、胡钰舟均具有悔罪表现，其所在社区矫正机关出具了愿意对被告人张志鹏、黄太明监管的材料，对被告人张志鹏、黄太明适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人张志鹏、黄太明、胡钰舟犯串通投标罪的指控成立。被告人张志鹏的辩护人建议法庭对被告人张志鹏从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案三被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人张志鹏犯串通投标罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。＼n二、被告人黄太明犯串通投标罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。＼n三、被告人胡钰舟犯串通投标罪，判处罚金人民币3万元。＼n（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员龚文莉＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员方一飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3331号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1952年5月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李某2，男，1980年11月24日出生，汉��，农民，住宁城县。（系上诉人儿子）
被上诉人（原审原告）：魏某，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人魏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李某1上诉请求：请求依法撤销原判决，发回重审或改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。外出打工一事，被上诉人让上诉人盖房子，装修好后一起居住过日子，现被上诉人要出去打工，上诉人不同意，发生了口角，被上诉人不听他人劝解，并冲上来踢打上诉人，期间上诉人没有殴打被上诉人���被上诉人没有出够气，就报警了，期间故意倒地耍赖，身体即使有部分伤情表象，也完全是被上诉人自己造成的。上诉人想离开时，被上诉人三个儿媳挡住上诉人不让出门，等警察到后，上诉人才得以离开。所以一审认定是上诉人导致其身体受伤明显与事实不符。上诉人不承担侵权责任，一审法院判决由上诉人承担60%的赔偿责任错误。
魏某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人与上诉人自2008年4月至2010年曾同居生活两年多，后因双方性格不合，解除同居关系，上诉人被其儿子接回，此后双方再无联系，更不存在要求其盖房子一起生活的事情。原审考虑被上诉人未能理智解决问题，存在一定的过错，判令上诉人承担60%责任，此判决比例过低，应由上诉人承担80%责任。
魏某向一审法院起诉请求：请求依法判决李某1赔偿医疗费6159.11元，误工费891元，护理费1017元，伙食补助费900元，交通费840元，合计9807.11元。
一审法院认定事实：2017年2月13日19时许，被告李某1酒后到原告家因原告外出打工一事与原告发生纠纷，被告将原告致伤。原告于2017年2月14日先到宁城县黑里河镇西泉卫生院治疗，花费医疗费161.58元。于同日又到宁城县中心医院住院治疗9天。诊断为”外伤后头痛头晕反应；腹部闭合伤；颈部皮肤软组织伤”。花费合理医疗费5689.53元（含救护车费）、陪护费（113元／天×9天）1017元、误工费（99元／天×9天）891元、伙食补助费（100元／天×9天）900元，合计8659.11元。以上事实有原告提供的宁城县黑里河镇西泉卫生院收费收据、宁城县中心医院诊断证明、病案、门诊收费收据、住院收费收据、费用汇总表、视频光盘及宁城县公安局治安材料佐证，���以认定。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中被告李某1与原告魏某因原告要外出打工一事发生纠纷，将原告致伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告李某1负赔偿责任。原告在本次纠纷中未能理智解决问题，也存在一定的过错，故应减轻被告李某1的赔偿责任。综上所述，原告要求被告李某1赔偿医疗费等相关费用的诉讼请求，不违反法律规定，但原告自身也存在一定的过错，所以原审法院对原告的诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担交通费的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，判决：一、被告李某1于本判决生效后立即赔偿原告魏某医疗费等合理经济损失8659.11元的60％，计款5195.46元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人李某1与被上诉人魏某因魏某要外出打工一事发生争执，李某1将魏某致伤并接受住院治疗的事实清楚，有宁城县黑里河镇西泉卫生院收费收据、宁城县中心医院诊断证明、病案、门诊收费收据、住院收费收据、费用汇总表、视频光盘及宁城县公安局治安材料等证据在卷佐证，足以认定。李某1将魏某致伤，对魏某的合理经济损失，李某1应承担赔偿责任。但在发生争执时，魏某亦未采取冷静、理智的方式解决矛盾，对纠纷的发生存在一定过错，故应适当减轻李某1的赔偿责任。据此，结合双方当事人的过错程度，原判决判令李某1对魏某的损失承担60%的赔偿责任并无不当。上诉人李某1提出其根本没有殴打被上诉人，被上诉人身体伤情系自身造成，其不承担任何赔偿责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 黄树华
二〇一七年八月八日
书记员 陈志东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6008号
原告：蔡维鹏，男，1961年8月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区望湖星城东区*号楼*单元***室，农民；身份证号：6127321961********。
被告：杜爱虎，男，1972年9月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区海龙福园*号楼*单元***室，个体户；身份证号：6127011972********。
被告：任玲玲（杜爱虎之妻），女，1972年1月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区海龙福园*号楼*单元***室，个体户；身份证号：6127011972********。
被告：ＸＸ勇，男，1983年9月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区文化南路经委小区，个体户；身份证号：6127011983********。
原告蔡维鹏与被告杜爱虎等民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，原告蔡维鹏于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡维鹏申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡维鹏撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告蔡维鹏负担。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一七年七月二十五日
书记员 郝巧霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初9976号
申请人郭振华（公民身份号码432502198407045111），男，1984年7月4日出生，汉族，住长沙市开福区金泰路199号湘江世界城湘江豪庭1栋2701房。
担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人王治新。
被申请人肖铁明（公民身份号码4325021964111998322），女，1964年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区斑马塘社区枫华府第E16栋404号。
本院在审理申请人郭振华与被申请人肖铁明因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案过程中，申请人郭振华于2018年8月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖铁明的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人郭振华以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为60万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为159900110101828516)作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人郭振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖铁明的银行存款60万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 杨纪美
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月十日
书 记 员 张 依
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初647号
原告邓某某，女，汉族，陕西省略阳县人，农民。
被告张某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告婚姻基础差，婚后矛盾不断，未建立起良好的夫妻感情。现原、被告双方已分居六年多时间，夫妻关系已名存实亡，和好无望。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张宝由原告抚养，被告承担一半抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某未出庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年3月在新疆打工期间经人介绍相识，于1998年9月订婚，于1999年2月举行结婚仪式开始共同生活，于2008年7月22日在扶风县民政局补办了结婚登记并领取了结婚证。婚后原、被告夫妻关系一般，此后曾因琐事发生过吵闹。2010年7月原、被告又因原告生病看病问题发生争吵，原、被告从此开始分居至今。被告从2012年5月起与家里其他人失去联系，至今下落不明。2015年4月14日原告状诉于本院，请求判令原、被告离婚，本院于2015年7月30日以（2015）扶民初字第00482号民事判决书判决不准离婚。该判决已于2015年10月16日生效，但此后原、被告仍未和好。原、被告于2000年12月17日婚生男孩张宝，张宝现随被告父母生活。原、被告婚后与被告父母共同生活，家庭成员有：被告之父张富乾、被告之母罗彩仙、原告、被告、张宝。庭审中原告明确表示，不要求被告承担子女抚养费和诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）扶民初字第00482号民事判决书、询问笔录、法庭审理笔录等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系一般，并已生育有子女，已建立起了一定的夫妻感情。但原、被告对已建立起的夫妻感情不够珍惜，因琐事即发生吵闹并最终分居，对夫妻感情造成了严重的影响，现原、被告已分居六年有余，且经人民法院判决不准离婚后仍未和好，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。被告现下落不明，婚生子尚未成年，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，张宝应由原告直接抚养。原、被告与被告父母共同生活，原、被告的共同财产尚未从家庭共同财产中析出，其共同财产一时确实难以查清，当事人可另行处理。庭审中原告明确表示，不要求被告承担子女抚养费和诉讼费，原告的该项主张符合法律规定的处分原则，依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张宝由原告邓某某直接抚养（即随原告生活）。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨总纲
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 党瑜玺
＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）宁刑二执字第925号＼n罪犯蔡冬春，男，1980年1月05日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年9月30日青海省高级人民法院作出（2011）青刑终字第65号刑事判决，认定罪犯蔡冬春犯故意伤害，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。＼n青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯蔡冬春在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯蔡冬春减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长雷霈＼n审判员李俐＼n审判员吕勇＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员马振凯＼n马莉娅＼n
＼n四川省广元市利州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）广利州民初字第1671号＼n原告黎升，男，生于1976年3月29日，汉族，四川省苍溪县人。＼n委托代理人刘建蓉，四川广府律师事务所律师。＼n被告邹荣花，女，生于1971年7月17日，汉族，四川省苍溪县人。＼n被告邓康华，男，生于1976年9月29日，汉族，四川省苍溪县人。＼n本院在审理原告黎升诉被告邹荣花、邓康华不当得利纠纷一案中，原告黎升以证据发生变化为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告黎升的撤诉申请未损害他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：＼n准许原告黎升撤回起诉。＼n案件受理费减半收取1150.00元，由原告黎升负担。＼n审判员王敏＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员白璇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00295号
申请人：何某。
申请人：余某。
本院于2014年1月20日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人何某、申请人余某于2013年1月10日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区古田街罗家墩社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月20日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人何某、余某关于确认2013年1月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 伊
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1080-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区冈州大道东73号江会时代城。
负责人黄仲舜，职务行长。
被执行人刘日初，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人周玉棠，男，1983年5月22日出生，汉族，住广东省开平市。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人刘日初、周玉棠信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）江新法会民初字第794号民事判决，被执行人刘日初应向申请执行人清偿本金55437.61元及利息、滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）；被执行人周玉棠对本金中的48837.61元及利息、滞纳金承担连带清偿责任；二被执行人共同负担案件受理费1236元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理等部门查询，暂未发现两被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人对本院上述查询结果予以确认。
本院认为，两被执行人暂未有可供执行财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1080号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵永胜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1514号
上诉人（原审被告）：青海煜拓建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城北区祁连路***号*栋***室。统一社会信用代码：。
法定代表人：钱海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：青海威隆机械化工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四大街**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵德胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱炬，该公司员工。
上诉人青海煜拓建设工程有限公司因与被上诉人青海威隆机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1881号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以双方欲和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青海煜拓建设工程有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青海煜拓建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8203元，减半收取4101.5元由上诉人青海煜拓建设工程有限公司负担，余4101.50元退还给上诉人青海煜拓建设工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 山有梅
审判员 高海霞
审判员 赵 亮
二〇一七年一月六日
书记员 李春香
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初731号
原告沈伟国，男，1956年12月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人陈文龙，上海申蕴和律所事务所律师。被告沈竝，男，1989年2月24日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人梁芳曙，女，1960年1月19日生，汉族，住上海市闸北区。原告沈伟国与被告沈竝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈伟国及其委托代理人陈文龙、被告沈竝及其委托代理人梁芳曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月16日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：原告以40万元将嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告；双方于2010年8月16日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订后，原告按约履行了办理转让过户申请手续，被告亦于2010年10月11日取得该房屋的产权。然而，被告自2010年8月至今，从未支付过购房款，也未有任何支付房款的意向。原告认为被告的行为已构成根本违约，致原告合同目的无法实现，遭受了巨大的损失。原告系被告伯父，但与被告协商未果，只得起诉要求：判令解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》并将上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复登记至原告名下。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据法律规定，没有约定付款时间的按交付标的时间作为付款时间，且当时房款已经支付故不需要另行约定付款时间。签订买卖合同当时，已向原告确认过是否还需要支付除税费外的其他费用，原告明确表示没有其他费用需要支付，故房款已经付清。合同至今已经超过5年，原告从未催讨过房款，已经超过了诉讼时效。经审理查明，原告系被告伯父。原、被告于2010年8月16日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：原告将坐落于嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为49.35平方米的房屋转让给被告，转让价款总计40万元；双方在2010年8月16日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同对房款的支付方式、违约责任、房屋交付的时间等均未约定。合同签订后，双方向嘉定区房地产交易中心申请办理转让过户手续，上述房屋于2010年10月11日核准登记至被告名下。另查，系争房屋由案外人沈某某(系原告弟弟，被告父亲)居住至今。沈某某(甲方)与被告(乙方)于2010年2月22日签订《协议书》一份，约定：1、2010年7月进行房屋转让将江桥二村曲江路XXX弄XXX号XXX室(该房屋购房款甲方早已付清)转至乙方名下，由乙方单独所有，房产证由乙方保管；2、在乙方未提出将房屋置换使用等要求前，甲方拥有该房屋永久居住权；3、仅当乙方需要结婚用房时，可要求甲方搬出该房，该房归乙方置换使用等，乙方必须提前六个月通知甲方需要用房；4、在甲方居住该房屋时，若甲方仅一人居住该房屋时，则要求在30天内将房产转为甲、乙双方共同拥有；5、当甲方搬出另行租房且仅一人居住时，乙方负担甲方房租的50%；6、当甲方搬出另行租房非一人居住时，乙方负担甲方房租的30%；当甲方搬出另行安排住处且不具备5、6条协议条件时，乙方每月给予甲方经济补贴，数额到时协商。审理中，原告称当时因其弟沈某某离婚后没有地方居住，就将系争房屋给沈某某住，因考虑到沈某某可能要再婚，登记在他名下以后可能会有财产纠纷，所以约定好房子登记在被告名下。沈某某和被告都没有向其支付过房款，其在2016年1月前也未向被告催讨过房款。现被告与沈某某因房屋居住问题涉讼，其认为被告要沈某某搬离系争房屋违背了其当初转让房屋的目的，故提起诉讼要求解除合同。以上事实，有房地产买卖合同、房地产权证、协议书、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间签订的房地产买卖合同约定双方在签约当天即办理产权过户手续，对房款的支付方式、房屋交付时间、违约责任等均未作约定，原告在签约后长达5年多的时间内也未向被告催讨过房款，且原告自己陈述其当时是因其弟沈某某离婚后没有地方居住，将系争房屋给沈某某住而约定将房子登记在被告名下，故双方之间的合同名为买卖实为赠与。系争房屋已于2010年10月11日核准登记至被告名下，房屋也一直由沈某某居住至今，赠与合同已经履行完毕，原告要求解除合同将房屋恢复登记至原告名下缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告沈伟国的诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年四月五日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终79号
上诉人（原审原告）徐利海，男，1965年2月25日出生，汉族，上饶市广丰区人，务农，住上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）上饶市广丰区泉波镇人民政府，住所地上饶市广丰区泉波镇七都村。
法定代表人郑雪峰，镇长。
委托代理人谢小兵，江西金乘律师事务所律师。
上诉人徐利海因与被上诉人上饶市广丰区泉波镇人民政府土地行政征收及行政协议一案，不服广丰区人民法院（2017）赣1103行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，椐据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告徐利海与被告上饶市广丰区泉波镇人民政府的征田协议是2006年10月29日签订的，并且协议的征用费已经全部履行完毕了。即原告自2006年10月29日知道被告作出了征田行为，但被告于2017年4月11日向本院提起诉讼。按照法律规定已经超过了六个月的诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告徐利海的起诉。
上诉人徐利海上诉称，一、一审法院认定上诉人徐利海起诉已过诉讼时效的事实错误。从2007年开始直到2016年上诉人都在通过合理合法的信访途径积极主张自身的权益，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，本案的诉讼时效应当为两年，从2016年到2017年3月上诉人向广丰区人民法院提行政诉讼之日并未过两年的诉讼时效，因此，上诉人诉被上诉人行政协议一案并未过诉讼时效。二、被上诉人征收农田的行为程序违法。被上诉人的征田行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，而且被上诉人为了自己的利益出卖集体土地，将非法征收的农田高价出卖。被上诉人非法批准征收农田，以欺骗的方式让村民签订农田征收协议，出卖集体土地的行为已经严重违反了国家的相关法律。三、被上诉人征收农田的行为内容违法。请求法院：1、依法撤销(2017)赣1103行初6号行政裁定书;2、请求二审法院依法发回重审或确认被上诉人对上诉人所有的位于广丰区××都村的农田征收行为违法并确认该征田协议无效，责令被上诉人采取相应补救措施，将剩余农田返还给上诉人并赔偿上诉人的经济损失。
本院认为，上诉人徐利海在起诉状中所列的诉讼请求包括以下三个：一、确认被上诉人上饶市广丰区泉波镇人民政府的征收农田行为违法；二、确认被上诉人与上诉人签订的《征田协议》无效；三、责令被上诉人采取相应补救措施，将剩余农田返还给原告并赔偿上诉人经济损失。对于第一个诉讼请求，上诉人于2006年10月29日与被上诉人签订征田协议，也领取了征地费用，知道了被上诉人作出了征收农田的行为，其直到2017年4月11日向法院起诉要求确认被上诉人征收农田的行为违法，已超过了起诉期限，应当裁定驳回起诉。对于第二个诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”因此上诉人提起行政诉讼符合起诉条件，原审法院适用起诉期限的规定一并裁定驳回起诉属于适用法律错误。至于第三个诉讼请求，原审法院应根据对第二诉讼请求的审理情况，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十五条的规定进行审理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广丰区人民法院（2017）赣1103行初6号行政裁定；
二、驳回徐利海要求确认上饶市广丰区泉波镇人民政府的征收农田行为违法的起诉；
三、指令广丰区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 铭
审判员 董有生
审判员 余细花
二〇一七年九月二十日
书记员 张耀龄
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初422号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人左芬，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告胡乾坤。
被告刘德琴。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告胡乾坤、刘德琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告胡乾坤、刘德琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与二被告于2013年9月6日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款248500元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.2114%，并按年浮动；被告同意将其所有的牌号为XXX的宝马牌小型轿车作为抵押物；合同另对逾期利息、违约条款等进行了约定。后原告按约发放了贷款，并对合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2015年9月8日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.二被告归还原告贷款本金103435.48元；2.二被告支付利息447.04元、逾期利息437.71元（截至2015年12月18日止），并支付自2015年12月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和103882.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为XXX的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4.本案的诉讼费由二被告承担。
被告胡乾坤、刘德琴未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告平安银行天府支行与被告胡乾坤、刘德琴于2013年9月6日签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告胡乾坤、刘德琴作为借款人（乙方），被告胡乾坤作为抵押人（丁方）。由原告出借给胡乾坤、刘德琴248500元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮24.2276%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同约定的抵押物为汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原被告按约定为车牌号为XXX的宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续。原告向被告发放了贷款248500元。原告发放贷款后，被告胡乾坤、刘德琴未按约定偿还借款本息，截至2015年12月18日，被告胡乾坤、刘德琴已连续4期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金103435.48元、利息447.04元、逾期利息（即罚息、复利）437.71元。原告于2016年1月12日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、结婚证复印件、个人汽车消费贷款申请表、《贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告胡乾坤、刘德琴签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告248500元贷款，但截至2015年12月18日被告已连续4期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2015年12月18日，被告胡乾坤、刘德琴尚欠原告借款本金103435.48元、利息447.04元、逾期利息437.71元。原告要求被告偿还贷款本金103435.48元及截至2015年12月18日的利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年12月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。被告胡乾坤以其所有的车牌号为XXX的宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡乾坤、刘德琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金103435.48元及截至2015年12月18日的利息447.04元、逾期利息437.71元，并支付自2015年12月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告胡乾坤所有的车牌号为XXX的宝马牌小型轿车享有抵押权。若被告胡乾坤、刘德琴未按时足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，公告费600元，共计2986元，由被告胡乾坤、刘德琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 张立芳
人民陪审员 刘学璘
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周亚利
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执恢29号之一
本院于2018年7月10日隋增光与鸡西市新北方食品有限公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）黑0302执恢29号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2018）黑0302执恢29号执行裁定书第1页正数第4行中“隋增光，1960年”更正为“隋增光，男，1960年”。
审判员 李长钢
二〇一八年九月十九日
书记员 孙欣欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12392号
原告：苏桂静，女，1965年3月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：莆田市映日家居有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，副总经理。
被告：北京集美北苑家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路19号楼。
法定代表人：赵建国，董事长。
委托诉讼代理人：肖树珍，女，1974年1月28日出生，北京集美北苑家居市场有限公司职员，住北京市朝阳区红军营南路19号楼。
委托诉讼代理人：徐雷，男，1980年9月5日出生，北京集美北苑家居市场有限公司职员，住北京市朝阳区红军营南路19号楼。
原告苏桂静与被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）、北京集美北苑家居市场有限公司(以下简称集美北苑公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂静，被告集美北苑公司的委托诉讼代理人肖树珍、徐雷到庭参加了诉讼。被告映日公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告苏桂静向本院提出如下诉讼请求：1、映日公司退还货款3913元；2、映日公司支付违约金（以3913元为基数，自2015年4月29日起至2017年2月15日止，按照中国人民银行同期半年期存款利率3倍标准计算）；3、映日公司支付逾期利息314.92元（2015年4月29日至2017年2月15日期间）；4、集美北苑公司对上述映日公司债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由映日公司、集美北苑公司负担。事实与理由：2015年4月29日，苏桂静到映日公司在集美北苑公司租赁经营的“连天红”店铺购买家具，与映日公司签订《家具买卖合同》，支付货款方式为现金、POS机刷卡及之前购买家具的退款，共计支付3913元。后映日公司未供货，亦未返还货款，集美北苑公司亦不同意承担赔偿责任。故苏桂静诉至法院。
被告映日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告集美北苑公司答辩称：首先，苏桂静与映日公司单独私下签订的买卖合同，集美北苑公司不知情，集美北苑公司不应承担责任。其次，苏桂静的刷卡金额为1190元，没有证据证明其已实际支付3913元。
经审理查明，2015年4月29日，苏桂静作为买方与映日公司作为卖方签订《家具买卖合同》（订单号BJBJ1504031），约定：买方从卖方处购买ZJ108BM1老挝红酸枝（交趾黄檀）1件，单价416元，总价3913元；付款方式为POS机，所有款项必须经卖方财务确认收到货款；买方在签约时支付全额货款，其中2%为订金，货款中的98%为预收货款；交货时间为款到卖方账户之日起5-9个月；若买方在商场（卖场）购买卖方产品，按照本《家具买卖合同》执行，商场（卖场）与买方签订的合同对买卖双方无约束。该合同后附的《逾期交货违约金的赔偿规定》载明：买方对未收到货品部分要求退款的，卖方按签订合同时的价格退货款，并支付未交货款项按订货之日人民银行公布的半年定期存款利率3倍计算的违约金。
苏桂静提供银联商务刷卡单证明其在映日公司店铺刷卡支付货款1190元，并表示就其余货款的支付方式为现金216元及其之前与映日公司签订其他《家具买卖合同》中应退还的金额。
庭审中，集美北苑公司表示其与映日公司为场地租赁关系。
另查明，映日公司在集美北苑公司经营的店铺名为“连天红”，现已不再经营。
上述事实，有苏桂静、集美北苑公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，苏桂静与映日公司签订的《家具买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。映日公司理应恪守承诺，在约定期限内交付货物。然而，《家具买卖合同》签订距今已三年有余，映日公司仍迟迟不交付货物，致使苏桂静的合同目的无法实现，苏桂静有权要求返还相应货款。关于苏桂静实际交纳货款金额，根据《家具买卖合同》约定“买方在签约时支付全额货款”，在映日公司未提供相反证据的情况下，本院对苏桂静陈述货款的支付方式及金额予以确认。映日公司应向苏桂静返还货款3913元。关于苏桂静主张的违约金及利息，因《逾期交货违约金的赔偿规定》对违约金支付期限及标准均有约定，故本院对苏桂静有关违约金的诉讼请求予以支持。因苏桂静有关违约金的诉讼请求足以弥补其利息损失，在苏桂静未提供证据证明其仍存在其他损失的情况下，对其要求映日公司支付利息的诉讼请求，不予支持。
关于集美北苑公司的责任问题，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，苏桂静与映日公司成立买卖合同关系发生在映日公司与集美北苑公司的租赁合同存续期间，现映日公司已不在集美北苑公司的卖场经营，故苏桂静要求集美北苑公司对映日公司返还货款、支付违约金承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于集美北苑公司称苏桂静与映日公司签订的《家具买卖合同》约定“发生纠纷与商场无关”的抗辩，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定的商场责任系法定责任，不能因消费者与柜台经营者的约定而免除，因此对集美北苑公司的抗辩意见，本院不予采纳。映日公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏桂静返还货款3913元；
二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏桂静支付违约金（以3913元为基数，自2015年4月29日起至2017年2月15日止，按照中国人民银行同期半年期存款利率3倍标准计算）；
三、被告北京集美北苑家居市场有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告苏桂静其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莆田市映日家居有限公司、被告北京集美北苑家居市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年八月十五日
书记员 王菁璐
＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）秦商初字第117号＼n原告王胜利，男，1970年9月22日生，汉族。＼n委托代理人孙强，江苏邦泽律师事务所律师。＼n被告南京立鹏水产有限公司，住所地南京市秦淮区光华门火车站33号。＼n法定代表人邓树鹏，经理。＼n原告王胜利与被告南京立鹏水产有限公司（以下简称立鹏水产公司）买卖合同纠纷一案，原告王胜利于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张源适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王胜利委托代理人孙强到庭参加诉讼。被告立鹏水产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王胜利诉称，2011年10月至2012年1月份期间，原告累计提供给被告海蜇丝等价值89218元的货物，被告收到货物后，至今未付货款。在原告再三催要下，被告法定代表人邓树鹏于2012年11月29日出具欠条一张，内容为：“今欠陆万柒仟叁佰伍拾元整，邓树鹏，2012年11月29日”。剩余21868元的货物系由被告的工作人员代收货物，并出具收条与欠条若干。2013年10月16日，南京市秦淮区人民法院作出（2013）秦民初字第3485号判决书，判决书中被告法定代表人邓树鹏明确表示陈某某与赵某某系被告员工，收货系职务行为，且对收货款项数额予以认可。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款21868元及利息（自2014年1月6日起至货款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。＼n被告立鹏水产公司庭审后辩称，案外人赵某某及陈某某均系被告立鹏水产公司员工。南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3485号案件判决中货款67350元包含本案原告诉讼请求中的货款21868元。＼n经审理查明，邓树鹏系被告立鹏水产公司法定代表人。被告立鹏水产公司经营范围为干货、水产销售。2011年10月20日，案外人赵某某向原告王胜利出具收条一张，载明：今收到海蜇丝叁拾箱；同年11月23日，案外人陈某某向原告王胜利出具收条一张，载明：今收到海蜇丝叁拾箱整；同年12月21日，案外人陈某某向原告王胜利出具欠条一张，载明：今欠海蜇丝肆拾箱；同年12月23日，案外人陈某某向原告王胜利出具欠条一张，载明：今欠海蜇丝63箱；2012年1月6日，案外人陈某某向原告王胜利出具欠条一张，载明：今欠海蜇丝120箱；同年1月17日，案外人陈某某向原告王胜利出具欠条一张，载明：今欠海蜇丝贰佰壹拾肆箱。上述海蜇丝共计497箱。＼n另查明，2013年9月2日，原告王胜利向我院对被告邓树鹏提起诉讼，请求法院判令其支付欠款89218元及利息。本院经审理查明，被告邓树鹏系立鹏公司（即南京立鹏水产有限公司）法定代表人。立鹏公司一般经营项目为干货、水产品销售。2011年11月20日至2012年1月17日期间，案外人陈某某、赵某某给原告王胜利出具了六张收条及欠条，载明收到原告王胜利提供的海蜇丝共计497箱。邓树鹏在审理中表示，案外人陈某某及赵某某均是被告立鹏水产公司员工，其向原告王胜利的收货行为系职务行为。关于497箱海蜇丝的价格，双方一致确认为44元／箱，共计21868元。本院审理后认为，2012年11月29日的欠条中落款人为“邓树鹏”，虽然邓树鹏为立鹏公司法定代表人，但被告未提供其他证据证明原告王胜利与立鹏公司存在供货关系，故被告邓树鹏应当归还欠款67350元。关于原告王胜利主张要求被告邓树支付其员工陈某某、赵某某出具的欠条及收条中的海蜇丝货款21868元，本院认为，原告未提供证据表明陈某某、赵某某的收货行为应当由被告邓树鹏承担责任，又被告告邓树鹏在审理中表示陈某某、赵某某系立鹏公司员工，故对原告告王胜利该项主张不予支持。故我院判决被告邓树鹏于本判决生效后十日内归还原告王胜利欠款人民币67350元及利息。该判决于2013年11月20日生效。＼n以上事实有欠条、收条、南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3485号民事判决书、企业基本登记信息以及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，应当结合送货单、结算单、交易习惯等作出认定。本案中，根据被告公司员工陈某某、赵某某向原告王胜利出具的欠条、收条及当事人的陈述，本院认可原、被告间存在买卖合同关系。另根据南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3485号民事判决书中的查明，案外人陈某某及赵某某均是被告立鹏水产公司员工，其向原告王胜利的收货行为系职务行为。关于497箱海蜇丝的价格，双方亦一致确认为44元／箱，共计21868元。故被告立鹏水产公司应当承担相应的还款责任。被告立鹏水产公司尚欠原告王胜利货款共计21868元（44元＊497箱），应当尽快还款并支付逾期付款利息。原、被告双方并未约定付款时间，故原告王胜利主张的利息应自其起诉之日即2014年1月6日起计算，利率标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算。＼n针对被告立鹏水产公司的辩称意见，本院认为，首先，按被告立鹏公司辩称，邓树鹏出具的金额为67350元欠条系双方之间最终结算金额，则邓树鹏应将原告持有的所有债权凭条予以收回，但现原告尚能持有6份被告员工出具的欠条及收条，则证明原、被告存在债权债务关系。即使被告立鹏公司所说原告的债权凭条已遗失，其次，根据（2013）秦民初字第3485号民事判决书中所确定的事实，2012年11月29日欠条中的落款人为“邓树鹏”，该欠款系王胜利与邓树鹏间发生的，与本案被告立鹏水产公司并非同一主体，被告立鹏水产公司亦未能提供证据证明自己的主张，原告王胜利对此也不予认可，故对该辩称意见，本院不予采信。综上，原告王胜利提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告立鹏水产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王胜利主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告立鹏水产公司于本判决生效之日起十日内支付原告王胜利货款21868元及利息（该利息以21868元为基数，自2014年1月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费347元，减半收取为173.5元，由被告立鹏水产公司负担（被告立鹏水产公司应负担的诉讼费用已由原告王胜利预交，被告立鹏水产公司应于本判决生效之日起十日内一并支付原告王胜利）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费347元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。＼n代理审判员张源＼n二〇一四年二月十九日＼n见习书记员庄丽
＼n山东省滨州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨中民四终字第124号＼n上诉人（原审被告）孟凡中，男，1969年5月4日生，汉族，居民，住惠民县。＼n被上诉人（原审原告）崔明军，男，1968年9月14日生，汉族，居民，住惠民县。＼n委托代理人刘德波。＼n上诉人孟凡中因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟凡中，被上诉人崔明军委托代理人刘德波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定，2012年4月17日，孟凡中借崔明军现金1万元，孟凡中为崔明军出具欠条一张。后经崔明军多次催要，孟凡中总以种种理由拒付。＼n原审认为，被告孟凡中借原告崔明军10000元，事实清楚，证据确实充分，被告孟凡中应当予以偿还。被告孟凡中对其主张没有提交确实充分的证据予以证明，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告孟凡中于判决生效后三日内偿还原告崔明军10000元。案件受理费50元，财产保全费120元，由被告孟凡中负担。＼n宣判后，孟凡中不服，上诉称，一审法院认定事实不清，我外甥王胜元在王集开了一家投资公司，存1万元一年的利息为2750元，谁介绍客户存钱，给谁500元请客补助费。崔明军曾多次找我办理此事。在500元的请客补助费诱惑下，我于2012年1月17日借过崔明军1万元，该款已经偿还。还借款时，崔明军的妻子不在家中，崔明军给我在写好收到条上签了日期和名字，并且按上手印。事后我见到崔明军说：“我给你写的欠条销毁了么，你给我打的收到条掉了，没有找着”。崔明军说：“没事，我不跟你要了”。大约到秋冬，崔明军拿着改过的借条，也就是本案借条到我家里跟我要钱，在没有找到收到条的情况下，我不情愿应下来了。事后，一想不对，2012年4月17日也就是农历3月27日我哥哥的女儿正在这天出嫁，我从26日到28日三天都在一块送水送酒陪亲威，多人可以证明。本案借款已经清偿，崔明军涂改了借款日期，请求撤销原判发回重审，一、二审诉讼费用由崔明军负担。＼n被上诉人崔明军辩称，原审判决正确，应予以维持。＼n经审理查明，崔明军持孟凡中出具的欠条要求偿还借款1万元。欠条内容为：今借崔明军1万元。欠款人孟凡中2012年4月17日。孟凡中主张该款项已经偿还，其提交收到条一份，内容为：今收到孟凡中一万零五百元整（10500元）；收到人崔明军2012年11月19日。崔明军主张该收到条系孟凡中涂改而来，其给孟凡中出具的收到条为500元。收到条中“壹万零”、“10500”及“2012年11月19日收到”均系孟凡中后来添加。原审庭审中，崔明军提交2013年2月2日，案外人崔道国、崔明军与孟凡中通电话的录音一份，内容为：“崔道国：我跟你说，五生哥你想法过了年能还人家。孟凡中：行啊。崔明军：孟凡中你可承认欠我1万元钱。孟凡中：啊，我承认。”原审庭审中，孟凡中对录音的真实性无异议，但主张因2012年11月19日出具的收到条找不到了，才认可欠崔明军1万元。＼n以上事实有借条、收到条、录音及当事人陈述在案为凭。＼n本院认为，孟凡中对借条的真实性不持异议，但主张借款日期为2012年1月17日，认为崔明军对借款日期进行过涂改，并主张实际出借本金为0.7万元，预扣了一年的利息0.3万元。本院认为，孟凡中在原审庭审中对涉案借据出具日期未提出异议，在原审庭审中陈述借款经过时，明确陈述借款日期为2012年4月17日，孟凡中在上诉状中又对借条落款的时间提出异议，且未对其主张提交证据予以证实，故对其该主张不予采信。关于出借本金数额问题，本院认为，涉案借条在内容上既可证实双方之间存在借贷合意，同时亦能证实款项交付事实，孟凡中上诉主张预扣利息无证据予以证实，该上诉主张不能成立。＼n关于本案借款是否已经清偿的问题。孟凡中主张本案借款已经清偿，崔明军主张仅偿还了500元利息。经查，孟凡中据以证实其已经清偿本案借款的收到条所载明的收到款项金额的大写、小写部分及收条的布局均有明显涂改、添加痕迹。孟凡中陈述称，收到条的小写部分，系崔明军涂改并抠掉一个“0”后，在“5”前面添加了“10”，又在数额上按的指印。崔明军原审提交的录音内容表明，孟凡中对尚欠1万元表示认可且未提出任何异议。本院认为，孟凡中提交的收到条载明的收到金额的大写、小写等主要内容均有明显涂改、添加，且指印均按在“伍百”与“500”上，崔明军对自己出具的收到条主要内容进行如此复杂更改与常理不符，对收到条的真实性本院不予确认。孟凡中在案外人崔道国及崔明军与其的通话录音中认可尚欠借款1万元，未提出任何异议，庭审中其以没有找到收到条而认可尚欠款项解释不符合常理。综上，崔明军主张本案借款已经清偿的上诉理由不能成立。＼n综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人孟凡中负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张新国＼n代理审判员高立俊＼n代理审判员王正真＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员徐丽萍
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执727号之二
申请执行人:李明慧，女，1986年07月27日出生，住辽宁省鲅鱼圈区。
被执行人：庞玉海，男，1982年02月24日出生，住黑龙江省北安市。
本被执行人：庞宝仁，男，1954年05月02日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人李明慧申请执行被执行人庞玉海、庞宝仁民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2018）黑1181民初593号民事调解书，二被执行人应给付执行款19万元、被执行人庞玉海承担案件受理费2050.00元、申请诉前保全费1470.00元。执行中，将被执行人庞玉海的工资及公积金予以轮候冻结，将被执行人庞宝仁的工资予以扣划执行20100.00元，并承担申请执行费200.00元，双方自愿达成和解协议，并且执行和解协议正履行中，双方同意终结执行。
本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一八年九月二十日
书记员 荣海旭
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1769号
原告：田生霞，女，生于1976年4月29日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。
被告：周书松，男，生于1954年8月20日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：韩应朝，南召县古城法律服务所法律工作者。
原告田生霞与被告周书松机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2018年6月13日，本院公开开庭进行了审理,原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月14日18时，被告周书松驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿S231线自南向北行驶至南召县云阳镇天源武校门口路段时，将步行在道路上停留的原告田生霞撞倒，造成原告受伤住院的交通事故。事故经南召县公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。为赔偿问题，原、被告多次协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失2万元。
被告辩称，不认可交通事故书中的责任划分；本人在此次事故中也受伤了；已为原告垫付费用7700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告在南阳市中心医院住院天数有医院出具的住院证、出院证相互印证，因此本院予以确认；2、住院费票据有南阳市中心医院出具的正规发票，本院予以确认；3、原告的外购药费用，医院出具的遗嘱上无医生签字，也未加盖医院公章因此本院不予确认；4、误工天数结合原告实际住院天数，本院予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月14日18时30分许，被告周书松持有注销的驾驶证驾驶达到报废标准的豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿S231线自南向北行驶至南召县云阳镇天源武校门口路段时，将步行在道路上停留的原告田生霞撞倒，致使原被告受伤，豫Ｒ×××××号两轮摩托车损坏，造成道路交通事故。经南召县公安交通警察大队认定，周书松负事故的主要责任，田生霞负事故的次要责任。事故发生后，原告在南阳市中心医院住院治疗。经诊断为1、头面部受伤；2、右膝关节前交叉韧带损伤。2017年8月14日入院，同年9月25日出院，住院共计42天，支出医疗费7615.05元，期间由其丈夫一人护理。事故发生后，原告与被告为赔偿事宜不能达成一致，引发本案诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告已达报废标准的机动车与原告相撞，发生交通事故，致使原告受伤，南召县公安交通警察大队认定，周书松负事故的主要责任，田生霞负事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告对原告因此事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。根据原告诉请，原告的误工费标准及护理费标准均按2017年河南省农林牧渔业平均工资36785元/年计算,即每天100.78元[即36785(元)÷365(天)];住院伙食补助费按每天30元计算;营养费按每天10元计算；原告的误工期计算至出院，共计42天。故原告的损失为：1、医疗费7615.05元；2、误工费4232.76元[即100.78元/天×42天];3、护理费4232.76元[100.78元／天×42天]；4、住院伙食补助费1260元[30元／天×42天]；5、营养费420元[10元／天×42天]；以上共计17760.57元。被告作为事故摩托车交强险的投保义务人，未依法为其机动车投保交强险,原告因本次交通事故所造成的损失,被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告辩称本人也因交通事故受伤，因未提出反诉，本案不予处理，被告可另行主张。被告辩称已为原告垫付部分费用，原告不予认可，被告如有证据证实，可另行主张。本案经调解达不成协议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告周书松于本判决生效之日起五日内赔偿原告田生霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计17760.57元。
如逾期未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张秋平
二〇一八年八月十九日
书记员 赵 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民二初字第89号
原告：盱眙县三河薄膜开关厂，住所地江苏省淮安市。
负责人：贾后兵，厂长。
委托代理人：叶兆飞，系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市摩尔照明科技有限公司，住所地广东省中山市路。
法定代表人：陈标权。
原告盱眙县三河薄膜开关厂（以下简称三河开关厂）诉被告中山市摩尔照明科技有限公司（以下简称摩尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告三河开关厂的委托代理人叶兆飞到庭参加诉讼，被告摩尔公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河开关厂诉称：原被告素有业务往来，截止2011年9月，被告摩尔公司共拖欠原告三河开关厂货款20000多元。2012年7月25日，被告摩尔公司开具支票一张，载明金额23580元，后原告三河开关厂将支票交给中山市古镇某某电子经营部，该经营部于2012年8月2日向银行提示付款，涉案支票为空头支票，无法兑现。原告三河开关厂将支票上的款项支付给中山市古镇某某电子经营部，原告三河开关厂要求被告摩尔公司支付支票款，均遭拒绝。因此，原告三河开关厂向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告摩尔公司向原告三河开关厂支付货款23580元；二、被告摩尔公司承担本案诉讼费用。
原告三河开关厂对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.支票；2.进账单；3.退票通知书；4.收据。
被告摩尔公司在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：三河开关厂持中国银行支票一张向本院提起诉讼称：三河开关厂与摩尔公司素有业务往来，摩尔公司拖欠三河开关厂货款23580元，摩尔公司为支付货款于2012年7月25日向三河开关厂出具了涉案支票，三河开关厂将该支票转让给中山市古镇某某电子经营部，但该支票无法兑现，三河开关厂向该经营部支付了支票款，但摩尔公司未向三河开关厂支付支票款。该支票记载：出票人摩尔公司、陈标权，出票日期2012年7月25日，票面金额23580元，支票号码10404******174040，收款人中山市古镇某某电子经营部。2012年8月2日，该支票被银行退票。
2012年8月10日，中山市古镇某某电子经营部出具收据，确认收到三河开关厂货款23580元，并退回支票一张，支票号码10404******174040。
庭审中，三河开关厂称其向摩尔公司供应的产品是薄膜开关，摩尔公司开具涉案支票后，就将双方交易的所有单据收走。
本院认为：摩尔公司为支付货款向三河开关厂开具本案支票，开具支票后将双方交易的单据收回，三河开关厂陈述的事实有支票原件、收据为证，三河开关厂的陈述符合常理，而摩尔公司又未提交能够推翻三河开关厂陈述的证据，故本院对三河开关厂要求摩尔公司支付货款23580元的诉讼请求予以支持。摩尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市摩尔照明科技有限公司于本判决生效之日立即支付货款23580元给原告盱眙县三河薄膜开关厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，诉讼保全费220元，合计610元，由被告中山市摩尔照明科技有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖辉龙
审 判 员 郭 宁
代理审判员 欧 晗
二〇一三年十月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘琦珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初320号
原告王某某，女，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告彭某某，男，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告王某某负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 浩
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执861号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市滨江区江晖路1761-1767号，组织机构代码:84308181-4。
法定代表人周继明。
被执行人周良一，男，1982年4月20日出生，住浙江省临海市。
本院（2016）浙0108民初359号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款70380.01元，并承担案件受理费780元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费956元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）浙0108执861号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
二〇一六年九月二十一日
书记员 虞浙斌
＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）宁刑二执字第973号＼n罪犯欧阳建仓，男，1976年11月01日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年5月06日青海省西宁市城中区人民法院作出（2011）中刑初字第92号刑事判决，认定罪犯欧阳建仓犯抢劫，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。＼n青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯欧阳建仓在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯欧阳建仓减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长雷霈＼n审判员李俐＼n审判员吕勇＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员马振凯＼n马莉娅＼n
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初756号
原告刘小红，男。
被告黄建龙（又名黄龙龙），男。
刘小红诉黄建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小红向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款34000元及利息。事实与理由：从2015年4月25日起，被告黄建龙从原告处借款34000元，并写下借据。原告索要未果，诉至法院。
被告黄建龙辩称原告所诉的26000元是由本金两个10000元及4000元转账、利息2000元组成的，另外两个4000元也是利息,约定月利率是5%。故超出的利息予以返还，也不应该偿还原告所诉的数额。
本院经审理认定事实如下：2013年9月被告黄建龙从原告刘小红处借款10000元，2014年6月被告又从原告处借款10000元，此两笔款原告按照约定月利率5%从借款之日每月分别清息500元至2015年2月25日，分别清息8500和4000元。2015年4月25日原告向被告索要该款时，因被告未支付前两个月的2000元利息，及他人应向原告清偿的债务转移于被告黄建龙清偿4000元，形成了2015年4月25日的26000元借条。原告刘小红分别于2016年1月11日、2016年5月1日以被告黄建龙所欠26000元的利息要求被告向原告书写了两张均为4000元的借条。
本院认为，原告向法庭出示的三张借据，被告对其真实性不持异议。原告主张的26000元的借据，被告认为该借条组成为两个10000元本金、4000元转账款、及2000元的利息组成；原告对此不持异议，对该事实应予认定。原告所诉的两张4000元的借据，被告认为均系利息，原告对此予以认可，对该事实予以确认。对于原告主张的26000元条据中的两个10000元及4000元转账的请求即24000元由被告清偿，本院予以支持；对于该条据中的2000利息，及另外所诉的两个4000元的请求，因系形成的利息，其主张属复利性质，法庭依法不予支持。由于被告按照约定的月利率5%向原告支付的利息12500元（8500元+4000元）超出3%的部分5000元（3400元+1600元），应向被告予以返还。
综上所述，原告从被告处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，现原告要求被告清偿，被告应予清偿。清偿数额按照借款本金及转账的数额24000元予以确认，由被告按照约定月利率5%承担利息，对于超出月利率3%部分的利息5000元原告应予返还，被告并应按照法律规定的月利率2%承担该款自2015年2月25日起至清结之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告黄建龙清偿所借原告刘小红借款24000元，并按照月利率2%承担该款自2015年2月25日起至清结之日止的利息；
二、原告刘小红返还被告黄建龙支付的超出月利率3%的利息5000元。（该判项在被告向原告清偿判决“主文一”中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告刘小红负担200元，被告黄建龙负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 王文珠