wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣11民终749号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地婺源县紫阳镇彩虹南路147号，机构代码66475671-6。
负责人：滕志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：高为超，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：许红刚，男，1963年8月1日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县，
被上诉人（原审被告）：洪伟锋，男，1980年2月3日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县，
上诉人中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称大地财保婺源支公司）与被上诉人许红刚、洪伟锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2016）赣1130民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为可不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人大地财保婺源支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决的伤残赔偿金53,000元、精神抚慰金1,400元、被抚养人生活费3,346.4元，共计57,746.4元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，婺源县人民医院于2016年5月25日出具的出院小结确诊被上诉人许红刚系第5、6、7根肋骨骨折，而被上诉人许红刚提交的2016年10月18日拍摄的CT片显示其第4、5、6、7、8根肋骨骨折，这已距事故发生时有五个多月，对于多出的第4、8根肋骨骨折的事实与本案无关，一审判决认定被上诉人许红刚十级伤残不合理。
被上诉人许红刚辩称，事故发生后，我住院7天就回家休养。经过鉴定，查处我第4、8根肋骨也骨折了。上诉人有异议可以申请重新鉴定。
被上诉人洪伟锋未进行答辩。
许红刚向一审法院起诉请求：1、判令洪伟锋赔偿其损失89,360.7元；2、判令大地财保婺源支公司在交强险和商业责任险范围内直接向其支付赔偿款；3、诉讼费由洪伟锋、大地财保婺源支公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月18日16时50分许，被告洪伟锋驾驶赣E507K**号小型轿车（车载潘虹、洪腾辉）由婺源县紫阳镇往江湾镇行驶，行至201省道天禧酒店路段时，与相对驶来原告许红刚驾驶的赣Ｍ×××××号小型普通客车（车载唐昭皓）发生碰撞，造成洪腾辉受伤经医院抢救无效死亡、洪伟锋、潘虹受伤（已另案处理）及原告许红刚和唐昭皓受伤的道路交通事故。事故发生后，婺源县公安局交通警察大队［2016］066号道路交通事故认定书认定被告洪伟锋承担事故的主要责任，原告许红刚承担事故的次要责任。原告受伤后，经婺源县人民医院住院治疗7天，2016年10月26日，经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定，原告许红刚的道路交通事故人体损伤致残程度为十级，误工期为九十日，护理期为四十五日。被告洪伟锋驾驶赣E507K**号小型轿车已在被告中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司处投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，保险期限为2016年5月15日至2017年5月14日，事故发生时在保险期限内。另查明，原告许红刚儿子许瀚康，2001年11月12日出生，被抚养人生活费计算至原告许红刚定残日2016年10月26日为14周岁，计算4年，16,732元×4年×10%÷2=3,346.4元。依据有关法律规定，结合原被告的质证意见对原告合理损失认定如下：医疗费6,274.3元，住院伙食补助费20元/天×7天=140元，营养费500元，误工费80元/天×90天=7,200元，护理费80元/天×45天=3,600元，交通费酌定为500元，残疾赔偿金26,500元/天×20年×10%=53,000元，精神抚慰金按事故责任参照本院审理的同类案件酌定为1,400元，被抚养人生活费为3,346.4元，鉴定费1,240元，合计77,800.7元。其中医疗费项目合计6,914.3元（6274.3＋140＋500），伤残赔偿金项目合计69,646.4元，鉴定费为1,240元。结合案件（2016）赣1130民初1288号，原告许红刚所受损失中的医疗费项目在交强险中的占比为56.3%。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，原告许红刚在该起交通事故中所受的合理损失，依法应得到相应赔偿。被告洪伟锋承担事故的主要责任，原告许红刚承担事故的次要责任，商业险部分的责任亦应按此责任分配，分别为70%、30%。被告洪伟锋驾驶赣E507K**号小型轿车已在被告中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司处投保了交强险和商业三者险，被告中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司应按保险协议约定赔偿原告损失。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司在交强险医疗项目范围内赔偿原告损失5630元，在交强险伤残赔偿项目赔偿原告损失69,646.4元，在商业险范围内赔偿原告损失（6914.3-5630）×70%=899元，共计76175.4元。被告洪伟锋赔偿原告鉴定费1,240元×70%=868元。据此，依法判决被告中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司赔偿原告许红刚各项损失共计人民币76175.4元，限本判决生效后三十日内履行完毕；被告洪伟锋赔偿原告许红刚损失868元，限本判决生效后三十日内履行完毕。驳回原告许红刚的其他诉讼请求。本案受理费人民币2,034元，减半收取为1,017元，由原告许红刚承担305元，由被告洪伟锋承担712元。
二审中，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对交通事故的事实及责任认定没有异议，本院予以确认。关于上诉人大地财保婺源支公司称被上诉人许红刚之后检查出的第4、8根肋骨骨折与本案无关的上诉意见，经查，事故发生后，被上诉人许红刚先后在婺源县人民医院做过两次CT检查，第二次检查结果比第一次检查结果多出两根肋骨骨折，根据鉴定机构的意见“造成检查结果不一的原因主要是由于骨折当时断端闭合，随着体位改变和呼吸运动可使断端间隙发生改变，随着骨痂的生长渐至折点明显，且被上诉人许红刚第4-8肋骨折点同在一斜面，愈合程度一致”，可以认定被上诉人第4、8肋骨骨折是与其他三根肋骨同时在事故发生时骨折的。对上诉人的该项上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人大地财保婺源支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1,017元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 强
审判员 程 杰
审判员 聂晓红
二〇一七年八月二日
书记员 王丽红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3922号
原告天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。
法定代表人张旭东，总经理。
被告天津市海洋开关厂，住所地天津市北辰区津坝公路千里堤。
法定代表人田东稳，经理。
被告天津市刘房子经济发展总公司，住所地北辰区津坝公路刘房子。
法定代表人田东平，经理。
本院在审理原告与二被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结二被告银行存款1844414.82元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后，立即执行。
代理审判员 邓清
二〇一五年八月七日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执282号之一
被执行人：黄亮洪，男，1989年3月22日出生，汉族，户籍所在地：佛山市三水区。
被执行人黄亮洪罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初817号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月17立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执282号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉04执112号
申请人：刘丽娟，女，1975年8月6日出生，住辽源市龙山区向阳街八委二十五组。
被执行人：吉林天地源居家养老服务有限公司，住所地辽源市经济开发区。
法定代表人：吴桂梅，总经理。
本院在执行刘丽娟与吉林天地源居家养老服务有限公司劳动报酬执行一案中，辽源市劳动人事争议仲裁院于2018年3月8日作出辽劳人仲裁字（2018）59号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。要求被执行人给付拖欠工资4028元，并承担执行费。
本院在执行过程中，1、2018年5月3日，向被执行人吉林天地源居家养老服务有限公司的法定代表人吴桂梅送达了立案通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表、执行通知书，被执行人未实际履行；
2、本院于2018年4月28日开始，通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，无车辆登记信息，无房产信息；
3、因被执行人未按本院规定的时限申报财产，本院于2018年6月6日对被执行人的法定代表人吴桂梅处以司法拘留十五日的处罚；
4、本院对被执行���的法定代表人吴桂梅发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；
5、本院对被执行人租赁场地现场查看，被执行人未予经营，现办公场所处于所有权人招租状态；
6、被执行人的法定代表人吴桂梅称，其是被骗成为被执行人的法定代表人的，并已向公安机关报案。本院于2018年8月20日到辽源市公安局经济开发区分局查询，公安机关已经于2018年7月25日立案;
7、2018年9月4日，本院短信通知申请执行人刘丽娟将终结本次执行程序。
上述信息及执行情况，本院在执行过程中，及时向申请执行人告知，并向其释明被执行人无可供执行财产，并要求申请执行人提供被执行人财产信息。申请执行人认可法院的调查结果。因被执行人无可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，��定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫春平
审判员 李殿锋
审判员 朱 宁
二〇一八年九月十一日
书记员 施相宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执444号之一
申请执行人：余策林，汉族，男，1967年10月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：曾伟，汉族，男，1979年3月31日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人余策林与被执行人曾伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人余策林于2016年7月25日，以本院作出的（2015）鄂张湾民一初字第01040号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为170000元及利息。在执行过程中，本院依法提取了被执行人曾伟在十堰市园林绿化管理局应收帐款186029.25元，本案执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年一月二十日
书记员 唐渊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执911号之一
申请执行人叶富华，男，1987年11月5日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人钟德信，男，1961年12月8日出生，汉族，住佛山市三水区。
关于叶富华与钟德信渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初250号民事判决书已经发生法律效力。因钟德信逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.支付76600元及利息；2.负担案件受理费857.50元；3.负担执行费1062元。以上合计78519.50元。
本院在执行过程中，扣划被执行人股份分红5625元，本案分得769元，已退付给申请执行人。另发现被执行人钟德信名下有位于佛山市三水区芦苞镇成公路122号三水恒福水岸花园6座1502房产，上述房产被佛山市顺德区人民法院查封，本院已依据申请执行人的申请发函参与分配。本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2018）粤0607执911号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文明
审判员 幸华林
审判员 陈钦彬
二〇一八年七月五日
书记员 范健志
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7625号
原告:杨杨,男,1990年9月20日出生,汉族,住宿迁经济技术开发区。
被告:江苏隆源置业有限公司,住所地宿迁经济技术开发区隆源水晶城门面房710号。
法定代表人：黄振涛，总经理。
委托诉讼代理人：张志强、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
原告杨杨与被告江苏隆源置业有限公司（以下简称隆源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭审理。两次开庭原告杨杨、被告隆源公司委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杨向本院提出诉讼请求：1、要求被告安装申奥太阳能热水器，如果事实上无法安装，则要求被告赔偿5000元；2、要求被告补建水泥地面自行车库；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2013年7月26日签订《商品房买卖合同》一份，我购买了被告开发的隆源城市之星10幢1303室房屋并按照合同约定支付购房款476519元，但是被告交付的房屋并未按照合同附件约定建造水泥地面自行车库和安装申奥太阳能，也未说明原因。我多次找被告协商未果，故提出上述诉请。
被告隆源公司辩称，1、原告的诉请已经超过诉讼请求；2、原告提起诉讼请求依据的是合同附件三，而附件三是装饰、设备及节能标准，该标准适用的前提是规划、设计或者合同约定的价款中包含其中的项目，未规划、设计或房屋总价中未包含的项目则不一定被采用；3、原告要求安装太阳能的请求不应得到支持，因设计时原告居住的商品房在设计时未涉及太阳能供热系统，且房屋总价并不包括太阳能热水器价款；4、原告对于自行车库的诉讼请求不应予以支持，设计图纸设计时已经设计了自行车库，但是需要业主另行购买；其次，附件三第四条描写的是“地面”的技术标准，我公司建设的自行车库均采用了铺设水泥地面的技术标准。
本院经审理查明事实如下：2013年7月26日原被告签订《商品房买卖合同一份》，杨杨以476519元购买了被告开发的隆源城市之星10幢1303室房屋。合同约定“第四条计价方式与价款……出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算。本合同总价分别由以下部分组成：1）商品房价款；2）太阳能热水器价款；3）天然气安装费；其中，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平米4209.32元，总金额为￥476519元……太阳能热水器价款×元，天然气安装费×元……综上，该商品房总价为￥476519元……第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：……2、出卖人在买受人通知到达后3日内，组织有关人员对商品房的装饰、设备未达标部分进行补偿安装工作，由此产生的费用由出卖人承担”。附件三：装饰、设备及节能标准……4、地面（以施工图纸为准）水泥地面执行层库（应为自行车库）；首层水泥毛地面……11、太阳能：（注明品牌）申奥太阳能……”。被告交付房屋后，原告多次到泰和居委会反映未安装太阳能及地面自行车库事宜，居委会与被告多次沟通未果。
另查明，江苏政泰建筑设计有限公司为被告设计的城市之星10#楼的设计图纸中设计了自行车库即原告认可的储藏室，未设计太阳能，亦未安装太阳能。
本院认为，原被告双方在自愿平等、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》合法且有效。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告辩称原告主张已超过诉讼时效，原告申请的泰和居委会蒋根成副主任到庭说明涉案小区业主自2014年多次到居委会反映涉案小区存在没有按照合同约定安装太阳能、电梯、入户门，未建公共自行车库及自行车库渗水等问题，并提供居委会、黄河派出所、黄河社区部分工作人员与小区业主沟通会形成会议纪要及照片。居委会多次与被告协商未果。上述证据能够证实原告杨杨在诉讼时效内积极主张其权利，故被告上述辩称，本院不予采信。
关于原告主张安装申奥太阳能。本院认为，原被告双方在合同附件中明确约定了太阳能的标准为申奥太阳能，双方在《商品房买卖合同》中第十三条亦注明被告交付使用的商品房装饰、设备标准应符合附件三的标准，故被告应当按照合同约定交付符合双方附件三约定标准的商品房，为原告安装申奥太阳能。但因涉案楼栋屋顶设计时并未设计安装太阳能，存在事实上的不能履行。原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失，本院予以支持。关于损失的金额，本院通过市场调查，结合该产品的市场价格、给被告造成的损失等综合因素，酌定被告向原告赔偿1500元。
关于原告主张补建水泥地面自行车库。本院认为，被告提供的设计图纸已经设计了自行车库，被告交付的自行车库亦按照设计图纸设计施工，符合附件三的约定。原告主张要求另行建造自行车库无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏隆源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨杨支付1500元；
二、驳回原告杨杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告杨杨负担80元，被告隆源公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：41×××80）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邵 嘉
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1370号
原告：辛士熊，男，汉族，1970年9月23日出生，住河北省衡水市安平县。
委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师，特别授权。
被告：于肖肖，男，汉族，1988年4月9日出生，住成都市温江区。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告辛士熊诉被告于肖肖买卖合同纠纷一案中，因原告辛士熊于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛士熊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计2764元，由原告辛士熊负担。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 徐国如
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马静丹
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初707号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈永林，男，1967年9月20日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，住宜兴市。曾因赌博，于2011年11月18日被宜兴市公安局罚款人民币二百元。因本案于2018年1月29日被抓获，1月30日被刑事拘留，3月8日被宜兴市公安局决定取保候审，同年7月10日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）698号起诉书指控被告人陈永林犯盗窃罪，于2018年7月2日以简易程序向本院提起公诉，本院于次日受理后，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人陈永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2017年12月29日至2018年1月期间，被告人陈永林先后3次至宜兴市大成德超市地下停车场，窃得各种规格的电缆线共计213公斤，并先后3次至宜兴市唐公社区李子君废品收购站，将上述赃物销售给张某1，得款共计人民币6390元。具体事实如下：
1、2017年12月29日晚，被告人陈永林至宜兴市的大成德超市地下停车场，趁无人之机，窃得电缆线10公斤，后销赃得款人民币320元。
2、2018年1月初的一天晚上，被告人陈永林至宜兴市的大成德超市地下停车场，趁无人之机，窃得各种规格的电缆线200公斤，后销赃得款人民币6000元。
3、2018年1月10日左右的一天晚上，被告人陈永林至宜兴市的大成德超市地下停车场，趁无人之机，窃得电缆线3公斤，后销赃得款人民币70元。
2018年1月29日，被告人陈永林被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人陈永林在庭审中未提出异议，并有被盗单位工作人员杨某2勇报案陈述笔录，证人张某1的证言笔录及其对被告人陈永林的辨认笔录，公安机关出具的情况说明材料、制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，2013年电缆电线清单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人陈永林的供述及其对收赃人、作案地点、销赃地点的辨认笔录予以佐证，足以认定。此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书，证实被告人陈永林的劣迹情况。
公诉机关认为被告人陈永林的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有如实供述的量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人陈永林对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人陈永林以非法占有为目的，趁无人之机，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人陈永林能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永林犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年10月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物电缆线共计213公斤，责令被告人陈永林予以退赔给被窃单位；违法所得人民币6390元，责令被告人陈永林予以退赔后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 东
二〇一八年七月十一日
法官助理 徐 英
书 记 员 钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙民申字第1432号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凯盛建设有限公司。＼n法定代表人：俞剑峰。＼n委托代理人：吴宗建。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市庆达金属材料有限公司。＼n法定代表人：任达莉。＼n委托代理人：戴禄贵。＼n再审申请人凯盛建设有限公司（下称凯盛公司）因与被申请人金华市庆达金属材料有限公司（下称庆达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n凯盛公司申请再审称：1.一审法院开庭前两日才电话通知凯盛公司，剥夺了凯盛公司出庭、答辩及质证的权利，程序违法；2.一审法院在驳回凯盛公司管辖权异议后，未重新指定举证期限，程序违法；3.一审法院在庆达公司变更诉讼请求后，未重新指定举证期限，程序违法；4.2011年9月3日合同签订时，国盛公司尚未更名为凯盛公司，足以表明案涉购销合同上凯盛公司公章系周源杰伪造，且经浙江天童司法鉴定所鉴定，购销合同上凯盛公司公章与凯盛公司实际使用公章不符。凯盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项之规定申请再审。＼n被申请人庆达公司提交书面意见称：1.本案一审系简易程序，在传票送达、举证期限指定等事项上不适用普通程序的规定，故不存在程序违法之情形；2.案涉购销合同签订时间为2012年9月3日而非2011年9月3日；3.周源杰系案涉工程内部承包人，其有权代表凯盛公司对外购买工程所需材料，合同上是否加盖凯盛公司公章以及公章是否真实，不影响合同的效力；4.浙江天童司法鉴定所出具的鉴定报告系凯盛公司单方委托，证据真实性和合法性无法确定，且如前所述，公章是否真实不影响本案实体处理，故不足以推翻原判。凯盛公司的再审申请理由不能成立，请求依法予以驳回。＼n本院认为：（一）关于实体处理。本案凯盛公司承建案涉工程后，以内部班组承包协议形式交由周源杰实际施工，事实清楚，可予认定。根据凯盛公司与周源杰之间签订的内部承包协议，周源杰就工程所需钢材有权选择供货方并签订供货合同，钢材款由凯盛公司按照供货合同的约定支付给供货方。故作为供货方的庆达公司，有理由相信周源杰有权以凯盛公司名义购买钢材，且庆达公司亦已按照《钢材购销合同》，向凯盛公司承建的寿昌农村安置房A-02地块工程供应了价值598096.05元的钢材。因此，周源杰在购销合同上加盖的凯盛公司公章是否真实，不影响周源杰购买钢材系履行职务行为的认定，原判据此认定凯盛公司应承受案涉购销合同权利义务，并以其迟延付款行为构成违约为由判令其承担违约责任，并无不当。凯盛公司申请再审时作为新证据提交的浙江天童司法鉴定所出具的鉴定报告，不影响案件主要事实的认定，更不足以推翻原判。＼n（二）关于一审程序。1.关于缺席审理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案诉讼过程中，凯盛公司向一审法院提出的管辖权异议申请中载明了其住所地为“宁波市海曙区柳汀新村72号”，与其注册登记地址一致，故一审法院按照凯盛公司自行确认的上述住所地向其邮寄送达开庭传票，并不违反程序规定。此后，因凯盛公司迁新址未告知人民法院导致邮件被退回，根据前述司法解释的规定，邮件被退回之日视为送达之日。故凯盛公司关于一审未按规定程序向其送达开庭传票的主张，与事实不符，难以成立。凯盛公司经一审法院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，一审据此缺席判决，符合民事诉讼法第一百四十四条之规定，审理程序并无不当。故凯盛公司关于一审缺席判决剥夺其诉讼权利的主张，缺乏法律依据，难以成立。2.关于举证期限。①虽然《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第三条规定：“当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院可以指定少于三十日的举证期限。”但《证据规定》第八十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第三十二条、第三十三条第三款和第七十九条规定的限制。”本案一审属适用简易程序审理，故可以不受《证据规定》第三十三条规定的限制。况且，凯盛公司所持有的证据在二审审理中已向法院提交，二审法院亦依法组织了举证、质证，客观上已充分保护了凯盛公司的的举证、质证和辩论权利。据此，凯盛公司提出一审指定举证期限违法并影响本案公正处理的主张，难以成立。②《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第七条规定：“当事人在一审举证期限内增加、变更诉讼请求或者提出反诉……人民法院应当根据案件的具体情况重新指定举证期限。”本案一审审理过程中，庆达公司撤回对周源杰、陈理钢的起诉，但并未变更对凯盛公司的诉讼请求，不影响凯盛公司的答辩权利。故一审法院未再行重新指定举证期限，不违反前述司法解释的规定，凯盛公司该项再审申请理由，难以成立。＼n综上，凯盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回凯盛建设有限公司的再审申请。＼n审判长陈裕琨＼n代理审判员谭飞华＼n代理审判员樊清正＼n二〇一四年一月八日＼n书记员姚聪
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初472号
原告：李文军，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：柳金生，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。未到庭。
原告李文军与被告柳金生劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李文军到庭参加了诉讼，柳金生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付石料运费共计4000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告家修建房屋，双方口头约定由原告为其拉运沙石及机砖。房屋竣工后，被告以无钱支付为由拒绝向其支付沙石款及运费。2015年6月24日经双方结算，被告下欠原告石料款及运费4000元，并向原告出具欠条一份，承诺一周后偿还。欠款到期后无法与被告联系。
本院认定事实如下：2014年10月，被告家修建房屋，双方口头约定由原告为其拉运沙石及机砖。2015年6月24日经双方结算，被告下欠原告石料款及运费4000元，并向原告出具欠条一份，承诺一周后偿还，欠款到期后原告无法联系被告。以上事实有原告陈述及提供的欠条一份、本院依职权调取柳金生哥哥柳映江的证言予以证实。
本院认为，原、被告口头达成的协议合法有效，原告已经按照约定为被告拉运沙石及机砖，被告应当按约定支付原告沙石款及运费，对下欠原告的沙石款及运费有被告出具的欠条予以证明，故对原告要求被告支付其沙石款及运费的主张，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告柳金生支付原告李文军沙石款及运费共计4000元，于判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柳金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于永勤
审 判 员 董志龙
人民陪审员 杨彦君
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执256号之一
申请执行人:梁峰，男，汉族，1981年7月16日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：禤永聪，男，汉族，1986年12月21日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人梁峰申请执行被执行人禤永聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4178号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应1、支付借款本金62500元及利息；2、支付案件受理费15449元。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2018年1月16日立案执行本案执行费853元。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．2018年5月28日，向佛山市三水区源潭村委会送达执行裁定书和协助执行通知书各一份，用于扣划被执行人名下的分红款等收入。
2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。
上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执256号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 陈钦彬
审判员 陈伟潮
审判员 邓文明
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈逸枫
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初268号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈军，曾用名罗佛华，绰号“矿某”，男，身份证号码×××4193，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：兴宁市宁新街道办事处阳光村罗屋。曾因犯贩卖毒品罪于2005年6月20日被本院判处有期徒刑8年；因犯故意毁坏财物罪、交通肇事罪于2013年6月18日被本院判处有期徒刑9个月，于2013年11月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月26日被兴宁市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人陈军犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日22时许，被告人陈军与曾海金（另案处理）来到兴宁市福兴街道办事处毅德城“兴皇歌朝”KTV一楼酒吧大厅喝酒。期间，被告人陈军与曾海金因酒水的问题与酒吧大厅的工作人员发生冲突，继而引起打架，后被告人陈军从口袋中掏出一支手枪，并将子弹上堂，走到“兴皇歌朝”KTV酒吧大厅舞池台上，“兴皇歌朝”KTV的工作人员见状，遂冲上前去抢夺被告人陈军的手枪，在争抢过程中，被告人陈军手中的手枪被扣动扳机朝天花板处开了一枪，现场顾客及工作人员见状便四散跑开，后被告人陈军携带手枪逃离了现场。经鉴定：被告人陈军携带的枪支为自制仿64式手枪，现场提取的弹头为自制仿64式手枪所发射的弹头，现场提取的弹壳为自制仿64式手枪所发射的弹壳。
2016年1月26日，被告人陈军主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，被告人刑事判决书，刑满释放证明书，在逃人员登记信息表，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，公安机关出具的情况说明，现场检测报告书，检测照片，视听资料光盘一张，录音录像制作说明，鉴定意见书，辨认笔录，证人丘某、何某、陈某甲、罗某、候某、刘某、陈某乙、方某、贾某、陶某、武某、王某的证言，被告人陈军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，并在公共场所持枪闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已分别构成了非法持有枪支罪和寻衅滋事罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人陈军犯非法持有枪支罪和寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于本案危害结果相对较小，且被告人陈军有自首情节，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百九十三条第一款第（四）项，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，总和刑期二年三个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 张美妮
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈诗秀
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初635号
原告何政,男,生于1964年9月20日,汉族。
被告贾玉蓉，女，生于1967年2月25日，汉族。
原告何政诉被告贾玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月22日受理后，依法适用简易程序由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告何政到庭参加诉讼,被告贾玉蓉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告何政诉称：要求被告贾玉蓉立即偿还借款4万元。
被告贾玉蓉未作答辩。
经审理查明：2015年3月27日被告贾玉蓉在原告何政处借款4万元用于周转，当日书立借据一份，借据载明“今借到何政现金肆万元整，小写40000.00元，贾玉蓉，2015.3.27”。后原告何政多次催收借款，被告贾玉蓉未能偿还，原告何政遂起诉来院。
上述事实，有被告贾玉蓉书立的借据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告贾玉蓉书立借据在原告何政处借款，双方的借贷关系真实、合法，原告何政的诉讼请求应予支持。被告贾玉蓉应偿还原告何政借款4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告贾玉蓉在本判决生效后一个月内偿还原告何政借款4万元。
如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，依法减半收取400元，由被告贾玉蓉承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一七年三月二十日
书记员 周丽萍
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1106号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人韦国松，男，1976年9月6日生，壮族，小学文化，工人，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县。因本案于2018年4月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人韦国松犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月22日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人韦国松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月27日凌晨，被告人韦国松、谢某（另案处理）等人在常州市武进区鸣凰国贸新家园眼镜烧烤店门口无事生非，与被害人薄某、陈某等人发生口角致揪打。在揪打过程中，被告人韦国松持菜刀将被害人薄某、陈某砍伤。经法医鉴定，被害人薄某、陈某所受之伤均属轻微伤。
上述事实，被告人韦国松在开庭审理过程中并无异议，并有被害人薄某、陈某的陈述，证人韦某、杨某等人的证言，病历本复印件、诊断报告，公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录、现场监控视频、扣押清单，常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦国松伙同别人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人韦国松归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦国松犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦国松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年10月26日止）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴艳玲
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初16号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人虞某某，男，1986年10月18日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，户籍地浙江省温岭市。2014年3月7日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人虞某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人虞某某于2017年1月3日0时45分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的别克牌小型轿车上路行驶，沿杭州市江干区天城路由西向东行驶至环站西路西口200米附近时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人虞某某酒精含量为94mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人虞某某血液中的酒精含量达94.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人虞某某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人虞某某拘役一个月，罚金人民币一千元。
被告人虞某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人虞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人虞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一七年一月十日
书记员 张婷
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初424号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人原某1，男，1984年9月8日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月26日被辉县市公安局取保候审，2017年9月29日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人原某1犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人原某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，被告人原某1与侯某因生活琐事发生矛盾，2016年2月16日凌晨4时许，被告人原某1在辉县市南寨镇北寨村十字路口处，用菜刀将侯某头部砍伤，原某2（已死亡，公安机关终止侦查）用铁锹拍打侯某身体，致侯某头皮裂伤、额骨骨折、两侧5根肋骨骨折。侯某的损伤属于轻伤二级。
另查明，2016年5月26日，被告人原某1到辉县市公安局南寨派出所投案，如实供述以上犯罪事实。案发后，原某1、原某2赔偿侯某经济损失6万元，并取得侯某的谅解。
上述事实，被告人原某1在开庭审理中亦无异议，并有物证菜刀，户籍证明，受案登记表，辉县市公安局南寨派出所出具的前科证明、到案证明，辉县市公安局终止侦查决定书，扣押决定书、扣押清单，户籍注销证明，辉县市人民医院住院病历，调解协议、撤诉书、收到条，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字〔2016〕107号法医学人体损伤程度鉴定书，证人原某3、牛某证言，被害人侯某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某1故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人原某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7617号
原告:李猛,男,1983年10月26日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告:邱芳,女,1976年3月2日出生,汉族,住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李猛（系原告邱芳丈夫）。
被告:江苏隆源置业有限公司,住所地宿迁经济技术开发区隆源水晶城门面房710号。
法定代表人：黄振涛，总经理。
委托诉讼代理人：张志强、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
原告李猛、邱芳与被告江苏隆源置业有限公司（以下简称隆源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭审理。两次开庭原告李猛、被告隆源公司委托诉讼代理人张志强、付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛、邱芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告更换安装台菱牌电梯；2、要求被告补建水泥地面自行车库；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2015年7月15日签订《商品房买卖合同》一份，购买了被告开发的隆源城市之星9幢1301室房屋并按照合同约定支付购房款531646元，但是被告交付的房屋并未按照合同附件约定建造水泥地面自行车库和安装台菱牌电梯，也未说明原因。我多次找被告协商未果，故提出上述诉请。
被告隆源公司辩称，1、原告的诉请已经超过诉讼请求；2、原告提起诉讼请求依据的是合同附件三，而附件三是装饰、设备及节能标准，该标准适用的前提是规划、设计或者合同约定的价款中包含其中的项目，未规划、设计或房屋总价中未包含的项目则不一定被采用；3、原告对于电梯的诉讼请求不应予以支持，我公司在施工时，确拟使用台菱牌电梯，但是为了提升业主的居住品质，且为了电梯在使用过程中得到更好的维修保养，更换了知名度更高、宿迁地区保有量更大的康力牌电梯，我公司是为了业主的利益选择了康力牌电梯；4、原告对于自行车库的诉讼请求不应予以支持，设计图纸设计时已经设计了自行车库，但是需要业主另行购买。附件三第四条描写的是“地面”的技术标准，我公司建设的自行车库均采用了铺设水泥地面的技术标准。
本院经审理查明事实如下：2015年7月15日原被告签订《商品房买卖合同》，李猛、邱芳以531646元购买了被告开发的隆源城市之星9幢1301室房屋。合同约定“第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：……2、出卖人在买受人通知到达后3日内，组织有关人员对商品房的装饰、设备未达标部分进行补偿安装工作，由此产生的费用由出卖人承担”。附件三：装饰、设备及节能标准……4、地面（以施工图纸为准）水泥地面自行车库；首层水泥毛地面……10、电梯：（注明品牌）有电梯，台菱品牌，由电梯安装公司专业技术人员进行维护，保修年限为1年……”。被告交付房屋后，原告多次到泰和委会反映被告未按合同约定安装台菱品牌电梯及未修建地面自行车库事宜，居委会与被告多次沟通未果。
另查明，江苏政泰建筑设计有限公司为被告设计的城市之星9#楼的设计图纸中设计了自行车库即原告认可的储藏室。2012年9月13日被告与宿迁市鑫菱电梯工程有限公司签订《康力电梯设备、安装合同》，以205000元购买康力电梯（提升高度17层）。江苏省特种设备安全监督检验研究院宿迁分院（以下简称特检院宿迁分院）向本院出具的回函中证实至2016年10月底，本市的康力电梯保有量为677台，台菱电梯为43台。
本院认为，原被告双方在自愿平等、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》合法且有效。本案中，被告辩称原告主张已超过诉讼时效，原告申请的泰和居委会蒋根成副主任到庭说明涉案小区业主自2014年多次到居委会反映涉案小区存在没有按照合同约定安装太阳能、电梯、入户门，未建公共自行车库及自行车库渗水等问题，并提供居委会、黄河派出所、黄河社区部分工作人员与小区业主沟通会形成会议纪要及照片。居委会多次与被告协商未果。上述证据能够证实原告李猛、邱芳在诉讼时效内积极主张其权利，故被告上述辩称，本院不予采信。
关于原告主张更换台菱牌电梯。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适合强制履行或履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据商品房买卖合同附件三的约定，被告应当安装台菱电梯，但最终安装了康力牌电梯，属于违约行为。被告解释原因是，在该公司此前开发的其他项目中，从保障业主权益出发，改安装性能更好的康力牌电梯。根据被告提交的电梯买卖合同，及特检院宿迁分院向本院出具的说明，能够证实为了更好的对小区电梯进行维护，被告选择了后期维护更为便利的康力电梯。被告虽存在违约行为，但其目的并非为了节约公司成本而损害业主利益，应认定其解释具有合理性。且被告使用康力牌电梯数量较多，在出现故障可以维修的情况下，并无必要更换，且强制更换将导致履行费用过高。故原告关于更换电梯的主张依据不足，本院不予支持。
关于原告主张补建水泥地面自行车库。本院认为，被告提供的设计图纸已经设计了自行车库，被告交付的自行车库亦按照设计图纸设计施工，符合附件三的约定。原告主张要求被告另行建造自行车库无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李猛、邱芳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李猛、邱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邵 嘉
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执5245号
申请执行人余润;毛玉华
被执行人诸暨市三和房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人余润等与被执行人诸暨市三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，诸暨市三和房地产开发有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
北京市海淀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海民初字第15262号＼n原告周兰英，女。＼n委托代理人张文登，北京市兆亿律师事务所律师。＼n委托代理人何飞（周兰英之夫）。＼n被告北京鼎嘉恒房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河冶金研究院西侧房屋。＼n注册号：110000003566302＼n法定代表人张宁克，经理。＼n委托代理人傅芳，北京市中运律师事务所律师。＼n委托代理人杨玉平，女，北京市中运律师事务所实习律师。＼n原告周兰英与被告北京鼎嘉恒房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告周兰英及其委托代理人张文登、何飞，被告鼎嘉恒公司委托代理人傅芳、杨玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n周兰英诉称，2010年3月26日，我与鼎嘉恒公司网签认购申请确认单，购买鼎嘉恒公司开发建设的海淀区X小区22号房。2010年4月3日，我与鼎嘉恒公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同中约定交房时间为2010年12月30日，而鼎嘉恒公司逾期90天都未交房，于是我在2011年9月30日填写提交了变更申请单。2012年3月29日，我与鼎嘉恒公司签订了合同解除协议，协议签订以后，我积极在协议约定期限内完成了协议中约定的义务，但是协议中明确约定鼎嘉恒公司应当在2012年6月29日前向我退还房款和约定的违约金，而经我多次催要，鼎嘉恒公司都置之不理，直到2012年7月12日才迟延履行了合同，退还了房款和约定的违约金。故起诉要求鼎嘉恒公司支付自2012年6月29日至2012年7月12日期间的违约金15559.258元、印花税590元，本案诉讼费由鼎嘉恒公司承担。＼n鼎嘉恒公司辩称，依据我公司提供的证据显示，双方已经完全履行了合同解除协议，我公司于2012年6月29日之前将22号房屋的全部违约金支付给了周兰英，周兰英再次向我公司主张这部分违约金没有法律依据。我公司确实迟延13天将购房款返还给周兰英的，因为依据解除协议第七条，周兰英在收到违约金后应当向我公司出具收款凭证，但周兰英没有出具收款凭据，故我公司是可以迟延支付购房款的。印花税是由开发商代收的，不是我公司收取的，故我公司没有返还的义务。依据解除协议第四条，我公司完成了购房款和违约金的支付后，双方就该房屋不再有任何权利义务关系，周兰英不再追究我公司的任何责任。我公司只有向周兰英支付购房款和违约金的义务，就该房屋其他权利义务我公司没有其他赔偿责任。＼n经审理查明，2010年3月26日，周兰英与鼎嘉恒公司签订了《XX认购申请确认单》，周兰英购买了鼎嘉恒公司开发建设的海淀区X小区22号房屋。2010年4月3日，鼎嘉恒公司（甲方）与周兰英（乙方）签订付款补充协议书，约定周兰英于2010年4月3日购买了甲方鼎嘉恒公司开发建设的海淀区X小区22房屋，并签署了编号为NO：XXXX的《北京市商品房预售合同》，因周兰英原因部分首付款无法一次性付清，通过双方协商达成以下一致协议：应付首付款598433元，已付首付款358433元，首付欠款240000元。其中首付欠款于2010年8月31日前一次性付清。如乙方逾期未付款自本补充协议书规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付总房价款千分之贰的违约金。2010年3月31日，周兰英向鼎嘉恒公司支付590元印花税，2010年8月30日，鼎嘉恒公司开具了首付购房款金额为598433元的发票一张。＼n2012年3月29日，周兰英（乙方）与鼎嘉恒公司（甲方）签订合同解除协议，协议约定“2010年3月26日，乙方为购买甲方开发建设的位于海淀区X小区22号房屋（以下简称“该房屋”）与甲方签订了编号为XXXX的《商品房预售合同》（以下简称合同）。甲乙双方经过平等协商，就解除《合同》事宜达成如下一致：……3、在《合同》注销手续完成的前提下，甲方于2012年6月29日前向乙方返还房款￥598433元（大写：伍拾玖万捌仟肆佰叁拾叁元整），及合同约定的违约金￥29922元（大写：贰万玖仟玖佰贰拾贰元整），两项共计￥628355元（大写：陆拾贰万捌仟叁佰伍拾伍元整）。若甲方不能按时支付本条所述款项，甲方按应返还房款的千分之二/天向乙方支付违约金。4、甲方完成上述款项支付后，双方就该房屋不再有任何权利义务关系，乙方不得再以任何理由追究甲方的任何责任；……7、甲方按本协议约定向乙方付款的同时，乙方需将甲方已开具的全部房屋买卖收据（发票）返还给甲方，并同时就违约金部分向甲方出具收取凭证，否则甲方有权迟延支付；……”截至2012年7月12日，鼎嘉恒公司向周兰英退还了房款并支付了违约金。＼n上述事实，有双方当事人陈述、《XX认购申请确认单》、付款补充协议书、发票、收据、《专家国际公馆客户变更申请单》、合同解除协议、电子转账凭证、网银转账业务回单等证据材料在案佐证。＼n本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。根据以上查明的事实及证据可以证实，本案中，周兰英与鼎嘉恒公司签订的《合同解除协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方签订《合同解除协议》后，鼎嘉恒公司应当按协议约定的期限，将已收取的房款按时退还周兰英，但鼎嘉恒公司未按照约定期限退还房款，故其应向周兰英支付相应违约金。现周兰英起诉要求鼎嘉恒公司支付迟延退款违约金，于法有据，本院予以支持。鼎嘉恒公司称，因周兰英未出具收取凭证，故其有权迟延支付的抗辩意见，本院不予采信。对于印花税一节，该费用系鼎嘉恒公司代收，合同解除的后果鼎嘉恒公司亦应承担相应的责任，故该笔费用应由鼎嘉恒公司予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：＼n北京鼎嘉恒房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付周兰英自二〇一二年六月二十九日至二〇一二年七月十二日期间的违约金人民币一万五千五百五十九元二角五分及印花税费人民币五百九十元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一百一十一元，由北京鼎嘉恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员陈一超＼n二Ｏ一四年七月二十二日＼n书记员秦芳芳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)原执字第684号
申请执行人马萍，女，1968年10月4日出生，回族，宁夏固原市人，幼教，住固原市原州区。
被执行人固原市幼儿园，地址：固原市原州区。
法定代表人：陈小琴，系该园园长。
委托代理人李林峰，宁夏固雁律师事务所律师。（特别授权）
马萍与固原市幼儿园仲裁纠纷一案，固原市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月17日作出了固劳人仲裁字[2014]09号仲裁裁决书，申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行。
本案执行标的为：1、由被执行人固原市幼儿园向社会保险经办机构补缴申请人自2002年3月至2013年11月底期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险（单位应缴纳部分由社会保险经办机构核算补缴，个人部分由个人负担）；2、由被执行人固原市幼儿园向申请执行人支付经济补偿金8100元。
本案在执行过程中，被执行人固原市幼儿园已经履行了固劳人仲裁字[2014]09号仲裁裁决书第2项的裁决内容向申请执行人马萍支付了经济补偿金8100元。关于固劳人仲裁字[2014]09号仲裁裁决书裁决的第1项内容即由被执行人固原市幼儿园向社会保险经办机构补缴申请人自2002年3月至2013年11月底期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险（单位应缴纳部分由社会保险经办机构核算补缴，个人部分由个人负担）的执行，被执行人固原市幼儿园与申请执行人马萍达成执行和解协议，协议约定由固原市幼儿园于2016年9月底之前一次性支付申请执行人马萍2002年3月份至2013年11月期间的基本养老保险、失业保险、医疗保险折合补偿金共计33927元，申请执行人马萍放弃要求固原市幼儿园为其按照固劳人仲裁字[2014]09号仲裁裁决书第1项确定的内容为其补缴2002年3月份至2013年11月期间的基本养老保险、失业保险、医疗保险中固原市幼儿园应该配套缴纳的部分费用。
经审查，被执行人固原市幼儿园向申请执行人支付了固劳人仲裁字[2014]09号仲裁裁决书第2项裁决内容确定的金钱义务后，对于固劳人仲裁字[2014]09号仲裁裁决书第1项内容的履行，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，由被执行人固原市幼儿园一次性支付申请执行人马萍2002年3月份至2013年11月期间的基本养老保险、失业保险、医疗保险折合补偿金共计33927元，申请执行人马萍放弃要求固原市幼儿园继续向社会保险经办机构为其配套补缴上述社会保险费用。其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。由于双方当事人约定的还款期限导致本案在法定审限内无法执结，本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行执行和解协议，申请执行人马萍可再次申请执行固原市劳动人事争议仲裁委员会作出的固劳人仲裁字[2014]09号仲裁裁决书第1项的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
固原市原州区人民法院(2014)原执字第684号执行案件终结执行。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 海向清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12288号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：东亚银行（中国）有限公司郑州商鼎路支行，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路东、商鼎路南7号2单元1-2层。
负责人：徐顺兴，该行行长。
委托诉讼代理人杨太平，该行员工。
委托诉讼代理人祁帅冰，该行员工。
上诉人李菊花因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司郑州商鼎路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李菊花经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李菊花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李菊花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一六年十二月六日
书记员 李 杨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初454号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈卫兴，男，1980年2月1日出生，江苏省宜兴市人，汉族，大学文化，打工，现住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2018年3月15日被宜兴市公安局取保候审，4月27日被宜兴市人民检察院取保候审，5月22日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）424号起诉书指控被告人陈卫兴犯危险驾驶罪，于2018年5月8日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人陈卫兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年1月25日21时25分许，被告人陈卫兴酒后持“C1”型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，当行驶至宜兴市和桥镇南新小学门口时，与对向行驶的杨某2驾驶的小型客车相撞，后被告人陈卫兴驾车逃逸，随后被民警截获。被告人陈卫兴负事故的全部责任。经检测，被告人陈卫兴的血液中乙醇含量为243.73mg/100ml，属醉酒后驾车。
归案后，被告人陈卫兴如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人陈卫兴在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表，证人富某、季某、杨某2、黄某、陆某的证言笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表，当事人血样提取登记表、血样封装袋，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、检查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，相关机动车驾驶证、行驶证复印件，相关摄影照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告等证据证实，并有被告人陈卫兴的供述相佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈卫兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人陈卫兴能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈卫兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年9月1日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐 英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民二初字第00022号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线，组织机构代码79813193-0。
法定代表人：吴志凌，董事长。
委托代理人：仇发金，该公司员工。
被告：南京金时川粉体材料有限公司，住所地南京市雨花台区经济技术开发区三山段，组织机构代码不详。
法定代表人：肖剑鸣，职务不详。
本院在审理原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被告南京金时川粉体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费3138.5元（已减半），保全费2270元，共计5408.5元，由原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司承担。
审判员 胡李霞
二〇一四年一月八日
书记员 胡 静
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）临刑三终字第14号＼n原公诉机关山东省沂水县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，农民。2011年10月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审。2013年11月29日被沂水县人民法院决定逮捕，现押于沂水县看守所。＼n山东省沂水县人民法院审理山东省沂水县人民检察院指控原审被告人陈某某犯合同诈骗罪一案，于二○一三年十一月十二日作出（2013）沂刑二初字第98号刑事判决，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2008年农历正月至2010年3月，被告人陈某某单独或伙同李某甲、张某某、李某乙、刘某某（均已判刑），多次采用与被害人达成口头或书面协议的方式，以为被害人招募出装窑工人需要预付工资或定金为由，诈骗作案4起，共骗得青岛顺佳建筑材料有限公司唐某某等人现金178000元，其中，被告人陈某某分得109000元。具体犯罪事实分述如下：＼n（一）2008年农历正月的一天，沂水县沙沟镇沙沟三村李某乙（已判刑）听说该镇程家庄村程某某欲为平度市五亩兰砖厂找七名出砖窑工人到该砖厂干活，并按照每人预付9000元报酬后，遂与被告人陈某某及沂水县高桥镇刘家山宋村刘某某（已判刑）共谋骗取程某某的预付款。2008年正月下旬，刘某某、李某乙在沂水县沙沟镇沂山大街程培珂经营的前程车业门市内，与程某某约定由刘某某为程某某找七人到平度市五亩兰砖厂干活，程某某预付给刘某某七人报酬64000元。刘某某收取64000元预付款后即将该款项与被告人陈某某及李某乙等人私分，其中被告人陈某某分得15000元。＼n（二）2010年2月5日，被告人陈某某与诸城华岩建材有限公司付某某签订协议，约定帮助付某某招收七名出装窑工人，并收取定金28000元，尔后未履行协议并携款逃匿。＼n（三）2010年2月24日，被告人陈某某与青岛顺佳建筑材料有限公司唐某某签定协议，约定帮助唐某某招收七名出装窑工人并收取唐某某定金56000元，尔后未履行协议并携款逃匿。＼n（四）2010年3月3日，被告人陈某某与李某甲、张某某（均已判刑）与沂水县姚店子镇福达新型建材厂刘某某口头约定，帮助刘某某招收十五名出装窑工人并收取刘某某定金30000元。其中被告人陈某某分得10000元，尔后未履行约定并携款逃匿。＼n原判认定的上述事实，有被害人程某某、付某某、唐某某、刘某某的陈述，证人程某甲、李某丙、李某丁的证言，同案犯李某乙、刘某某、王某某、张某某、李某甲及被告人陈某某的供述，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。＼n原审法院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成合同诈骗罪。＼n被告人陈某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚；当庭自愿认罪，积极缴纳部分罚金，悔罪态度较好，可从轻处罚；检举他人犯罪，系立功，综合被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，以被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。＼n宣判后，公诉机关不抗诉，被告人陈某某不服，以“量刑重，愿意积极缴纳罚金，请求适用缓刑”为由，提出上诉。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审相同。＼n本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。上诉人陈某某案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；检举他人犯罪，有立功表现；当庭自愿认罪，并积极缴纳部分罚金，认罪、悔罪态度较好，依法予以减轻处罚。＼n关于其所提“愿意积极缴纳罚金，请求适用缓刑”的上诉理由，经审理认为，对被告人是否适用缓刑，应综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、有无再犯危险等予以确定，积极缴纳罚金仅系其中悔罪表现的一方面，对于侵财型犯罪，被告人除应依法缴纳罚金外，首先应积极退赃、退赔，弥补被害人的经济损失。本案中，上诉人陈某某既未退赃、退赔被害人的经济损失，又未足额缴纳罚金，综合其犯罪情节等不符合缓刑的适用条件，其所提该上诉理由不予采纳。＼n关于其所提“量刑重”的上诉理由，经审理认为，原判已充分考虑到上诉人的各种法定、酌定情节并据此对其作出了减轻处罚的判决，量刑并无不当，其所提该上诉理由不予采纳。＼n综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李增伟＼n审判员刘秀娟＼n代理审判员夏桂方＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员赵亮
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执1666号之二
申请执行人：中国长城资产管理公司广州办事处，住所地：广州市。
负责人：陈泽南，总经理。
被执行人：光耀集团有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭壮葵。
被执行人：惠州高尔夫球场有限公司，住所地：广东省。
法定代表人：张健。
被执行人：惠州市光耀地产集团有限公司，住所地：惠州市（城市山林会所）。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州市鑫来集团有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：杨镇古。
被执行人：郭耀名，住所地：广东省惠州市惠城区。
申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处与被执行人光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、郭耀名借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）穗中法金民初字第162号民事判决，于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，经向广州市的银行及在省高院执行系统查询，及委托广东省惠州市中级人民法院调查被执行人光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、郭耀名的财产情况，委托广东省深圳市中级人民法院调查被执行人深圳市光耀地产集团有限公司的财产情况。本院于2016年5月19日继续冻结被执行人惠州市名人实业发展有限公司在中国建设银行惠州排坊支行的帐号44×××73，同日继续冻结被执行人惠州市名人实业发展有限公司在中国银行惠阳支行的帐号69×××62，同日继续冻结被执行人惠州市名人实业发展有限公司在招商银行惠州分行营业部帐号75×××29，上述三账户的冻结期限至2017年5月18日止。本院于2016年5月19日继续轮候查封被执行人光耀集团有限公司名下的位于惠州市桥东上东平地段光耀荷兰水乡（八期）（翡俪港）E1栋3层01号、02号、03号、04号，2层01号、02号、03号、04号【他项权证号码：粤房地建抵登惠州字第1100001506号】的房产，同日继续轮候查封被执行人光耀集团有限公司名下的位于惠州市新开河路88号光耀荷兰水乡花园八期地下室（高层）【他项权证号码：粤房地建抵登惠州字第1100001512号】的房产，同日继续轮候查封被执行人惠州高尔夫球场有限公司名下的梁化镇十二托广汕公路旁【权属证号：惠东国用（2010）第040028号；他项权证号码：惠东他项（2013）第1396号】的国有土地使用权，同日继续查封被执行人惠州市光耀地产集团有限公司名下的位于惠州市仲恺大道（惠环段）188号光耀城市山谷花园1-5号楼地下室B2层01号、B1层01号【权属证号：粤房地权证惠州字第××、1100208510号】的两处房产，同日继续轮候查封被执行人光耀集团有限公司名下的惠州市桥东上东平地段光耀荷兰水乡（八期）（翡俪港）E1栋（抵押4-28层）【他项权证号码：粤房地建抵登惠州字第1100001627号】共100套房产：E1栋28层01至04号房、27层01至04号房、26层01至04号房、25层01至04号房、24层01至04号房、23层01至04号房、22层01至04号房、21层01至04号房、20层01至04号房、19层01至04号房、18层01至04号房、17层01至04号房、16层01至04号房、15层01至04号房、14层01至04号房、13层01至04号房、12层01至04号房、11层01至04号房、10层01至04号房、9层01至04号房、8层01至04号房、7层01至04号房、6层01至04号房、5层01至04号房、4层01至04号房。8栋17层01至07号房。本院于2016年5月20日继续轮候查封被执行人惠州名人实业发展有限公司名下的惠州市惠阳区淡水湖白云坑山水名人花园地下室第一层商铺及3、5、6、7、8、9栋住宅的以下房产【他项权证号码：粤房地建抵登惠阳字第1110000181号】：1层67号至83号、86至97号；6栋：2层02号、4层05及06号、5层03号、6层05号、7层01号、8层06号、13层04号、14层05号、17层03及05号、19层02及03号、19层05至07号、20层01至07号、21层01号、21层03至05号、21层07号；7栋：2层01至04号、3层01至04号、4层01至07号、5层01至07号、6层01至07号、7层01至07号、8层01至07号、10层01及02号、10层04至07号、11层01至07号、12层01至07号、13层01至07号、14层01至07号、15层01至07号、16层01至07号、17层01至07号、18层01至07号、19层01至07号、20层01至07号、21层01至07号；8栋：2层01至04号、3层01至04号、4层01至07号、5层01至07号、6层01至07号、7层01至07号、8层01至07号、9层01至07号、10层01至07号、11层01至07号、12层01至07号、13层01至07号、14层01至07号、15层01至07号、16层01至07号、18层01至07号、19层01至07号、20层01至07号、21层01至07号、22层01至07号、23层01至07号、24层01至07号、25层01至07号；3栋：2层01及04号、24层05号、32层05至07号；5栋：14层07号、24层08号、25层07号、27层08号、29层08号、30层05及08号、31层05号及06号、32层05至08号；9栋：7层05号、14层04号、16层04号、17层04号、18层04号、19层04号、20层04号、22层04号、23层04号、24层04号、26层04号、27层04号、28层04号、30层04号、31层04号、32层04号，地下室（面积11477.68平方米）。因上述财产暂无法处置，申请执行人于2016年11月23日书面同意本案终结本次执行程序，并书面请求本院不将被执行人列入失信人名单及限制高消费。
本院认为，鉴于申请执行人书面申请本案先行终结本次执行程序，故本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤01执1666号案终结本次执行程序。
在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡岳基
＼n福建省厦门市同安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）同执行字第494号＼n申请执行人周启雄，男，1964年6月6日出生，汉族。＼n被执行人陈德福，男，1986年6月24日出生，汉族。＼n被执行人孙岳彬，男，1982年2月16日出生，汉族，＼n原告周启雄与被告陈德福、孙岳彬买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2012）厦民提字第24号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人陈德福、孙岳彬支付人民币60000元及利息。＼n本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈德福、孙岳彬的存款情况，被执行人陈德福、孙岳彬无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：＼n终结（2012）厦民提字第24号调解书的本次执行程序。＼n对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长柯凉水＼n审判员许志坚＼n审判员许书武＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员冯涛＼n附：本案所适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：＼n（一）申请人表示可以延期执行的；＼n（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；＼n（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；＼n（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；＼n（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。＼n中止的情形消失后，恢复执行。＼n最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》＼n1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：＼n（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；＼n（2）被执行人确无财产可供执行的；＼n（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；＼n（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；＼n（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。＼n
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执495号之一
申请执行人：中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人：王旭。
被执行人：上海佳歆国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号3305-F室。
法定代表人：梁现池。
中国国际技术智力合作公司依据本院作出的（2016）京03民初3号民事判决向本院申请强制执行，执行标的额为8478071.96元及利息。本院于2018年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京03民初3号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年九月二十七日
书记员 孙恒昌
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1611号
原告骈金华，男，1977年10月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。
被告骈天学，男，1974年12月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：袁媛，河南毅刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩爱国，河南毅刚律师事务所律师。
本院在审理原告骈金华与被告骈天学农村建房施工合同纠纷一案中，原告骈金华于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告骈金华申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骈金华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告骈金华负担。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 丁 雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 付莉莉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初446号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人汤珺，男，1991年9月2日生，江苏省宜兴市人，汉族，大专文化，出租车驾驶员，住江苏省宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2018年3月14日被宜兴市公安局取保候审，4月23日被宜兴市人民检察院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）422号起诉书指控被告人汤珺犯盗窃罪，于2018年5月4日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人汤珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2018年3月14日凌晨，被告人汤珺至宜兴市新街街道百乐门酒吧二楼U18卡座，趁人不备，将杨某2放在该处的钱包内的人民币11200元窃走。
2018年3月14日，被告人汤珺主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，上述赃款已被公安机关扣押，并予以了发还，被告人汤珺取得了失主的谅解。
对于上述事实，被告人汤珺在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安机关出具的侦破经过、抓获经过说明材料，证人杨某2的证言笔录及其出具的谅解书，宜兴市公安机关出具的扣押、发还物品清单，被告人汤珺持有的中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据证实，并有被告人汤珺的供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片等予以佐证，足以认定。
公诉机关认为被告人汤珺的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有自首、退赃并取得谅解的从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人汤珺对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人汤珺以非法占有为目的，趁人不备，窃取他人钱包内的现金人民币11200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。案发后，被告人汤珺能主动至公安机关投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。事发后，赃款已发还给了失主，且取得了失主的谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人汤珺的犯罪事实和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤珺犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑的考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐 英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初467号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1985年1月12日出生。因吸毒于2015年11月19日被行政拘留二日。因本案于2015年11月26日被取保候审，经本院决定于2016年7月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月间，被告人陈某在位于本区大厂街道山潘二村324号租住地，先后容留朱某某、章某、黄某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计3次5人。具体事实如下：
1.2015年11月8日23时许，被告人陈某在上述地点，容留朱某某、章某、黄某某三人吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年11月10日13时许，被告人陈某在上述地点，容留朱某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年11月17、18日一天的14时许，被告人陈某在上述地点，容留朱某某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人陈某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月二十日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月10日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周 琪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执510号之一
申请执行人吕克，男，汉族，住所地长春市。
被执行人吉林省鸿翔实业有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人李长鸿，董事长。
被执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人郑国才，经理。
被执行人李长鸿，男，汉族，住所地长春市二道区。
本院执行的申请执行人吕克与被执行人吉林省鸿翔实业有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司、李长鸿借款合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省长春市中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）吉01民终1788号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年4月25日向本院提交书面申请，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，要求对本案终结执行，但不解除对被执行人采取的强制措施。经审查，2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。…”故申请执行人吉林森工小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉01执510号案件的执行。但不解除本案强制执行措施。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房红
审 判 员 田松
代理审判员 刘洋
二〇一八年九月十日
书 记 员 张月
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第182号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，男，莒南县农村信用合作联社职工，住。
委托代理人：魏华，男，莒南县农村信用合作联社职工，住。
被告：王言来，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：郁树香，女，1981年12月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王帅礼，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王彦全，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告王言来、郁树香、王帅礼、王彦全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人魏华到庭参加诉讼，被告王言来、郁树香、王帅礼、王彦全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2011年8月31日，被告王言来向原告借款200000元，并约定按月付息，被告郁树香、王帅礼、王彦全提供连带责任保证。借款到期后，被告王言来未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款200000元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告王言来、郁树香、王帅礼、王彦全均未答辩。
经审理查明，被告王言来与被告郁树香系夫妻关系。2011年8月31日，原告莒南农信社与被告王言来签订（莒涝农信）个借字（2011）第268号个人借款合同一份，约定借款金额200000元，合同期间为2011年8月31日至2012年8月30日。借款合同期内，月利率12.5733‰，借款到期后利息随本金一次性偿还。如被告王言来（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告郁树香、王帅礼、王彦全与原告莒南农信社签订保证合同一份，三人共同为被告王言来借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告王言来于2012年9月10日偿还本金50000元。2013年2月5日，原告按照合同约定从被告王言来的账户中扣收本金137.5元，被告王言来尚欠本金149862.5元，利息付至2012年8月30日。原告莒南农信社经多次催收未果，遂于2015年8月19日诉来本院，请求依法处理。
另查明，2014年8月21日，原告莒南农信社向被告王言来、郁树香催收。
还查明，被告王彦全外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告王彦全未到庭答辩。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、调查笔录、结婚证复印件、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告王彦全经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告莒南农信社与被告王言来签订的借款合同，与被告郁树香、王帅礼、王彦全签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告王言来取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告王言来偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自原告向担保人郁树香催收之日起，即2014年8月21日开始计算保证合同的诉讼时效，被告郁树香应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人王帅礼、王彦全主张权利的证据，本院审查认为，原告起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，对于其要求被告王帅礼、王彦全共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王言来于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款149862.5元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年8月31日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郁树香对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用社合作联社对被告王帅礼、王彦全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，由被告王言来、郁树香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 翟少华
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执保1041号
申请保全人：泰安市龙安机械化工程有限公司，住所地，泰安市红门路文化广场。
被保全人：中铁十四局集团第二工程有限公司，住所地，泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄村。
本院在保全申请保全人泰安市龙安机械化工程有限公司与被保全人中铁十四局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初3137号
案件的保全。
审判员 卢兴柱
二〇一八年八月十三日
书记员 邹雯雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1398号
申请人时艳英，女，1968年3月28日出生，汉族，住所河南省通许县。
委托代理人范高成，河南英伦律师事务所律师，特别授权。
申请人田凯，男，1970年7月6日出生，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人张迎辉，河南九博律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年12月26日立案受理了申请人时艳英诉申请人田凯关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人时艳英诉申请人田凯因民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人田凯拖欠申请人时艳英欠款本金80万元，利息38.4万元，共计118.4万元，申请人时艳英自愿放弃利息19.2万元。上述本金及利息申请人田凯分两期支付，第一期本金40万元于2016年12月31日前支付，第二期本金40万元、利息19.2万于2017年1月10日前支付完毕。
若申请人田凯未按本协议履行约定的付款义务，申请人田凯需向申请人时艳英支付本金80万元及原有利息38.4万元，且申请人时艳英有权就上述款项一并申请强制执行。
三、申请人时艳英自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭钰炘
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执743号之四
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人ＸＸ，行长。
被执行人青岛君蝶贸易有限公司。
法定代表人范金钗，总经理。
被执行人范金钗。
被执行人青岛温商商贸有限公司。
法定代表人林峰，总经理。
被执行人苏萍。
被执行人徐显正。
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛君蝶贸易有限公司、范金钗、青岛温商商贸有限公司、苏萍、张世林、徐显正金融借款合同纠纷一案，本院(2015)青民四商初字第41号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行，申请执行标的额8619656.70元，预估执行费70498元。
本院在执行过程中,依法拍卖被执行人范金钗位于青岛市城阳区兴阳路743号1-3层、745号1-3层的抵押房产，拍卖价款6282000元。划拨被执行人青岛温商商贸有限公司银行存款89400元。该款项扣缴执行费70498元，协助青岛市地方税务局城阳分局扣税1137275.10元，向交通银行股份有限公司青岛分行发放案款5163626.90元。青岛温商商贸有限公司名下的抵押房产，因本案抵押顺位靠后而未得清偿。被执行人其它财产为轮候查封，申请执行人不能提供被执行人可执行财产线索，因此，本案应阶段性终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵庆信
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执446号之一
申请执行人:肖清闲，女，1981年7月7日出生。
被执行人：李洪兴，男，1990年6月9日出生。
深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2430号裁决已经发生法律效力，申请执行人肖清闲向本院申请强制执行，申请执行标的为149838.75元，本院于2018年5月3日立案执行。
执行过程中，被执行人向申请执行人支付案款人民币二万元。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院查封了被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，因未实际控制该车辆，目前暂不具备处分条件。经查询，现被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及其他机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，并同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2430号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年九月二十六日
书记员 戎少东
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初586号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈家红，男，1972年10月27日生，云南省文山壮族苗族自治州人，彝族，小学文化，企业职工，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现暂住宜兴市。因本案于2018年4月25日被宜兴市公安局决定取保候审，5月15日被宜兴市人民检察院决定取保候审，6月21日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）551号起诉书指控被告人陈家红犯危险驾驶罪，于2018年6月7日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人陈家红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2018年4月11日20时20分许，被告人陈家红酒后无证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，行驶至宜兴市和桥镇闸口海棠东路闸口村村委路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人陈家红血液中乙醇含量为87.49mg/100ml，属醉酒后驾车。
归案后，被告人陈家红如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈家红在庭审中未提出异议，并有证人陈某的证言笔录，宜兴市公安局现场检查笔录，宜兴市公安局交通警察大队机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表、血样封装袋，相关摄影照片，驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局交通警察大队和桥中队出具的情况说明，机动车整车公告产品详细信息，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告等证据证实，并有被告人陈家红的供述相佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈家红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人陈家红能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈家红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年7月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 徐 英
书 记 员 钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）雁民初字第02520号＼n原告西安海德信息技术有限公司。住所地：西安市高新区高新四路高新丹枫国际1幢12101室。＼n法定代表人樊彩萍，系该公司总经理。＼n委托代理人党继平，男，汉族，1981年11月3日出生。＼n被告山西省建筑装饰工程总公司。住所地：山西省太原市新建路9号山西建工大厦。＼n法定代表人姜德义，系该公司总经理。＼n原告西安海德信息技术有限公司诉被告山西省建筑装饰工程总公司买卖合同纠纷一案，原告西安海德信息技术有限公司于2012年4月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告西安海德信息技术有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费1541元，由原告减半承担770.5元。＼n代理审判员刘洁＼n二〇一二年四月十七日＼n书记员沈雅平
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执413号之二
申请执行人：王莹。
被执行人：尤钰涵。
被执行人：徐慧。
被执行人：王雄。
被执行人：昌邑中林房地产开发有限公司。
法定代表人：尤钰涵，董事长。
被执行人：潍坊中林置业有限公司。
法定代表人：白振刚，董事长。
被执行人：青岛亚元金融资本有限公司。
法定代表人：杜璇，执行董事。
申请执行人王莹与被执行人尤钰涵、徐慧、王雄、昌邑中林房地产开发有限公司、潍坊中林置业有限公司、青岛亚元金融资本有限公司（原青岛亚元金融担保有限公司）民间借贷纠纷一案,山东省高级人民法院（2016）鲁民终1882号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，并询问申请执行人，未发现可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 马 捷
审判员 邢仁涛
二〇一八年八月十七日
书记员 高 展
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初3541号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。
被告：张彩娥，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告张彩娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告厦门辉彤物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 馨
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初21号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王某召，男，1983年4月11日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月11日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人王某召犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉，被告人王某召到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年12月11日8时50分许，被告人王某召酒后驾驶豫C8N9**号普通二轮摩托车，沿311国道自南向北行驶至鲁山县新一高路口处时，被鲁山县交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人王某召血液中的乙醇成分含量为103.16mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王某召在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某涛证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某召醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人王某召当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某召犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年1月10日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐研青
\--