山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5585号
原告：刘现，男，1964年9月2日出生，汉族，菏泽万和妇科医院院长，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司。住所地：菏泽市青年路****号金都华府售楼部。
法定代表人：徐建华，执行董事。
委托诉讼代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师
委托诉讼代理人：范宁，山东两仪律师事务所（实习）律师
原告刘现与被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司（以下简称：兰溪华辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘现、被告兰溪华辰公司的委托诉讼代理人潘长龙、范宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘现向本院提出诉讼请求：1、要求被告兰溪华辰公司偿还借款2400万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告2016年2月24日签订借款合同一份，被告于2012年5月23向原告借款人民币2000万元，原告通过银行转账的方式将上述款项支付给被告。双方就借款利息、还款期限、抵押担保作了明确约定，现还款期限早已到期，但被告至今仍有2400万元借款未偿还。原告多次向被告催讨借款，被告均已各种理由拒绝偿还，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
兰溪华辰公司辩称：一、涉案借款本属于原告向双方共同投资项目的出资，并非简单的民间借贷。本案中，涉案借款本属于被告与原告之间存在合作关系，涉案款项本属于原告向双方共同投资开发的项目的出资，因后来双方合作关系消灭，经双方协商，将出资款项转为借款，并签订《借款合同》，且涉案款项属于原告从银行贷款后，高利转借给被告。二、原告诉请借款本金与利息之和已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分依法不应予以支持。
涉案借款于2012年5月23日交付被告，自2012年5月24日开始计算利息，涉案借款日期为2012年5月23日，金额2000万元。2016年1月1日，被告向原告偿还1000万元，于2016年9月1日，被告分三笔向原告支付500万元，2016年9月13日，被告向原告支付200万元。依据该司法解释第二十八条及被告已支付款项计算得，截至起诉日，被告应偿还本金及利息为1837.05万元，对于原告诉称的超出1837.05万元的部分，依法不应予以支持。2016年8月16日被告以网签商品房的方式向原告偿还借款4767900元。
综上所述，被告认为，原告起诉时诉请的标的额已远远超过法律规定上限，对超出部分，不应予以支持。请求法院依法查明事实，公正处理。
原告刘现为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
证据一、借据一份。证明2012年5月23号被告向原告借款2000万元，约定利息3分。
证据二、《借款合同》一份。证明2016年2月25日经结算，被告欠原告本息共计4029.7万元。
证据三、本息结算清单：截止到2016.08.01日兰溪华辰房产共欠本金2258.8万元，按合同约定，至2016.12.31日应偿还本息如下：1.第一个月（2016.08.01-08.31）：本金2258.8万元×0.015（月息）=33.88万元。合计：2258.8万元+33.88万元=应付本息2292.68万元。2.第二个月（2016.09.01-09.30）:2258.8×0.015（月息）=33.88万元。合计：2292.68万元+33.88万元=应付本息2326.56万元。3.第三个月（2016.10.01-10.31）：2258.8万元×0.015（月息）=33.88万元。合计：2326.56万元+33.88万元=应付利息2360.44万元。4.第四个月（2016.11.01-11.30）：2258.8万元×0.015（月息）=33.88万元。合计：230.44万元+33.88万元=应付本息2394.32万元。5.第五个月(2016.12.01-12.31):2258.8×0.015（月息）=33.88万元。合计：2394.32万元+33.88万元=应付本息2428.2万元。6、
2016.07.31日应还的500万元推迟到2016.09.04日才归还，这期间计算利息为;500万元×0.015利息×34天=8.5万元。合计：2428.2万元+8.5万元=2436.7万元。
以上六笔合计：2436.7万元，其中本金2258.8万元、利息177.9万元。
证据四、银行汇款凭证。证明2012年5月28日我安排我的员工汇给被告法定代表人徐建华2000万元。分别是2012年5月28日姜胜利从农村信用社账户（账号：62×××66）汇给徐建华工商银行开发区支行账户（账号：62×××92）700万元。2012年5月28日刘杰从市中信用社账户（账号：62×××12）汇给徐建华工商银行开发区支行账户（账号：62×××92）860万元，2012年5月28日李娜从农村信用社账户（账号：62×××31）汇给徐建华工商银行开发区支行账户（账号：62×××92）440万元。
陈述：被告2016年1月18日前偿还了原告借款1000万元，2016年9月1号偿还了500万元，2016年9月13日偿还了200万元。
被告兰溪华辰公司对原告刘现所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，该借款发生以后2012年12月31日原告与被告签订项目合作协议，双方约定联合开发房地产，建设金都华府项目，原告拟对项目投资2600万元，该2000万元借款转化为项目投资。对证据二真实性无异议，该借款合同的约定违反了关于民间借贷的司法解释，所计复息超出了民间借贷司法解释第28条的规定，双方关于利息计算应当按照该28条规定的限额计算利息。该借款合同明确约定借款偿还方式系还本付息，不是原告所主张的先还利息后还本金。2012年5月23日到2012年12月31日约定利息3分超出了司法解释规定，2013年12月31日到原告起诉时复息的计算超出了司法解释规定。对证据三有异议，该本息计算清单，本金基数属于计复息，计算至2016年8月1日本金基数应该是1462.4万元，按月利率千分之十五计算无异议。对证据四真实性无异议，我们公司收到了原告的汇款2000万元。对原告陈述我们还款1000万元、500万元、200万元的事实无异议，但是这些钱不是利息，这些是还的本息。
被告兰溪华辰公司为证明自己的主张提交以下证据：
第一组证据：证据一、2012年5月23日借据一张。证据二、2012年12月31日《项目合作协议》一份；证明：原、被告双方存在合作开发关系，涉案借款本属于原告向双方共同投资开发的项目的出资，因后来双方合作关系消灭，经双方协商，将出资款项转为借款。
第二组证据：证据三、2016年8月16日《商品房买卖合同》八份。证明：被告用其投资开发的商品房抵偿与原告的借款本息共4767900元。证据四、2016年9月1日中国银行网上银行付款回单三份及2016年9月13日中国银行网上银行付款回单一份。证明：通过银行转账偿还原告借款本息共700万元。
陈述：2016年1月18日之前我们偿还了1000万元，凭证在我们的财务监管单位的财务处，该1000万元原告已认可偿还。
证据五、2015年3月9日被告通过网上银行向刘杰农业银行账户付（账号：62×××66）200万元，原告在资金支付审批单上签名。
证据六、2015年6月1日向张敏农村信用社账户（账号：62×××86）汇100万元，原告在资金支付审批单上签名。
证据七、原告与被告法定代表人徐建华签订的股权转让合同，证明2015年9月12日，徐建华通过转让其在菏泽市开发区天润民间资本管理有限公司股权的方式，支付原告262.5万元。证据五、六、七证明被告另外借原告500万元，已偿还了562.5万元，本息已经支付完毕。
原告对被告兰溪华辰公司所举证据的质证意见为：
对证据一真实性无异议。对证据二有异议，双方协商已自动解除，被告已认可。对证据三证明目的有异议，不是买卖，是质押，八套房产都是顶楼，不可能是买卖。另外，徐建华2013年6月20日借原告300万元，2014年4月28日借原告200万元、八套房产就是抵押这500万元的欠款。对被告提交的案外500万元借款偿还情况证据真实性均无异议，我收到了被告562.5万元，被告只还了本金，利息并没有给我，我与被告约定的利息是一分五厘，截止到2016年12月31日，此笔借款尚欠我1767811元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2012年5月23号被告向原告借款2000万元，约定利息3分，借款期限为1个月至2012年6月24号。2012年5月28日原告让姜胜利从农村信用社账户（账号：62×××66）汇给被告法定代表人徐建华工商银行开发区支行账户（账号：62×××92）700万元，2012年5月28日原告让刘杰从市中信用社账户（账号：62×××12）汇给被告法定代表人徐建华工商银行开发区支行账户（账号：62×××92）860万元，2012年5月28日原告让李娜从农村信用社账户（账号：62×××31）汇给被告法定代表人徐建华工商银行开发区支行（账号：62×××92）440万元，原告共汇给被告法定代表人徐建华2000万元。借款逾期，被告未能还款。2016年2月25日就此笔借款，原、被告双方以原告为贷款人、被告为借款人签订《借款合同》一份：一、借款情况：2012年5月23日借款人向贷款人借款人民币2000万元，约定利息为月息3分。二、截止2012年12月31日利息为420万元，双方同意将该420万元利息转为借款本金，2012年12月31日借款本金共计2420万元。自2013年1月1日起按月息1.5分计算利息。三、截止2013年12月31日借款本金计2855.6万元。四、截止2014年12月31日借款本金计3369.6万元。五、截止2015年12月31日借款本金计3976.1万元。六、截止2016年1月31日借款人欠贷款人本息计4029.7万元。于2016年1月18日之前，借款人同意偿还1000万元，剩余借款3029.7万元按月息1.5分计算利息。七、还款计划……。八、借款人以楼房作为抵押担保。九双方之间的借贷关系以本协议为准，2012年12月31日双方签订的股权转让协议及2012年5月23日出具的借条作废。
另查明，2016年1月19日被告偿还原告1000万元、2016年9月1日偿还500万元、2016年9月13日偿还原告200万元，被告共计偿还1700万元。原、被告均认双方2012年12月31日签订的《项目合作协议》没有履行，已自动解除。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，原告已履行了支付借款的义务。双方签订的<<借款合同>>是当事人的真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告依<<借款合同>>要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
因被告2016年1月19日偿还了原告1000万元，所以应对<<借款合同>>第六条“截止2016年1月31日借款人共欠贷款人本息4029.7万元”需重新计算。2016年1月1日至2016年1月19日借款本息计为4013.8729（3976.1+3976.1×19÷30×0.015）万元，减去偿还的1000万元，截止2016年1月19日借款本息为3013.8729（4013.8729－1000）万元。2016年1月20日至2016年1月31日借款本息为3031.9561（3013.8729+3013.8729×12÷30×0.015）万元。因<借款合同>>约定，2016年1月31日之前的借款利息计入后期借款本金，故至2016年1月31日被告欠原告后期借款本金为3031.9561万元。
2016年1月31日之后至2017年1月6日（法庭辩论日）间，依被告欠原告后期借款本金3031.9561万元为基数，按月利率1.5分计息及被告2016年9月1日偿还500万元、2016年9月13日偿还200万元结算情况：
2016年2月1日至2016年9月1日应产生利息318.3554（3031.9561×7×0.015）万元；减去被告2016年9月1日偿还的500万元（其中偿还本金452.4886万元、利息47.5114万元）后，故截止2016年9月1日被告欠原告本金2579.4675万元（3031.9561－452.4886）、利息270.844（318.3554－47.5114）万元。
2016年9月2日至2016年9月13日应产生利息15.4768（2579.4675×12÷30×0.015）万元；减去被告2016年9月13日偿还的200万元（其中偿还本金179.937万元、利息20.063万元）后，故截止2016年9月13日被告欠原告本金2399.5305万元（2579.4675－179.937）、利息266.2578（270.844＋15.4768－20.063）万元。
2016年9月14日至2017年1月6日（法庭辩论日）应产生利息134.3737〈2399.5305×（3＋22÷30）×0.015）〉万元。故，至2017年1月6日被告尚欠原告借款本金2399.5305万元、利息400.63159(266.2578＋134.3737)万元，本息合计2800.162万元。
本案原告要求被告偿还2400万元，未超出被告应偿还2800.162万元本息，对超出部分原告未主张。
被告辩称，原告诉请借款本金与利息之和已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分依法不应予以支持。结合本案，从原告汇给被告款的2012年5月28日至2017年1月6日以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为4210.6667〔2000+2000×(55+8÷30)÷12×24%〕万元。原告诉讼请求为2400万元，加上被告已偿还的1700万元，共计4100万元。因而原告诉请借款本金与利息之和未超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对被告此辩解理由本院不予采纳。
被告辩称，原、被告2016年8月16日签订的八份《商品房买卖合同》的房屋，是被告用其投资开发的商品房抵偿欠原告的此笔借款本息4767900元。原告认为：八套房产不是买卖，是作为2013年6月20日被告向原告借款300万元、2014年4月28日借款200万元及2012年5月23日向原告借款2000万元的担保。根据原、被告签订的《借款合同》第八条的约定：剩余借款被告以金都华府17号楼及其他资产提供担保。涉案的八套房产中六套在17号楼两套在20号楼，因而原、被告签订的八份《商品房买卖合同》可视为原、被告以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，不是真正意义上的双方存在买卖合同关系。故，对被告八套房产抵偿欠原告的此笔借款本息4767900元的理由，本院不予采纳。关于原告认为：八套房产中的一部分是被告作为2013年6月20日被告向原告借款300万元、2014年4月28日借款200万元的担保。结合本案，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是在双方签订的《借款合同》之后签订的，原告也未能举出上述房产是被告为2014年4月28日借款、2013年6月20日借款的担保，故，对原告此意见本院本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘现借款2400万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161800元，由被告菏泽市兰溪华辰房地开发产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
人民陪审员 李志明
人民陪审员 赵孝弟
二〇一七年三月八日
书 记 员 曹 占