重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终929号
上诉人（原审被告）重庆重客隆商贸有限公司。
法定代表人林杰，董事长。
委托代理人田源，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡娅。
委托代理人赵福刚。
上诉人重庆重客隆商贸有限公司（以下简称：重客隆公司）与被上诉人胡娅劳动合同纠纷一案，重客隆公司不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年8月31日，胡娅进入重客隆超市工作。重客隆公司于2009年1月23日注册成立，接管重客隆超市的员工。2013年1月1日，胡娅与重客隆公司签订《劳动合同书》，合同期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止。2014年9月19日，胡娅向重客隆公司提交《辞职报告》，载明“因公司无故要求我离职或大幅度降低我工资的原因，我现决定离职，请办理相关手续”。2014年9月30日，重客隆公司向胡娅出具《解除劳动合同证明书》，载明重客隆公司自2013年1月1日与胡娅签订了固定期限的劳动合同，期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止，现胡娅的工作岗位为店长，本企业工作年限为玖年壹个月。现因胡娅出现了《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的情形，故重客隆公司与其签订的上述劳动合同于2014年9月30日解除。同日，重客隆公司还向胡娅出具了另一份《解除劳动合同证明书》，载明的解除与胡娅劳动合同关系的理由为《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，其他内容与另一份《解除劳动合同证明书》一致。胡娅当天签收了上述两份《解除劳动合同证明书》，此后胡娅未再到重客隆公司上班。2014年10月9日，胡娅向重客隆公司提交《申请书》，载明“本人在知晓相关法律法规的前提下，提出申请：希望由公司为我办理失业保险，申领失业金。现本人郑重承诺：由此产生的一切后果由我本人承担，并保证不与公司发生任何争议”，重客隆公司协助胡娅办理了领取失业保险的相关手续。
2014年10月22日，胡娅向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求重客隆公司支付违法解除劳动合同的赔偿金75420元，该委员会于2014年12月26日作出渝中劳仲案字（2014）第570号《仲裁裁决书》，驳回了胡娅的上述仲裁请求。胡娅不服该仲裁裁决，乃以本案的诉讼请求诉至一审法院。
另查明，胡娅离职前12个月的平均工资为4160元/月。
庭审中，胡娅举示了四段录音，拟证明重客隆公司提出降低工资，以此胁迫胡娅辞职。重客隆公司认为该录音证据未表明身份、通话时间，故对该录音的真实性、合法性、关联性不予认可。
胡娅在一审中诉称，胡娅于2005年8月31日到重客隆公司工作，先后担任营业员、主管、店长等职务。2014年9月1日，重客隆公司的人力资源部门负责人蒋玉婷找胡娅谈话，要求胡娅自己提出离职，若胡娅拒不离职则工资降为1610元/月，后又承诺若胡娅申请离职，就支付胡娅5000元解除劳动合同补偿金，胡娅未同意。由于重客隆公司拒绝胡娅继续工作，并要求胡娅提出辞职才给办理相关手续，于是胡娅不得已提出了辞职，重客隆公司于2014年9月30日向胡娅出具了解除劳动关系证明书。故胡娅提起诉讼，请求判令重客隆公司立即向胡娅支付解除劳动合同的经济补偿金39520元（4160元×9.5个月）。
重客隆公司在一审中辩称，胡娅于2005年8月31日到重客隆超市上班，2009年重客隆公司成立，之后重客隆公司将重客隆超市的所有员工接管，员工的工龄继续计算。胡娅担任的是重客隆公司滩子口店店长。胡娅于2014年9月19日向重客隆公司提出离职，并出具离职申请书，重客隆公司于2014年9月30日以《中华人民共和国劳动合同法》第37条解除了双方劳动关系，胡娅签字认可，双方已经办理了离职交接手续。重客隆公司向胡娅出具以《中华人民共和国劳动合同法》第36条解除了双方劳动关系是因为考虑胡娅是老员工，为了协助其领取失业保险。2014年10月1日开始，胡娅就未再到重客隆公司上班。重客隆公司认为本案系胡娅自己提出离职，故不同意胡娅的诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”
本案的争议焦点为胡娅与重客隆公司解除劳动关系的事由。一审法院认为，胡娅虽然在2014年9月19日递交了《辞职报告》，但胡娅在提出辞职报告后仍继续在上班并领取当月工资报酬，直到2014年9月30日重客隆公司向胡娅出具《解除劳动合同证明书》后，胡娅才未到重客隆公司上班。重客隆公司向胡娅出具了两份解除事由不同且矛盾的《解除劳动合同证明书》，在此后又协助胡娅办理了失业保险手续，而领取失业保险的前提是非因劳动者本人意愿失业，一审法院根据上述事实综合认定胡娅、重客隆公司解除劳动关系的真实意思为“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”即《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条的规定，重客隆公司应当支付胡娅解除劳动合同的经济补偿金。本案胡娅在重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁的请求为要求重客隆公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，在本案中的诉讼请求为要求重客隆公司支付解除劳动合同的经济补偿金，二者并不一致，但为了减少当事人的诉累，节约司法资源，一审法院径行判决重客隆公司支付胡娅解除劳动合同的经济补偿金。因胡娅离职前十二个月的平均工资为4160元/月，胡娅的工作年限9年1个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，重客隆公司应当支付胡娅相当于9.5个月工资的解除劳动合同经济补偿金39520元（4160元/月×9.5个月）。综上所述，胡娅的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：重庆重客隆商贸有限公司于判决生效后立即支付胡娅经济补偿金共计39520元。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆重客隆商贸有限公司负担。
一审宣判后，重客隆公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金共计39520元。理由是被上诉人主动辞职，又提交要求上诉人为其办理失业保险的《申请书》，知晓会造成自身权利损失，并愿意承担由此产生的一切后果和责任。被上诉人在一审中单方面违背双方约定，诬陷上诉人单方面解除其劳动关系。一审法院更改案件诉求与法律流程不符。上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人胡娅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”。本案中，被上诉人虽然在2014年9月19日递交了《辞职报告》，但其在提出辞职报告后仍继续在上班并领取当月工资报酬，直到2014年9月30日重客隆公司向被上诉人出具《解除劳动合同证明书》后，被上诉人才未到上诉人公司上班。上诉人向被上诉人出具了两份解除事由不同且矛盾的《解除劳动合同证明书》，在此后又协助被上诉人办理了失业保险手续，而领取失业保险的前提是非因劳动者本人意愿失业，故根据上述事实综合认定上诉人与被上诉人解除劳动关系的真实意思为“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。根据《劳动合同法》的规定，在此情况下，上诉人作为用人单位应当支付经济补偿金。至于一审中，被上诉人变更诉讼请求，一审法院为了减少当事人的诉累，节约司法资源，径行判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆重客隆商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 肖 姗