山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初114号
原告：天津芬雷选煤科技有限公司洪洞分公司，住所地：洪洞县辛村乡马二村。统一社会信用代码：
负责人：上官永岗，公司经理。
委托诉讼代理人：孙岩，男，住太原市万柏林区迎泽西大街79号，系天津芬雷选煤科技有限公司洪洞分公司员工。
委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
被告：洪洞县富晟园洗煤有限公司，住所地：洪洞县万安镇高公村。统一社会信用代码：
法定代表人：梁燕燕，公司董事长。
委托诉讼代理人：席文选，山西诚敏律师事务所律师。
原告天津芬雷选煤科技有限公司洪洞分公司与被告洪洞县富晟园洗煤有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙岩、张春虎及被告委托诉讼代理人席文选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津芬雷选煤科技有限公司洪洞分公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付生产运营承包费及补偿款共计1681933.5元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日原、被告双方签订生产运营承包合同。合同约定被告提供入洗原煤每年不得低于48万吨，即每月不低于4万吨原煤，每月入洗原煤不足4万吨部分，按每吨8.5元元支付人工费、福利及管理费。被告不按合同约定时间支付洗煤加工费，使原告无法正常经营。2018年4月19日，原告给被告送达了支付加工费和补偿款的申请，但被告一直没有答复。合同履行至2018年4月份，2018年4月21日被告向原告送达了解除合同通知书，单方解除合同。原告多次找被告协商，被告一直推诿，致协商无果。原告认为被告单方解除合同并拒付拖欠的生产运营承包费，构成根本违约，导致合同无法继续履行，特向法院提起诉讼。
被告洪洞县富晟园洗煤有限公司辩称，根据双方所签选煤生产经营承包合同约定，原告所述以月为单位进行考量，每月入洗原煤不低于4万吨说法是错误的，原告要求支付补偿款及利息的诉讼请求不能成立。2018年2月份以来，原告不按合同约定购买消耗性材料，被告垫支52574元购买消耗性材料，合同签订以来，原告入洗的多批次原煤不合格，导致被下游客户扣款723222元，2018年4月20日，原告不进行入洗工作，被告依据合同法规定向原告送达了书面解除合同通知书。双方合同已经解除，如原告对此有异议，可请求法院确认解除合同的效力，但原告未依照法律规定的救济途径而为，而是认为被告单方解除合同构成违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供了如下证据：1.生产运营承包合同一份，证明原、被告之间存在合同关系；2.请求支付拖欠的加工费、补偿费申请，证明被告拖欠补偿费加工费情况；3.解除合同通知书，证明被告于2018年4月21日向原告发出解除合同通知，单方解除合同；4.被告欠款明细表，证明被告欠款情况；5.结算单，证明2018年1月至4月份加工量，拖欠加工费737957.5元；6.发票签收单及增值税专用发票，证明原告2017年8-12月份5个月实际加工费已结清，每月不足4万吨部分的补偿款943976元。被告对原告证据质证意见：证据1真实性无异议，但原告所述按月支付补偿费是错误的，合同规定，按月结算，支付加工费，没有约定按月支付补偿费；证据2不能证明原告主张，被告没有收到申请；证据3真实性无异议，证明4月20号原告单方停止生产，不履行合同；证据4加工费认可，补偿费不认可；证据5无异议；证据6真实性无异议，证明目的不认可。被告提供了如下证据:1.营业执照复印件一份，证明被告生产、经营范围及具有洗煤；2.选煤生产运营承包合同复印件一份，证实双方合同约定内容；3.代芬雷支付费用明细表证实被告垫付购买材料款及代原告支付食堂费用3224元，并证明原告违反合同第一条第二款约定；4.洪洞县富晟园2018年4月工资核算表，证明被告为原告工作人员代发工资44032元；5.光大质量扣款明细表，证实合同生效后，由原告进行洗煤，被告遭下游客户因质量扣款723222元，及原告违反合同第四条第二款的约定；6.原料煤购、耗、存报表，证明被告在2018年4月18日7时至4月21日7时备煤充足，原告不进行入洗，不履行合同，致合同目的无法实现；7.解除合同通知书，证明被告于2018年4月21日作出解除合同通知书，载明解除原因，并已经送达原告，双方合同自此日解除；8.通知函，证明原告已收到解除合同通知书，原告对被告解除合同有异议，但未按规定途径进行救济。原告对被告证据质证意见：证据1.2无异议；证据3有异议，购买的材料款与原告无关；证据4有异议，是被告发给自己工人的工资，不是原告方工人的工资；证据5有异议，原告交付给被告的洗煤质量合格，不存在质量问题；证据6真实性无异议，与原告没有关联性；证据7真实性无异议，但解除的理由不能成立；证据8无异议。庭审中，被告申请周国宝出庭作证，以证明2018年4月20日被告进回原煤，原告不组织生产，证人联系原告工人组织进行生产。原告认为被告是4月21日组织生产的，而不是4月20日，并认为证人与被告有利害关系，其证言不应采纳。
经审理查明，2017年8月1日原、被告双方签订生产运营承包合同。合同约定被告提供入洗原煤每年不得低于48万吨，被告应补齐欠缺入洗原煤的人工工资、福利和管理费8.5元/吨原煤，并约定被告按月向原告支付生产运营费用，如未能按期支付承包费用，被告应按银行短期贷款利率支付延期利息。合同履行至2018年4月20日止，被告于2018年4月21日向原告发出解除合同通知，通知原告即日起解除生产运营承包合同，原告于2018年5月3日向被告发送一份通知函，认为被告解除合同缺乏事实根据，而是被告未按合同约定履行义务，截至起诉之日被告共欠原告加工费737857.8元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中原、被告签订生产运营承包合同，被告应按约定按时支付生产运营费用，对于被告欠原告加工费737857.8元，双方均无异议，故原告要求被告支付生产运营承包费费用依法予以支持。对于原告要求被告支付补偿款，由于双方在合同中约定支付补偿款的方式为每年入洗原煤不得低于48万吨，与原告所主张每月不得低于4万吨并非相同意思表示，由于该合同在2018年4月21日被告向原告发出解除通知书，而原告虽然对解除合同的理由提出异议，但并未对解除合同依法提起诉讼，应视为对解除合同的认可。原告据此要求被告支付补偿款，无事实和法律依据，对此不予支持。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告对其权利所作的处分，本院对此不表异议。被告提出原告洗煤质量不合格，导致被下游客户扣款，但未能提供证据证明原告所交付洗煤质量存在瑕疵，另外被告称为原告垫付工人工资及购买消耗性材料，但对此亦未能提供证据证明所购买消耗性材料及支付的工人工资与原告之间存在关联性，故对被告主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
1被告洪洞县富晟园洗煤有限公司支付原告天津芬雷选煤科技有限公司洪洞分公司生产运营承包费737857.8元，于判决生效后十日内履行；
2驳回原告天津芬雷选煤科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19940元减半收取计9970元，由原告天津芬雷选煤科技有限公司负担5596元，被告洪洞县富晟园洗煤有限公司负担4374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年八月二十二日
书记员 李华荣