湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2390号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。
负责人：张传飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：范嘉庆，男，1986年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住山东省昌邑市。
被告：王杜金，男，1983年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告王杜金（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨娣及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2900元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至还车日2017年11月拖欠租金为17400元，滞纳金870元(按欠付租金的5%计算)，上述款项合计18270元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为湘Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年6月7日至2019年6月7日，租金为每月2900元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2017年5月起无正当理由拖欠原告租金，截止还车日被告拖欠原告租金为17400元（6个月租金），依据租赁合同附件《甲乙双方相关责任条约》之约定，滞纳金为870元。被告拖欠费用的行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1.被告仅拖欠了2017年7月至9月租金，到还车日2017年10月18日，共计100天；2.合同签订当日，被告通过转账向原告支付部分首付款15300元，另以现金方式交付7500元保险费，上述首付款应如何解决，后原告强行取车时弄丢被告现金4800元及银行卡，一直没有处理；3.拒付具体原因：原告未履行将车辆加入对公平台承诺导致被告损失、未支付被告车辆事故保险费1000元、未解决车辆加气问题并导致损失、提供车辆不符合滴滴运营标准导致被告巨大损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁车牌号湘Ａ×××××小型汽车一辆，租赁期限自2016年6月7日至2019年6月7日，租期36期，租金为在租车辆租期内使用费用，每期租金2900元；被告采取预付款，每1个月为一个付款周期，当月25日前须支付该周期租金；被告采取在原告指定POS机上刷机消费与预授权，或者直接将租金转入指定账户方式交纳租金；附件1-3为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。附件1《甲乙双方相关责任条款》内违约责任载明：被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任；被告拖欠原告租金累计达到三个月的，租赁合同解除，被告需立即返还原告车辆，鉴于被告违约，被告已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）原告不予退还，且被告仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担原告主张上述债权所产生的所有合理费用。附件2《车辆交接清单》载明原告于2016年6月8日向被告交付了案涉车辆。
同日，双方另签订《车辆销售协议》（B类）一份，约定鉴于被告欲从原告处购买前述车辆，被告承诺已全部熟悉了解上述租赁合同，且保证履行租车义务，原告则同意被告所保证的租赁合同期限正常届满后，将租赁车辆以22400元销售给乙方，但如被告违反租赁合同中的任一条款，则本协议作废，且被告交纳的保证金不予退回；被告在签订本协议的三个工作日内支付保证金12400元，租赁合同到期后，被告履行租车义务则自动转为车辆购车款的定金。
另查明，合同签订当日，被告通过其个人上海浦东发展银行账户向原告支付首付款15300元，其中包含保证金12400元、租金2900元；此后，被告通过上述账户另向原告先后支付12个月租金共计34800元（2900元×12）。因催款未果，原告于2018年4月3日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定将案涉车辆交付给被告，被告应在租赁期内按合同约定交纳车辆租金。被告欠付租金已达3个月以上，原告有权解除合同；涉案车辆已由原告按合同约定自行收回，涉案租赁合同已实际解除。就车辆收回时间，原、被告陈述不一致，且原告提供的租赁合同附件2《车辆交接清单》内还车情况登记项目均未作相关记录，故原告作为收回车辆行为的实施方应承担举证不利的责任，本院根据被告陈述确定还车日为2017年10月18日，被告应支付2016年6月7日至2017年10月18日期间租金，计算为47473元（2900元/月×16.37月），扣除被告已支付租金，欠付9773元（47473元－37700元）应予支付，原告主张超出部分，本院不予支持。根据合同约定，被告应付滞纳金计算为488.65元（9773元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称原告交付的车辆不符合运营要求，该车辆无法进驻滴滴对公平台营运且有加气问题，无法实现租赁及购买车辆目的，但被告对此未提供证据予以证明，本院不予采信，被告以此拒缴租金的理由不能成立。
因涉案租赁合同已实际解除，双方签订的《车辆销售协议》已无履行基础而实际终止履行。被告支付的保证金，系为合同履行提供的担保，本质上可以冲抵被告的合同之债；但涉案合同同时约定被告违约导致合同解除后，原告收取的保证金不予返还，此时保证金已转化为被告承担违约责任的一种方式，性质上属违约金。在被告已承担逾期付款违约金后，再将被告支付的保证金全额扣收，导致被告承担的违约责任过重，应予依法调整。根据合同实际履行情况及被告的违约程度，本院酌定原告收取的保证金中5000元不予返还，剩余7400元（12400元-5000元）可冲抵被告的应付款项。两相冲抵后，被告应支付原告的租金、滞纳金计算为2861.65元（9773元+488.65元-7400元）。
被告主张支付的现金7500元保险费、原告收车时造成的财物损失，因被告未提交相关证据予以证明，且原告未予认可，故本案不予处理，当事人可待获得相关证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王杜金于本判决生效后15日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司支付租金及滞纳金2861.65元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，因适用简易程序减半收取128.5元，由被告王杜金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张建国
二〇一八年八月二日
法官助理 袁 亚
书 记 员 甘梦月