广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2013）深福法知民初字第1335-1340号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所北京市海淀区。
法定代表人梁军，该公司董事长。
委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市唐风采假发制品有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人唐利民。
上列原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市唐风采假发制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓莲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据GETTYIMAGES,INC.2010年9月20日出具的《版权确认及授权书》，原告是GETTYIMAGES,INC.在中国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，唯一有权在中国境内以自己名义就任何第三方对于GETTYIMAGES,INC.的知识产权的侵犯和未授权使用的行为采取任何形式的法律行为。原告发现被告在其“深圳市唐风采假发制品有限公司”微博中使用了GETTYIMAGES,INC.公司享有著作权的图像6张，该6张图像为GETTY公司展示在其网站上的图片，品牌、编号和内容分别为：DigitalVision品牌的200459633－001（男人）、Stone品牌的200474133－004（女人）、Photodisc品牌的AA028642（女人）、Stone品牌的ba4720-006（女人）、DigitalVision品牌的dv617043（人物）、Photographer’sChoiceRF品牌的sb10069821be-001（人物）。经原告核查，被告使用上述图片并无合法授权，属著作权侵权行为。原告遂诉至本院，请求法院判令：1、被告立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案微博使用的侵权图片；2、被告每案赔偿原告经济损失及原告为本案支付的合理维权费用合计10000元；3、被告承担诉讼费用。原告于庭审时申请撤回上述第一项诉讼请求。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告系GETTYIMAGES,INC.和优力易美（北京）图像技术有限公司发起设立的中外合资有限责任公司，经营范围包括图像制作、图像版权代理等业务。2010年9月20日，GETTYIMAGES,INC.高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，主要内容为：本人确认GETTYIMAGES,INC.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A所列出之品牌相关的所有图像；这些图像展示在我公司的互联网站www.gettyimages.com上，在中华人民共和国境内亦能看到；本人确认华盖创意（北京）图像技术有限公司（即原告）是GETTYIMAGES,INC.在中华人民共和国的授权代表，GETTYIMAGES,INC.明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在原告的互联网网站www.gettyimages.cn上；由此，依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，华盖创意（北京）图像技术有限公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于我方的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为；该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于我方知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯。该附件A中包括了DigitalVision、Stone、Photodisc、Photographer’sChoice品牌。上述《版权确认及授权书》已办理美国华盛顿州公证手续，并经我国驻美国大使馆领事部认证。
2013年5月16日网站www.gettyimages.cn上展示有DigitalVision品牌的200459633－001（男人）、Stone品牌的200474133－004（女人）、Photodisc品牌的AA028642（女人）、Stone品牌的ba4720-006（女人）、DigitalVision品牌的dv617043（人物）、Photographer’sChoiceRF品牌的sb10069821be-001（人物）的涉案6幅图片，上述图片左上角有“gettyimages”标注；图片下方附有版权声明，主要内容为“GETTYIMAGES公司对该图片拥有相应的合法版权权利。在中华人民共和国境内，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片的授权使用许可”。网站www.gettyimages.cn在工业和信息化部备案的主办单位为原告。原告于庭审时陈述上述图片的完成时间及发表时间均为1995年。
2013年5月16日，大连市中山区公证处经原告申请进行网上证据保全，过程如下：打开浏览器，进入http://e.weibo.com/319472888的页面，该微博名称为“深圳市唐风采假发制品有限公司”，新浪认证显示为“唐风采－国内隐形无痕增发第一品牌”，粉丝数有204219；该微博于2013年3月16日11：22时、2月2日09：23时、1月22日11：30时、2012年4月11日08：21时发布的微博配图与原告编号为AA028642的图片一致，于2013年2月23日09：10发布的微博配图与原告编号为ba4720-006的图片一致，于2013年2月2日18：20发布的微博配图与原告编号为sb10069821be-001的图片一致，于2012年5月5日23：20时发布的微博配图与原告编号为200474133－004的图片一致，于2012年4月25日22：14时发布的微博配图与原告编号为200459633－001的图片一致，于2012年2月7日18：03时发布的微博配图与原告编号为dv617043的图片一致，前三幅配图下方显示“来自皮皮时光机”，后三幅配图下方显示“来自新浪微博”，其发布的其他多篇微博（含文字和配图）下方均显示“来自皮皮时光机”。大连市中山区公证处于2013年5月16日对上述公证过程出具了（2013）大中证经字第1137号公证书。原告于庭审时确认被控侵权微博上的被控侵权图片已被删除。
此外，原告向本院提交了其与多位案外人签订的图像许可使用合同以及相关付款凭证，以证明其许可案外人使用图像的市场价格。又，原告向本院提交了委托代理合同以及支出律师费3000元的发票，以证明其为制止侵权的合理支出。
以上事实，有原告营业执照、公证书、域名备案信息公共查询单、图片使用许可合同以及相关付款凭证、委托代理协议、发票以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，GETTYIMAGES,INC.在相关网站上刊登了涉案6幅图片，该图片系摄影作品，标注有GETTYIMAGES,INC.的公司标志，且该图片下方有主要内容为“GETTYIMAGES公司对该图片拥有相应的合法版权权利”、“原告有权办理该图片的授权使用许可”的声明。上述内容与GETTYIMAGES,INC.对华盖公司的《版权确认及授权书》内容能够相互印证。本院据此认定GETTYIMAGES,INC.是涉案摄影作品的著作权人。原告经过著作权人GETTYIMAGES,INC.的授权，有权就涉案摄影作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为以自己的名义起诉。
原告据以主张权利的涉案摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其开办的微博上以配图方式上传发布了涉案摄影作品，侵犯了权利人对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。虽然其中三幅被控侵权图片显示是来自皮皮时光机，但通过皮皮时光机软件发布微博的行为系经过被告授权的行为，仍应视为被告是被控侵权图片的上传者。原告以被控侵权图片已被删除为由申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
关于被告是否应承担赔偿损失的侵权责任的问题，被告未举证证明其所使用的被控侵权图片具有合法，具有过错，应当承担赔偿损失的侵权责任。至于赔偿的数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式、涉案图片来源以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支六案共计15000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，六案合并判决如下：
一、被告深圳市唐风采假发制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支六案共计15000元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案案件受理费50元，六案共计300元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 宏 新
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李姗姗（代）