四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1790号
原告：张思清，男，1972年12月17日出生，汉族，住简阳市。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。
被告：肖瑞榜，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川博瑞联鑫建筑工程有限公司。住所地：资阳市雁江区广厦路华升苑都市绿洲6号楼6（F）1-7号，社会统一信用代码：91512002779822242W。
法定代理人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
被告：简阳市金泰房地产开发有限公司。住所地：简阳市简城镇建设路56号，社会统一信用代码：915120817348560947。
法定代理人：汪道均。
委托诉讼代理人：刘莉萍，该公司员工
委托诉讼代理人：张照谋，该公司员工。
被告：四川石化建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段53号13楼，社会统一信用代码：915100007826710430。
法定代理人：王炎。
委托诉讼代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师。
原告张思清诉被告肖瑞榜、四川博瑞联鑫建筑工程有限公司（以下简称：四川博瑞公司）、简阳市金泰房地产开发有限公司（以下简称：简阳金泰公司）、四川石化建设集团有限公司（以下简称四川石化公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张思清及其委托诉讼代理人杨小强、王越，被告四川博瑞公司委托代理人魏学东、简阳金泰公司委托代理人张照谋、四川石化公司法定代理人杨庆到庭参加了诉讼，被告肖瑞榜本院经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张思清向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告肖榜瑞立即向原告支付劳务费305000及利息（自2016年1月9日起至起诉之日2017年5月2日按中国人民银行同期利率4.75%进行计算：19276.42元；自2017年5月3日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率4.75%进行计算），本金及第一项利息共计324276.42元；2、判令被告四川博瑞公司、四川石化公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告简阳金泰公司在欠付工程款范围内对原告劳务费承担连带责任。
事实和理由：被告简阳金泰公司与被告四川石化公司签订施工总承包合同。2012年4月15日，被告肖瑞榜借用四川博瑞公司资质并以其名义作为劳务承包人与石化公司就劳务分包事项签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同明确约定了劳务分包人资质情况、劳务分包工作对象及提供劳务内容（工程名称：金域华庭；工程地点：简阳市简城镇白塔路；劳务分包范围包括除工程承包人直接分包项目外的设计施工图的全部土建、装饰内容，包括但不限于临建工程、基坑工程、钢筋工程等）、分包工作期限、质量标准等内容。被告四川石化公司与被告四川博瑞公司以及被告肖瑞榜在合同上签字、盖章。2012年7月15日，被告肖瑞榜代表四川博瑞公司作为发包方与原告张思清就前述金域华庭工程的施工签订《分项工程承发包合同》，合同约定了工程内容及承包方式等。合同签订后，原告按照合同约定的内容及承包方式等。合同签订后，原告按照合同约定的内容组织工人进入工程场地施工。现在金域华庭工程已经完工交付，但被告四川博瑞和肖瑞榜并未依约向原告支付劳务费。被告肖瑞榜于2016年1月9日向原告出具借条一张：“欠条今借金域华庭张思清泥工班组人工工资305000元，大写：叁拾万零伍仟。春节前支付。欠款人：肖瑞榜如没支付就拿金域华庭商品房抵。2016年元月9日”。但被告至今尚未支付上诉劳务费。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判决支持原告的上述诉讼请求。
被告四川博瑞公司辩称：博瑞公司在本案中不应当承担给付责任和给付连带责任。在原告起诉前，被告四川博瑞公司已经于2015年12月4日通过本案的原告及各被告的共同结算，被告四川博瑞公司已经完全足额支付了民工工资，也就是原告所述的劳务。并不是本案原告陈述的被告博瑞公司从未支付过原告的劳务费，所以原告在本案中所陈述的事实理由和诉讼请求不能依法证明，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告简阳金泰公司辩称：合同是其与四川石化公司签订的，现在其已经完成了结算，钱也已经付清，所以其不应当承担责任。其与原告陈述的事实与理由没有直接的关系。
被告四川石化公司辩称：四川石化公司是项目的总承包，公司是按照川建建发（2014）147号起到一个监管责任，对分包企业发放民工工资时发现，在2015年10月所有的民工班主已经统一结算，也写了一个说明。所以其不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、原告身份证复印件、被告肖瑞榜的户籍证明、被告四川博瑞公司、简阳金泰公司、四川石化公司企业信息，拟证明原被告主体适格及其基本状况；2、《建设工程施工劳务分包合同》，拟证明被告简阳金泰公司与四川石化公司签订施工总承包合同，被告肖瑞榜借用四川博瑞公司资质并以其名义作为劳务承包人与四川石化公司就劳务分包事项签订《建设工程施工劳务分包合同》；3、《分项工程承发包合同》，拟证明原告与被告肖榜瑞签订《分项工程承发包合同》，被告将金域华庭工程交由原告施工；4、欠条，拟证明金域华庭工程完工并交付，被告四川博瑞公司并未依约向原告支付工程款项，被告肖瑞榜向原告出具欠条，被告肖瑞榜至今尚欠原告工程款305000元；5、收方单、进度条、领条，拟证明原告承包被告工程进行施工以及工程款支付情况；6、2013.12.6协议，证明原告向被告肖瑞榜交纳保证金20万元，肖瑞榜支付点工补助15万元。被告四川博瑞公司提交的证据为：1、2015.12.4原告向博瑞公司、肖榜瑞出具的说明，拟证明肖瑞榜和博瑞公司已经足额支付原告的民工工资；2、房屋认购协议书，拟证明原告与博瑞公司已经完全履行双方协商以物抵款的约定；3、金域华庭劳务班组尾款明细、原告与其他班主领款的具体情和时间共计金额247.5万元、原告向博瑞出具的领条、收条、承诺书，拟证明博瑞公司已经履行了相应的义务。被告四川石化公司提交的证据为：1、房屋认购协议书七份；2、收条；3；王某等人的说明。这三组证据拟证明四川石化公司履行了支付劳务费的义务。
对于原告出具的证据：被告四川博瑞公司对原告举证证明的第一、二、三组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告四川博瑞公司、被告四川石化公司对第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告简阳金泰公司为原告出具的第四组证据的关联性有异议，被告四川博瑞公司、被告四川石化公司对原告举证的第五组证据的真实性、关联性、证明目的有异议；被告四川博瑞公司、被告四川石化公司对原告举证的第六组证据的真实性有异议。对于被告四川博瑞公司出具的证据：原告对购房协议的真实性无异议，对其证明目的有异议，对其他证据真实性提出有异议。对于四川石化公司出具的证据：原告第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据采信与否进行如下表述：对原告举证的第一组证据原告身份证复印件、被告肖瑞榜的户籍证明、被告四川博瑞公司、简阳金泰公司、四川石化公司企业信息、第二组《建设工程施工劳务分包合同》、第三组《分项工程承发包合同》，双方对其真实性无异议，本院予以采信；对第四组证据欠条，系被告肖瑞榜向原告张思清出具，本院对其真实性予以采信；对第五组证据收方单、进度条、领条予以采信；对第六组证据2013.12.6协议，该份证据系原告与被告肖瑞榜达成，对该份证据，本院予以确认。对被告四川博瑞公司举证第一组证据2015.12.4原告向博瑞公司、肖榜瑞出具的说明，对其真实性、合法性，本院予以确认，因该份说明与原告出示的欠条及证人张中才的证言存在较大差异，达不到被告博瑞公司的证明目的；对第二组证据房屋认购协议书，经双方质证无异议，本院对其真实性予以采信；对第三组证据金域华庭劳务班组尾款明细、原告与其他班主领款的具体情和时间共计金额247.5万元、原告向博瑞出具的领条、收条、承诺书，本院予以采信。对被告四川石化公司举证的第一组证据房屋认购协议书七份，经双方质证无异议，但达不到被告博瑞公司的证明目的；对第二组证据收条，本院予以采信；对第三组证据王某等人的说明，各方对其真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2012年4月15日，四川石化公司与四川科鑫建设劳务有限公司（以下简称：四川科鑫公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定四川石化公司将金域华庭的全部土建、装饰工作内容等劳务分包给四川科鑫公司，肖瑞榜作为四川科鑫公司委托代理人在该合同上签字。2012年7月15日，肖瑞榜与张思清签订《分项工程承发包合同》，约定肖瑞榜将金域华庭工程交由张思清施工，承包工程为金域华庭工程所有砼工程及砖砌体、抹灰、外墙装饰等。2015年12月4日，张思清出具一份说明，该说明载明“我是金域华庭2#号楼泥工班组，因科鑫劳务欠我民工工资，现用2#楼1单元29楼4号房面积123.51×3700=456987元（大写：肆拾伍万陆仟玖佰捌拾柒元）抵民工工资256987元（大写贰拾伍万陆仟玖佰捌拾柒元），其中抵李某某欠我200000.00元（大写贰拾万元），民工工资余款全部结清。”肖瑞榜、李某某在科鑫劳务见证人处签字。2016年1月9日，肖瑞榜向原告张思清出具欠条,载明“今欠金域华庭张思清泥工班组人工工资305000元，大写叁拾万零伍仟春节前支付。欠款人：肖瑞榜”。四川科鑫公司现更名为四川博瑞公司。四川博瑞公司认可其与肖瑞榜系挂靠关系。
上述事实，有原被告举证的身份信息、四川石化公司与四川科鑫公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、原告张思清与被告肖瑞榜签订的《分项工程承发包合同》、欠条、收方单、进度款、领条，被告四川石化公司举证的张思清的说明、原被告的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告就其主张的305000元款项的构成，向法庭进行说明，应收款：2682506.50元＋保证金200000元＋补偿金150000元，共计3032506.50元，被告已付款：现金247.5万元＋以房抵债款256987元，应收款-
已付款=300519.5元，因张思清与肖瑞榜在承包合同中约定安全事故在5000元以上协商解决，双方协商为款项为305000元。原告主张的款项构成有被告博瑞公司举证的金域华庭班组工资第十二项、承包合同约定、2013年12月6日协议、被告博瑞公司举证的付款清单、以房抵款说明等能够逐一进行印证，结合证人张中才的证言以及肖瑞榜在张思清出具说明后再行出具的欠条，能够证明原告张思清主张的欠款305000元属实。因双方对欠付款项未约定利息以及春节前支付劳务款的约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，肖瑞榜出具的欠条载明劳务费在当年春节前支付，肖瑞榜应从2016年1月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息支付张思清305000元劳务费利息。关于原告主张被告博瑞公司与肖瑞榜系挂靠关系，博瑞公司对肖瑞榜尚欠的劳务款承担连带责任的问题，现行法律法规及司法解释并未规定挂靠人与被挂靠人之间对劳务款承担连带责任，故原告要求博瑞公司承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张四川石化公司对被告肖瑞榜尚欠的劳务费承担连带清偿责任以及简阳金泰公司在欠付工程款范围内承担连带责任的问题，金泰公司、四川石化公司并非与张思清签订合同，金泰公司、四川石化公司并非合同相对方，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的实际施工人向发包人主张欠付工程款范围内主张权利需层层分包均属无效，金泰公司与四川石化公司签订的合同、四川石化公司与四川博瑞公司签订的合同并非均属无效情形。就本案的现有证据而言，原告要求博瑞公司、四川石化公司承担连带责任以及简阳公司在欠付工程款范围内承担责任的理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖瑞榜于本判决生效之日起三日内支付原告张思清劳务款305000元及利息（从2016年1月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；
二、驳回原告张思清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元,由被告肖瑞榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税远雄
二〇一七年六月十三日
书记员 李颖健