北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初31726号
原告：高飞，女，1983年1月6日出生，汉族，经济日报社中国经济网文员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李玉森（高飞之夫），1983年5月28日出生，中国国际航空公司经理，住北京市西城区。
被告：施铧博，男，1999年2月24日出生，汉族，学生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：史建庆（施铧博之继父），1969年4月10日出生，无业，住北京市西城区。
原告高飞诉被告施铧博房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托诉讼代理人李玉森，被告施铧博的委托诉讼代理人史建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告按照房屋总价款312万元的5%向原告支付违约金156000元，并判令被告自2018年4月29日起至被告实际将其本人户口迁出涉案房屋之日止，以每日1560元的标准，向原告支付逾期迁出户口违约金；2、请求判令被告支付2018年3月15日前拖欠的暖气费1270元、水费320元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为购买被告所有的西城区槐柏树街乙××号××号楼××层××房屋，在链家公司的居间服务下，原、被告签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》。合同签订后，被告拒绝履行合同义务，原告在贵院提出诉讼，经过二审判决被告继续履行合同义务。2018年2月24日，被告已将涉案房屋交付原告。2018年3月15日，房屋过户至高飞名下，但被告的户口仍在涉案房屋未迁出。经与被告协商，被告拒绝答复何时迁出户口。另外，被告拖欠自2017年11月15日至2018年3月15日止的供暖费1270元、水费320元，损害原告合法权益。原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告施铧博辩称：我们2018年2月24日办理房屋交割时，希望原告能给我们更多的时间迁出户口，经与原告协商，达成了半年时间迁出户口的口头约定。因为被告及家人均没有住房，没有其他地方落户，被告的代理人与自己的母亲协商，被告代理人的母亲最终同意将被告和被告母亲的户口都迁到被告代理人母亲的户口本上，为此，被告的代理人与被告的母亲领了结婚证，被告和被告母亲的户口已经于2018年8月6日迁出涉案房屋。被告在收到法院传票之后，就一直积极的联系原告，也已经将户口迁出涉案房屋了，被告不是故意违约的，实在是没有地方落户，被告的母亲身体不好，被告的代理人也没有工作，生活很困难，原告请求的违约金数额过高，请求法院予以调整。对于供暖费，被告认为2017年10月法院作出终审判决，此时房屋应属于原告所有，对于供暖费、水费的承担，听从法院判决。
高飞针对其诉讼请求，提交了北京市存量房屋买卖合同、房屋产权证书、西城法院（2017）京0102民初3941号民事判决书、（2017）京02民终9165号判决书、（2018）京0102执338号裁定书、施铧博与白洁的身份证复印件及户口簿复印件。
施铧博对高飞提交的上述证据的真实性均予认可。
施铧博针对其主张提交了户口簿、电话录音、微信聊天记录、短信记录、房屋租赁合同、购房家庭填报信息表。
高飞对施铧博提交的户口簿、电话录音、微信聊天记录、短信记录的真实性认可，对房屋租赁合同、购房家庭填报信息表的真实性未予确认，因房屋租赁合同、购房家庭填报信息表与本案争议没有直接关联，对其真实性问题，本院不作认定。对于上述双方当事人均认可的证据，本院予以认定。
本院经审理查明：北京市西城区槐柏树街乙××号××号楼××层××号房屋（以下简称涉案房屋）原为被告施铧博名下的的产权房。
2015年11月28日，施铧博的母亲白洁作为其法定代理人，代理施铧博（甲方，出卖人）与原告高飞（乙方，买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定施铧博将涉案房屋出售给高飞，房屋成交价格150万元，家具家电、装饰装修及配套设施设备作价162万元；合同第九条第（三）项约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
上述合同履行过程中，施铧博拒绝履行合同义务，为此，高飞于2017年1月在本院提起诉讼，1、请求判令施铧博继续履行《房屋买卖业务签约文件合订本》（即北京市存量房屋买卖合同、居间服务合同）、《房屋交易保障服务合同》及相关补充协议，并配合高飞办理存量房网上合同签约手续、公积金贷款手续、房屋权属转移登记手续、房屋交付、物业交割手续等相关合同履行环节手续；2、请求判令施铧博按照房屋总价款的万分之五按日向其支付2016年11月28日至施铧博履行完毕权属转移、交房、物业交割之日期间的逾期违约金；3、请求判令施铧博按照房屋总价款的20%向其支付违约金；4、请求判令白洁协助施铧博履行上述第1项诉讼请求项下义务，并对第2项、第3项诉讼请求与施铧博共同承担连带责任；5、请求判令施铧博、白洁承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、财产保险服务费）。
本院经审理于2017年6月23日作出（2017）京0102民初3941号判决书：一、自该判决生效之日起十日内，施铧博协助高飞办理北京市西城区槐柏树街乙××号××号楼××层××号房屋的产权过户手续。二、高飞于取得北京市西城区槐柏树街乙××号××号楼××层××号房屋产权证书之日向施铧博支付剩余购房款252万元。三、施铧博于收到252万元剩余购房款之日将北京市西城区槐柏树街乙××号××号楼××层××号房屋交付高飞。四、自本判决生效之日起七日内，施铧博以312万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，给付高飞2016年11月29日起至最终办理完毕涉案房屋买卖合同约定的卖方义务（包括办理产权过户、房屋交付、物业交割）之日止的违约金。五、驳回高飞其他诉讼请求。该案判决后，施铧博提出上诉，北京市第二中级人民法院于2017年10月26日作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
2018年2月24日，施铧博将涉案房屋交付给高飞。2018年3月15日，高飞取得了涉案房屋的产权证书。
2018年5月24日，高飞交纳了涉案房屋2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费1257.84元。
2018年8月6日，施铧博的户口签出涉案房屋。
现高飞诉至本院，1、请求判令被告按照房屋总价款312万元的5%向原告支付违约金156000元，并判令被告自2018年4月29日起至被告实际将其本人户口迁出涉案房屋之日止，以每日1560元的标准，向原告支付逾期迁出户口违约金；2、请求判令被告支付2018年3月15日前拖欠的暖气费1270元、水费320元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，施铧博主张其于2018年2月24日将涉案房屋交付给高飞时，曾与高飞达成口头协议，半年之内迁出户口。高飞对此不予认可，施铧博未向本院提交证据证明其上述主张。施铧博认为其并非恶意违约，其在接到本案诉讼材料后，克服自身无房落户的困难，已于2018年8月6日将户口签出涉案房屋，其本人仍在求学，其母亲身患重病已经内退，其继父没有工作，家庭经济困难，高飞主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。经本院询问，高飞认可施铧博迟延迁出户口未给其造成实际经济损失。
针对供暖费及水费，施铧博表示听从法院判决。高飞针对其垫付水费的主张，未提交相关证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应依约履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高飞、施铧博签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。因合同明确约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
高飞于2018年3月15日取得了涉案房屋的所有权证书，施铧博直至2018年8月6日高飞提起本案诉讼后，才将涉案房屋内的户口全部迁出，施铧博未按合同约定时间迁出户口，构成违约，现高飞要求施铧博支付违约金的请求，理由正当，应予支持，施铧博主张高飞请求的违约金数额过高，请求法院予以调整，鉴于高飞认可施铧博迟延迁出户口未给其造成实际经济损失，本院将根据双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情判决施铧博支付高飞迟延迁出户口违约金二万元。施铧博针对其主张曾与高飞约定自交付房屋后半年之内迁出户口的事实，未提供证据证明，本院不予采信。关于供暖费，高飞起诉施铧博履行买卖合同义务的案件，法院虽然在2017年10月26日作出终审判决，但施铧博此时并未向高飞交付涉案房屋，因此，双方房屋交付前的供暖费仍应由施铧博承担（1257.84元÷122天×103天=1061.95元），对于房屋交付后的供暖费，应由高飞自行负担，对高飞此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于水费，高飞针对其主张的垫付水费的诉讼请求，未提交证据加以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告施铧博给付原告高飞迟延迁出户口违约金20000元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告施铧博给付原告高飞2017年11月15日至2018年2月24日期间的供暖费1061.95。
三、驳回原告高飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由原告高飞负担2231元（已交纳），由被告施铧博负担163元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一八年八月十五日
书记员 白指洋
-8-
-7-