安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙永年，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁晓红，女，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡伟，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐良全，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
再审申请人孙永年、丁晓红因与被申请人胡伟、徐良全房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖15民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙永年、丁晓红申请再审称，申请人与被申请人是生意合作近十年的伙伴。2012年两被申请人挂靠安徽本雅明装饰工程有限公司（以下简称本雅明公司）承建安徽文峰置业有限公司（以下简称文峰公司）承包的舒城县财富中心外墙装饰工程保温分项工程。2012年7月5日申请人与被申请人签订一份《产品购销合同》，工程结束后双方核算，被申请人从申请人处购买的材料款计574938元。由于被申请人无钱支付及尚欠往年其它工程材料款，双方口头协商：用财富中心C栋1001、1002、1013、1015室房产（总价1167140元）抵扣近年来所有尚欠的材料款，若材料款不足，被申请人再以近年来所借、欠申请人款抵扣，若再不足，被申请人要求申请人在办理房产证入户之前用现金补齐，否则被申请人有权拒绝为申请人办理四套房产的转户手续。该四套房产申请人以574938元财富中心材料款、17万元现金和422202元近年来被申请人所欠申请人异地材料款一并用来全部抵消1167140元房款。2014年5月底与被申请人核算并抵扣、付清总计1167140元房款后，当场将往年被申请人从申请人处所购材料送货单、欠条、收条等原件交给被申请人。在申请人付清1167140元房款后被申请人才于2014年6月5日为申请人办理了房产证。综上，一、二审判决申请人给付被申请人购房款422202元无事实、法律依据。请求对该案依法再审。
再审期间，申请人提供证据如下，证据一：187张送货单的记帐联，证明从2011年至2013年12月份申请人与被申请人在多处工地有生意往来；2011年9月11日胡伟、张启忠出具欠孙老板298580元的欠条一张；许俊于2012年6月12日出具收到玻化微珠壹佰零叁袋用于广进久富1号楼的收条一张；徐良全于2015年1月31日出具的证明一份，证明财富中心合计材料款574938元。上述证据证明申请人以财富中心材料款574938元，现金17万元及其他工地材料款422202元已付齐四套房款1167140元的事实。证据二：徐良全于2015年1月31日向孙永年出具168860元欠条一张及（2016）皖1523民初482号民事判决书一份。证明自2015年起申请人不欠被申请人任何债务。证据三、安徽继宏律师事务所工作人员照片一组，证明一审期间申请人与被申请人所委托的代理人同属一律师事务所，本案申请人的代理人在一、二审期间的代理属违法违规。
胡伟答辩称,其与孙永年2010年开始业务往来到2013年年底，2011年其在金虎工地施工时从孙永年处购材料，双方于2011年9月进行了结算并向孙永年出具了298580欠条。2012年施工财富中心项目时，发包方提出用房子抵被申请人工程款，由于资金较大，与孙永年再次合作，用四套房子抵孙永年于2012年至2013年向财富中心项目提供的材料款。用财富中心的材料款抵付四套购房款后，孙永年还差欠被申请人购房款。2013年年底，双方见面并商谈，其帮孙永年办好房产证，孙永年继续提供保温材料直到购房款抵付清。结果房产证办好后，孙永年却不再提供材料，答辩人遂提起本案诉讼。
对再审申请人提供的证据，胡伟质证意见为：这187张送货单记帐联是2011年到2013年，有许俊和徐良全签字的其全部认可。其中2011年送货单主要是金虎工地，其与孙永年已结算并出具了298580元的欠条一张，除欠条上注明已付50000元外，另又汇款170000元给孙永年，有银行汇款单证明。2012年至2013年的送货单主要就是本案的财富中心广场项目，经双方结算材料款为574938元。后其在龙城华府施工时，从孙永年处购一、两万元材料，其让孙永年来结算，但孙永年一直没来结算。除上述工地外，不存在还欠孙永年其他工地材料款。徐良全出具的168860元欠条，当时两被申请人与孙永年商谈用该材料款抵扣剩余购房款，孙永年反悔并起诉。
徐良全质证意见为：187张送货单中涉及财富中心项目其认可，材料款为574938元；送货单中其他工地其未参与施工。关于其出具的168860元欠条，是2013年在合肥施工时从孙永年处购买的材料，两被申请人与孙永年已商谈好，该笔材料款从孙永年未付完的购房款中抵扣，但事后孙永年反悔。
本院经审查认为，再审申请人在审查期间所提供的送货单、欠条、说明等证据只能证明2011年至2013年与胡伟、徐良全有业务往来，但不能证明业务往来的具体数额，更达不到其用异地材料款已付清下剰购房款422202元的证明目的,且上述证据亦不属新证据。
经查，2012年2月7日承包人本雅明公司与发包人文峰公司就舒城财富中心外墙及屋项等保温工程签订《外墙保温及饰面施工承包合同》，约定以舒城财富中心房屋抵付工程款。该工程实际由胡伟、徐良全施工。2012年7月5日，由孙永年任法定代表人的舒城永恒新型节能建材有限公司与本雅明公司舒城财富中心项目部签订《产品购销合同》，约定舒城永恒新型节能建材有限公司提供保温材料，以本工程住宅房抵材料款。后胡伟、徐良全与孙永年结算，财富中心的材料款为574938元。2013年6月28日孙永年、丁晓红与文峰公司签订《商品房买卖合同》，购买舒城县财富中心C栋1001室、1002室、1013室、1015室房屋。2013年12月17日作为甲方的本雅明公司与作为乙方的胡伟、丙方的孙永年签订《以房抵款协议书》，文峰公司用于抵偿本雅明公司工程款的舒城县财富中心C栋1001室、1002室、1013室、1015室房屋总价为1167140元（属于本雅明公司产权部分房价为400000元，属于胡伟产权部分房价为767140元），胡伟在两日内，支付本雅明公司400000元购买其产权部分，另支付税金70000元，再将该四间房屋全款抵至孙永年名下，胡伟与孙永年自行办理结算，本雅明公司协助双方办理房屋产权登记手续。2014年6月5日孙永年就上述四套房屋办理了房屋产权证。由于孙永年另支付现金170000元。故法院判决孙永年、丁晓红共同清偿所欠购房款422202元。对上述事实，两申请人在一、二审期间予以否认，陈述上述四套房屋系从文峰公司直接以现金购买，不存在以材料款抵扣购房款的事实，且其买房行为与胡伟、徐良全无关。现再审审查期间，两申请人承认上述四套房屋实际从被申请人处购买，但申请称下剩422202元购房款已用被申请人所欠的异地材料款抵扣，但对被申请人欠付申请人异地材料款422202元未提供充分证据予以证明，故两申请人以不欠被申请人购房款而要求再审的理由不能成立，不予支持。
综上，再审申请人孙永年、丁晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙永年、丁晓红的再审申请。
审判长 吴 萍
审判员 刘 艳
审判员 丁志欢
二〇一七年七月十七日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。