崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第150号
原告（反诉被告）周文明，男，1955年1月19日生，汉族，住上海市崇明县。
被告（反诉原告）陆敏捷，男，1973年2月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告（反诉原告）董新容，女，1978年11月9日生，汉族，住上海市崇明县。
两被告共同委托代理人顾家平，上海东弘律师事务所律师。
原告周文明诉被告陆敏捷、董新容农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判。2015年1月8日，被告陆敏捷、董新容向本院提起反诉，获准。本院于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周文明，被告（反诉原告）陆敏捷、董新容及其委托代理人顾家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文明诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月，原、被告口头协定：由原告采用包工包料的全承包方式为被告翻新上海市崇明县新河镇强民村义化8队的一幢二层楼房的屋顶，该翻建工程总费用约人民币70，000元（以下币种均为人民币）左右。因原、被告为近邻，原本关系很好，故未订立书面协议。翻建期间被告分两次共支付工程款40，000元。2014年5月底，该项工程竣工结算，被告还应支付给原告30，000元，但被告以翻建房屋上使用的平瓦中有些存在细小裂缝、有的墙面粉刷不很平整的质量问题为由，拒付尚欠的30，000多元工程款。原告在找被告多次协商无果后，即单方请具有建筑资质的人员对上述翻建工程进行了造价预算，预算结果为该翻建工程需总造价86，330元。为此请求判令：1、被告支付尚欠的工程款46，330元及该款自2014年6月1日始至付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告陆敏捷、董新容答辩称，2014年3月，原、被告口头约定由原告为被告坐落于上海市崇明县新河镇强民村义化8队的一幢二层楼房屋顶进行翻建，工程造价为闭口价人民币40，000元，被告已按原告的要求，提前全额支付了工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陆敏捷、董新容反诉称，两反诉原告系夫妻，为业主方。反诉被告是施工方。2014年3月，双方口头约定由反诉被告为反诉原告将坐落于上海市崇明县新河镇强民村义化8队的一幢二层楼房的屋顶进行翻建，双方约定了工程的造价为闭口价40，000元。后因反诉被告说被网络诈骗而资金周转困难，反诉被告要求反诉原告提前付款，基于双方为邻居关系，故反诉原告提前支付全额工程款40，000元。然反诉被告在施工中偷工减料、以次充好，完工后在反诉原告使用不到半年的时间内，新建屋顶即发生彩瓦裂开漏水等严重施工质量瑕疵，众所周知，屋顶的主要功能之一为防水防漏，然由于被告翻建工程的质量问题导致上述主要功能受到严重影响。现鉴于反诉被告提起本诉主张工程款，为此，反诉原告申请法院对系争房屋进行司法鉴定，待鉴定结果明了后再对合格部分的造价及不合格部分的返修费进行司法评估。反诉原告认为，反诉被告在施工过程中严重偷工减料、以次充好，损害反诉原告的合法权益，其理应对质量不合格部分承担赔偿责任，故提出反诉，请求依法判令：1、反诉被告赔偿原告房屋返修费10，000元；2、本案反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告周文明辩称，愿意按照司法鉴定意见书的鉴定结论对质量不符合要求部分进行赔偿。
原告（反诉被告）周文明为证明其主张，向本院提供了如下证据：
同丰司鉴（2015）建鉴字第001号司法鉴定意见书、修复方案、沪万价鉴字（2015）第58号司法鉴定意见书及沪万价鉴字（2015）第58-1号司法鉴定意见书补充说明，证明屋顶工程的造价及根据鉴定机构的修复方案需赔偿的数额。
被告（反诉原告）对鉴定意见书中对不符合要求的琉璃瓦在工程款中按70%的折减率进行折减有异议，认为琉璃瓦除了防漏水功能外，还具有美化功能，现琉璃瓦釉面有裂纹，影响了美化功能，故应当全部更换，同时沪万价鉴字（2015）第58号司法鉴定意见书按上海市现行计价规范“2000定额”所作出的造价鉴定未考虑原告为个人且没有施工资质的实际情况，不符合客观性、公正性的标准，被告不予认可。
被告陆敏捷、董新容（反诉原告）为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、证人施聪的证明一份，证明原告曾向证人说过，被告家的屋顶翻建工程为一口价40，000元；
2、会议纪要一份，证明原、被告及鉴定机构三方约定按照农村的市场价进行造价鉴定；
3、建房合同一份，证明农村平房的建造价为600元／㎡的事实；
原告（反诉被告）对证据1不予认可，认为其没有对证人说过屋顶翻建工程为一口价40，000元；对证据2原告（反诉被告）在该会议纪要上写明系争工程应按1，350元／㎡计算；对证据3的真实性原告（反诉被告）没有异议。
经审理查明，两被告（反诉原告）系夫妻关系。2014年3月，原、被告口头协定：由原告采用包工包料的全承包方式为被告翻新坐落于上海市崇明县新河镇强民村义化8队的一幢二层楼房的屋顶。因原、被告为近邻，故未订立书面协议。翻建期间被告分两次共支付工程款人民币40，000元。2014年5月底，屋顶翻建工程完工。在工程结算中，双方对屋顶翻建工程的造价发生争执，故涉讼。
审理中，被告提出鉴定申请，要求对系争房屋屋顶翻建工程的造价及施工质量分别进行鉴定。原、被告双方同意将鉴定结论作为处理本案的依据。
另查明，上海同丰工程咨询有限公司出具的鉴定意见明确系争房屋琉璃瓦釉面普遍存在裂纹，不符合《合成树脂装饰瓦》（JG／T346-2011）6.1条表面应平整，颜色均匀，无裂纹、破孔、烧焦、气泡、明显麻点、异色点的要求。修复方案为：由于房屋正在使用中，调换有釉面裂纹的琉璃瓦可操作性较差，可进行市场调查后按一定比例对该项工程款进行折减。万隆建设工程咨询集团有限公司出具的鉴定意见为：上海市崇明县新河镇强民村义化8队826号房屋屋顶及楼内线路改造工程造价为56，905元，其中“铺设屋面平瓦”经折减后的单项造价为3，222元。同时，鉴定人出庭对被告提出的异议作出如下说明：对修复方案中琉璃瓦部分采用工程款折减是考虑到该批琉璃瓦只是釉面不符合要求，影响了琉璃瓦的美观但不影响其使用功能；造价鉴定参照“2000定额”及相关规定时，已经根据本案的实际情况作了综合考虑，对“2000定额”中针对正规施工企业的相关费用作了扣除，人工费也是按平均偏低的标准定的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间未签订书面合同，导致双方对屋顶翻建工程的造价发生争执，原告应对其诉请承担举证责任，现原告同意按鉴定结论进行处理，鉴定结论对工程造价作了明确，并对其中不符合质量要求部分的工程款作了折减，原告按折减后的工程造价，要求被告支付余款的请求可予支持；原告要求被告支付自2014年6月1日始至付款之日止尚余工程款利息的诉讼请求，因双方对工程价款数额尚未达成一致，故对该请求不予支持。被告认为应当按口头约定的造价进行结算的辩称及赔偿房屋返修费10，000元的反诉请求，依据不足，本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆敏捷、董新容于本判决生效之日起十日内支付原告周文明工程款人民币16，905元；
二、反诉原告陆敏捷、董新容要求反诉被告周文明赔偿房屋返修费10，000元的请求，不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币958元，减半收取人民币479元，由原告周文明负担人民币300元，被告陆敏捷、董新容负担人民币179元。反诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由反诉原告陆敏捷、董新容负担。鉴定费人民币17，600元，由原、被告各半承担（鉴定费已由被告先行支付给鉴定机构，原告负担部分由原告直接支付给被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一五年十一月五日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。