成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0105行初237号
原告杨权，男，土家族，1989年8月4日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人张芳，四川履枰律师事务所律师，特别授权。
被告成都市青羊区社会保险事业管理局。住所地：成都市金丝街*号*座*楼。
法定代表人寇颖，局长。
委托代理人夏巍，四川师维律师事务所律师，一般代理。
委托代理人安娜，四川师维律师事务所律师，一般代理。
第三人成都奢妃形象设计职业技能培训学校。住所地：成都市顺城大街***号富力购物中心7M。
法定代表人杨海明，校长。
委托代理人曹玉玲，系该公司员工，特别授权。
原告杨权诉被告成都市青羊区社会保险事业管理局（以下简称青羊区社保局）、第三人成都奢妃形象设计职业技能培训学校（以下简称奢妃学校）工伤保险待遇支付一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨权的委托代理人张芳，被告青羊区社保局的委托代理人夏巍、安娜及该局负责人委托出庭的工作人员王怿晗，第三人奢妃学校委托代理人曹玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月17日，被告青羊区社保局对原告杨权作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》（以下简称《审批表》），载明原告伤残等级为九级，享受伤残补助金金额为：工伤职工本人工资3067元/月，按规定享受伤残补助金月数9月，应拨3067元/月×9月＝27603元，其他渠道支付56670元，实际拨付0元。
原告杨权诉称，原告曾系第三人员工。2017年1月4日，原告工作时因交通事故受伤住院，经交警大队认定无责。后经成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定原告所受伤害属于工伤，且经鉴定，原告伤情被评定为九级伤残。2017年10月17日，被告作出《审批表》，载明按规定应拨付款项27603元，其他渠道支付56670元，实际拨付0元。原告认为其他渠道赔付不应作为被告扣除的理由，被告应当支付原告一次性伤残补助金27603元。同时因原告已与第三人解除了劳动关系，故被告还应当一次性支付原告医疗补助金30666元。故起诉，请求：1.判令撤销被告于2017年10月17日作出的《审批表》；2.判令被告重新认定应当实际支付的工伤待遇（包含一次性伤残补助金及一次性医疗补助金）；3.诉讼费用由被告承担。
原告杨权为证明其主张，提交以下证据：1.《认定工伤决定书》；2.《成都市劳动能力鉴定结论书》；3.《审批表》；4.相关案例行政判决书。
被告青羊区社保局辩称，被告作为成都市青羊区行政区域内的社会保险经办机构，依法拥有对行政区域内工伤职工核定工伤保险待遇的职权；被告根据《工伤保险条例》第三十七条之规定核算出原告的一次性伤残补助金为27603元，而其就一次性伤残补助金（残疾赔偿金）已获得第三方责任赔偿56670元，故被告依据《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号），不再另行支付原告相关待遇的核定事实清楚，法律依据充分；2017年10月12日，原告向被告提出工伤保险一次性伤残补助金申请，10月17日被告经审核后作出《审批表》，并送达原告及其所在单位，程序合法；另原告并未向被告提供申请领取一次性医疗补助金的材料和手续，依照《工伤保险条例》的要求，原告要求支付一次性医疗补助金的主张不能成立。请求驳回原告全部诉讼请求。
被告青羊社保局提交证据如下：1.《审批表》、原告身份证复印件、《道路交通事故认定书》（金公交认字[2017]第00004号）、《认定工伤决定书》（[2017]02-164号）、《成都市劳动能力鉴定结论书》（成劳鉴字[2017]7530号）、原告个人参保情况明细、金堂县人民法院（2017）川0121民初2546号《民事判决书》，拟证明其所作核定事实清楚、证据充分、程序合法；2.《工伤保险条例》、《四川省政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》等相关法律、法规依据，拟证明其所作核定适用法律正确；3.《一次性医疗补助金审批表》（空白）、《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》（空白）及《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》，拟证明原告要求支付一次性医疗补助金的主张不能成立。
第三人奢妃学校述称，同意原告意见；在申请工伤保险待遇时，被告工作人员并未告知可以领取一次性医疗补助金。
第三人奢妃学校未提交证据材料。
经庭审质证，原告及第三人对被告所提交的证据真实性均无异议，证明目的有异议，认为在申请工伤保险待遇时，被告工作人员并未告知可以领取一次性医疗补助金；被告对原告所提交的证据真实性均无异议，证明目的有异议，相关判决书与本案无关。
就上述证据效力，本院认证如下：对原告所提交除判例以外的证据及被告所提交的证据，因各方对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认，因判例与本案无关，其证明效力本院不予确认。
经审理查明，原告系第三人员工，于2017年8月31日离职。第三人为原告在被告缴纳了社会保险费。2017年1月4日，原告与同事在金堂县工作时，遭遇车祸，经金堂县公安局交通警察大队认定，原告不承担事故的责任。2017年3月1日，市人社局作出《认定工伤决定书》，认定原告所受事故伤害为工伤。当年9月18日，成都市劳动能力鉴定委员会出具《成都市劳动能力鉴定结论书》，认定原告的工伤致残程度为九级。
2017年8月14日，金堂县人民法院就原告起诉唐宗文、文德琼、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称诚泰财险四川分公司）作出（2017）川0121民初2546号《民事判决书》，判决诚泰财险四川分公司赔偿原告92103.68元，其中包括残疾赔偿金56670元。庭审中，原告认可已收到保险公司上述赔偿款。
2017年10月12日，原告向被告申请工伤待遇支付。当年10月17日，被告经审核作出《审批表》，载明原告享受伤残补助金金额应拨27603元，其他渠道支付56670元，实际拨付0元。原告不服，遂起诉。庭审中，原告撤回对一次性医疗补助金的主张。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有对原告申请支付工伤保险待遇进行审核认定的行政职权。
根据庭审中各方提交的证据显示，原告因工作原因受到事故伤害，已被认定为工伤，而第三人也为其缴纳了相应的社会保险，被告根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…九级伤残为9个月的本人工资；…”之规定，计算出原告享有一次性伤残补助金27603元，各方对此金额及标准并无异议，各方争议在于原告通过第三方获得的残疾赔偿金能否抵扣一次性伤残补助金。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在用人单位已经向工伤保险机构缴纳工伤保险费用的前提下，工伤保险合同关系业已成立，劳动者在遭受工伤后有权请求工伤保险机构支付工伤保险待遇，工伤保险机构不应拒绝；职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和请求第三人侵权赔偿的权利，而主张民事侵权责任赔偿与申请工伤保险补偿系不同性质的权利救济方式，其中民事侵权责任赔偿系私法领域的救济，工伤保险补偿系公法领域的救济，二者并行不悖，故原告从第三人处获得民事侵权责任赔偿不构成对其主张工伤保险补偿的阻碍，被告以原告已获第三方赔偿为由不予支付原告一次性伤残补助金的行政行为，无相应法律依据，本院不予支持，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告成都市青羊区社会保险事业管理局于2017年10月17日针对原告杨权作出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》；
二、限被告成都市青羊区社会保险事业管理局于本判决生效后法定期限内重新核定支付原告杨权应享有的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告成都市青羊区社会保险事业管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 马兰珍
人民陪审员 朱惠蓉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 戴亚梅