江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1095号
原告：谢玉花，女，1969年3月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告：李承泽，男，1991年5月4日生，汉族，住江苏省盱眙县。
两原告共同委托诉讼代理人：李春桥、王旻吉，江苏昂格律师事务所律师。
被告：刘全付，男，1988年2月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：刘权友，男，1982年2月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：梁兴燕，女，1984年6月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：张雪松、开源，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：亚太财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地:南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敬成、丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：贾正明，男，1964年9月24日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦3号楼601室。
法定代表人：李刚，总经理。
原告谢玉花、李承泽与被告刘全付、刘权友、梁兴艳、亚太财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称亚太财保公司）、贾正明、渤海财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告谢玉花、李承泽的共同委托诉讼代理人李春桥、王旻吉，被告刘全付、刘权友及被告刘全付、刘权友、梁兴燕的共同委托诉讼代理人张雪松，被告亚太财保公司的委托诉讼代理人丁言花到庭参加诉讼，被告贾正明、渤海财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告谢玉花、李承泽及两原告共同委托诉讼代理人李春桥，被告刘权友及被告刘全付、刘权友、梁兴燕的共同委托诉讼代理人张雪松，被告亚太财保公司的委托诉讼代理人丁言花到庭参加诉讼，被告渤海财保公司、贾正明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但渤海财保公司在庭前向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告谢玉花、李承泽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计930782元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日下午，被告刘全付驾驶登记在被告梁兴燕名下的车牌号为苏Ｈ×××××货车沿盱眙县盱城街道驶向南京市六合区，沿248省道由北向南行驶，15时10分左右车辆行至248省道21KM+200M处，越过道路中心黄线超越同向行驶贾正明驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车时与道路东侧的行人李某相撞，被告刘全付在采取措施时苏Ｈ×××××车辆与贾正明所驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车相刮擦，造成两车及树木损坏、李某死亡的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交警大队认定：被告刘全付负事故全部责任，贾正明、李某无责任。事故发生后，被告方仅给付30000元。
被告刘全付驾驶的车辆在被告亚太财保公司投保交强险、保额为100万元商业三者险，被告贾正明驾驶的车辆在被告渤海财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告刘全付辩称：对事故的发生及责任认定无异议，应由保险公司在保险范围首先承担责任，超出保险范围的责任，被告愿意承担。
被告刘权友辩称：对事故的发生及责任认定无异议，应由保险公司在保险范围首先承担责任，超出保险范围的责任，被告愿意承担。
被告梁兴燕辩称:对事故的发生及责任认定无异议，应由保险公司在保险范围首先承担责任，超出保险范围的责任，被告愿意承担。
被告亚太财保辩称：本起事故的发生及责任认定无异议；苏Ｈ×××××货车在我司投保交强险、保额为100万元商业三者险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内，但事故发生后，被告刘全付找他人顶替，掩盖自己的的违法行为，且刘全付无从事道路运输运营资格证，根据商业险条款，我司不应在商业三者险范围内承担责任；我司不承担诉讼费。
被告贾正明未作答辩。
被告渤海财保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；被告贾正明驾驶的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司在交强险无责赔付限额内承担责任；不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对当事人有争议的证据及本案经审理查明的事实，本院认定如下：2018年1月31日下午，被告刘全付驾驶登记在被告梁兴燕名下的车牌号为苏Ｈ×××××货车沿盱眙县盱城街道驶向南京市六合区，沿248省道由北向南行驶，15时10分左右车辆行至248省道21KM+200M处，越过道路中心黄线超越同向行驶贾正明驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车时与道路东侧的行人李某相撞，被告刘全付在采取措施时苏Ｈ×××××车辆与贾正明所驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车相刮擦，造成两车及树木损坏、李某死亡的交通事故。事故发生后，被告刘全付明知自己没有道路运输从业人员从业资格证保险公司可能拒赔，与被告刘权友商议，为逃避查处由被告刘权友向公安机关投案，后被公安机关查获。该起事故经盱眙县公安局交警大队认定：被告刘全付负事故全部责任，李某及被告贾正明无责任。
上述事实，由盱眙县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份予以证实。
另查明，死者李某生前居住在盱眙县××镇街道路，其居住地系城镇，事故发生时年满52周岁；原告谢玉花系死者李某妻子，原告李承泽系死者李某儿子。
再查明，苏Ｈ×××××货车的实际车主为被告刘权友、梁兴燕，事故发生时，被告刘全付未取得道路运输从业人员资格证，系履行职务行为，被告刘全付因犯交通肇事罪，盱眙县人民法院于2018年6月26日判处有期徒刑一年；苏Ｈ×××××货车在被告亚太财保公司投保交强险，保额为100万元商业三者险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内；被告亚太财保公司提供的商业三者险合同投保人签章处的“刘权友”签名及机动车综合商业保险投保信息投保人签章处“刘权友”签名，经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心鉴定上述两处签章并未被告刘权友签名。
被告贾正明驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车在被告渤海财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘权友、梁兴燕垫付30000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告刘全付驾驶车辆与两原告近亲属李某相撞，造成李某死亡，两原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安部门认定被告刘全付负事故全部责任，该认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿的依据。
本院对两原告因其近亲属李某死亡造成的各项损失作出如下认定：
1.死亡赔偿金：872440元（43622元/年×20年）
2.丧葬费：36342元；
3.处理事故及丧葬人员误工费、交通费：2000元；
上述费用总计为910782元。
本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在强制责任保险限额内承担赔偿责任，超出责任限额部分，机动车之间按责承担，行人与机动车之间由机动车方承担。又根据《机动车强制保险条例》规定和《机动车强制保险条款》的约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由保险人在死亡伤残赔偿项下、医疗费赔偿项下负责赔偿。死亡伤残赔偿项下含死亡补偿费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等；医疗费项下含医药费、诊疗住院费，住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。本案中，刘全付负事故全部责任，其系被告刘权友、梁兴燕雇佣的人员，在事故发生时从事雇佣活动，故应由雇主即被告刘权友、梁兴燕承担赔偿责任。
关于被告亚太财保公司是否在商业三者险范围内承担责任。本案中，事故发生后，被告刘权友提议并顶替被告刘全付向公安机关投案，被告刘全付在现场没有反对并默认上述内容，被告刘全付在公安机关发现其为驾驶员后如实供述了上述事实。本院认为，被告刘权友、刘全付在事故发生后并未破坏现场、伪造现场、毁灭证据，亦未离开事故现场，被告刘权友、刘全付的上述行为并未对受害人的民事赔偿造成实质阻碍，故对被告亚太财保公司主张因该情形而免赔的辩称，本院不予采信。
被告刘全付在驾驶苏Ｈ×××××货车发生事故时，根据公安机关交通管理部门颁发的机动车驾驶证载明的准驾驶车型，被告刘全付可以驾驶苏Ｈ×××××货车，没有违反法律和行政法规的强制性规定；被告亚太财保公司提供的商业三者险合同及机动车综合商业保险投保信息上投保人签名均非被告刘权友签字，亦未提交其他证据证明就免责情形履行明确说明义务。因此，被告亚太财保公司以被告刘全付取得道路运输从业资格证为由主张免赔，本院不予采纳。
关于两原告因近亲属死亡造成各项损失合计910782元，被告亚太财保在交强险范围内承担110000元、被告渤海财保公司在交强险无责赔付限额内承担11000元，余额789782元，由被告亚太财保在商业三者险范围内承担。两原告主张被告承担精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。事故发生后，被告刘权友、梁兴燕垫付30000元，两原告应予返还。两原告主张被告贾正明承担责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。被告贾正明、渤海财保公司未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告谢玉花、李承泽死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计899782元（其中30000元，由被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司直接支付给被告刘权友、梁兴燕）；
二、被告渤海财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告谢玉花、李承泽死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计11000元；
三、驳回原告谢玉花、李承泽的其他诉讼请求。
如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13107元，由原告谢玉花、李承泽负担200元，由被告刘权友、梁兴燕负担12907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××20；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 苏振淮
审 判 员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一八年八月八日
书 记 员 殷 骏
附本院本案专用案款账户
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000104209(亚太保险公司打款账号)
开户账户：3208300011010000104398（渤海保险公司打款账号）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。