新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第307号
上诉人（原审被告）：杨万寿，男，回族，1961年5月1日出生，农民，住哈密市。
委托代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房秀琴，女，汉族，1985年5月24日出生，个体，住巴里坤县。
委托代理人：张元翔，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：徐世辉，男，汉族，1968年7月29日出生，住四川省仪陇县。
上诉人杨万寿因侵权纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨万寿及其委托代理人吴晓红、被上诉人房秀琴的委托代理人张元翔到庭参加诉讼。被上诉人徐世辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月20日，被告杨万寿与第三人徐世辉签订租赁合同一份，约定被告杨万寿将坐落于哈密市回城养殖区的场地后院及库房出租给第三人徐世辉，租赁期限为2012年9月20日至2017年7月20日，租赁费66000元／年，同时约定第三人徐世辉自建一间大库房，费用由第三人徐世辉承担。2012年期间，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密分公司用建筑材料抵偿第三人徐世辉2012年度工资。第三人徐世辉将该建筑材料拉运至租赁被告杨万寿的院子及库房内。后第三人徐世辉向被告杨万寿支付了一年的租金66000元。2012年11月，第三人徐世辉装修酒店时，从原告房秀琴处购买水泥等建筑材料，并借款20000元，因第三人徐世辉未能支付原告房秀琴材料款及欠款，就将存放于租赁被告杨万寿的院子及库房内的建筑材料抵偿给原告房秀琴。2013年1月3日，原告房秀琴与第三人徐世辉签订租赁站盘点表，将租赁的院子及库房内建筑材料交接给原告房秀琴，该盘点表上由第三人徐世辉、原告房秀琴及其材料库管人员谢海英签字。建筑材料交接后，原告房秀琴一直从该租赁的院子及库房拉运部分小件建筑材料。2014年5月8日、6月10日，被告杨万寿收到2013年9月20日至2014年9月20日止的租金66000元。2013年7-9月份期间，原告房秀琴将其所有的“山东明威”牌施工升降机拉运至被告杨万寿向第三人徐世辉出租的院子内。2014年8月15日后，被告杨万寿不再让原告房秀琴拉运建筑材料。
原审另查明，原告房秀琴在庭审中陈述2012年其系新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密分公司的材料员，西戈壁新盛小区的现场负责人，因公司欠其租金，被告杨万寿第二年收取的租金是新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司替原告房秀琴支付。原告房秀琴从第三人徐世辉处交接建筑材料后，该租赁地由何茂忠夫妇看管一直到2014年7月28日，看管人员工资由房秀琴支付。2014年6月13日至7月28日，因看管人员工资未付，何茂忠夫妇不让原告房秀琴拉运建筑材料。原告房秀琴主张的建筑材料及设备在被告杨万寿出租的院子及库房内存放，自2014年7月28日起该租赁地未安排库管人员。原告房秀琴提供的新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密分公司于2014年12月25日出具的证明载明：兹证明我公司原职工徐世辉与本公司于2012年9月达成协议用本公司一批建筑材料抵偿其2012年度工资（该批建筑材料为房秀琴与徐世辉2013年1月1日达成的抵偿协议中涉及建筑材料，品名与数量为两人2013年1月3日签订的租赁站盘点表中一致），并已于当月完成交接后徐世辉将该批材料拉运至杨万寿场地存放。
原审法院认为：第三人徐世辉与被告杨万寿签订租赁合同后，第三人徐世辉将由新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密分公司抵偿其工资的建筑材料存放于该租赁的院子及库房内，并支付被告杨万寿一年的租金；后第三人徐世辉将该建筑材料抵偿给原告房秀琴并已交接；原告房秀琴支付被告杨万寿自2013年9月20日至2014年9月20日止租金，期间，原告房秀琴不断拉运租赁院子及库房内小件建筑材料，并于2013年7-9月份期间将自己所有的“山东明威”牌施工升降机拉运至租赁的院子内；自2014年7月28日起，原告房秀琴未再安排人员看管该租赁院子及库房，被告杨万寿自2014年8月15日起不再让原告房秀琴拉运建筑材料的事实，原审法院予以确认。本案中，原告房秀琴虽然按返还原物纠纷主张权利，但实际上是原告房秀琴要求将租赁的院子及库房内存放的建筑材料拉走，被告杨万寿不再侵犯其权利。诉讼中，被告杨万寿提出其与第三人徐世辉之间签订的租赁合同期限未到期，第三人徐世辉未按约定修建库房，支付剩余租金并修建库房之前，被告杨万寿不同意原告房秀琴拉运建筑材料的主张，因被告杨万寿与第三人徐世辉之间的租赁合同系另一种法律关系，被告杨万寿可另行主张权利，故被告杨万寿的抗辩意见，原审法院不予支持。原告房秀琴通过抵偿方式从第三人徐世辉处取得存放于该租赁院子及库房内建筑材料的所有权，其对该建筑材料有占有、使用、收益和处分的权利，故被告杨万寿应停止侵权，不再阻止原告房秀琴拉运建筑材料。关于原告房秀琴主张的施工升降机的租金损失15600元，原告房秀琴未能提供证据证实该施工升降机每日停运损失为520元，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨万寿停止侵权，不再阻止原告房秀琴拉运坐落于哈密市回城养殖区的场地后院及库房内建筑材料及设备；二、驳回原告房秀琴的其他诉讼请求。案件受理费2612元（预交1306元），减半收取计1306元，由原告房秀琴负担156元，由被告杨万寿负担1150元。
原审法院宣判后，上诉人杨万寿不服一审判决，向本院提出上诉认为：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人并没有侵权，而是正当行使权利。上诉人与徐世辉之间存在租赁合同，既然徐世辉答辩认为将建筑材料和场地租赁权益转让给了房秀琴，房秀琴就应当按照租赁合同约定，支付剩余租赁费，并且修建一个大库房，但是房秀琴并没有按租赁合同约定去履行。此外直到起诉，上诉人才知道房秀琴与徐世辉之间的转让关系，明显存在为了逃避租赁合同所产生的债务而造假的嫌疑。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人房秀琴答辩认为：徐世辉与上诉人签订的是租赁协议，徐世辉与被上诉人签订的是财产抵偿协议。被上诉人基于物权要求拉运建筑材料，上诉人予以阻止明显属于侵权行为。上诉人认为是正当行使权力，没有法律依据。房秀琴是否应当履行租赁合同与本案并无直接关系。即使房秀琴应当履行租赁合同，上诉人也不应在租赁合同期间内阻止拉运建筑材料。上诉人认为以物抵债行为侵害了他的利益，应当通过正当的方式行为维权，强行扣留物品的行为显然是违法的。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
被上诉人徐世辉未到庭，也未提供书面答辩意见。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中当事人主要争议的焦点是杨万寿是否有权阻止房秀琴拉运存放的建筑材料及设备。房秀琴与徐世辉签订以物抵债协议并实际履行的事实，有新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密分公司出具的证明、租赁站盘点表、移交经办人谢海英的证明以及房秀琴与徐世辉的陈述和答辩意见等证据予以证实，杨万寿主张以物抵债协议存在为了逃避租赁合同的债务而造假的上诉意见，没有相关证据予以证明，故本院不予采信。虽然杨万寿与徐世辉签订了租赁合同，享有要求对方履行租赁合同约定义务的相关权利，但合同法或者合同条款并未规定或者约定出租方享有留置权，且租赁合同纠纷属于另一法律关系，杨万寿可另行主张权利。故杨万寿主张有权阻止拉运建筑材料及设备的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨万寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 司 马 义 · 巴 图
代理审判员 古丽合尼木·尼亚孜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陶 金