杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第388号
原告（反诉被告）：阎峻。
原告（反诉被告）：朱亚男。
阎峻、朱亚男的共同委托代理人：周华俐。
阎峻、朱亚男的共同委托代理人：韩芳。
被告（反诉原告）：王淑怡。
委托代理人：王建红。
原告阎峻、朱亚男诉被告王淑怡房屋买卖合同纠纷一案，于2012年2月9日起诉。本院于同日立案受理后，被告王淑怡在举证期间内提起反诉。本院合并审理后，于2012年4月14日公开开庭进行了审理。原告阎峻、朱亚男的共同委托代理人周华俐，被告王淑怡的委托代理人王建红到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。阎峻、朱亚男的共同委托代理人周华俐、韩芳，王淑怡的委托代理人王建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎峻、朱亚男诉称：双方于2011年2月26日签订《杭州市房屋转让合同》，约定：阎峻、朱亚男将坐落于杭州市西湖区银马公寓1幢1单元1901室房屋（以下简称1901室房屋）转让给被告，转让价格为4905000元；王淑怡在合同签订之日起17日内支付2460000元到房产代理机构杭州华邦房地产代理有限公司（以下简称华邦公司）在银行的保证金帐户，余款2445000元于2012年1月5日前支付至上述保证金帐户；双方约定自该合同生效日之日起90日内由阎峻、朱亚男协助王淑怡向房地产产权登记机关申请办理房屋权属转移手续。合同签订后，王淑怡于2011年3月支付购房首付款2460000元，阎峻、朱亚男依约协助办理了1901室房屋的所有权证。但王淑怡未能按照合同约定日期履行支付余款的义务，并向华邦公司发函要求解除《杭州市房屋转让合同》。阎峻、朱亚男认为，双方签订的合同合法有效，应受法律保护。王淑怡拒绝履行付款义务的行为违反了合同约定及合同法的规定，已给阎峻、朱亚男造成了损失。故起诉请求判令：1、王淑怡继续履行合同，支付购房款2445000元及逾期支付利息7274元；（逾期利息按照银行一年期存款利率3.25％计算，暂从2012年1月5日计算至2012年2月5日，其后要求按同比计算至实际付清日止）；2、王淑怡按照合同约定承担1000000元违约金，以上两项金额合计3452274元，3、王淑怡承担本案诉讼费、保全费用。
王淑怡辩称：1、双方签订的房屋买卖合同是无效合同，不需继续履行。双方实际签订房屋买卖合同是2011年3月14日，因2011年2月26日签约时朱亚男并不在杭州，其签名是3月14日补签的，并且杭州市人民政府于2011年2月28日发布限购令。本案中，阎峻、朱亚男试图将签署房屋买卖合同的时间确定为2月26日是以合法形式掩盖非法目的，故该合同应认定为无效。阎峻、朱亚男没有适格履行签署合同的义务，应当承担相应责任。2、由于房屋买卖合同无效故不存在违约责任。即使合同有效，根据第五条约定，支付1000000元违约金之后合同不需继续履行，故违约金的请求与第一项继续履行的请求相互矛盾，且1000000元违约金的请求也过高。如果继续履行的话，阎峻、朱亚男也没有实际经济损失，应当依法予以调整。故请求驳回阎峻、朱亚男的本诉诉讼请求。
王淑怡提起反诉称：2011年2月26日，双方签订了《杭州市房屋转让合同》，约定经华邦公司中介，王淑怡向阎峻、朱亚男购买1901室房屋，房屋面积175.06平方米，房款总价4905000元，支付首期房款2460000元，余款2445000元于2012年1月5日前支付；阎峻、朱亚男于2012年1月7日前交付房屋。合同第七条约定，如因阎峻、朱亚男过失导致不能在合同生效日起90天内取得房地产权属证书的，视为阎峻、朱亚男违约；王淑怡有权退房，阎峻、朱亚男必须在王淑怡提出退房之日起10天内将已付款及利息（利息按银行同期存款利率计算，自付款之日起至提出退房之日止）退还给王淑怡，并支付王淑怡违约金1000000元。同日，双方又签订了《房产转让补充协议》，约定王淑怡承担房屋交易税费；王淑怡在产权过户验件当天，另外支付装修款2900000元；合同第七条所指房地产权属证书，特指《房屋所有权证》；任何一方不履行补充协议的，违约方应向守约方支付违约金1000000元；同时还对《国有土地使用证》办理期限等事项进行了约定。同日，双方又与华邦公司签订了《委托代理合同》，约定华邦公司办理完毕《房屋所有权证》过户手续后，及时通知王淑怡办理税费结算与领证；同时还对三方的违约责任等事项进行了约定。合同签订后，由于王淑怡系在读学生，其父母王宜功、柳志文代为履行合同，以个人银行贷款与自身经营企业的自有资金，于2011年3月28日支付了首期房款2460000元与交易税费532235元，同年4月2日支付装修款2900000元。此后，华邦公司一直未告知房屋所有权是否已经变更登记，也没通知王淑怡及其父母领取房屋所有权证。经多次询问，华邦公司于2011年7月初才告知王淑怡父母1901室房屋已完成产权登记，但拒绝让王淑怡及其父母领取房屋所有权证。此后，经多次要求交付，但华邦公司以未经阎峻、朱亚男同意为由予以拒绝。
依据《杭州市房屋转让合同》的约定，王淑怡有权在合同生效日起90天内取得房地产权属证书，包括及时领取房屋所有权证。阎峻、朱亚男恶意拒不交付1901室房屋所有权证，明显属于违约行为。王淑怡父母为支付购房余款和企业能够正常经营，需要取得房屋所有权证以办理贷款，这正是合同约定及时领取房屋所有权证的本意。王淑怡不得已于2011年12月30日通知阎峻、朱亚男解除《杭州市房屋转让合同》。故提起反诉，请求判令：1、解除双方签订的《杭州市房屋转让合同》及《房产转让补充协议》；2、阎峻、朱亚男退还已付房款2460000元以及装修款2900000元；3、阎峻、朱亚男赔偿已付税费损失532235元；4、阎峻、朱亚男赔偿利息损失218655元；5、阎峻、朱亚男赔偿经济损失1000000元；6、阎峻、朱亚男承担本案反诉诉讼费。
针对反诉，阎峻、朱亚男辩称：一、双方签订的房屋买卖合同所涉及的标的、价款、支付方式等重要条款，均系双方真实意思表示，并已充分考虑王淑怡的交易要求。双方经平等协商达成一致，并不存在任何胁迫、欺诈、或诱导，也不存在对交易内容重大误解等情形。房屋买卖合同合法有效，具有法律约束力。二、阎峻、朱亚男一直依约履行义务。王淑怡迟延履行付款义务构成严重违约，现其故意曲解合同条款，并以阎峻、朱亚男违约为由要求解除合同并赔偿损失，违背了诚实信用原则。三、各方订立的《委托代理合同》第五条明确约定三证取得的方式为三证办理完毕后中介公司及时通知王淑怡办理税费结算、领证。阎峻、朱亚男只要将案涉房屋的产权变更到王淑怡名下，即履行合同义务。根据《杭州市房屋转让合同》第七条约定中所谓的“取得房地产权属证书”系指在房地产产权登记机关变更登记之后在物权上的取得，并非如王淑怡所主张的将房屋所在权证交付到其手中。结合《委托代理合同》第五条约定，王淑怡领证的时间点为“办理完毕《房屋所有权证》、《契证》、《国有土地使用证》过户手续”后，也就是说要三证齐全后才可领证。房屋所有权证办理后放在中介公司，阎峻、朱亚男客观上也无法交付。本案房屋交易中，阎峻、朱亚男与中介公司均按合同约定履行，不存在任何违约行为。退一步讲，即使中介公司未按约将产权证书交付给王淑怡，也是中介公司的违约行为，与阎峻、朱亚男无关。四、本案解约的真正原因是房价下跌，买家意图毁约。因双方订立的合同有效成立，即使出现同地段房价下跌，王淑怡的损失亦属于正常的商业风险范围，其主张的解除理由缺乏相应事实和法律依据，请求驳回其反诉诉讼请求。
阎峻、朱亚男就本诉、反诉一并举证如下：
1、杭州市房屋转让合同，证明双方于2011年2月26日签订房屋买卖合同并于当日经房产主管部门网上登记备案。
2、房产转让补充协议，证明双方对相关购房事宜做了补充约定，特别明确杭州市房屋转让合同第7条中90日应取得的房屋权属证书指“房屋所有权证”。
3、招商银行个人贷款还清证明书，证明阎峻、朱亚男按照约定积极履行义务的情况。
4、杭州市国立公证处公证书，证明阎峻、朱亚男委托阎峻姐姐办理相关事宜。
5、补充协议，证明在合同履行过程中王淑怡要求延期支付首期款的情况及减免中介费，我方及中介同意。
6、房屋所有权证及契证，证明王淑怡已在合同约定期限内取得相关房屋的权属。
7、收条，证明阎峻、朱亚男于2011年4月6日收到王淑怡支付的购房首付款2460000元。
8、关于购房余款到期的提醒函（复印件）及EMS回单，证明阎峻、朱亚男提醒王淑怡履行合同义务。
9、解除合同通知书（复印件），证明2011年12月30日，王淑怡向华邦公司发函，要求解除双方之间的房屋买卖合同。
10、律师函（复印件）及EMS回单，证明阎峻、朱亚男以律师函的形式提醒王淑怡遵守合同约定。
11、富阳市房屋权属信息查档证明，证明王淑怡名下符合办理房屋贷款条件的房产情况。
被告（反诉原告）王淑怡就本诉、反诉一并举证如下：
1、房产转让补充协议，证明双方签订补充协议的事实以及具体权利义务关系，第7条所述房屋权属证书特指《房屋所有权证》的事实。
2、委托代理合同，证明各方签订委托代理合同的事实以及具体权利义务关系，约定在办理出房屋所有权证后，应及时通知王淑怡领证的事实。
3、电汇凭证（复印件）、中介机构收款凭证、借记卡交易明细单（复印件），证明王淑怡依约支付首付款2460000元、交易税费532235元、装修款2900000元的事实。
4、短信记录及录音文字记录，证明王淑怡多次催要，阎峻、朱亚男恶意指示华邦公司无故扣押案涉房屋所有权证的事实；阎峻、朱亚男对王淑怡未能在90天内取得房屋所有权证存在明显过失的事实；朱亚男于2011年3月14日补签杭州市房屋转让合同及补充协议的事实。
5、中信银行贷款合同（复印件），证明为履行合同，王淑怡父母王宜功、柳志文贷款4000000元的事实。
6、浙江奥德净化工程有限公司账户结算记录（复印件）、个人账户进账记录（复印件），证明为履行合同，王淑怡父母王宜功、柳志文使用浙江奥德净化工程有限公司自有资金8000000余元的事实，这是合同特别约定王淑怡领取房屋所有权证，通过抵押贷款能够支付购房余款的本意。
7、浙江奥德净化工程有限公司产值对比报告（复印件）、中标通知书（复印件），证明因房屋所有权证不能及时领取，导致资金严重短缺，该公司2011年经营业绩较2010年大幅下降的事实。
8、解除合同通知书（复印件）、EMS邮件详情单，证明王淑怡于2011年12月30日通知阎峻、朱亚男解除合同的事实。
9、补充协议，证明朱亚男在3月14日补签的事实。
10、证人陈某的证言，证明王淑怡提出房屋权属证书要及时交付以及签约时朱亚男并不在场。
上述证据经质证。综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院对证据认定如下：
一、阎峻、朱亚男提供的证据，王淑怡质证认为，证据1是签署过的，但是签署时间不是在2011年2月26日，朱亚男是同年3月14日补签的，所以该合同是无效合同。证据2是无效合同，朱亚男在2011年3月14日补签名。证据3是复印件，不发表质证意见。证据4无异议。证据5的真实性无异议，3月14日补签名所以付款时间推迟到3月28日。证据6的真实性无异议，该证一直在华邦公司保存，没有及时交付给王淑怡。证据7的真实性无异议。证据8系打印件，真实性无法确定，发件人身份不详，合法性也有异议。证据9的真实性无异议。证据10的真实性无异议，证明对象有异议，合同有争议之后，在王淑怡看来是无法履行。证据11的真实性无异议，与本案缺乏关联性。
二、王淑怡提供的证据，阎峻、朱亚男质证后认为，阎峻、朱亚男质证后认为，证据1的真实性无异议，仅证明阎峻、朱亚男只要在合同生效之日起90天内，办了房屋所有权证即为履约完成。证据2无异议，证明对象有异议，该证第五条约定的“领取三证的方式”为王淑怡支付全部房款办理完三证后，中介方才有义务通知其领证，而并非如王淑怡所述办出一证交一证。证据3无异议，恰恰证明王淑怡迟延支付首付款，应承担相应的违约责任。证据4的真实性有异议，该证属电子证据，未经公证真实性无法确认，该录音是未经同意的情况下偷录的，取得的手段不合法；就关联性，短信是王宜功与华邦公司之间的往来，与阎峻、朱亚男无关，录音的核心内容是与华邦公司的争议，与本案无关联性；录音书面资料恰恰可以证明合同约定在三证办理完成后一并交付，不交付权属证书系依据委托代理合同约定的行为，并不是王淑怡所述阎峻、朱亚男指使其扣押的。证据5系王宜功、柳志文的个人经营借款合同，与本案缺乏关联性。证据6的关联性和证明对象有异议，该证记载内容均与本案无关联，并不能反映王淑怡使用了8000000元公司资金用于购买案涉房屋的事实；个人账户进账记录的交易类型是“借记卡存款”，仅表明有款项存入了该账户，在时间上也与本案不存在联系。证据7的真实性和关联性、证明对象均有异议，公司业绩下降与王淑怡未领取房屋所有权证之间不存在因果关系。证据8，解除合同通知书无异议，仅仅证明了王淑怡在合同履行过程中擅自提出解约，应承担违约责任。证据9，双方洽谈是在2月26日之前，在2月26日确定意向，由中介方申请了网签，合同打印出来是2月26日下午，对方签字、阎峻签字，阎峻是得到朱亚男同意的，之后朱亚男回到杭州后补签的。证据10，证人系原华邦公司员工，其陈述有违中立，有异议。
本院认为，阎峻、朱亚男提供的证据1、2、4、5、6、7、9、10，王淑怡质证无异议，其真实性予以认定。证据3、8系复印件，因王淑怡未予确认真实性，且该证缺乏其他证据印证，故真实性不予认定。证据11与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
王淑怡提供的证据1、2、3、8、9的真实性，阎峻、朱亚男质证无异议，予以认定。证据4、10，就朱亚男于2011年2月26日签订合同时不在场的事实予以认定，该证的其他证明内容，缺乏其他证据加以印证，不予认定。证据5、6、7，因阎峻、朱亚男未予确认，且该证均不能证明本案讼争之客观事实，关联性不予认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定本案如下事实：
阎峻、朱亚男系夫妻关系。王宜功、柳志文系夫妻关系，王淑怡系其女儿。
2011年2月26日，阎峻、朱亚男（合同甲方）与王淑怡（合同乙方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，合同约定甲方将其所有的1901室房屋（建筑面积175.06平方米）转让给乙方，转让价格为4905000元。第三条付款方式：在合同签订之日起17日内，乙方支付2460000元到华邦公司的银行保证金帐户，待款到帐且产权受理后转付给甲方；余款2445000元于2012年1月5日前支付至上述保证金帐户，待款到帐，乙方新房屋所有权证办出且交房完毕后转付给甲方。第四条交房方式：2012年1月7日前，甲方将房屋交付给乙方。第五条乙方逾期付款的违约责任：乙方未按本合同第三条约定时间付款，甲方有权按累计应付款向乙方追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按银行同期存款利率计算。逾期付款超过10天，甲方有权按第（2）种约定追究乙方的违约责任：（1）……；（2）乙方向甲方支付违约金1000000元，合同终止，乙方将房屋退还给甲方。甲方实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿。第六条甲方逾期交房的违约责任与前述一致。第七条关于产权登记的约定：自合同生效日之日起，乙方在90天内向房地产产权登记机关申请办理房屋权属转移手续，甲方给予协助。如因甲方过失造成乙方不能在90天内取得房地产权属证书的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起10日内将乙方已付款及利息退还给乙方，并向乙方支付违约金1000000元。若乙方不愿意退房，按本合同第十一条履行。第八条其他约定事项：甲乙双方在交易过程中不得以任何理由（除特别约定）拒绝履行合同，否则视为违约，需向另一方支付违约金1000000元。第十二条，本合同经甲乙双方签字生效。
2011年2月26日，阎峻、朱亚男（甲方）与王淑怡（乙方）签订《房产转让补充协议》，约定了1901室房屋上的按揭贷款归还事宜，以及该房屋装修款2900000元（不包括在《杭州市房屋转让合同》价内），乙方同意在在产权过户验件当天一次性支付给甲方。第四条其他约定：（1）在交易过程中，若因国家政策变化出台限购令导致乙方不符合购买条件，则合同自动解除，双方互不追究违约责任；（2）《杭州市房屋转让合同》第七条作补充解释：该条款中所指房地产权属证书特指《房屋所有权证》；（5）双方一致同意中介方于乙方全款到帐后办理乙方新《国有土地使用证》。第五条约定：任何一方不履行本协议的，违约方应向守约方支付违约金1000000元。同日，阎峻、朱亚男（合同甲方）与王淑怡（合同乙方）和华邦公司（合同丙方）签订《委托代理合同》，约定：甲乙双方委托丙方办理1901室房屋的产权过户手续，第五条领取三证的方式为：丙方在办理完毕《房屋所有权证》、《契证》、《国有土地使用证》过户手续后，及时通知乙方办理税费结算与领证；该合同就交易税费支付、相关资料的提交等事项进行了约定。2011年2月26日上述三份合同订立时，朱亚男未在场签名，其实际于同年3月14日在合同上签名，2011年3月1日，杭州市人民政府颁布的《关于进一步做好房地产市场调控工作的实施意见》正式实施。
2011年3月15日，阎峻、朱亚男签署《补充协议》交于王淑怡，约定双方就1901室物业于2011年2月26日签订《杭州市房屋转让合同》约定王淑怡应于2011年3月14日前将首付款和交易税费打入中介方的保证金账户，现由于朱亚男于2011年3月14日将合同补签字完毕且此时银行不受理打款业务，故王淑怡未能按照合同约定的时间打入首付款和交易税费。现双方协商确定阎峻、朱亚男不追究王淑怡的违约责任且将王淑怡支付首付款和交易税费的时间顺延至2011年3月15日（含15日）。2011年3月24日，阎峻、朱亚男（合同甲方）、王宜功（合同乙方）与华邦公司（合同丙方）三方再行签订《补充协议》一份，约定甲乙丙三方对于1901室物业的杭州市房屋转让合同中第三条第2项约定的首付款支付互不追究违约责任，现甲乙双方一致同意乙方首付款支付时间由“2011年3月14日”变更为“2011年3月28日”；王宜功已将上述条款告知王淑怡、柳志文，并征得他们的同意。2011年3月28日，王淑怡支付首期房款2460000元、交易税费532235元。2011年4月2日，王淑怡支付装修款2900000元。同年4月6日，阎峻、朱亚男依约协助办理了1901室房屋的所有权证至王淑怡名下。
2011年12月30日，王淑怡发函给阎峻、朱亚男，其上载明：双方签订1901室房屋的转让合同，此后王淑怡依约履行合同，但阎峻、朱亚男擅自指示中介，拒不向王淑怡交付房屋所有权证，阎峻、朱亚男的行为已构成违约，故王淑怡要求退房，解除《杭州市房屋转让合同》，退还已付款及利息，并支付违约金1000000元。2012年1月17日，阎峻、朱亚男发函给王淑怡，表示按照杭州市房屋转让合同约定的付款时间，王淑怡应于2012年1月5日前付清购房款，现王淑怡逾期付款的行为已经构成违约，要求收到函件十日内协商余款支付事宜，否则形成诉讼后，将承担不必要的诉讼、保全、执行等费用。双方经协商无果，阎峻、朱亚男遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉杭州市房屋转让合同以及补充协议的成立、生效时间。根据合同法的相关规定，当事人采用书面形式签订合同的，该合同自双方签名或盖章时成立。本案讼争双方经多次磋商后于2011年2月26日订立杭州市房屋转让合同及补充协议，订约时朱亚男虽不在场，但阎峻已在该合同及补充协议上签名，且其与朱亚男系夫妻关系。故订约当时虽形式上无朱亚男的签名，但应认定双方就订立杭州市房屋转让合同及补充协议的意思表示真实且一致。并且朱亚男于2011年3月14日补签名的行为系对该合同及补充协议的追认。故本案杭州市房屋转让合同及补充协议的成立时间应认定为2011年2月26日。此外，自双方于2011年3月协商确定变更支付首期款的时间以及约定互不追究违约责任等事实，亦可确定双方订立合同的意思表示真实。依法成立的合同自成立时生效。故案涉杭州市房屋转让合同及补充协议在2011年2月26日成立时即具有法律约束力，双方均应依约履行。王淑怡辩称该合同是以合法形式掩盖非法目的之意见，缺乏相应证据证明，本院不予采信。
二、本案中哪方的行为构成违约以及具体违约责任的承担。按照双方订立的房屋转让合同约定，王淑怡应于2012年1月5日支付剩余房款。但王淑怡未能按约支付，其行为构成违约，应当承担违约责任。现阎峻、朱亚男要求继续履行合同，支付剩余购房款2445000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于阎峻、朱亚男主张的逾期利息以及1000000元违约金的请求。按照合同法的规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方就逾期付款的违约行为应如何承担违约责任在合同第五条中特别约定为按同期银行存款利率以及累计应付款计付违约利息，该内容系针对逾期支付房款行为所造成的损失赔偿额之具体计算方法，且阎峻、朱亚男亦未提供相应证据证明其因逾期付款行为所造成的具体损失。而合同第八条中约定的违约金系对双方不履行合同应承担违约责任的概括性约定。故王淑怡在本案中应按上述合同第五条的约定承担违约责任。因此，阎峻、朱亚男主张按照银行一年期存款利率3.25％计算逾期付款利息损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。阎峻、朱亚男主张的1000000元违约金请求，缺乏相应依据，本院不予支持。
三、关于王淑怡主张解除合同是否符合合同约定及法律规定及其主张的反诉诉讼请求可否支持。按照杭州市房屋转让合同及补充协议、委托代理合同中的内容，双方明确约定系中介方先行办理案涉房屋二证，于王淑怡全款到帐后办理新的国有土地使用证，待三证办理后再行通知交付，其中并无在王淑怡付清全部房款前需由阎峻、朱亚男交付房屋所有权证等特定内容。王淑怡亦未举证证明双方已约定需交付房屋所有权证等事实，并且案涉房屋已经履行所有权变更登记手续至王淑怡名下。故王淑怡解除合同之主张不符合法律规定，亦不符合合同约定的解除条件，本院不予支持。
因王淑怡主张系阎峻、朱亚男恶意指示中介公司扣押1901室房屋所有权证，该节事实缺乏相应证据证明，对该意见本院不予采纳。且王淑怡主张解除合同亦缺乏相应事实依据，故王淑怡主张退还已付房款、赔偿利息损失、税费损失以及经济损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、阎峻、朱亚男与王淑怡于2011年2月26日签订的《杭州市房屋转让合同》、《房产转让补充协议》继续履行。
二、王淑怡于本判决生效之日起十日内支付给阎峻、朱亚男购房款2445000元，支付逾期支付利息7274元（按照银行一年期存款利率3.25％计算，自2012年1月5日计暂计至2012年2月5日），合计2452274元。2012年2月6日至本判决指定履行期间届满之日期间的逾期利息按此标准另行计付。
三、驳回阎峻、朱亚男的其他本诉诉讼请求。
四、驳回王淑怡的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费34418元，财产保全申请费5000元，合计39418元，由阎峻、朱亚男负担9970元，由王淑怡负担29448元。反诉案件受理费30788元，由王淑怡负担。双方各自尚应负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 廖黎洁