wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1392号
原告杨智竑,男，汉族，1976年2月20日出生。
被告李海金，男，汉族，1977年1月18日出生。
原告杨智竑与被告李海金装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智竑到庭参加诉讼，被告李海金经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨智竑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付违约金27500元；2.被告违约赔偿烤漆门2000元；3.被告赔偿后期未完成工程费用15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月11日同被告签订《家装施工合同》，合同约定由被告承包共和路63号3单元332室的家装，合同价款为55000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告却在原告支付了44000元后，借各种理由拖延工期，找各种理由要钱，后原告又给被告支付了13000元，之后被告又装了一些后又停工。原告于2016年7月15日一直给被告打电话，原告一直未接，后被告于7月15日给原告打电话说房子装修他不做了，被告违反合同第12条，必须支付工程款总额的50%的违约金。被告施工项目中未完成的有：洗菜池1个、卫生间干湿两用间、电热水器1个、马桶1个、花洒1个、卫生间洁具、更换窗帘轨道（罗马杆）、暖气罩1个、衣帽架、炕柜门1个、卫生间及厨房电线线路改造无地线，需重新砸墙走线。由此被告给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告李海金未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了家装施工合同、收条、光盘、收据等证据，家装施工合同、李海金签名的收条、光盘能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。对原告提交的署名王付银、方爱国的二张收条，结合原告提交的光盘中的内容，无法证明该款系支付被告李海金的事实，故不予认定。对于原告提交的收据，该收据只载明铁路小区共和路63#交款15000元，无法证明系后期装修费用，故不予认定。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告杨智竑与被告李海金于2016年4月11日签订家装施工合同，约定被告李海金承包原告位于西宁市城东区共和路63号3单元332室房屋的装修施工，承包方式为包工包料，施工日期为2016年4月11日至2016年5月31日,工程造价为55000元，付款方式：工程合同经甲乙双方签字盖章生效后，甲方（原告）需付乙方（被告）60%工程款33000元，工程中期再付10%工程款5500元，完工后再付30%工程款16500元，工程验收合格后一次性付清。同时双方还约定，合同签订后，双方不得反悔，否则违约方支付对方工程总金额的50%违约金。合同签订后，原告于2016年4月13日支付被告装修前期款33000元，于2016年5月9日支付被告装修中期款11000元，于2016年6月27日支付被告装修款5000元，于2016年6月29日支付被告装修款4000元。现原告以被告未完成工程项目、构成违约为由，诉至法院，遂成本案纠纷。
本院认为，原告与被告的装饰装修法律关系有双方签订的家装施工合同予以佐证，足以认定。合同中对付款方式有明确约定，原告按照合同约定及时支付了工程款项，被告理应履行合同约定的义务，现被告未完成工程即撤场，已构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，符合合同约定，予以支持；关于原告支付被告工程款数额问题，原告提交的李海金签名的收条能够确认原告向被告支付工程款53000元；关于原告主张烤漆门违约赔偿，原告未提交证据予以证实，本院无法确认该门是否符合合同要求，故不予支持；关于后期未完成工程损失15000元，原告提交的收据只载明铁路小区共和路63#交款15000元，无法证明系后期装修费用；对于其提交的门款收条，收款人非被告，且原告提交的视频中李海金对该款项不予认可，原告无法证明该款支付被告的事实，故对该款不予认定。
综上所述，原被告签订的家装施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。被告违反合同约定，未按时完成工程总量撤场，违反合同约定，理应承担违约金。故原告请求被告支付违约金的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。现原告同时主张违约金及赔偿后期未完工程损失，但鉴于违约金的弥补损失之功能，双方约定的违约金足以弥补原告主张的实际损失，原告亦无证据足以证明其后期工程损失为15000元，故对其赔偿损失的诉讼请求不予支持。对他人的签名的收条，因被告李海金不认可，且原告未提供他人代签的理由和事实证据。本院不予采信，若有纠纷，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李海金于本判决生效后十日内支付原告杨智竑违约金27500元。
二、驳回原告杨智竑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告杨智竑负担348.4元、被告李海金负担563.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 华 红
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 朱香兰
二〇一七年一月十五日
书 记 员 马文清
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8704号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：刘金春，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告刘金春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5308号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人周玲萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第00212号，依法向被执行人周玲萍发出执行通知书，责令被执行人周玲萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玲萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周玲萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4923700.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 阮晶晶
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第20号
上诉人（原审原告）吕志贤，住湖南省澧县。
委托代理人廖汉臣，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）澧县工商行政管理局，住所地湖南省澧县。
法定代表人杨明智，该局局长。
委托代理人段碧波，该局工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵峰，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。
原审第三人湖南湘珠湘北化工有限公司，住所地湖南省澧县。
法定代表人郭友云，该公司董事长。
委托代理人曾龙，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人株洲万利行农资有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人丁光芒，该公司董事长。
委托代理人罗英俊，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。
上诉人吕志贤与被上诉人澧县工商行政管理局（以下简称澧县工商局）及原审第三人湖南湘珠湘北化工有限公司（以下简称湘北公司）、株洲万利行农资有限责任公司（以下简称万利行公司）工商行政登记一案，不服澧县人民法院（2013）澧行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案，上诉人吕志贤及其委托代理人廖汉臣，被上诉人澧县工商局的委托代理人段碧波、赵峰，原审第三人湘北公司委托代理人曾龙，原审第三人万利行公司委托代理人罗英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：变更前的湘北公司是由法人株洲万锋农资有限公司（以下简称万锋公司）（占股份70%）、自然人柳聪（28.2%）、吕志贤（1.8%）出资组成，2013年2月，万锋公司立意转让其股份，经临时股东会议讨论形成了同意转让协议，并与万利行公司签订了股权转让协议，股东会议亦同意变更董事长为法定代表人，选举产生了新的董事会、董事长、董事、监事等机构和人员。由新任董事长签发了修改的公司章程。
2013年7月17日，湘北公司依照相关法律的规定，向澧县工商局提出了变更法定代表人和股东登记申请书、同时提交了临时股东会决议及会议记录、关于拟转让湖南湘珠湘北有限公司股权的函告、关于召开临时股东会议的通知、相关股东的授权委托书、2013年5月8日修改后的公司章程、董事长任职文件、董事会决议、董事、法定代表人、监事等任免文件及相关信息、股权转让协议、万利行公司《企业法人营业执照》副本、股东出资情况表等资料。澧县工商局经审查后认为湘北公司所提交的股东变更登记资料齐全、规范，符合相关法律、法规和规章及规范性文件的规定。2013年7月20日，澧县工商局给湘北公司送达了市场主体登记一次性告知单，同年8月2日送达了（澧县）私营登记字（2013）第683号准予变更登记通知书，并在十日内颁发了企业法人营业执照。2013年11月20日，吕志贤以澧县工商局股东变更登记行为损害其同等条件下优先受让权为由向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，澧县工商局是依法享有公司登记职权的法定机关。本案中，澧县工商局的具体行政行为均严格依照相关法律、法规和规章及规范性文件进行，无论程序和事实的认定均符合相关法律的规定，该院依法对其具体行政行为予以支持。吕志贤认为澧县工商局损害其优先受让权的诉请，该院不予支持。首先，优先受让权是平等主体在交易活动中，基于特殊的法律规定而赋予的特别权利，如吕志贤认为他人侵犯其优先受让权，应从平等主体中寻找对象进行维权。本案中，澧县工商局在做出具体行政行为之前，未介入当事人的股权交易活动，更未强制当事人进行交易，其不构成侵犯吕志贤优先受让权的主体资格。其次，吕志贤请求保护其优先受让权之意见，无论正确与否，均不是行政诉讼能够确定的范畴，如其对股权转让不服，可寻求民事诉讼途径予以解决。然后，澧县工商局对湘北公司所提交的公司股东变更资料，已尽形式审查之责，没有进行实质审查之义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）之规定，判决：维持澧县工商局2013年8月2日为湘北公司股东变更登记的具体行政行为。案件受理费50元，由吕志贤负担。
吕志贤不服该判决，向本院提起上诉称：湘北公司在2013年7月17日向澧县工商局提交的变更登记申请书中存在多处明显错误，澧县工商局在形式上审查不严，未尽到合理审查义务，作出准予湘北公司变更登记的行为错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人澧县工商局答辩称：答辩人为湘北公司办理股东变更登记完全合法，尽到了审慎审查义务；吕志贤的上诉理由是基于对客观事实的错误判断。请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实本院予以认可。
本院认为，《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”湘北公司应对变更登记申请材料的真实性负责，澧县工商局对申请材料的真实性进行了必要的形式审查，吕志贤也没有提供证据证明申请材料不真实。澧县工商局通过审查认定湘北公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式并予以变更登记，登记程序合法，适用法律正确。吕志贤对优先购买权提出异议，对于优先购买权的争议应通过民事诉讼等方式解决。吕志贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕志贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 王继春
代理审判员 曾丰琪
二〇一四年六月三日
代理书记员 黄 莺
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1922号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：洪尧永，男，1976年3月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈余余，女，1981年4月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告洪尧永、陈余余物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨科晔
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初174号
原告王秀泉，男，1955年1月18日出生。
被告薛忠祥，男，1962年10月27日出生。
原告王秀泉与被告薛忠祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀泉与被告薛忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀泉诉称，原被告系朋友关系。2008年，原告将怀柔区怀柔镇潘家园大队夹皮沟的一块土地租给被告，被告承诺每年向原告支付13760元地租。2014年由于拆迁占地，原被告均获得占地补偿，但2013年8月1日至2014年1月的地租被告一直未支付，只给原告写下欠条。原告多次催要欠款，被告总以种种理由推托。现原告诉至法院，请求判令被告支付地租6880元；诉讼费由被告负担。
被告薛忠祥辩称，原告主张2013年8月1日至2014年1月的租金不准确。原被告双方之间没有合同，怎么交的地租钱，应视为无效合同。如果说双方有合同的话，都为上交租金，怎么出现后来自己打欠条，所以被告认为欠条是伪造的。
经审理查明：2013年7月31日，原告作为承租人与北京市怀柔区怀柔镇潘家园村经济合作社签订了农村土地租赁合同，约定原告承租怀柔镇潘家园村集体土地面积为7亩。后原告又将位于夹皮沟处一块土地租给被告使用。2014年3月18日，被告为原告出具一张欠条，其上载明：“今欠王秀全地租钱陆仟捌佰捌拾元整”，落款处为“薛忠祥”。后原告向被告索要租金未果，现持诉称理由诉至本院，请求判令被告给付2013年8月1日至2014年3月15日期间的租金6880元。
庭审中，原告向本院提交了该欠条原件。经质证，被告不认可该欠条签名系由本人书写。经本院释明后，被告明确表示不申请笔迹鉴定。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持欠条向被告主张土地租金，被告虽辩称该欠条系伪造，但经本院释明后，被告明确表示不申请对签名“薛忠祥”进行笔迹鉴定，亦未提供证据予以证明，对此应承担由此产生的不利后果，故本院对该欠条予以采信。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。根据已查明的事实和现有证据表明，原被告双方之间形成土地租赁合同关系，原告为出租人，被告为承租人。被告辩称双方不存在合同的意见，于法无据，本院不予采纳，故可以认定被告拖欠原告土地租金6880元的事实存在，对于原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛忠祥于本判决生效后七日内给付原告王秀泉土地租金人民币六千八百八十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告薛忠祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初4214号
原告：王汉珍，女，汉族，延安市安塞区人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。
被告：贾庆凯，男，汉族，延安市安塞县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告：贾斌斌，男，汉族，41岁，延安市安塞县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区
原告王汉珍与被告贾庆凯、贾斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉珍、被告贾庆凯到庭参加了诉讼，被告贾斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王汉珍向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾庆凯立即偿还原告借款本金50000元，并按照月利息750元的标准支付从2014年5月9日起计算至实际还清之日止的利息（已还20000元），合计为67500元；2、请求依法判令被告贾斌斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月，被告因资金周转困难，向原告提出借款50000元，被告出具借条一张，其上载明：今借到王汉珍现金伍万元（50000元）整，每月利息750元整，借款人贾庆凯以及担保人贾斌斌签字并捺手印。之后，被告贾庆凯先后清偿借款利息20000元后再未偿还过借款本金及利息。被告贾斌斌作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次向二被告催要借款及利息，均未果，故成诉。
原告王汉珍为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供身份证复印件一份、借条一张、手机短信截屏复件一份；证明：1、原告的主体资格，及被告贾庆凯向原告借款的事实，与被告贾斌斌担保的事实；2、被告贾庆凯向原告偿还借款利息20000元。
被告贾庆凯辩称，借款属实，但是其给原告偿还了30000元的借款利息，并不是原告所说的20000元。
被告贾庆凯未向法庭提供证据。
被告贾斌斌未到庭答辩，但辩称其是该笔借款的担保人属实，但具体借款数额、利息约定其都不清楚，其只是在借条上以保人身份签了名字。
被告贾斌斌未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告贾庆凯承认原告王汉珍在本案中主张的事实，故对原告王汉珍主张的事实予以确认。故原告王汉珍诉请被告贾庆凯偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾庆凯辩称其已偿还了30000元利息，但未提供证据证明，故对该辩解理由本院依法不予采纳。被告贾斌斌在借条上以保证人的身份签字，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告王汉珍要求被告贾斌斌对借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾庆凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王汉珍借款本金50000元及利息（利率按双方约定的月息750元计算，时间从2014年5月9日起至实际偿还之日止，利息应扣除被告贾庆凯已偿还的20000元）。
二、被告贾斌斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，原告已预交，减半收取计744元，实际由被告贾庆凯、贾斌斌承担744元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年八月十三日
书记员 钟晨溪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2748号
原告强小兰，农民。
委托代理人朱丹丹，务工。
被告董方鹤，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人袁正、张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
原告强小兰诉被告董方鹤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日进行证据交换与质证、8月16日公开开庭进行了审理。原告强小兰的委托代理人朱丹丹、被告人保南京公司委托代理人袁正、张凌千到庭参加诉讼，被告董方鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王某的起诉。本案现已审理终结。
原告强小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失88560.97元；2、鉴定费与案件受理费由被告负担。事实和理由:2015年9月18日，董方鹤驾驶苏A×××××小型普通客车与强小兰驾驶的电动三轮车相撞，造成强小兰及乘坐电动三轮车的朱某受伤，车辆损坏。经交警大队处理，董方鹤、强小兰负事故同等责任，朱某无责任。董方鹤驾驶的客车在人保南京公司投保了交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔。经鉴定，强小兰的伤情构成两个十级伤残，误工期为伤后210日、护理期及营养期均为伤后90日。
被告董方鹤未作答辩。
被告人保南京公司未作答辩。
原告强小兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、某院司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及误工、护理、营养期限；2、医疗费发票7张，证明原告支付医疗费1242元；3、原告方出具的承诺书原件1份，证明在第一判决后，原告同意将判决书中确定的228天的误工、护理期间改为128天；4、泗洪县人民法院（2015）洪民初字第04386号民事判决书1份，证明原告的误工标准、护理标准与户籍性质已经过判决确定；5、鉴定费发票1张，证明原告支付鉴定费1560元。对上述证据，被告人保南京公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日18时45分，董方鹤驾驶苏A×××××小型普通客车沿苏2**线由西向东行驶至197KM+300M（T型路口）处直行时，与强小兰驾驶沿事故地点北侧道路由北向南左转弯的电动三轮车相撞，造成强小兰及乘坐电动三轮车的朱某受伤，车辆损坏。事故经交警大队处理认定，董方鹤、强小兰负事故的同等责任，朱某无责任。董方鹤驾驶的苏A×××××小型普通客车所有人为王某，董方鹤系向王某借用该车辆，该车在人保南京公司投保了交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔。经某院司法鉴定所鉴定，强小兰的伤情构成两个十级伤残，误工期为伤后210日、护理期及营养期均为伤后90日。原告评残之前的治疗等费用已经本院（2015）洪民初字第04386号民事判决书予以确认，在该判决送达后，原告与人保南京公司协商，同意将判决书中确定的228天的误工、护理期间改为128天，相关赔偿费用已经实际履行。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责承担。本案中，董方鹤、强小兰承担事故的同等责任，故人保南京公司应先在交强险承担赔偿责任、超出部分在商业三者险限额内承担60%，仍有不足的由侵权人董方鹤承担60%。原告要求的各项赔偿费用，本院确认如下：医疗费1242元；营养费扣除第一次诉讼中本院支持的48天为（90-48）×10=420元；误工费（210-128）×101.84=8350.88元；残疾赔偿金37173×20×0.11=81780.60元；交通费，本院酌定500元；精神损害抚慰金，本院酌定4400元。以上合计96693.48元，减去人保南京公司多付的护理费（128-90）×94.1=3575.80元，原告应获得的赔偿总额为93117.68元。在（2015）洪民初字第04386号案件中，人保南京公司已经在交强险的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内支付强小兰、朱某赔偿款39024.10元，交强险限额尚余120000-39024.10=80975.90元，超出部分人保南京公司应承担（93117.68-80975.90）×60%=7285.07元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告强小兰各项损失88260.97元，于判决生效后15日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元、鉴定费1560元,由被告董方鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费785元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 胡 坤
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 张美朝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符倩男
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照些列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共7页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第381号
原告：金素珍。
委托代理人：杨友福。
被告：董爱青。
原告金素珍诉被告董爱青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告金素珍的委托代理人杨友福到庭参加诉讼，被告董爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日，被告因资金周转困难叫原告替被告向社会暂借100000元，原告替被告借得100000元后，被告向原告出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告一直没有偿还。故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿付借款100000元及利息；2、100000元的利息从起诉之日起按月利率1%计算至被告履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告因需于2014年10月12日向原告借款100000元，由被告亲笔出具借条一份，借条上未约定利息。后经原告催讨，被告未予偿付。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、借条原件、及原告方的庭审陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金100000元理由正当，应予支持。而被告一直不予偿还，还应当支付给原告占用资金期间的利息损失。因原、被告在借条上并未约定借款利息，故原告要求被告支付从起诉之日起按月利率1%计算的利息损失的主张没有事实依据，原告主张的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董爱青应于本判决生效之日起十五日内偿付原告金素珍借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告金素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费200元，由被告董爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 牟选芬
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 许雅群
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0705民初4894号之一
原告：江门市伟烨物业管理有限公司。
法定代表人：何蓉。
委托诉讼代理人：周庆华、余兴明，均是该公司副总经理。
被告：区向新。
委托诉讼代理人：李月琴，女，1972年10月2日出生，是被告区向新的妻子。
本院在审理原告江门市伟烨物业管理有限公司诉被告区向新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院申请撤回对被告区向新的起诉。
本院认为，原告撤回对被告区向新的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市伟烨物业管理有限公司撤回对被告区向新的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告江门市伟烨物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
人民陪审员 黄粤女
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴云爱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第696号
原告：陈武兵。
委托代理人：申屠玮。
被告：贾园英。
被告：曹文机。
两被告共同委托代理人：吴天春。
原告陈武兵诉被告贾园英、曹文机买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。本院受理后，被告贾园英、曹文机在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年2月5日作出（2015）金义商初字第696号民事裁定书裁定驳回该异议申请。被告贾园英、曹文机不服上述民事裁定书，向金华市中级人民法院提出上诉。金华市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）浙金辖终字第143号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持义乌市人民法院（2015）金义商初字第696号民事裁定。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈武兵的委托代理人申屠玮、被告贾园英、曹文机及其共同委托代理人吴天春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武兵诉称：两被告系夫妻关系，被告贾园英系向原告购买布匹的客户。2014年12月16日，被告贾园英向原告定购了价值20307元的布匹，并由其儿子前往原告位于诚信一区39幢7-1-2号的店面处提货，并在提货单处签名。2014年12月17日，被告贾园英又向原告定购了价值9891元的布匹，并在收货单上注明两次共欠货款30198元，该布匹同样有被告儿子前往原告处提货。该款经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判令：1、两被告立即支付货款人民币30198元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告贾园英、曹文机共同辩称：第一，请求驳回，事实与理由，被告贾园英购买布匹是事实，但是原告提供的布匹有质量问题，导致生产的产品无法销售，仍然库存在仓库中，被告贾园英发现这个问题后向原告进行交涉，原告也认可了这个事实，并自愿扣除一万元货款，对于原告提供布匹给被告造成的损失，被告保留向原告索赔损失的权利。第二，两被告是夫妻是事实。
原告陈武兵为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：销售单两份，证明目的：1、证明被告贾园英向原告订货的事实；2、证明原告的布匹已由被告儿子签收，原告已经履行交付义务；3、证明被告尚欠原告货款30198元的事实。
证据二：电话录音资料一份，证明目的：1、货物交付地系原告店铺义乌市诚信一区39幢7-1-2号；2、货物已由被告儿子签收。
证据三：婚姻登记审查处理表一份，证明目的：两被告系夫妻关系。
被告贾园英、曹文机共同质证意见：对于证据一真实性没有异议，确实是被告签收的，但是关联性存在异议，第一，并不能证明被告到原告处提货的，第二，原告方并没有一共两批货物的质量合格证明及质量检测报告，对于面料，国家有严格的标准，原告方并没有提供，事实是原告方的货物存在质量问题；对于证据二真实性没有异议，但是录音文字整理件中有部分内容原告故意遗漏了，比如说，有些用句号省略的地方是原告故意省略的，并且录音我们可以看出被告方提出原告方提出扣除一万元这个事情，原告方是默认的，并没有反对，因此原告与被告之间存在质量问题这一事实。从时间来看，距离原告拿货的时间只有半个月的时间，被告已经在合理的期限内向原告提出合理的异议；对于证据三的三性没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二，被告贾园英、曹文机对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；对证据三，被告贾园英、曹文机对其三性无异议，本院对其三性予以认定。
被告贾园英、曹文机为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：皮衣两件，证明目的：原告提供的皮料存在质量问题，做成的衣服因为质量问题无法销售，导致库存。
证据二：皮衣库存照片打印件六张，证明目的：原告提供的皮料存在质量问题，做成的衣服因为质量问题无法销售，导致库存。
原告陈武兵质证意见：被告并没有在民诉法规定的时间内提交证据，本方不予质证，如果法庭一定要质证的话，本方质证如下：对于证据一、二关联性有异议，被告提交的证据不能代表是原告提供的货，因为被告向其他供货方也购买过布匹，并且原告在收货单中注明如果有质量问题，请不要剪裁，在三天内通知本行，否则后果自负，所以原告提交的货物是没有质量问题的。
对被告贾园英、曹文机提供的证据，本院认证如下:对证据一、二，原告陈武兵对其关联性不予认定，本院对其关联性不予认定。
经审理查明：被告贾园英向原告陈武兵购买布匹。原告陈武兵于2014年12月16日向被告贾园英交付了价值人民币20307元的货物；于2014年12月17日向被告贾园英交付了价值人民币9891元的货物。以上两项货款共计人民币30198元。原告陈武兵在销货单中注明如有质量问题，请不要裁剪，在三天内通知原告，否则后果自负。被告贾园英购买货物后，对全部货物进行裁剪制作成成品。嗣后，被告贾园英未向原告陈武兵支付货款，尚欠原告陈武兵货款人民币30198元。
另查明，被告贾园英、曹文机于1995年7月1日在浙江省浦江县登记结婚。
以上事实，有原告提供的销售单两份、电话录音资料一份、婚姻登记审查处理表一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告贾园英尚欠原告陈武兵货款人民币30198元的事实清楚，被告贾园英应及时支付货款给原告陈武兵。被告贾园英未及时支付货款，应向原告陈武兵赔偿货款利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。本案债务系发生在被告贾园英、曹文机夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告贾园英、曹文机认为原告陈武兵提供布匹有质量问题给其造成的损失，其保留向原告索赔损失的权利，故本院不予审查。综上，原告陈武兵的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告贾园英、曹文机于本判决生效后十日内支付原告陈武兵货款人民币30198元并支付利息（从2015年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告贾园英、曹文机负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币554.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年八月六日
代书记员 金璐萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12819号
原告：中海物业管理有限公司胶南分公司，住所地：青岛市黄岛区海王路东段，统一社会信用代码：9XXXXXXA。
法定代表人：郭宝强，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，女，该单位工作人员。
被告：龚德强，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。
被告：孙长影，女，1976年11月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告中海物业管理有限公司胶南分公司诉被告龚德强、孙长影物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中海物业管理有限公司胶南分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司胶南分公司撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告负担。
审 判 长 申加庆
人民陪审员 单宝林
人民陪审员 刘开强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹崇淼
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执1957号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人被执行人：吴兴明，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人：孙雨润，女，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与吴兴明、孙雨润借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初6110号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金103613.14元及利息。本院于2018年1月26日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到被执行人吴兴明名下有车牌号闽CWXX**和川TPXX**车辆,被执行人吴兴明、孙雨润名下位于南川区东城街道办事处东环路X号花山怡园X幢X-
X房屋,但上述车辆暂未被控制，另上述房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，以上财产均不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金103613.14及利息。除以上财产外本院未查询到被执行人有其他财产，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执1957号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年七月二十一日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初31号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年4月7日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日被刑事拘留，2015年12月7日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日21时许，被告人刘某某与廖某某、贺某某等人在重庆市大足区西门桥一家饭店内吃夜宵，期间刘某某饮酒。2015年11月7日0时许，吃完夜宵后，刘某某独自乘坐出租车至重庆市大足区西禅小学，后驾驶牌照为渝CS91**的小型轿车往重庆市大足区西禅10组方向行驶。当行至重庆市大足区西禅小学路段时将停靠在路边的三轮车撞倒后，驾车逃离现场，当日0时50分许该车在重庆市大足区南环二路六十九队路段撞上路边花台后，车辆侧翻，刘某某受伤晕倒，路边群众拨打110电话报警，民警到达现场后发现刘某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，两次测试结果的平均值为266.5mg／100ml。经鉴定，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为308.1mg／100ml。
另查明，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定刘某某承担此次事故的全部责任。
被告人刘某某到案后，如实供述了醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，刑事强制措施文书，到案经过，呼气酒精含量测试记录表及照片，抽血照片，交通事故现场图，交通事故责任认定书，被盗抢机动车查询结果，在逃人员查询，驾驶证，行驶证，协议，户籍信息，证人廖某某、贺某某的证言，被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共道路交通安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止日期以执行文书为准。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李攀
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄川
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16765号
原告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区岳阳路10号8号楼二层。
委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。
讼代理人：赵鹏，该公司员工。被告：黄素勇，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：3702原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）与被告黄素勇追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司之委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告黄素勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还赔偿款10177.61元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月25日18时40分许，被告黄素勇无证驾驶我公司承保车辆与袁阳阳驾车载解雪发生交通事故，致解雪受伤，两车受损。后解雪将我公司起诉至黄岛区人民法院，黄岛区人民法院作出（2016）鲁0211民初4865号民事判决书判令我公司赔偿解雪10177.61元，判决生效后我公司履行了赔付义务。根据相关规定，被告黄素勇无证驾驶，我公司享有追偿权。
被告黄素勇未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
。本院经审理认定事实如下：2016年01月25日18时40分许，袁阳阳驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车（内载解雪）沿黄岛区黄河路由西向东行驶至柳花泊骨伤医院西侧左转，适遇黄素勇驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿黄河路由西向东行驶至此，两车相撞，致车辆、苗木损坏，原告解雪受伤。事故发生后，被告黄素勇弃车逃逸。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查及调查取证，认定被告黄素勇在驾驶证注销期间驾驶机动车未与前车保持安全车距的行为是事故发生的原因，且发生事故后逃逸，系一方过错，承担事故全部责任，袁阳阳、解雪不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号小型普通客车的行驶证真实有效，登记所有人为被告黄素勇。该车辆在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告黄素勇驾驶证准驾车型
解雪于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院作出（2016）鲁0211民初4865号民事判决书，确定由保险公司在交强险限额内赔偿解雪10177.61元，保险公司已经于2016年6月23日履行了赔偿义务。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定黄素勇发生事故时驾驶证处于注销状态，应当认定黄素勇发生事故时无驾驶资格，根据上述规定，保险公司在交强险限额赔偿三者损失后依法取得追偿权。原告保险公司提供的本院的（2016）鲁0211民初4865号民事判决书和付款凭证可以证明原告保险公司在10177.61元范围内取得对黄素勇的追偿权。被告黄素勇虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
百四十四条之规定，判决如下：被告黄素勇支付给原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司为（2016）鲁0211民初4865号民事判决所垫付的赔偿款10177.61元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由被告黄素勇负担。因原告已预交，被告黄素勇于本判决生效后十日内支付给原告27元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一六年十二月六日
书记员 周婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09625号
原告：陈国海，男，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：陈榆星，女，1998年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
法定代理人：陈国海，男，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
二原告委托代理人：陈旭玲、吴文琼，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：范平，总经理。
本院在审理原告陈国海、陈榆星与被告重庆长航房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院通知陈国海、陈榆星七日内到本院交纳案件受理费，期满后，陈国海、陈榆星未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 花
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡君奇
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执649号
申请执行人：闫小林，男，汉族，1977年9月11日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县新寺镇新寺村前街社。
被执行人：闫耀民，男，汉族，1974年4月2日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省陇西县文峰镇长安路188号。
被执行人：王晓燕，女，汉族，1973年8月12日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省陇西县文峰镇长安路188号。
委托代理人：闫耀民（系王晓燕丈夫），住甘肃省陇西县文峰镇长安路188号。
被执行人：闫阳阳，男，汉族，2000年8月14日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省陇西县文峰镇长安路188号。
法定代理人：闫耀民（系闫阳阳父亲），住甘肃省陇西县文峰镇长安路188号。
本院在执行闫小林与闫耀民、王晓燕、闫阳阳民间借贷纠纷一案中，闫小林与闫耀民、王晓燕、闫阳阳于2018年3月26日达成执行和解协议，申请执行人闫小林申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，规定，裁定如下：
终结（2018）甘1122执649号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹿泉
审判员 丁海滨
审判员 杨红洲
二〇一八年八月二十日
书记员 苏博然
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执186号
申请执行人：王中义，男，1966年11月23日出生，汉族，农民。住河南省潢川县。
被执行人：罗海峰，男，1967年6月29日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：杨柏虎，男，1955年6月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：张从军，男1968年4月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：姜志明，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：陶荣国，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在执行王中义申请执行罗海峰等人提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院四查被执行人罗海峰等人均暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2014）潢民初字第01146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬志江
审判员 刘 斌
审判员 杨海洪
二〇一六年八月三十日
书记员 陈小龙
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1604号
原告南京华龙物业管理有限公司，住所地南京市雨花台雨花西路90号。
法定代表人王掌柱，南京华龙物业管理有限公司总经理。
委托代理人魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人周志林，男，1958年2月15日生，汉族。
被告刘保林，男，1955年3月26日生，汉族。
原告南京华龙物业管理有限公司（以下简称华龙物业公司）与被告刘保林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告华龙物业公司的委托代理人魏静、周志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙物业公司诉称，原告系南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园的物业管理公司，被告刘保林于2005年1月29日入住该小区，并于原告签订了物业管理合同。原告依约履行了物业管理义务，但被告至今仍未缴纳2014年1月至2014年12月的物业管理费人民币1664元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币1664元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘保林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘保林系南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园＊＊幢＊＊＊室业主，于2005年1月29日入住该房屋。原告原系南京康益物业管理有限公司，一直向南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园小区提供物业管理服务，于2007年1月4日在南京市工商局进行名称变更登记，变更为南京华龙物业管理有限公司。2012年1月1日，原告与南京市康盛花园住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方约定由华龙物业公司为康盛花园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，物业管理公共服务费收费标准由业主按其拥有建筑面积交纳，具体是3-22幢：多层住宅0.35元／m2／月，小高层住宅0.4元／m2／月；23-31幢：多层住宅0.4元／m2／月，小高层住宅0.5元／m2／月。电梯费收费标准具体是3-22幢小高层住宅：0.4元／m2／月，23-31幢：小高层住宅0.5元／m2／月。被告房屋面积138.72m2，分别按0.5元／m2／月标准计收物业管理公共服务费、电梯费，自2014年1月至2014年12月被告未交纳物业费共计1664元。2014年12月31日，上述物业服务合同到期后，原告终止对康盛花园小区提供物业服务。被告至今仍未交纳所欠物业费，原告遂诉。
上述事实有住户登记表、前期物业管理服务协议、物业管理服务合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华龙物业公司与康盛花园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体小区业主。原告履行了合同义务，向康盛花园小区提供物业管理服务，其要求被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1664元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘保林于本判决生效后十日内向原告南京华龙物业管理有限公司支付自2014年1月起至2014年12月止的物业管理费1664元。
如果被告刘保林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告刘保林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚小强
二〇一五年十一月四日
见习书记员 孙凡力
<＼/title>
<＼/p>
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00935号
原告佘某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告崔某某，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告佘某与被告崔某某劳务合同纠纷一案中，原告佘某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佘某负担。
代理审判员 肖 阳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 熊凤铭
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民督18号
申请人：中国农业银行股份有限公司文成县支行。
负责人：张叶潮，系该支行行长。
委托代理人：赵汉贵、李进平，系该支行职工。
被申请人：吴吉广，男，侗族，住浙江省文成县。
申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被申请人吴吉广申请支付令一案，本院于2016年7月15日立案后，同日发出（2016）浙0328民督18号支付令，限令被申请人吴吉广在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行在被申请人吴吉广收到支付令之前向本院撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0328民督18号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行负担。
审 判 员 叶克勤
二〇一六年八月二十日
代书记员 夏中瑞
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申102号
再审申请人（原审被告）：重庆兆君商贸有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇环城路私营经济小区（母猪洞）何家坝101号。
法定代表人：张志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭万华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杭世木，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆兆君商贸有限责任公司（以下简称兆君公司）因与被申请人杭世木买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2015)南川法民初字第03053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
兆君公司申请再审称：覃佳华并非申请人员工，申请人也未委托其代理中煤收购事宜，覃佳华的证言不应采信；被申请人向原审法院提交的煤炭调运单不属实，且调运单上无收货人的签名或盖章；申请人并未认可“二期工程开支明细”中所载明的煤炭内容部分。原判认定的基本事实缺乏依据，认定事实的证据系伪造，申请人与被申请人之间不存在煤炭买卖合同的法律关系。兆君公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中当事人争议的焦点在于双方是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合全案分析，应认定双方当事人之间存在买卖合同关系。首先，杭世木所举示的煤炭调运单（磅单）为申请人制作的专门用于记录煤炭调运情况的单据，每一张都有独立的编号。申请人有义务妥善保管。现杭世木持有供应方结算联，如申请人无其他的证据予以反驳，只能推定杭世木为供应方，兆君公司为收货方。其次，杭世木提交的“二期工程开支明细表”也能印证双方当事人存在买卖合同关系。在与本案相关联的（2015）南川法民初字第02427号中已经查明，杭世木于2012年10月将平整场地的二期工程开支明细表交给申请人。该明细表第4页的说明部分载明了煤炭吨数，申请人收到该明细表后并未就煤炭内容部分向杭世木提出异议。再次，证人覃佳华曾代表申请人与农户签订土地流转协议，表明覃佳华与申请人过往存在委托代理关系，其证言有较高的证明力。综上，应认定双方当事人存在买卖合同关系，申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回重庆兆君商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 雷斯路
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初319号
起诉人杨路，男，1984年4月30日生，满族，住辽宁省西丰县。
2018年7月31日，本院收到杨路的起诉状，其请求撤销唐山市城乡规划局作出的唐规信答字【2018】89号政府信息公开答复书及唐山市人民政府作出的唐政复决字【2018】48号行政复议决定书,责令唐山市城乡规划局对起诉人申请公开的的政府信息重新答复向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，因唐山市城乡规划局作出的唐规信答字【2018】89号政府信息公开答复书已告知起诉人其所申请公开的开平区名仕雅居项目8号楼1单元5层502号房屋的项目建设用地规划许可证的政府信息不存在，故唐山市城乡规划局及唐山市人民政府的行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：
对起诉人杨路的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 刘贵生
二〇一八年八月一日
法官 助理 姚芳嫄
书 记 员 高 欣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08708号
上诉人（原审被告）北京日升祥工贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东400米。
法定代表人张艳，总经理。
委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩玉桂，男，1963年4月3日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
上诉人北京日升祥工贸有限公司（以下简称日升祥公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，韩玉桂起诉至原审法院称：我于2013年4月18日进入日升祥公司工作，任车间工人。未签订书面劳动合同，口头约定月平均工资2800元，我周六、日照常上班，日升祥公司没有为我缴纳社会保险。2013年9月2日，我在车间上班，因地牛（千斤顶）压不起来，车间主任小谢让我抬，我在抬千斤顶过程中右手拇指被压伤。经理张艳将我送到北京市仁和医院治疗，经诊断我右手拇指近节指骨骨折。我向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，大兴区仲裁委裁决驳回我的请求。我不服裁决，要求法院判决：1、确认双方自2013年4月18日至2014年4月28日存在劳动关系；2、日升祥公司支付我2013年5月18日至2013年11月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额17443.67元；3、日升祥公司支付我2013年9月10日因工伤支付的医药费176元、2013年11月7日因工伤支付的医药费75元。
日升祥公司辩称：双方不存在劳动关系，不同意韩玉桂的诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。根据韩玉桂提交的录音证据，能够认定日升祥公司为韩玉桂发放工资的事实，法院认定韩玉桂与日升祥公司存在劳动关系。日升祥公司未提交证据证明韩玉桂的入职时间、工资标准和离职情况，法院采信韩玉桂主张的入职时间和工资标准，并认定双方自2013年4月18日至2014年4月28日存在劳动关系。日升祥公司未与韩玉桂签订劳动合同，应当支付韩玉桂20**年5月18日至2013年9月2日未签劳动合同双倍工资差额；2013年9月2日韩玉桂受伤后，没有证据显示其在日升祥公司正常提供劳动，韩玉桂亦未进行工伤认定和劳动能力鉴定，对韩玉桂主张日升祥公司支付2013年9月3日至2013年11月24日未签劳动合同双倍工资差额及医疗费用的诉讼请求，法院现不予处理。综上，原审法院于2014年5月判决：一、北京日升祥工贸有限公司与韩玉桂自二○一三年四月十八日至二○一四年四月二十八日存在劳动关系；二、北京日升祥工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付韩玉桂二○一三年四月十八日至二○一三年九月二日未签劳动合同双倍工资差额九千八百一十六元零九分；三、驳回韩玉桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，日升祥公司不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判：一、确认双方不存在劳动关系；二、我公司无需支付韩玉桂20**年4月18日至2013年9月2日未签劳动合同双倍工资差额9816.09元。韩玉桂同意原审判决。
经审理查明：原审审理中，韩玉桂主张其于2013年4月18日入职日升祥公司，担任车间工人，双方没有签订书面劳动合同，口头约定月平均工资2800元；其周六、日照常上班，日升祥公司没有为其缴纳社会保险；2013年9月2日，其在车间上班，因地牛（千斤顶）压不起来，其在抬千斤顶过程中右手拇指被压伤；受伤后次日即继续上班。日升祥公司主张双方不存在劳动关系。
2013年12月10日，韩玉桂向大兴区仲裁委提起仲裁，要求：1、确认双方自2013年4月18日至2013年11月24日存在劳动关系；2、日升祥公司支付2013年5月18日至2013年11月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额17443.67元；3、日升祥公司支付2013年9月10日因工伤支付的医药费176元、2013年11月7日因工伤支付的医药费75元。2014年4月2日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第698号裁决书，裁决驳回韩玉桂的请求。韩玉桂不服仲裁裁决，诉至法院。
韩玉桂提交下列证据：1、录音及文字整理材料，证明双方之间存在劳动关系。录音文字材料载明：“……张艳：他走法院，就给扣吧。韩玉桂：行，没事，我告诉你，先开完再说吧。张斌：说完了吧，说完了写个条，工资拿走以后与本公司没有任何关系，写完以后就走。……”日升祥公司对该证据不认可，经原审法院询问，日升祥公司对该证据中张艳的声音不申请鉴定；本院审理中，韩玉桂称录音文字材料中的张斌即系日升祥公司经理张彬，日升祥公司认可张彬系其公司经理。2、医疗费用收据，证明日升祥公司没有给报销医疗费用。日升祥公司对该证据不认可；3、领款单复印件，证明双方之间存在劳动关系。日升祥公司对该证据不认可。
上述事实，有录音、医疗费收据、领款单复印件、裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，韩玉桂主张其与日升祥公司自2013年4月18日至2014年4月28日存在劳动关系，并提交了录音及文字整理材料等证据，日升祥公司原审中未对录音中张艳的声音申请鉴定，而依据该录音，可以证明日升祥公司为韩玉桂发放劳动报酬的事实。劳动关系中，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位则向劳动者发放劳动报酬。现韩玉桂已提交初步证据证明其与日升祥公司存在劳动关系的主张，日升祥公司虽主张双方不存在劳动关系，但未提交相应反证，故原审法院结合双方举证质证情况认定双方存在劳动关系，正确。另，因日升祥公司仅以双方不存在劳动关系抗辩，未提交证据证明韩玉桂的入职时间、工资标准和离职情况，故原审法院采信韩玉桂主张的入职时间和工资标准，并认定双方自2013年4月18日至2014年4月28日存在劳动关系，处理正确。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。日升祥公司未与韩玉桂签订劳动合同，应当支付韩玉桂未签劳动合同的二倍工资差额，韩玉桂对于原审法院判令日升祥公司支付其2013年4月18日至2013年9月2日未签劳动合同的二倍工资差额9816.09元予以认可，本院对此予以确认。据此，日升祥公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京日升祥工贸有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京日升祥工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付鑫裕
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执357号之一
申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司东风支行，住所地：四川省攀枝花市东区弄弄坪中路71号，统一社会信用代码：91510400708914334B。
负责人：冉晓东
被执行人:张久旭，男，19763年12月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：绳金冰，女，1977年6月3日生，汉族，住河南省唐河县。
本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司东风支行与张久旭、绳金冰公证债权文书一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 刁仁杰
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1168号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈国海，男，1973年1月16日出生，汉族。
本院关于被告人陈国海犯非法采矿罪作出的（2014）登刑初字第465号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人陈国海应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。本院于2016年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人陈国海发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人陈国海至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人陈国海在银行有存款（账户），及红旗车（车牌号：豫A0W3**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈国海的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、对被执行人陈国海所有的红旗车（车牌号：豫A0W3**）一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一六年八月四日
书记员 石君毅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2990号
原告：马灵芝，女，汉族，1963年8月30日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
被告：魏花茹，女，1977年1月11日出生，住许昌市。
原告马灵芝与被告魏花茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马灵芝的委托诉讼代理人徐宏雁到庭参加诉讼，被告魏花茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马灵芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告100000元并支付从起诉之日起到实际还款之日的利息，暂定10000元（按照月息2分计算）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，魏花茹以周转资金为由，向原告借款100000元，原告多次向被告催要借款，但被告总是推脱，现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望人民法院判若所请。
被告魏花茹未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告马灵芝与被告魏花茹系朋友关系。2014年11月22日，被告魏花茹因做生意急需资金，向原告马灵芝借款100000元，并向原告马灵芝出具借条一份。2017年4月30日，郭普军和被告魏花茹向原告出具还款协议一份，该还款协议显示：郭普军和被告魏花茹自2013年1月26日起至2015年2月22日止向原告马灵芝借款635万元，期间约定3分利息。
以上事实有借条一份、还款协议复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏花茹未返还原告马灵芝借款100000元，应承担违约责任，故原告马灵芝要求被告魏花茹偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付从起诉之日起到实际还款之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告魏花茹返还原告马灵芝借款100000元并支付利息（利息自2017年4月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告魏花茹负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡伟霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第644号
原告祝某甲。
被告王某。
原告祝某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝某甲、被告王某到庭参加诉讼。
原告祝某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿。2009年4月13日至2010年，双方分居一年多，曾两次达成离婚协议。因被告对家庭不负责任，家庭意识淡薄，对家中、公司经济困难漠不关心，致感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告之间过去的矛盾已解决，目前夫妻关系是好的，也没有分居，故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2002年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿祝某乙。婚后夫妻感情一般。2009年4月起，双方因互不信任产生矛盾。2012年6月12日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证一份及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情尚可。后因双方互不信任产生矛盾，只要原、被告在今后的共同生活中，能互谅互让，互相信任，多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，夫妻感情尚未破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回祝某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年七月五日
书 记 员 朱世超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4125号
上诉人（原审被告）：山东瑞泽生物科技股份有限公司。住所地：烟台市经济技术开发区八角。组织机构代码755436806。
法定代表人：刘珍华，任公司总经理。
委托代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙永红，女，1982年3月2日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
委托代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙忠义，男，1957年4月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：王雪洁、张宁，山东同杰律师事务所律师。
上诉人山东瑞泽生物科技股份有限公司、孙永红因与被上诉人孙忠义买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人山东瑞泽生物科技股份有限公司、孙永红又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东瑞泽生物科技股份有限公司、孙永红申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东瑞泽生物科技股份有限公司、孙永红撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13329元，减半收取6664.5元，由上诉人山东瑞泽生物科技股份有限公司、孙永红均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保565号
申请人：赵继姣，女，1986年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被申请人：李海涛，男，1967年10月6日出生，汉族，住赤峰市新城区。
申请人赵继姣与被申请人李海涛民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赵继姣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十月二十四日
书记员 海尔罕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4841号
原告：沈良，男，1987年10月2日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人:侯家欢，浙江聚点律师事务所律师。
被告：德清县武康铭点礼品商行，住所地德清县武康镇曲园路***号(注册号:330521600086802）。
经营者:姚建学，女，1970年2月11日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人:王倩，浙江银湖律师事务所律师。
原告沈良(以下简称原告)与被告德清县武康铭点礼品商行（以下简称被告礼品商行）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人侯家欢和被告委托代理人王倩到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日下午3时40分左右，原告骑摩托车途径德清县武康镇曲园路与群益街德清县武康铭点礼品商行门前时，该商行发生爆炸，爆炸飞出的碎玻璃造成原告多次割伤。原告经医院治疗，化去医疗费14830.78元。经鉴定，原告构成人体损伤残疾程度十级，损伤后的误工期为180天，护理期和营养期各为90天。为此，原告请求法院判令被告礼品商行支付医疗费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等损失人民币159723.78元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了病例卡原件1份、医药费发票原件18份、摩托车修理收据原件1份，浙江汉博司法鉴定中心鉴定意见书原件一份，接警单原件1份和德清县公安局武康派出所询问笔录复印件4份。用于证明原告被被告礼品商行爆炸的玻璃割伤、化去医药费14830.78元，构成伤残十级，并造成摩托车受损的事实。
被告礼品商行辩称，原告提供的证据无法证明原告的受伤是被告礼品商行爆炸所致，故原告的损害不能归因被告礼品商行的行为。再说被告礼品商行爆炸原因尚未查清，故原告诉请依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告礼品商行未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告质证，并结合原、被告双方方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的病例卡及医药费发票，鉴定意见书，接警单和德清县公安局武康派出所询问笔录，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。原告在摩托车修理前未经有关部门定损，其提供的修理费收据数额的真实性存在异议，本院不予认定。
经审理查明，2016年3月8日下午3时40分左右，原告骑摩托车途径德清县武康镇曲园路与群益街被告礼品商行门前时，被告礼品商行发生爆炸，爆炸飞出的碎玻璃造成原告多次割伤。原告受伤后，120救护车即刻从爆炸现场急救至医院。原告经医院治疗，化去医疗费14287.67元，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告构成人体损伤残疾程度十级，损伤后的误工期为180天，护理期和营养期各为90天。原告要求被告礼品商行赔偿损失人民币159723.78元而诉至本院。
本院认为，原告受伤时，由120救护车现场急救送往医院，其受伤的时间、地点与被告礼品商行爆炸的时间、地点一致。原告受伤是被告礼品商行爆炸所致，其因果明确，事实清楚。被告礼品商行目前尚未发现引起爆炸有侵权行为的第三人，故不具备不承担责任和减轻责任的情形。因此，被告礼品商行应承担本案的全部民事责任。本院依法确认原告在本次事故造成的损失为:1、医疗费14287.67元，2、住院伙食补助费600元(30元/天×20天)，3、误工费25506元(141.7元/天×180天)，4、护理费12753元(141.7元/天×90天)，5、营养费2700元(30元/天×90天)，6、交通费酌定为200元，7、伤残赔偿金87428元(43714元/年×20年×10%)，8、鉴定费2100元，9、精神抚慰金5000元，共计人民币150574.67元。原告要求被告礼品商行赔偿损失中150874.67元的请求，本院予以支持。原告的车辆修理费用未经有关部门核定，其修理费用真实性存在异议，原告要求被告礼品商行赔偿车辆修理费的诉请，本院不予支持。被告礼品商行置疑原告受伤与被告礼品商行爆炸的因果关系，但未提供证据予以佐证，其辩称理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告德清县武康铭点礼品商行于本判决生效之日起十日内支付原告沈良人身损害赔偿款人民币150574.67元。
二、驳回原告沈良其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，保全费1319元，共计人民币1919元，由原告沈良负担110元，由被告德清县武康铭点礼品商行负担1809元，限被告德清县武康铭点礼品商行于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币1199元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年三月八日
代书记员 徐芮珏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初1260号
原告：周正东，男，1968年5月25日生，住所地在盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周正权（系周正东弟弟），男，1970年8月11日生，住盐城市。
被告：裔传奇，男，1988年7月8日生，住所地在盐城市盐都区。
原告周正东与被告裔传奇民间借贷纠纷一案中，原告周正东于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正东的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告周正东撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取2975元，由原告周正东负担。
审 判 员 俞建中
人民陪审员 刘立军
人民陪审员 曾玉新
二〇一八年八月十七日
书 记 员 徐千喻
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0108执恢136号
徐圣华、王世成：
本院在执行申请执行人徐圣华与被执行人王世成民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2015）杭滨商初字第01069号、原执行案号：（2016）浙0108执535号﹞中，双方当事人和解，并已实际履行，本案已全部执行完毕。
特此通知
()
二〇一八年八月十四日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：刘清联系电话：8653****
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初4107号
原告：常金圈，（又名常金卷），男，1944年6月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：常金修，男，1947年9月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告常金圈与被告常金修侵权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告常金圈及其委托诉讼代理人董恒玉到庭参加了诉讼，被告常金修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常金修停止侵权、恢复原状；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1992年5月19日，原告经政府规划分得一处宅基地。2017年在没经原告许可的情况下，被告私自在原告的宅基地上搭建两间简易房，原告多次让其拆除，但被告不为所动，故而形成纠纷。
被告常金修没有应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、集体建设用地使用证复印件；2、村委及派出所出具的证明一份，证明常金圈与常金卷系同一人。3、派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份信息。4、照片一组，证明被告所建的简易房在原告的宅基地上，被告侵权事实成立。
对原告提交的证据材料，因被告常金修未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证权和质证权。经审查，本院确认原告提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据当事人陈述和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
1992年5月19日，原告经政府规划分得一处宅基地，四至为：北邻常满祥，西靠路，南邻路，东临常金山。面积258平方米。2014年左右在没经原告许可的情况下，被告私自在原告的宅基地上搭建两间简易房，原告多次让其拆除，但被告置之不理，双方形成纠纷。
本院认为，公民依法取得的民事权益受法律保护。本案原告对涉案宅基地享有使用权，由政府颁发的集体建设用地使用证为凭，本院予以确认。被告在原告享有使用权的宅基地上搭建简易房，侵犯了原告的用益物权，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，被告应当停止侵权，恢复原状。故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常金修停止侵权，于判决生效后三日内清除在原告常金圈宅基地上搭建的简易房，恢复原状。
案件受理费50元，由被告常金修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔永辉
二〇一八年八月三日
书记员 刘文天
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执281号
被执行人孔庆祥，男，1981年3月20日出生，汉族，大学，无业，住平邑县。
本院在执行孔庆祥罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一七年八月十日
书记员 张晨雪
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2418号
原告：张卜丫，女，生于1968年11月22日，汉族，初中文化。
被告：张振国，男，约42岁，汉族，初中文化。
原告张卜丫诉被告张振国合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告张卜丫于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张卜丫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卜丫负担。
审判员 王春妮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘俊杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第757号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人任灵英。
委托代理人（特别授权）刘清清。
委托代理人（特别授权）徐佩。
被上诉人（原审原告）宗丰乔。
委托代理人（特别授权）舒振佳。
被上诉人（原审被告）骆超平。
被上诉人（原审被告）陈丹。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安保险义乌支公司）为与被上诉人宗丰乔、骆超平、陈丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年4月15日19时30分许，骆超平驾驶陈丹所有的浙G×××××号机动车在义乌市稠城街道宗宅村地段与行人宗丰乔发生碰撞，造成宗丰乔受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，骆超平承担事故的全部责任，宗丰乔无责任。平安保险义乌支公司为浙G×××××号机动车保险承保单位。
宗丰乔于2014年3月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：骆超平、陈丹连带赔偿宗丰乔各项损失共计人民币112614.63元（其中已包括骆超平垫付的11639.31元）；平安保险义乌支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。宗丰乔的身体遭受骆超平的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。作为肇事车车主的陈丹应对骆超平的侵权行为对外承担连带赔偿责任。交警部门对本次事故作出骆超平承担事故的全部责任，宗丰乔无责任的认定合理，骆超平应承担本案损失的赔偿责任。宗丰乔的诉请，合理合法，应予支持。平安保险义乌支公司应按约定在保险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险69100＋280＋11359.2＋6000＋4000＋10000＋商业险112614.63-（69100＋280＋11359.2＋6000＋4000＋10000）-非医保用药2549.43=110065.2元。对不在保险理赔范围的数额，依法应当由骆超平承担，计：2549.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在保险赔偿限额内先行赔付原告宗丰乔的损失人民币110065.2元。二、被告骆超平赔偿原告宗丰乔的损失人民币2549.43元。三、原告宗丰乔返还被告骆超平垫付的赔偿款人民币11639.31元。四、被告陈丹对上述第二项承担连带赔偿责任。上述一、二、三、四项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担376元、被告骆超平负担100元。
宣判后，平安保险义乌支公司不服，向本院提出上诉称，一、宗丰乔所在村实际被征地为76％，不足90％，且未办理失地保障手册，一审按城市居民标准计算赔偿依据不足；二、鉴定费不属于事故的直接损失，一审将鉴定费、诉讼费用判由上诉人承担不合理。请求撤销原判，依法改判。
宗丰乔答辩称，一审中我们已提供土地征收及养老保险的证明其系失地农民，应按城镇标准计算相关损失；鉴定费为本次事故造成的直接损失，应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
骆超平、陈丹答辩称，相关费用应由保险公司承担。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。根据一审在卷的证明，另查：宗丰乔已于2010年向义乌市社会保险管理处缴纳失地农民养老保险。
本院认为，宗丰乔所在村部分土地被征用，宗丰乔在一审中也提供了证据证明其已缴纳失地农民养老保险，属失地农民，一审按照城镇标准计算相关赔偿项目合理合法。鉴定费为宗丰乔因本次事故支出的费用，根据损害赔偿的填补性原则，应列入赔偿范围。一审法院根据《诉讼费用交纳办法》决定诉讼费用的负担并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年六月十六日
代书 记员 何晓慧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终966号
上诉人（原审被告）：谭梅香。
被上诉人（原审原告）：杜兴明。
原审被告汪金汉，又名汪文亮，
上诉人谭梅香因与被上诉人杜兴明、原审被告汪金汉民间借贷纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00853号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭梅香上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、谭梅香对借款内容的真实性及相应证据表示怀疑，一审判决认定事实不清；二、谭梅香不清楚借款的事情，其之前听别人说汪金汉找杜兴明借钱。后谭梅香遇到杜兴明时告知了杜兴明，借款必须通过谭梅香的同意，但是杜兴明没有经过谭梅香同意就把钱借给了汪金汉。
杜兴明辩称：汪金汉借钱至今已有两三年时间，是汪金汉、谭梅香一起为做木炭生意向杜兴明借的钱。
汪金汉在法定期限内未提交书面答辩意见。
杜兴明向一审法院起诉请求：判令谭梅香、汪金汉返还杜兴明借款30000元，并按月利率5‰计算支付自2014年3月25日至借款还清之日的利息，并由谭梅香、汪金汉承担诉讼费。
一审法院认定事实：汪金汉又名汪文亮，汪金汉、谭梅香原系夫妻关系，二人于2013年12月10日离婚。杜兴明提交了一张借款人署名为“汪文亮”的借条，借条记载“因烧机制木炭资金周转不足，特借杜兴明人民币叁万元整，小写（30000.00元），定于2014年古历2月25日归还（公历2014年3月25日）”，落款时间为“2013年古历10月25日（2013年11月27日）”。借条上加盖有“宣恩县个体工商户（汪文亮）422825197204191455发票专用章”等字样的红色印戳。
一审法院认为，汪金汉在离婚前确有经营机制木炭厂，此外，汪金汉亦曾经向谭梅香表示过要向杜兴明借款，虽然谭梅香表示不清楚之后汪金汉是否向杜兴明借款，但杜兴明提交的借条记载了借款的原因，能与杜兴明当庭陈述的借条来由相互印证；同时，借条上加盖有“宣恩县个体工商户（汪文亮）422825197204191455发票专用章”等字样的红色印戳，借条形式完整无明显瑕疵。汪金汉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利。杜兴明与汪金汉之间存在借贷关系。汪金汉与谭梅香于2013年12月10日登记离婚，汪金汉给杜兴明出具的借条日期为2013年11月27日，此笔30000元债务系在汪金汉与谭梅香离婚之前形成。谭梅香未提交相应证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故此笔30000元债务应当按夫妻共同债务处理。杜兴明作为债权人就婚姻关系存续期间汪金汉以个人名义所负债务主张权利，要求谭梅香、汪金汉连带清偿的理由成立，予以支持。杜兴明要求按月利率5‰计算支付自2014年3月25日至借款还清之日的利息，证据不足，不予支持。谭梅香就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书可以向汪金汉追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告汪金汉、谭梅香偿还原告杜兴明借款30000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜兴明的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告汪金汉、谭梅香负担。
本院二审期间，谭梅香围绕上诉请求依法提交了如下证据：承诺书复印件、离婚协议书复印件、郭万全出具的证明、龚福安出具的证明、龚光敏出具的证明、覃爱英出具的证明。拟证明：谭梅香不清楚借钱的过程，杜兴明称其给汪金汉借钱是为了修整棚子，但借钱的时候棚子并没有垮。
本院组织当事人进行了证据质证，汪金汉未到庭。杜兴明对谭梅香提交的证据的质证意见为：借条上写明了借钱的用途，且汪金汉是在与谭梅香离婚之前借的。郭万全、龚福安、龚光敏、覃爱英出具的证明不真实，出具证明的人并不清楚借钱的整个事情。本院认为，谭梅香提交的证据不属于二审中的新证据，其应该在一审举证期限内提交。郭万全、龚福安、龚光敏、覃爱英未出庭接受质询，其出具的证明无法核实真实性，且证明内容与借款无关联性，故对谭梅香提交的证据不予采信。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杜兴明持有的借条上载明了借款的原因，系因烧机制木炭资金周转不足，汪金汉在离婚前确经营机制木炭厂，借条上亦加盖有“宣恩县个体工商户（汪文亮）422825197204191455发票专用章”，杜兴明与汪金汉之间的借贷关系合法有效，借款人汪金汉应承担偿还借款的义务。汪金汉与谭梅香于2013年12月10日登记离婚，汪金汉给杜兴明出具借条的日期为2013年11月27日，系在汪金汉与谭梅香离婚之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生在汪金汉与谭梅香夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。谭梅香未证明其与汪金汉对婚姻财产实行约定财产制且杜兴明知道该约定，亦未举证证明杜兴明与汪金汉在借贷过程中明确约定本案所涉债务为汪金汉的个人债务，故涉诉债务30000元应当按夫妻共同债务处理。谭梅香上诉称借款不真实，但其在一审庭审中陈述汪金汉曾向其表示过要向杜兴明借款，其亦无证据推翻借条的真实性，故其应承担举证不力的法律后果。杜兴明以其持有的借条向汪金汉、谭梅香主张偿还借款具有事实和法律依据。
综上所述，谭梅香的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人谭梅香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年九月一日
书记员 何奕娥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00498-1号
申请执行人：吴永翠，女，1968年8月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王秀梅，女，1971年4月22日出生，汉族，某商行业主，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）庐民一初字第1704号民事判决书，于2014年3月向被执行人王秀梅发出执行通知书，责令被执行人王秀梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王秀梅银行存款5990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一四年x月x日
书记员 江 晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1650号
罪犯舒梦军。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
益阳市赫山区人民法院于二O一一年九月二日作出（2011）赫刑初字第467号刑事判决，认定被告人舒梦军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年9月13日交付执行。服刑期至二O一四年十二月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯舒梦军在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。考核截至2014年2月止，获奖励分85分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯舒梦军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒梦军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒梦军减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二O一四年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民催58号
申请人：河南恒兆医疗器械销售有限公司。
住所地：郑州市金水区文化路***号院*号楼***号。
法定代表人：应筱中。
申请人河南恒兆医疗器械销售有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2016年9月1日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人河南恒兆医疗器械销售有限公司丢失的票号为10400052/26211327、出票人为河南省中医院（河南中医学院第二附属医院），收款人为河南恒兆医疗器械销售有限公司，金额为3万元、付款行为中国银行郑州天明路支行、出票日期2016年6月23日，到期日期2016年12月23日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南恒兆医疗器械销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一七年一月九日
书记员 裴冠超
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6961号
申请执行人李奎杰，男，1979年4月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋廷军，男，1967年10月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等相关法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初42号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王五，男，1978年9月10日出生于河南省扶沟县，汉族，文化程度小学，农民，住河南省周口市扶沟县。因本案于2017年1月2日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人王五犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人王五到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月中旬一晚上，被告人王五窜至浦江县黄宅镇钟某佳润发超市内，将放在超市货架上的两双袜子盗走。
2、2016年12月30日，被告人王五窜至浦江县和平南路9-1号意尔康鞋店，将店内一双价值人民币540元的皮鞋盗走，之后将皮鞋用顺丰快递寄回老家。案发后该皮鞋已被追回并返还被害人。
3、2016年12月31日，被告人王五万窜至浦江县黄宅镇新华路28号纽巴伦鞋店，将店内一双价值人民币484元的运动鞋盗走，后将运动鞋用顺丰快递寄回老家。案发后该运动鞋已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人王五在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某、邵某、孟某的陈述，证人吴某、张某、包某的证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，检查笔录及照片，浦江县价格认证中心价格认定结论书，监控录像，证据保全清单及照片，扣押清单及照片，发还清单，快递单，被告人王五的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王五以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王五归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人王五的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王五犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年6月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一七年一月二十三日
代书记员 冯婉君
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初1783号
原告：凌荣军，男，1958年2月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：刘善军，男，1972年9月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：许苏琴，女，1972年3月16日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告凌荣军与被告刘善军、许苏琴民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案中，原告凌荣军于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告凌荣军撤回起诉。
案件受理费1701.5元（已减半）、公告费300元，合计人民币2001.5元，由原告凌荣军负担。
审 判 长 陆宇峰
代理审判员 任 磊
人民陪审员 陆采秋
二〇一八年八月八日
书 记 员 朱冰鑫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03826号
申请执行人仲崇建，男，1971年3月26日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人赵灯国，男，1974年2月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案执行，执行标的为104000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执1491号
申请执行人：潘某，男，汉族，1991年9月14生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：张某某，男，汉族，1986年10月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请执行人潘某与被执行人张某某合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初93号民事调解书申请本院执行。执行中，本院向被执行人张某某发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人张某某未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张某某存款22347元（其中执行款21765元、诉讼费350元、执行费232元）。
二、扣留、提取被执行人张某某价值22347元的收入。
查封、扣押被执行人张某某价值22347元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石宝玲
二〇一八年八月二十日
书记员 史海峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4929号
原告:重庆强联物业管理有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号,统一社会信用代码91500225787460181U。
法定代表人:陈才忠,董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告:郑廷丰,男,汉族,重庆市大足区。
本院在审理重庆强联物业管理有限公司与郑廷丰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审 判 员 张艳霞
二〇一八年八月六日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜琎琎