湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3495号
原告：武汉长江博润置业有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡世纪家园7栋1单元1层B号。
法定代表人：陈少波，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡冰涛（一般授权代理），湖北高照律师事务所律师。
被告：武汉新鸿泰房地产代理有限公司，住所地：武汉市江汉区北湖北街特14号天下·晶立方1栋14层6室。
法定代表人：钟志明，董事长。
委托诉讼代理人：包盆（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
原告武汉长江博润置业有限公司（以下简称博润公司）与被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司（以下简称新鸿泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，原告博润公司向本院提出诉讼保全申请，请求限制被告新鸿泰公司支取在武汉市中级人民法院申请执行的该公司诉武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同案债权执行款6,700,000元（人民币，下同），本院依法作出（2017）鄂0102民初3495号民事裁定并采取相应保全措施后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告博润公司的委托诉讼代理人胡冰涛，被告新鸿泰公司的委托诉讼代理人包盆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博润公司向本院提出诉讼请求：1、新鸿泰公司向我公司支付投资利润6,537,150元及利息损失（自2017年4月12日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、新鸿泰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日，我公司（乙方）与新鸿泰公司（甲方）签订《“中森华K4”合作协议》，约定：甲、乙双方以甲方名义与“中森华投资”就代理销售“中森华K4”项目事宜签订合同；甲、乙双方共同出资6,000,000元（其中保证金5,000,000元，项目启动费用1,000,000元），共同承担代理合同的利润和风险；甲、乙双方各出资3,000,000元，各占投资50%的比例。合同签订后，我公司依约已支付3,000,000元的投资款。2016年12月14日，我公司（乙方）与新鸿泰公司（甲方）签订《“中森华K4”合作协议补充协议》，约定：双方同意重庆年度广告传媒有限公司武汉分公司（以下简称年度公司武汉分公司）诉甲方案件，甲方所需承担的640,000元（以实际偿付金额为准），乙方承担320,000元；甲、乙双方对甲方诉武汉中森华房地产开发有限公司房产包销案件债权执行款11,000,000元，按原合同约定投资比例分享。2016年12月21日，新鸿泰公司向年度公司武汉分公司支付445,000元。2017年2月10日，武汉市江汉区人民法院作出（2015）鄂江汉执字第00803号《案件执行结束通知书》证实：新鸿泰公司已履行全部义务，本案已履行完毕结案。因新鸿泰公司拒不按投资比例向我公司支付收益，我公司诉至法院。审理中，经本院释明，博润公司变更诉讼请求为：1、确认我公司对新鸿泰公司依据（2014）鄂武汉中民商初字第00761号判决书取得的执行债权享有50%份额，新鸿泰公司立即按50%比例向我公司支付；2、新鸿泰公司向我公司支付多余投资款97,500元及利息损失（自起诉之日至实际履行结止之日，按年息24%计算）；3、新鸿泰公司承担本案诉讼费用。
被告新鸿泰公司辩称：1、博润公司诉请要求支付的投资收益尚未达到分配条件，且没有事实及法律依据，我公司一直要求武汉市中级人民法院执行局发还款项，但是被博润公司阻扰直至被查封；2、博润公司要求支付的投资收益及利息收益计算方式均不正确；3、博润公司在项目合作期间，不依约承担共管账户费用，导致共管账户无法正常使用；4、博润公司在合作期间，不依约承担项目对外费用，致使我公司被年度公司武汉分公司诉讼、查封，导致我公司商业信誉受损，正常的商业贷款无法进行，依法应赔偿我公司损失；5、我公司滥用诉权，并对我公司财产进行保全，损害了我公司的商誉，导致我公司正常的商业贷款无法进行，依法应赔偿我公司损失，我公司保留追究博润公司责任的权利；6、诉讼费用不应由我公司承担。综上，请求驳回博润公司的起诉。
经审理查明：2013年3月1日，新鸿泰公司（甲方）与博润公司（乙方）签订《“中森华K4”合作协议》，就甲方与中森华投资集团有限公司（以下简称中森华集团公司）签订的“中森华K4”项目进行合作达成如下协议：甲、乙双方以甲方名义与中森华集团公司就代理销售“中森华K4”项目事宜签订合同，并将甲方与中森华集团公司的代理合同作为协议附件，乙方认可甲方在履行该合同时以附件为依据，乙方履行该合同而产生的责任，乙方依本协议承担；甲、乙双方共同出资6,000,000元（其中保证金5,000,000元，项目启动费用1,000,000元），共同承担代理合同的利润与风险，为此双方成立项目专班并以甲方项目部名义开展经营活动，甲方保证项目部相对甲方其他经营活动有独立性，其运营费用独立核算；甲方出资3,000,000元，占投资50%的比例，乙方出资3,000,000元，占投资50%的比例，甲方应在本协议生效后两日内设立项目部共管账户，甲、乙双方须在本协议签订后三日内将其投资款项共6,000,000元汇入甲、乙双方共管账户；以甲方为主体组建销售团队，负责营销执行与日常管理，乙方参与项目的管理，所有支出需经甲、乙双方指定代表签字后方可支出；项目成本包括：一、按销售收入总额的1%计算佣金包给甲方销售；二、代销佣金的营业税5.7%，由甲方交纳，企业所得税各自承担；三、以上两项成本为项目主要成本，除各自需承担的税费外，其他费用包干给甲方，项目不应再有其他成本，如有特殊情况，双方另行协商；双方按投资比例分享减去项目成本后的收益，待项目完毕后一周内进行清算。
2014年9月4日，因商品房委托销售合同纠纷一案，新鸿泰公司以武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称中森华房地产公司）、中森华集团公司为被告，诉至武汉市中级人民法院，要求判令：1、解除2013年3月1日《包销协议书》；2、中森华房地产公司退还履约保证金5,000,000元，中森华集团公司承担连带责任；3、中森华房地产公司支付违约金10,000,000元，中森华集团公司承担连带责任；4、中森华房地产公司、中森华集团公司承担诉讼费用。武汉市中级人民法院经审理查明：2013年3月1日，中森华房地产公司（甲方）与新鸿泰公司（乙方）签订一份《包销协议书》。该协议的主要内容为：1、乙方包销甲方“中森华K4”商品房项目，建筑面积约32000平方米（以最终房地局确定的面积为准），包销套数为320套住宅。2、本协议约定之包销是指乙方与甲方签订包销协议，按约定条件及期限承包销售甲方的项目；……5、乙方在签订合同当日向甲方支付500万元作为履约保证金，保证金具有担保功能等；6、若甲方无故解除本合同或违约，则甲方赔偿乙方10,000,000元，并承担乙方已投入的费用。签订合同后，新鸿泰公司依照中森华房地产公司的指示向其所指定的收款单位中森华集团公司汇款5,000,000元。2014年1月17日，中森华集团公司、中森华房地产公司作为共同甲方与作为乙方的新鸿泰公司签订一份《关于中森华徐东国际晶山（K4）商品房项目补充协议书》。该协议的主要内容为，因甲方将委托乙方包销项目转售政府，导致甲方与乙方原签订的包销协议无法继续履行，但鉴于甲乙双方有意长期合作，经协商，双方同意由甲方共补偿乙方6,000,000元，并全额返还保证金5,000,000元，总计11,000,000元。据此，武汉市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00761号民事判决，判决：一、解除新鸿泰公司与中森华房地产公司于2013年3月1日所签订的《包销协议书》；二、中森华房地产公司向新鸿泰公司偿还履约保证金5,000,000元；三、中森华房地产公司向新鸿泰公司赔偿损失6,000,000元；四、驳回新鸿泰公司的其他诉讼请求。一审宣判后，中森华房地产公司不服（2014）鄂武汉中民商初字第00761号民事判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民一终字第00192号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年12月23日，因广告发布合同纠纷一案，年度公司武汉分公司以新鸿泰公司为被告，诉至武汉市江汉区人民法院，要求新鸿泰公司支付广告发布款及违约金485,672元并承担诉讼费用，武汉市江汉区人民法院作出（2015）鄂江汉民二初字第00137号民事判决，判决新鸿泰公司支付价款402,800元及违约金并承担诉讼费用。双方当事人对该民事判决均未提出上诉，新鸿泰公司履行了生效判决确定的给付义务，向年度公司武汉分公司支付了款项共计445,000元。
2016年12月14日，新鸿泰公司（甲方）与博润公司（乙方）签订《补充协议》，约定：鉴于双方于2013年3月1日签订《“中森华K4”合作协议》，协议约定双方分别出资3,000,000元各占比50%，共同代理销售“中森华K4”项目，按投资比例均担风险，共享收益；双方现同意年度公司武汉分公司诉新鸿泰公司案件，新鸿泰公司所需承担的640,000元（以实际偿付金额为准），博润公司承担320,000元；对新鸿泰公司诉中森华房地产公司房产包销案件债权执行款11,000,000元，按原合同约定投资比例分享；本协议作为《“中森华K4”合作协议》的补充协议，与之前协议具有同等法律效力，如与之前相关协议内容有冲突，以本协议为准。因认为新鸿泰公司未按协议约定支付投资收益，博润公司诉至法院。
另查明：自2013年3月1日起至2016年12月14日，博润公司通过银行转账方式向新鸿泰公司支付了投资款、诉讼费、执行款、律师费等各项费用共计3,318,650元。
上述事实，有《“中森华K4”合作协议》、《补充协议》、《业务回单》、《民事判决书》、《案件执行结束通知书》、《付款回单》等及双方当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：博润公司与新鸿泰公司之间就“中森华K4”项目合作、利润分配达成的《“中森华K4”合作协议》与《补充协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方约定按照投资比例即50%:50%共担利润与风险，并在补充协议中再次明确了（2014）鄂武汉中民商初字第00761号案件中执行款11,000,000元也应按此比例分享，该11,000,000元也确系新鸿泰公司因代理销售“中森华K4”项目而获得的收益，故博润公司、新鸿泰公司应按50%:50%的比例分享该执行款。但因（2014）鄂武汉中民商初字第00761号案件目前尚未执结完毕，本院目前尚不能确定新鸿泰公司所能获得的执行款金额，故本院确认博润公司有权享有新鸿泰公司依（2014）鄂武汉中民商初字第00761号案件所获执行款的50%份额，对博润公司要求新鸿泰公司立即支付该款项的诉讼请求不予支持。新鸿泰公司因与年度公司武汉分公司广告发布合同纠纷一案需履行生效民事判决，向年度公司武汉分公司支付款项445,000元，依照双方约定之意，博润公司应负担新鸿泰公司实际对外偿付金额的50%，而博润公司按照约定负担了640,000元的50%即320,000元，故新鸿泰公司应向博润公司退还97,500元（320,000元－445,000元÷2=97,500元）。博润公司主张新鸿泰公司自起诉之日起按照年利率24%支付资金占用损失，没有合同依据，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算，故新鸿泰公司应向博润公司支付的资金占用损失为：以97,500元为基数，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉长江博润置业有限公司享有被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司依（2014）鄂武汉中民商初字第00761号案件所获执行款的50%份额；
二、被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉长江博润置业有限公司返还97,500元；
三、被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉长江博润置业有限公司赔偿资金占用损失（以97,500元为基数，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告武汉长江博润置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57,582元、诉讼保全费5,000元、邮寄送达费20元，共计62,602元，由原告武汉长江博润置业有限公司负担9,024元，由被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司负担53,578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年九月三十日
书 记 员 尹代媛