浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第2584号
原告：李求玉。
委托代理人：孙定海。
被告：王庭弄。
被告：杨丽。
二被告共同委托代理人：张卫。
原告李求玉诉被告王庭弄、杨丽合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权代理人孙定海，二被告及其共同特别授权代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，二被告与原告签订��份关于被告杨丽所有的时光倒流美发店转让协议一份，双方确认转让金额为陆万元，原告于签订之日即支付转让款叁万元，并在订协议之日起三天内已付清余款叁万元，即原告于2013年10月4日前全部付清转让款陆万元。协议第四条约定，被告不得以他人或自己名义在三至五年内在皋埠境内开理发店，如违约按转让金额的双倍赔偿给原告违约金壹拾贰万元。2014年8月13日，被告王庭弄以自己名义在位于绍兴市皋埠镇银蝶园58、59号，开业了一家名为绍兴高新区焦点美业理发店并同被告杨丽一起共同经营至今，并带走其转让给原告的时光倒流理发店的会员，致使原告的经营一直受到严重影响，有违合同约定与职业道德。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：两被告连带赔偿给原告违约金12万元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称：杨丽曾经与李求玉��订协议，但王庭弄并未在协议中签字，是杨丽擅自添加的。协议中第四条属于竞业禁止条款应属无效。被告在开办理发店之前，原告与二被告以及其他合伙人进行过协商，原告愿意加入新开理发店的经营，并参与整个理发店装修，后因为要原告出钱，原告认为周围理发店较多，心存疑虑，才要求退股，被告开理发店是经过原告同意的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交：
证据1、个体工商户登记情况（注销）一份，证明绍兴市越城区时光倒流理发店个体工商户登记情况。2013年10月17日登记业主为被告杨丽，经营地址为皋埠镇皋北村。
证据2、个体工商户登记情况（在册）一份，证明绍兴高新区焦点美业理发店登记业主为王庭弄，成立时间为2014年8月13日。
证据3、时光倒流美发店转让协议一份，证明二被告于2013年10月1日将时光倒流美发店转让给原告，原告已经支付转让款为6万元，协议同时约定二被告不得以他人或自己名义在三至五年内在皋埠镇或者小皋埠境内开理发店，若违约要承担相关违约责任的事实。
二被告经质证对证据1、2没有异议，证据3确实是原告与杨丽签署的，但是王庭弄的名字不是其本人签字，是杨丽在未曾征求王庭弄同意的情况下擅自添加，协议第4条属于竞业禁止条款，应属无效。
证据4、店面转让合同一份，证明该份合同中甲方签名处“王庭弄”是王庭弄本人所签。
二被告质证认为，因王庭弄认为协议中关于违约条款不合理，故该合同作废，应以转让协议为准。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交：
证据1、证明一份，证明在焦点美发店装修期间，原告作为焦点美发店的老板之一一起帮装修店工作人员卸货的事实，故焦点理发店的装修是经过原��同意的。
原告认为其并没有参与焦点美发店装修。
证据2、被告申请证人到庭所作证言三份。
证人李某陈述其曾系时光倒流理发店员工，曾与王庭弄、符某一起找李求玉商量新开理发店合伙经营一事，在新开理发店装修时，原告李求玉一起到场帮忙装修。
证人符某陈述2014年4月其曾与王庭弄、李求玉一起商量新开理发店一事，在新店装修过程中，原告李求玉曾一起帮忙，后李求玉因故未出资经营。
证人朱某陈述其系焦点美发店装修人员，在装修过程中其曾看到过坐在原告席上的李求玉和被告席上的王庭弄，装修款最终是由王庭弄支付的。
原告经质证对三证人证言均无异议，认为证人证言足以证明杨丽的时光倒流店转让给李求玉，王庭弄也是知情的。
二被告经质证对三证人证言均无异议，认为证人证言可以充分证明被告王庭弄与原告李求玉和符某曾经一起商���开分店，在装修到一半要求原告出资时，原告认为新店周围有很多其他理发店，后来才没有出资，充分证明原告是知道并且同意被告开焦点美发店的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据4，被告王庭弄对其签名的真实性无异议，本院予以确认。证据3，被告杨丽对真实性无异议，被告王庭弄虽未在证据3中签名，但因证据4中所涉合同主要条款与证据3中一致，且杨丽与王庭弄系夫妻关系，可认定被告王庭弄对证据3是知晓的，该份合同对被告王庭弄亦应有约束力。原被告对三证人证言均不持异议，本院对证人证言的真实性均予以认定。证据1、结合证人证言，本院对真实性予以确认。证人证言和书面说明可以证实原告李求玉曾与符某和王庭弄协商过开新理发店一事，李求玉一并参与新理发店装修的事实。
经审理查明：绍兴���越城区时光倒流理发店原登记业主为被告杨丽。杨丽与王庭弄系夫妻关系。2013年10月1日，甲方（王庭弄、杨丽）与乙方（李求玉）签订时光倒流美发店转让协议一份，约定甲方在2013年10月1日将时光倒流美发店转让给乙方，位于小皋埠村……，转让金额为60000元整及卡金22000元。自转让之日起店里所有过户手续由乙方负责办理。甲方对外会员卡，由乙方承受、承担，所积欠一切水电费由乙方承担。甲方不得以他人或自己名义，在三年到五年内在皋埠或小皋埠境内开理发店，如违约，按转让金额的双倍赔偿。自协议签订之日乙方付转让费30000元，于3日内付清余款。庭审中，二被告认可原告已按约支付转让款60000元。
2014年8月13日，被告王庭弄作为登记业主在绍兴市皋埠镇银蝶园58号、59号注册登记了绍兴高新区焦点美业理发店并开业经营。原告认为被告王庭弄违反协议约定，遂诉至本院。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王庭弄在协议签订后第二年在皋埠境内开设理发店属实，该行为显然违反双方转让协议第4条关于“在三至五年内不得在皋埠或者小皋埠境内以自己或者他人名义开理发店”的约定，应当承担相应的违约责任。但根据证人证言，本案被告在新开理发店前曾就开店一事与原告及案外人进行过协商，原告并未提出异议，并参与此后新理发店的装修。据此，可以认定原告对被告王庭弄开店一事知情，其本应在王庭弄与其协商新开理发店时予以阻止并要求其承担违约责任，但其非但未提出异议，反而参与新店装修，原告李求玉的行为足以让被告王庭弄���信李求玉已放弃要求其履行转让协议中约定的“三至五年内不得在经营”的合同义务。故原告李求玉现再以二被告违反协议禁止性约定为由要求双倍赔偿转让款，显属不诚信行为，对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李求玉的诉讼请求。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李求玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号���09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 ＸＸＸ
二０一五年八月四日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。