广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2015)梅江法民三初字第526号
原告：翁映波，男，1971年4月25日生，住址：深圳市福田区。
委托代理人：黄威聪，系广东广兴律师事务所律师。
委托代理人：廖创，系广东广兴律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人：杨国清，系该公司总经理。
委托代理人：张萍，系广东客中梅律师事务所律师。
原告翁映波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄威聪律师，被告的委托代理人张萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月18日1时20分，练某驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车从绵洋圩往安流圩方向行驶，行驶至半田村绿坑水库路段时把赣Ｃ×××××号牌货车坠入路外，造成练某受伤、赣Ｃ×××××号牌货车损坏的交通事故。经五华县公安局交通警察大队认定，练某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负该事故的全部责任，（见五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第4414247201500070号）。原告翁映波为其所有的涉案车辆赣Ｃ×××××号车向被告投保了车辆损失险（限额300000元）、车上责任险（驾驶员）、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款，保险有效期均为2015年2月25日零时起至2016年2月24日二十四时止，事故发生在保险期限内。原告因此次交通事故造成如下损失：1、2015年8月17日原告委托了广州市华盟价格事务所有限公司对事故造成的受损的车辆维修费用进行评估，经评估受损维修费用为人民币163055元（见<穗华价估（兴）[2015]0063号>）；2、车损维修评估费为人民币6507.00元；3、现场吊车费和现场拖车费共计人民币18200元；4、原告为驾驶员垫付了医疗费6385.25元、误工费1063.83元（27766元／年÷12月÷21.75天×10天=1063.83元）、住院伙食补助费1000元（100元×10天=1000元）、护理费1500元（150元／天×10天=1500元），共计人民币9949.08元。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求判令：1、被告在车辆损失险的限额内赔偿原告车辆维修费用163055元及车损评估费6507元；2、被告在车上责任险（驾驶员）的限额内赔偿原告9949.08元；3、被告赔偿原告吊车费16000元、现场拖车费2200元；4、诉讼费由被告承担。
原告起诉时原告提交的证据有：1、行驶证、身份证；2、保险单；3、道路交通事故认定书；4、价格评估报告书、维修发票；5、评估发票、现场吊车和拖车发票单据；6、协议书、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗收费票据；7、驾驶证；8、被告组织机构代码证；9、修理配件更换配件表等证据（上述证据除证据1、8、9为复印件外，其他证据均为原件）以证明其诉请。
被告辩称：保险标的车赣Ｃ×××××号重型自卸货车（发动机号：1611A038533，车架号：LZ5N2CD56BB003985）在答辩人处投保了车辆损失险30万元、车上责任险（驾驶员）5万元及不计免赔特约险等险种，保险期限为2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止，请法院依法核实肇事车辆是否为答辩人承保车辆。二、请法庭依法核实标的车赣Ｃ×××××号车及驾驶员练某的证照情况。赣Ｃ×××××号车系营业货车，依交通管理法规，该车应具备道路运输许可证、行驶证，该车驾驶人应具备驾驶证、货运从业资格证及体检回执。若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应资质，则答辩人依照保险合同可免除商业险范围内的赔偿责任。三、穗华价估（兴）【2012】0063号价格评估结论书不能作为本案定案的依据。1、鉴定程序不合法。原告提交的价格评估结论书是原告自行委托进行的鉴定，原告单方委托意在避开与保险公司协商选定鉴定机构，避开法院的监管，这一做法明显违反了司法鉴定应坚持“公开、透明、公平、公正”的原则。亦有违广东省公安厅、物价局粤公通字(1998)51号文件《关于加强道路交通事故车物损失价格鉴定工作的通知》第一条：“价格鉴定工作应在公安交通管理部门主持下，……”的规定，同时按照《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》【粤价(2003)259号】中“操作规程”第7节“价格鉴证人员工作守则”7.4条：“……鉴证人员原则上不得与当事人会面或者以其他方式直接联系，……”之规定，原告单方自行委托的鉴定也明显违背了前述鉴定的工作守则。故原告单方委托鉴定程序不合法。2、从实体上看，原告提交的价格评估结论未考虑修理时更换下的零配件残值，故鉴定结论亦不客观、不合理。因此，原告自行委托的价格鉴定，程序和实体上均存在问题，故请求由法院委托有资质的鉴定机构对车辆实际损失进行鉴定。四、原告请求的车辆责任险部分不合理。根据机动车车上人员责任险保险条款第5条的约定，保险公司只对被保险人依法应支付的赔偿金额予以赔付。故原告与司机之间达成的赔偿协议对答辩人不具有法律约束力，而根据原告提交的证据未显示司机住院期间需护理人员护理，故护理费的计算无法律依据，该项费用1500元答辩人没有赔付义务。
被告答辩时提交一份关于赣Ｃ×××××委托鉴定的函复印件以证明其辩称。
经审理查明：2015年2月，原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保了神行车保系列产品保险。其中该产品系列保险单注明承保险种为：车辆损失险保险赔偿限额30万元；第三者商业责任保险赔偿限额100万元；车上人员（驾驶员）责任险赔偿限额5万元，及三责险、车责险等的不计免赔险。保险期间从2015年2月25日零时起至2016年2月24日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。2015年7月18日0时20分，练某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由从绵阳往安流圩方向行驶，行至半田村绿坑水库路段时坠入路外，造成练某受伤，赣Ｃ×××××号货车损坏的交通事故。五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定练某承担此次事故的全部责任，原告向被告报案，被告派员进行了查勘。因双方对事故车辆维修、评估无法协商，原告遂委托广州市华盟价格事务所有限公司对赣Ｃ×××××号货车进行损失鉴定。该公司于2015年8月31日作出评估结论书，该车受损维修总费用为163055元、该公司收取鉴证服务费6507元。事故损坏车辆花费拖吊费合计18200元，支付材料及维修费费163055元。原告为此支付了上述费用。因事故导致驾驶员练某受伤治疗，练某受伤后入住五华县安流镇中心卫生院，从2015年7月18日至2015年7月28日，住院10天，为此支付医疗费6385.25元。后原告持相关单据向被告索赔未果。原告遂于2015年9月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
另查明，广州市华盟价格事务所有限公司系拥有相应的估损资质的鉴定机构。2015年8月17日，广州市华盟价格事务所有限公司兴宁分公司邮寄通知书给被告，通知书内容显示：该公司将于2015年8月21日对该车受损项目进行确认。2015年9月6日，原告与其司机练某达成赔偿协议书，注意内容为：原告同意支付给练某：①医疗费6385.25元；②误工费1063.83元；③住院伙食补助费1000元；④护理费1500元，合计人民币9949.08元。以上各项经济损失计算标准采用《广东省2014年人身损害计算标准》计算。并在本协议签订后即由原告一次性支付，此款在签此协议时，以现金支付不再保留收款凭证。本协议签订后，练某不再向原告提出任何赔偿要求。本协议一式二份，双方各执一份。
本院认为：原、被告双方签订的机动车神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
被告辩称上述事故发生后，原告委托对车辆损失鉴定的程序不符合法律的规定，但上述鉴定过程中，鉴定机构的分支机构已经将通知邮寄给被告，鉴定程序的过程并未有瑕疵，被告的该项辩称，本院不予采纳。被告辩称鉴定结论中未扣除残值部分，故该鉴定结论亦不合法，但该鉴定结论在未有全损的情况下，没有对残值进行的鉴定，并不能认定该鉴定结论内容有瑕疵。原告主张赣Ｃ×××××号车损失163055元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的估损结论书，经查，该公估公司有相关资质，估损程序符合法律的规定。根据上述评估结论和相关发票证明，原告请求赣Ｃ×××××号车损失163055元，证据充分，本院予以确认。原告请求拖吊费18200元、及鉴定评估费6507元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，提交有相关部门出具的相关票据证明，本院予以确认。
事故造成伤者练某住院10天，花去医疗费6385.25元，有原告提交的医疗费发票予以证实，本院予以认定。因原告未提供证据证实练某的职业，及住院期间需要陪护人员护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》和《广东省交通事故赔偿标准（2014）》有关规定，练某住院期间的损失应为：误工费为319.71元【11669.3（农村居民人均纯收入）÷365天×10天】；住院伙食补助费为1000元（100元×10天），上述费用合计1319.71元。现原告请求被告对其已实际支付给练某在住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计9949.08元，本院只给予支持1319.71元。
综上，原告的各项损失应包括车辆损失163055元，练某住院期间的医疗费、误工费、伙食补助费共计7704.96元，拖吊费18200元，及鉴定评估费6507元，合计195466.96元。依据相关法律规定，原告损失由被告在商业险内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，在车辆损失险限额内赔偿保险金人民币187762元给原告翁映波。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，车上责任险（驾驶员）险内赔偿保险金人民币7704.96元给原告翁映波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254.22元，按规定减半收取为2127.11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 悦