广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初438号
原告（反诉被告）：揭西县河婆黑冰客餐厅，住所：广东省揭西县河婆街道河山居委会凤凰新城第25栋商铺第25-E52。统一社会信用代码：92445222MA4WC76KX3。
经营者：蔡俊涛，男，汉族，1982年7月20日出生，住广东省揭西县，
委托代理人：郑真扬，系广东冠法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汕尾市新黑冰客餐饮有限公司，住所：广东省汕尾市城区通港路208号。统一社会信用代码：91441500075069184C。
法定代表人：邱世君。
委托代理人：罗玉兴，系广东悦舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：海丰县黑冰客餐饮有限公司，住所：广东省海丰县海城镇西华路五巷64号。统一社会信用代码：91441521MA4UPAJD28。
法定代表人：邱世达。
委托代理人：罗玉兴，系广东悦舟律师事务所律师。
反诉被告：蔡少辉，男，汉族，1984月4月8日出生，住揭西县，
原告揭西县河婆黑冰客餐厅（以下简称揭西黑冰客）诉被告汕尾市新黑冰客餐饮有限公司（以下简称汕尾黑冰客）、海丰县黑冰客餐饮有限公司（以下简称海丰黑冰客）、蔡少辉经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑真扬，两被告共同委托代理人罗玉兴，反诉被告蔡少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭西黑冰客诉称：2016年10月9日，被告汕尾黑冰客与揭阳市榕城区榕华黑冰客餐厅、蔡少辉签订《合作经营协议书》，就三方合作经营“新黑冰客”港式餐饮系列一事，约定由被告海丰黑冰客提供经营技术、模式和管理系统等支持蔡少辉经营“加盟合营店”，合营店的经营账目由被告汕尾黑冰客代理记账。但由于在实际经营中，被告海丰黑冰客的法定代表人经常插手被告汕尾黑冰客的经营，故该协议由被告海丰黑冰客签字盖章。后蔡少辉因经营不善，将原“加盟合营店”注销后，又将合营店的铺面及铺内设备物品转手给蔡俊涛，由蔡俊涛重新注册了原告个体工商户进行经营。虽原告和被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客没有另行签订合作经营合同，但被告汕尾黑冰客仍继续派驻相关人员、提供其产品给原告，并向原告收取品牌使用费，及代理记账，双方已实际存在合作经营关系。截止至2017年11月13日，被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客通过微会员和微信线上支付共收取原告经营款134427元。2017年11月6日，被告汕尾黑冰客函告原告要求协商签订合作经营合同，否则将撤离相关人员及停止供货。后经双方协商无法达成合作协议，汕尾黑冰客、海丰黑冰客依法应将上述经营款归还原告，但经原告催讨，两被告拒不归还。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、判令被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客连带偿还原告经营款134427元及其利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客承担本案的诉讼费用。
被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客辩称：汕尾黑冰客与原告揭西黑冰客未签订合作经营合同，双方未形成经营合同关系。原告诉求偿还经营款及利息不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
反诉原告汕尾黑冰客、海丰黑冰客诉称：2016年10月9日，反诉原告汕尾黑冰客、海丰黑冰客与被反诉人蔡少辉签订《合作经营协议书》，被反诉人蔡少辉按照反诉原告提供的统一形象设计进行装修，并进行经营。2017年10月份，反诉原告汕尾黑冰客、海丰黑冰客发现被反诉人蔡少辉未经许可将合作经营商铺转让给被反诉人蔡俊涛经营。反诉原告汕尾黑冰客、海丰黑冰客通过律师发函被反诉人揭西黑冰客要求签订经营合同，被反诉人揭西黑冰客收到函件后，拒不与反诉原告签订合同且停止购买相关产品。被反诉人蔡少辉未经许可将合作经营店铺转让给被反诉人揭西黑冰客，擅自允许第三方使用，违反了《合作经营协议》的约定，应当承担违约责任。被反诉人揭西黑冰客未经反诉原告许可受让合营商铺且在发函要求签订合同情况下，被反诉人揭西黑冰客拒不签订合同，继续使用企业名称、广告、招牌，违反《商标法》、《反不正当竞争法》相关规定，构成不正当竞争，造成了原告的损失。为维护合法权益，请求法院判令：一、判决解除反诉原告与被反诉人蔡少辉于2016年10月9日签订的《合作经营协议书》。二、判决被反诉人蔡少辉支付给反诉原告违约金人民币20万元；三、判决被反诉人揭西县河婆黑冰客餐厅停止使用“黑冰客”名称，并办理企业名称变更登记；四、判决被反诉人揭西县河婆黑冰客餐厅停止使用反诉人注册商标，并拆除揭西县河婆街道河山居委凤凰新城第25栋商铺第25-E52店面“黑冰客”招牌；五、判决被反诉人揭西县河婆黑冰客餐厅赔偿反诉人的经济损失人民币20万元；六、案件受理费、反诉费均由被反诉人承担。
反诉被告揭西黑冰客辩称：一、蔡少辉不是本案本诉或是反诉的适格当事人；二、本案中本诉与反诉不存在牵连关系；三、两反诉人的反诉属于专属管辖，法院无权受理；四、两反诉人要求被告揭西黑冰客赔偿经济损失没有事实和法律依据。综上，两反诉人提起反诉依法不能成立，请求法院予以驳回。
反诉被告蔡少辉辩称：本人不是反诉的适格当事人。2017年3月份，因反诉人经常提出无理要求，插手加盟店的经营，对加盟店的经营造成巨大影响。因此，本人与反诉人商量一致后，将加盟店铺面及设施等一切转给蔡俊涛，由其设立揭西河婆黑冰客进行经营，反诉人向揭西河婆黑冰客收取品牌使用费。因此，反诉人对转让事实是明知的，且一直以来均没有提出异议，仍正常供货并派人进驻到揭西河婆黑冰客。反诉人称本人未经允许转让店铺不符合事实，本人并未违约，无需承担违约责任。2017年3月7号反诉人把工作人员撤离，其是清楚我把店铺转让给蔡俊涛的。
经审理查明：2016年10月9日，蔡少辉与汕尾黑冰客签订了《合作经营协议书》。协议约定：汕尾黑冰客负责设计揭西黑冰客店面的建筑、布局以及形象装潢，且一次性收取品牌使用费100000元。协议期限为5年，即从2017年1月1日至2021年12月31日。合营店的经营账目由汕尾黑冰客代理记账，每月收取1000元的代账费用；协议半年后开始，蔡少辉以当月营业额为基数，按2%的比例向甲方支付合作经营费用。如蔡少辉不按要求进行经营，造成形象损坏或经济损失，汕尾黑冰客有权单方解除合同并收取200000元的违约金。海丰黑冰客在协议书上盖章确认，蔡少辉在协议书上“丙方代表人”处签字按指模。
庭审中，原告揭西黑冰客提供了一份《收款收据》载明：“收到揭西河婆黑冰客合营店一次性品牌使用费”人民币100000元。汕尾黑冰客在《收款收据》上盖章确认。
2017年11月8日，被告汕尾黑冰客发《律师函》催告原告揭西黑冰客重新签订《合作经营合同》。《律师函》中载明“2017年3月，贵餐厅接受合营店后，至今未与汕尾市新黑冰客餐饮有限公司签订合作经营合同”、“汕尾市新黑冰客餐饮有限公司撤离相关人员及停止供货”。
2017年11月23日，原告揭西黑冰客变更为揭西县河婆新港湾餐厅，且办理了企业名称的变更登记。
2018年1月15日，原告揭西黑冰客向本院提交了一份“调查取证申请书”。2018年5月17日，根据原告揭西黑冰客的申请向汕尾市城区易宸软件服务中心调取“点尚餐饮管理系统V8”的电子数据信息。根据汕尾市城区易宸软件服务中心员工所述，原告揭西黑冰客所称的关于收银记账的电子数据没有储存在该公司的服务器中。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告揭西黑冰客主张被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客应返还经营款134427元，应提供相关证据予以证明。在庭审中，原告揭西黑冰客提供了“海丰黑冰客拖欠微会员充值消费结算”，此结算单由原告揭西黑冰客单方制作且未与被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客进行核算确认，该份证据无其他的证据相印证，对其真实性不予认可；原告提供了微信聊天记录等电子数据证明其主张，但原告揭西黑冰客未在庭审中出示电子数据的原始载体，包括存有电子数据的手机等。也未使用电子设备等原始载体，借助互联网登录相应软件展示电子数据内容，与提交的固定电子证据形成的图片进行核对；原告揭西黑冰客未能够提交其他证据予以佐证，则对其主张的被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客应返还经营款的主张不予认可。
根据被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客提供的《律师函》载明“2017年3月，贵餐厅接受合营店后”与“汕尾市新黑冰客餐饮有限公司撤离相关人员及停止供货”，表明被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客是知悉蔡少辉将合营店转让给原告揭西黑冰客，且被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客派驻相关人员及供货给原告揭西黑冰客的行为，也表明了其对于合营店转让的事实是无异议的。被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客要求解除与蔡少辉于2016年10月9日签订的《合作经营协议》，庭审中蔡少辉也同意解除，故本院对此予以认可。被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客与蔡少辉通过默示意思表示，已合意对合营店铺进行转让，免除了原协议对蔡少辉的合同义务。关于被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客以蔡少辉存在违约为由要求其承担违约金，无法律及合同依据，本院不予认可。
关于被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客要求原告停止使用“黑冰客”名称，办理企业名称变更登记，并且拆除“黑冰客”招牌的主张。根据原告揭西黑冰客提供的证据显示，原告揭西黑冰客于2017年11月23日已办理了企业名称变更登记，且显示原告揭西黑冰客店铺的招牌是“新港湾”餐厅。故，被告的主张在事实上已履行不能，对于被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客的这两项主张不予支持。
根据《反不正当竞争法》第十七条的规定：“经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额。按照其因被侵权所受到的实际损失确定”。被告汕尾黑冰客、海丰黑冰客主张根据《反不正当竞争法》要求原告揭西黑冰客赔偿经济损失人民币20万元，但被告不能提供证据证明其因原告的行为所受到的具体损害，应承担举证不能的不利后果，故对于此项诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《反不正当竞争法》第十七条之规定判决如下：
一、解除被告汕尾黑冰客与蔡少辉于2016年10月9日签订的《合作经营协议》；
二、驳回原告揭西县河婆黑冰客餐厅的诉讼请求；
三、驳回被告汕尾市新黑冰客餐饮有限公司、海丰县黑冰客餐饮有限公司的反诉请求。
本案案件受理费2988.54元（已由原告交纳），由原告负担。反诉案件受理费7300元（已由被告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一八年八月三日
书 记 员 余梦婷