上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第491号
原告黄仁权，男，1956年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人高桂琴（系原告妻子），女，住同原告。
委托代理人金胜昔，男。
被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人赵学农，总经理。
委托代理人张扬帆，女。
委托代理人林礼文，女。
原告黄仁权与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁权的委托代理人高桂琴、金胜昔，被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张扬帆、林礼文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁权诉称，原告于2013年7月向被告购买2份保险，保险金额共计人民币（以下币种相同）200，000元（意外伤害）。2014年7月23日下午，原告清点货物时从货车上摔至地面受伤，导致XXX伤残。事故发生后，原告及时向被告报案，被告于2014年12月15日赔偿住院津贴保险金310元、意外医疗保险金1，950.70元，对意外伤害保险金以不属于保险条款责任范围为由不予赔偿。故起诉要求被告赔偿原告意外伤害保险金200，000元。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、保险单2份，证明双方的保险合同关系；2、法医临床司法鉴定意见书1份，证明经鉴定原告构成XXX伤残；3、理赔决定通知书1份、理赔给付批注2份，证明被告认可原告的保险单，并已赔偿医疗费和住院费用；4、认定工伤决定书1份，证明原告伤势确实达到XXX伤残；5、事故情况说明1份，证明被告已经受理本起保险案件。
被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司辩称，被保险人出险时与投保时的保险类别不同，不属于系争保险合同的理赔范围，且原告未书面告知过被告变更职业类别，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下书面证据：
1、保险合同2份，证明双方在保险单中已经明确投保范围，投保对象限定在1～3类，现原告的职业已经不属于赔偿范围；2、保险合同截屏1份，证明被告已在投保须知中作出明确说明，并提示如变更职业类别必须到被告柜面进行变更，但原告未作变更，故不属于赔偿范围；3、认定工伤决定书1份（同原告证据），证明原告单位属于物流公司，原告属于6类职业类别，不属于赔偿范围；4、个人职业分类表1份，证明原告属于6类职业类别；5、核赔实务流程规范1份，证明被告的核赔流程及赔偿原告医疗费、住院费的原因。
经审理查明：原告系紫运公司员工。2013年7月25日，紫运公司以原告为被保险人向被告投保新华保险个人保障系列人生卡C款和新华保险差旅保障系列无忧卡A款保险各1份，新华保险个人保障系列人生卡C款保险金额为意外伤害150，000元、意外伤害医疗10，000元、意外住院津贴10元／天，新华保险差旅保障系列无忧卡A款保险金额为意外伤害50，000元、意外伤害医疗2，000元。两份保险合同均载明：保险期间为1年，请在保险卡规定的最晚激活时间之前通过网络进行生效确认，保险卡自成功激活后第3日零时开始生效。投保对象为：1、年满16周岁、不满66周岁，身体健康、能正常工作的人；2、被保险人的职业限定在1～3类，1～3类职业人员但从事3类以上职业工种活动时发生意外也不属条款责任范围，职业类别以《新华人寿保险股份有限公司个人职业分类》为准。特别说明：本说明未尽事宜以新华人寿保险股份有限公司《祥瑞意外伤害保险》、《附加祥泰意外伤害医疗保险》、《附加祥禄意外住院津贴医疗保险》条款为准。
《新华人寿保险股份有限公司祥瑞意外伤害保险条款》第五条载明：保险责任：在本合同保险期间，被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司承担下列保险责任：5.1意外伤害残疾保险金：被保险人自意外伤害发生之日起180日内该意外伤害导致《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例》所列残疾程度之一的，本公司按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=保险金额×身体残疾所对应的给付比例。《新华人寿保险股份有限公司附加祥泰意外伤害医疗保险条款》第六条载明：保险责任：在本合同保险期间，对于被保险人因意外伤害在本公司认可医院进行治疗所发生的合理医疗费用，本公司按下列公式计算并给付意外伤害医疗保险金：每次意外伤害医疗保险金=（每次意外伤害医疗费用-
每次意外伤害免赔额）×赔付比例。《新华人寿保险股份有限公司附加祥禄意外住院津贴医疗保险条款》第六条载明：保险责任：在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：意外伤害住院津贴保险金：被保险人因意外伤害在本公司认可医院住院治疗的，本公司自该被保险人住院第一日起开始按日给付意外伤害住院津贴保险金，意外伤害住院津贴保险金=每份日津贴×份数×住院天数，每份日津贴为10元。
被告网站产品中心栏目内关于新华保险个人保障系列人生卡C款和新华保险差旅保障系列无忧卡A款的投保须知中载明：被保险人的职业限定在1～3类，请您查看《新华人寿保险股份有限公司个人职业分类表》，确认您是否符合投保要求；进行激活生效确认前，请您详细阅读保险责任、条款及投保须知，请您在保险卡规定的最晚生效时间点前通过网络进行保险卡生效确认；如您激活后发生职业变更，请及时到公司柜面进行保全项变更。《新华人寿保险股份有限公司个人职业分类表》载明：陆运业类别中客运车司机及服务员为3类，营业用货车司机及随车工人为6类。被告网站客服中心卡式保单查询结果显示：被保险人：黄仁权，职业类别：陆运业，职业名称：客运司机及服务员。
诉讼中，证人张玉明向本院陈述：原告的两份人身保险是其经办销售，该人身保险是紫运公司为员工购买，其系华泰保险公司员工，因紫运公司的车辆保险由其经办，而华泰保险公司无人身保险产品，故其为紫运公司代办购买了新华人寿的人身意外保险。其所经办的紫运公司员工的人身意外保险网上激活均由紫运公司提供相关员工信息后由其办理，职业类别由其在网上勾选。
紫运公司系物流公司。2014年7月23日，原告在紫运公司场内清点货物时从货车上摔至地面导致受伤，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定构成XXX伤残。原告向被告报案后，被告赔偿原告意外医疗保险金1，950.70元、住院津贴保险金310元。被告于2015年5月13日出具理赔决定通知书，以不属于条款责任范围（从事营业用货车司机活动时发生意外）为由对意外伤残保险金拒绝赔付。
本院认为，原、被告对原告向被告投保人身保险之事实并无异议，双方争议之处在于被告对原告发生意外伤害是否应支付保险金。被告对原告发生意外伤害予以拒赔的理由是原告从事的职业为6类即营业用货车司机及随车工人，而本案所涉保险合同约定的投保对象为1～3类即客运车司机及服务员，故原告由于意外伤害导致的损失不属于本案所涉保险合同的赔偿范围。对此争议本院认为，新华保险个人保障系列人生卡C款和新华保险差旅保障系列无忧卡A款保险的被保险人职业限定在1～3类，而原告系紫运公司货车司机，确实不属于系争保险的投保对象。但是原告所投保的两份人身保险是紫运公司为员工购买，网上激活亦是由紫运公司提供相应员工信息后由张玉明办理，职业类别由张玉明在网上勾选，并非原告本人操作，故原告并没有不如实告知的故意。另即使原告违反了如实告知的义务，其在投保时填写的职业类别为3类属于足以影响被告决定是否同意承保的事实，被告亦应当先行使合同解除权，而不得直接以投保人故意或重大过失不履行如实告知义务为由拒绝赔偿。原告所投保的人身保险并非其个人购买，而是其工作单位紫运公司批量为其员工购买，紫运公司是从事货物运输的物流企业，其经营范围通过查询工商登记就可得知。根据保险法的规定，保险人在订立保险合同时就被保险人的有关情况提出询问是保险人应尽的义务。被告在销售该批量保险时即应该查询紫运公司的经营范围，了解被保险人的职业类别，或就被保险人的职业情况向被保险人进行询问。但被告在销售保险时怠于履行义务且收取了保险费，应承担相应后果。另被告于2015年5月13日作出拒赔决定，即使被告于此时方得知原告违反如实告知义务，被告亦应在作出拒赔决定后的30日内提出解除保险合同。被告未在解除期间内解除合同，反而按保险合同的约定向原告赔付了意外医疗保险金和住院津贴保险金，视为其放弃解除保险合同的权利。本案所涉保险合同未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，双方应当按照本案所涉保险合同的约定享有和承担相应的权利和义务。保险公司在其解除权消灭后，应当按合同约定承担给付原告保险金的责任。
综上，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，被告在被保险人即原告发生保险合同约定的保险事故后应当按照约定支付相应的保险金。原告伤残等级达到一级，被告应按100%的比例给付保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一、二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄仁权保险金200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，150元，由被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。