wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终15号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆建琦，男，1990年9月13日出生，壮族，中专文化程度，户籍地广西壮族自治区南宁市隆安县，捕前租住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2017年7月11日被孟津县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫、非法拘禁犯罪于同年8月15日被孟津县公安局依法逮捕。
辩护人莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。
河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控原审被告人陆建琦犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2017年12月13日作出（2017）豫0322刑初411号刑事判决，认定：一、被告人陆建琦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币40000元，于判决生效后十日内缴纳完毕。二、责令被告人退赔被害人经济损失。宣判后，原审被告人陆建琦不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2017）豫0322刑初411号刑事判决；
二、发回河南省孟津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 谭跃林
审判员 孔海建
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭超越
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第622号
原告长沙某公司，住所地：宁乡县双凫铺双桂村排头组14号。
法定代表人潘新明，系该公司经理。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖南某公司，住所地：桃江县牛田镇株树山彭家塘组。
法定代表人刘进保，系该公司经理。
原告长沙某公司诉被告湖南某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，由审判员刘雅丽独任审判，于2016年1月8日、2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙某公司诉称，他公司于2004年5月21日依法成立。2013年9月开始，被告因生产烟花爆竹的需要向他公司订购花炮纸，双方约定花炮纸价格以2250元／吨计算，双方没有签订购销合同，到2014年11月24日，他公司与被告结算，被告欠他公司货款102430元，被告向他公司出具欠条，注明“今欠到潘新明纸款壹拾万零贰仟四百三十元（102430元）”。欠条出具后，他公司多次要求被告按约定将货款结清，但是被告一直没有履行还款义务。他公司与被告的买卖行为，是双方真实意思表示，双方已经构成了买卖关系，被告负有按约定支付货款的义务，故起诉请求人民法院判令被告支付货款102430元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了欠条一份，欲证明：2014年11月24日，经结算，被告欠原告货款102430元。
对原告提出的证据，被告没有异议。
被告湖南某公司辩称，他公司确实欠原告货款102430元，但原告提供的纸张存在问题，导致他公司生产的烟花存在质量问题，赔偿沅江阳罗烟花公司28547元，河南民权烟花鞭炮公司6万多元货款也因质量问题没有收回。原告曾到他公司法定代表人家闹事，打砸东西，造成了一定的影响。
被告为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：
1、证明一份。
欲证明：被告因使用原告提供的纸张生产的爆竹发生爆炸致人损伤，沅江烟花爆竹专营有限公司扣被告公司款项28750元。
2、欠条一份。
欲证明：河南民权县荣威烟花爆竹有限公司欠被告款项20000元，也是因产品质量有问题。
被告提供的证据，原告质证称：对证据1的三性均有异议，证明人没有出庭作证，证据形式不符合规定，起诉的是被告，而沅江的公司并不能证实是纸张存在问题，应以技术鉴定结论为准，而不应以沅江公司的证明为准，不能达到证明问题；对证据2的三性有异议，本案是买卖合同纠纷，而被告提供的该张欠条与本案无关，不能达到被告的证明目的。
对原、被告提出的证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信。被告提供的证据1、2，不能证明原告公司的烟花存在质量问题，被告提出的异议成立，本院不予采信。
依据采信的有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：长沙某公司成立于2004年5月21日，潘新明系公司的法定代表人。从2013年开始，被告湖南某公司因生产烟花爆竹开始向原告长沙某公司采购花炮纸，2014年11月24日，经双方结算，被告共欠原告货款102430元，由被告公司向原告公司出具欠条，注明“今欠到潘新明纸款壹拾万零贰仟四百三十元（102430元）”。出具欠条后，原告公司曾多次找被告公司要求支付货款，但是被告公司一致没有支付，至今尚欠货款102430元。另查明，在2013年期间，被告公司在采购原告公司纸张的同时还采购过其他公司的纸张。
本院认为，被告公司向原告公司购买纸张，双方的买卖合同关系依法成立并生效，被告公司在出具欠条后，应及时支付货款，被告没有及时支付货款的行为已经构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称，原告公司提供的纸张存在质量问题，致使发生事故，造成他公司赔偿沅江阳罗烟花公司28547元，同时河南民权烟花鞭炮公司6万多元货款也因质量问题没有收回。本院认为，被告现有的证据无法证实原告的纸张存在质量问题，被告的答辩理由证据不足，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告湖南某公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙某公司货款102430元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告湖南某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01897号
申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府
被执行人淮安九龙管桩有限公司
淮安市淮阴区渔沟镇人民政府与淮安九龙管桩有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）淮渔民初字第00086号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安九龙管桩有限公司欠吴素华工资款合计13408元，由申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向吴素华先行垫付6704元（已垫付）；被执行人淮安九龙管桩有限公司于2015年1月15日前向吴素华付清余款6704元，同时向申请执行人返还垫付的工资款6704元。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被执行人承担（申请执行人已垫付，由被执行人履行时向申请执行人一并返还）。因被执行人淮安九龙管桩有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，被执行人淮安九龙管桩有限公司暂无其他财产可供执行。
本院口头告知申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府执行情况，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、参与分配函、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安九龙管桩有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人淮安九龙管桩有限公司财产进行调查，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00086号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 雯
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1225执798号
申请执行人植沛弟，女，1978年6月出生，汉族，住封开县。
被执行人林带现，男，1969年2月出生，汉族，住封开县。
申请人依据已生效的(2016)粤1225民初648号民事调解书；本院于2017年12月1日受理，申请执行探视孩子。
执行中，双方对抚养费支付、每年探视孩子时间、地点达成和解协议，本次申请人得以探视孩子，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤1225执798号案已执行完毕结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 植连洲
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁燮峰
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1703号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告孙志忠。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告孙志忠物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年八月十一日
书记员 佟 博
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初1416号
原告王小芳。
被告管素珍。
被告邱锡平（追加）。
原告王小芳诉被告管素珍、邱锡平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告王小芳、被告管素珍到庭参加诉讼，被告邱锡平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；后本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告王小芳到庭参加诉讼，被告管素珍、邱锡平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王小芳诉称，2015年7月24日，被告以家庭急需开支向原告借款人民币现金20000元，被告向原告出具借条一份，并口头承诺在短期内归还。直至诉讼之日，被告分文未还。现请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款人民币20000元；诉讼费用由被告负担。
被告管素珍辩称，借条是我写的，但是这20000元不是借款给我用的，是原告要我做一种叫擎天通宝的直销，要投资12000元，我没有钱，我跟原告说如果想要让我跟着原告，做她的下线，就借款给我。我没有拿到一分钱，我借了她20000元，其中10000元是给我作为投资的钱，还有10000元是用于给我的下线黄阿英投资的。
被告邱锡平未作答辩。
经审理查明，2015年7月24日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借王小芳人民币贰万元整（20000.00）特此条证明。借款人：管素珍，2015.7.24”。借款经原告催要被告未及时履行还款义务。
另查明，被告管素珍与被告邱锡平系夫妻关系，于1990年3月23日登记结婚。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条一份、结婚申请书一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提交的被告管素珍出具的一份借条可以证明原告与被告管素珍之间存在借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。诉争借款发生在被告管素珍、邱锡平夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告邱锡平、管素珍应共同偿还。被告邱锡平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告管素珍、邱锡平于本判决生效之日起10日内共同向原告王小芳返还借款人民币20000元。
案件受理费人民币300元，由被告管素珍、邱锡平共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 贾梦姣
代理审判员 黄 贤
人民陪审员 王云强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 潘 蒙
附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01844号
申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府。
被执行人淮安九龙管桩有限公司。
淮安市淮阴区渔沟镇人民政府与淮安九龙管桩有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）淮渔民初字第00034号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安九龙管桩有限公司欠甘冬生工资款合计35405元，由申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向甘冬生先行垫付17702.5元（已垫付）；被执行人淮安九龙管桩有限公司于2015年1月15日前向甘冬生付清余款17702.5元，同时向申请执行人返还垫付的工资款17702.5元。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被执行人承担（申请执行人已垫付，由被执行人履行时向申请执行人一并返还）。因被执行人淮安九龙管桩有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，被执行人淮安九龙管桩有限公司暂无其他财产可供执行。
本院口头告知申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府执行情况，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、参与分配函、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安九龙管桩有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人淮安九龙管桩有限公司财产进行调查，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 雯
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执376号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永定支行，住所地龙岩市永定区。
负责人苏国达，行长。
被执行人沈伟昌，男，汉族，居民，住永定区。
被执行人谢来娣，女，汉族，居民，住永定区。
被执行人永定县华强房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人吴可强，经理。
本院在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司永定支行与被执行人沈伟昌、谢来娣、永定县华强房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初172号民事调解书，被执行人应支付申请执行人5982296.09元。执行中，已扣划被执行人沈伟昌21100元支付给申请人，已对被执行人沈伟昌的房产及车辆进行查封，其余未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案剩余标的暂无法执行到位，以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执376号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 赖智玲
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01079号
原告胡某某，女。
委托代理人张鹏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
胡某某诉张某某健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月16日15时许，她在本村卫建文家串门，被告在门外看见，突然用拳头打她，致她满脸流血，眼睛淤血红肿，面部肿胀。她受伤后，被女儿送往乾县人民医院，医院要求住院治疗，因家庭情况特殊，只好回家在大马村卫生室住院治疗。2月2日，卫生室放假，卫生室给她带了一些药物让她出院。虽经治疗数日，但病情还没有彻底治愈，脸上留有伤痕，仍然头疼万分。现请求依法判令被告向她赔礼道歉；依法判令被告承担她住院的医疗费2539.5元及误工费、交通费、护理费、营养费、住院期间的伙食补助费等共计8000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
原告当庭提交了乾县人民医院诊断证明书1份、乾县人民医院医疗费票据3份、乾县薛录镇大马村卫生室票据1份及交通费收据1份，以证明其治疗费用情况。
本院审查认为，原告提交的乾县人民医院的诊断证明、医疗费票据和交通费票据，来源合法，内容客观真实，应予以采信；原告提交的乾县薛录镇大马村卫生室的票据，没有相应的诊断证明和住院病历记录证明与本案具有关联性，不予采信。
本院根据原告的申请，在乾县公安局马连派出所调取了张某某殴打胡某某治安卷宗。该卷宗证明张某某在2013年元月16日15时许在卫建文家里与胡某某发生厮打，张某某把胡某某的脸抓伤。
对于本院调查取得的证据，原告无异议。
本院审查认为，治安卷宗主要是对原、被告的询问笔录，原、被告在派出所对主要事实的陈述基本一致，内容客观真实，应予采信。
根据原告的陈述、举证、质证、辩论及本院确认的证据，可以证明以下事实：
2013年元月16日15时许，原告在本村卫建文家串门，被告看见后，因以前的纠纷与原告发生争执，进而发生厮打，被告将原告的脸抓伤，后双方被人拉开。原告当即到乾县公安局马连治安办（现为马连派出所）报案。之后，原告到乾县人民医院急诊治疗，共花医疗费370.5元、交通费100元。2013年6月28日，原告诉至本院，要求被告向她赔礼道歉，承担她的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间的伙食补助费等共计8000元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告侵犯原告的人身并给原告造成伤害，依法应承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉，没有法律依据，该请求不予支持；原告要求被告承担其所花的医疗费和交通费，其请求符合法律规定，应予支持；原告的其他请求没有事实依据，不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，张某某赔偿胡某某医疗费370.5元、交通费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李皓博
审 判 员 程继红
代理审判员 石小胜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 景 岳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00864号
罪犯路秀贞，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2011年7月18日作出（2011）长刑初字第160号刑事判决，以被告人路秀贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯路秀贞在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯路秀贞在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路秀贞减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月24日起至2014年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14853号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：黄晓华，男，1968年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄晓华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××04。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月21日，欠本金9829.12元、利息5856.83元、其他费用64元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金703.82元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄晓华应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月21日的信用卡透支欠款本金9829.12元、利息5856.83元、其他费用64元以及截至2016年12月31日的滞纳金703.82元，利息从2017年4月22日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.4元，由被告黄晓华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初225号
原告：杨维才,男,1982年2月14日生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：翟耀华，张家港市鑫州法律服务所法律工作者。
被告：徐建初,男,1968年11月13日生，汉族，住张家港市。
被告：苏州鸿凯贸易有限公司,住所地江苏省苏州市苏州高新区塔园路369号。
法定代表人：张凯。
被告：民安财产保险有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州市工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
法定代表人：钱明庆。
原告杨维才与被告徐建初、苏州鸿凯贸易有限公司、民安财产保险有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告杨维才于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨维才的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨维才撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告杨维才负担。
审判员 褚军
二〇一七年二月七日
书记员 陈璞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8426号
原告：王志强，男，1982年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津启新途瑞商贸有限公司，住所地天津市南开区咸阳路旧津保公路蔬菜公司院内1区5号。
法定代表人：杨涛。
被告：天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路928号。
法定代表人：林严。
原告王志强与被告天津启新途瑞商贸有限公司（以下简称：启新途瑞公司）、被告天津冶金轧一国际贸易有限公司（以下简称：轧一国际公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行了审理。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即双倍返还原告定金共计20000元；2.请求判令被告按照银行贷款利率的四倍支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2014年8月30日与被告启新途瑞公司签订《认购协议》，认购了坐落河北区宁宇家园X号楼XXXX号房屋一套，建筑面积47.61平方米，优惠后总价款397000元，房屋交付使用时间为2014年12月31日。原告于签订协议的当日向被告启新途瑞公司交纳了定金10000元。后原告了解到被告启新途瑞公司没有上述房屋的销售资格，不能正常签订商品房买卖合同，故在签订《认购协议》的一个月内，原告找到被告启新途瑞公司要求退还定金，其当时表示同意，但一直找各种理由拖延不予退款。经原告了解得知，二被告曾签订过《权益转让合同》，被告轧一国际公司将其认购的多套宁宇家园房屋的全部权利和义务转让给了被告启新途瑞公司，现房屋仍被告轧一国际公司控制，故对二被告提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，因本案被告启新途瑞公司与被告轧一国际公司签订的《权益转让合同》涉嫌合同诈骗，经被告轧一国际公司报案，天津市公安局已立案侦查，原告所购房屋亦在立案侦查范围内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王志强的起诉。
案件受理费435元，全部退还原告王志强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一七年一月二十三日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3374号
原告：三科电器集团有限公司。
法定代表人：周熙文，系公司总经理。
委托代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：叶造华。
被告：蒋炳凤。
原告三科电器集团有限公司诉被告叶造华、蒋炳凤买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶造华一次性偿还原告货款471623.08元及利息损失，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率，从2014年6月30日开始计算至实际付清之日止。2、被告蒋炳凤对上述第一项债务承担共同偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后于2015年12月24日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告三科电器集团有限公司委托代理人蒋碎存到庭参加诉讼，被告叶造华、蒋炳凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶造华和蒋炳凤系夫妻关系，于2001年10月23日登记结婚。被告叶造华系原告在福州的经销商，与原告存在买卖关系。2014年3月30日，经结算，被告叶造华共欠原告货款551623.08元，并由被告叶造华在结算的补充协议上签字确认。该补充协议还对付款方式约定如下：1、2014年4月1日至2014年6月30日被告叶造华付款20万元（2014年4月、5月每个月付款不能低于5万）；2、2015年2月10日前被告叶造华付款10万元；3、2015年3月1日至2015年12月31日前被告叶造华付款251623.08元。协议签订后，被告仅于2014年11月份支付8万元，余欠货款471623.08元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶造华、蒋炳凤应共同支付原告三科电器集团有限公司货款471623.08元及利息损失（其中12万元从2014年7月1日起，10万元从2015年2月11日起，251623.08元从2016年1月1日起，均按中国人民银行发布的同期六个月以下贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。上述款项均交本院民二庭转付。
二、驳回原告三科电器集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，公告费200元，共计9100元，均由被告叶造华、蒋炳凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一六年四月七日
代书 记员 支培銮
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1301号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市洮北区。
被执行人：牛申,住白城市洮北区。
本院在执行白城市洮北区财政局与牛申罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0802刑初34号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王立伟
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1057号
申请执行人：李艳梅，女，1975年1月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：董全好，男，1963年10月22日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人李艳梅与被执行人董全好机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鲁0282民初5420号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0282民初5420号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年八月十七日
书记员 兰恭岩
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0321民初1570号
原告：周俊,男,1984年6月20日出生,汉族，住四川省荣县。
被告：谢东锐,男,1969年10月25日出生,汉族，住四川省荣县。
原告周俊与被告谢东锐租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告周俊于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周俊负担。
审判员 张丽
二〇一八年八月一日
书记员 周玉
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第04251号
原告赵勇（工商字号：呈贡金宝建材租赁部），男。
被告重庆渝发建设有限公司云南分公司。
负责人倪启龙。
被告重庆渝发建设有限公司。
法定代表人彭柏树。
委托代理人何玉娟，重庆峰度律师事务所律师。
本院在审理原告赵勇诉被告重庆渝发建设有限公司云南分公司、重庆渝发建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵勇撤回起诉。
预收案件受理费7194元，减半收取3597元，由原告赵勇承担。
审判员 张志力
二〇一四年一月三日
书记员 袁 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2335号
原告：江敏超。
被告：叶志伟。
原告江敏超与被告叶志伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：被告叶志伟偿还原告江敏超借款20000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶志伟因需于2014年2月5日向原告江敏超借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志伟于本判决生效后十日内返还原告江敏超借款20000元，并支付自2014年2月5日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告叶志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费488元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 振
二〇一六年四月一日
代书 记员 庄祎俐
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初7427号
原告：青岛君安物业管理有限公司.
法定代表人：王建民，经理。
委托诉讼代理人：张克振.
被告：曹仁锋，男，汉族，住即墨区。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司与被告曹仁锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告曹仁锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛君安物业管理有限公司撤回对被告曹仁锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一八年八月十七日
书记员 王玉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第4885号
原告管华，男，1974年6月23日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人任康，上海伟创律师事务所律师。
被告夏浩，男，1960年11月26日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告徐昱莲，女，1963年10月31日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
本院在审理原告管华诉被告夏浩、徐昱莲民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告管华撤回对被告夏浩、徐昱莲的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告管华撤回起诉。
案件受理费10,779元，减半收取5,389.50元，由原告管华负担(已付)。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民申14号
再审申请人（一审被告）：肖杨玺凯，男，2004年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：杨维（肖杨玺凯的母亲），女，1964年12月29日出生，汉族，重庆升辉物业开发有限公司董事长，住重庆市渝北区。
法定代理人：肖兴誓（肖杨玺凯的父亲），男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆市渝北区鸿盛小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝北区红锦大道611号B幢24-5号，组织机构代码55408707-2。
法定代表人：谭小华，该公司董事长。
委托代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
一审被告：重庆升辉物业开发有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪镇新牌坊三路103号升辉雅舍1单元1-4号，组织机构代码20283999-8。
法定代表人：杨维，该公司董事长。
一审被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，重庆升辉物业开发有限公司董事长，住重庆市渝北区。
一审被告：肖兴誓，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人肖杨玺凯因与被申请人重庆市渝北区鸿盛小额贷款有限公司及一审被告重庆升辉物业开发有限公司、杨维、肖兴誓民间借贷纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第01290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖杨玺凯的法定代理人杨维、肖兴誓申请再审称，1.彭水县法院（2015）彭法民初字第01290号民事判决对案件事实认定不清，法律适用错误，应予撤销。2.彭水县法院以一审被告杨维借款系为了家庭的生产经营，便以此要求无民事行为能力人承担责任属于事实及法律认识错误。3.彭水县法院认为一审被告杨维、肖兴誓在申请人的房屋上设定抵押权“不能当然的等同于非为子女的利益”，属于认定事实错误。4.彭水县法院以被申请人已支付了对价，法律应侧重保护交易安全为由要求申请人承担责任系法律适用错误。请求对本案进行再审。
被申请人重庆市渝北区鸿盛小额贷款有限公司及一审被告重庆升辉物业开发有限公司、杨维、肖兴誓均未提交书面意见。
本院认为，再审申请人肖杨玺凯的法定代理人申请再审的主要理由就是认为原生效判决认定肖杨玺凯的房屋设立的抵押担保有效是错误的，因被申请人与再审申请人肖杨玺凯的法定代理人杨维、肖兴誓签订的抵押合同损害了作为未成年人肖杨玺凯的权益，应属无效合同，请求再审纠正。对该请求，本院审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”本案中，双方签订了书面的抵押合同，同时办理了抵押登记，其形式要件均已具备，那么抵押合同是否有效主要取决于监护人利用被监护人的财产提供抵押担保的合同效力。本案所涉及的抵押物虽然登记在肖杨玺凯的名下，但其源于父亲肖兴誓的出资所购买，也即赠与所得，杨维向被申请人借款也是为了家庭的生产经营。因此，杨维、肖兴誓作为肖杨玺凯的法定代理人，因杨维借款而就肖杨玺凯的房屋设定抵押权，不能当然的等同于非为子女的利益，同时，相对人即本案被申请人取得涉案抵押物的抵押权是基于出借款项也即已支付了相应的对价，此时，法律应侧重于保护交易安全，认定处分行为有效。如若客观上因杨维无法偿还借款，由此而给肖杨玺凯造成了损失，可按《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款之规定处理。因此，生效判决认定双方签订的抵押合同，系双方真实意思的表示，被申请人已付出相应对价而取得抵押权，且办理了抵押登记，该抵押行为合法有效的认定是正确的，本院予以支持。
综上，肖杨玺凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回肖杨玺凯的再审申请。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 潘 斌
二〇一六年九月二日
书记员 孙文凤
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执181号之一
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈开平，行长。
被执行人：周敦万，男，汉族，1971年10月12日生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人周敦万借款合同纠纷一案，本院(2011)万法民初字第6805号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。申请执行标的为10000元及利息。
在执行过程中，本院查封了周敦万所有的渝FOA5**汽车，但并没有找到该车下落，未实际扣押车辆,暂不具备执行条件。经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人谭生方发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 程 方
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 滏
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2263号
原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
被告：林振宇，男，1992年8月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行诉被告林振宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行以与被告林振宇达成和解协议为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤诉。
案件受理费6780元，减半收取为3390元，诉讼保全费2346元，共计5736元，由原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行负担。
审判员 陈益勤
二〇一八年八月一日
书记员 雷峻寒
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚行执字第92号
申请执行人：日照市岚山区人口和计划生育局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
被执行人：王少峰。
关于申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局与被执行人王少峰计划生育行政征收一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）岚行审字第118号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年7月30日向本院申请执行。向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的向申请执行人缴纳社会抚养费45000元的义务。本院于2015年7月30日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚行审字第118号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘慧庆
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终846号
上诉人（原审被告）：乔立山，男，1970年1月28日出生，汉族。
委托代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪莉，女，1967年6月14日出生，汉族。
委托代理人：曾庆森（王洪莉亲属），男，1937年3月20日出生，汉族。
委托代理人：郭郁郛（王洪莉亲属），男，汉族，1942年12月18日出生。
原审原告王洪莉与原审被告乔立山所有权确认纠纷一案，白塔区人民法院于2016年5月19日作出（2016）辽1002民初280号民事判决，乔立山不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人乔立山的委托代理人褚庆革，被上诉人王洪莉及其委托代理人曾庆森、郭郁郛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪莉一审诉称：本案原、被告原系夫妻关系，二人于2011年9月1日协议离婚，离婚时就夫妻共同财产位于辽阳市白塔区金福贵源小区15-7号楼4单元17层84号房屋未进行分割。原告于2013年8月1日向法院提起诉讼，要求分割该房屋，法院受理后，于2014年7月30日作出（2013）辽阳白民一初字第00781号民事判决，原告王洪莉不服判决内容上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）辽阳民一终字第00789号民事裁定，撤销（2013）辽阳白民一初字第00781号民事判决，将本案发回白塔法院重审。白塔法院于2015年7月15日作出（2015）辽阳白民一重字第00010号民事判决，认定辽阳市白塔区金福贵源小区15-7号楼4单元17层84号房屋为原、被告夫妻共同财产，原告王洪莉给付被告乔立山折价款225,000.00元，该房屋由原告王洪莉使用。被告不服上诉至中院，辽阳市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）辽阳民一终字第00794号判决，驳回上诉，维持原判。通过以上两级法院的审理判决，能够得出以下事实：本人要求确权的房屋是原、被告在其婚姻存续期间共同购买的夫妻共同财产，且二人已于2009年12月18日将该房屋的余款337,250.00元交付给售楼方。至此，二人基于买卖关系已经取得了该房屋的所有权。如像二审生效判决认定，由于王洪莉将该房屋一半折价225,000.00元给付被告乔立山，那么原告王洪莉给付被告乔立山折价款之后，对房屋享有的应该是所有权而非使用权。由于被告乔立山用该房屋折价贷款18万元个人使用，已被法院认定为其个人债务，尚欠银行的贷款由其个人偿还。因此，原告主张被告必须在还清银行贷款后，才能将该房屋的一半折价225,000.00元给付被告乔立山，以确保原告的利益不受损害。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依据我国《物权法》第33条及《民事诉讼案》的相关规定，提出确权之诉，望法院能够依法支持原告的诉讼请求。将位于辽阳市白塔区金福贵源小区15-7号楼4单元17层84号房屋确认归原告王洪莉所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告乔立山一审辩称：根据我国《民事诉讼法》第124条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，在本案中，原告王洪莉在2013年8月1日曾就辽阳市白塔区贵源小区15-7号楼4单元17层84号房屋的分割及归属一事向贵院提起诉讼，在2015年7月15日，业经辽阳市中级人民法院审理作出终审判决，现王洪莉又以该房屋存在争议提起诉讼，明显违反上述法律规定，如果王洪莉对原判决不服，应当按照审判监督程序申请再审，而不是提起诉讼，故请驳回原告的诉讼。
一审法院审理查明：王洪莉与乔立山原系夫妻关系，二人于2011年9月1日协议离婚。王洪莉与乔立山有位于辽阳市白塔区金福贵源小区15-7号楼4单元17层84号房屋一处，因双方发生争议，一审法院（2015）辽阳白民一重字第00010号民事判决该房屋一处归王洪莉使用，王洪莉给付乔立山折价款225,000.00元；尚欠交通银行股份有限公司辽阳分行的贷款由乔立山个人偿还。宣判后，乔立山不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院作出（2015）辽阳民一终字第000794号民事判决，维持原判。现王洪莉要求确认该房屋归其所有，诉至一审法院。一审法院确认的上述事实有王洪莉提供的民事判决书及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：本案房屋已经由生效判决认定归王洪莉使用，现王洪莉已经取得本案房屋的所有权，故本案房屋应归王洪莉所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：位于辽阳市白塔区金福贵源小区15-7号楼4单元17层84号房屋一处归王洪莉所有。案件受理费100.00元（缓），由乔立山负担。
乔立山上诉的理由及请求是:一、原判程序违法。王洪莉在2013年8月1日曾就本案争议房屋的分割及归属一事向法院诉讼，并已作出生效判决，现王洪莉又以该房屋争议提起诉讼，明显违反民诉法124条的规定。二、双方离婚时，对家产和外债已明确约定，不应再次主张分割。三、原判认定上诉人偿还18万元的外债属于个人债务事实错误。如果分割房产的话，也应扣除上诉人已付王洪莉的5万元人民币和偿还18万元的外债及已还的全部贷款。综上，上诉人认为原判程序违法，认定事实错误，请求依法予以撤销。
王洪莉二审答辩认为：一、本案案由为确权之诉，并不是上诉人所主张的婚后财产纠纷。已有生效判决将争议房屋确认为夫妻共同财产，并将该房屋的一半折价款由答辩人给付上诉人，那么争议房屋就应归答辩人所有，但判决书却只体现了答辩人有使用权，故才有本案的确权之诉。二、上诉人理解法条错误，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法问题。之前的生效判决只判决了房屋的使用权，本案是确权，不属于一事不再理，一审法院对该争议房屋进行确权是完全正确的。三、对上诉人所主张的第二、三项上诉理由，答辩人认为并不是本案的审理范围，不应在本案中处理，上诉人应另行起诉。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案诉争的标的为争议房屋的所有权，与之前生效判决的使用权并不相同，故不构成重复起诉情形，故上诉人乔立山主张本案系重复起诉的上诉理由本院不予采信；关于上诉人主张其与被上诉人王洪莉离婚时对财产的分割约定及本案争议房屋的处理问题，因上述两项主张均已有生效判决做出决定，不属本案审理范围，该上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔立山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡子健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14868号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：康海风，男，1988年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告康海风信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××72。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月9日，欠本金24306.01元、利息13239.62元、其他费用25元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金255.32元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告康海风应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月9日的信用卡透支欠款本金24306.01元、利息13239.62元、其他费用25元以及截至2016年12月31日的滞纳金255.32元，利息从2017年4月10日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745.6元，由被告康海风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢478号
宁乡市卫生和计划生育局、范胜强、彭宁新：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人范胜强、彭宁新行政非诉执行一案，本院于2018年8月8日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请对该案作结案处理。该案按自动履行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月十一日
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执404号
申请人：绵阳新时代物业服务有限公司
被执行人：余胜超
申请人绵阳新时代物业服务有限公司与被执行人余胜超服务合同纠纷一案，申请人申请依法对被执行人余胜超名下所有的价值2697.17元财产进行冻结、查封、扣押。经本院立案执行，被执行人余胜超主动履行了全部义务，至此，申请人绵阳新时代物业服务有限公司向本院申请执行的(2017)川0726民初932号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。
二〇一八年八月三日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第807号
原告冯志强，男，1972年12月4日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。
被告唐永合，男，其他自然情况不详。
原告冯志强与被告唐永合民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，因需向被告唐永合公告送达，于2015年4月15日转为普通程序，于2015年8月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志强到庭参加诉讼，被告唐永合经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志强诉称，2014年6月15日，被告唐永合以做生意缺钱为由在原告处借款46000元，并口头约定一个月内偿还。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿，无奈起诉，请求判令被告立即给付原告借款46000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审过程中，原告称被告在起诉后偿还了43000元，故变更诉讼请求，要求被告偿还余款3000元及利息。
被告唐永合未答辩。
原告冯志强为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，
证明被告向原告借款46000元的事实。
被告唐永合未提交证据。
经审理查明，2014年6月15日，被告唐永合向原告借款46000元，于同日为原告出具了借据一枚。后被告偿还原告43000元，余款3000元至今未还。现原告诉至本院要求被告唐永合立即偿还原告借款本金3000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告唐永合在原告处借款46000元，有借据在卷予以佐证，足以认定。原告称起诉后被告偿还了43000元，构成自认。因双方未约定利息及还款期限，故原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息不符合法律规定，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永合于本判决生效后立即向原告冯志强偿还借款人民币3000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2015年3月3日起至本金还清之日止。
二、驳回原告冯志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费400元，合计1350元（原告已预交），由被告唐永合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 郭立志
人民陪审员 李秀芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈艳伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1615号
原告：金明钱。
被告：金礼保。
原告金明钱诉被告金礼保民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告金明钱到庭参加诉讼，被告金礼保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日、7月14日，被告两次向原告借款50000元，按民间借贷利息计算，由被告亲笔出具借条，经原告多次催讨，被告拒不付款。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告付清原告借款50000元及利息，其中20000元自2014年7月4日起，30000元自2014年7月14日起，按月息5厘计算至判决确定的履行之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告因需于2014年7月4日向原告借款20000元，于2014年7月14日向原告借款30000元，由被告亲笔出具借条两份，借条上未约定利息。后经原告催讨，被告支付了5000元。
以上事实有原告身份证，被告身份证，借条两份及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分，原告称原、被告口头约定了利息按2%计算，但并未提供证据予以证明，故原告自认被告已经支付的5000元应当在本金中扣减，现被告尚欠原告的本金为45000元。虽然原、被告未在借条上约定利息，但是被告没有偿清债务，应当支付原告占用资金期间的利息损失，原告要求被告从借款之日起支付利息损失没有事实依据，利息损失宜从起诉之日起计算，原告要求利息损失按月利率0.5%即年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金礼保应于本判决生效之日起五日内偿付原告金明钱借款45000元及利息（以本金45000元为基数，从2016年2月29日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告金明钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，减半收取578元，由原告金明钱负担99元，被告金礼保负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年四月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第540号
申请执行人黄伟霞，男，1988年10月26日出生，汉族，现住北海市海城区涠洲镇公山村委会黄牛坑村*号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦.约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人黄伟霞与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第447号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执181-1号
申请执行人马启亮，男，59岁，汉族。
被执行人王占鹏，男，38，汉族。
被执行人黎荣祥，男，58岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初890号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王占鹏在你单位的存款账户内的存款。
账户：（6227370080600098***）请暂停支付十二个月（从2017年3月14日起至2018年3月14日止），逾期或撤销冻结后，方可支付,冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图
二〇一七年三月十四日
书记员 ：杨志浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15183号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。
负责人韩扬，该支行行长。
委托代理人北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告李孝平，男，1981年04月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告李孝平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人到庭参加诉讼，李孝平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
光大银行南坪支行诉称：2013年李孝平向其申请并办理信用卡。截止2015年12月22日李孝平欠光大银行南坪支行借款79801.94元。为此，诉至法院请求判令李孝平偿还借款本金79801.94元，并以此欠款为基数按照每日万分之五支付利息,息从2015年12月22日起至付清之日止。
李孝平未出庭，未答辩。
经审理查明：
李孝平向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。李孝平须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消李孝平使用准贷记卡的资格等。
李孝平在光大银行南坪支行申请信用卡。截止2015年12月22日,李孝平欠光大银行南坪支行借款79801.94元至今。
上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，李孝平向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，李孝平以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。李孝平透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求李孝平偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李孝平经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝平于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行支付欠款79801.94元，并以欠款79801.94元为基数从2015年12月22日起，按每日万分之五支付利息至付清之日止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，公告费300元，均由被告李孝平负担（此款已由原告垫付，李孝平随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 蛟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4328号
原告：曹晓丽。
被告：中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司。
法定代表人：吉松坡，经理。
原告曹晓丽诉中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月四日
书记员 张 宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14850号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：黄细帆，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄细帆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××89。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月16日，欠本金4620.19元、利息2831.2元、其他费用42元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金254.15元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄细帆应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月16日的信用卡透支欠款本金4620.19元、利息2831.2元、其他费用42元以及截至2016年12月31日的滞纳金254.15元，利息从2017年4月17日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄细帆负担。
，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长凌
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第71号
原告上海明君物业管理有限公司。
法定代表人刘明君。
委托代理人范见龙。
委托代理人江炎炎。
被告何小娇。
原告上海明君物业管理有限公司为与被告何小娇物业服务合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用小额诉讼程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告上海明君物业管理有限公司的委托代理人范见龙、江炎炎到庭参加了诉讼。被告何小娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明君物业管理有限公司诉称，2013年1月1日，原告受义乌市东方国际村业主委员会委托开始对位于义乌市春晗南路与雪峰西路交叉口的小区名称为义乌市“东方国际村”实行物业管理。被告作为义乌市“东方国际村”的业主，在接受原告所提供的物业服务时，却拒不支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费合计6687元，该笔款项经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，要求判决：被告向原告支付物业管理费6687元及逾期支付物业管理费的滞纳金（从2014年1月1日起每日千分之三计付至实际支付之日止）。
被告何小娇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、物业服务合同一份，证明原告受托对东方国际村进行物业管理服务及物业管理费等相关的约定。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
二、购房合同复印件和房产档案证明各一份，证明被告房屋的面积和房屋性质。被告未到庭质证。本院对该组证据予以采信。
三、提供催款通知书一份，证明催款的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告何小娇系义乌市东方国际村xx幢x号房屋及车库的业主，房屋计费面积为261.52平方米，车库计费面积为63.63平方米。2012年11月24日，义乌市东方国际村业主委员会与原告上海明君物业管理有限公司签订《东方国际村物业管理服务合同》一份，由原告上海明君物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日对义乌东方国际村小区实行物业管理，约定住宅房屋管理服务费按房屋类型及建筑面积分类收取，其中多层每月每平方米为1.5元（其中设备运行费为0.3元）；叠加别墅、联排别墅每月每平方米为1.8元（其中设备运行费为0.1元）；小高层每月每平方米为1.9元（其中设备运行费为0.4元）；非住宅房屋按每月每平方1.8元（其中设备运行费为0.1元）。收费方式按年度计收（每年1月1日至12月31日为一个年度），在每收费年度提前一个月内交清，即每年度12月1日至30日前缴纳下一年度的管理服务费。业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之三支付滞纳金（违约金）。小高层车库服务费按每月每平方米收费标准的80%，乘以车库实际面积收取；叠成别墅车库服务费按小高层收费标准乘以实际面积收取；露天车位每月每位20元。原告上海明君物业管理有限公司以张贴付款通知书的形式要求被告何小娇支付物业管理费。被告何小娇至今未向原告上海明君物业管理有限公司支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告上海明君物业管理有限公司与东方国际村业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告何小娇尚欠2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费未交纳，该期间的物业管理服务费合计为（261.52平方米×1.8元／平方米×12个月）＋（63.63平方米×1.7元／平方米×80%×12个月）=6687元。被告何小娇未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费及车库费合计人民币6687元，事实清楚，证据确实充分。原告上海明君物业管理有限公司要求被告何小娇支付物业管理费6687元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉请，原告上海明君物业管理有限公司要求被告按每日千分之三的标准支付违约金，本院认为该违约金计付标准过高，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算物业管理费利息损失较为合理。因合同中约定物业管理费费应在每年度12月30日前交清下一年度的管理服务费，原告上海明君物业管理有限公司要求被告何小娇从2014年1月1日起计算违约金，合法有据，本院予以支持。综上，原告上海明君物业管理有限公司合理部分的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何小娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<；关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释>；》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何小娇于本判决生效后十日内支付原告上海明君物业管理有限公司物业管理费6687元及违约金（从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告上海明君物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何小娇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张艳琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第806号
原告韦桂荣，女，1958年6月13日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，柳州市桂飘香服务公司退休职工，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告柳州市路友汽车贸易有限公司，住所地住广西壮族自治区柳州市。
法定代表人郭燕琴。
原告韦桂荣诉被告柳州市路友汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦桂荣及委托代理人江平，被告法定代表人郭燕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我退休后，2010年2月起被告返聘我到公司担任出纳工作，每月以工资的形式（实际是劳务费）支付我2000元。2012年2月至12月被告拖欠我11个月共计22000元的劳务费至今未付，找被告都是以没有钱，等有钱时一定支付为由推诿至今。现诉至法院，要求判令判决被告支付原告劳务费22000元。
被告辩称：我公司在2012年5月份全部关门停业了，所以原告要求的工资没有那么多。盘点清算的时候，原告在场，我不清楚她得工资没有，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年7月正式退休。2010年2月至2012年12月期间，被告雇用原告担任出纳，月工资2000元。2012年12月30日，被告在“路友汽车贸易有限公司员工工资未领情况”表上盖章并由法定代表人郭燕琴签名并注明“同意发放”，该表注明原告未领工资为22000元。此后，被告没有付款。经原告多次追索未果后，遂诉至法院。
本院认为：被告雇请原告任出纳，形成了劳务合同关系，现尚欠22000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，“当事人应当按约履行自己的义务。”因此，被告应当承担给付原告劳务费的义务。现被告应承担向原告支付劳务费22000元的民事责任。关于被告的辩称，经查与事实不符，故本院不予支持。故原告所诉在理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告柳州市路友汽车贸易有限公司向原告韦桂荣支付劳务费22000元。
案件受理费350元（原告已预交），由被告柳州市路友汽车贸易有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 杜 舟
人民陪审员 程 玫
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄秋鸾
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终242号
上诉人（原审原告）：民勤县东坝镇裕民村第三生产合作社。
负责人：吴海瑞，该社社长。
委托诉讼代理人：姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘正华，男，汉族，1961年3月21日出生，住甘肃省民勤县，个体户。
上诉人民勤县东坝镇裕民村第三生产合作社（以下简称裕民三社）因与被上诉人刘正华农场土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕民三社负责人吴海瑞及其委托诉讼代理人姜关斌，被上诉人刘正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕民三社上诉请求：依法撤销原判，改判解除双方签订的葡萄栽植合同；一、二审诉讼费用由刘正华负担。事实和理由：葡萄栽植合同系裕民三社与刘正华签订，而非与民勤县隆源种羊专业合作社签订，刘正华的违约行为导致合同客观上无法继续履行，应予解除。
刘正华答辩称，一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。
裕民三社向一审法院起诉请求：判令解除与刘正华签订的葡萄栽植合同，本案诉讼费用由刘正华承担。
一审法院认定事实：被告刘正华系民勤县隆源种羊专业合作社法定代表人刘成嘉父亲。2013年4月，民勤县隆源种羊专业合作社与原告裕民三社协商承包该社土地栽植葡萄相关事宜。同年4月15日，双方签订葡萄栽植合同1份。合同签订后，民勤县隆源种羊专业合作社按合同约定栽植了葡萄，并以刘成嘉的名义向原告交纳了2014年至2016年的土地承包费，原告亦出具了收费票据。2016年春天，民勤县隆源种羊专业合作社在约定栽植葡萄的土地上种植了其他农作物。现原告以被告刘正华违反合同约定在应当栽植葡萄的土地上种植其他农作物为由，起诉要求与被告刘正华解除葡萄栽植合同。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求解除与被告刘正华签订的葡萄栽植合同，应对双方存在合同关系承担举证责任，但原告对此无据证实，故其要求与被告解除葡萄栽植合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告民勤县东坝镇裕民村第三生产合作社的诉讼请求。案件受理费70元，由原告民勤县东坝镇裕民村第三生产合作社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：裕民三社提供的民勤县人民法院（2015）民民初字第1480号民事判决书，民勤县人民法院（2016）甘0621民初1073号民事判决书并不能证明葡萄栽植合同是裕民三社与刘正华签订，裕民三社的证明目的不能成立；裕民三社出示的民勤县东坝镇政府告知函与本案所涉合同主体问题无关，该证据的证明效力不予确认。刘正华出示的刘成嘉户口本能够证实民勤县隆源种羊专业合作社负责人刘成嘉身份情况，该证据的证明效力予以确认。当事人对一审认定的案件事实未提出异议。对一审法院认定事实，本院予以确认。经二审查明的案件事实与一审一致。
本案争议焦点：一审对葡萄栽植合同的主体认定是否正确。
本院认为，通过庭审查明，刘正华代民勤县隆源种羊专业合作社负责人刘成嘉在葡萄栽植合同上签字，相应土地租赁费的交纳及后续葡萄栽植的履行均为刘成嘉，刘正华在葡萄栽植合同上签字的行为属委托代理行为，其代理行为的后果由刘成嘉承担，故刘正华并非葡萄栽植合同的当事方，一审对裕民三社主张解除与刘正华所签葡萄栽植合同的请求不予支持正确。
综上所述，裕民三社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由民勤县东坝镇裕民村第三生产合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年三月一日
书 记 员 付雪莲
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第970号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人廖明秋，系该行行长。
委托代理人易平，系该行风险管理部职员，代理权限为特别授权。
被告陈有德。
被告陈鉴兰。
被告张武祥。
被告夏佑华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告陈有德、陈鉴兰、张武祥、夏佑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年2月10日，原告与四被告签订小额贷款联保协议书一份。该协议签订后，被告陈有德与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款30000元，借款期限为12个月，年利率为14.4%，采用阶段性等额本息还款法还款。在履行过程中，被告陈有德未按合同约定履行还款义务，至2015年7月8日止，被告陈有德拖欠原告借款本金19355.65元、利息14541.73元，被告张武祥、夏佑华未履行保证责任。被告陈有德、陈鉴兰系夫妻，该笔债务为其夫妻共同债务。现原告诉至法院要求被告陈有德、陈鉴兰偿还原告借款本金19355.65元，利息14541.73元（已算至2015年7月8日），另付利息计算至借款还清之日止；由被告张武祥、夏佑华负连带清偿责任。
被告陈有德、陈鉴兰、张武祥、夏佑华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陈有德、陈鉴兰系夫妻。2011年1月22日，被告陈有德在原告处申请贷款50000元，被告陈鉴兰作为申请人配偶在农户／商户联保小额贷款申请表上签了名。2011年2月10日，被告陈有德与原告签订了小额联保借款合同，在原告处贷款30000元，贷款用途为进苗木，贷款时间为2011年2月10日至2012年2月10日，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告张武祥、夏佑华系该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。原告于2011年2月10日放款30000元到被告陈有德在借款合同中指定的邮政储蓄个人结算帐户。借款后，被告陈有德偿还了部分本息，到2015年7月8日止尚欠原告借款本金19355.65元，利息14541.73元。
另查明，原告于2015年7月20日向本院递交诉状，本院进行审查后于同日立案。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有农户／商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈有德签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，且原告已实际放款30000元，借款合同合法有效。被告陈有德、陈鉴兰系夫妻，该笔贷款用于进苗木，发生于其夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈有德、陈鉴兰应当按照合同约定履行还款义务。被告张武祥、夏佑华对该笔贷款的保证期限为2011年2月10日至2014年2月9日，原告未能提供证据证明在合同约定的保证期限之内要求被告张武祥、夏佑华承担保证责任，被告张武祥、夏佑华免除保证责任。故原告要求被告张武祥、夏佑华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《?最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有德、陈鉴兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金19355.65元，利息14541.73元（已算至2015年7月8日止），另付利息从2015年7月9日至借款偿清之日按年利率14.4%计算，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告陈有德、陈鉴兰承担（前述费用已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行预交，在执行过程中，由被告陈有德、陈鉴兰将应承担的费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 彭 铁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 龚 伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海盐商初字第163号
原告：海宁市××经××有限公司，住所地：海宁市×
×桥镇××路××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：祝××、孙××。
被告：浙江××××有限公司，住所地：绍兴县××工
业区。
法定代表人：王××。
委托代理人：黄××。
原告海宁市××经××有限公司诉被告浙江××××有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理。
依法由审判员周劲松适用简易程序公开开庭进行审理。原告委
托代理人祝××、被告委托代理人黄××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月20日签订购销合同一份
，双方发生经编布业务往来。截至2012年7月31日，经双方核
对，被告尚欠原告货款1474335.22元。现原告诉至法院，请求
判令被告支付原告货款1474335.22元，支付逾期付款损失1111
5元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告
货款1474335.22元，并赔偿原告自起诉之日即2012年8月31日
起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、购销合同1份，证明原、被告发生经编布买卖业务的
事实。
2、对帐单1份，证明被告截至2012年7月31日尚欠原告货
款1474335.22元的事实。
被告辩称：对欠款数额没有异议，但被告目前没有履行
能力。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，故本院予
以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述
，本院确认如下案件事实：原、被告于2010年5月20日签订购
销合同一份，约定被告向原告购买经编布，后双方依约发生经
编布买卖业务，截至2012年7月31日，被告尚欠原告货款14743
35.22元。此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予
保护。被告向原告购买货物后，理应支付货款，被告未付款，
应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款1474335.
22元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按中国人民银行基
准利率计算至起诉之日起即2012年8月31日起至判决生效之日
止的利息损失，不违反法律规定，被告对此也无异议，故本院
亦予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告浙江××××有限公司于本判决生效后10日内支付
原告海宁市××经××有限公司货款1474335.22元，并赔偿原
告自2012年8月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同
期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18100元，减半收取9050元，财产保全费5000
元，合计14050元，由被告浙江××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一二年十二月二十五日
书记员 张 玲
附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00924号
原告杨志敏，女，1979年8月16日出生。
原告周缓，女，2003年8月30日出生。
法定代理人杨志敏，系原告周缓母新。
原告周文，男，1950年9月30日出生。
原告魏风娥，女，1952年7月23日出生。
四原告委托代理人石晓婷，河南奥博律师事务所律师。
被告宋海良，男，1972年5月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，职务总经理。
委托代理人。
原告杨志敏、周缓、周文、魏风娥与被告宋海良、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称保险公司）机动车事故责任任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志敏、周文、魏风娥及委托代理石晓婷，被告宋海良、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志敏、周缓、周文、魏风娥诉称，2014年2月28日7时许，周海林送女儿上学由北向南路经安楚路至豆庄路口时被宋阳阳驾驶冀D7B1**号小型普通客车由南向北撞至周海林死亡、周望月受伤的交通事故。事故发生后周海林被送往安阳县中医院治疗无效死亡。2014年3月4日安阳县公安交通警察大队作出安县公交认字（2014）第116号道路交通事故认定书，认定宋阳阳负事故的主要责任，周海林负事故的次要责任，周望月无责任。受害人周海林父母年年纪过高，其父亲周文身体又有残缺没有任何的生活来源，其妻子杨志敏也是肢体残疾人，自已只能照顾自已的生活起居，两个女儿还在上学都是未成年人，周海林一直是整个家庭的经济支柱。此次事故的发生给整个家庭带来沉重的打击，仿佛整个天都要塌下来一样。冀D7B1**号小型普通客车在保险公司分别投有交强险和商业险。因此保险公司应当在保险范围内给付赔偿金。为此原告请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费和停尸费共计430164.52元；二、诉讼费由二被告负担。
被告宋海良辨称，。
被告保险公司辨称，。
经审理查明，2014年1月18日3时10分许，在安楚路至安阳县北郭乡豆官营新修南北水泥路豆庄路口，宋阳阳驾驶冀D7B1**号小型普通客车由南向北行驶与相对方向驾驶电动车左转弯的周海林相撞，造成两车不同程度受损，周海林死亡、周望月受伤的交通事故。安阳县公安交通警察大队对该事故作出安公交认字（2014）116号事故认定书，认定宋阳阳应负此事故的主要责任，周海林应负此事故的次要责任，周望月无责任。事故发生后周海林由安阳县中医院急救，经医疗无效死亡，为此支出抢救费1673元。后因停放周海林尸体，为此支出存尸费4000元。冀D7B1**号小型普通客车
另查明，死者周海林第一顺序继承人为父亲周文、母亲魏风娥、妻子杨志敏、长女周缓、次女周望月。周文和魏风娥夫妇生有长女周军燕、次女周海燕、三女周晓燕、小女周书燕和长子周海林五个子女。周方为肆级肢体残疾人，杨志敏为叁级肢体残疾人。上为本案事实。
上述事实有原告提供的安阳县中医院票据五张、残疾人证二份、住安阳县北郭乡东河干村证明四份、户口薄一份、保险单二份、存尸费票据一份、电动车票据一张和原被告的当庭陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告姬大卫医疗费5366.64元、误工费3200元、护理费2864.3元、营养费360元、住院伙食被助费1080元、交通费360元共计13230.94元；
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告姬志方车损费2000元、施救费800元，在商业第三责任险限额内赔偿原告姬志方车损费63000元的70%即44100元共计46900元；
三、被告焦心强、安阳市正大汽车运输有限公司赔偿原告姬志方鉴定费2500元的70%即1750元；
四、驳回原告姬大卫、姬志方的其他诉讼请求。
案件受理费元，由原告姬大卫、姬志方负担元，由被告焦心强、安阳市正大汽车运输有限公司负担元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李文涛
审 判 员 韦冬生
人民陪审员 刘卫萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵 霏
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执1479号
申请执行人：王某
被执行人：迟某
申请执行王某与迟某婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院生效的（2013）西民初字第2052号判决书审结，责令一、原、被告的夫妻共同财产位于莱西市姜山镇姜山三村杭州路18号的房屋，上、下两层共12间楼房、5间平房，原告分得南三间上、下两层楼房及其相对应的南三间平房；被告分得北三间上、下两层楼房及其相对应的北二间平房。二、被告于2013年11月10日前将诉争的南三间的房屋腾空，并交付给原告。三、界墙由原告从南三间和北三间的驼梁处至南三间平房和北两间平房的中间垒墙，于2013年11月11日前执行。四、原告一次性支付给被告5万元，于2013年10月28日前付清。案件受理费5800元、减半收取2900元，速递费60元，共计2960元，由原告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2018)鲁0285执1479号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执1479号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永谦
二〇一八年八月十七日
书记员 赵云璐
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初1730号
原告：周卉馨，女，1964年3月4日出生，汉族，住普兰店区。
委托诉讼代理人：李子林，系大连普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：赵德连，男，1954年10月25日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：大连鸿深建筑工程有限公司，所在地，大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人：赵德连，系该公司经理。
被告：都业刚，男，1971年9月25日出生，汉族，住庄河市。
本院受理了原告周卉馨诉被告赵德连、大连鸿深建筑工程有限公司、都业刚为民间借贷纠纷一案，原告起诉时所提供的三被告的住址无法送达，且原告又无法向本院提供三被告的准确地址或下落不明的证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊周卉馨的起诉。
一审案件受理费4325元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁心奕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6085号
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人江河伟，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈伟伟，女，1969年3月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人邱晓晖与被执行人江河伟、陈伟伟、民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初4912号民事判决书，被执行人应支付申请执行人6.135181万元。本案为系列执行案件之一。属被执行人江河伟名下的龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（别墅）的房产、龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）的店面正在（2015）龙新执字第1342号执行案件处置中，属被执行人陈伟伟名下龙岩市新罗区曹溪镇曹溪北路111号（晟龙豪庭商住楼二期）及-1人防车位属三人共有房屋，暂难以处置。待上述房产、车辆处置后，申请执行人可参与分配。另本院向银行、国土等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新罗区人民法院（2016）闽0802执6085号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄海霞（代）
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12925号
原告：唐夫良，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托诉讼代理人：吴春香，浙江亿站律师事务所律师。
被告：宁波园景奥雅环境工程有限公司，统一社会信用代码91330203684290503P。住所地：宁波市海曙区联丰路**号。
法定代表人：许善波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
原告唐夫良为与被告宁波园景奥雅环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月21日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告唐夫良及其委托诉讼代理人吴春香，被告宁波园景奥雅环境工程有限公司的委托诉讼代理人陈剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告于2017年4月20日向原告购买9公分樱花苗木100棵、10公分樱花苗木30棵，共130棵计价款31600元至今未付为由，请求判令：被告支付原告价款31600元，支付自2017年4月21日起至实际付款日止按年利率6%计算的预期付款损失（计算至2017年12月20日止为1264元）。
被告答辩称向原告于2017年4月20日向原告购买9公分樱花苗木100棵、10公分樱花苗木30棵，共130棵计价款31600元属实，但原告提供的樱花苗木不但尺寸小于约定，且樱花苗木质量有问题，被告栽种后不到一年仅存活24棵，给原告造成巨大损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告经口头协商，约定：被告向原告购买9公分樱花苗木100棵，单价220元/棵，10公分樱花苗木30棵，单价320元/棵，共130棵，计价款31600元。2017年4月20日，原告向被告交付樱花苗木130棵，但被告未支付原告价款，该款经原告多次催讨，至今仍未归还分文。
以上事实由原告提供的《送货单》、《移动通信记录清单》及原、被告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：原告与被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告交付货物后，被告理应支付原告相应价款。尽管被告现对原告交付的货物包括尺寸、质量等提出异议，但被告未提供充分证据予以证明，故原告要求被告按照约定的价款31600元予以支付，理由成立，本院予以支持。由于原、被告对约定的付款时间陈述不一，而双方对各自的陈述均无证据予以证明，故应当按被告在收到货物的同时予以支付，被告在收到货物后至今仍拖欠不付，显属违约，原告据此有权要求被告支付逾期付款损失，现原告要求被告在收到货物的次日起按年利率6%支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告宁波园景奥雅环境工程有限公司支付原告唐夫良价款31600元，支付逾期付款损失1264元（自2017年4月21日起计算至2017年12月20日止）及2017年12月21日起至实际付款日止按31600元为基数以年利率6%计算的逾期损失，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告宁波园景奥雅环境工程有限公司负担，在本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈增宏
二〇一八年一月二十二日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执异4号
案外人：陈武俊，男，1971年12月5日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云镇问渔西路110号，组织机构代码:148613380。
负责人：陈霞。
被执行人：陈武杰，男，1973年11月23日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈龙江，男，1947年9月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：应秀凤，女，1948年11月1日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人陈武杰、陈龙江、应秀凤借款合同纠纷一案中，案外人陈武俊向本院提出书面执行异议。本院于2018年1月16日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈武俊称：2011年12月26日，被执行人陈龙江将位于缙云县壶镇××东北路××房产××外人、××及被执行人陈武杰，缙云县公证处于同月31日对对上述赠与真实性、合法性进行了公证。2013年3月14日，被执行人陈武杰向申请执行人借款200万元，被执行人陈龙江以上述房产为该借款提供抵押担保，但被执行人陈武杰到期未还。申请执行人向法院提起诉讼，法院调解过程中，被执行人陈龙江、陈武杰到场签字确认，案外人、被执行人陈武杰未到场签字。案外人认为，抵押担保应经所有权人同意，申请执行人未经所有权人同意将案外人的财产抵押应归于无效，该抵押行为侵犯了案外人的财产权利。综上，案外人请求法院中止对上述房产的拍卖。
本院查明，被执行人陈龙江、应秀凤系陈武雄及案外人、被执行人陈武杰父母。2011年12月26日，被执行人陈龙江、应秀凤与三个儿子签订《房屋赠与合同》，由被执行人陈龙江、应秀凤将坐落缙云县壶镇镇溪江北路95号三间五层房产赠与给三个儿子所有。同月31日，缙云县公证处对该《房屋赠与合同》进行公证，证明被执行人陈龙江、应秀凤持有的缙房权证字第××号《缙云县房屋所有权证》、缙国用（2008）字第040030019号《国有土地使用证》，是坐落缙云县壶镇镇溪江北路95号房产的所有人，双方所签订的《房屋赠与合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。2013年3月14日，申请执行人与三被执行人分别签订个人贷款合同及抵押合同，约定被执行人陈武杰向申请执行人借款200万元，由被执行人陈龙江、应秀凤将95号房产承担抵押担保责任。因被执行人未自觉履行合同义务，申请执行人于2015年2月10日向法院起诉。案经本院调解，双方达成了还款协议，但被执行人又未自觉履行。2016年04月18日，申请执行人向本院申请执行。2017年7月7日，本院裁定拍卖、变卖被执行人陈龙江、应秀凤95号房产。
以上事实，有《房屋赠与合同》、缙房权证字第××号房屋所有权证、缙国用（2008）字第040030019号土地使用证、2013年缙中银借字3046号个人贷款合同、2013年缙中银抵字3046号个人贷款抵押合同、（2015）丽缙商初字第447号民事调解书、（2016）浙1122执1156号之二执行裁定书证实。
本院认为，案涉房产的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，赠予的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续的规定，当事人双方应当办理权利变更登记手续而未办理，双方均有过错。因该房产对外公示的产权人仍为被执行人陈龙江、应秀凤，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外的规定，该物权的变更没有发生效力。被执行人陈龙江、应秀凤将上述房产赠与儿子后，又将案涉之房产提供抵押，证明争议房产不仅只是所有权登记在其名下，其本人还享有对该房屋完整的处置权。综上，申请执行人对该房产依法享有对抗案外人的担保物权，案外人要求中止该房产的执行理由不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈武俊的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一八年一月三十日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百八十七条赠予的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。