福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初109号
原告福州中泽物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼。
法定代表人陈能忠，董事长。
委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人刘敏敏，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告邓宇平，男，汉族，1960年6月6日出生，住福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。
原告福州中泽物业管理有限公司与被告邓宇平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告福州中泽物业管理有限公司的委托代理人李希友、被告邓宇平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月30日，福建天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，由天泽公司将其开发的位于福建省福州市仓山区金桔路336号中天金海岸金爵苑委托原告进行前期物业管理服务，合同约定多层联排别墅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费。天泽公司已实际向被告交付了×号楼×房，该房面积为209.89平方米，但被告自2014年1月起至今都未向原告交付物业服务费。综上，原告诉请法院判令：一、被告向原告支付物业费7555.2元［物业费按合同约定的每月每平方米1.5元计算，从2014年1月起暂算至2015年12月（209.89平方米×1.5元×24个月），实际物业费算至被告将所拖欠物业费全数交付原告之日止］；二、被告向原告支付公摊水电费513.3元（从2014年1月起暂算至2015年9月，实际公摊水电费算至被告将所拖欠公摊水电费全数交付原告之日止）；三、被告支付原告逾期付款违约金1440.8元；四、被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称，一、原、被告之间并未签订物业服务合同，不存在物业服务合同关系。《前期物业管理服务合同》是福建天泽房地产开发有限公司与原告福州中泽物业管理有限公司签订的，对被告没有法律约束力。二、原告未尽职尽责履行好物业管理和服务的义务。被告家中价值四万元的高档酒被盗，车库门被人恶意喷涂上侮辱性语言，说明原告作为物业公司没有尽到安保义务。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：A1.资质证书，证明原告具有从事物业管理服务的资质；A2.前期物业管理服务合同，证明福州市仓山金山金桔路336号金爵苑由原告进行物业管理服务；被告的物业服务费为1.5元／月／平方米；逾期付款违约金计算标准为每逾期一日按欠交总额的0.05%计算；A3.商品房买卖合同，证明被告邓宇平为中天金海岸金爵苑×号楼×房产所有人；A4.装修申报表，证明被告已经接收了讼争房屋；A5初始登记通知书，证明讼争房屋的建筑面积为209.89平方米；A6.物业费缴费通知书，A7.律师函，A6、A7共同证明原告多次向被告发函催缴物业服务费、水电公摊费用。
经质证，被告对证据A1-A5的真实性及证明对象无异议；对证据A6、A7的真实性无异议，对证明对象有异议，表示未曾收到物业费缴费通知书及律师函。
被告提交如下证据：B1.接处警情况登记表，NO.×××，证明被告因家中车库门被恶意喷漆而报警、B2.车库门被喷漆的照片，B1、B2共同证明福州中泽物业管理有限公司未尽到安保义务导致被告人格贬损、财产损失；B3接处警情况登记表，NO.×××，证明被告因家中酒被盗而报警、B4.高档酒被盗的照片，B3、B4共同证明福州中泽物业管理有限公司未尽到安保义务导致被告家中价值四万元的高档酒被盗。
经质证，原告对证据B1－B4的真实性有异议，认为报警内容未经证实，且与本案无关，不属本案审理范围。被告应对侵权行为另行起诉。
本院对原、被告提交的证据，分析质证如下：被告对原告提交的证据A1-A6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的证据B1、B3为公安机关记录并出具，本院仅对被告曾向公安报警的事实予以认定，但对报警内容的真实性无法确认。B2、B4为照片证据，欠缺相关证据相互印证，本院不予采信，并不作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2007年9月30日，福建天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）与原告福州中泽物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，由福建天泽房地产开发有限公司将其开发的位于福建省福州市仓山区金桔路336号中天金海岸金爵苑委托原告进行前期物业管理服务，合同约定：多层联排别墅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费。被告为中天金海岸金爵苑×号楼×房的业主，该房面积为209.89平方米，每月应缴物业费314.86元。被告自2014年1月至2015年12月未向原告交付物业服务费，共计7556元。被告自2014年1月至2015年9月未向原告交付水电公摊费，共计513.3元。庭审中，被告对其拖欠物业费、水电公摊费的事实及金额无异议。
本院认为，原、被告间物业服务关系合法有效，被告应履行缴纳物业费等义务。被告抗辩福建天泽房地产开发有限公司作为开发商与原告签订《前期物业管理服务合同》对其没有约束力，因《前期物业管理服务合同》是业主大会成立前，开发建设单位委托物业服务企业进行物业管理服务的合同。目前，并无证据表明中天金海岸金爵苑已经成立了业主委员会并签订了新的物业服务合同，且原告确实一直为该小区提供着物业服务，故原、被告之间存在事实上的物业服务关系，故本院对被告的该抗辩不予采纳。原告主张被告应缴纳拖欠的2014年1月至2015年12月物业费7555.2元和2014年1月至2015年9月的水电公摊费513.3元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张被告应按合同约定承担逾期付款的违约责任，被告抗辩原告履行物业服务管理职责不到位，鉴于原告在履约过程中确实存在未尽事宜，服务质量存在瑕疵，自身存在一定过错，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告邓宇平于本判决生效之日起十日内向原告福州中泽物业管理有限公司缴纳拖欠的物业服务费7555.2元及水电公摊费513.3元；
二、驳回原告福州中泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元，由原告福州中泽物业管理有限公司负担8元，由被告邓宇平负担42元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 聂文佳
二〇一六年四月七日
书记员 瞿彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
附二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。