广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1号
原告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所地佛山市禅城区新明一路23号商铺P72号。
法定代表人江俊棋。
委托代理人程宽，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托期限从2015年12月31日至2016年3月15日止。
委托代理人龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人宋小静。委托期限从2016年3月15日起。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人谭志亮，该局局长。
委托代理人吴广健。
委托代理人韩永锋。
第三人匡致英。
原告佛山市焕发排栅工程服务有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社工（2015）3093号《工伤认定决定书》，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因匡致英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告佛山市焕发排栅工程服务有限公司委托代理人龚秀庆、宋小静，被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局委托代理人吴广健、韩永锋以及第三人匡致英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月7日作出佛顺民社工（2015）3093号《工伤认定决定书》，查明匡致英是佛山市焕发排栅工程服务有限公司的排栅工，于2014年10月21日9点左右，匡致英在乐从镇雅居乐花园二期工地拆除排栅安全通道时，突然从楼栋八楼掉下来一块门板砸中匡致英头部导致其受伤，事后匡致英被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，后转院到中山大学附属第三医院。佛山市顺德区乐从医院诊断为：全身多处软组织挫伤、脑震荡。中山大学附属第三医院诊断为：脊髓炎（创伤后）、颈椎退行性病变。被告认为，匡致英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，一、匡致英受雇于张某某，并非原告公司的员工。张某某承包原告公司在乐从雅居乐花园项目的排栅工程，是该工程的班组负责人，张某某雇佣工人完成工程，原告公司依约与张某某进行工程款结算。匡致英是张某某雇用的工人之一，由张某某管理、安排施工任务并支付报酬，原告与匡致英之间不存在劳动、人事管理关系。所以匡致英并非原告公司的员工。二、匡致英声明受伤系宏润建设集团股份有限公司（以下简称宏润公司）施工所致，与原告公司无关。2014年10月21日，匡致英在拆除安全通道时，宏润公司在八楼安排内部杂工拆除人货梯门板时，由于杂工操作不当，导致人货梯铁门掉落，致使匡致英受伤。2015年5月8日匡致英、张某某向原告公司出具《盖章申请书》，声明匡致英受伤与原告无关，属宏润公司工地工人操作不当所致。三、原告公司重整。2014年9月9日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二破字第38-5号《民事裁定书》、（2014）佛中法民二破字第38-8号《指定管理人决定书》，裁定受理对原告公司进行破产重整，并指定广东天地正律师事务所为管理人。四、匡致英申请工伤认定材料盖章虚假，被告所作的工伤认定决定书应予撤销。根据《工伤认定办法》第九条以及《广东省工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认定匡致英工伤最为核心的依据是加盖了用人单位公章的《工伤事故报告书》，但该报告书明显虚假。首先，匡致英于2015年5月8日向劳动部门提交盖有公章的《工伤事故报告书》，但原告公司公章自2014年9月9日起，因破产重整程序被管理人依法封存至今未开封启用，因此，该《工伤事故报告书》中加盖的公章虚假。其次，原告公司在公安部门备案的公章的序列号为4406042004065，而上述《工伤事故报告书》中加盖的公章虚假，不排除匡致英伪造原告公司公章的可能性。因此，《工伤事故报告书》不能作为认定工伤的依据。被告未能依法审核，导致错误认定匡致英受伤属工伤。综上，被告于2015年7月7日作出的佛顺民社工（2015）3093号《工伤认定决定书》错误，依法应予撤销。请求法院判决：1.撤销被告于2015年7月7日作出的佛顺民社工（2015）3093号《工伤认定决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交以下证据：
1.原告的全国企业信用信息公示系统（广东）网页截图、被告的《组织机构代码证》复印件、（2014）佛中法民二破字第38-5号《民事裁定书》、（2014）佛中法民二破字第38-8号《指定管理人决定书》，证明原、被告的诉讼主体适格且原告已依法破产重整。
2.脚手架工程《施工分包合同》、《结算书》、现金支出证明单4页、兴业银行网上转账受理回单2张、兴业银行网上转账受理单、《盖章申请书》原件，证明张某某承包原告发包的工程，第三人是其雇佣的施工人员，第三人与原告不存在劳动关系，第三人受伤与原告无关。
3.焕发公司刻章证明原件、《工伤事故报告书》原件、佛顺民社工（2015）3093号《工伤认定决定书》，证明第三人提供的工伤认定材料虚假，被告依虚假材料错误认定第三人受伤属工伤，被告作出的《工伤认定决定书》依法应予撤销。
被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。匡致英是原告的排栅工。2014年10月21日9点左右，匡致英在乐从镇雅居乐花园二期工地拆除排栅安全通道时，突然从楼栋八楼掉下来一块门板砸中匡致英头部导致其受伤，事后匡致英被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，后转院到中山大学附属第三医院。佛山市顺德区乐从医院诊断为：全身多处软组织挫伤、脑震荡。中山大学附属第三医院诊断为：脊髓炎（创伤后）、颈椎退行性病变。以上事实有《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、吴某某、黄某某出具的《证明》、匡致英的《调查笔录》、《出院小结专页》、《出院证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》等证据证明。二、工伤认定适用法律法规正确。匡致英是在被派往工地工作过程中受到伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应认定为工伤。三、工伤认定程序合法。2015年5月11日，匡致英依法向被告提出工伤认定申请，被告决定于当日受理匡致英的工伤认定申请。调查核实后，被告于2015年7月7日作出佛顺民社工（2015）3093号《工伤认定决定书》，并于2015年7月9日送达匡致英，于2015年8月14日以邮寄形式邮寄给原告。被告作出佛顺民社工（2015）3093号《工伤认定决定书》程序符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条的规定，程序合法。四、匡致英的工伤责任应由原告承担。原告声称匡致英受雇于张某某，非原告公司员工，但却承认张某某承包了原告于乐从雅居乐花园项目的排栅工程且雇佣了匡焕英。张某某并没有注册相关单位，没有用人资格，其承包行为属非法承包建筑工程，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第三款的规定，匡致英的工伤责任应由原告承担。综上所述，被告于2015年7月7日作出佛顺民社工（2015）3093号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年1月21日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、吴某某、黄某某的《证明》及其居民身份证复印件、匡致英的《调查笔录》及其居民身份证复印件，证明第三人是原告的排栅工，2014年10月21日9点左右，第三人在乐从雅居乐花园二期工地拆除排栅安全通道时，突然从八楼掉下来一块门板砸中第三人头部导致其受伤。
2.佛山市顺德区乐从医院《出院小结专页》、《出院证明书》、中山大学附属第三医院的《入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》，证明第三人受伤后被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，后转院到中山大学附属第三医院。佛山市顺德区乐从医院诊断为：全身多处软组织挫伤、脑震荡。中山大学附属第三医院诊断为：脊髓炎（创伤后）、颈椎退行性病变。
3.原告的《企业法人营业执照（副本）》复印件，证明原告主体资格。
4.《申请人提交工伤认定材料清单》，证明第三人于2015年5月11日向被告申请工伤认定时提交的材料情况。
5.《工伤认定受理通知书》、证明被告于2015年5月11日受理第三人的工伤认定申请。
6.佛顺民社工（2015）3093号《工伤认定决定书》、《送达回证》2份、快递查询单，证明被告于2015年7月7日作出《工伤认定决定书》，并将《工伤认定决定书》于同年7月9日送达第三人，于同年8月14日以邮寄方式送达原告。
7.《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告有作出工伤认定的法定职责与作出工伤认定的程序及法律依据。
第三人陈述，原告所讲的不是事实，申请工伤认定的资料均为原告提供，公章也是原告的经理加盖，现在原告称公章是假的而起诉无道理，被告作出的工伤认定是正确的。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据1、3，原告不予认可，第三人对证据无异议，经审查，上述证据为第三人申请工伤认定时提交的材料及被告依职权作出的调查笔录，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳作为认定本案事实的依据，原告对证据的真实性和证据内容不予认可，但并未能举出相反证据予以证明，因此，对原告的质证意见不予采纳。
被告提供的证据2，原告对证据的真实性无异议，第三人对证据无异议，本院予以采纳。
被告提供的证据3，被告对证据的真实性无异议，第三人承认是其申请工伤认定时向被告提交的，经核对被告提供的《企业法人营业执照（副本）》复印件，本院对原告的主体资格予以确认。
被告提供的证据4-6，原告对证据形式上的真实性无异议，但对实质上的真实性和证明内容有异议，第三人对证据无异议。以上证据为被告作出工伤认定的程序性证据，本院予以采纳。
原告提供的证据1，被告对原告的全国企业信用信息公示系统（广东）网页截图不予确认，但对原告主体资格无异议，对其他证据的真实性无异议，本院依法确认原告的主体资格以及佛山市中级人民法院于2014年9月9日作出《民事裁定书》受理庞良玉、周文捷对佛山市焕发排栅工程服务有限公司的重整申请并指定广东天地正律师事务所为管理人的事实。
原告提供的证据2中的《盖章申请书》经第三人确认为其本人所签，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。对脚手架工程《施工分包合同》、《结算书》、现金支出证明单4页、兴业银行网上转账受理回单2张、兴业银行网上转账受理单不能证明第三人不是原告的员工，对原告提出的证明内容，本院不予确认。
原告提供的证据3，被告、第三人对证据的真实性无异议，本院予以采纳。由于证据不能证明第三人提供的工伤认定材料虚假，对原告提出的证明内容，本院不予确认。
经审理查明，第三人匡致英是原告佛山市焕发排栅工程服务有限公司的排栅工，于2014年10月21日9时左右，匡致英在佛山市顺德区乐从镇雅居乐花园二期工地拆除排栅安全通道时，突然从楼栋八楼掉下来一块门板砸中匡致英头部导致其受伤，事后匡致英被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，后转院到中山大学附属第三医院。佛山市顺德区乐从医院诊断为：全身多处软组织挫伤、脑震荡。中山大学附属第三医院诊断为：脊髓炎（创伤后）、颈椎退行性病变。第三人匡致英于2015年5月11日向被告申请工伤认定，被告于当日受理。经调查，被告于同年7月7日作出佛顺民社工（2015）3093号《工伤认定决定书》，并将《工伤认定决定书》于同年7月9日送达第三人，于同年8月14日以邮寄方式送达原告。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权，被告在收到第三人工伤认定申请材料后依法作出受理、依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
本案中，各方对第三人匡致英受伤住院的事实无异议，各方争议的焦点是：一、第三人匡致英与原告是否存在劳动关系，原告对第三人匡致英的受伤应否承担工伤责任。二、被告作出的工伤认定是否合法。第一个争议焦点，原告诉称张某某承包了原告公司在顺德区乐从镇雅居乐项目工程，第三人受雇于张某某，第三人与原告不存在劳动关系。第三人匡致英在《盖章申请书》上确认其是张某某班组的其中一名成员，原告与第三人均确认匡致英受雇于张某某，张某某承包了原告在顺德区乐从镇雅居乐项目工程，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告将承包的业务转包给不具备用工主体资格的个人张某某，张某某雇用第三人，第三人在张某某承包的工地上发生事故，根据上述规定，原告为承担工伤保险责任的单位。因此，对原告的主张，本院不予采纳。第二个争议焦点，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告根据匡致英的《调查笔录》、吴某某、黄某某的《证明》认定第三人匡致英于2014年10月21日9时左右，匡致英在佛山市顺德区乐从镇雅居乐花园二期工地拆除排栅安全通道时，突然从楼栋八楼掉下来一块门板砸中匡致英头部导致其受伤的事实，认定事实清楚、证据充分。原告诉称《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》上盖章并非该公司的公章，但《工伤事故报告书》原件由原告公司在庭上出示，结合《盖章申请书》，原告公司明知《工伤事故报告书》上的盖章为虚假公章而不采取法律措施，明显不合乎常理。原告无证据证明匡致英并非因工作原因受伤，亦未能提供管理人依法封存原告公章移交手续。因此，原告声称只收取第三人提交的《盖章申请书》并无在《工伤事故报告书》上盖章，本院不予采信。退一步讲，即使上述文书上的公章并非原告在公安机关备案的公章，原告是否在工伤认定申请表及工伤事故报告书上盖章并不影响被告根据查明的事实作出工伤认定，第三人匡致英是在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，被告作出佛顺民社工（2015）3093号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分，原告要求撤销上述《工伤认定决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市焕发排栅工程服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市焕发排栅工程服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
人民陪审员 黄焕兴
人民陪审员 李海霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黎凯瑶