杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1667号
原告：杭州西湖真空设备厂。
法定代表人：任卫民。
委托代理人：黄开立、孙洁。
被告：四川德阳永生铸造有限公司。
法定代表人：代永生。
委托代理人：王邦华、黄磊。
原告杭州西湖真空设备厂为与被告四川德阳永生铸造有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先由审判员姜学英独任审判，于2011年11月8日公开开庭进行了审理；后因案情复杂依法组成合议庭，于2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄开立、孙洁，被告的委托代理人王邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年7月22日，原告与被告签订一份《买卖合同》，该合同名为买卖合同实际为加工承揽合同，合同约定由原告按照双方签订技术协议标准为被告加工承揽总价为120万元的20吨VD真空精炼炉一套（以下简称设备），合同签订七日内被告支付30%的预付款合同成立，设备发货时支付20%，设备调试完成后支付加工款的40%，设备交付一年内支付10%的质保金。现原告早已严格按照合同履行了全部义务，但被告只按照合同约定支付了60万元加工款后却迟迟不履行调试义务，拒绝支付所欠加工款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告加工款600000元，违约金175266元（暂计算至2011年9月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告诉称的内容不属实。被告按照合同约定履行了自己的义务，不存在违约行为。并且，根据合同约定设备调试的义务主体应该是原告，因为原告没有履行调试义务，故被告有权拒绝支付剩余的款项60万元。另一方面，按照合同约定，被告付款的最后期限是设备交付一年内付清，而设备的交付期限是2007年11月12日，故被告付清全部款项的时间应是2008年11月12日。因此，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。综上，请求法院作出公正的判决。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、买卖合同（传真件）和技术协议，拟证明原被告之间存在加工承揽关系。
2、装箱清单，拟证明原告已按约履行加工和交付义务。
3、律师函和邮寄凭证，拟证明原告于2009年和2010年期间向被告催讨欠款的事实。
4、函（复印件）和回函，拟证明设备没有调试的原因在于被告以及诉讼时效中断的事实。
被告未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为：证据1、2的真实性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，根据签订的技术协议书和买卖合同的内容，可以看出设备的调试义务应该是原告，不是被告，但原告至今未履行设备调试的义务。证据3中的律师函，被告没有收到，邮政快递回单，只能证明原告向被告邮寄过东西，但邮寄内容不明，不能证明原告向被告催款的事实。证据4中的函系复印件，真实性有异议，回函的真实性没有异议，但不能证明原告的主张。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2的真实性予以认定。证据3不能证明原告的主张，不予认定。证据4的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年7月22日，原告与被告签订一份《买卖合同》，约定：原告向被告购买1套20吨VD真空精炼炉，价格为120万元，合同成立4个月调试完成；详细供货设备见技术协议，交货地点为四川德阳；双方签订合同7日内被告支付30%预付款合同成立，设备发货时支付20%，调试完成再付40%，10%作为质保金，在设备交付1年内一次付清。同日，原告与被告签订一份《技术协议书》，双方约定原告负责被告的一座20吨VD真空精炼炉主体工程的建设，即承担以真空罐系统和真空泵系统为主的设备设计、设备制造、电气控制系统、设备运输、安装技术指导、设备调试、工程保修、技术培训、售后服务等的全过程工作内容；被告负责设备的安装，交接口以外的公用设施由被告负责设计和建设，但原告提供设计所需的技术要求；合同另约定了原告向被告提供的20吨VD真空精炼炉的工艺技术要求等事项。上述合同签订后，原告依约履行，于2007年11月19日将被告定作的20吨VD真空精炼炉1套交付给被告，被告按约支付原告货款合计60万元。之后，被告未对20吨VD真空精炼炉完成安装，原告至今亦未对20吨VD真空精炼炉进行设备调试。2010年9月14日，原告向被告发函，要求被告在收到函件后十日内给予明确回复什么时候被告的现场符合安装调试或给予其他合理的解释，否则原告将视被告已经不需要进行安装调试或拒绝安装调试。2010年9月18日，被告向原告回函，该函件中载明：20吨VD真空精炼炉至今未能调试结算的主要原因是在设备安装过程中，四川遭受了特大“5.12”地震，被告的生产车间厂房受到影响，并且被告之后又将重新维修的所有车间全部租给了东汽厂使用至2010年6月，厂房收回后被告资金困难，致使安装项目进行速度缓慢，目前配套的锅炉水处理安装快要完工，只是电气线路的购买和安装要原告派技术人员进行指导购买并安装，希望尽快共同完成项目，双方达到双赢。此后，被告未通知原告进行设备的安装调试，至今未支付剩余的60万元货款。2011年9月，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》、《技术协议书》均系双方当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行。因被告在两份合同中对原告交付的设备制作标准作了特别约定，故原被告之间签订的合同实际为加工承揽合同。原告提供的证据显示，原告已经按约履行了交付货物的义务，也发函催促被告尽快完成设备安装，以便原告履行合同约定的设备调试义务，但因被告自身的原因至今未完成设备安装，致使原告一直无法履行设备调试义务，故原告对此享有抗辩权，原告未完成设备调试义务不能成为被告拒绝支付设备调试完成后的40%货款即48万元的理由，被告应将48万元支付给原告。另因原告已在2007年11月19日将设备交付给被告，故原告要求支付10%的质保金即12万元理由充分，本院予以支持。依原告提供的证据显示，原被告于2010年9月18日对被告欠付货款的事项进行了协商，故原告起诉的诉讼时效应予以中断，被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见缺乏事实依据，本院不予采信。另一方面，被告在双方协商后仍然未向原告支付剩余的50%的货款即60万元的行为已明显违约，依法应承担相应的违约责任，原告因此有权从2010年9月19日起要求被告承担向原告支付未付货款利息损失的违约责任。原告主张按每日万分之二点一的计算违约金的标准未超过法定的计算标准，本院予以支持。由此，被告应支付原告计算至2011年9月13日的违约金为45234元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、四川德阳永生铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州西湖真空设备厂加工费600000元以及违约金45234元，2011年9月14日至实际履行日的违约金以600000元为基数按每日万分之二点一计算。
二、驳回杭州西湖真空设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11553元，由杭州西湖真空设备厂负担1938元，四川德阳永生铸造有限公司负担9615元，四川德阳永生铸造有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 范皖生
二〇一二年一月十九日
书 记 员 谢心心