wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖南省娄底市娄星区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）娄星民一初字第651号＼n原告姜某。＼n被告李某。＼n本院在审理原告姜某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告姜某于2014年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告姜某的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告姜某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某承担。＼n审判长肖霞＼n代理审判员李浩然＼n人民陪审员李智杰＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员彭凤艳
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0723执异7号
案外人：刘各文，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省会东县。
申请执行人：张世云，男，1970年9月20日出生，汉族，个体，住华坪县。
被执行人：云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。（以下简称腾云地产华坪分公司）
负责人：陈全，系腾云地产华坪分公司董事长。
在本院执行张世云与腾云地产华坪分公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘各文于2018年1月24日对查封的腾云地产华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位A71提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘各文称，2015年7月21日案外人向腾云地产华坪分公司购买了蓝色港湾地下负二层车位A71，并已付清了车位款项。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。而（2016）云0723执558号之二执行裁定书裁定查封了“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位A71，侵犯了案外人的合法权益。
本院查明，2015年7月21日案外人刘各文向腾云地产华坪分公司购买了“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位A71，腾云地产华坪分公司向案外人出具了收款收据。本院于2018年7月3日作出的（2016）云0723执558号之二执行裁定书裁定查封的腾云地产华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位包括了腾云地产华坪分公司已出售给案外人的地下负二层车位A71。
本院认为，案外人刘各文提交的材料能够证明其对腾云地产华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位A71享有权益，案外人的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位A71的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张国艳
审判员 陈加友
审判员 郭晓丹
二〇一八年二月一日
书记员 刘晓莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3835号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人郑清森。
被告鹿本勇。
被告徐凤娟。
被告刘瑞岗。
被告范竹香。
被告鹿同意。
被告范竹芹。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告鹿本勇、徐凤娟、刘瑞岗、范竹香、鹿同意、范竹芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑清森，被告鹿本勇、刘瑞岗、鹿同意到庭参加了诉讼，被告徐凤娟、范竹香、范竹芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月30日，被告鹿本勇经被告刘瑞岗、范竹香、鹿同意、范竹芹提供担保，从原告处借款1100000元，借款到期日为2015年9月29日。至2016年6月30日，结欠本金1100000元、利息151783.9元。因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已经构成违约。请求判令被告鹿本勇、徐凤娟偿还原告借款本金1100000元、利息151783.9元（利息计算至2016年6月30日），共计1251783.9元，并承担自2016年7月1日至借款还清之日止的全部借款利息；判令被告刘瑞岗、范竹香、鹿同意、范竹芹在其担保的借款本息内承担连带责任；案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担。
被告鹿本勇辩称借款属实。
被告徐凤娟未应诉，未答辩。
被告刘瑞岗辩称联保属实。
被告范竹香未应诉，未答辩。
被告鹿同意辩称，不应承担还款责任，要求免除连带清偿责任。
被告范竹芹未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，原告作为贷款人，与被告鹿本勇、刘瑞岗、鹿同意签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告鹿本勇、刘瑞岗、鹿同意自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2014年7月31日至2016年7月30日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人鹿本勇的授信额度为1100000元。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，原告于2014年9月30日向借款人鹿本勇的银行账户发放贷款1100000元，借款到期日为2015年9月29日。借款利率为月利率9.5‰。至2015年6月30日，被告鹿本勇尚欠原告借款本金1100000元，应付未付利息及复利为151783.9元，本息共计1251783.9元。2015年7月13日，原告诉至本院。
另查明，被告徐凤娟与被告鹿本勇系夫妻关系，被告范竹香与被告刘瑞岗系夫妻关系，被告范竹芹与被告鹿同意系夫妻关系。被告徐凤娟、范竹香、范竹芹作为各自配偶之财产共有人对上述《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意借款合同之借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告鹿本勇发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告鹿本勇负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。原告起诉被告偿还借款本金1100000元及利息151783.9元（计算至2016年6月30日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告鹿本勇承担自2016年7月1日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告徐凤娟系被告鹿本勇之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，且被告徐凤娟亦作出共同还款的承诺。原告要求被告徐凤娟承担共同还款责任符合法律规定和双方约定，本院予以支持。按约定，被告刘瑞岗、范竹香、鹿同意、范竹芹对被告鹿本勇的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告鹿本勇的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘瑞岗、范竹香、鹿同意、范竹芹承担保证责任后，有权向被告鹿本勇、徐凤娟追偿。被告鹿同意所持抗辩意见不成立，本院不予采信。
本案开庭审理时，被告徐凤娟、范竹香、范竹芹经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鹿本勇、徐凤娟共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元，利息151783.9元，本息共计1251783.9元（上述利息计算至2016年6月30日的利息，之后的利息按合同约定，自2016年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘瑞岗、范竹香、鹿同意、范竹芹对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告刘瑞岗、范竹香、鹿同意、范竹芹承担保证责任后，有权向被告鹿本勇、徐凤娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16066元，减半收取8033元，由被告鹿本勇、徐凤娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费16066元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年八月八日
书记员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4248号
原告邱吉鹏。
被告郭龙。
本院在审理原告邱吉鹏与被告郭龙民间借贷纠纷一案中，因原告邱吉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱吉鹏负担。
审判员 徐金红
二〇一六年八月十六日
书记员 刘少卿
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1229号
原告：康平县农村信用合作联社东升信用社，住所地康平县。
负责人：赵振华，该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：王永全，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告康平县农村信用合作联社东升信用社与被告王永全金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告康平县农村信用合作联社东升信用社的委托代理人张艳芬、被告王永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社东升信用社诉称：原告于2012年12月8日与借款人王永全签订借款合同，借款用途：化肥，此笔借款于2013年11月20日到期。贷款合同对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金25,000及相关利息。
被告王永全辩称：原告说的都属实，现在暂时没有钱还，争取秋后把钱还上。
本院经审理查明：2012年12月8日原告康平县农村信用合作联社东升信用社与被告王永全签订借款合同，被告王永全向原告康平县农村信用合作联社东升信用社借款25,000元。此笔贷款至今未还。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、借款合同、借款凭证、贷款到（逾）期催收单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王永全向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王永全应按合同的约定履行还款义务。被告王永全除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王永全于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社东升信用社贷款本金25,000元及利息（自2012年12月8日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年七月二十七日
书记员 李寒
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）莲行初字第00074号＼n原告王小会。＼n被告西安市出租汽车管理处，住所地西安市莲湖区西门外人民东村17号。＼n法定代表人穆黎春，该处处长。＼n委托代理人王博，陕西睿诚律师事务所律师。＼n委托代理人卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。＼n第三人西安市出租汽车总公司。＼n法定代表人谢伟，该公司总经理。＼n委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。＼n委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。＼n第三人西安市出租汽车总公司第二公司。＼n法定代表人赵荣久，该公司经理。＼n委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。＼n委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。＼n本院在审理原告王小会诉被告西安市出租汽车管理处、第三人西安市出租汽车总公司、西安市出租汽车总公司第二公司出租汽车经营权许可纠纷一案中，分别定于2014年6月25日上午9时、2014年7月3日下午15时、2014年7月11日上午9点30分公开开庭审理本案，并依法分别提前三日向原告王小会送达了开庭传票，经合法传唤，原告无正当理由均拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。＼n审判长张君＼n审判员王艳玲＼n审判员耿卫星＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员左静
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初83号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人刘某，女，1967年1月23日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金八千元。2016年10月27日因涉嫌盗窃罪被山东省冠县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
被告人李某，男，1972年12月2日出生于山东省冠县，汉族，文盲，农民，住冠县。2011年因犯盗窃罪被本院判处罚金四千元。2016年10月27日因涉嫌盗窃罪被冠县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
被告人杜某，男，1975年7月1日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。2016年10月27日被因涉嫌盗窃罪冠县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
被告人王某，女，1956年4月21日出生于山东省冠县，汉族，文盲，农民，住冠县。2016年10月27日因涉嫌盗窃罪被冠县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检执检刑诉［2017］3号起诉书指控被告人刘某、李某、杜某犯盗窃罪，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉。被告人刘某、李某、杜某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月份以来，被告人刘某在缓刑考验期间内，伙同李某、杜某，驾驶李某的黄色时风电动轿车，在冠县城区及周边共盗窃电动三轮车、电动轿车共5辆，经鉴定价值共为24160元。所盗部分车辆由被告人王某代为销售、转移、窝藏，涉案价值为11500元。具体事实如下：
1.2016年10月17日左右凌晨，被告人刘某伙同李某、杜某，在冠县清泉办事处嘉润小区东北角1号楼和2号楼之间的通道内，盗窃闫某米白色金博牌电动三轮一辆，经鉴定该车价值为5200元；在10号楼楼北，盗窃王某苏欧玛牌绿色电动三轮车一辆，经鉴定该车价值为3710元。
2.2016年10月18日23时许，被告人刘某伙同李某、杜某，在冠县清泉办事处粮食局家属院，盗窃张青芬一辆米黄色大源牌封闭式电动车，后通过被告人王某将该车卖于冠县店子镇赵庄村村民王海芝，经鉴定该车价值为9000元。
3.2016年10月20日19时许，被告人刘某伙同李某、杜某在冠县中心医院病房楼后，盗窃许永魁的香槟色帅鸟牌电动三轮车一辆，后通过被告人王某卖给冠县店子镇赵庄村村民董付慧，经鉴定该车价值为2500元。
4.2016年10月23日晚10时左右，被告人刘某伙同李某、杜某，在冠县清泉办事处天和丽苑小区内，盗窃康某威格斯牌红白相间电动三轮车一辆，经鉴定该车价值为3750元。
另查明，被盗的米黄色大源牌封闭式电动车、香槟色帅鸟牌电动三轮车已发还给被害人。被告人刘某因前罪盗窃罪于2015年8月6日被抓获，2015年12月8日因被判处有期徒刑宣告缓刑被释放。被告人刘某、李某、杜某于2016年10月26日被抓获归案，被告人王某于2016年10月27日被抓获归案。
上述事实，被告人刘某、李某、杜某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某、杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某、李某、杜某三人在共同犯罪中分工明确，作用相当，均为主犯。被告人刘某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将新罪所处刑罚与前罪合并后，决定执行的刑罚。被告人刘某、李某、杜某盗窃被害人的财物，应当予以退赔。被告人李某、杜某归案后主动供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行，可以从轻处罚。四被告人均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元；撤销本院（2015）冠刑初字第210号刑事判决书对被告人刘某宣告的缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年12月22日止；罚金限判决后10日内缴纳）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年1月25日止；罚金限判决后10日内缴纳）
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年1月25日止；罚金限判决后10日内缴纳）
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年7月26日止；罚金限判决后10日内缴纳）
五、被告人刘某、李某、杜某退赔被害人闫明见经济损失5200元；退赔被害人王洪波经济损失3710元；退赔被害人康玉玲经济损失3750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建军
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 鑫
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第127号＼n上诉人（原审原告）杜丽华，女，1951年1月20日出生。＼n委托代理人吉雅杰，北京市铭达律师事务所律师。＼n委托代理人汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京首宇工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街六宿舍办公楼2层。＼n法定代表人韩卫军，总经理。＼n委托代理人张海英，女，1967年10月31日出生，北京首宇工贸有限责任公司法律事务员。＼n委托代理人刘志娟，女，1965年11月11日出生，北京首宇工贸有限责任公司法律事务员。＼n上诉人杜丽华因与被上诉人北京首宇工贸有限责任公司（以下简称首宇工贸公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第4160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于201年月日公开开庭进行了审理。上诉人杜丽华及其委托代理人吉雅杰、汲静韬，被上诉人首宇工贸公司的委托代理人张海英、刘志娟到庭参加诉讼。＼n杜丽华在一审中起诉称：2002年2月5日，杜丽华与首宇工贸公司签订《承包合同》，约定首宇工贸公司将北京首钢工贸有限责任公司丙烷站（现更名为北京华夏宏远工贸有限公司，以下简称宏远公司）的全部资产、资信等承包给杜丽华经营管理。承包期3年，自2002年1月1日至2004年12月31日止。承包形式为上缴利润包干，超收全留。合同签订后，杜丽华经营并按期上缴利润。承包期满后，首宇工贸公司派审计小组对宏远公司2004年经营情况暨个人承包期满后的资产状况进行了审计，确定杜丽华承包期应得的实际损益为46.07万元，并于2008年5月28日出具资产占用认定书，认定宏远公司占用杜丽华承包期间应得的利润34.17万元。杜丽华在承包期满后要求首宇工贸公司扣除上缴利润后给付其超额利润，首宇工贸公司拒不支付，侵害杜丽华的合法权益。诉讼请求：1、判令首宇工贸公司向杜丽华支付承包利润34.17万元及逾期付款逾期利息；2、由首宇工贸公司承担本案诉讼费用。＼n首宇工贸公司在一审中答辩称：1、杜丽华是首钢职工，2006年退休直到2011年才离开宏远公司，本案应属于内部承包纠纷。2、2006年宏远公司的评估报告显示已经亏损，且审议部门认定承包合同不合法，对杜丽华提供的账目不予认可。3、承包合同到期后并未如约终止，实际承包期应到2006年3月31日，目前双方未进行结算。＼n一审裁定认为，2002年2月5日杜丽华与首宇工贸公司签订《承包合同》时双方存在隶属关系，杜丽华系首宇工贸公司的员工，双方不是平等民事主体，《承包合同》性质应属内部承包，因此，双方因履行该《承包合同》发生争议，不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第＜四＞项之规定，裁定：驳回杜丽华的起诉。＼n杜丽华不服一审法院上述民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、一审裁定认定本案属于企业内部承包无事实依据。1、从主体上看，本案《承包合同》系双方为承包经营宏远公司而订立，非首宇工贸公司对杜丽华职务任命，且杜丽华持有宏远公司股份，系该公司股东。2、从内容上看，本案《承包合同》系按照所有权与经营权相分离的原则，以承包经营合同形式，明确双方之间的关系，双方签订合同时主体地位平等。3、从承包对象上看，根据《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答（之三）》二十五的规定，企业内部承包所说的承包应是企业本身。而本案所涉承包对象宏远公司系独立法人单位，显然不属于内部承包。4、从文件形式上看，本案《承包合同》已经公证处公证，公证书明确表示双方的承包行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。二、一审裁定适用法律错误。三、一审裁定驳回杜丽华起诉，造成其投诉无门，不公平。杜丽华辛苦经营宏远公司3年，至今未有回报。首宇工贸公司总以资金短缺为由拒绝支付杜丽华的承包经营款，但从未说过不支付。一审裁驳，无事实依据，也使得杜丽华辛苦创业成果没有法律保护，对杜丽华不公平。上诉请求：1、依法撤销一审裁定，发回重审或由二审法院依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由首宇工贸公司承担。＼n首宇工贸公司服从一审裁定。＼n本院经审理查明：杜丽华从2002年承包宏远公司后，首宇工贸公司未给其发过工资。2006年1月，首宇工贸公司给杜丽华办理了退休手续。杜丽华承包宏远公司期间一直按承包合同约定向首宇工贸公司交纳承包金。＼n本院经审查认为：2002年2月5日，杜丽华与首宇工贸公司签订《承包合同》时虽系首宇工贸公司的员工，但《承包合同》约定的权利义务明确，杜丽华承包的是具有独立法人资格的公司，其作为承包人严格按承包合同履行了义务，其有权依据承包合同主张自己的权利，一审裁定驳回杜丽华的起诉处理不当，一审法院应进一步查清《承包合同》的性质及杜丽华的主张是否成立。＼n综上，一审裁定适用法律不当，本案应当指令一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第4160号民事裁定；＼n二、本案指令北京市石景山区人民法院审理。＼n审判长阴虹＼n代理审判员魏应杰＼n代理审判员范术伟＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王磊
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初856号
原告崔远福，男，1978年10月19日生，住上栗县。
被告廖德祥，男，1965年12月6日生，住上栗县。
原告崔远福诉被告廖德祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。依法由审判员李金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔远福和被告廖德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔远福诉称，被告廖德祥于2015年4月30日从原告处借走现金陆万元，欠条上写明2015年阴历年前陆续还清，月息以壹分计算。被告于约定日前分文未还，经原告多次催收，才于2016年2月6日偿还贰万元。剩余肆万元原告曾向被告多次催收，被告均置之不理，不接电话，以各种理由和借口迟迟不偿还债务，还与原告发生过口角。因被告严重逾期偿还债务，原告要求肆万元本金从2015年4月30日起以贰分利息计算（截至2018年5月30日，利息共计29600元）。原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、请求依法判决被告偿还欠款40000元，利息29600元，本金利息合计69600元（放弃已还20000元利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖德祥辩称，借款属实，被告于2011年10月20日向原告借款120000元，期间曾陆续还钱。最终剩余40000元借款，其中30000元属于利息，10000元属于本金，利息与原告约定为壹分。
经审理查明，被告廖德祥于2011年10月20日向原告崔远福借款120000元，2015年4月30日，经双方协商此期间利息为30000元，后当日被告廖德祥还款90000元，尚欠原告崔远福60000元，并由被告廖德祥向原告出具60000元欠条一张，双方约定月息按壹分计算，应于2015年阴历前陆续还清。后被告廖德祥于2016年2月6日偿还现金20000元，尚欠原告崔远福40000元，经原告多次催讨未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告双方陈述予以佐证。
本院认为，原告崔远福与被告廖德祥之间的民间借贷关系有欠条为证，并经双方认可，符合法律规定，合法有效，依法应予以保护。被告廖德祥拖欠原告崔远福40000元，利息依欠条约定月息按壹分计算，经原告多次催讨，逾期未还，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告崔远福所请求逾期未还按月息贰分计算，仅有原告所称口头约定，未得被告认可，且无凭证证明，本院不予支持，利息只能按欠条约定的月息壹分计算。现原告请求被告返还其借款40000元，并按月息壹分计算，是对权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告廖德祥尚欠原告崔远福借款40000元，利息14800元（按月利率1%，从2015年4月30日起算至2018年5月30日止，后期利息计算至清偿之日止），共计54800元在本判决书生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告崔远福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告廖德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理（收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户银行：中国农业银行萍乡市分行营业部，开户账号：14×××78）
审 判 员 李金波
二〇一八年八月十五日
代书记员 邓 辉
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字462号
申请执行人狄庆林，住长春市双阳区。
被执行人高江，住长春市双阳区。
被执行人史艳明，住址同上。
本院在执行申请执行人狄庆林与被执行人高江、史艳明排除妨害纠纷一案过程中，因地上标的物暂时无法处理，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第462号案终结本次执行程序。
如果春耕生产时被执行人不履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘宏伟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执1060-1号
申请执行人：赵宁浩，男，汉族，生于1990年6月15日，住禹州市。
被执行人：靳东东，男，汉族，生于1989年2月14日，住禹州市。
本院在执行申请执行人赵宁浩申请执行被执行人靳东东民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初932号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳东东的银行存款90万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入90万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年八月十三日
书记员 ：刘彭飞
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初1127号
原告：福州中联理货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路1号力宝天马广场26层2604C室。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小平，福建谨而信律师事务所律师。
被告：福州华航船舶代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道五四路587号琴亭小区1#-3#楼综合一层15#店面。
法定代表人：陈春信，总经理。
原告福州中联理货有限公司（以下简称中联理货）与被告福州华航船舶代理有限公司（以下简称华航船代）理货合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严淋到庭参加了诉讼。被告华航船代经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联理货向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的理货费23,096元（人民币，下同）及自2016年2月16日起至被告实际还清理货费之日止的相应利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，暂计至2017年7月31日为1481.9元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原被告双方签订《理货费协议》，就原告为被告代理的船舶在福州港内散货进行公估理货工作应收取的理货费作出约定。约定被告代理的船舶在福州港内散货公估，原告按0.2元/吨向被告计收理货费，在马尾港内作业的船舶每航次最低理货费600元。在马尾港区外（如连江、长乐、福清、罗源、台江等）作业的船舶每航次最低理货费1,000元。原被告双方采取月结方式结算理货费；原告在每月5日前向被告提供上月理货费用及发票，经被告核对无误后，被告在每月15日之前，将费用汇入原告指定的账号。2015年4月至2016年1月期间，原告为被告提供各种货物的理货服务，产生理货费共计23,096元。经双方核对之后，原告已将相应发票及理货费清单提供给被告，但被告至今未依约将上述理货费支付至原告指定账户。为此，原告于2016年7月22日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收到《律师函》之日起3日内将上述拖欠的理货款支付给原告，否则，将通过法律途径解决，未果。原告认为被告至今未履行支付理货费的义务，其行为已构成违约。原告依约有权要求被告支付理货费及利息。为此，请求法院判如所请。
被告华航船代未作答辩。
原告中联理货围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
华航船代与中联理货签订一份《理货费协议》，双方就华航船代代理的船舶在福州口岸作业的理货收费事宜达成协议。协议约定：华航船代代理的船舶在福州港内散货公估，中联理货按0.2元/吨计收理货费；在马尾港区作业每航次最低理货费600元；在马尾港区外作业每航次最低理货费1,000元。双方采取月结方式结算理货费，中联理货在每月5日前向华航船代提供上月理货费用及发票，经华航船代核对无误后，华航船代在每月15日之前将费用汇入中联理货的指定账号。协议自2013年8月1日起生效，2014年7月31日到期。协议到期时若双方均未书面提出变更或终止协议要求，则自动顺延。上述协议签订后，双方均按协议约定履行。在2015年4月23日至2016年1月7日期间，中联理货为华航船代代理的船舶办理货物装船等理货业务16票，华航船代均在每票货物的装货单或理货委托书等文书上盖章，对装货数量予以确认。上述16票业务共产生理货费23,096元，华航船代均未支付。
本院认为，本案为理货合同纠纷。原被告签订的《理货费协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。原告中联理货按约定为华航船代代理的船舶办理货物装船等理货业务，华航船代亦对装船货物的重量进行了确认，其应按约定支付理货费。现已查明，华航船代拖欠2015年4月23日至2016年1月7日期间发生的理货费23,096元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，被告应当承担支付理货费及逾期付款利息的义务。原告主张利息自2016年2月16日起算，有合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州华航船舶代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州中联理货有限公司支付理货费23,096元，并支付该款项自2016年2月16日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费377元，由被告福州华航船舶代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 陈水柱
审 判 员 林 静
二〇一八年一月三十日
法官助理 王 岩
书 记 员 程倩如
附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示
一、本案所适用主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪一中民四（商）终字第216号＼n上诉人（原审被告）上海唐雅实业有限公司。＼n委托代理人陈容，北京市方略律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）海宁昊运纺织有限公司。＼n委托代理人高磊，上海中夏旭波律师事务所律师。＼n上诉人上海唐雅实业有限公司（以下简称唐雅公司）与被上诉人海宁昊运纺织有限公司（以下简称昊运公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于同年2月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人唐雅公司的委托代理人陈容，被上诉人昊运公司的法定代表人周某某及委托代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：昊运公司与唐雅公司之间曾发生多笔交易，双方在2013年9月2日对账，唐雅公司确认尚欠昊运公司货款人民币（以下币种同）873，477.84元。＼n原审审理期间，双方一致确认昊运公司主张的逾期付款利息自2013年9月2日起算。＼n原审法院另查明，在本案原审审理期间，双方曾在原审法院主持下进行调解并达成调解方案，但在原审法院送达民事调解书之前因昊运公司反悔而致调解未成。＼n原审法院认为：本案双方当事人之间构成买卖合同关系，唐雅公司亦确认尚欠昊运公司货款873，477.84元，并认可昊运公司主张的逾期付款利息自2013年9月2日起算，对此昊运公司亦予以同意。＼n原审法院遂判决：一、唐雅公司应于判决生效之日起十日内支付昊运公司货款873，477.84元；二、唐雅公司应于判决生效之日起十日内支付昊运公司逾期付款利息（以873，477.84元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年9月2日起计算至判决生效之日止）。如果唐雅公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12，534.80元，适用简易程序减半收取6，267.40元；财产保全费4，887.40元，合计11，154.80元，由唐雅公司负担。＼n原审法院判决后，唐雅公司上诉称，原判从2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息不当，请求撤销原判主文第二项，维持原判主文第一项。＼n昊运公司答辩称，其不同意唐雅公司的上诉请求，要求维持原判。＼n经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，针对昊运公司在一审诉请中就货款本金向唐雅公司主张逾期付款的利息，唐雅公司在一审中表示应从2013年9月2日起计算，现唐雅公司对此予以反悔，缺乏充分的理由，也有悖民事诉讼所应遵循的诚实信用原则。而对于利息的计算标准，鉴于唐雅公司迟延向昊运公司支付货款的行为客观上给昊运公司带来了损失，昊运公司主张以银行同期贷款利率计算损失，理由正当，应予支持。唐雅公司对此提出异议，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定、法律适用均无不当，故原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海唐雅实业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长严耿斌＼n代理审判员季伟伟＼n代理审判员刘雯＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员陈天豪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢167号
申请执行人：张保民，男，汉族，1954年10月12号生。
被执行人陕西南迪实业有限公司。
法定代表人：吴龙华，系该公司董事长。
申请执行人张保民与被执行人陕西南迪实业有限公司装饰工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第4058号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行，在执行过程中，本院依据申请执行人张保民提供的被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人张保民亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为575514元，执行费8155元，申请人未受偿575514元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢167号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 莎
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1850号
原告迟晓燕。
委托代理人张云征。
被告刘云龙。
被告林梅。
被告林小洁。
上列三被告共同委托代理人李斌。
原告迟晓燕与被告刘云龙、林梅、林小洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告迟晓燕及委托代理人张云征，被告刘云龙、林梅、林小洁的共同委托代理人李斌，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟晓燕诉称，被告刘云龙、林梅系夫妻关系，被告林小洁系被告刘云龙、林梅之女，2013年4月22日，被告向原告借款77万元，原告通过李风云转款给被告，2013年5月2日，被告又向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告，2013年5月18日，被告又向原告借款100万元，原告通过李风云转给被告。2013年8月26日、27日，被告偿还借款30万元，同年9月7日被告偿还借款20万元，2014年4月25日、26日，被告偿还借款37万元，2014年5月28日、29日、30日，被告偿还借款50万元，剩余的两张借据合计60万元，分别于2014年4月22日、5月17日出具，4月22日的借款金额为40万元，约定月利息1.8分，5月27日的借款金额为20万元，约定月利息2.5分，利息被告均付至2014年7月1日，后被告未付本息，请求法院判令被告偿还原告借款60万元及约定利息；诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘云龙、林梅、林小洁辩称，原、被告之间的借款并未实际发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月22日，被告刘云龙、林梅、林小洁为原告迟晓燕出具借款借据一份，约定被告刘云龙、林梅、林小洁从原告迟晓燕处借款40万元，未约定还款日期，约定年利率为21.6%。
2014年5月17日，被告刘云龙、林梅、林小洁为原告迟晓燕出具借款借据一份，约定被告刘云龙、林梅、林小洁从原告迟晓燕处借款20万元，未约定还款日期，约定年利率为30%。
原告迟晓燕主张，案外人李风云从原告处借款77万元，被告刘云龙、林梅、林小洁从李风云处借款77万元，2013年4月22日，李风云将三被告处的77万元债权转让给原告，三被告为原告出具了借款金额为77万元的借款借据，2014年4月25日被告还原告本金33.36万元（一笔8万元，一笔12万元、十三笔13.36万元），2014年4月26日被告还原告本金3.64万元，该笔借款被告合计还原告本金37万元，三被告将2013年4月22日从原告处借款77万元的借款借据更换为2014年4月22日三被告从原告处借款40万元的借款借据，约定年利率为21.6%，利息被告付至2014年7月1日。
案外人李风云从原告处借款100万元，被告刘云龙、林梅、林小洁从李风云处借款100万元，李风云将三被告处的100万元债权转让给原告，2013年5月2日，原告向三被告借款20万元，2013年5月18日，三被告为原告出具了借款金额为120万元的借款借据，2013年8月26日被告还原告本金10万元，2013年8月27日被告还原告本金20万元，2013年9月7日被告还原告本金20万元，2014年5月28日被告还原告本金20万元，2014年5月29日被告还原告本金20万元，2014年5月30日被告还原告本金10万元，该笔借款被告合计还原告本金100万元，三被告将2013年5月18日从原告处借款金额为120万元的借款借据更换为2014年5月18日三被告从原告处借款金额为20万元的借款借据，约定年利率30%，利息被告付至2014年7月1日。
上述事实，有原告提供的借款借据二份、借款借据复印件一份、李风云出具的证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行自助设备渠道来往账信息查询、视听资料一份，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借款借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、视听资料等证据，并结合本案实际，可以认定原告迟晓燕与被告刘云龙、林梅、林小洁借贷关系成立，该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告已经履行了自己的出借义务，被告理应及时履行还款义务。被告辩称，原、被告之间的借款并未实际发生的答辩意见，本院不予采信。
根据有关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案原、被告2014年4月22日的借款约定的年利率21.6%，符合上述规定，本院予以支持；2014年5月17日的借款约定的年利率30%，超出上述规定，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘云龙、林梅、林小洁偿还原告迟晓燕借款60万元及利息(本金40万元，自2014年7月2日起至本判决生效之日止，按年利率21.6%计算；本金20万元，自2014年7月2日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；)，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由被告刘云龙、林梅、林小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴晓燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4595号
原告：无锡安博金属制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。
法定代表人：孙志宝，该公司董事长。
被告：无锡市圣元电力石化设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村张村93号。
法定代表人：周美华，该公司董事长。
原告无锡安博金属制品有限公司（以下简称安博公司）与被告无锡市圣元电力石化设备有限公司（以下简称圣元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日进行了公开开庭审理。原告安博公司法定代表人孙志宝到庭参加诉讼。被告圣元公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安博公司向本院提出诉讼请求：1.判令圣元公司继续履行合同，付清余款10000元；2.圣元公司承担自2016年1月27日起至圣元公司提货之日止按每日20元计算的仓储费。事实和理由：安博公司与圣元公司于2016年1月22日签订不锈钢买卖合同，由圣元公司向安博公司购买不锈钢产品。合同签订后圣元公司支付了部分货款并提走部分货物，但尚余7件货物至今未提走，余款10000元也未支付。安博公司只得将货物存放仓库，并支付每日20元的仓储费。安博公司经多次催讨未果，故诉至法院。
被告圣元公司未作答辩。
原告安博公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、送货单、协议等证据，被告圣元公司未予质证，本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，安博公司与圣元公司签订买卖合同，约定由圣元公司向安博公司购买不锈钢管板12件，总价43936.50元，结算方式为交货前付清余款，运输方式为圣元公司无锡自提。2016年1月27日，安博公司将5件管板运送至圣元公司。其间，圣元公司支付了部分货款。2016年4月7日，安博公司与圣元公司订立协议，明确圣元公司尚有管板7块未提货，剩余货款28000元未支付，并约定：圣元公司于2016年4月8日前付款10000元，2016年4月15日前付清全部货款，安博公司负责将货运至圣元公司胡埭厂内，并开具增值税发票。其后，圣元公司支付了货款18000元，尚有货款10000元未付，7块管板至今仍在安博公司处。
本院认为：安博公司与圣元公司订立的买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行。合同签订后双方又以协议方式变更了原合同约定的付款方式，故圣元公司应按照双方2016年4月7日签订的协议的约定，于2016年4月15日前付清余款，但圣元公司仅支付18000元，尚余10000元未付，该款应当支付，截至判决之日并无证据表明圣元公司已偿还上述欠款，故本院对安博公司要求圣元公司支付货款10000元的诉讼请求依法予以支持。安博公司主张的仓储费并无相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，圣元公司应向安博公司支付货款10000元，安博公司的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、圣元公司应于本判决生效后10日内向安博公司支付货款10000元；
二、驳回安博公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由安博公司负担24元，由圣元公司负担56元（安博公司同意其预交案件受理由圣元公司直接向其支付，本院不再退回。圣元公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付安博公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 严露玮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1409号
申请执行人:蔡谦，男，1970年10月20日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：庄雪艳，女，1973年1月15日生，汉族，教师，原住新沂市，现下落不明。
申请执行人蔡谦与被执行人庄雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）新民初字第00317号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，无银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、查找被执行人下落，诉讼阶段已下落不明，现申请人明确表示不知被执行人下落。6、被执行人财政发放的工资款被另案扣留；6、冻结被执行人住房公积金。本案申请执行标的为80000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且被执行人下落不明，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈小凡
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2498号
申请执行人陕西善源置业有限公司。
法定代表人：杨西亭。
被执行人陕西普光园林工程有限公司。
法定代表人廖彩虹。
被执行人赵新军，男，回族，1969年2月22日生。
申请执行人陕西善源置业有限公司与被执行人陕西普光园林工程有限公司、赵新军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第01539号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人陕西善源置业有限公司提供的被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人陕西善源置业有限公司亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为204300元，执行费2965元，申请人未受偿204300元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2498号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 莎
金华市金东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）金东孝商初字第221号＼n原告：刘加松。＼n被告：金玉益。＼n被告：严丽援。＼n原告刘加松诉被告金玉益、严丽援民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员章城伟独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘加松到庭参加诉讼。被告金玉益、严丽援经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告刘加松诉称，被告金玉益与被告严丽援系夫妻关系。2014年9月26日，被告金玉益、严丽援因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，现请求判令：1、被告金玉益、严丽援归还原告借款本金10万元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止），并互相承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。＼n原告刘加松向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告金玉益、严丽援身份证及结婚证复印件各一份，证明被告金玉益、严丽援的主体资格及双方系夫妻关系的事实；3、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实；4、支付凭证一份，证明原告向被告金玉益转账10万元的事实。＼n被告金玉益、严丽援未作答辩，也未向本院提交证据。＼n对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。＼n根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：＼n被告金玉益与被告严丽援系夫妻关系，双方于2008年7月8日登记结婚。2014年9月26日，被告金玉益、严丽援向原告刘加松借款100000元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。同日，原告将100000元汇入被告金玉益银行账户。＼n本院认为，原告刘加松提供的借条及支付凭证可以证明被告金玉益、严丽援向原告借款100000元的事实。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。双方未对借款期限作出约定，按照相关法律规定，原告可以随时向被告主张权利。双方未约定借款利息，按相关法律规定，应视为不支付利息，但原告可以要求由被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告金玉益、严丽援于本判决生效后十日内归还原告刘加松借款本金100000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年6月1日起计算至借款本金还清之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1150元，由被告金玉益、严丽援负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员章城伟＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员余美子＼n
＼n广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青民二初字第805号＼n原告谢风闪，男。＼n委托代理人韦振团，广西万益律师事务所律师。＼n被告南宁拓源矿产勘查有限责任公司，住所地南宁市民族大道82号嘉和南湖之都。＼n法定代表人于某，总经理。＼n委托代理人张献，广西桂盟律师事务所律师。＼n本院在审理原告谢风闪诉被告南宁拓源矿产勘查有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员黄东适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦振团，被告的委托代理人张献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢风闪诉称，被告于2008年12月20日向原告借款10万元。随后，原告每年均向被告追讨欠款，但被告直至变更股东后仍未归还，因此原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以10万元为基数，从2008年12月20日起计算至还款时止，至起诉时暂计5000元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告南宁拓源矿产勘查有限责任公司辩称，原告起诉时已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；另外，原被告双方在借款时并未约定利息，没有约定利息视为无息。＼n经审理查明，2008年12月20日，原告借给被告10万元，双方未就还款期限及借款利率进行约定。原告提供一份落款日期为2012年2月8日，载明有“情况属实，罗在明，2013年1月21日”的《关于归还借款的函》，用以证明其于2012年向罗在明发出要求被告偿还欠款的意思表示。2012年1月20日，被告在南宁市工商行政管理局办理变更登记手续，其法定代表人由罗在明变更为于日彬，股东由新华联矿业投资有限公司、罗在明变更为汪玉强、于日彬。2013年2月21日，原告向本院递交诉状，要求判令被告偿还借款本金10万元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以10万元为基数，从2008年12月20日起计算至还款时止，至起诉时暂计5000元。上述事实有原告提供的证据《收款收据》、《归还借款函》，被告提交的证据《企业变更通知书》以及庭审笔录予以佐证。＼n本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效；二、原告要求被告偿还10万元并支付利息有何事实及法律依据？＼n原告与被告之间的借贷行为未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题，原告借给被告10万元时双方并未就被告履行还款义务进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告可以随时要求被告偿还10万元欠款。原告提交的证据《归还借款函》的落款日期为2012年2月8日，而此时罗在明已不是被告的法定代表人及股东，该《归还借款函》不能将要求被告偿还欠款的意思有效送达被告，在没有其他书面证据的情况下，原告的起诉应视为其第一次向被告主张债权，故原告的起诉并未超过诉讼时效。＼n关于原告要求被告偿还10万元借款本金并支付利息的问题，原被告之间的债权债务关系明确，且原告的起诉并未超过诉讼时效，故被告应向原告偿还借款本金10万元。关于利息的问题，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从原告起诉之日起向原告支付利息。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n一、被告南宁拓源矿产勘查有限责任公司向原告谢风闪偿还借款本金100000元；＼n二、被告南宁拓源矿产勘查有限责任公司向原告谢风闪支付利息（计算方法：从2013年7月30日起起算，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；＼n本案案件受理费1200元，由南宁拓源矿产勘查有限责任公司负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员黄东＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员邵晨＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。＼n第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：＼n（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。＼n（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。＼n（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。＼n（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。＼n（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。＼n（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。＼n最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》＼n第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。＼n《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0122民初684号
原告：刘志远，男，1965年10月18日出生，汉族，农民。
被告：谭道虎，男，1973年12月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。
原告刘志远诉被告谭道虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志远、被告谭道虎的委托诉讼代理人张付标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告11611元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款35000元。事实和理由：2014年至2016年被告在蓝田县城承包工程中因资金周转困难，于2016年10月向原告借款35000元并有借条为证，该借款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款。
被告谭道虎辩称，该借条确为被告所写，但并非被告向原告借钱，而是被告给原告干活后，向原告索要工钱时，原告让被告打了该借条。同时，原告没有证据证明其已将该笔借款交付被告，且原告仍欠被告35918元劳务费，故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的借条一张，经本院与被告谈话，被告承认该借条系其本人所写，并辩解该借条是被告向原告要工钱时所打借条。故该借条能证明被告于2016年10月15日向原告借款35000元的事实，本院对该证据予以确认，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在从事农村建房工程中认识，2016年10月15日，被告向原告借款35000元并手书借条一张，借条载明：“今借到现金叁万伍仟元，谭道虎，2016.10.15号”。后原告多次向被告索要欠款未果，2018年3月19日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定履行还款义务。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告经协商达成借款合意，出于双方真实意思表示，且不违法律规定，应认定为有效，双方形成的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定，被告应履行还款义务，被告经原告催告，合理期限内未履行还款义务，违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该笔借款实质为被告向原告索要的工钱，因未提交证据证明，本院不予采信。另外，被告辩称原告欠其劳务费一节，系另一法律关系，被告可另寻途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告谭道虎偿还原告刘志远借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），由被告谭道虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 赵京进
代理审判员 刘 贤
人民陪审员 杨军利
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈 妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1186号
申请执行人陈华光，男，汉族，1966年12月10日出生，湘乡市人，住湖南省。
被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道以东、纬二路以南。
法定代表人陈立国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈华光与被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人陈华光亦无法提供被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司其他财产线索。现申请执行人陈华光同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出并已生效的（2015）雨法响民初字第99号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈华光随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申315号
再审申请人(一审被告）：南通宇博建筑机械制造有限公司，住所地：江苏省如皋市。
法定代表人：谢仁宏，该公司总经理。
委托代理人：李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州市裕桥线缆有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：沈勇，该公司总经理。
委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人：钟俊峰，广东锐锋律师事务所实习律师。
再审申请人南通宇博建筑机械制造有限公司因与被申请人广州市裕桥线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民二初字第4231号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，南通宇博建筑机械制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 陈晓欣
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执83号之一
被执行人：徐明国，男，1986年5月23日出生，汉族，海南省澄迈县。
本院在执行（2018）琼9023执83号被执行人徐明国因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月23日作出的（2017）琼9023刑初240号刑事判决书，被执行人徐明国应缴纳罚金人民币1000元。本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在通知书送达之日起七日内履行缴纳罚金1000元，期限届满后被执行人未履行缴纳义务。
该案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人徐明国名下无银行存款、无证券、无互联网银行存款.仅查询到被执行人名下有车牌号为琼CXXXX摩托车一辆，本院已依法对该车辆进行查封，因查找不到该车下落无法处置。本院于2018年6月13日向澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产信息。本院于2018年7月20日前往被执行人的户籍所在地澄迈县实际调查，向村干部了解被执行人的家庭经济收入情况。据反映，被执行人尚未结婚，平时跟随父母生活，没有收入来源，染上毒品后身无分文，常不归家，服刑回家后不参加劳动，没有经济来源，生活靠父母支撑，无可供执行财产。
截止2018年7月26日被执行人未履行罚金人民币1000元，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，目前，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案暂属于无财产的可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人徐明国有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 夫
审判员 王春庆
审判员 王 晖
二〇一八年七月二十七日
法官助理李波
书记员 王重森
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0230民初198号
原告：滕国恒，男，1952年11月26日出生，现住黑龙江省克东县。
被告：张立新，男，35岁，现住黑龙江省克东县。
原告滕国恒与被告张立新民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕国恒到庭参加诉讼，被告张立新经本院公告传唤逾期后未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕国恒诉称，2014年1月27日，被告在原告手中借款33,000.00元，约定借款期限为三个月，利率为5分，被告借款后离家出走，至今下落不明，无奈诉至法院，请求判令被告给付借款本金33,000.00元，利息19,800.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张立新未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月27日，被告张立新向原告滕国恒借款33,000.00元用于建筑房屋，当时双方约定，借款至2014年4月17日还清，逾期则按月利率5%计算给付利息。被告张立新为原告滕国恒出具了一份借据，被告在借据上“借款人”一栏内签名画押，借款逾期后，被告张立新离家出走，至今下落不明，原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金33,000.00元，利息19,800.00元，并由被告承担诉讼费用，庭审中原告变更诉讼请求，请求按月利率2%计算给付利息24个月（从借款之日起至起诉之日止）合计利息15,840.00元。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据及原告的陈述为凭。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，被告张立新为建筑房屋向原告滕国恒借款并出具借据，系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，借据中所载明的借款内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定该借款合同有效。被告张立新未按约定向原告滕国恒给付借款本息系属违约，其应承担向原告给付借款本息的民事责任。原告主张按月利率2%计算的标准符合法律规定，本院依法应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张立新于本判决生效之日起十日内给付原告滕国恒借款本金人民币33,000.00元，利息15,840.00元，本息合计48,840.00元。
案件受理费1,120.00元，保全费548.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 李和文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1958号
申请执行人钱锦武，男，1969年7月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人顾伟岗，男，1977年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
吴丽霞，女，1986年6月17日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市锡山区锡北镇周家阁村水渠里**号。
申请执行人钱锦武与被执行人顾伟岗、吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0205民初386号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，一、顾伟岗、吴丽霞归还钱锦武借款50000元，并偿付该款自2016年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、案件受理费1050元，减半收取525元，由顾伟岗、吴丽霞负担。根据申请执行人钱锦武的请求，本院已立案执行。
经审查，本院已于2015年5月12日受理申请执行人钱锦武与被执行人顾伟岗、吴丽霞分期付款买卖合同纠纷一案，立案案号为（2016）苏0205执1119号，该案执行依据与本案同为（2016）苏0205民初386号民事判决书。
本院认为，申请执行人钱锦武向本院提交的执行申请系重复申请，本院系重复立案，应当驳回钱锦武本次申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人钱锦武的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 杨琦东
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 蒋献中
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第522号
申请人张子和。
被执行人威信县大湾煤矿。
关于张子和申请执行威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县大湾煤矿长期停止生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第522号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 张春友
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘明委
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初466号
原告彭某，农民。
被告陈某，农民。
原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告彭某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告彭某负担。
审判长 熊学栋
二〇一六年九月二日
书记员 黄智娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执863号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人朱恒志。
被执行人臧其峰。
被执行人许会。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人臧其峰、许会金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)新瓦商初字第00158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为145000元，未执行到位145000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)新瓦商初字第00158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵高华
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2403号
原告：路江伟，男，汉族，1982年7月1日出生，朱河南省临颍县陈庄乡伙邵赵村77号，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
被告：丰润建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉中路8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈建雄。
被告：陈兼丰，男，汉族，1974年1月29日出生，户籍所在地：浙江省诸暨市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告路江伟诉被告丰润建设集团有限公司、陈兼丰建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以核对被告信息后，另行起诉为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许路江伟撤回起诉。
案件受理费7326元，本院已减半收取3663元，退还原告路江伟。
审判员 刘娓娓
二〇一八年八月二日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初3369号
原告张帆，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省郫县。
原告李爱华，女，1979年5月19日出生，汉族，住四川省郫县。
二原告的委托代理人李刚，系四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。(特别授权)
被告刘邦位，男，1996年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人刘安云（系被告之父），1970年2月26日出生，汉族，住四川省岳池县。（特别授权）
第三人成都恒信汇房地产经纪有限公司，住所地：郫县郫筒镇创智南一路47号1层。
法定代理人梁翠华，系该公司总经理。
委托代理人胡剑英，女，1989年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。（特别授权）
本院在审理原告张帆、李爱华与被告刘邦位、第三人成都恒信汇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张帆、李爱华于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帆、李爱华申请撤诉系其自由处分其诉讼权利的行为，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张帆、李爱华撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费31元，由原告张帆、李爱华负担。
审判员 范华良
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 婷
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第922号
申请执行人刘杰民，男。
被执行人郑忠义，男。
被执行人张明辉，男。
本院在执行申请执行人刘杰民与被执行人郑忠义、张明辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据申请执行人刘杰民的申请，将该案委托黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十一月二十九日
书记员 潘立东
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）烟刑执字第485号＼n罪犯王君海，男，1969年8月28日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。＼n山东省海阳市人民法院于二0一二年六月十三日作出（2012）海刑初字第60号刑事判决，以被告人王君海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年12月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑4年9个月8天，考核积分70.5分。执行机关呈报对其减刑一年。＼n经审理查明，罪犯王君海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。＼n本院认为，罪犯王君海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王君海准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年12月9日起至2017年12月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周淑美＼n审判员张婷婷＼n代理审判员刘光星＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员宋慧慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2832号
原告：浙ＸＸ宇工程机械有限公司。
法定代表人：俞芳芳。
委托代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：海泰建设有限公司。
法定代表人：徐海红。
委托代理人：徐亚明、杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
原告浙ＸＸ宇工程机械有限公司诉被告海泰建设有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员王宗强适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人谢洪娣、被告委托代理人杨莉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月26日，原、被告签订《井架建筑机械定作合同》1份，约定被告向原告购买定作施工升降机4台，并约定付款、安装等事宜。合同签订后，原告将施工升降机送到被告指定地点。根据合同约定，应由原告负责安装升降机，但被告为赶工期私自雇佣无资质的彭玉勇、陆元根等人进行安装，在安装过程中发生事故，造成陆元根死亡、彭玉勇受伤。事故发生后，原、被告签订《协议书》1份，约定，由被告出面与陆元根家属签订赔偿协议，被告承担800000元，原告承担500000元，同时约定彭玉勇的赔偿责任与原告无关。协议签订后，被告按约对陆元根进行了赔偿，但未赔偿彭玉勇。后彭玉勇向本院起诉，本院判决原告赔偿129992.96元，原告不服一审判决提出上诉，最终嘉兴市中级人民法院判决驳回上诉维持原判。2015年7月20日，原告被本院强制执行划款132706.96元。原告认为被告未依据双方协议书的约定履行其义务，损害了原告合法利益，故诉至本院，请求判令：被告海泰建设有限公司立即支付原告浙ＸＸ宇工程机械有限公司132706.96元。
被告答辩称，原告陈述与事实不符。被告未私自雇佣彭玉勇安装施工升降机，安装工作系原告负责完成，原告系彭玉勇的雇主。彭玉勇受伤过程中，被告不存在任何过错。原、被告并未约定彭玉勇的受伤损失由被告承担赔偿责任。原告诉求无事实和法律依据。
原告举证及被告质证意见如下：
1、协议书复印件1份［原件存放于（2014）嘉海民初字第2739号案卷］。证明原、被告约定彭玉勇因安装施工升降机受伤后的赔偿与原告无关，由被告承担的的事实。经质证，被告对协议书的真实性无异议，但认为该协议书主要是针对本案所涉事故中死者陆元根的赔偿事宜的约定，被告之所以签订协议是由于死者家属多人闹到被告工地，为避免工期延误，才与原告分担陆元根的损失，该协议中被告未承诺承担彭玉勇的损失。
2、人民调解协议书1份。证明本案所涉事故中死者陆元根的赔偿情况。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。
3、（2015）浙嘉民终字第119号民事判决书、（2014）嘉海民初字第2739号民事判决书各1份。证明案外人彭玉勇提供劳务者受害责任纠纷案的审理及判决情况。经质证，被告对真实性无异议，且该证据证明彭玉勇不是被告雇佣，被告无需承担赔偿责任。
4、变更信息网页打印件1份。证明被告公司名称变更的事实。经质证，被告无异议。
5、执行款发票收据联、执行通知书（复印件）各1份。证明原告已向彭玉勇履行赔偿款132706.96元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告履行的款项中包含了利息和执行费，该部分费用的主张无依据。
被告未举证。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证，现本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、5，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。原告提供的证据3系生效裁判文书，本院予以认定。
通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告浙ＸＸ宇工程机械有限公司与被告海泰建设有限公司于2013年7月26日签订《井架建筑机械定做合同》1份，约定原告为被告制作施工升降机4台，由原告公司按标准安装。2013年7月31日，彭玉勇及陆元根等人在被告公司位于海宁市丁桥镇隆新苑工地安装前述施工升降机时发生升降机坍塌事故，事故造成陆元根死亡，彭玉勇受伤。事故发生后，原、被告就陆元根死亡后续赔偿事宜签订《协议书》1份，对陆元根赔偿具体事项进行约定；其中，《协议书》第四条约定，该事故中另外一受伤者彭玉勇的赔偿及治疗费用和原告无关。2013年8月3日，陆元根家属时照英宝、陆明、陆芳芳、陆福根与被告签订《人民调解协议书》1份，对陆元根死亡后的赔偿事宜进行了约定。
2014年7月29日，前述事故中受伤的彭玉勇起诉至本院，要求陆秋中及本案原、被告共同赔偿其因提供劳务受害产生的相关损失。2014年12月22日，本院审理后认定原告雇佣彭玉勇安装施工升降机，对彭玉勇在从事雇佣活动中遭受人身损害，应承担赔偿责任，故判令原告赔偿彭玉勇损失共计129992.96元。案件宣判后，原告上诉至嘉兴市中级人民法院，2015年6月3日，该院判决驳回上诉，维持原判。2015年7月21日，本院依法扣划原告应支付赔偿款129992.96元、加倍利息（自2015年6月22日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）以及案件受理费864元，执行费1850元，共计132706.96元。原告认为依据其与被告签订的《协议书》，彭玉勇的赔偿责任应由被告承担，现因与被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告对《协议书》第四条的理解。原告认为根据该条规定，彭玉勇的赔偿责任与原告无关，而应由被告承担；被告认为法院已认定彭玉勇的赔偿责任由原告承担，且《协议书》第四条并未约定彭玉勇的赔偿责任由被告承担。本院认为，前述《协议书》第四条虽约定彭玉勇的相关赔偿责任与原告无关，但并未明确约定彭玉勇损害赔偿责任由被告承担，且本院及嘉兴市中级人民法院均认定彭玉勇的损害赔偿责任由原告承担，原告作为雇主承担对彭玉勇的损害赔偿责任是在履行其法律责任。前述《协议书》亦未约定原告承担彭玉勇的损害赔偿责任后可以向被告追偿，故原告要求被告支付因履行对彭玉勇赔偿义务而支出的132706.96元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙ＸＸ宇工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告浙ＸＸ宇工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王宗强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初123号
原告：刘久成，男，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告刘久成与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告刘久成的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘久成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 刘实
审判员 陈晖
审判员 王阳
二〇一七年三月一日
书记员 李雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初521号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：史晓刚,男,1976年1月14日出生，汉族,住陕西省渭南市临渭区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告史晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告史晓刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计117007.13元（截止至2018年1月4日，未偿本金94491.33元，逾期本息16381.96元，当月应收利息1094.52元，逾期罚息464.8元，提前还款手续费4574.52元），并支付自2018年1月5日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2、判决原告有权在史晓刚名下的车牌号为陕Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，被告史晓刚为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年3月15日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年3月15日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款120000元。截至2018年1月4日，被告还款5期，拖欠贷款本息累计逾期4期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告史晓刚未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，史晓刚为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，史晓刚将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另史晓刚就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2017年3月15日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款120000元发放至史晓刚指定的收款账户，双方亦就案涉陕Ｅ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，史晓刚未按照合同约定还款，截至2018年1月4日偿还5期，累计逾期4期，其中未偿本金94491.33元，逾期本息16381.96元，当月应收利息1094.52元，逾期罚息464.8元，提前还款手续费4574.52元，合计117007.13元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与史晓刚签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而史晓刚逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因史晓刚严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计117007.13元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。史晓刚以其所购陕Ｅ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另史晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告史晓刚于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息、提前还款手续费等合计117007.13元，并自2018年1月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率20.85%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告史晓刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年二月七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执62号之一
申请执行人魏斌，男，1968年11月16日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人李锦，男，1973年10月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人魏斌与被执行人李锦债权纠纷一案，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第395号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人李锦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李锦向申请执行人魏斌支付欠款人民币100000元及利息，并支付迟延履行金，同时承担案件受理费及执行费；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满五日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人李锦对古田县鑫锦石材有限公司持有股份，针对申请执行人的举证，本院以（2016）闽0922执62号执行裁定书，冻结了被执行人李锦在古田县鑫锦石材有限公司的股权；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人李锦在古田县农村信用社有存款42585元，但该存款已被本院（2015）古执字392号案件冻结。本院依职权将被执行人李锦纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李锦持有的古田县鑫锦石材有限公司的股权已冻结，但股权的处置变现在短期内无法实现。另被执行人李锦在古田县农村信用社存款虽已冻结，但就本案并未获得处置权，需经（2015）古执字392号执行案处置后，可申请参与执行分配。针对上述执行结果，本院已告知申请执行人，且申请执行人亦无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民院（2015）古民初字第395号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………………………………………………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0728民初1413号
原告徐洪建，男，1983年1月出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人李慧园，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告庞建强，男，1967年8月出生，汉族，住长垣县。
原告徐洪建因与被告庞建强修理合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出受理决定，于2018年3月19向庞建强邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2018年7月19日公开开庭进行了审理，徐洪建的特别授权道理人李慧园到庭参加了诉讼，庞建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐洪建诉称，庞建强欠徐洪建补胎费7600元，并给徐洪建出具欠条一份，后经徐洪建多次催要，庞建强一直未偿还。徐洪建起诉要求庞建强给付补胎费7600元，并由庞建强承担本案的诉讼费用。
庞建强未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据徐洪建的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：徐洪建要求庞建强给付补胎费7600元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，徐洪建向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明庞建强欠徐洪建补胎费7600未给付。
庞建强未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，徐洪建提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，庞建强未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月17日，徐洪建为庞建强维修轮胎，庞建强欠徐洪建维修费7600元，并出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠徐洪建轮胎柒仟陆佰元整（7600）2015年4月17日青Ａ×××××庞建强”。后经徐洪建催要，庞建强未给付上述欠款。
本院认为，庞建强将车辆交由徐洪建维修，徐洪建提供维修服务，庞建强应按照约定支付徐洪建应得的价款和报酬，双方之间形成修理合同关系。徐洪建提交了庞建强出具的欠条，庞建强应当按照约定给付徐洪建维修款7600元，故徐洪建要求庞建强给付维修款7600元的主张，本院予以支持。庞建强未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庞建强于本判决生效后十日内给付徐洪建维修款7600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由庞建强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 于相军
人民陪审员 顿秋莉
二〇一八年八月十日
书 记 员 景续磊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉滨民初字第02440号
原告陈某某，女，1979年3月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县长阳乡。
委托代理人贺先富，石泉县148法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，1975年3月11日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇。
原告陈某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人贺先富、被告汪某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，认识三个月后便在一起同居生活。2000年3月27日生育一女孩，取名汪甲；2007年2月28日生育一女孩，取名汪乙；2008年4月26日生育一男孩，取名汪丙。尤其在原告生第三个孩子坐月子期间不管不问，还无事生非找原告的错，借机大吵大闹，原告不得已，于2008年10月24日补办了结婚证，勉强维持夫妻关系。2010年原、被告在江北投资七万元搞了个废旧回收站，被告对原告起疑心，别人给原告打个电话，被告说原告与别人有不正当关系。2012年10月原告去西安躲避一个多月，后经亲戚调解，被告表示悔改，原告才从西安回家，可回家第二天，被告又找原告的错，夫妻关系进一步激化。原告于2013年向法院起诉离婚，法院未支持原告的离婚请求。为避免矛盾，原告回娘家居住，被告破口大骂原告及父母，动手殴打原告，为此，年迈父亲大病一场，原、被告分居长达三年之久，夫妻感情已彻底破裂。
现向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、财产原、被告各分一半；3、子女原告抚养一个；4、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某向本院提供的证据及质证情况如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；对此证据被告无异议。
2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻；对此证据被告无异议。
3、汉滨区人民法院(2013)安汉民初字第00542号民事判决书，用以证明原告曾起起过离婚诉讼；此证据被告无异议。
4、信用社存单，金额为8万元，用以证明属夫妻共同财产；此证据被告无异议。
5、证人郭英证言，用以证明被告到原告娘家殴打原告，原告回娘家后做临时工，端盘子洗碗；对此证据原告提出异议，认为事发时证人并未在场，被告拉了原告一下，并未打原告。
被告汪某某辩称：原、被告共同生活十五年，被告对原告关爱有加，尽最大努力满足其要求。2010年，原、被告投资7万元办了个废旧点，几年来所赚取的钱总计20多万元，被被告独吞，然后外出游荡，不务正业，游手好闲，挥霍享乐。被告善意指出其错误，原告却不思悔改，反而恶语相加。为孩子和家庭负责，被告可以包容原告缺点和错误，被告坚决不同意离婚。如果原告坚持离婚，必须归还其离家出走时带走的20万元。
被告汪某某未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、4被告未提出异议，故对该组证据本院予以认定；对证人郭英证言，因证人与原告系亲属关系，其证明效力较低，无其他证据相互印证，故对此证据本院不予认定。
根据庭审举证、质证以及认证，本院确认如下事实
原、被告于1998年经人介绍认识，认识不久便在一起同居生活。在同居生活期间于2000年3月27日生育一女孩，取名汪甲；2007年2月28日生育一女孩，取名汪乙；2008年4月26日生育一男孩，取名汪丙。后双方于2008年10月24日补办了结婚证。2010年，原、被告办了个废品回收站，双方共同经营。2012年原、被告因生活琐事发生矛盾，后原告陈某某向法院提起离婚诉讼。汉滨区人民法院于2013年5月22日作出(2013)安汉民初字第00542号民事判决书，驳回了原告陈某某的诉讼请求，后原告仍未回家居住。2015年12月21日，原告再次向法院提起离婚诉讼。另查明，原告提供的夫妻共同财产：汉滨区信用联社劳动信用社金额为8万元存款单，被告已支取；原、被告婚生女儿汪甲现在城区打工。
本院认为：婚姻是以感情为基础。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，原告陈某某曾于2013年向法院提起离婚诉讼。汉滨区人民法院于2013年5月22日作出(2013)安汉民初字第00542号民事判决书，驳回了原告陈某某的诉讼请求，后原告仍未回家居住，双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定夫妻感情已完全破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃夫妻共同财产8万元存款，作为其离家后子女的抚养费。因子女一直随被告共同生活，故子女继续随被告生活更有利于孩子的成长和学习。原告亦表示自愿放弃要求一个子女随其共同生活的诉请，应视作其真实意思的表示。原告应每月支付子女的抚养费。原、被告婚生女儿汪甲现已年满十六周岁，在城区打工，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第11条之规定“……十六周岁以上不满十八岁周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费”，故原告可不支付女儿汪甲的抚养费。根据原告的收入及当地生活水平，原告每月支付两个孩子各350元为宜。被告提出，原告离家外出时带走现金20万元，并要求原告予以归还，因原告予以否认，被告亦无证据能够证实，故其辩称意见本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第11条之规定判决如下：
一、准予原告陈某某与被告汪某某离婚。
二、婚生子女汪乙、汪丙随被告汪某某共同生活，由原告陈某某每月支付子女抚养费各350元（自2016年7月起至孩子年满十八岁止）。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张亚杰
代理审判员 尹 明
人民陪审员 寇芳英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 柯贤惠