wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民调81号
申请人:王全义,男,汉族,1962年12月30日出生住址:河南省周口市川汇区。
被申请人:孙龙庆,男,汉族,1982年10月20日出生,住址:山东省烟台市福山区。
本院在审理申请人王全义被申请人孙龙庆名誉权纠纷案中,申请人王全义于2018年7月12日向本院提出财产
保全申请。
本院经审查认为,申请人王全义的申请符合法律规定,
且已提供担保,应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民
法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四
百八十七条之规定,裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人孙龙庆名下价值100元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 : 陈 东
审判员 :唐玉吉
审判员 : 熊 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 ：柳二虎
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初843号
原告刘伦雪，男，1969年1月10日出生，汉族，住台前县。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告魏传峰，男，1980年10月23日出生，汉族，住台前县。
被告王庆虎，男，1975年3月10日出生，汉族，住址同上。
被告韩明磊，男，1983年3月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告刘伦雪诉被告魏传峰、王庆虎、韩明磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伦雪的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告魏传峰、王庆虎、韩明磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伦雪诉称，2016年8月8日，被告魏传峰向原告借款15万元，双方约定借款期限为一个月，由被告王庆虎、韩明磊提供担保。借款到期后被告未支付借款请求法院依法判令被告支付借款本金15万元及利息。
被告魏传峰、王庆虎、韩明磊缺席未答辩
经审理查明，被告魏传峰在2016年8月8日向原告刘伦雪借款15万元，约定借款日期为一个月。原告将现金15万元交给了被告魏传峰，被告王庆虎、韩明磊对该笔借款进行了担保，并承诺借款人无能力还款，由担保人代还。三被告给原告出示借据一份。后原告多次向三被告催要借款，被告魏传峰一直未偿还借款。被告王庆虎、韩明磊也未履行担保责任。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。
本院认为，被告魏传峰向原告刘伦雪借款本金15万元事实清楚，且有被告给原告出示的借据在卷予以证实，对原告要求被告魏传峰偿还借款本金15万元的请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，逾期利息应自借款到期日2016年9月8日起至还清之日止。被告王庆虎、韩明磊对本案借款进行了担保，依法应当承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏传峰支付原告刘伦雪欠款15万元及逾期利息（逾期利息自2016年9月8日至还清为止，按照年利率6%计算），于本判决书生效之日起十日内履行。
被告王庆虎、韩明磊对上述承担连带清偿责任。
案件受理费1650元，由被告魏传峰、王庆虎、韩明磊负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 韩跃群
陪审员 崔思玉
二〇一八年九月二十六日
书记员 曹芳芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民初3537-2号
申请人:葛志中,男,汉族,1977年5月17日出生,住周口市。
被申请人:张园园,男,汉族,1991年4月27日出生,住淮阳县。
申请人葛志中与被申请人张园园民间借贷纠纷一案,申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人四万元的银行存款。
本院经审查认为,申请人申请诉讼财产保全,符合法律规定,应予以准许。根据申请人提供的被申请人财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人张园园银行存款四万元(期限一年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾志强
二〇一八年六月十一日
书记员 鲁 册
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民初3537-1号
申请人:葛志中,男,汉族,1977年5月17日出生,住周口市。
被申请人:张华伟,男,汉族,1986年1月5日出生,住淮阳县。
申请人葛志中与被申请人张华伟民间借贷纠纷一案,申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人四万元的银行存款。
本院经审查认为,申请人申请诉讼财产保全,符合法律规定,应予以准许。根据申请人提供的被申请人财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人张华伟银行存款四万元(期限一年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾志强
二〇一八年六月十一日
书记员 鲁 册
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执恢4号
申请执行人武汉恒昌众工工贸有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期A1栋6层02号。
法定代表人程锦明，该公司总经理。
被执行人武汉德裕仓工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区101街坊丹青苑B区2栋13门2号。
法定代表人李艾，该公司董事长。
被执行人李艾，女，汉族，1947年12月8日出生，住湖北省武汉市青山区，
被执行人李中华，男，汉族，1948年3月28日出生，住湖北省武汉市青山区，
被执行人胡伟敏，男，汉族，1966年2月20日出生，住湖北省黄石市铁山区，
被执行人程铁花，女，汉族，1966年6月30日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人武汉亚龙环保冶金设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园内。
法定代表人黄建新，该公司董事长。
被执行人黄建新，男，汉族，1967年8月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被执行人李曼，女，汉族，1975年7月15日出生，住湖北省武汉市青山区，
上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与武汉德裕仓工贸有限公司、李艾、李中华、胡伟敏、程铁花、武汉亚龙环保冶金设备有限公司、黄建新、李曼金融借款合同纠纷四案。湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00054、00053、00038、00037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
2016年11月1日本院作出裁定，终结(2015)鄂武汉中民商初字第00054、00053、00038、00037号民事判决的本次执行程序。2016年11月28日本院作出（2016）鄂01执异1145、1146、1147、1148号裁定书，将上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与武汉德裕仓工贸有限公司、李艾、李中华、胡伟敏、程铁花、武汉亚龙环保冶金设备有限公司、黄建新、李曼金融借款合同纠纷四案申请执行人变更为武汉恒昌众工工贸有限公司。
2017年10月16日，武汉恒昌众工工贸有限公司申请本院对湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商初字第00054、00053、00038、00037号民事判决的恢复执行，2018年1月10日立案恢复执行，执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，2018年3月26日，申请执行人武汉恒昌众工工贸有限公司向本院书面申请，撤回上述四案的执行申请。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人也向本院书面申请，撤回上述四案的执行申请，据此，上述四案符合终结执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商初字第00054、00053、00038、00037号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二○二○一八年三月三十日
书记员 陈 皞
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2324执267号
申请执行人南华县天龙物业管理有限责任公司。
地址：南华县龙川镇火星村委会对面。
统一社会信用代码：91532324075294779J。
法定代表人张勇，公司总经理。
被执行人窦某某，男，1975年7月20日生，汉族，高中文化，医生，住南华县。
本院在执行申请执行人南华县天龙物业管理有限责任公司与被执行人窦某某（2018）云2324执267号物业服务合同纠纷一案中，执行标的为人民币645元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2018）云2324民初332号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2324民初332号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法���效力。
审判员 曹文学
二〇一八年七月三十日
书记员 杨洪泰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初690号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王得玉，女，1975年9月21日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告王得玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告王得玉经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费748.56元、垃圾费31.2元、代缴水费17.3元、公摊电费200元等共997元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场13号楼502室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月21日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告王得玉未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场13号楼502室房屋系王得玉所有，该房屋建筑面积为96.07平方米。2013年5月21日安达物业公司（甲方）与王得玉（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月21日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，王得玉交纳了上述房屋第一年的物���费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，王得玉未交纳2014年5月21日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年2月16日，安达物业公司曾向本院起诉要求王得玉支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告王得玉有约束力，王得玉作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求王得玉支付2014年5月21日至2015年1月13日（236天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据王得玉2013至2014年度缴费情况，王得玉应交物业费数额为1152.8元/年÷365×236＝744.37元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故单永胜应交垃圾费数额为48元/年÷365×236＝31.04元。以上两项共计775.41元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张王得玉应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张王得玉应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年2月16日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告王得玉支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计775.41元及滞纳金（滞纳金自2017年2月16日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王得玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
代理审判员 张文馨
人民陪审员 王 滨
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 博
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1923号
原告吉凤芹，女，1956年10月20日出生，汉族，住台前县。
委托代理人马奇，台前县孙口镇法律事务所法律工作者。
被告张建民，女，成年，汉族，住濮阳市。
原告吉凤芹诉被告张建民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉凤芹的委托代理人马奇到庭参加诉讼，被告张建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉凤芹诉称，2000年7月被告张建民分向原告借款8500元，约定月息8厘，并向原告出具借款手续。后经原告向被告催要，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告支付借款本金8500元及利息。
被告张建民缺席未答辩
经审理查明，被告张建民在2000年7月向原告吉凤芹两次借款共计8500元，并约定月息8厘，被告张建民给原告出具了两份借据。后原告多次向被告催要借款，被告一直未支付借款本金及利息。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。
本院认为，被告张建民向原告吉凤芹借款本金8500元事实清楚，且有原告给被告出示的两份借据在卷予以证实，对原告要求被告偿还借款本金8500元的请求本院予以支持。原告要求被告按照约定支付利息，原被告所约定的利息符合法律规定，对原告该请求本院予以支持。被告张建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建民支付原告吉凤芹欠款本金8500元及利息（利息自2000年7月19日按照双方约定月息8厘计算至还清之日），于本判决书生效之日起三十日内履行。
案件受理费184元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年九月二十五日
书记员 曹芳芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民初3736号
申请人:张龙,男,汉族,1987年4月2日生,住周口市川汇区。
被申请人:郑明亮,男,汉族,1968年7月8日生,住周口市川汇区。
被申请人:郑祥,男,汉族,1986年1月20日生,住河南省太康县。
被申请人:薛振永,男,汉族,1966年10月11日生,住河南省太康县。
被申请人:伊亚南,男,汉族,1988年3月27日生,住河南生太康县。
申请人诉被申请人借款合同纠纷一案,申请人于2018年6月21日向本院申请财产保全,要求对被申请人郑明亮、郑祥、薛振东、伊亚南价值1536000元的财产予以查封、扣押、冻结,并提供了担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
对被申请人郑明亮、郑祥、薛振东、伊亚南价值1536000元予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连东超
二〇一八年六月二十二日
书记员 王凤侠
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1721民初2992号
原告张志扬，男，1981年5月26日生，住河南省驻马店市确山县。
被告代春民，男，1969年2月10日出生，住西平县。
被告王霞，女，1967年4月12日生，住西平县。
本院在审理原告张志扬诉被告代春民、王霞民间借贷纠纷一案中，原告张志扬于2018年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告代春民、王霞价值80000元的财产。
本院认为，原告张志扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告代春民、王霞价值80000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢廷选二〇一八年七月二十四日
书记员 孙 莉 芳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保86号之一
申请人：王全生，男，1956年01月04日出生，汉族，住内黄县。
被申请人：桑捧得，女，1969年2月3日出生，汉族，住内黄县。
申请人王全生与被申请人桑捧得诉前财产保全一案，本院于2018年4月16日作出（2018）豫0527财保86号民事裁定，裁定扣押被申请人桑捧得所有的豫Ｅ×××××小型汽车。申请人王全生于2018年4月19日向本院要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人桑捧得所有的豫Ｅ×××××小型汽车的扣押。
案件申请费120元，由申请人王全生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔现周
二〇一八年四月十九日
书记员 刘利新
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初713号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨彦军，男，1965年1月17日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告杨彦军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告杨彦军经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费748.56元、垃圾费31.2元、代缴水费121.6元、公摊电费60元等共961.32元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场13号楼910室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月22日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告杨彦军未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场13号楼910室房屋系杨彦军所有，该房屋建筑面积为96.07平方米。2013年5月22日安达物业公司（甲方）与杨彦军（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月22日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，杨彦军交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，杨彦军未交纳2014年5月22日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年2月16日，安达物业公司曾向本院起诉要求杨彦军支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告杨彦军有约束力，杨彦军作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求杨彦军支付2014年5月22日至2015年1月13日（236天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据杨彦军2013至2014年度缴费情况，杨彦军应交物业费数额为1152.8元/年÷365×236＝745.37元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故单永胜应交垃圾费数额为48元/年÷365×236＝31.04元。以上两项共计776.41元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张杨彦军应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张杨彦军应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年2月16日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告杨彦军支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计776.41元及滞纳金（滞纳金自2017年2月16日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
人民陪审员 李云峰
人民陪审员 蔡林博
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 博
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保256号之一
申请人：杨文全，男，1942年10月24日生，汉族，住内黄县。
申请人：董金枝，女，1942男11月3日生，汉族，住内黄县。
二申请人共同委托代理人：武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被申请人：将希春，男，1973年2月21日，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被申请人：绥化市通达运输服务有限公司。住所地：黑龙江省绥化市经济开发区长安物流院内。
法定代表人：董立新。
申请人杨文全、董金枝与被申请人将希春、绥化市通达运输服务有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年7月17日作出（2018）豫0527财保256号民事裁定，裁定扣押被申请人的黑Ｍ×××××、黑MAK**挂半挂货车，保全金额为（壹拾万元整）100000元。申请人杨文全、董金枝于2018年7月19日向本院要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人的黑Ｍ×××××、黑MAK**挂半挂货车的扣押。
案件申请费1020元，由申请人杨文全、董金枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔现周
二〇一八年七月十九日
书记员 陈永霞
河南省周日市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民初4018号
申请人:陈幸福,男,汉族,1976年10月8日生,住周口市川汇区。
被申请人:苑述清,男,汉族,1963年10月7日生,现住周口市川汇区。
被申请人:张玉华,女,汉族,1970年6月20日生,现住周口市川汇区。
申请人陈幸福与被申请人苑述清、被申请人张玉华借款合同纠纷一案中,申请人陈幸福于2018年7月12日向本院申请财产保全,要求查封、冻结、扣押被申请人名下价值370000元的财产予以保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为,申请人陈幸福的申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条之规定,裁定如下:
对被申请人苑述清、被申请人张玉华的财产予以冻结、查封、扣押,到期债杈予以停止支付,其他收入予以扣留、提取,价值或金额相当于370000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 军
二〇一八年七月十二日
书记员 常凯迪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执2110号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。
住所：云南省昆明市宝善街福林广场。
负责人：盛飚，行长。
委托代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：金钟，男，汉族，1970年11月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人金钟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2989号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金钟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月23日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人金钟所有的与案外人何智红共有坐落于畅园小区西13幢1单元2层201室（房产证号：20××42，共有权证号：201137043）房屋壹套、广福路与罗衙路交叉口畅园小区4号车库-1层车位396号（房产证号：20××15）壹套，但上述房屋已被我院另案在先查封，暂不能进行处置。另在全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币129212.96元，未受偿人民币129212.96元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 江常伟
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 范娅磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民初2272号
原告:刘军,男,汉族,1972年5月6日出生,地址:周口市川汇区,现住河南省周口市川汇区。
被告:鲁红,女,汉族,1972年5月1日出生。
被告:邵爱恒,男,汉族,1964年8月16日出生,住河南省周口市沈丘县,现住周口市川汇区。
本院在审理原告刘军诉被告鲁红、邵爱恒民间借贷纠纷案中,本院决定对被告鲁红、邵爱恒名下的相应财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:
查封、扣押、冻结被告鲁红、邵爱恒名下价值797000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 东
审判员 唐玉吉
审判员 熊 伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 高亚晶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初601号
原告：方颜萍，女，1968年1月17日出生，汉族，住址郑州市中原区。
被告：孙增旺,男，1969年4月23日出生，汉族，住址郑州市中原区。
原告方颜萍与被告孙增旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告方颜萍于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方颜萍以与被告孙增旺达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方颜萍撤诉。
案件受理费1350元（已减半），由方颜萍负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年二月五日
书记员 闫利爽
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0422民初1872号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：潘玉川，男，1975年10月20日出生，汉族，该行职工，住河南省叶县。
被告：牛某强，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：李某云，女，1969年3月3日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：海某锋，男，1974年11月14日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原名称为：叶县信用合作联社，现更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，以下简称为叶县农商银行）与被告牛某强、李某云、海某锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人潘玉川，被告牛某强到庭参加诉讼，被告李某云、海某锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令牛某强偿还叶县农商银行贷款本金100000��及利息；2.判令李某云、海某锋承担该笔借款的连带责任；3.诉讼费由牛某强、李某云、海某锋承担。事实与理由：2015年12月17日，牛某强由李某云、海某锋担保在叶县农商银行办理担保贷款100000元，期限12个月，月利率9.9‰，该笔借款于2016年12月17日到期，利息付至2016年12月15日，现已逾期。后经叶县农商银行多次催要，至今未予偿还。为此，起诉。
牛某强辩称，欠款属实，但是款不是牛某强用了，是别人用了。2015年12月3日，有李长海、李永胜、王丰才一起到牛某强家，说让牛某强给李长海担保贷款，用的牛某强是户头，王丰才亲自来牛某强家办的转款，转款牛某强没有见。再说信用社贷款有严格审查，牛某强只是一个农民，没有什么项目，也不是公务员，信用社是不会贷给牛某强那么多钱的，10万元，都是李长海、李永胜、王丰才三人商量好的，来牛某���家办的手续，借款合同是牛某强签的字，但是牛某强一分钱都没有见。信用社的钱是转给李长海了，所以，谁用了钱谁还。
李某云、海某锋在法定期限内未向本院提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于叶县农商银行提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告的身份证复印件，牛某强无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，牛某强由李某云、海某锋担保，向叶县农商银行借款100000元，并约定月利率9.9‰，借款期限为12个月，自2015年12月17日起至2016年12月17日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，利息付至2016年12月15日止。2015年12月17日，李某云、海某锋作为该笔借款的担保人与叶县农商银行签订了保证合同，合同约定：担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供金额为100000元整的授信，债务履行期间为2015年12月17日至2016年12月17日；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该借款期限届满后，经叶县农商银行催要，牛某强仍拖欠借款本金100000元及自2017年12月16日起的利息、逾期罚息未予支付。
本院认为，叶县农商银行与牛某强签订的个人借款合同及叶县农商银行与李某云、海某锋签订的保证合同均为合法、有效的合同，对合同双方当事人具有法律约束效力。牛某强应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，但其未按合同约定偿还借款本息，依法应承担违约责任，故叶��农商银行要求其偿还借款本金100000元及利息、罚息,符合法律规定，本院予以支持。李某云、海某锋未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。牛某强的辩称事由，无相关证据相印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛某强偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕；在偿还该款的同时，按照双方合同约定的利率支付至该款偿还完毕之日止下欠的利息、罚息。
二、被告李某云、海某锋对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决��定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告牛某强、李某云、海某锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘耀斋
二〇一八年八月二十日
书记员 沈晓军
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00571号之四
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行。住所地：江苏省南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。组织机构代码：57541749-9。
代表人：夏济龙，该行行长。
委托诉讼代理人：罗慰沁，女，汉族，1985年11月2日出生，住北京市海淀区，系该行职员。
被执行人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号。注册号：320600000112168。
法定代表人：金华，该公司总经理。
被执行人：金华，男，汉族，1968年1月26日出生，住江苏省南通市通州区，
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人南通现代海运有限公司、金华船舶抵押贷款合同纠纷一案中，对被执行人所属的“夏电2”轮进行了处置。申请执行人从船舶拍卖款中受偿的债权为22520127.9元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的存款、房产、车辆等财产。本案暂不具备继续执行的条件。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘东
审判员 鄢坤
审判员 陈楠
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈玮
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1503民初5599号
原告信阳市俊杰物业服务有限公司。
法定代表人王明兰，该公司经理。
委托代理人余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。
被告李宁，男，汉族，1988年9月24日出生，住信阳市羊山新区。
原告信阳市俊杰物业服务有限公司诉被告李宁物业服务合同纠纷一案，原告信阳市俊杰物业服务有限公司于2018年9月10日以双方自愿协商解决，自愿放弃诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市俊杰物业服务有限公司撤回对被告李宁的起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由原告信阳市俊杰物业服务有限公司负担。
审判员 易艳玲
二〇一八年九月十二日
书记员 于 宇
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执416号之二
申请执行人：重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司。住所地：重庆市奉节县永安镇县政路**号。组织机构代码：78749096-2。
法定代表人：张大鹏，该公司总经理。
被执行人：奉节县成昌矿产品有限公司。住所地：重庆市奉节县永安镇月牙街**号*幢*单元***号。组织机构代码：76887820-8。
法定代表人：黎晶，该公司董事长。
被执行人：重庆市万州区扬江航运有限公司。住所地：重庆市万州区太白路***号**楼B1。组织机构代码：73981438-7。
法定代表人：黎阳江，该公司董事长。
被执行人：黎晶，男，汉族，出生于1982年8月18日，住重庆市万州区，
被执行人：肖创，女，汉族，出生于1983年3月13日，住重庆市沙坪坝区，
被执行人：黎阳江，男，汉族，出生于1956年5月11日，住重庆市万州区，
被执行人：向辅南，女，汉族，出生于1957年12月18日，住重庆市万州区，
关于申请执行人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司与被执行人奉节县成昌矿产品有限公司、重庆市万州区扬江航运有限公司、黎晶、肖创、黎阳江、向辅南船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，在执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令。被执行人重庆市万州区扬江航运有限公司名下虽登记有船舶，但因申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，本院已解除对“扬江6”轮的扣押。另被执行人名下虽登记有房产，但申请执行人表示暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 刘东
二〇一八年九月十七日
书记员 陈玮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初3951号
原告：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。
法定代表人：邹学文，职务总经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：郝国华，男，1972年9月23日出生，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县。
原告郑州元发置业有限公司与被告郝国华合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告郑州元发置业有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元发置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州元发置业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由郑州元发置业有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 蒋美惠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1602民初2646号
原告:曾丹丹(曾丹),女,回族,1987年5月5日出生,地址:周口市川汇区。
被告:邵清华,男,汉族,1979年10月27日出生,住河南省周口市郸城县。
本院在审理原告曾丹丹(曾丹)诉被告邵清华借款合同
纠纷一案中,本院决定对被告邵清华名下的相应财产进行保
全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最
高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规
定》第十一条之规定,裁定如下:
查封、扣押、冻结被告邵清华名下价值163230元的财产。
本裁定立即执行��
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 : 陈 东
审判员 :唐玉吉
审判员 : 熊 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 ：高璐璐
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执2588号
申请执行人：黄培亮，男，汉族，1960年4月14日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市澄江县，
被执行人：顾峥志，男，汉族，1976年7月25日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人黄培亮与被执行人顾峥志合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9130.00及利息等，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人顾峥志名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人顾峥志名下有车牌号为云Ａ×××××解放牌小型车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人顾峥志下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年九月四日
书 记 员 顾娅婷
武汉海事法院
执行裁��书
（2016）鄂72执583号之四
申请执行人：宜昌黄柏船舶修造有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区黄柏河码头。组织机构代码：61557768-2。
法定代表人：覃启胜，公司经理。
被执行人：重庆新金航国际贸易有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南城大道***号**层。组织机构代码：75620423-0。
保证人：重庆港渝担保有限公司。住所地：重庆市渝中区青年路**号。
本院于2016年11月2日立案受理申请执行人宜昌黄柏船舶修造有限责任公司与被执行人重庆新金航国际贸易有限公司船舶建造合同纠纷一案。执行过程中，本院已向被执行人和保证人发送执行通知书及报告财产令，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人宜昌黄柏船舶修造有限责任公司实现债权人民币663359元，其余债权尚���实现。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人和保证人有其他可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东
审判员 鄢坤
审判员 陈楠
二〇一八年九月十九日
书记员 陈玮
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0422民初2380号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：黄新奇，男，1982年11月9日出生，汉族，该行职工，住河南省叶县。
被告：常某奇，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：常某彬，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：张某山，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原名称为：叶县农村信用合作联社，现更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，以下简称为叶县农商银行）与被告常某奇、常某彬、张某山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人黄新奇（特别授权）、被告常某奇、张某山、常某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令常某奇偿还叶县农商银行贷款本金200000元及利息；2.判令常某彬、张某山承担偿还该笔借款的连带责任；3.诉讼费由常某奇、常某彬、张某山承担。事实与理由：2017年1月10日，常某奇以购房为由，在叶县农商银行办理担保人民币贷款200000元，期限24个月，月利率10.2‰，担保人：常某彬、张某山，该笔借款于2019年1月10日到期，利息清至2017年3月21日止，欠利息15个月。后经叶县农商银行多次催要，至今未果。为此，特起诉。
常某奇辩称，起诉状所诉属实，欠款属实。
常某彬辩称，欠款属实，担保属实，尽最大努力，督促借款人还款。
张某山辩称，欠款属实，担保属实，尽最大努力，督促借款人还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于叶县农商银行提供个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告的身份证复印件，常某奇、常某彬、张某山均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，常某奇以购房为由，由常某彬、张某山担保，向叶县农商银行借款200000元，双方在个人借款合同中约定：“…第一条借款金额（大写）：人民币贰拾万元整…第三条借款期限本合同项下的贷款期限为24个月，自2017年1月10日起至2019年1月10日，…利率为下列第一种1.固定利率，月利率10.2‰…三、本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1.按月结息，结息日固定为每月第20日；…第十条、违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施…二、借款人违约情形（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务…三、出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：…（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。…”2017年1月10日，叶县农商银行向常某奇发放200000元贷款。自借款之日起，常某奇付息至2017年3月21日止，自2017年3月22日起已经欠息，至今未予支付。
2017年1月10日，常某彬、张某山作为该笔借款的担保人与叶县农商银行签订了保证合同，双方合同约定：被担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供金额为200000元整的授信，债务履行期间为2017年1月10日至2019年1月10日；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
本院认为，叶县农商银行与常某奇签订的个人借款合同及叶县农商银行与常某彬、张某山签订的保证合同均为合法、有效的合同，对合同双方当事人具有法律约束效力。常某奇未按照合同约定偿付利息，系违约行为，依据其与叶县农商银行合同的约定，叶县农商银行可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故，叶县农商银行请求其偿还借款200000元、利息、罚息,理由正当，符合法律规定，本院予以支持。叶县农商银行与常某彬、张某山签订的保证合同的约定，常某彬、张某山承担的是连带保证责任，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。本案中借款人常某奇未按照合同约定偿付借款利息，应承担违约责任，偿还叶县农商银行的借款本金及利息，但常某奇仍未偿还借款本金及利息，故叶县农商银行依照保证合同的约定请求常某彬、张某山承担保证责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告常某奇偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕；在偿还该款的同时，按照双方合同约定的利率支付至该款偿还完毕之日止下欠的利息、罚息。
二、被告常某彬、张某山对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告常某奇、常某彬、张某山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘耀斋
二〇一八年九月三日
书记员 沈晓军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)川民初字第441号
原告:谢康启,男,汉族,1974年03月01日出生,地址:周口市太康县。
被告:鹿邑县富地房地产开发有限公司,住所地:鹿邑县新通路东段。组织机构代码05877539-4。
法定代表人:刘志刚,系该公司董事长。
被告:鹿邑县立佳包装材料有限公司,住所地:鹿邑县生铁冢乡经济技术开发区。组织机构代码67008061-X。
法定代表人:方连明,系该公司总经理。
本院在审理原告谢康启诉被告鹿邑县富地房地产开发有限公司、鹿邑县立佳包装材料有限公司借款合同纠纷一案中,本院决定对被告鹿邑县富地房地产开发有限公司、鹿邑县立佳包装材料有限公司名下的相应财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十院关于人民法院办理.
查封、扣押、冻结被告鹿邑县富地房地产开发有限公司、鹿邑县立佳包装材料有限公司名下价值5662868.98
元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 : 陈 东
审判员 :唐玉吉
审判员 : 熊 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 ：高璐璐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民调136号
申请人:程永辉,男,汉族,1977年1月17日生,住
河南省焦作市中站区朱村造店村半边街5号,身份证号:
410803197701173010
被申请人:鲁红,女,汉族,1972年5月1日生,住河
南省周口市川汇区黄河东路文凯小区2号楼2单元201室,
身份证号:。
本院在审理申请人程永辉与被申请人鲁红借款合同纠纷一案中,申请人程永辉于2018年7月13日���本院提出财
产保全申请。
本院经审查认为,申请人程永辉的申请符合法律规定,
且已提供担保,应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民
法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四
百八十七条之规定,裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人鲁红名下价值218000元及利息的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 : 陈 东
审判员 :唐玉吉
审判员 : 熊 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 ：柳二虎
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1282民初1676号
原告：赵六柱，男，1964年12月8日生，汉族，住灵宝市故县。
三原告委托代理人：张世辉，男，1977年3月7日生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。
被告：蒋耀辉，男，1990年10月5日生，汉族，住灵宝市故县。
委托代理人，蒋彦民，系被告蒋耀辉父亲，代理权限为全权代理。
原告赵六柱与被告蒋耀辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵六柱及其委托诉讼代理人张世辉，被告蒋耀辉的委托诉讼代理人蒋彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵六柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋耀辉支付原告赵六柱工资2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由;2018年8月初，被告找原告等十人去新疆干活，言明每天180元，干了20天左右，经结算，原告工资为3348元，被告付给原告500元，给原告书写了工资条一张。后被告又付给原告700元，下欠工资2148元。后原告多次催要，被告一直未付。
被告蒋耀辉辩称，原告所诉属实，我只是带班，施工方没有给我钱，所以我无法给原告工资。
被告未向本院提交证据。原告向本院提交记工单、工资单，李书芳证明，被告对记工单不清楚不予质证，对工资单、李书芳证明无异议。本院认为：原告的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月初，被告找原告等十人去新疆干活，言明每天180元，干了20天左右，经结算，原告工资为3348元，被告付给原告500元，给原告书写了工资条一张。后被告又付给原告700元，下欠工资2148元。现原告要求被告支付工资2000元，原告多次催要，被告一直未付，引起诉讼。
审理中，经调解，因双方不同意调解，致调解不能成立。
本院认为：被告找原告为施工方干活。原告不予施工方接头，被告亦为原告支付了部分工资，原被告之间形成劳务关系。原告要求被告支付剩余工资，其要求少于剩余工资，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下:
被告蒋耀辉支付原告赵六柱剩余工资2000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 任洁洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3750号
原告：卫朝阳，男，1968年11月4日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：朱小平，男，1967年4月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄忠伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告:三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人:范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚中华，女，1988年10月23日出生，汉族，住河南省陕县。代理权限为一般代理。
原告卫朝阳与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卫朝阳的委托诉讼代理人朱小平、被告中海房地产公司的委托诉讼代理人孙忠泽、姚中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫朝阳向本院提出诉讼请求：1、被告中海房地产公司支付原告延期交房违约金7015.10元；2、被告中海房地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2010年6月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于湖滨区××街坊××商业文化广场××楼××房屋××套，房屋总价款473993元。被告应于2012年7月18日前交付房屋。原告如约履行了付款义务，但被告直到2012年9月30日才向原告交付了房屋，已经逾期。根据合同第九条第二款约定：逾期超过30日后，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，诉至贵院，请求准予所诉。
被告中海房地产公司辩称，被告逾期交房的事实存在，依据双方合同约定，违约金是按日累计计算，属于继续性债权，应该以每个个别的债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即从人民法院审查立案之日起倒推两年，如果两年之内还有违约金，该部分违约金不超过诉讼时效，超过两年的部分已超过诉讼时效，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，卫朝阳与中海房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：卫朝阳购买中海房地产公司位于湖滨区××街坊××商业文化广场××楼××房屋××套，建筑面积138.76平方米，每平方米3415.92元，总金额共473993元。付款方式为买受人已于2010年6月10日一次性付清房款473993元。出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付买受人使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。合同签订后，卫朝阳已按约定向中海房地产公司交付房款473993元，后中海房地产公司向卫朝阳送达入住通知书，告知卫朝阳于2012年9月30日办理交付手续，因中海房地产公司未按合同约定的期限交房，双方协商不成，卫朝阳诉至本院。
庭审中，卫朝阳提交的2014年7月14日中海房地产公司关于对大中海业主赔付违约金承诺书载明，一、按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手；二、在违约金未赔付前暂不收业主物业费，保证水电等物业服务正常；三、违约金赔付过的业主，必须按时交纳物业费，在2014年8月1日前公布首批违约金方案并开始付款，11月1日前做完剩余违约金方案及付款，若违反承诺，中海公司承担一切责任等内容，上述承诺书有业主代表及中海房地产公司工作人员签字确认。
本院认为，原告卫朝阳与被告中海房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效。原告卫朝阳按照合同约定交纳了全部房款，而被告中海房地产公司未按合同约定时间于2012年7月18日前交房，被告中海房地产公司已构成违约，原告卫朝阳要求赔偿延迟交房违约金的诉求应予支持。关于违约金计算方法，合同约定交房逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。本案中原告卫朝阳于2012年9月30日接收房屋，超出了合同规定的交房时间74天，违约金应自2012年7月19日起按已交房款473993元日万分之二的标准计算至2012年9月30日，该项计算为473993×0.2‰×74天=7015.10元。被告中海房地产公司辩称原告起诉已超过诉讼时效，本案中，被告中海房地产公司于2014年7月14日向大中海业主承诺于2014年11月1日前赔付违约金，故本案诉讼时效应自2014年11月2日起计算，原告卫朝阳起诉并未超过诉讼时效。该抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告卫朝阳逾期交房违约金7015.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一六年十月二十日
书记员 张玉双
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1602民初3992号
原告:刘丹,女,汉族,1984年5月15日生,住商水县。
被告:河南永畅建工集团鸿源置业有限公司(原河南省鸿源置业有限公司),住址周口市川汇区八一路中段6号,统一社会信用代码:9141160058971461U。
法定代表人:徐贤,系该公司经理。
被告:河南永畅建工集团有限公司,住址周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼,统一社会信用代码:91411600581735805P(1-1)。
法定代表人:李辉,系该公司董事长
本院在审理原告刘丹诉被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司、河南永畅建工集团有限公司房屋买卖合同任纠纷一案中,本院决定对被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司、河南永畅建工集团有限公司名下的相应财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:
査封、扣押、冻结被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司、河南永畅建工集团有限公司名下价值100000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 : 陈 东
审判员 :唐玉吉
审判员 : 熊 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 ：高璐璐
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执834号之二
申请执行人：张家港港务集团有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇长江中路252号，组织机构代码：142121932。
法定代表人：潘勇，该公司董事长。
被执行人：钦州市南方轮船有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港区正元大厦八楼805室，组织机构代码：742069576。
法定代表人：高仁捷，该公司总经理。
关于申请执行人张家港港务集团有限公司与被执行人钦州市南方轮船有限公司海事侵权纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下虽登记有船舶，但被其他法院冻结在先，本院已轮候查封，但暂时无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 刘东
二〇一八年九月十二日
书记员 陈玮
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云2331���844号
申请执行人尹某贵，男，1973年5月30日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县仁兴彰保村委会。
被执行人杨某明，男，1960年12月9日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇。
本院在执行尹某贵与杨某明借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行的财产，不具备执行条件，申请人与被执行人杨某明自行达成和解，申请人同意终结（2015）禄调确字117号号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）禄调确字117号号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年六月五日
书记员 刘泽勋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7790号之一
解除保全申请人：魏超，男，1988年1月24日生，汉族，住郑州市惠济区花园口镇西黄刘村。
委托诉讼代理人：王东星，河南智举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所实习律师。
被申请人：候有伟，男，1987年6月10日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：李莉莉，女，1991年7月22日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告魏超与被告候有伟、李莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）豫0102财保204号民事裁定，查封、冻结被申请人候有伟、李莉莉银行存款人民币173000元或查封、扣押其他相应价值的财产。原告魏超于2017年11���29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿申请撤回对被申请人的起诉并解除对被申请人的财产保全申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人候有伟、李莉莉名下价值173000元的财产的查封或冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单玲玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 程炎鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3736号
原告：杨红喜，男，1977年8月30日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：朱小平，男，1967年4月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄忠伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告:三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人:范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚中华，女，1988年10月23日出生，汉族，住河南省陕县。代理权限为一般代理。
原告杨红喜与被告三门峡中海房地���开发有限公司（以下简称中海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨红喜的委托诉讼代理人朱小平、被告中海房地产公司的委托诉讼代理人孙忠泽、姚中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红喜向本院提出诉讼请求：1、被告中海房地产公司支付原告延期交房违约金10303.04元；2、被告中海房地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2011年12月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于湖滨区××街坊××商业文化广场××单元××房屋××套，房屋总价款522997元。被告应于2012年7月18日前交付房屋。原告如约履行了付款义务，但被告直到2013年1月31日才向原告交付了房屋，已经逾期。根据合同第九条第二款约定：逾期超过30日后，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，诉至贵院，请求准予所诉。
被告中海房地产公司辩称，被告逾期交房的事实存在，依据双方合同约定，违约金是按日累计计算，属于继续性债权，应该以每个个别的债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即从人民法院审查立案之日起倒推两年，如果两年之内还有违约金，该部分违约金不超过诉讼时效，超过两年的部分已超过诉讼时效，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，杨红喜与中海房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：杨红喜购买中海房地产公司位于湖滨区××街坊××商业文化广场××单元××房屋××套，建筑面积139.57平方米，每平方米3747.20元，总金额共522997元。买受人已于2012年8月1日前将房款522997元全部付清。出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。合同补充协议约定，杨红喜在本合同约定的交房日之前必须支付完所有购房款与其他应付费用，否则，中海房地产公司有权拒绝交付房屋。合同签订后，杨红喜于2012年8月2日向中海房地产公司交付房款522997元，后中海房地产公司向杨红喜送达入住通知书，告知杨红喜于2013年1月31日办理交付手续，因其中海房地产公司���按合同约定的期限交房，双方协商不成，杨红喜诉至本院。
庭审中，杨红喜提交的2014年7月14日中海房地产公司关于对大中海业主赔付违约金承诺书载明，一、按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手；二、在违约金未赔付前暂不收业主物业费，保证水电等物业服务正常；三、违约金赔付过的业主，必须按时交纳物业费，在2014年8月1日前公布首批违约金方案并开始付款，11月1日前做完剩余违约金方案及付款，若违反承诺，中海公司承担一切责任等内容，上述承诺书有业主代表及中海房地产公司工作人员签字确认。
本院认为，原告杨红喜与被告中海房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效。原告杨红喜已于2012年8月2日交纳了全部房款，中海房地产公司也已经确认收到房款，根据双方补充协议约定，杨红喜在本合同约定的交房日之前必须支付完所有购房款与其他应付费用，否则，中海房地产公司有权拒绝交付房屋，故中海房地产公司的交房日期应为2012年8月2日，但是被告未按期交付房屋，原告杨红喜要求赔偿延迟交房违约金的诉求应予支持。关于违约金计算方法，合同约定交房逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。本案中原告杨红喜于2013年1月31日接收房屋，超出了合同规定的交房时间182天，违约金应自2012年8月3日起按已交房款522997元日万分之一的标准计算至2013年1月31日,故该项计算为522997×0.1‰×182天=9518.55元。被告中海房地产公司辩称原告��诉已超过诉讼时效，本案中，被告中海房地产公司于2014年7月14日向大中海业主承诺于2014年11月1日前赔付违约金，故本案诉讼时效应自2014年11月2日起计算，原告杨红喜起诉并未超过诉讼时效。该抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨红喜逾期交房违约金9518.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告三门峡中海���地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一六年十月二十日
书记员 张玉双
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3603号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：冯艳霞，女，1969年6月18日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告冯艳霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告冯艳霞经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费694.6元、垃圾费27.1元、代缴水费83.2��、公摊电费30元等共834.9元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场7号楼1201号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月21日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告冯艳霞未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场7号楼1201号房屋系冯艳霞所有，该房屋建筑面积为102.56平方米。2013年6月21日安达物业公司（甲方）与冯艳霞（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月21日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，冯���霞交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，冯艳霞未交纳2014年6月21日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2016年12月2日，安达物业公司曾向本院起诉要求冯艳霞支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告冯艳霞有约束力，冯艳霞作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求冯艳霞支付2014年6月21日至2015年1月13日（206天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据冯艳霞2013至2014年度缴费情况，冯艳霞应交物业费数额为1230.7元/年÷365×206＝694.59元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故冯艳霞应交垃圾费数额为48元/年÷365×206＝27.09元。以上共计721.68元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张冯艳霞应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张冯艳霞应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2016年12月2日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告冯艳霞支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计721.68元及滞纳金（滞纳金自2016年12月2日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年九月十四日
书记员 周 敏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1503民初4925号
原告姜众，女，汉族，1980年8月3日出生，住信阳市浉河区。
原告姜群，女，汉族，1983年9月6日出生，住商城县。
被告谢德琴，女，汉族，1982年3月2日出生，住信阳市羊山新区。
原告姜众、姜群诉被告喻婷谢德琴租赁合同纠纷一案，原告姜众、姜群于2018年8月10日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜众、姜群撤诉。
本案受理费786元,减半收取计393元，由原告姜众、姜群负担。
审判员 易艳玲
二〇一八年八月十日
书记员 于 宇
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0781民初1183号
原告：降学义，男，汉族，1954年12月29日出生。
委托诉讼代理人：杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王改香，女，1956年4月9日出生，汉族。系原告妻子。
被告：闫丽宁，女，汉族。
被告：闫丽红，女，汉族，1982年8月4日出生。
原告降学义与被告闫丽宁、闫丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告降学义及委托诉讼代理人杨鸿明、王改香，被告闫丽宁到庭，被告闫丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告闫丽宁立即偿还我借款本金188000元和利息22560元（2017年4月1日起至2018年4月1日止），共计210560元；2、判令被告闫丽宁支付从2018年4月1日起至判决确定给付之日止约定利息（按月息1分计算）；3、判令被告闫丽红对以上一二项请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：
二被告闫丽宁、闫丽红系姐妹关系，原告与二被告原是同村村民。2003年1月1日被告闫丽宁因经营批发生意需资金周转，向我提出借款意向，并答应给我一分利息（按月息计）。当时我因同是本村，对被告知根知底，也了解被告的人品，加上我家里确有一笔我儿工亡后的补偿款，因此就答应了被告，借给被告50000元本金。当时被告给我出据了借条，写明了利息为一分，但没有约定还款期限，双方口头约定利息每年结算一次，本金我什么时侯提出归还时，被告必须归还。
之后几年被告均能将利息按约定结算支付清我，我看到被告这么守信用，遂决定将收回的利息再加上我和妻子身边的积蓄凑足10000元，再以本金的方式出借给被告，利息仍按一分计算，就这样，每年我都会凑足整数再出借给被告，由被告每年换一次借条。截止2017年这样的借条换了十余次，而这些借款从被告给我换借条之日都是按本金对待并出借给被告的。
2017年4月1日经我和被告闫丽宁核对确认，被告闫丽宁已共欠我本息188000元，我要求被告全部结清，但被告闫丽宁提出生意不好，也没有那么多现金还我，希望我再让她使用一年，并由她妹妹闫丽红担保，一年后全部结清。我还是出于对被告闫丽宁的信任，遂答应了下来。并在我的要求下，188000元由被告闫丽宁给我分别出据了两支借条，一支借款为140000元，一支借款48000元，均约定还款期限为2018年4月1日，同时188000元再使用一年利息仍按一分计算，利息为22560元，被告闫丽宁也给我出据了利息借条。三支借条均由被告闫丽红作为担保人签字，提供担保（未约定担保方式和担保期限）。而之前的借条在被告要求下我退还给被告，由被告当面撕毁。
然而，约定的还款期限即2018年4月1日到期后，我多次上门索要，被告仍是借故拖诿。我考虑到被告已使用我借款14年之久，而我现已65岁，妻子也60多岁，我和妻子身体已越来越差，尤其妻子前年还做了心脏搭桥手术，我不想在我和妻子卧病在床时，该钱仍无着落。
为了维护我的合法权益，现根据《合同法》第198条、205条、206条、207条和《担保法》19条、26条之规定，现具状起诉，望人民法院秉公裁断。
二被告未递交书面答辩状。
原告针对其请求提供的证据有：2017年4月1日被告闫丽宁出具的借条三支，金额分别为：140000元、38000元、22560元。
被告闫丽宁针对原告提供的证据发表质证意见：对原告提供的借条三支认可，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实是：二被告系姐妹关系，二被告与原告原是同村村民。2003年起被告闫丽宁多次向原告借款，约定月息1分。直至2017年4月1日，被告闫丽宁共向原告借款188000元，被告闫丽宁给原告出具借条两支，一支借款为140000元，一支借款48000元，均约定还款期限为2018年4月1日，约定利率为月息1分，被告闫丽红为该笔借款提供担保。该款本金188000元及利息，被告闫丽宁至今未偿还原告。对于上述无争议的事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为，截至2017年4月1日，被告闫丽宁尚欠原告借款本金188000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告要求二被告连带偿还本金188000元，并按约定月息一分的利率支付利息的请求，合理合法，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
限被告闫丽宁于本判决生效之日起十日内支付原告本金188000元，并支付从2017年4月1日起至执行完毕之日期间的利息，利息按月息一分计算。被告闫丽红对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一八年九月十七日
书记员 王 颖
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保282号之一
申请人：杨学廷，男，1966年10月16日生，汉族，住内黄县。
被申请人：杨敬斋，女，1959年10月15日生，汉族，住内黄县（系内黄县财政局退休职工）。
被申请人：王金平，男，1963年10月10日生，汉族，住内黄县（系内黄县人民法院职工）。
申请人杨学廷与被申请人杨敬斋、王金平诉前财产保全一案，本院于2018年8月2日作出（2018）豫0527财保282号民事裁定，裁定：一、查封被申请人杨敬斋名下位于内黄县老财政局后边家属院证号201000179号的房屋一套；查封杨敬斋名下公务员小区北区12号楼3单元3楼西户证号20080281号的房屋一套；查封被申请人王金平名下硝东一路百花苑小区东区2664号证号20151400号的房屋一套。查封期限均为三年；二、冻结被申请人杨敬斋在邮政银行工资账户130000元的退休工资；冻结被申请人王金平在工商银行工资账户100000元的工资。冻结期限均为一年；三、上述一、二项保全金额共计270000元。申请人杨学廷于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨敬斋名下位于内黄县老财政局后边家属院证号201000179号的房屋的查封；解除对被申请人杨敬斋名下公务员小区北区12号楼3单元3楼西户证号20080281号的房屋的查封；解除对被申请人王金平名下硝东一路百花苑小区东区2664号证号20151400号的房屋的查封；
二、解除对被申请人杨敬斋在邮政银行工资账户130000元退休工资的冻结；解除对被申请人王金平在工商银行工资账户100000元工资的冻结。
案件申请费1870元，由申请人杨学廷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔现周
二〇一八年八月八日
书记员 陈永霞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1503民初3347号
原告信阳市建忠物业服务有限公司。
法定代表人杨道艮，该公司总经理。
委托代理人蒋文忠，该公司经理。
委托代理人王珊珊，河南涵信律师事务所律师。
被告李倍，女，汉族，成年，住信阳市羊山新区。
原告信阳市建忠物业服务有限公司诉被告李倍物业服务合同纠纷一案，原告信阳市建忠物业服务有限公司于2018年7月31日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市建忠物业服务有限公司撤回对被告李倍的起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由原告信阳市建忠物业服务有限公司负担。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一八年八月一日
书记员 于 宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1602民初1614号
原告:孙浩,男,汉族,1990年4月12日出生,地址河南省周口市川汇区。
被告:苏春月,女,汉族,1969年8月21日出生,住河南省扶沟县。
被告:邹建国,男,汉族,1969年2月12日出生,住河南省扶沟县。
被告:邹建红,女,汉族,1972年3月18日出生,住河南省扶沟县。
被告:邹晓燕,女,汉族,1973年4月11日出生,住河南省扶沟县。
本院在审理原告孙浩诉被告苏春月、邹建国、邹建红、
邹晓燕借款合同纠纷一案中,本院决定对被告苏春月、邹建
国、邹建红、邹晓燕名下的相应财产进行查询。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于
人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规
定,裁定如下
查封、扣押、冻结被告苏春月、邹建国、邹建红、
邹晓燕名下价值100000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 : 陈 东
审判员 :唐玉吉
审判员 : 熊 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 ：高璐璐
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0781民初508号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1989年8月1日出生，汉族，太原市人。系单位员工。
委托诉讼代理人：祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。
被告:张万武，男，汉族，1969年8月28日出生。
原告垫富宝投资有限公司与被告张万武合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝晓敏到庭参加了诉讼。被告张万武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金19000元；2、判令被告向原告支付违约金1900元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年7月25日的迟延履行违约金608元，并要求计算至实际付清之日止）；以上欠款共计21508元。3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
诉讼过程中原告将第3项请求变更为：判令本案的案件受理费由被告承担。
事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以��简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。
由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。
在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。
对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例(2%或2.4%）的服务费。
本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：①2017年5月23日，在卖方会员翟海冬处消费垫款1000元；②2017年5月23日，在卖方会员张海燕��消费垫款12000元；③2017年5月23日，在卖方会员郭正龙处消费垫款6000元；以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期后拒不归还。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告张万武未递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、2015年4月27日原被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，证明被告在原告处获得一定额度，使用信用额度在原告会员处消费。写明了违约责任。
2、授权书一份，被告授权原告在还款日时被告授权原告在其名下的银行卡扣划相应垫付款。
3、被告的账户管理信息，对账单日有明确约定是每月14日，还款日是每月22日，授信额度为每月30000元。
4、原被告的交易明细一份：①2017年5月23日，在卖方会员翟海冬处消费垫款1000元；②2017年5月23日，在卖方会员张海燕处消费垫款12000元；③2017年5月23日，在卖方会员郭正龙处消费垫款6000元；三笔交易金额都是在2017年5月23日，被告应还款日是2017年6月22日。超过2017年6月22日就应从支付当月的违约金即总额的10％即1900元。并承担2017年6月23日起至还款之日按全款总额日千分之一计算延迟履行违约金。
经审理查明，原告在网络平台开展名为“垫付宝”的业务，支持会员到其他会员处消费后，由原告为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给原告。
2015年4月27日，原告与被告签订合同编号：垫000032231/晋晋介休20600031的垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品和服务交易时，原告将按合同约定为被告垫付消费款项，被告需按约在最后还款期限前将垫付款项归还给原告。逾期还款应按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的0.1%向原告支付延迟履行违约金。
2017年5月23日，被告在垫付宝其他会员处消费19000元，垫付宝公司依约进行了垫付，被告未按期偿还垫付款。被告未在约定最后还款日2017年6月22日前偿还垫付款。庭审中,原告主张被告支付垫付欠款19000元,按欠款总额的10%支付当月违约金2100元,每日按欠款额0.1%支付滞纳金从2017年6月23日起至付清之日止。被告则未到庭参加诉讼为本案事实。
本院确认的上述事实,有原告提交的垫付宝领用合约、授权书、账户管理信息、交易明细等证据在卷佐证,被告未到庭,视为放弃质证权利,本院推定原告所举证据真实、有效。
本院认为，原告与被告签订的垫付宝(垫付卡)领用合约,实为民间借贷合同,系双方真实意思表示,且合同���容不违反国家法律强制性规定,为有效合同。原告已经按照约定向第三方支付消费款的方式履行了出借款项的义务,被告所欠债务应予以清偿；关于原告主张违约金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张超过了上述法律规定的范围，被告应从2017年6月23日起按年利率24%支付，对超过部分不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张万武于本判决生效后十日内支付原告垫富宝���资有限公司垫付款19000元并从2017年6月23日起按年利率24%计算迟延履行违约金直至付清。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费170元，由被告张万武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 吴年庭
人民陪审员 芦利霞
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 颖
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1623民初3400号
原告：位金芝(曾用名位金枝)，女，汉族，1977年10月19日出生，住商水县。
被告：商水县魏集镇人民政府
法定代表人：刘艳光，镇长
社会统一代码：411623103201
原告位金芝与被告商水县魏集镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告位金芝到庭参加诉讼，被告商水县魏集镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告位金芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告上岗费10000元；2、由被告给付延迟退款的滞纳金10950元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在1998年大学毕业，分配到被告处计划生育办公室，一直到2000年通知被告上班，被告借助于上岗收取原告上岗费10000元，出具收到条，许诺该款属于暂收款三年后分三次付清。三年后原告多次到被告处要款，被告以种种理由不退回，并以换任为由推脱，至今没有退回，在协商无果的情况下家里急用现诉至法院请求依法判决。
被告商水县魏集镇人民政府未向本院提供答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、收据一张，证明被告暂收款10000元，三年后分三次退还。
被告商水县魏集镇人民政府未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认为该证据客观真实，予以确认并在卷佐证。
���据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告位金芝在被告商水县魏集镇人民政府上班，2000年2月25日，被告商水县魏集镇人民政府收取原告位金芝上岗费10000元，承诺三年后分三年付清，被告至今未退还。
本院认为，被告商水县魏集镇人民政府收取原告位金芝上岗费无法律依据，且被告商水县魏集镇人民政府在其为原告位金芝出具的收据上注明分三年付清，三年后被告并未退还原告10000元。取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。依据法律规定取得不当得利返还内容包括取得的不当利益及其孳息，故被告应当返还原告10000元本金及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2003年2月25日至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人���共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商水县魏集镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告位金芝10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2003年2月25日至清偿完毕之日止）；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告商水县魏集镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 王文宣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民初2764号
原告:宋君,女,回族,1973年11月22日出生,地址
周口市川汇区人民东路10号附17号。身份证号码:41270119731122252Ｘ。电话:1383865****。
被告:张文惠,男,汉族,1973年7月16日出生,住河南省兰考县。
本院在审理原告宋君诉被告张文惠借款合同纠纷一案中,本院决定对被告张文惠名下的相应财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定,裁定如下:
查封、扣押、冻结被告张文惠名下价值31000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 : 陈 东
审判员 :唐玉吉
审判员 : 熊 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 ：高亚晶
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1329民初2793号
原告：邹令范，男，1958年出生。
原告：袁小香，女，1960年出生。
原告：宋青燕，女，1983年出生。
原告：邹耀辉，男，2007年出生。
法定代理人：宋青燕（邹耀辉之母），住新野县歪子镇肜庄村*组。
原告：邹雯婷，女，2011年1出生。
法定代理人：宋青燕（邹雯婷之母），住新野县歪子镇肜庄村*组。
五原告委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：新野县第一汽车运输公司，住所地新野县朝阳路40号。统一社会信用代码914113291768023733。
法定代表人：杨兰生，经理。
委托诉讼代理人：季利军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县人民路中段。统一社会信用代码91411329176807449C。
主要负责人：孙玲，经理。
委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告邹令范、袁小香、宋青燕、邹耀辉、邹雯婷与被告新野县第一汽车运输公司（以下简称新野一运公司）、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人李浩，被告新野一运公司的委托诉讼代理人季利军、周小伟，被告财险新野支公司的委托诉讼代理人陈晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告邹令范、袁小香、宋青燕、邹耀辉、邹雯婷向本院提出诉讼请求：1.五原告因邹某的死亡遭受的损失为：丧葬费22560元、死亡赔偿金233934.8元、被扶养人生活费107332.3元，共计363827.1元，由被告财险新野支公司赔偿200000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月29日04时41分许，邹某驾驶豫Ｒ×××××/豫RL1**挂货车沿国道209线由南向北行驶至546KM+900M处时因疲劳驾驶、超速行驶过弯道时车辆侧翻，造成邹某死亡，豫Ｒ×××××/豫RL1**挂货车及其所载货物受损的交通事故。经山西省中阳县公安交警大队认定，死者邹某负本次事故的全部责任。豫Ｒ×××××/豫RL1**挂货车挂靠在被告新野一运公司，该车在被告财险新野支公司投保有保险限额为200000元的车上人员责任险（司机），该事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判如所请。
被告新野一运公司辩称，事故车辆挂靠在我公司，实际车主为死者邹某；本案系保险合同纠纷，我公司不是本案适格主体，不应承担赔偿责任。
被告财险新野支公司辩称,原告部分诉请过高，事故发生时死者存在过错，应扣除10%的免赔金额；我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.五原告提交的新野县歪子镇肜庄村民委员会证明，证明五原告的诉讼主体资格，客观真实，予以采信。
对各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、死者邹某系豫Ｒ×××××/豫RL1**挂货车的车主及该车挂靠在被告新野一运公司并在财险新野支公司投保车上人员责任险（司机）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：邹某（生于1985年4月12日）于事故当日死亡。
另查明，原告邹令范、袁小香系死者邹某的父母，宋青燕系邹某之妻，宋青燕与邹某生育有子女二人：邹耀辉、邹雯婷。
本院认为，死者邹某为其所有的豫Ｒ×××××/豫RL1**挂货车在被告财险新野支公司投保了保险限额为200000元的车上人员责任险（司机），邹某与被告财险新野支公司之间已经形成保险合同关系。在保险期间，邹某驾驶驾驶该投保车辆发生交通事故，致使其死亡，被告财险新野支公司应按保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿五原告因邹某死亡造成的损失。结合本案的实际情况，被告财险新野支公司应在车上人员责任险（司机）限额范围内承担全部赔偿责任。
五原告因邹某死亡主张的各项损失，本院认定如下：
1.死亡赔偿金：按2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，计算20年为233934.8元；
2.丧葬费：以五原告请求的22560元为准；
3.小孩邹耀辉、邹雯婷的生活费按2016年河南省农村居民人均消费支出8586.59元/年×（10年+14年）÷2=103039.08元；计入死亡伤残赔偿金内。
综上所述，五原告因邹某死亡造成的各项损失合计为359533.88元，由被告财险新野支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿200000元，剩余部分由五原告自行负担，被告新野一运公司不再承担赔偿责任。关于被告财险新野支公司辩称事故发生时邹某存在过错，应扣除10%的免赔金额，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹令范、袁小香、宋青燕、邹耀辉、邹雯婷200000元；
二、驳回原告邹令范、袁小香、宋青燕、邹耀辉、邹雯婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张依新
二〇一七年九月二十一日
书记员 王汉佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民初3236号
原告:李水正,男,汉族,1953年5月9日出生,住周口市��汇区。
被告:胡玉凡,男,汉族,1974年5月10日出生,住周口市川汇区。
被告:方敏,女,回族,1975年7月13日出生,住周口市川汇区。
被告:周口天易不动产中介有限公司,住周口市川汇区大闸路与七一路交叉口北30米路西。统一社会信用代码:91411600MA442G23XF。
法定代表人:戚二灵,系该公司经理。
本院在审理原告李水正诉被告胡玉凡、方敏、周口天易
被告胡玉凡、方敏、周口天易不动产中介有限公司名下的相应财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下
查询、查封、扣押、冻结被告胡玉凡、方敏名下价值4870元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日��向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 : 陈 东
审判员 :唐玉吉
审判员 : 熊 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 ：高璐璐
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂72执173号之一
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1970年2月3日出生，住重庆市九龙坡区，
委托代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人：王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。
被执行人：陈国森，男，汉族，1973年7月10日出生，住福建省罗源县，
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人陈国森通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，依法查询了被执行人陈国森名下银行账户、证券、船舶、车辆、互联网银行，未发现被执行人有可供法院执行财产。目前，本院查询到被执行人陈国森在重庆市沙坪坝区和九龙坡区有房产可供执行，但均被其他法院在先查封，本院轮候查封。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。本院与申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂72民初127号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈国森应继续履行（2016）鄂72民初127号民事判决书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一八年八月二十日
书记员 莫俊超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初1436号
原告：张素娟，女，1981年9月7日出生，汉族，住址河南省内黄县。
委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，男，1984年12月2日出生，汉族，住址郑州市金水区，系该公司员工。
原告张素娟与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告张素娟于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素娟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张素娟撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张素娟负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋美惠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1602民初1977号
原告:张新田,男,汉族,1951年2月10日出生,地址:沈丘县。
被告:吴保平,男,汉族,1951年7月21日出生,住沈丘县。
本院在审理原告张新田诉被告吴保平合伙纠纷一案中,本院决定对被告吴保平名下的相应财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:
查封、扣押、冻结被告吴保平名下价值6300元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 : 陈 东
审判员 :唐玉吉
审判员 : 熊 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 ：高璐璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1202民初4311号
原告:郭怡宁，女，1989年6月7日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
被告:候阿伟，男，1997年1月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院审理原告郭怡宁与被告候阿伟纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭怡宁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭怡宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭怡宁负担。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张玉双