浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初545号
原告：吴国军。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴建设。
委托代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。
原告吴国军为与被告吴建设劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后由代理审判员项翼适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国军诉称：2013年10月22日，原告从被告处承包了仙居县开元公馆住宅小区的排水安装工程。原、被告当场签订了书面的《安装工程承包合同》，约定了工程地点、名称、承包范围、价格以及付款方式等内容。合同签订后，原告按照合同规定完成了全部的工程，经结算，被告应支付原告工程款112335元，事后被告分多次共支付原告53000元，尚欠59335元未付。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。现起诉请求判令被告立即支付给原告排水安装工程承包款59335元，本案诉讼费由被告承担。原告庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告工程承包款75175元。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、《安装工程承包合同》一份，证明双方的劳务关系；
2、证人王某甲证言，证明开元公馆小区1号楼卫生间由原告安排安装是实；
3、证人郑某证言，证明开元公馆小区4号楼西边一个单元共32套卫生间由原告安排安装是实；
4、证人柯某、龚某证言，证明原告安排实施开元公馆小区4号、5号楼敲洞及卫生间预埋工作；
被告吴建设辩称：1、被告把本案讼争的工程承包给原告做工，时间是2013年4、5月份，当时未签订合同。2013年10月22日，原、被告签订了书面安装工程承包合同，规定了工程的名称、范围及工程量等内容。原、被告从2013年4、5月份形成承包合同以后，被告按照原告的工程进度根据合同按时付款。并且有些是远远超出了原告所作工程量的70%。2、原告在该工程中只是做了部分的工程，书面合同签订之后，原告只做了承包范围内的部分工作，并不是如原告在诉状中所说全部将该工程做光。合同以外，原告为被告安装热水管共63套，每套计价20元。根据工程的进度，被告共支付给原告工程款64900元。结合原告在所做工程的项目中的不合格部分，扣除维修部分，扣除施工错误材料部分，从被告计算来看，被告不仅已经全部支付了原告的劳务工程款，并且还多支付了8000多元的工程款。同时，由于原告向本工程项目的工作人员王焕强借了45000元，现在他要来扣，已经从被告的工程款中扣了45000元，所以被告要求原告返还该款项及多付的款项。目前工程还没有结算。
为证明自己的主张，被告提供了下列证据：
1、付款凭证六张，证明被告已向原告支付工程款共64900元；
2、借条一份，证明原告向开元公馆工作人员王焕强借款，导致被告结算工程款时被扣45000元；
3、证人张某证言，证明因原告停工，其受被告雇佣为开元公馆小区4号、5号楼各两个单元安装了计112间卫生间，并由被告直接支付报酬是实；
4、证人王某乙证言，证明因原告工程问题，其受被告雇佣为开元公馆小区维修是实。
经审理查明：原告吴国军自2013年4、5月份开始为被告吴建设所承包的开元公馆小区给排水工程施工。2013年10月22日，原、被告双方就上述工程内容补签了《安装工程承包合同》，约定：“……三、承包范围：仙居县开元公馆住宅小区的1#、2#、3#、4#、5#楼室内给排水管道安装工程，不包括二次装修……四、承包价格：1、本工程以包工形式按实际卫生间套数计算、雨水管按实际安装路数计算；（卫生间按实际套数计算每套220元人民币，雨水管110管15元每层，开三通20元每层，75管15元每层）……五、付款方式：1、每月付实际施工工程量安装计算总价的70%（每个月单独计算）；2、竣工验收决算后，付总工程价的25%；3、余下部分作保证金一年满后付3%，两年后付清尾款总价的2%。……”合同补签后，原告吴国军继续按照合同内容进行施工，后原告吴国军以材料供应问题多次停工。
原、被告签订的关于开元公馆住宅小区给排水工程承包合同完成情况：一、1号、2号、3号、4号楼卫生间预埋、敲洞、安装共332套，工程款为73040元（332套×220元／套）；二、1号、2号、3号、4号楼墙内下水管预埋、敲洞、安装工程款为10845元（459层×20元／层＋111层×15元／层）；三、4号、5号楼卫生间预埋、敲洞共112间，工程款酌情确定为10080元（112间×90元／间）；四、4号、5号楼墙内下水管预埋、敲洞110管共156层数，75管共161层数间，工程款酌情确定为2848元（156层×10元／层＋161层×8元／层）；五、热水管安装工程款为1260元（63套×20元／套）。
另查明，开元公馆小区于2015年10月8日通过竣工验收，现已交付使用。被告吴建设已支付原告吴国军工程款共计64900元。
上述事实，有《安装工程承包合同》、领（付）款凭证、银行电子回单、《浙江省建设工程规划核实确认书》、竣工验收信息表、现场勘查笔录、询问笔录、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴建设将仙居县开元公馆住宅小区的排水安装工程承包给原告吴国军，并签订了相应的安装工程承包合同。原告应按照合同要求完成工程施工，被告应在原告完成工程施工后结算相应工程款。因本案没有相关工程量结算清单，原、被告对本案施工工程的工程量争议较大，且存在部分合同外施工，但双方对原告完成了小区1号、2号、3号楼的卫生间安装及墙内下水管安装没有争议。原告申请的出庭证人证明原告完成了4号、5号楼的卫生间预埋、敲洞，并完成了4号楼一个单元共32套卫生间的安装工作。被告申请的出庭证人张某的证言恰能够印证原告的上述待证内容，同时能够明确4号、5号楼已完成预埋、敲洞但未完成安装的的卫生间间数为112间，考虑预埋、敲洞工作量，本院酌情以90元每间确定相应的工程款。原告墙内下水管的工程量计算部分，经本院现场勘查以及被告自认，原告完成了1号、2号、3号楼以及4号楼一个单元的墙内下水管预埋、敲洞、安装施工；原告同时完成了4号楼两个单元及5号楼的墙内下水管预埋、敲洞施工，考虑预埋、敲洞工作量，本院酌情确定以10元／层（110管）和8元／层（75管）确定相应的工程款。原告主张热水管安装工程款，因该工程内容系合同外增加部分，没有相关工程量及计价协议，故本院以被告自认的63套为准。被告辩称因原告向诉争工程项目工作人员王焕强借款45000元，导致被告在结算工程款时被扣款，要求在原告的工程款中予以抵扣。本院认为，原告与案外第三人的借款属其自由民事行为，被告不能将该案外第三人的违约侵权行为后果强加到原告身上，故本院对被告的抵扣主张不予支持。被告主张因原告的施工问题产生相关后续补救和维修费用，但又未提供充足证据予以证明，故本院对被告的该主张亦不予支持。依照合同范围并经双方确认的完工工程量相应的工程款计98073元，因本案的开元公馆住宅小区竣工验收合格的时间是2015年10月8日，根据双方关于保修金和尾款的约定，故应保留工程保修金和尾款：98073元×5%＝4903.65元。扣除被告吴建设已支付工程款共计64900元，尚欠工程款28269.35元。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告吴建设在判决生效之日起十五日内支付给原告吴国军剩余价款28269.35元（不含工程保修金和尾款4903.65元）；
二、驳回原告吴国军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，减半收取839.5元，由原告吴国军负担239.5元，由被告吴建设负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1679元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 项 翼
二〇一六年四月一日
代书 记员 王溢金
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。