广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第801号
上诉人（原审被告）：何树添，男，1968年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区钟村镇南境大街**号。
委托代理人：王朝阳，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州铁路保安服务公司。
法定代表人：曾德保，该公司经理。
委托代理人：麦佳耀，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：陈东成，男，1964年2月28日出生，身份证住址广州市越秀区北较场横路3号大院3号106房，该公司职员。
上诉人何树添与被上诉人广州铁路保安服务公司保险待遇纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：何树添于2011年3月8日入职广州铁路保安服务公司任保安员，双方签订了合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止的劳动合同。广州铁路保安服务公司于2013年7月19日向何树添发出解除劳动关系通知书，何树添认为广州铁路保安服务公司不得在医疗期内解除劳动关系，故予以拒收。
2012年12月16日21：00左右，何树添在广州南站上班期间，未经单位安排驾驶电瓶车前往番禺区石壁村南景桥头接朋友，后由其朋友无证及酒后驾驶该电瓶车返回，经广州南站西出口跑道转弯处时发生侧翻事故导致受伤。经广州市人力资源和社会保障局认定，何树添的情形不属于工伤。何树添受伤后，在广东省第二人民医院住院治疗，住院期间花费医疗费186495.73元。
广州铁路保安服务公司提交一份《申请》，内容为：本人已在当地购买了或者不愿意购买社会保险，现特向广州铁路公安处保安公司申请放弃购买。当否！《申请》上有“何树添”签名，落款时间是2012年3月1日。广州铁路保安服务公司称由于何树添自愿放弃购买社会保险，故广州铁路保安服务公司未为其办理基本医疗保险手续，由此产生的不利后果应由何树添自行承担，广州铁路保安服务公司无需负担何树添受伤所产生的医疗费，即使广州铁路保安服务公司需要承担，也应扣除何树添自费部分。何树添否认《申请》上的“何树添”一名为其所签，但不申请笔迹鉴定，其认为《申请》中提及的“社会保险”是指养老、工伤、生育和失业保险，并不包括医疗保险，购买医疗保险是用人单位的法定义务，不因劳动者的申请放弃而免除。
因双方发生争议，何树添向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与被申请人广州铁路保安服务公司在2011年3月8日至2013年5月15日期间存在劳动关系，并由被申请人支付医疗费286495.73元（含二期手术医疗费100000元）。仲裁委员会于2013年7月12日作出越劳人仲案非终字（2013）822号裁决书，裁决确认双方在2011年3月8日至2013年5月15日期间存在劳动关系，并由被申请人支付医疗费186495.73元。被申请人广州铁路保安服务公司不服裁决，遂提起本案诉讼。
原审法院依法于2013年9月4日委托广州市医疗保险服务管理局越秀分局就本案何树添受伤产生的医疗费是否属于基本医疗保险基金支付范围进行调查，该局经研究函复如下：根据《工伤认定决定书》（穗人社工伤认（2012）92844号）及《关于广州南保安员何树添等人受伤情况的调查结果》，何树添是由于他人驾驶不当导致的伤害。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，应当由第三人负担的医疗费不纳入基本医疗保险基金支付范围，因此何树添的医疗费用，基本医疗保险基金不予支付。
原审法院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第三条第二款规定，基本医疗保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，国家机关及其工作人员，事业单位及其职工，民办非企业单位及其职工，社会团体及其专职人员；第四条规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。《广东省社会保险费征缴办法》第十条第一款规定，任何单位和个人都无权减免社会保险费。根据上述规定，可见，基本医疗保险是国家规定的企业应为职工办理的社会保险之一，其目的就是为了保障职工的合法权益。缴纳基本医疗保险金是用人单位的法定义务，不是当事人可以放弃的权利。即使何树添明确自愿放弃购买社会保险，但该约定已违反法律的强制性规定，广州铁路保安服务公司以此为由没有给何树添办理医疗保险没有法律依据。根据《广州市城镇职工基本医疗保险试行办法》第二十二条第二款规定，欠缴医疗保险费的，欠缴期间参保人员发生的有关医疗费用由用人单位负责。因广州铁路保安服务公司未办理基本医疗保险，不按时缴纳医疗保险费，致使何树添无法享受医疗保障，该期间何树添就医所发生的符合基本医疗保险规定的医疗费用应由广州铁路保安服务公司承担。但根据广州市医疗保险服务管理局越秀分局的函复意见，其已明确本案不属于基本医疗保险基金应予支付医疗费用的情形，故广州铁路保安服务公司无需向何树添支付医疗费186495.73元。至于广州铁路保安服务公司提出由何树添退还其垫付的医疗费19550元的请求，未经过劳动仲裁前置程序，本案不作审查处理。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条第二款、第四条、《广东省社会保险费征缴办法》第十条第一款、《广州市城镇职工基本医疗保险试行办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院作出如下判决：一、确认广州铁路保安服务公司与何树添在2011年3月8日至2013年5月15日期间存在劳动关系；二、广州铁路保安服务公司不需向何树添支付医疗费186495.73元；三、驳回广州铁路保安服务公司的其他诉讼请求。本案受理费10元由广州铁路保安服务公司负担。
上诉人何树添不服原审判决，上诉认为：广州市医疗保险服务局越秀分局函复意见超出职权认定和认定错误及适用法律不当，原审法院未予以审查，仅根据该函复意见作出无需支付医疗费判决损害何树添合法权益。上诉请求：1、撤销（2013）穗越法民一初字第3008号民事判决第二项，改判广州铁路保安服务公司支付医疗费186495.73元。2、本案上诉费由广州铁路保安服务公司负担。
被上诉人广州铁路保安服务公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回何树添的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为广州铁路保安服务公司应否支付何树添医疗费。首先，为劳动者缴纳医疗保险是用人单位的义务，因未参加医疗保险至使劳动者未能享受合法医疗保险基金支付的损失应由用人单位承担。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。从何树添在广州南车站派出所所作的笔录及穗人社工伤认（2012）92844号工伤认定书所记载的事实可认定是双方当事人以外的第三人开车翻车造成何树添受到损害，因此，虽然广州铁路保安服务公司没有为何树添参加基本医疗保险，但亦无需支付何树添医疗费。最后，关于广州市医疗保险服务局越秀分局函复的内容，该函件是原审法院就本案中就适用法律问题向行政机关咨询的回复函，该回复函并非针对何树添的行为作出的具体行政行为。原审法院参照该回复函并根据本案证据作出的事实认定及判决并无不当。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，何树添的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何树添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年五月××日
书 记 员 谢汝华