wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终560号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）田某某，男。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）田某某1，男。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）崔盖盖，男。
原审被告人王某某，男。
原审被告人赵某某，男。
河南省安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人崔盖盖、王某某、赵某某犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人田某某、田某某1提起附带民事诉讼一案，于2017年9月25日作出（2017）豫0502刑初548号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人田某某、田某某1，原审被告人崔盖盖均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔盖盖，听取上诉人田某某、田某某1的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月30日晚，被告人崔盖盖纠集被告人王某某、赵某某等人到安阳市东区一建筑工地聚集后，由赵某某开一辆遮挡牌照的面包车，到安阳市城乡一体化示范区高庄镇东小寒村口。当晚23时30分，被告人崔盖盖拦截骑电动车路过此地的田某某、田某某1，并率先动手，伙同被告人王某某等人持棍棒对田某某、田某某1无故进行殴打，后乘车迅速逃离。被害人田某某、田某某1被殴打致身上多处受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，田某某的脑挫伤构成轻伤一级，蛛网膜下腔出血构成轻伤二级；田某某1的左尺骨茎突骨折，右手第五掌骨骨折构成轻伤二级。
被害人田某某、田某某1被打伤后，于2014年5月1日到安阳市中医院住院治疗并分别于5月6日、5月5日出院，分别支付诊疗费3396.87元、2960.81元。
被告人赵某某于2017年5月18日经传唤到安阳市公安局新区分局高庄警务队投案。
原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、现场勘验笔录和照片、安阳市公安局物证鉴定所鉴定书、法医学生物物证鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定书和伤情照片；被害人田某某、田某某1的陈述；被告人崔盖盖、王某某、赵某某的供述；附带民事诉讼原告人田某某、田某某1提交的出院证、医疗费用单据、费用清单；附带民事诉讼原告人的身份证明、被告人的户籍证明、前科判决书、罪犯登记表、释放证明等证据。
根据上述事实和证据，河南省安阳市文峰区人民法院认为，被告人崔盖盖、王某某、赵某某随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，三人行为均已构成寻衅滋事罪。被告人崔盖盖因故意犯罪被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人赵某某经传唤主动投案，归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人崔盖盖、王某某因其他犯罪被判刑、刑法执行完毕前，发现本案漏罪，依法应将本案犯罪所处刑罚与原罪所判刑罚并罚。被告人崔盖盖、王某某、赵某某因其犯罪行为给被害人田某某、田某某1造成的经济损失应予赔偿，但二被害人诉求中于法无据和无证据证明部分依法不予支持。根据被害人提供的证据和相关法律规定，田某某的损失包括医疗费3396.87元、误工费2871.86元、护理费556.55元、营养费120元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计7445.28元；田某某1的损失包括医疗费2960.81元、误工费8615.58元、护理费463.79元、营养费100元、住院伙食补助费250元、交通费200元，共计12590.18元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人崔盖盖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，与林州市人民法院（2015）林刑初字第197号刑事判决“被告人崔盖盖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年”并罚，决定执行有期徒刑六年；二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，与安阳市北关区人民法院（2016）豫0503刑初128号刑事判决“被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元”并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元；三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、限被告人崔盖盖、王某某、赵某某于判决生效后三十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人田某某经济损失7445.28元，赔偿附带民事诉讼原告人田某某1经济损失12590.18元。
上诉人田某某、田某某1上诉称，一审判决对三名被告人量刑轻；民事赔偿部分应全额支持二人所提附带民事诉讼请求。
上诉人崔盖盖上诉称，其在归案后如实供述了犯罪事实，认罪悔罪，有赔偿被害人的主观意愿，一审判决对其量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人崔盖盖所提“其在归案后如实供述了犯罪事实，认罪悔罪，有赔偿被害人的主观意愿，一审判决对其量刑重”及上诉人田某某、田某某1所提“一审判决对三名被告人量刑轻”的上诉理由，经查，崔盖盖在一审开庭时对其预谋殴打他人的犯罪事实并未供认，不能认定其如实供述犯罪事实，也不能认定其认罪悔罪。崔盖盖虽有与被害人调解的主观意愿，但并未实际赔偿被害人。一审法院根据崔盖盖、王某某、赵某某的犯罪事实、犯罪性质、崔盖盖具有累犯等情节及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对三人所处刑罚并无不当。上诉人崔盖盖、田某某、田某某1所提该项上诉理由不能成立。
关于上诉人田某某、田某某1所提“民事赔偿部分应全额支持二人所提附带民事诉讼请求”的上诉理由，经查，原判认定的二被害人的医疗费与二被害人所提交的有效票据金额一致；根据二被害人的伤情及实际损失情况依法认定的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的数额合理；二被害人要求赔偿的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；二被害人主张的其他请求，因未提供证据证明，原判不予支持并无不当。原判根据崔盖盖、王某某、赵某某的犯罪行为给二被害人所造成的经济损失，依照法律规定作出的民事赔偿范围、数额适当。上诉人田某某、田某某1所提该项上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔盖盖、原审被告人王某某、赵某某随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其三人行为均已构成寻衅滋事罪。崔盖盖、王某某因其他犯罪被判处刑罚，在其二人服刑期间，发现本案漏罪，应对本案犯罪作出判决与原罪所判处的刑罚并罚。崔盖盖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。三人的犯罪行为给上诉人田某某、田某某1造成的经济损失，依法应予赔偿。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿范围、数额适当，审判程序合法。上诉人崔盖盖、田某某、田某某1的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 王中强
审判员 张国良
二〇一七年十月二十五日
书记员 张月月
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1188号
原告：杜来法，男，1952年1月9日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：王学民，男，1962年7月18日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告杜来法与被告王学民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜来法到庭参加诉讼，被告王学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜来法向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款20000元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告销售建筑机械。2014年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，被告就该欠款于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告无钱给付，于2016年3月3日在原欠条上重新批注日期。后被告一直推脱不还该款，原告诉至法院。
王学民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜来法与被告王学民曾发生建筑机械购销业务。截至2014年3月7日双方结算，王学民尚欠杜来法货款20000元，王学民于当日向杜来法出具欠条一份，内容为“今欠货款贰万园整（20000元）”。后经杜来法催要，王学民于2016年3月3日在原欠条上将原出具日期“2014、3、7号”划掉，填加上“2016、3、3号”。该款王学民至今未付，杜来法诉至本院。
本院认为，被告王学民欠原告杜来法货款20000元，有王学民出具欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。王学民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王学民自本判决生效之日起十日内给付原告杜来法货款20000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李春红
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一八年八月八日
书记员 刘 闯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初34号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人季某，男，汉族，1968年2月17日出生，无业，住合肥市瑶海区。因殴打他人、扒窃于1986年11月、1987年8月被治安拘留三次；因殴打他人于1988年4月28日被治安拘留；因犯故意伤害罪于1988年10月18日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人原某，男，汉族，1970年4月14日出生，劳务人员，户籍地江苏省南京市鼓楼区。因犯盗窃罪于1995年11月28日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年8月19日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人季某、原某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人季某、原某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日上午8时许，被告人季某、原某相约骑一辆踏板摩托车至合肥市瑶海区裕溪路钢南菜市内伺机扒窃。二被告人见被害人王某手推婴儿车在挑选山芋，遂趁被害人王某转身买菜之际，将被害人王某挂在身边婴儿车把手上的花布手提包盗走。被盗花布手提包内有现金30元、红米NOTE手机一部。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币550元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
2015年10月23日上午8时许，公安民警在合肥市瑶海区大兴镇裕溪路钢南菜市内将正逃离现场的被告人季某、原某抓获归案，并查获花布手提包一个、红米NOTE手机一部及现金30元，已返还被害人王某。
上述事实，被告人季某、原某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、接受证据材料清单及发还清单、赃物照片、刑事判决书、归案经过、情况说明、户籍信息、查询证明、辨认笔录、被害人王某的陈述、证人徐某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某、原某以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人财物，共计价值人民币580元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人季某、原某均积极实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人季某、原某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人季某、原某所盗赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人季某曾因扒窃、故意伤害被行政处罚，因犯故意伤害罪被刑事处罚；被告人原某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，危害社会，均可酌定从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人原某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年二月一日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更476号
罪犯张建波，男，1962年2月28日生，汉族，高中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住吉林省白山市江源区。
辽宁省凤城市人民法院于2013年7月12日作出（2013）凤刑初字第00137号刑事判决，以被告人张建波犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10万元（刑期自2012年7月18日起至2017年10月17日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张建波减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月18日起至2016年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1552号
原告：河间市农村信用合作联社。
负责人李丙强，理事长。
委托诉讼代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被告河间市益民电器开关厂，地址河间市尊祖庄乡西申鲁村。
负责人张奎领，该厂厂长。男，1954年9月出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社诉被告河间市益民电器开关厂借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼，被告河间市益民电器开关厂的负责人张奎领经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社的诉讼请求：被告河间市益民电器开关厂偿还借款10000元及利息。事实和理由：1992年5月20日河间市益民电器开关厂在原告所辖的尊祖庄信用社贷款10000元，期限1992年5月20日至1992年11月1日，借款用途购电器开关配件，利率执行11.52‰。借款到期后，经我社多次催要至今未还。
原告提交的证据：1、农村信用社担保借款合同，借款单位为益民电器开关厂，借款金额1万元，借款日期1992年5月20日至1992年11月1日。2、贷款催收通知书，借款人名称河间市益民电器开关厂，有其负责人张奎领的签名。
经审理查明，1992年5月20日被告河间市益民电器开关厂在原告所辖的尊祖庄信用社办理贷款10000元，期限1992年5月20日至1992年11月1日，利率11.52‰。至2016年4月19日被告河间市益民电器开关厂尚欠原告借款本金10000元及利息。经本院依法调查，河间市市场监督管理局于2016年12月5日出具证明：河间市益民电器开关厂已歇业。
本院认为，歇业是指被许可人在行政许可有效期内因经营能力或其他原因导致行政许可事项的终止，歇业是永久性的，是行政许可行为的终结。河间市益民电器开关厂已歇业，其民事诉讼主体已丧失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河间市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费25元由原告河间市农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 王春节
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史晨颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执3101号
何孝普：
吴国钢、黎建鑫：
申请执行人何孝普与被执行人吴国钢、黎建鑫买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1155号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初871号
原告李立波，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告田山丰，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住肥乡县。
委托代理人胡艳艳，女，1985年6月26日出生，汉族，农民，住肥乡县。系田山丰之妻。
第三人河北瞳鸣环保有限公司。
法定代表人窦立功，该公司董事长。
委托代理人窦铁峰，该公司员工。
委托代理人殴阳建青，河北震坤律师事务所律师。
原告李立波诉被告田山丰及第三人河北瞳鸣环保有限公司劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告李立波于2016年8月28日提出撤回对被告田山丰及第三人河北瞳鸣环保有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李立波撤回对被告田山丰、第三人河北瞳鸣环保有限公司的起诉。
审 判 长 赵江斌
代理审判员 张晗、
人民陪审员 王亚雷
二0一六年二0一六年八月三十一日
书 记 员 黄 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3128号
原告：重庆凯瑞汽车实验设备开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村101号，统一社会信用代码91500107688944893Q。
法定代表人：周本学。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。
被告：万都（哈尔滨）汽车底盘系统有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈尔滨经济技术开发区综合工业区烟台路，统一社会信用代码91230199738643045Y。
法定代表人：沈相德。
原告重庆凯瑞汽车实验设备开发有限公司与被告万都（哈尔滨）汽车底盘系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯瑞汽车实验设备开发有限公司的委托诉讼代理人姚联春到庭参加诉讼。被告万都（哈尔滨）汽车底盘系统有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆凯瑞汽车实验设备开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即至付原告货款15500元及逾期付款的资金占用损失（以15500元为基数，按照年利率6%从2012年6月1日计算至货款付清之日止，暂计算至2017年11月30日，货款及资金占用损失合计20615元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月17日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买真空助力器及制动主缸性能试验台的设备一台，还对设备验收、付款方式等进行了约定。后原告依约向被告交付了相应设备，但是被告至今未支付原告合同尾款。原告多次催要未果，故诉至本院。
被告万都（哈尔滨）汽车底盘系统有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同主要约定：被告向原告采购型号为BHP-30H的真空助力器及制动主缸性能试验台的设备一台，总金额为31万元；交货期为合同生效后之日起4个月内；产品验收按照装箱单及《技术协议书》验收，由被告负责人及原告负责人负责验收，预验收于2011年3月29日至3月31日在原告处进行验收，终验收于2011年4月15日至4月16日在被告处进行验收；验收过程中如被告发现产品不符合验收标准应在10日向原告提出书面异议；合同签订后，被告在3日内支付合同总价的30%作为订金，预验收合格后，被告支付合同总价50%的货款给原告后，原告发货至被告，原告在被告所在地将试验台安装调试完成并终验收合格后，被告支付合同总价的15%给原告，质量保证期为一年期满，被告支付合同总价的5%给原告；原告对产品的质量保证期为交货之日起一年。
原告提交了一份《产品验收报告》，载明的项目名称为真空助力器及制动主缸性能试验台，载明的客户名称为被告，验收时间未2011年5月17日—2011年5月21日，在客户代表处签字的人为“韩光”，上述报告确认：试验台的主要技术指标、性能参数等符合合同及技术协议的规定，同意验收通过。原告称在客户代表处签字的“韩光”为被告的技术人员。
2013年4月25日，原告开具了购买方为被告、金额分别为108500元、108500元、93000元的三份增值税发票，原告陈述已交付被告。被告分别于2010年12月27日、2011年5月6日、2013年4月23日支付了93000元（310000元×30%）、155000元（310000元×50%）、93000元（310000元×15%）给原告。
庭审中，原告陈述：终验收时间为2011年5月21日，因此请求的资金占用损失从一年后即2012年6月1日开始计算。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院可以依据查明的事实对本案依法缺席判决。
原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告主张已经按照合同约定履行供货义务，但原告未举示证据证明《产品验收报告》上签字的人员“韩光”系被告员工，因此原告以《产品终验收报告》上的时间作为终验收的时间并以此计算资金占用损失的证据不足，本院不予支持。但根据被告的付款情况，可以确认原告已经履行了供货义务且被告已经完成了验收。因原告举示证据不能证明验收完成的时间，因此本院以被告最后一笔付款时间即2013年4月23日作为质保期起算时间，故质保期届满时间应为2014年4月23日。综上，被告应当按约于质保期届满一年后支付剩余全部货款，原告要求被告支付货款15500元，符合双方约定，本院予以支持。被告逾期支付货款的，应当承担违约责任，故对于原告要求被告支付的资金占用损失，本院主张为：从2014年4月24日起以未付货款15500元为基数按照年利率6%至计算付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万都（哈尔滨）汽车底盘系统有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆凯瑞汽车实验设备开发有限公司货款15500元及资金占用损失（从2014年4月24日起，以未付货款为基数按照年利率6%至计算付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆凯瑞汽车实验设备开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元、公告费800元，共计986元，由被告万都（哈尔滨）汽车底盘系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 杨坤华
人民陪审员 李正渝
二〇一八年八月十五日
法官 助理 李 帅
书 记 员 刘春利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8605号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告：莫卓成。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫卓成信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政、周岚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称:被告莫卓成2010年7月15日向原告申请办理信用卡，卡号为：×××。截至2016年7月12日止累计欠款本息共计165061.4元未给付。原告自2014年10月12日开始多次催款，被告仍未清偿。
为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计165061.40元（截止2016年7月12日，欠款本金108527.19元，利息14964.45元，滞纳金36197.10元，现金分期手续费881.15元，账单分期手续费4491.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
2、诉讼费用全部由被告承担本案。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明:涉案《招商银行信用卡申请人申明条款》载明：在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。用卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。用卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。
还查明：根据原告提供的《持卡人账单查询》，截止至2016年7月12日，被告尚欠本金108527.19元，利息14964.45元，现金分期手续费881.15元，账单分期手续费4491.51元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《招商银行信用卡申请人申明条款》已对利息、滞纳金、手续费等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，并如约承担利息及滞纳金。根据原告提供的《持卡人账单查询》及原告的陈述，本院确认截止至2016年7月12日，被告尚欠本金108527.19元，利息14964.45元，现金分期手续费881.15元，账单分期手续费4491.51元。原告关于要求被告偿还上述本息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即5426.36元（108527.19元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告莫卓成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金108527.19元及利息（截止至2016年7月12日的利息为14964.45元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
被告莫卓成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金5426.36元，现金分期手续费881.15元，账单分期手续费4491.51元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告莫卓成负担1701元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一六年九月十四日
书记员 李展云
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初254号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邹杜明，无业。2007年4月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2007年9月27日刑满释放。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人姒慧娟、吴泳波，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人邹杜明犯合同诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人邹杜明及辩护人姒慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日，被告人邹杜明受肖冬华（另案处理）指使，跟随其与黄德锋（已判刑）通过“PP租车”网以黄德锋的身份信息向吴某租赁了其父吴桂洲的牌号为浙A×××××的丰田牌汉兰达轿车（价值人民币229906元），后全程跟随黄德锋并负责保管该车钥匙，并在肖冬华转卖上述车辆时提供帮助，肖冬华随后给其人民币1000元钱。许某（另案处理）在明知上述车辆系犯罪所得的情况下而予以帮助联系转卖给他人。
案发后，追回赃车并发还给吴桂洲。
上述事实，被告人邹杜明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某甲、郝某、刘某乙、焦某、段某、李某、魏某、张某、许某、邹某的证言，同案犯黄德锋的供述，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，调取证据清单，接受证据清单，住宿登记表，住宿登记单，车辆抵押合同，银行账户明细查询，账户交易明细结果表，车辆信息图，注册人信息图，订单信息打印件，PP租车验车单、个人授权委托书，情况说明，扣押笔录、扣押清单及发还清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过及被告人邹杜明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹杜明结伙以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邹杜明归案后认罪态度较好，且赃物已追回，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人邹杜明的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的地位、作用及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹杜明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2019年1月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 娄 静
二〇一六年四月七日
代书 记员 王义元
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2462号
原告张春祥，住涿州市。
委托代理人王雪松，清华法律服务所法律工作者。
被告涿州市义和庄乡刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）。
负责人王彦涛，该村党支部书记。
委托代理人刘松涛，该村会计。
原告张春祥与被告刘庄村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪松，被告负责人王彦涛及其委托代理人刘松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2001年11月11日签订一份土地承包合同书，由原告承包本村村西砖窑废地一块（面积约5亩），承包期自2002年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告开始在该地块进行土地平整开垦同时将周边废地进行垦荒，付出极大人力、物力、财力，才将废地变为良田。期间双方均无任何争议，2012年被告擅自强行收回了原告的承包土地，不再让原告使用，原告为此多次找到被告要求继续履行双方的合同，遭到被告无理拒绝，时至今日仍未果。请求法院判令原告继续履行承包合同；被告赔偿原告经济损失15000元；诉讼费被告负担。
被告辩称，原告的承包合同村里没有。2004年强占的时候，原告并未告知我。且我方曾通知所有应交的合同交到村委会确认，原告也未上交。一直到赔偿的时候，原告也未提出过，造成我们工作被动，原告存在过失。
经审理查明，原告张春祥系涿州市义和庄乡刘庄村村民。2001年11月11日，原、被告签订土地承包合同书，约定将村西坑洼地（约5亩）承包给原告，承包期15年，并约定了承包费等内容。合同生效后，原告交纳承包费至2005年。2005年刘庄村委会换届后无故将该承包地收回，并修建鸭厂。
另，2013年12月18日，张春祥申请增加诉讼请求92848元，总损失合计107480元，并在庭审中提交索赔损失清单，被告对该份损失清单核算的农作物、计算标准无异议。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证、户口本、土地承包合同书、承包费收据、证人证言（刘述章、刘增华）、损失清单，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自权利义务。合同签订后，原告依照合同交纳承包费。2005年被告无故收回承包地的行为属违约行为。被告在收回承包地后在涉案土地修建鸭厂至今已将近十年，原、被告合同事实上已无法继续履行，故原告要求继续履行合同的诉讼请求本院不予支持。被告应对其违约行为造成的损失承担相应的民事责任。原告主张承包期间在承包地周围垦荒（4亩左右）费用8000元，与本案无关，本院不予支持。因被告对原告所列损失清单核算方式、标准无异议，原告要求被告赔偿损失99480元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计99480元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告负担170元，被告负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 王轶淳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第281号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人王某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第332号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日19时许，被告人王某甲、王某乙经事先预谋，到义乌市生产资料市场被害人黄某堆放电缆的仓库边，趁无人之际，将被害人黄某放在该处的价值人民币5710元的铜芯电缆一根拖至该标段地下二层。后两人在该处剥电缆欲窃取里面的铜丝时，被工地工作人员发现，被告人王某乙被当场抓获。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人叶某甲、刘某甲、刘某乙、叶某乙、王某丙、李某的证言，扣押清单，发还清单，电缆长度照片，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，现场笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人王某甲、王某乙的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲、王某乙如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。二被告人的犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 王康丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第963号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人梅某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月2日转为监视居住。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1137号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年6月5日8时许，被告人梅某明知易某（另案处理）准备去状元街道岩岙横巷27号二楼被害人李某的住处进行盗窃，还帮其望风。后易某撬锁进入李某出租房，窃取电脑一台、手机一只。后二人于销赃途中被公安机关查获。经鉴定，涉案电脑价值人民币1460元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人梅某的行为已构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以判处。公诉机关建议对被告人梅某犯盗窃罪在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人梅某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年6月5日8时许，被告人梅某明知易某（另案处理）准备去盗窃，仍然帮其望风，后易某撬锁进入状元街道岩岙横巷27号二楼被害人李某的住处，窃取电脑一台、手机一只，二人于销赃途中被公安机关查获，公安机关当场扣押了赃物电脑一台、手机一只，且均已返还李某。经鉴定，涉案电脑价值人民币1460元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人梅某的供述及地点辨认笔录，供认其住在龙湾区状元街道岩岙横巷27号二楼一出租房内；2015年6月5日早上，其出门要去上班时，易某称要去偷东西，叫其在楼下望风，后易某上楼盗得一台电脑和一部手机，二人准备去销赃的途中被警察查获的事实。
2、证人易某的证言及地点辨认笔录，证明其住在梅某位于龙湾区状元街道岩岙横巷27号二楼的出租房内；2015年6月5日8时许，梅某在明知其要去盗窃的情况下，受其指使在出租房楼下帮其望风，后其上楼用螺丝刀撬开二楼隔壁房间的门，盗走手机一部和电脑一台，后二人在去销赃的途中被警察查获的事实。
3、被害人李某的陈述，证明2015年6月5日11时许，龙湾区状元镇石坦村岩岙路27号二楼其租住的出租房门锁被撬，房间内的台式电脑一台和手机一只被盗的事实。
4、现场勘验笔录，证明龙湾区状元街道岩岙横巷27号的现场勘验检查情况。
5、扣押决定书、扣押及发还清单，证明本案追赃的情况。
6、价格鉴定意见书及收款收据，证明涉案电脑的价值。
7、行政处罚决定书，证明同案犯易某因本案事实受处罚情况。
8、抓获经过，证明被告人梅某系被动到案。
9、身份证明，证明被告人梅某的身份情况。
本院认为，被告人梅某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已全部追回，故予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 孔丹丹
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执143号
申请执行人：林琴英，女，1969年9月25日出生，住韶关市曲江区马坝镇。
被执行人：李伟英，女，1962年12月22日出生，住韶关市曲江区马坝镇。
被执行人：刘威，男，1984年6月7日出生，住韶关市曲江区马坝镇。
林琴英申请执行李伟英、刘威民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0205民初1513号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李伟英、刘威应履行归还借款本息380517元给申请执行人的义务。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人的所有财产均已被本院另案查封、冻结，执行中本院已对被执行人作出限制消费令的措施。经征询申请执行人的意见，其表示在被执行人另案处理财产期间，终结本案本次执行程序，待被执行人另案处理财产完毕后，再申请恢复执行，并参与分配。
本院认为：被执行人的财产本案暂无法处理，申请执行人表示在被执行人另案处理财产期间，终结本案本次执行程序，其主张没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0205执143号案终结本次执行。
待终结情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一八年八月一日
书记员 卢勇斌
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执550号
申请执行人陈国华，男，1956年11月22日出生，住所地平泉市，联系方式。
被执行人周井山，男，1960年3月19日出生，住所地平泉市，联系方式。
陈国华申请周井山劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初203号已经发生法律效力。陈国华于2018-3-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本院决定该案件中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初203号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年八月二日
书记员 刘彦红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5416号
申请执行人:沈红英，女，汉族，1956年10月11日生，泰兴市人，住泰兴市。
被执行人：丹阳市富胜鞋业有限公司，统一社会信用代码66837133-8，住所地：丹阳市。
法定代表人：刘丽君。
申请执行人沈红英与被执行人丹阳市富胜鞋业有限公司纠纷一案，本院于2017年3月27日依法作出的（2016）苏1181民初7643号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付61900元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年12月22日，申请执行人沈红英在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年12月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2018年7月22日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月22日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月22日，本院依法作出对被执行人法定代表人刘丽君司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。
2018年7月24日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现执行人名下有房地产登记信息。
2018年3月30日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7643号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 路忠贤
二〇一八年八月六日
书记员 朱建峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初905号
原告：温州银行股份有限公司中心区支行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场1幢二层。
负责人：陈如，支行行长。
委托代理人：叶巧巧、叶煜俊，系该行员工。
被告：陈玉萍，女，1970年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金泽，男，1984年7月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈玉萍偿还原告信用卡透支本金246575.17元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年12月2日为237143.02元）及利息（按日万分之五计收，暂计至2015年12月2日为67566.64元）；2.判令被告金泽在38万元范围内承担最高额连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种金鹿精英信用卡卡号62×××06申领时间2013年8月7日信用额度25万元债权银行温州银行股份有限公司中心区支行债务人陈玉萍主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2013年8月7日开始透支，2014年8月1日被告最后一次分期透支247916.70元。
后，形成透支本金及费用共计198076.93元。
还款事实自最后一次消费之日起至今，共计还款三次，还款总额2239.84元，原告依约分别冲抵了利息及本金。合计债权额核定本息额结欠本金246575.17元透支滞纳金按246575.17元×5%≈12328.76元予以一次性计收透支利息截至2015年12月2日的利息为67566.64元，之后的利息以本金246575.17元为基数按日万分之五计收。涉案担保合同保证人金泽保证合同编号温银728002013年卡保字9号签订时间2013年7月10日保证方式最高额连带责任保证保证期间自保证合同生效之日起至决算日后两年止。保证范围主合同项下主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：本金、利息、逾期利息、罚息、复利及费用，担保的最高债权余额为38万元。备注决算日为主合同中约定的金鹿信用卡到期月的月末日；若债权人依主合同约定（含《温州银行金鹿信用卡章程》的规定）宣布该金鹿信用卡及其附属卡终止，则决算日以该终止日为准。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司中心区支行信用卡透支本金246575.17元及利息(截至2015年12月2日共计利息67566.64元，之后的利息以透支本金246575.17元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金12328.76元。
二、被告金泽对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告金泽承担保证责任的范围与卡号为62×××06的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过38万元。
三、驳回原告温州银行股份有限公司中心区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9313元，公告费800元，共计10113元，由被告陈玉萍、金泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈茜茜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9852号
原告：汪礼广，男，1978年1月10日出生，汉族，住拉萨市城关区。
被告：吕开拓，男，1964年8月21日出生，汉族，住永康市。
被告：应笑英，女，1971年4月28日出生，汉族，住永康市。
原告汪礼广为与被告吕开拓、应笑英民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告汪礼广到庭参加诉讼，被告吕开拓、应笑英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪礼广起诉称：2015年1月21日，吕开拓发短信向汪礼广借款人民币壹拾万元整。汪礼广当天从本人农行卡（军人保障卡）转借5万元给吕开拓，汪礼广又从其嫂子税国书西藏银行卡上转借五万元给吕开拓。吕开拓发短信给汪礼广确认收到人民币壹拾万元整，承诺于2015年1月30日前归还。至今，被告一直未归还。
为此，请求依法判令：1、被告吕开拓、应笑英向原告汪礼广归还借款人民币10万元及利息（利息自2015年1月21日起按年利率6%计算至起诉之日止）；2、被告吕开拓、应笑英赔偿原告汪礼广交通费、住宿费和就餐费合计8500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕开拓、应笑英未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、原告汪礼广的身份证复印件和被告吕开拓、应笑英的人口信息表各一份，用以证明本案原、被告的身份情况。
2、手机短信截屏打印件、四川电信电子收据复印件各一份，用以证明被告吕开拓向原告汪礼广借款10万元，借款后，原告向被告吕开拓催讨，被告吕开拓承担归还的事实。
3、中国农业银行交易明细单原件一份，用以证明2015年1月21日，原告汪礼广向被告吕开拓汇款5万元的事实。
4、西藏银行卡交易明细清单、证明、公证书原件各一份，用以证明2015年1月21日，原告汪礼广通过税国书账户向被告吕开拓汇款5万元的事实。
5、结婚登记申请书一份，用以证明被告吕开拓与被告应笑英于1997年5月6日登记结婚的事实。
被告吕开拓、应笑英未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的真实性和证明目的予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吕开拓与被告应笑英于1997年5月6日登记结婚。2015年1月21日，被告吕开拓向原告借款10万元。当日，原告通过其账户及税国书账户分别向被告吕开拓汇款5万元，合计汇款10万元。2015年3月20日，被告吕开拓承诺于下周还款。此后，原告多次向被告催讨，被告均承诺归还。上述借款，被告未归还。
本院认为，原告汪礼广与被告吕开拓之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告吕开拓于2015年3月20日承诺于下周归还款项，但未按约归还，已构成违约。因双方对实现债权所支付的费用未作约定，故原告提出要求被告承担其为本案所支出的交通费、住宿费和就餐费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。本案债务形成于被告吕开拓与被告应笑英夫妻关系存续期间，且被告应笑英未提交证据证明本案债务系被告吕开拓的个人债务，故本案债务为夫妻共同债务，被告应笑英应承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕开拓、应笑英归还原告汪礼广借款10万元，并赔偿利息损失（损失自2015年3月30日起按年利率6%计算至2016年12月1日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告汪礼广的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由原告汪礼广负担85元，由被告吕开拓、应笑英负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年一月十一日
代书 记员 孙莉娜
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1721行审2号
申请执行人：曹县市场监督管理局。住所地，曹县长江路东段。
法定代表人：苗丹，该局局长。
委托代理人：袁照强，该局监督与法制科科长。
委托代理人：刘文治，该局桃源工作组主任。
被执行人：王景扩，男，1968年11月15日出生，汉族，住曹县。
申请执行人曹县市场监督管理局向我院申请执行王景扩行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查完毕。
申请执行人曹县市场监督管理局以被执行人王景扩未取得工业产品生产许可证擅自生产装饰单板贴面人造板的行为，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定为由，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条之规定，申请执行人作出了曹市监行罚字[2016]0119号行政处罚决定书，作出了如下行政处罚：1、责令停止生产销售未取得工业产品生产许可证的装饰单板贴面人造板；2、处罚款：贰万壹仟叁佰元整（￥21300.00）；3、没收违法所得：柒佰元整（￥700.00）；罚没款合计：贰万贰仟元整（￥22000.00）。
经审查认定：申请执行人曹县市场监督管理局作出的曹市监行罚字[2016]0119号行政处罚决定书，于2016年6月23日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人没有履行义务。
本院认为，申请执行人曹县市场监督管理局作出的曹市监行罚字[2016]0119号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内不起诉，经催告仍不履行义务，申请执行人申请我院强制执行罚没款22000元及加处滞纳金21300元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行曹县市场监督管理局作出的曹市监行罚字[2016]0119号行政处罚决定书中第二、三项；
二、限被执行人王景扩在接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款21300元、违法所得700元、加处滞纳金21300元。
三、被执行人王景扩在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审 判 长 胡朝合
审 判 员 李军伟
代理审判员 陈明华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱庄科
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第999号
原告曹夫平，男，1972年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告管桂江，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告曹夫平与被告管桂江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹夫平到庭参加诉讼，被告管桂江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管桂江于2007年2月4日借用原告现金30000元，该款经原告索要被告至今未还。为此，请求法院依法判令被告返还借款30000元及利息。
被告管桂江未答辩。
经审理查明，2007年2月4日，被告管桂江借用原告现金30000元，并于同日出具借据。后被告未能依原告要求偿还，原告于2014年6月5日诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告管桂江返还原告借款2000元。
上述事实，依据本院的庭审调查、被告出具的借据一份在卷为凭，相关证据已附卷中。
本院认为，原告曹夫平主张被告管桂江欠其借款30000元，举证了被告管桂江出具的借据予以证明，被告管桂江虽未到庭答辩和质证，但其对原告曹夫平的负债依证据足以认定，该债权债务合法有效，被告管桂江未能依约归还借款构成违约，原告要求被告返还借款理由正当，本院应予以支持，但应减去已返还的2000元。因欠据未约定利息，依法应视为不支付利息，但被告管桂江未按约定的时间还款应支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告管桂江返还原告曹夫平借款人民币28000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2007年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止），待本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告曹夫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，财产保全费220元，由原告曹夫平负担50元，被告管桂江负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 杜洪学
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终37号
原公诉机关广东省高州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某明，男，1974年8月2日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，务农，住高州市。
广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控原审被告人钟某明犯交通肇事罪，于2016年12月26日作出（2016）粤0981刑初323号刑事判决：被告人钟某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人钟某明不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院在对上诉人钟某明判处有期徒刑六个月后，没有对钟某明采取逮捕措施并收监羁押，导致对钟某明脱管漏管，以致二审法院无法正常审判，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981刑初323号刑事判决；
二、发回广东省高州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张书铭
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 烨
附适用于本案的相关法律条文规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09343号
原告李亚榕，女，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李麒，男，1951年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系李亚榕之父亲。
被告重庆飞华农业开发有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。
法定代表人曹雁飞。
原告李亚榕与被告重庆飞华农业开发有限公司（以下简称飞华公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李亚榕之委托代理人李麒到庭参加诉讼，被告飞华公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚榕诉称，2014年4月14日，原告支付被告24000元，用于购买綦江区丁山镇丁山湖由被告开发的员工宿舍4栋2层2号房屋，建筑面积为42.64平方米。根据约定，被告承诺封顶时间为2014年10月31日，如逾期，被告应在3日内退还原告房款，但被告所建房屋至今未封顶，被告已违约，现诉至法院请求：1、判令被告立即退还购房预付款24000元并赔偿违约金（从2014年11月4日起按每日万分之三计算至还清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告飞华公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月14日，原、被告签订《员工宿舍内部认购定金协议》，原告认购被告开发的位于綦江区丁山镇丁山湖员工宿舍4栋2层2号房屋，并向被告交纳认购定金24000元。被告承诺于2014年10月31日对房屋封顶，如逾期应在3日内向原告退款，否则按每日原告所交金额的万分之三支付违约金。被告所建房屋未在前述期限内封顶，也未向原告退还认购定金，现原告诉至法院请求判决被告退还认购定金24000元并支付违约金。
上述事实，有原告陈述、《员工宿舍内部认购定金协议》、收据、转款凭证等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告以购房为目的向被告交纳购房认购定金24000元，双方签订认购协议后，被告未按约定对房屋进行封顶，也未向原告交付房屋，被告已违反合同约定，导致双方的合同目的不能实现，为此对原告要求被告退还购房认购定金24000元的请求，本院予以支持。被告未按约定退还原告所交纳的认购定金，应当按合同约定向原告支付违约金，对原告要求被告从2014年11月4日起按每日万分之三支付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆飞华农业开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李亚榕退还购房认购定金24000元并支付违约金（从2014年11月4日起按每日万分之三支付违约金至还清款项时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理200元，由被告重庆飞华农业开发有限公司负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹仕林
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初7800号
原告：葛某某，女，汉族,1968年9月28日出生,住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区某某健身会所，经营场所：辽宁省沈阳市大东区。
经营者：徐某某，男，汉族，1990年12月11日出生，辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告葛某某与被告沈阳市大东区某某健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛某某到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区某某健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、返还会费余额1400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月29日在被告处办理健身卡一张，期限为3年，赠送2个月，金额为2400元。2018年4月被告停业，故原告起诉来院。
被告沈阳市大东区某某健身会所未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告葛某某与被告沈阳市大东区某某健身会所签订《会员入会协议》一份，原告支付会费2400元办理期限为3年的健身卡一张，获赠会员期限2个月，约定被告自2016年12月开始为原告提供健身服务，共计38个月，月会费63.16元。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚余服务期限22个月。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据，及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区某某健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告葛某某提供的证据对案件事实予以认定。
原告葛某某与被告沈阳市大东区某某健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告停止经营，致使原告的健身活动无法正常进行，对于原告预交尚余服务期限的相关费用被告应负返还责任。因此被告应返还原告会费1389.52元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区某某健身会所于本判决书发生法律效力起十日内退还原告葛某某会费1389.52元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳市大东区某某健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳市大东区某某健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 巍
二〇一八年八月九日
书记员 辛佳玉
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第41号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某革（自报身份），男，1969年11月12日出生于湖北省阳新县，汉族，文化程度大学本科，无业。2013年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2013）941号起诉书指控被告人陈某革犯合同诈骗罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院经审查后，于2013年12月23日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人陈某革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2005年开始，被告人陈某革在中山市古镇镇古二村东方路经营一家玻璃店的门市，期间，因经营不善欠下大量债务。2012年11月，被告人陈某革产生骗取厂商玻璃产品后不支付货款并逃匿的想法，在明知其没有实际支付货款能力的情况下，上门找到江门市蓬江区荷塘镇甲玻璃厂，商谈购买该厂生产的玻璃产品，并承诺货到一个月内结清货款。甲玻璃厂从2012年11月23日开始供货给陈某革，陈某革每次在供货单上以假名“陈某格”签收。至2013年5月12日，甲玻璃厂共16次供给陈某革玻璃产品价值人民币共66678元，陈某革未向甲玻璃厂支付过任何货款。2013年3月，陈某革又以同样的方式骗取江门市乙玻璃公司向其供货，至2013年5月18日，乙玻璃公司共10次供给陈某革玻璃产品价值人民币共51104元，陈某革未向乙玻璃公司支付过任何货款。2013年6月，陈某革为了逃避货款，遂关闭玻璃店，更换手机号码并逃匿。
检察院认为，被告人陈某革无视国家法律，采用隐瞒事实真相的手段，明知没有履行能力仍与他人签订合同，在收取对方当事人的货物后逃匿，物品价值人民币共117782元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某革犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某革对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2005年被告人陈某革开始在中山市古镇镇古二村东方路经营一家玻璃店的门市，期间，因经营不善欠下大量债务。2012年11月，被告人陈某革产生骗取厂商玻璃产品后不支付货款并逃匿的想法，在明知其没有实际支付货款能力的情况下，上门找到江门市蓬江区荷塘镇甲玻璃厂，商谈购买该厂生产的玻璃产品，并承诺货到一个月内结清货款。甲玻璃厂从2012年11月23日开始供货给陈某革，陈某革每次在供货单上以假名“陈某格”签收。至2013年5月12日，甲玻璃厂共16次供给陈某革玻璃产品共价值人民币66410.5元，陈某革未向甲玻璃厂支付过任何货款。2013年3月，陈某革又以同样的方式骗取江门市乙玻璃公司向其供货，至2013年5月18日，乙玻璃公司共10次供给陈某革玻璃产品共价值人民币50012元，陈某革未向乙玻璃公司支付过任何货款。2013年6月，陈某革为了逃避货款，遂关闭玻璃店，更换手机号码并逃匿。
上述事实，有被害单位江门市乙玻璃有限公司经理唐某某、被害单位荷塘镇甲玻璃厂员工杨某某的陈述材料及辨认笔录，江门市乙玻璃有限公司的企业法人营业执照，江门市乙玻璃有限公司委托书，抓获经过，情况说明，被告人陈某革的常住人口基本信息，江门市乙玻璃有限公司的送货单，江门市甲玻璃厂的送货单，关于陈某革开户信息的证明，江门市乙玻璃有限公司与杨某某之间的合作协议，证人苏某某与陈某革之间的租赁合约，还款意向书，谅解书，证人苏某某的证言材料及辨认笔录，被告人陈某革的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某革无视国家法律，采用隐瞒事实真相的方法，明知没有履行能力仍与他人签订合同，在收取对方当事人的货物后逃匿，物品共价值人民币116422.5元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某革的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，但其认定被告人陈某革合同诈骗金额有误，本院予以纠正；其建议对被告人陈某革判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某革犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人陈某革的家属已代其向本案二被害单位赔偿了所有损失，取得二被害单位的谅解，并且积极代被告人缴纳罚金，可对被告人陈某革酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某革犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 崔乾添
人民陪审员 文秀玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄桂花
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0692执38号
申请执行人:烟台欧瑞装饰有限公司，住烟台市芝罘区只楚路29号。
法定代表人：牛秀辇，总经理。
委托代理人付磊，山东信谊律师事务所律师。
被执行人:烟台旺埠置业有限公司，住所地：烟台高新区刘家埠村。
法定代表人：刘文忠，经理。
本院依据烟台高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0692民初4号民事调解书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台旺埠置业有限公司银行存款59420元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴小鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 王继珺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第531号
原告：骆金红。
委托代理人：朱晓将。
委托代理人：李金燕。
被告：袁爱庆。
原告骆金红与被告袁爱庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，被告于2013年10月20日向本院提出管辖权异议，本院依法予以驳回，后被告向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2013年12月4日依法驳回了被告的上诉。本案依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告骆金红的委托代理人朱晓将、被告袁爱庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆金红起诉称：2010年9月22日，被告在承建义乌市九联漂染厂厂房工程过程中，因资金紧张向原告借款人民币15万元，并以证明的形式向原告出具了借条一份，对借款金额及借款用途均进行明确。嗣后，经原告多次催讨，被告均未归还。现诉请判令被告归还借款15万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的履行日止，此后按《中华人民共同和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行）。
被告袁爱庆答辩称：被告与原告骆金红之间没有借款的事实，不存在借贷纠纷。原告的证据是一份证明，证明上书写的全部内容是“证明今借到骆金红15万元工程款以后做消防水池如超出8万元支借特要求甲方再照顾暂借一部分。特此要求。证明人：袁爱庆”。原告以此要求被告归还借款是荒唐的。形成该证明的真实情况是，2010年初，被告承建了义乌市九联漂染厂厂房工程，施工到9月份时，工程甲方
--
义乌市九联漂染厂的监理周锦田向义乌市九联漂染厂实际经营人骆金红打了一份用款报告，报告的内容就是前述的内容。周锦田写完报告后，让工程承包人即被告抄写后以证明人的名义在用款报告上签了名后交给了周锦田。该证明实际上是周锦田打给原告的一份用款申请，与被告无关，被告没有收到该款，骆金红也没有把款支付给被告，双方不存在借款的事实。如果原告坚持说借款给了被告，被告要求原告提供收条或者打款凭证。
原告骆金红为证明自己的主张，向本院提供由被告袁爱庆于2010年9月22日出具的证明一份，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告袁爱庆质证认为：对于真实性没有异议。对于证明目的有异议，实际上不是借款。
本院对被告出具的证明的真实性予以确认。被告虽主张该证明是周锦田打给原告的一份工程用款申请报告、被告只是照着抄写了一遍，原、被告之间不存在民间借贷关系，但被告并未提供相应的证据。该证明中的前一部分，被告明确写明了“今借到骆金红15万元工程款”，作为一个具有民事行为能力的成年人，被告应当知晓上述内容的文意及法律意义，因此证明中的上述内容应视为原、被告之间存在民间借贷关系的凭据。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告虽主张原告没有交付款项，但未提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告提供的证明，可以证明被告于2010年9月22日向原告借款15万元的事实。
被告袁爱庆未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年9月22日，被告袁爱庆向原告骆金红借款人民币15万元，未约定借款期限及利息。上述借款被告至今未还。为此，原告于2013年9月10日诉至本院。
本院认为：被告袁爱庆向原告骆金红借款人民币15万元未还属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告袁爱庆抗辩称原被告之间不存在民间借贷关系，未提供相应的证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告袁爱庆于本判决生效后十日内返还原告骆金红借款人民币15万元并支付利息（从2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告袁爱庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 周耀飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初2892号
原告:任怀俊，男，1971年11月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆电力建设有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区胜利路383号。
法定代表人：朱炜，新疆电力建设公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
原告任怀俊诉被告新疆电力建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告任怀俊于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任怀俊自愿撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任怀俊撤回起诉。
案件受理费10元（原告任怀俊已预交），减半收取5元，由原告任怀俊负担；剩余5元，由本院退还原告任怀俊。
（此页无正文）
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 庞德力
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 悦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3917号
原告延吉浩然化工有限公司，住所地延吉市河南街长白路22号。
法定代表人吴亚辉，该公司经理。
委托代理人曹青岭，该公司副经理。
被告刘长江，男，汉族，现住吉林省延吉市。
原告延吉浩然化工有限公司与被告刘长江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延吉浩然化工有限公司委托代理人曹青岭到庭参加诉讼，被告刘长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉浩然化工有限公司诉称，被告刘长江于2011年，以赊账的方式陆续从原告延吉浩然化工有限公司公司购买涂料，累计货款总额为27687元，截止2013年12月18为止，偿还10000元货款，剩余17687元至今未给付。故请求法院判令被告刘长江立即偿还原告延吉浩然化工有限公司货款17687元及利息。本案诉讼费由被告刘长江承担。
被告刘长江在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
本案在审理过程中，原告延吉浩然化工有限公司举出以下证据：
证据1、证明原告延吉浩然化工有限公司公司的组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告延吉浩然化工有限公司的诉讼主体资格；
证据2、欠条复印件一份，证明2012年5月29日被告刘长江为原告延吉浩然化工有限公司出具一份欠条，承诺拖欠的货款27687元，于2012年7月15日一次性还清，逾期每超过一日加收3%的滞纳金。
经庭审质证，被告刘长江未到庭对原告延吉浩然化工有限公司提交的证据质证，应视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告延吉浩然化工有限公司提供的证据，其来源合法，内容真实，予以采信。
经庭审认证采信的证据和原告延吉浩然化工有限公司的庭审陈述，本院综合认定如下事实：被告刘长江于2011年，以赊账的方式陆续从原告延吉浩然化工有限公司公司购买涂料，累计货款总额为27687元。为此，被告刘长江于2012年5月29日向原告延吉浩然化工有限公司出具了欠条，欠条载明：截止今天共欠浩然化工有限公司人民币贰万柒仟陆百捌拾柒元整，定于2012年7月15日一次性还清，逾期每超过一日加收3%的滞纳金，欠款人上有被告刘长江的署名。截止2013年12月18为止，被告刘长江已偿还10000元货款，剩余17687元至今未给付。
本院认为，原告延吉浩然化工有限公司与被告刘长江之间产生的买卖合同关系合法有效，被告刘长江未按约定偿还货款本息义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告延吉浩然化工有限公司要求被告刘长江向其支付货款17687元及利息的诉讼请求，应予以支持。原、被告刘长江约定的每超过一日加收3%的滞纳金过高，应当按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘长江于本判决生效之日起十日内偿还原告延吉浩然化工有限公司货款17687元及利息（自2012年7月15日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
案件受理费492元（原告延吉浩然化工有限公司已预交492元），由被告刘长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 柳春子
代理审判员 李德龙
人民陪审员 刘世昌
二〇一四年三月五日
书 记 员 李美兰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3312号
原告：张玉斌，男，1974年4月12日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，男，1978年12月1日出生，汉族，大专文化，法律工作者，住山东省平原县。
被告：郑艳春，男，1960年4月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：富海龙，男，1987年10月5日出生，汉族，高中文化，个体，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：富裕县兴旺车辆信息服务有限公司（以下简称“兴旺车辆公司”），住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇二街物流中心商服楼。
负责人：李秀兰，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司富裕支公司（以下简称华安财险富裕支公司），住所地：黑龙江省富裕县富裕镇三街南四小区3号路。
负责人：刘艳丽，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿财险牡丹江支公司），住所地：黑龙江省牡丹江市西安区西南市街4号。
负责人：李敬东，经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉斌的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损及相关损失9611元；诉讼费由被告承担。
被告富海龙辩称：涉案车辆黑Ｂ×××××／黑BT0**挂号车的登记车主为富裕县宏亿车队，实际车主为被告富海龙，驾驶人郑艳春系富海龙的雇佣司机。该车在华安财险富裕支公司投有交强险，在人寿财险牡丹江支公司投有一份第三者责任险，理赔限额为500000元，并投有不计免赔。对于原告损失，应首先由保险公司予以赔偿，我方不承担赔偿责任。
被告郑艳春、兴旺车辆公司缺席、华安财险富裕支公司缺席、人寿财险牡丹江支公司缺席无答辩。
经审理查明：2016年3月27日4时50分许，被告郑艳春驾驶黑Ｂ×××××／黑BT0**挂重型半挂货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至荣乌高速682KM＋595M处与前方案外人姜洪刚驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁NR8**挂重型半挂货车追尾相撞，致鲁Ｎ×××××／鲁NR8**挂号车前移又与前方停车的案外人刘振松驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成；郑艳春受伤、三车及货物不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定郑艳春、姜洪刚分别承担此次事故的同等责任；刘振松无责任。
另查，案外人姜洪刚驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁NR8**挂重型半挂货车的登记车主为德州市鹏程运输有限公司，实际车主为原告张玉斌。郑艳春系被告富海龙的雇佣司机。郑艳春驾驶的黑Ｂ×××××／黑BT0**挂号车的登记车主为富裕县宏亿车队，实际车主为被告富海龙。该车通过被告富裕县兴旺汽车信息服务有限公司在被告华安财险富裕支公司投有交强险，在被告人寿财险牡丹江支公司投有一份第三者责任险，理赔限额为500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期内。
原告张玉斌请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、车辆损失2430元（证据是车损鉴定评估报告）；
二、货物损失8912元（证据是物损鉴定评估报告）；
三、车损鉴定评估费900元（证据是车损鉴定评估收费发票）；
四、施救费4980元（证据是车辆施救费发票）。
上列应予确认的损失合计为17222元。
本院认为：原告张玉斌上列经本院确认的17222元损失，应首先扣除刘振松驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车所投交强险财产项下应赔付的100元及姜洪刚驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁NR8**挂所投交强险财产项下由被告华安财险富裕支公司应赔付的1000元，其余16122元损失由被告人寿财险牡丹江支公司在被告富海龙的黑Ｂ×××××／黑BT0**挂号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内，以50%的责任比例赔付原告张玉斌车辆及相关损失8061元。被告华安财险富裕支公司、被告人寿财险牡丹江支公司对原告张玉斌经本院确认支持损失赔付后，被告富海龙在本案中不再履行赔偿义务责任。被告郑艳春、被告兴旺车辆公司在本案中不承担赔偿责任。被告郑艳春、被告兴旺车辆公司缺席、被告华安财险富裕支公司、被告人寿财险牡丹江支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司富裕支公司在鲁Ｎ×××××号车所投交强险的理赔范围及限额内，赔付原告张玉斌车辆及相关损失合计1000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在鲁Ｎ×××××号／鲁NR8**挂车所投第三者责任险的理赔范围及限额内，赔付原告张玉斌车辆及相关损失8061元。
三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司富裕支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对原告张玉斌上列经本院确认支持的损失赔付后，被告富海龙在本案中不再履行赔偿责任。
四、被告郑艳春、被告富裕县兴旺车辆信息服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告张玉斌的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司富裕支公司承担45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承担5元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
二〇一六年八月二十八日
书记员 史瞳杰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1454号之一
原告：吴红敏，女，1980年11月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张启华，男，1972年10月2日出生，汉族，住韶关市武江区，系申请人吴红敏配偶。
被告：武江区前进欧派整体家居商场，经营场所：韶关市武江区。
经营者：林俊雄。
被告：武江区铂丽建材经营部，经营场所：韶关市武江区。
经营者：何茂香。
原告吴红敏与被告武江区前进欧派整体家居商场、武江区铂丽建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告吴红敏撤回起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元，财产保全费1070元，共计2264元，由原告吴红敏负担。
审判员 朱 琴
二〇一八年八月一日
书记员 侯嘉琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6171号
原告闫保平，女，1959年11月23日出生。
被告鞠德祥，男，1934年9月2日出生。
委托代理人孙永正，北京市京一律师事务所律师。
委托代理人鞠江（鞠德祥之子）。
原告闫保平与被告鞠德祥相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫保平与被告鞠德祥之委托代理人孙永正、鞠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫保平诉称，我与鞠德祥系邻里关系，我居住在海淀区×路×号2号楼5单元103号。2013年5、6月份，鞠德祥对其在该单元503号房屋进行装修，其私自将厨房暖气主管道拆除，直到2013年供暖季时我们才发现，经与鞠德祥多次协商未果。鞠德祥的行为使得包括我在内的楼下住户在冬季时厨房没有暖气，给我的生活带来极大的不便，故我起诉要求鞠德祥恢复北京市海淀区×路×号2号楼5单元503号房屋的暖气管道，诉讼费由其承担。
鞠德祥辩称，闫保平没有证据证明其对海淀区×路×号2号楼5单元103号享有合法居住权，经向居委会核实，并未给其出具居住证明，故闫保平的诉讼主体不适格。我装修时只是对我户内的暖气管道进行了改变，并未改变闫保平和其他住户的管道，不存在闫保平所述情况，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，刘×与闫保平系夫妻关系，刘×系海淀区清河×号楼5门3号（户籍地址为海淀区×研究所×号楼5门03号、以下简称3号）所有权人，闫保平长期在3号居住。鞠德祥系海淀区×号楼5门5层15号（户籍地址为海淀区×研究所×号楼5门15号、以下简称15号）所有权人。鞠德祥与闫保平系上下楼邻居，鞠德祥居住在5层（顶层），闫保平居住在1层。位于海淀区×号楼（以下简称×号楼）为集中供暖，该楼供暖所需热水由地面主管线输送至5层，在5层各房间串联后，再由各房间管道垂直向下为4至1层输送供暖。2013年7、8月，鞠德祥对15号房屋进行装修，其间，鞠德祥将其户内西北侧居室连接南侧相邻厨房及厨房内西北侧连接至4层的暖气管道拆除，致该侧楼下4层至1层房屋在本供暖季无法享受供暖服务。该楼所在居委会北京市海淀区×社区居民委员会（以下简称×居委会）及管理单位中国×研究所（以下简称×所）相关部门就双方的纠纷多次进行调解未果。
本案在审理过程中，本院对该楼西侧1至5层进行了走访勘验，并拍照、绘制了现场平面图。其中，1至4层厨房内、垂直连接上下楼层的暖气管道仍存在，除1层保留供暖设备外，2至4层的供暖设备均已拆除；5层15号西北侧居室内连接南侧厨房的供暖管线及厨房内连接4层的供暖管线及供暖设备已被拆除。
鞠德祥就闫保平并非在3号居住一节未提供证据，经本院向安宁北路居委会了解，该居委会确认闫保平在3号内长期居住。另询，该单元西侧2至4层住户均要求鞠德祥恢复15号内连接厨房及4层的供暖管线。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、房屋所有权证、安宁北路居委会及地壳所服务中心的证明、勘验笔录、现场平面图及照片等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，2号楼采取集中供暖方式，任何截断公共供暖线路的行为不仅是对相邻权利人的侵害，同时也可能带来因供暖压力不足所产生的安全隐患。鞠德祥所述闫保平非相关权利人，但对此未提供证据，且根据闫保平及本院核实的结果，闫保平确系3号房屋的权利人，故鞠德祥关于闫保平不具备适格主体资格的抗辩理由，没有事实根据，本院不予采信。现鞠德祥擅自截断公共供暖线路的行为，已对包括闫保平在内的楼下4户居民的冬季供暖造成了影响，故闫保平之诉请，于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
鞠德祥于本判决生效后三日内将位于北京市海淀区×号楼五门五层十五号房屋内、西北侧居室连接南侧厨房的供暖线路及厨房内连接楼下四层的供暖线路恢复原状。
案件受理费三十五元，由鞠德祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵鸣鸣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3972号
上诉人（原审原告）：刘海生，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：刘献生，男，1952年3月13日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：李安红，男，1970年6月22日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭栋，河南省林州市法律服务所法律工作者。
上诉人刘海生因与被上诉人李安红买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017)豫0581民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017)豫0581民初3503号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 付文华
二〇一七年十月三十日
书记员 王 曼
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第00019号
申请执行人李某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。
被执行人陈某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院在执行李某某申请执行陈某某合伙协议纠纷一案，紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00357号民事判决书，判决陈某某支付李某某转让款80000元。判决书生效后，李某某向法院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆、股权登记信息，现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人陈某某应给付申请执行人李某某转让款80000元，定于2015年农历腊月底前给付10000元，2016年8月底前给付50000元，2016年农历腊月底前给付20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00357号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一五年十一月十七日
书记员 卢贤勇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第700号
原告刘某甲。汉族。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年初经人介绍认识，2014年7月确定恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后一直以来没有把感情培养起来，被告在婚前对经济状况，学历等隐瞒。对婚后生活造成很大影响，经常吵架，并逐渐对对方产生不信任。原告曾于2015年春节后提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，原被告夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，请求依法判决原被告离婚，财产依法分割、债务依法承担。
被告刘某乙未提出答辩意见。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原被告婚后因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻关系不睦，现原告刘某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告刘某乙离婚。
以上事实，有原告刘某甲与被告刘某乙结婚证及原告刘某甲陈述在案予以佐证。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但双方并无原则性问题和根本性利害冲突，原告起诉要求与被告离婚，但无证据证实夫妻感情确已破裂，原告应念及以往夫妻之情，慎重处理婚姻家庭问题，为给予双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告刘某甲离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 晶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌民初字第4号
原告：虞某。
委托代理人：李某某。
被告：陈某甲。
原告虞某与被告陈某甲抚养费纠纷一案，本院于2011年1
2月20日立案受理，依法由审判员蔡银玲适用简易程序于2011
年12月27日公开开庭进行了审理。原告虞某的委托代理人李
某某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞某起诉称：原告虞某与被告陈某甲原系夫妻关
系，后双方因性格不合，导致感情破裂，双方于2006年8月14
日登记离婚，并签订离婚协议书，协议约定婚生女陈某乙、陈乙
由虞某抚养，被告每月支付女儿抚养费壹仟元，支付至女儿
有独立生活能力止。双方协议离婚后，各自独立生活，互不相
干。但被告自双方协议离婚后，至今分文未付女儿抚养费。被
告不仅不支付原告抚养费并且还多次骚扰原告的安静生活，多
次无故闯进原告的家中，使用暴力殴打原告，打得原告身上多
处受伤，原告考虑被告系女儿亲生父亲，息事宁人，没有对被
告的暴力行为进行追究。为此，原告提起诉讼，要求1、判令
被告立即支付抚养费128500元（计算依据为：从2006年8月14
日起至起诉之日陈某乙的抚养费为32500元，陈乙的抚养费自200
6年8月14日起至18周岁为96000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：原告起诉理由不事实，当时原、被告协
议离婚实际上是假离婚，虽然办理了离婚登记手续，但双方一
直仍然共同生活，共同抚养两个女儿，直至2011年11月5日原
告离家双方才分开。原告离家之后，两个女儿都是被告一人承
担抚养，现长女已成年，今后如原告将次女带去跟随其生活，
被告同意每月支付500元抚养费。综上，2011年11月5日前两个
女儿的抚养费被告已经承担，所以原告起诉的理由不充足，要
求法院驳回其诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据
证明自己的主张：
1、原告居民身份证，证明其本人身份情况；
2、户口薄，证明原、被告的身份情况和婚生两个女儿情
况；
3、离婚协议书，证明原、被告自愿登记离婚，被告需每
月承担女儿抚养费1000元的事实；
被告对原告提供的证据1，身份证号码和户籍所在地有异
议，认为该身份证是一代身份证，号码和户籍所在地均已更改
，应以户口薄上登记的身份信息为准。被告对原告提供的证据
2、3均无异议。本院认为，原告提供的证据1，系一代身份证
，其身份情况与户口薄登记的身份信息并无矛盾，身份证号码
变化是因为统一编码所致，户籍所在地变化是因为行政村名称
变化所致，故被告对该证据的异议不能成立。本院确认原告提
供的证据1、2、3作为认定本案相关事实的依据。被告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，申
请原、被告的长女陈某乙和邻居张某出庭作证。
1、陈某乙证言证明原、被告登记离婚后仍然一直共同生活
，其和妹妹由父母共同抚养。原、被告产生矛盾分开后，其与
妹妹陈乙也是随被告一起生活。
2、张某证言证明，原、被告一直共同生活在一起，邻
居并不知道他们已经办理离婚手续，他们购买鳌江镇曙光南路
的房屋时由被告出具借条向我借款，如果知道原、被告离婚，
我是不会借款给被告。
原告对被告申请出庭作证的两位证人所作的证言，认为
有虚假陈述，而且两人的证言中存在矛盾，故不能据此认定原
、被告离婚后在一起共同生活，而且两位证人不能证明被告已
经向某告支付了抚养费。本院认为，证人陈某乙系原、被告婚生
女儿，其现已成年，2006年也已满十周岁，根据其年龄和智力
，对原、被告2006年以来是否一起共同生活这样的事实能够有
客观和真实的判断，况且其作为原、被告的亲生女儿，与双方
都有着同样的血亲关系，所作的证词能够反映客观事实，本院
予以采信。证人张某虽是陈某甲的债权人，与被告间存在一定
的利害关系，但其证实原、被告2006年离婚后仍一起共同生活
，与证人陈某乙的证言互相印证，其对该部分事实所作的证词本
院予以采信。综上本院确认证人陈某乙和证人张某证实原、被
告2006年8月14日离婚后仍一起共同生活的证言作为认定本案
该部分事实的依据。
另经查阅本院档案，被告陈某甲曾于2010年6月2日对原告虞某提起同居关系析产及子女抚养纠纷的诉讼，同年11月17
日撤诉。2011年5月16日被告陈某甲再次对原告虞某提起诉讼
，要求分割双方同居期间的共同财产平阳县鳌江镇曙光南路12
3号房屋，经本院主持调解，双方于2011年7月25日达成协议：
平阳县鳌江镇曙光南路120-
3号房屋归虞某所有，虞某补偿陈某甲20万元于2011年10月2
4日付清。虞某未在调解书确定的期限内履行付款义务，陈
甲向本院申请强制执行。
依据以上本院确认的证据和双方当事人的陈述，本院认
定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚
后生育二个女儿，长女陈某乙，生于1993年11月27日；次女陈乙
，生于2004年10月19日。2006年8月14日原、被告自愿达成离
婚协议并到婚姻登记机关办理了离婚手续，离婚协议中约定二
个婚生女儿归原告某，被告陈某甲每月1日前支付抚养
费1000元，直至女儿有独立生活能力止。原、被告办理离婚手
续后，双方仍一起共同生活，对两个女儿共同承担抚养义务。
2010年6月，原、被告产生矛盾，陈某甲对虞某提起诉讼，要
求分割双方同居期间的共同财产平阳县鳌江镇曙光南路120-
3号房屋，自此原、被告开始不再一起共同生活，二个子女仍
随被告生活。
本院认为，原告虞某与被告陈某甲2006年8月14日达成的
离婚协议中关于子女抚养费支付的约定，原告虞某根据该约定要求被告陈某甲履行支付抚养费义务，要基于其本人单独承担
了抚养二个女儿的义务。原、被告登记离婚后，仍一起共同生
活，共同抚养二个女儿，应视为双方已共同承担了抚养二个女
儿的义务，原告要求被告支付共同生活期间的子女抚养费于法
无据，本院不予支持。至2010年6月双方分开后，二个女儿仍
随被告生活而未随原告生活，因此原告在被告已承担抚养子女
的义务后又要求被告按离婚协议的约定支付抚养费，亦无法律
依据，本院不予支持。当然，在女儿确实随原告生活，原告承
担了子女抚养义务后，原告可再行向被告主张抚养费。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下
：
驳回原告虞某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由虞某承担。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 员 蔡银玲
二〇一二年三月十五日
代书记员 张福海
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2274号
原告：梁某某，女，一九八三年十二月二十八日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：李某某，男，一九八三年十一月九日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩小冉
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初1660号
原告陈新权，男，汉族，住五华县。
被告张冬燕，女，汉族，住五华县。
被告陈胜安，男，汉族，住五华县。
本院在审理原告陈新权与被告张冬燕、陈胜安民间借贷纠纷一案中，原告陈新权以“因被告张冬燕已在六七年离家外出，一直未归，且据我所知，张冬燕已没有偿还借款的能力”为由，于2018年8月15日向本院提出撤回对被告张冬燕的起诉。
本院认为，原告陈新权自愿撤回对被告张冬燕的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈新权撤回对被告张冬燕的起诉。
审判员 范汉平
二〇一八年八月十五日
书记员 李玲灵
广东省五华县人民法院
民事裁定书
（2018）粤1424民初1660-1号
原告陈新权，男，汉族，身份证号码44142419710117485X，住五华县安流镇龙中村。
被告陈胜安，男，汉族，身份证号码44142419551019481X，住五华县安流镇蓝田村。
本院在审理原告陈新权与被告陈胜安民间借贷纠纷一案中，原告陈新权以“现我决定与陈胜安庭外协商解决本案纠纷”为由，于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新权自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈新权撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈新权负担。
审判员范汉平
二O一八年九月七日
书记员曾明
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫1424执140号
白怀峰：
你与李长修买卖合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2016）豫1424民初3631号判决，已发生法律效力。申请执行人李长修于二Ｏ一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行（2016）豫1424民初3631号判决确定的义务。
开户银行：中国银行柘城县支行户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79
特此通知
二〇一七年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。