湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初756号
原告：单文娥，女，1966年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南揽胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何冬丽，女，1983年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：过小明，男，1983年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：刘扬，男，1991年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：谢年仔（系刘扬父亲），男，1962年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权
委托诉讼代理人：陈文胜，湖南省攸县长安法律��务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区交通北路105号。
负责人：周一戈，系该公司经理。
委托诉讼代理人：褚志化（系该公司员工），男，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
被告：攸县华泰汽车贸易有限公司，住所地湖南省攸县联星街道富康社区王家岭下组机电城7栋7-8号。
主要负责人：任震球，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘耕雄（系该公司员工），男，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南人信律师服务所律师。代理权限：一般代理。
原告单文娥与被告过小明、刘扬、何冬丽、攸县华泰汽车贸易有限公司（以下简称“华泰汽贸公司”）、中华联合财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“中华联合财保攸县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单文娥及被告何冬丽到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人吴攀、被告刘扬的委托诉讼代理人陈文胜、谢年仔、被告何冬丽的委托诉讼代理人刘曼文、被告过小明均到庭参加了两次庭审，被告华泰汽贸公司的委托诉讼代理人丁凌到庭参加了第一次庭审，被告华泰汽贸公司的委托诉讼代理人刘耕雄到庭参加了第二次庭审，被告中华联合财保攸县支公司的委托诉讼代理人褚志化仅到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤后，被告中华联合财保攸县支公司无正当理由未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告单文娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原���医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失合计119276.4元。事实及理由：2015年8月4日上午，被告过小明驾驶登记所有权人为被告何冬丽的粤Ａ×××××小型轿车从攸县渌田镇江塘村往大洲村方向行驶。10时30分许，行至渌田镇新江村路段未减速靠右行驶，遇被告刘扬驾驶湘Ｂ×××××小型轿车搭乘原告单文娥及另案原告龙雪林、龙培新、张洁、张森秀等五名乘客相向驶来，两车避让不及相撞，造成原告单文娥、被告刘扬及其他四名乘客受伤，两车受损的交通事故。本次事故经攸县××警察大队认定，被告过小明承担事故的主要责任，被告刘扬承担事故的次要责任，原告单文娥及另案原告龙雪林、龙培新、张洁、张森秀不承担事故责任。原告伤后被送往攸县中医院住院治疗1天，后转至湖南中医药大���第一附属医院住院治疗。原告的伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤后误工150日，一人护理60日，营养60日，建议后期治疗费15000元左右。被告刘扬驾驶的事故车辆登记所有权人为被告华泰汽贸公司，被告过小明驾驶的事故车辆在被告中华联合财保攸县支公司购买了交强险，事故发生后，攸县交警大队代被告方向原告支付了40000元现金，但原告无法就其余损失赔偿问题与被告达成一致意见，故诉至法院，请求判令五被告再向原告赔偿119276.4元。
被告何冬丽辩称，被告何冬丽与被告过小明系夫妻关系。虽粤Ａ×××××小型轿车的登记所有权人为被告被告何冬丽，但该车一直由被告过小明使用，本次事故的侵权人为被告过小明，被告何冬丽不应承担本案的赔偿责任。
被告过小明辩称，对原告所述事故发生经过、责任划分没有异议，事故��生后，被告过小明在攸县××警察大队缴纳了30000元事故保证金，请求法院对原告主张的损失进行核实后依法判决。另案原告张森秀在攸县人民医院急诊治疗所花费的医疗费493元由攸县交警大队从被告过小明交付的事故保证金中代为支付，因张森秀遗失该医疗费发票，其未向法院主张该损失的赔偿，被告过小明同意对该垫付的493元不予处理。
被告刘扬辩称，原告诉请的赔偿标准过高，且部分没有依据，请求法院依法核实原告的损失。本案应由承保被告过小明所驾驶事故车辆交强险的被告中华联合财保攸县支公司在交强险限额范围内先行对原告进行理赔。另，事故发生后，被告刘扬在攸县××警察大队缴纳了30000元事故保证金。
被告攸县华泰汽车贸易有限公司辩称，本案应由承保被告过小明所驾驶事故车辆交强险的被告中华联合财保攸县支公司在交��险限额范围内先行对原告进行理赔，不足部分依据事故责任划分由事故各方承担相应赔偿责任。请求法院对原告的损失进行核实。
被告中华联合财保攸县支公司辩称，本次事故发生后，被告中华联合财保攸县支公司在攸县中医院为伤者预交了10000元医疗费，该款应该在被告保险公司承担的理赔数额里予以扣除。原告请求赔偿的标准过高，部分请求没有依据，请求法院核实原告的损失。另，被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
1.原告向本院提交了鉴定意见书1份，拟证明本次事故对原告造成的伤残情况、误工时间及护理期限。被告刘扬、华泰汽贸公司对其真实性无异议，对部分鉴定结论有异议，认为原告受伤至鉴定的期间过短，致使鉴定结论与事实不符，且认为后期治疗费应待实际发生后再主张，对原告的伤残等级无异议。被告保险公司、何冬丽、过小明对鉴定结论有异议，认为原告鉴定结论显示的伤残情况与实际情况不符，且鉴定时未提交原告的CT结果及住院号。本院经审查后认为，原告提交的鉴定意见书系由攸县公安局交通警察大队委托所作，作出该鉴定意见的鉴定人员及鉴定机构均具备相应的资质，鉴定程序亦无不妥，故本院对该鉴定意见书予以采信。
2.原告向本院提交了攸县渌田镇大联村村民委员会出具的证明及长沙市雨花区雨花亭街道香南郡社区居民委员会出具的证明各1份，拟证明原告事故发生前一年内居住在城镇的事实。被告刘扬、华泰汽贸公司对2份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为居委会及村��会不具备出具居住证明的资质，且2份证明上无经办人的签名。被告中华联合财保攸县支公司、过小明、何冬丽认为原告未在公安机关办理居住证，对2份证明不予认可。本院经审查后认为，该2份证明不符合证据的形式要件，且原告未提供其他证据佐证其事发前长期居住在城镇的事实，故本院对该2份证明不予采信。
3.原告向本院提交了其儿子过峰的收入证明及银行流水各1份，拟证明过峰因护理原告而产生的工资损失情况。被告刘扬对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告的伤情不需要护理，且原告住院期间，过峰的工资并未减少，因此该证据不能证明被告过峰因护理原告产生损失。被告华泰汽贸公司、中华联合财保攸县支公司、过小明、何冬丽认为该证明与银行流水不相符，且原告受伤期间，过峰的工资并未减少，对2份证据的证明目的不予��可。本院经审查后认为，原告提交的长沙瑞昌电器贸易有限公司出具的收入证明不符合证据的形式要件，本院不予采用；原告提交的过峰的工资流水符合证据的形式要件，该流水单可以证明过峰的工资情况，本院予以采用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”，据此，护理费损失的支持并不以护理人员工资收入的绝对减少为要件。原告因事故受伤，过峰作为原告儿子，在原告住院、休养期间对原告进行护理，符合常情，其在护理原告期间因耽误工作而造成的权利损失，是本案侵权行为导致的结果，应当予以赔偿，但原告提交的过峰自2015年2月至2016年3月的工资流水单不足以证明其实际产生的护理费损失情况，故本院对原告主张的护理费损失酌情予以认定。
4.原告向本院提交了陈秋英的身份证复印件1份、攸县渌田镇大联村村民委员会出具的证明1份、残疾证1份、学生证复印件1份，拟证明原告需扶养陈秋英、抚养女儿郭艳的事实。被告刘扬认为攸县渌田镇大联村村民委员会出具的证明上无经办人的签名，且原告没有扶养陈秋英的法律依据，因此对陈秋英的身份证复印件、证明不予认可。对学生证的真实性没有异议，认为法定抚养期限仅剩余1年。对残疾证的“三性”均有异议，认为该残疾证与本案无关。被告华泰汽贸公司、中华联合财保攸县支公司、过小明、何冬丽对学生证没有异议，认为原告需再抚养女儿郭艳1年，但原告没有扶养其丈夫的母亲的法定义务。残疾证不能证明原告丈夫没有劳动能力，因此不予认可。本院经审查后认为，被告对学生证的真实性没有异议，且认可原告尚需抚养郭艳一年的事实，本院对学生证予以采信。原告单文娥非陈秋英的法定扶养义务人，户口本、证明残疾证均不能达到原告的证明目的，本院不予采用。
5.原告向本院提交了鉴定费发票15张、预收金收据2张，拟证明原告花费鉴定费的情况。被告刘扬对此没有异议，被告华泰汽贸公司、联合财保攸县支公司、过小明、何冬丽仅认可正式发票，未开具发票部分不予认可。本院经审查后认为，原告提交的15张定额发票符合证据的形式要件，且与原告提交的编号1999998的预收金收据能够相互印证，本院对15张定额发票及编号为1999998的预收金收据予以采信。原告提交的编号为6021063的预收金收据未开具正式发票，本院对此不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2015年8月4日上午，被告过小明驾驶登记所有权人为被告何冬丽的事故车辆粤Ａ×××××小型轿车从攸县渌田镇江塘村往渌田镇大洲村方向行驶。10时30分许，行驶至渌田镇新江村路段未减速靠右行驶，遇被告刘扬驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车搭乘本案原告单文娥、另案原告张洁、龙雪林、龙培新、张森秀相向驶来时，两车避让不及发生相撞，造成被告刘扬、本案原告单文娥及另案原告张洁、龙雪林、龙培新、张森秀受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告单文娥被送往攸县中医院治疗，花费医疗费2414.62元，因伤情过重，于次日转至湖南中医药大学住院治疗27天，花费医疗费36936.94元。2015年12月15日，原告的伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤后误工时间150日（含二期手术时间）、伤后护理60日（含二期手术时间）、伤后营养60日；建��后续治疗费15000元左右。
另查明，原告单文娥与其丈夫于1998年生育了女儿郭艳。
再查明，事故车辆湘Ｂ×××××小型轿车的登记所有权人为被告华泰汽贸公司，事故发生时，该车辆由被告刘扬承包并以被告华泰汽贸公司的名义对外经营。事故车辆粤Ａ×××××小型轿车在被告中华联合财保攸县支公司购买了交强险。事故发生后，被告刘扬为原告垫付了22414.62元，被告过小明向原告支付了20000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告的损失核定；赔偿主体的认定和赔偿数额的确认。现就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（一）原告单文娥的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失范围确定为：（1）医疗费39351.56元。根据原���单文娥、被告刘扬提交的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为2414.62元+36936.94元=39351.56元；（2）住院伙食补助费1400元。原告因本次事故共住院28天，本院酌定按50元每天的标准计算为50元/天×28天；（3）营养费600元。根据原告提交的鉴定意见书的意见，原告伤后需营养60日，本院酌定以10元/天的标准计算营养费损失为600元；（4）护理费6000元。原告自述伤后由其儿子过峰护理，原告向本院提交的证据不足以证明其护理费损失情况。庭审中，原告称过峰从事销售行业，本院据此酌定按100元每天的标准计算原告的护理费损失，根据原告的鉴定意见书所作的结论，原告伤后需一人护理60天，本院核定原告的护理费损失为6000元（100元/天×60天）；（5）交通费800元。原告未向本院提交交通费发票，但根据原告治疗、鉴定等情况，本院酌情认定原告的交通费损失为800元��（6）残疾赔偿金22961.05元。原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告为农村户口，事故发生时，原告年仅49岁。因原告提交的证据不足以证明其事故发生前一年居住、生活在城镇，故本院对原告的残疾赔偿金按农村标准计算为21986元（10993元/年×20年×10%）；被抚养人生活费975.05元。事故发生时，原告的女儿郭艳年仅17岁，且就读于湖南医药中等专业学校，尚需原告及其父亲的抚养，故原告被抚养人生活费根据城镇居民人均消费性支出的标准计算为19501元/年×1年×10%÷2=975.05元。综上，原告在残疾赔偿金项下的损失合计为22961.05元（21986元＋975.05元）；（7）误工费12818.22元。依据原告提供的鉴定意见书确认，原告伤后误工期限为150天。因原告为农村户口，且其提交的证据不足以证明其在事故发生前较长时间生活、居住在城镇，或有来自城镇的稳定收入来源。庭审中，原���自述事故发生时系因回攸县帮助其丈夫农忙双抢，故本院按照农林牧渔业标准计算原告的误工损失为31191元/年÷365天/年×150天=12818.22元；（8）后续治疗费15000元。根据原告提交的鉴定意见书的意见，原告后期仍需进行内固定取出等治疗，建议治疗费15000元，本院对此予以可；（9）精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故受伤，经鉴定构成十级伤残，且原告在本次事故中不承担责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持；（10）鉴定费1500元。原告向本院提交了15张定额发票证明其鉴定费损失，本院对此予以认可；综上，原告在本案中的总损失核定为105430.83元。
（二）赔偿主体的确定及赔偿金额的确定。经交警部门认定，被告过小明应承担事故的主要责任，被告刘扬应承担事故的次要责任，本院对此予以采纳。被告过小明驾驶的事故车辆在被告中华联合财保攸县支公司购买了交强险，本案原告的损失应先由被告中华联合财保攸县支公司在交强险限额范围内不计责任比例向原告理赔。被告中华联合财保攸县支公司辩称被告过小明所持驾驶证未按时年检，故被告保险公司不予理赔，本院认为该辩称意见缺乏法律依据，故不予支持。原告超出交强险限额的损失，应由被告过小明、刘扬依照事故责任划分情况对原告进行赔偿。本院依据事故认定书酌定被告过小明承担70%的事故责任，被告刘扬承担30%的事故责任，即原告超出交强险限额损失的70%由被告过小明向原告赔偿，30%由被告刘扬向原告赔偿。庭审中，原被告均认可被告刘扬驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车的所有权人为被告华泰汽贸公司，该车由案外人刘金华承包经营后，转包给被告刘扬以被告华泰汽贸的名义对外经营。被告华泰汽贸公司享受该车的运营收益，并作为车辆的所有权人对该车进行管理，故其应与被告刘扬就原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告要求被告何冬丽作为粤Ａ×××××小型轿车的登记所有权人与被告过小明承担连带赔偿责任问题，本院认为，事故发生时，被告过小明持有效驾驶证行驶，原告亦未向本院提交证据证明被告何冬丽在本案中存在过错，故其要求被告何冬丽承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本次事故造成原告单文娥、被告刘扬、另案原告张洁、龙培新、龙雪林、张森秀等共计六人受伤。原告在本案中的总损失核定为105430.83元（其中医疗项下损失56351.56元，伤残项下损失49079.27元）；另案原告张洁因本次事故产生的总损失为10939.13元（其中医疗项下损失6688.13元，伤残项下损失4251元）；另案原告龙培新因本次事故产生总损失7908.62元（其中医疗项下损失6989.62元，伤残项下损失919元）；另案原告龙雪林因本次事故产生总损失合计8293.28元（其中医疗项下损失4212.68元，伤残项下损失4080.6元）；另案原告张森秀因本次事故产生的总损失23351.99元，（其中医疗项下损失14200.99元，伤残项下损失9151元）；本案被告刘扬因本次事故产生总损失为26123.35元（其中医疗项下损失14288.35元，伤残项下损失11835元）。包括原告单文娥在内的六名伤者在伤残项下的总损失合计79315.87元，未超出交强险分项限额，应由被告中华联合财保攸县支公司全部予以理赔，即本案原告单文娥在伤残项下总损失49079.27元由被告中华联合财保攸县支公司予以理赔，六名伤者在医疗项下总损失102731.33元，超出交强险分项限额，故本案原告应与被告刘扬、另案原告张洁、龙培新、龙雪林、张森秀在交强险医疗项限额内按损失所占比分配理赔款，原告在医疗项分项限额可获理赔款为5485.33元（56351.56元÷102731.33元×10000元），即在本案中，被告中华联合财保攸县支公司应该承担的理赔总额为54564.6元（5485.33元+49079.27元），原告医疗项下超出交强险限额的损失50866.23元（105430.83元-54564.6元），由被告过小明承担35606.36元（50866.23元×70%）的赔偿责任，由被告刘扬与被告华泰汽贸公司连带承担15259.87元（50866.23元×30%）的赔偿责任。因事故发生后，被告刘扬向原告赔偿了22414.62元，被告过小明向原告赔偿了20000元，核减被告过小明已经向原告赔偿的外，被告过小明还应向原告赔偿15606.36元，被告刘扬在本案中多垫付的7154.75元，由其与原告自行结算。
综上所述，原告要求五被告就本次事故再向其赔偿119276.4元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告中华联合财保攸县支公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公��攸县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告单文娥理赔款54564.6元；
二、限被告过小明在本判决生效后五日内支付原告单文娥交通事故赔偿款15606.36元；
三、驳回原告单文娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2585元，由原告单文娥负担1065元，由被告刘扬与被告攸县华泰汽车贸易有限公司负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 谢 利
人民陪审员 曾慧敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 柱
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予','2018-09-19
09:34:12',0,'web',NULL),(3672866,'5cf1627b-3ada-4142-9f7d-35f5f21b4bf5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"977\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。\\\n《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。\\\n《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。\\\n《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自已的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）涟梁民初字第0036号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"淮安市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"5cf1627b-3ada-4142-9f7d-35f5f21b4bf5\",\"案件名称\":\"韩志怀、王济万与嵇正亚返还原物纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"涟水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"涟水县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告韩志怀、王济万与被告嵇正亚返还原物纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩志怀及两原告委托代理人王珂、被告嵇正亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436776942000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"韩志怀、王济万与嵇正亚返还原物纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"韩志怀、王济万与嵇正亚返还原物纠纷一审民事判决书
（2014）涟梁民初字第0036号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5cf1627b-3ada-4142-9f7d-35f5f21b4bf5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"韩志怀、王济万与嵇正亚返还原物纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）涟梁民初字第0036号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涟水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"977\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涟水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"返还原物纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"韩志怀,王济万,嵇正亚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第四条\',法条内容:\' 第四条
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。[ly]\'},{法条名称:\'第三十四条\',法条内容:\' 第三十四条
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。[ly]\'},{法条名称:\'第三十五条\',法条内容:\' 第三十五条
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。[ly]\'},{法条名称:\'第三十九条\',法条内容:\' 第三十九条
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第九条\',法条内容:\'
第九条 人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩志怀、王济万与嵇正亚返还原物纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-13\\\\\",\\\\\