wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初26号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人田某，男，汉族，1972年3月12日生，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月21日被卫辉市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年9月17日16时5分许，被告人田某驾驶无号牌蓝色时风三轮农用车，行驶至107国道卫辉市交通安全服务站时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，案发时被告人田某血液中乙醇含量达116.40mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位示意图、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、证人证言、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。又被告人田某酒后驾驶无牌机动车，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押2日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年二月十五日
代理书记员 张 晓
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更911号
罪犯陈王生，男，1973年9月20日生，汉族，甘肃省宕昌县人，不识字，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月27日以（2012）兰法刑一初字第178号刑事判决，认定被告人陈王生犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。2015年5月15日本院以(2015)定中刑执字第251号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加“三课”学习，考试平均成绩88分，并取得中式烹饪初级等级证书。劳动服从分配，从事狱内养殖劳动，劳动态度端正，按时完成监区分配的劳动任务，劳动表现较好。减刑以来，共获奖分161分，受监狱表扬4次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈王生减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初393号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年9月12日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被刑事拘留，同月18日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕449号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年6月29日21时许，被告人吴某某酒后无证驾驶车牌号闽BF***6普通二轮摩托车搭载朱某某，途经莆田市涵江区白塘镇镇前村涵黄线宁海桥桥头附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人吴某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为132.16mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
审理另查明，2016年6月30日，被告人吴某某因上述无证驾驶机动车行为被公安机关处以行政拘留十五日（执行期限自2016年6月30日至2016年7月15日，已执行完毕）。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、检查笔录、提取笔录、指认地点笔录、指认照片、车辆照片、福建恒信司法鉴定所［2016］毒检字第0506号酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车详细信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某无证驾驶机动车行为已被公安机关行政处罚并已执行完毕，量刑上不予重复评价。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人吴某某适用缓刑。被告人吴某某应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6154号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。
被告：程纪中，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀云，女，1976年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王传保，男，1958年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李博，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告程纪中、李秀云、王传保、李博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已收回该笔借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2444元，减半收取计1222元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕曙光
二〇一六年十月十八日
书记员 吕凤敏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2265号
申请执行人大连市住房公积金管理中心。
被执行人莱亚海龙（大连）进出口有限公司。
申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人莱亚海龙（大连）进出口有限公司行政纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月6日作出（2016）辽0202行审67号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年6月24日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行行政裁定书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202行审67号行政裁定书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵祥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5442号
原告：王云，女，1982年4月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：顾学燕，女，1985年10月8日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告王云与被告顾学燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告顾学燕送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王云到庭参加诉讼，被告顾学燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年11月17日，被告分别向王云借款7200元，向施超借款3000元，约定于2014年11月21日还清。2015年1月20日，被告认可自己向陈慧借款14000元及向施超借款3000元，并同意该两笔借款转让给原告王云。此时，被告共欠原告借款24200元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金24200元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%支付暂计为2342元（其中本金10200元的利息自2014年11月22日起暂计至2016年8月8日，本金14000元的利息自2015年1月21日起暂计至2016年8月8日），之后的利息计至实际还款日止；二、本案被告承担全部诉讼费用及原告聘请律师的费用。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2014年11月17日，被告分别向原告及案外人施超借款7200元和3000元，并承诺于2014年11月21日还款。2015年1月20日，被告向原告出具债权转让协议一份，其认可尚欠案外人陈慧14000元及尚欠案外人施超3000元，并同意上述债权转让给原告。2016年8月9日，案外人施超及陈慧向原告出具《证明》一份，同意将其上述借款转让给原告。现原告向被告催讨上述款项未果，一直纠纷成讼。
上述事实由原告提供的《欠条》、《债权转让协议》、《证明》及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及原、被告与案外人之间的债权转让关系系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告未及时向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告主张被告归还借款及支付逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持，但其中14000元的逾期利息的起算时间应调整为起诉之日即2016年9月5日。至于原告主张被告支付律师费的诉请，因原告未明确律师费的具体金额，亦未提供证据证明其已实际支付律师费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾学燕归还原告王云借款24200元，并支付逾期利息1634元（暂计算至2017年1月13日，次日起的逾期利息按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，公告费550元，合计996元，由被告顾学燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一七年一月十三日
（）
书 记 员 戴培玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第720号
申请执行人王珊珊
被执行人青岛华洋大酒店有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即调执字第720号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 齐永先
二〇一五年十月十日
书记员 吕正良
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第632号
原告：李同启，市民。
委托代理人：李峰，市民。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被告：郝建民，市民。
委托代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告李同启与被告郝建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员马营军、人民陪审员张玉海组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李同启的委托代理人李峰、郭爱国，被告郝建民及其委托代理人郭健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同启诉称：2015年2月25日6点30分，被告驾驶电动轿车沿菏泽市八一路行至八一街清真寺路口处时将步行的我撞伤。该事故经交警部门认定，被告郝建民承担全部责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计73857元。
被告郝建民辩称：原告受伤不是被我碰撞所致。即使我对事故的发生有过失，原告也应当承担至少同等的责任。另外，原告要求赔偿的数额过高。
经审理查明：2015年2月25日6点30分，被告郝建民驾驶电动轿车沿菏泽市八一路自东向西行至八一街清真寺路口处时，与同向行人原告李同启发生交通事故，致原告李同启受伤。该交通事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理，认定被告郝建民承担全部责任。事故发生后，原告被送往菏泽市立医院住院治疗6天，医疗费原告自负1000元，其余均系被告交纳。原告���其儿媳孟燕如护理。孟燕如系农村户籍，随其丈夫李峰及原告共同居住于菏泽市牡丹区八一路158号。
2015年3月4日，依原告李同启的申请，本院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对原告李同启的伤残等级、护理时间和后续治疗费予以鉴定。2015年6月5日鉴定终结，鉴定意见为：原告李同启左眼泪小管断裂为十级伤残。护理时间为60日，护理人数为1人。后续治疗费为2000元。原告交纳鉴定费2400元。
山东省2014年城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、户口本、鉴定意见、鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为：被告郝建民驾驶电动轿车将原告撞伤事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告辩称其没有撞伤原告，无证据支持，对其抗辩本院不予采信。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的郝建民负全部责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告李同启因涉案交通事故所遭受的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费，精神损害抚慰金。关于医疗费，被告还应再赔偿1000元。护理费用根据鉴定意见确定的护理时间，参照山东省2014年城镇居民家庭人均可支配收入计算为4803.60元（29222元÷365天×60天×1人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为480元（80元×6天）；交通费本院酌情认定100元；关于残疾赔偿金，原告提交了菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，被告对该鉴定意见持有异议，申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见程序合法，检验、鉴定方法适当，不具有重新鉴定的情形，故对其重新鉴��的申请不予准许。故本院对该鉴定意见予以采信。原告的残疾赔偿金根据鉴定意见确定的伤残等级，参照山东省2014年城镇居民家庭人均可支配收入计算为58444元（29222×20年×10%），鉴定费根据单据确定为2400元。精神损害抚慰金本院酌情认定为1000元。后续治疗费根据鉴定意见确定为2000元。综上，原告李同启的损失共计70227.60元（1000元＋4803.60元＋480元＋100元＋58444元＋2400元＋1000元＋2000元）。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”依此规定，因被告郝建民对涉案事故负全部责任，故对原告的损失应承担全部赔偿责任，故应当赔偿原告李同启医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费，精神损害抚慰金70227.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建民赔偿原告李同启医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费，精神损害抚慰金70227.60元，限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李同启过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由被告郝建民负担1525元，原告李同启负担122元。财产保全费120元，由被告郝建民负担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 张玉海
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张卫芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1095号
原告:王留红，男，1941年12月2日生，汉族，农民。
委托代理人：丁文伟，汝阳县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：吴金光，男，1956年7月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告王留红与被告吴金光健康权纠纷一案中，原告王留红于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王留红提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王留红撤回对被告吴金光的起诉。
审判员 夏墨潭
二〇一六年八月十六日
书记员 刘国晓
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3594号
原告刘某，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
委托代理人郑光实，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成由本院审判员程世刚担任审判长，代理审判员张嘉来主审，人民陪审员李明娥参加评议的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人郑光实、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2002年初经人介绍相识，2004年8月结婚，婚后生育儿子刘某。婚前缺乏了解，婚后感情一般。现二人已无法共同生活，故起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某归被告抚养；3、诉讼费被告承担。
被告辩称，不同意离婚，如果离婚要求原告抚养孩子。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，户口本复印件一份、结婚证复印件一份，证明原、被告于2004年6月22日登记结婚，婚后于2007年12月27日生育一子刘某。被告对该组证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于2004年6月22日登记结婚，婚后于2007年12月27日生育一子刘某。结婚初期，原、被告感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，原告与被告协商离婚未果，故原告诉至本院。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。现原、被告登记结婚十余年，彼此间已有足够的了解，双方需要互相扶持照顾。和谐稳定家庭的维护系夫妻双方应尽的责任和义务。在漫长的婚姻生活中，夫妻间难免会遇到各种诱惑和摩擦，应选择理性对待，双方均应对婚姻负责，对感情负责。现双方分居未满两年，原告又未能充分举证存在夫妻感情确已破裂的其他法定离婚事由，双方感情尚需时间检验，故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 李明娥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31839号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：徐小淙，男，1989年6月17日出生，住四川省梓潼县许州。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告徐小淙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，徐小淙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐小淙偿还截至2016年12月9日的本金17694.47元（包括逾期本金5444.44元、提前到期本金12250.03元）、罚息80.58元、违约金367.5元；2、要求徐小淙支付自2016年12月10日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求徐小淙承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月，徐小淙为从大众金融公司指定经销商处购买捷达轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2014年8月29日，徐小淙在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。9月4日，大众金融公司按约定发放贷款49000元。但徐小淙多次欠款，自2016年9月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年12月9日向徐小淙发出《宣布贷款提前到期函》，要求徐小淙7日内清偿全部贷款，但至今未还。
被告徐小淙未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额49000元，贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付1361.11元；基本月利率为0.89583%，优惠月利率为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年12月9日，徐小淙尚欠逾期本金5444.44元、提前到期本金12250.03元、罚息80.58元未付。
本院认为：大众金融公司与徐小淙签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。徐小淙未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求徐小淙偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。徐小淙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小淙于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月9日的本金17694.47元、罚息80.58元；
二、被告徐小淙于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2016年12月10日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告徐小淙于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金367.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告徐小淙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54894号
原告:德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路477号2层B43室。
法定代表人:李桂屏，总经理。
委托诉讼代理人:禹帅，男，德融国际融资租赁有限公司员工。
委托诉讼代理人:张伟，男，德融国际融资租赁有限公司员工。
被告：王彦辉，男，1980年3月3日出生，住黑龙江省宾县。
原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告王彦辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人禹帅、张伟到庭参加了诉讼，被告王彦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王彦辉支付到期未付租金和未到期租金共计219620.72元、逾期罚息7347.31元，并支付未付租金总额20%的违约金43924.14元；2、王彦辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，德融公司与王彦辉签订了《融资租赁合同》，约定以售后回租形式向王彦辉提供金额为280000元的车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，王彦辉按期支付租金，租期届满王彦辉支付全部租金后，车辆所有权转移至王彦辉；租金总额359379.36元，租期36个月，每期租金9982.76元。但王彦辉仅支付14期租金后未再支付剩余租金，经多次催收未果。
被告王彦辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与德融公司所述一致。
另查明：2014年7月8日，王彦辉填写德融国际融资租赁业务申请表，向德融公司申请融资。2014年7月27日，德融公司作为甲方与乙方王彦辉签订《融资租赁合同（售后回租）》。根据合同约定，乙方已与销售商签署购车合同并已支付购车首付款；乙方希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向甲方进行融资，融资用途为向销售商支付购车余款，融资金额280000元（即尚欠销售商的购车余款金额）；甲方同意在符合本合同全部条款的前提下，根据乙方的要求向其购买车辆后，再将所购车辆回租给乙方使用，乙方依约向甲方支付租金及其他款项。核心条款载明：租赁物基本情况包括，车辆品牌一汽奥迪，型号及配置2010款豪华型；基本租金总额359379.36元，每期租金9982.76元，每月5日为基本租金还款日，详见附件六租金支付表；逾期罚息利率为逾期款项总额×0.05%（日利率）×逾期天数；名义留购价1元；附件二《租赁物交付清单》上载明的日期为交付日即起租日，自起租日起共36期，截至附件三租赁物所有权转移证明书签署之日止；逾期罚息利率为逾期款项总额×0.05%（日利率）×逾期天数；名义留购价格1元；核心条款与一般条款发生冲突时，以核心条款约定为准。一般条款约定：乙方保证其对所出卖的车辆拥有真实、完整的所有权和处分权，并且保证所出售的车辆不存在任何权属争议，未被司法机关查封、扣押或所有权存在任何其他瑕疵；本合同各方一致同意，销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付；同时视为甲方已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给乙方使用，两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物；租赁期限届满后，由乙方留购租赁物，即乙方在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，甲方将租赁物所有权以当时的状态转让给乙方；名义价款应与最后一期租金一并支付；乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约；如乙方未能按约定按时向甲方支付租金，则乙方应当向甲方支付罚息，罚息的计算方式为罚息=逾期租金×0.05%×逾期天数；乙方逾期支付租金，并经甲方催收后仍不履行还款义务的，甲方有权收回或直接取回租赁物，暂时中止乙方对租赁物的使用，由此产生的任何费用均由乙方承担；如乙方发生违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求乙方承担甲方因追索上述金额而支出的所有费用。
当日，王彦辉作为乙方与甲方德融公司还签订了《机动车辆抵押合同》。合同约定：为确保双方《融资租赁合同（售后回租）》的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意以其占有、支配、可处分的车辆作为抵押物抵押给甲方；乙方提供的抵押财产是二手车奥迪，详见抵押物明细清单；担保范围主合同项下租金、利息、保证金、管理费、手续费、逾期罚息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；债务人未按时足额偿还租金的，甲方有权依法拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿等。附件抵押物明细清单载明：租赁物名称为一汽奥迪，发动机号为018085，单价为470000元。
2014年7月28日，王彦辉为其车辆办理了德融公司为抵押权人的抵押登记。2014年8月5日，德融公司向经销商广西鑫广达博通汽车销售服务有限公司转账支出280000元，用途备注为“王彦辉”。
2014年9月15起，王彦辉开始按月给付租金；2015年10月29日王彦辉给付第14期租金后未再给付租金。
德融公司提交的逾期罚息计算明细载明：其主张的逾期罚息的计算期间为第15期至24期，即至2016年8月15日。
本院认为：德融公司与王彦辉签订《融资租赁合同（售后回租）》及附件、《机动车辆抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，以售后回租的方式明确了双方形成融资租赁法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。《融资租赁合同（售后回租）》约定王彦辉将租赁物转让并以占有改定方式交付给德融公司，王彦辉在《租赁物交接单》上签字确认接收租赁物并承租使用，可以证明德融公司已履行将租赁设备交付至王彦辉的合同义务。王彦辉未能按时足额支付到期租金，构成违约，依据合同约定，德融公司有权要求王彦辉支付已到期租金并一次性支付合同项下全部未到期租金。关于违约金，《融资租赁合同（售后回租）》对此进行了明确约定，该约定不违反法律规定，王彦辉出现违约情形，应当向德融公司支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦辉于本判决生效之日起十日内给付原告德融国际融资租赁有限公司租金219620.72元、逾期罚息7347.31元；
二、被告王彦辉于本判决生效之日起十日内给付原告德融国际融资租赁有限公司违约金43924.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元、公告费260元，由被告王彦辉负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陆 红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戎 璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民再28号
再审申请人（原告、上诉人)：新疆云天房地产开发有限公司。住所地沙湾县三道河子镇金沟河路25号（原河滩路**号）。
法定代表人：崔贵荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩建新，公司经理。
委托诉讼代理人：陈双林，新疆沙泉律师事务所律师。
被申请人（被告、被上诉人)：玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司沙湾分公司。住所地沙湾县广场西路**号。
负责人：郁淼淼，经理。
被申请人（被告、被上诉人)：陈爱国，男，汉族，1968年6月18日出生，玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司沙湾分公司项目经理，住沙湾县。
二被申请人委托诉讼代理人：王天顺，新疆双信律师事务所律师。
再审申请人新疆云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）因与被申请人玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司沙湾分公司（以下简称峰源公司）、陈爱国建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）新40民终1066号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出申诉。该院作出（2017）新民申603号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人云天公司的委托诉讼代理人韩建新、陈双林，被申请人峰源公司、陈爱国的委托诉讼代理人王天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人云天公司申请再审称，1、撤销(2015)塔中民二初字第14号和(2016)新40民终1066号民事判决书。2、改判再审被申请人返还多领取的工程款2,725,127.8元，并支付利息329,060元。
事实与经过：一、2009年再审申请人经沙湾县政府招商引资，在沙湾县金沟河路东，现称“云天佳苑”小区危旧平房改造项目，同年12月16日与被申请人签订2#、4#、5#住宅楼施工合同，总面积12616平方米，每平方米包干价920元，工程总价11,606,720元，当时沙湾县施工的市场价格每平方米850元至870元／平方米，经过甲、乙双方友好合作，也是为了不延误工期的原则，甲方同意乙方的要求每平方米920元的包干价(含劳保统筹费)另外：室外地坪和绿化乙方要求再追加60万元，共计为12,206,720元。二、根据施工合同约定，开工时间定于2010年4月1日，竣工时间定于2010年9月10日，开工后由于被申请人未干过房地产施工项目，缺少劳务人员和技术管理人员，施工设备不到位，无能按合同约定交工，于2010年6月29日，由申请人和被申请人及监理单位召开工程整改进度会议，工程会议纪要约定工期延续50天，改为交工时间为2010年10月30日之前，但被申请人仍未按工程会议纪要完工，导致拆迁户和购房户部分人员上访，沙湾县住建局以住户上访为由，并向全县发出公告，云天公司不得以任何理由向购房户再收房款，购房款全部交给沙湾县建设局账户，自2011年7月6日开始，沙湾县建设局收取再审申请人的房款为11,222,40l元。三、沙湾县住建局收取房款后，于2011年11月20日通知再审申请人到建设局三楼会议室开会，并又要求被申请人也参加会议，会议有两项要求，第一，让再审申请人尽快开工沿街9#底商小高层住宅楼，但施工单位必须有建设局指定，第二，要求再审申请人书面委托施工方代表陈爱国负责。到新疆飞晟房地产开发有限公司开发的凯旋城小区购买43套商品房为安置拆迁户和购房户，在当时的会场就签订了9#楼的工程承包协议书及委托书。四、9#楼建筑面积6270平方米，每平方米包干价1800元，承包协议约定工程造价11,286,000元，室外追加175,000元，共计为1,1461,000元。注明事项：工程承包协议第一条约定，工程款的支付方式，由乙方向甲方申请，经甲方同意方可支付，在2012年3月14日，9#楼并未开工之前，被申请人依沙湾分公司的名义申请在建设局取走l50万元，2012年4月l7日又依分公司名义取走200万元，2012年7月16日又依分公司名义取走50万元，三次私自在建设局领款400万元，被申请人陈爱国自己应该知道取走了多少工程款，可是在2013年9月1日依申请人欠工程款为由，又在申请人处利用三间商业用房和151.77平方米的住宅一套来冲抵工程款3,145,526元，2013年9月26日因申请人拖欠320万元的土地出让金，沙湾县国土资源局让申请人限期缴纳200万元，2013年9月29日，申请人再次给沙湾县住建局申请以交土地出让金为由，要求住建局给申请人拨付资金200万元，住建局从财务凭证核查“再无分文”，已被陈爱国领完，最后一笔领款是在2013年5月21日，金额为425,344元，被申请人未经申请人知道，私自在建设局领款为4,425,344元，申请人知道后，并要求被申请人退回三间商业用房和一套住宅，被申请人依退款为由并且把三间商业用房和一套住宅租赁给他人使用，申请人无法清理该租房户，从此以后，于2014年被申请人陈爱国进入南疆施工和开发，电话不接，几乎再见不到人了。五、9#楼约定竣工时间是2012年11月15日之前，由于被申请人自己知道超支了工程款并且也未按照图纸进行施工，所以久拖不交，申请人在无奈之下，依法诉讼，得到的结果一、二审法院均未支持申请人的诉求，该案向自治区高院申请再审。六、关于2#、4#、5#住宅楼和9#小高层底商住宅楼的总价为23,667,720元，一审法院确认为23,061,672元，被申请人只认可21,648,958元，其中有4张发票合计款数4,395,900元，被申请人不认可，一审法院支持了被申请人意见，申请人向伊犁州分院上诉，在2016年8月16日开庭审理，在审理期间，牵涉到沙湾县住建局侵权收取申请人11,222,401元的房款问题，再审申请人己提起行政诉讼，塔城地区中院指定乌苏市人民法院审理，故二审法院当庭要求再审申请人写一份申请延期审理报告，等待乌苏市人民法院结果出来后，本案再进行开庭。七、注明事项：2016年9月5日，二审法院认定了判决结果(2016)伊州新40民终1066号民事判决书，长达五个月不给再审申请人送达，也未通知再审申请人的律师陈岩，于2017年2月9日沙湾县人民法院通知再审申请人领陈爱国诉再审申请人开庭传票，陈爱国作为诉讼证据并向法院提交了(2016)新40民终1066号民事判决书，再审申请人才知道州法院已做出判决，再审申请人电话随时问陈岩律师，他也不知道。既然维持，二审法院为什么比一审法院又增加60万元呢?一审法院认定工程总造价为23,067,720元，二审法院确认工程总造价为23,667,720元，另外：2013年5月21日，被申请人在建设局最后一笔房款是425,344元，在一审开庭质证时己提交过原件，在二审开庭时没有带原件，如果是原件认可，复印件不认可，这种判决结果的认定，纯是与被申请人合伙来胡搅，请自治区高院查清事实证据依法改判。
被申请人峰源公司、陈爱国的委托诉讼代理人辩称，付款数额在一、二审中是查明的，是正确的，建设局付款770万元，发票还没开，申请人所提的800万元的发票时间点，是和本案没有关系的。
本院再审认为，一审判决存在对付款事实查明不清，属于基本事实不清的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
1撤销本院（2016）新40民终1066号民事判决书书
及塔城地区中级人民法院(2015)塔中民二初字第14号民事判决书；
二、本案发回塔城地区中级人民法院重审。
审判长 张 全 兴
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 国 涛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3970号
原告：陈海，男，1983年8月3日生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：山西省朔州市开发南路***号。
负责人：陆晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，女，河北滦天律师事务所律师。
原告陈海与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈海的委托诉讼代理人刘艳平及被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海诉称，2016年3月24日12时许，潘云龙驾驶冀Ｂ×××××号福田牌货车，沿快速路由北向南行驶，行驶至汉沽塘汉快速路垃圾焚烧厂门前路口时，遇颜丙亮驾驶冀Ｂ×××××号车由南向北行驶，两车相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，潘海龙、颜丙亮承担事故的同等责任。经河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行公估，认定车辆损失80055元，并产生公估费2400元，施救费3000元，以上共计85455元。2015年6月4日原告为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保了保险，事故发生在保险期内。双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款43727.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，在事故车辆四证齐全且经年检有效的情形下，对于原告在保险期间内发生的真实有效的损失，按照保险合同的约定进行赔偿。本次事故为双方事故，应扣先除对方交强险两千元以后按责任比例承担；对于原告主张的车辆损失，除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细，而原告主张车损的依据为原告提交的公估报告。该份公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。该份报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，鉴定结论过高，要求重新鉴定；公估费系单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。施救费应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算；诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。
经审理查明：2016年3月24日12时12分，潘海龙驾驶冀Ｂ×××××号福田牌货车，沿快速路由北向南行驶，行驶至汉沽塘汉快速路垃圾焚烧厂门前路口左转弯时，遇颜丙亮驾驶的沿快速路由南向北行驶的冀Ｂ×××××号乘龙牌货车，冀Ｂ×××××号福田牌货车右侧后部与冀Ｂ×××××号乘龙牌货车前部接触，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，潘海龙、颜丙亮承担事故的同等责任。2016年4月13日，经陈胜利委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行了公估，认定车辆损失80055元，并产生公估费2400元，施救费3000元，以上共计85455元。
另查，冀Ｂ×××××号车的车辆登记人为陈胜利，山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保了不计免赔的保险金额为500000元的机动车损失险及保险金额为50000元的第三者责任险，保险期间为2015年5月5日至2015年5月4日，双方约定本保单的第一受益人为原告陈海。陈胜利同意由原告陈海领取保险理赔款。本案在诉讼过程中，原告陈海自愿放弃车辆损失的15%。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司保险单、公固报告、公估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告陈海向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告陈海的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告陈海因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告陈海向本院提交了公估报告、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提出对于原告主张的车辆损失，除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细，而原告主张车损的依据为原告提交的公估报告。该份公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。该份报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，鉴定结论过高，要求重新鉴定；本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为80055元。原告方诉请公估费2400元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险的赔偿范围不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。综上，本院认定原告陈海的损失包括：车损80055元、公估费2400元，施救费1600元，合计84055元。本案在诉讼过程中，原告陈海自愿放弃车辆损失的15%，因此，本院认定冀Ｂ×××××号车的实际损失为车损68046.75元、公估费2400元、施救费1600元，合计72046.75元，因该起事故中当事人潘海龙、颜丙亮承担事故的同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应赔付原告陈海保险理赔款36023.38元（72046.75×50%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司给付原告陈海保险理赔36023.38元，此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告陈海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第969-2号
申请执行人广州七喜光电有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人孙德兵。
被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人孙彤宇。
申请执行人广州七喜光电有限公司与被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第808号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司的银行存款(以人民币85759元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年四月六日
书记员 麦绮梨
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）吉中执恢字第47号＼n申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行＼n被执行人：吉林汇通集团有限公司＼n本院对申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行与被执行人吉林汇通集团有限公司间借款合同纠纷一案，作出的（2006）吉中民二初字第66号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。因被执行人当时无可供执行财产，本院于2008年1月16日作出（2007）吉中民执字第21号民事裁定，裁定此案终结执行，保留债权。＼n本院在执行过程中查明，依据本院2011年6月27日作出的（2010）吉中民执字第30号执行分配方案，被执行人吉林汇通集团有限公司有可供执行财产149，043.61元现金存放本院，扣除申请执行费2，136.00元，剩余146，907.61元应支付给申请执行人。由于被执行人除此钱款外，没有其他财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产可供执行，故申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n一、将被执行人吉林汇通集团有限公司的146，907.61元执行款支付给申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行。＼n二、终结本院（2006）吉中民二初字第66号民事判决的本次执行程序，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于泉＼n审判员孟浩＼n代理审判员马利军＼n二〇一四年六月六日＼n代理书记员杨胜芳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2232号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人田某，农民，；因本案于2012年7月30日被抓获并羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2521号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1．2012年2月8日凌晨，被告人田某伙同何进江（已判刑）、何国（另案处理）采用翻围墙、爬窗的方式，进入杭州市萧山区蜀山街道广宁小区38幢1单元401室赵光先家中，窃得现金8000元、联想牌笔记本电脑1台，共计价值10654元。＼n2．2012年2月8日凌晨，被告人田某伙同何进江、何国采用翻围墙、爬窗的方式，进入杭州市萧山区蜀山街道广宁小区25幢2单元402室姚保智住处，窃得三星牌手机1只、苹果牌笔记本电脑1台，共计价值8778元。＼n综上，被告人田某结伙窃得财物共计价值19432元。＼n案发后，追回三星牌手机1只（价值2641元）并发还给被害人姚保智。＼n上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯何进江、何国的供述和辩解，被害人赵光先、姚保智的陈述，案发经过，情况说明，刑事判决书，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人田某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月30日起至2015年4月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人田某结伙盗窃所得尚未被追回的财物继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王奎刚＼n二〇一二年十月二十五日＼n书记员富美芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初297号
原告：张红杰土地承包经营户。
承包方代表张红杰，男，汉族，1968年2月5日生，住河南省新蔡县。
被告：张新红，男，1964年3月29日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告张红杰土地承包经营户诉被告张新红纠纷一案，本案于2018年1月15日立案受理，在审理过程中原告张红杰土地承包经营户申请撤回起诉，
本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张红杰土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张红杰土地承包经营户负担。
审判员 罗振学
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28127号
原告：屈双云，男，1957年7月14日出生。
委托诉讼代理人：钟伟健，北京义晨律师事务所律师。
被告：蒋九祥，男，1973年10月10日出生。
原告屈双云（以下称原告）与被告蒋九祥（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伟健到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金68万元；2.要求被告以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2015年10月27日起至实际偿还之日止的利息；3.要求被告以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2015年12月1日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2014年4月至2015年7月期间，被告陆续向原告借款共计68万元。按双方约定，其中50万元于2015年10月26日前还清，18万元于2015年11月30日前还清。但被告至今未偿还上述借款，亦未支付相应利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月16日，原告作为贷款方与被告作为借款方签订《借款合同》，约定被告向原告借款18万元（已给付被告），借款期间自2015年7月16日至2015年11月30日；被告未按照合同履行时，被告应当按照同期银行的贷款利率的四倍向原告支付利息；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款及利息，并按逾期未还借款数额的每月6%支付违约金；本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有相同效力，协商不成时在北京市朝阳区法院诉讼解决。同日，被告出具《借条》，内容为“今借到屈双云人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）。其中现金180000元（大写：壹拾捌万元整）。本人已全部收到。此据”。
2015年7月16日，原告作为贷款方与被告作为借款方签订《补充合同》，载明“借款方因业务经营困难，无法按照合同约定还款，故借款方提出延期付款，并保证按照补充合同的约定时间还清全部借款和利息。经双方协商，同意按照以下补充合同约定执行，共同遵守”。该《补充合同》约定，被告在以往借款合同中所欠50万元在2015年8月26日前还款15万元，在2015年9月26日前还款15万元，2015年10月26日前还款20万元；被告未按照合同履行时，被告应当按照同期银行的贷款利率的四倍向原告支付利息；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款及利息，并按逾期未还借款数额的每月6%支付违约金；本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有相同效力，协商不成时在北京市朝阳区法院诉讼解决。
庭审中，原告提交账户交易明细，用以证明原告分别于2013年8月17日、9月2日、11月5日、12月16日、12月19日、12月25日、2014年1月2日、4月17日、8月2日、8月4日、9月13日向被告转账3.5万元、4.7万元、6.65万元、1万元、3万元、6.2万元、1.33万元、11.6万元、3.32万元、1万元、1.6万元共计43.9万元。
经询，原告表示《借款合同》中涉及的借款18万元与《补充合同》中涉及的借款50万元不存在重合的部分，《借款合同》中的18万元是2015年7月16日出借给被告的，以现金方式支付；《补充合同》中的50万元是对2015年7月16日以前所有借款的汇总，其中43.9万元是以转账方式支付，其余款项是以现金方式支付。原告表示上述借款被告均未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案中，根据原告提交的《借款合同》、《借条》、《补充合同》及账户交易明细可以认定被告向原告借款68万元的事实。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还68万元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》和《补充合同》均约定逾期还款应按同期银行贷款利率的四倍支付利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息并无不当，但该标准以不超过年利率24%为限。《补充合同》约定50万元于2015年8月26日前还款15万元，于2015年9月26日前还款15万元，于2015年10月26日前还款20万元，现原告主张自2015年10月27日起计算利息并无不当，本院予以支持。《借款合同》约定18万元的还款日期为2015年11月30日，现原告主张自2015年12月1日起计算利息于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋九祥于本判决生效后七日内向原告屈双云偿还借款本金680000元；
二、被告蒋九祥于本判决生效后七日内，以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限），向原告屈双云支付自二○一五年十月二十七日起至实际还款之日止的利息；
三、被告蒋九祥于本判决生效后七日内，以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限），向原告屈双云支付自二○一五年十二月一日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11556元，由被告蒋九祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告蒋九祥负担（于本判决生效后七日内给付原告屈双云）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 柯 岩
审判员 李甲军
审判员 孙茜倩
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 晨
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初916号
原告李昌明，男，1976年10月8日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被告湖北宏图现代农业有限公司，住所地：宣恩县晓关乡黄河村，统一社会信用代码91422825777571646C。
法定代表人唐宏伟，该公司董事长。
被告唐宏伟，男，1973年4月7日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省恩施市。
原告李昌明与被告湖北宏图现代农业有限公司（以下简称宏图农业公司）、唐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李昌明、被告即被告宏图农业公司的法定代表人唐宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌明诉称，被告宏图农业公司因周转困难，由其法定代表人唐宏伟提出向原告借款，约定一个月内偿还。2014年10月25日，原告将借款送到被告宏图农业公司办公室，由被告办公室秘书收款，公司盖章出具借条，向原告借现金30000元。借款到期后，被告未按约定偿还，原告多次催收，二被告仍未清偿。故起诉，要求二被告连带偿还原告借款30000元，并自2014年10月25日起，按商业银行贷款年利率12%，支付利息至2016年9月28日（起诉之日），计7200元。
原告李昌明提交如下证据：
一、借条，载：“借条今借到李昌明人民币叁万圆整（小写30000.00元）。湖北宏图现代农业有限公司（公司印章）2014年10月25日”，以证明被告借款未偿还的事实；
二、公司信息查询记录，以证明被告宏图农业公司的基本情况；
三、（2015）鄂宣恩民初字第00360号民事判决书，以证明原告曾在该案审理过程中提出被告偿还借款的要求。
被告宏图农业公司及唐宏伟辩称，原告曾于2014年10月14日向被告唐宏伟借款600000元，被告宏图农业公司不存在资金周转困难的情况，被告唐宏伟未向原告提出过借款要求，没有给原告出具过借据。原告常去被告宏图农业公司办公室，有条件使用被告的公章，且借据上所盖公章真假莫辨，原告主张的借款事实不存在，应驳回原告的诉讼请求。
二被告未提交证据。被告对原告提交的公司信息记录及民事判决书的真实性无异议，但认为判决书不能证明被告曾经认可借款事实；对原告提交的借据，被告不予认可。本院审查认为，原告提交的借据系书证原件，借据上所盖被告公司印章，被告没有明确否认其真实性，亦未提供证据证明印章为不真实，故本院对借据予以采信。原告提交的判决书客观认定了原告曾经提出本案所涉借款的事实，但未对借款事实是否存在予以确认，故不能作为认定借款事实的依据。被告对公司信息记录无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告宏图农业公司注册登记为有限责任公司，股东有唐宏伟等二人，被告唐宏伟系被告宏图农业公司的法定代表人。2014年10月14日，被告宏图农业公司给原告李昌明出具借据一份，载明借到李昌明人民币30000元，借据盖公司印章，向原告李昌明借款30000元。此后，因原告与被告唐宏伟互有债务，原告李昌明曾提出抵偿其欠唐宏伟债务的主张，但未得到唐宏伟的认可。原告因此起诉。
本院认为，被告没有证据据以否认原告所持借据的真实性与合法性，且30000元借款并非数额巨大，当事人存在现金交付的可能，故本案原告主张被告宏图农业公司借款的事实，应予认定。宏图农业公司系有限责任公司，被告唐宏伟虽是公司股东及法定代表人，但依据法律规定，有限责任公司具有独立的民事权利能力，应独立承担民事责任，在没有证据证明个人与公司财务混同的情形下，被告唐宏伟个人对公司债务不承担偿还责任。因此，原告要求被告宏图农业公司偿还借款的理由成立，应予支持，要求被告唐宏伟承担连带偿还责任的请求，理由不充分，本院不予支持。作为民间借贷，本案借款时，双方没有约定利息，同时没有证据证明约定了偿还期限，故原告要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北宏图现代农业有限公司给原告李昌明偿还借款30000元，限判决生效后3日内履行。
二、驳回原告李昌明的其他诉讼请求。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告湖北宏图现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国柱
二〇一六年十一月二十三日
书记员 向 琴
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第143-2号
申请执行人狄某某，男，汉族，高中文化，永昌县城关镇黄家学村一社农民。
被执行人某某祁连火柴厂。
负责人徐某某，职务厂长。
申请执行人狄某某与被执行人某某祁连火柴厂工伤行政认定纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2014年8月6日作出的（2014）金中行终字第1-1号行政附带民事调解书，已于2014年8月7日发生法律效力。申请执行人狄某某于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月27日依法查封被执行人某某祁连火柴厂祁连牌火柴2000箱，后经委托拍卖机构公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2016年2月4日，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即被执行人某某祁连火柴厂于2016年4月30日前给付申请执行人赔偿金28000元，于同年8月30日前付清剩余赔偿金40000元。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人某某祁连火柴厂祁连牌火柴2000箱的查封。
二、终结甘肃省金昌市中级人民法院（2014）金中行终字第1-1号行政附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 俞志斌
审判员 杨开成
二〇一六年二月四日
书记员 肖 忠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1558号
上诉人（原审被告）王某，农民。
被上诉人（原审原告）曾某，农民。
上诉人王某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初303号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，认为经过认真考虑，一审判决正确，故提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 军
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2373号
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市。
法定代表人马海君，任董事兼总经理。
委托诉讼代理人牛建明、赵婷婷（实习），河南达成律师事务所律师。
被告刘鸿波，男，住址：焦作市山阳区。
被告李晨光，男，住址：焦作市解放区。
被告郑小利，男，住址：焦作市山阳区。
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司与被告刘鸿波、李晨光、郑小利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司以被告下落不明为由，于2016年12月2日向本院申请驳回其起诉。
本院认为，原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司预交8277元，全部退还原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王时杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初8112号
原告：闫伟新，男，1965年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：肖娥，女，1979年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告闫伟新与被告肖娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告的财产保全申请，本院于2018年7月10日作出（2018）宁0104民初8112号民事裁定书，裁定冻结了被告肖娥名下位于银川市兴庆区某室房屋一套（保全价值215000元）。原告闫伟新到庭参加了诉讼，被告肖娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款215000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告肖娥因做生意需要向原告借款100000元，于2017年向原告偿还了40000元整，剩余60000元整至今未还，被告于同日向原告出具借条一张，并承诺于2018年12月31日偿还借款65000元整(外加5000元整)；2018年1月1日，被告肖娥向原告借款150000元整，同日向原告出具借条一张，并承诺于2018年6月30日偿还借款150000元整。后经原告多次催要，被告均为偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
借条2张，证明2014年11月1日，被告向原告借款100000元，截止2018年1月1日还款40000元，下欠60000元，在2018年1月1日借条中注明剩余借款另加5000元费用。约定于2018年12月31日清偿65000元；2018年1月1日，被告再次向原告借款150000元的事实。经本院审查上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，被告向出具借条一张，载明：”借条今借到闫伟新现金壹拾万元整(￥100000元),为期贰年归还清！借款人：肖娥借款日期：2014.11.1日”，后被告偿还借款40000元，借条下方注明：”截止2018.1.1日尚欠陆万元整（60000元），该陆万元到2018.12.31日还清。外加伍仟元费用（即65000元）。还款人：2018.1.1日特立此据。”。2018年1月1日，被告再次向原告借款150000元，被告向原告出具借条一张，载明：”借条肖娥今从闫伟新处借到现金壹拾伍万元整(150000元)，借期为2018.1.1～2018.6.30.所借款项于2018年6月30日前全数给闫伟新还清，否则依照中华人民共和国《物权法》由肖娥承担全部责任，履行公民义务。借款人：肖娥出借人：闫伟新20**年1月1日特立此据为证”。上述借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告欠付原告借款215000元的事实，有原告向法庭提交的借条为据，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告借款后应当在约定的还款期限内向原告偿还借款，被告虽未到庭参加诉讼，但在庭后向法庭表示认可借款事实以及原告主张的借款金额，故对原告要求被告偿还借款215000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告肖娥于本判决生效后十日内向原告闫伟新偿还借款215000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，已减半收取2263元，财产保全费1470元，共计3733元，由被告肖娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年八月十六日
法官助理 林小虎
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00439号
原告：石宝华。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：王登才。
原告石宝华与被告王登才买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告石宝华的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告王登才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
石宝华诉称：王登才在天长从事建筑工程承包。2013年11月起，王登才陆续从石宝华处赊账购买了价值814883元的钢材，2014年9月7日出具欠条一张，并约定了还款时间及欠款利息，但直至还款期限届满，王登才分文未还。此后经石宝华多次催要，王登才一直未还。请求法院判令：1、王登才立即给付货款814883元，并按照月息2分支付从2015年1月1日起至还清之日的利息；2、王登才承担本案的诉讼费用。
石宝华为支持其主张提供了下列证据：
1、2014年9月7日出具的欠条一份，证明王登才欠石宝华购买钢材的货款814883元。该款王登才至今未付。
2、情况说明一份，证明该条据上左下方用蓝圆珠笔备注的“以前全部和石宝华结清，王下欠事实”这句话是石宝华所在单位会计为了记账之需而备注的，意思是王登才欠到814883元货款是事实，除此之外的其他货款已结清。
王登才未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年11月起，王登才陆续从石宝华处赊账购买了价值814883元的钢材。2014年1月24日，王登才出具欠条一份，载明：“今欠到石宝华钢材款捌拾壹万肆仟捌佰捌拾叁元（814883元），注息2分。还款期：十月底还20万，年底前还清”。欠条由王登才签字，后石宝华多次催要，王登才一直未还。故引发诉讼。
上述事实，有欠条、情况说明和当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷案，买卖合同买受人负有支付约定价款义务。王登才欠石宝华货款814883元，事实清楚，证据确实充分，王登才应按约定时间付款。其逾期未还，构成违约，应当承担相应责任。故对石宝华主张王登才给付814883元货款的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故对石宝华主张王登才按欠条的约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王登才于本判决生效之日起十日内给付原告石宝华货款814883元及利息（利息自2015年1月1日起按月息2分计算至货款还清之日止，利息超过银行同类贷款利率4倍的不予保护）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11949元，由被告王登才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 朱元斌
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第337号
申请执行人张小会，女，穿青人，1970年6月3日生，住所地贵州省织金县。
被执行人李加林，男，1985年7月25日生，住所地重庆市开县。
被执行人李加坤，男，1980年12月4日生，住所地重庆市开县。
本院在执行张小会申请执行李加林、李加坤侵权纠纷一案中，因被执行人李加林、李加坤暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第337号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1081民初6582号
原告：叶芬秋。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：蒋献国。
被告：陈茜。
被告：陈辉庆。
被告：杨春朝。
原告叶芬秋为与被告蒋献国、陈茜、陈辉庆、杨春朝民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蒋献国、陈茜共同偿还给原告借款210000元及利息（自2014年10月16日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2、被告陈辉庆、杨春朝对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告蒋献国、陈茜系夫妻关系。2012年2月7日，被告蒋献国由被告陈辉庆、杨春朝提供担保向原告叶芬秋借款210000元，并出具借条一份，约定月利率2%，每季度付一次。庭审中，原告确认被告蒋献国已按约支付利息至2014年10月15日止，但剩余利息及本金被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋献国、陈茜在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告叶芬秋借款210000元，并支付自2014年10月16日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈辉庆、杨春朝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5733元，减半收取2866.5元，由被告蒋献国、陈茜、陈辉庆、杨春朝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5733元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈含嫣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0103民初2833号
原告：张支娥。
委托诉讼代理人：田书伟（系张支娥丈夫），男，自由职业，住西安市雁塔区永松路名人居小区*座303。
被告：李国强。
原告张支娥与被告李国强侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张支娥、被告李国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张支娥诉称，2017年10月12日20时40分左右，原告张支娥在碑林区太白立交西北角印象城活动广场学跳新疆舞，在跳舞过程中，原告张支娥跟着节奏���后退，被告李国强拉着电动玩具车把原告张支娥撞倒受伤。经诊断为“左手桡骨远端骨折”。现双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令：医疗费3000元、护理费14000元、营养费10000元、误工费12000元、交通费1000元、伤残赔偿金60000元；合计100000元。
被告李国强辩称，是原告张支娥倒着走路撞到其拉着移动的玩具羊身上，故责任不应由其全部承担，已支付1000元赔偿款。
经审理查明，2017年10月12日20时40--
50分之间，原告张支娥在碑林区太白立交西北角印象城广场跳舞，被告李国强拉着玩具摇摇车（车高60厘米许，宽40厘米，长80-100厘米）在该处经过，原告张支娥后退至玩具车处时与玩具车发生碰撞，西安市公安局碑林分局太白路派出所进行了出警处置，对原、被告均进行了询问，并制作询问笔录。事故发生后，原告张支娥前往陕西省友谊医院进行了门诊治疗，经诊断为左桡骨远端骨折。治理期间原告张支娥共支付医疗费3000元整，被告垫付1000元整。
为确定原告张支娥受伤的伤残等级，原告张支娥申请就其伤残等级进行司法鉴定，陕西公正司法鉴定中心接受委托后作出了鉴定意见，该意见载明：张支娥左腕部损伤属十级伤残。
关于营养费、护理费、误工费、交通费原告张支娥未提交证据佐证。
以上事实，均有西安市公安局碑林分局太白路派出所询问笔录两份，陕西省友谊医院门诊病历、诊断证明、收费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，��害公民身体健康的，应依法承担责任。本案原告在广场跳舞，在后退过程中与被告李国强所拖移玩具车相撞。原告张支娥在后退过程中对周围环境观察不周存在过错，被告李国强拖移玩具车体积较大，在拖移过程中未审慎避让在广场活动的人群，应认为被告李国强亦存在过错，故应认为原、被告就本案事故负同等责任，各承担50%的责任。关于赔偿额问题，医疗费一项，原告张支娥支付3000元，抵扣被告已垫付的1000元，被告应再向原告支付医疗费500元整；伤残赔偿金一项，原告构成十级伤残，该项赔偿金为61620元，应由被告支付原告30810元整；上述各项赔偿额，由被告承担50%赔偿责任。误工费一项，因原告未提交证据，且已达退休年龄，故该项费用不予支持。护理费、营养费、交通费三项，因原告未提交证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李国强于本判决生效之日起三日内支付原告张支娥医疗费500元、伤残赔偿金30810元，合计31310元；
驳回原告张支娥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、鉴定费840元，诉讼费合计2940元，由被告负担935.21元，原告张支娥负担2004.79元(诉讼费原告已预交，被告李国强于本判决生效之日起三日内支付原告张支娥诉讼费935.21元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张玉婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116财保52号
申请人：褚秀，女，汉族，1975年10月31日生。住所地。
委托代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人：上海圣金物流有限公司，住所地。
法定代表人：曾晓连。
被申请人：曾晓连，女，汉族，1969年11月20日生。住所地。
申请人褚秀于2018年7月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人上海圣金物流有限公司、曾晓连银行存款人民币16,631.85元予以冻结或查封、扣押其等值其他财产。2018年7月25日上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、委托函等材料提交本院。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人褚秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人上海圣金物流有限公司、曾晓连银行存款人民币16,631.85元予以冻结或查封、扣押其等值其他财产。
案件申请费186元，由申请人褚秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓玲娣
二〇一八年八月十四日
书记员 姚佳颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
＼n江苏省泰兴市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）泰刑初字第012号＼n公诉机关泰兴市人民检察院。＼n被告人朱继连，男。因本案于2013年12月4日被取保候审。＼n泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）605号起诉书指控被告人朱继连犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张双霞及被告人朱继连到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泰兴市人民检察院指控，被告人朱继连于2013年11月25日14时许，酒后驾驶牌号为苏M5K7**的普通二轮摩托车，沿本市胡曲线由北向南行驶至12Km＋300m处（姚王镇国源减速机有限公司门口地段）时，与前方同向驾驶牌号为苏MTD9**小型轿车的叶某发生交通事故，致轿车受损。被告人朱继连负事故的同等责任。经抽血检测，被告人朱继连血液中酒精含量为158.66mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n被告人朱继连归案后如实供述了犯罪事实。＼n案发后，被告人朱继连与被害人叶某达成协议，双方经济损失自行承担。＼n在本院审理期间，被告人朱继连主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述笔录，证人周留某、林某、朱某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局出具的道路交通事故认定书、情况说明，调取的驾驶证（复印件）及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱继连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处；其醉酒驾车发生交通事故，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚；其所驾车辆系二轮摩托车，可以比照驾驶汽车酌情从轻处罚。＼n泰兴市人民检察院对被告人朱继连犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。＼n鉴于被告人朱继连犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。＼n依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人朱继连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n（此页无正文）＼n审判员徐辉云＼n二〇一四年一月二日＼n书记员堵亚钧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1572号
申请执行人屈宏善，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人屈宏善与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初755号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 敏
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3759号
原告：江苏雨润物业服务有限公司。
法定代表人：钱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告:惠燕。
原告江苏雨润物业服务有限公司与被告惠燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告江苏雨润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1990.56元、公摊费用350元，合计2340.56元；2.被告以2340.56元为基数承担利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月1日，原告与南京河西房地产综合开发有限公司签订《南京月安花园物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2005年6月1日起至2015年5月31日止。2013年12月31日，经政府部门同意，原告将该物业服务项目交给下一家物业服务公司。原告在合同期限内提供了物业服务，被告至今未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费及公摊费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告惠燕的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
代理审判员 王 玲
人民陪审员 石素鸿
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 何婷伟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保215号
申请保全人曹立会，男，汉族，1983年1月29日出生。
委托代理人尹华，是广东定海针（江门）律师事务所律师。
被保全人陈金萍，女，汉族，1990年9月11日出生。
被保全人覃泉鑫，男，汉族，1990年8月19日出生。
申请保全人曹立会与被保全人陈金萍、覃泉鑫民间借贷纠纷一案，申请保全人曹立会向本院提交了财产保全申请，曹立会要求查封、冻结被保全人陈金萍、覃泉鑫名下的价值10000元的财产，并由原告曹立会提供财产担保。本院于2017年3月9日作出（2017）粤0705民初1215号民事裁定书，准许曹立会提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1215号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币10000元价值范围内，查封或扣押被保全人陈金萍、覃泉鑫相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟亮
二〇一七年三月九日
书记员 洪椅君
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1194号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人尹涛，男，1967年11月5日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地：武汉市武昌区，现租住武汉市武昌区。2015年9月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，连同前犯贩卖毒品罪未执行完毕的有期徒刑七个月零一日，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（未执行）；2015年12月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，连同前罪未执行的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2016年1月25日由本院决定暂予监外执行。因本案于2016年9月27日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1180号起诉书指控被告人尹涛犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人尹涛到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人尹涛于2016年9月27日17时许，在武汉市武昌区黄鹤楼小区4栋304室门口，以人民币50元的价格将塑料管装灰白色粉末1包卖给江某，后被公安民警抓获。现场查获上述毒资及毒品。经鉴定、称量：上述毒品为海洛因，净重0.06克。
上述事实，被告人尹涛在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过;2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人江某的证言；5、被告人尹涛的供述；6、毒品检验鉴定书及称量笔录。足以认定。
本院认为，被告人尹涛违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人尹涛的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人尹涛当庭自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。被告人尹涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条的规定，判决如下：
被告人尹涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪未执行的有期徒刑一年三个月二十七天，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一六年十二月二日
书记员 黄锦
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1985号
原告韩亚清，女，1974年9月30日出生，汉族，新华保险公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告包青龙，男，其他自然情况不详。
被告晨光，男，1983年8月24日出生，蒙古族，霍林郭勒市交通局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告韩亚清诉被告包青龙、晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高新江适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩亚清及晨光到庭参加诉讼，包青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩亚清诉称，2014年12月19日，包青龙向韩亚清借款30000元，并于当日为韩亚清出具了借条，约定自借款之日起以2分利计息，担保人为晨光。但是包青龙未按约定偿还借款，期间包青龙于2015年11月19日给付了韩亚清自借款之日至11月份的利息。韩亚清请求判决包青龙、晨光偿还借款30000元及利息600元，合计30600元，并承担本案的诉讼费。
包青龙未作答辩。
晨光辩称，韩亚清所述事实属实，包青龙向韩亚清借款30000元，并约定以2分利计息，晨光提供了连带责任保证。
经审理查明，2014年12月19日包青龙向韩亚清借款30000元，双方约定如未按期限还款，从借款之日起以2分利计息，还款日期为2015年6月19日，并于当日出具了借条一张。晨光为上述借款提供了担保。借款到期后，于2015年11月19日包青龙给付了韩亚清从借款之日至2015年11月份的利息，剩余借款本金30000元及利息600元（2015年12月份的利息），包青龙、晨光至今未偿还。
上述事实有韩亚清向本院提举的借条一张及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。对客运出租汽车管理办公室出具的证明书两份，因与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，韩亚清与包青龙之间因借款形成的债权债务关系明确，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。韩亚清已向包青龙提供了借款，还款期限届满后，包青龙应当及时偿还借款。韩亚清主张包青龙偿还借款本金30000元的理由能够成立，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，双方约定月利率为2%，未超出法律规定的保护范围，韩亚清主张包青龙给付利息600元，符合法律规定，故本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，能够认定晨光为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包青龙于本判决生效后立即偿还原告韩亚清
借款本金30000元及利息600元，合计30600元；
二、被告晨光对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元（原告已预交），由被告包青龙、晨光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高 新 江
二〇一六年一月二十一日
书记员 格根图雅
-1-
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2130号
申请人张家和，男，1952年4月16日生，汉族。
委托代理人马艳蓉，江苏××律师事务所律师。
被执行人孙业义。
被执行人上海春辉园林工程有限公司。
法定代表人孙业义。
申请人张家和与被执行人孙业义、上海春辉园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初2987号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，一、被告孙业义、上海春辉园林工程有限公司于2016年7月5日前共同支付原告张家和借款54万元及利息（利息以未还款项为基数，按年利率24%，自2013年3月20日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙业义、上海春辉园林工程有限公司于2016年7月5日前共同支付原告张家和律师费20000元。三、原告张家和可就被告孙业义、上海春辉园林工程有限公司对上海市园林工程有限公司享有的应收账款优先受偿。案件受理费减半收取为6900元，由被告孙业义负担。
调解书生效后，因被执行人孙业义、上海春辉园林工程有限公司未能在法定的期限内履行自己的义务，张家和遂向本院申请强制执行。我院于2016年7月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙业义、上海春辉园林工程有限公司在上海市园林工程有限公司有365万的应收账款，申请人张家和对此应收账款享有优先受偿的权利，我院已于2016年7月23日向上海市园林工程有限公司发出协助执行通知书，要求提取其中的一百零一万元，但因上海市园林工程有限公司要求上海春辉园林工程有限公司通过法律诉讼程序确认该笔工程款，故该笔款项暂时无法到账，上海市园林工程有限公司承诺一旦通过诉讼程序确认后立即将我院协执要求的一百零一万元汇至我院账户。除此以外被执行人孙业义、上海春辉园林工程有限公司无房产、银行存款等财产可供执行。申请人张家和也未能提供被执行人孙业义、上海春辉园林工程有限公司可供执行的财产线索，经申请人同意，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人孙业义、上海春辉园林工程有限公司无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 盛云峰
审判员 吴 虹
审判员 彭鸣俊
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵翊康
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4604号
原告：莱芜市恒越复合材料有限公司。住所地:莱芜市高新区汶阳工业园。
委托诉讼代理人:李庆法，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：威海市铭达汽车内饰件有限公司。住所地：威海市文登经济开发区202省道北、虎山路西。
被告：宋金达，男，1967年7月27日生，汉族，住威海市文登区。
以上两被告委托诉讼代理人：赵文君，山东凯维律师事务所律师
被告：李海波，男，1978年2月22日生，汉族，住威海市环翠区。
被告：王霞，女，1978年12月29日生，汉族，住威海市文登区。
莱芜市恒越复合材料有限公司与威海市铭达汽车内饰件有限公司、宋金达、李海波、王霞买卖合同纠纷一案，原告莱芜市恒越复合材料有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莱芜市恒越复合材料有限公司撤诉。
案件受理费6334元、保全费5000元，由原告莱芜市恒越复合材料有限公司负担。
审判员 李海运
二〇一八年二月二日
书记员 房 瑞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5001号
原告霍爱华，女，汉族，1947年10月6日出生，住河南省商丘市。
被告范秀兰，女，汉族，1945年9月1日出生，住河南省商丘。
原告霍爱华诉被告范秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员李波适用小额诉讼程序进行审理，在本案审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告霍爱华撤回对被告范秀兰的起诉。
本案受理费25元，由原告霍爱华承担。
审判员 李波
二〇一七年六月九日
书记员 陈晨
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通中商初字第0074号＼n原告广发银行股份有限公司南通分行。＼n负责人夏济龙。＼n委托代理人罗慰沁。＼n被告南通永强混凝土有限公司。＼n法定代表人严林飞。＼n被告严林飞。＼n被告薛银芳。＼n被告南通拓力市政工程有限公司。＼n法定代表人顾邵军。＼n被告南通威格市政工程有限公司。＼n法定代表人戴约宜。＼n原告广发银行股份有限公司南通分行诉被告南通永强混凝土有限公司、严林飞、薛银芳、南通拓力市政工程有限公司、南通威格市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。在本案审理过程中，原告以双方已达成庭外和解协议为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告广发银行股份有限公司南通分行撤回起诉。＼n案件受理费113001元，减半收取56500.50元，由原告广发银行股份有限公司南通分行负担。＼n审判长刘琰＼n代理审判员蒋ＸＸ＼n代理审判员陈卓＼n二〇一四年六月九日＼n书记员胡皓
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2193号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#楼612室，统一社会信用代码9134020075851407W（1-1）。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：周辰杰，该公司员工。
被告：管德旺，男，汉族，1968年7月18日出生，户籍在安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告管德旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 唐胜
二〇一七年七月四日
书记员 汪涛
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。