浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10499号
原告：中基宁波集团股份有限公司（统一社会信用代码为913302007111503555）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被告：康志扬，男，1964年9月1日出生汉族，原上海行同伦进出口有限公司股东，住重庆市大渡口区。
被告：张永，男，1972年9月23日出生汉族，原上海行同伦进出口有限公司股东，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨彦光，北京市中银律师事务所律师。
原告中基宁波集团股份有限公司与被告康志扬、张永进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序。根据原告申请，本院依法对两被告实施了财产保全。被告张永在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2016）浙0212民初10499号之一民事裁定书，驳回其管辖权异议。被告张永不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，浙江省宁波市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）浙02民辖终148号民事裁定书，裁定维持原裁定。被告张永又在本案审理期间申请中止审理，本院于2017年5月10日裁定中止诉讼，于2017年11月6日恢复诉讼。本案于2018年1月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐能权、被告张永的委托诉讼代理人杨彦光到庭参加诉讼；被告康志扬经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中基宁波集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告康志扬、张永共同支付原告25406094.71元人民币，并支付自2015年9月10日起按月利率6.6‰计至实际清偿日止的利息。事实和理由：2013年12月17日，原告与上海行同伦进出口有限公司（以下简称行同伦公司）签订了一份编号为G1338-49-1217-W《委托代理进口合同》，根据合同约定，行同伦公司委托原告代理进口巴西铁矿，数量107788湿吨（＋－10%），行同伦公司应先支付1538000元美金作为信用证开证保证金，并且应在距对外付款前3个工作日前付清全部货款，提货前发生的进口商品的所有税费均由行同伦公司承担，原告只承担进口的代理事务，因履行合同产生的风险和利益均由行同伦公司享受和承担。行同伦公司应按进口货物总价的0.5%向原告支付代理费。合同签订后，原告按约对外签订了经行同伦公司审核的进口合同，并对外开立了信用证、对外支付货款80829885.18元。因行同伦公司认为暂无买主，将涉案货物以保税货物形式暂时存放于保税仓库。之后，原告为行同伦公司垫付了相关税、费，并完成货物进出口报关等相关进口代理事务。之后，行同伦公司将涉案货物陆续卖给第三方，将收回的货款直接支付给原告，但收回的货款不足以支付原告垫付的所有款项及代理费、利息损失，尚欠原告25406094.71元人民币及相应利息。后经向上海市浦东新区市场监督管理局档案室查询，行同伦公司已于2015年10月29日注销，但该公司股东康志扬和张永在注销清算报告中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。原告认为，行同伦公司已经注销，不再具有诉讼主体资格，该公司债务应由两股东承担清偿责任。
被告康志扬未作答辩。
被告张永辩称，1.原告的诉讼请求违反一事不再理的诉讼原则，属于重复诉讼。本案和（2015）浙甬商外初字第169号案件指向的是同一标的，起诉的依据也是同一份代理合同，同一事实，该案已判决被告华瑞（邯郸）铸管有限公司（以下简称华瑞公司）承担全部债务，若再次判决本案被告张永承担全额赔偿责任，必将导致原告的一份债务得到双倍赔偿。原告在上一次诉讼中已选择要求保证人承担连带保证责任，故就同一债权向主债务人股东主张权利属于重复诉讼。2.本案原告起诉的主要理由是“行同伦公司已于2015年10月29日注销，但该公司股东康志扬和张永在注销清算报告中承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”但该书面承诺已证明是案外人周序诚伪造，故原告起诉依据的主要事实和理由均不成立。3.本案所涉行同伦公司并不存在股东虚假出资或抽逃出资的事实，公司确因历年亏损已无资产偿债，原告在无法定理由的情况下无权要求有限公司股东承担清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.《委托代理进口合同》一份，拟证明原告与行同伦公司存在委托代理进口合同关系及双方的权利义务等事实。
2.购销合同、信用证、付汇通知书、提单、外商发票、质量证、重量证、产地证及翻译文件一组，拟证明原告已经履行了委托代理进口合同义务的事实。
3.仓储保管合同、委托报关协议书、仓储合同一组，拟证明原告委托仓储方保管及报关，涉案货物曾入库保税仓库的事实。
4.进口货物报关单一份，拟证明涉案货物从保税状态转为非保税状态的事实。
5.（2015）浙甬商外初字第169号民事判决书一份，拟证明行同伦公司尚欠原告款项25406094.71元及相应利息的事实。
6.行同伦公司工商登记资料一组，拟证明行同伦公司注销后由股东承担责任的事实。
7.（2017）沪01行终604号行政判决书一份，拟证明行同伦公司注销清算报告经两被告同意的事实。
8.（2016）浙02执295号之一执行裁定书一份，拟证明原告申请执行（2015）浙甬商外初字第169号民事判决，该案现已终结执行，原告的债权未受清偿的事实。
被告张永为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1.行同伦公司审计报告、鉴证报告一组，拟证明行同伦公司连年亏损、没有可分配利润，截止2015年4月30日税款均已缴清的事实。
2.（2015）浙甬商外初字第169号民事判决书、协助执行通知书、国有土地使用权证、土地估价报告复印件一组，拟证明保证人华瑞公司名下被查封的土地使用权足以覆盖原告债权的事实。
3.股东会决议、清算报告复印件各一份，拟证明被告张永并未怠于履行股东清算责任的事实。
4.法庭审理笔录两份、周序诚出具的情况说明一份，拟证明注销清算报告上的股东签字系周序诚代签的事实。
原告与被告张永提交的证据均经庭审质证，被告康志扬经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告、被告张永的质证意见、本院认证意见如下：原告的证据1-5、7、8，被告张永对真实性均无异议，对证明目的有异议，认为不能作为向被告张永主张权利的依据；对证据6的真实性有异议，认为被告张永并未在注销清算报告上签字。本院对上述证据的真实性均予以认定，至于行同伦公司注销清算报告上的股东签字已经确认非股东本人所签，系周序诚代签，故对该事实予以认定。被告张永的证据1，原告对形式真实性无异议，对内容真实性有异议，对合法性、关联性有异议，认为审计部门是对上述会计资料发表意见，对原始会计资料不作真实性审核。本院认为，相关审计报告的依据是行同伦公司提交的有关会计资料，审计部门对会计资料的完整、真实不作审核，故审计报告不足以证明与本案的关联性。被告张永的证据2，原告对民事判决书的真实性无异议，对其他复印件证据的真实性不予认可。本院对该证据中的民事判决书的真实性及生效事实予以认定；其他证据均系复印件，未经核实，故在本案中不认定其真实性。被告张永的证据3，原告对真实性无异议，且认为被告张永认可股东会形成的决议，对行同伦公司成立清算组、出具注销清算报告是认可和同意的。本院对该证据的真实性予以认定，至于被告张永基于注销清算报告是否应承担责任在说理部分阐述。被告张永的证据4，原告认为没有原件，对真实性不予认可，周序诚出具的情况说明不符合证据形式。本院认为，被告张永庭后调取了经法院确认的相关笔录及情况说明，故对该组证据的真实性均予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：
2013年12月17日，原告与行同伦公司签订了一份编号G1338-49-1217-W《委托代理进口合同》，行同伦公司委托原告代理进口巴西铁矿，数量107788湿吨（+-10%），行同伦公司应先支付1538000美元（相当于9410000元人民币）作为信用证开证保证金，并且应在距对外付款前3个工作日前付清全部货款，提货前发生的进口商品的所有税费均由行同伦公司承担，原告只承担货物进口的代理事务，因履行合同产生的风险和利益均由行同伦公司享受和承担。行同伦公司应按进口货物总价的0.5%向原告支付代理费。原告按约对外签订了经行同伦公司审核的进口合同，并对外开立了信用证、对外支付货款80838470.53元人民币，还为行同伦公司垫付了相关税、费，并完成货物进口报关等相关进口代理事务。之后，行同伦公司将涉案货物陆续卖给第三方，将收回的货款直接支付给原告，但收回的货款不足以支付原告垫付的所有款项及代理费、利息损失。华瑞公司于2013年12月17日向原告出具担保函，为行同伦公司本案债务提供连带责任保证。因行同伦公司未付清价款，原告于2015年10月20日向浙江省宁波市中级人民法院起诉行同伦公司及华瑞公司，该案审理期间发现行同伦公司已注销，故原告撤回对行同伦公司的起诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年5月13日作出（2015）浙甬商外初字第169号民事判决，判决华瑞公司对行同伦公司尚欠原告的25406094.71元及自2015年9月10日起按月利率6.6‰计算的利息承担连带责任。该民事判决生效后，原告向浙江省宁波市中级人民法院申请强制执行，因华瑞公司名下的土地使用权暂不能处置，且无其他财产可供执行，该案终结执行。
同时查明：行同伦公司于2015年5月20日作出股东会决议，成立清算组清算，清算组织成员为被告康志扬、张永及案外人周序诚，周序诚为清算组负责人。周序诚系接受被告康志扬和张永委托办理行同伦公司的注销手续。同年7月15日，行同伦公司出具注销清算报告，且载明：股东确认清算报告，股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。该报告尾部股东盖章、签字处“张永、康志扬”签名由周序诚代签。行同伦公司遂于2015年10月29日注销。被告康志扬、张永此后以注销清算报告非股东本人签字为由，提起行政诉讼，要求撤销上海市浦东新区市场监督管理局对行同伦公司作出的准予注销登记通知书。上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01行终604号行政判决，维持上海市浦东新区人民法院作出的驳回康志扬、张永的诉讼请求的判决。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是，原告的诉讼主张是否属于重复诉讼；行同伦公司注销后，被告康志扬、张永是否应对行同伦公司的债务承担清偿责任。
一、关于原告的诉讼主张是否属于重复诉讼的问题。
一事不再理是民事诉讼的基本原则，裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起民事诉讼。综合本案与（2015）浙甬商外初字第169号案件情况分析，原告在该案中对行同伦公司、华瑞公司一并提起诉讼，但因行同伦公司注销，撤回对行同伦公司的起诉，法院依据华瑞公司为行同伦公司与原告之间的债务提供担保的行为判决华瑞公司对行同伦公司的债务承担连带责任，该案确认债务的基础依据是原告与行同伦之间的委托代理合同，但判决承担责任的依据是华瑞公司提供担保的行为，虽然与本案所涉诉讼标的相同，但诉讼当事人不同，诉讼依据的法律关系不同，故原告的本次诉讼不构成重复诉讼。
二、关于行同伦公司注销后，被告康志扬、张永是否应对行同伦公司的债务承担清偿责任的问题。
被告康志扬、张永申请撤销对行同伦公司的注销登记通知书所涉行政诉讼案已被驳回，根据该案审理查明的事实确认，被告康志扬、张永作出成立清算组的股东会决议，委托周序诚处理清算及公司注销的相关事宜，行同伦公司注销前的清算报告由周序诚代签。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。基于此规定，公司股东应当对公司注销前的清算行为及清算结果负责，被告康志扬、张永决议成立清算组清算并委托周序诚负责清算及办理公司注销登记，且行同伦公司事实上注销，则被告康志扬、张永应当对周序诚处理清算及注销事宜的后果承担责任；且注销清算报告的相关内容记载于行同伦公司的注销登记文件，对外具有公示公信的效力，故不论清算报告中的股东承诺是否其本人所签，行同伦公司注销后，被告康志扬、张永作为行同伦公司的股东均应按承诺对外承担责任。本院认为，原告要求被告康志扬、张永作为行同伦公司股东在行同伦公司注销后对其与行同伦公司之间的债务承担清偿责任的主张成立，行同伦公司对原告的债务已经生效判决确认，本院予以支持。被告康志扬经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、第二百四十七条之规定，判决如下：
被告康志扬、张永向原告中基宁波集团股份有限公司支付价款人民币25406094.71元，并赔偿利息损失（自2015年9月10日起按月利率6.6‰计至实际清偿日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168830元，财产保全费5000元，合计诉讼费173830元，均由被告康志扬、张永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 周亚珠
人民陪审员 柯亚顺
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈栎桦
?PAGE?10??PAGE?1?