广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执异议字第516号
异议人（被执行人）：xxx公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈xx，该公司总经理。
申请执行人：中国xx分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱xx，该分行行长。
被执行人：陈xx，住广州市天河区。
本院在执行中国xx分行（以下简称xx分行）与xxx公司（以下简称xx公司）、陈xx借款合同纠纷一案中，xx公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人xx公司称：1、法院未在法定期限内审查其提出的执行异议，反而以异议期间不停止执行为由继续执行，严重损害其合法权益。针对法院于2015年7月24日作出的（2011）穗中法执字第405号以物抵债执行裁定书，其司提出书面异议，一方面法院以异议不停止执行为由继续执行，另一方面又不在法定期限内作出异议裁定，要求法院立即作出异议裁定，纠正违法行为，在纠正违法行为之前停止拍卖行为。2、广东省高级人民法院已经撤销（2015）穗中法执异议字第53号执行裁定，并将该案发回重审，自发回重审至今，法院仍未告知另行组成合议庭对该案进行重审的情况。现法院组织拍卖的标的物正是其司被查封的位于xx商铺，是其司异议范围内的财产，这部分财产是否属于超标的查封的财产部分目前尚无定论，应当立即停止拍卖。3、法院应当调查xx分行与第三人之间的转让协议，查明xx分行转让对其债权的情况。2015年8月5日，其司在中国人民银行xx查询到《企业信用报告》，该报告显示xx银行于2013年6月26日正常回收对其司的xx贷款，民生银行总行向其司反馈信息对于《企业信用报告》反映的确有其事，但对于债权转让协议无法提供。因此通过司法渠道调取该债权转让协议确有必要。故请求：立即停止拍卖；调取xx分行与xx公司之间的有关债权转让协议。
本院查明，关于xx分行诉xx公司、陈xx借款合同纠纷一案，本院于2010年7月8日作出（2008）穗中法民二初字第437号民事判决，判令：一、被告xx公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金xx万元及利息（从2008年6月21日起至2008年7月1日止，依照合同约定的年利率7.47%计算；从2008年7月2日起至本院确定的还款之日止，依照合同所约定的年利率7.47%上浮50%计算逾期利息）给原告xx银行；二、在被告xx公司不能履行上述债务时，原告xx银行有权对被告xx公司提供的位于xx及xx，商铺xx等（xx)的抵押物在折价或者拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权；三、被告陈xx对上述抵押物在折价或者拍卖、变卖之后的价款仍不能清偿被告xx公司欠原告民生银行的上述借款本息部分承担连带清偿责任。被告陈xx在承担保证责任后有权向被告xx公司追偿；四、驳回原告xx银行的其他诉讼请求。判后，xx公司、陈xx不服，向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2010年11月22日以（2010）粤高法民二终字第115号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2011年1月21日发生法律效力。由于xx公司未按照上述法律文书履行法定义务，根据民生银行的申请，本院于2011年1月31日以（2011）穗中法执字第405号立案执行。
在（2008）穗中法民二初字第437号案件审理期间，本院诉讼保全查封了xx公司名下xx商铺；以及金盛公司和陈xx名下位于xx房等10处房产。执行期间，本院于2011年7月13日作出（2011）穗中法执字第405号执行裁定，冻结被执行人xx公司、陈xx的银行存款xx元或查封、扣押其他等值的财产。本院依据该裁定继续查封上述房产。
2011年4月14日，本院划拨xx公司银行帐户内存款xx元，发放给xx分行xx元，余款项xx元为本案执行费用。
2014年5月27日，xx公司和陈xx（为甲方）与xx分行（为乙方）签订《关于处置xx抵押物及其他查封物以清偿债权的协议书》，约定双方就“处置xx抵押物及其他查封物以清偿乙方债权”事宜达成协议，部分条款内容包括：1、甲、乙双方确认甲方尚欠乙方本金、利息(含迟延履行利息)合计人民币xx元【利息暂计至2014年03月31日，余下利息(含迟延履行利息)算至还清之日止】；2、甲、乙双方确认第405号案件执行标的物范围，其中部分物业被本院查封；部分物业基于其所拥有的抵押权而享有优先受偿权；3、办理抵押商铺的分拆、分证手续；4、商铺销售及账户监管方式；5、违约条款。
2014年9月22日，xx公司和陈xx（为甲方）与民生xx分行（为乙方）签订《关于xx补充协议》，其中约定：双方同意将xx商铺销售期顺延至2015年1月27日；甲乙双方同意，甲方同时以销售本补充协议第二条约定的商铺所得及通过其他融资渠道筹措资金偿还乙方的债权本息；甲方在2014年6月28日至2015年1月27日期间销售约定商铺偿还乙方不低于人民币xx元，并补充申明违约条款。
2014年6月至2015年1月间，x公司通过自行销售商铺的方式，支付给xx分行xx元。本院依xx分行的申请解除了相应商铺（22间）的查封。
2014年12月4日、16日，本院通知双方当事人代理人到庭。双方确认：xx公司在协议约定的销售期内，未达到销售目标。xx分行请求按协议书的约定，对查封财产进行整体拍卖。xx公司则请求给予时间进行融资。
2014年12月10日，xx分行申请本院整体拍卖查封标的物。
2015年3月10日，本院作出(2011)穗中法执字第405号执行裁定，拍卖被执行人金盛公司名下位于xx号及xx[门牌地址：xx房]以清偿债务。因本院委托三次公开拍卖均未能成交，经xx分行申请，2015年7月24日，本院作出(2011)穗中法执字第405号执行裁定，将xx公司所有的上述房屋作价xx元，交付xx分行抵偿债务。
2015年11月16日，本院裁定拍卖xx公司名下的位于广州市xxx房以清偿债务;并于2015年12月8日发出《第一次拍卖通知》。
另查明，2015年8-10月间，xx公司向本院提出两项执行异议，认为本院执行过程中超标的查封及以物抵债裁定错误。本院审查后先后于2015年12月17日和18日分别作出（2015）穗中法执异议字第376号及（2015）穗中法执异议字第352号执行裁定，均裁定驳回xx公司的异议。
本院认为，被执行人xx公司不履行生效判决确定的清偿义务，人民法院依法有权对其名下的xx房屋进行拍卖以清偿债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”xx公司以其对本院查封、以物抵债等执行措施提出异议为由，要求停止执行，与上述规定不符。况且，针对其提出的超标的查封异议，以及对以物抵债行为的异议，本院已分别进行审查并作出了裁定。本案执行依据判令xx公司应偿还民生银行xx万元及利息，xx公司、陈xx与xx分行在2014年5月27日签订的《关于处置xx及其他查封物以清偿债权的协议书》中，xx公司、陈xx与xx行共同确认xx公司在本案欠款本息金额为xx元（利息暂计至2014年3月），至今利息部分仍在增加。因此，扣除xx分行已受偿债权（xx元）及以物抵债的金额（xx元）之后，xx公司仍不足清偿本案全部债务。本院拍卖xx公司名下xx商铺以继续清偿债务，符合法律规定。
至于xx公司提出的要求调取民生xx分行与广东xx公司之间债权转让协议的问题，本案执行依据是（2011）穗中法民二初字第437号民事判决，该债权转让协议非判决内容，与本案执行无关。
综上所述，xx公司要求停止拍卖的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回xxx公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一六年一月十三日
书记员 黄翠燕