山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2033号
上诉人（原审原告）孙坚春。
被上诉人（原审被告）平度市人民医院。
法定代表人ＸＸ，该医院院长。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
上诉人孙坚春与被上诉人平度市人民医院公共场所管理人责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第950号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告孙建春在原审中诉称，2012年12月31日，原告之母因身体不适在人民医院开始住院。在此期间一直是原告和原告兄长在医院轮流陪护，车辆就停放在5号住院楼地下停车场。2015年1月11日11时30分原告开车回家走到人民医院东大门被停车收费人员索要停车费，原告拿出母亲的住院押金单给收费人员看，并说其母亲还在这里住院，收费人员说住院也得交钱这是“规定”，不交钱就不让走。原告听后很生气拒绝交费，随后被扣留，在等待两个多小时未果的情况下无奈原告之父在14时20分报警，公安出警调解后放行。在此期间被扣留大约三小时。2015年1月12日18时同样的事情又发生了，又被扣留大约三小时，公安出警调解后放行。2015年1月13日13时许原告又被收费人员在收费口截住索要停车费，原告拒绝交费并跟收费人员说把车扣在通道上也不是办法影响120急救车通行，原告建议收费人员起杆让原告把车停放在收费口东在不影响车辆通行的地方扣留，收费员拒不起杆，无奈原告在13时37分拨打110求助，110人员到达后和原告一起找收费员调解，建议让收费员起杆让原告把车停放在收费口东，别影响120车辆通行。收费员拒绝起杆并说不交钱不让走。随后原告在110人员在场的情况下把车钥匙放在车的后备箱上并对收费员说如果影响120车通行你就把车移一下。在调解无果的情况下出警人员回所，原告无奈也走了。原告在18时许的时候又去看此车时已被人民医院停车收费处的两辆车（前鲁B×××××后鲁B×××××）夹着，不能离开。2015年1月14日原告出去买饭走到人民医院东门看到自己的车辆在没有通过自己允许的情况下被移位了，原告害怕自己车里东西被盗，随后拨打110，出警人员到达后，查明是医院领导找原告的姐夫来开的车。
综上所述，要求：一、依法责令被告出具利用两车夹持索要原告停车费其民事行为的书面规定。二、请求依法责令被告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失100元人民币。
被告平度市人民医院在原审中辩称，原告起诉与事实不符，被告将停车场承包给青岛金色阳光物业管理有限公司，收费人是青岛金色阳光物业管理有限公司，原告起诉医院系主体错误。原告无证据证明存在违规收费，原告的起诉没有事实和依据，应驳回原告诉讼请求。
原审查明，被告平度市人民医院院内设置停车场，在医院设东门、北门、西门三个进出车辆收费口。2014年2月12日平度市物价局作出平价字（2014）3号文件，内容为：平度市物价局关于平度市人民医院院内停车场停车收费标准的批复：市人民医院：你院《关于对院内停车场实行收费管理的请示》已收悉，为确保就诊车辆和120急救车辆进出畅通，切实解决交通拥挤状况，你院在院内设立为民停车场，安装了计时收费系统。根据《青岛市停车场管理办法》和青岛市物价局等三部门《关于印发＜机动车停放服务收费管理办法＞的通知》（青价费（2006）85号）规定，对你院为民停车场停车服务收费标准批复如下：一、计费办法：实行计时收费，以小时为计费单位，不足1小时按1小时计算。一次停车超过4小时（不超过24小时）按日计费。二、收费标准：机动车不分车型，每车每小时收费2元（停车不足30分钟免收停车服务费），每日收费10元。该文件还作了其他规定。2013年4月17日青岛市卫生局作出青卫规财字（2013）11号文件，该文件就医疗机构及周边车辆停放秩序和收费行为作出规定：凭住院病人住院押金单据享受住院当日免费停车；凭出院病人住院费用结算发票或医保结算单享受出院当日免费停车。病人住院期间，因送饭、探视、接送等情形需驾乘车辆出入医疗机构的，凭住院押金单据每天在早6时至早9时、中午11时至14时时段内可免费停车1小时；在晚18时至次日早7时时段内凭住院押金单据免费停车。上述情形之外的，按物价部门批准的收费标准收取停车费。
2014年5月1日，被告与青岛金色阳光物业管理有限公司签订停车场经营权承包合同，将医院大院内停车场承包给青岛金色阳光物业管理有限公司经营管理，承包期限一年，自2014年5月1日起至2015年4月30日止，并约定交纳一定数额的承包费。合同签订后，该物业公司对被告院内停车场开始经营管理。
原告母亲于2014年12月31日因病入住原告医院住院治疗，在该院住院治疗至2015年1月19号出院，住院期间原告到医院护理，住院期间每次护理都开车去，把车都停放在医院住院楼地下停车场，一共交了10天左右的停车费，每次交10元停车费，再后来原告进出医院停车场就不再交费，因原告怀疑是非法收费，因此不再交纳停车费。
另查明，原告在被告的停车场停放车辆因不交费，多次与收费管理人员发生争执，最终原告未交费。2015年1月13日，被告在原告的停车场停放车辆一天一夜后驾车离开被告停车场，因不交纳停车费再次与收费人员发生争执，最终原告也是未交纳停车费。对此，原告称：2015年1月13日13时许原告又被收费人员在收费口截住索要停车费，原告拒绝交费并跟收费人员发生争执，收费员拒不起杆。原告在18时许的时候又去看此车时已被人民医院停车收费处的两辆车夹着，不能离开。2015年1月14日，原告出去买饭走到人民医院东门看到自己的车辆在没有通过自己允许的情况下被移位了，原告害怕自己车里东西被盗，随后拨打110，出警到达后110人员查明是医院领导找原告的姐夫来开的车。对此，被告称：停车场管理人员并非违规收费，被告未使用车辆夹持原告车辆。
上述事实，有双方当事人的陈述、报警记录、接处警登记表、报警证明、照片、青岛市卫生局文件在案佐证。
原审认为，原告设置的院内停车场经平度市物价局批准按规定可以收取停车费用，该停车场可有偿使用。根据平度市物价局文件规定及青岛市卫生局文件规定，结合被告停放车辆情况，被告院内停车场管理人员向原告收取停车费有政府价格部门的规定作为依据，并无不当。原告并无证据证明被告使用两车夹持原告车辆，退一步讲，在原告多次不交纳停车费的情况下，停车场管理人员有阻止原告车辆离开的行为也是不得已采用自力救济的办法，也无不妥。原告要求：“被告出具利用两车夹持索要原告停车费其民事行为的书面规定”，该项请求不是人民法院受理民事诉讼的范围，法院不再审查处理。原告提出由被告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失100元的主张，因原告无足够证据证明被告在本案存在明显过错，因此该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告孙坚春的诉讼请求。
案件受理费50元，原告孙坚春负担。
原审宣判后，孙坚春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：上诉人孙坚春的母亲因病入住被上诉人处进行医治，上诉人与哥哥轮流照顾病人。期间上诉人的车辆停放在被上诉人的停车场。上诉人认为上诉人在陪护母亲住院期间，应当享受免费停车待遇，按照常理不应支付停车费；平度市人民医院将停车场对外承包给青岛金色阳光物业管理有限公司管理，上诉人认为这是错误的，这是行业乱收费问题；三、平度市物价局作出平价字（2014）3号文件、《青岛市停车场管理办法》和青岛市物价局等三部门《关于印发＜机动车停放服务收费管理办法＞的通知》等文件也不应允许公立医院乱收费。因此请求被上诉人向上诉人出具关于照顾住院病人其家属在医院区域内停车而收取费用合法有效的书面规定并向上诉人消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失100元。
被上诉人平度市人民医院辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定的事实属实。二审期间，双方当事人皆无新证据提交。
本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷。参照《青岛市停车场管理办法》和青岛市物价局等三部门《关于印发＜机动车停放服务收费管理办法＞的通知》及平度市物价局作出平价字（2014）3号文件等相关文件的规定，被上诉人设置的院内停车场可按照规定收取停车费用，对病人住院期间，因送饭、探视、接送等情形需驾乘车辆出入医疗机构的，也制定了区分时段的限时免费政策，而非全时段免费。被上诉人院内的停车场管理人员依据相关文件向上诉人收取停车费有上述文件作为依据，并无不当。在上诉人未按规定交纳停车费的情况下，即使相关管理人员存在阻止上诉人车辆离开的情形，也属于低限度的的私力救济手段，不存在明显过错。上诉人提出的由被上诉人消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失100元的主张，本院不予支持。至于上诉人所提出的“被上诉人应向上诉人出具关于照顾住院病人其家属在医院区域内停车而收取费用合法有效的书面规定”的上诉请求，不属于民事案件受理范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙坚春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇