浙江省长兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖长行初字第35号
原告安吉林业发展有限公司，住所地安吉县递铺镇水口村。
法定代表人蒋卫东。
委托代理人黄兴民。
被告安吉县安全生产监督管理局，住所地安吉县行政中心。
法定代表人章熙翔。
委托代理人牟定帮。
委托代理人黄立科，
原告安吉林业发展有限公司诉被告安吉县安全生产监督管理局安全监督行政处罚一案，于2014年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于6月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄兴民，被告的委托代理人牟定帮、黄立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月14日，被告作出（安）安监管罚（2013）a30号行政处罚决定书，认定原告作为工程建设单位，非法将中国竹子博物馆配电房工程发包给不具备相应资质的个人鲁志财，对事故的发生负间接责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款的规定，决定给予十五万元罚款的行政处罚。
被告在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据材料：1.鲁志财询问笔录2份。2.蒋卫东询问笔录。3.周荣新询问笔录。4.李国强询问笔录。5.黄云峰询问笔录。6.勘验笔录及现场照片。7.安吉林业发展有限公司工程建设项目发包情况登记表。8.原告与鲁志财签订的工程承包合同、原告与浙江久天建设有限公司签订的工程承包合同、浙江久天建设有限公司出具的《关于中国竹子博物馆配电房工程承包合同说明》。9.居民死亡证明及病历资料。10.现场处理措施决定书、关于安吉林业发展有限公司安全生产隐患整改汇报、要求复工的报告。11.协议书、黄云峰发给鲁志财的短信、（2013）湖安民初字第900号民事调解书。证据1—11证明原告将中国竹子博物馆配电房工程发包给鲁志财导致发生吴卫良死亡的安全事故。12.关于批准安吉林业发展有限公司“8.03”一般坍塌事故调查报告的请示。13.安吉县人民政府批转县安监局关于安吉林业发展有限公司“8.03”一般坍塌事故调查报告的通知。14.立案审批表。15.关于延长办案期限的请示、湖州市安全生产监督管理局关于同意安吉林业发展有限公司“8.03”一般坍塌事故案行政处罚延期办结的批复。16.行政处罚集体讨论记录。17.行政处罚告知书、听证告知书、听证申请书、听证委托书、听证会通知书、听证笔录、听证会报告书。18.案件处理呈批表、行政处罚决定书、罚款催缴通知书、文书送达回执、情况说明。证据12—18证明被告作出具体行政行为的程序合法。
原告诉称，中国竹子博物馆的装修工程全部由原告发包给具有相应资质的浙江久天建设有限公司，鲁志财系该公司派驻的项目经理。工程完工后，因考虑要增加一个配电房，于是将配电房工程发包给了鲁志财。原告认为，配电房工程结构简单，层高不足5米，且总造价仅为8万元，并不需要发包给具有相应资质的施工单位。并且，安全事故发生后，鲁志财已承担了全部民事责任。因此，被告作出的处罚决定侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告作出（安）安监管罚（2013）a30号行政处罚决定。
原告在起诉时向本院提交了以下证据材料：1.行政处罚决定书，证明被告作出了行政处罚。2.原告与鲁志财签订的工程承包合同，证明原告将配电房工程发包给鲁志财的行为符合规定。3.（2013）湖安民初字第900号民事调解书，证明鲁志财已承担了全部民事责任。4.配电房照片，证明该配电房工程不需要发包给具有相应资质的施工单位。
被告辩称，1.被告作出的行政处罚认定原告存在非法发包行为，证据确凿。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建设工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《浙江省建筑业管理条例》第十六条规定，本条例所称的承包商是指依法设立的从事建设工程勘察、设计、施工活动的企业。根据上述规定，从事施工活动的承包商必须是企业，且要求具有相应的资质证书。因此，原告将中国竹子博物馆配电房工程发包给鲁志财个人的行为，违反了法律规定，属于非法发包。本案中，原告将工程非法发包给鲁志财，导致发生吴卫良死亡的安全事故，其在主观上有充分认识，对安全事故的发生负有间接责任。2.被告作出的处罚决定程序合法。被告接110转报后即进行了初步调查，之后，又依据事故调查报告进行了立案调查，并在作出处罚决定前依法告知了处罚的事实、理由及依据，并告知原告享有听证的权利。3.被告作出的处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项规定，发生一般事故的，事故发生单位对事故负有责任的，处10万元以上20万元以下的罚款。根据上述规定，针对原告的违法行为，被告给予15万元罚款的行政处罚，适用法律正确。综上，被告作出的（安）安监管罚（2013）a30号行政处罚决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确。故请求法院判决维持被告作出的（安）安监管罚（2013）a30号行政处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1—9、证据10中的关于安吉林业发展有限公司安全生产隐患整改汇报和要求复工的报告及证据11的真实性和合法性无异议，但认为配电房工程造价仅8万元，鲁志财作为项目经理承揽该工程没有违反规定。且吴卫良在抢救过程中状态良好，不排除发生医疗事故的可能，故对上述证据的关联性有异议。原告对被告提交证据10中的现场处理措施决定书的关联性和合法性有异议，认为该现场处理措施决定并非针对原告作出，被告并未尽到核查的职责。原告对被告提交的证据12—18的关联性、真实性和合法性均无异议。被告对原告提交的证据1—4的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，对其关联性有异议。
对原、被告提交的证据，经本院审查认定，被告提交的证据1—9、证据10中的关于安吉林业发展有限公司安全生产隐患整改汇报和要求复工的报告及证据11，可以证明原告将中国竹子博物馆配电房工程发包给鲁志财导致发生吴卫良死亡安全事故的事实，予以确认为有效证据。被告提交证据10中的现场处理措施决定书，对被告作出现场处理措施的事实予以确认。被告提交的证据12—17、证据18中的案件处理呈批表、罚款催缴通知书、文书送达回执、情况说明，原告无异议，予以确认为有效证据。被告提交证据18中的行政处罚决定书，需要结合裁判结果作出评判，在此不作认定。原告提交的证据1—3分别与被告提交证据18中的行政处罚决定书、证据8中原告与鲁志财签订的工程承包合同、证据11中的（2013）湖安民初字第900号民事调解书一致，在此不作重复认定。原告提交的证据4，对其真实性予以确认。
经审理查明，2013年7月11日，原告通过公司工作例会集体讨论的形式，决定将中国竹子博物馆配电房工程发包给鲁志财。2013年8月3日，配电房屋顶填充墙坍塌，造成施工人员吴卫良被砸伤，后经抢救无效死亡。接110转报后，被告牵头组建了由县工会、县监察局、县公安局、县检察院、安吉县灵峰旅游度假区管委会等单位参与的安吉林业发展有限公司“8.03”事故调查组，经调查取证，安吉林业发展有限公司“8.03”事故调查组于2013年8月19日作出《关于安吉林业发展有限公司“8.03”一般坍塌事故的调查报告》。2013年8月26日，被告向安吉县人民政府报送《关于批准安吉林业发展有限公司“8.03”一般坍塌事故调查报告的请示》。2013年9月9日，安吉县人民政府作出《安吉县人民政府转批县安监局关于安吉林业发展有限公司“8.03”一般坍塌事故调查报告的通知》。2013年9月30日，被告予以立案。2014年3月14日，被告作出（安）安监管罚（2013）a30号行政处罚决定，认定原告作为工程建设单位，非法将中国竹子博物馆配电房工程发包给不具备相应资质的个人鲁志财，对事故的发生负间接责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款的规定，决定给予十五万元罚款的行政处罚。
另查明，2013年8月3日，原告与鲁志财补签了落款时间为2013年7月15日的工程承包合同。
本院认为，《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条第二款规定，安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的县级以上安全监管监察部门管辖。中央企业及其所属企业、有关人员的安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的设区的市级以上安全监管监察部门管辖。据此，被告具有管辖本行政区内安全生产违法行为的法定职责。2013年7月11日，原告通过公司工作例会集体讨论的形式，决定将中国竹子博物馆配电房工程发包给鲁志财。2013年8月3日，因未按照规范工序施工，致使配电房屋顶填充墙坍塌，造成施工人员吴卫良被砸伤，后经抢救无效死亡。2013年9月30日，被告予以立案后，经调查取证，于2014年3月14日作出（安）安监管罚（2013）a30号行政处罚决定，认定原告作为工程建设单位，非法将中国竹子博物馆配电房工程发包给不具备相应资质的个人鲁志财，对事故的发生负间接责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款的规定，决定给予原告十五万元罚款的行政处罚。该具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
关于原告提出中国竹子博物馆配电房工程不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，不需要发包给具有相应资质施工单位的意见。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第一款规定，省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。该条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。根据上述法律条款的规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围。本案中，中国竹子博物馆配电房工程，并非抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅，因此，应当适用《中华人民共和国建筑法》。关于是否需要发包给具有相应资质施工单位的问题，《中华人民共和国建筑法》第二十三条规定，建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。《建设工程质量管理条例》第七条第一款规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。据此，在建设工程领域，承包单位应当具有相应的资质条件。本案中，鲁志财作为项目经理，虽然具有建筑工程管理经验，但却不具有承揽建筑工程的相应资质条件。由此，被告认定原告作为工程建设单位，存在非法将中国竹子博物馆配电房工程发包给不具备相应资质个人鲁志财的行为，并无不当。
关于原告提出鲁志财已经承担了全部民事责任，原告应当免予处罚的意见。本院认为，本案中存在两种责任，分别是人身损害赔偿责任和安全事故责任，前者为民事责任，后者为行政责任。虽然（2013）湖安民初字第900号民事调解书明确鲁志财承担全部民事责任，但并不能免除原告应当承担的行政责任，即安全事故责任。《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具有安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所有多个承包单位、承租单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理。根据上述规定，发包单位对承包单位是否具有安全生产条件或者相应资质应尽合理注意义务，且应对承包单位的安全生产工作进行统一协调和管理。本案中，原告明知鲁志财不具有承揽建筑工程的相应资质条件，依然决定将中国竹子博物馆配电房工程发包给鲁志财，导致发生吴卫良死亡的安全事故，对事故的发生应负间接责任。据此，被告依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，决定给予原告十五万元罚款的行政处罚，并无不当。
综上，被告作出的（安）安监管罚（2013）a30号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出（安）安监管罚（2013）a30号行政处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告安吉林业发展有限公司要求撤销被告作出（安）安监管罚（2013）a30号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安吉林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至湖州市中级人民法院（开户行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；帐号：103001040019121352001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 云