wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民一重初字第1号
原告陈跃奎，男，汉族，农民。
原告杨凤娥，女，汉族，农民。系陈跃奎之妻。
二原告委托代理人张毅，河北法胜律师事务所律师。
被告李幕杰，男，汉族，农民。
被告王建国，男，汉族。
二被告委托代理人秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
二被告委托代理人张达，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
原告陈跃奎、杨凤娥与被告李幕杰、杨凤娥健康权纠纷一案，原告于2014年4月17日诉至本院，本院于同年11月10日作出（2014）临民一初字第1133号民事判决书。原告不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）聊民五终字第287号民事裁定书，裁定撤销原判，发还重审。同年5月12日，本院重新立案，依法另行组成合议庭，于同年7月21日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨凤娥及二原告委托代理人张毅，二被告委托代理人陈某甲（后变更为秦红燕、张达）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年6月13日，原、被告因宅基、建楼一事在洼里小学大门外发生口角中，被告将原告打伤，原告花去医疗费等费用2万多元，被告已支付7000元，剩余16000多元仍未赔偿。要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计16998.83元，后变更为18770.89元，及后续治疗费。
二被告辩称：临清市为改善洼里小学的教学环境，经多方筹资兴建教学楼，二原告以洼里小学占用其宅基地为由，阻碍教学楼施工。被告王建国作为尚店镇政府副镇长和洼里村支部书记李幕杰共同对原告进行劝解工作。2013年6月13日，原告与他人发生争执继而发生肢体冲突，不管二原告的伤情是否被告所致，为教学楼能顺利施工，息事宁人，在尚店派出所的调解下，双方达成调解协议，被告一次性赔偿二原告医疗费等全部费用7000元，二原告收到了7000元现金。原告再次起诉于法无据，要求驳回诉讼请求。
经审理查明，二原告陈跃奎、杨凤娥系临清市尚店镇洼里村村民。2013年在建造洼里小学教学楼过程中，二原告认为占用了自己的宅基地，到施工现场阻碍施工。6月13日上午9时许，在洼里小学门外，二原告与二被告发生争执，从口角争论进而引发肢体冲突，期间，二原告受伤。经司法鉴定，陈跃奎右眼挫伤、肢体皮下出血，构成轻微伤；杨凤娥肢体皮下出血，构成轻微伤。
2013年8月8日，经临清市公安局尚店派出所调解，原、被告双方达成调解协议。协议载明：甲方王建国、李幕杰，乙方陈跃奎、杨凤娥，甲方赔偿乙方医疗费等费用共计七千元整，一次性了结此事；甲方不再承担乙方因此事产生的其他任何费用和责任；乙方保证因此事不再发生上访、闹事等纠纷，保证不再阻碍洼里教学楼施工建设，双方签字捺印，派出所盖章。
上述事实有二原告提交的身份证明、病历、法医鉴定书、二被告提交的调解协议书，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，本院审查，足以确认。
原、被告双方对下列问题存在争议：
（一）对于原告受伤，二被告还应否承担赔偿责任。
原告认为被告应当承担赔偿责任。经尚店派出所调解所达成的调解协议书是真实的，虽是二原告签名按手印，但这7000元钱是赔偿杨凤娥的，不包括陈跃奎的。
被告认为调解协议是赔偿二原告的，双方的纠纷已经调解解决，原告再次起诉不当，应当驳回诉请。
（二）原告要求赔偿的损失数额。
原告杨凤娥于2013年6月13日入住临清市人民医院，2013年6月28日出院。诊断为：软组织损损伤、胸部软组织损伤、高血压病3级等。庭审中杨凤娥要求被告赔偿的损失包括：医疗费4882.12元（提交单据复印件4张，原件在尚店派出所）、误工费1710元（90元/日×19天，原告陈述自己在别人家当保姆，提交雇主出具的证明）、护理费1920元（原告陈述由女儿陈某乙成护理，120元/日×16天，提交陈某乙成自己写的收入证明）、住院伙食补助费480元（30元/日×16天），以上合计8992.12元。
被告对病历真实性无异议。认为应提交诊断证明、每日清单。对误工费有异议，认为原告已60岁以上，对陈某乙成出具的证明有异议。
原告陈跃奎陈述自己于2013年7月5日到临清市人民医院眼科门诊进行检查，8月9日到临清市中医院检查，购买药品。先后在临清市中医院检查三次。9月10日到聊城市第二人民医院门诊检查治疗，12月22日到临清市中医院住院治疗17天，诊断为：右眼新生血管性青光眼、右眼钝挫伤、右眼视网膜静脉阻塞、脑梗死。于2014年1月7日出院，之后在家输液。庭审中，原告陈跃奎要求被告赔偿的损失包括：医疗费12166.77元（提交单据29张，其中包括一张500元的会诊缴款通知书）、误工费1530元（90元/日×17天）、护理费2040元（原告陈述由二女儿陈某乙成护理，120元/日×17天，提交陈某乙成自己写的收入证明）、住院伙食补助费510元（30元/日×17天），以上合计16278.77元。
被告对病历真实性无异议，该医院诊断原告陈跃奎患有右眼新生血管性青光眼、右眼视网膜静脉阻塞、脑梗死，与本案外伤没关系，应提交诊断证明予以证实。对会诊缴款通知书不予认可，应有缴款凭证，且该通知书注明是青光眼。对其他医疗费单据的真实性无异议。对陈某乙成书写的收入证明，因其未出庭作证，不认可。对其他无异议。
原告陈跃奎申请对伤残等级及后续治疗费用等进行司法鉴定，经本院司法鉴定中心委托，聊城市人民医院司法鉴定中心、山东新康司法鉴定中心、北京明正司法鉴定中心均以现有材料中，陈跃奎伤后就诊病历距离外伤时间较长，鉴定资料不完整为由，先后作出退案处理。
二原告陈述伤后就诊病历距离外伤时间长是因为尚店派出所迟迟未开信做法医鉴定，2013年7月5日做法医鉴定时还把右眼做成了左眼。原告申请重新鉴定，一直到2014年3月20日聊城市公安局刑事科学技术研究所才做出鉴定，仍然是轻微伤。
另查明，1、本院重审开庭时，告知二原告对双方于2013年8月8日达成的调解协议书应当先提起撤销或变更之诉，并依法进行了释明，二原告坚持本案诉讼请求。2、重审时，根据原告方的申请，就陈跃奎右眼挫伤及右眼失明是否与殴打导致的损伤存在因果关系？若存在因果关系其原因力大小，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定。该所经审查，认为依据现有材料无法得出明确鉴定结论，于2015年10月16日出具不予受理函。
本院认为，原告陈跃奎、杨凤娥与被告李幕杰、王建国之间的纠纷，已经临清市公安局尚店派出所调解处理，该所于2013年8月8日制作了调解协议书，协议书上原告陈跃奎、杨凤娥与被告李幕杰、王建国均签字、捺手印并加盖有派出所公章。在签订协议时，原、被告双方均具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，且协议书已经实际履行完毕，该民事法律行为已经具有法律效力。原告陈跃奎、杨凤娥再以同一事实理由向被告李幕杰、王建国提起赔偿之诉，于法无据，依法应不予支持。二原告如坚持要求二被告承担赔偿责任，应当对该调解协议书先提起撤销或变更之诉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈跃奎、杨凤娥的诉讼请求。
案件受理费225元，由二原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李洪涛
审判员 邢红丽
审判员 冀翔飞
二〇一六年三月三十一日
书记员 张彩侠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏商初字第00798号
原告乐建成。
委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被告苏州万圣和艺术品投资管理有限公司，住所地苏州市人民路3158号（万融国际大厦1807-1811室）。
法定代表人高干，该公司总经理。
委托代理人秦红雁，该公司职员。
原告乐建成诉被告苏州万圣和艺术品投资管理有限公司（以下简称万圣和公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员王乾独任审判，于2015年6月30日、7月8日公开开庭进行了审理。原告乐建成及委托代理人孙心远，被告万圣和公司委托代理人秦红雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐建成诉称：2014年2月8日，被告收取原告50000元服务费后，以万融国际（香港）艺术品拍卖有限公司（以下简称万融国际公司）名义与原告签订了艺术品拍卖委托合同。2014年7月1日被告举行拍卖会，买受人签订竞投书，原告的拍品明字天款碗六件套成功成交，落锤价为28万元，但竞买人竞标成功后，却以价格不合理为由反悔违约，不履行支付拍卖公司佣金及拍卖品价款的付款义务，导致被告无法向原告交付出售利益。被告理应按拍卖规则收取买受人保证金，并有权在买方违约时没收，但被告并未收取。原告认为，被告收取了服务费但委托合同的签订方为万融国际公司，故原告有权解除合同。同时被告违约未支付受让款，导致原告受损，被告理应退还服务费（被告已退还10000元）并赔偿佣金损失及利息损失。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的委托合同关系；2、被告退还服务费40000元；3、被告赔偿原告佣金损失56000元（280000元×20%）及利息损失（以56000元为基数自2015年6月2日起计算至实际给付之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告万圣和公司辩称：原、被告于2014年1月23日签订了艺术品委托拍卖合同，原告支付了前期服务费50000元（委托品共五件，每件10000元，后退还10000元），并知晓服务内容。服务内容包括委托品的运输费、鉴定费、宣传费、刊物印刷费及万融国际公司相关拍卖活动费用。合同签订后，被告履行了合同义务，拍卖会于2014年7月在香港如期举行，合同已履行完毕，无法解除。拍卖会上客户虽有购买意向但没有付款提货与被告无关，被告提供拍品的前期服务不能保证拍品成交。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月23日，万圣和公司经手以万融国际公司（乙方）名义与乐建成（甲方）签订《万融国际（香港）艺术品拍卖委托合同》一份，约定：甲方委托乙方拍卖作品，其中一套为“明天字款甜白釉暗刻龙凤纹薄杯盏小碗六件”；拍卖成交的，乙方有权从交款中扣除10%的佣金，3%的保险费、3%的代扣代缴个人所得税和其他约定费用，拍卖品未成交的甲方应在约定期限内取回，不收取任何费用；拍品经拍卖成交，乙方应按合同约定成交款扣除约定费用后如数支付甲方，支付期限为45个工作日内。委托合同还约定了其他相关条款。委托合同乙方栏加盖了万融国际公司印章。
2014年2月8日，万圣和公司收取乐建成服务费50000元，双方口头约定：共计五件作品（其中一套为“明天字款甜白釉暗刻龙凤纹薄杯盏小碗六件”），每件服务费10000元，服务内容包括委托拍品的运输费、鉴定费、宣传费、刊物印刷费及万融国际公司相关拍卖活动费用。拍品最终由万融国际公司负责拍卖。
万圣和公司收取服务费后，按约履行了有关拍品在拍卖前期的运输、鉴定、宣传、刊物印刷费等义务。2014年7月，万融国际公司在香港如期举行了2014年春季艺术品拍卖会，乐建成的拍卖品在该拍卖会上进行了拍卖，其中某买家对“明天字款甜白釉暗刻龙凤纹薄杯盏小碗六件”出价280000元，并已落锤，但其后该卖家未支付价款。
另查明：万圣和公司收取50000元服务费后，退还了乐建成其中的1万元。除“明天字款甜白釉暗刻龙凤纹薄杯盏小碗六件”未领回外，其余拍品均已由乐建成领回。
以上事实，由原告提供的《万融国际（香港）艺术品拍卖委托合同》1份、服务费收据1份、拍卖图册及规则1组、拍卖会视频1份及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系有偿的委托合同关系，即原告委托被告负责其拍品的拍卖前期准备工作，直至在万融国际公司2014年春季艺术品拍卖会上参与拍卖，被告收取服务费。上述合同为原、被告的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。被告在收取原告交纳的服务费后，提供了拍品的前期运输、鉴定、宣传、刊物印刷费等服务，并保证了原告拍品在万融国际公司2014年春季艺术品拍卖会上参与拍卖，按约定履行了合同义务。现原告以收取服务费用及签订拍卖委托合同并非同一主体为由，要求解除合同、被告退还服务费，明显缺乏法律依据。况且原告在签订拍卖委托合同时明知最终的拍卖方为万融国际公司，被告只是提供拍卖前期服务，同时依据原告与万融国际公司签订拍卖委托合同的约定，如拍品在拍卖会上成交，原告还需向万融国际公司另行支付相应的佣金，故对原告的上述请求本院不予以支持；至于原告提出的其拍品以280000元成交后买家不支付价款、被告未收取买家保证金等事由，均与本案原、被告之间的委托合同关系无关，被告作为受托方并不能保证拍品成交或成交后买方能够按约付款，原告据此要求被告承担违约责任，赔偿佣金损失及利息损失均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乐建成的诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 王 乾
二〇一五年七月三十日
书记员 陆姝含
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第358号
罪犯钱锋，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年11月8日作出(2012)天刑初字第266号刑事判决，以被告人钱锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，2013年1月23日经江苏省常州市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯钱锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的，可以适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年10月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郇 瑀
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬象刑初字第176号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李小斌，曾用名李小龙，男，1987年4月23日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度初中，无业，住象山县。2003年12月5日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处罚金人民币2000元；2004年12月3日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2005年5月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年1月26日被浙江省宁海县公安局传唤，次日被取保候审；2010年7月18日因非法限制他人人身自由被象山县公安局决定行政拘留十二��，并处罚款人民币500元，因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年8月6日被撤销行政拘留处罚转刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]124号起诉书指控被告人李小斌犯非法拘禁罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，郑某将（另案处理）分别与沈建光、陈某之间有债务纠纷。2010年1月23日14时许，被告人李小斌与郑某将、沈建光等人至浙江省宁海县跃龙街道北湖宾馆门口将陈某带上轿车，并将陈某分别带至宁海县白溪水库附近、宁波市汽车东站东悦商务酒店、宁波市江东区大步街锦江之星旅馆等地，限制陈某人身自由，逼迫陈某筹钱还债，直至次日11时许，才将陈某送至其象山家中。在宁波市汽车东站东悦商务宾馆内，陈某被限制人身自由期间，被告人李小斌打了陈某一个耳光，沈建光纠集的三名外地男子采用拳打脚踢的方式对陈某进行殴打并将陈某打伤。经鉴定，陈某因本次被打，造成其左侧第二前肋骨折，其所受的伤为轻微伤。
2010年7月17日11时40分许，被告人李小斌为向朱某索讨债务，在象山县丹东街道步东路将朱某带至自己的车内，并驾车在象山县大徐镇、爵溪街道、松兰山附近、丹西街道等地徘徊，限制朱某人身自由并多次殴打朱某，逼迫朱某还钱。至次日凌晨，朱某报警，公安民警赶至象山县丹东街道丹峰东路步行街夜排档处将朱某解救，并抓获被告人李小斌。
上述事实，被告人李小斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、朱某的陈述、证人欧某、郑某将、施某、周金媛的证言、宁海县公安局���医学人身损伤程度鉴定书、照片、浙江省罚没财物专用票据、定额罚款收款收据、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小斌为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李小斌因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚和被告人李小斌在拘禁他人期间，具有殴打情节，依法应从重处罚的意见，均符合法律规定，予以采纳。被告人李小斌自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李小斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月18日起至2012年7月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 海 波
二〇一一年三月十五日
书 记 员 黄振贤（代）
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00764号之四
申请执行人申峻峰,男，住林州市城关镇。
被执行人孟海宾，男，住安阳市北关区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00764号之四裁定书，于2016年10月08日向被执行人孟海宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟海宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人孟海宾在中国银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年十月八日
书记员 王小平
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘04行终63号
上诉人（原审原告）滕某某
委托代理人谢某
委托代理人肖某某
被上诉人（原审被告）常宁市房产管理局。
法定代表人欧某某。
委托代理人廖某某
原审第三人白某某
原审第三人肖某某
上诉人滕某某因与被上诉人常宁市房产管理局房产登记管理纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人滕某某及委托代理人谢某、肖某某，被上诉人常宁市房产管理局的委托代理人廖某某，原审第三人白某某到庭参加诉讼，原审第三人肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月2日，滕某某与第三人白尤贵签订《商品房买卖合同》，约定滕某某购买第三人开发的常宁市西门莲花新区莲花苑F栋1单元1层09号商铺（即常宁市培元办事处外环西路F幢商业109室）32.25平方米，价款218000元；卖方负责在2014年5月30日前办好房产证等。之后，第三人白某某安排其女婿徐某某到被告房产管理局办理原告滕某某所购房屋的房产证。在办证过程中，徐某某向被告常宁市房产管理局递交了原告身份证复印件和一份买方为滕某某卖方为第三人肖某某的《二手房屋买卖合同书》，该《二手房屋买卖合同书》系徐某某为完成办证而制作的虚假合同；办证中滕某某的签名均由徐少华代签。2015年6月26日，被告常宁市房产管理局颁发了常房权证常宁市字第070371**号房产证，该证房屋所有权人为滕某某，房屋坐落常宁市培元办事处外环西路F幢商业109室，用途为商业，建筑面积及套内建筑面积为33.84平方米。该证由徐某某代滕某某签名领取后交第三人白某某，因第三人白某某与滕某某存在合同争议，第三人白某某一直未将该证交付滕某某。滕某某遂提起行政诉讼，请求依法撤销常宁市字第07037157号《房屋所有权证》。
原审认为，被告常宁市房产管理局在办理常房权证常宁市字第070371**号房产证过程中，其工作人员未严格依照《房屋登记办法》第十二条：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外……。”之规定办理，在已经接收到滕某某真实身份资料的情况下未谨慎审查核对办证人徐某某的身份，由其以虚假的“二手房买卖合同”冒原告滕某某之名签字办理和领取房产证。该具体行政行为的处理程序和依据的事实均有错误。第三人白某某安排徐某某办理房产证，是为履行其与滕某某的《商品房买卖合同》所必须办理的，滕某某对该证的记载事项并未提出异议。滕某某认为作为办证依据的《二手房买卖合同》造成其税负加重等损失，但未就该损失存在的具体情况作任何说明，本院认为即便存在若干损失，亦应当通过与第三人白某某协商处理或另经民事诉讼解决之，在原告与第三人的《商品房买卖合同》解除之前撤销房屋登记毫无实际意义。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决：一、确认被告常宁市房产管理局办理常房权证常宁市字第070371**号房产证的具体行政行为违法。二、案件受理费100元，由被告常宁市房产管理局、第三人白某某各承担50元。
原审原告滕某某不服该判决，向本院提起上诉称，常宁市房产管理局依据虚假材料颁发房屋产权证的行政行为属程序严重违法，一审判决认定常宁市房产管理局仅轻微违法，属适用法律错误。请求二审撤销原判，撤销常宁市字第07037157号《房屋所有权证》。
被上诉人常宁市房产管理局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人白某某述称，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审查，原判认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，行政机关履行法定职责必须全面完整并严格依照法定程序。房屋登记机构在办理房屋登记过程中应严格依照法定程序尽审核义务。申请房屋登记的材料应真实、合法、有效，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，被上诉人常宁市房产管理局未履行谨慎审查核对职责，任由第三人白某某的女婿徐某某以虚假的“二手房买卖合同”冒上诉人滕某某之名签字办理和领取房产证，该行政行为属程序严重违法。原判认定被上诉人常宁市房产管理局的颁证行为无明显不当，属程序轻微违法，对上诉人滕某某权益无损害，实属不当，应予纠正。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常行初字第19号行政判决。
二、撤销被上诉人常宁市房产管理局颁发的常房权证常宁市字第070371**号《房屋所有权证》。
三、责令被上诉人常宁市房产管理局在60日内重新作出行政行为。
二审案件受理费50元，由被上诉人常宁市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁枥澎
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一六年九月二十七日
书记员 张文珍
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情行之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
......
（三）违反法定程序的；
......
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
......
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初988号
原告：张军委。
委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。
被告苏州事达同泰汽车零部件有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区春申湖东路19号。
法定代表人陆建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师，
委托诉讼代理人：叶荣，该公司员工。
本院在审理原告张军委与被告苏州事达同泰汽车零部件有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张军委于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张军委自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军委撤回对本案的起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告张军委负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 候佳芸
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0481执794号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人李某某，男，1978年12月29日出生，汉族，武安市。
本院在执行被执行人李得方因危险驾驶罪被武安市人民法院（2016）冀0481刑初227号刑事判决书判处罚金2000元一案中，被执行人李得方未履行生效法律文书所确定的义务，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人李得方仍有2000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条���《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2016）冀0481刑初227号刑事判决书关于被执行人李得方罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冀卫华
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乾民特字第00003号
申请人某某合作联社。
法定代表人谈某某。
委托代理人杨某某。
被申请人吉某甲，男。
被申请人王某某，女。
申请人某某合作联社于2015年8月5日向本院申请实现担保物权裁定，本院受理后经审查查明：申请人于2012年9月19日与吉某乙签订《个人借款合同》，给借款人吉某乙发放贷款40万元，同时被申请人吉某甲、王某某用自己所有的位于乾县城关镇建材城房屋所有权证为：乾房权证城关字第0050**号的房产为吉虎的借款提供抵押担保，签订了《抵押合同》，并办理了证号为：乾房他证城关字第2012.68**号房屋他项权证。借款期限自2012年9月19日起至2013年9月18日，月利率为0.939％，还款方式为按季结息，到期本息一次结清，借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为合同利率上浮30％，贷款到期后，借款人吉某乙没有按《个人借款合同》约定及展期期限偿还本息。申请人向法庭提供企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、房地产抵押承诺书、借款借据、贷款申请表、贷款审批表、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、房地产评估报告书、当事人身份证明、（2014）乾民初字第00534号民事判决书等证据，经审查原件与复印件核对一致，证据合法有效。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人某某合作联社有权依法申请拍卖、变卖被申请人吉某甲、王某某自己所有的位于乾县城关镇建材城房屋所有权证为：乾房权证城关字第0050**号（乾房他证城关字第2012.68**号房屋他项权证）的房产，所得款项优先偿还贷款400000元及利息、罚息。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 力
审 判 员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一五年八月十八日
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0125民初3699号
原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。
经营者高彬,住宾县宾州镇。
委托代理人刘松，住宾县宾州镇。
被告李万荣，出生年月日不详，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告李万荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告李万荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州高丰种子代销部诉称：2012年3月23日，李万荣在宾县宾州高丰种子代销部赊购种子，共欠种子款3560元；并于当日出具一份欠据，约定2012年10月1日前偿还所欠种子款，到期未还款自欠款之日起按月利率1.5分计算。该欠款到期后经宾县宾州高丰种子代销部多次索要未果，现诉讼来院，要求李万荣立即给付种子款本金3560元及利息2789元。
在本院开庭审理过程中，原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
欠据及种子商品明细。用以证明李万荣在宾县宾州高丰种子代销部赊购种子的事实，包括赊购的时间和金额、种子的数量和种类、约定的还款日期及月利率等。
李万荣未出庭，未举示证据。
本院确认：原告宾县宾州高丰种子代销部举示的证据来源真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
经本院审理查明：2012年3月23日，李万荣在宾县宾州高丰种子代销部赊购种子，共欠种子款3560元；并于当日出具一份欠据，约定2012年10月1日前偿还所欠种子款，到期未还款自欠款之日起按月利率1.5分计算。该欠款经宾县宾州高丰种子代销部多次索要，李万荣一直未偿还欠款本金3560元及利息2789元。
本院认为：宾县宾州高丰种子代销部与李万荣之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。李万荣未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，宾县宾州高丰种子代销部的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李万荣于判决生效之日起三日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部种子款本金3560元及利息2789元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李万荣负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孟祥淳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初56号
原告李德见，男，汉族，1975年5月13日出生，住成都市新都区。
被告陈峰，男，汉族，1976年1月25日出生，住成都市新都区。
原告李德见与被告陈峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德见到庭参加了诉讼；被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德见诉称，被告因租用原告的机械设备欠下租赁费30500元未付。2015年5月23日，被告向原告出具欠条一张，约定2015年6月4日前支付，但时至今日，被告仍未履行支付义务。故请求法院依法判令：1.被告陈峰立即支付所欠原告机械租赁费30500元，并承担逾期支付的资金利息损失（从2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈峰未到庭作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月23日，陈峰向李德见出具《欠条》，载明：“今欠到李德见机械费30500元，大写叁万零伍佰元整。欠款人：陈峰，2015年5月23日。2015年6月4日还款”。现原告李德见以被告未按约定期限还款为由诉至本院，请求判令被告陈峰立即归还欠款及支付利息。
以上事实，有原告李德见提交的《欠条》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，陈峰向李德见出具欠条，其应受签字产生的法律后果约束，陈峰未到庭亦未提供相应还款凭证，故对李德见要求陈峰支付30500元的诉讼请求予以支持。关于利息，陈峰未按约定期限支付款项，其应承担逾期付款的民事责任，给李德见成了一定的损失，陈峰应承担逾期付款的违约责任，对李德见要求陈峰支付款项利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对利息的计算方式，本院认定为：以本金30500元为基数，自2015年6月5日起计付至此款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈峰于本判决书生效之日起十日内向原告李德见支付人民币30500元及利息（以本金30500元为基数，自2015年6月4日起计付至此款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费281元（因适用简易程序，已减半收取），由被告陈峰承担（此款原告李德见已垫付，被告陈峰于本判决生效之日起十日内支付给原告李德见）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨明铭
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2068号
申请执行人袁四改,女,1969年12月23日生，汉族,住泰州市高港区。
被执行人江苏国耀建设工程有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人孙林，该公司总经理。
关于袁四改与江苏国耀建设工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年05月25日作出的（2016）苏1283民初2900号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江苏国耀建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年08月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 施 敏
原 告 代 成 兴 与 被 告 返 还 彩 礼 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省石泉县人民法院
民事裁定书
(2016)陕0922民初234号
原告代成兴，男，1966年10月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告苏建银，男，1962年4月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告代成兴于2016年2月26诉至本院，要求法院判令被告苏建银给付下欠的彩礼款10000元，本院依法受理后，原告代成兴经通知未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小明
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 青
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第7319号
申请执行人江苏晟泰集团有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇镇区。
法定代表人顾永元，该公司董事长。
委托代理人马峰，上海汇创律师事务所律师。
被执行人张小林。
被执行人昆山市林成塑料包装制品厂，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民和村。
投资人张小林，该厂厂长。
被执行人上海成亨实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区娄塘娄陆路973号。
法定代表人陈会进，该公司董事长。
被执行人上海科源鞋业有限责任公司，住所地上海市嘉定区娄塘镇小东街162号。
法定代表人陈会进，该公司董事长。
申请执行人江苏晟泰集团有限公司与被执行人张小林、昆山市林成塑料包装制品厂、上海成亨实业有限公司、上海科源鞋业有限责任公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年6月24日作出的(2015）昆千商初字第0007号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告张小林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏晟泰集团有限公司借款本金3990000元并支付利息（以3990000元为基数，按年息10%自2014年2月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告昆山市林成塑料包装制品厂对上述第一项付款义务向原告江苏晟泰集团有限公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告上海成亨实业有限公司就借款本金3990000元向原告江苏晟泰集团有限公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告上海科源鞋业有限责任公司就借款本金3990000元向原告江苏晟泰集团有限公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费38720元，财产保全费5000元，合计43720元，由被告张小林、昆山市林成塑料包装制品厂负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人江苏晟泰集团有限公司与被执行人张小林、昆山市林成塑料包装制品厂达成执行和解协议，由被执行人张小林、昆山市林成塑料包装制品厂分期归还申请执行人钱款，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实由执行笔录、协议书、解除查封申请等证据在案证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人之间达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015）昆千商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 顾鸣华
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审660号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人徐智喜，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第261号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年5月16日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第261号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的645平方米土地至汪家垅村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第261号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初884号之一
申请人：乜永甫，男，1975年3月29日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人乜永甫与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人乜永甫于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款368.5元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款368.5元或查封其名下相应价值的财产。
案件申请费30元，由申请人乜永甫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 高颖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1704号之一
原告：青岛市君邦涂料有限责任公司，住所地青岛市李沧区十梅庵村。统一社会信用代码：9137021378370701XU。
法定代表人：刘志强，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：邱若顺,男,1978年8月28日生,汉族,住青岛市城阳区。
原告青岛市君邦涂料有限责任公司与被告邱若顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告青岛市君邦涂料有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛市君邦涂料有限责任公司申请撤回对邱若顺的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许青岛市君邦涂料有限责任公司撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由青岛市君邦涂料有限责任公司负担。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 车发强
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0283民初4329号
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。统一社会信用代码：91370200756930363W
负责人：李学伦，总经理。
委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。
被告：官付庆，男，1986年11月29日出生，汉族，住平度市。
原告保险公司与被告官付庆追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人单河到庭参加诉讼，被告官付庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告保险垫付金共计110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日22时许，被告官付庆醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车（该车当时在原告处投保交强险）沿唐马路由北向南超速行驶至门村镇七沟村处时与骑摩托车顺行的案外人李亚周相撞至两车损坏、李亚周当场死亡。经交警部门认定被告官付庆负事故全部责任，李亚周不承担责任。事故发生后，检察院及案外人李亚周亲属将原、被告诉至法院要求赔偿相关经济损失。后经平度市人民法院民事附带刑事判决认定由原告在交强险限额内赔偿李亚周亲属此次交通事故的损失共计110000元，目前原告已经将相关款项赔付完毕。由于当时被告官付庆属于醉酒驾驶，根据有关法律规定系不属于交强险的承保范围，保险人在交强险限额内赔付后可以进行追偿。且本案被告在明知醉酒的情形下，仍驾车上路超速行驶造成重大交通事故的发生，明显存在重大过失。在李亚周案中原告赔付的保险理赔款仅为垫付行为，原告有权向被告主张此部分垫付损失。
被告官付庆未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日22时许，被告官付庆醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿平度市唐马路由南向北超速行驶至平度市李园街道办事处东七沟村处，与顺行在前李亚周持注销状态的驾驶证驾驶的鲁Ｂ×××××号摩托车尾部相撞，致两车损坏，李亚周当场死亡。平度市公安局交警大队认定：被告官付庆承担事故的全部责任。
本院（2014）平刑初字第402生效刑事附带民事判决书认定被告官付庆承担事故的全部责任，判令原告保险公司赔偿耿立娟、李欢欢、李红红、李光海、马京美110000元。该判决生效后，原告保险公司已于2014年8月28日全部履行了该判决所确定的义务。
本院认为，被告官付庆醉酒驾车肇事，承担事故的全部责任，本院的生效刑事附带民事判决书中已经确认原告保险公司在交强险限额内垫付抢救费用和死亡赔偿金后可以向被告官付庆追偿，原告提供的付款凭证能够证实其已按生效判决书向第三人履行了付款义务，原告行使追偿权，要求直接侵权人被告官付庆支付垫付款110000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官付庆付给原告永安财产保险股份有限公司青岛分公司垫付款110000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告官付庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 代娜娜
人民陪审员 李秋利
二〇一八年八月二十一日
本件与原件核对无异
书记员欧燕妮
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初9632号之一
申请人:孟庆瑞，男，1990年11月3日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人:山东扬速电子商务集团有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道上海路与孝河路交汇处IECI号楼2430室。
法定代表人：常圣华，经理。
申请人孟庆瑞与被申请人山东扬速电子商务集团有限公司合同纠纷一案，孟庆瑞于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东扬速电子商务集团有限公司银行存款104935元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东扬速电子商务集团有限公司银行存款104935元。
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1045元，由申请人孟庆瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘丽娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋07民终1802号
上诉人（原审被告）：山西介休大佛寺煤业有限公司，住所地：介休市义棠镇田村大佛寺沟。
法定代表人：任晓飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张生旺，男，1968年6月18日出生，汉族，系上诉人山西介休大佛寺煤业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭志强，男，1988年6月8日出生，汉族，介休市村民。
上诉人山西介休大佛寺煤业有限公司因与被上诉人郭志强劳动争议一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人郭志强于2018年7月24日以与上诉人山西介休大佛寺煤业有限公司达成和解为由，申请撤回起诉。上诉人山西介休大佛寺煤业有限公司亦同意被上诉人郭志强在二审阶段撤回起诉。
本院认为，被上诉人郭志强在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经上诉人山西介休大佛寺煤业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2017）晋0781民初1709号民事判决；
二、准许郭志强撤回起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，减半收取10元，由山西介休大佛寺煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年七月二十四日
书记员 商思慧
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2799号之二
原告：张晓峰，男，1972年2月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告：林金发，男，1957年10月21日出生。汉族，现住蓬莱市。
第三人：蓬莱奋发置业有限公司，住所地：蓬莱市南关路198号。
法定代表人：林金发，任董事长。
原告张晓峰与被告林金发、第三人蓬莱奋发置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。
原告诉称，请求判令解除原被告于2013年4月6日签订的协议；被告返还从原告处取得的第三人的10%的股权；被告及第三人将被告持有的第三人10%的股份登记在原告名下。
被告林金发在第一次开庭前向本院提出异议，认为本案原、被告双方存在书面仲裁协议，要求驳回原告的起诉。
经审查，2012年8月19日，原、被告签订了《公司股东项目投资经营协议书》，该协议书第七条规定：“……公司项目开发管理过程中，如发生争议，甲乙双方及时召开会议协商解决，所形成的补充协议与本协议具有同等的法律效力。若甲乙双方发生争议，协商不成时，一方有权向蓬莱市仲裁委员会申请仲裁”。2013年4月6日，双方又签订了补充协议，对双方的出资占比、公司设置、公司机构设置及人员安排等做了规定。原、被告因该补充协议发生争执，诉来本院。
本院认为，虽然补充协议没有约定仲裁条款，但该补充协议是对《公司股东项目投资经营协议书》的补充，同样适用仲裁约定。《烟台仲裁委员会仲裁规则》第九条第一款规定：“仲裁协议约定仲裁机构为烟台市或其下辖县市区仲裁机构及约定的仲裁委员会名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构是本会的，视为同意将争议提交本会仲裁”。烟台仲裁委员会在蓬莱设有分会，且是蓬莱市唯一的一所仲裁机构，“蓬莱仲裁委员会”虽然名称不正确，但其在蓬莱具有唯一性，应认定协议约定的仲裁机构为烟台仲裁委员会。且原、被告双方在首次开庭前对仲裁协议的效力均未提出异议，双方应将争议提交烟台仲裁委员会仲裁。故被告提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三项、二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告张晓峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 李心功
二〇一八年五月十一日
书记员 张文超
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1188号之三
原告：即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地：即墨区蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。
法定代表人：金继华，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑贞，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯如意，山东诚功（即墨）律师事务所实习律师。
被告:青岛金凯达机械制造有限公司，住所地：即墨区大信镇大金家村。
法定代表人：金志涛，总经理。
被告：江苏豪德置业有限公司，住所地：江苏省盐城市文港南路69号1幢501室。
法定代表人：金延波，经理。
被告：青岛三鑫和投资有限公司，住所地：青岛市市南区山东路18号甲2005户。
法定代表人：金延波，总经理。
被告：青岛德耀投资管理有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西北500米。
法定代表人：陈建宗，总经理。
被告：东营市毕成工贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园五号门29号。
法定代表人：徐玉清，总经理。
被告：徐玉清，男，50岁，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：陈建宗，男，1986年10月14日出生，汉族，住即墨区。
被告：金延波，男，1958年1月22日出生，汉族，住即墨区。
本院在审理原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被告青岛金凯达机械制造有限公司、江苏豪德置业有限公司、青岛三鑫和投资有限公司、青岛德耀投资管理有限公司、东营市毕成工贸有限公司、徐玉清、陈建宗、金延波小额借款合同纠纷一案中，原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，即墨市卓瑞小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许即墨市卓瑞小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费27209元，减半收取13604元，财产保全费5000元，共计18604元，由即墨市卓瑞小额贷款有限公司负担。
审判员 周建钢
二〇一八年四月二十日
书记员 张朝阳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审475号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人陶府盛。
委托代理人何绍荣、朱有松。
被执行人义乌市传情玩具厂。
经营者柯传光。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年11月28日作出义环罚字[2017]524号行政处罚决定，认定:2017年9月25日，我局执法人员对被执行人经营的玩具厂进行检查。该厂投资额约20万元人民币，员工3人，主要从事激光切割加工生产，主要设备为激光切割机10台。该厂未编制环境影响评价报告表，也未报环保部门审批，擅自开工建设。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出如下处罚：罚款人民币3200元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年12月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2018年6月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年11月28日作出的义环罚字[2017]524号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年九月六日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2268号之一
原告：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路426号，统一社会信用代码：91370700731697454L。
法定代表人：胡乃峰，总经理。
委托诉讼代理人：李华夏，男，系原告公司职工。
被告：王彦辉，男，1986年2月2日生，汉族，住寿光市。
被告：ＸＸ，男，1982年1月22日生，汉族，住寿光市。
原告潍坊市住房置业担保有限公司与被告王彦辉、ＸＸ追偿权纠纷一案，原告潍坊市住房置业担保有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊市住房置业担保有限公司撤诉。
案件受理费1681元，减半收取841元，诉讼保全费870元，由原告潍坊市住房置业担保有限公司负担。
审判员 刘德伟
二〇一八年五月十四日
书记员 王晓菲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终868号
上诉人（原审被告）：佟潇潇，女，1981年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：孙慧珍，女，1978年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上诉人佟潇潇因与被上诉人孙慧珍民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。
佟潇潇上诉称，一审法院认为被告住所地为北京市东城区，属于事实认识错误、法律认识错误。因佟潇潇住所地与经常居住地不一致，佟潇潇经常居住地为北京市房山区长阳镇广阳中路1号院二区2号楼1单元302号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由佟潇潇经常居住地北京市房山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
孙慧珍未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。佟潇潇现户籍所在地位于北京市房山区，但一审法院受理本案时，佟潇潇的户籍所在地位于北京市东城区，因此一审法院对本案有管辖权。佟潇潇上诉称其经常居住地为北京市房山区，未提交充分证据证明，本院不予采信。佟潇潇要求将本案移送北京市房山区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 岳国英
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初899号之一
申请人：乜永喜，男，1970年8月8日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人乜永喜与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人乜永喜于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款7614元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款7614元或查封其名下相应价值的财产。
案件申请费96元，由申请人乜永喜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 成
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐文远
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2093号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：周彬，男，1976年10月31日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告周彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李 颖
二〇一八年五月八日
法官助理 王 静
书 记 员 张明月
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初322号
起诉人孙振，男，1989年12月29日生，汉族，住北京市顺义区。
2018年7月31日，本院收到孙振的起诉状，其请求撤销唐山市城乡规划局作出的唐规信答字【2018】80号政府信息公开答复书及唐山市人民政府作出的唐政复决字【2018】53号行政复议决定书,责令唐山市城乡规划局对起诉人申请公开的的政府信息重新答复向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，因唐山市城乡规划局作出的唐规信答字【2018】80号政府信息公开答复书已告知起诉人其所申请公开的开平区名仕雅居项目3号楼1单元18层1801号房屋的规划验收批准文件的政府信息不存在，故唐山市城乡规划局及唐山市人民政府的行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：
对起诉人孙振的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 刘贵生
二〇一八年八月一日
法官 助理 姚芳嫄
书 记 员 高 欣
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初874号之一
申请人：乜永珍，男，1981年3月17日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人乜永珍与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人乜永珍于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款3327.5元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款3327.5元���查封其名下相应价值的财产。
案件申请费54元，由申请人乜永珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 高颖
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审658号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人陈绪贺，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第249号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年5月16日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第249号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的1025平方米土地至辛田村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第249号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初13207号之一
申请人:刘学动，男，1956年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:临沂市第三建筑工程公司，住所地临沂市兰山区金雀山路218号。
法定代表人：崔连臻，经理。
被申请人:崔连臻，男，1965年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘学动与被申请人临沂市第三建筑工程公司、崔连臻合同纠纷一案，刘学动于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市第三建筑工程公司、崔连臻价值90万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市第三建筑工程公司、崔连臻价值90万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人刘学动负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢媛媛
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初898号之一
申请人：于好新，男，1970年7月2日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人于好新与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人于好新于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款2458.5元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款2458.5元或查封其名下相应价值的财产。
案件申请费45元，由申请人于好新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 成
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐文远
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初881号之一
申请人：乜永福，男，1968年1月5日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人乜永福与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人乜永福于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款4356元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款4356元或查封其名下相应价值的财产。
案件申请费64元，由申请人乜永福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 高颖
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初3142号之一
原告：程玉莲，女，1947年7月5日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告：张福祥，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告程玉莲与被告张福祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程玉莲于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程玉莲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程玉莲撤回对被告张福祥的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费320元，均由原告负担。
审判员 王智新
二〇一八年七月三日
书记员 刘 晔
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初877号之一
申请人：王可强，男，1989年2月25日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人王可强与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人王可强于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款13410元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款13410元或查封其名下相应价值的财产。
案件申请费154元，由申请人王可强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 高颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0783民初2965号
原告：韩广涛，男，汉族，1981年9月13日生，现住寿光市。
被告：马小明，男，住寿光市。
原告韩广涛诉被告马小明民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广涛到庭参加诉讼，被告马小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩广涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告向原告借款，原告用手机银行借给被告8000元，被告当时答应很快归还，但经原告多次催要，被告至今未还，为此，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告马小明未提交答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2016年12月18日，被告向原告借款8000元，该款原告于当日通过其妻子李淑君上海浦东发展银行的账号汇入被告中国农业银行股份有限公司的账号中。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告提供的银行业务凭证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马小明借款后未按约定期限返还借款的行为不当，应负清偿责任。原告依据金融机构的转账凭证向被告追要借款，证据充分，对原告的主张本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小明返还原告韩广涛借款8000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 陈立宏
二〇一七年七月七日
法官助理 方 璇
书 记 员 李倩男
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初889号之一
申请人：乜凤成，男，1962年9月22日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人乜凤成与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人乜凤成于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款676.5元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款676.5元或查封其名下相应价值的财产。
案件申请费30元，由申请人乜凤成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 高颖
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初888号之一
申请人：乜凤成，男，1962年9月22日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人乜凤成与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人乜凤成于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款5373元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款5373元或查封其名下相应价值的财产。
案件申请费74元，由申请人乜凤成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 高颖
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0783民撤3号
原告：孙波，女，1971年11月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：蔺广新、赵娜，山东国宗律师事务所律师。
被告：张志���，男，1975年8月30日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。
被告：李云花，女，1970年1月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告孙波因张志强与李云花买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0783民初第5079号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙波的委托诉讼代理人蔺广新、赵娜,被告张志强的委托诉讼代理人刘广文到庭参加诉讼;被告李云花经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
孙波向本院提出诉讼请求：1.撤销寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783民初5079号判决；2.本案诉讼费由被告承担��事实及理由：张志强诉李云花买卖合同纠纷一案中，寿光市人民法院于2017年3月16日作出了（2016）鲁0783民初5079号判决书，判决李云花协助张志强办理鲁Ｖ×××××号车过户登记手续。但该车辆已于2016年8月11日被奎文区人民法院查封，且张志强与李云花以明显不合理对价转让车辆，张志强不能善意取得车辆所有权，该判决侵害了原告的在先权益，违反法律规定。
张志强辩称，1.原告主体不适格；2.原告的起诉超过法律规定的期间；3.寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783民初5079号判决认定事实清楚，适用法律正确。
李云花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙波与被告李云花因民间借贷纠纷向潍坊市奎文区人民法院起诉，该院于2016年8月11日根据原告的财产��全申请，查封了被告李云花的车牌号为鲁Ｖ×××××保时捷车辆一辆。同年9月22日该院作出（2016）鲁0705民初2624号民事判决书，判决李云花返还孙波借款本金550000元并支付利息。本院于2016年11月22日受理张志强与李云花买卖合同纠纷一案，并于2017年3月16日作出的（2016）鲁0783民初5079号民事判决书，判决李云花协助张志强办理鲁Ｖ×××××号车过户登记手续。后张志强以该生效判决向潍坊市奎文区人民法院提出书面异议，要求解除对车牌号为鲁Ｖ×××××保时捷车辆的查封。潍坊市奎文区人民法院审理查明事实后，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。并据此作出（2017）鲁0705执异37号执行裁定书，中止对车牌号为鲁Ｖ×××××的小型越野车的执行。2017年8月24日，潍坊市奎文区人民法院受理原告孙波针对该裁定提起执行异议之诉。
上述事实，有原告提交的（2016）鲁0705民初2624号民事判决书、（2017）鲁0705执异37号执行裁定书、车辆抵押借款合同、购车发票、被告提交的（2016）鲁0783民初5079号判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，涉案车辆鲁Ｖ×××××保时捷车已经潍坊市奎文区人民法院执行裁定中止执行，原告孙波已提起执行异议之诉，且又向本院起诉要求撤销（2016）鲁0783民初5079号判决书,根据相关法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成���复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条、第三百条的规定，裁定如下：
驳回原告孙波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王志军
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵 婧
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0282民初3815号
原告刘居厂，男，1960年6月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告张超，男，1985年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。
负责人黄渭，公司经理。
委托代理人刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
原告刘居厂与被告张超、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘居厂与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人刘文欣到庭参加了诉讼。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2017年7月14日18时许，被告张超驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青威路由东向西行驶至营流路路口处与原告刘某发生相撞，致原告刘某受伤的道路交通事故，案经即墨市交警大队调查认定，被告张超负事故全部责任。给原告造成经济损失等依法应当由被告承担，故依法起诉，请求判如所请。
被告张超无答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生在保险期限内，对事故的真实性无异议，标的车辆在我司投保交强险及商业险1000000元，不计免赔，保险公司同意在交强险及商业险限额内承担原告合理损失，其中医疗费自费药、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担。未垫付款项。
经审理查明，2017年7月14日18时许，被告张超驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿青威路由东向西行驶至营流路路口处与原告刘某骑二轮摩托车发生相撞，致原告刘某受伤的道路交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对该事故处理认定，张超承担事故全部责任，刘某无事��责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费20024元；2、住院补助费1400元（100元/天×14天）；3、护理费4500元（100元/天×45天）；4、误工费16800元（140元/天×120天）；5、残疾赔偿金94352元（47176元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金1000元；7、交通费300元；8、施救费92元；9、伤残鉴定费2080元；共计140548元。
事故发生后，原告刘某被送往即墨区人民医院治疗，诊断为：1、多发性肋骨骨折；2、液气胸；3、肺挫伤；4、肩胛骨骨折等。住院治疗14天。原告上述治疗共支付医疗费17528.49元。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。
我院委托青岛青大司法鉴定所对原告刘某伤残等级、护理期限进行鉴定。2017年11月28日出具鉴定报告，经鉴定：鉴定人刘某损伤评定构成十级伤残；护理期限建议为30-60天。原告刘某支出鉴定费2080元。
原告刘某系青岛青岛德音包装有限公司职工，经本院做工作双方均认可误工费标准按每天110元，误工天数100天。
原告刘某支出施救费92元。
原告刘某未能提交交通费单据，主张交通费300元，由人民法院酌情认定。
肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、第三者商业险1000000元及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、即墨区中医医院病历、医疗费单据、鉴定报告为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行确认，张超承担事故的全部责任，刘某不承担事故责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。侵权人张超对机动车交通事故承担全部责任；保险公司依据保险合同代为承担保险责任。原告主张的医疗费应以实际花费为准；误工费以双方认可的为准；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘某的损失经核定为：1、医疗费17528.49元；2、住院补助费1400元（100元/天×14天）；1至2项计18928.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告刘某10000元，余款8928.49元，按事故责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘某8928.49元（8928.49元×100%）；3、护理费4500元（100元/天×45天）；4、误工费11000元（110元/天×100天）；5、残疾赔偿金94352元（47176元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金1000元；7、交通费300元；3至7项计111152元；由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险伤残限额范围内赔偿原告刘某110000元；余款1152元，按事故责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘某1152元（1152元×100%）；6、施救费92元；由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产限额范围内赔偿原告刘某92元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告刘某130172.49元（10000元+8928.49元+110000元+1152元+92元）。由于被告张超赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告张超经本院合法传唤无正当理��拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘居厂经济损失130172.49元（由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司将款项汇至刘居厂在中国银行即墨支行开户卡号为62×××24中）。
二、驳回原��刘居厂的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，减半收取1555.5元，鉴定费2080元，共计3635.5元，由原告刘居厂承担115.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担3520元（由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司将该款项汇至刘居厂在中国银行即墨支行开户卡号为62×××24中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一八年五月十四日
书记员 张 玮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保160号
申请人：岳贵，女，1974年12月25日出生。
委托诉讼代理人：陈锦龙，北京市亿达律师事务所律师。
被申请人：北京邦诚财富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区博大路3号院4号楼1层104。
执行事务合伙人：赵婷婷。
被申请人：北京金泰晤士物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号1号楼5层607。
法定代表人：黄万鹏。
申请人岳贵于2018年8月15日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号为（2018）京仲案字第2564号】，请求对被申请人北京邦诚财富投资管理中心（有限合伙）、北京金泰晤士物业管理有限公司名下财产在人民币1096440元范围内予以采取保全措施。申请人岳贵向本院提供了担保。2018年8月29日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人岳贵的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京邦诚财富投资管理中心（有限合伙）的银行账户（开户行：广发银行北京工体支行，账号：×××）；
二、冻结被申请人北京金泰晤士物业管理有限公司的银行账户（开户行：中信银行北京尚都国际中心支行，账号：×××）；
三、冻结被申请人北京邦诚财富投资管理中心（有限合伙）持有的北京普伴投资管理有限公司x%的股权；
四、冻结被申请人北京金泰晤士物业管理有限公司持有的北京世纪明家房地产经纪有限责任公司x%的股权；
五、上述冻结财产限额为人民币一百零九万六千四百四十元。
案件申请费五千元，由岳贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 梁 冬
书 记 员 孟千壹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1181号之三
原告：即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地：即墨区蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。
法定代表人：金继华，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑贞，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯如意，山东诚功（即墨）律师事务所实习律师。
被告：顾建清，男，1981年2月16日出生，汉族，住即墨区。
被告：江苏豪德置业有限公司，住所地：江苏省盐城市文港南路69号1幢501室。
法定代表人：金延波，经理。
被告：青岛三鑫和投资有限公司，住所地：青岛市市南区山东路18号甲2005户。
法定代表人：金延波，总经理。
被告：青岛德耀投资管理有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西北500米。
法定代表人：陈建宗，总经理。
被告：东营市毕成工贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园五号门29号。
法定代表人：徐玉清，总经理。
被告：陈建宗，男，1986年10月14日出生，汉族，住即墨区。
被告：徐玉清，男，50岁，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：金延波，男，1958年1月22日出生，汉族，住即墨区。
被告：陈建香，女，1983年9月10日生，汉族，住即墨区。
被告：王燕妮，女，1980年2月16日生，汉族，住即墨区。
被告：陈建山，男，1978年9月1日出生，汉族，住即墨区。
本院在审理原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被告顾建清、江苏豪德置业有限公司、青岛三鑫和投资有限公司、青岛德耀投资管理有限公司、东营市毕成工贸有限公司、陈建宗、徐玉清、金延波、陈建香、王燕妮、陈建山小额借款合同纠纷一案中，原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，即墨市卓瑞小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许即墨市卓瑞小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费33964元，减半收取16982元，财产保全费5000元，共计21982元，由即墨市卓瑞小额贷款有限公司负担。
审判员 周建钢
二〇一八年四月二十日
书记员 张朝阳
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0282民初6744号
原告陈昌浩，男，1974年2月5日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。
被告柳军伟，男，1997年5月11日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛昌运安能物流有限公司，住所地即墨市孔雀河一路5号。
法定代表人蒋光礼，经理。
上述二被告委托诉讼代理人于昌宏，青岛昌运安能物流有限公司员工。
原告陈昌浩与被告柳军伟、被告青岛昌运安能物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈昌浩的委托诉讼代理人鲁学超、被告柳军伟、被告青岛昌运安能物流有限公司的委托诉讼代理人于昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年6月23日13时50分，柳军伟驾驶鲁Ｂ×××××号车沿岙柴路南向东北溜车，陈昌浩驾驶鲁Ｂ×××××号车沿岙柴路东向西行驶躲避不及被撞，造成两车损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，柳军伟负事故全部责任，陈昌浩无事故责任。
被告柳军伟、被告青岛昌运安能物流有限公司辩称，依法处理，鲁Ｂ×××××号车辆登记车主是我公司，柳军伟是我公司司机，职务行为，鲁Ｂ×××××号车辆只投有交强险，未投保商业三者险。
经审理查明，2018年6月23日13时50分，柳军伟驾驶鲁Ｂ×××××号车沿岙柴路南向东北溜车，陈昌浩驾驶鲁Ｂ×××××号车沿岙柴路东向西行驶躲避不及被撞，造成两车损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，柳军伟负事故全部责任，陈昌浩无事故责任。
鲁Ｂ×××××号车登记车主是原告陈昌浩。
2018年8月2日，陈昌浩委托山东义邦价格评估有限公司青岛分公司鉴定：鲁Ｂ×××××号车损共计14246元。被告柳军伟、被告青岛昌运安能物流有限公司不予认可，但并未申请司法鉴定。
另查明，鲁Ｂ×××××号车交强险保险公司已向原告陈昌浩支付2000元，原告已在诉讼请求中扣除该2000元。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，柳军伟负事故全部责任，陈昌浩无事故责任，本院予以确认。原告诉请的车损费12246元，本院予以支持，应由被告青岛昌运安能物流有限公司承担。被告柳军伟系被告青岛昌运安能物流有限公司员工，发生该事故时系履行职务行为，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告青岛昌运安能物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈昌浩各项经济损失共计12246元，直接汇入原告陈昌浩在中国农业银行即墨支行岙山分理处开户的账户（62×××70）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告青岛昌运安能物流有限公司负担，直接汇至原告陈昌浩提交的银行账户（同判决主文中第一项），于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一八年九月十日
书记员 杨莎莎
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1187号之三
原告：即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地：即墨区蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。
法定代表人：金继华，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑贞，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯如意，山东诚功（即墨）律师事务所实习律师。
被告:金秀云，女，1962年6月1日出生，汉族，住即墨区。
被告：江苏豪德置业有限公司，住所地：江苏省盐城市文港南路69号1幢501室。
法定代表人：金延波，经理。
被告：青岛三鑫和投资有限公司，住所地：青岛市市南区山东路18号甲2005户。
法定代表人：金延波，总经理。
被告：青岛德耀投资管理有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西北500米。
法定代表人：陈建宗，总经理。
被告：东营市毕成工贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园五号门29号。
法定代表人：徐玉清，总经理。
被告：徐玉清，男，50岁，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：陈建宗，男，1986年10月14日出生，汉族，住即墨区。
被告：金延波，男，1958年1月22日出生，汉族，住即墨区。
被告：陈志勇，男，1987年5月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：金守臻，男，1962年8月28日出生，汉族，住即墨区。
本院在审理原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被告金秀云、江苏豪德置业有限公司、青岛三鑫和投资有限公司、青岛德耀投资管理有限公司、东营市毕成工贸有限公司、徐玉清、陈建宗、金延波、陈志勇、金守臻小额借款合同纠纷一案中，原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，即墨市卓瑞小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许即墨市卓瑞小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14982元，减半收取7491元，财产保全费5000元，共计12491元，由即墨市卓瑞小额贷款有限公司负担。
审判员 周建钢
二〇一八年四月二十日
书记员 张朝阳
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1177号之三
原告：即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地：即墨区蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。
法定代表人：金继华，董事长。
被告：顾建彬，男，1990年1月2日出生，汉族，住即墨区。
被告：江苏豪德置业有限公司，住所地：江苏省盐城市文港南路69号1幢501室。
法定代表人：金延波，经理。
被告：青岛三鑫和投资有限公司，住所地：青岛市市南区山东路18号甲2005户。
法定代表人：金延波，总经理。
被告：青岛德耀投资管理有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西北500米。
法定代表人：陈建宗，总经理。
被告：东营市毕成工贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园五号门29号。
法定代表人：徐玉清，总经理。
被告：陈建宗，男，1986年10月14日出生，汉族，住即墨区。
被告：徐玉清，男，50岁，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：金延波，男，1958年1月22日出生，汉族，住即墨区。
被告申请人：宁起谋，男，1966年8月28日出生，汉族，住即墨区。
被告：顾建军，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：田国顺，男，1973年6月1日出生，汉族，住即墨区。
被告：陈国成，男，1967年12月12日生，汉族，住即墨区。
本院在审理原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被告顾建彬、江苏豪德置业有限公司、青岛三鑫和投资有限公司、青岛德耀投资管理有限公司、东营市毕成工贸有限公司、陈建宗、徐玉清、金延波、宁起谋、顾建军、田国顺、陈国成小额借款合同纠纷一案中，原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，即墨市卓瑞小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许即墨市卓瑞小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费33964元，减半收取16982元，财产保全费5000元，共计21982元，由即墨市卓瑞小额贷款有限公司负担。
审判员 周建钢
二〇一八年四月十日
书记员 张朝阳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初882号之一
申请人：郭德玉，男，1963年5月26日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人郭德玉与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人郭德玉于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款6534元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款6534元或��封其名下相应价值的财产。
案件申请费85元，由申请人郭德玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 高颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终8814号
上诉人（原审被告）：北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店，营业场所北京市大兴区黄村镇郁花园三里15号楼商业用房南侧地下一层至三层。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：师克义，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：位宏礼，男，1995年4月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
上诉人北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店（以下简称物美公司）因与被上诉人位宏礼买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
物美公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回位宏礼的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由位宏礼承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，定性不当，适用法律错误。一、位宏礼于2017年11月13日在物美公司购买双汇火腿肠300克组合装一个（以下简称涉案商品），2018年4月3日将物美公司诉至一审法院，理由为商品过期。物美公司对该诉讼理由不予认可。1.物美公司进货查验有严格的资质审核，对商品进货的生产日期也有严格的规定，所有国产预包装商品应距保质期到期日至少三分之二的时间，进口预包装商品的保质期到期日至少余二分之一的时间。涉案商品在物美公司的进货日期为2017年7月19日，位宏礼所持商品的生产日期为2017年5月11日，该商品的保质期为6个月，显然不符合物美公司收货的规定，物美公司不可能将超过三分之一保质期的商品收至进店。2.食品药品监督管理部门经常到店进行抽检，从未出现过商品过期的现象。3.位宏礼为了获取利益多次起诉多起案件，位宏礼并非正常消费者。4.位宏礼购买商品放置不用直至过期，不符合公序良俗。5.同种商品的条码一致，商品无法一一对应，无法确认此商品为物美公司销售。6.涉案商品的厂家已证实，并未向物美公司发过2017年5月11日此批次的产品。二、物美公司自接到一审法院的传票，根据起诉书上留的电话与位宏礼进行沟通，但该电话是一个律师的，而该律师给的电话按常理应该是位宏礼的电话，但电话却是职业索赔者叶春雨的，叶春雨在其他法院同样有许多案件，案由也是商品过期，因此可以说明位宏礼、叶春雨等人是同一个职业索赔组织，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）旨在保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，而非是位宏礼等人的牟利工具。
位宏礼辩称，不同意物美公司的上诉请求，请求维持原判。
位宏礼向一审法院起诉请求：1.判令物美公司退还货款13.9元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由物美公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月13日，位宏礼在物美公司处购买涉案商品，支付货款13.9元。涉案火腿肠的生产日期是2017年5月11日，保质期6个月,即至2017年11月11日到期。位宏礼购买涉案商品时，已过保质期2天。
一审法院认为，位宏礼在物美公司购买商品，物美公司向位宏礼出具购物小票，位宏礼与物美公司之间存在买卖合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现位宏礼持有的涉案商品及相应的销售小票，能够证明其从物美公司购买了过期食品的事实，位宏礼要求退款并支付赔偿金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。由于涉案商品在购买时已经过期，不能用于再次出售，所以该商品无需退还。据此，一审法院于2018年6月27日作出（2018）京0115民初10574号民事判决：北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店于判决生效后10日内退还位宏礼货款13.9元并支付赔偿金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物美公司主张涉案过期商品不是购物小票上的商品，但未提供充分证据予以证明，应承担相应的不利后果，对其该项上诉理由，本院不予采信。对于消费者身份的认定，《食品安全法》第一百四十八条并未对购买人的主观动机作出限制性规定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，物美公司关于位宏礼是职业打假人，不是普通消费者的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，物美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年八月二十三日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终8110号
上诉人（原审被告）：北京物美超市有限公司物美新风店，营业场所北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：聂天洪，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：程爱丽，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
上诉人北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）因与被上诉人李亮买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初12708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
物美新风店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李亮的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李亮承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据错误。物美新风店经营的产品没有过期，没有证据证明涉案的宫颐府250g牛舌饼（以下简称涉案产品）是小票上所售出的产品。经物美新风店查证，李亮所出示的涉案产品不是物美新风店出售的，物美新风店出售过该品牌产品，但没有该批次产品。涉案过期产品不属于物美新风店的产品。二、李亮是职业打假人，不是普通消费者。李亮出于食品打假牟利的目的，经过6个月后带着过期产品和小票进行起诉，李亮无证据证明该过期产品是小票上的商品。且李亮在一审中伪造事实，虚假陈述，说跟超市沟通过，但是又说不出沟通人的姓名和电话通话记录，其性质恶劣，妄图牟取不法利益。三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。李亮恶意调包，虚假诉讼，构成违法犯罪，物美新风店无任何过错，不构成违法行为。一审法院违反法定程序，适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）对物美新风店进行处罚没有根据。
李亮辩称，不同意物美新风店的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回物美新风店的上诉请求，维持原判。
李亮向一审法院起诉请求：1.物美新风店赔偿李亮1000元，并返还货款8.90元；2.本案��讼费用由物美新风店承担。
一审法院认定事实：2017年9月2日12时42分，李亮在物美新风店购买了1袋涉案产品，支付价款8.90元。该产品外包装显示净含量250克；生产日期2017年7月28日；保质期至2017年8月26日。
一审审理中，物美新风店对李亮提交的购物小票的真实性存有异议，但表示物美新风店针对消费者开出的购物小票就是本案涉及的格式，并对购物小票的真实性不申请鉴定。物美新风店提交2017年及2018年李亮提起诉讼的案件信息单，证明李亮是职业打假人，不应受法律保护，李亮对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李亮提交的购物小票能够证明其与物美新风店存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有��。物美新风店表示对购物小票真实性不申请司法鉴定，需承担举证不能的责任。李亮向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向李亮提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。《食品安全法》第三十四条规定禁止生产经营超过保质期的食品。物美新风店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时应对商品的品质，包括外包装、产品表述等表面特征尽到法律规定的必要审查和合理注意义务，对即将超过质保期的商品采取措施引起消费者注意或者提前下架，物美新风店销售超过质保期的商品，具有过错,应视为明知涉案商品不符合食品安全国家标准而销售的情形。综上，根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，李亮可以要求物美新风店赔偿损失并增加赔偿1000元。故李亮要求物美新风店返还购物款8.90元及赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，一审��院予以支持。物美新风店反驳称李亮系职业打假人，且商品不是物美新风店的，有可能是李亮购买商品放置过期后再诉至法院，但物美新风店提交的证据不足以证明其主张，故对物美新风店的抗辩理由，一审法院不予采信。据此，一审法院于2018年6月14日作出（2018）京0102民初12708号民事判决：一、判决生效之日起7日内，北京物美超市有限公司物美新风店返还李亮购物款8.90元；二、判决生效之日起7日内，北京物美超市有限公司物美新风店赔偿李亮1000元。如果北京物美超市有限公司物美新风店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。物美新风店提交了其与物美总部数据技术中心���内部邮件往来打印界面2页和物美总部数据技术中心出具的采购表3页，用以证明涉案产品不是物美新风店所售产品。李亮对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，物美总部数据技术中心作为物美新风店的关联单位与本案具有利害关系，并且其提交的内容并无相应证据佐证，真实性不能确认，故本院对该证据不予采纳。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物美新风店主张涉案过期产品不是购物小票上的产品，李亮为恶意调包、虚假诉讼��但未提供充分证据予以证明，应承担相应的不利后果，对其该项上诉理由，本院不予采信。对于消费者身份的认定，《食品安全法》第一百四十八条并未对购买人的主观动机作出限制性规定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，物美新风店关于李亮是职业打假人，不是普通消费者的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，物美新风店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上��，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美超市有限公司物美新风店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨小勇
审 判 员 孙 盈
审 判 员 杨琳琳
二〇一八年八月二十三日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越