宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3749号
原告：孙海涛，男，1983年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市人民街。
法定代表人：徐芸，该行行长。
委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：灵武市鑫昊运销有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市汽配城营业房。
法定代表人：蒋伟莎，公司总经理。
原告孙海涛诉被告中国银行股份有限公司灵武支行（以下简称中国银行）、灵武市鑫昊运销有限公司（以下简称鑫昊公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海涛、中国银行的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，被告鑫昊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海涛向本院提出诉讼请求：1.请求确认车牌号为宁XX**号、发动机号为XXXXX东风牌重型自卸货车为原告所有，并停止对该财产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年2月10日，原告与宁夏开甚汽车销售服务有限公司（以下简称开甚公司）签订了汽车销售合同一份，原告购买宁XXX**号东风牌重型汽车一辆（发动机号：XXXXXX，车架号：XXXXXXXXXXX,车辆型号：XXXXXXX）,约定车款33万元,过户费保险费等其他费用，合计总价款为455000元。按照约定，原告向开甚公司支付了83000元的首付款，又以该车在宁夏银行灵武支行办理了16万的按揭贷款，《汽车按揭借款合同》经宁夏银川市国安公证处公证，借款审批后，宁夏银行将贷款16万元转入开甚公司账户，开甚公司向原告交付了车辆。此后，原告按照贷款合同约定每月按时偿还银行借款，并于2013年4月3日还清了所有银行贷款。2015年12月3日，原告向开甚公司付清了约定的455000元。原告向开甚公司履行了全部付款义务，车辆一直由原告占有、使用和收益。但执行裁定书认为车辆一直由鑫昊公司占有，原告认为与事实不符，原告于2017年3月28日向灵武市人民法院提出书面异议，但执行局工作人员不向原告出具受理案件通知书，审查时间近六个月之久，违反了民事诉讼法的规定。原告已经按照购车协议的约定付清了455000元，已是涉案车辆的所有人。鑫昊公司作为该车辆的挂靠单位无权向中国银行灵武支行对该车抵押贷款。原执行裁定书适用《物权法》第24条的规定，裁定驳回了原告的执行异议申请，明显属于适用法律错误。
中国银行辩称,本案的涉案车辆机动车登记证书记载该车辆所有权人为鑫昊公司，而不是原告孙海涛，原告与开甚公司签订的《汽车销售合同》无法证实买卖的车辆就是涉案车辆，也无法证实开甚公司对涉案车辆有处分权，原告没有任何证据佐证原告购买了涉案车辆且一直处于自己支配使用的状态。灵武市人民法院作出的（2017）宁0181执异31号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。执行异议程序不存在违法情形，适用法律也正确。
鑫昊公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙海涛提交的证据1汽车购销合同、汽车按揭借款合同、汽车消费借款推荐函，能够证实原告与开甚公司签订了汽车销售合同，购买涉案车辆，以该车在宁夏银行办理16万按揭贷款的事实，本院予以认可；证据2付款凭证27张，能够证明原告偿还车款的事实，本院予以认可；证据3商用车挂靠协议（复印件）、车辆行驶证、车辆营运证，能够证明原告将涉案车辆挂靠在被告鑫昊公司名下经营的事实，本院予以认可；证据4汽车登记信息，能够证明涉案车辆抵押的事实，本院予以认可；证据5证明，证明力不足，本院不予采信；证据6介绍信，能够证明原告购买的涉案车辆挂靠被告鑫昊公司运营的事实，本院予以采信。被告中国银行提交的证据1流动资金借款合同、抵押合同、机动车登记证、机动车鉴定评估报告（复印件），能够证实开甚公司向其行贷款，被告鑫昊公司将涉案车辆宁抵押的事实，本院予以采信；证据2民事判决书，能够证明本院判决开甚公司偿还中国银行借款本息3830638.6元，中国银行对涉案车辆享有优先受偿权的事实，本院予以采信；证据3执行裁定书，能够证明本院驳回原告执行异议的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月10日，原告与开甚公司签订《汽车销售合同》一份，约定：原告向开甚公司购买东风牌重型汽车一辆,约定车款33万元,过户费保险费等其他费用合计总价款为456000元；需方应在合同签订之日交纳定金1万元。合同签订后，原告向开甚公司支付了83000元的首付款。2011年2月23日，原告将涉案车辆挂靠在被告鑫昊公司名下经营，并办理了机动车行驶证（车牌号：宁XXX**号，重型自卸货车，所有人：灵武市鑫昊运销有限公司，品牌型号：东风牌XXXXXX，车辆识别码：XXXXXXX,）和道路运输证（宁运管东字XXXXXXXX号，业户名称：灵武市鑫昊运销有限公司，车辆牌号：宁XXX**号黄色，经营许可证号：XXXXXXXX，车辆类型：东风牌XXXXXXX）。2011年3月1日，被告鑫昊公司（甲方）与原告（乙方）签订《商用车挂靠协议》一份，约定：乙方自愿将购买的商用车（东风自卸，车辆识别码：XXXXXXXXXX,车牌号：宁XXX**号）落户于甲方并同意将挂靠车辆抵押给贷款人，落户期限从车辆上户之日至该车报废或乙方将该车购车款付清，车户转出甲方止；乙方经营中如欠交各种款项及违反甲方有关管理规定，甲方有权依《分期付款购车协议》的约定，责任乙方主动将车交回宁开甚公司，直到所有欠费缴清；乙方必须为挂靠车辆进行投保；乙方对挂靠车辆自主经营、自担风险、自负盈亏；贷款所购车辆须在车管所办理车辆抵押登记，抵押权人为向乙方发放贷款的贷款人。2011年2月28日，开甚公司向宁夏引号灵武支行出具《汽车消费贷款推荐函》一份，载明：”购车人孙海涛欲向我公司购买的东风牌XXXXXXXXXX型号汽车壹辆，总售价叁拾贰万元整。根据我公司与你行签订的协议，经我公司审查，同意为上述购车人提供连带保证责任，向你行推荐申请消费贷款，请予审核。......”。2011年3月24日，原告与宁夏银行灵武支行签订《汽车按揭借款合同》一份，约定原告借款16万元，借款期限24个月，被告鑫昊公司、开甚公司、蒋伟东、李金宏作为担保人承担担保责任。《汽车按揭借款合同》经宁夏银川市国安公证处公证，公证书对下列事实进行了公证：合同项下约定：借款人向贷款人借款人民币壹拾陆万元整，借款期限为24个月，抵押人孙海涛自愿以其购买的东风牌汽车（发动机号：XXXXXXXX，车架号：XXXXXXXXXXXXX,车辆型号：XXXXXXXX）作为借款抵押物，抵押物共有人龙海荣对自己行为无异议。该抵押物已依法予以登记。2011年3月25日，宁夏银行将借款16万元转入宁夏开甚汽车贸易有限公司账户，宁夏开甚汽车贸易有限公司向原告交付了车辆并由原告自行经营。原告先后向开甚公司在宁夏银行的账户内转款258000元,其中偿还借款本息175722.16元，并多次向宁夏开甚汽车贸易有限公司的法定代表人蒋伟东、被告鑫昊公司的法定代表人蒋伟莎转款。
另查明，本院于2016年10月8日作出（2015）宁灵商初字第435号民事判决，判令宁夏开甚汽车服务有限公司向中国银行股份有限公司灵武支行偿还借款3680324.6元，支付利息150314元，本息合计3830638.6元；中国银行股份有限公司灵武支行对......被告鑫昊公司所有的宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**、宁XXX**号重型自卸货车......在实现上述债权范围内享有优先受偿权。2016年12月15日，中国银行股份有限公司灵武支行就上述案件向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日从位于灵武市梧桐树乡沙坝头村三队被告鑫昊公司法定代表人父亲蒋忠处将涉案车辆扣押至本院。原告孙海涛以本院扣押的车牌号为宁XXX**东风牌重型自卸车为其所有为由向本院申请中止执行。本院于2017年9月27日作出（2017）宁0181执异31号执行裁定，驳回原告孙海涛提出的执行异议申请。
本院认为，车辆挂靠经营是个体购车人为了从事道路运输业务而将其自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资格的企业名下、从而得以以被挂靠人的名义办理营运手续，挂靠人仅需向被挂靠人缴纳一定的管理服务费用而由挂靠人自主经营、自负盈亏的一种经营方式。挂靠经营的特殊性导致了挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符的客观事实。结合《中华人民共和国物权法》第二十三条”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”以及第二十四条”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，对机动车登记仅具有公示及对抗效力，而非物权效力的规定，应当认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，实际出资方为挂靠经营车辆的所有权人。本案中，从向宁夏银行的借款合同及公证书中可以明确看出涉案车辆系原告孙海涛从开甚公司购买，开甚公司协助原告办理了按揭贷款，并与本案被告鑫昊公司一起作为担保人为其贷款进行担保。庭审中，被告中国银行认为汽车买卖合同中开甚公司法定代表人”蒋伟东”的签名不是本人所欠，并申请进行鉴定，但因庭后无法联系到蒋伟东本人且借款合同、公证书等证据均能证明原告向开甚公司购买的涉案车辆，本院对其鉴定申请口头告知不予鉴定。原告因为经营需要将车辆挂靠在被告鑫昊公司名下并办理了所有人为被告信号公司的车辆登记，符合当下重型货车的运营管理要求，但并不能因此认定涉案车辆就属于被告鑫昊公司所有，否认原告对涉案车辆的所有权，原告为购买涉案车辆已经支付了大额款项，且一直按照与被告鑫昊公司的挂靠协议自主经营、自担风险，占有使用涉案车辆，其对涉案车辆的物权应该得到保护。
综上，为维护社会稳定，增强人民群众对法律公平的信心，执行程序中，应当优先保护财产实际所有权人的物权。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。因此，对原告孙海涛主张确认车牌号为宁XXX**号、发动机号为XXXXX东风牌重型自卸货车为原告所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权等权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
车牌号为宁XXX**号、发动机号为XXXXX的东风牌重型自卸货车为原告孙海涛所有，并停止对该财产的执行。
案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司灵武支行、灵武市鑫昊运销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
审 判 员 芮 芳
人民陪审员 吴学文
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李婷婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回、案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。