wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣商初字第431号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行
法定代表人刘昌文，行长。
委托代理人隋华彬。
被告刘新进。
被告袁科。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人隋华彬、被告刘新进到庭参加诉讼，被告袁科经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘新进以购楼房为由，于2009年9月1日在原告处贷款180000元，双方约定了贷款期限自2009年9月1日起至2014年8月31日止，借款利率为5.76‰，还款方式为等额本息还款法。被告袁科为上述借款承担连带保证责任。现被告于2011年5月份以后就再没有偿还贷款。截至2011年12月8日，尚欠本金129000元，利息4328元。特请求法院判令被告偿还原告贷款本金129000元及结案时所欠所有利息。
被告刘新进辩称，我在合同上签过字，但我认为银行作假，当时什么也没让我看，具体签什么我不清楚。借款合同及借款借据上的字是我签的。当时说是给袁科贷的款，贷8万，与我没有什么事，我没有收到款。
被告袁科未答辩。
经审理查明，2009年9月1日，被告刘新进（合同甲方）、袁科（合同丙方）与荣成市农村信用合作联社大疃信用社（合同乙方、以下简称大疃信用社）签订了个人消费借款合同一份，合同编号为：荣（大）农信消费借字（2009）年第（17）号。合同约定：借款金额为180000元，借款用途为购房；借款期限从2009年9月1日至2014年8月31日止，共计60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率执行月利率为4.8‰，还款原则采取分期还款方式的，从贷款发放的当月起偿还贷款本息，每一个月为一个还款期。还款方法采取等额本息偿还法；被告应当按合同的约定按期归还借款本息；借款担保方式为保证，保证人提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的费用；保证期间自合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止；借款人违反合同约定的任一条款，大疃信用社均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，大疃信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率计收逾期罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利。被告刘新进、袁科分别在（甲方）借款人、（丙方）保证人处签名。
2009年9月1日，大疃信用社向被告刘新进在该社开立的账户发放贷款180000元。被告刘新进在借款人处签名。并且该凭证上约定借款到期日为2014年8月31日，借款利率为4.80000‰。被告刘新进偿还贷款至2011年6月，之后再没有偿还贷款，截至2012年3月26日尚欠借款本金128557.43元，利息7528.83元。
另查，荣成市农村信用合作联社于2010年12月24日更名为山东荣成农村商业银行股份有限公司，其债权债务由更名后的山东荣成农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有当事人陈述、个人消费借款合同、借款凭证、《中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）》文件等相关证据在案为凭。
本院认为，大疃信用社与被告刘新进、袁科签订的个人消费借款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。按照合同约定，被告应当按期归还借款本息，如违反合同约定，大疃信用社有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息。由于借款人刘新进未按期偿还借款本息，原告有权提前收回已发放贷款本金及利息，并自逾期之日起计算罚息，并有权要求被告袁科承担连带保证责任。被告刘新进辩称，当时是给被告袁科贷的款，并且他也没收到款，因无证据证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告袁科未到庭，视为放弃到庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘新进于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金128557.43元及利息7528.83元（利息计算至2012年3月26日）。
二、被告刘新进于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息。（自2012年3月27日起计算至本判决确定的履行之日按合同约定的利率及罚息利率计算）。
三、被告袁科对上述借款承担连带清偿责任。
四、被告袁科对上述借款承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，保全费1020元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一二年三月二十二日
书记员 毕晓丽
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0786执237号
申请执行人：潍坊市住房置业担保有限公司。
住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。
法定代表人：胡乃峰。
被执行人：李晓顺。
被执行人：王洪敏。
本院在执行申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司与被执行人李晓顺、王洪敏追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王洪敏的银行存款25500.00元至昌邑市人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张光波
二〇一八年一月三十日
书记员 元 斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3559号
原告金永潮。
被告绍兴源于生态农业有限公司。
法定代表人林汝明。
原告金永潮与被告绍兴源于生态农业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告金永潮到庭参加诉讼，被告绍兴源于生态农业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永潮诉称，2013年2月1日，原告与被告签订石材安装承包协议，由原告为被告安装石材。原告完工后，双方经结算，总价款10349.78元，但被告至今未付上述货款。故原告诉至本院，请求判令被告支付工程款10349.78元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴源于生态农业有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，在庭审中向本院提交了以下证据：1、石材安装承包合同复印件1份，证明原、被告于2013年2月1日针对安装石材签订合同，原告已经按约施工完毕的事实；2、施工单1份，证明原、被告已对完工的工程进行了结算的事实。
上述证据因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明，2013年2月1日，原告与被告绍兴源于生态农业有限公司签订石材安装承包合同1份，合同约定对宿舍窗台板进行安装，工程造价按实结算，每米98元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约进行施工，后原、被告就完成的工程进行结算，结算金额为10349.78元，并由被告绍兴源于生态农业有限公司盖章确认。
本院认为，原、被告订立石材安装承包合同后，原告按约完成施工并经结算，工程款为10349.78元的事实清楚，证据确实充分，故原告据此要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。被告绍兴源于生态农业有限公司经本院公告传唤，无正当理由据不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴源于生态农业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告金永潮工程款10349.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59元，公告费560元，由被告绍兴源于生态农业有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监86号
申请执行人：刘艳舞，女，1976年3月5日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被执行人：沈阳御香园食品股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代理人：赵佐刚，该公司经理。
申请执行人与被执行人沈阳御香园食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院（以下简称沈北区法院）作出的（2016）辽0113民初5961号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人向沈北区法院申请执行。该院于2017年1月9日以（2017）辽0113执字第186号案件立案执行，申请执行标的为12481元。
经查，本院执行的申请人大连金广建设集团有限公司与被执行人沈阳御香园食品股份有限公司一案中，我院己将被执行名下的土地及房产进行了评估、拍卖。并将拍卖所得支付给抵押权人中保世纪资产管理（北京）有限公司，现抵押权人同意从优先受偿款中支取部分款项解决被执行人沈阳御香园食品股份有限公司的所欠工人工资。
本院认为，担保人中保世纪资产管理（北京）有限公司主动承担社会责任，解决社会矛盾的愿意应予支持。为推进案件执行，统一处理相关案件，提高执行效率。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十一条一款（四）项、第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：
沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执字第186号案件由沈阳市中级人民法院执行。
沈阳市沈北新区人民法院应在收到本裁定3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周启星
审判员 王晓航
审判员 张兴旺
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢明娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第893号
原告乌日图那斯图，男，1954年10月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告特日棍白音，男，1977年10月7日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告乌日图那斯图与被告特日棍白音民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌日图那斯图到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告特日棍白音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月4日，被告在我处借款人民币5，450.00元，双方约定将借款2010年8月4日还清，没超过一天被告给付原告人民币50.00元。逾期经我多次索要被告没有偿还欠款及利息。故特向人民法院提起诉讼要求被告偿还人民币5，450.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告特日棍白音答辩期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了欠据一枚，用以证明2010年5月4日，被告在原告借款人民币5，450.00元，将借款2010年8月4日还清，每超一天被告给付原告人民币50.00元。
被告在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2010年5月4日，被告在原告出具歀人民币5，450.00元。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2010年5月4日，被告特日棍白音在原告乌日图那斯图处借款人民币5，，450.00元，双方约定将借款于2010年8月4日还清，逾期则每超一天被告给付原告人民币50元。逾期经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为。被告应对本案承担全部过错责任。原告诉讼请求的证据充分。其诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》的相关规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。被告2010年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款本息还清之日止。被告特日棍白音未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特日棍白音于判决生效后十日内给付原告乌日图那斯图人民币5，450.00元及利息（利息计算办法：本金5，450.00元从2010年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 乌力吉白音
审 判 员 吴 宗 昌
人民陪审员 娜 日 苏
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 新 达
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0387号
上诉人（原审原告）王金山。
委托代理人郝××，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市友谊食品冷冻厂，住所地天津市西青区李七庄街四新桥东。
法定代表人秦永彪，厂长。
委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。
上诉人王金山因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王金山于1978年入职被告处，初为司机岗，后为行政岗。双方签有书面劳动合同。2011年1月1日原、被告续订劳动合同，期限为2011年1月1日至2011年12月31日。原告提交《解除劳动关系协议书》，以证明该协议书既无单位公章，又未确定补偿数额，且存在欺诈情形，应属无效。该协议书载明“经双方商议并自愿达成以下协定：甲、乙双方于2012年2月1日起解除劳动关系，经双方友好协商一致同意，由甲方一次性支付给乙方人民币＿元作为解除劳动关系经济补偿，自本协议签字生效后，双方再无任何关系”。原告不认可该协议书签订日期为2012年2月1日，认为签订日期应为2012年3月底。被告认可该协议书中甲方签字为被告法定代表人秦永彪。原告主张《解除劳动关系协议书》存在欺诈，理由为双方签订协议书时约定在解除劳动关系后被告为原告补办养老等社会保险或者给付原告其他养老补偿，但被告未履行。被告对此不予认可，否认双方有该约定。原告提交《催促函》及特快专递详单、查询单，以证明原告曾多次找被告解决劳动保险等被告承诺过的问题但至今得不到解决，因此被告存在欺诈情形及《催促函》邮寄的事实。《催促函》载明落款时间为2013年10月23日。特快专递详单载明邮寄时间为2013年10月28日。查询单载明签收日期为2013年10月29日。被告提交2012年2月1日签订的《解除劳动关系协议书》，以证明双方解除劳动关系并给予经济补偿。该协议书载明“经双方商议并自愿达成以下协定：甲、乙双方于2012年2月1日起解除劳动关系，经双方友好协商一致同意，由甲方一次性支付给乙方人民币8000元作为解除劳动关系经济补偿，自本协议签字生效后，双方再无任何关系”。原告认可该协议书中本人签字，但对其他内容不予认可。被告在该协议书中加盖公章，并有法定代表人签字。被告提交收款条载明“今收到天津市友谊食品冷冻厂支付本人解除劳动关系补偿费￥8000元，大写捌仟元整。收款人：王金山，2012年2月2日”。原告质证认可该收款条签字。被告提交补偿金领取收据载明“今领到友谊冷冻厂发给本人补偿金现金人民币￥20000元，大写：贰万元整，该款作为王金山离厂后的补偿费，日后双方再无任何关系与经济纠纷。领款人签字：王金山，2012年2月1日”。原、被告双方签订《解除劳动关系协议书》后未建立过新的劳动关系。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月26日作出“（2013）西青劳人仲不字第190号”不予受理案件通知书，理由如下：申请人请求事项不属于劳动争议受案范围。
原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。原审法院判决后上诉人王金山不服，以原审判决认定事实不清、漏审，适用法律不当为由上诉，要求撤销原判，并请求依法改判被上诉人与上诉人签订的“解除劳动关系协议书”无效，恢复双方劳动关系，并签订“无固定期限劳动合同”；依法判令被上诉人补发上诉人2013年5月1日至2013年11月26日的工资17500元，并支付上诉人2012年12月1日至2013年10月31日未签订书面劳动合同二倍工资27500元。被上诉人天津市友谊食品冷冻厂同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人提交的《解除劳动关系协议书》有双方的签字盖章，且上诉人承认其本人签字的真实性，此协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。现上诉人主张此协议书无效，但其提供的证据并未证明协议书存在法定无效的事由，其主张本院不予支持。上诉人主张补发工资的事项，但并未提交被上诉人少发工资的证据，原审法院对上诉人主张不予支持并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初39号
原告：王东风，男，1987年5月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：朱筠，女，1989年1月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：蒋伟建，男，1989年6月19日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告王东风与被告朱筠、蒋伟建民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告王东风向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，被告蒋伟建借到原告款200000元并出具借条一张。被告朱筠为该借款提供担保。二被告至今未能还款。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院按原告提供的地址向二被告邮寄送达开庭传票、起诉状及证据副本等诉讼材料，上述材料均因收件人不在指定地址被退回，导致上述材料未能有效送达。原告也未能进一步向本院提供具体、明确的二被告身份信息，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王东风的起诉。
案件受理费4302元，减半收取计2151元，退还原告王东风。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年二月八日
书记员 葛文学
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第17755号
原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李越刚。
委托代理人沈泓。
委托代理人陈碧荣。
被告李玉军，男，1968年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海安华物业管理有限公司与被告李玉军物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费6432元、滞纳金1894.22元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执3842号
申请执行人：蔡洪，男，1976年09月13日出生，汉族，住所地贵州省兴仁县。
被执行人：孟小东，男，1989年06月30日出生，汉族，住所地福建省罗源县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初7394号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人孟小东在（2018）浙0683执3842号执行通知书的指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孟小东银行存款20000元及规定的相应利息，或扣留、提取其同等数值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一八年八月八日
书记员 周鹏程
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初241号
原告刘彪，男，汉族，1990年3月2日生，住许昌县。
原告李剑，男，汉族，1974年11月3日生，住许昌市魏都区。
二原告委托代理人刘程辉,河南君志合律师事务所律师。
被告范小红，女，汉族，1988年8月5日生，住许昌市魏都区。
第三人王亚琴，女，汉族，1986年12月10日生，住许昌县。
原告刘彪、李剑诉被告范小红、第三人王亚琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘彪、李剑、被告范小红、第三人王亚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告和被告及第三人互有生意往来，2017年11月10日，二原告和被告及第三人共同算账，确认被告范小红对二原告欠款120710元，由范小红向原告出具欠款手续，承诺2017年11月14日归还，到期后被告未能如期还款，推迟到2017年11月16日下午三点前还款，并自愿补偿二原告5台苹果864G手机，约定还款到期后，被告仍未还款，现原告诉至法院，请求判令被告及第三人支付原告欠款120710元及利息（自2017年11月16日到付清欠款按月息2分计算），诉讼费用由被告和第三人承担。
被告辩称，欠款数额无异议，双方确实存在买卖合同关系，对于约定的抵偿手机的事实被告不予认可，约定的有几次还款时间，最终都没有兑现。现在被告资金紧张，无能力偿还，待被告的资金到位愿意偿还欠款。
第三人辩称，当时算账情况与出具欠条的数额一致。
二原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明二原告与被告范小红于2017年11月10日对来往账目进行结算，最终核算的数额为120710元，定于2017年11月16日下午三点偿还，约定补偿5台苹果8.64G手机的事实；2、债务转移证明一份，证明二原告将款直接转账至第三人95710元，被告范小红出具的欠条中120710原欠款其中95710元是原告刘彪直接转账至王亚琴账户，原告刘彪与王亚琴协商该笔款项也由范小红偿还，现在被告范小红未按照约定偿还欠款，由第三人王亚琴连带偿还95710元的欠款。
被告、第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对二原告提交的证据材料认为，对欠条真实性无异议，是被告本人签名及按手印，对欠款120710元的数额无异议；对于证明是在欠条出具之后，证明是21日出具的，对证明中的原告刘彪转账至王亚琴95710元，王亚琴又将该笔货款支付给被告属实，现在被告愿意全部承担偿还120710元的货款责任。第三人对二原告提交的证据材料认为，真实性无异议；对债务转移证明真实性无异议，是第三人签名并出具的，第三人不应再承担其中95710元的货款支付责任，应该由被告范小红支付。
经审查，对于原告提交的证据，内容客观、形式合法、，且与本案相关联，本院均予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告及是第三人有业务往来，2017年11月10日，原、被告及第三人经核算，被告范小红向二原告出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条2017.11.10因账务纠纷欠刘彪、李剑拾贰万元零柒佰壹拾元整（120710）定于2017.11.14日归还原定于2017.11.14日归还，因不到位定于2017.11.16日下午三点前归还，并补偿5台苹果864G手机欠款人范小红2017.11.10”。2017年11月21日，原告与第三人王亚琴经双方协商，第三人向原告出具债务转移证明，证明内容约定，因业务关系原告刘彪向第三人打款95710元，第三人又将该笔货款打给被告范小红，经协商该笔货款由原告直接向被告主张。被告至今不履行支付义务，二原告诉至法院。
本院认为，货款应当偿还。被告范小红下欠原告刘彪、李剑货款120710元至今未还，有被告向原告出具的欠条、第三人王亚琴向原告刘彪出具的债务转移证明为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告范小红偿还货款120710元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，原告认为被告范小红承诺逾期付款补偿5部苹果手机，实际应视为逾期付款的利息承诺，本院考虑到5部苹果手机市场的大致价值分析，原告主张从2017年11月16日按照月息2分要求被告支付利息，并不增加欠条约定的被告的负担也不违反法律规定，故本院予以支持。关于第三人王亚琴是否承担还款责任的问题，原告与第三人之间签订的债务转移证明，双方约定第三人与原告之间的债务由被告承担，系双方真实意思表示，被告向原告出具的欠条并同意还款应视为被告对债务转让的认可，合法有效，本案债务应由被告承担、第三人不应再承担本案债务，故原告主张第三人承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范小红于本判决生效之日起五日内向原告刘彪、李剑支付货款120710元及利息（自2017年11月16日起至欠款实际清偿之日止，按照月息2分计算）；
驳回原告刘彪、李剑的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1357元，由被告范小红承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一八年一月十八日
书记员 吴炎飞
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1003民初258号
原告卢浩，男，汉族，1989年2月10日生，住许昌县。
被告徐凯凯，男，汉族，1983年3月4日生，住许昌市魏都区。
原告卢浩诉被告徐凯凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢浩到庭参加了诉讼，被告徐凯凯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢浩诉称，原告与被告徐凯凯系业务关系，被告以工程施工需要向原告求购方木基材，原告向其供货后，被告于2017年元月27日向原告出具欠条一份：“欠方木款32000元”。经原告多次催要，被告才付给原告2000元，现尚欠30000元整。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告欠款30000元及利息（利息按照年利率6%自2017年10月19日起至判决确定还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告徐凯凯未到庭亦未进行答辩。
原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告徐凯凯下欠原告3.2万元方木款的事实。
被告徐凯凯未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据，因该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告向被告供应方木基材，2017年1月27日，被告徐凯凯向原告卢浩出具借条一份，借条内容载明“欠条今欠方木款叁万贰仟圆整（￥32000）徐凯2017年1月27日”，本案欠条出具后，被告向原告偿还了2000元，仍下欠30000元至今未偿还。
本院认为，债务应当偿还。被告徐凯凯下欠原告卢浩货款30000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告徐凯凯偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因欠条上未注明还款期限及利息，故本院从原告起诉之日即2017年11月8日起按照年利率6%支持利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凯凯于本判决生效之日起三日内向原告卢浩支
付货款30000及利息（利息按照年利率6%自2017年11月8日起计算至被告实际还清欠款之日止）。
案件受理费减半收取275元，由被告徐凯凯承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一八年一月十八日
书记员 李丽萍
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3888号
申请执行人：汤永琴，女，1993年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆万州汇源医院有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人周长洪，经理。
申请执行人汤永琴与被执行人重庆万州汇源医院有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2016）第666号仲裁调解书已发生法律效力。汤永琴于2016年8月22日向本院申请执行。申请执行标的为16072元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 牟芯玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00281号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人何某，女，汉族，1987年6月27日出生，××，系原告××职员。
被告太原宏伟达工程机械设备有限公司。
法定代表人：方某
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告太原宏伟达工程机械设备有限公司（以下简称“宏伟达设备公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告宏伟达设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年6月28日，被告宏伟达设备公司与原告中联重科公司签订合同顺序号12008856的《产品买卖合同》，约定被告宏伟达设备公司购买原告生产的中联牌47米泵车3台，合同金额为8550000元。合同约定，被告宏伟达设备公司在2012年6月30日前付款100000元，余款8450000元分期24个月付清，2013年3月开始付第1期还款，前23期每月还款350000元，2015年2月最后1期还款400000元，每期的还款日为当月的20日。原告按约定交付设备后，被告于2012年6月29日支付首期款100000元、2013年5月8日付款100000元、2013年5月24日付款120000元。被告的行为严重违约，请求判令：1、被告宏伟达设备公司立即支付到期货款2550000元及违约金205975元（违约金暂计算至2013年12月25日，2013年12月26日后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准计算至全部货款结清之日止）；2、被告宏伟达设备公司承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及原告为实现债权而支付的差旅费等合理费用损失。
被告宏伟达设备公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明原、被告之间存在买卖关系、被告付款的具体时间与金额。
证据二、《收货确认函》，拟证明原告依合同履行交货义务。
证据三、对帐函，拟证明被告已付款项、尚欠金额。
证据四、《违约金明细表》，拟证明被告应付的违约金及明细。
被告宏伟达设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告宏伟达设备公司未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告宏伟达设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年6月28日，被告宏伟达设备公司与原告中联重科公司签订合同顺序号12008856的《产品买卖合同》，合同第一条约定，被告宏伟达设备公司购买原告生产的中联牌ZLJ5335THB47X-5RZ混凝土泵车3台，合同金额为8550000元；合同第九条对付款方式及期限作了约定，被告宏伟达设备公司在2012年6月30日前付款100000元，余款8450000元分期24个月付清，2013年3月开始付第1期还款，前23期每月还款350000元，2015年2月最后1期还款400000元，每期的还款日为当月的20日；《产品买卖合同》第十六条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。2012年6月30日，宏伟达设备公司出具《收货确认函》确认收到合同约定的设备，但宏伟达设备公司没有依合同约定向原告支付款项，仅于2012年6月29日、2013年5月8日、2013年5月24日分3次分别支付100000元、100000元、120000元，共支付320000元。截至2013年9月20日，被告宏伟达设备公司已拖欠原告到期货款2550000元，根据合同约定，由此产生违约金205975元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告宏伟达设备公司签订的《产品买卖合同》，是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告宏伟达设备公司使用，被告宏伟达设备公司应按照合同的约定支付货款，被告宏伟达设备公司未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告宏伟达设备公司承担本案的全部民事责任，故原告要求被告宏伟达设备公司支付截至2013年9月20日被告已拖欠的到期货款250000元，及由此产生的违约金205975元（暂计算至2013年12月25日，之后顺延照计至货款结清之日）的诉请，本院予以支持；原告另要求被告宏伟达设备公司担本案公告费及原告为实现债权而支付的差旅费等合理费用损失，因原告末提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告太原宏伟达工程机械设备有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司拖欠的截至2013年9月20日到期货款2550000元、违约金205975元（违约金暂计算至2013年12月25日，2013年12月26日后的违约金按万分之五／日的标准算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告太原宏伟达工程机械设备有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28848元、财产保全费5000元，共计33848元，由被告太原宏伟达工程机械设备有限公司负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 希
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执592号
申请执行人：姚蓉，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：万映屏，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行姚蓉、万映屏与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行办理房产证及所产生的债务利息、本案执行费、案件受理费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 周明宏
代理审判员 王 艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋 唯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17750号
原告:可可。
委托代理人赵丽丽，广东众诚律师事务所律师。
被告:单同贺。
原告与被告借款纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告可可在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按可可撤回起诉处理。
审判员 朱海宁
二〇一六年十月三十一日
书记员 魏 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初741号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代理人夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告张兴星，男，1989年12月13日出生，汉族，重庆市璧山县。
原告金科物业服务集团有限公司起诉被告张兴星物业服务合同纠纷一案，原告金科物业服务集团有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费296元，减半交纳148元（原告已预交），由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 张 娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 景雪梅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初112号
原告：史玉贤，男，1969年10月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告史玉贤与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告史玉贤到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史玉贤诉称，2013年5月15日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金9168元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，史玉贤与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给史玉贤，该商品房面积为86.82平方米，单价为6132.27元/平方米，房屋总价为532404元，史玉贤应在2013年5月15日前支付162404元，余款370000元应在2013年5月25日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向史玉贤交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，史玉贤按约履行了付款义务。经史玉贤催要，天信置业于2016年12月交付该房，并退还史玉贤面积差价2453.23元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，史玉贤和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。史玉贤已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。史玉贤要求支付违约金9168元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿史玉贤违约金9168元（以房屋总价529950.77元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年一月十七日
书记员 万莹萍
XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给吕克强，该商品房面积为101.48平方米，单价为4900元/平方米，房屋总价
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审146号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被执行人黄坤耀，男，1967年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]306号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年5月19日以被执行人黄坤耀未经批准，擅自占用长桥农场长峰作业区国有土地368.38平方米用于建简易仓库，该地块不符合长桥镇土地利用总体规划，不占用长桥镇基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2017]306号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给长桥农场长峰作业区；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米22元计8104.36元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人黄坤耀强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.黄坤耀身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.行政罚款收据；19.相关法律法规;20.社会稳定风险登记评估表。
经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]306号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年5月19日依法送达被执行人黄坤耀，被执行人黄坤耀未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未全部履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，仅缴交了罚款8104.36元。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]306号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄坤耀在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]306号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人黄坤耀拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，交由国营福建省漳浦长桥农场组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年八月十六日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初910号
原告：沈阳市万福饲料厂，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：肖方芹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱庆志，男，汉族。
被告：吴会宇，男。
原告沈阳市万福饲料厂与被告吴会宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市万福饲料厂撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告沈阳市万福饲料厂承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 蒋亚朋
二〇一八年一月三十日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00383号
申请人马培森。
被申请人胡高产。
本院于2014年1月23日受理了申请人马培森、被申请人胡高产确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 李俊杰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执738号
申请执行人孙建兵。
被执行人李建强。
本院在执行申请执行人孙建兵与被执行人李建强合同纠纷一案中，于2016年8月12日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2016年8月16日向本院交纳执行款2288.5元，本院于2016年8月18日向申请执行人退还执行款2288.5元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初238号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年八月十八日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初800号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。
代表人杨干劲，行长。
被告李旭昌，农民。
被告李文昌，农民。
被告李俊杨，农民。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农行苍梧县支行）与被告李旭昌、李文昌、李俊杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员黎叶青适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告农行苍梧县支行的委托代理人李汉雄到庭参加了诉讼，被告李旭昌、李文昌、李俊杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行苍梧县支行诉称，被告李旭昌于2012年12月3日与被告李文昌、李俊杨组成联保小组，向原告申请并获得农户小额借款30000元，授信期限三年，借款用途为种植砂糖桔。李旭昌于2013年3月1日通过自助首次借款30000元，借款到期日2014年2月28日，借款到期后，虽经苍梧县支行进行积极催收，李旭昌尚欠借款本金30000元及利息6403.33元（计至2016年5月18日止）。请求法院判令被告李旭昌偿还原告借款本金及利息共36403.33元（利息计至2016年5月18日止），2016年5月19日至还清之日止的利息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定另行计算，被告李文昌、李俊杨负连带清偿责任。原告农行苍梧县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证，证明原告的主体资格；2、被告李旭昌、李文昌、李俊杨的身份证复印件，证明三被告的身份情况；3、《联保协议书》一份，证明被告李文昌、李俊杨自愿为被告李旭昌的借款承担连带责任的保证担保；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明原告与被告李旭昌于2013年2月28日签订借款金额为30000元的借款合同，被告李文昌、李俊杨自愿对该借款提供承担连带责任的保证担保；5、中国农业银行记账凭证，证明原告于2013年3月1日向李旭昌发放借款30000元。被告李旭昌、李文昌、李俊杨均没有提出答辩，也没有提供证据。
经开庭质证、辩证，被告李旭昌、李文昌、李俊杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有证明效力，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月3日，被告李旭昌与李文昌、李俊杨签订《联保协议书》一份，约定被告李文昌、李俊杨对被告李旭昌从2012年12月4日至2015年12月3日期间向原告农行苍梧县支行的借款提供承担连带责任保证。2013年2月28日，原告农行苍梧县支行与被告李旭昌、李文昌、李俊杨签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定被告李旭昌自2013年3月1日起至2016年2月28日止，可以在30000元的借款本金额内向原告申请借款，借款用途为种植砂糖桔，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%；被告李文昌、李俊杨强对被告李旭昌的借款承担连带责任保证。李旭昌于2013年3月1日通过自助首次借款30000元，借款逾期后，经原告工作人员多次催收，被告李旭昌没有依约偿还借款本息。被告李旭昌尚欠借款本金30000元及利息6403.33元（计至2016年5月18日止）。原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李旭昌与被告李文昌、李俊杨签订的《联保协议书》，以及原告与被告李旭昌、李文昌、李俊杨签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》均符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告李旭昌应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但其没有依约全面履行还款义务，属违约行为，应按照合同约定承担相应的民事责任。原告与被告李旭昌、李文昌、李俊杨签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中对保证方式有明确的约定，故被告李文昌、李俊杨应对被告李旭昌的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李旭昌偿还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行借款本金30000元及该款利息6403.33元，（暂计至2016年5月18日，从2016年5月19日起至还清之日的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算）；
二、被告李文昌、李俊杨对被告李旭昌上述应付款项承担连带清偿责任。被告李文昌、李俊杨承担连带清偿责任后，有权向被告李旭昌追偿。
本案案件受理费710元，减半收取为355元（原告已预交本院），由被告李旭昌负担，被告李文昌、李俊杨承担连带责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 黎叶青
二〇一六年八月三十日
书记员 林钰鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初468号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告人罗友灿（曾用名罗有灿），男，1988年2月21日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，户籍住址贵州省安龙县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人金满江、张科，浙江三惟律师事务所律师。
浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]435号起诉书指控被告人罗友灿犯抢劫罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，建议对被告人罗友灿判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人罗友灿及其辩护人金满江、张科到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年6月4日23时50分许，被告人罗友灿酒后步行至嵊州市经济开发区（浦口街道）浦口农贸市场附近地段，遇到了独行至此的被害人潘某，遂采用尾随、抓手臂、言语威胁等手段对被害人潘某实施抢劫。因被害人潘某反抗、街道上车灯闪烁等原因，被告人罗友灿逃离现场。
上述事实，被告人罗友灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，嵊州市公安局刑事科学技术室于2018年6月6日制作的现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片，监控视频光盘，现场辨认笔录及照片，被害人潘某于2018年6月19日向公安机关提交的衣服照片，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗友灿以非法占有为目的，使用暴力和胁迫的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗友灿已经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；且归案后能如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述为由，提出对被告人罗友灿减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击抢劫犯罪，保障公私财产和公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗友灿犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月六日起至二〇一九年十一月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年八月八日
书记员 马生燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1775号
罪犯徐再友，男，1986年3月18日生，布依族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2006年10月23日云南省临沧市中级人民法院作出（2006）临中刑初字第464号刑事判决，认定徐再友犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2006年12月12日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑终字第1988号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月17日交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第942号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年11月9日起至2027年11月8日止）。2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1432号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1116号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年11月8日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐再友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐再友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯徐再友减刑一年，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐再友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2378号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：陈复柱，男，1981年4月3日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈作梅，女，1983年7月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：于清海，男，1955年7月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：于全波，男，1980年12月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈安胜，男，1956年9月2日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈复柱、陈作梅、于清海、于全波、陈安胜金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜焕法，被告于清海、于全波、陈安胜到庭参加诉讼，被告陈复柱、陈作梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈复柱、陈作梅偿还借款本金150000元、截至2015年8月29日利息38314.51元及之后利息；2.于清海、于全波、陈安胜承担连带责任。事实与理由：2013年9月18日，原告与被告陈复柱签订借款合同一份，约定原告向陈复柱提供借款150000元，借款期限为2013年9月17日至2015年9月16日止，贷款利率为12.915%。原告与被告陈作梅签订共同还款责任书一份，与被告于清海、于全波、陈安胜签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。
被告于全波、陈安胜、于清海辩称，借款、担保属实，没有还款。
被告陈复柱、陈作梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，沂源县农村信用合作联社与被告陈复柱签订借款合同一份，约定陈复柱向沂源县农村信用合作联社借款150000元，借款期限为2013年9月17日至2015年9月16日止，借款采非循环方式，借款利率为10.7625‰，还款方式为借款到期一次性偿还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告陈作梅作为陈复柱的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告于清海、于全波、陈安胜签订保证合同，约定于清海、于全波、陈安胜为陈复柱的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年9月17日向陈复柱发放了借款150000元，陈复柱在贷转存凭证上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息38314.51元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告陈复柱与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向陈复柱提供借款后，于全波未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告陈作梅作为共同还款人应对借款本息与陈复柱承担共同偿还责任。被告于清海、于全波、陈安胜应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向陈复柱追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈复柱、陈作梅支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。
二、被告陈复柱、陈作梅支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息38314.51元，并支付自2015年8月30日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告于清海、于全波、陈安胜对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈复柱追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由被告陈复柱、陈作梅、于清海、于全波、陈安胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初14021号
原告：黄静旋，女，1985年5月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司（原名：雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司），住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道19号（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914420005516710112。
主要负责人：钟锦绣，该分公司总经理。
原告黄静旋诉被告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告黄静旋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告黄静旋撤回起诉处理。
审判员 朱婉芬
二〇一八年八月十四日
书记员 李桦诗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1008号
原告：盛某某，女，1978年8月2日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告盛某某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村村民，所在村社人均取得了1.2亩承包地。我与被告村村民于1999年12月登记结婚，2001年5月将户口迁入丈夫户籍内，变更为农业家庭户口。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告盛某某机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初4756号
原告:六安市稳顺汽车运输服务有限公司,统一社会信用代码xxxxxx。
法定代表人：薛某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛某，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：候某某，该公司员工。
被告：石某某。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司诉被告石某某挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人薛某、候某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年5月25日签订的《危险品汽车委托合同》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有皖Ｎ×××××靠在原告名下，由原告代其提供代理服务，并对双方的权利和义务进行了明确的约定，合同期限从2017年5月25日起至2025年5月24日止。现被告车辆不正常续保、不进行年审、联系不上被告、不接受公司正常管理等因素，致使原告无法了解车辆运营情况。为此，依据《中华人民共和国合同法》规定和双方合同约定，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告石某某未予答辩。
本院认为，原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司庭审中提供的《危险品汽车委托合同》证实了原被告之间存在的挂靠经营合同关系，被告石某某将其所有的皖Ｎ×××××重型罐式货车挂户于原告名下经营。该协议明确了双方的权利义务关系，并约定甲方须按时购买保险、进行车辆年审，缴纳管理费用。现原告以被告未履行义务主张要求解除与被告的挂靠经营关系符合约定，且不违反法律规定，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告石某某所有的皖Ｎ×××××重型罐式货车车辆挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告石某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉锋
二〇一八年八月十八日
书记员 王远满
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第112号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡虎，男，1986年7月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业.2005年因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年6月25日刑满释放。2013年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
上诉人（原审被告人）龚某，外号“瘪瘪”，男，1985年4月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2013年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院指控被告人蔡虎、龚某犯盗窃罪一案，贵阳市花溪区人民法院于2013年12月27日作出（2014）花刑初字第52号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡虎、龚某不服，提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人蔡虎、龚某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月13日凌晨3时许，被告人蔡虎、龚某和王某某（未达到刑事责任年龄）窜至贵阳市花溪区羊昌坝安置房小区，将熊玉武停放在该小区的贵ABW0**号现代越野车后车窗玻璃砸坏，盗走车内现金人民币两万元、福贵牌香烟四条（价值人民币1800元）。案发后，被告人龚某协助公安机关抓获被告人蔡虎。
上述事实，有被告人蔡虎、龚某的供述及户籍证明、被害人熊某某的陈述、证人王某某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、抓获经过、情况说明、释放证明等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人蔡虎、龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币21800元，其行为已构成盗窃罪。被告人龚某协助公安机关抓获被告人蔡虎，系有立功情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蔡虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；三、二被告人违法所得继续追缴并发还被害人。
宣判后，原审被告人蔡虎、龚某均不服一审判决，原审被告人蔡虎以“其在犯罪过程中处于睡眠状态，对龚某与王某某的盗窃行为并不知情”为由提出上诉；原审被告人龚某以“量刑过重”为由提出上诉。原审公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
二审经审理查明，2013年6月13日凌晨，上诉人蔡虎、龚某伙同王某某（未达到刑事责任年龄）相互邀约盗窃后，驾车在花溪区随机寻找作案目标。凌晨3时许，三人窜至花溪区羊昌坝安置房小区，将被害人熊玉武停放在该小区内的牌照号为贵ABW0**号现代派越野车后车窗玻璃砸坏，盗走被害人熊某某存放在车内的现金人民币20000元、福贵牌香烟四条（经鉴定价值人民币1800元）。
上诉人蔡虎、龚某的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人蔡虎、龚某均未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人蔡虎所提“其在犯罪过程中处于睡眠状态，对龚某与王某某的盗窃行为并不知情”之上诉理由，经查，2013年6月13日凌晨3时许，上诉人蔡虎、龚某和王某某相互邀约后盗窃被害人熊玉武停放在贵阳市花溪区羊昌坝安置房小区内越野车内的现金20000元人民币及福贵牌香烟四条，上述犯罪事实有上诉人蔡虎、龚某和同案王某某在公安机关的供述相互印证，且三人对犯罪时间、犯罪地点、所盗物品等相关细节的描述与被害人陈述相互吻合。上诉人龚某供认是由上诉人蔡虎驾车、王某某寻找作案目标、上诉人龚某撬车窗；而同案王某某供认上诉人蔡虎在上述犯罪过程中处于清醒状态。故上诉人蔡虎所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人龚某所提“量刑过重”之上诉理由，经查，上诉人龚某、蔡虎及王某某相互邀约后，共同实施盗窃，采取破坏性手段砸坏被害人熊某某停放在小区内的越野车后实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币21800元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人龚某、蔡虎的犯罪事实、情节及社会危害性，结合上诉人龚某具有协助公安机关抓获上诉人蔡虎的立功情节，在法定幅度内对其分别量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡虎、龚某以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，共计价值人民币21800元，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人蔡虎、龚某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李丽华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监90号
申请执行人：马营，男，汉族，1977年8月31日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：沈阳御香园食品股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代理人：赵佐刚，该公司经理。
申请执行人与被执行人沈阳御香园食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院（以下简称沈北区法院）作出的（2016）辽0113民初5689号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人向沈北区法院申请执行。该院于2017年1月9日以（2016）辽0113执字第2111号案件立案执行，申请执行标的为59545元。
经查，本院执行的申请人大连金广建设集团有限公司与被执行人沈阳御香园食品股份有限公司一案中，我院己将被执行人名下的土地及房产进行了评估、拍卖。并将拍卖所得支付给抵押权人中保世纪资产管理（北京）有限公司，现抵押权人同意从优先受偿款中支取部分款项解决被执行人沈阳御香园食品股份有限公司的所欠工人工资。
本院认为，担保人中保世纪资产管理（北京）有限公司主动承担社会责任，解决社会矛盾的愿意应予支持。为推进案件执行，统一处理相关案件，提高执行效率。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十一条一款（四）项、第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：
沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113执字第2111号案件由沈阳市中级人民法院执行。
沈阳市沈北新区人民法院应在收到本裁定3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周启星
审判员 王晓航
审判员 张兴旺
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢明娜
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18172号
原告：廖某。
被告：叶某。
原告廖某与被告叶某探望权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
原告廖某诉称，原、被告2016年2月4日登记离婚，离婚时约定婚生子由被告抚养，原告每周可探视儿子不少于半天，假期原告有权带婚生子一段时间，具体时间没有约定。由于原告在深圳上班，婚生子在惠州生活，考虑原告的上班时间和婚生子学习作息以及路程问题，故要求变更探视时间。
被告叶某在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地在惠州市仲恺高新区，本案应移送管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告叶某的户籍地址虽为广东省深圳市罗湖区桃园路8号四楼，但被告叶某已提交居住证明、租赁合同、收据证明其目前经常居住地在惠州市仲恺高新区，故本案应移送惠州市仲恺高新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
叶某对管辖权提出的异议成立，本案移送惠州市仲恺高新区人民法院处理。
本案受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一六年十一月四日
书记员 李梦洋
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00515号
上诉人（一审原告）刘红梅。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人夏爽，该局工作人员。
委托代理人孙杰，该局工作人员。
上诉人刘红梅诉被上诉人重庆市公安局（以下简称市公安局）撤销行政复议申请不予受理决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00125号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2015年1月8日，刘红梅向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》。北部新区公安分局收到该申请后，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）042号《不受理信访事项告知书》，以其提出要求公安机关履行保护人身权、财产权职责的信访事项依法应直接向北部新区公安分局礼嘉派出所提出为由，不按信访程序受理。刘红梅收到上述告知书后不服，于2015年2月2日向市公安局申请行政复议，请求其责令北部新区公安分局针对刘红梅的申请履行保护公民人身权、财产权的法定职责。次日，市公安局收悉该申请。2015年2月6日，市公安局作出渝公复不受字（2015）51号《行政复议申请不予受理决定书》，以刘红梅申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。同日，市公安局作出渝公复委字（2015）第51号《委托送达函》，委托北部新区公安分局送达。2015年2月12日，北部新区公安分局通过国内挂号信方式向刘红梅邮寄上述决定书。刘红梅不服，于2015年4月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市公安局作出的渝公复不受字（2015）51号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令重作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，刘红梅对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉刘红梅的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在一定程序的疵瑕，一审法院予以指正。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘红梅的诉讼请求。
上诉人刘红梅不服一审判决，向本院提起上诉称，北部新区公安分局对上诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》及其材料，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）042号《不予受理信访事项告知书》，拒绝履行保护公民人身权、财产权的法定职责，不属于信访事项；被上诉人于2015年2月3日签收上诉人邮寄递交的行政复议申请材料之日起，超过法定的五日期限，于2015年2月12日以邮寄方式送达的渝公复不受字（2015）51号行政复议申请不予受理决定书，不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。请求法院对一审判决认定的事实、当事人有争议的情形，依法开庭全面审理，撤销原判，发回重审。
被上诉人市公安局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、《行政复议申请不予受理决定书》；
2、委托送达函；
3、送达回执及邮政快递查询记录。
上诉人刘红梅在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、保护人身权、财产权申请书；
2、《不受理信访事项告知书》；
3、行政复议申请书；
4、《行政复议申请不予受理决定书》；
5、邮寄查询单及信封复印件；
6、《乡村房屋所有权证》、基本农田分区图、分解表、渝北府发（2001）30号文。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条（九）项、原《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款（五）项。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：对刘红梅举示的证据1-5以及市公安局举示的证据，能够证明本案的基本事实，且与本案有关联性，依法予以确认；对刘红梅举示的证据6，因与本案无关，故不予确认。
双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，上诉人于2015年1月8日向北部新区公安分局提交的《保护人身权、财产权申请书》，其申请的内容系要求对2009年北部新区管理委员会对上诉人所在村社的集体所有土地、房屋的征收行为进行保护，此征地行为发生时间距上诉人提交申请时间已经过了近6年，属于信访事项，故北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）042号《不受理信访事项告知书》，并无不妥。上诉人对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉上诉人的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在疵瑕，本院予以指正，希望被上诉人在今后的工作中加以改正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘红梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 景 象
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴卓文
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初851号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住所地河南省范县颜村铺南街。
负责人：柏金国，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县新区。
被告：彭风真，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：彭济平，男，1966年3月15日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县。
被告：葛培存，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：祖翠玉，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告彭风真、彭济平、葛培存、祖翠玉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院起诉，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军，被告彭济平到庭参加诉讼，被告彭风真、葛培存、祖翠玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭风真偿还借款本金200000元，利息85680元（利息计算至2017年2月15日，以后利息按银行逾期贷款利率支付至判决生效）；2.被告彭济平、葛培存、祖翠玉承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月24日，被告彭风真从原告处借款200000元，期限12个月，被告彭济平、葛培存、祖翠玉为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告彭风真至今未还，被告彭济平、葛培存、祖翠玉也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告彭济平辩称，贷款及担保属实，本案在起诉前已经和原告协商，作出了还款计划，每年都在偿还贷款，但是原告没有通知被告就起诉，另外原告起诉也没有通知该笔贷款的信贷员，不符合内部规定，原告应当撤回起诉。
被告彭风真、葛培存、祖翠玉均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告彭风真与原告范县农商行颜村铺支行签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2014年2月24日至2015年2月24日，月利率10.2‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告彭济平、葛培存、祖翠玉并于当日同原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告给付被告借款200000元，被告支付利息至2014年8月31日，对借款本金及剩余利息未再偿付，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社颜村铺信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行。
本院认为，原告与被告彭风真签订的借款合同，与被告彭济平、葛培存、祖翠玉签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，彭风真未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告彭济平、葛培存、祖翠玉作为连带责任保证人，对彭风真的上述借款应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤未到庭应诉，视为对原告诉请放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告要求被告彭风真偿还借款本息，被告彭济平、葛培存、祖翠玉承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭风真于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金200000元及利息（2014年9月1日起按照月利率10.2‰计算至2015年2月24日，之后利息自2015年2月25日起按照月利率15.3‰计算至本判决确定之日）；
二、被告彭济平、葛培存、祖翠玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，由被告彭风真、彭济平、葛培存、祖翠玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 博
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1914号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：包青青，系该公司员工。
被告：钱仁新。
被告：叶美员。
被告：叶友巧。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告钱仁新、叶美员、叶友巧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告钱仁新、叶美员向原告偿还借款本金100000元及利息（期内利息为4754.92元；复利以4754.92元为基数，罚息以本金100000元为基数，从2015年3月26日起按月利率1.275%计算至实际还款之日止）；2、被告叶友巧对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告钱仁新、叶美员系夫妻关系。2013年4月15日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告钱仁新、叶友巧签订《个人循环保证借款合同》。2014年3月6日，原告与被告钱仁新签订《借款借据》。《个人循环保证借款合同》和《借款借据》约定：被告钱仁新向原告借款100000元；借款期限从2014年3月6日起至2015年3月25日止；借款月利率为0.85%，未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率1.275%计收罚息；被告叶友巧自愿对上述债务承担连带偿还责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。
现借款期限已经届满，被告钱仁新仅支付期内利息5586.75元，尚欠借款本金100000元及利息（期内利息为4754.92元；复利以4754.92元为基数，罚息以本金100000元为基数，从2015年3月26日起按月利率1.275%计算至实际还款之日止）未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告钱仁新、叶美员于本判决生效之日起十日内向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（期内利息为4754.92元；复利以4754.92元为基数，罚息以本金100000元为基数，从2015年3月26日起按月利率1.275%计算至实际还款之日止）；
二、被告叶友巧对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费2395元，由钱仁新、叶美员、叶友巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2395元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 林 婷
二〇一六年四月七日
代书 记员 李 将
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第317号
上诉人（原审原告）董莉莉。
委托代理人王一×（上诉人之母），天津市服装十七厂退休工人。
被上诉人（原审被告）马义。
委托代理人王二×（被上诉人之母），天津市第八电器开关厂退休工人。
原审第三人天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区新建村**号。
法定代表人李俊琦，站长。
委托代理人王三×，该站干部。
上诉人董莉莉因排除妨害纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董莉莉的委托代理人王一×，原审第三人天津市和平区新兴房管站的委托代理人王三×到庭参加诉讼。被上诉人马义及其委托代理人王二×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2011年购买了坐落天津市和平区成都道吉和里3号二楼203室公产房屋，系该房屋的承租人。被告马义于2010年成为坐落天津市和平区成都道吉和里3号一楼104室房屋的承租人，该房屋原由其母王二×承租。王二×承租期间由于一楼没有厕所设施，为方便生活其于早年在进入一楼院内左侧搭盖了小屋一间做厕所使用。同时，被告承租的104室屋门在一楼的通道内，在王二×承租期间屋门旁安装了煤气设施，王二×在煤气设施的对面放置了碗柜，后因碗柜损坏换成衣柜仍做碗柜使用，现经法院实地丈量，煤气设施外延至衣柜之间的距离为1.1米。王二×在承租期间还在一楼院通往楼道的拐角处放置物品，后因物品有丢失的情况，就安装了两扇木板门，现门内放置了床垫一个，平时上锁防止丢失。原告需要经过一楼院及楼内走道到达其二楼203室房屋。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，根据民法通则的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告承租的天津市和平区成都道吉和里3号为早年建造的老式三层楼房屋，仅二楼有公共厕所设施，但仅供二楼住户使用，被告之母王二×早年在院内搭建小屋做卫生间使用也是为方便日常生活，原告应充分予以理解，正确对待，且小屋在院内一侧，对原告的出入通行不造成影响，故原告要求被告拆除该小屋的诉讼请求，不予支持。被告房屋的煤气设施在一楼通道内，被告在煤气设施对面放置的衣柜是做碗柜使用，也是为方便生活，鉴于老式房屋的特殊现状，本应无可厚非。但放置衣柜后与煤气设施之间距离很近，在做饭时给原告及其他住户的通行确实带来一定影响，被告也应充分顾及楼道的通行状况，应将衣柜移走，如为方便做饭可更换较小的碗柜使用，故原告要求被告将衣柜移走的诉讼请求，应予支持。原、被告承租的房屋为早年建造，因居住条件所限被告在楼道拐角处仅放置了少量物品且已用木板门封闭在内，对原告及其他住户的通行也不构成影响，故对原告要求被告将木板门内物品移走的诉讼请求，不予支持。但被告也不能因此就可以随便在屋外放置杂物，对他人的通行及周围的环境卫生造成影响。
原审法院调解未果，遂判决：一、本判决生效后十五日内，被告将在坐落天津市成都道吉和里3号一楼通道内放置的衣柜移走，以方便通行；二、原告的其他诉讼请求均予以驳回。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
原审法院判决后，上诉人不服，以被上诉人在未经产权人同意的情况下增建房屋，影响了上诉人的通行为由提起上诉，请求依法改判，判令被上诉人将其搭建的洗澡间拆除，将楼道恢复原状，且承担本案诉讼费用。原审第三人服从原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原审法院结合当事人的实际居住情况，以方便各方当事人的日常生活为原则，依法判令被上诉人将其自行放置，影响上诉人通行的部分物品移走是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二０一四年三月二十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监91号
申请执行人：姜盟，男，汉族，1988年1月6日出生，住址黑龙江省克东县。
被执行人：沈阳御香园食品股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代理人：赵佐刚，该公司经理。
申请执行人与被执行人沈阳御香园食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院（以下简称沈北区法院）作出的（2016）辽0113民初5665号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人向沈北区法院申请执行。该院于2017年1月9日以（2016）辽0113执字第2143号案件立案执行，申请执行标的为12748.5元。
经查，本院执行的申请人大连金广建设集团有限公司与被执行人沈阳御香园食品股份有限公司一案中，我院己将被执行人名下的土地及房产进行了评估、拍卖。并将拍卖所得支付给抵押权人中保世纪资产管理（北京）有限公司，现抵押权人同意从优先受偿款中支取部分款项解决被执行人沈阳御香园食品股份有限公司的所欠工人工资。
本院认为，担保人中保世纪资产管理（北京）有限公司主动承担社会责任，解决社会矛盾的愿意应予支持。为推进案件执行，统一处理相关案件，提高执行效率。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十一条一款（四）项、第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：
沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113执字第2143号案件由沈阳市中级人民法院执行。
沈阳市沈北新区人民法院应在收到本裁定3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周启星
审判员 王晓航
审判员 张兴旺
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢明娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保627号
申请人：深圳市中科为知识产权服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦16楼A1609-A1611，统一社会信用代码：91440300693962850E。
法定代表人：诸华军。
被申请人：深圳给乐信息科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座47楼，统一社会信用代码：914403005719736741。
法定代表人：李远波。
申请人深圳市中科为知识产权服务有限公司于2016年10月14日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人深圳给乐信息科技有限公司价值人民币144000元的财产进行依法查封冻结，申请人提供申请人名下银行存款144000元作为担保。2016年10月25日，深圳仲裁委员会将保全申请书，担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳给乐信息科技有限公司名下在中国民生银行股份有限公司深圳龙城支行账号为18×××20的银行存款，冻结金额以人民币144000元为限，冻结期限一年，具体冻结日期见查封、扣押、冻结财产通知书。
二、冻结申请人深圳市中科为知识产权服务有限公司名下在中国工商银行股份有限公司深圳水榭春天支行账号为40×××60的银行存款，冻结金额以人民币144000元为限，冻结期限一年，具体冻结日期见查封、扣押、冻结财产通知书。
案件申请费人民币1240元，由申请人深圳市中科为知识产权服务有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方媛媛
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘益龙
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁13执158号之一
申请执行人:山东省冶金设计院股份有限公司。住所地：山东省济南市高新开发区舜华路****号。组织机构代码：495571402。
法定代表人：姚朝胜，董事长。
被执行人：临沂江鑫钢铁有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。组织机构代码：753547035。
法定代表人：张现坤，经理。
申请执行人山东省冶金设计院股份有限公司与被执行人临沂江鑫钢铁有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2016)鲁13民初625号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东省冶金设计院股份有限公司于2017年8月4日向本院申请强制执行临沂江鑫钢铁有限公司偿付山东省冶金设计院股份有限公司设计费7290000元及利息，本院于2017年8月8日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月19日依法向被执行人临沂江鑫钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但至今未履行。本院于2018年6月8日向被执行人临沂江鑫钢铁有限公司发出限制消费令，并分别于2017年11月13日、2018年6月8日、7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人临沂江鑫钢铁有限公司所有的银行存款、车辆、证卷、房地产及工商登记信息，未发现有可供执行财产。同时查明，被执行人临沂江鑫钢铁有限公司在临沂市罗庄区沈泉庄工业园拥有土地使用权一宗（已抵押）、在工行山东省临沂罗庄支行有银行开户信息，上述土地、银行帐户本院于2018年7月30日采取了控制措施，均系轮后查封、冻结，依法暂不宜处置。上述执行情况，本院于2018年8月2日通过电话约谈方式向申请执行人释明，申请执行人表示认可本院的调查结果，同时表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人临沂江鑫钢铁有限公司暂无可供执行的财产，已查明的财产依法暂不宜处置，申请执行人山东省冶金设计院股份有限公司亦不能提供财产线索，对财产调查情况予以认可，申请执行人山东省冶金设计院股份有限公司如发现被执行人有财产可供执行或暂不宜处置情形消失时，可以向本院再申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）（四）项、最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或暂不宜处置情形消失时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 雷
审判员 曹凤成
审判员 刘华东
二〇一八年八月三日
书记员 王林成
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初4765号
原告:六安市稳顺汽车运输服务有限公司统一社会信用代码xxxxxx。
法定代表人：薛某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛某，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯某某，该公司员工。
被告:沈某某。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司诉被告沈某某挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛某、侯某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年6月18日签订的《汽车委托合同》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订《汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有皖Ｎ×××××车辆挂靠在原告名下，由原告代其提供代理服务，并对双方的权利和义务进行了明确的约定，合同期限从2015年6月17日起至2023年6月18日。现被告车辆不正常续保、不进行年审、联系不上被告、不接受公司正常管理等因素，致使原告无法了解车辆运营情况。为此，依据《中华人民共和国合同法》规定和双方合同约定，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告未到庭，未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对证据提出异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据认定证据和庭审调查，查明以下事实：
2015年6月18日，原、被告签订《汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有皖Ｎ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下，由原告代其提供代理服务，并对双方的权利和义务进行了明确的约定，合同期限从2015年6月17日起至2023年6月18日，保险期满前，被告必须及时续保并向原告提供保险单原件及原件核对无异的保险证和收据的复印件。2018年7月，被告一直未履行合同规定相关义务。
本院认为，原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告沈某某签订的车辆挂靠协议系当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行义务。由于被告沈某某未按合同约定办理相关保险，不接受公司管理，违反了合同约定，其行为已构成违约，原告要求解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告沈某某于2015年6月18日关于皖Ｎ×××××重型半挂牵引车签订的《汽车委托合同》。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王慧芳
二〇一八年八月十八日
书记员 王远满
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。