崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6332号
原告：姜翠英，女，1961年11月19日生，汉族，住上海市崇明县向化镇齐南村阜西605号。委托代理人：李玲玉，上海百战律师事务所律师。委托代理人：张凯，上海百战律师事务所律师。被告：倪渊，男，1981年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号乙XXX室。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。原告姜翠英与被告倪渊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠英的委托代理人李玲玉、张凯，被告倪渊，被告人保财险上海分公司的委托代理人张钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪渊赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)380059.91元；2.判令被告人保财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月3日13时45分许，被告倪渊驾驶临牌号为豫GAXX**小型轿车于崇明县陈滧公路、永西路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告倪渊与原告各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告倪渊驾驶证；5、交通费、停车费及护理费票据；6、误工证明、劳动合同、工资发放明细；7、居委会证明、产权登记信息；8、车辆修理费票据及清单；9、代理合同及代理费票据。被告倪渊辩称，对事故事实及责任认定无异议，应由保险公司赔偿原告的损失。被告人保财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日13时45分许，被告倪渊驾驶临牌号为豫GAXX**小型轿车于崇明县陈滧公路、永西路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告倪渊与原告姜翠英各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2016年6月6日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人姜翠英之右股骨上段粉碎性骨折，右腓骨远端骨折，致右下肢丧失功能34%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期240-270日，营养期90-120日，护理期150-180日；后期内固定取出时可予以休息60-90日，营养30-60日，护理30-60日。事发后，被告倪渊曾给付原告现金10000元。另查明：被告倪渊驾驶的小型轿车已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年12月27日至2015年12月26日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费84481.91元(含残疾辅助器具费950元)，两被告认可83422.91元，但要求扣除非医保费用及上肢血管探查术的费用5880元。本院认为，原告所花医疗费系治疗伤情所需。经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为83422.91元。关于残疾辅助器具费，原告因本起事故腿部受伤，花去950元购买轮椅等，属合理费用，应予确认。故残疾辅助器具费为950元。二、营养费：原告主张营养费7200元(40元/天×180天)，两被告认可每日营养费30元，营养期限90日。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需营养90-120日，第二期需营养30-60日，结合原告的伤情，核定营养费为4500元。三、护理费：原告主张护理费14630元(住院期间1430元%2B55元/天×240天)，两被告认可每日护理费40元，护理期限150日。本院认为，原告之伤经鉴定，第一期需护理150-180日，第二期需护理30-60日。原告住院期间花去护理费1430元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，故核定护理费为10630元。四、误工费：原告主张误工费39600元(3300元/月×12个月)，两被告表示原告已超过退休年龄，故对误工费不予认可。本院认为，原告虽主张误工费39600元，但提供的证据不足以证明其损失，故不予确认。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金211848元(52962元/年×20年×20%)，两被告对原告的伤残等级有异议，且认为应适用农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提供产权信息、居委会证明等证据予以佐证，已形成证据链，证明其在事发前一年已居住、生活于城镇，并消费于城镇。结合原告的伤残等级、年龄，核定残疾赔偿金为211848元。六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，两被告认可6000元。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为6000元。七、交通费、停车费：原告主张交通费500元、停车费500元，两被告酌情认可200元。关于交通费，本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。关于停车费，原告提供的证据无法证明与本案的关联性，故不予确认。八、物损费：原告主张物损费1200元(车辆修理费)，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张物损费1200元，但提供的票据无法证明与本案的关联性，且非正规票据，故不予确认。九、鉴定费：原告主张鉴定费2600元，两被告表示商业险内按责承担。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属合理费用，应予确认，故鉴定费为2600元。十、代理费：原告主张代理费8000元，被告倪渊表示不同意承担，被告人保财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5000元。十一、被告倪渊主张其车辆在本起事故中损坏，经与原告协商，由原告按责承担2000元。本院认为，原告与被告倪渊就其车辆修理费协商一致，由原告按责承担2000元，于法无悖，应予准许。该笔费用在被告倪渊的赔偿款中予以扣除。综上，原告的经济损失共计325450.91元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告倪渊与原告姜翠英各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告倪渊驾驶的车辆已向被告人保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告倪渊按责承担60%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告姜翠英精神损害抚慰金6000元、医疗费10000元、护理费10630元、残疾赔偿金91920元、残疾辅助器具费950元、交通费500元，合计人民币120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告姜翠英医疗费73422.91元、营养费4500元、残疾赔款金119928元、鉴定费2000元等费用中的60%计人民币120270.55元；三、被告倪渊赔偿原告姜翠英代理费5000元，扣除被告倪渊曾给付原告姜翠英的现金10000元及原告应按责赔偿被告倪渊的车辆修理费2000元，原告姜翠英于保险理赔款取得之日返还被告倪渊人民币7000元；四、原告姜翠英的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7000元，减半收取计3500元，由原告姜翠英负担1013元，被告倪渊负担2487元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。