重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初30967号
原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建军新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。
负责人：马又佳，行长。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所实习律师。
被告：重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村，统一社会信用代码91500107742881898W。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码91500000681477778T。
法定代表人：ＸＸ安，总经理。
被告：王丽，女，1961年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：ＸＸ，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建北支行）与被告重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司（以下简称鑫洲普昂公司）、重庆市建商担保有限公司（以下简称建商担保公司）、王丽、ＸＸ、ＸＸ安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行建北支行的委托诉讼代理人李寅娜、刘祥永到庭参加诉讼，被告鑫洲普昂公司、建商担保公司、王丽、ＸＸ、ＸＸ安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行建北支行向本院提出诉讼请求：1.鑫洲普昂公司立即向重庆银行建北支行偿还借款本金283万元，及截至2018年3月30日所欠逾期利息18793.72元、罚息68220.69元及复利499.83元，共计2917514.24元；2.鑫洲普昂公司向重庆银行建北支行支付从2017年9月21日起至付清时止，以剩余借款本金283万元为基数按贷款合同约定年利率4.35%加收50%计算罚息，以所欠利息87712.31元为基数按贷款合同约定年利率4.35%加收50%的复利，息随本清；3.建商担保公司、王丽、ＸＸ、ＸＸ安对上述债务承担连带保证担保责任。
事实和理由：2016年11月17日，重庆银行建北支行与鑫洲普昂公司签订《流动资金贷款合同》，约定贷款金额为283万元，贷款期限为12个月，自2016年11月17日至2017年11月17日，贷款利率为固定利率4.35%。贷款到期或提前到期，借款日未按期归还借款本息，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利；结息方式为每月结算一次。同时，建商担保公司、王丽、ＸＸ、ＸＸ安分别与重庆银行建北支行签订《保证合同》，自愿为鑫洲普昂公司的上述借款提供保证担保，并约定了担保范围、保证方式。上述合同签订后，重庆银行建北支行按照合同约定履行了贷款发放义务。但贷款到期后，经重庆银行建北支行多次催收，被告仍未履行还款义务，为维护重庆银行建北支行的合法权益，特诉至法院。
被告鑫洲普昂公司、建商担保公司、王丽、ＸＸ、ＸＸ安未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年11月17日，重庆银行建北支行（甲方/贷款人）与鑫洲普昂公司（乙方/借款人）签订编号为（2016）年（重银建北支贷）字第2008号《流动资金贷款合同》约定：本合同项下贷款金额283万元，贷款期限自2016年11月17日起至2017年11月17日止；贷款利率为固定利率，为年利率4.35%；乙方向甲方申请本次贷款用途为用于结清重庆银行建北支行合同编号为2015年重银建北支贷字第0419号已有贷款。结息方式为每月结息一次，结息日为每月的二十日；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，罚息和复利的利率按年利率4.35%加收50%执行。
同日，重庆银行建北支行（甲方/债权人）分别与王丽、ＸＸ（乙方/保证人）签订编号为（2016）年（重银建北支保）字第2009号《保证合同》，与ＸＸ安签订编号为（2016）年（重银建北支保）字第2010号《保证合同》，与建商担保公司签订编号为（2016）年（重银建北支保）字第2011号《保证合同》，上述合同均约定：为了保证甲方与鑫洲普昂公司所签订的（2016）年（重银建北支贷）字第2008号《流动资金贷款合同》（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额283万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。保证期间从合同生效之日起直至主合同履行期限届满日另加两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任，乙方不可撤销地授权甲方，当债务人发生欠息或主债务到期而没有清偿的，甲方可直接从乙方的银行账户上扣收欠息和已到期债务本金。
上述合同签订后，重庆银行建北支行于2016年12月21日向鑫洲普昂公司发放贷款283万元，借款借据载明借款到期日为2017年11月17日。贷款发放后，鑫洲普昂公司按约支付了截至2017年9月21日的借款利息，并于2017年10月21日支付借款利息697.91元，其后未再支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截至2018年3月30日，鑫洲普昂公司尚欠借款本金283万元、利息18793.72元、罚息68220.69元、复利499.83元。
上述事实，有《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款利息登记查询及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《流动资金贷款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力。合同签订后，重庆银行建北支行按约向鑫洲普昂公司发放贷款283万元，鑫洲普昂公司未按约还本付息，已构成违约。借款到期后，对于重庆银行建北支行要求鑫洲普昂公司归还尚欠的借款本金283万元并支付借款利息18793.72元的诉讼请求，本院予以支持。鑫洲普昂公司逾期偿还贷款本息，应按《流动资金贷款合同》约定的计结息方式向重庆银行建北支行支付罚息及复利，重庆银行建北支行要求鑫洲普昂公司支付截至2018年3月30日的罚息68220.69元、复利499.83元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
对于重庆银行建北支行主张鑫洲普昂公司支付自2017年9月21日起至欠款本息还清之日止，以借款本金283万元为基数，按罚息利率年利率4.35%加收50%计收罚息以及以所欠利息87712.31元为基数，按上述罚息利率计收复利的诉讼请求，因重庆银行建北支行已主张自2017年9月21日起至2018年3月30日期间的罚息及复利，故对于该部分的罚息及复利不再重复主张。重庆银行建北支行有权要求鑫洲普昂公司支付自2018年3月31日起按合同约定的计结息方式计算的罚息的诉讼请求，本院予以支持。因重庆银行建北支行与鑫洲普昂公司在《流动资金贷款合同》中约定对对鑫洲普昂公司不能按时还清的贷款本息计收有权计收罚息和复利，未明确约定对未支付的罚息计收复利，故重庆银行建北支行有权对未支付的利息18793.72元按罚息利率计算复利，对超过部分，本院不予支持。
建商担保公司、王丽、ＸＸ、ＸＸ安自愿在《保证合同》中以保证人身份签字、盖章，对鑫洲普昂公司全部债务承担连带保证责任，故重庆银行建北支行要求建商担保公司、王丽、ＸＸ、ＸＸ安对鑫洲普昂公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行借款本金283万元并支付借款利息18793.72元及截至2018年3月30日的罚息68220.69元、复利499.83元；
二、被告重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司建新北路支行支付罚息（自2018年3月31日起至付清借款本金283万元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率4.35%上浮50%计算，利随本清）、复利（自2018年3月31日起至付清借款利息18793.72元之日止，以尚欠借款利息为基数，按年利率4.35%上浮50%计算）；
三、被告重庆市建商担保有限公司、王丽、ＸＸ、ＸＸ安对被告重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司的上述付款义务承担连带责任；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司建新北路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取15070.06元，由被告重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司、重庆市建商担保有限公司、王丽、ＸＸ、ＸＸ安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭雪妍
二〇一八年八月十六日
法官助理陈宏亮
书记员陈瑶