福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2790号
上诉人（原审原告）胡某，男，1950年10月24日出生，台湾地区居民，现住台湾地区。
被上诉人（原审被告）何某，女，1979年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人何群。
委托代理人吴思安，福建司安律师事务所律师。
上诉人胡某与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，胡某与何某经人介绍认识后不久，于××××年××月××日在福州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。胡某诉请离婚，何某也同意离婚。另查，双方在婚姻关系存续期间由胡某出资购买的坐落于福清市融城镇向高街明风楼304（小套）、305（大套）单元房屋两套，现状为两单元房合并成一套房屋，房屋所有权证号：融房权证R字第10066**，房屋所有权人登记在何某名下，胡某与何某共同居住在该套房内。再查，胡某在福清期间于2011年12月11日晚上21时左右，与一位中年妇女两人在一出租房内准备发生性关系时，被福清市公安局音西派出所干警当场抓获，并被福清市公安局音西派出所处以500元的罚款。
原审法院认为：胡某与何某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后因双方年龄悬殊较大，双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且胡某在福清期间，因生活作风不检点，导致夫妻感情破裂。胡某诉请离婚，何某同意离婚，经调解和好无果，依法准予离婚。关于双方夫妻共同财产坐落于福清市融城镇向高街明风楼304、305单元套房如何处理的问题，为了便于原、被告双方的管理和使用，避免今后双方发生争执，根据公平和维护妇女权益的原则予以分割。现因该两单元房屋已合并成一套房屋，双方离婚以后，在分割两单元房屋时，应当要以原房地产开发商设计图两单元房共有墙中心线为界进行分割，其中305单元房屋归原告所有为宜；304单元房屋归被告所有为宜。胡某主张夫妻共同债务有新台币350万元，但因其没有提供充分的证据予以证明，故其主张原审法院不予采纳。何某主张坐落于福清市融城镇向高街明风楼304、305两单元房屋系其个人财产，不属于夫妻共同财产。原审法院认为，虽然该两单元房屋是登记在何某的名下，但该两单元房屋系在双方婚姻存续期间购买的，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，可认定该两单元房屋属原、被告的夫妻共同财产，因此，何某主张该两单元房屋系其个人财产，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、准予原告胡某与被告何某离婚；
二、夫妻共同财产坐落于福清市融城镇向高街明风楼304、305单元房屋：其中305单元房屋归原告胡某所有，304单元房屋归被告何某所有；三、驳回原告胡某的其它诉讼请求。
宣判后，胡某不服，上诉称：一、关于夫妻共同债务事实。1.诉争房产是上诉人胡某与被上诉人何某沟通并同意借款条件后，上诉人在台湾借款，以现金方式交给上诉人的台湾友人，再通过他人账户汇入被上诉人账户的。借款人侯联地为了解房屋买卖是否属实曾亲自到福清查看。2.2012年，被上诉人要求上诉人出资为其在福清开设服饰店。上诉人在台湾调借资金汇给被上诉人。按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。该债务是为了满足夫妻共同生活或生产经营所需的，且两份借款合约均经过相应的公证认证手续，应当予以认定。二、关于夫妻感情问题。上诉人与被上诉人结婚后，长期两地分居，感情淡漠。且被上诉人在福清与其他男人长期同居，左邻右舍及被上诉人父母均知晓该事实，上诉人与被上诉人因此事发生争执，竟被被上诉人找人殴打并赶出家门。一审中已提交八张照片为证。被上诉人刻意隐瞒个人情况，以达结婚目的，结婚后又利用婚姻需索无度。因此请求二审法院：1.按照上诉人70%，被上诉人30%的比例分割座落于福清市玉屏向高街明风楼304、305单元的共同财产；2.请求按照上诉人30%、被上诉人70%的比例分割新台币350万元的夫妻共同债务。3.上诉费由上诉人承担。
被上诉人何某答辩称：一、上诉人请求按胡某70%、何某30%比例分割夫妻共同财产缺乏依据。原审认定坐落于福清市融城镇向高街明凤楼304单元、305单元属原、被告夫妻共同财产，并判决305单元房屋（大套）归胡某所有，304单元房屋（小套）归何某所有。虽不完全公平，答辩人尚能接受。上诉人婚后在武汉汉口购买2套房子，在台湾台北市土城有一套房产，台中又买了一套房子，在北平还有一套二手房屋约有150-160平方米，对此部分的夫妻共同财产答辩人将另案主张权利。二、关于上诉人主张按原告30%、被告70%比例分割夫妻共同债务新台币350万元也缺乏依据。首先，双方婚后没有夫妻共同债务，上诉人在婚前告诉答辩人其在台湾有雄厚的经济实力，在台湾和大陆均有购买多处房产，在银行也有存款，并在大陆从事建材生意，上诉人在婚后从来没有向答辩人提起过有向别人借款的事情。在上诉人提出离婚以后，突然冒出2张借条明显是伪造债务想侵占答辩人的财产。其次，上诉人在婚后有在台湾和中国大陆购买房产。2011年8月份上诉人还在国内与一位陈姓友人投资20万元入股开采煤矿，这由上诉人在上诉状当中自认为据。上诉人有这么多财产和资金不可能借款为被上诉人在福清购买房屋。其三，退一步说即使上诉人的债务属实，根据台湾《民法典》的规定，该350万元新台币也只能认定为上诉人的个人债务，且上诉人所主张的债务已经由债权人“侯联地”“黄金展”向台北新北地方法院起诉，台湾新北地方法院也已经受理。根据新北法院送达的有关证据材料，上诉人在有关的票据上伪造答辩人的签名，可见该债务是上诉人与“侯联地”“黄金展”合伙伪造的。因此，原审法院对上诉人所主张的共同债务不予认定是正确的。三、上诉人生活糜烂，多次在大陆嫖娼，直至被福清市公安局音西派出所当场抓获，并受到公安行政处罚，但是上诉人不但没有对自己的过错行为向答辩人认错，反诬被上诉人有第三者。上诉人在上诉状中的相关陈述均不属实，请求二审法院不予采信。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，所作判决正确，请求二审法院依法审理，并驳回上诉人的上诉请求维持原判，以维护答辩人的合法权利。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，上诉人提交证据六份。证据一、福清市人民法院（2010）融民初字第646号民事调解书一份，证明被上诉人何某隐瞒婚前抚养事实。证据二侯联地2011年2月6日入境记录，证明其参观过上诉人在福清购买的诉争房产。证据三、往来简讯5张。证明上诉人对被上诉人的关爱。证据四、原告在台良民证一份。证明上诉人在台湾无任何犯罪记录。证据五、汇款单据，证明上诉人汇款六万元给被上诉人。证据六、七，求职履历表及机动车驾驶证，证明上诉人带被上诉人求职并考取机动车驾驶证。证据八双方的QQ谈话二页，证明上诉人对被上诉人的关爱。证据九上诉人向中华妇幼协会会长周培基借款录音一份，是本案的300万借款（未提交书面的录音整理资料），证据十福清友人与原告的QQ谈话。证明朋友告知上诉人，被上诉人确有外遇。证据十一证人侯联地及郝建骅证言，主要内容为：上诉人在2010年7月在郝建骅的陪同下向侯联地借款新台币三百万元用于在福清购房，该款项只归还了利息。2012年8月侯联地已在台湾地区板桥法院就其与胡某、何某偿还借款案起诉。
对上诉人提供的证据，被上诉人发表质证意见认为，对证据一的真实性关联性均有异议，认为夫妻关系与子女关系是相互独立的。对证据二的关联性有异议，认为诉争房产属于夫妻共同财产。对证据三的关联性有异议，认为证明内容与本案无关。对证据四的关联性有异议，认为在台湾没有违法记录并不代表在大陆没有违法事实，事实上，上诉人在大陆嫖娼曾被拘留并罚款。对证据五的真实性有异议。对证据六七八的关联性有异议，认为与本案无关。对证据九，因上诉人未提交录音的书面整理资料，无法进行质证。对证据十的关联性有异议。对证据十一真实性有异议，被上诉人没有收到款项，也没有相关凭证。款项巨大，全部以现金方式交易较为可疑。汇款人詹先生是谁不明确。
被上诉人提供台湾地区新北地方法院民事庭通知书，证明上诉人在借款凭证上伪造被上诉人的签名，被上诉人对此毫不知情，其债务是非法的。
对被上诉人提供的证据，上诉人发表质证意见认为：该债务是合法的，上诉人在本票上代替上诉人签名是因为双方分居两地，被上诉人对此是知情的，款项用途是为被上诉人在福清购房。
本院审查认为，上诉人补充提交的证据不属于二审中的新证据且证据三、五、六、七、八、十未提交原件，真实性无法确认，本院不予采纳。证据一、二、四未提交原件且与本案没有关联性，本院不予采纳。证据九未提供录音原始载体及书面的录音整理资料，本院不予采纳。对证据十一，本院分析认为，被上诉人何某确认其收到台湾地区新北地方法院的相关诉讼文书，本院对此事实予以确认。对被上诉人提交的台湾地区新北地方法院民事庭通知书，上诉人对真实性没有异议，本院予以采纳，证明对象将在下文中阐述。
根据本案现有证据，本院确认一审查明的事实属实。另查明，侯联地就其与胡某、何某偿还借款案于2012年8月在台湾地区新北地方法院起诉。
本院认为，上诉人胡某向法院提出离婚诉讼，被上诉人何某同意离婚，经法院调解无效，依法准予离婚。上诉人胡某主张存在夫妻共同债务共计新台币350万元，且债权人侯联地已在2012年8月在台湾地区起诉。本院认为，因夫妻共同债务尚在台湾地区法院审理中，且双方对此存在争议，双方可待另行主张。上诉人主张被上诉人对婚姻不忠，提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于夫妻共同财产，的分割问题，上诉人主张按上诉人70%、被上诉人30%的比例分割，并无事实和法律依据。一审法院从便于双方的管理和使用，避免争执及公平和维护妇女权益的原则，对福清市融城镇向高街明风楼304、305单元套房以原房地产开发商设计图两单元房共有墙中心线为界进行分割并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1695元由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄 婷