wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0303执异43号
异议人（申请执行人）：牛某灵，女，汉族，1969年4月生，住伊川县城关镇。
委托诉讼代理人：王某智，河南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴某，河南某某律师事务所律师。
被执行人：宋某梅，女，汉族，1956年5月生，住河南省潢川县。
在本院执行牛某灵与宋某梅民间借贷纠纷一案中，异议人牛某灵对本院（2015）西执字第251号之四执行裁定书向本院提出书面异议，要求依法撤销（2015）西执字第251号之四裁定书、停止对洛阳新区某某房产的刑事执行措施，并依法解除对该房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人牛某灵称，2014年9月，宋某梅以购买房屋为由，向申请人提出借款的要求，经双方协商一致，申请人与宋某梅签订《个人专用借款协议》一份，申请人愿意向宋某梅提供借款，但双方在该协议中就借款用途有明确的约定，即该款项仅仅用于购置某某号房产。以上借款买房的事实已于2015年3月20日经贵院(2015)西民三初字第196号民事调解书予以确认并生效。后经贵院主持调解，在执行过程中申请人与宋某梅达成调解协议，协议约定，宋某梅自愿将该房产抵偿申请人债权，后经贵院审核，(2015)西执字第251号执行裁定书明确“一、将被执行人宋某梅位于洛阳市洛龙区某某号房产作价1670000元抵偿给牛某灵（申请人），财产权自本裁定送达申请人时转移。”后该裁定被及时送达宋某梅，已经生效。依据（2015）西执字第251号生效裁定书，该房产财产权已经属于申请人所有。虽然宋某梅本人参与了集资诈骗的犯罪行为，但是本案涉及的房产的资金是由申请人向宋某梅提供，该购房资金来源合法，并非系宋某梅集资诈骗非法所得的赃款购置。《刑法》第64条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；”只有通过违法行为获得的财物才属于赃物，而本案涉案房产与宋某梅的集资行为没有任何关联，该房产的购买行为是基于申请人与宋某梅合法的正常的民间借贷行为，是独立的，不包含于宋某梅的集资诈骗行为之内，且该借贷行为的合法性已经经过贵院(2015)西民三初字第196号民事调解书予以确认并生效。同时在宋某梅2016年6月3日的讯问笔录中明确称该购房所借的钱是专款专用，与集资款无关。在该刑事案件的整个审理过程中，侦查机关并未有任何证据证明购买该房产所用的资金系集资款，反而在有大量证据证明该房产所用资金来源合法的情况下(如：《个人专用借款协议》、宋某梅的讯问笔录、（2015）西民三初字第196号民事调解书、(2015)西执字第251号生效裁定书），仍然导致错误判决的出现。贵院2015年3月的一份生效民事法律文书认可申请人与宋某梅借款购房的行为合法性予以认可，并且依据该生效法律文书对涉案房产进行执行，2015年4月通过裁定的方式将财产权从法律角度确认为申请人所有。在（2015）西执字第251号之四执行裁定书中，贵院以“牛某灵的出借款并没有直接付给房地产开发公司”为由撤销了(2015)西执字第251号执行裁定，作为出借人，按合同履行出借资金已经完成了应该履行出借义务，对于专款专用的资金，在宋某梅将购房发票等材料交给出借人时，出借人已经按合同尽到应尽的意义务，出借人是不存在过错的，不应当承担超出出借义务之外的责任。综上所述，敬请贵院能查明事实，依法撤销(2015)西执字第251号之四裁定书；依法停止对洛阳新区某某房产的刑事执行措施，并依法解除对该房产的查封措施。
本院查明，本院在执行牛某灵申请执行宋某梅民间借贷纠纷一案中，于2015年4月7日作出(2015)西执字第251号执行裁定书，将被执行人宋某梅位于洛阳市洛龙区某某号房作价1670000元抵偿给申请执行人牛某灵。2015年5月11日，宋某梅因涉嫌非法吸收公众存款罪被洛阳市公安局西工分局立案侦查并对上述房产进行了查封，本院隧于2015年5月13日作出(2015)西执字第251号执行裁定书，中止了本案的执行。2016年8月26日，本院以犯集资诈骗罪判决宋某梅等人有期徒刑，本院在执行(2016)豫0303执1777号宋某梅等人集资诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中发现，被刑事判决书列为涉案财产的被告人宋某梅名下的上逑房产，已于2015年4月7日，由本院作出的(2015)西执字第251号执行裁定书以物抵债给了该案申请执行人牛某灵。本院院长发现(2015)西执字第251号执行裁定书确有错误，提请本院审判委员会讨论决定，撤销本院(2015)西执字第251号执行裁定书。2018年5月10日，出具（2015）西执字第251号之四执行裁定书，撤销本院(2015)西执字第251号执行裁定书。牛某灵向本院提交协助执行通知书（2015年1月30日，本院查封涉案房产）、（2016）豫0303刑初146号刑事判决书（宋某梅犯集资诈骗罪。涉案资产清单中有涉案房产）、个人专用借款协议、讯问笔录（第六次）、调解协议、借条（记载日期为2015年元月24日，宋某梅借到牛某灵现金167万元整，还款日期定于3月30日）、（2015）西执字第251号执行裁定书、民事调解书，用以证明自己的主张。
本院认为，执行异议审查的系当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的程序。而本案中牛某灵提出的异议系对案件实体的认定，并涉及生效判决认定，不属于执行异议审查的范围。（2015）西执字第251号之四执行裁定书系本院对（2015）西执字第251号案件的执行案件的纠正程序行为，并非具体执行行为，不具有可异议性。故牛某灵所提出的异议请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：
驳回牛某灵的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张罗炜
审判员 张 沛
陪审员 王 瑞
二〇一八年八月十四日
书记员 王亮亮
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初482号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘国义，农民。因本案于2016年1月24日被温岭市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二百元，同年2月2日被温岭市公安局撤销行政处罚转刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江挺，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）528号起诉书，指控被告人刘国义犯抢劫罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人刘国义及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师江挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月22日19时许，被告人刘国义为报复殴打被害人罗某，趁被害人罗某开门之际，闯入温岭市泽国镇牧屿村老人协会一楼被害人罗某的租住房内，对被害人罗某进行殴打，后在被害人罗某无反抗能力的状态下，佯装要继续殴打被害人罗某并使用言语威胁方式，当场劫得被害人罗某人民币567.50元。经鉴定，被害人罗某的损伤系外力作用所致，其耳廓创口达5.0cm，左前臂咬伤，左手指创口达1.0cm以上，其损伤程度均已构成轻微伤。
2016年1月23日8时30分许，温岭市公安局泽国镇派出所牧屿警务区民警在温岭市泽国镇牧西村西菱台钻厂抓获被告人刘国义。被告人刘国义到案后，如实供述其涉案事实。本案赃款人民币567.50元已追回并发还给被害人罗某。
上述事实，被告人刘国义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人徐某、江某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，检查笔录，血样提取笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，病历，伤势照片，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国义以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘国义致被害人三处轻微伤，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘国义归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款已全部追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2019年7月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王香莲
二〇一六年四月十一日
代书 记员 杨 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异62号
案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。
法定代表人：卢小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
申请人：牛存英，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
在本院执行申请人牛存英与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保118号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。牛存英因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保118号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保118号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。
申请人牛存英称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请人牛存英与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保118号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币87190.5元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。
另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。
再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。
本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩清会
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0205执1164号
申请执行人：刘永平，男，1973年1月22日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
被执行人：张孝，男，1961年10月7日出生，汉族，住石嘴山市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初1945号民事调解书，向被执行人张孝发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张孝至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张孝应支付申请执行人刘永平执行款10500元、负担执行费58元，合计10558元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张孝在银行等金融机构的存款10558元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 田 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 贾琪琳
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民一初字第1208号＼n原告黄勇明，男，1972年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。＼n委托代理人孙军，广东广信君达律师事务所律师。＼n被告广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区。＼n法定代表王德红，行政总监。＼n委托代理人陈钰莹，该司员工。＼n原告黄勇明诉被告广州市正佳物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勇明、原告委托代理人孙军及被告的委托代理人陈钰莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄勇明诉称：原告于2005年1月24日入职被告处，劳动合同约定每周工作5天，休息2日，月工资为1300元至1400元，但实际上原告每周工作6天，休息一天，三班倒排班，共7个班次，每班次是8小时，含半小时用餐时间，工资单上的基本工资为2000元至2200元，在原告休息日加班时，被告并未按照劳动法相关规定足额支付原告加班工资。后因为加班费纠纷，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委虽认定原告每周工作6天，但以原告每月领取工资时没有异议，每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准为由驳回了原告的仲裁请求，原告认为该仲裁委给出的理由根本不能让原告信服。现起诉要求判令被告支付原告2010年11月1日至2012年10月31日休息日加班费13200元。＼n被告广州市正佳物业管理有限公司答辩称：我司已足额支付加班费，同意仲裁委的裁决。＼n经审理查明：原告于2005年1月24日入职被告处，与被告签有书面劳动合同；最后一期劳动合同期限自2008年4月1日至2014年3月31日止；合同约定原告的工作时间执行标准工时制度，每周工作5天，每天8小时，正常工作时间工资为1300元／月。在实际工作中，原告每周工作6天，休息一天，以轮班形式休息。每天分三班倒形式，每班次8小时，含半小时的用餐时间。＼n从原告提交的工资单显示，原告每月的应发工资大多数月份达到3000元以上，某些月份高达4000元。＼n因加班费的纠纷，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决被申请人支付2010年11月1日至2012年10月31日休息日加班费13200元。该仲裁委员会作出穗劳人仲案（2013）第5号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服裁决，提起本案诉讼。被告没有提起诉讼。＼n在本案审理期间，原、被告于2013年8月15日签订了《解除劳动劳动合同协议书》，确认双方于2013年7月10日解除劳动关系。该《解除劳动劳动合同协议书》第四条写明“乙方确认，乙方在任职期间甲方无拖欠克扣乙方工资等行为”。该协议书中甲方为本案被告，乙方为原告。该协议书同时确认在解除劳动关系后，原告不再以任何理由要求被告赔偿、补偿或主张其他任何权利。＼n本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳动关系，双方的权益均应受到法律的保护。＼n原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》，是双方对有关工资的确认及补偿支付问题而自愿作出了约定，符合当事人意思自治原则，没有违反法律、法规的规定，故本院确认《解除劳动合同协议书》为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。在上述协议书中，原告已确认其在任职期间被告无拖欠克扣其工资等行为，表明原告确认被告不存在拖欠其加班工资的事实。既然被告不存在拖欠原告加班工资的事实，则原告要求被告支付2010年11月1日至2012年10月31日加班工资的请求有违诚实信用原则，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。＼n综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n驳回原告黄勇明的诉讼请求。＼n本案受理费10元由原告黄勇明负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长林小红＼n人民陪审员傅红亚＼n人民陪审员康国安＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员黄娟＼n黄慧
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执602号
申请执行人陈作奎，男，汉族，1960年9月8日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被执行人王童钢，男，汉族，1986年12月6日生，住江苏省灌南县经济开发区。
陈作奎与王童钢交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3493号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。依该判决，王童钢应偿还陈作奎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，共计1083634.93元，并承担诉讼费用6500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人不在判决确定的地点被退回。本院无法查找被执行人的下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地进行了调查，未发现其可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，本院向申请人及被执行人住所地社区调查，均不能提供其准确地址。
5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为1103435.9.元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初3493号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年六月十四日
书记员 石 悦
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异46号
案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。
法定代表人：卢小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
申请人：段乌日娜，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
在本院执行申请人段乌日娜与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保93号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。段乌日娜因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保93号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保93号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。
申请人段乌日娜称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请人段乌日娜与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保93号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币211756.08元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。
另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。
再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。
本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩清会
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7990号
原告杭州中德华能新型涂料有限公司，统一社会信用代码91330109751725264Y，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场内。
法定代表人汤水香，总经理。
委托代理人卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。
委托代理人徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
被告许乃洲，男，1963年10月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告杭州中德华能新型涂料有限公司诉被告许乃洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞担任审判长适用普通程序审理，并组成合议庭。同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢广辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2013年7月18日和同年8月6日向原告购买优质环保内墙漆，价值分别为50120元和909元，合计51029元。上述款项至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款51029元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款50120元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年7月18日，被告向原告购买优质环保内墙漆，价值为50120元。该款至今未付。
上述事实有原告提交的送货单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
许乃洲于本判决生效后十日内支付杭州中德华能新型涂料有限公司货款50120元。
如许乃洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由许乃洲负担。
杭州中德华能新型涂料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许乃洲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈若星
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第611号
原告：张某甲。
委托代理人：蒋国民。
委托代理人：诸德余。
被告：施某。
原告张某甲诉被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人诸德余，被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。2012年6月27日，因夫妻感情破裂原被告在安吉县民政局协议离婚，被告离婚登记时隐瞒夫妻共同财产即（2014）湖安孝民初字第769号民事判决书确认的款项106993元，以及XX号楼XX单元XX室商品房。被告为独吞夫妻共同财产，离婚后背着原告将XX号楼XX单元XX室商品房以30万元转让给案外人沈某某。原告认为，上述民事判决确认的106993元款项和XX号楼XX单元XX室商品房系夫妻共同财产，依法应当均衡分割，故诉请判令：1.（2014）湖安孝民初字第769号判决书确定的106993元款项一半归原告所有；2.XX号楼XX单元XX室商品房约30万元折价款一半归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
被告施某答辩称，原告起诉超出诉讼时效。原告对夫妻共同财产分割反悔的，应在离婚后一年内提起诉讼，而原被告在2012年6月27日协议离婚，原告此时起诉离婚后财产纠纷超出诉讼时效。原告诉称离婚时被告隐匿夫妻共同财产与事实不符。原告主张的XX房屋，购房时原告书面承诺放弃所有权，因此该房屋不属于夫妻共同财产。原告主张的（2014）湖安孝民初字第769号民事判决书判决的106993元款项。首先，该套房产是2006年以原告弟弟身份购买的XX花园经济适用房，于情于理原告对该房屋存在当然知情，不存在被告隐匿财产一说。其次，原被告在协议离婚时，由于当时是借名购房，且该房屋登记于张某某名下，双方协议离婚时因不便分割他人名下房屋，遂口头约定将该房屋所有权归儿子，由儿子张某乙作婚房使用。被告为此才将梅溪XX社区60平方米商品房协议归原告一人所有。如离婚时双方不存在上述口头协议，被告不可能将梅溪XX社区的商品房协议归原告一人所有。此外，原被告离婚后，儿子抚养费均由被告一人负担，原告非但未支付抚养费，还串通其兄弟背信弃义强占经济适用房，并无中生有要求分割原告个人财产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的举证、质证和陈述，以下事实本院予以确认。
××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育婚生子张某乙。2012年6月29日，原被告办理协议离婚并约定梅溪XX社区60平方米房屋归原告张某甲。2014年9月2日，被告施某起诉案外人张某某支付XX花园经济适用房房款35万元，该案经湖州市中级人民法院于2015年9月10日作出二审判决判令张某某返还被告代付购房款等费用106993元。此后，原告于2015年11月向本院起诉并要求判准其诉请。
以上事实由原告所举离婚证、离婚协议书、（2014）湖安孝民初字第769号民事判决书、（2015）浙湖民终字第82号民事判决书以及当事人陈述证实。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：
1.承诺书一份，以证明原告在2010年1月21日承诺放弃XX号楼XX单元XX室房屋所有权的事实。
2.调查笔录一份，以证明在被告另案起诉张某某的案件中，原告陈述在代付经济适用房购房款等费用时其未出资的事实。
3.录音光盘一份，以证明案外人张某某2014年6月18日左右与张某乙和被告谈话时明确经济适用房无论将来卖还是不卖，该房屋的所有权都归张某乙的事实。
经质证，原告对证据1无异议，并当庭要求撤回诉请第二项；对证据2真实性无异议，但提出离婚前家里钱都由被告管理；对证据3有异议，提出该谈话录音即便真实，也与本案无关。
本院审查后认为，证据1原告无异议，本院予以确认；证据2有关代付经济适用房购房款等费用中原告未出资，原告未举反证予以反驳，且在另案中陈述其未出资，该部分事实本院予以确认；证据3有关由被告代付购房款等费用的经济适用房所有权归属已在另案生效判决中予以处理，且该部分事实也与本案无关，故本案不予确认。
本院认为，原被告协议离婚时未涉及代案外人张某某支付的购房款等费用作何处理，案外人张某某应返还被告施某106993元购房款等费用直至湖州市中级人民法院于2015年9月10日作出二审判决才得以确认。现原告以上述代付购房款等费用在离婚时未处理为由起诉要求分割，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告在2015年11月才起诉要求分割上述代付购房款等费用已超出诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。此外，被告抗辩上述代付购房款等费用中原告未出资，故无权要求分割。本院认为，上述代付购房款等费用发生于婚姻关系存续期间内，原告虽未出资，但双方对该笔款项的归属并无书面约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和第十九条之规定，该笔代付购房款等费用仍应属夫妻共同财产，故原告有权要求分割。至于原告要求分割的XX号楼XX单元XX室房款，因原被告协议离婚前原告已明确放弃所有权，庭审中原告亦要求撤回该项诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
被告施某给付原告张某甲夫妻共同财产分割款53496.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费665元、保全费555元，合计诉讼费1220元，由被告施某负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年四月六日
书记员 李梦君
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00410号
原告：徐美锦。
被告：童华锋。
被告：郑美爱。
被告：朱晓伟。
委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
原告徐美锦为与被告童华锋、郑美爱、朱晓伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依被告朱晓伟申请，于2016年4月13日对外委托鉴定。本案由助理审判员陈武鹦独任审判，并于2016年3月17日、6月20日两次公开开庭进行了审理。原告徐美锦、被告朱晓伟的委托代理人朱国明到庭参加诉讼。被告童华锋、郑美爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美锦起诉称：被告童华锋、郑美爱系夫妻。2014年2月6日，被告童华锋、郑美爱以银行贷款到期需转贷为由，向原告借款200万元，约定：借款的归还期限为2014年2月7日前，如逾期未还则从2014年2月7日起以每天1万元计算违约金。为此，被告童华锋、郑美爱向原告出具借条一份，并由被告朱晓伟提供担保，并约定担保期限为2年。之后，原告将借款200万元汇入被告指定账号。不料借款到期后，被告童华锋、郑美爱未如期还款，经原告多次催讨，被告于2014年2月25日向原告支付120万元，根据双方约定违约金以18天计算，合计18万元应当从中扣除，本金余款以98万元计算。原告多次催讨未果。故起诉，请求依法判令：一、被告童华锋、郑美爱立即归还借款本金98万元及违约金30万元（以借款总额的24%计算）；二、被告朱晓伟对上述款项承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告童华锋、郑美爱未作答辩。
被告朱晓伟答辩称：其确实在借条上担保人处签了名，但“担保期限为两年”该句话在其签字前并不存在，该句话与前一句话的行距为9毫米，上面内容的行距为7毫米，该句话系原告事后添加。担保期限已过，请求驳回对其的诉讼请求。
原告徐美锦为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告朱晓伟进行了质证：
证据1、原、被告身份资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告朱晓伟无异议，本院予以确认。
证据2、借条一份、汇款凭证二份，证明被告童华锋、郑美爱向原告借款200万元并约定违约金每日1万元，由被告朱晓伟提供担保的事实。被告朱晓伟对借条的担保期限为两年有异议外，对其它内容没有异议。
经庭审审查、核实，证据2汇款凭证上有银行印章，借条上（除“担保期限为贰年”之外）有被告的签名与指印。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告童华锋、郑美爱也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提出抗辩意见。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予以采信。
被告童华锋、郑美爱、朱晓伟未举证。
本院依被告申请，对外委托温州律证司法鉴定所对“担保期限为贰年”的行距与前面打印内容的行距及其是否与前面打印内容同时形成进行鉴定，该鉴定所出具鉴定报告及鉴定费发票一份，得出鉴定意见：1、标称时间为“2014年2月6日”的借条上“担保期限为贰年”、“身份证号”间的行距与“身份证号”以上（前面）打印内容的行距不一致；2、标称时间为“2014年2月6日”的借条上“担保期限为贰年”与前面打印内容不是同时形成。原告对鉴定费发票无异议，对鉴定意见书有异议，提出该鉴定结论合理性值得怀疑；被告对鉴定意见书及发票均无异议。本院对该鉴定意见书及发票予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2014年2月6日，被告童华锋、郑美爱向原告借款200万元，并出具借条一份，写明：“今有本夫妻向徐美锦借到现金人民币大写贰佰万元正（￥2000000.00），此款在2014年2月7日前归还，若在2014年2月7日前未归还，则从2014年2月7日起，本夫妻自愿支付给徐美锦每天按壹万元计的违约金，直至归还清全部本金和违约金为止。注：不到5天归还，按5日支付给徐美锦违约金。”被告朱晓伟作为担保人在借条上签名、捺印。被告童华锋、郑美爱在借款后于2014年2月25日归还了120万元，至今未归还其余借款本息。另，被告支出鉴定费12000元，借条上“担保期限为贰年”经鉴定机构鉴定与前面打印内容不是同时形成。
本院认为，原告徐美锦与被告童华锋、郑美爱之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告童华锋、郑美爱向原告徐美锦借款200万元事实清楚，理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，其归还的120万元款项应优先支付违约金。然，双方约定的违约金为每日1万元，原告徐美锦主张120万元中有18万元系违约金，该违约金超出了法律规定允许的范围，本院酌情调整为3.6万元，另116.4万元视为对本金的归还，被告童华锋、郑美爱尚欠本金应认定为83.6万元。被告朱晓伟虽为该笔债权提供了保证担保，但因“担保期限为贰年”经鉴定机构鉴定与前面打印内容不是同时形成，且原告徐美锦在第一次庭审中明确“担保期限为贰年”与借条上其它打印内容系同时形成，第二次庭审中，原告徐美锦在知晓鉴定结论的情况下推翻了该陈述，根据禁止反言的原则，原告徐美锦应承担对其不利的后果。对被告朱晓伟辩称的“担保期限为贰年”系事后添加的内容，本院予以采信。双方在借条中明确约定：借款在2014年2月7日前归还，借条中虽写了“直至归还清全部本金和违约金为止”，但该句话仅系对计算违约金的约定，本案主债务履行届满之日仍应为2014年2月7日。因原告徐美锦未提交其它证据证明双方对该笔借款的保证期间进行了约定，应视为双方未约定保证期间，原告徐美锦有权自主债务届满之日起六个月内要求被告朱晓伟承担保证责任。又因原告徐美锦未提交证据证明其在保证期间内曾要求保证人也即被告朱晓伟承担保证责任，被告朱晓伟因此免除保证责任。综上，原告徐美锦诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。被告童华锋、郑美爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告童华锋、郑美爱于本判决生效后七日内归还原告徐美锦借款本金86.4万元并支付违约金30万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐美锦的其它诉讼请求。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由被告童华锋、郑美爱负担，鉴定费12000元，由原告徐美锦负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年八月二日
代书 记员 林翠芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0105执4697号
申请执行人于国望，男，汉族，1976年5月8日出生，住址郑州市金水区。
被执行人宋振华，男，汉族，1977年1月4日出生，住址郑州市。
被执行人刘富业，男，汉族，1973年8月20日出生，住址郑州市。
申请执行人于国望申请执行宋振华、刘富业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21523号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告宋振华于本判决生效后十日内偿还原告于国望借款本金80万元及利息（以80万元本金为基数，按年利率6%计算，自2015年8月16日起计算至清偿完毕之日止）;被执行人宋振华、刘富业未履行生效法律文书确定的义务，权利人于国望于2018年4月10日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人宋振华、刘富业名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人宋振华、刘富业高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经本院工作人员现场实地送达，被执行人家中无人；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018）豫0105执4697号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 郭 宏
审判员 李小涛
二〇一八年八月七日
书记员 莫 动
＼n江苏省无锡市惠山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）惠洛民初字第0492号＼n原告郝某。＼n被告张某。＼n本院在审理原告郝某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告郝某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，公告费310元，合计430元，由郝某承担。＼n审判长王臻＼n人民陪审员薛德君＼n人民陪审员杨雪霞＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员吴佳
天津市高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）津委赔3号
赔偿请求人：邓兆印，男，1945年6月1日出生，汉族，天津拖拉机厂退休工人，住天津市南开区。
赔偿义务机关：天津市第一中级人民法院。住所地：天津市南开区南马路***号。
法定代表人:蔡志萍，该院院长。
委托代理人:于洪群，该院干部。
委托代理人：张全，该院干部。
赔偿请求人邓兆印申请天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）再审无罪赔偿一案，因赔偿请求人不服一中院2017年11月29日作出的（2017）津01法赔3号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
邓兆印的赔偿请求是：请求一中院赔偿1000万元赔偿金及精神损害抚慰金。主要事实和理由是：邓兆印之父邓光玉1957年被天津市中级人民法院判决反革命罪处管制三年，后于2000年被天津市高级人民法院宣告无罪。因遭受冤假错案的迫害，邓某于1978含冤而死，邓某的亲属也因此遭受政治、精神和物质上的迫害，故请求国家赔偿。
一中院向本院赔偿委员会答辩称：1.答辩人所作（2017）津01法赔3号决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2.邓兆印的申请已经超过法律规定的时效。邓兆印之父邓某于2000年3月8日被宣告无罪，邓兆印于2017年向答辩人申请国家赔偿，已经超过了国家赔偿法规定的两年的时效，邓兆印亦未提供证据证实在赔偿请求时效的最后6个月内有不可抗力或者其他障碍至其不能行使请求权。3.邓兆印的申请属于国家不承担赔偿责任的情形。邓兆印的父亲被判处管制后改判无罪，在判决生效前未被羁押，国家不承担赔偿责任。邓兆印的赔偿请求应予驳回。
本院赔偿委员会经审理查明，邓某系赔偿请求人邓兆印之父。1958年1月10日，天津市中级人民法院作出中法刑一（57）判字第506号刑事判决，以反革命罪判处邓某管制三年。1958年1月31日，天津市中级人民法院作出（58）中法刑一管（57）字第506号天津市中级人民法院管制反革命分子执行通知书，自1958年1月13日起至1961年1月12日止对邓某执行管制。1978年邓某去世。邓光玉子女于1979年至1991年间年多次向天津市中级人民法院提出申诉被驳回。2000年邓某之子邓兆伦向本院提出申诉。2000年3月8日，本院作出（2000）高刑再终字第3号刑事判决，宣告邓某无罪。
2017年11月7日，邓兆印以再审无罪为由，向一中院提出国家赔偿申请，请求赔偿人民币1000万元。2017年11月29日，一中院作出（2017）津01法赔3号决定书，驳回邓兆印的国家赔偿申请。
以上事实有天津市中级人民法院中法刑一（57）判字第506号刑事判决书、（58）中法刑一管（57）字第506号执行通知书、（79）津中法刑申字第1364号通知书、（83）津中法刑三申字第299号通知书、���85）津中法刑三再审申字第4号通知、（87）津中法刑三再审判字第366号刑事判决书、（1992）津中法告申刑申字第24号通知书、（2000）高刑监字第5号再审决定书、（2000）高刑再终字第3号刑事判决书、（2017）津01法赔3号决定书予以证明。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。��本案赔偿请求人邓兆印之父邓某于2000年3月8日被宣告无罪，赔偿请求人于2017年向一中院申请国家赔偿，已经超过法律规定两年的国家赔偿请求时效。赔偿请求人虽主张在邓某被宣告无罪后其多次向一中院、高院等部门提出国家赔偿申请，有关部门不予受理，但其未能提供相应的证据予以证实，同时其也未能提供存在请求时效中止情形的证据。故赔偿请求人的赔偿请求已经超过法定的请求时效。
《最高人民法院关于人民法院执行＜中华人民共和国国家赔偿法＞几个问题的解释》第四条规定“根据赔偿法第二十六条、第二十七条的规定，人民法院判处管制、有期徒刑缓刑、剥夺政治权利等刑罚的人被依法改判无罪的，国家不承担赔偿责任，但是，赔偿请求人在判决生效前被羁押的，依法有权取得赔偿。”本案赔偿请求人之父因反革命罪被判处管制三年，后又被改判无罪，在判决生效前并未被羁押。根据上述司法解释的规定，此种情形国家不承担赔偿责任，故赔偿请求人的赔偿申请不应予以支持。一中院决定驳回赔偿请求人的赔偿申请正确。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院执行＜中华人民共和国国家赔偿法＞几个问题的解释》第四条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项、第二十条的规定，决定如下：
维持天津市第一中级人民法院（2017）津01法赔3号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月十三日
附：本决定所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国国家赔偿法》（2012年修正）
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效��两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》
四、根据赔偿法第二十六条、第二十七条的规定，人民法院判处管制、有期徒刑缓刑、剥夺政治权利等刑罚的人被依法改判无罪的，国家不承担赔偿责任，但是，赔偿请求人在判决生效前被羁押的，依法有权取得赔偿。
3、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8099号
原告：季邦清，男，1968年3月9日出生，汉族，住靖江市。
被告：卞大林，男，1964年11月10日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
本院在审理原告季邦清与被告卞大林为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季邦清撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张琪
二〇一七年一月四日
书 记 员 戴卫
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3579号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：丁忠仁，男，汉族，1961年09月13日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年11月25日向本院申请支付令，申请的事实为2009年01月17日被申请人在该信用社借款29000元，利率为：10.350000‰。约定还款日为2010年03月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后，被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款29000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁忠仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款29000元及利息（按合同约定利率计算，从借款日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费175元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张馨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1572号之二
申请执行人：陈琼芳，女，1966年12月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
被执行人：高洪繁，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1024号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人陈琼芳借款本金41万元及相应的利息，并负担案件诉讼费8370元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人高洪繁从2017年4月起，每月支付申请执行人陈琼芳15万元，分三个月还清所有欠款。申请执行人于2017年3月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1572号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 兵
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4065号
原告：李存梅，女。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：李存良，男。
被告：李存荣，女。
被告：李存瑞，男。
被告：李存花，女。
原告李存梅与被告李存荣、李存良、李存瑞、李存花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告李存梅于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李存梅撤诉，案件受理费1600元由李存良、李存瑞承担。
审判长 单洪海
审判员 程学珍
人民陪��员钱霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢存融
＼n天津市北辰区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辰民初字第2693号＼n原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。＼n法定代表人项东季，该公司总经理。＼n委托代理人陈福利，该公司项目主任。＼n被告庞俊光。＼n原告天津市双盈物业管理有限公司与被告庞俊光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年7月9日，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：＼n准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。＼n诉讼费用25元由原告承担。＼n代理审判员马骏＼n二〇一四年七月九日＼n书记员张稼垅＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2221号
原告：刘万勇，男，1983年11月24日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司；住所地：德州市。
负责人：齐强，总经理。
委托代理人：孙士达，男，系该公司员工。
原告刘万勇与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称联合财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万勇诉称：2016年8月26日20时30分许，王安锐驾驶鲁N×号微型轿车由西向东行驶至国道308线夏津县南城镇大刘庄村南时，与前方由西向东步行的行人刘万勇相撞，发生交通事故，致刘万勇受伤，车辆损坏。经交警部门认定，确定王安锐承担事故的全部责任，刘万勇不承担事故的责任。鲁N×号微型轿车在被告联合财险德州公司投有保险。现原告要求被告在保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等计款78290.4元。
被告联合财险德州公司辩称：对事故认定书无异议。事故车辆在我公司投保一份交强险，同意在保险限额内承担原告的合理损失。诉讼费等间接损失不同意承担。
经审理查明：2016年8月26日20时30分许，王安锐驾驶鲁N×号微型轿车由西向东行驶至国道308线夏津县南城镇大刘庄村南时，与前方由西向东步行的行人刘万勇相撞，发生交通事故，致刘万勇受伤，车辆损坏。经交警部门认定，确定王安锐承担事故的全部责任，刘万勇不承担事故的责任。鲁N×号微型轿车在被告联合财险德州公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内。现原告要求被告在保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等计款78290.4元。
为证明以上事实及主张，原告刘万勇举证如下：
一、夏公交认字（2016）第08261号道路交通事故认定书，证明王安锐承担事故的全部责任，刘万勇不承担事故的责任。
二、德弘司法鉴定中心[2016]临鉴道字第789号司法鉴定意见书，证明被鉴定人刘万勇：1）遗留左髋关节功能障碍，构成交通事故十级伤残。2）双侧多发肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。被鉴定人刘万勇以上损伤的护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后续一人护理。
三、夏津县人民医院住院病案、医疗费单据、诊断证明、费用明细，证明原告受伤后入住该院住院治疗31天，花费治疗费20652.63元。
四、刘万勇身份证复印件，证明原告生于1983年11月24日，事发时近33周岁。夏津县南城镇大庄村委会证明一份及证人证言，证明原告事发前从事建筑行业，误工费参照建筑行业标准计算。同时证明原告与护理人员的身份关系。
五、烟台鑫盛地暖设计安装有限公司营业执照复印件、工资表、停发工资证明，证明护理人员刘万芳、刘万荣月工资均为4500元，及因护理原告停发工资情况。
六、宫秀玲身份证复印件，证明其生于1950年9月25日，事发时近66周岁。夏津县南城镇被大刘村民委员会出具的证明信及户口本，证明该村村民宫秀玲有三个子女，长女刘万芳，次女刘万荣，三子刘万勇，需要扶养。
七、交通费单据一宗，证明原告花费交通费1000元。
针对原告的上述证据及主张，被告联合财险德州公司质证如下：医疗费原告应提供诊断证明。误工费无异议。护理费超出3500元，应提供纳税证明。交通费过高，请法院酌定。精神抚慰金不予认可。对鉴定报告保留重新鉴定的权利。被抚养人生活费应提供被抚养人的子女情况。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。被告联合财险德州公司作为事故车辆的交强险承保公司，应在交强险限额内予以赔偿。对伤残报告书，被告辩解重新鉴定，但在法院指定期限内未提出鉴定申请并交纳鉴定费用，应视为放弃重新鉴定权利，伤残报告书应作为原告计算损失的有效证据。将原告交强险限额内的损失分析如下：医疗费10000元，有票据印证，应予采信。误工费，被告无异议，应予认定。护理费，原告主张由其姐姐护理，并无不当，主张每个月4500元，被告不予认可，原告也缺乏收入减少的充足证据，综合考虑护理依赖程度，本院酌定按照城镇标准每天86.42元计算为宜。残疾赔偿金，原告要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，应予认可。精神抚慰金，结合原告的伤残程度，本院酌定2000元。原告主张交通费1000元，被告辩解数额过高，本院酌定600元。综上，将原告交强险限额内各项损失确认如下：医疗费10000元，误工费16006元（151元/天×106天），护理费7864元（60天×86.42元/天+31天×86.42元/天），残疾赔偿金31032元（12930元×20年×12%），被扶养人生活费4899元（8748元×14年×12%÷3人）精神抚慰金2000元。交通费600元，以上共计72401元。
对上述损失，应由联合财险德州公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘万勇医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计款72401元。
二、驳回原告刘万勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费879元，由原告刘万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李玉堂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周甜甜
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0304执1804号
深圳市xxxx供应链有限公司、何x森、赵x：
关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你们金融借款合同纠纷一案，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：
本院（2016）粤0304执1804号案件结案。
特此通知。
二〇一六年六月十五日
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0193执异37号
异议人(案外人)：长春新丰车用空调有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区光谷大街与飞越了交汇处咖啡小镇1栋2门404室。
法定代表人：刘思远，执行董事。
申请执行人:王谏，男，汉族，1979年7月5日生，住长春市绿园区。
被执行人：长春市中吉新科房地产开发有限公司，住所地长春双阳经济开发区劳动力培训中心办公楼401室。
法定代表人：刘涛，总经理。
在本院在审理申请人王谏等十人与被执行人长春市中吉新科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中,异议人(案外人)长春新丰车用空调有限公司对本院于2018年7月23日向其发出《通知书》的执行行为不服,向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）长春新丰车用空调有限公司称,一、异议人与被执行人之间存在未结算完毕款项,往来数额尚待确定，虽然吉林省高级人民法院(2016)吉民终459号民事判决书以民间借贷纠纷案由确定了异议人应当向被执行人长春市中吉新科房地产开发有限公司支付1647425元本金及利息,但是异议人与被执行人之间因关于拆迁事宜签订的《合同书》以及关于认购房屋签订的《房屋认购协议书》,尚对被执行人存有自2015年3月4日应收的2122728.19元合同差价款和466128.00元及利息认购房款的债权。现异议人已经就应收被执行人的2122728.19元合同差价款纠纷向贵院提起诉讼,贵院于2018年7月17日予以受理,案号为(2018)吉0193民初1446号。因此异议人与被执行人之间的债权债务数额尚存在不确定性,不能当然的认定被执行人对异议人有到期债权。二、在异议人与被执行人结算完毕并确定被执行人对异议人的到期债权之前,不可对异议人进行强制执行，异议人与被执行人作为两个独立的法人,存有多笔往来关系,某一笔往来关系被生效法律裁判确定,不代表其他的往来关系被否定或不存在,且异议人已经就其他债务往来关系提起了民事诉讼。因此，在异议人与被执行人的往来关系最终确定以前,即确定被执行人对异议人的到期债权数额之前,执行申请人不可直接执行异议人,否则将侵害异议人的合法权益。若在异议人与被执行人之间的债务往来关系确定前即依据针对某笔债务往来对异议人进行了执行,划走了异议人的确定数额的财产。则异议人与被执行人的其他债务往来被法院裁判并确定了异议人对被执行人的债权后,因被执行人已经没有执行能力,异议人的权利落空,由此将导致不合理的执行措施对异议人进行了侵害,不符合民事法律的公平原则。因此,在异议人与被执行人结算完毕并确定被执行人对异议人的到期债权之前,不可对异议人进行强制执行。三.即使异议人与被执行人的债务往来结算后,被执行人对异议人有到期债权,异议人欠付被执行人的债务利息应当计算至异议人向被执行人致函要求结算之日，异议人收到吉林省高级人民法院(2016)吉民终459号民事判决书后,在第一时间即向被执行人致函要求结算,并要求其提供收款信息。一方面,异议人与被执行人持续就结算事宜进行了谈判,谈判期间,应视为异议人主动要求履行生效法律文书,但因存有其他未结算
完毕的款项以及被执行人未提供收款账户而无法履行;另一方面,被执行人迟迟未能启动执行程序,异议人无法将应当履行的判决数额支付至法院的执行收款账户。以此,被执行人对异议人的债权的利息,应计算至异议人主动向被执行人致函之日。综上,异议人与被执行人之间的债务往来尚未结算清楚,《通知书》亦未确定异议人应当履行的欠款数额,异议人不能也无法执行《通知书》,因此,应当依法撒销贵院于2018年7月23日作出的《通知书》。
经审查：在本院执行申请人王谏等十人与被申请人长春市中吉新科房地产有限公司合同纠纷一案的执行过程中，本院于2018年7月23日向异议人长春新丰车用空调有限公司发出通知书：在本院执行王谏等十人与长春市中吉新科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行案件中，被执行人长春市中吉新科房地产开发有限公司对你享有的到期债权，被执行人于2018年7月23日向本院申请执行对你的到期债权。本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条，第67条的规定，通知如下：你自收到本通知后的十五日内向申请执行人王谏等十人履行对被告执行人长春市中吉新科房地产开发有限公司到期债务，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人长春市中吉新科房地产开发有限公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。特此通知。
在长春市中吉新科房地产开发有限公司与长春新丰车用空调有限公司民间借贷纠纷一案中，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民初81号民事判决：一、新丰公司于本判决生效后10日内，偿还中吉公司借款本金20624164元，利息及违约金4949799元，共计25573963.82元；二、驳回新丰公司的反诉请求。案件受理费169700元，反诉费14050元，均由新丰公司负担。2016年12月16日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终459号终审民事判决书：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初81号民事判决第二项，即驳回新丰公司的反诉请求；二、变更吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初81号民事判决第一项为新丰公司于本判决生效后10日内，偿还中吉公司借款本金1647425元及利息（从2015年3月5日起至给付之日止，按照年利率24%的标准计算利息）；三、驳回长春市中吉新科房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定：“第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，新丰公司向中吉公司负有的到期债权已经生效法律判决所确认。根据该规定，对异议人的该异议主张，不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定,裁定如下：
驳回异议人长春新丰车用空调有限公司的异议申请。
异议人（案外人）、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于小依
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年八月十八日
书 记 员 尹 航
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特0402号
申请人：陈岳梅。
委托代理人：王陈明。
申请人：金华市政工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街276号。
法定代表人：李琰，系总经理。
委托代理人：陈伟，系公司员工。
申请人陈岳梅与金华市政工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，于2016年8月2日经武义县桐琴镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、由金华市政工程有限公司一次性赔偿陈岳梅工亡补助金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计556000元，上述款项由桐琴镇政府转交，于2016年8月3日支付100000元，余款于2016年8月20日前付清（该款直接汇入陈岳梅账户10×××34）；
二、本协议达成并履行后，陈岳梅不再追究金华市政工程有限公司其它责任，并对此意外事件充分谅解。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 任 胜
二〇一六年八月二日
书 记 员 何巧军
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4119号
原告：苏州百盛纤维母粒有限公司,住所地苏州相城经济开发区陆严村。
法定代表人臧汉清，总经理。
委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。
被告：江苏嘉纶新材料有限公司,住所地常州市武进区湟里镇东安人民路55号。
法定代表人马树利，总经理。
原告苏州百盛纤维母粒有限公司与被告江苏嘉纶新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告苏州百盛纤维母粒有限公司的委托诉讼代理人丁仁到庭参加诉讼，被告江苏嘉纶新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州百盛纤维母粒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款326490.82元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止的利息，2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起，被告向原告购买各色母粒，原告向被告供货并开具了相应的增值税发票。2015年6月15日，被告向原告确认，截至2015年5月31日，被告结欠原告货款326490.82元。
被告江苏嘉纶新材料有限公司未出庭应诉并答辩。
经审理查明，原、被告自2012年开始业务往来，由被告向原告购买各色母粒。2012年至2015年5月31日，原告共计向被告发货价值1103533.62元并开具了相应的增值税发票，被告累计向原告付款777042.80元。2015年6月15日，被告在回单上盖发票专用章确认，至2015年5月31日，被告累计结欠原告货款326490.82元。后被告未再向原告支付过货款。
以上事实由原告提供的回单一份、发票三十份、付款凭证二十三份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。截至2015年5月31日被告结欠原告货款326490.82元的事实，由其盖章确认的《回单》及原告提供的其他证据足以证明，本院予以确认。原告要求被告支付货款326490.82元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于被告未履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款利息。原告要求被告支付以326490.82元为基数，自起诉之日（2016年8月18日）起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏嘉纶新材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州百盛纤维母粒有限公司货款人民币326490.82元及利息(以货款326490.82元为基数，自2016年8月18日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3098元、保全费2152元，合计5250元，由被告江苏嘉纶新材料有限公司负担（已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
代理审判员 孙墨琪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨振东
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初113号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因涉嫌销售假药罪于2016年7月22日被抓获，同年7月24日被刑事拘留，2016年8月29日被批准逮捕，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员焦梓出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年5月至7月间，被告人赵某从河北省保定市将“保妥适”、“丽致”等美容注射针剂邮寄至沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园63B13B室销售给郑某，共计销售45支“保妥适”、100支“丽致”。公安机关在郑某处查获29支“保妥适”、55支“丽致”，经沈阳市食品药品监督管理局认定，上述药品按假药论处。2016年7月22日，公安机关在河北省保定市将被告人赵某抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、姜某、佟丹、王某、迟某的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、鉴定意见书及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是假药而予以销售，其行为侵犯了国家的药品管理制度，已构成销售假药罪，应依法承担刑事责任。被告人赵某能自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人赵某主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日至2017年1月21日止。）
二、公安机关扣押的涉案赃物依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一七年一月十九日
书记员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条
生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初419号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人师某某，又名师某某，男，1972年11月12日出生，户籍所在地某某省某某市某某县，住某某市某某路某某村某某小区某座某某室。2017年3月24日因涉嫌犯非法占用农用地罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2017年4月7日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李明、王文瑞（实习），陕西宽明律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人师某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人师某某及其辩护人李明、王文瑞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控:
2016年1月份，被告人师某某从三益村村民冯某某手中以每亩10000元的价格租约5亩地堆放煤渣，并付给冯某某人民币5万元，在未办理任何用地手续情况下，在该地块堆放大量煤渣，造成5亩农田严重破坏，严重污染。经西安市国土资源局长安分局鉴定：废弃物堆占，属在耕地上废弃物堆占、土壤污染破坏类型，土地复垦难度大，属对耕地的严重毁坏。经土地部门测定：实际占地面积5.267亩。被告人师某某对其违法占地行为供认不讳。
为证明上述事实，公诉机关出示了相关证据。据此认为，被告人的行为构成非法占用农用地罪，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人师某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪伏法。其辩护人的意见是,公诉机关指控的罪名不能成立。认为涉案土地已被政府征收，不属于农用地性质；且涉案土地案发之前有一亩多作鱼塘，已遭受一定程度破坏，涉案土地不足5亩；涉案土地遭受破坏程度不够严重，被告人已经对破坏土地进行了复垦，故被告人师某某的行为不构成非法占用农用地罪。
经审理查明：2016年1月份，被告人师某某从三益村村民冯某某手中以每亩10000元的价格租约5亩地堆放煤渣，并付给冯某某人民币5万元，在未办理任何用地手续情况下，在该地块堆放大量煤渣，造成5亩农田严重破坏，严重污染。经西安市国土资源局长安分局鉴定：废弃物堆占，属在耕地上废弃物堆占、土壤污染破坏类型，土地复垦难度大，属对耕地的严重毁坏。经土地部门测定：实际占地面积5.267亩。被告人师某某对其违法占地行为供认不讳。
认定上述事实的证据有：
1.立案决定书、拘留逮捕情况、抓获经过、破案经过；
2.被告人师某某的供述与辩解；
3.西安市国土资源局鉴定意见；
4.勘验现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场示意图；
5.西安市国土资源局长安分局出具的土地性质认定书；
6.户籍证明及土地部门的调查材料。
上述证据，经当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人师某某违反土地管理法规，改变被占土地用途，造成耕地5.267亩被毁坏，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪。西安市长安区人民检察院指控被告人师某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。辩护人辩称被告人师某某的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人师某某非法占用农用地5.267亩，改变土地用途，事实清楚，证据确实充分，有国土资源局的鉴定意见、土地性质认定书、被告人供述、现场勘验笔录、证人证言等证据证实，故该辩护意见本院不予采纳。被告人师某某在侦审阶段认罪态度尚好，该涉案土地已被复垦。可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年8月23日止），并处罚金五千元（限三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 瑜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初851号
原告：李昌仁，男，1968年11月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：周德智，男，1967年2月5日出生，汉族，住平阳县。
原告李昌仁与被告周德智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌仁到庭参加诉讼，被告周德智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌仁起诉要求判令：1.被告偿还借款本金60000元及支付2013年8月24日起至全部借款偿还完毕之日止的利息（利息按照银行贷款利率0.5%计算，暂计至2016年8月24日，利息为10800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对利息部分的请求。事实与理由：2011年8月24日，被告因缺乏资金向原告借款100000元，并出具领借凭证一份交原告收执，承诺借款期限为2012年8月24日。同时，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。嗣后，被告偿还借款本金40000元，并支付利息至2013年8月24日止，剩余款项至今未还。
被告周德智未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院事实认定如下：2011年8月24日，被告周德智向原告李昌仁借款100000元，并出具领借凭证一份交予原告收执。嗣后，被告偿还借款本金40000元，尚欠60000元至今未予偿还。
上述事实由原告身份证、被告身份证、领借凭证一张及原告陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周德智向原告李昌仁借款60000元的借款事实清楚，证据充分，依法应当偿还，本院予以支持。被告周德智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周德智于本判决生效后十日内偿还原告李昌仁借款60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由周德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓斐
二〇一八年二月七日
代书记员 彭高静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07152号
原告王玲贤，女，1955年12月26日出生，满族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人苏奇，重庆圣世律师事务所律师。
被告重庆双百印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社，组织机构代码90306157－6。
法定代表人周顺兰，重庆双百印务有限公司总经理。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告周顺兰，女，1971年9月19日出生，汉族，重庆双百印务有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告林昌明，女，1951年2月12日出生，汉族，重庆双百印务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告周福荣，男，1945年5月7日出生，汉族，重庆双百印务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告周某（周冰女儿），女，2002年4月10日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人徐浪（周某母亲），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告王玲贤与被告重庆双百印务有限公司、周顺兰、林昌明、周福荣、周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与审判员李永福、胡宇音组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告王玲贤及其委托代理人苏奇、被告重庆双百印务有限公司、周顺兰、林昌明、周福荣的委托代理人牟兵到庭参加诉讼，被告周某及其法定代理人徐浪下落不明，经本院于2014年9月10日在《重庆日报》公告传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院裁定：“冻结被告重庆重庆双百印务有限公司、周顺兰、林昌明、周福荣、及周冰银行存款69.6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”本案现已审理终结。
原告王玲贤诉称，2013年3月5日，被告重庆双百印务有限公司以扩大生产、增加流动资金为由，向原告借款60万元并约定利息。原告以银行转账的方式向被告重庆双百印务有限公司付款后，被告重庆双百印务有限公司的法定代表人周顺兰向原告出具了收条。2014年7月5日，被告周顺兰、林昌明、周福荣及被告周某之父周冰以担保人的身份签字承诺为被告重庆双百印务有限公司所欠债务承担连带责任。周冰已于2014年7月死亡，被告林昌明和被告周福荣、被告周某是其法定继承人。现被告一直未归还原告本金60万元，并欠原告至2014年7月22日止的利息9.6万元，经多次催收未果，故诉至法院，要求被告重庆双百印务有限公司立即向原告偿还借款本金60万元人民币及欠付利息9.6万元，共计69.6万元。被告周顺兰、林昌明、周福荣对被告重庆双百印务有限公司对原告所欠债务承担无限连带责任。被告周某在其对周冰遗产继承范围内承担连带清偿责任。
被告重庆双百印务有限公司辩称，借款事实属实，对借款金额60万元，至2014年7月22日止差欠原告利息9.6万元均予以确认。但现在因经营困难，无法立即偿还。
被告周顺兰、林昌明、周福荣辩称，三被告作为被告重庆双百印务有限公司的股东，但实际并没有对借款进行担保，2014年7月5日在借条上作为担保人签字是受到了原告的胁迫，应该是无效的担保，被告周顺兰、林昌明、周福荣不应当承担保证责任。
被告周某未作答辩。
经审理查明，周顺兰、周冰系林昌明、周福荣的子女，周某系周冰之女，2013年3月5日，被告重庆双百印务有限公司以扩大生产、增加流动资金为由，向原告借款60万元并约定利息为月息一分。原告向被告重庆双百印务有限公司付款后，被告重庆双百印务有限公司向原告出具了收据。2014年7月5日，被告周顺兰、林昌明、周福荣及被告周某之父周冰以担保人的身份在收据背面签字承诺为被告重庆双百印务有限公司所欠债务承担连带责任。周冰于2014年7月死亡，被告林昌明和被告周福荣、被告周某是其法定继承人。现被告一直未归还原告本金60万元，并欠原告2013年3月5日至2014年7月22日止的利息9.6万元，经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。被告周某及其法定代理人徐浪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提交的收据等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告重庆双百印务有限公司向原告王玲贤借款60万元，并约定了利息。现被告重庆双百印务有限公司未还款付息。双方未书面约定还款期限，原告以起诉方式要求被告重庆双百印务有限公司还款付息，理由正当，本院予以支持。被告周顺兰、林昌明、周福荣称书写自愿承担保证责任的承诺系受原告胁迫所至，因未提供证据证实，本院对该抗辩不予采纳。被告周顺兰、林昌明、周福荣应对该债务承担连带清偿义务。因周冰已死亡，其继承人应当在其继承周冰的遗产范围内对该债务承担连带清偿责任。被告周某及其法定代理人徐浪经本院公告传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆双百印务有限公司于本判决生效后立即向原告王玲贤偿还借款本金60万元及从2013年3月5日至2014年7月22日止的利息9.6万元，合计69.6万元人民币。
二、被告周顺兰、林昌明、周福荣对本判决第一项确定的被告重庆双百印务有限公司对原告王玲贤所欠债务承担连带清偿责任。
三、被告周某在其继承周冰遗产的范围内对本判决第一项确定的被告重庆双百印务有限公司对原告王玲贤所欠债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，财产保全费5000元，公告费37.5元，共计15797.5元（原告已预交），由被告重庆双百印务有限公司负担。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王玲贤。被告周顺兰、林昌明、周福荣承担连带支付义务。被告周某在其继承周冰遗产的范围内承担连带支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 何 叶
审判员 李永福
审判员 胡宇音
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 馨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1832号
原告颜燕，女。
被告枣庄市金飞龙旧机动车交易有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区西昌南路路东旧机动车交易市场院内B12-7。
法定代表人褚衍凤，该公司总经理。
原告颜燕与被告枣庄市金飞龙旧机动车交易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告颜燕于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告颜燕的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜燕撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告颜燕负担。
代理审判员 罗振宇
二〇一七年三月一日
代理书记员 廖盈君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初21019号
原告:河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层。
法定代表人：许建军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晓培，女，1982年5月22日出生，汉族，住河南省唐河县，系公司员工。
委托诉讼代理人：石立，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省商城县，系公司员工。
被告：陈静，女，1965年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南诚创物业管理有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告河南诚创物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南诚创物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南诚创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告河南诚创物业管理有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月七日
书记员 郭宇燕
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第2138号
原告：徐茂富。
被告：金林炳。
原告徐茂富为与被告金林炳买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员李益独任审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐茂富到庭参加诉讼，被告金林炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐茂富起诉称：原、被告自2003年至今一直有业务往来，被告于2013年9月20日向原告出具欠条1份，约定被告欠原告的材料款于2013年10月10日前付清，但被告一直未付。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币5300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐茂富为证明其诉称事实，向本院提供欠条1份，欲证明被告尚欠原告油漆材料款5300元的事实。
被告金林炳在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告金林炳未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要求，对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告金林炳未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受法律保护。被告金林炳尚欠原告徐茂富货款人民币5300元的事实清楚，证据充足。买受人应当及时支付货款，被告未按时支付货款，应当承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金林炳应于本判决生效之日起十日内支付原告徐茂富货款人民币5300元。
如果被告金林炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金林炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968】。
代理审判员 李 益
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱懿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1882号
上诉人（原审被告）：陕西金荞农业科技股份有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区粮油食品物流产业园。统一社会信用代码：91610000671503565D。
法定代表人：白延彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷西萍、王朝辉，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈定萍，女，1957年11月9日生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：文鑫，陕西尧普律师事务所律师。
原审被告：栾雪峰，女，1945年1月10日生，汉族，住西安市。
上诉人陕西金荞农业科技股份有限公司与被上诉人沈定萍、原审被告栾雪峰股权纠纷一案，咸阳市杨陵区人民法院作出（2017）陕0403民初169号民事判决。陕西金荞农业科技股份有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西金荞农业科技股份有限公司的委托代理人王朝晖、被上诉人沈定萍的委托代理人文鑫到庭参与了谈话，并进行了举证质证。
本院认为，被上诉人沈定萍一审诉请确认股权转让合同无效，一审法院认定的法律关系为增资扩股协议，应尽释明之责，如其仍坚持诉讼请求，应按照法律规定处理；对当事人之间签订的协议效力，应严格依照《合同法》及相应司法解释审查处理。
综上，一审判决违反法定程序，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市杨陵区人民法院（2017）陕0403民初169号民事判决；
二、本案发回咸阳市杨陵区人民法院重审。
上诉人陕西金荞农业科技股份有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一七年十月二十七日
书记员 房 敏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执715号
申请执行人：曲鹏，女，汉族，住长春市南关区。
被执行人：张涛，男，汉族，住长春市二道区。
关于申请执行人曲鹏与被执行人张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初2139号民事判决书，内容为：被告张涛于本判决生效后立即给付原告曲鹏房租费5,000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，时间从2016年9月15日开始计算至给付完毕时止）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名无银行存款、无车辆，本院依法被执行人张涛名下位于二道区临河街六区XXX栋，权利证号XXX，丘地号XXX号的房屋进行了查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人张涛采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初2139号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年八月十八日
书记员 李佳萍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0391民初1108号
原告：张某1，女，汉族，1989年8月15日出生，住洛阳高新区。
被告：张某2，男，汉族，1989年5月15日出生，住洛阳高新区。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表明不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某2撤回起诉处理。
代理审判员 高妙婕
二〇一八年八月十四日
书 记 员 苏靖洋
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初884号
原告孔某某，男，1952年5月1日生，汉族，农民，住渭南市华州区莲花寺镇何草村东组。
被告华县农村信用合作联社,住所地:华县子仪路东段。
法定代表人惠润虎，该联社理事长。
本院在审理原告孔某某与被告华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告孔某某于2016年8月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告孔某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告孔某某承担。
审判员 孙国强
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1588号
原告：罗某。
被告：李某。
原告罗某诉被告李某追偿权纠纷一案，原告罗某于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告李某下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告罗某诉称：被告分别于2009年6月21日和22日向何国华各借款100000元，由原告作为担保人，并出具了相应的借条两份。由于被告没有及时还款，原告陆续代被告向何国华归���借款，至2012年4月22日原告还清了200000元借款，何国华向原告出具了还款证明一份。之后，原告要求被告偿还原告代其归还的借款200000元，但被告一直没有偿还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告代偿款200000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告从2012年4月23日至款项还清之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告罗某向本院提供如下证据：
证据一、借条两份，用以证明被告分别于2009年6月21日和22日向何国华各借款100000元，合计200000元，并由原告作为保证人的事实。
证据二、何国华出具的证明书一份，用以证明原告于2012年4月22日代被告向何国华归还借款200000元的事实。
被告李某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放���质证的权利。本院经审查后，对原告提供的上述证据予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告李某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并且不影响本案的审理。原告代被告归还出借人何国华借款200000元的事实清楚，证据充分。原告实际代偿的数额，未超出主债权的范围，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告李某追偿全部代偿款并要求被告赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某代偿款200000元。
二、被告李某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某利息损失（以200000元为本金，从2012年4月23日起按年利率6.65%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4646元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4646元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 长 罗小平
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 詹 余
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404执保4号
原告樊万胜，男，汉族。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
被告宝丰县宝山商贸有限公司，住所地宝丰县大营镇崔家村200米。
法定代表人刘保山，该公司负责人。
被告平顶山瑞平水泥石龙有限公司，住所地平顶山市石龙区孙岭。
法定代表人梁铁山，该公司董事长。
樊万胜诉宝丰县宝山商贸有限公司、平顶山瑞平水泥石龙有限公司公路货物运输合同纠纷一案，樊万胜于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求将宝丰县宝山商贸有限公司在平顶山瑞平水泥石龙有限公司的货款予以冻结，并以樊万胜所有的的雅阁牌轿车一辆提供担保（限额元）。
经审查，本院认为原告樊万胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被告宝丰县宝山商贸有限公司在平顶山瑞平水泥石龙有限公司的货款予以冻结（限额元，期限一年）。
二、将樊万胜所有的轿车一辆予以查封（限制处分权，期限一年，限额元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 包 芳
＼n北京市石景山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民（商）初字第5572号＼n原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。＼n负责人戴兵，总经理。＼n委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。＼n委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。＼n被告李明，男，1969年12月20日出生。＼n原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告李明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。＼n原告信用卡中心起诉称，被告李明于2011年4月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40932.97元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40932.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。＼n原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、李明的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。＼n被告李明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。＼n被告李明未向本院提供证据材料。＼n经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。＼n本院根据上述认证查明，2011年4月18日，李明向光大银行申请办理光大银行信用卡。李明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。＼n后光大银行批准李明的申请，将卡号×××的信用卡交付李明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，李明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40932.97元。＼n上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。＼n本院认为：光大银行与李明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零九百三十二元九角七分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。＼n如果被告李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费四百一十二元，由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员付新生＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员李响