北京市东城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第04994号＼n原告连大治，男，1976年12月4日出生。＼n被告北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。＼n法定代表人石立新，总经理。＼n委托代理人焦胜凯，男，1976年8月21日出生。＼n委托代理人葛媛媛，女，1980年3月19日出生。＼n被告王保明，男，1971年3月9日出生。＼n原告连大治诉被告北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙公司）、被告王保明劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连大治，被告大龙公司的委托代理人焦胜凯、葛媛媛到庭参加了诉讼。被告王保明亦到庭参加了诉讼，但其经本院依法传唤，未参加2015年8月6日的开庭审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告于2011年11月份至2012年8月份在被告大龙公司承建的河北三河燕郊百世金谷空港物流园区工程施工过程中负责技术工作，至今仍拖欠原告工资68100元未付清。现起诉要求：1、被告向原告支付工资68100元；2、被告向原告支付因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费2000元。诉讼费要求由被告承担。＼n被告大龙公司辩称：原告与我公司之间不存在劳务关系，我公司依法将涉案项目劳务作业分包给安阳市安平建筑劳务有限公司，并签订劳务分包合同，被告王保明为分包队长。原告为王保明所聘用的管理人员。我公司已将劳务费拨给安阳市安平建筑劳务有限公司及王保明，并不存在拖欠工人工资现象。王保明已经起诉我公司索要工程款并经法院判决，该款项已经包含原告所主张的劳务费。故不同意原告的诉讼请求。＼n被告王保明到庭陈述：认可原告所提供的工资表及拖欠原告劳务费的事实。我与大龙公司存在另案诉讼，同意在大龙公司向我支付相应的工程款后，给原告结清所欠劳务费。＼n经审理查明：2011年11月19日，被告大龙公司下属的第五建筑工程五分公司与被告王保明签订《项目管理目标责任书》一份，约定将燕郊空港物流公司商贸物流项目工程委托给王保明经营管理，本工程项目实行分公司与项目经理共担风险，项目部向分公司缴纳工程项目风险抵押金的方式，项目部向分公司财务处缴纳风险抵押金80万元；本工程项目经理王保明为分公司在本工程施工现场的委托代理人，代表项目部签订本责任书，代表分公司与建设单位、监理单位、该地区与施工有关单位接洽联系，代理时间自本工程开工日起至工程经济结算完毕、后期保修服务等处理项目的善后事宜结束日止；本工程如需垫资，则垫资由项目部自行解决，因垫资引发的争议与纠纷由项目部独立承担一切责任；项目经理就本工程独立核算，自负盈亏，独立承担法律和经济责任；该项目管理目标责任书还约定了其他条款。＼n2011年11月25日，被告与案外人安阳市安平建筑劳务有限公司签订劳务分包合同一份，约定工程名称为燕郊空港物流公司商贸物流项目工程，建筑面积70000平方米，分包工作期限为2011年10月20日，计划竣工日期为2012年8月15日，劳务作业人数为450人，王保明作为安平公司的委托代理人在该合同中签字。＼n2011年11月30日，王保明作为施工队长出具保证书一份，保证书载明：“本人王保明是燕郊空港物流公司商贸物流项目工程项目承包人施工队长，本人已认真阅读并充分理解本劳务分包合同内容并按照合同约定履行本人职责。本人承诺在本劳务分包合同的履行过程中，作为承包人的授权委托人，在职责范围内禁止本合同30.2.4行为发生，如因本人原因发生上述行为，本人将依照本合同30.6的约定，对发生的债务承担连带责任”。＼n2012年11月2日，王保明签订工资表一份，该工资表显示：工程名称为北京大龙建设集团燕郊空港物流园区，原告职务为技术员，工作时间为2011年10月至2012年8月，出勤8.8个月，月工资8000元，预支2300元，工资合计68100元。＼n另查，王保明作为原告与本案被告大龙公司、第三人安阳市安平建筑劳务有限公司在本院另有建设工程分包合同纠纷一案，王保明诉称本案被告拖欠其工程款。本院审理后认定大龙集团五分公司与王保明以签订《项目管理目标责任书》的形式，将涉诉工程转包给王保明施工。被告大龙集团与第三人安平公司虽签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定被告大龙集团将所承包工程中的劳务施工分包给第三人安平公司，王保明为第三人安平公司的现场负责人，但经查，被告大龙集团证明其与第三人安平公司签订上述劳务分包合同是为监督王保明将工程款及时发放给工人，该合同并未履行，而第三人安平公司亦确认其与被告大龙集团所签订的劳务分包合同未实际履行，签订该合同的目的是让王保明借用其经营资质进行施工；因王保明属于没有施工资质的个人，王保明实际是借用安平公司的施工资质与大龙集团五分公司履行的建设工程分包合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该合同为无效合同。虽施工合同无效，但王保明组织实施了施工行为，且上述工程已交付使用，故其有权就大龙集团五分公司尚未支付的工程款提出给付请求。据此，本院判决：一、被告（反诉原告）北京大龙建设集团有限公司第五建筑工程分公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）王保明工程款二百二十二万二千九百六十元九角五分，同时按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付上述款项自二○一二年十月十六日至本判决生效之日的利息，被告北京大龙建设集团有限公司对以上工程款及利息承担连带给付义务；二、原告（反诉被告）王保明于本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）北京大龙建设集团有限公司第五建筑工程分公司补办扣留工程文件造成的损失一万元；三、原告（反诉被告）王保明于本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）北京大龙建设集团有限公司第五建筑工程分公司钢筋损失五十七万五千五百六十四元六角；四、驳回原告（反诉被告）王保明的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京大龙建设集团有限公司第五建筑工程分公司的其他反诉请求。后，原、被告双方均不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院二审后判决驳回上诉，维持原判。＼n上述事实，有当事人的陈述，《项目管理目标责任书》，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，有工资表，（2013）东民初字第01413号民事判决书，（2015）二中民终字第05180号民事判决书等在案为证。＼n本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王保明经本院合法传唤，未参加2015年8月6日的开庭审理，应视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本案争议焦点在于被告王保明为原告出具的工资表是否对本案被告大龙公司具有法律效力。＼n经查，王保明在签署工资表时仅有本人签名，被告大龙公司并未在王保明签署的工资表上盖章确认，王保明亦非被告大龙公司工作人员，且在本院另案审理的王保明诉被告北京大龙建设集团有限公司第五建筑工程分公司、北京大龙建设集团有限公司、第三人安阳市安平建筑劳务有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院已经确认王保明实际是借用安平公司的施工资质与大龙集团五分公司履行的建设工程分包合同，且已经判决被告北京大龙建设集团有限公司第五建筑工程分公司、北京大龙建设集团有限公司支付王保明工程款及利息，故本院难以认定王保明的行为属于大龙公司的职务行为。＼n由此，本院认定王保明签订的工资表对大龙公司不具有法律效力，王保明应自行承担相应付款义务。至于原告所主张的交通费、误工费、通讯费，依据不足，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王保明于本判决生效之日起十五日内向原告连大治支付劳务费六万八千一百元；＼n二、驳回原告连大治其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1553元，由原告连大治负担50元（已交纳），被告王保明负担1503元（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王晓峰审判员赵飞人民陪审员钟启龙＼n二Ｏ一五年八月十日＼n书记员张晓薇＼n