浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初5859号
原告：杨国祥，男，汉族，1960年9月7日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：叶湾湾，浙江国良律师事
务所律师。
被告：陈钢勇，男，汉族，1975年10月13日出生，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
原告杨国祥与被告陈钢勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨国祥及其委托诉讼代理人叶湾湾、被告陈钢勇及其委托诉讼代理人孙兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国祥向本院提出如下诉请：1、判令被告立即支付原告拖欠的租金16040元、水电费1037元，合计17077元；2、依法判令被告立即支付原告2018年1月1日起至2018年2月28日止的租金18000元；3、依法判令被告赔偿原告损失4800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年1月15日，原告杨国祥与被告陈钢勇签订房屋（场地）租赁协议一份，约定：原告将其所有的位于绍兴市上虞区旁（东关教堂）三间房屋出租给被告；租金每年36000元；租期为2016年12月31日至2017年12月30日；水电费由承租方每月支付等。协议签订后至今，被告仅支付19960元，尚未付清租期内的租金16040元。超出租期后，被告仍占用房屋，按照约定需要支付2月租金18000元。原告支出房屋的窗户维修费600元、墙面油漆涂刷费3600元、垃圾清理费600元，合计4800元。原告多次和被告协商未果，故向法院提起诉讼。
被告陈钢勇辩称：第一、租赁合同显失公平。合同中只有乙方违约条款，没有甲方违约条款。出租的房屋、场地均系违章建筑，无土地房产证，租赁合同不合法。合同中载明的“若前三间钢棚拆除由承租方在后面场地自行搭棚（3间直出宽大约3米左右）”的内容显失公平，属违法条款。同时，“每拖延一天按原房租费三倍支付给甲方”的违约条款不合法。第二、2017年5月份，答辩人租赁的钢棚被政府拆除，答辩人只得另租房屋，造成答辩人经济损失很大。答辩人没有起诉被答辩人，而现在是被答辩人起诉答辩人，这叫恶人先告状。第三、钢棚被拆除后，被答辩人马上将答辩人的牌子搞掉，将《发光字专业制造商》牌子改成《东关街道浙江柳瑞》的牌子。这证明被答辩人已将出租房收回。事实上，被答辩人已经解除了双方的租赁合同。第四、答辩人总共交了押金3000元至今未退，水电费未付1037元可以从押金中扣除，余额1963元被答辩人应退还给答辩人。第五、诉状中的钢窗二根螺纹钢横条被锯断过是事实。焊接一下最多几十元钱，600元索赔太离谱。还有墙面清理费3600元、垃圾清理费600元都无凭无据。第六、答辩人离开时，还有一台机器及一台电动自行车忘记装走。被答辩人应当归还给答辩人。综上，被告请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2017年1月15日，原告杨国祥与被告陈钢勇签订《房屋（场地）租赁协议》一份，协议约定由原告将位于间房屋（场地）租给被告；租期自2016年12月31日起至2017年12月30日止，租金合计36000元；水电费由承租方每月支付，水6元/度、电1.2元/度；租期届满前，被告应通知原告验收房屋（场地）卫生，合格后结算扣除各种费用，不足应由被告补交；如不续租，原告按时收回房屋，否则每拖延一天，被告应按房租的三倍支付租金，如续租，应提前一个月付清房租。合同同时约定：若前3间钢棚拆除，由承租方在后面场地自行搭棚（3间直出宽约3米左右）。被告于2017年1月16日、1月17日通过支付宝共计支付原告租金19960元，另从上年度转押金2000元，合计21960元。被告租用房屋从事经营活动，主要业务为制作广告牌。2017年5月，前三间钢棚因属违章建筑被政府拆除。2018年3月6日，原告与被告取得电话联系，主要内容为原告询问被告什么时候退房，里面的东西为何未清理，被告表示早已回宁波。
另查明，被告所租赁房屋钢棚长6米、里面房屋长12米，每间房屋及相连的钢棚均宽3米多，钢棚外有门，钢棚与里面房屋相连，里面房屋的门窗已拆除。被告在使用租赁房屋的过程中，导致部分窗户及玻璃破损、部分墙面有油漆。被告自行搬离时未对窗户破损进行修复，也未对墙面恢复原样，在房间内留有大量垃圾及电瓶车一辆，在原钢棚所在位置留有机器一台。同时，被告尚有1037元水电费需缴纳。
以上事实由原告提供的房屋（场地）租赁协议、水电费单据、房产档案、房屋现场图片、电话录音、通话记录，被告提供的证明一份，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后依法予以确认。原告提供的证人证言虽与证人出具的收条内容能相互印证，但实质上均系证人单某陈述，但并无其他证据予以佐证，其真实性无法确认，故本院不予认定；被告虽提供了照片证明原告在钢棚拆迁后已经房屋另行租给了他人，以证明原告实际早收回房屋，但被告陈述其拍摄时间是本案审理的前一个月左右，故原告实际出租时间无法据此确定，该证据难以达到被告证明目的，本院亦不予认定。
本院认为，原、被告2017年1月15日签订的《房屋（场地）租赁协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告虽辩称双方之间房屋租赁合同在2016年6月底已解除，但依据不足，理由如下：1、根据双方之间所签订的合同内容，被告对钢棚可能被拆除应有所预见，此情况属于合同履行过程中所预知的风险，仅此不能成为合同解除的理由；2、即使钢棚系因违章被拆除致被告无法搭建类似的违章建筑，从而存在导致合同无法履行的可能性，但被告未就合同无法履行提供相应的依据；3、尤为重要的是，被告未履行合同解除的通知义务，即无充分证据显示在钢棚拆除后已明确告知原告解除合同，被告虽辩称2017年6月份已电话通知原告退租及腾空房屋，但均未提供相应的有力证据。故本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同未解除，被告应履行支付租金的义务。原告所出租的房屋及钢棚连为一体，均可作为租赁物实际使用，本案租赁物应包括房屋及前面的钢棚。双方的合同虽约定在房屋前面的钢棚被拆除后，被告可自行在房屋后面搭棚。但考虑房屋前面的钢棚系因违章建筑被拆除的事实，被告实际难以在房屋后面违法搭建类似的钢棚。根据以上情况，并结合钢棚及房屋的面积，本院认为被告自2016年6月起应当按照实际承租房屋的面积支付房租为宜，即按原定月房租费的三分之二支付房屋租赁费用。故被告在合同有效期内应支付的房屋租金为29000元（3000×5+2000×7）。对于原告所主张的合同届满后的租金问题，本院认为根据合同所约定的续租条件及原告的举证，无证据表明被告在合同届满后继续使用租赁房屋。原告以被告在所租赁房屋有电瓶车一辆不能成为被告在续租房屋的理由，其述称至今年3月方知被告已搬离也不符合常理。故本院对原告所主张的合同届满后的租金不予支持。关于损失赔偿问题，根据被告对原告所出租房屋的损坏情况及搬离后未依据合同约定对内部进行卫生清理的事实，本院酌情确定损失为1500元。被告所应支付的水电费及原告应退还的押金一并予以扣减。对原、被告的其他述称及辩解意见，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈钢勇应支付原告杨国祥房屋租金29000元、水电费1037元，并赔偿损失1500元，扣除已交给原告的租金及押金21960后，被告尚应支付9577元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告杨国祥的其他诉讼请求。
本案受理费797元，依法减半收取398.50元，由原告杨国祥负担303.50元，由被告陈钢勇负担95元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 耿红建
二〇一八年八月八日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE??
?PAGE?4?