云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9516号
原告万汉松，汉族。
原告杨海琪，汉族。两原告系夫妻关系。
两原告委托代理人刘志平，云南有成律师事务所律师。特别授权代理。
被告万云鹏，汉族。系两原告之子。
被告熊音，汉族。两被告系夫妻关系。
委托代理人谢建程，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
原告万汉松、杨海琪诉被告万云鹏、熊音房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员唐建芳适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告万汉松、杨海琪的委托代理人刘志平，被告万云鹏、被告熊音的委托代理人谢建程到庭参加诉讼。现因超过三个月的简易程序审理期限，经征询当事人意见，同意用简易程序继续审理本案。现已审理终结。
原告万汉松、杨海琪诉称：两原告系夫妻关系。被告万云鹏系两原告儿子，被告熊音系被告万云鹏妻子。2006年6月，原告购买房屋，产权登记于原告杨海琪及被告万云鹏名下，并于2006年6月28日核发《房屋所有权证》及《房屋共有权证》。被告万云鹏与被告熊音于2012年11月19日登记结婚。两原告于2013年3月22日将其对该房屋中的产权份额以28万出售给被告万云鹏并办理了过户手续。两被告于2013年4月22日签订了《夫妻财产约定协议》，将该房屋作为两被告的共同财产，并将房屋产权登记于两被告名下。两被告理应支付房款，但时至今日，两被告仍欠两原告28万元房款未支付。现诉至法院，请求判令两被告立即向原告支付房款28万元，并承担本案诉讼费。
被告万云鹏辩称，对两原告陈述的事实予以认可，被告在向两原告购买房屋后并没有向两原告支付过房款，对原告的诉讼请求无异议，同意支付房款28万元给两原告。
被告熊音辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。本案系给付之诉，2013年3月22日两原告将房屋出售给被告后，已过两年的诉讼时效。另外，房屋登记于两被告名下，但属附结婚条件的赠予，事实上两原告与两被告之间并不存在房屋买卖关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交以下证据：
1、公证书一份；
2、税收通用完税证两份；
3、房权证两份。以上证据欲证明两原告于2013年3月22日将其所有的房屋产权份额出售给两被告后，两被告于2013年4月22日签订《夫妻财产约定协议》一份，将该房屋作为两被告的共同财产，并办理产权登记，现该房屋的产权所有人为两被告。两被告在取得上述房屋后，至今未向两原告支付购房款28万元。
被告万云鹏对两原告提交证据的真实性、合法性及关联性均予认可。
被告熊音对两原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对两原告欲证明的观点持有异议，认为两原告与被告之间并不存在房屋买卖关系，而是两原告基于对两被告结婚时的赠予行为。故两原告主张两被告欠其28万元房款的主张不能成立。
被告万云鹏未向本院提交相关证据。
被告熊音针对其答辩主张向本院提交以下证据：
1、公证书及房屋买卖合同各一份。欲证明若两原告将属于自己的产权份额以28万元转让给被告万云鹏，则依据经公证过的该份房屋买卖合同第四条，买方已经全部付清全部房款给卖方。
2、民事判决书一份。欲证明在被告熊音诉被告万云鹏离婚一案中，被告万云鹏并没有主张在和被告熊音婚姻关系存续期间对外存在共同债务，所以本案的债务纠纷是不存在的。
3、房屋登记簿查阅摘抄表两份。欲证明两原告另外还有两套房产，将屋产权过户至两被告名下是原告担心将来多交纳房产税。
另外，被告熊音申请其母亲熊传芳出庭作证，证人熊传芳所作证言。欲证明两原告基于两被告结婚而将其所有的房屋产权份额自愿赠与两被告。
两原告对被告熊音提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为被告熊音欲证明的观点并不成立。证据1中说房款已经付清，是因为房屋产权管理部门明确要求款项已经支付才能办理过户，所以才写上房款已经付清，但实际一分钱都没有付；证据2因为判决驳回离婚的诉讼请求，并未涉及到财产分割及债务承担问题，所以不能证明不存在共同债务；对证据3的真实性、合法性认可，但认为与本案无关。对证人熊传芳所作证言两原告不予认可。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性认可；对被告熊音提交证据1、2、3的真实性、合法性予以认可，但对其欲证明的观点不予支持。
对证人熊传芳所作证言，本院认为，该证人证言欲证明原告将房屋产权份额赠与两被告，但该证言的效力与经过公证的房屋买卖协议相比，经过公证的协议的效力明显强于该证人证言，况且证人系被告熊音之母亲。故本院对该证人证言不予采信。
综上，本院依据当事人诉、辩陈述及对原、被告证据的审查，本院依法确认以下法律事实：两原告系夫妻关系，两原告系被告万云鹏之父母，被告熊音系两原告之儿媳。被告万云鹏与被告熊音于2012年11月19日登记结婚。两原告与被告万云鹏在2006年时就按份共有房屋。2013年3月22日，两原告与被告万云鹏签订房屋买卖协议，将其对该房屋占有的产权份额即房屋产权的二分之一以28万元出卖归被告万云鹏所有，并且该协议经昆明市国信公证处进行了公证。
被告万云鹏与被告熊音于2013年4月22日签订《夫妻财产约定协议》一份，约定该套房屋的产权属于两被告共同共有，并办理了公证。同年4月26日，该房屋的产权过户至两被告名下。
被告熊音于2016年6月1日向本院起诉与被告万云鹏离婚后，两原告诉至本院，要求两被告支付买房款28万元。
本案当事人争议的焦点为：两原告将房屋拥有的产权份额过户至两被告名下系买卖还是赠与关系？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。”第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，被告熊音主张两原告将其所有的房屋产权份额赠与两被告，但原、被告所提交证据均不能证明赠与事实存在，而两原告与被告万云鹏签订房屋买卖协议证明两原告将其对该房屋的产权份额以28万元出卖归被告万云鹏的事实存在，并且之后该房屋过户至二被告名下，二被告作为共同买受人，应当按协议约定履行支付购房款义务。对于被告熊音以诉讼时效已过的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”在原、被告双方所签订的房屋买卖合同中，未约定债务的履行期限，诉讼时效应从原告向被告主张权利被告明确表示拒绝开始计算，而原告主张被告给付房款的时间应是被告熊音起诉万云鹏离婚之后，故被告以已超过诉讼时效为由进行抗辩不能得到法律支持。对被告熊音辩称根据公证书所载内容，证明房款已经付清的辩解，因被告熊音对该主张未能提供付款的相关证据，故本院对其辩解不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告万云鹏、熊音于本判决书生效后十日内支付原告万汉松、杨海琪购房款28万元。
案件受理费5500元，减半收取2750元由被告万云鹏、熊音承担；剩余2750元按规定退还两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 唐建芳
二〇一七年三月十一日
书记员 方 雪