湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终692号
上诉人（一审被告）：长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路169号福星国际金融中心。
主要负责人：骆浩，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓，女，1991年4月22日出生，汉族，湖南省长沙县人，长沙市天虹百货有限公司员工，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：陈乐陶，女，1985年3月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（一审原告）：张新星，女，1986年11月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。
上诉人长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司（以下简称天虹公司）因与被上诉人张新星劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天虹公司上诉请求:1、请求撤销一审判决第一项，依法改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金8200元；2、请求判令本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决一方面认定上诉人解除劳动合同违法，对上诉人主张被上诉人的病假无公司审批材料应视为旷工的观点不予支持，另一方面又对被上诉人要求补发病假期间工资的诉讼请求不予支持，说明一审法院也认为被上诉人的病假不合规定，该两项认定之间明显矛盾；二、一审判决错误理解上诉人《考勤管理细则》5.1.4款的适用前提及将规定的“可以”视为“应当”，明显增加上诉人义务。在医疗机构收回其开具的病休证明后，上诉人及时告知被上诉人提交新的病假材料，被上诉人未予提交，故根据《考勤管理细则》5.1病假的规定，应视为旷工，上诉人作出解除劳动合同的决定合法合规。《考勤管理细则》5.1.4的规定，公司需要核实病情及病假情况时，员工应配合，公司如对员工临时就诊医院诊断证明持有异议，可另行指定医院复查或前往市镇级以上劳动能力鉴定委员会进行鉴定。5.1.4款为5.1条的补充情形，5.1已经明确规定病假审批材料的具体内容以及无公司要求的审批材料的后果。本案中，上诉人提交的三张诊断证明被就诊医院收回，无任何其他医疗单据材料，无法判定被上诉人是否需要休病假以及时长，并不是上诉人对被上诉人的就诊医院诊断证明持有异议，对已存在的医院病休材料的真实性存疑，一审判决对“收回”二字理解错误。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人张新星答辩认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张新星向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金8600元；2、被告补发原告工资1350元。
一审法院认定事实如下：2016年1月6日，原告张新星与被告天虹公司签订《劳动合同书》，合同期限为2016年1月7日起至2019年1月7日止，工资实施年薪制，每月预付2050元。2017年7月20日，原告张新星因左脚疼痛在湘潭市中医医院门诊治疗，经诊断为“左足第五跖骨基底部骨折”，医院建议“休息一周”。2017年7月28日，原告张新星通过照片的方式向被告天虹公司发送了湘潭市中医医院于2017年7月20日出具的病历本、DR放射医学影像结果、门诊收费票据、门诊处方笺、疾病诊断证明以及湘潭市中医医院于2017年7月26日开具的疾病诊断证明（医院建议休息一周）。2017年7月31日晚上，原告张新星和家人与朋友从湘潭出发至岳阳旅游，2017年8月2日下午返回湘潭。2017年8月9日，原告张新星向被告天虹公司发送了湘潭市中医医院分别于2017年8月3日、2017年8月10日出具的两张疾病诊断证明（医院分别建议休息一周，共计两周）。被告天虹公司在发现原告张新星于2017年8月9日就递交了8月10日的疾病诊断证明后，于2017年8月10日向湘潭市中医医院发出《询证函》。2017年8月14日湘潭市中医医院向被告天虹公司做出《关于张新星疾病诊断证明的情况说明》，说明中向被告天虹公司说明了原告张新星就诊及开具疾病诊断的过程，并做出因违规开具疾病诊断一事收回7月26日、8月3日、8月10日开具的疾病诊断证明。2017年8月16日，被告天虹公司通过微信告知原告张新星其向湘潭市中医医院询证，湘潭市中医医院已将三张疾病诊断证明收回一事，并要求张新星补交其他病假资料。2017年8月18日，被告天虹公司向该公司工会发出《解除劳动合同通知函》，同日工会出具《回执单》。2017年8月23日，被告天虹公司以原告张新星违反《员工奖惩管理规范》第十一条第二十八款第一项的规定为由向原告张新星发出《解除劳动合同通知书》。原告张新星为维护其自身权益于2017年10月19日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月21日作出潭劳人仲字【2017】第184号仲裁，仲裁驳回原告张新星的劳动仲裁请求。原告张新星遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。
一审法院认为：原告张新星于2017年7月28日通过照片向被告天虹公司出具了两张分别于2017年7月20日、7月26日由湘潭市中医医院出具的疾病诊断证明，用于请休病假分别一周。2017年8月9日，原告张新星再次向被告天虹公司出具分别于2017年8月3日、8月10日由湘潭市中医医院出具的疾病诊断证明。被告天虹公司发现8月9日提交8月10日出具的疾病诊断证明存在问题，遂向湘潭市中医医院询证，湘潭市中医医院做出说明并收回7月26日、8月3日、8月10日所出具的疾病诊断证明，且被告天虹公司发现原告张新星在病休期间出游，由此认定原告张新星所请系弄虚作假行为，且原告张新星未提交《考勤管理细则》中关于请病假应提交的“1.病历本、诊断证明；2.病休证明；3.医药费收据；4.其他检查单据”，该《考勤管理细则》系通过了工会、员工代表大会通过，程序合法、内容合理且原告张新星已知悉，并以此为由做出与原告张新星解除劳动合同关系的决定。根据被告天虹公司所提供的《考勤管理细则》第5.1.4条规定“公司需要核实病情时，员工应配合，公司如对员工临时就诊医院诊断证明持有异议，可另行指定医院复查或前往镇级以上劳动能力鉴定委员会进行鉴定，员工无正当理由拒绝者，视为无效请假，按严重违法公司纪律进行处罚，假期一律按旷工处理”，被告天虹公司在对原告张新星作出处罚时并未按照《考勤管理细则》第5.1.4条规定要求原告张新星配合至其他医院进行检查或至镇级以上劳动能力鉴定委员会进行鉴定，被告天虹公司并未对原告张新星所请病假真实与否予以核实，仅因原告张新星在休假期间出游，以及向原告张新星所就诊的湘潭市中医医院发出的《询证函》及其《关于张新星疾病诊断证明的情况说明》而作出原告张新星属虚假病休，严重违反被告天虹公司的规章制度的决定。被告天虹公司没有按照其自行制定的管理制度进行管理，被告天虹公司对原告张新星属虚假病休，严重违反被告天虹公司的规章制度主张，该院不予支持。原告张新星在病休期间出游，且在被告天虹公司要求其提供其他病假资料后并未提交证据证明其已向被告天虹公司提交相关疾病证明予以证实，对原告张新星主张的被告天虹公司补发原告张新星工资1350元，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决：一、被告长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张新星经济补偿金8200元；二、驳回原告张新星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司负担。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：劳动合同的履行作为民事活动应遵循诚实信用原则，劳动者违反用人单位的劳动纪律和规章制度，有悖相互尊重和信任，导致劳动合同失去继续履行的基础，按照相关法律规定，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人因伤需病休，应根据法律及上诉人公司的规章制度履行病假申请审批程序。但在此过程中，被上诉人向上诉人提交的2017年7月26日、8月3日、8月10日三份《疾病诊断证明》均系医疗机构应被上诉人的要求而违规出具，依法不具有法律效力，且医疗机构在被上诉人对此予以询证后，已主动收回该三份《疾病诊断证明》。此后，上诉人要求被上诉人另行补交病休资料，被上诉人亦没有予以补交。被上诉人的前述行为有违诚实信用原则和企业的规章制度，对上诉人企业管理和工作秩序造成不良影响，也使其在2017年7月26日之后继续所谓病休缺乏合法的事实依据，故上诉人以被上诉人严重违反公司规章制度为由解除劳动合同合法有效，被上诉人要求上诉人支付违法解除劳动合同的经济补偿（赔偿）金8600元和补发其病休期间工资1350元的诉讼请求，本院不予支持。
上诉人公司《考核管理细则》第5.1.4款规定“公司需要核实病情及病假情况时，员工应配合，公司如对员工临时就诊医院诊断证明持有异议，可另行指定医院复查或前往市镇级以上劳动能力鉴定委员会进行鉴定，员工无正当理由拒绝者，视为无效请假，按严重违反公司纪律进行处罚，假期一律按旷工处理”。该款有关公司“可另行指定医院复查或前往市镇级以上劳动能力鉴定委员会进行鉴定”的规定系授权性规定而非义务性规定，公司可根据实际情况在是否复查及鉴定之间进行选择。就本案而言，被上诉人向上诉人申请病假，提交相关合法有效的病假证明系其必须履行的合同义务，如无正当理由拒不提交或所提交的病假证明不具有法律效力均应承担不利后果。上诉人对被上诉人提交的部分《疾病诊断证明》持有异议，通过向医疗机构征询后，已证实部分诊断证明系违规出具，没有法律效力，在该部分《疾病诊断证明》被医疗机构收回后，被上诉人完全可以重新提交合法有效的诊断证明以完善其病假申请资料和程序，因此，上诉人并无必要另行指定医院或劳动能力鉴定部门进行复查或鉴定。现被上诉人是否因其病情需要休假情况不明是被上诉人在所提交的违规《疾病诊断证明》被医疗机构收回后未重新提交相关资料所导致，并非上诉人未予核实导致。故一审判决以上诉人不对被上诉人所请病假真实与否予以核实，没有按照其自行制定的管理制度进行管理为由，认定上诉人违法解除劳动合同，需向被上诉人支付赔偿金属于适用法律错误，上诉人对此提出的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，一审判决审理程序合法，适用法律错误，处理不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2809号民事判决；
二、驳回被上诉人张新星的诉讼请求。
本案一审受理费10元，二审受理费10元，由被上诉人张新星负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 章业尧
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨 晟
书 记 员 马红兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；