wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2322号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群（系该公司员工），女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：戴美珍，女，1981年9月24日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现下落不明。
原告金华市恒定物业管理有限公司与被告戴美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理立案，依法适用简易程序由审判员周高华独任审判。后因无法直接向被告送达，本案于2017年9月30日转为普通程序，由审判员周高华和人民陪审员刘晋娃、顾明华组成合议庭，并于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告立即支付欠交物业服务费4169.90元（2011年1月1日至2015年6月30日）；2.被告支付物业服务费滞纳金3382元（2011年7月1日至2015年6月30日）；3.逾期利息损失（从2015年7月1日起按银行同期贷款利率算至实际支付之日）；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭表示放弃第二项诉讼请求。原告代理人章玉群到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业；2016年1月27日辛迪物业更名为金华市恒定物业管理有限公司，以下简称恒定物业）进驻位于金华市婺城区的柳湖花园小区从事前期物业服务。该小区30幢1单元302室于2010年10月14日登记至被告名下，于2015年8月31日登记至他人名下。该房户型为多层住宅，建筑面积为154.44平方米。被告自2011年起未缴纳物业服务费。
2010年6月25日，金华市柳湖花园小区业主委员会成立（以下简称业委会），业委会未与辛迪物业签订物业服务合同，但小区的物业服务仍由辛迪物业提供。2015年6月23日，业委会以辛迪物业拒绝与业委会沟通、拒绝落实业委会提出的物业管理整改方案等为由向辛迪物业下达《关于要求辛迪物业限期撤离柳湖花园小区的通知》，要求于2015年6月30日前撤离。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定辛迪物业在柳湖花园小区的收费等级为三级，并明确自2005年1月1日起的金华市区住宅小区物业管理综合服务费等级收费标准，其中多层住宅的三级收费为0.30元/平方米*月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》，明确规定通知自2010年8月1日起执行；确定了等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核与评价相结合，考核由考评组具体实施，新建住宅小区的初评以考核为主，复评考核按百分制计分，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，超过20%不到30%的限期整改后重新测评；确定了金华市区普通住宅小区前期物业服务收费标准，其中多层三级为0.50元/平方米*月。此后，辛迪物业在对柳湖花园小区提供物业服务期间未进行业主满意度测评。庭审中，恒定物业称其诉请的物业服务费的收费均系按照上述金价管［2005］83号文件、金价价管［2010］65号通知的收费标准、按被告住房建筑面积154.44平方米收取。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴美珍于本判决生效之日起5日内，支付原告金华市恒定物业管理有限公司2011年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2501.93元。
二、被告戴美珍于本判决生效之日起5日内，支付原告金华市恒定物业管理有限公司上述物业服务费2501.93元的逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年3月7日开始计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元（原告已预交），由被告戴美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周高华
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一八年二月二日
代书 记员 蔡甪月
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1261号
原告：杨智远，男，汉族，1991年3月18日生，住福建省诏安县。
委托代理人：方舟，陕西博义律师事务所律师。
被告：周至县金艳果业专业合作社。
住所地：周至县广济镇西欢乐村*组。
法定代表人：朱养林。
原告杨智远诉被告周至县金艳果业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨智远及其委托代理人方舟、被告周至县金艳果业专业合作社的法定代表人朱养林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨智远向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金人民币15万元及猕猴桃筐款押金1万元，共计人民币16万元；2、请求判令被告支付该16万元自2016年10月27日起至归还之日的银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月26日，原、被告双方签订供销合同，约定原告2016年销售被告徐香猕猴桃120万斤，价格随行就市。合同签订后，原告向被告支付押金15万元，后向被告支付黑框押金1万元，2016年10月26日，原告销售被告徐香猕猴桃6万斤，后因市场波动，桃价走低，被告不再向原告供货。原告多次要求被告退还押金16万元，被告拒不退还。无奈，原告只好诉至法院，请求判令如上请求目的。庭审中，原告向法庭表示放弃猕猴桃筐款押金1万元。
被告周至县金艳果业专业合作社辩称，其确实收了原告的150000元猕猴桃押金，因为原告拉了6万斤猕猴桃后就再不拉了，给其造成损失，所以不愿退还押金。
经审理认定的事实：2016年7月26日，原、被告就猕猴桃供销事宜签订供销合同，双方约定：原告在2016年销售被告徐香猕猴桃120万斤，价格随行就市，预计年前售完；被告保证猕猴桃质量和数量供给原告；原告付被告押金150000元，合同签订后15日内到被告账户，押金最后几车逐步返还。合同签订后，原告按约定将150000元押金交付给被告，并销售其6万斤猕猴桃。后因故原、被告未能继续达成猕猴桃供销合意，被告也未向原告返还150000元押金，致原告诉至法院。庭审中，经本院主持调解无果。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、《供销合同》原件、收据存根原件、转账明细等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案原、被告签订供销合同，就猕猴桃供销事宜进行了约定，原告按照约定向被告支付了押金，双方约定押金在交易的最后几车逐步返还。庭审中，原、被告均主张因为对方原因导致在供销6万斤猕猴桃后双方未能继续交易，但均未能提供相应证据予以证明。现双方已无继续交易可能，根据合同约定及交易习惯，被告应向原告返还该150000押金。对于原告诉讼请求中要求被告支付押金自2016年10月27日起至归还之日的银行贷款利息，该项请求在原、被告双方签订的合同中并无约定且无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第十条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告周至县金艳果业专业合作社于本判决生效后十日内向原告返还押金150000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元（原告已预交），由被告周至县金艳果业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李周元
审 判 员 曹 策
人民陪审员 郭建民
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张倩倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终8060号
上诉人（原审被告）：胡恃风，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人（原审被告）：王玲，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被上诉人（原审原告）：周华，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住宁乡县
委托诉讼代理人：杨恩卉，湖南鑫湾律师事务所律师。
上诉人胡恃风、王玲因与被上诉人周华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市宁乡县人民法院（2016）湘0124民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本院委托原审法院于2016年11月3日向上诉人胡恃风、王玲送达了缴纳上诉费用通知，限其于2016年11月10日之前向本院预交上诉费。上诉人胡恃风、王玲在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人胡恃风、王玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 斌
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第947号＼n罪犯马小荣，男，生于1975年7月8日，回族，张家川回族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。＼n甘肃省清水县人民法院于2008年10月16日作出（2006）清刑初字第19号刑事判决，以被告人马小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年、2013年被本院二次减去有期徒刑一年十个月。执行机关天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。＼n经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，爱护工具。受到记功一次、表扬三次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。＼n本院认为，罪犯马小荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯马小荣减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员闫青春＼n二〇一四年十月十五日＼n书记员程芳玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5647号
原告：周云，女，1957年1月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：严敏，男，1964年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
原告周云（下称原告）诉被告严敏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见：
一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金9000元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告辩称，对向原告借款9000元的事实无异议，但因原告之子罗诚向案外人胡海借款一万元时，被告为罗诚做了担保，后胡海向被告讨要了6000元借款，故被告不应再向原告偿还9000元欠款。
本院查明的事实：
被告于2014年起多次向原告借款共计40000多元，后陆续偿还了部分借款。2016年5月19日，原、被告经结算，被告仍欠原告10000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到原告壹万元整”。后被告于2017年偿还原告欠款1000元，尚欠9000元。
裁判结果及理由：
本院认为，被告向原告借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款本金，现经原告多次催要借款本金未果，故原告主张被告立即归还借款本金9000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称因其为原告儿子罗诚向案外人胡海借款时提供了担保，被告为罗诚偿还了胡海6000元欠款，故不应再向原告偿还9000元借款的主张，因被告向案外人偿还欠款与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告严敏应于本判决生效之日起十日内归还原告周云借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告严敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 程 萍
二〇一八年八月十五日
法官助理 黎玉龙
书 记 员 丁 娇
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初164号
原告沈铁蛋，男，汉族，1955年6月10日生，住河南省通许县。
委托代理人徐瑞彬、张海彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告赫排峰，男，汉族，1981年2月7日生，住河南省通许县。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房。
负责人：姬建军，职务总经理。
委托代理人娄庆枝，系河南良善律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告沈铁蛋诉被告赫排峰、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈铁蛋及其委托诉讼代理人徐瑞彬、被告华安财险开封支公司委托代理人娄庆枝到庭参加了诉讼，被告赫排峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈铁蛋诉称，2016年5月9日12时20分，被告赫排峰驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿大岗李乡街道由南向北行驶至十字路口处时与步行的原告相撞，造成沈铁蛋受伤的交通事故。该事故经通许县交警部门责任认定，被告赫排峰负事故的全部责任，原告沈铁蛋无责任。被告赫排峰驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号轿车在被告华安财险开封支公司处投保有交强险一份和第三者责任保险。原告受伤后被送往通许县中医院住院治疗，因此花费了巨额医疗费，被告赫排峰仅垫付了部分医疗费，原告的伤情已经构成了伤残，为此诉至贵院请求判令二被告赔偿原告医疗费34779.06元、护理费6636元、住院伙食补助费2370元、营养费1580元、残疾辅助器具费80元、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金20620.70元、精神损害抚慰金10000元、复印费300元，合计77565.76元。
被告赫排峰未答辩。
被告华安财险开封支公司辩称，在被保险车辆手续齐全，驾驶员资格合法有效的情况下，我公司愿意对原告的合理合法的损失进行赔偿，另应当扣除原告的百分之十五的非医保。原告的部分诉求过高及无法律依据，我司不应当赔偿。原告在河南大学××医院及××县中心医院的治疗花费与本次交通事故无关，不应由我司承担。本案的诉讼费、鉴定费不属于承保范围，我司不予承担。
经审理查明，2016年5月9日12时20分，被告赫排峰驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿大岗李乡街道由南向北行驶至十字路口处时与步行的原告相撞，造成沈铁蛋受伤的交通事故。该事故经通许县交警部门责任认定，被告赫排峰负事故的全部责任，原告沈铁蛋无责任。原告沈铁蛋受伤后，当天被送往通许县中医院抢救治疗，经诊断为右足挤压伤、右足跖骨多发性骨折，住院66天，花费医疗费21650.66元。后原告分别于2016年8月23日和2016年10月17日因左侧泌尿系结石在河南大学淮河医院住院治疗，共计住院12天，花费医疗费12703.9元。
另查明，原告沈铁蛋的伤情于2016年12月28日经开封大宋司法鉴定所评定为右足损伤属十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。肇事车辆豫Ｂ×××××号轿车在被告华安财险开封支公司投保有机动车交通事故责任强制险一份和第三者责任保险一份（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告赫排峰已为原告垫付医疗费7600元。被告华安财险开封支公司已在交强险限额内先予支付原告医疗费10000元。
再查明，2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、行车证、驾驶证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告赫排峰驾驶豫Ｂ×××××号机动车肇事，造成原告受伤致残，经交警部门认定，被告赫排峰负此事故的全部责任，原告无责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告华安财险开封支公司作为肇事车辆豫Ｂ×××××号机动车的保险人，对原告因此事故造成的各项损失，应依法先在交强险限额内承担赔偿责任，原告超出交强险部分损失，根据本案实际情况及事故责任划分比例，由其在第三者责任保险限额内承担。对于原告主张的在河南大学××医院及××县中心医院治疗的花费，因系治疗原告自身疾病，原告未提供充分证据证明与本次事故存在因果关系，对上述住院期间的花费，本院不予支持。对原告主张的交通费，根据原告提交的交通费票据，本院认可300元。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及本案的实际情况，本院酌定为5000元。对于原告主张的拐杖费，根据其提交的收据及本案的实际情况，本院支持40元。对于原告主张的住院伙食补助费和营养费，本院酌定分别为每日30元和20元。综上，根据原告的诉求，其损失应认定的有：医疗费21650.66元、护理费5511.81元(30482元/年÷365天×66天)、住院伙食补助费1980元（30元×66天）、营养费1320元（20元×66天）、交通300元、残疾赔偿金20620.7元（10853元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、拐杖费40元，共计为57123.17元。因被告华安财险开封支公司已在交强险限额内先予支付原告医疗费10000元，故被告华安财险开封支公司应在交强险限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、拐杖费，共计32172.51元。原告超出交强险的损失为14950.66元，应由被告华安财险开封支公司在第三者责任保险限额内承担，因原告的合理合法损失能在保险限额内得到足额赔偿，故对原告要求被告赫排峰承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告赫排峰垫付的医疗费7600元，原告应当退还给被告赫排峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付原告沈铁蛋护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、拐杖费等各项损失共计32172.51元；
二、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付原告沈铁蛋医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计14950.66元；
三、驳回原告沈铁蛋对被告赫排峰的诉讼请求；
四、驳回原告沈铁蛋的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告负担540元，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担1200元，保全费770元，由被告赫排峰负担（案件受理费、保全费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二〇一七年三月六日
书记员 张凤杰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初3058号
原告：郑秋莲,女,1976年12月5日出生,汉族,住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：程冠仟、王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：钟荣华,男,1972年11月11日出生,汉族，住福建省长汀县，
被告：俞观连,女,1973年11月9日出生,汉族，住福建省长汀县，
原告郑秋莲与被告钟荣华、俞观连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋莲的委托诉讼代理人王志光、被告钟荣华到庭参加诉讼，被告俞观连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秋莲向本院提出诉讼请求：被告钟荣华、俞观连归还借款200000元，并按年利率24%支付自2015年11月1日始至清偿借款之日止的利息。事实和理由：被告钟荣华以经商需资金周转为由于2012年4、5月份先后分两次向原告借款200000元，于2013年1月1日向原告出具借条一份，约定借款期限至2013年12月30日止，按月利率2%计算利息，按季付息。借款逾期后，经双方协商延长借款期限，至2015年12月10日，被告钟荣华在借条上注明再借6个月。被告钟荣华借款后，仅按约定支付利息至2015年10月31日止，借款本金及剩余借款利息经原告多次催要未果。因该借款系被告钟荣华、俞观连夫妻关系存续期间的债务，对外负有共同偿还的责任。
钟荣华辩称，郑秋莲所称借款属实，但已经向原告支付利息至2015年11月22日止，之后的借款利息经双方协商不再支付，此后所支付的40000元是归还原告的借款本金，而不是借款利息。
俞观连未作答辩，也未提交证据。
郑秋莲为证明其主张，向本院提交了由钟荣华出具的借条一份、郑秋莲的建设银行流水一份，证明钟荣华于2012年4、5月份向郑秋莲借款200000元的事实；结婚登记申请书一份，证明钟荣华、俞观连于1994年12月27日申请结婚登记，系夫妻关系的事实。
本院审查后认为，郑秋莲提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，钟荣华以经商需资金周转为由，于2012年4、5月份先后分两次向郑秋莲借款200000元，于2013年1月1日向郑秋莲出具借条一份，约定借款期限至2013年12月30日止，按月利率2%计算利息，按季付息。钟荣华借款后，按约定支付利息至2015年11月22日。2015年12月10日，钟荣华在原借条上注明“再借6个月”的借款期限，借款本金及剩余借款利息未归还郑秋莲。另查明，钟荣华、俞观连于1994年12月27日申请结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑秋莲所诉钟荣华向其借款的事实，有由钟荣华出具的借条及郑秋莲的建设银行流水各一份在案为据，郑秋莲与钟荣华之间的借款事实清楚，证据充分，郑秋莲要求钟荣华偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。钟荣华、俞观连于1994年12月27日申请结婚登记，该借款系其夫妻关系存续期间的债务，对外负有共同偿还的责任。对于钟荣华所称该借款自2014年12月30日始经双方协商不再支付利息的辩解，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟荣华、俞观连应于本判决生效后五日内偿还郑秋莲借款200000元，并按年利率24%支付自2015年11月23日始至清偿借款之日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取为2510元，由钟荣华、俞观连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 罗小凤
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0105刑初1738号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘国春，男，1974年4月24日出生，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，户籍所在地为河北省三河市。因非法运输危险物品于2013年1月31日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日，因赌博于2013年7月6日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)1819号起诉书指控被告人刘国春犯诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐到庭支持公诉，被告人刘国春到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘国春于2015年1月到6月间，在本市朝阳区等地，通过在北京市XX有限公司（系XX有限公司全资子公司）立水桥店、清河店、回龙观新店输入虚假配送信息的方式，多次骗取该公司运费共计15981元，被告人刘国春后投案，所骗款项已退赔。公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人刘国春以非法占有为目的，骗取单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘国春当庭对指控事实及罪名不持异议，认罪认罚。
经本院审理查明：被告人刘国春于2015年1月到6月间，在本市朝阳区等地，通过在北京市XX有限公司（系XX有限公司全资子公司）立水桥店、清河店、回龙观新店输入虚假配送信息的方式，多次骗取运费共计人民币15981元，被告人刘国春后主动投案，所骗款项已退赔。
上述事实，被告人刘国春在开庭审理过程中没有异议，且有证人寇某等人的证言、书证材料、相关公司的主体材料、到案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国春以非法占有为目的，虚构事实骗取单位财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘国春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人刘国春主动归案后能如实供述，属自首，积极退赔，认罪认罚态度较好，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘国春犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘砺兵
二〇一七年九月七日
书记员 郭碧瑶
＼n陕西省户县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）户民初字第01346号＼n原告霍永新，男，1951年6月4日生，汉族，农民。＼n被告王红斌，又名王宏斌，男，1971年3月6日生，汉族，农民。＼n本院在审理原告霍永新诉被告王红斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告霍永新撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍永新负担。＼n代理审判员明培尧＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员杜娟＼n
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第609号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人谌羽，男，1981年8月4日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，中专文化，无业。曾因犯故意伤害罪，于2004年11月9日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌抢劫罪，于2015年8月23日被刑事拘留，2015年9月23日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
被告人徐世海，男，1977年8月27日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业。因涉嫌抢劫罪，于2015年8月23日被刑事拘留，2015年9月23日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）474号起诉书，指控被告人谌羽、徐世海犯抢劫罪，于2015年11月2日提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人谌羽、徐世海到庭参加诉讼，现审理终结。
经审理查明，2015年8月19日15时许，被告人谌羽、徐世海共谋抢劫酒店后，购买一支仿真枪、一把尖刀等作为作案工具。2015年8月20日凌晨4时许，谌羽、徐世海在毕节市七星关城区寻找作案目标，当天凌晨5时30时许，二人窜至环东路“华城商务酒店”外踩点，发现周围没人后，带上头套蒙着面进入该酒店，谌羽持“仿真枪”威胁酒店保安刘某某、徐世海持尖刀威胁并抢走酒店收银员张某某抽屉里的现金23，000元。案发后，被告人谌羽、徐世海所抢财物被追回18，300元并发还。其后，二被告人之亲属分别对被抢酒店各赔付15，000元并得到华城商务酒店对二人谅解，希望给此二人一次改过自新的机会。
上述事实，被告人谌羽、徐世海在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实的被告人谌羽、徐世海供述，被害人张某某陈述，证人刘某某、王某、贺某某、葛某某、陈某、杨某某证言，鉴定意见、户籍证明、现场辨认笔录及刑事照片，扣押、发还物品清单，现场勘查记录、视频辨认笔录、视频监控截图、到案经过、证明，谅解书、收据，毕节市七星关区拘留所提押被拘留人员登记表、情况说明、刑事附带民事判决书及释放证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人谌羽、徐世海的犯罪事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人谌羽、徐世海以非法占有为目的，共谋故意犯罪后，持械进入公共场所并对被害人以暴力相威胁，当场劫取他人财物23，000元的行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法酌情从重惩处。被告人谌羽之前曾因故意犯罪受过刑事处罚，属有前科，应酌情从重处罚。鉴于二被告人在归案后如实供述其犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，且所抢劫财物已大部分被追回并发还，同时二被告人之亲属亦对被害人一方予以积极赔付并得谅解，减少被害人相应经济损失，可酌情从轻判处。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、危害结果以及各自认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谌羽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
二、被告人徐世海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人谌羽的刑期自2015年8月23日起至2019年8月22日止；被告人徐世海的刑期自2015年8月23日起至2019年2月22日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 周美仙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段 铖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初431号
原告：甘保行，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：赵红，女，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李波，男，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告甘保行诉被告赵红、李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告甘保行到庭参加了诉讼，被告赵红、李波经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告甘保行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，2016年5月23日，被告因家庭生活周转困难，向原告借款人民币20000元整。并出具借条一张，双方口头约定利息按每月2％计算，2017年5月23日还清本息。期至，原告多次要求被告偿还借款，被告始终推托，至今未付，故诉至法院。
被告赵红、李波未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
原告甘保行围绕诉讼请求依法递交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、两张借条，证明被告借款的事实；被告赵红、李波未到庭参加诉讼，视为放弃对原告甘保行所举证据进行质证的权利，经庭审质证，对原告甘保行提供的证据1、2、3真实性予以认定。依据上述证据及原告甘保行的陈述认定下列事实：
经审理查明：2016年5月23日，赵红向甘保行借款20000元，李波为担保人，并有借条载明“今借到甘保行人民币贰万元整（20000）借款人赵红担保人李波收到现金贰万元整2016.5.23.”。2017年5月23日，甘保行又找到赵红、李波催要借款，再次出具借条一张，载明“今借到甘保行人民币贰万元（20000）于20178月23日前付清。借款人赵红担保人李波2017.5.23.”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告甘保行与被告赵红、李波之间的借条，确认了借款的事实、数额，该借条载明的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告赵红理应按照双方约定偿还借款。被告李波作为担保人在借条上署名，借条中对保证方式没有约定，连带责任的保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告李波应当按照连带责任保证承担保证责任。被告赵红、李波经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，亦未答辩和质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告甘保行借款20000元；
二、被告李波对被告赵红上述欠款承担连带清偿责任，被告李波承担保证责任后，有权向被告赵红追偿。
案件受理费300元，由被告赵红、李波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 陈国琨
人民陪审员 李顺利
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张业顺
书 记 员 李梦娇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5926号
原告：路建民，男，1958年1月23日出生，回族。
委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告：赵忠伦，男，1965年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告路建民与被告赵忠伦建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路建民撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告路建民负担。
审判员 张 钰
二〇一六年十二月六日
书记员 杨东霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗中法民二终字第1183号
上诉人（原审被告）：广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司。住所地：。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托代理人：谢熙中（HEICHUNGSHAI），男。
被上诉人（原审原告）：广州市花都佳业房地产开发有限公司。住所地：。
法定代表人：沈洋，该公司董事长。
委托代理人：唐健锋，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司因与被上诉人广州市花都佳业房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2010）花法民二初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年6月16日，被上诉人与第三人中超集团（香港）有限公司（以下称：中超公司）作为股东成立中外合资经营企业广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司，公司注册资本180万港元，其中被上诉人占有49%的股权，中超公司占有51%股权。法定代表人赵敏，经营地址为广州市花都区狮岭镇杨屋蒙地卡罗山庄前楼NO2号。被上诉人认为自成立广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司经营至今，虽多次要求了解公司经营情况和查看公司的有关资料，上诉人均不予提供而诉至法院成讼。
另查明，上诉人在庭审时同意提供公司经营的相关资料予被上诉人查看。在原审法院主持下双方于2010年10月21日在上诉人住所地对上诉人提供的资料，由被上诉人查看及复制，双方并就已查看和复制的资料，及尚未能提供查看和复制的资料盖章签名确认。
被上诉人广州市花都佳业房地产开发有限公司原审起诉请求判令：1、上诉人立即提供2005-2009年度的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报表、会计帐薄给被上诉人查阅和复制；2、本案的全部诉讼费由上诉人承担。
原审法院认为：被上诉人为广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司股东，由广州市中级人民法院（2009）穗中法民四初字第23号民事判决书查明认定。作为公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。可以要求查阅会计账簿”的规定，被上诉人享有查阅条款规定的企业资料的权利。且被上诉人的诉请没有超出条款规定的范围，上诉人也确认尚有一部分企业资料未提供被上诉人查看和复制，故上诉人应继续提供双方确认的尚未提供的企业资料予被上诉人查看和复制。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决：上诉人广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司于判决发生法律效力之日起七日内按双方于2010年10月21日盖章签名确认的尚未提供的广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司资料予被上诉人广州市花都佳业房地产开发有限公司查阅和复制。案件受理费50元，由上诉人广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司负担。
判后，上诉人广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司不服，向本院提起上诉称：1、本公司于2010年10月21日，在法官的见证下已提供2005年～2009年度的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、财务会计报表、会计账等给被上诉人查阅和复制，双方均盖章签字，已经完成佳业公司的诉讼请求。2、原审判决中提到“被告也确认尚有一部分企业资料未提供原告查看和复制”这一点我公司认为不是事实，我们已经尽了义务和最大的配合完成了被上诉人向法院申请的诉求。而被上诉人的申请是敌意的。他的目的是想解散公司，广州市中级人民法院（2009）穗中法民四初字第23号民事判决书维持公司运作，不需要解散。因此被上诉人不断恶意寻畔孳事。基于以上的理由，我司提出上诉请求法院判令：1、撤销原审判决第一项；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市花都佳业房地产开发有限公司答辩称：同意一审判决。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，双方对被上诉人作为上诉人广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司股东的事实均没有提出异议，本院予以确认。双方确认已于2010年10月21日在原审法院的主持下就上诉人的“公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、公司账簿”进行了查阅和复制。双方争议的是上诉人是否已经提供了上述所有资料给被上诉人查阅、复制，即被上诉人的股东知情权是否已完全得以实现。本院认为，从双方当事人于2010年10月21日签名确认的“广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司资料供阅”看，广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司尚有部分公司资料未给被上诉人查阅、复制。依据《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款的规定，上诉人有义务将公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给被上诉人查阅、复制；依据该条第二款的规定，被上诉人有权查阅上诉人公司账簿。现上诉人提出部分资料未能提供的原因是该资料已被被上诉人强行抢夺；另外拒绝提供的原因是被上诉人提起本案诉讼是为了解散公司，其目的不正当。对此，被上诉人不予认可，上诉人也未能提交直接的证据予以证实，上诉人的抗辩不能成立。综上所述，被上诉人的股东知情权尚未完全实现。上诉人应按双方于2010年10月21日盖章签名确认的尚未提供的广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司2005年-2009年度的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告予被上诉人查阅、复制以及公司会计账簿予被上诉人查阅。原审判决未将被上诉人可以查阅复制的“公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”与仅可以查阅的“公司会计账簿”予以区分，本院现予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理欠妥，应予以纠正。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广州市花都区人民法院（2010）花法民二初字第812号民事判决主文为“上诉人广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司按双方于2010年10月21日盖章签名确认的尚未提供的广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司2005-2009年度的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告予被上诉人广州市花都佳业房地产开发有限公司查阅、复制以及公司会计账簿予被上诉人广州市花都佳业房地产开发有限公司查阅”。
一审、二审案件受理费各50元，均由上诉人广州蒙地卡罗俱乐部服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈维敏
代理审判员 徐 艳
二〇一一年七月五日
书 记 员 汤 瑞
郑少华
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青羊民初字第526号＼n原告曾某某。＼n委托代理人程太平，典章律师事务所律师。特别授权。＼n被告李某某。＼n被告黎某某。＼n被告四川鼎合建设有限公司，住所地：成都市武侯区，注册号510923000003224。＼n法定代表人李某某，职务不详。＼n原告曾某某与被告李某某、黎某某、四川鼎合建设有限公司（以下简称鼎合公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人程太平、被告黎某某到庭参加了诉讼。被告李某某、鼎合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告曾某某诉称，被告李某某于2012年12月1日向原告借款56.8万元，双方约定借款期限为3个月，利息为月息5%，被告黎某某、鼎合公司为该笔借款提供担保。原告依约支付了借款。借款到期后，经原告多次催收，被告李某某一直未归还欠款，黎某某、鼎合公司也未承担保证责任。故原告起诉来院，请求法院判令：1.三被告偿还原告借款本金56.8万元及利息16万元（暂计算至2013年12月30日，应按人民银行同期贷款利率的四倍自2012年12月1日至实际还清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。＼n被告黎某某辩称，李某某确向曾某某借款，但借款时即先扣除了利息，实际借款金额为50万元，分别为2012年6月支付借款20万元、2012年8月支付借款30万元。李某某于2012年出具的借条载明的568000元系原借到的50万元本金加上未支付的利息形成的金额。＼n被告李某某、鼎合公司均未到庭答辩。＼n经审理查明，2012年12月1日，李某某向曾某某出具借条一张，载明“今借到曾某某现金人民币568000.00元，利息为月息5%，借款期限叁个月，并在2013年1月还贰拾万元，其余到期归还。借款人：李某某。担保单位：四川鼎合建设有限公司。担保人：黎某某”。鼎合公司未在该借条上加盖公章。此后李某某未向曾某某偿还借款，曾某某于2013年12月30日起诉来院。＼n上述事实，有身份证、常住人口详细信息、工商登记信息、借条及庭审笔录在案为证。＼n本院认为，（一）曾某某借给李某某568000元，有李某某出具的借条为证，双方之间568000元的债权债务合法有效，曾某某有权在借款到期后要求李某某归还该借款。双方约定的月息5%的利息计算标准，超过了人民银行同期贷款基准利率的四倍，现曾某某主张以人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。故李某某应向曾某某支付以568000元为基数，自2012年12月1日起至实际还清之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。（二）黎某某作为借款保证人在借条上签名，因借条中未对保证方式及保证期间进行约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，黎某某对李某某的上述债务的保证方式系连带保证。因曾某某未在主债务到期后六个月内要求黎某某承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，黎某某不再对涉案借款承担保证责任。鼎合公司未在借条上加盖公章，故该借条对其不发生法律效力，鼎合公司不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾某某借款本金568000元及利息（利息以568000元为基数，自2012年12月1日起至实际还清之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；＼n二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11080元，公告费600元，共计11680元，由被告李某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长路振飞＼n人民陪审员张方伦＼n人民陪审员胡荣＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员杜好利＼n
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4428号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：陆留邦，男，汉族，1973年8月16日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告陆留邦为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1183号
原告：徐某，女，1980年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐亚生，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 马光胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12460号
原告陈东生，男，1984年12月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人仵琼，河南涅阳律师事务所律师。
被告欧翠花，女，1967年11月8日出生，住北京市朝阳区。
原告陈东生（下称原告）与被告欧翠花（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仵琼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原、被告经朋友介绍相识，被告因生意周转向原告借款20万元，双方于2014年6月26日在北京中信公证处签订借款合同。同日，原告向被告名下中国工商银行账户内汇入20万元。后被告于2014年7月至9月陆续向原告偿还利息和本金共计75000元，剩余款项至今未还。经多次催讨未果，故原告诉至法院要求判令被告：1、偿还借款本金135731.6元；2、偿还借款利息，以135731.6元为基数，按照年利率24%，自2014年9月25日计算至实际给付之日止。
被告辩称：我通过中间人王林认识原告。2014年6月26日，我向原告借款20万元，约定月利率12.5%，当日原告即向我转款20万元，我从银行取出现金25000元给付原告作为当月利息。之后我在每月25日前通过银行转账向原告支付利息25000元至2014年11月25日。再后来我生意上遇到困难加上生病，便与原告商量延期还款。原告就找人跟踪我，并谎称起诉到法院，要求我至法院还款，也通过公证处找过我。我认可向原告借款20万元，但对欠款数额不认可。当时借款协议中约定利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，但我实际上每月给付原告利息25000元，偿还5个月共计125000元。现我同意偿还原告借款，但要求按照中国人民银行同期存款利率计算利息，并扣减我已经偿还的125000元。
经审理查明：2014年6月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元用于合法用途，借款期限1个月，自2014年6月26日至2014年7月25日，利息为放款之日银行同期贷款利率的四倍，款项给付方式为银行转账，还款方式为到期一次性偿还本金及利息；双方同意就本借款协议办理具有强制执行效力的公证；被告违反本协议约定，未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。同日，原告通过银行转账给付被告借款20万元。2014年7月3日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字33399号公证书，对上述《借款协议》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。
2016年3月2日，北京市中信公证处出具《关于不予出具执行证书的决定》，其上记载由于借款人与出借人双方对还款金额争议较大，情况复杂，决定不予出具执行证书，建议申请人就相关的争议向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
经询，被告称向原告偿还了2014年6月26日至2014年11月25日期间五个月的利息共计125000元；原告则称被告共偿还借款本息共计75000元，其中借款到期时仅偿还了25000元。关于还款记录，被告未在本院规定的时间内提交整理好的银行转账记录，仅提供了一份电话录音，其中无法体现被告具体的还款情况。
以上事实，有双方当事人陈述及《借款协议》、（2014）京中信内民证字33399号公证书、转款凭证、《关于不予出具执行证书的决定》、录音光盘等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告向原告借款20万元，有《借款协议》和转账记录为证，本院对借款事实予以认定。关于被告还款情况，被告现有证据无法证明其已经向原告还款125000元，故其应承担举证不能的不利后果。因原告认可被告已偿还借款本息75000元，其中借期内偿还了25000元，而《借款协议》中约定借款期限1个月，利息为放款之日银行同期贷款利率的四倍，故本院认定被告已偿还借款利息3733元，借款本金71267元，被告还需向原告偿还借款本金128733元及逾期利息。关于逾期利息，《借款协议》中约定被告未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，还应承担未还款金额每日万分之五的违约金，但按此方法计算，逾期利息和违约金总和超过法律规定的标准，现原告按照年利率24%主张，本院予以支持。综上，本院判决被告向原告偿还逾期利息，以128733元为基数，按照年利率24%，自2014年7月26日计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告欧翠花于本判决生效后七日内偿还原告陈东生借款本金十二万八千七百三十三元；
二、被告欧翠花于本判决生效后七日内给付原告陈东生逾期利息，以十二万八千七百三十三元为基数，按照年利率百分之二十四，自二○一四年七月二十六日计算至实际给付之日止。
如果被告欧翠花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4761元，由原告陈东生负担139元（已交纳），由被告欧翠花负担4622元（其中1830元原告陈东生已交纳，被告欧翠花于本判决生效后七日内给付原告陈东生；另2792元，被告欧翠花于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年九月七日
书 记 员 饶 宇
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执871号
申请执行人石国万。
被执行人陈虎强。
被执行人陈彩霞。
被执行人陈德强。
申请人石国万申请执行陈虎强、陈彩霞、陈德强借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初1407号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈虎强、陈彩霞、陈德强的银行存款12131元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费81元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏永良
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1280号
原告：王强。
被告：竺立，男，1981年6月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区秀州路***号***室。公民身份号码：3304021981********。
委托代理人：竺培直，男，1953年10月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区秀州路***号***室，公民身份号码：3304021953********。
原告王强与被告竺立民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王强、被告竺立的委托代理人竺培直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强起诉称，2013年10月27日，被告因资金需要向原告借款人民币20000元整，并出具借条一份，约定2013年11月27日归还。借款均已到期，被告仅归还4000元。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款16000元；二、诉讼费由被告负担。
被告答辩称，借款属实，但交付时扣掉了2000元利息。
针对自己的主张，原告提供借条1份，证明2013年10月27日原告向被告出借20000元，并约定2013年11月27日归还。
被告未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告间借贷法律关系的形成系双方当事人的真实意思表示，现原告已向被告交付借款，且借款已经到期，故原告有权要求被告归还。至于被告抗辩称仅交付了18000元借款，因无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告竺立于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款16000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告竺立负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵雯霆
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初字1608-1号
原告刘某某。
被告辛某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某、张某某间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费免于收取。
（此页无正文）
审判员 李向奇
二〇一六年六月二十日
书记员 贺永强
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5086号
原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地：江西省新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。统一社会信用代码：913605006937480452。
法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
被告：熊雪妹，女，汉族，1979年11月28日出生，住江西省樟树市。
本院在审理原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告熊雪妹（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告新余市凯福莱物业管理有限公司于2018年8月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回对被告熊雪妹的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
审 判 员 程 萍
二〇一八年八月十五日
法官助理 黎玉龙
书 记 员 丁 娇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初字1105-1号
原告郭某某。
被告杨某某。
本院在审理原告郭某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 吴 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 贺永强
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4448号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：翟毛应，男，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告翟毛应为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初83号
原告：赵凤阁，男，1947年10月25日生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：母成义，男，1956年2月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告赵凤阁与被告母成义劳务合同纠纷一案中，原告赵凤阁于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵凤阁自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵凤阁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员常军民
二〇一八年一月二十五日
书记员张瑶
＼n江苏省淮安市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）淮中民仲审字第0042号＼n申请人（仲裁被申请人、被执行人）ＸＸ，淮安市体育馆工作人员。＼n被申请人（仲裁申请人）江苏中迅热电工程有限公司，住所地淮安市经济开发区海口路9号。＼n法定代表人王娟，该公司董事长。＼n本院在执行淮安今创房地产开发有限公司与ＸＸ、张小红商品房买卖合同纠纷一案过程中，ＸＸ以江苏中迅热电工程有限公司（以下简称中迅公司）为被申请人向本院申请对淮安仲裁委员会（2011）淮仲裁字第226号裁决书不予执行。因该裁决书驳回了中迅公司的仲裁申请，中迅公司也没有向本院申请执行。ＸＸ于2014年9月10日向本院撤回上述申请。＼n本院认为，申请人ＸＸ撤回不予执行申请系真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百三十七条之规定，裁定如下：＼n准予ＸＸ撤回不予执行申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长董国华＼n审判员钱晓明＼n审判员邱志敏＼n二〇一四年九月十日＼n书记员孙晓锐＼n
＼n长春市南关区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长南法民执字第155号＼n申请执行人：长春市优诚小额贷款有限公司＼n被执行人：王美艳、尤洪利＼n上列当事人因《借款合同》执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第67号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n查封被执行人王美艳所有的，坐落于南关区人民大街198号D7栋，丘（地）号：3-69／38-1-2，房号：2302，建筑面积：160.92平方米，《房屋所有权证》编号：房权证长房权字第206537**号的房屋。＼n查封期限为贰年。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长张中明＼n审判员王晓玫＼n审判员黄志刚＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员贺群
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执449号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新,董事长。
委托代理人王东锋，男，1978年9月29日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人宋聚儒，男，1966年8月20日出生，汉族,住贵州省麻江县。
被执行人龙启会，女，1965年12月13日出生，苗族，住贵州省麻江县。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人宋聚儒、龙启会融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）华阴民初字第00776号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人宋聚儒、龙启会的银行存款及车辆情况，均无可供执行的财产。经征求申请人意见，其表示不需本院再调查被执行人其他财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一六年十月十八日
书记员 周 梦
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三民初字第1770号＼n原告：四川省三台县四海商贸有限公司。住所地：三台县城西外街。＼n法定代表人：王明全，总经理。＼n被告：羊斌，男，汉族，住三台县北坝镇。＼n被告：羊俊，男，汉族，住三台县北坝镇。＼n原告四川省三台县四海商贸有限公司（下称四海公司）与被告羊斌、羊俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫永刚担任审判长，与代理审判员许亚州、人民陪审员涂厚诗组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四海公司的法定代表人王明全到庭参加了诉讼，被告羊斌、羊俊经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告四海公司诉称：被告因承包了成德南高速公路三台段路面四标的土石方工程，经与原告协商一致并于2011年8月10日达成了油料供应协议，原告按照约定供应了油料，但被告没有按照约定支付油款导致多次违约。双方于2012年9月21日签订了分期付款补充协议，约定被告必须在2013年1月31日前付清全部油款。原告按约继续供油，但被告却未按约付款。经原告多次催收无果现起诉来院，要求：1、判令被告偿还欠原告油款795722.2元，2、判令被告支付原告违约金159144.44元。＼n被告羊斌、羊俊未作答辩。＼n经审理查明：2011年8月10日，原告四海公司与被告羊斌、羊俊签订《加油协议》，协议约定：被告（乙方）在原告（甲方）处加油，加油方式：乙方车辆到甲方加油站加油，每次加油后由乙方或其驾驶员以及委托的其他人员按加油数量签字，甲方凭签字账单结帐；结账方式：甲方同意乙方当月赊欠的油款在当月底之前全部一次性付清；乙方确定的签字人员：羊斌、羊俊。2012年9月21日，原被告双方签订《补充协议》，约定：现在乙方欠甲方款95万元左右，所欠油款不得超过100万元整。所欠油款必须在2013年1月30日前全部付清。违约责任：如果未按照以上约定按时支付，乙方承担所欠油款20%的违约金。协议签订后2011年8月至2012年11月，被告羊斌、羊俊共在原告处加油2293048元，付款1497325.80元，余款795722.2元未付。2014年2月，原告以被告未按约付清油款为由起诉来院，要求被告羊斌、羊俊偿还欠原告油款795722.2元；支付原告违约金159144.44元。＼n上述事实，有《企业法人营业执照》、身份证复印件、《加油协议》、《补充协议》、加油《欠款单》、《羊斌、羊俊父子加油欠帐明细表》和当事人的陈述等证据证实。＼n本院认为：四海公司与羊斌、羊俊签订的《加油协议》、《补充协议》均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告四海公司按约向被告羊斌、羊俊提供了油料，被告羊斌、羊俊亦应按约支付油款，未按约支付油款亦应承担相应的违约责任。故对原告要求被告羊斌、羊俊偿还所欠油款及按约支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、由羊斌、羊俊于本判决生效之日起十日内，向四川省三台县四海商贸有限公司支付油款795722.2元。＼n二、由羊斌、羊俊于本判决生效之日起十日内，向四川省三台县四海商贸有限公司支付违约金159144.44元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费13348元，财产保全费5000元，由羊斌、羊俊负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判长巫永刚＼n代理审判员许亚州＼n人民陪审员涂厚诗＼n二〇一四年七月七日＼n书记员杨玥辉＼n
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8274号
申请人吴菊兴与被申请人上海清雅无纺布有限公司因工资等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月22日作出的青劳人仲（2017）办字第1398号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被申请人应于2017年9月22日之前支付申请人一次性补偿人民币15,434.17元。届期，被申请人上海清雅无纺布有限公司未履行义务。权利人吴菊兴于2017年10月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年10月10日向被执行人上海清雅无纺布有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结被执行人开设在上海农村商业银行大盈支行的银行账户。目前被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 诸文芳
二〇一八年一月三十日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3580号
原告：四川梓州物业服务有限公司。
法定代表人：龙继宁，该公司总经理。
委托代理人：高大勇，该公司法律顾问。特别授权。
被告：赵桂连，女，汉族，住三台县富顺镇。现住三台县潼川镇。
委托代理人：何林，男，汉族，住三台县北坝镇。系赵桂连之子。
原告四川梓州物业服务有限公司与被告赵桂连物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川梓州物业服务有限公司之托代理人高大勇、被告赵桂连及委托代理人何林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川梓州物业服务有限公司诉称：梓州国际公寓一期由四川梓州实业集团有限公司房地产开发分公司开发建设。2010年7月1日，四川梓州实业集团有限公司房地产开发分公司与其公司签订了前期物业房屋合同，被告也与其公司签订了物业服务协议。自2011年10月1日起，经其多次催收，被告以种种理由不缴纳物业服务费。现要求被告支付物业费2398.47元并支付滞纳金7556元。
被告赵桂连辩称：2010年9月21日在验收房屋时发现客厅墙面有空鼓、开裂现向，即要求被告来处理，后原告派了一个工人来处理了墙面，但2012年2月又发现了同样的问题，3月18日，原告派了一个师傅来，在没有采取任何防尘措施的情况下，用切割锯割墙，把家里搞的乌烟瘴气，其要求物业公司给个说法，但物业公司无人过问。按照物业服务合同的约定，原告应对其房屋进行维修，滞纳金的约定违反法律的规定，故该合同仅为部分有效。
经审理查明：被告赵桂连系梓州国际公寓一期A栋19楼6号业主，其房屋建筑面积分别为76.68平方米。原告四川梓州物业服务有限公司于2010年7月1日与四川梓州实业集团有限公司房地产开发分公司签订了前期物业服务合同，由原告对被告所在小区进行物业管理，约定高层电梯住宅物管费为1.20元／月／平方米。同年9月21日，四川梓州物业服务有限公司与被告赵桂连签订了物业服务协议，双方约定高层住宅物管费1.00元／月／平方米，同时还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同相关条款的约定，未能按时足额缴纳物业房屋费用的和车位管理费的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应缴纳费用总额1％比例收取滞纳金，经催促仍不缴纳的，乙方将向人民法院起诉追讨费用。2010年底，被告入住该房并支付了原告物业服务费至2011年10月。
上述事实，有前期物业服务合同、物业服务协议及当事人的陈述等证据予以证实并经庭审质证在卷真实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵桂连在接受了原告四川梓州物业服务有限公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故四川梓州物业服务有限公司要求赵桂连支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。被告赵桂连所提辩解意见，不能成为不缴纳物管费的理由，原告所提其房屋存在质量问题，要求被告进行维修，该要求与本案不属同一法律关系，故在本案中不予支持，其可以另行起诉。原告所提滞纳金的诉求过高，根据本案的实际情况酌情为1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告赵桂连自本判决生效之日起二十日内向原告四川梓州物业服务有限公司支付物业服务费2398.47元。
二、由被告赵桂连自本判决生效之日起二十日内向原告四川梓州物业服务有限公司支付违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由赵桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一四年七月八日
书记员 汤淑蓉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执9128号
申请执行人王秋武，男，1984年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被执行人义乌市雅致文具有限公司，住所地义乌市廿三里街道后乐工业区。
法定代表人金徽江。
申请执行人王秋武与被执行人义乌市雅致文具有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据义劳仲案字[2017]第0563号仲裁裁决书于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，2017年9月1日，被执行人义乌市雅致文具有限公司不服义劳仲案字[2017]第0563号仲裁裁决书向金华市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，金华中院作出（2017）浙07民特44号民事裁定书：撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2017）第0563号裁决，故申请人依据的义劳仲案字[2017]第0563号仲裁裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回申请执行人王秋武的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
执 行 员 金建兵
二〇一八年二月二日
代书记员 朱 斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2679号
原告：李睦来，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李士高，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：徐桂霞，女，1978年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，系李士高之妻。
原告李睦来与被告李士高、徐桂霞民间借贷纠纷一案，本院2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告李睦来到庭参加诉讼，被告李士高、徐桂霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李睦来向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款77000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系同村村民，2017年被告李士高以做生意周转资金为由，分三次共计向我借款77000元，借款时间分别为1月17日、6月1日、10月13日，双方约定年息五厘活期三厘。在被告家中借给李士高现金时，被告徐桂霞也在现场。后经催要，二被告一直以没有钱为由拒不偿还借款。
被告李士高未到庭也未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告李睦来与被告李士高、徐桂霞属同村村民，被告李士高、徐桂霞系夫妻关系。被告李士高因做生意周转资金向原告李睦来借款，2017年1月17日借款5000元，2017年6月1日借款66000元，2017年10月13日借款6000元。被告李士高向原告出具借据三张，加盖了“阳谷县安乐镇袁庄经销点”印章、“年息五厘活期三厘”印章及李士高本人的印章。此后经多次催要，被告李士高未还款。原告李睦来于2018年7月31日诉至本院，要求二被告偿还借款77000元及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的原始借据三张附卷予以佐证。
被告李士高未提交证据也未到庭质证。原告提供的上述证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告李士高因做生意向原告李睦来借款，属合法民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李士高欠原告李睦来本金77000元，事实清楚，证据确凿。三张借据中载明的“年息五厘活期三厘”，内容本身存在歧义，根据相同情况下被告李士高已按年息五分向其他债权人支付利息的事实，应理解为借款期满一年按年息五分（即年利率5%）计算利息，不满一年按月息三厘（即月利率3‰）计算利息。5000元借款及66000元借款已期满一年，应按年利率5%计算利息。6000元借款未满一年，应按月利率3‰计算利息。因借据中无被告徐桂霞的签字，原告李睦来未能提供相关证据证明被告徐桂霞负有还款责任，故对于原告李睦来要求被告徐桂霞承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李士高、徐桂霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属自行放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士高于本判决生效之日起十日内向原告李睦来偿还借款本金71000元及利息（自2017年1月17日起至2017年5月31日止以本金5000元为基数；自2017年6月1日起至偿清之日止以本金71000元为基数，均按年利率5％计息）；
二、被告李士高于本判决生效之日起十日内向原告李睦来偿还借款本金6000元及利息（自2017年10月13日起至偿清之日止以本金6000元为基数按月利率3‰计息）；
三、驳回原告李睦来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告李士高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一八年八月十五日
书记员 布乃旺
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字512号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人关燕飞，男，1981年10月17日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与关燕飞借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年6月25日作出（2015）武法民初字第1121号民事调解书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年6月30日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人关燕飞的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现关燕飞有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1121号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗志军
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)自流执字第703号之一
申请执行人成都大进缝纫设备有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人童国彬，经理。
被执行人四川花派制衣有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人张弛，董事长。
本院于2016年1月29日作出(2015)自流执字第703号执行裁定书，冻结了被执行人四川花派制衣有限公司的银行存款230,000.00元。现因双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川花派制衣有限公司银行存款230,000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭礼平
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 玉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3800号
原告：苏忠，男，汉族，住三台县新生镇。
委托代理人：李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：郭东峰，男，汉族，住三台县景福镇。
委托代理人：王槐精，三台县景福中心法律服务所法律工作者。
被告：郭宗财，男，汉族，住三台县景福镇
被告：郭美德，男，汉族，住三台县景福镇。
原告苏忠诉被告郭东峰、郭宗财、郭美德身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠及其委托代理人李明全、被告郭东峰及其委托代理人王槐精、被告郭宗财、被告郭美德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠诉称：2012年8月3日晚，三被告无故将原告打伤，原告先后在三台县人民医院、新生中心卫生院、绵阳万江眼科医院医治后出院，后经司法鉴定为七级伤残，要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等费用共计129965.84元，并由三被告承担全部诉讼费用。
被告郭东峰辩称：原告所诉事实不真实，其已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭宗财辩称：我是劝架的，根本没有打原告，且已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭美德辩称：原告所诉事实不清，并已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月3日晚11时左右，原告在三台县乐加乡大众村招呼站与三被告因摩托车停放不当发生纠纷，直至相互抓扯、打斗，原、被告双方均不同程度受伤，报警后经三台县新生派出所出警处理，原告苏忠与被告郭美德、郭东峰达成和解协议：1、原告苏忠与被告郭美德、郭东峰各自承担各自所发生的医疗费用。2、原告苏忠与被告郭美德、郭东峰今后不得因此事再发生纠纷或纠缠对方。之后原告分别于2012年8月4日至8月6日在三台县人民医院住院治疗3天，于2012年8月6日至8月11日在三台县新生中心卫生院住院治疗6天，于2012年9月24日至10月1日在绵阳万江眼科医院住院治疗8天，于2012年11月13日至11月16日在绵阳万江眼科医院住院治疗4天，上列医院共花费治疗费21030.64元。2013年7月26日原告委托绵阳市维益司法鉴定中心进行了伤病因果关系鉴定，2013年7月31日该鉴定中心鉴定苏忠左眼受伤与2012年8月3日晚纠纷中存在直接因果关系。2013年7月2日原告苏忠委托四川梓州司法鉴定所进行了伤残评定，该所于2013年7月8日作出司法鉴定意见书，鉴定苏忠伤残等级为七级伤残。原、被告双方经本院主持调解，三被告均不同意调解。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明、三台县人民医院、三台县新生中心卫生院、绵阳万江眼科医院病历、出入院证明、医疗发票、三台县新生派出所出警记录、原、被告双方调解协议、绵阳维益司法鉴定中心绵维司（2013）临鉴字第1364号法医学鉴定意见书、四川梓州司法鉴定所川梓鉴（2013）字第117号伤残等级鉴定意见书、证明等证据经庭审质证在卷予以证实。
本院认为：原告与三被告因摩托车停放不当发生纠纷，致原告受伤住院医治，并鉴定为七级伤残，理应当得到相应的赔偿，但是原告与被告郭美德、郭东峰在2012年8月10日达成了协议，双方各自承担各自发生的医疗费用，达成和解协议后，任何一方不得因此发生纠纷或纠缠对方。原告最后一次治疗终结出院时间为2012年11月16日，原告起诉至本院时间为2014年6月6日，明显超过一年。被告郭美德、郭东峰答辩其诉讼请求已超过诉讼时效一年，应驳回原告的诉讼请求的辩解，本院予以支持。被告郭宗财虽未与原告达成和解协议，但被告郭宗财在答辩时辩解原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第168条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第九���九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定，判决如下：
驳回原告苏忠要求被告郭东峰、郭宗财、郭美德赔偿129965.84元的诉讼请求。
本案受理费1450元，由原告苏忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一四年七月七日
书记员 曾 波
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初688号
原告：刘作明，男，1973年11月18日出生，汉族，个体户，住上栗县。
委托诉讼代理人：李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：付廷才，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住云南省镇雄县。
委托诉讼代理人：蓝和根，上栗县鸡冠山乡法律服务所法律工作者。
原告刘作明与被告付廷才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告刘作明及其委托诉讼代理人李剑阁、被告付廷才委托诉讼代理人蓝和根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘作明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤碳款73600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告销售煤碳给被告，2016年元月2日，原、被告结算，被告共欠原告煤碳款柒万叁仟陆佰元，当时约定在2016年2月7日还清，可到期后，被告未偿还分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
付廷才辩称，1、原告主张被告所欠货款与实际所欠货款不符，被告与原告货款已结清，双方不存在债权债务纠纷。2016年元月1日双方算清账后，被告先后两次偿还了原告货款五万元，分别为2016年1月10日，在平江砖厂办公室还款20000元，原告向被告出具了收条，2016年元月5日在砖厂偿还了30000元，原告也出具了收条，由于煤碳的质量含水量太重，当时双方约定剩余款予以抵销。因此，双方不存在债权债务纠纷；2、本案应追加砖厂股东曾成乾为本案被告，答辩人于2015年10月5日与股东曾成乾签订“大兴砖厂承包合作协议”，该砖厂是答辩人与其共同承包经营，并且股东曾成乾妻子是该厂会计，所有的账目、收据凭证全由其保管存档，为了查明本案的事实，必须追加曾成乾为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记信息、被告出具的欠条等证据，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年年底，原告刘作明与被告付廷才发生买卖煤碳业务，2016年元月2日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠刘作明煤碳款柒万叁仟陆佰元正（73600），2016年2月7号还清。欠款人：付廷才”。后经原告催讨，被告支付原告货款20000元，尔后，被告未能偿付原告货款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘作明与被告付廷才发生买卖煤碳业务关系，有原告提供的被告出具的欠条为凭，双方买卖合同关系成立且生效，依法应受法律保护，被告未能按约支付原告煤碳款，构成违约，原告要求被告支付拖欠货款，理由正当，于法有据，本院应予以支持。被告辩称原告货款已付清，双方不存在债权债务关系，未提供相应证据证实，本院对被告这一抗辩理由依法不予以支持。被告称应追加砖厂股东曾成乾为本案共同被告请求，因本案原、被告双方买卖关系事实清楚、证据充分，其主张不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
被告付廷才欠原告刘作明煤碳款53600元，于本判决生效之日起五日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告付廷才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳 本 清
人民陪审员 欧阳文涛
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 欧阳小玲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第791号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被申请人：陈殿有，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年6月3日向本院申请支付令，申请的事实为2011年11月22日被申请人陈殿有在申请人处借款18000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款18000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人陈殿有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款18000.00元及利息，利率按约定计算，从2011年11月22日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月三日
书记员 赵 展
＼n四川省绵阳市涪城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）涪执字第553号＼n申请执行人熊锡权，男，汉族，生于1965年，住四川省绵阳市涪城区，教师。＼n被执行人董青林，男，汉族，生于1952年，住四川省绵阳市游仙区，退休人员。＼n案由民间借贷纠纷＼n本院受理熊锡权申请执行（2013）涪民初字第2954号民事调解书一案，已执行20000元，余款无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n执行员李红英＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员李超＼n
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2595号
上诉人（原审原告）：徐晓春，女，1973年1月10日出生，汉族、农民，住兴隆县。
上诉人（原审原告）：吕瑞英，女，1951年11月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。
上诉人（原审原告）：徐小华，女，1979年3月10日出生，汉族，农民，住兴隆县。
上诉人（原审原告）：徐秀华，女，1975年2月6日出生，汉族、农民，住兴隆县。
以上三上诉人的委托代理人：徐晓春，女，1973年1月10日出生，汉族、农民，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：兴隆县人民医院。
住所地：兴隆县兴隆镇南土门村。
统一社会信用代码：12130822404896878A。
法定代表人：卢强，职务院长。
委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司。
住所地：兴隆县兴隆镇团结西街。
统一社会信用代码：91130822763439185A。
负责人：马存军，职务经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1984年1月20日出生，汉族，该公司员工，住。
上诉人吕瑞英、徐小华、徐晓春、徐秀华因与被上诉人兴隆县人民医院（以下简称兴隆县医院）、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司（以下简称人保财险兴隆支公司）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案经承德市医学会对上诉人的亲属徐铁成的死亡进行了因果关系鉴定，并出具了鉴定意见，上诉人对此不服，申请重新对本案进行鉴定，原审法院以上诉人没有提供证据证明为由，驳回了上诉人的申请不当。本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初655号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。
上诉人吕瑞英、徐小华、徐晓春、徐秀华预交的二审案件受理费500.00元予以退回。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 甫
二〇一八年八月三日
书记员 董 琦
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民初字第580号＼n原告：王小明，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。＼n委托代理人：肖秀兰，四川蜀华律师事务所律师。＼n被告：卫正生，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。＼n委托代理人：李德，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告王小明与被告卫正生房屋买卖合同纠纷一案中，原告王小明于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告王小明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n一、准许原告王小明撤回起诉；＼n二、解除本案诉讼保全过程中对卫正生位于龙树镇建设街142号房屋的查封。＼n本案受理费100元，由王小明负担（予以免收）。＼n审判长李锋＼n审判员苏红军＼n人民陪审员林海＼n二〇一四年七月八日＼n书记员左亚洲＼n
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4361号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：侯向阳，男，汉族，1972年9月17日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告侯向阳为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4489号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：何会良，男，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告何会良为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑终字第68号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）原联军，男，1981年12月6日出生，汉族，出生于长治市高新区，高中文化，长治市诚远建材集团有限公司原业务员，住长治市高新区史家庄村。2011年4月28日因涉嫌犯职务侵占罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2011年6月2日被逮捕，现羁押于长治市郊区看守所。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人原联军犯职务侵占罪一案，于2011年12月29日作出（2011）郊刑初字第237号刑事判决，判后，原联军不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：
1、2008年8月至2010年12月期间，被告人原联军在多次收取客户李玉林货款共计6511194元后，故意将收据上下联数额填写不一，仅将6136895元交回诚远公司，从中截留差额款374299元据为己有。
2、原联军在上述时间内采用上述方法从客户河南中州建筑有限公司处收取货款3400000元后，以河南中州建筑有限公司名义交回诚远公司3250000元，从中截留差额款150000元据为己有。
3、原联军在上述时间内从客户王朝印处收取货款43430元后，不按规定交回诚远公司，将此款据为己有。
4、原联军在上述时间内从客户刘嵩处收取货款220000元后，不按规定交回诚远公司，将此款据为己有。
综上，原联军侵占长治市诚远建材集团有限公司货款787729元，将其中大部分款项用于赌博。
上述事实有报案材料、受害人王双丽陈述，证人钱永友、李玉林、刘嵩、闫建兵、王朝印的证言，企业营业执照、长治市诚进建材有限公司证明、应聘登记表、工资领取表、分包合同、收据复印件、刘嵩应收款项、流水账页、客户交易对账单、往来业务综合查询、存折复印件等证据证实。
据以上事实及证据，原判认为被告人原联军以非法占有为目的，利用职务之便侵吞本单位数额巨大财物的行为，已构成职务侵占罪。综合各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人原联军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。二、继续追缴被告人原联军侵占的赃款787729元。
判后，原联军不服，提出上诉，其上诉称自己截留的款项属于公司允许的回扣款，并且自己收取刘嵩220000货款后，有100000元已经存入闫建兵城区农村信用社的帐户，自己只扣留了120000元。
经审理查明：
1、2008年8月至2010年12月期间，上诉人（原审被告人）原联军在多次收取客户李玉林货款共计6511194元后，故意将收据上下联数额填写不一，仅将6136895元交回诚远公司，从中截留差额款374299元据为己有。
2、原联军在上述时间内采用上述方法从客户河南中州建筑有限公司处收取货款3400000元后，以河南中州建筑有限公司名义交回诚远公司3250000元，从中截留差额款150000元据为己有。
3、原联军在上述时间内从客户王朝印处收取货款43430元后，不按规定交回诚远公司，将此款据为己有。
4、原联军在上述时间内从客户刘嵩处收取货款220000元后，不按规定交回诚远公司，将此款据为己有。
综上，原联军侵占长治市诚远建材集团有限公司货款787729元，将其中大部分款项用于赌博。
上述事实有报案材料、受害人王双丽陈述，证人钱永友、李玉林、刘嵩、闫建兵、王朝印证言，企业营业执照、长治市诚远建材有限公司证明、应聘登记表、工资领取表、分包合同、收据复印件、刘嵩应收款项、流水账页、客户交易对账单、往来业务综合查询、存折复印件等证据证实。
上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）原联军以非法占有为目的，利用自己作为长治市诚远建材集团有限公司原业务员的职务之便，侵吞本单位数额巨大财物，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。原联军上诉称自己从中截留的款项属于公司允许的回扣款，而该上诉理由无相关证据予以支持，本院不予采纳。原联军上诉称自己收取刘嵩220000货款后，有100000元已经存入闫建兵城区农村信用社的帐户，自己只扣留了120000元，经审，原联军非法占有客户刘嵩220000元货款的事实，其在侦查阶段的供述予以承认，而闫建兵也否认其收到过相应款项，因此该上诉理由也无证据支持，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚。证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 范 宁
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 李 妍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8136号
原告：王可萍，女，1978年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：左军，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告王可萍与被告左军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告王可萍到庭参加诉讼，被告左军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可萍向本院提出诉讼请求：判决被告左军偿还借款本金15000元及2016年1月4日至2017年9月18日期间的逾期利息1575元，从2017年9月18日之后的逾期利息以15000元为基数，按照年利率6%计算至该款还清时止。事实和理由：原告王可萍与被告左军系朋友关系。后被告左军以做工地需要资金周转为由向原告王可萍借款60000元，原告王可萍遂于2015年12月4日现金交付被告左军60000元，被告左军向原告王可萍出具借条一张，还款时间为2016年1月3日。同时，被告左军将其名下的渝XXX**别克小轿车交给原告王可萍作质押，并将该车行驶证一并交给原告王可萍。借款到期后，被告左军陆续归还了原告王可萍借款本金45000元，至今尚欠15000元未归还。另，被告左军也趁原告王可萍不在的时候将质押的渝XXX**别克小轿车开走。现经原告王可萍多次催收未果，遂诉至本院。
被告左军未作答辩。
原告王可萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.借条原件；2.行驶证原件；3.车钥匙。上述证据系原告王可萍提供，且该证据符合证据的一般形式，被告左军未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告王可萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告王可萍交付被告左军现金60000元。同日，被告左军向原告王可萍出具借条一张，该借条载明了借款金额为60000元，借款期限为1个月，即2015年12月4日起至2016年1月3日止，被告左军将其名下的渝XXX**小轿车及该车行驶证等交给原告王可萍作质押等内容。
诉讼过程中，原告王可萍陈述双方口头约定借款期内的月利率为3%，双方没有约定逾期利率，借款到期之后，被告左军陆续现金偿还了原告王可萍借款本金45000元及2000多元的利息，具体的时间及利息金额记不清楚了。
本院认为，通过原告王可萍的陈述及其提供的相应证据能够证明被告左军向其借款60000元的事实存在。该借款系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告左军未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告王可萍陈述被告左军已经返还借款45000元，该自认对被告左军有利，故对此本院予以确认。原告王可萍陈述双方口头约定借款期内的月利率为3%及被告左军已经支付2000多元利息，但未提供相应证据证明，且即使属实，该利息也系被告左军自愿支付，故对此本院不予确认。现原告王可萍要求被告左军返还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告王可萍未提供相应证据证明双方约定了利息，故本案借款应视为不支付利息。被告左军未按约履行还款义务，还应支付资金占用期间的利息，故原告王可萍有权要求被告左军支付以借款本金15000元为基数，从2016年1月4日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告左军于本判决生效后五日内返还原告王可萍借款本金15000元，并支付以此为基数，从2016年1月4日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息；
二、驳回原告王可萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告左军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
人民陪审员 李小军
人民陪审员 罗瑶星
二〇一八年二月六日
书 记 员 陆 瑀
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初156号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人张永强，男，1959年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月14日被鄂托克前旗森林公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞169号起诉书指控被告人张永强犯非法占用农用地罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹、敖日格乐出庭支持公诉。被告人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂托克前旗人民检察院指控：
1.2012年4月份，被告人张永强未经审批，雇用铲车在内蒙古自治区鄂托克前旗城川镇黄海子村2社自家住房北侧10米处开垦林地24亩，用于种植玉米、西瓜、葵花等。
2.2016年5月份，被告人张永强未经审批，雇用拖拉机在其2012年4月份开垦林地东侧开垦林地45亩，用于种植玉米。
3.2017年4月5日，被告人张永强未经审批，雇用铲车在其2016年5月份开垦林地东北侧开垦林地10.5亩。2018年1月23日，经鄂托克前旗森林公安局现场勘验，现场已种植柠条。
2018年1月31日，经鄂托克前旗林业局林业专家委员会检验分析，上述涉案林地原有地貌已经完全改变，原有植被已被严重毁坏。
2017年6月14日，被告人张永强被鄂托克前旗森林公安局电话传唤到案。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证,依法查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、林地产权档案、林权证、国家公益林经济补偿落实到户明细表、林地示意图、责令限期恢复植被通知书、检验分析意见、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永强违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人张永强犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动恢复部分被占用林地植被，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张永强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达 楞太
二〇一八年八月八日
书 记 员 乌云宝力高
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2670号
申请执行人杨德明
被执行人刘有山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01434号，依法向被执行人刘有山发出执行通知书，责令被执行人刘有山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘有山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘有山（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3826.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十日
书记员 胡军敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万民初字第168号
原告：李某，经商。
被告：廖某甲，经商。
原告李某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2010年初，原、被告经人介绍认识，不久便建立男女朋友关系。××××年××月××日，双方生育一子廖某乙。××××年××月××日，原、被告在青田县民政局补办结婚登记手续。因双方认识时间不长，便草率地结合并共同生活。在之后的生活中，因双方的脾气格格不入，两人经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告拳打脚踢。原告无法忍受被告的粗暴行为，且被告对家庭的一切费用和开支均不负担，导致原告和家庭的生活无法保障。2015年2月，原告起诉与被告离婚，为了给被告一个和好的机会，原告撤回了起诉。撤诉至今，双方感情并未好转。夫妻感情已经破裂，已无法继续生活。原告诉至法院请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子廖某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告廖某甲未提交书面答辩状，但当庭答辩称：其不同意离婚，夫妻之间的矛盾都是因为资金管理的问题而引起的。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户口本复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
2、结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日在青田县民政局补办结婚登记手续的事实。
3、民事裁定书原件一份，以证明原告于2015年向法院提起诉讼离婚，并于同年2月撤回起诉的事实。
4、婚生子廖某乙的出生医学证明书复印件、户口本复印件各一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一子廖某乙的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、4均无异议。对证据3，其不知道这件事情。
被告为证明其主张成立，向本院当庭提交了下列证据：
1、照片两张，以证明原告对被告实施家庭暴力的事实。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对其中有一张能看清被告的照片无异议，被告身上的伤痕是其抓的，对另外一张照片，因看不清是谁，所以其不清楚。
本院审查后，认为原告提交的证据1、2、3、4，均系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定。对被告提交的证据，仅能证实原、被告在家庭生活过程中有过冲突和摩擦的事实。
本院经审理，认定事实如下：2010年8月份，原、被告通过相亲识。××××年××月××日，双方生育一子廖某乙。××××年××月××日，双方在青田县民政局补办结婚登记手续，并领取了结婚证。2015年，原告向法院起诉与被告离婚，后于同年2月撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方建立了一定的夫妻感情。现夫妻双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生了隔阂。本院认为只要双方今后加强沟通和理解、互相尊重及为家庭考虑，消除隔阂，改善夫妻关系，夫妻重归和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 周桂如