广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第424号
原告尢小英（又名尤小英），女，住和平县合水镇。
原告卢春涛，男，住和平县合水镇。
两原告的委托代理人叶延平，广东绅源律师事务所律师。
两原告的委托代理人卢文标（系原告尢小英丈夫），男，住和平县合水镇。
被告梁小娜，女，住和平县阳明镇。
委托代理人杨杏欢，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人黄春郁，广东兴源律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地河源市源城区。
负责人邹夏林。
委托代理人何蔚明，男，住河源市源城区，该公司员工。
原告尢小英、卢春涛与被告梁小娜、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称中财保河源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员王春青适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告尢小英及其与卢春涛的委托代理人叶延平、卢文标，被告梁小娜的杨杏欢、黄春郁，被告中财保河源公司的委托代理人何蔚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尢小英、卢春涛诉称，2014年10月23日，被告梁小娜驾驶无号牌小型轿车行至和平县城和平大桥路段时与行人尢小英、卢春涛发生碰撞，造成尢小英、卢春涛受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经和平县公安局交警大队认定被告梁小娜承担事故的全部责任，原告尢小英、卢春涛无责任。
事故发生后，两原告于2014年10月23日被送往和平县人民医院抢救治疗，2014年10月27日出院后被转入广州华侨医院继续住院治疗。原告尢小英于2015年1月26日出院，两次住院共95天；原告卢春涛于2014年11月2日出院，两次住院共11天。根据出院诊断证明，原告尢小英右侧第三前肋骨骨折、L1—3椎体棘突及L1、2横突骨折。原告卢春涛面部七处共长10.1cm长条状浅表瘢痕及色素斑。经交警部门委托，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2015）临鉴字第0104号、0111号《司法鉴定意见书》，评定原告尢小英为拾级伤残、原告卢春涛为拾级伤残。原告尢小英因交通事故造成的各项经济损失如下：1、误工费12786元。2800元／月÷30天／月×137天（计到定残前一天）；2、住院伙食补助费9500元（住院95天×100元／天）；3、护理费38800元（200元／天×2人×住院97天）；4、残疾赔偿金65197.4元（2014年城镇居民人均可支配收入标准32598.7元×10％×20年）；5、被扶养人生活费26793.96元（儿子卢春涛24105.6元／年×5年×10％÷2=6026.4元，女儿卢春婷24105.6元／年×6年×10％÷2=7231.68元，儿子卢春茂24105.6元／年×8年×10％÷2=9642.24元，父亲尤石侃8343.5元／年×14年×10％÷3=3893.64元。6、鉴定费1800元；7、营养费3000元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费2500元；10、两个小孩卢春婷、卢春茂的生活护理费6900元，以上十项共计人民币172277.36元。原告卢春涛损失如下：1、住院伙食补助费1100元（住院11天×100元／天）；2、护理费6000元（200元／天×2人×15天）；3、残疾赔偿金65197.4元；4、鉴定费l800元；5、营养费3000元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费1500元。以上七项共计83597.4元。
被告梁小娜是无号牌小型轿车司机，也是车主，该车在被告中财保河源公司投保了交强险及商业险。被告梁小娜严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大损失，且事故发生在保险期间内，应属于保险合同的赔偿范围，原告损失在保险额度内，应由被告中财保河源公司在其责任范围内赔偿两原告的各项损失共计255874.76元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》和《侵权责任法》等法律法规的有关规定，特诉至法院，请求法院判决：一、被告中财保河源公司赔偿原告尢小英各项损失172277.36元；赔偿原告卢春涛各项损失83597.4元；二、、由被告承担本案诉讼费用。
原告尢小英、卢春涛为证明其主张向本院提交如下证据：1、和公交认字（2014）第523号《道路交通事故认定书》复印件一份；2、尢小英的身份证、卢春涛的《常住人口登记卡》复印件各一张；3、梁小娜的《机动车驾驶证》复印件一张；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）与机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件各一份；5、尢小英的《出院小结》、《出院记录》各一张；6、卢春涛的《出院／疾病证明书》、《出院记录》复印件各一份；7、广东东江法医临床司法鉴定所对尢小英、卢春涛作出的《交通伤残等级司法鉴定意见书》复印件各一份；8、伤残等级鉴定费发票两张；9、和平县东南皇朝食府出具的《证明》一份、东南皇朝食府与尢小英订立的《劳动合同》一份；10、和平县阳明镇南堤社区居委会及城镇派出所出具的《证明》复印件一份；11、《广东省中小学学生休学、复学申请表》复印件一张；12、和平县阳明镇第一小学出具的《证明》复印件一张；13、和平县古寨镇水西村委会及古寨派出所出具的《证明》复印件一张；14、和平县合水镇丰洋村委会及合水派出所出具的《证明》一张；15、交通费发票复印件二十九张；16、原告主张其支付护理费的《收条》五张。
被告中财保河源公司辩称，一、原告请求赔偿的项目及数额部分不合法、不合理及缺乏事实依据。1、原告主张的赔偿项目均是以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算是错误的，应当以《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，应以《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。2、原告尤小英主张的“误工费”12786元无事实依据。首先，原告属农业户籍，应当按2014年度农村人均可支配收入12245.6元／年的标准计算；再次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告定残前一天的误工天数实际为106天，恳请法院对于原告请求的误工天数予以核减。3、原告请求赔偿的“护理费”12564元无事实依据。应当按每天50元的标准计算。首先，原告未提供护理人员工作证明以及收入证明；其次，原告未提供聘请护工票据。4、原告主张的“被扶养人生活费”计算有误，恳请法院对于不合理不合法部分予以剔减。原告抚养的人数为4人，分别为儿子卢春涛、女儿卢春婷、儿子卢春茂、父亲尤石侃，分别抚养年限为5年、6年、8年和14年，原告子女应由两人护理，父亲应由3人护理。因原告前6年的每年所承担的抚养费分别为22171.9元÷2人、22171.9元÷2人、22171.9元÷2人、10043.2元÷3人，前6年每年承担抚养费合计36605.55元超每年上一年度城镇居民人均消费性支出额，应当每年按22171.9元合计。因此，前6年抚养费为：22171.9元×6年×10%=13303.14元，剩余年限未超上一年度城镇居民人均消费性支出额，所以卢春茂剩余2年抚养费为2217.19元，父亲尤石侃8年抚养费为2678.19元。抚养费合计18198.52元。5、原告请求人“交通费、营养费、精神抚慰金”明显偏高，恳请法院酌情判决。6、原告请求的“鉴定费”3600元属于诉讼费用的范畴，不应当由被告承担。
二、中财保河源公司不承担本案的诉讼费用。依据《中华人民共和国保险法》第五十一条之规，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条第四项之约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七项（责任免除）约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。故本案件的诉讼费用不应由被告承担。
综上所述，恳请法院能正确适用法律，依法作出公正裁决。
被告中财保河源公司没有提交证据。
被告梁小娜辩称，一、梁小娜驾驶的车辆在被告中财保河源公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间自2014年10月16日至2015年10月15日，交通事故发生在2014年10月23日，属于保险期间内发生的事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第65条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者赔偿保险金”，所以，原告主张的赔偿款应当由被告中财保河源公司赔付。另外，本案涉及的精神损害抚慰金、鉴定费用和非医保费用请求在交强险范围内优先赔付。
二、关于尤小英的损害赔偿数额。1、误工费，原告尤小英虽然提供了劳动合同和其工作单位出具的《证明》，但没有提供纳税证明、社保缴费记录、银行工资流水记录等证据证明其真实收入，原告诉请的工资偏高，与和平县的餐饮行业收银员的实际工资水平相差甚远，梁小娜不予认可，请法庭依法核查认定。2、住院伙食补助费9500元，无异议。3、护理费，原告提供的病历资料上并未显示住院期间有护理人员，该项费用不应得到支持。4、残疾赔偿金，应当适用30192.9元／年的标准计算，因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，因此，原告的残疾赔偿金计算标准应当适用2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元／年。5、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告的计算方式明显超出上述规定，梁小娜不予以认可，请法庭依法核查认定。6、鉴定费1800元，无异议。7、营养费，原告诉请3000元营养费数额过高，应认定300元为宜，请法庭酌情审查。8、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8、10条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。精神损害的赔偿数额应根据多种因素确定，如，侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，等等”。据此，梁小娜认为原告的伤残程度为最低级十级，且梁小娜在事故发生后积极联系医院、救助原告并在责任认定之前就主动垫付了医疗费用，梁小娜已经履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，在法律上和道义上都尽了全力。基于以上几点，梁小娜认为原告所主张的精神损害抚慰金过高，请法庭进行审查酌定。9、交通费认可800元，请法庭审查酌定。
三、关于卢春涛的损害赔偿数额。1、住院伙食补助费，卢春涛第一次的住院天数为4天，第二次的住院天数为5天，前后共计9天，原告诉请11天有误；2、护理费，原告提供的病历资料上并未显示住院期间有护理人员，该项费用不应得到支持；3、残疾赔偿金，应当适用30192.9元／年的标准；4、鉴定费1800元，无异议；5、营养费，原告诉请营养费3000元数额过高，应认定300元为宜，请法庭酌情审查；6、精神抚慰金，原告所主张的精神损害抚慰金过高，理由同上；7、交通费，认可500元为宜，请法庭审查酌定。
四、梁小娜已向原告垫付医疗费及其他费用共计人民币96774.1元，其中尤小英的医疗费77535.3元，卢春涛的医疗费用10738.8元及其他费用8500元，请法庭在处理本案时对上述垫付款一并予以处理，由被告中财保河源公司从赔偿原告的赔偿款中予以扣除并直接退还给梁小娜。
五、本次事故发生后，产生了拖车停车费1000元，撞坏桥梁栏杆修复费用10000元，车辆修理费用4515元，合计15515元，请法院在处理本案时对上述款项一并予以处理，由被告中财保河源公司赔付给梁小娜。
综上所述，对原告诉请的各项费用，超出法定部分应依法予以驳回。梁小娜向原告垫付的医疗费及其他费用共计人民币96774.1元，由被告中财保河源公司从赔偿原告的赔偿款中予以扣除并直接退还给梁小娜。本次事故发生的拖车停车费、撞坏桥梁栏杆修复费用和车辆修理费用合计15515元，由被告中财保河源公司赔付给梁小娜。恳请人民法院查明客观事实，依法对本案作出公正判决。
被告梁小娜为其抗辩提交如下证据：1、尤小英在和平县人民医院的《医疗收费票据》复印件二张；2、尤小英在广州华侨医院的《医疗收费票据》复印件二张；3、购买脊柱保护支具《发票》与卢文标书写的《收条》复印件各一张；4、卢春涛在和平县人民医院的《医疗收费票据》复印件二张；5、卢春涛在广州华侨医院的《医疗收费票据》复印件一张；6、原告收到梁小娜给付现金8500元的《收条》复印件六张；7、《交通事故损害赔偿凭证》复印件一张；8、修车配件费、修理工时费、拖停车费发票复印件各一张；9、和平县公安局交通警察大队的《关于卢文标网上投诉的答复》复印件一份。
经审理查明，2014年10月23日13时35分，被告梁小娜驾驶无号牌小轿车从和平县城河唇路经和平大桥往东山路方向行驶，当行至和平大桥路段时，由于被告梁小娜驾驶技术不熟练、操作不当、没确保安全行驶，致使其驾驶车辆在行进中失控驶上人行道，撞触行人即原告尢小英、卢春涛及桥梁栏杆，造成尢小英、卢春涛受伤和桥梁栏杆、车辆损坏的交通事故。2014年11月12日，和平县公安局交通警察大队作出和公交认字（2014）第523号《道路交通事故认定书》，认定被告梁小娜应承担事故全部责任，原告尢小英、卢春涛均无过错，不承担事故责任。
原告尢小英、卢春涛受伤后，当即被送至和平县人民医院救治。两原告住院4天后转往广州华侨医院进一步治疗。原告尢小英经该院诊断：1、腹膜后血肿；2、双侧胸腔积液；3、右侧第3前肋骨折；4、Ll、2、3椎体棘突及L1、2横突骨折。原告尢小英在广州华侨医院住院治疗91天后出院，出院医嘱：1、加强休息以及营养，定期返院复查；2、不适随诊；3、建议继续佩戴支具；4、外院继续行康复治疗。住院期间由其丈夫卢文标护理。原告卢春涛经和平县人民医院诊断：1、面部软组织损伤；2、癫痫，3、右大脑发育不良。经广州华侨医院诊断：一、左肩袖损伤2、全身多处软组织挫伤；二、癫痫。患者入院后完善相关检查，给予对症支持治疗。住院治疗6天后出院。出院医嘱：加强休息以及营养。2015年3月12日，广东东江法医临床司法鉴定所受和平县公安局交通警察大队委托对原告尢小英、卢春涛的伤残程度作出两份司法鉴定意见，其中对尢小英的鉴定意见为：被鉴定人尢小英因车祸致伤，L1-3棘突及L1-2横突骨折后遗腰部活动度丧失17.8％评定为拾级伤残。对卢春涛的鉴定意见为：被鉴定人卢春涛因车祸致伤，面部7处共长10.1cm长条状浅表瘢痕及色素斑评定为拾级伤残。
另查，原告尢小英是和平县合水镇村民，农业户籍，其自2013年7月1日起在和平县务工（收银员），月工资收入2800元。居住在阳明镇。原告尢小英住院期间的护理人是其丈夫卢文标，卢文标的职业是室内装修工。原告尢小英的父亲尤石侃，农业户籍，现年66岁，生有三个子女，分别为尤云祥、尤仕青和原告尢小英，原告尢小英母亲已故。原告尢小英生有三个小孩，分别是卢春涛、卢春婷、卢春茂。卢春涛现年13岁，卢春婷现年12岁，卢春茂现年10岁。
再查，被告梁小娜驾驶的肇事小轿车在事故发生时没有登记，实际支配人是梁小娜，该车在被告中财保河源公司投保了强制责任保险和50万元的第三者责任商业保险，两份保险的期限均是自2014年10月16日至2015年10月15日止，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告梁小娜为原告尢小英垫付了77535.32元，包括和平县医院医疗费11261.14元、广州华侨医院的医疗60854.18元、脊柱保护支具费3520元、救护车费1900元；被告梁小娜为原告卢春涛垫付了10738.8元，包括和平县医院医疗费4036.93元、广州华侨医院的医疗4801.87元、救护车费1900元。另外，原告方先后分六次共收到被告梁小娜赔付的现金8500元。
本院认为，本次交通事故经和平县公安局交通警察大队认定被告梁小娜承担事故的全部责任，原告尢小英与卢春涛无过错，不承担事故责任。原、被告对交警部门作出的责任认定与广东东江法医临床司法鉴定所对两原告作出的伤残鉴定意见均不持异议，本院依法予以采信，两原告的损失合理部分应由被告方承担。原告尢小英与卢春涛因交通事故造成的损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定予以核定：
原告尢小英的损失如下：1、医疗费75635.32元。包括在和平县人民医院治疗费11261.14元、在广州华侨医院的医疗费60854.18元、脊柱保护支具费3520元，对此原、被告均予以认可，且有被告梁小娜提交的医疗费发票证实，本院予以确认；2、住院伙食费9500元，原告尢小英共住院95天，伙食费补助费依法按每天100元的标准计付，被告对原告主张9500元也无异议，予以支持；3、营养费2000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。尢小英的出院医嘱明确需加强营养，且其因事故造成十级伤残，但原告主张3000元营养费偏高，本院予以调整2000元营养费为宜；4、误工费12786元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。证据显示，原告尢小英自2013年7月1日起在和平县东南皇朝食府务工（收银员），月工资收入2800元，其误工时间可计算至定残日前一天即2015年3月11日共139天，据此，原告尢小英的误工费为12973.33元（2800元／月÷30天／月×139天），现原告只主张12786元误工费，是其自动处分民事权利的行为，不损害他人权益，予以允许；5、护理费13208.12元。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案的原告未能提供医疗机构或者鉴定机构证明其住院确需两人护理，且其主张的住院护理时间与事实不符（实际住院95天），故尢小英的护理费应以其丈夫卢文标一人按95天计，卢文标的职业是建筑装修工，可按建筑装修业50747元／年的标准计为13208.12元（50747元／年÷365天／年×95天）。原告尢小英主张其护理人员是两人、按每人每天200元的标准计付97天依据不足，不予支持；6、残疾赔偿金60385.8元。原告尢小英虽然是农业户籍，从其提交的阳明镇南堤社区居民委员会与和平县公安局城镇派出所出具的《证明》、和平县东南皇朝食府出具的《证明》与《劳动合同》，可以证实尢小英发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计付，但应以一审法庭辩论终结时的2014年度城镇居民人均可支配收入30192.9元的标准计算，原告要求以2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元的标准计算不符合规定，被告的抗辩理由成立。据此，根据尢小英拾级伤残情况，其残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费25750.14元。需要原告尢小英扶养的有三个小孩与其父亲尤石侃，小孩卢春涛（13岁）、卢春婷（12岁）与卢春茂（10岁），均在和平县阳明镇学习生活，三个小孩的抚养费可按城镇居民人均年消费性支出22171.9元的标准计算，即：卢春涛5542.98元（22171.9元／年×5年×10%÷2］、卢春婷6651.57元（22171.9元／年×6年×10%÷2］、卢春茂8868.76元（22171.9元／年×8年×10%÷2］；原告尢小英父亲尤石侃，现年66岁，生有尤云祥、尤仕青和原告尢小英三个子女，其扶养费应按农村居民人均年生活消费支出10043.2元的标准计算为：4686.83元（10043.2元／年×14年×10%÷3］。原告要求以2013年度城镇居民与农村居民人均消费性支出标准计算不符合规定。原告尢小英的被扶养人虽有数人，但年赔偿总额累计并没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。被告中财保河源公司对被扶养人生活费不合理的抗辩不予支持；8、伤残鉴定费1800元。此鉴定费用因被告未履行理赔义务而产生，有原告提交的鉴定费发票证实，应计为原告的损失，予以支持；9、交通费2900元。原告尢小英在异地住院治疗，必然产生交通费用，考虑尢小英在转院时已经由梁小娜支付了救护车费1900元，再予以酌定支持1000元交通费。10、精神抚慰金5000元。此次交通事故致原告尢小英拾级伤残，给其造成了精神上的痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条的规定，原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，结合原告伤残情况，原告主张5000元精神损害抚慰金合理合法，予以支持。对于原告尢小英提出要求被告赔偿两个小孩卢春婷、卢春茂的生活护理费6900元问题，因原告主张的该项费用没有法律依据，不予支持。
原告卢春涛的损失如下：1、医疗费8838.8元。包括在和平县人民医院治疗费4036.93元、在广州华侨医院的医疗费4801.87元，对此原、被告均予以认可，且有被告梁小娜提交的医疗费发票证实，本院予以确认；2、住院伙食费1000元，原告卢春涛共住院10天（2014年10月23日至11月2日共10天），伙食费补助费依法按每天100元的标准计为1000元。原告主张住院11天及被告认为住院9天均与事实不符；3、营养费1000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。卢春涛的出院医嘱明确需加强营养，且其因事故造成十级伤残，但原告主张3000元营养费偏高，本院予以调整支持1000元营养费为宜；4、护理费827.2元。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案的原告卢春涛未能提供医疗机构或者鉴定机构证明其住院确需两人护理，且其主张的住院护理时间与事实不符（实际住院10天），故卢春涛的护理费应以一人按10天计，因护理费人员在城镇消费，故护理费的标准可按城镇居民年人均可支配收入30192.9元的标准计付，即827.2元（30192.9元／年÷365天／年×10天）。原告卢春涛主张其护理人员是两人、按每人每天200元的标准计付15天依据不足，不予支持；5、残疾赔偿金60385.8元。原告卢春涛虽然是农业户籍，但其跟随父母在阳明镇学习生活一年以上，因其是没有收入来源的未成年人，生活开支来自于父母，其消费水平与城镇居民的未成年人的生活水平无异，所以，可参照城镇居民标准计算卢春涛的残疾赔偿金。但应以一审法庭辩论终结时的2014年度城镇居民人均可支配收入30192.9元的标准计算，原告要求以2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元的标准计算不符合规定，被告的抗辩理由成立。据此，根据卢春涛拾级伤残情况，其残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；6、伤残鉴定费1800元。此鉴定费用因被告未履行理赔义务而产生，有原告提交的鉴定费发票证实，应计为原告的损失，予以支持；7、交通费2700元。原告卢春涛在异地住院治疗，必然产生交通费用，考虑卢春涛在转院时已经由梁小娜支付了救护车费1900元，再予以酌情支持800元交通费；8、精神抚慰金5000元。此次交通事故致原告卢春涛拾级伤残，其主张赔偿5000元精神抚慰金予以支持。
综上所述，原告尢小英因交通事故造成的损失共计208965.38元（其中医疗费用损失87135.32元、伤残损失121830.06元），原告卢春涛因交通事故造成的损失共计81551.8元（其中医疗费用损失10838.8元、伤残损失70713元），两原告的总损失为290517.18元。据此，原告尢小英的医疗费用损失占了总医疗费用损失的88.94%（87135.32元÷97974.12元×100%），卢春涛的医疗费用损失占了总医疗费用损失的11.06%；原告尢小英的伤残损失占了总伤残损失的63.27%（121830.06元÷192543.06元×100%），卢春涛的伤残损失占了总伤残损失的36.73%。
由于梁小娜驾驶的肇事车在被告中财保河源公司分别投保了医疗费用赔偿限额为1万元、伤残赔偿限额为11万元的强制责任保险和50万元的第三者责任商业保险，而且事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，应当按照两个原告的损失比例确定交强险的赔偿数额，即被告中财保河源公司应在医疗费用1万元赔偿限额内赔偿原告尢小英8894元（10000元×88.94%），赔偿原告卢春涛1106元；在伤残损失11万元限额内赔偿原告尢小英69597元（110000×63.27%），赔偿原告卢春涛40403元。两原告余下的损失应由被告中财保河源公司在第三者责任商业保险50万元限额内负责赔偿。对于被告梁小娜已经垫付给原告的款，应从中财保河源公司赔偿总款中扣除，即原告尢小英经交强险赔付后余下的损失，扣除梁小娜已经赔付的86035.32元，中财保河源公司仍需赔偿尢小英44439.06元（208965.38元-8894元-69597元-86035.32元）；原告卢春涛经交强险赔付后余下的损失，扣除梁小娜已经赔付的10738.8元，中财保河源公司仍需赔偿卢春涛29304元（81551.8元-1106元-40403元-10738.8元）。但被告梁小娜要求中财保河源公司直接退还其垫付给原告的款属另一法律，本案不宜合并处理，其可另寻法律途径解决。由于两原告的损失没有超过两项保险限额，所以被告梁小娜无需承担赔偿原告损失的责任。本案诉讼费是由于被告中财保河源公司没有主动履行保险合同、怠于履行赔偿义务而产生，故被告中财保河源公司应当承担本案败诉部分的诉讼费。
对于被告梁小娜要求被告中财保河源公司赔付给其因事故产生的拖车停车费1000元，撞坏桥梁栏杆修复费用10000元，车辆修理费用4515元，因该主张是合同法律关系，其可以另行向保险公司主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八第、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告尢小英医疗费用损失8894元、伤残费用损失69597元，共计人民币78491元；
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告卢春涛医疗费用损失1106元、伤残费用损失40403元，共计人民币41509元；
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告尢小英44439.06元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告卢春涛29304元；
上列项款，赔偿义务人应在本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
五、驳回原告尢小英、卢春涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5138元，因适用简易程序审理减半收取2569元，由原告尢小英、卢春涛负担624元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担1945元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一五年十一月十八日
书记员 王小文