广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0902行初21号
原告牟某某，男，1989年8月6日出生，汉族，住玉林市。
被告玉林市质量技术监督局，地址：玉林市玉柴要业园区玉公公路东侧。
法定代表人何盛，局长。
委托代理人张铭，女，玉林市质量技术监督局科长。
委托代理人梁河，广西邦泰律师事务所律师。
原告牟某某不服被告玉林市质量技术监督局于2016年3月18日作出的《复函》行政行为，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院当天依法受理后，于同年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人何盛因事没有到庭。本案现已审理终结。
被告玉林市质量技术监督局于2016年3月18日作出的《复函》中载明，牟某某投诉举报北流市国光种业有限公司兴业分公司生产的“八桂金榜系列有机米”是假冒伪劣新产品一事，经我局调查，销售单位玉林市金城超市有限公司涉嫌违法的行为玉林市工商行政管理局玉州分局已受理调查，根据《产品质量申诉处理办法》第十三条第一项的规定，我局不再受理。
原告牟某某诉称，原告因生活需要，于2015年10月14日至18日在金城超市购买了10418.2元“八桂金榜系列有机米”，后发现该新产品存在问题，随后向广西质监局复议和国家认监委举报，后投诉举报信转至被告处理。2016年3月18日被告做出“复函”称厂家声称涉案新产品是假冒厂家名义的新产品，玉林市金城超市涉嫌违法的行为玉林市工商局玉州分局已经受理调查，被告不再受理。1、根据原告起诉玉林市工商局，玉林市工商局提供的证据中，已经确定本案新产品生产厂家的涉案新产品被兴业县食品药品监督管理局依法查封，所以被告认定的不是厂家生产没有事实和法律依据，这当中肯定有人说了“假话”也做了伪证（伪证罪请依法处罚），有请法院调查核实。2、投诉和举报系不同法律概念，玉州工商局受理投诉，被告错误认为是处理举报显然是认定错误。3、玉林市药监局2015年11月18日已经移交被告处理，被告2016年2月22日才转交下级办理，属于不作为。4、被告在查知本案新产品是假冒伪劣新产品的情况下未依法做出处理或者移交，显然系行政不作为（违反《质量技术监督行政处罚程序规定第十一条》）。由于被告在处理原告投诉举报一事存在错误，导致原告投诉举报没有得到正确处理。原告依据《食品安全法》、《行政诉讼法》诉至贵院，请求贵院以事实为依据以法律为准绳，依法支持原告的诉求。诉讼请求：判令被告对原告的投诉举报处理程序违法，责令其重新处理举报事项。原告向本院提供了如下证据：1、投诉举报函复印件一份；2、玉林市药监局告知书、转送函复印件各一份；3、玉林市质监局转办单复印件一份；4、玉林市工商局现场检查相片复印件二份；5、桂质监复决字（2016）1号复印件一份；6、被告做出的复函复印件一份。
被告玉林市质量技术监督局辩称，1、被告依据广西区质量技术监督局桂质监复决字（2016）1号《行政复议决定书》的决定及桂质监复责字（2016）01号《责令履行行政复议决定通知书》的规定，对原告的投诉举报进行调查核实后，根据事实及法律、法规的规定，于2016年3月18日对原告的举报投诉作出了不予受理的答复，符合法律、法规的规定。2、被告根据在调查核实过程中发现的事实，原告投诉举报内容涉及的是流通领域的新产品质量问题及伪造冒用有机新产品认证标志问题，根据国务院国办发（2001）56号文件及国质检认联（2012）214号《关于进一步加强有机新产品监管工作的通知》的规定，该领域的职能管理部门为国家工商行政管理总局，不属于被告立案受理范围，被告对原告的举报投诉作出了不予受理的答复符合法律、法规的规定。3、根据调查发现，玉林市玉州区工商行政管理局已对原告的举报投诉进行处理，因此不存在由被告将原告的投诉举报移送有权管辖的部门工商行政管理局的情况，根据《产品质量法申诉处理办法》第十三条第一项，被告依法作出不予立案受理符合法律规定。综上，被告对原告投诉举报的处理程序没有违反法律强制性规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据、依据：一、证据：1、行政复议答复通知书、行政复议申请书、答复书、行政复议决定书、履行行政复议决定通知书、复函等复印件各一份；2、消费者投诉转办通知书、快递回执、终止消费者权益争议调解告知书等复印件各一份；3、玉林市质量技术监督局投诉举报处理转办单复印件两份，调查情况汇报、处理投诉举报现场核查报告、声明、有机产品认证证书等复印件各一份。二、依据：国办发（2001）56号文件、产品质量申诉处理办法等复印件各一份。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1有异议，对证据2、3的真实性无异议；被告对原告提供的证据1、2、6的真实性有异议，对证据3、5的真实性无异议，认为证据4的真实性由法院认定。本院认为，对上述当事人无异议的证据，予以确认，可作为本案的定案依据；对当事人有异议的证据，因这些证据与诉辨双方有一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告接到广西壮族自治区质量技术监督局作出的桂质监复决字（2016）1号《行政复议决定书》后，于2016年2月22日分别向北流市质量技术监督局、兴业县质量技术监督局发出《玉林市质量技术监督局投诉举报处理转办单》。北流市质量技术监督局于2016年2月25日派员到北流市国光种业有限公司进行了现场检查和调查，并把调查情况在2016年3月3日向被告作出《调查情况汇报》；兴业县质量技术监督局于3月2日派员到北流市国光种业有限公司兴业分公司进行实地核查，并把核查情况在2016年3月3日向被告作出《现场核查报告》。被告根据上述的调查、核查情况及自己查明的事实，根据《产品质量申诉处理办法》第十三条第一项的规定，于2016年3月18日作出不再受理的《复函》，并送达给原告。
另查明，玉林市工商行政管理局2015年10月22日接到牟某某的投诉举报，于2015年10月26日向玉林市工商行政管理局玉州分局（简称：玉州分局）发出玉工商（2015）第23号《消费者投诉转办通知书》，玉州分局曾就该争议组织当事人双方进行调解，由于一方当事人无正当理由不参加调解，无法达成调解意见，玉州分局于2015年12月17日作出玉州工商（2015）终第121702号《终止消费者权益争议调解告知书》，并送达给牟某某。
本院认为，一、根据国务院的相关规定，质量技术监督部门负责生产领域的产品质量监督管理。玉林市金城超市销售“八桂金榜系列有机大米”，属于商品流通，不属被告的监督管理范围。二、玉林市工商行政管理局接到牟某某的投诉举报后，已经督促玉州分局办理，玉州分局对这投诉举报作出了《终止消费者权益争议调解告知书》，并送达给投诉举报人牟某某，属于有关行政机关对投诉举报进行了受理、处理。被告根据上述规定及事实，依照《产品质量申诉处理办法》第十三条的规定，于2016年3月18日作出《复函》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序适当，应予维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告牟某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 李 红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 凌媚媚