浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第772号
上诉人（原审被告）：黄青福。
上诉人（原审被告）：朱月环。
被上诉人（原审原告）：叶金根。
委托代理人：陈金安。
上诉人黄青福、朱月环为与被上诉人叶金根买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦黄商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1984年5月5黄青福、朱月环登记结婚。黄青福因欠叶金根砖头款，2008年12月29日，叶金根与黄青福经结算尚欠款项14500元，由黄青福亲笔出具欠条一张，约定���2009年12月底归还。2012年年底，黄青福、朱月环向叶金根老婆支付了2000元，余款12500元至今未付。另查明，在叶金根服刑期间，陈国定曾陪叶金根老婆去黄青福家催讨过欠款。2012年6、7月份，黄建荣也曾陪叶金根老婆去黄青福家催讨过欠款。
叶金根于2014年3月6日向原审法院起诉，请求判令：1、黄青福、朱月环归还货款12500元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由黄青福、朱月环承担案件诉讼费用。
黄青福在原审中书面答辩称：1、我是从事拖拉机运输业务。2008年12月29日，我以叶金根的名义向红砖厂家开票了20000元的红砖，又加上我以前也曾以叶金根的名义向红砖厂开过9000元的红砖，故出具了本案的欠条一张。后我马上从别人处去要回了9000元红砖并归还了叶金根，并于2008年农历年底给叶金根运送了8车红砖，其中5车红砖共1万块系用于归还欠条中2万块红砖中的1万，3车系叶金根本人所有。故到2008年农历年底时，我已只欠叶金根一万块红砖了。2009年农历年底，叶金根夫妻俩来家里催讨，我当时支付了2000元。2010年10月份，应叶金根要求，我运送了1500块空心砖到叶金根的氧气厂，我当时要求把帐结算一下，因为我认为2000元现金及1500块空心砖及8车运费560元已远远超过我尚欠叶金根的款项了，但叶金根以欠条在家，双方系远房亲戚说以后可以结算，故一直没有结算过。2、本案的欠条已超过诉讼时效，叶金根从2011年6月20日服刑开始至2013年8月10日被假释，这期间未向我主张过欠条中的权利，因此，我认为本案的欠条已超过诉讼时效，不受法律保护。
朱月环在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：叶金根与黄青福之间的买卖行为合法有效。黄青福尚欠叶金根货款12500元，有黄青福出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，其拖欠不付应承担相应的民事法律责任。黄青福、朱月环系夫妻关系，货款也系黄青福、朱月环婚姻关系存续期间所欠，理应由黄青福、朱月环共同偿还，故叶金根要求黄青福、朱月环偿还货款12500元并支付逾期违约金的诉请，合情合理合法，予以支持。对于黄青福提出的欠款已付清且还需由叶金根退还多付的款项、欠条未能及时拿回的抗辩意见，因黄青福未能提供相应的证据予以佐证，故不予采信；对于黄青福、朱月环辩称叶金根从2011年6月20日起至2013年8月10日止在监狱服刑期间未向其催讨，所以欠条已过诉讼时效的意见，因叶金根在庭审中自认其老婆于2012年年底收到黄青福支付的2000元，且又结合证人陈国定、黄建荣的证词中都提到在叶金根监狱服刑时他们各自都曾陪叶金根老婆去黄青福家催讨过，尤其���建荣还明确提到具体时间是2012年6、7月份，故对黄青福、朱月环的辩称意见也难以采信。黄青福、朱月环经原审法院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，原审法院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限黄青福、朱月环于判决生效后十日内支付叶金根货款12500元并支付逾期违约金（从2014年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由叶金根负担11元，由黄青福、朱月环负担70.5元。
上诉人黄青福、朱月环不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：一、黄青福从事拖拉机运输业务。因从红砖厂直接买砖可以便宜点，所以黄青福在2008年12月29日以叶金根的名义向红砖厂开票拉了四万块红砖，加上黄青福以前曾以叶金根的名义向红砖厂拉过价值9000元的红砖，故黄青福出具了本案欠条给叶金根。事后，黄青福马上从别人处要回了9000元归还给叶金根，并于2008年农历年底给叶金根运送了8车红砖，其中5车红砖共1万块系用于归还欠条中2万块红砖中的1万，3车系叶金根本人所有。故到2008年农历年底时，黄青福只欠叶金根一万块红砖。2009年农历年底，叶金根夫妻俩来家里催讨，黄青福支付了2000元。2010年10月份，��叶金根要求，黄青福运送了1500块空心砖到叶金根的氧气厂，当时要求把账结算一下并归还欠条，因为黄青福认为2000元现金及1500块空心砖及8车运费560元已超过尚欠叶金根的款项，但叶金根以欠条在家，双方系远房亲戚以后可以结算，故一直没有结算过。另据了解，叶金根曾触犯刑法被判刑3年，从2011年6月20日开始服刑，2013年8月10日被假释，这期间根本没有任何人来主张过欠条中的权利。一审中，叶金根申请两个证人来证明未超过诉讼时效，但之后黄青福向两个证人了解情况，其都说只陪到黄青福家门口，具体时间记不清楚，黄青福家有没有人以及叶金根老婆是不是要债都不知道。因此，本案欠条已超过两年的诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院撤销原判、依法改判。
叶金根在二审中答辩称：叶金根曾在2007年叫黄青福到红砖厂��过一批砖，后叶金根以黄青福的名义又运了一部分砖给他人，还有一部分转卖掉。2008年经叶金根和黄青福结算，黄青福出具了本案欠条。2011年，叶金根因刑事犯罪被判刑入狱，叶金根的老婆曾到黄青福家中催讨欠款，2012年6、7月份叶金根的老婆又到黄青福家里催讨欠款，2012年年底黄青福、朱月环夫妻支付给叶金根的老婆2000元。叶金根刑满释放后，2014年1月份到黄青福家中催讨欠款，双方发生矛盾，叶金根报警，双方在派出所进行了调解。黄青福、朱月环所称为叶金根运过1500块空心砖，并不属实。至于黄青福、朱月环所说的运费，叶金根说是为陈国定运的，运费理应由陈国定支付，而且据了解陈国定已经将运费支付给黄青福。综上，黄青福、朱月环的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，黄青福、朱月环向本院提供如下证据：赵根法出具的证明一份，用以证明：2010年10月份左右，黄青福给叶金根拉了一车空心砖，是由叶金根开的氧气站的门卫赵根法收的。
对黄青福、朱月环提供的证据，叶金根发表如下意见：该证据与本案无关，叶金根没有叫黄青福运过空心砖。
二审中，叶金根向本院提供如下证据：浦江县公安局仙华派出所出具的调解协议书一份，用以证明：叶金根一直向黄青福催讨欠款，2014年1月27日向黄青福催讨欠款时双方还发生纠纷。
对叶金根提供的证据，黄青福、朱月环发表如下意见：2014年1月27日叶金根来要账是事实，派出所调解也是事实。但欠款已经还清，只是因为双方是亲戚关系，所以欠条没有取回。
对双方当事人提供的证据，本院认定如下：黄青福、朱月环提供的证明，系案外人出具，叶金根不予认可，且案外人的身份以及证明的真实性无法确认，故本院不予确认。叶金根提供的证据，系派出所出具的证明，黄青福、朱月环对真实性无异议，可以证明2014年1月27日叶金根向黄青福催讨欠款时双方发生纠纷的事实。
二审对原审判决认定的事实予以确认。另查明：2014年1月27日，叶金根到黄青福家中催讨欠款时双方发生纠纷，双方曾到派出所进行调解。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、黄青福所欠叶金根红砖款有否付清。黄青福拖欠叶金根红砖款12500元的事实有黄青福出具的欠条为据，黄青福、朱月环对出具欠条的事实亦无异议，现黄青福、朱月环主张欠款已付清，但却未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。二、诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条之规定：“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：……（��）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”本案中，欠条载明的还款时间为2009年12月底前，而叶金根在2011年6月至2013年8月期间在监狱服刑，属于无法主张权利的客观情形，故应当认定在此期间诉讼时效中止。再结合叶金根及其妻向黄青福、朱月环催讨欠款的情况，根据叶金根一审申请的两名证人陈国定、黄建荣的陈述，证人陈国定在叶金根2011年入狱服刑后曾陪叶金根的妻子到黄青福家中催讨欠款，证人黄建荣在2012年6、7月份曾陪叶金根的妻子到黄青福家中催讨欠款；叶金根自认于2012年年底收到黄青福支付的2000元款项；2014年1月27日，叶金根到黄青福家中催讨欠款，双方并为此发生纠纷。以上叶金根及其妻多次向黄青福主张权利，导致诉讼时效中断。综上，叶金根于2014年3月6日向原审法院起诉主张权利，并���超过诉讼时效。综上，黄青福、朱月环的上诉理由证据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人黄青福、朱月环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年六月二十四日
代书记员 梁昊婷