wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14212号
原告：解怀金，男，1989年2月3日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：北京八方达客运有限责任公司通州分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西，统一社会信用代码×××。
负责人：魏东，经理。
委托诉讼代理人：程际川，男，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码×××。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工。
原告解怀金与被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司（以下简称客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告解怀金及其委托诉讼代理人张爱、被告客运公司的委托诉讼代理人程际川、被告保险公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解怀金向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告288592.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日16时40分，在北京市通州区西集镇珠江钢琴制造公司路口，蔡风驾驶×××大型普通客车由北向南行驶，车右侧与解怀金驾驶的由西向东行驶的×××重型普通货车接触，造成两车损坏，解怀金受伤。此次事故，经交通管理部门认定为，蔡风负此次事故主要责任，解怀金为次要责任。事故发生后，解怀金被送往医院住院治疗，共计住院9天。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，解怀金伤残等级为十级，赔偿指数为10%。解怀金的损失为：医疗费210.6元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费14850元、残疾赔偿金298178.8元（含被抚养人生活费183628.8元）、鉴定费3092.45元、误工费26400元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失500元，合计360631.85元。
客运公司辩称，没有意见，同意依法赔偿。
保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。对事故经过和责任认定没有异议。
本院经审理认定事实如下：对当事人主张的事故经过、责任认定、治疗过程、保险及鉴定情况等事实，有交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书及当事人陈述等证据佐证，且当事人对此无异议，本院予以确认。
另查明，解怀金系农业家庭户口，主要收入来源于非农业生产。解润江（1961年12月7日出生）与胡花兰（1965年11月26日出生）系夫妻关系，二人共生有一子一女，即儿子解怀金、女儿解春红。解怀金与郭文娜系夫妻关系，二人于2014年8月23日生有一女解钰彤。
经核实，解怀金的合理损失为：医疗费210.6元、住院伙食补助费900元、营养费900元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金221666.8元（含被抚养人生活费107116.8元）、护理费9900元、误工费26400元、交通费500元、财产损失100元、鉴定费3092.45元。
本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，客运公司雇佣的司机驾车与解怀金发生交通事故，导致解怀金受伤，现解怀金要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。具体的赔偿方式为：首先由保险公司在交强险限额内赔付解怀金医疗费210.6元、住院伙食补助费900元、营养费900元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失100元，共计112110.6元；解怀金的其余损失：护理费9900元、残疾赔偿金116666.8元、误工费26400元、交通费500元，共计153466.8元，由保险公司在商业三者险限额内赔付70%即107426.76元；鉴定费3092.45元，由客运公司负担70%即2164.72元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付解怀金医疗费、精神损害抚慰金等损失112110.6元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内赔付解怀金残疾赔偿金等损失107426.76元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、驳回解怀金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3092.45元，由解怀金负担927.73元（已交纳），北京八方达客运有限责任公司通州分公司负担2164.72元，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费2814元，由解怀金负担元514元（已交纳），北京八方达客运有限责任公司通州分公司负担2300元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一七年十月二十日
书记员 何忆歌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1540号
罪犯刘书贤，男，汉族，1966年4月14日出生于河南南省登封市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2014年3月17日作出（2014）昆铁刑初字第19号刑事判决，以被告人刘书贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘书贤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘书贤予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘书贤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分520.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘书贤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘书贤减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘书贤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年8月12日起至2028年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6351号
罪犯陶全卫，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）金中刑一初字第17号刑事判决，以被告人陶全卫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陶全卫不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年9月7日以（2005）浙刑一终字第239号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶全卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶全卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶全卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶全卫准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年6月20日起至2026年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第992号
罪犯关来富，男，1967年11月19日出生，山西省泽州县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯关来富因犯故意杀人（未遂）罪被山西省泽州县人民法院于2007年6月19日以（2007）泽刑初字第80号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期从2007年3月27日起至2014年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月30日，本院作出（2010）长刑执字第520号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一���月。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯关来富在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬2次，余25.7分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯关来富减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105财保1号
申请人：上海派福机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄新武，执行董事。
委托诉讼代理人：钱建荣，上海市大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于琦，上海市大公律师事务所律师。
被申请人：易伟杰风机(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：FRANKHAEUSLER，职务不详。
申请人上海派福机电设备有限公司于2018年1月30日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人易伟杰风机(上海)有限公司名下价值人民币362,000元的财产予以保全。申请人上海派福机电设备有限公司以上海创业接力融资担保有限公司提供担保。2018年1月30日上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2018年1月30日申请人支付了保全费。
本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人易伟杰风机(上海)有限公司名下价值人民币362,000元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。
案件申请费人民币2,330元，由申请人上海派福机电设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶文杰
二〇一八年一月三十日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01477号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春玲，女，1968年3月6日出生，汉族，无业。＼n委托代理人：高希利（郭春玲之夫），1951年5月18日出生，汉族，河北省张家口方环机械制造厂退休职工。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京西蒙针织服装有限公司。住所地：北京市门头沟区永定镇何各庄。＼n法定代表人：于闺秀，该公司经理。＼n再审申请人郭春玲因与被申请人北京西蒙针织服装有限公司（简称西蒙服装公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n郭春玲申请再审称：（一）我提出转回养老保险的申请，西蒙服装公司同意并决定每月支付300元作为我自行缴纳养老保险的补偿，这是当事人协商一致的结果，不违反法律的禁止性、强制性规定。一、二审判决适用法律错误；（二）一、二审判决认定双方之间的劳动关系于2011年5月已解除，无事实依据，明显违反法律的强制性规定；（三）西蒙服装公司批示的“以夜班费名义公司每月平均补贴300元养老金”未查清。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。＼n本院认为：为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。劳动者与用人单位之间自行约定以直接支付金钱代替缴纳社会保险违反法律规定，应为无效。郭春玲以西蒙服装公司承诺以夜班费名义每月补偿300元作为其自行缴纳养老保险的补偿，要求西蒙服装公司支付20700元，不符合法律规定。郭春玲申请再审的理由不能成立。综上，郭春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回郭春玲的再审申请。＼n审判长段春梅＼n审判员肖菲＼n代理审判员朱海宏＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员曹稳
重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）巴法刑初字第00165号＼n＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人彭某甲，男，1974年3月8日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯重婚罪，于2013年9月16日被取保候审。＼n被告人王某，女，1983年1月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯重婚罪，于2013年9月16日被取保候审。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉［2014］34号起诉书指控被告人彭某甲、王某犯重婚罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人彭某甲、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2009年以来，被告人王某在明知被告人彭某甲没有同其妻子、被害人蒋某离婚的情况下，与之在重庆市南岸区以及巴南区李家沱街道某苑X栋XX等处，以夫妻名义共同生活至今。期间，于2011年7月生育一名女孩。＼n2013年9月16日，被告人彭某甲、王某主动向重庆市公安局巴南区分局投案，并如实供述其重婚的事实。＼n上述事实，被告人彭某甲、王某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人彭某甲、王某的户籍信息，结婚证复印件，出生医学证明，证人饶某、彭某乙的证言，被害人蒋某的陈述，被告人彭某甲、王某的供述和辩解等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某甲、王某违反国家婚姻法的规定，在自己有配偶及明知他人有配偶的情况下，仍以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控被告人彭某甲、王某犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。被告人彭某甲、王某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其重婚的事实，系自首，可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人彭某甲犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人王某犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n代理审判员刘天柱＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n书记员王俞环＼n
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2932号＼n原告单强。＼n委托代理人楼品根。＼n被告严国贤。＼n原告单强为与被告严国贤民间借贷纠纷一案，于2012年8月1日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员诸灿祥独任审判，于2012年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单强的委托代理人楼品根到庭参加诉讼。被告严国贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告单强诉称：2010年9月14日，严国贤向单强借款4万元，约定于同年10月13日前返还，借款期限为一个月。嗣后，该款经单强多次催讨未果。为此起诉，要求严国贤返还借款4万元，并支付利息损失11880元。庭审中，单强变更利息损失部分的诉讼请求为要求自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，为2970元。＼n被告严国贤未作答辩，也未提交相关证据材料。＼n经审理查明，本院认定事实与原告诉称一致，有原告提供的借条一份及庭审陈述为证。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定期限返还借款应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、严国贤返还单强借款40000元；＼n二、严国贤赔偿单强逾期利息损失2970元；＼n三、上述两项合计42970元，限严国贤于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费874元，减半收取437元，由严国贤负担。该费用单强已向本院预交，其同意严国贤在本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再予以退还。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费874元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员诸灿祥＼n二〇一二年八月二十八日＼n书记员蒋晓妮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1082号
申请执行人叶红兵，男，1966年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈旺华，男，1980年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人叶红兵与被执行人陈旺华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9042号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶红兵于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人陈旺华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币45465元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1082号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年九月五日
代书记员 潘柳含
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第952号
罪犯聂红志，男，1969年11月27日出生，山西省永济市人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯聂红志因犯非法制造爆炸物罪被山西省浮山县人民法院2008年8月8日以（2008）浮刑初字第21号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2007年10月26日起至2013年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯聂红志在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务。现处二宽级，受表扬3次，余改造积分40.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯聂红志减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民特2号
申请人：向某1，男，生于1964年12月14日，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人：向某2，女，生于1988年5月28日，汉族，住四川省达州市达川区，系申请人之女）。
法定诉讼代理人：黄某，女，生于1967年2月3日，住四川省达州市达川区（系被申请人之母亲）。
申请人向某1申请认定被申请人向某2限制民事行为能力一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人向某1称：要求法院判决确认被申请人向某2为限制民事行为能力人。向某2因精神异常于2008年11月入住达州市民康医院精神科一个月，诊断为精神分裂症，2010年9月又复发加重入住达县和平医院，出院后在家门诊服药。2018年1月22日达州金证司法鉴定中心对向某2民事行为能力司法鉴定意见为：“被鉴定人向某2患精神分裂症，目前病情不稳定，认定为限制民事行为能力人。
被申请人向某2称：被申请人去达州金证司法鉴定中心去鉴定属实，对达金司鉴中心司法鉴定意见书没有意见。
法定诉讼代理人黄某称：对被申请人的司法鉴定意见书没有异议。
经审理查明：被申请人向某2父亲名叫向某1，其母亲名叫黄某。向某2因精神异常于2008年11月入住达州市民康医院精神科治疗一个月，被诊断为精神分裂症，2010年9月又复发加重入住达县和平医院治疗，出院后在家门诊服药。2018年1月22日达州金证司法鉴定中心对向某2民事行为能力司法鉴定意见为：“被鉴定人向某2患精神分裂症，目前病情不稳定，认定为限制民事行为能力人。
本院认为,被申请人向某2患精神分裂症，经达州市民康医院和达县和平医院治疗，现在家门诊服药。2018年1月22日达州金证司法鉴定中心对向某2民事行为能力司法鉴定意见为：“被鉴定人向某2患精神分裂症，目前病情不稳定，认定为限制民事行为能力人”。加之向某2的父母均要求认定向某2为限制民事行为能力人。故申请人的申请，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人向某2为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 游晓斌
二〇一八年二月一日
书记员 高 霜
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执1709号
浙商银行股份有限公司成都双楠支行：
本院依据已经发生法律效力的成都市成都公证处（2015）成证内经字第47231号判决书，于20160401立案受理浙商银行股份有限公司成都双楠支行申请执行简晓明、吴丽君合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初2128号
原告：王桂银等25人（名单附后）
委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201310529332。
被告：王文君，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
原告王桂银等25人与被告王文君劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂银等25人的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告王文君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王桂银等25人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付各原告工资合计38925元,其中王桂银1050元、李龙1650元、李占奎1690元、冯淑绘1210元、经凤萍1440元、王信720元、王永芝1080元王秀云5**元、高凤英1750元、王淑贤300元、张凤1830元、张淑琴700元、于丰德4470元、卢玉侠330元、于淑兰1140元、吴月红1080元、纪金才2300元、张淑芝1300元、王淑芝1230元、杨玉青12**元、王桂苓2730元、王桂莲4725元、张桂银（梁前村一组）1620元、李淑珍2570元、张桂银（梁前村二组）240元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017年雇佣各原告在其承包的位于隆化县的农田从事种植树莓的工作，日工资60-70元不等。后经双方核算，被告欠各原告工资合计38925元。经原告催要，被告于2018年1月18日为原告出具欠条一张，并承诺此工资款于2018年1月30日前付清，并附有欠各原告工资额详单。承诺付款期限届满后，经原告等催要未果，提起诉讼。
王文君未予答辩。
原告提交被告王文君出具的欠条及工资详单为证。
被告王文君拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，予以采信。对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告经营的树梅种植园提供劳务，被告应当按照约定支付报酬。被告未支付报酬，原告可以要求被告支付报酬。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文君于判决生效后十日内给付各原告工资款：王桂银1050元、李龙1650元、李占奎1690元、冯淑绘1210元、经凤萍1440元、王信720元、王永芝1080元、王秀云5**元、高凤英1750元、王淑贤300元、张凤1830元、张淑琴700元、于丰德4470元、卢玉侠330元、于淑兰1140元、吴月红1080元、纪金才2300元、张淑芝1300元、王淑芝1230元、杨玉青12**元、王桂苓2730元、王桂莲4725元、张桂银（梁前村一组）1620元、李淑珍2570元、张桂银（梁前村二组）240元，合计38925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由被告王文君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一八年八月三日
书记员 鲁冠群
附页：
一、原告名单及基本情况
原告：王桂银，女，1958年10月23日出生，汉族,农民，住隆化县。
原告：李龙，男，1956年3月8日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：李占奎，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：冯淑绘，女，1962年7月20日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：经凤萍，女，1961年3月10日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：王信，男，1949年11月13日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：王永芝，女，1956年7月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：王秀云，女，1959年7月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：高凤英，女，1961年5月5日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：王淑贤，女，1960年1月25日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：张凤，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：张淑琴，女，1955年4月24出生，满族，农民，住隆化县。
原告：于丰德，男，1952年3月2出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：卢玉侠，女，1961年5月27出生，蒙古族，农民，住隆化县。
原告：于淑兰，女，1950年11月14日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：吴月红，女，1957年11月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：纪金才，男，1944年1月11日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：张淑芝，女，1962年2月1日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：王淑芝，女，1952年9月21日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：杨玉青，女，1959年1月6日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：王桂苓，女，1953年8月16日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：王桂莲，女，1962年11月7日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：张桂银，女，1960年7月21日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：李淑珍，女，1956年11月14日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：张桂银，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，住隆化县。
二、附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费773元，由上诉人预交。
四、申请执行期限
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
＼n辽宁省新民市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民民三初字第3808号＼n原告：张红梅，女，1951年11月11日出生，汉族，无业，住址辽宁省新民市.＼n委托代理人：汪军，男，系辽宁开宇律师事务所律师。＼n被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司。＼n法定代表人：王学生，男，系该公司经理。＼n委托代理人：周福旭，男，系辽宁名熙律师事务所律师。＼n被告：沈阳市惠宝饲料有限公司，住所地新民市。＼n法定代表人：陈松。＼n原告张红梅诉被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、沈阳市惠宝饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红梅委托代理人汪军到庭参加了诉讼，被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、沈阳市惠宝饲料有限公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。＼n原告张红梅诉称，被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于2013年4月5日从我处借款人民币10万元整，借款到期后没有偿还，原告到被告处多次索要，被告表示无力偿还，被告沈阳市惠宝饲料有限公司出具了担保书，故我诉讼来院，请求二被告偿还欠款10万元。＼n二被告经合法传唤未到庭应诉。＼n经审理查明，辽宁东顺农牧科技集团有限公司于2013年4月5日从原告处借款人民币10万元整，借款到期后没有偿还。2014年6月23日沈阳市惠宝饲料有限公司出具了担保书，为上述债务提供担保。现原告诉讼来院，请求二被告偿还欠款10万元。＼n上述事实，由庭审笔录、原告提供的一张欠条及担保书在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原告张红梅与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公＼n司之间的民间借贷关系成立，被告欠款属实，债务应当清偿。被告沈阳市惠宝饲料有限公司为其提供担保，根据法律规定应承担担保责任。因此原告要求二被告连带偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于判决生效后五日内，给付原告张红梅欠款100000.00元。＼n二、被告沈阳市惠宝饲料有限公司承担连带责任。＼n案件受理费2300.00元，保全费1020.00元，共计3320.00元，由被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员王玉凯＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员朱雨娇＼n
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执611号
申请执行人：刘强，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人：刘指道，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人：韩东海，男，汉族，住抚顺市东洲区。
本院在执行刘强与刘指道、韩东海民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人刘指道、韩东海发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其二人即日履行调解书中协议确定的金钱给付义务20000元。经网络查询和到协助单位实地查询，查得被执行人韩东海名下有邮政储蓄银行代发养老金账户，本院于2017年10月25日将上述账户予以冻结。另查得被执行人韩东海有房产一处，无车辆、有价证券。被执行人刘指道无存款、车辆、房产、有价证券，也无其他财产可供执行。因此，申请执行人的债权全部未得到实现。申请执行人书面同意终结案件（2017）辽0403执611号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 浦时
二〇一八年二月五日
书 记 员 田琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1809号
申请执行人南阳市卧龙区水利局。
被执行人杨丙延，男。
申请执行人南阳市卧龙区水利局依据已经发生法律效力的（2017）豫1303行审117号行政裁定书，于2017年10月28日向本院申请执行杨丙延行政处罚一案，本院依法受理。
在执行过程中，经审查，被执行人主体不明确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回南阳市卧龙区水利局对（2017）豫1303行审117号行政裁定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 琪
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初801号
原告：齐跃峰，男，1973年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。
原告齐跃峰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐跃峰的委托诉讼代理人耿新月、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐跃峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金413059元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月2日7时30分许，李胤勃驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿241省道由北向南行驶至平山县，因未保持安全车速，驶入逆行，与相对方向行驶的原告驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经平山县交警大队处理并认定：李胤勃负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××小型客车在被告处投保机动车损失险588000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人保财险石家庄公司承认原告齐跃峰在本案中所主张的事实，但认为原告不是适格主体。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告齐跃峰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。冀Ａ×××××小型客车在被告人保财险石家庄公司投保了车辆损失险（保险金额为588000元），并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为事故车辆的实际车主，对该车享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中事故车辆未修理，原告诉前委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为400059元，被告对该公估报告的真实性无异议，认为公估报告的残值估损太低，损失零配件价格缺少市场公允性，但被告未提交证据证明，且不申请重新鉴定，本院认为该公估报告是具有资质的第三方公估机构作出，具有真实性、合法性及与本案有关联性，本院予以确认，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的公估费12000元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。
综上所述，原告齐跃峰要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐跃峰保险金412059元；
二、驳回原告齐跃峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7494元，减半收取计3747元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕伟
二〇一八年八月十日
书记员 王筱
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01财保18号
申请人：呼和浩特市九元房地产开发有限公司，
住所地：呼和浩特市新城区东落凤街矿业宿舍16号，
法定代表人：赵久元，执行董事，
被申请人：呼和浩特市迪森锅炉制造总厂有限责任公司，
法定代表人：马熙幸，董事长，
住所地：呼和浩特市回民区海西路66号。
申请人呼和浩特市九元房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全。2007年1月31日申请人呼和浩特市九元房地产开发有限公司与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处签订《债权转让合同》，依法受让工商银行收购的借款债权，债权的债务人为呼和浩特市迪森锅炉制造总厂有限责任公司，债权本金2615万元，本息合计6906.65万元。现申请人呼和浩特市九元房地产开发有限公司请求依法对被申请人呼和浩特市迪森锅炉制造总厂有限责任公司价值5000万元的财产或银行存款进行查封冻结。申请人呼和浩特市九元房地产开发有限公司以中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉前财产保全责任保险保单保函，保险金额50000000元，保险单号PZPP201615010046000004为担保。
本院经审查认为，申请人呼和浩特市九元房地产开发有限公司与被申请人呼和浩特市迪森锅炉制造总厂有限责任公司因债权转让合同发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，造成50000000元债权无法实现，申请法院查封冻结被申请人呼和浩特市迪森锅炉制造总厂有限责任公司银行账户：1、开户行内蒙古银行呼和浩特通道南街支行，账号X；2、开户行华夏银行呼和浩特分行营业部，账号X；3、开户行交通银行股份有限公司呼和浩特锡林支行，账号X；4、开户行中国工商银行股份有限公司呼和浩特海西路支行，账号X；5、开户行中国建设银行内蒙古分行营业部海拉尔西路分理处，账号X进行冻结。申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特市迪森锅炉制造总厂有限责任公司银行账户：1、开户行：内蒙古银行呼和浩特通道南街支行，账号：X；2、开户行：华夏银行呼和浩特分行营业部，账号：X；3、开户行：交通银行股份有限公司呼和浩特锡林支行，账号：X；4、开户行：中国工商银行股份有限公司呼和浩特海西路支行，账号：X；5、开户行：中国建设银行内蒙古分行营业部海拉尔西路分理处，账号：X。
以上价值50000000元为限，期限为2017年8月30日。
案件申请费5000.00元，由申请人呼和浩特市迪森锅炉制造总厂有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年八月三十日
书记员 武 东
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第2682号＼n原告康玉满，男，汉族，农民，1971年3月3日出生，住迁安市。＼n委托代理人方超，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。＼n被告刘纪华，男，汉族，农民，1979年2月2日出生，住迁安市夏官营镇上庄村359号，身份证号130226197902022133。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，组织机构代码75403685-1，住所地唐山市新华西道60号。＼n负责人刘洪波，该公司经理。＼n委托代理人王艳玲，河北唯实律师事务所律师。＼n原告康玉满与被告刘纪华、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保路南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康玉满及其委托代理人方超，被告刘纪华、被告人保路南公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月3日9时许，在102国道178公里＋300米处，被告驾驶冀BU139**、冀BPZ**挂号货车（上乘坐安永保）由西向东行驶时与我所雇司机叶兴彪驾驶的冀BL75**、冀BPJ**挂半挂车（上乘坐赵艳江）相撞，造成双方车辆受损，赵艳江受伤的交通事故。滦县交警大队作出道路交通事故认定书，认定叶兴彪负事故的主要责任，被告刘纪华负事故的次要责任。本次事故给我造成各项经济损失152822.7元，包含已赔偿给赵艳江的损失。经查被告刘纪华为其所有的事故车辆在被告人保路南公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故请求法院判令二被告赔偿我各项损失54835.3元。＼n被告刘纪华辩称，同意我投保的保险公司的意见。＼n被告人保路南公司辩称，原告应提交被告刘纪华合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则不予赔偿。诉讼费、公估费、鉴定费属于间接损失不属保险理赔范围，且我公司不属直接侵权人，不予赔偿。本次事故被告刘纪华负次要责任，对原告诉请超出交强险限额部分我公司承担不超过30%的赔偿责任。＼n经审理查明，2012年3月3日9时许，在102国道178公里＋300米处，被告刘纪华驾驶冀BU139**、冀BPZ**挂号货车（上乘坐安永保）由西向东行驶时与原告所雇司机叶兴彪驾驶的冀BL75**、冀BPJ**挂半挂车（上乘坐赵艳江）相撞，造成双方车辆受损，赵艳江、安永保、被告刘纪华受伤的交通事故。滦县交警大队作出道路交通事故认定书，认定叶兴彪负事故的主要责任，被告刘纪华负事故的次要责任。赵艳江伤后被送往迁安市人民医院住院治疗2天，经诊断为右膝、右外踝软组织挫伤伴皮擦伤，胸背部软组织挫伤、右颞部头皮裂伤、脑震荡。赵艳江伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定室作出伤情鉴定，自受伤后休息30日，住院护理1人。赵艳江受伤造成的损失有，医疗费3606.28元、门诊费1267.5元、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）、护理费74.32元（37.16元／天×2天）、误工费1114.8元（37.16元／天×30天），合计6162.9元。原告已对赵艳江的损失进行了赔偿。原告财产损失有车损131047元、施救费4000元、评估费3935元、停车费及上路修理费5000元，合计143982元。原告总损失为150144.9元。＼n另查明，被告刘纪华为其所有的冀BU139**、冀BPZ**挂号货车在被告人保路南公司投保了交强险及商业险（第三者责任保险限额主车为50万元，挂车为5万元，均已投保不计免赔），保险期间自2012年9月29日起至2013年9月28日止。＼n上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、赵艳江的驾驶证及从业资格证、误工证明、法医鉴定报告、车损鉴定报告、鉴定费票据等证据证实。＼n本院认为，原被告各方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。被告人保路南公司对被告刘纪华所有的冀BU139**、冀BPZ**挂号货车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院予以确认。被告人保路南公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担保险责任。原告损失中赵艳江的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费及原告的车损、施救费、评估费、存车费等属于被告人保路南公司的赔偿范围，被告人保路南公司应予赔偿。原告主张赵艳江的误工费按照交通运输业标准计算并未提交相关证据，故本院不予支持，误工费按照农林牧副渔业标准计算。被告人保路南公司应在主挂车交强险责任限额内承担原告的损失有：赵艳江的医疗费3606.28元、门诊费1267.5元、住院伙食补助费100元、护理费74.32元、误工费1114.8元、车损4000元，合计10162.9元。按照主次责任比例7：3，原告剩余损失应由被告人保路南公司在商业险限额内赔偿41994.6元【（150144.9元-10162.9元）×30%】。综上，被告天安保险公司应赔偿原告损失52157.5元（10162.9元＋41994.6元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿原告康玉满损失52157.5元，本判决书生效后十日内履行。＼n案件受理费减半收取532元，由原告康玉满负担372元，被告刘纪华负担160元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员马强＼n二〇一四年二月十日＼n书记员杨维
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第1307号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏X。＼n法定代理人：苏生，煤炭部第三十一处副科长，系苏X之父。＼n法定代理人：徐婷，无业，系苏X之母。＼n委托代理人：侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。＼n委托代理人：刘秀丽，河北维民权律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟玲，女，汉族，1983年10月30日出生，北京天麟福瑞体育文化发展公司职员。＼n再审申请人苏X因与被申请人钟玲教育培训合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第08608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n苏X申请再审称：（一）一、二审判决对于案件的事实认定错误。两审法院在审理案件过程中，忽略了一个重要证据，即申请人向法庭提交的短信证据。两审法院免除了被申请人的举证义务，被申请人已构成了严重的违约。（二）一、二审法院适用法律错误。两审法院混淆了法律概念，把申请人的法定代理人签名的这个“承诺“行为视为了对被申请人履行义务的认可，而免除了被申请人对其履行义务与否的举证责任，显然错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏X与钟玲之间就苏X进行艺术体操培训事宜所达成的口头约定，未违反相关法律法规的规定，合法有效。两审法院根据查明的事实并结合《优才训练计划收费明细》等证据，认定苏X已认可钟玲对其所提供的培训内容及收费数额，并无不妥。苏X虽主张钟玲存在违约行为，但其提供的证据不足以证明其主张成立，其要求返还培训费的请求，缺乏事实和法律依据。苏X的再审理由不能成立。＼n综上，苏X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回苏X的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员李林＼n代理审判员苏伟＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员张艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2470号
原告史清东，57岁。滨海海洲房地产开发有限公司总经理。
委托代理人史正标，33岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。
被告王鹤清，29岁。
被告顾丽华，54岁。
委托代理人梁庆忠、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
本院在审理原告史清东与被告王鹤清、被告顾丽华房屋买卖合同纠纷一案中，原告史清东于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史清东撤回对被告王鹤清、被告顾丽华的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史清东撤回对被告王鹤清、被告顾丽华的起诉。
案件受理费18964元，减半收取9482元，由原告史清东承担。
审 判 长 李章爱
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏爱兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6729号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：陈成，男，1987年3月19日出生，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：潘敏洁，男，1988年9月15日出生，系该单位工作人员。
被告：陈文兵，男，1970年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄秀丽，女，1973年2月78日出生，汉族，住瑞安市。
被告：钱建明，男，1977年4月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈文兵、黄秀丽、钱建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4379元，减半收取计2190元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张德朝
二〇一七年八月十日
代书记员 夏 威
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2785号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区中北路54号。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被申请人：辜凤霞，女，汉族，1973年9月3日出生，住湖北省武汉市江汉区。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人辜凤霞借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人辜凤霞名下坐落于武汉市江岸区天下·国际公馆1栋2单元5层1号（合同备案号：岸060128240），并以申请人平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人辜凤霞名下坐落于武汉市江岸区天下·国际公馆1栋2单元5层1号（合同备案号：岸060128240）（查封财产价值20236.87元）。
二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行对上列第一项在2016年5月9日担保函范围内承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 朱爱民
人民陪审员 宋之茀
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2349号
原告：王英，女，1955年9月20日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：周文龙，男，1989年8月2日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告王英诉被告周文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告周文龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周文龙偿还所欠我借款本金3000元。事实和理由：我与被告原系同事。2016年9月初，被告因给女朋友购买礼物从我处借款1000元，后被告于2016年9月16日又从我处借款2000元，并于当日出具欠我3000元的欠条一张。此款我多次向被告催要欠款但被告至今未给付。故提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。
被告周文龙在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告周文龙出具欠原告王英3000元的欠条一张。此款被告至今未偿还。此事实，有被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告周文龙从原告王英处借款，应及时偿还，未偿还应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文龙于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告王英借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费1000元，由被告周文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙泽坡
人民陪审员 张新忠
人民陪审员 刘永泽
二〇一八年一月十二日
代书 记员 赵 冲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1124号
原告：余团结，男，1972年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。
被告：河南嘉诚投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼14层46号。
法定代表人：李慧芳，董事长。
委托代理人：王立奎，该公司员工。
原告余团结与被告河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志体，被告委托代理人王立奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金11万元及利息（自2014年6月20日起按月利息18‰计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日被告嘉诚公司以联合投资的名义和原告签署了《联合投资协议书》，原告出借给长桓县富田房地产开发有限公司（以下简称富田公司）11万元，月利率为18‰，期限为6个月，被告嘉诚公司对借款提供连带责任担保，原告按照约定将借款经被告嘉诚公司转给了富田公司。借款到期后，富田公司未向原告按时还款。后原告要求被告嘉诚公司履行担保责任无果。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告嘉诚公司辩称，1、2014年7月15日，嘉诚公司经手的所有业务被经开区工作组叫停，原合同提前解除，各方共同达成化解嘉诚的事件兑付方案，由嘉诚公司统一回收资金，每位参与人按统一比例兑付，仅兑付本金不再支付利息，每位参与人在工作组的监督下填写客户登记表，本人凭身份证经郑州银行开立接收兑付本金的银行账号；2、本案原告余团结同意该方案，开立了银行账号，卡号为62×××63，从2014年9月起到2017年2月底原告接收兑付的本金11700元，下余98230元尚未兑付，原告诉求的数额不实；3、原告关于诉求的利息缺乏事实依据，2014年7月15日前，嘉诚公司向原告垫付了每期利息，案外人富田公司至今没有结清所借本金和拖欠的利息，2014年7月15日后，原告与其行为表明接受兑付方案，方案约定仅兑付本金不再支付利息，该约定是对原还款计划的变更。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，原告与邢国瑞、被告嘉诚公司签订《联合投资协议书》一份，约定原告和邢国瑞自愿联合投资，原告投资金额11万元，邢国瑞投资10万元，用于富田公司，约定借款期限为6个月，月利率18‰，还款方式为按月付息，到期还本结息。同日，邢国瑞出具出资证明一份，证明原告于2014年5月30日以邢国瑞的名义在富田公司项目上投资10万元，投资款项已于签署当天支付，并有被告嘉诚公司对此作出保证。同日，富田公司向原告出具了还款计划书，载明借款期限为2014年5月30日至2014年11月29日，还款日期为2014年6月29日至2014年11月29日，第1至5期每期支付利息1800元，第6期偿还本金及利息共计101800元。同日，被告嘉诚公司向原告出具了担保函和收据代保管证明，同意对被告富田公司的上述借款提供担保，但为方便借款人按时、足额还款后及时、顺利的办理相关后续手续，其将代为保管原告的借款收据。
2014年7月15日，郑州经济技术开发区打击和处置非法集资工作领导小组办公室（以下简称打非办公室）对被告嘉诚公司成立了工作组，达成“化解方案”如下：与郑州银行协调，每位集资参与者统一办理银行卡；设立由工作组、各地客户代表、嘉诚公司共同监督的“公管账户”；按同一比例对每位参与者分批兑付本金，不再支付利息。嘉城公司自2014年7月15日停止一切业务。原告余团结根据“化解方案”进行了客户登记，并在郑州银行开立银行账号：62×××63。
庭审中，被告自认郑州经济技术开发区企业服务中心和郑州经济技术开发区金融工作办公室均为其监管部门（以下简称被告的监管部门）。被告的监管部门共向原告代付11770元。
2014年7月15日前被告未向原告支付过利息。原告自认被告的监管部门在2017年1月25日前共向其支付11770元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。被告出具化解方案后，原告进行了客户登记，视为其接受化解方案，双方达成协商一致，即被告向原告支付本金，不再支付利息。故对于原告要求被告嘉诚公司偿还借款本金11万元的请求，扣除被告监管部门代付的11770元后，本院对98230元（110000-11770）部分予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，与化解方案不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南嘉城投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告余团结借款本金98230元。
二、驳回原告余团结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告余团结负担244元，被告河南嘉诚投资担保有限公司负担2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚玉龙
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01413号
原告张庆岭，男，1962年11月6日生，汉族。
被告陈明，男，汉族，1969年8月8日生。
原告张庆岭诉被告陈明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆岭到庭参加了诉讼，被告陈明经本院公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其在陕西省西安市经营彩钢钢架厂，被告陈明长期在其经营的厂里购买材料。2014年10月3日，被告陈明在其厂购彩钢板，共计19224元，并在购货清单上签字确定，承诺50日内还清。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不偿还。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款19224元，并承担其他费用7600元和本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提供答辩状。
经审理查明，2014年10月3日，被告陈明在原告张庆岭经营的海信彩钢钢构厂购买原材料一批，并由被告在购货清单上签字确认，承诺50日内付清，共计货款19224元，后原告向被告索要多次无果，引起纠纷，诉至法院。
以上事实，有购货清单、原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，被告陈明在原告张庆岭经营的钢构厂购买彩钢瓦，并在购货清单上签字确认，承诺剩余款项定期还清，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当及时清偿货款。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告陈明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于判决生效后五日偿还原告张庆岭货款19224元，并承担逾期银行贷款利息（自2014年11月22日至还清欠款日止）。
二、驳回原告张庆岭的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由被告陈明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 甘忠峰
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民管异终字第00251号＼n上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。＼n法定代表人：王印，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：寻金华，女。＼n上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第637号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。＼n被上诉人未进行答辩。＼n本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员周盛春＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李遵礼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第552号
原告：曾荣飞。
委托代理人：黄琳、戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：缪六军。
委托代理人：张亚周，江苏通南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司。
代表人：陈志明。
委托代理人：马明昊。
委托代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告曾荣飞诉被告缪六军、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿如东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，曾荣飞请求判令：一、人寿如东公司在交强险范围内赔偿120000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；二、缪六军就超出交强险范围损失的70%比例赔偿290336.20元（变更后），人寿如东公司在商业三者险范围内优先赔偿。
本院经审理查明：
2013年5月22日2时9分，缪六军驾驶苏F×××××号车途经G60（沪昆高速公路）往江西方向114公里＋370米处，与前方货车发生追尾碰撞，继而由曾荣飞驾驶的沪B×××××号车与缪六军驾驶车辆发生尾随碰撞，造成曾荣飞受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故交警未认定责任，但缪六军具有超载、疲劳驾驶、驾驶车辆不符合技术标准等事实，曾荣飞属疲劳驾驶。曾荣飞伤经治疗，住院145天，医疗费计74139.83元（已扣除伙食费156元）。2015年1月20日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，曾荣飞构成一处8级和一处9级伤残，误工期限计算至定残前一日、护理期限为实际住院时间（按每天一人）、营养期限为3个月。根据人寿如东公司申请，2015年10月10日，浙江汉博司法鉴定中心对曾荣飞伤残和误工期限进行鉴定，确定其构成一处8级伤残和一处10级伤残，误工期限为1年4个月，鉴定费1536元。事故发生前，曾荣飞在上海深乔物流有限公司工作，每月工资3700元。曾荣飞父亲曾有旺（1950年12月15日出生）和母亲刘水英（1953年11月29日出生）生育两子，曾荣飞与妻子生育曾锋（2001年4月1日出生）。
另查明，苏F×××××号车登记为缪六军所有，投保交强险和商业三者险于人寿如东公司，商业三者险保险金额为200000元，未投保不计免赔特约险。经核实，本院（2014）嘉桐民初字第857号民事判决书已确定人寿如东公司赔偿上海深乔物流有限公司23978元（交强险范围内赔偿2000元、商业三者险范围内赔偿21978元）。
以上事实有当事人提供的事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、裁决书、证明等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定曾荣飞损失共计475538.83元。包括：1、医疗费用计算为81189.83元。含医疗费74296元，根据医疗费票据，扣除伙食费156元，计算为74139.83元；住院伙食补助费4350元、营养费2700元，计算有据。2、伤残赔偿计算为394349元。含误工费102255元，误工时间应以1年4个月为准，结合工资事实，确定误工费为59200元（3700元／月×16个月）；护理费14024元，计算有据；残疾赔偿金247205元，计算有据。被扶养人生活费63753元，曾荣飞父母已超过60周岁且儿子未成年，扶养请求正当，请求合理。被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，确定残疾赔偿金为310958元；交通费667元，结合治疗事实，请求合理；住宿费10216元，确定为1500元；精神损害抚慰金15300元，结合伤残等级、过错程度等因素，确定为8000元，曾荣飞请求在交强险范围内先行赔偿，符合规定。上述损失，由人寿如东公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金8000元）。余款355538.83元的50%计177769.42元，因缪六军所驾车未投保不计免赔险，故应扣除10%计159992.48元，由人寿如东公司在商业三者险范围内赔偿。上述合计，人寿如东公司应赔偿279992.48元。不足部分17776.94元，由缪六军赔偿。人寿如东公司辩称，因车辆超载增加免赔率10%及扣除10%医保外用药，但未就该免责事由举证，对该理由不予采纳；其并称应减去已发工资，缺乏依据，对该理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司赔偿原告曾荣飞279992.48元；
二、被告缪六军赔偿原告曾荣飞17776.94元；
三、驳回原告曾荣飞其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2267元，减半收取1133.50元，由原告曾荣飞负担269.50元，由被告缪六军负担837元。鉴定费1536元，由曾荣飞负担300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭 会
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初136号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码5002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：云阳县永恒酒店有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道2988号，组织机构代码32041542-4。
法定代表人：谭书兰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告云阳县永恒酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院2016年7月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 欧阳星宇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初320号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人于红杰，男，1966年11月15日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月16日被登封市公安局刑事拘留，同年3月26日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人于红杰犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人于红杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日21时许，被告人于红杰驾驶豫Ａ×××××号小客车，沿登封市颍阳镇乡村道路由南向北行驶至宋爻村路段时，将同向步行的被害人王某3撞倒，致王某3当场死亡。后被告人于红杰驾车逃离事故现场。登封市公安局交巡警大队认定于红杰承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人于红杰的供述与辩解；证人冯某、于某1、王某1、叶某、于某2、朱某、裴某、王某2、刘某、杨某、张某1、张某2证言；鉴定意见；现场勘验笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人于红杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人于红杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩称有自首情节，且赔偿被害人家属经济损失，亦取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月2日21时许，被告人于红杰驾驶豫Ａ×××××号小客车，沿登封市颍阳镇乡村道路由南向北行驶至宋爻村路段时，将同向步行的被害人王某3撞倒，致王某3当场死亡。被告人于红杰驾车逃离事故现场。登封市公安局交巡警大队认定于红杰承担事故的全部责任。
另查明，2016年3月25日被告人于红杰家属与死者王某3家属经登封市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议，被告人于红杰赔偿被害人家属经济损失50000元，赔偿款已履行完毕，亦取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人于红杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、于某1、王某1、叶某、于某2、朱某、裴某、王某2、刘某、杨某、张某1、张某2证言；机动车信息查询结果单；交通事故责任认定书；现场勘验检查笔录及照片；法医学尸表检验意见书；中国联合网络通信有限公司郑州分公司客户详单；协议书、谅解书；公安机关出具的被告人于红杰的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人于红杰违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人于红杰犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人辩称有自首情节的辩解意见，经查，登封市公安局交警大队出具的到案经过、登封市公安局刑事案件侦查大队的破案报告、情况说明及被告人于红杰的供述均证实，被告人于红杰肇事后离开现场，后公安机关经排查并调取现场周围的监控视频，发现肇事车辆为豫Ａ×××××号五菱之光面包车，经查询该车辆登记信息车主为登封市颍阳镇于爻村7组的叶某（其老公是于红杰），且信息所留电话155××××1828，经多次联系并到其家中均未找到于红杰，又电话联系其亲属让通知其到案；2016年3月16日上午9点，于红杰在家人的陪同下到登封市公安局交巡警大队事故中队接受调查，于红杰带领民警到事发地指认事故现场，并到其亲属家中找到肇事车辆豫Ａ×××××小型面包车，民警将现场遗留肇事车辆碎片与豫Ａ×××××小型面包车损坏部位比对非常吻合，确定豫Ａ×××××小型面包车为肇事车辆，于红杰才承认自己驾车发生事故的事实，被告人于红杰不具有主动性、自愿性。故被告人于红杰的行为不符合自首的条件，该辩解意见不成立，本院不予采纳。
犯交通肇事罪，致一人死亡，且肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人于红杰应在此幅度内予以量刑。被告人于红杰归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，并积极赔偿被害人家属各项经济损失，亦得到谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:
被告人于红杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 闫小玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王瑞霞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）唐执字第100号
申请执行人北京市政路桥建材集团有限公司。
法定代表人刘振成，董事长。
被执行人中铁十八局集团第二工程有限公司。
法定代表人张文卷，董事长。
北京市政路桥建材集团有限公司与中铁十八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2011年11月18日作出的（2011）京仲裁字第0729号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中铁十八局集团第二工程有限公司延庆沥青厂于2012年7月12日向本院申请强制执行，本院于2012年7月13日依法立案执行。北京市政路桥建材集团有限公司延庆沥青厂于2012年7月30日向本院申请变更第三人北京市政路桥建材集团有限公司为本案的申请执行人，本院于2012年8月8日作出（2012）唐执更字第7号执行裁定书，裁定变更第三人北京市政路桥建材集团有限公司为本案的申请执行人。本院于2012年8月20日向被执行人中铁十八局集团第二工程有限公司送达执行通知书。被执行人中铁十八局集团第二工程有限公司于2012年9月21日向本院提出不予执行仲裁裁决异议书，本院于2012年10月24日作出（2012）执异字第15号执行裁定书，裁定对北京仲裁委员会（2011）京仲裁字第0729号裁决，不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结（2011）京仲裁字第0729号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贺明
执行员 杜聚国
执行员 魏汝和
二〇一三年一月十八日
书记员 魏汝和
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初342号
原告：赵海友，男，1984年1月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：许伟平，男，1988年2月29日出生，汉族，住濮阳县。
原告赵海友与被告许伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海友到庭参加诉讼。被告许伟平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵海友向本院提出诉讼请求：要求被告许伟平偿还借款本金50,000元及利息35,000元（自2013年2月13日按月息1.5%计算至2016年12月13日，之后利息按月息1.5%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告许伟平是原告的妹夫。2013年2月13日，被告许伟平因做生意向原告借款50,000元，约定月利息1.5%（借条上的利息0.15，其实就是月利息1.5%）。被告许伟平于当天给原告书写50,000元借款条一份，原告当天将现金50,000元交付于被告许伟平。借款后，被告没有支付借款本息。后经多次催要，被告父亲答应偿还原告该笔借款，但被告父亲并没有按约定偿还借款。后原告向法院起诉被告父亲许红方，经法院做工作，被告父亲再次答应偿还该笔借款，被告父亲许红方于2015年1月12日给原告出具了证明一份后，原告撤诉。之后，被告父亲并未按约定偿还借款，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告许伟平未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告许伟平未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据，1、被告于2013年2月13日出具的50,000元借条一份；2、被告父亲许红方分别于2014年农历8月10日和2015年元月12日出具的还款证明各一份；3、2014年12月11日濮阳县海通乡林寨村村委会及濮阳县海通乡许锁城村村委会出具的证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及庭审调查可确认以下案件事实：被告许伟平系原告的妹夫。2013年2月13日，被告许伟平向原告借款50,000元，约定月息1.5%。被告并于当日向原告出具50,000元收据一份。内容为，今收到赵海友50,000元，利息0.15。2015年元月12日，被告许伟平之父许红方向原告出具还款证明一份。内容为，其子许伟平于2013年2月13日借赵海友50,000元借款及利息壹分五厘，他自愿在许伟平与赵香翠离婚后一个月内替许伟平偿还该笔借款。对于该笔借款的履行情况原告陈述为支付被告现金50,000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，被告出具的借条内容明确具体，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张是现金交付，有被告出具的收条及被告之父许红方的证明予以印证，可证实原告履行行了出借义务，原、被告之间借款关系真实存在，对此本院予以认定。故被告许伟平负有偿还借款的民事义务。原、被告之间形成的借据上约定利息0.15，但原告主张实为月息1.5%，这与原告之父出具的还款证明上的利率相一致，故本院予以认定。该利率未超过年利率24%的规定，本院予以支持。自2013年2月13日至2016年12月13日期间的利息为34,500元（50,000元×月息1.5%×3年10个月），原告诉求此期间的利息35,000元不予支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告许伟平应对借款本金50,000元及利息34,500元（自2013年2月13日起按月息1.5%计算至2016年12月13日，之后利息按月息1.5%另计）承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟平于判决生效后十日内偿付原告赵海友借款本金50,000元及利息34,500元（利息自2013年2月13日起，按月息1.5%计算至2016年12月13日；自2016年12月14日起至本判决确定的还款之日止的利息，按月息1.5%另计）；
二、驳回原告赵海友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（已减半），由被告许伟平承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一七年三月六日
书记员 盛泽强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00261号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒲爱洁，女。
被上诉人（原审原告）：李科，男。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第656号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李遵礼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初8571号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园区三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：陈有波，河南公为律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告：洛阳丰润混凝土有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇后洞村4组。
法定代表人：孙涛。
被告：孙涛，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：董百燕，女，1978年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称“康富公司”）与被告洛阳丰润混凝土有限公司（以下简称“丰润公司”）、孙涛、董百燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰润公司支付原告到期及未到期租金72.0025万元、留购费100元、逾期利息暂计10.5123万元（自实际违约之日起暂计至2016年9月30日按逾期额日万分之五计算，应计至全部欠款付清之日止），合计82.5248万元；2.判令孙涛、董百燕对丰润公司的上述欠款承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月29日被告丰润公司和原告签订合同编号为KFZL2013-0297号《融资租赁合同》一份，约定被告丰润公司以融资租赁的形式从原告处承租河南三一工程机械有限公司出售其的搅拌车2辆，融资金额为864000元，融资租赁期限自2013年6月15日至2017年6月15日。同日，被告孙涛、董百燕与原告签订不可撤销连带责任保证的《保证合同》一份，承诺同意为被告丰润公司在主合同项下的全部债务向原告承担连带共同保证责任。《融资租赁合同》签订后，原告依约履行合同义务，将租赁物交于被告丰润公司，且被告已接收租赁物。截止到2016年9月30日，被告丰润公司即不按合同约定向原告支付租金，经原告多次催要租金欠款，三被告均拒绝偿还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，2013年3月29日原告康富公司与被告丰润公司签订编号为KFZL2013-0297号《融资租赁合同》一份，该合同抬头部分明确注明签订地为北京昌平，且第十九条约定：“2、有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。”本案中，原告依据其于2015年8月向被告丰润公司发送的编号为KFGS20150813115346716的对账函在本院起诉，该对账函的附注部分注有：“……在此双方确认，本函签订地为郑州市郑东新区，因双方对《融资租赁合同》项下权利义务产生争议，由本函签订地法院管辖。”但根据该对账函内容、目的和被告丰润公司“请查清再次对账”的意见，不能确定被告丰润公司已经同意变更原《融资租赁合同》项下纠纷管辖地为本函签订地人民法院。因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李俊辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第814号
原告程华。
原告委托代理人赵继鹏.
被告王鹏飞。
被告吉虹雷。
被告委托代理人王鹏飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：赵松淼。
被告委托代理人王璐。
本院在审理原告程华诉被告王鹏飞、吉虹雷、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判长 董 争
二〇一六年一月十九日
书记员 朱智慧
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3494号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地:莘县燕塔街道办事处驻地。
负责人：多凤珍支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司职工。
被告：盛臣伟，男，汉族，1970年5月6日生人，住莘县。
被告：李东芳（盛臣伟之妻），女，汉族，1964年4月3日生人，住址同上。
被告：刘彦粉，女，汉族，1975年10月25日生人，住莘县。
被告：刘金保，男，汉族，1974年5月6日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告盛臣伟、李东芳、刘彦粉、刘金保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年5月17日，被告盛臣伟与原告签订了《个人借款合同》，为盛臣伟授信50000元，自2016年5月17日至2018年5月15日；被告盛臣伟、李东芳为该笔借款签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告刘彦粉、刘金保与莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行订立了《最高额保证合同》，自愿为盛臣伟授信50000元提供担保，共同承担连带还款责任。被告盛臣伟于2017年5月23日从燕塔支行借款50000元，于2018年5月15日到期，月利率9.78750‰。贷款后，经原告催要，被告未还。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告盛臣伟与原告莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行订立了《个人借款合同》，为被告盛臣伟授信50000元；被告盛臣伟、李东芳为该笔借款签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日刘彦粉、刘金保与莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行订立了《最高额保证合同》，自愿为盛臣伟授信50000元提供担保，共同承担连带还款责任。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行为被告盛臣伟授信50000元，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。定期结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。刘彦粉、刘金保自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任。
合同签订后，2017年5月23日被告盛臣伟从原告处借款50000元，于2018年5月15日到期，月利率9.78750‰。借款后，借款人共还息93.9元，剩余本息不予偿还，担保人也不履行担保责任。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告盛臣伟及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告盛臣伟发放了贷款，被告盛臣伟到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人签订夫妻共同承担债务承诺书，故被告盛臣伟、李东芳应当承担共同还款义务。担保人刘彦粉、刘金保自愿为被告盛臣伟提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告刘彦粉、刘金保应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告盛臣伟、李东芳的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛臣伟、李东芳偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金50000元及利息（2017年5月23日至2018年5月15日按贷款期内月利率9.78750‰计算；自2018年5月16日起至实际给付之日止按月利率9.78750‰上浮50%计算。被告已经偿还的利息93.9元应予扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告刘彦粉、刘金保对上述借款本金及利息承担连带责任。保证人承担保证责任后，即取得向被告盛臣伟、李东芳的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盛臣伟、李东芳负担，被告刘彦粉、刘金保承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年八月十三日
书记员 秦童乐
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝荣，男，1976年8月14日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高云飞，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告）：高军，男，1977年6月14日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告）：闫巧玲，女，1975年5月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告）：郝尚峰，男，1985年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
再审申请人郝荣因与被申请人高云飞、高军、闫巧玲、郝尚峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内06民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝荣申请再审称，一、二审法院违反法定程序，剥夺再审申请人辩论权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对于上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案中，再审申请人提出有新证据，对案件基本事实存在重大异议的情况下，二审法院未依法组成合议庭进行审理，直接作出判决，剥夺了再审申请人的辩论权。二、二审法院认定事实错误。首先，再审申请人郝荣与被申请人高云飞之间不存在借贷关系。本案为自然人之间的借贷关系，自然人之间的借款在贷款人提供借款时才生效，被申请人高云飞未提供证据证明其已实际出借款项，也未提供银行转账凭据或者证人等来证明其出借款项的事实，更未说明其出借款项的时间、地点、款项来源等信息，应承担举证不能的后果。被申请人高云飞虽提供《贷款收回凭证》，但该凭证并非原件，而是复写而来，该证据不应当作为单独认定案件事实的依据。二审法院在未查清基本事实的情况下认定被申请人高云飞已实际出借款项，从而认定再审申请人与被申请人之间存在生效的借款合同关系确有错误。其次，二审法院既认定双方约定了高利，又未对高利进行调整，确有错误。二审判决认定再审申请人与被申请人之间约定月利率为3．5％，且认定再审申请人郝荣自借款之日起至2012年8月24日已经按照月利率3.5%向被申请人高云飞偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，对于超出年利率36％部分应当予以返还。故，即使再审申请人与被申请人之间存在借贷关系，二审法院的判决也存在错误。请求：1、撤销鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民终516号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持再审申请人无需支付高云飞借款本金90000元及利息（从2012年8月25日起按月利率2％计算至实际给付之日止）的请求。3、一审、二审、再审的费用由被申请人高云飞承担。
本院经审查认为，首先，关于本案二审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对于没有提出新的事实、证据或者理由的，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审时，主审法官与郝荣做了谈话笔录，郝荣也未提出新的证据、事实和理由，二审未开庭审理不违反法律规定。其次，郝荣申请再审称，其未向高云飞借款，但高云飞提交的2011年3月24日借条原件可以证明郝荣借款的事实存在。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。郝荣未提交证据证明其主张，应承担不利后果。综上，郝荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝荣的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年八月八日
法官助理 刘 敏
书 记 员 吕雪芹
法条链接
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1755号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道梁山街502号,统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平，系该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告黄定荣,男,1963年3月15日出生,重庆市梁平区。
本院在审理重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与黄定荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司本院提出的撤诉申请书，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审 判 长 余道瑞
人民陪审员 邓少平
人民陪审员 何顺利
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 蕊
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第1318号
申请执行人：余建中
被执行人：余孝中
余建中和余孝中机动车交通事故一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初第1473号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初第1473号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初第1473号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年一月六日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1330号
申请执行人：闫勇，男，汉族，1963年1月30日出生，住承德市双桥区。
申请执行人：李春德，男，汉族，1960年11月21日出生，住隆化县。
被执行人：承德同鑫建筑工程有限公司。住所地隆化县隆化镇景怡小区底商**号。
法定代表人：梅国江，总经理。
被执行人：承德同鑫房地产开发有限公司。住所地隆化镇苔山路北厂子胡同。
法定代表人：班丽荣，总经理。
闫勇、李春德申请执行承德同鑫建筑工程有限公司、承德同鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行当中，承德市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）冀08民再20号民事裁定书，撤销了承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3179号民事判决及隆化县人民法院（2015）隆民初字第883号民事判决。该执行案件据以执行的法律文书被撤销，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三），《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（二）之规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3179号民事判决书及隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王怀东
二〇一八年八月三日
书记员 于 涛
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民特字第67号
申请人陈某甲。
申请人陈某乙。
申请人陈某丙。
上述申请人的法定代理人陈国勇，农民。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙要求宣告赵玉梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙诉称，赵玉梅，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，原住广西博白县东平镇石角村丹山垌队006号，系申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙之母。赵玉梅于2012年5月20日离家出走，虽经亲戚多方寻找，但至今全无音讯，下落不明已满二年，请求宣告赵玉梅失踪。
经查，赵玉梅，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，原住广西博白县东平镇石角村丹山垌队006号，系申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙之母，于2012年5月20日离家外出，至今没有任何音讯，下落不明已满二年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月9日在《广西法治日报》发出寻找赵玉梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵玉梅仍然下落不明。
本院认为，赵玉梅自2012年5月20日离家外出，至今下落不明已满二年以上，经本院公告寻找，仍然没有音讯，依法应推定其失踪。申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙作为赵玉梅之子，申请宣告赵玉梅失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
1、宣告赵玉梅为失踪人；
2、指定陈国勇为失踪人赵玉梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴华保
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龚文磊
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4062号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。
负责人：刘靖平，该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告：高建平，男，1965年9月29日生，汉族。
被告：舒婉如，女，1965年12月10日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告高建平、舒婉如信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼,被告高建平、舒婉如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日，被告高建平向原告分别申请办理长城环球通银联卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告高建平开通使用经原告核准了信用卡，并使用该卡办理一笔15万元专向消费分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2016年7月27日，共欠款71295.38元。另被告舒婉如和高建平是夫妻关系，应当共同偿还该全部信用卡欠款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告信用卡欠款本金64940.66元、利息1755.52元、应收费用4599.20元，以上欠款金额合计71295.38元（截至2016年7月27日系统导出数据），实际金额请求计算至还清之日止；2、两被告支付律师费3000元；3、两被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。
二被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：
2012年9月8日，被告高建平向原告申办长城环球通信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2014年2月27日，被告高建平向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为200000元；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。被告舒婉如作为高建平配偶，同意将高建平该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2014年3月4日，原告依约向被告高建平、舒婉如发放了贷款150000元，并将该款项汇至高建平上述环球通信用卡（卡号：6227613671139172）。分期还款过程中，二被告未按约定还款。截止2016年11月29日，被告高建平尚欠应收本金64940.66元、应收利息4513.37元、应收费用9155.37元，合计78609.4元。另原告为处理本案纠纷，委托湖南良光律师事务所代为诉讼，支付律师费3000元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、中国银行POSS签购单、中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡消费明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告高建平向原告申请办理的“直客式”消费分期付款业务，经原告审核同意，双方形成事实借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。原告依约向被告高建平发放了贷款，被告高建平却未按约履行还款义务，且被告舒婉如作为配偶未履行共同还款责任，构成违约。现原告要求二被告一次性归还所欠本息及应收费用，符合双方约定，应予支持。合同明确约定由被告方承担原告为实现债权而实际发生的费用，且原告提供了委托代理合同、律师代理费发票和支付凭证，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建平、舒婉如于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金64940.66元及应收利息、费用（截止2016年11月29日的应收利息为4513.37元、应收费用为9155.37元，自2016年11月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的应收利息及应收费用，以借款本金64940.66元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；
二、被告高建平、舒婉如于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，保全费730元，共计2390元（原告已预交），由被告高建平、舒婉如共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执1092号
申请执行人：灵宝市人民法院,
住所地：灵宝市函谷路北段，
法定代表人：白旭春，系该院院长。
被执行人：杨瑞甜，女，1994年6月8日生，，住灵宝市。
本院在执行灵宝市人民法院与杨瑞甜罚金一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2014)灵刑初字第445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一八年八月七日
书记员 杜 凯