江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3658号
上诉人（原审原告）周奕，原徐州市国美家用电器有限公司售后主管。
委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市国美家用电器有限公司，住徐州市彭城路泛亚大厦三楼。
法定代表人黄秀虹，该公司董事。
委托代理人张琼琼，该公司人力资源部经理。
上诉人周奕因与被上诉人徐州市国美家用电器有限公司（以下简称国美电器公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周奕及其委托代理人刘长永，被上诉人国美电器公司的委托代理人张琼琼到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审经审理查明：
周奕于2006年2月13日至国美电器公司从事其分店的管理工作。2014年5月31日，周奕向国美电器公司递交员工辞职报告及员工离／辞职审批单，该辞职审批单载明：辞职原因系个人原因、收入低；辞职员工确认：双方以往签订的所有劳动合同项下的甲方（国美电器公司）的全部义务均已经由甲方履行完毕，双方再无其他任何劳动与经济争议，周奕签字按捺指印。周奕离职时系国美电器公司的售后维修主管，其离职时，国美电器公司已足额发放工资并另行支付周奕9383.44元的费用。
另查明，周奕在任职期间，国美电器公司已按公司管理规定向周奕出具了员工手册、考勤管理规定等材料，周奕在员工手册确认书上签字确认，国美电器公司已尽到了告知义务。上述材料均明确告知员工，加班需按规定提前填写申请表，并由相关授权领导审批后方可生效，否则，视为无效加班。周奕未提供任职期间经过审批确认有效的加班审批表。
2014年12月29日，周奕向徐州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委员会以申请不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由，于2015年1月7日决定不予受理。周奕不服仲裁结果，故诉至法院。
原审法院经审理认为，周奕与国美电器公司构成合法的劳动关系，周奕作为劳动者，国美电器公司作为用人单位，均应遵守相关法律法规及用人单位的规章制度。对于周奕提出的要求国美电器公司支付经济补偿金的主张，经查，国美电器公司无违法行为及过错，周奕系自愿离职，办理了离职手续，根据相关法律法规，其不属于用人单位应当支付经济补偿金的范围，故法院不予支持。
对于周奕诉请的加班费问题，法院已向双方释明：相关法律法规规定，用人单位对劳动合同书、工资支付明细及相应凭证、考勤等资料，至少保存二年备查。据此，用人单位对劳动者追索两年内的加班工资承担举证责任。对于周奕主张的两年内的加班费部分，周奕未提供有效的加班申批材料予以证明，周奕提供的打卡记录、电脑屏幕截图考勤表、手机微信截图打印件、OA申请表等证据，系原告担任主管职位时依职权自行调取，没有加盖被告公司公章，亦无上级领导签字批准确认，与被告公司提供的考勤表、OA申请表也不相吻合，不能证明其主张，故本院不予采信；原告提供的2013年1月至2014年5月的银行卡明细查询单及工资条，仅能证明原被告劳动关系存续期间，被告按月为原告发放工资及原告核对签收的情况，不能证明被告公司拖欠其加班费的情况，因此，对原告的证明观点不予采信。对于原告主张加班费在两年以内的部分，被告提供了考勤汇总表、工资条、工资条签收表、员工手册确认书、员工手册等证据，上述证据之间相互印证，证明被告公司有明确的加班申请审批制度，原告周奕未曾办理过相应的加班审批手续；被告提供的2013年1月至2014年2月的加班汇总表，显示原告曾调休36小时，尚余存休时数201小时，但原告离职时，被告已给予原告周奕9383.44元的相应费用，原告对201小时存休虽不予认可，但没有提供相反的证据加以证明，其在诉讼中亦未主张该部分费用，且原告周奕接收上述费用后自愿离职，并明确表示双方再无其他劳动与经济争议，周奕的签字确认，应当视为双方经济纠纷的一次性了结，被告提供的证据及陈述情况属实，能够证明被告没有违法，也没有损害周奕的利益，因此，对被告的辩解，本院应予采信。综上，现有证据不足以证明周奕的主张，不能充分证明被告拖欠其加班费并应当支付，因此，对原告的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第三十六条、第四十四条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回周奕的诉讼请求。案件受理费10元，由周奕负担。
上诉人周奕不服一审民事判决，向本院提起上诉称：原审法院部分事实认定不清，尤其是证据的认定和采信明显错误，最终导致原审判决错误。事实和理由如下：一、上诉人是在被重罚之下被迫辞职的。二、从上诉人一审后找到的《辞职报告》拍摄照片来看，《辞职报告》申请日期是空白的，被上诉人一审中提供的《辞职报告》和《员工离／辞职审批表》上双方一次性了结的条款也应为被上诉人事后打印添加上去的。原审法院对此事实认定不清。三、原审法院机械的依据员工手册、考勤记录上所谓的加班需提前填写申请表并由相关授权领导审批后方可生效的约定，作为不支持上诉人加班费的依据，也不能成立。四、原审法院一概否定上诉人提供的大量电脑打卡记录、电脑屏幕截图考勤表、手机微信截图打印表等证明上诉人加班的证据，没有任何依据。五、原审法院认定上诉人在离职时已获得9000多元费用也不是事实。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人国美电器公司答辩称：上诉人请求被上诉人支付加班费和经济补偿金没有事实和法律依据。理由如下：一、经济补偿是针对非劳动者原因解除劳动合同的情况，而辞职显然不在该范畴内，上诉人周奕是本人提出辞职，并向公司填写上交了书面的“员工辞职审批单”，辞职理由为“个人原因、收入低”，辞职员工确认：双方以往签订的所有劳动合同项下甲方的全部义务已经由甲方履行完毕；双方再无其他任何劳动与经济争议；离职员工周奕签字并按手印，故无需支付周奕经济补偿金及加班费。二、1、周奕作为门店店长，主要负责管理工作之一就是进行门店人员的劳动人事考勤管理，而其利用职务便利提供的考勤证据毫无法律依据，我方不予认可。2、公司考勤制度明确员工加班必须提前申请，员工填写或上报OA加班申请单，由相关授权领导审批后方可生效，否则，视为无效加班。周奕自入职以来公司一直按照合同约定的工资按时并足额发放，工资条上也有提醒员工“已为您发放＊年＊月的您的全部工资，请核对无误后签字确认。”而且每个月周奕对自己的月工资条核对无误后并在工资条上确认签字，未提出任何异议。3、周奕主张的加班费与事实严重不符，公司已经提供周奕签字及双方认可的考勤汇总表，完成了我方的举证义务，而周奕还要主张加班费，应提交有关事实依据。即使周奕有加班的事实，我公司也多支付了周奕加班工资。综上，请求依法驳回周奕的不合理请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人是自动辞职还是被迫辞职。2、被上诉人是否拖欠上诉人的加班费。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于上诉人是自动辞职还是被迫辞职的问题。一审期间，被上诉人举证了周奕的辞职报告和员工离／辞职审批单，辞职报告上辞职原因填写“收入低”，在员工离／辞职审批表上，周奕在辞职原因一栏签署“个人原因，收入低”，证实上诉人是自动辞职，而非被迫辞职。上诉人主张是被迫辞职，不仅无证据证实，而且和自己所写的辞职报告和在辞职审批表的确认内容不合，不予采信。
二、关于被上诉人是否拖欠上诉人的加班费问题。1、一审期间，被上诉人举证了员工离／辞职交接单，在该交接单上“本人对在国美工作期间所发放的工资及加班费确认和补签”，周奕予以签名确认。2、一审期间，被上诉人举证的员工离／辞职审批单上有打印的需要员工确认的内容即“双方以往签订的所有劳动合同项下甲方的全部义务已经由甲方履行完毕；双方再无其他任何劳动与经济争议。”对此，周奕予以签名确认。3、被上诉人一审期间举证的周奕的工资条上提醒员工“已为您发放＊年＊月的您的全部工资，请核对无误后签字确认。”周奕也予以签名确认。综上，上诉人主张被上诉人拖欠加班费的诉讼请求也不能支持。
综上，上诉人周奕的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 苗 鑫