wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3725号
原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。
法定代表人：仓冈朝通（KURAOKATOMOMICHI），董事长。
委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告：艾吉良，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省合江县。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称为三井住友公司）与被告艾吉良融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三井住友公司的委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼，被告艾吉良经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三井住友公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付全部到期未付租金1585720元；2.被告按合同约定支付逾期未付租金的违约金（违约金以各期租金为基础，按日万分之五标准计算，暂计至2017年5月20日为385548.7元）；3.被告承担原告为主张债权所支付的律师费3万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系融资租赁关系中出租人与承租人的关系。双方于2014年3月19日签订《融资租赁合同》，约定原告从四川顶峰工程机械销售有限公司处购买租赁设备，并将该设备融资租赁给被告，租赁期限为36个月，自租赁物交付之日起算，租金分36期支付，每期租金54680元，每月20日支付。该合同第20条的约定，在承租方发生一次或一次以上迟延支付租金的，出租方有权解除合同；基于上述原告解除合同的，承租方应立即向出租方返还租赁物。该合同第21条还约定，原告为维护其基于本合同的权利，可就律师费等一切费用向被告追偿。该合同第25条约定，被告怠于支付租金、其他本合同相关费用时，应从应付金额的支付日的翌日起至还清为止按年利率18%支付迟延损害赔偿金。合同签订后，原告向被告交付了符合合同约定的租赁设备，但被告却未能依合同约定及时支付租金。自2014年11月20日，被告停止向原告支付租金，原告为此多次催收，但被告一直拒绝履行支付义务。被告至今尚有29期租金未予支付，共计1585720元。原告多次催促无果，故诉至法院。
被告艾吉良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，艾吉良作为承租方与作为承租方的三井住友公司签订了《融资租赁合同》，约定租赁物件出卖方为四川顶峰工程机械销售有限公司（以下简称顶峰公司），租赁期限为36个月，合同申请保证金（首付租金）428000元，在验收成立日支付。基本租金54680元，调整租金根据人民银行贷款基准利率变化作相应调整，支付次数36次，在验收月的次月20日，以后每月20日，从承租方银行账户转账划款（如因账户存款不足而导致扣款不成功，由承租方支付补扣手续费）。租赁物件为型号为EC380DL挖掘机一台。合同第21条约定“出租方为了维护其基于本合同的权利、或恢复该权利、或由于受到第三者提出的异议或投诉不得不采取必要措施时，可就租赁物的搬出费用、律师费等一切费用向承租方追偿”。第25条约定“承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按照年利率18%（不满一年的期间按一年360天，按天计算）的比例向出租方支付迟延损害金。”
同日，顶峰公司与三井住友公司签订《买卖合同》一份，约定三井住友公司向顶峰公司购买型号为EC380DL挖掘机一台，总金额为214万元。标的物的所有权自交付完毕时起转移至三井住友公司。
2014年3月25日，艾吉良签收《物件交付验收证明书》一份，载明被告艾吉良收到型号为EC380DL挖掘机一台。艾吉良支付了7期租金后，就再未向三井住友公司支付租金，现尚余29期租金即1585720元租金未支付。
另查明，三井住友公司为处理本案支出律师费3万元。
本院认为，三井住友公司与艾吉良所签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。双方所约定的租赁期限已届满，艾吉良在租赁期内未按约支付剩余29期租金的行为已构成违约，应承担违约责任，三井住友公司要求艾吉良支付未付租金1585720元、按合同约定计算的违约金及律师费3万元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、艾吉良于本判决生效后十日内向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付欠付租金1585720元；
二、艾吉良于本判决生效后十日内向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付违约金385548.7元；
三、艾吉良于本判决生效后十日内向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22810元，由艾吉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 魏春兰
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 霞
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执458号
申请执行人：杨惟强,男,1960年2月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：饶庆才,男,1964年11月2日出生，汉族，住光泽县。
本院在执行申请执行人杨惟强与被执行人饶庆才借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，协议内容为一、被执行人尚欠申请执行人27000元，被执行人于2018年8月10日归还欠款3000元，自2018年9月1日开始每月30日前归还欠款3000元，直至欠款还清之日止。二、债务利息申请执行人给予减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一八年八月十四日
书记员 邓文斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24665号
原告：陈x，男，1984年6月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人:吴美珍，女，1985年6月10日出生，汉族。
被告:杨xx，女，1990年11月13日出生，户籍地河北省廊坊市。
第三人:北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号
法定代表人刘田。
原告陈x（以下简称原告）与被告杨xx（以下简称被告）及第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及我爱我家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金9000元、热水费640元。事实和理由：被告租住原告在北京市朝阳区沿海赛洛城xxx号楼xxxx室房屋。未到合同租期并未按合同要求提前30天告知原告的情况下，于2016年4月15日告知原告不再租住该房屋，并在未与原告完成房屋交接手续下自行搬走，并拒绝按照合同要求支付原告违约金人民币9000元及拖欠房屋热水费人民币640元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
我爱我家公司未到庭应诉但提交书面意见：原、被告的租赁合同是在我公司居间服务下签订，合同合法有效。合同履行过程中，原、被告并未联系我公司见证、协调、处理过与租赁房屋相关的事宜。
经审理查明：2015年1月21日原告（甲方）与被告（乙方）及我爱我家公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区百子湾东里xxx号楼xxx层xxxx。租赁用途为居住。租赁期自2015年1月22日至2017年1月21日。租金标准为每月4500元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2015年1月21日、2015年4月15日、2015年10月15日。押金4500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应返还乙方。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方须提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方应退还相应的租金。
合同签订后，原告向被告交付房屋，被告向原告支付了押金4500元及2015年1月22日至2016年4月21日的租金。
庭审中原告称被告于2016年4月15日告知原告不再承租房屋后，在未与原告办理房屋交接的情况下，被告自行搬离了承租房屋，针对此原告提交了录音录像资料等证据。原告还提交了热水费发票，以证明被告在租赁房屋期间拖欠热水费640元。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、发票等证据在案佐证。
本院认为：当事人有到庭应诉答辩和举证质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出处理。依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。根据双方签订的租赁协议，租赁期限为两年，现被告在租赁合同未到期的情况下单方解除租赁合同，违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任，向原告支付违约金。故对原告要求被告支付违约金9000元的请求，本院在综合考虑押金不予退还的情况下，依法判处。原告关于热水费损失的请求，有相应票据为证，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨xx于本判决生效后七日内给付原告陈x违约金四千五百元及热水费六百四十元。
二、驳回原告陈x其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告杨xx负担（原告陈x已预交，被告杨xx于本判决生效后七日内给付原告陈x。）
案件受理费50元，由被告杨xx负担（原告陈x已预交，被告杨xx于本判决生效后七日内给付原告陈x。）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李京华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 穆佳涵
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2139号
罪犯彭新，男，1976年8月13日出生，汉族，出生地贵州省凤冈县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年9月13日作出(2011)珠香法刑初字第1238号刑事判决，以被告人彭新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭新在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2019年5月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯彭新在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭新系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭新系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7368号
申请执行人雷建伟，男，汉族，1976年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人华宗彪，男，汉族，1983年5月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人雷建伟与被执行人华宗彪保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）甘0702民初9859号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告华宗彪偿还原告雷建伟借款120000元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，被告华宗彪承担保证责任后，有权向债务人何锋追偿。案件受理费1350元（已减半收取），由被告华宗彪承担。由于被执行人华宗彪未履行生效法律文书确定的义务，申请人雷建伟已向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年12月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2、2018年7月7日，本院依法对被执行人发布限制消费令。
3.2017年12月16日、2018年7月25日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人华宗彪的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
4.2018年7月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人华宗彪名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
经本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的121350元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的银行存款及其名下的车辆，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一八年八月二日
书记员 高涛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民特1号
申请人：刘兴秀，女，1941年9月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
申请人刘兴秀申请宣告公民李文茂死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘兴秀称，其与被申请人李文茂为夫妻关系。李文茂于2009年9月15日失踪，至今已下落不明满8年，故申请宣告李文茂死亡。
经审理查明：下落不明人李文茂，男，1933年1月15日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，系申请人刘兴秀的丈夫。被申请人李文茂于2009年9月15日失踪，至今未归，也无音讯。上述事实有申请人提交的户口簿、《结婚登记申请书》、成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处保平社区居民委员会出具的《亲属关系证明》、成都市公安局龙泉驿区分局北干道派出所出具的《证明》、证人张福寿和陈智明的证言、申请人刘兴秀庭审陈述等为证，足以认定。
申请人刘兴秀申请宣告李文茂死亡后，本院于2017年1月26日在人民法院报发出寻找李文茂的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李文茂仍然下落不明。
本院认为，根据申请人提交的公安机关《证明》、证人张福寿和陈智明的证言，被申请人李文茂自2009年失踪后，至今下落不明已满四年。本院发出寻人公告后，无相关人员向本院告知李文茂信息。因此，申请人刘兴秀申请宣告被申请人李文茂死亡符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李文茂死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 俊
二〇一八年二月一日
书记员 冷文剑
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初475号
申请人：张凡，男，1972年9月16日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，
被申请人：黄志辉，男，1970年1月18日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理申请人张凡诉被申请人黄志辉所有权纠纷一案中，申请人张凡于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄志辉在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司以其出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄志辉在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱军宜
二〇一八年一月十八日
代书记员 周雨馨
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）莆刑终字第460号＼n原公诉机关福建省仙游县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）庄某甲，男，1965年6月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯放火罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，2014年6月19日，仙游县公安局变更强制措施为取保候审。仙游县人民检察院及仙游县人民法院分别于2014年6月23日、2014年7月17日继续对其取保候审。仙游县人民法院于2014年8月6日对其决定逮捕，同日仙游县公安局对其执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。＼n辩护人庄某乙，女，1962年12月22日出生于福建省仙游县，汉族，住仙游县。系上诉人庄某甲的胞姐。＼n福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人庄某甲犯放火罪一案，于二〇一四年八月六日作出（2014）仙刑初字第491号刑事判决。原审被告人庄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：2014年1月27日19时许，被告人庄某甲因女儿庄某丙与余某乙儿子余某甲未婚同居生育一女孩后，多次找余某乙商讨双方子女婚事未果，窜到仙游县度尾镇余某乙家门前，点燃装有汽油的啤酒瓶，并投掷到被害人余某乙家，致使余某乙家一层楼的木制门被火烧损，二楼铝合金玻璃窗玻璃破损三块，二楼窗帘被火烧损，并导致余某乙邻居余某进二楼对方的塑料废品被烧着。后经群众及时将火扑灭。经仙游县价格认证中心价格认证，被害人余某乙家的损失为人民币2860元。＼n案发后，被害人余某乙对被告人庄某甲的行为表示谅解。＼n原判另查明：1、案发后，被告人庄某甲与被害人余某乙达成赔偿协议，且被告人已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解；2、被告人于2014年4月24日被刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审，期间被羁押了一个月二十七天。＼n原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证现场照片，书证提取痕迹、物证登记簿、调查笔录、违法犯罪经历查询情况表、到案经过说明、刑事谅解书、取保候审决定书、释放通知书，证人证言，被害人余某乙的陈述，价格鉴定意见书，勘验检查笔录及被告人庄某甲的供述，且原审被告人庄某甲在原审开庭审理过程中亦无异议。＼n原判认为，被告人庄某甲为泄私怨，故意纵火焚烧他人房屋，并致相邻房屋着火，其行为危害社会的公共安全，尚未造成严重后果，构成放火罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，并已主动赔偿被害人经济损失并获得谅解，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。据此，依照相关法律规定，作出判决：被告人庄某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。＼n原审被告人庄某甲上诉称：原判量刑偏重，请求改判并适用缓刑。辩护人提出基本相同的辩护意见。＼n经审理查明，原判认定上诉人庄某甲犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。＼n本院审理期间，委托仙游县司法局对上诉人庄某甲的社区矫正条件进行审前社会调查，仙游县司法局出具“调查评估意见书”认为庄某甲符合社区矫正条件。＼n本院认为，上诉人庄某甲故意纵火焚烧他人房屋，并致相邻房屋着火，虽尚未造成严重后果，但其行为危害社会的公共安全，构成放火罪。综合考虑引发本案具有前因，上诉人庄某甲归案后认罪、悔罪态度较好，能主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，其户籍所在地社区矫正办又能落实监管、帮教措施，具备适用缓刑的监管条件，可予以适用缓刑。故上诉人庄某甲及其辩护人请求适用缓刑的诉辩理由予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但对适用刑罚执行方式予以变更。上诉人庄某甲应自本判决生效之日起十日内到仙游县司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款及第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销仙游县人民法院（2014）仙刑初字第491号刑事判决。＼n二、上诉人庄某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二〇一四年九月日起至二〇一八年九月日止。）＼n本判决为终审判决。＼n审判长戴丽培＼n代理审判员胡国瑞＼n代理审判员蔡庆明＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员刘剑晶＼n附相关法律法规条文：＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n……＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初806号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：何卫海，分行行长。
委托代理人：洪亮、朱艳，系该银行职员。
被告：成都迪威视讯科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。
法定代表人：倪长兴，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告成都迪威视讯科技有限公司（以下简称迪威视讯公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告迪威视讯公司偿还原告借款本金230万元及利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（利息自2013年1月25日至2014年1月25日按年利率6.3％计算，扣除已偿还部分；逾期利息自2014年1月26日起按年利率9.45％计算，复利按照逾期利息的利率计算；暂算至2015年12月13日，欠息合计为627789.25元，本息合计为2927789.25元）；2.原告对被告迪威视讯公司提供的抵押物，即坐落于四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园的在建工程及土地使用权，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月19日，原告与被告迪威视讯公司签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号为ZD9011201200000235）。合同约定：被告迪威视讯公司自愿提供其名下坐落于四川省成都市温江区天府街办学府路的在建工程作为抵押物，为其与原告在2012年12月19日至2015年12月19日期间办理的各类融资业务所发生的债权提供抵押担保。前述主债权余额最高不超过2亿元。2013年2月1日，原告与被告迪威视讯公司就上述房屋办理了抵押登记手续（他项权证号为温房建抵字第××号）。
2012年12月19日，原告与被告迪威视讯公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号为ZD9011201200000242）。合同约定：被告迪威视讯公司自愿提供其名下坐落于四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园的土地使用权［土地使用权证号：温国用（2011）第5091号，地号：WJ10-5-117，使用权面积：48148.86平方米］作为抵押物，为其与原告在2012年12月19日至2013年12月19日期间办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保。前述主债权余额最高不超过14369800元。2013年1月22日，原告与被告迪威视讯公司就上述房屋办理了抵押登记手续，原告系第三顺位抵押权人。
上述两份抵押合同均约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
原告与被告迪威视讯公司于2013年1月签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为90112013280201）。合同约定：借款金额为230万元。实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准，借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分。借款利率为固定利率，即年利率6.3％，按季结息，每季末月20日结息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平加收50%的罚息利率计收逾期利息，不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。罚息的年利率9.45%。
2013年1月25日，原告依约发放贷款230万元，借款凭证记载的还款日为2014年1月25日。贷款发放后，被告迪威视讯公司仅偿还部分借款利息及部分借款本金，截止2016年3月14日，被告迪威视讯公司尚欠仍欠原告借款本金2299844.17元、期内利息143703.94元、逾期利息470319.29元、期内利息的复利为34608.51元。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都迪威视讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金2299844.17元及利息143703.94元、复利、逾期利息（截止2016年3月14日的复利、逾期利息分别为34608.51元、470319.29元，之后的复利以143703.94元为基数、逾期利息以本金2299844.17元为基数均按年利率9.45%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告成都迪威视讯科技有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖其提供抵押的坐落于四川省成都市温江区天府街办学府路的在建工程（他项权证号为温房建抵字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为ZD9011201200000235《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以2亿元为限；
三、如被告成都迪威视讯科技有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖其提供抵押的坐落于四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园的土地使用权［土地使用权证号：温国用（2011）第5091号］所得价款对上述债务在保障第一、二顺位抵押权人抵押权利益的前提下享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZD9011201200000242《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以14369800元为限；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30222元，减半收取15111元，由被告成都迪威视讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年四月十一日
代书记员 张芳炜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执821号
申请执行人：张星铭，女，1965年9月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：陈诒本，男，1951年7月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：林亦妹，女，1960年11月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人张星铭与被执行人陈诒本、林亦妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0703民初1080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张星铭于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元。
本院在执行过程中，向被执行人陈诒本、林亦妹发出执行通知书，报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产。发现被执行人陈诒本、林亦妹的房产本院（2018）闽0703民初94号执行案件正在进行拍卖及将参与分配函送至福州市鼓楼区人民法院参与正在拍卖福州房产的参与分配，暂时无法变现。除此未发现被执行人有银行存款、车辆、工商股权登记等可供执行财产，且将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。因被执行人未履行债务，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款借款300000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年八月十四日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初443号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人刘某，农民。2002年9月29日因寻衅滋事被劳动教养一年九个月；2004年5月31日因诈骗被劳动教养一年九个月，2007年12月20日因犯故意伤害罪被莱西市人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月24日被裁定假释，3月21日被裁定撤销假释，执行未执行完毕的刑罚；2011年3月8日因寻衅滋事被莱西市公安局行政拘留十五日；2014年2月17日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日；2014年10月22日被责令社区戒毒；2015年1月9日因犯容留他人吸毒罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年；2016年3月30日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒。2016年3月30日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月13日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]442号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年3月29日下午，被告人刘某以找其妻子为由酒后滋事，多次窜至“某钱包厂”内随意殴打被害人徐某并持随身携带的剪刀威胁、恐吓徐某等人。当日，刘某搭乘被害人张某甲驾驶的出租车无故持随身携带的剪刀威胁、恐吓张某甲，并将出租车的车门踹坏。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。被害人张某甲表示民事部分不起诉，请求对被告人从重处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认且被告人均无异议的下列证据证实：报案记录、破案经过、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明等。
本院认为，被告人刘某多次持凶器恐吓他人，随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自在2016年3月30日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 君
二〇一六年八月十日
书记员 吴昕玫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41028号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：逄晓曈，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：倪潇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：力娟，女，1984年12月23日出生，住湖北省沙洋县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告力娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人逄晓曈到庭参加了诉讼。力娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求力娟偿还截至2016年1月27日的借款本金167928.81元、利息1864.23元、罚息1320.62元、违约金3042.21元、催款函费200元；2、支付自2016年1月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述未还贷款本金及逾期利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、要求力娟承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月，力娟为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，6月19日，双方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款，但力娟未依约还款。因催款无果，大众金融公司诉至法院。
被告力娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2013年6月19日，大众金融公司作为贷款人与借款人力娟签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车一辆；贷款金额580000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付17092.97元；基本月利率为0.83333%，优惠月利率（如适用）为0.32333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从账户直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
另：力娟签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款17092.97元的授权书；力娟作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。力娟为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
力娟自2015年10月起未能正常偿付款项。截至2016年1月27日，力娟尚欠借款本金167928.81元、利息1864.23元、罚息1320.62元、违约金3042.21元、催款函费200元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、代付费明细表，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。力娟未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求力娟提前偿还贷款本金、利息、罚息、违约金、催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，力娟未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告力娟于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的借款本金167928.81元、利息1864.23元、罚息1320.62元；
二、被告力娟于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（以前款未还本金、利息为基数，自2016年1月28日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告力娟于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3042.21元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元、公告费260元，均由被告力娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 程 红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周艳妮
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0725民初2653号
申请人：何艳丽，女，1973年10月15日出生，汉族，住昌乐县宝石山庄Ｆ区。
被申请人：陶家全，男，1977年6月9日出生，汉族，住昌乐县。
被申请人：赵凤爱，女，1981年2月11日出生，汉族，住昌乐县。
本院在审理申请人何艳丽诉被申请人陶家全、赵凤爱民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款280000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。原告自愿提供房产一套作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款280000元或查封（扣押）被申请人同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈广华
二〇一八年八月十五日
书记员 张胜男
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7922号
原告：朱雪瑞，女，1983年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市思明区，
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
原告朱雪瑞与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪瑞，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱雪瑞向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还朱雪瑞培训费用25000元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月13日，朱雪瑞与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为26800元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向朱雪瑞出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还朱雪瑞剩余学费，故朱雪瑞诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司辩称，一、朱雪瑞主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。
陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2016年11月13日，朱雪瑞与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为朱雪瑞的孩子培训英语，课时240节另赠送16节，朱雪瑞应支付培训费用26800元，协议有效期36个月。当日，朱雪瑞向棉花坛公司支付了培训费用26800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰向朱雪瑞出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。
在庭审过程中，双方当事人确认，朱雪瑞的孩子仅接受了部分培训，尚剩余220节未上，应退24566元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。
以上事实，有朱雪瑞提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。
本院认为，朱雪瑞与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。朱雪瑞已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，朱雪瑞有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故朱雪瑞已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对朱雪瑞的诉讼请求，本院予以部分支持，对于超过部分，本院不予支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故朱雪瑞要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告朱雪瑞培训费24566元；
二、驳回原告朱雪瑞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由原告朱雪瑞负担4元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担208元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一七年六月十六日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7222号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄振兴路152号。
法定代表人：柳斌，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：张文强，系该支行工作人员。
被告：王孝林，男，1964年6月20日出生，汉族，住莱西市。
被告：邓玉梅，女，1965年4月2日出生，汉族，住莱西市。
被告：刁益才，男，1968年5月28日出生，汉族，住莱西市。
被告：刁仁松，男，1978年12月19日出生，汉族，住莱西市。
被告：刁仁勃，男，1971年3月2日出生，汉族，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告王孝林、邓玉梅、刁益才、刁仁松、刁仁勃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金8万元及相应利息。2、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月1日在我行借款8万元，于2015年11月20日到期，由邓玉梅、刁益才、刁仁松、刁仁勃自愿为该笔贷款提供保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由，拒不还款。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，但又不同意适用普通程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。
案件受理费900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 武滢梅
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执657号
申请执行人维仕担保有限公司
被执行人韩国祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00049号，依法向被执行人韩国祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人韩国祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩国祥（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩国祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币46071元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱王飞
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执1255号
本院在执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人洪敏、潘杨春（2018）浙1022执1255号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将洪敏、潘杨春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月四日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5046号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军
被申请人王向全，男，1977年1月5日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人张清丽，女，1972年5月1日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人王振文，男，1953年12月30日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人李瑞锦，女，1950年12月10日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人李君，男，1987年8月17日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人袁菊，女，1983年9月17日生，汉族，住所地：寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人王向全、张清丽、王振文、李瑞锦、李君、袁菊金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款820000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王向全、张清丽、王振文、李瑞锦、李君、袁菊的银行账户存款820000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费4620元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月十五日
书记员 赵婷婷
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01476号
原告刘某某，女，农民。
被告龚某某，男，农民。
本院在审理原告刘某某与被告龚某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 高志华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王红景
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2768号
原告：张云，女，1974年9月30日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：刘小兵，男，1979年9月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告张云与被告刘小兵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告张云于同年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张云撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由张云负担。
审 判 长 叶辉云
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 翟智娟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 栾慧雯
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异51号
申请追加人（申请执行人）：新华联合冶金控股集团有限公司，住所地北京市石景山区实行大街30号院3号楼2层D－0979房间。
法定代表人：孙翔，执行董事。
委托代理人：蒋慧，女，1984年11月1日出生，新华联合冶金控股集团有限公司职员，住北京市丰台区。
被申请追加人：宋跃丽，女，1971年8月25日出生，住山西省大同市。
委托代理人：王恩龙，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人：俞东平，男，1968年2月19日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被执行人：内蒙古广远铁合金集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区电厂北侧。
法定代表人：俞东平。
被执行人：乌海市世纪元大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街。
法定代表人：俞东平。
被执行人：龚宏伟，男，1972年1月4日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：王恩龙，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人：中融瑞基控股有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院5号楼501室。
法定代表人：龚宏伟，执行董事。
委托代理人：王恩龙，北京市中闻律师事务所律师。
本院在执行新华联合冶金控股集团有限公司（以下简称新华联合公司）与俞东平、内蒙古广远铁合金集团有限公司、乌海市世纪元大酒店有限责任公司、龚宏伟、中融瑞基控股有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）一中民初字第10075号民事调解书；执行案号：（2017）京01执51号]过程中，申请执行人新华联合公司向本院提出追加宋跃丽为本案被执行人的申请，本院在审查过程中，新华联合公司于2017年2月27日向本院提出撤回追加被执行人的申请。
经审查，本院认为，新华联合公司提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许新华联合冶金控股集团有限公司撤回追加被执行人的申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员
王阳
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐梓程
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1021刑初98号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人诸葛承诚，绰号“老诸”，男，1990年4月30日生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无业，住歙县郑村镇潭渡村黎明组**号。被告人诸葛承诚曾因犯盗窃罪，于2009年11月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2018年1月8日因涉嫌犯诈骗罪，被歙县公安局刑事拘留，同年2月6日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
辩护人洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人诸葛承诚犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员柯国良出庭支持公诉，被告人诸葛承诚及其辩护人洪昭定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年12月至2018年1月间，被告人诸葛承诚在歙县县城、郑村等地虚构事实、隐瞒真相，对被害人汪某、胡某、钱某、徐某、王某、陈某、鲍某等人实施诈骗，涉案金额86400元，所得赃款被其挥霍殆尽。为证明上述事实，该院当庭举出了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、搜查笔录、视听资料、手机通话记录、微信聊天记录、手机付款截图等证据。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人诸葛承诚对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人构成诈骗罪不持异议，但对部分指控事实的定性持不同意见，认为起诉书指控骗取汪某、胡某、钱某、徐某、王某等五起犯罪中，被告人主观上并无明显以非法占有为目的，应定性为民事欺诈行为。就量刑方面提出，被告人具有如实供述、自愿认罪、积极退赃、取得谅解等从轻情节，而本案的被害人基本系被告人父亲的朋友，社会危害性相对较小，故建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2017年12月至2018年1月间，被告人诸葛承诚采取虚构事实、隐瞒真相的方法，对被害人汪某、胡某、钱某、徐某、王某、陈某、鲍某实施诈骗，数额为86400元。具体如下：
1、2017年12月5日至12月7日，被告人诸葛承诚冒充其父亲诸葛某某打电话给被害人汪某，以工地需要资金周转为由，骗取汪某人民币14000元。
2.2017年12月22日至12月23日，被告人诸葛承诚电话联系其父亲诸葛某某的朋友胡某，谎称其儿子在歙县昌仁医院手术急需用钱，后又冒充其父亲诸葛某某打电话给被害人胡某以获取信任，骗取胡某人民币14000元。
3.2017年12月24日，被告人诸葛承诚打电话给被害人钱某，谎称朋友在岩寺出事急需用钱，后又冒充其父亲诸葛某某打电话给被害人钱某以获取信任，骗取人民币5000元。
4.2017年12月26日，被告人诸葛承诚谎称其经营的嘉诚汤包店需要资金周转及本人信用卡需还款才能提现，陆续骗取被害人徐某人民币5000元。
5.2017年12月20日至12月25日，被告人诸葛承诚谎称其开车出了交通事故急需用钱，并冒充银行工作人员谎称信用卡到期还款后可再次套现，陆续骗取被害人王某人民币22700元。
6.2017年12月26日至2018年1月2日，被告人诸葛承诚谎称其能够处理网贷还款业务并具备减免部分违约金的能力，同时冒充讨债公司、虚构身份、编造理由获得被害人信任，陆续骗取被害人君、鲍某人民币25700元。
被告人诸葛承诚诈骗所得赃款主要用于打赏“映客直播”的主播、归还贷款利息、日常开销等，均被其挥霍殆尽。，被告人诸葛承诚被歙县公安局抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，其亲属代为退赔了被害人全部损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：物证（被告人实施诈骗行为所使用的蓝色荣耀牌手机和TETC牌手机各一部）照片；接处警情况登记表、被告人诸葛承诚的户籍证明、前科查询证明、欠条、收款收据、银行卡交易明细清单、银行账户查询记录、银行业务客户回单、歙县昌仁医院就诊证明、诸葛承诚的结婚证和离婚证、诸葛承诚与钱某2的离婚协议书、与诸某的协议书、谅解书等书证；证人冯某、沈某、郑某、诸某、钱某2、汪某2等的证言；被害人汪某1、胡某、钱某1、徐某、陈某、鲍某、王某的陈述；被告人诸葛承诚的供述和辩解；搜查笔录及照片；手机通话记录、手机短信记录、微信聊天记录、手机支付宝交易记录、手机微信交易记录；微信语音、监控录像等视听资料；到案经过等。
本院认为：被告人诸葛承诚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人诸葛承诚有犯罪前科、且多次实施诈骗，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已退赔且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人诸葛承诚在明知自己没有偿还能力的情况下，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，得手后被其挥霍一空，主观上明显具有非法占有目的，虽其亲属已代为退赔了各被害人的损失，也只能视为事后退赔行为，在量刑时可酌情予以从轻，故对辩护人提出其中五起应定性为民事欺诈行为的辩护意见，本院不予采纳；被告人诸葛承诚在短时间内多次实施诈骗，且数额巨大，又有犯罪前科，故不符合适用缓刑条件，辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十一条之规定，判决如下：
被告人诸葛承诚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2021年1月7日止；罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 张 成
二〇一八年八月六日
书 记 员 江 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1204民初3801号
原告：汤海三，男，1970年9月13日出生，汉族，住常州市新北区。
被告：邹文华，男，1963年12月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告汤海三与被告邹文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤海三到庭参加诉讼，被告邹文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤海三向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款662000元并承担起诉之日起同等银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年3月4日向原告借款662000元，并承诺很快归还。案涉借款经原告多次催讨无果，请求判令如前诉请。
被告邹文华未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1、2013年3月4日，被告向原告出具借条载明“今借到汤海三人民币计陆拾陆万贰仟元整（662000元）。今借人：邹文华，2013.3.4，身份证，电话159××××2097”。
2、庭审中，原告自认如下事实：案涉借条实际形成于2017年10月，被告出具案涉借条时李国兵（被告的债权人）和宗平香（原告家属）在场（常州被告住的小旅馆里）；原、被告自2008年起发生往来，截止2017年10月被告共欠原告662000元；2011年左右被告向原告借款主要用途为买船、买房等；原告未向被告收取利息。出具案涉借条后，被告未再还款。原告多次向被告追要案涉款项未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条原件及其当庭的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中，原告依约向被告履行出借义务，被告未及时还款，应当承担向原告继续还款的民事责任。故原告要求被告偿还借款662000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时还款，致原告利益受损，原告要求被告支付利息（以本金662000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月5日起计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。被告邹文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹文华于本判决生效后十日内偿还原告汤海三借款662000元，并支付利息（以本金662000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月5日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，减半收取计5215元，由被告邹文华负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告邹文华于判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 李海蓉
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初22085号
原告：刘凤莲，女，1953年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：卫永萍，男，1964年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海百信轴承有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡龙流，董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：赵厚斌，男。
两被告的共同委托诉讼代理人：丁绍熙，男。
原告刘凤莲与被告卫永萍、上海百信轴承有限公司(以下简称“百信公司”)身体权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行审理。原告刘凤莲及其委托诉讼代理人郑建刚、两被告的共同委托诉讼代理人赵厚斌、丁绍熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计139,123.80元。诉讼过程中，原告增加请求修车费680元。事实和理由：2016年12月7日11时08分许，在奉贤区奉城镇神州路XXX号内，被告卫永萍驾驶单位的叉车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告车损人伤。经交警部门认定，被告卫永萍承担事故全部责任。后经鉴定，本次事故造成原告XXX伤残，伤后可给予休息150天、营养90天、护理90天。
两被告共同辩称，对于事故的发生经过及责任认定无异议；被告卫永萍系被告百信公司的驾驶员，事发时正在工作，相应的赔偿责任由被告百信公司承担；对于原告提供的鉴定意见书有异议，不能据此认定原告的伤残等级及“三期”期限；原告住院期间的医疗费、护理费已由被告百信公司支付，应当相应扣除；另外原告已经获得的人身意外保险理赔款10,700元也应予以扣除；残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金不予认可，交通费、衣物损应当提供相应证据，鉴定费应由原告自行承担；对于原告的工资标准和修车费无异议。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”情况等属实；2、被告卫永萍系被告百信公司的员工，事发时系在执行工作任务，相应的赔偿责任由被告百信公司承担；3、事发后，原告住院治疗35天，期间的医疗费和护理费均由被告百信公司支付，之后原告又经过门急诊治疗，自行支出医疗费1,867.40元；4、原告因本次事故还支出修车费680元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；5、原告户籍为本市非农户口，定残时已年满63周岁；6、事发时，原告在上海百挑经贸发展有限公司上班，月平均工资为2,700元，因本次事故导致误工五个月，单位未发放误工期间工资。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、被告卫永萍的身份信息、门急诊病历、出院小结及医疗费票据、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、劳务承包合同、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，被告卫永萍驾驶的系单位内部使用的叉车，该车不上路行驶，因此无需投保交强险，因此本案属于一般身体权侵权纠纷。因原告在本起事故中并无过错，对于原告的损失，应由被告百信公司承担全部的赔偿责任。
针对被告百信公司提出的答辩意见，本院认为，首先，原告提供的鉴定意见书系由具备相应资质的鉴定机构出具，程序合法，内容真实，应当予以采信；其次，原告获得的人身意外保险理赔款系基于原告的用工单位为原告购买了人身意外险，与被告应当承担的侵权责任没有关联，不应予以扣除；最后，原告住院期间的护理费系由被告支付，原告不得重复主张，本院酌情另行计算二个月的护理费。
对于原告的各项损失，其中医疗费1,867.40元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数35天计算为700元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的90天计算为3,600元；护理费，原告主张按照2,810元/月予以计算，符合法律规定，本院予以确认，期限按照二个月计算为5,620元；误工费，本院按照原告事发前的工资2,700元/月，期限参照鉴定意见确定的150天计算为13,500元；残疾赔偿金，因原告系非农户口，本院参照本市城镇居民标准并根据XXX伤残计算17年为98,076.40元；精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体数额本院酌定为5,000元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可500元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；修车费680元，被告不持异议，本院予以确认；鉴定费1,950元，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；律师费5,000元，系原告合理损失且由相应的律师费发票予以证明，本院予以确认。
综上所述，原告的各项损失合计为136,693.80元，应由被告百信公司予以全额赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海百信轴承有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤莲损失136,693.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,096元，减半收取计1,548元，由被告上海百信轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏君
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12087号
原告：佛山市嘉昌照明灯饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星田邓工业区一路2号之一，组织机构代码：595865627。
法定代表人：吴殿君。
委托代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱晓敏，女，1988年8月23日出生，系广东泰扬律师事务所实习律师。
被告：英德市朝旭照明电器有限公司（以下简称朝旭公司），住所地：广东省英德市英红镇英红工业园区粤北产业新城红星二路一号，注册号:441881000028747。
法定代表人：张红新。
被告：黄德敬，男，汉族，1968年11月30日出生。
两被告共同委托代理人：黄燕嫦，女，1983年3月16日出生，汉族。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汉原，两被告共同委托代理人黄燕嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月至2016年4月期间，两被告委托原告定作卤素灯，共欠原告货款627019.45元。两被告承诺于2016年3月每月分期付款至6月付清。但至今两被告仍欠原告货款435619.45元未付。故起诉，请求法院判令：1、两被告连带向原告清偿货款435619.45元及逾期利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告朝旭公司、黄德敬答辩称，一、对于原告主张的货款数额有异议，双方在2016年6月对账确认被告朝旭公司欠原告货款金额为627019.45元，后被告朝旭公司在2016年6月6日、7月1日分别支付了1万元、5万元，并于2016年6月份通过以物抵债的方式交付了价值80136元、72576元的货物予原告，实际尚欠货款数额为414307.5元。二、被告黄德敬作为被告朝旭公司的股东，只在其出资范围内对公司债务承担责任。如果原告认为被告黄德敬的个人资产与公司资产混同，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书原件1份，被告朝旭公司工商公示信息打印件1份，被告黄德敬佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、合作协议原件1份；
3、对账单复印件5份；
证据2、3，用以证明被告拖欠原告货款435619.45元。
两被告在诉讼中提交以下证据：
4、对账汇总表复印件1份；
5、2016年6、7月对账明细表复印件各1份；
6、电子交易回单复印件各1份；
证据46，用以证明被告6、7月分别支付货款10000元、50000元予原告，截止到2016年7月31日尚欠原告货款414307.50元。
经庭审举证质证，被告对证据1至3均无异议；原告对被告出示的证据4中对账汇总表的打印内容无异议，而手写部分有异议；证据5有异议，没有签名，原告确认被告两次以货冲抵货款，货款的数额是两个对账表反映的141400元，而非被告主张的含税价；证据6中1万元的6月6日汇款有异议，在6月对账之前已经结算，另外5万元的汇款无异议，已经扣减。庭后，原告补充书面意见确认2016年6月6日支付的1万元未在诉讼请求中予以扣减。
经审查，双方对于证据1至4、6无异议，本院对此予以认定。证据5双方均确认存在以物抵债的事实，但该对账表没有双方的签名，双方对于抵销的货款数额存在不同意见，因此，本院对该对账表不予认定。
本院查明：原告与被告朝旭公司存在业务往来，双方未签订书面买卖合同。经对账，双方确认被告朝旭公司至2016月4月止欠原告货款627019.45元。
2016年6月6日，被告朝旭公司向原告支付1万元；2016年7月1日，被告朝旭公司向原告支付5万元。
2016年6月、7月，被告朝旭公司通过以物抵债的方式向原告交付了两批货物。原告主张该批货物冲抵的货款数额为141400元，被告认为原告主张的货款数额141400元是未含税的价格，实际冲抵的货款数额应加税8%即为152712元。
另查，被告朝旭公司为设立于2012年8月7日的有限责任公司，其股东为被告黄德敬及案外人张红新，法定代表人为张红新。
本院认为，被告朝旭公司对于欠原告货款的事实无异议，扣减被告朝旭公司的实际付款之后，被告朝旭公司欠原告货款567019.45元。因此，本案争议焦点在于被告朝旭公司于2016年6月、7月以物抵债冲抵的货款数额为多少？
对于以物抵债的问题，双方均未提交证据予以反映。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”以物抵债属于被告朝旭公司履行义务的行为，因此，冲抵货款的具体数额应由被告朝旭公司承担举证责任。被告朝旭公司就此未提交任何证据予以反映，其提交的对账表为其单方制作，因此应承担举证不能的法律后果。原告自认冲抵的货款数额为141400元，是其对民事权利的处分，本院对此予以采纳。扣减141400元后，被告朝旭公司尚应支付货款425619.45元予原告。原告同时主张被告自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以准许。
被告朝旭公司为有限责任公司，被告黄德敬为其股东。原告要求被告黄德敬对被告朝旭公司的债务承担连带清偿责任，但没有就此提供任何证据证明被告黄德敬存在约定或者法定的承担责任的情形，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
一、被告英德市朝旭照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款425619.45元及以该款为本金自2016年7月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市嘉昌照明灯饰有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3917.15元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担3842.15。被告应负担的受理费应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 符泳燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执937号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：刘某某，男。
被执行人：张某某，男。
被执行人：田某某，女。
被执行人：云南达重建筑工程有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
本院在执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人张某某、田某某、云南达重建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷执行一案中，本院在执行中发现该案系重复申请执行，现申请执行人中联重科融资租赁有限公司向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0703执937号案件中对被执行人张容宾、田连凤、云南达重建筑工程有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年一月六日
书记员 高富秋
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执112号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
被执行人：陈金斌，男，1977年3月12日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：孙艳红，女，1979年12月30日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：陈小平，男，1966年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：付小兰，女，1965年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1334号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人陈金斌、孙艳红、陈小平、付小兰应支付各项费用合计1482623元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金斌、孙艳红、陈小平、付小兰银行存款计人民币1482623元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 邹茜子
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1338号
原告：刘影，女，汉族，1977年4月1日，住安徽省阜阳市颍泉区，（系张坤妻子）。
原告：张某1，男，汉族，2012年2月6日出生，住址同上，（系张坤长子）。
原告：张某2，女，汉族，2004年8月10日出生，住址同上，（系张坤长女）。
原告：张某3，女，汉族，2009年6月10日出生，住址同上，（系张坤二女）。
原告：张学福，男，汉族，1952年3月7日出生，住址同上，（系张坤父亲）。
原告：殷兰芳，女，汉族，1952年8月16日出生，住址同上，（系张坤母亲）。
上述六原告的共同委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。
被告：王贺友，男，汉族，1977年11月7日出生，住阜阳市颍泉区。
被告：郭祥利，男，汉族，1970年12月15日出生，住阜阳市颍泉区。
被告：季明章，男，汉族，1977年8月10日出生，住临泉县。
被告：张东启，男，汉族，1969年1月8日出生，住阜阳市颍州区。
被告：季明龙，男，1984年10月14日出生，住阜阳市颍州区。
原告刘影、张某1、张某2、张某3、张学福、殷兰芳与被告王贺友、郭祥利、季明章、张东启、季明龙健康权纠纷一案,本院于2018年4月20日受理后，按照原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘影、张某1、张某2、张某3、张学福、殷兰芳的起诉。
案件受理费700元，全部退还给原告。
审判员 王甫成
二〇一八年八月七日
书记员 王梦晨
附：（2018）皖1204民初1338号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执426号
申请执行人王永萍，证件号码×××。
被执行人于洪军，地址浑江区。
王永萍与于洪军合同纠纷一案,白山市浑江区人民法院（2016）吉06民终230号已经发生法律效力。由于被执行人于洪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永萍向本院申请强制执行，被执行人于洪军没有其他可供执行的财产,且申请执行人王永萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于洪军新的财产线索，申请执行人王永萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐晓田
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0203执1440号
申请人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所江苏省宜兴市宜城街道人民中路193号（组织机构代码：84281437-7）。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该行职员。
被执行人江苏锦添高新科技有限公司,住所宜兴市和桥镇永兴村鹅州南路(组织机构代码：58107194-9)。
法定代表人曹跃，该公司董事长。
被执行人江苏亚飞电线电缆有限公司,住所常州市武进区湟里镇东安东丰路28号（组织机构代码：25083396-1）。
法定代表人万秀兰，该公司董事长。
委托代理人孙留斌、张涛，均系江苏常金律师事务所律师。
被执行人丁力中,男,1965年8月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人赵锦辉,女,1978年10月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人曹跃,女,1986年12月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱建强,男,1962年8月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人赵建琴,女,1961年2月16日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行与江苏锦添高新科技有限公司、江苏亚飞电线电缆有限公司、丁力中、赵锦辉、曹跃、朱建强、赵建琴金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南商初字第223号民事判决书书已发生法律效力。判决如下：1、江苏锦添高新科技有限公司于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本金890万元及相应利息（计算至2015年1月20日的利息为47175.14元，自2015年1月21日起至实际给付之日止，按年利率9.24%计息），息随本清。2、江苏锦添高新科技有限公司于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司宜兴支行律师代理费168800元。3、江苏亚飞电线电缆有限公司、丁力中、赵锦辉、曹跃、朱建强、赵建琴对江苏锦添高新科技有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人江苏锦添高新科技有限公司、江苏亚飞电线电缆有限公司、丁力中、赵锦辉、曹跃、朱建强、赵建琴名下除本院已扣划被执行人银行存款40万元外，被执行人名下再无其他财产可供执行。现已强制执行到位40万元，尚未执行到位9371607.48元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因江苏锦添高新科技有限公司、江苏亚飞电线电缆有限公司、丁力中、赵锦辉、曹跃、朱建强、赵建琴违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 祺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 翟星伟
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3433号
原告：赵元松，男，1956年11月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市华豫房地产开发有限公司，住所地：温县人民大街南段。统一社会信用代码91410825MA40B5LQ4Y。
法定代表人：邵纯意，公司执行董事。
原告赵元松诉被告焦作市华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵元松到庭参加诉讼，被告焦作市华豫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款46万元及利息(利息按照月息2分自2015年4月13日计算至被告履行期限届满之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告公司任职，2015年4月10日被告动员员工集资，并承诺所有集资利息按月息3%计算，2015年4月13日，原告向被告支付46万元，被告给原告出具借款收据，1年后原告曾多次催促被告归还借款及利息，被告未还，形成诉讼。
被告焦作市华豫房地产开发有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告借原告款及利息，由被告给原告出具的借条、证明为证，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，且不超过双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告焦作市华豫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵元松借款本金460000元及利息(利息按月息2%计算，从2015年4月13日起计算到款项还清之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11896元，由被告焦作市华豫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 郭林艳
二〇一八年八月十日
书 记 员 柴云斐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00030号
申请执行人镇江茂源化工有限公司，住所地镇江市。
法定代表人龚荣金，该厂厂长。
委托代理人吴志远，江苏××和律师事务所律师。
被执行人淮安裕祥机械厂，住所地：江苏省涟水县。
负责人陈建祥，该厂投资人。
被执行人陈建祥，淮安××机械厂投资人。
申请执行人镇江市丹徒区宏晶轴承厂与被执行人淮安裕祥机械厂、陈建祥承揽合同纠纷一案，本院于2011年1月21日作出（2011）徒辛商初字第00111号民事判决书己发生法律效力。依该判决：被告淮安裕祥机械厂、陈建祥于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区宏晶轴承厂承揽价款90295元并承担利息损失（自2011年9月15日至被告实际履行之日止，按每日万分之二计算）。案件受理费减半收取为1030元，财产保全费1020元，合计2050元，由被告淮安裕祥机械厂、陈建祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14立案受理。
执行过程中,本院对被执行人李华财产状况进行了调查，未发现被执行人李华有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒辛商初字第00111号民事判决书的本次执行程序。
待今后如被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年二月七日
书记员 严 立
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沈河刑初字第329号＼n公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。＼n被告人徐某，男，1993年7月27日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业。被告人曾于2009年8月28日因犯抢劫罪被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元。被告人因涉嫌盗窃罪于2013年10月23日被刑事拘留，2013年11月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。＼n沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n沈阳市沈河区人民检察院指控：＼n1、2013年1月6日凌晨3时许，被告人徐某在沈阳市沈河区乐郊路61号亿千迈网吧内上网时，趁被害人马某熟睡之机，将被害人马某裤兜内的黑色苹果iphone4S型号手机盗走。经评估，该手机价值人民币3,300元。＼n2、2013年10月3日凌晨4时许，被告人徐某在沈阳市沈河区大西路148号赛鸿运网吧内，趁被害人康某熟睡之机，将其放在电脑上的黑色苹果iphone4S型号手机盗走。经评估，该手机价值人民币3,000元。＼n3、2013年10月8日凌晨3时许，被告人徐某在沈阳市沈河区文化东路68号在线网苑网吧内上网时，趁被害人邬某熟睡之机，将其放在桌子上充电的白色中兴N909型号手机盗走。经评估，该手机价值人民币700元。＼n被告人徐某盗窃手机总计价值人民币7,000元。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、康某、邬某的陈述，物证被盗手机照片，书证购机发票和三包凭证、公安机关扣押发还物品清单、指认现场照片、刑事判决书、释放证明，辨认笔录，沈阳市沈河区价格认证中心出具的价格鉴定结论书以及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，应承担相应的刑事责任。被告人徐某有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。其案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，部分赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日至2014年5月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员王泽明＼n＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n书记员赵一求＼n＼n本判决所依照的相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条＼n盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n《中华人民共和国刑法》第五十三条＼n罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《中华人民共和国刑法》第六十四条＼n犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n＼n＼n
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7845号
原告：沈新吾，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：吴滨，男，1996年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：童夏文，女，1996年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告沈新吾诉被告吴滨、童夏文民间借贷纠纷一案中，因原告沈新吾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费982元，减半收取491元，由原告沈新吾负担。
审 判 长 靳涛
人民陪审员
人民陪审员
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吕雯
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初819号
原告：吴菊花，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：彭衍平，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告吴菊花与被告彭衍平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊花到庭参加诉讼，被告彭衍平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴菊花向本院提出诉讼请求，要求彭衍平赔偿医疗费532.1元。事实与理由：2018年4月17日，彭衍平驾驶无牌二轮摩托车与吴菊花驾驶的H2G751号两轮摩托车相撞，造成吴菊花受伤。彭衍平负事故全部责任。
彭衍平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月17日14时45分许，彭衍平驾驶无牌两轮电动车由光泽县火车站往光泽县二一七路西关方向行驶，途经二一七路中洲路口时，与前方同向行驶的吴菊花驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，造成吴菊花受伤的交通事故。光泽县公安局交警大队对该起事故作出责任认定：彭衍平负事故全部责任，吴菊花无责任。吴菊花受伤后前往光泽县医院门诊治疗支出医疗费532.1元。上述事实有吴菊花提供的交通事故责任认定书、光泽县医院门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据及处方签等予以证明。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。彭衍平负本起事故全部责任，其所驾驶的车辆未投保交强险，其应赔偿吴菊花因本起事故产生的医疗费532.1元。彭衍平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭衍平应赔偿吴菊花医疗费532.1元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭衍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄 英
二〇一八年八月十四日
书记员 徐晓媚
附：本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初3535号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。
负责人：钟波，系该支行行长。
委托代理人：唐旭，男，生于1973年11月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：唐健怀，男，生于1978年11月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：张飞，男，生于1989年2月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称：农业银行梁平支行）诉被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法由审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行梁平支行的委托代理人唐旭、唐健怀进到庭参加诉讼，被告张飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张飞偿还原告暂计算至2018年5月15日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等共计金额20918.87元（其中透支本金16650.58元、利息3317.06元、逾期还款违约金951.23元）；2、自2018年5月16日起按照合同约定计算利息、逾期还款违约金至清偿之日为止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月7日，被告张飞向原告农业银行梁平支行申请办理金穗信用卡，经原告审查审批，为被告办理信用卡，信用额度为1万元。2016年12月18日申请临时额度2万元。被告张飞办卡后多次使用该卡消费，截止2018年5月15日，被告尚欠透支本金为16650.58元、利息3317.06元、逾期还款违约金951.23元，合计20918.87元。被告张飞至今未偿还该信用卡透支本金及相应利息、逾期还款违约金等费用，原告经催收未果遂提起诉讼。
被告张飞经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月7日，被告张飞向原告农业银行梁平支行申请办理金穗信用卡，经原告审查审批，为被告张飞办理信用卡，信用额度为1万元。2016年12月18日申请临时额度2万元。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告张飞办卡成功后多次使用该卡进行透支。截止2018年5月15日，被告张飞尚欠透支本金为16650.58元、利息3317.06元、逾期还款违约金951.23元，合计20918.87元。原告经催收未果，遂诉至本院,请求依法判令被告张飞偿还其截至2018年5月15日的信用卡透支本金16650.58元、利息3317.06元、逾期还款违约金951.23元；自2018年5月16日起按照合同约定计算利息、逾期还款违约金至清偿之日为止；案件受理费由被告张飞负担。另查明，原告起诉后，被告张飞于2018年7月17日偿还500.00元，7月20日偿还1500元，合计偿还2000.00元。原告自认该2000.00元系偿还的本金。
以上事实有原告举示的白金卡申请信息资料、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、贷记卡申请人身份证复印件、调查审查审批表、账户详细信息、信用卡交易明细、催收通知书及记录、账户信息和催收资料信息等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张飞自愿向作为金融机构的原告农业银行梁平支行申请办理信用卡（贷记卡），充分了解了信用卡使用的权利义务，并多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告张飞没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告张飞偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期还款违约金，因在信用卡章程及贷记卡领用合约中约定为：利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。该约定也没有违反法律、法规的强制性规定，且原告对已产生的部分利息、逾期还款违约金的计算符合约定，本院予以确认。根据原告提供的被告账户信息证明，截至2018年8月8日被告尚欠本金14650.58元、利息3626.56元，违约金951.23元，合计19228.37元。对该尚欠款项，本院经审查认为其计算符合约定的标准，本院予以确认，并对该部分请求予以支持。由于原告没有对该部分诉讼请求进行变更，本院依法对其金额以2018年8月8日的数据进行调整。对原告主张2018年8月8日之后的利息、违约金应当按照上述约定标准进行计算至清偿之日止的请求，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张飞在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡透支本金14650.58元及计算至2018年8月8日止的利息3626.56元、逾期还款违约金951.23元，合计金额19228.37元；
二、以上述第一项确定的信用卡透支本金14650.58元为基数从2018年8月9日起按照日利率万分之五计算利息、按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算逾期还款违约金至本息清偿之日止。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.00元，减半收取161.50元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李昌旭
二〇一八年八月九日
书记员 汤 曾
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执518号
申请执行人王海婷，住所地吉林省-白山市，证件号码×××。
被执行人姜春生，地址吉林省-白山市-白山市浑江区。
被执行人冯雷，地址吉林省-白山市-白山市浑江区。
申请执行人王海婷与姜春生、冯雷合同纠纷一案,白山市浑江区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜春生、冯雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海婷向本院申请强制执行，被执行人姜春生、冯雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王海婷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人姜春生、冯雷新的财产线索，申请执行人王海婷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐晓田
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1300号
原告：刘永秀，女，1952年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李红，女，汉族，住重庆市合川区。
原告刘永秀与被告李红物权保护纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告刘永秀于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永秀在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘永秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永秀撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘永秀负担。
代理审判员 刘晴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李璨
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初48号
原告：崔军伟，男，1972年1月2日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：赵卫俊、张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
被告：刘贤远，男，1979年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义地区遵义县。
原告崔军伟与被告刘贤远为买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔军伟撤回起诉。
案件受理费914元，减半收取407元，由原告崔军伟负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年一月二十二日
代书记员 周燕静
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保242号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴利强，男，1980年7月8日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：潘婢花，女，1980年6月9日出生，侗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴利强、潘婢花征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴利强、潘婢花银行存款的32184元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴利强、潘婢花银行存款的32184元，期限为一年（2018年1月24日至2019年1月23日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十四日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋