wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5216号
原告：韩华军，男，1965年7月6日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：张高丰，男，1978年2月3日出生，汉族，住余姚市。
原告韩华军为与被告张高丰民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，因调解不成，本院于2018年5月9日立案受理后依法适用简易程序于2018年5月23日、6月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑学锋与被告参加第一次庭审诉讼；原告及其委托诉讼代理人郑学锋，被告参加第二次庭审诉讼。被告申请的证人张某、郑某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告韩华军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金805000元并支付自2009年4月1日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的本金变更为732000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2008年4月至2009年4月期间，以资金困难为由分八次共向原告借款805000元，并口头约定月利率为2%。后原告多次催讨，但被告无诚意归还，故原告依法起诉。
被告张高丰答辩称：向原告借款属实，但是已归还借款本金433000元，除此之外还按照月利率5%、6%支付了好几十万元的利息；支付利息、归还本金主要集中在2010年以前；归还的本金中100000元是答辩人父亲从银行贷款还给案外人郑某，2009年左右通过堂兄张某还款60000元，另外200000元也都有见证人，再就是2017年年底至2018年年初归还本金共计73000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交八份借条，用于证明被告共向原告借款805000元的事实，其中借款金额为120000元但并没有写落款时间的那张借条，大概是2008或2009年的借款。被告对借条的真实性无异议，但表示有借款期限的借款已经超过了诉讼时效；没有落款时间的那张借条应该是借条写了但款项未交付。因被告对上述八张借条的真实性并无异议，故本院对借条的真实性予以确认；对被告提出上述120000元借款未交付的主张，原告并不认可，被告也未提供证据予以证明，同时借条中也无款项另行交付的约定，按常理出具借条即视为已收到借款，故本院对被告的该项主张不予采纳；对于被告提出的诉讼时效问题���本院将另作说明。
被告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.收条四份、还款清单一份，用于证明共归还本金433000元；2.证人张某的出庭证言（陈述内容：大概在2013年左右，具体时间记不清，被告曾给我20000元、40000元，让我带给原告，是付利息还是还本金被告并没有给我说，只是让我把钱带给原告），用于证明还款清单中所列的5月8日20000元、6月16日40000元就是通过证人还给被告的借款本金；3.证人郑某的出庭证言（陈述内容：十多年前原告向我借了
100000元，后来我需要用钱让原告还，那时才知道钱实际是被告在用并去被告家里催讨过，后来这笔钱还清了，但由于时间太久记不清是谁还的），用于证明被告在答辩意见中陈述的其父亲向银行贷款100000元归还的就是证人郑某的这笔借款。原告对四份收条的真实性无异议，认可通过张某收到60000元，但主张这支付的是借款利息；主张证人郑某的借款是由其归还的，对被告主张的其他还款，原告不予认可。本院对四份借条予以采信；对两位证人的陈述，因无法充分印证被告的主张，同时因原、被告均认可借款支付了利息，现原告主张证人张某转交的款项系利息也并无不妥，故本院对被告要证明的内容不予采信。
经审理，本院认定如下事实：被告在2008年至2009年期间多次向原告借款，借款的时间和金额分别为：2008年4月23日分两次各借100000元、45000元，2009年3月6日100000元（借期6个月），2009年3月9日170000元、2009年3月16日150000元，2009年4月14日100000元（借期10天），还有一笔借款120000元未写明具体借款时间；被告在2014年9月4日又向原告借款20000元，除两笔借款约定了借款期限外，其他借款并��约定借款期限。被告在2017年7月28日至2018年3月12日期间归还借款本金共计73000元。另，被告主张每笔借款都按照月利率5%或6%支付过利息，原告则主张是按照月利率2%、3%支付过利息。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告借款后理应及时归还，现拖欠不还，应承担相应的法律责任。被告主张2009年3月6日和2009年4月14日的两笔借款已过诉讼时效，因原告并未提供充分的证据证明其在诉讼时效内向被告主张过权利，故本院对被告的意见予以采纳，对原告主张的这两笔借款不予支持，因此本院对原告要求被告归还借款本金532000元予以支持，对其他主张，本院不予支持。因原、被告均认可借款有利息并说明了相应的利息标准，现原告要求按照月利率2%支付利息，本院予以支持。对原告从起诉日起即2018年4月3日至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息，本院予以支持，对原告主张的其他利息，因缺乏相应依据，本院不予支持。被告辩称支付了高额利息和其他归还本金的情况，因原告不予认可，被告也未提供充足的证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张高丰归还原告韩华军借款本金532000元并支付自2018年4月3日起至款项实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告韩华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11120元，减半收取5560元，由原告韩华军负担1520元，被告张高丰负担4040元，被告负担部分限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款���为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一八年八月四日
书记员 刘云潇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执1016号
被执行人ＸＸ涛，因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
关于被执行人ＸＸ涛罚金刑执行一案，本院(2017)皖0121刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2017)皖0121刑初136号刑事判决书确定的ＸＸ涛的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017)皖0121刑初136号刑事判决书确定的ＸＸ涛的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一七年七月六日
书记员 纪明悦
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1726执743号
申请执行人刘保国,男性,1978年5月21日出生,住泌阳县。
被执行人邓松山,男性,1968年6月15日出生,住泌阳县。
被执行人庞军超,男性,1985年4月19日出生,住住泌阳县。
被执行人庞庆玉,男性,1953年3月5日出生,住住泌阳县。
本院在执行刘保国与邓松山、庞军超、庞庆玉合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁 曦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1059号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：刘文革，性别，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月11日被申请人在该信用社借款25000.00元，约定还款日为2011年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2010年12月29日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款25000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文革应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款25000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2010年12月29日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费142元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初928号
原告:陈家志，男，生于1965年6月16日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人:杨正秀，女，生于1962年10月12日，汉族，四川省苍溪县人,系原告陈家志的妻子。
被告：苍溪县广益食品有限公司。
法定代表人：王立明，董事长。
原告陈家志与被告苍溪县广益食品有限公司（以下简称广益公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员黄河独任审判，于2017年4月25日进行了公开开庭审理。原告陈家志的委托诉讼代理人杨正秀，被告苍溪县广益食品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付运费39500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系川H133**号货车实际车主，该车所有权属于原告私有，只是以广元市万通物流有限公司苍溪分公司（以下简称万通物流苍溪公司）名义登记注册从事货物运输活动。原告自主经营、自负盈亏、自担风险。所有经济债权债务属于原告个人享有和承担。
从2012年起至2013年止，原告为被告从苍溪县元坝运输空听、罐头等至达州，先后往返共计六次，2014年11月5日，经双方结算，被告应给原告支付运费共计29000元，当时被告以单位资金周转困难没有向原告支付。2011年11月30日重庆市大攀物流有限公司（以下简称大攀公司）的一辆车给被告从苍溪县元坝镇往重庆码头运输罐头，下欠原告和该公司运输运费共计10500.00元，该笔债权2016年9月29日由大攀公司书面转让给了原告。原告催收无果，诉至法院主张前述请求。
被告苍溪县广益食品有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
一、2011年11月30日的收条一张。拟证明原告和大攀公司共同为被告运输货物，后原告把运费付给了重庆大攀物流公司，大攀公司向原告出具了发票，这笔钱由原告先垫付的，原告交给被告会计陈开宪，该款应由被告向原告支付。
二、2016年9月29日大攀公司出具的证明一份。拟证明大攀公司开具10500元发票一张，大攀公司款项已收清，此款由原告收取。
三、2014年11月5日被告广益公司出具的证明一份。拟证明广元市万通物流有限责任公司苍溪分公司的车牌川H133**车辆运输货物事实及运费是29000元。
四、广元市万通物流有限责任公司苍溪分公司出具的证明一份。拟证明川H133**号的车主是原告陈家志，挂靠在广元市万通物流有限责任公司苍溪分公司
被告广益公司未向本院提交证据。
本院认为原告所提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：2011年原告陈家志与案外人大攀公司一起为被告广益公司运输货物，经结算下欠运输款10500元，原告将被告应付给大攀公司的运输费用垫付后，大攀公司将发票出具给原告，由原告向被告主张运费，后原告将发票交给被告广益公司的会计陈开宪，由陈开宪向原告出具了收条。2012年原告挂靠苍溪县万通物流苍溪公司为被告运输货物，经结算下欠运费29000元，被告为原告出具开税证明。两次运输共计下欠运输费用39500元。此后原告催收欠款无果，诉至本院主张前述请求。
本院认为：原告陈家志为被告广益公司运输货物，双方形成公路货物运输合同关系，通过被告会计陈开宪出具的收条以及被告向原告出具的开税证明，能够证实被告欠原告运费共计39500元，该款至今不付有违诚实信用原则，原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求本院予以支持。综上，被告广益公司应当承担本案付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告苍溪县广益食品有限公司在本判决生效后立即向原告陈家志支付所欠运费39500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元（已按简易程序减半收取），由被告苍溪县广益食品有限公司承担。因此款已由原告预交，由被告在给付上述款项时直接付给原告。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一七年五月十日
书记员 王坤
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1050号
罪犯郭伟，男，1990年6月26日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一五年十二月四日作出（2015）桓刑初字第282号刑事判决，以被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金十万元，责令退赔经济损失31986.46元。该犯不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一六年一月二十七日以（2016）鲁03刑终26号刑事裁定书，对其驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年4月2日至2021年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年10月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯郭伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金10万元，退赔31986.46元，未履行，2017年5月2日山东省桓台县民政局出具了家庭困难证明。
本院认为，罪犯郭伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯财产型判项未履行，民政部门出具了家庭困难证明，应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年4月2日至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邢刑执字第1553号＼n罪犯董桂贞，男，1964年3月15日出生，汉族，原户籍地河北省威县，现在河北省邢台监狱服刑。＼n河北省邢台市桥东区人民法院于2011年11月9日作出（2011）邢东刑初字第241号刑事判决书，以被告人董桂贞犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，罚金20万元。＼n执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省邢台监狱认为罪犯董桂贞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。＼n河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）247号检察意见书建议对罪犯董桂贞减刑1年。＼n经审理查明，罪犯董桂贞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，记功2次，专项表扬1次，2013年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。＼n本院认为，罪犯董桂贞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：＼n对罪犯董桂贞准予减去有期徒刑1年；剥夺政治权利1年，罚金20万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘绍彬＼n审判员张新戈＼n代理审判员孙瑞刚＼n二〇一四年九月三日＼n书记员史新
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执225号
申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司。
被执行人张卫东
被执行人周梅
本院立案执行申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫东、周梅借款合同纠纷一案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执225号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2990号
申请执行人邱小青。
被执行人黄可锫。
被执行人青岛鑫润针织有限公司。住所地：即墨市通济街道办事处小李村。
法定代表人黄可锫，经理。
申请执行人邱小青与被执行人黄可锫、青岛鑫润针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第8204号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张月笙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6126号
原告：朱婉淑，退休职工。
被告：杨满贞，退休职工。
原告朱婉淑与被告杨满贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。本案于2016年8月10日和同年9月12日两次公开开庭进行了审理。原告朱婉淑参加两次庭审活动，被告杨满贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱婉淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款42000元，并支付其中33000元自2016年6月10日起至实际履行日止按月息650元计算的利息，并支付其中9000元自2016年5月10日起至实际履行日止按月息170元计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告朱婉淑变更诉讼请求：1.判令被告归还原告借款42000元，并支付自2016年6月10日起至判决确定的履行日止以33000元为本金按月息650元计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年5月10日，被告向原告借款33000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条1份，并约定每月支付利息650元。同日，被告又向原告借款10000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条1份，并约定每月支付利息170元，嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告就其中10000元的借条归还1000元，尚有9000元未归还，原告因此向法院起诉，望法院判如所请。
原告朱婉淑为证明自己的主张，向本院提交借条2份，拟证明被告杨满贞于2016年5月10日向原告借款43000元，至今尚欠原告借款42000元及对其中33000元借款约定月息为650元的事实。上述证据，在庭审中予以出示，被告杨满贞经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告杨满贞未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月10日，被告杨满贞向原告朱婉淑出具借条1份，载明：“今借朱婉淑人民币叁万叁仟元正33000元，每月利息650元，2016年5月10日起。”同日，被告杨满贞又向原告朱婉淑出具借条1份，载明：“今借朱婉淑人民币10000元正，壹万元正，2016年5月10日起。”该10000元借款中，原告朱婉淑实际交付被告杨满贞9000元。被告杨满贞实际向原告朱婉淑借款42000元。被告杨满贞已支付原告朱婉淑自2016年5月10日至2016年6月9日期间的借款利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告杨满贞向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告随时有权向被告主张权利。因此，原告要求被告归还借款42000元，并支付自2016年6月10日起至本判决确定的履行日止按约定月息650元计算利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告杨满贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨满贞归还原告朱婉淑借款42000元，并支付自2016年6月10日起至本判决确定的履行日止，以33000元为基数，按约定月息650元计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告杨满贞负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年九月十三日
代书记员 俞国平
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初3394号
原告：山东信莱物业管理有限公司。住青岛市市南区山东路**号银河大厦****室。
法定代表人：梁吉印，总经理。
委托诉讼代理人：王凯华，女，1990年2月16日出生，汉族，系该公司职工。
被告：李兴迎，男，1966年9月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告山东信莱物业管理有限公司（以下简称信莱公司）与被告李兴迎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人王凯华到庭参加诉讼，被告李兴迎经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠的自2016年1月1日至2018年5月31日物业管理服务费3342元及违约金6312元，费用共计：9654元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于泰安市岱岳区高铁社区东岳鑫城1号楼1单元2005室房产提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.4元。原告依约对东岳鑫城小区进行物业管理并收取物业服务费。但被告自2016年1月1日至今，无故拒绝按协议缴纳物业服务管理费，原告多次催促被告缴纳物业服务管理费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。
被告李兴迎未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告信莱公司作为甲方，被告李兴迎作为乙方，签订《前期物业服务协议》。协议约定原告提供的物业服务内容为：1、物业共用部位及共用设施设备的使用、管理和维护；2、物业对公共区域卫生、秩序、安全的管理等；3、物业服务费，计费面积按房产证注明的建筑面积（或房管局出具的实测面积），双方约定收费标准高层住宅1.4元每月每平方米（含电梯运行维护费）；物业费采取预收制度，交房之日按照交房通知单上规定预交物业服务费，此后在每年首月的1－15日预交一年的物业服务费；4、违约责任，乙方如不按时足额交纳物业服务费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰的标准收取滞纳金。协议还对其他事项进行了约定。涉案协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2016年1月1日起欠缴物业服务费，至2018年7月31日欠物业管理服务费3573元。原告曾以快递方式向被告邮寄催缴物业费用的律师函及电话方式催要。以上事实由《前期物业服务协议》、欠费明细、律师函及原告陈述等证据在案证实。
本院认为，2014年12月23日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，被告自2016年1月1日起至2018年7月31日欠物业管理服务费3573元，证据确实充分，本院予以认可。原、被告签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按约履行，被告作为物业服务协议的当事人，应当按照协议约定，按期足额交纳物业管理服务费，故原告要求被告交纳自2016年1月1日至2018年7月31日的物业管理费3573元，于法有据，本院予以支持。被告不及时支付物业服务费，属违约行为，理应承担违约损失，原告要求按照协议约定从逾期之日起按每日3‰的标准收取滞纳金，本院认为原告主张的违约金数额过分高于被告给其造成的损失，依法应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额，并自2018年8月1日起开始计算。被告未到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴迎自本判决生效之日起十日内支付原告山东信莱物业管理有限公司物业服务费3573元及违约金（以3573元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告山东信莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗振昌
二0—八年八月十三日
书记员 耿 颖
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）埇刑初字第00097号＼n公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。＼n被告人王某甲，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月1日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月25日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2014年1月2日被本院决定取保候审。＼n被告人薛某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月1日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月14日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2014年1月2日被本院决定取保候审。＼n宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）955号起诉书指控被告人王某甲、薛某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉，被告人王某甲、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2013年4月的一天晚上，被告人王某甲伙同薛某窜至中煤三建安装处二分厂，由薛某从该厂窗户翻进场内，将该厂内废铁从大门缝盗出，王某甲在外接应，后将所盗废铁以1400余元的价格卖与他人，所得赃款被二人平分后挥霍。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1400元。＼n2、2013年6月1日1时许，被告人王某甲伙同薛某再次窜至中煤三建安装处二分厂，再次由薛某从该厂窗户翻进场内，将该厂内废铁从大门缝盗出，王某甲在外接应并装运。废铁盗出厂门外后，正在装运时，被沱河派出所巡逻人员发现并抓获。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1958元。＼n另查明，被告人王某甲、薛某主动将退赔款1400元交至本院。＼n上述事实，被告人王某甲、薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某乙的证言，案发及抓获经过、鉴定意见、户籍证明等证据在卷，足以认定。＼n本院认为：被告人王某甲、薛某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应予以刑罚处罚。被告人王某甲、薛某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可予以从轻处罚。鉴于二被告人认罪悔罪，积极退赃，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）＼n二、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员朱惠敏＼n二〇一四年一月九日＼n书记员马冬梅＼n附本案适用的法律条款＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；＼n（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算＼n
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初224号
原告贺文龙，男，20岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告马艳龙，男，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
住所地开鲁县开鲁镇工农街。
代表人孙国胜，系经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告贺文龙与被告马艳龙、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵进忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包海英，被告马艳龙、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司的委托代理人杜希顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日21时50分许，被告马艳龙驾驶蒙GDQ2**号北京现代小型轿车，沿国道303线自西向东行驶至开鲁县五家村村南时，与相对方向行驶的郭鹏驾驶的蒙GK85**号东风牌小型面包车相撞，致双方车辆损坏，原告（系郭鹏车辆乘车人）及马艳龙、郭鹏受伤的道路交通事故。此事故经交警队做出责任认定，被告马艳龙负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到开鲁县蒙医院住院治疗16天，好转出院，花去医疗费11889.82元，门诊治疗，休息三个月。被告马艳龙驾驶的车辆在第二被告处投保了保险。故原告要求二被告赔偿原告医疗费等各项费用合计人民币24800.42元。
被告马艳龙辩称，对原告所述的事实无异议，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对原告陈述的事实没有意见，对交警的责任认定没有异议，马艳龙驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，就原告提出的诉讼请求，我们认为误工天数106天过高，因实际天数是16天，本案的诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
道路交通事故认定书、医院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告马艳龙在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险和商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失，因此次交通事故造成原告及郭鹏二人受伤（郭鹏另案受理）在交强险医疗费赔偿限额内医疗费已超出赔偿额，因此应按比例进行分配，不足部分在商业三者险中给付。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内赔偿原告贺文龙医疗费5078.15元（11889.82元×10000.00÷23413.68元）、护理费1760.00元（110.00元×16天）、误工费9550.60元（106天×90.10元），合计16388.75元，于本判决生效后立即履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费6811.67、住院伙食补助费1600.00元，合计8411.67元，于本判决生效后立即履行；
三、马艳龙不再承担赔偿责任。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵进忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 淼
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0103民初661号
原告：桑某某
委托代理人：罗兵，青海君剑律师事务所律师。
被告：王某某
被告：刘某某
原告桑某某与被告王某某、刘某某返还原物纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告桑某某及其委托代理人罗兵，被告王某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某某诉称：2012年10月份，原告通过朋友马某某介绍，将自己所有的位于西宁市城中区仓门街6号1号楼2单元2283室出租给被告王某某，双方达成口头协议，即由被告王某某承租原告的住房，月租金3000元，由被告王某某自行装修，对租赁期限双方并未约定。双方达成口头协议后，原告便将房屋交给被告王某某。租期快满一年时原告向被告王某某索要房租，但被告王某某以近期经济紧张为由要求延缓一段时间。之后，原告多次直接和委托人马某某向被告王某某催要房租，但被告王某某均以经济紧张为由推延未付。2015年年底，原告因联系被告王某某索要房租及要求解除租赁关系，但被告王某某却避而不见。综上，由于被告王某某不履行支付租赁房屋租金的义务，且未经原告同意擅自将原告的房屋转租给被告刘某某，显然违约。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判令：一、解除原告与被告王某某于2012年10月达成的口头房屋租赁协议；二、被告王某某、刘某某立即腾退位于西宁市城中区仓门街6号1号楼2单元2283室房屋；三、被告王某某、刘某某支付原告房屋租赁费共计123000元（2012年11月1日至2016年3月31日）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：我和马某某系男女朋友关系，马某某告诉我涉案房屋是她从原告处购买的。2012年12月至2014年3月，我和马某某一直在该房屋中居住，期间我对房屋进行了装修。原告从未找我索要过房租，直到2015年10月，原告才向我主张房屋租金。我和原告通过短信进行了联系，原告告诉我房屋租金已经拖欠了两年，但我与原告从未签订过房屋租赁合同，且原告起诉超过诉讼时效。
被告刘某某辩称：涉案房屋现在是由我居住，该房屋是王某某和其女朋友马某某购买的婚房。因为我搬迁，没有地方住，所以暂时居住在该房屋，我不认识原告。
原告桑某某在庭审中提交以下证据：
证据一、房产证、土地证，证明涉案房屋的所有权人是原告；
证据二、证人证言，证明原告和被告于2012年10月达成口头房屋租赁协议，月租金为3000元。
被告王某某质证认为：对证据一无异议；对证据二有异议，该证人证言不属实，2012年10月时我和原告从未见过面，没有租赁房屋的事实。
被告刘某某质证认为，对证据一无异议；对证据二有异议，证人证言无法证实我是否支付房租的事实。
本院认为，二被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信；证据二,因证人未出庭作证，其真实性不能确定，不予采信。
被告王某某在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、照片，证明我和马某某系男女朋友关系，一起在涉案房屋中共同生活；
证据二、短信记录，证明原告所述不属实。
原告桑某某质证认为，证据一无法证明王某某及马某某的关系及共同在房屋中居住的事实
对证据二真实性无异议，该短信可以反映出房屋是王某某与马某某共同居住，王某某与马某某有矛盾以及证明原告的主张符合事实及法律规定。
被告刘某某质证认为，对证据一、二无异议。
本院认为，被告王某某提供的证据一与本案无关联性，不予采信；证据二的真实性被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月，原告桑某某将登记在其名下的位于西宁市城中区仓门街6号1号楼2单元2283室房屋（建筑面积101.6平方米）交给被告王某某使用，被告王某某对该房屋进行装修后居住在此房。2015年10月，王某某又让被告刘某某居住在此房屋。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。西宁市城中区仓门街6号1号楼2单元2283室房屋（建筑面积101.6平方米）登记在原告桑某某名下，其享有该房屋的所有权。被告王某某、刘某某占有、使用该房屋，其行为侵害了原告合法的民事权益，因此原告要求二被告腾退房屋的请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求解除与被告王某某口头达成的房屋租赁协议，并由被告王某某、刘某某支付房屋租赁费的请求，因原告提交的证据不足以证实其与被告王某某之间存在租赁关系，且被告王某某亦不认可双方之间属租赁关系，故原告的该请求本院不予支持。被告王某某抗辩原告的起诉超过诉讼时效，因被告占有、使用房屋的行为具有连续性，原告可随时主张权利，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某、刘某某于本判决发生法律效力之日起15日内将位于西宁市城中区仓门街6号1号楼2单元2283室房屋（建筑面积101.6平方米）腾退并返还给原告桑某某。
二、驳回原告桑某某的其他诉讼请求。
案件受理费2760元（原告已预交），由原告桑某某承担2660元，由被告王某某、刘某某承担100元（此款由被告于本判决发生法律效力之日起15日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马国福
审 判 员 丁玉娟
人民陪审员 盛永忠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 雯
附：《中华人民共和国物权法》
第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11508号
原告张天永，住四川省平昌县。
被告陈志泉，住福建省晋江市。
本院在审理原告张天永与被告陈志泉劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解后，原、被告于庭外和解并已付款。原告尚未交纳诉讼费用并申请按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告张天永自动撤回起诉处理。
审判员 陈永固
二〇一五年十一月十二日
书记员 廖文斌
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执84-2号
申请执行人杨丽，女，汉族，1978年7月5日出生，住河南省商城县。
被执行人黄国平，男，汉族，1963年6月28日出生，住广东省和平县。
申请执行人杨丽与被执行人黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）河和法民一初字第287号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人黄国平应在上述判决生效后十五日内归还申请执行人杨丽借款本金人民币650780万元及利息（利息以400000元为本金从2015年2月13日起按年利率24％计至还清款之日止；利息以100780元为本金从2015年4月1日起按年利率24％计至还清款之日止；利息以150000元为本金从2015年7月7日起按年利率6％计至还清款之日止，被执行人黄国平已支付的利息40000元应从该总利息中扣除），并缴纳案件受理费3700元，执行费人民币6507元。因被执行人黄国平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨丽便于2016年5月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月15日作出（2016）粤1624执84-1号裁定评估拍卖被执行人黄国平所有的位于广东省河源市和平县**镇**村***老屋第壹层（1）号商铺（登记字号：0100018***；房地证号：00023***；建筑面积207.99㎡）、第壹层（4）号商铺（登记字号：0100018***；房地证号：00023***；建筑面积19.43㎡）、第叁层（3）单元（登记字号：0100018***；房地证号：00023***；建筑面积116.35㎡）、第肆层（2）单元（登记字号：0100018***；房地证号：00023***；建筑面积110.65㎡）、第柒层（5）单元（登记字号：0100018***；房地证号：00023***；建筑面积113.73㎡）的房屋。另查被执行人黄国平无其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，除已评估拍卖被执行人黄国平所有的房屋待外，因经过财产调查未发现被执行人黄国平其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执84号案终结本次执行。
申请执行人杨丽发现被执行人黄国平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第19742号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人赵然，男。
被告张琳洁，女，1989年3月25日出生，职业不详。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张琳洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员桂成玉、王全有参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托代理人赵然到庭参加诉讼。被告张琳洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北银公司诉称：2013年12月5日，张琳洁因在北京荣新广育科技有限公司消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及《轻松付个人消费贷款条款》。贷款合同约定，张琳洁就其学习费用向北银公司申请贷款金额为15800元、期限为18个月、月利率为8.558333‰、前6个月按月付息、后12个月等额本息还款的个人消费贷款；若张琳洁逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张琳洁应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张琳洁应每月向北银公司支付账户管理费45.82元；若张琳洁发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。
2013年12月16日，北银公司依约向张琳洁发放贷款，并按照约定将贷款支付给了张琳洁消费的商户。张琳洁在贷款合同的履行过程中没有依约偿还贷款已达数期，北银公司多次催要无果。贷款到期后，张琳洁亦未依约偿还贷款。现北银公司诉至法院，请求法院判令：1、张琳洁偿还北银公司借款本金15800元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理费（截至2015年3月25日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理费共计2766.14元，自2015年3月26日起至实际清偿之日止，按《轻松付个人消费贷款条款》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理的标准计算）；2、张琳洁承担本案诉讼费用。
被告张琳洁在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告北银公司向本院提交了如下证据：
1、《轻松付个人消费贷款合约书》；
2、个人消费贷款放款通知书；
3、明细单。
经审查，原告北银公司提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月5日，张琳洁因在北京荣新广育科技有限公司消费向北银公司申请贷款。同日，张琳洁签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》（以下简称合约书）一份，合约书载明：张琳洁向北银公司申请贷款15800元，贷款用途为消费；贷款期限18个月，等额本息还款（宽限期6个月）；申请人不可撤销的授权北银公司将贷款支付给合约书约定的合作商户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款项时，应按欠付款项按照同期适用的合同利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；若申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则视为违约,北银公司有权要求申请人支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任,同时,北银公司有权采取包括但不限于下述措施:1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求申请人立即清偿;2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收;3、要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。合约书还对其他事项进行了约定。
2013年12月16日，北银公司核准了张琳洁的贷款申请，确定借款金额为15800元，借款期限为18个月，自2013年12月16日至2015年6月16日；还款方式为前6个月按月付息，后12个月等额本息还款；执行月利率8.558333‰，账户管理费为每期45.82元。同日，北银公司向合约书约定的商户北京荣新广育科技有限公司付款15800元。
张琳洁偿还了前六期利息，自2014年7月16日停止还款。截止至2015年3月25日，张琳洁尚欠北银公司贷款本金15800元、利息907.34元、罚息716.03元、逾期滞纳费709.44元、账户管理费433.33元。
以上事实，有北银公司提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，北银公司提交的证据能够证明其与张琳洁之间存在金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。北银公司作为贷款方已依约履行了放款义务，张琳洁作为借款方亦应依约履行还款义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，张琳洁拖欠北银公司借款本金15800元及利息907.34元至今未还，其行为构成违约，应立即将拖欠的借款本息偿还给北银公司，并按照约定支付截止至本息清偿之日止的逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，故北银公司的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。张琳洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琳洁偿还原告北银消费金融有限公司借款本金一万五千八百元及利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截止至二Ο一五年三月二十五日的利息为九百零七元三角四分、罚息为七百一十六元零三分、逾期滞纳费为七百零九元四角四分、账户管理费为四百三十三元三角三分，自二Ο一五年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按《轻松付个人消费贷款合约书》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告张琳洁未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十四元、公告费二百六十元（原告北银消费金融有限公司已预交），由被告张琳洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一五年十一月二日
书 记 员 齐 钰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4324号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告程百义，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与程百义借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费512元减半收取256元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩 超
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1251号
原告刘应全，男，1966年3月9日出生，汉族。
被告高玉贵，男，39岁许，汉族。
被告吴志霞，女，38岁许，汉族。
被告高玉华，男，35岁，汉族。
原告刘应全诉被告高玉贵、吴志霞、高玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应全到庭参加了诉讼，被告高玉贵、吴志霞、高玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应全诉称，2014年8月2日，被告高玉贵、吴志霞因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为2%，由被告高玉华作担保，未约定保证方式及还款期限。后经原告多次向三被告催要未果，故原告诉至本院请求：1、依法判令被告高玉贵、吴志霞偿还原告借款本金20000元及利息；2、依法判令被告高玉华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告刘应全为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条1份，用以证明被告高玉贵、吴志霞于2014年农历8月2日向原告借款20000元，约定月利率为2%，并由被告高玉华担保的事实。
被告高玉贵未到庭参加诉讼。
被告吴志霞未到庭参加诉讼。
被告高玉华未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，原告提供的证据属原件，该借条内容真实，来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和认证查明以下事实：2014年8月26日（农历2014年8月2日），被告高玉贵、吴志霞因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为2%，由被告高玉华作担保，未约定保证方式及还款期限。后经原告多次向三被告催要未果，故原告诉至本院提出前列诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘应全与被告高玉贵、吴志霞之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告刘应全要求被告高玉贵、吴志霞偿还借款本息的诉讼请求予以支持；在本案中，被告高玉华作为借款人高玉贵、吴志霞的担保人，未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告高玉贵、吴志霞、高玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高玉贵、吴志霞于本判决生效后3日内偿还原告刘应全借款20000元及该款自2014年8月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告高玉华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由被告高玉贵、吴志霞、高玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶小峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初3395号
原告：陈军，男，1980年8月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：孙蔡章，福建惠尔律师事务所律师。
被告：郑浩东，男，1984年5月20日生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
原告陈军与被告郑浩东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告郑浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑浩东偿还借款本金5万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年7月30日起算至实际还清借款之日止）；二、本案案件受理费、财产保全费、律师代理费由被告负担。事实与理由：2018年2月15日，被告郑浩东向原告陈军借款5万元，利息按月利率2%计算，并出具借条一份，约定从2018年2月开始分期还款，但借款之后被告分文未还。
被告郑浩东答辩称：对借款事实没有异议，同意还钱，但是需要分期还款。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》予以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的《借条》符合证据三性，予以采信。本院对原告主张的事实确认如下：2018年2月15日，被告郑浩东向原告陈军借款5万元；约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份。之后被告郑浩东分文未还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑浩东向原告陈军借款5万元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
被告郑浩东应于本判决生效之日偿还原告陈军借款5万元及利息（利息从2018年7月30日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑浩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许可宁
二〇一八年八月十四日
书记员 孙蕴瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1696号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：曹华生，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：曹达全，男，1951年3月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：沈秋生，男，1964年9月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：曹达军，男，1952年1月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：沈春连，女，1963年2月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日曹达全、沈秋生、曹达军、沈春连向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年12月30日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币8万元（其中曹达全贷款2万元、沈秋生贷款2万元、曹达军贷款2万元、沈春连贷款2万元）。2016年12月29日贷款到期后，四被告未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告曹达全立即归还我行贷款本金人民币20000元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币350.34元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告沈秋生、曹达军、沈春连对上述债务承担连带责任。
四被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照。证明原告的诉讼主体资格；
2、四被告的身份证复印件。证明四被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》。证明原告与被告曹达全之间存在合法借贷关系及被告沈秋生、曹达军、沈春连为被告曹达全提供担保的事实；
4、被告曹达全的账单信息。证明已借款给被告曹达全及四被告未偿还借款的事实。
四被告未举证、未质证。
本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月19日被告曹达全向原告申请小额贷款。2013年3月29日被告曹达全与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款2万元。合同约定借款采用自助可循环方式，授信额度有效期为2013年3月29日至2016年3月28日，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。并且《中国农业银行农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告沈秋生、曹达军、沈春连在被告曹达全的《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年6月28日被告曹达全支用借款2万元，借款到期日为2016年6月27日。截止2017年2月9日被告曹达全尚欠贷款本金19922.58元、利息977.30元未还。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告曹达全应偿还借款及利息。被告沈秋生、曹达军、沈春连为被告曹达全的连带责任保证人，且原告在保证期间内主张权利，故被告沈秋生、曹达军、沈春连对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告曹达全于本判决生效后三日内偿还原告借款本金19922.58元及截止2017年2月9日的利息977.30元。之后的利息按本金19922.58元、逾期年利率9.0415%计算至本金还清日止；
被告沈秋生、曹达军、沈春连对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费308.8元由被告曹达全、沈秋生、曹达军、沈春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一七年三月六日
书 记 员 于 韧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20613号
原告:沭阳县南京路坤和兽药经营部，住所地江苏省沭阳县沭城街道南京西路188号。
经营者：梁步军，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：李克金，男，1966年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县(系该经营部员工)。
被告:李春建，男，1983年1月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县南京路坤和兽药经营部（以下简称坤和经营部）与被告李春建买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李克金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款11200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营兽药门市，被告从事养殖业。被告于2016年5月26日从原告处赊购药品，并当场写下欠据一张，口头称15天付款，但时至今日未给付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告之间存在兽药买卖合同关系。2016年5月26日，被告向原告出具欠据一张，载明：“今欠到壹万壹仟贰佰元11200李春建2016年5月26日”。后原告多次向被告索款未果，故原告诉来我院要求处理。
以上事实，由原告当庭陈述、欠据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已向被告实际供货，被告至今未履行付款义务，构成违约，原告要求被告给付货款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春建应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县南京路坤和兽药经营部货款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告李春建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 祝红娟
二〇一八年二月七日
书记员 王 巧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执363-1号
申请执行人陕西宝鸡市人和混凝土有限公司，住所地金台区。
法定代表人焦双虎,任执行董事。
被执行人宝鸡市五星城中村改造有限公司，住所地宝鸡市。
法定代表人王金戈,任董事长。
陕西宝鸡市人和混凝土有限公司与宝鸡市五星城中村改造有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为1761860.00元（含申请执行费19820.00元）。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的两辆汽车的户籍，但未查找到车辆下落，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2015)金民初字第02382号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段 强
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执772号
申请执行人杨胜年
被执行人浙江省天台县建筑工程公司，组织机构代码14805808-1
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02427号，依法向被执行人浙江省天台县建筑工程公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江省天台县建筑工程公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省天台县建筑工程公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省天台县建筑工程公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月二十九日
书记员 王鑫威
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2715号
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人龚军、马建军，该公司法务部员工。
被告李成良，男，汉族，1955年5月9日出生，住淮安市清江浦区。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司与被告李成良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚军到庭参加诉讼，被告李成良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1618元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。淮安中地房地产开发有限公司选定原告淮安金陵佳美物业管理有限公司为前期物业服务企业，与原告签订的《中地东壹区前期物业服务合同》以及《前期物业合同补充协议》不违反法律规定，应受法律保护。本案原告于2016年12月17日退出小区，那么物业费应计算至2016年12月16日。被告系该小区A幢1002室业主（面积为93平方米），依照合同约定，高层住宅房屋的物业服务收费标准为1.45元／平方米／月，故2016年1月1日至12月16日期间，被告应当支付物业费1551元，对此本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李成良于本判决生效后即一次性给付原告淮安金陵佳美物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月16日的物业服务费1319元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李成良负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年六月一日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更191号
罪犯李贵祥，男，1969年12月9日出生于贵州省丹寨县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年7月5日作出（2013）江法刑初字第00445号刑事判决，认定李贵祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯李贵祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李贵祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未共同退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵祥减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月12日起至2017年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 军
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执非字第156号
申请执行人台州市环境保护局
被执行人吴春华，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒行审字第00174号，依法向被执行人吴春华发出执行通知书，责令被执行人吴春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴春华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n昆明市西山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）西法执字第1281号＼n申请执行人：李鑫＼n被执行人：张军＼n上列当事人因刑附民纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法刑初字第64号法律文书已发生法律效力。权利人于2012年5月27日向本院申请执行。＼n本院在执行过程中，因无法联系被执行人，且在昆明没有固定住所，无法联系到被执行人。我院还按照裁判文书上的地址给被执行人寄送了执行通知，却没收到被执行人的任何回应，经本院依法对被执行人财产进行查找，亦未发现被执行人可供执行的财产，致本案执行不能。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员徐斌＼n执行员陈芮＼n执行员段晓明＼n二０一四年七月二十三日＼n书记员周颖＼n
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵太平，男，1955年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包英杰，新疆施安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘群，男，1964年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊秧，女，1972年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人赵太平因与被申请人刘群、刘俊秧买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵太平申请再审称，一、我在刘群修建涉案房屋时曾出面阻止，但刘群不听劝阻执意在原有建筑上加盖房屋，刘群应对加盖房屋的损失自行承担责任。二、刘俊秧不是本案合同当事人，不是本案适格的诉讼主体。三、有新的证据即由新疆天丰建设工程项目管理有限公司出具的《关于刘群、刘俊秧与赵太平房屋买卖合同纠纷案工程造价鉴定意见报告书的情况说明》（以下简称《情况说明》）足以推翻原判决，原审人民法院认定刘群、刘俊秧的损失过高。综上，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定请求人民法院对本案予以再审。
刘群、刘俊秧提交意见称，涉案房屋在2002年买卖，因房屋买卖合同效力问题，导致我们没有房屋居住，赵太平应赔偿我们的损失。原判决依据鉴定意见判决赵太平赔偿我们损失并无不当。故，我们认为赵太平申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，一、发生法律效力的民事判决已确认赵太平与刘群之间的房屋买卖合同无效，并判决刘群向赵太平返还涉案宅基地，但刘群、刘俊秧在购买宅基地后自行出资对宅基地所在的房屋及院落进行了加盖及装修，考虑到刘群、刘俊秧对于房屋及院落的添附系附和于赵太平所有的原物上，无法识别与分离，即便能够分离，分离后添附部分的使用价值亦极大贬损，故原审人民法院判决由赵太平将原房及添附部分的价值折价补偿刘群、刘俊秧的处理结果并无不当。赵太平在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属限制流转的财产，出卖多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，赵太平应对合同无效承担主要责任。故，原判决认定赵太平刘群、刘俊秧的损失承担80%责任亦无不当。
二、刘俊秧虽不是涉案房屋买卖合同的当事人，但涉案房屋的建造亦有刘俊秧的出资，且赵太平在第二审期间并未对刘俊秧的诉讼主体资格提出异议。故，赵太平申请再审称刘俊秧不是本案适格的诉讼主体的理由不能成立。
三、原审中，赵太平在对涉案《工程造价鉴定意见书》及《关于重新鉴定申请书的回复》质证时提出异议并申请重新鉴定，但其所提异议与其在申请再审期间提供的《情况说明》所反映的内容无关，说明赵太平在原审时对《情况说明》中反映的内容并不持异议，且该《情况说明》系原判决发生法律效力后由赵太平单方委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司出具，现赵太平又以《情况说明》中反映的内容为由申请对本案予以再审，本院不予支持。原判决已扣减鉴定意见中所涉及的企业管理费、利润、规费和税金等鉴定取费，赵太平申请再审称原判决鉴定取费不合理的理由不能成立。刘群、刘俊秧因在原房屋基础上加盖房屋，必然会产生相应的吊车费用，赵太平认为40000元的吊车费过高应予调减，但未能提供相应证据加以证明，故原判决对赵太平要求调减该费用的主张未予支持并无不当。关于钢筋的估值问题。原判决认为鉴定机构按照修建涉诉房屋应当使用钢筋的一般标准进行估算符合客观实际，故原判决对赵太平要求扣减钢筋造价的主张未予支持亦无不当。
综上所述，赵太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵太平的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一八年六月十三日
书记员 陈露璐
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民催字第1号
申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司。
法定代表人茅惠新，总经理。
申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，权利人无人向本院提出权利申报。现公示催告期间已满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为：1040005223874523，面额为100000元，出票日期为2015年3月26日，出票人为资中县旭虹燃料有限公司，帐号为130671711430，收款人为内江旭帆建材有限公司，付款人为中国银行资中支行营业部，背书人为成都桑瑞斯粉末涂料有限公司、黄山华惠科技有限公司、镇江市美鑫塑料粉末有限公司、安徽神剑新材料股份有限公司、山东华鲁恒升化工股份有限公司、章丘市鸿盛防水篷布有限公司、石家庄锦泽塑胶篷布制造有限公司、海宁市超达纺织复合材料有限责任公司，持票人为申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司有权向支付人中国银行资中支行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 蔡兵
二〇一五年十二月一日
书记员 周淼
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终954号
上诉人（原审原告）：邱光甫，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广德县卢村乡甘溪村村民委员会，住所地安徽省广德县。
负责人：管德顺，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：陈德春，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：苏耀琪，男，汉族，居民，住安徽省广德县，由安徽省广德县牌坊社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：苏木业，男，1964年9月27日，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：易尚英（系苏木业之妻），住安徽省广德县誓节镇誓节街道。
上诉人邱光甫因与被上诉人广德县卢村乡甘溪村村民委员会（以下简称甘溪村委会）、陈德春、苏木业提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱光甫及其委托诉讼代理人张捷，被上诉人陈德春的委托诉讼代理人苏耀琪、被上诉人苏木业的委托诉讼代理人易尚英到庭参加诉讼。被上诉人甘溪村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱光甫上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付34000元医疗费。事实与理由：一审中邱光甫当庭变更诉讼请求增加34000元的医疗费，一审法院亦予以认可，但一审判决在已经查明各被上诉人均未支付34000元医疗费的情况下，未支持该诉请不当。
陈德春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
苏木业辩称，应当由甘溪村与陈德春赔偿该医疗费。
甘溪村委会未向本院提交书面答辩状。
邱光甫向一审法院起诉请求：要求判令各被告赔偿其损失25769.88元；被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：甘溪村委会建造甘溪村居民安置小区，通过签订施工协议将工程交由陈德春代建。2014年8月13日，陈德春与苏木业签订《房屋建造合同》，将上述安置小区部分房屋建造工程承包给了苏木业，合同约定：在房屋建造中及工人上下班途中，发生的一切安全事故及各种经济赔偿由乙方（苏木业）自行承担，与甲方（陈德春）无关等内容。之后，苏木业组织人员进行施工。因原合同无法继续履行，2015年8月4日，陈德春与苏木业签订《终止合同协议》，约定：双方同意终止签订的甘溪村安置小区原建筑合同；协议自签字之日起生效。2015年8月28日，邱光甫接受苏木业雇请在拆除上述工程建筑工地脚手架过程中不慎摔伤。当日，邱光甫到广德县人民医院住院治疗，共用去医疗费37978.88元，并经诊断证明其二次手术约需要7000元，医嘱建议休息共计三个月，其中二个月需加强营养。另邱光甫在广德县誓节镇红应村卫生室用去医疗费225元。另查明：陈德春、苏木业均没有房屋建造资质。
一审法院认为：公民健康权受法律保护。一、本案责任主体的确认。邱光甫受雇于苏木业从事建筑工地施工，其在施工过程中遭受人身损害，苏木业作为雇主应承担赔偿责任。苏木业承建的房屋工程，是甘溪村委会发包给陈德春，陈德春承包后又将其中部分工程转包给苏木业，由于陈德春、苏木业均无房屋建造资质，且在庭审中不能提供证据证明其具有相应安全生产条件，故房屋建筑工程的发包人甘溪村委会及分包人陈德春应当与雇主苏木业共同承担连带赔偿原告损失的责任。虽然陈德春称,其在邱光甫受伤事故发生前已与苏木业终止建筑合同，但在合同终止后，邱光甫按雇主苏木业要求进行建筑设备的拆除工作，符合日常交易习惯中履行协助义务的法律规定，并不能排除陈德春的赔偿责任。二、邱光甫损失的确认。1、原告诉请医疗费4203.88元，邱光甫提交医疗费票面金额为38203.88元，扣除自认被告方已付34000元，故确认尚欠金额为4203.88元。2、诉请后续治疗费7000元，邱光甫提交的医疗机构诊疗资料中，未记载需进行二次手术的相关内容，医疗机构根据初步诊断建议二次手术费用为7000元，缺乏事实依据，若实际发生了二次手术费用，其可另案诉讼。3、邱光甫实际住院17天，医嘱禁止下地活动一个月，应为47天，其每日护理费标准未超过安徽省服务行业在岗职工年平均工资标准，护理费应为47天×101.57元/天=4773.79元。4、营养期应为77天，营养费应为77天×20元/天=1540元。5、诉请住院伙食补助费应为17天×20元/天=340元。6、误工期应为107天，其每日误工费标准未超过安徽省农业行业在岗职工年平均工资标准，误工费为107天×66.58元/天=7124.06元。7、诉请交通费580元，酌定为300元，上述损失合计人民币18281.73元。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、苏木业赔偿邱光甫经济损失人民币18281.73元，此款于判决生效后十日内付清。二、广德县卢村乡甘溪村村民委员会、陈德春对上述赔偿款承担连带赔偿责任。案件受理费440元，由广德县卢村乡甘溪村村民委员会、陈德春、苏木业负担。
二审中，邱光甫向本院提举了李选跃出具的证明一份，证明：邱光甫在芦村工地做工受伤后向李选跃借款34000元，至今未还。陈德春方质证认为：该证据的性质属于证人证言，证人应当出庭，对其合法性有异议，且借款时陈德春不在场亦非借款当事人。苏木业方对该组证据无异议。本院认证认为：结合邱光甫起诉状中所述已付的医疗费事实及原审庭审中各被上诉人均陈述的未支付医疗费的事实，该证据可以证明邱光甫受伤后向李选跃借款34000元的事实，对该组证据予以采信。当事人均未向本院提举其他新证据，对一审认定的事实予以确认。
二审另查明：邱光甫在芦村工地做工受伤后向李选跃借款34000元，至今未归还。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。根据原审庭审记录的记载，邱光甫的委托诉讼代理人在开庭审理中要求增加诉讼请求，并表示在庭后提交具体的诉请，但根据原审卷宗记载，其庭后并未提交变更后的具体诉请，故一审判决根据认定的医疗费，在邱光甫诉请的医疗费数额内支持其诉请，未另行支持其34000的医疗费诉请，符合法律规定。故邱光甫上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人邱光甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 沂
审 判 员 马林海
代理审判员 郭 威
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2498号
罪犯黄志玲，女，1984年10月25日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2015年8月18日作出(2015)珠斗法刑初字第372号刑事判决，以被告人黄志玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄志玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯黄志玲获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄志玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志玲减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年8月15日起至2019年6月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12207号
原告：唐敏，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：厦门渔人坞宾馆有限公司，住所地厦门市思明区蓼花路20号。
法定代表人：降宏。
原告唐敏与被告厦门渔人坞宾馆有限公司（以下简称“渔人坞公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏到庭参加诉讼，被告渔人坞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐敏向本院提出诉讼请求：1.渔人坞公司支付唐敏劳务费尾款25000元；2.本案诉讼费用由渔人坞公司承担。事实和理由：唐敏于2015年11月4日进入渔人坞公司的宾馆工作，因宾馆装修，唐敏任装修施工现场监工一职，直到2016年6月4日离职，一共在渔人坞公司处工作7个月，双方约定工作的劳务费一共是53000元。在职期间，渔人坞公司陆续支付唐敏劳务费共28000元。余下25000元的尾款，经多次催讨无果。
渔人坞公司未作答辩。
唐敏围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据唐敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐敏于2015年11月4日起为渔人坞公司担任装修施工现场监工，于2016年6月4日离职。双方约定劳务费共53000元，渔人坞公司支付28000元，尚有25000元未支付。2016年7月25日，渔人坞公司向唐敏和张建华、唐纯银等人出具欠条一张，其上载明：“欠条。兹有厦门渔人坞宾馆有限公司（厦门市思明区蓼花路20号）。今欠到施工监工唐敏的工资共计人民币贰万伍仟圆整（25000元）”。欠条上加盖渔人坞公司印章，并有渔人坞公司法定代表人降宏签字。
本院认为，渔人坞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。唐敏与渔人坞公司之间的劳务合同关系，于法不悖，应认定有效，渔人坞公司应根据约定向唐敏支付报酬。唐敏要求渔人坞依《欠条》支付25000元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
厦门渔人坞宾馆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付唐敏劳务费25000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由厦门渔人坞宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 程祖家
二〇一七年一月六日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1823号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫友和印刷包装有限公司。住所地：深圳市宝安区福永第三工业村第一栋1、2楼，组织机构代码：78525227-4。
法定代表人：姚杏钦。
委托代理人：张磊，广东昂扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市崇泰纸业有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头滨河路14号，组织机构代码：59582955-4。
法定代表人：郭鸿，总经理。
委托代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫友和印刷包装有限公司（以下简称鑫友和公司）因与被上诉人东莞市崇泰纸业有限公司（以下简称崇泰公司）票据纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（以下简称原审法院）（2013）深宝法民二初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：崇泰公司、鑫友和公司素有业务往来。鑫友和公司将支票号分别06357160票面金额为人民币（以下币种均同）58178元的支票交付给崇泰公司用于支付购买纸张货款。当崇泰公司持上述支票前往银行提款时因余额不足而被银行告知不予付款。崇泰公司与鑫友和公司联系要求将上述支票退换，鑫友和公司置之不理。崇泰公司遂诉至原审法院，请求判令：l、鑫友和公司偿还支票票面金额58178元；2、鑫友和公司赔偿自支票有效期开始至款项付清之日止的利息损失；3、诉讼费用由鑫友和公司承担。
原审法院审理认为：鑫友和公司向崇泰公司出具票据必须按照签发支票金额承担保证向该持票人付款的责任。由于鑫友和公司上述票据因余额不足遭到银行拒绝承兑，鑫友和公司作为出票人应当对崇泰公司承担支付支票金额58178元及相应利息的票据责任，利息以58178元为基数，从票据开具之日起计算，计算至判决确定的还款之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条之规定，判决：鑫友和公司应于判决生效之日起五日内支付崇泰公司票据款58178元及利息（以58178元为基数，自2013年5月25日计算至判决确定的还款之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算。）判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由鑫友和公司负担。
上诉人鑫友和公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院事实认定有误。鑫友和公司与崇泰公司在合同中没有逾期支付货款需支付违约金的约定，原审法院判决鑫友和公司支付利息，没有事实与法律依据。综上，请求本院：1、依法改判原审判决；2、判令鑫友和公司不支付利息。
被上诉人崇泰公司二审当庭口头答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明：涉案支票的出票时间为2013年5月25日，银行退票理由书中记载的退票时间为2013年6月3日。以上有当事人一审提交的证据为证。除上述事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案为票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”以及第九十三条第一款：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”的规定，鑫友和公司开具的支票被银行退票，崇泰公司除有权向鑫友和公司主张票面金额之外，还可以要求其支付自支票到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款率计算的利息，故本院对鑫友和公司主张其不应支付利息的主张不予支持。涉案支票于2013年5月25日出票，崇泰公司于2013年6月3日去银行提示付款时被银行退票，故根据上述法律规定，鑫友和公司应当向崇泰公司支付以支票金额58178元为基数，自2013年6月3日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原审判决判令鑫友和公司自支票出票之日起支付利息，起息时间有误，本院予以纠正。
综上，鑫友和公司的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1241号民事判决为：上诉人深圳市鑫友和印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被上诉人东莞市崇泰纸业有限公司票据款人民币58178元及利息（以人民币58178元为基数，自2013年6月3日计算至本判决确定的还款之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算。）；
二、驳回被上诉人东莞市崇泰纸业有限公司的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币627元，二审案件受理费人民币50元，均由深圳市鑫友和印刷包装有限公司负担。深圳市鑫友和印刷包装有限公司多预交的二审案件受理费人民币1204元由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年十月十日
书 记 员 姚晓静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3446号
原告：刘林法，男，1937年8月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：周光爱，女，1940年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
被告：刘灿玉，男，1963年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘林法、周光爱与被告刘灿玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
原告刘林法、周光爱向本院提出诉讼请求：1.确认被告擅自以被告的名义办理原告老宅院的回迁安置手续系侵犯原告合法权利；2.依法将回迁安置手续中的回迁安置人员变更为原告；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告在泰山区财源办事处王庄村有老宅基地一处，系原告夫妻双方共有财产，2013年回迁安置，获得两套回迁房。2018年年初，因与被告协商由被告出资给原告治病未果，并得知被告已经将两处回迁房的回迁手续办理到被告名下，被告的行为侵犯原告的财产权，经多次协商不成，现提起诉讼，请判如所诉。
本院经审查认为，原告要求将被告办理的回迁安置手续中的回迁安置人员变更为原告，但回迁安置手续涉及拆迁人，原告的请求应视为与拆迁人签订拆迁安置补偿协议，因此本案不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘林法、周光爱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一八年八月十三日
书记员 杨桂尧
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初8号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某1，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月19日被康乐县公安局取保候审。
被告人马某2，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月19日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人马某1、马某2犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人马某1、马某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2015年12月9日1时许,魏某与周某在一棋牌室内因琐事发生争吵，后魏某打电话叫来马某2和马某1，马某2、马某1又与周某发生争吵，马某2拿起火钳子在周某胸部打了一下，马某1拿起一红酒瓶子在周某的头部打了一下将周某打翻，后又用一凳子在周某的头上打了一下，将周某打伤。根据临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2016】45号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，周某损伤程度为轻伤一级。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某1、马某2的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第234条1款之规定，应以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，提请依法判处。
被告人马某1、马某2对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年12月9日1时许,魏某与周某在一棋牌室内因琐事发生争吵，后魏某打电话叫来马某2和马某1，马某2、马某1又与周某发生争吵，马某2拿起火钳子在周某胸部打了一下，马某1拿起一红酒瓶子在周某的头部打了一下将周某打翻，后又用一凳子在周某的头上打了一下，将周某打伤。临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2016】45号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，周某损伤程度为轻伤一级。案发后，被害人周某与被告人马某1、马某2自愿达成和解协议,被告人马某1，马某2一次性赔偿被害人周某医药费、后续治疗费等各项费用共计173500元。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、被告人马某1、马某2的供述证实了致周某损伤的事实。
3、被害人周某陈述证实被马某1、马某2致伤的事实。
4、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实周某损伤程度为轻伤一级。
5、户籍证明、和解协议书、撤案申请书、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人马某1、马某2在是非面前缺乏理智，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某1、马某2犯故意伤害罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。二被告人庭审自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一七年一月十一日
书记员 王玉晶
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执异25号
案外人福建科益恒能源科技有限公司，住所地福安市下白石镇里凡村，统一社会信用代码913509811054944138T。
申请执行人福安市城市建设项目管理有限公司（以下简称“福安市城建公司”），住所地福安市秦溪洋工业园区Ⅰ侧西南地块城阳乡政府大楼第四层，统一社会信用代码91350981678497233K。
法定代表人：苏绍铃，总经理。
被执行人闽东丛贸船舶实业有限公司,住所地福建省福安市下白石镇里凡村，组织机构代码：70534923-7。
法定代表人李坛五，总经理。
被执行人刘丛生,男,汉族,1965年11月28日出生,住福建省福安市。
被执行人杨小玉,女,汉族,1987年12月18日出生,住福建省福安市。
被执行人福建丛榕船务有限公司,住所地福建省福州市马尾区罗星塔东侧，组织机构代码：779654537-0。
法定代表人姚朝院，总经理。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司,住所地福建省福安市甘棠镇甘下线(丛贸大厦)，组织机构代码：70534923-7。
法定代表人:刘丛生。
本院在执行福安市城市建设项目管理有限公司与闽东丛贸船舶实业有限公司、刘丛生、杨小玉、福建丛榕船务有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人福建科益恒能源科技有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人福建科益恒能源科技有限公司异议称，宁德市中级人民法院于2018年3月30日对闽东丛茂船舶实业有限公司进行查封清场时，将现场所有人员强制迁出工厂，对现场所有物品进行扣押并移交申请执行人保管，扣押的物品中有案外人所有的“胜达浚668”船舶。请求法院将上述船舶归还给案外人。
案外人福建科益恒能源科技有限公司提供了证据营业执照、厦门海事法院执行裁定、“胜达浚668”船舶变卖成交确认书以及申请本院调取的船舶注销登记证明、船舶所有权登记证书等证据以证实案外人的上述主张。
本院查明，本院于2018年3月30日对闽东丛茂船舶实业有限公司进行现场查封清场时，将现场所有人员强制迁出工厂，对现场所有物品进行扣押并移交申请执行人福安市城市建设项目管理有限公司保管。
本院认为，案外人福建科益恒能源科技有限公司提供的证据以及本院依法调取的证据可以证实“胜达浚668”船舶属案外人所有。因此，案外人请求本院裁定将上述案外人所有的船舶归还给案外人，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
解除对“胜达浚668”船舶的扣押。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 李仕干
审判员 张景华
审判员 郑国巍
二〇一八年八月十四日
书记员 林 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民三初字第23号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人张冰超、史宏利，河北天捷律师事务所律师。
被告清河县森美贸易有限公司，原住所地清河县武松中街。
法定代表人龙淑建，该公司经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告清河县森美贸易有限公司商标侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年8月20日，向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告清河县森美贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司要求对被告清河县森美贸易有限公司撤回起诉的申请，属于对自己民事权利的自由处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告清河县森美贸易有限公司的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年九月三日
书记员 张姿巍
1