＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭江商初字第334号＼n原告杭州萧山新欣羽绒制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道一都孙村。＼n法定代表人范卫龙，该公司经理。＼n委托代理人（特别授权代理）施旻，浙江浙联（萧山）律师事务所。＼n被告浙江阿杰邦尼服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市浬浦镇外庄村。＼n法定代表人蒋敏杰，该公司董事长。＼n委托代理人张珉（特别授权代理），上海圣瑞赦（杭州）律师事务所律师。＼n原告杭州萧山新欣羽绒制品有限公司（以下简称新欣公司）诉被告浙江阿杰邦尼服饰有限公司（以下简称阿杰邦尼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2014年4月1日中止审理，后于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告新欣公司的委托代理人施旻，被告阿杰邦尼公司的委托代理人张珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告新欣公司诉称，2013年4月24日，原、被告签订服装加工合同一份，由原告为被告加工服装，被告支付加工款。合同约定了加工服装的款号、数量与价格等交易内容，截止2013年10月，原告为被告加工的服装共计加工款人民币444793元，其中已交付服装的加工款为人民币362626元。但被告仅于2013年8月30付款人民币90000元，9月14日付款人民币150000元，计人民币240000元整，仍有加工费人民币204793元整未支付。原告认为，原告已履行加工义务，被告却未履行付款义务，已侵害原告合法权益。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款人民币204793元整；2、判令被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告自2013年10月16日起至实际付款之日止的逾期付款利息（暂计算至2014年1月31日止计人民币3344.95元）；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告阿杰邦尼公司辩称，1、原、被告约定的付款条件未成就，根据服装加工合同约定，原告需和被告共同完成原材料完结单及成品结算，核实一致后开始进入货款支付程序；如果双方对原材料、成品等不进行核算，对逾期交付等违约责任产生的扣款不进行确认，就无法明确最后的付款金额，因此在核算未完成之前，不可能进入支付程序；同时，根据约定，被告支付加工费前，原告还需要提供相应的收据，但原告并未提供，因此原告主张被告支付加工费的条件尚不成就，主张逾期付款利息更没有事实和法律依据；2、原告对已交付的服装需要承担违约责任，原告所交付的服装均已延迟交付，故根据合同约定原告还需支付被告违约金67万；3、未交付的服装ACR3553、ALW3357的加工关系已经解除，被告无需支付加工费；根据已生效的（2013）杭江商初字第1745号民事判决书，上述两款服装加工关系已解除，根据该判决书上述两款服装由原告返还被告而不是交付，系合同解除后根据履行情况和合同性质，采取了返还服装的补救措施，因此被告无需就上述服装支付加工费。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。＼n为支持其诉讼请求，原告新欣公司向本院提交以下证据：＼n1、加工合同1份，拟证明被告委托原告加工服装的事实及关于交易内容的约定；＼n2、装箱单25份，拟证明原告已交付加工成果的事实，已交付15款服装；＼n3、送货清单1份，拟证明被告拖欠原告的加工款金额；＼n4、出库单1份，拟证明被告违反合同约定延期提供服装加工原材料导致原告延期加工服装；＼n5、ACR3553款服装验货报告1份，拟证明该款服装符合双方约定的加工标准；＼n6、ALW3357款服装验货报告及合同附件1份，拟证明该款服装符合双方约定的加工标准；＼n7、出库单16份，拟证明被告违反合同约定延期提供服装加工原材料导致原告延期加工服装；＼n8、（2013）杭江商初字第1745号判决书1份，拟证明ACR3553、ALW3357两款服装未延迟交货，无违约情形，同时已判决返还被告，被告应当按照合同约定，支付加工费。＼n经庭审质证，对证据1，被告对其三性无异议，其中ACR3553、ALW3357两款服装的加工合同已经解除；对该份证据本院予以确认。对证据2，被告对其中22份装箱单原件三性无异议，对编号为1950、1951、1952的复印件真实性无法确认，被告实际清点数量与原告主张有误差，ACW3408款为512件、ALW3346款为558件、ALY3347款为2001件、ACW3573款为2451件、ALC3359款及其他款的数量无异议，ACR3553、ALW3357两款未交付；本院认为，该25份装箱单能够证明原告向被告交付加工成衣的事实，本院予以确认。对证据3，被告对其三性均有异议，不符合证据要件，是原告单方面制作；本院认为，该证据系原告单方制作，本院不予确认。对证据4、5、6，被告对真实性均无异议，关联性均有异议，ACR3553、ALW3357两款服装的加工合同已经解除；本院对该三份证据的真实性予以确认。对证据7，被告对其真实性无异议，后期的补货和晚送的责任双方未明确，涉及到ACR3553、ALW3357两款服装的，由于加工关系已经解除，故与本案无关；本院对该份证据的真实性予以确认。对证据8，被告对其三性无异议，被告解除ACR3553、ALW3357两款服装加工关系是基于多次书面催告后解除的，原告承担的是返还义务而非基于合同的交付义务，该判决书确定的义务原告也未实际履行；本院对该份证据真实性予以确认。＼n被告阿杰邦尼公司为支持其辩称，向本院提交起诉状1份、（2013）杭江商初字第1745号受理案件通知书1份、传票2份、2013年10月14日律师函及快递单各1份、2013年10月19日催促函及快递单各1份、2013年10月29日律师函及快递单各1份、2013年11月5日律师函及快递单各1份，拟证明ACR3553、ALW3357两款服装经被告多次催讨，原告并未交付，服装合同已解除无需支付加工费。＼n经庭审质证，原告对上述证据真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，原告不存在拒绝交付上述两款服装的情形，实际是被告认为ALW3357服装不符合标准拒收，同时被告在2013年10月14日发的律师函中明确表示拒绝支付已交付的15款服装的加工款及ACR3553、ALW3357两款服装的加工款；虽然ACR3553、ALW3357两款服装经法院判决已解除加工关系，但仍判决原告承担返还成品服装义务，其中蕴含着原告的加工成果，因此被告应就其中蕴含的加工成果支付相应的加工费；本院对上述证据的真实性予以确认。＼n根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实如下：＼n2013年4月24日，原告新欣公司（乙方）与被告阿杰邦尼公司（甲方）签订服装加工合同一份，约定：甲方委托乙方加工“阿杰邦尼、AJIEBANGNI”品牌的相关系列产品，所需的相关面料、辅料、样板、工艺单、样衣等由甲方统一提供；乙方必须严格按照下单明细要求的数量交货，经甲方确认为合理损耗的，允许乙方存在各尺码订单量正负5%的误差；乙方按合同约定分波段交付货物，乙方成品交付后，由甲方制作原材料完结单和成品结算单，乙方需配合甲方在每波段成品入库后15日内完成原材料完结单及成品结算单，双方核实一致并签字确认后，开始进入支付货款流程；乙方需提供有效的收款收据，并在每波段结算单双方确认后30天内，甲方支付该波段货款。＼n另查明，被告下单委托原告共加工17款服装，下单明细对每款服装的加工费单价均有约定；其中15款服装原告已加工完毕并已交付被告；另外原告加工成品ACR3553款服装1157件，ALW3357款服装1083件，未向被告交付。被告已支付原告加工款人民币24万元。＼n还查明，本院于2015年1月5日，作出（2013）杭江商初字第1745号民事判决书，该判决已生效，判决内容为：确认阿杰邦尼公司与新欣公司于2013年4月24日签订的《加工合同》中ACR3553款、ALW3357款服装的委托加工关系已解除；新欣公司于判决生效后十日内返还阿杰邦尼公司ACR3553款服装1157件，ALW3357款服装1083件。＼n本院认为，本案的争议焦点为：＼n（一）、对于原告已交付被告的服装成品，被告未付加工费的金额及应否支付原告逾期付款违约金。根据原告提供的下单明细及装箱单，HCW3200款交货数量为444件，加工费单价人民币22.4元／件，加工费总额为人民币9945.6元；ALW3253款交货数量为1124件，加工费单价人民币32.8元／件，加工费总额为人民币36867.2元；HCW3202款交货数量为420件，加工费单价人民币21.88元／件，加工费总额为人民币9189.6元；ACW3408款交货数量为513件，加工费单价人民币33.2元／件，加工费总额为人民币17031.6元；ACW3422款交货数量为236件，加工费单价人民币32.1元／件，加工费总额为人民币7575.6元；HCC3208款交货数量为378件，加工费单价为人民币17.4元／件，加工费总额为人民币6577.2元；HCU3226款交货数量为346件，加工费单价为人民币12.9元／件，加工费总额为人民币4446.1元；ALU3220款交货数量为382件，加工费单价为人民币25.02元／件，加工费总额为人民币9557.64元；ALW3346款交货数量为558件，加工费单价为人民币44.47元／件，加工费总额为人民币24814.26元；HCC3298款交货数量为305件，加工费单价为人民币25.45元／件，加工费总额为人民币7762.25元；ALC3359款交货数量为2692件，加工费单价为人民币16.65元／件，加工费总额为人民币44821.8元；HCY3289款交货数量为888件，加工费单价为人民币32.8元，加工费总额为人民币29126.4元；ALY3347款交货数量为2007件，加工费单价为人民币29.6元／件，加工费总额为人民币59407.2元；ACY3565款交货数量为1275件，加工费单价为30.85元／件，加工费总额为人民币39333.75元；ACW3573款交货数量为2482件，加工费单价为人民币20.85元，加工费总额为人民币51749.7元。原告主张部分服装送货数量多于装箱单中载明的数量，及部分服装因增加工序原、被告双方对加工费单价进行调整，但均未提供相应证据，对上述意见本院不予采纳；被告认为部分服装的交付数量与装箱单不符，亦未提供相应证据，故对其意见本院亦不予采纳；本院认为，以上15款已交付的服装加工费总金额合计人民币358205.9元，被告已支付加工费人民币24万元，尚余加工费人民币118205.9元未付。因原告已向被告交付上述15款服装，交货数量确定，被告对每款服装的加工费单价亦没有异议，加工费总额可以确定，且被告已经支付了部分加工费，故被告应当支付原告剩余加工费人民币118205.9元；对被告关于付款条件未成就的意见，本院不予采纳；被告关于原告逾期交付服装违约金的意见，不在本案处理范围。关于已交付的15款服装逾期付款利息的诉请，根据加工合同约定，原告交付成品后，需配合被告在每波段成品入库后15日内完成原材料完结单和成品结算单，在每波段结算单双方确认后30天内，被告支付该波段货款；本案中，原告未提供证据证明双方对结算单的确认时间，亦未举证证明在起诉至本院之前其向被告催讨过加工费，故已交付的15款服装的逾期付款利息，应以人民币118205.9元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年2月21日起计算至本判决确定的给付日止。＼n（二）、ACR3553款、ALW3357款服装委托加工关系已解除，被告是否需要支付原告加工费及逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，（2013）杭江商初字第1745号民事判决书已判决确认ACR3553款、ALW3357款服装的委托加工关系已解除，新欣公司需返还阿杰邦尼公司的ACR3553款、ALW3357款服装系新欣公司已加工完成的服装成品，该服装成品附加了新欣公司的加工成果，该两款服装的加工费应由阿杰邦尼公司按不当得利返还新欣公司；ACR3553款服装1157件，加工费单价为人民币30.25元／件，加工费总额为人民币34999.25元；ALW3357款服装1083件，加工费单价为人民币42.5元／件，加工费总额为人民币46027.5元，上述两款服装加工费总额共计人民币81026.75元；且ACR3553款服装已由被告验货合格，被告亦未举证证明ALW3357款服装不符合交付标准，故上述两款服装的加工费人民币81026.75元，应由被告支付原告。关于上述两款服装逾期付款违约金的诉请，因该两款服装的委托加工关系已解除，且原告尚未向被告返还该两款服装，故被告无需支付逾期付款违约金。综上，被告阿杰邦尼公司未支付的加工费共计人民币199232.65元（118205.9元＋81026.75元），对原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江阿杰邦尼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州萧山新欣羽绒制品有限公司加工费人民币199232.65元；＼n二、被告浙江阿杰邦尼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州萧山新欣羽绒制品有限公司自2014年2月21日起至本判决确定的给付日止的逾期付款利息（以已交付的15款服装未付加工费人民币118205.9元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；＼n三、驳回原告杭州萧山新欣羽绒制品有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币2211元，由原告杭州萧山新欣羽绒制品有限公司承担人民币95元，被告浙江阿杰邦尼服饰有限公司承担人民币2116元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4422元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员晁敏＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员郑佳慧