wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初907号
原告：陈某某，男，1990年6月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：胡某，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：何明军，湖南银光律师事务所律师。
被告：何某，女，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。系胡某之妻。
原告陈某某与被告胡某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人陈郁庆、被告胡某及其委托诉讼代理人何明军、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金90000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告胡某因资金周转困难找到原告借款100000元，被告胡某向原告出具了借条。2016年12月份被告偿还了原告10000元，尚欠原告90000元本金。被告何某系胡某的妻子，该90000元系夫妻共同债务。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告胡某辩称：借条是被告书写的，但是原告并没有交付借款金额，借款合同未生效也未实际履行。原告在诉状中声称被告在2016年12月偿还了原告10000元与事实不符，被告胡某根本就没有收到过原告借款，谈何偿还？这10000元是2016年年初原告向被告胡某借款。
被告何某辩称：胡某与本案原告虽签订了借款合同，但借款合同未生效也未实际履行。被告何某对胡某书写借条之事不清楚，夫妻间也未形成合意，家庭也未收到该笔借款。请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，以本院查明的事实为依据。
根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院查明事实如下：2015年7月23日，被告胡某因做生意需要资金周转，向原告陈某某借款100000元现金，并当即出具借条一张，该借条约定：“今借陈某某现金拾万圆整（100000.00）”。该笔借款系原告从其亲戚首勇当日银行支取并转借给被告。2016年，被告胡某偿还原告陈某某10000元，至今尚欠90000元未归还。经原告催讨未果，酿成此次纠纷。
同时查明，被告何某系被告胡某之妻，借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。被告胡某陈述该笔借款用于其与他人合伙经营“帅寄卖行”，被告何某对被告胡某开办寄卖行一事知情。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告陈某某依约向被告胡某出借借款后，被告胡某未及时归还剩余借款90000元，已构成违约，依法应承担偿还借款的义务。同时，该笔借款发生在被告胡某、何某婚姻关系存续期间，被告胡某陈述借款是用于其经营寄卖行所用，被告何某对胡某开办寄卖行是知情的，被告胡某的借款是用于改善其夫妻共同生活所需的经营性投入，故该笔借款系夫妻共同债务，被告何某依法应与胡某承担共同偿还责任。被告胡某辩称该笔借款未实际履行与事实不符，一是被告向原告出具了借据，且原告至今仍持有该借据；二是原告提供了与被告出具借据当日其亲戚首勇取款凭据相印证；三是被告未能就借贷行为未实际发生作出合理说明或提供证据支持。故被告胡某的抗辩理由不能成立，本院不予采信。虽然原、被告双方就偿还10000元的陈述不一致，但并不影响原告主张的借贷关系成立。综上，对原告主张要求被告胡某、何某共同偿还原告借款90000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最该人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告胡某、何某在本判决生效后六十日内共同偿还原告陈某某借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，共计2970元，由被告胡某、何某负担。原告陈某某已预交，由被告胡某、何某在上述款项履行期限内向原告陈某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
人民陪审员 陈 政
人民陪审员 刘万华
二〇一八年八月三日
法官 助理 黄丽琴
书 记 员 李 春
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初5749号
原告：夏沛霖，男，1981年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：朱小燕，女，1982年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。
两原告共同委托诉讼代理人：顾军（特别授权），江苏君哲律师事务所律师。
被告：江苏省苏建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000134786950X，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。
法定代表人：韩健，董事长。
被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，统一社会信用代码91320602684103536K，住所地南通市苏建花园82幢。
负责人：张静，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：钱仁艳（特别授权），江苏慧眼律师事务所律师。
原告夏沛霖、朱小燕与被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告夏沛霖、朱小燕于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏沛霖、朱小燕撤诉。
案件受理费人民币961元（已减半），由原告夏沛霖、朱小燕负担。
代理审判员 顾 彬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 范晶晶
第1页共2页
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执5761号
义乌市保洛娜日用品有限公司、义乌市墨然日用百货有限公司：
本院在执行申请执行人义乌市保洛娜日用品有限公司与被执行人义乌市墨然日用百货有限公司不正当竞争纠纷一案中，申请人义乌市保洛娜日用品有限公司已收到被执行人义乌市墨然日用百货有限公司支付的全部执行款3000元，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孝刑初字第291号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人王某，司机，准驾车型A2。因涉嫌危险驾驶罪，2015年8月25日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王聪贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2015年8月23日11时8分许，被告人王某醉酒驾驶晋A×××××黑色丰田小型轿车（车牌用布套遮挡），沿本市孝石线由西向东行驶至孝石线35公里路段时，被孝义市交警大队西辛庄中队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪测试，结果为81mg／100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人王某的血样中检验出酒精，酒精含量为91.6mg／100ml。以上事实，有证人证言，查获经过、照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果、呼气式酒精检测仪测试值、常住人口信息等书证，山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验报告书，被告人王某的供述及辩解等证据予以证实。被告人王某之行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某辩称，起诉书指控属实，该自愿认罪。
经审理查明，2015年8月23日11时8分许，被告人王某醉酒驾驶晋A×××××黑色丰田小型轿车（车牌用布套遮挡）时，被孝义市交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为81mg／100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人王某的血样中检验出酒精，酒精含量为91.6mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某的证言证实，该系被告人王某的儿子。2015年8月22日23时左右，该和被告人王某及其朋友贺某一起在孝义市西辛庄镇西泉村的一家饭店吃饭，还喝了百家老根酒和青岛啤酒。期间，王某喝了大约四两白酒和四瓶左右的青岛啤酒。饭后，王某休息了一晚上。第二天上午11时左右，王某驾车带着该时被交警查获。
2、证人贺某的证言证实，该系被告人王某的朋友。2015年8月22日23时左右，该和被告人王某及其儿子张某一起在孝义市西辛庄镇西泉村的一家饭店吃饭，还喝了百家老根白酒和青岛啤酒。期间，王某喝了大约四两白酒和四瓶左右的青岛啤酒。饭后，王某休息了一晚上。第二天被交警查获时，王某给该打了电话。
3、查获经过、现场查获照片证实，被告人王某被执勤民警查获后对其进行了呼气式酒精检测仪测试，并对其抽血进行了血液酒精检验。
4、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果证实，被告人王某的驾驶证为A2；被告人所驾车辆符合行车条件。
5、呼气式酒精检测仪测试结果单证实，测试结果为81mg／100ml。
6、山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人王某的血样中检验出酒精，酒精含量为91.6mg／100ml。
7、常住人口信息证实，被告人王某的身份情况，被告人有刑事责任能力。
8、被告人王某的供述及辩解。
本院认为，被告人王某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托交口县司法局对被告人王某进行了社会调查评估。经该局走访调查，认为被告人王某符合社区矫正条件。鉴于被告人王某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金3000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯守香
审 判 员 付俊珍
人民陪审员 张雯茵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田志彪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00004号
原告：张某某，女，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘某甲，男，1986年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某某和被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2006年夏天相识恋爱，后同居生活。2008年9月22日，在淮南市田家庵区民政局登记结婚。婚生一女名刘某乙。由于双方确乏了解，草率结婚，性格差异，无共同语言，常因家务琐事发生吵打。2011年4月份，曾起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。2011年6月份双方因家庭琐事吵闹，被告带女儿回老家，双方一直未在一起共同生活，故诉至法院，要求离婚，婚生女由被告抚养。
被告刘某甲在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：我俩认识是在2007年，我带着孩子是她逼的，带走孩子后，还跟她讲好话求情，说不离了，后来电话联系不上了，后来去年3到4月份给她打电话，她找个男的威胁我，还说我不来淮南，6月份带着孩子走的。我什么都不想说了，离就离吧，孩子她三年来没管过，我专门安了电话，她从来没打过，我跟她家里人也联系过，他们都说不管。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。被告无异议，本院对其真实性予以确认。
2、被告的身份证、户口本（复印件），证明诉讼主体资格。被告无异议，本院对其真实性予以确认。
3、田区法院民事裁定书复印件一份，证明原告曾到法院起诉离婚，后来撤诉。被告无异议，本院对其真实性予以确认。
4、田区法院民事判决书复印件一份，证明原告曾经起诉离婚，后来法院判决不准离婚。被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据确认，查明以下事实：原、被告于2006年相识恋爱，后双方即同居生活，生育一女名刘某，2008年5月11日出生。2008年9月22日，双方在淮南市田家庵区民政局补办结婚登记手续。婚后双方性格差异较大，因家务琐事发生矛盾，2011年2月份被告带其女儿回河北老家居住，原告于2011年2月24日起诉来院，要求离婚，本院于2011年4月28日作出（2011）田民一初字第00603号民事判决书，判决：不准许原、被告离婚。2012年初原告再次起诉离婚，后申请撤诉。现原告以双方确乏了解，草率结婚，性格差异，无共同语言，常因家务琐事发生吵打，双方分居生活为由再次起诉来院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，互不谅解，后被告便带其女儿回河北老家居住，双方分居生活已两年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持；由于孩子长期随被告生活，从有利于孩子今后的教育成长考虑，其女由被告带领抚养。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙，由被告刘某甲带领抚养，原告张某某每月给付其女抚养费600元，待孩子成人后，随父从母由其自行选择。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 汪庆华
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 佳
附法律条款：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8309号
原告：金勇君，男，1983年7月19日出生，汉族，住。
被告：沈思佳，女，1992年8月19日出生，汉族，住玉环市。
原告金勇君与被告沈思佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金勇君到庭参加诉讼，被告沈思佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金勇君向本院提出诉讼请求：1、请依法判告偿还原告借款本金人民币1万元，并支付利息160元（按月利率2%暂计自2017年9月16日起至2017年10月10日止），共24天，本息暂计人民币10160元，并继续按月利率2%付自2017年10月10日至借款本金实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由第卜被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告因需资金周转向原告借款人民币1万元，并向原告出具一份借条，书面约定月息按2%计算，上述借款至今尚未偿还。
被告沈思佳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告的协助查询户籍函（回执）、借条以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定按月利率2%计付利息，该约定并未超出法律所许可的利率范围，原告有权要求被告按约支付该利息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈思佳于本判决生效之日起二十日内向原告金勇君偿还借款本金1万元，并支付自2017年10月10日起按月利率2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告沈思佳负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 黄桂莲
二〇一八年二月六日
代理书记员 陈丰平
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字665号
申请执行人：延吉园丁物业管理有限公司
被执行人：刘桂财
本院在执行申请执行人延吉园丁物业管理有限公司与被执行人刘桂财之间物业服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一四年三月二十六日
书记员 韩曙擎
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执恢18号
申请执行人王向阳刘士云王中存与被执行人王广现张元丛侵权纠纷一案,兰陵县人民法院原案号(2016)鲁1324执恢18号。本院恢复立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院(2016)鲁1324执恢18号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年二月二十五日
书记员 ＸＸ源
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执31号
申请执行人李会敬，男，1956年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李红红（李会敬女儿），女，1982年3月10日出生，汉族。
被执行人孙吴县西兴乡西地营子村村民委员会。
法定代表人孙守刚，职务村主任。
申请执行人李会敬与被执行人孙吴县西兴乡西地营子村村民委员会民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第150号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成协议，申请执行人于2016年2月14日申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第150号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年二月十四日
书记员 刘洋洋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终84号
上诉人（原审被告）顾平，男，1977年6月26日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）章松柏，男，1977年7月30日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托代理人王姚军，系江西淮玉律师事务所律师。
上诉人顾平因承揽合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾平、被上诉人章松柏的委托代理人王姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月1日，原、被告双方签订《铝合金安装合同书》，约定的主要内容为：被告将位于工业园区皮包厂房的铝合金窗交由原告制作安装；由原告包工包料、包运输、包安装；铝合金窗安装普通铝合金窗的材料，普通白玻（4mm）；工程量按实际加工尺寸为准，最终以实际安装的面积进行结算；铝合金综合单价为110元/㎡;外框安装好付总工程款的40%，如被告拖欠工程款造成工程延误，由被告负责，剩下工程款为10月份全部付清。2013年9月，原告制作并安装好了铝合金窗、百叶窗及一扇单门，被告陆续向原告支付了报酬40,000元，双方未对总报酬进行结算，而被告承包的前述工业园区皮包厂房已于2013年9月份经验收合格并交付使用。诉讼过程中，被告对原告自行核算的总价款持异议，故原告申请对其制作安装的上述物品的价格进行评估，并支付了价格评估费2,000元，经一审法院委托上饶市广发价格评估有限公司评估，原告制作安装上述物品的评估价格合计人民币72,398.45元，具体如下：单玻铝合金门窗面积为493.975㎡、单价为110元，评估价格为54,337.25元；双玻铝合金门窗面积为82.77㎡、单价为200元/㎡，评估价格为16,554元；百叶窗面积为5.04㎡、单价为180元/㎡，评估价格为907.2元；单门一扇，评估价格为600元。
一审法院认为：原、被告签订的《铝合金安装合同书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。本案中，原告制作安装的铝合金窗系双方合同的标的，虽然原告制作安装的铝合金窗中有82.77㎡使用了双玻，超出了合同的约定，但在原告整个制作安装铝合金窗的过程中，被告有权对原告使用的材料进行检验，也有权对原告的工作进行必要的监督，现被告承包的、含括原告交付的铝合金窗的厂房已经验收并交付使用，可知原告交付铝合金窗也已经被告验收合格，故被告理应向原告支付制作安装铝合金窗的报酬人民币70,891.25元；另根据双方合同约定，被告应在2013年10月份付清该款，但被告仅向原告支付报酬40,000元，余款一直未付，其行为已经构成违约，应承担赔偿原告损失的违约责任，故原告请求被告按银行同期贷款利率（中国人民银行在2012年7月6日至2014年11月21日期间执行的贷款年利率为5.6%）支付逾期付款的利息损失，予以支持。
原告制作的百叶窗、单门不属于双方合同的标的，原告庭审中陈述其应涉案厂房业主的要求还制作过封闭阳台、纱窗，且原告也未能提供证据证明双方就百叶窗、单门的制作安装达成了合意，故对原告要求被告支付该部分报酬的诉讼请求，不予支持。此外，本案所产生的前述价格评估费2,000元，系因原、被告双方对原告交付的工作成果的报酬未能及时结算所造成，双方均有责任，故该费用应由双方各负担一半。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、由被告顾平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章松柏支付报酬人民币30,891.25元及自2013年11月1日起按年利率5.60%计算至报酬付清之日止的逾期利息损失；二、驳回原告章松柏的其他诉讼请求。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，评估费200元，两项合计2,400元，由原告章松柏负担1,000元，由被告顾平负担1,400元。
上诉人顾平对一审判决不服，提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担双玻铝合金门窗7449.3元。其理由主要有：本案事实部分已经认定《铝合金安装合同书》中的标的仅为单玻铝合金窗，被上诉人应业主的要求做了82.77平方米的双玻铝合金窗导致工程款多出了7449.3元，该款项应当由被上诉人向业主进行主张，一审判决由上诉人承担该款项不符合法律规定。
被上诉人章松柏的委托代理人在二审法庭调查时答辩称，双玻铝合金窗是上诉人要求做的，不是业主要求的。
二审法院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了《铝合金安装合同书》，被上诉人为上诉人制作安装铝合金窗，虽然被上诉人未按合同约定制作了双玻，但上诉人已验收并交付业主使用，上诉人理应知道被上诉人制作的是双玻。被上诉人称是应上诉人要求制作双玻，本院予以采纳。上诉人上诉称，被上诉人制作双玻是其应业主的要求做的，其应向业主进行主张，但未提供证据证明，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人顾平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林也力
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1395号
原告贺某某，女，汉族，生于1981年9月18日。
委托代理人吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，生于1983年5月16日。
本院于2015年10月10日立案受理原告贺某某诉被告何某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员何浩适用简易程序独任审判，于同年10月28日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人吴洪春到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺某某诉称，2004年2月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2005年1月10日按照农村风俗举办酒席，同年3月16日在遂宁市安居区中心镇人民政府登记结婚，2007年6月1日生育一女何某。双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂。故原告贺某某起诉来院要求与被告何某某离婚，婚生女何某由原告贺某某抚养及本案诉讼费由原告贺某某负担。
被告何某某辩称，被告何某某同意与原告贺某某离婚，婚生女何某由贺某某抚养，被告何某某每月给付抚养费人民币1000元。
原告贺某某为证明其诉讼请求、事实与理由向本院出示了以下证据：
1、原、被告的身份证明，证明、原被告的诉讼主体资格。
2、中心镇社会事务证明，证明原、被告系夫妻关系，于2005年3月16日登记结婚。
被告何某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
结合原告贺某某的举证意见以及当庭陈述，本院对原告贺某某出示的证据作如下认定：
原告贺某某提供的第1、2组证据合法，且具有客观真实性，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2004年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，2005年1月10日按照农村风俗办酒席后以夫妻名义同居生活，同年3月16日在遂宁市安居区中心镇人民政府登记结婚，2007年6月1日生育一女何某。原、被告婚后因性格不合，常为家庭锁事发生纠纷。审理中，因被告何某某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告贺某某的起诉状，户籍证明，村委会、社会事务办证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因性格不合，常为家庭锁事发生纠纷，致夫妻矛盾加深，且被告何某某同意与原告贺某某离婚，因此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告贺某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方对婚生女由原告抚育，被告每月支付抚育费1000元达成了一致协议，意思表示真实，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、贺某某与何某某离婚。
二、婚生女何某由贺某某抚养，何某某从2015年11月1日起每月给付贺某某关于何某的抚养费人民币1000元至何某年满18周岁时止，限每年12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费减半收取人民币100元，由贺某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何 浩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 顾杨凌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7990号
原告：东莞市虎门美嘉利童装店，住所地：广东省东莞市虎门镇吉祥街13号之一，组织机构代码为L0359921-8。
经营者：吴映芳，女，1965年5月14日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：何国中，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省东源县，
原告东莞市虎门美嘉利童装店与被告何国中买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 章碧煌
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民申15号
再审申请人（原审原告）：苏锦高。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：苏锦林。
委托诉讼代理人：李颖，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任玉，江苏山水律师事务所律师。
再审申请人苏锦高因与被申请人苏锦林分家析产纠纷一案，不服本院（2015）崇港民初字第00632号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人苏锦高的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 高航
审 判 员 孙辉
人民陪审员 马莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张娜
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0323执异22号
申请执行人：赵全国，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：姚桂玲（曾用名姚玲），女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被执行人：杨凤欣，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被执行人：关占奎，男，满族，住址：同被执行人杨凤欣。
担保人：关文义，男，满族，住址：岫岩满族自治县，系被执行人关占奎的父亲。
担保人：徐凤珍，女，满族，住址：同关文义，系被执行人关占奎的母亲。
本院在执行赵全国与杨凤欣、关占奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）鞍岫民黄初字第124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵全国于2013年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年12月17日向两被执行人送达传票及执行通知书，要求其限期履行，但两被执行人一直未履行。因涉及两被执行人的借款案件有八件，申请执行人分别为姚慧金、赵全国、姚桂玲、姚会晶、郑辉、姚飞、姚慧玲、李洪岩，故该八位申请执行人与两被执行人于2013年12月31日共同达成和解协议。协议内容如下：一、两被执行人于2014年1月25日前给付5万元，由其父关文义将欠款交至法院；二、两被执行人针对上述八件案件，共计欠款1372930元（含诉讼费），已给付除李洪岩以外的七位申请执行人6万元，尚欠1312930元，自2014年开始，每年11月30日前给付20万元，分五年还清。其中，给付申请执行人李洪岩10万元，余款偿还给上述七位申请执行人，如不能给付，以关文义、徐凤珍所有的门市房作抵押偿还欠款；
另查，担保人关文义在和解协议达成后，分别偿还欠款3万元、2万元、10万元及5万元，除此之外再未按期偿还欠款。故申请执行人向本院申请对关文义、徐凤珍所有的座落于黄花甸镇黄花甸村的门市房进行评估、拍卖，用以偿还八位申请执行人的欠款。
申请执行人提供的证据：和解协议一份；
法院依职权调取的证据：追索款收据4张，执行笔录4份。
本院认为，当事人自愿为被执行人提供担保，经申请执行人同意，可以按约定的期限履行偿还义务，如被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行担保财产或担保人的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定裁定如下：
执行担保人关文义、徐凤珍提供担保的门市房。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。
代理审判员 孙 璐
人民陪审员 程邵辉
人民陪审员 梁忠权
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 同
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更757号
罪犯周维，男，1990年9月1日出生，汉族，四川省宜宾市珙县人，初中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2015年6月11日作出（2015）新都刑初字第188号刑事判决，以被告人周维犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年2个月。刑期起于2014年11月21日止于2018年1月20日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分107.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周维减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1016号
上诉人（原审被告）：张店卢运花五金建材部。住所地：山东省淄博市张店区联通路与金晶大道交汇处以东路北潘成综合市场。
经营者：卢运花。
委托代理人：李连生，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽君，个体工商户。
委托代理人：孙桂军，山东全正律师事务所律师。
上诉人张店卢运花五金建材部因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张店卢运花五金建材部的经营者卢运花及委托代理人李连生、张后芹，被上诉人王丽君及其委托代理人孙桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张店卢运花五金建材部于2014年6月12日登记注册，为个体工商户，经营者为卢运花(其本人又写作卢小田），在此之前曾以“启发五金建材”的名义从事经营。2014年3月原告供给被告五金建材一宗，被告在收货明细表上加盖“启发五金建材”专用章，并载明：总计8555.20，卢小田，2014.3.27。2014年9月21日，原告供给被告玛钢管件一宗，被告在为原告出具的销货清单上加盖“启发五金建材”专用章，并注明已付税款1028.00元。同日，被告还向原告出具欠条一张，载明：欠货款玛钢管件共计26000.00元（还款日期由高阳建设有限公司拨款日期为期限，约2014年11月），并加盖“启发五金建材”专用章，还注明发票款已付1028.00元。该欠条由案外人王学生（系原告之兄）书写并签名。关于2014年9月原告所供货物，原告提供张店区鲁博物资经营部的证明称：其为卢运花出具的销售记录单为后补销售记录单，后补原因为卢运花自称记录单丢失。原始单据为王丽君持有的销售单，日期2014年9月20日，该笔玛钢管件为王丽君购买并支付的货款。在诉讼中，被告向本院书面申请调取公安机关的报案证明及王学生、刘继暖的询问笔录以及张店区鲁博物资经营部的销售记录单。
原审法院认为，被告张店卢运花五金建材部欠原告王丽君货款，有被告为原告出具的购货明细表、销货清单、欠条及张店区鲁博物资经营部的销售单、销售记录单、证明等证据为证，足以认定。原告诉求被告支付欠款事实清楚、证据充分。但是原告诉求的数额有误，根据欠条及销货清单中发票款已付1028.00元的注明，应从原告诉求的数额中扣除，故被告应支付原告货款33527.20元。涉案欠条虽是原告之兄王学生书写，但欠条加盖有“启发五金建材”专用章且内容与被告出具的销货清单能相互印证；从公安机关调取的材料，证明王学生等人与卢运花等人因支票被抢产生纠纷，与本案无关联性。综上，被告的辩称意见与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下，一、被告张店卢运花五金建材部于本判决生效后十日内支付原告王丽君货款33527.2元；二、驳回原告王丽君的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.00元及保全费370.00元，由原告王丽君负担26.00元，被告张店卢运花五金建材部负担1008.00元。
宣判后，被告张店卢运花五金建材部不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，涉案主要证据是被上诉人王学生伪造的。欠条上的公章是王学生私刻的，没有证据证实公章是上诉人单位的。另一张证据8555.20元是上诉人的盘货清单，本身是一个销货发票，而不是购货发票，依据该证据判决错误。原审从公安机关调取的材料与本案有关联性，对案件事实认定具有关键作用。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王丽君辩称，上诉人上诉称涉案主要证据是被上诉人与王学生伪造，缺乏证据证实。原审卢运花认可张店卢运花五金建材部2014年6月12日登记之前曾以“启发五金建材”的名义从事经营且其本人名字又写作卢小田，经营过程中曾刻有并使用“启发五金建材”专用章一枚。上诉人在销货清单、购货明细表、欠条上均加盖盖公章予以证实欠款事实。2015年5月27日四宝山派出所对卢运花所作询问笔录中记载，上诉人通过王学生给金域东山工地高阳建设有限公司项目部送五金建材，可知卢运花与王学生之间实际存在劳务关系。加盖“启发五金建材”专用章的欠条与上诉人为被上诉人出具的销货清单相互印证。上诉人称8555.20元是上诉人的盘货清单，显然与常理不符。请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人张店卢运花五金建材部是否尚欠被上诉人王丽君货款33527.20元。
上诉人张店卢运花五金建材部虽于2014年6月12日登记注册，但其在此之前曾以“启发五金建材”的名义从事经营，且上诉人已认可其经营场所悬挂“启发五金建材”牌匾，经营者卢运花对外名片载明经营单位亦是“启发五金建材”。上诉人上诉状认可被上诉人王丽君提供2014年3月27日由其出具的并加盖“启发五金建材”专用章收货明细表，计款8555.20元，其只是认为是其盘货清单，非购货发票，显然不符常理，且上诉人亦无充分证据予以证实，上诉人该主张不成立，本院不予支持。2014年9月21日，上诉人向被上诉人出具销货清单及欠条一张，载明：欠货款玛钢管件共计26000.00元（还款日期由高阳建设有限公司拨款日期为期限，约2014年11月），并加盖“启发五金建材”专用章，还注明发票款已付1028.00元。该欠条虽为案外人王学生书写并签名，但该欠条上加盖的“启发五金建材”专用章且内容与上诉人出具的销货清单能相互印证，上诉人主张该欠条为被上诉人与王学生伪造的，证据不足，本院不予支持。因此，上诉人实际尚欠被上诉人货款33527.20元，事实清楚，证据充分，上诉人理应及时偿还。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638.00元，由上诉人张店卢运花五金建材部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一六年六月二十日
代理书记员 皮 玥
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00274号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人雷某甲，男，1979年6月8日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，芜湖利诺玻璃有限公司股东及法定代表人。因本案于2013年2月27日被南陵县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人黄某，上海君典律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1976年8月15日出生于南陵县，汉族，初中文化，芜湖利诺玻璃有限公司股东。因本案于2013年7月3日被取保候审。
辩护人周某，安徽皖陵律师事务所律师。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人雷某甲、王某甲犯抽逃出资罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人雷某甲及其辩护人黄某，被告人王某甲及其辩护人周某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
2013年4月份，被告人雷某甲、王某甲在南陵县工商行政管理部门申请注册“芜湖利诺玻璃有限公司”，公司注册资金150万元。在申请注册时，因资金不足，雷某甲、王某甲便委托崔某向他人借款150万元并代为办理公司注册登记事项，崔某遂向他人借款人民币150万元转入芜湖利诺玻璃有限公司的账户用于注册资金验资，取得公司登记。该公司于2012年4月25日注册成立后，崔某于同年4月27日、28日分二次将该公司账户的149.90万元转帐归还他人。
被告人雷某甲于2013年2月24日被江西省安义县公安机关抓获；被告人王某甲于2013年7月3日经南陵县公安机关电话通知后到案。
另查明，雷某甲、王某甲于公司成立前后曾分三次支付30万元人民币给上海北玻玻璃技术工业有限公司，用于购买该公司的玻璃生产设备。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有二被告人在侦查机关的供述，证人杜某、崔某、李某的证言，芜湖利诺玻璃有限公司的验资报告，银行账目，企业注册信息查询单，支付凭证，二被告人的归案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲、王某甲作为公司股东，违反公司法规定，在公司成立后抽逃其出资119.90万元（149.90万元-30万元），数额巨大，二被告人的行为应构成抽逃出资罪且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯抽逃出资罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人雷某甲归案后交待其罪行，系坦白，应对其从轻处罚。被告人王某甲案发后主动到公安机关投案，坦白其罪行，系投案自首，亦应对其从轻处罚。二被告人在庭审中均认罪悔罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百五十九第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决确定之日起三日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯抽逃出资罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决确定之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 明
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 程培来
二〇一四年一月十日
书 记 员 金婷婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2489号
原告王明鸣，男，28岁，汉族。
委托代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告周建波，男，42岁，汉族。
被告瞿娅玲，女，40岁，汉族。
原告王明鸣诉被告周建波、瞿娅玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判长陈启华、代理审判员朱莉莎、人民陪审员杨增泽组成合议庭于2016年1月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周建波、被告瞿娅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周建波于2015年1月29日签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款50000.00元，借款期限1个月，自2015年1月29日起至2015年2月28日止，月利率为0.02%。原告于借款协议签订当天向被告交付了现金50000.00元，同时被告周建波向原告出具了借条一张。但被告至今未按协议约定向原告归还本金及利息，按协议约定被告应承担借款总额的20%即10000.00元的违约金。被告瞿娅玲系上述借款协议的连带保证人，应对被告周建波的债务承担连带保证责任。原告遂诉至法院请求判令：1、被告周建波偿还原告欠款本金50000.00元及借款期限内的利息；2、被告周建波支付原告违约金10000.00元；3、被告瞿娅玲就上述被告周建波应支付原告的借款本金和违约金承担连带保证责任；4本案诉讼费用由二被告承担。
二被告在答辩期内未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告王明鸣与被告周建波于2015年1月29日签订了借款协议，被告瞿娅玲作为连带保证人，协议约定：被告向原告借款50000.00元整，借款期限1个月，自2015年1月29日起至2015年2月28日止，借款期限内，月利率为0.02%；被告如不能按协议归还本金及利息，原告有权解除本协议，被告自愿承担借款总额的20%惩罚性违约金；若被告周建波不履行偿还本息之义务，原告有权直接要求被告瞿娅玲承担连带保证责任。原告于签订借款协议当日一次性向被告周建波交付现金50000.00元，被告周建波于当日向原告出具借条一张：“今借到王明鸣现金5万（大写伍万元整），此借款的其他约定以借款协议为准。此据。借款人：周建波，借款时间：2015年1月29日”。二被告至今未向原告还款，原告遂诉至本院请求判决：1、被告周建波偿还原告欠款本金50000.00元及借款期限内的利息；2、被告周建波支付原告违约金10000.00元；3、被告瞿娅玲就上述被告周建波应支付原告的借款本金和违约金承担连带保证责任；4本案诉讼费用由二被告承担。
上列事实有当事人的陈述、借款协议一份、借条一张在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：原告王明鸣与二被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定借款合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告提供借款后，被告未及时履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告周建波偿还原告本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿娅玲在该借款合同的连带保证人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”因此，原告要求被告瞿娅玲就上述被告周建波应支付原告的借款本金和违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息及违约金，双方对资金利息及违约金在借款协议中进行了约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告约定的借款期内的利息及违约金均未超过年利率24%，故原告主张被告支付借期内的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周建波应于本判决生效之日起十五日内向原告王明鸣偿还借款50000.00元及其资金利息（资金利息以50000.00元为基数，从2015年1月29日起至2015年2月28日止，按月利率0.02%计算）；
二、被告周建波应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王明鸣支付违约金10000.00元；
三、被告瞿娅玲对第一项、第二项中被告周建波的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费1300元，由被告周建波承担650元，被告瞿娅玲承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈启华
代理审判员 朱莉莎
人民陪审员 杨增泽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 肖洪峰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1227号
原告张昀，女，1983年10月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告黄德诚，男，1986年7月11日，汉族，住上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室
两原告共同委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海浙商小商品市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施鎏奎，经理。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告张昀、黄德诚诉被告上海浙商小商品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚亮、被告委托代理人沈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月28日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定托管期自2010年8月28日至2015年8月27日，在该托管期内，原告不收取被告任何托管费用。在委托经营管理合同期满后，原、被告对续签合同意见不一，合同已期限届满。然被告仍占有该房屋，未向原告支付任何使用费，也不愿意返还房屋。双方多次协商未果，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告间的《商铺委托经营管理合同》，被告将坐落于上海市金山区金山大道4068号2208室房屋返还原告；2、被告支付2015年8月28日起至返还之日止的房屋使用收益；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间的委托管理合同第一个托管期到期后，原告没有提出解除合同，故依照合同约定顺延5年，合同继续有效，现仍在继续履行，不同意解除合同，也不同意返还房屋；使用收益的问题，应当按照约定的实际收益计算，因房屋并未出租，实际收益也无法确定，不同意支付。
经审理查明，原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·家居生活馆二层2208号商铺(建筑面积37.45平方米)(下称涉案商铺)的买受人及产权人。2010年8月28日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·家居生活馆商铺委托经营管理合同》(下称涉案合同)，约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对家居生活馆的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场，第一个经营管理期(托管期)自2010年8月28日起算至2015年8月27日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止合同。同时，双方约定以5年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管时间最长不超过20年。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一委托经营管理期内，该物业免租。原告同意在委托经营管理期间，被告无需再支付任何其他费用，被告出租或经营商铺而获得的全部收益作为被告劳动的回报，全部归被告所有。协议还约定，托管期限届满后，被告拥有委托经营管理的优先续约权，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。
另查明，原告已全部支付了涉案商铺的购房款，并取得了房地产权证。起诉时，原告提交了终止函，但未作为证据进行质证。
以上事实，由原告提供的房地产权证、发票、上海金山国际贸易城·家居生活馆商铺委托经营管理合同、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。
关于涉案合同效力问题。本院认为，本案中，涉案合同第三条第8项已明确约定，即原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。现原告未向法庭提交质证其已向被告提出终止委托经营管理的证据，即便提交，其函件的对象也是案外人上海得意家装饰市场经营管理有限公司，原告要求与被告解除涉案合同及返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张2015年8月28日后的房屋使用收益问题，根据协议第三条第8项之规定，若原告未在约定期限内履行告知义务，则协议期限顺延至下一个托管期并视为接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。现原告主张按年9%主张房屋使用收益，缺乏依据，且涉及下一个托管期，故本案中不予处理。
同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张昀、黄德诚的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3259号
原告：曹某某。
委托诉讼代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。
被告：赵甲。
诉讼委托代理人：李文起，山东九洲兴律师事务所律师。
原告：赵乙。
原告曹某某与被告赵某甲、赵某乙继承纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人胡肖燕、被告赵甲的委托代理人李文起，被告赵乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人赵**名下的存款、理财产品共计141100元及相应利息和收益。2、依法确定在德州市德城区运河办事处陈庄村184号房产中，各继承人的享有的份额。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹某某与被继承人赵**系夫妻关系，婚后生有一子一女，即被告赵甲、赵乙。2016年3月12日，赵**在单位意外死亡，其与原告的共有房产位于德州运河开发区运河办事处陈庄村184号，而其名下的存款、理财产品共计141100元，原告却因两被告的不配合而无法取出使用，维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院对上述财产依法分割。
被告赵甲辩称，第一、宅基地使用权不实遗产，不能继承，本户内的家庭成员对宅基地都有使用权，北房四间是父母间造的，院内的东房三间、西房三间、南方一间包含门楼均为赵甲夫妇建造，不属于遗产、不应进行分割，第二、被继承人赵**名下的存款和理财产品应该为173000元左右。请求法院依法分割。
被告赵乙辩称，原告所诉属实，被告赵甲的辩称意见不属实，被告赵甲称被继承人有存款173100元左右，该款中包括我的32000元，当时由于与丈夫闹矛盾，我将自己的32000元以我父亲的名字存入银行，我知道存款密码，该款现在已经取出来了。另外北房是父母建造的，其余的房子是全家人一起建造，并非赵甲自己建造的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证.根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某某与赵**系夫妻关系，婚后生有一子一女，即被告赵甲、赵乙。2016年3月12日，赵**在单位意外死亡。原告与赵**婚后共同建造了位于德州运河开发区运河办事处陈庄村184号院内的四间北房，婚后购买了中国邮政储蓄银行理财产品，户名：赵**，账号：6217994681013977532号，理财产品：财富鑫鑫向荣，金额分别为40000元、65000元，合计105000元。中国邮政储蓄银行四分局营业部，户名：赵**、账号：37060012163485，存款金额：27000元；德城区农村信用社，户名：赵**、账号914010400011107955909,存款金额：9100元,上述凭证均在原告家中存放。赵**去世后，被告赵乙持以赵**姓名开户的存单，凭密码取走32000元。另查明，被告赵甲和妻子于1999年出资在德州运河开发区运河办事处陈庄村184号院内又建造了东房三间、南房一间、西房三间（包括门楼）。
以上事实，有死亡证明、常住人口登记卡、存折、存单、理财产品协议书、证明、证人证言、开庭笔录在卷证实。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于德州运河开发区运河办事处陈庄村184号院内四间北房系原告曹某某和赵**婚后建造的，属于夫妻共同财产，原告曹某某和赵**各享有二分之一的产权。鉴于被告赵乙保存着32000元的存单和取款密码，而从其他存款和理财产品凭证保存在原告家中，原、被告都不知道密码，况且原告也承认32000元确系被告赵乙的个人存款来看，被告赵乙所取走的32000元属于其个人财产，不应属于遗产。故原告曹某某和赵**婚后存款及理财产品应为141100元。被告赵甲的抗辩理由不能成立。赵**去世并未留有遗嘱，原、被告作为赵**的法定继承人，有权继承赵**的遗产。因此，原告曹某某对德州运河开发区运河办事处陈庄村184号院内四间北房享有2/3的产权，被告赵甲和赵乙各享有1/6的产权。原告曹某某对存款和理财产品应分得94066.66元，被告赵甲和赵乙各应分得23516.67元。至于存款得利息及理财产品的分红，由于目前尚无法确定数额，考虑到原告作为两被告的母亲，年龄较大，无固定生活来源，宜归原告所有，对此不再进行分割。根据被告赵甲向法庭提交的购买建筑材料的相关单据以及证人证言，可以证明德州运河开发区运河办事处陈庄村184号院内的东房三间、南房一间、西房三间（包括门楼）不是原告和赵**婚后共同建造的，故不属于遗产范围，不应进行分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告曹某某对德州运河开发区运河办事处陈庄村184号院内四间北房享有2/3的产权，被告赵甲和赵乙各享有1/6的产权。
二、原告曹某某对被继承人赵**名下的存款及理财产品应得94066.66元，被告赵甲和赵乙各应得23516.67元。
三、被继承人赵**名下的存款利息及理财产品的分红全部归原告所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2233元，原告负担1489元，两被告各负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜秀香
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更256号
罪犯刘龙兴，男，1973年9月6日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2014年12月5日作出（2014）西刑初字第400号刑事判决，以被告人刘龙兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘龙兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘龙兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘龙兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙兴减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月28日起至2028年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2723号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘林培
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市许继大道****号许继花园。
负责人：秦海江，任该行行长。
委托代理人：刘小伟，男，汉族，1968年10月13日生，住河南省禹州市。系该行员工。
委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌波士顿电气设备有限公司。住所地：许昌市中原电气谷核心区创业园创业服务大楼***房间。
法定代表人：刘伟民。
被告：许昌中欧电气股份有限公司。住所地：许昌市中原电气谷核心区创业园科技研发大楼。
法定代表人：张新有。
被告：刘伟民，男，汉族，1975年8月10日生，住河南省许昌县。
被告：王会艳，女，汉族，1978年4月14日生，住河南省许昌县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行（浦发银行许昌分行）因与被告许昌波士顿电气设备有限公司（波士顿公司）、许昌中欧电气股份有限公司（中欧公司）、刘伟民、王会艳金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告浦东银行许昌分行的委托代理人刘小伟、岳宏伟到庭参加诉讼。被告波士顿公司、中欧公司、刘伟民、王会艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月22日，被告中欧公司、刘伟民分别与原告签订《最高额保证合同》，为债务人波士顿公司提供连带责任担保。被告王会艳同意刘伟民对《最高额保证合同》的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。2015年12月24日，被告波士顿公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额人民币1000万元，约定贷款利率：年利率6.09％，约定逾期罚息、复利年利率7.917％。原告于同日向被告波士顿公司发放贷款人民币1000万元。截至2016年12月22日尚欠原告贷款本金1000万元，利息、复利300362.71元。请求：1、判令被告波士顿公司偿还原告借款本金1000万元及利息（截至2016年12月22日的逾期利息300297.04元、复利65.67元，自2016年12月23日起按照年利率7.917％计算至实际清偿之日止）；2、判令被告中欧公司、刘伟民、王会艳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述四被告共同承担。
被告波士顿公司、中欧公司、刘伟民、王会艳未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年12月22日，被告中欧公司、刘伟民分别与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告波士顿公司提供连带责任担保，被担保的主债权为借款人自2015年12月22日至2018年12月21日止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），以最高不超过等值人民币1100万元为限，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及其他债权人因实现债权所产生的费用等。被告王会艳作为被告刘伟民的配偶在《保证合同》中声明：本人知悉并同意该保证合同的签署及履行，在发生保证人承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2015年12月24日，原告与被告波士顿公司签订《流动资金借款合同》，双方约定借款金额为1000万元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月22日，借款期间利率为年利率6.09%，逾期利率、复年利率为7.917%。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告波士顿公司未偿还本金，截止2016年12月22日，欠利息、复利300362.71元。上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告浦发银行许昌分行与被告波士顿公司、中欧公司、刘伟民签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反法律规定，协议合法有效。被告波士顿公司取得贷款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告本金及利息的违约责任，因此，原告要求被告波士顿公司偿还原告银行贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中欧公司、刘伟民作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告王会艳作为被告刘伟民的配偶，同意以夫妻共同财产对保证债务予以偿还，故被告王会艳在与被告刘伟民夫妻共同财产的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌波士顿电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行本金1000万元及利息（截止2016年12月22日利息为300362.71元，自2016年12月23日起按照年利率7.917%计算至实际还清借款之日止）。
二、被告许昌中欧电气股份有限公司、刘伟民对上述本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告王会艳在与被告刘伟民夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费83603元，适用简易程序减半收取41801元，由被告许昌波士顿电气设备有限公司、许昌中欧电气股份有限公司、刘伟民、王会艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓晶
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0105财保16号
申请人：李耀明，男，1963年1月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请人：叶贵欢，女，1971年9月21日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
上述申请人共同委托代理人：岳宁，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二层商场。
法定代表人：赵秋虎。
申请人李耀明、叶贵欢于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人广州市建筑置业有限公司价值共446006元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市建筑置业有限公司（统一社会信用代码：914401011904458941）的银行存款共446006元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张烈兵
二〇一八年一月六日
书记员 汤健慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第78号
原告杨昆。
被告山东万鑫建设有限公司、济宁新中德置业有限公司、荆成。
本院在审理原告杨昆与被告山东万鑫建设有限公司、济宁新中德置业有限公司、荆成劳动报酬纠纷一案中，原告杨昆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨昆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨昆承担。
审判员 张华勇
二〇一四年一月二日
书记员 韩 霞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1403号
罪犯杜代勇。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2010年10月12日作出（2010）龙刑初字第442号刑事判决，以被告人杜代勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。罪犯杜代勇于2010年11月5日入监服刑。在服刑期间，该罪犯于2014年3月10日经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期执行自2010年3月15日起至2016年4月14日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海口监狱以罪犯杜代勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杜代勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杜代勇自2013年11月至2015年6月，共计20个月，共获得6个表扬。罚金人民币7000元，该犯已主动交纳2800元。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜代勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。减刑后，剩余的罚金应继续履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜代勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟利伟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5294号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人金波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初177号，依法向被执行人金波发出执行通知书，责令被执行人金波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金波（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××34的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 余凌志
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第257号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人丁某，男，因本案于2014年6月27日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日12时40分左右，被告人丁某酒后驾驶牌号为苏M×××××新大洲牌二轮摩托车，沿靖江市斜桥镇江安路行至与阜前路交叉路口南侧时，其车撞击路边绿化隔离带，致其本人倒地受伤、摩托车损坏。
同日13时10分，被告人丁某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为178.60mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人丁某承担本起事故的全部责任。
被告人丁某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中没有异议，且有接处警工作登记表，道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，指认笔录，血样提取登记表，理化检验报告，证人黄某、陆某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，靖江市斜桥镇安宁村村委会出具的相关情况说明，被告人丁某的常住人口基本信息表，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故酌情从轻处罚，考虑到对被告人丁某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1836号
上诉人（原审被告）：倪俊武，男，汉族，1954年6月30日出生，农民，住榆中县。
被上诉人（原审原告）：兰州兰康电子有限责任公司，住所地榆中县。
法定代表人胡必荣，该公司经理。
委托代理人吴星金，男，汉族，1942年9月11日出生，住成都市高新区。
上诉人倪俊武因与被上诉人兰州兰康电子有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2016)甘0123民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪俊武于2016年10月19日提出撤回上诉申请。
本院认为，倪俊武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人倪俊武撤回上诉。
二审案件受理费484元，减半收取242元，由上诉人倪俊武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吕品月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08664号
原告：王北京，男，汉族，住宿州市。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地：安徽省宿州市。
法定代表人：林泽民，董事长。
委托代理人：李运銮，该公司员工。
原告王北京诉被告安徽省宏利房地产开发有限公司（以下简称宏利公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与审判员李标、人民陪审员郭克实组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王北京与被告宏利公司其委托代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王北京诉称：2010年5月26日，原告与被告达成协商，被告将在城隍庙商城A区10号楼1层106号商铺卖给原告王北京。订购协议约定总房款为41.0344万元，由乙方先支付首付款20万元整，余款等乙方办好房产证时付清。2010年5月26日，原告向被告支付了首付款20万元。后，被告将房屋交付原告使用至今。在订购协议签订后，原告多次请求被告协助办理房产证未果。为此，请求判令：1、请求依法确认原告与被告2010年5月26日所签订城隍庙商铺定购协议有效。2、请求法院依法判定宏利房地产开发有限公司给原告所定购的房屋办理房产证。3、诉讼费由被告承担。
被告宏利公司辩称：1、被告对原告2010年5月26日签订的宿州市城隍庙商铺订购协议认可。2、原告在签订协议后，交付购房款20万元，余款210344元未交。3、房产证至今未办，原被告均有责任。4、诉讼费应当依据责任人责任大小分担。
原告在诉讼过程中，向本院提交如下证据：1、2010年5月26日签订的购房协议，证明原告在被告处购房的事实。2、2010年5月26日购房发票，证明已付房款20万元的事实。3、宿州供电公司用电缴费卡、城隍庙商城A区10号楼1层106号商铺钥匙一把，证明本案所涉房屋已由原告占有使用。4、2014年王北京与租房人单利华就城隍庙商城A区10号楼1层106号商铺签订的房屋租赁合同，证明原告对本案所涉房屋行使了支配权，并收益的事实。
被告对原告所提交的上述证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年5月26日，原告与被告签订购房协议一份。协议约定：“一、甲方（本案被告）将位于宿州市埇桥区城隍庙A区10号楼1层106号商铺售给乙方（本案原告），建筑面积46.63平方米，每平方米售价8800元，总房价410344元。二、约定付款方式为：首次预付房款人民币20万元，等办房产证一次性交齐余款210344元等。原告在签订定购协议当日向被告支付涉案房屋首付款20万元，被告向原告交付房屋，原告占有并将涉案房屋租赁给他人使用至今。由于未能签订《商品房买卖合同》和办理涉案房产的过户登记手续，剩余购房款210344元，原告尚未支付被告。2015年10月21日原告诉至本院，1、要求确认原、被告于2010年5月26日所签订城隍庙商城商铺定购协议有效；2、请求本院依法判定被告安徽宏利房地产开发有限公司给原告所定购的房屋办理房产证。
另查明：涉案房屋已被本院在审理原告张雷诉被告及原告许启凤诉被告民间借贷纠纷两案中作出的（2015）宿埇民保字第60号民事裁定书和（2015）埇执字第01681-3、01682-3号执行裁定书司法查封。
本院认为，原被告签订的城隍庙商城商铺定购协议系双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，该协议合法有效。故对原告要求确认原告与被告2010年5月26日所签订城隍庙商铺定购协议有效的诉讼请求，本院应予支持。被告应按合同约定协助原告办理过户手续，但鉴于该房产处于查封状态，导致无法办理过户手续，故原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王北京与被告安徽宏利房地产开发有限公司2010年5月26日所签订的城隍庙商铺定购协议有效。
二、驳回原告王北京的其他诉讼请求。
案件受理费7450元，由被告安徽省宏利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 李 标
人民陪审员 郭克实
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王玉莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6545号
上诉人（原审第三人）重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12，组织机构代码69655387-6。
法定代表人陈孔亮，董事长。
委托代理人喻开渝，重庆市合纵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)吴成琼。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
委托代理人卢亚男。
被上诉人（原审被告）重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码：62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
被上诉人（原审被告）重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X-3。
法定代表人许先辉，总经理。
委托代理人瞿学立。
上诉人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司因与被上诉人吴成琼、重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第10760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：由于重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司在一审诉讼中是以第三人的身份参加诉讼，其未在本案一审审理中提出独立的诉讼请求，且一审法院院也未判决诚通公司承担民事责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司不享有当事人的诉讼权利义务。现重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司以当事人身份提起上诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案不作上诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 钱昳心
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪腊梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启才，男，汉族，1965年3月7日出生。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴文县五星煤业有限责任公司。住所地：四川省兴文县僰王山镇天堂村*组。
法定代表人：王正荣，该公司董事长。
委托代理人：陈明亮，该公司财务部经理。
委托代理人：梁小容，该公司劳资管理。
再审申请人王启才因与被申请人兴文县五星煤业有限责任公司（以下简称五星煤业）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王启才申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺河煤矿与五星煤业签订的是整合协议，不是买卖协议。《中华人民共和国宪法》第九条规定：“矿藏、水源、森林、山岭、荒地，都属于国家所有，即全民所有，……。”，二审判决认定买卖协议违反宪法规定。（二）二审判决适用法律错误。⒈王启才是在五星煤业接收了顺河煤矿，并在接收单位工作一段时间后才被解除劳动关系的，完全符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》法释（2013）4号第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”⒉具体工作时间、工资标准、职工花名册只有用人单位掌握管理，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”（三）二审判决枉法裁判。二审判决拒不执行最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（四）》第（2013）4号第五条的规定；拒不执行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定；将顺河煤矿与五星煤业的整合协议，歪曲为买卖协议，违反《中华人民共和国宪法》第九条关于矿产资源属于国家所有，任何人无权私下买卖的规定；颠倒举证责任。王启才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
五星煤业提交意见称：王启才的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。顺河煤矿是合伙企业，属于生产能力低、技术装备落后、安全隐患多、管理水平低的矿井，属于国家关闭的矿井。该矿关闭后，国家以资源整合方式把该矿井下资源转划卖给五星煤业开采，五星煤业以5元／吨的资源费赔偿给了原顺河煤矿业主。顺河煤矿的设备、设施以企业解体后的残值卖给了五星煤业。五星煤业是依法购买而不是合并。
五星煤业是2009年11月14日才接手购买了顺河煤矿关闭后的废旧残值资产，王启才所诉事宜均在购买顺河煤矿以前，与五星煤业无任何关系。原顺河煤矿关闭整合前属于合伙企业，应由原业主承担无限责任。原顺河煤矿在经营期间发生的民事、经济纠纷在企业终止后应由原业主解决。五星煤业与顺河煤矿在两矿买卖整合协议中，已明确了双方的权利义务，王启才请求与五星煤业无关。
本院认为：本案争议焦点是顺河煤矿与五星煤业整合的性质？五星煤业是否承接了顺河煤矿劳动者的劳动关系？
根据2001年国务院办公厅国办发（2001）68号《关于进一步做好关闭、整顿小煤矿和煤矿安全生产工作的通知》、国务院办公厅《关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》以及国务院于2005年9月颁布实施的国务院《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》、国家安全生产监督管理总局国家煤矿安全监察局、国家发展和改革委员会等相关行政部门联合作出安监总煤矿（2006）48号《关于加强煤矿安全生产工作规范煤炭资源整合的若干意见》的规定，煤矿整合是指对合法矿井之间的煤炭资源、资金、资产、技术、管理、人才等生产要素的优化重组以及合法矿井对已关闭煤矿尚有开采价值资源的整合，并明确规定，煤矿整合必须先关闭后整合；大型煤矿企业采取兼并、收购等方式整合小煤矿。
根据四川省人民政府办公厅川办函（2007）16号复函精神，为加强煤矿的安全生产监管，有效遏制重特大事故的发生，对部分淘汰矿井实施关闭，实行小煤矿煤炭资源整合。顺河煤矿属于2009年兴文县必须关闭的煤矿范畴，兴文县人民政府以资源整合方式由五星煤业作为主体整合矿井与被整合矿井顺河煤矿进行整合，把顺河煤矿井下资源转划卖给五星煤业开采，双方达成《矿井整合协议》及《矿井整合补充协议》，协议约定：顺河煤矿的所有资源、地面及井下设备设施整合给五星煤业，五星煤业出资550万元买断，顺河煤矿不在五星煤业占任何股份，并约定整合前的债权债务、工伤事故与五星煤业无关。2009年11月14日，双方整合完毕，顺河煤矿被兴文县人民政府于2009年12月实施关闭。
五星煤业和顺河煤矿按照四川省人民政府办公厅川办函（2007）16号、宜宾市人民政府宜办函（2007）42号、兴文县人民政府兴府发（2007）7号文件精神进行的整合，其实质是对矿产资源使用权和财产的收购，五星煤业接手顺河煤矿并不单单是企业名称、法定代表人的变更，五星煤业也并不继承顺河煤矿的相关权利、义务，故双方之间不符合法律意义上企业合并的要件，即顺河煤矿整合给五星煤业不属于合并，五星煤业依法不应成为顺河煤矿的债务承担人。
五星煤业是2009年12月全面接收顺河煤矿矿井资源、设备等，王启才在此前后与五星煤业并不存在劳动关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王启才申请再审时并未提出任何事实和法律依据证明原一、二审法院枉法裁判。因此王启才提出二审判决枉法裁判的再审理由不成立。
综上，王启才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王启才的再审申请。
审 判 长 张志鸿
审 判 员 李 文
代理审判员 钟均成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 叶玉莎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更299号
罪犯张仲巧，男，1971年4月12日出生，汉族，出生地山东省莱阳市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年12月19日黑龙江省宁安市人民法院作出（2005）宁刑初字第198号刑事判决，认定罪犯张仲巧犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。于2006年1月24日经黑龙江省牡丹江市中级人民法院以（2006）牡刑二终字第5号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张仲巧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年6月23日起至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年八月五日
书记员 郑月薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初14667号
原告：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：苗爱民，经理。
被告：陶建民，男，1979年10月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告北京意虎供暖科技有限公司（以下简称意虎供暖公司）与被告陶建民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意虎供暖公司之法定代表人苗爱民，被告陶建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意虎供暖公司向本院提出诉讼请求：1.请求陶建民支付2015年11月15日至2017年3月15日期间供暖费3234元；（审理中，意虎供暖公司变更该项诉讼请求为要求陶建民支付2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费4851元）2.案件受理费由陶建民负担。事实与理由：2016年1月6日，顺义区×村村民委员会与我公司签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由我公司对×村×小区提供供暖服务并收取暖气费。我公司已按要求提供了供暖服务，但经我公司催缴后，陶建民至今仍未缴纳供暖费，故我公司诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。
被告陶建民辩称，我2002年入住涉诉小区，2015年至2017年期间供暖季温度不达标，最高18度左右，最低10度，故这两年供暖费我同意交1000元，2017年至2018年度供暖费同意全额支付。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，顺义区×村村民委员会与意虎供暖公司签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由意虎供暖公司对×村×小区提供供暖服务，并收取暖气费。后顺义区×小区由意虎供暖公司提供供暖服务。陶建民为×小区×室的业主，该房屋的建筑面积为98平方米，按每平方米16.50元标准收取供暖费。现陶建民拖欠意虎供暖公司2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费4851元至今未付。
陶建民称意虎供暖公司在2015年至2017年期间供暖季供暖温度不达标，但并未提交证据予以证明。
审理中，意虎供暖公司认为由于2015年至2016年度供暖季天气特殊，可能存在部分日期室内温度不达标的情况，可以适当减免供暖费，故意虎供暖公司变更诉讼请求为要求陶建民给付2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费4600元。
上述事实，有顺义区×村村民委员会与意虎供暖公司签订的《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》、×小区测温记录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，陶建民系×小区业主，意虎供暖公司向×小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，陶建民作为享受服务一方，应负有向意虎供暖公司交纳供暖费的义务。陶建民称意虎供暖公司在2015年至2017年供暖季温度不达标，但并未提交证据证明。故对陶建民的辩解意见，本院不予采信。现意虎供暖公司自愿减免陶建民供暖费251元，本院对此不持异议。故意虎供暖公司要求陶建民交纳减免后所拖欠的供暖费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陶建民给付原告北京意虎供暖科技有限公司2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费共计4600元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告北京意虎供暖科技有限公司已预交），由被告陶建民负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京意虎供暖科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孙立忠
二〇一八年八月十三日
法官助理 倪晓铭
书 记 员 苏丽媛
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1464号
申请人包永梅，女，46岁，蒙古族，教师，住通辽市科左后旗。
被执行人祁玉芳，女，30岁，蒙古族，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行包永梅申请祁玉芳民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第831号民事判决书已经发生法律效力，于2015年7月23日移送到我院执行局。
在执行过程中，将被执行人一卡通账户予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第831号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年一月十六日
书记员 王 大 松
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1566号之一
号
申请执行人：徐文广，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：江洲，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
徐文广与江洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2016)渝0230民初1003号民事判决书判江洲偿还徐文广本金60000元及利息。该判决发生法律效力后，因江洲未履行义务，徐文广于2016年11月28日向本院申请执行，要求强制执行本金60000元及利息。
本院受理后，于2016年12月22日向被执行人江洲送达执行通知书，责令其立即履行法定义务，但被执行人江洲未按期履行。经本院执行，未执行到被执行人财产，现被执行人尚欠申请执行人60000元及利息。2016年12月26日，本院将被执行人江洲纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人江洲无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0230民初1003号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 陈国胜
审 判 员 谭海波
助理审判员 易 冰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 圳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终2171号
上诉人（原审原告）：赵彦庆，男，汉族，1984年11月18日出生，榆中县连搭乡肖家嘴村农民，住该村303号。
委托诉讼代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵兴明，男，汉族，1960年4月5日出生，榆中县连搭乡肖家嘴村农民，住该村296号。
委托诉讼代理人支文，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人赵彦庆因与被上诉人赵兴明土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初字第871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵彦庆上诉请求：依法撤销(2016)甘0123民初字第871号民事裁定，指令榆中县人民法院对该案重新审理；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定本案争议焦点为“土地权属问题”明显错误，并据此作出“驳回起诉”的裁判毫无道理。本案讼争1.6亩土地承包经营权归上诉人家庭享有，承包关系完善，权属明确，四至清楚。上诉人提供充分权属证据印证，未经上诉人允许被上诉人继续占有、使用、收益该承包地拒不返还，构成侵权。被上诉人未对自己是涉案土地承包经营权人出具任何有效证据。2、一审裁定适用法律错误，本案争议焦点实际为土地承包经营权侵权纠纷，一审法院作出驳回起诉裁定不当，应对本案进行实体审理并作出判决，保障上诉人合法土地承包经营权。
赵兴明辩称，其与赵彦庆均为榆中县连搭乡肖家嘴村村民，系叔侄关系。第一轮土地承包时赵彦庆父亲赵兴存是队长，负责划分土地，赵兴存与我两家承包地划分在一起耕种，后赵兴存将其承包地提出。二轮土地承包在一轮土地承包基础上整个队的土地基本没有变。包产到户土地册能证明涉案土地是我的承包地，且一轮承包直今一直由我耕种。针对一审上诉人向法庭提交的三份证据，首先，证人证言来源不合法，是上诉人请证人吃饭才出具的且证人未出庭。第二，村委会文书不知道一轮土地承包的情况，且村委会出具的证明上没有村委会主任的签名，一审我提出申请，村委会文书也未出庭。第三，村委会调解处理结果是我考虑到与上诉人的叔侄关系才签的，不能作为证明上诉人诉讼请求的证据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维护我的合法权益。
赵彦庆向一审法院起诉请求：1、判令赵兴明归还赵彦庆耕地1.6亩(筛陡洼1亩、长水地0.4亩、庄括门0.2亩)；2、本案诉讼费由赵兴明承担。
一审法院认定事实：赵彦庆、赵兴明均为榆中县连搭乡肖家嘴(咀)村村民，且系叔侄关系。第二轮土地承包时，赵彦庆父亲赵兴存(已故)与赵兴明分别取得土地承包经营权，但该经营权证书未载明具体承包土地的地名及四至情况。后双方因涉案土地权属发生争议，引发纠纷。
一审法院认为：本案双方争议的焦点应为赵彦庆是否享有涉案土地(筛陡洼1亩、长水地0.4亩、庄括门0.2亩)的承包经营权，即涉案土地的权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”庭审中，赵彦庆提供的土地承包经营权证书中只载明其父赵兴存作为承包方承包土地的总亩数，并未载明涉案土地的具体情况，故本案争议土地权属不清，而作为发包方的榆中县连搭乡肖家嘴村民委员会又就涉案土地出具了相关证明，那么诉争的承包地应由发包方直接进行处理，以完善承包关系，确认土地承包经营权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(一)款第(三)项之规定，裁定：驳回赵彦庆的起诉。案件受理费100元，退还给赵彦庆。
本院审理查明，一审裁定查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，赵彦庆在一审的诉讼请求为“判令赵兴明归还赵彦庆耕地1.6亩(筛陡洼1亩、长水地0.4亩、庄括门0.2亩)”，由于该诉请涉及赵彦庆是否享有涉案土地承包经营权这一基础法律关系，所以一审法院对赵彦庆是否是涉案用益物权人进行审查，并将本案案由确定为土地承包经营权纠纷并无不当。《农村土地承包法》第三条第一款规定“国家实行农村土地承包经营制度。”，土地承包经营权是土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的土地所享有的占有、使用、收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，土地承包经营权作为用益物权，通过土地承包合同取得。而为土地承包经营权人发放土地承包经营权证书是人民政府的法定义务。土地承包经营权证书是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，具有权利推定效力，应受法律保护。由于赵彦庆、赵兴明提供的土地承包经营权证及土地承包合同中只载明了承包土地的总亩数和类别，并未载明承包土地的具体位置和四至情况。根据《物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，应以不动产登记薄为准。为了支持自已的诉讼主张，赵彦庆提供了榆中县连搭乡肖家嘴村民委员会就涉案土地出具的证明及证人证言，以证明赵彦庆对涉案土地享有承包经营权，由于榆中县连搭乡肖家嘴村民委员会出具的证明内容和证人证言缺乏县级以上人民政府就涉案承包土地备案登记的登记薄予以佐证，故本院对上述证据不予采信。本案中，赵彦庆、赵兴明均各自主张其享有涉案土地的承包经营权，但均无充足的证据证明其各自的主张成立，所以不能确定双方当事人谁享有涉案土地的承包经营权，属于土地使用权权属不清，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(一)款第(三)项之规定，裁定驳回赵彦庆的起诉并无不当，不存在适用法律错误的问题。但一审法院裁定认为“而作为发包方的榆中县连搭乡肖家嘴村民委员会又就涉案土地出具了相关证明，那么诉争的承包地应由发包方直接进行处理，以完善承包关系，确认土地承包经营权。”的内容表述明显不当，本院予以纠正。因为《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，所以一审裁定上述表述不当。
综上所述，赵彦庆的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 王 晖
代理审判员 李文军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 琦
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执298号
申请执行人徐某，男，汉族，住汝州市。
被执行人郭某，男，汉族,住汝州市。
案由:合同纠纷
本院在执行徐某申请执行郭某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人郭某已按汝州市人民法院（2015）汝民初字第211号民事判决书履行完毕，且申请人徐某写出结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝民初字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙 洪 涛
审判员 王荣卿二〇一六年八月二十日书记员史志强
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5212号
申请执行人台州市路桥区腾图铜制品厂
被执行人王小福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6564号，依法向被执行人王小福发出执行通知书，责令被执行人王小福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 缪哈奈
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤执复字第1号
申请人怀化厚德旺材料有限公司，住所地在湖南省怀化市鹤城区湖天南路2号。
法定代表人李湘安，该公司董事长。
被申请人吴川市建筑安装工程公司，住所地在广东省吴川市梅录镇人民东路。
本院于2015年5月25日作出（2015）怀鹤民保字第38号财产保全的裁定，现被申请人吴川市建筑安装工程公司提出复议，请求解除对超出申请人诉讼请求外的被申请人存款的查封。
被申请人提出的复议理由为：1、申请人的诉讼请求金额为4948693.8元，本院裁定冻结的被申请人款项为500000元，已超出申请人的申请；、本院冻结的被申请人银行存款金额为599799.6元，已超额冻结04935.98元。
经审查：申请人怀化厚德旺材料有限公司向本院提出财产保全时，其诉讼请求为“请求人民法院依法冻结被申请人吴川市建筑安装工程公司或其下属各分公司、项目部等分支机构、临时机构的银行存款510万元”，本院作出的（2015）怀鹤民保字第38号民事裁定冻结被申请人存款为5100000元，未超出申请人的诉讼请求。
本院作出（2015）怀鹤民保字第38号民事裁定书后，分别向中国建设银行股份有限公司吴川支行、中国建设银行股份有限公司湛江广沿支行、中国农业银行股份有限公司吴川城郊支行、北京银行深圳分行营业部发出了协助冻结存款通知书，冻结被申请人吴川市建筑安装工程公司在银行的存款。其中，冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司吴川支行44×××48帐户上存款5100000元，已冻结896505.17元；冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司湛江广沿支行44×××61帐户上存款5100000元，已冻结843.08元；冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司吴川城效支行吴川市建筑安装工程公司帐户上存款5100000元，已冻结581.01元；冻结被申请人在北京银行深圳分行营业部00392518000120103010642帐户上存款5100000元，已冻结5100000元。本院冻结的被申请人吴川市建筑安装工程公司在银行的存款确已超出5100000元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴川市建筑安装工程公司在中国建设银行股份有限公司吴川支行44×××48帐户上、在中国建设银行股份有限公司湛江广沿支行44×××61帐户上、在中国农业银行股份有限公司吴川城效支行吴川市建筑安装工程公司帐户上存款的冻结。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 陈 林
审 判 员 向志武
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 杨小华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1469号
罪犯凌霞，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）杭余刑初字第390号刑事判决，以罪犯凌霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯凌霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯凌霞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯凌霞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯凌霞准予假释（假释考验期至2015年11月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 静
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执字第52号
申请执行人湖南株洲化工集团有限公司（现更名为中盐湖南株洲化工集团有限公司）。
法定代表人：尹科明，该公司董事长。
委托代理人：陈培林，男，汉族。身份证号430203196302236033.
被执行人汨罗市津南化工厂。
被执行人谭卫龙，男，汉族。身份证号430624195707120054.
被执行人邓灿，男，汉族。
被执行人盛波勇，男，汉族。身份证号430624196305210051.
被执行人于跃辉，男，汉族。身份证号530624196312070077.
被执行人于跃红，汉族。身份证号430624196108210044.
中盐湖南株洲化工集团有限公司申请执行汨罗市津南化工厂、谭卫龙、邓灿、盛波勇、于跃辉、于跃红买卖合同纠纷一案，因申请执行人中盐湖南株洲化工集团有限公司提供了被执行人可供执行的财产线索要求恢复执行，本院经审查认为申请人申请恢复执行的请求符合法律规定，于2014年6月25日立案恢复执行。因被执行人主要财产在被执行人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院于2001年8月15日作出的（2001）岳中民初Ⅱ字第37号民事判决，即中盐湖南株洲化工集团有限公司与汨罗市津南化工厂、谭卫龙、邓灿、盛波勇、于跃辉、于跃红买卖合同纠纷一案指定湖南省湘阴县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 刘妮敏
审判员 甘春汉
二〇一四年六月二十六日
书记员 贾 慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6320号
上诉人(原审被告)：河南省博时置业有限公司，住所地伊川县城关镇文化南路北段。
法定代表人：晋建坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：林敬乐，男，1982年3月1日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亮，河南诚然律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：翟文苹，女，1975年6月11日生，汉族，住伊川县。
被上诉人(原审被告)：刘笑飞，男，1973年5月29日生，汉族，住伊川县。现羁押于甘肃省兰州市监狱。
上诉人河南省博时置业有限公司因与被上诉人林敬乐、翟文苹、刘笑飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河南省博时置业有限公司以双方自愿庭外和解为由，于2018年1月31日申请撤回上诉。
本院认为，河南省博时置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南省博时置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南省博时置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 高会茹
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执46号
申请执行人：彭敏睿,女。
法定代理人：彭现争，男。
被执行人：祁东县永昌街道办事处林星村11-1组。
负责人：何得莲，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0426民初1227号民事判决书，责令被执行人祁东县永昌街道办事处林星村11-1组支付申请执行人彭敏睿征地补偿款60,000元，并负担案件受理费1，300元及执行费800元。但被执行人祁东县永昌街道办事处林星村11-1组至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务。经查，被执行人祁东县永昌街道办事处林星村11-1组的征地补偿款存在组长何得莲和村会计周善元的银行账户上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祁东县永昌街道办事处林星村11-1组存于周善元开户行祁东县信用合作联社的62,100元至祁东县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘云华
人民陪审员 李 琦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈佩勇