四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民再28号
抗诉机关：四川省广安市人民检察院。
申诉人(原审原告)：陈光银承包户。
代表人：陈光银，男，生于1952年9月23日，汉族，四川省广安市前锋区人。
委托诉讼代理人：罗洪向，广安市前锋区法律服务所法律工作者。
被申诉人(原审被告)：广安市前锋区观塘镇碧峰村第七村民小组。
负责人：张泽国，该组组长。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
申诉人陈光银承包户因与被申诉人广安市前锋区观塘镇碧峰村第七村民小组(以下简称碧峰村七组)土地承包经营权纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院(2015)前锋民初字第338号民事判决，向本院申请再审,本院于2016年6月2日作出（2016）川16民申5号民事裁定，驳回了其再审申请。陈光银承包户仍不服，向广安市前锋区人民检察院申请监督，广安市前锋区人民检察院向四川省广安市人民检察院提请抗诉。四川省广安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以广检民（行）监[2017]51160000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2017）川16民抗1号民事裁定，提审本案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市人民检察院指派检察员吕秀丽出庭；申诉人陈光银承包户的代表人陈光银及其委托诉讼代理人罗洪向、被申诉人碧峰村七组的负责人张泽国及其委托诉讼代理人蔡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省广安市人民检察院抗诉认为，广安市前锋区人民法院(2015)前锋民初字第338号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决适用法律确有错误”的法定监督情形。理由如下：1.认定基本事实不清。陈光荣代将陈光银家的承包土地退还给生产组的行为并无陈光银的书面授权委托书，口头委托系陈光荣的单方陈述，无其他证据佐证，一审法院根据陈光银每年回老家未对土地退回提出异议及未向村民小组主张土地流转收益等表现推定其自愿退回承包地的事实逻辑不够严密和妥当；认定陈光银承包土地的具体面积事实不清，虽然陈光银的诉求对承包地表达为2.1亩，一审法院认定为2.1亩，但陈光银举示的《土地使用证》载明其有承包地6块共计4.48亩，一审法院在判决中未陈述不采信该《土地使用证》所记载承包土地面积的理由。2.适用法律存在错误。陈光银于2000年11月将承包土地自愿退还碧峰村七组，碧峰村七组于2003年11月召开村民会议的行为只是对陈光银等家庭承包户退还承包土地的再次确认，一审判决引用了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九的规定，该法自2003年3月1日起施行，而本案中的土地退还发生在2000年11月，根据法不溯及既往原则，本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，适用法律确有错误。退一步讲，如碧峰村七组认为陈光银最终退还承包土地的时间为2003年11月，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面的形式通知发包方……”之规定，一审法院不应当认定陈光银有效地退还了其承包土地。3.一审法院未对诉讼时效问题作出判决。在一审庭审中，碧峰村七组明确提出本案已过诉讼时效的新意见，判决内容却没有给予回应。
陈光银承包户称，同意抗诉机关的抗诉意见，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决明显不公。
碧峰村七组辩称，对陈光银的申诉请求不予认可。一审认定的承包面积正确，适用法律正确，该村民小组土地调整的行为并未违反法律禁止性规定，且陈光银确系向陈光荣提出了退回其承包地的要求，其不耕种土地和欠税的行为能够表明其退出了土地承包。
陈光银承包户向一审法院起诉请求：判令碧峰村七组违法收回其农村土地承包经营权的行为无效，将收回的2.1亩土地返还其经营。
一审法院认定事实：陈光银系碧峰村七组农村居民家庭户户主。1996年12月28日，陈光银承包户有农业人口3人，在碧峰村七组处承包了2.1亩集体土地，使用年限三十年，并颁发了土地使用证。由于陈光银及其家人长年外出打工，其承包地先后交给本组村民黄自全、陈先平、陈光荣代管代种。从1999年开始，陈光银承包户的承包地无人耕种并开始拖欠农业税。
2000年，为了提高土地的利用效率，碧峰村七组拟将集体土地转包给外村人员苏华正(又名苏华)用于农业开发。由于碧峰村七组当时有不少“死绝户”和“全迁户”，土地无法处理，加之不少村民不愿继续保留承包地，故碧峰村七组召开村民会议，决定对承包地进行调整并于2000年11月20日形成会议记录：“通过三次开组员会，今日最后决定，村民公开同意原有地人口117人，自愿退出人口45人，现在实包土地人72人，承包给苏华后从无反口，苏华按国家政策规定给农户每亩45元，由现包72人享受，自愿退出人员无权借口享受物资与资金。……自愿退出人员原因：人员外出打工，无法耕种，为不交农税、不送公粮征购，又怕罚荒空费，为了摆脱上级各种款项，而退”。陈光银承包户三口被列为了自愿退出人员。同时，碧峰村七组制作了“碧峰村七组社员志愿将承包土转包给乙方30年花名册”，花名册上有姓名、实有人口、30年保留人口、30年交出人口、实交面积、盖章等项目。原有承包地的117人中，部分农户保留土地，部分农户交出土地，并同意将承包地转包给苏华正用于农业开发。花名册上载明陈光银实有人口3人，交出人口3人，实交面积2.1亩，将土地全部交还给组上，但盖章一栏加盖的是“陈光荣”私人印章。同时查明，由于部分社员外出打工，开会时未到场的经核实后均由他人代为盖印。
2000年12月8日，前锋区观塘镇碧峰村一组、二组、三组、四组、七组作为发包方与广安市广安区万盛办事处五福居委会苏华正签订《土地承包合同》，各组将集体土地共计450亩发包给苏华正用于农业开发，其中七组发包土地75亩，这75亩土地中含陈光银承包户原承包地，但陈光银承包户未参与土地承包款的分配。2003年3月，各组与苏华正终止了承包合同。碧峰村七组对退回的承包地经过三次社员会议讨论，2003年11月22日最终确定，该组73名农户自愿保留承包责任地，陈光银承包户全家均未在73人名单内。2006年土地确权时政府对这73人的土地承包经营权进行了重新确权。《中华人民共和国农业税条例》自2006年1月1日起废止，国家宣布全面取消农业税。2014年，碧峰村七组土地被用于“逸国花香”农业项目开发，产生了土地流转收益。陈光银承包户称其从2003年3月开始便要求退回承包地，但其申请载明的时间是2006年3月5日。碧峰村村委会证实，关于陈光银的土地问题，陈光银于2006年3月14日通过村组各种会议要求处理，2014年又向村组反映，要求要回第一轮承包土地经营权。
陈光荣系陈光银的二哥，在1973年至2002年期间任碧峰村七组组长。1995年至1998年期间，陈光银的承包地由陈光荣代管代种。
一审法院认为，本案的争议焦点是碧峰村七组进行土地调整时，是否征得了陈光银承包户的同意，陈光银承包户退回承包地是否是其真实意愿。虽然2000年11月、2003年11月两次关于碧峰村七组土地承包的会议，陈光银承包户均未参加，也无陈光银承包户的书面意见，陈光银也对自愿退回、不愿继续承包的说法予以否认。但结合当时的政策、环境以及陈光银承包户的行为表现，陈光银承包户退回承包地，不愿继续承包的说法较符合一般生活经验，也更符合陈光银承包户当时的真实意愿。其理由如下：一、证人陈光荣是陈光银的二哥，也是陈光银承包户原承包地的代管代种人，较易了解陈光银承包户的真实意愿，且无证据证明陈光荣有侵害陈光银承包户权益的故意。陈光荣出庭证实虽然陈光银承包户退出承包地的行为是由其代办，但是经过陈光银承包户授意的。当时外出务工人员均由他人代办，且有其他证人的佐证，较为可信；二、由于陈光银承包户全家在外务工，承包地长年未亲自耕种，1999年开始拖欠农业税，土地荒废还需交纳荒空费，与陈光银承包户有类似情况的村民在第二轮土地承包时基本都退出了，客观现实表明陈光银承包户当时不愿意再承包土地的想法更符合陈光银承包户当时的自身利益和一般生活经验。三、碧峰村七组在转包给苏华正的承包地中包含了陈光银承包户的原承包地，碧峰村七组也获得了土地承包费。根据现有证据，无法确认陈光银承包户在2006年前要求过碧峰村七组退还承包地和分配土地承包款这一事实，而陈光银承包户年年回家却在相当长一段时间内未主张退还承包地和分配土地承包费，该行为可以视为陈光银承包户至少在一段时间内是认可退回承包地的行为的。若退回承包地的行为其不知晓，未授意，又未主张分配土地承包费，显然不符合常理。四、2006年1月1日，农业税取消，同时各种税费也相应免除，国家对农业、农村、农民的扶持力度加大、优惠政策增多，碧峰村七组的承包地也通过土地流转产生了收益，2000年11月碧峰村七组土地便进行了调整，直到2015年陈光银承包户才提起诉讼，要求要回土地，在现在的政策环境下，有承包地的农户能享受到更多的利益。因此不排除陈光银承包户为享受利益而否认之前自愿退回承包地的说法。综上，碧峰村七组关于陈光银承包户自愿退回承包地的证据更具有证明力。故碧峰村七组并非擅自剥夺陈光银承包户的承包地，且本案争议土地已由相关部门确权给新的承包经营权人，须予以保护。陈光银承包户应当在碧峰村七组有机动地或下一轮土地承包时再提出承包要求。故陈光银承包户要求退还2.1亩承包地的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方”之规定，判决：驳回陈光银的诉讼请求。
陈光银承包户在再审中提供了以下证据：1.2003年3月11日碧峰村一组、二组、三组、四组、七组与苏华正签订的《终止合同协议》，拟证明被申请人与苏华正签订的土地承包合同时间为1999年4月8日，并非2000年12月8日，一审的提供的《土地承包合同》是伪造的。碧峰村七组对该证据的真实性予以认可，并辩称由于合同的签订时间和履行时间存在差异，以书面载明时间为准，同时认为1999年4月8日有可能是笔误。本院经审查后认为，2000年12月8日，包括碧峰村七组在内的发包方与苏华正签订的《土地承包合同》加盖了各发包方的公章，且有各发包方代表人与苏华正的签字，陈光银在再审中提供的《终止合同协议》碧峰村七组虽无异议，但在双方并未提供1999年4月8日签订的《土地承包合同》且该合同能推翻2000年12月8日的《土地承包合同》的情况下，并不能据此否认2000年12月8日所签《土地承包合同》的真实性。2.《信访事项处理意见书》，拟证明陈光银的自留地也被收回。碧峰村七组质证后认为，该意见书真实性无异议，但这是陈光银单方向政府反映情况的反馈，该组并不清楚该处理意见，且陈光银的自留地该组并未收回。
本院再审认为，陈光银承包户于1996年12月28日取得的《土地使用证》，系其在第一轮土地承包中取得案涉土地承包经营权的确权证明。在2007年第二轮土地承包确权时，案涉土地已承包给其他承包户耕种，并由当地人民政府向其他承包户颁发了《农村土地承包经营权证》，陈光银承包户未实际取得承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，陈光银承包户要重新取得本组集体土地的承包经营权，应向当地行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院判决驳回陈光银承包户诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，本案依法不应由人民法院受理，原审受理后并作出判决不当，应依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销广安市前锋区人民法院(2015)前锋民初字第338号民事判决；
二、驳回陈光银承包户的起诉。
一审案件受理费200元，退还陈光银承包户。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十一月十四日
书记员 周甜甜