云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1686号
上诉人（原审被告）：昆明欢乐无限娱乐有限公司，住所：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心地下室负101号-负122号。
法定代表人：邓治，总经理。
统一社会信用代码:91530111MA6K41DG4T。
委托诉讼代理人：邓羽茜、赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：唐欢，男，汉族，1993年1月3日出生，身份证登记住址：贵州省盘县，
委托诉讼代理人：黄巍，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明欢乐无限娱乐有限公司因与被上诉人唐欢健康权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，昆明欢乐无限娱乐有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。侵权人虽是上诉人的安保人员，但侵权行为发生在其下班时间，并非在执行职务。其次，侵权行为发生的地点在上诉人经营场所之外。再次，侵权人的侵权行为并非是上诉人安排的工作任务，也并不是为了上诉人的利益而做出，该行为属侵权人的个人行为，与上诉人的工作任务无关。最后，几个涉嫌对被上诉人实施侵害的侵权人在公安机关的供述也证实上述观点，公安机关立案后，尚未侦查终结，无法认定上诉人的员工对被上诉人实施侵害。二、一审判决适用法律不当。由于侵权人实施与职务无关的行为，故被上诉人遭受的损害应由侵权人个人承担责任，一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条错误。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐欢答辩称：上诉人的上诉观点不成立。KTV是特殊行业，没有证据证实本案不是发生在非上班时间，且动手的保安是受上诉人的高管指使的。侵权行为发生在KTV门口，就在上诉人的管辖范围内。被上诉人作为消费者在上诉人试营业期间进行消费，被打成重伤，上诉人未报110与120，也未垫付过医疗费。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告唐欢向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因人身损害产生的医疗费70060元、残疾赔偿金145794元、误工费24000元、护理费9600元、营养费6000元、后期治疗费40000元、鉴定费1800元、交通费1600元及精神损害抚慰金15000元，共计318254元。
一审法院确认本案如下法律事实：原告唐欢在昆明从事装饰装修工作，在被告欢乐无限公司开办的K无限KTV经营场所进行过装修。2015年7月1日被告经营的K无限KTV试营业，原告及其工人到被告处消费。7月2日凌晨零时许，原告酒后在KTV大厅与被告的安保人员发生争执，随后被劝离被告经营场所。原告在外休息醒酒。凌晨三时许，原告手持一根钢管再次进入到被告经营场所，被告公司多名保安上前制止，双方发生打斗，原告多处受伤。原告当日被送至解放军五三三医院治疗，诊断为：一、重度开放性颅脑损伤：1、右侧颞顶骨开放粉碎性凹陷性骨折；2、右侧颞顶叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；二、左侧胸腔少量积液，腰1左侧横突骨折。经昆明市公安局官渡分局官渡派出所委托云南正大法医司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，云南正大【2015】临床鉴字第9900号司法鉴定意见书鉴定：唐欢伤情为重伤二级。原告受伤住院治疗24天，于2015年7月26日出院，出院医嘱加强营养，建议休息三个月，术后复查，门诊随诊。原告住院治疗及门诊产生医疗费用70060元。经云南乾盛司法鉴定中心乾盛司鉴字临床【2015】第1052362号司法鉴定意见书鉴定:一、唐欢伤残等级鉴定为八级；二、唐欢后期医疗费用评估为4万元。乾盛司鉴字临床【2015】第1052362号司法鉴定意见书鉴定：唐欢误工期评定为伤后150日、护理期评定为伤后60日、营养期评定为伤后60日。事故发生后，公安机关对涉案犯罪嫌疑人采取强制措施并进行了讯问，立案侦查，尚未侦查结束。原告伤后与被告就经济损失赔偿问题进行调解未果，原告遂以侵权人系被告保安、因职务行为伤害原告为由诉至法院主张上述请求。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原告唐欢在被告欢乐无限公司经营的KTV饮酒后与被告安保人员发生争执，被劝离后约两个小时，原告再次手持钢管进入KTV大厅挑起事端，被告安保人员上前制止，引发打斗导致原告受伤。原告的损伤是由被告安保人员的侵权行为造成，安保人员系在执行工作任务，故应由被告欢乐无限公司承担赔偿责任。原告对于损害后果的发生也有一定过错，可以减轻被告的责任。关于经济损失的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告因伤产生医疗费70060元、后期治疗费40000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金145794元（24299元×20年×30%），有相应证据证实，予以确认。其余费用，按照原告伤情程度、住院治疗情况及出院医嘱，酌情认定原告误工费16000元（住院及休息4个月，按每月误工损失4000元计算），住院伙食补助费2400元（住院24天，每天补助100元），护理费6000元（护理期60天，每天100元），营养费酌定3000元，交通费酌定1000元。原告主张精神损害抚慰金15000元，结合本案案情及原告伤情，其损伤尚未造成严重精神损害后果，对该项主张不予支持。综上，原告因伤产生经济损失286054元，由被告赔偿70%即200237.8元，其余30%由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告昆明欢乐无限娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐欢因伤产生的经济损失200237.8元；二、驳回原告唐欢的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？
本院认为：关于本案赔偿责任的承担问题。被上诉人在上诉人经营的KTV饮酒后与上诉人的安保人员发生争执，被劝离后，双方再次发生争执，继而发生打斗导致被上诉人受伤。双方第二次发生争执的原因是源于之前上诉人的安保人员为维护KTV的经营秩序与被上诉人发生纠纷；另外，结合上诉人的安保人员陈树文、李云良在公安机关关于“被上诉人是因到上诉人处讨要装修费用双方才发生纠纷，并听说是保安部经理指使涉案保安殴打被上诉人”的陈述，可以证实上诉人的安保人员系因履行工作职务与被上诉人发生纠纷，故一审判决认定由上诉人承担赔偿责任正确。上诉人关于侵权行为发生于工作时间之外、工作场所之外，故其不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于本案赔偿数额的认定问题。关于争议的残疾赔偿金，根据被上诉人提交的劳务用工合同、收入证明、小普吉居民小组出具的居住证明，以及被上诉人在昆明从事装饰装修工作的事实，能够证实被上诉人在城镇居住、工作、生活，收入来源于城镇的事实，故一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。关于争议的误工费，因被上诉人从事装饰装修工作，根据本地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准，一审判决按照每月4000元的标准计算误工费并不违反法律规定；另外，根据被上诉人的伤情及从事行业的特点，一审判决认定误工期为4个月符合客观实际，故对一审判决认定误工费为16000元，本院予以维持。关于争议的护理费，根据被上诉人的伤情及构成八级伤残、住院24天的情况，一审判决按照60天支持护理费符合客观实际，本院予以维持。关于争议的营养费、交通费，被上诉人提交的出院记录载明其需加强营养，根据其伤情，就医必然产生相应的交通费，故一审判决酌情支持营养费3000元、交通费1000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人昆明欢乐无限娱乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6074元，由上诉人昆明欢乐无限娱乐有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年六月五日
书记员 郭浩丰