wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3593号
原告：张群恒，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽胜鹰建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陈晓鹰，该公司总经理。
原告张群恒与被告安徽胜鹰建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。
张群恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告113000元并支付逾期利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告经结算，对拖欠原告和案外人杨华的承揽工作费用分别出具了57000元和56000元的欠条，后杨华将其对被告的上述债权转让给原告，并通知了被告，上述欠款共计113000元，被告经原告多次催讨，至今未付，为维护债权人合法权益，故诉讼至法院，请求支持前述诉讼请求。
本院认为，本案立案受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告表示不进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张群恒的起诉。
案件受理费2560元免交，原告张群恒已预交诉讼费由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一六年十二月六日
书记员 彭静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1110号
上诉人（原审被告）：北京宅急送快运股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区体育大街佳泰大厦12楼北侧。
负责人：陈显宝，经理。
被上诉人（原审原告）：河北华药医药有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街211号。
法定代表人：王征飞，董事长。
上诉人北京宅急送快运股份有限公司石家庄分公司因公路货物运输纠纷一案不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初661号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提交的《药品运输委托协议》仅有被上诉人单方印章，未见上诉人印章，属于未成立且未生效的合同，该合同中第八条约定的诉讼管辖地由河北华药医药有限公司所在地管辖，属于不成立并不生效约定，不得作为法院裁定管辖依据。被上诉人与上诉人的总公司北京宅急送快运股份有限公司于2015年5月1日签署过《月结协议书》，约定由上诉人的总公司承运被上诉人货物，合同期限自2015年5月1日至合同法定终止条件出现时止。该合同成立并生效，上诉人作为分公司仅根据总公司授权开展有关业务，不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。上诉人的总公司与被上诉人之间签署的合同约定为上诉人的总公司住所地法院管辖，该约定不违反法律强制性规定，铁路法院不具有管辖权，本案的货物无任何证据显示经铁路运达，双方也非铁路运输企业，承运票据也非铁路运输单据，故原审法院不具有管辖权。请求本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
被上诉人答辩称，答辩人与被答辩人2015年8月31日签订的《药品运输委托协议》第8条明确约定本案纠纷由答辩人所在地法院管辖。双方签订的协议是单独签订，不是与北京宅急送快运股份有限公司签订，也不是任何协议的补充，答辩人与北京宅急送快运股份有限公司签订的《月结协议书》在先且并未实际履行，与被答辩人签订的《药品运输委托协议》在后。本案的实际运输均有被答辩人出具运输资质、接货、签单、运输及结算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案为公路运输合同纠纷，根据河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》（冀高法【2013】78号）文件规定：自2013年10月1日起，石家庄铁路运输法院正式受理石家庄市桥西区、桥东区、长安区、新华区、裕华区内发生的运输合同纠纷和保险合同纠纷民事一审案件。故原审法院依据该规定确定其具有管辖权并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人“以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五款“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”之规定，本案被上诉人依据双方签订的合同起诉上诉人符合法律规定，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 歌
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）湖执审字第136号＼n申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。＼n法定代表人范金炉，局长。＼n委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。＼n被执行人王炳荣，男，汉族，1984年6月6日出生，身份证地址福建省永安县，厦门市湖里区鑫食味小吃店经营者。＼n申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年7月2日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年12月24日作出厦湖城执罚（2013）140号行政处罚决定。该决定认定：被执行人王炳荣未经相关行政主管部门批准，于2013年10月18日擅自在厦门市湖里区超出店面门窗和外墙设摊经营餐饮，现场立即责令改正；同年10月20日被执行人继续实施上述违法行为，占用面积52平方米。申请人根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出如下处理决定：责令被执行人立即改正，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款5200元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。＼n本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）140号行政处罚决定，于2014年1月3日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。＼n本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人王炳荣未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区超出店面门窗和外墙设摊经营餐饮的违法行为，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）140号行政处罚决定，准予强制执行。＼n二、被执行人王炳荣应于本裁定书送达之日起三日内，到申请人指定银行缴交罚款5200元及加处罚款5200元，共计10400元。＼n三、被执行人王炳荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费56元，由被执行人负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长于鲁燕＼n审判员蒋小勇＼n审判员崔跃闽＼n二〇一四年七月八日＼n书记员陈奕婷＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更330号
罪犯孙启超，男，汉族，1971年4月11日生，安徽省阜阳市颍州区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年11月11日作出（2008）阜刑初字第93-1号刑事裁定，以被告人孙启超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金16万元。被告人孙启超不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年3月16日作出（2010）皖刑终字第0108号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙启超在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙启超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙启超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙启超减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
ggz
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雁（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第711号
上诉人（原审被告）：周建兵。
委托代理人：周兴德，男，1951年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：樊志峰。
上诉人周建兵为与被上诉人樊志峰民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建兵撤回上诉。
二审案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由上诉人周建兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张银萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8076号
原告：文立超，男，1955年3月4日，汉族，重庆市綦江区。
被告：重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品工业园区。
法定代表人：蒋盛华，经理。
原告文立超与被告重庆市酒民郎木瓜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告文立超于2016年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文立超申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文立超撤回起诉。
本案案件受理费减半收取260元，由原告文立超负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 高念奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨文婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初432号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：尤娜。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告尤娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一七年一月十七日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1016号
申请执行人唐某，女，1999年4月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。公民身份号码。
法定代理人陈剑辉，男，1961年3月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。公民身份号码。
法定代理人梁启雪，女，1965年12月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。公民身份号码。
被执行人李某某，女，1999年3月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。公民身份号码。
被执行人李才光（被执行人李某某法定代理人），男，1946年10月23日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。公民身份号码。
被执行人潘桂芳（被执行人李雅琪法定代理人），女，1952年4月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。公民身份号码。
唐妍与李雅琪、李才光、潘桂芳等机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）云罗法民初字第290号民事判决书判决第一项，三被执行人应申请执行人赔偿事故损失68059.76元，案件受理费由三被执行人负担1449元。因三被执行人在判决确定的时间内未履行义务，本院于2015年经申请执行人同意而主动立案执行。
执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于收到执行通知书之日起五日内履行上述生效民事判决书判决第一项确定的义务并向本院交纳执行费986元。逾期，被执行人没有履行。本院依法向国土、房管、工商、车管、金融等部门对被执行人的财产情况进行调查，除发现并经冻结后扣划的三被执行人银行存款共34240.05元以及查封但暂未能处理的被执行人潘桂芳使用的坐落于罗定市兴华三路2号的一处国有土地使用权外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。双方当事人同意以李才光的退休金逐月偿还本案债务。案件执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行方式结案处理。
本院认为，除上述扣划的三被执行人银行存款以及查封但暂未能处理的被执行人潘桂芳使用的一处国有土地使用权外，暂确无其他可供执行财产，致使本案暂未能执行完毕。双方当事人同意以李才光的退休金逐月偿还本案债务。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第986号案终结本次执行程序。
中止情形消失，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十二月一日
书记员 谭晓萍
＼n上海市金山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金刑初字第250号＼n公诉机关上海市金山区人民检察院。＼n被告人傅某。＼n上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人傅某犯开设赌场罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员虞磊浩出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年8月底至同年12月26日期间，被告人傅某受他人雇佣，在位于本区龙胜路196-4号的金银岛动漫城为赌博机上分、结账。经民警检查发现，该店内设置具有赌博功能的“海洋公主”等电子游戏机（八联机）三台供他人赌博使用。＼n上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人杨某等人的证言，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关拍摄的现场照片及出具的检查笔录、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人傅某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人傅某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人傅某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人傅某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月26日起至2014年3月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）＼n二、扣押在案的赃款、赃物予以没收；责令被告人傅某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员舒平锋＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员金淑琴＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1608号
原告：任达明，男，生于1954年3月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：王顺乾，男，生于1972年7月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告任达明诉被告王顺乾劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任达明到庭参加了诉讼，被告王顺乾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任达明诉称，2013年6月初，我与被告在湄潭县吊桥夜市做工相识并成为朋友，2014年9月初，被告委托我带上民工林启生、李世林等二十余人，先后给被告安装由其承包的位于湄潭工业园区的鑫湄纳米科技、桫椤门业、谊强红曲酒业、玥丽洗洁精公司等十栋楼周围的人行道地板，并自愿达成口头协议，约定工资为20元/平方米。该工程完工经验收合格，原、被告经认真核对，被告共欠原告工资28946元，并于2014年11月25日写下凭据为证。该款由于原告多次向被告催收未果，原告遂诉至法院请求判令：1、被告给付原告工资欠款22172元、利息6500、诉讼费274元，共计28946元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王顺乾未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年9月，原、被告双方口头协议，由原告等人为被告安装由其承包的位于湄潭工业园区的鑫湄纳米科技、桫椤门业、谊强红曲酒业、玥丽洗洁精公司等十栋楼周围的人行道地板，口头约定工资为20元/平方米。工程完工后，原、被告双方于2014年11月25日经结算，被告应给付原告总工资金额为75220元，已付52000元，被告对此向原告出具了凭据，后被告给付了原告工资6000元，被告还差欠原告工资余款17220元未给付。同时查明，本院受理该案后，依法向被告送达了相关应讼手续及开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的工资欠款凭证等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告为被告安装其承包的人行道地板，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告完工后与被告进行了结算，现原告已完成约定义务，被告应向原告支付工资欠款。关于被告应给付原告的工资欠款数额，原告要求被告给付其22172元工资，结合被告2014年11月25日出具的工资欠款凭证，工资合计75220元，扣除已支付的58000元（欠款凭证上注明的52000元+原告诉状中认可的6000元），被告还尚欠原告17220元，故本院据此认定被告应向原告给付的工资金额为17220元，对超出该部分工资欠款的数额，原告在庭审中表示包含了其本人在被告出具了欠条凭证上被告签名及落款时间之后自行书写的本人及案外人刘汉芬两人的工资，工资欠款凭证并未包含该部分内容，同时系原告自行书写添加，且原告提供的证据不能证明该部分被告认可也不能证明与本案有关，若该部分属实，原告及案外人可另案主张，本案对此不予处理。对原告主张要求被告承担工资欠款利息的诉讼请求，由于双方未对此进行约定，故本院不予支持；对原告要求被告承担之前其起诉被告后又撤诉案件的诉讼费，根据《诉讼费用缴纳办法》第三十四条规定，民事案件的原告申请撤诉的，法院裁定准许的，案件受理费由原告负担，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王顺乾于本判决生效后十日内给付原告任达明劳务工资17720元。
二、驳回原告任达明其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，依法减半收取262元，由原告任达明负担102元、被告王顺乾负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 张静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2590号
原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张宝林。
委托代理人李萍。
被告易宁，男，1962年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海申华物业有限公司诉被告易宁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告物业管理费3,153.6元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月8日以“双方自行协商”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申华物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一四年二月八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口民调确字第00027号＼n申请人：武汉某有限责任公司。＼n申请人：吴某乙，女，1945年12月13日出生。＼n本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人武汉某有限责任公司、吴某乙于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人武汉某有限责任公司、吴某乙关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。＼n当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员龙炜＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王珂
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初124号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市岚山区岚山中路。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，该单位职工。
被告：李全祥，男，1971年5月15日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：申为波，男，1968年12月4日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：苏海，男，1975年8月7日出生，汉族，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称岚山农商行）与被告李全祥、申为波、苏海借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告岚山农商行的委托代理人范成琳到庭参加诉讼，被告李全祥、申为波、苏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告岚山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李全祥向原告借款290000元，起止日期为2015年4月27日至2016年4月20日，被告申为波、苏海提供连带责任担保，借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供了借款合同、借款借据、最高额保证合、共同债务人承诺函、担保人承诺函、欠本欠息明细表等证据。
被告李全祥、申为波、苏海未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，符合客观性、合法性、关联性的要求，且互相印证，本院确认其证据效力，并据此认定以下事实：
2014年4月22日，原告与李全祥编号为（虎山信用社）个借字（2014）年第40-040号个人借款合同，合同约定：原告向李全祥提供借款29万元；借款用途渔业捕捞；借款期限2014年4月22日至2016年4月21日；借款方式为可循环方式，李全祥可在前述借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；贷款利率为固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为定期结息，到期日息随本清，结息日为每季度末月的20日。合同并对其他事项作了约定。
同日，原告与申为波、苏海签订编号为（虎山信用社）高保字（2014）年第40-040号最高额保证合同，合同约定：申为波、苏海为岚山农商行与李全祥形成的自2014年4月22日至2016年4月21日的债权提供最高额保证担保，担保最高额为377000元，合同并对其他事项作了约定。
在签订上述合同的同时，李全祥、申为波、苏海还分别向原告出具了共同债务人承诺函、担保人承诺函。
2015年4月27日，原告按约向李全祥提供借款29万元，借据载明月利率8.31083‰，到期日2016年4月20日。该笔借款利息支付至2015年12月20日，此后利息未再支付，本金亦未偿还。
本院认为：
本案系借款合同纠纷。原告与被告李全祥、申为波、苏海分别签订的借款合同、最高额保证合同均合法有效，各方均应依约履行。被告李全祥未能按时支付借款本金及利息，理应承担违约责任。申为波、苏海为李全祥的上述借款向原告提供最高额保证，均应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全祥于本判决生效之日起三日内偿还原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（自2015年12月21日起至判决指定的应付之日止，按照合同约定的利率计息）。
二、被告申为波、苏海在377000元范围内对被告李全祥的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告李全祥、申为波、苏海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 李振伟
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执178号
被执行人任某。
被执行人赵某。
被执行人孙某。
被执行人赵某某。
本院于2016年1月26日立案执行调兵山某股份有限公司申请任某、赵某、孙某、赵某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人任某赵某孙某赵某某应支付申请人调兵山惠民村镇银行股份有限公司案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人任某赵某孙某赵某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）辽1281执178号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大松
二〇一六年二月三日
书记员 王 丽
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法金民终字第1398号
上诉人（原审被告）：彭晓汛，男，1969年2月14日出生，汉族。
委托代理人：陈振强，广东华科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱鹏志，男，1938年1月3日出生，香港居民。
委托代理人：朱小雁，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：何素香，女，1964年6月24日出生，汉族。
原审被告：广东科奇贸易有限公司，现下落不明。
法定代表人：彭震元。
上诉人彭晓汛因与被上诉人朱鹏志民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱鹏志向原审法院提供2012年12月14日由彭晓汛签名捺印的《收款收据》一张，证明借款人彭晓汛于2012年12月14日收到出借人朱鹏志的借款850万元人民币。并提供未署日期的广州农村商业银行支票一张，收款人为朱鹏志，金额为8500000元正，出票人为广东科奇贸易有限公司。朱鹏志就上述借款的履行提供了中国银行及中国建设银行的存取款凭证，证明朱鹏志于2010年2月2日转账1660000元给彭晓汛，2011年1月22日转账2362000元给彭晓汛。朱鹏志提供证人梁某的证言，证明该证人于2012年12月11日转账给案外人杨锦粤的1250000元中的800000元是朱鹏志代彭晓汛偿还给杨锦粤的，属本案借款的一部分。朱鹏志另提供2012年12月12日按上述操作方式汇款给杨锦粤4000**元的转账记录。朱鹏志称在立下《收款收据》后，仍交接了600000元及500000元后，彭晓汛才将收款收据于2012年12月27日正式移交给朱鹏志。综合上述账面可查的借款总额为6592600元。朱鹏志再向原审法院提供彭晓汛购置大量房产的部分房产登记文件，并提供朱鹏志巨额资金流转的支付能力证明。彭晓汛、广东科奇贸易有限公司下落不明，未对上述证据发表质证意见。庭审中，朱鹏志称因暂未有广东科奇贸易有限公司承担担保责任的相关证据，撤回要求该公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
朱鹏志在原审法院起诉的请求为：彭晓汛立即向朱鹏志偿还借款850万元并从向法院提交诉状主张权利之日即2013年2月4日起至实际清还之日止的利息（按人民银行规定的同期贷款利率计）
原审法院认为，朱鹏志提供了彭晓汛签名捺印的《收款收据》一张，该收据在形式要件上存在一定的瑕疵，但朱鹏志提供了绝大部分的转账凭证及朱鹏志具有支付能力的相关财务证明，还提供了彭晓汛购置大量房产的资金需求证明。从广东科奇贸易有限公司出具的支票一张亦间接证明彭晓汛作为该公司股东处分还款的行为。因此，对朱鹏志主张的债权债务属真实的，原审法院予以采信。彭晓汛、广东科奇贸易有限公司放弃对朱鹏志主张的抗辩权利，其法律后果应由彭晓汛、广东科奇贸易有限公司自行承担。朱鹏志要求彭晓汛归还欠款并计付相应利息的请求符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：彭晓汛应在判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金8500000元并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付该款从2013年2月4日起至实际清还之日止的利息给朱鹏志。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71300元、公告费1000元，由彭晓汛负担。
上诉人彭晓汛不服原审判决，向本院提起上诉：一、事实方面，一审认定彭晓汛欠朱鹏志850万金额不符事实，朱鹏志在一审中主张的其中120万是替彭晓汛归还给杨锦粤不符事实。二、一审判决查明部分，可查的借款总额为6592000元，这一金额和朱鹏志提交的证据不符合。三、被上诉人一审提交的证据存在严重瑕疵，不能证明相关借款事实，原审判决对涉案债务数额的认定与朱鹏志所提供的证据不符。彭晓汛尚欠对方的款项为5222000元。上诉费所交的不服款项额度是120万元。上诉请求：1、变更原审判决第一项，彭晓汛无需向朱鹏志清偿借款人民币120万。2、本案一、二审的诉讼费用由朱鹏志承担。
被上诉人朱鹏志答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭晓汛的上诉请求，维持原判。
二审庭审过程中，彭晓汛自称从事房地产投资，主张尚欠朱鹏志5222000元，称没有签过类似的《收款收据》，对朱鹏志代彭晓汛支付给杨锦粤的款项不予确认，对朱鹏志陈述立收据后交接60万元及50万元的数额不予确认。彭晓汛二审无证据提交。
另查明，杨锦粤诉彭晓汛、梁某民间借贷纠纷一案，广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第735号民事判决查明梁某于2012年12月11日向杨锦粤账户×××8566汇入款项1250000元，杨锦粤确认收到该笔款项。梁某在原审作为证人到庭作证，称上述1250000元中的800000元系朱鹏志代彭晓汛还款，并称其后朱鹏志还代彭晓汛向杨锦粤偿还40万元、60万元，共计180万元。朱鹏志在一审提交银行交易明细载明2012年12月12日转账400000元给杨锦粤、2012年12月27日转账600000元给杨锦粤、2012年12月27日现金支取500000元。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点在于彭晓汛尚欠朱鹏志款项的数额为多少。对此争议焦点，根据本案查明的事实，首先，朱鹏志主张彭晓汛向其借款850万元，提交《收款收据》为证，彭晓汛否认签名，但未提出反驳证据，也未申请笔迹鉴定，不足以采信，对《收款收据》的真实性，本院予以确认；其次，《收款收据》载明彭晓汛收到850万元，彭晓汛二审主张尚欠朱鹏志5222000元，并未提交证据证实其偿还借款的情况，不足以采信；再次，朱鹏志对其主张的借款数额提交了银行交易凭证、账户交易明细以及证人证言加以佐证，有据可证数额占借款总额的绝大部分，且其亦提交相关证据证明其自身的支付能力；又次，彭晓汛一审拒不到庭，二审对其抗辩并未举证，且其主张前后不一，其在提出上诉时仅对120万元不服，二审庭审中变更上诉请求称尚欠5222000元，庭审过程中又再主张对收据落款时间之后的60万元及50万元亦不服，主张的数额并不能对应，前后矛盾，有违诚信；最后，彭晓汛自称从事房地产投资，朱鹏志也提交彭晓汛购置大量房产的证据，有理由相信彭晓汛确有大额资金需求，而其作为从事商事经营活动的完全行为能力人，对其出具的《收款收据》应有足够的认知，也具备证明借款还款情况的证明能力，彭晓汛对其主张的欠款情况并无提交证据证明，故本院对其主张不予采信。朱鹏志诉请彭晓汛偿还850万元借款及利息，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人彭晓汛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 汪 婷
代理审判员 庄晓峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐施阮
谢春晖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5241号
原告：湖南金百汇钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑8栋1单元2403房。
法定代表人：张国华，董事长。
委托诉讼代理人：郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。
被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。
法定代表人：易德雄，总经理。
原告湖南金百汇钢材贸易有限公司与被告岳阳金盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告湖南金百汇钢材贸易有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金百汇钢材贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金百汇钢材贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费40862元，因撤诉减半收取20431元，由原告湖南金百汇钢材贸易有限公司负担。
审判员 邓红梅
二〇一八年八月二日
书记员 罗 彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初501号
原告孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。
被告鸡泽县城市管理和综合行政执法局，地址河北省邯郸市鸡泽县会盟南大街619号。
本院在审理原告孔玮与被告鸡泽县城市管理和综合行政执法局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 王来益
审 判 员 贾喜周
代理审判员 吴钰轩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邢占红
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审142号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：卢祖军，男，汉族，上高县人。
被执行人：潘小英，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年10月13日向本院提出申请强制执行其于2017年1月12日作出的上计生征决（2017）第002号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年1月12日作出的上计生征决（2017）第002号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人卢祖军、潘小英征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人卢祖军、潘小英于2010年10月10日计划外生育一男孩。二人生育第二胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2017）第002号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2017）第002号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚 定
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初293号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人朱某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月15日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员何沛桉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年5月13日21时许，被告人朱某某酒后驾驶×号车，沿庆阳市西峰区南大街行驶至65号门前路段时被查获。被告人朱某某血液中乙醇含量为119.3mg/100ml。指控被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人朱某某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2017年5月13日21时许，被告人朱某某酒后驾驶×号“东风日产”小型轿车，沿庆阳市西峰区南大街由南向北行驶至65号门前路段时，被庆阳市公安局西峰分局交警大队民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，朱某某血液中检出乙醇，平均含量为119.3mg/100ml。
上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人周某、强某某的证言，证明案发当晚朱某某与其一起饮酒后驾车被查获的事实。
2、现场拍照，证明涉案车辆及被查获的情况；血样提取登记表，证明案发后在庆阳市人民医院提取被告人朱某某血样的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人朱某某的驾驶资质及车辆信息；户籍证明，证实被告人朱某某的身份情况。
3、鉴定意见，证明朱某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人朱某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人朱某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 付良刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 白振兴
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖刑初字第546号＼n公诉机关厦门市湖里区人民检察院。＼n被告人林某某，男，22岁。2013年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。＼n厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年9月27日0时29分许，被告人林某某酒后无证驾驶闽DMK8**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口路段时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人林某某被查获时的血液酒精浓度为84mg／100ml，系醉酒驾车。＼n上述事实，被告人林某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及提取血液样本现场照片、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某某在拘役一至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员马菡菲＼n二〇一四年七月九日＼n书记员曹燕霞＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保18号
原告余顺芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住三明市。
被告荆建英，女，1963年4月24日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告余顺芳与被告荆建英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告荆建英价值60000元的财产，并提供原告所有的位于广西省北海市湖南路XXX号成泰公寓二单元XXX号房产作为担保。
本院认为，原告申请保全的财产与本案相关，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告荆建英价值60000元的财产。
二、查封原告余顺芳名下位于广西省北海市湖南路XX号成泰公寓二单元XXX号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾志翔
二〇一六年一月十五日
书 记 员 许 羚
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1902行审14号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人胡启军。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行胡启军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2016）5308号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2016年11月7日16时00分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人胡启军在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川YW13**号吉利非营运小轿车从巴中市公安局交警支队附近搭载一名乘客到江北广场附近，收取车费五元。市城客局于2016年11月7日以川巴城客立案（2016）5308号立案审批表立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后于当天询问了被执行人胡启军，其称系自驾川YW13**号吉普利牌轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。
鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川YW13**吉利牌轿车以川巴城客扣（2016）5308号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区清江镇人民政府送达了《关于胡启军涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2016）5308号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见，2016年11月11日经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、胡启军的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、胡启军的违法行为没有造成严重后果，配合执法人员的工作，并主动承诺消除违法行为，且违法所得较少，视情节轻微。3、一致同意对胡启军处罚款5000元。2016年11月17日，市城客局作出川巴城客罚（2016）5308号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元的罚款的行政处罚。2016年11月21日向被执行人胡启军送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可以依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人于2016年12月2日向被执行人送达了川巴城客催（2016）582号四川省交通运输履行行政决定催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人胡启军的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2016）5308号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2016）5308号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年六月七日
书 记 员 常 琳
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0721执450号之二
申请人：新乡县住房和城乡规划建设局，住所地：新乡县商务中心三号楼南楼。
法定代表人：段德东，任局长。
被执行人：新乡市景程置业有限公司，住所地：新乡市人民路。
负责人：刘志杰。
关于新乡县住房和城乡规划建设局申请执行新乡市景程置业有限公司行政非诉执行一案，（2018）豫0721行审67号行政裁定书，已经发生法律效力，申请人于2018年4月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，将被执行人纳入失信人名单并限制高消费，冻结并扣划被执行人新乡市景程置业有限公司银行存款2530元，实际到位金额为2530元，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0721执450号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一八年八月十日
书记员 韩高飞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初324号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行，住所地舟山市定海区临城街道甬东村朱家墩103号1-2楼。
负责人：沈龙庆，行长。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司员工。
被告：顾雪女，女，1966年5月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行与被告顾雪女金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院起诉，诉请：1.要求被告顾雪女归还借款本金379907.97元，支付2017年1月5日前的利息余额19198.47元，并从2017年1月6日起至借款本息清偿日止按月利率8.7906255‰计付罚息、复息；2.被告顾雪女名下位于舟山市定海区城东街道桔园新村南区26幢66号601室房产及土地使用权拍卖、变卖所得价款在最高担保额内优先清偿原告的上述债权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人俞懿倍、被告顾雪女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月25日，原告与被告顾雪女签订《个人最高额抵押借款合同》，主要约定：原告同意在2014年6月25日至2017年6月23日期间向被告顾雪女发放贷款，最高限额38万元，利息按月支付，逾期罚息利率为原利率加收50%；同时，被告以其名下的位于舟山市××城东街道桔园新村××室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息和诉讼费等实现债权的费用。次日，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为：舟房他证定字第××号。
2015年6月26日，被告顾雪女向原告申请贷款38万元，同月29日，原告向其发放贷款38万元，约定借款到期日为2016年6月25日，月利率5.860417‰。借款到期后，被告未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告顾雪女于本判决生效后十日内归还原告浙江舟山定海海洋农商银行股份有限公司甬东支行借款本金379907.97元，支付2017年1月5日前的利息（包括罚息、复息）余额19198.47元，并从2017年1月6日起至本判决确定的清偿日止按月利率8.7906255‰计付罚息、复息；
二、原告的上述第一项债权，在拍卖、变卖被告顾雪女名下位于舟山市定海区城东街道桔园新村南区26幢66号601室房产所得价款中优先受偿（最高限额38万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7287元，减半收取3643.50元，由被告顾雪女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一七年三月六日
书记员 孙丽娜
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江汉刑初字第00014号＼n公诉机关武汉市江汉区人民检察院。＼n被告人彭某，男，1979年7月13日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年9月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。＼n武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）997号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人彭某于2013年9月2日22时许，在本市江汉区香江路“中国移动公司”对面路边的灰色别克牌凯越轿车内，以人民币300元的价格向闵某贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；移动电话机通话记录照片、扣押清单、上交毒品入库登记单、常住人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证；闵某、丁某的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人彭某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年2月1日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员凃孝萍＼n二〇一四年一月八日＼n书记员刘鹞
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江汉民三初字第00054号＼n原告交通银行股份有限公司湖北省分行。＼n被告何永红。＼n本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告何永红信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。＼n案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。＼n审判员李映红＼n二〇一四年一月十日＼n书记员袁毅然
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初262号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人朱某某，男，景颇族，1983年11月11日生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月29日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2016年11月1日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人雷敏、李锡江出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年9月28日13时许，被告人朱某某在陇川县景罕镇被民警抓获，民警当场查获毒品海洛净重0.15克。
另查明，被告人朱某某零星贩卖毒品海洛因。
1、2016年9月16日12时许，被告人朱某某向张某某贩卖100元人民币的毒品海洛因，计0.45克。
2、2016年9月20日10时许，被告人朱某某向张某某贩卖100元人民币的毒品海洛因，计0.45克。
3、2016年9月24日9时许，被告人朱某某向张某某贩卖100元人民币的毒品海洛因，计0.45克。
综上，被告人朱某某贩卖毒品海洛因1.5克，贩卖毒品次数三次。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认、侦查实验笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人朱某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
庭审中，被告人朱某某对公诉机关指控的事实无异议且认罪。
经审理查明，2016年9月28日13时许，民警在辖区内开展打零收戒工作中，在陇川县景罕镇将被告人朱某某抓获，民警当场查获毒品海洛因0.15克。
另查明，被告人朱某某系吸毒人员，并零星贩卖毒品海洛因。
1、于2016年9月16日，被告人朱某某向张某某贩卖100元人民币的毒品海洛因，计0.45克。
2、于2016年9月20日，被告人朱某某向张某某贩卖100元人民币的毒品海洛因，计0.45克。
3、于2016年9月24日，被告人朱某某向张某某贩卖100元人民币的毒品海洛因，计0.45克。
综上，被告人朱某某贩卖毒品海洛因三次，共计1.5克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人朱某某的身份情况。
2、抓获经过。证实2016年9月28日13时许，民警在开展打零收戒工作中，在陇川县景罕镇将被告人朱某某抓获，民警当场查获用藿香正气水瓶包装的毒品海洛因可疑物半瓶。经民警蹲点守候，将前来和被告人朱某某购买毒品的吸毒人员张某某抓获。随后民警将被告人朱某某、吸毒人员张某某传唤至陇川县公安局景罕派出所进行讯问。
3、搜查证、搜查笔录、现场提取笔录、证据提取封存清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关对查获用藿香正气水瓶包装的毒品海洛因可疑物半瓶、白色vivo手机1台，并对上述物品进行了扣押。
4、查获照片、物证照片。证实查获涉案毒品的地点，以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
5、称量照片、称量记录。证实查获的毒品海洛因可疑物重0.15克。
6、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明。证实被告人朱某某与张某某能相互辨认，被告人朱某某就是向张某某贩卖毒品的人。
7、辨认笔录、辨认照片。证实被告人朱某某向吸毒人员张某某贩卖毒品的地点，被告人朱某某及吸毒人员张某某进行了指认。
8、提取笔录、检材提取照片、检材提取封存清单、（陇）公（司）鉴（毒）字[2016]136号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品海洛因可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成份。上述鉴定意见已告知被告人。
9、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人朱某某贩卖毒品海洛因的数量。
10、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实经尿液检测，张某某、被告人朱某某均系吸毒人员的情况。
11、通话清单。证实被告人朱某某与吸毒人员张某某的通话情况。
12、证人证言。证人张某某的证言，证实了其向被告人朱某某购买毒品海洛因的时间、地点、价格、数量等情况。
13、被告人供述。被告人朱某某供述其零星贩卖毒品的时间、地点、价格、数量等，以及其被查获毒品的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2019年9月28日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.15克、白色vivo手机1台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一七年三月十四日
书记员 李东芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第721号
申请执行人刘新福，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住XXX。身份证号码XX。
被执行人山东滨州城建集团公司，住所地滨州市滨城区黄河三路605号，机构代码16689141-3。
法定代表人王洪中，该公司经理。
本院在执行刘新福与山东滨州城建集团公司建筑工程施工合同一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）滨中民再终字第2号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 张俊杰
二〇一四年一月十日
书记员 李建辉
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初489号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人韩某。2018年03月15日被抓获，03月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年04月03日因被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李俊艳、石凯(实习)，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）495号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2018年07月02日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察长李文凯、检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人李俊艳、石凯(实习)到庭参加了诉讼。现已审理终结
经审理查明，被害人王某敬系给韩某家盖房的包工头，在盖房期间与韩某之妻关系暧昧。2011年02月21日23时许，王某敬酒后来到位于长安区韦曲街办高望村的韩某家中找韩某理论，双方因言语不和，发生厮打。在厮打过程中，韩某从家中厨房取来一把菜刀砍向王某敬，妻子上前拉架时被韩某划伤脸部，韩某用刀将王某敬砍伤，王某敬被赶来的群众送往医院救治。法医鉴定，王某敬的身体损伤程度为重伤二级，伤残八级。
诉讼中，王某敬与韩某家属就民事赔偿达成协议，已履行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、报案材料；破案及抓获经过；被害人王某敬的陈述；证人安某玲、冯某邦、米某莲、郭某兰、卫某等人的证言；现场示意图及照片；辨认笔录及照片；鉴定意见书；诊断证明、病历；情况说明及其相关材料；民事赔偿协议、谅解书、领条；被告人韩某的户籍证明及其他相关资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某持刀伤害他人身体，致王某敬重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人韩某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于王某敬对本案的发生存在重大过错，且韩某的砍伤王某敬行为是出于防卫意图实施的，韩某在归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对韩某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王照园
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初993号
原告：李纪玲，女，汉族，1973年5月15日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：穆倩倩，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万卫，男，汉族，1974年10月26日出生，住河南省获嘉县，系李纪玲丈夫。
被告王翔，男，汉族，1999年5月8日出生，住河南省新乡县。
被告文秀花，女，汉族，1976年8月24日出生，住河南省新乡县。
被告王庆华，男，汉族，1975年7月6日出生，住河南省新乡县。
被告王中华，男，汉族，1982年9月2日出生，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告李纪玲诉被告王翔、文秀花、王庆华、王中华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李纪玲于2018年8月10日向本院申请撤回对王翔、文秀花、王庆华、王中华的起诉。
本院认为：原告李纪玲撤回对王翔、文秀花、王庆华、王中华的起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李纪玲撤回对王翔、文秀花、王庆华、王中华的起诉。
审判员 陈常军
二〇一八年八月十日
书记员 海金鹤
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初129号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市岚山区岚山中路。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，该单位职工。
被告张守华，男，1971年1月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：李全祥，男，1971年5月15日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：申为波，男，1968年12月4日出生，汉族，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称岚山农商行）与被告张守华、李全祥、申为波借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告岚山农商行的委托代理人范成琳到庭参加诉讼，被告张守华、李全祥、申为波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告岚山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金199588.69元及相应利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张守华向原告借款两笔，起止日期为：2016年2月5日至2017年2月4日，借款200000元，现余额193588.69元；2016年7月5日至2017年2月4日，借款6000元，现余额6000元。被告李全祥、申为波提供连带责任担保，现借款人经营状况不佳，该贷款出现风险并已欠息，原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供了借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、欠本欠息明细表等证据。
被告张守华、李全祥、申为波均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提交的上述证据，符合客观性、合法性、关联性的要求，且互相印证，本院确认其证据效力，并据此认定以下事实：
2016年2月5日，原告与张守华签订编号为（虎山支行）个借字（2016）年第40-006号的个人借款合同，合同约定：原告向张守华提供借款20万元；借款用途为渔业捕捞；借款期限2016年2月5日至2018年2月3日；借款方式为可循环方式，张守华可在前述借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在同期基准利率基础上上浮110%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为定期结息，到期日息随本清，结息日为每季度末月的20日；张守华违反合同义务，原告有权提前收回借款。合同并对其他事项作了约定。
同日，原告与李全祥、申为波签订编号为（虎山支行）高保字（2016）年第40-006号最高额保证合同，合同约定，李全祥、申为波为原告与张守华形成的自2016年2月5日起至2018年2月3日止的债权提供30万元的最高额保证担保，并对其他事项作了约定。
在签订上述合同的同时，张守华、李全祥、申为波还分别向原告出具了共同债务人承诺函、担保人承诺函。
2016年2月5日，原告按约定向张守华提供借款20万元，借据载明月利率为7.45249‰，到期日为2017年2月4日。该笔借款张守华偿还部分本金后余额为193588.69元，利息支付至2016年6月20日，此后的利息仅支付956.14元。
同年7月5日，原告还向张守华发放借款6000元，借据载明月利率为7.4525‰，到期日2017年2月4日。该笔利息支付至2016年9月20日，此后的利息未再支付，本金亦未偿还。
本院认为：
本案系借款合同纠纷。原告与三被告分别签订的借款合同、最高额保证合同均合法有效，各方均应依约履行。被告张守华未能按时支付借款利息，理应承担违约责任，原告有权要求提前偿还借款并支付利息。李全祥、申为波为张守华的上述借款向原告提供最高额保证，均应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守华于本判决生效之日起三日内偿还原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金199588.69元及相应利息（其中本金193588.69元的利息自2016年6月21日起至本判决指定的应付之日止，按合同约定的利率计算，并扣除956.14元；本金6000元的利息自2016年9月21日起至本判决指定的应付之日止，按照合同约定的利率计算）。
二、被告李全祥、申为波在300000元范围内对被告张守华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，减半收取2146元，由被告张守华、李全祥、申为波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 李振伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10517号
上诉人（原审原告）：迟艳敏，女，1973年10月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：马静、赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳伟，男，1959年5月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原审第三人：沈阳云洲房地产开发有限公司，所在地新民市新柳街花园委。
法定代表人：王云成，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄世群，男，1966年1月10日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
上诉人迟艳敏与被上诉人岳伟、原审第三人沈阳云洲房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案迟艳敏已经取得案涉房屋的合同备案手续，尚未取得案涉房屋的所有权证，处理此类房屋纠纷，应首先确定迟艳敏与沈阳云洲房地产开发有限公司之间的案涉合同是否有效；在案涉合同有效的前提下，迟艳敏要求沈阳云洲房地产开发有限公司继续履行合同的请求应按照“一房二卖”的原则处理。迟艳敏一审起诉请求为返还案涉房屋，且已经提供经过备案的案涉房屋买卖合同、交款发票、资金来源证据；岳伟系拆迁安置户，但拆迁安置协议未明确安置房屋的具体位置；岳伟是否系在明知案涉房屋已经出卖的情况下占有案涉房屋，岳伟是否除占有案涉房屋之外还占有另一套房屋一审法院均未查明；沈阳云洲房地产开发有限公司系在案涉房屋出卖给迟艳敏之后两年才认可案涉房屋安置给岳伟，但沈阳云洲房地产开发有限公司未向岳伟出具任何安置案涉房屋的手续，沈阳云洲房地产开发有限公司安置案涉房屋的行为是否合法，一审法院亦未查明。对于案涉房屋，迟艳敏享有的权利应与岳伟享有的权利进行比较，以确定本案哪一方的权利应优先受到法律保护。一审法院认定的基本事实不清，应予发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初2624号民事判决；
二、本案发回新民市人民法院重审。
上诉人迟艳敏预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 史明箭
审判员 金 鑫
审判员 丁广昱
二〇一七年十二月六日
书记员 齐 萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初2401号
原告：孙永强，男，1969年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：陈淑华，女，1962年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告孙永强与被告陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年６月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙永强、被告陈淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永强向本院提出诉讼请求：1.要求陈淑华偿还尚欠借款人民币22200元；2.本案诉讼费由陈淑华负担。事实和理由：2008年10月,陈淑华口头向孙永强借款50000元（包括本金40000元、利息10000元），双方未约定还款期限。孙永强履行了支付义务。经催要，陈淑华陆续归还了部分本金，但利息未给付。双方于2016年4月25日进行结算,陈淑华重新出具《欠条》（以下称欠条）一份，载明欠孙永强22200元（包含10000元利息，系以40000元为基数，从2008年起至2016年4月25日止计算所得），双方未约定还款期限。经多次催要无果，孙永强诉至法院。
陈淑华辩称，对孙永强所述事实不认可，陈淑华未在2008年向其借款50000元。2008年，孙永强的儿子孙洪博当兵找陈淑华的朋友赵某帮忙，通过陈淑华给赵某35000元。孙洪博于体检前三天在网吧与人打仗致胳膊骨折。因当兵不成，赵某遂将35000元退给中间人陈淑华，但孙永强没收该款。2009年，陈淑华陆续将35000元退给孙永强。现仅欠孙永强本金5000元，利息已付清。
孙永强围绕诉讼请求提交由陈淑华于2016年4月25日出具并签字捺印的欠条一份，证明陈淑华欠款22200元（包括利息10000元）的事实。
经质证，陈淑华对证据的真实性认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
陈淑华针对其抗辩理由提交其于2012年3月19日书写的欠条（50000元）一份，证明该欠款系陈淑华找赵某帮孙永强办事未果赵某的退款，该50000元中包括10000元的利息。
经质证，孙永强对证据的真实性认可，但称该50000元欠款系陈淑华于2008年的借款。
本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：陈淑华于2012年3月19日向孙永强出具欠条一份，载明：”今陈淑华欠孙永强人民币伍万元整（￥50000.00元）”。双方均认可其中包含利息10000元，自2008年起至欠条出具日即2012年3月19日止。2016年4月25日，陈淑华就该笔欠款重新向孙永强出具欠条一份，载明：”今陈淑华欠孙永强人民币贰万贰仟贰佰元，包括利息壹万元”。现孙永强诉请实现该债权。
本院认为，陈淑华先后于2012年3月19日、2016年4月25日向孙永强出具欠条并予签字、捺印，双方之间的债权债务关系依法成立有效。欠条未明确约定还款期限，故依照法律规定，陈淑华应在孙永强催告后的合理期限内履行还款义务，但其未予履行，构成违约。孙永强诉请其给付欠款22200元（包括利息10000元），符合法律规定，本院予以支持。陈淑华抗辩称现仅欠孙永强本金5000元，但未提交足以证明的证据予以证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈淑华给付孙永强欠款22200元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取计177.5元，由陈淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈秀萍
二〇一八年八月八日
书记员 张亚萍
附:本判决所依据的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初295号
原告马某，女，汉族，住靖边县.
委托代理人耿某，女，陕西辅衡律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，住靖边县.
委托代理人郑某，女，1970年1月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人耿某，被告张某及其委托代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年8月17日，被告张某向原告借款50000元。双方约定利息为月利率20‰。借款后，被告一直不予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款50000元本金及其利息。并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条1支。证明2013年8月17日，被告张某向原告借款50000元，约定月利率为20‰的事实。
被告张某辩称，一、原、被告之间不存在实质性的借款关系。2013年6月份，原告在靖边县海纳佰特土特产销售，该销售模式为发展下线加入，下线加入需每人投资13800元。被告是上线发展被告为下线。被告加入后，原告要求被告发展下线，被告便发展了五个下线，被告便给原告打下借条。2014年，靖边县公安局将海纳佰特土特产销售定性为传销，被告当时害怕把自己牵扯进去，就未向公安局报案。二、原、被告之间的借贷关系不受法律保护。故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某未向法庭提供证据。
经庭审质证
被告张某对原告马某所举证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年8月17日，被告张某向原告借款50000元。双方约定利息为月利率20‰。借款后，被告偿还6000元借款后再一直不予偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告张某与原告马某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告辩解原、被告之间借款属传销所欠，应驳回原告的请求理由不足，因被告未能举证证明其主张，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张某偿还原告马某借款本金50000元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从借款之日起至还款之日止，已付6000元本金在执行中扣除）。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元。由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一六年六月二十日
书记员 贺新春
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第167号
原告佳木斯恒远建设集团有限公司
法定代表人唐仁奎，职务董事长。
委托代理人吕铁军，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被告宝清县太姥房地产开发有限公司。
法定代表人张宝萍，职务董事长。
第三人杨井春，女，汉族。
本院于2013年6月20日立案受理了原告佳木斯恒远建设集团有限公司诉被告宝清县太姥房地产开发有限公司、第三人杨井春债权人撤销权纠纷一案。
原告诉称，2005年9月5日，原被告签订建设工程施工合同，约定由原告为被告建设宝清县农贸大市场。施工过程中，因被告拖欠原告工程款，双方于2007年11月25日签订补充协议，确定被告拖欠工程款近800万元，并约定给付期限。2011年8月8日，黑龙江省佳木斯市中级人民法院判决被告给付原告工程款14624990.32元及利息，被告无其他财产至今未履行判决义务。原告发现，2008年6月20日，被告以每平方米681元的价格，将原告建设的宝清县农贸大市场14689.10平方米卖给第三人，第三人随后在宝清县不动产登记管理局对该房产申请预告登记。因被告将原告施工的工程以远低于市场价出售给第三人，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告与第三人签订的商品房买卖合同。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，起诉应当提供明确的相对方。本院按照原告所提供的被告住址，送达诉讼文书时，发现该地址并非被告住所；本院按照原告所提供的第三人住址送达诉讼文书时，发现为平房区，并不存在，而“中央大街”亦不是第三人的住所。原告未能提供其起诉的相对方确切的所在，未能通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为“明确”的被告及第三人，经法院告知原告补正，原告仍未能提供可向被告及第三人送达的信息，因此不符合起诉条件，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告佳木斯恒远建设集团有限公司的起诉。
原告已交纳的案件受理费100元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 白春生
代理审判员 高秀梅
代理审判员 刘同江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 初 彤
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第1082号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人黄某甲。因犯敲诈勒索罪于2005年8月被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2011年2月22日被刑事拘留，2011年3月21日被取保候审，2012年3月21日再次被取保候审，2012年12月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n被告人蒋某。因本案于2011年4月12日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2012年4月15日再次被取保候审。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）313-5号起诉书指控被告人黄某甲、蒋某犯赌博罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某甲、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，1、2010年3、4月间，被告人黄某甲、蒋某以营利为目的，先后两次召集人员在杭州市西湖区双浦镇老沙村民丰片66号许某家中，以“打宝“的方式聚众赌博，并从中抽头获利共计人民币40000元。＼n2、2010年2月至5月间，张某（另处）以营利为目的，多次召集参赌人员在其位于杭州市西湖区双浦镇板桥镇余家畈4组26号家中，以“打宝“的方式聚众赌博，并从中抽头。期间，被告人黄某甲为牟利，在赌场内向参赌人员吴某提供赌资60000元，并从中获利。＼n3、2010年2月至5月间，张某、徐关生（已判决）以营利为目的，多次召集人员在位于杭州市西湖区双浦镇杭江村财主埭7组34号徐关生的家中，以“打宝“的方式聚众赌博，并从中抽头获利。期间，被告人蒋某为牟利，在赌场内向参赌人员陈某提供赌资10000元，并从中获利。＼n4、2010年2月至5月间，许某（已判决）以营利为目的，多次召集人员在其位于杭州市西湖区双浦镇老沙村民丰片66号住处及其承包的西湖区袁浦镇小叔房村的农庄内，以“打宝“的方式聚众赌博，并从中抽头获利。期间，被告人黄某甲在赌场内分别向参赌人员许某提供赌资40000元，向参赌人员吴某提供赌资30000元，并从中获利；被告人蒋某在赌场内分别向参赌人员吴某提供赌资70000元，向参赌人员俞某提供赌资70000元，向参赌人员陈某提供赌资30000元，向参赌人员许某提供赌资50000元，并从中获利；＼n5、2010年2月至5月间，黄彩珍（另处）以营利为目的，多次在其位于杭州市西湖区双浦镇板老沙村老沙片3号家中，以“打宝“的方式聚众赌博，从中抽头获利。期间，被告人黄某甲在赌场内分别向参赌人员韩某提供赌资20000元，向参赌人员许某提供赌资20000元，向参赌人员吴某提供赌资70000元，并从中获利。＼n案发后，被告人蒋某自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。在案件审理过程中，被告人蒋某退缴违法所得人民币20000元。＼n上述事实，被告人黄某甲、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、吴某、韩某、俞某、陈某、张某、黄某乙等的证言，刑事判决书、辨认笔录、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某甲、蒋某以营利为目的，组织多人进行赌博活动，抽头获利数额较大；且明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供资金帮助，其行为均已构成赌博罪，公诉机关的指控成立。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人黄某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2013年11月5日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；＼n二、被告人蒋某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；＼n三、扣押于本院的被告人蒋某的违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库；二被告人的其余违法所得继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员伍正龙＼n二〇一二年十二月三日＼n书记员邱园园
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初438号
原告：王前华，男，1986年3月22日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告：法日荣，男，1965年1月6日出生，汉族，住日照市岚山区。
本院在审理原告王前华与被告法日荣船员劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勇
二〇一七年三月十三日
书记员 王浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初2242号之一
原告：田名章，男，1947年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：田桂兰，女，1945年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：黄惠群，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告田名章、田桂兰诉被告黄惠群房屋买卖合同纠纷一案中，因我院一直无法联系被告送达案件材料，故采取人民法院报公告送达方式，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 唐胜
二〇一八年八月十五日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初1763号
原告：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人：黄桂凤，执行董事。
委托诉讼代理人：谢亚婷，女，公司职员。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
被告：朱嬿，女，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告南平市建阳区华源生物科技有限公司诉被告朱嬿合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告南平市建阳区华源生物科技有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市建阳区华源生物科技有限公司以需重新整理证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市建阳区华源生物科技有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担。
审 判 员 钟金凤
二〇一八年八月十五日
法官助理 廖淑芳
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1291号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宴光凤，女，汉族，1965年3月29日出生，住四川省彭州市升平镇玉泉村*组**号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆旭自升土石方工程有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县S201省道新疆新威工贸有限责任公司1-302号门面房（八街4区24院1栋）。
法定代表人：贾青春，该公司经理。
上诉人宴光凤与被上诉人新疆旭自升土石方工程有限公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宴光凤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人宴光凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进羽
审 判 员 郑洪彪
审 判 员 李静蓉
二〇一八年八月二十日
法官助理 孟 颖
书 记 员 马百慧
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1761号
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司。
负责人林华，系该公司经理。
委托代理人陈林，男，1990年3月3日生，汉族。
被告李惠玲，女，1990年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告李惠玲物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 黄 斌
二〇一六年八月十日
书记员 丁振兴
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法民一初字第368号
原告李启荣，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××1133。
被告黄彬，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××6599。
被告梁妃眉，女，汉族，成年，住雷州市。
本院在审理原李启荣诉被告黄彬、梁妃眉民间借贷纠纷一案，原告李启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告李启荣负担。
审 判 长 陈明海
审 判 员 李 儒
人民陪审员 陈 静
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 麦霏霏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1768号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县商业东段1-1号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托代理人：周慧系该公司职员
被告:阿依木汗，女，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告阿依木汗供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年8月20日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年八月二十日
书记员 玛伊热
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第337号＼n罪犯金永哲，男，1971年3月4日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2008年9月25日，珲春市人民法院作出（2008）珲刑初字第124号刑事判决，认定金永哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n2012年1月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第193号刑事裁定，对罪犯金永哲减去有期徒刑一年七个月。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯金永哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分312分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金永哲确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯金永哲的刑罚减去有期徒刑一年六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n审判员金虎信＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员战明宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁民初字第3172-1号
原告：孙和义。
被告：刘庆龙。
本院在审理原告孙和义与被告刘庆龙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘庆龙的银行存款30000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘庆龙的银行存款30000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告孙和义提供担保的鲁H号中型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 群
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第760号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人杨卫超。
委托代理人阮明章，男。
被告陈家春，男，1989年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈家春信用卡纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐晓丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初197号
原告：张瑞莲，女，1967年7月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师。
被告：河南艾思嘉服饰有限公司。住所地：沈丘县沙南工业园A区**栋。统一社会信用代码914116003295238273。
法定代表人：高秀芬，经理。
委托诉讼代理人：韩新广，该公司法律顾问。
原告张瑞莲与被告河南艾思嘉服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞莲的委托诉讼代理人李杰，被告河南艾思嘉服饰有限公司委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2386元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工，按件收取劳动报酬。自2017年6月至7月，被告对原告的加工量统计，经计算被告应支付原告劳动报酬3920元。后原告多次催要无果，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
河南艾思嘉服饰有限公司辩称：请求法院对原告的工资数额依法核实,由于公司经营的过程中出现经营问题，现在公司正在与各投资人进行协商，以求得公司正常经营，请求对工人的工资延期一年支付。
本院经审理认定事实如下：原告张瑞莲自2017年6月起在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工工作，被告河南艾思嘉服饰有限公司按件数向原告发放工资。从2017年6月至2017年7月，被告公司拖欠原告张瑞莲工资3920元，被告公司给原告张瑞莲出具了拖欠工资的清单，清单上有法定代表人高秀芬的签名，并加盖有河南艾思嘉服饰有限公司印章。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告河南艾思嘉服饰有限公司拖欠原告张瑞莲工资3920元，事实清楚，可以认定。原告张瑞莲主张被告河南艾思嘉服饰有限公司支付工资3920元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告河南艾思嘉服饰有限公司请求延期支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南艾思嘉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞莲工资3920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南艾思嘉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊耀奎
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 蒙
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初703号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月11日23时许，被告人徐某酒后无证驾驶一辆鄂A×××××号凯迪拉克牌小型客车，沿本市硚口区航空路立交桥由南向北行驶至北侧下桥处时，因操作失误撞上刘文雄驾驶的鄂A×××××号小型客车右侧前部，造成车辆损坏，并对事故负全部责任。公安交通民警到达现场后，发现被告人徐某有酒后驾驶机动车嫌疑，经呼气式酒精检测结果为231.6mg／100ml，后对被告人徐某作血液乙醇浓度检测，结果为123.05mg／100ml。案发后，被告人徐某已赔偿刘文雄的经济损失。公诉机关认为，被告人徐某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人徐某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年八月十日
书记员 孙思思
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审55号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人冯涛，局长。
委托代理人宋亚军，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。
委托代理人刘卫强，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所干部。
被执行人西安景逸新型建材有限公司。
法定代表人：张伟强。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年12月12日依法对被执行人西安景逸新型建材有限公司作出市国土发[2017]8-169号土地行政处罚决定书，并于2017年12月19日送达被执行人。被执行人西安景逸新型建材有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-169号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人西安景逸新型建材有限公司负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 白 凡
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1264号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。统一社会信用代码91360428859750138Y。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理人：王章城，系原告工作人员，一般授权。
被告：周丽，女，1988年7月15日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告周丽信用卡纠纷一案，本院2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告周丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周丽偿还计算至2018年3月28日止所欠我行信用卡本金19996.8元、利息1404.48元、逾期还款违约金560.88元，管理类费用70元，期后利息按照中国农业银行信用卡系统产生的数据计算。事实与理由：2017年5月25日，被告周丽在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡金额20000元，并与原告签订了协议。被告周丽第一次于2017年5月31日刷卡10000元，最后一次于2017年9月2日刷卡3216元，最后一次还款日期为2017年9月2日，至2018年3月28日信用卡欠款金额为22032.16元。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故诉至法院要求要求判如所请。
原告提交以下证据：
一、原告的营业执照、法人代表身份证明书及被告的身份证复印件，证明原、被告身份。
二、中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行信用卡章程、卡合约及被告与我行工作人员办卡时的影像资料，证明被告到我行办理信用卡事实。
三、被告账户详细信息、贷记卡交易明细，证明被告在我行信用卡消费明细清单。
被告未予以答辩也没有提供证据。
经审理查明，2017年5月9日，被告周丽向原告农业银行都昌县支行书面申请办理信用卡，并在原告提供的填空式的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》按要求中填写书写了相关信息，并填写了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。其中中国农业银行金穗贷记卡申请表中附有《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》，该信用卡领用合约对有关申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、增值税和发票条款、其他约定作了详细的约定。原告农业银行都昌县支行审核通过被告周丽的申请，为被告发放了农行贷记卡（漂亮妈妈卡）。被告领取农行贷记卡激活后，自2017年6月1日起开始持卡消费，原告称截止2018年8月3日，被告共欠信用卡本金19986.52元、利息3069.03元、逾期还款违约金1162.62元、管理类费用70元，合计24288.17元未付，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告周丽与原告农业银行都昌县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡合约》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，原告有权要求被告按信用卡合约的要求偿还所欠款项，故本院对原告要求被告偿还信用卡本息、管理类费用的诉讼请求予以支持。
对原告要求被告支付逾期还款违约金1162.62元，因为原告提供的中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）中第四条第三款载明“乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，但原告未能提供证据证明被告应当偿还的最低还款额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周丽于本判决生效后十五日内偿还截止2018年8月3日欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的信用卡透支本金19986.52元、利息3069.03元、管理类费用70元，合计23125.55元。2018年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350.8元，减半收取，由被告周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一八年八月七日
书记员 王 斌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执924号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司河池分行
负责人：庞某某
被执行人：韦某某
申请执行人中国银行股份有限公司河池分行与被执行人韦某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初1059号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1202执924号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向中国银行股份有限公司河池分行支付贷款本金17077.69元、利息5105.53元、滞纳金2006.15元以及2017年4月20日起产生的利息和滞纳金；（2）向中国银行股份有限公司河池分行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费224元，申请执行费285元。
在执行中经查，被执行人韦某某长期在外打工，具体住址不详。本院依法对被执行人韦某某拥有的上海通用宝骏牌小汽车一辆予以查封，但目前未实际控制到该车辆，暂无法处置。经本院依职权进行调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。为此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫希甜
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦江卫