wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1518号
原告：郭彦辉，男，1978年10月3日出生。
委托诉讼代理人：白洁，女，1981年12月16日出生。
被告：李强，男，1986年8月17日出生。
原告郭彦辉与被告李强民间借贷纠纷一案，��院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长,人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭审理本案，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭彦辉之委托诉讼代理人白洁到庭参加了诉讼，被告李强经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郭彦辉起诉称：2013年5月8日，郭彦辉通过网银转账的方式，借给李强100万元，并约定了还款日期、利息。后李强仅支付了部分利息。借款到期后，李强并未偿还本金与其余利息，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令李强偿还郭彦辉借款本金100万元；2.请求判令李强支付利息46.4万元（以100万元为本金，自2013年8月1日起至2016年1月1日止，按照月息1.6分计算，其中包含借期内利息及逾期利息）；3.案件受理费、公告费由李强全部承担。
被告李强既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证��。
经审理查明，郭彦辉与李强系朋友关系。2013年5月8日，李强以资金周转为由，向郭彦辉借款100万元，郭彦辉同意出借。当日，郭彦辉通过北京华捷宇泰科技有限公司的账户向李强指定账户（陕西东晨煤炭销售有限公司账户）汇款100万元。后，李强向郭彦辉出具《借款单》一张，内容为：“身份证：×××电话：187XX****XX今借到郭彦辉现金人民币（大写）壹佰万元整。￥1000000.-元。借款期限2013年5月8日起至2014年5月8日止，月利息1.8分，期限届满，一次性偿还本金及未结算之利息。借款人签字：李强。说明：此借款从2013年8.28降息，月息为1.6分，特此证明李强2013.8.28。”庭审中，郭彦辉自认，李强曾于2013年5、6、7月份按照月息1.8分偿还了三个月的借款利息，此后再未还款。
上述事实，有郭彦辉提交的借款单、北京农商银行网上银行交易凭证、北京华捷宇泰科技有限公司营业执照及公司章程，及其庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：李强向郭彦辉提出借款，郭彦辉同意出借，并向李强给付借款，李强向郭彦辉出具借款单，双方就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。本案中，双方当事人在借款单中对借款本金、还款期限、借期内利息均进行了明确约定，李强应按照约定偿还借款。现借款已到期，郭彦辉要求李强偿还借款本金100万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。郭彦辉仅主张部分借款利息及逾期利息，系自行处分其合法权利，本院对此不持异议。李强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对郭彦辉主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十��条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内偿还原告郭彦辉借款本金一百万元及利息四十六万四千元。
如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千九百七十六元（原告郭彦辉已预交八千九百八十八元）、公告费五百六十元（原告郭彦辉已预交），由被告李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董淑清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 车玉龙
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇经商初字第01825号
原告殷亚军，男，1960年6月8日生，汉族，住镇江市。
委托代理人樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告黄厚坤，男，1971年6月4日生，汉族，住镇江。
原告殷亚军与被告黄厚坤承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人樊巧云、被告黄厚坤到庭参加诉讼。后由代理审判员卢焰与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭于2016年5月24日、2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告殷亚军、被告黄厚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月19日，原被告签订协议，约定由原告为被告制作滚动筛，造价为4万元，被告先行支付了2万元，后期制作中被告增加了皮带机、管道等制作，增加项目60726.38元，在增加制作项目中，被告支付了5000元，之后就未付款。原告向被告索要未果，诉至法院。原告请求法院判令被告：1、给付设备制作款人民币75726.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于协议的金额4万元予以认可，但我已经支付了25000元，原告提供的机器设备不合格，所以我未将剩余款项支付给原告。
经审理查明：2011年3月19日，原被告签订协议一份，内容为：被告委托原告制作滚动筛一台，机器总造价为4万元，首付材料款2万元，原告开始生产，原告收到款后一星期内交给被告，如耽误一天，被告罚原告每日贰仟元，如提前一天被告奖原告伍佰元每天，余款结束后一次性结清。合同签订后，被告向原告支付了2万元。
后原告将滚动筛交付给被告。
审理中，原告称被告又另外让其制作了：1、5吨储料仓；2、从料仓将黄沙送到烘干机里烘干的皮带机；3、从烘干机里流出来的黄沙输送到外面的皮带机；4、再将外面黄沙输送到分类振动筛去分类的皮带机；5、将分类后的黄沙送入仓库里的移动式的皮带机；6、烘干机烘干时排污气的管道；7、黄沙厂特大的大门一副；8、小型料仓一台；9、小型振动筛一台。原告称以上设备合计被告为以上设备向其支付了。被告称以上设备中振动筛是由原告制作，大门是自行制作由原告安装的，其余部分都是被告自行采购材料制作的，原告制作的部分钱款已经结清。
经本院与原被告双方现场核实，原告称制作的以上设备中除小型料仓及小型振动筛外，其余设备均在被告场内。
原告自行书写的制作清单中，大门的价格是4000元，振动筛为2000元，原告称被告已经向其另外支付了5000元。
以上事实由协议等材料及原被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告之间的承揽合同不违反法律的强制性规定，应认定为有效。被告应当按照约定向原告支付款项，原告认可被告已经支付2万元，被告称已经支付2.5万元，但被告没有出具相关的收条，本院认定该份承揽合同中，被告需向原告原告支付2万元。被告称原告制作的滚动筛存在质量问题，但是没有提供证据，本院不予采信。除承揽协议外，原告称有辅助设备由其设计制作，被告仅认可大门、振动筛是原告参与制作安装的，原告并未提供其余部件由其制作的证据，本院不予采信，被告称已经付清款项，但其并未提供证据，原告自认被告已经支付5000元，因双方就该部件价格未形成书面协议，原告称大门的价格是4000元，振动筛为2000元，扣除被告已经支付的5000元，被告尚应支付原告1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄厚坤于本判决之日起十日内支付原告殷亚军21000元。
二、驳回原告殷亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元、由原告殷亚军负担600元，被告黄厚坤负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二Ｏ一六年十一月三十日一六年十二月二日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附件：1、法律条文
2、上诉须知
附1、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3616号
罪犯周建波，男，1975年2月15日出生，回族，初中文化，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年6月16日作出(2015)丽莲刑初字第399号刑事判决，以被告人周建波犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯周建波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建波准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈兰君
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执618号
申请人:安徽永生机械股份有限公司,住安徽省桐城市北区快活岭。
法定代表人：徐永生,该公司董事长。
被执行人:张雄杰。
申请人安徽永生机械股份有限公司与被执行人张雄杰民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张雄杰发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张雄杰履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01950号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 甘少林
代理审判员 汪 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终���执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行��效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2682号
原告：何安康，男，1959年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：钟赞志，男，1989年10月14日出生，住所地址广东省高要市。
被告：唐长江，男，1988年9月20日出生，住所地址四川省岳池县。
原告何安康与被告钟赞志、唐长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告何安康到庭参加诉讼。被告钟赞志、唐长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何安康向本院提起诉讼请求：⒈两被告连带赔偿原告损失2424.80元，并由被告承担因保全被告车辆所出生的全部费用（如停车费、拖车费等）；⒉两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日15时17分，被告钟赞志驾驶粤Ｙ×××××号车辆在人民中路行驶至人民中市场对面时，因转弯与原告驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车乘车人梁桂香受伤的交通事故。交警认定被告钟赞志负本次事故全部责任。粤Ｙ×××××号车辆的所有人为被告唐长江，该车辆存在逾期未检验，亦未法律的规定购买交强险。事故发生后，被告未向原告赔偿任何损失。此次交通事故造成原告的损失为医疗费249.80元、停车拖车费275元、误工费1800元、交通费100元，合计2424.80元。
被告钟赞志未作答辩。
被告唐长江未作答辩。
本院认为，被告钟赞志驾驶登记车主是被告唐长江的粤Ｙ×××××号小型普通客车因转弯与原告驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车（搭载梁桂香）碰撞，肇庆市公安局交通警察支队第一大队为此作出事故认定书，认定被告钟赞志承担本次交通事故的全部责任准确，本院予以确认。因没有证据证实粤Ｙ×××××号小型普通客车投保了机动车第三者责任强制保险，故被告钟赞志、唐长江应在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。原告诉请的医疗费249.80元，有肇庆市端州区人民医院的病历信息、医疗收费票据证实，予以确认。原告诉请其摩托车拖车费等275元，有票据证实，予以确认。原告一直在肇庆市××州区××室内水电安装工作，原告主张按200元/天计算误工费，该标准与同行业公布的工资标准差别不大，也与本地相同岗位的平均收入情况相符，故本院予以支持；根据原告治疗医院出具的休息证明，原告需休息九天，因此，误工费确定为1800元。根据原告就医次数、路线及可选择的交通工具，原告的交通费酌情支持50元。综上，原告的损失共2374.80元，由被告钟赞志、唐长江负连带赔偿责任。原告并无申请保全被告的车辆，故原告要求被告承担保全车辆所产生的费用的诉讼请求，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钟赞志、唐长江自本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告何安康2374.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告钟赞志、唐长江负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱朝武
二〇一七年九月五日
书记员 林舒婷
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4923号
原告:威海市明珠硅胶有限公司，住所地：乳山市青山北路240号。
法定代表人：周凯，经理。
委托诉讼代理人：任复苏，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告:山东智邦置业发展有限公司，住所地：大乳山滨海旅游度假区。
法定代表人：张玲，总经理。
原告威海市明珠硅胶有限公司诉被告山东智邦置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告威海市明珠硅胶有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告威海市明珠硅胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汪 超
代理审判员 孙 丽
人民陪审员 孙福辰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 姜 雪
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1402号
申请执行人：许分田,男,1976年1月21日生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人：王发业,男,1966年11月9日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：高振丹（代理上述两原告），江苏蓝之天律师事务所律师。
被执行人：陈亮，男,1981年5月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行原告许分田、王发业与被告陈亮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈亮在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
本案在执行中，依法拍卖了被执行人陈亮所有的本市相城区望馨花苑20幢202室房屋。扣除优先受偿的诉讼费、执行费用和抵押债权，尚有余款可供分配，本案按比例可分得63095.30元（含诉讼费3479元）。除此本院未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本院收取本案执行费1833元，分配款63095.30元已转付申请执行人。本案未执行到位金额69283.70元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖及分配材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年一月十六日
书记员 韩昔妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执633号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人王惠珍，女，1973年10月3日出生，汉族，住址福建省晋江市西园砌田南区，
被执行人张清队，男，1970年3月4日出生，汉族，住址福建省晋江市西园砌田南区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王惠珍、张清队金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金253451.47元、利息8129.92元（暂计算到2015年7月30日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费6000元、案件受理费5314元，保全费2020元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初283号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6497号
原告：梅思艳。
委托诉讼代理人：郑小红，浙江易盟律师事务所律师。
被告：郑乃星。
原告梅思艳与被告郑乃星借用合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告梅思艳委托代理人郑小红到庭参加���讼，被告郑乃星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅思艳向本院起诉要求判决：1.两被告返还原告所有的一辆浙A×××××车辆；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郑乃星于2009年1月15日登记结婚，于2014年1月2日生育一女儿郑雨珊，后于2015年9月14日办理离婚登记手续。原告与被告郑乃星在婚姻存续期间购置了车牌号为浙A×××××纳智捷达7汽车，并登记原告名下，但在离婚时双方约定该车辆归原告所有，车辆的贷款由原告偿还。2016年2月18日，被告郑乃星向原告借车，称其第二天要去杭州某菜场要债需要借用一下车辆并即刻归还。次日，被告前往原告住所地将涉案车辆开走后，至今以各种借口拒绝归还。同年3月28日，原告向杭州市公安局萧山分局闻堰派出所报案，派出所受理后联系了被告郑乃星，被告郑乃星称即刻归还，但至今仍未归还。原告向杭州市萧山区法院起诉，但在诉讼过程中发现涉案车辆实际由方绪伦占有并控制，原告曾多次要求方绪伦返还其无权占有的该车辆均无果。
原告梅思艳在庭审中陈述：1.原告与被告郑乃星就涉案车辆问题曾于2016年4月份前往方绪伦处，并从方绪伦处复印了被告郑乃星向方绪伦借款的借款借据及相应的转账凭证、原告和被告郑乃星的结婚证复印件等材料，同时还从被告郑乃星处取回了涉案车辆钥匙。2.涉案车辆的两把钥匙都在原告处，原告不清楚被告郑乃星是如何将车开走的。3.原告于2016年4月份与被告郑乃星联系后，再未与被告郑乃星联系；于2016年5月23日与方绪伦通话后，再未与方绪伦联系。
被告郑乃星在本院庭后征询其答辩意见时称：1.涉案车辆系被告郑乃星与原告共同购买。被告郑乃星与原告离婚时，��人共同创办的公司过户到原告父母名下，夫妻共同购置的房产全部归原告，现被告郑乃星只有本案车辆。2.被告郑乃星于2016年2月19日从原告处将车辆开走，后因向方绪伦借款100000元而将车辆抵押给了方绪伦，但该借款分别于2016年5月26日和6月7日通过叶昌林偿还45000元和张海锋偿还50000元，目前仅欠10000元未还，但该车辆已于同年6月8日从方绪伦处取回。3.在原告与被告郑乃星婚姻存续期间，因车辆的其中一把钥匙坏了，被告郑乃星曾配置了一把车钥匙，故被告郑乃星是用后来配置的钥匙从方绪伦将车开走。4.被告郑乃星通过车辆抵押贷款的小广告向他人借款60000元，同时将该车辆作抵押，但被告郑乃星不清楚出借人是谁，也忘记了联系号码。5.被告郑乃星会在清偿上述60000元借款并取回车辆后，再将车辆归还原告。
原告围绕诉讼请求依法提交并出示如下证据：1.原告和被告郑乃星居民身份证、方绪伦人口信息；2.浙A×××××纳智捷牌机动车行驶证；3.原告与被告郑乃星离婚证及离婚协议书；4.杭州市公安局萧山分局闻堰派出所出具的证明；5.郑乃星出具的承诺书；6.录音光盘；7.借款借据及转账凭证。
被告郑乃星未在本院指定期限内提交证据。
被告郑乃星在本院庭后征询其质证意见时称：被告郑乃星对原告提交的证据1-5、7均无异议；对证据6表示不清楚。本院认为，对原告提交的证据1-5、7，本院均予以采纳；对原告提供的证据6，本院已裁定准许原告撤回对方绪伦的起诉，故本院对组证据不作确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，原告梅思艳办理了浙A×××××纳智捷牌DYM6481AAB小型普通客车（车辆识别代号：LUXG91S08DB039933）的机动车行驶证。原告与被告郑乃星于2015年9月14日办理离婚登记手续，约定浙A×××××纳智捷汽车归原告所有。2016年2月19日，被告郑乃星向原告借用上述车辆。同年2月24日，被告郑乃星向方绪伦借款100000元，同时交付其与原告的结婚证复印件给方绪伦，并将上述车辆抵押给方绪伦。同年3月28日，原告就被告郑乃星拒不返还本案车辆向杭州市公安局萧山区分局闻堰派出所报案。4月份，原告和被告郑乃星一同前往方绪伦处，并从方绪伦处复印了有关被告郑乃星向方绪伦借款时所提供的材料，同时还从被告郑乃星处取回了车辆钥匙。同年6月8日，被告郑乃星从方绪伦处将本案车辆开走。被告郑乃星曾出具一份承诺书给原告，承诺其将于2016年4月30日前将车辆从方绪伦处取回并归还给原告梅思艳。被告郑乃星至今未将本案车辆归还给原告梅思艳。
本院认为：原告与被告郑乃星之间形成的借用合同，系双方意思表示真实，并未违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑乃星已从方绪伦处取回了车辆，根据被告郑乃星对原告的承诺，现原告要求被告郑乃星归还本案车辆，本院予以支持。被告郑乃星辩称其事后又将车辆抵押给案外人，但拒不提供抵押权人信息，故本院对被告郑乃星的辩称不予采信。被告郑乃星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑乃星于本判决生效之日起十五日内归还原告梅思艳所有的一辆浙A×××××纳智捷��DYM6481AAB（车辆识别代号：LUXG91S08DB039933）小型普通客车。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由郑乃星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄兆醒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民(知)初字第12232号
原告西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司，住所地西安市碑林区东关新郭门33号。
法定代表人郭毅，董事长。
委托代理人刘朝晖，男，1979年7月8日出生。
委托代理人苏文会，女，1984年1月12日出生。
被告国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路3163-3199号一楼A区。
法定代表人牟贵生，董事长。
委托代理人江春秀，女，1983年3月9日出生。
委托代理人张巍，女,1982年7月31日出生。
被告上海安耐驰汽车养护用品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1135弄55号。
法定代表人吴月荣，董事长。
委托代理人高登成，男，1979年8月9日出生。
委托代理人吴仕贵，男，1973年4月12日出生。
被告北京橡果经贸有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店130号三层。
法定代表人杨东杰，董事长。
委托代理人吕怡凡，女，1990年10月3日出生。
本院在审理原告西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司诉被告国美在线电子商务有限公司、上海安耐驰汽车养护用品有限公司、北京橡果经贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司于2014年11月14日向本院书面申请撤回对被告国美在线电子商务有限公司、上海安耐驰汽车养护用品有限公司、北京橡果经贸有限公司的起诉。
本院认为，原告西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 武原野
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)桦民二初字第712号
原告：郝玉华，女，1975年9月6日生，汉族，个体，住桦甸市。
委托代理人：王成波，男，1967年12月19日生，汉族，个体，住桦甸市。
被告：桦甸市歌舞团。住所桦甸市（缺席）。
法定代表人：王胜利，团长。
本院于2014年12月8日立案受理了原告郝玉华与被告桦甸市歌舞团买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成波到庭参加了诉讼。被告桦甸市歌舞团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝玉华诉称：2010年11月25日，被告桦甸市歌舞团在原告处购置装潢材料，共计欠原告装潢材料款56572元，并为原告出具欠据一张，后原告向被告多次索要，被告均未给付，故原告起诉至法院，请求判令被告给付装潢材料款56572元，并由被告承担诉讼费。
被告桦甸市歌舞团未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供2010年11月25日欠据一份。证明被告欠原告装修材料款56572元，桦甸市歌舞团在该欠据上盖章。
该证据虽未经被告桦甸市歌舞团质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告桦甸市歌舞团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据予以采信。
被告桦甸市歌舞团未向本院提交证据。
根据原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：
原告郝玉华系桦甸市明华街玉华装潢材料商店业主，被告向原告购买装潢材料，并于2010年11月25日为原告出具欠据一张，载明欠原告装修材料款56572元，被告桦甸市歌舞团在欠据上盖章。
本院认为，被告向原告购买装修材料，并为原告出具欠据，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性��定，该合同有效。被告应及时履行给付货款义务。原告请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市歌舞团于本判决生效之日立即给付原告郝玉华装潢材料款56572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告桦甸市歌舞团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 蔡鹏展
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终1891号
上诉人（原审被告）：刘付彩燕，女，1985年7月21日生，汉族，住广东省广州市珠海区。
委托诉讼代理人：徐素霞，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡兴达化工国贸有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡东大道。
法定代表人：王良忠,该公司董事长。
委托诉讼代理人：华陆千，该公司职员。
委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市新力现代包装有限公司，住所地广东省汕头市澄海区盐鸿镇春天湖工业区四片区。
法定代表人：林锡亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：东莞市寮步丰泰发泡胶厂（普通合伙），住所地广东省东莞市寮步镇良边村上围。
执行事务合伙人：张稼汉，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：陆旭茂，男，1981年7月9日生，汉族，住广东省饶平县。
被上诉人（原审被告）：张稼汉，男，1978年1月20日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被上诉人（原审被告）：张小琪，男，1985年9月24日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：林锡亮，男，1978年8月20日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被上诉人（原审被告）：陈妙贤，女，1979年4月19日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
上诉人刘付彩燕因与被上诉人无锡兴达化工国贸有限公司（以下简称兴达公司）、汕头市新力现代包装有限公司（以下简称新力公司）、东莞市寮步丰泰发泡胶厂（普通合伙）（以下简称寮步丰泰厂）、陆旭茂、张稼汉、张小琪、林锡亮、陈妙贤买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0224号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘付彩燕向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘付彩燕在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘付彩燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15810元减半收取7905元，公告费600元，共计8505元，由刘付彩燕负担。
本案裁定为终审裁定。
审判长 钱 菲
审判员 朱光烁
审判员 费益君
二〇一七年九月十九日
书记员 魏依雯
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和民一初字第0879号
原告郭之瑞。
委托代理人张玉军，天津君辉律师事务所律师。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被告赵金泉。
本院在审理原告郭之瑞与被告赵金泉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭之瑞撤回起诉。
本案诉讼受理费127元，减半收取63.5元，本案公告费300元，由原告负担。
审 判 长 张向林
代理审判员 许亚东
人民陪审员 周小钢
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张曾霞
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁13**民初5782-2号
申请人：纪现华。
被申请人：董淑山。
被申请人：王庆花。
被申请人：董自伟。
被申请人：董自祝。
被申请人：刘子玉。
被申请人：董自向。
被申请人：徐端。
被申请人：董海荣。
被申请人：临沂富康源蓝莓科技开发有限公司，地址临沂临港经济开发区壮岗镇刘家砚柱村，法定代表人:董淑山。
申请人纪现华与被申请人董淑山、王庆花、董自伟、董自祝、刘子玉、董自向、徐端、董海荣、临沂富康源蓝莓科技开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的财产进行查封。申请人已提供担保金3万元。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董自伟于莒南县农村商业银行工资账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一六年九月二十六日
书记员 汤小辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第932号
申请执行人：胡绍其，农民。
被执行人：严菊甫，农民。
被执行人：陈国权，农民。
本院在执行胡绍其诉严菊甫、陈国权建设工程施工合同纠纷（2011）甬慈民初字第28号一案中，查明被执行人严菊甫、陈国权名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人严菊甫、陈国权尚应支付申请执行人胡绍其工程预付款人民币50000元。并向本院交纳诉讼费650元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2011)甬慈执民字第932号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 朱 吉 锋
二〇一一年七月十日
书记员 徐礼（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第4155号
原告李某某，女，1971年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张继波，上海市信诚律师事务所律师。被告杨某，男，1970年1月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。本院受理原告李某某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，原告李某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由原告李某某负担。
审 判 长 杨爱萍
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初1707号
原告:李某甲,男，1981年3月5日出生,汉族。
被告:李某乙,男，1984年10月13日出生,汉族。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元，并从2015年5月10日起以20000元为基数按月息2%支付利息至本金归还为止，从2015年8月10日起以20000元为基数按月息2%支付利息至本金归还为止；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李某甲放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：其与被告李某乙系同村村民关系较好，2015年2月11日，被告李某乙因资金周转不开向其借款20000元，李某乙向其书写借条一张，双方约定借款期限三个月，月息2%。2015年8月10日被告再次向其借款20000元，约定月息2%。两次借款到期后其多次催要，被告拒不支付，故诉至法院要求被告还款。
李某甲为支持其诉讼请求提交了证据：借条两份。证明被告李某乙分两次向其借贷，共计40000元。
李某乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告李某甲提交两张借条原件中都明确记载“李某乙向李某甲借款20000元”，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李某甲与李某乙系同村村��，2015年2月11日李某乙因资金周转困难向李某甲提出借款，当天双方达成借款协议，李某乙为李某甲书写欠条一份“向李某甲借款20000元，期限三个月”，李某甲在交付借款时预先扣除了三个月利息1200元，实际向李某乙交付18800元。同年8月10日李某乙再次因资金周转困难向李某甲借款20000元，并书写借条一份“今借李某甲人民币20000元，2015年8月10日”，李勇在担保人一栏签名确认，在交付借款时李某甲预先扣除三个月利息1200元，实际向李某乙交付18800元。两笔借款到期后李某乙未履行还款义务。审理中，李某甲放弃要求李某乙支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：原告诉讼请求有无法律依据，本金应如何认定？2015年2月11日和8月10日李某乙分两次向李某甲借款，并书写借条两张，借条内容明确，形式要件符合法律规定，故可认定李某乙与李某���借贷关系成立。两次借款交付时李某甲均预先扣除了三个月利息1200元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故两次借款本金均认定为18800元，共计37600元，李某乙应偿还李某甲借款37600。原告李某甲当庭放弃要求被告李某乙支付利息的诉讼请求，系当事人行使处分权的体现，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
李某乙于本判决生效之日起十日内偿还李某甲借款37600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 张福林
人民陪审员 张进书
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张伟祝
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1434号
申请执行人江苏太湖典当有限公司。
法定代表人王云理，董事长。
委托代理人陈俊，常州市武进区郑陆法律服务所法律工作者。
被执行人常州市嘉豪房地产开发有限公司。
法定代表人韦桂英，董事长。
江苏太湖典当有限公司与常州市嘉豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1434号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人常州市嘉豪房地产开发有限公司应于2014年7月25日前向江苏太湖典当有限公司偿还借款本金194万元及利息6万元；案件受理费11400元，由被执行人常州市嘉豪房地产开发有限公司负担。因被执行���未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，后申请执行人了解到被执行人的房产正由江苏省常州市中级人民法院和常州市新北区人民法院处置，向本院申请参与分配，本院函至上述法院请求进行参与分配。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且没有被执行人的财产线索向我院提供，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人��有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第686号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 杨川川
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵亚鲁
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执880号
申请执行人沈阳阳，男，1989年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道环北东路335号。
申请执行人沈阳阳依据已发生效力的（2017）浙0421民初1454号民事调解书于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人返还双倍定金20000元，支付诉讼费150元。
本院在执行过程中，查明：被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司已于2017年2月起停业，公司拖欠工人工资、银行抵押贷款本息、材料供应商货款等债务超亿元。本院对被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司名下的房产（含装修）、酒店经营设施、浙Ｆ×××××金杯汽车等资产依法评估并公开拍卖，除浙Ｆ×××××金杯汽车以8600元顺利成交外，其余资产均因无人报名而流拍。现因被执行人无其他可供执行之财产线索，本案执行情况经向申请执行人告知后，申请执行人也无新的财产线索补充提供，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执880号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人沈阳阳履行债务的义务。如被执行人直接向申请人沈阳阳履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨建成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民特49号
申请人：徐永全，男，汉族，1951年4月16日出生，住成都市高新区。
委托代理人：米峡圭，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：刘玉方，女，汉族，1928年10月16日出生，住成都市高新区。
代理人：徐永玉（系被申请人刘玉方之子），男，汉族，1947年3月8日出生，住成都市高新区。
代理人：徐玉琼（系被申请人刘玉方之女），女，汉族，1963年8月24日出生，住四川省双流县。
申请人徐永全申请认定被申请人刘玉方无民事行为能力一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用特别程序于2018年4月24日公开开庭审理了本案。申请人徐永全及被申请人刘玉方的代理人徐永玉、徐玉琼到庭参加法庭审理，现已审理终结。
申请人徐永全称，被申请人刘玉方与其系母子关系。2017年3月1日被申请人发生交通事故，经诊断事故造成：1．广泛性脑挫裂伤伴血肿形成；2．右侧股骨骨折；3．外伤性蛛网膜下腔出血等伤情。2018年3月17日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：被申请人的认知功能、理解分析力、辨别能力丧失，无民事行为能力。故请求人民法院宣告被申请人刘玉方为无民事行为能力人并指定徐永全为刘玉方的监护人。
被申请人刘玉方的代理人徐永玉、徐玉琼称，申请人徐永全所述属实，同意宣告刘玉方为无民事行为能力人，同意由徐永全作为被申请人刘玉方的监护人。
经审理查明，被申请人刘玉方，女，汉族，1928年10月16日出生，住成都市高新区，系申请人徐永全之母。成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉司鉴［2018］精鉴行字第1042号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》载明：“被鉴定人刘玉方的认知功能、理解分析力、辨别能力丧失，无民事行为能力”。经审查，成都蓉城司法鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序合法，内容真实，本院予以采信。申请人徐永全请求宣告刘玉方为无民事行为能力人并指定徐永全为刘玉方监护人，被申请人刘玉方的代理人徐永玉、徐玉琼表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告刘玉方为无民事行为能力人；
二、指定徐永全为刘玉方的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 晏 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 李瑞琳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初1915号
原告：林秀环，女，1973年4月22日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：林平妹，女，1964年10月2日出生，汉族，住福建省诏安县，
原告林秀环与被告林平妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告林秀环于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为林秀环在本案审理过程中以和林平妹庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，林秀环的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林秀环撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林秀环负担。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴文良
二〇一七年九月十六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初828号
原告：林家福，男，1972年1月21日出生，汉族，经商，住漳浦县。
委托诉讼代理人：曾茂通，福建兴和律师事务所律师。
被告：林怀德，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住平和县。
原告林家福与被告林怀德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林家福的委托诉讼代理人曾茂通到庭参加诉讼，林怀德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林家福向本院提出诉讼请求：请求判令林怀德偿还林家福酒款人民币26300元并支付自2016年4月13日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
事实与理由：林怀德因向林家福购买酒，2016年3月30日林怀德出具一张欠条结欠林家福酒款26300元，款限于2016年4月12日还清。经林家福催讨，林怀德未能归还。现林家福请求林怀德归还酒款26300元并支付自2016年4月13日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
林怀德未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月30日，林怀德出具一张欠条结欠林家福酒款26300元，款限于2016年4月12日前还清。期满后，林怀德未能归还。
本院认为，林家福诉请林怀德偿还酒款26300元并支付自2016年4月13日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，有林家福提供的林怀德出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，应予支持。林怀德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林怀德应于本判决生效后十日内偿还林家福酒款26300元并支付自2016年4月13日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.5元，减半收取228.75元，由林怀德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 卢海滨
二〇一七年五月二十二日
书记员 周榕城
PAGE
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民三初字第388-2号
原告魏明飞，女，1987年8月29日出生，汉族。
被告李钦沛，男，1987年6月18日出生，汉族。
被告张成华，女，1986年8月24日出生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告魏明飞诉被告李钦沛、张成华、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李钦沛驾驶的鲁******号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月13日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁******号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月十三日
书 记 员 侯广军
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
晋07**执222号之一
申请执行人李改莲。
被执行人张德海。
被执行人张海英。
被执行人张海琴。
被执行人张海林。
本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2001）祁民初字第37号民事判决书、晋中市中级人民法院（2001）晋中民终字第512号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效判决确定的义务,但被执行人至今未全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海英及其丈夫杨同刚所有的银行存款人民币150元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李永孝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周健康
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5899号
原告苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁。
法定代表人许杨，该公司董事长。
委托代理人郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
被告浙江中友实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人卢小丰，总经理。
原告苏州富士精工电梯有限公司（以下简称富士公司）与被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，由审判员章伟适用简易程序于2016年6月22日公开进行了审理。原告富士公司的委托代理人郭伟强到庭参加诉讼；被告中友公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士公司诉称，2015年3月初，原告收到被告的要约邀请，邀请原告参加被告承办的余政挂出（2010）94号地块开发项目的酒店电梯采购的投标。2015年3月11日，原告按照被告的要求缴纳了400000元的保证金，并参与了该项目的投标，结果被告迟迟未公布中标结果。2015年9月，原告向被告口头提出撤回投标，后又于2015年12月25日以书面形式通知被告撤回投标，并要求被告退还保证金400000元，但被告至今不予返还。原告认为，被告理应退还上述保证金，据此原告特起诉至法院，要求判令被告返还原告保证金400000元，并赔偿原告利息损失（以400000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年3月16日起计算至实际履行之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告中友公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月，被告发布“余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目商业综合体、办公楼、酒店电梯设备采购、安装工程”的项目招标文件（以下简称招标文件）。第一章招标邀请中载明招标截止时间：招标文件应于2015年2月6日下午15：00时（该时间与招标文件开始发出之日之间的间隔时间应不少于五日）。第二章投标人须知11.1，招标有效期：投标截止期结束后90日。有效期不足将可能导致其投标文件被拒绝。12.投标保证金：观光梯、客梯、货梯、餐梯为150000元，扶梯为250000元，合计400000元。投标人以电汇、转账形式向被告提交400000元保证金，应于开标前二天16：00前提交至被告指定账户内并将汇款底单传真至被告确认，否则其投标文件将可能被拒绝。注意：以现金方式提交保证金的投标文件将由财务开具收据作为收款凭证。投标人应将投标保证金交款凭证复印件密封装订在投标文件正本中或随投标文件同时递交。12.6招标单位件将在中标通知书发出之日起十五个工作日内予以原额无息退还未中标人的投标保证金。12.7中标人的投标保证金在其支付所有中标服务费并签订合同后7各工作日内予以原额无息返还，也可转为合同履约保证金。12.8投标保证金的有效期为投标有效期满后的90个日历日。12.9发生以下情况之一的，投标保证金将不予退还：（1）投标人在投标截止期后，投标有效期内撤回投标；（2）中标人未能做到案本须知第22条规定签订合同；（3）中标人未按规定缴纳招标服务费；（4）以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标；（5）出现围标、串标情形的；（6）本招标文件中规定的其他没收投标保证金的情形。
原告在投标截止日前参与了招标活动，并根据招标文件的约定通过电汇方式向被告缴纳投标保证金400000元，被告于2015年3月16日向原告开具了投标保证金收据一份。
本院认为，被告中友公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
首先，被告发布的招标文件为邀约邀请，原告缴纳招标保证金为要约，双方纠纷发生在缔约过程中，本案是由于被告的行为导致未签订合同且未按约定退还原告保证金，应由被告承担相应的责任。原告按照被告发布的招标文件规定的时间缴纳招标保证金并参与投标，后未接到被告的中标通知，被告并未提供证据证明原告存在招标文件12.9条规定的投标保证金不予退还的情形，故被告应退还原告投标保证金400000元。现原告要求被告退还投标保证金400000元的主张，本院予以支持。
其次，按照投标文件的约定，投标有效期为投标截止期结束后90日，即2015年5月6日。被告未提供证据证明投标有效期延长等事实，故本院认定投标有效期于2015年5月6日届满。被告未提供证据证明其向原告或案外人发出过中标通知书，故本院认为截止投标有效期，被告并未发出中标通知。故对利息无法适用招标文件第12.6招标单位件将在中标通知书发出之日起十五个工作日内予以原额无息退还未中标人的投标保证金的约定。原告参加招标而未中标，被告未能在招标有效期满前退还原告招标保证金的责任应由被告承担。故被告理应从2015年5月6日开始赔偿原告的利息损失。被告应支付原告利息损失（以投标保证金400000元为本金，按照银行同期存款利率计算利息，从2015年6月26日起计算至实际履行之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中友实业有限公司返还原告苏州富士精工电梯有限公司保证金400000元，并支付利息损失（以400000元为本金，按照中国人民银行的同期同档贷款基准利率，自2015年5月6日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告苏州富士精工电梯有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6515元，由被告浙江中友实业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州富士精工电梯有限公司。原告苏州富士精工电梯有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将票据交至本院。
审判员 章 伟
二〇一六年八月一日
书记员 王扣娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初894号
原告广东大潮建筑装饰工程有限公司三亚分公司与被告王文胜建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告广东大潮建筑装饰工程有限公司三亚分公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东大潮建筑装饰工程有限公司三亚分公司撤诉。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王会清
人民陪审员 吕春兰
二〇一七年一月三日
书 记 员 李圣楠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3464号
罪犯万卫东，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年5月12日作出（2008）平刑初字第225号刑事附带民事判决，认定被告人万卫东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币100000元（于2016年11月24日缴纳罚金人民币11000元）。2010年8月20日减刑一年；2011年12月8日减刑一年；2013年5月24日减刑一年一个月；2015年2月11日减刑一年。现已执行刑期九年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯万卫东减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯万卫东的悔改表现，有罪犯万卫东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯万卫东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯万卫东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第138号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人翟凤甲，男。被告内蒙古维邦世基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人马志刚，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告内蒙古维邦世基房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
审判员 蒋 慧
二〇一五年一月四日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第2091号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海荣裕物流有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海荣裕物流有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币1267元及违约金。本院于2014年11月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一四年十一月十八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐加良，男，汉族，1961年6月26日生，个体工商户，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地江苏省淮安市淮安区西长街417号。
法定代表人王建法，该局局长。
原审第三人江苏共和房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区范集镇育才路2号。
法定代表人朱怀武，该公司总经理。
再审申请人徐加良因诉被申请人淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下简称淮安区住建局）、第三人江苏共和房地产开发有限公司确认房屋登记撤销行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐加良申请再审称，原判决、裁定对相关事实认定不清，主要证据不足；原裁定适用法律错误。请求本院撤销（2016）苏08行终54号行政裁定，撤销（2015）淮法行初字第00026号行政判决，判决确认淮安区住建局撤销网签商品房买卖合同的的行政行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，二审法院根据淮安市公安局淮安分局对一审第三人法定代表人朱怀武的询问笔录中记载的“2012年11月26日，第三人江苏共和房地产开发有限公司将其开发的金陵华府11幢楼9套住宅房合计833.64平方米，以售价200万元冲抵向原告徐加良所借款项。”的内容，以及2012年11月26日原审第三人江苏共和房地产开发有限公司向被申请人提出“签约申请情况说明”的事实，认定徐加良应在2012年11月26日知道被申请人淮安区住建局撤销其与原审第三人之间的网签购房合同备案行为，并无不当。徐加良无正当理由怠于行使诉权，二审法院认为其起诉超过了法定的起诉期限，符合上述司法解释的规定。二审法院裁定撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法行初字第00026号行政判决，并驳回徐加良的起诉，并无不当。
综上，徐加良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐加良的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年五月三日
书 记 员 董继玉
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1497号
自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住所地武陟县和平路093号。
法定代表人周文，行长。
诉讼代理人崔彦昇，男，1958年12月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司武陟县支行工作人员，住武陟县。
被告人吉银兴，男，1951年11月11日出生，汉族，住武陟县。
自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行以被告人吉银兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 鑫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第290号
申请人院美云。
被申请人白生元。
申请人院美云与被申请人白生元民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人白生元在伊金霍洛旗社会保险事业管理局的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人院美云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人白生元在伊金霍洛旗社会保险事业管理局的工资账号予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡 峰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘01民初101号
原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行，住所地兰州市城关区。
负责人彭政文，该支行行长。
委托代理人洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告兰州金兰聚清真餐饮有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人马宏茉,该公司总经理。
委托代理人冯德海，男，1972年7月8日出生，甘肃新棣商贸有限公司法定代表人，住兰州市城关区。
被告兰州金兰聚生活超市有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人马宏茉，该公司总经理。
委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃新棣商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人冯德海，该公司总经理。
被告马宏茉，女，回族，1969年8月30日出生，住兰州市城关区。
委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
被告冯德海，男，1972年7月8日出生，住兰州市城关区。
委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行（以下简称中行黄河支行）与被告兰州金兰聚清真餐饮有限公司、被告兰州金兰聚生活超市有限公司、被告甘肃新棣商贸有限公司、被告马宏茉、被告冯德海借款合同纠纷一案中，原告中行黄河支行于2016年6月14日向本院提交申请，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告中行黄河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行撤回起诉。
原告中行黄河支行预交的案件受理费54680元，减半收取27340元，退回中行黄河支行27340元。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙学红
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第1178-1号
原告杨某甲，女，1953年2月8日出生，汉族，。
原告张某某，男，1954年3月29日出生，汉族，。
被告孙某某，女，1965年4月8日出生，汉族，。
被告李某某，男，1963年10月10日出生，汉族，。
被告杨某乙（曾用名杨文健），男，1969年2月28日出生，汉族，。
本院在审理原告张某某、杨某甲诉被告孙某某、李某某、杨文建合伙协议纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款700000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一四年十月十三日
书记员 闵健磊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执264号之一
申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县府谷镇河滨路大沙沟综合楼。
负责人：尚宏图，系该行行长。
委托代理人：石永强，女，陕西华庸律师事务所律师。
被执行人：张占其，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住府谷县。
被执行人：严秀娥（系张占其之妻），女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：杨二生，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住府谷县。
被执行人：李明丽（系杨二生之妻），女，1990年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘强，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住府谷县。
被执行人：张巧林（系刘强之妻），女，1977年5月5日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人张占其、严秀娥、杨二生、李明丽、刘强、张巧林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1336号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人张占其、严秀娥、杨二生、李明丽、刘强、张巧林送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4685元、执行费7400元。2017年4月12日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 贺微婷
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)济民一初字第02495号
原告河南恒通投资发展有限公司，住所地济源市周园路509号。
法定代表人孙有才，董事长。
委托代理人周冬霞，该公司工作人员。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
被告李随庆，男，成年。
本院受理原告河南恒通投资发展有限公司诉被告李随庆排除妨害纠纷一案。原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南恒通投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 王春建
人民陪审员 卢华南
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵夏伟
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执708号
申请执行人:杜世宏,男,1972年12月4日出生,住繁昌县。
被执行人:繁昌县东盛服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，注册号340222000003840。
法定代表人：吴文军，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行杜世宏与繁昌县东盛服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一七年十一月十八日
书记员 李忠国
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃��初字第2041号
原告四川京龙建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市。
法定代表人吴明刚，职务不详。
委托代理人贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
被告刘伟，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人余秋辰，男，1976年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人四川华欧金睿贸易有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人徐光云，职务不详。
原告四川京龙建设集团有限公司（以下简称京龙公司）与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，因原告申请，本院依法追加余秋辰、四川华欧金睿贸易有限公司（以下简称华欧公司）作为本案第三人参加诉讼。因被告刘伟，第三人余秋辰、华欧公司下列不明，本院公告送达了相关法律文书。依法组��合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告京龙公司的委托代理人贺鹏飞到庭参加了诉讼。被告刘伟，第三人余秋辰、华欧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京龙公司诉称，2013年10月28日，第三人华欧公司与原告京龙公司签订《借款协议》，被告刘伟是第三人借款的经办人，合同约定：借款金额为2000万元整，借款期限为2013年10月28日至2013年11月27日，借款利率为月5%。第三人余秋辰在《借款协议》上签字。同日，原告履行了出借义务，但华欧公司在借款到期前仅归还本金1000万元。2013年11月29日，第三人华欧公司与原告签订《借款延期协议》，将借款期限延长至2013年12月10日，借款利率仍为月5%。因到期华欧公司未还款，2014年8月1日，被告刘伟承诺对华欧公司1000万元借款本息承担归还义务，但被告至今未履��还款义务。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款本金1000万元；2、被告支付从2013年10月28日起按同期银行贷款利率4倍计至实际付清借款本息之日止的利息；3、被告承担原告支出的律师费。
被告刘伟未作答辩。
第三人余秋辰未作陈述。
第三人华欧公司未作陈述。
经审理查明，2013年10月28日，第三人华欧公司（借款人、甲方）与原告京龙公司（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款2000万元；借款月利率为5%；借款期限为2013年10月28日至2013年11月27日。甲乙双方均在《借款协议》上盖章，刘伟在甲方经办人处签字。《借款协议》尾页下方，有余秋辰的签名。同日，京龙公司向华欧公司指定的账户汇入2000万元。
2013年11月29日，华欧公司与京龙公司签订《借款延期协议》一份，约定将华欧公司不能按期向京龙公司偿还的1000万元借款延期至2013年12月10日，借款利率仍为月5%。除华欧公司与京龙公司在协议上盖章外，刘伟与余秋辰均在协议下方签名。
因未能按时还款，2014年4月24日，被告刘伟代表第三人华欧公司与原告签订了《还款计划》一份。
《还款计划》签订后，第三人华欧公司仍未按时还款，2014年8月1日，刘伟与京龙公司的负责人签订《备忘录》一份，内容为：由于刘伟向京龙公司借款余额1000万元未归还，经双方协商，由刘伟提供第三方抵押物和贷款平台公司，京龙公司协助在金融机构融资1800万元以下，如融资成功，首先归还京龙公司借款本息；若贷款不成功，则该借款本息由刘伟另行组织资金归还。承诺第三方抵押资产及平台公司所在资料于2014年8月5日前提交京龙公司，刘伟承诺资产可办抵押登记。
证明以上事实的证据有：《借款协议》、转款凭证、《借款延期协议》、《还款计划》、《备忘录》等。
本院认为，第三人华欧公司与原告京龙公司签订《借款协议》、《借款延期协议》中因利率与违约金部分超出司法解释的规定，其超出部分无效。《借款协议》、《借款延期协议》的其余条款，不违反法律的强制性规定，均为有效。因第三人华欧公司未按时还款，被告刘伟在《备忘录》中承诺对借款1000万元及相应的利息承担还款责任，实为债务承担。该承诺不违反法律规定，被告刘伟应依照承诺向原告偿还借款1000万元及相应利息。被告刘伟及第三人华欧公司均未提交证据证明已偿还延期的1000万元及支付了从2013年10月28日起的利息，应承担举证不能的后果。本院对原告京龙公司诉请被告刘伟还款1000万元予以支持。原告主张被告按中国人民银行公布的同期同��贷款基准利率的四倍支付利息，未超出合同的约定，也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告虽提出被告承担律师费的主张，但未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告四川京龙建设集团有限公司偿还借款1000万元及支付利息，利息的计算方法为：以1000万元为基数，从2013年10月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费103400元、保全费5000元，共计108400元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 任 鹏
人民陪审员 程 婕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 江 水
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4542号
罪犯黄康泉，男，1994年2月4日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2014年10月29日作出(2014)湛坡法刑初字第139号刑事判决，以被告人黄康泉犯故意毁坏财物罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄康泉在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄康泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子；2016年6月至9月共获得4次嘉奖，已交齐罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄康泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄康泉予以减去有期徒刑九个月二十七天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 雯 偲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3494号之一
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人:唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
被告：李霞，女，1963年11月26日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审��。本案现已审理终结。
经查明：被告李霞于2014年8月31日去世。
本院认为，农行中山分行向本院提起本案诉讼时，李霞已经死亡，被告的诉讼主体并不存在，农行中山分行的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的起诉。
案件受理费6230元，减半收取3115元（原告已预交），本院退还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行；诉讼保全费2164元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年五月十七日
书记员 何浚欢
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2814号
原告：周信福，男，1970年4月9日出生，汉族，重庆市涪陵区人，农民，住重庆市涪陵区。
被告：叶文成，男，1963年12月7日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住资中县。
原告周信福与被告叶文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告周信福到庭参加诉讼，被告叶文成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周信福向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶文成偿还原告借款20000元及利息8000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年起原被告相识，当时被告承包工程，原告作为被告的管理人员。2010年2月13日，被告因工程资金紧张，借原告20000元给被告作周转资金，原告将20000元借给被告后，被告出具了借条。被告向原告借款后，原告自2010年5月起即打电话给被告要求偿还此款，但被告一推再推，以种种理由赖帐不还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持原告的上述诉讼请求。
被告叶文成未作答辩。
原告为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了原告的身份证复印件以证明原告的身份情况以及《借条》1份，证明被告叶文成于2010年2月13日向其借款20000元的事实。
本院认为，对原告所出示的证据，虽未经被告质证，但经本院审查认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款20000元的事实，予以采信。
根据原告的陈述和上述认定的证据，查明如下事实：被告叶文成于2010年2月13日向原告周信福借款20000元，并向原告出具了借条，借条上未约定利息和还款日期。原告称自2010年5月起即打电话给被告要求偿还此款，主张权利，但未提供证据予以证明。
本院认为，被告叶文成向原告周信福借款20000元属实。该借款应当偿还，被告叶文成未履行偿还义务，应承担民事责任，原告周信福要求被告叶文成立即偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告从借款之日期起按年利息6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，因其未约定还款日期，可从原告主张权利之日起视为逾期之日，原告未提供证据证明何时主张权利，可从其起诉之日起视为其主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文成于判决生效后十日内偿还原告周信福借款本金20000元，并支付利息（利息从2017年9月13日起以本金20000元为基数按年利率6%计算至借款付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告叶文成负担（原告已预交，被告在偿还借款时一并付与原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日之内提出上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于四川省内江市中级人民法院。
审判员 朱纪平
二〇一七年十月二十四日
书记员 白帅锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二��字第562号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，系该分行行长。
委托代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
被告陈勇祥，男，1972年9月1日出生，汉族，住江苏省兴化市，。
被告陈春兰，女，1973年2月26日出生，汉族，住江苏省兴化市，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈勇祥、陈春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人赵永通到庭参加诉讼，被告陈勇祥、陈春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告陈勇祥签订了《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表与个人信用贷款核准通知书约定：原告向被告陈勇祥提供100000元的授信额度，该额度为循环额度。合同签订后，原告向被告陈勇祥发放了贷款，但被告陈勇祥拖欠到期贷款本息，损害了被告的合法权益。被告陈勇祥、陈春兰为夫妻关系，被告应对被告陈勇祥的债务承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告陈勇祥立即偿还借款本金89101.72元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（暂计至2015年2月1日为3871.14元，计至全部款项清偿之日）；二、被告陈勇祥支付为实现本案债权所支出的律师费6000元；三、被告陈春兰对被告陈勇祥的上述债务承担连带清偿责任；四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈勇祥、陈春兰未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈勇祥与被告陈春兰为夫妻关��。2014年3月20日，原告与被告陈勇祥签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈春兰在借款人配偶栏签名。之后，原告向被告陈勇祥发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；还款方式为等额本息；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》���同构成个人信用贷款合同的内容。被告陈勇祥在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，原告依约定向被告陈勇祥发放了贷款100000元，借据载明，借款期限自2014年3月28日至2017年3月28日。截止2015年2月1日，被告尚欠贷款本金89101.72元、利息为3600.77元、罚息为179.97元、复利为90.40元。
另查明，原告主张为本案诉讼支出律师费6000元，但表示尚未发生。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告陈勇祥、陈春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告���人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，应当向原告偿还未付的本金、利息、罚息和复利。截止2015年2月1日，被告尚欠贷款本金89101.72元、利息为3600.77元、罚息为179.97元、复利为90.40元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以贷款利率上浮30%计算。
被告陈春兰与被告陈勇祥是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告陈春兰对案涉债务与被告陈勇祥承担共同清偿责任，本院予以支持。
至于原告诉请的律师费，因没有实际发生，本院本案不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款���第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇祥应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金89101.72元利息、罚息和复利（暂计至2015年2月1日，利息为3600.77元、罚息为179.97元、复利为90.40元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以贷款利率上浮30%计算）；
二、被告陈春兰对第一项债务与被告陈勇祥承担共同清偿责任。
三驳回广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2274.32元、保全费1009.72元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担284.04元，由被告陈勇祥、陈春兰负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 杨 博
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶佩欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，��余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可���途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更129号
罪犯马选志，男，1981年1月20日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
本院于2007年4月26日作出(2007)遵市法刑二初字第10号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年12月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2010年3月29日起至2026年9月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马选志自服刑以来，积极追求改造，2014年7月至2016年7月获评改造积极分子二次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯马选志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，且多次盗窃，社会危害大，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马选志减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月29日起至2026年1月28日止），剥夺政治权利七年及罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执1153号
本院在执行人怀宁县月山镇迎东商贸行与被执行人安庆市甜蜜蜜食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人安庆市甜蜜蜜食品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将安庆市甜蜜蜜食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初6479号
原告：卞兆刚，男，1968年9月9日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：江苏优卖超市有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道288号。
法定代表人：张杰藐，总经理。
本院在审理原告卞兆刚与被告江苏优卖超市有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告卞兆刚于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞兆刚撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告卞兆刚负担。
审判员 沈 广
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许小雨
第页/共页
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更66号
罪犯曹云喜，男，1967年10月2日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2000年2月17日作出（2000）荆刑三初字第10号刑事判决，认定曹云喜犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。曹云喜不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2000年4月21日作出（2000）鄂刑一终字第139号刑事判决，以抢劫罪，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯曹云喜的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年9月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年8月3日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2007年10月至2013年3月，共减刑4次，减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯曹云喜减刑建议，于2017年4月11日报送本院审理。本院立案后，于2017年4月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曹云喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曹云喜在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年2季度获得表扬4次。同时查明，2013年8月16日中午，从罪犯曹云喜身上搜出现金200元，被关禁闭;未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曹云喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯曹云喜违反监规，被关禁闭；未执行财产刑。在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹云喜减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月2日止）,剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利五年。原判并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一七年五月三日
书记员 夏北黎
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执652号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人黄波，男，1989年5月20日出生，住云南省富源县。
本院在执行被执行人黄波犯（2016）浙1003刑初932号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人黄波未履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄波亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人黄波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄波有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人黄波有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执652号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月二十日
代书 记员 金 一
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初638号
原告：葛华，女，1968年2月16日生，汉族，无业，现住大安市。
被告：王东洋，男，汉族，个体，现住大安市。
原告葛华诉被告王东洋民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告葛华到庭参加诉讼，被告王东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
葛华诉称：被告王东洋系大安市烧锅镇乡来福砖厂业主，2014年3月29日，被告向原告借款136000.00元，2014年3月29日向原告借款80000.00元，2014年3月25日向原告借款100000.00元，三次共计借款316000.00元，均为原告出具借据，约定还款日期，借款到期后原告多次索要，被告拒不偿还，被告的行为严重侵害了原告的利益，给原告的生产生活造成极大影响。为此，原告为维权，提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款316000.00元及利息。
王东洋未进行答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
借据三份。用以证明被告王东洋在原告处借款316000.00元，并约定还款期限，其中2014年3月29日借款80000.00元约定月利率2分。
被告王东洋未提供证据，经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
经审理查明：被告王东洋系大安市烧锅镇乡来福砖厂业主，王东洋于2014年3月29日向原告借款136000.00元，约定还款日期为2015年3月29日，2014年3月29日向原告借款80000.00元，约定还款日期为2015年3月29日，月利率2分。2014年3月25日向原告借款100000.00元，约定2014年7月30日偿还，三次共计借款本金为316000.00元，均为原告出具借据。借款到期后被告王东洋未按约定偿还借款。
本院认为，被告王东洋三次在原告葛华处借款本金共计316000.00元，并为原告出具借据，双方间形成了借贷关系。双方约定还款期限，被告没有按照约定还款。依据《中华人民共和国民法通则》规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告要求偿还借款本金316000.00元的诉讼请求应予支持。双方对其中2014年3月29日借款80000.00元约定月利率2分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对该笔借款利息应按双方约定计算。对于2014年2月29日借款136000.00元及2014年3月25日借款100000.00元双方没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”故这两笔借款被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王东洋于本判决生效后立即给付原告葛华借款本金316000.00元及利息（其中80000.00元自2014年3月29至本判决生效之日按照年利率24%计算；136000.00元自2015年3月30日至本判决生效之日按照年利率6%计算；100000.00元自2014年7月31日至本判决生效之日按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元由被告王东洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于 雪
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执847号
申请执行人上海展舒经贸有限公司，住所地上海市黄兴路1510号。
被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道环北东路335号。
申请执行人上海展舒经贸有限公司依据已发生效力的（2017）浙0421民初879号民事调解书于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1901944元及诉讼费16072元。
本院在执行过程中，查明：被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司已于2017年2月起停业，公司拖欠工人工资、银行抵押贷款本息、材料供应商货款等债务超亿元。本院对被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司名下的房产（含装修）、酒店经营设施、浙Ｆ×××××金杯汽车等资产依法评估并公开拍卖，除浙Ｆ×××××金杯汽车以8600元顺利成交外，其余资产均因无人报名而流拍。现因被执行人无其他可供执行之财产线索，本案执行情况经向申请执行人告知后，申请执行人也无新的财产线索补充提供，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执847号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人上海展舒经贸有限公司履行债务的义务。如被执行人直接向申请人上海展舒经贸有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨建成
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3035号
原告上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱刚。
被告孙圣德，男，汉族，1955年5月21日生，住上海市金山区。
原告上海辰展物业管理有限公司诉被告孙圣德物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年10月30日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回对被告孙圣德的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10895号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告彭根，先生，1979年10月21日出生，住广东省兴宁市罗浮镇蕉坑村完里**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71695.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71695.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初第180号
原告张某，男。
被告梁某某（又名梁某），女。
委托代理人赵某某，男，陕西彬州律师事务所律师。
原告张某与被告梁某某运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年4月份，原告为被告从彬县义门镇芦家寨村石料场为被告向彬县景村东昊商混拌合站运送石料，被告欠原告料石运费34900元，经多次催要，被告均以无钱支付为由，拒不向原告支付。故请求人民法院依法判令被告支付原告料石运费34900元。
被告梁坤辩称运原、被告的输合同属实；被告所欠原告料石运费金额属实；但被告现在无力偿还。
原告张某针对其主张提了欠条一张，证明原告欠被告欠款34900元的事实。
被告质证无异议。
本院审查认为，原告出示的欠条，来源合法、内容真实，并经被告质证无异议，依法予以认定。
经审理查明，2015年4月份，原告为被告从彬县义门镇芦家寨村石料场为被告向彬县景村东昊商混拌合站运送石料，被告欠原告料石运费34900元。
本院认为，合法的运输合同受法律保护，原告张某依法履行了相应的义务，被告梁坤应当按照约定向原告支付运输费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十条、第二百九十二条之规定判决如下：
被告梁坤于本判决生效之日起十五日内给付原告张某运输
费34900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费672元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 董亚妮
人民陪审员 席丽丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 赛
所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百八十条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定的时期间或者合理期限内将旅客、货物运输到约定地点。