湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1471号
原告：熊龙兴，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。特别授权。
被告：黄在红，男，1986年6月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：向会前，男，1971年8月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭玉华，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告熊龙兴与被告黄在红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告熊龙兴申请追加向会前为本案共同被告，本院认为向会前与本案有利害关系，通知向会前作为本案共同被告参加诉讼。原告熊龙兴及其委托诉讼代理人吴玉康、被告黄在红及其委托诉讼代理人汪国刚、被告向会前的委托诉讼代理人谭玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊龙兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资欠款及垫付款共计71424元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年二被告合伙在湖南省境内承包工地，2017年4月初，原告应二被告请求到工地从事带班进行开挖和支护工作，结算后被告下欠原告工资及垫付给手下工人工资和材料等款项共计125424元。后经原告多次催讨，被告黄在红给原告支付50000元后便以经济困难为由要求延后支付，但时至今日仍有71424元未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告黄在红辩称，原告在被告黄在红与被告向会前共同承包的工地务工7个月时间，于2017年10月6日结算下欠原告工资51630元。结算后，被告黄在红实际给原告转账50000元，因此，被告黄在红及被告向会前实欠原告工资只有1630元。被告黄在红不具备独立的诉讼主体资格，应由向会前与黄在红共同承担。
被告向会前辩称，原告的工资及垫付款确系二被告合伙期间所欠的债务，但被告向会前与被告黄在红已于2017年10月19日进行了散伙清算，被告黄在红在向被告向会前支付511000元后，原合伙承包的工地由被告黄在红一人承包，原工地上所有的债权债务都由被告黄在红承担。二被告散伙之后，被告黄在红支取了原告的工资，由此造成原告的各项经济损失应当由被告黄在红一人承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月至2017年10月，原告熊龙兴及其妻汪琪美在被告黄在红、向会前合伙承包的湖南省蒙华铁路（29标）中铁十五局枫树湾、肖家冲隧道务工。2017年10月6日，经黄在红、向会前聘请的会计邓秀君核算并出具清单，被告黄在红、向会前应给付原告熊龙兴下列款项：1、原告熊龙兴工资51630元；2、原告熊龙兴代为给谭仕读、谭德阶垫付的工资5720元；3、转账款50671元；4、钻头款1550元；5、汪琪美工资5382元；6、被告黄在红欠熊龙兴10000元；7、其他471元。前述款项共计125424元，被告向会前在清单上签字确认，并由向会前给原告支付了4000元。2017年10月19日，被告黄在红与被告向会前进行了散伙清算，被告黄在红补给被告向会前工程投入及劳务工资511000元，向会前退出合伙。原告熊龙兴在与邓秀君核算后通过微信、电话多次向被告黄在红催讨前述款项，被告黄在红给原告熊龙兴支付了50000元，下欠71424元至今没有给付。原告熊龙兴于2018年5月3日诉至本院，请求解决。
本院认为，原告熊龙兴在被告黄在红与被告向会前合伙承包的工地上务工，双方虽没有签订书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系，双方应按合同的约定，全面履行各自的义务，原告履行了做工的义务，被告应履行足额支付劳动报酬的义务。本案原告熊龙兴离开工地时，经会计二被告聘请的会计邓秀君核算后尚有工资及垫付款共计125424元未支付，被告向会前签字确认并当庭认可，且有被告黄在红和原告熊龙兴的微信记录及电话算账录音在案佐证，本院予以确认。双方核算后，原告在被告向会前处领取了4000元，被告黄在红给原告支付了50000元，二被告下欠原告的款项为71424元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，二被告散伙结算的时间是2017年10月19日，原告熊龙兴离开工地核算工资及垫付款的时间是2017年10月6日，被告向会前作为合伙人，其在合伙期间对外进行的合伙事务，对其他合伙人同样具有法律效力。因此，二被告应及时向原告支付下欠的工资及垫付款，原告要求二被告支付下欠的工资及垫付款71424元的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽已进行了散伙清算，但合伙人内部约定不能对抗第三人，因此，被告向会前以其与被告黄在红在散伙清算时已确定该债务由被告黄在红承担，自己不应承担责任的抗辩理由，本院不予支持。二被告进行散伙清算后，向会前退出合伙，工地由黄在红一人负责，原告熊龙兴向黄在红催讨时，黄在红也未就该债务提出异议，可以认定二被告进行散伙清算时对该笔债务进行了约定，由被告黄在红负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄在红给付原告熊龙兴工资及垫付款71424元。限本判决生效后30日内履行；
二、由被告向会前对黄在红的前述债务承担连带责任，如被告向会前履行了连带责任，有权向被告黄在红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由被告黄在红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓正灿
二〇一八年八月三日
书记员 谭传文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。