wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5840号
原告浙江汇德隆实业集团有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道市心中路298号。
法定代表人王炳炯，董事长。
委托代理人汪为明，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告浙江盛和居发展有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村（原东庄周村）。
法定代表人陈跃泉。
原告浙江汇德隆实业集团有限公司诉被告浙江盛和居发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪为民到庭参加诉讼。被告浙江盛和居发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江汇德隆实业集团有限公司诉称：原、被告双方于2014年7月22日签订广告承揽合同一份，约定由原告承揽被告抱杆式灯箱广告的制作和发布，地点位于杭州市××区××路，期限自2014年8月6日起至2015年8月5日止；广告发布费用为200000元，被告应在合同签订后15日内支付100000元，在2015年2月底支付100000元，如逾期支付，按日1%计收违约金。合同签订后，原告全面按约履行合同，但被告除支付50000元外，余款至今未付。故原告起诉要求被告支付原告价款150000元和违约金30000元。
被告浙江盛和居发展有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的广告承揽合同、照片、增值税发票、补偿协议、户外广告设置许可证（复印件）和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的广告合同关系成立且合法有效。被告未按约及时支付广告费，理应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
浙江盛和居发展有限公司于本判决生效后十日内支付浙江汇德隆实业集团有限公司价款150000元及违约金30000元，合计180000元。
如浙江盛和居发展有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由浙江盛和居发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年六月二十四日
书记员 王海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初605号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号。
主要负责人：吕晓英，该支行行长。
委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：刘东堂，男，1988年1月16日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被告刘东堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为之到庭参加诉讼，被告刘东堂经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告刘东堂偿还原告借款本金180721.26元、利息及罚息765.91元（截止2016年11月30日），并承担自2016年12月1日至借款本息实际还清之日的利息；3、原告对被告刘东堂提供抵押的位于银川市兴庆区某房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告刘东堂向原告借款200000元用于购买房屋，期限自2014年7月14日至2029年7月14日，借款年利率为7.205%，逾期年利率为9.3665%，还款方式为等额本息还款，被告刘东堂以其名下位于银川市兴庆区某房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。原告按约向被告刘东堂发放贷款后，被告刘东堂未按约支付利息，故原告诉至法院。
刘东堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告与被告刘东堂签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告刘东堂向原告借款200000元，借款期限自2014年7月14日至2029年7月14日，实际利率、实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为按月等额本息还款；被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同；被告刘东堂以其名下位于银川市兴庆区某房产上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（产权证号：银房他证兴庆区字第20X**号）。2014年7月17日，原告向被告刘东堂发放贷款200000元，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款期限自2014年7月17日至2029年7月17日，借款年利率为7.205%。后被告刘东堂未按约还款，故原告诉至法院。在本案审理过程中，被告刘东堂向原告偿还借款本息6375.50元。截止2017年5月27日，被告刘东堂尚欠原告本金174875.03元、利息235.64元。
本院认为，原告与被告刘东堂签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，双方应按照合同约定严格履行各自的义务。原告按约向被告刘东堂发放贷款后，被告刘东堂连续多期未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求解除与被告刘东堂签订的《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。截止2017年5月27日，被告刘东堂尚欠原告借款本金174875.03元、利息235.64元，被告刘东堂应向原告偿还上述借款本息，并支付利息至本判决确定的还款之日。被告刘东堂自愿以其名下位于银川市兴庆区某房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权对被告刘东堂提供抵押的上述房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告刘东堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被告刘东堂于2014年7月15日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告刘东堂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行借款本金174875.03元、利息235.64元（截止2017年5月27日），并按合同约定的利率承担借款本金174875.03元自2017年5月28日起至本判决确定的还款之日的利息；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行有权以被告刘东堂提供抵押的位于银川市兴庆区某房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元、公告费300元，由被告刘东堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 王丕恒
人民陪审员 王 欣
二〇一七年六月五日
法官 助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初10094号之一
原告：厦门市爱维达电子有限公司，住所地厦门市海沧区新阳路10号。
法定代表人：ＸＸ军，总经理。
委托诉讼代理人：吴亚楠、李瑞芬，上海段和段律师事务所律师。
被告：厦门赛弗迪信息技术有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路261号2505单元之二。
法定代表人：邹水养。
本院在审理申请人厦门市爱维达电子有限公司与被申请人厦门赛弗迪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案受理。2018年7月30日，原告厦门市爱维达电子有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市爱维达电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市爱维达电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市爱维达电子有限公司负担。
审 判 员 孙 蕾
二〇一八年八月一日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1821民初1333号
被告：郑德清，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：何小兵，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告郑德清与被告何小兵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案。原告郑德清在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑德清撤回起诉处理。
审判员 李明芳
二〇一八年八月一日
书记员 张 琴
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第604号
申请执行人马素敏。
被执行人闫会山。
马素敏与闫会山追索劳动报酬一案。本院认为，本案被执行人闫会山目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第1880号
申请执行人金吉婷
被执行人郑彩玲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第02422号，依法向被执行人郑彩玲发出执行通知书，责令被执行人郑彩玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑彩玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑彩玲（证件号码：）在省农信社的10×××63的存款人民币205440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 朱剑英
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2057号
原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。
法定代表人：薛武，系该公司总经理。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：曹ＸＸ。
原告宿松县盛发物业管理有限公司与被告曹ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告宿松县盛发物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿松县盛发物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宿松县盛发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宿松县盛发物业管理有限公司负担。
代理审判员 周玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 柴斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5718号
原告：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：李影，总经理。
委托代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：时浩博，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告时浩博物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部退还给原告。
审 判 长 周海龙
人民陪审员 艾红博
人民陪审员 翁凤革
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 董晓明
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0104刑初65号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人罗某，曾用名罗某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月20日3时许，被告人罗某饮酒后驾驶牌号为皖CTYx**号黑色丰田牌小型普通客车沿本市莲湖区环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，罗某的血醇浓度为126.28mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人罗某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗某能如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一七年一月二十日
书记员 叶娟娟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9856号
原告：北京市谷丰化工制品有限公司，住所地北京市平谷区物流园路（东高村段）临6号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王婉娇，董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，男，北京市谷丰化工制品有限公司职工。
委托诉讼代理人：王星宇，男，北京市谷丰化工制品有限公司人事专员。
被告：来树，男，1972年9月29日出生，现住北京市昌平区。身份证号：×××。
原告北京市谷丰化工制品有限公司（以下简称谷丰公司）与被告来树劳动争议一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丰公司的委托诉讼代理人王星宇，被告来树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷丰公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无须向来树支付2015年7月至2016年4月基本生活费11418.41元。事实和理由：2014年12月10日，来树到我公司工作，岗位为车间工人。双方签订劳动合同期限为2014年12月10日至2015年7月9日，工资为计件工资制。劳动关系存续期间，我公司已足额支付劳动报酬。劳动合同到期后，双方劳动关系依法终止，来树未再向我公司提供劳动，故我公司无须向来树支付2015年7月至2016年4月的基本生活费。现我公司不服仲裁裁决，故提起诉讼。
被告来树辩称，谷丰公司的陈述与事实不符，我于2010年5月入职谷丰公司，公司与我签订过一次劳动合同；签订合同时我正在车间干活，公司只让我签字，我没有看到合同的内容，也不清楚合同的期限；2012年至2015年期间，每年生产完成后，公司都让我们回家待岗；2015年6月份开始公司放假让我回家待岗，每天给我60元的补助；我与公司之间没有解除劳动合同，我也没有回去上班。综上，我同意仲裁裁决，不同意谷丰公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月，来树入职谷丰公司，岗位为车间工人。入职后，双方签订过多次劳动合同。2014年12月10日，双方再次签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年12月10日至2015年7月9日止。谷丰公司每月以银行转账方式支付来树上一个月工资。2015年6月9日起，谷丰公司安排来树回家待岗，此后来树在家待岗至今。谷丰公司已发放来树2015年6月以前的工资，并为来树缴纳社会保险至2015年5月。2016年5月，北京东方慧博企业管理服务有限公司为来树缴纳社会保险。
2016年9月13日，来树向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求谷丰公司支付2015年7月至2016年8月基本生活费13200元。2016年12月6日，该仲裁委做出裁决：谷丰公司支付来树2015年7月至2016年4月基本生活费13244元，驳回来树的其他申请请求。
本案在审理过程中，谷丰公司主张双方劳动合同已于2015年12月9日到期终止，公司口头告知来树不再续签劳动合同，未支付解除劳动合同经济补偿金。来树称谷丰公司未告知其劳动合同到期终止。
上述事实，有双方当事人陈述，谷丰公司提交的《劳动合同》、工资表、考勤表，来树提交的银行对账单、北京社会保险个人权益记录，京平劳人仲字[2016]第1570号裁决书等予以证明。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。依照本市规定，劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。谷丰公司在双方劳动合同期限届满前，并未提前以书面形式通知来树终止劳动合同，应认定双方的劳动合同并未终止。谷丰公司未就其所称已口头通知来树终止劳动合同提供证据，且未支付来树解除劳动合同经济补偿金，故对于谷丰公司所持双方劳动合同已经终止的意见，本院不予采纳。谷丰公司安排来树在家待岗期间，应当依照有关规定支付来树基本生活费。来树要求谷丰公司支付2015年7月至2016年4月基本生活费合理，应当予以支持。谷丰公司要求不支付来树基本生活费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，参照《北京市劳动合同规定》第四十条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
原告北京市谷丰化工制品有限公司于本判决生效后七日内，支付被告来树2015年7月至2016年4月基本生活费11418.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市谷丰化工制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜晓楠
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2242号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段555-1号温州。
代表人：王国斌，该××行行长。
委托代理人：周成光，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江××律师事务所律师。
被执行人：余姚景远橡塑制品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：翁泽华。
被执行人：余姚景远科斯玛汽车零部件有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：翁雪娜，该××董事长。
被执行人：宁波通迪重型锻造有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：史利三，该××董事长。
被执行人：翁泽华。
被执行人：王美玲。
被执行人：翁雪娜。
被执行人：邵俊杰。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人余姚景远橡塑制品有限公司、余姚景远科斯玛汽车零部件有限公司、宁波通迪重型锻造有限公司、翁泽华、王美玲、翁雪娜、邵俊杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人余姚景远橡塑制品有限公司、宁波通迪重型锻造有限公司、翁泽华、翁雪娜、邵俊杰名下房地产已被法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2242号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一四年十二月十九日
代书记员 毛忆梦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2511号
申请执行人：厦门广昌源投资管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路362号2617室，统一社会信用代码91350203303130689N。
法定代表人：徐雪琴，执行董事兼总经理。
被执行人：陈光明，男，1977年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门广昌源投资管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8230号民事判决书，于2018年4月9日依法向本院申请执行，请求执行陈光明给付借款本金77360元及利息等。
在执行本案过程中：
1.本院通过司法专邮向陈光明发出执行通知书、报告财产令，陈光明未实际履行。
2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询陈光明名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，未发现陈光明有可供执行的财产。
3.本院于2018年6月12日至陈光明居住地厦门市××号进行现场调查，未发现被执行人的下落。
4.在执行过程中，本院向陈光明发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.截至本裁定作出之日止，厦门广昌源投资管理有限公司申请执行的债权未受偿。
6.上述执行情况，本院于2018年7月13日通过谈话方式告知了厦门广昌源投资管理有限公司，并要求其进一步提供财产线索，厦门广昌源投资管理有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案陈光明名下暂无可供执行财产，厦门广昌源投资管理有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月××日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7556号
原告：杨峰，男，1978年5月1日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴强、潘海波（受原告的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：曾如兵，男，1986年10月8日生，汉族，住宜兴市，现下落不明。
被告：隆娅娅，女，1982年10月29日生，汉族，住宜兴市，现下落不明。
原告杨峰与被告曾如兵、隆娅娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托代理人潘海波到庭参加诉讼。被告曾如兵、隆娅娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金5万元，并支付该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾如兵于2016年2月25日向原告借款50000元，并在当天收到原告交付的50000元现金后向原告出具借条一份，言明借款于2016年4月30日前归还。后经多次催要，未果。因两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应共同偿还。请求法院判如所请。
被告曾如兵、隆娅娅未作答辩。
经审理查明，2016年2月25日，曾如兵向杨峰借款50000元，并在当天收到杨峰交付的50000元现金后向杨峰出具借条一份。借条载明：今借到杨峰人民币50000元，归还日期2016年4月30日。借款到期后，经多次催要，曾如兵未还。
另查明，曾如兵、隆娅娅于XXXX年X月X日登记结婚。
审理中，杨峰主张其出借给曾如兵的上述借款系曾如兵用于做生意经营周转，属于夫妻共同债务，但未提供证据证明。
上述事实，有杨峰提供的借条、曾如兵、隆娅娅的结婚登记审查处理表，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。同时认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中，被告曾如兵、隆娅娅未到庭应视为其放弃相应的抗辩权利，本案应按原告杨峰提供的证据及本院查明的事实认定案件的法律事实。根据杨峰提供的借条，本院确认杨峰与曾如兵之间存在着合法有效的借贷关系，曾如兵应当在借款期限届满后偿还杨峰借款并应按照法律规定支付逾期付款的利息。因杨峰未提供证据证明本案借款系曾如兵用于做生意经营周转，不能证明本案借款属于夫妻共同债务，故本院认定本案曾如兵的借款属于其个人债务，应由其个人负责偿还。杨峰要求隆娅娅共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。由于杨峰对借款未约定利率，也未约定逾期付款的利息标准，因此，杨峰主张的逾期付款的利息可以按照法定年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾如兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨峰借款50000元，并支付该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的逾期付款利息。
二、驳回杨峰对隆娅娅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1155元，公告费600元，由曾如兵负担。此款已由杨峰垫付，曾如兵于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付杨峰。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 方志林
审 判 员 陆长平
人民陪审员 施建凤
二〇一八年二月五日
书 记 员 宗 瑛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9855号
原告：北京市谷丰化工制品有限公司，住所地北京市平谷区物流园路（东高村段）临6号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王婉娇，董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，男，北京市谷丰化工制品有限公司职工。
委托诉讼代理人：王星宇，男，北京市谷丰化工制品有限公司人事专员。
被告：毕中，男，1973年4月15日出生。
原告北京市谷丰化工制品有限公司（以下简称谷丰公司）与被告毕中劳动争议一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丰公司的委托诉讼代理人王星宇，被告毕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷丰公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无须向毕中支付2015年10月至2016年8月基本生活费13244元。事实和理由：2013年12月10日，毕中到我公司工作，岗位为车间工人。双方签订劳动合同期限为2013年12月10日至2015年12月9日，工资为计件工资制。劳动关系存续期间，我公司已足额支付劳动报酬。2015年11月因我公司生产任务不足，工资较低，毕中自动离职。劳动合同到期后，双方劳动关系依法终止，毕中未再向我公司提供劳动，故我公司无须向毕中支付2015年10月至2016年8月的基本生活费。现我公司不服仲裁裁决，故提起诉讼。
被告毕中辩称，谷丰公司的陈述与事实不符，我于2011年入职谷丰公司，第一次签合同时公司只让我签字，我没有看到合同的内容；第二次签订合同时，我看了合同的期限是到2017年，签好的两份合同都被公司拿走了；我没有签过期限是3年的劳动合同，签的是期限为5年的劳动合同，一直到2017年；2015年10月公司放假让我回家待岗，每天给我60元的补助。综上，我同意仲裁裁决，不同意谷丰公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月，毕中入职谷丰公司，岗位为车间工人,双方签订了劳动合同。2013年12月10日，双方再次签订劳动合同，约定劳动合同期限自2013年12月10日至2015年12月9日止。谷丰公司每月以银行转账方式支付毕中上一个月工资。2015年10月30日开始，谷丰公司安排毕中回家待岗，此后毕中在家待岗至今。谷丰公司已发放毕中2015年10月以前的工资，并为毕中缴纳社会保险至2015年11月。
2016年9月13日，毕中向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求谷丰公司支付2015年10月至2016年8月基本生活费13244元。2016年12月6日，该仲裁委做出裁决：谷丰公司支付毕中2015年10月至2016年8月基本生活费13244元。
另查，谷丰公司支付毕中2015年10月份工资874.55元。
本案在审理过程中，谷丰公司主张双方劳动合同已于2015年12月9日到期终止，公司口头告知毕中不再续签劳动合同，未支付解除劳动合同经济补偿金。毕中称谷丰公司未告知其劳动合同到期终止。
上述事实，有双方当事人陈述，谷丰公司提交的《劳动合同》、工资表、考勤表，京平劳人仲字[2016]第1568号裁决书等予以证明。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。依照本市规定，劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。谷丰公司在双方劳动合同期限届满前，并未提前以书面形式通知毕中终止劳动合同，应认定双方的劳动合同并未终止。谷丰公司未就其所称已口头通知毕中终止劳动合同提供证据，且未支付毕中解除劳动合同经济补偿金，故对于谷丰公司所持双方劳动合同已经终止的意见，本院不予采纳。谷丰公司安排毕中在家待岗期间，应当依照有关规定支付毕中基本生活费。因谷丰公司已经支付毕中2015年10月的工资，故无须再支付2015年10月的生活费。仲裁裁决确定的基本生活费不超过谷丰公司应支付毕中2015年11月至2016年8月工资及基本生活费数额，本院予以确认。谷丰公司要求不支付毕中基本生活费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，参照《北京市劳动合同规定》第四十条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
原告北京市谷丰化工制品有限公司于本判决生效后七日内，支付被告毕中2015年11月至2016年8月工资及基本生活费13244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市谷丰化工制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜晓楠
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1929号
申请执行人：同伦资产管理有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道神舟路37号科创中心A区97号。
法定代表人:王亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王留华，江苏东能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，江苏东能律师事务所律师。
被执行人：常州御宝拖拉机制造有限公司，住所地本市钟楼区新闸街道新龙路133-8号。
法定代表人：张柯枫，该公司总经理。
被执行人：常州市常河汽车配件厂，住所地本市新北区小河镇三茅殿村先锋组。
法定代表人：黄亚林，该公司负责人。
被执行人：张柯枫，男，汉族，1972年12月20日生，住本市天宁区。
被执行人贺黎明，女，汉族，1953年1月19日生，住本市钟楼区。
申请执行人同伦资产管理有限公司与被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司、常州市常河汽车配件厂、张柯枫、贺黎明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）苏0404民初4656号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告常州御宝拖拉机制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告同伦资产管理有限公司支付贷款本金400万元及利息292433.34元（利息计算至2016年4月20日）；2、被告常州市常河汽车配件厂、张柯枫、贺黎明对上述债务承担连带保证责任（保证责任范围为400万元）；3、被告常州市常河汽车配件厂、张柯枫、贺黎明承担保证责任后，有权向被告常州御宝拖拉机制造有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月8日本院申请执行。
执行中，本院查明被执行人名下并无银行存款、车辆等财产信息，被执行人张柯枫名下有锦阳花苑23幢乙单元602室不动产，该房屋为其与案外人共有，其仅占25%份额，且为泰州高新技术开发区法院首封。除此之外，被执行人名下均无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。本院已将被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司、常州市常河汽车配件厂、张柯枫、贺黎明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请人认可调查结果且书面向本院申请终结本次执行程序，本院认为本案本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初4656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年二月八日
书记员 谢 冠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1297号
罪犯罗开成，男，生于1946年10月30日，汉族，四川省中江县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省中江县人民法院（2006）中江刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人罗开成犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，经本院于2010年01月25日、2012年07月31日裁定对其减刑二次二年七个月（刑满日期：2018年10月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系老犯，累计考核标准分70分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想、文化、职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗开成在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗开成减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年08月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初13827号
原告邓正芳，女，1967年5月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告姜超，男，1991年6月27日生，汉族，住所同上。
被告大场学校保安保洁服务社，住所地上海市。
负责人袁晓洁。
委托代理人张晓锋。
原告邓正芳、姜超和被告大场学校保安保洁服务社劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓正芳、姜超，被告大场学校保安保洁服务社委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正芳、姜超诉称，原告邓正芳系姜中元之妻，姜超系姜中元之子，姜中元自2017年6月1日入职被告处，被安排在大华一小担任保安工作。2018年3月22日晚18：00时余，姜中元在工作岗位上因突发脑梗被送往上海市同济医院治疗，治疗8天后因治疗无效而去世，后未被行政机关认定为工伤。因姜中元在工作岗位上、且在加班期间发病后身亡，故被告应承担相应的赔偿责任。据此，原告起诉来院，要求判令被告支付原告医疗费46,218元、死亡补偿金60,000元、精神损害抚慰金60,000元。
被告场学校保安保洁服务社辩称，对姜中元的工作岗位、疾病发生以及死亡经过均无异议。对于原告的各项诉请要求法院依法判决。
经审理查明，原告邓正芳系姜中元之妻，姜超系姜中元之子。2017年6月1日姜中元同被告签订《大场学校保安保绿服务社聘用协议书》，约定由被告安排姜中元至大华小学从事保安工作。2018年3月22日晚18时许，姜中元在工作岗位上发病，后被送往上海市同济医院治疗。2018年3月30日8时50分，姜中元因治疗无效而死亡，死亡原因为脑梗死。2018年5月21日，上海市宝山区人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或视同工伤。
2018年6月28日原告提起仲裁，要求被告支付医疗费46,218元、伤亡补偿金60,000元、精神损害抚慰金60,000元。2018年7月2日仲裁委作出不予受理通知书，认为被申请人(即本案被告)主体不适格而决定不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用协议书、死亡记录、不予认定工伤决定书以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据原告提交死亡记录以及不予认定工伤决定书，可见姜中元的死亡因自身疾病导致，且未被认定为工伤。被告对姜中元的死亡并无过错，故原告要求被告承担医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项诉讼请求，均于法无据，本院难以支持。但，考虑到姜中元毕竟在被告的工作场所并在工作时间突发疾病而后死亡，姜中元和被告对该损害均无过错，故本院基于公平原则酌情判令被告支付原告补偿款30,000元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告邓正芳、姜超所有的诉讼请求。
二、被告大场学校保安保洁服务社于本判决生效之日起十日内支付原告邓正芳、姜超补偿款30,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告邓正芳、姜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅珺
二〇一八年八月十六日
书记员 张倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第172号
上诉人（原审原告）单春艳，女，1963年5月15日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗乌丹镇。
上诉人（原审被告）宋长庚，男，1978年9月6日出生，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗乌丹镇。
被上诉人（原审被告）邱枫，女，1977年8月1日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗乌丹镇。
委托代理人宋长庚，男，1978年9月6日出生，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗乌丹镇。
上诉人单春艳、宋长庚因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人单春艳，上诉人宋长庚，被上诉人邱枫的委托代理人宋长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二被告原系夫妻关系，2011年2月1日、2月4日、2月5日被告宋长庚从原告处分三次借款8.8万元，（即2011年2月1日借3万元、2月4日借3.3万元、2月5日借2.5万元）。并承诺此款过了正月偿还，到期后被告未按承诺履行还款义务，经原告多次索要未果。另查明，被告宋长庚从原告处借款时，被告邱枫不在场也不知道，此款也未用于家庭生活，且二被告于2013年6月14日经民政部门办理了离婚登记手续。
原审认为，原告与被告宋长庚之间因借贷所引起的债权债务关系明确，被告宋长庚理应履行偿还义务，其推脱不还的行为侵犯了原告的合法财产权益。原告要求被告宋长庚偿还欠款的诉讼请求本院应予支持。被告宋长庚称，此三笔借款是在赌场借案外人的，并已经偿还了6万元，剩余2.8万元案外人不要了，说明此三笔借款已经还清了，不应再还了的请求，因没有证据证明，本院对此不予支持。被告邱枫在诉讼期间向本院提交离婚证，证明其已经与宋长庚离婚。此三笔借款虽然是二被告婚姻关系存续期间被告宋长庚所借，但此借款被告邱枫并不知情，同时也未用于家庭生活，被告邱枫不予偿还的抗辩理由成立，本院对此予以支持。原告要求被告宋长庚支付利息的请求，因当时没有约定，只能从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。判决：一、被告宋长庚于判决生效后立即给付原告人民币8.8万元及利息（利息自2013年7月3日起，计算至判决确定的给付时间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告邱枫不负民事偿还责任。
宣判后，单春艳、宋长庚不服，向本院提起上诉。单春艳上诉称：涉案债务系宋长庚与邱枫婚姻关系存续期间所借，应认定夫妻共同债务。请求撤销原判，改判由宋长庚与邱枫共同承担偿还责任。宋长庚上诉称：宋长庚与单春艳之间不存在借贷关系，该借条是宋长庚在赌场给案外人打的，欠的是赌债。请求撤销原判，驳回单春艳的诉讼请求。邱枫答辩服判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人单春艳与上诉人宋长庚双方之间借贷的事实清楚，有宋长庚出具的借据佐证，足以认定。宋长庚应予偿还。宋长庚提出涉案借款是从案外人处所借赌债，与单春艳无关的主张，因其不能提供证据证明，故其主张不予支持。涉案借款虽系宋长庚与邱枫婚姻关系存续期间为宋长庚所借，但该借款邱枫不知情，也没有证据证明该借款已用于家庭生活，因此，单春艳主张涉案借款应由宋长庚、邱枫共同承担偿还责任的请求不予支持。综上，原判正确。上诉人单春艳、宋长庚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由单春艳、宋长庚各负担2000元。二审邮寄费120元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭 宇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3411号之一
原告：张兴泉，男，生于1971年8月7日，汉族，农民，住济南市。
原告：张升，男，生于1981年9月30日，汉族，农民，住济南市。
原告：邓永青，男，生于1958年5月3日，汉族，农民，住济南市。
原告：邓方平，男，生于1954年10月25日，汉族，农民，住济南市。
原告：张兴威，男，生于1979年4月14日，汉族，农民，住济南市。
原告：张兴利，男，生于1982年11月6日，汉族，农民，住济南市。
原告：张增乙，男，生于1944年11月29日，汉族，农民，住济南市。
原告：张延利，男，生于1964年2月28日，汉族，农民，住济南市。
原告：张延春，男，生于1955年3月27日，汉族，农民，住济南市。
原告：马秀芹，女，生于1957年11月20日，汉族，农民，住济南市。
原告：张延财，男，生于1947年5月13日，汉族，农民，住济南市。
原告：张延涛，男，生于1955年5月1日，汉族，农民，住济南市。
原告：李跃进，男，生于1958年5月7日，汉族，农民，住济南市。
原告：ＸＸＸ，男，生于1952年8月6日，汉族，农民，住济南市。
原告：张华，男，生于1951年10月27日，汉族，农民，住济南市。
原告：张素贞，女，生于1950年3月28日，汉族，农民，住济南市。
原告：张延瑞，男，生于1936年12月1日，汉族，农民，住济南市。
原告：张增岩，男，生于1953年5月6日，汉族，农民，住济南市。
原告：邓永军，男，生于1968年4月23日，汉族，农民，住济南市。
原告：张延群，男，生于1951年3月18日，汉族，农民，住济南市。
被告：济南市历城区荷花路街道坝子村民委员会，住所地济南市历城区荷花路街道坝子村。
法定代表人：张军，村主任。
委托诉讼代理人：杨立刚，山东友胜律师事务所律师。
被告：何荣康，男，生于1962年10月20日，汉族，
农民，住济南市。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。
第三人：曹艳喜，男，生于1973年12月6日，汉族，户籍黑龙江省嘉荫县乌拉嘎镇金星村，现住济南市历城区荷花路街道坝子村。
本院在审理原告张兴泉、张升、邓永青、邓方平等与被告济南市历城区荷花路街道坝子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2015年10月19日立案受理。原告张兴泉、原告张升、原告邓永青、原告邓方平、原告张兴威、原告张兴利、原告张增乙、原告张延利、原告张延春、原告马秀芹、原告张延财、原告张延涛，原告李跃进、原告ＸＸＸ、原告张华、原告张素贞、原告张延瑞、原告张增岩、原告邓永军、原告张延群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按诸原告撤诉处理。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘丽萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保105号
申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人杨林、凌海峰、陈丽丽、罗湘林金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执153号
申请执行人余远新。
被执行人古文武。
申请执行人余远新与被执行人古文武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03707号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人70000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定可随时对被执行人进行司法拘留。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03707号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月六日
书记员 袁 昆
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1190号
罪犯曹振华，男，1970年12月25日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年3月19日作出（2013）新法刑初字第58号刑事判决，认定被告人曹振华犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，2013年4月2日交付执行。2015年7月7日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曹振华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯曹振华予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯曹振华提请假释。
经审理查明，罪犯曹振华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曹振华共获得奖励分103.7分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯曹振华在2014年度、2015年度服刑期间表现较好。经湖南省娄底监狱六监区分析认为，罪犯曹振华假释后对社会的危害性较小。新化县司法局建议对罪犯曹振华适用社区矫正。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、关于对罪犯曹振华假释的社会危害性报告、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曹振华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹振华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1991号
原告：欧明英，女，土家族，1972年11月20日出生，户籍地：贵州省铜仁市，现住址：惠阳区，
委托代理人：肖绮清、叶晨，广东立邦律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区淡水鑫湘宴饮食店，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道59号第一栋右侧一、二楼（原淡水土湖工业区）。
经营者：周习武。
被告：周习武，男，汉族，1968年9月9日出生，户籍地：湖南省湘阴县，
原告欧明英诉被告惠州市惠阳区淡水鑫湘宴饮食店（以下简称鑫湘宴）、周习武劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员詹俐儒适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告欧明英委托代理人肖绮清到庭参加诉讼，被告鑫湘宴及其经营者周习武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月8职于被告一，职位是服务员，工号是003号。入职后被告一至2016年4月9日都并无与原告签订书面的劳动合同，仅是在入职时口头约定了工作时间及每月工资为2300元等。2016年4月8日，原告因休假事宜与被告一的经理夏潜龙发生口角，该经理一气之下就将原告解雇，4月9日就拒绝原告再到被告一处上班，并于4月10日结算了部分工资给原告。自原告入职后，被告每月均无向原告支付足额的工资，至今仍拖欠原告2188元的工资差额未支付给原告（2300×5个月+364-1156-2448-1000-1400-3710=2188元）。原告认为，被告一未与原告签订书面劳动合同，已违反了《劳动合同法》的规定，根据《劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告一应向原告支付2015年12月8日至2016年4月9日期间的二倍工资差额共11538元。且被告一无故单方终止与原告的劳动关系已构成违法解除合同，根据《劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，因此，被告一应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告于2016年4月21日向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但被告一于2016年5月9日注销了工商登记，故原告的仲裁案件被撤销。现经原告调查发现，本已注销的被告一仍在继续正常的经营，且公章仍在实际使用，显然，被告一系通过注销工商登记以此逃避法律责任，而作为被告一经营者的被告二对此应当承担连带责任，应连带向原告支付被告一所拖欠原告的工资、二倍工资及赔偿金。诉讼请求：1、判决被告一、二向原告连带支付未签订劳动合同的二倍工资差额11538元(2300元/月×5个月，2015年12月8日至2016年4月9日）。2、依法判决被告一、二向原告连带支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4465元。3、依法判决被告一、二向原告连带支付其所拖欠的工资差额2188元。
4、本案诉讼费用由被告方连带承担。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、个体机读档案登记资料，证明被告一的主体资格；3、被告二身份证，证明被告二主体资格；4、工牌，证明原被告存在劳动关系；5、仲裁决定书，证明原告已提起劳动仲裁；6、消费明细单、收款收据，证明被告一仍实际运营及公章仍在实际使用；7、个体工商户注销登记申请书；8、关于2014年度惠州市有关职工平均月工资标准的通知。
经审理查明，原告欧明英陈述其被告鑫湘宴工作并任服务员，工号003，双方未签订书面劳动合同。原告欧明英未提交工牌原件，也未提交社保缴纳记录、工资发放的银行流水记录等证据；亦未申请证人出庭作证。原告欧明英与被告鑫湘宴劳动合同纠纷案件曾向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年5月27日作出惠阳劳人仲案字[2016]271号仲裁决定书，以鑫湘宴于2016年5月9日已注销为由裁决撤销对此案的受理决定。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。但鑫湘宴注销后仍以鑫湘宴名义对外经营。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点是原被告双方是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”对原被告是否存在劳动关系，劳动者应负举证责任。原告仅提交了无原件核对的代号为003的工牌，根据证据规则，无原件核对的证据，本院无法确认其真实性，且亦无法确认与原告的关联性，对原告提交的证明其与被告鑫湘宴存在劳动关系的证据，本院不予认定。原告又未提交其他足以证明双方存在劳动关系的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告的诉请，均是以与被告鑫湘宴存在劳动关系为前提的，故原告诉请，证据不足，本院不予支持。
被告鑫湘宴、周习武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告欧明英的所有诉讼请求。
本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一六年八月十六日
书记员 佘玩莹
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第98号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵嵩，男，1979年5月12日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2012年8月因抢劫罪被判处有期徒刑一年，2013年2月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1224号起诉书，指控被告人赵嵩犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人赵嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月中旬的一天，被告人赵嵩在沈阳市铁西区保工南街121号某室内，以人民币600元的价格，向信某某贩卖冰毒一小包，重约0.8克。
2013年10月28日16时许，被告人赵嵩在沈阳市铁西区保工南街121号某室内，以人民币1800元的价格，向信某某贩卖冰毒三小包，共重约3克。
2013年10月31日22时许，沈阳市公安局铁西分局禁毒大队民警在沈阳市铁西区保工南街121号某室内将被告人赵嵩抓获，当场缴获冰毒一小包，经检验，净重0.0801克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵嵩在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、证人信某某证言、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认现场笔录及证人与被告人相互辨认笔录、扣押清单、刑事判决书复印件、被告人赵嵩的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵嵩向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵嵩刑罚执行完毕后五年又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚，同时考虑被告人赵嵩当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵嵩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年10月31日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙鸿雁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2311号
原告：江门市建泰投资置业发展有限公司，住所地广东省江门市新会区会城圭阳北路72号圭峰花园雍华苑二座，统一社会信用代码914407057693226157。
法定代表人：蔡艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢少波、麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
原告江门市建泰投资置业发展有限公司（以下简称“建泰公司”）与被告ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建泰公司的委托诉讼代理人麦颖雯，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建泰公司向本院提出诉讼请求：1判令解除原、被告签订的编号为18010251《商品房买卖合同》；2.判令被告协助办理注销位于江门市××区××圭峰××房的商品买卖合同备案手续。事实与理由：2018年1月12日，原、被告签订编号18010251的《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于江门市××区××圭峰××房。根据《商品方买卖合同》第六条第2项约定，被告应于2018年1月12日交第一笔款项551966元，于2018年2月5日前交787919，于2018年2月23日前交第三笔款项500000元，但被告至今未向原告支付任何购房款。依据《商品房买卖合同》第七条第1款第（2）项的约定，被告逾期付款已超过60日，原告有权解除合同，并要求被告在合同解除后协助办理注销上述房产的商品买卖合同备案手续。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告ＸＸ口头辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求没有异议，愿意解除合同并协助办理注销手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、原告江门市建泰投资置业发展有限公司与被告ＸＸ签订的编号18010251《商品房买卖合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告江门市建泰投资置业发展有限公司办理注销座落于江门市xx区xx圭峰xx房的商品房买卖合同备案手续。
本案受理费减半收取50元（原告起诉时已预付），由原告江门市建泰投资置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 黄社昌
二〇一八年八月三日
书记员 谭晓敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第4049-1号
申请执行人彭玫。
被执行人成都市第三建筑工程有限公司。法定代表人胡刚。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1293号民事判决，于2015年12月30日受理彭玫申请执行成都市第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市第三建筑工程有限公司在工商银行成都东城根街支行账户上存款293万元扣划至本院。
二、被执行人成都市第三建筑工程有限公司在民生银行成都分行账户上存款3559849元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一六年一月十三日
书记员 叶桃
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初4510号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，男，该公司法律顾问。
被告李桂山，男，1969年10月9日出生，汉族，住冠县。
被告冠县余鑫轴承厂，住所地：冠县闫营东两公里路北。
负责人：李金民
被告李金民，男，1976年8月15日出生，汉族，住冠县。
被告张爱英，女，1972年8月7日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李桂山、冠县余鑫轴承厂、李金民、张爱英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼。被告李桂山、冠县余鑫轴承厂、李金民、张爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告李桂山向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款20万元，到期日2014年11月23日，利率为11.5‰。同日被告冠县余鑫轴承厂、李金民、张爱英就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。截止目前，被告已偿还借款本金831.85元，利息26219.86元。故具状法院，请求依法判令四被告偿还剩余借款本金及利息并承担违约责任，诉讼费用由四被告承担。
被告李桂山、冠县余鑫轴承厂、李金民、张爱英均未提交书面答辩意见。
经审理查明:2013年12月23日，被告李桂山向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款20万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2014年11月23日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计17.25‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月23日被告冠县余鑫轴承厂、李金民、张爱英为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。截止开庭，被告已偿还借款本金831.85元，利息26219.86元。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年12月23日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李桂山于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199168.15元及利息（以本金199168.15元自2013年12月23日至2014年11月23日按月利率11.5‰计算，自2014年11月24日至借款付清之日按月利率17.25‰计算，扣除已还利息26219.86元）；
二、被告冠县余鑫轴承厂、李金民、张爱英对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向李桂山追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李红玉
审判员 王 利
陪审员 徐成先
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 娜
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2923财保3号之一
申请保全人祥云县银鑫小额贷款有限公司。住所地：祥云县祥城镇清红路225号。统一社会信用代码：915329235631792518。
法定代表人：钱体辉，公司董事长。
委托代理人自学礼，云南兴祥律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人李峰，云南兴祥律师事务所实习律师，一般授权代理。
被保全人祥云县红海经贸有限责任公司。住所地：祥云县禾甸镇茨芭村五组。组织机构代码：05699344-3。
法定代表人段晓海。
本院于2017年2月24日作出（2017）云2923财保3号民事裁定书，裁定冻结被保全人祥云县红海经贸有限责任公司在云南惠民互联网金融服务有限公司持有的20%的股权，现因申请保全人祥云县银鑫小额贷款有限公司向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被保全人祥云县红海经贸有限责任公司在云南惠民互联网金融服务有限公司持有的20%的股权的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 朱 琼
审判员 方永祥
审判员 李欣芸
二〇一七年三月九日
书记员 李雪敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1769号
原告：喀左县某某村村民委员会，住所地喀左县利州街道建设路福霖小区。
法定代表人：田某某，主任。
原告：喀左某某办事处，住所地喀左县。
法定代表人：刘某某，主任。
被告：杨某某，男，住喀左县利州街道。（其他自然情况不详）
原告喀左县某某村村民委员会、喀左某某办事处诉被告杨某某确认合同有效纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某村村民委员会、喀左某某办事处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年八月六日
书记员 陈隆熙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3146号
罪犯潘华伟，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年5月13日作出了（2013）湖吴刑一初字第135号刑事判决，以被告人潘华伟犯赌博罪、诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金80000元，追缴违法所得53000元。2013年6月26日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度单项表扬。
经审理查明，罪犯潘华伟服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯潘华伟在服刑期间确有悔改表现，现已实际执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘华伟予以假释（假释的考验期至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 欣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1051号之一
申请人：新疆恒基建筑材料有限公司。
住所地：奇台县。
法定代表人：苟永胜，系该公司总经理。
被执行人：新疆胜国伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：赵胜国，系公司董事长。
本院在执行申请人新疆恒基建筑材料有限公司与新疆胜国伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2017年2月6日作出的（2017）新23民终98号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的137040.3元。已执行标的0元，未执行标的137040.3元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人新疆胜国伟业房地产开发有限公司经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建明
审判员 杨磊柯
审判员 潘俊位
二〇一八年二月一日
书记员 杨 婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初6662号
原告：傅裕，男，1996年3月4日出生，汉族，住西宁市城东区。
被告：成都迷尚健身俱乐部有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段。
法定代表人：刘运林，总经理。
本院在审理原告傅裕诉被告成都迷尚健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅裕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅裕撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告傅裕负担。
审判长 杨阳
二〇一八年八月十三日
书记员 叶婧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第258号
原告杨君。
委托代理人王祁。
被告辽宁信大房屋开发有限公司。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅。
原告杨君与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达3年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的房屋，总价款301510元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款301510元。2011年1月5日，原告交纳物业管理服务费。沈阳市铁西区锦绣四合院物业管理服务处于2011年1月5日给原告出具物业管理服务费收据，收费期间为2011年4月1日至2012年4月1日。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告交纳了涉案房屋2011年4月1日后一年的物业管理服务费。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2011年4月1日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2011年4月1日。根据合同第十五条约定，被告应于2012年4月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付至本次起诉之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，被告应于2012年4月1日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨君逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币32892元（以原告已付购房款总额301510元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年4月1日起计算至2014年1月2日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担311元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年一月九日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第666号
上诉人（原审被告）陈庆广，男，汉族，农民，居民。
委托代理人闫晓。
被上诉人（原审原告）林化富，男，汉族，居民。
委托代理人李如俊，男，1948年5月15日出生，汉族，居民。
上诉人陈庆广因买卖合同、财产所有权纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平商初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月20日至2011年5月7日期间被告陈庆广给原告林化富打工打井。2011年4月16日被告陈庆广在平邑县石崮庄赵连德打井一口，井深100米，每米90元，实际打井款8800元由被告陈庆广收取。2011年5月7日被告陈庆广购买原告林化富钻机一台，价款为27000元，后因被告陈庆广一直未支付该款，原告林化富于2012年腊月十六日将钻机拉回。后原、被告之间产生纠纷，原告以其诉讼请求诉至法院。
原审法院认为，2011年2月20日至2011年5月7日原告林化富雇佣被告陈庆广为其工作是事实，在庭审中双方均对此予以认可。被告陈庆广在为林化富工作期间所收取的赵连德的打井款应归还原告。关于原告主张的要求被告归还钻机零部件折价款的主张，因其未提供充分的证据予以证实，法院不予采信。关于被告辩称的其未收到打井款的主张，因其未提供证据予以证实，法院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈庆广待判决生效后七日内偿还原告林化富打井款8800元；二、驳回原告陈庆广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告林化富负担408元、被告陈庆广负担50元。
一审宣判后，上诉人陈庆广不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审认定事实不清，判决错误，适用法律错误。一审庭审时被上诉人仅出具由赵连德书写的书证，就认定上诉人收取打井款8800元的事实，属认定事实错误，证人未出庭作证、质证，而且被上诉人未提供有关证据证实与赵连德承揽打井的事实，赵连德出具的证据不具有真实性、合法性、关联性。被上诉人与上诉人和陈斌系三人合伙关系，即使上诉人收取了赵连德8800元打井款，打井款8800元属三人共有，因是合伙关系，被上诉人与陈斌应就合伙关系另行主张权利，属另一法律关系，一审法院适用法律错误。
被上诉人林化富答辩称，上诉人与被上诉人是打工关系不是合伙关系。关于打井款8800元，我们已经在一审中提交过证据证明。
二审审理时，证人赵连德到庭证明上诉人陈庆广为其打井的事实，并证实其将打井款8700元交付给上诉人陈庆广，至于上诉人陈庆广和被上诉人林化富之间的关系并不清楚。上诉人陈庆广对证人赵连德的证人证言质证意见为该证言不具有真实性和客观性，通过证人证言即使陈庆广存在为赵连德打井这一事实，也不能认定打井款为林化富所有。一审中赵连德未出庭作证，二审中其作证的内容不应作为定案的依据。同时从该证言中可看出陈庆广和林化富存在的是合伙关系，这与一审时林化富的陈述相一致，退一步讲如陈庆广收到8800元打井款，该款也应由上诉人与被上诉人及陈斌三人平分。并且证人证实付了8700元现金，实际打了8800元证明条，与事实不符，该证明条不具有合法性。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，根据证人赵连德的证人证言，结合上诉人、被上诉人庭审陈述，上诉人陈庆广确系给赵连德打井并收取赵连德打井款8700元。但根据原审卷宗第22页被上诉人林化富在庭审笔录中的陈述：“…2011年4月10日去石崮庄给赵连德打井，这个打井的工程是原告（林化富）出钻机，被告（陈庆广）及陈斌出工，工程完成后打井款扣除材料费以后剩余的钱三人平分，打井款共计8800元，被告收了之后没给原告也没给陈斌…”，可证实为赵连德打井应系三人合伙。但根据2011年2月20日至2011年5月7日上诉人陈庆广为被上诉人林化富打工的事实，结合被上诉人林化富在打井工程中出钻机并需扣除材料费的实际情况，为了减少本案当事人诉累，本院确定由上诉人陈庆广向被上诉人林化富偿还打井款5800元。原审法院判决有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持平邑县人民法院（2013）平商初字第436号民事判决第二项及诉讼费的负担。
二、变更平邑县人民法院（2013）平商初字第436号民事判决第一项为：上诉人陈庆广于本判决送达之日起十日内偿还被上诉人林化富打井款5800元。
二审案件受理费50元，由上诉人陈庆广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛 冰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执354号
申请执行人马聚，住所地河北省涿州市。
被执行人单红强，地址河北省涿州市。
被执行人马阳光，地址河北省涿州市。
马聚与单红强、马阳光借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初3046号已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人单红强、马阳光目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申100号
再审申请人（一审被告）：郑萍，女，汉族，1976年3月23日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人:吕晓锋,浙江君秦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈丽强，男，汉族，1968年12月26日出生，住杭州市拱墅区。
一审被告：沈麒，男，汉族，1974年1月2日出生，住杭州市下城区。
再审申请人郑萍因与被申请人沈丽强，一审被告沈麟民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第185号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑萍以双方当事人已经达成执行和解、并已履行完毕为由，于2016年5月13日向本院申请撤回对本案的再审申请。
本院认为，郑萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郑萍撤回再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 翁文杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3980号
郑州顶香食品有限公司：
你单位与郑州骏隆包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）开民初字第346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州骏隆包装有限公司于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州骏隆包装有限公司支付货款195642.25元。
二、向郑州骏隆包装有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月5日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费4213元，执行费2898元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初299号
原告吉林省大维科技发展有限公司，地址：长春市卡伦工业区101路.
被告王臣，46岁，1971年8月4日，地址：长春市。
本院在审理原告吉林省大维科技发展有限公司与王臣合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告吉林省大维科技发展有限公司未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省大维科技发展有限公司的起诉。
案件受理费1745元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晶
二〇一八年八月一日
书记员 康帅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终11号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金宇，曾用名高永宗，绰号“村长”，男，1962年9月26日生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，住鹤庆县。曾因犯交通肇事罪于1987年6月16日被鹤庆县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
云南省鹤庆县人民法院审理由鹤庆县人民检察提起公诉的被告人李金宇贩卖毒品罪一案，2016年12月27日作出（2016）云2932刑初150号刑事判决。宣判后被告人李金宇不服，提出上诉。经阅卷并提讯了上诉人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人李金宇系吸毒人员。2014年至2016年6月期间，李金宇在鹤庆县境内多次向吸毒人员曾某、方某、尹某、施某、赵某贩卖毒品冰毒和麻黄素。2016年6月21日，办案民警从李金宇住所查获毒品冰毒可疑物8颗，净重0.81克；毒品卡苦可疑物一坨，净重0.6克。经鉴定，冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺，卡苦可疑物中检出鸦片成分。
据此，原判认为，被告人李金宇违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品零包，其行为已构成贩卖毒品罪，李金宇向多人多次贩卖毒品，属情节严重。李金宇提出其不认识曾某，没有给方某、尹某、施某、赵某贩卖过毒品的辩解，与审理查明的事实不符，不予采纳。综上，结合本案实际，对李金宇作从重处罚。根据李金宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条,第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决：被告人李金宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
原判宣判后，上诉人李金宇以不认识原审判决书中认定的部分吸毒人员，未向他们贩卖毒品，仅帮助他人递送过毒品为由，提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人李金宇系吸毒人员。2014年至2016年6月期间，李金宇在鹤庆县境内多次向吸毒人员曾某、方某、尹某、施某、赵某贩卖毒品冰毒和麻黄素。2016年6月21日，公安民警从李金宇住所查获毒品冰毒8颗，净重0.81克；毒品卡苦一坨，净重0.6克。经鉴定，在查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺，卡苦可疑物中检出鸦片成分。
上述事实，有经原审质证并认证有效的立案决定书、案件来源、抓获经过、搜查笔录、提取记录、扣押清单、称量笔录、提取毒品记录、毒品鉴定意见、现场检测报告书、通话清单、辨认笔录、证人曾某、方某、尹某、施某、赵某的证言、上诉人的身份前科材料及其辩解等证据证实，本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李金宇违反国家毒品管理法规，多次向吸毒人员贩卖毒品冰毒、麻黄素，其行为已构成贩卖毒品罪。李金宇上诉称不认识部分吸毒人员，与在案的部分吸毒人员的证言相互吻合，但在进行零星贩毒交易中，交易双方是否认识，并不是构成本罪的要件，也不是从轻处罚的情节；吸毒人员曾某、方某、尹某、施某、赵某均证明向李金宇购买过毒品，且证言之间能够相互印证，经对不同人物的12张混合照片进行辨认，均指认出李金宇的照片，在李金宇住所查获毒品，上述证据足以证明李金宇贩卖毒品的事实，为此，李金宇辩解未贩卖毒品的理由不能成立，对其从轻处罚的上诉请求，不应支持。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何晶平
审判员 张寿清
审判员 杨友椿
二〇一七年三月九日
书记员 张春丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1969号
原告：李炳贤，男，汉族，1953年12月10日出生，住广东省鹤山市，
被告：易炳叶，男，汉族，1983年6月16日出生，住广东省鹤山市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路61号908室，统一社会信用代码：91440703759246671U。
负责人：马灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕银仙，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，经营场所：鹤山市沙坪镇鹤山大道南路坚美园23座商铺21号，统一社会信用代码：91440784751077164R。
负责人：占炳益，该公司经理。
原告李炳贤诉被告易炳叶、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“中华联合”）、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审判，于2018年7月25日公开进行了审理。原告李炳贤、被告易炳叶、被告中华联合的委托诉讼代理人吕银仙到庭参加诉讼，被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李炳贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费8052.90元，住院期间护理费2000元，住院期间伙食费2000元，住院、休养期间营养费3000元，精神损失费1500元，误工费3000元，车辆维修费、拖车保管费1270元，合计20822.90元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日11时，被告驾驶粤Ｊ×××××号小轿车沿江肇公路沙坪方向行驶至玉桥小学路段时遇原告驾驶摩托车沿江肇公路沙坪方向行驶，被告在玉桥小学门口路段行驶出马路时与原告车辆发生碰撞，造成原告身体多处受伤，车辆受损，于2018年6月21日，经鹤山市交警三中队处理，作出交通事故认定书，认定被告易炳叶承担事故的全部责任。该交通事故造成原告经济损失20822.90元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告对原告的一切损失应当承担赔偿责任。
被告中华联合答辩意见详见附表。
被告平安保险答辩意见详见附表。
被告易炳叶答辩意见详见附表。
本院确认如下事实：2018年6月11日11时，被告易炳叶驾驶粤Ｊ×××××号小轿车自玉桥小学向沙坪方向行驶至鹤山市玉桥小学前路段时，因驶入道路与由李炳贤驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车（行驶方向自龙口往沙坪方向）发生碰撞。碰撞部位为粤Ｊ×××××号小轿车车头与粤Ｊ×××××二轮摩托车身。2018年6月21日，鹤山市公安局交通警察大队以440784520180502069《道路交通事故认定书》作出认定：易炳叶承担此事故的全部责任，李炳贤不承担此事故责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院入院治疗（2018年6月11日至2018年6月20日，共9日），鹤山市人民医院出具《疾病诊断证明书》，诊断为：1、颅脑外伤；2、全身多处皮肤挫擦伤。医嘱：1、住院期间留陪人1名；2、出院后门诊治疗3周，全4周。被告易炳叶驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车车主为易炳叶，被告中华联合为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险为该车辆承保商业第三者责任险（责任限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。李炳贤驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车的车主为冯冰莲，是李炳贤的妻子。粤Ｊ×××××的维修费、停车费1270元已由李炳贤支付。
本次事故造成原告李炳贤的损失合共11572.90元（计算方法详见附表）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。
对于原告李炳贤的损失11572.90元，其中交强险医疗费赔偿限额项下（附表第一至第二项）共计8952.90元，伤残赔偿限额项下（附表第三项）1350元，财产损失赔偿限额项下（附表第四项）1270元。被告中华联合应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8952.90元，应在伤残赔偿限额内赔偿原告1350元，应在财产损失赔偿限额内赔偿原告1270元。因此被告中华联合应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告共11572.90元。
因原告在本次交通事故中的损失已经在交强险内得到足额赔偿，故请求被告易炳叶、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司赔偿损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11572.90元给原告李炳贤。
二、驳回原告李炳贤的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160.30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担89元，原告李炳贤负担71.30元（受理费原告李炳贤已预交160.30元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李根明
二〇一八年八月三日
法官助理王施婷
书记员温淑娴
附表：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费8052.9元
|
8052.90元
|
由三张发票没有病历印证。
|
按原告提供的医疗费发票医疗费总额为8052.9元。
二
|
住院伙食补助费900元
|
2000元
|
应按100元/天计算9天。
|
原告共住院9天，100元/天×9天=900元。
三
|
护理费1350元
|
2000元
|
应按100元/天计算9天。
|
护理费按150元/计算，计得150元/天×9天=1350元。
四
|
财产损失1270元
|
1270元
|
维修费价格无异议；保管费不属于保险责任。
|
原告提供了维修费发票及拖车费发票，证实其财产损失是1270元，本院予以支持。
五
|
误工费0元
|
3000元
|
原告已经达65岁，远超退休年龄。
|
原告已退休，且承认已领取退休金。其为城镇居民，村委会出具的证明不足以证实其还需要从事农业工作。
六
|
营养费0元
|
3000元
|
没有相关的医嘱，而且住院期间原告诉请住院伙食费，属于重复诉请。
|
没有医嘱，本院不予支持。
七
|
精神抚慰金0元
|
1500元
|
精神抚慰金不应计算，因为没有相关的依据。
|
原告的未评残，其请求的精神抚慰金本院不予支持。
以上计得原告的损失合共11572.90元。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第559号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区钢窑路11-13号。
法定代表人冯立华，该公司经理。
委托代理人张晶晶，男，1983年6月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）石顿，迁安市安达特种货物运输有限公司司机。
原审被告方立元，司机。
原审被告张克水。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月18日9时45分许，原告石顿驾驶冀B×××××重型罐式货车沿迁曹公路由北向南行驶，行至于家营铁路桥下，与被告方立元驾驶冀B×××××号重型货车发生交通事故，造成两车损坏，原告石顿受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告石顿驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；被告方立元驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告石顿被送往唐山第三人民医院住院治疗15天，共支付医疗费28561.65元．2012年4月11日原告的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为：“根据-2002标准，符合4.10.6-a，评定为拾级伤残，另据4.10.6-c）Ia值为4%。”另查明，方立元驾驶的冀B×××××号重型货车的实际所有人系被告张克水，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告方立元在本次事故中承担次要责任，因此对原告石顿在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。冀B×××××号重型货车的实际所有人系被告张克水，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。原告诉请医疗费，根据其提交的票据核定金额为28561.65元，本院予以认定；原告诉请伤残鉴定费，应包含因做鉴定而支付的检查费612.5元，故本院认定伤残鉴定费为1412.5元；原告的误工费应根据原告事故前平均工资计算休治时间至评残前一日，共计235天，原告诉请误工费共计22330元，本院予以支持；原告诉请护理费，应为1635.15元（15天×109.01元／天），本院予以认定；原告诉请交通费，考虑其伤情及实际支出情况，本院予以合理认定800元；原告诉请路产损失10000元，提交了交警部门的证明及费用发票，故本院予以支持。综上此事故共计给原告造成的损失包括：医疗费28561.65元，住院伙食补助费300元，伤残赔偿金19936元，伤残鉴定费1412.5元，误工费22330元，护理费1635.15元，交通费800元，路产损失1000元，合计84975.3元。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告石顿医疗费及住院伙食补助费合计10000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石顿伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费及交通费等合计46113.65元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任财产损失赔偿限额内赔偿原告石顿路产损失2000元。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告石顿医疗费、住院伙食补助费及路产损失合计8058.5元［［（28561.65＋300-10000）＋（10000-2000））×30%］，上述赔偿款共计66172.15元，此款由被告保险公司直接给付原告石顿，于本判决生效后5日内付清。案件受理费1595元由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部负担1470元，由原告石顿负担125元。于本判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、根据国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南，基本医疗保险范围外的医疗费应由事故当事人承担，上诉人不承担赔偿责任。二、鉴定费、诉讼费不属于交通事故造成的直接损失，不在保险范围，上诉人不承担上述费用。
被上诉人石顿答辩称：鉴定费和诉讼费是必然发生的费用，上诉人应该予以赔偿。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年8月18日，被上诉人石顿驾驶冀B×××××货车与原被告方立元驾驶冀B×××××货车发生交通事故，在保险期间，被保险车辆发生了交通事故，上诉人中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部应在保险赔偿范围内承担理赔责任。上诉人虽对医疗费损失金额提出异议，但未能提供充足证据予以证实，故其上诉理据不足，不予支持。上诉人主张鉴定费、诉讼费不属直接损失，其不承担上述费用的主张于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1595元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李树杰
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00102号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人胡建林。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、胡建林因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、胡建林因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付胡建林经济补偿金10000元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0902执181号之二
申请执行人：益阳市某某天然色素有限公司，住所地益阳市赫山区。
法定代表人：邓某某，董事长。
被执行人：益阳市资阳区某某食品有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：刘某某。
申请执行人益阳市某某天然色素有限公司与被执行人益阳市资阳区某某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）湘0902民初74号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人益阳市资阳区某某食品有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人益阳市某某天然色素有限公司于2018年4月26日向本院提出执行申请，本院于2018年4月26日立案执行。
2018年6月7日，本院向被执行人益阳市资阳区某某食品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月26日向申请执行人益阳市某某天然色素有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月18日发起总对总网络财产查控，查明益阳市资阳区某某食品有限公司名下无股权、证券、银行存款、车辆等财产信息。于2018年7月16日向益阳市房地产档案馆查询被执行人的不动产情况，查明被执行人名下无房产信息。
本院约谈了申请执行人益阳市某某天然色素有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人益阳市某某天然色素有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年11月12日，本案应当执行的标的金额为86100元，尚有本金86100未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 崔益沙
审 判 员 徐 伟
二〇一八年八月十四日
代理书记员 秦智超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4279号
申请执行人姜道月，男，汉族，1967年10月13日生，住胶州市。
申请执行人王学宝，男，汉族，1965年9月20日生。
被执行人吴传华，男，汉族，1971年9月7日生，住胶州市胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5061号民事判决书已发生法律效力，执行标的：32789元。
在执行过程中，依法将被执行人吴传华名下的银行存款18696元扣划至法院，已向申请执行人发放。2017年2月7日双方当事人自愿达成和解协议：协议确定金额14093元，被执行人于2017年5月30日前付案款14093元，如被执行人逾期或不付款，法院将恢复并按照原判决来执行，现申请执行人申请撤回对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0281民初5061号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月八日
书记员 董树立
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7975号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告路伟伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告路伟伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告路伟伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,890.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,890.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0104刑初63号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人高某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月20日1时30分，被告人高某酒后驾驶陕A3Fx**号车沿大庆路由东向西行驶至金光门桥时，被执勤交警查获。经检测，高某的血醇浓度为150.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人高某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人高某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高某能如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一七年一月二十日
书记员 叶娟娟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初3048号
原告：卢婷，女，1990年2月15日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：帅浩鹏，男，1996年9月28日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告卢婷诉被告帅浩鹏民间借贷纠纷一案中，原告卢婷于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告帅浩鹏银行存款30万元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告卢婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告帅浩鹏银行存款30万元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘少平
二〇一八年八月八日
书记员 张 霞