陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1709号
原告：西安振业房地产开发有限公司，住所地：西安市沪灞生态区广安路800号振业泊墅东会所四层。
法定代表人：张东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘巧芸、屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告：榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司，住所地：榆林市榆阳区西沙青山西路。
法定代表人：惠文华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁耀尹，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠文，系该公司职工。
第三人：常青。
第三人：闫素珍。
委托诉讼代理人：梁加伟、张蓉，陕西乐友律师事务所律师。
第三人：左凯。
委托诉讼代理人：郑义，陕西王炳森律师事务所律师。
原告西安振业房地产开发有限公司与被告榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司、第三人常青、闫素珍、左凯执行分配方案之诉纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告西安振业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞、被告榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司的委托诉讼代理人梁耀尹、惠文，第三人闫素珍的委托诉讼代理人梁加伟、左凯的委托诉讼代理人郑义到庭参加诉讼，第三人常青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安振业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销(2017)陕0802执恢56号执行财产分配方案；2、请求依法重新制作财产分配方案；3、请求依法判令拍卖款项首先清偿原告的债权1504502.08元及利息后，剩余的拍卖款项由其他债权人以债权本金为基数平均分配；4、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：因贵院执行拍卖登记在原告名下由第三人常青按揭贷款购买的位于西安市灞桥区北牛寺村振业浐灞住宅项目第7幢2单元1层20102房产(预售证号2010184，合同号：Y13033673)拍卖所得的案件款项不能清偿所有债务，原告于2018年1月2日收到贵院作出的(2017)陕0802执恢56号执行财产分配方案，原告对该分配方案有异议，于2018年1月8日向贵院邮寄送达了《执行异议书》。贵院于2018年1月26日向原告邮寄送达了陕西省榆林市榆阳区人民法院通知书，通知原告在收到该通知书之日起十五日内向贵院提出执行分配方案异议之诉。为此，原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定及贵院通知书，特提起执行分配方案异议之诉。理由如下：一、被告榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司没有优先受偿权，(2017)陕0802执恢56号执行财产分配方案严重违反法律规定，损害了其他债权人的合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条明确规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”本案中，榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司不属于上述规定的享有优先权、担保物权的应当优先受偿的债权人，而属于上述规定中的普通债权人、贵院优先保证普通债权人的认定与法相悖，严重侵害了其他债权人的合法权益、因此，贵院应当重新制作分配方案。二、参与分配的前提不是被执行人名下再无其他财产，而是被执行人的财产不能清偿所有债权贵院在分配方案中作出“三方债权人参与分配的理由不能成立”的认定没有事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，参与分配的前提不是贵院认为的被执行人名下再无其他财产，而是被执行人的财产不能清偿所有债权的。本案，贵院调查发现第三人常青名下位于靖边的房屋系宅基地自建房，并不具备执行拍卖的条件，且常青名下亦无其他可供执行的财产，其财产明显不能清偿所有债权，原告参与分配的申请符合上述法律规定。三、拍卖房产登记在原告名下，原告对拍卖房产享有物权，常青不享有拍卖房产的所有权；贵院不应将房屋拍卖所得款全部用于清偿其他债权人的债务.《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”贵院作出的(2017)陕0802执恢56号之一执行裁定书中已经确认拍卖房产登记在原告名下，原告对拍卖房产享有物权，根据物权优先于债权的原则，贵院依法应将房产拍卖所得款优先偿还常青尚未付清的房款，剩余的拍卖款由其他债权人平均分配。四、第三人常青购买拍卖房产时仅支付首付款1636764元，截至目前仍有购房款1504102.08元尚未支付，贵院应将拍卖所得款优先偿还常青尚未支付的购房款1504802.08元。2012年6月18日，常青与原告签订合同登记号为Y13033673的《商品房买卖合同》，合同约定常青向原告支付房屋首付款1636764元，剩余房款办理银行按揭贷款。2015年2月28日，由于常青多次逾期偿还银行购房贷款，重庆银行宣布购房贷款提前到期，并直接从保证人振业公司的保证金账户扣划购房款1504502.08元(包含但不限于借款本金、利息、罚息)，原告承担了担保责任。因此，本案存在常青未付清房款的法律事实，在常青购买的房产中，原告支付了购房款1504502.08元，贵院应将拍卖所得款优先偿还。综上所述，贵院作出的(2017)陕0802执恢56号执行财产分配方案严重不公，侵害了原告的合法权益，原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条之规定提出执行异议，请贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：当事人在参与执行分配程序中提起的分配方案异议，存在程序性异议与实体性异议的区别，不同的异议需作不同处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条的规定，可以提起执行分配方案异议之诉仅针对实体性异议，如分配方案所列债权是否存在、是否应优先受偿、债权的分配数额、分配顺序等涉及重大实体利益的事项；程序性异议是指是否应该参与分配程序，参与分配通知的瑕疵等。原告在本院执行榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与第三人常青等借款合同纠纷一案中向本院提出申请，要求对执行标的房屋或其拍卖款参与分配，本院据此作出(2017)陕0802执恢56号执行财产分配方案，认为参与分配的前提是被执行人名下再无其他财产，但是本院经调查发现被执行人常青名下在靖边还有一处房产，故三方债权人参与分配的理由不能成立，也不存在优先受偿权。该执行财产分配方案确定原告不是适格的参与分配的主体，显然属于执行程序的问题，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向执行人民法院提出异议。综上，原告就其该主张提起执行分配方案异议之诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告西安振业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费18440元，退还原告西安振业房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 李 渊
二〇一八年八月二日
书 记 员 梅亚文