天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初6605号
原告：北京北方世纪建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦1011室。
法定代表人：焦昆，任总经理。
委托诉讼代理人：孙岩，该单位法务。
被告：索罗门实业（天津）有限公司，住所地：天津市武清区陈咀镇梅石公路494号。
法定代表人：邱锦波，任总经理。
委托诉讼代理人：邱全海，天津仁华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任国华，天津仁华律师事务所律师。
被告：索罗门自行车（天津）有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇后丁庄村西。
法定代表人：陈述芳，任经理。
委托诉讼代理人：刘军，该单位员工。
委托诉讼代理人：刘佳，该单位员工。
被告：索罗门自行车（天津）有限公司武清分公司，住所地：天津市武清区陈咀镇梅石公路494号。
主要负责人：田国锋，任经理。
委托诉讼代理人：刘佳，该单位员工。
委托诉讼代理人：刘军，该单位员工。
原告北京北方世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称北方世纪公司）与被告索罗门实业（天津）有限公司（以下简称索罗门实业公司）、索罗门自行车（天津）有限公司（以下简称索罗门自行车公司）、索罗门自行车（天津）有限公司武清分公司（以下简称索罗门自行车武清分公司）建筑装饰工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日、2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告北方世纪公司的委托诉讼代理人孙岩、被告索罗门实业公司的委托诉讼代理人邱全海、被告索罗门自行车公司及索罗门自行车武清分公司的委托诉讼代理人刘军、刘佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北方世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一和被告二支付拖欠原告的工程款177397元及利息损失13600元，共计190997元；2.判令被告一和被告二返还原告的工程质保金74356元及利息损失1425元，共计75781元，以上两项共计266778元；3.要求被告一和被告二支付延期付款利息自2017年5月25日至实际给付之日止；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月24日原告与被告索罗门实业公司签订了小型建设工程施工合同，合同约定由该被告委托原告为其办公楼进行装修，工期自2015年9月24日至2015年12月31日，合同价款为3200000元。在施工中被告索罗门实业公司又与原告增加了工程项目，双方又于2015年10月6日签订了一份小型建设工程施工合同，合同约定原告为被告索罗门实业公司的办公楼外门檐、门头进行装修，该工期为2015年10月6日至2015年11月17日，该合同价款为338000元。两份合同均剩余2%的质保金，待质保期满一年后被告索罗门实业公司退还给原告。合同签订后，原告依约为被告索罗门实业公司进行了施工装修，并按期完成了上述装修工程。期间两个工程有增项，经双方洽商一致增项造价为179800元，以上两个工程的总造价为3717800元。上述工程经双方验收后，该办公楼已经交付被告索罗门实业公司使用，被告索罗门实业公司应当按照约定向原告支付98%的工程款，剩余的2%质保金待质保期满后退还给原告。但被告索罗门实业公司只是向原告支付工程款216万元，经多次催要，被告索罗门自行车武清分公司于2016年1月24日为原告出具还款协议，表明被告索罗门实业公司拖欠原告工程款1477397元（不含质保金），该欠款由被告索罗门实业公司的关联公司被告索罗门自行车武清分公司偿还，被告索罗门自行车武清分公司承诺于2016年3月3日前还清工程款，被告索罗门实业公司的代表人田国锋和被告索罗门自行车武清分公司分别在还款协议书上签字或签章。但之后被告索罗门实业公司与被告索罗门自行车公司仅共同给付原告工程款130万元，该二被告尚欠原告工程款177397元未付。在此期间原告应被告索罗门实业公司要求于2016年4月12日前将上述全部工程款3717800元的发票交付。因被告索罗门自行车武清分公司不具备法人资格，应由被告索罗门自行车公司承担责任。后原告多次催要上述工程款及质保金未果，故起诉。
被告索罗门实业公司辩称，要求驳回原告全部的诉请。本被告不应承担款项的给付责任，田国锋不是本被告员工，田国锋是被告索罗门自行车武清分公司的负责人，被告索罗门自行车武清分公司与原告在2016年1月24日签订还款协议书，约定本被告拖欠的工程款由被告索罗门自行车公司偿还，该公司并承诺在2016年3月3日前还清，该笔工程款项已经转移给被告索罗门自行车公司和其武清分公司，应由该二被告给付原告，对此债务转移作为原告是知晓和同意的，原告无权再向本被告主张偿还有关的款项；本被告在不承担给付责任的情况下，认为整个工程造价没有经过本被告结算确认，原告起诉主张拖欠工程款没有事实和法律依据；另该工程存在诸多质量问题，原告方未能履行修复义务，为此本被告已经花费了很多的资金进行修复，对此原告方应承担相应的法律责任，本被告将保留起诉原告或反诉的权利；关于质量问题和需要修复的费用情况本被告保留申请鉴定的意见；两份合同的关系是真实的，对增项的部分本被告需要核实。
被告索罗门自行车公司及索罗门自行车武清分公司辩称，要求驳回原告方的全部诉请；本案的合同关系是被告索罗门实业公司与原告方签订的施工合同，签订合同的主体并非本二被告，应由被告索罗门实业公司承担相应的法律责任；还款协议中虽然是被告索罗门自行车武清分公司签章，但签章时与被告索罗门实业公司是关联公司，对外共同承担责任，后因故分开，工商变更登记是2016年4月26日变更的，而还款协议是2016年1月24日签订的，协议签订后已经履行的130万元款项中仍有110万元是被告索罗门实业公司给付的，本二被告只是给付20万元，这20万元是代替被告索罗门实业公司偿还的，故与本二被告无关，应由被告索罗门实业公司承担给付责任；关于工程量问题、增项部分有异议，根据还款协议第二条的约定，不能排除工程量有差异也不影响装修款的给付，施工图和竣工图原告至今未能交付给被告方，违反了合同义务。
本案经审理认定事实如下：2015年9月24日原告与被告索罗门实业公司签订天津市小型建设工程施工合同，约定原告承包被告索罗门实业公司的办公楼装修工程，承包方式包工包料，工程价款3200000元，工期自2015年9月24日至2015年12月31日。在施工过程中，原告与被告索罗门实业公司又于2015年10月6日签订天津市小型建设工程施工合同一份，约定原告承包被告索罗门实业公司办公楼外檐、门头装修工程，承包方式包工包料，工程价款338000元，工期自2015年10月6日至2015年11月17日。同时上述两份合同还均约定合同签订后3日内支付工程价款的30%，根据工程施工进度，所完成工程量至75%时，被告再支付工程价款的45%，工程竣工后支付工程价款的23%，另2%作为预留工程保修费用，待保修期过后，退还原告本金及利息；工程质保期为一年；增减项以双方代表签字为准，在竣工结算时计入工程总造价，同时还约定了双方的其他权利与义务。合同签订后，原告依约为被告索罗门实业公司进行施工，后在施工过程中有增项，经双方确认增项部分价款为179800元，以上工程总价款为3717800元。原告按期完成装修工程，并经双方验收，办公楼于2016年1月25日已实际交付被告索罗门实业公司使用，该被告应按约定向原告支付工程款，而该被告仅于2015年10月19日、2015年11月11日、2015年12月15日、2016年1月5日分四次支付给原告工程款2160000元，经原告催要，被告索罗门自行车武清分公司于2016年1月24日与原告签订还款协议书，双方确认未付工程款1477397元（不含质保金），约定由被告索罗门自行车武清分公司代被告索罗门实业公司给付原告，此款应于2016年3月3日前代付。该还款协议签订后，被告索罗门实业公司又于2016年3月3日、2016年3月21日、2016年4月20日分三次给付原告工程款1100000元，被告索罗门自行车公司于2016年6月2日给付原告工程款200000元，按照还款协议约定，被告方仍欠原告工程款177397元（不含质保金）未付。庭审中，原告明确表示质保金只是两份合同价款的2%，不包含增项价款部分。期间原告已为被告索罗门实业公司开具了相应的发票，总数额为3711629.59元。
本院认为，原告与被告索罗门实业公司签订的小型建设工程施工合同以及双方口头达成的工程增项协议，系双方真实意思表示，且符合法律规定，受法律保护。原告依约为被告索罗门实业公司完成了装修施工，该被告理应按照合同约定及时支付工程款项，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。被告索罗门实业公司支付部分款项后，经原告催要，被告索罗门自行车武清分公司与原告达成了还款协议书，承诺代被告索罗门实业公司付款，同时确认了代付欠款数额，约定了代付款项时间，对此被告索罗门实业公司知晓且同意，因被告索罗门自行车武清分公司不具备法人资格，其责任应由公司即索罗门自行车公司承担。而后按照还款协议书约定，被告索罗门实业公司和索罗门自行车公司仅共同向原告还款1300000元，现仍下欠177397元（不含质保金）未付，该二被告未在还款协议约定的时间内全面履行还款义务，应共同承担继续给付的义务，同时根据法律规定应向原告支付逾期付款利息，故对原告要求被告索罗门实业公司和被告索罗门自行车公司给付拖欠工程款177397元及利息损失的请求，本院予以支持，但因还款协议中明确约定了还款时间为2016年3月3日，故逾期给付利息应自2016年3月4日开始起算。关于质保金，因合同中明确约定质保期为一年，质保期届满后即2017年1月26日，被告索罗门公司即应及时给付原告质量保证金，而该被告未能如此，应承担给付责任，并应承担逾期付款利息。因原告明确表示质保金只是两份合同价款的2%，不包含增项价款部分，故本院认定质量保证金数额为70760元[（3200000元+338000元）×2%]，原告主张要求被告索罗门自行车公司与被告索罗门实业公司共同给付质保金的请求，因被告索罗门自行车公司承诺代付款项中并不包含质保金，故对原告要求被告索罗门自行车公司给付质保金的请求，本院不予支持；被告索罗门实业公司主张还款协议书系债务转移，所欠工程款项应由被告索罗门自行车公司承担的主张，因未提供充分的证据加以证实，且被告索罗门自行车公司及原告均否认，特别是索罗门实业公司在该协议达成后，又先后向原告支付工程款1100000元，故对其债务转移的主张，本院不予支持；被告索罗门实业公司主张工程款项未经过结算确认、工程存在诸多质量问题、其投入大量资金进行修复，因未提供充分有效的证据加以证实，且在质量保证期间内未向原告主张任何权利，本院不予采信。被告索罗门自行车公司及索罗门自行车武清分公司提出与原告签订还款协议书时是被告索罗门实业公司的关联公司，后因工商登记变更，便不再承担给付义务的主张，于法无据，本院不予支持；被告索罗门自行车公司及索罗门自行车武清分公司提出工程量存在问题、对增项部分有异议，因未提供充分有效的证据加以证实，本院不予采信；该二公司提出原告违反合同义务，未提交施工图和竣工图，对此被告可另行主张权利。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告索罗门实业（天津）有限公司、被告索罗门自行车（天津）有限公司于本判决生效之日起7日内共同给付原告北京北方世纪建筑装饰工程有限公司工程款177397元，并支付逾期付款利息，以177397元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告索罗门实业（天津）有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京北方世纪建筑装饰工程有限公司工程质保金70760元，并支付逾期付款利息，以70760元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由被告索罗门实业（天津）有限公司担负727元，由被告索罗门实业（天津）有限公司和被告索罗门自行车（天津）有限公司共同担负1924元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国公司法》
第十四条一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。