wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）房民初字第07694号＼n原告艾会敏，女，1951年9月6日出生。＼n委托代理人董立平，女，1973年4月16日出生，汉族（系原告之女）。＼n被告彭志雄，男，1967年3月13日出生。＼n被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。＼n负责人刘朝晖，总经理。＼n委托代理人康莉，北京市理格律师事务所律师。＼n原告艾会敏诉被告彭志雄、华安财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾会敏的委托代理人董立平，被告彭志雄，被告保险公司的委托代理人康莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告艾会敏诉称，2015年3月8日11时10分，在房山区石楼镇梨园店村楼区，彭志雄驾驶小客车（京PWRx**）与骑电单车的艾会敏发生交通事故，造成两车损坏，艾会敏受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定彭志雄负事故全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费10491.8元、住院伙食补助费1050元、营养费1000元、护理费2250元、交通费500元、电单车损失500元，合计15791.8元；诉讼费由被告负担。＼n被告彭志雄辩称，我的车辆只投保了交强险，没有投保商业三者保险。事发当天我已经给原告看病了，钱是我出的，对于原告现在的诉讼请求我不认可。＼n被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，对于原告的诉讼请求合理合法的同意赔偿，但是在原告的医疗费中第一次的病情和后续治疗的病情不一致，护理费没有医嘱不认可，交通费需要看到票据，电动车损失需要看到相应的票据。＼n经审理查明，2015年3月8日11时10分，在房山区石楼镇梨园店村楼区，彭志雄驾驶小客车（京PWRx**）与骑电单车的艾会敏发生交通事故，造成两车损坏，艾会敏受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定彭志雄负事故全部责任。艾会敏伤后经北京市房山区第一医院住院治疗12天。艾会敏就医期间，彭志雄支付部分医疗费，票据在彭志雄处，彭志雄另给付1000元现金。＼n另查，彭志雄驾驶的事故车辆在保险公司投有机动车第三者责任强制保险。＼n上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据在案证实。＼n本院认为，彭志雄与艾会敏发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出彭志雄负事故全部责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。彭志雄驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由责任人赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告在本案的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费11491.8元、住院伙食补助费600元（12天、每天50元）、营养费240元（12天，每天20元）、护理费1200元（12天，每天100元）、交通费200元、电单车损失300元，合计14031.8元。上述损失由保险公司在交强险承保限额给付11700元；余款2331.8元由彭志雄承担，彭志雄已付1000元应予扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾会敏伤后损失一万一千七百元。＼n二、被告彭志雄于本判决生效后十日内赔偿原告艾会敏伤后损失一千三百三十一元八角。＼n三、驳回原告艾会敏的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费九十七元，由被告彭志雄负担（本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。＼n审判员刘洪刚＼n二〇一五年八月十日＼n书记员隗苇
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）绵刑执字第1055号＼n罪犯杨坤富，男，生于1962年05月06日，汉族，四川省华蓥市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。＼n四川省广安市中级人民法院（2008）广法刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人杨坤富犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效执行期间，本院于2012年05月03日裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2018年08月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分102.28分。＼n上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。＼n本院认为，罪犯杨坤富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨坤富减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月02日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红玉＼n审判员李平＼n审判员陈兴旺＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员刘坤蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执893号
申请执行人：姜小平，男，1987年4月24日出身，汉族，宁夏固原人，住宁夏固原市原州区。
被执行人：成永军，男，1968年7月26日出生，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。
被执行人：刘银伍，女，1969年7月25日出生，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。本案应执行标的822318元（含执行费10518元），未执行标的822318元。本案在执行过程中，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院对被执行人李源源名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费,且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年八月二日
书 记 员 冯慧敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢587号
海宁市强盛紧固件有限公司与绍兴市固尔耐五金制品有限公司（2018）浙0602执恢587号买卖合同纠纷一案中,被执行人已自行支付相应款项。另，被执行人已支付相关费用。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。
二〇一八年八月四日
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922执242号
申请执行人：曹培海，男，个体户，住瓜州。
被执行人：王洪军，男，个体户，住瓜州。
本院在执行申请执行人曹培海与被执行人王洪军民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹培海与被执行人王洪军自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0922民初965号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ文
执行员 陈 晨
执行员 戴建军
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡 盈
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执恢51号
申请执行人：张立耕，男，汉族，1963年12月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地：宿州市城隍庙12号楼0107室。
法定代表人：林泽民，公司经理。
张立耕与安徽宏利房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，安徽省宿州市拂晓公证处作出的（2016）皖宿拂公证字第1002号执行证书，已经发生法律效力。安徽宏利房地产开发有限公司未按执行证书确定的义务履行义务。申请执行人张立耕于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日立案执行。
本院在执行过程中委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人安徽宏利房地产开发有限公司八套房地产进行评估作价，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出编号苏国衡宿州评房字（2017）第0128号房地产估价报告，评估总价值为236.96万元。嗣后，按评估价格236.96万元进行拍卖。拍卖物因无人竞买而第一次流拍。申请执行人张立耕同意将被执行人安徽宏利房地产开发有限公司流拍的八套房地产，按第一次流拍价抵付偿还（2016）皖宿拂公证字第1002号执行证书确定的债务。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于城隍庙A区4#楼0110室（房产证号码20××23）、0111室（、房产证号码20××24）、7#楼0201室（房产证号码20××21）0202室（房产证号码20××22）、0203室（房产证号码20××23）、0204室（房产证号码20××24）、8#楼0107室(房产证号码20××55）、0138室（房产证号码20××64)的房地产按第一次流拍价236.96万元抵付给申请执行人张立耕偿还（2016）皖宿拂公证字第1002号执行证书确定的债务，房地产所有权自本裁定送达申请执行人张立耕时起转移。
二、申请执行人张立耕持本裁定书到不动产登记部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 壮
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1168号
原告：侯金保，男，汉族，1961年2月20日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
被告：王利娟，女，汉族，1966年12月5日出生，住焦作市。
委托诉讼代理人：左金亮、曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
原告侯金保诉被告王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告侯金保于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原侯金保撤诉。
案件受理费5500元，减半收取为2750元，由侯金保负担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 秦立群
人民陪审员 田培武
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘倩莹
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审280号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人谢征，大队长。
被执行人张川林，男，汉族，1978年8月29日出生，住四川省广安市广安区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2018年8月15日向本院申请强制执行高速公路行政处罚一案，本院于同日受理，依法适用简易程序进行了审查。
本院经审查认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年11月4日作出第4026739号重庆市高速公路行政处罚决定书，其于2018年8月15日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4026739号重庆市高速公路行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向品
二〇一八年八月二十日
书记员 陈静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1481号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告顾海英，女，汉族，1976年6月4日生，住上海市奉贤区奉浦工业区九华苑518弄143号101室。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告顾海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执531号
申请执行人李光耀，男，1968年8月11日出生，汉族，现住获嘉县。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被执行人焦作市鹏升科技有限公司，住所地：焦作市新区汉昌路。
法定代表人张建设，董事长。
委托代理人李强，男，1974年08月27日出生，汉族，现住焦作市山阳区，系被执行人员工。
申请执行人李光耀与被执行人焦作市鹏升科技有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2014年8月11日作出（2014）山民劳初字第29号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿金10540元及工资57166元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳初字第29号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯佳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初406号
原告长沙市楚昊轮胎贸易有限公司。
法定代表人刘振华，总经理。
委托代理人魏旭兰，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告姜鹏。
被告刘燕。
原告长沙市楚昊轮胎贸易有限公司（以下简称楚昊公司）因与被告姜鹏、刘燕发生买卖合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告楚昊公司的委托代理人魏旭兰到庭参加了诉讼。被告姜鹏、刘燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚昊公司请求本院判令：一、被告姜鹏立即向原告支付货款人民币84230元；二、被告姜鹏立即向原告支付逾期利息（按银行同期贷款利息，自2015年7月9日起至付清款项时止，暂时计算至2016年1月1日为2269.72元）；三、判令由被告姜鹏承担本案诉讼费用；四、判令被告刘燕对以上诉讼请求项承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求一，将货款变更为77575元，本院予以准许。
被告姜鹏、刘燕未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月25日，原告楚昊公司与被告姜鹏签订《轮胎购销协议》，约定被告向原告购买轮胎。2015年7月8日，原告出具对账确认函，被告姜鹏签字，确认欠原告货款84230元。合同到期后，被告未支付欠款，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告向原告返还三包轮胎核减6655元，故被告欠原告货款为77575元。
上述事实，有《轮胎购销协议》、对账确认函以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告楚昊公司与被告姜鹏签订的《轮胎购销协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告理应向原告支付欠款，截至目前，被告欠原告货款为77575元，原告起诉被告支付货款77575元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告起诉被告支付逾期利息的诉讼请求，由于双方签订的《轮胎购销协议》中没有约定利息或违约金，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中虽然双方当事人有对账确认函，但双方当事人在协议中约定了货款结算期限为2015年12月31日，故利息计算的起算时间应以付款期限届满后的次日开始起算，为2016年1月1日。原告未提供姜鹏、刘燕系夫妻关系的婚姻登记证明，故对原告要求刘燕对姜鹏的债务承担连带责任的诉求本院暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告姜鹏向原告长沙市楚昊轮胎贸易有限公司偿还货款77575元；
二、被告姜鹏向原告长沙市楚昊轮胎贸易有限公司支付货款的逾期利息（以77575元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至实际付清货款时止）；
三、驳回原告长沙市楚昊轮胎贸易有限公司对被告刘燕的诉讼请求；
四、驳回原告长沙市楚昊轮胎贸易有限公司的其它诉讼请求。
上述金钱给付义务，被告姜鹏应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962元，保全费920元，共计2882元，由被告姜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 维
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初19号
原告杨某，女，1991年1月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告朱某，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告以双方需庭外自行协商为由，于2016年1月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某负担。
审判员 陈国旺
二〇一六年一月二十六日
书记员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏玉生，男，1972年2月17日出生，汉族，住武威市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓朝全，男，1979年9月14日出生，汉族，住新疆乌苏市。
再审申请人魏玉生因与被申请人邓朝全买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏玉生申请再审称，原审认定事实的主要证据均系伪造，双方之间的账务已结清。申请人现有新的证据足以证实已向被申请人预付贷款2万元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定，申请再审。
邓朝全提交书面意见认为，申请人在被申请人处购买农资产品，每一笔的记账均有申请人魏玉生签字，欠款事实很清楚，申请人提交的两张收据是2015年底后又购买的种子、地膜和尿素，已货款两清，具体情况在被申请人提交的销售记录中可以看出，申请人的再审申请理由不能成立。
本院经审查认为，反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在一、二审审理过程中魏玉生并未提交有效证据证实自己已还清货款，现以”新证据”为由申请再审。经查，魏玉生提交2015年12月21日的”收据”上显示的金额，并未包括在邓朝全起诉的欠款数额中，而在邓朝全提起诉讼主张权利所依据的主要证据即其所做的记账草纸单上，该笔款也有记载，与邓朝全辩称货款两清的事实相吻合；另一张收据，魏玉生认为是邓朝全为花取一定比例的政府拨付的农资补贴而出具，但该事实无据证实，邓朝全亦不认可。结合本案在二审庭审中双方均陈述”支付货款为现金支付，没有打条子”以及一、二审时魏玉生对付清货款的事实，陈述前后不一，而邓朝全起诉的欠款，每笔款在记账单上均有魏玉生的签字确认，魏玉生对真实性在原审时亦未提出异议。据此，魏玉生提交的两张”收据”并非是付清本案争议的欠款的凭证，不能作为再审申请”新证据”对待。
综上，魏玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏玉生的再审申请。
审判长吴利平
审判员何星君
审判员周叶梅
二Ｏ一八年六月八日
书记员张智辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终22号
上诉人（原审原告）：德州德城明廉法律服务所。住所地：德州市德城区湖滨北大道***号。
法定代表人：杨雅辉，该服务所主任。
委托诉讼代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑玉友，男，1966年3月21日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：郑光帅，男，1997年8月20日出生，汉族，住德州市德城区，系郑玉友之子。
上诉人德州德城明廉法律服务所因与被上诉人郑玉友法律服务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德州德城明廉法律服务所上诉请求：一、依法撤销德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1196号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人代理费12947元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决违反法定程序，二审法院应予以纠正。本案系2015年4月15日上诉人因与被上诉人法律服务合同纠纷一案诉至德州市德城区人民法院。2016年11月1日上诉人收到一审判决书。该判决书记载本案适用简易程序，应当在立案之日起三个月内审结。被上诉人的代理人赵振兴没有代理权。被上诉人被司法鉴定机构评定为伤残二级，其亲属与本所签订的委托代理合同合理合法，上诉人接受委托亦没有违反法律的强制性规定。原审法院认定委托代理合同为无效合同没有法律依据。
郑玉友辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应维持原判。
郑玉友向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告代理费12947元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月18日，原告接受他人的委托，为本案被告郑玉友与梁秀芳、郑光成等人机动车交通事故责任纠纷一案进行诉讼代理活动，收取诉讼代理费1000元，并约定其他代理费按本案标的额的3%提取，委托代理合同中手写第十一条：甲方（即本案被告）同意按判决书确定的数额按3%支付给乙方（即本案原告）代理费。该法律服务代理合同在一审诉讼代理活动中未取得被告郑玉友或其家人的追认；原告未在限定的期间补充提交经被告同意后取得代理服务合同或被告授权他人签订委托代理服务的证据证实。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告提交的委托代理合同不是与被告签订，或经被告授权他人与原告签订，且合同的第十一条也不是与被告之间的约定，故该委托代理合同为无效合同，合同自始没有法律约束力。综上所述，原告要求被告支付代理费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费124元，由原告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提交的委托代理合同上郑玉友的签名上诉人认可不是被上诉人郑玉友所签。上诉人称是郑玉友的家人代签的，没有向本院提供证据。上诉人认可委托代理合同第11条是签订合同之后上诉人的委托诉讼代理人添加的，故该委托代理合同无效。
综上所述，德州德城明廉法律服务所的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人德州德城明廉法律服务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
代理审判员 杨 科
代理审判员 宋珊珊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1663号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人文娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3318号民事判决，于2016年6月12日向被执行人文娟发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人文娟的存款、收入人民币11430.30元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年七月二十五日
书记员 仇园春
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第139号
上诉人（原审原告）天津市国人润滑油有限公司，住所地天津市静海县中旺镇205国道静中开发区。
法定代表人李炳军，总经理。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人曹砚培，天津市规划局干部。
委托代理人郑飞，天津市规划局干部。
上诉人天津市国人润滑油有限公司因请求判令被上诉人天津市规划局依法查处违法征收行为一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人天津市国人润滑油有限公司的委托代理人李永军，被上诉人天津市规划局的委托代理人曹砚培、郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告天津市国人润滑油有限公司于2013年11月4日以邮政特快专递的方式向被告天津市规划局提出书面申请，要求被告依法查处静海县人民政府、静海县交通局、静海县中旺镇人民政府的违法征收行为。被告于2013年11月5日收到原告的查处申请，于同年11月19日向违法建设单位天津市公路处下达了《责令停止违法行为通知书》，要求该单位到被告处接受调查，但并未将该处理程序告知原告。原告认为被告未对其提交的《违法查处申请书》进行处理并且没有任何答复，就此向中华人民共和国住房和城乡建设部提起行政复议，中华人民共和国住房和城乡建设部于2014年3月11日作出建复决字（2014）15号行政复议决定书，驳回了原告的复议请求。原告提起行政诉讼，请求法院判令被告依法查处静海县人民政府、静海县交通局、静海县中旺镇人民政府的违法征收行为。
原审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”及《天津市城乡规划条例》第六条：“本市城乡规划工作实行统一领导下的分级管理。…规划管理权限的具体划分，由市人民政府规定。”的规定，被告具有对管辖行政区域内进行规划管理的主体资格和法定职责。被告在收到原告的查处申请后向案外人天津市公路处下达了《责令停止违法行为通知书》，确认该单位存在违法建设行为，责令其立即停止并接受被告的调查。由此，被告已经履行了对违法建设进行查处的职责。原告提出被告未履行对静海县人民政府、静海县交通局、静海县中旺镇人民政府的违法征收行为的查处属于行政不作为之主张，因现有法律、法规未规定被告具有相关职能，故无法支持。但被告在收到原告的查处申请后既未就被告单位不存在对原告申请事项的查处主体资格一节告知原告又没有就已经向天津市公路处下达《责令停止违法行为通知书》这一处理情况告知原告，导致原告因较长时间得不到任何答复而成讼，尽管相关法律法规并未对被告须履行上述告知义务作出明确规定，但仍属被告工作瑕疵，建议被告在今后的工作中加以改进。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告天津市国人润滑油有限公司要求判令被告天津市规划局依法查处静海县人民政府、静海县交通局、静海县中旺镇人民政府的违法征收行为的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人天津市国人润滑油有限公司上诉称，一审法院事实认定错误，被上诉人只是提供了向天津市公路处作出的《责令停止违法行为通知书》，但是其并没有提供其他证据证明该通知书送达了天津市公路处；而且，直至庭审之前，被上诉人都没有将该通知书告知上诉人，该文件不能证明被上诉人履行了查处职责。上诉人向被上诉人发出查处申请，要求查处的是静海县人民政府、静海县交通局、静海县中旺镇人民政府实施的违法征收行为，但被上诉人却向天津市公路处作出了《责令停止违法行为通知书》，二者主体不一致。退一步讲，即使被上诉人向天津市公路处作出了《责令停止违法行为通知书》，那么也不代表其履行了查处职责。被上诉人并没有提供任何证据证明其采取了相关措施阻止违法行为的进行，一审法院就认定其行使了职权，属于事实认定错误。请求二审法院依法撤销（2014）和行初字第86号行政判决，发回重审或者改判。
被上诉人天津市规划局辩称，对违法征收行为进行查处不属于我局职能，我局被告不适格。该工程在未取得《建设工程规划许可证》的情况下即开工建设，属于违法建设行为。我局已依法按程序进行处理，对建设单位下达了《责令停止违法行为通知书》，并做了询问。目前，相关查处工作仍在进行中。一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人天津市国人润滑油有限公司向原审法院提供的证据和依据有：
1、编号为1032064513601的查处申请邮单复印件；
2、行政复议决定书复印件；
3、编号为2013-190的天津市规划局政府信息公开答复书复印件；
4、编号为2013-189的天津市规划局政府信息公开答复书复印件；
5、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条、第六十八条；
6、《天津市城乡规划条例》第六条、第五十三条、第七十一条、第七十三条、第七十四条、第七十五条、第七十六条。
被上诉人天津市规划局向原审法院提供的证据和依据有：
1、《责令停止违法行为通知书》复印件；
2、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条；
3、《天津市城乡规划条例》第六条。
上述证据和依据均已随案移送本院。
本院对证据和事实的认定与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《天津市城乡规划条例》第六条的规定，被上诉人天津市规划局具有负责本行政区域内规划管理工作的主体资格和职权。被上诉人在收到上诉人要求查处违法征收行为申请后，已向建设单位天津市公路处下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为，并接受被上诉人的调查。上诉人要求被上诉人对静海县人民政府、静海县交通局、静海县中旺镇人民政府的违法征收行为进行查处的主张，因法律、法规未规定被上诉人具有对违法征收行为进行查处的职权，故上诉人要求被上诉人查处的主张于法无据。原审人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市国人润滑油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二０一四年九月十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
……
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第286号
上诉人（原审被告）大连金州新区七顶山街道办事处，住所地大连金州新区七顶山街道七顶山村。
法定代表人宫德健，主任。
委托代理人罗郡成，该街道工作人员。
委托代理人张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪春娥。
上诉人大连金州新区七顶山街道办事处因确认行政行为违法一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人大连金州新区七顶山街道办事处上诉称，请求撤销原审判决，驳回原审原告的起诉或发回重审。主要理由是：一、纪春娥没有提起本案诉讼的主体资格，纪春娥在案涉区域不享有合法权益。纪春娥与国营农场签订的合同无效，小朱家村委会已经向法院提出要求确认案涉合同效力的民事诉讼，本案应当以该民事诉讼的结果作为依据。夏德玉与海晶盐化签订的合同已自动终止，且纪春娥未经法定程序无权代表夏德玉提起诉讼；二、纪春娥提起诉讼已超过法定期限。上诉人派人维持现场秩序的时间是2012年10月16日，退一步即便按照纪春娥提到的信访答复的时间也就是13年8月29日起算，其于14年7月份申请行政复议，在申请行政复议时，其行政诉讼的起诉期限也已经届满；三、上诉人没有实施回填行为，只是进行维持秩序，而且仅涉及50亩海滩中的一小段，原审认定事实不清。
被上诉人纪春娥答辩称,一、纪春娥和夏德玉基于承包合同从事海产养殖，权益受法律保护，被上诉人有权提起行政诉讼；二、被上诉人在行政复议送达后的法定期限内提起诉讼，符合法律规定，未超过诉讼时效；三、原审判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，纪春娥基于两份协议，针对两个地块的强制回填行为提起诉讼，其中一份协议的签订主体为夏德玉，案涉行为涉及到纪春娥以外的其他利害关系人，原审法院在纪春娥提起行政诉讼时未通知夏德玉作为第三人参加诉讼，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院(2015)金行初字第3号行政判决；
二、发回大连市金州区人民法院重新审理。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 丹
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6052号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告马万有。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告马万有供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年度的供暖费3742元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁 平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2427号
原告：于某，女。
被告：刘某，男。
原告于某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费150元，由于某负担。
审判员 张田军
二〇一七年五月四日
书记员 杨宝红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第623号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）戴友忠，男，汉族，1968年7月20日出生。
委托代理人姚希崇，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人戴进，江苏海越律师事务所实习律师。
原审被告宋桂平，男，汉族，1968年12月19日出生。
原审被告陆爱珍，女，汉族，1967年8月27日出生。
原审法院：南京市栖霞区人民法院。
原审案号：（2015）栖霞民初字第395号。
上诉理由及请求：上诉人的主要办事机构在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地的人民法院管辖。因本案原审被告宋桂平、陆爱珍住所地在江苏省南京市栖霞区太阳城天泓山庄秀山苑某幢某单元301室，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 修海南
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第392号
原告申荣庆，男，汉族，1950年12月30日生。
委托代理人杨锁平，江苏金鼐律师事务所律师。
被告江苏省民政厅，住所地江苏省南京市中山北路277号。
法定代表人侯学元，江苏省民政厅厅长。
本院在审理原告申荣庆诉被告江苏省民政厅不履行评定伤残等级法定职责一案中，经本院释明，原告申荣庆以其提起本案诉讼前已向民政部申请行政复议且复议程序正在进行为由，于2015年12月22日向本院提交了书面撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申荣庆向本院撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申荣庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申荣庆负担。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹 洁
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2370号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司四家支行，住所：长春市二道区四家乡创新村道口。
法定代表人：李佳明，行长。
被告：李茂玲，住长春市二道区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司四家支行诉被告李茂玲借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春发展农村商业银行股份有限公司四家支行撤回对被告李茂玲的起诉。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告长春发展农村商业银行股份有限公司四家支行负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 时 伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 董 塔
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2740号
原告：黄国庆，男，1968年10月1日出生，住重庆市大足区。
被告��曾伟，男，1982年5月26日出生，住重庆市大足区。
原告黄国庆与被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，因无法向被告曾伟直接送达相关诉讼文书，本案依法裁定转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员肖天勇、王龙江组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告黄国庆到庭参加了诉讼，被告曾伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国庆向本院提出诉讼请求：被告曾伟返还原告黄国庆借款50000元及利息（利息按年息6%以5万元为本金，从2012年6月23日起至借款本息付清时止）。事实和理由：2012年4月22日，被告向原告借款，被告当日出具借条，定于6月22日归还。经原告多次催收未还，现起诉来院。
被告曾伟未到庭应诉亦未向���院提交书面答辩意见。
原告黄国庆为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证复印件，用以证明原告基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、借条原件及重庆农村商业银行对私客户对账单，证明2012年4月22日原告黄国庆取款50000元并出借给被告唐伟。
被告曾伟未到庭发表质证意见。本院审查原告提交的证据材料之后，对其举示的证据材料予以采信，结合原告黄国庆庭审陈述，审理查明的事实为：
2012年4月22日，被告曾伟向原告黄国庆借款50000元并出具借条一张，内容载明“今借到黄国庆现金50000（伍万元整），定于2012年6月22日归还，借款人：曾伟”。因被告曾伟未归还借款，现原告黄国庆诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾伟经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。本案中，原、被告双方虽未签订书面的借款合同，但原告庭审过程中向本院举示的借条原件、取款记录及原告庭审陈述等，可以确认借款事实的存在，原告黄国庆已按借条约定向被告曾伟支付了相应的款项，应确认双方民间借贷关系成立。双方约定了还款期限，被告未按时还款，本院对原告黄国庆诉请被告曾伟归还借款本金50000元的请求，依法予以支持。关于原告诉请利息（以借款50000元为本金，按照年利率6%计算，从2012年6月23日起至付清借款本金时止），原告黄国庆与被告曾伟既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告诉请以借款50000元为本金，按照年利率6%计算，从2012年6月23日起至付清借款本金时止利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告曾伟于本判决生效之日起五日内偿还原告黄国庆借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2012年6月23日起按年利率6%计算至还清借款本金为止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、保全申请费520元，合计1570元，由被告曾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 肖天勇
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙红菊
＼n上海市金山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金刑初字第210号＼n公诉机关上海市金山区人民检察院。＼n被告人郝某某，男，1984年2月8日生，身份证号码412727198402084511，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮阳县鲁台镇西关村594号，住上海市浦东新区龚路镇龚新街一农宅。2013年11月1日因本案被上海市公安局金山分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现在押于金山区看守所。＼n上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉2014273号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员虞某某出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年7月24日晚，被告人郝某某伙同他人至本市崇明县堡镇工农路长岛路路口附近盗窃被害人林某某停于该处的汽车内柴油约100L，价值人民币760元。＼n2013年8月21日晚，被害人郝某某伙同他人至本市金山区朱泾镇众安街、众益街、金龙新街等处，盗窃被害人王某某、孙某、杨某某、陈某某、汤某、顾某某、王某某、徐某某等人停于上述地点的汽车内柴油共计300L，价值人民币2，280元。＼n2013年9月8日晚，被告人郝某某伙同他人至本市金山区朱泾镇秀洲街、罗星南路等处，盗窃被害人薛某某、顾某某、朱某、徐某某等人停于上述地点的汽车内柴油共计200L，价值人民币1，558元。＼n2013年11月1日，被告人郝某某被公安机关抓获，到案后如实交待了上述行为。＼n上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、孙某、杨某某、陈某某、汤某、顾某某、王某某、徐某某、林某某、薛某某、顾某某、朱某、徐某某的陈述，被告人郝某某的供述及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的侦破经过、工作情况、户籍资料，公安机关拍摄的案发现场照片等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郝某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，共计价值人民币4，598元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）＼n二、责令被告人郝某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐创＼n二〇一四年三月六日＼n书记员周丹辉＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；＼n（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。＼n2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）甘民监2号
李进财、李宝财、李芳兰、李旺财：
你们因原审原告静宁县教育局诉原审被告李金铭、赵清莲（申诉人父母）、原审第三人静宁县房产公司房屋侵权纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院于1992年5月27日作出的（1992）静法民字第14号民事判决及平凉地区中级人民法院于1992年9月11日作出的（1992）民上字第76号民事判决。你们以原审判决无任何证据的情况下以权代法，剥夺公民的私有财产，应按2016年11月28日最高法院的法律为准绳，归还我们被侵占的财产和一切损失等为主要申诉理由，向本院申诉，请求撤销原一、二审判决。
经阅卷审查，原审原告静宁县教育局诉原审被告李金铭、赵清莲、原审第三人静宁县房产公司房屋侵权纠纷，法律关系需首先审查原告静宁县教育局是否拥有房屋的所有权。原判认定，李金铭、赵清莲夫妇于一九五四年在静宁县商业街购买房屋十八间。一九五八年李金铭夫妇将该房屋全部作了水利集资。一九六〇年二月，静宁县房地产管理委员会根据当时的政策规定，对李金铭、赵清莲的十八间房屋全部进行了社会主义改造。一九六五年静宁县房地产管理委员会退还李金铭夫妇房屋五间，李金铭之妻赵清莲将其以三百元出售给静宁县运输队。李金铭从静宁县房地产管理委员会领取了六四年至七〇年的全部房租。一九七二年，静宁县房地产管理委员会将下剩的房屋全部拆除，在原地重新盖成新房十三间，租给静宁县城关镇政府办公使用。一九八五年经静宁县委、县政府召开静宁县城建局、静宁县教育局会议，决定将原静宁县城关镇政府所占住地划归静宁县教育局幼儿园使用。一九八五年，静宁县教育局与静宁县房产公司签订购买公房协议书，此房由静宁县教育局管理使用。据此，房屋所有权归属国家所有后，流转至静宁县教育局名下。原审法院根据现有证据，本着尊重当时历史政策形成的结果，判定静宁县教育局对该房屋拥有合法所有权，判决李金铭、赵清莲停止侵害，排除妨碍，从商业街加33号院内搬出，其房地产由静宁县教育局管理使用，并无不当。
你们申诉主张的私房改造问题，属历史缘由造成的私房改造政策落实问题。根据你们申诉提供的复印件，平凉地区中级人民法院对李金铭申诉要求解决六〇年私房改造时的遗留问题，已答复李金铭向有关落实政策的部门申请解决。现你们申诉亦未提供二审判决发生法律效力后，被改造的房屋已予纠正的证据。你们的申诉理由，不符合2016年11月8日最高人民法院《关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》规定的情形。故你们的申诉理由，无法律依据，不能成立。
据此，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百九十八条第二款规定的情形，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年六月八日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1460号
原告：赵瑛。
委托代理人（特别授权代理）：易万，浙江平凡律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：江西汪氏蜜蜂园有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业区工业大道198号。
法定代表人：汪玲。
委托代理人（特别授权代理）：刘贤炼，系被告公司员工。
本院在审理原告赵瑛诉被告浙江天猫网络有限公司、江西汪氏蜜蜂园有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵瑛申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵瑛撤回起诉。
案件受理费减半收取计498元，由原告赵瑛负担。
审 判 员 周小林
二〇一六年三月二十九日
代书记员 汤杨珂
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初494号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人冯中祥，男，1967年4月30日出生，汉族，高中毕业，务农，暂住南阳市宛城区（户籍地：河南省新野县）。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月25日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年4月1日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年5月12日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）351号起诉书，指控被告人冯中祥犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇、樊树出庭支持公诉，被告人冯中祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年3月24日21时1分许，被告人冯中祥酒后驾驶车豫Ｒ×××××的小型普通客车，沿南阳市车站路自南向北行驶至车站路与卧龙路口北200米附近处时，被民警当场查获，经鉴定，冯中祥血液乙醇含量为117.78mg/100ml。
公诉机关认为，被告人冯中祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，鉴定意见，视听光盘，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人冯中祥依法判处。
被告人冯中祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月24日21时1分许，被告人冯中祥酒后驾驶车豫Ｒ×××××的小型普通客车沿南阳市车站路自南向北行驶至车站路与卧龙路口北200米附近处时，被民警当场查获，经现场呼气式酒精测试其涉嫌醉酒后驾驶机动车，后将其带至南阳市天伦医院抽取血液进行鉴定。经鉴定，被告人冯中祥血液乙醇含量为117.78mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人冯中祥照片及人口基本信息。
证明被告人冯中祥的年龄等基本情况，说明冯中祥系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明被告人冯中祥无犯罪前科。
（3）抓获经过、查纠记录
证明2017年3月24日21时许1分许,被告人冯中祥酒后驾驶机动车在南阳市车站路与卧龙路交叉口被执勤民警当场查获,经对其酒精呼气测试检查，涉嫌醉酒后驾驶机动车，并将其带至南阳市天伦医院抽取血样，其鉴定结果为血液乙醇含量为117.78mg/100ml。在对其抓获和押送过程中，冯中祥予以配合，没有抗拒、逃跑行为。
（4）公安交通管理行政强制措施凭证：
证实对涉嫌醉酒驾驶人员冯中祥（1）扣留驾驶证；（2）检验血样。
（5）当事人血样提取登记表
证明将被告人冯中祥带至南阳市天伦医院提取血样。
（6）公安机关出具驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
证明被告人冯中祥有机动车驾驶证，其准驾车型为C1，豫Ｒ×××××号轿车车辆登记所有人为冯中祥。
（7）南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书。
宛公交决字（2017）第411300-2900082963号。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，给予王顺重吊销机动车驾驶证的处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
证明被告人冯中祥的驾驶证被吊销的事实。
2、鉴定意见
南阳市市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告：（宛）公（交）鉴(酒)字（2017）00746号。
从送检的冯中祥血液中检出乙醇成分，其含量为117.78mg/100ml。
证明被告人冯中祥系醉酒驾驶机动车。
3、被告人冯中祥的供述：
2017年3月24日晚上，我和另外两个朋友在南阳市长江路与老东环交叉口附近一个饭店吃的饭，喝的保健酒，期间三个人喝了一瓶保健酒，我大概喝有一两多。吃完饭我驾驶豫Ｒ×××××白色小型普通客车沿南阳市车站路自南向北行驶至卧龙北侧卧龙医院门口处被执勤交警查获。民警发现我身上有酒气就让我吹气，吹的值是97，交警就把我拉到南阳市天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。我对酒精测试结果117.78mg/100ml无异议。
证明其酒后驾驶机动车在道路上行驶被交警当场查获的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人冯中祥对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冯中祥酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为117.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯中祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯中祥归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且未造成危害后果，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对被告人判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯中祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋晓凌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1848-2号
申请执行人李松标，居民。
被执行人夏登山，居民。
被执行人余晓燕，居民。
申请执行人李松标诉被执行人夏登山、余晓燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1848号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年二月六日
书 记 员 李 宙
＼n广西壮族自治区柳江县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江刑初字第471号＼n公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。＼n被告人陈某，男，1991年3月3日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌抢夺罪，2013年10月17日被柳江县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。＼n广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年6月26日下午13时许，被告人陈某与陈小敏（另案处理）经商量后，由陈某驾驶一辆二轮助力车搭载陈小敏，一起到柳江县拉堡镇基隆综合区南环路柳汽三基地附近。看到连某途经此处后，被告人陈某驾车靠近，并由陈小敏将被害人连某手上的一台白色iphone5手机抢走，二人随即逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币4200元。＼n2013年10月17日16时许，被告人陈某在家中被公安人员拘传到案。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被害人连某的陈述、同案人陈小敏的供述及辨认材料、被告人陈某的供述、到案经过、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及通知书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某伙同他人，以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，价值共计人民币4200元，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员覃星＼n二〇一三年十二月十二日＼n代书记员唐建平＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第840号
原告朱某某，男，1968年3月24日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人朱锦飘，上海中桥律师事务所律师。
被告张某某，男，1944年8月31日生，汉族，住上海市金山区。
上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2076元，由原告负担。
审判员 奚利强
二〇一四年三月七日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初21号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某，男，住瓮安县银盏镇新华村。2015年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2015年8月19日，被告人刘某酒后驾驶贵JP97**号小型面包车从瓮安县新华方向往瓮安县城方向行驶，于12时50分许，行至S305县0281公里650米处（瓮安县新华驾校路段）时与对向行驶的黎某某驾驶的面包车发生碰撞。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，刘某血液中酒精含量为176mg／100ml。认为被告人刘某具有如下量刑情节：如实供述犯罪事实。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、血样提取登记表、驾驶信息查询表、协议、户籍证明；证人黎某某、包某生、刘某某的证言；被告人刘某的供述和辩解；鉴定意见；现场照片等。建议以危险驾驶罪判处被告人刘某三个月以下一个月以上拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人刘某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 兰 亦
二〇一六年二月五日
书记员 汤胜波
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初72号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人卢龙生（自报名），男，1985年10月17日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无固定职业，住平南县，因本案于2016年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人卢龙生犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，卢龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日至同年11月6日每天的23时许，被告人卢龙生先后十次携带剪刀到佛山市南海区大沥镇工业大道乐趣荟广场工地，盗剪工地内6至12楼不同楼层已经安装但未通电使用的电缆共3000米。同年11月7日凌晨，卢龙生再次到上述地点盗剪电缆时被工地工人发现并抓获。现场起获被盗剪的长约150米的电缆一捆。
经鉴定，被盗的WDZC-BYJ电缆3000米（含已经被起获的150米），价值18978元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人杨某、胡某的陈述，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、扣押及发还清单、情况说明、健康检查笔录、现场检测报告书、人口信息，价格认定结论书，电缆销售送货清单，被告人卢龙生在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为卢龙生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人卢龙生对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢龙生盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢龙生以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。卢龙生多次盗窃，酌情从重处罚。卢龙生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年2月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李静芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 钟婉露
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申415号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张掖市明阳纸业有限责任公司。住所地甘肃省张掖市甘州区工业园区火车站西路。
法定代表人：李克龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：祁合成，男，汉族，生于1962年11月14日，住甘肃省张掖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵锋林，男，汉族，1976年8月29日，农民，住甘肃省张掖市。
再审申请人张掖市明阳纸业有限责任公司（以下简称明阳纸业公司）因与被申请人祁合成、赵锋林民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明阳纸业公司申请再审称，一、祁合成对案涉债务承担的是连带而非一般保证责任，一、二审对此认定错误；二、申请人曾于保证期间内向祁合成主张过权利，二审认为祁合成的保证责任已经免除系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，祁合成对案涉债务承担的保证责任已经张掖市中级人民法院2016年10月28日作出的（2016）甘07民终534号生效民事判决认定系一般保证责任，该判决是人民法院通过审判程序所确认的事实，属于本案中无可争议的直接适用证据，在该判决未被依法撤销之前，申请人提出的与该判决内容相反的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，祁合成向明阳纸业公司出具《担保承诺书》第4条”我本人担保人身份截止向贵公司还清借款的所有本金及利息、违约金后灭失”的内容，应视为双方对保证期间约定不明，故本案保证期间应为主债务履行期届满之日即2014年11月18日起至2016年11月18日止，至2017年1月19日明阳纸业公司起诉主债务人赵锋林及保证人祁合成时，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，保证期间已经过，祁合成的保证责任已免除。二审判决驳回明阳纸业公司要求祁合成承担保证责任的诉讼请求并无不当。
综上，明阳纸业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张掖市明阳纸业有限责任公司的再审申请。
审判长吴利平
审判员何星君
审判员周叶梅
二〇一八年六月八日
书记员张智辉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1020号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许海东。
委托代理人蔡伯良、陆亚平。
被告朱晓峰，男，汉族，住址上海市金山区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 杰
二〇一四年三月七日
书 记 员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25960号
原告：上海凤梧物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：史雅敏，总经理。
委托诉讼代理人：任忠华。
被告：金小霞，女，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海凤梧物业管理有限公司与被告金小霞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凤梧物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一八年八月十四日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4701号
原告：重庆普华物业管理有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道385号，统一社会信用代码915002255922926916。
法定代表人：陈光军。
委托诉讼代理人：于英秀，女，1971年1月5日出生，住重庆市大足区（公司员工，特别授权）。
被告:张华远，男，1983年2月17日出生，住重庆市大足区。
原告重庆普华物业管理有限公司大足分公司诉被告张华远物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告重庆普华物业管理有限公司大足分公司于2018年8月17日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司大足分公司向本院提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆普华物业管理有限公司大足分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司大足分公司负担。
审 判 员 税云鸿
二〇一八年八月二十日
法官助理 程 行
书 记 员 李暮霞
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执1407号
魏涯秋：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2014)武侯民初字第4640号判决书，于2016年3月22日立案受理魏涯秋申请执行成都同道四方房地产顾问有限公司定金合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都同道四方房地产顾问有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初27号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人郑立君，住长春市南关区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人郑立君犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷出庭支持公诉，被告人郑立君到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日14时许，被告人郑立君驾驶吉AH71**号大型客车到长春市二道区新华印刷厂门前时，将骑两轮自行车横过道路的马某1撞倒，被害人马某1当场死亡。交通事故责任认定书认定，被告人郑立君承担事故主要责任。经鉴定，被害人马某1系头胸部受钝性外力作用致头胸部外伤、颅脑、肋骨骨折，重度颅脑损伤死亡。
另查明，案发后经长春仲裁委员会调解，被告人郑立君赔偿被害人家属经济损失241251.28元，被害人家属对被告人郑立君表示谅解。
上述事实，被告人郑立君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人马某2证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、交通事故死亡证明书、现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查结果询、视听资料、查获经过、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、长春仲裁委员会仲裁调解书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑立君违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人郑立君犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人郑立君主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郑立君所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，对被告人郑立君可以依法适用缓刑。
综上，根据被告人郑立君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑立君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓波
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 畅
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1223民初857号
原告：梁某，女，汉族，不识字，现住甘肃省宕昌县，农民。
被告：冯某，男，汉族，不识字，现住甘肃省宕昌县，农民。
原告梁某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2017年1月16日，原告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁某负担。
代理审判员 王 玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王琳飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2107号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号，统一社会信用代码******。
法定代表人：王忠营，该行行长。
委托诉讼代理人：吕庆方，男，该行客户经理。
被告：王福荣，男，1973年8月8日出生，汉族，住莒县。
被告：徐文禄，男，1975年5月28日出生，汉族，住莒县。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王福荣、徐文禄借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人吕庆方、被告王福荣到庭参加诉讼。被告徐文禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还借款本金25.5万元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2015年5月22日向原告贷款30万元，期限12个月，借款到期日2016年5月21日，由徐文禄提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金4.5万元，尚欠原告借款本金25.5万元及相应利息。
王福荣辩称，借款属实，同意偿还。
徐文禄未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行围绕诉讼请求提供了贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、还款明细情况等证据，被告王福荣对上述证据均予以认可，被告徐文禄未到庭予以质证。对于原告中国农业银行股份有限公司莒县支行提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王福荣、徐文禄签订合同编号为37020120150074321号农户贷款借款合同，被告王福荣向原告借款30万元。合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币叁拾万元整，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为收购草药；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告徐文禄为其提供保证担保，担保的最高余额为45万元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；争议解决方式为诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖。
2015年5月22日，被告王福荣从原告处支取借款30万元并签订记账凭证，借款日期2015年5月22日，借款到期日为2016年5月21日，借款用途生产经营周转，执行利率7.65%，逾期利率11.475%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后被告于2016年12月11日偿还本金30000元，于2017年3月31日偿还本金15000元，付息至2016年5月21日，剩余借款本金25.5万元及自2016年5月22日之后的利息借款人未偿还，保证人亦未按约定履行保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王福荣、徐文禄签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告按约向被告王福荣发放借款30万元，履行了合同义务。借款到期后，被告王福荣尚欠原告借款本金25.5万元及自2016年5月22日之后的利息未付的事实清楚，证据充分，被告王福荣应付还原告该笔借款的本金25.5万元及自2016年5月22日后的相应利息。被告徐文禄为涉诉借款提供连带保证，借款到期后未偿还本息，应向原告承担还本付息的违约责任，对涉诉借款应承担连带保证责任。原告请求被告王福荣、徐文禄偿还借款本金25.5万元及自2016年5月22日后相应的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告徐文禄对该笔借款承担保证责任后，有权向被告王福荣追偿。被告徐文禄经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福荣于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金人民币25.5万元及利息（利息以实际欠款本金数额为基数，按合同约定利率自2016年5月22日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告徐文禄对本判决第一项内容在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告王福荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告王福荣、徐文禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一七年五月五日
书 记 员 卢海鸥
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初140号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李启力，男，1974年5月4日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区，因本案于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，同年12月1日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人李启力犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，李启力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李启力于2016年10月6日、15日、19日、25日、27日凌晨4时许，5次来到佛山市南海区西樵镇平沙村11队区英杰的青蛙养殖场盗窃泰国青蛙，每次作案都穿一条深绿色胶防水裤，每次盗得泰国青蛙约20斤，5次共盗得泰国青蛙约100斤，全部拿到太平市场以每斤5元的价格卖给了贩仔，所得赃款全部用于其日常开支。同月29日凌晨5时许，李启力再次来到上述养殖场以同样手法偷得10多斤泰国青蛙，后被被害人区英杰父子抓获，缴回了其所盗窃的10多斤青蛙。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人区英杰、区柱基、区柱荣的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单、视频监控截图，谅解书及收据，被告人李启力的户籍信息，李启力的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为李启力的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李启力对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李启力盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据收据及谅解书查明，案发后，被告人李启力赔偿了被害人经济损失2万元并取得谅解。
本院认为，被告人李启力以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李启力归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李启力犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李静芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 钟婉露
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1232号
原告腾冲县永森木业有限公司。
法定代表人劳明旺，系该公司总经理。
委托代理人段文周，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告腾冲县云麟木业有限责任公司。
法定代表人梁自权，系该公司执行董事。
委托代理人胡光天，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
原告腾冲县永森木业有限公司（以下简称永森公司）诉被告腾冲县云麟木业有限责任公司（以下简称云麟公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李杰担任审判长，与审判员李承平、杨兆书组成合议庭，于2015年11月17日依法公开开庭审理了本案。原告永森公司及其委托代理人段文周，被告云麟公司及其委托代理人胡光天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永森公司诉称，2010年3月至2010年6月原告代被告向腾冲县林业局古永林场购买了价值人民币27490.69元的青松原木、果松原木，由原告代被告向腾冲县林业局古永林场支付了该笔款项；2010年10至2011年3月，原告代被告向腾冲县林业局苏江林场购买了价值74052.10元的青松原木、杂木原木，由原告代被告向腾冲县林业局苏江林场支付了该笔款项，扣除被告已支付给原告的预付款50000元外，原告还为被告垫付24052.10元。后经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告代其向腾冲县林业局古永林场、腾冲县林业局苏江林场支付的青松原木、果松原木、杂木原木款共计51542.79元及资金占用费19640.99元，合计71183.78元。
被告云麟公司辩称，1、被告没有收到原告在诉状中所称的青松、果松。2、被告从未委托原告代购青松、果松原木。3、被告没有委托杨进伟接收青松、果松原木的工作，杨进伟系被告公司的专职出纳人员，被告安排杨进伟的工作是本公司出纳工作。4、被告有专门的收料人员王兴洪。5、被告从未委托自己的出纳人员杨进伟与原告法定代表人就原告所起诉的青松、果松进行结账。综上所述，原告诉称代被告购买青松、果松没有事实根据，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方当事人的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：1、原告是否为被告垫付了木材款51542.79元？2、资金占用费是否应承担？
针对诉讼主张，原告永森公司提交如下证据：
（2015）保中民二终字第152号民事裁定书及（2014）腾民二初字第420号民事裁定书各1份。拟证明原告诉称事实已经过生效的民事裁定书确认。经质证，被告对该组证据的合法性、真实性无异议，但对证明观点不认可。认为两份生效裁定书，不能证明原告的诉求成立，两份生效裁定书解决的问题是程序问题，并不是实体问题。本院对两份生效裁定书认定原告代被告垫付木材款51542.79元的事实予以采信。
针对答辩主张，被告云麟公司无证据提交。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2010年3月至2010年6月原告代被告向腾冲县林业局古永林场购买了价值人民币27490.69元的青松原木、果松原木，由原告代被告向腾冲县林业局古永林场垫付了该笔款项；2010年10月至2011年3月，原告代被告向腾冲县林业局苏江林场购买了价值74052.10元的青松原木、杂木原木，由原告代被告向腾冲县林业局苏江林场支付了该笔款项，扣除被告已支付给原告的预付款50000元外，原告还为被告垫付24052.10元。原告代被告垫付木材款共计人民币51542.79元。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告永森公司代被告云麟公司垫付木材款51542.79元系合法的债权。故原告要求被告偿还垫付款51542.79元的请求，本院予以支持；因原、被告未约定资金占用费，故原告要求被告支付资金占用费19640.99元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告腾冲县云麟木业有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告腾冲县永森木业有限公司垫付木材款51542.79元。
二、驳回原告腾冲县永森木业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1580元，由原告腾冲县永森木业有限公司负担435元，被告腾冲县云麟木业有限责任公司负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 李 杰
审判员 李承平
审判员 杨兆书
二〇一五年十二月一日
书记员 郑治龙
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审279号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人谢征，大队长。
被执行人田赛，男，汉族，1987年8月6日出生，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2018年8月15日向本院申请强制执行高速公路行政处罚一案，本院于同日受理，依法适用简易程序进行了审查。
本院经审查认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年11月4日作出第4026744号重庆市高速公路行政处罚决定书，其于2018年8月15日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4026744号重庆市高速公路行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向品
二〇一八年八月二十日
书记员 陈静
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执1256号
申请执行人：刘刚，男，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：张喆，男，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：张凤仁，男，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：冷淑琴，女，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人刘刚与被执行人张喆、张凤仁、冷淑琴民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）辽0323民初2488号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘刚的工资及住房公积金已被本院另案冻结，被执行人张凤仁、冷淑琴的工资也被本院另案冻结，又查明被执行人无银行存款、无金融理财、无股息红利、无住房公积金、无保险理财、无房产，申请执行人提供不了其可供执行的财产，并表示不需法院去被执行人住所地调查，且同意该案本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执1256号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一八年八月八日
书记员 程邵辉
＼n广西壮族自治区柳江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江民初字第1741号＼n原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司。法定代表人肖红，总经理。＼n委托代理人肖李，男，汉族，1978年6月25日生，柳江县畅通汽车运输有限责任公司职员。特别授权。＼n被告梁录应，男，壮族，1982年5月12日生。＼n原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司（下简称畅通公司）与被告梁录应挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员侯海丽适用民事简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖李到庭参加诉讼，被告梁录应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年7月27日，原告与被告签订货车挂靠协议书，期限两年，被告将其购买的桂B×××××号车辆挂靠在原告。但被告未按国家规定于2013年10月7日前购买交强险及于2013年7月进行下半年运检，根据挂靠协议第五条的约定，原告有权单方面解除货车挂靠协议书。因此特诉至法院请求判令解除原告与被告签订的挂靠合同。＼n原告向法庭提供的证据有：＼n1、《货车挂靠协议书》：证明原、被告存在挂靠合同关系；＼n2、桂B×××××号车行驶证、运输证及被告身份证：证明被告车辆挂靠在我公司名下及被告的身份情况；＼n3、保险单：证明被告车辆购买的交强险于2013年10月7日到期但被告未购买交强险；＼n4、《挂靠协议解除通知书》及邮政回执：证明原告已将挂靠协议解除通知书送达给被告。＼n被告梁录应未作答辩，亦未向法庭提供证据。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁录应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。＼n经审理查明，2012年7月27日，原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司与被告梁录应签订了一份《货车挂靠协议书》，协议第一条约定，被告将其新购货车一辆（车牌号为桂B×××××）挂靠在原告公司，以原告的名义由原告代办车辆购置税证、车辆第三者责任保险及交强险、车辆行驶证、货车营运证等与车辆相关的手续和证件，车辆由被告自主经营，收入归被告。被告为车辆实际所有权人，原告为车辆名义持有人。第五条约定，车辆必须按照国家规定购买交通强制险和第三者责任险，届期需进行营运检、年检，原告有义务提醒被告并提供相关资料协同办理，所需费用由被告负担，如被告不购买保险或不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除挂靠合同，被告需在十五日内将车辆过户至本人名下。第十二条约定，合同有效期从2012年7月27日至2014年7月26日止。2012年10月8日，原告为被告的桂B×××××号车投保交强险，保险期间自2012年10月8日至2013年10月7日止，保险期限届满后，被告未将费用交由原告代办交强险，也未按规定于指定日期前进行下半年年检和营运检。原告因多次催告被告按合同约定及时投保交强险及进行车辆年检和营运检，但均不见其过来办理相应业务，遂以被告违反合同约定为由于2013年10月17日向本院提起诉讼，要求判决解除其与被告签订的挂靠合同。2013年10月28日，原告将写有催告被告按合同约定及时投保交强险及进行车辆年检和营运检的《挂靠协议解除通知书》邮寄给被告，被告于同年11月15日收到后，但仍未到原告处办理相关手续。＼n本院认为，原告与被告签订的《货车挂靠协议书》，没有违反法律禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议约定，被告应当按时将相关的手续费用交给原告由原告为其投保交强险及进行车辆年检和营运检。但保险期限届满后，被告未出资购买交强险，也未给车辆办理年检和营运检，违反了合同第五条的约定，构成违约，应当承担违约责任。2013年10月28日，原告书面通知被告要求解除双方签订的挂靠合同，被告未作回应，说明原告履行了通知义务，被告默认原告解除合同之意愿。因此，原告诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款条的规定，判决如下：＼n解除原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司与被告梁录应于2012年7月27日签订的《货车挂靠协议书》。＼n本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。＼n代理审判员侯海丽＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员黄黎恒
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1278号
原告江西德乐信电子有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道南侧（高新开发区园内）。
法定代表人朱明辉，总经理。
委托代理人钟沁夏，身份证住址江西省萍乡市，系原告处员工。
被告深圳市安普电气有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道与龙珠三路交汇处4楼东侧。
法定代表人何成。
原告江西德乐信电子有限公司诉被告深圳市安普电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光担任审判长，与人民陪审员王晓春、丘杰民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟沁夏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2014年11月期间，被告向原告下订单采购电解电容，并约定付款方式为月结90天。原告按照订单要求向被告供应了产品，但被告未按时支付货款，至今尚欠原告货款79790元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款79790元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月13日起计至款项付清之日止，暂计至2015年10月14日为2011.15元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年7月18日至2014年11月4日期间，原、被告双方共签订了四份产品购销合同，约定被告向原告采购电解电容产品，交货方式为原告送货至被告仓库，付款方式为月结90天。上述合同签订后，原告按约定履行了送货义务。
经对账，双方确认2014年8月、9月、11月被告须支付原告的货款分别为2550元、48240元和30600元，合计81390元。原告按照对账单金额分别于2014年9月9日、2014年11月8日、2015年1月12日向被告开具了三份金额共计81390元的增值税发票并交付被告。
庭审中，原告陈述被告已支付以上应付货款中的1600元，尚欠款项79790元。
以上事实，有产品购销合同、出货单、对账单、增值税专用发票等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方签订的产品购销合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告已依约向被告交付合同项下货物，经双方对账，被告尚欠原告货款共计81390元，被告应按约定向原告履行付款义务。原告主张被告尚欠货款79790元，系其对自身权利的处分，其要求被告支付该款，依据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告提交的对账单显示，双方最后一次对账日期为2015年1月4日，根据双方约定，被告至迟应在2015年4月4日向原告付款，现原告要求被告自2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市安普电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西德乐信电子有限公司支付货款79790元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月13日起计至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告负担。该款原告已预缴，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内将该款付至以下账户：单位名称：深圳市财政委员会，开户行：农业银行深圳分行，账号：41×××21。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟光
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 丘杰民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李小燕
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初221号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人梁某，男，1965年2月16日生，汉族，住汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2016年9月8日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]217号起诉书指控被告人梁某犯非法占用农用地罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年春至2014年末，被告人梁某雇用杜伟等人在罗子沟林业站辖区57林班40、44、46小班和67林班16、24小班内，非法开垦林地用于种植人参。经鉴定，非法开垦的林地面积合计49.17亩。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、承包协议书、林权证、汪清县罗子沟镇林业站出具的“证明”、现场照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本人认为，被告人梁某违反国家土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。梁某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年六个月，并处罚金3.3万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任敬花
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11658号
原告：牛永忠，男，1968年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：周靖，女，1970年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区内江路施家宅***号。
原告：陈骊，女，1969年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区济宁路***弄***号。
三原告共同委托诉讼代理人：卫江，上海宇钧律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：张瑜，上海宇钧律师事务所律师。
被告：苏斌，男，1967年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区海拉尔路***弄***号。
第三人：上海硕美商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：卫江，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，上海宇钧律师事务所律师。
原告牛永忠、周靖、陈骊与被告苏斌、第三人上海硕美商贸有限公司(简称“硕美公司”)股东资格确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。2016年11月24日，本院对本案公开开庭进行了审理，三原告及第三人共同委托诉讼代理人卫江、张瑜，被告苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛永忠、周靖、陈骊向本院提出诉讼请求：1、确认被告持有的第三人硕美公司90%股权系三原告所有(三原告各30%)；2、被告配合办理股权变更登记手续(将被告名下90%的硕美公司股权分别变更登记至三原告名下，各30%)。事实与理由：2012年10月18日，三原告与被告签订《股权代持协议》，约定三原告分别委托被告持有30%的第三人硕美公司股权，被告累计代持90%的硕美公司股权。后根据公司发展需要，三原告决定终止委托代持关系，但被告拒不配合办理相关变更登记手续，原告遂诉至本院。
被告苏斌辩称，三原告曾口头承诺会支付代持报酬，但至今未兑现，故在三原告未支付酬劳前不同意原告诉请。
第三人硕美公司称，同意三原告诉请。
经审理查明，第三人硕美公司于2002年11月6日经上海市工商行政管理局青浦分局核准登记成立，注册资金为人民币50万元，经营范围为：批发非实物方式预包装食品(不含熟食卤味、冷冻冷藏)、乳制品(不含婴幼儿配方乳粉)、销售洗涤用品、日用百货、针纺织品、五金交电、化妆品、建材、办公用品、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品)、金属材料、计算机软硬件(除计算机信息系统安全专用产品)、健身器材、通讯器材、电子产品、家用电器、商务信息咨询、会务服务。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。工商登记股东为郭玉芬(持股50%)、李颖(持股50%)。三原告有意受让硕美公司股权，但因个人原因故委托被告代持股权。2008年1月21日，郭玉芬、李颖作为出让方，被告苏斌及案外人徐惠君作为受让方签订《股权转让协议》，郭玉芬将其持有的第三人公司50%股权作价25万元转让给苏斌，李颖将其持有的第三人公司40%股权作价20万元转让给苏斌，李颖将剩余10%股权作价5万元转让给徐惠君。后办理了相应变更登记手续，硕美公司股东构成为苏斌持股90%，徐惠君持股10%。
2012年10月18日，三原告与被告签订《股权代持协议》，约定三原告实际各出资15万元，各占硕美公司30%股权，因个人原因，三原告全部股权均交由被告代持，被告作为硕美公司的名义股东记载于工商登记。委托关系自2008年1月21日至双方约定解除代持关系日或法定解除代持关系日。三原告作为硕美公司的实际股东，享有被代持股权所对应的硕美公司股东之全部权利义务，被告苏斌不参与硕美公司的经营管理，不享受收益，不承担义务。同时约定三原告决定终止代持关系时，该协议所约定的代持关系终止，苏斌应配合将股权转登记至三原告或三原告指定人名下，或根据实际股东股东会决议配合办理相应手续。同日，三原告作为实际股东、被告苏斌与案外人ＸＸ作为名义股东形成股东会决议一份，形成决议即1、同意由苏斌分别为三原告自2008年1月21日起各代持硕美公司30%股权，苏斌合计代持硕美公司90%股权，同意由ＸＸ为牛永忠自2012年7月9日起代持硕美公司10%股权；2、通过选举牛永忠担任总经理，负责实际经营管理，选举周靖担任财务经理，负责财务管理的决议；3、通过财务报销制度；4、通过重大事项决策制度。
后三原告决定终止与被告的代持股关系，但被告拒绝配合办理变更登记手续，三原告遂提起本案诉讼。
以上查明的事实，由原告提供的第三人硕美公司工商材料、股权代持协议、股权转让协议、股东会决议及原告、被告、第三人陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，上述合同如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，三原告与被告苏斌签订的《股权代持协议》系双方当事人真实意思表示，内容明确具体，且未违反相关法律规定，该合同依法成立并对当事人具有约束力。现三原告决定终止代持股关系并根据协议约定要求被告将相应股权变更登记回三原告名下，符合双方协议的约定。被告苏斌关于三原告应先行支付代持股酬劳的意见，并非其拒绝协助回转股权的充分理由。鉴于第三人硕美公司对于三原告的股权回转请求亦没有异议，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告苏斌名下持有的第三人上海硕美商贸有限公司90%股权分别属于原告牛永忠持有30%、周靖持有30%、陈骊持有30%；
二、被告苏斌应于本判决生效之日起十日内协助原告牛永忠、周靖、陈骊就上述第一项判决内容向公司登记机关申请办理变更登记手续。
本案案件受理费8,050元,减半收取计4,025元，由被告苏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十二条……
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
二、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
……