云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5772号
上诉人（原审原告）：李洪斌，男，汉族，1964年10月7日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，
被上诉人（原审被告）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。
法定代表人：李留存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琼梅，女，汉族，1981年1月1日生，住昆明市五华区。系该公司财务经理，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。
住所：云南省昆明市官渡区点睛苑小区*幢***号。
法定代表人：李留存，总经理。
委托诉讼代理人：陈延龙，男，汉族，1979年11月26日生，云南省昆明市人，该公司员工，特别授权代理。
上诉人李洪斌因与被上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司(以下简称：佳达利公司)、昆明晓安拆迁经营有限责任公司(以下简称：晓安公司)劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
李洪斌上诉请求：1、撤销原判，改判两被上诉人共同支付上诉人被拖欠的工资及法定应支付的经济赔偿共计453834.93元，其中：拖欠工资160766.16元，经济补偿金20833.33元，未签订书面劳动合同的二倍工资51136.37元，加付(拖欠工资、经济补偿金、二倍工资)的赔偿金共计221099.07元。2、判决两被上诉人共同支付上诉人12个月的误工费50万元；3、判令两被上诉人共同承担本案全部诉讼费。事实和理由为：上诉人从2015年6月24日至12月1日在两被上诉人处工作，因两被上诉人长期拖欠上诉人工资，上诉人于2015年12月2日提出辞职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，两被上诉人应向上诉人支付拖欠的工资；因两上诉人长期拖欠工资，上诉人以此为由提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，两被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人2015年6月24日入职，直到2015年8月5日才由被上诉人晓安公司与上诉人签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被上诉人应向上诉人支付此期间未签订书面劳动合同的二倍工资。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，两被上诉人应当按照拖欠的工资、经济补偿金、二倍工资总额的95%支付上诉人赔偿金。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
佳达利公司、晓安公司辩称，不认可上诉人的上诉主张，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李洪斌向一审法院起诉请求：一、被告支付被拖欠的工资及法定应支付的经济赔偿金共计人民币430561.33元（其中拖欠工资160766.16元、经济补偿20833.33元、未签订劳动合同的二倍工资51136.37元、未及时支付工资及经济补偿的加付赔偿金197825.47元）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年6月24日到被告晓安公司工作，2015年8月1日与被告晓安公司签订书面劳动合同，约定工作岗位为工程副总，合同有效期自2015年8月5日至2018年7月31日。2015年8月1日，被告佳达利公司向原告出具任命书，任命原告为分管工程的副总经理，任命自2015年6月24日起生效。2015年10月21日，被告佳达利公司向原告出具工作及收入证明，证明原告于2015年6月至今在被告佳达利公司工作，担任工程副总职务，月均固定收入为41600元。2015年10月21日，被告晓安公司向原告支付2015年6月工资现金5453.93元；同日，被告晓安公司向原告支付2015年7月工资现金16083.56元，上述两笔款项原告均在工资表上签名认可。2015年12月1日，原告向被告晓安公司提出辞职申请。原告与被告佳达利公司因拖欠工资等问题发生争议，原告向五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁过程中，原告撤回仲裁申请；后原告再次向该仲裁院申请劳动仲裁，该院作出不予受理决定。原告对五华区劳动人事争议仲裁院出具的不予受理案件通知书不服，故诉至法院，请求如前。一审法院认为，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否应当得到支持。关于原告与被告事实劳动关系的确认。被告晓安公司与被告佳达利公司的法定代表人均为李留存，且该两家公司当庭认可有部分工作区域存在重合，故该两家公司系关联企业。被告晓安公司与原告签订劳动合同并向其发放2015年6月、7月工资；被告佳达利公司出具任命书、发放工资等。以上事实均表明两被告对原告存在混同用工，相应的民事责任应由被告晓安公司和被告佳达利公司连带承担。关于支付拖欠工资的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。被告晓安公司辩称，其公司对原告采取基本工资2000元，其余工资根据绩效考核发放的浮动工资制，但被告晓安公司未能举证证明原告的绩效考核情况，亦未按时支付过其主张的基本工资，故对被告晓安公司该辩称不予采信。本案中，被告晓安公司以现金方式支付2015年7月工资16083.56元，原告在工资表中签字确认，故以此作为月工资标准。原告于2015年9月14日至10月17日期间请假未到岗工作，并于2015年12月1日辞职。据此，被告尚余三个月工资未向原告发放，共计人民币48250.68元（16083.56元/月×3个月=48250.68元）。关于支付解除劳动合同的经济补偿的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，用人单位未及时支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因被告晓安公司及被告佳达利公司存在混同用工，且存在拖欠原告工资的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告晓安公司和被告佳达利公司应当连带支付原告经济补偿人民币8042元（16083.56元/月×0.5月=8042元）。关于支付二倍工资的请求。本院认为，原告2015年6月24日到岗上班，被告晓安公司于2015年8月1日与原告签订劳动合同，超过《劳动合同法》规定的一个月期限，应向原告支付2015年7月24日至8月1日共计5个工作日的二倍工资差额，16083.56元/月÷21.75天×5天=3697.37元。关于支付未及时支付劳动报酬及经济补偿的加付赔偿金的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”本案中，原告未能提交证据证明其因劳动报酬及经济补偿的给付争议向劳动监察部门进行过投诉，劳动监察部门未要求二被告向原告支付劳动报酬及经济补偿。据此，对原告要求二被告向其支付按未支付工资、二倍工资及经济补偿金额95%的标准计算的加付赔偿金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司及被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿拖欠原告李洪斌三个月工资人民币48250.68元；二、被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司及被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李洪斌经济补偿人民币8042元；三、被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司及被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李洪斌未签订劳动合同的二倍工资差额人民币3697.37元；四、驳回原告李洪斌的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实即本案诉争劳动关系的主体及上诉人的薪资金额亦属于本案争议焦点，本院将在本院认为部分一并评述。经审查，本院对一审审理确认的案件事实依法予以确认。
综合诉辩主张，本案当事人争议焦点为：上诉人与两被上诉人之间的关系；二、上诉人主张的薪资待遇及赔偿金额应当如何确定，应由谁承担？
本院认为：针对争议焦点一，本院认为两被上诉人均具备合法的用工主体资格，两被上诉人的法定代表人系同一人，庭审中，晓安公司认可上诉人于2015年6月24日到该公司处工作，且此后与上诉人签订了岗位为工程副总的书面劳动合同，并向上诉人支付了部分劳动报酬；而佳达利公司向上诉人出具的《任命书》载明：““任命李洪斌为公司工程部副总经理，自2015年6月24日起生效”。根据上述事实可以认定自2015年6月24日起至2015年12月期间上诉人在为两被上诉人提供劳动，两被上诉人对于上诉人同时与其两家公司存在劳动关系的情况是明知且认可的，故两被上诉人均应对上诉人承担用人单位责任。针对争议焦点二、对于上诉人主张的薪资待遇及赔偿金额。（一）拖欠工资数额，上诉人认为其2015年6月份工作5天，2016年7月、8月、11月全勤、2015年9月工作9天，2015年10月工作10天、12月工作1天，根据其《工资收入》记载，其月工资为41600元计算，两被上诉人应付工资为172266.16元，加上总经理承诺的10000元，总计应付182266.16元，扣除晓安公司于2015年7月支付的21500元外，两被上诉人还拖欠上诉人工资共计160766.16元。对此，本院认为，根据我国劳动合同法的规定，用人单位应当履行向劳动者及时足额支付劳动报酬的义务，且应当就该义务的履行承担举证责任。本案中，对于上诉人的月工资标准，上诉人主张为每月41600元有《工资收入》为据，被上诉人晓安公司虽不认可，但其提交的现有证据不足以推翻该证据的效力；被上诉人佳达利公司亦未提供有效证据来推翻其出具的《工资收入》的合法性及有效性，故对上诉人主张的月工资标准，本院予以采信。一审法院仅依据晓安公司7月份发放的实发工资来认定上诉人的月工资标准不当，本院予以纠正。因两被上诉人无证据证实已按照每月41600元的月工资标准向上诉人支付了上述工作期间的工资报酬，其依法应当予以支付。对于上诉人主张10000元奖金因无有效证据证实其所主张的承诺给付事实客观存在，故本院不予支持。综上，本院确认两被上诉人应向上诉人支付三个月零25天的工资共计172616.09元（41600元÷21.75×25天＋41600元×3月），减去已发工资21537.49元（16083.56元+5453.93元），本院确认现两被上诉人拖欠的工资金额为151078.6元。上诉人主张的拖欠工资金额超过本院确认的部分，本院不予支持。（二）、关于上诉人主张的未签订书面劳动合同的二倍工资，一审对于支持该主张的理由进行了评述，本院予以认可，但因一审对月工资标准的认定不当，导致最终确定的应付二倍工资差额的金额计算错误，本院予以纠正。根据上诉人月工资41600元的标准计算，两被上诉人应向上诉人支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额为9563.2元，上诉人主张的二倍工资超过本院确认的部分，本院不予支持。（三）对于上诉人主张的解除劳动关系经济补偿金。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”因上诉人的月工资标准41600元超过了2014年度在岗职工平均工资标准4736元的三倍，故根据上诉人的工作年限及2014年度在岗职工平均工资三倍标准计算，本院确认，两被上诉人应向上诉人支付的经济补偿金为7104元，一审认定的金额超过本院确认的金额，但因两被上诉人未就此提出上诉，故本院对一审认定金额不作调整；上诉人主张的经济补偿金超过一审确认的部分，本院不予支持。（四）、对于上诉人提出要求加付拖欠劳动报酬、二倍工资及经济补偿金的赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，上诉人应举证证实就上述用人单位的违法行为其已先行向劳动行政部门投诉，经劳动行政部门责令限期支付后用人单位仍未支付。因上诉人未能证实经过行政前置程序处理，故一审未予支持并无不妥，本院在本案中亦不予支持。对于上诉人二审新增的要求两被上诉人共同支付上诉人12个月的误工费50万元诉讼请求，因双方在二审中未能就此达成调解，故本院不予处理，上诉人可另行主张权利。对于两被上诉人之间责任承担的方式，两被上诉人并未提出上诉，且在双方混同用工的情况下，一审判决两公司承担连带给付义务并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人提出的上诉主张中有事实及法律依据的部分本院予以支持，其余部分不予支持。一审判决不当之处本院予以纠正，其余部分予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5545号民事判决第二项，即“二、被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司及被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李洪斌经济补偿人民币8042元”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5545号民事判决第一、三、四项，即：“一、被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司及被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿拖欠原告李洪斌三个月工资人民币48250.68元；三、被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司及被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李洪斌未签订劳动合同的二倍工资差额人民币3697.37元；四、驳回原告李洪斌的其他诉讼请求”；
三、由被上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司及被上诉人昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带支付拖欠上诉人李洪斌的工资人民币151078.6元；
四、由被上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司及被上诉人昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带支付上诉人李洪斌未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币9563.2元；
五、驳回上诉人李洪斌的其他诉讼请求及其他上诉请求。
一审案件受理费人民币10元，由上诉人李洪斌负担；二审案件受理费10元，由被上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司和被上诉人昆明晓安拆迁经营有限责任公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 艳
审判员 刘昕光
审判员 朱 欢
二〇一七年六月十四日
书记员 潘 鑫