陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1636号
上诉人（原审原告）：周学永,男,1976年3月3日生，汉族,村民，现住陕西省西安市高陵县。
委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西明珠家居产业有限公司，住所地：陕西省咸阳市泾阳县高庄镇修高路中段18号。
法定代表人：贺建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晨，男，汉族，1993年5月28日生，住陕西省西咸新区，系该公司员工。
原审第三人：四川省南江县建筑承包有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道67号。
法定代表人：岳安才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张登聪，男，住四川省南江县，系四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司法律顾问。
原审第三人：四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司，住所地：陕西省西安市未央区新西区2-2-4东户。
负责人：李金，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张登聪，男，住四川省南江县南江镇光雾大道红星段59号2单元201室，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吕树山，男，住西安市未央区，系该公司会计。
上诉人周学永因与被上诉人陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠公司）、原审第三人四川省南江县建筑承包有限责任公司及四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司（以下简称南江二分公司）合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周学永及其委托诉讼代理人张敬波、被上诉人明珠公司的委托诉讼代理人冉金磊、冯晨、原审第三人四川省南江县建筑承包有限责任公司的委托诉讼代理人张登聪、原审第三人南江二分公司的负责人李金及其委托诉讼代理人张登聪、吕树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周学永上诉请求：1、依法撤销一审判决，判令被上诉人明珠公司向其支付工程款2440396元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人明珠公司承担。理由：一审认定事实错误南江二分公司没有承包本案中的装修工程，本案装修工程是上诉人以自己名义承包的，只是明珠公司在支付部分工程款时借用南江二分公司账户转账。一审提出的明珠公司与南江二分公司仲裁裁决书中的工程是其两公司基于土建等建设合同认定的，不涉及本案上诉人承包的装修工程，与本案无关，一审适用法律错误，错误的认定由南江二分公司承担付款责任，应当予以改判。
被上诉人明珠公司辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，明珠公司已将“明珠售楼部一楼大厅改装、三楼财务室改装、商户区装修”等装修工程款向上诉人全部支付完毕，且明珠公司与上诉人其余工程项目不存在合同关系，是明珠公司与南江二分公司签订的合同，明珠公司已经将合同所涉工程款超付给了南江二分公司，故明珠公司没有还款义务，请求维持一审判决。
四川省南江县建筑承包有限责任公司及南江二分公司共同辩称，一审判决给付责任主体错误，应改判明珠公司承担给付责任。周学永是本案所涉工程的独立施工主体，不是南江二分公司下属工队，被上诉人与明珠公司没有针对该装修工程签订任何施工合同，该案工程与南江二分公司无关，且南江二分公司也没有收到明珠公司任何一笔该案的工程款，故一审判决混淆了施工主体和付款主体，应当改判。
周学永向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付工程款2440396元，第三人承担连带责任；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2010年6月，陕西明珠家居产业有限公司在泾阳县高庄镇的所有工程建设由徐荣庆副总经理负责，将明珠公司泾阳县高庄镇明珠原点新城、灯饰物流城等工程项目承包给四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司。原告系四川南江二分公司下属工队，南江二分公司将A区中央大厅装修，ADEG段中厅装修、陶瓷城中央大厅装修、灯饰苑演艺厅装饰、酒店用品城大厅装饰、酒店用品城北门头装饰装修工程交周学永施工队施工，上述工程总造价为13219881元。在施工期间，明珠公司就A区中央大厅及4个小厅装修项目向南江二分公司支付工程款672万元，就陶瓷城中央大厅装修项目向南江二分公司支付工程款295万元，南江二分公司向原告支付336万元。明珠公司两次直接支付原告工程款70万元，经明珠公司副总徐荣庆支付原告6719485元。以上明珠公司向周学永工队施工项目已支付工程款17089485元，原告实际收到工程款10779485元，下余工程款2440396元，2015年4月14日原告向本院起诉。此后，明珠公司认为其已经向南江二分公司超付工程款，申请西安市仲裁委员会仲裁。2016年1月26日西安仲裁委员会经明珠公司申请，就明珠公司与南江二分公司之间的建设工程施工合同纠纷进行了仲裁。确认明珠公司超付南江二分公司工程款7133721.47元。以上事实有原、被告及第三人工程结算汇签单、预算工程最终确认单、对账函及西安仲裁委员会裁决书在卷佐证，已经本院庭审核实。
另认定，明珠公司副总徐荣庆与南江二分公司法定代表人李金于2011年5月申请注册成立陕西利庆房地产开发有限公司。
一审法院认为，当事人应当全面的履行合同义务。原告作为实际施工人，向明珠公司主张权利，明珠公司有义务在欠付工程款范围内对原告承担责任。但原告所施工的工程项目总造价为13219881元，而明珠公司已经支付17089485元，同时西安市仲裁委员会裁决同样认定明珠公司存在超付工程款事实。综上，明珠公司不存在欠付原告所施工项目的工程款事实。因此，原告请求明珠公司支付工程款的主张，不予支持。至于南江二分公司作为工程承包单位，明珠公司两次就原告实际施工的项目支付工程款967万元，南江二分公司理应全额向原告支付，但其仅支付原告工程款336万元，尚余631万。因此，原告请求南江二分公司支付所欠工程款，符合法律规定，应予支持。至于南江二分公司称，原告施工项目与其无关，其给付原告的336万工程款系明珠公司利用其账户向原告支付工程款的过账资金。因缺乏相关证据，该辩称不成立。另外，南江二分公司将明珠公司所支付的工程款挪做它用，不能成为其拒绝向原告支付工程款的理由。至于原告与第三人四川南江县建筑承包有限公司因无任何权利义务关系，故对其请求该公司连带责任的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决，一、驳回周学永对陕西明珠家居产业有限公司的请求；二、由四川南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司于本判决生效后十日内支付周学永工程款2440396元。案件受理费25120元，由四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明：2010年6月，明珠公司在泾阳县高庄镇的所有工程建设由徐荣庆副总经理负责，明珠公司将泾阳县高庄镇明珠原点新城、灯饰物流城中A区中央大厅装修，ADEG段中厅装修、陶瓷城中央大厅装修、灯饰苑演艺厅装饰、酒店用品城大厅装饰、酒店用品城北门头装饰装修工程交周学永施工队施工，双方未签订书面的装修合同，上述工程总造价为13219881元。2014年3月3日经周学永、明珠公司、徐荣庆、南江二分公司及希格玛会计事务所五方决算签字确认明珠公司实际支付周学永工程款11309485元，其中，明珠公司直接支付200000元，由南江二分公司转付3360000元，由徐荣庆经手支付6719485元。2016年1月26日西安仲裁委员会基于明珠公司与南江二分公司于2010年6月13日签订的《工程承包合同》纠纷进行仲裁，确认明珠公司超付南江二分公司工程款7133721.47元。
本院认为，周学永作为实际施工人给明珠公司施工的装修工程项目总造价为13219881元，现周学永已收到工程款11309485元，尚欠工程款2440396元的事实，上诉人及被上诉人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是该笔工程款到底应当由谁支付。明珠公司称本案的装修工程是其与南江二分公司签订的合同，周学永只是南江二分公司的一个施工队，其主张工程款无事实和法律依据，经查，本案中明珠公司没有和南江二分公司签订书面的装修施工合同，虽然在该工程结算明细表中有南江二分公司的盖章，但并不能据此认定该装修合同是明珠公司与南江二分公司签订的，且明珠公司对周学永作为该工程的实际施工人没有异议，故周学永作为实际施工人有权利向发包方即明珠公司主张该笔工程款。明珠公司称其将本案中的装修工程款已经超额支付给了南江二分公司，有西安仲裁委的仲裁裁决予以证明，经查，2016年1月26日西安仲裁委员会的仲裁裁决是基于明珠公司与南江二分公司于2010年6月13日签订的《工程承包合同》的仲裁，明珠公司没有证据证明该《工程承包合同》就包括本案涉案的装修工程，也没有证据证明仲裁裁决中的工程款就是本案中涉及周学永的装修施工款，故仲裁委的裁决属于另一法律关系，与本案无关，不能证明明珠公司将本案中所涉的装修施工款超额支付给了南江二分公司。一审认定明珠公司2012年12月11日的对账函显示其给南江二分公司分别支付了672万元和295万元的装修工程款，结合最后2014年的对账，南江二分公司向周学永只支付了336万元，明珠公司两次直接支付周学永工程款70万元，经明珠公司副总徐荣庆支付周学永6719485元，以上明珠公司向周学永工队施工项目已支付工程款17089485元，属于超付工程款的事实，经查，2012年12月11日的对账函中显示672万元是明珠公司副总徐荣庆签收的，有工程付款明细表予以确认，与南江二分公司所称该笔款项是徐荣庆领走并支付给周学永的事实及2014年对账单相吻合，且该两笔对账函是2012年12月形成的，2014年3月3日周学永、明珠公司、徐荣庆、南江二分公司针对周学永工程款有最终确认单，应当以时间在后的最终确认单的款项为准，不能将最终确认单上的款项和2012年对账函中的款项叠加确认明珠公司超付工程款，故明珠公司提出其超付工程款的意见没有证据证明，不能成立，一审法院查明事实有误，应当更正，故对周学永提出要求明珠公司向其支付工程款2440396元的上诉请求，予以支持。
综上所述，上诉人周学永的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予改正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初580号民事判决；
二、由被上诉人陕西明珠家居产业有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人周学永工程款2440396元；
三、驳回上诉人周学永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费25120元，二审案件受理费26323元，共计51443元，由被上诉人陕西明珠家居产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年十一月二日
书记员 雷 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条建设施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。…