北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03137号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢大厦11层1101－1104室。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人黄捷，北京市安诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏×，男，2000年12月16日出生。
法定代理人苏虎平，男，1981年1月12日出生。
委托代理人成宏骏，北京市博道律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，男，1958年3月27日出生。
原审被告北京华捷顺通运输有限公司分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号197室。
法定代表人刘守让，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人王娜，女，1989年9月24日出生，北京市长济律师事务所实习律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财保北分）因与被上诉人苏×、原审被告ＸＸ、原审被告北京华捷顺通运输有限公司分公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长、法官巴晶焱、王奔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏×在一审中起诉称：2013年3月9日，在北京市朝阳区来广营北路，ＸＸ驾驶运输公司名下的京G×号车辆和苏×发生交通事故，致苏×受伤，肇事车辆在信达财保北分投保了交强险，故诉至法院要求ＸＸ、运输公司、信达财保北分赔偿医疗费103238元、住院伙食补助费3050元、营养费3050元、护理费9220元、交通费500元、鉴定费2250元、残疾赔偿金109407元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费1360元，以上共计240075元。
ＸＸ在一审中答辩称：ＸＸ是和苏×发生交通事故，ＸＸ负事故的同等责任，ＸＸ和运输公司是挂靠关系。ＸＸ在信达财保北分有交强险、10万元的三者险和不计免赔。
运输公司在一审中提交书面答辩状称：运输公司虽是肇事车辆的登记车主，但实际车主是ＸＸ，运输公司和ＸＸ的协议中也约定因该车造成他人损失的由ＸＸ进行赔偿，故不同意对苏×的损失进行赔偿。对苏×主张的住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费无异议。苏×主张医疗费应提交医疗费票据。苏×主张的营养费无医嘱证明，不同意赔偿。苏×主张的护理费住院期间未请护工的55天应按照每天80元计算。苏×主张的交通费由法院酌定。苏×主张的残疾赔偿金应按照农业人口标准计算。
信达财保北分在一审中答辩称：肇事车辆投保了交强险、10万元的三者险和不计免赔。信达财保北分已给过1万元医疗费。苏×主张的残疾赔偿金应按照农业人口标准计算。苏×主张的鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。
一审法院审理查明：2013年3月9日，在北京市朝阳区来广营北路，ＸＸ驾驶运输公司名下的京G×号车辆和苏×发生交通事故，苏×受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定双方负事故的同等责任。当日，苏×到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2013年5月9日，共计61天，经诊断为右小腿皮肤脱套伤伴异物存留，右趾长屈肌腱断裂，右小腿三头肌部分断裂，右足拇长屈肌腱断裂，右大隐静脉断裂，右胫前动、静脉挫伤，右腓深神经挫伤，右胫后动、静脉挫伤，右胫后神经挫伤，右小腿皮肤感染伴坏死，右小腿皮肤缺损，出院时医生建议苏×继续住院治疗，住院期间陪护1人，支出住院费100003.66元，其中有信达财保北分支付的1万元和ＸＸ支付的48300元。苏×提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2937.95元，其中包括复印费12.5元。2013年7月15日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为苏×右下肢目前状况构成十级伤残，皮肤损伤后瘢痕形成构成十级伤残，综合赔偿指数15％，鉴定费2250元，苏×是农业户口，就读于北京市朝阳区沙子营实验小学，苏×按照城镇标准计算残疾赔偿金。苏×提交1360元下肢矫形器发票，证明残疾辅助器具费。苏×提交720元护理费发票（每天120元，共6天），据此要求护工护理的费用，还按照每天100元计算其余住院55天和出院后1个月的护理费。苏×按照每天50元计算61天的住院伙食补助费和营养费，估算了交通费和精神损害抚慰金。事发后ＸＸ还支付给苏×现金2569.96元。根据ＸＸ和运输公司签订的合同，ＸＸ为京G×号车辆的实际所有人，ＸＸ每年向运输公司交纳其代为办理道路运输证等手续产生的费用1500元。
一审法院判决认定：肇事车辆在信达财保北分投保了交强险和三者险，信达财保北分应在保险责任范围内对苏×的合理损失进行赔偿，交强险外的部分因双方负事故的同等责任，该院确定按照50％的比例赔偿，ＸＸ作为事故责任方，应对苏×的合理损失进行赔偿，运输公司作为车辆挂靠方应承担连带赔偿责任。苏×主张的医疗费用，因复印费不属于医疗费，应予以扣除，经该院审核为102929.11元。苏×主张的住院伙食补助费，符合法律规定，该院予以支持。苏×主张的营养费，该院根据苏×的伤情酌定。苏×主张的护理费，标准和计算时间合理，该院予以支持。苏×主张的交通费，金额合理，该院予以支持。苏×主张的鉴定费，合法有据，该院予以支持。苏×主张的残疾赔偿金，因苏×在北京就读，故该院支持按照城镇标准计算。苏×主张的精神损害抚慰金，金额合理，该院予以支持。苏×主张的残疾辅助器具费，合法有据，该院予以支持。信达财保北分已支付的1万元该院在保险责任范围内扣除。ＸＸ已支付的50869.96元，超出其应承担的部分，该院作为其代信达财保北分垫付的费用，由信达财保北分直接给付ＸＸ。运输公司经该院合法传唤未出庭，该院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付苏×精神损害抚慰金八千元、残疾赔偿金一十万零二千元，以上共计十一万元；二、信达财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付苏×医疗费四万六千四百六十四元五角六分、住院伙食补助费一千五百二十五元、营养费一千五百元、护理费四千六百一十元、交通费二百五十元、残疾赔偿金三千七百零三元五角、残疾辅助器具费六百八十元，以上共计五万八千七百三十三元六分（其中ＸＸ垫付的四万九千七百四十四元九角六分直接给付ＸＸ，余款八千九百八十八元一角给付苏×）；三、ＸＸ、北京华捷顺通运输有限公司分公司于判决生效后七日内给付苏×鉴定费一千一百二十五元（已支付）；四、驳回苏×的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
信达财保北分不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求依法撤销一审判决，改判信达财保北分向苏×支付残疾赔偿金49428元。事实和理由如下：苏×是农业户口，居住地为北京农村，也没有证据证明苏×经常居住地为城镇、主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。
苏×服从一审判决。其针对信达财保北分的上诉答辩称：苏×是小学生，在位于城镇的小学就读，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定结论等书证及当事人一、二审陈述在案佐证。
本院认为：本案的上诉争议焦点为苏×的残疾赔偿金标准。苏×虽然为农村户口，但事故发生前其长期居住、学习地为北京市朝阳区城区。最高人民法院的司法解释规定，受害人为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因此，苏×的残疾赔偿金应当依据北京市城镇居民人均可支配收入的标准计算，一审判决按城镇人员标准计算并无不当，本院予以确认。信达财保北分的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2450元，由苏×负担1111元（已交纳），由ＸＸ、北京华捷顺通运输有限公司分公司负担1339元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费2500元，由信达财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 王 奔
二〇一四年三月十七日
书 记 员 耿梦琪