河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3213号
上诉人（一审被告）：刘某。
上诉人（一审被告）：刘青保，男，汉族，1975年10月27日生，小学文化，务农，住址同上，系刘某父亲（刘某监护人）。
上诉人（一审被告）：曾宪琴，女，汉族，1973年4月4日生，文盲，务农，住址同上，系刘某母亲（刘某监护人）。
三上诉人共同委托诉讼代理人：何家权，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈谋英，女，汉族，1945年10月26日生，文盲，务农，住光山县。
委托诉讼代理人：冯光清，男，汉族，1968年6月15日生，小学文化，务农，住址同上，系陈谋英儿子。
委托诉讼代理人：李朝新、余孝良，河南通冠律师事务所律师。
上诉人刘某、刘青保、曾宪琴因与被上诉人陈谋英健康权纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘青保及三上诉人的共同委托诉讼代理人何家权、被上诉人陈谋英的委托诉讼代理人冯光清、余孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某、刘青保、曾宪琴上诉请求：要求二审依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人刘某没有参与与被上诉人的撕打行为，被上诉人的伤系自己摔倒所致。二、一审判决归责不当，被上诉人应当承担主要过错责任。三、一审判决将上诉人刘青保、曾宪琴作为共同被告是错误的。
被上诉人陈谋英辩称，1、刘某系未成年人，其父母理应对其行为负法律责任。2、刘某致人伤残事实清楚。3、陈谋英疗伤过程在正规医院进行，手续费用合法、合理，伤残经过司法鉴定。4、刘某伤害陈谋英的经过有证人，派出所的处警记录充分佐证。要求依法维持原判。
被上诉人陈谋英向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计150000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告祖坟位于三被告家门口右侧。2016年3月27日上午10时许，原告的家人到祖坟处上坟，因琐事双方发生争执并撕打。原告及其丈夫也往坟墓上去，被告刘某见壮就上前阻止，由此双方发生撕扯，撕扯过程中致原告陈谋英摔伤。陈谋英摔伤后当日下午被送往光山县人民医院住院治疗25日，花医疗费7166.76元。后经一审委托信阳紫弦临床司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定陈谋英的伤残等级为九级，误工期为90日，护理期为60日，营养期为90日。此事发生后，光山县公安局斛山派出所出警并作了调查。一审另查明，原告陈谋英系农业家庭户口。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权利造成损伤的，应当承担民事责任。原告与被告刘某因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中致原告陈谋英受伤，被告应当承担民事责任。因刘某系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成损害的，由监护人承担民事责任。”被告刘青保、曾宪琴系刘某的监护人，应由其二人承担民事赔偿责任。被告刘某与原告撕打致原告受伤，被告刘某应承担主要过错责任，在双方家庭发生纠纷时，原告不冷静与被告刘某发生撕打由此致伤亦有一定的过错，亦应承担一定的责任。结合本案案情及证据分析被告刘某承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任为宜。三被告代理人提出，原告提供的2016年3月27日两份CR诊断报告单、长期医嘱记录单及“0199003、0778421”两张门诊收费票据的名字系陈谋秀，而不是陈谋英，病历记载的骨折是根据陈谋秀作出的结论，陈谋秀与陈谋英是否为同一人，仅凭光山县人民医院的证明不能认可，经查，2016年3月27日两份CR诊断报告单、长期医嘱记录单及“0199003、0778421”两张门诊收费票据的名字虽系陈谋秀，不仅有光山县人民医院的证明，而且2016年3月28日、4月7日两份复查CR诊断报告单均是陈谋英的名字（均系左侧尺桡骨远端骨折），××床号、住院号与陈谋英的入院记录的床号、住院号均一致，证明陈谋秀、陈谋英系同一人；检查日期、入院日期与陈谋英受伤日期一致，以上证据能形成一个完整的证据链条，且具有合法性、客观性，故对被告代理人提出的以上意见，一审不予采纳。原告生于1945年10月26日，本案发生时已70周岁，原告未提供其用工情况及工资收入证据，故对其误工费请求不予支持。参照原告住院情况及天数，交通费酌定1000元。被告代理人提出，原告已超过60周岁，残疾赔偿金应按法律规定进行计算，而不应计算20年，对此意见，一审予以支持；被告代理人还提出原告要求的20000元精神抚慰金过高。一审酌定10000元；关于原告陈谋英提出的赔偿清单被告有异议，一审根据法律规定进行核算。关于原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省人身损害赔偿标准来确定，具体经济损失计算如下：1、医疗费7166.76元；2、护理费5011元（30482元／天÷365天×60天×1人）；3、住院伙食补助费1250元（50元／天×住院25天）；4、营养费1800元（20元／天×90天）；5、交通费酌定1000元；6、精神抚慰金10000元；7、残疾赔偿金21706元（10853元／年×（20年-10年）×20%］；8、鉴定费1300元，上述合计49233.76元。根据双方过错程度，被告应承担39387元（49233.76×80%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十二条之规定判决：一、被告刘某的监护人刘青保、曾宪琴赔偿原告陈谋英医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计39387元。并于判决生效后十五日内付齐；二、驳回原告陈谋英的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由原告陈谋英负担1300元，被告刘青保、曾宪琴负担2000元。
二审庭审中，上诉人提供三组证据。一、五份证人证言，证明陈谋英是自己滑倒和上诉人没有因果关系，陈谋英事发当日和其家属在上诉人的家门口上坟扫墓、烧纸、燃放烟花爆竹，乱仍垃圾，是事发的起因，陈谋英不顾公序良俗，其家人本来在70年代就应该搬迁坟墓，反而用水泥将坟墓加固。二、上诉人提交照片两张，被上诉人毁坏上诉人房屋、空调、墙壁、窗子的现场照片，能够表明是被上诉人侵犯了上诉人的权利，而不是相反，事发原因在于被上诉人不在于上诉人。三、一份法律依据，道路交通事故受伤人员伤残评定标准，证明陈谋英的鉴定是虚假的。被上诉人陈谋英质证认为，1、证人不是该村民组的人，不在现场。王从叶是他的侄媳妇，这些证言真实性不可靠，他们没有出庭作证。关于建坟、放炮的事情，陈谋英远远早于他建房子，是不是他建房子，别人的坟地就要拆走。2、破木板已经烂了很长时间，第二张照片是祖坟的前面，不能达到证明目的。3、我们出具鉴定的机构是有合法资质的，是经过指定的。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，赔偿义务人应当依法赔偿受害人遭受人身损害产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项费用。被上诉人的家人到祖坟处上坟过程中，因琐事与上诉人发生争执并撕打，导致陈谋英摔伤的事实，有证人证言、光山县公安局斛山派出所询问笔录、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。一审根据本案案情，认定双方均有过错，酌定双方过错责任比例，并无不当。上诉人刘某侵权行为发生时系限制民事行为能力人，故其应承担的民事赔偿责任依法应由其监护人刘青保、曾宪琴负担。一审结合辩论终结时的上一年度河南省人身损害赔偿标准，计算被上诉人陈谋英此次人身损害经济损失，于法有据，应予支持。
综上所述，上诉人刘某、刘青保、曾宪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘某、刘青保、曾宪琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 帆