江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2255号
原告刘宝琴，女。
委托代理人卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告李爱东，男。
委托代理人葛红平，江都区众诚道路事故咨询服务中心法律工作者。
被告周彬，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人殷正洲、乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告刘宝琴诉被告李爱东、周彬、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝琴的委托代理人卞小玲，被告李爱东、周彬、保险公司的委托代理人乔娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘宝琴诉称：2010年6月19日21时10分，被告李爱东驾驶苏KIB9**轿车由西向东行驶至江都区仙女镇浦江路（劳动保障局门口），与由东向西左转弯行驶的周彬所骑的电动自行车发生交通事故，致周彬及电动车乘坐人刘宝琴受伤，两车损坏。本起事故经公安机关认定，李爱东负事故的主要责任，周彬负事故的次要责任。苏KIB9**号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。该起事故给原告造成损失209258.04元。要求被告赔偿。
被告李爱东辩称：对原告的诉请有异议，苏KIB9**号轿车在保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，交强险份额另案中已用完毕，同时我垫付了102221.44元（医疗费96221.44元，现金6000元），要求一并处理。
被告周彬辩称：对原告的诉请有异议。
被告保险公司辩称：对交通事故的责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，保险公司在保险范围内对原告的合理损失负责赔偿，该事故中有两名伤者，法院判决时要结合原告叫周彬的案件赔付情况。
经审理查明，2010年6月19日21时10分，李爱东驾驶苏KIB9**轿车由西向东行驶至江都市仙女镇浦江路（劳动保障局门口），与由东向西左转弯行驶的周彬所骑的电动自行车发生交通事故，致周彬及电动车乘坐人刘宝琴受伤，两车损坏。本起事故经公安机关认定，李爱东负事故的主要责任，周彬负事故的次要责任。事故发生后，被告李爱东垫付医疗费96221.44元，给付原告现金6000元。
另查明，苏KIB9**号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
以上事实有事故认定书、保单、原、被告庭审陈述附案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本起事故中李爱东负主要责任，周彬负次要责任，故李爱东和周彬应承担侵权责任，苏KIB9**号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，因保险公司在(2012)扬江民初字第1041号案中交强险限额范围内对周彬的损失已赔付完毕。故保险公司应在商业三责险范围内对原告的损失按责赔付，被告周彬对原告的损失按责分摊。
原告主张的损失本院分析认定如下：1、医疗费，原告主张5487.84元，提供江都市人民医院出院记录、门诊病历、X线检查报告单用药清单、医疗费票据。被告李爱东要求将垫付的医疗费96221.44元一并处理。保险公司对原告的扬州市邗江慈心堂医院的发票525元不予认可，2013年6月4日扬州东方医院出具的医疗费票据两张（金额为330元和9元）不予认可，票据在法庭核实后，应扣除20%的非医保用药。根据原、被告提供的医疗费票据，经本院审核，被告李爱东垫付的医疗费为96221.44元，原告自付医疗费为5487.84元，合计101709.28元，核减交强险限额外非医保用药8%即7336.7元，故医疗费认定为94372.58元；2、住院伙食补助费，原告主张253×20元/天=5060元，提供出院记录。保险公司认可253天×18元/天。根据出院记录，结合相关标准，采纳保险公司质证意见，住院伙食补助费认定为253天×18元/天=4554元；3、营养费，原告主张4836元，提供出院记录，医嘱加强营养。保险公司认可150天×10元/天。根据出院记录，结合医嘱，酌定为365天×10元/天=3650元；4、护理费，原告主张253天×60元/天=15180元，提供三次出院记录。保险公司根据伤情认可住院期间护理100天，标准为50元/天。本院根据原告的伤情，参照本院所在地相关护理标准，对原告主张的护理费予以认定；5、误工费，原告主张37270.8元（误工天数为253天+4个月+2个月+2个月，标准按纺织服装、鞋帽制造业行业收入计算），提供江苏魅之源鞋业有限公司营业执照、工资表、误工证明、江都区医疗保险处出具的工伤保险证明。保险公司认为原告未提供相关的劳动合同，对工作的真实性有异议，也未提供完税证明、工资标准，我公司认为合理天数为200天，标准为60元/天。本院认为原告提供的上述证据是客观的、合法的，与本案有关联性，被告未提供相反证据予以推翻，故对上述证据予以确认，依照相关司法解释，原告按2011年度江苏省分细行业制鞋业在岗职工平均工资27207元/年计算误工费，符合法律规定，根据公安部误工日评定准则，结合原告左股骨远端粉碎性骨折、右胫腓骨多段开放性骨折、骨盆骨折、右髋臼粉碎性骨折的伤情，误工期限酌定为365天，故原告主张的误工费认定27207元；6、交通费，原告主张1300元。保险公司认可400元。根据原告三次就医的地点、次数，酌情认定为800元；7、残疾赔偿金，原告主张124643.4元，提供扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书、江苏魅之源鞋业有限公司营业执照、工资表、江都区医疗保险处出具的工伤保险证明，证明原告因本起交通事故受伤，经鉴定构成9级和10级伤残，原告受伤之前，从事制鞋工作，收入来源于非农，故应当参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。保险公司对原告的伤残等级没有异议，认为应当参照农村居民标准计算。本院认为原告提供的上述证据，可以证明原告在事故发生前从事非农职业一年以上，故对原告的该项主张予以认定；8、精神抚慰金，原告主张13000元，因本起事故造成原告9级和10级伤残。保险公司认为精神抚慰金应该是在交强险限额内赔偿，周彬案中已用完交强险，原告刘宝琴的精神抚慰金不应由保险公司在商业三责险内赔偿。根据原告的伤残等级和事故中的责任，结合相关标准，酌定为10000元；9、鉴定费2360元，提供鉴定费票据。保险公司认为鉴定费不应由其赔偿。根据原告提供的票据，本院对原告主张的鉴定费予以认定；10、残疾辅助器具费，原告主张120元，提供购买拐杖票据。本院认为原告购买拐杖系恢复生活自理能力和康复训练所用，该请求合法，予以采纳。综上，原告的各项损失合计认定为282886.98元。由保险公司在商业三者险范围内赔付272886.98元×80%=218309.58元，其余损失64577.4元，由被告李爱东赔偿10000（精神抚慰金）×80%=8000元，被告周彬赔56577.4元；非医保用药7336.7元，由被告李爱东负担7336.7×80%=5869.36元，被告周彬负担7336.7×20%=1467.34元。被告李爱东应赔偿的损失8000元和负担的非医保用药5869.36元，合计13869.36元，在其垫付款102221.44元中扣减，原告在保险公司赔款中返还李爱东88352.08元。依照<<中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在商业三者险范围内赔付原告刘宝琴上述损失218309.58元（原告应返还李爱东88352.08元）；
二、被告周彬赔偿原告刘宝琴上述损失58044.74元；
三、被告李爱东赔偿原告刘宝琴上述损失13869.36元（已给付）；
四、驳回原告刘宝琴的其他诉讼请求。
上述第一、二款限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1930元，由被告李爱东负担1544元，被告周彬负担386元，此款已由原告垫付，被告李爱东应负担的诉讼费在返还款中扣减付给原告，被告周彬应负担的诉讼费于本判决生效之日起二十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一四年一月二日
书 记 员 褚芸芸