江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3662号
原告：南昌恒信物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区抚生路万福寺19号，统一社会信用代码：91360100723935010F。
法定代表人：周炳文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师，执业证号：14301201711929673。
委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所实习律师，实习证号：18021712210581。
被告：万志红，女，1964年4月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌恒信物业管理有限公司与被告万志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌恒信物业管理有限公司委托诉讼代理人吕文娟，被告万志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌恒信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付万福园4栋1单元401房的物业费5386元，储藏间物业费316元，水费2093.5元，违约金1711元，共计9506.5元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2002年9月30日，原告和江西丰物房地产开发有限公司于签订物业管理前期委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，房屋物业费单价为每月每平方米0.5元，储藏间物业费单价为每月每平方米0.25元。被告系万福园XX房屋的业主。该房屋建筑面积为147.56平方米，储藏间面积为17.31平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理义务。但是，被告为按约交纳物业费用，2012年4月1日至2018年4月30日，欠费73个月，每月金额73.78元，被告欠缴物业费共计5386元。另外被告的储藏间从2012年4月1日至2018年4月30日欠缴物业费316元，水费从2015年2月10日至2018年4月10日欠缴费用2093.5元。综上，被告欠缴费用共计7795.5元。同时，按约定被告应按物业费欠费日千分之三的标准承担违约金1711元。综上，各项请求金额合计9506.5元。经原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳物业管理费。现根据相关规定，诉至法院，望判如所请。
被告万志红辩称：欠缴物业费、水费属实。但小区物业服务不完善不到位，摄像头损害一直未维修，水费存在多收取的情况。另外原告还存在严重违法侵吞业主利益的行为。所以被告请求：一、原告违约在先，不仅不承担物业管理责任，还要求被告补交物业费，请求法院驳回其诉请。二、请求法院判令原告清算多年来多收被告的水费。三、本案的诉讼费由原告承担。
原告南昌恒信物业管理有限公司为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告主体适格。
证据二、物业管理前期委托合同，证明原、被告的合同关系并依法提供服务的事实、物业费收费标准及违约责任。
证据三、住户情况登记表、房屋装修工程项目申请表，证明被告是房屋所有权人并已办理装修入住手续，被告的房屋面积。
证据四、物业公共性服务收费公示，证明原告收费标准。
证据五、欠费统计表，证明被告的欠缴日期及欠缴金额。
证据六、催缴单，证明原告积极催被告缴纳物业费的事实及被告明知扔拒交。
被告万志红为支持其答辩请求，依法提交了如下证据：
证据一、2015年10月受案回执，证明被告房屋曾被小偷入户盗窃造成经济损失2300余元及驾驶证丢失。
证据二、原告出纳书写计算的水费明细一份，证明原告一直多收取水费，应当扣减。
证据三、南昌市用水收费明细标准，证明原告多收取了水费。
证据四、复函一份，证明因原告未及时修复摄像头，导致原告人身财产损失受到侵害。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年9月30日，原告南昌恒信物业管理有限公司与江西丰物房地产开发有限公司于签订了《物业管理前期委托合同》，约定原告为南昌市西湖区万福园小区提供物业服务，委托管理期限自签订合同生效之日起至业主委员会正式成立另签物业管理服务合同止；物业管理服务费计算标准：住宅物业费单价为每月每平方米0.5元，储藏间物业费单价为每月每平方米0.25元；另合同约定，逾期交纳物业费，按日千分之三加收滞纳金。2008年7月29日，南昌市物价局出具公示的万福园小区储藏间物业费单价为每月每平方米0.25元。被告万志红系西湖区万福园XX室房产的业主，该房屋建筑面积为147.56平方米，储藏间面积为17.31平方米。原告为该小区提供物业服务后，被告认为其提供的物业服务不到位，故拒绝交纳物业费。截止至2018年4月30日，被告累计欠费73个月，每月住宅物业费73.78元，储物间物业费4.33元，共计5702元。另被告于2015年2月10日起停止缴纳水费，原告提供的计算金额为被告欠缴水费2287元。因该小区只有一个水费总表，其计算的水费中包含了公共服务中使用的水费。被告提供的水费计算金额为截止2018年4月10日其欠缴水费共计1812.22元。原告多次向被告进行了催缴，但被告未予交纳，故原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明，正对被告所居住的万福园小区XX单元的单元门监控自2008年至今一直处于损坏未维修状态。2015年10月28日，被告家中曾发生入户盗窃事件。被告另陈述其停放楼下的摩托车被盗，给其造成了财产损失。
本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告和江西丰物房地产开发有限公司于2002年9月30日签订的《物业管理前期委托合同》，合法有效。原告依约对被告所在小区进行了物业管理，被告应依照合同约定履行交纳物业管理费的义务。截止2018年4月30日，被告欠缴物业费合计为73个月，每月房屋和储物间物业费共计78.11元，总计欠缴物业费5702元。但由于原告在为该小区提供物业管理服务期间，对被告所居住的小区单元门损坏的监控摄像头长期不修理更换，被告家中还曾发生入户被盗窃的现象，造成了财产损失。基于原告未能提供较为完善的物业管理服务，本院对原告诉请被告支付物业管理费5702元，本院酌定按80%即4561.6元予以支持。至于原告诉请被告欠缴的水费，其金额中包含了该小区公共服务中的水费金额，该部分理应扣减。被告依照南昌市用水收费明细标准计算其欠缴水费为1812.22元，本院予以认定，该部分水费被告理应交纳给原告。被告另抗辩要求原告退还其之前多交的水费，本院不予处理，被告可另行主张。综上，被告欠缴的物业费、水费总计为6373.82元。原告另诉请要求被告支付逾期交纳物业费的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告万志红于本判决生效之日起十日内向原告南昌恒信物业管理有限公司支付物业管理费、水费共计6373.82元；
二、驳回原告南昌恒信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌恒信物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由被告万志红负担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 王凤娟
二〇一八年八月八日
书 记 员 罗朝君