福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终3695号
上诉人（原审被告）：邹元尧，男，1947年10月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：杨建华、黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈占东，男，1952年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
原审被告：邹黎新，男，1976年9月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原审第三人：莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道1299号，统一社会信用代码350303100009321。
法定代表人：吴国森，总经理。
上诉人邹元尧因与被上诉人陈占东、原审被告邹黎新、原审第三人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司（以下简称“华龙公司”）债权人代位权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹元尧上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈占东的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由陈占东承担。事实和理由：1、本案货款结算后，邹元尧已经偿还了25000元的款项，一审法院未认定该款项是错误的。2、华龙公司提供的货物存在质量问题，金额达到了22万多元，一审法院未扣除相应的金额是错误的。3、陈占东提供的结算单不是合法有效的证据，不能作为本案的定案依据。该结算单上的客户是邹黎新，而最后签名的是邹元尧，邹黎新不是本案的合同相对方。邹元尧是在华龙公司到其家中催讨货款的时候，在不知情的情况下签了本案的结算单，该结算单的金额没有经过邹黎新的确认，一审法院判决邹元尧与邹黎新共同偿还是错误的。由于邹元尧不是本案的买方，其签字的结算单不具有法律效力，一审法院以该结算单作为定案依据也是错误的。本案货款实际没有结算完毕，华龙公司提供的货物存在瑕疵，华龙公司有退还部分货款的义务。故陈占东提供的证据不能证明欠款事实，请求驳回陈占东一审的诉讼请求。
陈占东答辩称，一审法院的判决是正确的，要求驳回上诉，维持原判。邹元尧主张已经偿还了25000元的货款，陈占东也同意在邹元尧提供相应证据的情况下，将该25000元予以抵扣，但是邹元尧没有提供任何证据证明。邹元尧在正常的质量保证期内没有提出货物质量不合格的问题，且没有提出反诉主张权利，也没有申请相关部门鉴定，其主张不能成立。本案的结算单中有邹元尧签名，在邹元尧的上诉状中也明确其与邹黎新共同经营生意，与华龙公司有二十多年的合作往来，且邹元尧与邹黎新系父子关系，邹元尧的签字对邹黎新属于表见代理或者有权代理的情形。邹黎新对一审判决没有提出上诉，邹元尧在上诉中也将邹黎新列为原审被告，说明邹黎新对一审判决没有异议。
邹黎新答辩称，本案的结算单中的客户是邹黎新，邹元尧不是本案结算单中的客户，如果是邹黎新欠的款项，不应当由邹元尧签字。实际上邹黎新对结算单上的金额有异议，邹黎新也没有授权邹元尧代表签字。一审的诉讼材料邹黎新都没有收到。本案的欠款中的收十万元和欠四十多万元明显前后矛盾。邹黎新和华龙公司做生意，华龙公司提供的货物有问题，邹元尧的签字不能代表邹黎新。
华龙公司未作书面答辩。
陈占东向一审法院起诉请求：1.邹黎新、邹元尧向陈占东支付货款440328元，及该款自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算的利息；2.本案诉讼费由邹黎新、邹元尧承担。
一审法院认定事实：华龙公司系邹元尧、邹黎新的债权人，邹元尧、邹黎新父子自1999年始向华龙公司购买生产服装的辅料，双方于2014年1月30日经结算，确认截至当日止邹元尧、邹黎新共欠华龙公司货款440328元，并由邹元尧在客户为“邹黎新”的《华龙公司HL客户应收明细表》上“欠款单位签名”一栏处注明“共欠肆拾肆万零叁佰贰拾捌元整，欠款人：邹元尧”内容，以确认尚欠货款的事实。华龙公司系陈占东的债务人，2014年1月6日，陈占东以华龙公司、吴国森等人多次向其借款为由，分别向莆田市涵江区人民法院提起诉讼，要求偿还借款及利息，同年3月6日，莆田市涵江区人民法院作出（2014）涵民初字第372号、第373号民事判决，其中（2014）涵民初字第372号民事判决书，判决华龙公司、吴国森、吴燕珠应在判决生效之日起五日内归还陈占东借款1500000元及自2013年6月7日起按月利率20‰计算的利息；（2014）涵民初字第373号民事判决书，判决华龙公司、吴国森、程建波应在判决生效之日起五日内归还陈占东借款2500000元及利息（其中借款1500000元自2013年3月1日起计付利息，借款1000000元自2013年3月21日起计付利息，均按月利率20‰计付利息）。上述两份判决生效后，陈占东向莆田市涵江区人民法院申请执行该判决内容，因被执行人无其他财产可供执行，该院于2014年8月8日作出（2014）涵执行字第488号执行裁定书，裁定终结（2014）涵民初字第373号民事判决的本次执行程序。2015年3月，该院将华龙公司房产的拍卖所得款按各申请执行人的债权比例分配，陈占东分配到执行款项564318.31元。2015年5月20日，因被执行人无其他财产可供执行，该院依陈占东的申请作出（2014）涵执行字第488号执行裁定书，裁定终结（2014）涵民初字第373号民事判决的本次执行程序。上述陈占东对华龙公司享有的借款本金4000000元及利息的债权，陈占东仅已受偿564318.31元。
一审法院认为，邹黎新、邹元尧与华龙公司之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效，邹黎新、邹元尧尚欠华龙公司货款440328元，有邹元尧签名确认的《华龙公司HL客户应收明细表》为据，双方的债权债务事实清楚，双方未约定货款的支付期限，华龙公司随时可以要求邹黎新、邹元尧支付货款。邹元尧主张华龙公司提供的货物不符合质量要求，及其于2013年11月份有向华龙公司支付货款50000元、2014年1月30日结算签名后又分两次各汇款5000元、20000元给华龙公司，涉案的货款只实际尚欠约370000元，但未提供证据证明，由其承担举证不力的法律后果，其该主张事实依据不足，不予采纳。陈占东作为华龙公司的债权人，享有华龙公司借款本金4000000元及利息的到期合法债权，华龙公司至今未全部还款，而华龙公司作为邹黎新、邹元尧的债权人，对邹黎新、邹元尧享有货款440328元的到期合法债权，至今没有以诉讼或仲裁等方式向邹黎新、邹元尧主张债权，构成怠于行使其到期债权，对其债权人即陈占东的到期债权造成了损害，陈占东有权向人民法院请求以自己的名义代位行使华龙公司的到期债权，且陈占东对华龙公司享有的到期债权数额，超过华龙公司对邹黎新、邹元尧享有的到期债权数额，现陈占东要求邹黎新、邹元尧向其支付货款440328元及该款自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算的利息，于法有据。邹黎新、邹元尧向陈占东支付上述款项后，华龙公司对邹黎新、邹元尧享有的本案债权归于消灭，陈占东对华龙公司享有的已由邹黎新、邹元尧清偿的相应数额债权亦归于消灭。邹黎新、华龙公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，陈占东的本案诉讼请求，合法合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：邹黎新、邹元尧应在本判决生效之日起10日内支付陈占东货款440328元，及该款自2016年4月15日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算的利息。案件受理费7905元，由邹黎新、邹元尧负担。
本院二审期间，邹元尧与陈占东、华龙公司均没有提交新的证据。邹黎新提供华龙公司的材料，欲证明华龙公司提供的材料存在质量问题。陈占东质证认为，该材料不属于证据，要证明材料质量问题需要经过鉴定，也不能证明该材料与本案有关联性。
本院经审查认为，邹黎新提供的材料未经过鉴定，来源以及是否存在质量问题均不明，不能作为定案依据。
经审理查明，邹元尧对一审查明的事实中“华龙公司系邹元尧、邹黎新的债权人”有异议，认为邹元尧并不是华龙公司的债务人；邹元尧对一审查明的其他事实没有异议。陈占东、邹黎新对一审查明的事实没有异议。华龙公司未到庭参加诉讼，其对一审查明的事实也未提出书面异议。对一审查明的事实中各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，邹元尧与邹黎新系父子关系，邹元尧确认其与邹黎新共同向华龙公司购买涉案价值440328元的服装辅料的事实，并在《华龙公司HL客户应收明细表》上签字确认尚欠上述款项。华龙公司怠于行使其权利，对陈占东债权的实现造成损害，陈占东可以行使代位权。一审法院判决邹元尧、邹黎新向陈占东支付货款及相应的利息并无不当。邹黎新在一审法院按法定程序向其送达传票以及应诉通知书等的情况下未到庭参加诉讼，一审判决后也未提起上诉，视为对其自身民事权利的处分,应承担相应的法律后果。邹元尧主张华龙公司提供的货物存在质量问题且其已经偿还了25000元款项，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，邹元尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7905元，公告费560元，均由上诉人邹元尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 许秋红
审判员 李 忠
二〇一八年六月十一日
书记员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-8-