广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初972号
原告：吴某4，男，1985年10月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告：吴某1，女，2005年1月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告：吴某2，男，2006年1月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告：吴某3，女，2014年5月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
以上三原告的法定代理人：吴某4，男，汉族，1985年10月11日出生，高州市人，住广东省高州市。
原告：徐头花，女，汉族，1958年5月28日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
以上原告的共同委托诉讼代理人：吴某4，男，汉族，1985年10月11日出生，高州市人，住广东省高州市。
被告：邹生，男，汉族，1975年7月14日出生，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州三路六号市微波局***楼。
主要负责人：陈芳，职务为该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁敏仪，职务为该公司职员。
第三人：吴鹏芬，女，汉族，1959年4月18日出生，高州市人，住高州市。
原告吴某4、吴某1、吴某2、吴某3、徐头花与被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、邹生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序进行审理，本院于2018年4月28日追加吴鹏芬为本案第三人。本案公开开庭进行了审理。原告吴某4到庭参加诉讼。原告吴某1、吴某2、吴某3、徐头花的共同委托代理人吴某4到庭参加诉讼。被告邹生的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、第三人吴鹏芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某4、吴某1、吴某2、吴某3、徐头花向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对交强险限额范围内的十一万元（110000元）承担赔偿责任；2.判令被告邹生向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及其他合理费用共计七十七万九千七百四十七元五角（779747.5元）；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告吴某4与死者徐秋香是夫妻关系。原告吴某1、吴某2、吴某3是原告吴某4的三个子女。吴某4是原告吴某1、吴某2、吴某3的法定代理人。2017年12月1日。持A2牌驾驶证的被告邹生驾驶其所有的湘11-×××××号大中型拖拉机满载河沙（该车核定总质量3600公斤，过磅总质量14510公斤）从古塘往龙马方向行驶，于14时45分途经高州市平山镇古塘茂坡村急转弯斜坡路段会车时靠左侧路面行驶，相对方向由无证驾驶人苏桂友驾驶载徐秋香、吴鹏芬、吴某3的粤Ｋ×××××号二轮摩托车在下坡时遇事没按操作规范驾驶，致该车自行倒地，乘客徐秋香、吴鹏芬被邹生驾驶的湘11-×××××号大中型拖拉机碾压，造成吴鹏芬受伤，徐秋香当场死亡的交通事故。高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2017）第1126号《道路交通事故认定书》认定：被告邹生承担涉案交通事故的主要责任，苏桂友承担涉案交通事故的次要责任。徐秋香、吴鹏芬、吴某3不承担事故责任。原告因涉案交通事故产生的损失如下：
1.死亡赔偿金753686元；
2.丧葬费41433元；
3.被扶养人生活费369385元；
4.原告处理丧葬事宜的误工损失9421元；
5.精神抚慰金50000元。
以上损失合计1223925元。
湘11-×××××号大中型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保有交强险。被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司依法应当在交强险赔偿限额110000元内向原告承担赔偿责任。因被告邹生负事故的主要责任，其依法应当赔偿原告779747.5元。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称，被告邹生持A2驾驶证，其并未持有农业主管部门合法的G驾驶证。被告邹生驾驶的车型与其准驾车型不符。因此，我方在本案中不应承担赔偿责任。如果法院判决我方承担赔偿责任，也应当按照“交强险”合同的约定来进行赔偿，且法院应当在判决时明确我方享有对邹生的追偿权利。涉案交通事故造成2名人员伤亡，我方请求法院在交强险赔偿限额内预留部分给另外1名伤者。我方对原告主张的损失有如下意见：
1.对原告主张的死亡赔偿金无异议；
2.对原告主张的丧葬费无异议；
3.对原告主张的被扶养人生活费，我方未见徐头花生育子女的情况，请法院核实，此外徐头花的户口本显示为复杂体力劳动者，其服务处所为伍家冲工区，属于退休人员，应有退休金，不属于无劳动能力无生活收入，我方不同意支付徐头花的被扶养人生活费，本案有多个被扶养人，年赔偿总额不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；
4.对原告主张的处理丧葬事宜的误工费，我方认为原告未能提出任何证据佐证，原告应承担举证不能的后果；
5.对原告主张的精神损害抚慰金，我方认为过高，应酌定30000元。
我方不应当承担诉讼费。我方不是涉案交通事故的直接侵权人。我方不应当承担诉讼费用。
被告邹生辩称：1、被告邹生车辆在保险公司购买有交强险，对于原告的损失应首先在交强险内赔偿；2、对于本案交通事故，邹生认为苏桂友应承担主要责任，本案受害人是在倒地后再与邹生的车辆发生接触，当时邹生的车辆属于正常行驶，因此，本案的事故应当由苏桂友承担主要责任；3、原告主张死亡赔偿金按照深圳市标准计算，证据不足；4、原告主张被抚养人生活费计算结果错误。综上，请求法院查清事实，核准具体数额后作出公正判决。
第三人吴鹏芬不作陈述。
原告吴某4、吴某1、吴某2、吴某3、徐头花围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
证据一，吴某4身份证复印件一份，欲证明原告吴某4的主体资格。
证据二，徐秋香身份证及结婚证复印件一份，欲证明原告吴某4与徐秋香是配偶关系。
证据三，熊移乡户口簿、徐头花身份证复印件一份，欲证明原告徐头花的主体资格及户籍性质。
证据四，吴某4户口簿复印件一份，欲证明吴某1、吴某2、吴某3的原告主体资格。
证据五，邹生行驶证、驾驶证、身份证复印件一份，欲证明被告邹生的主体资格。
证据六，机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，欲证明被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的主体资格。
证据七，道路交通事故认定书复印件一份，欲证明被告邹生负事故的主要责任。
证据八，鉴定文书复印件一份，欲证明徐秋香因交通事故导致死亡的事实。
证据九，徐秋香离职证明及银行卡清单明细在深养老保险、医疗保险参保凭证复印件一份，欲证明徐秋香经常居住地在深圳的事实。
证据十，诉前财产保全权利告知书复印件一份，欲证明对事故车辆及行驶证的扣留。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司未向本院提交证据。
被告邹生未向本院提交证据。
第三人吴鹏芬未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、第三人吴鹏芬不到庭，放弃其质证的权利。经开庭质证，本院对本案的证据认定如下：
1.本院认为原告提供的证据一、证据三、证据五至八、证据十均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一、证据三、证据五至八、证据十均予以确认。
2.本院认为原告提供的证据四无原件核对，其真实性存疑，本院对原告提供的证据四不予确认。
3.本院认为原告提供的证据九与本案的关联性不足，本院对原告提供的证据九不予确认。
本院经审理认定事实如下：
1.原告吴某4为徐秋香（因涉案交通事故死亡）的丈夫，原告吴某1、吴某2、吴某3为吴某4、徐秋香的子女。原告徐头花是徐秋香的母亲。徐秋香、徐头花为非农户口。原告吴某4、吴某1、吴某2、吴某3为农业户口。涉案交通事故发生时，吴某1的年龄为12周岁，吴某2的年龄为11周岁，吴某3的年龄为3周岁，徐秋香年龄为40周岁，徐头花年龄为59周岁。
2.2017年12月1日，持A2牌驾驶证人被告邹生驾驶湘11-×××××号大中型拖拉机载河沙（该车核定总质量3600千克，过磅单总质量14510千克）在高州市平山镇古塘茂坡村路段，从古塘往龙马方向行驶，于14时45分途经高州市平山镇古塘茂坡村急转弯斜坡路段会车时靠左侧路面行驶，相对方向由无证驾驶人苏桂友驾驶载徐秋香、吴鹏芬、吴某3的粤Ｋ×××××号二轮摩托车在下坡时遇事没按操作规范安全驾驶，致该车自行倒地，乘客徐秋香、吴鹏芬倒地时被湘11-×××××号大中型拖拉机碾压，造成吴鹏芬受伤、徐秋香当场死亡的交通事故。
3.2017年12月5日，广东省高州市公安司法鉴定中心出具高公（司）鉴（法尸）字[2017]150号法医学尸体检验报告，认定徐秋香因交通事故致颅脑、腹腔脏器严重毁损伤死亡。
4.2017年12月6日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第1126号道路交通事故认定书，认定被告邹生负涉案交通事故的主要责任，苏桂友负涉案交通事故的次要责任。徐秋香、吴鹏芬、吴某3不负事故责任。
5.湘11-×××××号大中型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保有交强险，涉案交通事故发生在保险有效期内。
6.原、被告因赔偿问题产生纠纷。2018年4月24日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对交强险限额范围内的十一万元（110000元）承担赔偿责任；2.判令被告邹生向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及其他合理费用共计七十七万九千七百四十七元五角（779747.5元）；3.本案诉讼费用由各被告承担。
7.在本案审理过程中，原告吴某4代表原告吴某2、吴某1、吴某3、徐头花（作为甲方）与第三人吴鹏芬的代表吴高英（作为乙方）于2018年6月14日签订《关于交强险分配问题的协议》，双方在该协议中约定：甲乙双方一致同意把交强险赔偿限额12万元中的医疗费用赔偿限额10000元预留给乙方；甲乙双方一致同意从交强险死亡伤残赔偿限额11万元中预留5000元给乙方，预留105000元给甲方。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2017]第1126号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，本院认为原告因涉案交通事故产生的死亡赔偿金为37684.3元/年×20年=753686元，丧葬费为82866元/年÷12个月×6个月=41433元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜误工费32764元/年÷365天×3天=270元。
因原告在起诉状中主张的处理丧葬事宜误工费系原告处理丧葬事宜的误工费，五名原告中，吴某1、吴某2、吴某3未成年，徐头花已达法定退休年龄，故原告处理丧葬事宜误工费应按吴某4一人计算。原告主张的原告处理丧葬事宜误工费金额过高，超出部分本院不予支持。
结合原告的诉讼请求，本院对原告因涉案交通事故产生的被扶养人生活费核算如下：
涉案交通事故发生后，被扶养人吴某1离其年满18周岁还有5年。
被扶养人吴某2离其年满18周岁还有6年。
被扶养人吴某3离其年满18周岁还有14年。
被扶养人吴某1、吴某2、吴某3的生活费为12414.8元/年×6年+12414.8元/年×8年÷2=124148元。
原告主张的被扶养人生活费金额过高，超出部分本院不予支持。
徐头花是否需要赡养及由多少个子女赡养无证据证实，本院对徐头花的扶养费不予支持。
以上死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工损失、精神抚慰金合计933537元。
原告吴某4、吴某1、吴某3、徐头花（作为甲方）与第三人吴鹏芬签订的《关于交强险分配问题的协议》中关于交强险赔偿限额分配的约定，系自行处分其诉讼权利，本院不持异议。
因被告邹生负涉案交通事故的主要责任，湘11-×××××号大中型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保有交强险，涉案交通事故发生在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工损失、精神抚慰金合计105000元。被告邹生应当向原告赔偿（933537元-105000元）×70%=579976元。
因被告邹生在涉案交通事故发生时，其驾驶证准驾车型与其实际驾驶的车型不符，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失后，有权向被告邹生追偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、第三人吴鹏芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿105000元。被告邹生应当向原告赔偿579976元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴某4、吴某1、吴某2、吴某3、徐头花共款105000元；
二、限被告邹生于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某4、吴某1、吴某2、吴某3、徐头花共款579976元；
三、驳回原告吴某4、吴某1、吴某2、吴某3、徐头花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15815元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2400元，被告邹生负担9600元，原告吴某4、吴某1、吴某2、吴某3、徐头花负担3815元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
人民陪审员 ： 陈 盛
人民陪审员 ：詹清平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 ：陈志文