天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4963号
原告：王海全，男，1993年4月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：梁瑞麟，男，1993年4月6日出生，汉族，居民，住天津市西青区。
被告：李禹辰，女，1993年12月25日出生，汉族，居民，住天津市西青区。
原告王海全与被告梁瑞麟、李禹辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月13日再次公开开庭审理了本案。原告王海全及其委托诉讼代理人陈永刚，被告梁瑞麟、李禹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款740000元，且互负连带责任；2.诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求“判令二被告支付违约金100000元”。事实和理由：原告与被告系大学同学。2018年5月，被告因做生意资金紧张向原告借款。2018年5月3日，原告通过银行转账方式向被告提供借款60000元，同时约定给付原告利息10000元。2018年5月16日和17日，原告再次通过银行转账方式向被告提供借款600000元。2018年5月17日，被告为原告出具借条一份，约定被告于2018年5月27日前偿还原告借款本息670000元，逾期偿还则支付违约金100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告提起诉讼。
梁瑞麟辩称，对借款660000元没有异议，并同意偿还借款。不同意支付利息80000元及违约金100000，同意按照年利率24%支付违约金及利息。
李禹辰辩称，该借款不是夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告梁瑞麟系同学关系。被告梁瑞麟与被告李禹辰系夫妻关系。
2018年5月，被告梁瑞麟以做生意资金周转为由向原告借款。2018年5月3日，原告以银行转账方式向被告梁瑞麟提供借款60000元，同时约定给付原告利息10000元。2018年5月16日，原告通过银行转账方式向被告梁瑞麟提供借款50000元。2018年5月17日，原告通过银行转账方式向被告梁瑞麟提供借款550000元。
因2018年5月16日和17日的转款数额较大，2018年5月17日，被告梁瑞麟为原告出具借条一份，约定借款数额为600000元；月利率为3%；被告梁瑞麟于2018年5月27日前偿还原告借款本息670000元，如果不能按期归还借款，被告梁瑞麟应支付违约金100000元。同日，被告梁瑞麟为原告出具了收到原告借款600000元的收条一份。借款到期后，经原告多次催要，2018年7月4日，被告梁瑞麟偿还2018年5月3日的借款本金50000元；2018年8月5日，被告梁瑞麟偿还2018年5月3日的借款本金5000元。被告梁瑞麟未偿还剩余借款。
庭审中，原告称，其主张2018年5月3日的借款本金数额为60000元，借款期限为1个月，借款利息为10000元；2018年5月16日和17日的借款本金数额为600000元，借款期限为10天，按照月利率3%计算，借款利息为70000元；2018年5月27日以后的违约金为100000元。被告梁瑞麟称，同意按照年利率24%支付借款期间的利息；同意按照年利率24%支付2018年5月27日以后至借款实际给付之日止的利息。被告李禹辰称，其有固定的工作和稳定的工资收入，每月4000元左右。原告主张涉诉借款为二被告共同债务，被告李禹辰予以否认，原告对其主张未提供证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、收条、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁瑞麟之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告梁瑞麟提供了借款，被告梁瑞麟应在借款期限届满后及时返还借款，被告梁瑞麟在原告催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。原告提供的证据能够证明原告向被告梁瑞麟提供借款660000元的事实存在，本院予以确认。被告梁瑞麟已于2018年7月4日、2018年8月5日返还原告借款本金共计55000元，尚欠原告借款本金605000元。
关于借款利息问题。被告梁瑞麟同意按照年利率24%向原告支付借款期间及2018年5月27日以后的利息，不违反国家法律规定，本院照准。原告要求被告梁瑞麟支付2018年5月3日的借款利息10000元；2018年5月16日和17日的借款利息70000元及2018年5月27日以后的违约金100000元，超过国家关于民间借贷借款利率的限制性规定，对超过部分，本院不予支持。经本院核算，被告梁瑞麟应支付的利息为2018年5月3日的借款5000元的利息100元，2018年5月16日和17日借款600000元的利息3945元。
关于被告李禹辰是否承担偿还责任问题。借款虽然发生在二被告夫妻关系存在期间，但原告未提供证据证明借款系二被告的共同意思表示，借款用于家庭共同生活或者共同生产经营，且被告李禹辰有稳定的收入，家庭共同生活消费无需进行大额借款。因此，原告要求被告李禹辰共同偿还借款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梁瑞麟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王海全借款本金605000元；
二、被告梁瑞麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海全支付2018年5月3日的借款5000元的利息100元；
三、被告梁瑞麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海全支付2018年5月16日和17日借款600000元的利息3945元；
四、被告梁瑞麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海全支付借款605000元的利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
五、驳回原告王海全对被告梁瑞麟的其他诉讼请求；
六、驳回原告王海全对被告李禹辰的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由原告王海全负担2200元，由被告梁瑞麟负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 庞娜娜
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。