wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1430号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人吴斌，男，1972年1月11日出生，汉族，住所地武汉市青山区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币141,800.30元，执行费2,027元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十日
书记员 石权胜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终487号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市金色阳光欢乐娱乐会所，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
负责人：刘奇国，娱乐会所经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李婕，新疆国法律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐金色阳光欢乐娱乐会所（以下简称金色阳光娱乐会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，金色阳光娱乐会所以双方当事人达成和解协议，并已履行和解的赔偿款，取得著作权许可为由，申请撤回上诉。
本院认为，金色阳光娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市金色阳光欢乐娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费117.5元（乌鲁木齐金色阳光欢乐娱乐会所已预交），减半收取58.75元，由上诉人乌鲁木齐金色阳光欢乐娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易湘虎
审 判 员 赵亚丽
代理审判员 陆建蔚
二〇一八年一月十五日
法官 助理 王继芬
书 记 员 张雅静
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2215号之一
申请执行人:苏州苏宇无尘科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道大湾村（如元路1388号）。
法定代表人:张春娣，总经理。
委托诉法代理人:邵明，江苏恒之律师事务所律师。
被执行人:新乡市天光科技有限公司,住所地河南省新乡市新东产业聚集区新东大道与化工路交叉口东北角。
法定代表人:张广霞，总经理。
本院在执行苏州苏宇无尘科技有限公司与新乡市天光科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院查封了被执行人新乡市天光科技有限公司名下位于河南新乡市红旗区小店镇镇中路与科隆大道交叉口西北角天光公司院内1号房(所有权证号201312911)、2号房(所有权证号201521809)房地产二处，由于上述房地产存在抵押且本案系轮后查封，故本院暂无法处置。查封了被执行人新乡市天光科技有限公司名下豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××汽车六辆，上述车辆因无法实际扣押，故本院暂无法处置。并扣划了被执行人银行存款人民币33956.99元，已退还经申请人，被执行人新乡市天光科技有限公司另支付人民币50000元给申请执行人苏州苏宇无尘科技有限公司。
另查,被执行人新乡市天光科技有限公司涉案较多,分别为2016苏05**执4965号、2016苏05**执5239号等案件均未有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产、车辆,并执行到位人民币83956.99元外，未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年七月十四日
书 记 员 戴 金
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1501号
申请执行人：于海英，居民。
被执行人：孙承模，居民。
申请执行人于海英与被执行人孙承模民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）鲁1102民初4072号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人孙承模应给付申请执行人于海英欠款400000.00元及利息，受理费3650元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依法查封被执行人孙承模名下的房屋一处，对欠款申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1501号申请执行人于海英与被执行人孙承模民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1827号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵翠龄，女，汉族，1956年12月13日生，住上海市。
委托代理人孙振东，上海江三角律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵建国，男，汉族，1954年5月6日生，住上海市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵福轶，男，汉族，1984年1月20日生，住址同上。
上述两被申请人之共同委托代理人胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：赵青萍，女，汉族，1967年3月4日生，住上海市。
再审申请人赵翠龄因与被申请人赵建国、赵福轶等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的(2013)沪一中民二(民)终字第1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵翠龄申请再审称：(一)赵翠龄与赵建国、赵福轶、赵青萍之间的房屋买卖合同关系事实清楚、证据充分，二审判决将其认定为赠与关系缺乏事实和法律依据。(二)赵翠龄与赵福轶2012年7月8日亲笔签订的协议书明确约定，赵翠萍丈夫张小龙去世，赵福铁为张小龙捧骨灰盒及墓碑上的立碑人，做这些事情是赵福铁心甘情愿的，不计回报。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案系争房屋买卖合同虽然约定了房屋价格，但对付款方式、付款时间、违约责任等买卖合同的重要条款均未作出约定，在赵建国、赵福铁未付任何房款的情况下，双方即办理了房屋过户，显然有别于一般的交易惯例。结合赵建国、赵福铁有关赵福铁以赵翠龄儿子名义办理赵翠萍丈夫去世后大殓中事务，赵翠龄则将系争房屋相关产权份额赠与赵建国、赵福铁的主张及其举证情况，本案系争房屋买卖合同实际为亲属间的赠与较为可信。且赵翠龄与赵青萍共同所称赵青萍的已付款数额与合同约定交易金额的比例不符，赵青萍称合同签订后即以现金方式支付36万元转让款，也不能提供充分的证据证明款项的来源，于本案中确有串通虚假陈述的嫌疑，故二审法院综合本案情况，认定本案系争房屋买卖合同实为赠与，有相应的依据。赵翠龄对其提出的其他再审申请理由没有提供相应的依据。综上，赵翠龄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵翠龄的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初995号
原告都基冬，住白山市。
原告徐玉莲，住白山市。
被告尹相森，住白山市。
委托代理人周立仁，系江源区法律援助中心律师。
被告国网白山市江源区供电公司。住所白山市江源区孙家堡子
法定代表人张厚杰，系该公司经理。
委托代理人王海峰。
本院在审理原告都基冬、徐玉莲诉被告尹相森、国网白山市江源区供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告都基冬、徐玉莲于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，都基冬、徐玉莲申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许都基冬、徐玉莲撤诉。
案件受理费400元免收。
审判员 安芸奇
二〇一六年九月一日
书记员 廉志敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保7号
申请人：岳燕霞。
被申请人：滨州市力通汽车销售服务有限公司。
被申请人：山东岳海之尊置业有限公司。
被申请人：泰安中租汽车贸易有限公司。
被申请人：泰安强世行汽车销售服务有限公司。
被申请人：泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司。
被申请人：滨州金通汽车销售服务有限公司。
被申请人：新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司。
被申请人：山东新天街文化发展有限公司。
被申请人：刘海涛。
申请人于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法查封被申请人山东岳海之尊置业有限公司在泰安市岱岳新城建设发展有限公司的债权700万元，案外人杨秀娥自愿以其两套房产（产权证号为20xxx8、20xxx1）、邴希武自愿以其两套房产（产权证号为Axxx5、20xxx8）、赵海峰自愿以其房产（产权证号为20xx**）提供担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东岳海之尊置业有限公司在泰安市岱岳新城建设发展有限公司的债权700万元。
二、查封案外人杨秀娥房产两套（产权证号为20xxx8、20xxx1）。
三、查封案外人邴希武房产两套（产权证号为Axxx5、20xxx8）。
四、查封案外人赵海峰房产一套（产权证号为20xx**）。
案件申请费5000元，由申请人岳燕霞预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 ：孙志良
二〇一七年一月十九日
书记员 ：王兴虎
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终76号
上诉人（原审原告）董云河，男，1956年5月8日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）宋凤萍，女，1954年10月27日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）董铃，男，1981年1月17日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）董丽娜，女，1982年9月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）董云利，男，1963年7月25日出生，汉族，农民。
上诉人董云河、宋凤萍、董铃、董丽娜因与被上诉人董云利土地承包经营权确认纠纷一案，不服彰武县人民法院（2015）彰民一初字第675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人董云河、宋凤萍、董铃、董丽娜向原审法院起诉称，我们四原告系父母、子女关系，董云河与董云利系兄弟关系。1997年，兴隆堡乡于家村村民委员会以家庭为单位分给本村每人承包地4.75亩，四原告分得的承包地与董云河父母董权、刘桂荣的承包地分在1户内，共计28.5亩。现董权和刘桂荣已相继去世，两位老人的承包地9.5亩，本应由承包户内的其他承包经营权人继续耕种。但被告人董云利却耕种老人的9.5亩土地近10年。故要求法院判令董云利返还9.5亩土地承包经营权。
原审法院认为，本案诉争土地是董云河、董云利父母董权、刘桂荣生前承包的土地，因分地时董云河未在家，所以兴隆堡镇于家村民委员会才允许董权代董云河抓阄分地，将董云河家4口人承包地分在董权名下，但两家并未在一起居住生活，土地也未在一起耕种，董权在世时已将自家的承包地交由董云利耕种。董权和刘桂荣去世后，彰武县兴隆堡镇于家村村民委员会对该土地承包经营权没有处理，故四原告主张取得董权、刘桂荣的土地承包经营权，应通过向集体经济组织申请解决，属于村集体经济组织内部事务，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定驳回原告董云河、宋凤萍、董铃、董丽娜的起诉。
上诉人董云河、宋凤萍、董铃、董丽娜上诉称，法院应判令被上诉人将9.5亩诉争土地返还上诉人。
本院经审理认为，上诉人董云河、宋凤萍、董铃、董丽娜的诉讼请求实质是要求法院确认其对争议的9.5亩土地享有承包经营权，由于四上诉人与董权、刘桂荣未一居生活过，当初村委会将四上诉人及董权、刘桂荣的承包地分到一起，确属事出有因，现董权、刘桂荣去世，对于此二人生前承包地如何处理，应由村委会作出决定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，原审裁定驳回上诉人董云河、宋凤萍、董铃、董丽娜的起诉正确,本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1355号
原告：楼某。
被告：俞某。
被告：邱某。
原告楼某为与被告俞某、邱某被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告楼某及被告俞某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼某诉称：两被告系母子，被告俞某系原告妻子的胞妹，被告家因办袜机需要，向原告借钱2万元，约定月息按照一分计算，2004年2月1日，邱岳均向原告出具借条一份，并在借条上署名。2010年，邱岳均因病死亡，家中财产均由被告俞某、邱某继承，但两被告对该欠款均认欠不还。现原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院，要求两被告归还原告借款人民币20000元。
被告俞某辩称：对于邱岳均同原告之间的经济纠纷我并不清楚，邱岳均生前家里的经济往来都是其自己掌握的，对于邱岳均的债权债务情况我并不清楚。
被告邱某未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
原告楼某为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、邱岳均的死亡证明一份，证明借款人邱岳均于2010年7月7日因病死亡的事实；2、邱岳均于2004年2月1日出具的借条原件一份，以证明其向原告借款人民币20，000元，并约定每月利息为一分的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞某对于借条上的签字系邱岳均所签无异议，但对于借款情况不清楚，对于死亡证明无异议。被告邱某未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条、死亡证明等证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明：两被告均系邱岳均的第一顺序继承人，其中被告俞某系邱岳均之妻，被告邱某系邱岳均的儿子。2004年2月1日，邱岳均向原告楼某借款20，000元，并出具借条一份，内容为：邱岳均借楼文号（浩）人民币20000元整，每万元每月计利息100元，年终结算利息。同时邱岳均在借条上署名。此后，邱岳均未归还上述借款。2010年7月7日，傅永生因肝癌死亡。
本院认为：原告楼某与邱岳均之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。邱岳均向原告借款20，000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现因借款人邱岳均已死亡，故作为邱岳均第一顺序继承人的两被告应在其接受邱岳均遗产的实际价值范围内清偿债务。原告在庭审中自愿放弃要求支付利息的主张，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞某、邱某应归还原告楼某借款计人民币20，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、两被告在清偿上述债务时，应以其接受邱岳均遗产的实际价值范围为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告俞某、邱某在继承邱岳均遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 齐海平
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第579号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第579号申请执行人启亨(上海)时装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人包言正，董事长。委托代理人陈鸣飞，上海章宏律师事务所律师。被执行人上海荣亦盛服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾建荣，负责人。原告启亨(上海)时装有限公司诉被告上海荣亦盛服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出的(2012)松民二(商)初字第1250号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海荣亦盛服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告于2013年12月4日向本院申请执行，要求被告上海荣亦盛服饰有限公司返还其加工价款126,039.10元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费4,000元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“原址查无此单位”为由而退回。执行中，本院至被执行人上海荣亦盛服饰有限公司住所地上海市松江区新浜镇许村路XXX号实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海荣亦盛服饰有限公司在本市无可供执行的财产。2014年1月6日，本院至上海银行长寿支行依法冻结被执行人上海荣亦盛服饰有限公司的银行账户(该账户无款，久悬账户)。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年2月8日向申请执行人启亨(上海)时装有限公司发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人上海荣亦盛服饰有限公司的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人启亨(上海)时装有限公司与被执行人上海荣亦盛服饰有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年二月十三日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年二月十四日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初1624号
原告：宋建军，男，1966年2月1日出生，汉族，临泽县信访局干部，住××县，身份证号码×××，联系电话152XX****XX。
被告：贾天鹏，男，1987年1月8日出生，汉族，个体工商户，住××县五社**号，身份证号码×××，联系电话151XX****XX。
委托诉讼代理人：贾朝霞。
委托诉讼代理人：张文民（系被告贾天鹏舅舅），男，1970年6月10日出生，汉族，个体工商户，住××县三社*号，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
原告宋建军与被告贾天鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告宋建军于2018年8月13日以双方已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宋建军撤诉。
案件受理费2292元，全额退还原告宋建军。
代理审判员黄玉蓉
二〇一八年八月十三日
书记员李玉婷
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第211-1号
申请执行人徐宽怀，男，1968年4月24日出生，汉族，个体工商户，住明溪县。
被执行人潘龙波，男，1971年5月4日出生，汉族，个体工商户，住明溪县。
被执行人徐骏红，女，1974年4月20日出生，汉族，职员，住明溪县。
被执行人三明市恒昌融资担保有限公司，住所地：明溪县雪峰镇河滨北路烽林厂商住楼一楼。组织机构代码：68935485-2。
法定代表人潘龙波，董事长。
被执行人明溪县新夏松木业有限责任公司，住所地：明溪县夏坊乡工业小区。组织机构代码：74165820-5。
法定代表人潘龙波，董事长。
申请执行人徐宽怀与被执行人潘龙波、徐骏红、三明市恒昌融资担保有限公司、明溪县新夏松木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院2014年12月20日作出的（2014）闽民终字第1164号民事判决书已生效。申请执行人徐宽怀于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日依法立案执行。鉴于本案被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1164号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 冯 勇
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执474号之一
申请执行人曹祥俊。
申请执行人袁可。
申请执行人张小涛。
被执行人张黎。
申请执行人曹祥俊、袁可、张小涛与被执行人张黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00297号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年7月13日向被执行人张黎发出执行通知书，责令被执行人张黎给付申请执行人人民币500000元，承担案件受理费4400元、公告费300元、执行费8747元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人曹祥俊、袁可、张小涛与被执行人张黎民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币513447元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 桂 鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 冷 冬
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初694号
原告：张忠学，男，1973年12月12日出生，汉族。
被告：曹庭桢，男，1962年12月15日出生，汉族。
原告张忠学诉被告曹庭桢买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠学到庭参加了诉讼，被告曹庭桢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款5000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月份，原告将一批水泥寄存在核桃林村小学。同年11月份被告因承包景阳乡解家坪村乡村公路，从核桃林村小学拉走25吨零18包水泥，其中一包水泥100斤。2014年农历腊月二十四日，原、被告双方在景阳乡财政所以415元∕吨计价算账，确定货款为10800元。被告于当天支付原告5800元，对剩余5000元一直拖欠未付。2016年1月28日，原告找到被告索要剩余货款时，被告向原告出具一张欠条，景阳乡财政所所长王家华在场作了见证并在欠条上签了字。但时至今日被告对剩余货款一直未予支付。现诉至法院，请求依法判决。
被告曹庭桢承认原告张忠学提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告曹庭桢限期于文书生效后三日内一次性给付原告张忠学货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹庭桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 许丽平
二〇一七年六月十九日
书记员 饶 祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1938号
申请人武汉安赛乐钢铁贸易有限公司，住武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人，陈卫然，负责人。
被执行人武汉欣开元金属制品有限公司，住武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人，孙悦伟，负责人。
被执行人孙悦伟，男，1977年2月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人孙悦琪，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。
申请人武汉安赛乐钢铁贸易有限公司与被执行人武汉欣开元金属制品有限公司、孙悦伟、孙悦琪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初2576号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币1，403，389.67元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币1，403，389.67元，执行费人民币16，434元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初2576号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初2576号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月十二日
书记员 陶 健
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初第2694号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。
负责人：李三明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该行员工。代理权限为特别授权代理。
被告：杨云兴，男，1971年2月6日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：孙传喜，男，1969年3月7日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：彭有仁，男，1962年10月16日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：杨建国，男，1959年11月12日出生，汉族，住常德市鼎城区。
中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）诉杨云兴、孙传喜、彭有仁、杨建国金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行鼎城支行的委托诉讼代理人丁必侠到庭参加了诉讼，杨云兴、孙传喜、彭有仁、杨建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行鼎城支行提出诉讼请求：1、请求判决杨云兴立即偿还农行鼎城支行贷款本金20000元以及至贷款还清之日止的利息；2、判决孙传喜、彭有仁、杨建国对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月18日，杨云兴与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年6月18日至2015年6月17日间，农行鼎城支行向杨云兴提供20000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。孙传喜、彭有仁、杨建国自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，农行鼎城支行于2014年6月26日向杨云兴发放贷款20000元，到期日期为2015年6月24日，双方约定贷款利率为8.4%，超期利率为12.6%。贷款到期后，经农行鼎城支行多次催收拒不清偿借款及利息。杨云兴已构成事实违约，保证人孙传喜、彭有仁、杨建国也没有切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
农行鼎城支行为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，农户小额贷款申请表一份，欲证明杨云兴向农行鼎城支行申请贷款的事实；
证据二，中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明杨云兴向农行鼎城支行借款20000元，孙传喜、彭有仁、杨建国为该笔贷款提供保证的事实；
证据三，借款凭证一份，欲证明农行鼎城支行已经向杨云兴发放了贷款20000元的事实；
证据四，杨云兴、孙传喜、彭有仁、杨建国的身份证复印件各一份，欲证明四被告身份信息以及适格主体；
杨云兴、孙传喜、彭有仁、杨建国未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院当庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，杨云兴与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年6月18日至2015年6月17日间，农行鼎城支行向杨云兴提供2万元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。孙传喜、彭有仁、杨建国自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，农行鼎城支行于2014年6月26日向杨云兴发放贷款2万元，到期日期为2015年6月24日，双方约定贷款利率为8.4%，超期利率为12.6%。贷款到期后，经农行鼎城支行多次催收拒不清偿借款及利息。杨云兴已构成事实违约，保证人孙传喜、彭有仁、杨建国也没有切实履行担保义务。
本院认为本案焦点为：1、本案贷款本金金额及利息计算为多少；2、孙传喜、彭有仁、杨建国是否需要承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行鼎城支行与杨云兴签订的贷款借款合同，皆系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，农行鼎城支行按约于2014年6月26日将借款本金20000元发放到杨云兴的银行账户内，履行了合同义务。杨云兴未按合同约定偿还20000元借款本金及利息已构成违约，故对农行鼎城支行要求杨云兴偿还借款本金20000元及借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。孙传喜、彭有仁、杨建国在保证人处签名，按照合同约定属于连带保证，孙传喜、彭有仁、杨建国应对杨云兴的该笔借款本息承担连带清偿责任，故农行鼎城支行要求孙传喜、彭有仁、杨建国对杨云兴未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。杨云兴、孙传喜、彭有仁、杨建国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云兴于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金20000元及按约定利率计付的利息；
二、被告孙传喜、彭有仁、杨建国对被告杨云兴的上述借款本息及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨云兴、孙传喜、彭有仁、杨建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭 友
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘海兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监98号
申请执行人：中华人民共和国沈阳海关，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：王宁，该关关长。
被执行人：辽阳宝峰种苗有限公司，住所地：辽阳市太子河区。
法定代表人：李少威，该公司经理。
申请执行人中华人民共和国沈阳海关因被执行人辽阳宝峰种苗有限公司在法定期限内未起诉亦未履行沈关缉违字[2012]024号行政处罚决定书的法定义务，向沈阳市东陵区人民法院（现变更为沈阳市浑南区人民法院）申请强制执行，沈阳市东陵区人民法院于2013年10月14日作出[2013]东陵行执字第6号准予强制执行的行政裁定书。2014年9月25日申请执行人向东陵法院申请强制执行，执行案号为（2014）东陵执字第1985号，2015年11月18日沈阳市浑南区人民法院作出（2014）东陵执字第1985号终结本次执行程序的裁定，2017年5月12日依申请执行人申请恢复本案执行，执行案号为（2017）辽0112执恢字第36号。
经查，该案在原执行法院收到申请执行人申请执行书六个月内未执行。申请执行人向本院提出申请，要求该案由本院执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，为督促执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条一款（四）项、第十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：
沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112执恢字第36号案件由沈阳市中级人民法院执行。
沈阳市浑南区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周启星
审判员 王晓航
审判员 张兴旺
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢明娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第58号
原告：冯华美。
被告：郑灿江。
被告：屠海英。
原告冯华美为与被告郑灿江、屠海英民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。后因被告屠海英下落不明，本案依法转为普通程序，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯华美到庭参加诉讼，被告郑灿江、屠海英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华美起诉称：两被告从原告处于2013年10月16日借取人民币150000元，并约定利息按2.5%计算，借期为2013年10月16日至2014年4月16日，利息暂计为8750元，被告屠海英作为上述借款的保证人。借期届至，两被告未还本付息。现原告起诉，要求两被告归还借款150000元，并支付按约定月利率2.5%计算的利息。
被告郑灿江、屠海英未作答辩。
原告冯华美向本院提供了借款合同一份，以证明被告郑灿江于2013年10月16日向原告借款150000元，借期自2013年10月16日起至2014年4月16日止，利息按月利率2.5%计算及被告屠海英作为保证人的事实。两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据经本院审查，来源真实，形式合法，且与本案事实相关联，本院作为认定本案事实的依据予以确认。
经审理，本院查明：2013年10月16日，被告郑灿江向原告冯华美借款150000元，并约定月利率为2.5%，借款期限自2013年10月16日起至2014年4月16日止，被告屠海英作为保证人为上述借款作出担保。后原告向两被告催讨未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告冯华美与被告郑灿江的借贷行为、与被告屠国英的担保行为均系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告郑灿江未按约履行还款义务，显属违约，理应承担违约之责。现原告主张被告郑灿江归还借款150000元，合法合理，本院予以支持。原告主张被告郑灿江按月利率2.5%计算利息，已超过法律允许范围，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。被告屠海英作为保证人对上述借款及利息作出保证担保，按约应按连带责任保证承担保证之责。现原告要求被告屠海英共同归还借款有所不当，被告屠海英应对被告陈灿江的还本付息承担连带清偿责任。综上，本院对原告合理的诉讼请求依法予以支持。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑灿江归还原告冯华美借款150000元，并支付自2013年10月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2.5%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告屠海英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯华美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑灿江、屠海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈洁琼
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4361号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人党娜娜申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月27日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2509号
原告：吕相臣，男，1969年1月4日出生，公民身份号码3303241969********，汉族，住永嘉县碧莲镇大岙村巨川路***号。
被告：金进旺，男，1961年6月17日出生，公民身份号码3303241961********，汉族，住永嘉县碧莲镇金益村横潭路。
被告：麻秀珠，女，1980年11月22日出生，公民身份号码3303241980********，汉族，住永嘉县岩坦镇金山村。
原告吕相臣为与被告金进旺、麻秀珠民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金进旺、麻秀珠偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年7月21日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员蒋庄平适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕相臣到庭参加诉讼，被告金进旺、麻秀珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月21日，被告金进旺因急需资金向原告吕相臣借款20000元，并由被告金进旺出具借条一份给原告，借条约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告金进旺至今分文未还，故原告诉至本院。
另查明，被告金进旺和被告麻秀珠系夫妻关系，上述借款发生于被告金进旺和被告麻秀珠夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金进旺、麻秀珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕相臣借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年7月21日起算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，减半收取435元，由被告金进旺、麻秀珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一六年六月二十四日
书记员 王鹏鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5161号
原告：黄东标，男，1978年01月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑志刚，男，1978年11月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：周晓华，女，1979年05月04日出生，汉族，住浦江县。
原告黄东标诉被告郑志刚、周晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月05日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2018年07月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑志刚、周晓华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:两被告系夫妻关系，因资金周转困难，被告郑志刚向原告借款人民币31000元，由被告郑志刚亲笔出具一张借条为依据，该笔借款经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故原告提起诉讼，诉讼请求：请求法院判令由两被告共同归还原告借款本金31000元，并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。
为证明其主张，原告向本院提供证据2017年01月26日的借条一张，证明被告向原告借款31000元的事实。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明，2017年1月26日，被告郑志刚向原告出具一张借款金额为31000元的借条，双方未约定利息，2017年年底被告郑志刚归还原告5000元，以上事实，由原告提交的借条及庭审陈述为证。
本院认为：原告黄东标与被告郑志刚之间的民间借贷合同依法成立，合法有效。被告在原告的催讨下，支付了5000元，因原、被告在借条中并未约定借款利息，视为没有利息。被告归还的5000元，应视为本金予以扣除。被告郑志刚向原告借款31000元的事实清楚，被告理应及时归还借款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。被告周晓华并没有在借条上签名，原告也无其他证据证明本案借款系为被告家庭日常生活所负，故本院对原告要求被告于婉茹共同承担还款责任的请求不予支持。被告郑志刚、周晓华不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告郑志刚支付原告黄东标借款本金人民币26000元，并支付利息(利息按年利率6%从2018年07月05日起计算至实际履行完毕之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告黄东标负担46元，被告郑志刚负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费576元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年八月十五日
代书记员 于贤秀
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初3566号
原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：安溪县感德镇洪佑村。
负责人：吴宏波，任主任。
委托诉讼代理人：陈彬贵，男，系该社员工。
被告：ＸＸ水，男，1958年4月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：吴海文，男，1983年1月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：吴秋季，男，1957年10月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：吴连升，男，1967年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社感德信用社与被告ＸＸ水、吴海文、吴秋季、吴连升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社感德信用社的委托诉讼代理人陈彬贵到庭参加诉讼，被告ＸＸ水、吴海文、吴秋季、吴连升经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪县农村信用合作联社感德信用社向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ水偿还安溪县农村信用合作联社感德信用社借款149400元及利息、罚息（利息、罚息自2017年6月20日起按双方签订的《保证借款合同》约定计算至还清之日止）；2、判令吴海文、吴秋季、吴连升对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年6月20日，ＸＸ水向安溪县农村信用合作联社感德信用社借款149400元，并由被告吴海文、吴秋季、吴连升提供连带责任保证，双方签订《保证借款合同》（合同编号：XX），对借款利率、期限、违约责任等。贷款到期后，ＸＸ水未能按照合同约定履行归还本金及利息义务，吴海文、吴秋季、吴连升也未依约履行担保责任。
ＸＸ水未作答辩。
吴海文未作答辩。
吴秋季未作答辩。
吴连升未作答辩。
安溪县农村信用合作联社感德信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。ＸＸ水、吴海文、吴秋季、吴连升未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县农村信用合作联社感德信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
ＸＸ水因借新还旧，于2017年6月20日向安溪县农村信用合作联社感德信用社借款149400元，并签订保证借款合同，约定借款期限自2017年6月20日起至2018年6月19日止，借款月利率9.60625‰，按季结息、结息日为每季末的第20日。保证人吴海文、吴秋季、吴连升为上述借款提供连带保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年6月20日，安溪县农村信用合作联社感德信用社依约向ＸＸ水发放借款149400元。借款后，ＸＸ水未能支付借款本金及自2017年6月20日起的利息，吴海文、吴秋季及吴连升也未能履行还款义务。
本院认为，安溪县农村信用合作联社感德信用社与ＸＸ水、吴海文、吴秋季、吴连升之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。ＸＸ水未能按照约定的期限偿还安溪县农村信用合作联社感德信用社借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还安溪县农村信用合作联社感德信用社借款本金149400元并按合同约定支付利息。安溪县农村信用合作联社感德信用社与吴海文、吴秋季、吴连升明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县农村信用合作联社感德信用社在合同约定的保证期间内向本院提起诉讼，吴海文、吴秋季、吴连升依法应承担连带清偿责任。吴海文、吴秋季、吴连升承担保证责任后，有权向ＸＸ水追偿。
综上所述，ＸＸ水、吴海文、吴秋季、吴连升经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ水应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社感德信用社借款149400元及利息（自2017年6月20日起按保证借款合同约定计算至还清本金之日止）；
二、吴海文、吴秋季、吴连升对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、吴海文、吴秋季、吴连升承担保证责任之后，有权向ＸＸ水追偿；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元，减半收取计1824元，由ＸＸ水、吴海文、吴秋季、吴连升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一八年八月七日
书记员 李达佳
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00246号
申请人：罗记洋，男，汉族，1990年8月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：陈刚，男，1968年5月3日出生，现住安徽省亳州市。
被申请人：肖艳玲（又名肖铃），女，1966年10月24日出生，汉族，现住安徽省亳州市。
申请人罗记洋与被申请人陈刚、肖艳玲（又名肖铃）民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人陈刚名下坐落于安徽省合肥市滨湖世纪城树荫苑1-601室（证号：合产110152777）房地产一处并查封、扣押被申请人肖艳玲所有的京J×××××号“迷你”牌小型汽车一辆。申请人罗记洋已经向我院提供担保人王秀娟所有的皖S×××××号“东风日产”牌小型轿车一辆，为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈刚名下坐落于安徽省合肥市滨湖世纪城树荫苑1-601室（证号：合产110152777）房地产一处予以查封；
二、对被申请人肖艳玲（又名肖铃）名下的京J×××××号“迷你”牌小型汽车一辆予以查封、扣押；
二、对担保人王秀娟所有的皖S×××××号“东风日产”牌小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全费1520元，由申请人罗记洋预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年十一月三十日
书记员 谭政东
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执726号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。
负责人苏为祥，该行行长。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人凃少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人邢伟，男，1987年1月25日出生，汉族，住海口市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人邢伟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1634号民事判决书，向被执行人邢伟发出执行通知书，责令被执行人邢伟自执行通知书送达之日起五日内自动履行该民事判决书所确定的义务，即：一、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2015年7月13日所欠的信用卡本金10904.16元、利息2911.98元、滞纳金1198.82元、分期手续费802.65元和增值服务费21元，合计15838.61元，以及利息（利息以本金与利息之和13816.14元为基数，自2015年7月14日起至判决限定履行之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费138元，但被执行人邢伟未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人邢伟名下的财产登记，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行亦未能提供被执行人邢伟可供执行的财产或财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一六年八月三十日
书记员 黄紫薇
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4366号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人王晓敏申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月27日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7708号
申请执行人杭州市萧山区环境保护局
被执行人李金尧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109行审00049号，依法向被执行人李金尧发出执行通知书，责令被执行人李金尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金尧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱剑英
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监240号
申请执行人：周秀霞，女，汉族，1953年6月25日生，住长春市南关区。
被执行人：长春滨湖房地产开发有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
申请执行人周秀霞与被执行人长春滨湖房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2016年8月26日立案执行,案号为（2016）吉01执385号。因被执行人主要财产所在地位于长春高新技术产业开发区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人周秀霞与被执行人长春滨湖房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，由长春高新技术产业开发区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年十月十日
书 记 员 常 数
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1197号
原告:泽州县宏瑞达建材有限公司。地址山西省泽州县巴公镇靳庄村。
法定代表人：杨磊，任公司经理。
委托代理人：牛国平，男，汉族，1981年2月11日生，山西省泽州县巴公镇人，公司员工。
委托代理人：张五伟，晋城市城区南街办事处法律服务所法律工作者。
被告：垫富宝投资有限公司。注册地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。办公地址河北省石家庄市东大街*号开元金融**层。
法定代表人：耿君彩，任公司总经理。
委托代理人：夏雪，男，汉族，1979年1月1日生，河北省张家口市赤城县镇人，公司员工。
原告泽州县宏瑞达建材有限公司与被告垫富宝投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛国平、张五伟，被告的委托代理人夏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州县宏瑞达建材有限公司诉称，2015年我公司购买泽州县川盛汽车运输有限公司六辆豪沃牌重型特殊结构货车（包括晋E717**号、晋E717**号）并签订了《车辆挂靠协议》。我公司车辆在正常运营期间，被告分别于2016年6月3日、2016年6月17日组织数人在泽州县巴公镇甘润村、西四义村附近强行将原告的晋E717**号、晋E717**号两辆豪沃牌重型特殊结构货车扣押他处。经多次协商，被告拒不归还。被告非法扣押原告合法运营车辆，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。故请求人民法院判令被告立即归还原告被扣车辆并赔偿造成的经济损失每车每天1000元，直至归还被扣车辆为止，诉讼费由被告承担。
被告垫富宝投资有限公司辩称，史东栋、任够为与我公司签订了领用合约，我公司垫付款项，将此车辆抵押给我公司，泽州县川盛汽车运输有限公司与我公司签订了不可过户承诺函，因史东栋、任够为欠我公司垫付款，所以我公司将车辆扣押，我方扣车行为有合约依据，对原告的损失不予认可，原告的损失应有史东栋、任够为、泽州县川盛汽车运输有限公司赔偿。
经审理查明，2015年5月6日原告经登记所有人泽州县川盛汽车运输有限公司与实际车主史三政签订购车协议，以2125470元购买了六辆豪沃牌重型特殊结构货车（混凝土运输车包括晋E717**号、晋E717**号），协议约定2015年5月6日前与车辆有关的纠纷由史三政承担，与原告无关。并于同日与泽州县川盛汽车运输有限公司签订了《车辆挂靠协议》。原告车辆在正常运营期间，被告分别于2016年6月3日、2016年6月17日组织数人在泽州县巴公镇甘润村、西四义村附近强行将原告的晋E717**号、晋E717**号两辆豪沃牌重型特殊结构货车（混凝土运输车6立方米）扣押他处。原告的被扣车辆被扣时正在出租给晋城市天诚达商贸有限公司，租金每车每天1000元，约定出租人不得擅自调回车辆，否则将按合同期内未运输天数租金的1.5倍赔偿承租人。交通部公布的同型号车辆的台班费为1225.61元。
另查明，被告垫富宝投资有限公司与史东栋、任够为签订了垫付宝领用合约，泽州县川盛汽车运输有限公司未为涉案车辆出具过不可过户承诺函，涉案车辆也无在有关部门进行车辆抵押登记，史东栋、任够为也非涉案车辆的实际车主。为减少当事人的损失，在审理过程中，本院多次责令被告归还被扣运营车辆，但被告拒不履行。
以上事实由双方当事人的当庭陈述、购车协议、车辆租赁协议、车辆挂靠协议、泽州县川盛汽车运输有限公司的证明、交通部（96）机械台班目录、垫付宝领用合约等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告泽州县宏瑞达建材有限公司合法取得涉案车辆受法律保护。被告垫富宝投资有限公司非法扣押原告正在运营的重型特殊结构货车，且拒不返还，给原告造成重大经济损失，被告应返还原告被扣车辆并赔偿因此造成的经济损失。原告请求的经济损失证据充分应予支持。被告与史东栋、任够为的合约纠纷已另案处理，被告辩称涉案车辆已被抵押其公司证据不足，不予支持，被告请求原告的损失应有史东栋、任够为、泽州县川盛汽车运输有限公司赔偿于法无据，也不予支持。为维护正常的生产经营秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告垫富宝投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告泽州县宏瑞达建材有限公司晋E717**号豪沃牌重型特殊结构货车，并赔偿原告经济损失每天1000元，自2016年6月3日始至被扣车辆返还时止。
二、被告垫富宝投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告泽州县宏瑞达建材有限公司晋E717**号豪沃牌重型特殊结构货车，并赔偿原告经济损失每天1000元，自2016年6月17日始至被扣车辆返还时止。
三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，原告已预交，由被告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尚 忝
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04039号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王雪飞，男，1985年08月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王雪飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3474号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王雪飞支付本金36965.89元及息费、一审案件受理费362.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3474号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫 蕊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2534号
申请执行人黄雅芸
被执行人陈小苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第02494号，依法向被执行人陈小苗发出执行通知书，责令被执行人陈小苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小苗（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××59的存款人民币119300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 韩文杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第1014号
原告徐剑文。
委托代理人徐亦飞。
被告徐利富。
原告徐剑文与被告徐利富、戴芬南民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序于2011年8月31日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告徐剑文申请撤回对被告戴芬南的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告的委托代理人徐亦飞到庭参加诉讼，被告徐利富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告徐剑文诉称：被告徐利富因需要资金于2009年9月9日向原告借款10000元，承诺于2009年9月15日归还。借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。另查明，被告徐利富、戴芬南于1996年2月12日办理结婚登记手续。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告徐利富、戴芬南立即归还借款10000元，并赔偿自2009年9月16日起暂计算至2011年8月15日止的逾期利息损失1470元及直至借款全部还清之日止的逾期利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在本案审理过程中，原告放弃主张该笔10000元借款为被告徐利富、戴芬南的夫妻共同债务，且已申请撤回对被告戴芬南的起诉，故原告申请变更诉讼请求为：1、被告徐利富立即归还借款10000元，并支付自2009年9月16日起至2011年8月15日止的逾期还款利息1470元，从2011年8月16日起至款清之日止的利息按所欠借款本金日万分之二点一的标准另行计付。
原告徐剑文为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告徐利富于2009年9月9日向原告出具借条确认借款10000元，并约定归还日期为9月15日的事实。
被告徐利富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据原告庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告徐利富于2009年9月9日向原告徐剑文出具借条确认借款10000元，并约定于2009年9月15日归还，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告经催讨仍未归还，显系违约，原告变更后的要求被告立即归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐利富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐利富于本判决生效之日起十日内归还原告徐剑文借款人民币10000元，并支付逾期还款利息人民币1470元（该利息按日万分之二点一的标准自2009年9月16日算至2011年8月15日，从2011年8月16日起至款清之日止的利息按所欠借款本金日万分之二点一的标准另行计付）。
本案案件受理费人民币44元（已减半），由被告徐利富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币88元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇一一年八月三十一日
代书 记员 张琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金少民初字第00159号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲2015年11月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
审判员 黄薇
二〇一五年十一月五日
书记员 印莉
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执保10号
申请执行人：张晓东，男，1977年9月1日出生，住所地盐山镇北环路龙海。
被执行人：张爱苹，女，1982年12月5日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初第353号民事裁定书，需冻结被执行人张爱苹银行存款23000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱苹银行的存款23000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王君默
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 兴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初3912号
原告：秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会,统一社会信用代码：1150024100913825XR,住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道行政事业大厦l2楼。
法定代表人：易小明，该委主任。
委托诉讼代理人：敖朝生，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。
被告:重庆博恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915002416689402541，住所地：重庆市秀山县中和镇渝秀大道（乌江实业综合楼9楼）。
法定代表人：王力群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。
原告秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会（以下简称秀山建委）与重庆博恒房地产开发有限公司（以下简称博恒公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年06月07日立案受理。依法由审判员廖宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山建委的委托诉讼代理人敖朝生、被告博恒公司的委托诉讼代理人刘秦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山建委向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认被告于2014年6月12日向原告出具的《欠条》、《承诺书》合法有效；2．请求人民法院判令被告按《欠条》、《承诺书》约定支付原告欠款1296580.5元及相应资金占用利息（按年利率6%计算）；3。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系依法成立、从事房地产开发等经营的企业，因开发建设武陵国际家居建材市场A、B标工程于2014年5月26日在原告处补办建设工程施工许可证。被告因资金紧缺无力支付城市建设配套费、人防易（异）地建设费，于2014年6月12日，向原告秀山建委出具该项目应缴纳城市建设配套费、人防易（异）地建设费欠条，其中，被告博恒公司欠原告城市建设配套费168542.5元、人防易（异）地建设费1328038元欠条，共计1496580.5元，并向原告出具承诺，承诺最迟不超过2014年12月31日向原告支付。经原告多次催收，被告仅于2018年1月3日支付了200000元易地建设费，对其余1296580.5元未支付。综上，原告认为，被告自愿就相应欠款向原告出具欠条，并作出付款承诺，该欠条及付款承诺合法有效，对被告具有约束力，被告应依约向原告支付款项；现被告逾期付款的行为构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告博恒公司辩称，答辩人欠被答辩人防建设费、城市建设配套费是事实，但未支付部分欠款已超过两年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。其理由如下：答辩人系2014年6月12日给被答辩人出具欠条，并出具承诺书，承诺于2014年12月31日前缴清欠款。因此被答辩人的诉讼时效应当从清偿的最后期限即2014年12月31日起算，由于当时适用诉讼时效是两年，被答辩人的诉讼时效至2016年12月31日己届满。被答辩人2018年6月4日才起诉至人民法院，被答辩人享有的债权己超过诉讼时效，其主张不应得到支持。
本院查明：被告博恒公司系依法成立、从事房地产开发等经营的企业，因开发建设武陵国际家居建材市场A、B标工程于2014年5月26日在原告秀山建委补办建设工程施工许可证。被告博恒公司因资金紧缺无力支付相关费用，于2014年6月12日，向原告出具该项目应缴纳城市建设配套费、人防易（异）地建设费欠条，其中，被告欠原告城市建设配套费168542.5元、人防易（异）地建设费1328038元，共计1496580.5元，并向原告出具承诺，承诺最迟不超过2014年12月31日向原告支付。经原告多次催收，被告仅于2018年1月3日支付了200000元易地建设费，对其余1296580.5元欠款未支付。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。秀山建委系秀山县人民政府的职能部门，向建设单位或个人办理建设工程施工许可证、并按照规定收取城市建设配套费、人防易（异）地建设费是履行法定职责，是行政管理的管理者，建设单位或个人系被管理者，本案秀山建委向博恒公司收取城市建设配套费、人防易（异）地建设费是履行管理行为，被告博恒公司系被管理者，双方系管理与被管理的关系，双方不是平等主体之间的财产关系，而民法调整的是平等主体之间的法律关系，故本案不是人民法院理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会的起诉。
预交的案件受理费16468元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖宗林
二〇一八年八月十四日
书记员 李超丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503财保41号
申请人：刘劲松，男，汉族，1970年10月20日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：张本兵，男，汉族，1974年4月27日生，住安徽省六安市裕安区。
申请人刘劲松因其与被申请人张本兵民间借贷纠纷，于2016年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人张本兵名下的位于裕安区苏埠镇黄莲村住房一套（不动产权证号4126318）进行查封。申请人刘劲松提供了毛德冬名下的位于六安市龙河路以北，齐云路以南裕豪小区二期9#楼102室（不动产权证号3207602）为本次保全提供担保。
经审查，本院认为：申请人刘劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封被申请人张本兵名下的位于裕安区苏埠镇黄莲村的房产（不动产权证号4126318）；
二、查封担保人毛德冬名下的位于六安市龙河路以北，齐云路以南裕豪小区二期9#楼102室（不动产权证号3207602）。
案件申请费1570元，由被申请人张本兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 代红辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨岑岑
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4454号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人朱威震申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月27日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3662号
原告：游玲，女，1986年11月19日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。
被告：曹建峰，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告游玲与被告曹建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告游玲委托诉讼代理人段龙姣到庭参加诉讼，被告曹建峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游玲向本院提出诉讼请求：1.被告曹建峰返还原告四笔借款本金共计770000元及四笔借款相应的利息（利息按月利率2%自借款到期之日起计算至还款之日止）；2.原告就拍卖、变卖被告提供的抵押物所获价款有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹建峰分别于2015年12月29日向原告游玲借款120000元，约定借期6个月；于2016年3月31日向原告借款300000元，约定借期3个月；于2016年8月5日向原告借款50000元，约定借期3个月；于2016年8月31日向原告借款300000元，约定借期3个月。以上借款共计770000元，借款利息均按月利率2.4%计算，并有原被告签订的四份《借款担保合同》、银行转账及收据为证，被告以其名下一处房产作抵押。上述借款到期后，被告仅支付了借期内利息，其余借款本金及利息未再支付。
曹建峰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借款合同四份，收据四份，电子银行转账单六份，借款明细一份作为证据。被告未提供证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告游玲与被告曹建峰签订借款担保合同一份，双方约定被告向原告借款120000元，借款期限自2015年12月29日至2016年6月28日，利息按月利率2.4%计算。原告同日通过银行转账分3次将借款交付被告，被告同日出具收据一张。被告就该笔借款以其位于颍昌南苑1层东起第2间（房产登记合同号201401523）房产作抵押，但未办理抵押登记。
2016年3月31日，原告游玲与被告曹建峰签订借款担保合同一份，双方约定被告向原告借款300000元，借款期限自2016年3月31日至2016年6月30日，利息按月利率2.4%计算。原告同日通过银行转账将借款交付被告，被告同日出具收据一张。被告就该笔借款以其位于颍昌南苑1层东起第2间（房产登记合同号201401523）房产作抵押，但未办理抵押登记。
2016年8月5日，原告游玲与被告曹建峰签订借款担保合同一份，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限自2016年8月5日至2016年11月5日，利息按月利率2.4%计算。原告同日通过银行转账将借款交付被告，被告同日出具收据一张。被告就该笔借款以其位于颍昌南苑1层东起第2间（房产登记合同号201401523）房产作抵押，但未办理抵押登记。
2016年8月31日，原告游玲与被告曹建峰签订借款担保合同一份，双方约定被告向原告借款300000元，借款期限自2016年8月31日至2016年11月30日，利息按月利率2.4%计算。原告同日通过银行转账将借款交付被告，被告同日出具收到条一张。被告就该笔借款以其位于颍昌南苑1层东起第2间（房产登记合同号201401523）房产作抵押，但未办理抵押登记。
以上四笔借款本金共计770000元，借期内利息均已付清。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告之间形成合法的民间借贷关系，被告曹建峰未按约定返还770000元借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原告自认被告已将借期内利息付清，原告主张的利息，应为逾期利息。因四份借款担保合同中均约定利息按月利率2.4%计算，原告主张利息均按月利率2%计算，符合法律规定，本案四笔借款的逾期利息均应按月利率2%自借款到期之日起计算至被告还清借款之日止。
原被告约定被告曹建峰就本案借款以自有房屋进行抵押，但并未到主管部门进行登记，原告主张就拍卖、变卖被告提供的抵押物所获价款有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告游玲要求被告曹建峰返还原告四笔借款本金共计770000元及四笔借款相应的利息（利息按月利率2%自借款到期之日起计算至被告还清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹建峰于本判决生效之日起十日内返还原告游玲借款120000元及利息（利息按月利率2%自2016年6月29日起计算至被告还清借款之日止）；
二、被告曹建峰于本判决生效之日起十日内返还原告游玲借款300000元及利息（利息按月利率2%自2016年7月1日起计算至被告还清借款之日止）；
三、被告曹建峰于本判决生效之日起十日内返还原告游玲借款50000元及利息（利息按月利率2%自2016年11月6日起计算至被告还清借款之日止）；
四、被告曹建峰于本判决生效之日起十日内返还原告游玲借款300000元及利息（利息按月利率2%自2016年12月1日起计算至被告还清借款之日止）；
五、驳回原告游玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由曹建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩颖斐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8452号
原告：姚××。
被告：王××。
原告姚××与被告王××离婚纠纷一案中,本院于2016年7月27日立案。
原告姚××诉称，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。事实和理由为原、被告生孩子后矛盾渐深，常因琐事争吵，后双方分居；原告曾起诉被告离婚，法院驳回后双方仍然分居，被告亦无和好表示，现原、被告感情已经彻底破裂，故起诉离婚。
被告王××在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在河北区，被告提交经常居住地居委会开具的居住证明载明被告自2014年5月居住在河北区××光××至今。故南开区人民法院对本案没有管辖权，应移送至河北区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告纠纷系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王××提交的河北区江都路街道办事处社区居民委员会开具的的居住证明，证明其自2014年5月起在河北区重光东里7-210居住至今。原告姚××对此虽不认可，但未向本院提供证据。故本院对被告王××所述予以采信，其经常居住地应为天津市河北区，本案应由天津市河北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王××对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1981号
原告肖忠伟，自由职业。
被告吴华银，个体业主。
被告殷春梅，自由职业。
本院在审理原告肖忠伟与被告吴华银、殷春梅民间借贷纠纷一案中，原告肖忠伟于2016年8月16日向本院提出保全的申请，要求查封被告吴华银、殷春梅位于随州市曾都区东城文峰塔居委会六组的房屋一栋、扣留被告吴华银、殷春梅所有的与魏海丰一案的执行款（房屋拍卖余款）85678元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将应由被告吴华银、殷春梅领取的与魏海丰一案的执行款（房屋拍卖余款）85678元予以扣留，停止支付；
二、将被告吴华银、殷春梅所有的房屋（证号：1-0161）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张华明
审判员 谢万鹏
审判员 吴明森
二〇一六年八月十六日
书记员 冷友菊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2410号
上诉人(原审原告)：陈先焕，男，1948年7月21日出生，汉族，农民，住定陶县。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定陶县公安局。住所地：定陶县。
法定代表人：李勤，该局局长。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，1980年3月6日出生，汉族，定陶县公安局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：时国庆，男，1979年1月1日出生，定陶县公安局法制大队民警。
上诉人陈先焕因与被上诉人定陶县公安局劳动争议一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第1593号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重新审理。
上诉人陈先焕预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张珊珊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第87号
再审申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：于珊，女，汉族，1985年10月15日生，户籍地西安市碑林区雁塔路中段**号，现住上海市桂林路***号。
委托代理人：张羽，男，汉族，1985年3月4日生，户籍地陕西省铜川市王益区王家河矿务局三中家属楼*号楼*层*号。
委托代理人：朱正东，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：张少霞，女，汉族，1973年9月14日生，住安徽省巢湖市。
再审申请人于珊因与被申请人张少霞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的(2013)沪一中民二(民)终字第2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于珊申请再审称：二审判决事实上否认了当事人主观上以为本案需要适用合同第九条约定的情况，这是《赔偿协议》形成的基础，因此本案明显存在“重大误解”。且《赔偿协议》是于珊53万元购房款掌握在张少霞手里的情况下签名的，双方存在年龄、经历和经济状况等差距，所以说不存在显失公平是不客观的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。本案中双方当事人签订房屋买卖合同，约定了房屋价款、支付方式及违约责任等，应该认为是双方的真实意思表示。双方作为完全民事行为能力人对自己行为的意义和后果有合理的理解和预知，在不能履行合同后，双方经过协商签订了《赔偿协议》。在案证据显示，于珊因其自身违约自愿赔偿张少霞人民币18万元。本案双方作为买卖合同的双方是平等的民事主体，在房屋买卖合同的履行中不存在一方明显的优势情况，于珊所称的年龄、经历和经济状况等尚不构成本案中的明显优势足以导致显失公平。本案中也没有证据证明，张少霞利用优势或者利用于珊没有经验与之签订《赔偿协议》的情形。且双方的《赔偿协议》中亦未列明于珊的违约情形及双方约定应适用合同条款。现于珊在《赔偿协议》履行完毕后以自己对合同的理解主张重大误解，依据不足。二审法院认定《赔偿协议》是当时双方的真实意思表示，合法有效，于法不悖。综上，于珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于珊的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1408号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人吴波兰，女，1978年9月22日出生，汉族，住所地武汉市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴波兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币148,402.63元，执行费2,126元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十日
书记员 石权胜
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初169号
原告：深圳市港中旅华贸国际物流有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼415-2房。
法定代表人：胡志波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMSA），住所地法兰西共和国马赛市阿兰克码头4号（4,quaid’Arenc,13002Marseille,France）。
被告：拉斯卡拉巴依有限公司（LASCALABALISAS）。
本院在审理原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司诉被告法国达飞轮船有限公司、拉斯卡拉巴依有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司撤诉。
本案受理费57.62元，减半收取28.81元，由原告负担。
审判长 徐春龙
审判员 谢辉程
审判员 翟 新
二〇一七年五月九日
书记员 黄 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6724号
原告：瑞安市兴波模具加工厂（统一社会信用代码91330381307760047M），住所地瑞安市塘下镇海安办事处镇东村标准厂房A9幢。
法定代表人：蔡进辉。
被告：瑞安市诚德模具厂（统一社会信用代码330381606257856），住所地瑞安市塘下镇鲍二村中心中路171号。
经营者：陈水牛。
原告瑞安市兴波模具加工厂与被告瑞安市诚德模具厂承揽合同纠纷一案，原告提起诉请：判令被告支付原告加工费8741.5元。本院于2017年7月3日立案后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月10日开庭进行了审理。原告瑞安市兴波模具加工厂到庭参加诉讼;被告瑞安市诚德模具厂经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年至2015年7月20日期间，原告瑞安市兴波模具加工厂为被告瑞安市诚德模具厂提供模具热处理加工。经双方进行结算，被告结欠原告加工费共计13741.5元。后被告仅支付5000元，剩余加工费8741.5元经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市诚德模具厂于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市兴波模具加工厂加工款8741.5元，款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告瑞安市诚德模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 林晓妹
人民陪审员 陈晓寅
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈晓华
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条:定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。
（二）担保人或者被执行人隐藏、转
、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。
（三）协助执行义务人接到人民法院
助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的。
（四）被执行人、担保人、协助执行
务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。
（五）其他有能力执行而拒不执行，
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
-?PAGE?4?-
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10533号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卓圣雄，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卓圣雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卓圣雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72838.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72838.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4363号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人李翠翠申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月27日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00680号
罪犯申光辉，男，1972年2月3日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2011年6月8日做出（2011）怀刑初字第00053号刑事判决，以盗窃罪判处被告人申光辉有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付执行（刑期自2010年7月9日起至2020年7月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以申犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年2月26日该犯亲属代其缴纳罚金人民币三万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯申光辉减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯申光辉自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法可从宽掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯申光辉减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年7月9日起至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)粤0305执4841号
(2016)粤0305执恢821号
本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行深圳市宝安区松岗凯信汽车配件行交通运输行政处罚一案，依据已经发生法律效力的深交罚决字第NO:B0010947号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，被执行人应缴交行政罚款，并承担本案执行费用。
经执行，被执行人已经履行了上述法律文书确定的内容，缴纳了交通运输行政罚款人民币3万元及本案申请执行费。
本院认为，被执行人对深交罚决字第NO:B0010947号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的内容已履行完毕，缴纳了行政罚款及本案申请执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
深交罚决字第NO:B0010947号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月七日
承办人：李艾嘉
武汉市江岸区人民法院
执行裁定���
(2016)鄂0102执1612号之一
申请执行人：吴华林,男性,1980年9月27日出生,住武汉市洪山区。
被执行人：高方秋,男性,1959年10月11日出生,住武汉市江岸区；湖北广水鑫天地房地产开发有限公司,住湖北省广水市。
本院在执行吴华林与高方秋、湖北广水鑫天地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可��再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈颢号
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第760号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人应某。因赌博于2014年5月10日被平阳县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人应某犯开设赌场罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张存勇出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年9月至2014年5月8日期间，被告人应某在平阳县鳌江镇兴鳌东路A幢后面一单元某出租房内开设赌场供他人以“四副头”、“三公”的形式赌博，并从中抽取头薪人民币18000余元。2014年5月8日晚11时许，该赌场被公安机关查获，现场查获赌资人民币58988元。
在本院审理期间，被告人应某退出违法所得人民币18000元。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人曾天滔、蔡新敢、郑新钗、叶昌求等证言，检查笔录，辨认笔录，身份证明，被告人到案情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以营利为目的，开设赌场供人赌博，并从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人应某归案后能如实供述自己的罪行，且已退清违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。被告人退出的违法所得，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币52000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人应某退出的违法所得人民币18000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年七月八日
代书记员 陈显昆
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第798号
原公诉机关中华人民共和国上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）努鲁•玛塔菲•姆波勒（NURUMATAPHYMPORE）。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人努鲁•玛塔菲•姆波勒犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月25日作出（2015）普刑初字第648号刑事判决，对被告人努鲁•玛塔菲•姆波勒以非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，驱逐出境；扣押在案的毒品依法没收。努鲁•玛塔菲•姆波勒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人努鲁•玛塔菲•姆波勒申请撤回上诉。
本院认为，上诉人努鲁•玛塔菲•姆波勒的行为已构成非法持有毒品罪。原判决认定努鲁•玛塔菲•姆波勒构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，对努鲁•玛塔菲•姆波勒所作的量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人努鲁•玛塔菲•姆波勒申请撤回上诉，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人努鲁•玛塔菲•姆波勒撤回上诉。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院（2015）普刑初字第648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆堂
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一五年八月六日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。