江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0211行初22号
原告周加文。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人姚远，上海镇平律师事务所实习律师。
被告无锡市规划局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路199号市民中心8号楼内。
法定代表人陆檬，该局局长。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
第三人无锡金辉房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路38号214。
法定代理人翁溯冲，该公司总经理。
委托代理人沈蓓丽，该公司员工。
委托代理人凌立，苏州金辉华园置业有限公司员工。
原告周加文不服被告无锡市规划局(以下简称市规划局)规划行政管理，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周加文的委托代理人龙隆、姚远，被告市规划局的行政机关负责人徐丽华、委托代理人徐雁清、第三人无锡金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）委托代理人凌立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加文诉称，其于2014年1月21日与金辉公司签订《商品房买卖合同》，收房后发现商品房存在质量问题。其通过邻居席小晶的政府信息公开申请了解到XDG-2010-58号地块住宅楼及相关配套设施的建设工程规划核实合格证等信息，发现被告市规划局未尽到审查和监督义务。被告对XDG-2010-58号地块住宅楼及相关配套设施核发的《建设工程规划许可证》即建字第F-3202112011C0050号、建字第3202112013C0010号、建字第3202112012C0017号、建字第3202112014C0035号、建字第3202112013C0008号对应的建设规模共计65951平方米，这与被告核发的核字第3202112015C0009号《建设工程规划核实合格证》确认的总面积64684平方米，相差1267平方米。同时，根据被告核发的地设3202112011C0011号《建设项目规划设计要点》，地上核定的建筑面积为49115.52平方米，而核字第3202112015C0009号《建设工程规划核实合格证》附件显示地上面积为50045平方米，比《建设项目规划设计要点》中的地上面积多出968.48平方米。其次，被告市规划局在未对防空地下室进行规划核实的情况下，擅自核发了核字第3202112015C0009号《建设工程规划核实合格证》，损害原告合法权益，故诉至法院。请求1、撤销被告作出的核字第3202112015C0009号《建设工程规划核实合格证》；2、诉讼费由被告承担。
原告周加文向本院提交了以下证据材料：
1、《商品房买卖合同》；
2、核字第3202112015C0009号《建设工程规划核实合格证》；
3、市规划局出具给席小晶的《政府信息公开答复书》；
4、锡发改许投（2011）340号《关于核准无锡金辉房地产开发有限公司XDG-2010-58号地块开发建设项目的批复》；
5、建字第F-3202112011C0050号《建设工程规划许可证》。
被告市规划局辩称，一、2015年7月金辉公司向其申请办理XDG-2010-58号地块开发建设项目的规划核实手续。其经依法审查后认为符合规划要求，准予通过规划核实，于2015年7月15日向金辉公司核发了核字第3202112015C0009号《建设工程规划核实合格证》，其作出的涉案规划行政行为符合法律规定。二、原告的起诉理由不能成立。原告诉称的建筑面积误差问题，是由于其混淆了不同的概念且计算方法不当而得出错误的结论。此外，原告诉称防空地下室竣工验收存在问题，因被告不是人民防空相关法律法规确定的行政主管部门，故人民防空工程建设的监管不属于被告的职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局向本院提交了以下证据材料：
1、《建设工程规划核实申请表》；
2、建字第3202112012C0017号、3202112013C008号、3202112013C0010号、3202112014C0035号《建设工程规划许可证》及总平面图；
3、地设3202112011C0011号《建设项目规划设计要点》、地定3202112011C0011号《规划定点图》；
4、锡规开验（2013）第0020号、（2013）第0117号、（2015）第0006号、（2015）第0024号《无锡市建设工程开工验线合格单》，锡规基验（2013）第0034号、（2013）第0056号、（2015）第0003号、（2015）第0009号《无锡市建设工程基础验线合格单》；
证据5、锡测计（2015）第M150174号《建设工程竣工规划测量报告》及附表、附图；
6、竣工图；
7、核字第3202112015C0009号《建设工程规划核实合格证》。
第三人金辉公司述称，其依法向被告市规划局申请办理建设工程规划核实合格证，市规划局依法审查后向其核发的涉案《建设工程规划核实合格证》符合法律规定。
经庭审质证，原告周加文对被告市规划提交的证据1、5、6因未看到原件不予质证，请求法庭核实；对证据2中的四个规划许可证的真实性无异议，但对其中的总平面图真实性有异议；对证据3中的《规划定点图》无异议，对《建设项目规划设计要点》的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据4无异议；对证据7的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议。第三人金辉公司对被告市规划局提交的证据无异议。
被告市规划局对原告周加文提交的证据1的关联性有异议；对证据2的真实性、关联性无异议，证明目的不予认可；对证据3的关联性有异议；对证据4的真实性无异议，但对其关联性、证明目的有异议；对证据5，认为该证已经被建字第3202112012C0017号《建设工程规划许可证》取代，与本案无关联性。第三人金辉公司对原告周加文提交的证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，证明目的不予认可；对证据3的关联性有异议；对证据4不予认可；对证据5，认为与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告周加文提交的证据3、4、5与本案无关联，原告周加文提交的其余证据和被告市规划局所举的证据具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。
经审理查明，被告市规划局分别于2012年5月16日、2013年4月23日、2013年6月6日和2014年12月9日向第三人金辉公司颁发建字第3202112012C0017号、3202112013C0008号、3202112013C0010号、3202112014C0035号《建设工程规划许可证》，累计批准XDG-2010-58号地块的1-3号楼、5号楼及综合楼、变电房、地下车库等建设规模64651平方米。工程竣工后，2015年7月9日第三人金辉公司向被告市规划局申请办理XDG-2010-58号地块建设工程规划核实手续，并依法提交了该项目的建字第3202112012C0017号、3202112013C0008号、3202112013C0010号、3202112014C0035号《建设工程规划许可证》及总平面图、《建设项目规划设计要点》、《无锡市建设工程开工验线合格单》、《无锡市建设工程基础验线合格单》、《建设工程竣工规划测量报告》（并附建筑面积汇总表、建筑外尺寸对比表、建筑面积对比表、建筑面积计算表、建筑面积计算图、竣工规划测量楼层平面图、竣工规划测量楼高间距图）、以及竣工图等申请资料。《建设工程竣工规划测量报告》成果说明部分及《建筑面积汇总表》载明，该项目竣工总建筑面积64682.99平方米，其中地上建筑面积为50083.38平方米，地下建筑面积为14599.61平方米，核定建筑面积为49182.83平方米（建设工程规划许可证批准面积为49115平方米，误差面积67.83平方米）。其中1-3号楼、5号楼及综合楼、变电房、地下车库等建筑的幢数、楼层等经竣工验收，各项数值符合《建设工程规划许可证》的相关要求。被告市规划局审查后认为涉案建设工程符合规划要求，准予通过规划核实手续，于2015年7月15日向金辉公司核发了核字第3202112015C0009号《建设工程规划核实合格证》，该证说明栏部分载明，《建设工程规划许可证》核准规模64651平方米，规划测绘部门实测面积64684平方米，增加建筑面积33平方米（其中地上建筑面积增加28平方米，地下建筑面积增加5平方米），为计算及施工误差。
另查明，原告周加文于2014年1月21日与第三人金辉公司签订《商品房买卖合同》，购买第三人金辉公司开发的梁溪原筑1,3综合楼幢1单元14层1402室房屋。
本院认为，《江苏省城乡规划条例》第四条规定，省、市、县人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内城乡规划管理工作。第四十八条规定，城乡规划主管部门进行核实时，建设单位或者个人应当提供下列材料：（一）建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证；（二）建设工程验线证明文件；（三）经依法取得相应测绘资质证书的单位测绘的竣工图等资料。《无锡市城乡规划条例》第四十条规定，建设工程竣工后，建设单位或者个人应当持下列材料向城乡规划主管部门申请规划核实：（一）建设工程规划核实申请表；（二）建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证；（三）建设工程验线证明文件；（四）相应测绘资质的单位出具的建设工程竣工测绘报告；（五）法律、法规规定的其他材料。市规划局颁布的锡规规发（2011）2号《建设工程规划验线和规划核实工作规程（试行）》第1.4条规定，规划测量成果资料应符合《城市测量规范》（CJJ8）、《工程测量规范》（GB50026）、《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353）等国家标准、规范和其他有关强制性标准，同时符合省、市有关技术标准、规范和规定的要求。第1.6条规定，测量、施工等误差应符合国家、省和市有关技术标准、规范和规定的要求。第2.5条规定，经开工验线符合要求的，规划部门出具《建设工程开工验线合格单》。第3.4条规定，经基础验线符合要求的，规划部门出具《建设工程基础验线合格单》。第4.2条规定，《建设工程竣工规划测量报告》应当包括测量技术标准和依据、作业方法、质量控制和成果说明等内容，并附建筑面积汇总表、建筑外尺寸对比表、建筑面积对比表、建筑面积计算表、建筑面积计算图、竣工规划测量平面图、竣工规划测量楼高间距图等内容。第4.3条规定，规划部门应在7个工作日内进行规划核实，就建设工程是否符合规划要求进行审查。准予通过规划核实的，出具《建设工程规划核实合格证》。
本案中，第三人金辉公司依法提交了申请办理工程规划核实手续的相关材料，XDG-2010-58号地块项目总建筑面积与核定建筑面积与原批准面积的误差在相关部门认可的合理范围内，建设工程竣工测绘的各项数值亦符合《建设工程规划许可证》的相关要求。被告市规划局经审查在规定期限内核发了核字第3202112015C0009号《建设工程规划核实合格证》，该规划核实行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。原告周加文要求撤销核字第3202112015C0009号《建设工程规划核实合格证》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周加文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 胡晓丹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：