宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第188号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：方舟。
委托代理人：汪志辉。
被告：德勤集团股份有限公司。
法定代表人：任马力。
被告：任马力。
被告：舟山市德勤物流有限公司。
法定代表人：任马力。
上述三被告共同委托代理人：ＸＸ军。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行为与被告德勤集团股份有限公司（以下简称德勤公司）、任马力、舟山市德勤物流有限公司（以下简称德勤物流公司）船舶抵押合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，原告于2014年3月11日向本院申请限制被告德勤公司处分其所有的“德勤66”、“德勤68”、“德勤57”、“德勤37”、“德勤86”、“德勤118”六轮，本院于2014年3月13日作出民事裁定，对原告申请的事项予以准许，并采取了保全措施。本院于2014年6月11日公开开庭进行审理了本案。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行委托代理人汪志辉，被告德勤公司、任马力、德勤物流公司共同委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行起诉称：2012年11月19日，被告德勤公司与原告签订编号为“公授信字第99072012277562号”《综合授信合同》一份，约定被告德勤公司自2012年11月19日至2013年11月19日间可向原告申请使用的最高授信额度为15000万元人民币，授信种类包括贷款、汇票承兑等，授信额度使用时由原告与德勤公司签订相应的具体合同或协议；德勤公司未履行本合同或具体业务合同约定义务的，原告有权取消授信额度，并对本合同项下德勤公司已经提取的全部借款要求提前清偿；合同还对担保、争议的解决等事项做了约定。同日，被告任马力与原告签订《最高额担保合同》一份，约定被告任马力在债权本金余额最高限额15000万元人民币范围内为德勤公司在《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金及其他应付款项［包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用］，保证期间自主债务履行届满之日后两年。2012年11月19日、11月28日、12月6日，被告德勤公司分别与原告签订《最高额抵押合同》，约定德勤公司分别以“德勤66”、“德勤68”、“德勤57”号船舶为《综合授信合同》项下债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他相关合理费用）。后双方办理了相应的船舶抵押登记。2012年11月28日，被告德勤物流公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定德勤物流公司以“德勤37”号船舶为德勤公司在《综合授信合同》项下债务提供债权本金余额最高限额4000万元的抵押担保，抵押担保范围同上。次日双方办理了船舶抵押登记。2013年11月，被告德勤公司与原告签订《综合授信合同》项下具体业务合同《流动资金贷款借款合同》共五份，约定德勤公司共向原告借款15000万元人民币，借款期限均为6个月，贷款利率为基准利率上浮20%；按日计息，按季结息；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，原告有权宣布合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款；合同还对双方的权利义务、争议解决等事项进行了约定。上述合同签订当天，原告即向德勤公司发放了相应贷款共计15000万元。
2014年1月16日，德勤公司又与原告签订《抵押合同》一份，约定德勤公司以“德勤86”、“德勤118”号船舶为上述五份《流动资金贷款借款合同》中的“公借贷字第ZH1300000226612号”、“公借贷字第ZH1300000226846号”合同项下债务（合计本金6000万元）提供抵押担保，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。同日双方办理了相应的船舶抵押登记。因德勤公司未按合同约定支付利息已构成违约，原告诉至本院，请求判令：一、被告德勤公司立即归还原告借款本金150000000元，并支付利息3007200元，罚息19377.35元（暂计至2014年3月4日，此后以153007200元为基数，按年利率10.08%计算至实际支付之日止）；二、被告德勤公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费950000元人民币；三、原告就上述债权的十五分之四（4／15）内对被告德勤公司所有的“德勤66”船享有船舶抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；四、原告就上述债权的十五分之四（4／15）内对被告德勤公司所有的“德勤68”船享有船舶抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；五、原告就上述债权的十五分之三（3／15）内对被告德勤公司所有的“德勤57”船享有船舶抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；六、原告就上述债权的十五分之四（4／15）内对被告德勤物流公司所有的“德勤37”船享有船舶抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；七、原告就上述借款本金中的6000万元、利息1198400元、罚息7658.12元及此后罚息（以61198400元为基数，按年利率10.08%计算至实际支付之日止）对被告德勤公司所有的“德勤86”、“德勤118”船享有船舶抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；八、被告任马力对被告德勤公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；九、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告答辩称：对原告诉请的借款事实与理由均予以认可。但关于律师费的主张，原告没有出具相应的支付凭证，不能证明已经实际发生；关于利息计算复利，不符合合同法的规定。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、《综合授信合同》，证明2012年11月19日，被告德勤公司与原告签订《综合授信合同》一份，对德勤公司可使用的授信额度、授信种类、授信使用、双方权利义务等事项做了约定；
证据二、《最高额担保合同》，证明2012年11月19日，被告任马力与原告签订《最高额担保合同》一份，约定任马力在债权本金余额最高限额15000万元人民币范围内为德勤公司在《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证；
证据三、《最高额抵押合同》及相应的《船舶抵押权登记证书》及《船舶所有权登记证书》各四份，证明原告分别与德勤公司、德勤物流公司签订《最高额抵押合同》，德勤公司以“德勤66”、“德勤68”、“德勤57”号船舶为《综合授信合同》项下债务提供最高额抵押担保；德勤物流公司以“德勤37”号船舶为德勤公司在《综合授信合同》项下债务提供最高额抵押担保；该等抵押均已办理了船舶抵押登记；
证据四、《流动资金贷款借款合同》及相应的《单位借款凭证》、《支付申请书》、《支付业务回单》各五份及《中国民生银行单位账户对账单》，证明2013年11月，被告德勤公司与原告签订《综合授信合同》项下具体业务合同――《流动资金贷款借款合同》共五份，由德勤公司共向原告借款15000万元人民币，并对双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项进行了约定，原告已向德勤公司发放了15000万元贷款，并根据德勤公司申请办理了受托支付；
证据五、《抵押合同》一份及相应的《船舶抵押权登记证书》及《船舶所有权登记证书》各二份，证明2014年1月16日，德勤公司与原告签订《抵押合同》，由德勤公司以“德勤86”、“德勤118”号船舶为“公借贷字第ZH1300000226612号”、“公借贷字第ZH1300000226846号”两份《流动资金贷款借款合同》项下债务提供抵押担保；双方并办理了抵押登记；
证据六、《法律服务委托合同》，证明原告为实现债权支出律师费950000元。
三被告未向本院提交任何证据。
经当庭质证，三被告对原告证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告证据五不足以证明律师费已经实际发生。
本院经审理认为：原告证据除船舶所有权证书在被告处保存外，其他证据均有原件，且能够互相印证，被告对原告证据真实性无异议，故本院对原告证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年11月19日，原告与被告德勤公司签订《综合授信合同》，约定被告德勤公司在2012年11月19日至2013年11月19日间可向原告申请使用的最高授信额度为15000万元；合同第23条约定，德勤公司未履行本合同或具体业务合同约定义务的，原告有权取消授信额度，并对本合同项下德勤公司已经提取的全部借款要求提前清偿；合同还对担保、争议的解决等事项做了约定。同日，被告任马力与原告签订《最高额担保合同》一份，约定被告任马力在债权本金余额最高限额15000万元人民币范围内为德勤公司在《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用），保证期间自主债务履行届满之日后两年。2012年11月19日、11月28日、12月6日，被告德勤公司分别与原告签订《最高额抵押合同》，约定德勤公司分别以“德勤66”、“德勤68”、“德勤57”船舶为《综合授信合同》项下债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他相关合理费用）。后双方办理了相应的船舶抵押登记。2012年11月28日，被告德勤物流公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定德勤物流公司以“德勤37”号船舶为德勤公司在《综合授信合同》项下债务提供债权本金余额最高限额4000万元的抵押担保，抵押担保范围同上。次日双方办理了船舶抵押登记。2013年11月，被告德勤公司与原告签订《综合授信合同》项下具体业务合同《流动资金贷款借款合同》共五份，约定德勤公司共向原告借款15000万元人民币，借款期限均为6个月，贷款利率为基准利率上浮20%；按日计息，按季结息；合同第15条、16条约定借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，为借款人违约，原告有权宣布合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款；合同还对双方的权利义务、争议解决等事项进行了约定。同日，原告向德勤公司发放贷款15000万元。2014年1月16日，德勤公司又与原告签订《抵押合同》一份，约定德勤公司以“德勤86”、“德勤118”船舶为上述债务提供抵押担保，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。同日双方办理了相应的船舶抵押登记。德勤公司未按合同约定支付利息，原告于起诉同日宣布《综合授信合同》项下全部贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息并诉至法院。
本院另认定：原告向本院申请财产保全，支付保全费5000元。
本院认为：原告与三被告分别签订的综合授信合同、流动资金贷款借款合同、最高额担保合同、最高额抵押合同等均系当事人之间的真实意思表示，内容合法，其效力依法应予确认，合同各方均应依照合同约定履行各自的义务。被告德勤公司公司违约拖欠借款，应依合同约定承担违约责任；被告抗辩称涉案船舶登记的受偿期限已过，抵押权是否存续存疑，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”以及《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，本院认为，原告抵押权依法应予保护。原告就“德勤66”、“德勤68”、“德勤57”、“德勤37”、“德勤86”、“德勤118”六条船舶分别进行抵押权登记，合法有效，故原告对该船舶享有船舶抵押权，其中“德勤86”、“德勤118”两轮先于本案债权已有抵押登记，故本案债权为第二顺位。被告任马力就德勤公司的债务向原告提供连带保证，在德勤公司未清偿债务时应当承担连带清偿责任。三被告抗辩称复利计算违反合同法的规定，本院认为原告关于利息、罚息及复利的计算符合合同约定，亦符合中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》，故本院予以支持。关于原告律师费的主张，原告未向本院提交实际支付凭证，被告抗辩有理，原告该项损失并未实际发生，故本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国海商法》第十一条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告德勤集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款150000000元及其利息并逾期罚息、复利（自2013年9月21日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行就上述债权对被告德勤集团股份有限公司所有的“德勤66”、“德勤68”、“德勤57”轮享有船舶抵押权，对被告舟山市德勤物流有限公司所有的“德勤37”轮享有船舶抵押权，有权在该四轮的拍卖、变卖款中优先受偿；
三、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行就上述债权对被告德勤集团股份有限公司所有的“德勤86”、“德勤118”两轮享有第二顺位船舶抵押权，有权在该两轮的拍卖、变卖款中依法受偿；
四、被告任马力对被告德勤集团股份有限公司的上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811680元，财产保全费5000元，合计816680元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担5000元，被告德勤集团股份有限公司、任马力负担811680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费811680元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 郑菊红
代理审判员 原楠楠
代理审判员 张建生
二〇一四年六月十九日
代书 记员 郑 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
第十三条设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。
船舶抵押权登记，包括下列主要项目：
（一）船舶抵押权人和抵押人的姓名或者名称、地址；
（二）被抵押船舶的名称、国籍、船舶所有权证书的颁发机关和证书号码；
（三）所担保的债权数额、利息率、受偿期限。
船舶抵押权的登记状况，允许公众查询。
第十九条同一船舶可以设定两个以上抵押权，其顺序以登记的先后为准。
同一船舶设定两个以上抵押权的，抵押权人按照抵押权登记的先后顺序，从船舶拍卖所得价款中依次受偿。同日登记的抵押权，按照同一顺序受偿。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
5《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。