wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初129号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人李勇，男，1991年7月26日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省无为县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年7月13日被福州市马尾区公安局取保候审。2018年7月4日由福州市马尾区人民检察院取保候审。
被告人李小龙，男，1988年11月23日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省无为县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年8月14日被福州市马尾区公安局取保候审。2018年7月4日由福州市马尾区人民检察院取保候审。
被告人陈剑敏，男，1991年2月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年8月14日被福州市马尾区公安局取保候审。2018年7月4日由福州市马尾区人民检察院取保候审。
被告人欧盟，男，1995年7月28日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省无为县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年8月14日被福州市马尾区公安局取保候审。2018年7月4日由福州市马尾区人民检察院取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人李勇、李小龙、陈剑敏、欧盟犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人李勇、李小龙、陈剑敏、欧盟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2017年4月22日凌晨，被告人李勇因家中电路断电，迁怒于前来修理线路的小区电工被害人魏某，并以“家中电路断电导致冰箱内食物变质”为由，要求魏某赔偿。被害人魏某拒绝，其右脸随即被李勇用拳头殴打，魏某被打后立即通知马尾阳光SOHO物业人员前往现场劝阻。被告人李勇当即纠集被告人李小龙、欧盟、陈剑敏到场。李小龙等人到达李勇家门口后，与被害人魏某及前来劝阻的马尾阳光SOHO物业人员发生拉扯、推搡，后在马尾阳光SOHO物业人员的劝阻下，被害人魏某逃离现场。随后，被告人李勇、李小龙、欧盟、陈剑敏来到马尾阳光SOHOC座大厅，见到魏某后，被告人李勇、李小龙、欧盟、陈剑敏对被害人魏某进行欧打，并拒绝魏某离开现场。被害人魏某以“有人被困电梯，需维修电梯”为由才离开现场。被告人李勇得知魏某离开现场后仍不罢休，再次纠集另外三名男子到现场，要求物业人员通知魏某到场道歉。物业人员迫于压力，将魏某通知到现场，随后，被告人李勇再次对魏某进行殴打。经鉴定，魏某伤情为轻伤二级。
2017年7月10日，被告人李勇到马尾区快安派出所投案。同年7月28日，被告人李勇赔偿被害人魏某人民币10万元，魏某对被告人李勇、李小龙、欧盟、陈剑敏的行为表示谅解。2017年8月1日，被告人李小龙、陈剑敏、欧盟到马尾区快安派出所投案。
上述事实，被告人李勇、李小龙、陈剑敏、欧盟在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、人民调解书、刑事谅解书；2.证人蔡某,4、罗某,4、陈某1、欧某,陈某2、彭某,4、陈某3、石某,4、王某1、潘某,4、陈某4证言；3.被害人魏某陈述；4.被告人李勇、李小龙、陈剑敏、欧盟供述和辩解；5.福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字[2017]340号临床法医学检验鉴定书；6.现场勘验笔录、现场照片、现场方位图；7.到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、李小龙、陈剑敏、欧盟随意殴打他人，破坏社会秩序，且致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人李勇、李小龙、陈剑敏、欧盟犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚；二、被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人李勇、李小龙、陈剑敏、欧盟到案后认罪态度较好，无犯罪前科，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，决定对四名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈剑敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人欧盟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一八年八月十六日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00187号
原告：高扬，男，汉族，1982年6月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：刘波，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：胡家松，男，汉族，1970年4月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：杨晓迎，安徽昊华律师事务所实习律师。
本院在审理原告高扬与被告胡家松民间借贷纠纷一案中，原告高扬于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告胡家松名下银行存款400万元或查封、扣押其他同等价值财产。高宗良、施正娜及原告本人为其保全提供了担保。
本院认为：原告高扬提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡家松名下银行存款400万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封高宗良所有的位于合肥市绩溪路，施正娜、高扬共同所有的位于合肥市政务区，施正娜所有的位于合经区房产三套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨晓悦
＋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1335号
申请执行人：徐志芳。
被执行人：魏巧珍。
被执行人：杨宝贤。
本院在执行申请执行人徐志芳与被执行人魏巧珍、杨宝贤民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第1335号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 王振宇
二〇一四年七月二十一日
书记员 尹卫飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5589号
申请执行人卢海洋，男，1987年8月3日生，汉族，住海安县。
被执行人如皋市桃园开元织造厂，住所地如皋市城南街道桃林村**组。
经营者孙开元，或。
申请执行人卢海洋与被执行人如皋市桃园开元织造厂工资纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出的皋劳人仲案字[2016]第473-6号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内支付拖欠申请人的工资33200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：工资33200元，执行费398元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询。本院查封了被执行人如皋市桃园开元织造厂所有的厂房825平方米、60台3米剑杆织机、1台码布机、1台验布机。申请执行人申请对被执行人60台3米剑杆织机、1台码布机、1台验布机进行评估拍卖。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录、申请报告等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字[2016]第473-6号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘国军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3426号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海博世力士乐液压及自动化有限公司。
法定代表人FOWAILAU。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海博世力士乐液压及自动化有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十一月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执恢278号
申请执行人：章正义，男，1963年8月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘东海，男，1981年6月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人章正义与被执行人刘东海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）庐民一初字第01686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行:
被告刘东海于本判决生效之日起十日内支付原告刘东海货款47800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为996元，公告费800元，执行费644元，由被告刘东海负担。
执行过程中,本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下财产暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 季汝成
二〇一八年八月十八日
书记员 祝玉晨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第497号
罪犯丁抗胜，男，24岁，汉族，重庆市奉节县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年4月27日作出（2012）武刑初字第495号刑事判决，以被告人丁抗胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯丁抗胜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁抗胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁抗胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁抗胜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2019年9月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5196号
被执行人李永康，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李永康信用卡诈骗罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第8号刑事判决书，对被执行人李永康判处附加刑罚金20000元，追缴赃款37998.9元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人李永康有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李永康暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邱尚荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第291号
原告：刘成奇。
法定代理人：莫亚丽。
委托代理人：毛荣中。
被告：楼贤忠。
委托代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
被告：吴胜光。（系绍兴县柯桥广发托运部的经营者）
委托代理人：王永刚，浙江越泽律师事务所律师。
本院在审理原告刘成奇诉被告楼贤忠、吴胜光提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告楼贤忠、吴胜光的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成奇撤回对被告楼贤忠、吴胜光的起诉。
审判员 张浙丽
二〇一二年四月五日
书记员 张 瑾
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2485号
原告：冯团，男，汉族，1983年5月1日生，住辛集市，
委托诉讼代理人：刘备战，男，汉族，1970年1月23日生，住石家庄市桥西区，
被告：魏权（又名魏泉），男，汉族，1986年7月2日生，住辛集市，
原告冯团与被告魏权买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯团及其委托诉讼代理人刘备战，被告魏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯团向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告剩余的货款81000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年初，被告从原告处购买了12万元左右的服装，后分两次偿还了货款3万元，仍欠原告81000元，2015年4月19日被告亲笔给原告书写一张欠条，之后原告多次催要，被告总是推脱，无奈，原告只好起诉，请法院依法判决。
被告魏权辩称，欠条属实，但是自己身体不好，家中上有老父老母，下有8岁的孩子，自己已经离婚，没有能力偿还欠款。
原告冯团起诉被告魏权偿还所欠剩余货款，被告魏权认可，对所欠货款的事实本院予以确认。
本院认为，被告魏权对拖欠原告冯团货款的事实认可，只是辩称家庭困难，无力偿还，其抗辩理由于法无据，不能成立，被告魏权应积极筹措资金，偿还欠款，以取得原告的谅解。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告魏权于本判决生效之日后15日内，给付原告冯团的剩余货款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告魏权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾 楠
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1988号
原告：重庆兴达得誉科技有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建风路14号。统一社会信用代码：91500104693928417B。
法定代表人：张理哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢海涛，该公司员工。
被告：遂宁万吉科技有限公司，住所地四川省遂宁市安���区东乘汽摩产业园。统一社会信用代码：91510904098863022N。
法定代表人：杨莉琼，该公司执行董事兼总经理。
原告重庆兴达得誉科技有限公司（以下简称重庆兴达科技公司）与被告遂宁万吉科技有限公司（以下简称遂宁万吉科技公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员何世华适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告重庆兴达科技公司的法定代表人张理哲的特别授权委托代理人谢海涛、被告遂宁万吉科技公司的法定代表人杨莉琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴达科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付其货款214282.59元，并从2017年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基��利率支付利息至款项付清之日止；2、判决被告退还其2017年2月退货产品的发票，即返还144777.11元的增值税发票；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告签订的《购销合同》约定：原告向被告供应电线等产品。合同签订后，原告依约履行了合同义务，送货货款合计359059.7元。2017年2月，被告向原告退货产品货款合计144777.11元，该次退货被告尚未向原告返还此批货款的增值税发票（票面金额144777.11元）。之后，经原、被告结算，被告遂宁万吉科技公司尚欠原告重庆兴达科技公司货款214282.59元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。
被告遂宁万吉科技公司辩称，被告尚欠货款214282.59元属实并愿意退还原告增值税发票，但欠款利息需与合同核实后再行确认。
经审理查明��2016年11月18日，原告重庆兴达科技公司与被告遂宁万吉科技公司签订的《购销合同》（合同编号：TDUECwj20161018）约定：由原告得誉科技公司向被告遂宁万吉科技公司提供电线，价格按报价单执行；关于货款结付，为发货后60日；关于违约责任约定，若不能按期付款，原告有权停止供货，由此造成的损失由被告承担。合同签订后，原告依约向被告提供了电线。2017年8月25日，原、被告进行了结算，原告重庆兴达科技公司出具的《应收账款对账单》载明，原告重庆兴达科技公司分别于2016年10月、2016年11月向被告遂宁万吉科技公司供应了价值255453.9元、103605.8元的电线产品；2017年2月，被告万吉科技公司向原告重庆兴达科技公司退回价值144777.11元的货物。该对账单备注处还载明：“所有发货金额359059.7元（255453.9元+103605.8元）兴达（即原告）已全部开票给万吉（即被告）抵扣，因2月万吉退回兴达产品金额144777.11元，万吉需把退货金额开票给兴达做应收账款抵扣”。至今，被告万吉科技公司尚欠原告重庆兴达科技公司货款214282.59元（359059.7元-144777.11元），亦未返还金额为144777.11元的增值税发票。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持利息应从结算之日起60日后计算。因原、被告各持己见，致使本案调解未果。
上述事实，有原告重庆兴达科技公司提供的民事诉状，原、被告身份证明、《购销合同》、《应收账款对账单》以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告重庆兴达科技公司与被告遂宁万吉科技公司签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告重庆兴达科技公司依约向被告遂宁万吉科技公��提供了电线，但被告遂宁万吉科技公司未按约定支付货款亦未向原告返还退货后应返还的增值税发票，其行为属违约行为，依法应当继续履行支付货款并承担利息、返还增值税发票的义务，且被告应从结算之日起支付所欠货款的资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、遂宁万吉科技有限公司在本判决生效之日向重庆兴达得誉科技有限公司支付货款214282.59元及利息（计算方法为：以本金214282.59元为基数，从2017年8月25日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算）
二、遂宁万吉科技有限公司在本判决生效之日向重庆兴达得誉科技有限公司返还144777.11元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。重庆兴达得誉科技有限公司在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费3343元，由遂宁万吉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何世华
二〇一七年十二月六日
书记员 陈珂伊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保113号
申请人:戚保祥，男，1970年7月14日生，汉族，住新沂市。
被申请人：仲崇奎,男,1973年12月21日生,汉族，住江苏省邳州市。
申请人戚保祥于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仲崇奎驾驶的登记在陈某名下的苏×××××××变形拖拉机一辆（保全价值100000元）予以查封，申请人以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人仲崇奎驾驶的登记在陈静名下的苏×××××××变形拖拉机一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年五月三日
书记员 徐 洁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1111号
罪犯李永，男，28岁，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年8月19日作出（2005）长刑初字第246号刑事判决，认定李永犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金35000.00元。判决生效后交付执行。本院于2008年为罪犯李永减刑一年十一个月，于2010年为罪犯李永减刑一年六个月，于2013年9月12日为罪犯李永减刑一年十个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特664号
申请人：中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街314-324号、世纪大道47-1、47-2号。
代表人：田纯，该支行行长。
委托诉讼代理人：方永田，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
被申请人：杭州尼加拉置业有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心2幢501室、502室。
法定代表人：王文霞。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行申请实现担保物权一案中，本院于2017年4月14日立案受理，申请人中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 祝继萍
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 薛一敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈斯敏
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)南执字第572号
申请执行人：长春民发小额贷款有限责任公司
被执行人：王福金
上列当事人公证债权文书纠纷一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王福金银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2017)黑0225民督112号
申请人甘南县水务局。
法定代表人王庆文。
被申请人曲平国。
申请人甘南县水务局于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人甘南县水务局称,被申请人2016年在其东巨灌区种水田69亩，欠水费1000.00元，其多次向被申请人索要，被申请人至今未付，要求被申请人给付2016年69亩水田水费共计1000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曲平国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘南县水务局2016年69亩水田水费共计1000.00元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 滕飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15169号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方辉，男，该公司员工。
被告：刘则孝，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林新源，男，1976年3月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告刘则孝、林新源合同纠纷一案中，因原告杭州信义担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1237元，减半收取618.50元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 叶 强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯 萍
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2098号
申请执行人江春祥
被执行人徐雪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00841号，依法向被执行人徐雪峰发出执行通知书，责令被执行人徐雪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雪峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币305610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡漫宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10609号
原告：曲振梅，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王春燕，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：苗立祥，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：华美玲，黑龙江东旭律师事务所律师。
原告曲振梅与被告苗立祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲振梅的委托诉讼代理人王春燕、被告苗立祥的委托诉讼代理人华美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲振梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7万元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2014年起，被告多次向原告借款。2016年8月21日，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告借款本金7万元，并承诺于2016年12月30日前还清。上述借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告苗立祥承认原告在本案中所主张的事实，但提出，不同意给付原告借款利息。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。另外，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。故被告仅认可借款本金7万元，不同意支付利息。
本院认为，被告苗立祥承认原告曲振梅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告苗立祥因借款事宜向原告曲振梅出具《欠条》，系其真实意思表示，民间借贷合法、有效。苗立祥应当按照约定期限偿还借款本金，但其并未履行还款义务，对本次纠纷的产生应负全部的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金7万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付自2016年12月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告苗立祥于本判决生效之日起七日内偿付原告曲振梅借款本金7万元；
二、被告苗立祥于本判决生效之日起七日内偿付原告曲振梅上述借款本金的利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告苗立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李梦媛
二〇一八年八月十七日
书记员 李红颖
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初2382号
起诉人：新乡市漂染厂破产清算组。住址：新乡市王村南街70号。
负责人：刘勇，该清算组组长。
2018年8月8日，本院收到新乡市漂染厂破产清算组的起诉状。起诉人新乡市漂染厂破产清算组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李跃选将拆除的新乡市漂染厂位于裕民西街60号25.2平方米的居住用房恢复原状；2.由被告李跃选承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：2006年11月28日，新乡市中级人民法院作出了（2007）新民三破字第2-1号民事裁定书，宣告新乡市漂染厂破产还债，并于同日指定成立新乡市漂染厂破产清算组（下称：清算组），对破产企业的资产进行清算。截止目前，清算组在市政府和市中级人民法院的监督、指导和帮助下，基本上完成了破产企业的清算和职工安置工作。但是，包括新乡市漂染厂位于裕民西街60-72号等在内的居住用房，由于不具备房改条件，上述房产至今没有进行处理。2017年9月30日，包括被告李跃选等12人共同委托新乡市危险房屋管理站对新乡市漂染厂位于裕民西街60-72号的居住用房进行安全技术鉴定。2017年10月19日，新乡市危险房屋管理站作出新危鉴字[2017]第302号房屋安全鉴定报告书，认定新乡市漂染厂位于裕民西街60-72号的居住用房的危险性等级为D级。清算组在协调处理裕民西街60-72号的居住用房时，包括被告在内的12人未告知清算组并征得清算组的同意，于11月初擅自将裕民西街60-72号的居住用房全部拆除，致使国有财产遭受重大损失。被告的行为严重侵犯了破产企业国有资产的合法权益。
本院经审查认为，该案不符合民事案件的起诉条件。根据新乡市漂染厂破产清算组的起诉及提供的材料，裕民西街60-72号等在内的房屋，其产权为新乡市漂染厂，是国有资产，其居住的人员为漂染厂的职工，是漂染厂分给职工的福利性住房。2017年10月19日，新乡市危险房屋管理站作出新危鉴字[2017]第302号房屋安全鉴定报告书，认定新乡市漂染厂位于裕民西街60-72号的居住用房的危险性等级为D级，是危房。李跃选等人将危房拆除，所盖房屋仍为一层，该房屋的产权未发生变化。漂染厂在破产清算时应一并解决这些住房问题。该问题是漂染厂在机构清算中体制变动而引起的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，按照法律规定，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事案件的主管范围，新乡市漂染厂破产清算组应当到有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对新乡市漂染厂破产清算组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：任厚忠
二〇一八年八月十六日
书记员 ：姜君尚
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执异1号
案外人魏爱红，农民。
申请执行人樊某甲，在读学生。
法定代理人夏某，农民。
被执行人樊某乙，农民。
本院在执行申请人樊某甲申请执行被执行人樊某乙法定继承纠纷一案中，案外人魏爱红于2016年1月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了听证，案外人魏爱红，申请执行人樊某甲的法定代理人夏某到庭参加了听证，被执行人樊某乙经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人魏爱红提出异议称，我与被执行人樊某乙于2005年1月6日办理了离婚手续，对债权债务进行了分割，约定离婚时所有财产均归樊某乙所有，由樊某乙一次性给付我150000元的经济补偿，但此后，经我多次向樊某乙催要，樊某乙于2014年2月24日给付我139000元，剩余的11000元于当日给我打了欠条。内邱县人民法院依据（2014）内民一初字第158号民事判决书作出了（2015）内执字第5-1号执行裁定书，裁定查封冻结我的银行存款139000元。裁定书冻结的财产属我个人财产，不属于樊某乙的财产，内邱县法院裁定是错误的，请求法院裁定中止执行并解除对我财产的冻结。
案外人在听证会上向本院举出如下证据：
1、樊某乙于2014年2月24日所打欠条一张，证明樊某乙还欠魏爱红现金11000元。
2、离婚证，证明魏爱红与樊某乙在2005年1月6日已经办理离婚登记。
3、离婚协议书一份，证明双方自愿离婚，且对子女抚养及夫妻共同财产和共同债务分割达成了协议。
申请执行人的法定代理人夏某认为案外人的异议不成立，认为樊某乙与案外人魏爱红已离婚多年，樊某乙给魏爱红的13.9万元不合法。
申请执行人未举证，对案外人的证据质证意见为：对证据一，认为欠条是假的，对其真实性存在异议；对证据二，对离婚证的真实性没有异议；对证据三，离婚协议不认同，认为离婚协议书可以以后再补，对其真实性存在异议。
本院查明，依据生效的河北省内邱县人民法院（2014）内民一初字第158号民事判决书，本院于2015年12月18日作出的（2015）内执字第5-1号执行裁定书，裁定查封冻结异议人的银行存款139000元。于同日先后三次冻结魏爱红名下共计26232.42元的存款。案外人魏爱红于2016年1月14日向本院提出书面执行异议。案外人魏爱红与被执行人樊某乙2005年1月6日离婚时达成的离婚协议书为：一、甲方（樊某乙）与乙方（魏爱红）离婚在财产上无纠纷，自愿离婚；二、甲方与乙方有一个男孩由甲方抚养，抚养费全部由甲方负责；三、甲方和乙方有门市一间，由甲方接管如有债务问题由甲方负责与乙方无关系；四、甲方与乙方离婚时的嫁妆由乙方负责拉走。
本院认为，离婚协议乃双方离婚时真实意思表示，案外人在异议申请书中阐述的内容“在离婚时由樊某乙一次性给付案外人150000元的经济补偿”在离婚协议中没有体现，且没有其他证据支持，故案外人的异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回魏爱红的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨志斌
代理审判员 李永强
人民陪审员 苑颖鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 齐立双
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1412号
上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，主要办事机构所在地广州市天河区粤海天河城大厦41层。
法定代表人：潘宇海。
被上诉人（原审原告）：蔡达标，住广东省东莞市。
委托代理人：蔡春红，住广东省东莞市。
委托代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
上诉人美真功夫餐饮管理有限公司因股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民二初字第2788号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、一审裁定认定事实不清，本案实质是被上诉人提起的执行异议，应当移送越秀区人民法院按执行异议程序审理。被上诉人故意规避地域管辖的规定，其持有的上诉人的股权已经被广州市越秀区人民法院依法查封且目前处于司法拍卖程序中，可能被全部拍卖。被上诉人提起本案诉讼的目的是实现其持有真功夫股权的价值，实质是对执行案件的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，故本案应当移送至广州市越秀区人民法院案执行异议程序合并审理。二、一审裁定适用法律不当，本难案涉标的高于5亿元，即使本案不按执行异议程序审理，也应由广东省高级人民法院审理。一审裁定引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定为地域管辖规定，并非级别管辖规定。被上诉人故意规避级别管辖的规定，涉案标的与上诉人的公司价值直接相关，被上诉人持有的上诉人的股权经公开拍卖无人竞价，致估值降低，现市值估价约为12.4亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案诉讼标的额实际价值已经超过5亿元，故应移送广东省高级人民法院审理。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院按执行异议程序审理或者移送至广东省高级人民法院审理。
本院经审查认为：首先，根据被上诉人的起诉状显示，被上诉人以其为上诉人的合法股东为由，要求上诉人提供董事会会议记录、董事会决议、监事报告、财务会计报告、合并财务报表，查阅并复制有关会计账册、会计凭证、记录、票据、合同和文件，提供有关重大决策和行动的批注文件或决策程序信息及其他可能影响股东权益的信息，对公司账目进行审计等，由此可见，被上诉人要求行使的是其作为公司股东而依法享有的了解公司相关信息的权利，故本案应为股东知情权纠纷。上诉人认为本案实质是被上诉人对另一执行案件提出的执行异议，依据不足，本院不予采纳。其次，被上诉人提起本案诉讼是基于其享有的上诉人的股权，但本案并不涉及该股权的确认、变更或处分等，本案的诉讼标的并非股权，故上诉人要求以被上诉人享有的股权价值来确定本案的诉讼标的额，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”根据现有证据显示，上诉人的主要办事机构所在地在广州市天河区粤海天河城大厦41层，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄靖琳
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执36号
申请执行人:赵某某,男。
被执行人:李某,男。
本院在执行赵某某申请执行李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵某某依据本院（2017）陕0430民初474号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行，执行标的为18867.95元，案件受理费55元及案件执行费180元。执行过程中被执行人李某主动履行案件义务将案件款14000元及案件受理费55元，案件执行费180元交至本院，剩余案件款4867.95元申请人赵某某表示放弃。现申请执行人已实际领取案件款14055元，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0430民初474号民事判决书
的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 姚新兵
代审员 郗某华
二〇一八年四月十九日
书记员 史 湘
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第191号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄建锋。因涉嫌犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪于2011年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人余燕红。
被告人徐某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年1月10日被取保候审于住所地。
辩护人陈海滨。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人黄建锋犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张新洪出庭支持公诉，被告人黄建锋及指定辩护人余燕红，被告人徐某及辩护人陈海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月份期间，被告人黄建锋伪造了一份绍兴县晨浩纺织品有限公司（以下简称晨浩公司）与上海幸达国际贸易有限公司之间的布匹购销合同。同月23日，被告人黄建锋以需要垫付资金为由，用上述伪造的合同骗得其所在工作单位晨浩公司1张金额为人民币134，976.88元的转账支票。随后，被告人黄建锋以“走账”为由，通过被告人徐某将该支票转账至绍兴市布时纺织品有限公司（以下简称布时公司）的账户。在确认上述转账支票的钱款已到布时公司的账户后，被告人黄建锋又以结婚为由，以借款名义从被告人徐某处套取现金人民币120，000元（被告人徐某生意上的资金往来通过布时公司的账户转进转出）。之后，被告人黄建锋又以晨浩公司做账为由要求被告人徐某开具增值税专用发票，被告人徐某在明知晨浩公司与布时公司无实际货物交易发生的情况下，仍根据被告人黄建锋虚构的内容，于同月29日开具了两张开票单位为布时公司、受票单位为晨浩公司，号码分别为No.14190579和No.14190580的浙江增值税专用发票。该两张发票价税合计共人民币134，976.88元，其中税款合计人民币19，612.02元，上述两张增值税专用发票已由晨浩公司申报抵扣税款。
2012年1月10日上午，被告人徐某主动到绍兴县公安局富盛派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄建锋、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证转账支票存根、中国农业银行进账单、记账凭证、购销合同、业务承包协议、企业法人营业执照、浙江增值税专用发票、出库单、抵扣证明、证明、抓获经过、情况说明，证人蔡某、金某、陈某甲、陈某乙、郑某、马某、平某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取单位财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；又让被告人徐某为其工作单位虚开增值税专用发票，两被告人的该行为均构成虚开增值税专用发票罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人余燕红关于被告人黄建锋不存在骗取增值税税款的故意，不构成虚开增值税专用发票罪的意见。本院认为，虚开增值税专用发票一般要求行为人主观上以营利为目的，但以营利为目的并非是该罪在主观上的必要条件。被告人黄建锋让他人虚开增值税专用发票，且已抵扣相应税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。不采纳辩护人余燕红的上述意见。
对辩护人余燕红关于被告人黄建锋并未实际取得被骗款项，属于犯罪未遂的意见。本院认为，被告人黄建锋通过伪造的购销合同骗得晨浩公司转账支票，并利用被告人徐某将该转账支票款项转至布时公司。此时，被告人黄建锋通过被告人徐某已实际控制了该笔款项，而晨浩公司已完全失去了对该笔款项的控制，诈骗已经既遂。被告人黄建锋虽以结婚名义向被告人徐某“借款”120，000元，但其并没有出具借条，其行为实质上是以借款为名将诈骗所得转移并据为己有。综上，不采纳辩护人余燕红的上述意见。
对辩护人余燕红关于被告人黄建锋虚开增值税专用发票的行为系其为取得诈骗财物实施的手段行为，与诈骗形成牵连关系，应当择一重罪处罚的意见。本院认为，牵连犯的构成必须同时具备三个条件：行为人实施了数个不同的行为；数个行为基于同一个目的；数个行为之间具有原因与结果或目的与手段的牵连关系。纵观本案，被告人黄建锋实施的诈骗票面金额为134，976.88的转账支票的行为与指使他人虚开增值税专用发票的行为，虽起因都是为了诈骗公私财物，但两者之间并无客观必然联系。从转账支票的款项到达布时公司后，被告人黄建锋的诈骗行为就已既遂，后另起犯意，指使他人虚开增值税专用发票以掩盖其诈骗事实，又构成虚开增值税专用发票罪，其实质上是用一种犯罪行为掩盖另一种犯罪行为，是在两个犯罪目的支配下实施的两个独立的犯罪行为，并非基于一个犯罪目的下手段与目的的牵连关系，不属于刑法意义上的牵连犯，不采纳辩护人余燕红的该意见。
案发后，被告人徐某能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。采纳辩护人陈海滨建议对被告人徐某从轻处罚及被告人徐某要求从轻处罚的意见。被告人黄建锋的犯罪行为虽发生在2011年4月30日之前，但归案后能够如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正之后的《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人余燕红建议对被告人黄建锋从轻处罚的意见。根据被告人徐某的犯罪事实、情节及社会危害性，可对其宣告缓刑。采纳辩护人陈海滨建议对被告人徐某宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十六条、第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄建锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十月二十一日起至二○一六年十月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 张 云
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年四月九日
书 记 员 何 雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第449号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：黄余胜。
原告诸暨利轩物业管理有限公司诉被告黄余胜物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2009年4月12日至2011年3月31日的物业服务费2566元及自2011年4月1日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司的委托代理人王俊芹到庭参加诉讼；被告黄余胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告黄余胜系陶朱街道詹家山北路6号众盛苑幸福苑10幢2单元501室业主，该住宅的建筑面积为179.93平方米，地下车库建筑面积18.55平方米。原、被告约定2009年4月12日至2010年3月31日的物业服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元、地下车库按每月每平方米0.3元计算，2010年4月1日至2011年3月31日的物业服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.55元、地下车库按每月每平方米0.275元计算。被告自2009年4月12日起至2011年3月31日止未交纳物业服务费，经原告书面催交仍未交纳。现原告要求被告支付所欠物业服务费2566元及相应利息损失，合法有据，本院予以支持。被告黄余胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄余胜应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2009年4月12日至2011年3月31日的物业服务费2566元，并支付自2011年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄余胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张仁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执614号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00051号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3265号
原告：谢某。
委托诉讼代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
原告谢某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告谢某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢某撤诉。
案件受理费240元，减半收120元，由谢某负担。
审判员 赵妍爽
二〇一六年八月十一日
书记员 彭露露
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1110号
申请执行人：刘瓦桂，男，1964年2月19日出生，德化县人。
被执行人：林俊伟，男，1989年7月28日出生，德化县人。
被执行人：林春淑，女，1990年2月9日出生，德化县人，。
被执行人：章爱玲，女，1990年8月15日出生，德化县人。
被执行人：黄天湧，男，1990年10月27日出生，德化县人。
本院在执行刘瓦桂与林俊伟、林春淑、章爱玲、黄天湧债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第3255号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币5万元及利息。但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年十二月九日
书记员 黄炜杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第391号
原告：尹根龙。
委托代理人：石才高。
被告：绍兴县超超染整有限公司。
法定代表人：钱柏云。
委托代理人：严利锋。
委托代理人：丁蓉。
原告尹根龙诉被告绍兴县超超染整有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石才高、被告的委托代理人丁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹根龙诉称：原告自2009年3月1日进入被告处工作，每天工作12小时，每月工作30天，每月都是满勤的，没有休息日。原告尹根龙于2010年7月20日在被告处工作下班途中被摩托车撞伤，被送到绍兴县中心医院治疗，经绍兴县中心医院诊断为坐胧骨骨折、左髌骨骨折等伤。肇事者逃逸，经绍兴县交警部门认定肇事者负全责，原告无责任。原告于2010年10月12日被认定为工伤。原告因伤情严重，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定同意延长停工留薪期。原告于2011年11月29日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。在原告停工留薪期间，被告未发放工资，也未支付加班费及缴纳各项社会保险，只支付了部分治疗费。现依照相关法律起诉要求被告赔偿：一、伤残补助金32500元（13个月乘以2500元=32500元）；二、就业补助、医疗补助51060元，30636元除以12个月乘以20个月=51060元，30636元是2008年绍兴市职工平均工资，依据浙江省人民政府文件，浙政发（2003）第52号；三、解除劳动关系；四、解除劳动关系赔偿金：2个月乘以2159元=4318元；五、拖欠停工留薪工资34544元（16个月乘以2159元=34544元）；六、拖欠治疗费：5750元；七、护理费：33天乘以65元／天=2145元；八、伙食补助金：33天乘以25元／天=825元；九、伤残鉴定费：400元；十、交通费1000元；十一、合计132542元，补交2009年3月1日
--2010年7月20日的工伤保险、养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险。
被告绍兴县超超染整有限公司辩称：对于原告诉状所称的事实和理由，被告没有异议：原告尹根龙经劳动部门认定为工伤，这个事实没有异议。对于他提出的赔偿请求：赔偿请求过高，没有相关事实和法律依据。对伤残补助金，按照13个月乘上2500元／月，我们认为原告平均工资没有2500元，大约是1500元；对就业补助金、医疗补助金，标准七级，20个月，这是对的，原告按30636元计算过高，应该是27657元；双方劳动合同期满是2012年2月10日，故劳动关系已经解除，不存在解除问题；合同已经期满，故不存在解除劳动关系赔偿金；对于停工留薪期工资，原告从2010年7月受伤，2011年1月回到企业上班，停工留薪期应为五个月，而不是原告主张的十六个月；对于医疗费，根据原告提供的证据，在复印件上没有看到医疗费发票，要求原告提供；护理费，我们认为应当提供医疗单位出具的需要护理的证明；伙食补助费，我们认为住院天数乘以20元／天；伤残鉴定费没有异议；交通费应当提供依据并结合相关规定；补缴相关保险，我们认为原告在被告处工作时，已经承诺这些保险不要单位为其缴纳，而我们在发工资时也没有扣除相应费用，故不予以补缴。
经本院审理查明，原告尹根龙于2009年3月进入被告处工作。被告为原告办理了工伤保险。2010年7月20日，原告下班途中发生交通事故，被送到绍兴县中心医院治疗，肇事者逃逸，经绍兴县交警部门认定肇事者负全责，原告无责任。原告于2010年10月12日被认定为工伤。2011年7月29日，原告因伤情严重，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定同意延长停工留薪期。原告于2011年11月29日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2011年12月23日，原告就工伤赔偿事项向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委在法定期限内未做出是否受理的决定。原告遂诉至本院，酿成纠纷。庭审中，原、被告对停工留薪期为5个月达成一致意见。原告在被告处工作2010年1月至6月工资分别为1800元、695元、1890元、1860元、1740元、1520元。
以上事实，由交通事故认定书、工伤费用结算审核表、仲裁收案回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、同意延长停工留薪期通知书、门诊及住院病历、门诊及住院费用发票、住院费用清单、工资单及当事人在庭审中所做陈述所证明。
本院认为，工伤职工享有工伤保险待遇。被告已按时缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》规定，医疗费、一次性伤残补助金从工伤保险基金中支付，故对上述两项不予处理。补缴社会保险不是民事诉讼受案范围，本案不予处理，当事人可通过另外途径主张权利。原告要求解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。解除劳动关系的时间以原告申请仲裁日为准，即2011年12月23日起双方解除劳动关系。原告未能提供证据证明被告违法解除劳动关系，故对解除劳动关系赔偿金不予支持。在终止劳动关系的前提下，其他工伤保险待遇包括一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费等由用人单位支付。本院认定一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金为30945／12＊20=51575元，现原告诉请为51060元低于标准，本院予以支持。根据原告受伤前6个月实际发放工资，本院认定原告受伤月平均工资为1584元，故停工留薪期工资计1584元／月＊5月=7920元。原告受伤后住院33天，其主张的护理费33天＊65元／天计2145元低于标准，本院予以支持。住院伙食补助费认可为33天＊20元／天计660元。伤残鉴定费400元，被告认可，本院予以确认。根据原告受伤门诊及住院情况，本院对交通费酌情认定为500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》（2004年1月1日施行）第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告尹根龙与被告绍兴县超超染整有限公司自2011年12月23日起解除劳动关系；
二、被告绍兴县超超染整有限公司支付原告尹根龙一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金51060元、停工留薪期工资7920元、护理费2145元，住院伙食费660元、鉴定费400元、交通费500元，合计工伤保险待遇62685元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告尹根龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县超超染整有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一二年四月十二日
书 记 员 骆俊斌
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初10号
原告冯某，农民。
委托代理人杨保刚。
被告师某，农民。
原告冯某与被告师某离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告师某经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因家庭琐事经常吵闹不断，被告对我长期实施家庭暴力，我无法忍受，夫妻感情确已破裂。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债务。因感情不和，自2013年3月3月开始分居至今，无和好可能。综上所属，请求法院判决准予我与被告离婚。
被告师某未予答辩。
经审理查明，原被告通过网络结识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚后，因家庭琐事发生争执，原告称双方自2013年3月分居至今，但未提交相关证据。现原告起诉至法院要求离婚。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚登记审查处理表，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原被告通过网络认识，感情基础一般，婚后，因家庭琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，导致原告起诉至法院要求离婚，考虑到双方生活多年，双方多加谅解、多加沟通，尚有和好可能，且原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂，且故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。被告师某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 映
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初13号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人佟某，无业。2013年8月2日，因盗窃被邢台市公安局桥东分局行政拘留七日；2013年11月12日，因盗窃被邢台市公安局桥东分局行政拘留十五日；2014年1月25日，因盗窃被邢台市公安局桥东分局行政拘留十五日；2014年11月25日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因本案，2015年9月2日被邢台市公安局桥东分局行政拘留，同月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人佟某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、郑娜出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年9月1日14时许，被告人佟某在邢台市新华北路新凯隆写字楼门口将被害人许某一辆价值1268元的澳柯玛牌粉绿色相间电动车盗走，在骑至新西街时被西大街派出所民警抓获，案发后被盗电动车已追回退失主。
上述事实，被告人佟某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人许某的陈述，邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心邢东价鉴字（2015）064号价格鉴定结论书，指认照片，被盗物品购买凭证，抓获证明，河北省邢台市桥东区人民法院（2014）邢东刑初字第306号刑事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人佟某自愿认罪，且被盗赃物已追回退失主，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人佟某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人佟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年3月1日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一六年一月二十五日
书记员 张冬梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第14316号
原告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街朝阳山68号，组织机构代码20281935-6。
法定代表人刘皓，董事长。
被告重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司，注册地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码58688272-4。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院审理原告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）与被告重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司（以下简称嘉驿小贷公司）民间借贷纠纷一案中，被告嘉驿小贷公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地是位于重庆市渝北区洪湖东路11号，故本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然嘉驿小贷公司注册在本院辖区，但该公司自2013年11月起即在重庆市北部新区洪湖东路财富中心财富大厦E座7楼办公，其住所地在重庆市渝北区人民法院辖区；渝宏公司未提供证据证明其与嘉驿小贷公司设立借贷法律关系时对履行地有约定，本院依法亦未查实履行地在本院辖区。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下:
被告重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 陈瑶
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初760号
原告：朱立银，1979年2月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：朱广辉，1980年11月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市白云建筑安装工程有限责任公司，住所地明光市。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
本院在审理原告朱立银诉被告朱广辉、明光市白云建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告朱立银于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱立银撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告朱立银负担。
审 判 长 陈夕飞
人民陪审员 薛维龙
人民陪审员 梅 静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王经伟
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00060号
原告王昌福。
被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂。
负责人郭铭伟，厂长。
被告朱碧芳。
被告江中福。
本院在审理原告王昌福诉被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、朱碧芳、江中福买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王昌福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昌福承担。
审判员 陈秀超
二〇一三年十二月三十日
书记员 张曾洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第429号
原告：洪冬莲。
委托代理人：郎康。
被告：邵平烈。
被告：金方敏。
原告洪冬莲与被告邵平烈、金方敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告洪冬莲的委托代理人郎康到庭参加诉讼，被告邵平烈、金方敏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期仍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪冬莲起诉称：2012年12月9日，被告邵平烈向原告借款50万元，并出具给原告借条一份，约定借期内按月利率百分之三计算，逾期则从借款之日起至款还清日止按借款总额每月百分之六计算违约金。被告金方敏对上述借款及利息、违约金、诉讼费、代理费等承担保证责任。后经原告催讨，两被告均未履行还款义务。现原告起诉：1、要求被告邵平烈归还原告借款本金50万元，并支付该款自起诉之日起至实际履行日止按月利率3%计算的利息；2、要求被告邵平烈支付自起诉之日起至实际履行日止按月6%计算的违约金；3、要求被告邵平烈支付律师代理费19200元；4、要求被告金方敏对前述1-3项债务承担连带清偿责任。
被告邵平烈、金方敏未作出答辩，也未提交证据。
原告洪冬莲对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了借条、收条、浙江省律师服务收费标准、委托代理合同、律师代理费发票等证据，拟证明被告邵平烈向原告借款50万元，被告金方敏对该借款提供保证以及原告为实现债权支出律师代理费19200元的事实。被告邵平烈、金方敏未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年12月9日，被告邵平烈向原告借款50万元，并出具给原告借条一份，被告金方敏作为担保人也在该借条上签名捺印。该借条未约定具体还款日期，但对借款利息、逾期还款、担保情况等作出如下约定：借期内按月利率百分之三计算，逾期则从借款之日起至款还清日止按借款总额每月百分之六计算违约金，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用）；借款人在归还期限之内如无能力归还该借款，由担保人负责归还该借款本金及利息，担保人的担保范围包括本金、利息、违约金以及相关的诉讼费用、律师费、差旅费等。上述借款经原告催讨，两被告均未履行还款义务。2013年8月9日，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告洪冬莲与被告邵平烈、金方敏之间的保证借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告邵平烈向原告洪冬莲借款50万元的事实清楚，其应依法承担返还义务。被告金方敏在借条上以担保人身份签字，应认定保证合同成立并生效。因双方未约定保证方式，按照担保法相关规定，应依法认定为连带保证责任。原告要求按约定计算利息及逾期付款违约金，因该约定的利率均超过司法保护幅度，故本院将利息的计算方式依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告邵平烈、金方敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵平烈应返还原告洪冬莲借款本金计人民币500000元，并支付该款自2013年8月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵平烈应支付原告洪冬莲律师代理费19200元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告金方敏对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告洪冬莲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，由被告邵平烈负担，被告金方敏负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8992元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初364号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人滕某某，男，1961年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省淮安市。因涉嫌危险驾驶于2017年12月25日被羁押，2017年12月25日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人丁黎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2018〕26号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。
查明事实
|
2017年12月25日1时7分许，被告人滕某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区大浪街道华明路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人滕某某进行呼气式酒精检测，结果为214mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，被告人滕某某血液中检出乙醇，含量为217.66mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人滕某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一八年一月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初20号
原告：陈蛟银，男，1951年7月31日出生，汉族，农民，住三明市梅列区。
被告：梅列区陈大镇棕南村村民委员会，住所地三明市梅列区陈大镇棕南村1号。
法定代表人：李吉顺，村主任。
委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
原告陈蛟银与被告梅列区陈大镇棕南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蛟银、被告梅列区陈大镇棕南村村民委员会委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蛟银向本院提出的诉讼请求：要求梅列区陈大镇棕南村村民委员会退还2015年1月20日被扣的19554.37元征地补偿款，诉讼费由梅列区陈大镇棕南村村民委员会负担。事实和理由：梅列区陈大镇棕南村村民委员会2014年土地被征用，按村民人口每人分配5000元。原告全家5个人口，应分配25000元。但梅列区陈大镇棕南村村民委员会在无任何凭据的情况下，未通知原告，叫他人在分配清单上签陈蛟银的名字，扣陈蛟银家庭分配款19554.37元。
梅列区陈大镇棕南村村民委员会辩称，扣除陈蛟银19554.37元系因其拖欠梅列区陈大镇棕南村村民委员会款项，扣除有事实依据，并且扣除相关款项也经过了村民户代表大会的表决通过。因梅列区陈大镇棕南村村民委员会曾为陈蛟银提供担保，后因陈蛟银未能支付木材款，导致梅列区陈大镇棕南村村民委员会为其支付了19624.37元。因此在本次分配补偿款过程中，经村民户代表表决，原拖欠村集体的款项，从分配款项中扣除。陈蛟银起诉要求退还被扣除的款项不应得到支持，陈蛟银对19000多元是否享有完整的诉权需要审查，请求依法驳回其诉讼请求。
经开庭审理，对案件事实作如下认定：
2014年梅列区陈大镇棕南村村民委员会集体土地被征用，每个村民可分配征地补偿费5000元。在分配过程中，梅列区陈大镇棕南村村民委员会分配给陈蛟银家庭5个人口每人征地补偿费5000元共25000元，但根据《棕南村2014年征地补偿款户代表表决方案》第13项以陈蛟银欠集体款项为由扣陈蛟银家庭分配款19554.37元，折算为人均扣除3910.87元。
上述事实有《棕南村2014年土地分配款小组成员名单》、《棕南村2014年征地补偿款户代表表决方案》、表决方案签领表、表决方案结果报告单和当事人陈述予以证实。
本院认为，本案所涉款项为梅列区陈大镇棕南村村民委员会2014年征地补偿费。土地补偿费在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，均享有参与分配的权利。当事人就征地补偿款分配事宜与农村集体经济组织发生纠纷，要求分配土地补偿费的，以主张具有农村集体经济组织成员资格的村民个人为原告。因此，陈蛟银仅就自身权益享有诉权，不能代表其他家庭成员起诉。梅列区陈大镇棕南村村民委员会以陈蛟银欠集体资金为由扣抵陈蛟银家庭土地补偿费19554.37元，但其提供的证据不是直接的债权凭据，本案中不能确认该债权债务关系，且陈蛟银不予认可，故其辩解，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、梅列区陈大镇棕南村村民委员会于本判决生效后十日内支付陈蛟银土地补偿费3910.87元。
二、驳回陈蛟银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，因适用简易程序审理，减半收取145元，由陈蛟银负担116元，梅列区陈大镇棕南村村民委员会负担29元，梅列区陈大镇棕南村村民委员会负担的部分应于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 甘峰才
二〇一七年三月十七日
书记员 施丽媛
附：本判决所依据的具体法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
-4-
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初2762号
原告张立强，男，1989年2月5日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告张立强与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告张立强提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王宏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区朝阳东街36号。
负责人李静，系该行行长。
委托代理人叶敏，女，1990年8月21日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人李伟，男，1987年8月20日出生，回族，住大武口区。
被告任利，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地平罗县。
被告任新平，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地平罗县。
被告高彩霞，女，1974年11月28日出生，汉族，户籍地平罗县。
被告周诚，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍地平罗县。
被告靳丽，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍地平罗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行与被告任利、任新平、高彩霞、周诚、靳丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日原告与被告任利、任新平、高彩霞、周诚、靳丽签订《小额贷款联保协议书》，约定被告任利、任新平、周诚组成联保小组，自2014年7月9日至2016年7月9日期间，原告可以根据联保小组人任一成员的申请与其签订借款合同并发放最高贷款本金余额不超过8万元、联保小组合计贷款本金余额不超过24万元的贷款；联保小组自愿为任一成员的每笔贷款提供连带责任担保而不需逐笔办理保证手续，保证期间自借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事上述借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年7月10日，被告任利为购买化肥及装载机油料之需与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告任利向原告贷款8万元，期限自2014年7月至2015年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息，不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期年利率为18.954%），不按期偿付贷款利息的欠息部分按逾期贷款罚息利率（18.954%）计收复利。2014年7月10日，原告依约向被告任利发放8万元贷款并在借据中明确借款期限为2014年7月10日至2015年7月10日，但被告任利偿还了部分借款后便不再支付下剩部分的贷款本息，截至2015年10月8日已本息合计84697.07元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，要求：1、判令被告任利向原告支付截至2015年10月8日止所欠借款本金79844.17元、利息4852.9元，合计84697.07元；二、判令被告任利按合同约定的18.954%利率支付原告自2015年10月8日至本案判决确定给付上述一项借款本息之日的利息；三、判决被告任新平、高彩霞、周诚、靳丽对被告任利的上述一、二项借款本息承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由各被告共同承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，使诉讼程序不能正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行的起诉。
案件受理费1918元，减半收取959元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11246号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告祝建刚，男，汉族，1987年11月25日出生，住四川省宁南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告祝建刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告祝建刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，祝建刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。祝建刚从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金35681.62元、透支利息16990.63元以及截止2016年12月31日的滞纳金11845.24元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、祝建刚立即支付截止2017年3月31日的透支本金35681.62元、透支利息16990.63元及截止2016年12月31日的滞纳金11845.24元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金35681.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由祝建刚承担。
被告祝建刚未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，祝建刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。祝建刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向祝建刚发放了信用卡。祝建刚从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，祝建刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35681.62元、透支利息16990.63元及截止2016年12月31日的滞纳金11845.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，祝建刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向祝建刚发放了信用卡，祝建刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。祝建刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告祝建刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金35681.62元、透支利息16990.63元及截止2016年12月31日的滞纳金11845.24元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金35681.62元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费725元，由被告祝建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00572号
原告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区25--1号。
法定代表人：谭卫东，系该公总经理。
委托代理人：吴家庆，男，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：周媛，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：闫淑珍，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03001号
原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区凤天路29号，组织机构代码68624347-9。
代表人张煜炜，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人尹隆玺，女，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市渝中区。
被告张莉，女，1968年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告田群，女，1967年03月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆通洋手袋制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号万昌国际商业城三楼B-106，组织机构代码68394972-4。
法定代表人张莉，职务不详。
原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行与被告张莉、田群、重庆通洋手袋制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员胡宇音担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员李玮钢组成合议庭，适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行的委托代理人尹隆玺、被告田群到庭参加诉讼。被告张莉、重庆通洋手袋制品有限公司下落不明，本院于2015年5月6日在《重庆日报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。诉讼中，根据原告的申请，本院裁定查封了被告张莉、田群、重庆通洋手袋制品有限公司的银行存款640000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行诉称，2013年11月5日被告张莉向原告借款1000000元，并与原告签订《重庆三峡银行个人借款合同》，贷款到期日为2014年11月5日，还款方式为按月付息，分期还本。被告田群、重庆通洋手袋制品有限公司分别与原告签订《重庆三峡银行保证合同》，为被告张莉提供连带责任保证。2014年9月20日起，张莉一直未按照约定按时还本付息，2014年11月5日贷款已到期，原告催款未果，现请求依法判令：1、被告张莉偿还原告贷款本金562387.10元及截止2015年3月12日应还利息、罚息、复利53753.79元，并从2015年3月13日开始，以562387.10元为基数，按年利率15%上浮50%计算支付罚息；以未支付利息为基数，按照年利率15%上浮50%计算支付复利。2、判令田群、重庆通洋手袋制品有限公司承担连带担保责任。3、诉讼费、保全费由三被告负担。
被告张莉、重庆通洋手袋制品有限公司未作答辩。
被告田群辩称，本被告为被告张莉的贷款提供担保属实。本被告作为担保人替被告张莉向原告归还了100000元贷款。本被告既然为被告张莉的贷款承担了担保责任，有责任和义务。原告方放款没有严格审查被告张莉的资质，也有责任。要求原告对罚息、复利予以减免，本金给予一定的优惠。
经审理查明，2013年11月1日，被告张莉（乙方）与原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行（甲方）签订《重庆三峡银行个人借款合同》，合同约定被告张莉向原告贷款1000000元；贷款期限1年；利率执行固定利率，年利率为15%；还款方式为按月付息，分期还本；对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，对未支付利息按约定利率上浮50%计收复利；乙方未按约定偿还借款本息，甲方有权提前收贷等内容。同日，被告田群、重庆通洋手袋制品有限公司分别与原告签订《重庆三峡银行保证合同》，约定被告田群、重庆通洋手袋制品有限公司为被告张莉向原告的贷款承担连带责任保证，担保的范围为主合同项下发生的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止等。上述合同签订后，原告于2013年11月5日按照约定向被告张莉发放贷款1000000元，贷款期限届满后，被告张莉未按照合同约定按时还本付息。2014年12月25日，被告田群向原告出具还款计划，承诺2015年1月10日之前还款200000元，余款于2015年2月5日之前全部结清，但被告田群并未按还款计划还款。截止2015年3月12日，被告张莉尚欠原告本金562387.10元，利息7666.67元、罚息44030.52元、复利2056.60元。原告催收未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，被告张莉、重庆通洋手袋制品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《重庆三峡银行个人借款合同》、《重庆三峡银行保证合同》、借款借据、客户对账单、《宣布贷款提前到期通知书》、快递详情单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案原、被告双方订立的《重庆三峡银行个人借款合同》、《重庆三峡银行保证合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告按约向被告张莉发放贷款后，被告张莉未按约还款付息，原告要求被告张莉还本付息的理由正当，本院予以支持。被告田群、重庆通洋手袋制品有限公司依照合同应当承担连带保证责任。原告的请求应予支持。被告张莉、重庆通洋手袋制品有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉偿还原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行贷款本金562387.10元及截止2015年3月12日的利息、罚息、复利53753.79元，并从2015年3月13日起至款清之日止，以贷款本金562387.10元为基数，按《重庆三峡银行个人借款合同》的约定以年利率22.5%计算支付罚息、复利。上述款项限被告张莉于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行。
二、被告田群、重庆通洋手袋制品有限公司对本判决第一项的内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9962元，财产保全费3720元，公告费800元，合计14482元（原告已预交），由被告张莉负担。此款限被告张莉于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行。被告田群、重庆通洋手袋制品有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡宇音
代理审判员 王建华
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 馨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2042号
原告付俊杰，男，汉族，1981年6月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张大成、王长兴，河南德慧律师事务所律师。
被告王志刚，男，汉族，1979年3月11日出生，住广东省深圳市龙华新区。
委托代理人寇华、李飞（实习），河南辰中律师事务所律师。
原告付俊杰与被告王志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付俊杰及其委托代理人王长兴，被告王志刚委托代理人寇华、李飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月28日，原、被告双方在郑州顺通房地产营销策划有限公司南阳路分公司居间下签订了房屋买卖合同，被告同意将位于郑州市金水区北环路116号院9号楼1单元4层西户的房子售于原告，合同约定:双方同意在合同签订后的80个工作日内，带相关证件到房屋管理部门办理房产过户及相关手续；房屋由买卖双方共同解押。合同签订后，原告如约向被告支付了购房定金人民币30000元。依据合同的约定，被告应当积极配合办理房屋所有权证书更名等所有凭证和手续，在办理房屋解押时，被告同意由垫付公司垫付资金，但拒不配合提供身份证、户口薄等资料，原告最后把车辆卖掉和高利贷把解押款凑齐后，要求被告尽快去银行解押还款时，又要求重新签定一份符合个人意愿的补充协议，否则不会再配合下面的程序。在这期间，原告曾多次与其协调继续履行合同，但被告坚决表示不予履行，且被告的房子在9月1日就已经在网上挂卖，直接涨价30万。特诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还原告定金60000元；2、请求依法判令被告支付原告佣金损失23600元；3、请求依法判令被告支付原告银行贷款损失费10000元；4、请求依法判令被告支付原告房屋差价110000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王志刚辩称，《房产买卖合同》并非被告本人签订，《房产买卖合同》的签订系无权处分，未经被告追认，对被告不发生效力。原告付俊杰未按合同履行义务在先，被告有权拒绝其履行合同，原告延迟履行各项合同义务，违约在先。原告因缺乏资金，一直无法筹集合同约定的房屋首付款及解押款，不具备履行能力，至今未履行合同主要义务。原告作为违约方，理应承担违约责任。
经审理查明，原告提交2016年7月28日原告付俊杰（买方）与王东辉、郑州顺通房地产营销策划有限公司南阳路分公司签订的《房产买卖合同》一份，合同约定：双方在郑州顺通房地产营销策划有限公司南阳路分公司居间合同下签订了房屋买卖合同，被告同意将位于郑州市金水区北环路116号院9号楼1单元4层西户的房子售于原告；双方同意在合同签订后的80个工作日内，带相关证件到房屋管理部门办理过户手续；若买方中途违约，无权要回其交付的定金，若支付佣金方为守约方，其佣金方面的损失为违约方承担，违约方需就佣金一项承担双倍的支付义务。合同还约定双方的其他权利义务。王东辉在该合同上作为王志刚代理人签字。同日，王东辉向付俊杰出具收到购房定金叁万元的一份收据。原告向郑州顺通房地产营销策划有限公司交11800元，向有关公司交贷款费用10000元。
本院认为，原告与王东辉于2016年7月28日签订的房屋买卖居间合同，被告王志刚在合同上未签字，事先没有出具书面委托书。在本案庭审中，被告王志刚对该合同不予追认。原告也没有提交书面通知、催告书等证据证明其催告王志刚对合同予以追认，故该合同对王志刚不发生效力。原告虽提交了中介公司证明等证据，显示与王志刚电话联系、办理贷款事宜，但不能证明王志刚明确追认该合同约定的条款。故原告要求被告王志刚赔偿定金、佣金、银行贷款损失等诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2177元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任宇龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4650号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：傅晨扬、宣艳秋，原告单位员工。
被告：黄斌，男，1979年5月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡世明，男，1974年1月2日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告黄斌、胡世明金融借款合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，要求判令被告黄斌、胡世明立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款合计79540元及支付利息（含罚息、复利）46678.72元[6万元利息35198.08元、18440元利息10836.83元、1100元利息643.81元，利息已按照合同约定计算至2017年3月20日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]，合计126218.72元。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅晨扬、宣艳秋到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月9日，原告与被告黄斌（借款人）、胡世明（共同债务人）签订《个人循环信用借款合同》一份，约定借款额度为人民币8万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止；每笔个人自助循环借款的期限自动设为6个月；借款用途为房屋装修，单笔借款利率为执行月利率15‰，实际放款利率与约定不符的，以借款借据或当笔交易记录为准；还款方式为到期还本、按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
嗣后，原告于2015年2月9日发放贷款6万元，于2月11日发放18440元，于2月18日发放1100元，共计放款79540元。后被告仅支付了2015年5月27日之前的利息，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄斌、胡世明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金79540元，并支付利息、罚息、复利（自2015年5月28日起按合同约定计付至实际履行之日止，但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1412元，由原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司负担212元，被告黄斌、胡世明负担1200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年五月十八日
代书记员 陈 超
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00517号
申请人李安平。
被执行人长安县（区）子午应用化工厂。
法定代表人李富生，该厂负责人。
申请人李安平与被执行人长安县（区）子午应用化工厂借贷纠纷一案，申请人李安平依据已经发生法律效力的本院（2009）长民初字第1511号民事调解书，向本院申请执行，本院于2012年4月13日依法审理。本院在执行过程中，查明被执行人原为乡镇企业，长期未正常经营，无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其它执行线索，并同意本次退出执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长执字第00517号执行案的本次执行程序。
权利人发现被申请人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年十月十五日
书记员 闫 勇
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1112号
申请执行人:叶润军
被执行人:广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁友爱店
本院在执行叶润军申请执行广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1656号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫振旺