wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民二初字第715号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，湘乡市农村信用合作联社毛田信用社员工。
被告谢军辉，男，汉族，湘乡市人。
被告刘芹，女，汉族，湘乡市人，系被告谢军辉之妻。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告谢军辉、刘芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员成经纶独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告湘乡市农村信用合作联社委托代理人李力、被告谢军辉到庭参加诉讼。被告刘芹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告谢军辉于2010年7月24日在原告湘乡市农村信用合作联社的毛田信用社立据借款人民币41万元（现贷款余额410000元），约定月利率10.32‰，按季结息，到期还本，还款期限为2015年7月22日。现上述贷款经原告湘乡市农村信用合作联社多次催收后，被告拒不按约履行偿还贷款利息的义务，已经构成违约。被告谢军辉与被告刘芹系夫妻关系，在夫妻存续期间所欠债务应由夫妻共同偿还。为确保原告贷款资金安全，特向湘乡市人民法院提起诉讼，要求被告谢军辉、刘芹共同偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金410000元，偿付至起诉日止利息142297.09元，以及起诉之日至借款清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢军辉辩称：借款410000元是实，但约定的每笔利率均不相同。
被告刘芹未到庭答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借据壹张，拟证明被告谢军辉在原告处的借款事实。
证据2、借款合同壹份，拟证明借款事实及还款依据。
被告谢军辉对原告湘乡市农村信用合作联社提交的证据没有异议。
被告刘芹未对原告湘乡市农村信用合作联社提交的证据发表质证意见。
被告谢军辉、刘芹未提交任何证据支持其答辩意见。
结合庭审调查及本院的核实，本院对原告的证据认证如下：
证据1、2被告方无异议，本院予以认可。
综合上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：被告谢军辉于2010年7月23日在原告湘乡市农村信用合作联社毛田信用社归集转据多笔欠款总共为410000元（现贷款余额410000元），约定月利率10.32‰，按季结息，到期还本，还款期限为2015年7月22日。并且双方于2010年7月24日签订了借据及借款合同。
2010年至2012年，被告谢军辉共归还利息14401.66元。2013年起被告谢军辉每月偿还利息500元，共3000元。自2013年7月起被告谢军辉停止按月偿还利息，经原告湘乡市农村信用合作联社毛田信用社催收，被告仍拒绝偿还，原告湘乡市农村信用合作联社遂以诉称理由起诉至本院。
本院认为，被告谢军辉立据向原告湘乡市农村信用合作联社借款，原告湘乡市农村信用合作联社发放了贷款，双方构成金融借款合同关系，被告谢军辉应该按照约定的期限返还贷款并支付利息。现被告谢军辉没有按期偿还利息，构成违约，应当依法承担民事责任。并且根据《借款合同》第五条的约定，“借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息”，故原告湘乡市农村信用合作联社要求被告谢军辉提前偿还欠款本金及相应利息的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。因被告谢军辉与被告刘芹系夫妻关系，且该债务发生在两人婚姻关系存续期间，故该债务属于两被告的共同债务，依法应由两被告共同偿还并负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、婚姻法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军辉偿还原告湘乡市信用合作联社金融借款本金410000元，并支付自2010年7月24日起至2013年11月1日的利息（按月利率10.32‰计算）以及自2013年11月2日起至借款清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告刘芹负连带清偿责任。限于本判决书生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9322元，减半收取4661元，由被告谢军辉、刘芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年一月六日
书记员 朱美娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1868号之一
申请执行人：林芳，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：林述祥，男，1959年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：王彩凤，女，1963年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林芳与被执行人林述祥、王彩凤民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初4187号民事判决书]中，依职权调查了林述祥、王彩凤银行存款、房产、车辆登记等财产状况，现已查封被执行人林述祥名下车牌号为闽Ａ×××××轻型普通货车一辆及车牌号为湘Ｎ×××××轻型普通货车一辆，但均未实际控制，未发现林述祥、王彩凤有其他可供执行的财产。现林述祥、王彩凤尚欠林芳判决书所确定的借款本金48万元及相应利息（自2015年12月13日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）、借款本金52万元。本院于2018年5月29日书面通知林芳提供林述祥、王彩凤可供执行的财产状况，林芳收到通知后至今未向本院提供。
本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 郑洁虹
审判员 吴旭新
二〇一八年八月十六日
书记员 游 琴
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执91号
申请执行人何平。
被执行人石冬梅。
申请执行人何平与石冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）鄂0204民初38号民事调解书已发生法律效力。因被执行人石冬梅未按民事调解书履行给付义务，申请执行人何平于2016年3月8日向本院申请执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人石冬梅暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结何平依据（2016）鄂0204民初38号民事调解书申请执行石冬梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 健
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执833号之一
申请执行人：张祖兴，男，1957年6月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：管旭东，男，1983年5月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人张祖兴与被执行人管旭东分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4197号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，管旭东应于该判决发生法律效力之日起十日内向张祖兴支付货款12030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由管旭东负担。因管旭东未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张祖兴的请求，本院于2018年3月19日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人管旭东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令管旭东申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但管旭东未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人管旭东有银行存款信息。
经向不动产登记中心查询，管旭东所有的座落××无锡市金润华庭28-201的房产，该房产已经本院拍卖，成交价为818000元，在优先给付中国银行无锡锡山支行抵押贷款本息231680.34元后，本案与其他同一被执行人案件参与分配，实际受偿1196.6元。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人管旭东有缴纳公积金的信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人管旭东名下有牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆，本院于2018年3月29日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效后两年。在执行过程中，因上述车辆未实际扣押，故无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人管旭东户籍地淮安市××区平桥镇杨柳村实地执行，未查得管旭东下落，亦未查找到其有可供执行的其他财产。
因被执行人管旭东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案已执行到位1196.6元，尚余执行标的10883.4元及相应利息未执行到位，执行费80元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人张祖兴，张祖兴对此表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人管旭东有其他可供执行财产，申请执行人张祖兴表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人管旭东确有可供执行的财产，申请执行人张祖兴可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。
被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 贾树东
审判员 钱丹俊
审判员 谢 妍
二〇一八年八月十七日
书记员 钱 峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4750号
上诉人（原审原告）：河南新太行电源股份有限公司。住所地：新乡市北环路（新乡化学与物理电源产业园）。
法定代表人：程迪，董事长。
委托诉讼代理人：何云霞、郭亚峰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南同睿净化工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号*号楼*层***号。
法定代表人：韩俊召，董事长。
委托诉讼代理人：王改、张明山，该公司员工。
上诉人河南新太行电源股份有限公司因与被上诉人河南同睿净化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1192号民事判决；
本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
河南新太行电源股份有限公司预交的二审案件受理费6100元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一六年××月××日
书记员 李 芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5260号
原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码500223000006623。
法定代表人：刘志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：萧慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：奚正海，男，住重庆市潼南区。
原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告奚正海确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 彭明鑫
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈韦杙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第22号
上诉人（原审被告）刘新娜。
被上诉人（原审原告）李睿。
上诉人刘新娜因与被上诉人李睿民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人刘新娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘新娜自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1044元，减半收取522元，由上诉人刘新娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 延圆圆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申7741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，1989年10月30日出生，汉族，住高碑店市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽君，女，1988年10月22日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立明，男，1977年5月16日出生，汉族，住容城县。
一审被告、二审被上诉人：高岩，男，1975年8月6日出生，汉族，住高碑店市。
一审被告、二审上诉人：单志国，男，1989年9月27日出生，汉族，住雄县。
再审申请人张强、王丽君因与被申请人李立明，一审被告、二审被上诉人高岩，一审被告、二审上诉人单志国民间借贷纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张强、王丽君申请再审主要称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审认定申请人为借款人错误，申请人与被申请人并未有借款的合意。张强系在喝酒后意识不清的情况下错误地在借款人处签名，本案实际借款人和收款人为高岩，张强通过微信支付转账2万元是代替高岩偿还李立明的借款。三笔还款2万元在扣除应付利息后仍有剩余，该剩余部分依法应视为偿还的借款本金。
本院审查认为，原审查明，涉案借款合同借贷双方为张强和李立明，且合同明确约定本借据（借款合同）即为借款收据，为借款人收到借款的法律凭证。即合同约定的借款人为张强，借据也系其出具。据此，原审认定张强和李立明为借贷关系的主体。本案借贷关系成立，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张强、王丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张强、王丽君的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年十一月十三日
法官助理 何振辉
书 记 员 贾 玉
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执35号
申请执行人范永来。
被执行人徐永昌。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第02817号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年3月29日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 勇
审判员 谭 清
审判员 刘虎敬
二〇一六年三月三十日
书记员 张 兵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第290号
原告山东山推机械有限公司。
法定代表人谢树敏。
委托代理人张文娟。
被告梧州市科讯农业发展有限公司。
法定代表人罗智军。
被告罗智军。
被告梧州市纳凯工程机械销售有限公司。
法定代表人陈迪。
被告陈迪。
原告山东山推机械有限公司诉被告梧州市科讯农业发展有限公司、被告罗智军、被告梧州市纳凯工程机械销售有限公司、被告陈迪买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东山推机械有限公司的委托代理人张文娟到庭参加诉讼。被告梧州市科讯农业发展有限公司、被告罗智军、被告梧州市纳凯工程机械销售有限公司、被告陈迪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东山推机械有限公司诉称，原告与被告梧州市科讯农业发展有限公司于2013年存在合作关系。截止到起诉之日，被告梧州市科讯农业发展有限公司仍有316800元欠款未付，经多次催要其拒绝归还。被告罗智军、被告梧州市纳凯工程机械销售有限公司为被告梧州市科讯农业发展有限公司提供连带责任保证，被告陈迪系被告梧州市纳凯工程机械销售有限公司的独资股东。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、依法判令被告梧州市科讯农业发展有限公司支付所欠原告货款316800元及逾期付款利息；2、判令被告被告罗智军、被告梧州市纳凯工程机械销售有限公司、被告陈迪与第一被告承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告梧州市科讯农业发展有限公司、被告罗智军、被告梧州市纳凯工程机械销售有限公司、被告陈迪未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月16日，出卖人山东山推机械有限公司与梧州市科讯农业发展有限公司签订《工业品买卖合同》，由山东山推机械有限公司向梧州市科讯农业发展有限公司供应叉车，合同对叉车的型号、数量、价款、付款方式等作了明确约定。合同约定结算方式为：货到二十日内付款；对于违约责任约定：买受人未按合同约定付款，应按逾期欠款额的日万分之六向出卖人支付违约金。2016年6月5日，担保人罗智军与卖方山东山推机械有限公司、买方梧州市科讯农业发展有限公司签订《个人信用担保合同》，由罗智军为梧州市科讯农业发展有限公司的债务提供不可撤销的连带责任保证。2013年6月7日，担保人（保证人）梧州市纳凯工程机械销售有限公司与出卖人山东山推机械有限公司、买方梧州市科讯农业发展有限公司签订《担保合同》，由梧州市纳凯工程机械销售有限公司为梧州市科讯农业发展有限公司的债务提供不可撤销连带责任保证。2013年12月10日，山东山推机械有限公司提供《叉车营销部财务对账单》，列明叉车数量6台，其中2013年6月28日到货4台，2013年7月10日到货2台，合计货款316800元。罗智军、梧州市科讯农业发展有限公司均在该对账单上签字，签章。上述货款，梧州市科讯农业发展有限公司未付。
另经查，梧州市纳凯工程机械销售有限公司营业执照显示系自然人独资。
上述事实，有原告提交的《工业品买卖合同》、《担保合同》、《叉车营销部财务对账单》、营业执照副本及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方所签订的《工业品买卖合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告依照合同履行了交付叉车的义务，被告梧州市科讯农业发展有限公司未支付货款，因此，原告要求被告梧州市科讯农业发展有限公司支付货款，要求被告罗智军、被告梧州市纳凯工程机械销售有限公司承担担保责任的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。对于违约金部分，因双方合同中有约定，依照其约定。虽然梧州市纳凯工程机械销售有限公司系自然人独资有限公司，但原告所提交的证据仅为营业执照副本，其要求被告梧州市纳凯工程机械销售有限公司的法定代表人陈迪承担连带责任的诉讼请求，证据不足，其要求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梧州市科讯农业发展有限公司向原告山东山推机械有限公司支付所欠叉车货款316800元并支付违约金（违约金按日万分之六计算，从2013年7月30日计算至2015年3月31日，本判决生效前依照此标准），限被告梧州市科讯农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内履行。
二、被告罗智军、被告梧州市纳凯工程机械销售有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告山东山推机械有限公司要求被告陈迪承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，诉讼保全费2104元，合计8156元，由被告负担（原告已预交，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 解兆启
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王元英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二商终字第987号
上诉人（原审原告）杨亚飞。
委托代理人陈海燕。
委托代理人ＸＸ。
上诉人（原审被告）青岛丰泰实业有限公司。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
委托代理人贾晓钧，山东德衡律师事务律师。
委托代理人戴燕，山东德衡律师事务律师。
上诉人（原审被告）青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
委托代理人贾晓钧，山东德衡律师事务律师。
委托代理人戴燕，山东德衡律师事务律师。
上诉人杨亚飞与上诉人青岛丰泰实业有限公司（以下简称丰泰公司）、上诉人青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦（以下简称丰泰商厦）租赁合同纠纷一案，各方均不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第677号民事判决，分别于2013年10月11日和2013年10月14日向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，由审判员高大海担任审判长，审判员谢法圣主审，与审判员逄明福、代理审判员曲波、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨亚飞的委托代理人ＸＸ、陈海燕，上诉人丰泰公司和上诉人丰泰商厦的共同委托代理人贾晓钧、戴燕到庭参加了诉讼。
本案经本院审判委员会讨论，本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第677号民事判决。
二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。
二审案件受理费实收445元，由本院退还上诉人青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦。
审 判 长 高大海
审 判 员 谢法圣
审 判 员 逄明福
代理审判员 曲 波
代理审判员 陈凤德
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李德军
书 记 员 姜丽丽
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第795号
原告张某某，女，1973年12月27日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人：王朝君，系吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年1月16日生，汉族，农民，住九台市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王朝君、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1996年9月17日登记结婚，婚后生育两名子女，长子李帅现年21周岁，长女李佳怡现年8周岁，婚后由于被告经常殴打我，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，故来院告诉，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，还能继续生活，原告说我殴打她，根本不属实。
经审理查明，原、被告于1996年9月17日登记结婚，婚后生育两名子女，长子李帅现年21周岁，长女李佳怡现年8周岁。现原告已感情破裂为由来院告诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，但未提供足够的证据予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告李某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张玉良
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执154号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人陈国水，该公司总经理。
被执行人霍长勋，农民。
被执行人霍凡仁，农民。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人霍长勋、霍凡仁民间借贷纠纷一案，（2014）阜益民初字第0371号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。
本院向申请执行人发出案件受理通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜益民初字第0371号民事调解书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保101号
申请人：候某，女，1960年10月1日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：庞某，男，1962年11月9日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：高某，男，1986年11月22日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人候某于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某驾驶的鲁Ｑ×××××“长城”轿车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人候某以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高某驾驶的鲁Ｑ×××××“长城”轿车一辆，期限为2017年1月19日至2019年1月18日。
案件申请费220元，由申请人候某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月十九日
书记员 张宝珠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16262号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏。
委托代理人王燕萍。
被告许树林，男，1953年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告许树林物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1144.80元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3685号
原告马得林，男，1978年3月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马耀龙，男，1979年1月3日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马得林诉被告马耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马得林、被告马耀龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马得林诉称：2013年7月，被告在原告出赊购空心水泥砖材料以及欠原告粉刷工钱一直未付。2014年8月7日，原告与被告结算后，被告给原告出具两张借条，合计金额为196000元，约定于2014年12月20日前还款，如果还不清，则承担30000元利息。到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还，给原告造成很大经济损失。现原告诉讼要求被告偿还借款196000元并承担借款利息30000元。
原告马得林向法庭提供证据有：借条两份，证明被告马耀龙向原告借款196000元的事实。
被告马耀龙对上述证据无异议。
被告马耀龙辩称：不同意原告的诉讼请求，因为我已向原告偿还了部分借款，并用一台装载机把剩余的款顶完了，但我们没有写协议。
被告马耀龙未向法庭提供证据。
经审理查明：被告欠原告工钱以及原告向被告借款，双方之间形成债权债务。2014年8月7日，经双方结算，被告共计欠原告196000元，向原告出具50000元和146000元的借条两张，约定于当年12月20日前还清及“还不清另加30000元”。后被告偿还了35000元及用一台搅拌机折抵了6000元。对剩余借款推诿未还。
本院认为：被告向原告借款196000元，有其给原告出具的借条可以证实，因此，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行还款义务。因被告已偿还41000元，故双方的借款数额应为155000元。被告逾期未偿还借款，给原告造成一定经济损失，本院确定由被告自逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告马耀龙于本判决生效后十日内向原告马得林偿还借款155000元并自2014年12月20起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告马耀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一五年十一月九日
书记员 赵春林
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初853号
原告:赵亮，男，汉族，1985年8月16日出生。
被告：马可，男，汉族，1985年8月16日出生。
本院受理原告赵亮诉被告马可民间借贷纠纷一案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告依法提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵亮负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘凡宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初1089号
原告：赵培亮，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住陕西省靖边县。
被告：刘荣辉，男，1964年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵培亮与被告刘荣辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月20日立案。原告赵培亮于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欲补充证据，故向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵培亮撤诉。
案件受理费13690元，减半收取计6845元，退还赵培亮6345元。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年六月六日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2400号
原告：曹美仟，女，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：钱霞，金华市登峰法律服务所法律服务工作者。
被告：莫仕臣，男，1984年11月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：吴琼芳，女，1990年8月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
法定代表人：姜毅俊，总经理。
委托诉讼代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
原告曹美仟诉被告莫仕臣、吴琼芳、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹美仟的委托诉讼代理人钱霞及被告中华财险金华支公司的委托诉讼代理人陆康到庭参加诉讼。被告莫仕臣、吴琼芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年12月1日13时18分许，莫仕臣驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车武义方向沿十白线行驶至十白线4公里400米路段，车头与同方向前车楼子群驾驶的普通正三轮摩托车相撞，造成两车车损，楼子群、曹美仟受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：莫仕臣驾车未与前车保持必要的安全距离，承担事故的全部责任；楼子群、曹美仟无责任。
三、受害人概况：曹美仟因事故受伤后住院治疗45天。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号小型轿车系被告吴琼芳所有。
五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型轿车在中华财险金华支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在上述保险期间内。
六、鉴定意见：2018年6月28日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所作出千麦司鉴金华正路[2018]临鉴字第754号法医临床司法鉴定意见书：被鉴定人曹美仟因交通事故致右膝后交叉韧带损伤，内侧半月板后角撕裂，目前遗留右膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残。本次损伤所需的误工时间评定为120日，护理时间评定为60日，营养时间评定为60日。
七、原告主张及证据：
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告中华财险金华支公司赔偿原告医疗费29251.9元、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）、营养费3600元（60元/天×60天）、交通费900元（20元/天×45天）、残疾赔偿金84092元（42046元/年×20年×10%）、误工费13822.8元（115.19元/天×120天）、护理费9000元（150元/天×60天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计148916.7元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、被告中华财险金华支公司不能赔偿部分由被告莫仕臣、吴琼芳承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。为此向本院提交如下证据：原告身份证；被告驾驶证、行驶证、保险单复印件；事故认定书；金华市中心医院门诊病历、诊断报告、手术记录；文荣医院门诊病历、出院记录、医疗费发票；鉴定意见及鉴定费发票。
八、被告答辩意见及证据：
被告中华财险金华支公司答辩称，事故车辆在我司投保交强险，商业三者险50万及不计免赔险。双证有效的前提下，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗费应剔除非医保费用4388元；营养时间、护理时间认可45天；误工时间认可90天；精神损害抚慰金认可2500元；诉讼费、鉴定费我司不承担。我司没有垫付过医药费。被告中华财险金华支公司未向本院提交证据。
被告莫仕臣、吴琼芳未作答辩，也未向本院提供证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：29251.9元；
（医疗费在交强险限额内先行赔付10000元，超出部分，按照5%的比例酌定为超过医保同类医疗费用部分，该费用为962.6元（19251.9元×5%），由侵权人按责任比例承担；
2.住院伙食补助费：1350元（30元/天×45天）；
3.营养费：3600元（60元/天×60天）；
4.误工费：13822.8元（115.19元/天×120天）；
5.护理费：9000元（150元/天×60天）；
6.交通费：900元（20元/天×45天）；
7.残疾赔偿金：84092元（42046元/年×20年×10%）；
8.精神损害抚慰金：4000元；
以上合计人民币146016.7元。
十、被告垫付款情况：无。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院依法予以采纳。被告莫仕臣因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。被告吴琼芳虽为车主，但原告未举证证明其对事故的发生存在过错，故其无需承担赔偿责任。被告中华财险金华支公司作为浙Ｇ×××××号车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应当在交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据事故责任比例由侵权人承担赔偿责任。原告的伤残等级、护理、营养、误工时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据，故被告中华财险金华支公司对此的辩解本院不予采信。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据原告的实际伤情、治疗情况，本院酌定为4000元。根据原告的申请，精神损害抚慰金由保险公司在交强险内优先赔付。本次事故共造成两人受伤，另一名伤者与原告系夫妻关系，为了方便处理，交强险医疗费限额不作预留。综上，对原告合理的损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任限额范围内赔偿给原告曹美仟因交通事故造成的损失145054.1元（146016.7元-962.6元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告莫仕臣赔偿给原告曹美仟因交通事故造成的损失计962.6元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告曹美仟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元（已减半收取）、鉴定费1900元，共计2523元，由被告莫仕臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 田惠仙
二〇一八年八月八日
代书记员 黄雅晴
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督676号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：黄文涛，1993年8月25日出生，住广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人黄文涛申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督676号支付令，限令被申请人黄文涛在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督676号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一八年八月十三日
书记员 林金丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2799号
申请执行人:王锦国,男,1970年12月2日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:江苏好易纺织科技有限公司,住泗阳县经济开发区东区（标二期）北京东路111号，机构代码：56783352-1。
申请执行人王锦国与被执行人江苏好易纺织科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按泗劳人仲案字【2016】第51号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王锦国向本院申请执行。本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏好易纺织科技有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，江苏好易纺织有限公司现已倒闭，机械设备及厂房已抵押给三联担保有限公司，位于泗阳县德华逸墅房产于2015年1月15日被永康市人民法院查封，目前三联担保及首查封法院并未对该查封财产进行处置，至使本案目前无财产可供执行，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结作出的泗劳人仲案字【2016】第51号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张超然
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9812号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461X。
委托代理人胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告马少飞，男，1977年9月19日出生，汉族，住山西省临县。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告诉被告马少飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费4,631元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一六年九月二十日
书记员 黄诗珊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0728民初771号
原告：赵尚旺。
委托诉讼代理人：赵建荣。
被告：卢贤強。
被告：赵金瑞。
原告赵尚旺与被告卢贤強、赵金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚旺的委托诉讼代理人赵建荣到庭参加诉讼，被告卢贤強、赵金瑞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵尚旺向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿借款本金25656元；2.案件审理费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年10月28日，被告因经营砖厂资金周转向原告借款58000元。之后，原告向被告取走价值22344元的砖。2015年2月15日，被告偿还原告10000元。对剩余的借款25656元，经原告多次催要，被告至今未付。
卢贤強、赵金瑞未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两被告家庭经营一砖厂。2009年10月28日，被告卢贤強因其家庭经营砖厂资金周转向原告借款58000元，并给原告出具借据一张，该借据记载：“借据，09年10月28日，今借到赵尚旺现金五万捌仟元整，￥58000元，借款人卢贤強”。2010年，原告向被告取走价值22344元的成品砖，被告折价偿还借款22344元。2015年2月15日，被告卢贤強偿还原告借款10000元。对剩余的借款25656元，经原告多次催要，两被告至今分文未还为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的由被告卢贤強出具的借据等证据证实。
本院认为，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。被告卢贤強向原告借款58000元的事实，有原告提供的由被告卢贤強出具的借据足以证实，本院依法予以认定。被告卢贤強向原告借款后，在原告催要的情况下，长期不能完全归还原告，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告卢贤強清偿借款25656元，于法有据，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，被告卢贤強向原告所借借款用于其家庭生产，该笔借款属于两被告的共同债务，原告要求被告赵金瑞与被告卢贤強共同清偿借款25656元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告卢贤強、赵金瑞在本判决生效后五日内共同清偿原告赵尚旺借款25656元，并由两被告相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告卢贤強、赵金瑞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王永杰
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 高增光
二〇一八年八月六日
书 记 员 李硕学
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1152号
案外人：吴让军，男，汉族，1971年8月6日出生，住武汉市江岸区，
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生，住武汉市青山区，
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生，住武汉市青山区，
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生，住武汉市青山区，
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷案件过程中，案外人吴让军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴让军称：贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下位于黄陂武湖农场沙口分场、项目名称为中国长江金属交易中心的房产及土地，其中误将属于案外人的“黄陂国用（2010）第554号”地块中坐落于第J1-J7栋××号房屋（以下简称案涉房屋）项下的土地查封，特提出异议，请求解除该房产项下土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与吴让军签订了一份商品房买卖合同，将案涉房屋出售给吴让军，现吴让军已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。案外人提交了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票等证据。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂国土资源和规划局送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂武湖农场沙口分场的土地使用权[土地证号：黄陂国用（2009）第1832号、黄陂国用（2010）第554号、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第5**号]。其中，案涉房屋所在的黄陂国用（2010）第554号土地查封情况为：本院于2015年9月30日以（2015）鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定书及协助执行通知书办理首轮查封，权利人为武汉思拓股权投资基金管理有限公司，查封期限为2015年9月30日至2018年9月29日；本案为第一轮候查封，权利人为中信银行武汉分行，查封期限为2015年12月18日至2018年12月17日。
2015年12月25日，本院向黄陂住房保障和房屋管理局送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及协助执行通知书，总计查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心647套房产，但案涉房屋不在查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述判决均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
2017年7月19日，本院发布（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号、1049号公告，公告内容概述如下：本院依法查封了华鑫公司所有的位于黄陂武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心646套房产、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第556号、黄陂国用（2014）第1315号、黄陂国用（2009）第1832号土地使用权，并委托湖北国泰房地产估价咨询有限公司对上述房地产进行评估……本院将依法公开拍卖上述房地产。
再查明，2013年11月28日，吴让军与华鑫公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，吴让军购买华鑫公司在黄陂区国用土地使用证编号黄陂国用（2010）第554号地块上投资建设的中国长江金属交易中心第J1-J7栋××号房屋，商品房用途为仓储物流，房产价格为5027904元。双方还约定买受人应于合同签定当日支付第一期房款2517904元，其余价款自行办理银行按揭贷款。出卖人应在2013年7月30日前将商品房交付买受人使用。2013年9月25日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载吴让军支付中国长江金属交易中心J4号预收购房款1000000元。
本院认为，本案对案外人吴让军所主张的中国长江金属交易中心第J1-J7栋××号房屋所在的黄陂国用（2010）第554号土地的查封为轮候查封，该地块亦不在本案拟评估、拍卖的范围之内。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人吴让军的异议申请。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执140号
申请执行人：河北华通科技股份有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区湘江道319号B座1-170室。
法定代表人：蔡志强，该公司总经理。
被执行人：陕西君颉电子科技有限公司，住所地：西安市南二环东段266号金源都市公寓1幢0713室。
法定代表人：向啟军，该公司总经理。
第三人：杨秀梅，女，1974年2月5日出生，汉族，陕西君颉电子科技有限公司股东。
本院受理的申请执行人河北华通科技股份有限公司与被执行人陕西君颉电子科技有限公司及第三人杨秀梅票据纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2015）碑民初字第00431号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西君颉电子科技有限公司持有的银行承兑汇票（票号：31300051/28897703）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年一月十三日
书记员 韩 马 兵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8773号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号中航国际交流中心A座601室。
法定代表人：尹明善。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：黎清旋，女，汉族，1986年10月11日出生，住广东省阳春市。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告黎清旋融资租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案受理。原告力帆融资租赁（上海）有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告力帆融资租赁（上海）有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计740元，由原告力帆融资租赁（上海）有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 安 宁
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐 琳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄城民一初字第00063号
原告徐中凤，女，1956年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人赵权礼，湖北真武律师事务所律师。
被告肖祖英，女，54岁，汉族，农民。
本院于2014年1月7日立案受理了原告徐中凤诉被告肖祖英人身损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐中凤撤回对被告肖祖英的起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告徐中凤承担。
审判员 韩 冬
二〇一四年二月十八日
书记员 陈力力
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1333-3号
申请执行人邹建。
被执行人刘奎。
被执行人江苏天容建设有限公司，住所地：句容市后白镇五星村青城生态园。
负责人刘奎，系该公司执行董事。
申请执行人邹建与被执行人刘奎、江苏天容建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1235-3号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人刘奎应给付申请执行人邹建借款人民币300万元；被执行人刘奎于2013年8月31日之前以实际欠款数额作为本金计算利息基础，给付申请执行人邹建自2013年4月20日起至本金还清日止的逾期还款利息，利息标准按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算；给付申请执行人邹建支付的律师费人民币30000元。被执行人江苏天容建设有限公司对上述借款的本息承担连带清偿责任。被执行人刘奎负担案件受理费人民币15400元，保全费人民币5000元，合计人民币20400元。根据申请执行人的申请，本院于2013年8月19日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年一月二十八日
书记员 王 静
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0526刑初103号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人孟江申，男，1965年8月3日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：任县，现住原籍。2017年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被任县公安局刑事拘留，同年7月17日被任县公安局取保候审，同年9月21日被任县人民检察院取保候审，2017年10月24日被本院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人孟江申犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任县人民检察院检察员王月平、李兆雄、被告人孟江申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日17时许，孟江申开车从孟某1均的家门前经过时，因之前两家存在宅基地纠纷，孟某1均用菜刀砍在孟江申的车上，二人发生打架，孟某1均的妻子韩某上前拉架时，孟江申将韩某的下嘴唇咬伤。经任县公安局刑事法医鉴定，韩某的损伤属轻伤二级。
另查明，2017年7月17日，被告人孟江申与被害人韩某达成和解，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图及现场照片，法医损伤检验鉴定意见书，证人孟某1均、杜某1、杜某2、孟某2、杜某3的证言，被害人韩某的陈述，户籍证明信、在逃人员登记/撤销表、抓获证明，轻伤害案件调解书、谅解书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟江申故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人孟江申当庭自愿认罪，且已对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现，对被告人孟江申适用缓刑不致发生社会危险性。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟江申犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张遂
二〇一七年十一月十日
书记员 苗芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)陕0402行审3号
申请执行人咸阳市环境保护局秦都分局,组织机构代码证号73264725-6，住所地咸阳市秦都区安虹路南段。
法定代表人张周生，系该局局长。
委托代理人李政，系该局法规科科员。
被执行人陕西尚乘汽车贸易有限公司，组织机构代码证号56377354-1，住所地咸阳市秦都区西兰路西侧高干渠北规划路北侧。
法定代表人王乐群，系该公司负责人。
申请人咸阳市环境保护局秦都分局申请强制执行被申请人陕西尚乘汽车贸易有限公司一案，申请人于2016年4月28日作出行政处罚(处理)决定书，于2016年4月28日送达被执行人陕西尚乘汽车贸易有限公司。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对咸阳市环境保护局秦都分局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
审查中，被执行人陕西尚乘汽车贸易有限公司自觉履行行政处罚，同时提交书面整改方案并落实，申请执行人2017年3月13日遂向本院申请撤回非诉行政执行申请。
本院认为，被执行人已经充分认识到环境违法行为所在，并且在人民法院受理案件后积极缴纳了罚款，并未造成严重后果，咸阳市环境保护局秦都分局申请执行的内容已经实现。本着惩罚与教育相结合的原则，对咸阳市环境保护局秦都分局撤回非诉行政执行的申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政处罚法》第五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下:
准予申请执行人咸阳市环境保护局秦都分局撤回非诉行政强制执行申请。
审判长 何卫东
审判员 李 江
审判员 黄 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 静
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1350号
申请执行人：林国，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：施细弟，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林国与被执行人施细弟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3101号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，未查到被执行人施细弟有可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金3万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人施细弟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 郑洁虹
审判员 吴旭新
二〇一八年八月十六日
书记员 林文栋
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执251号
申请执行人苗某，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人冯某，女，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
本院依据（2017）黑0108民初1529号民事判决书执行苗某与冯某民间借贷纠纷一案，申请执行标的40400元。
本院立案执行后，依法向被执行人冯某发出执行通知书、报告财产令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人冯某未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人冯某采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯某确无可供执行财产，本案尚未执行到位标的40400元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人苗某，申请执行人苗某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0108民初1529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 张春阳
审判员 赵 娜
二〇一八年八月一日
书记员 王 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22048号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,282.33元。原告诉称,被告王鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,282.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执异13号
申请执行人：深圳新景界创景国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦A座17楼A,C,D,统一社会信用代码9144030059568827XC。
法定代表人：吴斌。
委托代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人：夏扬，广东伟然律师事务所实习律师。
被申请追加人：陈旭波，男，汉族，1975年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人：深圳市爱潜旅游有限公司，住所地深圳市罗湖区迎春路安华大厦东座11楼1101B，统一社会信用代码914403006766866128。
法定代表人：陈旭波。
在本院执行深圳新景界创景国际旅行社有限公司与深圳市爱潜旅游有限公司、陈旭波合同纠纷一案中，申请执行人深圳新景界创景国际旅行社有限公司向本院申请追加陈旭波为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
申请人深圳新景界创景国际旅行社有限公司称，请求依法将被申请追加人陈旭波追加为（2017）粤0303执9065号案的被执行人，确认被申请人承担连带还款责任。事实和理由：申请人与深圳市爱潜旅游有限公司强制执行纠纷一案（案号（2017）粤0303执9065号），贵院于2017年9月19日已经依法立案受理。在该案件的执行过程中，因深圳市爱潜旅游有限公司，查无可供执行财产，贵院于2018年1月3日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。经查询，深圳市爱潜旅游有限公司目前属于被申请追加人所开立的一人有限责任公司。在执行过程中，深圳市爱潜旅游有限公司未能足额清偿生效法律文书所确定的债务，作为深圳市爱潜旅游有限公司的唯一股东，在无法证明其财产独立于公司财产的前提下，应当依法对公司的债务承担连带责任。因此，申请人特依法追加被陈旭波为被执行人，恳请贵院依法予以支持。
为支持其主张，申请人提交了以下证据：1、深圳市爱潜旅游有限公司工商登记资料，证明深圳市爱潜旅游有限公司的股东构成情况，陈旭波为该公司的唯一股东；2、（2016）粤0303民初417号民事判决书，3、（2016）粤0303民终18531号民事判决书，均证明申请人与深圳市爱潜旅游有限公司合同纠纷一案的案件审理结果；4、（2017）粤0303执9065号受理执行案件通知书，5、（2017）粤0303执9065号查证结果通知书，6（2017）粤0303执9065号执行裁定书，均证明申请人与深圳市爱潜旅游有限公司合同纠纷一案的案件执行情况，目前该案件处于终结本次执行程序当中。
被申请追加人陈旭波、被执行人深圳市爱潜旅游有限公司均未提交相关意见。
在执行过程中，经五查未发现被执行人有可供执行的财产。本案现已终结本次执行程序。
根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳市爱潜旅游有限公司于2008年7月14日成立，是自然人独资有限责任公司，股东为陈旭波，认缴注册资本200万元。
本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。经本院通知本案被申请追加人陈旭波未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，由此造成的法律后果自行承担。申请执行人的追加申请符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加陈旭波为（2017）粤0303执9065号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 张 雨
二〇一八年一月十八日
书记员 丁媛尹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2362号
原告：陈鸿翔，男，1964年9月28日生，汉族，住大丰市。
委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻秋丽，江苏江花律师事务所实习律师。
被告：黎明生，男，1964年7月20日生，汉族，住江西省崇仁县。
原告陈鸿翔与被告黎明生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿翔委托诉讼代理人高彬、喻秋丽到庭参加诉讼。被告黎明生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿翔向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款31600元。事实和理由：原告于2014年12月开始向被告供应石块。2016年8月19日，双方对账确认原告共向被告供应石块94440元，已付62840元，还剩31600元尚未支付。此后经原告多次催要，被告未付。无奈诉至法院。
被告黎明生未答辩。
本院经审理查明并认定以下事实：被告因承包宁启铁路的分段工程向原告订购砂石等材料。自2014年12月起，原告向被告供应砂石、石头等建材。2016年8月19日，双方对账，确认原告供货共计94440元，扣除已付62840元，被告尚欠原告31600元未付。当日，被告向原告出具“欠条”1张。欠条明确被告尚欠原告砂石款31600元未付。此后，该欠款被告未能给付，原告追索未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间存在砂石买卖合同关系。被告尚欠原告货款31600元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。对原告要求被告给付案涉货款31600元的诉请，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎明生于本判决发生法律效力后十日内向原告陈鸿翔支付货款31600元。
如果被告黎明生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由被告黎明生负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费590元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 金雷
二〇一七年四月二十四日
书记员 周霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01218号
原告马德来。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人彭斌，陕西合恒律师事务所律师。
被告西安康苑特膳餐饮管理有限责任公司，住所地西安市雁塔区丈八北路民新路一号。
法定代表人田涛，该公司董事长。
委托代理人田集体，系该公司员工。
原告马德来诉被告西安康苑特膳餐饮管理有限责任公司（以下简称“康苑特膳公司”）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德来及其委托代理人彭斌、被告康苑特膳公司的委托代理人田集体均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月中旬，被告酒楼因更新装修改造，由其副总普某及朱某经理联系到原告。原告以全额垫资的方式对被告酒楼进行室内装饰、安装，工程不含税造价为143725元。被告分别在2011年8月19日、9月7日同原告进行工程洽商并记录。原告于2011年8月20日开始施工，于2011年9月28日竣工。工程完工后原告向被告催要工程款，被告推托让原告找工程经手人普某和朱某要钱。2011年11月4日原告找到被告副总普某，11月6日找到朱某经理并提交决算单，确认被告在工程竣工前分次共支付工程款6万元，下欠83725元至今被告未付。为维护合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告工程款83725元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并未与被告签订任何合同，被告的工程是委托给朱某的，如果是朱某与原告签订的合同原告应该起诉朱某。原告陈述的造价是单方面的，被告并不知情。工程结算单是普某签订的，普某不是被告公司的人，且该结算单是后来补充的。
经审理查明，2011年8月中旬，被告法定代表人田涛聘请的企业总监普某和经理朱某与原告马德来商谈“康苑特膳酒店”装修事宜，证人普某、朱某出庭证明了上述商谈的事实。2011年8月19日，普某、朱某向原告出具其签字确认的工程商谈记录，该记录显示洽谈事务：一、工程项目：1.操作间，2.凉菜间，3.洗碗间，4.卫生间，5.户外；二、工程造价：不含税造价68000元，双方协商定价为62000元；三、工程期限：2011年8月22日至2011年9月7日；四、付款方式：先施工，一周内付工程款50%，工程完工一次性付清。2011年9月7日，普某、朱某向原告出具其签字确认的工程商谈记录，该记录显示洽谈事务：一、工程项目：1.二楼包间及走廊、楼梯间，2.一楼大厅及办公室，3.消防通道，4.户外；二、工程造价：不含税价90000元；三、工程期限：2011年9月8日至2011年9月28日；四、付款方式：先施工几天田总到工地付进度款，工程完工一次性付清。2011年11月普某、朱某向原告出具建设项目决算单，该决算单载明西安康苑特膳酒楼室内装饰，安装工程由施工队马德来于2011年8月22日开始施工，2011年9月28日竣工，工程不含税总造价143725元，竣工前已付工程款60000元（该款已由朱某向原告支付），还欠工程款83725元，工程完工一次性付清。原告完成了该工程，现由被告康苑特膳公司所有并使用。被告康苑特膳公司庭审中对原告完成的工程量提出异议，但未在合理的期限内提出鉴定申请。被告称其将工程委托给朱某施工，但未提供相关证据证明。
另查明，被告西安康苑特膳餐饮管理有限责任公司于2011年10月14日成立，朱某为该公司登记的股东。
上述事实，有工程洽商记录、建设项目决算单、公司登记基本情况、证人证言及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款的规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，原告提交了两份工程洽商记录和建设项目决算单等证据，结合证人普某、朱某的证人证言能够证明，公司发起人朱某以设立中的被告公司名义与原告建立了合同关系，且原告已实际施工，完成了约定工程量。现原告要求被告承担合同责任，符合法律规定。故原告请求被告支付剩余工程款83725元的请求依法应予支持。被告辩称其与原告不存在合同关系，被告的工程是委托给朱某施工的，该辩称因被告未提交相关证据，且与朱某的被告股东身份及证言相悖，本院依法不予采信；被告对原告的工程量持有异议，但未在规定的期限内提交鉴定申请，其应承担不利的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条的规定，判决如下：
被告西安康苑特膳餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马德来工程款83725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1893元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 刘根友
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2012年月日送达
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终10792号
上诉人（原审原告）深圳恩必德电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李自明，该公司董事长。
委托代理人陈武南，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴芳华，户籍地址广西省全州县。
委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳恩必德电子科技有限公司（以下简称恩必德公司）与被上诉人吴芳华劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2707号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，恩必德公司和吴芳华劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
恩必德公司对吴芳华提交的该公司工牌有异议。经查，吴芳华提交的工牌有恩必德公司的公章，恩必德公司在仲裁确认有同样的公章在公司使用，而且与其他员工工牌上的公章相同，虽然工牌的形式不同，但与恩必德公司“人事专用章”一致，且恩必德公司未提出公章鉴定，故恩必德公司主张吴芳华的工牌不予采信的主张，本院不予支持。另恩必德公司法定代表人按月份向吴芳华支付相应的工资，上述事实相互印证，能够证实恩必德公司与吴芳华之间存在劳动关系的事实。
恩必德作为用人单位应当按月向吴芳华支付相应的工资，并承担相应的工资支付举证责任，但恩必德公司并未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。吴芳华主张的数额亦与2015年3月至9月期间工资标准相符，则本院对吴芳华主张恩必德公司应支付2015年10月1日至11月18日期间工资4560元予以采纳。
恩必德公司与吴芳华之间劳动关系存续期间，未与吴芳华签订过劳动合同，故应支付2015年3月27日至11月18日期间向吴芳华支付双倍工资差额24616元。
由于现有证据并不能证明恩必德公司与吴芳华之间劳动关系终止的原因，则本院按由用人单位提出双方协商一致解决劳动关系处理，恩必德公司应向吴芳华支付解除劳动合同经济补偿金3307元。
原审按吴芳华诉讼请求的胜诉比例，认定恩必德公司支付律师费数额为3000元，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人恩必德公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳恩必德电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘锦锦(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16596号
原告上海至信物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人邹之异。
委托代理人钱洪顺。
被告马瑾，住上海市闵行区罗阳路***弄***号***室。
原告上海至信物业管理有限公司与被告马瑾物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海至信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年六月二十三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初562号
原告：徐永英，女，1969年2月24日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：山东东平吉宏钻探机械有限公司
住所地：东平县
法定代表人：陈吉宏职务：经理
原告徐永英与被告山东东平吉宏钻探机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永英的委托代理人王长军到庭参加诉讼，被告山东东平吉宏钻探机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
徐永英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款110000元及利息79200元（利息要求计算至本金还清之日）；2、本案所有的诉讼费用让被告承担。事实和理由：被告山东东平吉宏钻探机械有限公司因经营资金短缺于2011年10月18日借我现金5万元，2011年11月24日借我现金6万元，两次共计借款11万元，约定利息按1分2厘计算，2012年10月30日结算利息10800元，因我当时不需用钱，就让被告给我出具了借条，按借款使用。后向被告催要，被拒不履行还款义务。
被告山东东平吉宏钻探机械有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：提交借条两份，证实被告山东东平吉宏钻探机械有限公司分别于2011年10月18日、2011年11月24日向原告借款5万元、6万元，两张借条背面约定了利息为月息1分2厘满一年。提交结算利息证明一份，证实2012年10月30日经双方结算利息为10800元，被告为原告出具借条一份。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可。
综上，本院认定事实为：被告山东东平吉宏钻探机械有限公司分别于2011年10月18日、2011年11月24日向原告借款5万元、6万元，两张借条背面约定了利息为月息1分2厘满一年，2012年10月30日经双方结算利息为10800元，被告为原告出具借条一份。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告山东东平吉宏钻探机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。被告山东东平吉宏钻探机械有限公司向原告借款11万元，借款事实清楚。借款双方约定月息1分2厘未超过相关法律规定，故原告要求被告返还借款11万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告山东东平吉宏钻探机械有限公司于判决生效后三日内向原告徐永英偿还借款5万元及利息（按照本金5万元、月利率1.2%从2011年10月18日起计算至判决确定给付之日）。
被告山东东平吉宏钻探机械有限公司于判决生效后三日内向原告徐永英偿还借款6万元及利息（按照本金6万元、月利率1.2%从2011年11月24日起计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，由被告山东东平吉宏钻探机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 李晓鹤
二〇一七年三月三日
书 记 员 姚来娟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第416号
上诉人（原审原告）杨志军，男，1981年4月12日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）马存英，女，1976年1月20日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，个体工商户，住宁夏回族自治区西吉县。
被上诉人（原审第三人）马玉芳，女，1980年8月20日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人杨志军因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第181号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨志军于2015年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨志军申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨志军撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杨志军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张银银
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初56号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人:曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县某煤业有限责任公司。
法定代表人：林某。
原告刘某与被告阳新县某煤业有限责任公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹鹏程到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还300,000元人民币本金及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月28日，被告因矿井工程建设向原告借款人民币300,000元，并约定月息2分。后经多次催收无果，被告至今未偿还，为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告某公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护，某公司理应及时偿还刘某借款本金300,000元及利息。本案中，原告要求利息按照月息2%计算，而被告向原告出具的借条中仅载有“利息按0.02元计算”，未载明年息还是月息，但因原告系经他人介绍将资金出借给被告，按本地民间借贷习惯，其目的应是通过借款获得利益，如按年息2%计算，则利息低于同期定期存款利率，与原告希望通过借款获利的目的相悖，且与日常的交易习惯不符，故应认定月息为2%。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持被告向原告偿还借款本金300,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2010年3月28日起至本判决确定还款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告阳新县某煤业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘某支付借款本金人民币300,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2010年3月28日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告阳新县某煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 邢文娟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民特23号
申请人：锦州翰森装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人杜宏硕，该公司经理。
委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
委托代理人姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。
被申请人：牛凤山，男，1963年11月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
申请人锦州翰森装饰工程有限公司与被申请人牛凤山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
锦州翰森装饰工程有限公司称，要求撤销劳动争议仲裁裁决。理由是：一、本案不属于劳动争议，仲裁院没有管辖权。被申请人与我公司不存在劳动关系，也不存在劳务关系，他在仲裁申请书中的叙述不属实，我公司不欠他任何款项，他也没向我公司索要过任何款项。他不是我公司支付款项（包括工资）的相对人，没有权利和理由向我公司索要款项。二、我公司将电工工程承包给了赵建兴，与赵建兴之间属于分项装修工程承包关系，赵建兴对该承包工程进行独立管理、自行组织施工和雇佣人员，各种费用自行承担自负盈亏。所以如果被申请人真的在该工程中做过电工，而且没有获得报酬，应该依法向赵建兴主张权利，无权向我公司主张任何权利。三、该裁决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条属于适用法律错误，所以仲裁院对本案没有管辖权。四、本案早已超过仲裁时效。
牛凤山称，一、本案属于劳动者在用人单位与其承建的工程发包后发生的劳动争议，属于劳动争议仲裁院案件受理范围。由于承包方赵建兴是自然人，也就是“包工头”，他没有经过合法工商登记，是不具备用工主体资格的个人，用工主体当然翰森公司，即翰森公司与劳动者之间的劳动争议。二、本案事实清楚，锦州市劳动争议仲裁院裁决适用法律、法规正确。本案所涉工程的承建单位为翰森公司，该公司将工程发包给自然人赵建兴。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，翰森公司将其承建的工程部分发包给不具备用工主体资格的自然人赵建兴属于违法，应当对拖欠劳动报酬承担法律责任。三、本案仲裁时效未过，在拖欠劳动报酬期间因答辩人多次主张权利，也想劳动行政部门请求权利救济，所以不存在时效障碍。本案应当维护劳动者的报酬权益，规范用人单位工资支付行为，这样才能充分保护劳动者的合法权益，翰森公司对于其不规范行为应当承担不利责任。
经审查查明：2015年12月16日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出（2015）锦劳仲案字第616号裁决：一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2200元。二、申请人的其他请求，予以驳回。
本院认为，本案申请人翰森公司与被申请人牛凤山之间不存在劳动关系，不属于劳动争议案件，故劳动争议仲裁院对本案无管辖权。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条属于适用法律错误。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项规定，裁定如下：
撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第616号裁决。
申请费400元，由被申请人牛凤山负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李兴江
审判员 赵 鲲
审判员 安剑凌
二〇一六年九月一日
书记员 张采琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05020号
原告陈兴兰，女，1949年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈兴华，女，1956年6月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告何小庆，男，出生年月不详，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈兴兰、陈兴华与被告何小庆排除妨害纠纷一案中，原告陈兴兰、陈兴华于2015年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴兰、陈兴华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告陈兴兰、陈兴华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴兰、陈兴华撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年八月六日
书记员 张懋原
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执543号
申请执行人长沙市紫葳建材有限公司。
被执行人程忠迎，男，1972年12月21日出生，汉族，居民。
本院执行的长沙市紫葳建材有限公司与程忠迎买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05384号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人程忠迎应向申请执行人长沙市紫葳建材有限公司给付案款428381元，尚未履行。经法院查明，被执行人程忠迎有房产，但不宜进行处理。现因被执行人程忠迎暂无其他财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执543号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人程忠迎有其他可供执行的财产时，申请执行人长沙市紫葳建材有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月四日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执1788号
申请执行人王美丹，女，1956年3月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人雷挺挺，男，1989年1月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人王美丹与被执行人雷挺挺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初6164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王美丹向本院申请强制执行。本院于2018年3月14日立案执行。执行标的为人民币2250元及利息，并负担案件受理费50元。
执行立案后，本院于2018年3月16日向被执行人雷挺挺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷挺挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷挺挺逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷挺挺的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人雷挺挺名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2019年2月21日)，但未实际扣押.以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年8月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷挺挺有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人雷挺挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷挺挺作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷挺挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王美丹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人雷挺挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执1788号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月八日
代书记员 林健芬
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1052号
原告杜玉祥，男，汉族，住唐县。
委托代理人王会平，女，汉族，农民，住唐县。系原告杜玉祥之妻。
被告李彦芳，女，汉族，农民，住唐县。
委托代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师。
原告杜玉祥诉被告李彦芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉祥委托代理人王会平、被告李彦芳及其委托代理人王同建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉祥诉称，原、被告两家是邻居，2015年5月4日，原、被告两家为宅基地发生纠纷。原告父亲打电话叫原告回家，于是原告驾驶自己所有的冀F0R8**轿车回家。原告与被告理论时，被告拿砖头将原告轿车砸毁。原告报警后，唐县城关派出所出警到达现场，依法进行了处理。经鉴定原告车辆损失为577元。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆损失费、误工费、交通费共计2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李彦芳辩称，本案事出有因，原、被告双方因宅基地发生纠纷，是原告家将被告家墙损坏引起纠纷，被告才砸坏原告的车。所以原告家存在过错，因此应减轻或免除被告的赔偿责任。
经审理查明，2015年5月4日，原、被告两家因宅基地发生纠纷。被告李彦芳用砖头将原告杜玉祥所有的冀F0R8**轿车砸坏，经唐县公安局城关派出所委托鉴定，原告杜玉祥车辆损失费为577元。
以上事实有唐县公安局城关派出所民事自诉告知书、唐县公安局鉴定意见通知书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因宅基地发生纠纷，被告李彦芳将原告杜玉祥所有的冀F0R8**轿车砸坏，经唐县公安局鉴定，造成原告杜玉祥车辆损失577元，事实清楚证据充分，本院依法予以认定。对原告杜玉祥主张的误工费、交通费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李彦芳赔偿原告杜玉祥车辆损失费577元，判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜玉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杜玉祥负担15元（已交纳），由被告李彦芳负担35元，判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 刘亚朝
二〇一四年十一月十六日
书记员 李 巍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00672号
申请执行人西安一航建材有限公司。
法定代表人杨波，总经理。
被执行人张凯，男，1984年4月23日生，汉族。
被执行人浙江城建建设集团有限公司。
法定代表人林韵强，董事长。
被执行人浙江城建建设集团有限公司西安分公司。
本院在执行申请执行人西安一航建材有限公司与被执行人张凯、浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安一航建材有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第05067号民调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过督促，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第05067号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年八月一日
书记员 苏 敏
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第223号
申请执行人刘万林，现住木兰县。
被执行人哈尔滨九晟天农业发展有限公司，住所地木兰县。
法定代表人魏学文，经理。
本院在执行申请执行人刘万林与被执行人哈尔滨九晟天农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因等待另案拍卖，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第223号执行案件的执行，如发现被执行人有执行能力可恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 李佳鹏
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1920号
本院于2018年6月21日对贺亿灵与李小勇民间借贷纠纷一案作出的(2018)陕0117民初1920号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
(2018)陕0117民初1920号民事判决书第一页第一行、第九行中的“贺忆灵”补正为“贺亿灵”，第二页第十五行、第十九行、第二十四行中的“2018年5月11日”补正为“2018年5月1日”。
审判员 车晓鹏
二〇一八年八月十日
书记员 张 森
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民一初字第975号
原告孔绍坤，男，1982年5月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路红仑园艺场十一组10号。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告廖筱婷，女，1987年6月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路红仑园艺场十一组10号。
委托代理人彭小燕，湖南法至律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孔绍坤与被告廖筱婷离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔绍坤诉称：被告系原告前妻，双方于2012年2月27日办理了离婚手续，离婚协议约定：小孩归原告抚养、承担小孩的一切费用，并一次性补偿被告人民币20000元，但同时约定在被告户口未迁出原告所在地之前，被告在原告所在地享有的一切权利归原告所有。
2013年被告应分得土地补偿款25367.22元，原告凭协议前往村组领取该补偿款时得知被告已向法院起诉，要求村组支付该笔土地补偿，意图领走这笔补偿款，被告的行为已违反双方的约定，故特诉至人民法院，请求判令被告应分得的土地补偿款25367.22元归原告所有，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告廖筱婷辩称：被告的户口已于今年4月按协议迁出原告家庭单立户口，故该笔补偿款应依协议约定归被告所有。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭调查提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件1份，拟证明其诉讼主体资格。
2、离婚协议书2份，拟证明双方系自愿离婚，并约定女方户口未迁出之前，在男方户口所在地享有的一切权益归原告所有的事实。
3、离婚证复印件1份，拟证明原、被告协议离婚，并到民政部门办理了离婚登记手续的事实。
4、民事起诉状及立案表、开庭传票各1份，拟证明被告违反离婚协议，想通过诉讼方式取得在原告户口所在地的土地征收补偿款的事实。
对于上述证据，被告方发表了如下质证意见：一、对证据1无异议；二、对证据2的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，因原、被告签订的第一份协议部份内容违法故才签订了第二份协议。第二份协议中，土地补偿款具有人身性质，且被告的户口已无法迁回娘家再分田土，是非农户口，故违反法律的规定，不具有法律效力。三、对证据3、4的三性无异议。
被告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
证据5，常住人口登记卡复印件1份，拟证明被告于2012年4月5日将户口迁出了原告家户籍，另立户口，被告履行了协议的约定，故该笔收入应归被告所有。
对于被告提供的上述证据，原告方发表了如下质证意见：对证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，因被告的户口迁出之前也是在该居委会，而迁出后还是在同一居委会。故被告的户口没有迁出原告的户籍，只是分个户头而已，被告的户口还是10号，与原告的一样。
根据原、被告的举证、质证，本院对本案的证据特作如下认证：一、证据1、3、4双方当事人均无异议，故可以认定；二、证据2、5的真实性双方均无异议，且来源合法，也反映了案件的真实情况，故可以认定。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案的基本事实特作如下认定：
原告孔绍坤与被告廖筱婷原系夫妻。2012年2月27日，原、被告在湘乡市民政局办理了离婚手续，其离婚协议内容如下：一、双方自愿离婚；二、儿子孔文颢由男方监护抚养，由男方承担儿子孔文颢的一切费用。离婚后双方不得相互干涉对方的生活；三、夫妻婚后各自的个人私人生活物品归各自所有，男方一次性支付女方人民币贰万元整，离婚后，男方必须协助女方迁出户口，在女方户口未迁出之前，女方在男方所在地所享有的一切权益归男方所有。双方无其它任何财产经济纠纷。原告孔绍坤当即按约定给付被告廖筱婷人民币20000元。2012年4月5日，被告廖筱婷把户口从原告孔绍坤家析出，另立户头，但户口所在地依旧显示是“湘乡市新湘路派出所红仑社区居委会园艺场十一组10号”。2013年原告廖筱婷以户口在“新湘路红仑园艺场十一组10号”为由向新湘路红仑园艺场十一组主张权利，要求分得该组成员按人平均分得的土地补偿款25000余元，但该组以原、被告之间有协议为由拒绝支付，后被告廖筱婷以该组为被告诉至本院，本院依法作出判决。该判决认定：2013年度被告廖筱婷应分得土地补偿款人民币25000元。该判决已发生法律效力。原告孔绍坤以原、被告有协议为由主张该款应为其所有，遂诉至本院。
本院认为：本案双方争议的焦点是协议第三条“……离婚后，男方必须协助女方迁出户口，在女方户口未迁出之前，女方在男方所在地所享有的一切权益归男方所有……”。原告方认为该条所约定的“女方迁出户口”应为迁出原告户口所在地的“新湘路红仑园艺场十一组”，被告方则认为“应为原告家户口”即只要把户口迁出原告家庭，即应视为户口已迁出男方所在地。在该协议的履约过程中，被告已于2012年4月5日将户口从原告户籍迁出另立户头，原告事后也未对此提出异议，应视为认可了被告已“迁出户口”的事实，现原告以被告未“迁出户口”为由主张享有被告在村组享有的土地补偿款依据不足，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告孔绍坤的诉讼请求。
本案受理费人民币435元，由原告孔绍坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 周丽君
人民陪审员 张夫春
二〇一四年一月十三日
书 记 员 沈晓露
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。