wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初4037号
原告：赵某，男，汉族，农民，住安徽省临泉县谭棚镇。
原告：张某，女，汉族，农民，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：孙曙光，安徽文王律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，农民，住安徽省临泉县谭棚镇。
本院在审理原告赵某、赵修英与被告赵某赡养纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某、张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈雁冰
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘勤勤
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执838号
申请执行人:洪培忠,男,1969年3月14日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
被执行人:泉州市恒盛房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车商城二楼。
法定代表人:林榕晖，董事长。
申请执行人洪培忠与被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）闽0504民初397号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪培忠因被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司未履行支付租金94260元及相应滞纳金的义务，于2017年7月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年十一月十日
书记员 曾依婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7612号
原告：胡永齐，男，汉族，1987年7月14日出生，户籍地山东省济宁市。
委托诉讼代理人：夏建忠，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：齐春生，男，汉族，1989年3月5日出生，无职业，住内蒙古通辽市。
原告胡永齐与被告齐春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 璐
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2859号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人余忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第00838号，依法向被执行人余忠良发出执行通知书，责令被执行人余忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余忠良（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翁金南
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722执1458号
申请执行人东海县市场监督管理局
法定代表人李春太
委托代理人赵冰
委托代理人王路兵
被执行人东海县牛山东博百货商行
经营者赵舒迪，东海县牛山东博百货商行经营者。
申请执行人东海县市场监督管理局依据东海县市监经案字（2015）第3号市场监督管理局行政处罚决定书，于2016年3月22日向本院申请执行，本院于2016年5月9日作出（2016）苏0722行审14号行政裁定书准予强制执行，于2016年5月9日本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722行审14号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 戚 宇
执行员 单迎霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱 兰
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执恢1253号
申请执行人韩春元，男，1968年1月26日生，汉族，现住河北省青龙满族自治县。
申请执行人董书菊，女，1970年12月26日生，满族，现河北省青龙满族自治县号。
被执行人赵敏霞，女，1978年7月14日生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市赵县。
本院在执行申请执行人韩春元、董书菊与被执行人赵敏霞刑事退赔一案中，申请执行人韩春元、董书菊向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院2015年裕刑初字第00219号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王娜
二〇一八年八月十日
书记员 张凯
＼n河南省周口市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）周民终字第521号＼n上诉人（原审被告）王冬梅，女，1963年11月18日出生，汉族，住鹿邑县。＼n被上诉人（原审原告）鹿邑县顺发轿车修配厂＼n法定代表人武孟丽，该厂经理。＼n被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司。＼n法定代表人魏华，男，该公司经理。＼n委托代理人谷志方，该公司法律顾问。＼n上诉人王冬梅因与被上诉人鹿邑县顺发轿车修理厂、中国人民财产必须有限公司鹿邑分公司承揽合同纠纷一案，前由鹿邑县人民法院作出（2010）鹿民初字第718号民事判决，该判决生效后，周口市人民检察院提起抗诉，鹿邑县人民法院作出（2012）鹿民初字第1013号民事判决。王冬梅不服鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王冬梅、被上诉人鹿邑县顺发轿车修理厂法定代表人武孟丽、被上诉人中国人民财产必须有限公司鹿邑分公司委托代理人谷志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，王冬梅的豫P-589**号车于2005年发生事故后，在鹿邑县顺发轿车修理厂修理，累计修车款21165.87元，由王冬梅和魏华共同在场给原审原告出具欠款手续，后第三人中国人民财产保险有限公司鹿邑支公司赔付13665.87元，支付给鹿邑县顺发轿车修理厂，下欠7500元，出具欠条一份。王冬梅以该欠款应当由第三人赔付拒付，鹿邑县顺发轿车修理厂诉至本院。＼n原审认为，王冬梅欠鹿邑县顺发轿车修理厂修车款，事实清楚，证据充分，鹿邑县顺发轿车修理厂诉请还款，本院予以支持。王冬梅以该笔欠款，应当由该车的保险款赔付款来还进行抗辩，因保险公司已经在赔偿范围内进行了赔付，车辆保险和欠修车款不是一个法律关系，故原审被告的抗辩不予采信。由此判决：王冬梅欠鹿邑县顺发轿车修配厂修车款7500元，于判决生效十日内付清。＼n该判决生效后，检察机关抗诉认为，2005年王冬梅在第三人中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司对豫P-589**号车投保了车损险。后该车发生交通事故，第三人中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司委托鹿邑县顺发轿车修配厂负责维修，王冬梅委托鹿邑县顺发轿车修配厂法定代表人武孟丽办理理赔事物，修车费用为21165.87元。2005年12月27日武孟丽从第三人处领回赔偿款13665.87元。同日鹿邑县顺发轿车修理厂负责人王辉同王冬梅和第三人法定代表人魏华共同协商由王冬梅向王辉出具欠条一张，内容为“今欠王辉七千五百元整，用豫P-589**号车保险款还付”。后因该款未还，发生纠纷，鹿邑县顺发轿车修理厂诉至法院。原判决存在以下问题：1.认定基本事实缺乏证据证明。王冬梅向王辉出具的欠条不但是债务证明，而且对债务承担也做了约定，本案对于第三人中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司是否承担还款责任未有查清。2.原审违反法定程序，可能导致错误判决。本案原审过程中王冬梅申请追加中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司为第三人参加诉讼，查清案件事实，明确责任承担主体，法院无视当事人的申请，没有通知第三人参加诉讼为由，提出抗诉。＼n再审查明，2005年王冬梅在第三人中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司对豫P-589**号车投保了车损险。后该车发生交通事故，第三人中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司委托鹿邑县顺发轿车修配厂负责维修，王冬梅委托原审原告鹿邑县顺发轿车修配厂法定代表人武孟丽办理理赔事务，修车费用为21165.87元。2005年12月27日武孟丽从第三人处领回赔偿款13665.87元。同日鹿邑县顺发轿车修理厂负责人王辉同王冬梅和第三人法定代表人魏华共同在场，由王冬梅向鹿邑县顺发轿车修理厂负责人王辉出具欠条一张，内容为“今欠王辉七千五百元整，用豫P-589**号车保险款还付”。后因该款未还，发生纠纷，鹿邑县顺发轿车修理厂诉至本院。＼n再审认为，王冬梅欠鹿邑县顺发轿车修理厂修车款，事实清楚，证据充分，鹿邑县顺发轿车修理厂诉请还款，本院予以支持。王冬梅以该笔欠款，应当由该车的保险款赔付款来还进行抗辩，因保险公司已经在赔偿范围内进行了赔付，车辆保险和欠修车款不是一个法律关系，故原审被告的抗辩不予采信。由此判决：王冬梅欠鹿邑县顺发轿车修配厂修车款7500元，于判决生效十日内付清。＼n维持鹿邑县人民法院（2010）鹿民初字第718号民事判决。案件受理费50元，由原审被告王冬梅负担。＼n王冬梅不服再审判决上诉称，一、肇事车辆发生事故后中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司委托鹿邑县顺发轿车修配厂修理，说明车辆虽然属于上诉人，但发生保险理赔事故后，该车的修理义务就应由中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司承担。二、本案争议的欠款金额，没有超过保险事故损失的范围，也不是上诉人故意扩大的经济损失，虽然中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司辩称“全部赔偿了”，但中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司并没有举证证明本次事故损失的具体数额。三、本案欠条上的内容是经过中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司经理魏华同意的。请求二审法院撤销原判，改判中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司承担还款责任。＼n鹿邑县顺发轿车修配厂辩称，肇事车辆早已经修理完毕，修理费应该得到。谁给都行。＼n中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司辩称，本案为承揽关系，我公司作为第三人与承揽关系不是同一法律关系。该债务也与我公司无关。＼n本院认为，本案王冬梅书写的欠条内容为“今欠王辉七千五百元整，用豫P-589**号车保险款还付”，一、二审期间，鹿邑县顺发轿车修配厂与王冬梅均对当时打欠条时中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司经理魏华在场并对欠条内容同意的事实予以认可，在询问中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司是否属实时，回答的均是“不清楚”。在法庭行使释明权后，回答的仍是“不清楚”。应当认定鹿邑县顺发轿车修配厂与王冬梅陈述的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：＼n一、撤销鹿邑县人民法院（2012）鹿民再初字第1013号民事判决及鹿邑县人民法院（2010）鹿民初字第718号民事判决＼n二、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司于本判决生效之日起十日内支付鹿邑县顺发轿车修配厂豫P-589**号车辆维修款7500元。＼n一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周业红＼n审判员张海涛＼n代理审判员史红珍＼n二〇一四年六月十日＼n书记员吴海峰
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终1205号
上诉人（原审被告）：马国明，男，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：陈静霞，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘肃银河伟业工贸集团有限公司。
法定代表人：马健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静霞，北京市中盾律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：赵立钢，男，住甘肃省酒泉市。
原审被告：杨益发，男，住甘肃省兰州市。
原审被告:甘肃天惠矿业有限责任公司。
法定代表人：杨益发。
上诉人马国明、甘肃银河伟业工贸集团有限公司（以下简称甘肃银河伟业工贸公司）因与被上诉人赵立钢，原审被告杨益发、甘肃天惠矿业有限责任公司（以下简称甘肃天惠矿业公司）保证合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第761号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案一审判决认定事实不清,程序不当，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第761号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
上诉人马国明、甘肃银河伟业工贸公司预交的二审案件受理费20444元予以退回。
审判长 刘 伟
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一七年三月二十日
书记员 王 洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10058号
原告:李伟，男，1984年4月9日出生，住北京市通州区。
被告:北京瑞莎丽首饰有限公司，住所地北京市通州区玉桥南里7号楼362。
法定代表人:张锌揎，总经理。
委托诉讼代理人:熊韶华，北京共享律师事务所律师。
原告李伟与被告北京瑞莎丽首饰有限公司（以下简称首饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审理，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告的诉讼代理人熊韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、首饰公司返还李伟购物款2380元并赔偿损失7140元，共计9520元；2、诉讼费由首饰公司承担。事实和理由：2017年1月20日，首饰公司在过年的时候谎称有抽奖活动，但实际上每一张票上都有奖，李伟抽到一张2000元的奖券，销售人员告知只能当天消费，李伟在柜台上选了一个足金和田玉挂坠，标价为2380元，使用奖券后消费380元。李伟回家后发现该足金和田玉根本不是足金，实际上只是镀金，实际价值也就100多，远远超出标价，感觉自己上当受骗了，首饰公司以抽奖方式误导消费，并且虚假宣传谎称新年促销卖足金金镶玉挂件，属于虚假销售、欺骗消费者的行为，李伟多次找首饰公司协商未果，为维护其合法权益，起诉至法院，要求退款退货和三倍赔偿。
被告首饰公司辩称：首饰公司所销售的是实实在在的足金和田玉挂坠，黄金是足金，不是李伟所述的镀金，有国家权威部门出具的鉴定书为证，且李伟没有证据证明该商品是镀金，李伟以380元的价格购得商品，产品货真价实，买卖关系有效成立，产品不存在任何质量问题，商家不存在任何欺诈行为，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2017年1月20日，李伟从首饰公司处购得足金和田玉挂坠一件，挂坠背面镶有：“4D和田玉足金厚”，该商品的标签上标注:“金支裕烨足金和田玉挂坠￥:2380元，”标签背面标有“证书号：JPGJ761172”,并附有《宝玉石首饰鉴定证书》（证书编号：JPGJ761172），其上载明：“检验结论：足金和田玉挂坠，总质量：3.7807g，形状：雕件，颜色：青白，贵金属检测：足金，放大检查：纤维交织结构。”李伟通过抽奖方式抽得一张2000元的代金券，使用该奖券后，李伟实际消费380元购得上述商品。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李伟从首饰公司购买商品，双方构成买卖合同法律关系，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于首饰公司是否存在欺诈行为。李伟称首饰公司存在以下欺诈行为：1、首饰公司谎称有抽奖活动，实际上每一张票上都有奖，并且告知只能当天消费，商家以抽奖方式误导自己购得以为价值2380元的足金和田玉挂坠；2、首饰公司虚假宣传称涉案商品是千足金，千足金应该是以销售黄金为主体，该类正规商品应该底托是玉，上面的浮雕整个是金，而涉案商品实际是镀金，金的含量明显不足；3、网上同品质的商品也就几百元，首饰公司标价远远超过其实际的市场价值，因此价格亦构成违法。首先，关于促销手段，商家通过抽奖方式进行促销，消费者抽取代金券后可以按照自己的意愿决定是否购买商品，对于李伟所称每张票上都有奖，商家谎称抽奖方式骗取消费者购买产品的说法，依据不足，本院不予采信；其次，关于商品成分的问题，涉案商品附有国家珠宝玉石质量监督检验中心出具的鉴定证书，检验结论为“足金和田玉挂坠”，贵金属检测为“足金”，李伟称自己曾划开涉案商品发现其像是镀了一层金并不能足以证明涉案商品不是足金，且本院曾两次向李伟释明询问是否对涉案商品申请鉴定，李伟均未提出鉴定申请，因此应承担举证不能的法律后果；最后，关于产品的价格和价值不符的问题，李伟并未就涉案商品价格虚高进行举证，其所称网上同类产品价格几百元也仅是一种推测，而且商品的价格是由产品本身、市场供求等多种因素决定，李伟称商品价格与实际价值不符要求退货赔偿没有事实和法律依据。最后，综上，李伟要求首饰公司退货返款、予以三倍赔偿的诉讼请求，因其未能提供充分有效的证据证明商家存在欺诈行为，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佳蓉
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 军
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初256号
原告：韩志刚，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，现住望奎县。
支持起诉机关：哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告：李美娜，女，1962年11月19日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
案由：劳务合同纠纷
哈尔滨市呼兰区人民检察院于2018年1月12日向本院提出支持起诉的申请，支持韩志刚诉李美娜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本案在审理过程中，因李美娜给付韩志刚劳务工资6000元，韩志刚于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志刚提出的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩志刚撤回起诉。
案件受理费25元，由韩志刚负担。
审判员 陈玉芳
二〇一八年一月三十日
书记员 李铭源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1812号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：郑州市二七区郑达文具商行，住所地：郑州市二七区福寿街*号中天大厦*层*****号。
经营者：李泽雄，男，1985年6月18日出生，汉族。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告郑州市二七��郑达文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方和解并已履行完毕为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京一得阁墨业有限责任公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 孙召鹏
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月六日
书记员 曹露元
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1195号之一
申请人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县汤沐中段11号,法定代表人：董谋,机构代码：91320300069480065H。
被执行人:沛县利丰纺织有限公司,住沛县杨屯镇杨屯村北,法定代表人：吕冠军,机构代码：913203227596845910。
被执行人:徐州忠兴电机有限公司,住沛县杨屯镇南仲山,法定代表人：左传忠,机构代码：77152503-2。
被执行人:沛县杨屯文军机械制造厂,住沛县杨屯镇孟店村,法定代表人：杜昌平,机构代码：68530516-4。
被执行人:徐州科立克电动厂,住沛县杨屯镇杨屯村北,法定代表人：宋玉生,机构代码：320322000021782
被执行人:沛县聚鑫铸造厂,住沛县沛城镇东风路旺沛花园城*号楼*号楼***室,法定代表人：姚树侠,机构代码：66080474-1
被执行人:吕冠军,男,1982年10月15日出生,35岁,汉族，住沛县。
被执行人:吕高潮,男,1959年12月29日出生,58岁,汉族，住。
被执行人:吕后匡,男,1972年3月30日出生,45岁,汉族，住沛县。
被执行人:左传忠,男,1972年6月21日出生,45岁,汉族，住沛县。
被执行人:魏言云,女,1968年3月3日出生,49岁,汉族，住沛县。
被执行人:杜昌平,女,1964年1月16日出生,54岁,汉族，住沛县。
被执行人:姚树侠,女,1962年8月24日出生,55岁,汉族，住沛县。
被执行人:宋玉生,男,1953年1月21日出生,65岁,汉族，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与沛县利丰纺织有限公司、徐州忠兴电机有限公司、沛县杨屯文军机械制造厂、徐州科立克电动厂、沛县聚鑫铸造厂、吕冠军、吕高潮、吕后匡、左传忠、魏言云、杜昌平、姚树侠、宋玉生借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初1030号民事判决书已发生法律效力。因沛县利丰纺织有限公司、徐州忠兴电机有限公司、沛县杨屯文军机械制造厂、徐州科立克电动厂、沛县聚鑫铸造厂、吕冠军、吕高潮、吕后匡、左传忠、魏言云、杜昌平、姚树侠、宋玉生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。该案于2018年02月12日立案执行。
执行中申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人沛县利丰纺织有限公司、徐州忠兴电机有限公司、沛县杨屯文军机械制造厂、徐州科立克电动厂、沛县聚鑫铸造厂、吕冠军、吕高潮、吕后匡、左传忠、魏言云、杜昌平、姚树侠、宋玉生的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执1195号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年八月十四日
书记员 秦翠华
＼n辽宁省瓦房店市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）瓦民初字第1082号＼n原告：骆世昌，男。＼n被告：刘连福，男。＼n被告：张丽君，女。＼n原告骆世昌与被告刘连福、张丽君农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骆世昌到庭参加诉讼，被告刘连福、张丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告骆世昌诉称，1994年农历二月十九，我与被告签订房屋买卖契约，被告将其在瓦房店市西杨乡车家村车屯的捣制房伍间以人民币贰万零肆佰元卖给我，永远为业。此房款于笔下交情，当时立有契约，并有证人在场签下字据。房屋我买到手后，由我居住至今，但为房屋过户一事，曾找过被告要求协助过户，而被告拒不到场配合过户。故诉至法院，请求判令被告协助原告过户。＼n被告刘连福未到庭，未答辩。＼n被告张丽君未到庭，未答辩。＼n经审理查明，1994年农历二月十九日，原告骆世昌与被告刘连福管签订《卖契》，约定：立卖契人刘连福现有土平房肆间正（整），东西有空基，院内有一眼井，按时价折合人民币俩万零肆佰元以卖给骆世昌名下永远为业。现款笔下交足，恐空口无凭，特立此契约为证。被告刘连福按印确认。原告骆世昌付清房款，被告刘连福、张丽君将房屋、房照、集体土地建设用地使用证交付给原告骆世昌。原告骆世昌占有使用房屋至今，但未办理房屋过户，现案涉房屋仍登记在刘连福名下。＼n另查，房屋坐落于瓦房店市西杨乡车家村车屯，房照号瓦农房执字第1101426号，建筑面积113.7平方米，登记所有权人为被告刘连福、共有人张丽军。瓦房店市西杨乡车家村民委员会出具证明：兹证明骆世昌所购买的刘连福房屋执照号瓦农房执字第1101426，共有人中张丽军与张丽君确系同一人。＼n原告骆世昌系瓦房店市西杨乡车家村居民，被告刘连福、张丽君原均系瓦房店市西杨乡车家村居民，于2001年12月13日迁入瓦房店市西杨乡渤海村将军石屯183号。＼n上述事实，有原告骆世昌提供的卖契、房产执照、集体土地建设用地使用证、村委会证明；本院依原告骆世昌申请调取的瓦房店市公安局渤海边防派出所出具的情况说明以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。＼n本院认为，原告骆世昌，被告刘连福、张丽君原均系瓦房店市西杨乡车家村居民。原告骆世昌与被告刘连福签订《卖契》后，原告骆世昌支付了房屋价款，被告刘连福、张丽君交付了案涉房屋、房照、集体土地建设用地使用证。原告骆世昌自1994年农历二月十九日购买案涉房屋使用至今，已二十年有余。被告张丽君虽未在《卖契》上签字按印，但案涉房屋已进行买卖、交付，原告骆世昌有理由相信其使用二十年的房屋是经过被告刘连福、张丽君共同同意处理的。故原告骆世昌与被告刘连福签订的《卖契》是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，其形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，故对该合同的合法性、有效性，予以确认。案涉房屋未办理房屋过户手续，现原告骆世昌请求被告刘连福、张丽君协助将房屋过户到其名下的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：＼n被告刘连福、张丽君于本判决生效之日起三日内协助原告骆世昌将坐落于瓦房店市西杨乡车家村的房屋（房照号瓦农房执字第11014**号）的产权登记过户到原告骆世昌名下。＼n案件受理费310元，由被告刘连福、张丽君负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。＼n审判长汪丽＼n人民陪审员周艳＼n人民陪审员张彦梅＼n二〇一四年七月八日＼n书记员化凌弘＼n第2页共3页＼n第3页共3页＼n
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1623民初11号
原告：孙爱军，男，1988年2月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：高振山，男，1985年7月11日出生，汉族，住无棣县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市无棣县万佳达大街泰和综合服务楼1号楼。
负责人：陈红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙蕾，男，该公司工作人员。
原告孙爱军与被告高振山、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱军的委托诉讼代理人孙峰、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。审理中，原告孙爱军申请撤回对被告高振山的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告孙爱军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失33650元、施救费1500元，共计35150元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月29日，高振山驾驶鲁Ｍ×××××号车沿无棣县境内G18荣乌高速公路中间车道由南向北行驶至G18荣乌高速公路613KM+50M处时，因操作不当碰撞中央隔离带后车辆失控，先与左侧车道因堵车已经停驶的原告孙爱军驾驶的鲁Ｂ×××××号机动车发生刮碰，后又撞到了左侧车道同样因堵车已经停驶的王维柱驾驶的黑Ｍ×××××/黑MJ6**挂号机动车上，造成三车及高速公路附属设施不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定高振山承担事故的全部责任，原告孙爱军无事故责任。鲁Ｍ×××××号机动车在中华联合保险投保了交强险和商业三者险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告中华联合保险公司辩称，在经我公司核实驾驶人员驾驶证、资格证及事故车辆的行驶证、运输证合法有效且无保险合同约定的拒赔免赔情形，对于原告主张的合理合法的损失，我公司在保险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，高振山驾驶鲁Ｍ×××××号车沿无棣县境内G18荣乌高速公路中间车道由南往北行驶至G18荣乌高速公路613KM+50M处时，因操作不当碰撞中央隔离带后车辆失控，先与左侧车道因堵车已经停驶的原告孙爱军驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号机动车发生刮碰，后又撞到了左侧车道同样因堵车已经停驶的王维柱驾驶的黑Ｍ×××××/黑MJ6**挂号机动车上，造成三车及高速公路附属设施不同程度受损、鲁Ｍ×××××号机动车乘车人张希忠受伤的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定高振山承担事故的全部责任，原告孙爱军、王维柱、张希忠无事故责任。鲁Ｍ×××××号机动车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险保险限额1000000元及不计免赔险。该事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告孙爱军的鲁Ｂ×××××号车辆在山东无棣县顺腾汽配门市部维修，支出维修费33650元，同时支出施救费1500元。被告中华联合保险公司对车辆损失有异议，认为数额过高，依法申请鉴定。经当事人双方同意，本院委托滨州市正兴资产评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，结论为17200元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交警大队事故认定书、交强险及商业险保单、评估报告书等所证实，本院予以确认。
本院认为，高振山驾驶的车辆与孙爱军驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，高振山承担事故的全部责任，孙爱军不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。高振山驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由中华联合保险公司在商业三者险限额内根据高振山的事故责任进行赔偿。
原告孙爱军的车辆损失，以滨州市正兴资产评估有限公司的鉴定结论为准，车辆损失为17200元，施救费1500元，共计18700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告孙爱军各项损失18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告孙爱军负担159元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年三月十三日
书记员 高 慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1558号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码:××。
法定代表人：姬淑玲，女，蒙古，1969年10月30日生，住××。系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛、王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被告：赵根占，男，1965年2月3日生，汉族，住××。
被告：丁素琴，女，1965年2月3日生，汉族，住××。
被告：杨嫩叶，女，1962年6月6日生，汉族，住××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告赵根占、丁素琴、杨嫩叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 王雪玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16754号
原告：林志宏，男，1942年8月5日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告：陈佩珍，女，1944年3月20日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
两原告之共同委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
两原告之共同委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：俞晓玲，女，1980年10月29日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告林志宏、陈佩珍与被告俞晓玲委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志宏、陈佩珍之共同委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志宏、陈佩珍向本院提出诉讼请求：1、解除双方委托理财合同；2、判令被告返还人民币950,000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告向原告支付利息，以950,000元为计算基数，按照中国人民银行同期存款利率为计算标准，自2015年12月16日起计算至判决生效之日止；4、本案诉讼费由被告承担。原告林志宏和陈佩珍系夫妻关系，被告系原告林志宏同事的儿媳，被告多次要求帮助原告林志宏和陈佩珍管理资金进行理财，原告林志宏和陈佩珍相信被告所言，将钱款多次打入被告及其指定的账户,最后一次按照被告要求转账的时间是2015年12月15日。现被告已经失去联系，无法归还钱款，且无法提供钱款的用途和相关证明材料。鉴于被告长期持有原告资金，故恳请法院判决被告归还相应款项。
被告俞晓玲未到庭答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日至2014年12月26日期间，原告林志宏和陈佩珍通过原告林志宏交通银行的账户将950,000元转入被告俞晓玲的银行账户。原告林志宏和陈佩珍称，委托被告理财事项只有双方口头约定，没有书面合同，也没有约定理财的期间，现要求被告归还用于理财的相应款项。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。委托人可以随时解除委托合同。原告林志宏和陈佩珍称，口头约定委托被告理财，并将用于理财的钱款转入被告账户，现原告林志宏和陈佩珍作为委托人要求解除与被告之间的委托理财合同，并要求被告归还950,000元理财款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于本院依法对被告公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，故原、被告之间的委托理财合同于2016年10月14日解除。原告林志宏和陈佩珍要求被告支付利息，以950,000元为计算基数，按照中国人民银行同期存款利率为计算标准，自2015年12月16日起计算至判决生效之日止，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林志宏、陈佩珍与被告俞晓玲之间的委托理财合同于2016年10月14日解除；
二、被告俞晓玲应于本判决生效之日起十日内返还原告林志宏、陈佩珍人民币950,000元；
三、被告俞晓玲应于本判决生效之日起十日内支付原告林志宏、陈佩珍利息(以人民币950,000元为计算基数，按照中国人民银行同期存款利率为计算标准，自2015年12月16日起计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,300元(原告林志宏、陈佩珍已预缴),由被告俞晓玲负担，保全费人民币5,000元(原告林志宏、陈佩珍已预缴)，由被告俞晓玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 顾远良
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1394号
原告：江西金鹏房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道12号金鹏怡和园1号楼2801办公室。
社会统一信用代码：913607007165299035。
法定代表人：陈晓平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何飚，男，1973年12月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：刘燕，女，1978年8月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告江西金鹏房地产开发有限公司（以下简称为金鹏公司）与被告何飚、刘燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人魏巍到庭参加了诉讼。被告何飚、刘燕经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告319289.12元；2.判令由被告承担与本案有关的诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告向本院增加诉讼请求：3.判令两被告向原告支付15674.96元及从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，支付至两被告完全还本付息止；4.判令两被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付原告被一次性扣款319289.12元的利息，支付至被申请人完全还本付息止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2009年10月30日，原告及两被告与中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称为《个人购房担保借款合同》）。由被告何飚向农行章贡支行借款用于购买赣州市章贡区长征大道×号××园×栋×室房屋，原告系该借款的连带责任保证人。合同签订后，因被告未依约还款，农行章贡支行要求提前收回已发放的借款，并要求原告承担连带清偿责任，原告共计代两被告向农行章贡支行归还购房贷款334964.08元。后，原告多次向两被告主张追偿权利未果遂起诉。
被告何飚、刘燕未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告何飚、刘燕系夫妻关系，双方于2001年5月18日登记结婚。2009年10月30日，原告金鹏公司、被告何飚、刘燕与农行章贡支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告何飚因购买赣州市章贡区长征大道××园×幢×单元×号房屋，向农行章贡支行借款44万元；借款期限为240个月，自2009年10月30日至2029年10月29日；被告何飚、刘燕同意以上述房产为借款设立抵押担保；原告自愿为被告何飚的上述借款提供阶段性保证担保，阶段性保证人自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期限为每期账单到期还款日起二年;借款人未按合同约定期限足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权。农行章贡支行向被告何飚发放贷款后，被告何飚未依约还本付息。农行章贡支行多次向被告何飚催收款项未果，遂向原告主张保证权利，此时被告何飚尚未办理上述房产的抵押登记手续。原告作为阶段性连带责任保证人分别于2016年12月28日、2016年12月31日、2017年3月28日、2017年3月31日、2017年4月18日代被告何飚向农行章贡支行归还借款5235.95元、2602.17元、5173.6元、2663.24元、319289.12元，共计334964.08元。
以上事实有原告提交的原告的营业执照，被告何飚、刘燕的常住人口信息、婚姻登记证明、《个人购房担保借款合同》、催款函、保证金支付回单、个贷凭证基础信息、贷款还款明细、代偿证明及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告金鹏公司、被告何飚、刘燕与农行章贡支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。农行章贡支行向被告何飚发放贷款本金后，被告何飚未依约归还借款，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告何飚追偿，故对原告要求被告何飚偿还代偿款334964.08元（319289.12元+15674.96元）的诉讼请求，本院予以支持。被告何飚、刘燕系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，结合原告提交的《个人购房担保借款合同》，被告何飚贷款系用于购房，被告刘燕亦以房屋共有人的身份同意将所购房屋为被告何飚向农行章贡支行的借款提供抵押担保，故可以认定被告何飚向农行章贡支行贷款系用于了两被告的家庭日常生活，被告刘燕应对被告何飚的本案债务共同承担清偿责任。被告何飚、刘燕迟延向原告支付代偿款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，因原告与被告何飚、刘燕未对逾期还款利率、还款时间进行约定，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息之诉请，本院予以支持。被告何飚、刘燕经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何飚、刘燕于本判决生效之日起十日内向原告江西金鹏房地产开发有限公司归还代偿款334964.08元；
二、由被告何飚、刘燕于本判决生效之日起十日内向原告江西金鹏房地产开发有限公司支付利息（以334964.08元为基数，自2017年4月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6324元、保全费2120元、公告费260元，共计8704元，由被告何飚、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑皓升
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7804号
原告：程鹏，男，1980年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：史军，男，1972年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：丁彬，男，1968年6月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告程鹏与被告史军、丁彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏、被告史军到庭参加诉讼。被告丁彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏向本院提出诉讼请求：判决被告史军、丁彬共同归还原告借款本金11.8万元，诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告史军以缺少资金向原告借款11.8万元，约定六个月归还。被告丁彬提供担保。至今两被告均未归还借款本金。
被告史军辩称，对借款数额和至今未归还无异议。
被告丁彬未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年12月5日，被告史军出具欠条一份给原告，载明：“借到程鹏人民币壹拾壹万捌仟元￥118000；期限六个月。据史军担保人：丁彬”。至今，两被告本金均未归还。原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠条一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告史军向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为11.8万元，原、被告均无异议，本院认定本案借款数额为11.8万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告史军的借款已经到期，理应在原告索要后及时归还，原告现要求被告史军归还，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁彬对被告史军与原告之间的借款提供担保，未明确约定担保方式，视为约定不明，应为连带责任担保。原告要求被告丁彬承担连带还款责任，符合规定。被告丁彬承担还款责任后，可以向被告史军追偿。
被告丁彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史军于本判决生效后三日内给付原告程鹏借款本金11.8万元；
二、被告丁彬对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告丁彬承担还款责任后，有权向被告史军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告史军和丁彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第2057号
原告李之勇，男，汉族，生于1969年11月11日，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师，一般代理。
被告刘利春，男，汉族，生于1978年6月15日，住重庆市江津市。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师，特别授权。
原告李之勇诉被告刘利春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李之勇及其委托代理人杨庆波，被告刘利春的委托代理人赵品学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之勇诉称，原、被告于2014年7月签订了房地产买卖合同，协议签订后，原告依照协议支付了被告房款及定金35万元，但被告未按合同约定办理房屋过户手续。在诉讼过程中，被告将房屋出售给了案外人，现原告起诉来院，请求判令解除原、被告的房屋买卖合同；被告返还原告已付房款及定金350000元，并支付违约金120000元。
被告刘利春辩称，原告所诉不属实，原告向被告借款25万元，原被告之间实际上属于借款关系，当初原告为了实现借款债权才签订了房屋买卖合同，双方之间无房屋买卖的真实意思表示，是无效的房屋买卖合同，原、被告实际上为借贷关系；被告在半年中已经陆续还款本息10万元左右；即使本案房屋买卖合同是有效的，也是未经过抵押权人同意的，该房屋买卖合同也是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月30日，原告作为购买方，被告作为出售方，中介重庆美墅家房地产经济有限公司作为中介方，三方签订房地产买卖合同一份，约定原告购买被告位于重庆市大渡口区双龙路2号13幢1-31-1号房屋一套，建筑面积为127.8平方米的房屋一套，房屋价款为800000元，在合同签订之日支付定金20000元，2014年7月31日进行产权过户或产权公证，并在产权交易所或重庆市公证处受理后，原告凭有效单据支付被告230000元，2015年1月30日支付被告余款550000元。原、被告约定2015年1月30日之前备齐过户相关资料到产权交易所办理过户手续，原、被告如有一方未按协议约定的内容履行而违约，违约方将双倍赔偿定金并支付房屋成交额15%的违约金。合同签订后，原告2014年7月31日支付了被告250000元房款，被告于同日出具了收条。2014年8月17日，原告再行支付了被告房款100000元。被告将讼争房屋的商品房买卖合同、购房发票等证据均交由原告。2015年6月，原告因被告未为其办理房屋过户手续为由，向本院起诉，要求被告办理房屋过户手续。审理过程中，查明被告已于2015年7月29日将讼争房屋出售给案外人，并办理了房屋产权过户手续。
以上事实，有原、被告陈述、房地产买卖合同、收条、商品房买卖合同、购房发票、房地产权证、重庆市房屋买卖合同等证据、房屋产权信息查询记录等证据在卷为凭。审理过程中，被告还举示了光盘一张，拟证明原、被告存在的是借贷关系，而非房屋买卖关系，因该证据未载明形成时间，也不足以证明原、被告不存在房屋买卖关系的事实，对被告举示的该份证据，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告及中介方签订的房地产买卖合同合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。现原告已按约定支付了房款，但因讼争房屋已在诉讼过程中由被告出售给了案外人，致原、被告房屋买卖合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，被告应将原告已付房款及定金返还原告，且原、被告对违约金的标准也进行了约定，被告应依照双方的约定支付违约金。故原告主张解除与被告签订的房屋买卖合同，返还房款及定金350000元，支付120000元违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘利春的抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除李之勇与刘利春基于《房屋买卖合同》（2014年7月30日）形成的房屋买卖合同关系；
二、刘利春于本判决生效之日起五日内返还李之勇房款及定金350000元；
三、刘利春于本判决生效之日起五日内给付李之勇违约金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4175元，由刘利春负担。刘利春于本判决生效之日起三日内径付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 科
二〇一五年十一月三日
书记员 赵馨娟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2994号
原告：赵宏敏。
委托代理人：刘娜娜。
被告：石家庄市电动工具厂。
法定代表人：修双群。
委托代理人：黄进岭。
原告赵宏敏与被告石家庄市电动工具厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏敏及委托代理人刘娜娜，被告石家庄市电动工具厂的法定代表人修双群及委托代理人黄进岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资13839.1元；2、判令被告支付退休人员一次性独生子女奖励3000元、独生子女费885元、退休自筹481元、入医保前药费589.7元，以上共计4955.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，自1991年双方存在劳动关系，2015年原告办理退休手续。因工厂经济效益不佳，拖欠原告工资、保险等各项费用。2017年工厂通知原告确认拖欠各项费用，并由原告签字确认。到现在为止，被告迟迟未能支付各项费用，依据相关法律依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告石家庄市电动工具厂辩称，1、我厂于1996年停产、停工，目前拖欠职工各项费用近两千万元。经职工代表大会通过，我厂进行改制，为此2017年9月我厂制定了《企业改制欠发职工各项费用确认表》，待企业改制完成后，资金到位时偿还职工。原告也在该确认表上签字。现企业改制没有完成，不应支付原告诉讼的费用，应驳回原告诉讼请求。2、关于原告要求独生子女奖励3000元，独生子女费885元的内容不属于劳动争议范围之内，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，2015年原告办理退休手续。因被告工厂经济效益不佳，对工厂进行改制。对于拖欠原告工资等各项费用，2017年9月被告制定了《企业改制欠发职工各项费用确认表》，该确认表原告签字确认。该确认表显示：拖欠原告工资13839.1元、退休人员统筹外费用481元、职工为企业垫付医药费4402.22元、独生子女费885元、退休人员一次性独生子女奖励3000元、入医保前药费589.7元、住房公积金6160.9元、职工为厂垫付养老保险44000元，共计73357.92元。
另查明，原告就该劳动争议于2018年6月29日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年7月6日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会以（2018）石劳人裁字第367号不予受理案件通知书，对于原告仲裁以原告提供材料显示发生在改制前，应在单位改制过程中解决为理由，不予受理。并向原告送达该通知书。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告系被告单位职工，并且已经退休。针对原告主张各项费用，有被告出具的《企业改制欠发职工各项费用确认表》确认，被告也认可，因此本院确认。被告理应支付原告拖欠工资13839.1元、退休人员统筹外费用481元、入医保前药费589.7元。对于被告抗辩企业改制未完成不应支付问题，被告无证据证实其主张，本院不予支持。对于原告诉请的独生子女费885元、退休人员一次性独生子女奖励3000元，不属于劳动争议受理的范围，故对原告的该项诉请本院不予涉及，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市电动工具厂于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏敏拖欠工资13839.1元、退休人员统筹外费用481元、入医保前药费589.7元。
二、驳回原告赵宏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告石家庄市电动工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费10元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 郭爱民
二〇一八年八月十日
书记员 丁姣姣
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第00139号
申请执行人王保宝，男，汉族，生于1950年4月6日，住宝鸡市金台区大庆路。
被执行人海根生，男，汉族，生于1971年3月24日，住宝鸡市大荣纺织长乐园平房。
本院依据已经发生法律效力的（2005）金民初字第947号民事判决书，向被执行人海根生发出执行通知书，责令其自觉履行判决义务，但至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人海根生银行存款及其他收入48593.47元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年十一月十八日
书记员 常少妮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3770号
原告卓永灿，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师。
被告林雪芳，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告卓永灿与被告林雪芳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员陈清锋适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告卓永灿的委托代理人韩志冰到庭参加诉讼，被告林雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卓永灿诉称,2014年11月5日，被告林雪芳以经营生意需要为由向原告卓永灿借款人民币150000元，书面约定月利率为30‰。2014年11月17日，被告林雪芳再次以经营生意需要为由向原告卓永灿借款人民币100000元，书面约定月利率为30‰，上述事实有被告出具的《借条》为凭。原告出借借款后，被告仅归还2015年4月1日前的利息，之后的利息和本金经原告多次催讨，被告皆无故推诿，拒不归还。请求判令：被告立即偿还原告借款人民币250000元及自2015年4月1日起至还清借款之日止按月利率30‰计算的利息。
被告林雪芳无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月5日，被告林雪芳以资金周转为由向原告卓永灿借款人民币150000元，2014年11月17日，被告再次向原告借款人民币100000元，两笔借款双方均书面约定月利率为30‰，未约定借款期限。原告通过现金给付两笔借款，被告出具亲笔书写并签名确认的借条两份交原告收执。被告支付利息至2015年3月31日，后经原告多次催讨，被告无再还款，致讼。案经审理，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、借条两份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告林雪芳向原告卓永灿借款人民币计250000元，有借条两份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还两笔借款自2015年4月1日起至还清借款之日止按月利率30‰计算的利息超过法律关于民间借贷利率的强制性规定，超过部分本院不予支持。被告林雪芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雪芳应在本判决生效之日起10日内归还原告卓永灿借款人民币250000元及自2015年4月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告卓永灿的其他诉讼请求。
若被告林雪芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5613元，减半收取人民币2806.5元，由原告卓永灿负担人民币94元，由被告林雪芳负担人民币2712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈清锋
二〇一五年十一月九日
书记员 叶晓红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初7494号
原告：秦立君，男，1981年9月24日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：天津市北辰区云鹏飞理容椅厂，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村西。
经营者：刘稍虎。
原告秦立君与被告天津市北辰区云鹏飞理容椅厂劳动争议一案本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘俊燕
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 田会晴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
＼n辽宁省瓦房店市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）瓦民初字第952号＼n＼n原告：瓦房店市新城区热力有限公司。＼n法定代表人：王善涛。＼n委托代理人：刘娟。＼n被告：王汉宇。＼n本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告王治宇供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。＼n＼n审判长刘杰＼n人民陪审员曲永双＼n人民陪审员孙敏＼n二〇一四年七月九日＼n书记员尹丽丽＼n第2页共1页＼n第1页共1页＼n
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初3369号
原告：蒋二怀，男，1970年9月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：石家庄樾怡物业服务有限公司，住所地石家庄循环化工园区丘头镇丘头村。
法定代表人：周偶子，该公司经理。
被告：河北省烟草公司石家庄市公司，住所地石家庄桥西区城角大街623号。
法定代表人：贾立业，该公司经理。
被告：河北红霞商品配送有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府路50号。
法定代表人：周红霞，该公司经理。
蒋二怀与石家庄樾怡物业服务有限公司、河北省烟草公司石家庄市公司、河北红霞商品配送有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告蒋二怀于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋二怀撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一八年八月十日
书记员 赵 萍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2934号
原告：吴多阳，男，1995年3月21日出生，汉族，山东省新泰市泉沟镇上河村村民，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
被告：李慎旺，男，1976年7月18日出生，汉族，淄博市淄川区昆仑镇滴水泉村村民，住。
被告：淄博广运华运输有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇309国道贾黄段路南。
原告吴多阳与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、李慎旺、淄博广运华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吴多阳于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴多阳以双方和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴多阳撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告吴多阳负担。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李莹莹
书 记 员 张小季
＼n北京市西城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）西民初字第00190号＼n原告尹淑琴，女，1954年7月19日出生。＼n委托代理人李明辉（原告之夫），1947年11月14日出生。＼n被告马玉亭，男，1956年6月18日出生。＼n原告尹淑琴与被告马玉亭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告尹淑琴及其委托代理人李明辉；被告马玉亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告尹淑琴诉称，被告于2001年5月起租住原告承租的房屋至今，双方未签订书面合同，口头约定月租金800元，如果原告需要用房，提前一个月通知被告，则被告必须为原告腾房屋。此后一直没有涨过租金。2008年，房管局将涉案房屋拆除重建，自2012年8月15日起，被告以每月1800元为标准向原告交纳了半年的房屋租金，共计10800元，自2013年2月15日起，被告未再向原告交纳任何房租。现在原告需要用房，提前半年通知过被告要求其腾房屋，被告并未依约腾房，现原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告之间的口头租赁合同；2、被告支付拖欠原告的自2013年2月15日起至实际腾房之日止的房屋租金（按每月1800元标准计算）；3、被告腾退原告承租的位于；4、诉讼费由被告负担。＼n被告马玉亭辩称，我自2001年起开始租赁涉案房屋，我和原告一家通过熟人介绍相识，出于彼此信任没有签订任何书面协议，只是口头约定由我承租该房，每月租金800元。2008年涉案房屋重建，当时我和原告协商，如果该房屋拆除重建，我就继续租住，否则不再续租。原告认为涉案房屋由我实际居住，修缮的费用也应当由我出。我考虑到协调关系和装修是一笔不小的开支，希望能够签订一份按原情况顺延租期十年的书面合同，但原告并没有同意，让我按照自己的意愿进行装修，并承诺装修完毕后，我可以随时在该房内居住，不存在需要腾房的隐患。此后，我全身心投入到涉案房屋的装修改造中，将房屋装修成较为理想的状态，装修费用由我个人出资。我将房子空间增高40公分，使用面积增加2平方米，屋内增建15平米阁楼，下水铺设直径200毫米独立管道，增建卫生间，电路6平方米的镀银线，全屋走暗线，加装电暖炉等等，我希望在涉案房屋内长期居住，翻修房屋期间我都照付房租。2010年原告就曾希望我腾退涉案房屋，以解决原告自家房屋拆迁周转的需要，当时我愿意自行为原告一家在他处另行租房。2012年，原告再次要求我腾退涉案房屋，我为了解决原告一家的临时租住问题，自2012年8月15日起，以每月1800元为标准向原告交纳半年的房屋租金，一直交至2013年2月15日止。此前交纳房租的方式为季度付款，我通常到期短信通知原告来取走房屋租金，如果原告不来取款，我就按时将房租存入银行，有存款记录及短信通知可查。我认可2013年2月15日以后的房屋租金仍应以每月800元为标准，而并非每月1800元。我现在无力、无理由同意原告诉讼请求。如果腾房，要求原告赔偿经济损失30万元。＼n经审理查明，坐落于系原告承租的公房。2001年，原、被告达成口头协议，由被告承租该房，月租金为800元。此后，被告依约以每月800元租金标准向原告支付至2012年8月14日的房屋租金。2012年8月15日起，被告每月支付原告1800元至2013年2月14日，共计10800元。自2013年2月15日起至今，被告未向原告支付房屋租金。现该房仍由被告居住。＼n庭审中，原、被告双方对被告每月给付的1800元说法不一，原告认为该款项为房屋租金，被告述称该款项系支付给原告另行租房的租金，其中包括每月800元的房屋租金。＼n庭审中，原告出示了李颖堂的证人证言，欲证明原、被告双方曾达成口头协议，如原告需要用房时，提前十五天通知被告，被告在十五日后无条件腾房。对此被告不予认可。＼n诉讼中，原告述称被告在他处另购私房一处，对此被告予以认可，并称该房屋具体地址位于，房屋性质为商业用房。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述，公有住宅租赁合同等相关证据在案佐证。＼n本院认为，我国合同法规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方就房屋出租达成口头协议，根据法律规定，应视为不定期租赁，双方均可以随时解除合同，现原告要求被告腾退涉案房屋，符合法律规定，本院应予支持。被告自2013年2月15日起未向原告支付房屋租金，现原告要求被告支付，本院亦应予以支持。关于房屋租金的数额，双方说法不一，本院以双方达成口头租赁合同时确定的标准计算。关于被告所述若其为原告腾退涉案房屋，则要求原告赔偿经济损失30万元一节，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：＼n一、解除原告尹淑琴与被告马玉亭于二〇〇一年口头达成的《房屋租赁合同》。＼n二、本判决生效后十日内，被告马玉亭将原告尹淑琴承租的坐落于北京市西城区西口袋胡同一号北房东数第一间腾空，交付原告尹淑琴。＼n二、本判决生效后十日内，被告马玉亭给付原告尹淑琴自二〇一三年二月十五日起至实际腾退房屋之日止的房屋租金（以每月房屋租金八百元标准计算）。＼n三、驳回原告尹淑琴其他诉讼请求。＼n如果被告马玉亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费七十元，由被告马玉亭负担（于本判决生效后十日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。＼n审判长李源国＼n人民陪审员武丕显＼n人民陪审员赵凤玲＼n二〇一四年四月××日＼n书记员赵威文＼n
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11733号
原告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区缪家桥河沿16号附楼二楼。
负责人赵荣飞。
委托代理人（特别授权代理）陶芝江，男，1966年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，系该公司员工。
被告绍兴袍江医院有限公司，住所地绍兴市袍江工业区世纪街。
法定代表人何渭源。
委托代理人（特别授权代理）沈剑，男，1973年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，系该公司员工。
本院在审理原告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴分公司诉被告绍兴袍江医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 娄国琴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王秋燕
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第80号
上诉人（原审原告）杜兴琼。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市嘉定区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈技。
委托代理人刘项明。
委托代理人任宪华。
原审第三人上海雷普电气有限公司。
法定代表人陈声金。
委托代理人陶斌斌。
上诉人杜兴琼因不予认定工伤一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜兴琼的委托代理人陈海岩，被上诉人上海市嘉定区人力资源和社会保障局（下称嘉定人保局）的委托代理人刘项明、任宪华，原审第三人上海雷普电气有限公司（下称雷普公司）的委托代理人陶斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，杜兴琼系雷普公司员工。2013年10月27日7时40分左右，杜兴琼在工作交接时晕倒。经南翔医院和上海市同济医院治疗，被诊断为脑出血。2013年10月30日，雷普公司向嘉定人保局提出工伤认定申请，要求对杜兴琼在工作交接时晕倒被诊断为脑出血依法进行工伤认定，并提供了相关材料。嘉定人保局于当日受理后，依法进行了调查核实，认为杜兴琼20**年10月27日的脑出血不符合可以认定为工伤或视同工伤的情形。嘉定人保局遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，于2013年11月29日作出嘉定人社认（2013）字第6764号不予认定工伤决定，并将决定书送达了杜兴琼及雷普公司。杜兴琼对该不予认定工伤决定不服，起诉要求撤销嘉定人保局作出的嘉定人社认（2013）字第6764号不予认定工伤决定。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。根据雷普公司向嘉定人保局申请工伤认定时所提供的证据及该局调查核实的情况，嘉定人保局认定杜兴琼20**年10月27日在工作交接时晕倒被诊断为脑出血，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的依法可以被认定为工伤或视同工伤的情形，据此作出不予认定工伤的决定，认定事实清楚，证据充分。嘉定人保局作出被诉工伤认定行为的行政程序合法，适用法律正确。根据雷普公司向嘉定人保局提交的工伤认定申请材料、杜兴琼本人的陈述及嘉定人保局的调查笔录，均无杜兴琼于2013年10月27日在工作中受到事故伤害的表述和证据，故杜兴琼的观点不能成立。原审遂判决：维持嘉定人保局2013年11月29日作出嘉定人社认（2013）字第6764号不予认定工伤决定的具体行政行为。判决后，杜兴琼不服，向本院提起上诉。
上诉人杜兴琼上诉称，上诉人在工作场所发生脑出血，是因为工作时间长、工作压力大，劳累过度，上诉人的发病与工作有直接的因果关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项中的“事故伤害”不排除因工作原因导致的突发疾病，脑出血也应当视为事故伤害。被上诉人作出的不予认定工伤决定错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
被上诉人嘉定人保局辩称，上诉人突发疾病不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“事故伤害”，《工伤保险条例》第十五条对于突发疾病可视同工伤的条件作出了规定，但上诉人不符合该情形。被上诉人作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人雷普公司同意被上诉人嘉定人保局的意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实有被上诉人提供的工伤认定申请表、受理通知书、杜兴琼身份证复印件、企业法人营业执照、劳动合同书、就诊记录、承诺书、受伤经过陈述、被上诉人对张书阁、李云海、陶斌斌、梁晓艳、杜兴琼所作的《工伤认定调查记录》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人嘉定人保局依法具有作出本案被诉具体行政行为的职权。被上诉人受理雷普公司的工伤认定申请后，经调查在法定期限内作出工伤认定结论，行政程序合法。被上诉人认定上诉人杜兴琼脑出血情形不符合《工伤保险条例》认定工伤以及视同工伤的条件，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为上诉人突发疾病亦属于“事故伤害”范畴的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜兴琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保111号
申请人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：项政国，该行行长。
被申请人：刘彭飞，男，汉族，1981年9月25日出生，住江西省上饶市信州区，
申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人刘彭飞价值9,857.75元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人刘彭飞价值9,857.75元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年八月七日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初466号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某4，男，1997年10月3日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月28日被辉县市公安局刑事拘留，2016年9月29日被辉县市公安局取保候审,2017年10月25日被辉县市公安局逮捕。
被告人闫某1，男，1998年1月2日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月28日被辉县市公安局刑事拘留，2016年9月29日被辉县市公安局取保候审,2017年10月25日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人郭某4、闫某1犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王妤出庭支持公诉，被告人郭某4、闫某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，1.2016年6月2日，被告人郭某4、闫某1与郭某1（已判决）在辉县市亿源龙城小区9号楼2单元门口，将闫某的一辆美利达山地自行车盗走。该车价值824元。
2.2016年7月6日，被告人郭某4与郭某1（已判决）在辉县市苏门大道新潮网吧门口，将郭某3的一辆UCC山地自行车盗走。该车价值1739元。
3.2016年8月8日，被告人郭某4、闫某1与郭某1（已判决）在辉县市亿源龙城小区9号楼1单元楼下，将冯某的一辆战神助力摩托车盗走。该车价值2400元。
另查明，案发后，被盗车辆已全部退赔被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局占城派出所出具的到案经过，扣押清单、发还清单，辨认笔录、指认现场照片，购买凭证，辉县市价格认证中心价格认定结论书，证人郭某1、郭某2、范某证言，被害人闫某、郭某3、冯某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某4、闫某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人郭某4、闫某1均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭某4当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人闫某1到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已退赔被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某4犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人闫某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵 杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初621号
原告：龙某，务工。
委托诉讼代理人：何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
被告：甘某甲。
原告龙某与被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托诉讼代理人何承宣到庭参加诉讼。被告甘某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在百色市右江区民政局登记结婚。于1994年生育一子甘某乙。原、被告婚前相互了解少，感情基础差，被告好吃懒做，经常酗酒使得本来就比较脆弱的感情彻底破裂。2003年，原告外出打工，原、被告一直分居至今。使得原、被告之间感情彻底破裂，无法再维持婚姻家庭关系。甘某甲未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据予以审查，对原告提交证据结婚登记申请书予以确认并附卷佐证。对原告申请婚生子甘某乙作为证人出庭作证拟证实原、被告长期分居的事实。本院认为甘某乙从初中开始寄宿读书，高中在亲友家居住，毕业后外出务工，长期没有回到户籍所在地居住，并未了解原、被告是否分居的事实，本院对其证言不予采信。本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子甘某乙，现已经成年并独立生活。2003年，原告外出务工。
本院认为，原、被告婚姻关系长达23年，婚后生育一子，有一定的婚姻基础。现因原告长期外出务工，双方互不联系，导致夫妻感情出现隔阂。原告外出务工的缘由是改善家庭生活，还是因夫妻性格不合，感情破裂，无法共同居住，原告无证据予以证实，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告甘某甲离婚。
案件受理费300元，公告费350元，合计650元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 琳
人民陪审员 王定魁
人民陪审员 韦建新
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何 徽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1949号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
负责人：张振，职务行长。
委托诉讼代理人：朱宝廷，男，汉族，1966年1月4日出生，该单位风险与信贷管理部总经理，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈瑾雯，女，汉族，1990年6月15日出生，该单位法务经理，住淮安市清江浦区。
被告：骈叶清，男，汉族，1971年6月23日出生，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与被告骈叶清信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还透支本金、透支利息（含罚息、复利、滞纳金等）共计116048元，其中本金52564.48元、利息58858.18元、滞纳金4625.34元。以及2017年3月2日后产生的所有利息、复利、滞纳金等；2、本案所有诉讼费用以及其他实现债权的一切费用，由被告骈叶清承担。事实和理由：骈叶清于2011年1月4日向原告申请金穗贷记卡一张，申请办卡时住址为淮安市健康西路45号3幢103室，申请办卡时工作单位为淮安市工商行政管理局清河分局，申请额度为8万元。该卡于2010年6月2日开卡后交骈叶清使用，卡号为62×××10。目前贷记卡本息已逾期9期以上。据调查了解持卡人骈叶清已离开原单位，无法取得有效联系，一直未还款。原告于2014年6月10日向淮安市公安局经安支队报案，并取得公安局受理回执，后骈叶清仍未还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告要求骈叶清立即归还贷记卡透支本息。
本院经审查认为，关于被告骈叶清信用卡欠款事宜，原告已向公安机关报案，公安机关亦已经受理，因确有经济犯罪嫌疑，本案不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 花苗
二O二O一七年六月十二日
书记员 夏日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1478号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：吴明明，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月29日被申请人在该信用社借款49000.00元，利率10.1775‰，约定还款日为2009年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款49000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴明明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款49000.00元及利息。
案件受理费341.67元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）桂市民三终字第124号＼n上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司。＼n负责人唐黎明。＼n委托代理人王银德。＼n被上诉人（一审原告）侯成。＼n被上诉人（一审原告）文玉英。＼n被上诉人（一审原告）素爱云。＼n被上诉人（一审原告）侯元元。＼n被上诉人（一审原告）侯正军。＼n五被上诉人委托代理人宾灵华。＼n被上诉人（一审被告）贺连芳。＼n被上诉人（一审被告）彭珍玲。＼n被上诉人（一审被告）张文。＼n委托代理人张秀玲。＼n上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第31号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月21日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人的委托代理人王银德，被上诉人侯元元、侯正军、秦爱云及其委托代理人宾灵华，被上诉人张文及其委托代理人张秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2012年11月25日2时15分许，邹舒宁（系贺连芳之子、彭珍玲之夫）驾驶制动不符合技术标准的桂C×××××号中型仓栅式货车由桂林往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1420KM＋400M处，因其在驾车过程中未确保行车安全，致使桂C×××××号车左侧车身与高速公路中央隔离护栏发生刮碰后向左侧翻于快车道上，桂C×××××号车乘员侯东连被抛至高速公路中央隔离护栏处后又被车顶处掉落的水箱及货物挤压，造成邹舒宁和侯东连死亡，乘员冯光受伤，桂C×××××号车及车载货物损坏的道路交通事故。交警部门认定邹舒宁承担事故全部责任。事故发生后，张文已向侯成等五原告支付了27000元。侯成、文玉英系侯东连的父母，侯成与文玉英共生育六个子女。秦爱云系侯东连之妻，侯元元、侯正军系秦爱云与侯东连子女。侯东连生于1962年9月2日生，农业家庭户口。贺连芳系肇事司机邹舒宁母亲，彭珍玲系邹舒宁妻子。桂C×××××号车车上所载货物经评估认定损失总额为26311元。该车车主为张文，邹舒宁系张文雇请的司机。桂C×××××号车在阳光财保桂林中心支公司分别投保了交强险及100000元的第三者责任保险（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。＼n一审法院审理认为，交警部门对本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。对于原告方在本次交通事故中所造成的各项合理损失，应由邹舒宁承担全部赔偿责任。但因邹舒宁系张文雇请的司机，且在本次事故中死亡，原告方的损失依法应由张文承担，贺连芳、彭珍玲无过错，依法不承担责任。侯东连系农业户口，其死亡赔偿金为104620元；丧葬费17076元；被抚养人生活费为13334.5元；处理事故、丧事人员误工费943.2元；交通费、住宿费1000元；精神抚慰金30000元；货物损失及评估费27311元，合计194284.7元。本案中，桂C×××××号车左侧车身与高速公路中央隔离护栏发生刮碰后向左侧翻于快车道上，导致车上乘员侯东连被抛至高速公路中央隔离护栏处后又被车顶处掉落的水箱及货物挤压致死，受害人侯东连已不是车上人员，而是保险合同中的第三者受害人。张文为其所有的桂C×××××号车在阳光财保桂林中心支公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出限额部分再由张文承担。原告合理损失属机动车交强险死亡伤残赔偿项目内赔付的数额为166973.7元，超出限额部分数额为56973.7元，由张文承担。因张文为该车投保了100000元商业第三者责任保险（不计免赔率），故原告合理损失超出交强险责任限额应由张文承担的部分，应由阳光财保桂林中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担责任。因张文未投保相关承运货物损失保险，故对原告提出的货物损失及评估费27311元应由张文承担。依法判决：一、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿侯成、文玉英、秦爱云、侯元元、侯正军166973.7元；二、张文赔偿侯成、文玉英、秦爱云、侯元元、侯正军311元；三、驳回侯成、文玉英、秦爱云、侯元元、侯正军其他诉讼请求。案件受理费4267元，侯成、文玉英、秦爱云、侯元元、侯正军负担267元，张文负担2000元，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2000元。＼n上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司不服一审判决，上诉称，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员及被保险人。本案事故发生时，受害人为被保险车辆桂C×××××号车上的乘员，由于受车辆发生撞击的惯性，被甩出车外导致其死亡，尽管受害人是在本车以外受伤死亡，但并未改变其为车上人员的身份，受害人摔出车后，也没有与其身体发生接触。一审认定其为第三者是错误的，请求二审法院查明事实，公正判决。＼n被上诉人侯成、文玉英、素爱云、侯元元、侯正军、贺连芳、彭珍珍答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。＼n被上诉人张文答辩请求维持原判。＼n被上诉人贺连芳、彭珍玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。＼n综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。＼n本院认为，根据交强险合同的约定，机动车交强险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；“车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应以该人在事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据。事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。本案交通事故受害人侯连成在事故发生前虽为车上人员，但在交通事故发生时被甩出车外并被车辆顶端掉落的水箱及货物挤压致死，侯连成在事故发生时已由“车上人员”转变成交强险合同中所指的“第三者”。上诉人主张侯连成应属于车上人员，其不承担保险赔偿责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确的，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费3639元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长丁勇＼n审判员潘文华＼n代理审判员阳志辉＼n二〇一三年九月十日＼n书记员盘林云
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00340-3号
申请执行人罗红，女。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
被执行人中美房地产股份有限公司。
法定代表人张文帅，董事长。
罗红与中美房地产股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00163号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗红于2015年10月19日向本院申请执行，标的为733074.34元。因审理中保全被执行人银行存款70万元，故本次申请执行70万元。
本案在执行过程中，划拨被执行人中美房地产股份有限公司的银行存款70万元（含执行费9845元），已向申请执行人罗红兑付，本次执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00163号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张小玉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初159号
原告：秦绪生，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：肖光华，男，1987年2月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：肖增运，男，1987年2月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告秦绪生与被告肖光华、肖增运民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生机被告肖增运到庭参加诉讼。被告肖光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金18460元及利息、罚息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告肖光华向原告借款18460元，还款期限至2016年7月20日。被告肖增运提供连带责任担保。借款协议签订后，原告按照约定给付被告借款18460元，合同到期后，本金一直未给付。
案经送达，被告肖光华未作答辩。
被告肖增运辩称，借款不知情，已经偿还4500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条等证据，经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告肖光华向原告借款18460元，借款期限为2016年3月20日至2016年7月20日，借款未约定借款利息，但约定逾期利息为每日50元，被告肖增运为该笔借款提供连带责任担保。借款协议签订后，原告按照约定给付被告肖光华借款18460元，但借款经原告催要后，仅偿还4500元本金。庭审中，原告放弃要求被告承担罚息的主张，同时主张不要利息，只要求法院依法判迟延履行金。被告在庭审中认可还欠原告13960元本金。
本院认为，原告秦绪生出借款项给被告肖光华是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付被告肖光华18460元，但被告在经原告的催要后并未向原告偿还全部借款本金，仅偿还4500元本金。自然人之间的借款合同没有约定借款利息的，视为没有利息。原告庭审中放弃要求被告承担罚息及利息的主张系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告认可仍欠原告13960元，本院予以认可。
连带保证是保证人以其所有的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权要求连带保证人在保证范围内对借款本金、利息承担连带给付责任。被告肖增运为被告肖光华与原告之间的18460元借款提供担保是基于双方的真实意思表示一致而达成的合意，被告的担保期限为2016年7月20日至2017年1月20日，因此原告在2017年1月4日向本院提起诉讼并未过担保期间，因此原告要求被告肖增运对原告与被告肖光华的13960元借款在保证范围内对原告借款本金承担连带给付责任的请求，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖光华于本判决生效之日起十日内偿还原告秦绪生借款本金13960元；
二、被告肖增运对上述款项承担连带偿还责任，被告肖增运承担担保责任后，有权向被告肖光华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告肖光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一七年三月十三日
书记员 张翠翠
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川18行终6号
上诉人（原审原告）朱燕,女,汉族,住四川省荥经县。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县公安局,住所地:四川省荥经县。
法定代表人宋涛，职务局长。
委托代理人陈雍，职务副局长。
委托代理人李芳君，系该局法制大队副大队长。
上诉人（原审原告）朱燕因与被上诉人（原审被告）荥经县公安局治安行政处罚一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，四川君羊建设集团有限公司承包了荥经县新南大道及支路灾后恢复重建工程施工标段工程。2016年8月17日10时许，四川君羊建设集团有限公司在该标段施工过程中，原告朱燕认为挖掘机清理了其自家的围墙废墟，遂坐在废墟上阻挡挖掘机施工，经施工单位及民警劝阻无果。2016年8月18日，被告对原告作出荥公（严）行罚决字〔2016〕244号《行政处罚决定书》，认为原告朱燕的阻挡施工的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对其处以拘留九日的行政处罚。
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；......”。本案中，朱燕的行为扰乱了企业的正常施工秩序，致使生产不能正常进行。荥经县公安局根据上述法律规定，决定对朱燕行政拘留九日，该行政行为并无不当。原告无充分证据证明被告的行政行为存在违法性，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱燕的诉讼请求。
朱燕上诉称，上诉人是在2016年8月17日11时许施工方挖掘机停止后，才到废墟上向施工方要求不要铲除废墟、挖断道路，并要求施工方出具施工手续，属于私人救济行为。朱燕没有采取过任何过激方式阻止施工，未实施阻扰施工的行为。原审判决认定的事实错误，且未审查施工方施工的合法性，对被上诉人作出的显属畸重的行政处罚决定的程序也未予审查。请求撤销原审判决，依法重审或改判。
荥经县公安局答辩称，朱燕阻挡施工，扰乱企业正常秩序的事实清楚，被上诉人执法程序合法，行政处罚裁量适当。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认
本院认为，上诉人朱燕主张权益，本应通过合法的渠道予以解决，但其采取阻扰施工单位挖掘机的作业，扰乱了企业正常的生产秩序。朱燕阻挡施工的事实有充分的证据足以证实，其行为客观上具有违法性。荥经县公安局接报警后，到现场处置，并经调查、告知等程序，作出行政处罚决定，事实清楚，程序合法，处罚并无不当。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，朱燕提出的上诉理由及请求均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王强
审 判 员 秦华
代理审判员 周莉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭杨
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执246号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
被执行人霍思华，农民。
被执行人芦谚玲，农民，系霍思华之妻。
被执行人霍洪泽，农民。
被执行人栾桂芹，农民，地址同上，系霍洪泽之妻。
被执行人霍洪奎，农民。
被执行人芦庆红，农民，系霍洪奎之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人霍思华、芦谚玲、霍洪泽、栾桂芹、霍洪奎、芦庆红借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第1775号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2013）冠商初字第1775号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年四月十一日
书记员 张 卓
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初350号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：钟鉴伟，男，1994年8月24日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，家住江西省。因犯故意伤害罪，于2014年12月2日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月28日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人钟鉴伟犯妨害公务罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平出庭支持公诉，被告人钟鉴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2017年4月28日8时许，萍乡市公安局交警支队开发大队二中队中队长陈卫带领被害人协警员肖某和董某等人在萍乡经济技术开发区319国道和320国道交汇处十字路口执行公务。董某发现被告人钟鉴伟驾驶摩托车便进行例行检查，发现未按规定佩戴头盔，正准备对钟鉴伟进行处理，此时钟鉴伟强行将驾驶证和行驶证从董某手中抢走，意欲离开。肖某见状赶来支援，钟鉴伟上前抓住肖某的衣领并挥拳欲殴打肖某，被董某等人制止并加以控制。钟鉴伟不服对肖某进行言语控制，声称要加以报复。钟鉴伟在发现自己眼睛受伤的情况下再度冲过去抓住肖某的衣领并挥拳袭击肖某，被董某等人再次制止。之后，董某等人将钟鉴伟扭送公安机关。
上述事实，被告人钟鉴伟在法庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某的陈述，证人董某的证言，钟鉴伟指认现场笔录及照片，肖某和董某辨认钟鉴伟笔录及照片，视听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人钟鉴伟因犯故意伤害罪，被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑一年。该事实有（2014）栗刑初字第162号刑事附带民事判决书予以证实。
另有肖某出具的谅解书，证实事件发生后，钟鉴伟及其家属对钟鉴伟的违法行为产生的后果表示忏悔，肖某对钟鉴伟的行为予以了谅解。
本院认为，被告人钟鉴伟以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟鉴伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人钟鉴伟以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。被告人钟鉴伟的行为得到被害人肖某谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。关于公诉机关指控被告人钟鉴伟系累犯的公诉意见。经查，被告人钟鉴伟曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，虽然在五年内又故意犯罪，但其本次犯罪不足以判处有期徒刑以上刑罚，故钟鉴伟不构成累犯。公诉机关相应公诉意见不予支持。钟鉴伟有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟鉴伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押14日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年十月三十日
代理书记员 彭利兵
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0205民特1号
申请人：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社
负责人：王英武
委托诉讼代理人：吴蒙
被申请人：王赐全
齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社诉王赐全实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社于2018年2月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社是因双方欲进行协商而撤回申请，该撤回申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社负担。
审判员 韩雪松
二〇一八年二月二日
书记员 钟北杨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执813号
申请执行人：林荣忠。
被执行人：威海隆世达投资有限公司。
申请执行人林荣忠与被执行人威海隆世达投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案执行。
在执行过程中，申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
本案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛滋范
二〇一八年八月十五日
书记员 赵志远
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7148号
原告张××。
被告黄××。
本院在审理原告张××与被告黄××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年12月29日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费，不予退还。
代理审判员 王 盛
二〇一六年一月二十日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
运城市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋08执恢23号
王新娟；董云霞；史中民：
王新娟与董云霞、史中民民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11693818.00元。经本院立案执行，执行中双方当事人达成和解并已履行完毕。至此，王新娟向本院申请执行的（2016）晋08执65号执行案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月四日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1725号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人李爱英，女，1965年1月13日出生，住淄川区。
被执行人冯伟祚，男，1958年2月6日出生，住淄川区。
被执行人司志彬，男，1943年12月27日出生，住淄川区。
被执行人张京瑞，男，1956年3月17日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李爱英、冯伟祚、司志彬、张京瑞金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李爱英、冯伟祚、司志彬、张京瑞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1725号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 高 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初691号
原告：吕治安，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：汤周生，男，1979年10月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告吕治安诉被告汤周生劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告吕治安自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕治安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周 彪
审 判 员 王 建
人民陪审员 田韩斌
二〇一六年八月二日
书 记 员 樊长龙