上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2598号
原告潘某甲，男，1957年12月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
被告潘某乙，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市。
被告陈某某，女，1958年7月28日出生，汉族，住同上。
被告潘某丙，男，1993年8月4日出生，汉族，住同上。
上列三被告的共同委托代理人汪峻岭，上海众华律师事务所律师。
第三人朱某某，女，1980年11月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人潘某乙。
第三人潘某丁，女，2004年9月14日出生，汉族，住上海市。
法定代理人潘某乙。
原告潘某甲与被告潘某乙、陈某某、潘某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知朱某某为第三人参加诉讼，并准许潘某丁申请作为第三人参加诉讼。本案由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人季晓希，被告潘某乙暨第三人朱某某的委托代理人和潘某丁的法定代理人，三被告的共同委托代理人汪峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，上海市梧州路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）产权人是原告之母蔡炉香，有户籍5人即蔡炉香和本案原、被告。2014年底，系争房屋被征收，上述5人均为安置对象。蔡炉香签订征收协议后，于2015年11月8日去世。原告作为系争房屋的被安置人，理应取得征收利益的五分之一。但被告却拒绝对原告作出补偿。请求法院判令依法分割系争房屋的征收利益，由原告分得货币补偿款829，675元。
被告潘某乙、陈某某、潘某丙辩称，原告在系争房屋是空挂户口，实际不居住在内。原告要求按照户籍均分利益也是不合理的，奖励补贴应该属于实际居住人，即原告母亲和被告一家三口。即使分割，也只能按照房屋价值进行分割。该房屋是由被告潘某乙在1987年重新翻建过的，征收包含被告新翻建的面积，这部分补偿不应该参与分割。签征收协议时，母亲蔡炉香还在世，对征收利益是有安排的，即征收所得房屋全部属于潘某乙所有，补偿原告10万元。当时原告也是同意这个方案的。原告妻子房屋也动迁过，原告在其妻处享受过动迁。不同意原告诉请。
第三人朱某某述称，同意被告的意见。本次动迁所有属于第三人朱某某的利益均转让给被告潘某乙所有。
第三人潘某丁述称，同意被告的意见。潘某丁是蔡炉香的受遗赠人，请法院依法确定蔡炉香的应得征收利益。
经审理查明，蔡炉香与其丈夫潘炳生（1977年去世）共生育四个子女，即潘志华（1978年去世，未婚无子女）、潘志英（2004年去世）、潘某甲和潘某乙；潘某乙与陈某某是夫妻关系，潘某丙、潘某丁是二人的子女；潘志英的配偶朱根宝在2015年去世，两人有一个子女即朱某某。系争房屋为私房，原为蔡炉香夫妇所有。1984年，蔡炉香与三个子女在亲属代书见证下订立一份《立分书》（蔡炉香文盲未签名，但当事人均承认蔡炉香对此知晓并认可），约定蔡炉香所有财产分给子女，系争房屋由潘某乙出人工财物翻建，与潘某甲无关；翻建后潘某甲得北10平方米面积外加一条走道（宽度约90公分）。此后该房屋由潘某乙在1987年左右翻建为四层。1989年颁发的临时土地证登记使用人为蔡炉香等人，备注蔡炉香、潘某甲、潘某乙，规土局查询回复土地使用人为蔡炉香、潘某甲、潘某乙（误作潘志标）、潘志英。动迁之前，系争房屋内有户籍5人，即蔡炉香、潘某甲和潘某乙一家三人。其中蔡炉香长期实际居住；潘某甲在80年代结婚后迁到梧州路的他处公房居住，户口未迁走；潘某乙一家于2002年在本市海伦路购买一套商品房，后陈某某与潘某乙分居另行居住。
2015年6月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年6月22日，潘某乙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积75平方米，房屋价值补偿款3，048，375元，各项奖励补贴合计665，340.39元，结算单上另有费用合计425，824.31元；该户购买2套产权调换房屋，扣除购房款后，剩余货币补偿款2，727，786.31元，存入潘某乙名下银行账户。蔡炉香于2015年11月去世。
上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、查询回复、户籍资料、《立分书》，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋原为蔡炉香、潘炳生夫妇所有，在潘炳生去世后，其产权份额应由蔡炉香及其子女继承。在房屋翻建之前，当事人曾订立家庭协议，其中确定翻建之后潘某乙对房屋的权利是底层10平方米外加一条宽90公分的走道，故其产权份额应据此确定，并结合征收认定面积情况进行调整。其中走道面积约定不明，也无其他方法确定，只能根据实际情况予以酌定。家庭协议虽约定蔡炉香的财产分给子女，但此后颁发的临时土地使用证上仍将蔡炉香确定为权利人之一，应认定其并未完全让渡房屋权利，仍有权分得相关利益。故蔡炉香及其子女是系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。鉴于系争房屋是由潘某乙出资出工翻建，故翻建部分的相关利益应由其予以多分。朱某某作为潘志英的继承人，表示其征收利益转让给潘某乙所有，于法不悖，本院予以照准。与居住相关的奖励补贴应由长期居住使用系争房屋的蔡炉香和潘某乙家庭取得，原告无权主张。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、相关约定的因素等，本院酌情确定潘某甲可分得货币补偿款50万元，蔡炉香可分得货币补偿款120万元，潘某乙家庭可分得产权调换房屋及货币补偿款1，027，786.31元。鉴于货币补偿款已由潘某乙领取，故潘某甲的可得款项应由其给付。蔡炉香在征收之后去世，其应得利益的继承问题不属于本案纠纷的法律关系范围，本案中不予处理。当事人如有争议，可另循法律途径解决。给付问题可在蔡炉香的继承关系明确后，由权利人向潘某乙主张其应得份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、原告潘某甲应分得货币补偿款50万元，由被告潘某乙于本判决生效之日起10日内支付；
二、蔡炉香应分得货币补偿款120万元；
三、被告潘某乙、陈某某、潘某丙应分得天家路200弄3栋16号1104室、泗泾南拓展基地3栋东单元904室产权调换房屋及货币补偿款1，027，786.31元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，800元，减半收取6，900元，由原告潘某甲负担3，450元，被告潘某乙负担3，450元；财产保全申请费5，000元，由原告潘某甲负担2，500元，被告潘某乙负担2，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一六年四月一日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。