新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终222号
上诉人（原审被告）：新疆润通建设工程集团有限公司，住所地：新疆昌吉市青年路7号。
法定代表人：柴太山，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司，住所地：新疆昌吉市青年路17号。
负责人：向仲林，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼图壁县和庄永盛砂石料场，住所地：新疆呼图壁县西河大桥南25公里处。
经营者：马超，该厂厂长。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，1960年9月9日出生，现住新疆呼图壁县。
原审被告：王志玲，女，1962年4月15日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
原审被告：林园，男，1988年1月28日出生，现住新疆皮山县，其他信息不详。
上诉人新疆润通建设工程集团有限公司、上诉人新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司因与被上诉人呼图壁县和庄永盛砂石料场、原审被告ＸＸ、原审被告王志玲、原审被告林园买卖合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人新疆润通建设工程集团有限公司、上诉人新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司的共同委托诉讼代理人黄连明，被上诉人呼图壁县和庄永盛砂石料场的委托诉讼代理人卫新荃、原审被告ＸＸ到庭参加诉讼。原审被告王志玲、原审被告林园经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人新疆润通建设工程集团有限公司、上诉人新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人在本案中不承担民事责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有授权ＸＸ代上诉人签订《砂石料购销协议》，ＸＸ与上诉人之间不构成代理关系。《砂石料购销协议》在”乙方”处明显涂改、添加集团博精公司字样，只有ＸＸ的签名没有上诉人的签章；二、二上诉人未授权委托林国强购买砂石料，林国强签字的行为不能代表二上诉人。本案中被上诉人之所以与ＸＸ签订、履行合同，按照表见代理的概念，其完全是基于对ＸＸ的信任而产生的，但就此事实被上诉人没有提供相应的证据加以证实；三、原审法院受理案件程序违法。原审法院追加当事人即本案原审被告王志玲、林园，同时变更了诉讼的事实与理由，但并未向上诉人送达变更后的诉状及给予答辩期。
被上诉人呼图壁县和庄永盛砂石料场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费用均由上诉人承担。第一，被上诉人与上诉人两公司之间的买卖合同关系依法成立，上诉人应支付被上诉人的砂石料款；第二，郑良东、ＸＸ是上诉人公司学府春天项目部工地工作人员，两人都负责工程材料的收售，郑良东接收砂石料的行为是职务行为，工地上收售材料都没有书面授权，被上诉人有理由相信郑良东、ＸＸ是代表公司行使权利，因此上诉人与被上诉人之间形成买卖关系；第三，林国强是上诉人新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司的代理人，他的行为代表公司；第四，原审法院追加被告后，及时送达传票，程序合法。
原审被告ＸＸ辩称，其是以公司的名义签订砂石料买卖合同，负责工地安全及材料采购。
原审被告王志玲、原审被告林园未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审原告呼图壁县和庄永盛砂石料场向一审法院起诉请求：一、判令五被告共同支付原告砂石料款278684元、利息24907元（自2015年5月29日至2016年7月29日共14个月，月利率6.4‰），和计303654元；2、判令五被告承担违约金83605元（278684元×30%）。
一审法院认定事实：2013年8月16日，新疆百事能房地产开发有限公司（甲方）与原昌吉市润通建筑工程有限责任公司（乙方）签订《学府春天工程承包补充和同》，原昌吉市润通建筑工程有限责任公司博精分公司在该和同承包方落款处加盖印章，被告博精分公司负责人向仲林及林国强分别在”承包方”法定代理人及委托代理人处签名。2013年10月16日，新疆百事能房地产开发有限公司与原昌吉市润通建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工和同》，并在呼图壁县建设局登记备案。该和同约定由原昌吉市润通建筑工程有限责任公司承包呼图壁县华西小区棚户区改造-
学府春天住宅小区一期建设项目，承包范围：土建施工、给排水、采暖、照明的安装。2013年11月至2014年，原告向”学府春天住宅小区”工程工地供应砂石料，该工地人员陆殿新、郑良东分别向原告出具一张收条。被告ＸＸ、林国强先后在上述收条上签字确认，其中林国强签字确认时间是2015年5月29日。两张收条总计砂石料款278684元。期间，于2014年6月12日，被告ＸＸ以被告博精分公司名义（乙方）与原告（甲方）签订一份《砂石料购销协议》，被告ＸＸ在”乙方委托代理人”处签名。协议约定乙方于交工一个月内将欠甲方砂石料款以开发商门面房相抵，并办理相关手续，所抵账商业门面房价格与开发商给乙方的价格相同，违约方须赔付守约方砂石料总值30%的违约金。林国强于2015年10月24日因病去世，其与被告王志玲于2012年1月19日登记结婚，双方均系再婚。被告林园系林国强之子。林国强的母亲王桂英放弃继承林国强的财产。原昌吉市润通建筑工程有限责任公司于2013年变更名称为被告润通公司。被告博精分公司系被告润通公司依法设立的分公司。
一审法院认为，原告向被告润通公司承包的”学府春天住宅小区”工程工地供应砂石料，由该工地人员陆殿新、郑良东分别向其出具了收条，且被告ＸＸ、被告林国强先后在该收条上签字确认，被告林国强是《学府春天工程承包补充和同》乙方的委托代理人，故原告有理由相信上述人员的行为代表被告润通公司，由此产生的行为后果应由被告润通公司承担。被告ＸＸ、林国强作为代理人，在本案中不承担民事责任。被告王志玲、被告林园在本案中亦不承担责任。”学府春天住宅小区”工程虽由被告润通公司承包，但由被告博精分公司施工，故被告博精分公司应与被告润通公司承担连带清偿责任。被告润通公司、被告博精分公司至今未付款构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告润通公司、被告博精分公司支付砂石料款278684元，并按协议约定赔偿砂石料总值30%的违约金83605元，符合法律规定，予以支持。对其利息主张，因与协议约定不符，不予支持。判决：一、被告新疆润通建设工程集团有限公司和被告新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司于本判决生效后十日内向原告呼图壁县和庄永盛砂石料场给付砂石料款278684元、违约金83605元，合计362289元；二、被告ＸＸ、被告王志玲、被告林园在本案中不承担责任；三、驳回原告呼图壁县和庄永盛砂石料场的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新疆润通建设工程集团有限公司、上诉人新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司向本院提供以下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同一份，拟证实：该合同与建设工程施工合同同是备案合同，在同一档案中存放；一审法院仅调取了建设工程施工合同，未调取该劳务合同；与二上诉人形成劳务分包合同的相对方是乌鲁木齐市黎明昊劳务派遣有限责任公司，该合同的第9.2条明确约定派遣公司的项目经理是林国强，上诉人的项目经理是闫兴组；林国强与上诉人之间没有关系，他代表的是劳务派遣公司，二上诉人从未组建学府春天项目部。
经质证，被上诉人呼图壁县和庄永盛砂石料场认为该证据的形式不合法，这不是二审应当提供的新证据，因为上诉人的生效系列案件中均未提到过乌鲁木齐市黎明昊劳务派遣有限责任公司与上诉人之间存在工程施工劳务分包合同，生效的案件中有林国强出庭质证的案件，林国强均自认是上诉人在该项目的工地负责人，代表上诉人管理该工地并组织施工，没有提到过与乌鲁木齐市黎明昊劳务派遣有限责任公司有劳务派遣关系。该证据原件的第1页资质专业及等级、第9页的劳动报酬的中间支付有涂改。在合同第2页9.1中写的很清楚，上诉人委派工地履行合同的项目经理为闫兴组，对9.2中填写的林国强是项目经理的情况不认可。合同分包范围只包含劳务。对证据的真实性、合法性及关联性均不认可。
本院对该证据将结合其他证据综合予以认证。
二审中，被上诉人呼图壁县和庄永盛砂石料场向本院提供以下证据：
1、（2016）新2323民初172号民事判决书一份，拟证实:ＸＸ和郑良东都是润通公司博精分公司学府春天项目部的工作人员，他们的行为是职务行为，上诉人给其支付劳动报酬。
经质证，上诉人新疆润通建设工程集团有限公司、上诉人新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司对该证据的真实性没有异议，认为郑良东、ＸＸ是乌鲁木齐一家劳务公司的工作人员，不是上诉人公司的工作人员，项目部是劳务公司的项目部，不是润通公司的，该证据不能证实被上诉人证实的问题；原审法院应适用普通程序进行审理。
经质证，被上诉人ＸＸ对该证据的真实性认可，认为是润通公司直接给其发工资，目前其工资还未领完。
本院对该证据的真实性予以确认。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，”学府春天住宅小区”工程工地人员陆殿新、郑良东分别向被上诉人呼图壁县和庄永盛砂石料场出具了收条，且原审被告ＸＸ、林国强在该收条上签字确认。陆殿新、郑良东系学府春天项目部工地的工作人员，原审被告ＸＸ系《砂石料购销协议》乙方的委托代理人，林国强系《学府春天工程承包补充合同》乙方的委托代理人，据此被上诉人呼图壁县和庄永盛砂石料场有理由相信上述人员的行为有合法的代理权，符合表见代理的情形。由此产生的行为后果理应由上诉人新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司承担。因上诉人新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司作为上诉人新疆润通建设工程集团有限公司依法设立的分公司，故上诉人新疆润通建设工程集团有限公司与上诉人新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司对欠付款项承担连带责任。第二，原审法院于2016年7月15日向二上诉人、原审被告ＸＸ、原审被告王志玲、原审被告林园寄出起诉状且已经签收，二审庭审中二上诉人向法庭出示的起诉状系复印件且庭后未提交原件，被上诉人ＸＸ陈述其收到的起诉状系加盖公章的原件且起诉状上所列被告为新疆润通建设工程集团有限公司、新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司、林园等，故对于二上诉人认为原审程序违法的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，上诉人新疆润通建设工程集团有限公司、上诉人新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3554元，由上诉人新疆润通建设工程集团有限公司、上诉人新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
代理审判员 赵 瑞
二〇一七年三月一日
书 记 员 武 帆