温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0303行初50号
原告缪松年，男,1965年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告李小平，女，1969年2月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人高豪军（特别授权），温州市光华法律服务所法律工作者。
被告温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人叶荣兵（一般授权），温州市国土资源局工作人员。
委托代理人李文锦（一般授权），浙江联英律师事务所律师。
诉讼负责人陈林克，温州市国土资源局副局长。
第三人缪华松，男，1957年2月21日出生，汉族，住温州市龙湾区，现住。
第三人陈阿美，女，1934年1月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人缪松昆，男，1962年3月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人缪玉兰，女，1952年5月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人缪东兰，女，1954年11月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人缪春兰，女，1959年6月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告缪松年不服被告温州市国土资源局土地行政登记，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年10月26日以邮寄送达方式向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈阿美、缪松昆、缪玉兰、缪东兰、缪春兰与本案有法律上利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告李小平及委托代理人高豪军，被告温州市国土资源局的诉讼负责人陈克林及委托代理人叶荣兵、李文锦，第三人陈阿美、缪松昆到庭参加诉讼。第三人缪华松、缪玉兰、缪东兰、缪春兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告温州市国土资源局于1997年3月6日根据第三人缪华松的申请，作出了土地证号为2-1999-2-198**的土地行政登记。登记内容：土地使用权人为缪华松，坐落于温州市龙湾区状元镇横街村东垟，地号2-2-26913-20，用途为住宅，使用权类型为批准拨用，使用权面积51.40平方米，被告于2016年11月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、土地登记审批表，证明被诉土地登记的内容。
2、土地登记申请书，证明依当事人申请作出。
3、温州市龙湾区状元镇及横街村委会的证明，证明权源依据合法。
4、地籍调查表，证明四至清楚。
被告提交了《土地登记规则》作为被诉土地登记行为的法律依据。
原告缪松年起诉称，涉案房屋系原告父母所有，原告父亲缪国新于1990年去世，去世时未对该房屋的权属作出处理。1997年3月6日，第三人缪松华在原告母亲及其他兄弟姐妹不知情的情况下，将涉案房屋的土地使用权登记在自己名下，被告向其颁发了温集用（99）字第19819号集体土地使用权证。第三人缪华松并非该宗土地的实际使用人，被告未依法认真调查核实便进行土地登记属于证据不足，同时未经公告，程序违法。综上，要求法院判令依法撤销被告上述土地登记行为。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证、结婚证，证明原告诉讼主体适格。
2、第三人常住人口登记信息，证明第三人诉讼主体适格。
3、户口登记表、90年代常住居民内册、证明，证明原告缪松年与李小平系夫妻关系，缪国新与缪松年系父子关系及缪国新已于90年死亡的事实。
4、证明，证明涉诉房屋系缪国新夫妻财产。
5、土地查询记录，证明被告将涉诉房屋土地使用权违法登记于第三人名下的事实。
6、申请报告，证明被告将涉诉房屋土地使用权登记在第三人名下，利害关系人毫不知情的事实。
被告答辩称，1、原告与被诉的登记行为没有法律上的利害关系。原告提供的证据不能证明涉案房屋原属陈阿美与缪国新所有。2、1997年3月3日，第三人缪华松向被告申请办理涉案宅基地使用权登记，并提交了横街村委会、状元镇政府出具的关于缪华松户拥有涉案宗地上房屋及使用宅基地的证明。经审查，被告认为第三人提交的申请资料符合确权登记的要求，且在确权面积内该宗地四至清楚，无权属纠纷，遂准予登记发证。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人缪松昆在庭审中陈述称，缪华松是我们大哥，土地局工作人员是我大嫂的亲戚，他们夫妻隐瞒我们进行了土地登记，我们家人并不知情。知道这件事后我们曾要求土地局撤销，当时土地局答应一个月内撤销，后来又说要到法院起诉才可以撤销。
第三人陈阿美在庭审中陈述称，涉案的房屋是长辈留下来的，丈夫去世时说好前面三间给三兄弟分，后面一间给我自住。大儿子缪华松却将房屋登记在自己名下，事后几年我才知道。我当时不同意，还曾到土地局要求撤销。
庭审中各方当事人围绕原告主体资格是否适合、是否超过法定起诉期限及涉案土地行政登记是否合法等审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院对证据确认如下：
1、原告对被告提供的证据1的合法性提出异议，认为被告未告知其他合法继承人的情况下进行审批，违反法律规定；原告对被告提供的证据2的真实性提出异议，认为申请书非缪华松本人签名申请；原告对被告提供的证据3的合法性提出异议，认为村委会无权证明土地系缪华松所有且该证明已提及该土地系祖业，被告未审查清楚便进行登记；原告对被告提供的证据4的真实性提出，认为缪华松提出申请登记的时间和地籍调查的时间、村委会的证明均在3月3日当天，而3月6日便发证，速度之快与常理不符。本院认为，土地登记系基于当事人申请而启动的程序，故土地登记申请书本院予以采信；被告提供的审批表及地籍调查表的内容不符合证据规则真实性、合法性的要求，本院不予采信。村委会的证明、原告及第三人陈阿美、缪松昆在庭审中均认可涉案土地为祖业，第三人缪华松基于何种法律事实取得该土地使用权才是合法的权源依据，村委会、镇政府出具的证明并不能作为唯一合法的权源依据，且该证明中亦已提到“留下老屋，解放前建”的内容，故本院对该证据不予采信。原告对被告适用的法规未提出异议，本院予以采信。
2、被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据5未提意见，本院予以采信；被告认为原告提供的证据4、6的关联性提出异议，认为上述两份证据是证明民事继承关系的。本院认为，原告提供的证据4只能证明缪国新、陈阿美与缪松年、缪春兰的父母子女关系，与其证明目的不符，本院不予采信。因被告未提供证据证明原告等人知道土地登记具体内容的时间，故原告提供的证据6本院予以采信。
经审理查明，缪国新与陈阿美夫妻育有子女六人，分别为缪华松、缪松昆、缪松年、缪玉兰、缪东兰、缪春兰。夫妻俩拥有父辈遗留的坐落于温州市龙湾区状元街道横街东垟路76号后面房屋一间。1990年缪国新去世时未对该房屋归属作出处置。1997年3月3日，第三人缪华松向被告提出申请，要求对上述土地进行权属登记。被告经审查后于1997年3月6日批准准予涉案土地登记，并向缪华松颁发了土地证号为2-1999-2-198**土地使用权证。登记内容：土地使用权人为缪华松，座落于温州市龙湾区状元镇横街村东垟，地号2-2-26913-20，用途为住宅，使用权类型为批准拨用，使用权面积51.40平方米。但未依照《土地登记规则》的规定公告登记结果。原告夫妻于2015年5月18日到土地局查询，得知上述土地登记内容，遂于2016年10月24日诉至法院，要求判令依法撤销上述土地登记行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织，可以依法提起行政诉讼。本案中，被告的地籍调查、村委会证明、原告及第三人陈阿美、缪松昆的陈述均可证明讼争土地系祖业，故原告作为缪国新的合法继承人，与被诉的土地登记行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。因被告未提供证据证明原告知晓行政登记内容的具体时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本院对被告辩称原告超过法定起诉期限的意见不予支持。根据我国土地管理法和土地登记规则的有关规定，申请土地登记必须具有合法的权源依据，被告提供了横街村村民委员会及状元镇人民政府共同出具的证明作为权源依据，但村委会、镇政府不是《土地管理法》规定的土地管理部门，没有能力也没有权利甄别和认定土地的所有权人，不能作为取得土地使用权的唯一权源依据。被告在申请人未能提供其他合法权源依据的情况下办理诉争土地行政登记，缺乏事实和法律依据。同时，根据原国家土地管理局1995年12月28日颁布的《土地登记规则》第十四、五、六条的规定，土地管理部门应根据地籍调查结果，对土地权属、面积、用途等逐宗进行全面审核，填写审批表；登记申请的审核结果由土地管理部门予以公告；土地登记申请者及其他土地权益有关者在公告规定的期限内，可以向土地管理部门申请复查。但被告向本院提交的证据不能证明其在本案的土地登记中履行了上述公告程序，违反了法定程序。综上所述，温州市国土资源局对涉案土地进行登记的行政行为事实不清，权源依据不足，程序违法，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告温州市国土资源局作出的温集用（99）字第19819号集体土地使用权登记。
本案受理费50元，由被告温州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵一睿
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴晶晶