湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0202行初18号
原告柏某，男，汉族，身份证登记住址湖北省大冶市。
被告黄石市公安局交通巡逻警察支队，住所地黄石市黄石港区黄石大道257号。
法定代表人李良武，系该支队支队长。
参加诉讼行政机关负责人范国兴，系该支队副支队长。
委托代理人鄢永久，系该支队法制宣传大队副大队长。代理权限：一般代理。
委托代理人黄龙，系该支队开发区大队二中队指导员。代理权限：一般代理。
原告柏某不服被告黄石市公安局交通巡逻警察支队（以下简称交警支队）行政复议行为，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月9日立案后，于同年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年5月2日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告柏某，被告交警支队副支队长范国兴、委托代理人鄢永久、黄龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月19日，被告黄石市公安局交通巡逻警察支队作出黄公（交）复决字[2018]第001号《行政复议决定书》决定：撤销黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队2018年1月30日作出的编号为4202051000845191的公安交通管理简易程序行政处罚决定，责令黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队在30日内重新作出具体行政行为。
原告柏某诉称：原告驾驶的车辆是小型面包车，机动车行驶证中并没有注明是载客汽车，而根据车辆生产商发布的广告，应属于客货两用的车辆，原告没有办理客运营运证，因此，也不属于公路客运车辆以外的载客汽车。被告交警支队以原告具有公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为为由，要求被告下属铁山大队重新作出具体行政行为是错误的。要求：依法撤销黄公（交）复决字[2018]第001号《行政复议决定书》中“责令被申请人在30日内重新作出具体行政行为”的决定。
原告柏某向本院提交了以下证据：
证据一，原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二，行政复议申请书。证明原告向被告提起行政复议申请。
证据三，黄公（交）复决字[2018]第001号《行政复议决定书》。证明被告作出行政复议决定的内容。
证据四，广告图片。证明根据生产商发布的广告内容，原告驾驶的面包车属客货两用车，不是单纯的客车。
证据五，网络文章。证明网友认为驾驶面包车拉自家货不犯法。
证据六，机动车行驶证复印件。证明原告驾驶的面包车不是载客汽车。
证据七，营业执照复印件。证明原告拉的是自家的货物。
证据八，常住人口登记卡复印件。证明原告和证据七的商行经营者是一家人。
被告交警支队辩称：2018年1月30日8时45分许，被告下属铁山大队民警在铁山桥洞路口执勤时，发现原告柏某驾驶鄂Ｂ×××××小型面包车违反规定运载货物。执勤民警拦停原告的车辆后，以原告“驾驶公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货”为由，对原告适用简易程序作出罚款200元的处罚决定，并当场制作了编号为4202051000845191的《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》送达给原告。被告认为，铁山大队认定原告违法事实清楚，证据确实、充分，程序合法，裁量尺度适格。但执勤民警在现场制作法律文书时，适用的法律条款错误，故被告撤销了铁山大队的行政处罚决定，同时责令铁山大队在法定时间内重新作出行政行为。被告作为复议机关，在查明案件事实的基础上对原告作出的黄公（交）复决字[2018]第001号行政复议决定，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告交警支队向本院提交了以下证据、依据：
证据一，被告及其委托代理人的资格证明材料，证明被告的诉讼主体资格；
证据二，现场执法视频资料。证明被告铁山大队对原告柏某作出行政处罚决定的过程。
证据三，编号为4202051000845191《公安交通管理简易程序处罚决定书》。证明铁山大队对原告柏某作出行政处罚决定的内容。
证据四，黄公（交）复决字[2018]第001号《行政复议决定书》。证明被告作出复议决定的内容。
证据五，行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、行政复议案件审批表、送达回证。证明被告复议程序合法。
法律依据：1、《交通违法行为代码》；2、中华人民共和国公共安全行业标准GA802-2014《机动车类型术语和定义》；3、《中华人民共和国行政复议法》。证明被告作出复议决定所依据的相关法律规定。
经庭审质证，原告对被告出示的证据认为，对证据一、二、五均无异议；对证据三、四有异议，被告适用法律条款错误；对法律依据无异议，但被告适用法律条款错误。被告对原告出示的证据认为，对证据一、二、三无异议；对证据四、六无异议，对证明目的有异议，载客汽车不是不允许载货，而是不允许超过范围载货；证据五系网络文章，不作评价；证据七、八与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告出示的证据一、二、三、四、六符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；证据五不是反映本案事实的证据，不予确认；证据七、八与本案争议无关，不予确认。被告出示的证据及法律依据均符合关联性、合法性、真实性的要求，是被告作出被诉行政行为时认定事实、程序和适用的法律依据，本院予以确认。
经审理查明：2018年1月30日8时45分许，黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队民警在铁山桥洞路口执勤时，发现原告柏某驾驶鄂Ｂ×××××小型面包车，除驾驶室外，内置行李箱及载客部位均满载货物。执勤民警以原告驾驶公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《校车安全管理条例》第五十四条第二款的规定，当场制作了编号为4202051000845191的《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，对原告作出罚款200元的行政处罚决定，并向原告送达了上述行政处罚决定书。原告不服，向被告申请行政复议。被告立案后，依法要求黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队提交了行政复议答复书，并于2018年3月19日作出黄公（交）复决字[2018]第001号《行政复议决定书》，认定黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队作出行政处罚决定时，认定原告违法事实清楚，证据确实、充分，程序合法，裁量尺度适格，但适用法律错误，决定撤销黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队的行政处罚决定，同时责令该大队在30日内重新作出行政行为。原告认为，其驾驶的面包车并非是用于营运的客运车辆，其只是用该车拉自家的货物，且该车生产商亦宣传该车属客货两用车辆，黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队认定原告行为违法的依据错误，被告作为复议机关，虽然正确撤销了原行政处罚决定书，但不应责令原行政机关重新作出行政行为。由此，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队是由被告依法设立的派出机构，原告不服该大队作出的行政行为，向被告提出行政复议申请，被告有权在对原行政行为进行审查后，依法作出行政复议决定。根据《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA802-2014）机动车类型术语和定义的规定，原告驾驶的面包车属于载客汽车。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定，机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十四条第二款规定，载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。原告驾驶载客汽车，在载客部位满载货物运输，黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认定原告的行为违法，对原告作出罚款200元的行政处罚决定并无不当，但该大队在适用法律规定时，适用了《校车安全管理条例》，应属法律适用错误。被告依法受理原告提出的行政复议申请后，要求黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队作出答复，并在依法审查了该大队作出行政行为的事实、程序、法律适用后，认定该大队法律适用错误，作出撤销原行政行为，并责令该大队重新作出行政行为的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……２、适用依据错误的；”规定，故本院对原告要求撤销被告复议决定中“责令被申请人在30日内重新作出具体行政行为”的诉讼请求不予支持。原告如果对黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队重新作出的行政行为不服，可另行提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告柏某的诉讼请求。
诉讼费用50元由原告柏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 董晓慧
二０一八年八月十六日
书 记 员 刘 灿