广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初621号
原告：佛山市南美电子集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥西大道，统一社会信用代码：91440605707540844T。
法定代表人：关美仪。
委托代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：黎源清，广东汇联律师事务所实习律师。
被告：南海市电化企业集团公司，住所地：广东省南海市大沥镇大范，组织机构代码：193801145。
法定代表人：李明标，该公司总经理。
委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序于同年3月14日、8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周凤琴、黎源清，被告的委托代理人梁煜麟到庭参加了诉讼。诉讼中，被告申请会计鉴定。本案现已审理终结。
原告佛山市南美电子集团有限公司（以下简称“南美公司”）诉称，根据南海市工业局文件（南工[1997]71号）《关于同意设立南海市南美电子集团有限公司的批复》，原告在接收了被告部分资产和负债后经登记成立。同时经南海市第二审计师事务所审计并出具的《清产核资审计报告》，原告接收被告的资产总额为186707495.55元，负债总额为169193162.04元，账面计算出账面净资产经调整后为1751.7万元。原告接收了被告169193162.04元债务后，已经向相关债权人清偿完毕。但其后，因被告与中国信达资产管理公司广州办事处合同纠纷案【（2001）粤法经一终字第21号】，被告等应偿还借款本金2000万元及利息给信达广州办事处，原告需在被告投入的净资产1751.7万元范围内承担连带清偿责任。在执行阶段，原告代被告支付了1050万元后结案；2007年，被告等因与佛山市联华资产管理有限公司借款纠纷一案，被南海人民法院判决偿还759.8万元，原告也因此而被判决在1751.7万元范围内承担连带清偿责任。后在执行阶段，原告又代被告偿还了701.7万元。综上，原告代被告一共偿还了1751.7万元。由于原告接收被告净资产时，并未接收该1751.7万元的债务，而且该净资产原是作为被告投入原告的资产，现因被告的债务被判决承担连带清偿责任并且清偿了1751.7万元，据此，原告有权向被告追偿，被告至少应承担原告已经偿还部分的二分之一即875.85万元。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿债务17517000元的二分之一，即8758500元；2.本案所有诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求如下：确认原告佛山市南美电子集团有限公司为被告南海市电化企业集团公司已实际清偿和处理债务186534047.46元。
被告南海市电化企业集团有限公司（以下简称“电化集团”）辩称，1.南美公司承担的连带清偿责任未超出其所接收财产186707495.55元，因此对其所诉称的清偿1751.7万元，被告无需返还。2.司法审计报告显示，南美公司接收的负债169193162.04元，已处理169017047.46元，尚有176114.58元差额未处理。即使被告要承担返还责任，该部分差额也应当予以扣除。综上，原告的诉讼请求理据不足，请求驳回。另外，对增加的诉请，尊重审计单位的审计结果，即使根据原告的诉讼请求，原告实际清偿和处理的债务186534047.46元也没有超过广东省高级人民法院（2015）粤高法民二终字第998号民事判决所确认的186707495.55元。因此，被告不需要向原告返还本案的债务，即使返还应当扣除差额173448.09元。
原告举证如下：
1.原告提交的证据一材料目录（南海市电化企业集团公司清产核资确认负债明细表、账页、会计凭证及附件等，详见证据一材料，均为复印件）若干，用以证明原告在被告处接收的169193162.04元负债，已按不同方式分别进行了偿还和处理，169193162.04元负债已清偿完毕（最后以审计报告结果为准）。
2.记账凭证、进账单、关于南美公司代电化公司还款予信达广州办事处的说明、债务重组协议[信穗处置（2003）079号]（均为复印件）若干，用以证明原告根据广东省高级人民法院作出的（2001）粤法经一终字第21号民事判决书的裁决，在达成债权重组协议后，于2003年代被告向中国信达资产管理公司广州办事处偿还了1050万元。
3.（2007）南民二初字第1181号判决书以及收据、进账单、汇款申请单、记账凭证（均为复印件）若干，用以证明依照（2007）南民二初字第1181号判决书的判决，于2007年9月5日代被告向佛山市南海区联华资产管理有限公司偿还了701.7万元。
4.（2008）佛中法执字第443号民事裁定书（复印件）1份，用以证明原告已经在17517000元范围内承担了清偿责任。
5.南海市工业局文件[南工（1997）71号，复印件]1份，用以证明电化公司转制为南美公司的事实情况。
被告举证如下：
1.被告的营业执照副本（复印件）、法定代表人证明书（原件）各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2.南海市工业局文件[南工（1997）71号，复印件]1份，用以证明原告是接收被告的部分资产和负债后转制而来。
3.南海市第二审计师事务所“清产核资审计报告”（南二审查字[97]089号，复印件）1份，用以证明原告接收被告的资产总额为186707495.55元，接收负债总额为169193162.04元。
4.（2015）粤高法民二终字第988号民事判决书（复印件）1份，用以证明有生效判决确认原告需在接收的186707495.55元财产范围内承担连带责任，无法确认原告是否已清偿接收的169193162.04元负债。
5.裁判文书生效证明（复印件）1份，用以证明（2015）粤高法民二终字第988号民事判决书已于2015年12月28日发生法律效力。
诉讼中，被告申请对“南美公司接收南化集团169193162.04元负债的处理情况”进行审计。本院依法委托了佛山大诚会计师事务所有限公司进行审计，其出具了佛诚事专审（2016）189号《司法会计鉴定报告》，结论为：“1997年7月1日至2016年3月31日会计核算期间，已处理负债169017047.46元”。本院将上述案涉《司法会计鉴定报告》送达给双方并组织双方发表质证意见。
本院经审查认为，双方提交的证据的真实性无反证推翻，予以确认。案涉《司法会计鉴定报告》系有法定资质的机构作出，依据充分，程序合法，本院予以采信。
综合上述采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告电化集团成立于1990年7月28日，经营期限至2000年3月20日，于2002年9月1日被吊销营业执照。1997年8月26日，经南海市第二审计师事务所审计并出具《清产核资审计报告》，被告电化集团1997年6月30日的资产总额为186707495.55元，负债总额为169193162.04元，资产净值为17514333.51元。1997年12月9日，根据南海市工业局文件【南工（1997）71号】，被告电化集团被批准以股份合作制形式改组为“南海市南美电子集团有限公司”，且经相关部门确认，被告电化集团至1997年6月30日止的账面净资产调整为17517000元。后，南海市南美电子集团于1998年1月16日成立并经工商登记注册为“其他有限责任公司”（企业名称后变更为原告佛山市南美电子集团有限公司）。2000年，中国信达资产管理公司广州办事处与原告、被告、南海市南联电业有限公司的借款合同纠纷，经广东省高级人民法院二审判决【（2001）粤法经一终字第21号】，被告等应偿还借款本金2000万元及利息给信达广州办事处，该判决同时判令原告对被告的上述债务需在被告投入的净资产1751.7万元范围内承担连带清偿责任。在执行阶段，各方达成执行和解，原告偿还了10500000元给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处放弃了其余债权，和解协议履行完毕。2007年，佛山市南海区联华资产管理有限公司与原告、被告、南海市南联电业有限公司的借款合同纠纷，该案经生效的本院判决确认【（2007）南民二初字第1181号】，南海市南联电业有限公司应向佛山市南海区联华资产管理有限公司偿还7598000元，被告电化集团对上述债务承担连带清偿责任；原告对前述债务在17517000元范围内承担连带清偿责任。在执行阶段，原告向佛山市南海区联华资产管理有限公司偿还了7017000元。另，原告成立后，先后对接收的被告的负债进行清偿、处理。根据佛诚事专审（2016）189号《司法会计鉴定报告》（以下简称“案涉会计鉴定报告”），1997年7月1日至2016年3月31日会计核算期间，已处理负债169017047.46元。
再查明，发生法律效力的（2015）粤高法民二终字第988号判决判令原告在其接收被告公司财产186707495.55元范围内对（2014）粤高法民二终字第35号民事判决确定的被告债务承担连带责任。
本院认为，根据案涉会计鉴定报告，从1997年7月1日至2016年3月31日会计核算期间，原告已经实际为被告清偿、处理负债169017047.46元。此外，原告还为被告分别向中国信达资产管理公司广州办事处、佛山市南海区联华资产管理有限公司合计清偿、处理债务17517000元。据此，原告已经实际为被告清偿、处理债务186534047.46元。因此，原告诉请确认其为被告已实际清偿和处理债务186534047.46元，理据充分，本院予以支持。再，关于原告诉请被告向原告支付代偿债务17517000元的二分之一，即8758500元。因为原告接收被告的财产为186707495.55元，但根据案涉会计鉴定报告，原告已经为被告实际清偿和处理的债务是169017047.46元，加上在该诉请中本院所查明的原告另行为被告实际清偿和处理的债务17517000元，上述两部分合计为186534047.46元，故原告实际处理和清偿被告债务的总额尚未超过接收被告财产的范围，亦即原告实际尚有173448.09元债务未清偿处理，故该诉请，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市南美电子集团有限公司为被告南海市电化企业集团公司已实际清偿和处理债务186534047.46元；
二、驳回原告佛山市南美电子集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取36604.75元（原告已预交），由原告负担36554.75元，由被告负担50元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。审计费150000元（被告已经预交），由原、被告各负担一半，原告应负担的审计费部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一六年九月三十日
书记员 王育龙