湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初748号
原告张虎，华强化工员工。
被告湖北康泰房地产有限公司，住所地当阳市玉阳广洲路2号。
法定代表人周开福，该公司董事长。
委托代理人闫红兵（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
原告张虎诉被告湖北康泰房地产有限公司（以下简称康泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员张士斌适用简易程序审理本案，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张虎，被告康泰公司的委托代理人闫红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎诉称，被告逾期向原告交房，未按照约定组织双方当事人进行核验，房屋的层高不到2.85米，房屋存在安全隐患，被告至今未向原告出示《商品房项目竣工交付使用备案证》，提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。被告在未通知业主的情况下，将讼争房屋所在的楼栋公共休闲空间变更设计改装为住宅出售，损害了原告的权益。被告对上述违约行为应当承担违约责任。现诉至法院，请求：一、被告完全履行购房合同第十一条规定的义务，向原告出示《商品房项目竣工交付使用备案证》、《报刊公告》原件；提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；组织双方对合同约定的第三条房屋层高不低于2.85米进行验收。二、被告完全履行购房合同第十五条规定的办证义务，办理所诉房产的土地证。三、被告交付未竣工验收合格的商品房，应承担购房合同第十条规定的逾期交房违约责任。酌情减轻承担2012年7月1日至2015年9月16日按日支付买房人已支付房价款万分之二的违约金总额（67761元）的40%，计27104元。四、被告将所诉房屋所在楼栋（香榭水岸5栋13单元）第一层的公共休闲空间私自封闭改造成住宅出售，增加了该单元的容积率，影响了该单元的舒适度，且未通知业主，应承担购房合同第十二条规定的违约责任，酌情承担2000元违约金。五、被告未按合同约定提供一开半的防盗门，仅提供一开的防火门，按一扇门总价1500元的1／3计算，赔偿原告500元。六、全部诉讼费由本案被告承担。
原告张虎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张虎的身份证（复印件）。证明原告张虎的诉讼主体资格。
证据二：楼梯间照片一张。证明层高不符合要求。
证据三：照片1张（13单元相邻8单元、9单元负一楼支撑柱加厚加固现状）。证明建筑质量不合格。
证据四：照片1张（西一楼占用现状图）。证明康泰公司未经过业主同意将讼争房屋所在楼栋（香榭水岸13单元）第一层的公共部位私自封闭改造成住宅出售，增加了该单元的容积率，影响了该单元的舒适度。
证据五：照片1张。证明原告交付的房门与1304的房门是一样的。
证据六：通知领房产证照片1张。证明完成交房时间是2015年9月16日。
证据七：2011年4月21日，原、被告双方签订的《香榭水岸商品房买卖合同》（复印件）。证明原告主张的相关事实。
被告康泰公司在法定的期间内未提交答辩状，庭审时辩称，原告诉请的第一项《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在双方签订的商品房买卖合同中有尚未加盖印章的附件，原告可以填写后到被告处加盖印章。原告要求被告出示报刊公告需明确事由和内容，被告为通知交房事宜曾在电视台公告过。被告已经办理了商品房项目竣工交付使用备案证。原告要求对层高不低于2.85米进行验收，被告已申请验收且备案，原告可到住建局查阅。关于原告要求办证的问题，房产证已办理并交付给了原告，土地证正在办理过程中。关于原告的第三项请求，房屋是在合同约定的期限内交付的，没有逾期，房屋已经验收备案，原告诉称商品房不合格与事实不符。关于原告的第四项请求，应出示相应证据，该事实不存在。关于原告请求的被告未提供一开半的房盗门，应以合同为准，双方对此没有约定。
被告康泰公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的营业执照、法定代表人身份证明（复印件）。证明被告的诉讼主体资格。
证据二：湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书（复印件）。证明涉诉的商品房已竣工验收备案。
证据三：当阳香榭水岸《临时管理规约》承诺书、消防安全责任书、业主（住户）资料卡、收据（以上均为复印件）。证明房屋交付时间是2012年6月2日。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对上述证据本院予以采信。
被告对原告提交的证据二有异议，认为照片与本案无关联性，不能证明照片里系本案所诉商品房的楼梯间。被告对原告提交的证据三有异议，认为与本案无关联性，不能证明照片中的地方是讼争的地方。被告对原告提交的证据四有异议，认为与本案无关联性，不能证明是否是架空层，是否是业主的公共设施。被告对原告提交的证据五有异议，认为与本案无关联性，不能证明原告主张的事实。被告对原告提交的证据六有异议，认为只能证明通知原告领取房产证的时间，并不是交房时间。被告对原告提交的证据七真实性无异议，但认为附件8、附件9填写不完善，没有加盖公章，已包含在商品房买卖合同的附件中。原告对被告提交的证据二真实性有异议，认为是事后补办的。房屋交付时间是2012年7月1日前，但该备案证明书上的时间是2014年，即使把办理备案手续推迟一年，被告仍然没有取得竣工验收备案证明书，根据相关司法解释规定，原告有权解除合同。原告对被告提交的证据三有异议，认为与本案无关，已过举证期限，不予质证。
对以上有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二、证据三、证据四与待证事实缺乏关联性，且真伪不明，故本院不予采信。原告提交的证据五，无其他证据相佐证，达不到待证事实应有的证明标准，故不予采信。原告提交的证据六可以证明被告通知原告领取房产证的时间，对该事实本院予以采信。原告提交的证据七，能够证明原告在被告处购买商品房的相关事实，对该证据本院予以采信。被告提交的证据二能够证明涉诉商品房已竣工验收备案，对该证据本院予以采信。被告提交的证据三能够证明房屋交付时间是2012年6月，对该证据予以采信。
经审理查明，2011年4月21日，原告张虎、蒋红艳与被告湖北康泰房地产有限公司签订香榭水岸商品房买卖合同，合同约定原告张虎、蒋红艳购买被告康泰公司出售的位于当阳香榭水岸商住小区的第五幢13单元13层03号商品房。合同签订当日原告张虎支付被告康泰公司89577元，剩余房款200000元，办理银行按揭。2012年6月2日，被告康泰公司向原告张虎交付了房屋。原告张虎现已装修入住。被告康泰公司至今未按合同约定向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和办理交付涉诉房屋的土地使用权证书。2014年4月15日，被告康泰公司办理了涉诉房屋的工程竣工验收备案证明书。2015年9月16日，被告康泰公司通知原告张虎领取了其所购买商品房的房屋产权证书。
本院认为，原告张虎与被告康泰公司所签订的《香榭水岸商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张虎作为房屋的买受人已全面履行支付房款等义务，被告康泰公司作为房屋的出卖人虽在合同约定的期限内向原告交付了房屋，原告张虎亦实际装修入住，但仍有部分义务未能依约全面履行。故对原告诉请的由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及办理交付土地使用权证的请求本院予以支持。对于原告诉请因被告交付未竣工验收合格商品房，应由其承担逾期交房违约责任的请求，因原告并未以此为由拒绝交接房屋，现以此主张逾期交房违约金无法律依据，故不予支持。对于原告诉请的因被告未经业主同意变更设计增加容积率，影响了舒适度，应由被告承担违约金2000元的请求因缺乏事实及相关法律依据，故不予支持。对于原告诉请的因被告未按约定提供一开半防盗门，应赔偿原告500元的请求，因原告举证的证据不足，故不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北康泰房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张虎提供所讼争商品房的《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。
二、被告湖北康泰房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张虎办理并交付所讼争商品房的土地使用权证书。
三、驳回原告张虎的其他诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元（原告张虎已预交），由原告张虎负担170元，被告湖北康泰房地产有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张士斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 张玉珊