广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2350号
原告：周琪，身份证住址广州市番禺区。
法定代理人：周芳明，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人：丁文勤，广东中穗律师事务所实习人员。
被告：原耀广，身份证住址广州市番禺区。
被告：陈秀英，身份证住址广州市番禺区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司，营业场所广州市海珠区宝岗路就生围51号二层自编208房。
负责人：蔡潮勇，该公司总经理。
委托代理人：简敏菁，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司员工。
原告周琪诉被告原耀广、陈秀英、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周琪的委托代理人胡奉勇、丁文勤，被告原耀广，被告保险公司的委托代理人简敏菁到庭参加诉讼。被告陈秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周琪诉称：2015年10月11日10时02分，在洛浦街如意马路一路口，其在正常步行时被北往东转弯的由被告原耀广驾驶的粤A×××××号小型轿车碰撞倒地，导致其身体多处受伤以及所携带眼镜损坏。经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013112906号道路交通事故认定书，认定被告原耀广承担事故全部责任。被告陈秀英为粤A×××××号小型轿车车主且已为该车向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。此次交通事故对其弱小的身心和身体造成了巨大的伤害，被告原耀广对事故承担全部责任，应依法向其赔偿各项损失；由于肇事车辆向被告保险公司购买了保险，被告保险公司作为肇事车辆承保公司，应在保险范围内优先向其承担赔偿责任。鉴于此，其为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告保险公司在保险责任限额范围内向其赔偿医疗费5320元、后续治疗费8450元（845元/次×10次）、交通费600元、营养费5000元、法定代理人（父亲）误工费5000元、精神损害费10000元、眼镜损失1040元等损失合计35410元；2、被告原耀广对被告保险公司赔偿后的不足或不赔部分承担赔偿责任，被告陈秀英对此承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告原耀广辩称，本案应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告陈秀英未作答辩。
被告保险公司辩称：1、其司承保粤A×××××号车辆的交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额20万元包含不计免赔，事故发生在保险期限内，其司只在保险限额内承担保险责任。2、对于原告各项请求，具体意见如下：（1）后续治疗费，没有实际产生，其司不予赔付；（2）交通费，没有任何票据，其司不予赔付；（3）营养费，原告没有住院治疗，且医嘱没有注明需要加强营养，其司不予赔付；（4）误工费，由法院依法核实；（5）精神损害抚慰金，其司不同意赔付；（6）眼镜损失，应按照当时损坏的眼镜并且扣除折旧费后进行赔付。
经审理查明：2015年10月11日10时02分许，在广州市番禺区洛浦街如意二马路南正门口路段，原耀广驾驶粤A×××××号小型轿车由北往东转弯时，碰撞行人周琪，造成周琪受伤及周琪佩戴的眼镜一副摔坏的交通事故。同年10月29日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013112906道路交通事故认定书（简易程序），认定原耀广承担事故全部责任，周琪无责任。
事故发生后，周琪于当日被送到武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗，检查见：“额部两处长约3.5cm、3.0+1.5cm伤口，深达骨质，边缘不齐，渗血，面部稍肿胀，触痛，……”，门诊诊断：“额面部软组织挫裂伤，左膝部软组织挫伤”，医嘱：“每日换药，不适随诊”。次日、同年10月14日，周琪到该医院门诊复诊，门诊诊断同上。前述治疗期间，周琪产生门诊医疗费3537.60元。
2015年10月12日，周琪到广州市正骨医院门诊就诊，称上述交通事故致左膝肿痛，活动受限，门诊诊断：“左膝内侧副韧带并半月板损伤并胫骨平台骨挫伤损伤”，医嘱“维持外固定6周”。同年10月19日，周琪到该医院门诊复诊，门诊诊断同上，医嘱“继续外固定”。同年11月9日，周琪到该医院门诊复诊，门诊诊断：“左膝内侧副韧带并半月板损伤”。前述治疗期间，周琪产生门诊医疗费1778.60元。
2015年10月16日、同年10月18日，周琪就头面部外伤清缝后到洛浦街洛城社区卫生服务站门诊复诊，门诊诊断：“头面部皮肤外伤清缝术后”，产生门诊医疗费264.70元。
2015年11月21日，周琪就上述“外伤后额部皮肤遗留多处瘢痕”到广东省妇幼保健院门诊就诊，门诊诊断：“瘢痕”，建议：“继续点阵激光治疗，外用敷料抗瘢痕增生治疗”。2016年1月16日，周琪回到该医院门诊继续治疗，门诊诊断同前，建议：“继续行6-10次点阵激光治疗，外用敷料抗瘢痕增生治疗”。2016年3月20日，周琪回到该医院门诊继续治疗，门诊诊断同前。前述治疗期间，周琪产生门诊医疗费2535元（845元/次×3次）。
另查明：周琪于2015年10月11日购买眼镜支出1040.40元。
周琪提交的广州市番禺区洛溪新城中学于2016年3月15日出具的证明载明：周琪是该校初三学生，2015年10月12日未回学校上课，班主任与家长联系后，据家长反映，该学生2015年10月11日发生交通事故，造成头部受外伤、腿部骨裂，其后该学生陆续根据需要请假治疗，受伤治疗期间，适逢学校举行期中测试，该学生因腿伤未能参加学校的期中体育测试。
周琪为支持其父亲周某误工费，提交了以下证据：1、“广州康某伴医疗器械有限公司”于2016年3月31日出具的证明（有证明人签名）原件1份。载明该公司员工周某因其女儿周琪自2015年10月11日受到伤害以来数十天请假带女儿看病治疗和处理交通事故事宜，截止到证明之日产生误工费伍仟元；2、劳动合同原件1份。该合同由甲方“广州康某伴医疗器械有限公司”与乙方周某于2015年1月9日签订，合同约定合同期限从2015年1月9日至2020年1月8日止，合同期限前2个月为试用期，乙方工作岗位为销售部门业务经理，试用期工资6000元/月，试用期后起点工资为9000元/月或为计件累积所得/月，甲方确保乙方在满勤情况下每月工资不低于本区最低工资标准，乙方的工资收入于每月26日发放，乙方须签收；3、加盖“广州康某伴医疗器械有限公司”印章的该公司企业法人营业执照（副本）复印件。载明该公司住所广州市番禺区洛浦街北环路393号铺，主营项目类别批发业；4、缴费历史明细表原件1份。载明周某2015年1月至2016年4月在广州市番禺区缴交社会保险，缴费单位为广州康某伴医疗器械有限公司。
再查明：上述交通事故发生时，原耀广持有准驾车型相符且在有效期内机动车驾驶证；粤A×××××号小型轿车登记所有人是陈秀英，该车行驶证处于检验有效期内；粤A×××××号小型轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险含不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额20万元，被保险人均为陈秀英。
事故发生后，原耀广垫付了周琪上述武警广东省总队医院番禺分院事故当日门诊医疗费2795.90元。
本案庭审中，原耀广陈述称其与陈秀英是夫妻关系。周琪对此予以确认。
本院认为：原耀广驾驶的机动车与行人周琪发生碰撞，造成周琪受伤的交通事故。经公安交警部门认定，原耀广承担事故全部责任，周琪无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
本案属机动车与行人之间发生的交通事故，原耀广驾驶的机动车事发时在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，根据当事人请求，周琪事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额20万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原耀广予以赔偿。陈秀英作为原耀广驾驶机动车登记所有人，原耀广称其二人是夫妻关系，现无证据证实陈秀英对事故损害的发生存在过错，本院依法确定陈秀英不承担事故损害赔偿责任。
根据周琪诉请的赔偿项目，结合事故责任和被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定周琪本案事故损失的项目和数额如下：
1、医疗费5320元。据周琪和原耀广提交的医疗收费票据核算，周琪因事故伤情在医院接受治疗，共计产生医疗费8115.90元，其中周琪自付5320元，原耀广垫付2795.90元。前述医疗费，有周琪提交的门诊病历、医院处方笺、检查报告、费用清单等证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。因原耀广承担事故全部责任，原耀广垫付医疗费，周琪未主张赔偿，本案不作处理。因此，本院确定周琪本案医疗费损失5320元。
2、后续治疗费5915元。周琪因事故致额面部软组织挫裂伤，经治疗后遗留多处瘢痕，其已就此到医院进行相关美容治疗，根据医嘱其仍需继续治疗，周琪据此请求赔偿因美容治疗产生的后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持。鉴于前述后续治疗费尚未实际发生，参照2016年1月16日医嘱建议“继续行6-10次点阵激光治疗，外用敷料抗瘢痕增生治疗”，本院酌情暂支持周琪8次治疗费用，扣除2016年3月20日实际治疗费用后，本院支持周琪后续治疗费5915元（845元/次×7次）。如周琪实际产生后续治疗费超出前述核定数额，周琪可另行主张。
3、法定代理人误工费5000元。周琪主张赔偿其父亲误工费5000元，有其提交的广州康某伴医疗器械有限公司出具的证明证实，劳动合同和缴费历史明细表佐证，在无相反证据足以反驳的情况下，应予采信。结合周琪事故伤情、治疗情况及医嘱外固定等因素，本院酌情支持周琪该项诉讼请求。
4、交通费300元。根据周琪住址、就医等情况，酌情确定。
5、营养费200元。根据周琪事故伤情和治疗情况，酌情确定。
6、精神损害抚慰金3000元。周琪事发时在读初三，因事故伤及额部和左膝，致额部皮肤遗留多处瘢痕及未能参加学校期中体育测试，确会对其造成一定精神损害。结合事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持周琪精神损害抚慰金3000元。
7、眼镜损失1040元。周琪佩戴眼镜在事故中摔坏，事发后当日其购买眼镜支出1040.40元，有相关收据证实，本院予以确认。周琪请求赔偿1040元，系其自行处分实体权利行为，本院予以支持。
综上，本院确定周琪上述7项损失共计20775元。
周琪上述第1至2项损失合计11235元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额20万元范围内赔偿余下1235元；上述第3至6项损失合计8500元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿；上述第7项损失1040元，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。因此，周琪本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿19540元（10000元+8500元+1040元），在商业第三者责任险责任限额20万元范围内赔偿1235元。周琪本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。原耀广垫付周琪医疗费2795.90元，原耀广可据商业第三者责任险保险合同另行向保险公司理赔。
陈秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周琪19540元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险责任限额20万元范围内赔偿原告周琪1235元；
三、驳回原告周琪本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取343元（原告周琪已预交），由原告周琪负担142元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 何佳玲