山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第156号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人路成华，山东德义君达律师事务所律师。
被告山东冠洲股份有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人张昭，董事长。
委托代理人李月川，山东兴鲁律师事务所律师。
委托代理人王子义，山东兴鲁律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行(以下简称民生银行济南分行)与被告山东冠洲股份有限公司（以下简称冠洲股份公司）合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，被告冠洲股份公司于2013年8月12日向本院提起管辖权异议，本院于2013年9月27日作出（2013）济商初字第156-1号民事裁定，驳回了被告冠洲股份公司提出的管辖权异议。被告冠洲股份公司不服该裁定，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）鲁民辖终字第361号民事裁定，维持了本院作出的（2013）济商初字第156-1号民事裁定。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日对本案进行了公开开庭审理，原告民生银行济南分行委托代理人路成华，被告冠洲股份公司委托代理人李月川、王子义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行诉称，2013年1月5日，民生银行济南分行、冠洲股份公司、山东华翔钢构建筑工程有限公司（以下简称山东华翔公司）三方签订了《票据代理贴现业务合作协议》。该协议约定，冠洲股份公司授权山东华翔公司作为其代理人，在该协议约定的期限内，以该公司的名义向民生银行济南分行申请票据贴现，代理其办理贴现全部相关手续，民生银行济南分行将票据贴现款划入冠洲股份公司指定银行账户。同日，山东华翔公司基于冠洲股份公司的上述授权，与民生银行济南分行签订《商业汇票贴现协议》。该协议约定，民生银行济南分行对冠洲股份公司持有的金额为人民币1000万元、号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票进行贴现。如该汇票到期遭到拒付，则冠洲股份公司应当向民生银行济南分行支付汇票金额、逾期罚息及实现债权费用等。民生银行济南分行按照约定，对该汇票进行了贴现，将1000万元的贴现款划入了冠洲股份公司指定的银行账户。2013年7月4日，上述汇票到期并遭到拒付，冠洲股份公司应当履行其约定义务，但经多次催促，其至今仍未履行上述协议约定的支付义务。为维护自身合法权益，请求法院判令被告立即向原告支付汇票金额1000万元；判令被告向原告支付自2013年7月4日至汇票金额付清之日的逾期罚息、实现债权费用362400元；本案受理费、保全费等均由被告承担。庭审中，原告民生银行济南分行撤回了要求被告冠洲股份公司支付民生银行济南分行实现债权费用362400元的诉讼请求，并明确诉讼请求中利息的计付起算点为2013年7月4日，截止点是汇票金额付清之日，利率为年8.4%。
被告冠洲股份公司答辩称，（一）本案所涉及的付款义务已经履行。2013年7月8日，兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称兴业银行泉州分行）已经收取了山东华翔公司商业承兑汇票付款1000万元，汇票上记载的债务已全部消灭。（二）本案是担保合同纠纷，不是借款合同纠纷。山东华翔公司（甲方）与民生银行济南分行（乙方）签订的《商业汇票贴现协议》第六条第4款约定：“汇票贴现后在汇票到期日前，若汇票涉及公示催告或诉讼/仲裁等法律程序，或发生承兑人解散、破产、被吊销营业执照、停业整顿、重整、和解等情况，或乙方发现汇票不符合本协议第2条的规定，或甲方存在恶意欺诈等违约情形，或在汇票到期时遭拒绝付款，乙方对甲方行使票据追索权时，有权要求甲方支付下列金额及费用。（1）被拒绝付款的汇票票面金额；（2）汇票票面金额自贴现期限到期日起至清偿日止的逾期利息；（3）乙方为行使追索权而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。（4）乙方因此而遭受的其他经济损失”。依据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，上述条款不是票据贴现关系，也不是票据的基础关系，而是担保合同关系。（三）《商业汇票贴现协议》第六条第4款的内容超出了冠洲股份公司的授权范围，属于无效条款，民生银行济南分行的诉讼请求不能成立。
经审理本院认定，（一）关于《票据代理贴现业务合作协议》的签订情况。2013年1月5日，山东华翔公司（甲方）、冠洲股份公司（乙方）、民生银行济南分行（丙方）共同签订了编号为2013-1684-1-0002-1的《票据代理贴现业务合作协议》一份。该协议约定，乙方授权甲方代理乙方在丙方办理票据贴现的全部手续。乙方授权甲方代理的事项包括：代理乙方作为贴现申请人，并以甲方的名义与丙方签订《贴现协议》；以甲方的名义代理乙方作为票据持有人在贴现的票据上签章，并应当在票据上表明其代理关系；甲方代理上述事项时，甲方的签章为甲方在丙方开立结算账户时的预留印鉴或者甲方公章及其法定代表人（或委托代理人）签章；以甲方的名义代理乙方办理上述票据贴现业务中的相关法律手续。丙方将票据贴现款划入冠洲股份公司在农业银行开设的账号为821101040000963的账户。以上事实有原告民生银行济南分行提交的《票据代理贴现业务合作协议》予以证实。
（二）关于《商业汇票贴现协议》签订情况。同日，山东华翔公司作为贴现申请人（甲方）、民生银行济南分行作为贴现人（乙方）签订编号为2013-1684-1-0002的《商业汇票贴现协议》一份。该协议第1.4条约定，甲方向乙方单次申请贴现业务，金额为人民币1000万元。第6.1条约定，汇票贴现后乙方即有权根据票据法等有关法律法规行使票据项下的权利，如果已贴现的商业汇票遭拒付，甲方将按照本协议的约定向乙方承担支付责任。第6.2条约定，若乙方收到商业汇票项下款项的时间超过本协议约定的期限，则乙方有权向甲方追索逾期罚息，逾期罚息按中国人民银行最新公布的六个月贷款利率上浮50%的罚息利率计收。以上事实有原告民生银行济南分行提交的《商业汇票贴现协议》予以证实。
（三）商业汇票贴现情况。同日，依据编号为2013-1684-1-0002的《商业汇票贴现协议》的约定，山东华翔公司作为冠洲股份公司的代理人就票号为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额1000万元、出票人与承兑人均为山东华翔公司、汇票到期日为2013年7月4日的商业承兑汇票向民生银行济南分行申请贴现。同日，民生银行济南对该汇票予以贴现。同日，该贴现款自冠洲股份公司在民生银行账号为1600014830002040的账户转入冠洲股份公司在农行冠县支行账号为821101040000963的账户。以上事实有原告民生银行济南分行提交的商业汇票贴现申请表、第三方付息票据贴现凭证、特种转账借方凭证予以证实。
（四）转贴现及追索权行使情况。民生银行济南分行取得该汇票后，又将上述汇票转贴给兴业银行泉州分行。2013年7月8日，兴业银行泉州分行向民生银行济南分行发出追索函，内容为上述汇票到期后在委托收款时遭到拒付，根据《中华人民共和国票据法》的相关规定向民生银行济南分行行使追索权，要求民生银行济南分行向其支付票据本金及逾期罚息。同日，民生银行济南分行向兴业银行泉州分行付款1000万元。以上事实有民生银行济南分行提交的XXXXXXXXXXXXXXXX商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、追索函、特种转账借方凭证予以证实。
本院认为，本案争议的焦点有二，一是山东华翔公司是否已经履行了付款义务；二是民生银行济南分行是否有权要求冠洲股份公司支付汇票本金及利息。
关于焦点一，冠洲股份公司提交了民生银行特种转账借方凭证及流水、兴业银行泉州分行账户记载单据三份证据以此证明山东华翔公司已经履行了付款义务。因这三份证据均系复印件，且转账凭证中所记载的账户系原告民生银行济南分行所有，故上述三份证据不足以证明山东华翔公司履行了付款义务，相反，恰恰证明了原告民生银行济南分行向兴业银行泉州分行进行了付款。
关于焦点二，《票据代理贴现业务合作协议》、《商业汇票贴现协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人各方具有拘束力。因山东华翔公司系冠洲股份公司的受托人，故在山东华翔公司拒绝付款的情形下，民生银行济南分行有权依据《商业汇票贴现协议》第6.1条、6.2条、《票据代理贴现业务合作协议》第二条第（二）款第5项的约定要求冠洲股份公司支付汇票本金及逾期罚息。但是，对于计付利息的起算时间应为涉案商业承兑汇票到期次日（2013年7月5日），截止时间应为本判决确定的履行期限届满之日，超过部分不予支持。综上，除原告民生银行济南分行要求被告冠洲股份公司支付利息的起止时间不当外，其他诉讼请求均符合法律规定，本院依法予以支持。民生银行济南分行撤回要求被告冠洲股份公司支付实现债权费用362400元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，亦无不当，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东冠洲股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行1000万元；
二、被告山东冠洲股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行利息（以1000万元为基数，自2013年7月5日之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率8.4%计付）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83975元，财产保全费5000元，两项合计88975元，由被告山东冠洲股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王明华
审 判 员 刘 霞
代理审判员 魏希贵
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张春环