山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终72号
上诉人（原审原告）：修德杰，男，1981年10月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张相坤，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司山东分公司历城营销服务部，住所地济南市。
法定代表人：刘志明，经理。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人：辛信燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈玮琦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：马祥印，男，该公司职员。
上诉人修德杰因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司山东分公司历城营销服务部（以下简称都邦财险历城服务部）、都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称都邦财险山东分公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人修德杰上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定案件事实不清，我实际损失为110616元，5万元仅是我前期实际支出的维修费用，剩余60616元也是确定的债务，我已向济南宝修行汽车服务有限公司(以下简称宝修行公司)出具了欠条，该笔款项是必须要支付的，且我于2016年11月9日向宝修行公司支付了60616元的维修款，是通过银行转账的方式支付的，确系我的经济损失，被上诉人理应进行赔付。我应当支付给宝修行公司的维修费用为110616元，有该公司出具的收据为证。维修费用与我委托的山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书所鉴定的100533元基本一致，足以证明维修费用的真实性。被上诉人虽然认为维修费用过高并提供汽车配件询价（供货）单，但是询价单并未加盖相关单位的公章仅是其自己制作的，我对其真实性未予以认可，不能否定评估报告书的真实性，此外，涉案车辆维修花费多少并不受我控制，我只能按照宝修行公司要求的数额支付维修费用，剩余60616元宝修行公司也是要向我主张权利的，所以说，一审判决判令被上诉人按照我已支付的5万元来赔偿明显没有事实和法律依据。二、我将车辆修复卖出是行使自己的处分权，并不会导致山东永晟资产评估公司无法进行鉴定。首先，车辆修复这是必然的，我不可能在车辆发生事故后一直不修复车辆，使车辆处于无法使用的状态，且被上诉人对我的损失一直不予赔付，属于违约行为，我不能基于被上诉人的违约而不进行自我救济，使权利一直处于受损状态。我在起诉之前就己明确表明车辆早己修复并支付了维修费用，这一点在委托鉴定前就是确定的。其次，鉴定机构在鉴定前给我联系过，询问了有关车辆的情况，我虽称车辆已经过户，但明确表示可以要求涉案车辆的买受人将车开到鉴定机构配合鉴定，所以说车辆修复、卖出并不会导致涉案车辆无法鉴定。
被上诉人都邦财险历城服务部、都邦财险山东分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人修德杰向一审法院起诉请求：1.都邦财险历城服务部、都邦财险山东分公司支付车辆维修费110616元；2.都邦财险历城服务部、都邦财险山东分公司承担鉴定费2000元。
一审法院认定的事实：修德杰为其名下鲁AG20**号宝马牌小型轿车投保了都邦财产保险股份有限公司的机动车损失险、第三者责任保险。都邦财险山东分公司于2015年4月15日出具1106011400659678号机动车商业保险单，保险期限自2015年4月16日至2016年4月15日，并载明了上述保险险种。2016年3月20日20时许，修德杰驾驶鲁AG20**号车行至308国道梓东大道泺口西侧时与案外人驾驶的半挂车相撞，导致修德杰车辆受损。经公安机关认定，修德杰承担该事故的全部责任。事故发生后修德杰向都邦财险山东分公司报案，都邦财险山东分公司派人员到场勘查。事故发生后，修德杰将涉案车辆交宝修行公司维修，车辆修复后修德杰支付维修费5万元，并向宝修行公司出具60616元的欠条一份，宝修行公司给修德杰出具了110616元的收据，未开具发票。至庭审时，修德杰未再支付其他车辆维修费用。
对有争议的证据，确认如下：修德杰提交山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交评字（2016）第84号《机动车鉴定评估报告书》，鉴定评估意见为：更换配件金额92533元、配件拆装3500元、喷漆4500元，损失合计100533元。该鉴定系修德杰委托，在涉案车辆拆检时通知保险公司派员到现场察看，保险公司派人员前往现场并拍照。都邦财险山东分公司对该鉴定评估报告书认定的损失费用不予认可，并提交申请，要求对涉案车辆损失重新鉴定。因修德杰提交的鉴定结论系其单方委托，且都邦财险山东分公司对该结论不予认可，故对交评字（2016）第84号《机动车鉴定评估报告书》的鉴定结论不予认定。一审法院委托山东永晟资产评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，山东永晟资产评估有限公司退回该委托并出具书面说明称“我们就事故车辆向原、被告当事人进行了咨询了解，了解到委托鉴定的车辆在我公司收到鉴定资料前已经维修并且现在车辆已经出售。由于车辆已维修并且出售，我们无法现场确认车辆的损坏情况，无法现场检查车辆状况，我们难以依现有资料对车辆损失数额进行评估鉴定。”
另，修德杰当庭称仅主张都邦财险历城服务部、都邦财险山东分公司支付鉴定报告中载明的100533元，对其他损失予以放弃。都邦财险山东分公司自认都邦财险历城服务部系其下设单位，其赔偿责任由都邦财险山东分公司承担。
一审法院认为，修德杰与都邦财险山东分公司之间的保险合同关系成立，应受法律保护。都邦财险山东分公司在接到修德杰报案后，未履行定损、理赔等义务，应承担相应的违约责任。对修德杰主张都邦财险山东分公司支付车辆维修费，应予以支持。因修德杰在保险事故发生后将涉案车辆修复后出售，造成本院无法查清案件事实，故赔偿数额应以修德杰实际支付的维修费5万元为准，对修德杰的其他损失证据不足，不予支持，修德杰可在其他损失实际发生后另行主张权利。都邦财险山东分公司自认都邦财险历城服务部系其内设单位，其赔偿责任由都邦财险山东分公司承担，故应由都邦财险山东分公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、都邦财险山东分公司赔偿修德杰损失5万元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回修德杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由修德杰负担1200元，由都邦财险山东分公司负担1310元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
修德杰提交以下证据：证据1、修德杰的银行个人账户对账单，证明2016年11月9日向涉案车辆的维修公司实际支付了尚欠的维修款，宝修行公司于2016年11月9日出具的涉案车辆维修费的110616元的收据以及宝修行公司负责人孙建爱出具的剩余维修款的收据。
证据2、发票四份，其中三份为配件销售商开具的销售配件的发票，一份为宝修行公司开具的内容为维修费8000元的增值税发票。
都邦财险山东分公司对修德杰提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，关联性有异议。该证据的事实行为发生于一审判决之后，即一审调查的事实是正确的，因此判决也是正确的，对于收条的真实性不予认可，一审中修德杰已经提交过一份5万元的维修收据，本次其又提交了一份110616元的维修收据，那么修德杰所支付的修车费达到了16万元，因此修德杰提交的证据自相矛盾，对真实性不予认可。
对证据2配件发票与实际维修公司名称不一致，且不能反映系用于购买本次事故的配件，与本案没有关联性。对维修费发票无异议，与维修明细一致。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对修德杰主张的维修费，其仅提交8000元维修费用发票，对其余维修费用，其并未提交宝修行公司出具的发票予以证明。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，修德杰的车辆发生交通事故，导致车辆损失，都邦财险山东分公司应根据保险合同的约定予以理赔。对于车辆损失的数额，虽然有关鉴定机构经过鉴定，但该鉴定结论所确定的数额为理论数额，并非修德杰实际维修所支出的费用，不能以此来判定修德杰的实际损失，应以实际维修所支付的费用为依据。本案修德杰主张车辆已经维修完毕，但其仅提交宝修行公司8000元的维修发票，对其他维修费用发票未提交，无法证明其实际损失的数额，故对修德杰的上诉主张，本院不予支持。鉴于一审判决都邦财险山东分公司赔偿修德杰5万元，都邦财险山东分公司并未提起上诉，故对一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人修德杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 褚 慧