wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3532号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
委托诉讼代理人：白朝民，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：苗雨锋，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：程东生，男，1961年12月5日出生，汉族，住莘县。
被告：张知强，男，1978年7月15日出生，汉族，住莘县。
被告：王超现，男，1986年4月15日出生，汉族，住莘县。
被告：李平，女，1968年3月18日出生，汉族，住莘县。
被告：李焕苹，女，1975年9月11日出生，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告程东生、张知强、王超现、李平、李焕苹金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白朝民、苗雨锋到庭参加诉讼；被告程东生、李焕苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告张知强、王超现、李平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金490000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告程东生、张知强、王超现、李平、李焕苹于2015年1月14日与莘县农商银行振兴街支行签订了（振兴街）个借字（2015）年第808620150105001号《个人借款合同》及（振兴街）高保字（2015）年第808620150105001号《最高额保证合同》，保证人自愿履行保证责任，共同承担连带责任，为程东生授信49万元，2017年1月4日到期。被告程东生于2015年1月6日从莘县农商行振兴街支行借款49万元，于2016年1月15日到期，利率10.5‰。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后，经原告方多次催收，借款人仍欠本金490000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
程东生未作答辩。
张知强未作答辩。
王超现未作答辩。
李平未作答辩。
李焕苹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、转贷存凭证（借款借据）一份、借款人及担保人的身份证复印件、贷款业务明细一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，对原告提交的证据因被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：被告程东生于2015年1月14日与山东莘县农村商业银行股份有限公司振兴街支行签订了个人借款合同，合同约定借款种类为短期，借款金额为490000元，借款用途为进豆粕，期限为2015年1月14日至2017年1月4日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2015年1月14日，被告张知强、王超现、李平、李焕苹与山东莘县农村商业银行股份有限公司振兴街支行签订了最高额保证合同，被告张知强、王超现、李平、李焕苹自愿为被告程东生从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司振兴街支行处的借款提供担保，合同约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年1月16日，被告程东生向山东莘县农村商业银行股份有限公司振兴街支行借款490000元，贷款到期日为2016年1月15日，借款月利率为10.5‰。贷款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还。2016年8月1日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金490000元及利息。
本院认为，被告程东生与山东莘县农村商业银行股份有限公司振兴街支行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，个人借款合同合法有效。被告张知强、王超现、李平、李焕苹与山东莘县农村商业银行股份有限公司振兴街支行签订的最高额保证合同亦是其真实意思表示，最高额保证合同亦合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司振兴街支行按约定向被告程东生履行了贷款490000元的义务，被告程东生作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告程东生在借款到期后未及时偿还原告贷款本息，显属违约。被告张知强、王超现、李平、李焕苹与山东莘县农村商业银行股份有限公司振兴街支行签订了最高额保证合同，保证期间为决算期届至之日起两年，原告起诉要求被告张知强、王超现、李平、李焕苹承担保证责任的时间未超出保证期限，被告张知强、王超现、李平、李焕苹作为保证人对山东莘县农村商业银行股份有限公司振兴街支行的贷款应当负有连带清偿责任。依照法律规定，被告张知强、王超现、李平、李焕苹作为保证人承担保证责任后，有权向债务人程东生进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。山东莘县农村商业银行股份有限公司振兴街支行是山东莘县农村商业银行股份有限公司的分支机构，山东莘县农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告，即山东莘县农村商业银行股份有限公司振兴街支行与被告程东生的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告程东生、张知强、王超现、李平、李焕苹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，原、被告约定借期内月利率为10.5‰，约定逾期利息（罚息）上浮50％，即逾期利息月利率为15.75‰，未超过年利率24％（月利率为20‰）的上限，对于原告主张的逾期利息予以支持。
综上所述，对原告请求本院依法判令被告偿还贷款490000元本金及利息并由被告承担本案的诉讼费、保全费的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程东生偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（2015年1月16日至2016年1月15日的利息按月利率10.5‰计算；2016年1月16日起至本判决书确定的还款之日止的利息按月利率15.75‰计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告张知强、王超现、李平、李焕苹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告张知强、王超现、李平、李焕苹履行保证责任后，有权向被告程东生追偿，向程东生不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元及保全费334元，由被告程东生、张知强、王超现、李平、李焕苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英民
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韩瑞朋
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3711号
原告武汉市硚口区游庄食品店，住所地武汉市硚口区东风村捷润食品批发市场*****号。
经营业主游运全，男，1992年6月11日出生，汉族。
委托代理人汪绍文，系湖北楚义君律师事务所律师。特别授权。
被告余坤，男，1988年5月15日出生，汉族。
原告武汉市硚口区游庄食品店与被告余坤买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪绍文到庭参加诉讼。被告余坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区游庄食品店诉称，被告原系武汉市硚口区味源春快餐店（现已注销）个体经营业主。由原告供应干鲜调料给被告，因被告资金紧张，采用赊购方式。2016年6月30日，被告出具一份欠条，确认欠原告货款10000元。此后，原告于2016年8月至10月期间又多次供货给被告，均由被告在原告的配送单上签字确认，以上货款合计40194元，因被告至今未结清，故原告提起诉讼，要求被告支付原告货款40194元并承担诉讼费用。
原告武汉市硚口区游庄食品店提交如下证据：
证据一、欠条，证明2016年6月30日，被告确认欠原告货款10000元。
证据二、牛肉市场东兴粮油干鲜调料批发配送单（64张），证明2016年8月至10月期间，被告欠原告货款30194元，以上合计欠原告货款40194元。
被告余坤未到庭答辩，也提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据本院经核对与原件无异，均与本案存有关联，被告余坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告的证据本院依法予以采信。
经审理查明,被告余坤原系武汉市硚口区味源春快餐店个体经营业主，该快餐店现已注销。因被告经营需要，由原告武汉市硚口区游庄食品店供应干鲜调料给被告，由于被告资金紧张，向原告进行赊购。2016年6月30日，被告出具一份欠条，确认欠原告货款10000元。此后，原告于2016年8月至10月期间又多次供货给被告，均由被告在原告的配送单上签字确认，以上货款合计40194元，因被告至今未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告武汉市硚口区游庄食品店与被告余坤之间的买卖合同关系合法有效。被告余坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告余坤拖欠原告的货款不予结清，依法应向原告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
由被告余坤于本判决生效之日起三日内支付给原告武汉市硚口区游庄食品店货款人民币40194元。
本案诉讼费804元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 宋银山
二〇一七年七月××日
书 记 员 刘 峥
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初959号
原告：王春东，男，1977年1月28日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
被告：冯学义，男，1979年11月15日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告王春东与被告冯学义劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王春东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金16000元，利息自本案起诉之日起至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率2倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告为被告工地安装塔吊及塔吊维修，被告一直没钱为由，未给原告结清塔吊安装及维修费用。经原告多次追要，被告在2017年12月17日给原告写下21000元欠条，并承诺此欠款于2018年2月15日前归还。2018年2月初，被告还款给原告5000元，并承诺剩余欠款尽快偿还。
本院认为，原告王春东起诉被告冯学义，应当提供被告冯学义准确的身份信息及送达地址。经查证，原告王春东提供的被告冯学义的身份信息及送达地址不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王春东的起诉。
案件受理费人民币200元，退还原告王春东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一八年八月八日
书记员 马艳欣
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6002号
原告：交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县人民东路53号。
诉讼代表人：潘小俊，行长。
委托代理人：陈琴琴，系公司员工。
被告：浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地：浦江县中山北路。
法定代表人：严备战。
被告：严备战。
被告：项小平。
被告：捷仕达（中国）有限公司，住所地：浦江县经济开发区。
法定代表人：严备战。
原告交通银行股份有限公司金华浦江支行与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司、严备战、项小平、捷仕达（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月27日，原告与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司签订《开立担保函合同》，到期形成垫款，目前垫款本金已经清偿，尚欠垫款利息44601.05美元（利息暂算至2016年5月24日，以后利息按约另计）。2015年6月25日，原告与被告严备战、项小平、捷仕达（中国）有限公司签订最高额保证合同，由三被告为上述款项提供各自最高限额为7000万元的保证；同日，原告与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司签订最高额抵押合同，约定以被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司所有的位于浦江县中山北路的房地产为上述款项提供最高限额7000万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。现被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司因经营不善，造成本息逾期。要求：一、判令被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司归还原告利息44601.05美元（利息暂算至2016年5月24日，以后利息按约另计）。二、由被告严备战、项小平、捷仕达（中国）有限公司对上述债务承担最高本金余额为70000000元及相应利息的最高额连带保证责任。三、判令原告对被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司所有的座落于浦江县中山北路的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号；国有土地使用权证号：浦国用（2002）字第2212号】在最高本金余额为70000000元及相应利息的范围内享有优先受偿权。四、由四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的2015年6月25日的最高额抵押合同,与原告签订抵押合同的抵押人为浦江力霸皇自行车有限公司，现在原告要求浙江浦江力霸皇自行车有限公司作为被告承担抵押责任，属被告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司金华浦江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇一六年九月十三日
代书记员 张江超
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初629号
原告：舟山市广丰贸易有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦****室。
法定代表人：刘峰，该公司董事长。
被告：宁波市秦宁船务代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区望京路**弄**号。
法定代表人：王志永。
被告：王志永，男，1959年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告舟山市广丰贸易有限公司（以下简称广丰公司）为与被告宁波市秦宁船务代理有限公司（以下简称秦宁公司）、王志永船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因广丰公司、王志永下落不明，依法于2016年5月12日转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月30日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决，广丰公司的法定代表人刘峰到庭参加诉讼，秦宁公司、王志永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
广丰公司向本院诉请：判令秦宁公司支付其油款782824元及利息191182.7元。事实与理由：2014年5月23日，广丰公司与秦宁公司签订供销合同，由广丰公司向秦宁公司指定的嘉庆轮提供油品，秦宁公司在接受油品45天内付款，2014年6月9日，广丰公司向秦宁公司提供了油品，双方在加油确认函上盖章确认。2014年7月7日，广丰公司再次与秦宁公司签订购销合同并于2014年7月11日向秦宁公司指定的腾云轮供油，双方在加油确认函上盖章确认，两次加油款合计15628324元。2014年7月29日，秦宁公司向广丰公司出具还款计划，但未按期履行，同年12月29日，秦宁公司再次出具关于加油款的还款计划，承诺在2015年3月10日至3月30日付清所有油款，承诺按合同延期时间，向广丰公司支付按月利率1.2%的利息，且王志永提供连带保证，至今其尚有油款782824元未付。
秦宁公司、王志永未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
广丰公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1、供销合同、加油确认函各两份，用以证明加油的事实；
证据2、还款计划两份，用以证明欠付油款的事实。
本院经审查认为，广丰公司提供的各份证据之间相互印证，可以证明广丰公司供油及秦宁公司欠付油款、以及王志永作为保证人签字确认的事实，故对广丰公司提供的证据，均予以认定，据此确认广丰公司诉称属实。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。广丰公司依约完成供油义务，且秦宁公司亦就所欠油款进行了确认，现其逾期未付显属违约，应承担相应的违约责任，还款计划记载的欠付金额为982824元，广丰公司认可已收取20万元，应属其自认，本院予以确认。关于广丰公司主张的利息，应属违约金，符合还款计划约定，利率适当、起算时间合理，亦未明显过高，本院予以支持。王志永于还款计划中在保证人处签字，未约定保证方式，依据担保法第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市秦宁船务代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山市广丰贸易有限公司油款782824元及违约金191182.7元；
二、被告王志永就上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13540元，公告费560元，由被告宁波市秦宁船务代理有限公司、王志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡立强
代理审判员 王连生
代理审判员 童 凯
二〇一六年八月三十日
代书 记员 忻 伊
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市弓长岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1005执271号
申请执行人刘超，男，1987年3月4日出生，汉族，鞍钢弓矿物资备件处职工。
被执行人陈新，男，1971年6月4日出生，汉族，辽宁省灯塔市五星镇人民政府计生办科员。
本院依据已发生法律效力的（2018）辽1005民初366号民事调解书，责令被执行人陈新于2018年7月29日前履行法律文书确定的义务，但被执行人陈新至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈新在银行的工资款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 闯
人民陪审员 单春燕
人民陪审员 刘金玲
二〇一八年八月八日
代理书记员 陈 义
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初25号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人杨某，男，于云南省丘北县，苗族，小学文化，务工，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，住广东省阳西县。因本案于2016年1月21日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）25起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日，被告人杨某在阳西县城中信超市喝了一瓶啤酒后，驾驶号牌为粤K×××××号的两轮摩托车沿阳西××××路由东往西方向行驶，行至阳西××××路新好景饭店门前路段时，与被害人冯某驾驶的号牌为粤Q×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和冯某、王桂英、杨金秀受伤的交通事故。经公安交警部门认定，杨某、冯某分别承担事故的同等责任。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某驾车时血液乙醇含量为114.3mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、委托书、鉴定意见、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及图片、冯某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。事故发生后，被告人杨某打电话报警并协助交警调查，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的判处被告人杨某四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人杨某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年一月二十八日
书记员 林利智
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00348号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人陈东武。
被申请人申玉珍。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年12月1日对被申请人陈东武、申玉珍作出东计生征字（2015）第876号征收社会抚养费决定书，决定：征收陈东武社会抚养费18400元，征收申玉珍社会抚养费46100元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人陈东武、申玉珍送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年7月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第876号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月二日
代书 记员 徐鹏飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢328号之一
申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈曲。
被执行人谷华，女，住湖南省郴州市。
被执行人周斌，男，住湖南省郴州市。
本院在执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人谷华、周斌借款合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年二月二日
书记员 任重远
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14371号
原告：陈兴，男，汉族，1990年1月19日生，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。
被告：姚雪琪，男，汉族，1967年10月15日生，住江苏省昆山市。
被告：郑飞珠，女，汉族，1973年12月17日生，住浙江省永嘉县。
第三人：昆山市千灯镇阳光房屋中介所，住所地江苏省昆山市千灯镇千乐商场东。
经营者：顾云男，男，汉族，1961年2月16日生，住江苏省昆山市。
原告陈兴与被告姚雪琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告陈兴及其委托诉讼代理人王爱芳到庭参加诉讼，被告姚雪琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告申请追加郑飞珠为共同被告、昆山市千灯镇阳光房屋中介所为第三人，本院经审查予以准许，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈兴及其委托代理人王爱芳、第三人的经营者顾云男到庭参加诉讼，被告姚雪琪、郑飞珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚雪琪、郑飞珠协助原告办理位于昆山市××灯镇××楼××室及××楼××号车库的房屋产权证及土地使用证过户手续；2、该案诉讼费由被告姚雪琪承担。事实和理由：原、被告于2011年2月16日经昆山市千灯镇阳光房产中介介绍，由被告姚雪琪将位于昆山市××灯镇××楼××室及××楼××号车库的房屋出售给原告，房屋总价400000元，当天原、被告在中介所签订了房屋买卖合同一份，原告当场支付给了被告郑飞珠400000元，被告姚雪琪当即交付原告该房屋的钥匙，原告当年度就装修入住至今，现在该小区早就可以办理房产证了。原告一直找不到被告姚雪琪，无奈之下原告只能维护自己的权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告姚雪琪未答辩。
被告郑飞珠辩称：当时我急需用钱，然后经过千灯中介介绍，把千灯东江园XX幢XXX室卖给陈兴，经双方定价后把原房主姚雪琪叫到中介签字，双方各付姚雪琪4000元合计8000元，三方各自签字后原告陈兴付给我400000元，然后我把房屋钥匙交给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了千灯镇房屋拆迁协议书，房屋拆迁补偿安置协议书、动迁房买卖合同、收条、初始登记证明、动迁安置房转让协议书、承诺书、姚雪琪委托书，不动产登记基本信息查询结果证明。物业费、水费、电费、网络费用发票，两被告及第三人未提供证据，本院组织各方当事人进行质证，根据质证意见及庭审中当事人的陈述，审查确认证据，认定事实如下：2010年2月2日，昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）与被告姚雪琪签订《千灯镇房屋拆迁协议书》一份，对坐落于昆山市千灯镇马巷村的房屋有关拆迁事宜进行约定，拆迁房屋补偿总额70000元。2010年8月9日，拆迁公司与被告姚雪琪签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁房屋位于昆山市××××号，房屋所有权人姚雪琪，住宅安置地点为东新村X-
XX号楼XXX室，建筑面积110.1㎡，被告姚雪琪付款方式为产权交换经济相抵结算。2010年4月23日，被告姚雪琪作为转让方（甲方）与被告郑飞珠（受让方。乙方）签订《千灯镇动迁安置房转让协议书》一份，约定：甲方同意将坐落于千灯镇东江园X-
XX号楼XXX室及配套的自行车库转让给乙方，动迁安置房及车库成交总价额为323800元，签订合同之日支付273800元，余额在交房时一次付清，上述房屋房产证、土地证由地方政府同意办理，甲方在领到两证后必须即刻通知乙方前来领取，如乙方需进行产权过户，甲方必须无条件协助办理并提供一切相关材料。第三人昆山市千灯镇阳光房屋中介所作为中介方在上述合同上签章。同日，被告姚雪琪签订《承诺书》、《委托书》各一份，载明：姚雪琪将千灯东江园小区XX幢XXX室房屋出售给郑飞珠，自转让之日起一切产权都合法归郑飞珠女士所有，姚雪琪自愿将该房屋的房产证、土地证的产权人名字更名或过户给郑飞珠。2011年2月16日，被告郑飞珠将所购房屋转让给原告陈兴，由被告姚雪琪作为甲方与作为乙方的原告签订《动迁房买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落在昆山市××灯镇××楼××室拆迁的安置房出售给乙方，建筑面积110平方米，车库10平方米，房屋总价为400000元，双方签订本合同时，乙方向甲方一次性支付购房款400000元，双方向中介方交纳服务费总计8000元，甲方、乙方各4000元。当日，原告向被告郑飞珠支付购房款400000元，被告郑飞珠向原告出具收条一份，载明：收到陈兴购房款（东江园XX号楼XXX室）400000元。2011年2月11日，被告郑飞珠将涉案房屋钥匙交付原告陈兴，原告陈兴自此入住至今，并自行交纳了物业费、水电费等。
另查明，位于昆山市××灯镇××楼××室房屋（原登记编号：东江园X-
XX号楼XXX室）及XX号楼XXX号车库于2012年5月14日进行了初始登记，所有权人登记为昆山市千灯秦峰房产有限公司。原告陈兴在庭审中核实被告姚雪琪已经结清与拆迁公司之间的债务，才可以取得涉案买卖房屋。
本院认为，被告姚雪琪与被告郑飞珠之间订立房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同成立并合法有效，被告郑飞珠享有该房屋买卖合同所涉债权。后被告郑飞珠又转卖涉案房屋给原告陈兴，并收取了合同约定的购房款400000元，被告郑飞珠在答辩意见中认可上述事实，故本院确认原告与被告郑飞珠之间存在房屋买卖合同关系。原告陈兴于2011年已经入住至今，并自行交纳了物业费、水电费等，且购房款已全部支付，虽原告户籍地不符合苏州市限购政策，但不受限购政策约束。由于被告姚雪琪与被告郑飞珠、原告陈兴之间就房屋产权过户手续办理时间未明确约定，且现涉案房屋的产权初始登记在昆山市千灯秦峰房产有限公司名下，被告姚雪琪、郑飞珠按约应办理涉案房屋产权证书并共同协助原告办理产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚雪琪、郑飞珠于本判决生效之日起十日内协助原告陈兴办理位于昆山市千灯镇东江园XX号楼XXX室、XX号楼XXX室车库的不动产权证变更登记手续。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告姚雪琪负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年八月二日
书 记 员 潘成昊
附判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国继承法》第十条
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初445号
原告：李云星，男，1983年1月30日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈锡敏，男，1984年3月3日出生汉族，住瑞安市。
原告李云星与被告陈锡敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日适用简易程序立案受理后，于2018年1月25日依法公开开庭进行了审理。原告李云星和被告陈锡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云星向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈锡敏立即向原告李云星偿还借款本金15000元及利息（按月利率2%计算，从2016年8月29日起至履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月29日，被告陈锡敏因资金所需向原告李云星借款15000元，口头约定月利率2%。被告出具一份欠条交原告收执。该款至今未还。
被告答辩称：借款时间在8月29日之前，没有约定利息，愿意偿还本金15000元。
原告李云星提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
证据三、欠条，证明被告欠原告15000元。
上述证据，经庭审出示，被告无异议，亦未提交证据。本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实如下：被告陈锡敏因资金所需向原告李云星借款15000元。被告出具一份欠条交原告收执，落款时间为2016年8月29日，该款至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告陈锡敏出具的欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。原告主张约定月利率2%，但没有相应证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锡敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李云星借款15000元。
二、驳回原告李云星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李云星承担63元，被告陈锡敏承担87元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一八年一月三十一无
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1049号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：高海亮，性别，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年8月7日被申请人在该信用社借款20000.00元，约定还款日2010年4月10日，并提供贷款凭证、贷款��同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2009年12月21日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高海亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年12月21日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异���，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍民初第51号
原告：胡某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：凌某某。
被告：冯某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：冯乙。
原告胡某诉被告冯某离婚纠纷一案，于2012年2月23日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王正治适
用简易程序，于2012年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告胡某及其委托代理人，被告冯某及其委托代
理人均到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：原、被告于2010年5月通过互联网相
识恋爱，同年12月13日订婚后，被告在慈溪市新浦镇购买了名
门庄园13号楼501室房屋一套，××××年××月××日双方某某结婚，
婚后无生育，同年1月21日，原告从公某金帐户提取公某金445
00元用于新房装饰，同年1月30日，被告向宁波住房公某金管
理中心慈溪分中心贷款400000元，原告作为丈夫在还贷承诺书
上签名。婚后由于被告在新浦中学教书，经常不回原告家住宿
，原告在周巷派出所工作，因路途较远，偶尔在新浦住宿，随
着时间推移，双方常为住宿何处发生争吵。同年4月被告因故流产后，被告及其母亲多次埋怨原告对被告未尽照料义务，被
告未再回原告家住过，同年10月，原告到新浦名门庄园找被告
沟通，但被告门锁换过，原告无奈打电话与被告父亲沟通，但
被告父亲称其不管原、被告之事，后被告父亲到原告工作单位
，称原告是骗子，致使双方矛盾加深，且被告及被告父母在被
告怀孕期间，隐瞒原告及原告父母在新浦居委领取准生证，以
此达到落户被告家目的。原告认为，原、被告性格不合，常为
居所等事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现请求：1.原、被告
离婚；2.被告归还原告为其装饰房屋所支取的公某金44500元
；3.案件诉讼费由被告承担。
被告冯某作书面答辩，庭审中的答辩与书面答辩一致，
答辩称：1.被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。被告
与原告于2010年5、6月份通过互联网相识，原告称其与她女有
过对象，但并未结婚，故被告与原告开始恋爱，2011年1月11
日举行婚礼后，于××××年××月××日登记结婚时，被告才发现原告
曾与她女登记结婚。婚后一段时间，原告尚对被告有所情意，
但当原告得知被告怀孕消息后，非但无关爱，且常不回家睡觉
，致使被告悲痛万分而流产。2011年6月6日原告二话不说，拿
衣服离开被告，但被告努力维持这段婚姻，每周末主动去原告
家中。2.对于原告所说的2011年1月21日从其帐户提取公某金4
4500元用于装饰原告新浦名门庄园房屋，并非事实，因为原、
被告于2011年1月11日举行婚礼时该房屋已装饰完毕，故原告
所支取的44500元不可能用于该房屋装饰，原告说法不合常理
。3.被告应承担400000元的还贷义务，因为原告以急用钱为由，要求被告把名下的商品房申请住房公某金贷款，贷款后，原
告取走400000元，占为己有，该款项不知去向。婚前，原告以
被告嫁妆中要有轿车为由，要被告购买宝马轿车，并称有熟人
，可以交给原告去买，被告父母虽有顾虑，但仍于2010年11月
15日将280000元购车款汇入原告帐户，但至今尚未有轿车踪影
。另，原告把被告亲戚、朋友送给被告的15000余某某金某入
自己帐户，占为己有。4.原告诉状中所陈述的准生证一事，因
原告自己要求落户被告家中，所生小孩也落户被告家中，并于
2011年2月12日在原告居委开具了原告未生育的证明，可使被
告合法生育，且根据生育政策，女方是居民，必须到女方所在
地居委领取准生证。
经审理查明：原、被告于2010年5、6月份通过互联网相
识后确立恋爱关系，同年12月13日订婚，2011年1月11日举行
结婚仪式，次日双方某某结婚，同年4月被告在慈溪市人民医
院做引产手术，婚后，双方因生活琐事发生争吵，双方自2011
年9月分居至今。
以上事实由原告提供的结婚登记材料等证据及原、被告
在庭审中的陈述所证实。
审理中，原、被告对是否离婚意见不一，致调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱，虽然双方从相识到结
婚，时间较短，但双方是有感情基础的，只要双方多做沟通，
相互谅解，以诚相待，珍惜感情，夫妻是可以和好的。现原告
诉请离婚，无法定离婚之情形，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一二年三月十九日
代书记员 许珊珊
附裁判法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向
人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣布失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对
方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第608号
原告赵拯昊，男，1970年10月15日出生，汉族。
原告徐巧云，女，1962年10月17日出生，汉族。
二原告委托代理人刘延平，河南前行律师事务所律师。
二原告委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告王建民，曾用名王军民，男，1970年2月13日出生，汉族。
委托代理人袁相远。
被告刘青勤，女，1972年7月12日出生，汉族。
原告赵拯昊、徐巧云与被告王建民、刘青勤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵拯昊、徐巧云的委托代理人刘文彬；被告王建民的委托代理人袁相远、被告刘青勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵拯昊、徐巧云诉称，2015年10月27日，被告王建民（又名王军民）、刘青勤以偿还洛阳银行贷款为由，向二原告各借款767700元，共计1535400元，并出具了借条。2015年10月28日二原告将上述借款支付给二被告，借款时约定还款开户银行分别为工商银行湛南支行、平顶山银行光明路支行。借款后，经原告多次催要被告拒不归还。现起诉请求法院依法判令二被告归还原告借款共计1535400元及自起诉之日起至借款本金清偿完毕之日止的同期同类银行贷款利息。
被告王建民、刘青勤辩称对原告起诉事实理由无异议，但在借款后原告并没有多次催要，借条中也明确约定不计息，故对原告主张的利息不应支持。
经审理查明，2015年10月27日刘青勤、王军民分别向赵拯昊、徐巧云出具借条，向赵拯昊、徐巧云各借款767700元。借条内容分别为：借赵拯昊人民币柒拾陆万柒仟柒佰元整（767700元）用于偿还洛阳银行贷款，注明无息。借款人刘青勤，身份证号码××。借款人王军民，身份证号码××。还款卡号62×××02。还款户名赵拯昊，还款卡开户行平顶山银行光明路支行。今借徐巧云人民币柒拾陆万柒仟柒佰元整（767700元）用于偿还洛阳银行贷款。注明无息，借款人刘青勤，身份证号码××。借款人王军民，身份证号码××。还款卡号62×××75。还款户名徐巧云，还款卡开户行工商银行湛南支行。2015年10月28日赵拯昊、徐巧云按约定分别将767700元汇入王军民、刘青勤指定账户。此借款后经赵拯昊、徐巧云催要，王建民、刘青勤未予偿还，由此引起诉讼。
以上事实由赵拯昊、徐巧云提供的借条汇款凭证等证据在卷佐证。相关证据已经法庭质证，经审查，证据之间能够相互印证，可作为议本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为合法的借款关系受法律保护。当事人对债务履行期限约定不明，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案赵拯昊、徐巧云与王建民、刘青勤存在合法有效的民间借贷关系，双方在借条中虽未约定借贷期限及还款时间，但作为债权人的赵拯昊、徐巧云可随时向王建民、刘青勤主张偿还借款。故对赵拯昊、徐巧云向本院起诉，要求判令王建民、刘青勤向其偿还借款1535400元的诉讼请求应予支持。诉讼中赵拯昊、徐巧云增加诉讼请求，要求王建民、刘青勤支付自起诉之日起的借款利息，被告王建民、刘青勤认为双方在借条中明确约定了此借款为无息借款，赵拯昊、徐巧云主张起诉后利息有违诚信原则，对其请求不应支持。对此本院认为双方在借条中明确约定涉案借款为无息借款，故对王建民、刘青勤的抗辩理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王建民、刘青勤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵拯昊、徐巧云偿还借款1535400元。
二、驳回原告赵拯昊、徐巧云要求被告支付。主张借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计23169元，由被告王建民、刘青勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 马少培
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终326号
上诉人（原审原告）大连三浦轴承制造有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇工业园区。
法定代表人鞠赟，董事长。
委托代理人王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人李刚，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人徐明，局长。
出庭行政负责人韩应华，工会主席。
委托代理人李岩岩，该局工作人员。
委托代理人朱峰，该局工作人员。
原审第三人李瑞涛，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住瓦房店市元台镇。
上诉人大连三浦轴承制造有限公司（以下简称三浦轴承公司）因工伤认定一案，不服瓦房店市人民法院(2016)辽0281行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人三浦轴承公司的委托代理人李刚，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店人社局）的行政负责人韩应华，委托代理人朱峰、李岩岩，原审第三人李瑞涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月24日，第三人李瑞涛向被告瓦房店市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认为李瑞涛所受的伤害属于认定工伤的范围，于2015年10月19日作出瓦人社工伤认字第0915044号工伤认定决定书，认定李瑞涛所受伤害为工伤。该决定所认定的事实是：2015年4月15日14时30分，原告三浦轴承公司工人李瑞涛在工作中不慎被砂轮击伤右手。诊断结论为：右手拇指远节毁损。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。另查，2015年6月第三人李瑞涛申请确认劳动关系，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第788号仲裁裁决书，裁决：李瑞涛与三浦轴承公司之间存在事实劳动关系。
原审法院判决认为,国务院《工伤保险条例》第五条规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条规定，“工伤认定应向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，被告具有作出被诉行政行为的职权依据。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”被告所提供的证据可以证明第三人李瑞涛在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故其认定事实清楚。原告否认被告所认定的事实，但未提供有效证据证明其主张，故该院不予支持。原告提出被告延长期限作出工伤认定决定，没有法律依据，属于程序违法。被告延期作出工伤认定决定，虽然没有法律规定，属于程序上的瑕疵，但不影响行政行为在实体处理上的正确性，不宜撤销。综上，原告请求撤销被告对第三人作出工伤认定决定的主张，没有事实和法律依据。被诉行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回三浦轴承公司的诉讼请求。
三浦轴承公司上诉称，原审判决认定事实错误，证人王开笑、盛伟是否是上诉人单位的职工只依据其本人陈述，没有其他证据佐证，该证据不具有真实性和关联性。被上诉人送达程序不符合法律规定，程序违法。按照法律规定，被上诉人应当在受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，并书面通知职工和单位。被上诉人作出《工伤认定延期审理通知书》不符合法律规定，属于程序违法。请求依法撤销一审判决；改判撤销被上诉人作出的瓦人社工伤认字第0915044号工伤认定决定书。
瓦房店人社局答辩称,我局作出的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李瑞涛述称，同意被上诉人的意见。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，瓦房店人社局作为社会保险行政部门，具有受理并作出工伤认定的行政职权。
生效的瓦劳仲裁字（2015）第788号仲裁裁决书确认上诉人三浦轴承公司与李瑞涛之间存在事实劳动关系。李瑞涛在工作中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人三浦轴承公司在收到被上诉人送达的举证通知书后未向被上诉人提供证据证明李瑞涛所受伤害不是工伤，因此，根据被上诉人调查的证据可以认定李瑞涛所受的伤害为工伤。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人瓦房店人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大连三浦轴承制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2706号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。
负责人：刘晓勤,行长。
被执行人丁志银，男,1979年7月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人秦东凤，女,1981年6月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人倪跃进，男,1981年11月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人周建国，男,1975年4月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人周荣亮，男,1967年11月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人丁志银、秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)苏0682民初8571号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、丁志银偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金110000元。二、丁志银支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2016年4月15日起至2017年7月31日止按照逾期年利率17.25375%计算本金130000元的逾期利息。三、丁志银支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2017年8月1日起至实际给付之日止按照逾期年利率17.25375%计算本金110000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1450元，由丁志银、秦东凤、倪跃进、周建国、周荣亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金110000元及利息，案件受理费1450元，执行费1835元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年5月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁志银、秦东凤、倪跃进、周建国已签收。本院在被执行人周荣亮住所地如皋市××镇联络新村××组向其公告送达了上述法律文书。
2、被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年5、6月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，被执行人丁志银、秦东凤、周荣亮名下亦无车辆登记信息。
2、本院于2018年8月10日查封被执行人倪跃进名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封被执行人周建国名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封期限2年，但未能实际扣押。
3、本院于2018年5月30日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年8月7日到被执行人住所地调查，社区干部反映被执行人长期不在家，下落不明。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月16日将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人倪跃进、周建国的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，其他未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一八年八月十八日
书记员 杨亚萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3442号
原告文某某，女，1995年6月3日出生，彝族，小学文化，农民。
被告王某某，男，1992年8月23日出生，彝族，初中文化，农民。
委托代理人王江波，男，1977年6月10日出生，彝族，初中文化，农民，住址同上。身份证号码：5224271977********。联系电话：1363818****。
原告文某某诉被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某、被告王某某及其委托代理人王江波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：我与被告自由恋爱后，于2010年6月以夫妻名义同居生活。2011年10月22日生育长子王甲，2013年9月22日生育长女王乙，两个孩子均未上户口。共同生活之初，我与被告感情一般，后因发生口角被告就经常打骂我，我于2015年8月被迫外出打工至今。因此，我与被告感情已经完全破裂，现请求人民法院判令共同生育的未成年孩子长女王乙由我抚养，长子王甲由被告抚养。共同财产三间瓦房（价值5万元）、一头牛（价值6千元）、一匹马（价值6千元）平均分割，共同债权1.5万元平均分配。本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：我未经常打骂原告，为琐事发生吵打过几次。原告所称的共同财产三间瓦房是我父母分给我们居住的，不是共同财产，牛和马也是老人分给我们喂养的，后来因我们无力喂养被我父亲卖了，别人欠我开挖机的工钱是1万元，已经支付给我开支了，因此，我们没有共同财产和共同债权。因原告暂无抚养能力，我要求两个孩子都由我抚养，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2010年6月未经登记即以夫妻名义同居生活。2011年10月22日生育长子王甲，2013年9月22日生育长女王乙。共同生活后，双方感情一般，后因家庭琐事常发生吵闹，原告于2015年8月离家外出打工至今。原、被告共同生活期间，无共有财产和共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述在卷互为印证，这些证据已经庭审举证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，违反我国婚姻法的规定，其同居关系不受法律保护。但双方共同生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告共同生育的两个子女均未成年，尚属于抚养对象。原告请求判令长女王乙由其抚养，庭审中被告要求两个孩子均由其抚养，原告当庭表示自己也无力抚养，放弃对孩子的抚养权，原告放弃自己权利的行为未违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告在庭审中无故中途退庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的两个未成年子女王甲、王乙均由被告王某某抚养。
案件受理费863元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 烨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3725号
原告赵树江，现住址前郭县。
被告王晓华，现住前郭县。
原告赵树江与被告王晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告赵树江诉称，被告于2016年6月15日向我借款
16000元，给我出具借据一枚。后经索要，被告未能还款，起诉要求被告偿还借款16000元。
被告王晓华未答辩。
经审理查明，被告于2016年6月15日向原告借款16000元，并为原告出具借据一枚。
本院认为，根据原告提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，被告应履行偿还借款16000元的义务。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王晓华于判决生效后立即偿还原告赵树江借款
16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年八月十八日
书记员 白宝石
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初119号
原告王小龙，男，汉族，1976年2月17日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告温召，男，汉族，1990年9月9日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告王小龙诉被告温召民间借贷纠纷一案中，原告王小龙于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小龙的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小龙撤回起诉。
案件受理费350.00元，已减半收取175.00元，由原告王小龙负担。
审判员 高宇翔
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1315号
原告：漳州市方正源汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区漳州市二手车交易市场内62号，组织机构代码：55321604-7。
法定代表人：杨景轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨景锞，男，系原告公司员工。
被告：陈涛，男，汉族，1983年9月15日出生，住福建省南靖县。
原告漳州市方正源汽车贸易有限公司（以下简称“漳州方正源公司”）与被告陈涛追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州方正源公司的委托诉讼代理人杨景锞到庭参加诉讼，被告陈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州方正源公司向本院提出诉讼请求：1.陈涛偿还26530.01元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率计算的利息；2.漳州方正源公司对陈涛抵押于中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行的抵押物（闽Ｅ×××××汽车）享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月29日，陈涛向中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行以办理信用卡，后分期还款方式向漳州方正源公司购买一品牌为“北京现代BH6430AW”、车号闽Ｅ×××××小轿车，同时漳州方正源公司作为陈涛的连带责任保证人向工商银行提供担保。但陈涛在支付完首付款并提取车辆后却未按约向工商银行支付分期应还的款项，为此导致该笔贷款产生相应的滞纳金等。2014年3月28日，因陈涛在漳州方正源公司和工商银行的一再催收下仍未支付任何款项，导致工商银行从漳州方正源公司处扣划履约保证金26530.01元。因陈涛未向工商银行履行按期还款义务，导致漳州方正源公司为其承担了保证责任，根据《担保法》等法律、司法解释规定，漳州方正源公司可向陈涛追偿该损失。
陈涛未作答辩。
庭审中，漳州方正源公司提供以下证据以证明其主张：1、车辆买卖合同，欲证明陈涛向漳州方正源公司购买闽Ｅ×××××号汽车的事实。2、工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，欲证明陈涛向工商银行龙文支行以办理信用卡后分期还款方式向漳州方正源公司购买车辆的事实。3、工商银行POS机消费凭证，欲证明陈涛在漳州方正源公司的POS机上购车消费60000元并将消费金额做分期还款的事实。4、担保承诺函，欲证明漳州方正源公司为陈涛分期付款购车向工商银行龙文支行提供连带责任担保。5、扣划款证明，欲证明因陈涛违约未向银行还款，导致工商银行龙文支行向漳州方正源公司扣划履约保证金26530.01元。6、汽车消费分期付款业务合作协议，欲证明漳州方正源公司与工商银行龙文支行存在汽车消费分期付款业务合作关系。7、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，欲证明陈涛在工商银行龙文支行办理汽车购车分期业务，并将车辆抵押给工商银行龙文支行的事实。8、工商银行信用卡申请表，欲证明陈涛在工商银行申请车贷卡及相关条款内容。9、对账单，欲证明陈涛贷款账户未按约定还款及产生违约金额的明细。
本院认为，陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对漳州方正源公司举证的证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据漳州方正源公司的陈述及举证，本院对本案的事实认定如下：
2012年3月29日，陈涛与漳州方正源公司签订车辆买卖合同，约定陈涛向漳州方正源公司购买北京现代BH6430AW号汽车一部，价款总计112000元。2012年3月29日，漳州方正源公司与工商银行龙文支行签订担保承诺函，漳州方正源公司自愿为陈涛办理工商银行信用卡购车专项分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带保证责任。2012年3月29日，陈涛向工商银行龙文支行申请办理汽车贷记卡，卡号为62×××89。2012年4月9日，工商银行龙文支行为甲方与陈涛为乙方分别签订合同编号为：LWCD20121194《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》各一份。合同约定乙方向汽车销售商漳州方正源公司购买汽车，车辆总价112000元，乙方自行支付首付款52000元，剩余购车款乙方申请通过其在工商银行龙文支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为60000元。分期还款共分24期，首期偿还2500元，以后每期偿还2500元。陈涛自愿以所购车辆闽Ｅ×××××号车向工商银行龙文支行提供抵押担保。后陈涛未按约定还款。工商银行龙文支行于2014年3月28日从漳州方正源公司结算账户扣划履约保证金26530.01元用于代偿陈涛逾期未付的债务。
本院认为，陈涛与工商银行龙文支行之间的分期付款合同关系及漳州方正源公司与工商银行龙文支行之间的担保合同关系，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”陈涛根据与工商银行龙文支行签订的购车专项分期付款合同从漳州方正源公司购买车辆后，依约定分期还款而未依约履行还款义务。工商银行龙文支行依法可选择向债务人主张债权或向担保人主张担保权利。工商银行龙文支行选择向担保人即本案漳州方正源公司主张担保权利，并依双方约定从漳州方正源公司履约保证金账户划扣陈涛逾期未付的债务26530.01元，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”漳州方正源公司依约履行担保责任后，依法取得向债务人追偿的权利。现漳州方正源公司要求陈涛归还其被银行划扣的26530.01元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。漳州方正源公司主张对陈涛的闽Ｅ×××××号车享有优先权。因其未能举证证明与陈涛之间有签订抵押合同并完成抵押登记，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十八条规定，判决如下：
一、陈涛应于本判决生效之日起十日内偿还漳州市方正源汽车贸易有限公司26530.01元及自2016年7月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回漳州市方正源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，公告费600元，均由陈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 林舒婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈素琴
申请执行法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第188号
申请执行人：宁波思进机械股份有限公司。住所地：宁波市高新区。
法定代表人：李忠明，该××董事长。
委托代理人：胡节生，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人：浙江励精机械有限公司。住所地：嵊州市。
法定代表人：吕波霞。
被执行人：董小宽。
本院在执行申请执行人宁波思进机械股份有限公司与被执行人浙江励精机械有限公司、董小宽买卖合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院已发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月十九日
代书记员 毛忆梦
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初164号
原告：谭汉波，男，1973年2月26日出生，现住伊宁市。
被告：新疆鑫岐公路工程有限公司，住所地，新疆昌吉州奇台县团结南路2区12丘111幢3单元62号。
法定代表人：谷永安，该公司经理。
委托诉讼代理人：华龙，新疆金仕成律师事务所律师。
被告：谷长安，男，1968年7月2日出生，现住伊宁市。
原告谭汉波与被告新疆鑫岐公路工程有限公司（以下简称”鑫岐公司”）、被告谷长安劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭汉波、被告鑫岐公司的委托诉讼代理人华龙、被告谷长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭汉波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告支付的保证金56万元及利息（从2015年4月8日计算至2016年11月8日按年利率24%计算）；2、本案的涉案费用由二被告承担。事实与理由：被告鑫岐公司与新疆虎爆进出口公司（以下简称”虎爆公司”）签订了新疆虎爆公司玉米加工厂厂房建设施工合同，2015年4月21日鑫岐公司与原告签订了劳务合同，同日鑫岐公司将该工程项下的劳务分包给新疆牛牛劳务有限公司(以下简称”牛牛劳务”)，又让原告与牛牛劳务签订了巩留县新疆虎爆进出口玉米加工厂的劳务承包合同。原告根据合同约定，向鑫岐公司交付了56万元保证金（款项由原告通过银行转账等形式交付给鑫岐公司负责人谷长安）。合同签订后，原告依约提供了劳务，但二被告迟迟不按合同约定支付劳务费，并且在原告提供劳务过程中，由于材料供应不及时经常长时间停工误工，后因鑫岐公司与虎爆公司发生纠纷，导致工地在2016年8月全面停工，导致合同无法履行。原告多次索要工程保证金，被告承诺在2016年12月30日支付，但此款至今未付，故原告诉至法院。
被告鑫岐公司辩称，本公司并未与虎爆公司签订过任何建设工程施工合同，虎爆公司厂房建设施工合同是被告谷长安与另外两个人合伙挂靠在鑫岐公司，谷长安与虎爆公司签订的，谷长安挂靠鑫岐公司先后与虎爆公司就厂房先后签订了三份施工合同，其中双方签订了《巩留县工业园厂区建设工程合同》后，谷长安又与牛牛劳务签订了《工程劳务承包合同》，2015年4月21日，牛牛劳务又与原告签订了《巩留县新疆虎爆进出口玉米加工厂劳务承包合同》，故原告与鑫岐公司之间没有合同关系，原告所述与事实不符。同时谷长安也非鑫岐公司的负责人，本公司也未收到过原告所交的56万元保证金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告谷长安答辩称，虎爆玉米加工厂厂房建设合同是其挂靠在鑫岐公司与虎爆公司所签订的，项目是自己组建的，与鑫岐公司无关，只是给鑫岐公司交相应的管理费，后把该工程的劳务承包给了牛牛劳务，牛牛劳务又把该劳务转包给原告，他们之间签订了劳务合同，表示其与原告之间没有签订任何合同，但是50万元保证金是其私自收取的，鑫岐公司不知情，该款也没有进公司的账，只认可50万元保证金，至于利息应当按照合同的约定，因与原告没有约定利息，故对利息不予认可，认为不应支付利息。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、中国农业银行银行卡取款凭条一份，主要证明2015年4月24日，原告将50万元打入谷长安的银行账户。
经质证，被告鑫岐公司对真实性予以认可，但认为该证据与其公司无关；被告谷长安对该证据无异议，表示收取了50万元保证金。
2、协议书一份，主要证明被告谷长安与原告就50万元保证金于2016年8月25日重新进行了约定。
经质证，被告鑫岐公司对该证据不予认可，认为与其公司无关；被告谷长安表示只认可50万元保证金
被告鑫岐公司根据其辩称理由，向法庭举证如下：
1、《建筑工程承包合同》、《巩留县工业园厂区建设工程合同》、《建筑工程承包合同》各一份，主要证明是被告谷长安挂靠在鑫岐公司与虎爆公司签订的合同。
经质证，原告认为该证据与其无关；被告对该证据予以认可。
2、工程劳务承包合同一份，主要证明该合同是谷长安与牛牛劳务所签订。
经质证，原告认为该证据与其无关；被告对该证据予以认可。
3、《巩留县新疆虎爆进出口玉米加工厂劳务承包合同》一份，主要证明该合同是原告与牛牛劳务于2015年4月21日签订的。
经质证，原告谭汉波及被告谷长安对该证据均无异议，本院予以确认。
被告谷长安未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年，被告谷长安与牛牛劳务签订《工程劳务承包合同》，谷长安将承建的巩留县虎爆进出口贸易公司玉米加工厂工程以大清包单包形式，将劳务部分承包给牛牛劳务。后牛牛劳务又将其承包的上述工程中的办公楼、宿舍楼、生产车间土建工程的劳务以大清包方式承包给原告谭汉波，双方于2015年4月21日签订《巩留县新疆虎爆进出口玉米加工厂劳务承包合同》，合同中约定，原告在签订合同后直接将50万元保证金支付给被告鑫岐公司，鑫岐公司在八月底退还保证金50万元。事后，原告将该50万元保证金通过银行卡卡转账的方式直接支付给了谷长安，庭审中谷长安也对收取的谭汉波50万元保证金予以认可。2015年8月底保证金未按合同约定退还谭汉波，2016年8月25日，谭汉波与谷长安就保证金事项达成协议：退还的保证金增加至56万元（其中50万元为本金、6万元为利息），此款于2016年12月30日前退还，如到期不退还按照2015年4月8日交款时间每月以3%月息计算利息。
本院认为，原告谭汉波交付的50万元保证金由被告谷长安实际收取，双方于2016年8月25日就保证金达成的协议，保证金由50万元增加至56万元，于2016年12月30日退还，系双方的真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，故对原告主张退还保证金的诉讼请求本院予以支持，因56万保证金中所包含的6万元为利息，原告再次主张56万元的利息属于利息的重复计算，对此本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、被告谷长安于本判决生效之日起三日内退还原告谭汉波保证金56万元；
二、驳回原告谭汉波的其他诉讼请求；
三、被告新疆鑫岐公路工程有限公司在本案中不承担给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告谷长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱俐敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1676-2号
原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行,住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦1-4层。统一社会信用代码证：91420100691898103U。
负责人董敏，该银行行长。
被告湖北福瑞欣贸易有限公司,住所地武汉市硚口区硚口路135号航天星苑4层401室。
法定代表人，肖四军。
被告程珊珊,女,1977年12月23日生,汉族。
被告彭中华,男,1977年5月5日生,汉族。
被告肖四军,男,1969年11月7日生,汉族。
被告王小明,女,1973年12月7日生,汉族。
被告肖拥军,男,1962年10月16日生,汉族。
被告吴兰,女,1966年3月4日生,汉族。
被告湖北亿利金源融资担保有限公司,住所地东湖生态旅游风景区磨山景区武汉市东湖碧波宾馆内。
法定代表人：陆宝华。
本案在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行诉被告湖北福瑞欣贸易有限公司、程珊珊、彭中华、肖四军、王小明、肖拥军、吴兰、湖北亿利金源融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被告湖北福瑞欣贸易有限公司已经清偿对原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的全部债务，原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业���行股份有限公司硚口支行撤回起诉。
案件受理费14930元、保全费5000元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行负担（已交纳）。
审判员 彭华勇
二〇一七年七月三日
书记员 李梦云
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第527号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人葛某。因本案于2012年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年9月25日被逮捕。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）351号起诉书指控被告人葛某犯销售假药罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2011年12月15日至2012年3月30日期间，被告人葛某在杭州市下城区新华路123号2单元102-2室幸福成人保健品店，向顾客销售“万艾可”18盒（共计18颗）。＼n2012年3月30日，民警将被告人葛某查获，并从其店内查扣了“万艾可”21盒（共计21颗）。以上药品伪造国药批准文号。经杭州市药品检验所抽样检测，均检出含有处方药成分“西地那非”，依照《中华人民共和国药品管理法》的规定，应当按照假药论处。＼n案发后，被告人葛某自愿退缴违法所得人民币1750元。＼n上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述，证人陶某、倪某的证言，搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、定性说明、检验报告、说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人葛某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被查获的假药因被告人葛某意志以外原因未销售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人葛某归案后能如实供述自己的罪行，且已退缴违法所得，可以对其从轻处罚。但被告人销售假药，社会危害性较大，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人葛某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2013年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n二、违法所得人民币1750元，予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈毓华＼n二〇一二年九月二十五日＼n书记员傅程（代）
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初332号
原告：董某某，男，1980年10月31日出生，汉族，职工，住四川省南县。
被告：张某某，女，1982年3月15日出生，汉族，教师，住四川省南县。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告董某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告董某某负担。
审判员 陈建
二〇一六年九月五日
书记员 邓丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24ea128e-5a60-41bc-
bd61-b89ade91a96f&imgId=MjRlYTEyOGUtNWE2MC00MWJjLWJkNjEtYjg5YWRlOTFhOTZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初310号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人包文斌，男,1997年7月7日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，同年5月13日被呼伦贝尔市公安局新城分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告人鄂凯，男,1997年5月4日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，鄂温克族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，同年5月13日被呼伦贝尔市公安局新城分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人包文斌、鄂凯犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于2016年8月16日立案，依法适用简易程序，组成由审判员杭延生担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人包文斌、鄂凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2016年1月20日1时许，被告人包文斌伙同被告人鄂凯来到海拉尔区某小区被害人薛某甲经营的某蔬菜水果超市。趁超市无人之际，二被告人通过砸碎玻璃的方式进入室内，盗取人民币1700元、富士通笔记本电脑一台、双喜牌香烟两盒、紫云牌香烟两盒。经鉴定被盗物品价值人民币470元。
2、2016年4月6日14时许，被告人包文斌伙同被告人鄂凯来到呼伦贝尔市新城区某小区XX号楼西侧被害人朱某所住的别墅处。趁被害人朱某家中无人之际，二被告人使用锤子将别墅门厅的窗户玻璃打碎，入室盗取现金31600元人民币、苹果3手机一部，苹果4手机一部、联想翻盖手机一部、手机挂坠一个、仿琥珀串珠一个、仿绿松石手链一串、玻璃挂坠一个、绿松石项链一串、珍珠项链一串、木质手串一串、一百元面值美金一张、二十元面值港币两张、一百元面值港币两张、中华民国成立一周年纪念币两枚。经鉴定被盗物品价值人民币1069元，被盗美金及港币折合成人民币846.942元。
综上，被盗财物合计价值人民币35685.942元。
另查明，被告人包文斌、鄂凯于2016年4月7日在海拉尔区某饮品店内被公安机关抓获。案发后，部分被盗现金及物品经公安机关扣押已发还被害人。
上述事实，被告人包文斌、鄂凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，身份证复印件，发还清单，冻结财产通知书，情况说明，证人薛某乙、代某某、玉某、太某、肖某某、王某某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，勘验笔录，价格鉴定意见书，监控视频资料，被害人朱某、薛某某的陈述，被告人包文斌、鄂凯的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包文斌、鄂凯以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，均系主犯。案发后，二被告人能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度及部分退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人包文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人鄂凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杭延生
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初72号
原告：朱至亥，自由职业。
委托代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：石先锋，职业不明。
原告朱至亥为与被告石先锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱至亥以被告未支付货款为由，请求判令：被告支付原告货款11205元，并支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告石先锋未答辩亦未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2014年4月25日，原告向被告送货共计8675元，并由石先锋在送货清单上签字。然被告至今未付款。
以上事实由原告提供的《送货清单》以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告朱至亥与被告石先锋之间存在买卖合同关系。原告依约送货后，被告应当支付货款，逾期支付的还应承担逾期付款利息。因原告提供的其自行制作的另一份送货清单上无被告石先锋签字确认，且亦无证据证明送货清单上签字的郭某系受石先锋委托，故对该张清单上的2530元，本院不予支持。原告要求被告支付自起诉日起即2015年12月30日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石先锋支付原告朱至亥货款8675元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年12月30日起至实际清偿日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱至亥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取40元，由原告朱至亥负担5元、被告石先锋负担35元，原、被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一六年二月十九日
代书记员 陈剑妃
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1403号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地：卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，该社大李佃子信用社主任。
被告：秦晓川，男，1982年2月22日出生，汉族，卢龙县。
被告：秦亚波，男，1974年3月16日出生，汉族，卢龙县。
被告：王海旺，男，1986年7月9日出生，汉族，卢龙县。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告秦晓川、秦亚波、王海旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国到庭参加诉讼，被告秦晓川、秦亚波、王海旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告秦晓川偿还借款100000元及依法支付利息，被告秦亚波、王海旺承担连带偿还责任。事实和理由：2012年6月30日，被告秦晓川为落实债务从我社所辖的大李佃子信用社借款100000元，2014年6月26日到期，借款月利率5.333333‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告秦亚波、王海旺承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告秦晓川未偿还借款，自2012年6月30日起未支付利息，被告秦亚波、王海旺也未承担保证责任。
被告秦晓川、秦亚波、王海旺经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉其讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，被告秦晓川为落实债务从原告卢龙县农村信用合作联社借款100000元，2014年6月26日到期，其中2012年12月30日还款20000元，2013年6月30日还款20000元，2013年12月30日还款20000元，2014年6月26日还款40000元，借款月利率5.333333‰上浮100%，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告秦亚波、王海旺承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告秦晓川未偿还借款，自2012年6月30日起未支付利息，被告秦亚波、王海旺也未承担保证责任。2016年5月24日，原告诉来我院，要求被告秦晓川偿还借款100000元及依法支付利息，被告秦亚波、王海旺承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告秦晓川应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告秦亚波、王海旺应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告秦晓川追偿，故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告秦晓川于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息从2012年6月30日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告秦亚波、王海旺对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告秦晓川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告秦晓川、秦亚波、王海旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 司郑旺
人民陪审员 李 欢
二〇一七年一月十二日
书 记 员 贾君红
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1042号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：刘振江，性别，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月28日被申请人在该信用社借款15000.00元，约定还款日2011年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2010年12月31日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款15000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘振江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款15000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2010年12月31日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渡法民执字第01299号之七
申请执行人李秋昱，男，1982年8月26日出生，汉族,住重庆市大渡口区。
被执行人杜洋，女，1983年4月4日出生，住重庆市大渡口区月。
被执行人刘波，男，1983年2月6日出生，住重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人李秋昱申请强制执行被执行人杜洋、刘波借款纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人杜洋名下有工资，本院作出裁定对其工资每月提取2000元，并提取其每年的年终考核奖。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。因本案暂不具备完全执行条件，经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人20万元及一般债务利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2014）渡法民初字第03067号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 石 寂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更853号
罪犯买买提依明.赛买提，男，1966年9月23日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伽师县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区水磨沟区人民法院于2014年4月25日作出(2014)水刑初字第137号刑事判决，认定被告人买买提依明.赛买提犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月。现刑期止日为2017年11月14日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月3日提出对罪犯买买提依明.赛买提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯买买提依明.赛买提在服刑改造期间，获得积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯买买提依明.赛买提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得监狱积极分子一次，2015年2月、6月、10月，2016年2月获得表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯买买提依明.赛买提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯买买提依明.赛买提予以减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 艾 克 丹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1165号
申请执行人高荣,男,1963年3月1日生，汉族，居民，住大丰市。
被执行人孙玉良,男,1973年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。
高荣与孙玉良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏0925民初438号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告给付原告饲料款108210元，于判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年一月四日
书记员 王 淑
重庆市南岸区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）南法刑初字第00109号＼n＼n公诉机关重庆市南岸区人民检察院。＼n被告人袁某某，女，1959年8月5日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月25日被重庆市公安局南岸区分局监视居住。＼n重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2014]38号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月19日，被告人袁某某受雇到被害人朱某某家做家政保姆。2013年11月12日10时许，被告人袁某某利用在被害人朱某某卧室做清洁的机会，将朱某某卧室床头柜抽屉内现金7700元盗走，并于同月16日将所盗赃款存入其丈夫姚某某的中国邮政储蓄银行个人账户。＼n2013年11月25日，被告人袁某某得知被害人朱某某已经报警，便去至朱某某家中退还赃款了7700元。公安民警在朱某某家中将被告人袁某某抓获归案。＼n基于上述指控，公诉机关建议对被告人袁某某在有期徒刑一年以下予以量刑。＼n上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、户籍材料、收条、活期明细、现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录及照片；证人王某某的证言；被害人朱某某的陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人现金7700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。＼n被告人袁某某主动退赔了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚；其当庭认罪，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人袁某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。＼n（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n代理审判员刘惠敏＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十二日＼n＼n书记员伏晓波＼n＼n
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1046号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：佟金龙，性别，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月14日被申请人在该信用社借款14200.00元，约定还日为2012年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。被申请人在2014年7月9日还款6244.32元及利息后在约定的还款期限内未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款7955.68元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人佟金龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款7955.68元及利息（按合同约定利率计算，从2011年12月14日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第261号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×1，男，1988年3月3日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年8月5日被取保候审。
被告人耿×，男，1967年2月2日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年8月5日被取保候审。
被告人李×2（曾用名李×3），男，1989年8月4日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年8月5日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）218号��诉书指控被告人李×1、耿×、李×2犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月23日20时许，经被告人李×1提议，与被告人耿×、李×2来到北京市怀柔区怀北镇中学西北侧市政工地内，使用挖掘机盗挖埋于该处地下的废旧电缆38米，该电缆为北京市政建设集团有限责任公司怀柔第二分公司所有。后被民警查获。经鉴定，被盗电缆价值人民币4655元。
被告人李×1、耿×、李×2于2015年7月23日被民警抓获，后均如实供述了上述事实。涉案电缆已发还被害人。公诉机关建议对被告人李×1、耿×、李×2均在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金，并适用缓刑。
被告人李×1、耿×、李×2对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×1、耿×、李×2犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×1、耿×、李×2均如实供述自己罪行，所窃物品已起获并发还被害人，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人耿×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、被告人李×2犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛新政
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初3769号
原告：张莹，女，汉族，2008年8月9日出生，住所地新乡市。
原告：张昊，男，汉族，2011年6月10日出生，住所地同上。
法定代理人：冯利伟，女，汉族，1986年8月20日出生，住所地新乡市。
委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地新乡市红旗区金穗大道与东明大道交叉口北。
法定代表人：冯宝根，主任。
委托代理人：成小衬，河南佑祥律师事务所律师，特别授权。
原告张莹、张昊（下称二原告）诉被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会(下称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，二原告于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告土地补偿款3000元；2、要求被告承担全部诉讼费用。二原告诉称，二原告系被告村民，户籍及经常居住地均在被告所在地，2018年4月3日被告为所在村民分别发放了土地补偿款，每年年人均为1500元，原告未能得到上述补偿款，为此诉至法院，要求解决。
被告在庭审时辩称：1、原告虽然是户口在公村，但不具有公村集体经济组织成员的资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，土地补偿款只发放给具有本集体经济组织成员资格的人；2、根据农村集体经济组织的性质和职能，成员资格具有以下特点，也就是成员资格与村民资格具有统一性。本案中二原告虽然是当地村民，但是没有分配土地，没有成员资格；3、农村集体经济组织成员资格的取得有以法律规定或者政策规定迁入取得，因农村集体经济组织初设取得或者因协商而取得，本案原告不具有这些情形；4、实践当中以户口管理确定成员资格与现实是不相符的。同时，村民侧重于民主自治方面的权利义务，集体经济组织成员的资格侧重于物质经济利益和生活保障方面的权利义务，因而现实生活中多出现是村民而非集体经济组织成员的现象，这样就出现权利与义务不对等的情形。综上，因原告不具有公村集体经济组织成员的资格，因此对其不能发放土地补偿款。
原告围绕其诉讼请求提交了证据本院对被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据结合庭审情况及当事人陈述确定案件事实如下：原告张莹、张昊系被告村村民冯利伟的孩子，其三人的户籍均在被告处，系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。2018年4月被告向该村村民发放承包地征收补偿款每人1500元时，未向原告发放。
本院认为：土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费用的，应予以支持。本案中，原告张莹、张昊系被告村村民冯利伟的孩子，其三人的户籍均在被告处，系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。被告2018年向其村民发放土地补偿款时理应也向原告进行发放，故二原告要求被告向其支付2018年度两人土地补偿款共计3000元的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告张莹支付承包地征收补偿费1500元。
二、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告张昊支付承包地征收补偿费1500元
如果被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 健
二○―八年八月八日
书记员 叶自力