wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终768号
上诉人（原审原告）王乃拴，男，1952年4月28日出生，汉族，盂县人。
委托诉讼代理人侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王彩英，女，1979年6月17日生，汉族，住盂县，系王乃拴之女。
被上诉人（原审被告）盂县东梁乡小湖村村民委员会。
法定代表人刘永通，村委会主任。
委托诉讼代理人刘新柱，男，1967年5月6日出生，汉族，盂县人，住本村。
被上诉人（原审第三人）王保年，男，1942年9月19日出生，汉族，盂县人。
委托诉讼代理人刘俊林，女，1981年4月29日生，汉族，盂县人，系王保年儿媳。
上诉人王乃拴因土地承包经营权纠纷一案，不服盂县人民法院(2017)晋0322民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王乃拴的委托诉讼代理人侯鸿亮、王彩英，被上诉人盂县东梁乡小湖村村民委员会的法定代表人刘永通、委托诉讼代理人刘新柱，被上诉人王保年的委托诉讼代理人刘俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王乃拴、第三人王保年均系被告盂县东梁乡小湖村村民委员会村民。1995年3月25日原告王乃拴与被告盂县东梁乡小湖村村民委员会在盂县东梁乡经营管理站的鉴证下签订《土地承包合同书》，合同内容为：1.被告盂县东梁乡小湖村村民委员会将其所有的包括轮咀沟、杏树院在内的19.78亩耕地发包给原告王乃拴；2.承包期限自1995年3月25日起至2025年3月25日。1995年3月份盂县人民政府给原告王乃拴颁发了《集体土地农业用地使用证》。1999年2月23日原告王乃拴将其承包的位于轮咀沟3亩耕地、杏树院2.6亩耕地经被告盂县东梁乡小湖村村民委员会核实、同意转让给第三人王保年。2003年9月23日原告王乃拴在××县民委员会出具的《盂县计税面积常年产量落实表》中签字确认，该表中载明：户主王乃栓实有计税面积11.6亩核定亩产205常年产量2379。
原判认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。原告王乃拴已于1999年2月23日将其承包的杏树院2.6亩、轮咀沟3亩耕地经被告盂县东梁乡小湖村村民委员会同意转让给第三人王保年，且原告王乃拴于2003年9月23日对其承包的耕地核减情况签字予以确认。该签字行为的××县民委员会于1995年3月25日签订的《土地承包合同书》的变更，双方虽未在合同变更后及时办理相关手续，但上述耕地已通过流转形式由第三人王保年承包经营，且第三人王保年交纳了相关税费，故该土地的承包经营权已经归第三人王保年所有。现原告王乃拴主张其对该耕地仍享有土地承包经营权，因其未提供相关事实及法律依据，故一审法院对原告王乃拴的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决为：驳回原告王乃拴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王乃拴负担。
上诉人上诉请求：撤销原判，改判确认被上诉人将上诉人承包的5.6亩土地转包给王保年的行为无效，并将5.6亩土地归还上诉人。理由和事实：上诉人与被上诉人村委会订立的《土地承包合同书》合法有效，一审法院罔顾事实，错误的认定上诉人转包土地给王保年系经村委会同意，及上诉人对其承包的11.6亩耕地纳税登记表的签字认定为对耕地核减情况的确认，明显偏袒被上诉人。
被上诉人村委会辩称，小湖村作为全市土地确权工作试点村之一，依照程序，对于流转土地，全部以当年年底各户到村委会的拨兑为基础，以2003年盂县计税面积常年产量落实表为依据予以确认。全村98%的农户已签订了合同，只剩上诉人及其弟两户未签合同。另，所有证据均已提交。上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人王保年辩称，其耕种讼争土地已达18年之久，且在2003年以前均承担相应的税费，不存在土地承包经营权争议。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，一审认定清楚。
本院认为，上诉人上诉请求无充分的事实依据和法律依据，且无据证实其主张，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王乃栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一七年九月十一日
书记员 井 欣
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申783号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）韩玉林，男，1943年11月30日出生。
韩玉林因诉北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）要求履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，韩玉林作为公民，依法享有举报的权利。朝阳工商分局作为国家工商行政管理机关，负有维护市场经营秩序、查处违法经营行为的法定职责。韩玉林向朝阳工商分局举报位于北京市朝阳区姚家园东南青年路口往南100米路西存在违法经营行为，但现有证据不足以证明韩玉林与其举报的事项具有行政法律上的利害关系，一审法院据此裁定驳回韩玉林的起诉正确，终审法院予以维持并无不当。韩玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月十四日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终469号
上诉人（原审被告）：李彦隆，男，1961年9月7日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审原告）：王江红，男，1974年3月15日出生，汉族，住定边县。
上诉人李彦隆因与被上诉人王江红民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院作出（2017）陕0825民初7089号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李彦隆上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院作出（2017）陕0825民初7089号民事判决，并予以改判。2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人是本案的担保人，债权人未起诉债务人直接起诉担保人不当，应追加借款人为共同被告以便查清事实。且一审判决的利息清偿数额不准确。其担保期限已过，不应承担连带还款责任。
被上诉人答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
王江红向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审认定事实：朱海涛于2015年12月28日向原告王江红借款30000元，约定月利率2%，借款期限至2016年3月27日，由被告李彦隆担保，担保期限为债务全部清偿完毕之日。后朱海涛向原告偿还利息5100元，剩余借款及利息至今未还，故原告起诉法院。
一审法院认为，原告王江红诉被告李彦隆欠其借款未还之事实，有被告出具的条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告李彦隆作为借款担保人依法应当承担连带清偿责任。对于被告李彦隆辩称偿还的利息不止5100元，因其未能向本院提供相关证据证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李彦隆于本判决生效后三日内偿还原告王江红借款30000元及利息（利息从2015年12月28日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已偿还的利息5100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李彦隆负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审法院查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人李彦隆向被上诉人提供担保的事实清楚。被上诉人王江红与上诉人李彦隆约定担保期限为债务全部清偿完毕之日，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，现上诉人李彦隆仍处于保证期间，应对借款本息承担连带保证责任，故其上诉理由不予支持。关于李彦隆辩称偿还的利息不止5100元，因其未能向本院提供相关证据证明，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人李彦隆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 马 莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=113e1139-ea34-46f0-b580-a9b600b14705&imgId=MTEzZTExMzktZWEzNC00NmYwLWI1ODAtYTliNjAwYjE0NzA1MC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9021执49号
海南省定安县人民法院
执行裁定书
（2018）琼9021执49号
申请执行人：蔡某，现住定安县定城镇。
被执行人：海南某有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇。
法定代表人：陈一某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蔡某与被执行人海南某有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年2月5日立案后，已依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人海南某有限公司向申请执行人蔡某支付借款本金304万元及2017年4月10日前的债务利息人民币126万元（借款本金304万元，自2017年4月11日起按月利率2%计算，并加倍支付迟延履行期限间的债务利息至全部清偿完债务时止），执行受理费人民币45400元由被执行人负担，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人海南某有限公司用于向申请执行人蔡某抵押借款的上述24套商品房，已于2017年1月13日被海口市龙华区人民法院查封。且本案被执行人海南某有限公司因“原告吴丕安与被告海南某有限公司、陈二某、陈三某、陈四某三宗民间借贷纠纷案”，不服海口市龙华区法院所作出的一审判决，已上诉至海南省海口市中级人民法院。因此，该三宗民间借贷纠纷案目前尚在二审法院审理阶段。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款（3）项“执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”的规定，以上抵押物目前暂不具备处置条件。同时，因被执行人海南某有限公司拒绝履行生效法律文书所确定的义务，也没有按规定报告其公司的财产等情况，本院于2018年作出（2018）琼9021执恢49号执行决定书，依法将海南某有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人陈一某发出限制高消费令。本案经征询申请执行人蔡某的意见，同意终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
人民陪审员 徐丽俐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=113e1139-ea34-46f0-b580-a9b600b14705&imgId=MTEzZTExMzktZWEzNC00NmYwLWI1ODAtYTliNjAwYjE0NzA1MS5qcGVn01lydyh01)人民陪审员陈琳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈施瑜
本案适用法条如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：陈施瑜印制：陈施瑜
海南省定安县人民法院2018年7月27日印制
（共印5份）
＼n河北省承德市双桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）双桥刑初字第47号＼n公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。＼n被告人刘某某，男，1985年11月13日出生，汉族，小学文化，农民。2013年9月30日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于承德市看守所。＼n辩护人王立刚，河北承天律师事务所律师。＼n承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院代理检察员周立夫出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王立刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n承德市双桥区人民检察院指控，2013年8月26日18时许，被告人刘某某和刘某某因为生活琐事发生口角，后两人分别驾车离开，刘某某在上板城镇西大庙村逼停刘某某，二人下车后发生厮打，刘某某手持铁管将刘某某头部打伤，经鉴定，刘某某的伤情为重伤。＼n为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人刘某某的供述；2、被害人刘某某的陈述；3、证人年某某、杨某某证言；4、法医学损伤检验鉴定意见书；5、证据保全清单、收缴物品清单及照片；6、办案说明、到案经过；7、谅解书；8、户籍证明。＼n公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人刘某某的刑事责任。请依法判处。＼n被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提交证据。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某某主动投案，且能如实供述自己的罪行，属于自首；2、被告人刘某某主动赔偿被害人刘某某的损失，并得到被害人刘某某的谅解；3、本案的纠纷是因民间矛盾引发；4、被告人刘某某认罪态度好，之前一贯表现良好，请求从轻处罚。并申请侦查人员张兴宇出庭说明被告人刘某某到公安机关主动投案，如实交代犯罪事实的情况。＼n经审理查明：2013年8月26日18时许，被告人刘某某和刘某某因为生活琐事在上板城板城酒店事发生口角，后两人分别驾车离开，刘某某在上板城镇西大庙村逼停刘某某，二人下车后发生厮打。刘某某手持铁管将刘某某头部打伤。经鉴定，刘某某的伤情为重伤。＼n另查明，被告人刘某某于2013年8月27日上午到公安机关主动投案，并如实供述其用铁管打伤刘某某的犯罪事实。2013年10月15日被告人刘某某与被害人刘某某达成和解协议，赔偿了被害人刘某某的各项经济损失，并得到被害人刘某某的谅解。＼n上述事实，有下列证据予以证实：＼n1、被告人刘某某的供述，证实2013年8月26日18时许，其与被害人刘某某因生活琐事发生口角，后两人分别驾车离开，其在上板城镇西大庙村逼停被害人刘某某，二人下车后发生厮打，并手持铁管将被害人刘某某头部打伤并流血事实及经过；＼n2、被害人刘某某的陈述，证实2013年8月26日18时许，被告人刘某某与其因生活琐事发生口角，后两人分别驾车离开，被告人刘某某在上板城镇西大庙村将其逼停，二人下车后发生厮打，被告人刘某某手持铁管将其头部打伤并流血事实及经过；＼n3、证人年某某的证言，证实2013年8月26日18时许，被告人刘某某与被害人刘某某因生活琐事发生口角，后两人分别驾车离开，被告人刘某某在上板城镇西大庙村逼停被害人刘某某，二人下车后发生厮打，被告人刘某某手持铁管将被害人刘某某头部打伤并流血事实及经过；＼n4、证人杨某某的证言，证实2013年8月26日18时许，被告人刘某某与被害人刘某某因生活琐事发生口角，后两人分别驾车离开，被告人刘某某在上板城镇西大庙村逼停被害人刘某某，二人下车后发生厮打，被告人刘某某手持铁管将被害人刘某某头部打伤并流血事实及经过的事实及经过；＼n5、承德市司法医学鉴定中心损伤承德鉴定意见书，证实被害人刘某某的伤情及损伤程度已构成重伤的事实；＼n6、证据保全清单、收缴物品清单及照片，证实收缴被告人刘某某作案工具铁管一根的事实；＼n7、办案说明、到案经过，证实被告人刘某某主动到上板城派出所投案自首，主动交代用铁管打伤刘某某的罪行的事实；＼n8、谅解书，证实被告人刘某某已与被害人刘某某达成和解协议，赔偿了被害人刘某某的各项经济损失，并得到了被害人刘某某的谅解的事实；＼n9、户籍证明，证实案发时被告人刘某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。＼n上述证据，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人的损失，并得到被害人刘某某的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长王少春＼n审判员谭振＼n审判员李玉全＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员陈秋红
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第142号
申请执行人陈向阳
被执行人高洁，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温泰商初字第00588号，依法向被执行人高洁发出执行通知书，责令被执行人高洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高洁（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币92250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 郑彩霞
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执25号
申请执行人：鲁高,男,1983年1月19日出生,34岁,汉族号码342921198301195014,住安徽省池州市东至县。
被执行人：徐州市长盛建筑工程有限公司,住江苏省徐州市二环西路138号二楼,法定代表人：ＸＸＸ,机构代码：91320300573847604X
被执行人:徐州市长盛建筑工程有限公司合肥分公司,住合肥市包河区美圣路223号望湖城桂香居-
紫桂苑4幢106室,法定代表人：徐怀中,机构代码：91340100MA2MYTWU4E。
本院在执行鲁高与徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司合肥分公司装饰装修合同纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一八年八月七日
书记员 朱 凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周民初字第94号
原告：徐某。
委托代理人：戚某某。
被告：应某。
原告徐某诉被告应某离婚纠纷一案，本院于2012年2
月23日立案受理，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于20
12年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐
某某及其委托代理人戚某某、被告应某到庭参加诉讼，
原告徐某起诉称：2007年初，原、被告经人介绍相识
并相恋，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告经济独立
，家庭开支全由原告负责，被告所挣工资由其自己保存。婚后
半年双方相处尚可，后在共同生活过程中，原告渐渐发现双方
性格差异较大。被告性格比较暴躁，稍有不称心，对原告就用
骂人的方式来对待，且已成习惯。因双方系再婚，导致双方对
各继子女的关系也极为紧张，家庭矛盾时时发生。原告认为，
被告对原告不尊重、对家庭不负责任的态度，实让原告无法容
忍，夫妻感情彻底破裂。现请求判令：1.准许原、被告离婚；
3.本案诉讼费由被告承担。
被告应某在举证期限内未作书面答辩，亦未提供任何
证据，在庭审中辩称：被告认为双方夫妻感情尚未破裂，不同
意离婚。原告徐某为证明自己的主张，向法院提供结婚证1份，
证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告应某对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：
2007年初，原告徐某与被告应某经人介绍相识并相
恋，并于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后双方相处
尚可，但未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。
本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱，婚后夫妻感
情尚可，现原告称夫妻感情破裂，无和好可能，但无证据证实
，本院不予采信。故原告诉请离婚，无法定离婚之情形，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告徐某
负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一二年三月十九日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2338号
原告：申岳龙。
委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：杨航。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告申岳龙与被告杨航、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告申岳龙于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申岳龙撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申岳龙负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李海蓉
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1200号
原告袁涛，男，1992年7月15日出生，汉族，住赤水市。
委托代理人王华，四川酒城律师事务所律师。
被告何从辉，男，1974年3月7日出生，汉族，住赤水市。
原告袁涛诉被告何从辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由本院组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁涛的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告何从辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁涛诉称：原告与被告系同村人氏。2014年1月28日，被告购买了由赤水市桂苑房地产开发有限公司开发位于赤水市市中城郊村**小区第*号的商品房一套。2015年8月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，双方约定：一、卖方自愿将自己购买位于**第*号住房出卖给买方；二、卖方将上述住房卖给买方，购房总价款为190,000.00元（大写壹拾玖万元），该购房款由买方一次性支付给卖方；三、卖方应保证该房屋产权属系自己所有，不存在其他任何产权及债务等纠纷，否则视为卖方违约；四、本合同签订后，卖方将该房屋交付买方；五、因上述房屋至今还未取得产权证，待卖方取得产权证后，5年内将该房屋产权转让给买方。在产权未过户期间，卖方不得对该房屋作出任何处分行为，否则因此而造成的一切损失由卖方承担；六、……；七、……。同日，原告通过中国建设银行赤水市支行将合同约定的款项支付给被告，履行了付款义务。被告也将房屋交付给了原告。事后，经原告了解被告已可以办理房屋产权手续。原告遂多次要求被告办理房屋产权证以协助原告办理产权过户手续，但被告均以事务繁忙为由予以推诿。近日，原告已不能联系到被告。现诉至法院，要求确认原告袁涛与被告何从辉在2015年8月7日签订的《房屋买卖合同》有效，并由被告何从辉协助原告袁涛办理产权过户手续。
被告何从辉在举证期限内未作答辩及提供证据。
经审理查明：2014年1月28日，何从辉、詹庆梅与赤水市桂苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于赤水市市中城郊村**第*号住房一套。2014年3月19日，何从辉与詹庆梅在赤水市民政部门办理了离婚证书。按照何从辉与詹庆梅的《离婚协议》约定，位于赤水市市中城郊村**第*号住房一套归何从辉所有。卖方何从辉与卖方袁涛于2015年8月7日签订了《房屋买卖合同》。该《房屋买卖合同》载明：“买、卖方双方本着平等、自愿、协商一致原则，卖方自愿将自己购买位于**第*号住房出卖给买方，现双方达成如下条款：一、卖方自愿将自己购买位于**第*号住房出卖给买方；二、卖方将上述住房卖给买方，购房总价款为190,000.00元（大写壹拾玖万元），该购房款由买方一次性支付给卖方；三、卖方应保证该房屋产权属系自己所有，不存在其他任何产权及债务等纠纷，否则视为卖方违约；四、本合同签订后，卖方将该房屋交付买方；五、因上述房屋至今还未取得产权证，待卖方取得产权证后，5年内将该房屋产权转让给买方。在产权未过户期间，卖方不得对该房屋作出任何处分行为，否则因此而造成的一切损失由卖方承担；六、本合同签订后，买、卖方双方应严格遵守以上条款，如一方违约，需向对方违约金50,000.00元（大写：伍万元）。七、本合同一式三份，甲、乙方双方每人各执一份，房管部门备存一份，签字生效。”同日，袁涛向何从辉转账190,000.00元。
另查明：何从辉于2015年8月7日将位于赤水市市中城郊村**第*号住房交付给了袁涛。
上述事实，有原告陈述、《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、（2015）赤民初字第914号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告何从辉与原告袁涛于2015年8月7日签订了《房屋买卖合同》，向原告袁涛出售其位于赤水市市中城郊村**第*号住房一套，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告之间形成房屋买卖合同关系。该房屋买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认原告袁涛与被告何从辉之间的《房屋买卖合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。”的规定，双方均应按照《房屋买卖合同》的约定进行履行。由《房屋买卖合同》可知，原告袁涛的主要义务为：一次性支付何从辉购房款190,000.00元；被告何从辉的主要义务为：于2015年8月7日合同签订后，将房屋交付袁涛；在何从辉取得产权证后，5年内将该房屋产权转让给袁涛。虽然袁涛于2015年8月7日一次性支付何从辉购房款190,000.00元，但基于《房屋买卖合同》的约定，原告袁涛并不当然享有要求被告何从辉协助其办理产权过户手续的权利。原告袁涛要求被告协助其办理产权过户手续的前提在于被告何从辉取得房产权证之日起五年内未将产权转让给原告袁涛。由于原告袁涛并未举证证明被告何从辉已取得房屋产权证，且被告何从辉主动给原告袁涛办理过户手续的时间（五年内）也未届满，故对原告袁涛要求被告何从辉协助其办理产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁涛与被告何从辉于2015年8月7日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告袁涛的其余诉讼请求。
案件受理费4,100.00元，由原告袁涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 游 红
人民陪审员 徐福清
人民陪审员 温夏清
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钟明卫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执108号
申请执行人郑玉梅，女，1962年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住银川市西夏区。
被执行人刘诚，男，1965年9月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人郑玉梅与被执行人刘诚借款合同纠纷一案，执行标的409548元，执行费6043元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法扣划了刘诚的银行存款13000元，查封被执行人刘诚名下位于银川市金凤区城市花园3-2-502室房屋的产权产籍，因该房屋属轮候查封，暂不宜处置，现查明，被执行人刘诚无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍爱民
审判员 唐玉龙
审判员 赵立军
二〇一八年八月十七日
书记员 王 珊
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）兰民三终字第206号＼n上诉人（原审被告）甘肃恒安建筑有限公司，住所地兰州市城关区＼n法定代表人张成林，该公司总经理。＼n委托代理人张兆军，上海市汇业律师事务所兰州分所律师。＼n被上诉人（原审原告）达克胜，男，汉族，1965年生，住兰州市西固区＼n委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。＼n上诉人甘肃恒安建筑有限公司（以下简称恒安公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2011年6月3号，被告甘肃恒安建筑有限公司下属兰州分公司向原告出具欠条1份，载明“今欠达克胜兰州石化橡胶厂消防水改造工程、人工费及材料费〈40〉肆拾万元，欠达克胜兰州石化25号街区135号家属楼人工费及材料费60万元（陆拾万元正），总计壹佰万元正。”并盖有甘肃恒安建筑有限责任公司兰州分公司公章及财务章。同年6月15日被告甘肃恒安建筑有限公司下属兰州分公司向原告出具欠条1份，载明“今欠达克胜135#家属楼、消防指挥中心304T环境治理等项目、人工费及材料费合计壹佰贰拾伍万元正”，并盖有甘肃恒安建筑有限责任公司兰州分公司公章及财务章。之后经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。＼n原审法院认为，被告甘肃恒安建筑有限公司下属兰州分公司给原告出具的欠条，意思表示真实，应确认有效。被告甘肃恒安建筑有限公司做为甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司的开办单位，理应对分公司的行为承担民事责任。原告出具的两份欠条上均盖有甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司公章及财务专用章，被告虽在庭审中对以上公章及财务专用章提出质疑，但未在法庭规定的时间内提出鉴定申请，故对其抗辩理由不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条一款之规定，判决：被告甘肃恒安建筑有限公司给付原告达克胜人工费、材料费2250000元。案件受理费24800元，由被告负担。以上由被告负担的款项共计2274800元，被告于本判决生效后10日内给付原告。在本判决生效后，如未按判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。＼n一审宣判后，恒安公司不服，向本院提出上诉，认为：原审法院对本案所涉两项工程是否属于上诉人授权甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司承包这一重要情况未能查明，法庭在未有明确证据的情况下仅根据被上诉人单方陈述就认定了上述问题有失偏颇。事实上，本案所涉工程是甘肃省第二建筑安装公司（简称省二安公司）承包的，本案利害关系人刘兴和（原甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司负责人）未通过甘肃恒安建筑有限公司授权或许可，擅自用原甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司名义与省二安公司订立转（分）包合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，上述省二安公司与刘兴和订立的施工转（分）包合同属无效。对于非法转（分）包的工程，一旦实际施工人与转包人、非法分包人因工程款结算发生法律纠纷，实际施工人应将转包人或非法分包人作为诉讼主体。第二十六条规定，实际施工人以转包人、非法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为本案被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者非法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告作为实际施工人应当将上述项目的发包人或者省二安公司作为诉讼主体起诉，而将上诉人列为被告法律依据不足。综上，请求二审法院：撤销原判，发回重审。＼n达克胜答辩认为，原审判决查明事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审判决查明事实正确，予以确认。另本案一、二审期间，达克胜陈述双方就涉案工程未签订书面分包合同，涉案的两张欠条是工程完工后双方对账形成的。恒安公司认可甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司是其下设的分公司，刘兴和是该分公司的负责人。对于达克胜提交的两张欠条，恒安公司对上面的财务印章、公司印章、刘兴和的签字的真实性均无异议，但对内容有异议，认为欠条中所涉的工程均是刘兴和以分公司的名义私自承包的，所以不应由恒安公司承担责任。＼n本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被上诉人主张其从甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司承包的四个工程完工后，经对帐清算，该兰州分公司尚欠其人工费、材料费共计225万元，为此，其提交了盖有兰州分公司印章、财务印章及刘兴和签字的两张欠条。上诉人对于欠条中涉及的四个工程的真实性及由被上诉人施工并未提出异议，也认可欠条上的印章及刘兴和签字，故被上诉人提交的两张欠条应予采信，其所主张的工程欠款应予认定。由于甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司不具有独立法人资格，故原审判决认为上诉人是甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司的开办单位，判决由其承担偿还欠款责任并无不当，应予维持。关于上诉人认为兰州分公司未经其授权承包涉案工程的上诉理由，本院认为，被上诉人虽不能证明甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司对外承包工程经过了上诉人的授权，但并不否认或不能证明涉案工程不是被上诉人施工的事实，被上诉人施工结束后，甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司以欠条的形式确认施工工程欠款，因此，被上诉人向上诉人主张权利并无不当。甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司承包工程是否经过了上诉人的授权不能成为上诉人不承担责任的抗辩理由，因此，该上诉理由不能成立。关于上诉人在二审期间提出应就涉案工程的发包人追加为本案当事人的主张，经审查，上诉人未在一审期间提出该主张，上诉人就本案主张的追加人并不是必要共同诉讼人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款所规定的是实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，而本案被上诉人即实际施工人并不是向发包人主张权利，因此，本案的审理并不需要追加发包人为本案当事人。综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律及处理也并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费24800元由上诉人甘肃恒安建筑有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘锦辉＼n代理审判员张静＼n代理审判员郭宏杰＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员吉晓玲
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1085号
申请执行人张玉,女,1981年8月6日生，汉族,居民，住建湖县。
被执行人赵吉章,男,1968年9月18日生，汉族,居民，住建湖县。
被执行人吉绍娣,女,1972年9月12日生，汉族,居民，住建湖县。
张玉与赵吉章、吉绍娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0925民初1105号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告赵吉章、吉绍娣偿还原告张玉借款40万元，于2016年5月15日前给付15万元，于2016年9月15日前给付20万元，余款5万元于2016年12月30日前付清。如被告赵吉章、吉绍娣不能按期足额履行，则原告张玉有权就全部借款40万元的给付余额申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人赵吉章所有的车辆予以查封，其他暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人赵吉章的车辆予以查封，但目前暂无可供执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初1105号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年一月四日
书记员 王 淑
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执767号之三
申请执行人赵芳，女，1982年6月日生。
被执行人葛元彩，女，1956年2月10日生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2017)豫0822民初45号民事判决书，于2018年03月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人葛元彩的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
二〇一八年八月六日
书记员 葛琳琳
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1727执913号
申请执行人:菏泽泉康商贸有限公司
被执行人:菏泽广德装饰有限公司
本院在执行菏泽泉康商贸有限公司申请执行菏泽广德装饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日立案执行，在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1727民初886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一六年八月九日
书记员 贺永升
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1839号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地：靖边县。
负责人：高贵武，任公司经理。
委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任东，男，1983年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司（以下简称：人保靖边支公司）因与被上诉人任东保险合同纠纷一案，不服靖边县人民法院作出（2017）陕0824民初5590号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人人保靖边支公司上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院作出（2017）陕0824民初5590号民事判决，改判由上诉人在保险限额范围内赔偿被上诉人保险金53059元。2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人与被上诉人在签订保险合同时，已经明确告知了商业保险条款及条款第八条免责的范围，该次事故系在被上诉人实习期内驾驶车辆发生的，属免责条款约定范围。一审法院判决事实不清，请求予以改判。
被上诉人答辩认为，其在购买保险时没有任何人给他告知过相关免责条款，保险公司应当承担赔偿责任，故应维持一审判决。
一审认定事实：陕K857**号重型半挂牵引车登记车主为宗玉春，实际车主为原告任东。原告任东在被告人保靖边支公司为陕K857**号重型半挂牵引车购买了机动车交通责任强制保险1份（保险期间为2017年5月26日至2018年5月25日止），机动车商业保险1份（保险期间为2017年4月23日至2018年4月22日止，商业第三者责任保险限额为100万元，机动车损失保险64896元，不计免赔）。2017年9月15日18时48分，原告任东驾驶陕K857**号机动车，由东向西行驶至横山区波罗镇大石磕大桥向西300米处时，与同方向行驶的白小兄驾驶的陕K710**号机动车相撞，发生致使两车不同程度受损的交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队横山大队于2017年9月25日作出第162号道路交通事故认定书，认定原告任东应负此事故全部责任，白小兄无责任。事故发生后，双方事故车辆均被送往榆林市盛华工贸有限公司维修，陕K857**号机动车支出维修费42841元，陕K710**号机动车支出维修费4318元，两车共支出施救费6000元，上述费用均由原告任东垫付。现双方因给付保险金事宜未能协商一致，涉诉本院。
另查明，《中国人民财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿......(二）......5、实习期内驾驶公共汽车、运营客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车；......”。
一审法院认为,依法成立的合同受法律保护，本案中，原告任东在被告人保靖边支公司为陕K857**号机动车购买了保险，被告人保靖边支公司向原告出具了保单2份，即机动车交通责任强制保险1份、机动车商业保险1份，双方当事人意思表示真实，合同内容符合法律规定，故原、被告双方保险合同关系合法有效。原告任东驾驶陕K857**号机动车在道路上行驶，与白小兄驾驶的陕K710**号机动车相撞，发生两车受损的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，原告任东应负此事故全部责任，原告已将陕K857**号机动车车辆损失42841元、陕K710**号机动车车辆损失4318元、施救费6000元，合计53159元垫付，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，扣减陕K857**号机动车车辆损失中白小兄方车辆在交强险无责任限额内应负担100元，故原告请求被告给付保险金的请求，依法支持53059元。对被告辩称根据《中国人民财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第五项规定，被告不同意在商业险范围内赔偿的答辩意见，因其未能提交其对保险合同中免除保险人责任的条款对投保人进行了提示并作出了明确的说明，故对其不同意在商业险范围内赔偿的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司于本判决生效后五日内给付原告任东保险金53059元；二、驳回原告任东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，减半收取计564.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审法院查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案焦点为驾驶员任东在增驾实习期间驾驶半挂牵引车辆发生事故是否属于保险合同免责事由。上诉人认为根据《中国人民财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第五项规定，任东在增驾实习期间驾驶半挂牵引车辆发生的事故属于保险合同免责情形，但上诉人未能提交其对保险合同中免除保险人责任的条款对投保人进行提示的说明，故其上诉所持不在商业险范围内赔偿的理由，不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 马 莉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1055号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：杨有福，性别，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年11月21日被申请人在该信用社借款26000.00元，约定还款日为2010年11月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款26000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨有福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款26000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年11月21日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费150元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1037号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：张学全，性别，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2008年2月28日被申请人在该信用社借款15000.00元，约定还日为2009年3月20日，2008年4月11日在该信用社借款13000元。并各提供贷款凭证、贷款合同各一份。被申请人在2008年5月5日将2008年2月28日贷款还款6000元后结欠9000元及利息后在约定的还款期限内未按约定归还剩余贷款及利息，故要求被申请人给付借款22000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张学全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款22000.00元及利息（按合同约定利率计算，2008年2月28日贷款从2008年12月30日开始计算、2008年4月11日贷款从2008年12月29日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第65号＼n原告葛相军。＼n委托代理人王梁，浙江劳动律师事务所律师。＼n被告韩连峰。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。＼n负责人戴国文，该公司总经理。＼n原告葛相军诉被告韩连峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2012年2月3日公开开庭进行了审理，原告葛相军的委托代理人王梁、被告韩连峰到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告葛相军诉称：2011年1月22日，被告韩连峰驾驶其所有的豫P×××××号客车，在德胜东路由西向东行驶至德胜高架机场路上匝道时，车辆遇路结冰滑划，碰撞停放在此作业的浙A×××××号车及下车作业的原告，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定由被告韩连峰负事故全部责任。经查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系车辆承保单位，应承担法律规定的责任。现要求：1、被告韩连峰赔偿原告医疗费9358.2元、误工费3442.9元、护理费1000元、交通费800元、住院伙食补助费240元、车辆维修费700元，合计人民币15541.10元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔付责任。3、本案诉讼费由两被告负担。＼n被告韩连峰辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。我的车辆投保在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，事故发生在保险期限内。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未作答辩。＼n为证明自己的主张，原告葛相军向本院提供了下列证据：＼n1、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。＼n2、门诊病历2本、入院记录1张、出院记录1张，拟证明原告因交通事故受伤后整个治疗的过程。＼n3、医疗费发票8张、用药清单2张、就诊卡4张、诊查费3张，拟证明原告因交通事故花费医疗费9358.2元的事实。＼n4、诊断证明书3张，拟证明原告因本次事故误工41天的时间。＼n5、护理费发票4张，拟证明原告因交通事故花费护理费1000元。＼n6、交通费票据3页，拟证明原告因交通事故花费交通费800元。＼n7、行驶证复印件、债权转让通知书、修理费发票、定损单、修理清单各1张，拟证明原告因交通事故花费车辆修理费700元。＼n上述证据经庭审质证，被告韩连峰对原告提供的证据1、2、4、7均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告韩连峰对原告提供的证据3虽没有异议，但本院认为原告就医产生的医疗费中应扣除332元的伙食费，故医疗费应为人民币9026.20元。被告韩连峰对原告提供的证据5虽没有异议，但原告未提供出院后需要护理的依据，故本院对原告住院8天的护理费予以支持。被告韩连峰对原告提供的证据6没有异议，本院认为交通费是原告就医所必要的开支，但原告诉请金额过高，本院酌情确定人民币200元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n被告韩连峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未向本院提供证据。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。＼n另查明：被告韩连峰所有的豫P×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。＼n本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。被告韩连峰驾驶机动车未确保安全，应负事故的全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司作为肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险公司，应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任。因中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。原告要求被告赔偿的车辆修理费于法有据，合情合理，本院予以支持。原告因本次事故花费的医疗费中未扣除332元的伙食费，故医疗费应为人民币9026.20元。原告合理的护理时间为8天，按照2010年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元计算，护理费应为人民币671.76元。原告对误工费的计算有误，应修正为人民币3442.77元。原告对住院伙食补助费的计算有误，应按照每天15元计算为人民币120元。交通费是原告就医所必要的开支，但原告诉请金额过高，本院酌情确定人民币200元。综上，被告韩连峰赔偿原告葛相军医疗费人民币9026.20元、误工费人民币3442.77元、护理费人民币671.76元、交通费人民币200元、住院伙食补助费人民币120元、车辆维修费人民币700元，合计人民币14160.73元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内直接赔偿原告葛相军。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告葛相军人民币14160.73元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告葛相军的其他诉讼请求。＼n若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币189元，减半收取人民币94.50元，由原告葛相军承担17.50元，被告韩连峰承担77元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费189元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员徐楠＼n二〇一二年二月十日＼n书记员俞青芳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初883号
原告李某甲，太原市杏花岭区晋安东街7号富力城小区居民。
委托代理人席中伟，山西瀛谷律师事务所律师。
被告韩某，太钢能源动力总厂职工。
原告李某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托律师席中伟，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告婚姻关系，婚生子李某乙由原告抚养。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月生一子，取名李某乙。经过婚后一起共同生活，感觉双方性格完全不能融合，任何一个话题都会引起争吵。2009年8月，原、被告曾在太原市尖草坪区民政局离婚。之
后双方认真反省，为了孩子着想，于2013年1月在尖草坪民政局
办理了复婚。但好景不长，双方再次陷入争吵，现感情已经破裂。
被告韩某辩称，我不同意离婚，我们有感情基础，感情没有破裂，为了孩子我们还能继续生活下去。
经审理查明，原、被告××××年举行了民俗婚礼，××××年××月××日生一子，取名李某乙。原、被告曾于2009年8月协议离婚，后于××××年××月××日在太原市尖草坪区民政局登记结婚。
认定以上事实的证据有：原告提供的结婚登记审查处理表一份，以及原、被告当庭称述在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，至今有十多年，婚后育有一子，感情基础良好。在婚后共同生活中发生矛盾，也属难免，应增加信任，积极沟通，本着有利于婚生子健康成长，家庭和睦的原则，珍惜夫妻感情，珍惜亲情，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲和被告韩某离婚。
诉讼费150元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 范温慧
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘俊霞
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淄商初字第2号＼n原告：江苏博汇纸业有限公司。住所地：江苏省大丰市。＼n法定代表人：杨振兴，经理。＼n委托代理人：滕俊辉，男，该公司员工。＼n被告：广州市紫兴纸业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。＼n法定代表人：陈奕波，公司经理。＼n被告：陈奕波，广州市紫兴纸业有限公司经理。＼n原告江苏博汇纸业有限公司（以下简称“博汇公司”）诉被告广州市紫兴纸业有限公司（以下简称“紫兴公司”）、陈奕波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博汇公司的委托代理人滕俊辉到庭参加诉讼。被告紫兴公司、陈奕波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告博汇公司诉称，被告紫兴公司自2013年7月份与原告发生买卖卡纸业务以来，截止2013年11月30日欠卡纸货款4912035.49元，经多次催要，均以无款为由拒绝付款。担保人陈奕波签订连带责任保证书承诺，其对被告紫兴公司所欠原告的款项承担连带清偿责任。现原告博汇公司诉至法院，请求判令：1、被告紫兴公司支付原告卡纸货款4912035.49元及赔偿原告欠款期间的经济损失73680.53元；2、被告陈奕波对被告紫兴公司的欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。＼n被告紫兴公司、陈奕波未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见。＼n经审理查明，2013年8月20日，博汇公司（卖方）与紫兴公司（买方）签订买卖合同一份，约定紫兴公司购买博汇公司丹顶鹤白卡纸，克重250-400g，价格以双方当时确认的订单价格为准，结算方式与期限为货到月底以6个月银行承兑付清货款，合同有效期自2013年8月20日至2013年12月31日。＼n合同签订后，博汇公司依约履行了供货义务。＼n2013年12月11日，紫兴公司与博汇公司进行对账，确认截止2013年11月30日，紫兴公司欠博汇公司货款4912035.49元。＼n2013年11月29日，博汇公司（债权人）、紫兴公司（债务人）、陈奕波（保证人）三方共同签订连带责任保证书一份，约定保证人以个人所有财产对债务人于现在（包括过去所欠现在尚未清偿）及将来所欠债权人之货款、违约金（包括罚息）、赔偿金以及债权人实现债权的费用等其他一切债务人对债权人所负债务，与债务人负连带清偿责任。保证期间自2013年7月8日至2015年11月28日。＼n以上事实，有原告博汇公司提交的买卖合同、江苏博汇纸业有限公司对账单、连带责任保证书、增值税发票、发货过磅单及到庭当事人陈述，在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，本案所涉买卖合同及连带责任保证书系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告博汇公司供货后，被告紫兴公司应按照合同约定的期限支付货款，经双方对账确认，截止2013年11月30日，紫兴公司欠博汇公司货款4912035.49元未付，紫兴公司构成违约。原告博汇公司要求被告紫兴公司支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于经济损失，原告博汇公司主张以欠款4912035.49元按日万分之五的利率乘以天数（从2013年12月1日计算至2013年12月30日）计算，本院认为，原告博汇公司主张计算利息损失的起止时间符合合同约定和法律规定，但其主张的利息日万分之五没有合同依据。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，中国人民银行同期贷款利率为年利率5.6%，计算的利息为34384.25元（计算方法为4912035.49元×5.6％×150%÷360×30天），超过部分本院不予支持。被告陈奕波作为保证人，应当对被告紫兴公司的上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告陈奕波承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈奕波承担保证责任后，有权向被告紫兴公司追偿。被告紫兴公司、陈奕波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告广州市紫兴纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏博汇纸业有限公司货款4912035.49元及利息损失34384.25元；＼n二、被告陈奕波对本判决第一项下债务承担连带清偿责任，被告陈奕波承担保证责任后，有权向被告广州市紫兴纸业有限公司追偿。＼n如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费46686.00元、诉讼保全费5000.00元，共计51686.00元，由原告江苏博汇纸业有限公司负担368.00元，由被告广州市紫兴纸业有限公司、陈奕波共同负担51318.00元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。＼n审判长孙广学＼n审判员郑炬＼n代理审判员祝奉田＼n二〇一四年五月二十八日＼n代理书记员王攀峰＼n
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初1088号
原告：三人保，男，1960年10月10日出生，拉祜族，农民，住勐海县。
被告：罗益元，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，身份证住址浙江省诸暨市，现下落不明。
原告三人保与被告罗益元劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告三人保到庭参加诉讼，被告罗益元经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三人保向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬50,000元。事实和理由：2015年8月24日原告为被告管理香蕉地，2015年9月1日原、被告签订《香蕉园田间管理承包合同》，约定原告为被告管理位于勐海县曼迈村委会曼播村民小组的香蕉地，每月给付生活费1,000元，并约定违约责任及如果出现自然灾害等情形，原告无法完成合同约定的预期目标，则由被告支付给原告香蕉管理保底收入50,000元，合同签订后原告一直帮被告管理香蕉，且香蕉管理良好，被告支付费用29,000元，2016年10月24日，被告未按合同约定支付原告劳务报酬，外出离开香蕉地至今杳无音讯，原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审时,原告主张被告未支付原告的劳务报酬为21,000元。
被告罗益元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告罗益元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
原告三人保围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗益元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
原告三人保提交的证据《香蕉园田间管理承包合同》，真实，合法，能证实原告三人保与被告罗益元签订香蕉管理合同的事实，对该证据的证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日原告三人保与被告罗益元签订《香蕉园田间管理承包合同》，约定原告三人保为被告罗益元管理位于勐海县曼迈村委会曼播村民小组的香蕉地中的香蕉树7,500株，管理时间从被告罗益元把香蕉树株数清点给原告三人保起到一季香蕉成熟砍完止;劳务报酬按卖出的商品蕉以每公斤0.35元付给原告三人保；管理期间，原告三人保完成当月被告罗益元安排的工作任务，当月可预支基本生活费1,000元；如果出现自然灾害等情况下，原告三人保无法完成合同约定的预期目标，在一季香蕉管理中，被告罗益元给原告三人保这一季香蕉管理中保证50,000元的管理保底收入，合同签订后,原告三人保即为被告罗益元管理香蕉地,期间被告罗益元支付原告三人保费用29,000元,2016年10月24日被告罗益元离开，现下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、“依法成立的合同，受法律保护。”、第三十二条：“当事人采用合同形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”及第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，2015年9月1日原告三人保与被告罗益元签订的《香蕉园田间管理承包合同》，对香蕉管理的时间、数量、劳动报酬进行了约定，该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法、有效，对双方当事人均有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告罗益元与原告三人保自愿签订的《香蕉园田间管理承包合同》中约定管理时间从被告罗益元把香蕉树株数清点给原告三人保起到一季香蕉成熟砍完止，如果出现自然灾害等情况下，原告三人保无法完成合同约定的预期目标，在一季香蕉管理中，被告罗益元给原告三人保这一季香蕉管理中保证50,000元的管理保底收入，但原告三人保管理的香蕉被告罗益元只砍卖一半即离开，现下落不明，本院无法按合同约定劳务报酬按卖出的商品蕉以每公斤0.35元计算原告三人保的劳务报酬,只能根据合同约定的保底收入50,000元计算原告三人保的劳务报酬，扣除被告罗益元已支付的29,000元，被告罗益元未支付原告三人保劳务报酬为21,000，被告罗益元至今未履行支付义务，已违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告三人保要求被告罗益元支付所欠劳务报酬21,000的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗益元于本判决生效之日起十日内支付所欠原告三人保的劳务报酬21,000元。
若被告罗益元未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元,由被告罗益元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 阿 芳
人民陪审员 邓 云
人民陪审员 岩 学 斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周文静秋
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第333号
申请执行人吴双玲
被执行人陈小桃，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温泰商初字第00505号，依法向被执行人陈小桃发出执行通知书，责令被执行人陈小桃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小桃（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币58220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 郑彩霞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1255号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：何发贤，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告何发贤借款担保合同纠纷一案，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 伦志臣
二〇一七年五月二十二日
书记员 张永敏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2688号
原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼。统一社会信用代码91440300192360923D。
法定代表人：杨顺清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇婷、曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
被告：曾永强，男，1970年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告深圳市福田物业发展有限公司与被告曾永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市福田物业发展有限公司以其需要进一步收集相关证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市福田物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市福田物业发展有限公司负担。
审 判 长 黄宝发
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 冯雅惠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄彩凤
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执217号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地黑龙江省肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
被执行人奚亚芬，女，1959年4月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人王立波，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人吕恩辉，女，1979年7月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人宫占友，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人于长霞，女，1967年11月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与王立波、于长霞、宫占友、吕恩辉、奚亚芬借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2015年11月28日作出的(2015)源商初字第284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立波、于长霞、宫占友、吕恩辉、奚亚芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认被执行人王立波、于长霞、宫占友、吕恩辉、奚亚芬暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王立波、于长霞、宫占友、吕恩辉、奚亚芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王立波、于长霞、宫占友、吕恩辉、奚亚芬新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王冬妮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1558号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓洪信，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。2011年7月22日因盗窃电线被中山市公安局决定行政拘留五日。因本案于2013年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人肖和平，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2620号起诉书指控被告人邓洪信犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人邓洪信及其辩护人肖和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年7月份开始，被告人邓洪信以号码为158xxxx****的手机为贩毒联系工具，在中山市东区库溪街一出租屋，多次向吸毒人员檀某某、黄某某、梁某某、陈某某等人贩卖毒品海洛因。同年8月1日，公安人员在上述出租屋内抓获被告人邓洪信及上述四名吸毒人员，在该房内缴获毒品50包（经检验，检出海洛因成分，共净重8.25克）及上述手机。归案后，被告人邓洪信如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人邓洪信在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴赃经过，检查笔录及现场照片，证据保全清单及物证照片，理化检验报告，手机通话清单，被告人邓洪信的身份材料，行政处罚决定书，证人檀某某、黄某某、梁某某、某某纪、陈某某的证言及辨认笔录，证人某某寅、某某兵的证言，被告人邓洪信的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓洪信无视国家法律，向多人多次贩卖毒品海洛因七克以上不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。被告人邓洪信归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓洪信犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；对被告人邓洪信判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，与被告人邓洪信的罪责相适应，可予采纳。辩护人所提被告人邓洪信归案后如实供述自己的罪行的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人所提被告人主观恶性较小，家庭困难并非法定从轻处罚情节，以此为由请求从轻处罚，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人邓洪信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2017年7月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因8.25克、毒资人民币5200元、黑色诺基亚手机一部、黑色三星手机一部及电子秤一台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 楚 凡
人民陪审员 荚 慧
人民陪审员 欧阳浩韶
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 吴 振 华
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南法刑初字第00129号＼n公诉机关重庆市南岸区人民检察院。＼n被告人阿尔某某，男，1984年1月22日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，务农。因本案于2013年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。＼n重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人阿尔某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。被告人阿尔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月24日19时30分许，被告人阿尔某某在重庆市南岸区万寿路邮局附近，以200元的价格将一小包海洛因（净重为0.4克）贩卖给购毒人员朱某。交易完成后，阿尔某某被民警当场抓获。＼n经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中检测出海洛因。＼n被告人阿尔某某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。＼n基于上述指控，控方建议对被告人阿尔某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。＼n上述事实，被告人阿尔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证，证人朱某的证言，垫资记录及照片、提取笔录及照片、称重记录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人阿尔某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。＼n案发后，被告人阿尔某某尚能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。＼n控方的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。＼n依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人阿尔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年5月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员谢虎＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员杨海燕
贵阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵铁刑初字第40号
公诉机关贵阳铁路运输检察院。
被告人杨某，男，1992年2月25日出生于贵州省六盘水市钟山区，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，原系XXXX挖掘机司机，住XXXX。因本案于2014年8月8日被取保候审。
辩护人吕成焱，女，1974年4月4日出生，贵州省六盘水市人，汉族，六盘水市钟山区司法局工作人员，住贵州省六盘水市钟山区观音山路观音山镇1号附24号，系杨某亲属。
贵阳铁路运输检察院以贵铁检公诉刑诉（2015）第35号起诉书指控被告人杨某犯重大责任事故罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。贵阳铁路运输检察院指派代理检察员杨正美、陆庆歆出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人吕成焱到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
贵阳铁路运输检察院起诉书指控：2014年7月27日15时40分许，被告人杨某在滥坝车站货场为正在该站货一道47号货位进行装载机装车作业的司机马某作安全防护，在外来搬运人员陈某军、敖某某试图进入作业区域时，未按照防护规定将二人劝离。此时有一货车要进入货场，杨某亦未按防护规定通知马某停止作业便挪开警示标志放行，陈某军、敖某某趁机进入作业区域，致使陈某军被马某驾驶的装载机倒车时撞击致死。经成都铁路公安局物证鉴定所鉴定：陈某某死因系装载机碾压致失血性休克死亡。
公诉机关根据归案经过、装载机作业防护办法等书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，以被告人杨某犯重大责任事故罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定追究其刑事责任。杨某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，本案发生被害人存在一定过错，且被告人杨某获得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且未向法庭举证。其辩护人提出杨某作为装载机司机是否具有作为安全防护员的职责，对于本案的定罪，应当有事故责任认定书。鉴于本案中被害人存在一定过错，被害人家属对被告人杨某表示谅解，建议对杨某从轻处罚等意见。
经审理查明：2014年7月27日15时40分许，被告人杨某作为贵州顺城劳务管理有限公司的员工，在滥坝车站货场为正在该站货一道47号货位进行装载机装车作业的司机马某作安全防护，在外来搬运人员陈某军、敖某某试图进入作业区域时，未按照防护规定将二人劝离。此时有一货车要进入货场，杨某亦未按防护规定通知马某停止作业便挪开警示标志放行，陈某军、敖某某趁机进入作业区域，致使陈某某被马某驾驶的装载机倒车时撞击致死。经成都铁路公安局物证鉴定所鉴定：陈某军死因系装载机碾压致失血性休克死亡。
另查明，2014年11月5日贵州省水城县人民法院作出（2014）黔水民初字第1741号民事判决书判决成都铁路局六盘水车务段赔偿被害人陈某军亲属各项损失221801.95元，2015年6月24日，被害人亲属对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证的下列证据证实：
1.成都铁路公安局贵阳公安处出具的被告人归案情况说明，证实被告人杨某于2014年8月6日经贵阳铁路公安处六盘水线路刑警大队民警口头传唤后归案。
2.证人马某、张某某、赖某某、卿某某、敖某某、晏某某、李某某、陈某尧、孙某某的证言，证实2014年7月27日15时40分许，被告人杨某在滥坝车站货场为正在该站货一道47号货位进行装载机装车作业的司机马某作安全防护，在外来搬运人员陈某某、敖某某试图进入作业区域时，未按照防护规定将二人劝离。此时有一货车要进入货场，杨某亦未按防护规定通知马某停止作业便挪开警示标志放行，陈某某、敖某某趁机进入作业区域，致使陈某某被马某驾驶的装载机倒车时撞击致死。
3.现场勘验检查工作记录、现场照片，证实2014年7月27日15时45分在滥坝货场一道装载机作业时，发生一起安全事故，致一人死亡的现场情形。
4.成都铁路公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，证实被害人陈某军系装载机碾压所致失血性休克死亡。
5.劳动合同书、劳动合同续订协议，证实被告人杨某系贵州顺城劳务管理有限公司员工。
6.装载机作业防护办法、《铁道部装卸作业标准》、成都铁路局《关于下发装载机、挖掘机作业安全补充规定（暂行）的通知》，证实安全防护员在装载机作业现场的岗位职责。
7.贵州省水城县人民法院（2014）黔水民初自第1741号民事判决书，证实法院判令成都铁路局六盘水车务段赔偿被害人陈某军亲属各项损失221801.95元。
8.谅解书，证实被害人陈某军亲属对被告人杨某的行为表示谅解。
9.被告人的供述与辩解与庭审查明的事实一致。
以上证据经法庭质证，具有合法性、真实性，与本案事实紧密关联，且相互印证，故予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某在生产作业过程中，违反有关安全管理规定，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。对被告人杨某的辩护人发表的辩护意见，鉴于本案发生之时，被告人杨某正作为马某操作的装载机的安全防护员，且其供认在作为安全防护员之前也参加过安全防护员培训，故对其辩护人该辩护意见本院不予采纳；其次，对于辩护人提出的应当有事故认定书作为本案定罪的依据的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳；对其辩护人其他辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 邬鹏宇
审判员 陈 洪
审判员 余民燻
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民初1941号
原告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市。
法定代表人：余东华，董事长。
委托诉讼代理人：蒋文洁，上海迪新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡郁舒，上海迪新律师事务所律师。
被告：济南鑫荣汽车配件有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：夏美荣。
委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。
本院在审理原告北京福田戴姆勒汽车有限公司与被告济南鑫荣汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福田戴姆勒汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京福田戴姆勒汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告北京福田戴姆勒汽车有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 冉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3356号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：李秀忠，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李秀忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告李秀忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金20101.6元及截至2017年7月4日的零售利息4813.21元、分期手续费429.89元、滞纳金1696.02元、违约金2264.63元，合计29305.35元，以及自2017年7月5日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月30日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年7月4日已拖欠各项费用合计29305.35元。原告多次催收，被告至今未还。
被告李秀忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月30日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为376968862604141。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年7月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金20101.6元、零售利息4813.21元、分期手续费429.89元、滞纳金1696.02元、违约金2264.63元，合计29305.35元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、银发【2016】111号文件、单笔分期计划条款及细则、新快线及续金宝产品条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李秀忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金20101.6元及截至2017年7月4日的零售利息4813.21元、分期手续费429.89元、滞纳金1696.02元、违约金2264.63元，合计29305.35元，及自2017年7月5日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费532元，由被告李秀忠负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执343号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地黑龙江省肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
被执行人刘双才，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人于秀丽，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人刘志强，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人刘史丽，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人李凤刚，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人赵凤芝，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与李凤刚、于秀丽、刘双才、赵凤芝、刘史丽、刘志强借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2015年11月28日作出的(2015)源商初字第326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李凤刚、于秀丽、刘双才、赵凤芝、刘史丽、刘志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认被执行人李凤刚、于秀丽、刘双才、赵凤芝、刘史丽、刘志强暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李凤刚、于秀丽、刘双才、赵凤芝、刘史丽、刘志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李凤刚、于秀丽、刘双才、赵凤芝、刘史丽、刘志强新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王冬妮
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1220号
原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所江苏省无锡市锡山区迎宾北路1号。
负责人张广宏，该行行长。
委托代理人袁征，系江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，系该行员工。
被告夏念红。
被告李小燕。
被告无锡融侨置业有限公司，住所江苏省无锡经济开发区苏巷路1号（统一社会信用代码913202145525051033）。
法定代表人林文镜，该公司董事长。
委托代理人过成，系江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称无锡锡山工行）诉被告夏念红、李小燕、无锡融侨置业有限公司（以下简称无锡融侨公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡锡山工行的委托代理人姚卫兴，被告融侨公司的委托代理人过成到庭参加诉讼。被告夏念红、李小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、主债务情况：贷款人是夏念红、李小燕；贷款于2013年4月28日发放；贷款本金为88万元，期内利率为同期银行贷款利率下浮15%确定，逾期利率为期内利率上浮50%；夏念红、李小燕自2014年12月开始逾期，至2016年6月28日已经累计逾期13期，积欠借款本金851128.48元及利息33358.48元。夏念红、李小燕应支付无锡锡山工行为实现债权支付的律师费2.7万元。
二、物的担保情况：夏念红、李小燕以其购买的融侨公司开发的无锡市融辉观邸的房屋为其上述债务提供抵押担保，但至今仅办理了房屋预告登记，未办妥抵押登记手续。
三、无锡锡山工行诉请内容：1、夏念红、李小燕向无锡锡山工行归还借款本金851128.48元及相应利息（计算至2016年6月28日为33358.48元，自2016年6月29日起至实际给付之日止，按年利率6.2475%计算）；2、夏念红、李小燕支付无锡锡山工行律师费2.7万元；3、融侨公司对夏念红、李小燕的上述第1项还款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由夏念红、李小燕承担。
被告夏念红、李小燕均未到庭答辩。
无锡锡山工行与融侨公司就以下事实形成争议：融侨公司是否应就夏念红、李小燕的债务承担保证责任？无锡锡山工行为证明融侨公司应在夏念红、李小燕结欠无锡锡山工行贷款本息范围内承担保证责任，提供按揭贷款业务合作协议、个人购房借款/担保合同，其中按揭贷款业务合作协议载明合同甲方为中国工商银行股份有限公司无锡分行及其分支机构、合同乙方为融侨公司，融侨公司为因购买其公司开发的融辉观邸项目的购房人为购买房屋发生的贷款提供阶段性连带责任保证；个人购房借款/担保合同载明贷款用途为购买坐落于无锡市融辉观邸14-602的房屋；融侨公司质证认为对上述证据均无异议，但融侨公司仅与中国工商银行股份有限公司无锡分行签订合作协议，未与无锡锡山工行订立合同，故不应承担责任。
本院认为：本案的争议焦点是融侨公司是否应就夏念红、李小燕的债务承担保证责任？对此，本院认为：关于争议焦点，按揭贷款业务合作协议载明融侨公司为因购买其公司开发的融辉观邸项目的购房人为购买房屋发生的贷款提供阶段性连带责任保证，现融侨公司亦认可本案所涉债务系夏念红、李小燕为购买融侨公司开发的融辉观邸项目中的房屋产生，且按揭贷款业务合作协议中亦载明合同甲方为中国工商银行股份有限公司无锡分行及其分支机构，故无锡锡山工行作为中国工商银行股份有限公司无锡分行的下属行要求融侨公司对夏念红、李小燕的相关债务承担保证责任的主张，符合合同约定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏念红、李小燕应于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金851128.48元及相应利息（计算至2016年6月28日为33358.48元，自2016年6月29日起至实际给付之日止，按年利率6.2475%计算），息随本清。
二、夏念红、李小燕应于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行支付律师费2.7万元。
三、无锡融侨置业有限公司对夏念红、李小燕的上述第一项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12791元，保全费5000元，公告费566元，合计18357元（已由无锡锡山工行预交），由夏念红、李小燕、融侨公司负担（其中融侨公司与夏念红、李小燕共同承担17807元，无锡锡山工行同意其预交案件受理费由夏念红、李小燕、融侨公司向其直接支付，本院不再退还，由夏念红、李小燕、融侨公司在本判决生效之日起3日内向无锡锡山工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第844号
上诉人（原审被告）：晋江得意龙体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市池店唐厝村。
法定代表人：唐炎强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司安溪支行。住所地：福建省安溪县大同路新景商业广场D区*楼*******号；二楼206-218号。
负责人：李朝霞，该支行行长。
原审被告：唐炎强，男，汉族，1971年4月4日出生，住福建省晋江市。
原审被告：李丽英，女，汉族，1976年11月7日出生，住福建省晋江市。
上诉人晋江得意龙体育用品有限公司（以下简称得意龙公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司安溪支行（以下简称兴业银行安溪支行）及原审被告唐炎强、李丽英金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1775号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告得意龙公司在晋江市，而本案诉讼标的额为两千多万元，且各方当事人住所地均在该院辖区，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于福建省规定：“一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，该院管辖诉讼标的额为800万元以上、1亿元以下且各方当事人住所地均在该院辖区的第一审民商事案件，因此本案按级别管辖的规定，应由该院管辖。被告得意龙公司提出的管辖异议理由不能成立，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回得意龙公司对本案管辖权提出的异议。
得意龙公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案的诉讼标的额巨大，为人民币两千多万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，应由福建省高级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省高级人民法院管辖。
被上诉人兴业银行安溪支行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系金融借款合同纠纷。讼争的两份《流动资金借款合同》第十八条“法律适用、管辖及争议解决”约定，“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第（壹）种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”。讼争《最高额抵押合同》第十七条“法律适用、管辖及争议解决”约定，“本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过友好协商解决；协商不成，按以下第壹种方式解决：（壹）向抵押权人所在地之人民法院提起诉讼。”及原审被告唐炎强、李丽英分别向原审原告兴业银行安溪支行出具的《个人担保声明书》第十一条约定：“本人与贵行因本声明书所发生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商无效时，任何一方均可依法直接向贵行所在地人民法院起诉。”均约定由原审原告兴业银行安溪支行住所地人民法院管辖，意思表示真实、明确，应属有效，应作为本案确定管辖的依据。结合本案的诉讼标的额，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，泉州市中级人民法院作为协议管辖条款约定的原告住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人关于本案诉讼标的额巨大，应移送本院管辖的上诉主张，违反最高人民法院关于级别管辖标准的规定，本院不予采纳。原审裁定未依据合法有效的协议管辖条款确定本案管辖不当，应予纠正，但驳回得意龙公司管辖权异议的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1179-2号
申请执行人卢建忠，男，51岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人任美莲，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人许四海，男，46岁，汉族，现住址同上。
被执行人任巧丽，女，44岁，汉族，现住中滩工业园区。
被执行人李鸿飞，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人雷海伟，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行卢建忠申请执行任美莲、许四海、任巧丽、李鸿飞、雷海伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 薛立军
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执241号
被拘留人:池昌想公民身份号码:
本院在执行章国起与池昌想（2018）浙0327执241号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对池昌想拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十五日
()
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1032号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：代万明，性别，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月21日被申请人在该信用社借款28000.00元，约定还款日2011年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2010年12月28日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款28000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人代万明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款28000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2010年12月28日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费167元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1727执907号
申请人：刘某
被执行人:许某
本院在执行刘某申请执行许某离婚纠纷一案，于2016年7月1日立案执行，在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定民初字第1225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一六年八月九日
书记员 贺永升
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1156号
申请执行人：向开华。
被执行人：竺成。
被执行人：谢小平。
申请执行人向开华与被执行人竺成、谢小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金180000元及利息，并承担诉讼费5580元，代理费8000元。2016年3月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款本金180000元及利息，并承担诉讼费5580元，代理费8000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0225执1156号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李世进