四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6716号
原告:袁万祥，男，1954年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：田有兵，四川省宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101071。
被告：田华超，男，1967年4月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾英，女，1968年10月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部，住所地：四川省宜宾市临港经济开发区太阳岛37幢1层2号楼（1）号，统一社会信用代码：91511500772972619L。
法定代表人：刘晓东，经理。
委托诉讼代理人：童梅，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201511546320。
原告袁万祥与被告田华超、曾英、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部（以下简称中人财保南岸服务部）健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁万祥及其委托诉讼代理人田有兵，被告田华超，被告曾英，被告中人财保南岸服务部的委托诉讼代理人童梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁万祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费等各项损失共计31755元{残疾赔偿金19520元（10274元/年×19年×10%）、后续医疗费4000元、精神损害抚慰金3000元、护理费1520元（80元/天×19天）、住院生活补助费475元（25元/天×19天）、交通费400元、误工费1520元（80元/天×19天）、鉴定费1300元、营养费200元}；2、判决本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年1月28日18时许，被告田华超驾驶川Q×号超标电动自行车从宜宾市翠屏区金城镇往天星方向行驶时与原告袁万祥驾驶的无牌自行车相撞，造成车辆受损，袁万祥受伤的交通事故。事故发生后，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队于2016年3月29日作出公交认字[2016]第00205号道路交通事故认定书，认定田华超负此事故全部责任，袁万祥无责任。川Q×号超标电动自行车所有权人系被告曾英，该车于2015年11月24日向中人财保南岸服务部投保有第三者责任险等险种。原告受伤后到宜宾骨科医院治疗，诊断为：髌骨粉碎性骨折，经住院19天出院，后在李场镇卫生院门诊治疗，共发生医疗费8527.6元，医疗费全部系被告田华超支付。出院后，原告委托四川临港司法鉴定所对袁万祥的伤残等级、续医费进行鉴定，评定为十级伤残，续医费4000元，原告已垫付鉴定费1300元。综上，因被告至今未赔偿，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所诉。
被告田华超辩称，事故车购买了保险，应由保险公司赔偿，我为原告垫付医疗费8529元要求在本案中一并解决。
被告曾英辩称，我与田华超系夫妻关系，对事故发生无异议，事故车购买了保险，应由保险公司赔偿原告的各项损失。
被告中人财保南岸服务部辩称，肇事车辆系超标电动车，应认定为机动车，肇事车未在我司投保交强险，原告的诉请我司不予承担。如法院认定为电动车，判我司承担责任，我司则仅按保险合同承担相应的赔付责任。根据保险条款第五条及第七条，我司不承担诉讼费、精神抚慰金；根据保险合同约定，第三者责任每次事故中全部事故责任的绝对免赔率为20%，因此我司在核定赔偿金额内免赔20%；续医费未实际产生不予认可；护理费认可40元/天；住院伙食补助费认可10元/天；原告已年满61周岁，不应支持误工费；鉴定费系原告举证产生的费用，不应支持；营养费没有医嘱，不应支持；交通费以正式票据为准。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、保险公司登记信息、公交认字[2016]第00205号《道路交通事故认定书》、川Q×号车辆行驶证、保单、川临司鉴所[2016]临鉴字第900号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、病历、电动自行车第三者保险条款一份、曾英身份证复印件、结婚证复印件、独生子女证、田华超身份证复印件、医疗费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日18时许，被告田华超驾驶川Q×号超标电动自行车从四川省宜宾市翠屏区金城往天星方向行驶时，与原告袁万祥驾驶的无牌自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往宜宾骨科医院住院治疗，住院治疗19天后于2016年2月16日好转出院。入院诊断：右髌骨粉碎性骨折；出院诊断同入院诊断；出院医嘱：继续卧床休息4-6周，以后视复查情况在双拐保护下逐步下地活动，半年内患肢忌过度负重，防止再次外伤；门诊随访复查半年，每月一次，观察恢复情况及指导功能锻炼……。原告袁万祥住院治疗期间及出院后门诊复查共计产生医疗费用8529元，此款系被告田华超支付医院。
2016年8月10日，经原告袁万祥委托，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所[2016]临鉴字第900号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.袁万祥因交通事故致右髌粉碎性骨折，现遗留右下肢丧失功能11%，评定为十级伤残；2.袁万祥行右髌骨骨折内固定物取除术之续医费，约需人民币肆仟圆。2016年11月，原告起诉来院，请求判如所诉。
另查明，1.原告袁万祥系农村居民户口，长期在农村务农。2.川Q×号电动自行车为被告田华超的妻子曾英所有，该车在被告中人财保南岸服务部投保了电动自行车组合保险，保险期自2015年11月24日0时起至2016年11月23日24时止。保单正面载明：第三者责任每次事故责任限额为50000元；第三者责任每次事故绝对免赔额/免赔率：……全部事故责任100元或核定赔偿金额的20%，以上两者均以高者为准……，投保人栏处有被告曾英的签字。保单背面载明：在保险期间内，被保险人或其年满16周岁的家庭成员在使用电动自行车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当有被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第三者责任部分免除精神损害赔偿。3.原告袁万祥住院期间由其妻子护理，其妻子长期在家务农。
本院认为，本案被告田华超驾驶川Q×号电动自行车与原告行人袁万祥相撞，造成原告袁万祥受伤，并由田华超承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告田华超作为事故车驾驶员，应依法承担其因交通事故侵权致伤原告袁万祥的民事赔偿责任。被告中人财保南岸服务部作为事故车的保险人，依法应在保险限额内承担本案交通事故的保险理赔责任。
关于被告中人财保南岸服务部提出事故车第三者责任每次事故全部责任应免赔20%的辩称意见，因该条款在保单正面已载明，被告曾英在保单正面的投保人栏签字确认，故本院对该项意见予以采纳。
关于被告中人财保南岸服务部提出的鉴定费、精神抚慰金、后续医疗费不应支持的辩称意见，因鉴定费系其主张权利必然产生的费用，故鉴定费应予支持；对于精神抚慰金，虽保险条款约定第三者责任事故中免除精神损害赔偿，但该条款在保单的背面，被告中人财保南岸服务部未提供证据证明其已经尽到合理的提示及说明义务，故精神抚慰金应予支持；对于后续医疗费，虽该笔费用未实际产生，但该笔费用系必然产生的费用，且有利于减少诉累缩减司法成本，故该笔费用应予支持。因此，对被告中人财保南岸服务部的前述辩论意见均不予采纳。
对被告田华超要求在本案中一并解决其垫付费用8529元的辩称意见，本院为鼓励肇事方积极垫钱医治伤者和减少诉累，对该项意见予以采纳。
对原告袁万祥因本次交通事故造成的各项损失，本院核定评判如下：
原告诉请的残疾赔偿金19520元（10247元/年×19年×10%）、续医费4000元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费475元（25元/天×19天）、鉴定费1300元，因有到案票据或在规定标准计算的额度内，本院均予以支持。
对原告诉请的护理费1520元，因原告未提供护理人员收入减少相关依据，根据护理人员在家务农的实际情况，本院酌情按60元/天的标准计算，结合其实际住院天数19天，核算支持其护理费为1140元（60元/天×19天）。
对原告诉请的误工费1520元，因原告已达到法定的退休年龄，原告提交的证据不足以证明其因交通事故受伤导致收入减少，故本院不予支持。
对原告诉请的交通费400元，其虽未提供相应票据予以佐证，但考虑到原告受伤住院的实际情况，本院酌情支持200元。
对原告诉请的营养费200元，因原告未出示相应证据予以证明，故本院不予支持。
综上，原告袁万祥因本次交通事故造成的损失共计38164元【残疾赔偿金19520元、续医费4000元、精神损害抚慰金3000元、护理费1140元、住院伙食补助费475元、交通费200元、鉴定费1300元、医疗费8529元】。上述总损失中，应由被告中人财保南岸服务部在川Q×号车投保的保险限额内赔付30531.2元(38164元×0.8），由被告田华超赔偿剩余损失7632.8元（38164元-30531.2元）。对被告田华超垫付的费用8529元，抵扣其应承担的赔偿金额7632.8元后，剩余896.2元（8529元-7632.8元）由被告中人财保南岸服务部赔付给原告的款项中抵扣支付给被告田华超。即被告中人财保南岸服务部实际应赔付原告袁万祥29635元（30531.2元-896.2元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告袁万祥因交通事故造成的损失29635元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部于本判决生效之日起十日内支付被告田华超垫付费用896.2元。
三、驳回原告袁万祥的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取计297元，由被告田华超负担277元，由原告袁万祥负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一七年一月十六日
书记员 王 东