wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初926号
原告：刘林，男。
被告：陈宝军，男。
被告：李小红，男。
原告刘林诉被告陈宝军、民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林、被告陈宝军到庭参加了诉讼，被告李小红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝军清偿原告借款40000元，并按月利率3%支付自2017年2月4日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告李小红对以上债务及利息承担连带保证责任；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年2月4日，被告陈宝军通过被告李小红向原告借款40000元，并约定月息3分，未约定还款期限。被告陈宝军向原告出具借条一份载明借款事实，被告李小红作为担保人在借条上签字并捺手印。后原告多次向二被告催要借款及利息，二被告均以各种理由搪塞原告不予清偿。
被告陈宝军承认原告刘林本案中所主张的事实。
被告李小红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告陈宝军借原告刘林40000元，双方约定月利率3%，被告陈宝军并向原告出具借据一份。被告李小红为该笔借款提供担保并在借据上签字。后经原告多次向二被告催要借款本息未果。
本院认为，被告陈宝军向原告刘林借款，被告李小红为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告陈宝军清偿借款本息的诉讼请求予以支持，但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。因被告李小红与原告未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。
综上所述，二被告应连带清偿原告借款40000元，并按年利率24%连带支付自2017年2月4日起至实际支付之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝军于本判决生效之日起10日内清偿原告刘林借款40000元及利息（自2017年2月4日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
二、被告李小红对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告陈宝军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案���受理费800元，减半收取400元，由被告陈宝军、李小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈东旭
二〇一八年八月二十四日
书记员 卢兰兰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息��，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初6375号之二
原告：王文福，男，1965年11月15日出生，汉族，四川建设集团有限公司湖北分公司经理，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘宏，四川建设集团有限公司湖北分公司职员。
被告：黄智军，男，1970年5月5日出生，汉族，住南漳县。
被告：南漳县志鑫商务有限公司。
住所地：南漳县城关镇水镜路**号。
法定代表人：黄智军，南漳县志鑫商务有限公司经理。
委托诉讼代理人：杨俊，南漳县志鑫商务有限公司办公室主任。
原告王文福与被告黄智军、南漳县志鑫商务有限公司（以下简称志鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王文福于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文福以诉讼中证据发生变化为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文福撤诉。
案件受理费减半收取18000元，财产保全费5000元，均由原告王文福负担。
审 判 长 张小明
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 方 怡
二〇一八年九月七日
书 记 员 邵泽润
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初503号
原告：王某某，男，生于1961年12月13日，汉族，农民。
委托代理人：张长年，岐山县148法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女，生于1962年2月6日，汉族，农民。
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张长年到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、家宅大门南房舍判归原告。事实和理由：我与被告于1980年订立婚约，1983年11月3日在岐山县蒲村镇人民政府登记结婚。1984年8月8日生一女，名王某甲；1986年10月10日生一子，名王某乙；现两个孩子均已成年。我与被告系老式包办婚姻，婚后感情一般，分居已达十年有余。加之今年我在外打拼，三角债务关系使我焦头烂额，为了不连累老人和家庭，减轻各自的精神负担和压力，我曾于2017年2月21日状诉法院，要求离婚，经法院判决不准离婚，近半年以来，我反复考虑，我们的夫妻感情确已彻底破裂，现我再次状诉法院，要求离婚。
被告曹某某经本院传票合法传唤未到庭应诉，庭后向本院提交答辩状一份，辩称：我不同意离婚，原告在诉状中的陈述不是事实，我与原告的婚姻看似包办，实属双方自愿结婚，婚姻基础良好，婚后育有儿女一双，且均结婚生子，家中条件优越。近年来，我虽在外地带孙子，但逢年过节，农忙时常会回家生活一段时间，夫妻感情尚可，不存在吵闹不休、矛盾不断、冷暴力的现象，原告提出离婚的真正原因可能是见异思迁、另有所图。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、岐山县蒲村镇双桥村村民委员会证明复印件1份；2、身份证复印件1份；3、（2017）陕0323民初541号民事判决书1份。以上证据主要证明原告王某某与被告曹某某婚姻关系真实存在，原、被告生育子女情况，本院予以确认。
依据庭审查明的情况及确认的证据，就本案事实认定如下：原告王某某与被告曹某某于1983年11月3日在岐山县蒲村镇人民政府登记结婚。婚后于1984年8月8日生一女，名王某甲；1986年10月10日生一子，名王某乙；现两个孩子均已成年。原告王某某曾于2017年2月21日状诉本院要求离婚，经本院（2017）陕0323民初541号民事判决书判决不准离婚，现原告王某某再次状诉本院，要求与被告离婚。
本院认为,感情是婚姻的基础，夫妻之间应相互尊重、相互支持。原、被告已结婚三十余年,且育有两个子女,建立起一定的夫妻感，在婚后的共同生活期间，虽因摩擦产生一些矛盾，但并不足以证明夫妻感情确已破裂。原告以其债务过多、不愿拖累老人和家庭为由起诉离婚，不符合法定的夫妻感情确已破裂的条件，其亦未向法庭提交夫妻感情彻底破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 卢金锁
审 判 员 盛 媛
人民陪审员 张洪恩
二〇一八年九月四日海荣
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初1172号
原告：陈荣华，女，1958年6月16日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏力挽律师事务所律师。
被告：刘嘉文，女，1995年9月16日生，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
原告陈荣华与被告刘嘉文、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告陈荣华于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈荣华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈荣华负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一八年七月十七日
书 记 员 神 阳
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929财保6号
申请人：邓光军，男，汉族，1971年4月15日出生于陕西省白河县。
被申请人：管厚汉，男，汉族，1973年5月1日出生于陕西省白河县。
申请人邓光军诉被申请人管厚汉合伙协议纠纷一案，申请人邓光军于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人管厚汉位于麻虎镇十里村居住房一套，家用车一辆进行查封保全并将白河县政府给被申请人养鸡场补偿的款项依法冻结800000元。申请人邓光军以本人房产证提供担保。
本院受理申请后，对申请人邓光军提供的被申请人管厚汉财产线索进行了核实。经核实，被申请人管厚汉现位于麻虎镇十里村居住房一套登记在其妻子吴侦芳名下，抵押于麻虎信用社，白河县国土资源局无管厚汉宅基地和房产登记信息。其在麻虎镇十里村开设的养殖有限公司已于2018年2月责令关闭，2018年3月底以前该款全部补偿给被申请人管厚汉本人。家用汽车一辆属奥迪牌，该车未登记在管厚汉名下，具体登记所有人不详。通过车辆查询系统查询被申请人管厚汉名下登记有黑豹牌客货两用车一辆已报废。
本院经审查认为，申请人邓光军提供的财产线索与本院查明的事实不符，该申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人邓光军要求对被申请人管厚汉养鸡场关停补偿款的冻结和查封位于麻虎镇十里村管厚汉住房一套及扣押被申请人管厚汉名下的奥迪牌家用汽车一辆的申请。
案件申请费4520元，退还申请人邓光军。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的法律效力。
审判员 李昌顺
二〇一八年八月二十日
书记员 贺 飞
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528财保28-1号
申请人徐某，女。
被申请人纪某，男。
申请人徐某与被申请人纪某返还原物纠纷一案，向本院申请保全申请人徐某名下（现由被申请人纪某占有、某派出所扣押）力帆牌小型轿车的处分权（限额5万）。本院依法扣押后，2018年8月27日申请人徐某以双方自行和解为由向本院申请解除保全申请人徐某名下（现由被申请人纪某占有、某派出所扣押）力帆牌小型轿车的处分权（限额5万）。
经审查，本院认为，申请人徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对申请人徐某名下（现由被申请人纪某占有、某派出所扣押）力帆牌小型轿车的扣押（限额5万）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李菊芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 彤
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初816号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。2016年7月25日，因在驾驶证被吊销期间驾驶机动车被海宁市公安局决定行政拘留七日，罚款五百元。因本案，2016年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］843号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日零时许，被告人王某在驾驶证被扣留期间饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌路钱江路路口南侧100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人王某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为146毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、查某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试结果单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，扣押决定书、发还清单，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协查函，行政处罚决定书，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年11月2日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘 璐
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第00189号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人王伟。
被执行人胡晓霞，系王伟之妻。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2014年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月20日对被执行人作出的谷计生征决（2013）第（201）号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2013年6月20日对被执行人作出的谷计生征决（2013）第（201）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反法律法规多生育子女为由，决定对其征收社会抚养费61221元及滞纳金。逾期后，被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2013）第（201）号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2013）第（201）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
陪审员 黄明星
二〇一四年六月六日
书记员 曹 刚
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初13620号
原告：上海富宁物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵力，总经理。
委托诉讼代理人：谷芳。
被告：潘鹤光，男，1954年6月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海富宁物业管理有限公司诉被告潘鹤光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,920.80元及违约金1,000元。本院于2018年8月7日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海富宁物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海富宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一八年八月十七日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13623号
原告：谢松，男，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆翰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。
被告：重庆和旺商贸有限责任公司，住重庆市渝北区黄龙路44号松龙景苑1幢，统一社会信用代码91500112202840315Y。
法定代表人：冯忠渝，执行董事长。
原告谢松与被告重庆和旺商贸有限责任公司（以下简称和旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员王先容、范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢松的委托诉讼代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告和旺公司下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢松诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理合同备案登记时间、逾期交房违约金计算方式、逾期办理合同备案登记违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟交房、延迟办理合同备案登记。根据合同约定以及法律规定，现起诉请求：请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金4599元（总房款657013元×万分之二×35天）及逾期办理合同备案登记违约金28120元（总房款657013元×万分之二×214天)；诉讼费用由被告承担。
被告和旺公司未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市商品房买卖合同、发票、税收完税证明、大修基金专用收据、合同备案登记证、竣工验收备案登记证，对原告所提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年5月30日，被告和旺公司作为甲方，原告谢松作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定甲方将位于重庆市北部新区××路××号××幢××号商品房出售给乙方，该商品房属预售商品房，建筑面积139.79平方米，套内面积110.72平方米，总成交金额为657013元。合同第五条约定:乙方须于本合同签署当日付清该商品房全部款项。合同第七条约定：甲方应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，本商品房交付时应符合的条件为已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第八条约定：如乙方无正当理由拒绝接房，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋损毁、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第九条约定：甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
上述合同签订当日，原告已经付清了全部购房款657013元。被告于2015年1月11日向原告出具了657013元的销售不动产统一发票。
2015年1月19日，案涉商品房买卖合同进行了备案登记，取得《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2015年9月24日，案涉房屋取得建设工程竣工验收备案登记证。原告陈述被告通知其接房是在2015年10月4日，实际接房时间不清楚。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”依照双方合同约定，被告应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。房屋交付时间应当由被告承担举证责任，被告未提交证据予以证明，因此本院对原告关于被告于2015年10月4日通知其接房的陈述予以采纳。原告在签订合同当日已经支付了全部购房款，因此，被告应当从2015年8月31日起至2015年10月4日止（35天）以657013元为基数，按每日万分之二的标准，向原告支付逾期交付房屋的违约金共计4599元。
依照双方合同约定，被告应当于合同签订之日起10日内，申请办理合同登记备案，并取得登记机构出具的登记受理单，即被告应当于2014年6月9日之前完成合同登记备案义务，但被告实际于2015年1月19日才取得登记受理单。原告在签订合同当日已经付清了全部购房款657013元，故被告应当从2014年6月10日起至2015年1月19日止（224天）以657013元为基数，按每日万分之二的标准计算，向原告支付逾期办理合同登记备案的违约金，原告按214天计算系对其权利的处分，本院予以确认，故被告应支付原告逾期办理合同备案登记违约金28120元。
被告和旺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告谢松支付逾期交付房屋的违约金4599元；
二、被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告谢松支付逾期办理合同登记备案违约金28120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，由被告重庆和旺商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 范 娅
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕 斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第136号
原告：北京网尚文化传播有限公司。
区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人：王泽敏。
委托代理人：汤恭致
务所律师。
被告：杭州汉天网吧有限公司。
花苑90号。
负责人：朱建辉。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告杭州汉
天网吧有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京网尚文
化传播有限公司于2011年4月28日向本院提出撤诉申请，要求
撤回对被告杭州汉天网吧有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告北京网尚文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 朱湘江
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 顾 燕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执657号
申请执行人闫蓉蓉。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。
法定代表人顾云超，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组。
负责人李涛，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9547号民事判决书生效后，申请执行人闫蓉蓉向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年二月七日
书记员 张选茂
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4490号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
法定代表人：邵永艳，系支行行长。
住址:农安县青山口乡街内
被告：王兴杰，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被告王兴杰借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日向原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行发出预交诉讼费通知书,但原告未按规定时间向本院交纳申请费。
依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行撤诉处理。
代理审判员 何妍
二〇一七年九月十六日
书 记 员 高爽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭存华，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴旺，个体户。
再审申请人彭存华与被申请人李兴旺财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）徐民终字第2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭存华申请再审称：李兴旺提供的购房合同是虚假的，一、审法院据此认定李兴旺购买了彭存华的十五间门面房错误，有李兴旺妻子韩莉书写的确认书为证，该证据系二审生效后找到，现申请再审，请求法院支持彭存华的再审申请。
李兴旺未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院认为：本案的争议焦点为李兴旺建造厕所、搭建厂棚、放置锅炉及架子的行为是否侵害了彭存华的财产权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，李兴旺与彭存华于2010年5月10日签订租赁合同一份，约定承租彭存华位于卧牛南头门面十五间和后面的小屋、使用的后院及刘学洋对面的房子。合同签订后，李兴旺又承租了上述土地上建造的厂房，故李兴旺对承租彭存华的土地、厂房，依法享有占有、使用和收益的权利。李兴旺在承租期间，在厂房的相邻小块空地建造厕所、放置锅炉、在通道闲置部位放置架子，属于对租赁厂房相邻场地的合理利用，在通道北面搭建厂棚亦是基于双方约定，并未侵害彭存华的财产权利，原一、二审法院判决驳回彭存华的诉讼请求并无不当。关于彭存华认为购房合同虚假的问题，一审庭审中彭存华对该合同并未提出异议，且韩莉书写的确认书不属于法定的新证据，也不能证明购房合同虚假，故其主张不能成立，本院不予支持。
综上，彭存华本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭存华的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐 诚
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第122号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，男，1991年3月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省徐州市。因本案，于2013年12月20日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人郑某2013年12月20日1时3分许驾驶粤B／×××××号牌小型轿车在深圳市罗湖区深南东路由东往西方向行驶至南方酒店路段时，被深圳市公安局执勤民警现场查获，经对被告人郑某进行呼气式酒精检测结果，含量为97mg／100ml。经鉴定：被告人郑某学业中检出乙醇，含量为96.83mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单、被告人身份信息等；2、证人证言：证人李某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人郑某的供述与辩解；4、鉴定意见：血液酒精检测报告；5、视听资料：现场录像。
公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郑某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高岩岩
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初509号
原告：黄金荣，男，1975年06月15日出生，汉族，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师。
被告：熊乐，男，1993年05月10日出生，汉族，住，
原告黄金荣与被告熊乐合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案后，依法适用简易程序。
因本院无法送达熊乐开庭传，需要公告送达开庭传票，故本案要适用普通程序，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，因需要公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，本案转为普通程序。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗雨婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第991号
罪犯王强，男，1986年7月15日出生，原住址吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2008年10月23日作出（2008）宁刑初字第334号刑事判决书，认定王强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑16年6个月，并处罚金70600元。本院分别于2011年4月、2013年4月为王强减刑1年3个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
江苏省南京市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）宁执制复字第12号
申请复议人南京智仁房地产经纪有限公司，住所地南京市浦口区百润路8号天润城第十三街区29幢109室。
法定代表人王永杰，南京智仁房地产经纪有限公司经理。
南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）在执行广发银行股份有限公司南京分行与陈伍松借款合同纠纷一案中，查明案外人南京智仁房地产经纪有限公司（以下简称智仁公司）与案外人南京易拍合投资管理有限公司合作，擅自发布有关司法拍卖房屋信息，非法持有涉案房屋钥匙，妨碍司法拍卖正常秩序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第100条第7项的规定，鼓楼法院于2014年5月6日作出（2013）鼓执字第847号罚款决定：对南京智仁房地产经纪有限公司罚款5万元。智仁公司不服，向本院提出复议申请，请求撤销鼓楼法院的罚款决定书，本院于2014年5月22日立案受理。
在案件审查过程中，经本院依法释明，智仁公司于2014年6月13日向本院提交了撤回复议的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。智仁公司提出撤回复议申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，决定如下：
准许南京智仁房地产经纪有限公司撤回复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年六月十六日
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第442号
罪犯何佯，男，1991年2月11日出生，汉族，原户籍所在地四川省，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年4月10日作出（2012）昌刑初字第00128号刑事判决书，认定被告人何佯犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，附加罚金11000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一四年八月二十日被昌吉州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第341号裁定书减刑捌个月。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯何佯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何佯在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月二十八日、二〇一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月十七日获得监狱季度表扬；二〇一四年十一月十五日、二〇一五年三月十六日、二〇一五年六月十六日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯何佯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，但因该犯系第二次犯罪，本院在执行机关提请减刑幅度上予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何佯减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月27日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初83号
原告：巫锡甲，男，1950年1月10日出生，汉族，住宁化县。
被告：邱思先，男，1959年10月19日出生，汉族，住宁化县。
原告巫锡甲与被告邱思先饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告巫锡甲于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，巫锡甲以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，该行为系其对民事诉讼权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许巫锡甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巫锡甲负担。
审判员 黄丽珠
二〇一七年三月十七日
书记员 曾瑶瑶
依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1488号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人丘成发，男，1977年04月05日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林秀英，女，1978年02月08日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第1181号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人丘成发、林秀英征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币91205元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1488号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年一月五日
代理书记员 廖梅英
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602行保复18号
复议申请人（利害关系人）李玉成,女,汉族,1983年8月17日出生,住滨州市滨城区。
被申请人（原告）李新娥，女，汉族,1963年12月15日出生,住滨州市滨城区。
被申请人（被告）山东滨州明珠置业有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人宋之崇,该公司董事长。
被申请人（原告）李新娥与被申请人（被告）山东滨州明珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）鲁1602民初1396号民事裁定书，查封被申请人山东明珠置业有限公司名下位于黄河十五路967号房产一套，复议申请人李玉成不服，向本院提出保全复议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人（利害关系人）李玉成复议称，要求解除位于黄河十五路967号北海明珠小区的房屋及车库的查封。理由为，2017年5月3日，滨城区人民法院作出（2017）鲁1602民初1396号民事裁定书，查封了位于黄河十五路967号北海明珠小区的房屋及车库。涉案房产复议人已于2009年6月5日与山东滨州明珠置业有限公司签订了房屋买卖合同，于当日交付88810元首付款，剩余34万元在工商银行办理银行按揭，工商银行于2009年6月17日放款，并将剩余房款34万元打款给山东滨州明珠置业有限公司，账号：16×××96，开户行为新城支行，购房款已全部付清。2015年12月24日办理的提前还款，于当日将银行办理的按揭剩余房款全部还清。复议申请人李玉成于2009年9月份实际入住至今。近期在办理房屋登记时才发现涉案房产被滨城区人民法院查封，为此提出上述复议请求。
本院查明，2017年5月3日，本院经被申请人李新娥申请作出（2017）鲁1602民初1396号民事裁定书，查封了位于滨州市某室房屋及车库（权籍号分别为：371602007010GB00013F030XXXX、371602007010GB00013F0303XXXX）。
另查明，李玉成于2009年6月5日与山东滨州明珠置业有限公司签订《商品房买卖合同》，认定房屋总价款为428810元，2009年6月5日，李玉成将88810元首付款交付给滨州明珠置业有限公司，剩余34万元在工商银行办理银行按揭，工商银行于2009年6月17日放款，并于同日将剩余房款34万元通过银行转账给山东滨州明珠置业有限公司（账号：16×××96，开户行为新城支行），购房款已全部付清。李玉成于2009年9月实际入住该房屋至今。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。复议申请人（案外人）李玉成在本院查封涉案房屋及车库前已同山东滨州明珠置业有限公司签订合法有效的书面房屋买卖合同，已支付全部房款，并已实际占有该房屋，虽未办理过户登记手续，但复议申请人（案外人）李玉成对此没有过错，符合上述规定，对复议申请人（案外人）李玉成的复议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
解除对位于滨州市黄河十五路967号北海明珠小区房产一套（权籍号分别为371602007010GB00013F0303XXXX、371602007010GB00013F0303XXXX）的查封。
审判员 王军明
二〇一七年六月八日
书记员 孙春丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1322号
原告：谢士玲，居民。
被告：宋传杰，农民。
本院在审理原告谢士玲与被告宋传杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢士玲撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告谢士玲负担。
审判员 孔祥臣
二〇一六年二月二十二日
书记员 马永哲
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000682号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案石静萍申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第378号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3459号
原告：丁小莉。
被告：赵欣。
被告：杨永全。
原告丁小莉为与被告赵欣、杨永全民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁小莉到庭参加诉讼；被告赵欣、杨永全经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小莉诉称：2013年6月27日，被告赵欣、杨永全向原告借款100，000元，2013年10月19日，被告赵欣向原告借款30，000元，约定利息均按银行贷款基准利率四倍计算。但借款后被告仅归还了30，000元借款中的本金5，000元，其余本金及利息至今未还。审理中，原告明确诉请为请求法院判令被告赵欣、杨永全归还借款本金100，000元，并支付借款自2013年6月27日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，判令被告赵欣归还借款25，000元，并支付借款自2013年10月19日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告赵欣、杨永全未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告丁小莉向本院提交了借条原件两份，及银行汇款凭证原件一份、银行取款凭证原件一份，以证明借款事实。
上述证据经庭审质证，被告赵欣、杨永全未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告丁小莉诉称的事实基本一致，本院予以确认，但原告丁小莉在庭审中自认已收到30，000元借款的本金5，000元。
本院认为：原告丁小莉与被告赵欣、杨永全之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵欣、杨永全经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵欣、杨永全应共同归还原告丁小莉借款本金100，000元，并支付借款自2013年6月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵欣应归还原告丁小莉借款本金25，000元，并支付该款自2013年10月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告赵欣负担1，700元、杨永全负担1，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 威
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行审83号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人张小旦，男，1964年12月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年8月3日向本院申请强制执行编号为410304-1000963004的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人张小旦缴纳罚款20元及迟交罚款的滞纳金20元，共计40元。事实和理由：2017年11月6日张小旦在洛阳市老城区九都路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对其作出罚款20元的处罚决定，并于2018年6月15日向其发出催告通知书。张小旦至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人张小旦作出的编号为410304-1000963004的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000963004的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 吉明飞
二〇一八年八月三日
书记员 郭明星
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行审73号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人叶然军，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年8月3日向本院申请强制执行编号为410304-1000967366的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人叶然军缴纳罚款50元及迟交罚款的滞纳金50元，共计100元。事实和理由：2017年11月29日叶然军在洛阳市老城区中州路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对其作出罚款50元的处罚决定，并于2018年6月15日向其发出催告通知书。叶然军至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人叶然军作出的编号为410304-1000967366的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000967366的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 吉明飞
二〇一八年八月三日
书记员 郭明星
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第90号
原告杨王平，男，1964年3月23日出生，汉族。
被告夏县人民政府。
第三人杨士俊，男，出生年月不详，汉族。
第三人夏县祁家河乡西山头村村民委员会。
负责人杨国军，该村委会主任。
本院在审理原告杨王平诉被告夏县人民政府林业行政登记一案中，原告杨王平以其先行解决民事纠纷为由，于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其行使自己权利的行为，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨王平撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张杨王平负担。
审 判 长 张文宽
代理审判员 荆鑫泽
代理审判员 贾 凡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李君丽
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保558号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人高新甫，男。
被申请人李晓华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，高新甫与李晓华婚后于2013年8月19日在冷水江妇幼保健院违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年4月5日向被申请人送达了新计生征决字[2016]第11098号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费14460元。
2016年9月2日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款14460元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高新甫、李晓华的银行存款14625元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月六日
代理书记员 张文琼
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民终93号
上诉人（原审被告）：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：陈璐，男，1983年5月17日出生，汉族，第七师政法委干部，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司因与被上诉人陈璐商品房预售合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司以证据不足为由，自愿于2016年8月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3419元（上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司已预交），减半收取1709.5元，由上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 阳
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执255号
申请执行人：付志蹦，住贵溪市。
被执行人：于疏连，女，住贵溪市。
申请人付志蹦依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1327号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人于疏连未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及当地房产调查，没有查找到被执行人于疏连有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人家中查找被执行人，但被执行人不在家中，通过电话传唤，其表示暂无履行能力。2018年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供财产，于2018年7月17日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行人申请执行2962元，截止2018年8月1日未执行2926元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建华
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一八年八月一日
书记员 苏 睿
河北省石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执154号
申请执行人陶子林，男，1964年11月26日出生，现住石家庄市长安区。
被执行人王文龙，男，1964年1月19日出生，现住河北省宁晋县。
被执行人张晓燕，女，1975年1月14日出生，现住河北省宁晋县。
本院在执行陶子林与王文龙、张晓燕民间借贷纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初2473号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李剑勇
执行员 马承祥
执行员 沈 辉
二〇一八年八月一日
书记员 郭胜强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第1530号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人马占云
被执行人彭生
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人马占云、彭生金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年6月8日作出（2015）前民初字第1710号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费500元。本院在执行过程中，于2015年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行下落不明，申请人于2015年12月1日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1710号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 姜丽娜
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00120号
上诉人（原审原告、反诉被告）田爱军，个体工商户。
上诉人（原审原告、反诉被告）杜伟新，个体工商户。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈梅枝，仙桃市国税局退休干部。
委托代理人周光荣，湖北龙田律师事务所律师。
上诉人田爱军、杜伟新因与被上诉人陈梅枝确认合同无效纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人田爱军、杜伟新，被上诉人陈梅枝及其委托代理人周光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年1月，当事人双方签订了一份《台基地转让合同》，约定田爱军、杜伟新将位于仙桃市沙嘴办事处杜柳村二组原属田爱军、杜伟新的台基地和现有的一间附属建筑物有偿转让给陈梅枝，转让价格为3万元。合同签订后，陈梅枝按约支付了转让价款，之后一直未办理过户手续。双方协商未果，田爱军、陈梅枝诉至原审法院，请求确认双方签订的《台基地转让合同》无效。陈梅枝向原审法院提起反诉，请求判令田爱军、杜伟新继续履行《台基地转让合同》，并协助办理过户登记手续。
另查明，与本案诉争土地使用权所在地相邻的杜纯婕所有的仙国用（2006）第1769号土地使用权性质为国有土地，使用权类型为出让。
原审认为，仙桃市机构编制委员会于2001年6月29日即确认杜柳村变更为杜柳社区居委会，诉争土地可以视为城市市区的土地。《土地管理法实施条例》第二条第（五）项规定：农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属全民所有即国家所有。同时参考与本案诉争土地使用权所在地同组居民杜纯婕所有的仙国用（2006）第1769号土地使用权性质，亦可推定本案诉争土地可确定为国有，确认时间以村改居时间为准。田爱军、杜伟新与陈梅枝土地使用权交易及地上附着物交易时间发生在村改居之后，故双方的交易行为应视为合法交易范畴。陈梅枝按约支付了价款，已经占有使用该土地使用权及地上附着物达九年之久。尊重当事人意思自治、维护交易安全，坚持当事人契约自由的理念是民事法律规范设立的初衷，应当保护诚实守信一方的合法权益。对于未损害集体的利益，未违背法律、法规的强制性规定的，应确认合同有效，避免司法裁判权被恶意反悔逐利者利用。且从杜柳社区居委会收取陈梅枝台基费及同意陈梅枝在该土地上建房申报的行为来看，双方的交易行为得到该居委会认可。综上，陈梅枝已经按约定支付全部价款，田爱军、杜伟新也应按约履行协助办理过户登记手续的义务。陈梅枝要求田爱军、杜伟新协助办理过户登记手续的诉讼请求，原审法院依法予以支持。田爱军、杜伟新以该土地使用权为集体土地，非本埠成员禁止买卖为由要求确认合同无效的诉讼请求及反诉抗辩理由有违诚实信用原则，妨碍正常交易，原审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（一）项、第（五）项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、田爱军、杜伟新与陈梅枝签订的《台基地转让合同》有效；二、田爱军、杜伟新协助陈梅枝办理土地使用权权属过户手续；三、驳回田爱军、杜伟新的诉讼请求。
田爱军、杜伟新上诉称：1.原审判决采信证据有误，陈梅枝所举证据不能作为定案依据。双方签订《台基地转让合同》前，并未依法申报并取得国有土地使用权证，合同无效。2.不能因诉争土地相邻的土地性质系国有土地，就认定田爱军、杜伟新的宅基地性质也是国有土地。3.结合《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，本案诉争土地应属于集体所有，田爱军、杜伟新并不享有所有权，只享有占有、使用权，权利人仍然是集体经济组织。该合同明显损害了国家集体利益，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方签订的《台基地转让合同》无效，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陈梅枝承担。
陈梅枝答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，田爱军、杜伟新向本院提交如下证据材料：
证据一、陈梅枝户籍证明一份，证明陈梅枝的户籍性质为非农业。
证据二、仙桃市国土资源局《情况说明》一份、杜柳社区居委员《证明》一份、土地登记资料一组，证明涉案土地的性质至今仍为集体性质。
证据三、杜百祥、杜国顺、杜灯甫的身份证复印件、《集体土地建设用地使用证》各一份，证明包含涉案土地在内的杜柳村土地性质现在仍然为集体土地。
陈梅枝未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，陈梅枝对田爱军、杜伟新所举证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据只能反映1996年涉案土地的性质为集体土地，不能证明村改居之后的土地性质；对证据三的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为该证据中的《集体土地建设用地使用证》的发证日期均为1992年，只能证明1992年涉案土地的性质为集体土地，但是杜柳村经过村改居之后土地性质发生变化，只是没有及时办理变更手续。
本院认为，田爱军、杜伟新所举证据一，因陈梅枝对该户籍证明不持异议，且该证据来源合法，内容客观真实，对该证据依法予以采信；证据二，系仙桃市国土资源局对涉案土地1996年登记信息的确认，不能证明该土地现在的性质，对田爱军、杜伟新的证明目的依法不予采纳；证据三，其中杜百祥、杜灯甫的身份证信息与《集体土地建设用地使用证》上的使用权人信息不一致，且三份《集体土地建设用地使用证》的颁证时间均为1992年，仅能证明该三宗土地1992年登记的土地性质为集体所有，不能证明土地现在的性质，对田爱军、杜伟新的证明目的依法不予采纳。
二审查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，仙桃市机构编制委员会于2001年6月29日确定包含涉案土地所在的杜柳社区居委会在内的27个社区居委会的级别均为副科（局）级。该事实有陈梅枝一审提交的仙机编（2001）36号文件予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案《台基地转让合同》是否有效。围绕该争议焦点，结合双方当事人的诉辩主张，具体分析评判如下：
涉案土地原属农民集体所有，但随着城市化改造，在当事人双方签订《台基地转让合同》之前，杜柳村集体建制被撤销，变更为杜柳社区居委会，田爱军、杜伟新已从杜柳村村民转变为杜柳社区居委会居民。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项规定，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于全民所有即国家所有。据此，涉案土地依法应视为国有土地。涉案《台基地转让合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现距涉案合同签订已近十年之久，田爱军、杜伟新在涉案土地升值的前提下主张合同无效，违背了诚实信用原则，对其诉讼请求依法不予支持。原审判决依法保障了当事人在意思自治下作出的对实体权益的合法处分权。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，田爱军、杜伟新的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田爱军、杜伟新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 任 婕
代理审判员 刘汝梁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋 捷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0072号
原告朱建兰，女，1962年10月4日生，汉族。
被告肖宏仲，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告朱建兰与被告肖宏仲买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建兰撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取为60元，由原告负担。
代理审判员 徐颖
二〇一四年二月十一日
书 记 员 封红
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7127号
原告：宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330206698223512B）。住所地：宁波市北仑区江南中路**号。
法定代表人:应明皓，该公司董事长。
委托代理人：金坚峰，该公司职员。
被告：华锦建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：913302001450047824）。住所地：宁波市象山县丹城新华路***号。
法定代表人：乐伟康。
原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司与被告华锦建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司于2017年1月日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费14434元，减半收取7217元，由原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年一月二十三日
代书记员 孔佳妮
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行审72号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人李琛，男，1994年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年8月3日向本院申请强制执行编号为410304-1000966062的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人李琛缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2017年11月29日李琛在洛阳市老城区九都路金业路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定对其作出罚款200元的处罚决定，并于2018年6月15日向其发出催告通知书。李琛至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人李琛作出的编号为410304-1000966062的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000966062的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 吉明飞
二〇一八年八月三日
书记员 郭明星
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民管字第24号
原告唐秋。
被告雷凯。
本院在受理原告唐秋诉被告雷凯民间借贷纠纷一案后，被告雷凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告雷凯居住地系四川省蒲江县鹤山镇兴虹街68号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十二条规定，四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第1215号案应当由四川省蒲江县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告唐秋与被告雷凯于2015年1月15日签订的借款合同第九条9.3项约定“合同签订地为成都市新津县，合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，以本合同签订地人民法院为诉讼管辖法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同签订地在新津县，且约定发生争议以合同签订地人民法院为诉讼管辖，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告雷凯对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓双燕
二〇一五年八月六日
书记员 何 煜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民再4号
原审原告：马如宽，男，汉族，山东蛙蛙叫投资有限公司董事，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原审被告：徐爱华，女，汉族，山东省滨州九洲汽车贸易有限公司经理，住滨州市。
原审被告：山东省滨州九洲汽车贸易有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十八路515号。
法定代表人：徐爱华，该公司经理。
原审原告马如宽与原审被告徐爱华、山东省滨州九洲汽车贸易有限公司(以下简称九洲汽车贸易公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）鲁1602民初4921号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为原审案件确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2017）鲁1602民监1号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告马如宽委托诉讼代理人张弘路到庭参加诉讼。原审被告徐爱华、九洲汽车贸易公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告九洲公司系被告王军、徐爱华共同出资成立的有限责任公司。2014年1月10日，被告王军、徐爱华以九洲公司经营需用资金为由向张晋妹借款1600000元。后经张晋妹多次催要，被告王军、徐爱华未履行还款义务。2016年9月26日张晋妹将该笔债权转让给原告马如宽，被告九洲公司法定代表人徐爱华同意九洲公司为上述债务提供担保，但未与原告约定保证范围、保证方式及保证期间。根据原告陈述，三被告至今未还过款。
原审认为，债务应当清偿。根据原告方陈述及提交的证据，能够证实被告王军、徐爱华向张晋妹借款1600000元，张晋妹已实际交付借款的事实，故双方借款合同合法成立并生效。张晋妹与原被告签订的“债权转让协议及通知”系当事人真实意思表示，并经当事人签名捺印予以确认，该债权转让协议合法成立并生效，原告有权向被告主张权利。被告王军、徐爱华作为共同借款人，应向原告承担还款责任；被告九洲公司自愿为被告王军、徐爱华的上述到期债务承担保证责任，因未与原告明确约定保证范围及保证方式，应视为连带责任保证，对全部债务承担保证责任。
三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军、徐爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告马如宽借款本金1600000元；二、被告山东省滨州九洲汽车贸易有限公司对以上债务向原告马如宽承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、减半收取计9600元，财产保全费5000元，共计14600元，由王军、徐爱华、九洲汽车贸易公司负担。
原审查明事实，本院依法予以确认。
本院再审查明，王军于2016年11月5日12时55分因急性重度颅脑外伤导致死亡，其死亡日期在本院于2016年11月17日作出判决日期之前。王军与徐爱华系夫妻关系。
上述事实由原审原告委托代理人张弘路提交的《居民死亡医学证明（推断）书》及徐爱华、王涛的陈述等证据所证实。
再审过程中，马如宽经九洲公司、徐爱华同意撤回对王军的起诉。
本院认为，王军、徐爱华向张晋妹借款1600000元，张晋妹已实际交付借款；张晋妹与原审原告、原审被告签订的“债权转让协议及通知”系当事人真实意思表示，并经当事人签名捺印予以确认，当事人之间的借款合同及债权转让协议合法有效，原审原告有权向原审被告主张权利。徐爱华作为共同借款人，应向原审原告承担还款责任；九洲汽车贸易公司自愿为上述到期债务承担保证责任，因未与原告明确约定保证范围及保证方式，应视为连带责任保证，对全部债务承担保证责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响案件审理。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁1602民初4921号民事判决。
二、原审被告徐爱华于本判决生效之日起十日内偿还原审原告马如宽借款本金1600000元；
三、被告山东省滨州九洲汽车贸易有限公司对以上债务向原告马如宽承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、减半收取计9600元，财产保全费5000元，共计14600元，由徐爱华、九洲汽车贸易公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵梦馨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执394号
申请执行人：俞萍,女性,1966年12月1日出生,住奇台县。
被执行人：杨桂琪,男性,1968年4月19日出生,住奇台县。
俞萍诉杨桂琪民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2017）新2325民特475号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人俞萍向本院申请执行，本院于2018年2月21日立案执行，申请执行标的64000元（不含逾期利息及执行费用），已结标的28848元,未结执行标的35152元，在执行过程中双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月10日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执394号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32792f09-7acb-46a1-bb58-a99d00c0d52d&imgId=MzI3OTJmMDktN2FjYi00NmExLWJiNTgtYTk5ZDAwYzBkNTJkMC5qcGVn01lydyh01)
二Ｏ一八年八月十日
书记员张立超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初6088号
原告：徐刘成，男，1989年10月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：沈文，男，1990年5月17日出生，汉族，住所地江苏省淮安市清江浦区。
原告徐刘成与被告沈文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刘成到庭参加诉讼，被告沈文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刘成向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款26300元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月27日向原告借款26300元，并向原告出具借条，被告承诺2016年底还款10000元，2017年底还清所有借款。后经原告多次催要，被告未还款。
被告沈文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明被告于2016年7月27日向原告徐刘成借款26300元的事实。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的证明效力应予认定。结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年7月27日，被告向原告借款26300元，被告于同日向原告出具借条，借条注明的主要内容为“今借到徐刘成现金贰万陆仟叁佰元整，年底还清借的钱大概壹万多，于2017年底剩余全部还清”。
本院认为，原告与被告沈文之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方明确约定还款期限，现借款期限已届满，原告要求被告偿还26300元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文于本判决生效后十日内支付原告徐刘成款26300元及利息（利息自2018年7月24日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元已减半收取229元，由被告沈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一八年八月十七日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申513号
再审申请人（一审原告）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：徐朝辉。
再审申请人深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人徐朝辉因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初8814号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司申请再审称：1、原审判决确定的被申请人欠缴物业费的期间存在错误，判决书以取得房屋产权证时间作为支付物业费的起算时间没有法律依据，显属错误。2、原审判决认定“申请人未能提供被申请人办理入住手续的相关证据，不能证明被申请人已经于2014年12月1日办理入住手续”与事实不符，申请人提供的证据足以证明被申请人应当接收房屋的时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经复查认为，申请人主张双方在房屋买卖合同中约定了房屋交付事宜，即“具体的房屋交付事宜应以出卖人向买受人发出的《入住通知书》内容为准，买受人应按照通知书规定的期限和地点与出卖人或出卖人指定的物业公司办理房屋交接手续，买受人未接到通知的，以合同约定的交付期限的最后一天为办理交接手续的时间”，首先，该约定优先认可了房屋交付事宜以《入住通知书》为准，其次，“以合同约定的交付期限的最后一天为办理交接手续的时间”仅是双方关于房屋交付的约定，而物业费的交纳应以实际办理入住时间为准，这与合同中约定的交付之日或视为交付之日并不必然吻合，申请人主张按合同约定交房之日起算物业费缺乏充分依据。另外，申请人在一审期间并未就以上抗辩理由予以举证或者陈述，在申请人未能提供被申请人办理入住的相关手续的情况下，一审法院对被申请人主张物业费的合理部分予以支持并无不当，申请人主张一审认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审主张依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年六月二十七日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执150号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人李一兵，女，1968年7月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人朱家庆（李一兵之夫），男，1965年7月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人赵书芹，女，1962年11月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人陈启元（赵书芹之夫），男，1956年6月27日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人朱水英，女，1967年3月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人张先国（朱水英之夫），男，1967年3月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人邓玲莉，女，1977年11月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人熊伟（邓玲莉之夫），男，1974年2月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人杨才德，男，1974年11月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人王帮河，男，1963年5月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人刘海岚，男，1975年3月31日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告李一兵、朱家庆、赵书芹、陈启元、邓玲莉、熊伟、朱水英、张先国、杨才德、王帮河、刘海岚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第3156号民事调解书已经发生法律效力。逾期后被告李一兵、朱家庆、赵书芹、陈启元、邓玲莉、熊伟、朱水英、张先国、杨才德、王帮河、刘海岚未履行，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2016年1月19日向本院申请执行，要求被告李一兵、朱家庆、赵书芹、陈启元、邓玲莉、熊伟、朱水英、张先国、杨才德、王帮河、刘海岚给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款本金48181.67元及利息。
为执行本案，本院向被执行人李一兵、朱家庆、赵书芹、陈启元、邓玲莉、熊伟、朱水英、张先国、杨才德、王帮河、刘海岚发出执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中民初字第3156号民事调解书确定的义务，即支付标的款48181.67元及利息，以及承担执行费770元。逾期后被执行人李一兵、朱家庆、赵书芹、陈启元、邓玲莉、熊伟、朱水英、张先国、杨才德、王帮河、刘海岚仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李一兵、朱家庆、赵书芹、陈启元、邓玲莉、熊伟、朱水英、张先国、杨才德、王帮河、刘海岚的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一六年一月二十六日
书记员 林 杰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2009）甬象民执字第1667号
史小友、张林云：
申请执行人史小友与被执行人张林云买卖合同纠纷一案，（2009）甬象商初字第651号民事调解书已发生法律效力，申请执行人史小友向本院申请强制执行，本院于2009年7月2日依法立案执行，本案在执行过程中，申请人史小友已经领取执行款80000元，并出具结案证明，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2009）甬象民执字第1667号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十三日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4206号
罪犯刘向东，男，1959年11月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，大专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年11月25日做出（2011）江阳刑初字第284号刑事判决，以被告人刘向东犯受贿罪，判处有期徒刑6年，并处没收财产20000元（已缴纳）。刑期起于2011年11月22日止于2017年11月21日。判决生效后交付执行。于2011年12月29日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘向东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘向东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘向东减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一六年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3099号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：侯韵。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告侯韵物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张仁
<＼/title>
<＼/p>
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第745号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏。
被告：肖焕学，市民。
被告：王清云，市民。
被告：崔福安，市民。
被告：崔东全，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告肖焕学、王清云、崔福安、崔东全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告肖焕学、王清云、崔福安、崔东全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告肖焕学于2012年11月12日经被告崔福安、崔东全担保，从我社借款195000元，到期日为2013年3月25日，月利率为11.5‰，被告王清云为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金195000元及相应的利息、逾期利息。
被告肖焕学未答辩。
被告王清云未答辩。
被告崔福安未答辩。
被告崔东全未答辩。
经审理查明：2012年10月16日，被告肖焕学向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，2012年11月2日被告王清云签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告肖焕学的共同还款责任人，承诺当被告肖焕学不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年11月12日，原告信用社与被告肖焕学签订《个人借款合同》一份，约定：被告肖焕学向原告信用社借款200000元，借款期限为2012年11月12日至2013年11月11日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月27日，原告信用社与被告崔福安、崔东全签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告崔福安、崔东全自愿为被告肖焕学自2012年11月12日至2013年11月11日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告肖焕学签订《借款凭证》一份，向被告肖焕学发放了借款195000元，该笔借款到期日为2013年11月11日。借款发放后，被告肖焕学没有偿还本金，但共支付利息、逾期利息共计4775.49元，现尚欠原告信用社借款本金195000元及相应的利息、逾期利息。
被告肖焕学、王清云、崔福安、崔东全在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告肖焕学签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告崔福安、崔东全签订的《最高额保证合同》，被告王清云签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告肖焕学尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人王清云和连带责任保证人崔福安、崔东全应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告肖焕学、王清云偿还借款本金195000元，支付利息（利息应自2011年11月12日起，按本金195000元月利率11.5‰，计算至2013年11月11日）、逾期利息（逾期利息应自2013年11月12日起，按195000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息4775.49元），并由崔福安、崔东全承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖焕学、王清云偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金195000元，支付利息（利息应自2011年11月12日起，按本金195000元月利率11.5‰，计算至2013年11月11日）、逾期利息（逾期利息应自2013年11月12日起，按195000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息4775.49元）。被告崔福安、崔东全承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告崔福安、崔东全向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告肖焕学追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告肖焕学、王清云、崔福安、崔东全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特153号
申请人：中山奥园房地产开发有限公司，住所地:广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘敏华，该公司职员。
被申请人：廖福昌，男，1986年5月2日出生，汉族，住广西横县，现住深圳市宝安区。
申请人中山奥园房地产开发有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人廖福昌申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人中山奥园公司称，请求确认中山奥园公司与廖福昌于2015年7月4日签订的《中山市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）约定的仲裁条款无效。事实与理由：上述《中山市商品房买卖合同》第18条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，申请人认为，该合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，没有受理案件资格，根据法律规定，合同约定的仲裁条款无效。为此，请求确认仲裁条款无效。
经审查查明：中山奥园公司与廖福昌于2015年7月4日签订《中山市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。中山奥园公司在房屋买卖合同落款出卖人处加盖公章确认。
另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。
又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委中山分会并进行了登记公告。
再查明：2015年10月1日实施的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第（五）项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”
本院认为，本案属申请确认仲裁条款无效案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，申请人提交的房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。因此，双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的。在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，双方约定选择该分会也符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条的规定。房屋买卖合同中已明确约定了具体的仲裁机构，因此应当认定双方明确选定了仲裁机构。依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对中山奥园公司与廖福昌因房屋买卖合同产生的纠纷享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中山奥园房地产开发有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中山奥园房地产开发有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 胡怡静代理审判员张荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 余 雪 琳
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016年）赣0730民初1299号
原告曾明珠。
被告丁晟晖。
被告曾凌。
被告卢进明。
原告曾明珠与被告丁晟晖、曾凌、卢进明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦元适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾明珠到庭参加诉讼，被告丁晟晖、曾凌、卢进明经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告丁晟晖以生意周转为由，向原告曾明珠借款人民币壹佰万元整，约定月利率3%，按月付息，被告曾凌、卢进明对该款进行担保，借款期间三被告未能及时还款付息，原告多次催要，三被告均以无钱为由拒不偿还借款本息，原告特具诉状至法院，请求法院依法判决被告丁晟晖偿还原告借款人民币100万元及自2014年6月18日起至还款日止的利息，被告曾凌、卢进明对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告丁晟晖未作答辩。
被告曾凌未作答辩。
被告卢进明未作答辩。
经审理查明：被告丁晟晖在2014年3月18日因需资金周转向原告曾明珠借款人民币壹佰万元，被告向原告出具借条一张，由被告曾凌、卢进明担保。借据写明“本人借到曾明珠人民币壹佰万元整（1000000元），月利率3%，每月付息。本借款由曾凌和卢进明负责担保，担保期至本金和利息还清为止。出借方签名：曾明珠，借款方签名：丁晟晖，担保方签名：曾凌、卢进明，签订时间：2014年3月18日”。借款期间被告仅支付了三个月的利息。借款本金及其余利息未支付，原告进行了催收未果，双方发生纠纷，三被告均以无钱为由拒不还本付息。据此，原告诉至本院。
以上事实有：1、原告的当庭陈述，2、原告提供的借款合同一份，3、借条原件一张，4、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告曾明珠与被告丁晟晖之间的民间借贷法律关系有被告丁晟晖出具的本金100万元的借条予以证实。原告与被告丁晟晖之间的债权债务关系明确，证据充分。被告丁晟晖应当归还原告的借款本息。被告丁晟晖向原告出具的借条约定了利息，原告要求按月利率2%支付借款期间的利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告曾凌、卢进明在借条上签字担保方，未约定担保方式应当按照连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁晟晖在本判决书生效后十日内偿还原告人民币100万元整及其利息（自2014年6月18日起按月利率2%计算至还款日止）。
二、被告曾凌、卢进明对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，减半后收取7395元，由被告丁晟晖、曾凌、卢进明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈梦元
二〇一六年八月八日
书记员 曾 斌
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更664号
罪犯吴杨，男，1987年8月22日出生，四川遂宁市人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）成少刑初字第13号刑事判决，以被告人吴杨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该被告人上诉后，四川省高级人民法院于2006年6月27日以（2006）川刑终字第574号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1055号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年（刑期自2009年7月15日起至2027年8月14日止）。本院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第668号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2013年1月28日以（2013）德刑执字第239号刑事裁定对其减刑一年八个月；于2015年1月6日以（2015）德刑执字第44号刑事裁定对其减刑一年五个月。剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯吴杨在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年个月。
经审理查明，罪犯吴杨在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴杨减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2021年7月14日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第359号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人郑宇帅，男，职务行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告王雷，男，1981年3月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告于永君，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告杜福庆，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储木兰支行）与被告王雷、于永君、杜福庆金融借款合同纠纷一案，原告邮储木兰支行于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院于2015年3月17日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮储木兰支行的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告王雷、于永君、杜福庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储木兰支行诉称：2012年5月22日被告王雷由于永君、杜福庆担保在原告处借款人民币50＋000元，约定借款期限14个月，自2012年5月22日起至2013年7月22日止，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2013年4月22日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2013年7月22日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今尚未还款。现原告诉至法院，请求法院判令1、被告王雷偿还借款本金50＋000元及利息17＋336.57元，利息计算至2015年1月9日。2、被告于永君、杜福庆承担连带保证责任，共同偿还借款本息。3、被告王雷承担诉讼及催收时产生的费用。
被告王雷、于永君、杜福庆未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告邮储木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邮储木兰支行举示证据情况如下：
证据a1.小额联保借款合同、银行个人贷款放款单及借据各一份，拟证明被告王雷向原告贷款5万元。
证据a2.小额贷款联保协议书一份，拟证明被告于永君、杜福庆为担保人。
王雷、于永君、杜福庆未到庭，未对邮储木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据a1、a2具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：被告杜福庆、王雷、于永君于2012年5月22日组成联保小组，期限为2012年5月22日至2014年5月22日。约定联保小组任一成员自愿为邮储木兰支行为其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告王雷于2012年5月22日在原告处借款50＋000元，借款期限从2012年5月22日至2014年5月22日，还款方式为阶段性等额本息，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。此款已偿还部分利息。现原告起诉要求：被告王雷偿还原告借款本息，被告于永君、杜福庆承担连带保证责任，被告王雷承担诉讼及、
102催收产生的费用。
本院认为，债务应当清偿。被告杜福庆、王雷、于永君三人组成联保小组系真实意思表示，本案被告王雷与原告邮储木兰支行之间的债权债务关系成立。被告王雷应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。该债务的保证期间为债务期限届满之日起两年，原告邮储木兰支行在保证期间内行使权利，故被告杜福庆、于永君应对债务承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的小额联保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储木兰支行借款本金50＋000元，利息14＋893.88元（利息计算至2015年1月9日），＋2015年1月10日之后的利息按年利率21.87%计算至给付时止。
被告杜福庆、于永君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋423元，公告费560元，由被告王雷负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 昊
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执263号之二
申请执行人马杰,男,1971年11月14日出生,汉族,住洛阳市涧西区。
委托代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。
被执行人张敬军，男，1976年7月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人田喜歌，女，1978年2月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在执行马杰与张敬军、田喜歌民间借贷纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人张敬军、田喜歌银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，现查明，二被执行人名下无房产、无证券、无住房公积金、扣划张敬军银行存款8315.30元，已退给申请人。本院已将被执行人张敬军、田喜歌列为失信被执行人且限制高消费，并将财产调查情况告知马杰。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年八月三日
书记员 李晓洛