陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终510号
上诉人（原审被告）：郭巧文，女，汉族，生于1960年7月18日，住定边县。
委托代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司。住所地：定边县。
法定代表人：冯智，系该公司经理。
委托代理人：龙丽娜，女，汉族，生于1980年11月28日，住定边县。
原审被告:马建新，男，汉族，生于1959年12月6日，住定边县。
上诉人郭巧文因与被上诉人定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服定边人民法院作出（2017）陕0825民初5922号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郭巧文上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院作出（2017）陕0825民初5922号民事判决，依法改判。2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：原判认定事实不清。借款是事实，但上诉人已于2013年2月4日向被上诉人偿还了60万元。虽然双方存在另一笔产生于2011年8月9日的60万元借款，但一审法院仅依据存在该笔借款，认定偿还的60万元系另案还款不当，应予改判计入本案中的还款；另，原判计算利息有误，上诉人实际支付利息按照月利率3.5%支付，多出部分应予返还。
被上诉人答辩认为，上诉人郭巧文与丈夫高君除本案80万元外，在2011年8月9日另行向被上诉人借款60万元，并于2013年2月4日清偿，与本案无关。因在清偿另笔60万元借款后，2013年3月28日上诉人还向其支付三个月的利息共计8.4万元，与80万元约定月利率3.5%吻合。
定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、原告与被告郭巧文签订的《个人借款合同》有效，判令被告郭巧文给原告偿还借款本金800000元及利息（利息按照月利息19‰计算，期限从2017年5月14日起到贷款偿还之日终）；2、确认原告与被告马建新签订的《保证担保合同有效》，判令马建新承担上述债务的连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审认定事实：2011年8月9日原告与被告郭巧文、高郡签订《个人借款合同》，合同约定，被告郭巧文、高郡向原告借款60万元，借款期限为2011年8月9日至2012年2月8日止，约定月利率为1.8%，2011年8月9日原告与被告马建新签订《保证担保合同》，合同约定被告马建新是被告郭巧文、高郡向原告借款60万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间是借款合同约定的借款期限届满之日起两年，保证范围是借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。2011年12月7日原告与被告郭巧文、高郡签订《个人借款合同》，合同约定，被告郭巧文、高郡向原告借款800000元，期限从2011年12月7日至2016年12月6日，月利率为1.9%，同日，原告与被告马建新签订《保证担保合同》，合同约定被告马建新是被告郭巧文、高郡向原告借款800000元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间是借款合同约定的借款期限届满之日起两年，保证范围是借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。2011年12月7日被告郭巧文、高郡向原告出具800000元借据，被告马建新在借据上保证人处签字。同时查明，2012年5月8日高郡向原告偿还28000元，2012年5月8日高郡向原告偿还21000元，2012年7月17日高郡向原告偿还49000元，2013年2月4日向原告偿还60万元，2013年3月28日向原告偿还84000元。2011年12月7日向原告偿还利息45000元，2012年1月8日向原告偿还利息49000元，2012年4月5日向原告偿还利息28000元（收款收据上注明800000元），2012年9月6日偿还28000元（收款收据上注明800000元），2012年12月19日偿还28000元（收款收据上注明800000元），2013年2月4日偿还42000元。原、被告在实际履行合同时月利率按照3.5%履行。
另查明，高郡于2017年7月4日因病去世。
一审法院认为，原告与被告郭巧文签订的《借款合同》、原告与被告马建新签订的《保证担保合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原、被告应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点是高郡向原告偿还的款项是否为本案的借款，2013年2月4日向原告偿还60万元，被告郭巧文辩称该笔款项偿还的是本案的800000元借款，但是原告提交的2011年8月9日原、被告签订的借款合同，该借款合同载明的借款金额是60万元，因此，该60万元应认定为对2011年8月9日借款的清偿。原、被告在借款合同上均约定了月利率，因此2012年5月8日高郡向原告偿还28000元，2012年5月8日高郡向原告偿还21000元，2012年7月17日高郡向原告偿还49000元，2013年3月28日向原告偿还84000元，2011年12月7日向原告偿还利息45000元，2012年1月8日向原告偿还利息49000元，2013年2月4日偿还42000元应认定清偿的是60万元和800000元借款的利息。2012年4月5日向原告偿还利息28000元（收款收据上注明800000元），2013年3月28日向原告偿还84000元。2012年9月6日偿还28000元（收款收据上注明800000元），2012年12月19日偿还28000元（收款收据上注明800000元），上述款项清偿的是800000元借款的利息。关于原告将高郡去世之前按照月利率3.5%计算清偿的利息，以合同上约定的月利率1.9%计算将利息清偿至2017年5月14日的计算方式，因该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称向原告借款800000元用于清偿60万元借款的意见，因被告未提交证据证明，故本院不予支持。综上，原告已经按照约定将借款交于高郡与被告郭巧文，被告郭巧文应按约定期限偿还全部借款本金及利息，现被告郭巧文未按约定偿还债务已经违约，应承担继续履行的违约责任，即向原告偿还借款800000元及利息。被告马建新为被告郭巧文向原告借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围约定明确，原告在保证期间内向被告马建新主张权利，因此，本院对原告请求被告马建新承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告马建新向原告偿还借款本金及利息后，可向债务人郭巧文追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司与被告郭巧文签订的《个人借款合同》、原告定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司与马建新签订的《保证担保合同》合法有效。二、被告郭巧文于本判决生效之日起十日内向原告定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司偿还借款本金800000元及利息（月利率按照19‰计算，从2017年5月14日起计算至兑付完毕之日止）。三、被告马建新对上述债务承担连带清偿责任。如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告郭巧文、马建新负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审法院查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人郭巧文与被上诉人定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效。双方应按照合同约定履行义务。关于上诉人郭巧文所持2013年2月4日已向被上诉人偿还60万元本金的理由，经查，上诉人与被上诉人除本案的80万元借款外，另有产生于2011年8月9日的一笔60万元的借款，上诉人在2013年2月4日清偿60万元后，还曾向被上诉人继续按月息3.5%支付80万元借款利息，故2013年2月4日清偿的60万元应为另一笔60万元的借款，上诉人该项上诉理由不能成立。上诉人郭巧文及高郡从2011年12月7日借款之日起至2017年5月14日以月利率3.5%向被上诉人清偿利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，民间借贷双方约定利率超过年利率36%，超出部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，上诉人请求被上诉人返还多支付利息的请求应予支持，经计算上诉人超过年利率36%支付的利息为26万元。据此，原审判决认定事实清楚，但对上诉人超付利息未判决返还不当，依法应予纠正，其他判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持定边县人民法院（2017）陕0825民初5922号民事判决第一、三项。即，一、原告定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司与被告郭巧文签订的《个人借款合同》、原告定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司与马建新签订的《保证担保合同》合法有效。三、被告马建新对上述债务承担连带清偿责任。
二、变更定边县人民法院（2017）陕0825民初5922号民事判决第二项为：上诉人郭巧文于本判决生效之日起十日内向原告定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司偿还借款本金54万元及利息（月利率按照19‰计算，从2017年5月14日起计算至兑付完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费5900元，由郭巧文、马建新负担4000元，由定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司负担1900元。二审案件受理费10600元，由郭巧文负担8000元，定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司负担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 马 莉