林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2939号
原告：林西县大营子乡大营子村一组南村，住所地内蒙古赤峰市林西县。
村民组组长：常某1，系本案原告常某1。
原告：常某1，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：陈某1，男，1949年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：胡某，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：李某，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：常某2，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：张某1，男，1946年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：陈某2，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：陈某3，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：陈某4，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：赵某1，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：陈某5，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：陈某6，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：陈某7，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
上述原告诉讼代表人：常某1、胡某、陈某1，即原告常某1、胡某、陈某1。
被告：王某，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：陈某8，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：林西县鑫达建材有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：张某2，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告林西县大营子乡大营子村一组南村、李某、常某1、张某1、胡某、常某2、陈某2、陈某3、陈某7、陈某4、赵某1、陈某5、陈某6、陈某1诉被告王某、林西县鑫达建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，根据被告王某的申请，依法追加林西县鑫达建材有限公司为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告林西县大营子乡大营子村一组南村代表人常某1及其余16原告代表人胡某、陈文江、被告王某的委托诉讼代理人陈某8到庭参加诉讼。第二次开庭原告的诉讼代表人常某1、被告王某的委托诉讼代理人陈某8、被告林西县鑫达建材有限公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。第三次开庭原告的诉讼代表人常某1、陈某1、被告王某及其委托诉讼代理人陈某8、被告林西县鑫达建材有限公司的法定代表人张某2及其委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某1等及林西县大营子乡大营子村一组南村诉称，判令被告停止侵害，赔偿原告的经济损失4万元（具体损失以评估鉴定结论为准），诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告在××县经营砖厂，未经过原告全体村民的同意，在原告集体所有的荒山内私自取土约3亩，原告曾多次找被告停止侵害，被告声称在原告集体的荒山上取土，经过马某同意，是马某卖给被告荒山，马某未取得荒山的承包经营权，原告认为被告经营的砖厂在原告处取土直接侵犯原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵害。
被告王某辩称，首先，原告诉求主张被告在其荒山内取土，被告所取的土，是从马某手中取得的。因此，原告诉求不能成立。其次，原告主张赔偿损失4万元，于法无据，没有任何证据证明其损失价值是4万元，综上，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。1、现有证据不能证明该争议土地属于原告所有；2、依据被告王某与大营子砖厂的张某2签订的合同，由张某2负责提供土源；3、取土地点今日上午各方在法院主持下已经进行了现场勘验，所以应该确认在该处取土完全是依照张某2的要求进行取土；4、是张某2让王某在涉案土地上取土，并且由张某2联系的挖土设备进行的操作；5、过错在于张某2，因为在上午当王某质问张某2时，张某2说”你先别说了，这个事我都有安排”，可以看出过错在张某2。已确认的马某的0.6亩土地应从赔偿金额中冲减。
被告林西县鑫达建材有限公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，涉案荒山无法确定是原告的；2、鑫达公司将砖厂与2016年4月7日承包给被告王某，所以取土的是王某，并不是鑫达公司和张某2，二者不存在侵权行为，没有过错；3、二被告双方约定的合同是鑫达公司负责土源，并不是说提供土源，而且也约定了四至，通过现场勘查，侵权的部分在四至之外，所以鑫达公司也不承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求，由实际侵权人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据：证人赵某2出庭证明：我是原告村民组成员。20年来年，是我们老公公开的荒山，我们种植了10余年，后我们出门，10多年不种了，马某就给种上了，等我们回来，就没再给我们。
被告王某质证认为：对证言的合法性、真实性、关联性均持有异议，因为该证人与最早起诉的陈某7是夫妻关系，与本案有直接的利害关系，又是本村经济组织的成员，加之原告里陈某3、陈某7、陈某6、陈某4，都与其利害关系，与本案的审判有利害关系，她的证言不能作为证据使用。
被告王某为证明其主张，递交以下证据材料：1、提交林西县人民政府颁布的土地承包经营权证，记载的内容能够显示，马某其中在西沟有旱地7亩2分，也就是涉案土地。2、提交三份纳税收据，系村委会出具的，证明从1998年马某就合法的承包了该土地。3、提交证明一份，是由马某出具的，证明土地是马某的，他让我们帮忙平整土地的。4、证人马某出庭作证证明：我有块地，挨着别人，他们地的土都取走了，最后给我剩个高包，我没有能力取，我就找到王某，让他帮忙取土，最后给我剩点黑土，我种大棚就行。就这样，我让他取的。5、我方与张某2签订的合同1份，证明甲方也就是鑫达公司也就是张某2负责提供土源，也就是说被告王某作为外来人承包砖厂大家也都知道，原材料最主要的就是土源，没有土源根本没法进行生产，该合同证明张某2负责提供土源并且约定四至，取土的地也就是那么大一块地，四至中的西墙也就是张某2去领我们去取得土，王某取得土完全在合同约定的西墙内，采矿证上必须有采矿四至。我方要求调取被告公司采矿证的四至。取土位置面积已经在合同中第九条限定了，在距离204过道三公里以内，所以说所有的取土是张某2让在哪里取就在哪里取。
原告质证认为：龙湾没有马某的地，在证据1中没有写明这个地块，不是涉案土地的事，与本案无关。按照人口来说，证上写的西沟有旱地7亩2分，亩数对，但是与涉案土地没有关联。对证据2，我们都有，谁手都有。但是，证据1、2都与本案无关，不是涉案土地的事。对证据3，不真实，不符合事实，是无效的。对证据4，马某的证言不合法，他侵害了我们村民组成员的土地，这块地，不是张金国分的，是二队的孟祥河给分的。对证据5，我们不清楚，与我们无关。
被告林西县鑫达建材有限公司对被告王某举证的证据5质证认为：对真实性无异议，但对关联性有异议，本案是财产损害纠纷，被告所提交的是合同，是二被告之间的合同纠纷，如果被告王某认为该合同有异议或者有其他纠纷，应当另案提起诉讼；该合同中约定是鑫达公司负责土源不是提供土源，虽然说约定了204国道西边与砖厂距离3公里，但同时也约定了四至，四至在这3公里以内，涉案破坏部分在3公里以外，且被告王某也认可是他取的土，所以所造成损害应当由其承担。
被告林西县鑫达建材有限公司为支持其主张，递交以下证据：1、荒山承包合同复印件1份，证明涉案中的荒山所有权是大营子村委会并非原告，且现已被案外人康某承包，所以原告无权主张赔偿，合同原件存放于村委会；2、2016年4月7日与被告王某签订的合同1份，证明原告方所主张的损害发生的期间是被告王某承包期间，且合同中约定了取土的范围，通过现场勘验，损害范围在四至之外，鑫达公司并没有过错，不承担任何责任。
原告不提质证意见。
被告王某质证认为：对证据1无异议，但说明一点，鑫达公司及张某2正是基于该合同理直气壮的认为就可以从那块土地上取土，所以他才授意我们在涉案土地进行取土；对证据2鑫达代理人说合同发生时间在承包期间是正确的，正是在承包期间，鑫达公司作为砖厂的公司及法定代表人张某2就应该对该取土的事情负责任，是完全适格的被告，因为这个土也是用于鑫达公司；被告张某2代理人所说的损害、墙的四至我方不认可，王某的取土完全是在甲方的授意下进行取土，绝不可能自找麻烦越过合同取土。
根据原告申请，本院委托赤峰大福资产评估事务所对被告王某取土的损失进行鉴定，结论为：36586.00元。
根据案情需要，本院组织原被告双方进行现场勘查，并制作勘查图一份，当事人均认可：王某取土有马某土地约0.6亩，该部分损失价值为5000.00元；其余被取的土为原告的荒山。另按照二被告签订的砖厂承包合同，在合同规定的厂区四至内，无土可取。合同第九条约定取土的范围在204国道（省道）旁西边与砖厂的距离三公里以内。
根据原被告举证、质证及本院现场勘查，综合认定以下案件事实2016年4月7日，二被告签订砖厂承包合同，被告林西县鑫达建材有限公司将其所有的位于原告村民组的砖厂承包给被告王某，其中约定：三、甲方（林西县鑫达建材有限公司）负责采矿使用证的办理，土源、生产场地和现有的环保生产设备、电水，四至：东204国道（省道），南农户住房，西墙内，北墙内。九、甲方保证砖厂使用的水、三相电供砖机能够正常使用，甲方保证砖厂正常运转期间的取土，取土位置面积204国道（省道）旁西边与砖厂的距离三公里以内。合同签订后，被告王某开始取土生产，但取土毁损了原告的部分荒山及马某的耕地。经赤峰大福资产评估事务所对被告王某取土的损失进行鉴定，结论为：36586.00元。其中，马某的耕地损失为5000.00元，原告的荒山损失为36586.00元-5000.00元=31586.00元。原告支付鉴定费用3000.00元。
本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告王某生产红砖取土，毁损了原告的荒山，应当折价赔偿。被告王某的行为是基于承包被告林西县鑫达建材有限公司大营子砖厂进行的，二被告签订的砖厂承包合同第三条约定的四至，是砖厂所处地理位置的四至；合同第九条约定的是砖厂的取土范围，王某取土在合同约定的取土范围内。被告王某的行为应为正常履行合同行为，对原告造成侵权，应视为合同相对方侵权，即被告林西县鑫达建材有限公司承担侵权责任。综上所述，被告林西县鑫达建材有限公司赔偿原告经济损失31586.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：
被告林西县鑫达建材有限公司赔偿原告经济损失31586.00元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费3000元，计3400元，由被告林西县鑫达建材有限公司负担。邮寄送达费360元，原告负担320元，二被告各负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李海彦
二〇一七年七月九日
书记员 孙伟光