wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）奉民三（民）初字第341号＼n原告上海商学院。＼n法定代表人朱国宏，校长。＼n委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。＼n委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。＼n被告陈洁。＼n原告上海商学院与被告陈洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海商学院的委托代理人顾帅、被告陈洁均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。＼n原告上海商学院诉称，2009年7月15日，原告与案外人上海祥牛堂餐饮管理有限公司（以下简称“祥牛堂公司”）签订租赁合同，约定原告将奉浦校区（奉浦大道123号）学生食堂第三层房屋出租给祥牛堂公司，后祥牛堂公司又将部分房屋转租给被告用于经营餐饮，店名为“美食地带”，但未办理营业执照。2011年7月15日原告与祥牛堂公司的租赁合同到期后，因为返还租赁房屋等事宜发生纠纷，原告诉至法院，要求祥牛堂公司返还租赁房屋并获得法院支持。现因次承租人即被告实际占有使用租赁房屋，侵犯了原告的权利，故原告作为租赁房屋的权利人诉至法院，要求判令：1、被告搬离原告奉浦校区（奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层房屋；2、被告支付自2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费共计人民币（下同）6，000元。＼n原告上海商学院针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：＼n1、上海市房地产权证，旨在证明原告系上海市奉贤区奉浦大道123号学生食堂产权人的事实；＼n2、（2012）奉民三（民）初字第471号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第1300号民事判决书，旨在证明祥牛堂公司从原告处承租了本案讼争房屋后即转租给被告实际使用至原告和祥牛堂公司的租赁合同期满，之后法院判决祥牛堂公司返还讼争房屋的事实；＼n3、备忘录、照片及光盘，旨在证明原告及祥牛堂公司之间的租赁合同期满后，被告作为次承租人拒绝搬离讼争房屋，上海市奉贤区司法局对此纠纷进行过调解，以及拍摄的租赁房屋现状的事实。＼n被告陈洁辩称，因为2012年7月29日原告在未经过被告的同意下强行进入被告转租的房屋并将屋中物件破坏、搬走，造成被告很大的损失，只要原告同意赔偿这些损失，被告愿意搬走。关于6，000元占有使用费亦不同意支付。＼n被告陈洁针对其辩称未向法庭提供证据。＼n经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院以确认；被告对原告提供的证据2表示与其无关，本院对该证据的真实性予以确认。＼n基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，2009年7月15日，原告和案外人祥牛堂公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将其奉浦校区（奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层出租给祥牛堂公司用于餐饮、为学生服务项目、学生活动场所；租赁期限自2009年7月15日至2011年7月14日。之后祥牛堂公司又将该餐厅第三层编号为5号的房屋（详见上海商学院奉浦校区餐厅三楼平面图）转租给被告实际使用。后原告与祥牛堂公司在租赁期满后就搬离及装修问题协商不成，以致涉讼。最后经上海市第一中级人民法院终审判决祥牛堂公司返还原告奉浦校区学生食堂第三层房屋，并支付2011年7月25日至2012年3月14日的房屋使用费123，120元。现因次承租人即本案被告拒绝搬离租赁房屋，以致涉讼。＼n庭审中原告放弃了其第二项诉讼请求，不要求被告支付2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费6，000元。＼n本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中被告通过转租从祥牛堂公司处租赁了讼争房屋并实际使用，其作为讼争房屋的次承租人，在原告与祥牛堂公司之间的租赁合同纠纷经生效判决判令祥牛堂公司返还原告租赁房屋的情况下，被告亦负有搬离并返还租赁房屋的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告要求原告赔偿因原告强行进入租赁房屋，并将屋中物件破坏、搬走造成的损失，不属本案租赁合同范围，故上述请求被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下：＼n被告陈洁于本判决生效之日起十日内搬离原告上海商学院奉浦校区（上海市奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层编号为5号的房屋（详见上海商学院奉浦校区餐厅三楼平面图）。＼n案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告陈洁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n二〇一四年三月二十四日＼n代理审判员裴孙英＼n二〇一四年三月二十二日＼n书记员沈严＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。＼n第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执785号之一
申请执行人党志军，男，藏族。
被执行人殷永其，男，汉族。
依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2014年9月2日作出的（2014）云高民三终字第96号，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款14414.50元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云01执785号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 周西昆
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈婷婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第731号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处。
代表人：高贵波，职务：经理。
委托代理人：吴国喜，职务：客户经理。
被申请人：刘艳辉，住农安县。
被申请人：贾桂玲，住农安县。
被申请人：曲士祥，住农安县。
被申请人：宋文关，住农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年5月19日向本院申请支付令，申请的事实为2012年5月25日被申请人刘艳辉在申请人处借款30000.00元，期限为单笔贷款一年（循环式三年）。并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人刘艳辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2012年5月25日开始计算至还清为止。
2、被申请人贾桂玲、曲士祥、宋文关对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十六日
书记员 赵 展
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执1399号
申请执行人：吴关宝，男，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
被执行人：贾军花，男，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
被执行人：贺英玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
申请执行人吴关宝与被执行人贾军花、贺英玲民间借贷纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年8月7日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人贾军花、贺英玲无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 琨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1962号
申请执行人：鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李爱龙,系公司总经理。
被执行人：何锐，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司与被执行人何锐追偿权纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年8月8日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张琨
二〇一八年八月八日
书记员 刘星
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执333号
申请执行人张玲侠。
被执行人庄高建。
被执行人高文奎。
本院依据（2016）陕0326民初454号民事判决书在执行申请人张玲侠与被执行人庄高建、高文奎健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款7080.99元，执行费50元。
本院在执行过程中，2017年6月19日被执行人自觉履行了3000元，本院司法救助4000元；申请人就下余的80.99元表示放弃。本案执行完毕。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初454号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年七月五日
书记员 蔡 文
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德民初字第22号＼n原告沈秋萍。＼n被告楼永强。＼n委托代理人顾阿明。＼n原告沈秋萍与被告楼永强劳务合同纠纷一案，于2011年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2012年3月1日公开开庭审理了本案。原告沈秋萍、被告楼永强的委托代理人顾阿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告为被告在尼日利亚预制构件组合式别墅项目提供出纳、后勤工作，原告为被告提供5个月劳务，被告欠原告劳务工资42000元，但经原告多次催讨，均未支付。故诉请法院判令：被告立即支付原告劳动报酬42000元。＼n原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了劳务合同、欠条作为证据。＼n被告辩称，拖欠原告劳动报酬是事实，请求法院依法判决。＼n本院经审理，认定事实如下，2011年3月16日，原、被告签订赴尼日利亚劳务（出纳、后勤）协议书，约定原告为被告在尼日利亚工程项目提供劳务。2011年12月8日，被告向原告出具欠条一份，拖欠原告劳动报酬共计42000元。＼n上述事实有下列证据证明：1.欠条；2.劳务合同；3.当事人陈述。＼n本院认为，原告与被告均为自然人，原告提供一定的劳动，被告给付报酬，双方之间形成劳务关系。民事活动应以公平、等价有偿为原则，原告付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。被告将应支付原告的劳动报酬以欠条形式出具，可视为原、被告之间形成了债权债务关系，原告有权要求被告按照欠条内容履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：＼n被告楼永强于本判决生效之日起十日内支付给原告沈秋萍劳动报酬人民币42000元。＼n本案受理费免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n（此页内容无正文）＼n代理审判员翁璐娴＼n二〇一二年三月十六日＼n代书记员方依云
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青羊民初字第875号
原告张希贤。
原告王建宏。
原告李红梅。
原告蒋仲谋。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人易光勤，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告青羊区博瑞都市花园第二届业主大会业主委员会。住所地：成都市青羊区。
负责人吴进军。
委托代理人李俊娴，四川康悦律师事务所律师。特别授权。
第三人四川省嘉丽来物业管理有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人李进，总经理。
委托代理人李新，公司员工。特别授权。
委托代理人张润生，公司员工。特别授权。
审理原告张希贤、王建宏、李红梅、蒋仲谋诉被告青羊区博瑞都市花园第二届业主大会业主委员会、第三人四川省嘉丽来物业管理有限责任公司业主撤销权纠纷一案，本院受理后，原告张希贤、王建宏、李红梅、蒋仲谋向本院书面申请撤回诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张希贤、王建宏、李红梅、蒋仲谋撤诉。
案件受理费100元，收取50元，由张希贤、王建宏、李红梅、蒋仲谋承担。
审 判 长 雷旺泽
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更2073号
罪犯冯广强，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2014年6月6日作出（2014）甘刑初字第59号刑事判决，以被告人冯广强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯广强在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯广强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯广强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年11月24日起至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1393号
申请执行人王红妍，女
被执行人杨婷，女。
申请执行人王红妍依据已发生法律效力的（2015）宛龙梅民初字第635号民事判决书，申请执行杨婷借贷合同纠纷一案，申请执行标的额为309650.00元。本院于2018年4月19已立案执行。
在执行过程中，于2018年4月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行催告通知书；由于被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行网络查控和传统查控，发现被执行人杨婷名下有房产一处、轿车一辆。但房产已被另案确权归他人所有，轿车一辆亦被另案查封，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落；已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费等强制措施，尚未执行标的额为309650.00元。本院于2018年8月8日约谈申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第635号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 殷玉伟
审判员 姚林涛
二〇一八年八月十三日
书记员 郭 伟
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）莲行初字第00160号＼n原告刘丹涛。＼n委托代理人马清和。＼n被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。＼n法定代表人宋伟，该队大队长。＼n本院在审理原告刘丹涛要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告刘丹涛向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘丹涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告刘丹涛撤回起诉。＼n案件受理费50元，由原告减半承担。＼n审判长王艳玲＼n审判员宋宏凯＼n审判员马晓丽＼n二〇一二年八月八日＼n书记员张倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1339号
申请执行人：王晓玲，女，
被执行人：河南乾隆珠宝有限公司，
申请执行人王晓玲依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初5521民事判决书，申请执行河南乾隆珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人河南乾隆珠宝有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并依法对被执行人河南乾隆珠宝有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，但未查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院已将被执行人河南乾隆珠宝有限公司纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年8月13日约谈了申请执行人，告知了终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日申请终结本次执行程序。本案申请执行的标的为87000元，尚未执行的标的额为87000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初5521号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 楠
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一八年八月十三日
书记员 汤亚博
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01128号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月27日被刑事拘留，于2013年9月3日被逮捕，并于当日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1059号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月22日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴某于2013年7月24日8时许，在武汉市武昌区武珞路114号“莫界”网吧内，趁邓某乙熟睡之机，盗得邓某乙放在身边的手机一部，经鉴定该手机价值人民币400元。经报警，被告人吴某被公安机关查获归案。赃物已追回（暂扣于武汉市武昌区分局首义路派出所）。＼n被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，被告人吴某当庭自愿认罪。上述事实，有由公诉机关提供，经庭审举证、质证确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单（被盗手机）及物证照片（被盗手机的照片、作案现场的照片）；3、证人张某乙、魏某乙的证言；4、被害人邓某乙的报案材料及陈述；5、被告人吴某的身份材料和供述；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴定结论书；7、被告人吴某犯罪录像一份。＼n本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吴某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）＼n二、将暂扣于武汉市武昌区分局的MKTELIP5S白色手机一部发还给被害人邓木凯。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员刘云燕＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员李允彪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内2201执1492号
申请执行人姜建，男，1985年4月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人潮洛蒙，男，1979年4月15日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟金家园房地产开发有限公司，住所地科右中旗巴彦胡舒镇霍林郭勒居委会8街都蓝家园甲3号3层。
法定代表人高天宇，经理。
本院在执行姜建与潮洛蒙、兴安盟金家园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人潮洛蒙、兴安盟金家园房地产开发有限公司于2016年11月12日前给付申请执行人姜建欠款3.00元及利息，但被执行人潮洛蒙、兴安盟金家园房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年11月14日以（2016）内2201执1502号执行裁定书查封了被执行人兴安盟金家园房地产开发有限公司、潮洛蒙所有的位于科右前旗额尔格图镇集贸市场商业楼1-1-13号房屋（建筑面积：130平方米，预告登记证号：兴安盟房预兴安盟科右前旗字第41055141518077号）和1-1-15号房屋（建筑面积：130平方米，预告登记证号：兴安盟房预兴安盟科右前旗字第41055141518073号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人兴安盟金家园房地产开发有限公司、潮洛蒙所有的位于科右前旗额尔格图镇集贸市场商业楼1-1-13号房屋（建筑面积：130平方米，预告登记证号：兴安盟房预兴安盟科右前旗字第41055141518077号）和1-1-15号房屋（建筑面积：130平方米，预告登记证号：兴安盟房预兴安盟科右前旗字第41055141518073号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范煜
审判员汪洪峰
审判员王媛媛
二0一七年三月一日
书记员赵青山
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第3号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人杭州悦容广告有限公司，住所地杭州市上城区东方金座1幢1215室。
唐春生，系该单位负责人。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2014年2月10日向本院申请强制执行其于2013年8月8日作出的西城法罚字（2013）第11015626号行政处罚决定，要求杭州悦容广告有限公司拆除该单位在本市西湖区留下街道百家园路与天目山路交叉口西南侧设置的一块面积为108㎡的高炮型户外广告。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，杭西景罚（2013）第1101562号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州悦容广告有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除擅自设置的大型户外广告的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杭西景罚（2013）第11015626号行政处罚决定中关于拆除擅自设置的大型户外广告的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第973号
原告张胜。
被告杭州保瑞餐饮管理有限公司。
法定代表人黄闽江。
委托代理人应宏伟、尤德军。
原告张胜为与被告杭州保瑞餐饮管理有限公司（以下简称保瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理。依法由审判员宋伟锋适用简易程序独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理，原告张胜、被告保瑞公司的委托代理人尤德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜诉称，原告张胜从2012年5月开始给被告保瑞公司送冷冻的生鲜食品，包括鸡肉、乳猪等，当时说好每月月底结账，结果到了8月份就不能按时付款。到了财务部多次追问，他们的答复是先���缓以后一起结，但后来也没有按说好的一起付。张胜供货至2012年1月10日。2011年8、9月、12月和2012年1月的货款合计人民币37100元没有结清。诉讼请求：1、保瑞公司支付张胜货款人民币37100元。2、本案诉讼费用由保瑞公司承担。
被告保瑞公司辩称，保瑞公司实际经营者是李维雄，他已经于今年三月份携款潜逃台湾。保瑞公司今年三月份以来已经停止营业，并且被法院多次查封，李维雄经营期间的具体经营状况公司无相关资料，已经无法查证。如果张胜认为与保瑞公司存在经济往来，应拿出有效证据，查证属实后保瑞公司将予以认可，但保瑞公司目前没有偿付能力。张胜诉请目前并无有效证据证明保瑞公司欠张胜的款项，对其诉请不予认可。
原告张胜为其诉请，向本院提交的证据有：
1、送货单八十二张，拟证明原告送货价值为金额37100元的货物给保瑞公司，并经保瑞公司人员厨房验收主管陈全焕、采购主管蒋遂倪、仓库保管员毛莲芳签收。
2、电话联系单一份，拟证明签字人员的身份。
被告保瑞公司没有提交证据，对原告张胜提交的证据质证如下：对证据1对毛莲芳、阮舒赟的签字是认可的，对其他人员的签字不予认可；对证据2三性不予认可。
经本院审核后认为，证据1，能证明被告收到货物的事实，本院予以确认；对证据2，本院认为是对证据1的补强，可以认定蒋遂倪和陈全焕系被告公司员工，其签收行为系职务行为。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间存在供应生鲜、冷冻肉类的买卖合同关系。2011年8月至2012年1月，张胜提供给保瑞公司价值人民币42166.9元的鸡爪、乳鸽等生鲜冷冻食品。上述金额有保瑞公司厨务陈全焕、采购主管蒋遂倪、财务阮舒赟、仓库保管员毛莲芳、杨菲菲签字���认。因被告保瑞公司未及时支付，2012年7月，原告张胜诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法有效。现双方主要争议焦点在于：陈全焕、蒋遂倪、杨菲菲是否系被告公司员工？是否可以代表公司签收货物？对争议焦点，本院认为，根据原告提供的被告公司员工内部通讯录，所有员工的手机号码均为180开头，被告认可的员工毛莲芳为仓管，而陈全焕、蒋遂倪、杨菲菲亦在员工之列，分别为采购主管及厨务。虽然该通讯录无被告公司公章，但根据常理推断，原告不可能去编造一份通讯录；且送货单中有时毛莲芳与蒋遂倪的签字同时存在，由此可见，应认定上述人员为被告公司员工，其签收货物的行为系职务行为。经本院核算，单据载明的金额为人民币42166.9元，原告张胜现诉请货款37100元并未超出送货单中的金额，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州保瑞餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张胜货款人民币37100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币728元，减半收取人民币364元，由被告杭州保瑞餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币728元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 宋伟锋
二〇一二年九月十四日
代书记员 卢方舟
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥商初字第995号
原告绥芬河市富城物业管理有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市黄河路（兴达小区1号门市）。组织机构代码66024111－7。
法定代表人王志霞，女，该公司经理。
委托代理人李翠琴，女。
被告黑龙江兴达房地产综合开发有限公司（其它身份事项不详）。
原告绥芬河市富城物业管理有限公司与被告黑龙江兴达房地产综合开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告绥芬河市富城物业管理有限公司不能提供被告黑龙江兴达房地产综合开发有限公司的送达地址，本院无法向被告黑龙江兴达房地产综合开发有限公司送达应诉通知书等相关法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告黑龙江兴达房地产综合开发有限公司准确的送达地址。经本院释明后，原告不同意公告送达，且不缴纳公告费用，故原告绥芬河市富城物业管理有限公司起诉被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告绥芬河市富城物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 庄长顺
二〇一五年十一月十七日
书记员 董寿文
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执459号
被执行人：贺建忠，男，住本村。
被执行人贺建忠盗掘古墓葬罪一案，本院作出的（2014）岚刑初字第30号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月14日移送强制执行，要求被执行人贺建忠缴纳罚金人民币3000元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2016年12月20日向被执行人贺建忠发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、分别于2018年7月31日、2017年9月15日和2017年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贺建忠名下的财产信息，未发现有银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。
3、于2018年8月4日通过被执行人贺建忠户籍所在地调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。
4、于2018年7月27日委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，经查被执行人无房屋氖权登记记录，无工商注册登记信息。
5、本院于2017年9月15日对被执行人贺建忠发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年八月四日
书记员 牛建明
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执653号
申请执行人蓝丹丹，女，1988年9月23日出生，住所地南宁市。
被执行人廖边利，男，1981年11月2日出生，住所地平果县。
本院在执行申请执行人蓝丹丹与被执行人廖边利民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2016）桂1023执653号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭乃桢
代理审判员 黄河元
代理审判员 覃远贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄源婷
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00165号
原告：李向阳，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
被告：王艳，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：卢成彬，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李向阳诉被告王艳、卢成彬民间借贷纠纷一案中，原告李向阳于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李向阳的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李向阳撤回起诉。
代理审判员 陈玉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陆兵
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1259号之一
申请执行人：李良军。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人李良军与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人李良军与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人李良军申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第171号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第171号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保83号
申请人茌平县信达运输有限公司，住所地山东省茌平县信发工业园。
被申请人丁鑫森，男，1983年9月17日出生，汉族，住山西省清徐县。
申请人茌平县信达运输有限公司因与被申请人丁鑫森机动车交通事故责任纠纷，申请人于2017年12月25日向本院申请财产保全，要求依法查封被申请人名下的晋Ａ×××××号重型货车（保全价值10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的晋Ａ×××××号重型货车（动产的查封、扣押期限为两年）。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 武梦华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 崔文晶
书 记 员 刘 睿
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第746号
原告张某。
委托代理人汪涛。
被告李某。
委托代理人宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
原告张某与被告李某被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人汪涛，被告李某及其委托代理人宋海全到庭参加诉讼。经审理，变更本案案由为民间借贷纠纷，本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2015年3月9日，张美容向其借款30万元整，并出具借条一份，双方口头约定月息1分。2015年4月4日，张美容去世。张美容与李某系夫妻关系，且债务是在夫妻关系存续期间产生。其曾于2015年4月12日向李某和继承人李浩催讨未果。故诉请本院判令：1.被告李某归还借款30万元，并支付利息（自2015年3月9日起按月利率1%算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告李某承担。
被告李某答辩称：张某所提供证据不能证明已向张美容交付30万元的事实。故请求本院驳回诉讼请求。
经审理查明：张美容与被告李某于××××年××月××日登记结婚，张美容一直担任安吉县天子湖镇晓云村村委书记一职。2015年3月9日，张美容向原告张某不定期借款30万元，并出具借条一份。该署名为张美容的借条载明：“今借到张某计人民币叁拾万元整（30万元正）”，借款由原告张某分三次现金交付，每笔各10万元。同年4月4日，张美容不幸罹难去世。原告张某遂向被告李某催讨借款未果，致纠纷成讼。
上述事实由婚姻登记证审查处理表、张美容出具借条以及双方当事人陈述一致内容予以证明。
本院认为：一、通过原告张某提交了财务账本上“张美容”的签名与借条上“张美容”签名的对比，两者书写习惯，运笔手法相似度较高，被告李某虽不能确认签名的真实性，但也未能提交相应反驳证据或申请笔迹鉴定，故应认定案涉借条的真实性。自然人之间的借贷合同性质上属于要物合同，依民间交易习惯，非特别巨大金额的借贷通常是交付借款和出具借条是同时完成的，借条既是借贷双方合同的依据，也是借款交付的凭证。况且，原告张某关于案涉30万借款分三笔交付给张美容，前二笔单独出具借条，第三笔交付时由张美容归总出具30万元借条，出借资金来源于他人借贷还款10万元，女儿出嫁收取彩礼10万元以及银行取款10万元（有相应取款凭证）的陈述符合交易习惯和借贷双方系同村村民亲疏关系。被告李某未能作出合理说明也未提供反驳证据，其所谓借款未实际交付的抗辩，本院不予采纳，本院对案涉借贷事实予以认定。二、传统婚姻关系实行的是夫妻共同财产制，夫妻之间享有家事代理权，在家事代理范围内一方对外举债应视为夫妻双方共同负债。从被告李某夫妇所从事的工作以及在城镇购置不动产的情况看，案涉借款金额实非巨大，未超出夫妻双方共同生活或共同经营的合理范畴，且被告李某亦未提供夫妻双方存在分别财产制的证据，故应认定案涉债务属于夫妻共同债务，夫妻一方死亡，作为另一方的被告李某负有清偿义务。自然人之间的借贷合同原则上是无偿的，除非当事人之间有特别约定，而案涉借条并无利息的记载，且原告张某也未提供其他证据证明，故本院对原告张某关于支付借期内利息的主张，不予支持。案涉借款属于不定期借款，本案立案受理之日应视为案涉借款到期之日，被告李某应按照年利率6%承担资金占用期间的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某归还原告张某借款30万元并支付逾期利息（自2015年7月8日起按年利率6%算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、财产保全费2020元，合计诉讼费4920元，由被告李某负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 顾秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4060号
原告:中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人:谢嘉新，该行行长。
委托诉讼代理人:曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：王慧，女，1970年6月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：刘长安，男，1963年2月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吴健芬，女，1981年11月25日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：张军，男，1970年11月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告王慧、刘长安、吴健芬、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。被告王慧、刘长安、吴健芬、张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告王慧、张军立即偿还原告借款本金166562.65元，利息56532.4元，滞纳金28785.04元（利息、滞纳金截算至2016年12月30日，2016年12月31日起的利息、滞纳金按照合同约定继续计算至付清之日止）；2、被告刘长安、吴健芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告王慧（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》。合同约定：专向分期付款用途为购买汽车，额度为200000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入当期款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告张军向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺刘长安自愿作为共同债务人对王慧的该笔借款承担共同还款责任。
同日，被告刘长安、吴健芬（甲方、保证人）分别与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》一份，约定被告刘长安、吴健芬对上述王慧的债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期（包括乙方根据主合同约定宣布主债务全部到期）后两年。保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等等。
2014年7月29日，原告通过被告王慧的信用卡，将200000元款项划至王慧所购汽车的经销商宿迁鼎胜汽车贸易有限公司的账户。被告王慧、张军并未按约定的还款期如期还款。截至2016年12月30日，被告王慧、刘长安尚欠原告本金166562.65元，利息56532.4元，滞纳金28785.04元。后原告索要未果，诉至法院。
被告王慧、刘长安、吴健芬、张军未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提供的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、共同还款承诺函、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、商户POS交易清算明细表、欠款明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了200000元的放贷义务，被告王慧、张军作为共同借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告王慧、张军偿还原告借款本金166562.65元及相应的利息、滞纳金。被告王慧、刘长安、吴健芬、张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王慧、张军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金166562.65元，利息56532.4元，滞纳金28785.04元，合计251880.09元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月30日，之后的利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）；
二、被告刘长安、吴健芬对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告刘长安、吴健芬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，公告费520元，合计5072元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4552元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 邱海云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周馨垚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初03725号
原告：义乌洲安电工器材商行，住所地：义乌市新马路**号*单元***室。
经营者：姚玉梅。
委托代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：义乌市都市房地产开发有限公司，住所地：义乌市稠城街道北门街166号。
法定代表人：陈青财。
原告义乌洲安电工器材商行为与被告义乌市都市房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告义乌洲安电工器材商行的委托代理人叶婷婷到庭参加了诉讼，被告义乌市都市房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告义乌洲安电工器材商行诉称，2012年11月12日，原、被告双方签订一份《采购安装合同》，合同约定被告向原告定做母线等材料。合同签订后，原告按约完成定作后向被告履行了送货及安装义务。2016年1月15日，涉案工程竣工验收满两年且质量保修期到期，双方结算还剩定作款11万元未付。原告就此事多次向被告协商，要求被告支付余款，被告拒不支付。为此，诉请判令被告支付定作款余款11万元并自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告义乌市都市房地产开发有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、采购安装合同一份，证明原、被告存在定作法律关系的事实；
2、质量保修金证明一份，证明质量保修金为11万元，质量保修期到期日为2016年1月15日；
3、竣工验收报告八份，证明涉案工程于2013年8月1日全面竣工验收的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年11月12日，原、被告签订《都市中央公馆封闭式母线槽采购安装合同》一份，约定由原告为被告提供母线槽并进行安装。在付款方式一项中，双方约定：“余款5%，计￥100000元作为质量保修金在工程竣工验收合格办理移交手续之日起24个月后7天内支付”。本案所涉的北门街十二号地块都市·中央公馆工程于2013年8月1日竣工验收合格。后经原、被告双方确认，《都市中央公馆封闭式母线槽采购安装合同》中所涉质量保修金金额为11万元，质量保修到期日为2016年1月15日。保修期届满后，被告未支付保修金即剩余定作款。
本院认为，原、被告签订的采购安装合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行已方义务。原告已经按照合同约定完成了定作母线槽及安装事项，被告应该在双方确认的保修期到期后，将剩余款项11万元支付给原告。现被告未按时支付剩余款项已构成违约，被告除应支付剩余款项11万元外，还应从逾期之日即2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止。被告义乌市都市房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市都市房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌洲安电工器材商行定作款余款11万元，并从2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告义乌市都市房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2520元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年四月六日
书 记 员 骆健雄
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉执复27号
申请复议人:中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行吉林分行），住所地吉林省吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。
法定代表人:高国领，行长。
申请执行人:吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司），住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人:莫英惠，总经理。
被执行人:王磊，情况不详。
民生银行吉林分行对吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）作出（2016）吉02执异32号执行裁定不服,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华日公司与王磊借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年3月28日作出（2014）吉仲裁字第81号裁决：“一、被申请人吉林市龙禹水泥管制造有限公司于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币4,500,000.00元；二、被申请人吉林市龙禹水泥管制造有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年3月24日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人王景坤、周世媛、王磊、史文艳、吕敬国、王景林对上述借款本金及利息以人民币4,500,000.00元为限额承担连带清偿责任”。华日公司于2014年4月9日向吉林中院申请强制执行，并于2015年8月13日作出（2014）吉中非诉执字第41号执行裁定，冻结王磊在中国民生银行吉林分行营业部账户上存款80万元的执行裁定。民生银行吉林分行认为该裁定侵犯其权益，遂向吉林中院提出异议。请求撤销（2014）吉中非诉执字第41号执行裁定，依法解除对王磊在民生银行的账户的冻结。
民生银行吉林分行认为，王磊与其于2013年5月14日签订了《联保体授信合同》，约定王磊需在民生银行吉林分行存入75万元保证金，为主债权设定最高额质押担保。现被冻结的账户即为王磊在民生银行吉林分行的保证金账户，民生银行吉林分行依据担保法规定可优先受偿。为证实其主张，异议人提供了《联保体授信合同》、业务受理单、账户查询单等证据。
吉林中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条二款规定：“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人”，本案中，申请复议人为确保其贷款得以受偿而保管被执行人存款，符合为自己利益依法占有被执行人财产情形，故依照上述法律规定进行的冻结被执行人存款的执行行为并无不妥。申请复议人如经生效判决确认该担保是合法有效担保，具有优先受偿权，可就该查封冻结的存款向执行法院在其欠款范围内主张优先受偿权，遂作出（2016）吉02执异32号执行裁定，驳回了民生银行吉林分行的异议。
民生银行吉林分行复议认为，2013年5月14日，民生银行吉林分行与王磊等人签订《联保体授信合同》，约定王磊享有300万元的授信额度。《联保体授信合同》第10条约定，王磊同意在民生银行开立保证金账户，并按授信额度300万元的25%即75万元存入保证金，为主债权设定最高额质押。联保体各成员授权民生银行吉林分行在任一授信提用人不履行还款义务时有权从保证金账户中直接扣收。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。现王磊在民生银行吉林分行贷款逾期未还，民生银行吉林分行有权优先受偿。现王磊贷款逾期未还，民生银行吉林分行有权优先受偿该保证金。吉林中院于2015年8月13日作出（2014）吉中非诉执字第41号民事裁定书，将王磊在民生银行吉林分行开了的保证金账户冻结，导致民生银行吉林分行无法完成扣收保证金，侵犯了申请复议人的合法权益，请求撤销吉林中院作出的（2016）吉02执异32号执行裁定书和（2014）吉中非诉执字第41号执行裁定，依法解除对王磊在民生银行的账户的冻结。
本院另查明，申请复议人民生银行吉林分行与王磊等人签订《联保体授信合同》，约定王磊在民生银行开立保证金账户，并按授信额度300万元的25%即75万元存入保证金，为主债权设定最高额质押。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条二款规定：“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人”，在本案中，申请复议人为确保其贷款得以受偿而保管被执行人存款，该事实符合此条规定“为自己利益依法占有被执行人财产”的情形，故吉林中院依照上述法律规定冻结被执行人王磊存款的执行行为并无不当，复议申请人的复议主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于申请复议人提出《联保体授信合同》最高额质押担保合法有效，其享有优先受偿权的主张，在执行程序中执行机构无权审查，申请复议人应通过其他途径寻求司法救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国民生银行股份有限公司吉林分行的复议申请，维持吉林省中级人民法院作出的（2016）吉02执异32号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一六年七月二十七日
书记员 于通洋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初2427号
原告：徐钦东，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。
被告：孙海峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：孙灿芝（系孙海峰之父），住安徽省淮北市相山区。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦永吉，男，该公司法务主任。
原告徐钦东与被告孙海峰、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 罗晓晶
审判员 董敬敬
审判员 潘红梅
二〇一八年八月十五日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3038号
上诉人（原审被告）：新乡市博瑞置业有限公司，住所地河南省新乡市开发区26号街坊金禧园17号楼4层西户。
法定代表人张子建。
委托代理人：张莎莎，女，汉族，1987年2月20日出生，住河南省，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨忠胜，男，汉族，1986年7月8日出生，住河南省。
被上诉人（原审原告）：史照霜，女，汉族，1984年6月10日出生，住河南省方城县。
原审被告：中国银行股份有限公司新乡县支行，住所地河南省新乡市华兰大道309号。
负责人张光成。
上诉人新乡市博瑞置业有限公司因与被上诉人杨忠胜、史照霜及原审被告中国银行股份有限公司新乡县支行商品房销售合同纠纷一案，不服红旗区人民法院（2015）红民一初字第2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月20日向上诉人新乡市博瑞置业有限公司邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用。上诉人新乡市博瑞置业有限公司未在本院规定期限内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新乡市博瑞置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦志成
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二〇一六年九月五日
书记员 牛惠文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初106号
原告：林鸣，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：苏礼墩、宗锐，福建旭丰律师事务所律师、实习律师。
被告：陈秋雄，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：蔡秀丽，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告林鸣与被告陈秋雄、蔡秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告林鸣于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林鸣以拟与被告陈秋雄、蔡秀丽庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林鸣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林鸣负担。
代理审判员 胡彩云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 肖弘亮
PAGE
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执566号
申请执行人：陈弦，男，1984年9月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：池家煌，男，汉族，1988年9月5日出生，住南平市延平区室。
关于陈弦诉池家煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初4036号民事判决书已经发生法律效力，池家煌未履行生效文书确定的义务，依陈弦的申请，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的为借款本金37000元。
执行中，本院通过司法专递向被行人池家煌邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现池家煌有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人池家煌纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、请求通信部门协助对被执行人进行“失信彩铃”通信警示。对被执行人池家煌不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人池家煌有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 胡 鑫
执行员 严旭明
二〇一八年八月十四日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执14号
申请执行人：石家庄际华资产管理有限公司，住所地河北省井陉县微水镇南3502工厂，组织机构代码911301215689268932。
法定代表人：吴宪平，该公司执行董事。
被执行人：山西青玉油脂有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄村，组织机构代码911400007136721146。
法定代表人：刘来玉，该公司董事长。
本院在执行石家庄际华资产管理有限公司与山西青玉油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西青玉油脂有限公司存款人民币640000元或查封、扣押其相应价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 王彦涛
二〇一八年二月二日
书记员 王锋华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5197号
申请人:张彦山，男，1985年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人:王美玉，女，1983年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人:高树群，女，1960年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人:刘相晨，女，1985年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人张彦山、王美玉、高树群与被申请人刘相晨民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘相晨所有的银行存款23万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘相晨所有的银行存款23万元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月五日
书记员 姜 伟
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执152号
申请执行人：岚县农村信用合作联社土峪信用社，住所地，岚县土峪乡土峪村。
负责人：马先禄，职务，主任。
委托代理人：刘建平，男，汉族，岚县农村信用合作联社职工，岚县人，住岚县。
被执行人：邢奶生，男，1963年10月20日生，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人：梁清玉，男，1983年11月11日生，汉族，农民，岚县人，现下落不明。
申请执行人岚县农村信用合作联社土峪信用社与被执行人邢奶生、梁清玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）岚民初字第336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人邢奶生归还申请执行人岚县农村信用合作联社土峪信用社借款本金10万元及截止2014年5月24日的利息7424元，并支付从2014年5月25日起至归还全部借款本金之日止按月利率8.5‰计算的利息和在该利率的基础上加收50%计算的罚息；被执行人梁清玉对上述给付义务承担连带责任；案件受理费1150元由被执行人邢奶生负担。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.于2016年8月2日通过司法专邮向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.于2016年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的具体财产信息、状况，发现二被执行人无可供执行的财产；
3.于2018年8月2日向二被执行人所在村村委调查二被执行人的财产状况，发现二被执行人均无财产可供执行。
4.于2016年12月27日因被执行人梁清玉拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不报告财产情况，对其实施了人身强制措施，拘留十五日。
5.于2018年8月4日对被执行人梁清玉发出限制消费令。
6.上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年8月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施并对被执行人采取人身强制措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一八年八月四日
书记员 李洁
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）合执字第00286号＼n申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市红星路号，织机构代码75299445-8。＼n被执行人：徐开华，男。＼n被执行人：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业开发区生态大道润佳科技产业园，织机构代码55456405-1。＼n被执行人：徐永富，男。＼n本院在执行申请执行人安徽恒信典当有限公司与被执行人徐开华、安徽润佳电缆集团股份有限公司、徐永富典当纠纷一案，被执行人安徽润佳电缆集团股份有限公司已在安徽省池州市贵池区人民法院申请破产清算，该院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）、（2）项的规定，裁定如下：＼n中止安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00396号民事判决书的执行。＼n在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长潘中潮＼n审判员谢学飞＼n代理审判员赵俊山＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员邹丽云＼n
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执506号
申请执行人仲丛学，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住大庆市大同区太阳升镇。
被执行人王凤梅，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住大庆市大同区太阳升镇。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初63号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初63号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑利欣
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执36号
申请执行人：朱小强，男，1977年3月4日出生，汉族，现住矿区。
被执行人：石家庄扬子景苑绿化工程有限公司。
组织机构代码91130107598287519W。
法定代表人：陶三红，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0107民初494号民事调解书，于2018年1月12日立案执行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄扬子景苑绿化工程有限公司银行存款591963元。
本裁定立即执行。
审判员 王彦涛
二〇一八年二月二日
书记员 王锋华
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ccf07c2-1c34-4b9d-91eb-a97e00fe2f49&imgId=OWNjZjA3YzItMWMzNC00YjlkLTkxZWItYTk3ZTAwZmUyZjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2018〕内0627执1804号
申请执行人：郭瑞峰。
被执行人：孙智林。
本院在执行郭瑞峰与被执行人孙智林借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙智林在伊旗有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙智林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇底商一处。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
法官：孟令志
二〇一八年八月八日
执行长 ： 张 龙
书记员 ：刘春梅
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初2137号
原告：正安县正黔房地产开发有限责任公司。住贵州省遵义市正安县正黔电力花园*栋。统一社会信用代码91520324798824032K。
法定代表人：陈智刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金龙，该公司职工。
被告：吴伟，男，汉族，生于1974年2月21日，住贵州省正安县。
原告正安县正黔房地产开发有限责任公司（简称“正黔房开公司”）与被告吴伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正黔房开公司委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正黔房开公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋租金204,998元，解除原、被告的租房协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月10日，原、被告签订《协议》，被告租赁原告正黔电力花园B栋次街门面两间和二楼商业用房约1850㎡用于开设宾馆之用，约定租期为2013年12月1日至2023年12月1日止，期限为10年，年租金为110,000元，租金一年一付。从被告租赁至今没有按时向原告足额支付租金，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告吴伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的租房协议书一份（复印件），用以证明被告2013年12月1日租赁原告房子开设宾馆，协议上明确约定租金的支付方式及金额，证明原告与吴伟的租房协议真实存在的事实。本院认为，该协议符合证据“合法性、客观性、关联性”，予以采信。被告未到庭，视为放弃质证权。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2013年9月10日签订协议，约定由被告从2013年12月1日至2023年12月1日期间租赁原告正黔电力花园B栋次街门面2间及二楼商业用房用作开设宾馆营业场所之用，年租金为110,000元，租赁期限10年。
本院认为，原、被告签订协议，被告租赁原告的房屋开设宾馆，双方成立了租赁合同关系，该协议合法有效，双方均应按协议履行义务。原告向被告交付了房屋，被告应当支付租金。现原告主张被告欠租金204,998元未支付，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。本院对原告以上主张予以确认，对其要求被告支付204,998元租金的诉讼请求予以支持。
对原告要求解除原、被告之间租赁协议的请求，因双方签订的合同期限为2013年12月1日至2023年12月1日，该合同还在履行期内。虽然被告未按约定支付租金存在违约行为，但双方在协议中并未约定该情形属于解除协议的情形。且原告未提供证据证明该协议应予解除。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴伟支付原告正安县正黔房地产开发有限责任公司房屋租金204,998元。限于判决生效后1月内履行。
二、驳回原告正安县正黔房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,380元，减半收取2,190元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后,权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴承华
二〇一八年八月二十日
法官助理 郑红丽
书 记 员 龚天坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5282号
申请人:尹建家，男，1988年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张灿华，男，1971年10月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:宋学银，男，1972年10月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人尹建家与被申请人张灿华、宋学银民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张灿华、宋学银所有的银行存款6万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张灿华、宋学银所有的银行存款6万元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月七日
书记员 姜 伟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保864号
申请人吕安义，男，1970年10月08日生，河南省沁阳市。
被申请人吕雪飞，男，1978年11月02日生，河北省石家庄市赵县。
本院于2016年11月17日作出（2016）鲁1482财保864号财产保全的裁定,现因被申请人吕雪飞提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吕雪飞冀AY3X**/冀A6X**挂车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 杰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执4075号
申请执行人：张佰胜，男，1964年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B，组织机构代码：68247411-4。
法定代表人：吴鸿才。
上列当事人劳动争议一案，广东省劳动人事争议调解仲裁院作出的粤劳人仲案非终字（2015）340号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，申请执行人张佰胜于2016年4月6日向本院申请执行，请求强制被执行人广东省广工建设有限公司支付工资186600元及迟延履行期间的利息，并承担案件执行费2699元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查明：被执行人名下位于广州市海珠区新港东路新洲街东水棚4号等6套房产均被广州市越秀区人民法院查封，且全部设有抵押。其银行账户亦被其他人民法院冻结。除此，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。
另查明，被执行人广东省广工建设有限公司拖欠巨额债务，涉及多宗债务纠纷，不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务。
2017年8月18日，经申请执行人书面同意，本院决定将本案移送广州市中级人民法院进行破产审查。
本院认为：被执行人名下的财产全部被其他人民法院查封、冻结，本院无法进行处理。经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意将本案移送广州市中级人民法院进行破产审查行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执4075号案件本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年九月四日
书记员 陈雪雾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第122号
罪犯赵文合。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月27日作出（2010）滨塘刑初字第591号刑事判决，以被告人赵文合犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年9月1日起至2015年2月28日止。本院于2012年8月15日以（2012）一中刑执字第3626号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年9月1日起至2014年7月28日止。
天津市津西监狱于2013年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵文合在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵文合在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵文合在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文合减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月1日起至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月三日
书记员 史军锋
＼n宁城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民初字第02465号＼n原告于海富，男，汉族。＼n被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。＼n代表人胡东昕，系公司经理。＼n委托代理人谢晓龙，系公司职员。＼n被告黄玉军，男，汉族。＼n委托代理人黄玉有，汉族。＼n原告于海富与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、黄玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员张丽红适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告于海富、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人谢晓龙、被告黄玉军及委托代理人黄玉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于海富诉称，2014年3月25日9时许，被告黄玉军驾驶蒙D6H9**号小型普通客车由东向西行驶至7KM＋270M处会车时，与沿道路由西向东行驶原告于海富驾驶的蒙DM17**号三轮汽车相撞，致原告受伤、车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告黄玉军负主要责任。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、车辆损失费、鉴定费、车辆施救费、存车费计6650.00元。＼n被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，被告黄玉军驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失。＼n被告黄玉军辩称，我驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿，不足部分我同意按过错赔偿。＼n原告于海富向本院提交的证据及二被告的质证意见如下：＼n1、道路交通事故认定书。证明2014年3月25日9时许，被告黄玉军驾驶蒙D6H9**号小型普通客车由东向西行驶至7KM＋270M处会车时，与沿道路由西向东行驶原告于海富驾驶的蒙DM17**号三轮汽车相撞，致原告受伤、车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告黄玉军负主要责任、原告于海富负次要责任。＼n2、医疗费单据。证明原告因此次交通事故支付医疗费210.00元。＼n3、价格鉴定结论书。证明原告于海富的车辆损失经鉴定为4490.00元。＼n4、施救费、存车费单据。证明原告因此次交通事故支付施救费1000.00元、存车费700.00元。＼n二被告对原告提交的以上证据质证均无异议。＼n被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司未向本院提交证据。＼n被告黄玉军向本院提交的证据及原告、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的质证意见如下：＼n宁城县公安局交通警察大队出具的证明。证明被告未对原告的车辆采取保全措施，原告在交警同意放车后仍不取是自行扩大损失，原告的存车费应由其自己负担。＼n原告及被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司质证无异议。＼n本院根据证据规则，作出以下认证：＼n原告提交的证据1、2、3、4中的施救费单据及被告黄玉军提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据4中的存车费单据不属本案调整范围，对此证据本院不予采信。＼n根据本院采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：＼n2014年3月25日9时许，被告黄玉军驾驶蒙D6H9**号小型普通客车由东向西行驶至7KM＋270M处会车时，与沿道路由西向东行驶原告于海富驾驶的蒙DM17**号三轮汽车相撞，致原告受伤、车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告黄玉军负主要责任、被告于海富负次要责任。被告黄玉军驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失为：医疗费210.00元、车辆损失费4490.00元、车辆施救费1000.00元，计5700.00元。＼n本院认为，被告黄玉军驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的路段上，机动车遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，过错较重，对造成本次道路交通事故起主要作用，应负主要责任；原告于海富驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条之规定，过错较轻，对造成本次道路交通事故起次要作用，应负次要责任。因被告黄玉军驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司作为事故车辆的交强险保险人应依法首先在交强险理赔限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分，由被告黄玉军按其过错承担赔偿责任。原告主张的误工费、鉴定费，因其未能提交相应证据予以证实，对此主张，本院不予支持。原告主张的存车费不属本案调整范围，本院亦不予支持。原告的其他诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：＼n一、原告于海富的医疗费210.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿；＼n二、原告于海富的车辆损失4490.00元、车辆施救费1000.00元，计5490.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元，余款3490.00元，由被告黄玉军赔偿80%，即2792.00元；＼n以上款项计由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告于海富2210.00元，被告黄玉军赔偿原告于海富2792.00元，限于本判决生效后立即付清。＼n三、驳回原告于海富的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费71.00元，由被告黄玉军负担26.00元；原告负担45.00元。被告负担部分直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。＼n审判员张丽红＼n二〇一四年七月二日＼n书记员王静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申字第7号
再审申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：延吉市宏业锅炉安装有限公司。住所吉林省延吉市。
法定代表人：金春官，该公司董事长。
委托代理人：张树阁、朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：延吉三联塑胶有限公司。住所吉林省延吉市。
法定代表人：王海东，该公司总经理。
委托代理人：王敬伟，该公司副总经理。
再审申请人延吉市宏业锅炉安装有限公司因与延吉三联塑胶有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第73号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，延吉市宏业锅炉安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姜剑峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5744号
原告：徐伟明，男，1969年7月24日出生。
委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告：李春利，男，1979年3月12日出生。
被告：郑康军，男，1983年5月13日出生。
原告徐伟明与被告李春利、郑康军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟明的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告李春利、郑康军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟明向本院提出诉讼请求：李春利、郑康军向徐伟明支付货款475500元及利息（以475500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2015年10月1日起至实际清偿之日止）；李春利、郑康军承担本案诉讼费。事实和理由：徐伟明经营服装布料，李春利、郑康军主要经营服装。李春利、郑康军多次从徐伟明处赊购布料，双方于2014年10月27日结算，李春利、郑康军尚欠货款525500元，并写下欠条，承诺分期支付，但此后两人并非兑现承诺按时支付货款，此后对方退回一批布料抵扣50000元货款，但一直未支付剩余475500元货款，徐伟明多次催要未果。
被告李春利、郑康军未到庭亦未答辩。
经审理查明：徐伟明庭审中称其经营服装布料，李春利、郑康军主要经营服装。李春利、郑康军多次从徐伟明处赊购布料，双方均未签订书面买卖合同。
在本案审理过程中，徐伟明提交李春利、郑康军出具的欠条载明：今欠到徐伟明人民币伍拾贰万伍仟元整特此为据；还款计划2015年9月份还拾万，12月份拾万元整，余款2016年9月份还清。右下方有李春利、郑康军签名、身份证号及日期2014年10月26日。徐伟明称李春利、郑康军一直未支付货款，期间曾退回一批布料抵扣50000元货款；故要求对方支付剩余货款及自2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息。
上述事实，有欠条、身份证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李春利、郑康军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据欠条及徐伟明的陈述，本院可确认双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。李春利、郑康军应向徐伟明剩余未支付货款475500元。关于徐伟明主张的利息一项，因双方未约定利息，现徐伟明要求以475500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2015年10月1日起至实际支付之日止的利息，本院支持的部分为徐伟明的提起诉讼之日即立案之日即2016年3月21日至实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春利、郑康军于判决生效之日起十日内连带支付原告徐伟明货款四十七万五千五百元，并以四十七万五千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自二○一六年三月二十一日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百五十八元，由被告李春利、郑康军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告李春利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 盛洪芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 乔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费267号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人许利红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01751号，依法向被执行人许利红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许利红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许利红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许利红（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币4933.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月八日
书记员 朱剑英
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00265-4号
申请执行人：贾庆杰，男，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住河南省商丘市梁园区。
被执行人：毛淞，男，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
协助执行人：安徽南天建设有限公司砀山项目部
本院依据已经发生法律效力的（2014）砀民二初字第00327号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院2015年9月28日作出的（2015）砀执字第00265-1号执行裁定书已经发生法律效力。2015年9月28日，本院依法向安徽南天建设有限公司砀山项目部送达了执行裁定书与协助执行通知书，要求安徽南天建设有限公司砀山项目部协助扣留毛淞（拨付至毛林名下）的工程款收入80万元。但协助执行人安徽南天建设有限公司砀山项目部在收到本院协助执行通知书后，擅自向被执行人毛淞（拨付至毛林名下）支付工程款200000元。本院已依法责令协助执行人限期追回扣留款200000元，但协助执行人逾期未能追回，协助执行人应在支付的数额内向申请执行人承担责任。2015年10月12日，本院依法冻结了安徽南天建设有限公司砀山项目部在中国工商银行股份有限公司砀山县支行的存款200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨协助执行人安徽南天建设有限公司砀山项目部在中国工商银行股份有限公司砀山县支行的存款200000元（户名：安徽南天建设有限公司砀山项目部：账号：13×××xx）至砀山县人民法院执行款专户（户名：砀山县人民法院执行款专户；开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行，账号：18×××23）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一五年十一月九日
书记员 李丹
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01118号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院＼n被告人叶某。因本案于2013年7月31日被抓获，次日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日，同年8月5日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，当月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1052号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人叶某于2013年7月31日15时许，在武汉市武昌区螃蟹岬2008新长江广场肯德基快餐店内，以人民币850元的价格将塑料袋包装的红色圆形片剂毒品、白色晶体颗粒毒品各1包卖给刘某乙时，被公安人员抓获。经鉴定：公安人员当场收缴的毒品2包均为甲基苯丙胺，净重1.07克。＼n上述事实，被告人叶某在开庭审理过程不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人刘某乙的证言；5、被告人叶某的供述；6、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书。足以认定。＼n本院认为，被告人叶某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人叶某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年1月3日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员魏波＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员黄锦
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初987号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：温金凤。
委托诉讼代理人：欧阳宇。
被告：邹新华。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告邹新华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温金凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡消费本金45862.71元、费用6518.06元及利息11727.72元（该利息仅为计算至2017年12月7日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计62391.36元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月11日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年3月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号。被告在2016年3月15日开始使用这张信用卡，但是从2016年9月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠信用卡消费本金、费用及利息共计62391.36元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年2月11日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2016年9月开始就经常发生拖欠。截至2018年6月25日，尚欠信用卡消费本金45862.71元、费用6518.06元、利息17171.20元，以上共计69551.97元。原告多次催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、行驶证复印件、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹新华在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费本金45862.71元、费用6518.06元、利息17171.20元（利息算至2018年6月25日，此后利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告邹新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 蔡军如
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 江
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执550号
申请执行人：李长江，男，1952年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人：杨彪，男，1981年8月22日出生，汉族，农民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3765号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李长江于2018年3月30日向本院申请执行，要求被执行人杨彪给付申请执行人李长江人民币9950元，承担案件受理费515元，执行费57元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。
三、2018年7月5日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、按照申请执行人提供的电话号码，多少拨打被执行人的电话无法接通。本院执行人员于2018年6月20日赴被执行人杨彪住所地依法对其查找调查均未果。
五、本院依法将被执行人杨彪纳入限制消费人员名单，同时由申请执行人李长江申请本院依法将被执行人杨彪纳入失信被执行人名单。
2018年8月10日,经本院谈话告知申请执行人本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位9950元及逾期利息。
以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请执行人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郝 晶
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执210号
冯志芳、费红平、高爱民：
申请执行人冯志芳、费红平与被执行人高爱民（2016）吉24民终1595号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人高爱民自动案款15000元、案件受理费50元、逾期利息168元全部义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉2403民终1595民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月六日
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执903号之一
申请执行人吴敏明，女，汉族。
被执行人云南荣宇房地产开发有限公司。
住所：云南省青年路鸿城广场20层13号。
法定代表人李荣。
依据已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院于2015年11月26日作出的云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第42号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款17208323.8元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云01执903号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 周西昆
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈婷婷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执484-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。
被执行人：陈一林，男，1989年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人陈一林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1445号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元、手续费2400元，滞纳金8857.94元、利息（截至2015年10月27日止利息为2322.35元，从次日起至实际清偿之日止按日利率为万分之五的标准计付）；申请执行人对被执行人所有粤Ｘ×××××的车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;被执行人负担案件受理费1410元、保全费605元、公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月25日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费449元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人在本辖区无房产登记,有位于镇××社区××大道××房××套（已另案被其他单位首先查封，本案于2017年2月7日予以了轮侯查封）；被执行人名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车三辆（本案均予以了查封），但均无法实际控制；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额可供执行；本院已委托被执行人户籍地法院对其下落及财产情况进行调查，受托法院反馈的财产信息与本院所查一致;申请执行人提供的被执行人手机均未接听,本院发信息责令到庭亦未果。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并于2017年4月27日将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于被执行人名下的房产已被其他单位首先查封、被执行人名下的汽车无法实际控制，本院在本案中对此均无权及无益处分；本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执484号案件的本次执行。
被执行人名下的汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 杨 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽 华
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2629号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人赵德九，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴猛，男，1985年3月20日出生，系该公司职员，住禹城市。
被告宋士军，男，汉族，1970年1月3日出生，住禹城市。
被告王小波，女，汉族，1970年5月9日出生，住禹城市，系被告宋士军之妻子。
被告宋玉峰，女，汉族，1972年10月2日出生，住禹城市。
被告程木锋，男，汉族，1970年3月24日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋士军、王小波、宋玉峰、程木锋金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款97980.29元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋士军在原告处共借款10万元，由被告王小波承担共同还款责任，由被告宋玉峰、程木锋提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告宋士军、王小波、宋玉峰、程木锋在法定期限内均未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋士军以经营吊装为由，经被告王小波签订共同还款责任承诺书，经被告宋玉峰、程木锋担保，向原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（原为禹城市农村信用合作联社）申请贷款。共同还款责任承诺书载明：被告宋士军与被告王小波是夫妻关系，对被告宋士军在原告处的借款10万元，被告王小波承诺当被告宋士军不按时偿还借款本息时，被告王小波对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年8月31日原、被告双方分别签订了以被告宋士军为借款人、原告为贷款人的《个人借款合同》和以被告宋玉峰、程木锋为保证人、原告为债权人的《最高额保证合同》。《个人借款合同》主要约定：被告宋士军向原告借款10万元，用于经营吊装，借款期限自2012年9月4日至2015年9月3日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人在贷款人处开立账户，在借款金额、期限内一次性发放，按月结息，到期日利随本清，每月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。《最高额保证合同》主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币13万元。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告宋士军于2014年9月11日使用贷款10万元，借款利率11‰，到期日2015年8月10日。该笔借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。2015年7月20日之前的利息已全部付清，2015年8月11日被告偿还2173.71元，其中包括本金2019.71元，利息154元；2015年9月21日偿还利息1.06元；2015年11月9日偿还利息3740元；被告尚欠本金97980.29元及利息，被告一直没有偿还。2016年12月6日原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金及利息、罚息。
以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、活期存款账户明细、共同还款责任承诺书，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款的资格。2012年8月31日原告与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告宋士军，被告宋士军作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告宋玉峰、程木锋作为被告宋士军的保证人亦应当承担保证责任。被告王小波作为被告宋士军的共同还款责任人，亦应当承担偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合双方合同的约定，且不违反相关法律的规定，本院依法应予支持。被告宋士军、王小波、宋玉峰、程木锋经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋士军、王小波于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币97980.29元及利息、罚息（自2015年7月21日至2015年8月11日按本金10万元，月利率11‰计算，扣除2015年8月11日偿还的154元；自2015年8月12日至实际付清日按本金97980.29元，月利率11‰计算，扣除2015年9月21日偿还的利息1.06元、2015年11月9日偿还的3740元；罚息自2015年9月4日逾期日至付清日按拖欠利息的50%计算）。
二、被告宋玉峰、程木锋对上述款项在13万元范围内承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告宋士军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，保全费1000元，共计2125元，由被告宋士军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙洪海