湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00200号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）出扬波，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年2月28日被刑事拘留，2012年4月6日被取保候审并释放；因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月28日被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人曹向阳，湖北谦顺律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人出扬波犯故意伤害罪、抢劫罪一案，于二○一四年一月二十六日作出（2013）鄂武昌刑初字第01053号刑事判决。原审被告人出扬波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）出扬波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，一、故意伤害事实。被告人出扬波于2011年12月16日下午14时许，在武汉市武昌区中山路机电市场公交车站附近出售刀具时，与顾客陈某及同伴魏某发生纠纷。在双方争执过程中，被告人出扬波持刀将陈某头部砍伤，造成陈某轻伤。案发后，被告人出扬波的亲属自愿代其赔偿被害人陈某的经济损失人民币5000元，并与陈某达成了调解协议且履行完毕。
原审认定上述事实，有被害人陈某的报案材料及陈述，证人魏某的证言，被害人陈某、证人魏某分别在公安机关所作的辨认笔录，法医鉴定书，公安机关出具的证明材料及调解协议书，被告人出扬波的当庭供述等证据证实。
二、抢劫事实。被告人出扬波在涉嫌犯故意伤害罪被公安机关取保候审期间，于2013年1月8日中午12时许，伙同他人在武汉市武昌区大东门公交车站附近，以出售真枪为由，将男青年张某骗至附近的武昌区诚实中介所内。尔后，被告人出扬波伙同他人采取殴打等暴力手段，当场抢得张某的人民币1000元和白色三星牌i9220型手机一部（价值人民币1800元）。被告人出扬波一伙抢劫得逞后逃离作案现场。经被害人张某报警，公安机关于2013年2月28日将被告人出扬波查获归案，并当场从其身上收缴张某的被抢手机一部，已发还被害人张某，其余赃款未能追回。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料、扣押物品清单和物证照片，被害人张某出具的发还收条，被害人张某的报案材料及陈述，证人熊某的证言，被害人张某在公安机关所作的辨认笔录，书证价格鉴证结论书，被告人出扬波的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人出扬波侵犯公民人身权利，持刀故意伤害他人身体，致被害人陈某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人出扬波以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人出扬波犯有数罪，应当数罪并罚。被告人出扬波持刀实施故意伤害犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人出扬波归案后能在亲属的配合下积极赔偿被害人陈某的经济损失并对所犯故意伤害罪行当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人出扬波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人出扬波的上诉理由：原判认定其犯抢劫罪与事实不符，其未参与抢劫。
辩护人的辩护意见认为，原判认定被告人出扬波犯抢劫罪事实不清，证据不足。
湖北省武汉市人民检察院当庭发表意见认为，一审判决认定事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。公安机关从上诉人出扬波身上搜出的手机与被害人的报案材料相一致，被害人的辨认笔录真实、客观。现有证据足以证明上诉人出扬波犯抢劫罪的事实清楚，证据充分。上诉人出扬波的上诉理由不能成立。建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一、故意伤害事实。上诉人出扬波于2011年12月16日14时许，在武汉市武昌区中山路机电市场公交车站附近出售刀具时，与顾客陈某及同伴魏某发生纠纷，在双方争执过程中，上诉人出扬波持刀将陈某头部砍伤，造成陈某头皮单条疤痕长度4.5厘米和颅骨骨折。经法医鉴定：被害人陈某的损伤程度为轻伤。案发后，上诉人出扬波的亲属自愿代为赔偿被害人陈某的经济损失人民币5000元，并与陈某达成了调解协议且履行完毕。
上述事实，有由公诉机关提供并经一审、二审法庭举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：
1、被害人陈某的报案材料及陈述。证实2011年12月16日14时许，其与同伴魏某在武汉市武昌区中山路机电市场公交车站附近购买刀具时，其被卖刀人持刀砍伤的事实。
2、证人魏某的证言。印某被害人陈某的上述陈述。
3、被害人陈某、证人魏某分别在公安机关所作的辨认笔录。证实经分别辨认，均指认上诉人出扬波即为持刀砍伤陈某的卖刀人。
4、书证武汉市公安局武昌区分局出具的武公昌技法门字（2012）第002号法医鉴定书。证实陈某的损伤程度为轻伤。
5、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的证明材料及调解协议书。证实案发后，上诉人出扬波的亲属自愿代为赔偿被害人陈某的经济损失人民币5000元，并与陈某达成了调解协议且履行完毕。
6、上诉人出扬波的当庭供述。证实其实施了上述持刀故意伤害被害人陈某的事实。
二、抢劫事实。上诉人出扬波在涉嫌犯故意伤害罪被公安机关取保候审期间，于2013年1月8日12时许，伙同他人在武汉市武昌区大东门公交车站附近，以出售真枪为由，将男青年张某骗至附近的武昌区诚实中介所内。尔后，上诉人出扬波伙同他人采取殴打等暴力手段，当场抢得张某的人民币1000元和一部价值人民币1800元的白色三星牌i9220型手机。上诉人出扬波一伙抢劫得逞后逃离作案现场。经被害人张某报警，公安机关于2013年2月28日将上诉人出扬波查获归案，并当场从其身上收缴张某被抢的手机一部。已发还被害人张某，其余赃款未能追回。
上述事实，有公诉机关提供并经一审、二审法庭举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过、破案经过材料。证实公安机关于2013年1月8日12时50分许接被害人张某报警并立案侦查，于同年2月28日将上诉人出扬波查获归案的事实。
2、被害人张某的报案材料及陈述。证实2013年1月8日12时30分许，我和女朋友熊某看到有西藏人在摆地摊卖汽枪（打钢珠的），我因好奇就上前询问价格，摊主告诉我有真枪，并把真枪的图片给我看，还把我带到旁边一个胡同里的一间空房子去看真枪。当时我女朋友她们不让去就留在了摊位附近等我。我进门后摊主就把门关上并开始用西藏话打电话。大约过了5分钟许，有一个50岁许的女子进来，掏出一包用丝袜包着的东西，随后就有一名青年男子和一名中年男子，还有一名40岁许的女子一起进来。50岁许的女子把丝袜打开露出一把手枪模样的东西，并说这是真枪。摊主女子跟我开价是8000元，我说太贵不要。摊主说1000元也可以卖另送10颗子弹，子弹单卖是20元一颗。当我把1000元钱拿出来后，40岁许的女子迅速从我手中把钱夺走并离开了房间。外面还有一个男子用普通话说：快点搞，快点搞，并一直在外面催促。我感觉情况不对就准备走了，钱也准备不要了，这时室内两名男子和摊主就把我按在板凳上开始抢我的包，还动手打我，50岁许的女子站在一边没动手。当时我包里还有18000元现金。我于是拼命挣扎并喊救命，经过一番争夺他们把我放在上衣左边内侧口袋的手机抢了过去并往外走。我于是就追了出来要手机，他们又继续殴打我。这时我的女朋友过来拉架不让他们打我，后来他们就走了。随后我就打电话报警了。
被害人张某的陈述另证实公安机关从上诉人出扬波处收缴的一部白色三星牌i9220型手机就是其上述被抢手机。
3、证人熊某的证言。证实2013年1月8日中午，我男朋友张某跟摊主去他们说放存货的地方，期间我看见两名男子走进去，30米外还有两名男子看着我，一名50岁许的女子不让我进去。时隔15分钟许，我看到我男朋友跟上述两名男子打出来了，旁边还有很多路人，我就冲上去劝架。两名男子说我男朋友打女人。我跟他们说对不起并把我男朋友护起来，他们就停了下来。我把我男朋友拉出巷子后，就报警了。
4、被害人张某在公安机关所作的辨认笔录。证实2013年2月28日，被害人张某到首义路街派出所对公安机关排列的8名男子进行了现场辨认。在辨认过程中，张某指认参与上述抢劫其手机和人民币1000元的男子就是上诉人出扬波。
5、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书，证实被害人张某被抢的上述三星牌i9220型手机价值人民币1800元。
6、扣押清单和物证照片、被害人张某出具的发还收条。证实公安机关收缴赃物、发还被抢手机的情况。
7、上诉人出扬波的供述，其对自己于2013年1月至2月间在武汉市摆地摊及公安机关于同年2月28日将其抓获并当场从其身上收缴上述一部手机的事实均供认不讳，但否认参与抢劫。
关于上诉人出扬波提出原判认定其犯抢劫罪与事实不符，其未参与抢劫的上诉理由及其辩护人提出原判认定被告人出扬波犯抢劫罪事实不清，证据不足的辩护意见。经查，上诉人出扬波参与上述抢劫的证据有被害人张某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人熊某的证言，扣押清单和物证照片等证据证实。综合本案现有证据，本院认为，上诉人出扬波伙同他人所实施抢劫犯罪的被害人张某，在案发前与出扬波等人素不相识，无任何利害关系。张某在被抢劫后的第一时间即向公安机关报案，且张某在被抢劫过程中，与出扬波有过较长时间的近距离接触，其能够在被抢劫后的较短时间内明确地辨认出上诉人出扬波；同时结合证人熊某的证言及扣押清单和物证照片等书证，说明本案的案发是自然的，被害人张某的报案和陈述及其在公安机关所作的辨认笔录能够认定是真实、可信的，因此，现有证据足以认定上诉人出扬波参与了本案抢劫犯罪。上诉人出扬波以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段当场劫取公民财物，其行为符合抢劫犯罪的构成要件。故上诉人出扬波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立。
本院认为，上诉人出扬波侵犯公民人身权利，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人出扬波以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人出扬波犯有数罪，应当数罪并罚。上诉人出扬波持刀实施故意伤害犯罪行为，可以酌情从重处罚。上诉人出扬波归案后能在亲属的配合下积极赔偿被害人的经济损失并对所犯故意伤害罪行当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人出扬波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年五月七日
书记员 王 静