wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审4号
申请执行人兰溪市综合行政执法局，住所地兰溪市横山路1号。
法定代表人严肖军，局长。
被执行人义乌市金鑫实业有限公司兰溪分公司，住所地兰溪市兰江街道横山路47号。
法定代表人骆文进。
申请执行人兰溪市综合行政执法局于2017年5月12日作出兰综执罚决字［2017］第83号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行。期间申请人兰溪市综合行政执法局以被申请执行人义乌市金鑫实业有限公司兰溪分公司已缴纳7500元罚款，行政处罚已履行完毕为由，要求撤回对被申请执行人的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人兰溪市综合行政执法局撤回对被申请执行人义乌市金鑫实业有限公司兰溪分公司的强制执行申请。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年二月二日
代书 记员 程怡锦
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初82号
原告张欣。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告张欣诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17852号
原告：林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号，统一社会信用代码91350200612020862J。
法定代表人：GORDONRISKE，董事长。
委托诉讼代理人：郭颖莲，公司员工。
被告：好事达（福州）家具有限公司，住所地福建省福州市连江县东湖镇山岗工业区通园大道好事达工业园，统一社会信用代码913501225831229818。
法定代表人：吕仲琦。
原告林德（中国）叉车有限公司与被告好事达（福州）家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。林德（中国）叉车有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林德（中国）叉车有限公司以双方已经达成付款协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林德（中国）叉车有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月十九日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民再2号
再审申请人（原审被告）：刘玉琼，女，1977年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（原审原告）：程勇，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人（原审被告）：牟伦军，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人刘玉琼因与被申请人程勇、牟伦军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0235民初2445号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月15日作出（2018）渝0235民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人刘玉琼于2018年7月27日向本院书面申请撤回再审请求。
本院经审查认为，刘玉琼在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许再审申请人刘玉琼撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 蒲东明
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 唐清英
二〇一八年八月二日
书 记 员 张本汶
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初3941号
原告:梁康彩，女，汉族，生于1976年2月7日，住云南省昭通市盐津县。
被告:喻洪谦，男，汉族，生于1966年6月28日，住忠县。
本院在审理原告梁康彩诉被告喻洪谦民间借贷纠纷一案中，原告梁康彩于2018年8月17日向本院提出撤回对被告喻洪谦的起诉。
本院认为，原告梁康彩提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁康彩撤回对被告喻洪谦的起诉。
案件受理费减半收取1742元，由原告梁康彩负担。
审判员 向光辉
二〇一八年八月十七日
书记员 杜春江
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保666号
申请执行人韩留英。
被执行人李朝华。
被执行人德州市恒越工贸有限公司。住所地：德州市德城区。
法定代表人：赵伟国，经理。
被执行人赵伟国。
被执行人河北聚日实业有限公司。住所地：景县。
法定代表人：王兰顺，经理。
被执行人德州视野广告有限公司。住所地：德州市经济开发区。
法定代表人：李朝华，经理。
本院执行的申请执行人韩留英申请执行被执行人李朝华、德州市恒越工贸有限公司、赵伟国、河北聚日实业有限公司、德州视野广告有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第4024号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月二十日
书记员 李丹丹
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执643号
本院在执行汪银其与汪某某、甘某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人汪某某、甘某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1093号
原告：张永寿。
原告：李宗峰。
原告：李永川。
原告：郑宗发。
原告：祁子学。
原告：张有德。
原告：祁芝凤。
原告：张有彪。
原告：郑宗龙。
原告：郑良基。
原告：杨树海。
原告：赵玉彪。
原告：巴文武。
原告：张玉合。
原告：高玉梅。
原告：杨生录。
原告：杨生林。
原告：王富平。
原告：刘甲。
原告：姜志刚。
原告：王福荣。
诉讼代表人：郑宗发。
诉讼代表人：巴文武。
委托诉讼代理人：高万春，酒泉航天律师事务所律师。
被告：金塔县金帆饮品有限责任公司（以下简称金帆公司），地址：金塔县金梧公路3公里处。
法定代表人：刘天俊，金塔县金帆饮品有限责任公司董事长。
被告：刘天俊。
被告：王长青。
原告张永寿、郑宗发、巴文武等21人诉被告金塔县金帆饮品有限责任公司、被告刘天俊、王长青买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告推举的诉讼代表人郑宗发、巴文武及其委托诉讼代理人高万春到庭参加了诉讼。被告金塔县金帆饮品有限责任公司、被告刘天俊、王长青经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告张永寿、郑宗发、巴文武等21人向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告金帆饮品公司支付原告籽瓜款295500元。2、请求判令被告金帆公司按照年利率9%的标准承担原告张永寿、李宗峰、李永川、郑宗发、祁子学、张有德、祁芝凤、张有彪、郑宗龙、郑良基的欠款期间的利息9720元。3、请求判令被告刘天俊、王长青在未实际缴纳的公司注册资本范围内，对原告债权承担补充赔偿责任。4、请求判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告均为金塔县生地湾农场农民。2014年，原告21人将种植的籽瓜出售给了被告金塔县金帆饮品有限责任公司。被告支付了一小部分籽瓜款，剩余部分共295500元未支付。被告金帆公司于2015年4月18日分别向原告出具了欠条，约定于2015年7月30日付款。到期后，被告金塔县金帆饮品有限责任公司未支付上述款项。2015年12月1日，被告公司又向原告张永寿、李宗峰、李永川、郑宗发、祁子学、张有德、祁芝凤、张有彪、郑宗龙、郑良基分别出具欠款偿还证明一份。双方约定于2015年12月30日前付清欠款。同时，被告公司还承诺如不能按时付清欠款，从2016年1月起，按银行贷款利率计息至欠款结清。至原告起诉时，被告公司仍未支付所欠原告款项及约定的利息。
另被告金帆公司于1999年6月14日注册成立，2015年10月16日前注册资本为人民币207万元。2015年10月16日，公司注册资本变更为人民币1280万元，其中刘天俊认缴出资额为人民币775万元，王长青认缴出资额为人民币500万元，二人认缴出资后，新增部分未实际缴纳出资。
被告金塔县金帆饮品有限责任公司经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼、未答辩、未质证、未举证、未辩论。
被告刘天俊经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼、未答辩、未质证、未举证、未辩论。
被告王长青经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼、未答辩、未质证、未举证、未辩论。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、欠条原件20份、复印件2份，以证实被告公司所欠货款数额；证据二、被告金帆公司和刘天俊共同出具的欠款偿还证明一份，证实被告承诺于2015年12月31日偿付张永寿等10人货款并承诺如不能按期偿还，于2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款结清的事实；证据三、工商局调取的被告企业信息一份，以证实刘天俊与王长青是金帆公司的股东，增加出资后，刘天俊认缴出资是775万元，王长青认缴出资是500万元，二被告对新增加的出资额没有交纳出资的事实。
根据原告的陈述和提供的证据，现对案件事实作出如下认定：原告张永寿、郑宗发、巴文武等21人均为金塔县生地湾农场农民。2014年，各原告将种植的籽瓜出售给了被告金塔县金帆饮品有限责任公司。被告金塔县金帆饮品有限责任公司只支付了一小部分籽瓜款。剩余部分共295500元，金塔县金帆饮品有限责任公司于2015年4月18日分别向原告出具了欠条，约定于2015年7月30日付款。到期后，金塔县金帆饮品有限责任公司未支付上述欠款。同年12月1日，金塔县金帆饮品有限责任公司又向原告张永寿、李宗峰、李永川、郑宗发、祁子学、张有德、祁芝凤、张有彪、郑宗龙、郑良基分别出具欠款偿还计划证明。双方约定于2015年12月30日前付清欠款，如到时无法付清，从2016年1月起，按银行贷款利率计息至欠款结清。到期后，被告金塔县金帆饮品有限责任公司没有偿付21原告的欠款。
同时查明，被告金塔县金帆饮品有限责任公司，于1999年6月14日注册成立。2015年10月16日前注册资本为人民币207万元。2015年10月16日后，公司注册资本变更为人民币1280万元，其中刘天俊认缴出资额为人民币775万元，王长青认缴出资额为人民币500万元，二人认缴出资后，新增部分未实际缴纳出资。
本院认为，合同应当履行，债务应该清偿。被告金塔县金帆饮品有限责任公司应当按照合同约定清偿原告张永寿、郑宗发、巴文武等21人的货款及违约利息。被告刘天俊、王长青均系金塔县金帆饮品有限责任公司股东，对公司认缴的出资，未实际缴纳。应依照法律规定承担补充赔偿责任。被告金塔县金帆饮品有限责任公司、被告刘天俊、王长青经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。对此，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于《中华人民共和国公司法》解释（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金塔县金帆饮品有限责任公司于本判决生效后，十日内偿付原告张永寿、郑宗发、巴文武等21人货款295500元，并承担原告张永寿、李宗峰、李永川、郑宗发、祁子学、张有德、祁芝凤、张有彪、郑宗龙、郑良基的利息9720元。（应偿付的本金及利息详见附后的原告债权数额统计表）
二、被告金塔县金帆饮品有限责任公司不能清偿的部分，由被告刘天俊、王长青在未履行出资义务的范围内承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，由被告金塔县金帆饮品有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王世炯
代理审判员 马兴霞
人民陪审员 邓进彦
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16420号
原告李某，男。
委托代理人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
被告徐某，女，身份证住址：北京市通州区，其他情况不详。
被告王某，男，其他情况不详,。
原告李某诉被告徐某、王某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理唐长城到庭参加诉讼。被告徐某、王某经本院合法传话未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我和被告系同村邻居。1995年5月6日，被告将位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村XX号院房屋出售给我，并签订房屋买卖协议，在协议签订后，我支付了房款，现诉争房屋由我占有使用。为了维护我的合法利益，故我起诉至法院要求：1、确认我与徐某、王某于1995年5月6日签订的房屋买卖协议合法有效；2、诉讼费由被告承担。
被告徐某、王某未出庭答辩。
经审理查明：被告徐某与王某系母子关系。徐某在北京市通州区张家湾镇梁各庄村原有北房五间、厢房两间。1995年5月6日，徐某和王某将上述房屋出售给李某。双方签订《房屋买卖协议》，内容为：“卖房人徐某及次子王某经中人调合愿将北房五间门窗俱全、西边厢房两间没有门窗、前边院墙、门楼及院内猪圈、厕所、水电设施俱全，作价共计为一万一千元整卖与李满意为业，立协议之日买方将价款于当日一次付与卖方，双方均无意见。故立此为据。经双方协商卖方将于五月十日搬出。”上述协议签订后，李某依约支付购房款，并取得诉争房屋。李某系北京市通州区张家湾镇梁各庄村集体经济组织成员。
以上事实，有《北京市土地登记审批表》、《房屋买卖协议》、户口本、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的协议，自成立时生效，并受法律保护。根据本案查明的事实，原告李某与徐某签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且该《房屋买卖协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国协议法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告李某与被告徐某、王某于一九九五年五月六日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
案件受理费三十八元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 凤双双
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8271号
申请人孙红英与被申请人上海清雅无纺布有限公司因工资等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月22日作出的青劳人仲（2017）办字第1397号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被申请人应于2017年9月22日之前支付申请人一次性补偿人民币8,743.70元。届期，被申请人上海清雅无纺布有限公司未履行义务。权利人陈兴元于2017年10月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年10月10日向被执行人上海清雅无纺布有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院轮候冻结被执行人开设在上海农村商业银行大盈支行的银行账户。目前被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 诸文芳
二〇一八年一月三十日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2153号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）。住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系公司董事长。
委托代理人：卢辉，男，1977年9月12日生，宁都农村商业银行股份有限公司赖村支行行长，住宁都县，特别授权代理。
委托代理人：邓晓飞，男，1980年4月21日生，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理，住宁都县，特别授权代理。
被告：宋东来，男，1981年10月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县，
原告宁都农商银行与被告宋东来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人卢辉到庭参加诉讼，被告宋东来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及截止2018年6月14日的利息29400元，以及2018年6月15日起至还清时结欠的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月30日，被告宋东来因购车向我行借款30000元，约定期限12个月，月利率9.84‰。现结欠本金30000元，经原告多次催索未果，遂诉至法院。
被告宋东来既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明：宁都县农村信用合作联社于2016年6月21日正式更名为江西宁都农村商业银行股份有限公司。
2011年9月30日，被告宋东来向原告宁都农商银行（时称“宁都县农村信用合作联社”）借款30000元，双方签订借款合同，出具借款凭证，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利与义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，借款用途为购车，约定借期12个月，即从2011年9月30日起至2012年9月30日到期，月利率9.84‰（合同期内执行浮动利率，利率水平是在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%，如遇人民银行利率调整，贷款利率随之调整，上浮幅度不变），按季结息，到期还本。合同还约定，如到期未归还，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%罚息，遇利率调整，按人民银行规定执行，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。
被告宋东来借得款后，于2011年12月至2012年5月期间向原告支付借款利息共计2096.25元。2018年2月13日，被告宋东来收到原告贷款催收通知书，注明结欠本金30000元、利息21324.06元。此后，经原告催收，被告宋东来未再归还本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、开业批复、被告身份证、户口复印件，借款凭证、借款合同、贷款催收通知书、归还本息明细表、结欠利息试算表以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告宁都农商银行与被告宋东来所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人宋东来未按照约定的期限返还借款和利息属违约行为，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋东来经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宋东来于本判决生效之日起十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相关利息（从2011年9月30日起按合同约定利率计算相关利息至还清之日止，已支付的利息2096.25元予以抵扣。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取计643元，由被告宋东来承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 静
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈梦元
书 记 员 罗雅娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n四川省简阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）简阳民初字第1943号＼n原告：李洪虎，男，1981年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。＼n被告：简阳中汽挂车有限公司。住所：四川省简阳市。＼n法定代表人：雷杨丽，董事长。＼n原告李洪虎诉被告简阳中汽挂车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员王雨适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李洪虎到庭参加了诉讼，被告简阳中汽挂车有限公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李洪虎诉称：被告以买材料、发工资为由多次找原告借款，原告借款给被告，有两笔借款共计175000元虽经原告多次催收，但被告一直未归还。故告诉请要求被告归还175000元。＼n被告简阳中汽挂车有限公司未作答辩。＼n经审理查明：自2011年开始，被告简阳中汽挂车有限公司陆续找到原告李洪虎借款，后被告简阳中汽挂车有限公司又陆续归还了部分借款，剩余175000元（未约定利息）一直未归还。＼n本案以上事实，有原告的陈述，原告身份证、被告的工商档案查询，借条等证据在案予以佐证，且均经庭审质证。具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信。＼n本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告简阳中汽挂车有限公司向原告李洪虎借款175000元的借款合同合法、有效。被告简阳中汽挂车有限公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。故原告李洪虎要求与被告简阳中汽挂车有限公司归还其借款175000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告简阳中汽挂车有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李洪虎借款175000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1900元，由被告简阳中汽挂车有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。＼n代理审判员王雨＼n二〇一四年七月九日＼n书记员傅德梅
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）唐民终裁字100号＼n上诉人（原审原告）唐山卓瑞机械设备销售有限公司。＼n法定代表人郭学军。＼n被上诉人（原审被告）王永利。＼n上诉人唐山卓瑞机械设备销售有限公司不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第3213号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案上诉人的住所地是唐山市路北区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故本案路北区人民法院有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。＼n本院经审查认为，上诉人唐山卓瑞机械设备销售有限公司与被上诉人王永利之间的劳动合同履行地在唐山市古冶区，且该劳动争议是在唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁。为方便案件审理，本案应由唐山市古冶区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘太山＼n审判员李天毅＼n审判员沈荣进＼n二〇一三年一月二十五日＼n书记员姜亚明
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4333号
上诉人（原审原告）：翟义山，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：周茂森，男，1960年11月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：周茂林（系被上诉人周茂森之弟），男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人翟义山因与被上诉人周茂森农业承包合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翟义山上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人周茂森承担。事实和理由：一审法院认为本案诉争“债务系合同之债，该债务发生于2008年之前，且按照合同约定应当年结算，原告曾与2008年向被告发送催收通知，未举证证实在此之后曾经向被告催要过债务，被告亦不予认可，显然已超出2年的一般诉讼时效，对于原告的起诉，本院不予支持。”对于一审法院认定的超出诉讼时效，上诉人翟义山不予认可，自2008年因建京沪高铁所承包果园被征用，由村委会工作人员出面调解，达成调解协议后，承包果园被征用。达成调解协议后，被上诉人周茂森一直未按协议履行，在（2010)长民初字第54号民事案卷，（2010)济民二商终字第252号案卷中，被上诉人周茂森不认可收到催收通知书且不认可在村委会工作人员参与下达成的调解协议，因整个事情的处理均由村委会参加，且村委会工作人员均知道案情，被上诉人周茂森一直在法院撒谎，否认事实，上诉人翟义山所陈述的事实法院不予采信，所以在2010年领取中院判决书后，上诉人翟义山继续找村委会及镇政府要求处理此事，因该事情村委会是参与人，被上诉人周茂森不能否认事实。2015年年底，村委会及办事处工作人员告知处理不了，上诉人翟义山提起了诉讼，但在诉讼过程中，被上诉人周茂森仍然否认村委会调解事实，一直在违背事实讲话。
周茂森辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。从2010年到现在从未收到过任何一份催款通知，我们也已经履行了交纳承包费的义务。
翟义山向一审法院起诉请求：要求判令周茂森支付翟义山2000年、2003年、2005年、2007年四年的承包费5167.8元，滞纳金1550.34元及违约金1550.34元；诉讼费由周茂森承担。
一审法院认定事实：l990年1月1日，翟义山与济南市长清区张夏镇张夏村村民委员会(以下简称张夏村委会)签订《新植果园承包合同》一份，约定张夏村委会将东山土地6.24亩，果树187棵承包给翟义山经营管理，详细约定了四至，并约定承包期限20年，自1990年1月1日至2009年12月31日。合同第五条约定遇国家政策，可以协议变更或终止合同，允许转让(承包人丧失承包能力)或继承(男女不限)，但必须到公证机关另办手续，该协议于1990年3月27目办理了公证。同日，周茂森作为丙方，翟义山作为乙方签订了《东山新植果园承包协议书》一份约定乙方将上述果园的部分转包给丙方，面积为2.61亩，杏树81棵，承包期及其他事项与公证合同相同，按照收获实物由丙方交纳乙方。协议签订后，转包部分果园由周茂森管理使用，2008年3月，翟义山、周茂森所承包的所有果园中，约2.5亩因建设京沪高铁被征用，张夏村委会未收取2008年的承包费。周茂森为确认转包合同效力，曾诉至原审法院，原审法院经审理作出(2010)长民初字第54号民事判决，后翟义山上诉至济南市中级人民法院，该院经二审作出(2010)济民二商终字第252号民事判决，维持了一审判决。在该案件审理过程中，周茂森向原审法院提交2003年12月30日、2006年1月21日、2008年1月13日向张夏村委会交纳承包费单据三份，2006年12月31日向翟义山交纳承包费收据一份，翟义山向原审法院提交了张夏村委会向周茂森送达的催交承包费通知一宗及单据一宗，周茂森对此无异议。2008年11月20日，周茂森向翟义山送达通知一份，向翟义山催要承包费。本次诉讼中，翟义山、周茂森提交书面证据项目和证明目的与(2010)长民初字第54号案件中无变化，此外，翟义山主张2008年后多次向周茂森催要欠款，以及向相关部门反映欠款问题，但未提供相关证据。翟义山为主张债权诉至法院，双方形成诉讼。
一审法院认为，翟义山、周茂森所签订《东山新植果园承包协议书》已经生效法律文书确认为有效合同，对翟义山、周茂森双方均具有约束力，应当按照合同享有自身权利和履行各项义务。翟义山、周茂森诉争债务系合同之债，该债务发生于2008年之前，且按照合同约定应当每年一结算，翟义山曾于2008年向周茂森发送催收通知，未举证证实在此之后曾经向周茂森催要过债务，周茂森亦不予认可，显然已经超出2年的一般诉讼时效，对于翟义山的起诉，原审法院不予支持。因翟义山不同意调解，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回翟义山的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由翟义山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人周茂森没有按协议约定将2000年、2003年、2005年、2007年四年的承包费交给上诉人翟义山，而是直接交给了张夏村村委会，且张夏村村委会亦未再向上诉人翟义山主张上述费用。对此，双方均认可。因该债务发生于2008年之前，且按照合同约定应当每年一结算，虽然上诉人翟义山主张其于2008年后曾多次向被上诉人周茂森催要，且从2011年找了张夏村委会、张夏管理区和张夏镇人民政府，但其未举证证明。原审法院以上诉人翟义山已经超出2年的一般诉讼时效，对其诉求不予支持并无不当。
综上所述，上诉人翟义山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟义山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年九月二日
书记员 吴颖颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10319号
上诉人（原审被告）：南京宁成电气有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：陈晓明，该公司董事长
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市中山路338号101室。
主要负责人：王志惠，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单婷，江苏东域律师事务所律师。
原审被告：陈晓明，男，1968年9月9日生，汉族，住南京市溧水区。
原审被告：邱霞，女，1972年8月15日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人南京宁成电气有限公司（以下简称宁成公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称江苏银行鼓楼支行）以及原审被告陈晓明、邱霞借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，宁成公司以与江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行达成和解为由，于2016年12月27日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，宁成公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京宁成电气有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3720元，减半收取1860元，由上诉人宁成公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 叶 存
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐姮鑫
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1132号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地长沙县开元路17号。
负责人邓少春，行长。
被执行人袁永德，男，汉族，1965年9月14日出生，住长沙市雨花区。
被执行人何琳，女，汉族，1967年5月25日出生，住长沙市雨花区。
长沙银行股份有限公司汇丰支行与袁永德、何琳借款担保合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1122号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行于2016年12月8日向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1122号裁决即长沙银行股份有限公司汇丰支行与袁永德、何琳借款担保合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5283号
原告：唐山市丰润区迎客隆商店。
经营者：何广云，女，1961年8月23日出生，汉族，个体户，户籍地唐山市丰润区丰润镇南台村。现住唐山市丰润区。
被告：刘立武，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，户籍地唐山市，现住唐山市。
原告唐山市丰润区迎客隆商店诉被告刘立武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区迎客隆商店的经营者何广云到庭参加诉讼，被告刘立武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区迎客隆商店诉称，原告是经营烟酒等货物的个体户，被告自2012年1月始至2012年10月先后六次从原告处购买货物，被告在货物收据上签字确认所购货款金额，经核对被告尚欠货款9080元，该货款经原告多次催要，被告拒不给付，侵犯原告的合法权益，故向法院提起诉讼。要求判令：被告给付原告货款9080元及利息。诉讼费由被告承担。庭审中原告主张：从被告取货开始到实际付清之日给付利息，按银行贷款利率标准计算。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、2011年7月9日收款收据，证明被告刘立武在原告处购买酒700元；
2、2012年1月21日收款收据，证明被告刘立武在原告处购买剑南春白酒一件2100元，干红两件1200元，露露一箱60元合计3360元；
3、2012年1月30日收款收据，证明被告刘立武在原告处购买长城干红木盒一箱600元，中华烟一条400元，合计1000元；
4、2012年2月1日收款收据，证明被告刘立武在原告处购买白酒T3两瓶300元，玉溪烟（硬）一条200元，合计500元；
5、2012年6月5日收款收据，证明被告刘立武在原告处购买9年郎酒一件900元，中华烟（硬）两条800元，两条380元合计2080元；
6、2012年10月30日收款收据，证明刘立武在原告处购买干红一件660元；
7、2012年2月28日原告书写在2012年2月1日收款收据下方，锦上添花白酒一件780元，证明2012年2月28日被告刘立武又在原告处购买一件锦上添花白酒，被告着急开车走了，让原告自己写上。
被告刘立武未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据1-6予以确认，证据7为原告自己书写，原告称已经被告认可没有证据，本院不予认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告是经营烟酒等货物的个体户，经营者为何广云，何广云与被告刘立武经人介绍认识，被告刘立武自2012年1月始至2012年10月先后从原告商店处赊购烟酒多次，被告刘立武在收款收据上签字确认所购买货款的名称、金额，被告给付过10000元货款，经核对原告称被告尚欠货款9080元。
2016年、2017年原告给被告刘立武打电话催要货款，被告刘立武未付。
本院认为，原告与被告之间已经形成买卖合同关系，原告为被告提供了货物，被告应当给付原告全部货款。被告只给付原告部分货款，下余部分应当给付。原被告没有约定货款的给付时间，原告可以随时主张权利。原告要求给付利息损失，本院酌定自起诉日即2017年6月5日起至实际付清之日止，以本金8300为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告称2012年2月28日被告刘立武又在原告处购买一件锦上添花白酒，被告着急开车走了，让原告自己写上。原告不能提供证据证明原告认可，因此本案对此货款780元不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘立武给付原告唐山市丰润区迎客隆商店货款8300元及利息（自2017年6月5日至实际付清之日以本金8300为基数按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告刘立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘春梅
陪审员 孙宝福
陪审员 孟祥芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 董 浩
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审5号
申请执行人兰溪市综合行政执法局，住所地兰溪市横山路1号。
法定代表人严肖军，局长。
被执行人兰溪市汇通信息服务部，住所地兰溪市兰江街道横山路273号。
法定代表人徐海平。
申请执行人兰溪市综合行政执法局于2017年5月12日作出兰综执罚决字［2017］第84号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行。期间申请人兰溪市综合行政执法局以被申请执行人兰溪市汇通信息服务部已缴纳2500元罚款，行政处罚已履行完毕为由，要求撤回对被申请执行人的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人兰溪市综合行政执法局撤回对被申请执行人兰溪市汇通信息服务部的强制执行申请。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年二月二日
代书 记员 程怡锦
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第281号
罪犯贾力强，男，1980年11月3日出生，山西省长治市人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯贾力强因犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪被山西省黎城县人民法院于2009年12月2日以（2009）黎刑初字第71号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期从2009年6月5日起至2012年12月4日止），并处罚金4万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贾力强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余29.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯贾力强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭茵虹
代理审判员 宋学兵
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 程锦华
＼n四川省简阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）简阳执字第548-3号＼n申请执行人张友香，女，汉族，住简阳市。＼n被执行人华建忠，男，汉族，住简阳市。＼n张友香申请执行华建忠其他权属侵权纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）简阳民初字第1924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张友香于2014年4月17日向本院申请恢复执行。本院于2014年4月17日立案执行，并于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款55525.5元，负担案件受理费212.85元。＼n本院在执行过程中，双方当事人于2014年7月11日达成执行和解：由华建忠当日支付5000元，2014年年底（农历春节前）再支付5000元，剩余款项每年至少支付5000元，直至付清全部案款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）简阳执字第548号执行案件的本次执行程序。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长侯黎明＼n审判员张勇＼n审判员施奇俊＼n二〇一四年七月十二日＼n书记员张波
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9811号
原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。
法定代表人：许国兴，董事长。
委托诉讼代理人：余鑫荣,住苏州市姑苏区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾戎菲，住苏州，该公司工作人员。
被告：苏州金力西精密机械有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇成峰街6号，统一社会信用代码91320594088024751D。
法定代表人：卢海军。
被告：卢海军，住���阳县。
被告：胡晓煜，住宿迁市宿城区。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告苏州金力西精密机械有限公司（以下简称金力西）、卢海军、胡晓煜融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人余鑫荣到庭参加诉讼，被告金力西、卢海军、胡晓煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2015年7月27日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告金力西支付2016年10月20日前应付的违约金4058.88元；支付拖欠租金31800元及自2016年10月21日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；支付全部未到期租金95400元及自2016年11月7日至���清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告卢海军、胡晓煜对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告金力西、卢海军、胡晓煜未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年7月27日，原告裕融公司（甲方）与金力西（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告卢海军、胡晓煜作为连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为厂牌为迅镭激光、型号为QL-
FCP3015、机号为150731F301515的光纤激光切割机1台，购买价格580000元，乙方支付保证金260000元。租赁期间为2年，共24期，自2015年8月6日起至2017年7月6日期间每月6日支付一期租金。保证金用于抵冲第一期租金，抵扣保证金之后被告金力西应于第1-12期每期支付租金20000元、第13-24期每期支付租金10600元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同，约定原告裕融公司以580000元的价格购买上述设备，被告金力西代原告裕融公司向供应商支付260000元作为租赁合同的保证金，其余价款320000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日��被告金力西向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。同年8月6日，原告裕融公司向设备供应商支付了设备购置款320000元。同年8月10日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告已付租金12期后未再付款，原告裕融公司为此向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。
原告裕融公司在审理过程中向本院确认，被告金力西在原告起诉后付款15600元，截至2016年12月20日，被告金力西累计未付租金总额为111600元(其中到期未付租金37400元，未到期租金74200元)，应付违约金按每日万分之六应计算为5238元，原告表示对部分逾期违约金予以放弃，仅主张违约金4770���。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告金力西使用，被告金力西应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告卢海军、胡晓煜应依约承担保证责任。被告金力西拖欠多期租金且怠于应诉，故原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的截至2016年12月20日的迟延违约金4770元未超出合同约定，本院予以支持。被告金力西、卢海军、胡晓煜经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州金力西精密机械有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金111600元、支付截至2016年12月20日的迟延违约金4770元及自2016年12月21日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；
二、被告卢海军、胡晓煜对被告苏州金力西精密机械有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1463元由被告金力西、卢海军、胡晓煜负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑 洁
第3页共5页
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2131号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）。住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系公司董事长。
委托代理人：卢辉，男，1977年9月12日生，宁都农村商业银行股份有限公司赖村支行行长，住宁都县，特别授权代理。
委托代理人：邓晓飞，男，1980年4月21日生，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理，住宁都县，特别授权代理。
被告：宋清华，男，1971年8月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县，
原告宁都农商银行与被告宋清华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人卢辉到庭参加诉讼，被告宋清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及截止2018年6月14日的利息35800元，以及2018年6月15日起至还清时结欠的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月6日，被告宋清华因购车向我行借款40000元，约定期限12个月，月利率8.7467‰。尚结欠本金40000元。经原告多次催索未果，遂诉至法院。
被告宋清华既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明：宁都县农村信用合作联社于2016年6月21日正式更名为江西宁都农村商业银行股份有限公司。
2011年9月6日，被告宋清华向原告宁都农商银行（时称“宁都县农村信用合作联社”）借款40000元，双方签订借款合同，出具借款凭证，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利与义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，借款用途为购车，约定借期12个月，即从2011年9月6日起至2012年9月6日到期，月利率8.7467‰（合同期内执行浮动利率，利率水平是在人民银行同期同档贷款基准利息基础上上浮60%，如遇人民银行利率调整，贷款利率随之调整，上浮幅度不变），到期还本，利随本清。合同还约定，如到期未归还，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%罚息，遇利率调整，按人民银行规定执行，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。
被告宋清华借得款后，于2011年9月底支付原告借款利息174.93元。2017年12月5日，被告宋清华收到原告贷款催收通知书，注明结欠本金40000元。此后，经原告催收，被告宋清华未再归还本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、开业批复、被告身份证、结婚证复印件，借款凭证、借款合同、贷款催收通知书、归还本息明细表、结欠利息试算表以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告宁都农商银行与被告宋清华所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人宋清华未按照约定的期限返还借款和利息属违约行为，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋清华经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宋清华于本判决生效之日起十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相关利息（从2011年9月6日起按合同约定利率计算相关利息至还清之日止，已支付的利息174.93元予以抵扣。）
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取计848元，由被告宋清华承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 静
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈梦元
书 记 员 罗雅娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1118号
申请执行人贾荣廷，男。
被执行人贾文平，女。
申请执行人贾荣廷依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2300号民事判决书，于2017年5月26日向本院申请执行贾文平民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，贾文平现正在监狱服刑，因期限较长，申请执行人贾荣廷向本院提出书面申请撤销对被执行人贾文平的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2300号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 琪
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2154号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）。住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系公司董事长。
委托代理人：卢辉，男，1977年9月12日生，宁都农村商业银行股份有限公司赖村支行行长，住宁都县，特别授权代理。
委托代理人：邓晓飞，男，1980年4月21日生，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理，住宁都县，特别授权代理。
被告：黄运长，男，1957年1月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县，
原告宁都农商银行与被告黄运长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人卢辉到庭参加诉讼，被告黄运长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27400元及截止2018年6月14日的利息12900元，以及2018年6月15日起至还清时结欠的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告黄运长因经营化肥向我行借款40000元，约定期限12个月，月利率9‰。现结欠本金27400元，经原告多次催索未果，遂诉至法院。
被告黄运长既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明：宁都县农村信用合作联社于2016年6月21日正式更名为江西宁都农村商业银行股份有限公司。
2014年1月16日，被告黄运长向原告宁都农商银行（时称“宁都县农村信用合作联社”）借款40000元，双方签订借款合同，出具借款凭证，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利与义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，借款用途为经营化肥，约定借期12个月，即从2014年1月16日起至2015年1月15日到期，月利率9‰（合同期内执行浮动利率，利率水平是在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%，如遇人民银行利率调整，贷款利率随之调整，不浮幅度不变），到期还本，利随本清。合同还约定，如到期未归还，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%罚息，遇利率调整，按人民银行规定执行，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。
被告黄运长借得款后，于2016年10月18日归还借款本金12000元，于2014年4月23日至2017年11月23日期间共计支付原告借款利息7112元。2016年11月4日，被告黄运长收到原告贷款催收通知书。2018年5月3日，被告黄运长再次收到原告贷款催收通知书，注明结欠本金28000元、利息12483.18元。被告黄运长于2018年6月4日归还借款本金600元。此后，经原告催收，被告黄运长未再归还本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、开业批复、被告身份证、结婚证复印件，借款凭证、借款合同、贷款催收通知书、归还本息明细表、结欠利息试算表以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告宁都农商银行与被告黄运长所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人黄运长未按照约定的期限返还借款和利息属违约行为，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄运长经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄运长于本判决生效之日起十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金27400元及相关利息（其中2014年1月16日起至2016年10月18日止以本金40000元按合同约定利率计算相关利息，从2016年10月19日起至2018年6月4日止以本金28000元按合同约定利率计算相关利息，从2018年6月5日以本金27400元按合同约定利率计算相关利息至还清之日止；已支付的利息7112元应予以抵扣）
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，由被告黄运长承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 静
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈梦元
书 记 员 罗雅娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1103执1083号
申请执行人：日照市岚山区正程微车维护中心，住所地日照市岚山区安东卫街道泉子庙村，注册号：371103600084459。
法定代表人：赵涛，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：孙同波，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照市岚山区正程微车维护中心于2018年08月09日向本院申请执行的其与孙同波修理合同纠纷一案，申请执行标的为7400元及利息，因申请执行人立案时计算利息错误，实际执行标的应为本金5000元及逾期利息300元。
本院在执行本案过程中，于2018年08月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经过做被执行人的工作，最终被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现申请人日照市岚山区正程微车维护中心向本院申请对本案结案。
至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人日照市岚山区正程微车维护中心与被执行人孙同波修理合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月十五日
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）唐刑执字第100号＼n罪犯刘士庆，男，1969年8月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。＼n河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2009年4月20日作出（2009）山刑初字第32号刑事判决，以被告人刘士庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2012年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘士庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。＼n经审理查明，罪犯刘士庆在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。＼n本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘士庆减去有期徒刑十个月。罚金20000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长毕作宝＼n审判员周长海＼n审判员李玉琢＼n二〇一三年一月二十五日＼n书记员王山
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16162号
原告：上海禹程印刷有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：魏伟。
委托诉讼代理人：李禹，男。
被告：上海朗信文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈悦。
本院受理原告上海禹程印刷有限公司诉被告上海朗信文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在上海市宝山区，本案应移送上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据相关规定，原告作为接受货款一方，原告所在地可以作为合同履行地，本案原告住所地为奉贤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海朗信文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一八年八月十四日
书记员 任 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1640号
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区铜胥路（有色二冶三号门旁）。
法定代表人：刘先进，公司董事长。
被告：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：赵家森，公司经理。
原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费21639.00元，减半收取10819.50元，由原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司负担。
审判员 史媚
二〇一六年十月十八日
书记员 邓涛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1270号
罪犯丁振盛，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化，江西省赣州市于都县人。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省于都县人民法院于2016年2月25日作出（2015)于刑初字第214号刑事判决，以被告人丁振盛犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑2年，罚金30000元。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年8月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励3次，单项表扬2次，新表扬1次，有效考核积分112.53分，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯丁振盛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁振盛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林怡贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年八月二十五日
代书记员 柯慧兰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2223号
申请执行人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区上海路1号，统一社会信用代码91320585716854909U。
法定代表人张剑，该公司董事长。
被执行人苏州爱知电机有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市淞沪中路，组织机构代码73333066-4。
法定代表人郑道富，该公司董事长。
被执行人郑道富，男，1966年9月28日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人林珠琴，女，1967年9月25日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司与苏州爱知电机有限公司、郑道富、林珠琴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0585民初350号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、苏州爱知电机有限公司于本判决生效后10日内支付苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司货款6806524.80元、利息549773.11元。二、郑道富、林珠琴对苏州爱知电机有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费63294元，公告费260元，财产保全费5000元，合计68554元，由苏州爱知电机有限公司、郑道富、林珠琴共同负担。因苏州爱知电机有限公司、郑道富、林珠琴未履行判决书确定的义务，苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理，执行标的为7749627.31元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人郑道富名下在昆山有十八套房产，其中十三套房产为其他法院首封，本院轮后查封；余下五套房产本院首封。本院首封的五套房产分别为：一、位于昆山市玉山镇白马泾路115号房屋（他项权利人为中国工商银行股份有限公司昆山支行，抵押登记债权为85000元）；二、位于昆山开发区雍景湾2号楼1102+1202室房屋（他项权利人为尤明保，抵押登记债权为2300000元）；三、位于昆山开发区中茵街12号房屋（他项权利人为江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行，抵押登记债权为2500000元）；四、位于昆山市玉山镇桃花源山庄22幢房屋（他项权利人为昆山市中裕农村小额贷款有限公司，抵押登记债权为12400000元）；五、位于昆山市玉山镇朝阳西路130号楼204室房屋（他项权利人为中国农业银行股份有限公司昆山分行，抵押登记债权为720000元）。除上述其他法院首封及申请执行人暂不要求处置的抵押财产外被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其他法院首封及申请执行人暂不要求处置的抵押财产外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十一月二日
书记员 周 波
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1144号
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人李华容，总经理。
被执行人陈望清，男，汉族，1980年8月30日出生，住宁乡县。
宁乡县加强物业管理有限公司与陈望清物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1083号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1083号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与陈望清物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执383号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
被申请执行人青岛星电电子有限公司。
申请执行人与被执行人委托行政处理一案，本院作出的判决（2017）鲁02行审82号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人青岛市住房公积金管理中心向本院申请强制执行。本院于2018年5月29日立案执行，该案申请执行标的为9924.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，扣划被执行人青岛星电电子有限公司银行存款9974.00元（含执行费50.00元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁02行审82号行政裁定书执行完毕。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年六月十九日
书记员 林 骏
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1535号
原告谭国剑，男，1984年2月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。
被告江西省万宜经贸有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇县府东风大道（新中医院旁边）。
法定代表人牛勤，该公司董事长。
原告谭国剑诉被告江西省万宜经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国剑及其委托代理人程茂林到庭参加了诉讼，被告江西省万宜经贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国剑诉称，自2008年开始，原告一直向被告供应冻品货物。2015年1月1日，原、被告双方签订了书面的《供应合同》。起初，被告尚能按时支付货款，但自2015年开始，被告就不能按时支付货款。截止2016年5月，被告尚欠原告2015年度货款人民币206713元、2016年度货款人民币36823.18元。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款人民币243536.18元。
被告未到庭、未答辩。
本院经审理查明，2015年1月1日，原、被告双方签订了《供应合同》，约定由原告向被告的卖场供应冻品，有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止。原告依约向被告卖场供应冻品至2016年5月止。但被告却未按约定支付原告货款，故原告诉至法院。
另查明，被告尚欠原告2015年度货款为人民币206713元、2016年度货款为人民币36823.18元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告营业执照复印件、《供应合同》、《录音资料》、《支款凭证》复印件以及原告的当庭陈述予以在案佐证，同时证据之间相互印证，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《供应合同》属实质意义上的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然，原、被告双方于2016年度未继续签订书面的《供应合同》，但结合双方的交易方式及习惯，原、被告双方之间仍然延续着事实上的买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，故被告应当依约履行支付货款的义务。现原告主张被告支付货款共计人民币243536.18元，本院依法予以支持。被告未到庭，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
限被告江西省万宜经贸有限公司自本判决书生效后十日内一次性支付原告谭国剑货款共计人民币243536.18元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4953.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年一月十日
书 记 员 葛 琴
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1370号
罪犯吴兰珍。现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）衡刑再字第75号刑事判决，认定被告人吴兰珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年3月17日作出（2010）冀刑再终字第5号刑事判决，以被告人吴兰珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2012年11月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年11月20日审核后报送本院。本院于2012年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴兰珍在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吴兰珍的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月十一日
书记员 锁 勇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫11**民初2727号
原告中国人民银行漯河市中心支行，住所地：漯河市嵩山东支路*号。
法定代表人郭立。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人王悦，河南恩达律师事务所律师。
被告史国保，男，汉族，1968年8月22日生，住河南省新郑市。
本院受理的原告中国人民银行漯河市中心支行诉被告史国保房屋租赁合同纠纷一案。因原告中国人民银行漯河市中心支行无法提供被告史国保的确切地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民银行漯河市中心支行的起诉。
本案诉讼费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一七年九月八日
书记员 康有为
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3673号
原告欧，农民。
被告胡，农民。
本院在审理原告欧与被告胡变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王小磊
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 文
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1490号
罪犯杨明山。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）唐刑初字第148号刑事判决，认定被告人杨明山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年3月25日以（2008）冀刑一复字第26号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2010年8月17日以（2010）冀刑执字第1164号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2012年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年12月4日审核后报送本院。本院于2012年12月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬八次。另外，死刑缓期二年执行期间获得表扬三次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨明山在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨明山的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月二十四日
书记员 锁 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民保4号
申请人骆木金，男，1964年8月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人汪力，福建闽荣律师事务所律师。
被申请人福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人黄碧忠。
被申请人黄碧忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
泉州仲裁委员会受理申请人骆木金与被申请人福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司、黄碧忠民间借贷合同纠纷一案（（2015）泉仲字2465号），并将申请人骆木金请求冻结被申请人福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司、黄碧忠价值1010万元财产的保全申请提交本院。申请人骆木金向本院提供由保险人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的保险限额1010万元的保单作为担保。
经审查，本院认为，申请人骆木金提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司、黄碧忠价值1010万元财产（具体财产详见《协助执行通知书》）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 庄亦兵
审判员 刘锦仁
审判员 吕玲娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 张小清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执384号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
被申请执行人青岛星电电子有限公司。
申请执行人与被执行人委托行政处理一案，本院作出的判决（2017）鲁02行审83号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人青岛市住房公积金管理中心向本院申请强制执行。本院于2018年5月29日立案执行，该案申请执行标的为1726.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，扣划被执行人青岛星电电子有限公司银行存款1776.00元（含执行费50.00元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁02行审83号行政裁定书执行完毕。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年六月十九日
书记员 林 骏
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1844号
原告：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：霍成凯，男，1953年1月30日出生，汉族，住磁县。
被告：马顺杰，男，1961年6月3日出生，汉族，住磁县。
原告代新顺与被告霍成凯、马顺杰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代新顺到庭参加了诉讼。被告霍成凯、马顺杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代新顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金14600元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告霍成凯、马顺杰以有急事为由向原告借款14600元人民币，经原告多次催要，被告却推三阻四，迟迟不肯偿还借款，无奈之下，原告向人民法院提起诉讼。请求人民法院判处前请。
被告霍成凯、马顺杰未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告代新顺2014年在黄沙煤矿不远处渡槽下面（苏村地面）和他人开办一煤场，经营煤炭生意。二被告在黄沙煤矿上班，经人介绍和二被告认识。2014年11月15日二被告到峰峰矿区后马路临水粮站（原告办公地方）找到原告说有急事借15000元，当时原告凑了14600元给了被告霍成凯，被告霍成凯给原告写了借条。借条内容为：“今借到临水代新顺现金壹万肆仟陆佰元整（14600元）。我保证每月还代新顺800-1600元。借款期限为半年，如违约每天付违约金100元。2014.11.15、借款人：霍成凯、借款人：马顺杰”。借款到期后，原告多次找二被告要求偿还借款，之后，二被告不在黄沙矿上班，原告多次到被告家也未找到。另本案在审理过程中原告放弃向二被告主张利息2000元。以上事实由原告陈述，借款借据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告借原告14600元，并有二被告在借条上亲笔签名，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告在诉讼中放弃向二被告主张利息是原告对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告霍成凯、马顺杰自本院判决生效之日起十日内共同偿还原告代新顺借款14600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱春生
审判员 司红伟
审判员 张海波
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初26号
原告张晓刚。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告张晓刚诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1795号
原告：浙江鑫都工贸有限公司。
法定代表人：俞洪礼。
委托代理人：林洸。吕爱敏，浙江林光律师事务所律师。
被告：浙江金源源工贸有限公司。
法定代表人：应宇翔。
被告：应宇翔。
原告浙江鑫都工贸有限公司与被告浙江金源源工贸有限公司、应宇翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员赵旭山适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告浙江金源源工贸有限公司、应宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江鑫都工贸有限公司起诉称：被告浙江金源源工贸有限公司（百世徳门业）因业务生产经营需要多次向原告购买钢带，为此原告依约供应钢带给被告。2015年3月26日双方进行对账核算，被告尚欠原告的货款为256991元，为此被告出具欠条一份给原告，以载明尚欠原告货款的事实。在双方签订的买卖合同中，双方对买方的法定代表人应对买卖货物的货款承担连带清偿的担保责任及合同的管辖地法院等事项进行了约定。对账后经原告多次催讨，被告浙江金源源工贸有限公司没有支付货款，作为被告浙江金源源工贸有限公司法人的应宇翔也没有履行其担保义务，对上述货款，二被告至今拖欠未付。现原告起诉要求：一、判令被告浙江金源源工贸有限公司支付原告货款共计人民币256991元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）；二、判令被告应宇翔对上述款项承担连带保证责任。为此，原告提供了欠条、工矿产品购销合同各一份予以佐证。
被告浙江金源源工贸有限公司、应宇翔未答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的欠条，本院认为其形式与来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院作有效证据予以认定；对原告提供的购销合同，本院认为该购销合同的形式要件有瑕疵且与本案没有关联性，故不作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：被告浙江金源源工贸有限公司因业务生产经营需要多次向原告购买钢带，为此原告依约供应钢带给被告。2015年3月26日双方进行对账核算，被告尚欠原告的货款为256991元，为此被告出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今未付款。
本院认为：原告与被告浙江金源源工贸有限公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告浙江金源源工贸有限公司向原告购买货物后，双方于2015年3月26日进行结算，但被告浙江金源源工贸有限公司仍未及时支付货款，系违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的法律责任，故原告第一项诉求合法有据，应予支持；原告未提供充分证据证明被告应宇翔应对被告浙江金源源工贸有限公司的欠款承担连带保证责任，故对原告的第二项诉求本院不予支持。被告浙江金源源工贸有限公司、被告应宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金源源工贸有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江鑫都工贸有限公司货款256991元，并从2015年10月19日起至2015年11月11日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失；
二、驳回原告浙江鑫都工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告浙江金源源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵旭山
二〇一五年十一月十三日
代书记员 周虹利
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初931号
原告：邓伦寿，男，1969年1月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：邓露，系江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201410987358。
委托代理人：沈思兰，系江西阳中阳律师事务所实习律师，实习证号：36011511210125。
被告：李胜男，女，1988年8月24日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被告：李名昌，男，1980年1月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
委托代理人：王胜，系江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601200810842855。
原告邓伦寿诉被告李胜男、李名昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓露、沈思兰，被告李名昌的委托代理人王胜、被告李胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告分别在2015年8月5日、2015年9月6日签订了《借款合同》，总金额为115万元。原告按照合同约定分多次将款项转账至被告李名昌、李胜男指定的账户。在合同约定期限内两被告未还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同清偿借款115万元及迟延还款利息86999.9元（以70万元为基数，自2015年9月6日至还清所有欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计算至2016年2月24日；以45万元为基数，自2015年10月9日至还清所有欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计算至2016年2月24日）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告李胜男辩称：原告所述属实，被告李胜男、李名昌共同向原告借款115万元，其中105万元打给了被告李名昌，另外按照被告李胜男的指示，原告将10万元打给了文庆华，被告李名昌对于上述事实亦知情。
被告李名昌辩称：1、被告李名昌许诺给被告李胜男一套绿地学府公馆的房子，因此被告李胜男对被告李名昌负有债务，但债务的金额没有具体明确；2、被告李胜男向原告借款用于偿还其欠被告李名昌的债务。被告李名昌承认收到原告转账105万元，另外10万元是原告按照被告李胜男的要求打给文庆华的，文庆华与被告李胜男系亲戚关系，被告李名昌不认识文庆华；3、两份借款合同均不生效。
经审理查明：2015年8月5日，原告与被告李胜男、李名昌签订《借款合同》，约定：两被告共同向原告借款70万元用于归还银行贷款，借款期限从2015年8月5日至2015年9月5日止，月利率为1.5%，若逾期加收50%的逾期利息，利息按月支付，下月5日前付清上月的利息，借款期限届满之日归还全部本金。2015年8月6日，被告李胜男、李名昌出具一份借据，对《借款合同》的主要条款再次予以确认，并明确还款时间为2015年9月5日。同日，被告李胜男向原告出具收条一份。同日，原告向被告李名昌转账25万元。2015年8月16日，原告向被告李名昌转账25万元。2015年8月20日，原告向被告李名昌转账20万元。
2015年9月9日，原告与被告李胜男、李名昌再次签订一份《借款合同》，约定：两被告共同向原告借款45万元用于归还银行贷款，借款期限从2015年9月9日至2015年10月8日止，月利率为1.5%，若逾期加收50%的逾期利息，利息按月支付，下月8日前付清上月的利息，借款期限届满之日归还全部本金。同日，被告李胜男、李名昌出具一份借据，对《借款合同》的主要条款再次予以确认，并明确还款时间为2015年10月8日。同日，被告李胜男向原告出具收条一份。当日，原告向被告李名昌转账35万元。次日，原告向被告李胜男指令的案外人文庆华账户转入99998元。因两被告未按合同约定期限还本付息，2016年3月15日，原告诉至本院。
另查明：庭审中，原告确认2015年8月6日出借资金25万元，8月16日出借资金25万元，8月20日出借资金20万元，要求从2015年9月20日开始以70万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；确认2015年9月9日出借资金35万元，9月10日出借资金10万元，要求从2015年10月10起以45万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。且原告借款时，中国人民银行一年期的贷款基准利率为4.6%。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原、被告的身份证、《借款合同》（两份）、借据（两份）、《收条》（两份）、银行交易明细等证据在案予以佐证。
本院认为：民间借贷系实践性合同。两被告向原告共同借款，实际共收到借款本金1149998元。原告享有在债务履行期限届满后向两被告请求还本付息的权利。两被告在债务履行期限届满后，未履行还本付息义务，构成违约。两被告与原告在借款合同及借据中约定：“月利率1.5%，若逾期加收50%的逾期利息”，累积后的利息标准已超过民间借贷法定利率的上限，但原告仅主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，未超过民间借贷法定利率的上限即年利率24%，本院予以支持。被告李名昌辩称原告按照被告李胜男的要求打给文庆华的款项，其不予认可，因两被告系共同借款行为，且未明确约定收款人，按照交易习惯，两被告均可自行收取或指定他人收取原告的借款，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李胜男、李名昌于本判决生效之日起五日内向原告邓伦寿支付借款本金1149998元及利息（以70万元为基数，自2015年9月20日至本判决确定的履行期内自动履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以449998元为基数，自2015年10月10日至本判决确定的履行期内自动履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费15930元，保全费5000元，共计20930元，由被告李胜男、李名昌承担，该款随上述款项一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 李建文
人民陪审员 王 华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陆国玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
＼n陕西省户县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）户民初字第01186号＼n原告梁冬梅梁某某，女，1980年3月19日生，汉族，农民，住户县天桥镇丈八寺北堡村。＼n被告薛创卫薛某某，男，1981年1月25日生，汉族，农民，住址同上。＼n原告梁冬梅梁某某诉被告薛创卫薛某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁冬梅梁某某诉称，我与被告婚前了解不够，婚姻基础较差。婚后俩人常为琐事争吵，被告还无故怀疑我与他人有不正当交往，给我精神造成极大伤害。现我们夫妻感情已破裂，故请求判令我与被告离婚，男孩薛泽坤薛某甲由被告抚养，嫁妆及我的个人自用物品归我所有，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。＼n被告薛创卫薛某某辩称，我们夫妻感情好着，故我不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍相识，同年9月22日办理结婚登记后共同生活。2005年9月1日生一子，取名薛泽坤薛某甲。原、被告婚后关系尚可。近来，因被告怀疑原告与他人有不正当交往，致原、被告夫妻关系不睦。2013年5月12日，原告持前述诉称向本院提起诉讼。审理中，原、被告各持己见，致调解无效。＼n上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证。＼n本院认为，原、被告已结婚多年，在长期的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情。近来，虽因被告怀疑原告与他人有不正当交往，致夫妻关系不睦，但不足以认定夫妻感情已破裂，故对原告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告梁冬梅梁某某要求离婚之诉讼请求。＼n本案受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长贺小波＼n人民陪审员翟牛娃＼n人民陪审员吴来娃＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员金江博
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5091号
原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。统一社会信用代码：913605006937480452。
法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春红、李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：黄建平，男，1987年9月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省渝水区。
原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告黄建平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员程萍适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2834元及滞纳金3103元，共计5937元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告系渝水区湿地风情小区业主。2013年10月28日，原、被告就湿地风情物业管理事宜签订了物业管理服务协议。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2015年8月1日至2017年7月31日止，尚欠原告服务费2834元。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、业主规约、新余市房地产交易登记中心档案查询单等证据，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系新余市渝水区湿地风情4栋2单元402室房屋业主，居住的住宅为小高层住宅，房屋住宅面积为118.11平方米。2013年10月28日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告居住的房屋提供物业管理服务，该协议约定：多层住宅物业费为0.6元每月每平方米，高层住宅物业费为1.2元每月每平方米，小高层（12层以下）物业费为1元每月每平方米。业主逾期交纳物业管理费按每日千分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2015年8月1日至2017年7月31日止，尚欠原告服务费2834元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，依法应承担相应的民事责任。被告自2015年8月1日至2017年7月31日拖欠的物业费为2834元（118.11㎡×1元／㎡/月×24个月），故本院认定被告应支付原告的物业服务费为2834元。关于原告主张被告应支付违约金3103元的诉讼请求（自2015年8月1日至2017年7月31日）。本院认为，原、被告签订的合同约定如业主拖欠物业费按日千分之五交纳违约金，现原告主张按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，未超过法律规定，则自2015年8月1日至2017年7月31日，被告应支付违约金计算为680.31元（118.11㎡×1元／㎡/月×24个月×24%），故对原告主张的违约金本院支持其中的680.31元，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业费人民币2834元及违约金680.31元(暂算至2017年7月31日)，合计人民币3514.31元；
二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄建平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 程 萍
二〇一八年八月十五日
法官助理 黎玉龙
书 记 员 丁 娇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初672号
原告：翁锦城，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人：陈金敢，福建律海事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托代理人：刘益航，福建律海事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：林宗明，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：林剑飞，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告翁锦城与被告林宗明、林剑飞因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告翁锦城于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁锦城提出撤诉申请，系其行使意志自治之权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许翁锦城撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由翁锦城负担。
代理审判员 林晓锋
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄剑明
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第222号
罪犯罗海云，男，1984年3月26日出生，山西省代县人，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯罗海云因犯抢劫罪被山西省太原市中级人民法院于2008年7月20日以（2008）并刑初字第152号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期从2007年9月28日起至2019年9月27日止），并处罚金3万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯罗海云在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯罗海云减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 刘海峰