wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初430号
原告：重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花北路172号1单元1-5号,统一社会信用代码915001185540716449。
法定代表人：游先烈，董事长。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：段绪炼，男，1977年6月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆新森力物业管理有限公司（以下简称新森力物业）与被告段绪炼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新森力物业的委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼，被告段绪炼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新森力物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2340元、能源公摊费220元，并承担违约金250元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告于2012年11月1日与重庆市永川区新城丽苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定了被告房屋物业服务费按1元／月／平方米，能源公摊费10元／月／户计算。被告从2016年1月1日起未交纳物业服务费等费用。
段绪炼未作答辩。
本院认为，被告系重庆市永川区禄川新城丽苑小区的房屋业主，应按《物业管理服务合同》约定向原告交纳物业服务费等费用，故原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费的请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告段绪炼于本判决生效后三日内支付原告重庆新森力物业管理有限公司物业服务费2340元、能源公摊费220元，合计2560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告段绪炼负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年二月六日
书记员 周袁媛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4057号
申请执行人：李立圣，男，1988年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：广州椅客信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一305室，组织机构代码33144428X。
法定代表人：李新。
委托代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。
李立圣与广州椅客信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]3777号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州椅客信息科技有限公司应向申请执行人支付工资48979.19元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效判决确定的义务，被执行人表示暂无能力一次性履行，希望与申请人协商。后双方当事人自行协商并自愿达成分期付款和解协议（具体详见和解协议）。现被执行人已按和解协议给付了申请执行人首期款项4900元，并交纳本案执行费，该和解协议正在履行中。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议且和解协议正在履行中,本院应予许可，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4057号案件的本次执行。
被执行人拒不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月五日
书记员 邓展骏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10860号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，该公司总经理。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：苏雪娇。
被告：宋日则。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告宋日则物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘思楠
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1828号
原告张保府，男，汉族，农民，莘县古云镇张庄村人，
被告安建军，男，约48岁，汉族，农民，
本院在审理原告张保府诉被告安建军餐饮服务合同纠纷一案中，原告张保府于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯耀川
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3228号
罪犯赵显锋，浙江省温州市人，原住浙江省温州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年7月19日作出了（2012）台温刑初字第827号刑事判决，以被告人赵显锋犯协助组织卖淫罪、妨害作证罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯赵显锋予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵显锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵显锋在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵显锋在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵显锋予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3578号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：迟甲臣，男，汉族，1961年02月14日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年11月25日向本院申请支付令，申请的事实为2008年08月05日被申请人在该信用社借款14000元，利率为：8.891667‰。约定还款日为2009年08月01日，2008年08月05日被申请人在该信用社借款15000元，利率为：8.891667‰。约定还款日为2009年08月01日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后，被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款29000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人迟甲臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款29000元及利息（按合同约定利率计算，从借款日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费175元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张馨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9481号
原告许杭飞，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告吴家添，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告黄林军，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告景桂林，男，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在审理原告许杭飞、吴家添诉被告黄林军、景桂林承揽合同纠纷一案中，因原告吴家添经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按许杭飞、吴家添撤诉处理。
案件受理费164元，减半收取82元，由许杭飞、吴家添负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 汤婷婷
勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0725执恢33号
申请执行人：刘巧，女，生于1990年7月12日，汉族，农民，住勉县老道寺镇张家湾村11组，身份证号码：612325199007120946.
被执行人：刘海安，男，生于1973年11月11日，汉族、农民，住址同上，身份证号码：612325197311112255.
被执行人：张晓慧，女，生于1982年4月7日，汉族，农民，住址同上，身份证号码：612325198204072627.
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初01382号民事判决书，在执行刘巧与刘海安、张晓慧饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人刘海安、张晓慧于2017年1月23日向申请人李小军支付30000元，剩余23596.7元定于2017年6月30日前履行清结。刘巧于2017年2月16日向本院递交申请书，要求撤回执行申请。
本院认为：刘巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执恢33号案终结执行。
申请执行费350元，由刘海安承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 熊 帆
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3736号＼n罪犯尹彬存，男，1990年10月31日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年五月十三日作出（2008）玉中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人尹彬存犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月十七日以（2008）云高刑终字第882号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月二十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3810号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年一月九日经本院以（2012）昆刑执字第27799号裁定书减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯尹彬存在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯尹彬存在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯尹彬存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯尹彬存减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月23日起至2027年12月22日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0202刑初136号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李祥，男，1993年7月24日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，个体司机，户籍地石嘴山市，住石嘴山市。2018年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年7月23日由石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。
指定辩护人王涛，宁夏石诚律师事务所律师。
被告人李志，男，1997年1月24日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，个体司机，户籍地石嘴山市，住石嘴山市。2018年7月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年8月3日由石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。
指定辩护人李冬芝，宁夏宁和律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人李祥犯盗窃罪、李志犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人李祥及其指定辩护人王涛、被告人李志及其指定辩护人李冬芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2018年4月19日凌晨，被告人李祥、李志与堂弟李某某下班后走到大武口区潮湖雅苑南大门口时，发现被害人田某某醉酒躺在地上旁边有一部苹果8plus手机，随后李祥便将该部手机盗走，并安排其弟李志将该手机带到惠农家中。次日被告人李祥通过微信得知其女友吴某某朋友的手机被盗，经核实是其盗窃的手机后便通过其女友吴某某将盗窃的苹果8plus手机返还给被害人田某某。经鉴定，被盗手机价值5863元。案发后，被告人李志经电话传唤归案后如实供述。
上述事实，被告人李祥、李志在开庭审理过程中均无异议，李祥辩护人认为李祥能主动退还赃物，本次犯罪系初犯、偶犯，建议法庭对李祥免予刑事处罚或单处罚金；李志辩护人认为李志能自首且赃物已被退还并取得谅解，建议法庭对李志从轻处罚。本案有书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、被害人田某某陈述、证人吴某某、李某某证言、被告人李祥、李志供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值5863元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李志明知犯罪所得赃物而予以转移藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李祥辩护人建议免予刑事处罚或单处罚金的意见与案件事实及法律规定不符，本院不予采纳。二辩护人其他辩护意见符合法律规定，本案予以采纳。被告人李祥归案后如实供述，当庭认罪，可从轻处罚；被告人李志具有自首情节，可从轻处罚；盗窃财物退还被害人并取得谅解，可对二被告人酌情从轻处罚；二被告人均系初犯、偶犯，无犯罪前科，酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员李天军
二〇一八年八月十七日
书记员王伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条
第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢537号
申请执行王立芹，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人史九德，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人杨华，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王立芹与被执行人史九德、杨华机动车交通事故责任纠纷一案中，标的38774.12元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年八月十八日
书记员 钱 程
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初131号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地金秀瑶族自治县。因本案于2015年12月21日被羁押，同日被刑事拘留。现在押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日2时30分许，被告人黄某醉酒后驾驶桂G×××××号二轮摩托车搭载被害人陈某至中山市古镇镇古神公路与岐江公路红绿灯交汇处时，碰撞被害人姚某驾驶的粤T×××××号轻型货车而肇事，事故造成被告人黄某、陈某受伤及双方车辆损坏的后果。接报后，公安人员在古镇人民医院将被告人黄某查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为145mg／100ml。经认定，被告人黄某承担事故的全部责任。案发后，被告人黄某已赔偿被害人姚某人民币1600元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人姚某、陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、赔偿协议书、谅解书、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人姚某并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄乐怡
第3页共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申135号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱绍春，男，汉族，1958年11月19日出生，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许尔领，男，汉族，1956年1月10日出生，住北京市海淀区。
再审申请人朱绍春因与被申请人许尔领民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第02606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人朱绍春于2016年11月30日申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人朱绍春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许朱绍春撤回再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 震
第1页/共2页
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初266号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人李小花，女，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县，因涉嫌妨害公务罪，于2016年5月19日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，2017年10月17日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人李小花犯妨害公务罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员苏芳出庭支持公诉，被告人李小花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日，余干县公安局“打击新型网络电信诈骗犯罪专案组”民警张铭、金丽奇、谭佳佳、涂振雄四人依法到余干县江埠乡小埠村江群达家抓捕涉嫌诈骗罪的逃犯江群达（另案处理），在民警用手铐铐住江某1准备带离时，江某1大声呼喊“大家救下命，快来拖下”，正在家中的同案犯江某4（已判刑）立即下楼拉住民警不放，并一同呼喊村民。随后，其亲属和邻居闻讯陆续来到现场。被告人李小花与江小分、江某2、江某3（三人均已判刑）等人到现场后，对民警进行推搡、拉扯，民警多次大声表明警察身份并警告村民不要妨害公务，但被告人李小花与江某4、江小分、江某2、江某3等人仍不听劝阻，暴力阻碍民警抓捕，欲帮助江某1逃跑。民警见状遂通过电话请求支援，并牢牢控制住江某1，后现场民警经得到警力支援，才将江某1带离现场。
2017年10月17日，被告人李小花主动向余干县公安局投案。
上述事实，被告人李小花在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、视频截图、民警受伤照片、财物损坏照片、证明、人民警察证复印件、证人江某1等人的证言、被告人李小花的供述与辩解、辨认笔录、现场执法录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小花伙同他人以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李小花行为主动积极，起主要作用，系主犯。被告人李小花主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李小花犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 李恬
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执1403号
申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。
负责人宋长龙，该行行长。
被执行人刘勇，男，1968年11月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被执行人孙杰，女，1968年7月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被执行人刘勇、孙杰金融借款合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初3033号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司抚顺分行于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执1403号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亮浩
审 判 员 李 松
代理审判员 李 丹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨志爽
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）云民三初字第537号＼n原告李波，男。＼n委托代理人胡永红、刘雷，贵州骏驰律师事务所律师，特别代理。＼n被告贵州天怡大酒店有限公司。＼n法定代表人黄伟，总经理。＼n委托代理人吴迪，贵州跃华律师事务所律师，特别代理。＼n原告李波诉被告贵州天怡大酒店有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员冯骅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波委托代理人胡永红、刘雷，被告贵州天怡大酒店有限公司委托代理人吴迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李波诉称，原告于2007年11月进入被告处工作并先后担任总厨等职务。但原告进入被告处工作至今，被告不仅违法收取原告保证金，而且一直未与原告签订书面的劳动合同及办理相关社会保险。使原告的养老、医疗、失业、工伤等社保利益无法得到应有的保障；同时，被告现仍然拖欠原告2014年4月1日—4月10日工资6000元未予支付。特诉至法院请求判令：一、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；二、判决被告向原告支付拖欠的2014年4月1日至2014年4月10日工资6000元；三、判决被告向原告支付由于未签订劳动合同的双倍工资计198000元；四、判决被告向原告支付经济补偿金计126000元；五、判决被告返还违法收取的保证金5000元。＼n被告贵州天怡大酒店有限公司辩称，2007年10月被告聘用原告为酒店湘菜总厨，工作至2014年3月31日，2014年4月原告擅离工作岗位，未到被告处说明任何理由，双方虽有劳动之名已无劳动之实，且经我公司调查，原告系贵州美锦龙机电设备有限公司股东，同意解除与原告的合同关系。原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资198000元无事实及法律依据，原告进入被告处工作，多次签订书面劳动合同，合同期满后仍延用原劳动合同内容履行，且原告提起双倍工资已过一年仲裁时效。本案双方解除劳动合同的关系系原告单方原因导致，被告不应向原告支付解除劳动合同经济补偿金126000元。被告自2014年4月起未再被告处工作，被告不应支付原告4月份6000元的工资，请求驳回原告诉请。＼n经审理查明，2007年10月27日，原、被告签订《国内外聘人员雇用合同》，被告聘用原告为湘菜总厨，雇佣时间2007年8月25日至2008年8月24日止，税后薪金为人民币5200元，合同约定该薪金包含酒店为雇员承担的基本养老保险费、失业保险费、公积金、医疗保险金及约定的加班费。2008年9月4日，原、被告续签雇佣合同，合同期限为2008年8月25日至2009年8月24日止，薪金调整为税后月薪6000元，后双方未再签订合同。2009年、2010年、2011年、2014年被告逐年将原告月薪调整至18000元。2014年4月1日原告向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为原告补办2007年11月至2014年4月的社会保险并交纳相关保险费用；解除原、被告之间劳动关系，支付双倍工资198000元，支付经济补偿金126000元，还保证金5000元。云岩区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月20日下达云劳人仲裁字（2014）第40-2号裁决书，原告不服诉来本院，请求如前。审理中，被告认可原、被告之间虽签订的是雇用合同，双方建立系劳动合同关系，被告收取原告保证金5000元，同意退还。＼n本院认为，原、被告自2007年8月建立劳动关系，原告2014年4月向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁解除劳动关系，被告亦同意，且原告2014年4月后未到被告处上班，双方实际未履行劳动合同，现原告要求解除原告与被告之间的劳动关系本院予以支持；对于原告主张被告向原告支付拖欠的2014年4月1日至2014年4月10日工资6000元的诉请，该请求未经仲裁前置程序，本院不予处理；对于原告主张被告向原告支付由于未签订劳动合同的双倍工资计198000元的诉请，劳动关系存续期间，被告应与原告签订书面劳动合同，2009年8月24日后被告未与原告签订书面劳动合同，违反法律规定，但未签订书面劳动合同两倍工资的仲裁申请时效的期间为一年，自用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日起计算，原告应在2010年8月24日前提出双倍工资的仲裁申请，原告现主张双倍工资已过仲裁时效，本院不予支持。对于原告主张被告向原告支付经济补偿金计126000元的诉请，聘用合同中虽约定薪金含基本养老保险费、失业保险费、公积金、医疗保险金及约定的加班费，该约定违反法律规定，本院不予确认，被告至今未给原告办理养老保险等社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，原告提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。被告应支付原告七个月工资的经济补偿金，原告月平均工资18000元，2013年度贵阳市在岗职工月平均工资为3648.83元，原告工资高于贵阳市2013年度职工月平均工资三倍，按2013年度贵阳市职工月平均工资的三倍计算，被告应给付原告经济补偿金7×3×3648.83=76625.43元。对原告主张被告返还违法收取的保证金5000元的诉请，被告予以认可，亦同意退还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：＼n一、解除李波与贵州天怡大酒店有限公司劳动关系；＼n二、本判决生效之日起十日内贵州天怡大酒店有限公司给付李波经济补偿金人民币76625.43元；＼n三、本判决生效之日起十日内贵州天怡大酒店有限公司返还李波保证金人民币5000元；＼n四、驳回李波其余诉讼请求。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由贵州天怡大酒店有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。＼n审判员冯骅＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员吴晖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1403号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋飞飞，男，1995年5月15日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被刑事拘留，3月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1444号起诉书指控被告人宋飞飞犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人宋飞飞于2017年3月19日零时许，在北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园某店门口处，因琐事与被害人李某（男，22岁，黑龙江人）、路遥（男，22岁，山东人）发生纠纷，后将被害人李某打伤，致其左侧眶内壁、下壁骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人李某身体所受损伤构成轻伤一级。被告人宋飞飞于2017年3月23日被抓获归案。现已赔偿被害人并取得谅解。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人宋飞飞所犯故意伤害罪判处拘役三个月至六个月，适用缓刑。
被告人宋飞飞在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋飞飞犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年七月十九日
书记员 李娜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1748号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姜桂华，该公司经理。
委托代理人：杜亮，该公司员工。
被告：李男男，女，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告李男男物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员齐绍海独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的委托代理人杜亮，被告李男男经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系日月兴城A1期24-2-401室业主，该房面积为100.37平方米，物业费用拖欠明细如下：2015年物业费1806.7元，电梯费480元；违约金85.8元；2016年物业费1806.7元，电梯费480元；合计4659.2元。经过多次催缴，被告至今仍未交纳，损害了我公司利益。为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》的有关规定，原告诉至法院，请求判令被告缴纳拖欠的物业费用及违约金4，659.2元。
被告李男男未提交书面答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告李男男系盘锦日月兴隆房地产开发有限公司开发的日月兴城A区一期第24幢2单元401号房业主，该房屋面积为100.37平方米。2012年9月15日，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。2015年9月15日，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同期限自2015年10月1日起至2020年9月30日止。合同约定：原告提供的前期物业服务包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、物业档案资料管理等。收费标准住宅按建筑面积每月每平方米1.50元，电梯费二楼以上每户每年480元，物业服务费用按年交纳，于12月1日至12月25日缴纳次年物业服务费用，未按时足额交纳物业费的依据拖欠费用金额按日千分之三支付违约金。
2009年10月3日，被告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订入住交接单。原、被告签订了前期物业服务合同，被告向原告预交了一年的物业费、电梯费。2015年被告拖欠物业费1806.7元（1.5元/月·平方米×100.37平方米×12个月）、电梯费480元，产生违约金85.8元；2016年拖欠物业费1806.7元、电梯费480元，以上合计4，659.2元。
上述事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同一份、前期物业服务合同二份、承诺书及入住交接单各一份等在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，应受法律保护，对原、被告具有约束力，双方应按合同约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告应按照约定的交费时间和交费标准交纳物业费、电梯费。被告未按时足额交纳相关费用，应按合同约定和法律规定支付违约金，现原告主张按中国人民银行同期存款利率的标准支付违约金，原告以低于合同约定的标准向被告主张违约金，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李男男于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的物业费、电梯费共计4，573.4元、违约金85.8元，合计4，659.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 帅
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0523刑初47号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人诸靖，男，1972年4月29日出生，汉族，高中文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。2015年8月7日因醉酒驾驶机动车被安吉县公安局交通警察大队决定给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，后于2015年11月16日被安吉县人民检察院决定作相对不诉处理。因本案，于2017年1月9日被安吉县公安局刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人诸靖犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人诸靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年12月15日15时许，被告人诸靖在驾驶证吊销期间饮酒后驾驶号牌为浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县李赋线3KM+100M路段时，与王某1骑行的无号牌电动自行车（悬挂车辆防盗号牌“安吉Ｃ×××××”）发生碰撞，造成王某1受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告人诸靖驾车逃逸，后被随后赶到的出警民警查获。后将诸靖带往安吉县公安局交警大队孝丰中队进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为226mg/ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年12月28日，经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，诸靖血液中乙醇浓度为189mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定诸靖应负该起交通事故的全部责任。事故发生后，被告人诸靖已赔偿被害人王某1的经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人诸靖在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人诸靖在侦查阶段的供述，被害人王某1的陈述，证人金某、楼某,4、王某2、诸某等人的证言，呼吸式酒精检测测试单、交通行政强制措施凭证、现场测试、血样提取登记表及相关视频资料、湖州市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书及安吉县人民检察院不起诉决定书，相关病历资料等，交通事故损害赔偿凭证，人口信息、车辆及驾驶证查询信息、抓获经过及同步录音录像视频、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸靖违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后以及庭审中，被告人诸靖能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人诸靖无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，并在事故发生后逃逸，以及此前有醉酒驾驶的前科劣迹，酌情从重处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人诸靖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一七年一月十三日
书记员 方偲萦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初3799号
原告：六安市华夏物业管理有限责任公司,住所地安徽省六安市振华路7号，统一社会信用代码913415007316653565（1-1）。
法定代表人：胡德圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，该公司员工。
被告：刘长林，男，汉族，1970年1月23日生，住安徽省六安市金安区横塘岗乡杨岩村胡家湾组，现住安徽省六安市。
原告六安市华夏物业管理有限责任公司诉被告刘长林物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，不妨碍他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告六安市华夏物业管理有限责任公司负担。
审判员 韦传奇
二〇一八年八月七日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503财保236号
申请人：六安市裕安区水利局，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区行政中心后楼东三楼，统一社会性用代码1341403003225803Y。
法定代表人：何敏，该水利局局长。
被申请人：庞正国，男，1963年8月12日生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人：安徽浙商水利工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡人民政府办公楼内，统一社会信用代码91341500MA2N095FOK。
法定代表人：庞正国，该公司总经理。
申请人六安市裕安区水利局于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人安徽浙商水利工程有限公司所有的裕安区青山乡砂场一站砂石、设备等全部资产予以查封；2、对被申请人庞正国、安徽浙商水利工程有限公司银行账户存款86660000元予以冻结。申请人六安市裕安区水利局自愿为上述保全向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、变卖财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人安徽浙商水利工程有限公司所有的裕安区青山乡砂场一站砂石、设备等全部资产，查封期限二年；
二、冻结被申请人庞正国、安徽浙商水利工程有限公司银行账户存款86660000元，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人六安市裕安区水利局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 鼎
二〇一八年八月七日
书记员 刘立婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终175号
上诉人(原审原告)：闭永辉，男，1940年12月20日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被上诉人（原审被告）：靖西市水利电业有限公司，住址广西靖西市新靖镇凤凰路。
法定代表人：黄祥伟，该公司总经理
上诉人闭永辉因与被上诉人广西靖西市水利电力有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区靖西市人民法院（2017）桂1081民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年01月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闭永辉上诉请求：请求撤销靖西市人民法院（2017）桂1081民初1169号民事裁定，依法改判。事实和理由：其本人未成年时就在朋怀水利至峒牌渠道劳动，1966年朋怀水管所将该水利扩建，安排其在全渠灌溉工作。1995年靖西水利电力公司又承接这渠道建电站，合同书是其签字。1999年发电，其在此渠道继续管水工至今，而被上诉人不支付其劳务费。经多次反映，但未能解决。
被上诉人广西靖西市水利电力有限公司没有提出答辩。
闭永辉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告补偿拖欠劳务报酬一次220000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：朋怀水库管理所系靖西市水利局的下属的二层机构。原告闭永辉于1974年4月至1995年10月经罗果村村委推荐在靖西县朋怀水库管理所做村级管水员，负责峒牌渠道的疏通清理，便于农田的灌溉，报酬为每年补助600斤稻谷，所有报酬当年都已付清。1995年11月峒牌渠道的部分水源靖西县电力公司（后更名为靖西市水利电力有限公司）用于水力发电，峒牌渠道的管理权交付靖西县电力公司，后靖西县电力公司未与原告闭永辉签订任何劳务合同或者劳动关系合同。原告认为，其为被告下属朋怀水库做工至今长达20年，被告方一直不给原告劳动报酬，约按月2000元计算被告应付给原告总数440000元的50%即220000元的劳动报酬。
一审法院认为，根据原告的诉称和被告的辩称，本案的焦点为：1、本案是否先由劳动仲裁为前置条件？2、被告是否是适格的诉讼主体？3、原告的主张是否有事实和法律依据？
一审法院认为，因劳动合同发生的争议，当事人要向人民法院起诉，必须先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即劳动仲裁为前置条件。而雇佣合同作为一种民事合同，发生争议，当事人可以直接向人民法院起诉。而本案是追索劳动报酬纠纷，属于雇佣合同关系，故本案不需劳动仲裁为前置条件。被告辩称本案应经过劳动仲裁为前置条件的意见，一审法院不予采纳。但是靖西县朋怀水库管理所不是被告靖西市水利电力有限公司的下属机构，也不是被告的隶属单位，现原告主张其在朋怀水库做工至今长达20年，而要求被告靖西市水利电力有限公司给付劳动报酬，被告靖西市水利电力有限公司否认其与原告存在雇佣关系，原告也没有证据证实与被告存在雇佣关系，故原告起诉靖西市水利电力有限公司为本案的被告，主体不适格。被告辩称其不是本案适格被告的辩解，符合法律规定，一审法院予以采纳。因原告没有证据证实其与被告存在雇佣关系，原告要求被告给付其劳动报酬的主张，没有事实依据，故一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告闭永辉的起诉。本案因驳回起诉，不收取诉讼费。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人主张其在朋怀水库做工至今长达20年，要求被上诉人靖西市水利电力有限公司给付劳动报酬，而朋怀水库管理所系靖西市水利局下属的二层机构，不是被上诉人靖西市水利电力有限公司的下属机构，也不是被上诉人的隶属单位，且被上诉人靖西市水利电力有限公司否认其与上诉人存在雇佣关系，上诉人也没有证据证实与被上诉人存在雇佣关系，故一审法院认定闭永辉起诉靖西市水利电力有限公司为本案的被告，主体不适格正确。
综上，闭永辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林超师
审判员 邓梅君
审判员 何双安
二〇一八年一月二十四日
书记员 张华丽
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖10执异1号
异议人（被执行人）：黄文宇，男，汉族，1956年9月12日出生，住安徽省黄山市徽州区。
异议人（被执行人）：刘巧，女，汉族，1962年11月13日出生，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人：安徽省歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路15号，组织机构代码58301786—6。
法定代表人：王锦鹤，该公司董事长。
本院在执行安徽省歙县农村商业银行股份有限公司申请执行黄文宇、刘巧借款合同纠纷案件中，异议人黄文宇、刘巧对安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司（以下简称正诚评估公司）作出的房地产估价技术报告（报告编号：皖正房评报【2017】字第J-0700号）以及答复函不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并到评估现场进行实地调查。现已审查终结。
异议人黄文宇、刘巧称：1、正诚评估公司在对土地估价过程中，未能正确认识土地性质，将国有划拨土地使用价值按照工业用地土地使用价值进行估价；2、正诚评估公司未将价格和成新率的取得过程在评估报告中体现出；3、正诚评估公司作出的评估报告有错评和漏评的现象。
本院查明，本院在执行（2014）黄中法执字第00042号安徽省歙县农村商业银行申请执行黄文宇、刘巧金融借款合同案件中，因被执行人黄文宇、刘巧未履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2014年2月20日以（2014）黄中法执字第00042号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封被执行人位于歙县徽城镇旸村七里头房地产权证号为歙私房字第××、18××18、18821-××号房产及歙国用（2009）第471号、歙国用（98）字第161号国有土地使用权，其中歙国用（2009）第471号土地使用权证载明土地使用权类别为划拨用地，歙国用（98）字第161号土地使用权证载明土地使用权类别为空白。2015年1月26日，本院对上述房产进行了续封。2016年1月28日，本院对上述国有土地进行了续封。2016年5月5日本院对歙私房字第18819、18820号房产进行了轮候查封。
执行过程中，本院于2014年6月3日依法委托安徽正诚房地产评估测绘有限公司对歙私房字第××、18××18、18821-××号房产及歙国用（2009）第471号、歙国用（98）字第161号国有土地使用权处置价格进行评估。2015年11月17日，安徽正诚房地产评估测绘有限公司出具的皖正房评报（2015）字第263号评估报告评估结果为：房屋价值为696万元，土地价值为40万元（不含土地出让金），合计736万元，该评估报告中将土地均作为划拨性质。评估报告送达后，黄文宇、刘巧对评估结果提出异议。安徽正诚房地产评估测绘有限公司2016年8月26日又出具《关于对于徽城镇旸村七里头2幢房产司法鉴定评估报告异议的回复》。本院于2016年11月25日向异议人送达了该回复，但异议人对回复函不服，继续对评估报告提出异议，本院依法受理。因被评估的房地产涉及土地性质问题产生争议，经查实争议土地的歙国用（98）字第161号土地使用权证载明土地使用权类别为空白，我院受理被执行人异议后，于2016年12月12日，作出（2016）皖10执异36号执行裁定书，支持了异议人该部分异议。
2017年2月7日，歙县国土资源局作出歙国土函【2017】20号《关于黄文宇用地土地性质的确认函》，该函明确涉案两宗土地性质均为国有划拨用地。2017年8月30日，正诚评估公司再次对该房地产作出估价报告（报告编号：皖正房评报【2017】字第J-0700号），其中附属物23.02万元，房屋687.68万元，土地318.8974万元（含划拨权溢价84.0209万元）。2017年11月6日，被执行人黄文宇、刘巧又对新作出的评估报告提出异议。2017年11月30日，正诚评估公司作出关于“我公司2017年8月30日所作房地产估价报告的异议”的答复函，该函认为皖正房评报【2017】字第J-0700号报告结果客观、公正、合理。2017年12月24日，被执行人黄文宇、刘巧对正诚评估公司的答复函仍不服向本院继续提出异议。
2018年1月22日，本院会同正诚评估公司以及异议人到被评估的房地产现场调查，查明皖正房评报【2017】字第J0-0700号报告中对附属建筑物锅炉房错误当成变电房评估，该房地产四周围墙也有漏评问题。
本院认为，异议人黄文宇、刘巧向本院提出正诚评估公司在评估报告中将两宗国有土地使用权权属性质认定错误，应当认定土地性质属商业用地性质，而非国有划拨用地性质，针对该争议焦点，歙县国土资源局向本院作出的【2017】20号《关于黄文宇用地土地性质的确认函》予以释明，表明该两宗土地使用权性质属国有划拨土地。异议人黄文宇、刘巧向本院提出的正诚评估公司未将价格和成新率的取得过程在评估报告中详细列明，本院经审查认为，正诚评估公司在专业技术层面上作出了阐述，而异议人向本院提出的事由，在评估过程中，不具有可操作性。异议人黄文宇、刘巧向本院提出的正诚评估公司在作出评估报告时存在错评和漏评的情况，本院经调查，正诚评估公司在勘测时将房屋附属建筑无证的锅炉房当成有证的变电房进行评估，同时，被评估房地产四周围墙也有被遗漏评估的问题。据此，正诚评估公司作出的皖正房评报【2017】字第J-0700号报告中确实存有错误，应当予以撤销，重新作出估价报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）的规定，裁定如下：
黄文宇、刘巧部分异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 黄志锋
审判员 田 丰
审判员 方惠灵
二〇一八年一月三十日
书记员 朱多光
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更270号
罪犯陈德强，男，1984年10月24日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年12月24日贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第507号刑事附带民事判决，认定陈德强犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿2030.5元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年1月21日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法少刑终字第20号刑事附事民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月3日起至2022年8月2日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明附带民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德强减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1032号
申请人:豆永舟,刘永芳
被申请人:冯加权
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初434号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人冯加权价值326083元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第1571-3号
申请执行人：陈燕玲，女，1970年12月13日出生，汉族，住中山市东区。
被执行人：庞汉，男，1971年9月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人陈燕玲与被执行人庞汉民间借贷纠纷一案，广东省中山市第一人民法院作出的(2014)中一法民一初字第436号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人庞汉发送执行通知书责令其履行支付借款本息并负担诉讼费的义务，但被执行人庞汉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2015）穗番法执字第1571-1号执行裁定书查封了被执行人庞汉位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑3街11号房（产权证号：51××44），并分别于2017年1月8日、1月25日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但两次拍卖均因无人报名竞拍而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
变卖被执行人庞汉位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑3街11号房（产权证号：51××44）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓峰
审判员 付凌霄
审判员 杨 东
二〇一八年二月一日
书记员 何震宇
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地：福建省浦城县兴浦路369号。
负责人：叶晓强，行长。
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：周平清，男，1969年7月29日出生，汉族，教师，住福建省浦城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被告周平清信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行以被告周平清已偿还拖欠的消费款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行负担。
审 判 员 詹先分
二〇一八年八月十四日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执916号
申请人:金簪
被申请人:巢湖市大桥钉业制造有限公司
本院依据已发生法律效力的[2016]巢劳人仲裁字153号法律文书，于20160725向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市大桥钉业制造有限公司价值4800元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0103民初349号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安。
委托诉讼代理人：鲁超美。
委托诉讼代理人：殷秋晨。
被告：张瑞峰，男。
被告：西安高科示范产业投资有限公司。
法定代表人：马婷婷。
委托诉讼代理人：周年福，男。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告张瑞峰、西安高科示范产业投资有限公司（以下简称高科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨，被告高科公司委托诉讼代理人周年福到庭参加诉讼。被告张瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞峰偿还原告借款本金人民币2816900.02元、利息256540.33元、罚息24161.7元，合计3097602.05元（以上利息、罚息暂计至2017年5月25日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；
2、判令原告对被告张瑞峰担保的抵押物（位于西安市碑林区含光北路23号九锦台第8幢2单元17层21701号）享有优先受偿权；3、判令被告西安高科示范产业投资有限公司对上述还款义务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月10日，原告与被告张瑞峰签订《中信银行个人购房借款合同》、《房地产抵押合同》，约定被告张瑞峰向原告借款3000000元，借款期限360个月，被告以其位于西安市碑林区含光北路23号九锦台第8幢2单元17层21701号的房屋作为抵押，被告高科公司作为担保人对上述合同承担连带保证责任。合同签订后，原告于2010年10月15日向被告张瑞峰足额发放了贷款，但被告张瑞峰未按合同约定履行还款义务，被告高科公司未依照合同约定承担保证责任，构成违约。
被告张瑞峰未到庭答辩。
被告高科公司认为应以抵押的房产优先受偿，不足部分由该公司承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，原告与被告张瑞峰、高科公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告张瑞峰向原告借款3000000元，用于购买位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安首府）第8幢2单元17层21701号房产，借款期限自2010年10月15日至2040年10月15日，还款方法为等额本息。该合同项下贷款担保为抵押加阶段性保证。担保范围包括该合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包含但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。被告张瑞峰以上述贷款所购房屋为借款提供抵押担保。被告高科公司对自该合同生效之日起至被告张瑞峰就该合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止（担保阶段）被告张瑞峰的所有应付款项承担连带保证责任。如被告张瑞峰在担保阶段内未能依照该合同约定按时偿还贷款本息和相关费用的，在保证期间内，原告有权直接要求高科公司承担保证责任并有权从高科公司在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。保证期间为担保阶段内被告张瑞峰每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。被告张瑞峰违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求被告张瑞峰立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分该合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相关利息，要求高科公司履行保证责任；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。原告于2010年10月15日向被告张瑞峰发放了贷款3000000元，但被告张瑞峰未按照合同约定还款，被告高科公司代被告张瑞峰向原告还款315763.06元。截至2017年5月25日，被告张瑞峰拖欠借款本金2816900.02元、利息256540.33元、罚息24161.7元，合计3097602.05元。
本院认为，原告与被告张瑞峰、高科公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张瑞峰长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告张瑞峰清偿所欠全部借款本息。被告张瑞峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告张瑞峰偿还借款本金2816900.02元、利息256540.33元、罚息24161.7元，合计3097602.05元，及自2017年5月26日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案抵押房产优先受偿的主张，因原告尚未取得他项权证，本院依法不予支持。被告高科公司应依据合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告张瑞峰行使追偿权。原告要求被告高科公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张瑞峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金2816900.02元、利息256540.33元、罚息24161.7元，合计3097602.05元（截至2017年5月25日），及自2017年5月26日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。
二、被告西安高科示范产业投资有限公司对被告张瑞峰上述债务承担连带清偿责任，被告西安高科示范产业投资有限公司承担清偿责任后有权向被告张瑞峰追偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费37180元（其中：案件受理费31580元、保全费5000元、公告费600元），由被告张瑞峰负担，被告西安高科示范产业投资有限公司承担连带清偿责任（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告张瑞峰于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行，被告西安高科示范产业投资有限公司承担清偿责任后有权向被告张瑞峰追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李静宇
审判员 张?心
审判员 李新元
二〇一八年八月二十日
书记员 贺小宁
江苏省无锡市惠山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)惠阳民初字第0512号＼n＼n原告高惠兴，男。＼n委托代理人徐斌（受高惠兴特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。＼n委托代理人丁震球（受高惠兴特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。＼n被告高惠英，女。＼n原告高惠兴诉被告高惠英定作合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高惠兴的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告高惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告高惠兴诉称，2010年12月25日，高惠英向其出具对账单一份，确认结欠其铝合金价款26000元。嗣后，高惠英于2011年2月1日支付了1000元，余款未付。现要求高惠英立即支付剩余价款25000元。＼n被告高惠英辩称，自从其2011年2月1日向高惠兴支付1000元后，高惠兴从未向其催讨款项，故高惠兴的诉讼请求已经超过诉讼时效。＼n经审理查明，高惠英于2010年12月25日向高惠兴出具对账单，内容为：“铝合金款结余26000元（贰万陆仟元整）”。嗣后，高惠英于2011年2月1日付款1000元，余款未付。高惠兴于2013年10月17日诉至本院。＼n另查明，高惠兴在2011年2月1日至2013年10月16日期间从未向高惠英催讨过上述铝合金款。＼n审理中，高惠英主张高惠兴的诉讼请求已经超过诉讼时效。高惠兴认为，对账单上没有约定履行期限，故诉讼时效应当自其向高惠英主张权利（即起诉之日）起计算。＼n上述事实，有对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，高惠英结欠高惠兴铝合金款26000元有高惠英出具的对账单为凭，本院对此予以确认。关于诉讼时效问题，本院认为高惠兴的诉讼请求未超过诉讼时效，理由如下：双方就本案所涉铝合金往来仅有一份对账单为凭，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此该合同属于未定履行期限的合同，故本案诉讼时效期间应从高惠兴向高慧英主张权利时（即起诉之日）起算，高惠兴的诉讼请求未超过诉讼时效。现高惠英仅支付1000元，余款经高惠兴催讨未付，属于违约，应当承担违约责任，高惠兴要求高惠英立即支付25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n高惠英于本判决生效后10日内支付高惠兴25000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费420元，由高惠英负担（该款已由高惠兴预交，高惠英于本判决生效后迳付高惠兴，本院不再退还）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院，并向该院交纳上诉费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。＼n＼n＼n审判长张可家＼n人民陪审员钱亚娟＼n人民陪审员臧效年＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十九日＼n＼n书记员陈怡＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n本案援引法律条款＼n＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：＼n（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。＼n（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。＼n（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。＼n（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。＼n（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。＼n（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。＼n＼n????第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n＼n
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第364号
上诉人（原审原告）：李阳，男，1991年10月3日出生，汉族，原新疆地王房地产开发有限公司招商顾问，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区。
法定代表人：郑光友，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑小龙，男，1988年8月1日出生，汉族，原新疆地王房地产开发有限公司招商顾问，住新疆库尔勒市。
上诉人李阳因与被上诉人新疆地王房地产开发有限公司、郑小龙劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人李阳上诉称，新疆地五房地产公司法定代表人郑光友、副经理郑小龙的办公室均在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街333号地王酒店。上诉人为被上诉人销售房产及双方签订的劳动合同的履行地及上诉人社保关系均在沙依巴克区行政区域，所以本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。请求二审法院依法撤销原审裁定，由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。被告新疆地王房地产开发有限公司住所地位于新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区，属新疆五家渠市行政区域。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在新疆五家渠市行政区域内。根据上述法律规定，原审法院对本案并无管辖权，原审裁定将本案移送新疆生产建设兵团第六师五家渠垦区人民法院审理正确。上诉人李阳上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王奕丁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5127号
原告詹秀梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人林正炼（原告丈夫），男，住址同上。
被告漳州海岸建设开发有限公司，住所地漳州角美龙池开发区内，组织机构代码74907472-2。
法定代表人何冬海，总经理。
委托代理人陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告詹秀梅与被告漳州海岸建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告以已与被告庭外和解为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹秀梅撤回起诉。
本案受理费329元，减半收取164元，由原告负担。
审判员 郑丽卿
二〇一五年十一月九日
书记员 丁桂玲
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审66号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人许松涛，男，1982年3月22日出生，汉族，住尉氏县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人许松涛行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人许松涛的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马雪娇
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王恩祥，男，1947年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
再审申请人王恩祥因请求撤销天津市国土资源和房屋管理局告知书及中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称自然资源部）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终513号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王恩祥申请再审称：1.一审裁定中“原告王恩祥认为其非法律工作人员，缺乏相应的基本法律知识，导致选择错误法院进行诉讼”，该认定没有事实根据。在未经审判监督程序审查由本案诉讼管辖争议作出的“不予立案”裁定是否合法的情况下，一审法院就认定再审申请人是“选择错误法院进行诉讼”的责任方，没有事实根据和法律依据。2.本案因“不予立案”而引发的“管辖争议”诉讼，是行政诉讼中依法保障当事人诉讼权利和显示司法公正的重要环节，其法定审判期限是上诉人不能掌控的，应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定予以扣除。两审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实错误，适用法律不当。再审申请人请求：1.撤销两审裁定；2.指令原审法院或指定其他法院实体审理原起诉内容。
本院认为，再审申请人王恩祥于2016年5月25日收到被申请人自然资源部作出的被诉《行政复议决定书》，但其于2016年11月18日才向一审法院就此提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。再审申请人述称是由于其向北京市第一中级人民法院提起诉讼，北京市第一中级人民法院经审查后认为“国土部和天津市国土资源和房屋管理局是共同被告，应当以作出原行政行为的行政机关即天津市国土资源和房屋管理局确定案件的级别管辖，因此，本案应由基层人民法院管辖”，并裁定对王恩祥的起诉不予立案，再审申请人王恩祥就此上诉后，二审法院予以维持，再审申请人在收到二审裁定后才向一审法院提起行政诉讼。上述事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”所规定的情形。两审法院依照当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以支持。
综上所述，王恩祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王恩祥的再审申请。
审 判 长 刘 迪
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年六月十三日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1401号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王义国，男，1983年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省讷河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月19日被刑事拘留，5月23日被取保候审。
辩护人胡畔、郭景强，北京舍得律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1452号起诉书指控被告人王义国犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王义国于2017年4月8日10时40分许，在北京市朝阳区常营南路某号院南门东侧，驾驶轻型厢式货车由东向西倒车时将曲某某撞伤，后曲某某经抢救无效死亡，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定王义国负此次事故的全部责任。被告人王义国于2017年5月19日经民警电话联系到公安机关投案。
公诉机关建议对被告人王义国所犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王义国及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且被告人王义国已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王义国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年七月十九日
书记员 李娜
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执631号
申请执行人平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人李方平，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。
本院在执行被执行人李方平罚金一案中，于2016年11月23日依法冻结李方平在银行的存款，后经本院穷尽调查措施被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周少静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6755号之一
申请人：胡伟。
被申请人：胡继英。
本院在审理原告胡伟与被告胡继英民间借贷纠纷一案中，申请人胡伟于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡继英名下位于榆阳区红山中路永盛巷2排2号的房产一处（产权证号：榆林市不动产权第01505号）采取保全措施。申请人胡伟已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人胡伟的申请符合有关法律规定，为了有利于案件的审理与执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡继英名下位于榆阳区红山中路永盛巷2排2号的房产（产权证号：榆林市不动产权第015**号）；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 乔志明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梅亚文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第1053号
原告：泗阳县创业联保互助协会,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：张敬，该协会秘书长。
委托诉讼代理人：赵杰，该协会员工。
被告：泗阳县雷宇新型墙体材料加工厂（个人独资企业），住所地泗阳县众兴镇杨集居委会*组（发展大道北侧）。
负责人：冯成兵，该厂厂长。
原告泗阳县创业联保互助协会诉被告泗阳县雷宇新型墙体材料加工厂借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员孙静芳、代理审判员何伟成、人民陪审员程道湘组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告泗阳县创业联保互助协会委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告泗阳县雷宇新型墙体材料加工厂经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。
原告泗阳县创业联保互助协会向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款1200000元及利息（自2014年12月5日起至还清款之日止按年利率24%计算）；2、原告对被告抵押的房屋（房屋所有权证号201402901）及占用范围内的土地使用权（泗国用2014第1424号）拍卖或变卖后优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告泗阳县雷宇新型墙体材料加工厂未作答辩也未提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。
原告泗阳县创业联保互助协会围绕其诉讼请求提供了以下证据：
1、借款合同1份，签订时间为2014年9月5日，出借人为原告，借款人为被告，担保方为案外人薛飞、冯成兵。
2、借据1份，出具时间为2014年9月5日，借款人为被告。
3、江苏银行转账支票存根1份，收款人为被告，金额为1200000元。
4、房产抵押合同1份，签订时间为2014年9月5日。
5、房屋他项权证书（泗房他证众兴字第14038**号）1份。
6、土地使用权证1份。
被告泗阳县雷宇新型墙体材料加工厂未发表质证意见。
本院认定如下：原告提供的证据客观真实，并形成证据锁链，能够证明其享有债权及抵押权的事实，被告未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，所以本院对原告提供的证据予以采信。
本院审理查明的事实如下：
2014年9月5日，原告出借1200000元给被告，双方约定借款期限自2014年9月5日起至2014年12月4日止，借款利率参照银行同期贷款利率，如逾期按日万分之十五罚息，被告依约需提供房产土地抵押及案外人薛飞、冯成兵保证作为借款担保。
同日，原告与被告签订房产抵押合同并办理了房产抵押登记，原告取得房屋他项权证书（泗房他证众兴字第14038**号），抵押担保范围包括本金1200000本金及利息。抵押登记的房屋位于泗阳县众兴镇工业园区发展大道北侧。
被告未依约还款，原告于2015年11月4日提起本案诉讼。
另查明，被告于2014年3月19日取得泗国用（2014）第1424号国有土地使用权证书，使用权面积为1436平方米。
本院认为，原告与被告签订借款合同、房产抵押合同，均应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该2份合同应属有效，双方均应依约依法履行义务。原告依约履行出借款项的义务后，被告应当依约归还借款本息，逾期还款还应当承担相应的违约责任。因双方约定的违约责任过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告归还借款1200000元及利息（自2014年12月5日起至还清款之日止按年利率24%计算），系原告处分自身民事权利的真实意思表示，且对被告有利，本院予以准许。
原告对被告所有的位于泗阳县众兴镇工业园区发展大道北侧的房屋（房屋所有权证号201402901）享有抵押权，当被告不履行到期债务时，原告有权就该财产拍卖或变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规定，被告的房屋（房屋所有权证号201402901）占用范围的土地使用权虽未办理抵押登记，但视为一并抵押，故原告对该范围内的土地使用权拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，本院对原告要求被告泗阳县雷宇新型墙体材料加工厂归还1200000元及利息（自2014年12月5日起至还清款之日止按年利率24%计算）的主张予以支持；对原告要求对其享有抵押权的房屋（房屋所有权证号201402901）及该房屋占用范围内的建设用地使用权拍卖或变卖所得的价款在涉案债务的范围内享有优先受偿权的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县雷宇新型墙体材料加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县创业联保互助协会借款1200000元及利息（自2014年12月5日起至还清款之日止按年利率24%计算）；
二、原告泗阳县联保互助协会对被告泗阳县雷宇新型墙体材料加工厂所有的房屋（位于泗阳县众兴镇工业园区发展大道北侧，房屋所有权证号：201402901）及该房屋占用范围内的建设用地使用权拍卖、变卖所得的价款在本判决主文第一项确定的金额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17976元，公告费600元，合计18576元；由被告泗阳县雷宇新型墙体材料加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费17976元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡 昱
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6110号
原告：朱小军，男，1974年1月19日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告：周仲邦，男，1969年12月11日出生，汉族，住高邮市。
被告：韩英，女，1968年11月5日出生，汉族，住高邮市。
原告朱小军与被告周仲邦、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋小祥、被告周仲邦到庭参加诉讼。被告韩英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款10万元及利息（从诉讼之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周仲邦因资金需要向原告借款10万元，并于2007年8月16日向原告出具借据一份，双方未约定还款时间。近来原告多次向被告催要借款，被告拖欠拒不归还。另被告韩英与被告周仲邦系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告韩英应承担共同还款责任。原告为证明其主张，提交了2007年8月16日的借据原件及高邮市民政局出具的两被告结婚登记信息予以证明。
被告周仲邦辩称，向原告借款是事实，但原告实际交付的借款只有95000元，且借款后已经归还过部分利息。对其抗辩主张，被告未提供证据予以证明。
经庭审质证，被告周仲邦对原告提交证据的真实性无异议，但提出原告当时实际交付的借款只有95000元，且其已归还原告部分借款利息。
本院经审理认定事实如下：2007年1月，被告周仲邦因需向原告借款10万元，借款原告以现金方式交付给被告周仲邦，被告于2007年8月16日出具借据一份给原告，借据未注明利息和还款期限。后因被告周仲邦未归还借款，致原告追款无着而诉至法院。
另查明，被告韩英与被告周仲邦系夫妻关系，两被告于1994年12月28日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的借据原件、两被告结婚登记信息予以证明，上述证据经庭审质证，被告周仲邦对原告所提交证据的真实性无异议，故本院依法认定上述证据的证明力，并依法确认上述事实。
由于被告韩英未到庭，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周仲邦向原告借款后，时隔多年未还，经原告多次催要仍未归还，因此被告周仲邦应当承担本案纠纷的过错责任，故本院对原告要求被告周仲邦归还借款10万元及自诉讼之日起按照银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告周仲邦辩称原告实际交付的借款现金为95000元及其已归还过部分借款利息的主张，对此主张原告不予认可，且被告亦未提供证据予以证明，故对被告周仲邦的该抗辩主张本院不予采信。被告韩英与被告周仲邦系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告韩英应对被告周仲邦的上述债务共同向原告承担偿还责任。被告韩英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的相应法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周仲邦、韩英应于本判决生效后十日内，给付原告朱小军借款10万元及逾期利息（从诉讼之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周仲邦、韩英共同负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初245号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人韩某甲，绰号“四老爷子”，群众，农民。2000年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。2009年12月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。2013年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2016年5月27日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年6月7日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）197号起诉书，指控被告人韩某甲犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月20日12时许，被告人韩某甲来到秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫荆花苑小区22栋2单元101室下房门口，将被害人李某的一辆安装了GPS定位器的新奥斯牌电动自行车车锁撬坏，将车盗走。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心鉴定：被盗物品价值合计人民币1738元。
2016年5月27日被告人韩某甲主动到公安机关投案。
案发后公安机关已将被盗的电动自行车发还给被害人，被告人韩某甲已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人吴某、苏某的证言，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见，发还物品清单，到案经过及谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达到数额较大标准的百分之五十，且具有曾因犯盗窃罪受过刑事处罚的情形，属盗窃公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立。案发后被告人韩某甲主动到公安机关投案，且能如实供述犯罪事实，属自首。被告人韩某甲在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。综合考虑被告人韩某甲自首、累犯、被动退赔及取得谅解等量刑情节，对其予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵树青
人民陪审员 付玉梅
人民陪审员 魏志红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈梦楠
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执283号
申请执行人：西门子财务租赁有限公司。
法定代表人：ANDREWJONATHAN，该××总经理。
委托代理人：董鲁敏，山东××桥律师事务所律师。
委托代理人：仪江勇，山东××桥律师事务所律师。
被执行人：成武恒源纺织有限公司。
法定代表人：郭诺，该××总经理。
被执行人：郭诺，成××纺织有限公司法定代表人。
西门子财务租赁有限公司（以下简称西门子公司）与成武恒源纺织有限公司（以下简称恒源公司）、郭诺租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0880号裁决已发生法律效力。因恒源公司和郭诺未按期履行义务，西门子公司向本院申请强制执行。本院于2016年5月26日立案执行。
执行过程中，本院依法向恒源公司和郭诺送达了执行通知书，责令恒源公司和郭诺自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对恒源公司和郭诺的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院于2016年7月12日向西门子公司送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供恒源公司和郭诺的财产状况，西门子公司至今未能提供。2016年8月4日，西门子公司向本院提交申请，请求终结本案的本次执行程序，待发现恒源公司和郭诺有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，本院未能查到被执行人恒源公司和郭诺可供执行的财产，申请执行人西门子公司亦不能提供被执行人恒源公司和郭诺有关财产状况的证据或线索，且西门子公司同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0880号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年八月九日
书记员 文广源
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6947号
申请执行人孙忠旺
被执行人李中毅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初03425号，依法向被执行人李中毅发出执行通知书，责令被执行人李中毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李中毅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李中毅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 林任春
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3836号＼n罪犯王红兵，男，1972年10月10日出生，汉族，河南省武陵县人，大学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省昆明市中级人民法院于二○一二年二月十日作出（2011）昆刑一初字第157号刑事判决，以被告人王红兵犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民人民法院于二○一二年五月七日以（2012）云高刑终字第526号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯王红兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯王红兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯王红兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯王红兵减去有期徒刑二个月（刑期自2011年6月29日起至2014年4月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9100号
原告真正好集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦斯林斯比区17号。
法定代表人马丁·詹姆斯·洛斯，法律和全球许可事务部副总裁。（未到庭）
委托代理人彭微，北京六明律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第103535号关于第19641516号“猫CATS及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月23日。
开庭审理时间：2017年12月20日。
被告以原告申请的第103535号关于第19641516号“猫CATS及图”商标（简称诉争商标）与第6700816号“e猫及图”商标(简称引证商标二)、国际注册第1083239号“猫CLUB及图”商标(简称引证商标三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三在外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告宣传和使用已具有较高知名度。三、引证商标二、三已获得共存，应遵循审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19641516。
3、申请日期：2016年4月15日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0908群组）：唱片；光盘（音像）；录音带；录像带；磁带；声音传送装置；CD盘（音像）。
二、引证商标二
1、申请人：厦门诚创科技有限公司。
2、申请号：6700816。
3、申请日期：2008年5月5日。
4、专用期限：2012年1月14日至2022年1月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901；0908；0913群组）：已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；计算机；已录制的计算机操作程序；光盘（音像）；光学数据介质；集成电路。
三、引证商标三
1、申请人：SKJAPANCO,LTD。
2、申请号：G1083239。
3、申请日期：2011年7月23日。
4、专用期限：2011年2月4日至2021年2月4日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0903；0907-0908；0910；0915；0919；0924群组）：手机带；便携式电话；传真机；半导体（收音机）；导航仪表；光盘播放机；数字化视频光盘播放器；天线；头戴式耳机；臭氧发生器（臭氧机）；电解装置；电熨斗；电卷发器；电动蜂鸣器；防尘面具；与外置显示屏幕或显示器连用的用户游戏机。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“猫”、英文“CATS”及图构成。引证商标二由汉字“猫”，字母“e”及图构成。引证商标三由汉字“猫”，英文“CLUB”及图构成。将诉争商标与二引证商标相比较，诉争商标显著认读部分与引证商标二、三显著认读部分均为汉字“猫”，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标如共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二、三持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标二、三已获得共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告真正好集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告真正好集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告真正好集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡