山东省济南市中级人民���院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终1340号
上诉人（原审被告）：济南市再生资源总公司，住所地济南市。
法定代表人：朱霆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉杰，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王奇，男，1957年3月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：朱秀银（系被上诉人王奇之妻），女，1953年9月21日出生，汉族，济南市床单厂退休职工，住济南市。
原审被告：济南市再生资源总公司型钢公司，住所地济南市。
法定代表人：张滢，经理。
上诉人济南市再生资源总公司（以下简称再生资源公司）因与被上诉人王奇、原审被告济南市再生资源总公司型钢公司（以下��称型钢公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
再生资源公司上诉请求：依法撤销一审民事判决书第一项并改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决不当。被上诉人针对同一劳动事实已于2005年提出劳动争议诉讼并已经裁定驳回起诉。被上诉人于2016年9月18日提出的诉讼请求，与其自认事实相矛盾。根据被上诉人的自认事实、济南市槐荫区人民法院(2005)槐民初字第2919号民事裁定书及案卷档案资料、济南市槐荫区人民法院(2005)槐民初字第2619号案卷资料及(2005)槐劳仲字第199号仲裁决定书，足以证实:在2005年8月22日前，被上诉人已经自认在1995年6月���至其提起仲裁请求之时，与其建立劳动关系的用人单位是原审被告型钢公司。在本案诉讼期间，被上诉人在没有任何新证据和事实理由的情况下，针对同一时间段内的用工单位提出两个不同的主张，前后矛盾，依法不能成立。二、被上诉人的主张己超过现行有效的《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议申请仲裁的一年时效期间，依法应当驳回其全部诉讼请求。被上诉人于2005年8月22日与型钢公司存在劳动争议纠纷时，己经超过《劳动法》关于仲裁时效的规定。自2005年8月至2016年9月被上诉人提起本案诉讼期间，被上诉人从未在上诉人或型钢公司提供过劳动，双方亦无事实劳动关系。其在本案中所主张的劳动关系仍是2005年8月提起仲裁时所依据的事实与理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人的诉讼主张已经法院生效裁定驳回，现被上诉人并无证据证明存在客观真实的劳动用工事实，其于2016年9月再次起诉，于法无据。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付福利待遇、补缴社会保险等争议，应以解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的.人民法院应当受理;对确己超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据以上客观事实，被上诉人提起本案诉讼，隐瞒了其于2005年己以同一事实与理由，诉称与型钢公司存在劳动争议，向济南市槐荫区仲裁委员会、济南市槐荫区人民法院提起劳动争议主张，且其诉讼请求已被驳回的事实。在没有任何事实与新的证据的情况下，被上诉人在十年后又无理再诉，没有法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。三、被上诉人主张与上诉人存在劳动关系没有任何依据，被上诉人与原审被告对于其双方之间的用工事实陈述一致，一审法院判决第一项没有客观事实，是错误认定。劳动关系以实际用工为基础。上诉人与被上诉人之间从未建立过劳动关系，被上诉人亦从未在上诉人处提供劳动，一审法���判决第一项违背了客观事实，也与被上诉人与原审被告双方所认可的用工事实不符，请二审法院予以纠正。
王奇辩称，被上诉人认为1995年6月至今是存在劳动关系的。
型钢公司述称，王奇调过来是再生资源公司安排的，型钢公司没有用人的权利，型钢公司只管销售，只对公司的财产起监护作用，所以王奇不归型钢公司管，王奇是再生资源公司调过来的与型钢公司没有关系。对于保险，一直都是由再生资源公司交保险，至2000年才由型钢公司单独交，但是型钢公司认为已经办了。
王奇向一审法院起诉请求：要求确认王奇与再生资源公司自1995年6月至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：1、再生资源公司与型钢公司均属于集体所有制企业，型钢公司的主管部门为再生资源公司。1995年6月，王奇调入再生资源公司，被再生资源公司���排到型钢公司工作，工作期间，王奇的工资由型钢公司发放。1998年6月，型钢公司以王奇无法适应销售工作为由，将王奇退回再生资源公司，再生资源公司亦给王奇安排工作。之后，王奇未再到再生资源公司或型钢公司工作。王奇离开工作岗位后，再生资源公司及型钢公司均未向王奇支付过生活费，再生资源公司在为王奇缴纳了1998年1月至1999年9月期间的养老保险费后，于1999年10月开始，未再为王奇缴纳过社会保险费。2、2005年8月22日，王奇向济南市槐荫区劳动争议仲裁委员会（简称槐荫仲裁委）申请仲裁，要求型钢公司恢复其工作并补缴1998年11月至2005年8月期间的社会养老保险费、补发1998年11月至2005年8月的工资38880元。槐荫仲裁委于2005年9月12日作出（2005）槐劳仲字第199号仲裁决定书，以超过劳动仲裁时效期为由决定不予受理。王奇对仲裁裁决不服，向济南市槐荫���人民法院（简称槐荫法院）提起诉讼，同年10月19日，王奇申请撤诉，槐荫法院作出（2005）槐民初字第2169号民事裁定书，准予王奇撤回起诉。2005年11月7日，王奇不服（2005）槐劳仲字第199号仲裁裁决再次向槐荫法院提起诉讼，槐荫法院作出（2005）槐民初字第2919号民事裁定书，以（2005）槐劳仲字第199号仲裁决定书已生效为由，驳回了王奇的起诉。2006年1月5日，王奇再次向槐荫仲裁委申请仲裁，要求型钢公司补缴社会保险费并支付生活费。槐荫仲裁委于2006年1月10日作出（2006）槐劳仲字第8号仲裁决定书，以超过劳动仲裁时效期为由决定不予受理。王奇对仲裁裁决不服，向槐荫法院提起诉讼，同年3月3日，因王奇在收到法院催缴案件受理费通知后不预交案件受理费，槐荫法院作出（2006）槐民初字第98号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。3、2016年9月14日，王奇向济南市��城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认劳动关系；2、按照劳动法办理退休。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]240号仲裁决定书，以申请人的请求已超过劳动仲裁时效期为由，决定不予受理。
一审法院认为，王奇自1995年6月起通过工作调动与再生资源公司建立劳动关系，并被再生资源公司分配至型钢公司工作。1998年6月，王奇未再到型钢公司或再生资源公司工作，但再生资源公司继续为王奇缴纳社会保险费至1999年9月，故一审法院认定王奇与再生资源公司的劳动关系存续至1999年9月，即1995年6月至1999年9月期间，王奇与再生资源公司存在劳动关系。自1999年10月起，王奇未为再生资源公司或型钢公司提供劳动，两公司也未为王奇缴纳社会保险费或发放生活费，王奇也长期未主张权利，双方的劳动关系已经终��，故自1999年10月起王奇与再生资源公司之间不再存在劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告王奇与被告济南市再生资源总公司自1995年6月至1999年9月期间存在劳动关系；二、驳回原告王奇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王奇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人再生资源公司提交以下证据：证据1、收款收据5份，欲证明1995年10月至1999年10月型钢公司向总公司支付养老保险金由上诉人为型钢公司员工代缴养老保险，上诉人为型钢公司员工缴纳社会保险仅是因为型钢公司没有开设独立的养老金账户，由上诉人公司代缴，双方仅是保险代缴关系。证据2，型钢公司出具的关于王奇长期旷工给予除名报告原件，欲证明因王奇长期旷工（1996年8月至今），虽经公司多次做工作，王奇对公司通知置之不理，根据国家劳动法规定，经公司决定于1999年10月将王奇除名。证据3，济南日报报纸公告复印件一份，欲证明济南日报1999年5月24日所刊登的上诉人要求公司全体职工自登报之日起15天内变更劳动合同，逾期不变更视为解除劳动合同的通知。被上诉人王奇质证称，对证据1，真实性不清楚；新证据2，不知道除名这个事，没有通知，也没有送达除名通知；对证据3真实性不清楚。原审被告型钢公司质证称，对证据1，型钢公司系上诉人的一个科室分出来成立的型钢公司，虽然对外独立，但只能证明王奇在这里工作的时候，原审被告给王奇缴纳保险了，养老保险型钢公司没有户头，型钢公司所有职工全部归再生资源公司；对证据2，上诉人公司老总给型钢公司打电话让写一个请示报告，落款是型钢公司，这个请示报告是给再生资源公司领导的，不是用来把王奇除名的，只是一个请示，上诉人公司没有批复，也没有通知王奇本人；对证据3，报纸公告是泛指，不是单独针对王奇，是指一类人。
一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，王奇自1995年6月起通过工作调动至再生资源公司工作，虽然再生资源公司将王奇安排到型钢公司工作并由型钢公司发放工资，但型钢公司并未和王奇签订书面劳动合同，且再生资源公司为王奇缴纳了1998年1月至1999年9月期间的养老保险费，因此，一审法院认定王奇与再生资源公司之间自1995年6月至1999年9月期间存在劳动关系并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，再生资源公司对王奇的仲裁请求提出仲裁时效的抗辩，经审查，王奇要求确认劳动关系的请求确已超过仲裁时效，且无法定仲裁时效中断、中止的事由，故本院对王奇要求确认其与再生资源公司自1995年6月至今存在劳动关系不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5885号民事判决。
二、对被上诉人王奇与上诉人再生资源公司自1995年6月至今是否存在劳动关系不予确认。
一审案件受理费10元，由被上诉人王奇负担；二审案件受理费10元，由上诉人济南市再生资源总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一七年三月十���日
书 记 员 李 环