广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初42号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人林剑成，男，1994年2月17日出生于广西苍梧县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广西梧州市龙圩区。2016年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
辩护人罗小慧，广东天高律师事务所律师。
被告人梁某军，曾用名梁茂均，男，1990年5月19日出生于广西苍梧县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广西梧州市龙圩区。2016年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
辩护人张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人林剑成、梁某军犯聚众斗殴罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月5日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人林剑成、梁某军及其辩护人罗小慧、张烈勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年7月17日1时许，被告人林剑成、梁某军和朋友林某、陈某燃（另案处理）等人在江门市蓬江区杜阮镇江杜中路33号夜悦酒吧喝酒娱乐。期间，被告人林剑成和陈某燃到酒吧舞台跳舞，与黄某2、黄某仔（另案处理）发生肢体碰撞产生冲突，继而争吵、打斗，陈某燃拿椅子砸对方，被告人梁某军见状亦冲上舞台与黄某2对打。之后，被告人林剑成、梁某军和陈某燃冲向酒吧门口，被黄某2、黄某仔的朋友李某1、李某2、黄某1（另案处理）等人拦住，被告人林剑成、梁某军和陈某燃冲出门口后，陈某燃和被告人林剑成分别从摩托车上拿水果刀和伸缩棍，返回与上述对方人员斗殴。后被告人林剑成从陈某燃处抢过水果刀，砍伤了在上述酒吧维修电器的黄某3，并与对方黄某2、李某1、李某2、黄某1等人发生打斗。在打斗过程中，被告人林剑成、梁某军和黄某3、黄某2、李某1、李某2、黄某1均受伤，经法医鉴定，上述人员体表均见不同长度的缝合创，其中黄某3的损伤程度为轻伤二级，被告人林剑成、梁某军和黄某2、李某1、李某2、黄某1的损伤程度为轻微伤。
检察院认为，被告人林剑成、梁某军无视国家法律，积极参与聚众斗殴。其中林剑成持械聚众斗殴，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人林剑成、梁某军犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人林剑成判处三年以上五年以下有期徒刑，对被告人梁某军判处二年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人林剑成对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪，辩称其使用了刀具，但是否砍伤人其不清楚，其案发后叫同案被告人梁某军用电话报警，后警察在医院找到其本人，将其带走。
被告人梁某军对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪，辩称事发时，其见林剑成等人被打，上前劝架，被对方人员打后，其才参与打架，其在作案中没有使用工具，事发后，林剑成让其报警，其使用电话号码137××××6878报警。
被告人林剑成的辩护人辩称：一、黄某4的讯问笔录反映黄某4体格170厘米左右，而被告人林剑成身高160厘米多，故黄某4的伤势不是被林剑成砍伤。二、林剑成事后打电话报警，主动投案并如实供述犯罪事实。三、打斗事件双方都有过错，林剑成也受伤。四、林剑成偶然犯罪，没有前科，属于初犯。综上，林剑成行为对危害社会较小，建议对其适用缓刑。
被告人梁某军的辩护人辩称：一、被告人梁某军并非斗殴事件的挑起者，其只是上前劝架过程中被对方打了一拳后继而与对方发生打斗。二、梁某军在事件发生后主动报案，将伤者送往医院救治，并留守在医院等待公安机关人员的调查问话，积极协助公安机关侦查案件，如实供述犯罪事实。三、梁某军没有持刀具或器械对伤者造成任何伤害，犯罪情节轻微。四、梁某军当庭认罪，悔罪态度良好，是初犯，偶犯。综上所述，建议对梁某军判处缓刑或一年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年7月17日1时许，被告人林剑成、梁某军和朋友林某、陈某燃（另案处理）等人在江门市蓬江区杜阮镇江杜中路33号夜悦酒吧喝酒娱乐。期间，被告人林剑成和陈某燃到酒吧舞台跳舞，与黄某2、黄某仔（另案处理）发生肢体碰撞产生冲突，继而争吵、打斗，陈某燃拿椅子砸对方，被告人梁某军见状亦冲上舞台与黄某2对打。之后，被告人林剑成、梁某军和陈某燃冲向酒吧门口，被黄某2、黄某仔的朋友李某1、李某2、黄某1（另案处理）等人拦住，被告人林剑成、梁某军和陈某燃冲出门口后，陈某燃和被告人林剑成分别从摩托车上拿水果刀和伸缩棍，返回与上述对方人员斗殴。后被告人林剑成从陈某燃处抢过水果刀，砍伤了在上述酒吧维修电器的黄某3，并与对方黄某2、李某1、李某2、黄某1等人发生打斗。在打斗过程中，被告人林剑成、梁某军和黄某3、黄某2、李某1、李某2、黄某1均受伤，经法医鉴定，上述人员体表均见不同长度的缝合创，其中黄某3的损伤程度为轻伤二级，被告人林剑成、梁某军和黄某2、李某1、李某2、黄某1的损伤程度为轻微伤。
2016年7月17日2时许，江门市公安局杜阮派出所接匿名群众报案（报警电话为135××××5600）后，民警即到现场，经调查，得知涉案人员已送往江门市蓬江区杜阮镇杜阮卫生院治疗，民警即到杜阮卫生院，在杜阮卫生院内发现被告人林剑成、梁某军等涉案的7名嫌疑人，遂将7人带回杜阮派出所审查。
上述事实，有被害人黄某3的陈述及其辨认参与斗殴的李某2、黄某1的笔录，证人林某、黄某2、李某1、李某2、黄某1的证言及其5人对被告人林剑成、梁某军的辨认笔录，现场勘验笔录及照片，（江蓬）公（法）鉴字【2016】314、315、316、317、318、319、344号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的破案说明材料及案发当日110值班日志等证据证实，被告人林剑成、梁某军对上述事实亦供认在案，足以认定。
关于被告人林剑成辩称其案发后叫被告人梁某军用电话报警，被告人梁某军辩称事发后，林剑成让其报警，其使用电话号码137××××6878报警的意见。经查，公安机关出具的110值班日志证实公安机关接到的报警电话是135××××5600，并没有反映被告人梁某军所称使用137××××6878电话号码有报警记录，因此，被告人林剑成、梁某军上述辩解意见，与案件查明的事实不符，亦没有其他证据证实，本院不予采纳，被告人林剑成、梁某军于事发后，在医院被公安机关控制，后被带至公安机关审查，其二人在本案中没有自动投案情节。
关于被告人林剑成的辩护人辩称被害人黄某4受伤的结果并非被告人林剑成行为所致的意见。经查，案件多名证人证词指认被告人林剑成持刀砍伤被害人黄某4，被告人林剑成在公安侦查阶段的多份供述亦供认其在作案中持刀打斗，现有证据证实在打斗过程中，仅有被告人林剑成一人持刀具，而案发后，多名受伤人员体表均见不同长度的缝合创，上述证据，能相互印证，足可确认上述人员的损伤与被告人林剑成持刀行为有直接因果关系。被告人林剑成的辩护人上述辩护意见，与案件查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人林剑成、梁某军无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人林剑成、梁某军聚众斗殴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人林剑成判处三年以上五年以下有期徒刑，对被告人梁某军判处二年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳；但公诉机关认定被告人梁某军在本案中不具有持械情节不当，经查，虽然案件没有充分证据证实被告人梁某军在作案中持刀具伤人及被告人梁某军在斗殴中有持其他器械的行为，但被告人梁某军在目击同案人持械的情形下，仍与同案人共同实施斗殴行为，在斗殴结束时，被告人梁某军又从被告人林剑成手中拿过刀具阻止对方人员追截，被告人梁某军与同案人主观上有与对方斗殴的共同故意，亦配合同案人实施了持械斗殴的行为，其应与同案人共同对持械聚众斗殴的后果承担刑事责任，因此，被告人梁某军在本案中具有持械聚众斗殴的情节，公诉机关没有认定其在作案中具有持械情节不当，应予纠正。关于二辩护人请求对二被告人适用缓刑的意见。本院认为，被告人林剑成、梁某军与同案人持械参与斗殴，不仅扰乱社会秩序，还致双方人员均有不同程度受伤，其行为社会危害性大，不符合适用缓刑的规定，二辩护人请求对被告人林剑成、梁某军适用缓刑的意见，本院不予采纳。二辩护人辩称二被告人认罪态度好，可对二被告人从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人林剑成在作案中具体实施持刀伤人行为，在持械聚众斗殴中起主要作用，应是主犯；被告人梁某军在斗殴中没有持械行为，在本案持械斗殴中起次要、辅助作用，应是从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人林剑成、梁某军犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林剑成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2020年1月16日止。）
二、被告人梁某军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 菁
审 判 员 陈文学
人民陪审员 刘 颖
二○二○一七年三月九日
法官助理叶颖诗
书记员钟冠昌