吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第52号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司，地址松原市沿江街西路，组织机构代码证73701279-4。
负责人梁庆英，总经理。
委托代理人秦雪，公司职员。
委托代理人朱爱兰，北京洪范广（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁丽霞，个体工商户。
委托代理人郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司因与被上诉人丁丽霞保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2787号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人秦雪、朱爱兰、被上诉人丁丽霞及其委托代理人郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人丁丽霞原审时诉称，2012年9月13日，投保人刘东以被上诉人为被保险人与上诉人签订金享人生终生寿险及附加险金享人生提前给付重大疾病保险合同，保险金额为50万元。2013年7月1日，被上诉人被诊断患有右侧甲状腺癌，在前郭县人民医院进行甲状腺根治手术。被上诉人所患甲状腺癌疾病属于保险公司应理赔的重大疾病范围，保险公司无正当理由拒绝理赔，故被上诉人诉至法院要求上诉人支付重大疾病保险理赔金50万元。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司辩称，被上诉人未履行如实告知义务，被上诉人在投保之前，体检中查出有甲状腺结节。被上诉人在采取编造不实收入、故意隐瞒已患甲状腺结节事实在多家保险公司投保，主观上具有保险欺诈故意。被上诉人未如实履行告知义务，足以影响上诉人决定是否同意承保及提高保险费率。上诉人依据保险法16条规定，解除与被上诉人签订的保险合同，不承担给付保险金责任。
原审认定，2012年9月12日，投保人刘东以被上诉人为被保险人与上诉人签订金享人生终生寿险及附加险金享人生提前给付重大疾病人身保险合同，重疾基本保险金额为50万元，保险期限自2012年9月13日零时起至终身。保险合同签订后，被上诉人已缴纳保险费。2012年9月19日上诉人打印该保险合同，将保险合同交给投保人。保险合同第30页十“请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签字”。保险合同投保单并没有投保人或被保险人签字，且保险合同34页第六部分声明与授权中声明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”是机打上去，并不是投保人或被保险人书写的。2012年9月14日，上诉人组织被上诉人在前郭县中医院进行体检。被上诉人填写客户健康体检表，该体检表中记载询问事项没有具体的关于被上诉人患有甲状腺结节事项询问，且该询问事项10“是否患有上述未提及到的任何精神及身体方面异常”。2013年7月1日被上诉人因病入住前郭县医院，7月2日全麻下行“右侧肿物切除术”术中快速病理诊断为右侧甲状腺癌，又甲状腺癌根治术后给予对症治疗。出院诊断为右侧甲状腺癌。2013年7月8日被上诉人治愈出院。
另查明，2012年6月27日，被上诉人以刘东的名义在松原市生殖健康医院体检，体检报告中第2页检查所见中彩超检查甲状腺结果没有填写，检查结果没有任何记载事项。同时该报告第3页健康提示也没有任何提示。该体检报告第5页彩超检查甲状腺右叶低回声结节。被上诉人与上诉人签订保险合同之前，曾在中国人寿保险公司、中国平安保险公司投保不同险种的保险。2013年8月12日被上诉人向上诉人提出保险理赔申请，2013年8月23日上诉人以被上诉人未履行如实告知义务做出解除双方签订的保险合同，并拒绝理赔。
上述事实有上诉人与被上诉人双方的陈述、人身保险合同、理赔决定通知书、前郭县医院病例、前郭县中医院体检报告、松原市生殖健康医院病例、询问笔录、刘东询问笔录、客户健康体检表、被保险人告知事项、其他保险公司保单在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
原审认为，投保人刘东以被上诉人为被保险人与上诉人签订的人身保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。投保人已履行了合同缴费义务。被上诉人在松原市生殖健康医院体检报告中第2页检查所见对彩超检查甲状腺没有任何记载，检查结果没有任何记载事项，同时该报告第3页健康提示没有任何提示，而该体检报告第5页彩超检查甲状腺右叶低回声结节。故本案不能推断被上诉人知道自己患有甲状腺结节。依照保险法的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。投保人与上诉人签订的是人身保险合同，投保人持有的保险合同没有对问询事项字体做出特殊处理，不足以引起投保人注意。人身保险合同于2012年9月13日生效，该合同于2012年9月19日才打印出来，且个人人身保险投保单中询问事项没有投保人或被保险人签名确认，授权声明也不是投保人或被保险人书写。上诉人没有提供证据证明个人人身保险投保单询问事项是投保人或被保险人的意思表示。上诉人没有提供证据证明对保险合同询问事项中甲状腺疾病做出充分说明，同时也没有提供证据证明对“如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”作出明确的解释。2012年9月14日上诉人对被上诉人进行体检时没有对被上诉人进行甲状腺方面询问，询问事项10“是否患有上述未提及到的任何精神及身体方面异常”是概括性条款。上诉人抗辩被上诉人未履行如实告知义务拒绝理赔，并解除保险合同，本院不予支持。被上诉人虽然在多家保险公司投保，但是法律并没有禁止投保人在多家保险公司投保。2012年9月14日上诉人对被上诉人询问笔录中被上诉人未告知上诉人在其他保险公司投保，该事项与被上诉人患有甲状腺癌并无直接的必然因果关系，其未告知的事项并不必然导致保险事故的发生。综上，上诉人给付被上诉人保险理赔款50万元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后五日内给付丁丽霞保险理赔款50万元。案件受理费8800元，由被告承担。
上诉人上诉理由，一、原审认定事实错误。1、被上诉人投保时已明知患有甲状腺结节疾病，明显属于带病投保，但原审错误认定不能推断被上诉人知道自己患有甲状腺结节疾病。2、原审错误认定被上诉人多家投保与保险事故的关系。3、上诉人就被上诉人如实告知事项已尽到明确告知和说明义务，被上诉人对违反如实告知义务的后果是知悉的。二、原审法院适用法律错误。三、原审判决使得被上诉人骗保成功，对社会良好风尚起到了严重误导作用。
被上诉人认为原审判决正确。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同应为合法有效，合同签订后，双方开始履行合同，被上诉人按照合同约定履行了支付保险费的义务，上诉人按合同约定收取了保险费，自保险合同成立至被上诉人发生保险事故并申请上诉人进行理赔期间，上诉人对被上诉人在订立合同时是否履行了如实告知义务没有提出任何异议，直至被上诉人要求上诉人进行理赔后，其在理赔决定通知书中，以被上诉人未履行如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定提出解除合同，不予给付保险金的决定。且上诉人在核保时，组织被上诉人到医院进行了身体检查，对被上诉人的身体状况应当知道。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条关于“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”的规定，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费8800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 丽