wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初8093号
原告：贵州金穗宏达物流有限公司，住所地贵阳市南明区南站路2号。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人：成林，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：袁顺刚，男，1980年10月1日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告贵州金穗宏达物流有限公司与被告袁顺刚合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州金穗宏达物流有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告贵州金穗宏达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由贵州金穗宏达物流有限公司公司负担。
审判员 李文玲
二〇一八年八月二十日
书记员 龙 艳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7605号
原告：郑胜德，男，1962年5月2日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被告：袁林，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。
原告郑胜德与被告袁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑胜德及其委托诉讼代理人底学章到庭参加诉讼，被告袁林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑胜德向本院提出诉讼请求：1、被告袁林立即归还原告郑胜德借款480000元；2、被告袁林从2015年11月13日起至付清之日止按照月息3%支付利息。事实与理由：原告与被告的妻子龙华蓉系亲戚关系，被告从2013年起分多次以做工程缺少资金为由，向原告共计借款480000元，2014年11月25日被告向原告出具了一张480000元的借条，借条约定了还款期限为2015年11月13日。借款到期经原告多次催收，被告至今未偿还该借款，故原告诉请来院，请求判如所请。
被告袁林未作答辩。
原告郑胜德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年11月25日，被告向原告出具了一张借条载明：“今有四川省双流县×镇×村×组袁林借到重庆市大足区〈郑胜德〉人民币48万元……还款时间2015年11月13日”，借条未约定任何利息。庭审中，原告郑胜德变更第2项诉讼请求为：被告袁林从2015年11月14日起至法院确定的还款之日止按照年利率的6%支付资金占用期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款480000元是双方当事人的真实意思表示，现今原告要求被告归还480000元的主张合法、有效，应当予以支持；原告要求被告从2015年11月14日起至本院确定的还款之日止按照年利率6%支付资金占用利息的主张，按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁林于本判决生效后十日内偿还原告郑胜德借款480000元及利息（以480000元本金为基数，从2015年11月14日起至本院确定的还款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8572元，由被告袁林负担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 徐海波
人民陪审员 付舒近
二〇一七年二月八日
书 记 员 李雨潇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3483号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，住所地：莘县张鲁镇政府驻地。
负责人：李军荣，支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1987年6月28日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵春雷，男，汉族，1984年2月9日生人，住莘县。
被告：赵彩霞（系赵春雷之妻），女，汉族，1987年4月18日生人，住址同上。
被告：张林朝，男，汉族，1962年6月24日生人，住莘县。
被告：任佩佩，男，汉族，1989年12月28日生人，住莘县。
被告：马保颖，男，汉族，1993年9月5日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告赵春雷、赵彩霞、张林朝、任佩佩、马保颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵春雷、赵彩霞、张林朝、任佩佩、马保颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵春雷、赵彩霞、张林朝、任佩佩、马保颖按约定偿还贷款本金50000元及利息。事实与理由：2017年6月8日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被告赵春雷、赵彩霞、张林朝、任佩佩、马保颖分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行根据被告赵春雷的授信额度，为其提供贷款50000元，借款期限自2017年6月8日至2019年6月7日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告张林朝、任佩佩、马保颖在合同签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告赵春雷、赵彩霞出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，承担合同债务。2017年6月12日，原告张鲁支行向被告赵春雷发放贷款50000元，借款借据载明的月利率为9.7875‰，到期日为2018年6月11日。被告赵春雷结息至2018年4月21日，之后于2018年6月12日至21日付息共计71.80元，余之被告均未按照合同约定履行。
被告赵春雷、赵彩霞、张林朝、任佩佩、马保颖均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告赵春雷、张林朝、任佩佩、马保颖与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告赵春雷未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告及时还款付息的请求，应予支持；被告赵春雷、赵彩霞共同出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告张林朝、任佩佩、马保颖自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告赵春雷、赵彩霞、张林朝、任佩佩、马保颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵春雷、赵彩霞共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金50000元及利息（自2018年4月22日起，按月利率9.7875‰计算至2018年6月11日；自2018年6月12日起至实际给付之日，按月利率9.7875‰上浮50%计算，2018年6月12日至21日付息71.80元从利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告张林朝、任佩佩、马保颖对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人赵春雷、赵彩霞的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵春雷、赵彩霞负担，被告张林朝、任佩佩、马保颖承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一八年八月十三日
书记员 朱亚飞
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1326执990号
移送单位：淅川县人民法院少年审判庭。
被执行人：黎某，男，汉族，生于1999年9月18日，住淅川县。
被执行人：蔡某，男，汉族，生于1999年11月5日，住淅川县。
被执行人：李某，男，汉族，生于1998年10月15日，住淅川县。
淅川县人民法院于2016年9月15日作出的（2016）豫1326刑初325号刑事判决书，已发生法律效力。我院少年审判庭于2018年4月26日向我局移送该案刑事裁判涉财产部分执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）豫1326刑初325号刑事判决书的本次执行程序。
移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定申请继续执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：杨晓东
执行员 ：袁民兴
执行员 ： 余 杰
二〇一八年八月十日
书记员 ： 陈 晨
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初173号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人宋伟，男，1967年11月5日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，住河南省禹州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月23日被登封市公安局刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人宋伟犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人宋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日21时许，被告人宋伟驾驶豫Ａ×××××轻型货车，沿S323线由西向东行驶至登封市告成镇路段时，与同向行驶向北转弯的李富钦驾驶的三轮摩拖车相撞，致李富钦死亡。事故发生后，被告人宋伟驾车逃离现场，行驶至白沙水库附近时，拨打110报警，并在报警处等待交警到达。登封市公安局交巡警大队认定宋伟承担事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人宋伟供述；证人李某、焦某、王某证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人宋伟违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月22日21时许，被告人宋伟驾驶豫Ａ×××××轻型货车，沿S323线由西向东行驶至登封市告成镇路段时，与同向行驶向北转弯的李富钦驾驶的三轮摩拖车相撞，致李富钦死亡。事故发生后，被告人宋伟驾车逃离现场，行驶至白沙水库附近时，拨打110报警，并在报警处等待交警到达。登封市公安局交巡警大队认定宋伟承担事故的全部责任。
另查明，死者李富钦的家属就民事赔偿问题已向本院交通巡回法庭提起诉讼。
上述事实，被告人宋伟在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、焦某、王某证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视听资料；登封市公安局出具的被告人宋伟的到案经过及户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋伟违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人宋伟犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪致一人死亡且逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人宋伟应在此幅度内予以量刑。被告人宋伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人宋伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2020年12月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年六月一日
书 记 员 田艳芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初30号
原告周长争，农民。
被告李晨浩，农民。
被告济宁美羊羊牧业有限公司。
法定代表人李晨浩，经理。
原告周长争与被告李晨浩、济宁美羊羊牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周长争到庭参加了诉讼，被告李晨浩、济宁美羊羊牧业有限公司法定代表人李晨浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长争诉称，2014年4月29日，被告资金周转困难，向原告借款17000元，双方约定借款月利率1分，被告向原告出具了借据。原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。原告请求被告偿还借款17000元及利息。
被告李晨浩、济宁美羊羊牧业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告李晨浩向原告周长争借款17000元，用于被告济宁美羊羊牧业有限公司资金周转，双方约定借款月利率1分，被告济宁美羊羊牧业有限公司在借据上加盖了公司财务专用章。被告至今未偿还此借款。原告请求被告偿还借款17000元及利息。
上述事实，由当事人陈述、借据证实，足以认定。
本院认为，被告李晨浩向原告周长争借款用于自己公司的经营，在借据上加盖自己公司公章，应认定被告李晨浩和被告济宁美羊羊牧业有限公司共同向原告借款。原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，为有效合同。借款合同未约定偿还借款日期，原告可以随时请求被告偿还借款和利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晨浩、济宁美羊羊牧业有限公司共同偿还原告周长争借款17000元及利息（按双方约定利率计算利息，自借款之日起，到还清借款之日至），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告李晨浩、济宁美羊羊牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年一月二十六日
书记员 骆 涛
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初498号
被告人
基本情况
姓名
王鹏程
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
现住址
本次被采取强制措施的时间、
事由
因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被登封市公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
指定辩护人景俊娜
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]196号
指控事实
2016年3月6日零时许，被告人王鹏程伙同王京（另案处理），在登封市中岳办事处东城花园内，因琐事与被害人卢某某、董某某发生矛盾，并引发厮打，被告人王鹏程将卢某某、董某某打伤。经鉴定，被害人卢某某胸部损伤程度为轻伤二级，被害人董某某右手损伤程度为轻伤二级。
指控罪名
故意伤害罪
量刑建议
鉴于本案中被害人存在过错，结合被告人王鹏程自愿认罪认罚，双方已达成和解等情节，建议对其判处拘役四至六个月，可以适用缓刑。
适用程序
简易程序
立案时间
二〇一七年六月一日
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人王鹏程初犯、偶犯，其自愿认罪，归案后积极赔偿并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人王鹏程犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王鹏程归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案被害人存在一定过错，被告人王鹏程自愿认罪，归案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定
判决
结果
被告人王鹏程犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年六月十二日
书记员张宇
＼n山东省冠县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）冠民初字第1280号＼n原告司某。＼n委托代理人王某。＼n被告张某。＼n原告司某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某、原告委托代理人王某及被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告司某诉称：××××年××月××日，原告带着与前夫所生男孩经介绍与被告登记结婚。婚后，原告发现二人性格不合，经常生气、吵架。2013年1月，二人因生气分居。被告处有原告的以下嫁妆：大组合橱一套四件、小组合橱一套四件、索伊冰箱一台、挂钟一件、沙发一套四件、茶几两个、梳妆台一件、梳妆椅一件、写字台一件、被子四床、创维26寸彩电一台、金捷摩托车一辆、联邦椅一套三件、饮水机一台、碗橱一件。两人无共同财产，无共同债权，无共同债务。现二人夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。请求判令原、被告离婚，孩子可随原告生活，由被告返还原告的嫁妆。＼n被告张某辩称：原告诉称的结婚情况及夫妻感情确已破裂属实。原告诉称的嫁妆里的茶几只剩一件、摩托车已坏、被子没有，其余的都在被告处。婚前，原告索要被告彩礼2万多元，婚后，原告拿走被告四床被子，拿走被告2万元工资，拿走4600元孩子看钱，骑走婚后购买的一辆三枪电动三轮车，拿走一张2000元存折，原告父亲因看病借二人3000元未还。二人无共同债权。被告同意离婚，嫁妆可以给原告，但原告应返还被告2万元彩礼、赔偿被告2万元孩子抚养费，给付被告四床被子、2万元工资、4600元孩子看钱、一辆三枪电动三轮车、2000元存折、原告父亲因看病借二人的3000元债务。＼n经审理查明：××××年××月××日，原告带着与前夫所生男孩张某甲（××××年××月××日出生）经介绍与被告登记结婚。婚后，二人夫妻感情不好。2013年1月，二人因生气分居。经勘验，被告处有原告的以下嫁妆：大组合橱一套四件、小组合橱一套四件、索伊冰箱一台、挂钟一件、沙发一套四件、茶几一个、梳妆台一件、梳妆椅一件、写字台一件、创维26寸彩电一台、金捷摩托车一辆（已坏）、联邦椅一套三件、饮水机一台、碗橱一件。二人均拒绝调解和好。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。＼n针对被告否认的嫁妆（一件茶几及被子），原告未举出证据，本院亦未勘验到。依照举证规则之规定，本院不予认定被告处尚有被告否认的嫁妆（一件茶几及被子）。＼n针对被告张某辩称的“婚前，原告索要被告彩礼2万多元，婚后，原告拿走被告四床被子，拿走被告2万元工资，拿走孩子看钱4600元，骑走婚后购买的一辆三枪电动三轮车，拿走一张2000元存折，原告父亲因看病借二人3000元未还。”原告认可收到被告彩礼11000元，而否认被告辩称的其余内容。被告未举出证据。本院认可原告于婚前收被告彩礼11000元，而不予认定被告辩称的其余内容。＼n本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情不好，被告同意离婚，二人拒绝调解和好，这说明二人的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告的离婚请求，应予准许。张某甲与被告无血缘关系，应随原告生活，由原告自行抚养。已查明的原告嫁妆可归原告所有，由被告给付原告。未认定的被告辩称的个人财产、共同财产、共同债务，不影响待有证据后另案诉讼。被告要求原告返还被告2万元彩礼，无合法依据，不予支持。被告要求原告给付被告四床被子、2万元工资、4600元孩子看钱、一辆三枪电动三轮车、2000元存折、原告父亲因看病借二人的3000元债务，无事实依据，不予支持。被告要求原告赔偿被告2万元孩子抚养费，无合法依据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第18条、第32条、第36条、第37条之规定，判决如下：＼n一、原告司某与被告张某离婚；＼n二、张某甲随原告司某一起生活，由原告司某自行抚养；＼n三、已查明的原告司某嫁妆（详见查明部分）归原告司某所有，由被告张某给付原告司某，待判决生效后十日内履行；＼n四、驳回原告司某与被告张某的其余诉讼请求。＼n案件受理费300元，由被告张某负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n审判长潘恒志＼n人民陪审员代保英＼n人民陪审员罗振芳＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王运存
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6614号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。
法定代表人：李晓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴锐，贵阳南明富民村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭松岳，贵阳南明富民村镇银行股份有限公司员工。
被告：李俊，男，1985年3月18日生，汉族，住贵州省。
被告：王娟，女，1983年4月28日生，彝族，住贵州省。
原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司(以下简称：富民村镇银行)与被告李俊、王娟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托诉讼代理人郭松岳到庭参加诉讼，被告李俊、王娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊立即偿还原告本金9.7元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2018年5月28日的利、罚息4534.98元、复息122.99元；2、判令被告王娟对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告李俊与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定：1、原告向被告李俊发放贷款9.7万元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月15日；2、借款利率为月利率11.1‰，不作任何调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王娟与原告签订共同还款承诺书，自愿对李俊的借款承担连带责任。原告于2017年12月29日依约向被告李俊支付了9.7万元借款。
被告李俊、王娟未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告富民村镇银行（贷款人）与被告李俊（借款人）签订《个人信用借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款9.7万元用于借新还旧；借款期限自2017年12月29日起至2018年12月15日止；借款利率为固定利率11.1‰/月；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的等。同日，被告王娟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人，对李俊向原告的借款合同项下的全部债务承担连带责任等。2017年12月29日，原告向李俊发放贷款9.7万元。被告李俊收到贷款后，未按合同约定支付利息，截至2018年5月28日止，欠原告贷款利息、罚息、复息共计4657.97元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告李俊收到借款后，未按合同履行支付利息的义务，被告王娟亦未承担保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告李俊偿还贷款本金9.7万元，根据双方签订的《个人信用借款合同》中的约定，被告未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款，现在虽然未到双方约定的还款期限，但被告未按期支付利息已违约，原告的诉请符合双方的约定，本院予以支持。原告请求被告按照合同约定支付尚欠的利息、罚息、复息，本院予以支持。原告请求被告王娟对上述债务承担连带责任，根据《共同还款承诺书》中的约定，本院予以支持。被告王娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李俊、王娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司97000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息在2018年5月28日前共计4657.97元，2018年5月29日后继续按照《个人信用借款合同》中的约定计算，计算至债务清偿之日止）；
二、被告王娟对上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告李俊、王娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 简 溢
＼n河南省信阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）信刑执字第1322号＼n罪犯陈国良，男，1986年4月7日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。＼n河南省南阳市卧龙区人民法院于2006年4月5日以（2006）宛龙少刑初字第18号刑事判决书，认定被告人陈国良犯拐卖妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元。刑期自二○○五年九月七日至二○一八年九月六日止。河南省南阳市中级人民法院于2006年6月9日以（2006）南刑少终字第19号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2006年6月13日交付执行。服刑期间，本院于2009年4月30日对其减刑一年三个月、2011年1月25日对其减刑一年三个月，刑期自二○○五年九月七日至二○一六年三月六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈国良自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，2005年8月底，该犯伙同他人将少女张某骗至南阳市后准备卖掉，并在此过程中，被告等人先后对张某进行了奸淫。＼n罪犯陈国良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次、获得监狱改造积极分子2次。＼n上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯陈国良自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈国良减去剩余刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长芦倩＼n审判员韩洋＼n人民陪审员万灵＼n二〇一四年九月二十七日＼n书记员周梦雅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14417号
原告：山东天元物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路东段，统一社会信用代码：91371300724265792U。
法定代表人：孙成荣，董事长。
委托代理人：文学涛，公司副经理，
被告：李昕，女，汉族，1986年8月4日生，住临沂市兰山区，
被告：赵献坤，男，汉族，1984年1月6日生，住临沂市兰山区，
本院在审理原告山东天元物业管理有限公司与被告李昕、赵献坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东天元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东天元物业管理有限公司负担。
审判员 李国强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李玉萍
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执200号
申请执行人：叶茂兰，男，生于1954年5月1日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：何宣琴，女，生于1952年2月25日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：周杰，男，生于1977年9月21日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：周海，男，生于1981年3月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：叶根菊，女，生于1952年9月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：周恩传，男，生于1948年4月20日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在执行叶茂兰、何宣琴申请执行周杰、周海、叶根菊、周恩传生命权健康权纠纷一案中，经本院调查周杰、周海、叶根菊、周恩传暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，在被执行人周杰、周海、叶根菊、周恩传有财产可供执行时，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泸民终字第310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月十日
书 记 员 于 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3101号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
被执行人李贵川，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
李贵川与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第2185号民事判决书，民事判决书生效后，李贵川在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李贵川的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共12548.62元（本金12352.69元、案件受理费109元、执行费86.93元），以及被执行人应当按照双方约定支付自2014年6月6日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王静静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2367号
原告李某，女，1981年4月24日出生，土家族，系沙湾县金沟河乡砖厂打工人员。
委托代理人王芬兰，系新疆君正律师事务所律师。
被告王某，男，1971年8月10日出生，土家族，系第八师一四三团一砖厂打工人员。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员白婷适用简易程序于2014年7月7日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王芬兰、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1997年9、10月份，原、被告经人介绍相识，后于1998年7月12日登记结婚，婚后生育一女一子。双方自结婚至今，感情一直不好。现原、被告已经分居两年之久，婚姻关系早已名存实亡，原告曾多次向被告提出离婚，被告既不好好珍惜婚姻生活，也不同意离婚。现原告诉至贵院，请求判令：一、依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、依法判令婚生女王某彩由原告抚养，婚生子王某伟由被告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、结婚证两本，用以证明原、被告间的夫妻关系；
2、常住人口登记卡两份，用以证明婚生子女的情况。
被告王某辩称：原告之所以提出离婚，是因为原告有第三者，原、被告感情很好，双方没有分居两年，不同意离婚是因为被告身体有病，孩子尚小，且被告对原告的感情依然存在，因此被告坚决不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1997年10月至11月期间经人介绍相识，1998年7月12日登记结婚，1999年2月24日生育一女王某彩，2003年9月4日生育一子王某伟，均未成年。婚后感情一般。2012年，被告将其患病的哥哥从老家接回来共同生活期间，原、被告产生矛盾并发生争吵。2013年11月，双方再次发生矛盾后，原告搬离家中外出打工。现原告诉至法院要求离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚。虽经本院再三做调解工作，双方各持己见，调解未果。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以确认；原告提出与被告分居两年的事实，被告予以否认，原告未提供证据予以证明，本院不予认可；被告提出原告有第三者的事实，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，本院不予认可。
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为��婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚至今经历了将近16年的婚姻，并共同抚养两个孩子，婚姻基础较好，由此可见，原、被告间夫妻感情并未破裂。在共同生活中，双方为琐事争吵，均存在过错。只要今后双方互谅互让，加强感情交流与培养，相互尊重，仍会是一个和睦的家庭。现原告以原、被告已经分居两年要求与被告离婚证据不足，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，送达费90元，合计240元，由原告李某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 白婷
二〇一四年七月十日
代理书记员 昝霞
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初11号
原告：四川万千房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。
法定代表人：杨海毅，总经理。
委托诉讼代理人：邓远发，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。系四川万千房地产开发有限公司员工。
被告：简阳市房地产管理局，住所地简阳市简城西街167号。
法定代表人：陈邦才，局长。
第三人：杨加文，男，汉族，1957年6月16日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川万千房地产开发有限公司与被告简阳市房地产管理局、第三人杨加文房屋登记管理纠纷一案中，原告四川万千房地产开发有限公司在规定的期限内不预交诉讼费，经本院释明后，其明确表示不交费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 凌俊杰
二〇一七年三月七日
书记员 王 婷
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1528号
申请执行人缙云县金久隆建筑材料有限公司。
法定代表人杨益忠。
被执行人：上饶县大顺汽车服务有限公司。
法定代表人江其定。
本院在执行申请执行人缙云县金久隆建筑材料有限公司与被执行人上饶县大顺汽车服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，尚未执行29450元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1528号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十一月十三日
代书记员 章继文
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民申79号
再审申请人（一审被告）：刘钱换，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务工作者。
再审申请人（一审被告）：强龙枝，无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务工作者。
被申请人（一审原告）：王灯峰，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人刘钱换、强龙枝因与被申请人王灯峰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5600号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘钱换、强龙枝申请再审称，2013年4月6日，刘钱换、强龙枝向王灯峰借款10万元，约定借款利息按0.025元/月计算，因刘钱换、强龙枝与朋友买卖经营亏损，无能力支付，王灯峰诉至新城区人民法院，因刘钱换、强龙枝无法获得支付王灯峰款项的证据，在重大误解的情形之下违背了刘钱换、强龙枝的真实意思，无奈情形之下形成了调解。2017年5月中旬刘钱换、强龙枝获得了支付王灯峰款项的证据，经过对证据的核实，刘钱换、强龙枝已支付王灯峰约定的利息7万元，2015年4月9日已支付王灯峰本金2万元，利息从2013年4月6日至2015年9月6日（其中2015年4月6日至2015年9月6日利息依据借款本金8万元计算）。2015年9月6日至2016年8月6日的利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，刘钱换、强龙枝应支付王灯峰利息款17600元。刘钱换、强龙枝因不懂法，王灯峰变更利息，又将逾期利息计入借款本金之和计息，违反《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》125条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。请求依法撤销（2016）内0102民初5600号民事调解书，裁决刘钱换、强龙枝支付王灯峰借款本金80000万，利息17600元。
王灯峰辩称，从2013年4月6日到2015年3月6日的利息结算过，本金没有结算过。2015年4月9日打的两万是之前结算的利息。起诉是用2015年3月6日重新打的条子起诉的，不存在重复计算利息的问题。
本院经审查认为，2015年3月6日刘钱换、强龙枝依据2013年4月6日的借条重新为王灯峰出具借条，约定借款本金仍为10万元，利息每月3000元，王灯峰也是依据2015年3月6日的借条提起诉讼，2016年11月8日一审法院在双方自愿的基础上达成了调解协议，本金确定为10万元，利息共计44000元，刘钱换、强龙枝已经部分履行。刘钱换、强龙枝申请再审期间提交的还款明细，记载内容为2013年4月6日至2015年3月6日期间的借款结算，无双方当事人签字确认，王灯峰亦不予认可，故该还款明细不能证明2015年3月6日之后双方将逾期利息计入借款本金后又计算利息，刘钱换、强龙枝出也未提供证据证明在签订调解协议时存在重大误解，违反法律规定的情形，故刘钱换、强龙枝的再审理由，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘钱换、强龙枝的再审申请。
审判长刘艳
审判员宋敏
代理审判员张浩
二O一八年八月八日
书记员尹承娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30157号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：刘艳萍，女，1970年1月10日出生，住河南省开封市开封县。
被告：赵小根，男，1971年3月10日出生，住河南省开封市开封县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告刘艳萍、赵小根金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人谭家才到庭参加了诉讼，被告刘艳萍、赵小根经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘艳萍、赵小根偿还截至2016年12月30日的贷款本金77265.86元、到期利息3616.2元，并自2016年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年1月24日的罚息1135.2元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对刘艳萍所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月23日，刘艳萍、赵小根与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。刘艳萍、赵小根还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告刘艳萍未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告赵小根未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年7月23日，刘艳萍（作为借款人、抵押人）、赵小根（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额182000元；贷款期限36个月；贷款人适用的贷款产品标准利率为月8.292‰，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率8.292‰；在弹性还款方式下，最后一期的弹性还款金额应为0元，除最后一期弹性尾款外，其余每月还款数额为人民币5868.36元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。刘艳萍用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。刘艳萍、赵小根后逾期还款，截至2016年12月30日，尚欠贷款本金77265.86元、利息3616.2元，截至2017年1月24日，尚欠罚息1135.2元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：刘艳萍、赵小根作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方刘艳萍、赵小根负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在刘艳萍、赵小根未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求刘艳萍以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。刘艳萍、赵小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳萍、赵小根于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金77265.86元、利息3616.2元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告刘艳萍、赵小根于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月24日的罚息1135.2元；
三、被告刘艳萍、赵小根于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘艳萍所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告刘艳萍、赵小根负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 李晓飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初627号
原告：浙江驰成建设有限公司，住所地：浙江省东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣，执行董事兼总经理。
诉讼代表人：浙江驰成建设有限公司破产管理人。
被告：楼彬彬，女，1964年7月29日出生，香港，住东阳市（A）。
原告浙江驰成建设有限公司和被告楼彬彬民间借贷纠纷一案，原告浙江驰成建设有限公司于2018年2月2日向本院申请撤回对被告楼彬彬的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江驰成建设有限公司撤回对被告楼彬彬的起诉。
审 判 员 顾悦婷
二〇一八年二月二日
代书记员 蔡琪瑶
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)长民终字第00480号
上诉人（原审原告）鲍忠旺，男，汉族。
上诉人（原审原告）李长梅，女，汉族。系鲍忠旺之妻。
上诉人（原审原告）宋许芳，女，汉族。系鲍忠旺之儿媳。
上诉人（原审原告）鲍宇航，男，汉族，系宋许芳之子。
上诉人（原审原告）鲍玉茜，女，汉族，系宋许芳之女。
李长梅、宋许芳、鲍宇航、鲍玉茜的委托代理人鲍忠旺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王献刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贾军伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸交通运输集团华信运业有限公司。法定代表人韩保国，总经理。
委托代理人ＸＸ，本单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司。
法定代表人郭宁，总经理。
委托代理人杨宝庭，该公司职工。
上诉人鲍忠旺、李长梅、宋许芳、鲍宇航、鲍玉茜因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2010）郊民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋许芳、鲍忠旺，同时鲍忠旺作为上诉人李长梅、宋许芳、鲍宇航、鲍玉茜的委托代理人，被上诉人王献刚，被上诉人邯郸交通运输集团华信运业有限公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司的委托代理人杨宝庭到庭参加诉讼。被上诉人贾军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省长治市郊区人民法院（2010）郊民初字第740号民事判决；
发回山西省长治市郊区人民法院重审。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王振中
代理审判员 杨利兵
二〇一二年六月十一日
书 记 员 张路伟
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）聊民一终字第618号＼n上诉人（原审原告）李学勤，女，1953年9月4日出生，汉族，住聊城市。＼n委托代理人张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。＼n委托代理人侯典谟，男，1969年5月15日出生，汉族，住聊城市。＼n被上诉人（原审被告）杜玉香，女，1959年1月20日出生，汉族，住聊城市。＼n委托代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。＼n委托代理人孔令燕，山东永圣律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李学勇，男，1957年11月11日出生，汉族，住聊城市。＼n委托代理人郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。＼n上诉人李学勤因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学勤及其委托代理人张仪茹、侯典谟，被上诉人杜玉香的委托代理人李又强、孔令燕，被上诉人李学勇的委托代理人郑迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，原告与被告李学勇系姐弟、二被告系夫妻关系。2013年4月24日，被告杜玉香诉至本院，要求与李学勇离婚。2013年5月13日，本院通知李学勇到庭应诉。2013年5月15日，原告持有被告杜玉香于2007年元月3日出具的借据一份向本院起诉，要求被告杜玉香偿还借款200000元及利息。2013年6月27日，原告申请追加李学勇为本案的共同被告参加诉讼。审理中，被告杜玉香述称，其于2007年元月3日出具的借款200000元的借据，是其向山东聊城板桥双力农用车销售有限公司财务所借，因公司需要建立账目，所以应被告李学勇的要求其向该公司财务出具了借据并将借据交给了该公司财务。经质证，原告不予认可，称其当时自带200000元现金到被告杜玉香所在公司并且直接将200000元现金交给了被告杜玉香，被告杜玉香随即出具了借据。被告李学勇称2003年底或者2004年初，其因脑血管瘤破裂做了开颅手术，手术之前的事全记得，之后的事就不记得了；并称其挣的钱全部交给杜玉香了，杜玉香也从未向其出具过借据；在杜玉香起诉与其离婚后，原告才告知其被告杜玉香向原告借款200000元的事实，称杜玉香是想赖账。另查明，被告李学勇于2000年9月18日至2007年12月12日担任山东聊城板桥双力农用车销售有限公司法定代表人，原告于2001年至2007年6月任该公司会计。＼n原审法院认为，原告以与被告系亲属关系，因此，被告杜玉香于2007年元月3日向其借款200000元一直也未向被告杜玉香催要，且被告李学勇一直也不知情。原告的诉辩理由不符合常理。而在被告杜玉香起诉要求与李学勇离婚后，原告随即于2013年5月15日持有被告杜玉香出具的借据向本院主张权利，被告李学勇在此之前也并不知道被告杜玉香向原告借款200000元的事实。另外，被告杜玉香称其于2007年元月3日出具的借款200000元的借据，是向山东聊城板桥双力农用车销售有限公司财务所借，且被告李学勇在被告杜玉香出具借据期间担任该公司的法定代表人。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”据此，原告所诉被告杜玉香欠其借款200000元，证据不足。原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求二被告偿还，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告李学勤对被告杜玉香的诉讼请求；二、驳回原告对被告李学勇的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告承担。＼n上诉人李学勤不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误，被上诉人杜玉香本人未到庭，其代理人也未当庭陈述一审判决认定的杜玉香的辩解理由。一审中上诉人提交了杜玉香与李学勇离婚案件中的庭审笔录，杜玉香承认从李学勤手中借过20万元现金，对此一审不予认定是错误的。一审原告李学勤持有被告书写的现金借据，被告杜玉香承认从李学勤手中拿走现金的事实，双方的借贷关系明确，事实清楚。二、一审法院适用法律不当，一审原告持有被告书写的现金欠条，被告并没有针对该事实的直接的相反的证据，一审适用最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十三条属于适用法律错误。三、一审法院举证责任分配错误。一审原告持有被告书写的现金借据，且被告承认从原告手中拿走20万元的事实，原告已经尽到了基本且足够的举证责任。被告辩解是借公司的钱，需要被告举出相应的足够的证据，一审对举证责任的分配错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。＼n被上诉人杜玉香答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n被上诉人李学勇答辩称，答辩人知道杜玉香向上诉人借款的事由，认可上诉人的诉求。答辩人公司往来账目并没有该笔借款的存在。答辩人没有借给过杜玉香钱，多经营的销售公司也没有借给过杜玉香钱，答辩人同意法院判决答辩人和杜玉香共同承担责任。＼n本院二审查明，上诉人在一审中对借款交付情况的陈述是，“当时从银行取的现金，一次性支付给被告20万元。”。在二审庭审中，上诉人称：“2007年1月3日前的两三天，借的徐某的现金13万元，放在家里了。另外的7万元是我从农行取的4万元，信用社取的3万元。农行和信用社的存折现在已经没有了，账号也记不住了。”二审徐某到庭作证，其陈述的借款及还款的细节和上诉人陈述的借款及还款的细节也不完全一致。本院查明的其他事实同原审判决认定。＼n本院认为，上诉人李学勤虽然持有被上诉人杜玉香书写的欠据，但是该欠据并没有书写出借人的姓名，仅凭该欠据并不能证明上诉人就是出借人。被上诉人杜玉香辩称该欠据是给山东聊城板桥双力农用车销售有限公司财务出具的，而上诉人当时是该公司的会计，公司的法定代表人李学勇和上诉人系姐弟关系，因此，不能仅凭上诉人持有借据就认定上诉人为债权人。对于借款的支付，上诉人在一审和二审陈述不一致，上诉人提供的证人陈述的和上诉人陈述的细节也不一致，上诉人也不能提供其他证据证明借款的支付情况。上诉人现有的证据不足，其上诉理由本院不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4300元，由上诉人李学勤负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄进＼n审判员孙久强＼n代理审判员李昭鹏＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员郭静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初2201号
原告:刘春红,女，生于1981年4月6日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人:张瑞，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:宁夏水投中卫水务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区社会福利院内农科委办公楼一楼。
法定代表人:陈天鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人:潘利家、陈粲玲,该公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘春红诉被告宁夏水投中卫水务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法公开进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告清偿欠付原告工资48725元，其中：产假及哺乳期间的工资40625元（3125元×13个月）、2016年扣留的奖金2100元、2017年扣留奖金6000元；2.依法判决被告支付原告经济补偿金46875元（3125元×15年）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认为，本案属于劳动争议案件，原告起诉被告宁夏水投中卫水务有限公司没有经过劳动仲裁前置程序，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春红的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告刘春红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员张永康
二○一八年八月十七日
书记员韩芬
本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保149号之一
申请人李凯亮。
被申请人袁邦刚。
本院受理的申请人李凯亮诉被申请人袁邦刚道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人袁邦刚驾驶的车牌号为鲁G×××××轿车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一六年三月三十日
书记员 阚 健
通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0502执恢344号
邵福全、通化市铭城建筑工程有限公司：
关于申请执行人邵福全与被执行人通化市铭城建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初104号民事调解书，被执行人通化市铭城建筑工程有限公司应给付申请执行人邵福全借款本金85，000.00元、利息57，600.00元、案件受理费960.00元、迟延履行金15，810.00元，共计人民币159，370.00元。执行费2，291.00元由被执行人通化市铭城建筑工程有限公司承担。因在执行过程中，被执行人通化市铭城建筑工程有限公司自动向申请执行人邵福全履行完毕。申请执行人同意终结执行程序，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第342号
申请执行人林福水，男，汉族，1970年1月8日出生，住三明市三元区。
被执行人吴坤福，男，汉族，1962年11月28日出生，住三明市三元区。
被执行人吴毅强，男，汉族，1989年5月28日出生，住三明市三元区。
申请执行人林福水与被执行人吴坤福、吴毅强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴坤福、吴毅强对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1950000元及利息，承担案件受理费11175元。
本案在执行过程中，经查被执行人吴坤福名下的房产已经查封（因他案）并办理了抵押登记。吴坤福在中国工商银行福建分行有2个账户，余额分别为262.17元和535.88元，在中国农业银行福建分行的存款为0.33元，以上账户均已冻结；被执行人吴毅强在中国建设银行三明列东支行的存款为18221.91元（已扣划）。因
该案没有其他财产执行在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1829号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十一月十二日
书记员 林慧敏
＼n石家庄市新华区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新民初字第402号＼n原告刘某。＼n委托代理人张某、王某，石家庄市某某法律服务所法律工作者。＼n被告王某。＼n本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费100元（系减半收取），由原告负担。＼n审判员马征杰＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员何勉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1778号
申请执行人程艾明。
被执行人：唐先法。
本院在执行申请执行人程艾明与被执行人唐先法建设工程合同纠纷一案中，尚未执行100000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1778号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十一月十三日
代书记员 蓝松娟
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邳铁民初字第1216号＼n原告庄克武，农民。＼n被告王其志，居民。＼n被告徐友海，教师。＼n被告黄伟，农民。＼n本院在审理原告庄克武诉被告王其志、徐友海、黄伟民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判长董可伟＼n代理审判员冯宪勇＼n人民陪审员张允彬＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员纪刚强
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3872号
原告：深圳市伟兴鑫电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路268-3号伟兴科技园A栋厂房1-6层。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王琼、林耿虹，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞华腾电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道金家岙村。。
法定代表人：戚首贤，执行董事。
原告深圳市伟兴鑫电子科技有限公司与被告绍兴市上虞华腾电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市伟兴鑫电子科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞华腾电器有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款139144元及逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准，自货款到期日起计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2016年4月1日为16568.29元)；被告承担案件受理费。事实与理由，被告向原告采购LED(集成光源等)产品，原告按约向被告交付了产品，双方约定结算方式为月结30天。截止2015年1月，被告应共计支付货款139144元，该款至今未付。
原告为证明其诉请及事实，向本院提交了以下证据：
1、《送货单》七份、2014年11月11日《对账单》一份、《深圳增值税专用发票》二份，证明原告于2014年10月间向被告供应价值共计125159元的货物，被告未按月结30天付款，该款被告至今未付。
2、2015年2月4日《对账单》、《深圳增值税专用发票》各一份，证明原告于2015年1月间向被告供应价值共计13985元的货物，该款被告至今未付。
3、绍兴市上虞区国家税务局认证证明三份，证明原告开具给被告的三份发票《深圳增值税专用发票》，被告已全部向国税局进行了抵扣。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告起诉事实的答辩和对原告提交证据的质证。原告提交的上述证据均系原件，经本院审核，符合证据的真实性、合法性。且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述和对原告提交证据的认证，本院认定事实如下：
原、被告间有买卖关系发生，由被告向原告购买LED(集成光源等)产品。经原、被告于2014年11月11日和2015年2月4日对账确认，被告应支付原告货款共计139144元。原告提交的《送货单》上记载：结款方式为月结30天(销售)，但被告对上述应付款项至今未付，遂酿成本案讼争。
本院认为：原告在庭审中的陈述和提供的证据，可证实原、被告间有LED(集成光源等)产品买卖关系，且被告至今尚欠原告货款139144元之事实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现原告起诉要求被告支付货款，并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市上虞华腾电器有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告深圳市伟兴鑫电子科技有限公司货款139144元；
二、被告绍兴市上虞华腾电器有限公司应赔偿原告深圳市伟兴鑫电子科技有限公司，以125159元为本，从2014年12月1日起，以13985元为本，从2015年3月1日起，均至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告绍兴市上虞华腾电器有限公司负担（限被告于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王海庆
二〇一六年八月九日
书记员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后，对该还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢125号
申请执行人曹瑜，男，汉族，村民。
被执行人马柯，男，汉族，村民。
曹瑜申请执行马柯机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第00600号民事判决书，由马柯赔偿曹瑜医疗费等各项费用总计31771元。在执行过程中，被执行人已完全履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423执恢125号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永锋
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 藏 波
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初2018号
原告：柯某某,女,汉族,1970年06月05日出生,住陕西省安康市汉滨区。
被告:陈某,男,汉族,1976年08月29日出生,住陕西省安康市汉滨区牛蹄乡。
委托诉讼代理人：李某，陕西江桦律师事务所律师。
被告:赵某某,女,汉族,1976年08月29日出生,住陕西省安康市汉滨区牛蹄镇。
委托诉讼代理人：李某，陕西江桦律师事务所律师。
原告柯某某与被告陈某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月01日受理后，依法由审判员袁朴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某某，被告陈某、赵某某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某向本院提出判令二被告共同偿还原告借款130000元，并自2015年8月4日起至偿还之日止按同期人民银行贷款年利率24%支付利息，并由二被告承担本案诉讼费的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月6日被告陈某以承包工程需要垫付资金为由，向原告提出借款9万元，承诺3个月内归还。原告考虑到借款数目较大，遂提出由二被告分别出具借条。二被告同意后，由被告陈某向原告出具一张5万元借条，被告赵某某向原告出具一张4万元借条，双方对利息进行了约定。同年8月4日，被告陈某因资金周转困难，再次向原告借款5元，承诺还款期限为3个月，并要求对原有借款9万元延长3个月还款。后被告以各种理由分多次要求延期还款。2015年2月4日被告偿还本金1万元。此后又分别延期2次，最后还款期限为2015年8月4日。到期后原告多次催促被告还款，被告总是以各种理由推脱，原告柯某某为维护其合法权益，特提起本次诉讼。
被告陈某、赵某某共同辩称：二被告对原告主张的本金13万元并无异议，但双方没有明确约定利息，视为借款没有利息。二被告愿意在两年内分期偿还13万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、借条复印件五张本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某与被告赵某某系夫妻关系，陈某、赵某某以承包工程需要周转资金为由向原告柯某某分三次借款14万元，其中1万元本金已于2015年2月4日偿还，尚有130000元借款未予清偿。2014年5月6日，被告陈某向原告柯某某借款5万元并出具借条一份，载明“今借到柯某某现金大写五万元整（50000元），使用期限三个月，利息一次性付清（2014年5月6号
--
2014年8月6号）电话1899258****”。此后该笔借款经过多次延期，于2015年7月6日到期，陈某及其妻赵某某向柯某某重新出具借条一份，载明“今日延期2015年4月7号借到柯某某现金伍万元整（50000.00），2015年7月6号到期的现金借款延期时间1个月。2015年7月6号到2015年8月6号利息已清借款人陈某借款代办人赵某某2015年7月6号”。2014年5月6日，被告赵某某向柯某某借款4万元并出具借条一份，载明“今借到柯某某现金大写肆万元整（40000元）使用期限三个月，利息一次性付清（2014年5月6号
--
2014年8月6号）电话1839157****”。该笔借款经多次延期后于2015年7月6号到期，到期后赵某某向原告柯某某重新出具借条一份，载明“今日延期2015年4月7号借到柯某某现金肆万元整（40000），2015年7月6号到期的现金借款延期1个月，2015年7月6号到2015年8月6号利息已清借款人赵某某2015年7月6号”。2014年8月4日，被告赵某某向原告柯某某借款5万元并出具借条一份，载明“今借到柯某某现金大写五万元整（50000元）使用期限三个月，利息一月一清2014年8月4号
--
2014年11月4号电话：1839157****借款人赵某某担保人：陈朋短信为证”。此后，赵某某、陈某夫妻于2015年2月4号偿还本金10000元并在原借条上载明“本金以还壹万元整，现欠肆万元本金（40000元），利息已付三个月（时间为2015年2月4号
--
5月4号）借款人陈某2015年2月4号”。2015年7月6日，该笔借款到期后由被告赵某某向原告柯某某重新出具借条一份，载明“今日延期2015年2月4日借到柯某某现金肆万元整（40000），2015年7月4号到期的现金借款延期时间为1个月，2015年7月4号到2015年8月4号利息已清借款人赵某某2015年7月6号”。以上三笔借款期限届满后被告陈某、赵某某未予清偿，原告柯某某索要无果后诉至本院，请求判令二被告共同清偿130000元借款并自2015年8月4日起按照年利率24%承担借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈某、赵某某夫妻因资金周转向原告柯某某借款，其中两笔借款由赵某某经手并出具借条，应认定为夫妻共同债务。现原告柯某某提交的证据能够证实原、被告之间形成合的法借贷关系，双方亦对借贷事实并无异议，故二被告应当对已经到期的债务予以清偿。原告柯某某主张由二被告按照年利率24%承担借款利息，但原、被告对借期内借款利息及逾期利息并未明确约定，故其借款逾期利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算至债务清偿之日。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈某、赵某某自本判决书生效之日起十日内，共同向原告柯某某清偿130000元债务并按照6%年利率支付2015年8月6日起至130000元债务全部清偿之日止的借款利息。
二、驳回原告柯某某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由陈某、赵某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 袁朴
二〇一八年八月二日
书记员 易玲
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执360号之一
申请执行人杭州中平化工有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道西浦路1503号滨科大厦735室，组织机构代码：568753937。
法定代表人顾卫国。
被执行人上海恒信包装有限公司，住所地奉贤区青港工业园区泰青路4458号，组织机构代码：735435953。
法定代表人王晓明。
申请执行人杭州中平化工有限公司与被执行人上海恒信包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中平化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行。执行标的为被执行人上海恒信包装有限公司支付案款122902.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1332元，执行费1743元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．本院于2018年2月4日向被执行人上海恒信包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。
2．本院通过网络查控系统查询被执行人上海恒信包装有限公司银行存款，截至2018年8月4日，被执行人上海恒信包装有限公司有少量银行存款，被执行人的银行存款因另案已被冻结，无余额。
3．本院通过网络查控系统查询被执行人上海恒信包装有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下位于上××奉贤区的不动产，已由上××奉贤区人民查封，本院已于2018年5月17日发函该院参与分配。
4．本院通过网络查控系统查询被执行人上海恒信包装有限公司机动车登记情况，经查被执行人上海恒信包装有限公司名下机动车登记信息如下：牌号为沪Ｃ×××××桑塔纳小客车一辆，注册日期为2007年6月24日，因价值不大，本院未予查封。
5．本院通过网络查控系统查询被执行人上海恒信包装有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人上海恒信包装有限公司名下无股权、证券登记信息。
6．本院于2018年2月12日传唤被执行人上海恒信包装有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．本院于2018年4月3日依法将被执行人上海恒信包装有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人上海恒信包装有限公司及法定代表人王晓明采取了限制消费措施。
截至2018年8月4日，本案执行标的未已执行到位。暂未发现被执行人上海恒信包装有限公司有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人杭州中平化工有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人上海恒信包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执360号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘 清
二〇一八年八月四日
书记员 钱枫欧阳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初304号
原告：泸州市石源建材有限公司，住所地泸州市纳溪区春江路4号楼。
法定代表人：杨银俊，总经理。
委托代理人：陈勇、王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告：刘新江，男，生于1978年9月1日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王思顶，男，生于1966年8月15日，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市石源建材有限公司与被告刘新江、王思顶承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。原告泸州市石源建材有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市石源建材有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，公告费600元，合计800元，由原告泸州市石源建材有限公司负担。
审 判 长 马银
代理审判员 诸琳
代理审判员 高翔
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈蔺
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9952号
原告：周玲，女，1981年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：马佚，四川公生明律师事务所律师。
被告：方春林，男，1970年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告周玲与被告方春林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玲及其委托诉讼代理人马佚到庭参加诉讼，被告方春林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玲向本院提出诉讼请求：被告方春林支付尚欠的180125元货款及逾期利息（逾期利息以180125元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至法院确定的还款之日止）。事实与理由：2012年3月25日，原告与四川省大山建设工程有限公司签订了水泥购销合同，被告方春林作为四川省大山建设工程有限公司公司的授权代理人，在合同上签字。合同签订后，原告按照合同的约定向四川省大山建设工程有限公司供应了货物，但四川省大山建设工程有限公司和被告方春林一直未向原告付清货款。后经原告不断催收，2013年9月28日，被告方春林向原告出具了一份承诺书，承诺于2013年12月付清全部款项，因至今被告方春林未全部付清该货款，故原告诉请来院，请求判如所请。
被告方春林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2013年3月25日，原告同四川省大山建设工程有限公司签订一份《水泥购销合同》，双方就合同的标的、供货及结算方式、争议的解决方式等达成了一致意见，原告在乙方处签字，四川省大山建设工程有限公司在甲方处盖章，被告方春林在甲方授权代理人处签字;2、原告周玲提供的四张对账单明细，其中2012年4月5日的对账单是由罗箫签字确认，其余的三张对账单（2012年6月4日一张、2012年8月31日两张）均由被告方春林签字确认；3、2013年9月28日，被告方春林向原告出具了一份承诺书载明：“本人所欠周玲水泥款在2013年10月份付200000元（贰拾万元正），2013年11月份付150000（壹拾伍万元正），剩余款在2013年12月份付清。如果到期未能支付则按银行同期利率计算利息，特此承诺”；4、2013年10月15日，四川省大山建设工程有限公司盖章确认截止2013年10月31日，尚欠原告558125元货款本金及38661元利息未支付。后被告方春林按照承诺支付了一部分货款，尚欠180125元未支付。庭审中，原告陈述罗箫系四川省大山建设工程有限公司财务人员，认为是与被告方春林建立的买卖合同关系。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与四川省大山建设工程有限公司的授权委托人方春林通过签订水泥供销合同的方式，达成了买卖水泥的合意。合同签订后，原告依照合同约定向四川省大山建设工程有限公司、被告方春林供应了水泥，被告方春林理应按照合同的约定及原告的供货情况支付货款。经对账确认，被告方春林欠下180125元货款未支付，被告方春林出具承诺书确认其本人欠下原告货款的数额、支付方式及利息承担方式，现原告诉请支付剩余货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告方春林支付从逾期之日起的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告方春林承诺欠下的货款于2013年12月付清，本院确定以180125元本金为基数，从2014年1月1日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方春林于本判决生效后十日内支付原告周玲货款180125元及利息（以180125元本金为基数，从2014年1月1日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告方春林负担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 宋克强
人民陪审员 陶宣萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李雨潇
通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0502执恢343号
刘洪华、通化市铭城建筑工程有限公司：
关于申请执行人刘洪华与被执行人通化市铭城建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初108号民事调解书，被执行人通化市铭城建筑工程有限公司应给付申请执行人刘洪华借款本金10，000.00元、利息2，800.00元、案件受理费150.00元、迟延履行金1，322.00元，共计人民币14，272.00元。执行费114.00元由被执行人通化市铭城建筑工程有限公司承担。因在执行过程中，被执行人通化市铭城建筑工程有限公司自动向申请执行人刘洪华履行完毕。申请执行人同意终结执行程序，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2928号
原告：陆汉彬，男，1969年7月17日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：方叶，男，1974年3月22日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：方晓霞，女，1970年10月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
两被告共同委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。
原告陆汉彬与被告方叶、方晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陆汉彬及其委托诉讼代理人杨维驹，被告方叶、方晓霞的委托诉讼代理人任建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆汉彬向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于南通市港闸区和盛林荫水岸34幢1201室房屋及配套车库享有所有权，并由被告协助原告办理产权过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与方淑兰于2014年7月30日签订了《房地产买卖协议》一份，约定方淑兰将位于南通市港闸区和盛林荫水岸34幢1201室房屋及配套车库出售给原告，方淑兰拿到房产证2年左右过户给原告。合同签订后，原告陆续支付大部分购房款，并装修入住。2016年8月，方淑兰去世，原告多次要求作为方淑兰全部继承人的被告配合办理过户手续，但遭被告拒绝，遂提起本案之诉。
方叶、方晓霞辩称：其虽系方淑兰的继承人，但仅能在遗产继承范围内承担责任，而案涉房屋已办理了他项权登记，被告并未继承该房产，亦无法办理过户手续；方淑兰签订合同时并未征得其他所有权人的同意，故《房地产买卖协议》属效力待定合同，即便《房地产买卖协议》有效，原告也并没有按照合同的约定履行完义务。综上，案涉房屋暂不具备办理产权过户手续的条件，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：
2014年7月30日，方淑兰（甲方）、陆汉彬（乙方）及案外人港闸区合家欢房屋中介服务部（丙方）签订了《房地产买卖协议》一份，约定甲方自愿将坐落于南通市港闸区和盛林荫水岸34幢1201室房屋及同幢B133室车库出售给乙方，合同总价款为720000元；协议签订时乙方支付20000元购房定金，甲乙双方定于拿到房产证2年左右过户，同时乙方支付220000元给甲方，甲方的交房时间为2014年7月30日，交房时，乙方付清余款。合同签订后，原告支付了部分购房款，方淑兰亦将上述房屋交付给了原告，并已入住。2015年2月2日，被告方叶与方淑兰、王海燕、方梓瑜就位于南通市港闸区和盛林荫水岸34幢1201室房屋及同幢B133室车库购买问题达成协议并经公证：和盛林荫水岸34幢1201室房屋及同幢B133车库由方淑兰购买。2015年3月9日，方淑兰办理了案涉房屋产权登记，登记簿载明房屋所有权人为方淑兰。2015年5月13日，顾文明、陆炜在案涉房屋上办理了他项权登记；2015年5月18日和2016年8月19日，南通市崇川区人民法院先后两次对该房屋进行了查封。
另查明，2016年8月1日，方淑兰因病去世；方淑兰去世前，其父母及配偶均已去世。方淑兰与被告方叶、方晓霞系母子、母女关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案原告与方淑兰签订《房地产买卖协议》时虽不具有完全处分权，但此后方淑兰与房屋的其他权利人签订了协议，一致同意由方淑兰购买案涉房屋，方淑兰取得了该房屋的处分权，故《房地产买卖协议》合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告与方淑兰虽然签订了《房地产买卖协议》，支付了部分购房款，并已入住，但原告取得的权利是请求被告将房屋所有权转移给自己的债权，并非房屋的所有权。案涉房屋已经办理了他项权登记，并被法院查封，而原告并未提供证据证明他项权无效或已被撤销、解封，因而案涉房屋暂不具备办理产权过户的条件。原告在明知其所购买的房屋已被他项权人办理抵押登记和被法院查封的情况下，仍坚决要求作为方淑兰法定继承人的被告配合办理产权过户登记，与法相悖，故对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：
驳回陆汉彬的诉讼请求。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由陆汉彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11000元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张亚松
二〇一七年一月二十日
书记员 许媛媛
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1326执989号
移送单位：淅川县人民法院少年审判庭。
被执行人：马某，男，汉族，生于1962年9月16日，住南阳市卧龙区。
淅川县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）豫1326刑初326号刑事判决书，已发生法律效力。我院少年审判庭于2018年4月26日向我局移送该案刑事裁判涉财产部分执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）豫1326刑初326号刑事判决书的本次执行程序。
移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定申请继续执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：杨晓东
执行员 ：袁民兴
执行员 ： 余 杰
二〇一八年八月十日
书记员 ： 陈 晨
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1066-2号
申请人刘祥礼，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人任茂荣，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人耿澜心，女，1987年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人贵州盛立信义建设产业投资中心(有限合伙)，住所地贵州省遵义县南白镇和平村土湾组，组织机构代码07201506-8。
负责人杜光华，执行事务合伙人。
被执行人重庆荣耀建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区翠湖路五巷1号，组织机构代码68393141-X。
法定代表人桂勇，总经理。
被执行人王继红，女，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于申请人刘祥礼与被执行人任茂荣、贵州盛立信义建设产业投资中心(有限合伙)等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)渝一中法民初字第00814号民事判决书和申请执行人申请，于2016年8月19日立案执行,立案标的4224932元。
在执行中，本院扣划了被执行人贵州盛立信义建设产业投资中心(有限合伙)被扣押在贵州省××（现遵义市××区）的存款150万元，支付申请人1482600元，收取执行费17400元。查封了被执行人王继红名下的车牌号为渝Ａ×××××的机动车壹辆。
另查明，上述牌照为A9M332的机动车车型为索兰托，注册日期为2010年1月1日，有抵押，本院未实际控制。除上述查封财产外，被执行人暂无其他房地产、车辆、银行存款可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待条件具备时申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝01执1066号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐 松
执行员 徐 红
执行员 王高峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈科渝
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2185号
申请执行人：金钱（漳州）实业有限公司，住所地漳州开发区泰山路9号，统一社会信用代码：91350600611519979K。
法定代表人：王加青（OngKarChing），董事长。
被执行人：吴南辉，男，1966年10月16日出生，汉族，住南靖县。
被执行人：卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，户籍所在地南靖县,现住址同上。
申请执行人金钱（漳州）实业有限公司与被执行人吴南辉、卢丽娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初5108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，申请的执行标的为4239356.56元及利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴南辉、卢丽娜的财产进行了查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人吴南辉、卢丽娜有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案有继续执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴顺和
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一八年八月十四日
书记员 林道容
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）珠香法民二初字第689号＼n原告：中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行，住所地：珠海市五洲世派街89、91号商铺。＼n负责人：王争天。＼n委托代理人：范瑛，该行职员。＼n委托代理人：周鹏程，该行职员。＼n被告：吴志强，男，汉族，住珠海市香洲南夏一街。＼n被告：吴华初，男，汉族，住珠海市香洲区香洲人民东路。＼n本院在审理原告中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行诉被告吴志强、吴华初金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。＼n本院认为，原告中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行向本院申请撤回对被告吴志强、吴华初的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行撤回起诉。＼n本案受理费人民币2827元，由原告负担。＼n审判长杜满秀＼n审判员黄淑芳＼n人民陪审员陈敏＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员陈哲乐
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4430号
原告：杨春，男，汉族，1975年12月18日生，住福建省平潭县。
委托代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。
委托代理人：杨胜杰，贵州华尔威律师事务所实习律师。
被告：何鹏，男，汉族，1985年8月5日生，住贵阳市南明区。
原告杨春诉被告何鹏房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春的委托代理人吴大海、杨胜杰，被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春诉称：原、被告于2015年8月15日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将座落于南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层34号的房屋出租给被告使用，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，第一年租金为35元/月/平方,第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方。租金支付方式为按季支付，签约3日乙方按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告（乙方）需提前15日向原告（甲方）支付下一次的房租。合同第六条约定：“乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋。”合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，且被告已对房屋进行了部分装修。因被告多次拖延支付租金，经过原告多次催告后仍未支付，已经损害原告权益。原告现诉至法院请求：一、判令解除双方2015年8月15日签订的《房屋租赁合同》二、判令被告对所承租的房屋恢复原状；三、判令被告向原告支付租金34911元，支付到其将房屋恢复原状并交还原告之日止（租金暂时计算至2018年3月15日），并向原告支付违约金3503.32元；四、诉讼费由被告承担。
被告何鹏辨称：要求继续履行合同，因为前期已经投入很多费用，但是现在还没有开业，所以租金到现在还没有支付，违约金希望原告宽容一下，被告争取在一个月内完成酒店的装修，并开始营业，从7月份开始每个月支付现在所欠的房租5万元给所有的原告，房租争取在开始营业之后四个月之内付清，后续增加的租金再来和房东协商。
经审理查明：
原告提交房屋住房情况查询记录一份，证明本案讼争的房屋产权部门备案的权利人为原告杨春，被告无异议。
原告提交2015年8月15日杨春（甲方）与何鹏（乙方）签订的《房屋租赁合同》一份，证明双方签订合同约定，甲方将南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层34号的房屋出租给乙方使用，建筑面积38.79平方米，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，第一年租金为35元/月/平方,第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方。租金支付方式为按季支付，签约3日乙方按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，乙方需提前15日向甲方支付下一次的房租；合同第六条约定，乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋；本合同签订之日，乙方应向甲方交纳履行该合同的相当于一个月租金的保证金1358元给甲方，保证金不能冲抵房租，合同终止时，如乙方无违约，保证金扣除乙方应当承担的费用后甲方无息退还给乙方。乙方可对房屋进行装修，租赁期满，装修残值乙方不拆除，归甲方所有。乙方应当按时向甲方支付租金，每逾期一天，乙方按月租金的千分之三向甲方支付违约金。被告对该合同真实性无异议。合同签订后，原告按约已将房屋交付给被告使用。
原告提交房屋租金和违约金的计算清单一份，原告主张，从2016年5月15日被告开始拖欠租金至今，现在租金要求按照合同约定的标准计算，违约金按照45元/月/平方米×38.79平方米×0.003日息×669天＝3503.32元。被告对原告所计算的租金无异议，被告在本院指定的期限内也未向本院提交证据材料。
现场照片，证明被告租房开设的酒店还没有装修完毕，尚未实际投入使用。被告无异议。
审理中，对原告要求恢复原状的诉请，原告表示放弃该诉请，装修拆除问题自己处理，不要求被告支付费用。被告表示酒店的空调和热水器已经安装，可以拆走，其他设施还未进场，原告主张被告可拆走的设备和可搬走的设施的部分在不破坏房屋结构的情况下，同意被告自行拆走。
以上事实，有双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将花果园大街1号花果园项目F区3栋41层34号的房屋出租给被告使用，双方对在租赁合同中各自的权利义务及相关内容进行了约定，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告已经按约交付了租赁房屋，但被告自2016年5月15日起未按照合同约定支付后后续租金，已构成违约，根据双方合同约定，不按约支付租金达15日的，原告有权解除合同收回房屋。被告欠租的行为已经达到双方合同约定的解除合同的条件，现原告要求解除合同，本院依法予以支持。对原告所主张的租金部分，应当从2016年5月15日起开始计算，到2016年8月14日期间，按照每平方米35元计算，为4072.95元，2016年8月15日至2017年8月14日期间按照每月每平方米40元计算，为18619.2元，2017年8月15日至房屋实际交还之日，按照每月每平方米45元计算，原告诉请的违约金系按照合同约定的标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原告杨春与被告何鹏于2015年8月15日就本市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋1单元41层34号的房屋签订的《房屋租赁合同》。
被告何鹏在本判决书生效后十日内将本市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋1单元41层34号的房屋腾空交还给原告杨春，在腾空时被告何鹏可拆走和搬走该房屋内的可移动和可拆卸设施和物品，但不得破坏房屋结构。
被告何鹏在本判决书生效后十日内支付租金给原告杨春，2017年8月14日以前为22692.15元，2017年8月15日至房屋交还之日按照每月1745.55元计算。
被告何鹏在本判决书生效后十日内支付违约金3503.32元给原告杨春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告何鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵 曦
二〇一八年八月二十日
书记员 吕俊恒
＼n辽宁省海城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海民三初字第00413号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区1号楼。＼n法定代表人：苗雨广，职务：负责人。＼n委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。＼n被告：张大刚＼n被告：王金英＼n被告：黄少斌＼n被告：金兆兰＼n被告：肖东＼n被告：刘颖＼n原告邮储银行海城市支行诉被告张大刚、王金英、黄少斌、金兆兰、肖东、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告黄少斌、肖东到庭参加诉讼，被告张大刚、王金英、金兆兰、刘颖经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。＼n原告邮储银行海城市支行诉称：被告张大刚、王金英为夫妻关系。2011年2月27日，被告黄少斌、张大刚、肖东向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2011年2月28日原告与被告黄少斌、金兆兰、张大刚、王金英、肖东、刘颖签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告张大刚、王金英与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告张大刚、王金英发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告张大刚、王金英发放贷款50000元。被告张大刚、王金英贷款后按双方合同约定偿还9期利息及1期本金，2011年11月28日被告张大刚、王金英应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还了本金12003.54元，其余未予偿还，经原告多次催要被告张大刚、王金英依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同第十一条第三款“不按期偿付贷款利息的……”，第四款“乙方违法本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”的约定被告张大刚、王金英拒不偿还到期本金及利息系违约行为，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告张大刚、王金英承担违约和损害赔偿责任。根据“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、被告黄少斌、金兆兰、肖东、刘颖承担连带保证责任。现起诉到法院，请求依法判决被告张大刚、王金英立即偿还贷款本金25733元及利息、罚息，被告黄少斌、金兆兰、肖东、刘颖承担连带保证责任。＼n被告黄少斌辩称：欠款属实；被告肖东辩称：欠款属实；被告张大刚、王金英、金兆兰、刘颖未作答辩。＼n经审理查明：被告张大刚、王金英为夫妻关系。2011年2月27日，被告黄少斌、张大刚、肖东向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2011年2月28日原告与被告黄少斌、金兆兰、张大刚、王金英、肖东、刘颖签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告张大刚、王金英与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告张大刚、王金英发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告张大刚、王金英发放贷款50000元。被告张大刚、王金英贷款后按双方合同约定偿还9期利息及1期本金，2011年11月28日被告张大刚、王金英应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还了本金12003.54元，其余未予偿还。现被告张大刚、王金英尚欠原告贷款本金25733元及利息、罚息。＼n上述事实，原告提供的证据有：商户／农户联保小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、欠款明细。被告方未提供证据。以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。＼n本院认为：原告中国邮政海城市支行与被告张大刚、王金英签订的“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”依法成立，合法有效，被告张大刚、王金英理应按照约定履行，现未按照约定全面履行，显系违约。被告张大刚、王金英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张大刚、王金英承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告邮储银行海城市支行与被告张大刚、王金英、黄少斌、金兆兰、肖东、刘颖签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，故被告黄少斌、金兆兰、肖东、刘颖亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：＼n一、被告张大刚、王金英于本判决生效后十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金25733元、利息（从2011年11月28日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（从2011年12月28日起至判决确定给付之日止按借款年利率的50%计算）；＼n二、被告黄少斌、金兆兰、肖东、刘颖对上述给付义务承担连带保证责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费222元，由被告张大刚、王金英承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付222元给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。＼n审判员贺振民＼n二〇一四年七月八日＼n书记员江雪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1159号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人马福昌，男，1974年7月1日出生，住淄川区。
被执行人荆建新，男，1972年10月22日出生，住淄川区。
被执行人马国昌，男，1972年3月19日出生，住淄川区。
被执行人王海军，男，1975年9月4日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人马福昌、荆建新、马国昌、王海军金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马福昌、荆建新、马国昌、王海军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1159号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 高 静