wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2345号
原告：林仁庄，男，1978年8月4日生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：钟庆敏，男，1971年2月17日生，畲族，住霞浦县。
原告林仁庄与被告钟庆敏民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林仁庄的诉讼代理人陈君能到庭参加诉讼，被告钟庆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林仁庄向本院提出诉讼请求：依法判决钟庆敏偿还林仁庄借款本金100000元并按月利率1.5%支付自2015年4月2日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：钟庆敏以生意资金周转困难为由，于2015年4月1日向林仁庄借款100000元，并约定3个月后归还，月利率按1.5%计，并出具借条交林仁庄收执。但钟庆敏未按约定归还借款本息，经催讨，钟庆敏于2015年7月1日重新出具一份借条交林仁庄收执，但钟庆敏至今未归还本息。
钟庆敏未作答辩。
林仁庄围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：1.林仁庄、钟庆敏身份证，证明林仁庄、钟庆敏诉讼主体资格；2.借条2张，证明钟庆敏于2015年4月1日向林仁庄借款100000元及约定月利率1.5%的事实；3.银行转账记录，证明林仁庄给付钟庆明借款100000元的事实。
钟庆敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：钟庆敏于2015年4月1日向林仁庄借款100000元，约定月利率1.5%及借款期限3个月，并出具借条交林仁庄收执。后钟庆敏于2015年7月1日重新出具借条交林仁庄收执，约定2016年1月1日还清借款100000元及月利率1.5%。
以上事实有林仁庄提供的2份借条、银行转账记录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林仁庄与钟庆敏借贷关系合法有效，约定月利率1.5%符合法律规定，现已逾双方约定的还款时间，钟庆敏应依约还本付息。
综上所述，林仁庄诉请钟庆敏偿还借款本金100000元及按月利率1.5%支付自2015年4月1日起至借款付清之日止的利息，事实清楚，符合法律规定，予以支持。钟庆敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
钟庆敏应于本判决生效之日起十日内偿还林仁庄借款本金100000元并按月利率1.5%支付自2015年4月2日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取计1406元，由钟庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一六年九月一日
书记员 曾松伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2326号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：周光华，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：余小霞，女，系原告公司工作人员。
被告：龙萍，女，1981年8月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：童春麟，男，1979年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告龙萍、童春麟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付物业服务费4875.64元及违约金4875.64元；2.判令二被告向原告支付公摊水电费259.6元及违约金259.6元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年4月10日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆鹏润蓝海X区前期物业服务合同》，约定原告为鹏润蓝海X区提供物业服务，二被告应当向原告交纳物业服务费、公摊水电费等费用。现二被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费，遂诉至法院。
经审查，2008年4月10日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆鹏润蓝海X区前期物业服务合同》第三十二条约定“本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.重庆市仲裁委员会仲裁；2.当地人民法院诉讼”。
本院认为，因当事人在合同中约定有仲裁条款，且该仲裁协议不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，故原告应就本案纠纷向仲裁机构申请仲裁。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆鹏润物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年一月十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 张 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(207)皖0291民初3725号
原告:芜湖市四捍粉末涂料有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：芮日军,董事长。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告:中国人民解放军73845部队，住所地安徽省宣城市孙埠镇。
本院在审理原告芜湖市四捍粉末涂料有限公司诉被告中国人民解放军73845部队租赁合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员刘新民、陈世富组成合议庭进行审理此案。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00237号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1968年3月26日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，安徽省省道308利辛超限超载检测站工作人员。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月11日被刑事拘留，当月26日被批准逮捕，当日被执行逮捕，同年8月2日被利辛县人民检察院取保候审，2013年10月15日被利辛县人民法院取保候审，2014年4月15日被利辛县人民法院继续取保候审。现在居住地。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人蒋某某犯受贿罪一案，于二○一三年十二月十二日作出（2013）利刑初字第00692号刑事判决。蒋某某不服，提出上诉。本院于二○一四年一月二十二日作出（2014）亳刑终字第00022号刑事裁定，发回利辛县人民法院重新审判。利辛县人民法院另行组成合议庭，于二○一四年六月二十日作出（2014）利刑初字第00204号刑事判决。蒋某某不服，再次提出上诉。本院于2014年7月9日立案受理并依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。安徽省亳州市人民检察院指派检察员高毅出庭履行职务，上诉人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民法院一审认定：2011年至2013年，被告人蒋某某在安徽省省道308利辛车辆超限超载检测站工作期间，违规放行超限车辆，收受他人74700元现金和价值5600元的购物卡。蒋某某在办案单位调查期间主动到案，如实交代了犯罪事实，又检举、揭发程某某、冉某某的犯罪行为，经查证属实。蒋某某已退出全部赃款。具体事实如下：
1、2011年4月至12月期间，被告人蒋某某三次收受车主李某500元购物卡、2000元现金。
2、2011年四五月份，被告人蒋某某收受车主郁某2300元现金。
3、2011年5月，被告人蒋某某收受梁某某600元购物卡。
4、2011年6月至2012年4月期间，被告人蒋某某三次收受车主江某3000元购物卡。
5、2011年6月至2012年3月期间，被告人蒋某某收受车主邹某某33900元现金。
6、2011年八九月份，被告人蒋某某收受车主刘某某1000元现金。
7、2011年底至2012年4月期间，被告人蒋某某收受车主朱某某8400元现金。
8、2011年下半年，被告人蒋某某两次收受武某甲500元购物卡、1000元现金。
9、2011年10月，被告人蒋某某收受车主任某300元现金。
10、2011年10月至11月期间，被告人蒋某某收受车主郑某某2000元现金。
11、2011年10月至2012年3月期间，被告人蒋某某收受高某某12000现金。
12、2012年3月初，被告人蒋某某收受车主郭某某3100元现金。
13、2011年7月，被告人蒋某某收受华某某1000元现金。2012年春节前，收受皖通商砼公司业务经理卢某某1000元购物卡。
14、2012年六七月份，被告人蒋某某收受车主胡某某1800元现金。
15、2013年4月至2013年5月期间，被告人蒋某某从所在班组分得受贿款5900元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的班组工作日志，活期明细单，治超站班组人员情况表，蒋某某身份情况的相关书证，检举材料，办案单位出具的情况说明，缴款书等书证；证人武某乙、闫某某、郁某、江某、邹某某等人证言，被告人蒋某某供述等。
一审法院认为：被告人蒋某某的行为已构成受贿罪。鉴于蒋某某有自首情节和立功表现，且退出全部赃款，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，认定被告人蒋某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年；对被告人蒋某某在办案单位退出的受贿所得赃款及用于抵缴受贿所得赃款共计80300元，由办案单位依法上缴国库。
上诉人蒋某某主要提出：其有自首、立功等法定减轻处罚情节，且主动退出全部赃款，应适用缓刑，原判量刑过重。
上诉人蒋某某在本院审理期间未提供新的证据。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。
经审理查明：原判认定蒋某某收受他人贿赂74700元现金、5600元购物卡的事实，已经当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人蒋某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。对蒋某某所提其有自首、立功情节，已退出全部赃款，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据相关事实已对其减轻处罚，其再请求从轻处罚不能成立，故对该上诉理由不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑君
审判员 谢 超
审判员 唐 峰
二〇一四年九月十日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5177号
原告：杜彦红，男，1963年6月10日出生，汉族，住郑州市。
原告：李伟，女，1964年10月20日出生，汉族，住郑州市。
二原告共同委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市恒盛铝业有限公司，住所地：巩义市米河镇高庙村，组织机构代码：77218433X。
法定代表人：余志英，该公司总经理。
被告：余志英，女，1960年3月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：郜其国，男，1958年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：郜秩湘，男，1984年9月24日出生，汉族，住巩义市。
被告：郜秩良，男，1988年5月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：郅艳珍，女，1972年8月19日出生，汉族，住巩义市。
原告杜彦红、李伟与被告巩义市恒盛铝业有限公司、余志英、郜其国、郜秩湘、郜秩良、郅艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告杜彦红、李伟于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜彦红、李伟申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜彦红、李伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜彦红、李伟负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 马垣宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈亚洲
泸县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0521执1623号
曾万煊、曾万超：
关于曾万煊申请曾万超民间借贷一案，本院于2018年7月17日立案执行，该案申请标的为55000元及利息。送达执行通知书后，双方达和解协议：被执行人一次性支付申请人90000元，申请人放弃其余部分的追偿。现被执行人已将案款履行完毕。执行费被执行人已缴纳，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执187号
我院于2017年3月3日立案受理的申请执行人湖北闽粤物流有限公司申请强制执行被执行人江西省高安汽运集团金诚汽运有限公司侵权责任纠纷一案，被执行人于2017年4月6日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年四月六日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7221号
原告陆某某。
被告上海某某某某科技有限公司。
法定代表人林某某，董事长。
本院在审理原告陆某某诉被告上海某某某某科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆某某未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告陆某某撤回起诉处理。
审判员 陈强
二〇一六年八月五日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1991号
申请执行人:郭德芹，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：邱广建，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张德刚，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张福运，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人郭德芹与被执行人邱广建、张德刚、张福运借款合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初7714号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋。
法定代表人：阮华贵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从其曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自在其营业场所使用原告享有权利的音乐作品《听见牛在哭》，侵犯了原告的著作权。
被告广州乐馆会娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。
查明事实
一、作品名称：《听见牛在哭》（以下简称涉案作品）；
二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；
三、原告主张的权利类型：复制权、放映权；
四、作品著作权权属情况：原告提交的DVD《流行歌曲经典（第三辑）》封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）所有”等字样，该DVD专辑内包含涉案作品；2013年11月11日，原告与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，载明：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目在卡拉OK经营场所的放映权、复制权等信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，授权自签订之日起生效，有效期为三年；2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》，同意将上述《音像著作权授权合同》有效期顺延至2019年11月10日；
五、被告使用证据：（2017）京国立内证字第4892号《公证书》；
六、被告使用情况：被告在其经营的“乐馆会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品；
七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；
八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；
九、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：原告主张合理费用包括公证费2500元、取证消费费88元、律师费25000元，除律师费发票外，均提交了相应的票据，上述费用在四十案中予以分摊。
判决结果
综合涉案专辑的署名信息以及《音像著作权授权合同》《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定海蝶公司系涉案作品的著作权人，原告作为依法成立的音像著作权集体管理组织，经海蝶公司授权可以自己的名义向被告提起诉讼。
被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。
关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会对音乐作品《听见牛在哭》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；
二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 马穗华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 沈永华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终139号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于2016年2月3日作出（2015）青刑初字第872号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员林铁城出庭履行职务，上诉人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年6月2日至4日期间，被告人朱某在南宁市青秀区蓉茉大道东方广场人人乐超市内，多次盗走被害单位南宁市合洋泰商贸有限公司摆放在超市内出售的酒品，事实如下：1、6月2日17时30分许，朱某在超市的进口红酒专柜内将一瓶泸州老窖封藏老酒、一瓶泸州老窖金樽装白酒盗走。2、6月3日17时30分许，朱某在超市的进口红酒专柜内将一瓶卡拉卡干红葡萄酒盗走。3、6月4日19时许，朱某再次携带行李箱在超市的进口红酒专柜内将22瓶红酒装入行李箱，后欲通过已关闭的购物通道逃离时被超市保安人员抓获。经鉴定，被盗的上述红酒、白酒案发时价值共计8502元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，委托书，扣押清单、发还清单，被盗红酒详情单、送货单，证人陈某、黄某、苏某、王某、龙某证言，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，超市监控录像，现场辨认笔录及辨认照片，被告人朱某的供述等证据。
原审法院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对于朱某的辩解，经查，超市监控录像与多名证人证言、抓获经过等证据相互印证，足以形成证据锁链充分证实朱某进入超市红酒专柜拿了涉案的酒品之后，直接从已关闭的购物通道内离开超市，既不按专柜的要求开具购物票据，亦不经正常的购物通道付款，后被人赃俱获，其行为完全符合盗窃罪的构成要件。朱某的辩解完全是无稽之谈，毫无事实根据，本院不予采信。在2015年6月4日的盗窃事实中，朱某已着手实施盗窃行为，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人朱某退赔南宁市合洋泰商贸有限公司人民币一百九十一元。
朱某上诉称，其没有犯罪的主观故意，其行为只是过错，不构成犯罪，辩称2015年6月3日其没到过人人乐超市。
南宁市人民检察院的出庭意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的事实和证据均经原审庭审举证、质证属实，合法有效，本院予以确认。上诉人未向法庭提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在2015年6月4日的盗窃事实中，朱某已着手实施盗窃行为，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。关于朱某的无罪辩解，一审判决已作出详尽的评析，本院不再赘述。关于朱某辩称2015年6月3日没到过人人乐超市的意见，经查，超市监控视频照片显示，2015年6月3日朱某在人人乐超市进口红酒专区处将红酒取走，在没有付款的情况下就通过了无人收款的通道出去，本院对朱某的该辩解意见不予采信。上诉人请求二审法院改判的意见，没有新的事实和证据，故本院不予支持。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
审 判 员 樊海金
代理审判员 蒋治清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁巍译
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39605号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：朱景华，男，1958年9月28日出生，职业不详，住河南省洛阳市吉利区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告朱景华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40550.93元、利息2987.07元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金41525.91元、利息10321.12元，尚欠本金40550.93元、利息2987.07元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱景华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零五百五十元九角三分、利息二千九百八十七元七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告朱景华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固法民金初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告高文利。
被告王德喜。
被告许伟河。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告王德喜、许伟河、高文利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 叶双庆
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 万曼曼
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初862号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某，男。1994年因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑八年；2002年因犯盗窃罪被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑三年；2006年6月28日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2009年1月22日犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；2015年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2016年5月31日刑满释放。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，于2016年9月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕833号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年6月4日21时许，被告人刘某来到大连市某区某酒店，在5楼KTV吧台处与张某攀谈，后趁张某不在，翻入吧台内，将吧台抽屉内的人民币现金2400元盗走后逃跑。
公诉机关向本院提供了书证刑事判决书、指认犯罪现场照片等；证人张某的证言；被告人刘某的供述与辩解；犯罪现场监控视频光盘等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月4日21时许，被告人刘某来到大连市某区某大酒店，在5楼KTV吧台处与张某攀谈，后趁张某不在，翻入吧台内，将吧台抽屉内的人民币现金2400元盗走后逃跑。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、指认作案现场照片，证人张某的证言，被告人刘某的供述与辩解，案发现场监控视频光盘一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘某有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年2月23日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、赃款人民币2400元继续予以追缴，返还被害单位大连市某区某酒店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈迎雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2327号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：周光华，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：余小霞，女，系原告公司工作人员。
被告：蒲丽君，女，1979年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告蒲丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4842.24元及违约4842.24元；2.判令被告向原告支付公摊水电费451元及违约金451元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月10日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆鹏润蓝海X区前期物业服务合同》，约定原告为鹏润蓝海X区提供物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费、公摊水电费等费用。现被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费，遂诉至法院。
经审查，2008年4月10日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆鹏润蓝海X区前期物业服务合同》第三十二条约定“本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.重庆市仲裁委员会仲裁；2.当地人民法院诉讼”。
本院认为，因当事人在合同中约定有仲裁条款，且该仲裁协议不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，故原告应就本案纠纷向仲裁机构申请仲裁。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆鹏润物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年一月十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 张 欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2564号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1265号
原告王林静。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西巨景房地产有限责任公司。
法定代表人覃曾志。
原告王林静诉被告广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告王林静于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告王林静申请撤回对被告广西巨景房地产有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王林静负担。
审判员 吴量民
二〇一六年九月五日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第328号
申请执行人王孔兵，男，汉族，生于1969年6月16日。
被执行人江油市军魂工程有限公司第一分公司
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第102号民事判决书，于2014年1月30日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市军魂工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司的银行存款22500元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市军魂工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司应承担的诉讼费180元、执行费238元，合计418元一并从被执行人江油市军魂工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 强
二〇一四年二月八日
书记员 王金洪
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初字第154号
原告裴某。
被告刘某。
原告裴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张志勇独任审理，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，但婚后双方共同生活七八年没有生育子女，双方经过多次多处治疗无效，至今没有生育子女，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，特依法起诉离婚。
被告辩称，我们婚后感情一直很好，没有子女的情况我们一直在治疗，我也没有因为没有生育子女责怪原告，我坚决不同意离婚
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告以与原告夫妻感情一直很好为由坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，夫妻感情并未破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告裴某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 武瑞芳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙1004执3712号
ＸＸ：
本院于2018年08月01日立案执行的（2018）浙1004执3712号案件，申请执行标的0元，案件受理费50元，你于2018年8月8日履行。现通知你，本院（2018）浙1004执3712号案件执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月八日
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初7号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人张某，女，1966年3月30日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月19日被庆云县公安局取保候审，2015年11月30日被庆云县人民检察院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、付娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，2010年年初至2013年10月，被告人张某在明知张某某、李某甲、李某乙（均已判刑）销售的南孚牌电池系假冒注册商标的商品的情况下，多次从张某某、李某甲、李某乙处购买，并销售给张朝文等人。销售金额达72457元。
公诉机关认为，被告人张某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，由经法庭质证的下列证据予以证实：1、账目资料、户籍证明等书证；2、证人张某某等人的证言；3、被告人张某的供述和辩解；4、福建南平南孚电池有限公司对扣押的电池出具的鉴定证明等鉴定意见；5、被告人张某对向其销售电池的张某某等人的辨认笔录等。
本院认为，被告人张某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人张某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39525号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：李海宾，男，1965年1月9日出生，职业不详，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李海宾（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70607.39元、利息7893.00元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款95756.37元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金25149.01元、利息7671.53元，尚欠本金70607.39元、利息7893.00元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海宾于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零六百零七元三角九分、利息七千八百九十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告李海宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0783行审10号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人周忠，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住建瓯市，
被执行人陈惠，女，1991年1月5日出生，汉族，农民，住建瓯市，
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年2月9日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2016年6月12日作出的计生征字（2016）第09018号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第09018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2016）第09018号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第09018号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 雷丽君
PAGE
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1563号
原告蒋彩红，又名蒋彩虹，女，1969年9月14日出生。
委托代理人王胜利，河南艳阳天律师事务所律师。
被告河南红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李林安，该公司董事长。
委托代理人周冬梅，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告蒋彩红与被告河南红旗渠建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年10月18日，依法由审判员徐晶晶适用简易程序进行审理，2014年1月9日本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告蒋彩红及委托代理人王胜利、被告河南红旗渠建设集团有限公司的委托代理人周冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彩红诉称：2013年4月10日，其与被告设在济源市下冶镇的供水管网工程部签订了一份打井合同，其依据合同将井打够一定深度并经被告验收后，被告以井不出水为由拒不付款，致使其施工工人被迫撤离。此情况下，被告项目部经理将其带到被告项目部办公场所，六个男子在一间屋内拿出打印好的补充协议让其签字，不签字不让其走。原告在孤立无援的情况下违心的在该协议上签字。其认为在补充协议上签字的行为违背了其真实意思表示，请求法院撤销，在诉讼中变更诉讼请求为要求宣告该补充协议无效。
被告河南红旗渠建设集团有限公司辩称：原告称双方签订过一份打井合同属实，补充协议也是双方自愿签订的，不存在六个男子强迫原告签字的情况，原告到其项目部时，其项目部经理在山上，原告到后一个多小时才到达项目部，不存在哄骗原告的事实。请法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、2013年7月15日的补充协议一份。
2、通话记录一份，证明：签订补偿协议当天15225132899号码的通话情况。
被告对原告提供的证据无异议。对证据2有异议，认为通话记录不完整，原告还有另一部手机的通话记录未提供，说明签订补充协议时原告通话自由。
被告向本院提供的证据有：1、2013年4月10日打井工程承包合同一份，证明：该合同第一条与补充协议第二条约定内容基本一致，该合同第二款约定与补充协议第一条约定基本一致，原告未按合同约定施工，半夜撤走设备，原告必须找被告签订补充协议。
2、录音资料一份，证明：原告打井是包出水的，如果不出水，原告应重新打井，且打井时的勘探单位是原告找的，原被告是在平等协商基础上互惠互利达成的协议。
3、下冶镇村镇建设发展中心出具的证明一份，证明：原告与赵鸿海协商确定的打井位置。
4、现场测量数据一份，证明：原告打井有四种情况，其要求是三种情况，证明原告所打井不符合要求。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告是在被告指定地点打井，并非原告自选地点打井。对证据2有异议，认为常小强和录音中姓赵的是谁均不清楚，原告没有包出水的义务。对证据3有异议，称其在定井位和物探的时候其没有在场。政府出具的证明应有政府部门人员签名才有效。对证据4不认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2客观真实，被告仅对其完整性有异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的证据1原告无异议，本院予以认定；本案焦点系确定合同是否有效，被告提供的证据2、3证明内容系原告所打井由谁负责勘探的问题，与本案无关，对该两份证据本案中不予审查；证据4系被告自己记录，原告不认可，本院不予采信。
根据原、被告诉辩称意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月10日，原告与被告的河南红旗渠建设集团有限公司济源市下冶镇镇区供水管网工程项目部签订《打井工程承包合同》一份，被告将属于济源市下冶镇镇区供水管网建设工程的两口水井的打井工程承包给原告，原告及被告工作人员赵玉乐均在该合同上签名。后原告依约开始施工，同年7月份，因所打水井未出水，原告将其全部施工设备撤离了工地，并于2013年7月15日与被告签订了《补充协议》，被告工作人员赵玉乐和原告均在该协议上签名。本案中原告以其在违心的情况下，在2013年7月15日补充协议上签字，该签字行为违背了其真实意思表示为由请求确认该补充协议无效
本院认为：根据法律规定，合同无效的情形有以下几种，即1、一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。现原告要求确认2013年7月15日与被告签订了《补充协议》无效，应当举证证明该《补充协议》有符合以上法定情形的情况，但原告所举证据并不能证明其主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋彩红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
代理审判员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 乔 欣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5467号
申请执行人曾国良，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人林晨风，男，1973年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人林晨勇，男，1977年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告曾国良与被告林晨风、林晨勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的(2014)闵民一(民)初字第21535号民事判决，已经发生法律效力。因义务人林晨风、林晨勇未能自觉履行义务，权利人曾国良依法向本院申请执行，要求上述义务人支付欠款4,062,430元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人林晨勇名下的银行存款107,581.64元。另本院已查封了被执行人林晨风与案外人陈丽芳共有的宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产、林晨风与林陈宇名下的位于闵行区闵城路XXX弄XXX号XXX室房产、上海市康健路XXX弄XXX号XXX室的房产及江苏省昆山市巴城镇国际上湖花园XXX号楼705室的房产；查封了被执行人林晨勇名下上海市闵行区闵城路XXX弄XXX号XXX室的房产。此外，未查到被执行人名下其他房产、车辆及证券信息，也没有其他可供扣划的银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示暂不能提供。本院认为，被执行人林晨风、林晨勇名下的房产处置尚需时日，且暂未发现其他可供立即执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第21535号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第319号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人皮某，男，土家族，初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现关押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人皮某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人皮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日9时许，被告人皮某和“掰子”（另案处理）经预谋窜至平湖街道，用脚将被害人李某家房门踹开，将房内的笔记本电脑盗走藏于旅馆。随后，被告人皮某出门游玩因形迹可疑被民警盘问，其交代了盗窃事实，但未如实供述。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1537元。
公诉机关以深龙检量建（2014）500号量刑建议书建议对被告人皮某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人皮某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、电脑发票、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、被告人身份信息、证人陈某的证言、被害人陈述、被告人供述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人皮某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人皮某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年5月4日止，罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民商终字第43号
上诉人（原审被告）：张晓艳，女，1979年4月12日出生，汉族，个体。
委托代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏和泰机械设备有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：和浩，系该公司经理。
委托代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人张晓艳因与被上诉人宁夏和泰机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓艳的委托代理人刘涛、被上诉人宁夏和泰机械设备有限公司的委托代理人裴志勤到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第93号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。
二审案件受理费24903元，退还上诉人张晓艳。
审 判 长 张耀方
代理审判员 周国贵
代理审判员 冯桂杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 程绍勇
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初44号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人潘周平，理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职员，住云霄县。
被告盈辉光电（漳州）有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人陆为民，总经理。
被告蔡斌，男，1970年3月30日出生，香港人。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告盈辉光电（漳州）有限公司、蔡斌金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社在接到本院预交受理费通知书后七日内，未向人民法院预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永顺
二〇一六年一月十六日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第579号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行
被执行人肖生有
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人肖生有借款合同纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰公证处（2008）西公内字第399号强制执行公证书：被执行人肖生有给付中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金25008.54元，利息26018.37元（截止2013年3月27日）。
执行中，我院划拨被执行人肖生有在中国银行股份有限公司庆阳分行账户＊＊＊＊＊＊中的存款39034.54元，向申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行清偿贷款本金25008.54元，利息13809元，执行费217元。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行所提复利问题，依法不予支持。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰公证处（2008）西公内字第399号强制执行公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年九月二十九日
书记员 脱 宏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初3171号
原告：曾小平，男，汉族，1978年3月7日出生，住江西省赣州市宁都县。
被告：泉州市汇城物业服务有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道金锋社区笋江路325号新天美地苑2幢1梯2楼。
法定代表人：赵宁夏。
被告：黄氧志，男，汉族，1975年2月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告曾小平与被告泉州市汇城物业服务有限公司、黄氧志侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。2018年8月17日，曾小平向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾小平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾小平负担。
审判员 王清波
二〇一八年八月十七日
书记员 杨琪瑶
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
桓仁满族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）辽0522执64号
王惠玲、宋国强、桓仁万邦马大姐工艺品有限公司
本院执行的王惠玲等申请桓仁万邦马大姐工艺品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年八月二十二日
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初247号
原告：张二归，男，1982年5月19日出生，汉族，住普安县，
委托诉讼代理人：高麒，系贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：黔西南州中尚信投资理财有限公司。住所地：普安县盘水镇环城北路。
法定代表人：张尤，系该公司负责人。
原告张二归与被告黔西南州中尚信投资理财有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张二归于2018年1月30日向本院书面申请撤诉。
本院认为，被告偿还借款后，原告张二归的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张二归撤诉。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告张二归负担。
审判员 匡奇宾
二〇一八年一月三十日
书记员 谢莉平
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00304号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司。
负责人韩建杨，任经理。
委托代理人刘春晖，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李予冬，男，1976年11月12日出生，汉族，市民，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）李思诺（曾用名李思聪），女，2004年6月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李予冬，系李思诺之父。
被上诉人（原审原告）王万深，男，1950年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）刘娥，女，1954年4月16日出生，汉族。系王万深之妻。
以上四被上诉人委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾朝刚，男，1976年12月17日出生，汉族，司机，住河南省宝丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称人寿财险宝丰支公司）与被上诉人李予冬、李思诺、王万深、刘娥、贾朝刚为机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服新野县人民法院作出的（2013）新民商初字第00301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人人寿财险宝丰支公司的委托代理人刘春晖，被上诉人李予冬、李思诺、王万深、刘娥的委托代理人陶娥荣，被上诉人贾朝刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2013年7月24日4时10分，在S103线302KM＋580M（新野县城郊乡李湖村曹营自然村公路处），白洪志驾驶豫R801**小型轿车由北向南行驶，与同向行驶贾朝刚驾驶的豫D589**重型自卸货车发生追尾碰撞，造成豫R801**小型轿车乘坐人翁璇（另案处理）、王文娟当场死亡、田平兰受伤，驾驶人白洪志受伤，两车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，经新野县公安交警大队新公交认（2013）第072401号道路交通事故认定书认定，白洪志负此事故的主要责任，贾朝刚驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，载物超过核定的载质量，负此事故的次要责任，王文娟无责任。
另查明，王文娟生于1975年7月5日，系城镇居民，李予冬与王文娟于1999年2月11日登记结婚，于2004年4月6日生育女孩取名李思诺，系城镇户口，原告李予冬系李思诺之父；原告王万深生于1950年8月18日，系王文娟之父；刘娥生于1954年4月16日，系王文娟之母。王万深、刘娥生育二个子女，系农村户口。豫D599**重型自卸货车在中国人寿财产保险公司平顶山市保丰县支公司投有交强险122000元和保额为500000元的第三者责任险，不计免赔特约险，事故发生在保险期内。河南省2012年城镇居民人均生活消费支出为13732.96元，2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元，农村居民人均生活消费支出为5032.14元。城镇职工年平均工资为34000元。根据案情需要，原审法院对白洪志进行调查询问，白洪志同意交强险优先死者家属使用，伤者田平兰、白洪志无治疗费用。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告请求的丧葬费17000元，符合规定，应予以支持。死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入20442.62元计算20年为408852.4元。被扶养人李思诺的抚养费为城镇人均消费支出每年13732.96元计算8年11个月的二分之一为61226元；被扶养人王万深的扶养费按每年5032.14元计算17年的二分之一为42773元，被扶养人刘娥的扶养费按每年5032.14元计算20年的二分之一为50321元。原告请求的精神损害抚慰金40000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本院酌情支持20000元。以上各项费用合计600172.4元，原告请求过高部分依法不予支持。该事故造成另一受害人翁璇死亡，本院另案确认的赔偿数额为506240元。故原告在交强险限额内得到的赔偿数额为600172.4元÷（506240＋600172.4）×120000为65094元，剩余的535078.4元，由被告人寿财险宝丰支公司在第三者责任险范围内承担30%为160523.52元。被告人寿财险宝丰支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内共计应赔偿四原告各项损失225617.52元。被告人寿财险宝丰支公司辩称在交强险分项限额内赔偿及应在第三者责任保险限额内扣除10%免赔率的理由，于法无据，原审法院不予支持。原审法院判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李予冬225580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取为2750元，由被告贾朝刚负担。
上诉人人寿财险宝丰支公司上诉称：1、依据保险条款第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元，原判交强险按12万元赔偿不当。2、保险公司承包的事故车辆违反安全装载规定，保险公司在商业三者险内应免赔10%。请求二审依法改判。
被上诉人李予冬、李思诺、王万深、刘娥答辩称：保险公司分项的上诉理由不成立，免赔条款的提示义务未尽到，保险公司不能免赔。
被上诉人贾朝刚答辩称：车方投有保险，包括不计免赔险，保险公司应赔偿。
根据各方当事人的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：保险公司应否在交强险分项限额内赔偿；肇事车辆违反安全装载规定，保险公司在商业三者险内应否免赔10%责任。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实一审中查明事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”本案中的交通事故发生在保险合同有效期内，保险公司在交强险总限额内赔偿损失有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，故对上诉人主张在交强险分项限额内赔偿的上诉理由不予支持。关于免赔率的认定问题。由于免赔率条款是保险公司免除其赔偿责任的条款，保险公司不能举证证明其已尽到明确说明义务，且投保人购买有不计免赔险，故对上诉人保险公司主张在商业险中免赔10%的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 胡珊珊
审判员 王 妮
二〇一四年四月十四日
书记员 薛庆玺
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执512号
申请执行人：刘万刚，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：洪雅县阳光物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇月珠南街
法定代表人：李君。
被执行人：洪雅县张花园综合大市场有限公司，住所地洪雅县洪川镇张花园街。
法定代表人：苏长元。
被执行人：洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人：苏长元。
本院在执行刘万刚与洪雅县阳光物业管理有限公司、洪雅县张花园综合大市场有限公司、洪雅县长元房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行已生效的洪雅县人民法院（2017）川1423民初1798号民事判决书和洪雅县人民法院（2017）川1423民初1799号民事判决书所确定的内容。因被执行人的法定代表人李君、苏长元及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，长元公司及其关联公司所有资产均被公安机关查封，故申请人向我院提交撤回强制执行申请书，表示其债权在处非办处置长元公司及其关联公司资产时再申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1798号民事判决书和四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1799号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月十五日
书记员 余 博
山东省冠县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初26号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住冠县。
附带民事诉讼原告人张某，男，1989年2月15日生，汉族，农民，住冠县。
被告人于春女，女，1962年8月15日出生于山东省冠县，汉族，文盲，农民，住山东省冠县。因涉嫌破坏生产经营罪，于2016年11月26日被冠县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2017］26号起诉书指控被告人于春女犯破坏生产经营罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院立案受理后在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某、张某依法向本院提起了附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟振出庭支持公诉，被告人于春女，附带民事诉讼原告人孙某、张某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日凌晨2时许，被告人于春女为发泄私愤，用引燃物将孙某、张某合伙种植于冠县东古城镇平村地中的12个蒜黄大棚点燃。经鉴定，被烧毁大棚及蒜黄价值177630元。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人于春女为泄私愤，将其合伙种植的12个蒜苗大棚点燃，价值177630元，请求依法判令被告赔偿其经济损失177630元，并依法从重追究被告人于春女的刑事责任。
被告人于春女对公诉机关指控的事实无异议，只是辩称，是因为对方先轧自己家的地，自己才点的他们的大棚，但其未提交相关证据。其对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求无异议，只是辩称自己没钱赔偿。
上述事实有经当庭质证的书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于春女为泄愤报复，采用放火的方式烧毁他人种植的蒜黄大棚，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人采用放火的方式，造成他人经济损失达177630元，应属情节严重。被告人当庭自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人于春女造成的二附带民事诉讼原告人的经济损失应予赔偿，对附带民事诉讼原告请求被告赔偿177630元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人于春女犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2021年11月25日止）
二、被告人于春女赔偿附带民事诉讼原告人孙某、张某经济损失177630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 敏
审 判 员 樊 斌
人民陪审员 徐成先
二〇一七年四月七日
书 记 员 张国臣
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初43号
原告：马某某，男，1963年12月1日出生，回族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：焦羽飞，上海申如律师事务所律师。
被告：王某，女，1972年8月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告马某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人焦羽飞、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2004年经朋友介绍相识，于2006年10月8日登记结婚。婚后，原告希望被告随原告一期前往美国生活，但被告只在美国居住三个月便回国，导致原、被告长期处于两地分居的状态。2015年8月，原告回美国后，双方分居至今。原、被告未生育子女，现夫妻感情已彻底破裂，原告起诉至本院，作如上诉请。
被告王某辩称，不同意离婚。原、被告恋爱三年，结婚数十年，感情深厚，现双方也没有实质性的矛盾。被告为原告付出了很多，为生育孩子，被告流产三次。因原告没有固定工作，被告一直承担主要家庭开支。虽原、被告自2015年8月分居至今，但是这种分居是有客观原因的。原、被告感情并未破裂，被告希望和原告一起买房共同生活，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告自2015年8月开始分居至今。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告结婚数十年，应当认定具有一定的感情基础。现本院并没有看到原、被告之间存在实质性的矛盾，被告坚决不同意离婚，望原告能够念及夫妻多年情分，妥善处理好婚姻问题。故原告要求离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某某要求与被告王某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第272号
上诉人朱江。
上诉人朱江不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法立行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。案中，上诉人起诉深圳市市场监督管理局福田分局扣押行为违法。但在（2005）深福法行初字第370号案中，上诉人曾以扣押行为违法为由请求撤销深工商福个体（2005）32号行政处罚决定书，该案经一、二审法院审理，深圳市中级法院（2006）深中法行终字第86号行政判决书作为生效判决最终驳回了上诉人的诉讼请求。因此，上诉人再行提起本次诉讼，属于重复起诉，人民法院依法不予受理。上诉人主张本次起诉的是扣押行为，与（2005）深福法行初字第370号案中起诉的行政处罚行为不同。经查，上诉人在（2005）深福法行初字第370号案中已经提出扣押行为违法的主张，该主张已有生效判决予以评判。上诉人将（2005）深福法行初字第370号案中诉讼请求所涉及的主张单独提起诉讼，不能改变其诉讼请求的实质。故上诉人关于本次起诉不属于重复起诉的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年五月六日
书记员 权 晶
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初10号
原告：凌以焕。
被告：陆贤凯。
被告：岳玉红。
被告：陆启好。
本院于2016年1月4日立案受理原告凌以焕诉被告陆贤凯、岳玉红、陆启好民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2016年1月27日公开开庭审理了本案，原告凌以焕及被告陆启好到庭参加诉讼，被告陆贤凯、岳玉红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆贤凯于2014年10月10日向原告借款132000元，还款时间2015年3月6日，担保人陆启好，如逾期偿还借款，被告应支付日5%违约金；该笔债务发生在被告陆贤凯、岳玉红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求被告陆贤凯、岳玉红偿还借款本金132000元及利息，利率按照月利率2分计算，被告陆启好对该笔借款承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、被告给原告出具的借条两张，分别主要载明“今借到凌以焕人民币（小写）￥100000元，（大写）拾万元整；我保证于2015年3月6日全额归还借款，逾期偿还承担日5%违约金，借款人：陆贤凯（指印）2014年10月10日；本人自愿为借款人担保此笔借款，如果借款人不能按时还款，逾期后，由本人全额偿还本笔借款和违约金。本人负责到最后，直至还清此笔借款，本人自愿负责到底，担保人陆启好（指印）2014年10月10日陆贤柱（指印）”；“今借到凌以焕人民币（小写）￥32000元，（大写）叁万贰仟元整；我保证于2015年3月6日全额归还借款，预期偿还承担日5%违约金，借款人：陆贤凯（指印）2014年10月10日；本人自愿为借款人担保此笔借款，如果借款人不能按时还款，逾期后，由本人全额偿还本笔借款和违约金。本人负责到最后，直至还清此笔借款，本人自愿负责到底，担保人陆启好（指印）2014年10月10日陆贤柱（指印）”，证明被告陆贤凯两次向原告借款本金132000元，被告陆启好承担担保责任。
二、结婚证复印件一份及离婚登记审查处理表一份，证明陆贤凯和岳玉红于1998年8月22日登记结婚，于2015年9月28日离婚，该笔借款是发生在陆贤凯、岳玉红婚姻关系存续期间。
被告陆启好辩称：是我签字担保，我愿意承担担保责任。
被告陆贤凯、岳玉红未到庭也未向法庭提出答辩意见和证据。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告陆启好对其真实性未提出异议，被告陆贤凯、岳玉红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，经依法对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院认为：原告与被告陆贤凯之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告陆贤凯向其借款132000元，应予以采纳；原告与被告陆贤凯之间约定逾期偿还借款按照日5%支付违约金，应视为双方利息的约定，原告要求被告陆贤凯自2015年3月7日起按照月利率20‰支付利息，符合法律规定，依法应予支持；因该笔借款是发生在被告陆贤凯、岳玉红婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务；被告陆启好是该笔借款的担保人，应承担担保责任；原告要求被告陆贤凯、岳玉红共同偿还借款132000元及利息，被告陆启好对该笔借款承担连带清偿责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陆贤凯、岳玉红应偿还原告凌以焕借款132000元及利息（利息自2015年3月7日起自按照年利率24%计算），于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告陆启好对上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告陆贤凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一六年一月二十九日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）即未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初358号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李兴宇，男，1992年1月19日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，无业，初中文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月13日被眉山市公安局东坡区分局抓获，并于次日被刑事拘留，同年4月17日被眉山市公安局东坡区分局监视居住。经本院决定，于2018年8月7日被监视居住，同年8月15日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人李兴宇犯容留他人吸毒罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人李兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日15时许，被告人李兴宇在其位于眉山市东坡区金花乡新村街101号的家中，容留王某、邓某、潘某、徐某吸食毒品冰毒时，被民警查获。民警现场查获并扣押了吸毒工具“壶壶”两个及锡箔纸一卷。经检测，被告人李兴宇及查获的四名吸毒人员冰毒尿检均呈阳性。
被告人李兴宇被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李兴宇认罪认罚并签字具结。
上述事实，被告人李兴宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场检测照片、笔录及检测报告，检查视频资料，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，辨认笔录、视频、照片，抓获经过，证人王某、邓某、潘某、徐某、颜某等人的证言，社会调查笔录，被告人李兴宇的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴宇在其房屋内容留多人吸食毒品，其行为已经触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李兴宇被抓获后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李兴宇认罪认罚并签字具结，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押36日折抵刑期36日，即从2018年8月15日起至2019年2月6日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的吸毒工具“壶壶”二个、锡箔纸一卷没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 邓先乔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初358号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初952号
原告：周大平，男，住四川省安县。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：四川省江油市华泰建筑工程有限公司。住所地：四川省江油市诗仙路中段华泰二小区*楼。
法定代表人：刘兴贵。
委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。
被告：冯仕伟，男，住四川省绵阳市涪城区。
原告周大平与被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在审理过程中申请追加冯仕伟为被告，本院依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周大平及委托诉讼代理人陈智，被告冯世伟到庭参加诉讼，被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费12100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付此款从2017年4月1日起至付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，第一被告与北川聚龙旅游发展有限公司签订了《建设工程施工合同》，由被告承建该公司在北川羌族自治县永昌镇马鞍路开发的羌多娜雅苑别墅项目。2014年7月，被告雇请原告做施工外架搭建、维护、安全网等工作，约定搭架按每平方米14元、外架维护800元、安全网1400元、签证点工10300元的标准计发工钱，原告如约为被告提供了劳务。2016年11月3日结算时被告应付原告工钱合计268420.00元，扣除借支18万元后仍欠原告工钱88420元，因资金紧缺，原、被告遂于2016年11月21日签订了《四川江油华泰建筑工程有限公司北川项目部羌多娜雅苑劳务、租赁、材料款代付协议书》，约定：被告在2017年3月30日前付清其拖欠原告的全部工钱，但截止2018年2月15日被告只向原告支付了欠款76320元，仍欠原告工钱12100元。经多次催收无果，故原告诉至法院。
被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司辩称：被告冯世伟与华泰公司签订的项目承包书约定其自负盈亏，别墅项目产生的左右费用应该由冯仕伟承担，华泰公司跟冯世伟结算；冯世伟找的原告做事，原告实际是和冯仕伟发生的劳务关系，应由他跟原告结算并承担支付责任，公司跟原告没有直接的合同关系；2016年双方签订代付协议后，又于2018年达成了针对欠款如何支付的新的协议，代付协议不能作为付款的依据；请求驳回原告对被告华泰公司的诉讼请求。
被告冯仕伟辩称：对欠付金额予以认可，按与公司签订的项目责任书该被告冯仕伟负担，但是与公司的具体资金没有确认，华泰公司也没有对过账并且单方面终止合同，与原告签订的代付协议被告个人也是不知情的，既然签订了代付协议那么公司就该继续代付。被告个人跟华泰公司的账目，已经在法院审理了，原告的钱也是算在工程款范围内的。
本院经审理认定事实如下：被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司与北川聚龙旅游发展有限公司签订了建设工程施工合同，由被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司承建该公司在北川羌族自治县永昌镇马鞍路开发的羌多娜雅苑别墅项目工程，与被告冯世伟签订了项目责任承包书，约定采取自负盈亏的工程管理方式，被告冯世伟作为工程负责人。后被告冯世伟组织对案涉工程进行实际施工，并雇佣原告做外架搭拆工作。原告按约完成了房屋外架搭拆工作后，与被告冯世伟结算，应付原告工钱合计268420元，截止2016年11月21日，被告冯仕伟支付了18万元，原告尚有劳务费88420元未领取,被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司与原告签订《四川省江油华泰建筑工程有限公司北川项目部羌多娜.雅苑劳务、租赁、材料款代付协议书》，对上述款项予以确认，承诺在相关部门的见证下暂行代付核实款项的50%解决原告的实际问题，尾款定于2017年3月30日付清，逾期未履行协议的，原告可依据双方已签订的合同提前人民法院裁决。后被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司向原告支付了劳务费44200元、20000元、12100元，原告尚有劳务费12120元未领取。
上述事实有原、被告的身份信息，《四川省江油华泰建筑工程有限公司北川项目部羌多娜雅苑劳务、租赁、材料款代付协议书》、银行流水清单以及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告受被告冯世伟雇佣做房屋外架搭拆工作，为被告冯世伟提供劳务，由被告冯世伟结算相关费用，被告冯世伟为案涉工程的实际施工人，两者构成劳务关系，且被告冯世伟对下欠的劳务费金额即12100元予以确认，故对原告要求被告冯世伟承担支付责任的请求，本院予以支持，对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付此款从2017年4月1日起至付清之日止的资金利息的请求，因双方对利息及付款期限没有约定，本院酌情认定按中国人民银行同期同类贷款利率支付此款从立案之日起至付清之日止的资金利息；关于原告要求被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司承担支付责任的请求，因被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司与原告签订了代付协议，承诺在2017年3月30日之前将尾款付清，该协议双方真实意思表示，被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司应按照协议约定履行，故对原告要求其承担支付责任并按中国人民银行同期同类贷款利率支付此款从2017年4月1日起至付清之日止的资金利息的请求，本院予以支持。被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司辩称在代付协议之后与原告又重新签订了协议，但并未出示证据予以证实，协议内容也无从可知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司的上述辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告冯世伟、四川省江油市华泰建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告周大平劳务费12100元，并由被告冯仕伟支付该款从2018年5月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司支付该款从2017年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取51元，由被告冯世伟、四川省江油市华泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡超兰
二〇一八年七月十九日
书记员 刘国葳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终811号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵方臣，男，1971年11月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，原系杭州工社网络科技有限公司（以下简称“工社公司”）总经理，户籍地杭州市滨江区。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人赵方臣犯职务侵占罪一案，于2018年7月13日作出（2018）浙0108刑初102号刑事判决。原审被告人赵方臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月20日上午，被告人赵方臣利用其担任工社公司（住所地：杭州市滨江区总经理的职务便利，违反公司财务制度，趁其公司执行董事范某及监事金某出差，擅自指使公司出纳徐某将公司资金700000元分两次转账至其个人农业银行账户，并将其中500000元用于偿还个人债务，50000元用于个人消费，150000元转账至公司监事金某，欲通过金某将该款交至工社公司作为其在公司的股份出资款。被害单位工社公司发现上述事实后，向被告人赵方臣多次催讨，但其拒不归还并躲避隐匿，被害单位遂至公安机关报案。2018年1月16日，被告人赵方臣被公安机关抓获归案。
另查明，公司监事金某将上述150000元于同年7月28日打回工社公司。
原审以职务侵占罪，判处被告人赵方臣有期徒刑三年。
上诉人赵方臣上诉称，（1）案发当天其让公司出纳徐某转账700000元到个人账户的情况，金某和范某均事先知情的，且其中有300000元是其与金某各150000元的出资款均应当被扣除，故犯罪数额是400000元；（2）其没有非法占有的主观故意，一直是想还的，其离开杭州是躲避高利贷暴力讨债，并非逃避归还该笔款项，故应当认定其为挪用资金罪；（3）原判量刑过重；（4）其有检举揭发他人犯罪的线索，应当认定为立功，并在量刑上予以体现。综上，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人赵方臣职务侵占的事实，有证人金某、范某、徐某、周某、张某的证言，接受证据清单、报案材料、转账记录、电子回单、银行交易记录，聊天记录，情况说明、银行转账回执、股权转让书、杭州市不动产权属信息查询记录，抓获、破案经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人赵方臣亦有供述在案，所供与上述证据所反映的部分事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人赵方臣针对本案事实及定性所提的上诉理由。经查，（1）证人范某、金某一致证实，其二人对赵方臣从公司账户转走700000元至个人账户的行为事先均不知情、事后明确表示不同意并多次催讨未果；证人徐某、张某（均系工社公司财务人员）的证言也印证了上述事实；至于上诉人赵方臣所称事先和范某在股东会上讲过需要向公司借钱某、已征得同意等相关辩解，与查明的事实不符，且不合常理。因此上诉人赵方臣提出案发当天其让公司出纳徐某转账700000元到个人账户的情况，金某和范某均事先知情的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。（2）赵方臣转至个人账户的700000元中有150000元已经通过金某转回工社公司账户，工社公司的实际损失为550000元，原判据此认定犯罪数额为550000元正确。因此上诉人赵方臣提出700000元中有300000元是其与金某各150000元的出资款均应当被扣除，故犯罪数额是400000元的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。（3）赵方臣系工社公司总经理，违反公司财务制度，利用自己公司领导身份和职务便利，从公司账户转账700000元至其个人账户，此后逐渐与工社公司失去联系，直至公司报案后才被公安机关抓获归案，且自始至终都没有向工社公司归还该笔款项。综上，在案证据足以证实上诉人赵方臣具有非法占有的故意，其行为符合职务侵占罪的构成要件，故原判定性正确，因此上诉人赵方臣提出其主观上没有非法占有的故意，应当认定为挪用资金罪的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵方臣身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人赵方臣提出其有检举揭发他人犯罪的线索，应当认定为立功的上诉理由。经查，上述犯罪线索尚未经查证属实，故依法不能认定为立功。因此上诉人赵方臣所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人赵方臣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，考虑其系初犯，已经酌情从轻处罚。因此上诉人赵方臣提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洒洒
审判员 钱晓明
审判员 徐 洁
二〇一八年十一月十三日
书记员 钟 黎
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第309号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化程度，打工。2013年10月16日因吸食毒品被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留三日。因本案于2013年10月19日被羁押，10月23日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年10月15日，公安机关接群众曾某研举报贩卖毒品线索后，随即安排曾某研与被告人梁某联系，并约定在深圳市龙岗区南湾某山庄酒店一楼大堂休息区进行交易。2013年10月16日2时许，被告人梁某携带毒品至约定地点，将一小包疑似冰毒的白色晶体（重0.41克，经鉴定，含甲基苯丙胺）交给前来购毒的曾某研，收取曾某研人民币400元。双方交易完成后，伏击的公安人员将被告人梁某现场抓获，现场缴获毒资400元人民币、作案用的手机一部。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人梁某判处6个月到1年5个月有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（手机一部）、书证（通话记录、提取笔录、毒品收条、照片、常住人口信息、扣押决定书等）、证人证言、被告人供述和辩解、司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年3月18日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品0.41克，由公安机关收缴处理，随案移送的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年一月二十四日
书记员 温远龙
第3页，共3页
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第95号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗某。2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月8日刑满释放。2013年7月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
1、2013年6月22日凌晨，被告人罗某窜至永康市西城街道威斯汀酒店对面路边，采用随身携带的钢钉将停放在此处的浙F×××××的北京现代牌越野车的车玻璃砸碎，进入车内盗得四包价值140元的阳光利群香烟和2包价值130元的中华软盒香烟。接着又将被害人曾某停在此处的浙G×××××的长安铃木牌越野车驾驶室后窗玻璃砸碎，进入车内盗得1000元人民币，后逃离现场。
被盗两辆车上提取的血迹经鉴定系被告人罗某所留。
2、2013年6月27日凌晨，被告人罗某窜至永康市西城街道飞凤路146号路边于西湖路交叉路口，用旁边的尖铁器将被害人谢某停在此处的浙G×××××的黑色本田越野车的车玻璃砸碎，进入车内盗得600元人民币及一张尤萨洗衣卡后逃离现场。
被盗车辆上提取的血迹经鉴定系被告人罗某所留。
3、2013年7月份的一天晚上，被告人罗某窜至永康市西城街道西路三联汽修门口出去左边的停车空地，用钢钉将被害人胡某停放在此处的浙G×××××的马自达6轿车副驾驶室玻璃砸碎，进入车内盗得若干硬币后逃离现场。
4、2013年7月的一天晚上，被告人罗某窜至永康市西城街道城西路449号挖机修理店门前，用钢钉将被害人朱某停放在此处的浙G×××××的陆风牌新饰力SUV车副驾驶室玻璃砸碎，进入车内盗得100余元钱后逃离现场。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述，被害人曾某、谢某、胡某、朱某的陈述，证人贾某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书，法医物证鉴定书，刑事判决书，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人罗某的意见，予以支持。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年5月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年一月十三日
代书记员 邵美丽