wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初字5787号
原告张露，女，1989年5月17日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
委托代理人严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
被告王卫，男，1985年10月12日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
原告张露与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗晓亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张露的委托代理人严彩霞到庭参加诉讼，被告王卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份，被告陆续从原告处借款48800元。2016年2月23日，被告向原告出具借条一张，约定于2016年8月31日前偿清。后被告一直借故拖延至今，原告故诉至法院，要求被告偿还原告借款48800元及利息（利息以48800元为本金，自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年2月23日，被告王卫向原告张露出具借条一份，载明：“今借到张露现金48800元整，于2016年8月31日前偿清”。后原告催要还款无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告王卫以向原告张露出具借条的形式明确了双方之间的债务，被告未能在约定的还款期限内向原告偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款48800元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告王卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫于本判决生效后十日内向原告张露偿还借款48800元及利息（利息以48800元为本金，自2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，由被告王卫负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 罗晓亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初5981号
原告：倪晨，男，1993年1月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：西安哈顿电子科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路赛格电脑城739室。
法定代表人:刘涛。
原告倪晨诉被告西安哈顿电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
在审理本案过程中，因原告倪晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告倪晨撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 姜丽娜
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴建欣
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）鼓商初字第1058号＼n原告南京际华五三零二服饰装具有限责任公司（以下简称际华公司），住所地在南京市浦口区浦珠中路209号。组织机构代码24969032-6。＼n法定代表人江小安，董事长。＼n委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。＼n被告南京汤姆爱伦进出口有限公司（以下简称汤姆爱伦公司），住所地在南京市六合区雄州工业园区。＼n法定代表人田志强，总经理。＼n原告际华公司与被告汤姆爱伦公司承揽合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告际华公司委托代理人李芬萍到庭参加诉讼，被告汤姆爱伦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告际华公司诉称，2007年3月至11月间，原、被告签订多份服装加工承揽合同。2011年1月10日，被告向原告出具付款计划书，确认截至2010年12月31日欠原告加工费835998.01元，并承诺于2011年1月开始每月还款7万元，直至还清为止。此后，原告支付了部分款项，但剩余623813.82元经原告多次催要，被至今未付。原告故诉至法院要求判令被告立即支付加工费623813.82元，并自2012年1月1日开始支付至实际付清为止的利息（按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告汤姆爱伦公司未答辩。＼n经审理查明，原告原企业名称为南京际华五三0二服饰装具厂，于2008年2月1日经工商行政管理部门变更为现企业名称。自2007年3月20日起，原、被告先后签订《出口产品购销合同》7份，约定由原告按照被告要求并提供的具体工艺单及确认意见承揽加工相关服装。2011年1月10日，原、被告经对账，被告就原告履行上述合同结果立下《付款计划》，确认被告除前期支付的部分货款外，截至2010年12月31日，尚有835998.01元未付。为此，被告承诺自2011年1月30日起每月归还70000元（至2011年11月30日前11个月共计770000元），尾款65998.01元于2011年12月30日付清。但被告共计给付220000元（2011年1月18日给付40000元、2011年4月22日给付50000元、2011年7月15日给付50000元、2011年10月17日给付40000元、2012年2月14日给付40000元）后再未给付，原告经催要无果，现原告诉来法院如数给付，同时追索自2012年元旦起至实际付清时为止的逾期利息（按银行同期贷款利率为准计算）。＼n以上事实，有原告举证的《购销合同》7份、被告《付款计划》、被告给付部分款项银行转账凭证5份和本案庭审笔录等证据证明。＼n本院认为，按照原、被告签订的合同，双方之间形成加工承揽关系。原告完成所承揽事项履行了全部合同义务，但根据原告现提供的被告具体给付银行凭证，被告并未按合同清偿全部款项，故原告要求被告支付拖欠的款项及相关逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，应视为已放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告汤姆爱伦公司于本判决生效之日起三日内，偿还所欠原告际华公司加工承揽费用615998.01元及利息（自2012年元旦起以655998.01元、自2012年2月15日起以615998.01元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。＼n如果被告汤姆爱伦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费10038元、公告费600元共计10638元，由被告负担（鉴于原告均已预交，被告在执行时一并将此款直接支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判长戎建生＼n人民陪审员尤正先＼n人民陪审员赵美丽＼n二〇一三年三月十九日＼n见习书记员宋婷婷
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民一初字第1733号＼n原告胡艳青，男，1965年3月1日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。＼n被告程念波，男，1962年5月1日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。＼n被告江河创建集团股份有限公司（原名为北京江河幕墙股份有限公司），住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。＼n法定代表人刘载望。＼n委托代理人蒋发勇，系该司员工。＼n原告胡艳青诉被告程念波、江河创建集团股份有限公司（以下简称“江河公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程念波，被告江河公司的委托代理人蒋发勇到庭参加诉讼。被告程念波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告胡艳青诉称：2012年12月31日16时50分，原告驾驶车辆经珠江新城金穗路环球广场路段，突遇被告程念波驾驶工程叉车在未做好任何警示且无人员指挥下，离开建筑工地，违法及违反安全操作规程，直接上路，影响原告车辆的正常行驶致避让不及发生交通事故，导致原告车辆严重受损。事故发生后，交警到现场处理，并当场出具事故认定书，由被告车辆事故全部责任，原告无责任。双方对事故责任认定无异议，并承诺车辆修复后，费用全部付清，故双方都不用扣车。辆修复后，原告多次上门及电话与被告沟通赔偿事宜，但被告避而不见，出尔反尔，不愿赔偿原告的经济损失。现起诉请求判令：被告赔偿车辆维修费15818元、拆检费及维修价格认证费1162元、维修误工10天的经济损失10956元，本案诉讼费由被告承担。＼n被告程念波未作答辩。＼n被告江河创建集团股份有限公司辩称：1、被告处工作人员没有程念波此人，从未录用过此人。被告在原告所称的项目也未曾有过叉车，肇事车辆不是被告所有。2、被告在珠江新城项目上并不直接实施施工工作，被告是总包单位性质，将工程项目分包给其他施工单位，因此也间接证明被告在项目上不会存在叉车，更不会存在驾驶叉车的人员。因此请法院驳回原告要求被告承担连带责任的诉讼请求。＼n经审理查明：2012年12月31日16时50分，原告驾驶粤A×××××号车辆（车主为广东颖丰汽车服务有限公司）由东往西经珠江新城金穗路环球广场路段，遇被告程念波驾驶无号牌工程叉车违规操作驶出路面，造成工程叉车叉车货物部位与粤A×××××号右侧部位相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队天河大队作出编号为4401002011184227号《道路交通事故认定书》，认定：由被告程念波承担事故全部责任，并查明被告程念波所驾驶的工程叉车车主单位、地址为北京江河幕墙有限公司。＼n事故发生后，原告为维修车辆支付了维修费15818元、拆检费及维修价格认证费1162元。原告提交了广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认核（2013）4号《价格认证结论书》（载明粤A×××××号车辆的修复费用总价为15818元）、《拆检费发票》（载明粤A×××××号车辆拆检费400元）、《价格认证发票》（载明粤A×××××号车辆维修价格认证费762元）及《维修费发票》（载明粤A×××××号车辆的维修费为15818元）等证据证实上述事实。被告江河公司对上述证据真实性均无异议。＼n原告为主张停运损失，提交了广州市天河区元岗恒胜汽车维修服务部出具的《证明》（证明粤A×××××号车辆共维修10天）及《营业数据》。被告江河公司对《证明》的真实性予以确认，对《营业数据》不予认可。＼n被告江河公司为证实其主张，提供了《劳务分包合同》。原告对此不予确认。＼n另，广东颖丰汽车服务有限公司同意将本次事故造成财产损失的主张权利转让给原告。北京江河幕墙有限公司于2013年5月17日变更各称为江河创建集团股份有限公司。＼n本院认为：交通事故责任人应当按照所负交通事故责任，承担相应的损害赔偿责任。交警部门经对现场勘查，依法作出交通事故认定书，认定由被告程念波承担事故全部责任，并查明被告程念波所驾驶的工程叉车车主单位、地址为北京江河幕墙有限公司。被告未就该认定的事故责任举证予以反驳；被告江河公司主张被告程念波非其司员工、叉车非其司所有，但仅举证《劳务分包合同》，未提供其它证据予以佐证，并不能充分证明其的主张，故本院对交警部门所作出的《道路交通事故认定书》予以采纳。被告程念波在本次交通事故中承担全部责任，根据《道路交通事故认定书》载明的发生时间及叉车货物与原告所驾驶车辆相撞的事实，应认定被告程念波系履行职务的行为，故作为叉车的车主单位的被告江河公司应赔偿原告因本次事故而受到的损失。＼n按查明的事实，原告的损失有：一、车辆维修费15818元。二、拆检费及维修价格认证费1162元。三、停运损失，原告所驾驶车辆因交通事故停运10天，并为此提交了相关《证明》，被告江河公司对此没有异议，故本院对此予以确认。原告为主张停运损失提供了《营业数据》，该数据仅系原告方单位作出，不足以证明原告的停运损失，本院酌情认定原告的停运损失为400元／天，结合上述认定的停运期间，原告的停运损失为4000元（400元／天×10天）。以上各项共计20980元，应由被告江河公司予以赔偿。＼n被告程念波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告江河创建集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告胡艳青赔偿20980元。＼n二、驳回原告胡艳青的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费500元，由原告胡艳青负担175元，被告江河创建集团股份有限公司负担325元。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长余洪＼n人民陪审员邹允洪＼n人民陪审员张黛乔＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员黄娟＼n刘晓凤
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执51号之二
申请执行人：沈子坤，男，汉族，1979年10月10日出生，住安徽省长丰县。
被告：王建军，男，汉族，1988年7月19日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
申请执行人沈子坤与被执行人王建军劳务合同一案，本院（2016）皖0121民初2792号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拔被执行人王建军银行存款12000元。
本裁定立即执行。
审判员 吕斌
二〇一七年一月二十日
书记员 赵伟
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2122号
原告许某，身份证住址广东省江门市。
委托代理人李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告广东省农村信用社联合社，住所地广州市天河区。
委托代理人陈浩翔、余斌，均系北京市天铎（广州）律师事务所律师。
被告禤某，身份证住址广州市海珠区。
原告许某诉被告广东省农村信用社联合社、禤某健康权纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告许某负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 叶林琳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶丽方
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15311号
原告孙辉，男，汉族，1975年5月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告汪石，男，汉族，1978年1月5日出生，住重庆北部新区。
原告孙辉与被告汪石民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员刘涛峰担任审判长、与人民陪审员刘章萍、王道恒组成合议庭适用普通程序于2016年3月9日进行公开开庭审理。原告孙辉及其委托代理人陈学到庭参加诉讼，被告汪石经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙辉诉称：原告与被告系朋友关系，2014年4月23日，因被告承包工程需要资金周转，向原告借款500000元，并向原告出具一份借条，记载了借款金额为500000元，于2014年6月22日归还。还款期限到期后，被告一直未予归还。为此，请求：1.判令被告汪石立即归还原告孙辉借款本金500000元，并以此为基数从2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本清时止；2.本案诉讼费由被告负担。
被告汪石未作答辩。
经审理查明：被告汪石于2014年4月23日向原告出具借条一份，记载：今借到孙辉现金人民币（500000元）伍拾万元整，2014年6月22日归还。借款人：汪石。原告自认该借条内容为其所写，被告汪石在借款人签名并按手印。同日，原告即通过其中国农业银行账户向被告汪石以银行卡转账的方式付款442000元。原告孙辉陈述上述借条中剩余的58000元系被告在此之前分三次向其借款，但未提供证据证明双方之间曾有借款关系，亦不能明确陈述每次借款的金额及时间。
被告汪石收到借款后至今仍未偿还。
上述事实有当事人陈述、借条、银行账户交易回单等随案为证，足以认定。
本院认为：被告汪石向原告孙辉借款并出具了借条一份，原告亦向被告交付了资金，双方形成借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，被告有义务按约定期限偿还借款本金，被告未按期偿还借款本金已构成违约。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，原告虽主张向被告借款金额为500000元，但其提供的证据仅能证其实际向被告交付借款为金额442000元，对于剩余的58000元原告不能明确陈述借款时间及金额，亦不能提供证据证明双方之间对该58000元具有借款的合意，故本院认定原告与被告之间的借款本金为442000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告有权在借款期届满后要求被告支付逾期利息，因双方在借款合同中对利息支付没有约定，原告可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪石在本判决生效后十日内偿还原告孙辉借款本金442000元及逾期利息（以借款本金442000元为基数，从2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本清时止）；
二、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。
如果被告汪石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告汪石负担。该费原告已向本院预交，二被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘涛峰
人民陪审员 刘章萍
人民陪审员 王道恒
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡国华
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初5086号
原告：胡红文，男，1972年12月11日生，汉族，进贤县人。
委托代理人：谢盈，江西博太律师事务所律师。
被告：陈文林，男，1967年12月28日生，汉族，南昌县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司。
负责人：陈文良，该公司总经理。
委托代理人：罗雄田，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2016年7月23日18时48分，被告陈文林驾驶陈燕军名下的赣Ｍ×××××号小车在南昌市洪都北大道阳明东路与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及电动车乘客焦红妹受伤、两车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告陈文林负本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告在南昌市第三医院住院治疗3天。陈燕军为肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计75944.73元；并承担本案诉讼费用。审理中，原告申请对伤残等级、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，江西铭志司法鉴定中心鉴定：原告十级伤残，后续治疗费2000元。被告陈文林请求一并处理垫付医疗费1000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司于本调解书生效之日起十五日内支付原告胡红文赔偿款5500元；
二、被告陈文林垫付费用自行承担；
三、原告同意放弃其他的诉讼请求。
本案由原告预交的受理费1700元，由原告承担850元，退回原告850元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 徐文波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 聂小霞
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第670号
申请执行人沈武林。
被执行人张俊华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂崇阳民初字第157号民事调解书，于2015年11月12日向被执行人张俊华发出执行通知书，责令被执行人张俊华在收到执行通知之日立即履行（2015）鄂崇阳民初字第157号民事调解书确定的和法律规定的义务。但被执行人张俊华至今未履行生效法律文书确定和法律规定的义务。现查明被执行人张俊华在本县天城镇日杂公司（陶瓷院内）有商品房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张俊华所有的位于本县天城镇日杂公司（陶瓷院内）1幢XXX室的商品房一套（房屋所有权证号：崇房籍第CDJ2012001X**号），查封期限为三年；
二、被执行人张俊华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜正良
二〇一六年一月十五日
书记员 卢 薇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3564号
原告赵群兰，女，1952年6月24日生，汉族。
被告王天正，男，1965年10月1日生，汉族。
委托诉讼代理人鲁国庆，法律服务所法律工作者。
赵广举诉被告王天正买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵广举，被告王天正及其委托诉讼代理人鲁国庆到庭参加诉讼。后赵广举去世,本院通知其继承人即配偶赵群兰、长子赵颖超、次子赵建超、女儿赵颖娟参加诉讼，赵颖超、赵建超、赵���娟明确表示不参加本案诉讼，并明确表示放弃本案继承权，赵群兰作为原告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还粉条款81390元，并按口头约定的月利率1.5%支付利息（自2014年9月20日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告告知赵广举其有粉条销路，让赵广举将粉条送至长葛东区其指定的位置（金河投资有限公司仓库），并承诺货到付款，赵广举共送货1161箱，每箱单价90元，计104490元，然被告违约,赵广举多次催要，被告出具了两份欠条。后被告分三次共付款23100元。2015年6月6日，赵广举向被告催要货款，被告方人员将赵群兰打伤，后到长葛市中医院救治，花去医疗费用1650元，报警后坡胡派出所出警无果。赵广举再次催要时，2017年6月15日，被告向赵广举出具了欠粉条款104490元���欠条。
被告辩称，1、赵广举不具备原告主体资格；其销售的是长葛市赵家绿剑农产品有限公司（以下简称绿剑公司）给其的粉条，其已向该公司付款43100元。2、双方没有约定利息。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、赵广举诉讼主体是否适格？被告虽辩称是欠绿剑公司的粉条款，但被告对赵广举提供的2014年9月20日、2014年9月24日的收条和2017年6月15日的欠条均无异议，该两份收到条中显示的供货主体系“赵广举”，且其中的货款总额与欠条数额相吻合，故应认定买卖合同的双方是赵广举和被告，及赵广举的主体适格。二、被告已经支付的货款数额是多少？被告称其已付款43100元，但赵广举仅认可其中的23100元（2014年12月10日的证明和2017年6月15日的收到条），对2014年10月11日的收到条不予认可。关于该收到条：被告在庭审中称，“赵广举说他手抖写不成，条是我写的，但指印是他捺的”,庭后被告申请对该收到条中的签名进行鉴定，在法庭询问中又称，“2014年10月11日，我给赵广举2万元现金，当时我替他书写的收到条，赵广举本人签字，但是否是他本人按的指印我不确定”，鉴于被告的两次陈述相互矛盾，本院作出（2017）豫1082民初3564号法律释明通知书，建议其就其中的指纹也申请司法鉴定，被告提交鉴定申请后，未按期缴纳鉴定费用，致鉴定程序无法启动，故应当认定被告的付款数额为23100元。
根据上述经确认的证据和双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：2014年9月20日、2014年9月24日，被告购买赵广举粉条，赵广举按照被告要求将粉条送至其指定地点后，相关人员予以接收并出具了两份收���条，价款分别为54990元、49500元，共计104490元。2014年12月10日，被告付款20000元，赵广举出具《证明》一份。2017年6月15日，被告再次付款3100元，赵广举出具《收到条》一份；当日，被告就其两次购货的全部价款向赵广举出具《欠条》一份，内容显示：“今欠粉条款壹拾万零肆仟肆佰玖拾元整截止2014年9月20日至今见付款手续为据”等。后被告未再付款。
本院认为，被告购买赵广举粉条，赵广举按照被告要求供货后，被告就其两次购货向赵广举出具有总欠条，赵广举即对被告享有债权，被告欠赵广举粉条款81390元未付（104490元-20000元-3100元），赵广举诉请其支付货款符合法律规定，本院予以支持。赵广举诉请被告按照口头约定的月利率1.5%支付利息，该利息系被告逾期付款给其造成的损失，因无证据支持，且被告不予认可，故对该标准，本院不予支持，但被告依法应按中国人民银行6个月以内人民币同期贷款基准利率（年利率4.35%）的1.4倍即年利率6.09%，自出具欠条之日起赔偿损失。赵广举死亡后，在其他继承人放弃继承的情况下，赵群兰作为继承人继承赵广举的债权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定,判决如下：
一、被告王天正于本判决生效后十日内支付原告赵群兰粉条款81390元，并赔偿逾期付款损失（按照年利率6.09%，自2017年6月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告赵群兰��其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由被告王天正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张文杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梅 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初859号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348－2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告舒丽，女，1982年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告舒丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告舒丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告截止2016年10月25日的信用卡欠款本金69746.11元、利息4221.69元、滞纳金8535.04元、手续费813.31元，合计83316.15元；自2016年10月26日起，以69746.11元为基数，继续按《信用卡领用合约》的约定向原告给付利息、复利、滞纳金。事实及理由：被告舒丽于2006年6月23日向原告申请办理信用卡，卡号为518710000832****，截止2016年10月25日累计欠款本息合计83316.15元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告舒丽未作答辩。
经审理查明，2006年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518710000832****的信用卡1张。双方签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的10%，加上预借现金交易额的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有费用和利息。所有费用指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签章单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2016年10月25日，被告拖欠本金69746.11元、利息4221.69元、滞纳金8535.04元、手续费813.31元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告舒丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告舒丽经本院传票传唤，仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒丽给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年10月25日的信用卡欠款本金69746.11元、利息4221.69元、滞纳金8535.04元、手续费813.31元。限于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告舒丽自2016年10月26日起至付清欠款之日止继续给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、复利、滞纳金。该利息以69746.11元为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。限于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元（原告预交），由被告舒丽负担。限被告舒丽于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一七年一月二十二日
书记员 何行玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦商初字第948号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人刘国琦，男，系该社职员。
被告唐万君，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
原告桦南县农村信用合作联社与被告唐万君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告唐万君经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年3月16日，被告唐万君在原告处贷款40000元，约定2013年3月1日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推拖，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元、利息6933.58元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告唐万君未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同1份，证明被告唐万君2012年3月16日与原告签订借款合同，向原告借款40000元，到期时间为2013年3月1日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。
2、提交借款凭证1份，证实原告已按约于2012年3月16日将所借款项50000元发放至被告唐万君的事实，约定还款日期为2013年3月1日，月利率9.39‰。
3、提交唐万君身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局梨树派出所、桦南县梨树乡永远村村民委员会证明各1份，证明唐万君是桦南县明义乡三合村村民，于2013年12月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告唐万君未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月16日，被告唐万君与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年3月1日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告唐万君发放了借款。2013年1月2日贷款逾期，因被告唐万君没有按约全部偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元及利息6933.58元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告唐万君签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告唐万君经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐万君于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年3月1日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费973元、公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宋佳林
人民陪审员 张 强
人民陪审员 许福杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈晓秀
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1425刑初26号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人岑某1，男，1984年6月13日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区德保县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人岑某1犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人岑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2016年12月9日20时许，被告人岑某1在天等县把荷乡万合村下万屯内盗走被害人黄某1停放在该屯一民房前的一辆大阳牌女士弯梁二轮摩托车，后岑某1将盗窃所得的二轮摩托车自行使用。同年12月19日，岑某1驾驶涉案的二轮摩托车在隆安县都结乡某屯因盗窃汽油被隆安县公安局都结派出所处以行政拘留五日。同年12月27日，天等县公安民警依法传唤岑某1并将涉案二轮摩托车进行扣押。经鉴定，涉案大阳牌女士弯梁两轮摩托车在案发时价值3172元。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人岑某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人岑某1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2016年12月9日20时许，被告人岑某1在天等县把荷乡万合村下万屯内盗走被害人黄某1停放在该屯一民房前的一辆大阳牌女士弯梁二轮摩托车（车牌号：Ｆ×××××，车辆识别代码：LATXCHLY6C1323251，发动机号码C0455687）。后岑某1将盗窃所得的二轮摩托车自行使用。同年12月19日，岑某1驾驶涉案的二轮摩托车在隆安县都结乡某屯因盗窃汽油于当月22日被隆安县公安局都结派出所处以行政拘留五日。同年12月27日，天等县公安民警依法传唤岑某1并将涉案二轮摩托车依法进行扣押。经天等县价格认证中心鉴定，涉案大阳牌女士弯梁两轮摩托车在案发时价值3172元。
上述事实，被告人岑某1亦没有异议，且有被害人黄某1的陈述；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件、现场指认笔录及照片、天等县公安局把荷派出所出具的《关于岑某1违法犯罪记录查询情况》、广西壮族自治区价格认证中心文件（桂价认综[2016]20号）、国家发展和改革委员会价格认证中心文件（发改价证综[2016]38号）；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图及现场照片；天等县价格认定中心天价认定字[2016]73号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人岑某1的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岑某1犯盗窃罪的罪名成立。被告人岑某1归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人岑某1犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人岑某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年5月26日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎毓镇
二〇一七年三月十六日
书记员 劳靓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民一初字第2122号＼n原告许伯年，男，1963年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。＼n委托代理人李敬子，广东泉胜律师事务所律师。＼n被告广东省农村信用社联合社，住所地广州市天河区黄埔大道西638号广东农信大厦。＼n委托代理人陈浩翔、余斌，均系北京市天铎（广州）律师事务所律师。＼n被告禤锦伦，男，1957年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。＼n原告许伯年诉被告广东省农村信用社联合社、禤锦伦健康权纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：＼n准予原告许伯年撤回起诉。＼n本案受理费50元减半收取25元，由原告许伯年负担。＼n审判长黄玉聪＼n人民陪审员龙国权＼n人民陪审员叶林琳＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员叶丽方＼n庄秀丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2651号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初722号
原告许桂聪，男，1973年3月11日出生，住址福建省诏安县。
委托代理人苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。
被告冯位民（兴隆工艺礼品批发部经营者），住所石家庄市南三条市场太和文化礼品城二层Ｂ区。
本院在审理原告许桂聪与被告冯位民侵害著作权纠纷一案中，原告许桂聪于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许桂聪申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许桂聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许桂聪负担。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 雪
＼n贵州省毕节市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔毕中刑执字第345号＼n罪犯潘双龙，曾用名潘龙，男，1976年8月21日出生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。＼n云南省昆明市中级人民法院于2007年1月23日作出（2007）昆刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定潘双龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿35732.25元。2007年3月29日云南省高级人民法院以（2007）云高刑终字第407号刑事附带民事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第1052号刑事裁定，将潘双龙减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年5月4日罪犯潘双龙获减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以潘双龙在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯潘双龙减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为六年。＼n经审理查明：罪犯潘双龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7—2012.6期间获综合记功一次；2012.7—2013.10期间获改造积极分子一次。＼n上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯潘双龙有能力履行民事赔偿。＼n本院认为：罪犯潘双龙在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯潘双龙减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2009年11月9日起至2025年11月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周艳＼n审判员张永顺＼n审判员王云＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员马涢
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5428号
原告：梁玉莹，女，1993年6月2日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：麦烨君，女，1990年1月27日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：郑灵艳，女，1981年7月4日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：汤素贞，女，1977年9月19日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：姚金花，女，1977年10月27日出生，汉族，住清远市清新区，
原告梁玉莹诉被告麦烨君、郑灵艳、汤素贞、姚金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁玉莹到庭参加诉讼，被告麦烨君、郑灵艳、汤素贞、姚金花经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁玉莹诉称：被告麦烨君于2015年3月20日因综合消费向原告梁玉莹借款人民币100000元，约定按每月借款总金额的1.8%的利息付给原告，按约定被告麦烨君必须每月20号前归还本金4200元利息1800元（合计6000元），但被告麦烨君借款后，本金交至2015年12月28日（合计已还本39000元，余欠61000元），利息交到2016年1月20日，此后至今分文未交，已构成违约，根据借据规定可终止协议。另按协议规定，被告郑灵艳、汤素贞、姚金花对上述借款负连带担保责任，连带清偿原告欠款。综上所述，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告麦烨君归还原告借款61000元及并从2016年1月20日起按欠款总额年利率24%计算利息至还清之日止；2、被告郑灵艳、汤素贞、姚金花对上述第一项请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告麦烨君、郑灵艳、汤素贞、姚金花均无提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年3月20日原告与四被告签订一份《民间个人借款合同》及《民间个人贷款借据》，约定：被告麦烨君向原告梁玉莹借款人民币100000元，借款期限为24个月，即从2015年3月20日起至2017年3月20日止，还款方式为等额还本息，利息率1.8%，分24期，每期还本金4200元、利息1800元，合共6000元，每月20日前支付。被告郑灵艳、汤素贞、姚金花作为借款担保人在《民间个人借款合同》及《民间个人贷款借据》上签名并按指模确认作担保。当日，原告通过网上银行转账88000元、另现金支付12000元，合共100000元交付给被告麦烨君。原告称被告麦烨君在2016年1月20日起停止归还本息，其还本金39000元，仍欠本金61000元未还，由于被告麦烨君没有按约定向原告还本付息，经原告多次追收未果，被告郑灵艳、汤素贞、姚金花作为借款担保人也拒绝还款，原告因此诉至法院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、《民间个人借款合同》、《民间个人贷款借据》、网上银行转账凭证及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告麦烨君向原告梁玉莹借款人民币100000元，有双方签订的《民间个人借款合同》及《民间个人贷款借据》及原告提供的网上银行转账凭证佐证，被告麦烨君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告主张被告麦烨君借款后没有按约定归还本息的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告麦烨君应当归还仍欠原告借款本金61000元给原告。原告要求被告麦烨君归还借款本金61000元的请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。至于利息计付方面，原告主张从被告停止支付本息之日即从2016年1月20日起按年利率24%计付，因原、被告双方约定月息为1.8%，故利息应按原约定月息1.8%计算。对于被告郑灵艳、汤素贞、姚金花的担保责任问题，由于担保责任期限为主债务履行期届满后六个月内，而上述借款期限是2017年3月20日止，原告在2016年10月21日就向本院主张权利，原告的起诉并没有超过此期限，被告郑灵艳、汤素贞、姚金花对该借款依法应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦烨君应于本判决生效之日起10日内向原告梁玉莹归还借款本金人民币61000元及该款利息（利息从2016年1月21日起按月息1.8%计算至还清本金之日止）；
二、被告郑灵艳、汤素贞、姚金花对上述被告麦烨君借款本息承担连带清偿责任；
本案受理费1326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗伟雄
审 判 员 黄桂娟
人民陪审员 向洁明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19892号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
被告：李万兴，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：汤子芬，女，1966年11月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李万兴、汤子芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 勾琼丽
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执176号
申请执行人罗丹，女。
委托代理人孙连波。
被执行人吉林广福房地产开发有限公司。
法定代表人丛海明。
罗丹与吉林广福房地产开发有限公司合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年2月22日作出的(2015)东民初字第1392号已经发生法律效力。由于被执行人吉林广福房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗丹向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证查封被执行人所有的房屋。
本院认为，本案被执行人吉林广福房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林广福房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人罗丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月十八日
书记员 苏礼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19506号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
被告：罗礼沙，女，1990年8月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗礼沙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 勾琼丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3345号
原告兴业银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800552243828F。
负责人王成军，行长。
被告朱红俊，汉族，1980年10月3日出生。
被告济宁太白路万达广场有限公司。
法定代表人齐界，经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告朱红俊、济宁太白路万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告朱红俊、济宁太白路万达广场有限公司银行存款500万元或查封产、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司济宁分行要求冻结被被告朱红俊、济宁太白路万达广场有限公司银行存款500万元或查封、扣押相应价值财产的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年三月三十日
书记员 李倩倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初16321号
申请人：上海迷盒数字技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：谭裕，总经理。
委托诉讼代理人：崔英、杨伟，上海众华律师事务所律师。
被申请人：上海美万新能源汽车科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张再春。
本院在审理原告上海迷盒数字技术有限公司诉被告上海美万新能源汽车科技有限公司服务合同纠纷一案中，审理中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币(以下币种相同)719,450元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海美万新能源汽车科技有限公司银行存款719,450元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王嵘
二〇一八年八月十四日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0421执异第18号
案外人宋克海，男。
申请执行人田立艳，女。
申请执行人郝英杰，男。
被执行人王仁刚，男。
被执行人宋慧颖，女。
案外人宋克海执行异议之诉一案，本院于2016年8月8日立案受理后，案外人宋克海于2016年8月18日向本院提出申请撤回异议。本院认为，案外人申请撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人宋克海撤回异议。
审判长 管汉生
审判员 李卫东
审判员 李 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 潘 艳
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法刑初字第272号＼n公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n被告人杨某（自报名），男，汉族，住京山县。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。＼n广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）295号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n广州市天河区人民检察院指控：2013年11月17日上午10时许，被告人杨某在本市天河区德欣街11号502房为被害人肖某搬家，杨某趁肖某不备盗走其放在客厅玻璃柜内型号为GB5610-8319BR1的依波路牌手表1块（经鉴定，价值人民币3840元）。同日被告人杨某被抓获归案。公诉机关认为被告人杨某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。＼n被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。＼n经审理查明：2013年11月17日上午10时许，被告人杨某在本市天河区德欣街11号502房为被害人肖某搬家时，趁其不备盗走其放在客厅玻璃柜内型号为GB5610-8319BR1的依波路牌手表1块（经鉴定，价值人民币3840元）。同日被告人杨某被抓获归案。被盗手表已由公安机关发还被害人肖某，被告人杨某已取得被害人肖某的谅解。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，接警经过、破案报告，现场照片、赃物照片，接受证据清单，扣押决定书、扣押及发还清单，手表发票，谅解书，涉案物品价格鉴定结论书，身份材料，以及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杨某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已经发还被害人并获得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月17日起至2014年6月16日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长鲁肖＼n人民陪审员叶林琳＼n人民陪审员曹效清＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员吴晓晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初4445号
原告：程振荣，男，1950年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：温岭市泽国万豪酒店，住所：温岭市泽国镇泽牧路2号。
投资人：杨建荣，该企业负责人。
本院在审理原告程振荣与被告温岭市泽国万豪酒店追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑彬琪
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 林文欢
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初1047号
原告：福州田园物业管理有限公司邵武分公司，住所地：邵武市金山碧水33栋1层。建宁办公地址：万星首府物业管理服务中心。
法定代表人：陈玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢小彬，女，该公司员工。
被告：黄式由，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司与被告黄式由物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州田园物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 宁金德
二〇一八年八月十四日
书记员 曾运风
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4656号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，北京市融泰律师事务所律师。
被告:北京千橡网景科技发展有限公司，住所地北京市石景山区西井路7号1号楼三层315房间。
法定代表人：杨静，总经理。
委托诉讼代理人：年彬质，女,该公司法务部职员。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京千橡网景科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京千橡网景科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京千橡网景科技发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 冀风宝
人民陪审员 张莎丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 董 琪
＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）汀民初字第1936号＼n原告林建，男，1959年9月7日生，汉族，住福建省厦门市。＼n被告袁廷桥，男，1980年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。＼n原告林建与被告袁廷桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建到庭参加诉讼，被告袁廷桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告是朋友。2012年8月26日，被告袁廷桥以生意周转为由向原告借款150000元。2013年2月16日，被告再次同样理由向原告借款130000元；同年3月2日，被告又向原告借款100000元，约定借款期为三个月至一年不等，并口头约定月利率为2%，四次借款利息付至2013年5月后未再付息，经催要，也未归还借款本金。请求判令被告偿还原告借款380000元，并要求支付自起诉之日始至还清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告袁廷桥未作答辩，也未提交证据。＼n经审理查明，被告袁廷桥以短期资金周转需要为由于2012年8月26日向原告林建借款150000元；于2013年2月16日当天向原告借款两次共计130000元，其中一笔借款本金50000元，约定借期3个月；另一笔借款本金80000元，约定借期一年；于2013年3月2日向原告借款100000元。被告对前述借款分别出具借条四张，借条均未约定借款利率。借款后，被告袁廷桥未依约还款。＼n上述事实，有原告提供的《借条》原件四张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告袁廷桥向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借款到期后，两被告未偿还所借款项，原告作为债权人，依法有权要求其偿还拖欠的借款及支付逾期还款利息。原告仅要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至还清借款之日止的利息，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告袁廷桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告袁廷桥应于本判决生效之日起三日内返还原告林建借款380000元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年7月1日始至还清借款之日止的利息，利随本清。＼n如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7000元，减半收取为3500元，由被告袁廷桥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。＼n审判员曾桂英＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员陈吉＼n附注：本案所涉主要法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2411号
罪犯冯兴知，女，1973年2月10日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月二十四日作出了（2013）赤刑一初字第15号刑事判决，以被告人冯兴知犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳2000元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年七月十七日以(2013)内刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月20日交付执行。刑满日期2027年6月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯冯兴知在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯冯兴知在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、8月、2015年1月、6月各记功1次,累计记功4次。
经审理查明，罪犯冯兴知在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯冯兴知在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯兴知减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2027年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂茅箭民一初字第01695-2号
原告冯业良，男，汉族，1970年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等特别授权。
被告十堰彪炳置业有限公司，住所地：湖北省十堰市江苏路3号。
法定代表人柯昌举，该公司董事长。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北汇星置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区深圳街。
法定代表人钱明诚，该公司董事长。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
第三人十堰市港航管理局，住所地：湖北省十堰市香港街38号。
法定代表人方士钊，该局局长。
委托代理人龚中强，该局科长，代理权限：一般代理。
原告冯业良与被告十堰彪炳置业有限公司、湖北汇星置业有限公司、第三人十堰市港航管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，依原告冯业良的申请，于2015年8月3日裁定保全被告十堰彪炳置业有限公司、湖北汇星置业有限公司价值21万元的财产。原告撤回起诉，本院已准许，本案现已审理终结。
本院认为，准予原告冯业良撤诉申请后，对被告财产的保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、解除对被告十堰彪炳置业有限公司和湖北汇星置业有限公司价值21万元的财产的查封、扣押、冻结。
二、解除对十堰市港航管理局位于郧县城关镇老城朝阳居委会五组使用面积为2885平方米的土地使用权【证号：土地郧国用（2002）字第2660235号】的查封。
审 判 长 张京郧
代理审判员 李润青
人民陪审员 彭绣琳
二○一七年元月十三日
书 记 员 彭 苗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14026号
原告：黄锦满，男，汉族，1985年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：王治波，是广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯毅婷，是广东国慧律师事务所律师。
被告：唐庆靓，男，汉族，1968年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
原告黄锦满与被告唐庆靓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯毅婷到庭参加了诉讼，被告唐庆靓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款2万元及利息（以2万元为本金从2015年2月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算，暂计至起诉日为6864元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月21日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具了自书借据确认借款事实，承诺四个月内清偿，每月还款5000元。原告当即向被告交付了20000元现金，但被告收款后未能依约还款,经原告多次催讨未果。
被告唐庆靓辩称，案涉款项是投资款，而非借款，原告举证的借据被告没见过，也非被告出具，但不申请笔迹鉴定。2014年5月底，原、被告以及案外人古志文合伙在北约商厦开办永福川菜馆，以被告名义领取了营业执照，三方口头约定每人出资60000元，年底分成，没有签订合伙协议。当时被告在啤酒厂工作，古志文在桂城职中开便利店，因此餐馆的采购、记账等一切事物均由原告打理。期间，古志文出资不到三万元，原告则一分钱也未给过给被告，余款均由被告垫付。前三个月，餐馆已因经营不善出现亏损，没钱交租，古志文拿了7000元，但还是不够，于是被告让原告想办法，后原告家人拿了20000元给被告，被告当时已跟原告说清楚这20000元属于投资的一部分。后来，原告与古志文眼看可能继续亏下去，于是提出不做，被告也同意了。餐馆前后共经营了八个月，后被注销。今年5至6月，原告曾致电被告催款，被告已向其解释该款为投资款，不可以退。综上，原告起诉称被告尚欠其20000元不属实，该款属于投资款，目前原告尚欠被告投资款40000元，故请求法院依法驳回原告的全部诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庭后补充了质证。原告举证1，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告举证2的借据，被告虽有异议，但未能举证推翻，且不申请笔迹鉴定，故本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年9月21日，被告向原告出具《借据》一份，内载：本人唐永靓借黄锦满现金20000元用于资金周转，现按每月5000元分四个月偿还，到年底还清。
另查，2015年2月1日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款基准年利率为5.6%。
2016年8月26日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告陈述：原、被告经朋友介绍认识，也是朋友关系；被告原本在啤酒厂做业务，后与原告的朋友合伙开办了川菜馆，找到原告帮忙管理，承诺每月支付工资3000元，原告不是餐馆的合伙人；案涉款项纯粹是借款，当时被告与前手约定转让款在经营期内分期支付，被告借款用于支付转让费，被告当时让合伙人即原告朋友解决，该合伙人又找到了原告帮忙；款项是原告向哥哥借的，通过现金形式支付予被告。由于当时原告还在被告处工作，因此没有要求被告当即出具借据，后原告离职时才要求被告补充出具了借据；原告在餐馆工作期间，没收过任何工资，案涉款项与工资无关，也非原告在管理期间垫付的费用；除此以外，原、被告不存在其他经济往来。
本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系，有原告举证的《借据》为证。被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉出具上述借款凭证的法律后果。被告虽辩称该借据不是其本人书写的，但未能举证推翻，且经本院释明也不申请笔迹鉴定，故本院对其该项辩解不予采纳，并根据现有证据，确认被告曾向原告借款20000元。此外，被告主张案涉款项为投资款，但同样未能举证证实，故本院对其该项辩解出不予采纳。借据约定的分期还款期限均已届满，故被告理应向原告归还上述借款。双方并未约定借款期限内利息，故属无息借贷，被告承诺四个月内清偿，现早已逾期；原告诉请被告以20000元为本金从2015年2月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息，其主张的利息起止时间不违反法律规定，也属于其处分自身权益的行为，故本院予以照准；但原告主张的利率标准缺乏依据，故本院予以调整，确定利率执行中国人民银行同期半年期贷款基准年利率即5.6%。原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐庆靓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦满归还借款20000元，并以该款为本金从2015年2月1日起至实际清偿日止按年利率5.6%计付利息予原告黄锦满。
二、驳回原告黄锦满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取235.8元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的235.8元，本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年十月十八日
书记员 杨绮琪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03864号
罪犯崔杰，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于1996年11月22日作出（1996）石刑初字第317号刑事判决，以被告人崔杰犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1997年6月14日作出（1997）冀刑终字第528号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年11月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2008年1月10日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。2010年8月12日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2013年4月7日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯崔杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。
经审理查明，罪犯崔杰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯崔杰系累犯，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年8月16日起至2015年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）汀执行字第916号＼n申请执行人福建省长汀县天诚投资担保有限公司，住所地福建省长汀县。＼n法定代表人王炫彬，系该公司董事长。＼n被执行人李日水，男，1981年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。＼n本院在执行申请执行人福建省长汀县天诚投资担保有限公司与被执行人李日水（2013）汀民初字第1120号追偿权纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币178000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）汀执行字第916号案件的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长廖洪火＼n审判员刘睿智＼n审判员李国平＼n二〇一四年七月二十日＼n代书记员陈海红
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执638号之一
申请执行人侯平香，女，1968年9月1日出生，汉族，住新化县。
被执行人黄泉泉，男，1987年10月11日出生，汉族，住冷水江市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初第2443号民事判决书，向被执行人黄泉泉发出了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄泉泉至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人黄泉泉财产的查证，被执行人黄泉泉暂无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初第2443号事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘文青
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年九月九日
代理书记员 郭 珊
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执444号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：李贵源，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。
被执行人：李顺平，女，1979年10月22日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人李贵源、李顺平行政非诉执行一案中，查明被执行人李贵源、李顺平在银行没有存款。被执行人李贵源所有的闽F×××号、闽FM×××汽车已被本院依法查封。经本院执行司法查控系统查询俩被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人李贵源、李顺平家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县卫生和计划生育局同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月二日
代理书记员 谢清英
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2625民初344号
原告：唐俊，曾用名唐安举，男，1979年1月19日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：唐安坪，男，1979年9月3日出生，土家族，大专文化，无业，住凯里市。与原告唐俊系兄弟关系。代理权限为特别授权。
被告：唐帮江，男，1966年10月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
原告唐俊诉被告唐帮江物权保护纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐俊及其委托诉讼代理人唐安坪、被告唐帮江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐帮江停止侵害原告河坝沙土的土地承包经营权；2、判令被告唐帮江赔偿原告财产损失360元（杉木苗损失235元、柚子苗损失125元）。事实与理由：1981年农村集体土地承包时，原告户分得地名为河坝沙土的土地一幅，该土地登记在原告户1984年第一轮土地分户清册和1998年第二轮土地承包证上。因双方及其他七户人家对该土地承包发生纠纷，后八户人家以镇远县都坪镇天印村坪头岭组的名义向黔东南州中级人民法院起诉，要求撤销原告持有的土地承包经营权证书上登记的河坝沙土。黔东南州中级人民法院经依法审理作出（2016）黔26行初字165号行政判决，认定该土地承包经营权归原告户，土地承包证颁证合法，判决驳回镇远县都坪镇天印村坪头岭组的诉讼请求，双方均未提出上诉，现判决已经生效。2017年3月初，被告将原告在该承包地上种植并已成活的杉木苗50棵全部予以破坏，造成经济损失235元。2018年4月30日被告又将原告栽种的柚子苗16棵全部予以破坏，造成原告经济损失125元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告唐帮江辩称：争议地上的树苗是被告去拔的，因为是原告在被告的土里面栽种树苗，被告是为了维护自己的权利。“河坝沙土”从土地下户开始就一直是被告在耕种，那个地方根本没有山，都是土。当时坪头岭组的都分得有河坝沙土，而且都没有上证的。包括原告家在河坝沙土也有土，也没有上证的。这块土是国家承包给被告的，被告肯定要去种。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。法院作出被告是否侵权的认定，是基于土地使用权明确属于原告。本案中，原告持有的土地承包经营权证登记的“河坝沙土”的土地性质为“自留山”，但从现场勘察以及实际管理情况来看，被告现耕种管理的范围内土地性质为“土”。原告所持的承包经营权证上登记的内容与争议地实际情况不一致，无法认定争议地是否就是原告所持的承包经营权证上的登记的“河坝沙土”。根据了解的情况来看，本案原、被告所在的镇远县都坪镇天印行政村坪头岭组的农户在“河坝沙土”均耕种有土地，且大部分农户在该范围内的土地均未登记在承包经营权证上。因此，本案根本的争议问题是对于争议地的土地使用权归属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应依法对原告的起诉予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐俊的起诉。
案件受理费30元，退还原告唐俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓怀兰
二〇一八年八月六日
书记员 姜 石
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初157号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人李严昌，男，1972年10月22日出生于荆州市，汉族，初中文化，务农，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月26日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人李严昌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本案审理期间，附带民事诉讼原告人李某1于2017年10月9日向本院提交附带民事起诉状，本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易媛出庭支持公诉，被告人李严昌、附带民事诉讼原告人李某1的委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。庭审中，附带民事诉讼原告人李某1的委托诉讼代理人李某3当庭申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日15时许，被告人李严昌接到其妻覃某的电话，得知覃某骑电动车在荆州市荆州区宜黄高速公路涵洞北约50米处的乡村公路上，与骑摩托车的被害人李某1发生碰撞。李严昌遂赶到现场，与李某1发生争吵，并在争吵中用拳头击打李某1面部，造成李某1额部、眉弓及耳部受伤。经鉴定，李某1的身体损伤程度为二处轻伤二级，二处轻微伤。被告人李严昌到案后如实供述了自己的罪行。庭审中，被告人李严昌赔偿了被害人李某1经济损失15000元并取得谅解。
上述事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.户籍证明；4.证人覃某、陈某、田某的证言；5.被害人李某1的陈述；6.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书（楚信盛元司法鉴定中心[2017]临鉴字第509号）；7.现场勘验笔录及照片；8.协议书、收条、谅解书、撤回附带民事诉讼申请书；9.被告人李严昌的供述和辩解。
本院认为，被告人李严昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李严昌应予处罚。被告人李严昌到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李严昌对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人李严昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安华
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 张成玉
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3185号
原告：宋某某。
委托诉讼代理人：汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。
被告：梅某某。
宋某某与梅某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告宋某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋某某撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 解莹
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执555号
申请执行人：许桂香，女，1992年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：代汝林，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：周小力，女，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人许桂香与被执行人代汝林,周小力借款合同纠纷一案，(2017)渝0110民初6561号民事调解书已发生法律效力。被执行人代汝林,周小力逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人许桂香向本院申请执行。执行标的借款本金100000元及利息，诉讼费1150元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产（已对账户进行冻结），依法对被执行人进行限制高消费惩罚；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人申请暂缓执行，终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0110执555号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝远银
审 判 员 王孝荣
审 判 员 张 翼
二〇一八年二月六日
法官助理 黄 化
书 记 员 谢永芹
＼n广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）西刑初字第773号＼n公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。＼n被告人黎某。曾因犯盗窃罪于2009年4月13日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，同年7月7日刑满释放。又因犯盗窃罪于2011年12月12日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月6日刑满释放。因本案于2013年7月4日被抓获，同年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。＼n南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）740号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年7月4日12时许，被告人黎某伙同刘某（另案处理）骑一辆电动车去到南宁市西乡塘区华西路19号南宁市康迈公司内车棚，由黎某望风，刘某用液压剪将被害人陆某乙停放在该处的一辆塞克牌电动车大锁剪断，并撬开电门锁。刘某骑着自己的电动车离开时被保安发现遂弃车逃跑，黎某骑盗窃的塞克电动车离开时被保安拦下并抓获。经鉴定，涉案的塞克牌电动车案发时参考价格为人民币1512元。＼n上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、购车发票复印件、扣押物品清单、刑事判决书、被害人陆某乙的陈述、证人蓝某、陆某乙的证言、被告人黎某的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，价值人民币1512元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，属于事先有预谋，事中各有分工，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黎某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年3月3日止。罚金已缴纳。）＼n二、公安机关扣押的赃物塞克牌电动车一辆，依法发还给被害人陆某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长张蓝萍＼n人民陪审员黄润＼n人民陪审员何曼玲＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员张翼龙＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。＼n对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。＼n对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，某制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取某制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初6266号
原告南乐县四通运输有限公司，统一社会信用代码91410923553161232K（1-1），住所地南乐县谷金楼乡后陈村村西106国道路东。
负责人潘可华，该公司总经理。
委托诉讼代理人张东东，河南长庚律师事务所律师，联系电话17749471789。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008729603343（1-1），住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人裴保军，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭帅，该公司员工，联系。
原告南乐县四通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，由本院审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告南乐县四通运输有限公司的委托代理人张东东，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月8日7时许，原告司机杨海山驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂号车辆沿106国道由南向北行驶至364公里900米处时，发生车辆侧翻的交通事故，事故造成车辆、道路和路边树木损坏。原告车辆经损失经鉴定为98385元。后原告向被告申请理赔，经双方调解未果，为维护原告的相关权益，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费69435元、施救费19500元、路产损失4440元,行政处罚500元，合计93875元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，事故车辆驾驶员实习期驾驶半挂牵引车，依据机动车损失保险合同约定我公司不承担赔偿责任。原告的施救费和吊装费属于重复主张。对于行政处罚500元，不属于保险合同约定赔偿范围，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2017年12月2日，原告为豫Ｊ×××××号和豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（豫Ｊ×××××号车辆保险金额为243040元，豫Ｊ×××××号车辆保险金额为80280元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年12月3日起至2018年12月2日止。2018年1月8日8时45分许，杨海山驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂号半挂车沿106国道由南向北行驶至364公里900米处时因躲避从道路右侧跑出来的狗导致车辆侧翻，造成车辆损坏及车上货物损坏、路边树木损坏的交通事故。2018年1月9日，威县公安局交通警察大队作出事故证明。邢台市交通综合执法支队对原告罚款500元，并由原告赔偿路产损失4440元。因本次事故，原告支出现场吊装费9500元，现场施救费10000元。原、被告共同选择河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年5月26日作出河南博恒（2018）第F20号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××及车辆损失价值为69435元。被告支付该次鉴定费。
另查明，豫Ｊ×××××车辆的驾驶员杨海山增驾A2，实习期至2018年7月5日。机动车损失保险保险条款第八条第二款第5项约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。被告称已经将该免责条款告知原告，提供了加盖有原告公章的投保单为证，该投保单上显示：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。手写部分”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”,投保人签章处加盖原告公章，没有自然人签名。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、事故证明、评估报告、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为69435元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请鉴定，故鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）。施救费19500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。因本次事故造成第三者路产损失，原告赔付路政部门4440元有路政部门出具的缴款书为证，被告应当在交强险责任限额财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告，剩余部分在第三者责任险范围内赔偿原告。原告要求被告赔偿行政处罚罚款500元的请求，本院认为，罚款不属于原、被告签订的保险合同约定的赔偿范围，亦不属于法律、法规规定的应当由被告赔偿的范围，原告要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。被告辩称，保险车辆的驾驶员在实习期内驾驶牵引车带挂车，属于被告免赔事项，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的行驶向投保人作出明确说明，未做提示或说明的，该条款不生效。被告称在保险合同签订时，被告已经将该条款作出明确说明，但被告提交的投保投保人签章处加盖了原告公章，但并没有该部门负责人或其委托代理人的签字，上述免责条款在该投保单上也没有显示，或以口头方式向其委托代理人做出了明确说明，因此该免责条款不产生效力。综上，被告应当在各险种保险限额范围内赔偿原告保险金93375元（69435元+19500元+4440元=93375元）根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县四通运输有限公司保险金93375元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一八年八月二十日
书记员 陈晨
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初4547号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码91500118305204020J），住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，董事长。
委托诉讼代理人:段廷会,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：唐良全，男，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆朋聚物业管理有限公司诉被告唐良全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一八年八月二日
书记员 旷晓婷
＼n贵州省毕节市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔毕中刑执字第375号＼n罪犯谢启富，男，1973年4月18日出生，彝族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省毕节监狱服刑。＼n贵州省贵阳市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）筑刑一初字第123号刑事判决，认定谢启富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决后谢启富不服提起上诉。2005年10月8日贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一终字第427号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑执字第302号刑事裁定，将谢启富减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2012年5月4日罪犯谢启富获减刑二次，减刑三年零四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以谢启富在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯谢启富减刑一年，剥夺政治权利改为六年。＼n经审理查明：罪犯谢启富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.12期间获改造积极分子一次；2013.1—2013.12期间获改造积极分子一次。＼n上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。＼n本院认为：罪犯谢启富在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯谢启富减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2008年6月6日起至2022年2月5日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周艳＼n审判员张永顺＼n审判员王云＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员马涢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13764号
原告：陈小华，男，汉族，1971年9月10日出生，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：何嘉欣，是广东南天明律师事务所律师。
被告：陈斌，男，汉族，1978年10月21日出生，住四川省内江市资中县，现住佛山市南海区。
原告陈小华与被告陈斌不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼期间，原告提出财产保全申请并提供相应担保，本院经审查后予以准许，并据此于2016年8月24日冻结了被告名下62×××10的中国农业银行股份有限公司南海平洲支行账户（账户内余额44387.61元，冻结期限至2017年8月23日）和查封了原告名下用于担保的粤Ｙ×××××号汽车（查封期限至2018年8月23日），案件于同年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何嘉欣参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还5万元并支付利息（利息从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月20日，原告通过手机进行网银操作，将本人名下平安银行卡内5万元错误转款至被告名下62×××10的中国农业银行平洲支行账户。原告发现后，随即联系被告协商事件的解决，未果。经查，被告已多次使用卡内款项，侵犯了原告合法权益。
被告书面答辩称，2015年3月至2016年1月期间，被告在原告鞋厂工作，工资一般通过转账的形式发放，故原告知悉被告的银行账户。2016年8月20日，原告错误转款5万元至被告名下62×××10的农行账户。其后，原告通过多个陌生电话拔打被告电话，被告均无接听，原告还到派出所报了案。至于原告为何不使用自己的电话联系被告，是因为他此前对被告做了亏心事，2016年1月结算2015年工资时无故拖欠被告工资。2016年8月22日，原告通过QQ联系被告，要求被告将上述款项返还，被告当时提出需扣减费用1万元，原告此后没有回复，并直接提起了本案诉讼。期间，被告使用了卡内的5612.39元，尚余44387.61元，被告没空参与庭审，法院可直接从卡内划款予原告，至于差额部分，被告将于2016年11月30日前归还，请原告提供收款账号。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利；本院经审查认为，原告的举证，来源合法，内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性，并据此确认以下事实：
2016年8月20日，原告向被告名下62×××10的中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的账户转账支付了50000元。原告随即发现转账错误，遂与被告联系，要求被告退回上述款项，被告提出扣除其中的10000元作为费用，但原告不同意。期间，被告使用了账户内的部分款项。
2016年8月23日，原告向法院起诉，主张相关权利。当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告向被告错误转款5万元，故被告收取该款缺乏依据，已构成不当得利，应予返还。此外，原告主张被告从起诉之日即2016年8月23日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款基准年利率4.35%计付利息，不违反法律规定，本院亦予准照。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小华返还50000元，并以该款为本金从2016年8月23日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告陈小华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元、财产保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨绮琪