昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0112民初1813号
原告：董吉祥，男，汉族，1982年12月26日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：彭友辉、文俊，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡艳峰，女，汉族，1974年2月22日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。
委托诉讼代理人：余向富，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告董吉祥与被告蔡艳峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董吉祥及其委托诉讼代理人文俊、被告蔡艳峰及其委托诉讼代理人余向富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董吉祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿付拖欠原告的剩余建筑设备租赁款70000元；2、被告支付违约金50000元；3、被告承担本案案件受理费等全部费用。事实和理由：原告与被告于2017年5月16日签订《旋挖钻机租赁合同》，由原告向被告出租三一重工旋挖钻机一台，型号为****，用于文山国际汽车城建设项目二期世纪名苑的施工建设。合同约定“设备租赁起始时间，以每30日历天为一个租赁期，自第二个租赁期时，少于15日历天（含）按天计算租金，超过15日历天（不含）按一个租赁期计算租金，一个租赁期的租金为12万元，一日历天的租金为4000元，承租方于本合同签署当天向出租方支付设备第一租赁期租金12万元，于出租方向承租方提供工况正常的设备（以设备进入施工现场后试机钻桩5米的状态为准）的当天支付设备第一租赁期全额租金，并于设备第一租赁期的第25日历天支付第二期租赁期的全额租金；发生合同违约情况时，违约方应全额赔偿守约方的损失并向守约方支付违约罚金5万元，本合同终止”。合同签订后，原告依约于2017年5月17日将设备运抵施工工地，2017年5月24日验收合格投入使用。第一个租赁期为2017年5月24日-2017年6月23日，租金12万元已全部付清；第二个租赁期从2017年6月24日开始计算，依照合同约定，被告方应在设备第一租赁期的第25日历天（即2017年6月18日）支付第二个租赁期的全额租金12万元，但除了2017年6月20日到账的5万元，被告方至今未支付剩余的第二个租赁期租金7万元，原告方于2017年7月7日将该设备拉出场地。经原告多次催收，被告拒不依约支付剩余7万元的租金，被告方的行为已违反合同约定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
蔡艳峰辩称，原告诉请第一项没有事实和法律依据，被告已经在合同签订后支付完毕第一租赁期的租金，在第一租赁期还没有结束时机器就出现故障，没有修好，因此本案不应该支付第二租赁期的租金。原告诉请第二项没有事实和法律依据，被告并没有违约，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提交的通知，因其未举证证实已向被告送达该份通知，故本院对此不予确认。
对于被告提交的以下证据：1、领款单、调拨单、收款收据、销货清单、付款证明单，因原告认可“袁锋”系其安排的机手，并对其签字予以认可，故本院对有袁锋签字确认单据的真实性予以确认；2、施工日志，虽然原告表示该记录本不是被告所称的袁锋的笔迹，但认可系其安排的另一机手“王凯莹”的笔迹，故本院对真实性予以确认。
本院确认本案以下法律事实：2017年5月16日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《旋挖钻机租赁合同》，约定：甲方向乙方出租三一重工牌旋挖钻机一台，规格型号****，随机人数1人；本合同所列设备的所有权属于甲方，乙方对该设备只享有租赁期间在工程项目所在地的使用权；设备在乙方施工现场交接后，甲方机手需服从乙方施工管理人员的调度与指挥，并遵守乙方施工现场的规章制度；设备租赁起始时间未填写，每30日历天为一个租赁期，自第二个租赁期起，少于15日历天（含）按天计算租金，超过15日历天（不含）按一个租赁期计算租金；一个租赁期的租金为12万元，1日历天的租金为4000元；乙方于本合同签订时向甲方支付设备第一租赁期租金12万元，设备的进场费由乙方承担，租赁期少于90日历天（不含）时，设备的出场费由乙方承担，乙方需于本合同签订时向甲方支付设备出场费押金2万元，设备出场费押金在本合同签订后发生乙方单方终止合同的情况时，甲方不负有进行抵扣或退回的责任；乙方需于上述约定完成的当时支付设备第一租赁期的全额租金，乙方需于设备第一租赁期的第25日历天支付第二租赁期的全额租金。甲方负责：每一台设备在每一个租赁期发生的维修费用超过1万元的部分由甲方承担（约定由乙方承担的维修项目除外）；乙方需在每一个租赁期开始当天向甲方缴纳维修费押金1万元，该维修费押金在每一个租赁期完结时按当期维修费实际支出金额扣除乙方应承担的部分多退少补，余类推。乙方负责：入岩施工的动力头维修费用、钻杆及钻头维修费用、钢丝绳更换费用、设备运行所需的黄油及钻齿等易损易耗材料费用、施工所需动力燃油/液压油/齿轮油费用等；设备的每一租赁期含96小时的维修保养时间，超过96小时的时数在本租赁期顺延，动力头、钻杆、钻头及油管的维修时间除外；为确保设备施工安全，甲方有权在乙方不能提供符合规范的施工条件时决定停工并通知乙方进行整改，该停工时间不扣除租赁期天数。甲乙双方应认真履行本合同的约定，发生合同违约情况时，违约方应全额赔偿守约方的损失并向守约方支付违约罚金5万元，本合同终止。本合同在履行的过程中如发生纠纷、争议，双方应根据相关法律、规定的有关条款友好协商解决，协商不成时，向昆明市西山区人民法院提起诉讼解决。
另查明，被告提交的原告配备机手的施工日志载明：“2017年5月17日，中午到文山工地，下午开始组装机器；5月19日，焊钻杆工时费600元蔡总付；5月20日，蔡总拿1000元，晚修动力头工时费600元；5月22日，中午蔡总带去拉油，晚上修动力头梢子1500元；5月24日，中午买配件195元，晚上动力头打磨工时费300元；5月26日开工；6月1日，修动力头滑块、随动架滑块，停工1天；6月6日，早上干活，中午弹簧断裂、下雨，整个工地都未干活，晚上割钻杆，工时费400元；6月7日，早10点机器修好，开始打桩；6月15日、16日，修跑道、钻杆；6月21日、22日、23日，修动力头、钻杆。”
2017年6月20日，被告通过案外人陈健中国工商银行的账户向原告转账支付50000元，自记用途为货款。
庭审中，原告表示设备于2017年5月17日拉到工地组装完毕后于5月24日开工，并表示设备在使用过程中肯定会出现焊接等问题，但不可能维修一天；袁锋和被告都打电话说过更换零部件的事情，但原告认为根据合同约定费用未超过1万元，应由被告自行承担。被告表示设备到工地后不能正常使用，2017年5月24日仍在进行维修，直到5月26日才正常开工，期间多次出现维修导致不能正常使用。对于设备的收回时间，原告表示于2017年7月8日凌晨从工地上直接收回；被告表示于2017年7月7日日晚上十点由原告收回。对于2017年6月20日的转款50000元，原告表示系被告支付的第二期租金；被告认为系原告向被告的借款，用于支付设备的维修费用。此外，原告认可被告已支付第一租赁期的租金120000元，并认可收到被告支付的维修费押金10000元及设备出场费押金20000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《旋挖钻机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。对于原告要求被告支付设备租赁款70000元的主张，首先，对于租赁期起算时间的争议，虽然原告认为应自2017年5月24日开始起算租金，但从被告提交的证据材料来看，可以证实租赁设备自2017年5月17日运至工地后需要进行现场组装，且原告为被告所配置的机手也在其施工日志中记载开工时间为5月26日，故本院认为设备在尚未投入正常使用前的组装调试时间不应计入租赁期间，故本院确认租期应自2017年5月26日开始计算。其次，对于维修时间是否应予顺延租赁期的争议，虽然被告认为设备于2017年6月1日、2日、3日、15日、16日、21日、22日、23日、24日共计停工9天，但从其提交的施工日志记录的情况来看，只能证实该设备在使用过程中于2017年6月1日、6日、15日、16日、21日、22日、23日确因维修导致停工，但除了6月1日明确记录为“停工1天”外，均未对其余维修时长进行记录，故本院认为被告的举证并不能证实上述故障导致被告以上7天均全天停工。此外，从上述维修的项目来看，基本限于动力头、钻杆、跑道等范围，而根据双方“设备的每一租赁期含96小时的维修保养时间，超过96小时的时数在本租赁期顺延，动力头、钻杆、钻头及油管的维修时间除外”的约定，可以看出动力头、钻杆的维修时间并不计入维保时间，且被告也不能证明设备的维修时间在第一个租赁期内已经超出了96个小时，故本院认为被告要求顺延租赁期的主张缺乏事实和法律依据，故不予采信。综上，对于第一期租金，根据双方“每30日历天为一个租赁期”的约定，第一个租赁期应自2017年5月26日起至2017年6月24日止，因双方在庭审中确认第一期的租金120000元已支付完毕，故本院予以确认。对于原告主张的第二期租金，第二个租赁期应自2017年6月25日算至原告收回设备之日即2017年7月7日，共计13天。根据双方约定的“自第二个租赁期起，少于15日历天（含）按天计算租金，1日历天的租金为4000元”的计算标准，被告应向原告支付第二期租金52000元。因原告认可已收到被告支付的部分租金50000元，故在扣减该笔费用后，被告还应向原告支付剩余租金2000元。至于被告辩称该50000元系原告向其借款的意见，因原告不予认可，且被告亦未提交证据加以说明，故本院对此辩称意见不予采信。对于原告主张的违约金50000元，根据合同约定被告应于设备第一租赁期的第25日历天（即2017年6月19日）支付第二租赁期的全部租金，但被告于2017年6月20日才向原告支付部分租金50000元，该付款时间及付款数额确与合同要求不符。但从庭审查明的情况来看，原告出租的设备存在多次因故障导致维修的情况，在一定程度上影响了被告的正常使用，双方也因此产生了纠纷，故本院结合合同的履行情况，以及当事人的过错程度等因素综合考量，酌情判令由被告向原告支付违约金10000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡艳峰于本判决生效之日起五日内一次性支付原告董吉祥租金2000元及违约金10000元，以上合计12000元；
二、驳回原告董吉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告董吉祥负担2600元，由被告被告蔡艳峰负担100元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王梦媛