内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3000号
原告：杜新，男，1989年10月25日出生，汉族，个体业主，公民身份号码：×××。
被告：辛大涛，男，1979年1月25日出生，满族，个体业主，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王博，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告杜新与被告辛大涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新、被告辛大涛的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告辛大涛偿还借款本金人民币3000000元，给付利息人民币700000元（利息计算至2018年4月4日），共计3700000元。2、判令被告按照月利息2分偿还借款利息至实际还清时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告辛大涛在原告处借款人民币4185000元，双方约定还款期限为2016年12月30日，截止2018年1月，被告辛大涛陆续偿还借款本息共计3580000元，现被告仍拖欠原告借款本金人民币3000000元，利息700000元。经原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院。
被告辛大涛辩称：1、涉案借款抵押担保合同存在仲裁条款，依法应驳回原告的起诉；2、被告已偿还原告本金358万元；3、双方约定的利息过高，并且还款计划中存在计算复利的情形，应以实际借款本金4185000元以月息2%计算借款本息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告与通辽市发达粮食收储有限公司及该公司法定代表人被告辛大涛签订借款抵押担保合同，约定通辽市发达粮食收储有限公司向原告借款4500000元，担保人为辛大涛，借款期限为2014年1月27日至2014年2月26日，并约定如发生争议，提交通辽仲裁委员会裁决。原告向被告辛大涛交付4185000元现金支票，被告辛大涛于2015年1月15日，又向原告出具还款计划一份，载明欠原告人民币3642186元，截止至2016年9月4日新欠利息2833748元，并承诺于2016年9月30日前还清。截止2018年2月，被告辛大涛陆续偿还借款本息共计3580000元，其中于2014年3月15日偿还50000元；2014年7月8日偿还1700000元；2014年8月4日偿还1000000元；2015年2月15日偿还100000元；2016年1月27日偿还200000元；2016年5月17日偿还150000元；2016年9月30日偿还100000元；2016年12月19日偿还200000元；2018年2月12日偿还80000元。被告认可已偿还的利息按月利率3分计算，未偿还的按月利率2分计算。
另查明，自2014年1月27日至2014年3月15日本金4185000元产生利息200880元（4185000元×月利率3%÷30天×48天）。被告于2014年3月15日偿还50000元为利息，未支付利息为150880元。
自2014年3月16日至2014年7月8日，本金4185000元产生利息481275元（4185000元×月利率3%÷30天×115天），被告于2014年7月8日偿还的1700000元中，偿还利息为632155元（150880元+481275元），偿还本金为1067845元，剩余本金3117155元；自2014年7月9日至2014年8月4日，本金3117155元产生利息84163元（3117155元×月利率3%÷30天×27天），被告于2014年8月4日偿还的1000000元中，偿还利息为84163元，偿还本金为915737元，剩余本金2201418元。被告于2015年2月15日偿还100000元、2016年1月27日偿还200000元、2016年5月17日偿还的150000元、2016年9月30日偿还100000元、2016年12月19日偿还200000元、2018年2月12日偿还80000元时，偿还的金额均未超过同期按月利率3%计算产生的利息，故上述五笔款项共计830000元均为偿还利息。自2014年8月5日至2018年4月4日，本金2201418元按月利率3%计算产生利息2947699元（2201418元×月利率3%÷30天×1339天）。扣除被告已经支付的利息830000元，其余2117699元是按月利率3%计算产生，因该部分利息被告尚未支付，故应按月利率2%计算，该部分利息按月利率2%折算后为1411799元。现被告尚欠原告借款本金2201418元，利息1411799元，本息合计3613217元。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.还款计划书一份，证明被告欠款的事实。被告质证对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明待证问题。2.还款计划书一份，证明被告欠款并同意支付利息。被告质证对真实性、合法性、关联性没有异议，但是双方口头约定利息过高，被告已偿还本金3580000元，应扣除该部分本金计算后续本息。
被告围绕答辩意见依法提交如下证据：1.公安卷宗第18－20页借款抵押担保合同一份，证明涉案借款已约定仲裁条款，且该通辽仲裁委员会明确具体。原告质证对真实性没有异议，认为合同是被告与公司签订的，后来被告给原告写了还款计划，原告认为这个合同就无效了，实际用款人也是被告个人。2.公安卷宗第2、3、12、13、14、16、23、24、31、32、33、38、40、41、42、43、44、45、49、50、52、53、54页，证明被告已偿还原告本金3580000元，实际借款本金为4185000元。原告质证对被告还款的数额没有异议，但认为被告偿还的有本金和利息。
本院综合认证如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。被告提交的证据1的真实性，本院予以确认，但与本案不具有关联性，故对其证明力，本院不予确认。被告提交的证据1和证据2的真实性，本院予以确认，但法律规定双方未约定本金及利息的偿还顺序时，应认定先偿还利息，故该证据能够证明被告已经偿还原告3580000元的事实，对该部分证明力，本院予以确认，但不能证明偿还的金额全部为偿还本金，对该部分证明力，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与通辽市发达粮食收储有限公司签订的借款抵押合同，双方并未实际履行，原告将借款交付给被告辛大涛，被告辛大涛履行了部分还款义务，并与原告重新签订了还款协议，原告与被告之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，被告辛大涛应当履行还款义务。关于仲裁条款的约定，因是原告与被告任法定代表人的公司所签订，而实际借款的交付和还款义务，都是原告与被告之间履行的，故仲裁条款的约定，对原、被告双方不产生法律效力。法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原、被告双方对本金及利息的清偿顺序并没有进行约定，故应认定被告偿还的3580000元，其中1378582元为偿还本金，其中2201418元为偿还利息。现被告尚欠原告借款本金2201418元，利息1411799元，本息合计3613217元。
综上所述，原告要求被告辛大涛偿还借款本息合计3613217元，2018年4月5日以后的利息按月利率2%计算至债务清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对超出部分的本息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告辛大涛偿还原告杜新借款本息合计3613217元（其中本金2201418元，利息1411799元，利息计算至2018年4月4日）。2018年4月5日以后的利息以本金2201418元为基数按月利率2%计算至债务清偿之日止。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告杜新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，由原告杜新负担694元；由被告辛大涛负担35706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 齐德春
审 判 员 唐彩云
人民陪审员 许振安
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 曦