福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第29号
上诉人（原审被告）陈建龙，男，1991年7月1日出生，汉族。
委托代理人陈友谊、蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳州鑫源典当有限责任公司。
法定代表人李金福，董事长。
委托代理人吴杰铭、曾绍辉，漳州鑫源典当有限责任公司职员。
原审被告龙海市步文梧浦机砖厂。
法定代表人陈登海，经理。
上诉人陈建龙因与被上诉人漳州鑫源典当有限责任公司（以下称鑫源典当公司）、原审被告龙海市步文梧浦机砖厂典当合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第6704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建龙的委托代理人蔡颖瑜与被上诉人鑫源典当公司的委托代理人吴杰铭、曾绍辉到庭参加诉讼，原审被告梧浦机砖厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月16日，陈建龙以闽EU39**宝马牌轿车为当物，向鑫源典当公司借取当金15万元，月综合费率为2.4%，期限2个月。同日，陈建龙将当物交付给鑫源典当公司。龙海市步文梧浦机砖厂为本案债务承担连带责任。2012年2月17日，本案当物办理了质押登记。2012年8月6日、2012年9月13日、2013年1月25日、2013年5月3日，陈建龙分别向鑫源典当公司续当三个月。2013年2月20日，陈建龙以车辆保修和家庭急需用车为由向鑫源典当公司借出本案当物（包括本案当物的行驶证及保险单），期限一个月，而龙海市步文梧浦机砖厂仍承诺提供担保。当期届满，陈建龙未能偿还鑫源典当公司当金15万元。2013年8月16日，鑫源典当公司向本院提起民事诉讼。
原审认为，陈建龙与鑫源典当公司的典当法律关系依法有效，受法律保护。陈建龙未能偿还鑫源典当公司当金，已违约，应偿还鑫源典当公司当金15万元，并从2013年4月12日起至实际付款之日止按月综合费率2.4%计付综合费用。陈建龙提供其所有的闽EU39**宝马牌轿车一部作为本案当物，并办理质押登记，质押关系有效，鑫源典当公司对本案的当物享有优先受偿权。本案既有保证又有物的担保，龙海市步文梧浦机砖厂对物的担保以外的债务承担连带责任。龙海市步文梧浦机砖厂承担连带责任后，有权向陈建龙追偿。陈建龙辩称“本案当金为14.28万元”，证据不足，不予采纳；又辩称“鑫源典当公司不占有当物，对当物不享有优先受偿权”，但鑫源典当公司出于善意将本案当物借给陈建龙，陈建龙本应依约将本案当物返还鑫源典当公司，却逾期未返还，陈建龙的行为已构成违约，鑫源典当公司对此没有过错，且本案当物已办理质押手续，足以对抗第三人，故鑫源典当公司对本案当物仍享有质权，陈建龙的上述答辩，不予采纳。龙海市步文梧浦机砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，作出判决：一、陈建龙应于判决生效后十日内偿还鑫源典当公司当金15万元，并从2013年4月12日起至实际还款之日止按月综合费率2.4%计付综合费用。二、陈建龙未清偿本案债务时，鑫源典当公司对本案当物闽EU39**宝马牌轿车拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。三、如本案当物拍卖、变卖后所得的价款仍不足清偿本案债务，不足部分，龙海市步文梧浦机砖厂承担连带清偿责任。龙海市步文梧浦机砖厂清偿本案债务后，有权向陈建龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由陈建龙负担。
一审判决后，上诉人陈建龙不服判决，向本院提出上诉。
上诉人上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项中“从2013年4月12日起至实际还款之日止按月综合费率2.4%计付综合费用”的内容；依法改判“从2013年4月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息”；二、请求撤销原审判决第二项，依法发回重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人关于上诉人若不能清偿所欠借款时，其“对拍卖、变卖本案当物闽EU39**宝马牌轿车所得的价款可优先受偿”的诉讼请求；三、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定基本事实不清。上诉人在当期及续当期届满后未能偿还当金，其与被上诉人之间的典当合同终止。典当合同中，并没有关于上诉人违约时，按照月综合费率2.4%计付综合费用的约定。被上诉人要求继续按照《漳州鑫源典当有限责任公司动产质押借款合同》约定的月综合费率计算月综合费，没有事实和法律依据。即使原审判决认为，上诉人在逾期偿还当金后，应支付相应的息费给被上诉人，也应将息费调整为参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算。二、原审判决认定事实错误。被上诉人对当物已失去占有，依法对当物不再享有质权。被上诉人对质物享有质权，应以占有质物为前提。现质押车辆已经不是由被上诉人占有，即被上诉人无法证明质权设立，故被上诉人对该车没有优先受偿权。综上所述，原审判决存在认定基本事实不清、认定事实错误的情形，依法应当予以撤销。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求根本不能成立，依法应予驳回。理由是：一、上诉人与被上诉人签订的《漳州鑫源典当有限责任公司动产质押借款合同》（以下简称《借款合同》）和《汽车质押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），依法成立生效。《借款合同》第一条第三项“上诉人应当根据典当借款金额向被上诉人交纳月综合服务费24‰，综合服务费在典当借款发放时交纳。”第五条违约责任“如上诉人违约，被上诉人有权就依法拍卖或变卖质押物的价款优先受偿。其价款如超过质押担保范围的部分归上诉人所有，不足部分由上诉人继续清偿，直至还清全部借款本息及费用。”上诉人应该依约履行。二、根据《典当管理办法》的规定，典当合同中可以约定收取综合费用，典当综合费用包括各种服务及管理费用。上诉人与被上诉人双方签订的《借款合同》约定，月综合服务费24‰，综合服务费在典当借款发放时交纳。若上诉人逾期不赎当也不续当，被上诉人有权对逾期部分自逾期之日起按日加收0.5‰息费，符合《典当管理办法》规定。上诉人逾期未还款，也未交纳综合服务费办理延期，被上诉人有权依照《借款合同》约定对上诉人按日加收0.5‰的息费并要求按月费率24‰支付综合服务费。因此，上诉人在借款期限届满没有按约还款，被上诉人诉求上诉人还款和支付综合服务费，符合法律规定。三、本案典当合同项下的车辆经办理质押登记备案，质押关系有效，被上诉人依法对上诉人所提供的当物享有优先受偿权。担保人龙海市步文梧浦机砖厂仍承诺提供担保，并共同承诺如有违约自愿承担相关法律责任和全额赔偿一切经济责任。因此，上诉人提出被上诉人对当物已失去占有，不再享有质权，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告龙海市步文梧浦机砖厂未作答辩。
案经本院审理，上诉人与被上诉人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、典当合同终止后，被上诉人要求按月24‰收取利息和综合费是否合理；2、被上诉人将质物出借给上诉人后，被上诉人是否失去质权。
一、关于典当合同终止后，被上诉人要求按月24‰收取利息和综合费是否合理的问题。
本院认为，当事人签订的《漳州鑫源典当有限责任公司动产质押借款合同》《汽车质押贷款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《典当管理办法》的规定，典当合同中是可以约定收取综合费的，典当综合费包括各种服务及管理费用。上诉人与被上诉人签订的《漳州鑫源典当有限责任公司动产质押借款合同》约定，月综合服务费24‰，综合费在借款发放时交纳，利息在结清典当借款时交纳，延期续当期间增收上列各息费的20%，若逾期不赎当也不续当，被上诉人有权对逾期部分按日加收0.5‰的息费等。虽然被上诉人在借款期限内对上诉人免收利息，但约定上诉人应按24‰交纳月综合服务费用，在当期及续当期也是按照月费率24‰履行，并且借款期限内免收利息并非借款期限届满后欠款期间也不收取，上诉人逾期未还款，被上诉人有权依照合同约定对上诉人按日征收0.5‰的息费并要求按月费率24‰支付综合费。因此，上诉人借款期限届满没有按约还款，被上诉人诉求上诉人还款付息和支付综合费，有理有据，符合法律规定，应当支持。原审法院将利息和综合费确定在月率24‰，但利息和综合费的收取依照规定总额合计不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过四倍以上的部分不受法律保护，因此利息和综合费应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。
二、关于被上诉人将质物出借给上诉人后，被上诉人是否失去质权的问题。
本院认为，上诉人认为被上诉人将质物出借给上诉人后，未占有质物，质权未设立，不具有优先权的抗辩不能成立。上诉人与被上诉人于2012年2月16日签订了《汽车质押贷款合同》后向漳州市公安局交通警察支队办理了质押登记手续，质押合同成立并生效。2013年2月20日，上诉人以质押车辆需要保修及家庭急需用车为由向被上诉人出具借条，借走该质押车辆。被上诉人将质押车辆出借给上诉人时，被上诉人并无放弃质权的意思表示，且该车辆虽出借但实际意义上还是处于被上诉人的控制范围内，上诉人主张被上诉人在质物出借后，不具有质权，也无法律依据。
综上所述，当事人签订的《漳州鑫源典当有限责任公司动产质押借款合同》《汽车质押贷款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。上诉人借款期限届满没有按约还款，被上诉人诉求上诉人还款付息和支付综合费，有理有据，符合法律规定，应当支持。原审法院将利息和综合费确定在月率24‰，但利息和综合费的收取依照规定总额合计不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过四倍以上的部分不受法律保护，因此利息和综合费应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。被上诉人虽将质物出借给上诉人，但该质权并不丧失。上诉人的上诉请求无理，不予支持。原审判决认定事实正确，但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持芗城区人民法院（2013）芗民初字第6704号民事判决第二、三项。
二、变更芗城区人民法院（2013）芗民初字第6704号民事判决第一项为陈建龙应于本判决生效后十日内偿还漳州鑫源典当有限责任公司当金15万元，并从2013年4月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付息费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费430元，由陈建龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张阿娇
附主要法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。