安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00585号
原告：许龙启，男，1957年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：鲁秋菊，女，1952年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶绍木，男，1962年。
原告：陶定本，男，1957年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶定寿，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶绍青，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶绍炳，男，1956年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶绍玉，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶定银，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶定宽，男，1933年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：许龙玉，男，1941年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：李胜，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶定好，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶定银，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：刘忠福，男，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：张进珍，女，1938年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶定东，男，1944年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶绍龙，男，1967年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶定武，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陶绍明，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
诉讼代表人：许龙启（身份等项同前）。
诉讼代表人：陶定寿（身份等项同前）。
以上原告共同委托代理人：王宗之，安徽真见律师事务所律师。
被告：许兴国，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陶绍真，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告许龙启、鲁秋菊、陶绍木、刘忠银、陶定本、陶定寿、陶绍青、陶绍炳、陶绍玉、陶定银、陶定宽、许龙玉、李胜、陶定好、陶定银、刘忠福、张进珍、陶定东、陶绍龙、陶定武、陶绍明诉被告许兴国、陶绍真排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人许龙启、陶定寿及原告方共同委托代理人王宗之、被告许兴国、陶绍真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许龙启、鲁秋菊、陶绍木、刘忠银、陶定本、陶定寿、陶绍青、陶绍炳、陶绍玉、陶定银、陶定宽、许龙玉、李胜、陶定好、陶定银、刘忠福、张进珍、陶定东、陶绍龙、陶定武、陶绍明诉称：2005年4月15日，被告许兴国、陶绍真与原告签订了《关于义兴村农田出租协议书》一份，该协议约定两被告租赁原告承包的部分农田有偿使用，期限为六年，期满后两被告负责确保农田能继续种植。该协议签订后，原告按约将承包的17.309亩土地交付两被告使用，两被告按约支付租金至2012年5月19日。租赁期间，上述承包地上被铺上了砖块并搭建了房屋，期满后至今两被告一直未将上述承包地恢复至可耕种状态，也未赔偿原告的相关经济损失。因当地村委会、街道办事处多次协调无果，原告为维护自身合法财产权益，现请求法院判令：1、两被告连带拆除原告承包的17.309亩土地上的附属物，恢复上述承包地至可耕种状态，并将该耕地交付给原告，或判令两被告连带承担该土地恢复至可耕种状态所产生的费用；2、两被告连带赔偿原告自2012年5月20日起至上述承包地实际恢复至可耕种状态时止的经济损失（按每年每亩租金700元计算）。
被告许兴国辩称：2005年4月，芜湖市东海禽业有限责任公司（以下简称东海禽业公司）欲租我家农田养鸭，因数量不足，经协商一致后原告将上述涉案承包地一道交付东海禽业公司使用。东海禽业公司委托我从中具体操作租赁事宜，当时约定每年每亩租金600元。东海禽业公司通过当地政府与我签了十年期《耕地租赁合同》，到第七年即2012年时每年每亩租金涨到700元。2013年东海禽业公司不再在本地养鸭，我与原告遂多次去该公司要求其复垦，但该公司不予理睬。因我也是受害者且原告上述承包地并非我所用，故东海禽业公司应承担所有责任，我不应承担责任。
被告陶绍真辩称：我和被告许兴国系涉案承包地租赁事宜中间人，我和许兴国没有从中谋取利益，故我不应承担责任。
经审理查明：许兴国、陶绍真于2005年前即合伙承包位于义兴村村部旁的鱼塘。2005年4月15日，许兴国、陶绍真与许龙启等本案原告（或原告家人）签订了《关于义兴村农田出租协议书》一份。该协议约定：许兴国、陶绍真租赁许龙启等本案原告承包的位于许兴国、陶绍真承包的鱼塘边的17.309亩农田有偿使用，期限为六年，每年每亩租金600元；在六年租期内，租方可以搭棚养殖，六年后被租的农田能继续种植；六年后，如果继续租用，根据市场价格再议。2005年4月20日，许兴国与东海禽业公司签订了《耕地租赁合同》一份。该合同约定：东海禽业公司租赁义兴村部旁的23.49亩耕地，主要用于建造竹木结构鸭棚及200平方米左右的生活、仓储砖瓦结构设施发展种鸭养殖；期限自2005年5月20日起至2015年5月19日止，转让期暂定十年，期满后续定；耕地经营权租赁费前六年每年每亩600元，后四年按本地区土地平均租价为准，但不低于每亩600元等。该合同约定的租赁耕地包含许龙启等本案原告承包的所有17.309亩耕地。此后东海禽业公司开始使用涉案耕地进行家禽养殖。东海禽业公司通过许兴国、陶绍真按每年每亩600元标准向本案原告支付了2005年5月至2011年5月19日期间租赁费，2011年5月20日至2012年5月19日期间费用按每亩700元标准也予支付。因此后东海禽业公司不再在涉案田地上养殖，又未清理并拆除在涉案田地上搭建的房屋、瓦块等杂物，致原告无法恢复耕种，本案成讼。
另查明：本案审理期间，原告向本院申请对涉案17.309亩耕地复垦费用进行评估鉴定。芜湖建联工程造价师事务所接受委托后于2013年10月30日作出了鉴定报告一份，鉴定涉案17.309亩耕地复垦费用为98476.53元，鉴定费为6000元。
以上事实有原告向本院提交的土地承包经营权证书、情况说明、身份证、户口簿、证明、诉讼代表人推荐书、《关于义兴村农田出租协议书》、租金发放清册、照片、会议记录、各原告出租土地类别及数量清单、被告向本院提交的《耕地租赁合同》及原告诉讼代表人、委托代理人、被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案原、被告间签订的涉案《关于义兴村农田出租协议书》约定的履行期限已届满，因两被告至今未将涉案耕地上搭建的房屋及瓦块等杂物拆除并清理完毕，违反了协议约定，对原告行使承包经营权构成了现实妨害，故本院对原告诉请两被告拆除涉案耕地上搭建的房屋并清除瓦块等杂物或承担涉案17.309亩耕地复垦费用予以支持。因涉案耕地至今无法使用，故原告要求两被告按2011年5月20日至2012年5月19日期间费用标准即每年每亩700元连带承担2012年5月20日以后的经济损失，本院也予支持。因涉案《耕地租赁合同》规定的是被告许兴国与东海禽业公司之间的权利义务关系，该合同内容不属本案审理范围，另原告也未选择诉请东海禽业公司直接承担民事责任，故本院对两被告关于所有民事责任均由东海禽业公司予以承担的抗辩意见不予采信（两被告与东海禽业公司之间纠纷应另案解决）。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许兴国、陶绍真于本判决生效后三十日内拆除涉案17.309亩耕地上搭建的房屋并清除瓦块等杂物至上述土地达可耕种状态，或于本判决生效后十日内向许龙启等本案原告支付涉案17.309亩耕地复垦费用98476.53元、鉴定费6000元；
二、被告许兴国、陶绍真向许龙启等本案原告连带赔偿涉案17.309亩耕地自2012年5月20日起至实际恢复至可耕种状态时止的经济损失（按每年每亩费用700元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告许兴国、陶绍真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年一月十六日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。