＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第0343号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。＼n负责人王然，副总经理。＼n委托代理人马静，天津允公律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）许永刚。＼n委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人许永刚财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，许永刚于2012年12月17日以其所有的津N×××××车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业险并交纳相应保险费，其中车辆损失险赔偿限额为46710元，商业第三者责任险赔偿限额为100000元，不计免赔率。保险期间自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止。2013年10月13日，许永刚驾驶津N×××××车沿静海县静独路由南向北行驶至静独路苟家营村路口向左拐弯时撞沿苟家营村路口由东向西行驶刘凯旋驾驶的津N×××××车，致两车车损、刘凯旋车乘车人王雨婉受伤。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，许永刚负事故全部责任，刘凯旋、王雨婉不负事故责任。许永刚所有的津N×××××车经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失价格为30328元，许永刚为此支付评估费1500元、施救费1400元。津N×××××车经鉴定总损失价格为22319元，许永刚支付该车评估费1100元、施救费1200元。后许永刚赔付津N×××××车所有人刘凯旋26000元。以上事实有许永刚提交的保险单、第B00077032号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证，车损价格评估委托书、结论书、拆解车辆配件维修明细单，交纳保险费发票、评估费票证、施救费发票，许永刚的驾驶证、津N×××××车的行驶证及双方陈述为证。＼n原审法院认为，许永刚与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，许永刚依约交纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当承担保险责任。许永刚提交的交通管理部门委托价格认证部门对投保车辆及三者车辆作出的价格损失鉴定结论，能够反应投保车辆及三者车辆的真实损失情况，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自行对事故车辆进行的鉴定作出的定损报告缺乏客观性和公正性，故对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张物价定损价格过高，应当依己方定损价格认定事故车辆损失的抗辩意见，法院不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽抗辩称评估费不属于保险理赔范围，但依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费用应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当承担。该答辩缺乏法律依据，法院不予采纳。施救费系处理交通事故所实际产生的费用，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当承担该费用。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张施救费过高，但未提供证据予以证明，故对该答辩意见，法院不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张收回投保车辆维修残值，因其与本案非属同一法律关系，故在本案中不予处理，双方可另行解决。就许永刚已承担三者的损失24619元，应扣除中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已在交强险财产损失赔偿限额内给付许永刚的2000元，故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在商业第三者责任保险赔偿范围内给付许永刚22619元。就许永刚所有的车辆损失33228元，应扣除事故无责方车辆投保的交强险应赔偿的100元，故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当在该车车辆损失险赔偿限额内给付许永刚保险金33128元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在津N×××××车商业第三者责任险赔偿范围内给付许永刚保险金人民币22619元，在机动车车辆损失险责任限额内给付许永刚保险金人民币33128元，以上共计人民币55747元。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由许永刚负担8元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担590元。＼n原审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为：1.原审法院依据静海县价格认证中心的评估报告认定保险车辆、三者车辆损失费过高，不符合事实。申请法院对被保险车辆、三者车辆损失数额进行重新鉴定；2.请求收回车辆残值；3.因车辆损失鉴定产生的评估费并非事故直接损失，不应由上诉人承担。故上诉人请求二审法院：1.依法撤销天津市静海县人民法院（2013）静民初字第174号民事判决；2.改判上诉人向被上诉人赔偿32600元；3.判决车辆残值归上诉人所有；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人许永刚辩称，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，维持原判。＼n经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。＼n本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人许永刚签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。在保险期间内，被上诉人投保车辆发生了保险事故，上诉人应当按照合同约定承担理赔责任。＼n第一，关于被保险车辆、三者车辆损失的确定标准问题。为证实该车辆损失，被上诉人一审提供了天津市静海县价格认证中心出具的评估报告证实涉案车辆损失。天津市静海县价格认证中心对涉案车辆损失进行评估，是受公安交通管理部门委托进行的，该机构是具有鉴定资质的机构，对该轿车损失所作的价格鉴定结论程序合法，鉴定结论依据客观充分。上诉人主张按照己方意见确定车损数额的理由不成立，本院不予支持。上诉人申请对被保险车辆、三者车辆损失数额进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院不予准许。＼n第二，关于上诉人提出的回收车辆残值问题，该问题与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理。＼n第三，关于因车辆损失鉴定产生的评估费承担问题。评估费系被上诉人因本次交通事故必须支付的费用，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判决上诉人承担并无不当。＼n综上，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费379元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长殷焱＼n代理审判员刘剑腾＼n代理审判员张炳正＼n二０一四年三月四日＼n书记员刚继斌＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……