wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03744号
原告唐豹。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告杨壮。
被告边南京。
原告唐豹诉被告杨壮、边南京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员崔学志独任审判，于11月6日公开开庭进行了审理。原告唐豹委托代理人徐业创，到庭参加诉讼。被告杨壮、边南京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。泗洪县人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。
原告唐豹诉称：2015年8月24日14时40分，原告唐豹驾驶苏N×××××小型普通客车沿青陈线由南向北行驶至16KM＋380m处超越前方向案外人徐法展驾驶的苏N×××××轻型普通客车时，与相对方向杨壮驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，导致苏N×××××小型轿车失控撞到路边树木，苏N×××××小型普通客车刮碰到苏N×××××轻型普通客车，造成杨壮受伤，车辆损坏。事故发生后，杨壮随救护车到医院后逃逸。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定被告杨壮承担主要责任，原告唐豹承担次要责任，徐法展无责任。被告边南京系车辆所有人。原告车损经交警大队委托泗洪县价格认证中心鉴定为17285元，评估费900元，施救费780元，合计18965元。因相关损失双方协商未果，故起诉要求判令二被告赔偿上述损失，案件诉讼费由被告承担。
被告杨壮、边南京未答辩。
本院经审理查明：2015年8月24日14时40分，原告唐豹驾驶苏N×××××小型普通客车沿青陈线由南向北行驶至16KM＋380m处超越前方向案外人徐法展驾驶的苏N×××××轻型普通客车时，与相对方向杨壮驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，导致苏N×××××小型轿车失控撞到路边树木，苏N×××××小型普通客车刮碰到苏N×××××轻型普通客车，造成杨壮受伤，车辆损坏。事故发生后，杨壮随救护车到医院后逃逸。事故经交警大队处理，认定被告杨壮承担主要责任，原告唐豹承担次要责任，徐法展无责任。
另查明：1.被告杨壮驾驶苏N×××××小型轿车所有人为被告边南京；2.被告杨壮无驾照，在事故发生后逃逸；3.边南京系杨壮妹夫。
上述事实，有原告提供事故认定书、边南京行驶证及驾驶证、车损价格鉴定报告、施救费发票、交警大队与杨壮、边南京谈话笔录及原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，被告杨壮无证驾驶且逃逸，故本院对交警大队出具的事故认定书中认定，被告杨壮承担本次事故主要责任，原告唐豹承担次要责任，徐法展无责任的意见，予以采信。根据事故责任划分，本院酌定被告杨壮应向原告按照事故损失的70%赔偿相关费用。因被告杨壮系无证驾驶，其应在交强险范围内承担赔偿责任后，按照责任划分承担相关损失。被告边南京系车辆所有人，其对车辆的管理存在疏忽，将车辆交给无驾驶证的亲属杨壮使用，应承担相应赔偿责任，本院酌定被告边南京承担交强险2000元以外损失的20%责任，其余份额按照责任划分由被告杨壮赔偿。对徐法展扣除100元无责份额。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.车损17285元；2.施救费780元，以上合计18065元。综上，被告杨壮赔偿9932.5元﹛［（17285元＋780元-2000元）×（70%-20%）］＋2000元-100元﹜。被告边南京赔偿3193元［（17285元＋780元-2000元-100元）×20%］
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨壮赔偿原告唐豹各项损失9932.5元元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、被告边南京赔偿原告唐豹各项损失3193元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）200元、保全费150元、评估费900元，由原告唐豹负担350元，被告杨壮负担650元，被告边南京负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 卢 瑶
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共7页
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2755号
原告：许美娟，女，汉族，1950年5月10日生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：戈新洲，江苏新帆律师事务所律师。
被告：张烽，男，汉族，1982年11月17日生，住南通市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
主要负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏、柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告许美娟与被告张烽、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告许美娟于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许美娟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许美娟撤诉。
案件受理费916元，减半收取计458元，由许美娟负担。
审判员 黄立威
二〇一六年十二月二十八日
书记员 成雅枢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第475号
原告：郑家安，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：赵立柱，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：刘运洪，系广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：欧京燕，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：詹爱娇，女，1979年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告郑家安诉被告欧京燕、詹爱娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员宋华、人民陪审员刘艳琴组成合议庭进行审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵立柱到庭参加了诉讼，被告欧京燕、詹爱娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家安诉称：欧京燕因生意周转困难，向郑家安借款300000元，郑家安出借款项给欧京燕。欧京燕承诺一年内偿还，但时间届满后仍不清偿，郑家安多次催促还款无果。欧京燕与詹爱娇原系夫妻关系，案涉借款发生在欧京燕、詹爱娇夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，郑家安特起诉至法院，请求判令：1.欧京燕立即向郑家安偿还借款300000元及逾期还款利息（逾期还款利息以300000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年11月30日起计算至清偿之日止，暂计至2013年4月8日为9144元）；2.詹爱娇对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由欧京燕、詹爱娇承担。
被告欧京燕、詹爱娇未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2011年11月29日，欧京燕向郑家安借款300000元，并向郑家安出具一张借据，内容为：“现欧京燕因生意周转不来借到郑家安人民币大写叁拾万元正，小写﹤￥300000.00元正﹥，定于一年内归还。”欧京燕在借款人处签名并按指膜予以确认。借款到期后，欧京燕未向郑家安归还借款，郑家安遂诉至法院，请求判如所请。
另查，欧京燕与詹爱娇原本系夫妻关系，双方于1999年5月21日办理结婚登记，于2012年2月17日办理离婚登记。
以上事实，有借据、婚姻登记处证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告欧京燕、詹爱娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。郑家安主张欧京燕尚欠其借款300000元未还，有欧京燕签名确认的借据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定借款期限为一年，现借款期限已届满，郑家安要求欧京燕归还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。欧京燕没有按照约定的时间归还借款，构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。郑家安要求欧京燕支付逾期利息，主张以借款300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月30日起计至借款清偿之日止有理，本院亦予以支持。
从借条的时间来看，涉案借款是在欧京燕与詹爱娇夫妻关系存续期间内发生的。本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定涉案借款为欧京燕与詹爱娇的夫妻共同债务。郑家安主张詹爱娇对涉案债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧京燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑家安归还借款300000元及支付逾期利息（逾期利息以借款300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月30日起计至借款清偿之日止）。
二、被告詹爱娇就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5938元（原告已预交），由被告欧京燕、詹爱娇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 宋 华
人民陪审员 刘艳琴
二〇一三年九月五日
书 记 员 刘奕源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2341号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：周光华，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：余小霞，女，系原告公司工作人员。
被告：王潇，男，1985年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：肖素英，女，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告王潇、肖素英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付物业服务费4020.17元及违约金4020.17元；2.判令二被告向原告支付公摊水电费351.6元及违约金351.6元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年4月10日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆鹏润蓝海A区前期物业服务合同》，约定原告为鹏润蓝海A区提供物业服务，二被告应当向原告交纳物业服务费、公摊水电费等费用。现二被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费，遂诉至法院。
经审查，2008年4月10日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆鹏润蓝海A区前期物业服务合同》第三十二条约定“本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.重庆市仲裁委员会仲裁；2.当地人民法院诉讼”。
本院认为，因当事人在合同中约定有仲裁条款，且该仲裁协议不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，故原告应就本案纠纷向仲裁机构申请仲裁。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆鹏润物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年一月十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 张 欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终1476号
上诉人（原审被告）：徐艳敏，女，汉族，1990年10月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：深圳艾美澜生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道晨光路99号缤纷世纪A座26J。统一社会信用代码：91440300MA5DG41N07。
法定代表人：胡凤仙。
被上诉人（原审原告）：吴瑶红，女，汉族，1989年11月21日出生，住江西省抚州市金溪县。
上诉人徐艳敏、上诉人深圳艾某生物科技有限公司因与被上诉人吴瑶红合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初13768号民事裁定，向本院提起上诉。
徐艳敏与深圳艾某生物科技有限公司均上诉称，一审法院仅凭徐艳敏在案涉合同中签名即认定徐艳敏应当被列为共同被告，属认定事实错误。（一）本案适格被告仅为深圳艾某生物科技有限公司一方，在涉案合同首页的签约双方信息中，明确甲方为深圳艾某生物科技有限公司，乙方为吴瑶红。根据合同相对性原则，案涉协议书所能约束的双方仅为吴瑶红及深圳艾某生物科技有限公司。（二）徐艳敏在涉案协议中签名的行为，仅仅是作为办事人员代表深圳艾某生物科技有限公司具体经办公司合作经营事项。故徐艳敏的签字效力及法律后果，均应由深圳艾某生物科技有限公司承担。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至深圳艾某生物科技有限公司所在地法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，现吴瑶红对被告之一的徐艳敏提出明确的诉讼请求，并选择向其住所地人民法院起诉，因徐艳敏住所地位于杭州市余杭区，故一审法院对本案具有管辖权。至于徐艳敏是否应当承担责任，依法属于实体审理的范畴。综上，徐艳敏、深圳艾某生物科技有限公司的上诉理由均不能成立，上诉请求不能得到支持。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 茹 愿
审判员 徐毅翀
二〇一八年十一月十三日
书记员 汪美凤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7722号
原告宗某。
被告倪某。
本院在审理原告宗某与被告倪某离婚后财产纠纷一案中，原告宗某于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告倪某的起诉。
本院认为，原告宗某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回对被告倪某的起诉。
案件受理费4025元（宗某已预交），予以退还。
审判员 李友宗
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 依
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1456号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：李伟明，男，汉族，1954年11月14日出生，身份证住址广州市从化区，
关于本院执行李伟明受理费一案，本院作出的（2016）粤0184民初4716号法律文书已发生法律效力，要求被执行人清还受理费11133元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，扣划了被执行人的银行存款4100元。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权4100元，未实现债权受理费7033元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款受理费7033元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1456号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年八月十六日
书记员 李欣婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2638号
原告张磊，男，汉族，湘潭县人。
被告黄广，男，汉族，湘潭县人。
被告紫金财产保险股份有限公司湘潭营业部，住所地湘潭市雨湖区韶山东路59号。
负责人蒋艳文，系该营业部经理。
本院在审理原告张磊诉被告黄广、紫金财产保险股份有限公司湘潭营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张磊于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告张磊负担。
（本页无正文）
审 判 员 曹波
二〇一六年九月一日
代理书记员 唐旺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第114号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程业标。曾因犯出售假币罪于2002年3月22日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年3月29日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人鲍江。
被告人白某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人史某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第171号起诉书指控被告人程业标、白某、史某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人程业标及其辩护人鲍江、被告人白某、史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份，被告人程业标、史某二人事先商定，由被告人程业标负责偷车，被告人史某负责收赃。后被告人程业标伙同被告人白某多次至义乌市某街道盗窃电动三轮车共计六辆，其中五辆均销赃与在义乌市某街道某车行的被告人史某。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月9日10时许，被告人程业标、白某骑摩托车至义乌市某街道某小区某楼下，由被告人白某望风，被告人程业标以搭线点火的方式窃得被害人施某停放于此价值人民币2090元的中原顺鑫牌电动三轮车一辆，后销某被告人史顺利。
2、2013年10月10日6时许，被告人程业标、白某骑摩托车至义乌市某街道某小区楼下，由被告人白某望风，被告人程某以搭线点火的方式窃得被害人常某停放于此价值人民币5400元的金牛牌电动三轮车一辆，后销赃与被告人史某。
3、2013年10月11日10时20分许，被告人程业标、白某骑摩托车至义乌市某街道某村楼下，由被告人白某望风，被告人程业标以搭线点火的方式窃得被害人赵某停放于此价值人民币5400元的金牛牌电动三轮车一辆，后销某被告人史某。
4、2013年10月12日6时许，被告人程业标、白某骑摩托车至义乌市某街道楼下，由被告人程业标望风，被告人白某以搭线点火的方式窃得被害人王某停放于此价值人民币3900元的金牛牌电动三轮车一辆，后销某被告人史某。
5、2013年10月12日7时许，被告人程业标、白某骑摩托车至义乌市某街道某区楼下，由被告人白某望风，被告人程业标以搭线点火的方式窃得被害人吴某停放于此价值人民币1500元的福尔康牌电动三轮车一辆，后销某路边收废品人员（身份不详，在逃）。
6、2013年10月16日6时许，被告人程业标、白某骑摩托车至义乌市某街道某区门口，由被告人程业标望风，被告人白某以搭线点火的方式窃得被害人林某停放于此价值人民币5200元的金踏牌电动三轮车一辆，后销某被告人史某。
被告人程业标归案后，积极协助公安机关抓获了同案犯。
上述事实，被告人程业标、白某、史某在庭审过程中亦无异议，且有被害人施某、常某、赵某、王某、吴某、林某的陈述，价格鉴定意见，辨认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，作案工具照片，监控视频及说明，扣押决定书，接受证据材料清单，销售凭证，收款收据，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，立功表现认定意见书，抓获经过，被告人程业标、白某、史某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程业标、白某、史某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程业标、白某、史某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人程业标因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程业标归案后积极协助公机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人程业标的辩护人鲍江提出，被告人程业标有立功情节，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程业标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年一月六日
代书记员 龚芳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39615号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：魏小重，男，1962年10月8日出生，职业不详，住湖北省武汉市江岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告魏小重（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47178.47元、利息4369.53元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76353.43元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款76353.43元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金29174.96元、利息7980.13元，尚欠本金47178.47元、利息4369.53元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小重于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千一百七十八元四角七分、利息四千三百六十九元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告魏小重负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1903民初915号
原告：夏平，男，1970年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被告：赵洪太，男，1978年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
原告夏平与被告赵洪太运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏平到庭参加诉讼，被告赵洪太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付下欠原告工资18400元，并从2016年12月起支付资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事货车运输混泥土工作。2014年4月份，因被告在南江县大河乡十大队和七大队承包乡村公路硬化工程，聘请原告为其运输混泥土。2014年7月，原告完成被告交给的运输任务。后被告陆续支付原告部分工资，但仍尚欠原告工资18400元未付，在原告再三催促的情况下，被告于2016年8月29日给原告书立欠条一张，内容为：“今欠到夏平公路硬化工资18400元，大写壹万捌仟肆佰元正，此拒，此款于2016年底付清，欠款人：赵洪太2016.8.29”。后欠款到期，原告多次催要，但被告总是今推明缓，拒绝支付。原告认为，被告违背诚实信用原则，其行为构成违约，给原告造成了经济损失。据此，为维护本人的合法权益，特诉至贵院，望秉公处理，依法裁决。
被告赵洪太未到庭，无辩称。
原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告身份证明，欠条原件一张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：
原告经人介绍与被告相识，被告因承包乡村公路硬化工程，遂要求原告以其自有车辆作为运输工具，由原告作为驾驶员在被告承包的工地上运输混泥土，双方约定按量计算费用。后原告依约驾驶自有车辆于2014年4月起在被告工地上进行运输直至当年7月结束。双方随即进行了结算，被告于2016年8月29日向原告书立欠条一张，载明：“今欠到夏平公路硬化工资18400元，大写壹万捌仟肆佰元正。此拒，此款于2016年底付清，欠款人：赵洪太2016.8.29”。时至今日，原告陈述被告书立欠条后仅向其支付了3000元，尚有15400元未给付，现原告起诉来院，请求支持其诉请。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告以其与被告系雇佣关系起诉，但经过审理查明，原、被告之间的民事法律关系应属于运输合同关系，而不属于雇佣关系。雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇佣的标的注重雇工无形的劳动给付，以供给劳务本身为目的，偏重于劳动者出卖劳动力的行为。运输合同又称运送合同，是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。它的标的物是货物或是旅客，其表现为物化的劳动成果，着重在有形工作量的完成，以提供通过劳动产生的工作成果为目的。在雇佣活动中雇员所提供的是劳务，而在运输合同中承运人提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为就不能实现。在本案中，被告之所以选定原告为其提供服务，最基本的前提是原告具有运输工具，可以实施运送行为，被告所需求的也是运送行为而非劳务。由此可见，原、被告间系运输合同关系。原告在为被告提供运输服务后，有获得报酬的权利。而被告在与原告结算后下欠原告费用18400元，有被告向原告书立的欠条为证，现原告自认被告已给付了3000元，仍有15400元未给付，因此，原告起诉要求被告支付所欠款项的理由成立，本院依法予以支持。原、被告对于欠款约定了给付期限，但被告逾期未履行，被告作为债务人在原告要求其依约履行还款义务却不履行，其对原告即债权人资金的继续占有毫无根据，由此产生的利息应属不当得利，可以从逾期之日即2017年1月1日起依照中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率计息至本判决指定履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪太于本判决生效后立即向原告夏平支付下欠的款项15400元及资金利息。利息从2017年1月1日起按中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止。二、驳回原告夏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告赵洪太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王振宇
二〇一八年八月八日
书记员 刘春江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12793号
原告：慈溪市润丰网业制造有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道湾底村，统一社会信用代码：91330282144788669H。
法定代表人：丁国军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡晴情，该公司员工。
被告：陈福定，男，1963年3月14日出生，汉族，住温岭市，
原告慈溪市润丰网业制造有限公司与被告陈福定买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告慈溪市润丰网业制造有限公司的委托诉讼代理人胡晴情到庭参加诉讼，被告陈福定经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令被告立即支付货款30000元及支付滞纳金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求：判令被告立即支付货款30000元，并支付该款自2015年7月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。本案现已审理终结。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，原、被告之间有安全网买卖的业务往来，2015年5月23日，双方对账确认被告尚欠原告货款70000元，后被告于5月30日出具承诺书一份，承诺上述欠款“于2015年6月1日给两万，剩余货款伍万元整约定于2015年6月底前付清，逾期不还，愿按合同条款加倍补偿”。承诺书出具后，被告陆续支付了40000元，余款30000元至今未付。
上述事实由原告提交的证据对账单、承诺书、购销合同各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福定应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市润丰网业制造有限公司货款30000元，并支付该款自2015年7月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告陈福定负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张 熠
二〇一八年一月二十三日
代书记员 张迪玮
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初4507号
原告：赵玉忠，男
被告：李兴强，男
委托诉讼代理人：乔秀伟，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
原告赵玉忠与被告李兴强土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉忠与被告李兴强的委托诉讼代理人乔秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还非法侵占的承包地，恢复原状、赔偿经济损失；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年原告承包莱城区方下镇小义和村土地80.93亩，用于养牛、种植，承包期30年，自2003年12月20日至2033年12月20日止。被告在原告不知情的情况下，于2016年10月份擅自耕种原告土地，对此事村委和派出所均进行了协调，但被告仍我行我素，拒不归还，严重侵犯原告的合法权益。
被告李兴强辩称，原告所诉主体错误，原被告之间没有权利义务关系，被告并没有侵犯原告的相关权益，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2003年11月19日，原告赵玉忠与莱芜市方下镇小义和村村民委员会（以下简称小义和村委）签订《土地租赁合同书》一份，双方约定小义和村委提供81.89亩土地租赁给赵玉忠用于种草养牛，租赁期限为30年，自2003年12月20日起至2033年12月20日止。该份《土地租赁合同书》于2003年11月24日经莱芜市莱城区公证处公证，并作出（2003）莱城证经字第1649号公证书，认定该《土地租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容具体、明确，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，且合同内容符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，合同自双方签订之日起生效。
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据。原告赵玉忠与小义和村委签订的《土地租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，该《土地租赁合同书》经莱芜市莱城区公证处公证，合同真实有效。原告赵玉忠主张被告李兴强擅自在赵玉忠承包的小义和村的土地上耕种小麦，但是并未提交证据予以证实，被告李兴强亦不予认可。故原告赵玉忠请求判令被告归还非法侵占的承包地并恢复原状、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉忠的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵玉忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 石 倩
二〇一七年一月五日
书记员 范晓莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6484号
原告：张芬香，女，1961年12月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：陈志伟，男，1990年1月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。统一社会信用代码：914101005828530452。
负责人：兰军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张西京，男，1988年6月1日出生，汉族，住巩义市，该公司员工。
原告张芬香与被告陈志伟、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康闪闪、被告陈志伟、华泰保险公司委托诉讼代理人张西京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芬香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失30000元，庭审中，变更诉讼请求数额为29698元。事实与理由：2017年8月9日10时50分许，张元亮驾驶两轮摩托车沿巩义市新中镇灵官殿村道由北向南行驶至新中镇旅游通道灵官殿一组路口处左转弯时，与沿新中镇旅游通道由北向南行驶陈志伟驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致乘坐两轮摩托车的原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，陈志伟负次要责任，原告不承担责任。因事故车辆在保险公司投有交强险，应由二被告共同承担赔偿责任。
陈志伟辩称：对该交通事故无异议；事故车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司依法赔偿；自己也有车损，对本次事故，愿意依法赔偿。
华泰保险公司辩称：保险公司已在交强险医疗责任限额范围内赔付原告10000元；诉讼费等间接损失，公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日10时50分许，张元亮驾驶两轮摩托车沿巩义市新中镇灵官殿村道由北向南行驶至新中镇旅游通道灵官殿一组路口处左转弯时，与沿新中镇旅游通道由北向南行驶陈志伟驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，张元亮、两轮摩托车乘坐人张芬香、马浩轩受伤，造成交通事故。2017年8月22日，经巩义市交警大队事故认定，张元亮负主要责任，陈志伟负次要责任，张芬香、马浩轩无责任。
事故发生后，张芬香先后在河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院、解放军第一五三中心医院抢救、住院治疗，经解放军第一五三中心医院诊断为：胫骨粉碎性骨折（左）；张芬香自2017年8月9日至9月9日在该院住院31天，出院医嘱：“1、院外继续抗炎治疗；2、继续石膏托外固定患肢一个月；3、定期回院拍片复查（术后1、2、3个月，半年，1年）；4、3个月内避免患肢下地负重；5、不适来诊”等。出院回家后，张芬香继续在居住所在地新中卫生院门诊治疗。张芬香因病在解放军第一五三中心医院医疗费为81597.61（81137.61＋329＋61＋70）元，购药（人血白蛋白）3180元，在巩义市新中卫生院医疗费2025.88元，上述共计医疗费86803.49（81597.61＋3180＋2025.88）元。张芬香住院伙食补助费为930（30×31）元；张芬香还主张营养期间自2017年8月9日至10月11日止，共63天，营养费为1260（20×63）元。
同时查明，陈志伟驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在华泰保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。华泰保险公司在原告住院期间，按照保险合同，在交强险医疗责任限额范围内赔付张芬香10000元。张芬香在河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院治疗期间，陈志伟还在该院垫付医疗费3164.04（1210＋113＋130.24＋1710.80）元。
2017年8月29日，根据张芬香的申请，本院依法对豫Ａ×××××号小型普通客车予以诉前保全。
本院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，陈志伟承担事故的次要责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在华泰保险公司投保有交强险，张芬香医疗费共计89967.53（86803.49＋3164.04）元、住院伙食补助费930元、营养费1260（20×63）元，以上各项损失92157.53元，已超出保险公司交强险医疗费用赔偿限额范围，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元（已赔付），超出82157.53元部分，按过错责任比例，应由陈志伟承担张芬香损失的30%即24647.26元，扣除陈志伟垫付的医疗费3164.04元，共计21483.22元。关于张芬香主张后续住院费用20000元问题，因未实际发生，可待后期住院治疗实际发生医疗费后另行主张。关于陈志伟辩解自己因本次事故造成车损问题，可依法向交通事故责任人另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈志伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张芬香损失21483.22元；
二、驳回原告张芬香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，保全费320元，由陈志伟负担490元，由张芬香负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一七年十月二十一日
书记员 岳璐瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3734号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司。
法定代表人王志彬，总裁。
被告赵某，女，汉族，1978年11月26日出生。
本院在审理原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告洛阳万达广场商业管理有限公司自愿承担。
审判员 ：范廉
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：张弘
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02439号
罪犯李桂清，男，1968年11月9日生，汉族，初中文化，江苏省淮安市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2010年5月12日作出了（2010）浦刑初字第0091号刑事判决，认定被告人李桂清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年1月8日至2020年1月7日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李桂清服刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2011年10月、2012年8月、2013年6月和2014年2月连续获监狱表扬四次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯李桂清减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李桂清悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桂清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，连续获监狱表扬四次，悔改表现突出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李桂清减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2018年4月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初831号
原告：薛海红，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，初中文化，临城县人，住本村。
被告：刘晓宁，男，1985年2月3日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告薛海红诉被告刘晓宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛海红到庭参加了诉讼。被告刘晓宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海红提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告借款本金三万元及利息三千元，另加借条还款之日至债务全部清偿日止利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月15日，被告向原告提出借款，原告出于帮助之心，当天借给被告六万元，后被告偿还两万元，于2016年6月9号写下借条，借条写明借到原告四万元，于2016年6月20日前偿还。并付利息三千元。后被告偿还了借款本金一万元。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告仍然拒绝偿还原告。原告认为合法的借贷应受法律保护，为了维护原告的合法权益，特具状诉讼至贵院，诚望判如所请。庭审中要求2016年6月20日以后的利息按照法律规定计算。
被告刘晓宁未递交答辩状。
原告薛海红围绕诉讼请求提交了证据，经本院庭审调查核实，对于原告薛海红提交的：2016年6月9日刘晓宁所写借条，该证据与原告陈述相互印证，可以证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，2016年1月15日，被告刘晓宁向原告薛海红借款60000元，后被告偿还20000元。2016年6月9日被告给原告写下借条，借条写明借到原告人民币40000元，按借款时间付利息3000元，还款日期为2016年6月20日前。2017年7月3日被告偿还原告借款本金10000元。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告至今未偿还原告借款本金30000元及利息。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确，被告刘晓宁理应按约定期限偿还借款本息，其逾期未还款的行为已违约，现原告要求其偿还本金30000元及利息的请求，本院依法予以支持。对于利息的计算标准，自2016年1月15日借款之日至2016年6月20日，原、被告约定60000元的利息为3000元，按此计算，原、被告之间约定的利率为年利率12%，符合法律规定。2016年6月20日以后的利息仍应按照双方约定计算，算至还清本金之日止。本案因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告薛海红借款30000元及利息（2016年6月20日前利息为3000元，2016年6月20日以后的利息按照年利率12%计算，算至还清本金之日止）。
案件受理费减半收取310元，由被告刘晓宁负担。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王韵珍
二〇一七年九月十二日
书记员 杨晓茹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3240号
罪犯ＸＸ兵，男，1981年10月16日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2009年3月12日作出（2009）增法刑初字第4号刑事判决，以被告人ＸＸ兵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月29日作出（2009）穗中法刑二终字第319号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯ＸＸ兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ兵系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年6月获得表扬，2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬。罚金人民币六万元已执行一千二百元，出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00076号
申请人钱中贵，农民。
委托代理人朱铁军、侍述成，江苏法哲律师事务所律师。
被申请人卞德青，居民。
被申请人人赵兴明，农民。
申请人钱中贵与被申请人卞德青、赵兴明因人身损害赔偿纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人卞德青所有的苏GED0**号小型轿车及赵兴明所有的苏07562**联合收割机予以保全，保全金额8万元。申请人已向本院提供担保人徐莹莹所有的苏G03E**号东风雪铁龙牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵兴明所有的苏07562**联合收割一台，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该收割机办理产权变更登记手续或设定其他权利。
二、查封被申请人卞德青所有的苏GED0**号小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车辆办理产权变更登记手续或设定其他权利。
三、查封担保人徐莹莹所有的苏G03E**号东风雪铁龙牌小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年七月二日
书记员 张萍萍
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1719号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：冯凯淇,女,1993年1月27日出生,汉族,住广州市白云区,
被执行人：冯树煊,男,1968年12月18日出生,汉族,住广州市白云区,
被执行人：张肖嫦,女,1969年3月16日出生,汉族,住广州市白云区,
关于本院执行冯凯淇、冯树煊、张肖嫦执行受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初1102号法律文书已发生法律效力，要求被执行人清还受理费4400元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、各罚款1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人张肖嫦中国建设银行、中国银行的账户，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权受理费4400元、执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权受理费4400元、执行费50元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1719号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年八月十六日
书记员 谢宗奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执29号
申请执行人：南通一建集团有限公司,住所地南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人：陶圣华，该公司经理。
委托代理人：孙兴平，男，汉族，1979年12月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆山水华景房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号房3楼301-302室。
法定代表人：黄渭，该公司总经理。
本院作出的（2016）新0106民初1654号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆山水华景房地产开发有限公司银行存款2376771.31元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆山水华景房地产开发有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 川
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1432号
申请执行陈凤权，男，1973年5月9日出生，汉族，住北京市密云区密云镇大唐庄村古唐三巷**号。身份证号码×××。
被执行人王殿合，男，1967年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。
原告陈凤权与被告王殿合民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初4863号民事调解书确认：被告王殿合于二〇一七年六月三十日前偿还原告陈凤权借款本金五十万元及利息八万元（于二〇一七年一月三十一日前偿还二十五万元，于二〇一七年六月三十日前偿还三十三万元），如逾期未还款以五十万元为基数自二〇一四年五月起至实际还清之日止按照月利率百分之二支付利息。案件受理费六千元，由被告王殿合负担。
现该判决书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，于立案后向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令。被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月4日、2018年3月30日、6月11日、7月10日、8月9日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其银行账户予以冻结；被执行人名下无不动产及其他证券信息。被执行人名下有一辆汽车（车牌号：×××），法院于2017年6月21日予以查封。经调查，其妻子名下一块厂房现涉及拆迁，法院于2018年7月13日前往北京市房山区长阳镇，将协助执行通知书留置房山新城公司拆迁部，将今后补贴款项予以扣留。本院于2017年12月4日将被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4863号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权及逾期利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一八年八月十三日
书记员 张长春
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6998号
罪犯黄海东，男，1977年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）本刑一初字第15号刑事判决，以被告人黄海东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年11月25日作出（2011）辽刑四终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄海东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年8月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯黄海东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯黄海东获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄海东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海东减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2014年8月22日起至2032年3月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6968号
罪犯王三，男，1980年11月20日出生，满族，出生地辽宁省西丰县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）沈刑（1）初字第184号刑事判决，以被告人王三犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年11月23日作出（2006）辽刑三复字第2号刑事裁定，核准原审对其判决。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王三死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年12月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王三在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王三获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王三减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年7月15日起至2027年10月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2943号
原告：王有生，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郭海华，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告王有生与被告郭海华民间借贷纠纷一案中，原告王有生于2017年8月3日向本院提出对郭海华撤诉申请。本院认为，原告王有生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王有生撤回对郭海华的起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告王有生负担。
审判员 徐龙矩
二〇一七年八月三日
书记员 侯翠翠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初14421号
原告：吴怡华，女，1984年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：郭波，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告：缪玲玲，女，1950年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴怡华与被告缪玲玲返还原物纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吴怡华于2018年8月1日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴怡华撤回起诉处理。
审判员 刘 月 华
二〇一八年八月一日
书记员 毕再成孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0348号
上诉人（原审被告）魏娟。
被上诉人（原审原告）刘成伍。
原审被告李开明。
委托代理人李洪友。
上诉人魏娟因与被上诉人刘成伍、李开明民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第01661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘成伍原审诉称，刘成伍与李开明系朋友关系，魏娟与李开明系夫妻关系。2014年2月7日，李开明因开办辅导班需要，向刘成伍借款40000元，约定月息3%，口头承诺三月内还款，李开明向刘成伍出具借条一张。后李开明仅向刘成伍支付了第一个月的利息，余款及利息一直未还。现请求判令魏娟和李开明归还刘成伍借款40000元及利息（自2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
李开明原审辩称，李开明与魏娟系夫妻关系属实。其向刘成伍借款40000元并出具借据属实，双方约定月息3%，未约定还款日期。但该借款系李开明用于与刘成伍等朋友吃喝玩，魏娟对此并不知情，其不应对该笔借款承担给付责任。李开明已向刘成伍支付了第一个月的利息，但刘成伍高息放贷的行为不合法，李开明不同意继续给付利息，但同意与刘成伍协商还款。
魏娟原审辩称，魏娟与李开明系夫妻关系属实。李开明向刘成伍借款魏娟不知情，该笔借款不是用于家庭开支，不同意对该笔借款承担付款责任。
原审法院经审理查明，魏娟与李开明系朋友关系。2014年2月7日，李开明向刘成伍借款40000元，并向刘成伍出具借条一张，约定月息3%，未约定还款日期。后李开明仅支付了第一月利息1200元，余款及利息一直未还。刘成伍向李开明索款未果因而成讼。
原审另查明，魏娟与李开明系夫妻关系，于2012年12月14日登记结婚。
原审法院认为，刘成伍与李开明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘成伍要求李开明归还借款的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。刘成伍与李开明之间约定的利息过高，刘成伍现主动予以调整，要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，予以准许。刘成伍表示同意李开明已付的1200元利息全部冲抵借款本金，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。李开明辩解不同意给付利息，于法无据，不予支持。魏娟与李开明系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任，故对魏娟和李开明关于魏娟不应当承担责任的辩解不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李开明、魏娟于判决生效后五日内归还刘成伍借款38800元及利息（以38800元为基数，从2014年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费800元，由李开明、魏娟负担。
原审判决宣判后，魏娟不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，魏娟与李开明虽系夫妻关系，但李开明向刘成伍借款魏娟并不知情，该笔借款亦未用于家庭开支。刘成伍向李开明高息放贷的行为违法了法律规定，原审法院对李开明主张的利息不应予以支持。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回刘成伍的原审诉讼请求。
被上诉人刘成伍答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。魏娟的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李开明述称，原审判决错误，不应支持刘成伍主张的借款利息，请求法院支持魏娟的上诉主张。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.魏娟应否对李开明欠付刘成伍的38800元及利息承担共同偿还责任。2.刘成伍主张的借款利息应否予以支持。
关于第一争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，魏娟主张涉案借款系李开明私自借用，未用于家庭开支，其不应对此承担偿还责任。因李开明向刘成伍借款的行为系发生在魏娟与李开明夫妻关系存续期间，魏娟现未能提供证据证明其曾与李开明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘成伍对此明知，亦未能提供证据证明刘成伍与李开明曾明确约定涉案借款为李开明的个人债务，故对魏娟该项的主张，不予支持。
关于第二争议焦点，本院认为，刘成伍与李开明在借条中明确约定月息3%，该约定系双方真实意思表示，应当认定双方约定了借款利息。原审中刘成伍主动要求借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算，符合法律规定，原审法院依法予以支持并无不当。
综上所述，上诉人魏娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由魏娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十一月十五日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 安国玉
第5页／共6页
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0621执32号
本院在执行李飞与陈栋栋房屋租赁合同纠纷一案中，经查，因被执行人陈栋栋违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：
将被执行人陈栋栋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法立保字第19号
申请人王忠明，户籍地址：深圳市罗湖区。
委托代理人陈福恩、方剑鹏，广东深展律师事务所律师、实习律师。
被申请人张荣生，户籍地址江西省吉安市吉水县。
申请人王忠明诉被申请人张荣生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人张荣生所有的车牌号为赣D×××××号的车辆（以人民币350000元为限）。同时申请人用其所有的位于深圳市罗湖区深南东路某花园的房产作为其诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人王忠明的申请符合法律规定，应予准许，为保障被申请人的合法权益，也应同时查封申请人提供的担保财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人张荣生所有的车牌号为赣D×××××号的车辆（以人民币350000元为限）。
二、查封申请人王忠明所有的位于深圳市罗湖区深南东路某花园的房产（房产证号为××号）。
申请人王忠明应当在法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 施东辉
审 判 员 曾立新
代理审判员 吴 珊
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李柯达
第2页，共2页
<＼/title>
<＼/p>
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西民初字第7083号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部。
被执行人李凌云。
北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第7083号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部已经依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李凌云应支付的借款本金九十六万七千三百八十六元七角二分，并支付相应利息、罚息（截至二〇一二年二月二十五日的利息为二万零二百四十六元七角、罚息为四百二十三元二角九分；自二〇一二年二月二十六日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照上述《中信银行股份有限公司个人购房借款合同》约定的标准计算）。
二、冻结、扣划被执行人李凌云应加倍支付的上述本金的迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人李凌云应支付的律师费二万九千五百一十一元。
四、冻结、扣划被执行人李凌云应支付的案件受理费六千九百八十元。
五、冻结、扣划被执行人李凌云应支付的执行费一万两千零七十三元八角七分。
六、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李凌云应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李凌云应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张笑竹
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民再118号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1952年10月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王某5（王某1之子），1981年3月15日出生，住北京市朝阳区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王某2，女，1948年12月29日出生。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王某3，女，1950年11月23日出生，住北京市西城区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王某4，女，1957年4月4日出生。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭某，男，1984年5月17日出生，住北京市东城区。
上述四被申诉人之共同委托诉讼代理人张桓，北京市华夏律师事务所律师。
申诉人王某1因与被申诉人王某2、王某3、王某4、郭某继承纠纷一案，不服本院（2010）二中民终字第23939号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监［2016］11000000059号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院作出（2016）京民抗37号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员肖静、书记员李晴出庭。申诉人王某1及其委托诉讼代理人王小龙，被申诉人王某2、王某4及四被申诉人之共同委托诉讼代理人张桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为，原审判决未依据王某6及王某7所立自书遗嘱分割遗产，适用法律错误。理由如下：一、自书遗嘱与公证遗嘱内容并不抵触，自书遗嘱具有法律效力。本案中，王某6、王某7于2002年4月5日所立的自书遗嘱包括两部分内容，第一部分内容明确表示将二人共有的四处房屋留给儿子王某1，第二部分内容明确写明“我俩同儿子由小到大一生一起生活财产不可分割全部给儿子王某1”。王某6、王某7于2005年3月15日和2005年3月16日分别书写签名的公证遗嘱主要内容为将二人共有的四处房屋留给儿子王某1。原审诉讼中,王某2、王某3、王某4、郭某对上述自书遗嘱内容虽不予认可，但既未提交相反证据亦未申请鉴定；自书遗嘱除明确载明王某6、王某7对四处房产的处分意愿外，还包括对其他遗产的处分意愿，而公证遗嘱系对四处房产处分意愿的进一步强调，两者内容并不抵触，故自书遗嘱应具有法律效力。二、原审判决未依据自书遗嘱分割遗产，适用法律错误。王某6及王某7去世之前对其共有的四处房屋的处分行为，应视为撤销了公证遗嘱及自书遗嘱中关于房屋部分的处分意愿，但对于其他遗产的处分意愿并未改变，即自书遗嘱中关于其他财产部分的处理内容未被撤销。故根据自书遗嘱，王某6及王某7所遗留的卖房款、存款、股票等其他遗产应归王某1继承。原审仅认定公证遗嘱为最后合法有效的遗嘱，而未认定自书遗嘱合法有效并按照自书遗嘱对卖房款、存款、股票进行处理，属适用法律错误。三、诉争遗产按照自书遗嘱予以继承，符合立遗嘱人的连贯性、真实性的意思表示。本案，从王某6、王某7所立的自书遗嘱、公证遗嘱及所遗留的多份手写材料来看，二人已明确表明儿子王某1尽了主要的赡养义务，二人将所有遗产留给儿子王某1系其连贯性、真实性的意思表示。关于遗产的处理，应当遵循立遗嘱人的真实意愿，如有遗嘱的，应当按照遗嘱予以分割，如无遗嘱的，方能按照法定继承予以分割，故原审依照法定继承对诉争遗产进行分割，违背了立遗嘱人的真实意愿。
王某1申诉称，请求撤销原审判决，改判依照被继承人王某6、王某7的自书遗嘱继承全部遗产。理由如下：1、原一审法院在举证期届满之后允许王某2等人多次变更诉讼请求，并剥夺我的答辩权利，违反法定诉讼程序。2、王某6、王某7曾立有自书遗嘱将全部财产留给我，也说明了五个儿女的表现，财产分配理由等。原审法院以公证遗嘱否决之前的自书遗嘱，属于适用法律错误，因为两份遗嘱的内容不同，公证遗嘱只是房子，而自书遗嘱中房子及财产全部归我所有。3、王某6、王某7晚年一切全部由我一家及保姆照料，王某2等人15年未尽赡养义务。王某6、王某7生前死后没花过王某2等人的钱，老人的丧事都是我办的。4、王某6在2006年将房子卖给我，完成买卖、过户；王某6于2009年去世，诉讼时效已过。王某2等人2010年提起诉讼，被继承人生前对自己财产按物权法已处理完毕，房产和房款已不是遗产，王某2等人无法依继承法起诉。5、在房屋买卖合同补充条款上，明确写明王某6已收到我的房款，该事实应该予以确认。原审判决认定我交纳房款的证据不足，并将房款分给王某2等人，属于认定事实错误。
王某2、王某3、王某4、郭某共同辩称，同意原审判决，不同意王某1的申诉请求。被继承人的公证遗嘱在自书遗嘱之后，2002年的自书遗嘱即不具有法律效力。公证遗嘱只处分了四套房屋，而王某62006年出售四套房屋的行为撤销了公证遗嘱的内容，因此四套房屋的购房款应当按照法定继承分割。四套房屋之外的遗产因为没有遗嘱，亦应当按照法定继承分割。
本院再审认为，本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）二中民终字第23939号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第07125号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 江慕南
代理审判员 闵 蕾
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李梦源
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0622执317号
关于申请执行人肇源县市场监督管理局与被执行人杨凤龙行政处罚一案，（2016）黑0622行审53号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人杨凤龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自动缴纳罚款，金额为5000元。
本院认为，被执行人已自动履行缴纳罚款的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
肇源县人民法院（2016）黑0622行审53号行政裁定书终结执行，本案予以结案。
二〇一七年三月十四日
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终43号
上诉人（原审原告）张长兴，男，汉族，1968年3月2日出生，住太康县。
上诉人（原审原告）张宪于（又名张宪宇），男，汉族，1959年3月29日出生，住址同上。
二上诉人共同委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）侯凤英，女，汉族，1962年4月18日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）张守文，男，汉族，1959年7月9日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）张宪义，男，汉族，1956年5月29日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）张守德，男，汉族，1946年8月14日出生，住址同上。
上诉人张长兴、张宪于因与被上诉人侯凤英、张守文、张宪义、张守德侵权纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张长兴、张宪于及其共同委托代理人王永，被上诉人侯凤英、张守文、张宪义、张守德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张长兴、张宪于上诉请求：撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初3673号民事判决，改判侯凤英、张守文、张宪义、张守德赔偿损失8500元或将本案发回一审法院重新审理，案件诉讼费由侯凤英、张守文、张宪义、张守德承担。事实和理由：一审法院对张长兴、张宪于要求停止侵权的诉讼请求未予审理，仅以张长兴、张宪于未提供有效证据证明8500元损失即全案驳回张长兴、张宪于的诉讼请求，程序违法，事实不清。张长兴、张宪于与四被上诉人所在的村民组并未解除承包合同，依法有权对涉案土地占有、使用和收益，侯凤英、张守文、张宪义、张守德抢收张长兴、张宪于的玉米和大豆，构成侵权，应当承担赔偿责任。因大豆、玉米亩产有国家统计数字为证，故可以认定张长兴、张宪于的损失数额。
侯凤英、张守文、张宪义、张守德辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。张长兴、张宪于的上诉请求不能成立，请求驳回其二人的上诉，维持原判。
张长兴、张宪于向一审法院起诉请求：1、判决侯凤英、张守文、张宪义、张守德停止侵权，赔偿张长兴、张宪于的经济损失8500元；2、诉讼费由侯凤英、张守文、张宪义、张守德承担。
一审法院查明事实:1993年春，龙曲镇张山行政村张山村四东组经口头协议将本案争议的5.5亩耕地分别承包给原告张长兴3.5亩、张宪宇2亩。后张山村四东组村民因本案所涉的5.5耕地发生矛盾，并曾经多次诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张长兴、张宪于主张被告侯凤英聚众强行收割两原告所种植的大豆、玉米，四被告的行为构成共同侵权，但没有提供相关的有效证据加以证明，故其诉讼请求依法不能成立，不予支持。原告张长兴、张宪于请求四被告赔偿两原告经济损失8500元，但没有提供相关的有效证据证明四被告造成其8500元经济损失的具体依据。综上，原告张长兴、张宪于请求四被告停止侵权，赔偿两原告经济损失8500元证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告张长兴、张宪于的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张长兴、张宪于负担。
本院二审期间，张长兴、张宪于提交了太康县统计局出具的证明一份，证明秋粮玉米亩产369.6公斤。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：1993年春，龙曲镇张山行政村张山村四东组经口头协议将涉案5.5亩地承包给二上诉人，其中张长兴2亩，张宪宇3.5亩。2016年7月8日，龙曲镇张山行政村张山村四东组包括本案被上诉人张守文、张宪义、张守德在内的14户村民，向太康县人民法院提起（2016）豫1627民初2645号民事诉讼，要求张长兴、张宪于停止侵权，返还涉案5.5亩土地，太康县人民法院以龙曲镇张山行政村张山村四东组与张长兴、张宪于间的承包合同未依法解除或终止为由，认定张守文、张宪义、张守德等14户村民诉讼主体不适格，裁定驳回了起诉。该裁定于2016年8月24日作出，现已发生法律效力。张长兴、张宪于向一审法院提交2016年9月18日太康县龙曲派出所接处警登记表，以及四被上诉人现场抢收照片十张，证明四被上诉人哄抢其玉米和大豆的事实。一、二审期间，四被上诉人均不承认抢收了张长兴、张宪于的玉米，只承认收割了少量的大豆，且认为四被上诉人收割的大豆属于四被上诉人自己耕种的范围。涉案5.5亩土地目前仍归张长兴、张宪于使用。
本院认为：自1993年龙曲镇张山行政村张山村四东组将涉案5.5亩地承包给张长兴、张宪于至今，二上诉人一直在使用和耕种涉案土地，已经生效的（2016）豫1627民初2645号民事裁定对该项事实进行了确认，故在张山村四东组未收回涉案土地的承包权之前，任何人均不得干涉和妨碍二上诉人对涉案土地承包权的行使。2016年9月18日，二上诉人向太康县龙曲派出所报案，结合二上诉人提交的现场照片以及四被上诉人一、二审庭审中承认收割其少量大豆的陈述，能够认定在2016年的秋粮收割中，四被上诉人确实存在抢收张长兴、张宪于秋粮的事实。四被上诉人辩称仅收了少量大豆，没有收割玉米，但根据我国《民事诉讼法》举证规则的要求，作为侵权的一方，其四人应就没有收割玉米的主张提供证据加以证明，其四人未提供充分证据予以证明，应推定二上诉人的诉讼主张能够成立。四被上诉人主张所收秋粮属其自己耕种，但太康县人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫1627民初2645号民事裁定时，二上诉人仍对涉案土地享有承包权并予以使用和耕种，故四被上诉人称2016年9月收获的玉米和大豆属其自己种植，明显不符合自然规律，不能令人信服，其该项主张不能成立，本院不予采信。四被上诉人擅自收割二上诉人种植的秋粮，构成侵权，应依法承担赔偿责任。但二上诉人主张的8500元的数额过高，计算依据不足，本院结合本地粮食亩产的实际，依法酌定为4000元。
综上，一审法院认定事实不清，判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初3673号民事判决。
二、被上诉人侯凤英、张守文、张宪义、张守德于本判决生效之日起十日内向上诉人张长兴、张宪于赔偿秋粮损失4000元。
三、驳回上诉人张长兴、张宪于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，以上共计200元，由上诉人张长兴、张宪于承担100元，由被上诉人侯凤英、张守文、张宪义、张守德承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 刘 凯
审判员 张子亚
二〇一七年一月十八日
书记员 李 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33265号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王爱民，男，1971年08月10日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王爱民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27011元、利息2673元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金27011.32元、利息2673.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千零一十一元、利息二千六百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元,由被告王爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊跃宇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3824号
原告巩义市科建机械制造有限公司，住所地，巩义市杜甫街道办常庄村。
法定代表人张红卫。
委托代理人张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告巩义市大东方饲料有限公司，住所地，巩义市北山口镇北山口村。
法定代表人王龙洲。
本院在审理原告巩义市科建机械制造有限公司诉被告巩义市大东方饲料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告巩义市科建机械制造有限公司于2015年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告巩义市科建机械制造有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市科建机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告巩义市科建机械制造有限公司负担。
审判员 王文渊
二〇一五年八月六日
书记员 张文丽
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初405号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人雷一鸣，男,1986年1月15日出生福建省宁德市蕉城区,畲族,初中文化,个体户,住宁德市蕉城区。因无证驾驶、吸食毒品，于2018年2月21日被龙海市公安局分别处以行政拘留7日并罚款300元、行政拘留13日。因本案,于2018年3月13日被刑事拘留,同月22日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
辩护人林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）381号起诉书指控被告人雷一鸣犯妨害公务罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年6月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员杨某、代理检察员林某出庭支持公诉，被告人雷一鸣及其辩护人薛毅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月20日15时许,被告人雷一鸣在吸食毒品及无证的情况下,驾驶粤Ｎ×××××号小车行至沈海高速公路龙海市白水服务区B道2364KM路段,见福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队执勤民警卢某、尤某示意其靠边停车接受检查时,即加速往前驾驶。随后,尤某、卢某驾驶闽O92**警车紧跟着粤Ｎ×××××号小车并多次示意被告人雷一鸣停车接受检查，但被告人雷一鸣仍继续驾车前行。在将被该警车截停时,被告人雷一鸣驾驶粤Ｎ×××××号小车碰撞到该警车的车头右侧等部位并继续驾车前行,后在白水服务区加油站附近被查获。
经龙海市价格认定中心认定:闽O92**警车直接损失为5900元。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，以妨害公务罪追究被告人雷一鸣的刑事责任。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。已积极赔偿损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人雷一鸣在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚。
被告人雷一鸣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人雷一鸣的辩护人对事实和定性无异议，提出：1、被告人雷一鸣归案后能够如实供述自己的罪行，且庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚；2、被告人雷一鸣已赔偿损失，可以酌情从轻处罚；3、被告人雷一鸣一直靠边行驶，主观恶性较小，且未造成警员受伤，社会危害性较小。综上所述，建议对被告人雷一鸣从轻处罚。
经审理查明，2018年2月20日15时许,被告人雷一鸣在吸食毒品及无证的情况下,驾驶粤Ｎ×××××号小车行至沈海高速公路龙海市白水服务区B道2364KM路段,见福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队执勤民警卢某、尤某示意其靠边停车接受检查时,即加速往前驾驶。随后,尤某、卢某驾驶闽O92**警车紧跟着粤Ｎ×××××号小车并多次示意被告人雷一鸣停车接受检查，但被告人雷一鸣仍继续驾车前行。在将被该警车截停时,被告人雷一鸣驾驶粤Ｎ×××××号小车碰撞到该警车的车头右侧等部位并继续驾车前行,后在白水服务区加油站附近被查获。经龙海市价格认定中心认定:闽O92**警车直接损失为5900元。
另查明，被告人雷一鸣的家属于2018年3月2日赔偿闽O92**警车维修费用10000元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的车辆等物证，查获经过、发破案报告、交警大队出具的《证明》、车辆维修结算单、人民调解协议书、收条、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、人员基本信息等书证，被害人尤某、卢某的陈述，龙海市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，视听资料，足以认定。
本院认为，被告人雷一鸣以暴力的方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，造成财物损失5900元，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷一鸣已赔偿损失，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人雷一鸣从轻处罚的意见，可以采纳。综合被告人雷一鸣的犯罪性质、情节以及危害后果，本院对公诉机关提出的量刑意见，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、及第六十七条第三款以及第六十一条的规定，判决如下：
被告人雷一鸣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 蔡水秋
人民陪审员 吴 涛
二〇一八年八月三日
书 记 员 李昊蓝
速 录 员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
-2-
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第110号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王建会。
辩护人赵雪华、朱小燕，上海华公达律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王建会犯非法行医罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王建会及其辩护人赵雪华、朱小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日9时许，被告人王建会明知自己未取得医生执业资格，仍应孙某某之邀至本市黄浦区灵济街XXX号，用携带的药品“磷酸地塞米松、头孢曲松钠、氯化钠注射液”及医疗器械以静脉滴输为被害人牛某治疗疑似银屑病（俗称：牛皮癣）。次日9时30分许，被告人王建会再次至本市黄浦区灵济街XXX号，用上述方法为被害人牛某治疗，二次收费合计人民币110元。10时10分许，被害人牛某出现背部疼痛及呕吐反应，被告人王建会认为并无大碍，后见症状越发严重，便要孙某某拨打“120”电话救护。经上海市第九人民医院抢救无效，被害人牛某于当日14时50分许死亡。被告人王建会得知此消息后逃逸。经司法鉴定：被害人牛某系输液过程中发生过敏反应致过敏性休克死亡。
本案由被害人家属孙某某报案，公安机关经侦查于2013年11月4日抓获被告人王建会，查获相关物证并鉴定。到案后，被告人王建会如实供述作案事实。案发后，被害人牛某家属收到被告人王建会支付的人民币10万元。
上述事实有公诉机关提供的证人孙某某、刘甲的证词及辨认笔录，证人赵某某、沈某、刘乙的证词，上海市公安局现场勘验笔录、调取证据清单、涉案物品照片，居民死亡医学证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、上海市食品药品检验所出具的检验报告书、鉴定意见通知书，公安机关出具的工作情况，上海市黄浦区卫生和计划生育委员会证明、阜阳市卫生局证明、阜阳市颍东区老庙中心卫生院证明，有关书证，收条，被告人王建会的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但又认为鉴定结论是基于推定，鉴定意见书没有明确是否是被告人的看诊行为造成被害人的直接死亡，故不排除其它原因造成被害人死亡；被告人曾经有过医生执业资格证书，被告人用药并无不当，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，要求法庭在法律层面上有所突破，量刑时予以考虑。
本院认为，被告人王建会明知自己未取得医生执业资格，仍非法行医且致人死亡，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王建会应予刑事处罚。司法鉴定意见书明确被害人牛某系输液过程中发生过敏反应致过敏性休克死亡，故辩护人关于鉴定结论是基于推定，鉴定意见书没有明确是否是被告人的看诊行为造成被害人的直接死亡，故不排除其它原因造成被害人死亡及被告人用药并无不当的辩护意见均不予采纳。被告人王建会到案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚；赔偿了被害人家属人民币10万元，可酌情从轻处罚，辩护人的此节辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建会犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2024年5月3日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人王建会违法所得及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114财保26号
申请人郑世明，男，汉族，1967年6月6日出生，住四川省蓬安县。经常居住地成都市新都区，
被申请人李健，男，汉族，1976年10月14日出生，住四川省南部县，
申请人郑世明与被申请人李健申请财产保全一案，申请人于2016年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人位于成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号15栋3单元3层301号的房产予以查封，并向本院提供了财产保全担保。
经审查，本院认为申请人郑世明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
申请人郑世明要求对被申请人李健的财产采取保全措施的请求。
审判员 胡先彬
二〇一六年八月四日
书记员 何 健
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初3270号
原告许昌美好时代物业管理有限公司。
法定代表人尹向辉，该公司总经理，
委托代理人陈光普、王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。
被告李媛媛，女，生于1989年5月3日，汉族，原籍禹州市神垕镇桥南街25号，现住址禹州市。
本院在审理原告许昌美好时代物业管理有限公司诉被告李媛媛物业合同纠纷一案中，原告许昌美好时代物业管理有限公司于2018年7月9日申请撤回对被告李媛媛的起诉。
本院认为，原告许昌美好时代物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许昌美好时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许昌美好时代物业管理有限公司负担。
审判员 ：靳炳奎
二〇一八年八月八日
书记员 ：王艳琳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1542号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：刘健明,男，1980年10月20日出生，汉族，住广州市从化区。
关于本院申请执行刘健明案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月9日立案执行，要求被执行人缴纳受理费270元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费270元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1542号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二０一八年八月十六日
书记员 黎立