上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第306号
原告上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐建标，董事长。
委托代理人史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人刘金华，上海市建纬律师事务所律师。
被告上海胜遂建材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘春荣。
被告刘春荣，男，1969年2月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告上海星宇建设集团有限公司（以下简称“星宇公司”）与被告上海胜遂建材有限公司（以下简称“胜遂公司”）、刘春荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星宇公司的委托代理人史鹏舟、刘金华到庭参加诉讼。被告胜遂公司、刘春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星宇公司诉称，2010年1月2日，星宇公司与胜遂公司签订《脚手架搭设承包合同》，约定星宇公司将上海市三林基地6号地块D2-4（5号-8号）、地库工程及5#临边马路防护棚（包括商业房3、4#架子）的外墙脚手架搭设工程及内部支模用材料（以下简称“三林基地工程”）全部承包给胜遂公司施工，工程款结算按完成的高层实际建筑面积及地下车库实际面积48元／平方米结算，其余按32元／平方米结算。2011年1月8日，胜遂公司以上海胜举建材有限公司（以下简称“胜举公司”）的名义，与星宇公司签订《脚手架搭设承包合同》，约定星宇公司将上海市经济适用房华新基地4号地块的外墙脚手架搭设工程及内部支模用材料（以下简称“华新基地工程”）全部承包给胜遂公司施工，工程款结算按完成的高层实际建筑面积及地下车库实际面积41元／平方米结算。上述两个工程的承包方式均为包工、包料，即脚手架工程所需的钢管、扣件等材料由胜遂公司提供并承担费用。工程结束后，星宇公司与胜遂公司对三林基地工程进行结算，明确三林基地工程结算款为5，392，000元；经星宇公司核算，确定华新基地工程结算款为3，454，131.10元；上述两个工程结算款共计8，846，131.10元。星宇公司至今已支付工程款7，699，647元，差额为1，146，484.10元。
2010年3月18日、2011年2月24日，胜遂公司与上海涌强实业有限公司闵行分公司（以下简称“涌强公司”）签订两份《租赁合同》，向涌强公司承租钢管、扣件、套管用于三林基地工程、华新基地工程，刘春荣冒充星宇公司经办人私自加盖星宇公司的项目部章。之后，2013年11月6日，涌强公司起诉至上海市闵行区人民法院，要求星宇公司、胜遂公司支付钢管、扣件租赁费用及违约金。上海市闵行区人民法院经审理，作出（2013）闵民二（商）初字第1991号民事判决，判决星宇公司、胜遂公司共同向涌强公司支付租赁费用3，480，798.64元，2010年4月8日至2013年10月7日的违约金80万元，以3，480，798.64元为本金、自2013年10月8日起至判决生效之日止、按日0.7‰计算的逾期付款违约金；一审案件受理费减半收取20，523.20元，由星宇公司、胜遂公司共同负担。星宇公司不服一审判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）沪一中民四（商）终字第738号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费41，046.40元，由星宇公司负担。2014年8月6日，上海市闵行区人民法院扣划星宇公司5，017，022.39元，其中包括判决的租赁费用3，480，798.64元，一、二审案件受理费61，569.60元，违约金、利息、执行费1，483，915.07元。
星宇公司认为，根据与胜遂公司所订合同的约定，三林基地工程、华新基地工程的脚手架材料费用应由胜遂公司承担，但星宇公司因另案被迫向涌强公司支付了钢管、扣件的租赁费用3，480，798.64元，扣除星宇公司上述两工程结算款与已付款的差额1，146，484.10元，星宇公司实际超付工程款2，334，314.54元。同时，星宇公司还被迫承担违约金、利息、执行费1，483，915.07元、案件受理费61，569.60元。另外，刘春荣是胜遂公司的法定代表人兼股东，星宇公司支付系争工程的全部工程款，均是支付给刘春荣个人，或者按照刘春荣个人的指示支付给他人，从未向胜遂公司账户支付任何款项，因此，刘春荣与胜遂公司人格混同。综上，星宇公司起诉要求胜遂公司返还星宇公司超付的工程款2，334，314.54元，支付星宇公司承担的违约金、利息及执行费1，474，654.15元，支付星宇公司承担的案件受理费61，569.60元，支付星宇公司超付工程款、承担违约金、利息、执行费、案件受理费款的利息（以3，870，538.29元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从星宇公司被划款的次日2014年8月7日起算），刘春荣对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。
原告星宇公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2010年1月2日星宇公司与胜遂公司签订的《脚手架搭设承包合同》、2011年1月8日星宇公司与胜举公司签订的《脚手架搭设承包合同》，证明星宇公司与胜遂公司的分包合同关系，第二份合同是星宇公司与胜举公司签订的，但是签字人是胜遂公司的法人代表刘春荣，刘春荣是代表胜遂公司签名的，实际承包方是胜遂公司；2、D2-4架子班结算清单（刘春荣）、青浦区华新基地4号地块经济适用住房项目外脚手架搭设结算清单及建设工程竣工验收备案证书、建设工程竣工验收备案工程明细表、上海市建设项目信息，证明三林基地工程的结算情况，已经双方确认；华新基地工程的清单是星宇公司制作的，工程已经完成，但结算还未经胜遂公司确认，合同约定的单价是每平方米41元，星宇公司根据从城建档案中调取的竣工验收备案明细表和项目信息，确认了施工面积，然后施工面积乘以单价，计算出结算价；3、已付工程款支付明细及付款凭证，证明星宇公司已经支付工程款7，699，647元，上述钱款都是刘春荣个人来领，或者刘春荣指示的第三方来领，没有胜遂公司来领，证明刘春荣与胜遂公司在财务上是混同的；4、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四（商）终字第738号民事判决书、上海市闵行区人民法院（2014）闵执预字第4012号执行裁定书、特种转账借方凭证，证明与涌强公司案件的相关事实，以及2014年8月6日被法院强制执行扣划5，017，022.39元的事实；5、2010年3月18日、2011年2月24日涌强公司与星宇公司、胜遂公司签订的两份《租赁合同》，证明星宇公司从未签订过相关租赁合同，这两份合同都是刘春荣冒星宇公司名义签订的；6、2013年12月30日刘春荣出具的情况说明，主要内容为，本人刘春荣是胜遂公司的负责人，2010年3月18日、2011年2月24日分别与涌强公司签订两份租赁合同，这两份合同仅是我司与涌强公司的合同关系，与星宇公司不存在实际合同上的关系，合同中所盖的“上海星宇建筑工程有限公司技术资料专用章”也是本人的个人行为，与星宇公司无关，胜遂公司愿意与涌强公司的合同关系承担所有责任；该证据证明胜遂公司与涌强公司的租赁关系与星宇公司无关；7、提货单及退货单若干份，证明在业务上，刘春荣与胜遂公司也是混同的，提货单上都是刘春荣个人签字。
被告胜遂公司、刘春荣未作答辩。
鉴于被告胜遂公司、刘春荣未到庭应诉，本院对原告星宇公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告星宇公司所诉属实。
本院认为，星宇公司虽与胜举公司就华新基地工程签订《脚手架搭设承包合同》，但胜遂公司的法定代表人刘春荣作为乙方代表在合同上签名；施工过程中，也是胜遂公司与涌强公司签订租赁合同，承租钢管、扣件，并用于系争两个工程；星宇公司所支付的全部工程款，都是支付给刘春荣或根据刘春荣的指示付款。因此，星宇公司认为华新基地工程实际承包人是胜遂公司的意见，本院予以采信。根据两份《脚手架搭设承包合同》的约定，星宇公司与胜遂公司就三林基地工程、华新基地工程建立分包合同关系。胜遂公司完成工作，星宇公司应支付相应的工程款。根据D2-4架子班结算清单（刘春荣），双方已对三林基地工程进行结算，本院予以确认。双方未对华新基地工程进行结算，星宇公司根据合同约定的单位以及实际施工面积计算工程结算价，符合合同约定，胜遂公司、刘春荣也未到庭行使抗辩权，故本院对星宇公司提出的结算价予以认可。综上，系争两个工程的结算款共计8，846，131.10元。星宇公司表示已支付工程款7，699，647元，胜遂公司、刘春荣未进行抗辩，本院予以确认。
合同约定承包方式为包工、包料，胜遂公司应承担工程材料费用。胜遂公司向涌强公司承租钢管、扣件并用于系争两个工程，但未支付租赁费用，致使涌强公司在另案提起诉讼，最终星宇公司被法院扣划5，017，022.39元，用于支付租赁费用、违约金、利息及执行费、案件受理费。根据刘春荣出具的情况说明，胜遂公司与涌强公司发生的租赁关系与星宇公司无关，故上述费用应由胜遂公司承担。星宇公司将承担的租赁费用3，480，798.64元作为支付给胜遂公司的工程款，再扣去系争两个工程的结算款与已付款的差额1，146，484.10元，要求胜遂公司返还超付工程款2，334，314.54元的请求，本院予以支持。星宇公司在另案中承担的违约金、利息及执行费、案件受理费，要求胜遂公司支付的请求，本院予以支持。星宇公司于2014年8月6日被法院扣划上述钱款，其要求胜遂公司承担该款利息的请求，本院予以支持。刘春荣作为胜遂公司的法定代表人及股东，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。根据星宇公司提供的证据，星宇公司全部付款并非支付给胜遂公司，而都是由刘春荣安排领取，形成刘春荣与胜遂公司的财产高度混同。刘春荣滥用了胜遂公司的独立法人地位，损害了胜遂公司债权人的利益，应对胜遂公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海胜遂建材有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海星宇建设集团有限公司返还工程款2，334，314.54元；
二、被告上海胜遂建材有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海星宇建设集团有限公司支付违约金、利息及执行费1，474，654.15元；
三、被告上海胜遂建材有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海星宇建设集团有限公司支付（2013）闵民二（商）初字第1991号、（2014）沪一中民四（商）终字第738号案件受理费61，569.60元；
四、被告上海胜遂建材有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海星宇建设集团有限公司支付利息（以3，870，538.29元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月7日起算至本判决生效之日）；
五、被告刘春荣对上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，564元，由被告上海胜遂建材有限公司、刘春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条??公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。