黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初255号
原告：王甫建，男，汉族，无职业。
被告：许贵斌，男，汉族，无职业。
原告王甫建与被告许贵斌合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月19日作出(2014)呼商初字第52号民事判决。王甫建不服该判决，向大兴安岭地区中级人民法院提起上诉。大兴安岭地区中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）黑27民终141号裁定,发回重审。本院于2017年3月13日作出（2017）黑2721民初1号民事判决。王甫建不服判决，向大兴安岭地区中级人民法院提起上诉。大兴安岭地区中级人民法院于2017年9月1日作出(2017)黑27民终124号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员李晓光担任审判长并主审本案，与审判员贾年军、邢政共同组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月7日、12月5日、2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王甫建、被告许贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甫建向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付合伙利润850000.00元；2.要求被告给付垫付材料款238608．60元；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告王甫建诉称，我与被告系朋友关系。2009年5月12日，我们合伙承包了呼玛县河南屯新农村建设工程,共建设了平房35栋、大沼气池5个、修水泥路382平方米(实际应为3820平方米)、修建涵洞1个、挖排水沟1781米、铺排水沟砖1168米、给个人家安装过道涵管62个、打路灯底座6个、房屋加高两栋。工程总造价为4034675.60元，已支付人工费972504.00元、材料款1123563.00元,还欠我垫付的材料款238608．60元。在给付我垫付的材料款238608.60元后，我还应分得工程利润850000.00元。经多次找被告结算未果，故诉至法院。
被告许贵斌辩称,我是在2009年与原告合伙承包了呼玛县河南屯新农村建设工程，原告所述工程量和工程总造价也没错。但四百万的工程有一百七十万的利润是不可能的，纯属编造。在中国的房屋建设中除去材料款、人工费能挣15％就不错了,这谁都知道。
2009年的天气是雨非常多,几乎连晴三天的时候都很少，总是下雨，活非常难干,加上政府给的价格又低，第二年70户维修又花了十三万多，所以2009年的工程没有利润,只有赔钱。如果2009年工程挣钱原告可以直接跟我分钱要利润,而不是让他内弟到法庭告我来骗钱，原告出庭作证说我雇的他，每月工资四万元，十二个月四十八万元。原告起诉的真正原因是，原告让我把河南新村10户房款的利润先给他，我没同意。因工程完工后，除10户民房工程款没结算外，一切工程款我与原告全部结清，只是没留下结算清单。在几次的诉讼中，原告一次说一个样，说话总是出尔反尔，没有一点诚信可言。请求法院维护百姓的权益，维护法律的尊严，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时进行了质证。对当事人无异议的证据，1.呼玛县农村能源建设项目户用沼气建设合同书；2.呼玛县新农村一事一议建设基础设施项目合同书；3．呼玛县新农村建设基础设施基础项目工程验收告;4．呼玛县新农村一事一议项目验收报告；5.呼玛镇河南村巷道水泥混凝土路面工程质量保证协议书；6．呼玛县建筑工程公司证明；7.大兴安岭地区中级人民法院庭审笔录；8.呼玛县农业和科学技术局、呼玛县住房和城乡建设局、呼玛县工程公司分别于2017年11月16日、11月21日出具证明;9.原告王甫建提供的沼气池施工图纸，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，1.原告王甫建提供2009年工地采购材料的票据两本,旨在证明涉案工程所花费的材料款及人工费数额记载，包含诉讼请求中垫付的材料款238608.60元。被告许贵斌以票据没有其签字,亦没有工地上材料员签字为由予以反驳，对原告王甫建提供的票据和要证明事实不予认可。因原告提供的证据上没有被告的签字，且被告否认，原告又无其他证据证实其主张成立，故该证据不予采信。2.原告王甫建提供由被告许贵斌于2010年12月6日为其出具欠据，证明被告许贵斌没有对河南村合伙建设工程进行结算。欠据内容为：“欠据,人民币贰万陆仟肆佰元整，用途：除河南新村没算,一切结清。欠款人许贵斌，2010年12月6日”。被告许贵斌质证称该款已结清。因被告许贵斌对欠据的真实性不持异议，该证据能够证明在2010年12月6日前双方合伙在河南村建设工程没有结算。
通过庭审质证，原、被告双方认可的事实如下：
2009年5月,原告王甫建与被告许贵斌合伙承包了呼玛镇河南村新农村建设工程,共建设了平房35栋、大沼气池5个、修水泥路3820平方米、修建涵洞1个、挖排水沟1781米、铺排水沟砖1168米、给村民安装过道涵管62个、建路灯底座6个、房屋加高两栋,工程总造价为4034675.60元。原、被告双方没有书面合伙协议,只是口头约定盈利或亏损各承担50％。双方亦没有约定由谁管理合伙账目，实际上也没有合伙账目。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告提出其垫付的材料款238608.60元的问题。
原告提出其垫付的材料款238608．60元，提供了二本票据。因原告提供的证据上没有被告的签字，且被告又否认，原告又无其他证据证实其主张成立，故原告该主张不予认定。
二、关于原、被告双方合伙结算问题。
被告称工程完工后，除10户民房工程款没结算外,一切工程款与原告全部结清，只是没留下结算清单。原告举证“欠据”反驳被告主张，但该证据只能够证明在2010年12月6日前双方合伙在河南村建设工程没有结算。原、被告双方虽均认可是合伙关系，但双方没有合伙账目，且双方互不认可，故无法进行结算。
三、关于原告申请对建筑工程的材料款、人工费、机械费进行造价鉴定的问题。
原告于2017年12月5日申请对建筑工程的材料款、人工费、机械费进行造价鉴定，通过对工程的材料款、人工费、机械费进行造价鉴定来确定合伙的盈利和亏损，被告以双方结算完毕为由不同意造价鉴定。因本案发回重审理由为：“原审认定事实不清且未准许当事人的鉴定申请，致使争议的案件事实无法通过鉴定结论予以认定。”，故原告造价鉴定的请求予以支持。在委托鉴定过程中，由于除沼气池施工图纸外，其他建筑工程施工图纸穷尽措施无法查找到，经中院技术室与工程造价类鉴定机构咨询，没有其他建筑工程施工图纸无法进行造价鉴定，于2017年12月22日退回鉴定申请。因此本案争议的案件事实客观上无法通过鉴定结论予以认定。
本院认为,原、被告双方在承包呼玛镇河南村新农村建设工程中达成合伙协议，并完成建筑工程的建设。双方当事人在履行合伙协议中对是否垫资、结算、利润分配产生争议，原告主张要求被告给付垫付的材料款238608.60元及分配工程利润,被告以原告提供的证据上没有其签字认可和已结算完毕为由提出抗辩。经本院对原告提供垫资证据质证和审核，无法判断其真实性，原告提出其垫付的材料款238608.60元由被告承担的诉讼请求不予采信。因客观上无法查找到全部建筑工程的施工图纸，致使原告提出全部工程造价鉴定无法进行，亦无法通过鉴定确定原、被告合伙建设建筑工程是否盈利及利润数额，故原告请求分配工程利润850000.00元的诉讼请求不予支持。
综上所述，虽然本案原、被告双方合伙承包建筑工程的事实清楚，但因没有合伙账目，无法进行结算，原告应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王甫建的诉讼请求。
案件受理费14597．00元（原告已预交），由原告王甫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 李晓光
审判员 贾年军
审判员 邢 政
二〇一八年一月二十五日
书记员 李诗雨