四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初950号
原告：邓步明，男，住四川省安州区。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：四川省江油市华泰建筑工程有限公司。住所地：四川省江油市。
法定代表人：刘兴贵。
委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。
被告：冯仕伟，男，住四川省绵阳市涪城区。
原告邓步明与被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在审理过程中申请追加冯仕伟为被告，本院依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓步明及委托诉讼代理人陈智，被告冯仕伟到庭参加诉讼，被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓步明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费68451.50元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付此款从2017年4月1日起至付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，第一被告与北川聚龙旅游发展有限公司签订了《建设工程施工合同》，由被告承建该公司在北川羌族自治县永昌镇马鞍路开发的羌多娜雅苑别墅项目。2014年8月19日，原、被告签订了《木工班组施工协议》，雇请原告做木工工作，约定搭架按每平方米39元的标准计发工钱，原告如约为被告提供了劳务。2016年6月17日结算时被告应付原告工钱合计70951.50元，因资金紧缺，被告未按约支付工钱，截止2018年2月14日被告只向原告支付了2500元的工钱，仍欠原告工钱68451.50元。经多次催收无果，故原告诉至法院。
被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司辩称：被告冯仕伟与华泰公司签订的项目承包书约定其自负盈亏，别墅项目产生的左右费用应该由冯仕伟承担，华泰公司跟冯仕伟结算；冯仕伟找的原告做事，原告实际是和冯仕伟发生的劳务关系，应由他跟原告结算并承担支付责任，公司跟原告没有直接的合同关系；2016年双方签订代付协议后，又于2018年达成了针对欠款如何支付的新的协议，代付协议不能作为付款的依据；请求驳回原告对被告华泰公司的诉讼请求。
被告冯仕伟辩称：对欠付金额予以认可，按与公司签订的项目责任书该被告冯仕伟负担，但是与公司的具体资金没有确认，华泰公司也没有对过账并且单方面终止合同，与原告签订的代付协议被告个人也是不知情的，既然签订了代付协议那么公司就该继续代付。被告个人跟华泰公司的账目，已经在法院审理了，原告的钱也是算在工程款范围内的。
本院经审理认定事实如下：被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司与北川聚龙旅游发展有限公司签订了建设工程施工合同，由被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司承建该公司在北川羌族自治县永昌镇马鞍路开发的羌多娜雅苑别墅项目工程，与被告冯仕伟签订了项目责任承包书，约定采取自负盈亏的工程管理方式，被告冯仕伟作为工程负责人。后被告冯仕伟组织对案涉工程进行实际施工，于2014年8月19日与邓志明、杨世林、邓步明签订了《木工班组施工协议》，约定将羌多娜雅苑别墅项目“1.施工图纸内所有木工组技模内容包括二次结构；2.所有辅材机械设备、人工费（吃住等）包括二次转运”交由原告等三人施工。原告按约完成了木工工作后，于2016年6月17日与被告冯仕伟的管理人员进行了结算，后被告冯仕伟支付了部分应付原告工钱合计268420元，截止2016年11月21日，被告冯仕伟支付了部分款项。2016年11月21日，原告邓步明、邓步明（乙方）与四川省江油华泰建筑工程有限公司北川项目部（甲方）签订了《四川省江油华泰建筑工程有限公司北川项目部羌多娜.雅苑劳务、租赁、材料款代付协议书》，18万元，原告尚有劳务费88420元未领取,被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司与原告签订《四川省江油华泰建筑工程有限公司北川项目部羌多娜.雅苑劳务、租赁、材料款代付协议书》，确认乙方主要负责木工支模模板外架工作，截止本协议签订之日止已完成模板2757230元产值，冯仕伟已支付2040000元，尚欠717230元（乙方与冯仕伟确认的工程量、单价等相关数据，不作为最终的结算数据资料，仅作为甲方本次代付借支款项的参考数据），并承诺在2016年12月20日前尽可能妥善处理好冯仕伟别墅项目部的前款问题，但由于冯仕伟未对乙方提交的相关材料进行确认，甲方同意在相关部门的见证下暂行代付核实款项的50%解决乙方的实际问题，尾款定于2017年3月30日付清，逾期未履行协议的，乙方可依据双方已签订的合同提前人民法院裁决。被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司向原告及杨世林共计支付了劳务费360000元、200000元、93540元，原告及杨世林尚有劳务费共计136903元未领取。
另，案外人邓志明承诺与原告等三人与冯仕伟签订的《木工班组施工协议》，由邓步明和杨世林负责与冯仕伟结算，并对其结算金额认可，同意由该二人向被告主张权利讨要欠付款项，三人之间的结算私下协商处理；原告与杨世林就尚未领取的劳务费用达成分配协议，由两人各领取一半即68451.50元。
上述事实有原、被告的身份信息，《四川省江油华泰建筑工程有限公司北川项目部羌多娜雅苑劳务、租赁、材料款代付协议书》、《木工班组施工协议》、银行流水清单、劳务费分配协议、邓志明的陈述以及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告等三人与被告冯仕伟签订了《木工班组施工协议》受被告冯仕伟雇佣做案涉工程木工工作，为被告冯仕伟提供劳务，由被告冯仕伟结算相关费用，被告冯仕伟为案涉工程的实际施工人，两者构成劳务关系，且被告冯仕伟对下欠的劳务费金额即68451.50元予以确认，故对原告要求被告冯仕伟承担支付责任的请求，本院予以支持，对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付此款从2017年4月1日起至付清之日止的资金利息的请求，因双方对利息及付款期限没有约定，本院酌情认定按中国人民银行同期同类贷款利率支付此款从立案之日起至付清之日止的资金利息；关于原告要求被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司承担支付责任的请求，因被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司与原告签订了代付协议，承诺在2017年3月30日之前将尾款付清，该协议系双方真实意思表示，被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司应按照协议约定履行支付义务，故对原告要求其承担支付责任并按中国人民银行同期同类贷款利率支付此款从2017年4月1日起至付清之日止的资金利息的请求，本院予以支持。被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司辩称在代付协议之后与原告又重新签订了协议，但并未出示证据予以证实，协议内容也无从可知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司的上述辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告冯仕伟、四川省江油市华泰建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告邓步明劳务费68451.50元，并由被告冯仕伟支付该款从2018年5月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由被告四川省江油市华泰建筑工程有限公司支付该款从2017年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元，减半收取756元，由被告冯仕伟、四川省江油市华泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡超兰
二〇一八年七月十九日
书记员 刘国葳