河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4222号
原告杨某某。
委托代理人薛坤、任海洋，河南三友律师事务所律师。
被告柴某某。
委托代理人郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘某某，职务总经理。
委托代理人秦某某，该公司员工。
原告杨某某诉被告柴某某、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员张竹青独任审判，于2016年8月4日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛坤、任海洋，被告柴某某的委托代理人郭昌威，被告中国人寿财产保险公司商丘支公司委托代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月31日4时15分许，被告柴某某驾驶豫Ｎ×××××（豫NJ2**挂）号重型半挂牵引车沿宁洛高速由东向西行驶至界阜蚌××线××处，追尾前方原告杨某某驾驶的因拥堵而缓慢行驶的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××挂）号重型半挂牵引车左侧尾部，致豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××挂）号重型半挂牵引车前冲撞到其前方因同样原因停止客货车道上的黄爱军驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车尾部，致苏Ｄ×××××号小型轿与因同样原因停止客货车道上的刘伟驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车、燕自飞驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车首尾相撞。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队处理，作出蚌公交认字【2016】第00001号道路交通事故认定书，认定被告柴某某承担此次事故的全部责任，原告及黄爱军等人均无责任。在本次事故中，原告的车辆损毁严重。豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××挂）号重型半挂牵引车挂靠于睢县全顺运输有限公司，原告系该车实际所有人，该车系营运车辆。被告柴某某驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险商丘支公司投保了交强险及商业三者险。请求法院判令被告柴某某赔偿原告车损、停运损失、施救费等各项费用92510元；被告中国人寿财产保险商丘支公司应在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告柴某某辩称：被告柴某某具有合法驾驶资格，在被告中国人寿财产保险商丘支公司处投有交强险及第三人责任险和不计免赔，其责任应在保险范围内由保险公司承担。本案的事故责任认定没有考虑到其他四辆车具有违法行为，并且该事故认定是在事故现在变动后作出，其程序违法，根据相关法律规定，请求法院以职权对事故责任进行重新划分。
被告中国人寿财产保险商丘支公司辩称：原告的主体不适格，事故为五车事故，依据交强险条例，应该追加其他事故车辆及保险公司为共同被告，或扣除其应当承担的无责赔付责任。原告要求的各项诉请过高，并且依据保险合同及条款的约定，事故中造成车辆停运损失的，保险人并不负责赔偿。中国人寿财产保险商丘支公司在审核原告合理合法的证据的基础上，同意优先在交强险分项范围内承担赔偿责任。商业险部分按照保险人与被保险人签订的保险合同约定执行。保险公司并不是事故的直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本案争议焦点：原告主体是否适格，原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应该如何支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、蚌公交认字【2016】第00001号事故认定书一份。证明2016年1月31日发生交通事故，事故中原告的车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号挂车损坏，原告杨某某不承担事故责任，被告柴某某承担全部责任。2、被告柴某某驾驶证查询单一份。证明被告柴某某具备驾驶资格。3、豫Ｎ×××××号车辆查询单一份。证明豫Ｎ×××××号车辆的登记信息，事故发生在车辆检验期间。4、机动车辆报案记录（代抄单）一份。证明豫Ｎ×××××号车辆参加了交强险、第三者责任险。三者险限额100万元，约定有不计免赔。保险期间为2015年6月7日至2016年6月6日，事故发生在保险期间内。5、睢县全顺运输有限公司证明一份，6、睢县全顺运输有限公司企业法人营业执照一份。证明豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人系原告杨某某。7、商诚价评字【2016】第155号价格评估报告书一份，8、停运损失评估费发票一份。证明原告的停运损失经评估为50400元，评估费为1600元。9、商诚价评字【2016】第96号价格评估报告书一份，10、车损评估费发票一份。证明原告的车损经评估为32190元，评估费1000元。11、施救费发票一份。证明因本事故花费的施救费为4200元。12、怀远县蚌西停车场收据一份。证明原告因本次事故花费装货费2400元。13、原告杨某某的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、身份证各一份。证明原告具备驾驶资格、车辆上路行驶资格、营运资格。
被告柴某某向本院提交的书面证据材料有：1、柴某某道路运输从业资格证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份、驾驶证复印件一份，证明柴某某具有合法驾驶资格，肇事车辆投有交强险及第三者责任保险、不计免赔。2、道路交通事故现场图复印件、安徽中和司法鉴定意见书复印件各一份，证明事故现场变动，事故认定程序违法。
被告中国人寿财产保险商丘支公司向本院提交的书面证据材料有：1、机动车保险投保单一份，证明中国人寿财产保险商丘支公司在投保单内用足以引起投保人注意的加黑加粗字体对投保人进行了实际告知义务，并多次提示投保人是否阅读了保险条款，已经证明中国人寿财产保险商丘支公司履行了合同中如实告知义务。而被保险人在投保单内三处签字认可，也足以证明其明白被保险人应当承担的义务责任及中国人寿财产保险商丘支公司对事故中的免责情形作出的免赔处理。2、机动车车辆保险条款一份。证明停运损失属于中国人寿财产保险商丘支公司的免赔损失，而三者财产未通知中国人寿财产保险商丘支公司参与检验，中国人寿财产保险商丘支公司也不负责该次事故的财产赔偿。依据中国人寿财产保险商丘支公司与被保险人签订的保险合同的第25条及第7条约定，停运损失属于中国人寿财产保险商丘支公司的免除责任，并不负责赔偿。
庭审后，被告中国人寿财产保险商丘支公司申请对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号挂车的车损进行重新评估。经本院委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司对该车车损作出价格评估结论书。被告柴某某申请对保险单中的签名是否为其本人书写进行鉴定。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，并出具鉴定费票据。
经庭审质证，被告柴某某对原告提交的证据2、3、4、5、6、13无异议。对证据１认为，事故责任认定没有考虑到其他三辆轿车及原告驾驶车辆的责任，事故认定书明确显示其他三辆轿车均在高速公路上停驶，并且原告及其他车辆均没有保持安全车距，才导致本次事故五连撞。对证据7、8认为是原告单方鉴定，鉴定结论中的费用过高，该鉴定结构没鉴定资格，超出鉴定执业范围，申请重新鉴定。而且原告停运期间过长，没有证据证明其停运63天，并且原告在事故发生后其车辆可以正常行驶，其停运63天不符合事实和常理。转货费仅仅提交收据，其证据形式不合法，并且其费用过高，请求法院不予认定或是酌情支持。对9、10认为鉴定结论中的费用过高。对证据11请法院酌定。对证据12认为该证据仅是一个收据，没有正规发票，并且没有相关负责人的签名，不能作为证据使用。
中国人寿财产保险商丘支公司对原告提交的证据1、2、3、4、13无异议。对证据5、6有异议，该证明签字人并不该企业的法人代表，并且也没有提交与该企业签订的挂靠合同，不能证明杨某某是适格的原告。对证据7有异议，该鉴定停运日期过长，没有相关依据，应该提交维修部门开具的相关维修日期的证明，并且依据常理在车辆并不损毁严重的情况下，维修63天明显违背事实常理，足以证明该鉴定不是真实客观的，依据中国人寿财产保险商丘支公司与被保险人签订的保险合同的第25条及第7条约定，停运损失属于中国人寿财产保险商丘支公司的免责事项，不负责赔偿。该评估机构并不具备鉴定停运损失的鉴定资质。并且属于单方委托。对证据8因停运损失属于间接损失，不属于中国人寿财产保险商丘支公司承担。对证据9有异议，该鉴定结论违背了鉴定的相关程序，未通知中国人寿财产保险商丘支公司及车主参加鉴定，剥夺了作为当事人的知情权和参与权，且鉴定结论明显过高，与实际价格不符。中国人寿财产保险商丘支公司申请重新鉴定。对证据10是间接损失，也不是由于中国人寿财产保险商丘支公司不配合造成的，中国人寿财产保险商丘支公司不负责赔偿。对证据11在证据9的照片中显示，事故车辆能够正常行驶，并不存在施救的相关费用。该费用明显过高，超出了国家规定的相关标准，中国人寿财产保险商丘支公司不负责赔偿，请法院酌定。对证据12有异议，该收据不是正规发票，也没有相关负责人的签名，该证据并不能作为证据提交，并且该转货费属于间接损失，中国人寿财产保险商丘支公司不予承担。
原告杨某某对被告柴某某提交证据1无异议。对证据2有异议，认为均是复印件。该事故已经交警部门认定，被告在收到事故认定书后未在法定期间内申请复核，因此证据2不能作为否定事故认定书程序违法、责任划分错误的证据。被告中国人寿财产保险商丘支公司对被告柴某某提交的证据无异议。
原告杨某某对被告中国人寿财产保险商丘支公司提交的证据1认为没有显示被告告知格式条款的内容，上面注明的柴某某是否是其本人签字，也无法核实。停运损失属于直接必然产生的费用，不应列入间接损失的范畴，因此保险公司应在保险赔偿范围内承担赔偿，该证据不能证明其证明目的。对证据2认为该证据属于格式条款，加重对方责任，限制或免除自己责任的条款属无效条款。证据2上也没有被保险人的签字确认，无法证明该条款的免责事项已经履行如实告知义务。
被告柴某某对被告中国人寿财产保险商丘支公司提交的证据1有异议，认为该投保单显示的柴某某签名不是其本人签名。该保险合同没有显示保险人充分履行了告知义务。对证据2有异议，该条款为格式条款，加重了被保险人的义务，根据合同法的相关规定，应认定为无效条款。并且该保险条款没有显示柴某某本人的任何签名，而保险条款长达数页，作为一个普通人不可能去充分的阅读该保险条款，并且没有专业的知识去理解保险条款。根据有关司法解释规定，停运损失是直接损失，应当由保险人在保险范围内予以赔偿。被告中国人寿财产保险商丘支公司提交的证据不能证明其充分履行了相关的告知义务。
原告对河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告车损作出价格评估结论书认为评估结论过低，应当依据原告提供的鉴定结论计算。对天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书及出具的鉴定费发票无异议。
被告柴某某对河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告车损作出价格评估结论书及天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书和出具的发票均无异议。但提出天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书已经明确说明保单签字非柴某某本人书写，被告中国人寿财产保险商丘支公司没有尽到明确说明义务。根据保险法和相关解释的规定，免责条款应为无效条款，原告的停运损失应由被告中国人寿财产保险商丘支公司承担。被告柴某某因此支出的鉴定费用4500元，应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险商丘支公司对河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告车损作出价格评估结论书真实性无异议。对天津市天鼎物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据，认为被告柴某某在被告中国人寿财产保险商丘支公司购买保险属于事实情况，并且其已经交纳了足额的保险费，依据保险法规定，被保险人或其代理人向被告中国人寿财产保险商丘支公司购买保险时，被告中国人寿财产保险商丘支公司向代理人释明保险条款也应当视为对被保险人履行了实际告知义务。而被告柴某某交纳了保险费用，也视为其领会了保险条款的约定，并且双方签订的保险合同是保监会印发，而被告交纳保险费用的行为，也视为被告中国人寿财产保险商丘支公司就保险条款已经尽到了告知义务。该条款符合合同法的各项规定，应当作为有效合同使用。被告柴某某称被告中国人寿财产保险商丘支公司没有告知不符合事实和常理，属于逃避责任。被告柴某某交纳的鉴定费是间接损失，也不是被告中国人寿财产保险商丘支公司申请鉴定，被告中国人寿财产保险商丘支公司不应当承担。
对双方无异议的证据本院予以确认。对原告提交的证据1本院认为，该份事故认定书是交警大队根据现场勘验笔录、现场图、现场照片等材料对事故作出的分析认定，客观真实，本院予以确认。对原告提交的证据5、6本院认为，该两份证据均加盖有公司印章，虽然在证明中签字的不是公司法定代表人，但是注明系负责人，对证据5、6本院予以确认。对原告提交的证据7、8本院认为，经了解，因此次事故较为严重，蚌埠市公安局交通警察支队高速第三大队于2016年3月11日对本次事故作出认定，事故认定作出后，在一定时间内事故双方没有人要求查封车辆，蚌埠市公安局交通警察支队高速第三大队才将车辆放行，原告在2016年3月中旬提出车辆后进行维修，原告自述在2016年4月3日将车辆维修完毕，符合常理。商丘市诚信价格评估有限公司的职业范围为价格评估及当事人委托的涉涉诉财物价格评估，原告主张的停运损失亦是财产损失的一种，故并不超其职业范围。被告柴某某、中国人寿财产保险商丘支公司均不申请对原告提交的证据7、8重新鉴定，贵该证据本院予以确认。对原告提交的证据9、10本院认为，被告中国人寿财产保险商丘支公司已经申请重新鉴定，本院不做认定，因该评估系原告单方委托作出，评估费用由原告自行承担。对原告提交的证据11本院认为，吊车施救费原告已经支出，客观真实，本院予以确认。对原告提交的证据12本院认为，虽然该票据不是正规发票，但是原告车辆受损后无法正常运输，将货物转至其他车辆确实需要支出费用，该部分费用本院酌情支持1500元。
对被告柴某某提交的证据2本院认为，蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队对事故责任作出认定时，已经将被告柴某某提交的证据2中的材料作为了参考依据，对被告柴某某提交的证据2的证明目的，本院不予采信。
对被告中国人寿财产保险商丘支公司提交的证据1、2本院认为，虽然保险条款中约定了免责条款，但是经鉴定原告提交的机动车保险投保单中投保人签名不是被告柴某某所签，对两份证据的证明目的，本院不予采信。
对河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告车损作出价格评估结论书及天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，均是本院委托作出，程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以确认。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的发票是被告柴某某实际支出的费用，本院予以确认。
依据庭审陈述及有效证据本院确认以下案件事实：2016年1月31日4时15分许，被告柴某某驾驶豫Ｎ×××××（豫NJ2**挂）号重型半挂牵引车沿宁洛高速由东向西行驶至界阜蚌××线××处，追尾前方原告杨某某驾驶的因拥堵而缓慢行驶的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××挂）号重型半挂牵引车左侧尾部，致豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××挂）号重型半挂牵引车前冲撞到其前方因同样原因停止客货车道上的黄爱军驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车尾部，致苏Ｄ×××××号小型轿与因同样原因停止客货车道上的刘伟驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车、燕自飞驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车首尾相撞，造成被告柴某某受伤、柴某某驾驶的车辆上的乘车人当场死亡，五车不同程度的损坏。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队处理，作出蚌公交认字【2016】第00001号道路交通事故认定书，认定被告柴某某承担此次事故的全部责任，原告及黄爱军、刘伟、燕自飞均无责任。原告的车辆经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值为28330元。原告的营运损失经商丘市诚信价格评估有限公司评估为50400元。原告支出评估费1600元。支出吊车、施救费4200元。
另查明，豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××挂）号重型半挂牵引车系营运车辆，挂靠于睢县全顺运输有限公司，原告系该车实际所有人。被告柴某某驾驶的豫Ｎ×××××（豫NJ2**挂）号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险商丘支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的保险限额为100万元，保险合同保险期间均为2015年6月7日至2016年6月6日。
同时查明，被告柴某某对其投保的保险单中的签名申请笔迹鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材一至三（2015年5月27日机动车投保单中左上角、页边处及落款处“柴某某”签名字迹）字迹与现有样本（1、2013年3月18日柴某某与他人签订的车辆买卖协议；2、2016年6月28日公安交通管理行政强制措施凭证复写件；3、2016年8月12日、10月27日柴某某书写字迹三页）不是同一人所写。被告柴某某支出鉴定费4500元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告柴某某驾驶机动车在道路上行驶时未能和前车保持必要的安全距离，发生交通事故，致使原告车辆损毁，给原告造成了经济损失，对原告的损失应承担赔偿责任。原告杨某某的损失计算如下：车辆损失为28330元；营运损失为50400元；吊车、施救费4200元；评估费1600元；转货费1500元；被告柴某某在被告中国人寿财产保险商丘支公司购买保险，虽然投保单中的投保人签名不是其本人所签，但是被告柴某某交纳了保险费，合同已实际履行，保险合同成立并生效。根据保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人寿财产保险商丘支公司提交的投保单中投保人处、已阅读条款内容签名处、本人确认已收到险种的条款并阅读条款内容处的“柴某某”并非投保人柴某某本人签字，不能证明被告中国人寿财产保险商丘支公司对免责条款尽到了明确说明义务，保险合同中的免责条款不发生法律效力。被告中国人寿财产保险商丘支公司称其公司向被保险人的代理人释明保险条款也应当视为对被保险人履行了实际告知义务。双方签订的保险合同是保监会印发，而被告交纳保险费用的行为，也视为被告中国人寿财产保险商丘支公司就保险条款已经尽到了告知义务的理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告中国人寿财产保险商丘支公司承担保险金的赔付义务，理由正当，本院予以支持。此次事故多辆车连续追尾，原告未起诉黄爱军、刘伟、燕自飞，对黄爱军、刘伟、燕自飞应在交强险无责任财产损失限额内每车应赔付的100元应予以扣除。原告的财产损失共计82930元（车辆损失、营运损失、吊车、施救费），扣除无责任财产损失300元后，剩余损失82630元由被告中国人寿财产保险商丘支公司在交强险财产损失限额2000元内及第三者责任险限额内予以赔偿。转运费1500、鉴定费1600元由侵权人柴某某承担。被告柴某某申请笔迹鉴定支出的鉴定费4500元由被告中国人寿财产保险商丘支公司承担。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险、第三者责任险保险范围内赔付原告杨某某保险金82630元；
二、被告柴某某赔付原告杨某某各项损失3100元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司支付被告柴某某鉴定费4500元；
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告杨某某负担90元，被告柴某某负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一七年六月一日
书记员 朱娈娈