广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第618号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号，组织机构代码27996478-9。
负责人吴斌。
委托诉讼代理人刘志勇、李妙玲，均系广发银行股份有限公司分行员工。
被告：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路A89号，组织机构代码：23193471-6。
法定代表人：黎达生。
被告：佛山市顺德区联辉贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会建设路A120号联辉楼首层1号商铺之一，组织机构代码：72436492-6。
法定代表人：黎达光。
被告：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路A143号首层A3，组织机构代码：23195756-3。
法定代表人：黎达波。
被告：黎达生，男，1956年12月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：李国萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告李国萍的委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。
被告：黎达光，男，1962年2月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：岑绮梅，女，1965年11月17日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：黎达波，男，1968年11月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：黎玉燕，女，1953年10月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司（以下简称荣生塑料公司）、佛山市顺德区联辉贸易有限公司（以下简称联辉公司）、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司（以下简称顺达塑料公司）、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅、黎达波、黎玉燕因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员孔梓君、梁楚欣组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理.原告的委托代理人刘志勇、李妙玲，被告李国萍的委托代理人蓝国晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告荣生塑料公司向原告偿还银行承兑汇票债务本金9948269.79元及自每笔银行承兑汇票到期日起至实际清偿日止按《授信额度合同》的约定计付利息、复利（暂计至2015年8月21日止，利息、复利合计1107771.75元）；2.被告联辉公司、顺达塑料公司对被告荣生塑料公司的上述债务在最高额本金余额20000000元及该本金产生的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；3.被告黎达波、黎玉燕、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅对被告荣生塑料公司的上述债务在最高额本金余额20000000元及该本金产生的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告方共同承担。
事实与理由如下：2013年5月13日，原告与被告荣生塑料公司签订了编号：（2013）佛银授合字第38077号《授信额度合同》，约定：原告向荣生塑料公司提供授信额度敞口最高限额为人民币20000000元；授信期限自2013年5月13日起至2014年5月13日；授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业汇票贴现额度。利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30%计息；若荣生塑料公司未依约还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对荣生塑料公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。第九条“违约及处理”约定：荣生塑料公司未按合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部立即到期，行使担保物权，并要求保证人承担保证责任。第二十五条“银行承兑汇票额度”第七款约定：由于荣生塑料公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告所垫付的款项转为原告对荣生塑料公司的逾期贷款，原告对荣生公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。
2013年5月13日，原告与被告顺达塑料公司、联辉公司签订编号为：（2013）佛银最保字第38077B1号《最高额保证合同》一份，约定：顺达塑料公司、联辉公司为荣生塑料公司与原告于2013年5月13日至2014年5月13日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供连带责任保证；保证期间为荣生塑料公司履行债务期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、评估费等）和其他所有应付费用，所担保的债权之最高本金余限额为20000000元。
同日，原告与黎达波、黎玉燕、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅签订编号：（2013）佛银最保字第38077B2号《最高额保证合同》，亦作出与上述同样的约定。
上述合同签订后，依照荣生塑料公司申请，原告依约承兑了4张出票人为荣生塑料公司的银行承兑汇票，详情见下表：
序 号
出票日
|
到期日
|
票面金额
|
保证金金额
|
敞口金额
1
|
2014-2-21
|
2014-8-13
|
300万元
|
120万元
|
180万元
2
|
2014-3-4
|
2014-8-13
|
1000万元
|
400万元
|
600万元
3
|
2014-4-2
|
2014-8-13
|
300万元
|
120万元
|
180万元
4
|
2014-4-23
|
2014-8-13
|
300万元
|
120万元
|
180万元
目前，上述票据的还款期限届满，但荣生塑料公司未能偿还款项，各担保人亦未依约履行担保责任，构成严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告荣生塑料公司立即全部清偿债务，依合同约定计收利息、罚息、复利，并要求各担保人承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
原告明确案涉四张银行承兑汇票的垫款及利息的计算方式如下：
一、第一张银行承兑汇票：票面金额3000000元，于2014年8月13日到期。原告在到期日扣划保证金1200000元及其利息2220.17元，在当日垫付1797779.83元；垫付之后，被告荣生塑料公司于2014年8月27日偿还本金10725.16元，于2014年9月19日偿还本金79448.87元，于2014年9月20日偿还本金49146.20元，于2015年3月6日偿还本金621277元，于2015年8月5日偿还本金648.52元，现被告荣生塑料公司尚欠原告垫款本金1036534.08元；被告荣生塑料公司于2014年8月27日偿还利息12606.03元，于2014年9月19日偿还利息20551.13元，于2014年9月20日偿还利息853.80元，于2014年9月21日偿还利息31.87元，于2014年9月22日偿还利息1626.99元，于2014年10月21日偿还利息24047.66元，于2014年11月21日偿还利息25706.13元，于2014年12月22日偿还利息24876.99元，于2015年1月21日偿还利息5675.62元，于2015年2月28日偿还利息8010.52元，于2015年3月21日偿还利息5773.87元，于2015年4月22日偿还利息6777.78元，于2015年6月30日偿还利息40.41元，之后被告荣生塑料公司没有还本付息。垫款利息计算如下：以1797779.83元为本金从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至2014年8月26日，从2014年8月27日起以1787054.67元为本金按照日万分之五的标准计算利息至2014年9月18日止，2014年9月19日当日以1707605.8元为本金按照日万分之五的标准计算一天的利息，从2014年9月20日起以1658459.6元为本金按照日万分之五的标准计算至2015年3月5日止，从2015年3月6日起以1037182.6元为本金按照日万分之五的标准计算利息至2015年8月4日止，从2015年8月5日起以1036534.08元为本金按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息），对垫款利息按照日万分之五的标准计算复利至实际清偿之日止。
二、第二张银行承兑汇票：票面金额10000000元，于2014年8月13日到期。原告在到期日扣划保证金4000000元及其利息2994.44元，原告在当日垫付5997005.56元，垫付之后被告荣生塑料公司没有偿还过本息，故从垫付之日起以垫款本金为基数按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止，对垫款利息按照日万分之五的标准计算复利至实际清偿之日止；
三、第三张银行承兑汇票：票面金额3000000元，于2014年8月13日到期。原告在到期日扣划保证金1200000元及其利息539元，原告在当日垫付1799461元。垫付之后被告荣生塑料公司于2015年6月16日偿还本金621277元，现尚欠原告垫款本金1178184元；被告荣生塑料公司于2014年8月27日偿还利息12617.81元、于2014年9月22日偿还利息23404.24元、于2014年10月21日偿还利息26092.18元、于2014年11月21日偿还利息27891.65元、于2014年12月22日偿还利息26991.92、于2015年1月21日偿还利息6158.16元、于2015年2月28日偿还利息8734.19元、于2015年3月21日偿还利息7837.65元、于2015年4月21日偿还利息35322.62元、于2015年4月22日偿还利息1682.30元，之后没有还本付息。垫款利息计算如下：以1799461元为本金从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至2015年6月15日止，从2015年6月16日起以1178184元为本金按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息），对垫款利息按照日万分之五的标准计算复利至实际清偿之日止；
四、第三张银行承兑汇票：面金额3000000元，于2014年8月13日到期。原告在到期日扣划保证金120万元及其利息63453.85元，于当日垫付1736546.15元，之后被告荣生塑料公司没有偿还本金。被告荣生塑料公司于2014年9月22日偿还利息34855.57元、于2014年10月21日偿还利息25179.92元、于2014年11月21日偿还利息26916.46元、于2014年12月22日偿还利息26048.19元、于2015年1月21日偿还利息5942.85元、于2015年2月28日偿还利息8387.69元、于2015年3月21日偿还利息7563.63元、于2015年4月21日偿还利息10940.24元、于2015年4月22日偿还利息405.19元，之后没有偿还利息。故以1736546.15元为本金从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息），对垫款利息按照日万分之五的标准计算复利至实际清偿之日止。
被告李国萍辩称，被告李国萍签订最高额保证合同之后，原告及被告荣生塑料公司均未告知被告李国萍授信额度合同的具体内容，且被告李国萍不清楚贷款如何发放、偿还，直至原告起诉才算知道被告荣生塑料公司欠款的事实，但原告没有提供被告荣生塑料公司的欠款依据，也没有通知被告李国萍需要承担保证责任，故被告不需承担保证责任；若需被告李国萍承担责任，应由法庭核实被告荣生塑料公司的具体欠款情况后再由被告李国萍承担相应的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《授信额度合同》一份、《最高额保证合同》一份、授信额度使用申请书复印件四份、银行承兑汇票及托收凭证各三张、银行承兑汇票复印件一张、银行承兑汇票欠款本息表打印件一份等证据，被告李国萍对其签名的《最高额保证合同》及有原件的银行承兑汇票及托收凭证的真实性无异议，对其他证据认为其非当事人由法庭核查，对无原件的证据真实性不予确认，因被告李国萍未能提供相反证据证实原告承兑的汇票存在伪造或并未办理托收手续的情形，且其余被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告荣生塑料公司签订的《授信额度合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方应依合同约定履行己方的义务。原告于2014年2月21日、3月4日、4月2日、4月23日向被告荣生塑料公司承兑4张汇票，票面金额分别为3000000元、10000000元、3000000元、3000000元，到期均为2014年8月13日，被告荣生塑料公司应依约在汇票到期前向原告交存足额票款。如被告荣生塑料公司未能及时缴足相应票款导致原告垫付资金时，原告垫付的款项转为对被告荣生塑料公司的逾期贷款，对被告荣生塑料公司尚未交付的汇票款项自汇票到期日起按万分之五计息。因原告已为案涉四张汇票办理了托收业务，被告荣生塑料公司未能在汇票到期日前向原告缴足票款，导致原告垫款，原告在扣除交存的保证金及保证金利息后，在到期日为该四张汇票分别实际垫付179779.83元、5997005.56元、1799461元、1736546.15元。因被告荣生塑料公司在原告垫款之后陆续向原告归还了4张汇票项下部分垫款本金，现实际拖欠原告垫款本金分别为：1036534.08元、5997005.56元、1178184元、1736546.15元，合计9948269.79元，被告荣生塑料公司应向原告清偿上述垫款本金，并按如下方式向原告计付垫付利息：1.第一张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1797779.83元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至2014年8月26日止；以1787054.67元本金为基数从2014年8月27日起按照日万分之五的标准计算利息至2014年9月18日止；以1707605.8元本金为基数按照日万分之五的标准计算2014年9月19日当日的利息；以1658459.6元本金为基数从2014年9月20日起按照日万分之五的标准计算至2015年3月5日止；以1037182.6元本金为基数从2015年3月6日起按照日万分之五的标准计算利息至2015年8月4日止；以1036534.08元本金为基数从2015年8月5日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）；2.第二张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5997005.56元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止；3.第三张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1799461元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至2015年6月15日止；以1178184元本金为基数从2015年6月16日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）；4.第四张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1736546.15元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）。至于原告主张按照日万分之五标准对垫付利息计收复利的请求，因按日万分之五对垫付款项计付利息的标准已远高于中国人民银行同期贷款利率，按日万分之五的标准计息具有一定的惩罚性，且足以弥补原告的损失，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
对于原告主张被告联辉公司、顺达塑料公司、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅、黎达波、黎玉燕对被告荣生塑料公司的上述债务在其所承担的债权最高限额内承担连带清偿责任的请求，因上述被告均与原告签订了《最高额保证合同》，为被告荣生塑料公司自2013年5月13日至2014年5月13日期间的债务提供连带责任保证，所担保的债权之最高本金余额为20000000元，担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、其他费用等，因本案债权本金限额并未超过所担保的债权限额，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿银行承兑汇票垫款本金9948269.79元及利息[1.第一张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1797779.83元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至2014年8月26日止；以1787054.67元本金为基数从2014年8月27日起按照日万分之五的标准计算利息至2014年9月18日止；以1707605.8元本金为基数按照日万分之五的标准计算2014年9月19日当日的利息；以1658459.6元本金为基数从2014年9月20日起按照日万分之五的标准计算至2015年3月5日止；以1037182.6元本金为基数从2015年3月6日起按照日万分之五的标准计算利息至2015年8月4日止；以1036534.08元本金为基数从2015年8月5日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）；2.第二张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5997005.56元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止；3.第三张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1799461元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至2015年6月15日止；以1178184元本金为基数从2015年6月16日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）；4.第四张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1736546.15元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）]；
二、被告佛山市顺德区联辉贸易有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅、黎达波、黎玉燕对被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88136.24元，财产保全费5000元，合共93136.24元，由被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区联辉贸易有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅、黎达波、黎玉燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 梁楚欣
人民陪审员 孔梓君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾松林