＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沪一中民一（民）终字第3076号＼n上诉人（原审原告）张涛。＼n被上诉人（原审被告）上海勇安安防技术有限公司。＼n上诉人张涛因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第15295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人张涛及其委托代理人倪某、金某到庭参加诉讼。被上诉人上海勇安安防技术有限公司（以下简称“某公司”）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：张涛系某银行股份有限公司信用卡中心员工，该信用卡中心办公地点位于上海市浦东新区陆家嘴软件园内，某公司负责软件园内的车辆停放工作。2012年2月20日8时30分许，张涛将其车辆停在软件园的一停车位上（张涛尚未取得停车证），某公司员工韩某上前阻止时双方发生争执，互相推搡中张涛受伤。当日，张涛至上海市交通大学医学院附属仁济医院验伤，结论为右前臂孟氏骨折（右尺骨上1／3骨折，合并桡骨小头脱位）。同日，张涛入住复旦大学附属华山医院进行手术治疗，7.5天后出院。2013年2月4日，张涛再次入住复旦大学附属华山医院行右侧孟氏骨折术后内固定取出术，住院2天。张涛自付医疗费7，560.97元，某公司垫付医疗费33，167.62元。2012年11月12日，上海市东方医院司法鉴定所出具沪东方（2012）“三期”鉴字第602号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张涛因遭外力作用致右尺骨上1／3骨折，合并右桡骨小头脱位，手术治疗后，上述损伤酌情给予治疗休息期210日、营养期75日、护理期75日（含后续取右尺骨内固定物）。张涛支付鉴定费800元。2013年5月2日，张涛提起本案诉讼，支付律师费5，000元。＼n另查明，2012年3月1日，张涛在上海市公安局浦东分局塘桥派出所的询问笔录中陈述，“2012年2月20日8时30分许，我驾驶苏D.0H＊**标志307轿车到浦东陆家嘴软件园（峨山路＊＊号）上班，到了园区内我将车停放在＊＊＊号旁的一工地门口。停好后，有三个人过来站在我车右侧，其中有一个穿羽绒服的男子站在我车副驾驶的位置敲我的车窗玻璃，我打开一点车窗后该男子问我停车证是否办好，我表示已经登记过了，要么我给你350元，你去给我办证。该男子表示这不归他们管，这是我和物业之间的事。接着我就下车了，下车后我准备离开，穿羽绒服的男子跑到驾驶座旁，一把抓住我的衣领，我就去推他，另外两人也跑来帮忙。我和他推来推去，就被他们拉到了马路中间，这时其他保安也陆续跑过来支援。在马路中间，我的头被他按下来压的很低，我看不见人，有人用脚踢我，我的脸上、腿上都有被踢，其中有脚踢在我的右手臂上，我当时就感到一阵胀痛。这时我的同事喊了一声打人了，另外他们可能看到我不行了就逐步放开了手，他们放开我后，我回到驾驶室旁和我一个同事说我的手动不了了，当时我的另外两个同事在和保安交涉，后来有人报了警。我没有看到是谁踢得我，我同事有看到，同事告诉我此人年龄30岁左右，身高约1.7米，短发，黄皮肤，偏瘦，穿黑色羽绒服，讲普通话，是敲我玻璃窗的那人。在争执和推搡中我没有骂过某公司员工”。＼n2012年2月20日，某公司员工韩某在上海市公安局浦东分局塘桥派出所的询问笔录中陈述，“2012年2月20日8时45分许，我在峨山路＊＊弄＊号楼北面停车位上班，负责车辆进出、停放等工作。这时，张涛驾驶小轿车停在车位上，并且擅自将该车位上的路桩扔掉，我发现后立即上前告知车主这车位是别人的，你没有交钱不能停在这里。对方开口就骂人，并且态度极差。这时我的几位同事看到后过来，让车主把路桩扶正并且交停车费。该车主不但没将路桩扶正，还开口骂脏话。因此双方就推拉起来，互相抓住对方的衣服推拉在一起持续了几分钟。后对方就报警了且不让我离开，但我因负责这里的车辆进出就回到了自己的岗位上。我开始有同车主推拉在一起，因我胆小就走开了，我没有打车主，也没有看到同事打车主。我没有受伤，但我的一名主管和一名同事的手被抓伤了”。＼n2012年2月20日，某公司员工孙某在上海市公安局浦东分局塘桥派出所的询问笔录中陈述，“2012年2月20日8时30分许，我在浦东陆家嘴软件园（峨山路＊＊号）处外场管理车辆停放，这时，一辆标致307轿车在园区停下来，我走过来告知车主，此处不能停车。因他没有停车证，临时停车需每小时5元，40元一天。车主下车后，将地桩扔在一边，准备走时我们叫住他让他把地桩捡回来，结果他把地桩捡回来放好后又准备走。这时另两位保安也过来要求车主付费，接下来双方发生了肢体冲突，后对方报警。因为当时人比较多，场面比较混乱，张涛怎么受伤的不清楚”。＼n还查明，张涛与某银行股份有限公司信用卡中心签订的劳动合同载明合同期限自2011年3月8日起至2014年3月31日止，未约定工资收入。某银行股份有限公司信用卡中心人力资源部出具证明一份，称：“兹证明：张涛（男，身份证号码：3204021982110＊＊＊＊）（原审法院误记为：32010282110＊＊＊＊，在此予以更正）为我单位正式员工，月收入约为人民币：捌仟零贰拾叁元整。（RMB：8，023.00）。2012年由于病假导致年终奖减少叁仟柒佰壹拾肆元整。（RMB：3，714.00）特此”。＼n原审法院审理后认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明事实，原审法院确认张涛受伤系其与某公司员工之间拉扯扭打所致，故某公司应对张涛的合理损失进行赔偿。纵观本次冲突的产生及过程，张涛实际尚未取得停车证，作为管理园区停车工作的某公司安排张涛停车事宜及向其收取停车费并无不当，张涛的不配合导致了本起纠纷的发生，故张涛自身亦存在过错，应承担相应的责任。原审法院综合双方的过错程度酌情确认某公司对张涛的损伤承担70%的赔偿责任。＼n对于张涛主张的各项赔偿项目，原审法院确定如下：1、医疗费。根据张涛提供的病历和医疗费票据，原审法院确认张涛因本起纠纷共花费医疗费40，728.59元，其中张涛自付医疗费7，560.97元。2、住院伙食补助费。因某公司对张涛主张的住院伙食费200元不持异议，原审法院予以支持。3、交通费。张涛未提交相关交通费用票据，根据本案的实际情况，原审法院酌情确认300元。4、护理费、营养费。某公司对张涛主张的护理费4，842元亦不持异议，原审法院予以确认；营养费，根据鉴定意见确认的期限，结合张涛的实际伤情，原审法院确认按每日30元之标准计算75日为2，250元。5、误工费。张涛仅提供了劳动合同复印件、某银行股份有限公司信用卡中心人力资源部出具的证明，无法确实、充分地证明张涛因本起纠纷实际误工以及因误工而实际减少的收入，故对于全勤奖损失3，714元原审法院予以支持，其余误工费主张原审法院不予支持。6、精神损害抚慰金。张涛未提供证据证明其因本起纠纷构成伤残，故对于精神损害抚慰金原审法院不予支持。7、律师费、鉴定费。系张涛为实现权利救济发生的实际损失，某公司对金额亦无异议，原审法院予以支持。另，某公司主张垫付的医疗费在本案中一并处理，并无不当，原审法院予以采纳。＼n原审法院据此作出判决：一、上海勇安安防技术有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张涛医疗费28，510元、住院伙食补助费140元、交通费210元、营养费1，575元、护理费3，389.40元、误工费2，599.80元、律师费3，500元、鉴定费560元，共计40，484.20元（已给付33，167.62元，尚需给付7，316.58元）；二、驳回张涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，970元，由张涛负担591元，某公司负担1，379元。＼n原审判决后，张涛不服，向本院提起上诉称：正是由于某公司员工的粗暴行为导致其受伤后果，应由某公司承担全部赔偿责任，原审认定的赔偿责任比例不当；医疗费、律师费、鉴定费被错误进行了比例划分；误工费中的工资损失亦未予计算。故要求撤销原判，改判某公司对其所受损失承担全部赔偿责任。＼n被上诉人某公司向本院递交书面答辩意见称：张涛因未取得停车证，工作人员安排其停车事宜并向其收取停车费用并无不当，由于张涛的不配合导致了纠纷的产生，其本人对损害结果确实存在过错，原审认定的责任比例符合事实及法律规定；原审认定的张涛各项损失金额亦属正确。故不同意上诉请求，要求维持原判。＼n本院审理期间，张涛提供了其名下账号为468203021035＊＊＊＊的某银行账户2012年1月至7月的交易明细清单一份，以证明其因受伤而导致的2012年3月至7月误工工资损失。在法庭主持下，某公司发表质证意见，对该交易明细的真实性没有异议，但认为无法证明张涛本人的工资损失。＼n本院经审理查明，原审法院查明的事实均有相关证据证实，依法予以确认。＼n本院审理过程中，某公司从解决纠纷目的出发，在认可一审判决的前提下，自愿再行补偿张涛人民币10，683.42元。＼n本院认为，原审法院根据已查明事实，认定张涛受伤系其与某公司员工拉扯扭打所致，故某公司应对张涛的合理损失进行赔偿，并综合双方过错程度，酌情确认某公司对张涛的损伤承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以认同。关于医疗费、律师费、鉴定费，原审法院根据医疗费票据等在案证据及责任比例确定，符合事实与法律规定，本院亦予以认可。＼n关于误工费中的工资损失，根据张涛在二审中提供的2012年1月至7月工资卡交易明细清单，其于2012年2月20日受伤后，之后数月工资收入较之前确实有相应减少。但该交易明细清单，仅能显示张涛受伤前1个月、受伤当月、受伤后5个月的工资收入状况，从中难以有效体现出张涛受伤前正常工作期间工资收入的全面情况及真正误工时间，因此无法通过前后比较、计算的方法得出准确的工资损失数额，故关于张涛因误工导致的工资损失数额，本院将综合本案在案证据酌情予以确定。现某公司提出自愿再行补偿张涛人民币10，683.42元，本院认为，该补偿数额应能有效填补张涛因误工带来的工资损失，故予以准许，并在原判基础上予以增判。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本院判决如下：＼n一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第15295号民事判决；＼n二、上海勇安安防技术有限公司于本判决生效之日起十日内再行补偿张涛10，683.42元。＼n负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n上诉案件受理费1，970元，由张涛负担1，182元，上海勇安安防技术有限公司负担788元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李虎＼n代理审判员潘静波＼n代理审判员胡起达＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员左莉莉＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。