云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楚民初字第1323号
原告张亚勤，女，1967年12月27日生，汉族，初中文化，河南省遂平县人，个体工商户，住楚雄市。
诉讼代理人罗云花，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨建雄，男，1975年9月7日生，汉族，无文化，云南省大理市人，现服刑于楚雄监狱第三监区。
被告蒋功成，男，1995年4月11日生，汉族，小学文化，四川省泸州县人，现服刑于楚雄监狱第三监区。
被告肖洪波，男，1987年5月26日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，现服刑于楚雄监狱第三监区。
被告吴国民，男，1969年7月9日生，汉族，福建省莆田市人，住大理市下关镇。
原告张亚勤与被告杨建雄、蒋功成、肖洪波、吴国民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告张亚勤及其诉讼代理人罗云花、被告杨建雄、蒋功成、肖洪波到庭参加诉讼，被告吴国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚勤诉称，原告系楚雄市鹿城南路“闽南金店”的店主。2014年5月6日12时许，被告杨建雄与被告蒋功成用伪造的驾驶证到楚雄市雄宝路的顺合租车行租了一辆微型车，由被告杨建雄带领并指使被告蒋功成、肖洪波到楚雄市紫溪镇前进村委会达连坝村12号邹荣家盗窃了邹荣的衣服，后又到楚雄市东瓜镇滇西铁路有限公司西站仓库盗窃推车一辆。5月7日0时许，被告杨建雄、蒋功成、肖洪波窜至楚雄市龙泉小区，在小区停车场内将沈彩菊一辆微型车盗走。三被告将事先准备好的作案工具搬运到盗来的微型车上后伪装车牌，由被告杨建雄驾驶盗得的微型车带领蒋功成、肖洪波于凌晨2时许到楚雄市鹿城南路原告张亚勤经营的金店后门处。被告杨建雄、蒋功成、肖洪波用事先准备好的开锁工具打开金店后门，进入金店用推车将金店内的保险柜抬到微型车上逃离现场，三被告将盗得的保险柜拉到楚雄市东瓜镇车坪村委会的路边地里将保险柜用撬棍撬开，将保险柜内的黄金饰品2923.35克，铂金饰品2426.7克及现金人民币2000元盗走。2014年5月12日，被告杨建雄、蒋功成、肖洪波逃窜至大理市，将盗得的黄金饰品、铂金饰品带到大理市紫云商贸街经营“广州珠宝店”的被告吴国民处，由被告吴国民将盗得的赃物融化并收受。被告杨建雄、蒋功成、肖洪波盗得的黄金、铂金饰品经楚雄市价格认证中心鉴定价值1760000元，原告张亚勤的上述损失至今未能追回，给原告造成了巨大的经济损失，现原告生活陷入困境，三被告依法负有赔偿责任，被告吴国民帮助被告杨建雄、蒋功成、肖洪波融化并收购赃物，导致原告被盗的财物无法追回，应当与三被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：由四被告连带赔偿原告经济损失1780000元（被盗物品中黄金和铂金价值1760000元，保险柜价值20000元）。本案诉讼费用由四被告承担。
被告杨建雄辩称，原告所述内容与事实不符，盗窃的金饰品只有400多克，销赃后卖得7万余元，银饰品卖了1千多元，玉石卖不掉就扔掉了。三被告盗窃的金饰品是在路途中卖给了专门收购古董的一男一女，银饰品是卖给路边摆摊收购银子的人，没有卖给被告吴国民。对于盗窃金额的单据，其只认可正式的税务发票。原告所说的半年内的进货和销售情况不符合事实，也不符合常理。被告给原告造成了损失，愿意进行赔偿，但是只能在其经济能力范围内进行赔偿。
被告蒋功成辩称，其愿意进行赔偿，但是现在没有赔偿的能力。
被告肖洪波辩称，其愿意进行赔偿，但是其家庭困难，没有赔偿的能力。
被告吴国民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张亚勤针对其诉请在举证期限内向本院提交以下七组证据：1、个体工商户营业执照，2、（2015）楚刑初字第14号刑事判决书，3、价格鉴定结论书、鉴定意见告知书，
4、进货单、进出货账单，5、张建兴、陈三妹询问笔录，6、蒋功成讯问笔录、监控视频，7、吴国民、涂吓群讯问笔录、杨建雄部分庭审笔录。
被告杨建雄、蒋功成、肖洪波针对其答辩未向本院提交证据。
被告吴国民未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告张亚勤提交的证据1、2证实被告杨建雄、蒋功成、肖洪波盗窃原告张亚勤经营的“闽南金店”的事实，本院予以采信；证据3、4、5、6、7不能证实原告张亚勤金店被盗的实际财物损失及被告吴国民收购盗窃赃物的事实，本院不予采信。
因案情需要，本院调取了本院张亚勤与楚雄市四威安防经贸有限公司保安服务合同纠纷一案（2014）楚民初字第1783号民事判决书及二审（2015）楚中民二终字第131号民事调解书。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告张亚勤系楚雄市鹿城南路“闽南金店”的店主。2014年5月7日凌晨2时许，被告杨建雄驾驶盗得的微型车带领蒋功成、肖洪波来到楚雄市鹿城南路原告张亚勤经营的金店后门处，三人用事先准备好的开锁工具打开金店后门，用偷来的衣物伪装蒙面后进入金店，将金店内的报警器破坏，用推车将金店内的保险柜装到微型车上逃离现场。三被告将盗得的保险柜拉到楚雄市东瓜镇车坪村委会门前至盛家村的坡地，在路边地里将保险柜用撬棍撬开，将保险柜内的黄金饰品、铂金饰品及现金人民币3300余元等物品盗走。被告杨建雄将保险柜内盗得的现金分给被告蒋功成1000余元，肖洪波600余元，三人携带盗得的黄金、铂金饰品逃窜至大理市，并由杨建雄保管盗得的黄金、铂金等饰品。2014年5月12日，被告杨建雄将盗得的黄金、铂金饰品以人民币75000元的价格卖给大理市紫云商贸街收购黄金的一名男子和一名女子，被告杨建雄将销赃所得的人民币75000元分给被告蒋功成10000元、肖洪波10000元，剩余的现金被被告杨建雄挥霍。三被告被抓获后，退还原告张亚勤现金20300元。
另查明，2014年10月23日，原告张亚勤以为其经营的“闽南金店”提供安全防范联网报警服务的楚雄市四威安防经贸有限公司未及时履行出警、报警等保安服务合同义务构成合同违约为由，向本院提起民事诉讼，要求楚雄市四威安防经贸有限公司赔偿原告张亚勤黄金、铂金及保险柜等财物被盗经济损失1785400元。本院（2014）楚民初字第1783号民事判决书认定原告张亚勤被盗黄金、铂金饰品经济损失为75000元，保险柜损失为1000元，扣除已退赃的20300元，判决由该公司赔偿原告张亚勤经济损失55700元。后双方不服该判决上诉至楚雄州中级人民法院，经调解，由楚雄市四威安防经贸有限公司的股东龚靖伟赔偿张亚勤被盗物品损失40000元；张亚勤自愿放弃其他诉讼请求。该院（2015）楚中民二终字第131号民事调解书已履行完毕。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：本案中原告张亚勤被盗财物的经济损失是多少；被告杨建雄、蒋功成、肖洪波、吴国民是否应当赔偿原告张亚勤被盗财物的经济损失。
本院认为，对于第一个争议焦点，原告张亚勤提交的证据仅能证明被告杨建雄、蒋功成、肖洪波对其经营的“闽南金店”实施了盗窃行为，并不能证明金店内被盗黄金、铂金饰品的数量及价值，亦不能证明被盗保险柜的实际价值，故对于原告诉请的被盗黄金、铂金饰品损失，只能参考本院（2014）楚刑初字第14号刑事判决书中认定的三被告销赃金额75000元予以支持，对保险柜的损失本院酌情支持1000元，扣除已退赃的20300元，原告张亚勤的经济损失为55700元。对于第二个争议焦点，被告杨建雄、蒋功成、肖洪波对原告张亚勤经营的金店实施盗窃行为，构成了民事侵权，此外，原告张亚勤与楚雄市四威安防经贸有限公司之间存在保安服务合同关系，该公司未尽合同义务导致原告遭受财物损失，构成合同违约，原告有权就其经济损失选择侵权之诉或违约之诉。原告已于2014年10月23日以违约之诉向本院提起民事诉讼，后在二审中经楚雄州中级人民法院调解达成协议，该调解书已生效且履行完毕，原告的经济损失已得到赔偿，故现原告又提起侵权之诉要求被告杨建雄、蒋功成、肖洪波赔偿其被盗经济损失与法律规定不符，本院不予支持。原告张亚勤提交的证据不能证明被告吴国民存在收购盗窃赃物的行为，故原告要求被告吴国民对其经济损失承担赔偿责任的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张亚勤的诉讼请求。
案件受理费20820元，由原告张亚勤承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 郭 峰
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周其佳