wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第664号
原告：林清龙。
委托代理人：包捷。
委托代理人：陆一姣。
被告：江海夫。
原告林清龙为与被告江海夫民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值500000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并对被告的财产实施了保全措施。本案依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告林清龙及其委托代理人包捷到庭参加诉讼，被告江海夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告林清龙起诉称：原告与被告系朋友关系，自2012年7月16日起，被告因家庭生活以及经营需要陆续向原告借款450000元。原告曾多次向被告主张债权，但被告总是以种种理由拖欠不还。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款500000元。审理中原告减少诉讼请求为要求被告归还原告借款450000元。
原告在举证期限内向本院提供借条5份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告江海夫未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告林清龙与被告江海夫之间存在民间借贷关系，原告向被告交付了借款，因双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还借款，被告应当在合理期限内返还借款，现被告未返还借款的行为已构成违约，应承担返还借款的责任。原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海夫返还原告林清龙借款450000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全申请费3020元，合计7045元，由被告江海夫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一四年七月二十一日
代书记员 谢依露
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3899号
原告陈检罗，女，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人张志鹃，湖南为君律师事务所律师。
被告曾胤华，女，1984年3月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在审理原告陈检罗诉被告曾胤华民间借贷纠纷一案中，原告陈检罗于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈检罗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈检罗撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈检罗负担。
审判员 彭 明
二〇一八年八月十三日
书记员 熊迎旭
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3807号
申请执行人：傅建华，男，1959年12月22日出生，汉族，住武义县。
被执行人：张炉法，男，1957年11月27日出生，汉族，住武义县。
被执行人：吴仙芝，女，1962年10月21日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人傅建华与被执行人张炉法、吴仙芝民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初2162号判决书已发生法律效力。申请执行人傅建华于2017年12月07日向本院申请执行，要求被执行人张炉法、吴仙芝归还借款本金16万元及支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张炉法、吴仙芝未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张炉法、吴仙芝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张炉法、吴仙芝有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张炉法、吴仙芝有其他可供执行的财产。申请执行人傅建华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张炉法、吴仙芝目前无财产可供执行，申请执行人傅建华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3807号案终结本次执行程序。申请执行人傅建华今后若发现被执行人张炉法、吴仙芝有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 任 胜
审 判 员 王国达
二〇一八年八月十五日
代书记员 叶建莉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏01执恢114号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路293号。
代表人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：李爱萍，江苏世纪同仁（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴费洋，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被执行人：王北城，男，1977年3月4日生，汉族，住南京市。
被执行人：黄卫真，女，1976年9月18日生，汉族，住南京市。
被执行人：黄卫国，男，1972年5月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。
招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行）与王北城、黄卫真、黄卫国借款合同纠纷案，本院作出的（2012）宁商初字第108、109、110、111号民事判决，依上述判决：王北城、黄卫真应向招商银行支付人民币约1.4亿元，并以王北城、黄卫国共有的南京市湖南路231号一至七层不动产做抵押。因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，本院立案执行。在执行中本院依法拍卖上述抵押物，因无人竞拍而流拍，申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2016年8月18日，因上述抵押物具备处置条件，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院立案受理，并用本案进行抵押物处置。
执行中，本院委托江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司对南京市湖南路231号不动产进行了价值评估，评估总价值为22580.93万元（其中一层评估6848.89万元，占总评估价的30.4%；二层评估4829.44万元，占21.5%；三层3599.50万元，占16%；四层2321.67万元，五层2132.85万元，六层1692.24万元，七层1089万元，四至七层合计7235.76万元，占32.1%；无证部分67.34万元，占0.3%）。
2017年5月8日本院作出(2016)苏01执恢113、114号之一执行裁定，拍卖被执行人王北城、黄卫国所有的南京市湖南路231号不动产。2017年8月11日，江苏五星电器有限公司以最高价竞得上述不动产。2017年9月11日本院作出(2016)苏01执恢113、114号之二执行裁定，将上述不动产的所有权过户至买受人名下，并协助办理过户手续，完成了不动产交接。
上述不动产以16005.6万元拍卖成交（其中一层拍卖价48511052.93元，二层34308803.88元，三层25532133.12元，四至七层51223842.07元，无证部分480168元）。在办理过户中卖方缴纳税款共计25494232.21元，申请执行人垫付评估费共计247000元。经测算，一楼的成交价（48511052.93元）扣除抵押权（31224846.95元）及分摊的税款和评估费（7825334.59）剩余9460871.39元。其余楼层的成交价均低于抵押权额（其中二层未受偿6172763.84元，三层8569351.9元，四至七层29741187.57元，共计44483303.31元）。根据法律规定，上述9460871.39元及无证部分拍卖价值480168元，共计9941039.39元，扣除执行费201714.77元，剩余9739324.62元，应由向本院提出参与分配的债权人按比例受偿。2018年4月28日，本院制作分配方案，送达各参与分配当事人及法院，因债权人林志挺提出参与分配，及部分债权人对中国建设银行股份有限公司瑞安支行参与分配额提出异议，2018年7月16日，本院再次制作分配方案送达各当事人。2018年8月30日，本院已按分配方案将分配款转入各参与分配债权人指定的账户或参与分配法院指定账户。在本次拍卖中，申请执行人共计受偿124373728.4元。
在执行中，本院提取了南京如家和美酒店管理有限公司租用湖南路231号四至七层的租金，扣除执行费16825.83元，剩余1425757.59元已转申请执行人。
因被执行人名下无其他可供执行的的财产，2018年8月30日，申请执行人同意撤回执行申请，如发现被执行人名下有可供执行的财产，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏01执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 俊
审判员 徐忠华
审判员 李 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜 慧
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复283号
复议申请人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
负责人：汤凯，该局局长。
委托诉讼代理人：宇世新，男，大连市国土资源监察支队工作人员。
委托诉讼代理人：郭加音，女，大连市国土资源监察支队工作人员。
被执行人：大连国光新能源科技有限公司，住所地大连市普湾新区三十里堡街道宝石山村鸽子塘屯。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
复议申请人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市普兰店区人民法院查明，国土局与大连国光新能源科技有限公司（以下简称国光公司）行政处罚一案，2014年11月6日，国土局作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第101号国土资源行政处罚决定，内容如下：1、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4609平方米土地上新建上的1665平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的4609平方米土地处以每平米10元的罚款，共计46090元人民币。自收到本处罚决定之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将上述行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未起诉，仅缴纳了罚款，但未履行该决定其他内容。国土局向该院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。该院经审查，于2015年10月13日作出（2015）普行非审字第225号行政裁定，裁定准予强制执行。2016年3月9日，该院立案执行，执行案号为（2016）辽0214执1187号。执行过程中，2016年6月20日，该院作出（2016）辽0214执1187号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年4月18日，该院恢复执行，案号（2018）辽0214执恢388号。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，应由行政机关自行拆除，无需申请法院执行，于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢388号执行裁定，裁定终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第101号行政处罚决定书中申请拆除建筑物的执行,并于2018年5月22日向国土局送达裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。
大连市普兰店区人民法院认为，异议人国土局向该院申请执行的请求事项为要求强制执行被执行人拆除违章建筑物及设施并恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及第五十条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。该院执行实施部门认为行政机关对其作出行政处罚决定中责令被执行人拆除违章建筑物和设施、恢复土地原状的执行可以由行政机关自行强制拆除，无需申请该院执行，符合上述法律规定，且《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也明确了根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。执行实施部门参照该批复对已经在该院立案执行的要求拆除违章建筑和设施的行政非诉案件，经该院审判委员会研究后作出裁定终结执行并无不当。故对异议人提出的要求撤销该院（2018）辽0214执恢388号执行裁定并要求本院执行的异议请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人国土局的异议请求。
国土局向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异103号执行裁定。事实与理由为：《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）规定，”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”并不适用于本案。本案中，当事人违反的是土地管理法律法规，并非违反城乡规划法，国土局是依据《中华人民共和国土地管理法》依法作出行政处罚，相关法律并未授予国土部门强制执行权，此种情况与法释[2013]5号批复所针对的情况不同。国土局依据《中华人民共和国土地管理法》对本案作出行政处罚后，依法移送大连市普兰店区人民法院申请强制执行，该院已经下达准予执行裁定，应当依法予以执行。
本院查明事实与大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异103号执行裁定查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的内容可以看出，若申请执行标的明确，则应予立案执行，否则应驳回执行申请。本案中，虽然国土局申请强制执行的内容为”限被执行人十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4609平方米土地上新建上的1665平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”,但从其提交的现有证据并不能充分证明案涉土地在违法行为发生前的原有状态，因此，大连市普兰店区人民法院对本案作出终结执行的处理结果欠妥。据此，本案应发回重新审查，在重新审查时应对相关基本事实予以进一步核实，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异103号执行裁定；
二、发回大连市普兰店区人民法院重新审查。
审判长 吕 颖
审判员 景梦婵
审判员 金秀丽
二〇一八年十月二十三日
书记员 杨 宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第227号
上诉人（一审原告）赵仕明。
被上诉人（一审被告）谢灵秀。
委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。
上诉人赵仕明因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员吴胜、庄良平参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人赵仕明、被上诉人谢灵秀及其委托代理人申时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告赵仕明租用全州县工艺美术厂位于全州县全州镇建设街门面经营，由东向西依次与被告谢灵秀及佘某某经营的店铺相邻。其中原告、被告均经营箱包，佘某某经营服装。2013年3月13日凌晨5时许，原告、被告及佘某某的店铺发生火灾，原告店铺内的商品全部被烧毁，仓库未过火，仓库内的商品保存完好，只有少部分被烤焦。该火灾经全州县公安消防大队全公消火认字第（2012）第3号火灾事故认定书及桂林市公安消防支队的火灾事故认定复核结论书认定：起火部位位于被告谢灵秀店铺内，全州县物价局价格认证中心鉴定原告被烧毁商品的价格为97473元。另查明，原告同时经营包括被烧毁店铺在内的两家店铺，均经营同类商品，原告未向鉴定机构提供进货原始凭证和销售记录，只是提供了一份依据对进货单进行统计，根据平时经营情况，自行制作的一份受损清单。鉴定机构依据此清单作出原告被烧毁商品的价格鉴定。同时，鉴定人何某未参与鉴定的具体过程，不清楚鉴定方法，只是在鉴定主办人完成鉴定后在鉴定结论书上署名。
一审法院审理认为：公民私人的物权受法律保护，保护侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因被告谢灵秀店铺内起火，引发原告赵仕明店铺发生火灾，致其店铺内商品被全部烧毁是客观事实，原告有权请求被告赔偿。被告辩称起火点不在其店铺内，全州县公安消防大队全公消火认字第（2012）第3号火灾事故认定书及桂林市公安消防支队的火灾事故认定复核结论书错误，不能作为定案依据，因被告未提供充分证据证实，本院不予采信。但是，全州县物价局价格认证中心的全价鉴字（2012）22号关于赵仕明、佘某某被烧毁商品的价格的鉴定结论书，因鉴定机构仅凭原告本人通过对进货单进行统计，根据平时经营情况，自行制作的货物受损清单作出，在鉴定所依据的材料中，没有原告进货的原始凭证和销售纪录，没有对原告平时经营情况的分析说明，没有对原告仓库中未烧毁商品的清点和核实，亦未考虑原告同时经营两家经营同类商品店铺的客观事实，其所作出的鉴定结论没有事实依据，且鉴定的程序和过程存在瑕疵，全州县物价局价格认证中心作出的原告被烧毁商品的价格为97473元的鉴定结论该院不予采信。综上所述，原告所经营的店铺虽然因被告店铺起火造成了经济损失，其有权要求被告赔偿，但原告未提供充分证据证实其经济损失的确切数额，其要求被告赔偿经济损失97473元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵仕明的诉讼请求。本案案件受理费2240元，由原告赵仕明负担。
上诉人赵仕明不服一审判决，上诉称：一审判决对上诉人提供的证据全州县物价局价格认证中心于2012年2月22日作出的全价鉴字（2012）22号《鉴定结论书》不予采信是错误的。故请求二审法院依法撤销（2013）全民初字第695号民事判决书，直接依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失97473元，或者发回重审。本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谢灵秀辩称，一审判决认定上诉人的物价鉴定结论不能作为有效证据是正确的。该物价鉴定是上诉人提供的，没有其他证据予以佐证，不能客观反映本案的实际损失。鉴定没有对经营情况进行分析，其所作的鉴定结论是明显错误的。一审的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是火灾损失有多大，全州县物价局的鉴定结论是否可以作为损失依据。全州县公安消防大队作出的全公消火认字（2012）第3号火灾事故认定书确认起火部位位于被上诉人谢灵秀店铺内。被上诉人辩称起火点不在其店铺内，认为全公消火认字（2012）第3号火灾事故认定书及桂林市公安消防支队的火灾事故认定复核结论书错误，但其并未提供充分证据证实，本院不予认可。上诉人店铺被烧商品的价格经全州县公安消防大队委托，全州县物价局价格认证中心【全价鉴字（2012）22号】鉴定结论书载明，因商品被烧毁，鉴定小组无法对烧毁的商品进行核实。鉴定人全州县物价局价格认证中心就其鉴定出庭接受质询，价格鉴定员何某出庭作证，证实鉴定主办人因其他原因已经死亡，何某只是陪同主办人察看现场，对具体鉴定过程没有参与，只是在鉴定结论上署名，对商品的税金、运输、仓储及合理利润如何确定并不清楚，并证明了上诉人未向鉴定机构提供原始进货凭证，提供的是上诉人自行整理的进货清单，不能作为法院判决的证据。因此，全州县物价局价格认证中心作出的鉴定结论书，没有事实依据，本院不予采信。上诉人未能提供充分证据证实其损失的确切数额，其要求被上诉人赔偿97473元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2240元（上诉人已预交），由上诉人赵仕明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 吴 胜
审判员 庄良平
二〇一四年五月二十日
书记员 黄艳华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1647号
申请执行人：董学云，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
董学云与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）苏01民初442号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，董学云申请强制执行,本院于2018年8月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初442号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜 江
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执1611号
申请执行人：陈红玉，女，1975年7月9日出生，住所地湖南省长沙县
被执行人：长沙县黄花镇黄龙新村建新村民小组，男，住所地长沙县黄龙新村建新村民组
陈红玉申请长沙县黄花镇黄龙新村建新村民小组物权纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初2034号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈红玉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初2034号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 文罗生
审判员 饶兴武
书记员 马嘉遥
二〇一八年八月十三日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1452号
申请执行人：三一重工股份有限公司，住所地在北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根，该公司董事长。
被执行人：无锡市三一环保科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市高塍镇花园村。
法定代表人：蒋玉芳。
三一重工股份有限公司与无锡市三一环保科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院2017年8月21日作出的（2016）苏01民初2036号民事判决已经发生法律效力。因无锡市三一环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，三一重工股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏01民初2036号民事判决由江苏省南京市六合区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐永杰
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2311号
原告：王文珍，男，汉族，1968年5月23日生，住石家庄市藁城区。
被告：石家庄经济技术开发区西马村南街村民委员会，地址：石家庄经济技术开发区。
法定代表人：甘新改，该村村主任。
委托代理人：张云飞，男，汉族，1979年10月7日生，住石家庄经济技术开发区。
第三人：殷立波，男，汉族，1972年3月30日生，住石家庄经济技术开发区。
原告王文珍与被告石家庄经济技术开发区西马村南街村民委员会（以下简称西马村南街村委会）、第三人殷立波土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
王文珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告租赁土地被占用的青苗费和地面附着物补偿费用共计1054010.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年10月12日原告、第三人与村委会签订《土地租赁合同书》，内容如下：一、该地位于村南西三方窖坑地，东至李文来，西至祝晓梅，北至道，南至道。南北长246米，东西宽135.8米；南北长246米，东西宽17米，合计56.37亩-2亩=54.4亩。二、租赁期为10年，自2007年10月12日至2017年10月12日止。每年10月1日前交清下一年租金。逐年类推，至租赁期满。六、在合同期内，如有国家建设占地，土地赔偿归甲方，清苗及附着物赔偿归乙方所有。乙方如数交还甲方使用权。其他具体内容见土地合同书。合同签订后双方如约履行，但在2013年因修道路占用13.97亩，剩余40.43亩仍由原告租用。在合同租赁期间内2015年经村委会允许河北金环包装有限公司占用了原告租赁的窖坑土地，委会已经取得了占地后青苗和地面附着物以及土地的补偿款，但是对于原告的青苗费和地面附着物补偿损失未进行任何的赔偿。根据《农村土地承包法》《合同法》的规定村委会对于原告损失应当赔偿。原告多次找村委会追要，但是一直没有解决，协商无果，无奈向贵院提出诉讼。依法裁决。
本院经审理查明，2007年10月12日，村委会作为甲方，与作为乙方的王文珍、殷立波签订《土地租赁合同书》一份，约定：乙方租赁甲方54.4亩窑坑地；期限10年，自2007年10月12日至2017年10月12日；每年10月1日交清下一年租金，租金每年每亩850元；乙方主要从事种养植经营，不得私自改变土地性质及用途，如改变土地性质及用途，必须经过甲方同意，价格另订；乙方不得私自转包，转让他人；乙方逾期补交租金，甲方有权解除合同，将土地收回；在合同期内，如有国家建设占地，土地赔偿归甲方，青苗及附着物赔偿归乙方所有；乙方如数交还甲方使用权。合同签订后，王文珍、殷立波只向村委会交付了一年的土地租赁费，因村委会拔除了王文珍在租赁土地上所种的树，引起了双方纠纷，王文珍、殷立波未再交纳2018年10月后的土地租赁费。2013年因国家修路占用了该租赁土地中的13.97亩，王文珍支取了附着物赔偿款，剩余40.73亩，由河北金环包装有限公司从政府依法受让，于2015年12月7日取得了国有土地使用权证。
另查明，村委会至今尚未取得剩余40.73亩土地补偿费用。
本院认为，赔偿款尚未到村委会，村委会对原告王文珍不构成侵权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一八年八月一日
书记员 张晓青
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0822民初1773号
原告：李春庆，男，1967年8月20日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：常金鑫，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘利，1979年12月25日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
原告李春庆与被告刘利买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告孙丽梅于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因原、被告欲自行和解，现原告孙丽梅申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春庆撤诉。
案件受理费443元，减半收取计222元，由李春庆负担。
审判长 吴艳文
二〇一六年八月二十二日
书记员 郜 宇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执214号之一
被执行人：郭学习，男，1966年7月25日出生于江苏省邳州市，汉族，研究生文化，原系江苏省丰县人民政府县长，曾任江苏省邳州市发展计划与经济贸易委员会主任、邳州市人民政府副市长、徐州市发展和改革委员会副主任，曾挂职新疆伊犁州新源县任县委副书记，原住江苏省徐州市泉山区湖北路滨湖花园B9号楼2单元402室，因犯受贿罪已入狱服刑。
江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉[2016]37号起诉书指控被告人郭学习犯受贿罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日作出（2016）苏01刑初字第32号刑事判决，判决：一、被告人郭学习犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；二、责令被告人郭学习退出违法所得人民币301.596万元及涉案100克金条1根，予以没收，上缴国库（扣押在案的被告人郭学习受贿犯罪所得100克金条1根、人民币83万元以及涉案房产，依法处置后上缴国库，以实际执行时的价值计入退出数额）。郭学习不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2017年11月23日作出（2017）苏刑终148号刑事判决，判决：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01刑初字第32号刑事判决；二、上诉人郭学习犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起一个月内向一审法院缴纳）；三、扣押在案的上诉人郭学习赃款人民币291.596万元及涉案100克金条1根，予以没收，上缴国库。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院依法于2018年1月30日立案执行。
执行中，本院依法提审被执行人郭学习，责令其申报财产并履行缴纳罚金义务，被执行人郭学习称其与妻子魏红梅共有一套登记在魏红梅名下坐落于江苏省邳州市鑫惠花园中22-I-302房产，除此之外，无其他财产可供执行。本院依职权通过司法查控系统向银行、车辆、不动产等部门查询执行人名下财产信息，未查询到被执行人郭学习名下有其他可供执行的财产。
经查，扣押在案的赃款赃物，均已没收并上缴国库。
在本案执行过程中，被执行人郭学习配偶魏红梅向本院提交代为分期履行罚金的书面申请，以其名下房产为唯一住房、对外负债较多、本人身患疾病需要治疗，以及尚有老人需要赡养为由，请求本院暂停拍卖上述共有房产，代郭学习分期履行罚金义务，并将首付款人民币8万元交付至本院。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，除郭学习与其配偶共有的房产外，本院未查询被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人配偶向本院承诺分期履行，并表示愿意承担违反承诺的法律后果，结合本案具体情况，对被执行人配偶分期履行罚金义务的请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2017）苏刑终148号刑事判决中对被执行人郭学习罚金的执行。
如被执行人配偶违反承诺未按期履行，或发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红 兵
审 判 员 张 彦 智
审 判 员 徐 忠 华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 白学信书记员陈钰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4039号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：王卓，该分行法律事务部副经理。
委托诉讼代理人：孙颖，该分行个金部副经理。
被告：李猛，男，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北市天宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：代安玉，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告李猛、淮北市天宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淮北分行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：中国工商银行股份有限公司淮北分行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮北分行撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北分行负担。
审判员 施云辉
二〇一六年十二月七日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1118号
被告人
基本情况
姓名
刘俊伟
出生
日期
一九六九年五月二十二日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月3日被登封市公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
指定辩护人景俊娜
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]484号
指控事实
2017年9月2日22时许，被告人刘俊伟在登封市区书院河路一KTV饮酒后，驾驶豫A75X**小型普通客车，沿登封市区书院河路、中岳大街、阳城路、少林大道到中岳办事处东城花园送人，后沿玉带路由东向西行驶至中岳庙小区路段时，被登封市公安局民警查获。经鉴定，被告人刘俊伟的血醇含量为166.34mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人刘俊伟判处拘役一个月，并处罚金人民币2000至3000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年10月12日
被告人意见
被告人刘俊伟对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人刘俊伟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人刘俊伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘俊伟到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人刘俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2017年11月9日止。原被羁押的2日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年十月十二日
书记员张宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初967号
原告：史跃成，男，1953年7月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：孔祥永，男，1960年12月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告史跃成诉被告孔祥永民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告史跃成到庭参加诉讼，被告孔祥永经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150,000元，及利息150,000元，计300,000元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2011年2月1日，被告以养货车需资金周转为由向原告借款80,000元。并给原告写下一张借条。2014年3月被告又以车辆发生交通事故为由，向原告借款70,000元。2015年10月被告支付原告利息10,000元。至今，被告没有偿还所借款150,000元。原告多次向被告索要，被告以各种理由推托不予支付。为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仅持有借条一张，上书：“于2011年2月1日，借史跃成现金捌万元整（80,000元），每月利息1,600元整。借款人：孔祥永2011.2.1。”原告诉请的另一笔借款70,000元，原告称借款发生时间2014年3月，但原告未持有借据、收条等任何相关证据。
另查，庭审中，原告自称：该80,000元的来源是原告做生意挣的，原告曾拉过倒骑驴、在五爱街卖过服装、还扫过马路；这80,000元不是从银行提取的，是在家里存放着的；在2011年左右因为经常忘密码不将现金存入银行。
再查，原告在起诉状中事实理由部分称，被告仅在2015年10月份支付利息10,000元。在庭审中，当法庭询问：“原告，2011年的借款80,000元月息1,600元，被告一直未返还本金或支付利息，在2014年3月份，你又为什么再次借款70,000元且不写借条”。原告答复：“在2014年3月份之前被告也给过我利息，具体给了我多少利息我记不清了，所以我后来又借给被告70,000元钱，因为他说过几天就还我，两笔钱全还给我，所以我就没有让他再出借条。”当法庭询问：“原告，你在起诉状中事实理由部分称，被告仅在2015年10月份支付利息10,000元，与你上述陈述不一致，你解释一下”。原告答复：“以前也给过，给过几次，有时两个月给一次，有时一个月给一次，最多一次给了我9,000多块钱。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的诉讼请求要获得支持的前提条件是原告有足够的证据证明其与被告之间有合法的民间借贷的合意，且又已实际履行。现原告提供的证据不足以证明原告已向被告履行了借款80,000元及70,000元的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史跃成的诉讼请求。
案件受理费5,800元，公告费600元，由原告史跃成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 王 闯
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高 娜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1383号
原告：何某，男，汉族，1994年11月6日出生，通川区人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：袁大忠，四川弘旺律师事务所律师。
被告：文某，女，汉族，1996年8月21日出生，宣汉人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：陈立江，系文某表哥。
原告何某诉被告文某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告何某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何某负担。
审判员 黄 娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨斯淇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3106号
原告：解雄解。
被告：娄定军。
被告：蒋露。
原告解雄解与被告娄定军、蒋露民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉，诉请：判令被告娄定军、蒋露偿还借款50000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告娄定军、蒋露系夫妻关系。2014年10月19日，被告娄定军由解云国担保向原告解雄解借款50000元，约定借款利率为月利率2%，并出具借条一份。该款两被告至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄定军、蒋露在判决发生法律效力之日起十日内返还原告解雄解借款50000元，并支付利息（利息按本金50000元自2015年9月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告娄定军、蒋露负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈沿蒙
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢59号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路。
负责人林锡武，行长。
委托代理人曾仰伟、陈东亮，该行职员。
被执行人汕头雅嘉营销中心有限公司，住所地汕头市金砂路。
法定代表人钟军华。
被执行人广东雅嘉实业集团有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人周育喜，董事长。
被执行人汕头市雅嘉日用化妆品厂，住所地汕头市潮南区。
法定代表人周育喜，厂长。
被执行人周育喜，男，汉族，1962年7月16日出生，住汕头市潮南区。
被执行人周惠娟，女，汉族，1962年10月25日出生，住汕头市。
上列五被执行人的委托代理人曾爱东、陈蕊，系国信信扬（汕头）律师事务所律师。
中国农业银行股份有限公司汕头分行与汕头雅嘉营销中心有限公司、广东雅嘉实业集团有限公司、汕头市雅嘉日用品化妆品厂、周育喜、周惠娟借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行依据已经发生法律效力的(2009)汕中法民二初字第5号民事判决书，向本院申请恢复本案执行。本院于2016年2月19日立案恢复执行。
在执行过程中，本院裁定查封被执行人汕头市雅嘉日用化妆品厂所有的位于汕头市潮南区峡山街道峡山居委某某顶的房地产，房产证号列：粤房地证字第C2302***号(面积6205.62平方米)；查封被执行人周育喜、周惠娟共有的位于汕头市××区××某某花园西区××*房、××*房、××*房、11*房的房地产，房产证号分别列：粤房地证字第2093***号（面积：199.01平方米）、2093***号（面积：223.31平方米）、2093***号(面积：29.80平方米)、第2093***号（面积：29.35平方米）和汕头市某某路86号某某国际大厦写字楼六楼全层的房地产，房产证号列：粤房地证字第C2579***号(面积：1835．14平方米)。因上述查封的房地产在短期内难以处置完毕，本院依法将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于上述查封的房地产在短期内难以处置完成，申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行同意本案终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执恢59号案终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马坚明
执行员 蓝 伟
执行员 许春涛
二〇一六年八月十六日
书记员 张优武
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第27号
原告：池XX，男，汉族，生于1972年7月29日，初中文化，四川省绵阳市人，打工，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
被告：何X，女，生于1971年6月24日，初中文化，四川省广元市人，无业，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈晓斌，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
上列原告池XX诉被告何X离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年7月相识并在一起生活，至今未办理结婚登记手续。1994年6月24日生育一女，取名池X。婚后夫妻感情一般，因被告不能正确处理男女关系的行为严重伤害了夫妻感情，自2012年双方感情不和已开始分居。原告因修建房屋于2011年7月向曾XX借款25万元。原告起诉来院，要求解除原、被告的婚姻关系；被告承担12.5万元的债务及相应利息；本案诉讼费依法承担。
被告辩称：我不同意离婚，除非处理好我们的财产。25万元并不是夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于1992年7月相识并在一起生活，至今未办理结婚登记手续。1994年6月24日原、被告生育一女，取名池X。原告认为被告不能正确处理男女关系，遂起诉来院请求离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、村社证明等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础，只要双方互相理解与沟通，夫妻关系是可能得到改善的。因此，原告与被告均应努力尽到自己在家庭生活中应承担的责任，共同经营，维护好婚姻关系。原告要求离婚的主要理由是被告不能正确处理男女关系，但原告并未向法庭提交相关证据予以证明该事实的存在，换言之，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的诉讼主张不予支持。为依法保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告池XX的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告池XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨丽梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第4953号
原告娄某甲。
被告许某。
委托代理人（一般某某。
原告娄某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2011年11
月16日立案受理，依法组成合议庭，于2012年2月29日公开开
庭进行了审理。原告娄某甲、被告许某及其委托代理人韩建英
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄某甲诉称：原、被告双方于1986年相识，于××××年1
1月28日登记结婚，婚后双方生育一女，取名娄某乙。原、被告
各自性格脾气、生活方式差异较大，婚姻基础薄弱。婚后夫妻
感情不睦，2011年1月15日，原告无奈在外租房生活，双方分
居至今，夫妻关系名存实亡，无和好可能。为维护原告的合法
权益，现诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系；婚生
子娄某乙已在读大学，由其自愿选择；依法分割夫妻共同财产；
本案诉讼费由被告承担。
被告许某辩称：原告所述原、被告登记结婚及婚后子
女生育情况没有异议，但是对其他内容均有异议，1986年原、
被告相识相恋，双方在恋爱期间原告尚未参加工作，被告不但
在精神上生活上支持帮助原告，并且为原告支付其大学期间的
费用。原、被告对双方的性格脾气彼此了解并认同的情况下，才于××××年登记结婚，故不存在原告所称婚姻基础较为薄弱的
情形。婚后被告对原告父母孝顺尤佳，双方没有大的争吵。被
告认为现在感情出现危机的主要原因是原告对婚姻不忠，从20
07年开始原告与其他女性有不正当男女关系，原告也出具过相
应的保证书。被告知道后不但没有大吵大闹，反而一如既往对
待原告，希望自己的宽容能换回迷失方向的丈夫，保护好自己
的家庭，双方也并没有分居生活。只要原告能改过自新，与他
人断绝来往，被告还是会原谅原告的。综上，被告不同意离婚
，希望法院驳回原告的各项诉请。
经审理查明，原告娄某甲与被告许某1986年经人介绍相
识，于××××年××月××日登记结婚，后于1990年7月16日生育一
女，取名娄某乙。婚后，原告娄某甲曾于2008年9月14日出具保证
书一份，内容为：本人娄某甲不知珍惜，特别是近半年来在男女
感情方面一而再、再而三地伤害了许某，在此先说一声对不
起，表示内心深深的歉意。并保证以后如再发生类似情况而欺
骗或伤害于你，我愿以人格担保并自愿尽身出门。现原、被告
因故再次发生矛盾。原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚登记申请书复印件1份、被告
提供的户口本复印件1份、保证书复印件1份及原、被告的当庭
陈某某以证实。被告提供的职工医疗保险手册门诊记录1份与
本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，原告娄某甲与被告许某系自由恋爱结婚，有
一定的婚姻基础。婚后，原、被告因故发生矛盾，影响了夫妻
感情，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定
，本院不予支持。只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺
点，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 周晓圆
人民陪审员 陈美珍
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 张铃羚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初3625号
原告：岳中焕，男，汉族，1949年6月10日出生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：戴玉华，女，汉族，1949年10月4日出生，住常州市武进区，系岳中焕之妻。
被告：丁永安，男，汉族，1954年8月21日出生，住常州市武进区。
被告：蒋惠芬，女，汉族，1955年9月9日出生，住常州市武进区。
被告：丁士成，男，汉族，1978年9月12日出生，住常州市武进区。
原告岳中焕与被告丁永安、蒋惠芬、丁士成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告岳中焕及其委托诉讼代理人戴玉华到庭参加诉讼、被告丁永安、蒋惠芬、丁士成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳中焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币25万元，并承担该款自借款之日起至还款之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年,原告经拆迁公司俞建中介绍,认识被告丁永安，当时丁永安在滆湖租了房子办钣金厂，专门做电柜，由于企业资金周转困难，需要借款解决流动资金。因俞建中说丁永安企业形势比较好，故原告对他比较信任，陆陆续续分几次借给丁永安及其儿子丁士成现金25万元。2011年1月31日，被告丁永安、其妻子蒋惠芬、其儿子丁士成写下借条一张借款25万元，未约定借款期限和利息。由于被告一时还不出钱，被告同意以其家中牛塘镇漕溪村大丁组44号的三间房屋抵押给原告。由于目前该房屋由丁永安弟媳占有使用，原告无法取得该房屋的产权，而被告未归还借款，原告为维护自身权益，特向法院起诉。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求为：判令三被告归还借款9万元并承担该款自借款之日起至还款之日止的同期银行贷款利息。
被告丁永安、蒋惠芬、丁士成未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁永安、蒋惠芬、丁士成向原告出具落款时间为2011年1月31日的借条一张，载明：丁永安、丁士成、蒋惠芬因做生意缺少资金，向岳中焕借款人民币（大写）贰拾伍万元正。同时，三被告还签订落款时间为2011年1月31日的《借款抵押协议书》一份，该协议书甲方为原告岳中焕及其妻戴玉华，乙方为三被告，协议约定甲方借给乙方人民币25万元，乙方同意将其名下位于常州市武进区牛塘镇漕溪村大丁组44号抵押给甲方，双方一致同意该房屋作价25万元整。三被告还出具落款时间为2011年1月31日的委托书一份，表明委托岳中焕、戴玉华抵押处置常州市武进区牛塘镇漕溪村大丁组44号房产业务。之后三被告未向原告归还借款，原告于2018年5月21日起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告岳中焕陈述被告丁永安、蒋惠芬、丁士成向其出具前述金额为25万元的借条及签订《借款抵押协议书》的由来经过是：被告丁永安及蒋惠芬系夫妻关系，被告丁士成系丁永安与蒋惠芬的儿子。被告丁永安曾分别于2011年1月31日向原告借款5万元、于2011年8月16日向原告借款2万元、被告丁永安及丁士成于2011年9月2日向原告借款5万元，其中2011年1月31日的5万元借款丁永安已归还3万元本金，故被告丁永安实际结欠原告借款9万元。2013年6月左右，原告岳中焕及丁永安的另一债权人姚智东找到三被告，向其催要借款，三被告无力归还，因丁永安欠岳中焕借款9万元，欠姚智东借款16万元，合计25万元，经原告、案外人姚智东及三被告协商，三被告同意将家中房屋即牛塘镇漕溪村大丁组44号房屋作价25万元抵押给原告及姚智东，为便于签订抵押协议，遂将原告及姚智东的借款合并，由三被告出具金额为25万元的借条给原告，并与原告签订《借款抵押协议书》，同时向原告出具处置房产的委托书。因原告第一次出借款项给丁永安的时间是2011年1月31日，故借条、借款抵押协议书、委托书的签署时间均写为“2011年1月31日”。之后原告未能将三被告抵押的房屋进行处置。为证明原、被告双方之间真实的借款情况，原告向本院提交2011年1月31日丁永安出具的5万元借条、2011年8月16日丁永安出具的2万元借条及2011年9月2日丁永安、丁士成出具的5万元借条各一张。庭审中，原告变更诉讼请求，明确仅要求三被告归还实际结欠原告的借款9万元及相应利息。
上述事实，由原告提交的借条、抵押借款协议书、委托书、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁永安、蒋惠芬、丁士成共同向原告出具借条，应当共同向原告承担偿还借款的责任。三被告向原告出具的借条金额为25万元，原告自认其中三被告实际向原告借款的数额为9万元，其余16万元系案外人姚智东出借，并向本院提交相应证据证明了9万元借款的由来，故本院对于三被告结欠原告借款9万元的事实予以确认，对于原告要求三被告共同归还借款9万元的诉讼请求予以支持。因借条中未约定借款利息及归还期限，故本院对于原告要求被告自借款之日起支付利息的主张不予采信，借款的逾期利息可从原告起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算，对于原告超出该范围的利息请求，本院不予支持。被告丁永安、蒋惠芬、丁士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永安、蒋惠芬、丁士成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳中焕归还借款本金90000元及利息（自2018年5月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告岳中焕的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元(已减半收取)，由原告岳中焕负担1616元，由被告丁永安、蒋惠芬、丁士成负担909元，该款原告岳中焕已预交，由被告丁永安、蒋惠芬、丁士成于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告岳中焕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许 愿
二〇一八年八月十七日
书记员 曹玉玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第651号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：马瑞恩，该支行负责人。
委托代理人:常平，该支行工作人员。
被告：侯佳琪，女，1992年7月9日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告侯佳琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告侯佳琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告侯佳琪在我行申办一张贷记卡，卡号为46×××52。2013年9月23日至2014年10月31日，被告侯佳琪持卡在POS机消费，未按期全额还款。诉至法院，请求判令被告侯佳琪立即偿还信用卡透支本金199991.76元、利息5176.01元、滞纳金9409.88元、分期手续费3925.84元，及以后的利息和滞纳金；诉讼费用由被告负担。
被告侯佳琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及附件、交易信息、利息清单。
因被告侯佳琪放弃质证权利，本院确认原告以上证据的证据效力。
经审理查明：2013年8月27日，被告侯佳琪向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，被告声明保证申请资料及所附证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的百分之五计收，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为46×××52的贷记卡，其开户日期为2013年9月16日，信用额度为200000元。自2013年9月23日至2014年10月31日，被告使用该贷记卡在POS机消费，未按期全额还款。至2015年3月10日，被告共欠原告信用卡透支本金199991.76元、利息5176.01元、滞纳金9409.88元、分期手续费3925.84元。
本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定按时还本付息并支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付日利率万分之五的透支利息，按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯佳琪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行信用卡透支本金199991.76元、至2015年3月10日的利息5176.01元、滞纳金9409.88元、分期手续费3925.84元，并负担自2015年3月11日起至判决生效之日止以尚欠本金数额为基数按合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144.5元、速递费100元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一七年一月十九日
书记员 房铭媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第25号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民二(商)初字第25号
原告上海长朝机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人谢朝晖。
被告上海源天野营旅游用品制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐雁。
本院在审理原告上海长朝机械有限公司诉被告上海源天野营旅游用品制造有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱建安
二〇一四年一月十四日
书记员 吴 瑛
审判员 邱建安
二〇一四年一月十四日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5065号
原告：姚某，男，1977年10月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：石广军、石宇阳，河北合明律师事务所律师。
被告：张某，男，1971年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：程某，女，1982年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系张某之妻。
原告姚某与被告张某、程某公路货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月13日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告姚某及其委托代理人、被告张某到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日至7月21日期间，原告为被告张某承包的xx工地到xx工业园区的工程运输土方1857车，单趟运费是240元，当时口头约定运费日结。被告张某拖欠原告最后两天的运费37500元，经原告多次催要，被告张某于2014年10月20日向原告出具欠条一张。时至今日，被告仍未偿还该运费，给原告造成了巨大经济损失。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院要求被告偿还欠款37500元，并要求被告自2014年10月20日起，按照银行同期逾期贷款利率的1.5倍支付违约金。因另一被告程某系被告张某的妻子，该欠款为二被告夫妻关系存续期间所负债务，故被告程某应对此债务负连带清偿责任。原告提交欠条一份，用于证实被告张某欠37500元运费未还的事实。
被告张某辩称：其与另一被告程某是夫妻关系，认可拖欠原告运费37500元的事实，但对原告主张的违约金不予认可。无证据提交。
被告程某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未予答辩。
经审理查明，原告姚某为被告张某承包的xx工地到xx工业园区的工程拉土方，被告张某拖欠原告运费37500元，并于2014年10月20日向原告出具欠条一张。庭审中，原告要求二被告偿还欠款37500元，并要求被告自2014年10月20日起，按照银行同期逾期贷款利率的1.5倍支付违约金。被告认可该笔欠款，但对原告有关违约金的主张不予认可。二被告系夫妻关系。本院依法向被告程某送达了起诉状、应诉通知书，被告程某未到庭应诉。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告所出具的欠条，内容真实，系被告张某亲笔书写，能够证实原、被告之间的欠款事实，基于民法通则中诚实信用原则的要求，原告要求被告张某偿还欠款的主张，符合法律规定，依法应予支持。被告张某拖欠原告运费已构成违约，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告自2014年10月20日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍支付违约金的主张，本院予以支持。被告张某、程某系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释的规定，二被告应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某、程某于本判决生效后十日内共同偿还原告姚某欠款37500元及违约金（违约金自2014年10月20日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
助理审判员 郝路路
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚丽坤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初5205号
原告：浙江丽水中新药业有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区石牛路***号。统一社会信用代码：91331100753046900F。
法定代表人：余苏满，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴孚美、黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：季祥军，男，1968年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水中新药业有限公司与被告季祥军买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款人民币20129元并支付利息（利息从2016年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水中新药业有限公司的委托代理人黄晓敏到庭参加诉讼。被告季祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告季祥军在经营丽水市春天药店期间，以丽水市春天药店的名义与原告签订了《购销协议（合同）》，由原告向丽水市春天药店提供药品。2016年5月18日，双方经结算，丽水市春天药店尚欠原告药品货款人民币20129元，并由实际经营人季祥军向原告出具欠条，承诺：在2016年5月30日前偿还5000元；2016年6月30日前偿还10000元；2016年7月30日前偿还5129元。后被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季祥军于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江丽水中新药业有限公司货款人民币20129元并支付利息（利息从2016年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，公告费300元，合计人民币603元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 吴杨琳
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 谢建苏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终972号
上诉人（原审被告）:比亚迪汽车有限公司。
法定代表人：王传福。
委托诉讼代理人：赵军，男，1987年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宗国，男，1981年12月6日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：向小英，女，1977年10月23日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：朱琨，男，2001年9月17日出生，土家族。
两共同委托诉讼代理人：王吉靖，湖南生元律师事务所律师。
上诉人比亚迪汽车有限公司（以下简称比亚迪公司）因与被上诉人向小英、朱琨产品责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人比亚迪公司的委托诉讼代理人赵军、李宗国，被上诉人向小英及其委托诉讼代理人王吉靖到庭参加诉讼。上诉人比亚迪公司的法定代表人王传福、被上诉人朱琨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人比亚迪公司的上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定上诉人生产的车辆存在质量缺陷系认定事实错误。上诉人已经提供充分证据证明上诉人生产的车辆不存在质量缺陷。同时，上诉人也充分论证了空气囊未打开是因为未达成打开条件。2、原审判决认定比亚迪牌G3小汽车质量有缺陷与朱学东身亡的损害后果有因果关系系认定事实错误。首先，在本次事故中，朱学东负主要责任。其次，朱学东在驾驶过程中未佩戴安全带，从医学鉴定来看，朱学东的死亡也与空气囊无因果关系。再次，原审法院在被上诉人未提供充分证据并且不申请鉴定的情况下认定上诉人生产的车辆存在质量问题且与损害结果有重大因果关系错误的事实认定。二、原审判决适用法律错误。（一）原审判决存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条规定的适用法律错误的情形。1、原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条违反法律适用规则。2、原审判决适用《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第一款，违反法律适用原则。（二）被上诉人第一次起诉后又撤诉无任何方告知上诉人，上诉人收到第二次案件即已联系原审法院主张重复受理不应当受理，上诉人直到在第二次案件开庭路上的当天才收到第一次起诉的撤诉裁定。同时就第二次，原审法院在通知上诉人程序方面亦不符合法律规定，并且未按法律规定给予上诉人举证期限。
被上诉人向小英、朱琨共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人向小英、朱琨向一审法院起诉请求：请求依法判令被告因其产品质量缺陷造成的损害赔偿426380元、抚养费36522元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求向该院提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1、关于本案被告所提交证据《中华人民共和国国家发展和改革委员会公告》及《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》的证明效力问题。该二份证据的真实性、合法性该院予以采信，但被告以该二份证据证明本案涉案车辆不存在质量问题，该院对被告该二份证据的证明目的不予采信；2.关于原告所提交证据《比亚迪陷安全气囊失灵漩涡公司沉默以对》、《比亚迪S6事故发人深省》、《比亚迪气囊打不开：揭开比亚迪气囊事件真相（组图）》的证明效力问题。该三篇文章均为网上报道，不符合证据形式要件，该院不予采信。
一审法院认为，本案系产品质量纠纷，双方当事人的争议焦点是：一、本案案涉车辆在发生交通事故时安全气囊未打开是否属产品质量缺陷？二、如果案涉车辆存在产品质量缺陷，驾驶人员朱学东因交通事故身亡与被告产品质量缺陷是否存在因果关系？汽车安全气囊设置的目的是为在车辆发生碰撞后有效保护驾乘人员的生命安全。本案中朱学东驾驶被告生产的比亚迪牌G3小汽车与相向行驶的另一小汽车发生迎面碰撞，朱学东所驾驶的比亚迪牌汽车在正面严重损毁、方向盘亦严重扭曲的情况下，车内的安全气囊却未正常爆出，没有发挥应有的安全保护作用。故本案案涉车辆应存在质量缺陷。本案案涉车辆驾驶人员朱学东未实行右侧通行及超限速行驶发生交通事故，是造成其身亡的直接原因。但被告所生产的比亚迪牌G3小汽车质量有缺陷，与驾驶人员朱学东身亡的损害后果有因果关系。故应当承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，该院酌情确定赔偿比例为60%。即被告应赔偿的金额为（426380元+36522元=462902元）×60%=277741.2元。原告诉讼请求中的赔偿金额是以湖南省2013年度的标准为计算依据，经该院明示后，原告未变更其诉讼请求，该院对原告对诉讼主张的选择予以认可。被告对其免责事由的辩解意见没有提交相应的证据予以支持，故应当承担举证不能的法律后果，被告的辩解意见，该院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，该院部分予以支持。被告的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，判决如下：被告比亚迪汽车有限公司赔偿原告向小英、朱琨经济损失277741.2元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费8244元，由原告向小英、朱琨承担3297元，被告比亚迪汽车有限公司承担4947元。
在二审中，上诉人比亚迪公司申请刘文对安全气囊发挥保护作用的基本原理等技术信息作出相关陈述，由于刘文系比亚迪公司员工，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案中朱学东驾驶上诉人生产的比亚迪G3牌小汽车与相向行驶的另一小汽车发生迎面碰撞，上诉人生产的该比亚迪牌G3小汽车正面严重损毁、方向盘严重扭曲，在此情况下，车内安全气囊并未正常打开，故上诉人生产的该比亚迪牌G3小汽车存在质量缺陷。汽车安全气囊设置的目的是为在车辆发生碰撞后有效保护驾乘人员的生命安全，本案上诉人生产的该比亚迪牌G3小汽车在上述碰撞情形中未正常爆开，显然未发挥有效保护司乘人员的安全保护作用，故上诉人生产的该比亚迪牌G3小汽车所存在的质量缺陷与朱学东的死亡存在一定的因果关系，上诉人应承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人在一审中是在撤诉后重新起诉，不构成重复诉讼，同时原审法院在一审中，已向上诉人邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票，故上诉人认为本案程序违法的理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人比亚迪公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8244元，由上诉人比亚迪汽车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一八年一月十八日
书记员 丁乐融
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1601号
申请执行人：汤雄鹰,女,1973年1月12日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人,该公司董事长。
汤雄鹰与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年12月26日作出的（2017）苏01民初2490号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，汤雄鹰向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初2490号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审
审判长 孙军
审判员 李勇
审判员 周军
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘迪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0102民初4645号
原告哈尔滨朝阳物业管理有限公司
法定代表人张玉霞
委托代理人齐美芳
委托代理人张宝元
被告哈尔滨众泰企业管理有限公司
法定代表人岳强
原告哈尔滨朝阳物业管理有限公司与被告哈尔滨众泰企业管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，2016年8月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐美芳、张宝元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日原、被告签订“冰之梦、松花江冰雪汽车游乐园保安服务合同”一份。约定原告向被告提供保安服务，期限自2015年12月30日至2016年3月6日，服务费为每人每月3200元。2016年2月17日原告接到被告通知，因天气回暖冰雪融化，冰雪游乐园闭园。双方结束保安服务合同。2015年12月原告向被告提供服务41人次，2016年1月提供服务1208人次，2016年2月提供服务674人次。以上服务费共计187，508.44元，其中被告于2016年2月4日支付原告5万元，剩余137，508.44元至今未付。故要求被告支付拖欠的服务费137，508.44元，并自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至实际给付之日。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、保安服务合同一份。证明被告委托原告提供保安服务，约定每人每月服务费3200元。
证据二、出勤表一份。证明原告向被告提供的保安服务量。其中2015年12月份提供41人次，2016年1月份提供1208人次，2016年2月份提供674人次。
证据三、银行卡查询单及取款凭条一份。证明被告已向原告支付5万元服务费。
证据四、发票二份。证明原告向被告提供发票，但被告拒不接收。
证据五、证人刘治海、邢启国证言。证明2015年12月30日至2016年2月17日原告聘用40人到汽车游乐园作保安工作。
被告未答辩未向法庭提供证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
冰之梦、松花江冰雪汽车游乐园系被告承包的项目。2015年12月30日，原、被告签订“冰之梦、松花江冰雪汽车游乐园保安服务合同”一份。合同约定：原告向被告提供保安服务，期限自2015年12月30日至2016年3月6日，服务费为每人每月3200元，每人每天工作时间不少于8小时，共计40人。2015年12月30日至2016年2月17日，原告向被告派出保安人员40人。2015年12月保安人员出勤41人次，2016年1月保安人员出勤1208人次，2016年2月保安人员出勤674人次。原告履行保安服务合同后，双方确认服务费为187，508.44元。被告于2016年2月4日向原告支付5万元服务费，现尚欠原告137，508.44元服务费。
本院认为，原、被告签订的“冰之梦、松花江冰雪汽车游乐园保安服务合同”合法有效。原告按约定履行合同义务后，被告未及时给付原告服务费，应承担违约责任。原告要求被告给付服务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨众泰企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨朝阳物业管理有限公司服务费137，508.44元，2016年5月18日至服务费实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告哈尔滨众泰企业管理有限公司（此款原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 洪 晴
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘佳玉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更44号
罪犯祁银行，男，1978年5月6日出生，汉族，小学文化，安微省临泉县庙岔镇庙岔行政村张庄**号人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2014年5月22日作出（2014）城刑初字第33--
3号刑事判决，以被告人祁银行犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2013年8月20日起至2023年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月9日作出（2016）晋05刑更1168号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2022年3月19日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第195号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯祁银行在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年5月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬3次，余299分。上述事实，有罪犯祁银行的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯祁银行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯祁银行予以减刑九个月，刑期至2021年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1954号
原告：刘志，男，1973年12月19日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
被告：济南汇东机器有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：周文东，经理。
委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。
原告刘志与被告济南汇东机器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘志于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘志提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘志撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘志负担。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 杜 红
二〇一七年十月十日
书 记 员 董 娟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0623行审5号
申请执行人天祝藏族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人贾宗玺，局长。
被执行人蔡延发，住天祝藏族自治县某镇。
被执行人伊桂花，住天祝藏族自治县某镇。
申请执行人天祝藏族自治县卫生和计划生育局因被执行人蔡延发、伊桂花拒不履行天卫计征决字（2015）第18号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2016年1月12日向本院提出申请，要求依法强制执行被执行人蔡延发、伊桂花未缴纳的社会抚养费20786.8元及自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对天卫计征决字（2015）第18号社会抚养费征收决定书所决定的被执行人未缴纳的社会抚养费20786.8元及自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金予以强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李占军
代理审判员 孔繁胜
代理审判员 昝金亭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李文武
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第942号
原告张某某。
委托代理人周松杉，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告黎某某。
原告张某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周松杉到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2002年我与被告在广东东莞打工时自由恋爱相识，2006年2月8日按农村习俗举行婚礼，同年3月9日在通城县民政局办理结婚登记，2007年8月7日生一女孩，取名张某甲。2011年8月30日生一女孩，取名张某乙。夫妻双方开始还各自外出打工，上班期间相互通话。但从2013年十二月开始，被告在收到我的工资汇款后就与我断绝联系，抛家弃子，与我分居生活至今，致使夫妻感情确已破裂。现特起诉，要求与被告黎某某离婚，小孩由我抚养，被告依法承担小孩抚养费。
原告张某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告系适格主体。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年3月9日登记结婚。
3、户口簿复印件，证明被告在2006年12月29日因结婚，将户口已迁至通城县四庄乡。
4、四庄乡上坪村村委会证明一份，证明被告从2013年11月离家出走后，与家中没有联系，至今未归，两小孩一直是原告在抚养照顾。
被告黎某某未答辩，亦未提供任何证据。
被告黎某某未到庭进行质证。
本院认为，原告张某某提供的证据1-3系公安民政部门的合法有效证件，本院予以确认，对证据4，村委会未到庭质证，本院不予采信。
经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
原、被告于2002年在广东东莞打工相识自由恋爱，2006年2月8日按农村习俗举行婚礼。2007年8月7日生一女孩，取名张某甲；2011年8月30日生一女孩，取名张某乙。两小孩现一直随原告共同生活。婚初双方各自外出打工，原告父母在家照顾小孩。从2013年12月开始，被告杳无音讯，与原告断绝联系，未履行家庭义务、夫妻义务、子女义务，与原告分居生活至今。为此，原告张某某诉至本院，要求与被告黎某某离婚，并要求抚养小孩。
本院认为，2006年3月原、被告登记结婚，从2007年8月生下小孩张某甲后，双方各自在外打工，夫妻双方聚少离多，导致夫妻感情逐渐淡薄。2013年12月，被告与家里断绝联系后，双方互未履行夫妻义务，分居生活至今，应认定其夫妻感情确已破裂，对于原告起诉离婚的诉求，本院予以支持；因两小孩一直随原告共同生活，为了不改变小孩的生活环境，由原告抚养两小孩较为适宜。被告至今下落不明，对婚后共同财产、共同债权、共同债务、小孩抚养费，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告黎某某离婚。
二、小孩张某甲、张某乙由原告张某某抚养至成年，原告抚养小孩期间，被告黎某某享有探望权，两小孩成年后随父随母由其本人自主。
本案案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游庆武
审 判 员 杜开文
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 付 岳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30441号
原告马卫民，男，1965年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人邓小兵，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称：黄河鑫源公司）住所地：兰州市城关区。
法定代表人杨林海，系该公司董事长。
委托代理人范瑞云，系黄河鑫源公司职工。
原告马卫民诉被告黄河鑫源公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘克斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马卫民的委托代理人邓小兵、被告黄河鑫源公司委托代理人范瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫民诉称，原告于2004年2月10日与被告签订《经济适用住房买卖合同》，并已按照合同约定支付价款。2002年9月13日，省建筑职工医院与被告签订了《联建开发协议》，在省建筑职工医院内联建综合住宅楼。该《协议书》第六条明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务，原告也因协议书的公信力与被告签订了《经济适用住房买卖合同》，以取得该综合住宅楼的区分所有权。该合同第十五条约定：“乙方对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。被告不履行合同义务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：判令被告继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续。
被告黄河鑫源公司辩称，被告所有办理证件的手续已经向有关部门提交，现在唯一缺的就是各项规费，由于企业资金困难，无钱缴纳，以致大产权证一直办不下来，公司现在处于半破产状态。
经审理查明，2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》，在省建筑职工医院内（兰州市七里河西津西路762号）联建综合住宅楼。该《协议书》第六条双方责任中明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担，用户产权证的费用由用户承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务。2004年2月10日，马晓军与甘肃省黄河工程承包公司签订了《经济适用住房买卖合同》，购买甘肃省黄河工程承包公司建设的省建职工医院综合住宅楼1单元201室，建筑面积119.13平方米。合同签订后原告于同日一次性交清了购房款188130元。该合同第十五条约定：“乙方（原告）对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。2007年8月27日，马晓军与原告马卫民签订《房屋出售协议》，原告马卫民以310000元的价款购得涉案房屋，对此，被告盖章予以确认。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。2013年，甘肃省建筑职工医院将被告黄河鑫源公司起诉到兰州市中级人民法院，要求继续履行合同，为甘肃省建筑职工医院办理房屋产权证手续。兰州市中级人民法院做出（2013）兰民一初字第72号民事判决书，判决被告黄河鑫源公司继续履行合同，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任。但被告黄河鑫源公司一直无钱交纳各种费用，无法履行该判决书所确定的内容。同年，兰州市中级人民法院做出（2013）兰执字第260—1号执行裁定书，终结执行程序。
另查明，2004年，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制，甘肃省建筑工程总公司甘建总发（2004）173号文件，“关于甘肃省黄河房地产开发公司企业改制方案的批复”中规定：总公司决定，同意甘肃省黄河房地产开发公司实施《改制方案》。实行国有资本完全退出总公司序列，原国有企业的干部和职工身份自新公司成立之日起自行终结。原甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司的全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。
以上事实有原告提交的《经济适用住房买卖合同》、《联建开发协议书》、购房收据，被告提交的甘肃省建筑工程总公司文件、（2013）兰民一初字第72号民事判决书、（2013）兰执字第260—1号执行裁定书、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应按照《经济适用住房买卖合同》约定全面履行合同义务，原告已履行了义务，故原告请求判令被告黄河鑫源公司继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司继续履行《经济适用住房买卖合同》的合同义务，承担为原告马卫民办理涉案房屋产权证书的相关责任。
案件受理费100元，由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一五年十一月九日
书记员 李永兴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第4258号
原告上海铭杰物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人李秀龙，董事长。委托代理人杨莲芳，女。委托代理人薛桂珠，女。被告马琼英，女，1977年11月25日生，汉族，住上海市松江区。原告上海铭杰物业管理有限公司与被告马琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年4月11日，本院公开开庭审理了本案。原告上海铭杰物业管理有限公司的委托代理人杨莲芳到庭参加诉讼。被告马琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海铭杰物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区翔峰路221弄(现为谷阳北路XXX号)92号301室房屋业主，原告系上述房屋所在的物业服务单位，原告与上海市松江区鼎信公寓业主大会签订了物业服务合同，原告按照合同约定为该小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付原告自2013年1月起至2013年12月止的物业服务费1,192元及滞纳金2,378元。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。被告马琼英未作答辩。经审理查明：2012年12月日，原告与上海市松江区鼎信公寓业主大会签订了物业服务合同一份，约定原告为上海市松江区鼎信公寓提供物业管理服务，多层、复式物业服务费的收费标准为0.80元/月/平方米，合同期限自2013年1月1日起至业2014年12月31日止。另查明：被告系上海市松江区翔峰路221弄(现为谷阳北路1251弄)92号301室房屋权利人之一，2009年9月2日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为124.20平方米，房屋用途为居住。以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与上海市松江区鼎信公寓业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对鼎信公寓提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马琼英于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭杰物业管理有限公司自2013年1月起至2013年12月止的物业服务费1,192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马琼英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初213号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王鑫，男，1990年6月10日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2014年12月因犯故意伤害罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人王鑫犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，后以津津南检公诉刑补诉〔2017〕1号补充起诉决定书对津津南检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书进行补充。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、代理检察员孙超出庭支持公诉。被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年12月24日13时许，被告人王鑫驾车来到天津市津南区双港镇金福临冷库大门门口，因行车抢道问题与对向驾车的天津市和平区居民缪某发生争吵，二人以拳脚厮打。期间，被告人王鑫将缪某右耳咬伤，致其右耳廓下部缺损。经法医鉴定，缪某右耳廓下部缺损的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王鑫电话报警后归案，并如实供述自己的罪行，后赔偿缪某经济损失人民币13万元，达成和某。
被告人王鑫2014年因犯故意伤害罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期为2015年1月5日至2017年1月4日，其属在缓刑考验期内再犯新罪。
公诉机关认为，被告人王鑫伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王鑫在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。同时鉴于其有自首和达成和解协议的情节，可对其从轻处罚。提请本院依法判处被告人王鑫有期徒刑六个月至一年六个月，与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月并罚，合并执行有期徒刑二年至三年。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供被害人缪某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人王某、杨某等人的证言、辨认笔录、前科材料、谅解书、和解协议、医院诊断证明书、天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫遇事不冷静，不计后果，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王鑫在缓刑考验期内再犯新罪，依法对其撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人王鑫案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。同时其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽刑初字第787号判决中宣告被告人王鑫缓刑部分。
二、被告人王鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2019年2月10日止，已折抵十五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执3592号
莫黎明、章建成等：
申请执行人莫黎明与被执行人章建成等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初1965号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人莫黎明向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章建成等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执3592号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
江苏省南京市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）苏01司惩复字第37号
复议申请人：南京宇惠商务咨询有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街57号8号楼8层。
法定代表人：曾景，该公司总经理。
复议申请人南京宇惠商务咨询有限公司（以下简称宇惠公司）不服江苏省南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花台区法院）于2018年6月29日作出的（2018）苏0114司惩1号罚款决定，向本院申请复议。
宇惠公司提出：1.宇惠公司不存在伪造、毁灭案件证据情形。宇惠公司基于对自己诉讼主张，承担相应的举证责任，其提供的证据经得起考验。2.宇惠公司在诉讼中的陈述，是在搜集现有证据基础上，基于自身经验和理解对客观事实作出的判断，带有主观性。在民事诉讼中，主观认定的事实和客观事实存在差异，该现象广泛存在，属于当事人和法院可预见和接受的范围，雨花台区法院不应当因宇惠公司主观上认定的事实与客观事实存在差异，对宇惠公司进行司法处罚。3.宇惠公司在诉讼中的行为未超过法律边界，亦符合情理。王某1向王某2出借72600元，宇惠公司从王某1处受让该笔债权。王某1三次共计向王某2账户转账72600元，至于王某2账户在收款后第一时间内被划扣11700元的款项性质，属于法律上判断，宇惠公司没有义务予以区分或识别。宇惠公司自认收到全部借期内利息，是基于宇惠公司的初步举证基础上得出的结论。在债务人王某2提供还款证据后，宇惠公司并未一味胡搅蛮缠，而是交由雨花台区法院判断处理。综上，请求依法撤销雨花台区法院作出的（2018）苏0114司惩1号罚款决定。
经审查查明：雨花台区法院在审理（2018）苏0114民初2666号宇惠公司与王某2债权转让合同纠纷一案中，宇惠公司作如下虚假陈述：
1.虚构债权本金数额。宇惠公司诉称其受让了出借人王某1对王某2的债权继而主张王某2归还借款本金72600元，并提交了《借款合同》、债权转让通知书、付款确认书、付款电子回单等证据用以证明王某1已通过第三方网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）足额向王某2交付出借款72600元；王某2抗辩其未足额收到出借款，并提交了案涉《借款合同》约定的其名下款项接收账户（卡号：62×××10）的交易明细；2017年8月14日网银在线公司向王某2账户汇付第一笔出借款11700元后，该款项随即被以POS消费方式转入上海富某支付服务有限公司（以下简称富某公司）账户（账号：10×××21），后网银在线公司又向王某2账户分别汇付10900元和50000元。而富某公司系案涉《借款合同》约定的还款扣划公司，其具有对王某2账户进行扣款的授权，案涉11700元在进入王某2账户当日即被扣划至富某公司账户。
2018年1月至6月，宇惠公司针对王伟等26名不同的被告向雨花台区法院提起了民事诉讼，其受让债权的出让人（出借人）均为王某1或刘某，《借款合同》均在宇惠公司住所地南京市雨花台区安德门大街57号签订，且王某1或刘某的出借款均委托网银在线公司等第三方向借款人交付，借款人的还款均通过富某公司等扣划。
2.不如实陈述超合同约定收取利息。案涉《借款合同》约定的借期内利息为月利率0.71%，宇惠公司起诉时陈述其仅按合同约定受偿了借期内利息3092.76元；王某2提交的银行交易明细证明2017年9月13日、10月13日、11月13日、12月14日富某公司分别从王某2账户扣划1800元、1800元、1800元、1800元和726元，2018年1月13日宝付网络科技（上海）有限公司从王某2账户扣划1800元，合计9726元，以王某1的实际出借款60900元为基数，宇惠公司或王某1实际在按超过年利率36%的标准收取利息。
另查明：1.宇惠公司在诉讼中据以证明其要求王某2归还借款本金72600元及按年利率24%支付利息、滞纳金的主要证据，是《借款合同》《车辆抵押合同》、王某1委托深圳投哪服务有限公司的《付款确认书》、《债权转让通知书》、网银在线付款电子回单。上述书证中记载的落款时间及款项交易时间均为同一日2017年8月14日。宇惠公司提供的机动车抵押登记证记载借款人王某2以机动车辆为宇惠公司设立抵押权登记时间为2017年2月15日。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。第一百一十一条第一款规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十三条规定：“人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定的对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
从本案审查可知，出借人王某1与借款人王某2签订《借款合同》、委托深圳投哪服务有限公司经网银公司向王某2账户放款，并将该笔债权转让给宇惠公司。与此同时，宇惠公司就该受让债权以王某2名下机动车为抵押物与王某2签订《抵押合同》。该系列行为均在同一天即2018年8月14日完成，所涉合同签订地也均在宇惠公司住所地。宇惠公司所称的借款72600元在当日分三笔发放，其中第一笔11700元在转入王某2收款账户后即刻被《借款合同》约定有还款扣划权限的富某公司划走。结合雨花台区法院先后受理宇惠公司为原告，与本案基本事实相似的债权转让案件二十余起。据此，宇惠公司对王某1在本案中的实际出借情况以及借款人王某2还款的真实情况不仅是知情者，而且是上述行为中重要环节的参与人。宇惠公司明知本案借款本金实际为60900元、还款数额超出3092.76元情形下，刻意隐瞒案件重要事实和证据，作出违背案件事实的虚假陈述，严重妨碍了人民法院对案件的审理，故雨花台区法院对宇惠公司罚款5万元于法有据。
综上，雨花台区法院作出的（2018）苏0114司惩1号罚款决定认定事实清楚，适用法律正确，对宇惠公司公司处以罚款及罚款的具体金额均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十七日