wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执2133号
申请执行人：刘某1，男，1930年9月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘某2，男，1955年9月30日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案，本院（2013）即民初字第4047号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第4047号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年八月十七日
书记员 兰恭岩
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1056号
申请执行人林荣灿。
被执行人洪火金。
申请执行人林荣灿与被执行人洪火金民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1635号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪火金未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林荣灿向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪火金所有的款项人民币5000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年八月十一日
书记员 张阿剑
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1437号
原告：昆明银海物业服务有限公司。住所：云南省昆明市关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公室。
法定代表人：范晓薇，董事长。
委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏丽，女，1984年4月30日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
本院受理原告昆明银海物业服务有限公司诉被告魏丽物业服务合同纠纷一案，原告昆明银海物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告魏丽的起诉。
本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许昆明银海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取45元，由昆明银海物业服务有限公司承担。
审判员 邱学根
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 蕊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2249号
原告：黑龙江中胜律师事务所，住所地大庆高新技术产业开发区火炬新街40号新兴产业孵化器4号楼A座11层。
负责人：汪耐民，该事务所主任。
委托诉讼代理人：华政勇，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告：王某某，男，1976年10月3日出生，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告黑龙江中胜律师事务所与被告王某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告黑龙江中胜律师事务所于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江中胜律师事务所提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江中胜律师事务所撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告黑龙江中胜律师事务所负担。
审判员 周苹苹
二〇一七年七月四日
书记员 黄 硕
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00248号
罪犯王诗展，男，1976年10月1日生，汉族，原户籍所在地安徽省枞阳县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2005年5月20日以（2005）闵刑初字第415号刑事判决书以抢劫罪判处王诗展有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告王诗展不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院经过二审审理，于2005年7月20日以（2005）沪一中刑终字第415号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王诗展服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯王诗展服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年3月表扬二次，2014年3月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王诗展在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王诗展减去剩余刑期，剥夺政治权利二年及罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1432号
原告：中起重工（大连）有限公司，住所地大连市花园口区。
法定代表人：宁福新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹德沛，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：苏东侠，女，1980年5月13日出生，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人李琳琦，系辽宁谨思律师事务所律师。
原告中起重工（大连）有限公司（以下简称中起大连公司）与被告苏东侠劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中起大连公司的委托诉讼代理人邹德沛、被告苏东侠的委托诉讼代理人李琳琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中起大连公司向本院提出诉讼请求：无需支付被告25%的经济补偿金、加班费。事实和理由：被告主张25%经济补偿金，其法律依据与劳动合同法第八十五条相悖，被告主张支付加班费证据不足，均不同意支付。
被告苏东侠辩称，以仲裁裁决书为准。
经审理查明，苏东侠于2014年6月3日到中起大连公司工作，双方签订书面劳动合同，期限自2014年6月27日至2017年6月26日。合同约定实行标准工作时间制度，周六、日为休息日。月工资标准为2741元，试用期转正申请表约定月工资标准为4500元。中起大连公司每月通过浦发银行和工商银行向其发放。经查，2015年4月10日前，苏东侠每周工作六天，每天八小时，每周工作超时八小时。自2014年6月3日起至2015年4月10日止，苏东侠在休息日加班39天。另查，中起大连公司自2015年5月1日起开始拖欠苏东侠的工资。2015年7月30日，苏东侠向中起大连公司借款5000元，尚未返还，作为工资抵扣。再查，苏东侠自2015年11月实际出勤18天。2015年11月26日，苏东侠向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中起大连公司支付拖欠工资、周六加班费、25%经济补偿金。该仲裁委员会作出大中劳人仲裁字〔2016〕第10号裁决，支持了被告部分请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的劳动合同书、仲裁裁决书、汇总表、明细清单、评价表、试用期转正申请表、通知书、考勤表、解除劳动合同证明书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当采信。
本院认为，对仲裁裁决第一项中：原告支付被告工资25724.14元；第二项：“驳回申请人的其它仲裁请求。”。双方均未起诉，对上述裁决结果，本院予以确认。参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”，原告无故拖欠被告工资，应加发25%经济补偿金，即6431.03元（25724.14元×25%）。原告安排被告周六加班，工资表上未显示有加班费一项，故原告应支付加班费，2014年6月3日至2015年4月10日期间周六加班天数为39天，原告欠付被告加班工资为9829.8元（2741元÷21.75天×39天×2倍）。对被告超出部分的主张，因无事实根据，不予支持。原告辩称超出合同的工资即为加班费，原告应举证证明该金额为加班费的事实，原告未举证证明，应承担不利后果。
综上所述，原告主张无需支付25%经济补偿金、周六加班费，无事实和法律依据，应当支付。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告中起重工（大连）有限公司向被告苏东侠支付工资25724.14元；
原告中起重工（大连）有限公司向被告苏东侠支付拖欠工资25724.14元的25%经济补偿金6431.03元；
被告中起重工（大连）有限公司向原告苏东侠支付2014年6月3日至2015年4月10日期间周六加班工资9829.8元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回被告苏东侠其他请求。
案件受理费10元，由原告中起重工（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
代理审判员 孙慧明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘贵霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16255号
原告上海金榜物业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人孙立伟，总经理。委托代理人钱明强、孟凡军。被告刘丽华，年籍不详。本院在审理原告上海金榜物业有限公司与被告刘丽华物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5271号
原告上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人范敏，该公司董事长。委托代理人王羽。委托代理人周舒燕，上海铭富律师事务所律师。被告丽江市古城区飘腾投资咨询有限公司，住所地云南省丽江市。法定代表人许文腾，职务不详。原告上海携程商务有限公司诉被告丽江市古城区飘腾投资咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理。因被告下落不明，本院于2016年4月23日向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王羽、周舒燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海携程商务有限公司诉称，2014年6月23日，原告与被告签订《广告合作协议》，约定由原告通过携程旅游网为推广被告形象、产品及服务进行广告投放；被告需在广告上线后5个工作日内向原告支付广告费的50%即人民币35,000元(币种下同)，广告结束后5个工作日内支付广告费用的另外50%即35,000元；若被告逾期支付广告费，则每逾期一天应按广告总费用的0.10%向原告支付滞纳金。合作期间，原告已根据合同约定履行了全部投放义务，但被告未能按约支付广告费。截至2016年1月26日，被告尚欠原告广告费35,000元，并产生滞纳金18,655元。经多次催讨未果，原告遂起诉来院要求判令被告支付所欠广告费35,000元及自2014年8月9日起至判决生效之日止的滞纳金，并要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示其对滞纳金按18,655元主张。原告提供了《广告合作协议》、律师函、投放明细表及投放页面、对账记录及第一笔款项的已付款凭证以证明其上述主张。被告丽江市古城区飘腾投资咨询有限公司未予答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。鉴于被告未到庭抗辩，依原告提供的现有证据，原告要求被告支付欠款35,000元及滞纳金18,655元之诉请，并无不当，本院予以支持。原告主张的滞纳金性质上属于违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽江市古城区飘腾投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海携程商务有限公司广告费人民币35,000元。二、被告丽江市古城区飘腾投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海携程商务有限公司违约金人民币18,655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,141.40元，公告费人民币560元，均由被告丽江市古城区飘腾投资咨询有限公司负担，于判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 李志斌
人民陪审员 李 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执2380号
申请执行人：孙彦功,男,1969年4月10日出生，汉族，住即墨区。
被执行人：青岛华兴大制冷电器有限公司，住所地：即墨区环秀街道办事处庙头村。
法定代表人：周衍明，经理。
申请执行人孙彦功与被执行人青岛华兴大制冷电器有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2017】第542号调解书已经发生法律效力。本院于2018年7月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人青岛华兴大制冷电器有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2017】第542号调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一八年八月十七日
书记员 于 宁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681执2267号
申请人樊海兵，男，1965年9月27日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人黄鹤新，男，1955年12月12日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人黄鸣敏，男，1982年12月13日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人东浩（启东）针织品有限公司，住所地启东市北新镇黄仓镇。
法定代表人：黄鹤新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人樊海兵与被执行人黄鹤新、黄鸣敏、东浩（启东）针织品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月6日申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人樊海兵的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2018）苏0681执2267号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月六日
书记员 程 飞
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初415号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年7月15日出生，彝族，初中文化，云南省昆明市晋宁区人，户籍所在地:云南省昆明市晋宁区,现住址：云南省昆明市晋宁区。因涉嫌非法占用农用地罪，2017年6月17日被云南省昆明市晋宁区森林公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2013年1月1日，被告人王某某向云南省昆明市晋宁区宝峰街道办事处青龙村委会村民承租“三大沟”处水田，后对承租水田及附近土地进行平整，建盖大棚、房屋。经鉴定，被告人王某某占用的土地面积合计16.455亩，在林权证范围内的有7.976亩，超审批占用林地6.269亩，林种为防护林；原有胸径5公分以上林木株数合计186株，蓄积为2.871m3（材积1.292m3），幼树199株。
公诉机关认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人王某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，公诉机关建议从轻处罚。综上，建议以非法占用农用地罪判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
公诉机关的指控，有经当庭质证的户籍证明、到案经过、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见报告、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯国家刑律，构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告人王某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，可以认定自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文雁
二〇一八年八月十四日
书记员 叶 钰
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民申2号
再审申请人（原审原告）：陈焕玲，女，1963年2月8日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人（原审被告）：韩岫，男，1984年9月7日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人陈焕玲因与被申请人韩岫排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）津0111民初2086号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈焕玲申请再审称，西青法院（2017）津0111民初2086号民事判决书存在错误，该判决书没有查找出涉案房屋的漏水原因，造成至今无法进行维修，故申请对该案进行再审。
被申请人韩岫提交意见称，对西青法院（2017）津0111民初2086号案件进行再审没有必要，系原告自己原因没有进行鉴定，不管在法院的哪个阶段，都需要鉴定，在执行阶段也可以。不同意对该案再审。
本院审查后认为，再审申请人陈焕玲所提再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈焕玲的再审申请。
（此页无正文）
审判长 靳红艳
审判员 郑长祥
审判员 刘胜利
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1488号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉（该社员工），男，1967年4月10日出生，住四川省荣县。
被告：余敬辉，女，1950年2月24日出生，住四川省荣县。
荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告余敬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社委托诉讼代理人代仲辉、被告余敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金200000元及到2018年2月21日止利息100429.21元，2018年2月22日后孳生的利息及所欠利息孳生的复利；2.判令原告享有对被告所有的坐落于旭阳镇荣州路296-6-X号的房屋折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；3.本案受理费由被告负担。在庭审中，原告主张优先受偿权的范围包括借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用。事实和理由：2013年10月23日被告向原告申请借款200000元，经原告审查并同意贷款200000元，2013年10月23日，原、被告充分协商签订了《个人借款合同》，合同约定：放款金额200000元，用途：住宅装修，期限3年，从2013年10月24日起到2016年10月23日。合同约定在借款期限内实行固定利率，即10.25‰，逾期在贷款利率的基础上上浮50%，即15.375‰。2013年10月23日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定用余敬辉所有的坐落于旭阳镇荣州路296-6-502号的房屋作抵押，并办理了他项权证。根据合同约定2013年11月1日原告向被告放款200000元并存入关联账户。经原告多次催收未果，故诉请判令支持原告的上述诉讼请求。
原告荣县信用联社为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.荣县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；
2.被告四川省农村信用社个人身份核查系统打印单；
3.个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件各一份；
4.抵押合同复印件、荣房权证荣字第×××号房屋所有权证复印件、荣国用（2010）第×××号国有土地使用证复印件、荣房他证字第×××号他项权证复印件各一份；
5.2015年、2016年、2017年逾期利息催收通知书复印件、贷款到期通知书复印件、余敬辉未结清清单。
被告余敬辉辩称，欠钱应该偿还，最开始被告还陆续还了利息，后来的确因为经济困难，没有还贷款本金，欠利息也是事实。
被告余敬辉未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月23日，被告以住宅装修需资金为由向原告的分支机构荣县农村信用合作联社富南分社（以下简称荣县富南分社）提出借款申请。2013年10月23日，荣县富南分社与被告余敬辉签订《个人借款合同》，约定：被告余敬辉向荣县富南分社借款200000元，借款期限自2013年10月24日到2016年10月23日止；借款利率为10.25‰；逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；起息日为首次发放贷款之日；结息日为每月的第20日，如借款人不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方法为按月付息任意还本法；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，富南分社与被告签订《抵押合同》，约定被告用其单独所有的登记在被告余敬辉名下的坐落在旭阳镇荣州路×××号的建筑面积98.67平方米成套住宅[房屋所有权证号：荣房权证荣字第×××号，国有土地使用证号：荣国用（2010）第×××号]作抵押担保，担保范围为主合同项下本金200000元及利息（包括复利和罚息）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。之后办理抵押登记（房屋他项权证号：荣房他证字第×××号）,抵押登记担保债权数额为200000元。2013年1月11日，荣县富南分社按合同约定向被告余敬辉发放借款200000元，并留存被告余敬辉签名捺印的借款借据。现原告以多次催收被告还款未果，起诉来院诉请判令支持其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原告履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定按期偿还借款本息构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。故原告请求被告归还借款本金及支付尚欠利息、罚息、复利、负担本案受理费的理由成立，本院予以支持。
被告自愿以其单独所有的房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告所提供的抵押房屋享有的抵押权自抵押登记之日起设立，原告主张优先受偿权的范围包括借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用，符合法律规定，本院予以准许，对被告的抵押折价或依法拍卖、变卖后的价款在上述范围内享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十六条判决如下：
一、被告余敬辉于本判决生效之日起十日内返还差欠原告荣县农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算：截止2018年2月21日的利息、罚息、复利为100429.21元，自2018年2月22日起的利息、罚息、复利以差欠的借款本金为基数按合同约定计算至借款还清时止）；
二、原告荣县农村信用合作联社对被告余敬辉坐落在在旭阳镇荣州路×××号的建筑面积98.67平方米成套住宅[房屋所有权证号：荣房权证荣字第×××号，国有土地使用证号：荣国用（2010）第×××号]折价或依法拍卖、变卖后的价款在本判决书第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5806元，减半收取2903元，由被告余敬辉负担。因原告已预交，被告余敬辉在履行上述义务时直接给付原告荣县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞跃平
二〇一八年八月一日
书记员 魏 琨
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第4024号
原告黄某亭。
委托代理人罗某新，广东X达律师事务所律师。
被告秦某翔。
原告黄某亭诉被告秦某翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某新到庭参加诉讼，被告秦某翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以前系朋友关系，被告于2009年6月8日向原告提出借款5万元，次日即2009年6月9日，原告通过其同学吴某叶的农行帐户，将人民币5万元汇付至被告以手记短信方式告知的李某的帐户中。被告收到上述借款后，向原告出具了一份《还款确认书》，明确了上述信息真实有效。被告同时承诺在2010年12月31日以前以现金方式当面向原告还款1万元，余款4万元将于2011年12月31日前向原告指定的以下帐户一次性还清。下面留有原告的帐户详情。被告在还款确认人后面亲笔签名，落款时间为2010.11.24。然而，被告承诺的第一期还款时间2010年12月31到来时，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿付借款50000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦某翔未答辩。
经审理查明，被告于2009年6月8日向原告提出借款5万元。6月9日，原告通过其同学吴某叶的农行帐户，将人民币5万元汇付至被告以手记短信方式告知的李某的帐户中。被告收到上述借款后，向原告出具了一份《还款确认书》，明确了上述信息真实有效。被告同时承诺在2010年12月31日以前以现金方式当面向原告还款1万元，余款4万元将于2011年12月31日前向原告指定的帐户一次性还清。然而，被告承诺的第一期还款时间2010年12月31到来时，被告却没有按照约定还款。后原告向被告催要借款，但被告拒绝偿还，遂酿成纠纷。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，应受相关法律的保护。被告从原告处借款到期后，经原告催要仍拒绝还款，已构成违约，应支付原告本金，并支付违约金。由于双方没有约定违约金的计算方式，违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，自起诉之日即2011年3月31日起计算至付清借款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦某翔应于本判决生效之日偿还原告黄某亭5万元借款并支付利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，自起诉之日即2011年3月31日起计算至付清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告秦某翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一一年五月十七日
书记员 李常远（兼）
书记员 叶 宝 英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第712号
罪犯吕杰远，男，1977年11月10日出生，汉族，山东省青州市人。现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年12月9日以（2009）丰刑初字第292号刑事判决书，以被告人吕杰远犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吕杰远在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬5次，单项表扬2次，确有悔改表现，上述事实有冀东分局第四监狱提供的关于该犯的记表扬、单项表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吕杰远在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕杰远减去自2014年3月17日至2015年1月20日尚未执行的刑期，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5937号
原告：黄心香,女,1973年2月27日出生,43岁，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。
被告：苏州锐金隆机电科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
法定代表人：王奎平。
原告黄心香与被告苏州锐金隆机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，原告黄心香于2016年12月27日向本院申请撤回对被告苏州锐金隆机电科技有限公司的起诉。
本院认为，原告黄心香申请撤回对被告苏州锐金隆机电科技有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄心香撤回对被告苏州锐金隆机电科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币174元，由原告黄心香负担。
审判员 魏丽玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尤鑫怡
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保8号
申请人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县安东南路226号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司员工。
被申请人江苏红日钢铁有限公司，住所地在涟水县经济开发区西区杨畦东侧涟高路南侧。
法定代表人林仰东。
申请人江苏涟水农村商业银行股份有限公司因与被申请人江苏红日钢铁有限公司金融借款纠纷一事，于2016年2月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人江苏红日钢铁有限公司的银行存款6000000元或查封其它等值财产。申请人江苏涟水农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于涟水县涟城镇安东路75号房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏涟水农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏红日钢铁有限公司的银行存款6000000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人江苏涟水农村商业银行股份有限公司所有的位于涟水县涟城镇安东路75号房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄 霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第752号
罪犯王庆丰，男，1951年6月20日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2009年4月9日作出（2009）遵刑初字第85号刑事判决，以被告人王庆丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王庆丰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王庆丰在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆丰减去有期徒刑十个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00267号
申请人刘萍。
申请人李育红。
本院于2014年1月9日受理了申请人刘萍与申请人李育红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人刘萍与申请人李育红之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2013年10月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人刘萍欠申请人李育红借款本息10000元，于2014年2月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年二月九日
书记员 但卫军
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00839号
上诉人（原审原告）：李翼红，女。系张××（已故）之妻。
委托代理人：呼××，男。
上诉人（原审被告）：赵宁风，女。
上诉人（原审被告）翟润泽，男，系赵宁风丈夫。
二上诉人的委托代理人：罗芳、韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
上诉人李翼红与上诉人赵宁风、翟润泽租赁合同纠纷一案，翼城县人民法院于2012年6月5日作出（2011）翼民初字第230号民事判决书，双方均不服提起上诉。本院经审理后，于2012年9月13日作出（2012）临民终字第00727号民事裁定书，以事实不清，证据不足发还重审。李翼红和赵宁风、翟润泽又不服山西省翼城县人民法院（2012）翼民初字第020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵宁风、翟润泽的委托代理人韩国明，上诉人李翼红及其委托代理人呼文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：翼城县宇会铁厂的前身为翼城县同力铁厂。2002年10月10日，李翼红丈夫张××与赵宁风签订了“厂房设备租赁协议”约定张××将翼城县宇会铁厂的厂房、设备租赁给赵宁风经营使用，租期为四年，租赁费为120万元。赵宁风承租了厂房、设备后，与程××共同作为股东，设立了翼城县富民冶炼有限公司。由于张××与程××有债权债务关系，租赁费120万元折抵部分债务后，还余40万元。赵宁风的丈夫翟润泽于2002年10月11日给张××出具了两张欠据共40万元，约定10天后付10万元，12月10日左右再付10万元，依此类推。
同时查明，根据已生效的临汾中院（2012）临民再终字第00018号民事判决，2003年，临汾市中级人民法院在执行原翼城县同力铁厂（后更名为翼城县宇会铁厂）欠款纠纷案时，2003年4月9日、4月24日，富民冶炼公司法定代表人程××将共计15万元同力铁厂剩余财产价款交中院执行局，中院于当日将此款给付申请执行人；并于2003年4月24日发出（2003）执字第025号通知：同力铁厂（后更名为宇会铁厂）因欠款纠纷被中院查封其全部财产，该厂因长期经营不善，财产损坏丢失严重，为避免造成更大损失，该厂交由富民铁厂管理（村委会委托），现富民铁厂已将剩余财产的价款交至法院，原同力铁厂（宇会铁厂）的债权债务及对外所签协议从富民铁厂委托管理之日起与富民铁厂无任何关系，该厂原剩余财产归富民铁厂所有。
另查明：张××2013年3月2日因病去世。其法定继承人有妻子李翼红，儿子张一×、女儿张二×，诉讼过程中儿子张一×、女儿张二×放弃了本次诉讼权利。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。张××与赵宁风于2002年10月10日签订的厂房、设备租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定。翟润泽作为赵宁风的丈夫基于租赁协议给张××出具的两张共40万元的欠据，实际为租赁费欠据，也是当事人的真实意思表示，属于租赁合同的内容。根据翼城县工商局档案内登记的公司设立登记审核表及公司股东身份证明，可以证明赵宁风也是富民冶炼有限公司的股东或发起人之一，且根据实物资产清单也有属于原翼城县宇会铁厂的厂房、设备。但赵宁风、翟润泽租赁经营时间较短，根据2003年4月24日临汾市中级人民法院发出的（2003）执字第025号通知，原翼城县同力铁厂（翼城县宇会铁厂）的债权债务及对外所签协议从富铁厂委托管理之日起与翼城县同力铁厂无任何关系。综合以上事实，虽然张××与赵宁风、翟润泽签订过为期四年的租赁协议，但由于2003年4月24日临汾市中级人民法院发出的（2003）执字第025号通知，导致该租赁协议无法继续履行，因此对于张××妻子李翼红要求赵宁风、翟润泽支付40万元租赁费的诉求，本院不予支持。但是，从张××与赵宁风、翟润泽签订租赁协议之日起至临汾市中级人民法院发出通知前，赵宁风、翟润泽在此期间也使用过厂房、设备进行过生产经营，故赵宁风、翟润泽应对李翼红给予一定的租赁费补偿。现原审原告张××死亡，其妻子李翼红作为其法定继承人参加诉讼，依法应享有获得租赁补偿费的权利。对于李翼红主张赵宁风、翟润泽支付利息的请求，因双方签订的租赁协议中未有约定，本院不予持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、被告赵宁风、翟润泽于本判决生效之日起十日内补偿原告李翼红租赁费30000元。二、驳回原告李翼红的其他诉讼请求。案件受理费9935元，由原告李翼红负担9385元，被告赵宁风、翟润泽负担550元。
判后，上诉人李翼红和上诉人赵宁风、翟润泽均不服一审判决向本院提起上诉，上诉人李翼红的上诉理由：根据合同法规定，承租人应当按照约定期限支付租金，临汾中院执行庭（2003）025号通知剥夺了上诉人的合法权益，不能作为定案依据，请求二被上诉人偿还所欠40万元租金。被上诉人赵宁风、翟润泽辩称：张××并未实际取得铁厂所有权，与被上诉人签订的租赁协议无效，而不是中院下发的通知导致无法履行。通知下发前，张××多次承诺交纳承包费，但一直未履行。上诉人赵宁风、翟润泽的上诉理由：张××不是铁厂所有人，无权要求支付租赁费，应驳回被上诉人的起诉。被上诉人李翼红辩称：所有权发生变动，不影响租赁合同的效力。
本院认为：李翼红丈夫张××与赵宁风于2002年10月10日签订的厂房、设备租赁协议，是双方当事人的真实意思表示；翟润泽作为赵宁风的丈夫基于租赁协议给张××出具的40万元欠据，也是当事人的真实意思表示。翼城县工商局档案登记证实，程××和赵宁风为富民冶炼有限公司的股东。
根据2003年4月24日临汾市中级人民法院发出的（2003）执字第025号通知，原翼城县同力铁厂（翼城县宇会铁厂）的债权债务及对外所签协议从富铁厂委托管理之日起与翼城县同力铁厂无任何关系。而且富民冶炼公司法定代表人程××交付了铁厂剩余财产价款，从而取得铁厂合法所有权，由承租人变为所有人，富民铁厂从此如何经营与张××无关。赵宁风丈夫翟润泽出具的欠据是基于为期四年120万元的租赁协议，结合张××欠程××80万元债务予以抵顶而形成的，半年后，由于2003年4月24日临汾市中级人民法院发出的（2003）执字第025号通知，导致该租赁协议无法继续履行，因此对于李翼红继续要求赵宁风、翟润泽支付40万元租赁费的诉求于法无据，本院不予支持。赵宁风、翟润泽从张××处租得该厂房、设备是客观事实，不仅签订了租赁合同，而且还出具了欠据，是对张××作为当时出租人的认可，并一直进行使用生产经营。因经营时间较短，一审法院酌情补偿租赁费30000元并无不妥。综上，上诉人李翼红和上诉人赵宁风、翟润泽的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判决认定事实基本清楚，判处并无不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李翼红负担850元，由赵宁风、翟润泽负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵秀平
山西省汾西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1034民初168号
原告赵莉，女，汉族，山西省霍州市。
被告郝继乐，男，汉族，汾西县。
委托代理人马小燕，女，汉族，系被告之妻。
本院在审理原告赵莉诉被告郝继乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵莉于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵莉撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判长王文龙
人民陪审员原红爱
人民陪审员王永峰
二〇一六年八月二十二日
书记员杨彩萍
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行终字第101号
上诉人（原审原告）张治亮，男。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原阳县人民政府。
法定代表人段常庆，任县长。
委托代理人朱润青，原阳县国土资源局法制室主任。
委托代理人娄文毫，原阳县国土资源局法制室工作人员。
原审第三人张学友。
委托代理人单福岺，河南兴原律师事务所律师。
上诉人张治亮因与被上诉人原阳县人民政府、原审第三人张学友土地行政管理一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：张治亮与张学友均系城关镇后八里村村民。该争议地原为张治亮祖遗宅基地，该村于1982年至1985年期间开始实施村庄规划，张学友取得自北向南第7排宅基地（争议地），该宅基地长24米，宽17米，东为空地，西、南、北均为路。原阳县人民政府于1989年4月6日为张学友颁发0088188号宅基地证。张学友建房平整时，张治亮强行阻止。张学友以张治亮侵权为由提起民事诉讼，张治亮于2014年3月收到民事诉状后，于2014年4月18日提起行政诉讼，请求撤销原阳县人民政府1989年4月6日为张学友颁发的0088188号宅基地证。另查明，张治亮家现有两个儿子，大儿子在山西灵石县煤矿上班，另一儿子在家务农。现有宅基地一片（除争议地）。张学友家有三个儿子，都在家务农，现有两片宅基地（除争议地）。
原审认为：张治亮与张学友是同村村民。争议地原为张治亮祖遗宅基地，后该村实施规划，该争议地规划给张学友，张治亮与该争议地有利害关系，是适格的原告。在庭审中，张学友主张张治亮的起诉超过法律规定的最长20年起诉期限。原阳县人民政府于1989年4月6日为张学友颁发0088188号宅基地证。张治亮于2014年3月收到民事诉状后，于2014年4月18日提起行政诉讼。起诉期限间隔时间长达25年之久。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，即“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。张治亮的起诉超过了法律规定的最长保护期限20年，故对张治亮的诉求，原审不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，经合议庭合议，裁定驳回张治亮的起诉。本案受理费50元，由张治亮负担。
上诉人张治亮不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案争议地上没有不动产，故一审适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，即“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”错误；二、本案第三人自行政行为作出之日，25年没有占有使用该土地，该土地25年来一直有上诉人管理使用，故一审适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥第四十二条的规定错误；三、庭审中，法院出示的现场勘验笔录图，证实上诉人张治亮在争议地上建有租遗房屋，多年前拆除留有地基。而原阳县人民政府于1989年4月6日为张学友颁发0088188号宅基地证，故原阳县人民政府为张学友颁发土地证的行为程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益，应依法予以撤销。请求二审法院依法撤销原阳县人民法院作出的（2014）原行初字第13号行政裁定书，指令原审人民法院受理并审理本案。
被上诉人原阳县人民政府答辩称，张学友持有0088188号宅基地证是19**年4月颁发的，被答辩人起诉超过法律规定的最长保护期限20年，原审依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，驳回被答辩人起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张学友述称，同意答辩人意见。法律没有规定宅基地使用证作废时间。村委会也给上诉人规划了宅基地，争议地规划时已收归村委所有，被上诉人给第三人颁发宅基证没有侵犯上诉人的任何权益。
本院经审理认为：不动产不仅包括房屋、林木等地上定着物，亦包括上述不动产定着的土地，上诉人以争议土地上没有不动产为由要求认定一审适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条错误的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，虽然上诉人称其不知道被上诉人作出被诉具体行政行为内容，后来通过其它途径知道该具体行政行为内容并在3个月内起诉，但因其是在被诉具体行政行为作出之日起20年后提起诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的期间，原审据此驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。原审对驳回起诉的案件收取诉讼费违反《诉讼费用交纳办法》相关规定，本院对此予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
上诉人张治亮预交的一审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一四年九月三日
书记员 陶 荧
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初798号
公诉机关
|
青岛市即墨区人民检察院
---|---
被告人
基本情况
|
被告人王雪刚，男，1992年3月9日出生于黑龙江省延寿县（身份证号码：232131199203092319），汉族，初中文化，农民，住延寿县寿山乡寿山村爱林屯。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月10日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
即检职检刑诉[2018]11号
指控事实
|
被告人王雪刚与被害人徐恩惠同租住于青岛市即墨区通济街道办事处庄头新村西区332号。2017年8月24日7时许，王雪刚在租房院内盗窃徐恩惠停放在此的金城牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2
793元。
被告人王雪刚于2018年8月1日被抓获归案。
指控罪名
|
盗窃
量刑建议
|
拘役刑，并处罚金
被告人
意见
|
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王雪刚自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果
|
一、被告人王雪刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2018年10月31日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王雪刚退赔被害人徐恩惠人民币
2 793元。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 斐
二0一八年八月十七日
法官助理 姜 冰
书 记 员 周莹子
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1720号
本院在执行申请人文义礼与被执行人文永生债权纠纷一案中查明，文永生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十日
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏0684执3109号
黄振宇、龙信建设集团江苏机电安装工程有限公司：
关于黄振宇与龙信建设集团江苏机电安装工程有限公司工伤待遇争议一案，申请执行标的人民币93919.60元，申请执行费人民币1309元。经本院立案执行，被执行人于2016年12月27日自动履行了义务。至此，黄振宇向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第380号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第384号
申请执行人滕卫东。
被执行人刘玉娟。
申请执行人滕卫东与被执行人刘玉娟交通事故赔偿款纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文葛民一初字第7号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文葛民一初字第7号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈本金
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第211号
上诉人（原审被告）马学忠。
委托代理人冯大勇、刘万水，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省新乡县良种棉加工厂破产管理人。
住所地新乡县翟坡镇鸿泰大道***号。
法定代表人王国际，组长。
委托代理人司培虎，该单位员工。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
上诉人马学忠因与被上诉人河南省新乡县良种棉加工厂破产管理人侵权纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，2014年9月1日，马学忠向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为：马学忠申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马学忠撤回上诉，双方均按照原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由马学忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
审 判 员 郭中伟
二〇一四年九月三日
代书记员 叶 青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初12283号
原告刘利花，女，1984年9月11日出生，汉族，住河南省。
委托代理人赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。
委托代理人郭晓山，河南兰博律师事务所实习律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人杜祥生，该公司员工。
原告刘利花与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏飞、郭晓山、被告委托代理人杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告协助原告办理不动产权证书；2、被告支付原告逾期办证违约金（其中2016年12月31日之前的违约金26.1元，自2017年1月1日起的违约金，按照总房款日万分之二的标准计算至实际取得不动产权证书之日止）。
被告辩称：12号楼的办证资料已经提交房管局。2016年因郑州市不动产管理中心成立及办证政策变化，导致将近一年时间无法正常办证，上述期间应当扣除。
经审理查明：2016年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款261179元；2、被告应当在2014年9月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2016年6月4日、2016年7月15日，被告分别向原告开具了金额为116179元、145000元的河南增值税普通发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：12号楼，房产证办理日期2016年12月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、增值税发票二份。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年9月1日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金。被告未按照上述约定履行办证义务，又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定12号楼的房产证办理时间为2016年12月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当协助原告办理本案争议房产的不动产权证书，并按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款261179元为标准计算，被告应当支付原告2017年1月1日前逾期办证违约金26.1元（261179元×0.01%），自2016年12月31日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告刘利花办理郑州高新区梧桐街99号院12号楼1单元10层46号房屋的不动产权证书。
二、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘利花违约金[其中2016年12月31日之前的违约金26.1元；自2017年1月1日起的违约金，以房屋总价款261179元为基数，按照日万分之二的标准计算至本判决第一项确认房产取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取119元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一八年八月八日
书记员 曹新芳
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初116号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人王某甲，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，农民，住肥乡县某村。2016年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡县公安局投案自首，同日被肥乡县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2016年2月7日，被告人王某甲与本村杨某丙因故在本村发生打架，王某甲用拳头打伤杨某丙致其轻伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人王某甲具有自首情节，并与被害人达成和解协议。建议对被告人王某甲依法判处有期徒刑一年以下并可适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月7日13时许，被告人王某甲与本村杨某丙因故在本村发生争执，引发互殴。王某甲用拳头打伤杨某丙鼻部等处，致杨某丙双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。王某甲用砖砸到杨某丙汽车的前挡风玻璃处。经肥乡县公安局法医鉴定，杨某丙伤情构成轻伤二级，王某甲伤情构成轻微伤。经物价评估，该被砸汽车损失价值为1679元。审理期间，被告人王某甲与被害人杨某丙达成和解协议且已履行完毕，被害人杨某丙对被告人王某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场图和现场照片显示，现场位于肥乡县某村杨某乙家门口。
2、杨某丙的住院病历。
3、法医学人体损伤程度鉴定书记载，杨某丙损伤程度属轻伤二级，王某甲损伤程度属轻微伤。
4、价格鉴证结论书记载，该被砸汽车损失价值为1679元。
5、被害人杨某丙陈述，当时王某甲用拳头向其鼻子上打了三四拳，其拿砖砸到王某甲头上。
6、证人杨某甲证言，其看到王某甲和杨某丙拿着砖头互相乱扔。
7、证人陈某的证言，其是杨某丙母亲，其见王某甲用拳打到杨某丙鼻子上。
8、证人杨某乙证言，其是杨某丙父亲，其见王某甲和杨某丙手里都拿着砖，两人满脸都是血。
9、证人王某乙证言，当时其见杨某丙鼻子流血了。
10、被告人王某甲在侦查阶段对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。
11、被告人王某甲的在逃人员登记表。
12、肥乡县公安局旧店派出所出具关于王某甲的自首证明。
13、和解协议书。
14、被告人王某甲户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人王某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲因琐事故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲具有自首情节，并与被害人达成和解协议且已履行完毕，取得被害人谅解。故对被告人王某甲依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 于少杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨晓磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第378号
申请执行人：李建宝，吉林市隆华建筑工程有限责任公司项目经理，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
委托代理人：张雪峰，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：魏明伟，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：吉林市弘运达经贸有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇***********号。
法定代表人：李宏，该公司经理。
申请执行人李建宝与被执行人吉林市弘运达经贸有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2013年1月9日作出（2010）昌民再初字第12号民事判决书。内容：“一、原审被告吉林市弘运达经贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原审原告李建宝工程欠款240万元；二、原审被告吉林市弘运达经贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原审原告李建宝拖欠工程款的利息损失244，800元。案件受理费26，000元，财产保全申请费5，000元，合计31，000元，由原审被告吉林市弘运达经贸有限公司负担。”该判决生效后，申请执行人于2013年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员张元忠，执行标的为267.58万元。
本案在执行过程中，于2013年6月27日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民再初字第12号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 吉 利
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2494号
原告：许玉叶，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务律师所。
委托诉讼代理人：郑飞鹏，福建品秀律师事务律师所。
被告：黄悦林，男，1992年8月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告许玉叶与被告黄悦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉叶的委托诉讼代理人游碧娥到庭参加诉讼，被告黄悦林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许玉叶向本院提出诉讼请求：黄悦林偿还许玉叶借款人民币76000元，及该款按年利率24%自2015年11月29日起计算至还清之日止的利息。事实和理由：2015年起，黄悦林因资金周转需要陆续向许玉叶借款，经双方结算，截至2015年11月29日止，黄悦林欠许玉叶借款76000元，并约定借款月利率为3%；2016年3月间，许玉叶因自己需要资金，遂向黄悦林催讨借款，但黄悦林以资金困难为由，拒不还款。
黄悦林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄悦林因生意需要资金周转，自2015年起陆续向许玉叶借款，双方于2015年11月29日经结算，确认截至当日止黄悦林欠许玉叶借款本金76000元，并由黄悦林出具《欠条》一份交许玉叶收执，《欠条》约定结欠的借款按月利率3%月计息，无约定还款期限；之后，许玉叶向黄悦林催讨上述欠款未果，致讼。上述事实，有许玉叶陈述及其提供的《欠条》一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黄悦林向许玉叶借款及尚欠借款76000元，有其出具的《欠条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方无约定还款期限，经许玉叶催讨后，黄悦林不履行还款义务，已构成违约，故许玉叶要求黄悦林偿还尚欠的借款76000元，于法有据。双方约定结欠的借款按月利率3%计息，折算年利率为36%，现许玉叶主张结欠的借款自2015年11月29日起按年利率24%计息，未超过双方约定的利率及受法律保护的年利率24%，诉求合理。黄悦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，许玉叶的诉讼请求正当、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄悦林应在本判决生效之日起10日内偿还许玉叶借款76000元，及该款按年利率24%自2015年11月29日起计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取计964元，由黄悦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年九月一日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终16806号
上诉人（原审原告）：成都市龙泉驿区龙泉街道御源﹒大湖区小区第一届业主委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路900号。
负责人：李顺蓉，主任。
委托诉讼代理人：况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都御源置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路99号。
法定代表人：陈晓清，董事。
委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。
上诉人成都市龙泉驿区龙泉街道御源﹒大湖区小区第一届业主委员会(以下简称大湖小区业委会)因与被上诉人成都御源置业有限公司（以下简称御源置业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
大湖小区业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1、御源置业公司应按照规划许可足额配建车位、物管用房等公共设施系其法定义务及合同义务，是当事人因合同履行而产生的民事纠纷。2、不能因为御源置业公司的行为受到行政法律调整就不再受民事法律调整。3、相关法律并没有赋予规划行政主管部门有权对房屋买卖合同产生的民事争议进行处理。
被上诉人御源置业公司辩称，1、上诉人的诉讼请求还涉及到垃圾用房的修建，但业主大会对垃圾用房的修建并没有达成一致。2、被上诉人已足额修建机动车位。3、上诉人的诉讼请求涉及很多客观条件，客观上无法履行。
大湖小区业委会向一审法院起诉请求：判令御源置业公司向小区配建机动车位372个；御源置业公司在小区1号楼西南角处修建垃圾用房。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”该案中，大湖小区业委会认为御源置业公司未按照龙泉驿区规划管理局审批通过的规划总平图修建和配置机动车位及修建垃圾房的行为属于违反城乡规划法的违法建设行为，对该行为依照《中华人民共和国城乡规划法》第九条和第六十四条规定，应由城乡规划主管部门负责受理并组织核查、处理。未按照建筑工程规划许可证的规定进行建设的，城乡规划主管部门享有相应行政处罚权。依照以上法律规定，对开发商未按照规划修建的违法建设行为属于城乡规划主管部门的主管范围，不属于人民法院民事案件受案范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回大湖小区业委会的起诉。案件受理费50元退还大湖小区业委会。
本院认为，上诉人大湖小区业委会主张御源置业公司未按照规划总平图修建和配置机动车位以及垃圾用房，该事实若存在，应属于违反城乡规划法的违法建设行为，对该行为应依照《中华人民共和国城乡规划法》第九条和第六十四条规定进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，对开发商未按照规划修建的违法建设行为属于城乡规划主管部门的主管范围，不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回大湖小区业委会的起诉正确，本院予以确认。
综上，大湖小区业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 谭默娜
二〇一八年十一月二十三日
书记员 寇含炳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第0161号
原告天津维佳科技发展有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人李刚，经理。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告天津康莱森生物科技集团有限公司，住所天津市滨海新区。
法定代表人宋成军，经理。
委托代理人李炳有，该公司经理。
委托代理人钟文龙，该公司秘书。
原告天津维佳科技发展有限公司（以下简称维佳公司）与被告天津康莱森生物科技集团有限公司（以下简称康莱森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，分别于2014年1月17日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春颖到庭参加诉讼，被告康莱森公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维佳公司诉称，原告系兽药原料销售商，被告系兽药生产销售企业，双方之间存在长期的业务关系。2011年6月9日，双方签订《购销合同》，约定原告向被告供应价值为8575元的兽药；2011年7月25日前付清全部货款，逾期每天按货款1%承担违约金。原告于2011年6月10日和2011年6月14日向被告履行了供货义务，但被告拒不支付货款。经多次催要未果，故原告起诉要求被告给付货款8575元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、《购销合同》一份，证明原、被告于2011年6月9日签订《购销合同》，约定原告供应被告价值8575元的兽药及结算方式等；
2、出款单，证明被告工作人员王延军代表公司在出库单上签字，同时证明原告已按合同约定将货物交付给被告；
3、天津市社会保险个人参保信息表，证明王延军曾于2011年6月至2012年1月在被告单位工作过，进一步佐证王延军在出库单上签字的行为系职务行为，同时还证明被告单位已收到原告交付的货物。
被告康莱森公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告系兽药原料销售商，被告系兽药生产销售企业，双方之间存在长期业务关系。2011年6月9日，双方签订了《销售合同》一份，约定原告向被告供应价值为8575元的兽药；验收标准及质量异议期限按标准验收，3天内提交异议；结算方式及期限为2011年7月25日前付清全部货款，逾期每天按货款1%支付赔偿违约金；解决合同纠纷方式按合同法有关条例，双方协商解决，如协商不成，由原告所在地法院解决。原告于2011年6月10日和2011年6月14日按照合同约定已向被告履行了供货义务。此后，被告拒不支付货款。经多次催要未果，故原告起诉要求被告给付货款8575元，本案诉讼费由被告承担。
另查，原告在庭审中陈述，由于被告原法定代表人与案外人天津汉普森药业集团有限公司法定代表人同为陈业金，故原告公司工作人员将出库单客户名称一栏书写的内容误写为“天津汉普森”，实际收货人为被告。
再查，在本案审理过程中，原告向本院提交调取证据申请，申请本院向天津市社会保险基金管理中心了解王延军个人社保信息。社保中心向本院提供的个人参保信息内容为：王延军（身份证号码：410381＊＊＊＊＊＊＊＊6056）2011年6月-2012年1月是由天津康莱森生物科技集团有限公司为其缴纳社会保险。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，属于合法有效的合同。根据原告陈述的事实及提供的出库单中所载明的客户签字人为王延军的信息。加之，本院从天津市社会保险基金管理中心查询有关王延军的个人社保信息，获知其本人曾于2011年6月至2012年1月期间在被告单位工作过。收货时间与其在被告工作的时间相对应，综上分析王延军在出库单上签字系职务行为。另外，销售合同约定的产品名称、金额与出库单上载明的货品名称、金额相一致。以上证据已形成证据链，足以证明原告已履行了合同约定的交货义务，故原告主张要求被告给付货款8575元的诉请，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津康莱森生物科技集团有限公司给付原告天津维佳科技发展有限公司货款8575元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一四年三月十七日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第0161号
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0982民初1091号
原告：罗涛，男，1977年2月4日生，汉族，住安陆市，
委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。
被告：何庆军，男，1975年4月16日出生，汉族，住安陆市，
被告：陈惠玲，女，1978年9月10日出生，汉族，住安陆市，
原告罗涛与被告何庆军、陈惠玲追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗涛及委托诉讼代理人董陆茜到庭参加诉讼。被告何庆军到庭参加诉讼，被告陈惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告218316.6元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告罗涛于2015年7月2日向安陆农商行府城支行办理抵押贷款20万元，抵押担保房产为两被告共有的位于安陆市××大道××龙桥家园××室。此笔20万元贷款原告全部给两被告使用，两被告于2015年7月2日向安陆农商行出具“郑重声明”，说明此笔20万元贷款为其夫妻所用的事实。此笔20万元贷款原告罗涛已于2018年4月30日连本带利息全部还清。两被告欠付原告已还安陆农商行本息218316.6元。原告已申请贵院诉前保全查封两被告共有的位于安陆市××大道××龙桥家园××室房屋。为维护原告的合法权益，望贵院支持原告诉求。
被告何庆军辩称：1、原告起诉的事实和理由无异议，对金额存在异议，有重复计算4万元；2、利息不应该按照2%计算，应该按照银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：原告罗涛于2015年7月2日向安陆农商行府城支行办理抵押贷款20万元，抵押担保房产为两被告（何庆军、陈惠玲系夫妻关系）共有的位于安陆市××大道××龙桥家园××房。此笔20万元贷款原告全部给两被告使用，同日两被告向安陆农商行出具“郑重声明”，说明此笔20万元贷款为其夫妻所用。之后两被告支付部分利息，原告罗涛于2018年4月30日将剩余本息全部还清，共计本息178316.6元。原告在诉讼中要求利息按月息2%计算，被告在庭审中答辩利息应按照银行同期贷款利率计算，之后，原告同意计息时间从2018年4月30日起至实际履行完毕之日止按照同期同类银行贷款利率计算。
本院认为:原告罗涛向银行办理抵押贷款，将所贷款项给两被告使用，根据原告出示的银行贷款证明和还款凭证及两被告向银行作出的声明，原告罗涛对两被告行使追偿权的请求应予支持。至于被告何庆军辩称原告垫付金额有4万元重复计算，因此4万元属于民间借贷范畴，于本案追偿权是另一法律关系，须另案处理。被告辩称中利率不应该按照2%计算，应按照银行同期贷款利率计算，因原告在庭审中同意被告的意见，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何庆军、陈惠玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告垫付款178316.6元及利息（时间从2018年4月30日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元减半收取1143.5元由被告何庆军、陈惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年八月十六日
书记员 刘迎飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2336号
上诉人（原审被告）:何卫加，男，汉族，1982年05月07日出生，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审原告）:耿玉真，女，汉族，1970年10月05日出生，住郑州市金水区。
原审被告:郑州三兴货物有限公司，住所地郑州市。
上诉人何卫加因机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21767号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何卫加上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，移送其住所地所在河南省卫辉市人民法院管辖本案。
本院经审查认为，依据《民诉法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案为交通事故责任纠纷，事故发生地即侵权行为地位于郑州市××区，因此，原审原告选择向金水区法院起诉于法有据，金水区法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫沛沛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第257号
原告郑文才，男，住敦化市。
被告邸长林，男，住敦化市。
被告邸志国，男，住敦化市。
本院在审理原告郑文才诉被告邸长林、邸志国买卖合同纠纷一案中，原告郑文才于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑文才撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取185.50元，由原告负担。
审判员 宫英东
二〇一四年三月三日
书记员 王俊华
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第82号
原告史文渊，男，1958年9月5日出生。
委托代理人马跃，北京市高科律师事务所律师。
委托代理人贾梅，北京市高科律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府上地街道办事处，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心B座。
法定代表人王京立，主任。
委托代理人孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。
委托代理人金星，女，1982年12月14日出生。
原告史文渊诉被告北京市海淀区人民政府上地街道办事处（以下简称上地街道办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月20日受理后依法组成合议庭。同年2月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马跃、贾梅，被告的委托代理人孙洪伟、金星到庭参加诉讼。
原告史文渊诉称，原告系上地国际科技创业园小区（以下简称创业园小区）业主。2013年1月21日，被告根据创业园小区5%以上业主的申请发布公告，宣布开始组建首次业主大会筹备组。同年2月6日，被告再次发布公告宣布筹备组成立，指定了筹备组组长，公布了筹备组成员、工作内容及联系方式。5月13日，被告组建的首次业主大会筹备组发布公告，称因未能按照规定在3个月内召开首次业主大会，宣布立即解散筹备组并重新申请。5月31日，被告再次发布公告，指定童超为筹备组组长，协助、指导创业园小区业主大会成立相关事宜。6月28日，童超签发公告，宣布筹备组成立，并称“筹备组将7天后正式开展工作。”原告认为，被告未能按照有关法律规定履行其法定职责，在第一次组织的筹备组宣布解散后未组织成立新的筹备组，亦未对业主大会的成立提供协助、进行指导和监督，不符合《北京市物业管理办法》第四条第二款、第十五条，以及《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第五条第一款、第十一条第一款、第十四条、第二十二条的规定。综上，请求人民法院判令被告依法履行法定职责，组织成立创业园小区首次业主大会会议筹备组，并对业主大会的成立提供协助、进行指导和监督。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。
依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告的诉求系要求被告对创业园小区首次业主大会的相关事项履行组织、协助、进行指导和监督的职责，该项职责的履行应当是针对创业园小区全体业主的行为，并非只针对某个业主。原告虽是该小区业主，但其提起本案诉讼，既不能证明被告履行上述职责与原告个人的权利义务之间具备法律上的利害关系，也不能证明原告个人能够代表全体小区业主的意思表示。故，史文渊不具备提起本诉的原告主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告史文渊的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后全部退还原告史文渊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 李金凤
二０一四年三月十八日
书 记 员 刘颜艳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00599号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人铁某，男，1997年1月22日生于贵州省安龙县，彝族，初中文化，住安龙县海子乡。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月9日被兴义市公安局取保候审，2015年11月10日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年11月16日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）576号起诉书指控被告人铁某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人铁某及其近亲属铁某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年10月14日，被告人铁某无驾驶资格驾驶贵ELW0**号普通二轮摩托车载杨某、曾某某由兴义市鲁屯镇章磨村往顶效镇方向行驶。同日23时40分许，行至郑屯镇前龙大道老王田处，因操作不当撞上路边道牙导致车辆自翻，造成杨某当场死亡，曾某某、铁某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，杨某在交通事故中头部严重受伤，导致颅脑机能障碍死亡。经道路交通事故责任认定，铁某负事故的全部责任。案发后，铁某在现场等候，归案后如实供述上述犯罪事实。经贵州省安龙县人民法院调解，铁某（含法定代理人）与杨某的近亲属达成赔偿协议，并已实际履行，杨某的近亲属对铁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人铁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，民事调解书及谅解书，道路交通事故证据公开记录，疾病诊断证明书；证人曾某某的证言；行政强制措施凭证、鉴定委托书、鉴定文书、尸检照片、鉴定意见告知书、事故及尸体处理通知书、返还物品凭证及送达回执，道路交通事故认定书及送达回执；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人铁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。铁某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。案发后，铁某在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。铁某赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。铁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对铁某判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人铁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李元瑶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初7467号
原告：曾转男，女，1968年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄玉麟，广东中泽律师事务所律师。
被告：黄某，女，1981年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：周某，男，2009年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
法定代理人：黄某，系周某的母亲，身份情况同上。
两被告共同委托诉讼代理人：陈小花，广东南日律师事务所律师。
原告曾转男与被告黄某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾转男的委托诉讼代理人黄玉麟，被告黄某及两被告的共同委托诉讼代理人陈小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾转男向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款30万元及借款利息损失（以30万元为计算标准，2016年1月21日至2017年1月20日期间按每月4000元计付利息损失；2017年1月21日至付清本金之日止按年利率24%计付利息损失，即按6000元/月计付）；2、判令被告承担本案诉讼费、担保费、财产保全费。事实与理由：被告黄某和周炳闻（被告黄某的老公，于2016年2月3日因车祸死亡）因资金周转需要，于2015年4月1日向原告借款人民币30万元，并出具书面《借条》，由原告广州农商银行广从支行账户转账到周炳闻广州农商银行账户。约定借款期限2年，每月利息4000元，每六个月付息一次，直至借款本息结清为止。被告周某是被告黄某和周炳闻的儿子，周炳闻车祸去世后，周某成为周炳闻遗产的唯一继承人，应依法对周炳闻的债务承担偿还责任（在遗产继承范围内）。按《借条》约定，两被告应于2017年4月1日向原告方归还借款本金30万元，并支付利息；但被告黄某和周炳闻自2016年1月21日开始没有支付利息，借款到期后，也没有偿还借款本金。原告虽然多次催讨，但两被告至今尚未偿还借款。借款到期后，两被告拒不偿还本金，给原告造成利息损失，借条约定的每月4000元利息不够补偿原告的利息损失，两被告应按年利率24%，即每月6000元赔偿原告利息损失，一直计算至付清本金30万元之日止。
被告黄某辩称：黄某之前是一直在家照顾周某，作为一个家庭妇女从未参与周炳闻的生意，对外借款也是黄某配合周炳闻打借条。周炳闻对外负债累累，黄某在周炳闻去世后没有经济来源。原告诉称原约定的利息4千元不够补偿原告的利益损失，对此两被告持有异议，约定的每月4千元利息换算月利率是1.33%，高于银行同期贷款利率，原告并未遭受超额的利率损失。
被告周某辩称：周某现为不满九周岁的小孩，而且已经放弃对周炳闻遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第33条的规定，放弃继承的不承担偿还责任，所以不应由周某承担偿还责任。关于原告主张的利息损失的意见与黄某的意见一致。
经审理查明：2015年4月1日，周炳闻与黄某作为借款人向原告借款30万元，原告于同日将该款项支付至周炳闻的银行账户内，周炳闻与黄某于同日向原告出具借条，约定借款期限为2年，每月利息4000元，每6个月付息一次，直至借款本金结清为止。周炳闻自2016年1月21日开始未再支付利息。
周炳闻于2016年1月28日死亡。黄某与周炳闻曾为夫妻关系，育有一子即周某，两人于2012年12月27日登记离婚。两被告陈述周炳闻的父母已先于周炳闻死亡，原告对此没有异议。两被告认为周炳闻生前欠下多笔款项，名下没有房产及存款，只有一辆汽车已抵押给另一债权人且不知去向，在面对众多债权人催讨的情况，黄某于2016年3月10日代周某出具了放弃财产继承权声明书，表示放弃对周炳闻全部财产（遗产）的继承权。在本案审理过程中，两被告提交了一份补签的放弃财产继承权声明书，原告对其真实性、合法性、关联性均不予确认，认为其不具有公信力和法律效力。
以上事实，有借条、转账凭证、放弃财产继承权声明书、离婚证、出生证等证据证实。
本院认为：周炳闻、黄某与原告之间存在合法的民间借贷关系，周炳闻虽已死亡，但黄某作为共同借款人仍应承担还款责任。黄某应向原告偿还的借款本金为30万元。由于借贷双方已明确约定了借款利息，且标准高于银行同期贷款利率，故黄某应按4000元每月的标准向原告支付自2016年1月21日起至借款清偿之日止的利息。原告主张的超出约定部分的利息，缺乏依据，本院不予支持。
周某作为周炳闻的法定继承人，应在继承周炳闻的遗产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。至于周某抗辩已放弃继承故不应承担偿还责任的问题，首先，由于周某为未成年人，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第8条有关“法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效”的规定，黄某代周某放弃继承的行为是否有效尚待商榷；其次，本案审理的并非继承纠纷，周炳闻的遗产也未进行明确分割，对于周炳闻是否留有遗产以及周某是否已继承或将来可能继承遗产的问题并不确定。至于在执行过程中，周某实际应承担的清偿责任，则应视其继承遗产的情况而定，不属本案审理所考虑的问题。因此，对于周某的有关抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告黄某向原告曾转男偿还借款本金30万元并支付利息（利息按4000元/月的标准从2016年1月21日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告周某在继承周炳闻的遗产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾转男的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告黄某负担并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 张雪如
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第742号
罪犯夏同木，男，1947年8月18日出生，汉族，河北省冀州市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年3月16日以（2010）冀刑初字第4号刑事判决书，以被告人夏同木犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯夏同木在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬3次，记功1次，被评为2011年度狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯夏同木在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏同木减去自2014年3月17日至2014年9月18日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第464号
原告：李胜阳，男，1959年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人：李道红，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市嘉朋毛衫有限公司，住址中山市沙溪镇。
法定代表人：周振英。
被告：周振英，女，1964年12月11日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告李胜阳诉被告中山市嘉朋毛衫有限公司（以下简称嘉朋）、周振英买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李胜阳的委托代理人李道红到庭参加诉讼。被告嘉朋公司、周振英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜阳诉称：原告经营的中山市沙溪镇蓝天翔纺织原料经营部与被告嘉朋公司存在合同关系，经营部向嘉朋公司供应原料，嘉朋公司应向经营部支付货款。2012年11月至2013年7月，原告经营部数次供货，但嘉朋公司未及时支付货款，经对帐，截止目前，嘉朋公司尚欠原告货款161046元，原告经多次催讨未果。嘉朋公司已停止经营，周振英作为嘉朋公司的唯一自然人股东，依法有义务对嘉朋公司的债务承担连带责任。起诉要求：1.被告嘉朋公司立即支付货款161046元及利息（利息从起诉之日起以人民银行同期同类贷款利率标准计至付清止）；2.被告周振英对被告嘉朋公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。
原告李胜阳为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.被告嘉朋公司的企业机读档案登记资料和身份证复印件；3.对帐单2份。
被告嘉朋公司、周振英未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2002年10月8日，李胜阳成立个体户性质的中山市沙溪镇蓝天翔纺织原料经营部（以下简称蓝天翔经营部）。2008年10月21日，嘉朋公司登记成立，为周振英独资的一人有限公司。2013年4月9日，蓝天翔经营部与嘉朋公司签订《对帐单》，主要内容为：从2012年11月16日至2013年3月底贵公司尚欠我部货款215801.2元，请财务核对无误签字盖章确认，并尽快安排货款。在《对帐单》下方，嘉朋公司盖章确认。2013年7月25日，双方再次签订《对帐单》，主要内容：经2013年4月9日双方对帐后确认贵公司尚欠我部货款215801.2元，之后5月9日、6月10日销售货款45245.6元，合计261046.8元。4月24日收货款（由嘉朋公司电汇潢川英丰纺织）100000元，截止今日贵公司尚欠我部货款161046.8元。请核对无误后签字盖章确认并尽快安排货款。在《对帐单》下方，高静雅签名，没有加盖嘉朋公司的印章。双方签订《对帐单》后，嘉朋公司未付款，李胜阳经多次催讨该货款未果，导致诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。蓝天翔经营部与嘉朋公司于2013年4月9日签订的《对帐单》有嘉朋公司盖章确认，本院予以认定，嘉朋公司拖欠蓝天翔经营部货款215801.2元未支付。关于双方于2013年7月25日签订的《对帐单》的真实性问题。本院经审查，该对帐单虽然只有高静雅的签名，没有加盖嘉朋公司的印章，且李胜阳没有提交证据证明高静雅是嘉朋公司的员工，但该对帐单记载蓝天翔经营部向嘉朋公司销售了货款45245.6元，而蓝天翔经营部对嘉朋公司向案外人电汇潢川英丰纺织100000元货款予以确认，愿意从嘉朋公司所欠货款中予以扣减，故本院对蓝天翔经营部与嘉朋公司于2013年7月25日签订的《对帐单》的真实性予以确认。根据双方签订的两份《对帐单》，本院认定嘉朋公司尚欠蓝天翔经营部货款161046.8元未支付。蓝天翔经营部认为嘉朋公司应从其起诉之日即从2013年8月21日起到实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于蓝天翔经营部是李胜阳成立的个体户，其权利应由李胜阳享有，故嘉朋公司应向李胜阳支付货款161046.8元及利息。对周振英是否应对嘉朋公司所欠债务承担连带责任的问题。由于嘉朋公司系股东为周振英一人的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，周振英不能举证证明嘉朋公司财产独立于其自己的财产，因此，周振英应对嘉朋公司所欠李胜阳债务承担连带清偿责任。嘉朋公司、周振英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市嘉朋毛衫有限公司、周振英于本判决生效之日起七日内向原告李胜阳连带支付货款161046.8元及利息（利息计算方法：以161016.8元为本金，从2013年8月21日起至本判决指定的期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元（原告已预交），由被告中山市嘉朋毛衫有限公司、周振英负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 雷 珊
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民特4号
申请人刁某1，男，1954年3月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人林某某，女，1920年3月6日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人代理人：刁某2(系被申请人之女)，住上海市长宁区遵义路***弄***号***室。
申请人刁某1申请认定被申请人林某某无民事行为能力一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刁某1称，其系被申请人林某某之子，被申请人林某某配偶刁培林于2005年12月27日报死亡。被申请人与配偶婚后除生育申请人刁某1、被申请人代理人刁某2外，尚育有一女名刁淑芝。被申请人父母均于早年去世。申请人提出，被申请人于2016年2月18日因意外跌倒致右腿骨折并接受手术，术后出现记忆力明显减退，言语紊乱，吵闹不安，不识子女，生活不能自理。2016年12月12日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人林某某患有器质性精神障碍，为无民事行为能力。现为了更好的照顾被申请人的生活及管理被申请人的财产，故申请林某某为无民事行为能力吗，并经家庭协商一致，由申请人担任被申请人监护人。
被申请人代理人刁某2称，对申请人所述被申请人家庭情况、患病情况均予以认可。对于华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结论予以认可。并经家庭协商一致，同意由申请人刁某1担任被申请人林某某的监护人。
经审理查明，林某某，女，1920年3月6日生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。被申请人林某某配偶刁培林于2005年12月27日报死亡。被申请人与配偶婚后除生育申请人刁某1、被申请人代理人刁某2外，尚育有一女名刁淑芝。
2016年12月12日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人林某某患有器质性精神障碍，为无民事行为能力。
本院认为，被申请人林某某经鉴定为无民事行为能力，并经被申请人家庭协商一致，由申请人担任其监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告林某某为无民事行为能力人；
二、指定刁某1为林某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林乔宇
二〇一七年一月十七日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初1508号
原告:中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：林义平，男，1973年10月5日出生，汉族，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗平，男，1969年2月23日出生，汉族，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告:刘清发，男，1953年10月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会3组（水电站对面）。
法定代表人：赵绪舫。
被告：赵绪舫，男，1964年11月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：陈祥，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告刘清发、湖南恒盛棉业有限公司、赵绪舫、陈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉处理。
审 判 员 郭经南
二〇一八年八月十六日
法官 助理 程红宇
代理书记员 吴 霞