江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00051号
原告潘加生。
原告周金花。
被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路42号。
法定代表人卞建军，该县县长。
出庭负责人努尔巴合提.阿力班拜，该县副县长。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
第三人周建东。
委托代理人张学洲，沭阳十字法律服务所法律工作者。
原告潘加生、周金花与被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）要求撤销房屋所有权证一案，本院2015年6月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周建东与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告周金花，被告沭阳县政府的出庭负责人努尔巴合提•阿力班拜、委托代理人刘洋，第三人周建东及其委托代理人张学洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2005年10月29日，被告沭阳县政府向第三人周建东颁发了房权证沭村镇房字第号房屋所有权证书，该证书载明房屋所有权人为周建东，房屋坐落位置为沭阳县十字镇戴圩村戴圩街南侧。房屋具体情况为：32平方米砖木结构的厨房，211.86平方米混合结构的商住两层，45.076平方米混合结构的仓储房屋。该房屋所有权证书附有房地产平面图。
原告潘加生、周金花起诉称，被告沭阳县政府为第三人周建东颁发的房屋所有权违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求予以撤销。主要理由为：1、二原告家的自留地与邻居潘济家的宅基地相连，并定有石灰界桩。2003年春，第三人周建东购买了潘济的宅基地，并于当年在该宅基地上建房。2011年第三人周建东准备建边房，二原告打工回家时发现第三人准备建设的边房超出了石灰界桩，便与第三人理论并阻止其建房。后第三人于2012年向沭阳法院起诉二原告排除妨碍，在2013年6月14日的开庭审理过程中，第三人出示了被诉房屋所有权证书，证明其所建房屋在该房屋所有权证的标示范围内，并未侵犯二原告的土地；2、第三人于2003年购买潘济宅基地的行为违反了《土地管理法》规定的“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法出让土地”的规定，故第三人购买宅基地并建房的行为均属违法，被告于2005年为第三人颁发房屋所有权证的行为也是违法的，且侵犯了二原告的合法权益。
被告沭阳县政府答辩称，二原告的起诉不符合人民法院行政案件的受理条件，被告为第三人周建东颁发的房屋所有权证有事实和法律依据，程序合法，请求驳回二原告的起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、二原告曾于2013年就本案向沭阳法院提起诉讼，后又撤回了起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，本案应当裁定驳回起诉；2、二原告诉称的被侵犯的合法权益系第三人侵权行为所致，被告向第三人颁发房屋所有权证并未侵犯二原告的合法权益，故二原告诉讼主体不适格；3、第三人通过购买方式取得了土地使用权，同时取得了选址意见书和村镇工程建设许可证，被告为其颁发房屋所有权证具有事实基础；4、根据第三人的申请，被告在实地勘察的基础上为第三人颁证，该证平面图上也详细记载了房屋及土地的四至状况，颁证程序合法。
被告未就颁证行为的合法性向本院提供证据。
第三人周建东述称，二原告的起诉不符合法律规定的条件，请求驳回其起诉。主要理由为：1、二原告并未提供证据证明第三人侵犯了其合法权益，相反，宿迁中院及沭阳法院的民事判决均判令原告不得阻碍第三人建房，故其不具备原告资格；2、二原告于2013年就本案向沭阳法院起诉，后主动撤诉，两家的争议经沭阳十字街道调解达成协议，但由于原告未实际履行协议，第三人向原告追回了部分款项；3、第三人全家于2005年从章集街迁到戴圩村，第三人有权依法取得宅基地使用权。
经审理查明：二原告系夫妻关系，其自留地与邻居潘济家宅基地相连。2003年，第三人周建东购买了潘济的宅基地，并于当年在该宅基地上建房。2005年10月29日，第三人周建东取得了被告沭阳县政府颁发的编号为房权证沭村镇房字第号房屋所有权证。2011年7月，周建东在该房产证划定的范围内重新拆建南院墙，遭到原告潘加生阻挠，并在周建东南院墙原界址上垒盖砖块，双方发生争议。2013年7月8日，二原告向沭阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给第三人周建东的房屋所有权证。在该案审理期间，经沭阳县十字镇人民调解委员会调解，二原告与第三人达成了和解，并签订了《关于周建东与潘加生宅基地界址纠纷调解协议书》。该协议载明：“周建东于2003年春天在十字街道戴圩街购买宅基地一块，当年在该宅基地上建房拉围墙，2011年7月，周建东准备在此宅基地上将西边两间破漏边屋重新拆建，受到潘加生家阻止，认为周建东家的围墙一直建在他家地上，周建东请求村组调处未果，矛调中心随组织综治、矛调、国土、城管环卫、法律服务所等单位三次前往实地勘察调处，均因双方拿不出足够证据，分歧较大，无法达成协议。现经调处，双方达成如下协议：二、潘加生、周金花家的土地转让部分给周建东，界址明确从周建东东邻南屋前墙向西拉直，重新订立界桩。三、周建东一次性付给潘加生、周金花土地补偿款壹万元整，土地所有权归周建东，当事人：周建东、潘加生、周金花，2013年8月23日”。后二原告于2013年8月26日向沭阳县人民法院申请撤回行政诉讼。沭阳县人民法院当日作出（2013）沭行初字第0034号行政裁定书，准予二原告撤回起诉。2013年8月29日，被告周金花收取土地补偿款10000元（其中6000元由周建东给付，4000元由戴圩村委会给付）。之后，二原告与第三人仍就建房地界问题发生争议。后第三人起诉原告潘加生排除妨害，沭阳县人民法院经审理于2014年7月7日作出（2014）沭胡民初字第0518号民事判决，判决潘加生于判决生效后停止妨害周建东在其院墙原界址上垒盖南院墙的行为。潘加生不服该判决，提起上诉。本院经审理，于2015年7月1日作出（2014）宿中民终字第1761号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。第三人起诉要求确认原告与其签订的调解协议无效。沭阳县人民法院经审理于2014年8月13日作出（2014）沭胡民初字第0589号民事判决，以协议约定的部分条款违反了法律、法规的强制性规定为由，判决确认原告与第三人签订的调解协议无效。同时，二原告亦起诉第三人要求排除妨害、赔偿损失，沭阳县人民法院经审理，于2015年2月10日作出（2015）沭胡民初字第00045号民事判决，驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服，提起上诉。目前，该案正在进一步审理当中。
上述事实有沭阳法院（2013）沭行初字第0034号行政裁定书、二原告在该案中的起诉状，沭阳法院（2014）沭胡民初字第0518号民事判决、本院（2014）宿中民终字第1761号民事判决，沭阳法院（2014）沭胡民初字第0589号、（2015）沭胡民初字第00045号民事判决，二原告与第三人签订的《关于周建东与潘加生宅基界址纠纷调解协议书》，各方当事人诉辩主张等证据证实。
本案的争议焦点为：1、潘加生、周金花提起本案诉讼是否属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形；2、潘加生、周金花与被诉颁证行为是否具有利害关系，其是否具有提起本案诉讼的原告资格；3、被告为第三人颁发的房屋所有权证是否符合法律规定。
一、关于潘加生、周金花提起本案诉讼是否属于撤回起诉后无正当理由再行起诉情形的问题。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定：撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，潘加生、周金花于2013年8月26日就本案被诉颁证行为向沭阳法院提起行政诉讼，后撤回起诉，现再次向本院提起诉讼，符合撤回起诉后再行起诉的情形。但潘加生、周金花之所以撤回在沭阳法院的起诉，系因其与第三人在诉讼过程中，就争议问题达成了调解协议。但潘加生、周金花撤诉后，其与第三人就调解协议的履行发生了争议。该调解协议经第三人提起诉讼，已被人民法院经判决确认无效，故潘加生、周金花撤回行政诉讼的理由已不存在，其再次提起本案诉讼具有正当理由，不属于重复起诉，故被告关于本案系重复起诉的主张不能成立，本院不予支持。
二、关于潘加生、周金花与被诉颁证行为是否具有利害关系，是否具有提起本案诉讼原告资格的问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”本案中，潘加生、周金花与第三人系邻居关系，双方已就被诉房产证所附房地产平面图上标示的登记房屋所占土地范围产生了争议，且在相关案件中第三人也将被诉房产证作为关键证据提交案件审理法院，潘加生、周金花还认为房产证上第三人所建边房占用了其土地，侵犯了其合法权益，故被诉房屋所有权证是否合法对潘加生、周金花的权益具有重要影响，潘加生、周金花与本案具有利害关系，其具有作为本案原告的资格，故被告关于潘加生、周金花不具有本案原告资格的主张不能成立，本院不予支持。
三、关于被告为第三人颁发的房屋所有权证是否符合法律规定的问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”该条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告虽然在答辩状及庭审中陈述，其颁证当时第三人提供了土地使用权买卖协议、选址意见书及村镇建设工程许可证，但其并没有提供这些证据，故本案的颁证行为应当视为没有证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款同时还规定：“但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，第三人也没有提供证明被告颁证行为合法的证据，经庭审释明，其也明确表示无法提供相应证据。据此，被告颁发给第三人的房屋所有权证主要证据不足，依法应予撤销。
综上，被告沭阳县政府颁发给第三人周建东的被诉房屋所有权证主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告沭阳县人民政府颁发的房权证沭村镇房字第号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告沭阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘为芳
第7页/共9页