wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中一法沙民二初字第68号
原告：中山市风仪纺织有限公司，住所地中山市沙溪镇兴工路5号A1区1楼第2卡，组织机构代码59006281-7。
法定代表人：严国庆，职务总经理。
委托代理人：郑洪权、龚珺，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市源泰服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇康乐北路74号3楼，组织机构代码58290738-1。
法定代表人：刘小凤，职务总经理。
委托代理人：黄文忠、梁锦荣，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
原告中山市风仪纺织有限公司（以下简称风仪公司）诉被告中山市源泰服饰有限公司（以下简称源泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告风仪公司的委托代理人郑洪权，被告源泰公司的委托代理人黄文忠、梁锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风仪公司诉称：2012年2月开始，被告向原告订购针织坯布，双方签订有《销货合同》，合同中对坯布的布种、规格、成分、颜色、单价均有明确约定。至2012年10月止，被告总计向原告购买坯布价值689269元，支付货款455000元，尚欠货款234269元未予支付。经原告多次追讨，被告至今拒付。被告的行为已经构成违约，且严重损害了原告的合法权益。故特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告向原告支付货款234269元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告风仪公司明确诉讼请求第1项为：被告向原告支付货款199508.3元（687741+2208.5+59558.8—550000）及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
原告风仪公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.风仪公司的营业执照及组织机构代码证；2.源泰公司的企业机读档案登记资料；3.交易往来汇总表；4.2012年2月、3月交易明细表、销货合同及送货清单；5.2012年4月交易明细表及送货清单；6.2012年5月交易明细表、销货合同及送货清单；7.2012年6月交易明细表、销货合同及送货清单；8.2012年7月交易明细表、销货合同及送货清单；9.2012年8月-10月交易明细表、销货合同及送货清单；10.源泰公司代周义重收货交易明细、销货合同、送货清单、风仪公司与周义重交易明细。
被告源泰公司辩称：确认双方存在交易关系，但是对原告诉讼的金额有异议，经双方对账，实际交易金额为687741元（不包含被告代周义重签订合同及收货的金额即送货单号为986、987号的收货金额59558.8元，也不包含被告无盖公章的8张送货单金额），交易过程中，被告已分10次支付货款550000元，所以被告认为实际欠款只有137741元。
被告源泰公司就其辩解在举证期限内提交证据如下：付款明细表及对账单。
经审理查明：2012年2月开始，源泰公司向风仪公司订购针织坯布，双方分批次共签订有《销货合同》10份，合同中对坯布的布种、规格、成分、颜色、单价均有明确约定。10份合同约定的坯布合同总金额为637172元。2014年3月20日，经对账，双方均无争议的交易金额为687741元，另有8张送货单（编号分别为1150、580、331、338、924、925、716、3931）的金额5272元及源泰公司认为其代周义重收货的货物金额59558.8元（合同编号为FY120450，送货单编号分别为986、987）源泰公司不予确认，理由是8张送货单中收货人处无源泰公司盖章，源泰公司代周义重收货的金额59558.8元，风仪公司应向周义重主张。庭审中，源泰公司确认上述8张送货单中的5张（编号分别为580、331、338、924、925）是其公司收取，该5张送货单合计金额为2208.5元。风仪公司同意放弃其余3张送货单的金额。经审核，合同编号为FY120450，送货单编号分别为986、987的合同签订于2012年5月3日，合同的签订方甲方为风仪公司，乙方为源泰公司。合同对布种、规格、款号、颜色、数量、单价、货款、交货期、交货地点、付款方式、质量问题均进行了约定，合同金额为56136元。2012年9月28日，10月4日，风仪公司向源泰公司分两次送货（送货单编号分别为986、987），由源泰公司的员工詹善明代收，该两次送货合计金额为59558.8元。对此源泰公司认为其是代周义重签订的合同，货物也是由其员工詹善明代周义重签收，故该59558.8元应由周义重承担。双方经协商未果，风仪公司遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，双方均确认从2012年2月15日至2013年12月4日，源泰公司分10次向风仪公司支付货款共550000元。
诉讼过程中，风仪公司提出财产保全的申请，本院经审查，于2014年1月10日作出（2014）中一法沙民二初字第68-1号民事裁定书查封了源泰公司相当于234269元价值的财产。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，源泰公司与风仪公司签订的10份销售合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。经双方对账，双方无争议的货款金额为：687741+2208.5-550000=139949.5元。对此本院予以确认。现双方争议的焦点为：合同编号为FY120450，送货单编号分别为986、987，金额为59558.8元的货款应否由源泰公司承担。针对该争议焦点，本院认为，该合同是由风仪公司与源泰公司签订，且收货人詹善明为源泰公司员工，所以，该货款应由源泰公司向风仪公司支付。至于源泰公司是否代周义重签订合同及代收货物，是源泰公司与周义重内部关系，不影响风仪公司与源泰公司之间的法律关系。故源泰公司的辩解理据不足，本院不予采纳。源泰公司未向风仪公司支付货款是导致本案纠纷的根本原因，源泰公司依法应向风仪公司支付货款199508.3元（139949.5+59558.8），并赔偿风仪公司的利息损失。风仪公司认为其利息损失从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告风仪公司的诉求，理据充分，本院予以支持，被告源泰公司的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市源泰服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市风仪纺织有限公司支付货款199508.3元及利息损失（利息损失的计算方法：以199508.3元为基数，从2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4814元，财产保全费1691元，合计6505元（原告中山市风仪纺织有限公司已预交），由原告中山市风仪纺织有限公司负担524元，被告中山市源泰服饰有限公司负担5981元并于判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市风仪纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘忠
审判员 何频
审判员 熊伟
二〇一四年八月六日
书记员 罗敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1807号
罪犯李辰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年5月16日作出（2008）北刑初字第116号刑事判决，以被告人李辰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。刑期自2007年12月14日起至2017年12月13日止。本院以（2012）一中刑执字第3067号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2007年12月14日起至2016年3月13日止。
天津市李港监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李辰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李辰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯李辰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月14日起至2015年4月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2111号
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王强，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行职员。
被告陈国栋。
被告杨秀花。
委托代理人陈国栋。
被告李培贵。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被告陈国栋、杨秀花、李培贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司委托代理人王文卿、被告陈国栋（被告杨秀花的委托代理人）、李培贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈国栋、杨秀花共同偿还结欠原告的借款本金10万元及利息4769.25元，合计104769.25元，息随本清（利息暂计算至2016年7月17日）；2.请求法院判令被告李培贵承担连带责任，代为偿还上述金额贷款本息；3.诉讼费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日被告陈国栋、杨秀花共同从原告下属的窑店支行借款10万元，约定于2016年5月6日到期，执行利率8.4%，逾期加收50%的罚息并计收复息。该笔贷款由被告李培贵承担连带保证担保责任，上诉贷款到期后被告陈国栋、杨秀花未履行还款义务，被告李培国亦未履行担保义务。原告工作人员催收无果，给原告信贷资金的安全性及流动性造成严重影响。
被告陈国栋、杨秀花、李培贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在自己无经济能力偿还该笔贷款。
本院认为,被告陈国栋、杨秀花、李培贵承认原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。本案中，原告按合同约定履行贷款义务，被告应按合同约定按时足额归还贷款，被告拒不履行还款义务的行为，已严重侵害原告的合法权益，依法应承担民事责任。在借款合同届满后，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人拒不承担保证责任的行为，已严重侵害原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国栋、杨秀花于判决生效之日起十日内支付拖欠原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的借款本金10万元及利息4769.25元（利息暂计算至2016年7月17日），息随本清，被告李培贵承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，减半收取计1198元，由被告陈国栋、杨秀花负担，被告李培贵承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
助理审判员 张晓菊
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄文杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丹后民初字第1585号
原告：陈子洲。
委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告：郭维民。
被告：聂腊美。
被告：丹阳市新桥镇维民五金厂，地址丹阳市新桥镇。
负责人郭维民，厂长。
被告：陈文凯。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告陈子洲与被告郭维民、聂腊美、丹阳市新桥镇维民五金厂、陈文凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月23日裁定转为普通程序，并于2016年9月19日告知原告补交案件受理费。原告陈子洲无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈子洲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3650元，减半收取1825元。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈红俊
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3369号
申请执行人史干成，男，1978年6月30日出生，汉族，居民。
被执行人范捷，男，1984年8月18日出生，汉族，居民。
申请执行人史干成与被执行人范捷买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年10月14日作出（2015）六民初字第1096号民事判决书，申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；本院执行过程中范捷给付3000元后，双方自行达成和解协议；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3369号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周燕霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17622号
原告：李海燕。
被告：嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司，地址深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路华通大厦503室。
负责人：李延军。
被告：李延军。
被告：嘉荫丰实绿色食品有限责任公司，地址黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣街319号。
法定代表人：李延军。
原告李海燕与被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司（以下简称“嘉荫丰实深圳分公司”）、李延军、嘉荫丰实绿色食品有限责任公司（以下简称“嘉荫丰实公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕，被告嘉荫丰实深圳分公司、李延军、嘉荫丰实公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款280872元（含股票）及利息损失；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月30日开始与原告签订委托经营合同及股票，名为经销，实为向原告借款，合同到期后至今未归还本金及利息。2012年12月12日，罗湖法院判决被告李延军非法吸收公众存款罪（见2012年深罗法刑一初字第1081号刑事判决书），现请求法院判令被告赔偿原告上述所有损失。
三被告辩称，嘉荫丰实公司确实与原告签署了委托经营合同，公司始终严格履行合同。发生纠纷的根本原因是经营行为与国家的法律相抵触，导致合同不能履行。被告李延军离开看守所后，与所有债权人共同选定的代表商量了还款事宜并签订了还款协议，最后按照协议返还了原告5%的投资款7500元，这7500元应当作为投资款项的本金予以扣除，剩下的投资款项被告会陆续偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告于2011年4月9日与被告嘉荫丰实深圳分公司签订了加盟合同，于2012年1月18日与被告嘉荫丰实深圳分公司签订了委托经营合同，并分别于上述日期向嘉荫丰实深圳分公司交付了款项人民币100000元、50000元，共计人民币150000元。根据上述合同，原告多次从嘉荫丰实深圳分公司领取收益款，最后一次领取的时间是2012年2月18日。
2、原告提交了2张股权凭证以证明其支付了人民币130872元购买嘉荫丰实公司股权（共计5000股份），并称相应的股权转让合约与收款收据在取得该股权凭证时由嘉荫丰实深圳分公司收回。被告李延军承认嘉荫丰实公司具有发展公司客户作为股东，购买公司股票的行为，只是对于原告购买股权凭证的具体金额不予确认，但并未提交证据以否定原告主张的购买股票的金额。考虑到原告的每股购买价格在嘉荫丰实公司与投资者的股权交易中处于合理的价位，结合其他投资者关于嘉荫丰实公司在发放股权凭证时收回股权转让合约与收据原件的陈述，本院确认原告向嘉荫丰实深圳分公司支付了人民币130872元用于购买嘉荫丰实公司股票。
3、2012年12月12日本院作出（2012）深罗法刑一初字第1801号刑事判决书，认定2009年12月至2012年3月期间，被告李延军伙同嘉荫丰实深圳分公司的员工，打着销售白桦树叶汁酒、山果酒、饮品、山特产等有机食品为幌子，以推介会、派发传单、打电话等手段向社会不特定公众宣传其公司在黑龙江省嘉荫县的投资项目，承诺1至2年期年利息25%，3年期年利息30%的高额回报，以加盟、投资、借款等方式，非法吸收公众存款。李延军的上述行为违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，判处李延军有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。缓刑期间，李延军偿还了原告人民币7500元。
以上事实有委托经营合同、加盟合同、收据、股权凭证（2张）、（2012）深罗法刑一初字第1801号刑事判决书以及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告李延军作为嘉荫丰实公司的法定代表人和嘉荫丰实深圳分公司的负责人，其向包括原告在内的不特定公众变相吸收存款的行为经法院生效判决确认构成非法吸收公众存款罪，因此被告嘉荫丰实深圳分公司与原签订的委托经营合同、加盟合同以及股权凭证所体现的股权转让合同均无效。故被告李延军的违法犯罪行为致使原告的财产受到损失，依法应承担侵权赔偿责任。被告嘉荫丰实深圳分公司、嘉荫丰实公司亦应对此承担赔偿责任。嘉荫丰实深圳分公司系嘉荫丰实公司的分支机构，不具有法人资格，故被告嘉荫丰实公司应对嘉荫丰实深圳分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告请求三被告归还投资款人民币280872元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告于2012年2月18日领取了最后一笔收益款，嘉荫丰实深圳分公司应自2012年3月起按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付利息。被告李延军已向原告归还的人民币7500元，由于双方并未约定其性质是本金还是利息，参照民间借贷先还利息后还本金的顺序，应将其作为利息予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第六款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李延军、嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告李海燕人民币280872元及利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算，从2012年3月1日起计至上述款项全部还清之日止，被告李延军已向原告支付的利息人民币7500元予以扣除）；
二、被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司对被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司上述第一项债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5514元，由三被告共同负担并迳付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年十一月XX日
书 记 员 曹 琼
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1079号
原告：辽宁万鑫药业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：姜淑兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周琳，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告：中铁物流集团辽宁有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：信威，男，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：崔畅，女，系该公司员工，住辽宁省新民市。
原告辽宁万鑫药业有限公司（以下简称“万鑫公司”）与被告中铁物流集团辽宁有限公司（以下简称“中铁物流辽宁公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万鑫公司委托诉讼代理人周琳、被告中铁物流辽宁公司委托诉讼代理人信威、崔畅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物丢失损失2万元。事实和理由：2017年1月23日，原告将10箱财务票据委托被告托运至西藏林芝，但由于被告过错，导致原告10箱票据丢失，给原告的经营造成不利影响，原告与被告协商无果，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告中铁物流辽宁公司辩称，原告与我方没有合同关系，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供2017年1月23日《中铁集团飞豹快运》运单复印件一份，以证明单据记载有“中铁集团飞豹快运”，被告为适格诉讼主体。被告质证意见为：真实性有异议，被告自2015年开始，所有货运单据已更新版本。本院认为，因原告无法提供证据原件且被告有异议，本院对该证据不予采信。2、原告提供包裹票复印件一份，以证明原告已通过被告物流将货物运输至拉萨。被告质证意见为：关联性有异议，票据与被告无关。本院认为，因原告无法提供证据原件且被告有异议，本院对该证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告主张被告赔偿其货物丢失损失2万元的诉讼请求，原告提供的现有证据不足以证明其主张，其对被告提供的用以证明被告主体不适格的中铁物流集团飞豹物流有限公司与沈阳森兄弟运输有限公司签订的《物流网络加盟协议书》无异议，且在庭审中陈述其主张损失2万元的请求无计算依据，被告方亦未予确认，故原告主张事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁万鑫药业有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告辽宁万鑫药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年八月十六日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初2339号
原告重庆亿联物业商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。
法定代表人王君，该公司董事长。
委托代理人杨挺、吴松，重庆贤正律师事务所律师。
被告刘建银，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住四川省邻水县。
本院在审理原告重庆亿联物业商业管理有限公司与被告刘建银物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，依法减半收取105.50元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司负担。
审判员 王贤凡
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 川
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初975号
原告：张立国，男，1971年11月11日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：谢家集区望峰岗镇人民政府，住所地望峰岗南路，
法定代表人：丁秀超，该镇镇长。
原告张立国与被告谢家集区望峰岗镇人民政府返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告张立国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张立国撤回起诉处理。
审判员 舒明柱
二〇一七年七月二十六日
书记员 郝灵芝
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2018）浙0783执3469号
申请执行人胡星寿，男，1946年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江中仑建设有限公司，住所地东阳市兴平路376号。组织机构代码72275165-8。
法定代表人：严成效，执行董事。
申请执行人胡星寿与被执行人浙江中仑建设有限公司保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初1918号民事判决书，被执行人浙江中仑建设有限公司应归还申请执行人借款250万元并支付利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年5月8日立案执行，并于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月15日将被执行人浙江中仑建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人浙江中仑建设有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。发现被执行人浙江中仑建设有限公司涉及刑事犯罪，其财产全部被公安机关查封，本院暂不宜处置。综上，本案尚未执行到位债权250万元及利息。现因被执行人浙江中仑建设有限公司暂无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人胡星寿于2018年8月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执3469号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年八月十六日
书记员 金飞腾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第219号
原告唐肖池。
被告陈春桥。
原告唐肖池诉被告陈春桥民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序于2012年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐肖池到庭参加诉讼。被告陈春桥经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告唐肖池诉称：2010年4月6日，被告陈春桥以承担小工程暂时缺少部分资金为由，向原告借款人民币贰万元整。承诺于2010年5月5日归还，并出具借条1份。经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。故起诉，要求被告归还借款20000元，支付利息2200元，合计22200元。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告支付逾期利息1800元，合计21800元。
被告陈春桥未作答辩。
原告唐肖池为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
被告陈春桥未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年4月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份。借条载明：“今陈春桥因包工程需资金周转向唐肖池借人民币贰万元整（小写20000元）。借期为一个月，即2010年4月6日借到2010年5月5日归还，逾期不能归还，愿意承担因此所产生的任何费用。钱本人已收到。”借款到期后，被告未按约定归还借款。2012年2月9日，原告于向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告借款后未按期归还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈春桥返还唐肖池借款20000元，支付逾期利息1800元，合计21800元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由陈春桥负担。该款唐肖池已经预交，唐肖池同意应由陈春桥负担的受理费178元，可在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王海滢
二〇一二年三月十二日
书 记 员 李 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1514号
申请执行人深圳圣天翼企业顾问有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园商业办公楼905、906、905B。
法定代表人潘艳芳，总经理。
被执行人徐锡桂。
申请执行人深圳圣天翼企业顾问有限公司依据（2016）鄂01民终字2082号民事判决书，于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人徐锡桂支付分红金额3000000元、支付诉讼费用46240元以及承担执行费32554元，共计3078794元。本院已依法受理深圳圣天翼企业顾问有限公司的执行申请。
在执行过程中，被执行人徐锡桂名下财产暂不具备执行条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂01民终字2082号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月七日
书记员 王晓宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第467号
原告廖兴均。
委托代理人朱小奎。
被告方峰。
原告廖兴均与被告方峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告廖兴均及其委托代理人朱小奎到庭参加诉讼。被告方峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖兴均诉称：被告方峰于2013年5月5日起至2013年8月5日间共向原告廖兴均借款50000元，并出具借条。但被告至今未还款，故原告诉至法院请求判令：被告方峰归还原告廖兴均借款50，000元。
被告方峰未作答辩。
经审理查明：2013年5月5日、2013年5月21日、2013年7月9日、2013年7月16日、2013年8月5日，被告方峰各向原告廖兴均借款10，000元，合计50，000元，并出具借条五份。
至今，被告未还款。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效。原告已实际向被告履行借款义务，被告方峰应当按借条上载明的金额归还原告廖兴均借款，故原告的诉讼请求，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方峰于本判决生效之日起十日内归还原告廖兴均借款50，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由被告方峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2373号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，职务：行长。
委托诉讼代理人：秦黎明、任明燕，贵州乐圣律师事务所律师。
被告：赵美林，女，1987年6月23日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：使光平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范嘉军、王安文，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行（以下简称：中行南明支行）与被告赵美林、贵州东迅汽车销售服务有限公司（以下简称：东迅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告中行南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵美林偿还原告本金117955元及手续费、利息、滞纳金至债务清偿之日；2、判令被告赵美林支付律师费14744元；3、判令被告东迅公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、判决确认原告对被告赵美林提供的抵押物福特轿车在担保责任范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告赵美林因购车家用，向原告申请办理汽车分期信用卡业务，双方签订《银行卡分期服务合同》、《银行卡分期服务抵押合同》，约定“银行卡分期服务”额度为137000元、用所购买的福特轿车作抵押物等。被告东迅公司以保证人身份与原告签订《担保承诺函》、《银行卡分期服务保证合同》，约定东迅公司为此项借款承担连带保证责任等。合同签订后，被告赵美林未按约定归还借款，拖欠至今。
本院经审查认为，被告在申办贷款过程中，向原告提交的部分材料涉嫌虚假，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费1705元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年八月十日
书记员 魏依然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29285号
原告：姜丰晴，男，1993年4月3日出生，汉族，住湖北省。
被告：张云海，男，1986年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姜丰晴诉被告张云海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丰晴，被告张云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丰晴向本院提出诉讼请求：被告退还原告房屋订金1万元。事实和理由：2017年3月29日，原告看中上海市浦东新区惠南镇拱北路XXX-
XXX号商铺(以下简称系争商铺)想租借做生意。但原告是守法公民，做生意一定要有营业执照。原告想拿房屋产权证复印件去工商询问是否能办理执照。后来，工商说不能办理。原、被告事先有约定，如果不能办理营业执照，订金要退还。现在被告拒绝退还订金，故恳请法院判如所请。
张云海辩称，不同意原告诉请。3月20日至29日原告多次找被告看房，到了29日确定要承租，为此被告叫来房东王亮一起谈转租事宜，三方协商一致后原告支付1万元押金给被告作为订金。随即提供给原告系争商铺房产证复印件，以便原告去工商局查询是否可以办理营业执照。如可以正常办理押金转为房租，如能正常办理正常经营范围的公司执照不租房子，押金不退。2017年3月30日原告表示可以办理营业执照，让被告去变更一下原有的营业执照，被告为此支出了3,100元。4月8日，原告突然表示不租了。系争房屋直到2017年6月1日才正式租出去，被告为此损失了近两个月的租金2万元左右。
本院经审理认定事实如下：系争商铺为案外人王亮所有，房屋用途为商业用房。原告有意承租被告挂牌转租的系争商铺，双方及王亮于2017年3月29日进行了商洽，原告于当日向被告支付押金1万元，被告出具收据，收款事由载明“品正阁店面转让押金壹万圆，如果营业执照不能办理退还押金”。2017年3月30日，周炽(系原告朋友，租赁系争商铺的经办人)向被告发送语音称：“我和姜丰晴问好了工商局可以办理营业执照”“如果我交了一万押金不租就是精神病了”“你去把拱北路原有注册的执照变更了，我就可以注册了，反正我以后租下来，你搬到别的地方还是要变更的”。2017年4月8日，原告告知被告无法办理营业执照，故不打算承租系争商铺了。审理中，原告表示其打算加盟幸福9号，经营居家养老服务，但后来去幸福9号培训得知营业内容里有居家养老服务，私人是办不出营业执照的；无法办理营业执照是原告经营内容之故，与系争商铺无关。被告则表示原告当时称想开互联网公司。
本院认为，“如果营业执照不能办理退还押金”系原、被告对约定有条件地返还押金，其中的“营业执照不能办理”应当是因系争商铺本身缺陷或被告方导致的执照不能办理，对系争商铺可以办理营业证照原告并无异议。现原告要求退还押金所依据的“营业执照”不能办理，按原告自述，系其欲经营个人无法经营的项目，属于其自身的资质缺陷。换而言之，原告无论承租什么样商铺均无法办理出营业执照。原告作为商铺承租人，理应对自己经营业务有足够了解，被告事先也并不知道原告要经营居家养老业务，因此原告“营业执照不能办理”不能归责于被告，“营业执照不能办理”系原告方导致，原告为自己的利益阻止该条件成就，依法应当视为该条件不成就，故原告要求退还押金1万元缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决如下：
驳回姜丰晴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜丰晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年六月十二日
书记员 陆佳佳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1686号
上诉人（原审原告）:马恩友，男，1970年7月1日出生，重庆市永川区人。
被上诉人（原审被告）：王亮，男，1971年3月2日出生，汉族，四川省广安市岳池县人。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，住所地四川省岳池县九龙镇建设路106号。
负责人：ＸＸ，职务经理。
上诉人马恩友因与被上诉人王亮、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服
四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马恩友在收到法院预交二审案件受理费通知书后未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马恩友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十二月十三日
书记员 张凌嘉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1513-1号
申请执行人郑直正，男，汉族，1971年12月26日出生，住福安市。
被执行人朱慧梅。女，1968年11月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人李松，男，1965年10月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人汤益清，男，1976年5月11日出生，汉族，住福安市。
申请执行人郑直正和被执行人朱慧梅、汤益清、李松民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年5月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查封了被执行人汤益清名下的座落于福安市金湖路京都美景花园x号楼603号房产（房地产权证号：00230**），但该房产短期内难以处置。经查被执行人朱慧梅、李松在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第4948号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈姗姗
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初27号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人施某甲。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
被告人郭某。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人施某甲、郭某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人施某甲、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年10月30日22时许，被告人郭某驾驶车牌号为苏L×××××的轿车送被告人施某甲至扬中市新坝镇宜禾路天海光电科技有限公司门口，由被告人施某甲在该公司门口外侧车棚内直接推车盗取被害人吉某停放于此的盛扬牌踏板式电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民2374元。
案发后，被告人施某甲、郭某在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。被告人施某甲、郭某所窃赃物已被缴获并发还给被害人吉某。
上述事实，被告人施某甲、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某的陈述，证人季某、施某乙的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，搜查笔录、照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，调取证据清单，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲、郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人施某甲、郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人施某甲起主要作用，系主犯；被告人郭某起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。案发后，被告人施某甲、郭某在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人施某甲、郭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑均不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 牛桂英
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执恢106号
本院于2017年3月21日立案执行的申请执行人范玉珍与被执行人陈士兵、陈华凤民间借贷纠纷[原执行案号：（2014）郴北执字第193号]一案，已于2017年3月21日结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1279号
原告:何均生，男，1977年7月7日出生，汉族，高州市人，大专文化，教师，住高州市。
委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
被告：高州市中广房地产置业发展有限公司，住所地：高州市桂圆路33号。
法定代表人：王梅双，董事长。
委托诉讼代理人：吕礼中，男，1959年3月18日出生，汉族，浙江省永康市人，高州市中广房地产置业发展有限公司行政副总经理，身份证地址：浙江省永康市。
委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
原告何均生与被告高州市中广房地产置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何均生及其委托诉讼代理人梁高任、蓝勇强、被告的委托诉讼代理人吕礼中、梁文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何均生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还拾陆万元及支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至还清之日止）给原告；2、确认双方签订的《附赠露台使用权协议书》有效；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月21日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于高州市桂圆路33号康泰华都B区B8幢4层B401房，总价为431242元，被告为推销该房屋，同时被告与原告签订《附赠露台使用权协议书》，约定将紧接我房屋167平方米的露台附赠给原告，被告共收取591242元，其中16万元竟是购买露台款，被告的行为涉嫌销售欺诈，被告应退回该款及支付利息损失给原告。
被告高州市中广房地产置业发展有限公司辩称，答辩人认为，原告所诉没有事实依据和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。一、原告所交房价款，并不包括露台款16万元在内。正如原告起诉状所称，其于2017年5月21日所签订的《商品房买卖合同》，其购买康泰华都B区8幢4层B401房，总房价款为431242元，我司为其出具的购房发票金额，同样是431242元，是相互印证对应的，并无收多原告的房价款。二、原告所使用的露台，属附条件是民事行为，是原、被告双方约定由原告支付16万元露台款给被告，被告才同意原告使用露台。这有2017年5月16日收取原告露台款16万元，以及才于2017年5月21日签订《附赠露台使用权协议书》可以证实。因此，原告所交的露台款，根本不是原告购房款，两者完全不同，原告所诉不属实。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告何均生与被告高州市中广房地产置业发展有限公司协商以总价为431242元购买位于高州市桂圆路33号康泰都市B区B8幢4层B401房，对该房紧接的露台由原告使用，但需支付160000元露台使用费。双方达成共识后，原告于2017年5月16日一次性支付591242元给被告，其中包括了160000元露台款。2017年5月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以每平方米6292.75元的价格购买位于高州市桂圆路33号康泰都市B区B8幢4层B401房，房款总价为431242元。同日，双方又签订一份《附赠露台使用权协议书》，约定康泰都市园区第B8幢第4层第B401单元紧接露台，面积约167平方随受赠人（何均生）所购商品房附赠给受赠人用于绿化美化环境使用，受赠人自费维修，不享有单独使用露台的权利。原告认为露台属于赠与使用，被告不应向其收取露台使用费用，要求被告退还，被告不同意，引致纠纷。
本院认为，露台属于专有部分以外的共有部分，应由业主共有并共同管理，原告何均生与被告高州市中广房地产置业发展有限公司签订《附赠露台使用权协议书》将露台赠与原告使用，违反《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，该赠与协议无效，原告请求确认《附赠露台使用权协议书》有效的主张于法无据，本院不予支持。
虽然原、被告在签订《商品房买卖合同（预售）》前已经就露台的使用达成口头协议，原告亦已支付160000元露台使用费给被告，但因露台属于业主共有和共同管理，原、被告所达成的露台使用口头协议同样违反《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，口头协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当退还160000元露台款给原告。被告作为房地产开发商，理应知道露台属于业主共有并且不能出售，故原、被告所达成的露台使用口头协议无效的过错在于被告，原告因此所遭受的损失（160000元的利息损失）应由被告自原告将款项汇入被告账户之日起予以补偿。本院对原告主张被告退还160000元及支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至还清之日止）的请求予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
一、限被告高州市中广房地产置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还160000元并支付利息（以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月16日起至160000元返还完毕之日止）给原告何均生。
二、驳回原告何均生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告高州市中广房地产置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈德富
二〇一八年八月十三日
书记员 关玉婵
速录员 黄 觅
福建省连江县人民法院
支 付 令
（2018）闽0122民督78号
申请人：福建省连江县百凤物业管理有限公司,住所：连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区19-21#楼202、203单元房。
法定代表人：陈庆昌
委托诉讼代理人：郑康诚，系该公司副总经理。
被申请人：卞铭通，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司于2018年7月13日向本院申请支付令。申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司称，2016年12月31日，申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司与连江县永得利房地产开发有限公司签订了龙华二区小区的《前期物业服务合同》，龙华二区小区物业服务费按照<连江县普通住宅物业服务规范及等级指导性收费标准>收费。被申请人卞铭通居住在龙华二区22#1205单元，被申请人于2017年1月1日起至2017年12月31日止，欠物业管理费人民币1505元、水电公摊费360元，水费102元，共计款1967元。经申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司多次向被申请人催讨仍拒绝支付应当缴付的物业服务费及相关费用，因此，申请人特向本院申请支付令。要求被申请人卞铭通给付申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司物业管理费人民币1505元、水电公摊费360元，水费102元，共计款1967元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卞铭通应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司的2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费人民币1505元、水电公摊费360元，水费102元，共计款1967元。
申请费16.70元，由被申请人卞铭通负担。（申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司愿意交纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何光武
二〇一八年七月十四日
书记员 曾 晟
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1853号
罪犯傅俊岭，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年4月1日作出（2013）宝刑初字第50号刑事判决，以被告人傅俊岭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2012年9月21日起至2016年1月20日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅俊岭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯傅俊岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯傅俊岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅俊岭减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月21日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
河北省秦皇岛市抚宁县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1136号
原告抚宁县阜康科技小额贷款股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇天马大街南侧。
法定代表人仇文仲，董事长。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被告王云波。
被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路149号二层A-10号。
法定代表人王云鹏，经理。
二被告委托代理人张琳，河北海立律师事务所律师。
原告抚宁县阜康科技小额贷款股份有限公司诉被告王云波、秦皇岛海之星房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告抚宁县阜康科技小额贷款股份有限公司委托代理人朱凤霞、被告王云波、秦皇岛海之星房地产开发有限公司委托代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原告与被告王云波、秦皇岛海之星房地产开发有限公司签订了借款合同一份，约定被告王云波向原告借款3000000元，用于业务经营，借款期限为自2014年7月24日起至2015年1月24日止，利率为20%；被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司为保证人，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告王云波未按约偿还借款本息，被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司亦未按约履行连带偿还责任。原告提起诉讼，要求判令被告王云波偿还原告的借款本金3000000元及利息（计算至2015年1月23日的利息为28333.38元）、违约金，被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
被告王云波、秦皇岛海之星房地产开发有限公司辩称，原告起诉的事实全部属实，但现在无力偿还借款，请求延期还款。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款合同一份，证明原告与被告王云波、秦皇岛海之星房地产开发有限公司签订了借款合同，约定了借款金额、利率、期限、违约责任。2、借款收据一份、银行汇款凭证六份，证明原告按约向被告王云波发放了借款。
被告王云波、秦皇岛海之星房地产开发有限公司经对原告的上述证据质证发表如下质证意见：对原告的上述证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，被告王云波、秦皇岛海之星房地产开发有限公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月24日，原告与被告王云波、秦皇岛海之星房地产开发有限公司签订了借款合同一份，约定被告王云波向原告借款3000000元，用于业务经营，借款期限为自2014年7月24日起至2015年1月24日止，利率为20%，按月结息，结息日为每月的20日，借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款本息，同时借款人应承担逾期还款的违约责任，即每逾期一日，借款人应向出借人支付应还未还款项（包括借款本息）万分之五的违约金；被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费、保全费、过户费等实现债权费用。当日，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告王云波未按约偿还借款本息，被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司亦未按约履行连带偿还责任。借款本金3000000元及利息（计算至2015年1月23日的利息为28333.38元）未能偿还。
本院认为，原告抚宁县阜康科技小额贷款股份有限公司与被告王云波、秦皇岛海之星房地产开发有限公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告王云波应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王云波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县阜康科技小额贷款股份有限公司借款本金3000000元及利息（计算至2015年1月23日的利息28333.38元，从2015年1月24日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按年利率24%计算）；
二、被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告王云波追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31030元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈立友
人民陪审员 李雅仙
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 冯 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28912号
原告深圳市加时力科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道新城社区田背一村市场二区精艺工业区1号2楼820号，统一社会信用代码×××85Ｑ。
法定代表人李金超，总经理。
委托代理人李红军，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市时代创想文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝民一路宝通大厦1807-1808，统一社会信用代码×××077。
法定代表人岳剑，执行董事。
委托代理人王业男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周意，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上列当事人技术服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李金超及委托代理人李红军、被告委托代理人王业男和周意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月27日，原、被告双方签订了被告提供的格式合同微商技术服务协议，根据该协议的约定，被告利用原告的微信公众号，被告承诺为原告提供微屏名称为“燃油宝”的淘微商平台服务。按照协议的约定，原告为“燃油宝”这个名称支付了服务期限为两年、服务金额为人民币39600元的服务费用，但被告却不能按照合同的约定为原告提供“燃油宝”这个微屏名称，也使得原告通过淘微商平台推广自己产品的合同目的不能够实现；原告多次要求被告按照合同的约定来履行，但被告种种理由拒绝原告的要求，并且不退还所收原告的费用。原、被告双方既然签订了合同，原告也已向被告支付了费用，被告就应当依照诚实信用的原则来履行合同、就应当向原告提供合同约定的服务。依照该协议的第五款违约责任条款第一项：“若一方违反本协议约定导致协议无效履行的，另一方有权终止协议”的约定，因为被告的违约导致原告的合同目的不能实现，导致协议无法履行，被告理应退还所收原告的费用。综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告双方的协议；2、被告退还人民币39,600元的服务费用。3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：一、被告在涉案合同签订后已按约定履行绝大部分义务，原告诉请解除合同及退还全部服务费用没有事实及法律依据；二、原告以被告未向其提供微屏名称为“燃油宝”的淘微商平台服务为由诉请解除涉案合同，并要求退还服务费用没有事实及法律依据；三、原告认为被告提供的小程序名称不符合合同约定，要求退还全部费用没有事实及法律依据。
经审理查明，2017年4月27日原、被告双方签订《微商技术服务协议》（编号：1610812），约定被告为原告提供淘微商的接入服务，具体包括五个项目：小程序入口、小程序系统一个、微商城官网、分销系统、微屏推广，其中微屏名称为“燃油宝”，服务年限为2年，服务金额为人民币39,600元；协议签订当日，原告向被告全额支付了服务费，被告向原告出具了收款收据。庭审中，原告主张协议签订后被告为其完成了微商城官网、分销系统、微屏推广服务，上述三个项目的名称均为“燃油宝”，但被告未能为原告申请到名称为“燃油宝”的小程序，而是提供了名称为“燃油宝R”的小程序，被告就小程序的两项服务内容未按约定完成；被告主张双方并未约定小程序的名称为“燃油宝”，被告已为原告提供名称为“燃油宝R”的小程序，且已上线推广，消费者可以通过该小程序浏览和购买原告展示的产品。
上述事实，有《微商技术服务协议》、收款收据、电子证据固化报告、公证书等书面证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《微商技术服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照协议履行合同义务。
本案的争议焦点为被告为原告提供了名称为“燃油宝R”的小程序是否构成根本违约以致原告有权解除合同。本案中，原、被告双方签订的《微商技术服务协议》仅约定了微屏名称为“燃油宝”，并未明确约定小程序的名称，故双方在履行合同的过程中可以就小程序的名称进行补充约定；被告提交的证据显示，原告在与被告交涉的过程中一直主张其需要名称为“燃油宝”的小程序，被告虽未明确承诺，但亦表示尽力申请，但最终未能成功。本院认为，被告在未与原告协商一致的情况下，擅自为原告申请了名称为“燃油宝R”的小程序，与原告的要求不相符，不能满足原告的合同目的，且被告亦表示“燃油宝”不能通过腾讯公司的审批，故原告诉请解除关于小程序的合同有事实和法律依据，本院予以支持，并确认解除时间为被告收到本案诉讼材料之日即2017年12月18日。但是，被告已为原告提供了微商城官网、分销系统、微屏推广服务三项服务项目，且名称均为“燃油宝”，原告当庭亦表示该三项服务不存在问题，故原告诉请解除关于该三项服务的合同没有事实依据，本院不予支持。
关于原告诉请的返还服务费问题。原、被告双方就小程序的合同因无法实现合同目的而解除，被告应返还原告关于小程序的服务费用，但双方并未就各服务项目的单价进行约定，故本院酌情认定被告退还原告合同总金额40%的服务费用，即人民币15,840元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方签订的《微商技术服务协议》中关于小程序的两项技术服务合同部分于2017年12月18日解除；
二、被告深圳市时代创想文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告深圳市加时力科技有限公司服务费人民币15,840元；
三、驳回原告深圳市加时力科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告深圳市时代创想文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币395元，由被告深圳市时代创想文化传播有限公司负担人民币158元、原告深圳市加时力科技有限公司负担人民币237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一八年一月十八日
书记员 李华敏（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更7号
罪犯李鲲，男，1978年9月20日出生，汉族，小学文化，山西省高平市米山镇米东村正东街老爷巷**号人，现在山西省沁水监狱服刑。
高平市人民法院于1997年11月13日作出判决，以被告人李鲲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，1999年6月22日刑满释放；高平市人民法院于2009年9月8日作出判决，以被告人李鲲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，2009年10月1日刑满释放。本院于2015年3月9日作出（2014）晋市法刑初字第30号刑事判决，以被告人李鲲又犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4万元（未交），赃款70950元（未退），刑期自2013年4月6日起至2025年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。三次犯罪。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第157号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，山西省沁水监狱、山西省晋城晋普山地区人民检察院派员出庭履行了职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯李鲲在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年5月至2017年10月考核期内，受到监狱表扬4次，积452分。上述事实，有罪犯李鲲的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李鲲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯李鲲予以减刑六个月，刑期至2024年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初644号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2016年1月31日被江阴市公安局刑事拘留，同年2月6日被江阴市公安局取保候审(被羁押7日)，2月12日被宜兴市公安局抓获，2月13日被宜兴市公安局刑事拘留，2月15日被释放(被羁押4日)，3月22日被宜兴市公安局再次抓获，3月23日被宜兴市公安局刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）641号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年1月至3月期间，被告人陈某先后至江阴市、宜兴市等地盗窃作案11起，窃得现金人民币27500元及手机、电脑等物，物品合计价值人民币8840元。庭审中，公诉机关指控变更盗窃窃得的物品合计价值人民币8640元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关移送了被害人陈述笔录、证人证言笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金。
被告人陈某对上述指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年1月至3月期间，被告人陈某至江阴市临港街道和宜兴市和桥镇、宜城街道等地盗窃作案11起，窃得人民币27500元及手机、电脑、翡翠挂件等物，物品合计价值人民币8840元。具体事实如下：
1、2016年1月31日凌晨，被告人陈某至江阴市临港街道公平路17号门口附近，用石块砸破焦某停放在该处的汽车车窗玻璃，从焦某、翟某放在车内的皮包内共计窃得人民币3500元。
2、2016年2月11日晚至12日凌晨期间，被告人陈某至宜兴市和桥镇东横街原和桥高级中学附近路边，先后用石块砸破浦某和丁某停放在该处的汽车车窗玻璃，从丁某汽车内窃得苹果5S手机1部(物品价值人民币850元)。
3、2016年3月4日左右的一天晚上，被告人陈某至宜兴市宜城街道金三角融达商品城15幢813号，采用爬窗的手段进入张某经营的信诺烟酒店三楼，窃得人民币20000元及黄金项链1条。
4、2016年3月15日凌晨，被告人陈某至宜兴市宜城街道阳泉西路299-1号136铺，采用掰锁的手段进入蔡晓灵经营的唐韵铁观音店内，窃得人民币800元及白酒2瓶。
5、2016年3月16日凌晨，被告人陈某至宜兴市宜城街道土城路76号，采用掰锁的手段进入许凤勤经营的多多购零食店，窃得人民币1500元及联想牌G50-70笔记本电脑1台(物品价值人民币2400元)和香烟等物。
6、2016年3月19日晚至20日凌晨，被告人陈某采用掰门把手的手段，先后至宜兴市宜城街道氿滨南路132-36号陈金华经营的永兵古玩店，窃得翡翠挂件1件、和田玉挂件2件、蓝田玉手镯1件、青金石戒指1枚(物品合计价值人民币2600元)；至宜城街道东虹路265号程飞经营的渔天下渔具店，窃得人民币200元及联想牌G50-80笔记本电脑1台(物品价值人民币2790元)；至东虹路269号曹红仙经营的小米粒土特产店，窃得人民币1000元；至阳羡东路62号李祥梅经营的小上海餐馆，窃得人民币500元；至荆溪中路535号陈鑫经营的UU零食店，未窃得财物。
归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人陈某处扣押到人民币7795元及苹果5S手机1部、联想牌G50-80笔记本电脑1台、翡翠挂件1个、和田玉挂件2件、蓝田玉手镯1个、青金石戒指1枚等物，上述款、物均已发还相关被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，且有被害人翟某、焦某、丁某、浦某、张某等人的陈述笔录，证人谭某、王某、夏某等人的证言笔录，被告人陈某对盗窃地点、销赃地点的辨认笔录及摄影照片，公安机关制作的扣押、发还物品清单，相关摄影照片，监控截图照片，现场勘验检查工作记录，江阴市价格认定中心关于被砸汽车的损失价格认定结论意见，宜兴市价格认定中心出具的涉案物品价格认定结论意见，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，宜兴市公安局物证鉴定室和无锡市公安局物证鉴定所分别出具的物证鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和查获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人陈某如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，均予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2018年9月10日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未退还的款、物合计人民币22105元，责令被告人陈某退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡烨雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7920号
申请执行人温州市冠链五金制造有限公司
被执行人陶旭东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初517号，依法向被执行人陶旭东发出执行通知书，责令被执行人陶旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶旭东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币15500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 阮晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1519号
原告卫浩林。
委托代理人吴小奎，浙江易盟律师事务所律师。
被告金振宇。
被告沈灿龙。
两被告委托代理人赵文彬。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，机构代码76962038-0，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人滕黛琳，公司经理。
委托代理人封桂丽。
原告卫浩林诉被告金振宇、沈灿龙、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卫浩林及上述委托代理人均到庭参加诉讼。
原告卫浩林诉称：2010年2月27日7时50分许，被告金振宇驾驶被告沈灿龙所有的浙A×××××号车辆在萧山区通惠路由北向南行驶至通惠路天虹百货地方时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告金振宇承担事故的主要过错责任，原告负事故的次要责任。原告因交通事故产生的医疗费101262.94元、误工费13603.14元、护理费8564.94元（102天×83.97元）、住院伙食补助费1530元、营养费5100元（102天×50元）、残疾赔偿金54718元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、财物损失费500元、交通费1000元，合计192479.02元。现请求判令被告金振宇、沈灿龙赔偿上述款项，被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告金振宇、沈灿龙辩称：1.金振宇已支付原告56000元；2.要求在交强险内不分项赔偿；3.精神损害抚慰金在交强险内赔偿；4.金振宇是租赁沈灿龙的车辆；5.其他与保险公司意见一致。
被告安邦保险公司辩称：1.对交通事故的事实和责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿；3.医疗费金额无异议，但要按照国家基本医疗保险标准核定；4.误工费不认可，原告已超过60岁；5.护理费、住院伙食补助费没有异议；6.营养费认可2000元；7.财物损失费没有依据，不认可；8.交通费认可700元；9.残疾赔偿金的年限为18年；10.精神损害抚慰金偏高，认可3500元；11.鉴定费没有异议，但不属于我公司理赔范围；12.被告金振宇垫付的费用，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定与交警部门作出的事故认定书一致，且三被告均无异议，本院予以认定。
另查明，本案浙A×××××号肇事车辆向被告安邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。事故发生后，被告金振宇已支付原告56000元。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失：医疗费101262.94元、误工费13603.14元（162天×83.97元）、护理费8564.94元（102天×83.97元）、住院伙食补助费1530元（102天×15元）、营养费2000元（40天×50元）、残疾赔偿金49246.20元（27359元×18年×10%）、鉴定费1200元、衣物损失200元、交通费800元，合计178407.22元。精神损害抚慰金3500元。
本院认为：依据法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，肇事车辆向被告安邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，故安邦保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。安邦保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准核算原告的医药费，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、原告卫浩林因交通事故造成的物质损失178407.22元，精神损害抚慰金3500元，此损失由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿122000元（其中物质损失120000元、精神损害抚慰金2000元），在本判决生效后十日内付清；
二、被告金振宇赔偿物质损失余款58407.22元的75%及精神损害抚慰金1500元，计45305.42元（已履行）。
三、驳回原告卫浩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半交纳2075元（已批准缓交），由原告卫浩林负担705元，由被告金振宇负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4150元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一二年三月十三日
书记员 瞿丽丹
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1053号
申请执行人：王正国，男，汉族，1979年5月26日出生，住江苏省泰兴市。
被执行人：吴坚，男，汉族，1970年1月28日出生，住江苏省如皋市。
本院在执行王正国与吴坚装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0611民初1813号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告吴坚于本判决生效之日起十日内向原告王正国支付工程款170000元、违约金30000元，合计200000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，公告费1200元，由被告吴坚负担”。因吴坚未履行生效法律文书确定的义务，王正国向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人吴坚的人员及财产情况进行了调查。经本院去吴坚住址“如皋市下原镇老坝村三十四组30号”实地查找，未能找到其本人；吴坚下落不明。经本院依职权查控，南通、如皋均未发现郑锋有银行存款、房产、汽车、公积金等可供执行的财产。本案已将吴坚纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
王正国申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位判决确定的债务金额205500元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，王正国作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人吴坚是否有履行债务的能力。本案本次执行，既未找到吴坚本人，亦未发现吴坚名下可供执行的财产信息。在本案暂无可供执行财产且申请执行人王正国亦未能提供被执行人吴坚可供执行财产的情况下，王正国同意终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗 帅
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2222号
申请执行人：石亚芳,女,1990年9月8日出生,汉族。
被执行人：郑州博观广告有限公司。
本院在执行石亚芳诉被执行人郑州博观广告有限公司劳动、人事争议纠纷一案中，对被执行人郑州博观广告有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 侯培利
审判员 陈春阳
二〇一八年八月三日
书记员 王继征
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0352号
原告江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路81号。
负责人胡涛，该行行长。
委托代理人马友慧。
委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告杨林。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告杨林借款合同纠纷一案过程中，原告江苏银行股份有限公司徐州分行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨林的起诉。本院认为，原告江苏银行股份有限公司徐州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告江苏银行股份有限公司徐州分行负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年三月二十日
书记员 宋海梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民二初字第244号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省舒兰市支行，所在地舒兰市站前路41号。
法定代表人：刘学，行长。
委托代理人，王辉，该行职工，特别授权代理。
被告：温喜均，男，住舒兰市。
被告：郑桂芬，女，住舒兰市。
被告：张申，男，住舒兰市。
被告：杨丽杰，女，住舒兰市。
被告：王业，男，住舒兰市。
被告：孙艳秋，女，住舒兰市。
被告：孙建林，男，住舒兰市。
被告：姚广文，女，住舒兰市。
被告：张春举，男，住舒兰市。
被告：关云华，女，住舒兰市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省舒兰市支行诉被告温喜均、郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员周春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、被告张申、王业、孙艳秋、温喜均、到庭参加诉讼，被告郑桂芬、杨丽杰、孙建林、姚广文、张春举、关云华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告温喜均于2012年8月23日签订了《小额联保借款合同》，合同约定温喜均向原告借款人民币4万元用于购买大型拖拉机，借款期限自2012年8月23日至2013年8月23日，借款年利率为15.30%，合同期限内的利息共计为5934.62元。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，自贷款之日起前10个月每月还利息527元。后两个月每月等额本息还款20383.31元，同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。温喜均在申请借款时，约定由其配偶即被告郑桂芬承担连带保证责任，被告郑桂芬也在借款合同上签字认可。另外约定被告张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带保证责任，并签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款义务。按照合同约定的还款方式2012年8月23日至2013年7月23日张申只还本金100.7元，尚欠本金39899.3元，偿还合同期内利息5151.00元，尚欠利息783.62元。现原告要求被告温喜均立即偿还借款本金39899.3元、合同期内利息及罚息，被告郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带偿还责任。
被告温喜均辩称：借款属实，现在暂时还不上，秋后还。
张申辩称：借款属实，我没有意见。
被告王业、孙艳秋辩称：以为是给王忠贷款担保，王忠让我签字，就给签了。
被告郑桂芬、杨丽杰、孙建林、姚广文、张春举、关云华未向本院提交答辩意见。
本案争议焦点问题为：原告与被告温喜均之间是否存在合法有效的借款合同关系；与被告郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华是否存在保证合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对争议焦点原告向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有合法的金融经营资质和本案诉讼主体资格（原件经当庭核对无异后，退还给原告，复印件存卷）；
2、小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份及被告的身份证复印件，证明原告与被告温喜均、郑桂芬之间签订借款合同，其他被告承担连带保证责任，原告履行了发放贷款4万元义务，借款期限为2012年8月23日至2013年8月23日止，贷款年利率为15.30%；
3、十被告的身份证复印件和张申的户籍证明，证明十被告的身份信息。
经质证，被告温喜均、张申、王业、孙艳秋对上述证据的真实性无异议。本院受理案件后依法向被告被告郑桂芬、杨丽杰、孙建林、姚广文、张春举、关云华送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，其既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年8月23日，原告与被告温喜均、郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，合同约定：由被告郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华担保，被告温喜均向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省舒兰市支行借款本金4万元，借款期限自2012年8月23日起至2013年8月23日止，贷款利率为15.30%，约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。约定了借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿等。合同到期后，被告温喜均偿还借款本金100.7元，尚欠本金39899.3元，偿还合同期内利息5151.00元，尚欠合同期内利息783.62元及2013年8月24日至今逾期罚息。
本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，是合法有效，被告温喜均没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告温喜均偿还借款本金、利息及逾期罚息，要求被告郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告温喜均偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省舒兰市支行借款本金人民币39899.3元；支付2012年8月23日至2013年8月23日期间利息783.62元，支付自2013年8月24日起至款付清止，按照约定的年利率15.30%上浮50%借款逾期罚息；
二、被告郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带保证责任。
诉讼费800元由被告温喜均承担，被告郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 周春华
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 鞠秀丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6661号
罪犯周杰，女，1954年3月4日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2007年3月29日作出(2006)抚东刑初字第124号刑事判决，以被告人周杰犯诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年4月16日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯周杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯周杰获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周杰减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年2月9日起至2017年2月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初977号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗涛（曾用名罗滔），男，1979年7月3日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）603号起诉书指控被告人罗涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月19日23时30分，被告人罗涛酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色丰田牌小型汽车，沿本市青年路由南向北行驶，当行驶至本市江汉区青年路范湖地铁站D出口附近时，被公安机关查获。经公安机关使用呼气式酒精测试仪检测，被告人罗涛呼气中酒精含量为170mg/100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人罗涛血液中检出乙醇含量为204.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人罗涛曾于2016年4月28日因饮酒后驾驶机动车被公安机关扣留机动车驾驶证，但被告人罗涛未到公安机关接受处罚。公诉机关认为，被告人罗涛具有曾因危险驾驶受过行政处罚、归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人罗涛四个月以下拘役，并处罚金。
被告人罗涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗涛具有曾因危险驾驶受过行政处罚、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、判决如下：
被告人罗涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡倩雯
速录员 李伊伊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申85号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡淑云，女，住河北省滦平县两间房乡石峰沟村新*号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕凤芹，女，住北京市密云县。
再审申请人蔡淑云因与被申请人吕凤芹买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）冀08民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡淑云申请再审称，原判决认定申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，该认定的基本事实缺乏证据证明，申请人在一审中提交的两份视听资料能够证明双方之间鸡饲料买卖合同已经成立，被申请人接收了申请人的鸡饲料175袋和150袋的事实。申请人与张福云之间的鸡饲料买卖合同证明了卖给被申请人的鸡饲料的来源和品牌。申请人在一审中提供的证人证言及书证亦能够证明申请人与被申请人双方存在鸡饲料买卖关系。二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审。
被申请人吕凤芹未提交书面意见。
本院经审查认为，申请人提交的视听材料及证人证言等证据不足以证明其与被申请人存在买卖合同关系，其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡淑云的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年八月六日
书记员 许 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初556号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人曹某甲。
被告人曹某乙。
被告人姜某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙、姜某某犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬、被告人曹某甲、曹某乙、姜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日22时许，被告人曹某甲伙同被告人曹某乙、姜某某在兰州市城关区张苏滩***号出租屋院内，因琐事与被害人郭某某发生争执后殴打被害人，致被害人郭某某身体多处受损。被害人郭某某的伤情经医院诊断为：1、耳廓损伤；2、感应性神经性耳聋；3、软组织挫伤。经法医鉴定，被害人郭某某的损伤程度为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曹某甲、曹某乙、姜某某的行为已构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人曹某甲、曹某乙、姜某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月10日22时许，被告人曹某甲伙同被告人曹某乙、姜某某在兰州市城关区张苏滩***号出租屋院内，因琐事与郭某某发生争执，后三被告人将被害人郭某某殴打致伤。被害人郭某某的伤情经医院诊断为：1、耳廓损伤；2、感应性神经性耳聋；3、���组织挫伤。经法医鉴定，被害人郭某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人曹某甲、曹某乙、姜某某赔偿被害人郭某某经济损失人民币92000元，并取得被害人的谅解。
2016年11月11日，被告人曹某甲、曹某乙、姜某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人郭某某的报案材料及陈述，徐某某、刘某某、李某某的证言，辨认、指认笔录及照片，法医鉴定结论，病历，谅解书，收据，抓获经过，被告人曹某甲、曹某乙、姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、曹某乙、姜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。考虑到���被告人赔偿了被害人的经济损失,并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第二十五条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人曹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一七年五月二十四日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6824号
上诉人（原审原告）：张梦瑶，女，1989年4月17日生，汉族，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏永伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秋香，女，1981年8月22日生，汉族，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：厉明，江苏维阳律师事务所律师。
上诉人张梦瑶因与被上诉人李秋香广告合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张梦瑶的委托诉讼代理人陈辉、被上诉人李秋香及其委托诉讼代理人厉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梦瑶上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法改判李秋香给付广告费用30000元或发回重审。事实和理由：1、在(2013)泉民初字第2016号案件审理中，因张梦瑶丢失了一部分证据，还有其他证据在其他人处，法院认为张梦瑶证据不足对该30000元未予支持。本案一审中张梦瑶取得了关键性的证据，有足够的证据证明收取的广告费是合理的，一审对该事实未予查明。2、关于30000元的广告费用，张梦瑶在原审中并没有提出诉讼的请求，而只是进行抗辩，并且在(2013)泉民初字第2016号民事判决书中明确载明如果有新的证据，可以另行起诉。本案不属于一事不再理的范围，应当属于人民法院依法管辖。
李秋香辩称：张梦瑶的上诉理由没有事实和法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回张梦瑶的上诉，维持原判。
张梦瑶向一审法院起诉请求：判令李秋香支付张梦瑶广告费用30000元。
一审法院认定事实：2013年5月17日，包括李秋香在内的七人以张梦瑶为被告诉至徐州市泉山区人民法院，要求张梦瑶退还七人交纳的押金合计70000元（其中李秋香10000元）、广告费合计210000元（其中李秋香30000元）。泉山法院经审理查明：2009年11月5日，李秋香与徐州市鼓楼区瑶梦女人用品商城（业主是张梦瑶）签订租赁合同一份，合同签订后，李秋香依约履行了合同，于签订合同当日交纳了租金、押金、保险费等。关于广告费，泉山法院经审理认为：张梦瑶认可其收取了李秋香的广告费，且提交多份广告合同证明已经将广告费实际支出并附有部分收款票据。但是除徐州广播电视台出具的28000元的广告发票外，张梦瑶并没有证据证实其他广告合同已经实际履行并支出相应的广告费用，另外从张梦瑶提交的公交车身广告照片中显示，其广告宣传的内容为女人街（金地店），而不是李秋香所承租的立达路女人街店，故，泉山法院判决张梦瑶返还李秋香押金6967元、广告费30000元，合计36967元。张梦瑶对泉山法院的(2013)泉民初字第2016号判决不服，提起上诉，后徐州市中级人民法院作出（2013）徐民终字第1997号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案的主要争点是案涉的30000元广告费李秋香是否应当支付给张梦瑶。本案双方均有不同主张，张梦瑶的诉请和李秋香的抗辩主张，牵涉到(2013)泉民初字第2016号民事判决书的法律效力问题。在该判决书对李秋香支付的30000元广告费已经明确认定并作出实体判决的情况下，不宜再就张梦瑶的诉请作出实体判决，张梦瑶应通过申请再审的途径维护自己的权利。故应驳回张梦瑶的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回张梦瑶的起诉。一审案件受理费550元退还张梦瑶。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉讼与前诉的当事人相同，李秋香与张梦瑶均为两案当事人；后诉的诉讼标的为30000元广告费，前诉的诉讼标的已包括该30000元广告费；前诉判决张梦瑶返还李秋香广告费30000元，张梦瑶提起此次诉讼的诉讼请求要求判令李秋香支付张梦瑶广告费用30000元，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。故符合重复起诉的构成要件，一审认定本案构成重复起诉，依据一事不再理原则驳回张梦瑶的起诉，符合法律规定，本院依法予以维持。张梦瑶应通过申请再审的途径维护自己的权利。综上，张梦瑶的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年一月九日
书 记 员 王嫣然
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6590号
原告：何德兴，男，1976年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：钱维华，男，1963年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何德兴为与被告钱维华民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告何德兴自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何德兴撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告何德兴负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 卢 静
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2018号
原告：王延成，男，住尚志市元宝镇钢铁村。
被告：徐卫东，男，原住尚志市元宝镇。
被告：邹玉红，原住尚志市元宝镇。
被告：尚志市卫东粮油有限责任公司。住所地，尚志市元宝镇。
法定代表人：徐卫东，系尚志市卫东粮油有限责任公司经理。
原告王延成与被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，虽原告在立案时提供了被告信息，但与原告进一步核实后发现，被告住所地发生变更，送达地址不明确，属于不足认定有明确的被告情形，应当驳定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王延成的起诉。
案件受理费1968元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱宇彤
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢194号
申请执行人郭俊刚。
被执行人林成。
申请执行人郭俊刚与被执行人林成借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第1922号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，已扣划被执行人在银行的工资存款并继续查封了该银行账户。另查，被执行人无其它可供执行的财产不具备执行条件，现被执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初7525号
原告沈阳国际软件园物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区上深村860号。
法定代表人张云雷，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系吉林功承（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳欧陆科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区三好街22号3-12-1室。
法定代表人顾宁，系该公司总经理。
被告顾晓楠，女，1991年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳国际软件园物业管理有限公司与被告沈阳欧陆科技发展有限公司、顾晓楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告沈阳国际软件园物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳国际软件园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳国际软件园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5,085.00元，减半收取2,542.50元，由原告沈阳国际软件园物业管理有限公司承担。
审 判 长 马克瑞
审 判 员 任玲玲
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年八月十六日
法官 助理 李岩峰
书 记 员 杨文君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民二初字第00493号
原告魏冉，男，1987年10月出生，汉族，住襄阳市。
被告曾小强，男，1981年9月出生，汉族，住襄阳市。
原告魏冉诉被告曾小强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，原告魏冉于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏冉向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏冉撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告魏冉负担。
审判员 张良元
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁 燕