wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省���锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0206刑初347号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人韩高利，男，1981年6月14日生，汉族，小学文化，捕前在江苏三联通信电力建设有限公司工作，住无锡市惠山区，户籍在河南省周口市鹿邑县。因本案于2018年5月5日被抓获，6日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告人刘建锋，男，1987年9月26日生，汉族，初中文化，作案时在江苏三联通信电力建设有限公司工作，住无锡市新吴区，户籍在河南省周口市鹿邑县。因本案于2018年6月12日投案并被刑事拘留，27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。
被告人陈福华，男，1977年5月7日生，��族，初中文化，在无锡市华宝废旧市场工作，住无锡市惠山区。因本案于2018年5月23日投案，24日被刑事拘留，31日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人韩高利、刘建锋犯盗窃罪、被告人陈福华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于7月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年7月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉。被告人韩高利、刘建锋、陈福华及辩护人陈美霞、黄启哲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月下旬的一天晚上，被告人韩高利联系被告人刘建锋后各自驾车至无锡市惠山区阳山镇桃香苑小区，被告人韩高利采用配钥匙开锁的手法进入桃香苑2号站配电室，被告人刘建锋在旁望风，窃得施耐德牌框架断路器1个（价值人民币22136.36元），当夜被告人韩高利予以销赃，所得赃款均分。被告人陈福华在明知是赃物的情况下仍然以人民币1600元的低价收购该断路器。
2018年4月12日晚上，被告人韩高利联系被告人刘建锋后各自驾车至无锡市惠山区前洲街道惠丰二期小区，被告人韩高利采用配钥匙开锁、强拉电吸门的手法进入小区多个配电室，被告人刘建锋在旁望风并接应搬运，窃得施耐德牌框架断路器8个（共计价值人民币179484元），当夜被告人韩高利、刘建锋予以销赃，所得赃款均分。被告人陈福华在明知是赃物的情况下仍然以人民币12000元的低价收购该断路器。
被告人陈福华两次收赃、销赃非法获利人民币5000元。
案发后，被告人刘建锋、陈福华自动投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人韩高利、刘建锋、��福华及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位周某、钱某的报案陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，价格认定结论书，图侦报告，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人韩高利、刘建锋、陈福华分别退赔赃款人民币60810元、90810元、5万元。
本院认为：被告人韩高利、刘建锋以非法占有为目的，秘密窃取小区电器备用件，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人陈福华明知是他人盗窃所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人到案后自愿认罪，坦白交代罪行，积极退赃，悔罪表现较好，又被告人刘建锋、陈福华有自首情节，故对被告人韩高利、刘建锋予从轻处罚，对被告人陈福华予减轻处罚。根据被告人刘建锋、陈福华的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。被告人韩高利辩护人提出“韩高利是初犯，到案后坦白交代犯罪事实，请求从轻处罚”和被告人刘建锋辩护人提出“刘建锋是初犯、偶犯，有自首情节，请求适用缓刑”的辩护意见，符合查明的事实和相关法律规定，予以采纳。在共同犯罪中，被告人刘建锋积极参与盗窃、销赃，且赃款均分，其间作用并非次要或辅助，不符合从犯的构成要件，故被告人刘建锋辩护人提出“刘建锋是从犯”的辩护意见不予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩高利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期��判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2023年5月4日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人刘建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
三、被告人陈福华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
四、被告人陈福华违法所得人民币5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省���锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。
审 判 长 朱杰焰
人民陪审员 范烨涛
人民陪审员 龚 勇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执416号之一
被执行人：陈志，男，1995年7月11日出生，汉族，户籍所在地广东省遂溪县。
被执行人陈志罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初658号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金3000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月19立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下的存款213.41元外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执416号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执130号之一
申请执行人：余某1，男，汉族，1938年1月29日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：余某2，男，汉族，1964年6月8日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：余某3，女，汉族，1962年10月7日出生，住广东省佛山市三水区。
关于余某1申请执行余某2、余某3婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初2866号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告余某2须向原告余某1支付医疗费5060.47元和护理费780元，被告余某3须向原告余某1支付医疗费5060.47元和护理费780元，被告余某2须于本判决发生法律效力之日起每月支付原告余某1赡养费250元，被告余某3须于本判决发生法律效力之日起每月���付原告余某1赡养费250元，两被告负担案件受理费50元。因被告逾期未履行，经权利人申请，本院于2018年1月9日立案执行，执行标的为12180.94元，执行费为83元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，发现并扣划了被执行人余某2的银行存款6140.47元，并已退付给申请执行人。至此，被执行人余某2已履行完毕本案义务(向余某1支付医疗费5060.47元、护理费780元、2017年10月份抚养费250元和案件受理费50元)。经双方当事人确认，被执行人余某3患有阿尔茨海默病，因病生活困难，无收入来源，又丧失劳动能力。申请执行人同意对本案作终结执行处理。
本院认为，本案经执行后，被执行人余某2已履行完毕本案义务，而被执行人余某3因生活困难无力支付医疗费、护理费和赡养费，无收入来源，又丧失劳动能力，因此本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执130号案终结执行。
申请执行人发现申请执行的条件具备时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓文明
审判员 陈钦彬
审判员 幸华林
二〇一八年三月九日
书记员 杨鸿华
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执553号之一
申请执行人长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会，住所地长春市市辖区。
法定代表人朱帅，村委会主任。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金鑫，总经理。
本院执行的申请执行人长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会与被执行人长春隆都房地产开发有限公司征地补偿合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省长春市中级人民法院于2018年3月20日作出的（2017）吉01民初1850号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年7月23日向本院提交书面申请，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，要求对本案终结执行，但不解除对被执行人采取的强制措施。经审查，2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。…”故申请执行人吉林森工小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉01执553号案件的执行。但不解除本案强制执行措施。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房红
审 判 员 田松
代理审判员 刘洋
二〇一八年九月十日
书 记 员 张月
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4299号
原告:刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区，
被告:广州万盈实业有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风中路363号国信大厦1407-1411房，统一社会信用代码91440000721182350X。
法定代表人：潘志鹏。
本院审理原告刘瑞诉被告广州万盈实业有限公司网络购物合同纠纷一案，原告刘瑞于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞申请撤回对被告广州万盈实业有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤回对被告广州万盈实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑞承担。
审判员 李翔
二〇一七年八月二日
书记员 张燕
江苏省灌南县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏0724刑初161号
被告人杭某危险驾驶一案，本院于2018年6月27日作出(2018)苏0724刑初161号刑事判决书。公安机关已于2018年6月27日将被告人杭某收监执行。故将其执行刑期裁定如下：
被告人杭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年9月26日止）
审 判 长 张正军
人民陪审员 郭志霞
人民审判员 廖东梅
二〇一八年七月九日
书 记 员 廖 童
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1589号
原告：刘育云，男，1963年10月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：郑冬生，男，1968年12月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告刘育云与被告郑冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘育云到庭参加诉讼，被告郑冬生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘育云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息27000元（其余利息从2018年5月16日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告因资金周转向原告借款50000元，出具借条一张，约定在一年内还清，利息每月1000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仅支付了7000元利息。
原告刘育云向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告借原告现金50000元未还的事实及只给付了利息8000元，利息按每月1000元计算。
被告郑冬生未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月15日，被告因资金周转向原告借款50000元，出具借条一张，约定利息每月1000元，在2016年7月15日归还。此后，被告仅支付了利息8000元，本金50000元及其余利息经原告多次催收未付。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款后，出具了借条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率2%支付利息，没有违反法律法规，可以支持。
综上所述，原告刘育云的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑冬生偿还原告刘育云借款50000元。
二、由被告郑冬生支付原告刘育云借款50000元的利息，从2015年7月15日起至还清之日止，按月利率2%计算。被告郑冬生已经支付的利息8000元从中抵扣。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费1726元，由被告郑冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一八年八月十五日
书记员 雷 毅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执异4号
案外人东丰县东丰镇人民政府，住所地东丰县。
法定代表人王良喜，系该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人马晓春，系该镇人民政府职员。
申请执行人宫化雷，住所地东丰县。
被执行人李增国，住所地东丰县。
在本院执行申请执行人宫化雷与被执行人李增国民间借贷纠纷一案中，案外人东丰县东丰镇人民政府于2018年1月26日对执行被执行人李增国在吉林东丰农业商业银行大兴支行账户存款218万元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人东丰县东丰镇人民政府称，一、该款系东丰县棚户区改造拆迁未达成协议的6户农民的拆迁安置补偿款，因6户农民对补偿款标准不认可，未达成协议，需经法院判决后强制执行。二、该款于2017年7月10日起陆续转入东青村副书记刘德海个人账户暂存（3186068.80元）。2017年11月中旬，刘德海辞去村副书记职务，同时于2017年11月21日预付给上述6户的拆迁款转账到李增国名下（3186068.80元）。综上，贵院查封的卡号，金额3186068.80元，系案外人东丰县东丰镇人民政府给付东青村6户拆迁户的预付款，与被执行人李增国个人无关，故提出异议，望予解冻。
申请执行人宫化雷称，2014年1月20日至2015年7月1日，被告李增国先后分三次向原告宫化雷借款本金174万元，即2014年1月20日借款70万元，约定月利率2分5厘，期限一年；2015年1月10日借款50万元，约定月利率2分，期限一年；2015年7月1日借款54万元，约定月利8000元，期限三个月。被告于2014年12月支付原告利息21万元；2015年10月支付利息2万元；2016年1月支付利息10万元。被告未在双方约定日期偿还借款，原告起诉至东丰县人民法院。2017年12月14日东丰县人民法院以（2017）吉0421民初2164号民事调解书，确认：被告李增国于2017年12月25日前一次性给付原告宫化雷借款本金174万元及利息40万元。
被执行人李增国称，刘德海辞去东丰镇东青村副书记以后，县医院南侧征地拆迁工作由我全权负责，确实有几户农民未得到安置补偿，理由是他们对征地拆迁补偿不合理，所以未达成征地拆迁协议，现这几户拆迁户等待人民法院依法进行征地拆迁，故这几户的征地拆迁款暂时存放在我的名下，这笔款属于提存款，不是我李增国个人的款项，是这几户农民的安置补偿费。
本院查明，2014年1月20日至2015年7月1日，被告李增国先后分三次向原告宫化雷借款本金174万元，即2014年1月20日借款70万元，约定月利率2分5厘，期限一年；2015年1月10日借款50万元，约定月利率2分，期限一年；2015年7月1日借款54万元，约定月利8000元，期限三个月。被告于2014年12月支付原告利息21万元；2015年10月支付利息2万元；2016年1月支付利息10万元。被告未在双方约定日期偿还借款，原告起诉至东丰县人民法院。2017年12月14日东丰县人民法院以（2017）吉0421民初2164号民事调解书，确认：被告李增国于2017年12月25日前一次性给付原告宫化雷借款本金174万元及利息40万元。
另查明，2018年1月4日东丰县人民法院以（2018）吉0421执3号执行裁定书，裁定：将被执行人李增国在吉林东丰农业商业银行大兴支行账户存款218万元予以冻结，冻结期限为一年。
本院认为，货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认。本案中涉案存款账户是以被执行人李增国名义开立，该账户内资金即可视为被执行人李增国的财产，故案外人东丰县东丰镇人民政府异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第（三）项规定，裁定如下：
驳回案外人东丰县东丰镇人民政府的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东丰县人民法院提起诉讼。
审判长 管汉生
审判员 马立娜
审判员 徐东亮
二〇一八年二月五日
书记员 贾艳娇
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民初199号
申请人：中国建设银行股份有限公司将乐支行。住所地：福建省将乐县新将中路21号
负责人：韩鹏，副行长。
被申请人：福建鸿恒昌房地产开发有限公司。住所地:将乐县新将中路**号。营业执照号：913504287729327052。
法定代表人:张延棋。
被申请人：张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族。住福建省闽清县。
被申请人：黄火莲，女，1981年4月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请人中国建设银行股份有限公司将乐支行因与被申请人福建鸿恒昌房地产开发有限公司、张延棋、黄火莲金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司将乐支行2017年1月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人福建鸿恒昌房地产开发有限公司、张延棋、黄火莲9000万元的银行存款或相应价值的其他财产，中国建设银行股份有限公司将乐支行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司将乐支行的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人福建鸿恒昌房地产开发有限公司、张延棋、黄火莲9000万元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司将乐支行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 张 金 生
二〇一七年一月十日
书记员 张婕（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执1144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州开发区迎宾大道。
法定代表人谢建民，系该行行长。
被执行人黄敬波，男，汉族，1972年2月14日生，住赣州市南康区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人黄敬波借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第740号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范勇军
审判员 凌慧明
审判员 丁 娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 蓝俊明
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执1535号之一
申请执行人佛山市三水区南边正邦广联饲料经营部，经营场所佛山市三水区乐平镇南边工业大道周田路口侧之一。
经营者卢万芬。
申请执行人卢万芬，男，汉族，1984年6月26日出生，住佛山市三水区。
被执行人罗志涛，男，汉族，1980年2月24日出生，住佛山市三水区。
关于原告佛山市三水区南边正邦广联饲料经营部、卢万芬诉被告罗志涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1361号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已于2018年5月9日立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款376000元及利息195520元（利息暂计算至2018奶奶2月28日）；2、支付案件受理费4758元；3、支付本案执行费8163元，以上合计584441元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现少量存款外，此外没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。
上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执1535号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓文明
审判员 幸华林
审判员 陈钦彬
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 旭
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初395号
原告邹英，女，1967年6月27日生，汉族，章贡区人，住章贡区。
委托代理人邹小兵，于都县贡江镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李坦武，男，1983年9月24日生，汉族，章贡区人，住章贡区。
本院受理原告邹英诉被告李坦武民间借贷纠纷一案，被告李坦武对管辖权提出异议，认为本案应当由江西省章贡区人民法院管辖。
经审查，本案为民间借贷纠纷，现借贷双方就合同履行地无法达成一致意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案的合同履行地为章贡区，故被告李坦武提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第36条之规定，裁定如下：
被告李坦武对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省章贡区人民法院处理。
本案受理费3620元退回原告邹英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张艳青
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 赖家祯
二〇一六年八月九日
代理书记员 李素琪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1701号
原告：韩伏祥，男，汉族，1956年9月3日生，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：赵来成，男，汉族，1963年6月19日出生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
原告韩伏祥与被告赵来成劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩伏祥及其委托诉讼代理人赵志康，被告赵来成的委托诉讼代理人夏善刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韩伏祥向本院提出诉讼请求：被告赵来成支付劳务费80000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月至2013年4月期间，原告在被告承包的工地做电工。2013年5月11日，被告向我出具欠付80000元工资的欠条。后经多次索要未果，遂诉至法院。
被告赵来成辩称，原告韩伏祥确实随被告务工，被告在外承包的多项工程至今没有结算，对此原告也是知情的。被告还欠其他农民工工资，在施工期间，被告曾支付过部分工资，在出具条据之后就未再支付过工资了。被告也曾多次向原告等人表示如果工程款结算后，会优先支付给原告，现在工程款尚未结算，暂时无力偿还。
经审理查明：原告韩伏祥自2011年起随被告赵来成务工，2013年5月11日，被告赵来成向原告出具《结算清单》一份，载明：韩伏祥从2011年1-8月在刘老庄金色家园工程做电工，每月工资肆仟元，计叁万贰仟元；2012年1月-2013年4月30日在欧洲城工程任会计，工资为叁仟元，计肆万捌仟元，合计人民币捌万元整。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告对于原告韩伏祥向被告赵来成提供劳务的事实及被告所欠劳务费金额均无异议。被告赵来成以未收到工程款为由不支付劳务费的抗辩不能成立，现原告韩伏祥主张其支付劳务费80000元，有事实和法律依据，予以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵来成于本判决生效后十日内支付原告韩伏祥劳务费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵来成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初661号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人曹侃，男，1987年9月30日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。曾因盗窃，分别于2011年8月19日被宜兴市公安局行政拘留十日，于2014年3月8日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2017年5月21日被宜兴市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪,分别于2012年11月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2017年4月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月16日被溧阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2017年11月28日被宜兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月19日刑满释放。因本案于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月29日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）641号起诉书指控被告人曹侃犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院于6月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人曹侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年5月至6月期间，被告人曹侃至宜兴市，实施盗窃作案3起，窃得赃款赃物合计人民币1790元。具体事实如下：
1、2018年5月27日凌晨，被告人曹侃至宜兴市宜城街道迎宾路25号“恒晟广告”店，采用钥匙打开店面门U型锁的手段，进入该店内窃得人民币50元。
2、2018年5月28日凌晨，被告人曹侃至宜兴市宜城街道太滆东路167号“超远房产”店，采用上述同样手段，进入该店内窃得人民币30元及软中华香烟6包，赃物价值人民币360元。
3、2018年6月1日凌晨，被告人曹侃至宜兴市“神农药业”店，采用上述同样手段，进入该店内窃得人民币1350元。
案发后，公安机关从被告人曹侃处扣押到人民币1350元，并已发还给了“神农药业”店。
2018年6月1日，被告人曹侃被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某1开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、许某、周某等人的证言笔录，公安机关出具的现场勘验笔录，现场图、现场摄影照片、检查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、扣押物品的摄影照片，相关视频截图，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，并有被告人曹某2供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片等予以佐证，足以认定。此外，本院（2017）苏0282刑初1313号刑事判决书、监管人员信息一览表，证实被告人曹某2前科劣迹情况以及刑满释放的时间。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人曹某2刑事责任，鉴于其具有如实供述的从轻处罚的量刑情节，建议判处拘役并处罚金。
被告人曹侃对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人曹某3因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人曹某4如实供述自己的犯罪事实，并且在庭审中能够自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及<最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》>第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹侃犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2018年9月30日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款以及赃物折价款合计人民币440元，责令被告人曹侃继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 澄
二〇一八年七月十日
法官助理 徐 英
书 记 员 钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30206号
原告何艳丽，女，1977年6月20日出生，住黑龙江省五常市。
被告北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区祁家豁子8健翔大厦二、三层。
法定代表人劳伦特，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告何艳丽与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福公司四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何艳丽、被告家乐福公司四元桥店委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告何艳丽起诉称：何艳丽自2016年11月1日在家乐福四元桥店购买家乐福烘焙面包片一盒，单价36元，生产日期2015年11月1日保质期至2016年10月31日，该产品为过期食品。故何艳丽诉至法院，请求判令家乐福公司四元桥店退货退款36元及赔偿1000元，诉讼费由家乐福公司四元桥店负担。
被告家乐福公司四元桥店答辩称：不认可，家乐福四元桥店已经尽到了法定的注意义务，涉案产品质量合格，原告起诉依据的小票条形码在任何时间地点都是一样的，根据该商品条形码不能确定实际的购买日期，无法确认目前的商品就是当时购买的。
经审理查明，2016年11月1日，何艳丽在家乐福四元桥店购买家乐福烘焙面包片一盒，售价36元。该产品标签印有生产日期2015年11月1日保质期至2016年10月31日字样。
上述事实，有购物小票、实物照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据何艳丽出具的购物小票证明了其与家乐福公司四元桥店有实际的买卖合同关系，双方应该履行各自义务。根据《食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。而何艳丽从家乐福四元桥店购买的产品保质期为2016年10月31日，购买时已经超过保质期。本院认定家乐福四元桥店出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。
依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，家乐福四元桥店出售的产品，超过保质期，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故本院对何艳丽的要求退货并赔偿的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后七日内退还原告何艳丽货款三十六元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后七日内赔偿原告何艳丽一千元；
三、原告何艳丽于本判决生效后七日内退还被告北京家乐福商业有限公司四元桥店涉案产品，如不能退还则按单价折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨阳
二〇一七年五月二十九日
书记员 杨森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3083号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
被执行人郭光，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
郭光与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第2167号民事判决书，民事判决书生效后，郭光在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郭光的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共11200.09元（本金11057.09元、案件受理费76元、执行费67元），以及被执行人应当按照双方约定支付自2014年6月25日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王静静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00974-1号
原告：民安财产保险有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦*座*********室。
负责人：赵歆，总经理。
委托代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师，特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区中北路**号金穗大厦*座*层。
负责人：刘天赋，总经理。
委托代理人：宋雪泓，湖北立丰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜钘格，湖北立丰律师事务所律师，特别授权。
原告民安财产保险有限公司深圳分公司与被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司保险纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾媛媛
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初1407号
原告：天柱县舒家建材店。经营场所：天柱县凤城街道物流城**栋*****号。
经营者：徐越越，户籍地安徽省太和县，现住贵州省天柱县。
被告：杨安，男，住湖南省洞口县。
原告天柱县舒家建材店与被告杨安买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县舒家建材店经营者徐越越到庭参加诉讼，被告杨安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天柱县舒家建材店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款21000元及逾期付款利息（利息从2018年2月6日起，按照银行同期贷款利率计算至实际还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营装修板材产品，被告因承包房屋装修向原告购买板材，原告向被告提供板材后，经结算被告欠原告货款21000元未支付。2017年11月24日被告给原告出具了借条，借条明确载明：“今借到徐越越人民币21000元整，借期为2017年12月20日（农历），到期一次还清”。到期后，原告多次催促被告付款，但被告都以各种理由拒绝履行付款义务。故原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨安未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天柱县舒家建材店经营装修板材产品。被告因承包房屋装修向原告购买板材，原告向被告提供板材后，经双方结算被告欠原告货款21000元未支付。2017年11月24日，被告向原告出具了借条，借期至2017年农历12月20日（2018年2月5日）。因被告至今未支付该款项，原告遂于2018年6月26日向本院起诉，诉请如前。
本院认为，被告向原告购买板材，双方已形成买卖合同关系，原告将产品交付被告后，被告应当支付相应货款。本案中，原告提供了被告向其出具的借条，被告未到庭，也未对此提出异议，可以认定被告欠原告货款21000元的事实成立，故对原告请求被告支付货款21000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨安于本判决书生效之日起十日内支付原告天柱县舒家建材店货款21000元及逾期付款利息（利息从2018年2月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（已减半收取），由被告杨安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 欧阳建涛
二〇一八年八月六日
书记员 田 锡 斌
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初221号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人于洪中，男，1968年11月25日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，务农，住淮安市楚州区。2016年6月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
被告人于永刚，男，1971年12月20日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，务农，住淮安市楚州区。2016年8月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2017］128号起诉书指控被告人于洪中、于永刚犯滥伐林木罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运、检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人于洪中、于永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年5月9日，被告人于洪中、于永刚在明知所持有的采伐许可证已过有效期限的情况下，擅自砍伐位于淮安市淮安区朱桥镇新华村一支南堆的林木折合木材积20.3379立方米。经查，该地段位于淮安市淮安区林地保护利用规划数据朱桥镇邻班00524小班商品林，属于淮安市淮安区林地保护规划范围。
另查，案发后，两被告人如实供述自己的犯罪事实。被告人于洪中、于永刚自愿缴纳生态修复费用共计人民币二千元，用于修复被破坏的生态。
上述事实，两名被告人在庭审过程中亦无异议，且得到公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的证人冯某、花某的证言，淮安市淮安区林业局出具的证明、滥伐地点位置图，淮安区林地保护等级图，林业行政处罚勘验、检查笔录及现场照片、现场示意图，林木采伐许可证，发破案经过、抓获经过及两名被告人的供述等证据的证实，足以认定。
本院认为，被告人于洪中、于永刚违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。两名被告人系共同故意犯罪。被告人于洪中、于永刚案发后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可以从轻处罚。两名被告人归案后均能认罪，且均自愿缴纳环境修复费用，视为其具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定,判决如下：
被告人于洪中犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人于永刚犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一七年六月二日
书记员 乔海洋
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13679号
原告重庆市润康润滑油有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街162号，组织机构代码69928686-5。
法定代表人邹荣康。
被告重庆正鑫机器制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇石马村二社，组织机构代码62202620-5。
法定代表人刘显强，总经理。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师，执业证号15001200310428814。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师，执业证号15001201411249847。
原告重庆市润康润滑油有限公司诉被告重庆正鑫机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员叶倩青��任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市润康润滑油有限公司的法定代表人邹荣康，被告重庆正鑫机器制造有限公司的委托代理人汤钟瑜、张菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市润康润滑油有限公司诉称，原、被告存在润滑油产品的供货关系。原告于2012年2月22日、2012年8月13日分两次向被告供应了价值12700元的产品，该产品经被告库管验货，会计挂账，其后原告又向被告出具了增值税发票，但被告至今未支付货款，原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款12700元；2、诉讼费由被告负担。
被告重庆正鑫机器制造有限公司辩称，1、原告于2012年8月13日的供货存在约定供货数量与实际供货数量不符的情况，共计缺少10.5公斤，原告存在违约行为，这也是被告没有支付货款的原因。2、被告于2013年1月29日支付原告货款2062元，现尚欠原告货款10633元。
经审理查明，原、被告之间存在润滑油产品的买卖合同关系，但双方并未签订书面合同，也未对违约责任进行约定。2012年原告两次向被告供应润滑油产品。其中，2012年2月22日实际供货555公斤（机油285公斤，煤油270公斤，每公斤单价10元），2012年8月13日实际供货714.5公斤（机油554.5公斤，煤油160公斤，每公斤单价10元）。
在原告2012年8月13日向被告的供货中，机油约定供货数量为555公斤，实际供货数量为554.5公斤，煤油约定供货数量为170公斤，实际供货数量为160公斤。原告认可在2012年8月13日的供货中存在约定供货数量与实际供货数量不符的情况，但认为缺斤少两的情况可能是多种因素造成的，原告已主动从增值税专用发票中将相应的金额扣减，因此原告不存在违约行为，原、被告之间的交易应当以实际供货数量进行结算。
庭审中，经��、被告双方对账，确认2012年原告向被告两次供货的金额共计12695元，被告于2013年1月29日向原告支付货款2062元，现被告尚欠原告货款10633元未给付。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付原告货款10633元。
上述事实，有挂账单、增值税专用发票、证明及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。庭审中，原、被告双方对实际供货数量和产品单价均无异议，经双方对账明确被告尚欠原告货款10633元。被告辩称其不支付货款是因为原告在交易过程中存在缺斤少两的违约行为。本院认为，原、被告未针对润滑油产品的买卖交易签订书面的买卖合同，原告在2012年8月13日的供货中虽然存在约定供货数量与实际供货数量不符的情况，但被告实际上已经接受了原告提供的货物，其从事实上认可了与原告的该次买卖交易，且买卖交易已经完成。原告的行为并未影响合同目的的实现。同时，原、被告双方也未就买卖合同的违约责任进行书面或者口头约定。因此，被告的抗辩意见不足以对抗原告要求被告支付货款10633元的诉讼请求，被告应当按照实际的供货数量向原告支付货款。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆正鑫机器制造有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆市润康润滑油有限公司货款10633元；
二、驳回原告重庆市润康润滑油有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为59元，由重庆正鑫机器制造有限公司负担（因该款原告已预缴，此款由被告于本判决生效后5日内随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何 瑶
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执392号之一
申请执行人王红东，男，1990年4月30日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人诸暨市草塔周彬袜厂，住所地诸暨市草塔镇南山村梅山556号，组织机构代码:MA2FG9647。
法定代表人周彬。
申请执行人王红东与被执行人诸暨市草塔周彬袜厂劳动争议仲裁一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2016]第0982号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王红东向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市草塔周彬袜厂应支付申请执行人王红东各项工资、补偿金及补交职工基本养老保险费共计人民币57261.54元及相应利息。
执行立案后，本院于2018年1月10日向被执行人诸暨市草塔周彬袜厂发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况及其经营者下落情况进行了实地调查。没有发现被执行人可供执行财产线索和其经营者周彬的下落线索，对被执行人诸暨市草塔周彬袜厂的经营者周彬采取了限制高消费措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王红东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人诸暨市草塔周彬袜厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执392号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 边粉芳
二〇一八年八月四日
书记员 张ＸＸ
＼n甘肃省兰州市七里河区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）七执字第282号＼n申请执行人李方民。＼n被执行人兰州建兰路商业步行街管理有限公司。＼n申请执行人李方民与被执行人兰州建兰路商业步行街管理有限公司工伤待遇纠纷一案，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲裁字（2013）62号裁决书已经发生法律效力，因被执行人兰州建兰路商业步行街管理有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李方民向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李方民与被执行人兰州建兰路商业步行街管理有限公司自愿达成和解协议并正在履行之中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）七执字第282号案的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长李强＼n执行员崔承海＼n执行员何建国＼n二〇一四年七月七日＼n书记员朱元敏
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初73号
原告：陆道成，男，1966年5月15日出生，壮族，职工，住西林县。
被告：西林县鸿顺木材加工厂，住所：西林县工业集中区。
被告：蓝荣海，男，1974年出生，汉族，个体户，住西林县工业集中区。
原告陆道成与被告西林县鸿顺木材加工厂、蓝荣海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆道成到庭参加诉讼。被告西林县鸿顺木材加工厂、蓝荣海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
陆道成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14万元；2.由被告承担本案保全费1220元以及受理费。事实与理由：被告蓝荣海开办西林县鸿顺木材加工厂，于2014年1月6日向原告购买杉木，写《欠条》给原告。经原告多次请求给付未果，特向法院提起诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西林县鸿顺木材加工厂、蓝荣海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告西林县鸿顺木材加工厂、蓝荣海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院支持原告陆道成的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西林县鸿顺木材加工厂、蓝荣海在本判决生效之日起5日内支付货款14万元给原告陆道成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全申请费1220元，共计2770元，由被告西林县鸿顺木材加工厂、蓝荣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一七年三月二十日
书记员 周姿妙
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2021号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人吴某甲，户籍住址广东省高州市。因本案于2013年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被广州市公安局天河区分局取保候审，2013年12月2日被本院继续取保候审。
辩护人林友玉、徐健，均系广东百科律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2162号起诉书指控被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人林友玉、徐健均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月2日，被告人吴某甲拾得被害人梁某乙遗失的U盘，以删除U盘内的重要内容相威胁，向梁某乙索要人民币5000元。2013年9月3日15时许，吴某甲在本市天河区马场路539号被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人吴某甲行为已构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂，提请本院依法判处，并列举了相关的证据。
被告人吴某甲对指控的事实无异议。
其辩护人提出：1、被告人吴某甲主观上并没有索取较大财物的故意，其虽有索取好处费的想法，但被害人梁某甲并没有因为被告人吴某甲的行为产生恐惧或精神上的强制，故未至定罪处罚；2、被害人梁某甲已经谅解了被告人吴某甲的行为，表示不再追究其任何责任，本案实际上亦没有造成危害后果，情节显著轻微，可不作为犯罪处理。综上，建议法庭对被告人吴某甲宣告无罪。
经审理查明：2013年9月2日，被告人吴某甲在拾得被害人梁某甲遗失的一个移动存储介质（U盘）后，为牟取非法利益，通过手机发送短信联系被害人梁某甲，以删除该“U盘”内存储的重要内容相威胁，向梁某甲索要人民币5000元，后梁某甲报警求助。2013年9月3日15时许，公安人员在本市天河区马场路539号中国电信营业厅将被告人吴某甲抓获归案，缴获上述“U盘”一个及作案工具小米牌手机一部。案发后，公安机关已将缴获的上述“U盘”发还被害人梁某甲。
另查明，案发后被告人吴某甲的家属已代为向被害人梁某甲赔礼道歉，被害人梁某甲表示谅解被告人吴某甲，不再追究其责任。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中基本无异议，且有经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人梁某甲报案陈述及辨认笔录；2、抓获现场照片、涉案手机短信息照片、涉案“U盘”照片；3、扣押及发还清单、涉案电脑价格鉴定结论、《受理报警登记表》、《处警经过》、《破案报告》、相关谅解材料；4、被告人吴某甲的供述、辨认、户籍材料等。
关于被告人吴某甲的辩护人庭审时提出被告人吴某甲主观上并没有索取较大财物的故意，其虽有索取好处费的想法，被害人梁某甲并没有因为被告人吴某甲的行为产生恐惧或精神上的强制，未至定罪处罚的意见。经查：
1、涉案手机短信证实，被告人吴某甲系主动联系被害人吴某乙，以删除该“U盘”内存储的重要内容相威胁，向被害人梁某甲索要数额较大的财物，被告人吴某甲对此情节亦供认在案，故足以认定被告人吴某甲主观上具有“非法占有”的故意；
2、根据被害人梁某甲的陈述及涉案短信证实，涉案“U盘”内存储的重要内容对于被害人梁某甲而言较为重要，被告人吴某甲明知该情况，却以删除该重要内容作为威胁手段，勒索被害人梁某甲数额较大的财物，并导致被害人梁某甲报警求助，由此可见被告人吴某甲的上述行为已使得被害人梁某甲产生了恐惧心理，故现有证据足以认定被告人吴某甲使用威胁手段勒索被害人财物的客观行为。
综上，被告人吴某甲的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，应以敲诈勒索罪论处。被告人吴某甲的辩护人所提的上述辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某甲已着手实施敲诈勒索行为，由于意志以外原因而未能勒索得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人吴某甲归案后如实供述犯罪事实，且其家属已代为向被害人道歉并获得谅解，故可对被告人吴某甲从轻处罚。缴获的作案工具手机予以没收。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，综合考虑被告人吴某甲的悔罪表现和社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具小米手机一部，依法予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林凤婕
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初434号
原告：李旭，男，生于1985年7月4日，陕西省岚皋县人。
原告：庞西刚，男，生于1983年4月7日，陕西省岚皋县人。
原告：王成，男，生于1984年9月16日，陕西省岚皋县人。
被告：白维清，男，生于1991年1月22日，甘肃省灵台县人。
原告李旭、庞西刚、王成诉被告白维清委托创作合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
三原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《棋牌游戏开发合同》；2、判令被告向三原告返还支付的游戏开发费用96000元及利息。事实与理由：原、被告于2017年8月11日签订了《棋牌游戏开发合同》，合同约定原告委托被告开发“大众棋牌娱乐游戏”软件，项目开发时间为60日，项目费用为145000元，原告在合同签订的3日内，支付被告60%款项，被告在交付“大众棋牌娱乐游戏”及后台管理后，原告完成测试后支付30%款项，平台上线后支付余款。原告累计向被告支付了96000元，被告未按约定向原告交付开发成果，原告于2018年6月23日向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，但被告至今未与原告协商解决此事，按照原、被告约定合同履行发生争议在合同签订地人民法院起诉，原、被告合同在原告住所地签订，故依法向人民法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案中原、被告之间签订的合同先由原告签字后由被告在西安市莲湖区签订，故该案应由西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告签订的《棋牌游戏开发合同》中约定，合同履行过程中发生争议由合同签订地人民法院管辖，本案原、被告在合同未同时签字，被告于2017年8月11日在合同上签字，三原告于2017年8月16日在其居住地签署该合同，三原告居住在陕西省岚皋县，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”因此本案合同签订地应为陕西省岚皋县，故本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告白维清对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告白维清负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 梁君
二〇一八年八月二日
书记员 方丽
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异119号
异议人（被执行人）：潘少华，女，汉族，1970年12月5日生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。
申请执行人：江苏扬中市农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
法定代表人：陈幼元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海霞，该公司员工。
被执行人：陈国祥，男，汉族，1968年7月8日生，住江苏省扬中市。
被执行人：陈语，女,汉族,1992年12月28日生,江苏省扬中市。
在本院执行申请执行人江苏省扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商银行）与被执行人陈国祥、潘少华、陈语借款合同纠纷一案中，异议人潘少华于2017年7月14日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人潘少华称：贵院委托博文房地产评估造价集团有限公司（以下简称博文评估公司）对异议人位于上海市宝铭路122号201室、301室房屋进行了市场价值评估，评估结果201室每平方米为23517元，301室每平方米为21098元。异议人认为该评估价值严重失实，该房屋的市场价值应在6万元到7万元之间，该房屋的评估价值大大低于市场价值。现异议人对该评估结果提出异议，该评估报告不能作为执行的依据。
申请执行人扬中农商银行辩称：评估机构是法院委托的，评估是由具有资质的评估师进行评估的，评估时间点、方法、技术等不同，评估价值也会不同。评估价值并非最终成交价，在司法拍卖中通过竞价，有的房产最终成交价远低于评估价值，有的房产最终成交价远高于评估价值。
本院查明：申请人扬中农商银行与被申请人陈国祥、潘少华、陈语借款合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2014年12月30日作出（2014）镇裁字第091号裁决书，载明：被申请人陈国祥于本裁决书生效后十日内给付申请人扬中农商银行本金1350万元，利息262773.47元（截止2014年6月21日），自2014年6月22日至借款还清之日的利息按合同的约定计付；被申请人陈国祥未履行上述支付义务，申请人扬中农商银行有权要求拍卖、变卖被申请人潘少华、陈语设立抵押的房产，并在抵押权范围享有优先受偿权。该裁决书生效后，扬中农商银行向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日立案执行，案号为（2015）镇执字第00167号。在执行中，本院委托博文评估公司对潘少华、陈语位于上海市宝铭路122号201室、301室抵押房屋进行评估，2017年6月22日博文评估公司向本院出具了博文房估字（2017）第15368号《房地产司法鉴定估价报告》，载明201室房屋建筑面积为302.52㎡，评估单价为23517元/㎡，总价为765.89万元，301室房屋建筑面积为252.79㎡，评估单价为21098元/㎡，总价533.34万元。
本院认为：涉案房屋是本院委托博文评估公司评估的，该评估公司是具有评估资质的评估公司，评估人员亦具有评估资质，该评估公司对涉案房屋的评估结果应予采信。异议人潘少华对该评估结果提出异议，认为该房屋的评估价值大大低于市场价值，潘少华的此主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项之规定，裁定如下：
驳回异议人潘少华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十月十六日
书记员 张迎迎
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执恢52号之一
申请执行人梁韵，女，1987年8月22日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人莫日华，男，1986年12月29日出生，汉族，住佛山市三水区。
关于梁韵与莫日华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初2533号民事判决书已经发生法律效力。因莫日华逾期未履行上述法律文书`确定的义务，本院已立案恢复执行。被执行人应履行的义务为：1.支付55588元及利息；2.负担执行费734元。以上合计56322元。
在执行过程中，对被执行人莫日华名下的粤Ｅ×××××车辆进行了登记查封,但未能查找到该车。本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2018）粤0607执恢52号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文明
审判员 幸华林
审判员 陈钦彬
二〇一八年七月十二日
书记员 范健志
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3062号
原告王军强。
委托诉讼代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告赵桂芝。
被告万红伟。
本院在审理原告王军强与被告赵桂芝、万红伟民间借贷纠纷一案中，原告王军强于2017年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王军强的撤诉申请。
案件受理费1300元减半收取由原告负担。
审判员 周启超
二〇一八年八月十五日
书记员 李美琦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1691号
原告：赵华，男，汉族，1993年6月19日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：赵来成，男，汉族，1963年6月19日出生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
原告赵华与被告赵来成劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人赵志康，被告赵来成的委托诉讼代理人夏善刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵华向本院提出诉讼请求：被告赵来成支付劳务费80000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月至2012年8月期间，原告在被告承包的工地担任技术员。2012年12月30日，被告向我出具欠付80000元工资的欠条。后经多次索要未果，遂诉至法院。
被告赵来成辩称，原告赵华确实随被告务工，被告在外承包的多项工程至今没有结算，对此原告也是知情的。被告还欠其他农民工工资，在施工期间，被告曾支付过部分工资，在出具条据之后就未再支付过工资了。被告也曾多次向原告等人表示如果工程款结算后，会优先支付给原告，现在工程款尚未结算，暂时无力偿还。
经审理查明：原告赵华自2011年起随被告赵来成务工，2012年12月30日，被告赵来成向原告出具《结算清单》一份，载明：赵华从2011年1-8月在刘老庄金色家园工程任技术员，每月工资肆仟元，计叁万贰仟元；2011年9-12月在淮阴区码头镇双包菇工程任技术员，每月工资肆仟元，计壹万陆仟元；2012年1-8月在欧洲城工程任技术员，工资为肆仟元，计叁万贰仟元，合计人民币捌万元整。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告对于原告赵华向被告赵来成提供劳务的事实及被告所欠劳务费金额均无异议。被告赵来成以未收到工程款为由不支付劳务费的抗辩不能成立，现原告赵华主张其支付劳务费80000元，有事实和法律依据，予以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵来成于本判决生效后十日内支付原告赵华劳务费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵来成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初3806号
原告淮安金陵美佳物业管理有限公司，住淮安市清浦江区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张军，该公司职员。
被告薛锦彤，女，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市。
本院在审理原告淮安金陵美佳物业管理有限公司诉薛锦彤物业服务合同纠纷一案中，原告淮安金陵美佳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告薛锦彤的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安金陵美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年六月一日
书记员 金雨心
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22645号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，总经理。
委托诉讼代理人：颜春贤。
委托诉讼代理人：吴松。
被告：朱炳江，男，1970年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告朱炳江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年八月十四日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第359号＼n罪犯赵海龙，男，1989年5月21日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2009年12月18日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第487号刑事判决，认定赵海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯赵海龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分370.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵海龙确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯赵海龙的刑罚减去余刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n审判员金虎信＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员战明宇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保1209号
申请人李易坤，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人赵碧云，1986年6月9日出生，住广东省江门市新会区。
被申请人白佑泉，1963年5月3日出生，住佛山市南海区。
担保人阮宏兴，男，1988年3月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城新会碧桂园和院三街**号1401，公民身份号码4407821988********。
申请人李易坤与被申请人赵碧云、白佑泉诉前财产保全申请一案，申请人李易坤向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵碧云、白佑泉的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人阮宏兴提供其名下的座落于江门市新会区新会碧桂园和院三街22号1401房产作担保。本院于2016年12月26日作出（2016）粤0705财保194号民事裁定，准许申请人李易坤提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人李易坤提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人阮宏兴名下的座落于江门市新会区新会碧桂园和院三街22号1401房产。
二、冻结被申请人赵碧云、白佑泉在金融机构的存款人民币50000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汤爱华
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑终22号
原公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋长全，吉林省乾安县人，住乾安县。曾因犯盗窃罪，于2010年8月18日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年4月2日被判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元；又因犯盗窃罪，2015年7月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县法院审理乾安县人民检察院指控被告人宋长全犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出(2016)吉0723刑初212号刑事判决。认定被告人宋长全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。被告人宋长全不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人宋长全申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋长全申请撤诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋长全撤回上诉。
乾安县人民法院(2016)吉0723刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 迪
＼n江苏省徐州市贾汪区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）贾民初字第0554号＼n原告赵仁成。＼n被告赵大卫。＼n被告李在连。＼n被告韩玲虎。＼n原告赵仁成与被告赵大卫、李在连、韩玲虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员蒋新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仁成、被告李在连、韩玲虎到庭参加诉讼，被告赵大卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵仁成诉称，2011年4月26日被告李在连称朋友赵大卫需用资金，向原告借款20000元。原告借给赵大卫20000元，当面将现金20000元交付给赵大卫，并由李在连及韩玲虎为其借款进行担保。后原告多次找借款人及担保人要求偿还借款本金20000元及利息，月息计算为21600元，合计41600元。2013年12月份，担保人李在连仅偿还5000元利息，现仍欠原告本金及利息共计36600元。现请求判令被告偿还借款20000元，利息16600元；担保人承担连带给付责任；案件受理费由被告承担。＼n被告赵大卫未到庭，亦未提供答辩状。＼n被告李在连辩称，原告诉状中写的是真实的。但借款不到一个月我就还了原告10000元，原告没有给我出具手续。＼n被告韩玲虎辩称，赵大卫给我说，他已经还给原告10000元了。＼n经审理查明，2011年4月26日，被告赵大卫向原告赵仁成借款20000元，并出具借据一份，在该借据载明：出借人为赵仁成，借款人为赵大卫，借款金额为贰万元，借款利率为月息3分，担保方签字为韩玲虎、李在连，借款时间为2011年4月26日。2011年4月26日，被告韩玲虎、李在连出具保证书一份。2013年12月，担保人李在连偿还给原告5000元利息。＼n上述事实，有借据、保证书、原被告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵仁成主张被告赵大卫向其借款20000元，有借据及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。根据原告赵仁成对2011年4月26日借据中利息的陈述，可以认定原、被告约定的利率明显超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。故，原告赵仁成主张的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。同时，应扣除被告李在连已给付的利息5000元。被告李在连、韩玲虎签订的担保书意思表示真实，保证担保关系成立，故被告李在连、韩玲虎应对此款项承担连带清偿责任。被告赵大卫未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵大卫于本判决生效后二十日内偿还原告赵仁成借款本金20000元及利息（从2011年4月26日起计算至2014年4月26日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算，应扣除已给付的利息5000元）；＼n二、被告李在连、韩玲虎对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费715元，减半收取358元，由被告赵大卫、李在连、韩玲虎负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员蒋新建＼n二〇一四年七月一日＼n书记员郑禹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1990号
原告：曾荣，男，1980年8月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，执业证号31401101105136，特别授权。
被告：谢根仁，男，1989年8月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告曾荣与被告谢根仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾荣的委托诉讼代理人邓伟锋到庭参加诉讼，被告谢根仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款127440元并从2018年6月7日起按月利率20‰计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，之前经常有经济往来，被告以急需资金投资为由多次向原告借款，经原告多次向被告催收未果。2018年6月7日双方进行结算，被告总计欠原告借款127440元，并在当日出具欠条一张，约定从欠款之日起按月息3%计算至还清之日止。出具欠条后原告再次向被告催收未果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法判决。
曾荣就其主张和请求向法庭提交证据有1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、欠条1份，证明被告欠原告127440元的事实。3、兴国县不动产登记情况查询证明1份，证明原告向法院申请财产保全且法院已采取了保全措施。
谢根仁未提出答辩，亦未提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告因经商需求多次向原告借款，2018年6月7日原告与被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，内容“欠条因双方之间多次借贷，现经结算，谢根仁共欠曾荣人民币：大写壹拾贰万柒仟肆佰肆拾元整。小写（￥127440元），从欠款之日起按月息3%计算至还清之日。欠款人：谢根仁2018年6月7日”。出具欠条后，原告向被告催收未果，因而成诉。诉讼中，原告提起诉讼财产保全，本院已下达（2018）赣0732民初1990号民事裁定书，查封了被告房产一套。
庭审中，原告主张被告应偿还借款127440元，并承担自2018年6月7日起按月利率20‰计算至清偿之日止的利息。
上述事实有原告提供证据及其庭审陈述可予证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告多次向原告借款，结算后并出具欠条予以确认，双方借贷关系合法成立。经原告催收后被告即有义务归还欠款并支付合理利息。原告要求被告偿还借款127440元及自2018年6月7日起按月利率20‰计算至付清之日止的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢根仁在本判决生效后十五日内给付原告曾荣人民币127440元；
二、被告谢根仁在本判决生效后十五日内给付原告曾荣利息（从2018年6月7日起按本金127440元，月利率20‰计算至偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1425元，财产保全申请费1320元，原告已预缴，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年八月十五日
代理书记员 康玲英
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执286号之一
被执行人：黄福进，男，1998年4月8日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区靖西市。
被执行人黄福进罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初834号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月17立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执286号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执236号之一
被执行人：甘永忠，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍所在地：贵州省六枝特区。
被执行人甘永忠罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初672号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月16立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执236号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1720号
原告：于文宝，男，汉族，1966年6月23日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：赵来成，男，汉族，1963年6月19日出生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
原告于文宝与被告赵来成劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文宝及其委托诉讼代理人赵志康，被告赵来成的委托诉讼代理人夏善刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告于文宝向本院提出诉讼请求：被告赵来成支付劳务费130000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直在被告承包的工地做工，2015年2月6日，被告向我出具欠付130000元工资的欠条。后经多次索要未果，遂诉至法院。
被告赵来成辩称，原告于文宝确实随被告务工，被告在外承包的多项工程至今没有结算，对此原告也是知情的。被告还欠其他农民工工资，在施工期间，被告曾支付过部分工资，在出具条据之后就未再支付过工资了。被告也曾多次向原告等人表示如果工程款结算后，会优先支付给原告，现在工程款尚未结算，暂时无力偿还。
经审理查明：原告于文宝自2004年起随被告赵来成务工，在金色家园、欧洲城及码头的工地等做技术员。2015年2月6日，被告赵来成向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到于文宝人工工资壹拾叁万元整。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告对于原告于文宝向被告赵来成提供劳务的事实及被告所欠劳务费金额均无异议。被告赵来成以未收到工程款为由不支付劳务费的抗辩不能成立，现原告于文宝主张其支付劳务费130000元，有事实和法律依据，予以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵来成于本判决生效后十日内支付原告于文宝劳务费130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵来成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执229号之一
被执行人：刘敏华，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地：佛山市三水区。
被执行人刘敏华罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初847号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月16立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人的银行存款213.58元，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除扣划了被执行人的银行存款213.58元外，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执229号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣法民初字第03579号＼n原告唐某甲，男，1981年7月23日出生，汉族。＼n被告李某，女，1984年11月2日出生，汉族。＼n原告唐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李婧担任审判长，与审判员陈琳琅、人民陪审员饶克利组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加了诉讼，被告李某经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。＼n原告唐某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍相识并确定恋爱关系，于2006年8月28日在荣昌县办理结婚登记手续，于2006年12月25日生育一女取名唐某乙，于2008年6月14日生育一子取名唐某丙。被告在生育唐某丙后不久便离家外出，与原告没有联系，并未对子女尽抚养义务。原、被告婚后没有共同财产、债权、债务。原告认为原、被告感情已经破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女唐某乙、婚生子唐某丙由原告行使抚养权，由被告从判决生效之日起每月承担唐某乙、唐某丙各自的抚养费300元至二人分别年满18周岁止。＼n被告李某未答辩。＼n经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识并确定恋爱关系，于2006年8月28日在荣昌县办理结婚登记手续，于2006年12月25日生育一女取名唐某乙，于2008年6月14日生育一子取名唐某丙。原、被告在婚后发生过纠纷，被告在生育唐某丙后不久便离家外出，与原告没有联系。＼n上述事实，有原告的陈述，结婚登记申请书及审查处理表，证人唐某丁、段某某、何某某的证言，出生医学证明，常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以采信。＼n本院认为，原、被告婚前虽是自由恋爱，自愿办理了结婚登记手续，并生育了两名子女，但被告在生育唐某丙后不久便外出，原、被告双方也一直没有联系，分居生活至今有五年时间，长期的分居生活且互相不联系，导致了原、告夫妻感情破裂。原告坚决要求与被告离婚，原、被告夫妻现状无和好的可能。原告提交的证据足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；因被告外出下落不明，婚生子女随原告生活为宜，但被告仍对子女有抚养教育的义务。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准许原告唐某甲与被告李某离婚。＼n二、婚生女唐某乙、婚生子唐某丙随原告唐某甲生活，由被告李某从判决生效之日起每月承担唐某乙、唐某丙各自的抚养费300元至二人分别年满18周岁止。＼n本案案件受理费240元，由原告唐某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。＼n审判长李婧＼n审判员陈琳琅＼n人民陪审员饶克利＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员胡巧
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3443号
原告（反诉被告）：邱朋俊，男，1967年4月28日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王胜龄，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：夏圣，男，1990年1月6日生，汉族。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
被告（反诉被告）：南京久信房产经纪有限公司。
法定代表人黄点成，该公司总经理。
委托代理人李强强，南京久信房产经纪有限公司职员。
本院在审理原告邱朋俊诉被告夏圣、南京久信房产经纪有限公司，夏圣反诉邱朋俊、南京久信房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱朋俊、反诉原告夏圣均于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告邱朋俊、反诉原告夏圣各自撤回起诉。
本案本诉受理费1855元，反诉诉讼费6900元，合计8755元，由原告邱朋俊负担55元、反诉原告夏圣负担8700元。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张晓燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初6291号
原告：陶占邦，男，1945年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陶华巧，女，1981年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王保龙，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两被告共同委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告陶占邦诉被告陶华巧、王保龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶占邦与两被告共同委托诉讼代理人杜义宽到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陶占邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息共计39000元（本金为30000元）；庭审时原告表示愿意放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2015年7月1日，两被告因购买收割机向我借款30000元并约定月利息1分，当时两被告出具借条，但后来向被告催偿，被告拒绝偿还。
两被告辩称：2015年7月1日至今，被告并没有向原告借钱，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：本案双方当事人的争议为是否存在30000元借款及该借款是否偿还。对于争议一，虽然原告诉状表述借款时间为2015年7月1日，被告辩称2015年7月1日至今未向原告借款，但是庭审时原告陈述借款已经有四年左右的时间，双方之间只有这一笔借款，诉状是代笔人误写，而被告亦认可2015年7月1日前存在债务，因此本院可以认定双方之间存在债务30000元，并且借款时间距今有四年左右。对于争议二，被告在本次庭审时辩称借款已经偿还，但是未提供证据证明，同时证人在（2017）皖0321民初4938号民间借贷纠纷庭审时的证言可以证明因借条丢失，原告委托证人去向被告催偿，而被告亦因未见到借条拒绝偿还，所以被告陶华巧在（2017）皖0321民初4938号案件庭审时辩称的六月份已还钱，还款时被告将借条收回并撕掉的陈述不成立，因此对被告辩称的已偿还借款，本院不予采信。
另根据当事人陈述并经本院核实，两被告系夫妻关系，于2001年6月16日办理结婚登记。
本院认为：依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案两被告在夫妻关系存续期间以购买收割机为由向原告借款30000元，但至今未偿还，事实清楚，关系明确，两被告应共同偿还原告借款30000元。原告自愿放弃关于要求被告支付利息的诉讼请求，系原告的真实意思表示，未违反法律规定及单方加重被告的法律义务，本院予以认定。
综上所述，对原告的诉讼请求，两被告应偿还原告借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，判决如下：
被告陶华巧、王保龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶占邦借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告陶占邦负担88元，被告陶华巧、王保龙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚昭光
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴智毅
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1105号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人魏进春，男，1981年2月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省砀山县。因犯盗窃罪于2005年12月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2008年3月26日被常州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因犯抢劫罪于2010年9月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2015年4月被本院判处有期徒刑一年六个月、于2015年9月22日被江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚执行有期徒刑一年十个月；因赌博于2017年8月被常州市公安局钟楼分局行政拘留三日；因犯盗窃罪于2017年11月被常州经济开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月25日刑满释放。因本案于2018年7月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年8月7日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人魏进春犯盗窃罪于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员沈庆出庭支持公诉，被告人魏进春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月4日12时许，被告人魏进春至常州市武进区XX镇XX村委XX村XX号二楼，采用软卡片捅门的手段，进入被害人李某家中，窃得现金人民币400余元及铜质首饰2件，欲离开现场时被正好回家的被害人李某发现，后被告人魏进春交出窃得的人民币300余元及首饰后离开现场，窃得人民币100元。案发后，被告人魏进春的家属已退出赃款人民币200元，并取得被害人李某的谅解。
另查明，2017年9月5日，常州市公安局武进分局已对本案进行立案侦查。
上述事实，被告人魏进春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、收条与谅解书、被害人李某的陈述笔录、常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片及辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏进春以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人魏进春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。被告人魏进春在被常州经济开发区人民法院判决以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前有漏罪，应数罪并罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人魏进春犯盗窃罪罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏进春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起，扣除原羁押9个月，至2018年10月24日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文亮
二〇一八年八月二十七日
法官助理 徐惠丽
书 记 员 郭建兰
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
＼n辽宁省昌图县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昌民三初字第110号＼n原告邱某某，女，1972年12月15日生，汉族，农民。＼n被告毕某某，男，1968年11月10日生，汉族，农民。＼n原告邱某某与被告毕某某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员窦远光独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告邱某某诉称，因与被告夫妻感情不和，经常口角无法共同生活，故要求与被告离婚。＼n被告毕某某未作答辩。＼n诉讼中，原告向本院提供如下证据：＼n1、结婚登记申请书1份，欲证明原、被告系合法婚姻关系的事实。＼n2、（2013）昌民三初字第00983号民事裁定书，欲证明因夫妻感情不和，原告曾于2013年5月份起诉与被告离婚，后因证据不足撤回起诉的事实。＼n本院于2013年12月26日询问原、被告之子毕某某笔录1份＼n上述证据经庭审质证，原告均无异议，经审查，第1、2份证据具有独立证明效力，能够证明本案的相关事实，且原告所诉事实与毕某某笔录能够相互印证，故对上述证据本院予以认定。＼n经审理查明，原、被告于1990年5月10日登记结婚，于1990年9月15日生一子毕某某，现已成年。因夫妻感情不和，原、被告于2010年12月24日开始分居至今，分居期间原告于2013年5月份起诉要求与被告离婚，后因离婚证据不足撤回起诉，现原、被告仍未和好且分居至今。＼n本院认为，原告与被告因夫妻感情不和，现已分居超过二年，且原告曾于2013年5月份对被告提起离婚之诉，其夫妻感情已经达到破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n准予原告邱某某与被告毕某某离婚。＼n案件诉讼费150元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。＼n代理审判员窦远光＼n二〇一四年一月七日＼n书记员王二治