wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0903民初169号
原告：龙江银行股份有限公司七台河分行，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街297号。
负责人：李敬涛，该分行行长（未出庭）。
委托诉讼代理人：宋诗春，男，该行职员。
被告：薛丽，女，1978年1月1日出生，汉族，无业，住所地七台河市茄子河区。
被告：陈国祥，男，1970年4月7日出生，汉族，无业，住所地七台河市茄子河区。
原告龙江银行股份有限公司七台河分行（以下简称龙江银行七台河分行）与被告薛丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告于2018年5月14日申请追加陈国祥为本案被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行七台河分行的委托诉讼代理人宋诗春到庭参加诉讼，被告薛丽、陈国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙江银行七台河分行向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金182637.01元,逾期利息16248.55元，复息1106.06元；2.诉讼期间至清偿日前的利息由被告承担;3.依法判令被告承担违约责任;4.对被告提供的抵押财产具有优先受偿权;5.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告薛丽于2013年11月6日在龙江银行七台河桃山支行贷款200000.00元，双方签定《人民币资金借款合同》,合同编号：L24072013000053，贷款期限10年，贷款到期日为2023年11月3日，利率为7.86%，借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息还款。被告薛丽以其名下房屋提供抵押担保；2013年11月6日，双方签订《抵押合同》，合同编号为：D0224072013000065。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告未按合同约定履行合同义务。借款期限届满，经原告多次催要被告未偿还贷款本息，故起诉至法院。
被告薛丽、陈国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛丽、陈国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，对原告向本院提交的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告薛丽与原告龙江银行七台河分行签订个人贷款借款合同，贷款金额200000.00元，贷款期限120个月，利息年利率7.86%。合同约定：“若借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若连续三个月或累计六次未按本按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。”同日，签订个人贷款抵押合同，被告薛丽以名下位于七台河市茄子河区东风街的房屋（产籍号：3-717437-021-000405）提供抵押担保，办理抵押登记。抵押期间为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。2013年11月11日，原告将贷款200000.00元转入被告薛丽银行账户（账号：24×××07）。截至2018年7月16日，被告薛丽尚欠银行贷款本金182637.01元，利息63140.24元（包含罚息和复息）。原告分别于2015年5月21日、6月21日对被告陈国祥进行催收，被告陈国祥在催收通知单上签字。
被告薛丽与被告陈国祥于2010年4月21日登记结婚。
本院认为，被告薛丽向原告龙江银行七台河分行申请贷款，双方签订合同，意思表示真实，贷款合同成立。原告依约将贷款全额转入被告银行账户，认定已履行提供借款义务，贷款合同生效。双方约定还款方式，被告应按照履行还款义务。按照合同约定若有连续三个月未按时还款，原告有权提前收回贷款。由于被告存在违约行为，应当承担违约责任。双方约定利息为年利率7.86%，合同约定若未按期还款应在执行合同利率的基础上加收50%计收罚息，逾期还款的利息为年利率11.79%符合法律规定，被告薛丽应当按照年利率11.79%支付利息。被告薛丽在原告处贷款时与被告陈国祥系夫妻关系，且被告陈国祥在催收单上签字，认定该笔贷款为夫妻共同债务，被告薛丽和被告陈国祥对该笔贷款应当承担共同偿还责任。被告薛丽贷款时以其自有房屋提供抵押担保，办理抵押登记，原告自抵押登记之日起取得抵押权。由于被告薛丽未按期履行还款义务，原告有权对抵押物行使抵押权。
综上所述，本院对原告要求被告薛丽、陈国祥共同偿还贷款本金182637.01元、逾期利息63140.24元（暂计至2018年7月17日）及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应予支持依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛丽、陈国祥共同偿还原告龙江银行股份有限公司七台河分行贷款本金182637.01元、逾期利息63140.24元（暂计至2018年7月17日）于判决生效之日起立即履行；
二、被告薛丽、陈国祥未如期履行还款义务，自2018年7月18日起以贷款本金182637.01元为基数按年利率11.79%支付原告龙江银行股份有限公司七台河分行利息至实际还款之日；
三、原告龙江银行股份有限公司七台河分行对被告薛丽提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986.66元由被告薛丽、陈国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘晓艳
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 战亚芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初3659号
原告：颍上县柔和商行，住所地颍上县慎城镇迎宾大道林海尚城B区28#楼，统一社会信用代码92341226MA2QHEP399。
经营者：张士勇，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：顾宏美，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱术（树）堂，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：彭颍，女，1969年8月2日出生，汉族，住址同上，系被告朱术堂妻子。
原告颍上县柔和商行诉被告朱术堂、彭颍为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月1日和2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告颍上县柔和商行的委托诉讼代理人顾宏美到庭参加诉讼，被告朱术堂、彭颍经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县柔和商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还货款人民币8401元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱术堂、彭颍夫妻在经营茅草屋饭店期间，于2008年12月25日起至2009年11月10日止从原告处赊购柔和经典种子酒、中国红醉三秋酒类货品，价值人民币8401元，两被告分别在货单上签名。原告多次派员催要上述货款，两被告至今没有偿还。
颍上县柔和商行围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告营业执照、经营者的身份证和身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的身份信息，证明两被告的诉讼主体资格和两被告的夫妻关系；3.由两被告签名的货单11张和欠条1张，证明两被告在经营茅草屋饭店期间从原告处赊购酒类货品，欠货款计8401元至今未付。
原告颍上县柔和商行围绕诉讼请求依法提交的上述三组证据，具有合法性、真实性，且与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告朱术堂、彭颍未做答辩，亦未提交证据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告朱术堂、彭颍向原告颍上县柔和商行购买酒类货品，欠原告货款共计8401元属实，对双方的买卖关系本院予以认定。被告朱术堂、彭颍拖欠货款逾期不还，已构成违约。原告颍上县柔和商行主张被告朱术堂、彭颍偿还欠款8401元，应当支持。两被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二○一二年五月十日最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释为正确审理买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告朱术堂、彭颍于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县柔和商行货款8401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告朱术堂、彭颍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 余 扬
二〇一八年九月十一日
法官助理 赵光辉
书 记 员 马 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
二○一二年五月十日最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释为正确审理买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0602民初942号
原告：胡先水，男，1972年7月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：陈军华，男，1970年8月10日出生，汉族，住江西省，现地址为江西省南昌市红谷滩丰和南大道梵顿公馆2期18栋2单元501室。
原告胡先水（以下简称原告）与被告陈军华（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡先水到庭参加诉讼，被告陈军华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡先水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款35560元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月初，被告承包了鹰潭73861干部公寓楼项目工程。同月14日，被告以江西丰和营造集团有限公司驻73861干部公寓楼工程项目部的名义将该工程乳胶漆项目分包给原告，并签订了协议书，被告加盖了江西丰和营造集团有限公司工程项目部公章。协议书中约定了工程量、单价以及工程总价款为235560元，但未约定付款时间。原告签订协议后，按照被告的要求完成了施工任务，并交付给了被告，被告也将73861干部公寓楼交付给建设方使用至今。但是，工程竣工后，被告只支付了工程款18万元，此后，被告就躲避不见，不得已，原告于2016年10月找江西丰和营造集团有限公司交涉，江西丰和营造集团有限公司于2016年10月26日和被告协商于当天支付了2万元（有银行流水记录为证），余款至今尚欠35560元拒绝支付。被告的上述拒付工程款的行为，严重损害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，特诉请法院，请求判如所请。
被告陈军华未作答辩。
原告为支持其诉请，共向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
协议书一份、结算单两份，用以证明被告挂靠在江西省丰和营造集团有限公司承包鹰潭73861干部公寓楼的工程，其中乳胶漆工程交予原告实际施工，原告于2014年5月14日与江西省丰和营造集团有限公司驻73861部队干部公寓楼工程项目部签订协议，被告的亲戚陈涛代表项目部签了字，工程总价为235560元；
承诺书、中国建设银行交易明细各一份，用以证明2016年10月26日原告找到江西省丰和营造集团有限公司，公司出面找到被告，被告支付原告工程款20000元，剩余工程款35000元仍未支付；
毛盛嵘、黄弋生、胡志成、胡志华、叶小木的证人证言，用以证明鹰潭73861干部公寓楼的工程实际系被告承包，系挂靠在江西省丰和营造集团有限公司名下；原告的乳胶漆工程系通过黄弋生介绍到被告处做的；毛盛嵘系被告的项目现场施工管理员，毛盛嵘及陈涛在项目现场与原告进行工程结算；胡志成、胡志华、叶小木系原告合伙工友，实际施工鹰潭73861干部公寓楼的乳胶漆工程，工程完工后，被告至今仍欠工程余款35000元。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据未发表质证意见，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告挂靠于江西省丰和营造集团有限公司，借用其资质承包了鹰潭73861部队干部公寓楼工程项目。2014年5月14日，被告用江西省丰和营造集团有限公司驻73861部队干部公寓楼工程项目部（甲方）的名义与原告签订一份《协议书》，被告亲戚陈涛代表甲方签字，原告作为协议乙方签字，协议约定鹰潭73861部队干部公寓楼项目乳胶漆工程由原告包工包料负责施工，包括户型内及公共区域两部分，工程总价款合计为235660元。协议签订后，原告完成了乳胶漆工程并交付使用至今。截止到2015年12月30日，被告已付工程款180000元，尚欠55000元未付。2016年10月26日，原告通过江西省丰和营造集团有限公司找寻到被告，被告当天通过银行转账方式支付原告工程款20000元，剩余工程款35000元至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告挂靠于江西省丰和营造集团有限公司，借用其资质承建了鹰潭73861部队干部公寓楼工程项目，将乳胶漆工程承包给原告施工，原告按照合同约定完成了乳胶漆工程并交付使用至今，被告应当按照合同约定支付工程款，故原告要求被告支付工程款35000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军华应于本判决生效之日起七日内支付原告胡先水工程款35000元；
二、驳回原告胡先水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元（原告已预交），由被告陈军华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 林 爽
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初1912号
原告：蒋如华，女，1964年8月19日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告蒋如华与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋如华，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋如华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并按年利率8%给付原告利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁��苏因收购粮食需要资金周转，于2015年8月22日向原告借款30000元，被告京苏粮油厂及袁京苏立借条一份，约定按每万元每年800元计息。2016年6月17日袁京苏因病病故。经原告多次催要，被告未能归还。请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款30000元是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
2015年8月22日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告蒋如华借款30000元，同时���具借条一份，内容为：“借蒋如华人民币计叁万元整（30000）按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。现京苏粮油厂已歇业，原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款30000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。现要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告之间约定的利率标准不违反法律规定，故原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告蒋如华借款30000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告蒋如华借款利息（以30000元为本金，从2015年8月22日起，按每万元每年800元计算利息至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责���。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告蒋如华代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 袁慧剑
二〇一八年四月二十四日
见习书记员 严 京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在���还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个���然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初1484号
原告：王风桂，男，1956年6月16日生，住江苏省沭阳县。
原告：王磊，男，1983年7月4日生，住江苏省沭阳县。
原告：王凡，男，1981年9月10日生，住江苏省沭阳县。
原告：鲍洪军，男，1964年6月11日生，住江苏省泉山区。
四原告共同委托代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：罗传良，男，1964年4月11日生，住徐州市。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所主任。
原告王风桂、王磊、王凡、鲍洪军与被告罗传良房���拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙浩独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王风桂、鲍洪军及四原告共同委托诉讼代理人孙晋国，被告罗传良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆迁补偿款共计804807元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告系合作伙伴关系，共同经营橡胶、塑料制品等的加工销售业务，并注册徐州博格曼橡塑有限公司（法定代表人王风桂）和徐州帝斯曼橡塑有限公司（法定代表人鲍洪军）。2011年5月4日，四原告以鲍洪军的名义与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于徐州市泉山区罗王庄村西建筑面积800平方米的土地（上有房屋）出租给原告。2011年12月10日，王凡与被告签订《关于房屋转让协议》，约定被告将泉���区罗王庄西北侧洼地的房屋以19万元的价格转让给王凡。2017年12月份，因上述房屋面临拆迁，被告自房屋拆迁部门取得拆迁补偿款200余万元。2018年1月26日，原被告经结算并出具结算单，确定被告应给付王风桂88510元，王磊和王凡639647元，鲍洪军76650元，合计804807元。原告按结算单要求搬迁完毕，但被告未按约付款，故起诉。
被告辩称，四原告多诉合并不符合法律程序，应分别起诉。且原告诉状所述与事实不符：1、原告晚交房应按约定罚款2万元（晚一天罚一万元）；2、被告借给原告5万元；3、结算前被告给原告盖了176平方米的房子，原告仅支付5000元；4、被告给原告跑业务，原告还欠被告三年半的业务提成费及5400元的业务费；5、被告留置原告款项合法，应冲抵上述债务再行处理。
本院经审查认为，被告与王磊、王凡分别签订房屋转让协议，在房屋拆迁后与两人共同出具拆迁费用结算单，就拆迁补偿款的分配问题进行了结算。被告与原告鲍洪军签订房屋租赁合同，在房屋拆迁后与鲍洪军共同出具了拆迁费用结算单。另，被告与原告王风桂共同出具拆迁费用结算单。本院认为，四原告基于不同的法律关系分别与原告签订拆迁费用结算单，没有共同的诉讼标的，虽然四原告均诉请被告返还拆迁补偿款，诉讼种类相同，但被告不同意合并审理，综上四原告应分别起诉，故对于原告王风桂、王凡、王磊、鲍洪军的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王风桂、王磊、王凡、鲍洪军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 浩
二〇一八年六月六日
书记员 赫子鸣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初344号
原告：王文保，男，汉族，1965年9月4日出生，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。
被告：樊少林，男，汉族，1982年1月19日出生，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘剑，男，汉族，1983年11月9日出生，教师，住安徽省颍上县。
原告王文保与被告樊少林、刘剑追偿权纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王文保到庭参加诉讼，被告樊少林、刘剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊少林归还原告替被告偿还借款本金20000元及利息13200元，本息合计33200元，刘剑承担连带清偿责任；2、本案诉讼费，执行费，律师费由被告承担。事实与理由：被告樊少林以做生意为由，于2016年2月2日经原告王文保担保向刘振成借款20000元，被告刘剑提供了反担保。经出借人多次向被告催要借款无果，原告王文保替被告偿还了本息合计33200元后，原告依法取得了担保追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
王文保围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、二被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借款及担保协议、借条，证明被告樊少林借款，以及��剑为该笔借款提供反担保的事实；
证据四、个人收入证明和单位责任，证明被告刘剑是颍上县陈桥镇宋井小学教师；
证据五、收条，证明原告替被告樊少林偿还借款的事实；
证据六、2018年6月11日的问话笔录，证明刘振成已经收到王文保替樊少林偿还的借款本金及利息。
樊少林、刘剑均未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据。
本院对当事人提供证据的认证意见为：王文保围绕诉讼请求依法提供的上述六组证据，具有合法性、真实性，且与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实��下：2016年3月5日，甲方（借款人）樊少林、乙方（出借人）刘振成、丙方（担保人）王文保、丁方（反担保人）刘剑四方签订借款及担保协议，经甲、乙、丙、丁四方协商自愿达成协议如下：一、甲方向乙方借款人民币20000元，有丙方向乙方提供连带责任保证，丁方及出具单位方（反担保人）自愿为甲方（借款人）向丙方（担保人）提供连带责任保证；二、借款期限自2016年3月5日起至2016年6月4日止，甲方按照每月利率3%承担借款利息。协议签订同日，被告樊少林向出借人刘振成借款20000元，并出具借条一份。该笔借款到期后，由于出借人向樊少林催要无果，2018年1月6日，作为担保人的王文保替樊少林偿还借款本金20000元，以及利息13200元，本息合计33200元；同日，出借人刘振成向原告出具收条。原告王文保替被告樊少林偿还借款本息后，向樊少林追偿垫付款无果，���此，原告诉至法院。
另查明，诉讼过程中，被告樊少林偿还原告王文保垫付款利息2000元。
本院认为，原告王文保与被告樊少林、刘剑，以及出借人刘振成之间签订的借款及担保协议，是当事人真实意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，该协议内容合法、有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告王文保依照协议约定履行保证责任，为被告樊少林偿还借款本金20000元，并承担相应的利息后，依法取得担保追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条明确规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，被告樊少林应向原告偿还垫付款20000元，并按年利率24%承担该款的利息，利息计算时间自2016年3月5日起至2018年1月6日止，合计利息为8800元，扣除已付利息2000元，被告应支付借款利息为6800元，超出部分的利息由原告自行承担。因此，被告樊少林还应偿还原告垫付款本金20000及利息6800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告刘剑为上述借款向原告提供反担保，应对上述款项承担连带清偿责任；原告要求被告承担律师费的该项诉请，因其并未提供产生该项费用的相关证据，本院不予支持。被告樊少林、刘剑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百��八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告樊少林于本判决生效之日起十日内偿还原告王文保为其垫付款本金20000元，并支付利息6800元；
二、被告刘剑对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王文保的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。
本案受理费630元，由被告樊少林、刘剑负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 唐美霞
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈鑫鑫
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，��权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初502号
原告：中国银行股份有限公司九江市分行,住所地:江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。
负责人:龚明。该行行长。
委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201610477497。
委托诉讼代理人：王华芳，系银行员工。
被告：洪秀文，男，汉族，1974年11月29日出生，江西省九江市濂溪区。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江市分行）与被告洪秀文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行九江市分行的委托诉讼代理人户国旺、王华芳到庭参加诉讼。被告洪秀文经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。
原告中行九江市分行诉称：2014年7月14日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，并向原告提交《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请办理分期额度20万元，分期期数36期。因该分期付款业务系针对信用卡提供的贷款业务，被告又向原告申请办理金融信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。之后，原告经审批于2014年8月8日依约发放了15万元贷款给被告，被告却未能履行还本付息义务。截止2017年9月23日，被告卡号为62×××45的信用卡结欠本息共计176946.21元。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金137140.56元、利息16725.71元、滞纳金23079.97元，合计176946.21元，并按日万分之五承担自2017年9月24日起至欠款本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告中行九江市分行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、原告的营业执照、负责人身份证明书，以证明：原告的主体身份；2、被告的身份证复印件，证明：被告的主体身份。二、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》，以证明：原告与被告建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费、透支，利息及违约金进行了明确约定。三、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》，以证明：1、被告于2014年7月14日向原告申请办理信用卡消费分期付款业务，其中申请分期额度20万元、分期期数36期；2、原告对于分期还款的利息、分期手续费及违约金等违约方式，以及每月还款金额均进行了明确的约定。四、POS签购单、特种转账凭证，以证明：原告经审批向被告发放贷款15万元。五、全量逾期表、交易明细表以及客服系统账单截屏，以证明：被告卡号“62×××45”的信用卡截止2017年9月23日，拖欠原告透支款总额176946.21元，其中本金137140.56元、利息16725.71元、滞纳金23079.94元。
被告洪秀文未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年7月14日，被告洪秀文在原告中行九江市分行处申请“直客式”消费分期付款业务，并提交了相关申请资料，申请分期额度20万元、分期期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。因该分期付款业务系针对信用卡提供的贷款业务，被告又向原告申请办理金融信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡，被告在申领信用卡时，在《中国银行信用卡个人申请表》上签字确认其已经阅读和了解该信用卡的相关信息，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为62×××45的信用卡一张。被告于2014年8月8日刷卡消费150000元。截止2017年9月23日，被告拖欠原告透支款总额176946.21元，其中本金137140.56元、利息16725.71元、滞纳金23079.94元。经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉来我院。
本院认为，被告洪秀文自愿向原告申请消费分期付款业务，系其真实意思表示。双方在《“直客式”消费分期付款业务申请表》对借款期限、还款方式进行了明确约定，被告洪秀文通过透支信用卡额度的方式透支消费了150000元后，应当按双方约定的方式、期限归还借款，但被告洪秀文未按约还款，已构成违约。故原告要求被告洪秀文归还所欠借款本金、支付利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪秀文于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司九江市分行借款本金137140.56元、利息16725.71元、滞纳金23079.94元，共计176946.21元，并自2017年9月24日起按日利率万分之五计算给付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元，由被告洪秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周培
人民陪审员 曾萍
人民陪审员 沈爱
二〇一八年六月六日
书 记 员 江峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5081号
原告:刘洪青，女，1974年3月12日出生，，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：东海县金谷石英制品厂，住东海县驼峰新区。
法定代表人：刘芹，系该厂厂长。
原告刘洪青诉被告东海县金谷石英制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘洪青委托诉讼代理人蒋海荣、被告东海县金谷石英制品厂法定代表人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪青向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工资5872元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年3月到6月份，原告到被告处工作，经结算被告共欠原告工资5872元，被告一直没有发放工资，拖欠至今。诉前，原告在东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。为此，特诉至法院，请求依法裁决。
被告东海县金谷石英制品厂辩称，拖欠工资是事实，但是现在工厂已经停业，没有支付工资的能力，等工厂资产处置之后会支付相关工人工资。
本院认为，被告对原告诉讼请求无异议，对原告陈述的事实和理由予以认可，本院对被告拖欠支付原告劳动报酬一事予以确认，被告东海县金谷石英制品厂未能及时支付原告劳动报酬是违法行为。原告刘洪青的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东海县金谷石英制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪青工资5872元。
案件受理费25元，由被告东海县金谷石英制品厂承担（已由原告预付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱柏锦
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初941号
原告：何德成，男，1975年5月22日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：林光惠，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省洪雅县，原告之妻）。
被告：金德斌，男，1964年3月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：杨文彬，女，1965年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被告之妻）
被告：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道会凌大厦三楼。
负责人：石宇（该公司总经理）
委托诉讼代理人：周建辉，该公司员工。
原告何德成诉被告金德斌、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德成的委托诉讼代理人林光惠、被告金德斌的委托诉讼代理人杨文彬、被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司的特别授权委托诉讼代理人周建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何德成向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失8525元。2、判令被告二在其保险责任范围内直径支付原告上述赔偿款。事实和理由是，2017年10月11日晚上，第一被告驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿洪高路由洪雅方向往高庙方向行驶，车行驶至事故路段与相对方向行驶由何德成驾驶并搭载杨先娥的川Ｚ×××××普通二轮摩托车相撞，造成何德成、杨先娥受伤，辆车不同程度受损的道路交通事故，当日，洪雅县公安局交通警察大队2017-5-328号道路交通事故认定书认定为：金德斌承担事故全部责任，何德成、杨先娥无责任。事故发生后，原告先后在洪雅县人民医院住院14天，出院诊断：左手食指中指皮肤裂伤，左手第3、4指末节远端骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱:出院后休息1月半，定期复查，第一被告驾驶的车在第二被告处投保了交通事故责任强制保险及商业责任险，事故发生在保险有效期内。综上所述，原告为了维护自己合法权利，特提起诉讼，肯请依法判如所请。
被告金德斌辩称，我们以保险公司的理赔意见为准，我们垫付了部分费用，请求一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司辩称，对事故的发生及事故的责任划分没有异议，我司在保险范围内赔偿，对伤残等级无异议，医药费扣除15%自费药，诉讼费鉴定费我司不承担，原告伤残赔偿金应按农村标准计算，原告部分主张过高，请求依法判定，我们在此次交通事故中垫付10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年10月11日晚上，第一被告驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿洪高路由洪雅方向往高庙方向行驶，车行驶至事故路段与相对方向行驶由何德成驾驶并搭载杨先娥的川Ｚ×××××普通二轮摩托车相撞，造成何德成、杨先娥受伤，辆车不同程度受损的道路交通事故，当日，洪雅县公安局交通警察大队2017-5-328号道路交通事故认定书认定为：金德斌承担事故全部责任，何德成、杨先娥无责任。事故发生后，原告先后在洪雅县人民医院住院14天，出院诊断：左手食指中指皮肤裂伤，左手第3、4指末节远端骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱:出院后休息1月半，定期复查，第一被告驾驶的车在第二被告处投保了交通事故责任强制保险及商业责任险，事故发生在保险有效期内。因赔偿问题无法协商，原告诉来本院。
上述事实，有原告身份证、洪雅县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、出院病情证明书两份、住院病历两份、本案庭审记录等予以证实。
本院认为，原告的损失，医疗费505.25元，有票据证实，应予认定。住院伙食补助费420元、护理费1400元计算合理，予以认定，误工费根据原告收入基本情况确定，100元每天符合本地实际，认定5900元，交通费认定300元。被告金德斌垫付医疗费12103.6元，保险公司垫付10000元及修车费800元，已经在另案处理，不再计算。金德斌还支付何德成3600元，各方无争议，应予一并计算。
被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司提出应扣除15%的自费药部分符合司法惯例，予以采纳。此部分自费药金额应由被告金德斌承担。保险公司可在支付被告金德斌垫付费用计算时扣除。
综上，本案原告的损失总额，本院认定为20328.85元。其中，自费药部分认定为1891元，自费部分及本案诉讼费均应由被告金德斌负担，金德斌垫付的医疗费除去自费部分及支付何德成的3600元，应由保险公司在赔偿何德成时扣除，直接支付金德斌。合并计算后，被告保险公司应赔偿金额为18437.85元，原告除已经从金德斌处领取了3600元，还应获得赔偿款4925元。被告金德斌应进13512元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之30日内，在交强险及第三者商业险范围内赔偿原告何德成4925元，支付金德斌垫付医疗费13512元。扣除金德斌应支付何德成垫付的诉讼费25元，实际支付金德斌13487元，支付何德成4950元。
二、驳回原告何德成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告金德斌负担。此款因原告已经垫付，故由阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司代付，直接支付原告何德成，在支付金德斌的赔偿款中扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交年诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年七月六日
书记员 唐雅硕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0205民特44号
申请人:梁素娥，女，1952年2月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人:黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被申请人:罗丽华，女，1973年12月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请人梁素娥与被申请人罗丽华申请撤销监护人资格一案，本院于2018年6月1日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人梁素娥称，1、请求撤销罗丽华对韦怡汐的监护资格；2、指定梁素娥为韦怡汐的监护人。事实和理由：罗丽华与梁素娥的儿子韦东生原系夫妻关系，2007年10月19日生育女儿韦怡汐。2014年8月28日罗丽华与韦东生自愿离婚，婚生女儿韦怡汐由韦东生携带抚养。2017年11月25日韦东生死亡。韦怡汐现随梁素娥生活，由梁素娥照顾。罗丽华作为韦怡汐的母亲不履行法定监护职责，故梁素娥向法院申请撤销罗丽华的监护资格，并指定梁素娥为韦怡汐的监护人。
被申请人罗丽华未作答辩。
经审理查明，韦怡汐，女，2007年10月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区之一号3栋502室，公民身份号码：。韦怡汐系被申请人罗丽华与韦东生（2017年11月25日死亡）的婚生女儿，系申请人梁素娥的孙女。韦东生与罗丽华于2014年8月28日办理离婚，双方约定韦怡汐由韦东生携带抚养。申请人梁素娥与韦东生、韦怡汐同住并帮助照顾韦怡汐。韦东生死亡后，韦怡汐随梁素娥生活，由梁素娥照顾。
另查明，在本院审理的（2018）桂0205民初1549号梁素娥与罗丽华抚养纠纷一案中，罗丽华向本院提交了一份书面意见，表示其经济收入、身体状况都不好，现在北京打工，勉强维持生计，无法陪伴女儿成长，同意指定梁素娥为韦怡汐的监护人。
本院认为，罗丽华作为韦怡汐的母亲，未依法履行监护职责。梁素娥作为韦怡汐的祖母，多年来与韦怡汐同住，并照顾韦怡汐的生活、学习，其有监护能力并愿意担任韦怡汐的监护人，由其担任韦怡汐的监护人，更有利于保护韦怡汐的人身、财产等合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销被申请人罗丽华为韦怡汐的监护人的资格；
二、指定申请人梁素娥为韦怡汐的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾麟
人民陪审员 陈悦
人民陪审员 程玫
二〇一八年七月十八日
法官 助理 陈娟
书 记 员 吴微
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初686号之一
申请人：徐年春,女,汉族，1975年12月27日出生,住荆州市沙市区。
被申请人：李强，男，汉族，1977年12月22日出生，住荆州市荆州区。
本院在审理申请人徐年春与被申请人李强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人徐年春于2018年3月27日向本院提出财产保全申请并提供担保。
本院认为，申请人徐年春的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封申请人徐年春提供的担保财产即邓永祺名下位于沙市区长港路4号20栋1单元4层8号的不动产[鄂（2015）荆州市不动产权第0010735号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 倩
二〇一八年四月八日
书记员 黄薇薇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初518号之三
原告：江苏畅想汽车租赁有限公司，住所地在南通市崇川区工农路33号金融汇1103室，统一社会信用代码91320600MA1MYPK348。
法定代表人：陆钟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗琦，江苏高仁律师事务所实习律师。
被告：施惠健，男，汉族，1974年10月13日出生，住海门市。
原告江苏畅想汽车租赁有限公司与被告施惠健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告江苏畅想汽车租赁有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏畅想汽车租赁有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏畅想汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费5690元，减半收取计2845元，保全费2020元，合计4855元，由原告江苏畅想汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 陈五建
审 判 员 王志敏
人民陪审员 李光宇
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 高 纯
书 记 员 张 卉
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2783号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。
负责人：张建成，该行行长。
委托诉讼诉理人：黄剑龙，该行员工。
委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。
被告：周月娥，女，1977年11月17日出生，汉族，住江西省九江市，
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）诉被告周月娥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐欣到庭参加了诉讼，被告周月娥经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9927.44元、利息1409.30元、逾期还款违约金569.59元，合计11906.33元（截止2018年6月25日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年6月26日起至欠款还清之日止的利息。
被告周月娥未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年3月1日，被告周月娥向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告周月娥办理了卡号为62×××09的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年9月7日后，被告周月娥多次逾期还款，截止2018年6月25日，尚欠原告农行九江分行信用卡透支本金9927.44元、利息1409.30元、逾期还款违约金569.59元，合计11906.33元。
二、原告农行九江分行向被告周月娥发放的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款期前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。第四条第四款约定透支利率上限为日利率万分之五；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
三、原告农行九江分行与被告周月娥签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
本院认为，本院向被告周月娥在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告周月娥与原告农行九江分行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告周月娥使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周月娥于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金9927.44元、截止2018年6月25日的利息1409.30元、逾期还款违约金569.59元，合计11906.33元，并按日利率万分之五支付自2018年6月26日起至透支本金9927.44元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49（已减半收取），由被告周月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第03492号
原告张某甲，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年12月27日、2011年1月24日被告向原告丈夫陈某某借款12000元，立有借据两支可以证实，并口头约定月利率2％，未约定偿还期限。2013年7月陈某某因交通事故死亡，原告多次向被告索要欠款，被告以多种理由推脱不予偿还。故原告在无奈之下涉诉法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金12000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据，借据两支，证明2010古历年12月27日、2011年1月24日被告向原告借人民币12000元的事实。
被告张某某辩称，被告当时借钱时向原告打了两张欠条，一张是8000元的欠据，一张是4000元的欠据。4000元欠条的内容不是被告写的，但名字是被告签的，4000元的借款已经偿还只是条子没扯；8000元欠条的内容和名字都不是被告所写。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所举4000元借据的真实性无异议，对原告所举8000元借据有异议，认为内容和名字并非被告书写。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据两支，其来源合法，内容真实有效，应予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
陈某某（已亡）属原告张某甲丈夫，2013年7月陈某某因交通事故死亡，生前于2010年古历12月27日、2011年1月24日被告向其借款共计12000元，未约定还款期及利息，被告在陈某某生前立下借据两支。原告多次向被告索要欠款未果，故涉诉法院，请求依法判令被告偿还借款12000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持。且陈某某与被告之间的借贷关系属陈某某与被告张某某婚姻关系存续期间的家庭共同债权，尽管被告对证据中8000元借据有异议，但在庭审中已明确告知，在庭审后的七日内向本院提交鉴定申请，逾期则视为放弃该权利,被告在限定期限内未申请鉴定，并没有其他证据佐证，故应承担举证不能的不利后果。原告请求利息，因条据未约定，且又无其他证据佐证，故依法不予支持。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后五日内向原告张某甲偿还人民币12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一四年十月二十日
书记员 吴晓东
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第01948号
原告石某某，男，汉族。
被告周某某，男，回族。
被告某某公司。
委托代理人郭某，系该公司职员。
原告石某某诉被告周某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告石某某、被告以某某公司到庭参加了诉讼，被告周某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2013年10月1日，被告周某某驾驶某某号卡车由南向北起速行驶至某某县贺纪线下闇门处，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤和摩托车受损的交通事故，原告受伤到某某县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧臂丛神经挫伤；2、左颧弓骨折；3、左桡骨远端骨折；4、左手三角骨折，住院26天，后又转往某某医院，因病情严重转往北京某某医院，住院11天。事故发生后，经某某县交通警察大队认定，原告石某某不承担责任，被告周某某承担全部责任。被告周某某的车辆在被告某某公司投保交强险和商业三者险。因协商赔偿未果，故提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费及损失。
原告石某某向法庭提交了以下证据：
1、责任认定书1份，证明原、被告的责任划分情况。
2、某某县人民医院、某某医院、北京某某医院病历各1份，证明原告的伤残及治疗过程。
3、医疗费票据35支，证明原告花费医疗费64710元。
4、住宿费票据36支，证明原告花去病费6880元。
5、交通费票据88支，证明原告花去交通费10771元。
6、鉴定费票6支，证明原告支付鉴定费1273元。
被告周某某未到庭，也未提交文证据和答辩意见。
被告某某公司辩称：涉案某某号车确实在本公司投保了交强险，交通事故属实，本公司在交强险限额内予以赔偿。根据责任认定书记载被告周某某肇事逃逸，依据法律规定不承担赔偿责任。对于原告所提交的赔偿损失费，本公司不予承担。其他费用有正规票据的合理部分，本公司根据实际情况予以赔偿。
被告某某公司向法庭提交以下证据：
保险单2份，证明涉案车辆宁CXXX**号车该被告处投保交强险和商业三者险。
本院在审理中委托某某市某某市人民医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见确认原告伤残等级为五级、休息期为60周、护理期为20周、营养期限为20周。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三组证据无异议；对第四、五组证据有异议，认为应以实际支出认定；对第六组证据有异议，无法律依据不予承担。对被告提交的保单原告无异议。对某某市第一人民医院司法鉴定中心意见书原告无异议，被告有异议，要求重新鉴定。
本院对原、被告质证的证据作以下认定，对原告提交的一、二、三组证据予以确认；对原告提交的四、五组证据酌情认定交通费为8500元、住宿费5000元；第六组证据和某某司法鉴定中心的鉴定意见书因形式来源合法、内容真实，予以确认。对被告某某公司的证据予以确认。
本院根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年10月1日18时许，被告周某某驾驶某某号皮卡由南向北超速行驶至某某县某某线下闇门处，与原告驾驶的摩托车对向相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。肇事后，某某县交通警察大队认定被告周某某负此次事故全部责任。事发后，原告到某某县人民医院住院治疗，诊断为左侧臂丛神经挫伤、左颧弓骨折、左桡骨远端骨折、左手三角骨骨折，住院21天，花去医疗费15831元，后转某某医院治疗花去3961.70元，因病情需要又转往北京某某医院，治疗住院11天，花去医疗费44313.4元，原告伤后花去交通费8500元。本院在审理过程中委托某某市第一人民医院对原告的伤残程度进行了鉴定，原告的伤残等级为五级，休息期60周、营养期20周、护理期10周、鉴定费用1273元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民民事权益应当承担侵权责任。本案中被告周某某驾车将原告撞伤后逃逸，侵犯了原告石某某的健康权，应承担赔偿责任。原告提供的证据中关于交通费和住宿费中不合理的部分应予剔除。鉴于被告周某某的车辆投保了交强险，承保交强险的保险公司应当在保险限额内承担责任。被告周某某同时投保了商业三者险，因其有逃逸行为，保险公司将其作为免赔事项，但该免责条款属于格式条款，根据保险法的规定，凡是保险公司免除一方或者限制一方责任的条款，必须向投保人详细说明条款的法律责任和后果，否则该条款无效。本案中，保险公司以被告周某某有逃逸行为而拒赔，但该保险公司未能提供证据证明其对免责条款已尽详细说明的义务应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩理由不予支持。被告某某公司对原告的伤残重新鉴定，但未在指定期间提交书面申请和鉴定费用，故对此申请不予准许。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某公司在交强险限额内赔偿原告石某某医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，合计120000元，于判决生效起后十日内付清。
二、由被告某某公司在商业三者险范围内赔偿原告石某某经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费共计84795元，于判决生效之日起十日内付清。
三、被告周某某不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1330元，鉴定费1273元，合计2603元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 周东晓
人民陪审员 刘国平
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 岩
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0407民初132号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行（简称哈尔滨银行），地址鹤岗市向阳区7委花园大厦B栋。
法定代表人徐涛，职务银行负责人。
委托代理人张哲，男，汉族，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行营业部消费团队负责人。
委托代理人艾立鹏，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行法律顾问。
被告马红玉，男，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告马红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行委托代理人张哲、艾立鹏，被告马红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告双方的借款合同，被告马红玉立即偿还原告贷款本金78,211.58元，利息5，127.61元，罚息2,762.48元，复利475.17元合计金额86,576.84元（截止到2018年2月21日），2018年2月21日以后的利息、罚息、复利按借款合同的约定给付至借款实际清偿之日止；二、本案的诉讼费、财产保全费660.00元，由被告马红玉承担。事实和理由：2016年9月5日，原告哈尔滨银行与被告马红玉签订一份“授信协议”，合同约定被告向原告贷款人民币90,000.00元，用于装修房屋,借款期限3年，自2016年9月5日至2019年9月4日，还款方式等额本息法。原告按约履行了义务，但被告却未按“授信协议”的约定按期还款。为此，原告为保护其合法权利，向人民法院起诉要求与被告解除合同并偿还贷款本息。
被告马红玉答辩称，对原告所述的借款事实、借款期限、借款本金、利息、复利及罚息数额均无异议。
原告哈尔滨银行向本院提交了以下证据：
证据一、授信协议一份（原件），用以证明被告向原告贷款90,000.00元，借款期限三年，自2016年9月5日至2019年9月4日，年利率8.08%。被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采信。
证据二、借据凭证一份及通用凭证一份（复印件）；证明被告向原告贷款，约定逾期利率。被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采信。
证据三、借据历史明细查询一份（复印件）,用以证明原告向被告发放贷款的数额及贷款日期、截止2018年2月21日未偿还原告的贷款本金为78,211.58元，利息5，127.61元、罚息2,762.48元、复利475.17元，合计86,576.84元。被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告哈尔滨银行与被告马红玉签订一份“授信协议”。协议约定：1、被告马红玉向原告贷款人民币90,000.00元，用于装修房屋,借款期限3年，自2016年9月5日至2019年9月4日，还款方式为按月还款，还款期限为每个月20日；2、借款利率按法定基准利率的70.00%执行，贷款当期执行的利率为年利率8.08%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按合同约定的浮动标准执行新的利率；3、如果被告马红玉未按约定期限还款，原告哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告马红玉完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为借款利率的150%；4、如被告马红玉未按期足额付息，原告哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇协议约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；5、被告马红玉逾期未付本金或者利息超过7日的原告有权要求合同提前到期，要求被告马红玉偿还全部贷款本息。贷款合同签订后，被告马红玉按时收到贷款，但是在贷款合同履行过程中，被告马红玉多次没有按照约定按月偿还贷款本金及利息，截止2018年2月21日被告马红玉尚有贷款本金78,211.58元，利息5,127.61元、罚息2,762.48元、复利475.17元没有偿还。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照借款合同的约定将贷款支付给了被告马红玉，被告马红玉也应当按照借款合同的约定按时归还贷款本金及利息，由于被告马红玉没有按时归还借款本金及利息的行为已经严重违约，所以原告要求与被告马红玉解除借款合同，并偿还贷款本金78,211.58元，及支付利息5,127.61元、罚息2,762.48元、复利475.17元（截止到2018年2月21日），2018年2月21日以后的利息，罚息、复利按贷款合同的约定给付至贷款实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条之规定判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗鹤岗分行与被告马红玉签订的贷款合同。被告马红玉于本判决生效之日起10内，一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行贷款本金78,211.58元、及支付利息5,127.61元、罚息2,762.48元、复利475.17元，合计86,576.84元（利息、罚息、复利已经计算到2018年2月21日）。2018年2月21日以后每个月的利息、罚息、复利按照贷款合同的约定计算至贷款本金实际清偿之日止。
案件受理费982.21元，财产保全费660.00元，由被告马红玉负担。此款原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行已预付，被告马红玉履行判决时，将案件受理费982.21元，财产保全费660.00元一并给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 周宏海
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩 飞
法律链接
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初195号
原告:胡某，男，1984年9月24日出生，汉族，住广西陆川县。
原告:张某，女，1974年11月2日出生，汉族，住广西陆川县。
二原告委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告胡某、张某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡某、张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币15135.78元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以15135.78元为基数，从2014年7月29日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取20000元办理房产证的费用，被告代原告缴纳契税4864.22元，还剩15135.78元。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告20000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还20000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大*南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的15135.78元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大*南城广场小区第4栋204号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前，被告向原告收取办证等其他费用20000元，被告向原告收取20000元后，被告代原告缴纳契税4864.22元，还剩15135.78元，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还15135.78元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳20000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取20000元办证费，但未办好房产证，被告收取的20000元（扣除契税4864.22元）构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳20000元（扣除契税4864.22元）时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的20000元（扣除契税4864.22元），不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取20000元（扣除契税4864.22元），但至今未办好房屋产权证书，被告收取的费用无合法依据，构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某、张某的诉讼请求。
本案收取案件受理费178元（原告已预交89元），由原告胡某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费178元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初191号
原告:彭某，男，1987年4月9日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告彭某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年11月11日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年11月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第3栋805号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第02302号
原告薛某，男，汉族。
被告黄某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
委托代理人马某某，女，汉族。
原告薛某诉被告黄某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告黄某及被告马某某的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，被告黄某于2011年9月17日向原告薛某借款150000元，约定月利率3%，由马某某担保，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款150000元及利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告薛某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2011年9月17日被告黄某向原告借款150000元，月利率3%，由马某某担保。
被告黄某辩称，原告所述属实，但是现在没有能力偿还。
被告马某某辩称，原告所述属实，保证人应当承担保证责任。
被告黄某、马某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告黄某、马某某对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，该证据系为原始证据，能够证明原告所述的借款事实，内容真实，形式来源合法，且被告无异议，故予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年9月17日被告黄某因做生意向原告薛某借款150000元，保证人是被告马某某，约定月利率是3%，并出具借据一支，后被告向原告偿还利息80000元，本金及剩余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告薛某与被告黄某之间借贷事实清楚，借贷行为合法，合法的借贷行为受法律保护，故对原告薛某要求被告黄某向原告清偿借款150000元及利息的诉讼请求予以支持。关于原、被告约定的月利率，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分不予保护，故对原、被告约定的月利率予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告马某某没有就保证方式与债权人薛某有明确的约定，依照法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，推定为连带责任保证，故对原告要求由被告马某某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民发院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告黄某于本判决生效之日起五日内向原告薛某偿还借款本金150000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2011年9月17日起计息至兑付完毕之日止，兑付时应扣除已支付利息80000元）。
二、被告马某某承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄某负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一四年九月九日
书记员 陈 岩
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初1039号
原告：杨军，男，生于1981年1月21日，住四川省犍为县。
被告：朱爱珲，男，生于1989年7月15日，住四川省犍为县。
原告杨军与被告朱爱珲承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨军到庭参加了诉讼，被告朱爱珲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨军诉称：原告与被告原系朋友关系，原告帮被告安装门窗等家装施工，但因被告资金周转困难，迟迟未向原告支付相应费用，后经原被告双方的共同结算，被告尚差原告共48000元，被告出具借条一张，该借条载明“今借到杨军人民币48000元，大写肆万捌仟圆整，于2017年2月，3月，4月每月归还3300元，于2017年8月，9月，10月，12月每月归还3000元，剩余借款于2018年还清”。时至今日，被告从未按照借条上有关约定支付款项。综上，为维护原告的合法权益，依照相关法律法规，特诉来法院，请求1.判决被告立即偿还借款48000元，并从起诉之日支付利息，利率按6%计算，至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求中要求被告从起诉之日起按利率6%支付利息至付清时止的诉讼请求。
被告朱爱珲经本院公告传唤未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨军为被告朱爱珲进行门窗安装施工。2017年1月25日，经双方结算被告朱爱珲将差欠的费用向原告杨军出具借条，借条载明：“今借到杨军人民币48000.00元，大写肆万捌仟圆整，于2017年2月、3月、4月每月归还3300元，于2017年8月、9月、10月、11月、12月每月归还3000元，剩于借款于2018年还清。”因被告朱爱珲未按约定支付欠款，原告多次催收无果，于2018年5月28日诉来法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告杨军的身份证复印件、被告朱爱珲户籍证明、借条以及原告杨军在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，被告朱爱珲与原告杨军虽未签订书面承揽合同，但双方已形成事实上的承揽关系，双方应当按约履行义务。承揽人原告杨军提供材料并进行安装，完成工作成果后双方已进行结算并约定了支付报酬的期限，定作人被告朱爱珲未按照约定支付报酬，原告杨军宣布债权提前到期，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于预期违约的法律规定，因此原告杨军主张被告朱爱珲偿还欠款本金48000元的诉讼请求本院予以支持。被告朱爱珲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱爱珲于本判决生效之日起十日内支付原告杨军48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元、公告费300元（原告杨军均已预缴），由被告朱爱珲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王和川
审 判 员 黄春梅
人民陪审员 范贤成
二〇一八年九月二十日
书 记 员 曾杨婕
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民初2503号
原告：白明剑，男，1958年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：代明胜，男，1966年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告白明剑与被告代明胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告白明剑、被告代明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白明剑诉称，2001年9月2日，被告代明胜因生活开支立据向原告借款11000元，约定还款期限1年。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此请求法院判令被告代明胜偿还原告借款11000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告代明胜辩称，被告时任襄阳市襄州区程河镇代岗村主任、支部书记，因村里交提留完成任务，遂向原告借款11000元，该笔债务应属村组之债，不应由被告个人偿还。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告白明剑为支持其诉讼请求，向本院提交了被告代明胜于2001年9月12日出具的欠条一张，用于证明原、被告之间的借贷关系。经庭审质证，被告代明胜对该欠条的真实性及借款的事实无异议，但指出该笔债务属村组债务，本院对该份证据予以采信。
二、被告代明胜为支持其抗辩理由，向本院提交了代岗村应付款明细（上加盖有襄阳市襄州区程河镇农村三资委托代理服务中心公章），用于证明被告向原告借款的11000元属于村组债务。经庭审质证，原告对该组证据的真实性不持异议，但认为被告当初借款并没有说明用于村组开支,而是称用于个人开销,且该证据并不足以证明被告的主张。本院认为，原告对该组证据的真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以采信，至于该笔债务是否应当由被告个人偿还，本院将在裁判理由中予以综合评判。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告代明胜以个人名义立据向原告白明剑借款8000元，2001年9月12日，经双方对该笔借款利息进行结算，被告于当日为原告出具了金额为11000元的欠条一张，约定秋季还一半。后经原告多次催要，被告认为该笔债务已经向政府申报为村组债务，故至今未予偿付，遂引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是该11000元债务是属于个人债务还是村组债务？审理中查明，被告代明胜以个人名义向原告出具的该份欠条并没有注明借款用途，原告对被告私借公用的事实予以否认，而该份欠条的内容也不能反映原告在为被告提供借款时知晓被告受代岗村委会委托借款的事实，虽然被告提交的证据证明该笔债务已被其申报为村组债务，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，原告作为第三人，其不知道被告与代岗村委会之间的代理关系的，其可以向受托人即被告代明胜主张权利。被告代明胜与原告结算后为其出具金额为11000元的欠据，债权、债务关系明确，其借款后拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还借款11000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第四百零三条第二款的规定，判决如下：
被告代明胜于本判决生效后五日内偿还原告白明剑借款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 坤
二〇一八年九月十日
书记员 王艺哲
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初803号
原告渭南市华州区农村信用合作联社。
法定代表人：惠某某，系该联社理事长。
被告曹某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告
曹某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告渭南市华州区农村信用合作联社于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市华州区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，撤诉后减半收取900元，由原告渭南市华州区农村信用合作联社承担。
审 判 长 高 婷
人民陪审员 王备战
人民陪审员 安永红
二〇一八年九月三日
书 记 员 白宇洁
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初917号
原告：乐山市乐机阀门有限公司，住所地：乐山市五通桥区西坝镇大河街32号。
法定代表人：何松明。
被告：犍为顺和机械厂，住所地：犍为县罗城镇蔡桂村六组。
法定代表人：唐秋莲。
原告乐山市乐机阀门有限公司诉被告犍为顺和机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。审理中，原告乐山市乐机阀门有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐机阀门有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1714.00元，减半收取857.00元，由原告乐山市乐机阀门有限公司负担
审判员 余强
二〇一八年九月十九日
书记员 张银
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初1215号
原告:张青峰,男,汉族。
被告:李位位,男,汉族。
被告:颜苏民,男,汉族。
原告张青峰与被告李位位、颜苏民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张青峰于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青峰撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张青峰的撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张青峰负担。
审判员 杨 锋
二〇一八年九月十二日
书记员 孙敏娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2971号
原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路湖光二区住宅小区湖光教师大厦312-2号，统一信用社代码：91510402592752571G。
法定代表人：项桂蓉。
委托诉讼代理人：刘仕荣，男，汉族，1971年6月9日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：杨龙，男，汉族，1966年5月1日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告杨龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司承担。
审判员 吕艳荣
二〇一八年八月六日
书记员 董宸豪
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1181民初1774号
原告：许景峰，男，1977年7月14日出生，住黑龙江省北安市。
被告：单长城，男，住黑龙江省北安市。
原告许景峰与被告单长城买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许景峰到庭参加了诉讼，被告单长城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许景峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款70000.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告在原告处购买沙子，因被告无钱给付，尚欠原告购沙款100000.00元。在2017年3月12日，被告给原告出具欠条1份，后被告于2017年年末偿还了原告30000.00元，还有70000.00元未予偿还，该款经原告多次催要，被告以各种理由推托，原告无奈，诉至法院。
原告为证明其主张向本院提供的证据有欠条1份。旨证明，截止至2017年3月12日，被告欠原告购沙款100000.00元，后因被告偿还了30000.00元，还有70000.00元未还。
被告单长城未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。
原告提供的上述证据能够证实被告单长城欠原告购沙款70000.00元的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年，被告因修路在原告处陆续购买沙子，共计3万多立方米，每立方米17.00元，加上运费，合计金额约百万元。购买期间，被告陆续向原告支付了大部分购沙款，截止至2017年3月12日，被告尚欠原告购沙款100000.00元，被告给原告出具欠条1份，约定2017年年底还清。2018年2月春节前，被告偿还了原告现金30000.00元，还有70000.00元至今未还，该款经原告多次催要无果，原告无奈，诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案被告向原告购买沙子，理应向被告支付购沙款。本案有被告给原告出具的欠条及原告的陈述足以为凭，事实清楚、证据充分。欠条出具后，本案被告已向原告偿还了购沙款30000.00元，原告对此予以认可，本院予以确认。原告请求被告给付余欠购沙款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告单长城经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单长城自本判决生效之日起十日内一次性给付原告许景峰余欠购沙款70000.00元。
如果未按本判决指定期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告单长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘 亮
二〇一八年八月三十日
书记员 刘秀丽
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1028民初103号
原告简爱连，女，1966年3月1日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
委托代理人韦均文，男，1977年1月11日出生，乐业县法律服务所法律工作者，住乐业县。
被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组，住所地：乐业县雅长乡牙庭村下雅屯。
代表人黄亚青，组长。
原告简爱连与被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简爱连及其委托代理韦钧文、被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组代表人黄亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简爱连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告分配给原告应得的承包地征收长期安置补偿费(从2006年至2016年10年长期安置补偿费共计11851元，2017年以后的按政府补偿的实际数据为准予以补偿)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是乐业县雅长乡牙庭村下雅第一村民小组村民，同时又是龙滩水库库区移民。原告的亲人王救良生前是被告第三村民小组的村民，因是孤寡老人，其生前的生活起居一直是由原告及家人照料，老人过世时也是原告承担丧葬费用，因此原告继承了老人生前承包的土地经营权，政府也给原告颁发了土地承包经营权证，确定了土地使用权。政府对库区移民的各项经济补助及政策性资金扶持与王救良有关的，都是由原告继承。唯有耕地长期补偿金一项被被告以无人继承为由背着原告收归集体而扣留不予发给原告。被告的分配方案是按份数进行分配，每份为0.95亩，每亩长期补偿金1年为1247.5元，政府已经一次性拨款到被告集体账户10年，以此计算，0.95亩×1247.5元×10年=11851.25元。保留整数11851元。被告的行为侵犯了原告的合法财产权。原告多次向被告要求支付原告应有的份额，被告以各种借口不予补偿。原告也多次向县、乡政府反应，均未到得解决。故，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组辩称，被答辩人主张权利的主要证据是持有《乐业县土地承包经营权证》。我们认为该证书来源违法，侵害了三组的土地管理权。其证书里所填的部分土地未经三组集体讨论，也未经发包人的发包，私自填报。经查发证经办人是雅长乡政府干部岑某填写。我国《物权法》规定的土地承包经营权属于用益物权，不是所有权，承包者没有处分权，土地的流转、互换、承包、继承必须按照法律规定办理，这里所讲的法律规定是指农村集体土地的承包与调整必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。何况被答辩人不是我组集体经济组织成员，是不能承包我组的集体土地的，以家庭方式承包农村集体的土地，仅限于本组集体成员，不是谁想承包就可以承包的。村民个人只有使用权，没有处分权和支配权。被答辩人的行为严重侵犯了我三组集体土地的所有权，故，被答辩人的证书来源不合法，人民法院应当依法不能采纳和支持。其次，我国法律规定，家庭承包的林地可以产生继承，而家庭承包的责任田地除了本家庭成员可继承外，不能产生继承，被答辩人不是原承包人家庭成员，仅以原承包人死亡时为死者操办丧葬产生费用就把原承包人承包的田地填入自己的证书上，其行为是不合法的。且被答辩人没有与原土地承包方或者发包方签订任何协议。故，被答辩人以继承方式承包我组的土地主张权利不合法。被答辩人的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告简爱连是乐业县雅长乡牙庭村下雅第一组村民，王救良生前系被告第三组村民，为孤寡老人，基本生活由原告简爱连照料，去世时也是由原告承担丧葬费用，王救良生前承包的责任田地由原告承包，并填入《乐业县土地承包经营权证》，并经人民政府确认。因此原告已取得王救良生前承包的责任田地使用权。被告在“龙滩水电站淹没耕地长期补偿分配到户方案”时，形成《关于三组承包耕地无人继承决定书》确定：王建转、王救良、王建交、王合元四位已故孤寡老人无人继承的田地（补偿款）收归集体所有，但退还老人去世时的丧葬费每人各3000元，共计12000元。全组用来参加长补的水田面积是第三组已被淹没的移民手册记载的112.97亩，扣除自开田和有争议田后用于分配的实际面积是78.002亩，分田到户的份数共94份（包括上述四位孤寡老人），再扣除王建转等4人的份额，就是77.89份，每份则为1亩。如不扣除王建转等4人的份额，就是81.89份，计算为：78.002亩÷81.89份=0.95亩／份，分配方案落实按每份1亩进行分配。被告将该方案报至乐业县移民局后，移民局按照被告报的分配到各户的数据从2006年至2016年共10年一次性进行发放给各涉淹户。因原告未能参加分配会议，未知该决定，当得知原承包王救良的田地长期安置补偿款被收归被告集体后，便要求被告予以纠正，被被告拒绝后，请求牙庭村委、雅长乡人民政府、乐业县移民局调处未果，遂诉至本院。对上述事实，各方当事人均表示无异议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的陈述意见，本案争议的焦点归纳为：1、原告持有的《土地承包经营权证》来源是否合法？2、被告把原告应得的分配份额收归集体的行为是否侵害了原告的权益？对争议焦点作如下评判：
1、原告持有的《土地承包经营权证》来源是否合法问题。原告持有的证书是经雅长乡人民政府工作人员填证并报县级人民政府颁发的，原告据此取得土地使用权，应当依法获得征地补偿，被告认为原告的证书来源不合法，属另一法律关系，被告可以申请有关政府解决，颁发土地使用证书的合法性，不属人民法院适用民事诉讼审查范围。因此，被告的该主张，本院不予采纳；
2、被告把原告应得的分配份额收归集体的行为是否侵害了原告的权益问题。既然原告已取得了王建转的土地使用权，承担了承包地的权利和义务，应当获得征地补偿分配。被告将原告应有的份额收归集体的行为侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害，如数返还给原告。
综上所述，原告的诉讼主张有理有据，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条第二款、第四款、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国继承法》第四条、第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组补回原告简爱连承包地征收长期安置补偿费11851元（从2006年至2016年），2017年以后的按政府补偿的实际数据为准予以分配补偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由被告承担。原告已预交，限交纳义务人在履行上述义务时一并履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 廖厚新
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐云波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民初2944号
原告：宋定群，男，1974年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王凤贤，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告：宋兵太，男，1956年1月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：宋浩浩，男，1987年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告宋兵太之子。
原告宋定群与被告宋兵太排除妨碍纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告宋定群及其委托诉讼代理人王凤贤、被告宋兵太及其委托诉讼代理人宋浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋定群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对原告承包的位于襄州区朱集镇××、××、××、北××面积为1亩菜园地的侵占并予以返还；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年以前原告在外务工，其1.51亩菜园地由其父亲宋文娃将该土地让被告代种，每年支付50元。2010年其父年岁已大且多病，原告回来照顾老人，便找被告归还土地，被告仅返还土地0.5亩，剩余1亩土地被告以耕种多年为由拒不归还，故请求判如所请。
被告宋兵太辩称，原告诉称的1亩菜园地原由王爱国耕种，后王爱国不要该块地后，本人便从九十年代交提留、耕种该块地至今，对该块菜园地享有承包经营权，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、襄州区朱集镇宋王营村委会与原告签订的农村土地承包合同一份及农村土地承包经营权证一份，用于证明原告对诉争的1亩菜园地享有承包经营权。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但指出合同、土地承包经营权证是2017年才签订、颁发的，且这次确权时村组干部未经我同意在我不知情情况下违背事实将该菜园地划到原告名下，土地经营权证记录有误，应不予采信，其为支持其抗辩理由向本院提交了其农村土地承包合同及农村土地承包经营权证、农民负担监督卡。本院经审查认为，原、被告双方提交的农村土地承包合同及农村土地承包经营权证能够证实2017年土地确权的基本情况，与本案有关联，本院予以采信；被告提交的农民负担监督卡仅能证明其之前交提留情况，并不能证实土地承包经营权归属，故本院对该证据不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证认定事实如下：
原、被告同为襄州区朱集镇宋王营村7组集体经济组织成员，耕地相邻。被告宋兵太自上世纪九十年代起耕种位于该村组南、北至路、西至宋来定的菜园地1.5亩，因其与原告就该地块权属存有争议，后经原告催要，于2010年将其中0.5亩交由原告耕种，剩余1亩土地仍自己耕种至今。2017年4月20日，原告宋定群与襄州区朱集镇宋王营村村民委员会重新签订农村土地（耕地）承包合同一份，约定原告家庭承包经营土地6.76亩，其中包括上述争议的1.5亩菜园地，承包期限从1998年10月1日至2028年9月30日，襄州区人民政府为其颁发了农村土地承包经营权证（代码：420607105215070073J）。原告认为被告占用其1亩耕地拒绝退还，侵害了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，被告宋兵太在诉争的土地上种植有花生农作物，尚未收割。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，原告自与襄州区朱集镇宋王营村村民委员会签订土地承包合同后，便取得诉争1.5亩菜园地承包经营权。被告虽提出异议，但其提交的土地经营权证等证据却证实其对诉争的菜园地不享有承包经营权，其庭审中认为土地确权时村组干部未经其同意在其不知情情况下违背事实将该菜园地划到原告名下，为此指出新确权颁发的土地经营权证记录有误，因其主张系另一层法律关系，其可另行向有关部门主张其权益，故本院对该辩称不予采纳。被告占用原告1亩菜园地至今未予归还，侵害了原告合法权益，故原告诉请被告停止侵害，返还土地的请求符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃要求被告赔偿其经济损失1000元，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告宋兵太停止侵占并返还原告宋定群位于位于襄州区朱集镇宋王营村7组东临宋兵太、西临宋来定、南临小路、北临大路面积为1亩的菜园地，上述义务被告宋兵太于本判决生效时，当季农作物收割完成后履行完毕。
案件受理费减半收取130元，由被告宋兵太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 坤
二〇一八年八月二十四日
书记员 王艺哲