济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1103号
原告：耿某甲，男，1963年2月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：耿某乙，女，1954年10月17日出生，汉族，住济南市。
被告：耿某丙，男，1956年12月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵春梅（耿某丙之妻），1961年5月25日出生，汉族，住址同耿某丙。
被告：耿某丁，女，1958年9月8日出生，汉族，住济南市。
被告：耿某戊，男，1961年1月20日出生，汉族，住济南市。
被告耿某丙、耿某丁、耿某戊之共同委托诉讼代理人：沙玮玮，山东泺信律师事务所律师。
原告耿某甲与被告耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊法定继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其委托诉讼代理人崔立庭，被告耿某乙、耿某丙、耿某丁及耿某丙的委托诉讼代理人赵春梅，被告耿某丙、耿某丁、耿某戊的共同委托诉讼代理人沙玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿某甲向本院提出诉讼请求：1、判决位于济南市槐荫区房屋产权归原告个人所有。2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原被告系兄弟姐妹关系，耿某乙为长女，耿某丁为次女，耿某丙为长子，耿某戊为次子，原告为三子。原被告之父耿某己于2002年7月13日去世，母亲周某甲于2017年1月19日去世。2001年11月7日耿某己取得涉案房产产权证书。2002年7月16日原被告共同书面约定位于济南市槐荫区房屋产权归原告个人所有，其中同时约定周某甲与耿某乙享有居住权，现周某甲于2017年1月19日去世，被告耿某乙与原告共同居住涉案房屋，现被告耿某丙、耿某戊、耿某丁欲反悔已于2002年7月16日书面约定。综上，原告认为，涉案房屋虽原登记产权人为耿某己，但当时明确约定由原告出资购买并为实际产权人，对此双方共同签字确认，现三被告反悔行为不成立，故诉至法院，望判如所请。
耿某乙辩称，涉案房产买的时候整个房款都是我弟弟耿某甲出的钱，我要求居住，对原告现要求涉案房产归其所有我没有异议。
耿某丙、耿某丁、耿某戊共同辩称，原告所述其为涉案房产实际产权人与事实不符，涉案房产系被继承人耿某己、周某甲的单位福利房，后进行房改，通过被继承人的工龄折扣支付购房款后取得涉案房屋的所有权。因此，涉案房产系被继承人所有，属于被继承人的遗产，应由继承人依法继承。故请求法院对上述房产依法予以平均分割。三被告均不主张涉案房屋的所有权，谁要房子谁给相应的补偿款。
本院经审理认定事实如下：耿某己与周某甲系夫妻关系，二人共育有子女五人，即耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某甲。耿某己于2002年7月13日去世，周某甲于2017年1月19日去世，其二人的父母均早于其去世。坐落于济南市槐荫区房屋系耿某己、周某甲参加房改购房所得，使用了二人的工龄折扣。原被告双方对该房产的权属产生争议，原告主张，耿某己、周某甲房改购房时购房款实际为耿某甲缴纳，涉案房产虽登记在耿某己、周某甲名下但应为原告的个人财产。原告提交1996年12月26日、1997年1月3日、1997年元月8日、2002年元月30日收据四张，收据中载明交款人为耿某己。耿某甲拟证明购房相关费用5141.48元实际由耿某甲代耿某己交纳。耿某乙对此予以认可。耿某丙、耿某丁、耿某戊对此存有异议，称仅凭交款单据无法证明系由原告交款，亦无法证明涉案房屋系由原告购买系原告个人财产。且涉案房屋系耿某己、周某甲通过房改购房所得，使用了二人的工龄折扣，应为耿某己、周某甲的夫妻共同财产。
原告提交耿某乙、耿某丁、耿某丙、耿某戊、耿某甲签订的“协议”一份，约定：现有住房是耿某甲的，居住权永是母亲的，如母亲不在了有耿某乙继居住，直到没了。有耿某甲所有。以此证明涉案房屋系原告购买，且即使仍属于耿某己、周某甲所有，原被告已达成协议，各被告均认可涉案房屋归其所有，其余继承人均已放弃继承。各被告对该协议真实性均无异议，但被告耿某丙、耿某丁、耿某戊认为：1、该房产属于被继承人耿某己、周某甲所有，对房屋只有其二人有权处分，而该协议并没有被继承人耿某己、周某甲的签字。2、本协议于2002年7月16日签订，而被继承人周某甲于2017年去世，协议内容严重侵害了其所有权益。3、协议内容约定不明确不规范。综上，三被告认为该协议为无效协议，不具有法律效力。
双方均认可涉案房屋现价值为65万元。
本院认为，本案系继承纠纷，被继承人为耿某己、周某甲，原被告为耿某己、周某甲第一顺位法定继承人。双方争论的第一个焦点为涉案房屋的购房款是否由耿某甲缴纳，对此问题，本院认为耿某甲提交了缴纳购房款的相关票据，票据金额共计为5141.18元，本院予以采纳。结合双方协议内容，及耿某乙的陈述，虽交款人记载为耿某己，但可以认定原告缴纳了购房款5141.18元。本案争论的第二个焦点为涉案房屋的权属问题，涉案房屋登记在耿某己、周某甲名下，系其二人作为职工参与房改所获房改房，是其作为职工享受国家房改政策福利的体现，故不因耿某甲缴纳了购房款，而改变房改房的福利性质及特殊性，因此涉案房屋应为耿某己、周某甲的夫妻共同财产，其二人去世后，应为其二人的遗产。至于原告出资的5141.18元根据相关法律规定，且因原告获得了一定利益，故可作为债权，在遗产中予以扣除。双方争论的第三个焦点为所签署协议的效力及如何认定其意思表示的问题。本院认为该份协议中的“现有住房”耿某丙、耿某丁、耿某戊虽认为表述不清，但未提出指向明确的其他房屋予以抗辩，故可以认定“现有房屋”即为涉案房屋。双方签订该协议时均为自愿，均系双方真实意思表示，故被告关于协议无效的辩称理由，本院不予采纳。关于双方协议中所表述的意思，本院认为耿某己去世后，双方经过协商，约定“有耿某甲所有”实际是各被告在耿某己去世后，对其继承权的处分，约定由耿某甲所有，实际是耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊与原告约定将各自应继承耿某己的份额由耿某甲继承。因该协议签订于耿某己去世之后，周某甲去世之前，故对于周某甲遗产的继承尚未开始，根据相关法律规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出，故无法凭协议认定各被告将应继承的周某甲涉案房产中的份额亦处分给了原告。原告虽称周某甲同意该协议，将其所属份额赠与原告，但被告不予认可，该协议中未有周某甲的签字或捺印，原告亦无相关证据提交，故本院不予采信。周某甲所属涉案房屋的份额应按照法定继承处理。耿某己、周某甲各享有涉案房屋的一半的份额，耿某己去世后，周某甲、耿某甲、耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊作为法定继承人，应继承涉案房屋十二分之一的份额，耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊应继承的份额由耿某甲继承，故耿某甲享有涉案房屋十二分之五的份额，周某甲共享有涉案房屋十二分之七的份额。周某甲去世后，其享有的十二分之七的份额由耿某甲、耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊继承，每人应继承六十分之七的份额，故耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊每人各占涉案房屋份额的六十分之七，耿某甲占涉案房屋份额的六十分之三十二。原被告均认可房屋现价值65万元，原告耿某甲主张涉案房屋所有权，故其应向各被告支付涉案房屋所有权货币补偿。65万元扣除由原告交纳的购房款5141.48元，原告应向各被告分别支付75233.5元（四舍五入）。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第49条的规定，判决如下：
一、坐落于济南市槐荫区房屋归耿某甲所有。
二、原告耿某甲于本判决生效之日起十日内支付被告耿某乙上述房屋所有权货币补偿款75233.5元。
三、原告耿某甲于本判决生效之日起十日内支付被告耿某丙上述房屋所有权货币补偿款75233.5元。
四、原告耿某甲于本判决生效之日起十日内支付被告耿某丁上述房屋所有权货币补偿款75233.5元。
五、原告耿某甲于本判决生效之日起十日内支付被告耿某戊上述房屋所有权货币补偿款75233.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告耿某甲负担2578元，由被告耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊各负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勃
二〇一七年七月二十日
书记员 李萍