浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第693号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人江彦（绰号“小鬼”），农民。2008年12月17日因偷窃被处行政拘留五日（不执行）；2009年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，于2009年7月13日刑满释放；2009年11月13日因偷窃被处行政拘留七日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人曾某（绰号“小西斯”），农民。2006年1月23日因偷窃被处治安警告；2007年3月18日因偷窃被处行政拘留十日；2007年11月7日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2008年9月6日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人王某（绰号“小杰”），农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人雷某（曾用名“雷亮亮”、绰号“雷少”），农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）450号起诉书指控被告人江彦犯敲诈勒索罪、被告人曾某、王某、雷某犯非法拘禁罪，于2011年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人江彦、曾某、王某、雷某到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：“阿华”的女友“燕子”原在被害人彭三妹所开的笕桥镇横塘村9区55号美容店工作，后“燕子”因与“阿华”存在感情纠葛离开。2011年4月28日19时许，“阿华”与其小弟被告人江彦联系，要求其带人到横塘村9区路口。被告人江彦即叫来被告人曾某、王某、雷某至上述地点。19时30分许，“阿华”从横塘村9区55号美容店将被害人彭三妹带至笕桥大酒店311房间，被告人江彦、曾某、王某、雷某随即赶到。“阿华”以女友离开与被害人有关为由，要求彭三妹寻找或支付2万元了结此事，并打了被害人一耳光，另用匕首相威胁。被告人江彦为协助“阿华”索取钱款，与被告人曾某、王某、雷某一同看管被害人彭三妹。次日14时许，“阿华”又将彭三妹的另一员工被害人章月萍带至笕桥大酒店316房间继续拘禁。当晚21时许，公安机关根据线索在上述房间将两名被害人解救，并抓获四被告人。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、物证书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人江彦的行为已构成敲诈勒索罪，被告人曾某、王某、雷某的行为已构成非法拘禁罪，其中被告人江彦系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二百三十八条第一款之规定予以惩处。
被告人江彦、曾某、王某、雷某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议。被告人江彦、曾某、王某、雷某在庭审中均未提供证据。
经审理查明：被告人江彦受“阿华”（另行处理）指使，纠集被告人曾某、王某、雷某于2011年4月28日19时30分许一同至本市江干区笕桥大酒店311房间，帮助“阿华”看管被害人彭三妹，不许彭三妹离开房间以及与外界联系。看管过程中，“阿华”以要被害人彭三妹负责找回其女友为由向彭三妹索要钱款，并打了彭三妹一耳光，另用随身携带的匕首相威胁。被告人江彦明知“阿华”系无端向被害人彭三妹索要钱款，被告人曾某、王某、雷某事前及帮助看管过程中并不明知“阿华”与被害人彭三妹之间未有债务纠纷。次日11时许，“阿华”向被害人彭三妹索要钱款人民币2万元，被害人彭三妹遂通过电话和家属联系汇款2万元。至14时许，“阿华”又将被害人章月萍带至311房间，由被告人江彦、曾某、王某、雷某四人一同看管。后“阿华”及被告人江彦等人又将被害人彭三妹、章月萍转移至酒店316房间继续拘禁。当晚21时许，公安机关接警后前往316房间将两名被害人解救，并抓获被告人江彦、曾某、王某、雷某。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）被害人彭三妹的陈述及辨认笔录，证实其被“阿华”无端带至笕桥大酒店311房间被江彦等四人非法拘禁，“阿华”并以找女友为由索要钱款2万元，其间并有言语威胁、持刀威胁及打耳光等行为，逼迫其与家属联系汇款，在其没拿出到钱之前一直由被告人江彦等四人看管，不准离开酒店房间及与外界联系。（2）被害人章月萍的陈述，证实其被“阿华”带至笕桥大酒店311房间后遭被告人江彦等人非法拘禁，在酒店房间内“阿华”并向之前已被拘禁的彭三妹索要2万元钱，彭三妹就和家属联系筹钱，在“阿华”没拿到钱之前其和彭三妹均不准离开房间。（3）发生情况报告表、证人郑根根的证言，证实被害人彭三妹遭人非法拘禁在笕桥大酒店房间后，通过电话要求其汇款2万元钱，后其被告知拘禁地点后即报警。（4）证人秦琴、邱老虎的证言、调取证据清单及旅客住宿登记单、监控录像（光盘），证实被告人江彦等人以邱老虎姓名登记入住笕桥大酒店311房间，后换房至316。（5）检查笔录及现场照片，证实案发后酒店316房间的现场情况，其中在房间桌子上留有多处刀痕。（6）户籍证明、前科材料、抓获经过，分别证实四被告人的身份情况、被公安机关抓捕归案情况以及被告人江彦、曾某、王某三人之前均受刑事处罚的前科情况。（7）被告人江彦、曾某、王某、雷某的供述在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人江彦供称在作案前“阿华”曾告诉他“有钱赚了”，但未告知具体作案手段；在拘禁被害人彭三妹过程中，被告人江彦明知“阿华”与被害人彭三妹之间实际并无债务纠纷，“阿华”以要被害人彭三妹找回女友为由索要钱款仅系无理借口，其帮助“阿华”索要财物的非法占有目的明显。“阿华”在向被害人彭三妹索要财物过程中使用了殴打、持刀威胁、言语威胁以及非法拘禁等行为，被害人彭三妹称“进了房间后（阿华）不让我走了，并将一把匕首插在房间桌子上，威胁我不准离开，之后他就向我要钱，我说没有，后面的时间他就逼着我要钱，一直到4月29日凌晨3点，他走了，让手下4个人看着我。到29日11时许，阿华再次回到房间向我要钱，这次只要2万元，并让我和家属联系要钱。我就和我妹妹打电话要钱”，被害人彭三妹最终同意给钱是系因其遭受非法拘禁的暴力行为，因当场遭受非法拘禁而致其无法反抗。被告人江彦明知同伙“阿华”无故向被害人索要财物，仍帮助同伙非法拘禁被害人，逼迫被害人当场交出财物，系当场使用暴力欲当场劫取财物，其行为应构成抢劫罪，且系抢劫数额巨大。敲诈勒索犯罪一般是指行为人以非法占有为目的，对被害人以日后的侵害行为相威胁，当场或者日后占有其财物，或者当场实施暴力或者以当场实施暴力相威胁，迫使被害人日后交付财物的行为，公诉机关指控被告人江彦犯敲诈勒索罪与事实和法律规定均有不符，公诉机关指控不当，本院依法予以纠正。被告人曾某、王某、雷某在其非法拘禁过程中虽然明知同伙向被害人索要财物，但因该三被告人并不明知“阿华”与被害人彭三妹之间未有债务纠纷，且主观上均认为“阿华”与被害人之间系存在纠纷而索要钱款，公诉机关据此指控该三被告人犯非法拘禁罪符合法律规定，指控罪名成立。被告人江彦的抢劫犯罪既未劫得财物又未造成被害人人身伤害后果，属抢劫未遂，且被告人江彦归案后认罪态度较好，可依法对其减轻处罚。被告人曾某、王某、雷某与同伙在非法拘禁被害人过程中有殴打情节，依法应从重处罚；但三被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻量刑。据此，根据被告人江彦、曾某、王某、雷某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十八条第三款、第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条第一款、第二款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江彦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2016年4月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2012年10月29日止）。
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2012年10月29日止）。
四、被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2012年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 徐 莘
人民陪审员 都力军
二〇一一年十二月九日
书 记 员 项 骏