wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初422号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人于某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年6月1日被取保候审，因违反取保候审的规定于同年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日6时许，被告人于某在扬州市邗江区汊河街道汇金谷冲浪网咖二楼，乘被害人林某熟睡之际窃得苹果6PLUS手机1部，价值人民币4080元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、上网登记记录、手机照片，未到庭证人季某、赵某、叶某的证言笔录，未到庭被害人林某的陈述笔录，被告人于某的供述与辩解及辨认笔录、辨认照片，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的53日，即自2016年8月12日起至2016年10月19日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人于某退赔被害人林京霖人民币四千零八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一六年九月一日
书记员 陈伟华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初62605号
原告刘伟，男，1989年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾丽莉，女，1990年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告靳勇，男，1989年9月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告刘伟、顾丽莉与被告靳勇、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日申请撤回对被告靳勇的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟、顾丽莉撤回对被告靳勇的起诉。
审判员 陈 琳
二〇一六年十二月二日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初25号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人范华，男，1987年8月24日出生，住址吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被拘留，同年9月18日被监视居住。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人范华犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员潘兴龙出庭支持公诉，被告人范华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日至13日，被告人范华在长春市二道区荣光路附近连续实施盗窃四起，经鉴定，被盗物品累计价值人民币562元。
上述事实，被告人范华无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人范华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已经缴纳。）
二、扣押赃物未随卷移送，应由扣押单位负责返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 畅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11462号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人:叶逸凡，公司职员。
被告：傅双义，男，1987年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告傅双义立即偿还原告欠款本金9928.20元，以及利息、滞纳金、超限费合计人民币17221.36元（利息暂算至2017年5月10日为人民币2416.93元；滞纳金4876.23元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）。2.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一四年七月二十九日
信用额度
10000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2014年8月14日起开始透支，2015年2月6日至2015年7月5日期间陆续消费，此时形成透支本金9928.20元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今于2015年10月21日偿还利息100元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
9928.20元
透支滞纳金
496.41元
透支利息
2416.93元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9928.20元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2.原告主动于2016年9月13日停收利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅双义于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9928.20元及利息2416.93元、滞纳金496.41元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告傅双义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员陈丽微
人民陪审员邹泽阳
二○一八年一月十六日
书记员应俊杰
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执209号
申请执行人汪发有与被执行人深圳市北方物业管理有限公司朗科大厦物业服务中心、深圳市北方物业管理有限公司、张俊芝合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行申请执行人请求的执行事项应付义务。
本院认为，申请执行人请求执行的上述判决书确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（2016）粤0305执209号案件执行完毕，予以结案。
二〇一六年十二月七日
承办人：周钟涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6548号之二
原告：林帮付，男，1964年6月8日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告：李阿九，男，1956年12月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：蔡岩菊，女，1959年5月2日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告林帮付与被告李阿九、蔡岩菊承揽合同纠纷一案中，原告林帮付以双方已达成和解且被告支付款项为由于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林帮付的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林帮付撤诉。
本案诉讼费用500元，减交250元，由原告林帮付负担。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 刘万斌
人民 陪 审员 陈秀飞
二〇一七年十月十日
（代）书记员 陈晓华
陕西省宁陕县人民法院
支 付 令
(2017)陕0923民督6号
申请人吴登国，男，1969年11月2日出生，汉族，住宁陕县。
被申请人肖云富，男，汉族，住四川省广元市。
申请人吴登国于2017年1月19日向本院申请支付令。申请人吴登国称，被申请人肖云富2013年在龙王镇葡萄园修建移民安置房时拖欠申请人建房材料款101120元，后申请人吴登国多次催要，被申请人无理由拒不还款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖云富应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人吴登国欠款101120元。
申请费770元，由被申请人肖云富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡春鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 靳 苓
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执650号
申请执行人：潘银华,男,1952年12月14日出生,汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人:韩闵,女,1964年8月8日出生,汉族，住安徽省太和县，
被执行人:邹垒,男,1963年12月8日出生,汉族，住安徽省太和县，
申请执行人潘银华与被执行人韩闵、邹垒民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2603号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的783864元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初2603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 樊 彬
审判员 张进款
二〇一七年九月八日
书记员 袁贝贝
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1134号
原告田玉红。
被告商贺国。
本院在审理原告田玉红与被告商贺国借款合同纠纷一案中，原告田玉红于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田玉红撤回起诉。
案件受理费175.00元减半收取87.50元，由原告田玉红承担。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张广政
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初923号
原告：代翰文。
被告：孙林。
原告代翰文与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代翰文到庭参加诉讼，被告孙林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
代翰文向本院提出诉讼请求：1、判令孙林向代翰文偿还借款本金100000元；2、判令孙林承担本案诉讼费用。
孙林未到庭。
本院经审理认定事实如下：代翰文与孙林签订了两份借条：第一份借款人民币30000元，借款期限为2016年12月9日-2017年12月9日，违约责任为如果孙林不能按期归还借款，违约金人民币3000元；第二份借款人民币70000元，借款期限为2017年1月8日-2018年1月8日，违约责任为如果孙林不能按期归还借款，违约金人民币500元。因孙林逾期未偿还借款，代翰文遂诉至本院。
庭审中，代翰文认可孙林已支付7000元。
本院认为，孙林向代翰文借款并出具借条，应当按约定期限返还借款，孙林逾期未偿还，应当支付相应的违约金即3500元。因代翰文与孙林未约定借款利息，故孙林已支付的7000元，扣除违约金3500元后，剩余3500元应当抵扣孙林所欠借款本金，故孙林应当向代翰文偿还借款本金96500元。孙林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙林于本判决生效之日起十日内向代翰文偿还借款本金96500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由孙林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 孙宏美
二〇一八年八月十四日
法官 助理 王孟星
代理书记员 唐立娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初1915号
原告上海勋鑫五金厂，住所地上海市松江区。投资人黄涛涛。委托代理人许华庆。被告上海意兰可电力电子设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人曹祥雄，负责人。委托代理人李茂波。本院在审理原告上海勋鑫五金厂诉被告上海意兰可电力电子设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日以双方庭外和解，被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海勋鑫五金厂撤回起诉。案件受理费543元，减半收取271.50元，由原告上海勋鑫五金厂负担(已付)。
审判员 虞增鑫
二〇一六年四月一日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1567号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街*号。统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兰，成都市鑫益物业管理有限责任公司项目经理。
被告：彭晓霞，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄迅，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告彭晓霞、黄迅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郑宇、曾兰，被告黄迅到庭参加了诉讼，被告彭晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付计算至2016年12月止所欠的物业管理费1315元、违约金394.50元，停车费1200元，合计2909.50元。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费用，对拖延交费行为公司将书面追交，并按日收取1%的违约金。双方还约定原告依约履行了物业管理服务义务，被告经书面催收后仍未按合同约定交纳物管费和停车费。被告以小区内有违章搭建、停车困难、绿化损害等为由拒付物管费和停车费没有道理，因为违章搭建系原告进入小区管理前就已经建成；停车困难系因车位有限，小区602户业主，仅有152个车位，晚上有200多辆车停放，有些业主有2辆车，如不让进就堵门，又因车辆过多占用绿地，造成绿化损害；小区内停放的货车也系业主的，并非外人停放；宽带的安装是业主自行联系运营商安装的；小区内的钉子户尚未拆迁系政府遗留的问题；原告以前按照一车一卡管理，由于部分业主嫌麻烦不拿卡，原告不放行就挨骂，因此，有时无卡也放行；由于小区人流量太大，因此，对进出人员未做到全部登记。
被告黄迅辩称：原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》属实，但该《前期物业管理服务协议》系开发商向业主交房时强制业主签订的。对原告主张被告未交纳物管费、停车费的金额属实。被告未交纳物管费、停车费的原因是原告未提供等价的服务。主要表现在：一、小区管理混乱。物管人员允许外来车辆随意进入小区停放，导致本小区业主的车辆出入不畅，无停车位停放；原告未按规定对来访人员登记、审核，导致业主车辆频繁被盗、被损，原告未向业主赔偿，也无合理答复；小区内存在有大货车停放现象；摩托车乱停乱放，深夜启动影响业主休息，物管只贴了告示，没有整治到位；物管向已交纳物管费的业主重复催收；消防通道堵塞；小区绿化损坏未修复；小区通讯管线乱拉乱排。二、小区清洁卫生差。存在建渣堆放，影响附近业主生活；楼道内卫生差；临街餐馆油烟向小区内排放等问题。三、部分业主房屋漏水，外墙开裂，多次要求原告联系开发商处理，原告一直未妥善解决。四、原告应当安装监控系统而未安装；原告允许他人违章搭建，存在安全隐患；小区内有钉子户尚未拆迁；门卫对业主服务态度差等。同时，原告主张的违约金过高且不应支持。
被告彭晓霞未作答辩。
本院认为，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》以及原告按照50元/月的标准向被告提供场地租用费停放车辆的约定依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告应当按照合同约定向被告提供物业服务，被告应当依约向原告支付物业管理服务费用。
关于原告是否履行合同义务，被告是否应支付物业管理服务费问题。原告在履行物业服务合同过程中，向业主提供了物业服务，虽然在公共设施设备的管理维护、人员来访登记、车辆出入登记、卫生、消防、绿化等方面管理不够规范，服务不够到位，一定程度影响了小区业主的正常生活，但当原告的服务质量存在瑕疵时，被告可依托业主委员会或其他正当途径向原告提出整改意见，督促其进行整改，甚至更换物业管理公司。被告采取拒交物业管理服务费的方式维权不当，这样做的后果是损害了依约交纳物业管理服务费业主的利益，进而损害全体业主的共同利益。再则，业主拒绝交纳停车费，也会对原告提供物业服务的质量带来不良影响。关于部分业主反映房屋漏水，外墙开裂等问题，并非原告服务的范围，被告可依法向房地产开发企业主张权利。由于原告为被告提供了物业服务，且原告已作出整改承诺进行整改，其有向被告收取物业管理服务费的权利；被告接受了原告提供的物业服务，其有按时交纳物业管理服务费的义务。
关于金额问题，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，住宅的物业管理服务费的标准为第一年（2012年）0.4元/㎡/月，每年0.005元上调。原告与业主还约定车辆的场地租用费50元/月。2015年1月至2016年12月期间，被告欠原告物业管理服务费1315元（125.29㎡×0.55元/㎡/月×12月+125.29㎡×0.60元/㎡/月×12月）、停车费1200元（50元/月×24月），合计2515元未支付。因此，对原告要求被告支付物业管理服务费、停车费的主张本院予以支持。
关于违约金，我国违约金制度旨在督促民事活动各方当事人诚实守信，全面履行合同义务，保障民事活动规范、有序进行。虽然被告未依约履行付款义务，违反了合同的约定，但原告在履行物业服务合同过程中，履职不到位，服务质量不高，且原被告双方约定“乙方（业主）无故拖延交纳物管服务费及水电气费，对拖延交费行为公司将书面通知追交，并按日收取1%的违约金。……”。被告拒绝交纳物业管理服务费的行为虽然不当，但并非毫无理由。如支持原告主张的违约金，不能达到督促原告全面履行合同义务，改善服务质量的目的。由于原被告双方均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭晓霞、黄迅于本判决生效后十日内支付原告成都市鑫益物业管理有限责任公司物业管理服务费1315元、停车费1200元，合计2515元；
二、驳回原告成都市鑫益物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担12.50元，被告彭晓霞、黄迅负担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 张冬梅
二〇一七年六月十五日
书记员 张 贺
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初8195号
原告：王有喜，男，1979年12月17日生，汉族，住南京市六合区。
被告：杨城，男，1989年8月23日生，汉族，住南京市六合区。
被告：史晓洁，女，1984年9月20日生，汉族，住南京市六合区。
原告王有喜与被告杨城、史晓洁民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告王有喜申请撤回起诉。经审查，原告王有喜撤回起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告王有喜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告王有喜负担。
审判员 邹建明
二〇一八年一月二十二日
书记员 邵蕊晨
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执494号之三
申请人：郑维超，男，汉族，生于1955年12月19日，住岳池县。
被执行人：王亚西，男，汉族，生于1972年5月25日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2017)川1602民初839号民事判决书，于2018年3月2日立案受理了申请人郑维超申请执行被执行人王亚西民间借贷纠纷一案，被执行人王亚西应向申请人郑维超归还借款75000.00元及利息。同日，本院向被执行人王亚西发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中查明，被执行人王亚西有银行存款19012元，本院已及时扣划并支付给申请人；被执行人王亚西在广安市广安区有仓储一个（产权证号：xxxxxxxx，面积：26.13㎡）；被执行人名下有一辆车牌为川Ａ×××××轿车一辆。本院依职权未查找到被执行人王亚西有其他可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人王亚西作出限制消费令，并将被执行人王亚西纳入失信被执行人名单。执行中，申请人郑维超与被执行人王亚西达成执行和解协议，被执行人王亚西已经按照和解协议向郑维超支付10000.00元。因申请人郑维超与被执行人王亚西达成执行和解协议，被执行人王亚西正在按照和解协议履行义务，申请人郑维超同意对本案终结本次执行程序，暂不对被执行人王亚西采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广安市广安区人民法院(2017)川1602民初839号号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不按照和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 钟 超
二〇一八年八月七日
书记员 粟宇松
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0221号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某，男，1973年2月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月28日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
被告人姬某，男，1965年8月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月28日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人王某、姬某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2014年5月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人王某、姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2013年8月3日至9月6日期间，被告人王某、姬某为泄私愤，单独或共同以钳子剪、砖砸、手拧等方式毁坏泗洪县移动公司通信光缆。经鉴定，被毁坏通信光缆损失价值20293.88元。其中，被告人姬某参与作案3起，涉案金额共计18477元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王某、姬某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人王某、姬某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，请依法判处。
被告人王某、姬某均未提出实质性辩解。
经审理查明：被告人王某、姬某及徐某某（另案处理）3人原为中国移动通信集团江苏有限公司泗洪县分公司（以下简称移动公司）外包光缆维护公司中国通信建设第四工程局有限公司（以下简称中通四局）聘用人员，后因故被解聘。3人因此怀恨在心，欲通过破坏移动公司的通信光缆线的方式报复中通四局。2013年8月3日至9月6日期间，被告人王某单独或伙同被告人姬某及徐某某以钳子剪、砖砸、手拧等方式在泗洪县青阳镇、天岗湖乡等地先后5次毁坏移动公司通信光缆。经鉴定，被毁坏通信光缆价值20293.88元。其中，被告人王某参与作案5起，涉案金额20293.88元；被告人姬某参与作案3起，涉案金额18477元。分述如下：
1.2013年8月3日夜，被告人王某伙同被告人姬某在245省道泗洪段，采用钳子剪的方式，将移动公司铺设在泗洪县青阳镇香江路与245省道交汇处及此处向北第一个缺口处南边第一个人井中的通信光缆分别剪断1根。经鉴定，被毁坏通信光缆价值800元。
2.2013年8月21日夜，被告人王某伙同被告人姬某在245省道泗洪段，采用钳子剪的方式，将移动公司铺设在泗洪县青阳镇戚庄大桥南桥爪处及香江路与245省道交汇处人井中的通信光缆分别剪断1根；将香江路与黄河北路交汇处向东50米路北侧树林地的通信光缆剪断3根。经鉴定，被毁坏通信光缆价值1837元。
3.2013年8月27日夜，被告人王某伙同徐某某在泗洪县天岗湖乡天岗湖街小学北门斜对面路北侧，采用手拧的方式，将移动公司架设于此处的通信光缆拧断6根。经鉴定，被毁坏通信光缆价值931元。
4.2013年8月30日夜，被告人王某在泗洪县天岗湖乡天岗湖街小学北门斜对面路北侧，采用砖头砸的方式，将移动公司架设于此处的通信光缆砸断2根。经鉴定，被毁坏通信光缆价值885.88元。
5.2013年9月6日夜，被告人王某伙同被告人姬某在245省道泗洪段，采用钳子剪的方式，将移动公司铺设在泗洪县青阳镇戚庄大桥南桥爪处至香江路与245省道交汇处之间的4个人井中的通信光缆分别剪断1根。经鉴定，被毁坏通信光缆价值15840元。
另查明，被告人王某、姬某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在审理阶段，被告人王某、姬某分别赔偿了移动公司经济损失5万元，并取得了移动公司谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人王某、姬某在庭前作过多次稳定的供述，其供述故意毁坏移动通信电缆的犯罪事实，与同案关系人徐某某的供述，未到庭证人张某甲、祖某、张某乙、肖某等人的证言相互印证，并有辨认笔录及照片，价格鉴证意见书等证据相佐证。收据、谅解书，证实被告人王某、姬某分别赔偿了被害单位经济损失5万元，并取得被害单位谅解；案件查破经过、抓获经过，证明被告人王某、姬某系被抓获归案的事实；户籍证明，证实被告人王某、姬某均达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、姬某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人王某、姬某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某、姬某积极赔偿被害单位经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某、姬某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人姬某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
代理审判员 丁 立
人民陪审员 裴昌虎
二〇一四年七月二日
书 记 员 张寒云
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4539号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被告：王维，男，住长春市万科柏翠园。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王维物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙国彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏03刑终19号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王猛，男，1986年4月22日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市贾汪区。被告人王猛曾因犯盗窃罪于2006年10月11日被徐州市泉山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2006年11月27日刑满释放。被告人王猛因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月25日被取保候审，同年9月30日被批准逮捕，同年10月2日被执行逮捕。
原审被告人毛仕彬，男，1983年7月1日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：安徽省萧县。被告人毛仕彬因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月25日被取保候审，同年9月30日被批准逮捕，同年10月2日被执行逮捕。
原审被告人徐志杰，男，1992年7月1日生，汉族，初中文化，厨师，住徐州市泉山区，户籍所在地：徐州市泉山区。被告人徐志杰因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人ＸＸ，男，1986年10月14日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区。被告人ＸＸ曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月18日被原徐州市九里区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人ＸＸ因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人郭瑞强，男，1985年7月16日生，汉族，初中文化，厨师，住徐州市云龙区，户籍所在地：江苏省沛县。被告人郭瑞强因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人毛仕彬、王猛、徐志杰、ＸＸ、郭瑞强犯妨害公务罪一案，于2016年12月7日作出（2016）苏0302刑初342号刑事判决。宣判后，原审被告人王猛不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王猛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。上诉人王猛申请撤回上诉的请求，符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王猛撤回上诉。
徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302刑初342号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 李 龙
代理审判员 李建华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 瑶
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初219号
原告：麻玉萍（公），女，藏族，1988年10月11日出生，住青海省大通县。
被告：周晓峰（公民身份号码：×××），男，汉族，1979年3月18日出生，住青海省西宁市。
原告麻玉萍与被告周晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的房屋转让协议；2、判令被告返还房屋转让费12万元；3、判令被告返还原告交纳的预付款130641元；4、判令被告赔偿损失155397.42元（按民间借贷最高利率年息24%计算至2017年11月7日）；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原被告签订房屋转让协议，双方约定被告将位于青海大学丁香园住宅小区15号楼1单元15-1094号住房一套出卖给原告，原告支付转让费12600元，同时给付被告于2012年4月5日向单位交纳的第一期预付款60000元，并承担自协议签订以后的所有相关费用。合同签订当日，原告向被告支付了房屋转让费及第一期预付款现金18万元，被告出具收条一份，同时原告又以被告名义向开发商青海省盈佳房地产开发有限公司交付第二期预付款70641元。事后原告一直等待被告交付房屋并办理房屋过户手续，被告一直以各种理由推诿，原告到被告单位询问房屋相关情况时得知，该房屋系被告单位福利房，不准许职工私自出售，同时得知，该房屋因涉诉已被城北区人民法院依法查封。综上，原被告双方在自愿、平等的基础上签订房屋买卖合同，但是被告隐瞒有关事实，且合同项下房屋已被查封，物权无法转移，被告的行为已经构成违约，理应返还原告交付的转让费及垫付的房屋预付款，并承担赔偿责任。
本院经审查认为，2016年7月13日，本院受理了案外人杨登子诉被告周晓峰房屋买卖合同纠纷一案，经该案审查，2013年9月30日，周晓峰与杨登子达成口头房屋买卖协议，约定周晓峰将本案中位于青海大学丁香园住宅小区的商品房（面积132平方米）出卖给杨登子，杨登子于2013年10月15日前分三次向周晓峰支付了购房款共计266500元，协议达成后，杨登子要求周晓峰提供购房合同并办理过户事宜，但周晓峰拒不履行该义务，杨登子遂要求周晓峰退款，其于2014年年底退还购房款15000元，余款未予退还，后本院作出（2016）青0105民初1812号《民事判决书》，判决：解除杨登子与周晓峰之间的房屋买卖合同，周晓峰于本判决生效之日起十五日内返还原告杨登子购房款251500元及逾期退款利息41698元，合计293198元。宣判后，被告周晓峰向西宁市中级人民法院提起上诉，西宁市中级人民法院于2017年3月25日作出（2017）青01民终454号《民事判决书》，判决：驳回上诉、维持原判。本案中，被告周晓峰与原告麻玉萍签订《房屋转让协议》时明知已与他人达成房屋买卖协议，并采取隐瞒真相的欺诈手段，收取原告的房屋转让费，且未能依约履行合同义务，本案涉嫌合同诈骗犯罪，属刑事案件范畴，原告的诉讼请求非民事诉讼调整。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条第一款、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费缴纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告麻玉萍的起诉。
案件受理费7392元，本院减半收取3696元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员张永平
二○一八年二月七日
书记员温绍曾
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第240号
原告刘某甲，农民。
身份证号码：4127251991********。
被告刘某乙，农民。
身份证号码：××。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2009年4月原、被告在威海打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年农历3月6日生女孩刘某丙。婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架。2014年9月双方再次争吵，被告将原告脖子打伤，原告回娘家居住至今，现双方感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩刘某丙由被告抚养。
被告刘某乙辩称，原、被告没有大的矛盾，为了孩子能够健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年4月在威海打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2012年3月27日生女孩刘某丙，现跟随被告生活。婚后夫妻感情较好，偶因生活琐事发生争吵。2014年9月被告怀疑原告与他人关系暧昧，遂发生争吵，被告将原告送至其娘门，双方分居至今。
上述事实，主要有原、被告的当庭陈述、原告提供的婚姻登记证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一女，现双方虽因琐事产生矛盾，但双方感情尚未达到彻底破裂的程度，如原告珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，增强信任，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
诉讼费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 策
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初336号之一
原告：陈拉，男，1979年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：王世宽，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈拉与被告王世宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年6月30日，原告陈拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈拉撤诉处理。
案件受理费6010元，减半收取计3005元，财产保全费2020元，合计5025元，由原告陈拉负担。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 王成红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冷爱华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1901号
原告：熊某甲。
委托代理人：戚建芬，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲁万安，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：邵某。
委托代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
原告熊某甲与被告邵某离婚纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院立案受理后依法由审判员王永军适用简易程序审理，并于2016年3月28日对本案公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人戚建芬，被告邵某及其委托代理人刘清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名熊某乙，现年5岁。在婚后的共同生活中，双方性格不合，经常发生争吵，被告安乐主义，金钱至上主义使生活不和谐，2011年7月双方再次争吵后，被告离家出走，现分居多年，感情破裂。对于女儿的抚养问题，结合父母的抚养条件，以利于女儿的健康成长，随原告生活为宜。为此，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费400元至女儿独立生活时止。
为证明诉称事实，原告向法庭提交了以下证据：1.结婚复印件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.余姚市朗霞街道杨家村村民委员会证明1份，拟证明原、被告自2011年下半年起分居生活的事实。
对原告提交的证据被告无异议，本院经审核予以采信。
被告邵某答辩称：原告所诉与事实不符，被告离家并非安乐主义，金钱至上主义使然，而是迫于生活外出打工谋生所需，节假日期间也经常回来照看女儿；同意与原告离婚，但女儿应由被告抚养，原告按月支付抚养费400元。主要基于：一是原告父亲患有抑郁症，无力抚养小孩；二是原告心理有××，在家经常观看黄色录象，对小孩成长不利。
被告邵某向本院提交录象片封面照片复印件5页，拟证明原告经常在家观看黄色录象的事实。
对被告提交的证据，原告对事实无异议，但认为现已改正，家里的相关录象片亦已处理掉，本院经审核对证据真实性予以认定。
本院根据采信的上述证据，结合庭审中原告陈述，本院认定的事实如下：
2009年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告在余姚市民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后感情尚可，××××年××月××日双方生育一女，名熊某乙，现随原告生活。在婚后的共同生活中，双方因性格不合，时有争吵，2011年7月，被告离家外出打工，双方开始分居生活。再婚前被告育有一女，现年17岁，随被告生活。原、被告双方无共同财产及债权债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方对离婚达成一致意见，应认定双方夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院予以准许。对婚生女儿熊某乙的抚养问题原、被告意见不一，双方都认为由自己抚养对女儿的健康成长较为有利。原告认为女儿出生后一直与原告及其父母共同生活，相互之间建立起深厚感情，且目前已在本地幼儿园上学，已建立一定的生活规律，女儿由其抚养对其健康成长较为有利。被告认为原告在家观看黄色录象的陋习，如果不注意被女儿看到，会对小孩的身心健康造成恶劣影响，随原告生活不利于女儿的健康成长。本院认为，原、被告婚生女儿长期随原告及原告父母共同生活，已养成一定的生活习惯，对当前的生活环境已有一定的认知和适应，如果突然改变其生活环境，打破现有生活习惯，有可能产生不利其健康成长的因素，故维持现状对小孩的健康成长较为有利。对于被告担心原告在家观看黄色录象可能影响小孩身心健康问题，原告在庭审中已阐明表示目前已改正，并保证为小孩的健康成长今后不再观看。对此我们应相信原告基于父爱，能够做到这一点。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。现原告诉请被告承担每月400元的女儿抚养费，理由正当，其金额能基本满足当地生活需要，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告熊某甲与被告邵某离婚；
二、婚生女儿熊某乙随原告熊某甲共同生活，由其负责抚养；自2016年5月起，被告邵某支付原告熊某甲女儿熊某乙抚养费每月400元，至女儿熊某乙十八周岁时止，款于每月的10日前支付。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一六年四月七日
代书记员 宋金环
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5740号
原告孟祥婧，女，汉族，农民。
被告李楠，男，汉族，农民。
原告孟祥婧与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥婧到庭参加诉讼，被告李楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟祥婧诉称，被告李楠于2011年3月1日向原告借款50000元，约定2012年3月1日还清。后被告还款25000元，尚欠25000元未还。原告多次催讨未果，故原告起诉，要求被告给付原告借款25000元及利息4000元，诉讼费用由被告承担。
原告孟祥婧就其主张向本院提供借条一张，证明被告向原告借款50000元，还款期限为1年，利息10000元。
被告李楠未出庭、未提供书面答辩意见。
被告李楠未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年3月1日，被告以做生意资金不足为由向原告借款50000元，被告为原告书写借条一张，该借条上约定还款期限为一年，利息10000元。后被告还款25000元，尚欠原告借款25000元，原告曾经多次催要，该款至今未还，原告成讼。
庭审中，原告撤销了要求被告支付利息的主张。
以上查明的事实有原告提供的证据及庭审陈述证明属实。
本院认为，债务应当清偿。被告因做生意需要，向原告借款50000元，并约定了还款期限。被告应当按照约定期限履行还款义务，但是被告并没有按照约定期限全额还款，故对原告要求被告李楠偿还借款25000元的主张，本院依法予以支持。庭审中，原告撤销要求被告支付利息4000元的请求，本院照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李楠于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥婧借款人民币25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告费260元，合计784元，由被告李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高德娟
代理审判员 王宝新
人民陪审员 胡金荣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 魏 巍
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第86号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社
被执行人：李刚
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请李刚合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年三月二十五日
书记员 王兰贺
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初3620号
原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。
法定代表人：王波。
委托诉讼代理人：钟廷胜，男，生于1960年6月2日，汉族，家住四川省广安市广安区，系公司员工。
被告：肖仕荣，男，生于1967年10月5日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告广安市金山物业管理有限公司与被告肖仕荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2018年8月7日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告广安市金山物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广安市金山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 尹 庆
二〇一八年八月七日
书记员 龙黎丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1375号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，组织机构代码67203675-1，住所地宿迁市兴鸿一品小区北门东门面房二楼。
负责人宋爱琴，该公司总经理。
委托代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张昊。
委托代理人项彩纹。
被上诉人（一审被告）陈兵。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称人保财险宿迁公司）因与被上诉人张昊、陈兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第0280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月24日，陈兵驾驶马焕友所有的苏N×××××轿车在苏1**线209KM＋400M处时，与张昊驾驶的苏N×××××摩托车相撞，造成张昊受伤，两车损坏。经交警部门认定，陈兵承担事故的主要责任，张昊承担事故的次要责任。
张昊伤后即被送入泗洪县曹庙医院急救，当日即转入泗洪县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：右胫骨平台骨折，行“切开复位内固定＋植骨术”。2012年12月11日，张昊再次入泗洪县人民医院行“切开取内固定术”，共计住院26天，在抢救、住院及复查期间共花费医疗费27809.42元。在一审诉讼期间，经一审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，张昊伤情构成十级伤残，建议伤后误工、护理、营养期限分别为180日、90日、60日。
苏N×××××轿车为马焕友所有，马焕友为该车在人保财险宿迁公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为50000元，未投保不计免赔。商业三者险保险合同约定，在负事故主要责任的情况下，免赔率为15%。
张昊伤前曾在上海遐峰塑胶有限公司上班，伤前6个月工资合计为18887元。张昊于2008年10月29日已取得上海市暂住资格。张昊伤后由其家人护理，其家人为农村居民。
张昊提起诉讼，要求陈兵和人保财险宿迁公司给付赔偿款115294.6元，遂形成本案。人保财险宿迁公司认为，张昊提交的事故证明无承办人署名，责任划分不明确，且陈兵在事故发生后没有向公司报案，故不同意赔偿。如果法院判决赔偿，公司不承担鉴定费、应扣除15%非医保用药部分由陈兵自行承担，且苏N×××××轿车未投保不计免赔，依据商业三者险保险合同约定，应扣除15%的免赔率。陈兵认为，同意扣除15%的非医保用药与15%的免赔率，同意依法赔偿。
一审审理中，张昊与陈兵就人保财险宿迁公司应在交强险、商业三者险限额赔付之外部分另行达成调解协议，并当庭履行完毕。
一审法院认为：承保苏N×××××轿车的保险公司为人保财险宿迁公司，应由其先在交强险限额范围内承担责任。对于超出交强险部分，应由人寿财保公司在保险合同范围内，针对应由陈兵赔付的部分予以赔偿。剩余部分应由陈兵负担。陈兵驾驶机动车与张昊驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，对于超出交强险赔偿部分，其应承担70%的赔偿责任。但张昊已与陈兵就交强险、商业三者险限额之外的的费用另行达成协议并实际履行完毕，予以准许。
一审核定张昊的损失为：1.医疗费27809.42元；2.误工费180×18887／（6×30）=18887（元）；3.护理费90×33.34=3000.6（元）；4.营养费60×10=600（元）；5.住院伙食补助费26×15=390（元）；6.交通费，一审酌定500元；7.车损.650元；8.伤残赔偿金20×29677×10%=59354（元）；9、精神抚慰金，一审酌定为2100元。上述各项费用，首先应由人保财险宿迁公司在交强险限额内赔偿张昊医疗费10000元，精神抚慰金2100元，误工费18887元，护理费3000.6元，交通费500元，伤残赔偿金59354元，车损650元，计94491.6元。不足部分，应由人保财险宿迁公司在商业三者险限额内赔偿（27809.42×85%-10000＋600＋390）×85%×70%=8703.67（元）。
一审判决：人保财险宿迁公司在交强险、商业三者险限额内分别赔偿张昊各项经济损失94491.6元、8703.67元，计103195.27元，于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1076元，由张昊负担76元，人保财险宿迁公司负担1000元。
上诉人人保财险宿迁公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：张昊和陈兵自行协商确认各自在交通事故中的责任大小，并非有权机关依法作出的认定，严重损害了上诉人的合法权益，对上诉人不具有法律效力。上诉人不应当承担诉讼费用。
被上诉人张昊答辩认为：1、事故发生后，上诉人以及交警大队均到达事故现场，对事故责任没有提出任何异议，即表示认可。2、事故发生后，上诉人与被上诉人张昊从2012年1月24日起至2013年1月13日止一年内进行四次调解，最后一次是2012年12月，均未达成协议，在第四次调解中，被上诉人张昊只要求所有费用一共给付4万元，但上诉人只同意给35000元，导致调解终结。上诉人对事故责任等均是认可的。3、上诉人对该起事故的责任认定有异议，应该及时向公安机关提出异议申请。而上诉人未表示异议，一直是认可的。4、一审法院判决由上诉人承担诉讼费并无不当。人民法院在审理案件时，有关当事人有过错，阻挠调解的，应当承担案件诉讼费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人陈兵未到庭答辩。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1、是否能认定张昊与陈兵在事故中通过协议确定的各自责任的效力；2、上诉人是否应承担诉讼费。
当事人对一审查明的关于事故发生、伤者治疗经过等事实均予认可，本院对一审查明的基本事实予以确认。
二审中双方当事人均未提供新的证据。张昊二审期间陈述称，事故发生后由陈兵通知保险公司到场，到场的保险公司职员为许彩森。协议是在医院签订的，达成协议时有曹姓警官在。保险公司的人也到医院的。上诉人人保财险宿迁公司对张昊上述陈述不认可，但未能提供反证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条第一款第项规定，被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，索赔时应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书。
《交通事故处理程序规定》第十四条规定，当事人自行协商达成协议的，填写道路交通事故损害赔偿协议书，并共同签名。损害赔偿协议书内容包括赔偿责任等内容。
上述保险条款和规定表明，当事人对事实及成因无争议的，可以自行协商处理损害赔偿事宜。本案中张昊和陈兵发生交通事故后，通过自行协商达成损害赔偿协议，该协议由当事人共同签名，得到了公安机关的认可（公安机关在协议上加盖了印章），该协议书即符合《交通事故处理程序规定》的要求，成为合法的索赔依据之一。上诉人人保财险宿迁公司称张昊和陈兵自行协商确认各自在交通事故中的责任大小，并非有权机关依法作出的认定，损害其合法权益，但并未提供充分的证据，对该上诉主张，本院不予支持。
上诉人人保财险宿迁公司对于交通事故当事人提交的有效的协议书不予认可，未及时理赔，引发诉讼，故一审法院判决其承担一定的诉讼费用，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钱 玥
第页／共页
湖南省新化县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘1322民初3992号
原告吴某，女，1985年2月8日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被告张某某，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人谢庆，新化县白溪法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原告吴某与被告张某某离婚一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼。
原告请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决俩个婚生女儿直接归原告抚养，并由被告给付抚养费每人每月800元；3、依法判决原、被告婚姻存续期间的共同财产。
被告答辩要点：被告与原告婚前基础牢固，虽然原告是第二次起诉，但其夫妻感情并没有破裂，仍不符合离婚条件，坚决不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告吴某与被告张某某于2001年5月在广东省三水市务工时相识，2006年2月13日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后夫妻感情较好，2007年4月6日生女孩张杰英，现在慈利县金慈实验小学读五年级，2011年2月2日生女孩张杰伟，现在慈利县金慈实验小学读一年级。2010年10月原、被告在慈利县零阳镇零阳中路金穗商业街购买了一套一百一十六点五七平方米的商品房。自2014年8月以后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2015年被告张某某在圳上镇南华村老家独自建了一栋四扇两层的砖混结构房屋。从2015年下半年开始，原、被告分居至今。2017年原告具状本院要求与被告离婚，本院于2017年5月15日作出（2017）湘1322民初340号民事判决：驳回原告吴某与被告张某某离婚的诉讼请求。后双方关系没有改善。现双方夫妻感情已完全破裂。原告于2017年12月19日再次起诉离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2018年元月18日自愿达成协议如下：
一、原告吴某提出离婚，被告张某某同意离婚；
二、婚生女儿张杰英由被告张某某直接抚养；婚生女儿张杰伟由原告吴某直接抚养，各不负担抚养费。
三、原、被告婚姻存续期间的共同财产，在慈利县零阳镇零阳中路金穗商业街购买的一套一百一十六点五七平方米的商品房归原告所有，被告张某某在圳上镇南华村五组自建的一栋四扇两层砖混结构房屋归被告张某某所有；
四、夫妻存续期间的共同债务，各自经手的各自负责清偿；
五、原告吴某自愿补偿被告张某某现金人民币3万元；
六、无其它异议；
七、本案案件受理费200元，原告吴某自愿承担。
上述协议，经双方当事人签名认可，符合法律规定，具有法律效力，本院依法予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 饶红一
审 判 员 李文凯
人民陪审员 龙 辉
二〇一八年一月十八日
代理书记员 龚丽娜
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第474号
申请执行人：向兴江，男，汉族，生于1963年8月27日。
被执行人：张虎，男，汉族，生于1972年12月25日。
被执行人：熊文，男，汉族，生于1969年6月1日。
被执行人：李焕伟，男，汉族，生于1976年2月22日。
被执行人：杨新华，男，汉族，生于1962年2月24日。
被执行人：李建，男，汉族，生于1965年8月10日。
被执行人：苟小云，男，汉族，生于1977年3月23日。
被执行人：吴丹，女，汉族，生于1965年8月10日。
本院在执行向兴江与张虎、熊文、杨新华、李焕伟、李建、苟小云、吴丹买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第129号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冷 兴
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4742号
原告：陈丙峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：汪侠，女，1972年02月02日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：汪军，男，1978年04月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告陈丙峰诉被告汪侠、汪军健康权纠纷一案，本院于2017年08月30日立案。原告陈丙峰于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈丙峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丙峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丙峰负担。
审判员 刘敏
二〇一七年九月十四日
书记员 宋羽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗成博。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2号楼36层6单元。
负责人：林惠金，系该单位总经理。
再审申请人栗成博与被申请人天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人栗成博称：1、被申请人解除与申请人之间的劳动关系没有事实和法律依据，申请人工作期间并未严重违反公司规章制度及违规操作行为。2、被申请人解除与申请人之间的劳动关系，并未依法通知工会，违反法定程序。3、被申请人支付的勤奋奖不等同于加班费，勤奋奖的支付需同时满足三个条件，且被申请人提供的工资明细没有申请人的签字确认，不能证明被申请人已支付加班费的事实。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定提起再审。
本院经审查认为，关于申请人主张被申请人解除与申请人之间的劳动关系没有事实和法律依据，申请人工作期间并未严重违反公司规章制度及违规操作行为，被申请人解除与申请人之间的劳动关系，并未依法通知工会，违反法定程序问题。本案在一审时已查明申请人在入职时收到《神州专车驾驶员管理手册》并在《神州专车驾驶员管理手册》阅知单上签字。该手册已经员工代表讨论通过。在《神州专车驾驶员管理手册》中规定对于瞒报、多报费用，侵占客户公司利益的；驾驶员非公务私自动车或者私自接单；驾驶员使用客户租用车辆办私事的；违规操作谋取个人利益损害公司利益的；个人工作业绩造假等行为，被申请人可以与专车司机解除劳动关系。本案在一审审理时被申请人为证明申请人存在违反公司规章制度的事实存在，已向法院提交了神舟租车GPS管理系统截图，截图显示申请人存在手动更改里程数的情况，被申请人另外提交了由海科（平潭）信息技术有限公司出具的证明，证明系统数据被申请人无更改权限。申请人对GPS管理系统截图有异议，但是其并未提出具体的证据和事实来反驳被上诉人的主张。被申请人的规章制度已经申请人签字确认，被申请人入职前已对申请人进行培训，申请人的行为违反被申请人的规章制度，且被申请人在与申请人解除劳动关系时尚未成立工会组织，因此，双方当事人解除劳动合同合法。
关于申请人主张被申请人支付的勤奋奖不等同于加班费，勤奋奖的支付需同时满足三个条件，且被申请人提供的工资明细没有申请人的签字确认，不能证明被申请人已支付加班费的事实问题，本案二审庭审中申请人对被申请人提供的工资表的工资发放数额并无异议。被申请人对申请人进行了岗前培训，岗前培训包含工资收入及工作时间的约定，对加班费及八小时外自愿上线工作公司支付勤奋奖也进行了规定，申请人在被申请人处工作期间的“勤奋奖”、“加班费”之和远大于基本工资。申请人向被申请人主张加班费，但是申请人并未提供有效证据证明其具体的加班时间情况及欠发加班费的事实存在。原审判决正确，对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人栗成博的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
助理审判员 李 佳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵 喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初258号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：刘静，女，1987年1月28日出生,汉族,住湖北省武汉市青山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘静下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告刘静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币57672.92元（截止2016年9月15日，欠款本金为55793.69元，利息1044.46元，滞纳金834.77元），2016年9月15日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用事实和理由：被告于2013年1月28日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币57672.92元（截止2016年9月15日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将刘静诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘静拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月28日，刘静向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘静签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。刘静在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(刘静)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向刘静发放了卡号62×××388的信用卡一张。随后，刘静激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年9月15日，刘静尚有透支消费款本金55793.69元，利息1044.46元，滞纳金834.77元，共计57672.92元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，刘静在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与刘静之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘静持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张刘静偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金55793.69元；
二、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息1044.46元（截止2016年9月15日）；
三、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年9月16日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元、邮寄费20元，公告费26元，共计1333元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1570号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街*号。统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兰，成都市鑫益物业管理有限责任公司项目经理。
被告：徐顺才，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄志辉，女，1965年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告徐顺才、黄志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郑宇、曾兰，被告黄志辉到庭参加了诉讼，被告徐顺才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付计算至2016年12月止所欠的停车费1200元。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费用，对拖延交费行为公司将书面追交，并按日收取1%的违约金。双方还约定原告按照50元/月的标准向被告提供场地租用费停放车辆。原告依约履行了物业管理服务义务，被告经书面催收后仍未按合同约定交纳停车费。被告以小区内有违章搭建、停车困难、绿化损害等为由拒付停车费没有道理，因为违章搭建系原告进入小区管理前就已经建成；停车困难系因车位有限，小区602户业主，仅有152个车位，晚上有200多辆车停放，有些业主有2辆车，如不让进就堵门，又因车辆过多占用绿地，造成绿化损害；小区内停放的货车也系业主的，并非外人停放；宽带的安装是业主自行联系运营商安装的；小区内的钉子户尚未拆迁系政府遗留的问题；原告以前按照一车一卡管理，由于部分业主嫌麻烦不拿卡，原告不放行就挨骂，因此，有时无卡也放行；由于小区人流量太大，因此，对进出人员未做到全部登记。
被告黄志辉辩称：原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》属实，但该《前期物业管理服务协议》系开发商向业主交房时强制业主签订的。对原告主张被告未交纳停车费的金额属实。被告未交纳停车费的原因是原告未提供等价的服务。主要表现在：一、小区管理混乱。物管人员允许外来车辆随意进入小区停放，导致本小区业主的车辆出入不畅，无停车位停放；原告未按规定对来访人员登记、审核，导致业主车辆频繁被盗、被损，原告未向业主赔偿，也无合理答复；小区内存在有大货车停放现象；摩托车乱停乱放，深夜启动影响业主休息，物管只贴了告示，没有整治到位；物管向已交纳物管费的业主重复催收；消防通道堵塞；小区绿化损坏未修复；小区通讯管线乱拉乱排。二、小区清洁卫生差。存在建渣堆放，影响附近业主生活；楼道内卫生差；临街餐馆油烟向小区内排放等问题。三、部分业主房屋漏水，外墙开裂，多次要求原告联系开发商处理，原告一直未妥善解决。四、原告应当安装监控系统而未安装；原告允许他人违章搭建，存在安全隐患；小区内有钉子户尚未拆迁；门卫对业主服务态度差等。同时，原告主张的违约金过高且不应支持。
被告徐顺才未作答辩。
本院认为，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》以及原告按照50元/月的标准向被告提供场地租用费停放车辆的约定依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告应当按照合同约定向被告提供物业服务，被告应当依约向原告支付物业管理服务费用。
关于原告是否履行合同义务，被告是否应支付物业管理服务费问题。原告在履行物业服务合同过程中，向业主提供了物业服务，虽然在公共设施设备的管理维护、人员来访登记、车辆出入登记、卫生、消防、绿化等方面管理不够规范，服务不够到位，一定程度影响了小区业主的正常生活，但当原告的服务质量存在瑕疵时，被告可依托业主委员会或其他正当途径向原告提出整改意见，督促其进行整改，甚至更换物业管理公司。被告采取拒交物业管理服务费的方式维权不当，这样做的后果是损害了依约交纳物业管理服务费业主的利益，进而损害全体业主的共同利益。再则，业主拒绝交纳停车费，也会对原告提供物业服务的质量带来不良影响。关于部分业主反映房屋漏水，外墙开裂等问题，并非原告服务的范围，被告可依法向房地产开发企业主张权利。由于原告为被告提供了物业服务，且原告已作出整改承诺进行整改，其有向被告收取物业管理服务费的权利；被告接受了原告提供的物业服务，其有按时交纳物业管理服务费的义务。
关于金额问题，原被告双方约定车辆的场地租用费50元/月。2015年1月至2016年12月期间，被告欠原告停车费1200元（50元/月×24月）未支付。因此，对原告要求被告支付停车费的主张本院予以支持。
据此，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告徐顺才、黄志辉于本判决生效后十日内支付原告成都市鑫益物业管理有限责任公司停车费1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担12.50元，被告徐顺才、黄志辉负担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 张冬梅
二〇一七年六月十五日
书记员 张 贺
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第470号
原告王崇勤，男，居民。
被告孙国华，男，农民。
被告江增波，女，农民。
本院在审理原告王崇勤与被告孙国华、江增波不当得利纠纷一案中，在诉讼期间原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉没有侵犯他人的权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取由原告负担。
审 判 长 李秋波
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 岳忠凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张子娥
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00055号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：丁有林，男，1978年4月15日出生，汉族，住合肥市勤居苑。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人丁有林未能按其合（新）城管（工商）罚（2013）3480633号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2014年1月5日给被执行人丁有林发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用95元。现由于被执行人丁有林未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人丁有林在银行账户上存款19095元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年一月六日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终52号
上诉人（原审原告）姜淑兰。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区公安局，住所地大丰区大中镇健康西路21号。
法定代表人顾富昌，该局局长。
委托代理人唐晨，该局法制大队副中队长。
上诉人姜淑兰因诉被上诉人盐城市大丰区公安局（以下简称大丰公安局）治安行政处罚一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人姜淑兰，被上诉人大丰公安局出庭负责人姜正平、委托代理人唐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告姜淑兰为其退休事宜要求大丰区人力资源和社会保障局解决未果，曾数次到北京上访。2015年3月2日全国两会前，被告会同相关单位告知原告《信访条例》、《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人员依法逐级走访的办法》及非信访场所不接待信访人员的相关规定。2015年3月9日，原告在国家信访总局登记完毕后，即到京西宾馆附近，后被巡逻的北京警察发现、盘问，原告告知警察是来上访的并出示了信访材料后，被北京警察送往久敬庄。当日晚，原告姜淑兰被大丰驻北京接待信访人员从久敬庄接出。2015年3月10日，被告受案查处，对原告进行了询问，并对询问过程全程录像。被告进行了调查取证后，向原告作出公安行政处罚告知笔录。2015年3月11日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出大公（治）行罚决字（2015）365号行政处罚决定书，并于2015年3月11日向原告送达了处罚决定书，同时对原告执行了拘留措施，拘留期限自2015年3月11日至2015年3月16日。原告拒绝在传唤证、询问笔录、告知笔录、处罚决定书送达证等处签名。被告将原告送至盐城市拘留所执行，并将原告被拘留情况电话通知了其家人。后原告对该处罚决定不服，于2015年6月11日提起行政诉讼。
原告姜淑兰于2015年3月9日到北京市海淀区全国“两会”代表附近上访，被北京市公安局海淀分局送至久敬庄接待服务中心。大丰驻京接访工作人员到久敬庄接姜淑兰的“出门单”载明：“江苏省（区、市）非正常上访人员貮名，请放行。非正常上访人员名单：姜淑兰、沈萍。接访人员姓名肖龙山、何承峰”。
原审法院认为，被告大丰公安局具有作出治安管理处罚决定的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告姜淑兰居住地为大丰区内，因此，被告大丰公安局受理查处本案不违反相关管辖规定。2015年3月9日，原告在国家信访总局信访登记完毕后，又到全国“两会”驻地附近走访，被警察盘问后，原告主动出示上访材料遂被送至久敬庄接济中心。该事实有原告的陈述、证人证言、物证、视听资料等证据证实。根据《信访条例》第十八条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。原告姜淑兰到国家信访总局登记后仍到两会代表驻地附近活动，故被告认定原告上访的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并依法对原告作出行政拘留五日的处罚决定并无不当。被告在执法过程中，经过了立案受理、调查取证、传唤原告接受询问、事先告知、最终依法作出被诉行政处罚决定，并依法向原告进行了送达，拘留前并告知了家属，其程序合法。原告提出被告伪造出门单、重点地区上访人员报告单、传唤证、告知书，篡改原告到达和离开时间的反驳意见，并没有提出相应的反驳证据证实，原审法院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姜淑兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜淑兰负担。
上诉人姜淑兰不服上诉称，一、被上诉人所作处罚决定认定事实不清，没有事实依据，上诉人是在北京寻找旅社时被送到久敬庄，是北京警察的救助行为，上诉人没有任何非访行为；二、被上诉人作出处罚决定程序违法，且超越职权；三、上访是受法律保护，被上诉人对上诉人实施治安处罚，是打击报复的违法行为。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被上诉人所作治安处罚决定。
被上诉人大丰公安局答辩称，上诉人姜淑兰因扰乱公共场所秩序被行政处罚一案事实清楚、证据确实充分；上诉人的行为是应受处罚的行为；该案查处符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人姜淑兰居住在盐城市大丰区，故被上诉人大丰公安局作为违法行为人居住地的县级公安机关，对案涉治安案件有权进行管辖。
被上诉人大丰公安局提供的询问笔录、书证等证据可以证实，2015年3月9日，上诉人姜淑兰在国家信访总局登记完毕后又到全国“两会”代表驻地附近走访。两会代表驻地不是信访接待场所，上诉人姜淑兰在该地区非访，属于扰乱公共场所秩序的行为。
综上，大公（治）行罚决字（2015）365号行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销该行政处罚决定，理由不充分，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陶 颖
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执256号之一
申请执行人：李桂生，男，1985年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：新巴特尔，男，1978年2月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执256号李桂生申请执行新巴特尔租赁合同纠纷一案中，依据（2016）内0727民初718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的25000元。本院在执行过程中，依据已生效的法律文书于2017年3月16日作出（2017）内0727执256号执行裁定书，冻结了被执行人巴特尔在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的草蓄平衡款账户，被执行人新巴特尔于2017年3月17日给付申请人3000元，剩余执行标的款将从被执行人草蓄平衡款账户中扣留，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年三月十七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6720号
原告王宏军，男，1972年6月7日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市江干区。
被告吴方强，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。现通讯地址：上海市松江区。
原告王宏军诉被告吴方强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告王宏军到庭参加诉讼，被告吴方强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏军基于被告吴方强签字确认的欠条凭证，起诉，要求判令：1、被告吴方强立即支付货款人民币106730元（当庭变更为人民币78730元）；2、本案诉讼费由被告吴方强负担。
被告吴方强未作答辩，也未提供证据。
本案经审理查明的事实如下：
一、被告出具欠条凭证时间：2015年10月13日。
二、被告确认欠货款的金额：人民币106730元。
三、被告货款支付情况：2016年4月27日、2017年8月13日、2017年8月18日，分三次共支付人民币28000元。
四、被告至今尚欠货款金额：人民币78730元。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告支付货款之诉，理由正当，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴方强于本判决生效后十日内支付给王宏军货款人民币78730元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2435元，减半收取人民币1217.5元，由原告王宏军负担人民币333.5元，被告吴方强负担人民币884元。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2435元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十二日
代书记员 夏晓青
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 张 凤 成 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第486号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年6月21日生，汉族，通化市人。
被告张凤成，男，1965年9月17日生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告张凤成借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉、被告张凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2009年3月25日，被告在我单位借款人民币45000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告张凤成辩称，我不同意偿还贷款，当时是李咸刚找我为其贷款，一共找了三个人，每人1.5万，总数是4.5万，是原告单位信贷员给我办理的贷款手续。后来这个信贷员找我说省里来检查，让我重新签字，我就签了。
经审理查明，2009年3月25日被告张凤成为原告乾安县农村信用合作联社签具金额为人民币45000元的贷款凭证，被告签名、按指纹、并加盖名章，并约定利率及2012年3月20日为到期日。被告逾期本息未还。
本院认为，被告认可为原告出具了贷款凭证，证明原、被告之间的借、贷关系存在，双方权利、义务关系明确，被告将贷款作何用途，并不影响原、被告之间借款合同的效力，被告作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张凤成于本判决生效后十日内向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币45000元，并按合同约定给付利息和逾期利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币930元，由被告负担465元，退还原告465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张海艳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初613号
原告：济宁丰业机械有限公司，住所地：济宁市兖州经济开发区惠安璐2号，统一社会信用代码：913708827316966899。
法定代表人：闫辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：苏蕾，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦现法，男，1968年11月8日出生，汉族，济宁丰业机械有限公司员工。
被告：姜广荣，女，1972年2月28日出生，汉族，住兖州区。
本院在审理原告济宁丰业机械有限公司与被告姜广荣租赁合同纠纷一案中，因原告向本院提交申请，要求撤回对被告姜广荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁丰业机械有限公司撤回对被告姜广荣的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告济宁丰业机械有限公司负担。
审判员 李玉辉
二〇一八年八月三日
书记员 高会娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4935号
申请执行人王建平，男，1967年10月10日出生，汉族。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
申请执行人王建平与被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）陕0112民初5308号民事判决已发生法律效力，但被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下:
一、将申请执行人王建平购买的现登记于被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元7层20705号房屋（权属证号1100114007-7-0-4-20705～0）过户至申请执行人王建平（公民身份号码612128196710102517）名下。
二、申请执行人王建平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年八月十日
书 记 员 杜 磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9560号
原告：刘利平，男，1988年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：于云初，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省。
原告刘利平与被告于云初承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利平、被告于云初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款12300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告因装修工程需要多次在原告处定制成品移门、淋浴门。后经结算，被告尚欠原告定作款12300元，并于2015年2月3日出具欠条一份。后经催讨，被告未付款。
被告于云初辩称，欠款属实但具体数字计算有误，且被告已经支付现金10000元。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告于云初尚欠原告刘利平定作款12300元的事实，有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告理应及时支付，因此原告要求被告支付定作款12300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于云初辩称已经支付现金10000元，未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告于云初于本判决生效之日起十日内支付原告刘利平定作款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告于云初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 田新叶
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周洪杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1117号
原告：毕建华。
委托诉讼代理人：毕喜。
被告：张晓春。
委托诉讼代理人：丛亦珍。
被告：华泰财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路中信大厦2006室。
代表人：李洋，经理。
委托诉讼代理人：李佳鹏，该公司职工。
本院在审理原告毕建华诉被告张晓春、华泰财产保险有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出对被告张晓春、华泰财产保险有限公司威海中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕建华撤回对被告张晓春、华泰财产保险有限公司威海中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕建华负担。
代理审判员 刘 萍
二〇一七年三月八日
书 记 员 宫一溱
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第236号
原告于因民。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0923民初17号
原告：连华平，男，1952年5月25日出生，住宁陕县。
被告：徐小林，男，40岁，住宁陕县。
本院在审理原告连华平诉被告徐小林民间借贷纠纷一案中，原告连华平于2017年1月20日以与被告已协商履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以与被告已协商履行为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连华平撤回起诉。
本案受理费1080元，减半收取540元，由原告连华平负担（已结算）。
审判员 宋 卫
二〇一七年一月二十日
书记员 郭荣玉
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0825民初37号
原告：马某，住甘肃省华亭县。
被告：霍某，住甘肃省平凉市庄浪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉市中心支公司。住所地甘肃省平凉市崆峒区丰收北路**号。
负责人：温吉波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃胜友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。住所地甘肃省平凉市崆峒区西大街***号。
负责人：张晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：强某，男，该公司职工。
原告马某与被告霍某、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉市中心支公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告霍某、平安保险委托诉讼代理人刘某、被告人保财险委托诉讼代理人强某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告连带赔偿原告财产损失72035.68元，运输费1800元，施救费2000元，合计75835元。事实与理由：2016年6月19日16时30分许，霍某驾驶×××号大型普通客车，沿泾甘公路由东向西行驶途中，在违法超车时，与原告所有的×××号重型自卸货车发生碰撞，致原告车辆严重受损。该事故经交警部门认定霍某负本起事故的主要责任，我方驾驶员负事故的次要责任。我所请求的车辆损失费72035.8元是交通事故发生后的维修费，施救费2000元是原告受损车辆从事故发生地到庄浪县城的拖车费用；运输费1800元是在湖北购买了一个驾驶室运到原告所在地华亭县所发生的。综上所述，鉴于霍某所驾车辆在平安保险投保了交强险与商业三者险，在人保财险投保了车损险，现在原告要求由平安保险在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由平安保险的商业险与人保财险的车损险限额内赔偿原告损失。
霍某辩称，对原告所述事故发生时间、地点、车辆受损情况等基本事实没有异议。×××号大型普通客车的实际经营者是我，该车在庄浪县汽车运输公司挂靠经营，车辆在平安保险投保了交强险与商业三者险，商业险保额为100万元，事故发生在保险期限之内。原告的损失应由该保险公司赔偿。
平安保险辩称，对本起交通事故发生的基本事实没有异议。霍某驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业三者险，商业险保额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司对原告车辆进行了定损，损失金额为63579元，我公司愿意在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，对剩余部分按照交通事故责任在商业三者险赔偿限额内承担。
人保财险辩称，对原告主张的本起交通事故发生的基本事实没有异议。原告所有的车辆在我公司投保了车损险，保额为304000元，事故发生在保险期限内。我公司的赔偿意见是先由平安保险在交强险赔偿限额内先行赔付，剩余部分按照交通事故责任承担次要赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的施救费、修理费、购买驾驶室发票以及销货清单，三被告均有异议，本院结合案情认为，该组证据能够证明案件事实，应予认定；二、对原告提交的收条与收据各一张，三被告均不予认可，本院经审查认为，该组证据的真实性无法确定，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月19日16时30分许，霍某驾驶×××号大型普通客车，沿泾甘公路由东向西行驶途中与原告经营的×××号重型自卸货车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定霍某负本起事故的主要责任，原告方驾驶员负次要责任。霍某所驾车辆在平安保险投保了交强险与商业三者险，商业三者险保额为100万元且不计免赔，原告经营的车辆在人保财险投保了车损险，保额为304000元，事故发生在所有的保险期限内。事故发生后马某支付拖车施救费2000元，修理车辆发生费用66195.6元，上述费用合计68195.6元。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成财产损失的，由保险公司依法在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分由双方按照过错比例承担。本案交通事故经交警部门认定霍某负本起事故的主要责任，原告方驾驶员负次要责任，本院予以确认。投保霍某所驾车辆的平安保险先在交强险限额范围内赔偿马某车辆损失2000元，剩余66195.6元由平安保险在商业三者险保额内承担70%的赔偿责任，即46336.9元，人保财险依据保险合同承担30%的赔偿责任，即19858.7元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉市中心支公司赔偿原告马某48336.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司赔偿原告马某19858.7元；
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
上述判决书主文第一、二项内容限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半计收800元，由原告马某负担240元，被告霍某负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓斌
二〇一七年三月十日
书记员 张浩飞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015〕桦商初字第2670号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告孙德禄，男，1970年4月21日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉被告孙德禄金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因被告孙德禄无法找到，致使案件事实无法查明,案件无法审理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费155元由原告承担。
助理审判员 张玉娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郜 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第116号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民、陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市唛巢娱乐有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：徐奇，系该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市唛巢娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯韩微
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初332号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，1980年8月13日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省来安县。2018年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押在六合区看守所。
指定辩护人俞媛媛，江苏恒顺达律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年5月3日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人俞媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2018年2月9日13时10分许，被告人张某驾驶牌照为皖Ｍ×××××货运重型罐式货车（机动车所有人为滁州市双通运输有限公司），沿本区龙池街道新集西路由西向东行驶至新集南路信号灯路口右转弯时，因对路面情况疏于观察，撞到张某沿新集西路由西向东骑行至此路口的电动自行车，致张某当场死亡（殁年63岁）。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人张某负此次事故的全部责任。案发后，被告人张某主动报警并在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。
另查明，关于被害人张某民事赔偿问题已由其亲属向本院民事审判庭另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、吴某1、吴某2等人的证言、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、监控视频、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张某案发后主动报警并在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 徐林安
二〇一八年八月十七日
书 记 员 沈静书
/
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行。
法定代表人岳洪祥，行长
委托代理人吴继春，扶余县农行工作人员。
被执行人孙洪涛，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被执行人孙洪涛金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月16日作出（2013）扶民初字第3129号民事判决书，内容如下：
被告孙洪涛对张德文在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金30000元及相应利息承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙洪涛负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2013年3月18日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3129号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年三月一十九日
书记员 夏晓辉