wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1311执异5号
案外人于某某，男，1959年5月27日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人李某，男，1984年2月7日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人秦某，男，1959年12月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人高维侠，女，1962年1月2日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行李某与秦某、高维侠民间借贷、保证合同纠纷一案过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2016年11月7号冻结了案外人于某某名下银行存款200000元，后因执行案件需要，本院于2016年11月9日扣划案外人于某某账户存款113940元，现案外人于某某银行账户尚剩余86060元属于冻结状态。案外人于某某主张该冻结的86060元属于他所有，向本院提出执行异议，要求法院解除对其银行账户内86060元款项的冻结。本院受理案件后依法组成合议庭对案件进行审查，现本案已审查终结。
案外人于某某提出异议称，2014年9月经朋友介绍，我开始为被执行人秦某看管鱼塘，秦某承诺每月给我3300元工资，为了收取工资方便，我于2015年1月在民丰银行办理了借记卡。自2014年9月25日至2016年10月25日期间，被执行人秦某仅给付我工资13000元，尚欠我工资69500元，另欠周西云、施玉珍打工钱各4150元、6050元，合计79700元。2016年9月21日，被执行人秦某告知我们三人等他把鱼塘转包出去拿到钱就给我们结清工资。2016年9月22日，被执行人秦某称要将钱打入我的银行卡并问我要走了我的银行卡及密码。后我多次催促被执行人秦某，要求他尽快把工钱给我，秦某就说钱已到账但还不够我们三人的工资钱。直到2016年11月26日，秦某告知我银行账户内有86000元就是准备给我们的工资钱，但是这些钱被法院冻结了。秦某将银行卡给我后，我去银行查询得知账上确实有86000元被法院冻结不能提取。两天后，我去找秦某告知他钱被法院冻结无法提取，秦某说他找法院人帮忙就可以取出来了，并再次向我要走银行卡，之后便不见踪影。无奈之下，我到银行申请挂失并补办新卡。综上所述，被执行人秦某转入我银行账户内的86000元是我与周西云、施玉珍的打工钱，该款的所有权应归我与周西云、施玉珍所有，请求法院解除对该款项的冻结。
经审查查明，被执行人秦某在我院共有（2015）宿豫执字第2822号、（2016）苏1311执2420号、（2016）苏1311执2676号、（2016）苏1311执2913号四件执行案件，涉案标的共计367116元，另尚有（2016）苏1311民初6010号、（2016）苏1311民初6804号、（2016）苏1311民初6869号三件涉被执行人秦某的案件正在审理过程中。本院于2016年11月7日冻结案外人于某某民丰银行账户200000元，并于2016年11月9日扣划案外人于某某民丰银行账户存款113940元，（2016）苏1311执2420号、（2016）苏1311执2676号、（2016）苏1311执2913号三案执行完毕。现案外人于某某银行账户尚剩余86060元属于冻结状态，2016年11月11日该尚处于冻结状态的86060元被本院（2015）宿豫执字第2822号执行案件及（2016）苏1311民初6010号审理案件轮候冻结。
又查明，2016年9月22日案外人于某某将自己的银行卡给被执行人秦某使用，此时该卡内余额为10.41元。2016年9月22日之后，该账户内所有交易往来都为被执行人秦某操作。
以上事实有案外人提供的银行查询单及本案谈话笔录予以证实，本院予以认证。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。本案中，案外人于某某认可自2016年9月22日后，其被法院冻结的银行账户内的款项是被执行人秦某所有，该账户内的一切交易往来也是被执行人秦某操作，自己对该账户内款项流转情况概不知情。案件执行过程中，案件承办人经多方调查获悉被执行人秦某借用案外人于某某银行卡进行交易的事实并于2016年11月7日冻结案外人于某某银行账户20万元，后因执行案件需要，本院于2016年11月9日扣划案外人于某某账户存款113940元，现该账户尚有86060元处于冻结状态。本院认为，2016年9月22日后，案外人于某某被冻结的银行账户内的款项为被执行人秦某所有，被执行人秦某借用案外人于某某的银行账户进行交易是明显的规避执行的行为，本院有权冻结并扣划案外人于某某账户内的款项。案外人于某某主张秦某欠其工资79700元与本案并无关系，可通过诉讼解决。综上所述，本院对案外人于某某银行账户进行冻结行为合法，案外人于某某的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人于某某的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 陈祥和
代理审判员 唐甜子
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭 晓
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初455号
原告：曾庆翠，女，汉族，1952年1月15日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张青伟，系河南陈州律师事务所律师。
被告:张恒伟，男，汉族，1966年9月23日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：高杰，系河南明辨（商水）律师事务所律师。
原告曾庆翠诉被告张恒伟交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张青伟、被告委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、车辆损失费、鉴定费等共计12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日14时许，张恒伟驾驶驾驶吉利牌四轮电动车沿周淮路由西向东闯红灯行驶过路口时，与曾庆翠驾驶飞鸽牌三轮电动车由北向南行驶时相撞，造成曾庆翠受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队，周公交认字【2017】第06121251号事故认定书，认定张恒伟负此事故的主要责任，曾庆翠负此事故的次要责任。事故发生后，原。被告多次协商未果，特请求法院依法判决。
被告张恒伟辩称：原告系农村户口，应按农村标准赔偿。原告要求赔偿过高，请求法院以查明事实，进行判决。根据责任划分，原告曾庆翠应当承担百分之四十的责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日14时许，张恒伟驾驶驾驶吉利牌四轮电动车沿周淮路由西向东闯红灯行驶过路口时，与曾庆翠驾驶飞鸽牌三轮电动车由北向南行驶时相撞，造成曾庆翠受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队，周公交认字【2017】第06121251号事故认定书，认定张恒伟负此事故的主要责任，曾庆翠负此事故的次要责任。原告曾庆翠因事故受伤住院治疗40日，支出医疗费22274.81元。原、被告双方当事人因事故赔偿事项协商未果，原告曾庆翠遂诉至法院，并申请对其伤残等级及三期进行司法鉴定，经本院依法委托鉴定，周口三川法医临床司法鉴定所于2017年10月18日，作出周口三川司鉴所【2017】临鉴字第800号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曾庆翠伤残评定为十级；2、被鉴定人曾庆翠出院后休息期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日；原告曾庆翠因此支出鉴定费1690元。
再查明，2013年12月9日经周口市人民政府周政文【2013】102号文件，周口市人民政府关于同意调整川汇区行政区划的批复，将原告曾庆翠居住的文庄行政村划归周口市川汇区华耀城办事处管辖。原告曾庆翠属城镇居民。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，依法应予赔偿。本次事故，周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字【2017】第06121251号事故认定书，认定张恒伟负此事故的主要责任，曾庆翠负此事故的次要责任。认定事实清楚，责任划分客观公正，本院予以采纳。本院委托有关机构对原告曾庆翠伤残等级、三期司法鉴定，程序合法，本院予以认定。2013年12月9日经周口市人民政府周政文【2013】102号文件，周口市人民政府关于同意调整川汇区行政区划的批复，将原告曾庆翠居住的文庄行政村划归周口市川汇区华耀城办事处管辖。原告曾庆翠属城镇居民。应按城镇居民标准进行赔付，本院予以采纳。故被告张恒伟辩称原告应当按照农村标准进行计算赔偿的理由不能成立，本院不予支持，对原告曾庆翠赔偿标准应按照城市居民标准赔付。
综上，原告诉讼请求合理部分本院分析判断如下：1、原告曾庆翠实际支付医疗费22274.81元，有医疗费票据及诊断证明、住院病历、费用清单、鉴定意见书在卷为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费酌情认定2000元（50元/天×40天），3、营养费：2700元（30元/天×90天）；4、护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天）5、残疾赔偿金40849元（27232.92元/年×15年×10%）；6、精神抚慰金酌定5000元；7、交通费酌情认定600元；8、鉴定费1690元；上述1-8项共计83462元，并有相应证据在卷佐证，本院予以支持。根据前述责任承担划分原则，被告应承担的赔付总数额的70%，共计58423.4元。原告承担本次事故的30%责任，共计25038.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院法释（2003）15号《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张恒伟于本判决生效之日起十日内赔付原告曾庆翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计58423.4元；
二、驳回原告曾庆翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张恒伟承担200元，原告曾庆翠承担350元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾莉莎
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1010号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人蔡某某、王某某，公司员工。
被告谢某某，女，汉族。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一四年三月十一日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第310号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人高某某，男，1983年10月1日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省菏泽市定陶县定陶镇白土山路南隅首小区***号，住山东省济南市历城区大地锐城*号楼***室。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月29日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）323号起诉书指控被告人高某某犯容留卖淫罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年1月中旬，被告人高某某租赁济南市历城区富翔天地小区3号楼1单元202室用于经营“慧美养生会所”。自4月起，被告人高某某容留卖淫女马某某在会所内进行卖淫活动，并通过手机QQ或电话等方式联系嫖客，双方约定获利后二人平分。2015年4月15日14时至18时，被告人高某某容留马某某在会所内分别与李某某、董某某、杨某杰三人进行卖淫嫖娼活动，同时联系卖淫女刘某元到会所内与嫖客郭强进行卖淫嫖娼活动。当日，公安民警在“慧美养生会所”将被告人高某某抓获，并查获嫖资520元、诺基亚手机1部、中兴手机1部、避孕套137个。归案后，被告人高某某如实供述了主要犯罪事实。本案审理过程中，被告人高某某退缴经营期间的违法所得2000元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人马某某、李某某、董某某、杨某某的证言，辨认笔录，扣押清单，现场勘验笔录，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以营利为目的，为他人卖淫提供场所和便利条件，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人高某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人高某某退缴的违法所得2000元及公安机关扣押的赃款520元、诺基亚手机1部、中兴手机1部、避孕套137个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一五年十一月五日
书记员 时礼娟
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗商初字第92号＼n原告李彬彬。＼n被告葛桂玉。＼n被告葛光伦。＼n原告李彬彬（以下称原告）为与被告葛桂玉、葛光伦民间借贷纠纷一案，于2012年2月24日向本院起诉。本院于2012年2月28日受理后，先由代理审判员徐菁独任审判，后依法组成合议庭，于2012年8月10日公开开庭进行了审理。原告李彬彬到庭参加诉讼，被告葛桂玉、葛光伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，葛桂玉于2011年12月18日向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2012年1月16日中午2点前归还，葛光伦为该债务提供连带保证。借款期限届满后经原告催要，葛光伦向原告出具保证书，承诺于2012年1月18日10点前将50000元借款归还给原告，否则其鱼塘内8000斤甲鱼归原告所有。现葛桂玉未按期履行还款义务，葛光伦也未履行担保责任。诉请判令葛桂玉归还给原告借款50000元，葛光伦对该款承担连带保证责任，并由葛桂玉、葛光伦承担诉讼费。＼n原告为证明其主张，举证如下：＼n1、借条，证明葛桂玉向原告借款50000元，葛光伦对上述借款承担连带责任的事实。＼n2、保证书，证明葛光伦承诺于2012年1月18日10点前将50000元借款归还给原告，否则愿将鱼塘内8000斤甲鱼抵给原告的事实。＼n被告葛桂玉、葛光伦未作答辩，也未提供证据。＼n经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告葛桂玉、葛光伦经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据均具有真实性，且证据来源合法，与本案具有关联性，予以认定。＼n根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告的上述陈述一致。＼n本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应按约定期限返还借款。涉案借款期限为2012年1月16日，现期限已过，原告要求借款人葛桂玉返还借款50000元的诉讼请求应予支持。＼n没有证据显示葛光伦已将8000斤甲鱼交付给原告以清偿债务，葛光伦依约定应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告双方对保证方式没有约定，原告要求葛光伦对葛桂玉的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。葛桂玉、葛光伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、葛桂玉归还李彬彬借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、葛光伦对葛桂玉的上述应付款项承担连带责任。＼n如果葛桂玉、葛光伦未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由葛桂玉、葛光伦负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由葛桂玉、葛光伦负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给李彬彬。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长徐菁＼n人民陪审员方杏妹＼n人民陪审员袁法杨＼n二〇一二年八月十日＼n书记员郑海娣
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0425民初865号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称“农行易门支行”）。地址：易门县龙泉街道办易兴路***号。
法定代表人：李万英，系该行行长。
委托诉讼代理人：周文畅，女，1987年11月5日生，汉族，系该行职工，住易门县。代理权限：特别授权。
被告：武文东，男，1968年5月19日生，汉族，居民，住易门县。
原告农行易门支行与被告武文东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，由于被告武文东下落不明，本院依法在2016年12月2日的《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达本案诉讼材料及开庭传票，并告知了开庭时间。公告期现已届满，本院依法适用普通程序，于2017年2月16日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人周文畅到庭参加了诉讼，被告武文东未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武文东偿还原告信用卡本金人民币11593.33元及计算至2016年9月30日止的利息和各项费用20521.19元。之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年1月25日，被告武文东向原告农行易门支行申请信用卡，申请卡种为人民币卡。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××41、信用额度为人民币12000元的信用卡。然而，在信用卡使用期间，被告却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币11593.33元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超额部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截至2016年9月30日止，被告欠原告信用卡本金人民币11593.33元及利息和各项费用人民币20521.19元。为保障原告的债权能够实现，特具状法院解决。
本院经审查认为，根据原告提交的证据，能够证明被告申领原告核发的卡号为62×××41的信用卡后，在消费使用过程中其未按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定按期偿还所欠本金，在欠款逾期后经原告二次催收，超过三个月被告仍未清偿所欠债务的事实，且现被告离开居住地，逃避原告向其追讨债务，本院受理案件后亦无法查找、联系到本人。被告的上述行为符合最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“恶意透支”的情形，涉嫌刑事犯罪，依法应当移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的起诉。
案件受理费603元，依法退还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司易门县支行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 罗天鹏
审 判 员 杜周平
人民陪审员 马永林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 军
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑事判决书
（2018）陕0602刑初433号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郝某某，男，1986年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省辉县市XX镇XX村XX号，无业，住延安市XX大道XX区XX号楼XX单元XX室。2018年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）451号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2018年7月14日晚23时20分许，被告人郝某某醉酒后驾驶陕JXXXXX号小型轿车，从延安市宝塔区XX小区出发，行驶至延安市新区XX大道与德胜南路路段处时看见交警设卡查酒驾，于是闯卡逃跑，后又行驶至延安市宝塔区东十里铺，叫了代驾再次从延安市宝塔区东十里铺出发，行驶至延安市新区XX大道与德胜南路路段处时，被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第1072号法医毒物司法鉴定意见书鉴定，被告人郝某某血液中的乙醇含量为95.87mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人郝某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人郝某某的供述、证人王某某的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第1072号法医毒物司法鉴定意见书、道路监控视频照片、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人郝某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人郝某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2018年8月15日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨英
二0一八年八月一日
书记员郭力文
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0621民初1319号
原告:吕某云，男，汉族，1950年4月18日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告：吕某顺，男，汉族，1966年12月10日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告：刘某（又名刘巧兰），女，汉族，1965年10月12日生，云南省鲁甸县人，住址同上。
原告吕某云诉被告吕某顺、刘某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告吕某云诉称：原告与二被告系侄儿、侄儿媳关系，系吕刘氏（五保护）的侄儿，二被告系吕刘氏的孙子孙媳妇。1991年7月22日在多人见证并同意的情况下，原告与吕刘氏签订《遗赠抚养协议》，约定对吕刘氏生养死葬，吕刘氏生前的房屋财产及吕刘氏生前种有沙地一块(长50米、宽30米)、沙田地一块（长38米、宽24米）、小沟边地一块（长40米、宽17米）、大田一块（长40米、宽12.5米）、河边竹林一块（长40米、宽20米）的土地承包经营权由原告继承。2018年6月28日鲁甸县文屏镇人民政府及安阁村委会出具证明一份均证明，从下户以来此五块地均属于原告吕某云管理耕种。
吕刘氏于1993年12月去世后，吕某云按协议履行了约定，这五块地已由自己耕种管理了27年之久，但在2018年3月，二被告说当初吕刘氏的五块地是他们家的，应该由他们管理使用，并强行损毁自己在地块上种植的竹子、竹笋等（共计价值3000元）后侵占了这五块地，且在这五块地上种庄稼。为维护自己的合法权益，起诉到法院诉请：1、判决二被告返还侵占的五块土地；2、赔偿原告经济林木损失3000元及承担诉讼费用。
本院认为，原告吕某云起诉时向本院提交的证据1991年7月22日《遗赠抚养协议》，只能证明其与吕刘氏曾达成对吕刘氏生养死葬、对吕刘氏生前承包的土地经营权享有继承权的协议，但该协议中并未表明吕刘氏生前承包经营的土地地块名称、面积；且我国农村土地承包于1999年进行了第二轮承包，原告未能提交第二轮土地承包的经营权证书或者土地承包合同证实其系适格的诉讼主体。本案中，虽然原告提交了鲁甸县文屏镇安阁村民委员会、鲁甸县文屏镇人民政府证明一份，但该证据仅证明原告与吕刘氏签订过《遗赠抚养协议》，而不是确权证书，故原告诉争的问题实质上是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”的规定，不属于人民法院的受案范围，原告应当向政府申请确权。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吕某云的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通中级人民法院。
审判员 田 琼
二〇一八年八月二日
书记员 祖维翠
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4186号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。＼n被告：张建华，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告张建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××5228。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年7月24日，欠款金额已达19627.38元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款19627.38元（暂计至2013年7月24日，本金为11635.18元、利息为5158.16元、滞纳金为2834.04元），从2013年7月25日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记帐日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××5228的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年7月24日，共发生透支19627.38元（其中本金11635.18元、利息5158.16元、滞纳金2834.04元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金11635.18元及利息、滞纳金（截至2013年7月24日止的利息为5158.16元、滞纳金为2834.04元，自2013年7月25日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费291元，由被告张建华负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长王丽娟＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员梁敏勤＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员饶瑞娟
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保516号
申请人：四川蜀善药业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区一社67号F栋一楼。
法定代表人：孙宏芳。
被申请人：绵阳老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路圣水五组。
法定代表人：曾理春。
申请人四川蜀善药业有限公司与被申请人绵阳老百姓大药房连锁有限公司申请财产保全一案，本院于2018年6月19日作出（2018）川0114执保361号民事裁定书，对被申请人绵阳老百姓大药房连锁有限公司名下银行存款予以了冻结，现申请人四川蜀善药业有限公司向本院提交解封申请，请求解除对被申请人名下银行账户内银行存款的冻结。
本院经审查认为申请人四川蜀善药业有限公司的申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
在214602元限额内解除对被申请人绵阳老百姓大药房连锁有限公司名下银行账户内（开户行为：中国银行股份有限公司绵阳分行营业部，账号：12×××00）银行存款的冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年八月十七日
书记员 李文力
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初531号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地：巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：翟航，巨野农村商业银行股份有限公司陈集支行，信贷专管员，代理权限特别授权。
被告：黄付才，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：白汉庆，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，
住巨野县。
被告：白汉勤，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，
住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告黄付才、白汉庆、白汉勤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谷训山
二〇一八年二月一日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初217号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）涪法民初字第07245号＼n原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。＼n法定代表人夏绍飞，该公司董事长。＼n委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。＼n被告刘培会，女，1972年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。＼n被告彭正斌，男，1974年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。＼n本院于2015年11月5日公开开庭审理原告金科物业服务集团有限公司与被告刘培会、彭正斌物业服务合同纠纷一案，开庭前被告刘培会、彭正斌已向原告缴清所欠物业服务费。原告金科物业服务集团有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。＼n审判员官进＼n二〇一五年十一月五日＼n书记员蔡璐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6055号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
被告：赵金霞。
被告：孙伟。
被告：叶军。
被告：马有英。
被告：王佃军。
被告：刘霞。
被告：孙桂柱。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告赵金霞、孙伟、叶军、马有英、王佃军、刘霞、孙桂柱金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告住址,且原告在规定期限内未补交案件受理费及公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
审判员 王重明
二〇一六年十二月六日
书记员 于振伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初181号
原告：李凯，男，汉族，1986年11月5日生，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：秦伊娜，系河南众望律师事务所律师。
被告��周口市人民会堂，统一社会信用代码9141160017541178M。
法定代表人：徐起身，系该单位经理。
被告：周口市新时代房地产有限公司，统一社会信用代码914116007805474609。
法定代表人：徐起身，系该公司经理。
原告与被告周口市人民会堂、周口市新时代房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还购房款37万元并承担本案诉讼费。2008年，原告通过周口市人民会堂购买被告周口市新时代房地产有限公司开发的位于川汇区××路××步行街的门面房。因被告周口市新时代房地产有限公司尚欠被告周口市人民会堂巨额拆迁补偿款，被告周口市人民会堂告知原告将购房款交付给其，然后由周口市新时代房地产有限公司与原告签订房屋买卖合同。原告交付购房���后，未签订房屋买卖合同。
本院经审查认为，原告起诉书，未列明证据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一八年一月二十九日
书记员 王萌萌
＼n北京市石景山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）石民初字第3671号＼n原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。＼n负责人戴兵，总经理。＼n委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。＼n委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。＼n被告吴海洋，男，1985年6月29日出生。＼n本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海洋信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年7月10日以被告吴海洋已还清本金为由。向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。＼n案件受理费一百九十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。＼n审判员赵金平＼n二〇一四年七月十日＼n书记员李响
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5944号
原告：滑县顺达运输有限公司，住所地滑县锦华路与大云寺路交叉口东南角。
法定代表人：房延杰。
委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告：张文权，男，1971年6月4日生，汉族，住滑县。
原告滑县顺达运输有限公司(以下简称运输公司)诉被告张文权合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司及其委托诉讼代理人李思明到庭参加了诉讼。被告张文权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告与我公司所签车辆挂靠经营合同；2.依法责令被告交回豫Ｅ×××××号大型货车牌照、行驶证；3.判令被告补交所欠挂靠费6660元；4.诉讼费由被告承担。事实理由：被告自有一辆豫Ｅ×××××号大型货车，2013年4月1日与原告签订一份挂靠协议，约定被告的豫Ｅ×××××号大型货车挂靠在原告公司名下，约定挂靠费每月为180元，一年为1800元，合同签订后，原告仅交了一年的挂靠费，就不再交了，并称该车已卖掉，我公司去注销该车时，要求被告交回该车的行车证、牌照及所欠挂靠费，被告至今未给。
被告李晓东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日原告运输公司与被告张文权签订一份《车辆挂靠经营合同》，合同约定：“甲方：滑县顺达运输有限公司乙方：张文权……一、车辆产权乙方自愿将自己全资购买的——牌货车挂靠在甲方公司名下经营，货车以甲方名义登记上户，上户后车辆号：豫Ｅ×××××,车辆上户登记不改变产权或产权转移，车辆产权仍属乙方。二、挂靠期限乙方挂靠经营期限，自2013年3月1日起至2018年3月30日止，……三、挂靠费用管理费在挂靠期间乙方每月应向甲方缴纳挂靠管理费180元，全年共计1800元……八、违约责任及处理……2、乙方有下列行为之一，视为违约；（1）不按时交清本合同第三条规定的乙方应交款……乙方违约处理：甲方有权解除合同，收回车辆运行所有牌证，甲方有权追回乙方所欠款项。……”合同签订后，被告支付了原告一年的管理费1800元。下欠挂靠费6660元（从2014年4月1日至2018年3月1日）至今未付。以上事实，有原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》及当事人庭审陈述为证。
本院认为：本案系合同纠纷。合同双方当事人应本着诚实信用原则全面适时履行合同项下的义务。本案中，原、被告双方签订了车辆挂靠经营协议，协议签订后，双方应全面适时地履行合同义务。根据双方签订的《车辆挂靠经营合同》第八条约定，被告不按时交清该合同第三条规定的其应交款项视为违约，原告有权解除该合同并收回车辆运行所有牌证。本案中被告在合同签订后仅向原告支付了一年的管理费，下欠原告三年多的挂靠费（从2014年4月1日至2018年3月1日），至今未付，其行为构成了违约，故原告要求解除该合同、返还豫Ｅ×××××车辆的牌照及行车证，并支付下欠的管理费6660元，于法有据，本院予以支持。被告张文权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除被告张文权与原告滑县顺达运输有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》；
二、被告张文权于本判决生效后十日内返还原告滑县顺达运输有限公司豫Ｅ×××××号货车的车牌照及行驶证；
三、被告张文权于本判决生效后十日内支付原告滑县顺达运输有限公司管理费6660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张金玉
二〇一八年八月十日
书记员 孟 瑶
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1224民初1465号
原告吴某某，女。
委托代理人张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告谌某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告谌某某离婚纠纷一案中，因家人劝解，双方自行和好，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于该事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 夏 惠
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5661号
原告：黄崇阳。
被告：许方圆。
本院在审理原告黄崇阳诉被告许方圆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告黄崇阳于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告黄崇阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄崇阳撤诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告黄崇阳负担。
代理审判员 陆嘉琛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡昀霏
＼n河北省承德市双桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）双桥刑初字第102号＼n公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。＼n被告人韩某（聋哑人），男，1987年12月26日出生，汉族，小学文化，无业。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于承德市看守所。＼n被告人韩某曾于2008年10月因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处罚金人民币3800元。＼n辩护人宋丽佳，承德市法律援助中心律师。＼n翻译人杨红梅，承德市特殊教育学校教师。＼n承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员周秀丹出庭支持公诉。被告人韩某、辩护人宋丽佳、翻译人杨红梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n承德市双桥区人民检察院指控，2013年11月17日8时许，被告人韩某在承德火车站乘坐1路公交车，当公交车行驶到新居宅附近时，韩某扒窃刘某某红色钱包一个，包内有现金、银行卡、身份证等物品，被民警抓获。＼n为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人韩某的供述；2、被害人刘某某的陈述及辨认笔录；3、证人刘某的证言及辨认笔录；4、扣押、发还物品清单及照片资料；5、办案说明；6、刑事判决书；7、户籍证明。＼n公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人韩某的刑事责任。被告人韩某系聋哑人，依据《中华人民共和国刑法》第十九条规定，可以从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。＼n被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，提出其没有盗窃的辩护意见。未向本庭提交证据。＼n辩护人宋丽佳提出被告人韩某系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚的辩护意见。＼n经审理查明，2013年11月17日8时许，在承德市火车站开往新居宅方向的1路公交车上，被告人韩某扒窃乘客刘某某挎包内的钱包一个，内有现金、银行卡及身份证等。后被承德市公安局双桥分局石洞子沟派出所民警抓获。＼n上述事实，有下列证据予以证实：＼n1、被告人韩某的供述，证实2013年11月17日8时许，其在承德火车站乘坐1路公交车，扒窃一女子挎包内红色钱包一个，包内有银行卡、身份证，还有钱的事实。但拒绝在公安机关的讯问笔录上签字，同时庭审过程中否认在公安机关的供述；＼n2、被害人刘某某的陈述，证实2013年11月17日8时许，其在火车站乘坐1路公交车，上车的时候一名男子撞了其一下，并一直跟着其，之后那名男子从新华路下车。其当时没注意，下车后发现挎包里的钱包被偷了，就报警了的事实及经过。同时证实撞其男子的穿着及体貌特征的事实；＼n3、证人刘某的证言，证实2013年11月17日8时许，其在火车站乘坐1路公交车上班，在车上其看见一名男子总是在一名女子身边挤来挤去，并将该女子的背包拉链拉开，将里边的钱包盗走，在新华路站点下了车的事实及经过。同时证实该偷钱包的男子的穿着及体貌特征的事实；＼n4、辨认笔录，证实被害人刘某某及证人刘某经辨认，均确认被告人韩某系公交车上偷窃被害人刘某某钱包的违法嫌疑人的事实；＼n5、扣押及发还物品清单、照片资料，证实案发后被告人韩某盗窃的钱包及现金等被公安机关提取并发还被害人刘某某的事实。同时证实被盗款物的外观图示概览；＼n6、办案说明，证实石洞沟派出所接情报中心指令，对居住辖区富艳旅馆的韩某等有盗窃前科的旅客进行布控。2013年11月17日8时，韩某乘坐1路公交车至新居宅附近时扒窃他人钱包被民警ＸＸ、王永强抓获的事实；＼n7、刑事判决书，证实2008年10月13日被告人韩某曾因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处罚金人民币3800元的事实；＼n8、户籍证明，证实案发时被告人韩某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。＼n上述证据，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。所盗赃物被公安机关扣押并发还给被害人，相对减小了被害人的损失，对被告人韩某可酌定从轻处罚。被告人韩某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌定从重处罚。辩护人宋丽佳提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：＼n被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月18日起至2014年5月17日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长魏文奎＼n审判员李玉全＼n人民陪审员杨贵琴＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员陈秋红
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第1025号＼n罪犯龚合龙，男，出生于1972年11月15日，汉族，甘肃省漳县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。＼n甘肃省定西地区中级人民法院于2001年6月22日作出（2001）定中刑初字第39号刑事判决，对被告人龚合龙犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产个人全部财产。＼n甘肃省高级人民法院于2004年10月26日将罪犯龚合龙的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年10月26日起至2022年10月25日止），剥夺政治权利减为五年；本院于2007年7月9日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年10月26日起至2021年3月25日止）；本院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年10月26日起至2019年8月25日止）；本院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年10月26日起至2018年5月25日止）。＼n执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯龚合龙确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯龚合龙在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯龚合龙减去刑罚执行一年（刑期自2004年10月26日起至2017年5月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李辉峰＼n审判员魏燕峥＼n代理审判员李彩虹＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员张瑾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执1156号
申请执行人周鹏，男，1989年3月10日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人汪伟，男，1989年5月6日出生，汉族，务农，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
本院在执行周鹏与汪伟民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪伟银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王春林
二〇一八年八月八日
书记员 王 泱
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初236号
原告：韩增新，男，1976年6月5日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：李闯，男，1992年3月13日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地：保定市复兴西路209号。
负责人：张鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告韩增新诉被告李闯、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩增新的委托诉讼代理人王明哲，被告李闯、被告保险公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩增新向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失79061.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日18时许，被告李闯驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保涞线自东向西行驶至石井村路段时，与前方同向行驶的韩增新驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，韩增新受伤，此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘察认定，李闯负此事故全部责任，韩增新无责任。事故发生后，原告韩增新被送往保定市满城区人民医院住院治疗，花费医疗费2050.96元，后转至保定第七医院住院治疗，住院23天，共花费医疗费26736.71元。原告韩增新经保定法医鉴定中心鉴定，后期医疗费用约9000元，误工期为120-180天，护理期为30-90天，营养期为60-90天。为此支付鉴定费1282.8元。2017年1月22日复查花费检查费141元。据了解，被告李闯驾驶的冀Ｆ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险一份和第三者责任保险30万元，且投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。就原告的损失，原告向被告要求赔偿未果，故此，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告李闯辩称事故发生后我垫付医疗费2550.96元，雇佣护工支付护理费2400元。
被告保险公司辩称，请求法院核实事故车辆行驶证、司机驾驶证是否合法有效，事故车辆在我公司投保交强险一份和30万元商业三者险，含不计免赔，原告主张的合理合法的损失同意在相应保险责任范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李闯驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险300000元，且投保不计免赔险，被告李闯驾驶的车辆在保险期限内发生交通事故，被告李闯驾驶的车辆在事故中负事故的全部责任，原告共计花费医疗费28928.67元，原告住院23天，被告李闯垫付医疗费2550.96元和护理费2400元，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、住院伙食补助费2300元的问题，对此原告主张按照每天100元计算23天，被告保险公司认为应当按照每天50元计算住院期间23天。2、后期治疗费9000元的问题，对此原告提交了保定法医鉴定中心司法鉴定意见书，被告保险公司认为系单方委托，且没有实际发生，应待实际发生后再另行主张。3、营养费4500元、误工费20700元、护理费10350元的问题，对此原告提交了保定法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市佳乐包装有限公司营业执照、停发工资证明、前三个月工资表、保定满城宏安包装有限公司营业执照、停发工资证明、前三个月工资表，被告保险公司认为系单方委托，只是预估损失，缺乏相应的依据，应依据病历、诊断证明中的医嘱确定误工期、护理期、营养期，未提交劳动合同且没有单位负责人签字，对相关证据均不认可，同意按照每天30元计算住院期间营养费，同意按照农民标准计算住院期间的误工费，原告主张的护理费与被告李闯垫付的护理费相矛盾，认可被告李闯垫付的护理费。对此被告李闯称垫付的护理费每天200元共计12天的。
本院认为，原告韩增新因交通事故受伤，其有权依据交通事故认定书划分的责任要求被告李闯及被告保险公司赔偿。本案被告李闯驾驶的车辆在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案原告花费医疗费28928.67元，以及被告李闯垫付医疗费2550.96元、护理费2400元，双方没有异议，本院予以确认。住院伙食补助费根据法律规定核定为2300元，被告保险公司辩称无事实和法律依据不予支持。保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定原告后续治疗费9000元，误工期120-180天，护理期30-90天，营养期60-90天，被告保险公司虽不认可，但没有相反证据，本院予以确认。根据该鉴定结论核定原告后续治疗费9000元，营养费3750元（每天50元乘以75天），误工费20700元（每天115元乘以180天），护理费6900元（每天115元乘以60天）。鉴定费1282.8元有鉴定费票据为证，本院予以确认。根据原告住院治疗情况及鉴定情况酌定交通费1000元。综上原告韩增新的经济损失总额核定为73861.47元。综上所述，原告韩增新要求被告赔偿经济损失79061.47元的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告韩增新医疗费10000元，误工费20700元、护理费6900元、交通费1000元共计38600元，款于判决生效后五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部在第三者责任险范围内赔偿原告韩增新医疗费18928.67元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2300元、营养费3750元、鉴定费1282.8元共计35261.47元，款于判决书生效后五日内付清。
三、原告韩增新返还被告李闯垫付的医疗费2550.96元、护理费2400元共计4950.96元，款于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部给付原告韩增新时一并扣除。
四、驳回原告韩增新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，减半收取889元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年三月三日
书记员 王 宁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1606号
申请执行人黄叶伟
被执行人姚吉方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00398号，依法向被执行人姚吉方（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚吉方（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚吉方（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚吉方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币219794.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩文杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6319号
原告：高玉梅，女，1985年12月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：王爱国，男，1976年12月24日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被告:吴庆峰，居民，住江苏省新沂市。
被告：苏东海，男，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被告:新沂市钟吾隆德运输有限公司，住所地江苏省新沂市马陵山镇钟吾村。
被告:中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市西安南路1号综合楼。
负责人：张雪冰，公司总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告高玉梅与被告王爱国、吴庆峰、苏东海、新沂市钟吾隆德运输有限公司（下称钟吾公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉梅、被告保险公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。被告王爱国、苏东海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭前原告高玉梅自愿撤回对被告吴庆峰、钟吾公司的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告高玉梅向本院起诉，请求判令被告给付车损等损失合计29900元，本案诉讼费由被告负担。
被告王爱国、苏东海未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生事实无异议，但原告主张的车辆损失20900元之外的费用不属于保险公司赔偿范围，我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。我司提供的投保人苏东海签字的投保单，已足以证明我司尽到了明确告知义务。另外，我司提供的保险条款，与本案有关的免责条款已标注*，证明原告主张的贬值损失、租车代步不属于保险公司赔偿范围，另外，条款第六页代步车费用条款进一步证明，被保险车辆未投保该险种，租车费用不属于我司赔偿范围。
经审理本院认定事实如下：2016年8月19日10时12分，在宿迁市宿豫区苏2**线京东岗，王爱国驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿苏2**线由北向南行驶至事故发生地点时，与同方向行驶王辉驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。本次事故经交警部门认定，王爱国承担本次事故全部责任，王辉无责任。苏东海系苏Ｃ×××××重型半挂牵引车实际车主，王爱国系其雇佣的驾驶员。
苏Ｎ×××××小型轿车行驶证登记车主为高玉梅，该车车辆损失为20900元。苏Ｃ×××××号重型半挂车牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。诉前，高玉梅申请财产保险，要求对苏Ｃ×××××重型半挂牵引车进行扣押，后本院作出（2016）苏1311财保115号裁定书，对上述车辆进行了扣押。后苏东海缴纳10000元反担保款解除了对上述车辆的扣押。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王爱国驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂车牵引车与王辉驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，因王爱国负本次事故全部责任，其对苏Ｎ×××××小型轿车的车损应承担赔偿责任。又因王爱国驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司承担赔偿责任。对于原告高玉梅主张的车辆贬值损失和租车费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告高玉梅车辆损失20900元；
二、驳回原告高玉梅其他诉讼请求。
案件受理费减半收取274元,由被告苏东海负担（原告已预缴，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费548元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共6页
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更200号
罪犯官才友，男，1970年11月7日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2015年6月30日作出（2015）鼓刑初字第549号刑事判决，以被告人官才友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官才友在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年8月至2015年11月累计获达标分1分。2015年10月8日缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯官才友减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年4月30日至2016年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑姗姗
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第448号
原告：肖祖伟，男，1974年4月13日生，汉族，住樟树市。
原告：胡冬如，男，1973年11月28日生，汉族，住樟树市。
原告：徐贱根，男，1958年6月1日生，汉族，住樟树市。
原告：汪凤林，男，1969年5月28日生，汉族，住樟树市。
被告：郭辉，男，1977年10月28日生，汉族，住樟树市。
被告：熊水华，男，1955年12月3日生，汉族，住江西省新余市。
原告肖祖伟、胡冬如、徐贱根、汪凤林为与被告郭辉、熊水华民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。四原告到庭参加了诉讼，并当庭提出撤回对郭辉的起诉，本院当庭裁定准许四原告撤回对郭辉的起诉，被告熊水华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2011年，郭辉向四原告借款200万元，因其无力还款，经协商，由熊水华偿还200万元借款。熊水华于2012年7月9日出具欠条，后熊水华仅还款55万元。虽承诺2014年6月底付清，但145万元欠款仍拖欠至今。要求熊水华偿还145万元欠款并自2014年7月1日起按同期银行贷款利率计付利息。
熊水华未答辩。
经审理查明：2012年7月9日，熊水华向四原告出具欠条，欠条载明“郭辉转来借款200万元，此款付给肖祖伟、胡冬如、徐贱根、汪凤林4人”后熊水华陆续向四原告还款55万元。2014年5月23日，熊水华在欠条上承诺6月份付清。此后，虽经四原告催讨，熊水华拖欠145万元至今。
上述事实有四原告的陈述及其提交的欠条，通话录音为证，足以认定。
本院认为：熊水华对四原告负有145万元债务事实清楚、证据确凿，依法被告应向原告偿付145万元。虽然借条上无利息的约定，但熊水华在还款期限内未偿还145万元，故本院确定利息自2014年7月1日始按人民银行同期基准贷款利率计付。熊水华无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊水华在本判决生效后3日内向原告肖祖伟、胡冬如、徐贱根、汪凤林偿付145万元，并自2014年7月1日始按人民银行同期基准贷款利率计付利息至145万元付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，诉讼保全费5000元，合计22850元，由被告熊水华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年一月十五日
书记员 付婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7015号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武某师。
委托诉讼代理人：易某。
被告：杨某。
原告谭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易某到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2851.18元；2、请求判决被告向原告支付借款利息561.26元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款5000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月4日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月16日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金5000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月16日起至2018年2月16日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，本协议签订于湖南省长沙市芙蓉区。
二、合同的履行情况：2017年5月16日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了5000元借款，实际出借人系原告。截至20178年2月16日，被告尚欠借款本金2851.18元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2851.18元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、杨某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 长 华
二〇一八年八月十日
法官助理 欧阳俊也
书 记 员 谷 玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1995号
原告张连霞，女，1967年6月5日生，汉族，住荥阳市。
被告张全俞，男，汉族，1974年7月29日生，户籍地河南省荥阳市,现住郑州市。
委托代理人田美丽，女，1975年6月30日出生，汉族，住址。
原告张连霞诉被告张全俞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张连霞到庭参加了诉讼，被告张全俞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日被告张全俞向原告借款13200元，后原告催要借款，被告以无钱为由推托不还。原告诉至法院，请求判令被告1、偿还借款13200元；2、承担本案诉讼费用。
被告张全俞在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2014年4月5日被告张全俞所打借条一份。证明被告张全俞欠原告现金13200元。
被告未到庭对原告所提供的证据提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述，举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告张全俞于2007年前后向原告之姐张景借款50000元，后张景委托原告催要借款及利息，其中，被告有两年利息未付，被告于2014年4月5日给原告出具借款13200元的借款手续一份。现原告诉至法院，请求判令被告1、偿还借款13200元；2、承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，张景明确表示将上述债权转让给原告。
本院认为：被告张全俞欠原告张连霞之姐张景利息13200元，有被告出具的借款手续为凭，本院予以认定，张景明确表示将该笔债权转让给原告，原告有权向被告主张债权，故原告要求被告张全俞支付欠款13200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全俞于本判决生效之日起十日内支付原告张连霞人民币一万三千二百元。
案件受理费130元，由被告张全俞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 王 浩
审判员 赵 霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 张智毅
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初499号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：赵某，系该公司职工。
被告：周某，男，1986年生，个体职业，住甘肃省文县。
被告：靳某，女，1989年生，个体职业，住甘肃省文县，系周某之妻。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告周某、靳某追偿权纠纷一案中，原告宁波华安担保有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波华安担保有限公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波华安担保有限公司撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取计259元，由被告自愿负担。
审判员 王 雁
二〇一七年十一月一日
书记员 任叶蔓
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执303号
申请执行人杨月华，女，1983年3月4日出生，汉族。
申请执行人杨军平，男，1984年11月30日出生，汉族。
被执行人黄洪，男，1979年7月22日出生，汉族。
申请执行人杨月华、杨军平与被执行人黄洪健康权纠纷一案，按本院（2016）黔2628民特4号司法确认裁定书，黄洪应支付杨月华、杨军平补助款30万元，该司法确认裁定书发生法律效力后，因被执行人黄洪未履行义务，申请执行人杨月华、杨军平于2017年7月27日向本院申请执行。
该案在执行中，本院对被执行人已采取了如下的财产调查措施：
一、2017年8月2日，本院向被执行人黄洪送达执行通知书，并责令被执行人报告财产，同时送达了执行风险告知书、财产申报信息表。被执行人黄洪向本院报告了自己的财产情况。
二、2017年7月29日，本院分别在网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，经四查，被执行人黄洪在贵州省湄潭农村商业银行股份有限公司石莲支行有存款82152.23元和8341.37元，有贵A492**号五十铃车一辆、贵HCLL7**号揽胜极光牌车一辆，无工商注册和房产登记。
二、2017年8月4日，本院依法冻结了被执行人黄洪贵州省湄潭农村商业银行股份有限公司石莲支行的存款82152.23元和8341.37元。
三、2017年9月29日，本院依法扣划了被执行人黄洪在贵州省湄潭农村商业银行股份有限公司石莲支行的存款35300.00元和8300.00元，以上合计43600.00元，其中用于支付案件款39200.00元，申请执行费4400.00元。
四、2017年8月8日，被执行人黄洪作出承诺：对应支付申请执行人杨月华、杨军平的补助款30万元，在2017年9月15日前支付10万元，2017年10月30日前支付20万元。被执行人黄洪按该承诺于2017年9月29日交纳案件款90000.00元，2017年11月29日交纳案件受理费50000.00元，2017年12月21日交纳案件款50000.00元，以上合计19万元，加上本院依法扣划的银行存款43600.00元，被执行人黄洪共履行了233600.00元，其中案件款229200.00元，申请执行费4400.00元。
通过本次执行程序，申请执行人实现的债权为229200.00元，申请执行费4400.00元，未执行的标的为70800.00元。
2017年12月25日，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人杨月华、杨军平姐弟经分配，对本院执行所得之款229200.00元，由申请执行人杨军平领取15万元，申请执行人杨月华领取79200.00元和被执行人黄洪尚未履行的案件款70800.00元。
对被执行人黄洪未履行的案件款70800.00元，经申请执行人杨月华与被执行人黄洪协商，由被执行人黄洪通过银行转帐方式直接支付给申请执行人杨月华，申请执行人据此于2017年12月25日向本院提出要求撤回本次执行的申请。
本院认为，本案被执行人有财产可供执行，但申请执行人杨月华与被执行人黄洪已达成协议，对被执行人黄洪尚未履行的案件款70800.00元，由被执行人黄洪通过银行转帐方式直接支付给申请执行人杨月华，申请执行人基于双方的协议，提出撤回本次执行的申请没有违反法律规定，也没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2628执303号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨启德
审判员 欧昌锦
审判员 黄光屏
二〇一七年十二月五日
书记员 刘书燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2315号
上诉人（原审原告）：李灯，男，1993年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵慢，女，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵国胜，男，1956年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：袁振，安徽慎城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：孙维丽，女，1956年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人李灯、上诉人赵慢因与被上诉人赵国胜、被上诉人孙维丽房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定���实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02860号民事判决；
二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。
上诉人李灯、上诉人赵慢预交的二审案件受理费3830元予以退还。
审判长 杨开多
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘梦李
附：（2016）皖12民终2315号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
原���人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4056号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:何悦，男，汉族，1995年5月28日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:庄绍成，男，汉族，1972年11月17日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:邢东，男，汉族，1984年9月2日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告何悦、庄绍成、邢东借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告何悦、庄绍成、邢东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告何悦、庄绍成、邢东解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告何悦立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年3月10日起至履行完毕时止）；3、被告庄绍成、邢东对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：：2014年3月10日被告何悦向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为何悦发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告庄绍成、邢东为何悦自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告何悦未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年3月10日被告何悦向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人邢东、庄绍成。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年3月6日至2017年3月5日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年3月6日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年3月10日被告何悦在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告何悦、庄绍成、邢东未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告何悦、庄绍成、邢东未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告庄绍成、何悦、邢东签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年3月6日至2017年3月5日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人何悦，担保人庄绍成、邢东。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月10日被告何悦给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告何悦在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.2%，逾期利率为15.3%，还款时间为2015年3月9日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金40000元及利息。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告何悦偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告庄绍成、邢东在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求庄绍成、邢东对被告何悦借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告何悦偿还贷款本息，被告庄绍成、邢东承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告何悦、庄绍成、邢东解除农户贷款借款合同。
二、被告何悦于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率及罚息，自2014年3月10日起至履行完毕时止）。
二、被告庄绍成、邢东对被告何悦上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告何悦负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7050号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：李某。
原告谭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1807.66元；2、请求判决被告向原告支付借款利息318.99元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月20日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。次日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月21日起至2018年5月21日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，本协议签订于湖南省长沙市芙蓉区。
二、合同的履行情况：2017年5月21日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月21日，被告尚欠借款本金1807.66元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1807.66元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、李某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 长 华
二〇一八年八月十日
法官助理 欧阳俊也
书 记 员 谷 玲
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执344号
申请执行人:赵某，男，1992年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：陈某，女，1996年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人赵某与被执行人陈某为婚约财产纠纷一案，执行标的本金23326元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人陈某长期在外，下落不明，本院依法多冷查找未果。经网络查询陈某银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现陈某有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人陈某逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现三被执行人，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月七日
法官助理 罗运威
书 记 员 李文辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9828号
上诉人（原审被告）：秦雪莲，女，1954年12月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：谢顺荣（系秦雪莲丈夫）。
委托诉讼代理人：谢小辰（系秦雪莲女儿）。
被上诉人（原审原告）：南京上铁路桥工程公司，住所地南京市鼓楼区大庙村17-1号。
法定代表人：曾国俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人秦雪莲因与被上诉人南京上铁路桥工程公司（以下简称上铁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦雪莲上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决。2.依法判令被上诉人对上诉人改建所增加的费用予以赔偿。事实与理由：2004年，上诉人承租的涉案房屋是由一个厂房改建成十四间房屋中的第一间房屋。上诉人经过单位领导口头同意进行了改建，实际面积应该是13平方米差一点。
上铁公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。针对上诉人第二项上诉请求，在双方签订的租赁合同第8.2条有明确约定，租赁期满，如有装修所增加的财产和增添设施设备，可以移除由承租人移除，不可移除的归出租人所有。因此，上诉人该项上诉请求依法不应得到支持，且上诉人该项请求不属于本案审理范围，其主张应另案提起诉讼。此外，尽管双方签订的租赁合同约定承租面积是7平方米，上诉人实际使用面积超过该约定承租面积，但对于上诉人租赁的标的物已由被上诉人在一审中提供照片予以印证。
上铁公司向一审法院起诉请求：1.判令秦雪莲立即腾空并迁出其承租的南京市秦淮区应天大街357号房屋（经营店铺门牌××；2.秦雪莲按照11.84元/天（4320元/年÷365天）的标准自2016年2月1日起向上铁公司支付房屋占有使用费至实际腾出之日止；3.秦雪莲支付2016年3月至5月的水电费279.80元（水费36元，电费243.8元）；4.秦雪莲承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年1月1日，上铁公司（甲方）与秦雪莲（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将诉争房屋出租于乙方用于经营小百货，面积为7平方米；租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，租赁期限届满，甲方有权收回房屋，乙方应如期归还，若乙方需要继续承租的，应提前30日向甲方提出书面要求，经双方协商一致，另行订立书面合同；房屋年租金为4320元/年，乙方应于每季度第一月5号前向甲方支付当季度租金，支付方式为现金；租赁期间所发生的水、电、气、电话、有线电视费、物业管理等费用，均由乙方自行如期缴纳；合同终止后，乙方应于2日内将房屋及其附属设施设备原状归还甲方，但房屋及其附属设施设备合理损耗的除外，乙方对房屋进行装修所增加的财产或增添的设备设施，对可拆移的，由乙方拆移，对不可拆移的，则归甲方所有。2015年12月22日，上铁公司出具《停租通知书》，载明：上铁公司根据全面清理、整顿、规范出租房管理及总体规划要求，对应天大街区域出租房进行停租，请于2016年1月31日前全部腾空。合同期限届满后，秦雪莲继续使用诉争房屋即南京市秦淮区应天大街357号“聚沙百货”的房屋。2016年3月22日、4月28日，秦雪莲丈夫谢长荣向上铁公司出具陈诺书，分别承诺于4月30日、7月31日前搬离，但秦雪莲没有搬离。现诉争房屋仍由秦雪莲占有使用，秦雪莲对欠缴上铁公司的租金及2016年3月至5月的水电费279.8元的事实予以认可。
一审法院认为，上铁公司与秦雪莲签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。该合同租赁期间于2015年12月31日届满，上铁公司多次要求秦雪莲搬离，秦雪莲应当将诉争房屋返还给出租方。现秦雪莲继续占有诉争房屋，应当参照原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故对于上铁公司要求秦雪莲交还房屋、支付房屋占有使用费（自2016年2月1日起至实际迁出之日止，按年租金4320元÷365天，11.84元/天的标准计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。秦雪莲确认欠上铁公司水电费279.8元，故对于上铁公司要求秦雪莲支付上述款项的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十二条之规定，判决：一、秦雪莲于本判决生效之日起十日内迁出并腾空南京市秦淮区应天大街357号（聚沙百货）的房屋。二、秦雪莲于本判决生效之日起十日内向南京上铁路桥工程公司支付房屋占有使用费（自2016年2月1日起至实际迁出之日止，按11.84元/天的标准计算）。三、秦雪莲于本判决生效之日起十日内向南京上铁路桥工程公司支付水电费279.8元。一审案件受理费50元，由秦雪莲负担。
二审中，上诉人秦雪莲认为原审涉案房屋实际面积有误，且上面盖有两层。上铁公司表示该部分不算是增加的面积，出租给上诉人的是一个层高比较高的房屋，上诉人做了一个隔断，隔断属于双方签订租赁合同中关于装修和添附的范畴，因此在合同期满后不存在被上诉人需要对上诉人的添附、装修进行补偿的情形。
双方对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦雪莲与被上诉人上铁公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。该合同租赁期间于2015年12月31日届满，被上诉人多次要求上诉人搬离，上诉人应当将诉争房屋返还给出租方，现上诉人继续占有诉争房屋，应当参照原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。故一审法院判决上诉人迁出并腾空诉争房屋，并向被上诉人支付房屋占有使用费、水电费，并无不当，应予维持。
关于上诉人提出请求本院判令被上诉人对其改建所增加的费用予以赔偿的请求，上诉人在一审时未曾提出，属于二审新增请求。本院依法组织调解，因被上诉人不同意调解，故本院对该请求事项在本案中不再处理。双方当事人如果不能自行协商处理，可依法另行主张。
综上所述，上诉人秦雪莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦雪莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 龚 震
二〇一七年一月十九日
书记员 汪海燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终4365号
上诉人（原审被告）：无锡安久自动车有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园五期C13、C18号地块。
法定代表人：付治国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡新区景信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区锡义路梅村街道市民中心。
法定代表人：潘霄燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
原审被告：付治国，男，1950年8月24日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人无锡安久自动车有限公司因与被上诉人无锡新区景信农村小额贷款有限公司、原审被告付治国小额借款合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡安久自动车有限公司经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡安久自动车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2446元减半收取1223元，由无锡安久自动车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 赟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7009号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武某。
委托诉讼代理人：易某。
被告：周某。
原告谭某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易某到庭参加诉讼。被告周某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息760.2元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月15日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月15日起至2017年11月15日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，本协议签订于湖南省长沙市芙蓉区。
二、合同的履行情况：2017年5月15日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际出借人系原告。截至2017年11月15日，被告尚欠借款本金3000元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金3000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、周某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 长 华
二〇一八年八月十日
法官助理 欧阳俊也
书 记 员 谷 玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初2621号
原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。
法定代表人：任才，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐利辉，系该行金积分理处主任。特别授权。
委托诉讼代理人：肖玉明，系该行金积分理处客户经理。特别授权。
被告：刘宁，男，回族，1978年2月11日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马英，女，回族，1983年12月27日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马吉明，男，回族，1968年4月9日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：刘春花，女，回族，1972年6月10日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：牛国云，男，回族，1971年4月16日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁娟，女，回族，1972年4月20日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行与被告刘宁、马英、马吉明、刘春花、牛国云、丁娟金融借款合同纠纷一案中，发现有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行起诉。
案件受理费1039元，减半收取520元，退回给原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行1039元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员张恒宁
二〇一八年八月二十日
书记员文卉
附：本案相关法律释明表
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。