湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申88号
再审申请人（一审原告）：常德市德山阳光房屋拆迁事务所，住所地湖南省常德市。
法定代表人：刘运武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永新，男，常德市振兴法律服务所法律工作者，代表权限为特别授权。
被申请人（一审被告）：常德经济技术开发区国土资源储备中心，住所地湖南省常德市。
法定代表人：李景洋，该中心主任。
委托诉讼代理人：邓立群，男，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审申请人常德市德山阳光房屋拆迁事务所因与被申请人常德经济技术开发区国土资源储备中心合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常德市德山阳光房屋拆迁事务所申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。请求依法再审。
常德经济技术开发区国土资源储备中心未予书面答辩。
本院经审查认为，第一、关于常德市德山阳光房屋拆迁事务所申请再审称“有新的证据，足以推翻原判决”的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的新的证据：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作为鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”。经审查查明，常德市德山阳光房屋拆迁事务所在再审审查期间提供的证据，主要有常德市商业行业裁剪发票五张（分别为2009年7月5日收款98000元、2009年7月5日收款95000、2009年8月8日收款88000元、2009年11月8日收款94000元、2009年12月10日30000元）和借条3张（分别为2009年3月11日借周三华现金20000元、2009年4月9日收周三华现金20000元、2009年5月21日收周少华现金5000元）。常德市德山阳光房屋拆迁事务所提供的上述证据，均属于原审庭审结束前已经客观存在，申请人在再审申请材料、再审审查期间及听证会上，均未对提交的证据因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的原因，提供相应的证据证明。在原审中申请人所提诉讼请求为791000元整，其在再审申请期间提供证据证明的43万拆迁款也理应包含在其原审诉讼请求中，申请人应在原审举证期限内提供该证据，现因申请人未在原审举证期限内提供该证据，且未提供充分的证据证明其逾期提交证据的理由成立，故应承担举证不能的责任。且常德市德山阳光房屋拆迁事务所提交的5张常德市商业行业裁剪发票和3张借条均为复印件，对于该组证据与案件事实的关联性、真实性未提供相应的佐证材料，不能反映款项的性质和内容，亦不能推翻原判决所认定的事实，更不能推翻原判决认定的本案已过诉讼时效的事实。常德市德山阳光房屋拆迁事务所再审所提供的证据不符合上述法律规定的关于“新的证据”之规定。因此，常德市德山阳光房屋拆迁事务所所提该项再审理由不能成立，不予支持。
第二、关于常德市德山阳光房屋拆迁事务所申请再审所提“原判决认定事实的主要证据是伪造”的问题。经审查，原判决认定事实的主要证据包括双方签订的《房屋拆迁委托合同》和拆迁费用结算证明。首先，对于常德经济技术开发区国土资源储备中心与常德市德山阳光房屋拆迁事务所就德山原电机厂生活区地块拆迁事宜签订的《房屋拆迁委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同履行。其次，对于《房屋拆迁委托合同》名下的所有拆迁费用结算证明有常德市德山阳光房屋拆迁事务所所盖公章及法人代表刘运武的亲笔签名，该份结算证明真实有效。且常德市德山阳光房屋拆迁事务所虽在再审申请书中提出该申请理由，但并未指出和说明原判决认定的哪些事实的主要证据系伪造的。结合审查查明的事实，原判决并不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。因此，常德市德山阳光房屋拆迁事务所所提该项再审理由经查不能成立，不予支持。
第三、关于常德市德山阳光房屋拆迁事务所申请再审所提“原判决适用法律错误”的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”。经审查，该项目于2009年底左右完工，根据双方签订的《房屋拆迁委托合同》的约定，常德经济技术开发区国土资源储备中心应在拆迁任务全部完成后7日内，向常德市德山阳光房屋拆迁事务所支付全部拆迁工作费用。根据上述法律规定，常德市德山阳光房屋拆迁事务所向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故常德市德山阳光房屋拆迁事务所应在常德经济技术开发区国土资源储备中心应当支付拆迁工作费时间起的两年时间内主张自己的权利，否则就会超过法定诉讼时效期间。虽然常德市德山阳光房屋拆迁事务所在原审称曾多次找常德经济技术开发区国土资源储备中心催要拆迁工作费，但并未提供相关的证据证明，故不能产生诉讼时效中断的效果。申请人在原审中提供了一份周云华与李景洋的录音对话，拟证明双方就原债务达成新的还款协议，导致诉讼时效的重新起算。本院经审查认为，从形式上看该份录音仅提供了一份优盘录音，依照录音制作的书面记录上也并未注明相应的时间及当事人签名或盖章，不能充分反映证据的客观性和真实性。从其实质内容来看，李景洋在录音中提出“把邓律师喊起调解此事，协商”，该对话并不必然表明承诺还款，也不能证明当事人双方就原债务达成新还款协议，不能导致诉讼时效的重新起算。且被申请人的代理人在原审答辩中已就超过诉讼时效问题提出了抗辩。故原判决以常德市德山阳光房屋拆迁事务所起诉超过法定的诉讼时效而驳回了其全部诉讼请求，适用法律正确，判决并无不当。审查未发现原判决存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条中有关原判决适用法律确有错误的六种情形。常德市德山阳光房屋拆迁事务所所提该项申请再审理由，经查不能成立，亦不予支持。
综上所述，常德市德山阳光房屋拆迁事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常德市德山阳光房屋拆迁事务所的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年十月九日
书记员 何 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。