wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n石家庄市桥西区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西刑初字第00011号＼n公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。＼n被告人郝某，无业。2003年6月22日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2006年7月22日因犯诈骗罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币五千元。2013年3月11日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月25日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。＼n辩护人张国贵，河北金实律师事务所律师。＼n石家庄市桥西区人民检察院于2013年11月28日以石西检公刑诉（2013）306号起诉书，指控被告人郝某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人郝某及其辩护人张国贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年4月份以来，被告人郝某采取在网上结识女性，谎称在河北省教育厅工作，假冒河北省教育厅干部，隐瞒其真实身份并谎报年龄，以与对方谈恋爱、为孩子办学历、找工作为名，获得对方信任，虚构为被害人办理事项的事实，先后骗取被害人姜某某人民币197000元和奔驰梅赛德斯牌汽车一辆（经鉴定，该车价值人民币390000元）；骗取被害人冯某某人民币557859元和本田奥德赛牌汽车一辆（经鉴定，该车价值人民币246600元）；骗取被害人张某某人民币154000元。共计骗取款物价值折合人民币1545459元。＼n2013年1月24日，石家庄市公安局桥西分局接受被害人报案后立案侦查。2013年3月21日，郝某被石家庄市公安局桥西分局苑东刑警队抓获。归案后郝某如实供述了犯罪事实。＼n郝某对所骗汽车的价格鉴定意见无异议；两辆汽车被公安机关追缴后已分别返还被害人。郝某将骗取的款项已经花销、赌博挥霍，至今未退赔被害人。郝某当庭自愿认罪。＼n被告人郝某的辩护人的辩护意见为，被害人姜某某自身有过错。郝某从张某某处取得的款项，是郝某借取张某某的，属于民事法律关系，不构成诈骗。郝某与被害人冯某某系恋爱关系，骗取的财物应区别于一般的诈骗行为。案发后郝某坦白交代犯罪事实，认罪悔罪，建议依法从轻处罚。＼n上述事实，被告人郝某当庭无异议，且有被害人姜某某、冯某某、张某某陈述，证人翟某某、常某某、董某某、王某某的证言，辨认笔录，银行汇款交易明细，扣押票据，被骗汽车照片，涉案物品价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，虚构事实，编造谎言，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。郝某此前即因犯盗窃罪和诈骗罪被处以刑罚，不思悔改，现再次对多人多次实施诈骗犯罪，且将骗取的钱款已全部挥霍，给多名被害人造成了巨大的经济损失，主观恶性较深，社会危害较大，在对其量刑时应一并予以综合考虑。郝某当庭自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。郝某是在隐瞒其真实身份，假冒河北省教育厅工作人员，在获得被害人信任后，又以与被害人谈恋爱为诱饵，假借办学历、找工作、请客送礼为名，虚构为被害人办理事项的事实，骗取的被害人的财物；现有证据和已查明的事实足以认定。郝某对此也供认不讳。因此，辩护人所称郝某是借取张某某的款项，属于民事法律关系，不构成诈骗的辩护意见，本院不予支持。辩护人所称郝某归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一百五十五万元。＼n（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月11日起至2026年9月10日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴清）＼n二、被告人郝某违法犯罪所得人民币908859元，予以追缴后分别返还被害人姜某某、冯某某、张某某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长李立新＼n人民陪审员李君莉＼n人民陪审员周瑞瑞＼n二〇一四年二月二十三日＼n代书记员王颂扬
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初83号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人乔应良，男，1979年12月12日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人乔应良犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人乔应良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年12月22日20时51分许，被告人乔应良酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途径长兴县雉城街道的青文路与解放西路交叉处，被长兴县公安局交警大队民警查获，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检测,被告人乔应良血液中的酒精含量为2.33MG/ML，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人乔应良的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人乔应良对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、户籍信息、驾驶证查询信息、前科材料等书证；
2、被告人乔应良的供述和辩解；
3、证人许某等人的证言；
4、酒精含量检验报告；
5、现场照片。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乔应良违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人乔应良自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人乔应良的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔应良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年三月六日
书记员 宋 娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1530号
申请人杜自强，男，汉族，1956年08月16日出生。
被执行人郝彬，男，汉族，1984年08月04日出生。
被执行人杨金忠，男，汉族，1962年11月04日出生。
被执行人段海坡，男，汉族，1957年08月20日出生。
关于申请执行人杜自强申请执行被执行人郝彬、杨金忠、段海坡侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）年二七民一初字第02965号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝彬、杨金忠、段海坡的银行存款8787.59元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金石
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执533号
包永发：
双辽市众鑫种业与包永发买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款35564.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费433.00元。
二〇一七年三月三日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4150号
原告孟和，男，1956年2月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，大专文化。
被告邰福良（又名邰福亮），男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
原告孟和诉被告邰福良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告孟和到庭参加诉讼，被告邰福良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟和诉称，被告邰福良于2011年11月28日因生活所需向原告孟和借款9000元，由被告邰福良为原告孟和出具借据一枚，约定于2012年12月28日偿还，并约定从借款之日起按0.03元计息。此款到期后，经原告孟和索要，被告邰福良未偿还。故原告孟和诉至法院，要求被告邰福良偿还借款9000元，支付利息12420元（9000元×0.03元×46个月，2011年11月28日至2015年9月28日），合计21420元，案件受理费由被告邰福良承担。
被告邰福良未作答辩。
经审理查明，被告邰福良于2011年11月28日因生活所需向原告孟和借款9000元，由被告邰福良为原告孟和出具借据一枚，约定于2012年12月28日偿还，并约定从借款之日起按0.03元计息。此款到期后，经原告孟和索要，被告邰福良未偿还。故原告孟和诉至法院。
原告孟和在举证期限内向法庭递交证据：借据一枚，证明被告邰福良借款未偿还及约定利息计算方式的事实。
被告邰福良在举证期限内未向法庭提交证据。
经审查认为，原告孟和出示的证据内容客观、真实，来源合法，能够证明被告邰福良借款未偿还及约定利息计算方式的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告邰福良向原告孟和借款，并给原告孟和出具欠据，表明原告孟和与被告邰福良之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告邰福良本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告孟和要求被告邰福良偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于原告孟和要求被告邰福良支付利息的的诉讼请求，超出法律规定标准，故本院在合法范围内予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邰福良经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邰福良于本判决发生法律效力后一次性偿还原告孟和借款9000元，支付利息8280元（9000元×0.02元×46个月，从2011年11月28日至2015年9月28日），合计：17280元；
二、驳回原告孟和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元，由被告邰福良负担116元，由原告孟和负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 祝雁南
＼n河北省秦皇岛市海港区人民法院
＼ n 裁 定 书
＼n（2014）海执字第189号＼n执行裁定书＼n申请执行人姚新明，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。＼n被执行人秦皇岛市海港区市政工程管理处，现住秦皇岛市海港区。＼n本院在申请执行人姚新明申请执行被执行人秦皇岛市海港区市政工程管理处劳动争议纠纷一案中，被执行人秦皇岛市海港区市政工程管理处已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）海民初字第3847、3918号民事判决书的执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长姚兆华＼n审判员赵宝瑞＼n审判员单培新＼n二〇一四年七月三日＼n书记员侯玉品
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）浙温行终字第34号＼n上诉人（原审原告）黄建胜。＼n委托代理人许君鞅，北京大成（温州）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府景山街道办事处，住所地温州市瓯海区景山街道荣新路51号。＼n法定代表人丁建勇，主任。＼n委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。＼n上诉人黄建胜因诉温州市瓯海区人民政府景山街道办事处（下称景山街道办事处）其他行政行为一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人黄建胜的委托代理人许君鞅、被上诉人景山街道办事处的委托代理人陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审裁定认定：原告黄建胜的厂房坐落于瓯海区景山净水工业区，已取得土地使用权证及房屋所有权证。2013年5月15日，被告向原告发出函告单，告知原告其厂房被列入景山街道净水社区城中村改造项目的拆迁征收范围。根据温瓯政办发（2013）75号文件，请原告务必在2013年6月30日前认真做好搬迁腾空工作。原告认为被告的函告单侵犯其合法权益，提起行政诉讼。＼n原审裁定认为：本案诉争的函告单系被告向原告作出的书面告知行为，该行为不具有行政强制力，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉事项不属于法院行政诉讼的受案范围。据此裁定：驳回原告黄建胜的起诉。＼n上诉人黄建胜诉称：被上诉人在没有征收手续的情况下发送函告单，强令上诉人腾空厂房，属于行政诉讼法第十一条第（七）项的违法要求行政相对人承担义务的情形，行政相对人有权提起行政诉讼，法院应当受理。被上诉人以威胁断水断电、行政处罚等手段强制上诉人腾空厂房，并已进入丈量厂房面积和评估机器设备价格以实施拆迁的阶段性工作。上诉人被迫腾空厂房，其财产权利已受到实际影响。上诉人提供的证人是承租人的门卫，与上诉人没有利害关系，其证言可以证明被上诉人的行为对上诉人的权利产生了实际影响。原审裁定既采信了上诉人的全部证据，又认为上诉人的财产权利未受到任何影响，显然自相矛盾。且一审法院未根据上诉人的申请到现场勘验以确认上诉人的厂房已经腾空的事实，审判程序违法。综上，被诉行政行为已经对上诉人的权利义务产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求改判撤销被诉函告单。＼n被上诉人景山街道办事处辩称：被诉函告单仅是协议征收中的一种劝导行为，不具有强制力和行政命令性质。被上诉人也没有采取强制措施，不存在断水断电等行为。上诉人的证据不能证明其待证事实，其厂房是否已经腾空与被上诉人的行为无关。原审裁定驳回起诉正确，请求予以维持。＼n原审裁定所列证据已随案移送至本院。＼n在二审庭审中，双方当事人围绕被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围等争议焦点进行质证和辩论。综合双方当事人的意见，本院认为：1.上诉人的厂房是否已经腾空与被诉函告行为是否具有强制执行力没有关联，即便上诉人的厂房已经被强制腾空，也非被诉函告单具有强制执行力所致。上诉人提交的照片及证人与本案没有关联，本院不予采信。本院对其它证据及事实的认定与原判一致。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，没有证据证明上诉人厂房所在地的县级人民政府已经作出房屋征收决定，被上诉人发函告知上诉人其房屋已经被纳入征收范围，且需在一定期限内腾空搬迁，明显缺乏事实根据和法律依据，自始不具有法律效力，且其内容仅为“请务必在2013年6月30日前认真做好搬迁腾空工作”，并未设定强制性义务及相应法律后果，故不对当事人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人如因厂房被强制腾空而致权利义务受到实际影响的，可以就行政强制行为提起行政诉讼。上诉人现就函告单提起诉讼，不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长许旭东＼n审判员来敏＼n审判员苏子文＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员朱妙秋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2104号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：新沂市窑湾轮船运输有限公司，住所地新沂市窑湾新区。
法定代表人：孙成义，该公司总经理。
被执行人：孙成义，男，1967年4月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：陈贞梅，女，1967年10月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人新沂市窑湾轮船运输有限公司、孙成义、陈贞梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新商初字第01090号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未查到银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查明被执行人孙成义名下有A887U8小型车一辆，该车抵押给工商银行南京雨花支行，并被泉山法院首查封；3、查询被执行人的房地产登记信息，查明被执行人孙成义在新沂市新安街道大桥西路金源综合楼1号楼115、117、118、119商铺，在新沂市新安街道钟吾南路莱茵名郡9号楼双拼102室住宅一处，上述房产已抵押给交通银行徐州分行，并被泉山法院首查封，4、查明新沂市窑湾轮船运输有限公司名下由驳船2搜，孙成义名下有驳船，其中五艘船舶已抵押给交通银行徐州分行，另有七艘船舶抵押给本案申请执行人，因未能找到船舶的下落，未能实际扣押。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为2010471元，执行到位0元,尚未执行到位利息2010471元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 段长兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1314号
原告李某某，西峰区。
被告雷某某，远安县。
原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年相识并相恋，于2009年在湖北省远安县人民政府登记结婚，2010年3月1日生下女儿雷玉娇。由于婚前对被告了解不深，在女儿生下未过百天，原、被告因家庭生活琐事吵架后，被告离家出走，过了大概两个月的时间被告回家，被告回家后对原告实施暴力，原告为了阻止被告的暴力行为与被告发生争吵后，带着孩子回到西峰区什社乡永丰村父母家中居住至今。后被告又离家出走，至今未和家中联系，其父母也不知道其去向。现在已经过了六年之久，孩子也已经长大，各种生活压力使得原告负担沉重，被告从来没有想过自己的父母与妻女的感受，对整个家庭不管不顾。原告现在还年轻，也不想在莫无尽头的等下去，原告现在对被告也已彻底死心。女儿从生下来到现在一直由原告及父母抚养，孩在与老人的感情非常深厚，且被告下落不明，对孩子的以后没有一点保障。现诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生女雷玉娇由原告抚养。
被告雷某某未答辩。
经审理查明：2007年，原告李某某与被告雷某某在广东东莞打工期间相识。2009年11月30日，原告李某某与被告雷某某在湖北省远安县办理了结婚登记。2010年3月1日生女雷玉娇，孩子现在随原告李某某生活。2010年5月，原告李某某离开湖北回西峰老家居住生活至今。2012年被告离家后，外出打工，一直未和家中联系，现下落不明。原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权及共同债务。2016年4月13日，原告李某某诉至法院要求与被告雷某某离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、调查笔录等证据在卷，予以确认。
本院认为，原、被告结婚后，长期未在一起共同生活，被告现已下落不明四年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。因被告下落不明，婚生女应由原告抚养，抚养费由原告自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告雷某某离婚；
二、婚生女雷玉娇由原告李某某抚养，抚养费由原告李某某自行负担。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 贾 坚
人民陪审员 刘建琪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1022民初7号
原告：三门县盛娄室内装修材料批发部，住所地：浙江省三门县海游街道交通路338号。
投资人：邵会芳。
被告：台州市筑凡装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省台州市广场南路706号。
法定代表人：王豪权。
委托代理人：章根，该公司员工。
原告三门县盛娄室内装修材料批发部与被告台州市筑凡装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告三门县盛娄室内装修材料批发部于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉争债务已消灭为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县盛娄室内装修材料批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门县盛娄室内装修材料批发部负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年二月七日
代书记员 吴如意
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第305号
原告：方天有，男，1961年出生，汉族，住湖北省襄樊市。
被告：梁伟超，男，1964年出生，汉族，住广东省广州市，系原江门市江海区新悦纺织有限公司（已注销）的投资者之一。
被告：叶泽民，男，1963年出生，汉族，住广东省广州市，系原江门市江海区新悦纺织有限公司（已注销）的投资者之一。
本院在审理原告方天有诉被告梁伟超、叶泽民劳动合同纠纷一案中，原告方天有于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告方天有撤回起诉。
本案案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告方天有负担。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 林锡光
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周叶翠
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执2001号
申请执行人刘燕女，1986年1月11日出生，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人徐国，男，1981年2月5日出生，居民，住址同上。
被执行人重庆中人实业(集团)有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，组织机构代码70944198-9。
法定代表人李现全，该公司董事长。
申请执行人刘燕、徐国与被执行人重庆中人实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)涪法民初字第07704号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中人实业（集团）有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，本院依法强制执行。
现查明，被执行人重庆中人实业(集团)有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0102执2001号案件本次执行程序终结。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 陈 伟
代理审判员 方 雷
二〇一六年九月三日
书 记 员 汪 琪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1281号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司。
法定代表人童福友。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告方文伟。
被告曾志仙。
被告浙江大腾汽车销售有限公司。
法定代表人曾志斌，执行董事。
被告曾志斌。
被告杨红燕。
被告兰溪市雪雁毛巾厂。
投资人王雪雁，厂长。
被告王雪雁。
被告兰溪市新美纺织有限公司。
法定代表人詹美新，执行董事。
被告詹美新。
被告冯玉庭。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告方文伟、曾志仙、浙江大腾汽车销售有限公司、曾志斌、杨红燕、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告方文伟、曾志仙、浙江大腾汽车销售有限公司、曾志斌、杨红燕、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭分别经本院传票、公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一因流动资金周转需要，于2014年9月11日向原告借款人民币100万元，该借款由被告二、三、四五、六、七、八、九、十作为担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金等内容签订了保证借款合同、承诺书、保证函。合同签订后，该借款原告通过电子银行转帐给被告一在中国工商银行兰溪支行帐号中。该借款于2015年3月10日到期，原告即向歌被告催讨借款本金和利息，借款本金及2015年4月21日后的利息，各被告均以各种理由推托。综上，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告方文伟、曾志仙立即归还原告借款本金人民币100万元及利息37320元（利息从2015年4月21日暂算至2015年6月20日止，按月息18.66‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告方文伟、曾志仙赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、依法判令被告浙江大腾汽车销售有限公司、曾志斌、杨红燕、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭对上述1、2项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照，被告身份证、营业执照，证明原、被告的主体资格；
2、保证借款合同、承诺书、保证函、银行交易回单、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；
3、民事案件委托合同、增值税发票、浙江省律师服务收费标准，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
被告方文伟、曾志仙、浙江大腾汽车销售有限公司、曾志斌、杨红燕、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年9月11日，原告与被告方文伟、浙江大腾汽车销售有限公司、兰溪市雪雁毛巾厂、兰溪市新美纺织有限公司签订保证借款合同，约定被告方文伟向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年9月11日至2015年3月10日，月利率18.66‰，该笔借款由被告浙江大腾汽车销售有限公司、兰溪市雪雁毛巾厂、兰溪市新美纺织有限公司提供连带责任保证。同日，被告曾志仙、曾志斌、杨红燕、詹美新、冯玉庭分别向原告出具承诺书和保证函，表示同意为被告方文伟的上述借款承担共同还款责任和提供连带责任保证。同日，原告按约将上述借款向被告方文伟进行交付。借款到期后，被告方文伟未按约归还，2015年4月21日后的利息也未支付，现原告向本院起诉，要求解决。本次诉讼中，原告因实现债权化律师费1万元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告方文伟和共同还款责任人曾志仙应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告方文伟、曾志仙、浙江大腾汽车销售有限公司、曾志斌、杨红燕、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方文伟、曾志仙于本判决生效后十日内归还原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息从2015年4月21日开始按月利率18.66‰计算至实际履行之日止）；
二、被告方文伟、曾志仙于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市金梭小额贷款有限公司律师费1万元；
三、上述第一、第二条的给付内容由被告浙江大腾汽车销售有限公司、曾志斌、杨红燕、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14226元，由被告方文伟、曾志仙、浙江大腾汽车销售有限公司、曾志斌、杨红燕、兰溪市雪雁毛巾厂、王雪雁、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 吴竹华
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 张筱玮
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初488号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人郑某云，男，1966年7月11日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕494号起诉书指控被告人郑某云犯危险驾驶罪。被告人郑某云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员游某某出庭支持公诉，被告人郑某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月27日20时许，被告人郑某云酒后无准驾资格驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经厦门市同安区路段被民警当场查获。经检测：被告人郑某云被查获时血液中的乙醇含量为110.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2018年8月8日，被告人郑某云经电话通知，自动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人郑某云的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郑某云具有自首情节。建议判处被告人郑某云拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某云无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年9月17日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一八年八月十三日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初915号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县城豫宁大道90号。
法定代表人夏四新，该公司董事长。
委托代理人黄锦林，男，1984年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，该公司鲁溪支行行长，住武宁县。
被告刘诗财，男，1966年9月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告夏兰仔，女，1966年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告刘诗财、夏兰仔借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘诗孝、林家义组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人黄锦林到庭参加了诉讼，被告刘诗财、夏兰仔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武宁农商行诉称：被告刘诗财、夏兰仔系夫妻关系，2015年2月15日，被告刘诗财与原告签订农户小额信用贷款借款合同，合同约定借款数额为30000元，借款期限自2015年2月15日至2016年1月28日止，借款期限内可随借随还，借款利息为浮动利率，借款合同期限内利息按年利率12.24%计算，同时约定逾期还款的从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即年利率为14.688%。合同签订后原告依约向被告刘诗财发放贷款30000元，借款后，被告未偿还原告任何借款本息。故请求判令：1、两被告共同偿还借款本金30000元，借期内利息3498.6元，本息合计33498.6元，并自2016年1月29日起以本金30000元按年利率14.688%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、诉讼费由两被告承担。
被告刘诗财、夏兰仔未答辩。
本案审理中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了农村信用社（农商银行）个人借款申请书1份、借款合同1份、借款凭证1份、借款人身份证复印件2份、借款人户籍信息1份、被告婚姻登记信息1份，以证明原告主张的被告上述借款过程。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院认为，上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告刘诗财、夏兰仔系夫妻关系。2015年2月15日，被告刘诗财与原告武宁农商行签订农户小额信用贷款借款合同，合同约定借款数额为30000元，借款期限自2015年2月15日至2016年1月28日止，借款期限内可随借随还，借款利息为浮动利率，借款合同期限内利息按年利率12.24%计算，同时约定逾期还款的从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即年利率为14.688%。合同签订后原告依约向被告刘诗财发放贷款30000元，借款后，被告未偿还原告任何借款本息。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告刘诗财向原告借款的事实，有原告提交的借款合同和借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告刘诗财形成债权债务关系清楚明确，被告刘诗财应依约偿还原告借款。因两被告系夫妻关系，且本案小额借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘诗财以进材料为由出于家庭生产经营需要向原告借款，根据相关法律规定，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按约定利率支付借期内利息及逾期利息的请求，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘诗财、夏兰仔于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，借期内利息3498.6元，合计33498.6元，并自2016年1月29日起以借款本金30000元按年利率14.688%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告刘诗财、夏兰仔承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 刘诗孝
人民陪审员 林家义
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘敏敏
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1344号之五
申请人张维君，男，1957年3月29日出生，住所地平泉县。
被执行人宋立明，男，1985年12月20日出生，住所地平泉县。
被执行人宋宝堂，男，1963年2月10日出生，住所地平泉县。
张维君申请宋立明、宋宝堂借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初966号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人已履行判决书中所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初966号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭瑞峰
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）承刑执字第1114号＼n罪犯李军，现于河北省上板城监狱服刑。＼n河北省滦南县人民法院于2012年3月19日作出（2012）倴刑初字第八十三号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出罪犯李军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯李军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）552号检察意见书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯李军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李军减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王继军＼n审判员刘福泉＼n代理审判员王丽丽＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员杨文静
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1979号
原告：谭庆锁，男，1968年3月25日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽天寰建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区中环国际5幢6室，统一社会信用代码91341102MA2N01071G。
法定代表人：邰德权，该公司经理。
被告：张宝军，男，1984年5月8日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告谭庆锁与被告安徽天寰建筑工程有限公司（以下简称天寰公司）、张宝军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆锁委托诉讼代理人陈西涛到庭参加诉讼，被告天寰公司、张宝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭庆锁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令天寰公司、张宝军立即支付其工程款人民币31000元及利息（自2017年11月29日起按年利率6%支付至付清之日止）；2、本案诉讼费用由天寰公司、张宝军承担。审理中，谭庆锁变更第一项诉讼请求为：1、请求法院判令天寰公司、张宝军立即支付其工程款人民币27000元及利息（自2017年11月29日起按年利率6%支付至付清之日止）；事实和理由：2015年，天寰公司承建了滁天路路牙工程，后天寰公司将部分项目工程承包给其施工。工程结束后，经双方结算，涉案工程总价款为人民币185000元。经其催要，天寰公司、张宝军给付其工程款154000元，尚欠其工程款31000元。后经其多次催要，张宝军于2017年11月29日出具欠条一份，欠条载明欠到其工程款31000元并备注等半塔滁天线路面工程第一笔工程款到张宝军账户二日内付清。欠条出具后经其多次催要，张宝军于2018年5月27日在原欠条上再次注明同意从天寰公司基本账户支出。其拿到张宝军的签字后，找到公司法定代表人邰德权，邰德权于2018年5月27日在欠条上签字承诺该笔支出自今日起两个月内付清。在两人签字承诺后，其多次催要该笔工程款，张宝军在给付其4000元后，余款27000至今未付。其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
天寰公司、张宝军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，天寰公司承接了滁天路路牙工程，后天寰公司将部分项目工程分包给谭庆锁施工。工程结束后经结算，天寰公司承包给谭庆锁的工程总价款为185000元。天寰公司在支付谭庆锁154000元后，张宝军于2017年11月29日向谭庆锁出具欠条一份，欠条载明：“今欠到谭庆锁工程款叁万壹仟元正31000.00。备注：等半塔滁天线路面工程第一笔工程款到张宝军账户后二日内付清。欠款人张宝军2017.11.29。”后张宝军于2018年5月27日在上述欠条上备注：“同意从安徽天寰建筑工程有限公司基本账户支出。张宝军2018.5.27。”当日，邰德权在该欠条上备注：“该笔支出自今日起两个月内付清。邰德权2018.5.2713515504433。”后张宝军给付谭庆锁工程款人民币4000元，余款27000元至今未付。
另查明:邰德权系天寰公司法定代表人，担任天寰公司经理职务，张宝军系天寰公司股东，担任天寰公司执行董事。
上述事实，有谭庆锁当庭陈述及谭庆锁提供的身份证复印件、欠条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，天寰公司将其承建的工程非法分包给无建筑施工资质的谭庆锁个人施工，但由于该涉案工程已由谭庆锁实际施工且双方已对涉案工程进行结算，故谭庆锁可请求参照结算欠条支付工程价款。依据张宝军及邰德权出具给谭庆锁的欠条内容可知，张宝军系天寰公司执行董事，邰德权系天寰公司法定代表人，其二人所出具的欠条均系代表天寰公司的职务行为。且依据邰德权备注内容可知，该笔工程欠款至2018年7月27日已具备支付条件，天寰公司尚欠其工程款31000元，扣除后期已支付的4000元，天寰公司尚欠谭庆锁工程款人民币27000元，故本院对谭庆锁要求天寰公司支付其工程款27000元的诉请予以支持。关于利息，因双方于最终结算时已约定给付上述款项的期限，天寰公司法定代表人邰德权承诺天寰公司于2018年7月27日付清，故2018年7月27日可视为应付工程价款之日。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。天寰公司、张宝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽天寰建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告谭庆锁工程款人民币27000元及利息（自2018年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告谭庆锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告安徽天寰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。
审 判 员 马海青
二〇一八年八月七日
代理书记员 孙 雪
附：判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执2130号之一
申请执行人：杨某，女，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人：叶桂琴，女，1951年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人：胡某，女，2001年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人：杨某（系胡某母亲），女，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：向立荣，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：童学风，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行杨某、叶桂琴、胡某与童学风提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人童学风的存款154009.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟
二〇一八年八月七日
书记员 凌敏
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执490号
申请执行人：赵玉凤，女，1970年2月18日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇繁荣街一委*组。
被执行人：赵卫东（曾用名赵伟东），男，1969年7月14日出生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇前锋村*组。
申请执行人赵玉凤与被执行人赵卫东买卖合同纠纷一案,执行依据为榆树市人民法院于2018年1月4日作出的（2017）吉0182民初7390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵玉凤于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人赵卫东支付货款人民币392400.00元，案件受理费3593.00案件执行费5840.00元，经审查符合立案条件，本院于2月6日立案执行。
本院在执行过程中：
（1）2018年2月9日对被执行人赵卫东下发执行通知书及财产报告令；
（2）2018年2月7日通过网络对被执行人名下财产进行查询未发现有可供执行的财产；
（3）2018年2月9日通过窗口查询亦未发现被执行人有可供执行的财产；
（4）2018年5月13日对被执行人下发限制高消费及纳入失信的决定；
（5）2018年7月3日通过网络对被执行人名下财产进行二次查询未发现有可供执行的财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 王明东
二〇一八年八月四日
书记员 苏雨钟
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执925号
申请执行人：章学忠，男，1962年6月30日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：唐文友，男，1964年5月18日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人章学忠与被执行人唐文友劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈维未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐文友银行存款人民币40000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年八月七日
书记员 韩 兰
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第5495号＼n原告祁洪玺，男，1971年12月31日出生，汉族，居民。＼n委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。＼n被告万小波，男，1985年1月11日出生，汉族，居民。＼n被告万小波，男，1973年1月4日出生，汉族，居民。＼n原告祁洪玺与被告万小波、万小波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告祁洪玺及其委托代理人徐大康、第一被告万小波到庭参加诉讼。第二被告万小波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告祁洪玺诉称，2012年2月5日，第一被告万某在原告祁洪玺处借款20000元，约定借款期限自2012年2月5日起至2012年3月5日止。第二被告万某为第一被告万某的借款提供担保。借款到期后，被告未能偿清欠款，请求判令被告偿还借款20000元及利息。＼n第一被告万某辩称，借款属实，利息也没有给付。＼n第二被告万某未作答辩。＼n经审理查明，2012年2月5日，第一被告万某向原告祁洪玺借款20000元，并立写制式借据一份，载明：“今向祁洪玺借来现金20000元，大写贰万元，定于2012年3月5日前还清。逾期按月利率千分之二十四计算，并支付借款总额百分之二十的违约金”。第二被告万某作为担保人在借据上签字确认，并约定：“如借款人不能按期还款，由担保人承担还款责任，直至债务本息还清为止，担保时效二年”。借款到期后，原告祁洪玺索款未果，遂诉至本院。＼n本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告万某经第二被告万某担保，在原告祁洪玺处借款20000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分。关于保证人万某的保证范围及期限，原、被告约定“担保人承担还款责任，直至债务本息还清为止，担保时效二年”，故第二被告万某应对上述债务中的本金及利息承担保证责任，保证期间为借款到期之日起两年止。关于保证人万某的保证方式，原、被告双方在借据中约定“如借款人不能按期还款，由担保人承担还款责任”，故第二被告万某应按照连带责任保证履行保证责任。综上，本院依法支持原告祁洪玺的诉讼请求。依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n第一被告万小波于本判决生效后十日内向原告祁洪玺返还借款20000元（利息自2012年3月6日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。第二被告万小波对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费300元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员宋慧秋＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员徐芸芸＼n法律条文和上诉须知＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”＼n第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”＼n《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”＼n第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”＼n《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条：“保证保同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。＼n保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内定的，视为约定不明，保证为主债务履行期届满之日起二年。”＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”＼n第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3137号
原告王敬哲，男，1949年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告六斤，男，1987年12月24日出生，蒙古族，农民。
原告王敬哲与被告六斤土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬哲、委托代理人葛志；被告六斤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与高明玉签订了《土地承包合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的2000亩耕地承包给了高明玉，由于该2000亩中的500亩地与另1500亩因中间隔路而分为两部分。2012年高明玉将上述2000亩耕地转包给了原告王敬哲，原告已经实际经营3年。2015年春被告六斤伙同其他村民，即未经过村委会同意，也未通过其他合法有效的手续，按照每人口3亩将我承包地中的500亩私分并抢种。被告实际2口人，分得6亩。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》的相关规定，原告要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地6亩，并赔偿可得利益损失3000.00元。
被告辩称，争议地块是2002年村委会承包给高明玉的，承包期为5年，承包面积仅有1000余亩，承包费90000.00元，但高明玉一直没有交纳。此前我们找过村委会、镇政府、派出所，由于他们不给村民出具合同书，2015年春村民将地要回自己耕种。该行为是村民自发组织的，每人口分得2.6米宽，自动排序，村民种的都是青储。由于垄的长短不一样，所以每户分得的亩数也不尽相同。原告起诉的34户村民都种了，还有几户村民原告没有起诉。综上，高明玉没有交纳承包费，合同已经到期，实际承包面积为1000亩，现原告持有的合同书从公章和签证上看是伪造的，存在民事欺诈行为，并且高明玉转包给原告未履行民主议定程序。所以，我们不同意返还耕地，赔偿损失，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与通辽市木里图镇高明玉签订了土地承包《合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的土地承包给了高明玉，承包费90000.00元，承包期限从2003年1月1日起至2033年1月1日止，土地用途为多种经营。合同书同时还约定：“乙方在承包期内有权转让和对外承包，本合同自2003年1月1日执行之日起土地款9万元一次付清”。落款甲方处签有“努古斯台苏木东市布嘎查”，加盖了“科左后旗努古斯台镇准市布嘎查委员会”公章。法定代表人签字：苏雅拉图。乙方处高明玉签名。合同签订后，高明玉耕种玉米等农作物。2010年高明玉将上述承包地转包给王敬哲，转包期限至原合同期满，转包费260000.00元。王敬哲承包后一直耕种玉米。
2015年春，被告六斤伙同其他村民，将涉案的约500亩承包地抢种，每人口分得宽2.6米耕地，六斤两口人分得5.2米。原告于2015年8月5日提起诉讼，要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地6亩，并赔偿可得利益损失3000.00元。
庭审中原告提供了下列证据：1、2003年1月，嘎查与高明玉签订的《合同书》，证明高明玉承包事实；2、2002年12月10日嘎查向镇政府报送的《关于发包四荒地的请示报告》，证明经上级主管部门批准发包；3、户代表签字表，证明履行民主议定程序；4、土地草图，证明发包土地轮廓；5、《土地转包合同书》，证明高明玉转包给原告的事实。
被告未提供证据。
上述证据通过当庭质证，被告对证据来源没有异议，但认为：从加盖的公章上看，《关于发包四荒地的请示报告》和土地草图上均加盖花灯苏木东市布嘎查公章，只有《合同书》上加盖“努古斯台镇准市布嘎查”公章，由于当时花灯苏木还没有合并至努古斯台镇，该公章根本没有启用，说明合同书是后伪造的。“苏雅拉图”的签名，经村民询问其本人否认此事。由于被告对上述证据的来源不持异议，对2、3、4、5号证据的真实性没有提出异议，本院予以采信。原告提供《合同书》加盖的公章，的确与嘎查委员会同时形成的其他材料中加盖的公章存在差异，故对该《合同书》真实性暂不予确认。当事人对法庭调取被告的户籍信息没有异议，予以认定。
本院认为，被告对嘎查委员会与高明玉存在土地承包事实并签订承包合同，涉案土地包括在嘎查委员会绘制的发包地块草图面积当中，原告王敬哲与高明玉存在承包关系的事实没有异议。2015年春，被告没有通过嘎查委员会或者其他转包等方式合法取得承包经营权的情况下，强行耕种原告承包地块并拒绝返还，已对原告构成侵权，应依法承担返还责任。退一步讲，不论原告提供的《合同书》是否属实，不论高明玉承包面积是2000亩还是1000亩，涉案耕地均包括在被告认可的高明玉原始承包四至范围内。在高明玉承包合同没有被依法认定无效或者被依法撤销、终止履行之前，被告耕种涉案承包地无事实和法律依据，主观存在强占故意，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。因被告对合同已经到期不能举证证明，故不予认定。庭审中，原告虽对每个村民耕种2.6米宽耕地和被告两口人的事实予以认可，但对被告实际侵占面积、每亩纯收益不能举证证明，属举证不能，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告六斤在本判决书生效后立即向原告王敬哲返还其侵占的全部承包地。
二、驳回原告王敬哲要求被告六斤赔偿2015年纯收益的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告六斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
助理审判员 朝鲁门
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
三、民事诉讼法
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）合行监字第00031号＼n再审申请人（原审原告、二审上诉人）：卞国春。＼n委托代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。＼n委托代理人：孟祥龙，北京陈岳琴律师事务所律师助理。＼n被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽省道路运输管理局，住所地安徽省合肥市芜湖路27号。＼n法定代表人：晏少鹤，局长。＼n委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。＼n委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。＼n被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市明光路168号。＼n法定代表人：黄惠民，该公司总经理。＼n委托代理人：张大林，安徽天禾律师事务所律师。＼n委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。＼n卞国春诉安徽省道路运输管理局不履行法定职责一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2013）包行初字第00035号行政裁定。卞国春对该裁定不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）合行终字第00117号行政裁定。卞国春对该生效裁定不服，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。＼n本院审查过程中，卞国春向本院递交了撤回再审申请的书面申请。＼n本院认为：卞国春在本案审查期间提出了撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：＼n准许卞国春撤回再审申请。＼n附：本裁定书适用的法律条文。＼n审判长王荣＼n审判员轩银珍＼n审判员姚本茹＼n二〇一四年六月四日＼n书记员付旋璇＼n附件：本裁定书适用的法律条文＼n一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。＼n二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执664号
申请人周爱林,男。
被执行人梁晓娜,女。
本院在执行周爱林与梁晓娜、刘慈国合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人分期履行，申请人同意。〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 金红卫
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0603执122号
申请执行人郝某某，男，1971年5月7日出生，汉族，现住平鲁区。
被执行人蔚旺，男1979年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，现住平鲁区。
本院执行郝某某与蔚旺故意伤害纠纷一案，执行标的5120.61元，执行费50元，共计5170.61元。经查,被执行人蔚旺正在服刑，现没有履行能力,亦没有任何可供执行的财产。申请执行人亦提供不出可供执行的财产，故本次无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0603刑初8号刑事附带民事判决书的执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 朱 光
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 伟
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1745号
原告：陈美玲。
被告：陈碎玲。
被告：程贤勇。
本院于2016年8月2日立案受理原告陈美玲诉被告陈碎玲、程贤勇民间借贷纠纷一案后，原告陈美玲没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晶晶
二〇一六年八月十日
代书 记员 林艳艳
长春市绿园区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0106执保153号
申请保全人长春国兴信用担保投资有限公司与被保全人徐艳珍、张冶、郑开屏、徐铁成诉前保全纠纷一案，申请保全人于2018年8月2日向本院申请财产保全。在保全过程中，申请保全人向本院递交撤回保全申请书。本案执行完毕。
（2018）吉0106执保153号执行完毕结案。
办案人：孙晓博
二〇一八年八月四日
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执915号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
负责人：宋东胜，经理。
委托代理人：王秀华，黑龙江正开律师事务所律师。
被执行人：董广会，原住榆树市。（已死亡）
本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司与被执行人董广会追偿权纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人董广会已死亡，无遗产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年八月四日
书记员 龚艳华
江苏省宜兴市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）宜刑初字第103号＼n公诉机关宜兴市人民检察院。＼n被告人宋某，男，1980年9月1日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化，环保安装工。因本案于2013年11月2日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年2月13日经本院决定逮捕，2月14日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。＼n宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1335号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员王利平出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n宜兴市人民检察院指控，2013年10月6日13时许，被告人宋某饮酒后驾驶苏B×××××小型轿车，从宜兴市和桥镇南高小区沿宜兴市和高线行至高塍镇大统华超市停车场，因索要债务与他人发生纠纷，经他人报警后民警将其抓获。经检测，被告人宋某血液中乙醇含量为157毫克（乙醇）／100毫升（血液）。＼n归案后，被告人宋某如实供述了上述事实。＼n上述事实，有当庭宣读和出示的证人蒋某、华某、余某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表等证据予以证实，被告人宋某亦作有供述，足以认定。＼n本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人宋某归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年3月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘红英＼n＼n＼n二〇一四年二月十四日＼n＼n书记员倪臻＼n＼n＼n
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1437号
原告：黄岩院桥新兴机械配件厂（普通合伙）。住所地：台州市黄岩区院桥镇工业区。
负责人：杨根友，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：本州车业集团有限公司。住所地：台州市黄岩区新前工业区。
法定代表人：童国斌，该公司执行董事。
本院在审理原告黄岩院桥新兴机械配件厂为与被告本州车业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已达成和解协议，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄岩院桥新兴机械配件厂撤回起诉。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由原告黄岩院桥新兴机械配件厂负担。
审 判 员 郏永林
二〇一六年四月八日
代书记员 金巧莹
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗民初字第208号＼n原告柴某甲。＼n委托代理人袁晨。＼n被告徐某。＼n原告柴某甲（以下称原告）为与被告徐某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2012年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王东篱独任审判，于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告柴某甲及其委托代理人袁晨，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女柴某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告待业在家，经常外出赌博，导致家庭不睦。原、被告目前处于分居状态，感情已破裂。女儿柴某乙现由原告抚养。诉请判令原、被告离婚；原、被告婚生之女柴某乙由原告抚养，抚养费原告自愿负担；诉讼费由原告承担。＼n原告为证明其主张，举证如下：＼n1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。＼n2、保证书。证明被告曾参与赌博，经常晚归。＼n3、户口本。证明原、被告婚生之女柴某乙于××××年××月××日出生。＼n被告辩称，坚决不同意和原告离婚，被告婚后一直在工作，原告提出离婚的真实理由是和婚外第三者存在暧昧关系。＼n被告为证明其主张，举证如下：＼n通话清单，证明原告提出离婚是因为存在婚外第三者。＼n法庭质证时，被告对原告提供的证据1-3没有异议。＼n法庭质证时，原告认为被告提供的通话清单没有加盖移动公司公章，且客户姓名是被告而非原告，不予认可。＼n经审查，本院对原、被告提供的证据发表如下认证意见：原告提供的证据1-3具有真实性，证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。被告提供的通话清单未加盖移动公司公章，且无法证明其要证明的内容，本院对该证据不予认定。＼n根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：＼n原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女柴某乙。婚后，原、被告未自行购房，一直居住在原告家中。因被告外出打牌，原、被告产生矛盾。2011年6月11日，被告向原告出具保证书，保证今后不再外出打牌。2011年7月5日，被告搬出原告家，双方分居至今。现原、被告婚生女柴某乙随原告生活，主要由原告照顾。2012年6月13日，原告诉至本院要求离婚。＼n本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，有下列情形之一的，经调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂情形的。原告提供的证据，虽然能证明被告曾外出打牌，但被告的行为是否构成赌博、被告有无赌博的习惯、是否屡教不改等，原告未能进一步提供证据证明。依据现有证据不能证明原告与被告的婚姻关系具有我国婚姻法第三十二条第三款所列的视为夫妻感情确已彻底破裂的情形之一。＼n本案原、被告自愿缔结婚姻，且婚后也建立了夫妻感情。现双方婚生之女柴某乙不足3周岁，需父母双方共同爱护、照顾。只要双方负起家庭的责任，慎重对待婚姻关系，珍惜彼此以往的感情，在共同生活中，加强自律、互谅互让，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：＼n驳回原告柴某甲的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员王东篱＼n二〇一二年七月十一日＼n书记员丁辉
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执198号
申请执行人：曹洁，汉族，女，1969年10月7日生，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人：侯永周，男，汉族，1958年5月3日生，住陕西省咸阳市渭城区。
本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字（2016）第237号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可执行财产。经申请执行人同意，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年十月十一日
书记员 张 勇
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沭商初字第1007号＼n原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。＼n住所地：临沭县沭新西街8号。＼n负责人：韩廷华，行长。＼n委托代理人：卞文军，该行职员。＼n委托代理人：袁春永，该行职员。＼n被告：袁世功＼n被告：吴玉波＼n被告：唐信娟＼n原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告袁世功、吴玉波、唐信娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永到庭参加诉讼，被告袁世功、吴玉波、唐信娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，袁世功于2011年5月10日在我行贷款5万元，于2012年5月9日到期，贷款用途为购饲料，由吴玉波、唐信娟提供保证担保，现结欠借款本金37314.56元及其利息，贷款发放后，借款人袁世功未能按合同约定按时偿还贷款本息，多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务，特诉至法院，请求判令被告袁世功偿还贷款本金37314.56元及利息以及实现债权的费用；被告吴玉波、唐信娟对该贷款负连带清偿责任。＼n被告袁世功、吴玉波、唐信娟未提供书面答辩。＼n经审理查明，2011年5月10日，原告与被告袁世功、吴玉波、唐信娟签订农户贷款借款合同一份，约定被告袁世功向原告借款5万元，用于进鸡饲料；期限自2011年5月10日至2012年5月9日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；被告吴玉波、唐信娟在该借款合同担保人栏处签字为该借款担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事项做了相关约定。＼n2011年5月10日，原告付给被告袁世功贷款5万元，办理了个人借款凭证，约定正常利率为9.465%，超期利率为14.1975%。＼n贷款逾期后，被告袁世功偿还部分借款本金，至今仍欠借款本金37314.56元，利息归还至2012年4月20日。＼n以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。＼n本院认为，原告与被告袁世功、吴玉波、唐信娟签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告袁世功后，被告袁世功应当按照合同约定及时还本付息。被告吴玉波、唐信娟为保证人，自愿为被告袁世功的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告袁世功于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金37314.56元，并按合同约定支付利息（利息自2012年4月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n二、被告吴玉波、唐信娟对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告袁世功追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费733元，由被告袁世功负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长张永青＼n人民陪审员赵思科＼n人民陪审员邢自法＼n二〇一四年一月六日＼n书记员杜金香
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民特71号
申请人：朱春梅，女，1948年5月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人：黄宛喆，男，1963年11月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理申请人朱春梅申请宣告黄宛喆无民事行为能力一案中,原告向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人朱春梅撤回申请。
审判员 李玉毅
二〇一七年九月六日
书记员 王 珂
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初347号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年6月25日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因犯盗窃罪于2013年5月6日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期已满）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员王雅琦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
2014年11月4日21时许，被告人张某某在其当时就职的鲤城区天都大厦六楼泉州佳睿信息技术有限公司办公室内，趁无人发现之机，分别窃走被害人陈某甲放在办公室桌下电脑主机上的一台Ipad5平板电脑（经鉴定，价值人民币2958元）、被害人陈某乙放在手提包里的钱包内的人民币1500元及被害人林某某放在工作包里的钱包内的人民币700元。
2016年4月15日，公安机关在泉州市丰泽区淮海路京宸招待所504室抓获被告人张某某。被告人张某某归案后其家属代其退出全部赃款及赃物折价款并已发还各被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、工作说明、认罪认罚承诺书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、被害人陈某甲、陈某乙、林某某的陈述及被告人供述等相关证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑七个月至一年二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。被告人张某某的家属已赔偿被害人全部损失，对被告人张某某予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一六年八月二日
书 记 员 王少晶
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢91号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社候寨信用社。
被执行人张发魁，男，汉族，1968年11月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2001）二七经初字第249号民事判决书立案申请人郑州市郑州市市郊农村信用合作联社候寨信用社申请执行张发魁不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张发魁银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 郑洋洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑洋洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初3385号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地河南省许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任该行董事长。
委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：宋国彬，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：付彩红，女，1970年6月22日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：宋梦超，男，1992年12月18日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：许昌市远征建筑装饰工程有限公司，住所地河南省许昌县将官池镇高楼陈村。
法定代表人：宋国彬，任该公司总经理。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司(以下简称许昌许都农商行)与被告宋国彬、被告付彩红、被告宋梦超、被告许昌市远征建筑装饰工程有限公司（以下简称许昌市远征公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌许都农商行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告宋国彬、被告付彩红、被告宋梦超、被告许昌市远征公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌许都农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋国彬偿还原告剩余借款本金650000元及利息（自2017年4月1日按照月利率8.217‰计算至2018年3月29日）、罚息（以自2018年3月29日按照月利率12.3255‰计算至还清欠款之日）；2.被告许昌市远征公司、付彩红、宋梦超对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由各被告连带承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告宋国彬签订个人借款合同，合同约定被告宋国彬向原告借款720000元，借款期限自2017年3月28日至2018年3月28日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，后原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌市远征公司、付彩红与原告签订保证合同，被告宋梦超向原告出具担保承诺书，均自愿为宋国彬向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告仍未按约定履行还款付息义务，恳请依法判决，维护原告合法权益。
宋国彬、付彩红、宋梦超、许昌市远征公司未作答辩。
经审理查明，2017年3月28日，宋国彬与许昌许都农商行签订合同编号为13307000117031696021号的个人借款合同。双方约定宋国彬向许昌许都农商行贷款720000元，贷款期限12个月，自2017年3月28日起至2018年3月28日止，借款月利率为8.217‰。合同约定，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50％。
同日，宋梦超、付彩红、许昌市远征公司与许昌许都农商行签订保证合同、担保承诺书，自愿为借款人宋国彬主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权费用等提供连带责任保证。
同日，许昌许都农商行向借款人宋国彬指定的账户汇款720000元，并由宋国彬出具借款借据。借款期间内，宋国彬分两次提前返还借款本金共70000元，借款利息付至2017年4月1日，之后未再按约定还款付息。
上述事实，有个人借款合同、借款借据、受托支付提款申请书、贷款发放通知书、支付通知书、保证合同、担保承诺书、还款流水及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。许昌许都农商行与宋国彬签订借款合同，并依约履行了出借义务，宋国彬亦应按合同约定履行还款付息的义务。因宋国彬仅返还借款本金70000元并付清2017年4月1日之前的借款利息，未能按照约定完全履行合同义务，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。故许昌许都农商行主张宋国彬返还本金650000元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。其中，借期内利息以650000元为基数按约定的月利率8.217‰自2017年4月1日计算至2018年3月28日；罚息以650000元为基数按借款月利率8.217‰加收50%即12.3255‰的标准自2018年3月29日起计算至还清借款之日。
因付彩红、宋梦超、许昌市远征公司为宋国彬的上述债务提供连带责任保证，故许昌许都农商行主张上述保证人连带承担本案民事责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告宋国彬返还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款650000元并支付利息（利息按月利率8.217‰自2017年4月1日计算至2018年3月28日）、罚息（罚息按月利率12.3255‰自2018年3月29日起计算至实际付款之日止）；
二、被告付彩红、被告宋梦超、被告许昌市远征建筑装饰工程有限公司对被告宋国彬上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10303元，减半收取5152元，由宋国彬、付彩红、宋梦超、许昌市远征建筑装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一八年八月十三日
书记员 王嘉祺
＼n安徽省繁昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）繁民二初字第00319号＼n原告：俞凯贞，男，汉族，住繁昌县。＼n被告：繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司，住所地繁昌县。＼n法定代表人：周道虎，该公司总经理。＼n原告俞凯贞与被告繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞凯贞到庭参加诉讼，被告繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告俞凯贞诉称：原、被告系长期业务关系，由原告向被告供应废铁，到2012年7月29日，被告共计欠货款349965元，经原告多次催要，被告尚欠货款85206元，现要求被告立即归还拖欠的货款人民币85206元及拖欠货款的利息（按银行同期贷款利率计算，自2012年7月29日至款项付清时止），本案诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：＼n欠据一份，证明共发货物计价349965元及诉讼请求的依据。＼n被告繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司未进行答辩。＼n本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：＼n原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。＼n本院经审理查明，原、被告系长期业务关系，由原告向被告供应废铁，截止到2012年7月29日，被告共计欠货款349965元。经原告多次催要，被告支付了大部分货款，余额85206元未能支付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还拖欠的货款人民币85206元及拖欠货款的利息，本案诉讼费由被告承担。＼n本院认为，原告与被告之间形成了购销合同关系，被告出具的欠据，表明原告履行了供应货物的义务，因此，被告应履行给付货款的义务。因此，本院支持原告的诉讼请求85206元；对原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因原告未能举证证明违约责任的计算方式，因此，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司支付原告俞凯贞货款人民币85206元，于本判决生效后10日内付清。＼n二、驳回原告俞凯贞其余的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费965元，保全费920元，合计1885元（原告预交），由被告繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。＼n审判员姚维贵＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员程蕾＼n
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执535号
申请执行人岳娥，住所地吉林省-白山市，证件号码×××。
被执行人张静，地址吉林省-白山市-白山市浑江区。
被执行人牛金春，地址吉林省-白山市-白山市浑江区。
申请人岳娥与张静、牛金春民间借贷纠纷一案,白山市浑江区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张静、牛金春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳娥向本院申请强制执行，被执行人张静、牛金春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳娥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张静、牛金春新的财产线索，申请执行人岳娥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐晓田
＼n江苏省句容市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）句后民初字第0425号＼n原告汪素华。＼n委托代理人汪素强，男，1976年5月21日生，汉族。＼n被告李庆翔。＼n被告查叶生。＼n原告汪素华与被告李庆翔、查叶生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告汪素华委托代理人汪素强、查叶生到庭参加诉讼，被告李庆翔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告李庆翔未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告李庆翔向原告借款5万元，由被告查叶生提供担保，此款至今未还。现起诉要求两被告归还借款5万元。＼n被告李庆翔未作答辩，也未向本院提交证据。＼n被告查叶生辩称，其为李庆翔的该笔借款提供担保是事实，约定借款期限为2个月，现担保期限已过，请求驳回原告对被告查叶生的诉讼请求。＼n经审理查明：2013年4月26日，被告李庆翔向原告借款5万元，并约定借期2个月，此款由查叶生提供担保。借款当日，被告李庆翔向原告出具借条一张，载明上述事实，担保人查叶生亦在借条上签字担保。此款经原告催要，被告李庆翔至今未能偿还。2014年4月9日，原告诉至本院。＼n上述事实有原告提交的借条一份以及到庭当事人、委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。＼n本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，被告李庆翔向原告借款事实清楚，有据可证，被告李庆翔不能按期及时偿还借款的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款发生于2013年4月26日，借贷双方约定借款期限为2个月，该债务履行期限界满之日为2013年6月25日，本案保证期间应是2013年6月25日之后的六个月，其在2014年4月9日向本院起诉，在此期间原告未能证明其向查叶生主张权利，被告查叶生的保证责任免除。故本院对原告诉请部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李庆翔于本判决生效后十日内归还原告汪素华借款本金5万元；＼n二、驳回原告对被告查叶生的诉讼请求。＼n如果被告李庆翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李庆翔负担（此款原告已预交，被告李庆翔于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。＼n审判长王洪亮＼n代理审判员居祥龙＼n人民陪审员王林＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员郭春霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初3987号
原告张良伟，男，1956年5月24日生，湖北省武汉市人，居民身份证住址武汉市江岸区。
被告武汉华康园酒店管理有限公司，住所武汉市硚口区民意四路89号3栋。
法定代表人徐立，该公司总经理。
委托代理人樊涛，该公司员工（特别授权）。
原告张良伟与被告武汉华康园酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案,本院2016年11月18日受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张良伟、被告武汉华康园酒店管理有限公司委托代理人樊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良伟诉称,原告于2015年5月20日入职被告处，从事水电工，双方未签订书面劳动合同。原告自行缴纳了社会保险费10254.28元,也未享受年休假。原告于2016年5月9日办理了退休手续。
2016年9月19日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第275号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向原告支付1、未签订书面劳动合同的二倍工资差额30711元；2、未休年休假工资1706元；3、自行缴纳的社保费10254.28元；4、被告承担本案诉讼及仲裁费用。
原告张良伟为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、用餐用水卡、押金收据，证明双方存在劳动关系。
证据2、银行交易明细，证明原告工资由被告出纳陈君、胡杰雯发放，双方存在劳动关系。
证据3、原告社保缴纳记录，证明原告自行缴纳社保10254.28元。
被告武汉华康园酒店管理有限公司辩称，公司2016年5月发生过一次收购，此前情况不清楚，请求法院依法裁判。
被告武汉华康园酒店管理有限公司提交如下证据：
证据1、劳动合同，证明2016年5月后公司与所有在职员工签订了劳动合同。
经庭审质证，被告武汉华康园酒店管理有限公司对原告所举证据1真实性表示不清楚，且在一周内并未向法庭提交核实后的质证意见。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，但承认胡杰雯、陈君曾系公司员工。对证据3无异议。原告对被告所举证据关联性有异议，认为公司与其他员工签订的劳动合同与本案无关。
经本院审核，对原告所举证据予以采信，对被告所举证据不予采信。
经审理查明，原告自2015年5月20日入职被告处，从事水电工，双方未签订劳动合同。2015年6月至2016年5月，原告自行缴纳了社会保险费。2016年5月9日，原告办理了退休手续，其劳动关系终止前十二个月平均工资为2558.75元。
2016年9月19日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第275号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1、关于劳动关系存续时间。原告提交的押金条有被告员工胡杰雯的签字，时间为2015年5月20日，故本院认定原告入职时间为2015年5月20日。原告2016年5月9日办理退休手续，劳动关系终止。
2、关于双倍工资。双方劳动关系建立后并未签订书面劳动合同，被告应当向原告支付入职后一个月起的双倍工资差额，即2015年6月20日至2016年5月9日的双倍工资差额，金额应为2558.75×10+2558.75÷21.75×11＝26881.58元。
3、关于社保损失。被告未为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳社保，应予赔偿。庭审中被告对原告社保缴纳并无异议，故金额为10254.28元。
4、未休年休假工资。根据规定，工作累计已满二十年年的可享受15天年休假；原告入职时已经年近退休，每年应有15天年休假，限于原告所请，本院支持其未休年休假工资1706元。
原告要求被告支付仲裁费的请求，因劳动仲裁委并不收取费用，故不予支持。
为此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告武汉华康园酒店管理有限公司向原告张良伟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额26881.58元。
二、被告武汉华康园酒店管理有限公司向原告张良伟支付未休年休假工资1706元。
三、被告武汉华康园酒店管理有限公司向原告张良伟支付自行缴纳的社会保险费10254.28元。
四、驳回原告张良伟其他诉讼请求。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一七年一月二十日
书记员 肖 萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3224号
原告陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉东路丽彩怡和润源小区9号楼1单元12607室。统一社会信用代码：91610000694923001Y。
法定代表人唐匆立，该公司经理。
被告陕西方圆建工集团有限公司，住所地咸阳市人民中路新华大厦905室。统一社会信用代码：916104002220412464。
法定代表人高双德，该公司董事长。
本院在审理原告陕西华夏物资租赁有限公司诉被告陕西方圆建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西方圆建工集团有限公司（含下属分公司、项目部）账户存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陕西方圆建工集团有限公司（含下属分公司、项目部）账户存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人陕西华夏物资租赁有限公司钢管334吨。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 刘 明
代理审判员 张 丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 毛颖转
福建省莆田市中级人民法院
再 审 决 定 书
(2018)闽03刑监2号
原审被告人杨志雄诈骗罪一案，莆田市荔城区人民法院于2013年5月8日作出(2013)荔刑初字第106号刑事判决：被告人杨志雄犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2020年7月11日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。原审被告人杨志雄不服，提出上诉。本院于2013年7月29日作出（2013）莆刑终字第299号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。现福建省福州监狱转来《关于核实罪犯杨志雄诈骗款项的函》，要求核实罪犯杨志雄退还赃物情况。经本院审判委员会讨论认为，原一、二审没有对杨志雄因犯罪所得财物作出处理，违反《中华人民共和国刑法》第六十四条规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判的执行。
二〇一八年六月十一日
附：本案适用的主要法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。
第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第608号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人吴某。2003年9月因盗窃被桂林市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2006年12月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪于2007年6月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年9月3日刑满释放；因犯偷越边境罪于2011年11月被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2011年12月30日刑满释放。因本案于2012年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n被告人许某。2010年3月因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十日。因本案于2012年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）558号起诉书指控被告人吴某、许某犯盗窃罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年3月27日18时56分许，被告人吴某、许某在本市西湖区体育场路538号的喜士多便利店金祝门店门口，以被告人许某阻挡被害人、被告人吴某乘机扒窃的手段，窃得被害人章某置于上衣口袋内的诺基亚E71型手机一部（价值人民币651元）。后二人在逃离现场过程中被抓获，被盗手机被追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人吴某、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人李某、汪某、杨某的证言，调取证据清单、扣押及发还物品文件清单、前科材料、情况说明，户籍证明、抓获经过、价格鉴定书以及监控录像等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人吴某、许某以非法占有为目的，结伙采用扒窃的手段在公共场所窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人吴某、许某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2012年10月27日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；＼n二、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2012年3月28日起至2012年8月27日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员杨承芙＼n二〇一二年七月十六日＼n书记员钱波