wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2407号
原告王馨悦，女，1978年1月26日生，汉族，无业，住九台市。
被告赵旭东，男，1983年2月18日生，汉族，无业，住内蒙古霍林郭勒市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市东中华路339号。
法定代理人张建威，总经理。
原告王馨悦诉被告赵旭东、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王馨悦诉称，2015年4月8日，被告赵旭东驾驶其所有的蒙GDU0**号小轿车在九台市虹桥酒店门前停车，车门打开过程中，将沿路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车刮撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后在九台市人民医院住院治疗16天，经吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为1.原告此次外伤所致伤情为十级伤残程度，2.二次手术费为11000元，3.护理期限为60天。现原告诉至法院要求被告赔偿经济损失总计110747.59元；诉讼费、邮寄费、律师代理费由被告负担。
本院认为，原告王馨悦要求被告赵旭东、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担相应责任。因机动车交通事故责任强制保险合同的双方主体为被保险人赵旭东与保险人中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，且中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司具有独立的诉讼主体资格。故原告以被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司为诉讼主体告诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王馨悦的起诉。
案件受理费2515元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 岳国辉
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00284号
原告刘建国。
委托代理人肖会玲，系刘建国之妻。
被告王鹏。
本院受理原告刘建国与被告王鹏承揽合同纠纷一案，原告刘建国于2012年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建国撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担50元，本院退回原告50元。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 王爱茹
二〇一二年四月十三日
书 记 员 徐向云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04334号
原告肖永全。
委托代理人马俊，男，汉族，1979年12月8日出生。
被告西安天伟电子系统工程有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区科技五路9号。
法定代表人贺增林，该公司总经理。
委托代理人苗昱。
本院在审理原告肖永全与被告西安天伟电子系统工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖永全于2012年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖永全申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖永全撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 刘茹
代理审判员 吴娜
代理审判员 郭瑶
二〇一二年十月十日
书 记 员 王璇
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1378号
申请执行人：吴杜财，住广东省佛冈县。
被执行人：张康隆，住吴川市振文镇张屋村36号
关于吴杜财与张康隆劳动争议一案，本院作出的(2015)穗从法民一初字第01255号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张康隆应支付申请人35800元，受理费349元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人张康隆未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人张康隆有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人张康隆其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1378号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年八月四日
书记员 邓 淼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1073号
罪犯邱炳辉，男，1995年5月28日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
顺昌县人民法院于2013年12月3日作出（2013）顺刑初字第163号刑事判决，以被告人邱炳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱炳辉在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年12月至2014年2月累计获达标分0.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱炳辉减去有期徒刑二十天。
（刑期自2013年7月3日至2014年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21880号
原告：兴业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。
负责人张莉雯。
委托诉讼代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
被告：王君养，男，1979年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告兴业银行股份有限公司上海浦东支行与被告王君养金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海浦东支行的委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。被告王君养经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王君养向原告归还借款本金274,402.97元和截至2014年10月22日的借款利息和逾期利息6,601.02元；2、被告王君养自2014年10月23日起按借款合同约定利率上浮50%的标准，并以上述借款本金、利息为基数支付逾期利息，直至偿还所有借款本息之日为止；3、被告王君养向原告支付律师代理费2,000元；4、案件受理费由被告王君养承担。事实和理由：兴业银行股份有限公司上海浦东支行诉称，原告与被告王君养于2013年7月26日签订《个人旅游借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币30万元用于旅游消费支出，借款年利率为8%，借款期限为1年，自2013年7月26日至2014年7月26日止，还款方式为按月付息到期一次还本。2013年8月9日，原告按约向被告发放了贷款30万元，贷款到期后虽经原告多次催讨，被告仍未还清逾期贷款本息。
被告王君养未作答辩。
原告为证明其诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告王君养未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认并在卷佐证。
另查明，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》第一条约定，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。第十三条第七项约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。在诉讼或仲裁期间，债务人不得以解决争议为由拒不履行义务，本合同项下不涉及争议的部分仍须履行。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司上海浦东支行与被告王君养签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告王君养未能按约如数还款，已经构成违约。原告有权要求被告王君养归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和律师费。被告王君养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君养应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金274,402.97元；
二、被告王君养应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海浦东支行上述借款截至2014年10月22日的借款利息和逾期利息共计6,601.02元，以及自2014年10月23日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(以借款本金为基数，均按照涉案《个人旅游借款合同》约定的利率和方式计算)；
三、被告王君养应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海浦东支行律师费2,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,545元(原告已预缴)，由被告王君养负担，被告王君养应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12750号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：杨雷，男，1982年1月6日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告杨雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔 妍
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初883号
原告：杨晓英,女,1974年8月24日出生,汉族,住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。
被告：何亮,男,1992年11月12日出生,汉族,住四川省射洪县。
原告杨晓英与被告何亮追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨晓英及其委托诉讼代理人陶江到庭参加了诉讼，被告何亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代偿柴油款51000元，并支付从起诉之日起至付清之日止的逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系宏源加油站职工，为完成加油站考核任务，介绍被告在宏源加油站赊购柴油，并提供信用担保。2014年9月28日至11月23日间被告累计在宏源加油站赊购柴油64362.33元，因赊购金额大，宏源加油站暂停为被告加油，并催收油款。经催收，被告支付少许油款，并于2015年5月28日就余款61000元向加油站出具《欠条》，承诺当年8月28日前还清。但《欠条》出具后，被告以拒不接听电话的方式拒不支付欠款。随后宏源加油站要求原告履行担保责任，原告于2015年6月起分四次向加油站付清了被告在加油站的赊购款，并取得加油站的收款票据后，依法向被告追偿，但被告在向原告支付10000元后，至今拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告何亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告杨晓英围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、户籍证明、加油记录表、收据、欠条、保证书、四川宏源燃气股份有限公司CNG公司证明。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨晓英系四川宏源燃气股份有限公司CNG公司职工，为完成加油站考核任务，于2014年9月27日自愿向四川宏源燃气股份有限公司CNG公司签署保证书，为被告何亮加油提供担保。从2014年9月28日至11月23日期间，被告累计在四川宏源燃气股份有限公司CNG公司赊购柴油64362.33元，因赊购金额较大，四川宏源燃气股份有限公司CNG公司暂停为被告加油，并催收油款。经催收，被告支付少许油款，并于2015年5月28日就余款61000元向四川宏源燃气股份有限公司CNG公司出具《欠条》，承诺2015年8月28日前还清。《欠条》出具后，被告拒不支付余款。后四川宏源燃气股份有限公司CNG公司要求原告履行担保责任，原告于2015年6月起分四次向四川宏源燃气股份有限公司CNG公司付清被告在加油站的赊购款，并取得四川宏源燃气股份有限公司CNG公司的收款票据后，依法向被告追偿。2016年6月30日被告何亮偿还原告10000元欠款后，余款至今未付。为维护自身合法权益，2017年3月15日原告杨晓英诉至本院，提出前述诉讼请求。因被告何亮手机一直处于关机状态且一直未在户籍所在地居住，本院于2017年3月27日通过《检察日报》向被告何亮公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告何亮未到庭参加诉讼。
本院认为，被告何亮欠四川宏源燃气股份有限公司CNG公司加油款，原告杨晓英为被告何亮加油提供保证，并履行保证责任，代为清偿加油款的事实清楚、证据充分。原告杨晓英履行完保证责任后，有权要求被告何亮予以清偿。故对原告杨晓英要求被告何亮支付代偿的柴油款的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款的违约金，故对原告要求支付从起诉之日起至代偿款付清之日止逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何亮给付原告杨晓英垫支的加油款51000元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1075元，公告费600元，由被告何亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘高举
人民陪审员 钱弟平
人民陪审员 雷小川
二〇一七年六月三十日
书 记 员 安 亚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01884号
原告花某某。
委托代理人吕某某，系原告之夫。
被告吕某甲。
委托代理人吕某乙，系吕某甲之子。
原告花某某与被告吕某甲宅基地纠纷一案，原告于2012年4月5日诉至本院，本院依法由代理审判员白广毅独任审判，于2012年4月13日、2012年4月25日公开开庭进行了审理。原告花某某及其委托代理人吕某某、被告吕某甲及其委托代理人吕某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告宅基地内堆放杂物，建活动房，并在原告宅基内打地基建房，原告制止无效，故诉至法院，现请求被告1.立即停止在原告宅基地内建房的非法行为；2.被告立即彻底拆除原告宅基地内非法正建的住房、已建的活动房、残余的旧房；3.被告立即将堆放在原告宅基地内的砖瓦、柴草等一切杂物彻底清除干净；4.被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，自己的宅基审批表在先，原告在后，该宅基应属被告使用，不同意原告请求，若原告要使用该宅基那么相关部门应落实被告宅基，原告给自己赔偿一定损失，若自己使用该宅基则自己给原告赔偿一定损失。
经审理查明，原、被告户籍均在西安市长安区五星街办进步村，被告老宅基庄向座东向西，西边临村道，后经批准被告儿子吕某乙在老宅基处建座北向南房屋，但被告座东向西旧房未拆除，旧房一部分现在吕某乙宅基内，一部分在吕某乙宅基西边。2000年原告公公吕德让经过审批取得村民宅基占用非耕地审批表，村委会在吕某乙宅基西边给吕德让定点划线时，被告之妻予以阻挡，并拔掉定点木楔，双方因该处宅基地使用发生纠纷。2001年吕德让家庭在该争议宅基南边建造地基及门楼，2003年被告经过审批取得村民宅基占用非耕地审批表，被告以此为据，认为争议宅基归自己使用，2004年土地部门将吕德让宅基审批表作废，原告花某某经过审批取得村民宅基占用非耕地审批表，亦认为争议宅基归其使用。原、被告因该宅基地使用仍有争议，被告在该宅基上堆放砖瓦及柴禾，并于2009年在该宅基内建活动房一座。2011年5月原告认为被告侵占其宅基诉至本院要求被告排除妨碍，本院认为属土地权属纠纷应由有关行政部门处理，裁定驳回原告的起诉，原告提起上诉，西安市中级人民法院维持本院民事裁定书，原告遂向长安区政府申请确认该宅基地使用权，长安区人民政府于2011年12月23日做出长政发（2011）59号处理决定，认为被告2003年12月30日取得的宅基地审批手续拟用地划拨位置，是在村外四组集体土地上予留的宅基，不是该争议的土地，并决定“双方争议的该宅基地使用权归申请人使用”。被告遂提起行政复议，西安市人民政府于2012年3月21日做出市政复决字（2012）8号行政复议决定书，决定维持长安区人民政府作出的《处理决定》，双方均未在法定期限向法院起诉，现该复议决定已发生法律效力。2012年3月底，被告在双方争议之宅基北边建造地基，垒墙开始建房，原告遂向法院反映情况，本院遂前去制止，之后又对双方争议之宅基进行勘察，结果为双方争议之宅基位于吕某乙宅基及另一村民宅基之间，庄向座北向南。被告残存之旧厦房一部分在该争议宅基内一部分在吕某乙宅基内。争议宅基北边有被告建造之地基及垒起的部分墙体。审理中，原告放弃要求被告拆除残余旧房的请求。经调解，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告因宅基地使用权产生纠纷，西安市人民政府已做出复议决定，确定了双方争议宅基归原告使用，被告所持宅基审批表系另一处予留宅基，故双方争议宅基应归原告花某某使用，被告可依据宅基审批表，要求有关行政部门及村委会予以处理，被告在宅基地使用权存在争议时却在该处堆放杂物、建活动房，在西安市人民政府复议决定做出后仍继续建房，其行为侵害了原告宅基地使用权，故原告要求停止侵害、排除妨碍应予支持。对于原告放弃要求被告拆除残余旧房一节，不违背法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告立即停止在原告宅基地内建房之行为。
二、被告立即清除在原告宅基地内之活动房、堆放之砖瓦、柴禾等杂物。
三、被告立即拆除在原告宅基内正在建造之房屋。
本案受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白广毅
二〇一二年五月三日
书 记 员 吴 芸
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执663号之一
被执行人：仇一明，男。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人仇一明盗窃一案，本院（2013）虎刑二初字第0182号刑事判决书已发生法律效力，上述法律文书确认：仇一明处罚金人民币一千元；责令仇一明退赔尚未追缴的赃物折价款计人民币三千三百二十五元，发还各相关被害人。因仇一明未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的4325元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人仇一明名下有坐落于苏州市虎丘区白马涧花园四区19幢XXX室房地产，本院已查封，该房产为拆迁安置房，系被执行人与案外人共有，被执行人在该房产中所占份额尚不明确，且本案执行标的较小，暂不宜处置。本院赴被执行人仇一明住所地苏州市虎丘区白马涧花园四区19幢XXX室调查，未找到被执行人。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月26日依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）虎刑二初字第0182号刑事判决书中关于仇一明罚金、退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年八月六日
书记员 叶 倩
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02380号
原告李养护，男，1959年7月10日生，汉族，农民。
原告黄艳，女，1968年11月22日生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告付辉，男，1976年12月13日生，汉族，农民。
被告李小培，男，1966年3月30日生，汉族，农民，系付辉之舅。
原告李养护，黄艳与被告王浩、赵讲卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨筱会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳及两原告共同委托代理人王亚力与被告付辉、李小培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李养护、黄艳诉称，2012年8月12日被告付辉因资金紧张向我们借款40000元，约定月息4分，被告李小培是担保人。2013年9月25日被告付辉给付利息10000元，此后再未还款。经索要未果，故诉请判令被告付辉给付借款40000元及利息22400元（自2013年5月1日至2015年8月18日按月利率2%计算）；被告李小培承担连带清偿责任。
被告付辉辩称，2012年8月12日我们向两原告借款40000元属实，原告实际给付现金38400元，已扣除一个月利息1600元。我实际使用10000元，其余由李小培使用。后我将利息清至2013年9月25日，并向原告还款10000元；此后是李小培清付了利息。故我不同意原告诉讼请求。
被告李小培辩称，2012年8月12日我需用钱向原告借款，原告不愿给我借款，要求以他人名义借款；我便让付辉向原告出具了借条，该款其中10000元由付辉使用，并于2013年9月25日以前清偿了借款本金及利息；其余30000元我将利息清至2015年7月，故我同意归还原告30000元及2015年8月后的利息。
经审理查明，2012年8月12日被告付辉向原告李养护、黄艳借款40000元，双方约定月利率4%，并向原告出具了借条，内容为，“借条，今借到黄艳、李养护现金肆万元正（￥40000元），月息4分。借款人：付辉，担保人：李小培，2012年8月12日”；原告扣除预付利息1600元，实际给付被告付辉38400元。2013年9月25日付辉向原告还款10000元，原告黄艳在借条后注明，“收到付辉还款壹万元正，2013年9月25日（黄艳）”，后经原告索要未果。2015年8月19日原告诉至本院，要求被告付辉给付欠款40000元及利息22400元。被告李小培承担连带清偿责任；审理中，被告付辉称其已将利息清至2013年9月25日，并归还本金10000元；李小培称自2013年10月起其将借款利息清至2015年7月，但两被告均未提供相应证据予以证明。原告认为被告给付10000元是清偿借款利息，并提供收条为证；由于双方意见分歧较大，致调解无效。
上述事实有借条、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付辉向原告借款，被告李小培提供担保，事实清楚，有被告向原告出具之借条为证，依法应予确认；被告付辉虽向原告出具40000元借条，但原告实际只向被告给付38400元；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；故被告向原告借款之实际本金应为38400元。因原、被告双方约定借款月利率4%已超出法律规定，依照借贷双方约定的逾期利息不得超过年利率24%之规定，故原、被告借款利率应按年利率24%计算。现双方均认可被告付辉2013年9月25日还款10000元，被告付辉认为该款是偿还借款本金，原告认为该款是偿还借款利息，被告付辉未提供证据予以证明，故应按借款清息付本之交易之习惯进行结算，因该款不足以清偿借款利息至2013年9月25日，故被告所付之10000元应认定为偿还借款之利息；被告李小培称其已将利息清偿至起诉前，但未提供相应证据予以证明，故对被告李小培该辩称理由不予采纳；现原告要求按月利率2%计算利息，不违反有关规定，依法应予支持；但原告要求被告给付40000元及利息22400元中不符合法律规定的部分请求，应予调整；被告李小培系保证人，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证人应按约定的保证范围承担责任；故对原告要求被告承担连带清偿责任的请求，于法有据，应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告付辉于判决生效后十五日内给付原告借款38400元，并按年利率24%自2012年8月12日计算至给付之日（含已付10000元）。
二、被告李小培对上述应付之款承担连带给付责任。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案受理费1360元，减半收取，诉讼费680元，由两原告负担80元，被告付辉负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨筱会
二〇一五年十一月十一日
书记员 李普婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执392号
申请执行人：蔡铁成，男，，汉族。
委托代理人：梁超，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被执行人：李海燕，女，回族。
被执行人：白留森，男，汉族。
本院在执行蔡铁成与李海燕、白留森民间贷纠纷一案中，申请人蔡铁成自愿向本院撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0104执392号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 孙富春
二〇一八年八月八日
书记员 刘晓柯
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第707号
原告刘某，女，1975年12月29日出生，汉族，住广西兴业县。。
委托代理人温某（系刘某丈夫），男，1973年11月1日出生，汉族，住广西兴业县。
被告王某，女，1964年5月10日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告杨某，男，1964年9月20日出生，汉族，住所地兴业县，现具体地址不详。
本院在审理原告刘某诉被告王某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年11月19日向本院提出了对被告杨某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某对被告杨某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告杨某的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃 源
代理审判员 周长新
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蔡飞伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李抱红。
委托代理人李卯红，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）柳国军。
再审申请人李抱红因与被申请人柳国军农机作业服务合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中民二终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李抱红再审申请称，一、二审法院认定事实缺乏证据支持，适用法律错误，本案纠纷实质应为个人合伙关系，并非法院认定的农机服务合同纠纷；再审申请人有新的证据足以推翻原审判决.
本院认为，二审法院查明，王红良、厍咏梅退出李抱红承包的工程时，三人在总支出明细上对柳国军挖机施工费签名确认，欠付挖掘机施工费用共计61750元，予以确认。李抱红所主张的其与王红良、厍咏梅属合伙关系的理由，不能对抗其负有履行挖掘机费用的义务，同时，本案中，柳国军主张债权的请求与合伙关系不属同一法律关系，本案并非必要的共同诉讼，王红良、厍咏梅并非必须参加本案诉讼的当事人，故一、二审法院判决李抱红支付柳国军挖机施工费61750元并无不当。李抱红履行债务后，可基于其与王红良、厍咏梅合伙关系的主张，依照法律规定另行寻求救济。关于李抱红申请再审中提出的有新的证据足以推翻原审判决的理由最高人民法院，经审查，李抱红申请再审中提交的《工程核算表》、收条等证据材料不符合法律规定的再审新证据形式和实质要件的标准，不予采信。李抱红申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李抱红的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 白金祥
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02481号
申请执行人于喜庆。
被执行人陈倩倩。
被执行人李雁春。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）东民初字第3314号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人李雁春自动履行生效法律文书所确定的给付义务，共给付申请执行人10030元，利息及迟延履行债务申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3314号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙美艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初248号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人满守臣，男，1984年1月21日出生于辽宁省朝阳县，满族，初中文化，农民，现住辽宁省朝阳市双塔区。无前科。因涉嫌犯代替考试罪于2016年12月6日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2017年8月15日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2017年8月25日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人满守臣犯代替考试罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。经征得被告人满守臣同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人满守臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至11月，被告人满守臣代替欧某某某在赤峰市公安局交警支队车管所参加机动车驾驶人考试，于同年10月8日通过科目一考试，同年11月1日通过科目二考试。同年12月6日，满守臣代替欧某某某参加科目三考试，在核实身份信息时被车管所工作人员发现并将其当场抓获。
上述事实，被告人满守臣在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人缪某、赵某的证言，满守臣驾驶证信息，欧某某某驾驶证考试信息，办案说明，户籍信息、被告人满守臣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满守臣代替欧某某某参加法律规定的国家考试，其行为侵犯了国家对考试组织的管理秩序，已构成代替考试罪。公诉机关指控被告人满守臣犯代替考试罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人满守臣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人满守臣犯代替考试罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 力
二〇一七年九月五日
书记员 杜聪明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初14409号
原告冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生，住广州市天河区。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森，男，汉族，1988年10月12日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
委托代理人何琼瑞，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省郸城县，系该公司员工。
原告冯卉诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯卉，被告郑州丹尼斯百货有限公司委托代理人何琼瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准《速冻面米制品》GB19295-2011的CJ必品阁韩式烤肉纳福饺子的购物款34.80元、桂冠花生汤圆的购物款13.10元、圃美多韩式圆圆小饺的购物款22.80元，并增加赔偿每种食品1000元，合计3000元；2、判令被告赔偿原告因被告销售没有生产商、虚构生产地、虚假宣传且产品不符合食品安全国家标准《速冻面米制品》GB19295-2011的亚洲渔港玉兔水晶虾饺的购物款76.50元，并增加赔偿1000元；3、判令被告赔偿原告维护合法权益的合理支出暂计800元。以上合计共4947.20元。事实及理由：原告2016年9月26日在被告大卫城店购买了5种速冻食品，其中4种是：广东希杰大昌冷冻食品有限公司生产的CJ必品阁韩式烤肉纳福饺子，34.80元；上海世达食品有限公司生产的桂冠花生汤圆，13.10元；青岛福乐源商贸有限公司生产的圃美多韩式圆圆小饺，22.80元；山东省威海市生产的亚洲渔港玉兔水晶虾饺，标价76.50元。这四种食品的执行标准都是SB/T10412。而SB/T10412-2007是行业标准。这四家公司生产的食品按照的是行业标准，并没有按照GB/T19295-2011食品安全国家标准，根据《食品安全法》的规定，这四家公司应当对所生产的产品进行检验，检验合格后方可出厂，而且这四家公司采用的标准是行业标准，这种标准没有使用三级采样方案，必然导致其生产的产品微生物限量不符合GB19295-2011的规定，即产品不合格。此外，亚洲渔港玉兔水晶虾饺没有生产商和生产地址，故该饺子属于三无产品，该饺子还虚假宣传，综上，被告应赔偿原告，原告住所地不在郑州，原告为维护合法权益指出了交通费、住宿费、打印复印费等，被告应当赔偿原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购物小票原件；
2、涉案产品实物外包装袋四样及照片。
被告答辩称：被告在进货时已对涉案商品进行严格查验，涉案商品符合国家安全标准，没有产品质量问题，除此之外，SB/T10412现行有效，并未废止。原告作为职业投诉人，其购买产品进而提起诉讼的根本目的在于营利而非生活消费，自2016年9月至今，原告已经多次向法院提起诉讼（已超过30起），且诉由大多相同或相似，明显可以看出原告购买产品已经不是普通意义上的消费行为，不应当使用消费者权益保护法和食品安全法。综上，被告未销售不合格商品给任何消费者，不应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应当驳回诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、营业执照、产品生产许可证、食品生产许可证副页、检测报告各一份；
2、营业执照、产品生产许可证、检测报告各一份；
3、营业执照、产品生产许可证、标签审核报告、检测报告各一份；
4、营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证及副本、食品生产许可品种明细表、检测报告各一份；
5、（2016）豫0105民初25249号民事判决书一份。
经审理查明：2016年9月26日，原告在被告处购买CJ必品阁韩式烤肉纳福饺子1件（34.8元）、圃美多韩式圆圆小饺1件（22.8元）、桂冠花生汤圆1件（13.1元）、亚洲渔港玉兔水晶虾1件（76.5元）。原告称上述食品其有的食用了，有的在食用过程中觉得口感和气味不对就扔了。
原告主张上述四种食品均属于不符合食品安全标准的食品，被告提交了上述四种食品的检验报告，上述四种食品均系经过检验的合格食品。
原告要求被告退还购物款并对原告进行赔偿，酿成本案诉讼。
本院认为：原告主张其购买的本案涉案的四种食品均系不符合食品安全标准的食品，被告提交了四种食品的检验报告，可证明本案涉案的四种食品均系经过检验的合格食品，原告主张被告提交的检验报告中所依据的检验标准不符合国家规定，但原告的证据不足以证明本案涉案的检验报告所依据检验标准已废止或被禁止使用、亦不足以推翻被告提交的检验报告，故对被告提交的检验报告本院予以确认。原告仅提交了涉案食品的外包装袋，也无证据证明其因本案涉案食品受到损害，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿其维护合法权益的合理支出800元，因原告就其主张的800元未提供证据予以证明，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：
驳回原告冯卉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 佳
二〇一七年九月十四日
书记员 高丽娟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1201号
原告：阳丰，男，1997年7月10日出生，汉族，住湖南
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告阳丰与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月12日，原告阳丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阳丰撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳丰负担。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12926号
原告：罗通夫，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：胡泽民，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：梁宝江，男，1963年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
本院在审理原告罗通夫诉被告梁宝江买卖合同纠纷案件中，原告以已与被告和解为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗通夫撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告罗通夫负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 岑静静
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初513号
原告：黄新森，男，1944年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：王仕芳，男，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽华，女，广东大众天地律师事务所律师助理。
被告：林爱，女，1972年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
被告：谢锋，男，1969年11月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告黄新森诉被告林爱、谢锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序。原告黄新森于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄新森向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄新森撤诉。
案件受理费2898元，减半收取计1449元，由原告黄新森负担（原告黄新森已预交案件受理费1449元，本院不予退回）。
审判员 谭显通
二〇一七年三月十六日
书记员 曾海婵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4760号
原告杨军。
委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
委托代理人化新新，江苏永明晖律师事务所律师。
被告江苏博铭威精密机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路6号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
原告杨军诉被告江苏博铭威精密机械制造有限公司（以下简称博铭威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员杨娟独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人化新新到庭参加诉讼，被告博铭威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：被告公司因需要资金周转，原告分别于2012年10月6日、10月21日通过被告法定代表人ＸＸ弟弟王敢向被告借款30000元、15000元，被告博铭威公司向原告出具借据。因双方约定利息为月息2分，故被告每年结算时都将利息算在借款本金数额内，并重新出具借据。因此，在2014年10月6日、10月21日，被告博铭威向原告分别出具了金额为46128元、23064元两张的收据。后经原告多交催要，被告拒不偿还，现诉请：1、被告偿还借款45000元及利息（以30000元为基数，月利率2%，自2012年10月6日计算至实际履行完毕之日；以15000元为基数，月利率2%，自2012年10月21日计算至实际履行完毕之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告博铭威公司未答辩。
本院经审理查明：2012年10月6日、10月21日，被告博铭威公司因资金周转需要，分别向原告借款30000元、15000元，约定月利率2%。后原告与被告博铭威每年结算时均将当年利息计入借款本金数额内，并重新出具借据。2014年10月6日、2014年10月21日，被告博铭威公司向原告杨军出具收据两张，载明：交款人杨军，收款方式为现金，金额分别为46128元、23064元，收款事由为借款（月利率2%），被告博铭威法定代表人ＸＸ签字，并加盖江苏博铭威精密机械制造有限公司财务专用章。借款到期后，经原告催要未果，双方因而成讼。
上述事实由原告提供的收据二份、当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。借款到期后，被告博铭威公司未还款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。原告主张的利息未超过年利率24%，本院予以支持。综上，对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏博铭威精密机械制造有限公司偿还原告杨军借款45000元及利息（以30000元为基数，月利率2%，自2012年10月6日计算至实际履行完毕之日；以15000元为基数，月利率2%，自2012年10月21日计算至实际履行完毕之日），于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取的963元，由被告江苏博铭威精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1926元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。
代理审判员 杨娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共5页
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更376号
罪犯刘同启，男，1979年12月24日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)宜刑初字第00032号刑事判决，以被告人刘同启犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年9月22日立案后，于2016年9月23日至2016年9月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘同启在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘同启在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘同启受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘同启在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘同启无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年10月12日起至2038年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a19dfb8-745f-4f0b-b454-a6fd008c2904&imgId=MWExOWRmYjgtNzQ1Zi00ZjBiLWI0NTQtYTZmZDAwOGMyOTA0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3710号
申请执行人万多龙
被执行人宁波普诚电子有限公司，组织机构代码91330206583985728W
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波普诚电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波普诚电子有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波普诚电子有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波普诚电子有限公司（证件号码：）在宁波平安银行的11×××02的存款人民币385000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李立峰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2021号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：孙与峰，女，汉族，生于1992年10月4日。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司诉被告孙与峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告孙与峰经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠物业服务费本金4104.30元以及违约金1231.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订了《富临·原山前期物业服务合同》以及《富临·原山小区费用收缴协议》。协议约定，住宅用房的物业收费标准为1.4元/月·平方米，非住宅用房的物业收费标准为2.0元/月·平方米。原告依约提供物业服务，开发商通知交房之日起开始全额收取物业服务费，业主入住后每次预交费用为季度前15日内预交物业服务费用，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴物业费总额每天1‰的违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告至今未按时足额向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主，原告为被告的住宅用房进行物业服务面积为104.72平方米，2016年1月1日至2018年4月30日期间，被告欠缴的物业费本金为4104.30元。根据法律规定及《前期物业服务合同》的约定，被告除应向原告支付物业服务费本金外，还应向原告支付相应的违约金。
被告孙与峰未作答辩。
经本院审理后认定的事实如下：2011年9月19日，原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司（乙方）与被告孙与峰（甲方）签订了《富临．原山小区费用收缴协议》，该协议约定：物业服务费：按住宅1.40元/㎡/月，商业2.00元/㎡/月收取。开发商通知交房之日起开始全额收取。在办理入伙手续时，乙方可一次性预收甲方一年的物业管理服务费，业主入住后每次预缴纳费用时间为季度前15日内预交。若延期缴付，乙方有权向甲方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。同日，原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司（甲方）与被告孙与峰（乙方）又签订了《前期物业服务协议》，上载明“第一条双方的权利义务：一、甲方的权利义务：1.对房屋共有部位、公共设施、绿化、环境卫生、秩序维护、道路交通等项目进行维护、修缮及服务。……第五条其他有偿服务：停车位服务费……⑤机动车、非机动车位服务费的收取系指甲方的管理成本“人工费、工具费、能耗费等”，不包含车位租赁费，不构成保管合同，请车主自己保管好贵重物品……”该协议同时对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用及违约责任等作出约定。当日，被告办理了业主登记。
庭审中，原告向法庭举出了其向被告房屋门口张贴催收通知催收拖欠的物业服务费的照片。
另查明，案涉房屋位于富临·原山小区**栋*单元****号，房屋面积为104.72平方米。
上述事实，有当事人主体身份信息及《前期物业服务协议》、《富临．原山小区费用收缴协议》、《入伙通知书》、《业主基本情况登记表》、催缴通知单、照片及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，双方之间的物业服务合同关系成立并有效，依法应予保护。根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”以及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，因此，《前期物业服务协议》及《富临．原山小区费用收缴协议》中约定的电梯住宅物业服务收费为1.4元/月/平方米对原、被告双方具有约束力。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，被告作为小区业主依法应按时交纳物业服务费。故对原告要求被告支付从2016年1月1日至2018年4月30日期间共计28个月的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，计为4105.02元（计算方式：28个月×104.72平方米×1.4元/月）。因原告只主张了4104.30元，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持，被告应向原告支付该期间的物业服务费4104.30元。
关于违约金问题，被告自2016年1月1日起未交纳物业管理费，违反了协议约定和法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任。因被告未按期缴纳物业服务费，其应按照双方签订的《前期物业服务协议》之约定从逾期之日起每天按应缴纳但未缴纳费用1‰承担违约金，现原告诉请按起诉状上请求所欠物业服务费4104.30元的30%承担违约金1231.29元，低于协议约定的违约金，系原告对其权利的自由处分，但该主张明高于给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”之规定，综合考虑，本院酌情确定违约金为以所欠物业管理服务费总额的10%即约410.43元为宜【4104.30元×10％】。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告孙与峰于本判决生效后十日内向原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司支付物业服务费4104.30元及违约金410.43元，合计4514.73元。
二、驳回原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告孙与峰承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月一日
书记员 邱 曦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执36号
申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3-29号。
负责人赖开建
被执行人李文凯，男，1976年5月1日生，汉族，住贵阳市观山湖区金阳南路6号龙佑苑37幢2单元3层1号，身份证号：522401197605012017。
被执行人孙小涵，女，1983年1月2日生，汉族，住贵阳市观山湖区金阳南路6号龙佑苑37幢2单元3层1号，身份证号：511526198301020725。
被执行人贵阳海青文化传播有限公司，地址：贵阳市南明区都司路乡镇企业贸易城千千代公寓6层8号。
法定代表人：李文凯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3077号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司中北支行申请执行唐勇、李文凯、孙小涵、贵阳海青文化传播有限公司金额借款合同纠纷一案,本案执行标的116.07万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年7月3日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年1月12日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月3日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人唐勇、李文凯、孙小涵、贵阳海青文化传播有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初3077号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 袁 雷
审判员 郑 帅
二〇一八年八月十四日
书记员 周 文
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初130号
原告：钟铭，住吉林省龙井市。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：石刚，住吉林省龙井市。
原告钟铭与被告石刚之间健康权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟铭、被告石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟铭诉称：2016年1月23日，我与石刚在龙井市龙门街龙池菜队华继亮家吃饭。吃饭期间，我与石刚发生口角。石刚用左手手掌打了我的右侧脸部，造成我脸部受伤。受伤后我到龙井市人民医院治疗8天。现请求法院判令石刚赔偿人身损害赔偿金：医疗费2671元、住院伙食补助费800元、护理费992.64元（每日124.08元，共8天）、误工费1672.32元（每日209.4元，共8天），共计6135.96元。
石刚辩称：不同意向钟铭进行赔偿。我没打钟铭，只是摸了他脸一下。钟铭没有受伤，治疗情况不属实，也没有住院。
经审理查明：2016年1月23日，钟铭与石刚在龙井市龙门街龙池菜队华继亮家吃饭时发生口角，石刚用左手手掌击打了钟铭右侧脸部。事发后，龙井市公安局出警并对石刚作出了龙公（龙）行罚决字（2016）第4号行政处罚决定书，对石刚处以200元行政罚款。处罚决定书认定的事实有钟铭、石刚的陈述、证人张某某、华某某的证言予以证实。同日，钟铭在龙井市人民医院进行检查，支付检查费用188元。经龙井市人民医院诊断，钟铭右侧颞部挫伤，入院治疗8天，共支付医疗费2483.62元。
认定上述事实的证据有：行政处罚决定书原件一份、龙井市人民医院出院证一份、住院病案一份、医疗票据原件两份及钟铭、石刚的陈述。
石刚还提供证人张某某、华某某的证言，因证人张某某、华某某的证言与其在公安机关所作证言不一致，本院认为证人证言不具备真实性，故不予采信。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。石刚的侵权行为造成钟铭右侧颞部挫伤，侵害了钟铭的健康权，应赔偿钟铭因就医治疗支出的医疗费用及误工损失，故钟铭要求石刚赔偿医疗费、住院伙食补助费及误工费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。钟铭未提出证据佐证其住院期间需要护理人员，故对其提出要求赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。石刚提出对钟铭未实施侵权行为，钟铭未受伤不应住院的主张，因石刚对公安机关作出的行政处罚决定未提出异议，也未申请对钟铭的医疗合理性进行鉴定，故对其主张本院不予支持。钟铭主张的医疗费2671元有医疗票据佐证其真实性，本院予以确认。钟铭主张的住院伙食补助每日100元符合法律规定，本院予以确认。钟铭主张的误工费标准按交通运输行业标准计算，但未能提供证据予以佐证，故本院认定每日误工费为124.08元，误工费应为992.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告石刚于本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告钟铭医疗费2671元、住院伙食补助费800元、误工费992.64元，共计4463.64元。
二、驳回原告钟铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一六年八月一日
书记员 刘 阳
<＼/title>
<＼/p>
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0050号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
负责人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲，该公司员工。
委托代理人李兵，该公司员工。
被告石文刚，男，1970年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告石文刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈娴静独任审判。原告于2014年1月21日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 陈娴静
二〇一四年一月二十一日
书记员 陆 庆
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更1600号
罪犯南黑彦，男，1976年6月30日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2007年3月21日作出（2007）临刑初字第36号刑事判决，以被告人南黑彦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月27日起至2018年7月26日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第315号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯南黑彦在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯南黑彦的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯南黑彦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯南黑彦予以减刑一年一个月。（刑期执行到2017年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ霞
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执482号
申请执行人：牙库甫·艾外提，男，维吾尔族。
被执行人：阿布都拉苏·热扎克，男，维吾尔族。
本院在执行牙库甫·艾外提与阿布都拉苏·热扎克牧业承包合同纠纷一案，于2016年7月19日向被执行人阿布都拉苏·热扎克发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确立的义务，但被执行人阿布都拉苏·热扎克未履行完毕生效法律文书确定的义务。
本案申请执行标的五十只山羊元，未履行案款物五十只山羊（未交执行费）。
在执行过程中，因被执行人阿布都拉苏·热扎克案件较多，家庭生活困难，暂无偿还能力，经查询被执行人阿布都拉苏·热扎克银行无存款，房产、车辆、农机具等均无登记，再无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 谢 里 甫
二〇一七年一月十九日
书记员 艾 沙 提
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第78号
罪犯禹某某，男，1975年3月24日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年11月27日作出了（2012）惠刑初字第829号刑事判决，认定被告人禹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2012年8月8日起至2014年3月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2013年12月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯禹某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯禹某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分2分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯禹某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禹某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年8月8日起至2014年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东二法朗民二初字第459号
原告：刘天德，男，汉族，1980年1月4日出生，住广西苍梧县。
被告：东莞市帝亚针织时装有限公司。住所地：东莞市大朗镇富民南路58号巨嘉工业园B栋201单元。组织机构代码：76843221-4。
法定代表人：唐德荣。
原告刘天德诉被告东莞市帝亚针织时装有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘天德撤诉。
本案受理费50元，由原告刘天德承担。
审判员 龚国柱
二〇一四年一月十四日
书记员 陈佩君
第1页共1页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4267号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园***幢***室。
法定代表人：戴云仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志雷，男，1967年11月9日出生，汉族，永嘉科信小额贷款股份有限公司职工，住永嘉县。
被告：鄢小群，女，住永嘉县。
被告：周君特，男，住永嘉县。
被告：余小红，女，住永嘉县。
被告：杨智攀，男，住永嘉县。
被告：林成春，男，住永嘉县。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信公司）诉被告鄢小群、周君特、余小红、杨智攀、林成春借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鄢小群、周君特共同偿还原告科信公司借款本金100万元并支付合同期内利息、逾期利息，合同期内利息按月利率15‰计算，从2014年7月24日起算至2015年1月8日止；逾期利息按月利率20‰计算，自2015年1月9日起计算至还款完毕之日止。2.判令被告余小红、杨智攀、林成春对上述款项承担连带责任。3.判令本案诉讼费用由被告鄢小群、周君特、余小红、杨智攀、林成春共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月24日，被告鄢小群以资金周转为由向原告科信公司申请借款，并由被告余小红、杨智攀、林成春提供担保。同日，原告与被告鄢小群、余小红、杨智攀、林成春签订一份《个人担保借款合同》（合同编号：KX201403268号）。合同约定：借款金额100万元；借款期限自2014年7月24日起至2015年1月8日止；借款执行月利率15‰；实行按月结息，结息日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，直至本息清偿为止；被告余小红、杨智攀、林成春为借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告于借款当日向被告鄢小群交付借款100万元。借款到期后，被告鄢小群没有偿还借款本金及利息，被告余小红、杨智攀、林成春亦未履行保证责任。
另查明，被告鄢小群与被告周君特于2000年6月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、限被告鄢小群、周君特于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款100万元并支付利息、逾期利息（利息从2014年7月24日起按月利率15‰计算至2015年1月8日止，逾期利息自2015年1月9日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告余小红、杨智攀、林成春对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告鄢小群、周君特、余小红、杨智攀、林成春共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 陈贤朝
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1222号
原告：罗正友，男，汉族，1962年9月2日出生，住河南省正阳县。
被告：黄伟，男，汉族，住河南省正阳县。
原告罗正友与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理，原告罗正友、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原告拉小麦到被告经营收粮食的收购点出售小麦，小麦价值26574元。2016年3月份，原告到被告家中请求被告偿还小麦款，被告还原告7500元，还剩19074元未还，并出具欠条一张。后经原告多次请求被告偿还欠款，被告以没钱为由拒不偿还。
被告辩称，收购粮食属实。但欠条上的麦价过高，麦款应该没有那么多。欠条上的“当天有105、106分”不是被告书写，原告陈述是经过被告同意后在欠条上写的，被告没有印象。
经审理查明，2015年度，被告黄伟与案外人黄廷富、裴广军合伙经营粮食收购生意。被告收购原告小麦12535公斤未向原告付款，经原告催要，被告于2016年3月份向原告支付7500元，并向原告出具欠条一份。载明了收购小麦的重量与单价，并在欠条下方注明已付7500元。欠条中载明小麦单价为1.05元/斤、1.06元/斤，系被告承诺按照收购小麦当天的单价向原告结算的价格，原告现主张按照1.06元/斤的价格计算。剩余欠款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告出具的身份证复印件、欠条等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告作为买受人应当按照双方约定支付相应价款，因此，原告要求被告按照1.06元/斤的单价偿还所欠小麦款，不违反法律规定及交易习惯，理由正当，应予以支持。根据庭审查明的事实，被告共欠原告小麦款19074.2元（12535公斤×2.12元/公斤-7500元），原告主张19074元，符合法律规定，予以支持。被告辩称对当时是否承诺原告小麦价格没有印象，但没有提交任何证据，其辩解意见不影响本案事实认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
限被告黄伟于本判决生效后五日内向原告罗正友支付欠款19074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴立风
二〇一七年五月十六日
书记员 邱栋楠
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执163号
申请执行人：黄泳钛，男，1982年11月3日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：张小丽，女，1968年6月28日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：朱彬彬，男，1991年1月10日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行黄泳钛与被告张小丽、朱彬彬民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张小丽在佛冈县农村信用合作联社账号为80×××89有存款5399元；在广州农村商业银行江厦支行账号为62×××49有存款20202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张小丽在佛冈县农村信用合作联社账号为80×××89的存款5399元；
二、扣划被执行人张小丽在广州农村商业银行江厦支行账号为62×××49的存款20202元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐俊烽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初5054号
原告：彭景生，男，1967年3月28日生，住江西省赣州市黄金经济开发区。
被告：李中庆，男，1974年9月21日生，住江西省赣州市大余县。
原告彭景生与被告李中庆劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭景生到庭参加诉讼，被告李中庆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭景生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年4年15日至2017年12月31日工资伍万壹仟元整（8.5×6000=51000元），并从欠款之日至还款、工资结清之日，按同期银行活期利率支付利息约9000元给原告；2.判令被告支付原告2018年1月至3月31日三个月的工资18000元（3×6000=18000元），被告虽未写欠条给原告，但存在事实劳动关系；3.判令被告支付因恶意拖欠原告工资而造成原告的经济损失20000元；4.以上合计98000元；5.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月15日起恶意拖欠原告工资，原告多次想通过电话催索工资，被告均拒接听原告的电话，亦不向原告支付工资，导致原告只有靠透支信用卡来生活。原告为维护自身的合法权益，致诉。
被告李中庆未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭景生于2016年11月5日起，在被告李中庆负责施工的××华夏新城一期项目工地从事安全员工作，月工资6000元。自2017年4月15日起，被告未再向原告支付工资。经原告催索后，被告于2018年1月7日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到华夏新城一期项目部彭景生2017年4月15日至2017年12月31日工资伍万壹仟元整，每月工资6000元，分期支付（8.5×6000=51000元），春节付清。”出具欠条后，被告未依约向原告支付尚欠工资。原告多次催收未果，遂起诉。
另查明，2018年的春节时间为2月16日。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、欠条及原告庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在劳务关系，应受法律保护。原告在被告处工作，理应得到相应报酬，被告应按约定履行支付义务，故原告要求被告支付拖欠工资款的诉请符合法律规定，本院予以支持。因欠条中已经约定了付清期限，被告迟延支付工资的行为，已给原告造成资金占用期间的利息损失，故被告应自2018年2月17日起按中国人民银行同期活期存款利率支付利息至还清欠未之日止。因原告未能够提交相关证据予以证明被告尚欠其2018年1月至2018年3月31日止的工资款，亦未提交相关证据予以证明因被告迟延支付工资款造成的其他经济损失，其应承担举证不能的法律后果，故对原告上述两项之诉请，本院不予支持。被告李中庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李中庆于本判决生效之日起三日内支付原告彭景生工资51000元；
二、由被告李中庆于本判决生效之日起三日支付原告利息（以51000元为基数，自2018年2月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；
三、驳回原告彭景生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李中庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赵盈慧
二〇一八年八月九日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执446号
申请执行人：殷洪亮，住广东省从化市。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
被执行人：江志良，住广东省从化市。
关于殷洪亮与江志良债权一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00434号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江志良应清还申请人借款本金40000元及利息，受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封了被执行人粤A×××××的小型汽车（档案查封）一辆，暂未发现有其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，查封了被执行人粤A×××××的小型汽车（档案查封）一辆，暂未发现有其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执446号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年八月四日
书记员 邓 淼
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3782号
原告中德住房储蓄银行有限责任公司，住所天津市和平区贵州路19号。
法定代表人王洪章，董事长。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
被告：张静，女，1987年9月12日出生，汉族，住址天津市蓟县。
被告：张辉，男，1978年10月20日出生，汉族，住址天津市宝坻区。
本院在审理中德住房储蓄银行有限责任公司与被告张静、张辉金融借款合同纠纷一案中，原告中德住房储蓄银行有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中德住房储蓄银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6726元，减半收取3363元，保全费2329元，公告费300元，全部由原告中德住房储蓄银行有限责任公司共同负担。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 朱 斌
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 王 朝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15465号
原告：唐柱强，男，1962年6月17日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：南京惠人料理手电器有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区创智路2号101室。
法定代表人：万俊，该公司总经理。
委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告唐柱强为与被告南京惠人料理手电器有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，定于2017年1月11日公开开庭审理，原告唐柱强经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原告唐柱强经本院传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐柱强负担。
审判员 李 丽
二〇一七年一月十一日
书记员 范利娜
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00364号
原告靳菊荣，女，1957年11月6日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人崔明德，沁阳市第四法律服务所法律工作者。
被告沁阳市宏伟置业有限公司。住所地：沁阳市沁园南路。
法定代表人李片，该公司经理。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告靳菊荣诉被告沁阳市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟置业）为民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员聂卓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳菊荣及其委托代理人崔明德，被告的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳菊荣诉称，2015年4月25日，被告职工赵海丹为推销被告的商品房，向原告借现金50000元，并出具借据一份，约定月息2.5分，借期3个月，以其3号楼东单元一层南户，面积为85平方米的商品房作为抵押。逾期，该商品房按每平方米1500元的价格出售给原告，该借据上加盖了被告的公章。被告借款至今仅支付一个月的利息，现原告诉至本院。要求被告返还50000元本金及利息（利息按月息2.5分计算，从2015年5月25日起至还款之日止）。
被告宏伟置业辩称，公司董事长因故不能正常工作，办公场所被堵，对所有的债权债务无法核实。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：被告是否向原告借款，原告的诉讼请求是否成立？
围绕庭审争议焦点，原告靳菊荣向本院提交的证据有：1、原告的身份证一份，拟证明原告具有诉讼主体资格；2、借据一份，拟证明被告借原告欠款的事实。
被告宏伟置业除向本院所作陈述外，未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告宏伟置业对原告提交证据的真实性均无异议，但认为双方约定的利率过高，应该按照法律的规定计算利息。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2015年4月25日，被告宏伟置业向原告靳菊荣借款50000元，被告的职工赵海丹向原告出具借据一份，载明：“今借到靳菊荣现金伍万元整（50000元），月利息贰分伍，借期为叁个月，以3#楼东单元一层南户作为抵押，面积85㎡。如到期不还款，此房按1500元／㎡价格出售于靳菊荣。到期还款，此借据作废。赵海丹，2015.4.25”，借据上加盖被告宏伟置业的公章。后被告仅支付原告一个月的利息，原告催要欠款无果又无意购买被告的商品房，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宏伟置业向原告借款50000元未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定限期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按约定的月利息2.5分偿还利息，本院认为原、被告双方关于利息的约定过高，应由被告按年利率24%的标准，向原告支付利息，自2015年5月26日起至还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市宏伟置业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告靳菊荣借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月26日起至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由被告沁阳市宏伟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一五年十一月十九日
书记员 郜奇奇
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2288号
申请执行人：赵龙启，男，1934年2月2日出生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人：赵小黄，男，1981年2月21日出生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人：李雪梅，女，1952年5月26日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：朱勇军，男，1983年3月26日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行赵龙启、李雪梅、赵小黄与朱勇军过失致人死亡一案中，申请人赵志愿（系被害人之子）、李雪梅、赵小黄、赵某（系被害人之女）自愿撤回本次执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执2288号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛 萍
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一八年八月八日
书记员 李原明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00185号
原告：信义光伏产业（安徽）控股有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李贤义，董事长。
委托代理人：徐小龙，该公司员工。
被告：浙江晶科能源有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：李仙德。
本院在审理原告信义光伏产业（安徽）控股有限公司与被告浙江晶科能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告信义光伏产业（安徽）控股有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江晶科能源有限公司的财产在人民币135万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告信义光伏产业（安徽）控股有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江晶科能源有限公司的财产在人民币135万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一二年十一月二日
书 记 员 汤丽娜
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1209号
申请人山东易达利化工有限公司。住菏泽市开发区。
法定代表人:陈新建，系该公司总经理。
被执行人胡磊，男，1982年8月1日出生，汉族，居民。住郑州市金水区。
被执行人秦培娜，女，1984年5月17日出生，汉族，居民。住郑州市二七区。
被执行人山东鑫源高碳材料有限公司。住定陶县。
法定代表人：胡磊，系该公司总经理。
被执行人蔡浩翔，男，1989年4月10日出生，汉族，居民。住河南省沈丘县。
被执行人山东鑫海石墨有限公司。住山东省东明县。
本院在执行山东易达利化工有限公司与胡磊,蔡浩翔,秦培娜,山东鑫海石墨有限公司,山东鑫源高碳材料有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查找不到被执行人可供执行的财产，申请人申请委托东明县法院执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第2742号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李林红
二〇一六年九月一日
书记员 胡晓望
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初字3030号
原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号。
负责人：张明，系该公司副总经理。
委托代理人：吴渝萍，女，1985年9月4日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。
委托代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：左臣，男，1983年12月18日出生，回族，住沈阳市和平区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告左臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司委托代理人吴渝萍、被告左臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沈阳市浑南区金地滨河国际业主，原告与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订前期物业服务协议，约定原告负责金地滨河国际物业服务工作，按建筑面积每平方米每月1.8元收取物业服务管理费。被告违反合同约定拖欠物业服务费、电梯费，现原告诉至法院，请求依法判令被告给付自2015年7月1日至2018年12月31日止物业服务费7,274.40元、电梯费504.00元；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告入住后房屋出现质量问题，验房时室内所有电线不达标，被告找到原告要求解决上述问题，原告让被告自行更换，费用从物业费折抵；被告处理房屋质量问题支出5,200.00余元，应由原告返还，差额部分同意交纳物业费。
经审理查明，被告左臣系沈阳市浑南新区浑南东路某号第B1幢2-17-1房屋业主，房屋建筑面积为96.22平方米。原告与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订金地滨河国际前期物业管理服务协议，约定原告对被告房屋所在地金地滨河国际提供物业服务，约定物业服务费按1.8元/平方米/月收取。2010年6月30日，被告签收该协议。现被告拖欠原告自2015年7月1日至2018年7月31日止物业服务费、电梯费。
本院认为，原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故被告应向原告给付2015年7月1日至2018年7月31日物业费6,408.25元（房屋面积96.22平方米×1.8元/平方米/月×37个月）、电梯费444.00元（12元/人/月×37个月）。关于原告主张的2018年7月31日之后的物业费、电梯费，因尚未实际发生，本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题，与本案属不同法律关系，被告应向合同相对方另行主张。关于被告提出的原告承诺用物业费折抵被告自行改造房屋电线的费用，因无证据支持，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告左臣自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2015年7月1日至2018年7月31日期间的物业费6,408.25元、电梯费444.00元；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告左臣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李泽田
二〇一八年八月三日
书 记 员 王思慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第298号
上诉人（原审被告）王秀红，女，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高全毅，男，1960年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人王秀红不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6153号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王秀红称厦门市湖里区长浩路翔鹭花城小区是其经常居住地，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人王秀红的住所地为南安市水头镇西锦村布牛61号，有被上诉人高全毅提供的《基本信息》为证。上诉人王秀红主张其经常居住地在福建省厦门市湖里区，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，由于王秀红的住所地在南安市，所以原审法院对本案具有管辖权。上诉人王秀红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一四年一月十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2487号
罪犯张宇，男，汉族，1998年2月18日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2014年11月26日作出（2014）涡刑初字第00446号刑事判决，以被告人张宇犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。被告人张宇不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）亳刑终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯张宇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张宇在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯张宇犯罪时不满十八周岁，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，在原审法院审理期间，该犯与其他同案犯的家人已与被害人就民事部分自行和解，自愿补偿被害人经济损失10.8万元，被害人对罪犯张宇及其同案犯的行为予以谅解，表示不再追究其民事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省未成年犯管教所制作的《罪犯奖励审批表》、罪犯张宇的陈述、证实，罪犯张宇在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现，至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、安徽省涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00446号刑事判决书证实了该犯与其同案犯对被害人进行补偿并取得谅解的事实，也证实该犯犯罪时不满十八周岁。
3、安徽省涡阳县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张宇所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯张宇已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经张宇居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张宇符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宇予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初702号
原告：李某某3某1（受害者李某某4之父），男，1939年8月23日出生，苗族，农民，住隆林县。
原告：李某某3某2（受害者李某某4之母），女，1940年2月21日出生，苗族，农民，住隆林县。
原告：李某某3（受害者李某某4抱养女儿），女，2014年出生，苗族，农民，住隆林县。
被告：某某县霖兴运输有限公司公司，地址：西林县八达镇火亮山路07号。
负责人：卢某，住西林县。
被告：蒙某某，男，1975年5月4日出生，壮族，汽车司机，住西林县。
委托诉讼代理人：韦某某（被告蒙某某妹夫），男，1981年8月15日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：王刘，男，1977年9月6日出生，壮族，农民，住西林县。
原告李某某3某1、李某某3某2、李某某3诉被告某某县霖兴运输有限公司公司、蒙某某及王刘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告李某某3某1、李某某3某2、李某某3向本院提出诉讼请求：1、判决由被告在机动车第三人责任强制保险责任限额赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失6.7万元，两被告承担连带赔偿责任；2、判决由被告赔偿原告因本案交通事故造成的超过机动车第三者责任强制责任保险限额部分的损失365711.67元的70%即255998.17元。事实和理由：2017年9月13日20时30分许，蒙某某驾驶某某县霖兴运输有限公司公司所有的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车，沿省道321线从普合村往大河方向行驶，李某某4驾驶无号牌二轮摩托车（搭载其妻陈长奶、其女儿李某某3）对向行驶，在广西西林县M处，两车发生碰撞，造成陈某某当场死亡，李某某4受伤、病危、送医院抢救，李某某3受轻伤，两车不同程度损坏的死亡交通事故。2017年10月13日，李某某4因此交通事故死亡。2017年11月1日，广西西林县公安局交警大队对此交通事故作出了西公交认字[2017]第4510307201700024号《道路交通事故认定书》，确定：蒙某某承担此事故的主要责任，李某某4承担此事故的次要责任。李某某4住院抢救治疗11天，医疗费16400.89元。某某县霖兴运输有限公司公司作为桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车所有人，有义务为其所有的车辆投保机动车第三人责任强制保险，而没有为其所有的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车第三人责任强制保险。并将其未投保的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车交给蒙某某驾驶上路。车辆所有人和驾驶人都有过错。根据《中华人民共和国民法总则》第60条、第120条、第178条，《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第18条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第19条，《最高人民法院关于使用《侵权责任法》若干问题的通知》（法发[2010]23号）第4条的规定，按照桂公通[2017]193号《2017广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》。应由投保义务人何驾驶人在交强制保险责任限额内给予赔偿，不足部分由驾驶员蒙某某和车主按各方事故责任比例承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，原告李某某3属未成年人，无法定（或指定）监护人作为法定代表人参加诉讼，且原告李某某3与本案无直接利害关系。原告李某某3某1、李某某3某2可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某某3某1、李某某3某2、李某某3的起诉。
案件受理费3072元，退还给原告李某某3某1、李某某3某2、李某某3。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄宣榕
二〇一八年二月五日
书记员 李 璐