河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1092号
原告章和生，男，1953年2月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人王丰春，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司，住所地栾川县三川镇祖师庙村，统一社会信用代码914103246672242053。
法定代表人曾宪忠，该公司董事长。
委托代理人曾庆灵，系江西国兴律师事务所律师，特别代理。
被告曾宪忠，男，1961年5月12日出生，住江西省赣州市兴国县，（据诉状查明）。
原告章和生与被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司、曾宪忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章和生及其委托代理人王丰春与被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司的委托代理人曾庆灵到庭参加了诉讼，被告曾宪忠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾宪忠系江西宝华山集团董事长，2007年，公司召开职工会议，会上，曾介绍在栾川投资建设宝华山钨钼矿业有限公司情况，号召职工出资，并保证最低年20%的收益。原告作为公司职工，对董事长的态度和保证深信不疑，原告分别于2007年6月6日、2008年2月24日、3月26日、3月28日、6月6日、6月26日共出资60万元，汇入曾宪忠指定的其个人银行账户，栾川宝华山钨钼矿业有限公司出具了60万元的股金单和股权证书，2008年6月，原告收到了第一年的20%的利息。栾川宝华山钨钼矿业有限公司2007年10月15日在栾川注册成立，注册资本4200万元，曾宪忠于2011年10月20日登记的实缴出资为2800.14万元，曾小明实缴出资200万元，刘皇明实缴出资1199.86万元。原告的所谓对公司的出资，既没有在随后的工商变更登记中显示，也没有见过公司章程，更没有以股东的身份参加过任何的活动。曾宪忠担任董事长的江西宝华山集团水泥厂也发生过类似事件，当时水泥厂的很多职工听信曾宪忠的蛊惑进行了投资，也取得了水泥厂出具的股金证和出资证明书，2012年，曾将水泥厂以14.3亿转让给中国建材，取得了3亿多的溢价后，对名义上的股东，曾又竭力否认股东身份，只退了本金。事实证明曾以公司名义，以股东身份为诱饵，诱使我们出资，其行为不具备公司法要求的出资要件，其保证20%的年收益，事实上是借贷行为，对该借贷，曾宪忠以公司的名义实施，借款又个人收取，应与公司承担共同的清偿责任。鉴于上述事实与理由，原告特提出起诉，要求二被告共同偿还原告借款60万元，并按照年20%的标准承担借款期间的利息和承担诉讼费用。
被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司辩称：原告身份是被告的股东，不是债权人，向被告的投资是入股，不是贷款，原告系隐名股东，所以没有在工商登记中显示，被告向原告出具有股金单，被告的行为符合公司法要求，被告支付是分红，不是支付利息，原告的注资用于该公司，公司使用该款项，被告曾宪忠不属于适格被告，综上请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告曾宪忠经传唤未到庭，未发表质证意见亦未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有：
第一组证据：股金单及股权出资证明书
七张股金单：0000138（10万）、0000082（5万）、0000007（10万）、0000008（10万）、0000009（10万）、0000141（10万）、0000045（5万）。
五张出资证明书：0000013（2008、2、24，79，30万），0000131（2007、6、0000138，10万），0000132（2008、3、26，0000045，5万），0000138（2008、3、28，0000141，10万），0000234（2008、6、26，0000082，5万）。
上述证据拟证明系被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司出具，加盖公司财务专用章和曾宪忠印章。原告从2007年6月6日到2008年6月26日期间，出资60万元整。
第二组证据：被告工商登记信息
被告2007年10月15日注册，注册资金4200万元，股东为曾宪忠（2010年12月31日认缴出资，2011年10月20日出资2800.14万元），曾小明（2011年10月20日出资200万元），刘皇明（2011年10月20日出资1199.86万元）。
上述证据拟证明1、原告在2007年6月6日出资第一笔10万元时，公司还没有注册登记，原告在全部出资60万元时，被告曾宪忠作为股东的出资既未认缴，更未实际缴纳，被告在承诺入股且公司实际注册资本并未完成登记的情况下，在登记时把原告排除在注册股东之外，被告曾宪忠实际上是对原告欺诈。2、被告在收取原告60万元后两年半才对公司出资，使原告有理由相信被告曾宪忠利用原告的60万元作为了自己对公司的出资。3、证明原告不具有被告公司的股东身份，即实际上并不是被告的股东，被告以入股的名义收取原告的60万元，应按照实际的借贷关系处理。
第三组证据：原告的银行交易明细
2008年6月11日，被告分四次对原告此前交纳的55万元按年20%给与了收益，从此之后被告没有支付过收益，其中原告2008年6月26日出资的5万元，因为没有赶上第一次分配，没有付过一次收益。其中2008年2月24日出资证明书记载的30万收益为10166.67元，2007年6月6日出资证明书记载的10万收益为18000元，2008年3月26日出资证明书记载的5万收益为833.3元，2008年3月28日出资证明书记载的10万收益为1555.56元。从最后两笔款，数额差一半，时间多两天，推算出10万元一天的收益应为55元，折合年收益基本上是20%。
从该证据可以证明被告当初20%年收益的承诺并已付诸实施，由于应按实际借贷关系处理，该20%的年收益应当视为双方约定的借款利息，该约定符合法律规定。
第四组证据：章根平、江莉萍、章某、胡持文、林英俊等人的证明材料和相关股金证和出资证明书、章某的银行交易明细。
上述证据拟证明曾宪忠在公司大会上号召职工对宝华山钨钼矿业有限公司出资及年20%收益的承诺和这些款项都是汇入曾宪忠及其妻子何秀莲个人账户的事实。其中，证人章某的银行记录显示2008年6月11日收到9055.56元和1333.33元，对应其在2007年6月4日0000213号出资证明书证明的5万元和在2008年3月8日0000035号出资证明书证明的5万元，记录的收益与原告2007年6月6日10万元的18000元和2008年3月28日10万元的1555.56元收益率相同，即年收益固定为20%。同时证明该固定收益的约定并不符合股东的权利与义务规定，实际上是借贷关系。本案原告按民间借贷提出诉讼，要求偿还60万元借款及年20%的利息，理由正当，被告曾宪忠自己接收款项，应与公司承担共同清偿责任。
被告向本院提供的证据有：
1、被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司营业执照、法定身份证明书、曾宪忠身份证复印件。拟证明公司依法成立，曾宪忠是法人。
2、公司章程修正案。拟证明股东的情况。
股东名册一份。拟证明栾川宝华山钨钼矿业有限公司现有实际股东134人，本案原告在股东名册中是57号股东。
转让声明1份、股东转让协议2份。拟证明各当事人转让的是栾川宝华山钨钼矿业有限公司的股权交易、股权转让，原告所持有的和转让人、受让人一样是栾川宝华山钨钼矿业有限公司的股权，不是债权。
5、证人皱小明、黎某出庭作证的证人证言。拟证明原告是入股，不是借款。
经庭审质证：被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司对原告提交的第一组证据真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为其仅能证明出资60万元，并不能证明向被告借款，相反可以证明原告的身份系股东。对第二组证据真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，其认为在工商登记中的股东是登记股东，原告虽然没有在工商登记中显示，因原告系隐名股东，该份证据不能否认原告的股东身份。对第三组证据真实性没有异议，对证明对象有异议，认为收到的款项不能证明是利息，是被告向原告支付的红利，因为原告是股东身份，该收益是红利而不是利息。对第四组证据对该份证据真实性、合法性、关联性均持有异议，认为其系打印所成，且证人没有出庭作证，因此对该份证据有异议，证明材料中原告也在其中，属于原告自证材料，因此不应当被法庭采纳。
原告对被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司提交的证据，认为对第一组证据真实性不持异议。对第二组证据真实性不持异议，但对被告证明目的有异议，该证据证明公司的股东是登记的三个人，并没有显示显明股东与隐名股东问题，公司章程及公司登记中均没有原告作为公司股东登记，隐名股东与显明股东之间没有股权代持的协议和约定，原告也从来不知道自己的所谓股权被何人代持。对第三组证据不能证明原告系被告公司的股东身份，表名称为股金显示表，如果显示为隐名股东除了双方应该签订协议之外，还应当显示该股权被何人所代持，以及各出资人占有公司股权的比例，隐名股东应当参与公司的出资协议或者章程的制定。对第四组证据与本案原告之间没有关联性，不能确定其真实性。被告曾宪忠未到庭，未向本院提交证据亦未对原告和被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司提交的证据进行质证。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据评析如下：对原告提供的证据因被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司对原告提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认。对被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司提供的证据，因原告对第1、2号证据的真实性不持异议，本院予以确认；对第3号证据系被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司股金明细表，其真实记录公司出资情况，本院予以确认。对第4号证据因与本案不具有关联性，且原告对此持有异议，本院不予确认。对第5号证据证人出庭作证的证言与第3号证据记载的股金明细一致，对此本院予以确认。
依据有效证据，确认以下案件事实：
被告曾宪忠系被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司法定代表人。原告章和生分别于2007年6月6日、2008年2月24日、3月26日、3月28日、6月6日、6月26日共向被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司出资60万元，（该60万元出资在被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司的股金明细表中有记载），并由被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司向其出具的60万元的股金单和股权证书，2008年6月，原告收到了第一年的20%的红利。原告现以借贷关系起诉要求被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司、曾宪忠共同偿还原告借款60万元，并按照年20%的标准承担借款期间的利息。庭审中被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司认为原告身份是被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司的股东，不是债权人，原告的投资是入股，不是贷款。原告系隐名股东，故没有在工商登记中显示，被告向原告出具有股金单。
本院认为：本案中原告向被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司的投资虽未在工商行政部门进行登记，但在该公司的股金明细表中有明确的记载，该公司也向原告出具了股权出资证明书和股金单，庭审中被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司认可原告系该公司的隐名股东的事实，且公司法并未明确禁止隐名股东，综上可证明原告向被告栾川宝华山钨钼矿业有限公司的投资应为入股，并非借款，故原告以借贷关系诉讼与事实不符，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章和生的诉讼请求。
本案原诉受理费18840元，由原告章和生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋怀远
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
盖有送达时间的一审判决书。
是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。