wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初667号
原告：陈吉善，1965年8月4日生，住四平市。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
被告：四平万达广场投资有限公司。住所：四平市铁东区沥山路****号。
法定代表人：齐界，总裁。
委托代理人：白树增。
委托代理人:方向卓。
原告陈吉善与被告四平万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月5日受理,2017年5月24日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。陈吉善及委托代理人李波，四平万达广场投资有限公司的委托代理人白树增、方向卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈吉善诉称：2013年底，陈吉善与四平万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：rs0041397,房屋代码：1677865）。合同规定：该建设工程开工日期为2013年10月20日，竣工日期为2016年10月15日，交付买房人时间为2016年9月30日，房屋建筑面积为90.97平方米，套内建筑面积为85.04平方米。公共分摊面积为5.93平方米。价款为每平方米22572元。合计价款为2053375元，合同又约定不交全款可向银行按揭，陈吉善如约定于2014年1月20日向中国邮政储蓄银行办理了1200000元的贷款，并于2014年1月21日全部交齐了房款，四平万达广场投资有限公司给陈吉善出具了发票，陈吉善又陆续交付了契约102668.76元、印花税1031.69元、物业费6459元、产权登记费495元。陈吉善办完所有手续和交齐所有费用之后，四平万达广场投资有限公司没有按合同约定通知陈吉善入户，更为严重的是，因陈吉善买的商品房是该广场的步行街门市房，原版间根本没有任何其他障碍。然而四平万达广场投资有限公司又擅自在陈吉善买房门口安装了电梯，挡住了陈吉善的门口，陈吉善连步行都困难，经多次与四平万达广场投资有限公司交涉，四平万达广场投资有限公司又给调换，陈吉善坚持不同意，陈吉善要求退款也不同意，协商不成，四平万达广场投资有限公司这种严重违约、不讲诚信的行为使陈吉善无奈，陈吉善只能诉至法院。诉讼请求：1、判决解除陈吉善与四平万达广场投资有限公司间的商品房买卖合同；2、返还陈吉善交与四平万达广场投资有限公司的房价款2053375元并偿还利息591372元、契税102668.76元、物业费6495元、印花税1031.69元、登记费495元，合计2755401.44元；3、四平万达广场投资有限公司承担本案的诉讼相关费用。
四平万达广场投资有限公司辩称:1、四平万达广场投资有限公司所交付的房屋符合工程规划，不存在任何违约行为，陈吉善无权主张解除商品房买卖合同；2、四平万达广场投资有限公司在与陈吉善签订商品房买卖合同之前，已对房屋向陈吉善做了全面介绍，已告知涉诉房屋门前存在扶梯，四平万达广场投资有限公司不存在任何违约行为，陈吉善无权主张解除商品房买卖合同；3、四平万达广场投资有限公司已在商品房买卖合同约定交付时间之前通过公证邮寄的方式告知陈吉善交房事宜。综上，四平万达广场投资有限公司不存在任何违约行为，陈吉善无权主张解除商品房买卖合同，对其无理诉请应予驳回。
经审理查明：2013年11月29日，陈吉善与四平万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同，同时签订商品房买卖合同补充协议，陈吉善购买房屋建筑面积为90.97平方米，套内建筑面积为85.04平方米。公共分摊面积为5.93平方米，价款为每平方米22572元，合计价款为2053375元。合同又约定不交全款可向银行按揭，并约定违约责任。陈吉善于2013年11月23日交定金20万元，2013年11月28日交购房首付款833375元，2014年2月21日陈吉善在中国邮政储蓄银行四平市铁西支行办理按揭贷款102万元，向四平万达广场投资有限公司交购房款，四平万达广场投资有限公司给陈吉善出具了发票，陈吉善又交付了契税102668.75元、印花税1031.69元、住宅专项维修资金6459元、产权登记费495元。后四平万达广场投资有限公司在陈吉善买房门口安装了电梯，挡住了门口，影响了陈吉善的出行。陈吉善与四平万达广场投资有限公司多次协商未果。
认定上述事实的证据有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人贷款合同、契税、印花税、登记费、物业费、照片等。
根据陈吉善的诉讼请求和四平万达广场投资有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是陈吉善的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：陈吉善与四平万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，是双方真实意思表示，本院予以确认。但四平万达广场投资有限公司在陈吉善买房门口安装了电梯，影响了门市房的使用功能，系违约。四平万达广场投资有限公司辩称已告知涉诉房屋门前存在扶梯证据不足，本院不予采信。故陈吉善要求解除商品房买卖合同，本院予以支持。双方在补充协议中就解除合同处理方式已作出约定，应按协议履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告陈吉善与被告四平万达广场投资有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告四平万达广场投资有限公司返还陈吉善购房款2053375元。此款于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付；
三、被告四平万达广场投资有限公司以2053375元为基数向原告陈吉善给付利息。其中20万元从2013年11月23日起、833375元从2013年11月28日起按照中国人民银行公布的同期活期存款利率给付利息；102万元按照陈吉善与中国邮政储蓄银行四平市铁西支行约定的贷款利率给付利息，至付清之日止；
四、被告四平万达广场投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告陈吉善办理退回契税102668.75元、印花税1031.69元、住宅专项维修资金6459元、产权登记费495元。如不能协助退回，由被告四平万达广场投资有限公司给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14421元，由被告四平万达广场投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭皓月
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初字93号
原告石某某，女，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告潘某，男，汉族，山西省山阴县人，司机。
原告石某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某与被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.女儿潘某某随原告生活。事实和理由：原告与被告经自由恋爱，于2008年农历二月按传统习俗举行结婚典礼仪式。2013年7月16日，补办了结婚登记手续。婚后生育一女潘某某。原、被告的婚姻一开始还好，可是近三年来被告染有吸毒恶习，在2013年和2014年期间，因吸毒被山阴县公安局拘留过两次，在2015年6月13日，被告因吸毒被山阴县公安局强制戒毒两年，现在山西省永济虞乡强制隔离戒毒所强制戒毒。被告对家庭不负责任，把家庭财产挥霍一空，导致夫妻感情彻底破裂。
被告潘某辩称，我不同意离婚。孩子年龄小，需要父母的关心和照顾，我在戒毒所一定好好改造，希望原告给我一个改正的机会。
原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件和结婚证复印件，本院组织当事人进行了质证。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实为：原告石某某与被告潘某于2006年认识后开始自由恋爱。2008年3月，原、被告举行了典礼仪式。2013年7月16日，双方在山阴县民政局补办了结婚登记手续。2011年3月3日，原、被告生育一女潘某某，现随原告生活。2014年1月，被告因吸食毒品被山阴县公安局行政拘留。2015年6月12日，被告再次因吸食毒品被山阴县公安局强制戒毒，现在山西省永济虞乡强制隔离戒毒所强制戒毒。原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。夫妻之间应相互帮助、相互谅解，互敬互爱，维护稳定和睦的婚姻家庭关系。原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础良好，婚后婚后双方在共同生活中夫妻感情较好。在庭审过程中，被告表达了改正错误同原告继续生活的意愿，原告应该给与被告一个改正错误的机会。原告未能提供夫妻感情破裂的证据，其要求与被告离婚的理由不足。综上所述，为了家庭的和谐幸福和孩子的健康成长，原告的离婚诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告石某某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 陈晓乐
审判员 郝玉玥
二〇一六年八月三十日
书记员 戈一星
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中减刑执字第00519号＼n罪犯张新，男，汉族，1978年1月29日出生，重庆市奉节县人，初中文化，现在重庆市三合监狱服刑。＼n罪犯张新曾因犯贩卖毒品罪，于1998年4月被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑八年，2003年5月6日刑满释放。重庆市开县人民法院于2011年11月18日作出（2011）开法刑初字第00365号刑事判决，以被告人张新犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。张新不服，提出上诉。本院于2011年12月30日作出（2011）渝二中法刑终字第00266号刑事判决，维持原判对张新的定罪量刑。该判决发生法律效力后，罪犯张新于2012年1月16日被送往监狱执行刑罚。＼n执行机关重庆市三合监狱于2014年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯张新在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯张新已经交付执行二年以上，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯张新的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张新在服刑期间，确有悔改表现。但其系累犯，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张新减去有期徒刑十五日的刑罚执行（减刑后刑期至2014年6月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长任中枢＼n代理审判员江平＼n代理审判员李遇贵＼n二〇一四年六月五日＼n书记员周小寒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第688号之一
申请执行人贵州鹏润贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路3号。
法定代表人陈鹏举，职务总经理。
被执行人贵州省雅博贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦546室。
法定代表人熊萍，职务总经理。
本院在执行贵州鹏润贸易有限公司与贵州省雅博贸易有限公司民事一案中，因被执行人贵州省雅博贸易有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第688号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初642号
原告：北京利丰数控机械设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇任辛庄村委会西300米。
法定代表人：杜利成，经理。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥。
委托诉讼代理人：郭庆宽，该公司员工。
原告北京利丰数控机械设备有限公司与被告天津天能变压器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告北京利丰数控机械设备有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京利丰数控机械设备有限公司的撤诉申请意思表示真实，其主张因已经和当事人达成和解协议，且亦已经收到了相关款项，故其提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京利丰数控机械设备有限公司撤诉。
案件受理费363元，由北京利丰数控机械设备有限公司负担。
审判员 张 沛
二〇一八年一月三十日
书记员 张玉芹
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执异3号
案外人：王塘川，男，生于1988年5月8日，住四川省大竹县。
案外人：吴显美，女，生于1989年11月12日，住四川省大竹县。
申请人：郭燕，女，生于1980年9月29日，住四川省大竹县。
被执行人：李畏烨，女，生于1963年6月21日，住四川省大竹县。
在本院执行郭燕与李畏烨等民间借贷纠纷一案中，案外人王塘川、吴显美对执行查封大竹县竹阳镇幸福街（原新生街235号）商业用房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王塘川、吴显美称,白塔街道幸福街原新生街235号商业用房系案外人所有，非被执行人财产，法院裁定书认定事实错误。案外人取得该商业用房合法有效且有物权证为据，应受法律保护。法院执行查封该房产侵犯了案外人的合法权益，请依法中止执行。
被执行人李畏烨、刘云中称，该房产已于2017年5月10日完成过户登记，并由王塘川、吴显美领取新证，系案外人的合法房产，法院执行查封确有错误，应予纠正。
申请人郭燕称，经查实，该房已过户至王塘川、吴显美名下，申请人放弃对上述房屋行使相关权利。
本院查明，2017年11月28日，本院作出（2017）川1724执1180号之四执行裁定书，裁定如下：查封李畏烨所有的大竹县竹阳镇幸福街（原新生街235号）商业用房一套（房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第46948号），期限为三年。
另查明，2017年5月10日川（2017）大竹县不动产权第0001468号《中华人民共和国不动产权证书》显示如下内容：“权利人吴显美、王塘川共有情况共同共有坐落大竹县北塔街道幸福街原新生街235号用途商务金融用地/商业服务持证人王塘川、吴显美附记2017年04月01日购买”
本院认为，从以上查明的内容可以看出，本院查封的房产与（2017）大竹县不动产权第0001468号《中华人民共和国不动产权证书》载明的房产，以及本案案外人提出异议的房产系同一房产。本院2017年11月28日作出查封裁定前，案外人王塘川、吴显美已取得该房产的《中华人民共和国不动产权证书》。而被执行人李畏烨、刘云中、申请人郭燕对该项事实均予以认可。如有关当事人对行政机关向案外人颁发的（2017）大竹县不动产权第0001468号《中华人民共和国不动产权证书》有异议，可依照相关法律规定的程序办理，对行政机关向公民颁发不动产产权证书的行政行为的合法性审查，不在本院执行异议案件审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对大竹县北塔街道（原竹阳镇）幸福街（原新生街235号）商业用房一套（原房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第46948号，现《中华人民共和国不动产权证书》号：【2017】大竹县不动产权第0001468号）的执行查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 桂玮玮
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执149号
申请执行人：新民市规划和国土资源局
法定代表人：高鄂，职务局长。
被执行人：恒丰源肉业有限公司
本院在执行新民市规划和国土资源局申请执行被执行人恒丰源肉业有限公司行政处罚一案中，新规国土罚决字[2015]92号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月23日立案受理。
执行过程，本院依法向被执行人恒丰源肉业有限公司采取发出了执行通知书、财产报告令、限期搬迁物品公告、限制强制拆迁公告，查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息，并决定限制被执行人恒丰源肉业有限公司高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单、并启要求公安机关协助查找被执人的联动机制，但被执行人恒丰源肉业有限公司仍未按规定的时间自行交纳罚款，并履行拆除、没收义务。经局务会研究决定，此案具备拆除、没收条件，报院党组请示新民市违法占地领导小组确定具体实施时间。
本院认为，虽然我院执行局局务会已经研究确定此案具备强制拆除、没收条件，但已经向院党组汇报，待院党组请示新民市违法占地领导小组确定实施具体时间后执行此案。现本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新规国土罚决字[2015]92号行政处罚决定书的本次执行程序。
待新民市违法占地领导小组做出具体强制执行时间后，申请执行人新民市规划和国土资源局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 高永强
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 玲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1757号
原告：镇原县民利砖瓦厂（原名镇原县永兴砖瓦厂），住所地庆阳市镇原县开边镇甄沟行政村。
法定代表人：佟怀贤，镇原县民利砖瓦厂厂长。
委托诉讼代理人：佟建涛（系佟怀贤之子）,住镇原县。特别代理。
被告：刘国栋，汉族，农民，住镇原县。
原告镇原县民利砖瓦厂与被告刘国栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县民利砖瓦厂委托诉讼代理人佟建涛到庭参加诉讼，被告刘国栋经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
镇原县民利砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其砖款4350元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因修建兔舍，2007年5月26日在其处购买机砖欠款4350元，并给其出具欠条1份，后经其多次催要未果，故提出上述诉求。
刘国栋辩称，2007年5月26日其在原告处购买机砖欠款4350元属实，其父亲生前应该清偿了欠原告的砖款，只是未收回欠条。现其只同意给付原告一半砖款。
对被告是否清偿原告砖款4350元的分析认定
原告提交了被告出具的欠条，证实被告欠其砖款4350元未清偿，被告辩称其父亲已清偿了砖款，只是未抽回欠条，但被告未能提交相关证据证实已清偿砖款，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告应承担举证不能的后果，故可认定被告欠原告的砖款4350元未清偿。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告镇原县民利砖瓦厂将其生产的机砖卖给被告刘国栋，被告刘国栋取得了机砖的所有权并使用，应遵守民事活动的诚实信用原则，支付原告相应的砖款，但被告刘国栋未履行合同义务，故对原告镇原县民利砖瓦厂要求被告刘国栋清偿其4350元砖款的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘国栋支付欠原告镇原县民利砖瓦厂砖款4350元。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由刘国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一八年八月二日
书记员 曹 涛
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）沂南行执字第170号＼n申请执行人沂南县城市环境卫生管理所。＼n法定代表人吴振勇，所长。＼n委托代理人李少华，沂南县环卫所收费办公室职员。＼n被执行人沂南县泰和工艺品厂，驻县城正阳路南段。＼n申请人沂南县城市环境卫生管理所对被执行人沂南县泰和工艺品厂行政征收一案，申请人于2011年8月16日对被执行人作出了（2011）沂环费决定字第11220号城市生活垃圾处理费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为：申请人作出的（2011）沂环费决定字第11220号城市生活垃圾处理费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、责令被执行人沂南县泰和工艺品厂在接到本裁定书之日起五日内向本院交付城市生活垃圾处理费4320元，并自2011年8月22日起至执行完毕之日每日按应缴额的5‰加征滞纳金。＼n三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费由被执行人承担。＼n审判长张廷玉＼n审判员杨月美＼n审判员尹纪栋＼n二０一二年六月四日＼n书记员高玲＼n
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）徐刑初字第204号＼n公诉机关上海市徐汇区人民检察院。＼n被告人约某某。＼n上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人约某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人约某某、翻译人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市徐汇区人民检察院指控，2013年11月24日4时许，被告人约某某至本市徐汇区上海南站南广场内，以借用手机为名，趁机窃得被害人毛某某的三星牌手机一部（价值人民币2，467元）后逃逸。同月30日，约某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人约某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。约某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人约某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、案件接报回执单、受案登记表及工作情况，证人徐某某、谢某某的证言，被害人毛某某的陈述及价格鉴定结论书。＼n本院认为，被告人约某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2，400余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人约某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人约某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年4月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n二、已追缴的赃物发还被害人毛某某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员戚俊＼n二〇一四年三月六日＼n书记员杨晓晨＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3000号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群，男。
委托代理人陈银龙，男。
被告张放，男，1979年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张放物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理服务费1662元。本院于2014年2月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中星集团申城物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初2323号
原告：北京金盾建材有限公司,住所地：北京市顺义区李遂镇太平辛庄村木燕路东侧。
法定代表人：邵增峰。
委托代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师
被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号。
法定代表人：李东林。
委托代理人：田溪，公司员工。
委托代理人：蓝远明，公司员工。
原告北京金盾建材有限公司与被告中国水利水电第七工程局买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金盾建材有限公司的委托代理人王建、被告中国水利水电第七工程局有限公司的委托代理人田溪、蓝远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金盾建材有限公司提出如下诉讼请求：一、判令被告向告支付货款1104584.2元。二、判令被告向原告承担违约金327509.2元。三、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告下属成贵铁路项目经理部双方于2014年7月24日签订《减水剂购销合同》，约定由原告向被告供应减水剂，合同同时约定了减水剂单价、供应方式、质量检验标准等内容。合同签订后，原告依约不间断向被告供应减水剂，而被告支付了部分货款，后期对于应支付的货款以各种理由拒绝支付，截至起诉之日，被告尚欠原告货款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告中国水利水电第七工程局辩称，欠款金额无异议，但与原告签了二份合同，是速凝剂所欠的货款而不是减水剂。
经审理查明，2014年7月3日原告被确定为成贵铁路乐山至贵阳段站前工程标段大宗自购物资招标的中标人，中标价5800000元。2017年7月27日，原告与中国水利水电第七工程局有限公司成贵铁路项目经理部签订合同协议书，约定供应物资减水剂，交货期2014年4月至2016年6月，数量2000，并且约定供应方式、质量检验标准等内容。通用条款中约定在收到开具发票后，最晚是90天之内付款。合同签订后原告依约向被告供应减水剂（包含部分速凝剂），但被告却支付一部分货款后就以各种理由拒绝支付。2017年5月31日，原告向被告发出询征函，截止2017年5月31日被告共欠货款1104584.2元。被告签章确认。被告于2015年12月16日、2016年12月分别收到原告开具的增值税专用发票。
上述事实，有原告提供的营业执照、购销合同、企业询征函、增值税专用发票、原、被告当庭一致陈述等证据证实，足以认定。
本院认为,原被告所签订的《购销合同》是原被告真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效。因此，原被告按约定履行各自合同义务。原被告结算货款后，结合合同约定付款期限，被告此时即负有付款义务，但被告逾期未全额支付货款，原告要求被告支付剩余货款1104584.2元，有事实与法律依据，本院予以支持。因原被告在合同中没有约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告主张所欠货款系速凝剂而不是减水剂，庭审中被告没有提交相关证据，但认可所欠货款金额。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国水利水电第七工程局于本判决发生法律效力后十五日内支付原告北京金盾建材有限公司货款1104584.2元及其逾期支付违约金损失，违约金的计算方法为：以未支付货款1104584.2元为基数，从2017年3月15日起支付至付清日为止。按中国人民银行同类同期贷款利率的一倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费8844元由被告中国水利水电第七工程局承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文武
二〇一八年七月二十三日
书记员 邹芳
＼n四川省简阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）简阳执字第574-3号＼n申请执行人徐洪发，男，汉族，住简阳市。＼n被执行人郑玉春，男，汉族，住简阳市。＼n徐发洪申请执行郑玉春其他合同纠纷一案，本院于2014年4月5日作出的（2014）简阳民初字第224号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月5日向本院申请执行。本院于2014年5月5日立案执行，并于2014年5月6日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款189760元、申请执行费2746元。＼n本院在执行过程中，查封了被执行人的财产暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）简阳执字第574号执行案件本次执行程序。＼n裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长侯黎明＼n审判员施奇俊＼n代理审判员卢怀德＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员钟东
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终6323号
上诉人（原审被告）：李学军，女，汉族，1970年9月5日出生，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宾，男，汉族，1990年12月5日出生，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人:骆园园，女，汉族，1988年10月28日出生，住河北省保定市高阳县，系上诉人张宾之姐。
上诉人李学军因与被上诉人张宾承揽合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李学军及其委托诉讼代理人王小辉、被上诉人张宾及其委托诉讼代理人骆园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学军上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判上诉人给付被上诉人加工费4000元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定并判决上诉人给付被上诉人18436元加工费及利息错误。上诉人只欠被上诉人9600元加工费，因被上诉人将上诉人2800条毛巾印坏，给上诉人造成5600元经济损失，应从9600元加工费中扣除，故上诉人实际只欠被上诉人4000元。再者，双方未约定还款期限，被上诉人主张利息损失没有事实和法律依据，一审法院判决上诉人给付被上诉人利息错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误。
张宾辩称，不认可上诉人陈述的只欠我方4000元，一审法院已经查明上诉人欠我方18436元；不认可上诉人陈述的印坏2800条毛巾，记账本上对此并没有相关记录。加工费是年底结账，我方多次要账,上诉人不给，所以我方有权利向上诉人主张9个月的利息。认可一审判决。
张宾向一审法院起诉请求：1.判令李学军偿还其2017年2月3日至2017年9月19日拖欠的加工费18436元；2.判令李学军赔偿其拖欠的加工费9个月的利息损失，共计2488.86元；3.判令李学军负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年，李学军从张宾处加工毛巾印花，有李学军亲笔书写的毛巾加工条数予以证实。以上事实有庭审笔录、账本予以证实。
一审法院认为，张宾诉请李学军给付毛巾印花加工费，提交了印花账本予以证实，李学军对其亲笔书写的加工毛巾种类、条数认可，故对张宾、李学军双方存在承揽业务往来以及李学军欠张宾加工费的事实予以确认。张宾在庭审中主张李学军欠其加工费共计18436元，李学军认可欠款事实存在，虽对欠款数额不予认可，但未提交相关证据予以证实，故对张宾诉请李学军给付加工费18436元的事实予以支持。张宾要求李学军给付利息损失，因双方未约定利率标准，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：“被告李学军于本判决生效后七日内给付原告张宾加工费18436元及利息（利息以18436元为本金计算，从2017年12月1日起至2018年7月26日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告李学军负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，根据被上诉人张宾在一审庭审中提交的账本，能够认定上诉人李学军自2017年2月3日开始在张宾处加工毛巾印花，最后一次加工时间为2017年9月19日。张宾在一审庭审中还提交了2018年6月14日其父与上诉人李学军的电话录音，以证明李学军最后一次给其2000元之前承认欠款数额为2万多元。经当庭播放质证，李学军虽称“当时我没有看账不知道多少钱，只是他说我该给他那么多钱，我根本不知道。”但同时对录音的真实性认可，承认是其与张宾父亲的通话。因此，对该电话录音的真实性予以确认。李学军在一审庭审中提交了三份付款记录，张宾对证据的真实性认可。据此认定李学军向张宾给付款项的时间及数额为2017年5月1日5000元、5月25日5000元、6月6日3000元、7月12日3000元、8月3日5000元、9月8日10000元、9月19日5000元、10月2日20000元、2018年2月10日30000元、5月27日3000元、6月18日2000元，已付款数额共计91000元。
本院认为，本案二审的审理焦点是：一、上诉人李学军应给付被上诉人张宾加工费的数额是多少；二、上诉人李学军应否支付被上诉人张宾相应利息。
关于第一个焦点，张宾提交的账本及电话录音能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实李学军在2018年6月14日时尚欠张宾加工费的数额为20436元。根据李学军提交的付款记录及张宾的自认，李学军在2018年6月18日又给付张宾加工费2000元。则李学军尚欠张宾加工费的数额为18436元。故李学军上诉主张只欠张宾加工费9600元不能成立。李学军上诉主张张宾为其加工的毛巾部分存在质量问题，给其造成5600元损失，应予扣除，张宾对此否认，而李学军并未提交任何证据，则根据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，李学军应承担举证不能的法律后果，对其上述主张不予支持。即李学军应给付张宾加工费的数额为18436元。
关于第二个焦点，李学军在二审中陈述向张宾给付款项的方式是边干活边给付，则自双方2017年9月19日最后一次加工结束时，其即应将全部加工费给付张宾，未全部给付，已构成违约。张宾于2018年7月26日向一审法院提起诉讼，诉请判令李学军支付拖欠费用9个月的利息损失，一审法院判令“利息以18436元为本金计算，从2017年12月1日起至2018年7月26日止按中国人民银行同期贷款利率计算”，既有事实依据，亦符合《合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定。
综上所述，李学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由上诉人李学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王 琦
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 臧海月
书 记 员 佟铁铮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5419号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐安平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张飞跃，男，该公司职工。
被告：宋振平，男，1966年6月5日生，住新沂市。
被告：杨传红，女，1967年7月7日生，住新沂市。
被告：张体锋，男，1970年2月25日生，住新沂市。
被告：宋莉，女，1975年5月29日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告宋振平、杨传红、张体锋、宋莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张飞跃到庭参加诉讼，被告宋振平、杨传红、张体锋、宋莉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋振平、杨传红偿还贷款本息121165.11元，其中本金80000元，利息41165.11元（计算至2016年4月25日，以后利息计算至实际还款之日止）；2.被告张体锋、宋莉对被告宋振平、杨传红的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋振平、杨传红于2013年12月24日在原告所属合沟支行贷款80000元，约定到期日为2014年12月10日，年利率13.71%，用途为苗木种植，被告张体锋、宋莉提供连带责任保证，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后，被告一直未予偿还。
被告宋振平、杨传红、张体锋、宋莉未到庭也未提交书面答辩意见。
被告宋振平、杨传红、张体锋、宋莉经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利，根据原告当庭陈述及原告所提交的借款借据、最高额个人保证借款合同、利息证明单、被告宋振平与杨传红结婚证复印件，本院经审理认定事实如下：被告宋振平、杨传红系夫妻关系。被告宋振平于2013年12月24日在原告所属合沟支行贷款80000元，约定到期日为2014年12月10日，年利率为13.71%，被告张体锋、宋莉为该笔贷款提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。双方主要约定，借款用途为养殖；逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季计息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还贷款本息。截至2016年4月25日，尚欠贷款本金80000元，利息及罚息计41165.11元。
本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告宋振平在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告宋振平与杨传红夫妻关系存续期间，被告杨传红并在借款合同借款人处签名捺印，贷款用途为其他生产经营，贷款性质为短期农户其他生产经营贷款，系家庭生产经营之需，该贷款应认定为夫妻共同债务，因此，被告杨传红对该贷款本息也具有偿还义务。被告张体锋、宋莉作为保证人，应按约定对担保的贷款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振平、杨传红于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息和罚息（截至2016年4月25日为41165.11元，自2016年4月26日起至实际给付之日止的利息和罚息按照年利率20.565%计算）。
二、被告张体锋、宋莉对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告张体锋、宋莉承担还款责任后，有权向被告宋振平、杨传红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，由被告宋振平、杨传红、张体锋、宋莉共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵高华
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00866号
原告苏某。
被告姚某甲。
原告苏某与被告姚某甲离婚纠纷一案本院受理后依法由审判员张晓辉，张丽洋，人民陪审员白丽丽组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏某，被告姚某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案基本情况
基于本案要素是审理的情况，双方对一下事实没有争议，本院予以确认：
一、原被告于年月日登记结婚，年月日生一女孩姚某丙，现随原告苏某生活。年月日生一男孩姚某乙，随被告姚某甲生活。
二、原告于2014年向本院提起离婚诉讼，2014年7月7日本院做出判决，驳回原告的诉讼请求。本次诉讼为原告第二次提起离婚诉讼，2015年6月19日本院做出（2015）赵民一初字第00097号判决书，后被告上诉发还重审。
三、原被告均同意离婚。
【以上事项以无争议的要素项为准】
双方有争议的事项：
一、原被告财产状况：原告婚前的陪嫁物品TCL29寸彩电一台，钱江摩托车一辆，爱妻号洗衣机一台，新飞冰箱一台，餐桌一套椅子四把，沙发一套（一大一小）现均在被告处。
二、原被告13500元共同债务，被告已给付原告13500元。
【以上事项以有争议的要素项为准】
就双方有争议的事项，本院确认如下：
一、原告的陪嫁物品本次开庭时被告不予认可，但在上次开庭时被告予以认可，因此对于原告的陪嫁物品本院予以确认。
二、原被告的共同债务13500元，原告承认被告给其1300元和500元买衣服款，但原告在上次开庭时认可被告已将借其表妹的13500元借款给付原告，因此被告给付原告债务款为13500元。
三、对于共同财产原告提出有90000元，但未提交相关证据，本院不予确认。
本院认为，原被告离婚一案已是第二次诉讼，并且双方均同意离婚，经调解已无和好的希望，以离婚为宜。婚生女孩姚某丙已满12周岁，经征求其意见愿随原告生活，因此姚某丙由原告抚养。婚生男孩姚某乙现随被告生活，如改变生活环境不利于孩子的成长，因此由被告抚养为宜，抚育费由被告各自各子承担。因二子女相差6岁，原告的陪嫁物品被告可不予返还用于折抵相差的抚育费。被告给付原告的13500元视为夫妻的共同财产，被告给付原告是让原告偿还13500元的共同债务，故13500的共同债务由原告偿还。
本案经调解双方当事人达不成一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告姚某甲离婚；
二、婚生女孩姚某丙由原告抚养，男孩姚某乙由被告抚养，抚育费各自承担；
三、原告的陪嫁物品用于折抵相差的抚育费被告不再返还。
诉讼费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院
审 判 长 张晓辉
审 判 员 张丽洋
人民陪审员 白丽丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付聪聪
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1023行审7号
申请人：宝应县某局。
法定代表人：梁某某，该局局长。
委托代理人：陶某某，该局工作人员。
被申请人：宝应县某食品厂。
法定代表人：万某，该公司总经理。
申请人宝应县某局于2017年5月15日作出宝国土资[2017]罚字9号行政处罚决定，认定，被申请人宝应县某食品厂在未办理合法手续的情况下，占用位于宝应县望直港镇狮庄村内（东至县级公路，南至空地，西至三横河，北至空地）的2394平方米村集体土地进行建设。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用地位于宝应县望直港镇狮庄村内（东至县级公路，南至空地，西至三横河，北至空地）的2394平方米集体土地；二、没收当事人非法占用宝应县望直港镇狮庄村内的2394平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施；三、对当事人处以罚款1.6758万元（对非法占用2394平方米集体土地建设的行为，处以每平方米7元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户银行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2018年1月5日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年1月9日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。
听证时，被申请人提出的申辩理由是：当时国土所所长带县国土资源局的两位领导到我们厂里谈处罚决定，是说把我这个违法用地的事情告知我，然后叫我把罚款缴一下，罚款我已经及时缴纳了，国土所所长跟我说，帮我把土地性质更改一下，然后给我办理相关的土地手续，镇政府的领导也知道，我这块土地使用是跟村委会订的合同，和第四组村民也有租金，村里缴3000元，组里缴5000元，水利局缴圩堤占用费10000元，有水利局公章，缴纳的租金都有收据；政府没有阻止我们，然后镇政府根据环保263行动要求我们建设污水管网设备，我们也建设了；现在环评手续也在办理，镇里也已经同意办理，包括工商所也罚款10000元；我们在厂房用地向北有70几家，没有一家像我有这么多的手续，都是违法用地；镇里开始答应我办理手续，现在又来叫我拆除，我想不通他们为什么不需要拆除就非要来拆除我家。
申请人提出的申辩理由是：1、就我们今年审查的目的和重点来看，被申请人违法占用土地事实清楚，证据确实，我局程序合法，引用条款适当，准确，处罚合法。2、就其他单位罚款也好，同意也好，与我局查处违法用地无并联关系。3、就被申请人反映望直港国土资源所所长所说的那些话我没有调查我也不做任何说明，与本案无关，如被申请人有证据不服的你可以采取自己的措施和手法。4、被申请人所提出的其他人，其他家企业违法用地与本案无关，只能另案审理。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出的宝国土资[2017]罚字9号行政处罚决定，认定被申请人宝应县志群制品厂在未办理合法用地手续的情况下，占用于宝应县望直港镇狮庄村内（东至县级公路，南至空地，西至三横河，北至空地）的2394平方米集体土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2017]罚字9号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县某局作出的宝国土资[2017]罚字9号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
代理审判员 张 艳
人民陪审员 瞿小俊
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 旭
＼n湖北省武汉市青山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂青山刑初字第00044号＼n公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。＼n被告人吴某，男，1970年10月3日出生于湖南省新化县，汉族，中技文化程度，无职业。2010年5月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4，000元；2012年1月，又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，于2012年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日被湖北省武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。＼n湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员方亚平，被告人吴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2013年9月3日18时许，被告人吴某在武汉市青山区工业四路碧苑小区“辣子鱼餐厅”门口，将6颗“麻果”以人民币300元的价格贩卖给涉毒人员陈某后，被公安干警当场抓获并收缴毒品及毒资。经鉴定，收缴的6颗“麻果”为毒品甲基苯丙胺，共重0.55克。＼n归案后，被告人吴某如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，证人陈某的证言，扣押清单及相关照片，毒品检验鉴定书、鉴定结论通知书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人吴某的前科材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且在本院审理过程中，能自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年9月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘俊＼n二〇一四年一月六日＼n书记员付端阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7614号
原告：吴宇中，身份证住址广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：陈渊，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：刘艳蓉，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈渊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年6月10日，被告称因资金周转困难，向原告借款20万元，为期半年归还。原告于当日通过银行向被告转账20万元。但被告在承诺还款其届满后，没有依约归还原告上述借款，后虽经多次催促，被告均不予理睬，拖延至今。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2015年6月10日，被告向原告出具借条载明，“刘艳蓉借到吴宇中现金转账20万元，半年内还清”。当天原告向被告转账20万元。有原告提交的证据：借条、转账凭证予以证实。
本院认为，被告向原告借款，双方成立了借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定归还。未约定还款期限，原告可随时主张归还。对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳蓉于本判决生效后10日内向原告吴宇中偿还借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 吴锡钳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2263号
申请执行人：刘根青，男，1962年9月14日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：林周良，男，1967年10月5日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：何亚丽，女，1969年3月18日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人刘根青与被执行人林周良、何亚丽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林周良、何亚丽未按判决书确定的期限履行，申请执行人刘根青于2016年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人林周良、何亚丽支付执行款187000元及利息，执行费2705元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月5日依法向被执行人林周良、何亚丽发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人林周良、何亚丽尚应支付执行款187000元及利息，执行费2705元。经执行查明，被执行人林周良、何亚丽无财产可供执行，申请执行人刘根青同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2263号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 琦
二〇一七年一月四日
代书记员 徐蓉盈
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初4093号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：彭春燕，女，1981年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告彭春燕物业服务合同纠纷一案，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2018年8月9日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判长 覃仁瑜
审判员 周 波
审判员 袁 锐
二〇一八年八月十日
书记员 李曾红
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0603民初4214号
原告:周秀兰，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘森，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北永利投资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张月堂，该公司经理。
原告周秀兰与被告刘森、淮北永利投资担保有限公司（简称永利担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告周秀兰到庭参加诉讼，被告刘森、永利担保公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令刘森、永利担保公司连带偿还借款5万元及利息1.8万元（自2015年4月29日计算至2016年10月29日）；2.判令刘森、永利担保公司从2016年10月30日起以5万元为本金，按月息2%继续支付利息至还清借款本息之日止；3.案件受理费、律师费等费用由刘森、永利担保公司承担。事实和理由：2014年3月29日，刘森以开公司需要资金为由，向我借款5万元，双方签订了借款合同。合同约定自借款之日起借款人按每月2%的利率向出借人支付利息1000元，每月付息一次。合同没有约定借款期限。2015年4月29日之前，刘森按约定支付了利息，之后再未按合同约定支付利息。我多次催要，刘森以资金周转困难为由没有支付。2016年3月，因我家中急需资金要求刘森归还借款，刘森口头答应后又以各种理由拒绝。同年4月之后，刘森不接我的电话也不回短信，到其家中也找不到人。刘森至今没有偿还一分钱借款本息。
经当庭举证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2014年3月29日，刘森与周秀兰签订借款合同一份，合同约定：刘森向周秀兰借款5万元，周秀兰在合同签订同时给付刘森（工行账号62×××81），不另立据，以此合同为借款凭据；借款利息为月息2分，按约付息；届期未能返还，刘森除照付利息外，并每天按借款总额的0.3%支付违约金，至全部还清之日止；还款保证人为确保契约的履行，愿与刘森负连带返还借款本息及违约责任等内容。合同未约定还款日期。永利担保公司在连带还款保证人处盖章。当日，周秀兰向刘森工行账号62×××81转账汇款5万元。借贷发生后，刘森按合同约定支付借款利息至2015年4月28日，之后周秀兰向刘森多次催要利息，刘森均以资金困难为由搪塞。2016年3月至今，周秀兰要求刘森归还借款本息未果，致纠纷发生。
以上事实有周秀兰提供的借款合同、银行汇款凭条、个人活期明细信息等证据证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。周秀兰主张出借款项给刘森，有借款合同、银行汇款凭条等证据证实，双方借贷关系事实清楚。因双方在借款合同中未约定具体的还款日期，周秀兰可以随时要求刘森偿还，刘森应在周秀兰催要后及时偿还，故对周秀兰要求刘森偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。
关于借款利息。借款合同约定的借款利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现周秀兰要求刘森按月息2%支付自2015年4月29日起资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任。永利担保公司在借款合同上连带还款保证人处盖章，担保关系依法成立。借款合同亦明确约定永利担保公司愿与刘森负连带返还借款本息及违约责任，永利担保公司应就刘森的上述债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故周秀兰主张永利担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。永利担保公司承担连带保证责任后有权向刘森追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘森于本判决生效后十日内偿还原告周秀兰借款本金5万元及相应利息（按年利率24%标准从2015年4月29日计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告淮北永利投资担保有限公司对被告刘森的上述债务承担连带保证责任，被告淮北永利投资担保有限公司承担连带保证责任后有权向被告刘森追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘森、淮北永利投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 崔景瑞
人民陪审员 李时英
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年三月一日
书 记 员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1328执226号
谢萍萍：
谢萍萍与白玉贵为民间借贷纠纷一案，申请执行标的260000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给谢萍萍。至此，谢萍萍向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
执行员 张晓宁
二〇一八年八月十九日
书记员 李龙飞
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1323执140号
申请人魏福杨，男，生于1955年9月14日，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人张荣辉，男，生于1983年9月28日，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川1323民初647号民事判决书，受理了魏福杨申请执行张荣辉提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人张荣辉有汽车一辆,但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记于被执行人张荣辉名下的川Ｒ×××××号汽车予以查封，查封期限二年。
二、被执行人张荣辉负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李小波
二〇一八年二月一日
书记员 和 言
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执689号
申请执行人：唐瑞忠，男。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：郭恒君，男。
被执行人：郭汝坤，男。
申请执行人唐瑞忠与被执行人郭恒君、郭汝坤股权转让纠纷一案，本院作出的(2016)庄民初139号民事判决书已发生法律效力。权利人唐瑞忠于2017年2月21日向本院申请执行，本院依法受理，执行标的额为：转让费130万元及利息、诉讼费17060元（其中案件受理费16500元、公告费560元）、执行费21291元（未交）。
本院在执行过程中，已向二被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月23日查封了郭恒君所有的车牌号为辽B2C8**丰田牌小型汽车一辆并轮候冻结了郭恒君在中国民生银行的存款账户，于4月10日冻结了二被执行人在大连广源铸造有限公司的股权并将二被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行财产，表示同意终结本案的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月十一日
书记员 林凌屹
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1127民初字1598号
原告：舒智慧，男，1968年7月28日出生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县，
被告：邹国富，男，1968年9月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，（未到庭）
原告舒智慧诉被告邹国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒智慧到庭参加诉讼，被告邹国富经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告舒智慧向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、从2014年3月5日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日利息为人民币10000元〉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告为朋友关系，2014年3月5日，被告以做生意需要资金为由，被告夫妇二人共同到原告家，向原告借款人民币200000元。2014年农历年前归还原告借款100000元，还有100000元被告仍以资金困难为由，要求原告再借给被告，并出具了借条，今年被告以朋友的酒抵了50000元，现还欠原告50000元，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。
综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》
的相关规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。
被告邹国富未答辩、未到庭,只是在电话中提出目前确实困难，无法偿还。
原告舒智慧为支持其主张向本院提供以下证据；
1、身份证原件及复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、借条一张，证明原告于2014年3月5日借给被告邹国富10万元。
经审理查明，2014年3月5日被告邹国富向原告舒智慧出具了借条一张，借条内容为“今借到，今借到舒智慧人民币壹拾万元整（100000）。今借人，邹国富。2014年3月5号”。2018年上半年被告通过第三方用5万元白酒给原告用于抵偿其借款5万元，至今被告尚欠原告5万元。
以上事实有原告提供的借条证据、及庭审笔录在卷佐证，本院以予认定。
本院认为，被告向原告借款10万元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还5万元，依法应予支持。原告要求被告支付逾期利息1万元，庭审时原告也表明，双方未进行利息约定，故原告诉请利息，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹国富于判决生效之日起10日内偿还借款50000元给原告舒智慧。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 骁
二〇一八年八月十五日
书记员 彭丽珍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1450号
原告：云南省计量测试技术咨询服务部
住所：昆明市环城东路东庄*幢*楼。
法定代表人：杨平。
被告：何小川，男，1971年11月21日出生，汉族，住昆明市人与自然**幢*单元***号。身份证号码：5301031971********。
委托代理人：赵忠文、吴佳，系云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南省计量测试技术咨询服务部诉被告何小川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告云南省计量测试技术咨询服务部的法定代表人杨平及被告何小川的委托代理人吴佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何小川于2009年9月18日向原告借款4000元，原告多次催讨，被告拖着不归还。此款是何小川借支的备用金，业务人员在项目完成后，到财务处报销清理借条。此借条是被告已经报销了差旅费后，借款大于实际支出，遗留下来的借条。被告1995年到被告处工作，1999年离开，2003年重回服务部，2014年5月被告离开，离职后被告应负有返还义务。现诉至法院，请求判令：被告归还所借款项人民币4000元。
被告辩称：本案双方之间并不是普通的借款关系，严格来说向财务领取的款项具有公司备用金的性质，被告是由于开展业务向财务临时借用款项，办理完毕后进行了报账处理，被告未向原告要回借条，不应再承担还款义务，且本案已过诉讼时效。
本院认为，经审查，被告何小川是原告云南省计量测试技术咨询服务部的员工，其在职期间产生多次借条，本案借条记载：借款事由普洱、版纳差旅，借款金额肆仟元整。借条的产生是基于开展原告单位的业务，并非被告个人的事务借款，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，依据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，不应作为民事案件受理，被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云南省计量测试技术咨询服务部的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02140号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行职员。
委托代理人：陈德爱，系该银行职员。
被告:林日好。
被告:毛小璋。
被告:毛传敏。
被告:李美跑。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告林日好、毛小璋、毛传敏、李美跑金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林日好偿还原告借款本金5万元及其期内利息（自2015年9月21日起至2015年11月13日止，按月利率8‰计算，扣除已支付的利息93.25元）、逾期利息（自2015年11月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算）；2.判令被告毛小璋、毛传敏、李美跑对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月17日，被告林日好、毛小璋、毛传敏与原告签订合同号为8611120140094032号《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年11月17日起至2017年11月16日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告毛小璋、毛传敏对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告林日好发放了借款5万元，借款期限自2014年11月17日起至2015年11月13日止，借款利率为月利率8‰。借款后，被告除偿付利息至2015年9月20日外，又于2015年11月13日、2015年12月21日分别支付利息93.22元、0.03元，剩余借款本息未予偿还。
2014年11月17日，被告李美跑与原告签订一份《保证合同》，合同约定：李美跑为林日好与原告签订的合同号为8611120140094032号《个人循环保证借款合同》项下的借款提供连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满日后两年止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林日好于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其期内利息（自2015年9月21日起至2015年11月13日止，按月利率8‰计算，扣除已支付的利息93.25元）、逾期利息（自2015年11月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算）；
二、毛小璋、毛传敏、李美跑对上述款项承担连带保证责任，毛小璋、毛传敏、李美跑在承担连带保证责任后，有权向林日好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由林日好、毛小璋、毛传敏、李美跑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1136元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢6号
唐湘前、左国元：
我院在执行唐湘前与左国元机动车交通事故责任纠纷一案，该案在执行过程中，申请人依据（2012）潭民一初字第1256号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一七年一月六日
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1013号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副经理。
被告：郁霞，1979年3月9日生。
委托代理人：崔乐，1986年2月28日生。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告郁霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。四平乐邦泰合物业管理有限公司的委托代理人刘爱良、郁霞的委托代理人崔乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四平乐邦泰合物业管理有限公司诉称：被告郁霞于2009年10月12日入住四平市铁东区星缘圣府小区20-3-306室。自2013年10月10日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司缴纳物业费。诉讼请求：1、被告郁霞所拖欠物业费3927.53元，立即向物业公司缴纳。2、被告向物业公司按日千分之五支付支付违约金5500元。3、案件受理费由被告承担。
郁霞辩称：原告诉请，我不认可，我们签订物业合同时物业费是0.56元，涨价了我不知道，现在是0.7元。我对公共用电180元有异议。2014年初我家丢过东西，我家三楼，当时报警了，查监控也没查到。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司资质。
被告质证认为，没有异议。
2、物业管理托管合同，证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。
被告质证称，签合同时物业费是0.56元。现在涨价了我不同意。
3、物业公司催缴费用通知，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。
被告质证认为，没有异议。
4、证明一份，证明星缘圣府小区物业服务费价格调整争得百分之八十二业主以上同意进行价格调整。
被告质证认为，只能证明这些业主交费了，不能证明他们同意了。
被告郁霞没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告郁霞应按约定给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费。
经审理查明，被告郁霞所有的房屋位于四平市铁东区星缘圣府小区20-3-306室，89.31平方米，3楼。2009年10月12日被告郁霞与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》、《业主公约》，被告将星缘圣府小区的房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费每月每平方米0.56元，每年为600.2元。每户每年公共照明费、楼宇门维护费、监控系统维护费各60元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。同时约定了物业管理服务的内容及服务标准。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，在征得82%业主同意后，2013年乐邦物业公司将物业费由每月每平方米0.56元，调整为每月每平方米0.7元，并以公告的形式予以公示。95%以上业主按此价格交纳了物业费。被告以室内物品被盗、物业费涨价不知道为由，自2012年10月10日拖欠物业服务费用。
本院认为：被告自行车丢失，不是物业管理托管合同、业主公约中约定的不交纳物业费的理由，调整物业费也是在征得大多数业主同意的情况下实行的。乐邦物业公司与郁霞因物业服务合同而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，郁霞应按合同约定给付物业费用。关于乐邦物业公司诉讼要求的违约金，因双方在合同有有约定，本院予以支持，但约定违约金为每日5‰过高，本院酌情认定为392元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定的规定，判决如下:
被告郁霞于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费3927.53元、违约金392元。
案件受理费25元，由被告郁霞负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费25元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2656号
罪犯付艳明，男，1970年12月5日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年2月19日作出(2013)保刑初字第23号刑事判决,以被告人付艳明犯非法运输、储存爆炸物罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。同案被告人张某等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年7月17日作出(2013)冀刑一终字第76号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月5日、2016年12月27日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付艳明在2016年11月21日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯付艳明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年2月26日起至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年十一月二十六日
书记员 黄 涵
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第164号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人曾亮。
辩护人吴纯，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人曾亮犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人曾亮及其辩护人吴纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年3月12日19时20分许，被告人曾亮经事先电话联系，至本市闵行区沪闵路附近，将一包白色碎块及粉末（净重5克）以人民币2，500元的价格出售给他人，后被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体中检测出海洛因成分。曾亮到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。曾亮系累犯，应当从重处罚。曾亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人曾亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出辩护意见，曾亮法律意识淡薄，本次犯罪没有预谋，涉案毒品已被追缴，未造成严重后果，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人曾亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、尿样检测登记表、受案登记表、工作情况、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，证人杨某、朱某、唐某某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人曾亮明知是毒品，仍贩卖海洛因5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人曾亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曾亮到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年11月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3568号
原告：王喜春，男，56岁。
委托诉讼代理人：王程伟（王喜春之子），男，33岁。
被告：周省文，男，44岁。
被告：裴金苹，女，43岁。
原告王喜春与被告周省文、裴金苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王喜春的委托诉讼代理人王程伟到庭参加了诉讼，被告周省文、裴金苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜春诉称:二被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告周省文向我借款人民币7,000元，当时被告周省文为我出具借据一张，约定还款日期为2014年12月13日。此款到期后，经我多次向二被告催要，二被告以种种理由推拖至今未还。被告周省文所借款用于家庭生活，被告裴金苹对该款应承担连带偿还责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告立即偿还借款本金并支付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告周省文未答辩。
被告裴金苹辩称：我与周省文婚后长期感情不和，并于2013年就开始分居生活，我长期在我二姐居住打工，周省文是否在原告处借钱，我不知道。原告称周省文借钱用于家庭生活，没有任何依据，纯属捏造，我不认可。我于2016年1月和10月，先后两次向法院提起离婚诉讼，因周省文下落不明，离婚案件正在公告期间。原告起诉的事实是否存在，应待周省文到庭核实，否则无法查明事实。综上，原告起诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告周省文以生活急需为由，向原告王喜春借款人民币7,000元，当时被告周省文为原告出具借据一张，双方约定还款日期为2014年12月13日，未约定借款利息。此款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告推拖至今未还。故原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为，被告周省文从原告王喜春处借款人民币7,000元的事实清楚，证据充分，双方之间存在民间借贷关系。该借款形成二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。现二被告拖欠借款不还，属于违约行为，依法应承担共同向原告偿还借款并支付逾期利息的民事责任。被告裴金苹辩称该借款未用于家庭生活，未提供有效证据证明，依法不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周省文、裴金苹共同偿还原告王喜春借款人民币7,000元;
二、被告周省文、裴金苹自2016年8月19日起按年利率6%计算给付原告借款逾期利息至借款还清之日止。
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高延春
人民陪审员 赵玉金
人民陪审员 许 维
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马 骥
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执311号之一
申请执行人黄玲娣，女，1956年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人黄文波，男，1960年7月5日生，汉族，户籍所在地无锡市崇安区，现下落不明。
被执行人王文娟，女，1962年7月29日生，汉族，户籍所在地无锡市崇安区，现下落不明。
原告黄玲娣与被告黄文波、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）崇广民初字第0164号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：黄文波、王文娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄玲娣借款人民币500000元，并支付利息（自2013年8月21日起至实际支付之日止，以500000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，扣除已经支付的利息60000元）。诉讼费10090元、公告费560元，合计10650元，由黄文波、王文娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案执行。
执行过程中，轮候查封了黄文波、王文娟名下的位于无锡市广益佳苑18-302的房屋所有权，决定将黄文波、王文娟列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 仲建洪
执行员 许如雷
执行员 王 刚
二〇一六年七月六日
书记员 华 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4599号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行。住所地：绍兴市越城区人民东路***号。
负责人：王胜华，系该支行行长。
委托代理人：邹克寒，男，系该支行员工。
被告：绍兴市国鼎市政建设工程有限公司。住所地：绍兴市越城区天镜南苑西区*幢***室。
法定代表人：戴雪松。
被告：绍兴建业纺织服装有限公司。住所地：绍兴市越城区城南工贸园区。
法定代表人：李建中。
被告：绍兴市天立室内外装饰工程有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区越王路以东。
法定代表人：罗朝丰。
被告：罗朝丰，男，1980年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张秋利，女，1982年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈兴国，男，1972年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：戴雪松，男，1969年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：杨桂芳，女，1969年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：章文星，男，1971年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：章根法，男，1971年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：李建明，男，1961年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被告绍兴市国鼎市政建设工程有限公司（以下简称国鼎公司）、绍兴建业纺织服装有限公司（以下简称建业公司）、绍兴市天立室内外装饰工程有限公司（以下简称天立公司）、罗朝丰、张秋利、陈兴国、戴雪松、杨桂芳、章文星、章根法、李建明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告国鼎公司立即归还借款本金120万元，并支付计算至2016年3月31日止的利息199617.32元，自2016年4月1日起至借款本金实际付清日止的利息，按流动资金借款合同约定利率计算，利随本清；二、被告建业公司、天立公司、罗朝丰、张秋利、陈兴国、戴雪松、杨桂芳、章文星、章根法、李建明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告建业公司、戴雪松、杨桂芳、章文星、章根法、李建明签订《最高额保证合同》，约定：被告上述六被告作为保证人自愿为被告国鼎公司在2014年2月28日至2016年2月27日融资期间向原告形成的债务在最高融资限额120万元范围内提供最高额连带保证担保，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年。2014年9月12日，原告与被告天立公司、罗朝丰、张秋利、陈兴国签订《最高额保证合同》，约定：上述四被告作为保证人自愿为被告国鼎公司在2014年9月12日至2016年9月11日融资期间向原告形成的债务在最高融资限额120万元范围内提供最高额连带保证担保，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年。2014年9月12日，原告与被告国鼎公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告国鼎公司向原告借款120万元，借款期限为2014年9月12日至2015年3月2日，借款用途为归还借款，借款月利率为7‰，实行按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时止一次性归还，利随本清。未按期偿还的贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约向被告国鼎公司发放了贷款。现借款期限届满，被告国鼎公司未按约还本付息，其余被告亦未履行保证责任。
本院认为，原告起诉的被告绍兴市国鼎市政建设工程有限公司与原告提供的营业执照上的名称“绍兴国鼎市政建设工程有限公司”不符，故原告所诉被告错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年九月十四日
书 记 员 沙利君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特505号
申请人：广州市启智人力资源有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：李华华，经理。
委托代理人：刘丽红，公司员工。
被申请人：侯果，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：谢国锋，广东安国律师事务所律师。
申请人广州市启智人力资源有限公司因与被申请人侯果劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字【2016】1091号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市启智人力资源有限公司诉称，一、原审仲裁适用法律错误，违反法定程序追加广州博晟物业管理有限公司（下称博晟公司）。1、适用《劳动合同法》第六十条错误，仲裁委将未告知的责任扩大理解，即使有经济补偿金的给付问题，也应该根据《派遣协议》由博晟公司来承担；2、适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条错误，适用举证责任倒置存在错误，导致我司承担了不应有的责任；3、增加博晟公司适用法律错误、程序错误，在追加为共同当事人、仲裁第二被申请人、与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人方面，原裁决适用法律错误、程序错误，导致本案结果出现实质性偏差。二、本案认定事实错误。1、我司与博晟公司合同期满，博晟公司更换新的派遣公司，签订了新的派遣协议和劳动合同，本案仲裁裁决书强行要求我司承担合同期满后的责任，与事实不符；2、原审未查明我司、博晟公司的责任承担问题；3、原裁决书反复提到劳动合同期满，但是在整个裁决书中均未明确劳动合同期满的具体时间，经济补偿金计算的起止时间以及支付经济补偿金的时间都不清楚；4、本案中也未查明侯果与我司的劳动合同期满后，不续签劳动合同的具体原因。
被申请人侯果答辩称，同意仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广州市启智人力资源有限公司主张仲裁委员会适用法律错误、违反法定程序追加博晟公司，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定，“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，因此广州市启智人力资源有限公司的该项主张理由并不成立；广州市启智人力资源有限公司还主张仲裁裁决事实认定不清、适用法律错误，但其所涉及的均是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院不予采信。综上，广州市启智人力资源有限公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对该申请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市启智人力资源有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字【2016】1091号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市启智人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年八月五日
书 记 员 毛婷倩
刘海杰
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沪一中民一（民）终字第1677号＼n上诉人（原审原告）丁志明。＼n委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）曹龙官。＼n委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。＼n委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。＼n上诉人丁志明与曹龙官因健康权纠纷一案，均不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第1673号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人丁志明及其委托代理人李洪刚，上诉人曹龙官及其委托代理人李枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，丁志明、曹龙官系邻居，双方为房屋围墙素有纷争。2014年7月26日凌晨0时许，丁志明因前述原因心怀不满，开始辱骂曹龙官。曹龙官报警后，警察至现场劝说丁志明，后丁志明至派出所说理直至3时许回家。丁志明到家后，遂用大榔头开始砸曹龙官的围墙，丁志明、曹龙官双方互相辱骂对方，后曹龙官隔着围墙抢夺丁志明手中的榔头，在此过程中，丁志明受伤。2014年9月12日，丁志明、曹龙官双方就赔偿事宜经奉贤区金汇镇人民调解委员会调解未果。故丁志明诉至原审法院，要求曹龙官赔偿其医疗费人民币15，525元（以下币种同）、营养费1，200元、护理费2，198元、误工费7，280元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费600元、律师费3，000元、住院伙食补助费260元，合计77，447元。＼n曹龙官辩称，丁志明的伤害并非曹龙官造成，曹龙官并未殴打过丁志明，故不同意丁志明的诉请。＼n原审审理中，经丁志明申请，原审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对丁志明的伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定，结论为丁志明因外伤所致蛛网膜下腔出血，遗留神经功能障碍，构成十级伤残；伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日。＼n原审法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据查明的事实，可以确定事发当日凌晨0时许、3时许，均系丁志明主动挑起事端。尤其是后一次，丁志明还拿起榔头损坏曹龙官的围墙，其主观过错程度明显，对损害后果的发生负有主要过错。曹龙官在丁志明损害其财产时，应采取适当的方式如报警等进行救济，而不应上前抢夺榔头以致丁志明损害发生，因此曹龙官亦负有一定的过错。另外，对丁志明所称的系曹龙官拿棍子将丁志明砸伤一节，由于没有证据证明，法院不予采信。原审法院对双方过错程度进行综合考量，酌情确定由曹龙官对丁志明的损失承担30%的赔偿责任。至于丁志明的具体损失，根据丁志明的请求金额、曹龙官的答辩意见及相关凭证和鉴定意见书，参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定。其中，医疗费根据医疗机构出具的病历、诊断证明和医疗费发票，支持15，525元；营养费按30元／天计算30日，计900元；对护理费，法院参照本市上一年度居民服务业标准计算30日，计2，198元；对误工费，法院参照上海市最低工资标准1，820元／月，计算120日，计7，280元；对残疾赔偿金，因丁志明系农业家庭户口，故按本市上一年度农村居民人均纯收入标准21，192元，结合其伤残等级，自定残之日起按20年计算；对精神损害抚慰金，鉴于丁志明损伤的后遗症已构成十级伤残，对其今后生活必然产生不良影响，精神上的痛苦自不待言，故法院支持5，000元；交通费由法院参照其就医情况酌定为300元；律师费属丁志明主张其权利的合理支出，法院凭据支持3，000元；住院伙食补助费按20元／天计算13天，计260元。综上所述，丁志明因交通事故造成的损失为：医疗费15，525元、营养费900元、护理费2，198元、误工费7，280元、残疾赔偿金42，984元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、律师费3，000元、住院伙食补助费260元，合计76，847元。上述损失由曹龙官赔偿30%计23，054.10元。＼n另外，原审法院还认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。历来邻里相处以和为贵，俗话说“远亲不如近邻”。现双方为围墙一事产生矛盾，并导致人身伤害，多年的邻里之情不见，令人扼腕叹息，丁志明、曹龙官在邻里关系相处中均非胜者。本案后，希望双方能冰释前嫌，睦邻友好。原审法院据此判决：曹龙官于判决生效之日起十日内支付丁志明赔偿款人民币23，054.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，736元，减半收取计868元，鉴定费2，000元，合计诉讼费用2，868元，由丁志明负担860元，曹龙官负担2，008元。＼n判决后，丁志明不服，上诉要求曹龙官承担全部赔偿责任。丁志明诉称，曹龙官用砖块、水泥封死了自己东侧小门的出口，并用铁丝网将其原有围墙向南延伸十余米，丁志明在协商未果的情况下，主动排除妨碍不存在过错。此外其伤情完全是由于曹龙官导致，故曹龙官理应承担全部责任。＼n曹龙官上诉不同意承担赔偿责任，坚持认为丁志明的伤情非自己所致，由于丁志明用大榔头砸围墙，自己遂去抢夺丁志明的大榔头，该行为不会导致丁志明的头部受伤，丁志明的头部伤情与自己无涉。＼n本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，本案二审中的争议焦点仍同一审中的争议焦点，即丁志明的伤情是否系曹龙官所致。对此本院认为，1、根据上海市公安局奉贤分局泰日派出所与相关人员的询问笔录以及人民调解终结书，可以证明丁志明与曹龙官因房屋围墙于2014年7月26日发生争执，继而发生肢体冲突；2、丁志明受伤后及时至上海市奉贤区中心医院就诊，病历记载：丁志明因被殴打致头部外伤伴头痛头晕2小时而入院治疗，出院诊院为外伤性蛛网膜下腔出血，左眼外伤，左耳外伤，全身多发软组织损伤等。在没有证据证明丁志明伤势有其他成因的前提下，根据证据优势原则，本院确认丁志明的伤势系在与曹龙官的纠纷中所致。原审法院根据双方当事人的过错程度及本案的实际情况，酌情确定的双方责任比例并无不当。双方当事人的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币1，736元，由丁志明负担1，310元，曹龙官负担426元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长毛海波＼n代理审判员沈卫兵＼n代理审判员洪可喜＼n二〇一五年八月七日＼n书记员王翀＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……