山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9063号
上诉人（原审被告）:深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司
法定代表人：李玉萍，负责人。
委托诉讼代理人：房勇,男
被上诉人（原审原告）：青岛宏海幕墙有限公司
法定代表人：王永宏，经理。
委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张满秋，山东一诺律师事务所律师。
原审被告：深圳市中建南方建设集团有限公司
法定代表人：刘慧永，董事长。
委托诉讼代理人：房勇
上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司（以下简称中建四川分公司）因与被上诉人青岛宏海幕墙有限公司（以下简称宏海公司）、原审被告深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中建公司、原审被告中建四川分公司的共同委托诉讼代理人房勇、被上诉人宏海公司的委托诉讼代理人董爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建四川分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由宏海公司承担。事实和理由：宏海公司与中建四川分公司于2013年7月签订《即发大厦铝合金窗工程施工合同》，由宏海公司为中建四川分公司承包即发大厦铝合金门窗工程。双方于2013年12月30日对涉案工程进行决算，决算总金额为2,348,139.34元。在施工过程中，中建四川分公司为宏海公司提供价值760,885.32元的工程需用玻璃。因此，除了玻璃本身价值外，中建四川分公司应从玻璃中获取的总价值10%的利润，也应从结算总额中扣除。
宏海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
中建公司未作答辩。
宏海公司向一审法院起诉请求：1、中建公司、中建四川分公司支付宏海公司欠款627,695.34元，中建公司与中建四川分公司承担连带责任；2、中建公司、中建四川分公司支付宏海公司自2014年2月1日起至判决生效之日止，以627,695.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂定9.4万元，中建公司、中建四川分公司承担连带责任；3、诉讼费由中建公司、中建四川分公司承担。
一审法院认定事实：深圳市中建南方装饰工程有限公司变更名称为深圳市中建南方建设集团有限公司，深圳市中建南方装饰工程有限公司四川分公司变更名称为深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司。
宏海公司与中建四川分公司签订《即发大厦铝合金窗工程施工合同》，约定宏海公司以包工包料的方式，承包位于山东省即墨市蓝鳌路与新兴路交叉路口的即发大厦铝合金窗工程；所有材料中的玻璃均由中建四川分公司采购，其它材料由宏海公司采购。合同第四条约定单价分析表如下：各个单项合计562.4元（包括钢化玻璃价格165.75元），企业管理费28.12元（562.4元×5%），利润5%为29.53元，综合单价620.05元。合同第五条约定，暂定总价款为300万元，单价为620元/平方米，最终以钢副框面积为准进行结算；保修金为结算总值的3%，在保修期结束后14个工作日内无息支付，工程的保修期为工程竣工验收合格后起计两年。合同第八条约定，陈世明为中建四川分公司的项目经理。
宏海公司提交《即发大厦工程决算单》，载明涉案工程结算金额为2,348,139.34元，其中扣减退甲供玻璃款760,885.32元（4,590.56平方米×165.75元/平方米），加上增项部分若干。中建四川分公司认可决算单上其项目经理陈世明的签字，对决算单列明的工程量亦予以认可。
宏海公司提交盖有“深圳市中建南方装饰工程有限公司青岛即发大厦幕墙工程项目技术业务章”的《承诺函》，内容为：“宏海公司：贵司承接我公司即发大厦工程门窗分包项目，现铝合金窗已基本安装完成，部分窗胶未打完，一层14樘肯德基门还未安装。根据合同约定，应付至已完工程款的85%，即：2,348,139.34×85%=445,918元。因建设单位要求整个外墙装饰工程施工完成后才支付我公司工程款，节前到现在，我公司资金也很困难。现我公司支付贵公司5万元，贵公司明日复工，并在复工14天内完成所有分包项目。我公司承诺：在我公司收到工程款后5个工作日内，支付贵公司工程款至完成量的90%即563,325元。（若业主未能支付工程款，我司最迟期限保证4月15日前支付该笔工程款。）2014年3月5日。”
中建四川分公司称，宏海公司提交的决算单载明的结算金额2,348,139.34元，还应扣除玻璃价款10%的利润76,088.53元（760,885.32元×10%）。中建四川分公司认可涉案工程总造价为2,272,050.81元（2,348,139.34元76,088.53元），已支付165万元，对宏海公司主张的利息起算时间亦无异议。宏海公司认可钢化玻璃由中建四川分公司购买，但不同意从工程款中扣除玻璃价款10%的利润。
在中建四川分公司出具决算单以前，宏海公司已将涉案工程交付中建四川分公司。
一审法院认为，根据查明事实，宏海公司与中建四川分公司签订《即发大厦铝合金窗工程施工合同》，约定宏海公司以包工包料的方式承包即发大厦铝合金窗工程。中建四川分公司项目经理陈世明签字确认的结算单载明，扣除退甲供玻璃款760,885.32元，涉案工程结算金额为2,348,139.34元。中建四川分公司对其项目经理的签字、列明的工程量、已支付款项165万元均予以认可，但称应从结算款中扣除甲供玻璃款10%的利润。根据双方合同第四条的约定，综合单价是在各单项价格之和的基础上加上5%的企业管理费后再加上5%的利润，该利润是总和的利润，并不能直接确认玻璃款利润为10%，而且在决算单载明扣减玻璃款，并未载明扣减玻璃款利润。因此，中建公司四川分公司要求扣减决算金额10%的利润，没有事实和法律依据。宏海公司要求自2014年2月1日起计算工程款利息，中建公司四川分公司无异议。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，结合宏海公司的诉讼主张，中建四川分公司还应支付宏海公司工程款627,695.34元（2,348,139.34元165万元2,348,139.34元×3%），并以627,695.34元为基数，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
宏海公司与中建四川分公司签订《即发大厦铝合金窗工程施工合同》，故宏海公司的合同相对方是中建四川分公司。宏海公司提交盖有“深圳市中建南方装饰工程有限公司青岛即发大厦幕墙工程项目技术业务章”的承诺函，以证明宏海公司与深圳市中建南方装饰工程有限公司之间存在建设工程施工关系，中建公司对此不予认可。因此，宏海公司要求中建公司承担连带责任，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、中建四川分公司于判决生效后十日内支付宏海公司工程款627,695.34元；二、中建四川分公司于判决生效后十日内支付宏海公司以627,695.34元为基数，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以宏海公司主张的9.4万元为限；三、驳回宏海公司的其他诉讼请求。案件受理费11,017元，由中建四川分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：涉案工程总造价中是否应扣除甲供玻璃价款10%的利润。根据双方合同第四条的约定，综合单价620.05元/平方米由包括甲供玻璃在内的各单项价格之和，加上5%的企业管理费，再加上5%的利润计算而来。从综合单价构成来看，已经包含了甲供玻璃的利润。因此，中建公司四川分公司要求在双方结算工程价款的基础上再扣减甲供玻璃价款10%的利润，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，中建公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,017元，由深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威