wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1762号
上诉人（原审原告）：米海东，男，1978年10月9日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人：李鸿博，女，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：徐周侠，女，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：豆修路，男，1973年12月9日生，汉族，住咸阳市秦都区，秦都区市场和质量监督管理局干部。
米海东与豆修路民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出（2017）陕0402民初2752号民事判决，米海东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经对上诉人米海东及其委托诉讼代理人李鸿博、徐周侠和被告豆修路询问，本案现已审理终结。
上诉人米海东上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款157500元及利息（从2013年9月10日起按照月息2分计算）至支付之日；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：投资协议四个当事人系合伙投资关系，但投资款由上诉人一人垫付，本案属借款纠纷，一审法院认定投资关系错误；2、投资人之一的靳忠俊证明案件事实与投资协议的履行一致，一审法院不予认定没有法律依据。
被上诉人豆修路答辩称，其在协议上以其弟名义签字，不是投资协议的合伙人，且该协议也未履行。一审判决正确，请求维持一审判决。
上诉人米海东一审诉讼请求：1、判令被告豆修路向原告清偿借款157500元及至实际清偿之日的利息，暂计至2017年5月31日，共计298200元（从2013年9月10日起按月息2%至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2012年6月30日原告米海东与署名为傅赟龙、周玉莲、窦刚路的签订一份《礼泉阡东镇王家村石场投资人协议》，协议约定：总投资款120万元，由原告米海东提供。进行利润分配时，除去总投资款120万元及利息（月息2分），租地款1.8万元和其他相关投资外，按米海东30%，傅赟龙17.5%、同玉莲35%、窦刚路17.5%，进行分配。采取共同投资、利益共享、风险同担的方法进行经营。其中协议中窦刚路的名字系本案被告豆修路所签。协议签订后，原告米海东进行了投资，石场开展经营活动。另查，原告米海东因合伙纠纷将豆修路、傅斌龙、靳忠俊诉至西安市长安区人民法院，西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05798号民事裁定，驳回原告米海东的起诉。米海东上诉至陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院（2016）陕01民终4669号民事裁定：一、撤销西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05798号民事裁定；二、指令西安市长安区人民法院对本案进行审理。之后，西安市长安区人民法院作出（2016）陕0116民初6494号民事裁定，将案件移送陕西省礼泉县人民法院处理。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告米海东以民间借贷为由起诉被告豆修路，所举证据《礼泉阡东镇王家村石场投资人协议》，以及石场账务往来和一些经营票据，证明当事人之间系合伙关系，而合伙关系系另一法律关系，本案不予涉及，故原告米海东起诉要求被告豆修路偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告米海东的诉讼请求。案件受理费5773元，减半收取2887元，由原告米海东承担。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审人民法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人米海东以民间借贷为由起诉被上诉人豆修路，其提供的证据为各方的投资协议及经营票据。投资协议约定：总投资款由米海东提供，进行利润分配时，除去总投资及其他费用外按比例分配。协议内容仅能证明各方为合伙关系，并无米海东与其他合伙人借款的约定，不符合民间借贷的法律特征，故本案基础法律关系应为合伙关系，各方应按投资协议的约定主张其权益。另，上诉人米海东以合伙纠纷曾起诉豆修路等合伙人，其对豆修路的诉讼请求的具体数额与本案均为157500元及利息，该案已由西安市长安区人民法院移送至陕西省礼泉县人民法院处理，在该案未终结之前，上诉人对同一实体权利既以合伙主张又以民间借贷主张明显不符合法律规定，其所谓借款即合伙垫付款可在移送案件中按照协议约定予以主张。故上诉人米海东认为本案为民间借贷纠纷的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5773元，由上诉人米海东负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一七年九月二十五日
书记员 房 敏
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00003号
申请执行人：笪五一，男，汉族，1964年5月22日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
被执行人：安徽省开源人力资源服务有限公司，住所地安徽省六安市。
负责人：马德红，该分公司经理。
六安市中级人民法院作出（2014）六民一终字第00653号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2014年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人20311.15元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一四年十二月十六日
书记员 傅绪辉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初965号
申请人：中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层、11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
负责人：刘荐，行长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
被申请人：彭波，男，1973年3月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：蔡德芹，女，1974年10月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理中国银行股份有限公司成都锦江支行与彭波、蔡德芹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司成都锦江支行于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人彭波、蔡德芹的财产在4.5万元的范围内采取保全措施，中国银行股份有限公司成都锦江支行以其资产为该保全提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司成都锦江支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人彭波、蔡德芹共同所有的位于彭州市天彭镇×路×号×栋×单元×层×号房屋产权（权0×××××2，建筑面积72.76平方米，已抵押）予以查封。
以上保全财产以4.5万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 税 勇
二〇一八年二月一日
书记员 刘春莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初5846号
原告：陈中伟，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐惠，上海瑞泽律师事务所律师。
被告：陈建萍，女，1959年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：朱某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：朱2，男，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：朱某1(系朱2之父)，身份关系同上。
三被告共同委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
原告陈中伟与被告陈建萍、朱某1、朱2排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中伟向本院提出诉讼请求：被告排除妨害，使原告实际入住上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原告系被告陈建萍的侄子，被告朱某1是陈建萍的儿子，朱2是朱某1的儿子。上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系公有住房，承租人是陈建萍，原告和朱某1、朱2都是共同居住人，原告和被告的户口均在系争房屋内。系争房屋由被告长期居住使用，2018年1月25日，原告向被告发送入住通知书，希望被告配合原告入住系争房屋。但被告收到该通知书后无任何回复，原告于2018年1月30日当面告知被告将入住系争房屋，被告当面承诺原告可以在2月1日领取房屋钥匙后入住。原告2月1日前去住处，但是被告又当面告知2月5日才可领取房屋钥匙。原告在2月5日再次前往，被告却拒绝给原告钥匙，拒绝原告搬入房屋。双方协商无果，故原告提出上述诉请。
陈建萍、朱某1、朱2辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原告对系争房屋没有居住权，请求驳回诉请。
本院认定事实如下：
原告陈中伟系陈建萍的侄子，朱某1系陈建萍之子，朱2系朱某1之子。
陈建萍为系争房屋承租人，独用部位房间12.2平方米、7.7平方米、灶间4平方米。
陈建萍、朱某1户籍于1994年7月18日自柿子湾路XXX号迁入系争房屋，陈建萍为户主。陈中伟户籍于2003年4月1日自江苏省苏州市闻钟苑XX幢XXX室迁入系争房屋，朱2于2014年12月24日报出生。
2018年1月25日，陈中伟通过快递向被告发送入住通知书一份，告知计划于2018年2月1日前搬入系争房屋。被告表示收到该函件。2月5日，原告要求入住房屋，双方在系争房屋内发生纠纷遂报警处理。
另查明，1994年2月，陈建萍、陈中伟等家庭成员就系争房屋签署住房协议一份，内容为：原上海宜山路柿子湾路XXX号有住房20几平方，由母亲许某1一手经办建造，产权人许某1，因国家建设需要94年1月由动迁办拆迁，94年月搬进新居裕德路X弄X号X室。动迁时，许某1及其他子女支内在外地，原住房户口上仅有女儿陈建萍及外孙朱某1。先考虑到外地子女今后回沪没有住房，而陈建萍虽户口在内，但上海有住房，陈某1上海也有住房，为此上海子女顾及外地人的处境，经协商今后裕德路新住房，作为父母及外地子女许某2(现住福建三明)、陈某2(现在苏州望亭)、陈某3(现在福建三明)及子女回沪居住。陈某1、陈建萍同意本人及子女今后不在上述裕德路新居中居住。落款处由陈4盖章、许某1、陈建萍、许某2、许3、陈某2、陈中伟、陈某3、秦某签名，本协议一式四份，外地人每户各执一份。2006年2月11日，许某2、陈某1、陈某2和陈建萍又签署协议书一份，内容为：“系争房屋经协商出售后陈建萍按60%分配，许某2、陈某1、陈某2按40%分配，房屋的出售预估价按市场评估价，但陈建萍提出原在户口中的陈中伟须办理户口迁移手续，在卖房前办理。”
关于系争房屋的居住情况，原告称房屋内住有陈建萍及其丈夫，没看到朱某1在里面。被告称房屋内居住有三被告和被告丈夫，房屋面积较小。
上述事实，有当事人陈述、租赁凭证、户口簿、协议等证据证实，本院予以确认。
审理中，本院对双方进行庭外调解，双方未能达成一致意见，故未调解成功。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据审理查明的事实，1994年2月原被告家庭内部曾就系争房屋的居住使用达成协议，虽因当时刚动迁房屋具体地址尚未明确，但已写明系原柿子湾路房屋的动迁安置房，且地址在裕德路，故可认定协议中所指房屋即系争房屋。系争房屋系公有住房，按照协议，原告可享有系争房屋的居住使用权，陈建萍也在该协议上签字确认，且之后陈建萍成为了承租人，原告的户籍亦迁入了系争房屋，是对该协议的履行，故本院确认陈中伟系该处公房的同住人，依法对系争房屋享有居住使用权。陈中伟诉请要求入住系争房屋，被告表示不同意，因原被告涉及多个家庭，而房屋面积较小，房屋内现居住成员较多，为避免双方矛盾激化，故目前原告要求入住系争房屋的诉请，本院难以支持。陈中伟因房屋条件限制而不能实际居住使用系争房屋的损失，可向实际受益人主张经济补偿。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条规定，判决如下：
驳回陈中伟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈中伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一八年八月十四日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第08567号
上诉人（原审被告）李斌，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）许琬苹，女，1988年10月13日出生，住四川省简阳市。
二上诉人共同委托代理人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱占平，男，汉族，1968年9月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人肖伟，四川路石律师事务所律师。
上诉人李斌、许琬苹与被上诉人朱占平民间借贷纠纷一案，因李斌、许琬苹不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，李斌、许琬苹共同的委托代理人刘双双、朱占平的委托代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李斌与许琬苹于2008年１月10日登记结婚。2012年1月21日，朱占平（甲方）与李斌（乙方）签订《借款协议书》，甲方向乙方提供贷款21500元，借款到期时间为2012年12月21日。如乙方未在规定时间内归还甲方借款，乙方应从借款之日起，向甲方支付4倍于银行的利息。违约责任约定，如乙方不能在2012年12月21日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利并自愿向甲方支付欠款总金额1%/天的违约金。2013年1月27日，李斌向朱占平出具《借条》一份，载明：“今借到朱占平人民币80000元（捌万元正），借款人：李斌，2013.1.27”。现朱占平以李斌、许琬苹未归还借款为由，于2014年11月25日诉至原审法院请求判令李斌、许琬苹共同归还借款及利息。
审理中，（一）李斌提供了“银行卡存款业务回单”一份，证明李斌已向朱占平偿还借款20000元。朱占平对此无异议，并将诉讼请求第一项明确为：请求判令二共同偿还借款本金81500元及利息（以本金81500元为基数，按银行同期贷款利率，自本案受理之日起计付至借款付清之日止）；（二）李斌提供了流水账记录，拟证明其与合作项目借款已共同花销完毕。朱占平对此证据三性均不予认可。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。李斌对向朱占平借款101500元无异议，原审法院对双方之间存在借贷关系予以确认。李斌除提供向朱占平转款20000元的凭证外，其余所称还款及共同消费的主张均未提供有效证据予以证明，加之朱占平不予认可，故对李斌所称已偿还部分借款及剩余部分借款已与朱占平共同花销完毕的辩称主张，原审法院不予采纳。故对朱占平要求李斌偿还借款本金人民币81500元的诉讼请求，原审法院予以支持。（二）关于利息。《借款协议书》已约定李斌未在规定时间内归还借款，其应自借款之日起向朱占平支付四倍于银行的利息。另违约责任又约定李斌不能在2012年12月21日之前归还全部借款，应支付欠款总金额按每日1%计付违约金。该约定系李斌未按约定偿清借款，则应支付借款期限内的利息及逾期偿还的违约金。另，李斌向朱占平出具的借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，李斌应向朱占平支付其向法院起诉后的利息。综上，根据上述双方的约定及相应的法律规定，结合朱占平对利息的主张，原审法院依法认定如下：以本金81500元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币81500元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。（三）夫妻共同债务的问题。李斌、许琬苹共同辩称对借款事实无异议，许琬苹应明知借款的事实，其未提供证据证明朱占平与李斌对借款已约定为个人债务，再者能够证明其与李斌婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且朱占平知道该约定。故对于许琬苹在与李斌婚姻关系存续期间李斌向朱占平借款及利息，应当按照夫妻共同债务处理，应由许琬苹、李斌共同偿还。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决，李斌、许琬苹于判决生效之日起十日内共同偿还给朱占平借款人民币81500元及利息【以本金81500元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币81500元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）】。案件受理费1165元（已减半收取），诉讼保全费1070元，合计2235元，由李斌、许琬苹共同承担（此款朱占平已预付，李斌、许琬苹在履行本判决第一项付款义务时，一并向朱占平结清）。
宣判后，原审被告李斌、许琬苹不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一审判决适用法律错误。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，应视为不支付利息。而一审法院依据的是《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条判决上诉人向被上诉人支付利息属于适用法律不当。
被上诉人朱占平辩称，原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实和采信的证据与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点在于李斌、许琬苹是否应该向袁书友支付自2014年11月25日后的利息。虽然李斌、袁书友在《借条》中未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，李斌、许琬苹未归还借款，确已给袁书友造成损失，袁书友主张李斌、许琬苹从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，具有法律依据，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费负担方式不变。二审案件受理费1838元，由上诉人李斌、许琬苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李彦霖
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初740号
原告石军，男。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告黑河市航化农业服务有限公司。
法定代表人李晓东，经理。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
本院在审理原告石军与被告黑河市航化农业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月18日以双方已自行协商解决为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告黑河市航化农业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 越
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终850号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市聚能机电设备有限公司。
法定代表人：ＸＸ娥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉林省阳光换热设备制造有限公司。
法定代表人：张迎久，该公司经理。
委托代理人：衣静，该公司法务，一般诉讼代理。
本院在审理上诉人呼和浩特市聚能机电设备有限公司与被上诉人吉林省阳光换热设备制造有限公司加工承揽合同纠纷一案中，上诉人呼和浩特市聚能机电设备有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1212元，减半收取606元，由上诉人呼和浩特市聚能机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 蕾
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执508号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县振兴中路213号，统一社会信用代码91340521758519367D。
负责人：潘军，支行行长。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被执行人：朱新兵，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省当涂县，无业。
申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行与被执行人朱新兵金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2847号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款108717.25元及延期付款利息,承担执行费1531元。
本案在执行过程中，经“四查”，被执行人的银行账户余额过低，也无证券等可供执行财产，本院已经依法查封被执行人名下位于当涂县姑孰镇水墨兰庭20栋104室房产一套，但是暂无法处置，其名下车辆暂无法实际控制。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初2847号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一八年八月七日
书记员 :周莹莹
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1631号
申请执行人高秋菊，女，1953年9月3日出生。
申请执行人靳连宇，男，1983年6月24日出生。
申请执行人靳佃明，男，1931年2月23日出生。
申请执行人刘玉珍，女，1933年1月10日出生。
被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
高秋菊、靳连宇、靳佃明、刘玉珍申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民初字第07245号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应返还高秋菊、靳连宇、靳佃明、刘玉珍已付租赁费二十万五千九百六十四元并负担案件受理费二千一百九十五元。因被申请执行人未在判决确定的履行期间内履行义务，申请执行人高秋菊、靳连宇、靳佃明、刘玉珍依法向本院申请执行。
截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当返还已付租赁费的执行案件共有三十五件，涉及申请执行标的七百九十三万四千七百六十元。
在执行中查明，被申请执行人在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。
在现场勘查中发现，北京市西恒河村中药材种植专业合作社实际经营地在密云区西田各庄镇西恒河村南100米处，地面建筑为残存破旧大棚、砖墙体。
另查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社已被北京市工商行政管理局密云分局列为经营异常名单；在北京银行密云支行开设有存款账户，账户余额为六分；无车辆登记信息；无房屋登记信息；无股权登记信息；其法定代表人赵立明犯贪污罪，本院2014年12月19日作出的（2014）密刑初字第307号刑事判决书判处其有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
据此，本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民初字第07245号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭 硕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07699号
原告崔某。
委托代理人马某。
被告刘某。
被告崔某。
委托代理人刘某。
原告崔某与被告刘某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人马某，被告崔某的委托代理人刘向锋到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月27日，被告刘某、崔某立据向原告借款30万元，约定月利率1.7%。2011年1月14日，被告刘某立据向原告借款20万元，约定月利率1.7%。从2012年起，双方约定两笔借款月利率为2%。二被告已付原告利息至2014年8月31日。其余本息再未支付。因该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币50万元，并支付该借款从2014年9月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交借据两支、转款凭证一支。用以证明被告向原告借款的事实。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告崔某辩称：原告诉称二被告共同向其借款30万元及偿还利息的事实属实。但该笔借款用于榆林市四通汽车贸易有限责任公司，所以该款应由榆林市四通汽车贸易有限责任公司偿还。另原告诉称20万元借款的借据上没有被告崔某的签字，而被告刘某是榆林市四通汽车贸易有限责任公司的法定代表人，其借款行为属于公司的职务行为，所以被告崔某不应承担20万元借款的还款责任。
被告崔某向法庭提交如下证据：
第一组证据：离婚证一份，用以证明二被告于2015年8月28日离婚的事实。
第二组证据：领条十一支、营业执照一份。用以证明榆林市四通汽车贸易有限责任公司的法定代表人系被告刘某。被告刘建明向原告借款两笔，实际借款人为榆林市四通汽车贸易有限责任公司。原告及其儿媳在榆林市四通汽车贸易有限责任公司领取了两笔借款利息的事实。
经庭审质证，被告崔某对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：20万元借款未提交打款凭证，不能证明被告崔某为共同借款人。
原告对被告崔某提交的第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：营业执照与本案无关。二被告向原告借款是个人行为。二被告委托榆林市四通汽车贸易有限责任公司代为偿还利息的行为，不能证明借款人为榆林市四通汽车贸易有限责任公司。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告崔某对真实性无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
被告崔某提交的证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议。经审查，被告再无证据证明其目的，故对被告偿还利息的事实予以认定，对证明目的不予认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2010年9月27日，被告刘某、崔某立据向原告借款30万元，约定借款月利率1.7%。2011年1月14日，被告刘某立据又向原告借款20万元，约定借款月利率1.7%。从2012年起，双方约定两笔借款月利率为2%。被告已付原告利息至2014年8月31日。其余本息再未支付。2015年8月28日，二被告办理了离婚登记手续。2015年9月24日，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币50万元，并支付该借款从2014年9月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。2015年10月24日，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告刘某名下的位于榆林市绥德县新民区69号房产一处（产权证号：014**）。
本院认为：原告与被告刘某、崔某之间30万元的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告刘某、崔某偿还30万元借款的请求依法予以支持。原告与被告刘某之间20万元的债权债务关系，事实亦清楚，证据亦充分。故原告要求被告刘某偿还20万元借款的请求依法亦予以支持。原告要求被告崔某承担20万元借款之请求，因该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告无证据证明该借款属于个人债务，故依法予以支持。原告要求二被告支付该借款以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告崔某辩称被告刘某的借款行为是代表榆林市四通汽车贸易有限责任公司，属于职务行为，故其不应承担还款责任之理由，因被告再无有效证据证明其主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘某、崔某偿还原告崔某借款50万元，并支付该借款从2014年9月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，保全费1520元，共计11580元，由被告刘某、崔某负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨维民
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保931号
申请人宋硕，男，1995年7月11日生，山东省禹城市。
被申请人董善松，男，1986年4月6日生，山东省禹城市。
本院于2016年12月14日作出（2016）鲁1482财保931号财产保全的裁定,现因被申请人董善松提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人董善松鲁NR5X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 杰
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）武侯执字第3171号
李容：
关于你申请执行卢斌房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十九日
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执2107号
四川冠州道路工程设备有限公司：
关于你申请执行黄波纠纷一案，现已自动履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初第67号
原告：颜某某（曾用名：颜某甲），女，汉族，四川省三台县黎曙镇某某村村民。
委托代理人：何远雄，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，四川省三台县黎曙镇某某村村民。
本院在审理原告颜某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许颜某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取75元，由颜某某负担。
代理审判员 刘东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2166号之一
申请执行人：湖南省同升混凝土有限公司。
被执行人：张双平，男，1989年9月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南省同升混凝土有限公司与被执行人张双平买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘0111民初3634号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产信息等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 媛
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥忠民初字第53号
原告王会，男，汉族，农民。
被告王彦，男，汉族，农民。
被告孙兴斌，男，汉族，农民。
本院依据受理原告王会与被告王彦、孙兴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高崇淞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会到庭参加诉讼。被告王彦、孙兴斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王会诉称，2015年2月13日被告因急需用钱让我给借100，000.00元，我用我的土地使用证和楼照做抵押，给他借了100，000.00元，当时被告王彦给出具借据一枚，约定1个月内还款，并找到被告孙兴斌为担保人，两被告都在借据上签了字，到了还款日期后，这笔钱没有还上，2015年4月13日被告王彦还了50，000.00元，剩余50，000.00元至今未还，找二被告要钱，他们一拖再拖，没有办法，只有起诉到法院，请求法院依法判令二被告尽快偿还借款。
被告王彦辩称，起诉状看过了，诉状所述内容属实，但是我现在手中没钱，暂时偿还不了，等到秋天看情况，钱我是一定要还的。
被告孙兴斌辩称，我看过起诉状，虽然我在借条上签了字，可是不是我诚心为他们担保。他们借钱时我不知道，后来他们找我，原告王会说：“你给担保就是给我看着点，他什么时候贷款，他贷款时你通知我一下，也就是一个月时间”。所以我才给他们签了字，情况就是这样。
经审理查明，2015年2月13日，被告王彦向原告王会借款100，000.00元，未约定利息，双方约定1个月内还款，担保人为孙兴斌。逾期未还，原告王会诉至法院，要求被告王会、孙兴斌偿还借款。
原告为证明自己的主张向法庭提交借据一枚，证明被告王彦向原告王会借款100，000.00元，孙兴斌为担保人。2015年4月4日被告王彦偿还我50，000.00元。
本院认为，原告王会与被告王彦民间借贷法律关系成立，原告王会要求被告王彦偿还尾欠借款50，000.00元的诉讼请求，应予支持。被告孙兴斌在借据的担保人后面署名，且系其本人所签。被告孙兴斌以不诚心为被告王彦担保为由抗辩，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告王彦于判决生效后五日内偿还原告王会借款50，000.00元，被告孙兴斌负连带偿还责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告王彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 高崇淞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶海微
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终23号
上诉人（原审原告）：郑荣伟，男，1980年3月22日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：北京中鼎汇通商贸有限责任公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人：高云，总经理。
原审被告：高云，男，1980年7月5日出生，汉族，北京中鼎汇通商贸有限责任公司总经理，现住北京市大兴区。
上诉人郑荣伟因与被上诉人北京中鼎汇通商贸有限责任公司（以下简称中鼎汇通公司）、原审被告高云买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初555号民事裁定，向本院提出上诉。
郑荣伟上诉称，该合同的收货地点是四平市铁西区，四平市铁西区人民法院有管辖权，本案不应移送至北京市大兴区人民法院管辖。
北京中鼎汇通商贸有限责任公司答辩称，本案不属于因合同本身签订、履行及质量等产生的合同纠纷，也不存在欺诈行为，不应适用合同纠纷管辖的约定。本案提供的送货地址不明确，由被告住所地法院管辖更合理。
本院经审查认为，上诉人郑荣伟与被上诉人北京中鼎汇通公司以信息网络方式定立买卖合同，双方按约定已实际履行支付货款、交付货物义务，买卖合同关系成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，上诉人郑荣伟是通过信息网络在被上诉人中鼎汇通公司处订购的三台电饭煲，收货地均为吉林省四平市铁西区英雄街道香格里拉花园。依据上述司法解释的规定，四平市铁西区是双方当事人此次买卖合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故郑荣伟选择向四平市铁西区人民法院起诉并不违反法律规定，四平市铁西区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，应予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初555号民事裁定；
二、本案由四平市铁西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年七月十九日
书记员 王 贺
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终582号
上诉人（原审起诉人）李能，男，1962年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被起诉人）成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处。住所地：成都市金牛区李家沱小区树蓓巷*号*栋*号。
法定代表人张蓓，主任。
上诉人李能不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106行初61号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李能上诉称，成都市金牛区人民政府是成都市金牛区曹家巷一、二街坊国有土地上房屋征收的主体，征收该国有土地上房屋的行为是政府行为。成都北鑫房屋投资有限公司受成都市金牛区房屋征收部门的委托承担房屋征收与补偿的具体工作应当视为行政行为，其与上诉人签订的《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》是违法无效的协议。成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处实施拆除上诉人合法住房的具体行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，裁定由成都市金牛区人民法院或成都市中级人民法院立案受理本案。
经审查查明：2013年5月23日，李能与成都北鑫房屋投资有限公司签订《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件搬迁补偿安置合同》，同意将位于成都市金牛区曹家巷一街坊9栋2单元1楼25单元26号的房屋进行附条件搬迁。合同载明实施单位为成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处。
本院认为，李能诉请确认成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处拆除其合法住房的行为违法，并判决成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处恢复原状。本案房屋拆除行为系履行《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件搬迁补偿安置合同》约定的行为，不能视为行政行为，故上诉人李能的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确。上诉人李能的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱 江
浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）浙绍商终字第262号＼n上诉人（原审被告）：诸暨市中江驾驶员培训学校。＼n负责人：杨曼丽。＼n委托代理人：周雪永。＼n被上诉人（原审原告）：吕明良。＼n委托代理人：金斌。＼n上诉人诸暨市中江驾驶员培训学校（以下简称中江驾校）为与被上诉人吕明良合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员陈卓佳参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：吕明良自2009年3月17日至2012年12月30日在中江驾校处担任教练一职，期间，中江驾校于2009年3月17日、2010年2月7日分别向吕明良收取责任保证金、车辆保证金各5000元。吕明良离职后，中江驾校未将上述款项退还给吕明良。＼n原审法院审理认为，中江驾校向吕明良收取的保证金和押金，如双方无特别约定的情况下，应在吕明良离职后予以退还，故吕明良之主张，理由成立，该院予以支持。中江驾校所提供的合同，经鉴定并非吕明良签名，故该份合同未成立，对吕明良不具有约束力。由此，中江驾校提出的应在车辆办理交接手续及返还其他财物后方可返还保证金、押金的答辩意见，证据及理由不足，该院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：中江驾校应返还吕明良责任保证金及押金共计人民币10000元，款于判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，依法减半收取25元，鉴定费2400元，由中江驾校负担。＼n上诉人中江驾校不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审采用的司法鉴定意见书不客观，不真实，是错误的。上诉人收到鉴定书后，收集了被上诉人所签名的其他笔迹样本，与被上诉人合同上签名相同，证明被上诉人签名存在二种不同写法，且上诉人单位员工亲眼看其签合同，并可以出庭作证。故上诉人要求一审法院重新鉴定理由充足。一审法院鉴定程序不当，没有组织双方协商鉴定机构，向被上诉人提取笔迹鉴定样本时，没有上诉人或上诉人委托的人员在场。请求二审查明事实，撤销一审判决，发回重审。＼n被上诉人吕明良答辩称：关于上诉人向一审提交的《教练车辆单车经营承包合同》是否系被上诉人本人所签，被上诉人向一审法院申请笔迹鉴定，由一审法院委托司法鉴定机构，该司法鉴定机构是双方共同协商抽取，一审鉴定程序符合法律规定。鉴定意见已证明涉案合同不是被上诉人签订，上诉人应当退还上诉人保证金。请求驳回上诉，维持原判。＼n上诉人中江驾校在二审中提交了领（付）款凭证四份，认为四份凭证均为吕明良所签，可以印证《教练车辆单车经营承包合同》即为吕明良本人所签。＼n中江驾校提交的上述四份领（付）款凭证不属二审中新的证据，本院不再组织开庭质证。＼n被上诉人吕明良在二审中未提交新的证据。＼n经审理，本院查明事实与一审认定的事实一致。＼n本院认为，上诉人中江驾校以一审采用的司法鉴定意见书不真实且鉴定程序违法为由要求重新鉴定。浙江大学司法鉴定中心是具有法定资质的司法鉴定机构，其接受一审法院委托依法作出的司法鉴定意见书，对认定本案事实具有证明效力。中江驾校认为司法鉴定意见书不客观，不真实，但未提供充足的反驳证据推翻鉴定结论。中江驾校提出一审提取鉴定样本时没有其方人员在场，但2013年10月12日吕明良签名样本虽无上诉人方的签名，却系一审法院主持下所获取之样本，且司法鉴定意见书同时还采用了上诉人自己向一审法院提供的2013年4月28日民事诉状、授权委托书中吕明良签名作为鉴定样本。原审虽未就鉴定机构的选择征询双方意见，但本案双方均未要求以协商方法确定鉴定机构，故原审以随机的方法选定符合条件的鉴定机构进行司法鉴定，无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。中江驾校的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费50元，由上诉人诸暨市中江驾驶员培训学校负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄叶青＼n审判员陆卫东＼n代理审判员陈卓佳＼n＼n＼n二〇一四年四月八日＼n＼n书记员金佳惠＼n＼n＼n
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0503民初274号
原告：杨建帅，男，1983年5月27日生，汉族，山东省惠民县魏集镇大杨村村民，现住东营市河口区。
被告：钟山，男，1977年1月30日生，汉族，孤东采油厂管理四区注采401站职工，现住东营市河口区。
原告杨建帅与被告钟山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建帅到庭参加诉讼，被告钟山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金76000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为74100元。事实和理由：钟山因缺钱周转急需用钱为由，分别向原告借款2016年6月10日10000元、2016年7月7日10000元、2016年7月9日10000元、2016年7月14日6000元，共计36000元，口头约定每万利息每月200元，共付利息1300元。后钟山以同样的理由又向我借款：2016年8月23日20000元、2016年8月25日10000元、2016年9月7日10000元。以上钟山共向原告借款76000元。钟山还约定到期还不清支付违约金每天1000元。现还款日期已到，原告多次向钟山催讨，钟山以没钱等几天为由至今未还。
被告钟山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到现金（小写）：10000元整，大写：壹万元整，借款日期2016年6月15日，定于2016年7月14日还清，如到期还不清以上借款，我自愿赔偿违约金每天1000元整。借款人：钟山，借款用途：周转，借据中还写明了钟山的公民身份号码、联系方式、工作单位及现住址等。同日，钟山向原告出具收条一份，载明：今收到现金10000元整（壹万元整）收款人：钟山。原告自认借款当日其向被告交付借款本金9600元。
2016年7月7日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到现金（小写）：10000元整，大写：壹万元整，借款日期2016年7月7日，定于2016年8月5日还清，如到期还不清以上借款，我自愿赔偿违约金每天1000元整。借款人：钟山，借款用途：周转，借据中还写明了钟山的公民身份号码、联系方式、工作单位及现住址等。同日，钟山向原告出具收条一份，载明：今收到现金10000元整（壹万元整）收款人：钟山。原告自认借款当日其向被告交付借款本金9600元。
2016年7月9日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到现金（小写）：10000元整，大写：壹万元整，借款日期2016年7月9日，定于2016年8月7日还清，如到期还不清以上借款，我自愿赔偿违约金每天1000元整。借款人：钟山，借款用途：周转，借据中还写明了钟山的公民身份号码、联系方式、工作单位及现住址等。同日，钟山向原告出具收条一份，载明：今收到现金10000元整（壹万元整）收款人：钟山。原告自认借款当日其向被告交付借款本金9600元。
2016年7月14日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到现金（小写）：6000元整，大写：陆仟元整，借款日期2016年7月14日，定于2016年8月12日还清，如到期还不清以上借款，我自愿赔偿违约金每天500元整。借款人：钟山，借款用途：周转，借据中还写明了钟山的公民身份号码、联系方式、工作单位及现住址等。同日，钟山向原告出具收条一份，载明：今收到现金6000元整（壹万元整）收款人：钟山。原告自认借款当日其向被告交付借款本金5900元。
2016年8月23日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到现金（小写）：20000元整，大写：贰万元整，借款日期2016年8月23日，定于2016年9月21日还清，如到期还不清以上借款，我自愿赔偿违约金每天2000元整。借款人：钟山，借款用途：周转，借据中还写明了钟山的公民身份号码、联系方式、工作单位及现住址等。同日，钟山向原告出具收条一份，载明：今收到现金20000元整（壹万元整）收款人：钟山。原告自认借款当日其向被告交付借款本金19600元。
2016年8月25日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到现金（小写）：10000元整，大写：壹万元整，借款日期2016年8月25日，定于2016年9月23日还清，如到期还不清以上借款，我自愿赔偿违约金每天1000元整。借款人：钟山，借款用途：周转，借据中还写明了钟山的公民身份号码、联系方式、工作单位及现住址等。同日，钟山向原告出具收条一份，载明：今收到现金10000元整（壹万元整）收款人：钟山。原告自认借款当日其向被告交付借款本金9800元。
2016年9月7日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到现金（小写）：10000元整，大写：壹万元整，借款日期2016年9月7日，定于2016年10月5日还清，如到期还不清以上借款，我自愿赔偿违约金每天1000元整。借款人：钟山，借款用途：周转，借据中还写明了钟山的公民身份号码、联系方式、工作单位及现住址等。同日，钟山向原告出具收条一份，载明：今收到现金10000元整（壹万元整）收款人：钟山。原告自认借款当日其向被告交付借款本金10000元。
以上原告共向被告交付借款本金74100元。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。根据原告提交的证据能够证实被告向原告借款7笔的事实。双方在每一笔借款的借据中均约定了还款时间，被告应按还款时间及时向原告偿还借款。原告自认2016年6月15日、2016年7月7日、2016年7月9日的三笔借款其向被告交付的借款本金均为9600元，2016年7月14日其向被告交付的借款本金为5900元，2016年8月23日其向被告交付的借款本金为19600元，2016年8月25日其向被告交付的借款本金为9800元，2016年9月7日其向被告交付的借款本金为10000元，以上共计74100元，对此原告不利的陈述，本院予以确认。原告要求被告偿还借款74100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告钟山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟山于本判决生效后五日内偿还原告杨建帅借款74100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告杨建帅负担24元，被告钟山负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一七年三月十三日
书记员 辛 玥
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0208民初1625号
申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场
法定代表人：曹运文。
被申请人：李伟权,男,1987年12月16日出生,汉族,住江苏连云港市灌云县。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉李伟权金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟权所有的宝骏牌小型普通客车（车牌号苏Ｇ×××××,车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ5ＨＢ577710）采取保全措施。
本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李伟权所有的宝骏牌小型普通客车（车牌号苏Ｇ×××××,车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ5ＨＢ577710）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑欢峰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第401号＼n原告余某某，男，1984年11月24日出生，汉族，农民。＼n委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。＼n被告赵某某，女，1986年10月5日出生，汉族，农民。＼n原告余某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告于2006年秋季经人介绍相识，2007年7月9日，依法登记结婚。由于婚前对被告缺乏了解，导致婚后性格、志趣等方面差异较大，经常因生活琐事产生矛盾。2013年元旦，被告以我上网聊天为借口，多次与我产生冲突，对我缺乏基本的信任，夫妻感情出现裂痕。近一年来的时间里，我们又几次发生争吵，2013年5月，被告曾提出协议离婚，我考虑孩子尚小没有同意，我们分屋居住。2013年9月，我搬出在外居住，与被告分居至今。通过认真考虑，这种婚姻生活已没有继续维持的必要，在协议离婚不成的情况下，特向法院起诉与被告离婚，要求婚生男子、婚生女均随我一起生活，由我自行抚养；依法分割夫妻共同财产。＼n被告辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂，虽然原告现在在外面居住，但也时常回家居住，我们并没有分居。＼n经审理查明，原被告于2006年秋季经人介绍相识，2007年农历2月订婚，同年7月9日依法登记结婚。同年农历8月8日举行结婚仪式。婚后感情一般。2008年7月26日，婚生长子余某乙；2012年7月17日，婚生长女余某丙。婚后生活中，因双方各自忙于自己的工作，夫妻之间缺少沟通，缺少交流，影响双方的感情。2013年9月，原告认为与被告无法共同生活在一起，离家在外居住。2014年春节，原告回家过年，在家居住半个月后，离家。＼n婚后共同财产有奇瑞轿车一辆，车牌号冀B×××××。无共同债权、债务和存款。双方均无财产在对方处。＼n上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件、调查笔录等予以证实。＼n本院认为，原被告婚后生有一子一女，有一定的感情基础，共同生活期间虽因生活琐事吵架，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方多沟通、多交流，是能够和好的，故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准余某某与赵某某离婚。＼n案件受理费200元，由赵某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员柴伶＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员张冬梅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1589号
上诉人（原审被告）：ＸＸ波,男,1975年6月27日出生，汉族,住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：吴峰，男,1976年7月4日出生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：胡晓玲,女,1981年11月7日出生，汉族,住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。
原审被告：咸阳市平波水电安装工程有限公司。住所地：咸阳市秦都区中华路步行街11-6号，统一社会信用代码：916104026641230544。
法定代表人：ＸＸ波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，男。1976年7月4日出生，汉族，该公司员工。
上诉人ＸＸ波因与被上诉人胡晓玲、原审被告咸阳市平波水电安装工程有限公司借款合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1074号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ波及原审被告咸阳市平波水电安装工程有限公司的共同委托诉讼代理人吴峰、被上诉人胡晓玲的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ波的上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审判决认定事实有误，被上诉人给ＸＸ波转账769000元，不是借条上所写本金850000元；2、借条中利息约定过高，应当减少。
被上诉人胡晓玲辩称，一审法院认定事实清楚，ＸＸ波本人打的借条，借款事实存在，其中有81000元被上诉人没有转账，直接给的现金，上诉人现在不认可，没有事实依据，且借条上的利息没有超过法律规定，应当维持。
胡晓玲向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告ＸＸ波立即偿还所欠原告借款人民币本金850000元及利息人民币102000元。合计952000元。2、请求法院依法判令被告承担因本案所产生的其他费用。
一审法院认定的事实：2014年被告ＸＸ波因公司经营困难先后在原告处借款人民币850000元。所借款项均用于被告所开办的咸阳市平波水电安装工程有限公司的经营。被告ＸＸ波于2016年5月11日给原告出具借条，该借条载明：借条本金人民币850000元及利息计算至2017年1月份人民币102000元，合计人民币952000元。被告至今未归还该借款。审理中，被告咸阳市平波水电安装工程有限公司愿意承担共同责任。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告ＸＸ波借原告的款项应当予以归还，被告咸阳市平波水电安装工程有限公司愿意承担共同责任，现原告要求二被告偿还借款及利息，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：ＸＸ波、咸阳市平波水电安装工程有限公司在本判决生效十日内共同偿还胡晓玲借款850000元，利息102000元，合计952000元。本案案件受理费13300元，减半收取6650元，由ＸＸ波、咸阳市平波水电安装工程有限公司共同承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人借被上诉人的款项和利息应当予以归还。上诉人ＸＸ波提出被上诉人胡晓玲给其转账769000元，不是借条上所写的本金850000元的上诉理由，经查，上诉人ＸＸ波借被上诉人胡晓玲的款项有上诉人打的借条予以证明，上诉人也承认因开办咸阳市平波水电安装工程有限公司曾向被上诉人借款且打过借条，上诉人不认可其中的81000元借款没有事实和法律依据，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。上诉人ＸＸ波提出利息过高的上诉理由，经查，借条中约定的利息适当，没有超过法律禁止的规定，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人ＸＸ波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 雷 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1902刑初288号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王强，男，生于1971年2月，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。2016年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉﹝2016﹞264号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2015年12月2日20时许，被告人王强饮酒后驾驶两轮摩托车行驶至巴州区望王路东段时，被正在进行检查饮酒驾驶的执勤民警查获，当场对其进行呼吸式酒精测试，结果为144.1mg/100ml,随后民警将被告人王强带至巴州区人民医院抽取血液样本。2015年12月10日，经巴中市公安局物证鉴定所对被告人王强血液样本中乙醇浓度进行检测，结果为188.8mg/100ml。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书，检查笔录、查获经过、当事人血样提取登记表、取保候审决定书、户籍常表等相关书证、血液乙醇浓度检验报告、视频录像光碟、被告人王强的供述等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为：被告人王强违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为188.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应当依法追究刑事责任。审理中，被告人王强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王强犯罪情节较轻,具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王强适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人王强的犯罪事实、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲升元
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1839号
原告：赵卫明，男，1983年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，浙江建策律师事务所律师。
被告：台州市五联房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区中山东路281号九楼东，统一社会信用代码：91331002704676586X。
法定代表人：郑道南。
原告赵卫明与被告台州市五联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赵卫明于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵卫明申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵卫明撤诉。
案件受理费36元（已减半计算，原告赵卫明预付），由原告赵卫明负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一七年三月三十日
代书 记员 蔡美燕
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3245号
原告：黄光华，男，1980年11月18日出生，汉族，住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：曾宪法，男，1984年11月17日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告黄光华诉被告曾宪法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光华到庭参加了诉讼；被告曾宪法经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾宪法偿还借款本金33000元及利息（利息按月利率2%从2014年9月1日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告曾宪法承担。事实与理由：被告曾宪法因经济困难分别于2014年9月1日、2014年9月16日向原告黄光华各借款15000元、18000元，双方约定月利率按2%计算，借款期限为三年，有被告曾宪法签写的《借据》二份为凭。借款后，被告未按约定偿还本息，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告曾宪法没有到庭应诉，亦没有书面答辩和提供证据。
经审理查明，被告曾宪法以资金周转困难为由,分别于2014年9月1日、2014年9月16日向原告黄光华各借款15000元、18000元，并于借款当日各签写了《借据》一份给原告收执。两份《借据》载明的金额共33000元，均没有约定借款期限，亦没有载明借款利息，被告曾宪法在借款人处签名、捺印。借款后至今，被告没有偿还过本金与利息给原告，原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称双方口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据予以证明。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、两份《借据》以及庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告黄光华与被告曾宪法之间的债权债务关系清楚，被告向原告借款33000元，有被告签名的《借据》两份证实，本院予以认定。借款后被告未偿还过借款本金给原告，被告的行为已经构成违约。现原告请求被告偿还借款33000元，合法合理，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，原、被告双方在《借据》中没有约定利息，且原告未能提供证据证明利息按每月2%计算，故原告请求按月利率2%计算利息没有依据。原告的借款没有约定归还日期，应视其自向法院提起诉讼之日为逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其利率可自起诉之日（即2017年9月6日）起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
被告曾宪法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾宪法在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款33000元及利息（以33000元为本金按年利率6%自2017年9月6日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告黄光华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元（已减半收取），由被告曾宪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈佛鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 赵汝雅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第103号
再审申请人（原审原告）李琼，女，生于1952年11月9日，汉族，不识字，四川省营山县人，务农，住营山县。
被申请人（原审被告）尹小琼，女，生于1964年2月14日，汉族，小学文化，四川省营山县人，务农，住营山县。
被申请人（原审被告）蒲春雷，男，生于1987年2月16日，汉族，初中文化，四川省营山县人，务农，住营山县。
被申请人（原审被告）黄燕，女，生于1992年9月21日，汉族，中专文化，四川省华蓥市人，住华蓥市。
再审申请人李琼因与被申请人尹小琼、蒲春雷、黄燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省营山县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一六年六月二十三日
书记员 王娟娟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1545号
上诉人（原审被告）：咸阳沣渭商业运营有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路3号丽彩广场C座商住楼1单元14层1号。
法定代表人：郁静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹满萍，女，汉族，1979年10月28日生，陕西省咸阳市人，住秦都区。
委托诉讼代理人：石燕杰，女，汉族，1985年3月13日生，陕西省咸阳市人，住秦都区。
被上诉人（原审原告）：王保进，男，汉族，1976年6月27日生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王敏，女，汉族，1964年1月8日生，新疆库尔勒市人，住咸阳市。
原审被告：西咸新区非凡小吃城，住所地西咸新区。
负责人：陈顺利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董乃强，男，汉族，1966年8月15日生，宝鸡市扶风县人，住。
上诉人咸阳沣渭商业运营有限公司（以下简称沣渭公司）因与被上诉人王保进、原审被告西咸新区非凡小吃城（以下简称非凡小吃城）租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初544号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沣渭公司的委托诉讼代理人尹满萍、石燕杰、被上诉人王保进的委托诉讼代理人王敏、原审被告非凡小吃城的委托诉讼代理人董乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沣渭公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、王保进与咸阳新食代餐饮文化公司签订的《租赁合同》转租期限2019年12月19日至2021年7月10日这段时间超出原上诉人与咸阳新食代餐饮文化公司签订的《租赁合同》的期间，超出的部分期间无效；2、被上诉人与咸阳新食代餐饮文化公司签订的《租赁合同》，上诉人不是合同主体，不应继续履行该合同；3、一审判决上诉人以被上诉人与咸阳新食代餐饮文化公司签订的《租赁合同》确定租赁期间和租赁价格，违反了法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人王保进及其委托诉讼代理人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
原审被告非凡小吃城及其委托诉讼代理人称，西咸新区非凡小吃城从来没有收过被上诉人租金，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应当维持。
王保进向一审法院起诉请求：1.确认原告《租赁合同》合法有效；2.判令二被告继续履行原合同；3.判令二被告承担消防通道使用费用。
一审法院认定的事实：2014年5月26日，沣渭公司与咸阳新食代餐饮文化有限公司（以下称新食代公司）签订《租赁合同书》，约定：新食代公司承租沣渭公司位于陕西省咸阳市秦都区沣渭世纪中心三楼3-003号房屋，建筑面积1706.53平方米，其中室内部分建筑面积1497.65平方米，室外露天建筑面积208.88平方米，经营项目为小吃城。租赁期限自2013年12月20日至2019年12月19日止。后双方签订补充协议，对租赁期限、费用等问题进行了明确和变更。2015年10月16日，沣渭公司向新食代公司去函解除双方签订的《租赁合同书》及补充约定。
2015年7月10日，原告王保进与新食代公司签订《租赁合同》，约定：王保进承租咸阳市秦都区世纪大道世纪中心项目三楼3-003号商铺，租用期限6年，自2015年7月10日至2021年7月10日止，租金为35元/平方米/月…王保进应于合同签订之日向新食代公司交付44100元作为履约保证金。王保进承租该房屋开办西咸新区沣西新城河塘码头鱼馆经营至今。
2015年11月26日，沣渭公司与陈顺利签订《租赁合同书》，约定：陈顺利承租沣渭公司位于陕西省咸阳市秦都区沣渭世纪中心三楼3-003号房屋，建筑面积1670.53平方米，其中室内部分建筑面积1497.65平方米，室外露天建筑面积172.88平方米，经营项目为小吃城。租赁期限自2015年10月21日至2019年4月20日止。陈顺利承租该房屋开办西咸新区非凡小吃城。2017年3月24日，沣渭公司向非凡小吃城（陈顺利）去函，解除双方签订的《租赁合同书》。
原告王保进开办的西咸新区沣西新城河塘码头鱼馆在上述三份合同中所述沣渭世纪中心三楼3-003号房屋面积内。新食代公司2016年6月28日被工商部门吊销营业执照。非凡小吃城承租该3-003号房屋后认可并愿意将原新食代公司已入驻商铺的原有租赁合同履行完毕后，再与现有商户重新签订租赁合同，本案原告在已入驻商铺之列。原告向非凡小吃城交纳租金共计190000元，房屋租金交纳至2017年7月9日。
一审法院认为，原告与新食代公司签订的《租赁合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。原告王保进已依照合同约定缴纳了房屋租金，履行了合同义务。沣渭公司解除了其与非凡小吃城的租赁合同，合同解除后，非凡小吃城继续履行其与王保进的租赁合同已实际不能，故原告要求非凡小吃城继续履行合同的请求，本院不予支持。沣渭公司解除与新食代公司、非凡小吃城的的租赁合同后，原告与沣渭公司事实上形成租赁法律关系，故原告要求沣渭公司继续履行合同的请求，予以支持。关于原告要求被告承担消防通道费用的请求，因原告与新食代公司的租赁合同中并无涉及，且该费用原告并未实际缴纳，故本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决：一、原告王保进与咸阳新食代餐饮文化公司2015年7月10日签订的《租赁合同书》为有效合同。二、被告咸阳沣渭商业运营有限公司应按上述《租赁合同书》约定继续履行该合同。三、驳回原告王保进的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告咸阳沣渭商业运营有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人沣渭公司与新食代公司签订的《租赁合同书》、新食代公司与被上诉人王保进签订的《租赁合同》以及上诉人沣渭公司与原审被告非凡小吃城的负责人陈顺利签订的《租赁合同》，均是双方真实意思的表示，不违反法律规定，均为有效合同。上诉人沣渭公司与新食代公司解除租赁关系后又与非凡小吃城形成租赁关系，在此期间，沣渭公司于2016年1月11日向原与新食代公司签订租赁合同的商户发出告知函，告知各商户，非凡小吃城认可并愿意将原新食代公司与入驻商铺的租赁合同履行完毕后，再与现有商户重新签订租赁合同，故王保进作为与新食代公司签订租赁合同的商户，沣渭公司认可其与新食代公司签订的租赁合同，故对上诉人沣渭公司上诉提出被上诉人王保进与新食代公司签订的租赁合同无效的上诉理由，不予支持。上诉人沣渭公司提出，被上诉人王保进是与新食代公司签订的租赁合同，沣渭公司不是合同主体，不应继续履行该合同的上诉理由，经查，沣渭公司先后解除了与新食代公司、非凡小吃城的租赁合同，王保进与沣渭公司事实上形成了租赁法律关系，应当由沣渭公司继续履行新食代公司与王保进的租赁合同，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人咸阳沣渭商业运营有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人咸阳沣渭商业运营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审195号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，队长。
委托代理人张继坤，该单位七大队民警。
被申请人郭和祁，男，1991年11月03日出生，汉族，住河南省范县。
申请执行人2018年8月1日向本院提出申请要求执行其于2017年10月21日对郭和祁作出的410907-1000806259号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对郭和祁的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月二十日
书记员 张冰冰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审229号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：周朝洪，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年2月16日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］560号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年6月28日作出中土执法决字［2016］588号行政处罚决定，认定周朝洪于2015年8月始，占用位于中山市××××队小组土名“兴南街”地段处面积为278.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的278.4平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的278.4平方米土地上新建的建筑物和水泥硬底化场地设施，恢复土地原状。3.对非法占用20.7平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款207元；非法占用257.7平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款7731元；以上两项共计罚款7938元。市国土资源局于2016年7月6日向周朝洪送达了中土执法决字［2016］560号行政处罚决定书。周朝洪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，周朝洪逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令周朝洪履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］560号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］560号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐淑榆
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）槐执字第219号＼n申请执行人范某某，女，汉族，1980年5月17日出生，住济南市。＼n被执行人王某某，男，汉族，1977年11月1日出生，住济南市。＼n申请执行人范某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院（2011）槐民初字第870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案执行。＼n在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）槐执字第219号案的本次执行程序终结。＼n申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长刘昌珉＼n执行员刘志林＼n执行员李明亮＼n二〇一四年七月十三日＼n书记员高千雯
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）临刑执字第1182号＼n罪犯房国臣，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。＼n上列罪犯因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，经山东省蒙阴县人民法院于2010年8月17日以（2010）蒙刑初字第129号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。＼n山东省临沂监狱以罪犯房国臣有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯房国臣在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。＼n本院认为，罪犯房国臣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯房国臣准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月24日起至2021年9月23日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张燕＼n审判员刘玉环＼n代理审判员路宝怀＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员侯丽
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执135号
申请执行人秦瑞彬，又名秦水彬，男，1980年9月8日出生，汉族。
申请执行人肖长健，男，1994年2月15日出生，汉族。
本院在执行秦瑞彬申请执行肖长健追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，现被执行人肖长健无财产可供执行，申请执行人秦瑞彬也不能提供被执行人肖长健的相关财产线索。2016年8月26日，申请人秦瑞彬向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2016）豫0622民初111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 张志远
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1499号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路。
负责人陈开平，行长。
被执行人李兴明，男，汉族，1975年12月29日生，住万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人李兴明借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第05403号民事判决已经发生法律效力，申请执行人2016年2月26日向本院申请强制执行。请求标的为20000元及利息。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房屋，未查到可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请执行人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）万法民初字第05403号民事判决本次执行程序终结，保留申请执行人债权20000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄 睿
审判员 刘 春
审判员 李 渊
二〇一六年三月二十九日
书记员 张宏祥
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5868号
原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林同心，该公司总经理。
委托代理人林寒荣。
被告野力体育（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林少雄，该公司执行董事。
被告林少钦，住福建省晋江市。
原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司（以下简称盛宏公司）与被告野力体育（中国）有限公司（以下简称野力公司）、林少钦买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宏公司的委托代理人林寒荣参加诉讼，被告野力公司、林少钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛宏公司诉称，二被告陆续向原告购买制鞋材料。截至2013年6月30日，被告结欠原告货款531038元，并出具结算单一份交由原告收执为凭。嗣后，被告陆续还款合计460000元，至今尚欠71038元未付。为此，原告请求判令二被告立即支付原告货款71038元。
被告野力公司、林少钦均未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表、组织机构代码信息查询及户籍证明各一份，以证明二被告的诉讼主体资格；3.结算单一份，以证明二被告结欠原告货款的事实。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的结算单，抬头为“野力体育（中国）有限公司结算单”，落款处体现“总经理：林少钦”及“制单：伍园”等字样，结合分析原告关于该份结算单系被告野力公司工作人员伍园制作并经被告林少钦（曾担任被告野力公司董事）签字确认后出具给原告收执的庭审陈述，依法可认定被告野力公司为本起买卖合同的交易相对方，伍园及被告林少钦等人出具结算单系履行被告野力公司的职务行为。因此，本案诉争债务应由被告野力公司承担，原告主张被告林少钦共同承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。另，原告主张被告已还款460000元，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告野力公司因经营所需向原告盛宏公司购买皮革。经双方结算，确认截至2013年6月30日被告野力公司尚欠原告货款531038元。嗣后，被告还款460000元，尚欠71038元未付。
本院认为，原告与被告野力公司之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原告与被告野力公司之间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告野力公司理应在收到货物时支付，且被告野力公司经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。鉴于庭审已查明被告林少钦在结算单上面签字系履行被告野力公司的职务行为，原告主张被告林少钦共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告野力体育（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司货款71038元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年6月25日起计至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，因适用简易程序减半收取为788元，由原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司负担100元，被告野力体育（中国）有限公司负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年八月五日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第49号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。1997年11月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法
院判处有期徒刑六年，2003年1月23日刑满释放。2006年9月6日因
犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月。201
3年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局下城区分局刑事拘留
，同年10月24日被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2014）1024号起诉
书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人王某到庭参加了诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日上午7时许，被告人王某在本
市上城区解放路64号快客便利店，趁被害人蔡某买点心不备之机
，窃取其放在左侧上衣口袋内的先锋e80w型手机一部（经估价价
值人民币425元），得手后将手机藏入衣袋，被反扒人员发现并当
场抓获。案发后赃物手机已被追回并发还给被害人蔡某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人蔡某的陈述、证人任某、茹某、宋某的证言、现场照片、赃
物照片、作案工具照片、发生情况报告表、扣押决定书及清单、
发还清单、情况说明、归案经过、户籍证明、刑事判决书、价格
鉴定、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立
。被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，结合被告人的
前科劣迹等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币100
0元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年6月18日
止。先前羁押日期已折抵。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年一月二十二日
书记员 方莉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0202执119号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司。
被执行人王昊。
被执行人邱婧。
本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王昊、邱婧追偿权纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1541号民事判决书向法院申请执行，现因申请执行人向我院提交书面申请，要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六款的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1541号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一八年八月二日
书记员 任永顺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5742号
罪犯张国庆，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年6月18日作出（2013）舟普刑初字第184号刑事判决，以被告人张国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国庆准予减刑十个月（刑期自2013年3月21日起至2027年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2269号
申请执行人：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道。
被执行人：王贤宝。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4072号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠代偿款项109768.86元、利息10835、诉讼费1248元，并承担执行费1230元，总计123081.86元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王贤宝所在银行帐户上的存款人民币总计123081.86元。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年八月九日
书记员 阚伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初11948号
原告张晨阳，男，1980年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张军、杜慧梅（实习），河南良承律师事务所律师。
被告郑州华安置业有限公司，住郑州市郑东新区白沙园区郑信路与瑞风路交叉口上东城小区7号楼东08号商铺，统一社会信用代码：9140100695980235G。
法定代表人吴俊婷。
委托代理人刘丹丹，女，1982年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区经北二路北11号，身份证号：412827198212
240021。系公司员工。
委托代理人朱鹏飞，男，1987年9月17日出生，汉族，住河南省中牟县，
09178014。系公司员工。
本院在审理原告张晨阳诉被告郑州华安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告与原告达成和解为由自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张晨阳撤诉。
案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由原告张晨阳负担。
审判员 李建涛
二〇一七年九月八日
书记员 马正茁
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初15号
原告:陶会，女，1967年12月20日出生，汉族。
被告：安徽博志建筑工程有限公司。
法定代表人：郑进，总经理。
本院在审理原告陶会诉被告安徽博志建筑工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶会撤回起诉。
案件受理费人民币1,360元，减半收取计人民币680元，由原告陶会负担。
审判员 金 勇
二〇一七年一月二十日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审256号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，队长。
委托代理人王峰，该单位濮北大队民警。
被申请人葛士坤，男，汉族，1989年2月12日出生，住河南省濮阳县。
申请执行人2018年8月9日向本院提出申请要求执行其于2017年10月19日对葛士坤作出的410911-1000206085号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对葛士坤的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月二十日
书记员 张冰冰
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1321行审196号
申请执行人：南召县国土资源局。
法定代表人：余发改，任局长。
统一社会信用代码1141132175070703XF。
委托代理人：李昆，南召县国土资源局监察队副队长。
被执行人：田保红，男，生于1977年6月23日，住南召县。
申请执行人南召县国土资源局于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制执行2018年1月22日对田保红作出的召国土资罚决字2017—23号行政处罚决定。
本院于2018年8月3日受理后依法组成合议庭，对南召县国土资源局作出的召国土资罚决字2017—23号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县国土资源局认定田保红未经依法批准，擅自于2017年12月份在白土岗镇大庄村银洞沟组境内露天开采方解石矿资源，现剥离山体面积453.6平方米，未采出矿产品的行为。该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，已构成非法开采。2018年1月22日，南召县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《河南省实施（矿产资源法）办法》第五十四条之规定对田保红作出如下处罚：1、责令停止开采；2、处以罚款5万元。2018年7月23日南召县国土资源局向田保红送达了催告书。
本院认为，申请人南召县国土资源局2018年1月22日对田保红作出的召国土资罚决字2017—23号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。南召县国土资源局申请执行该处罚决定符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县国土资源局于2018年1月22日对田保红作出的召国土资罚决字2017—23号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年八月十日
书记员 刘 源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12377号
原告：义乌市奥洛特服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里工业区（浙江诗洋针织有限公司内）。
法定代表人：金军伟，执行董事。
被告：王彦召，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告义乌市奥洛特服饰有限公司与被告王彦召买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款14万元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告价值5万元的货物。本院受理后，原告向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为请求判令被告立即支付原告货款19万元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告义乌市奥洛特服饰有限公司到庭参加诉讼，被告王彦召经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告之间曾存在业务往来。2015年12月10日，被告王彦召出具还款计划一份，载明“王彦召今欠奥洛特货款壹拾肆万元整，现分期还款如下：2016年4月还款三万、6月还款三万、9月还款三万、11月底还款5万。另给奥洛特厂家返保暖货价值6万元，到期12月20日”。后被告王彦召退还价值1万元的货物，其余5万元货物及14万元货款至今未履行，故原告诉至本院。
本院认为：被告王彦召尚欠原告货款14万元未付属实，应当及时予以支付，如未按期支付的，还应赔偿原告利息损失。对于被告王彦召未退还的5万元货物，本院认为还款计划中明确约定了“到期12月20日”即退货时间应当在12月20日之前，但被告王彦召却至今未予退回，已构成违约。在被告王彦召未到庭陈述该批货物是否还存在等情况下，原告诉请被告支付相应价值的货款并无不妥，应当予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王彦召经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彦召于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市奥洛特服饰有限公司货款19万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费560元，共计4660元，由被告王彦召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年十二月六日
代书 记员 刘 霞
山东省冠县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）冠商初字第1753号＼n原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。＼n委托代理人：杨月周，男，系该公司冠县范寨支行副行长。＼n法定代表人：陶绪国，系该公司董事长。＼n被告：范奎良，男，1963年6月23日生，汉族，农民。＼n被告：陈涛，男，1980年1月5日生，汉族，农民。＼n被告：孙玉芝，女，1962年3月18日生，汉族，农民。＼n被告：范俊波，男，1988年8月9日生，汉族，农民。＼n被告：肖俊坡，男，1966年7月5日生，汉族，农民。＼n被告：范文忠，男，1964年9月26日生，汉族，农民。＼n被告：陈举成，男，1963年2月18日生，汉族，农民，＼n原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）诉被告范奎良、陈涛、孙玉芝、范俊波、肖俊坡、范文忠、陈举成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告润昌银行的委托代理人杨月周到庭参加诉讼，被告范奎良、陈涛、孙玉芝、范俊波、肖俊坡、范文忠、陈举成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告润昌银行诉称，2012年6月25日被告范奎良与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行（2012）第18438608号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2013年6月15日，由被告陈涛、孙玉芝、范俊波、肖俊坡、范文忠、陈举成作为保证人。现该借款已经逾期，经原告催要，被告拒不偿还。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、判决被告连带偿还借款本金10万元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告范奎良、陈涛、孙玉芝、范俊波、肖俊坡、范文忠、陈举成未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。＼n经审理查明：2012年6月25日被告范奎良作为借款人与原告签订（润昌商行范寨支行）个借字（2012）年第18438608号个人借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2013年6月15日，借款期间内月利率为12.0941‰，借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，且对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日即2012年6月25日将10万元汇入被告范奎良在原告处开立的收款账户内。2012年6月25日被告陈涛、范俊波、肖俊坡、范文忠、陈举成作为保证人与原告签订（润昌商行范寨支行）保字（2012）年第18438608号保证合同，约定保证人自愿为借款人范奎良对原告形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经到期，被告范奎良未予清偿，五保证人也未承担保证责任。＼n又查明，被告孙玉芝未在上述保证合同上签字。原告方自认该笔借款在2012年12月20日之前的利息被告已经结清，在2012年12月21日之后的利息被告只结算了40.48元。庭审中，原告方表示，诉求中的违约责任指的是借款合同约定的罚息及复利。＼n上述事实，有（润昌农商行范寨支行）个借字（2012）第18438608号个人借款合同一份、（润昌农商行范寨支行）保字（2012）年第18438608号保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份及当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。＼n本院认为，被告范奎良向原告润昌银行借款并签订借款合同，被告陈涛、范俊波、肖俊坡、范文忠、陈举成对该笔借款提供担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”。被告范奎良作为借款合同的相对人应当向原告润昌银行承担还款义务。被告陈涛、范俊波、肖俊坡、范文忠、陈举成作为保证合同的相对人，在保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，并未超过二年的保证期间，应当就被告范奎良的还款义务向原告承担连带保证责任。被告孙玉芝未在保证合同上签字，不是保证合同的相对人，不应向原告承担保证责任。原告与被告范奎良约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。因被告范奎良对该笔借款2012年12月20日之前的利息已经结清，2012年12月21日之后的借款利息只偿付40.48元，因此被告范奎良应偿还原告借款本金10万元及约定利息（2012年12月21日至2013年6月15日的利息以本金10万元按月利率12.0941‰计算，扣除已偿付利息40.48元；自2013年6月15日之后的利息以本金10万元按月利率12.0941‰×150%计算）。＼n关于原告要求被告就应付未付利息承担复利责任，本院认为原、被告仅约定按照中国人民银行有关规定计收复利，对复利的利率及计算方式约定不明，依法应视为无约定，本院不予支持。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告范奎良、陈涛、孙玉芝、范俊波、肖俊坡、范文忠、陈举成经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。经过本院依法调查及庭审举证质证，本案事实已经查证清楚，证据确凿充分，可以就查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：＼n一、被告范奎良于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及约定利息（2012年12月21日至2013年6月15日的利息以本金10万元按月利率12.0941‰计算，扣除已偿付利息40.48元；自2013年6月15日之后的利息以本金10万元按月利率12.0941‰×150%计算至本判决书确定的付款之日止）。＼n二、被告陈涛、范俊波、肖俊坡、范文忠、陈举成对被告范奎良的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈涛、范俊波、肖俊坡、范文忠、陈举成清偿后，有向被告范奎良追偿的权利。＼n三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2,300元，由被告范奎良、陈涛、范俊波、肖俊坡、范文忠、陈举成承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员董芸＼n＼n＼n二〇一四年一月七日＼n＼n书记员卢涛＼n＼n＼n