江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初1021号
原告：廖志勇，男，1963年8月1日生，汉族，住龙南县，
委托诉讼代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：龙南县安基山林场，住所地龙南县安基山。
主要责任人：赖晓华，该林场场长。
委托诉讼代理人：陈建勤，江西明理律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：李辉，系该林场护林中队长，特别代理。
原告廖志勇与被告龙南县安基山林场（以下简称安基山林场）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告廖志勇及其委托诉讼代理人廖南雁，被告安基山林场委托诉讼代理人陈建勤、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖志勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处被告向原告返还安全生产保证金、林政秩序保证金共计20000元，请求依法判处由被告向原告支付未按合同约定返还保证金的损失计人民币1778.63元，二项合计人民币：21778.63元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原告于龙南县公共资源交易中心以公开拍卖竞价方式取得被告龙南县安基山林场望居分场梅仔坑山场的杉木活力木经营权，当天原被告签订了《转让活立木生产销售合同》。合同对双方权利、义务和林木砍伐有关事宜作了明确，其中第二条：“活立木生产销售期限自2016年6月13日始至2016年12月31日止……”。第五条第8项：“……乙方必须向甲方缴交安全生产保证金计壹万元和林政秩序保证金计壹万元，共计应交保证金贰万元，合同期满后如没有违反相关管理规定，则甲方如数不计息退还其保证金”。2016年11月17日、2017年2月17日原告依被告指定，分别将15000元、5000元汇转（存入）龙南县财政局预算单位往来资金36001176050052503601
--
0102账户，汇款(存入)时注明系交安基山林场保证金。2017年上半年，原被告《转让活立木生产销售合同》范围内活立木生产性砍伐、运输等工作完成，合同双方权利义务终止。按照合同约定，被告本应及时将保证金20000元返还予原告，但被告对此事只字未提，2017年下半年起，原告多次向被告主张要求尽快办理保证金返还事宜，但被告均以多种不正当理由搪塞推诿。期间，因人事调整，被告负责人由原来的赖红星变为现赖晓华，致使原本简单的事情更趋于复杂化，反复多次交涉无效。2018年5月22日，原告向被告送《关于要求及时返还履约保证金的通知》，2018年6月，被告以口头答复形式明确拒绝退回保证金。原告认为：被告在合同期满后对原告保证金不予退回的行为构成违约，根据合同约定和法律规定，被告除应当承担履行向原告如数返还保证金20000元外，仍应承担因无理占用原告资金向原告赔偿损失的违约责任，鉴此，原告向人民法院提起以上诉求，请予支持。
廖志勇为支持其主张，提供证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、活立木经营权拍卖资料，证明原告以公开竞买方式取得龙南县安基山林场望居分场梅仔坑山场杉木活立木的砍伐经营权。
3、转让活立木生产销售合同。证明原被告双方合同签订明确有关权利义务含原告缴交保证金及合同期满保证金退回事项的约定。
4、林木采伐许可证，证明龙南县林业行政主管部门应被告申请于2016年7月11日核发了与以上合同关联的望居林班的林木采伐许可证。
5、业务结算申请书、现金交款单，证明原告向被告缴付了20000元保证金的事实。
6、关于要求返还保证金的通知，邮政EMS快递。证明原告要求被告依合同约定和交易习惯返还保证金的事实。
7、（2018）赣07民终675号民事判决书、资金往来结算票据，证明1、原被告合同履行过程中发生一采伐工人意外伤害事故由一、二审查明相关事实并分配责任人承担相应责任的情况。2、原告依生效判决向一审法院缴纳案件标的款的事实。
安基山林场辩称廖志勇在承揽合同履行过程中，发生了人身损害事故，影响了正常的林政秩序，其返还安全生产保证金和林政秩序保证金的主张不能成立，理由如下：一、廖志勇具有影响正常林政秩序的行为存在，且在生产过程中发生了人身损害的不安全事故。在林木砍伐指标待办期间，廖志勇或其工作人员擅自同意或认可赖义来等人进入林区作业，不符合林政运作规程，影响并破坏了正常的林政秩序。廖志勇未采取避免造成人员伤害和财产损失的事故预防和控制措施，发生了赖义来等人无证砍伐、违规操作导致人身损害的事故。二、廖志勇影响林政正常运作秩序和发生人身损害不安全生产属于违约行为，应当承担违约责任。廖志勇存在违反双方签订的合同约定，保证金不予退还。
安基山林场未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：
一、2016年6月13日，被告安基山林场对其所属的龙南县安基山林场人工杉木林等活立木经营权采取有保留价的增价拍卖方式在龙南县公共资源交易中心进行公开拍卖。原告廖志勇通过竞价方式获得龙南县安基山林场所属的望居分场梅仔坑山场人工杉木活立木经营权。同日，双方签订了《转让活立木生产销售合同》（以下简称《销售合同》）。该《销售合同》第五条第1项用加黑字体明确约定：“乙方（廖志勇）应在取得了林业部门的林木采伐许可证后方可从事相应林事活动，否则因此被林业部门处罚的损失由乙方承担”。该《销售合同》第五条第8款约定：“乙方（廖志勇）……应做到安全生产，严守生产操作规程。……同时，乙方必须向甲方（安基山林场）缴交安全生产保证金计壹万元和林政秩序保证金计壹万元，共计乙方应交保证金共计贰万元整（￥20000.00元）。合同期满后如没有违反相关管理规定，则甲方如数不计息退还其保证金。（林木采伐安全技术操作规程详见附件）”。合同签订后，龙南县林业局于2016年7月11日向安基山林场颁发了龙南县采字[2016]0711006号、龙南县采字[2016]0711007号《林木采伐许可证》。龙南县安基山林场与廖志勇于2016年7月13日签订了《2016年度安全生产工作责任状》。
二、廖志勇向法庭提交的《龙南县安基山林场所属林场活力木经营权拍卖资料》（以下简称《拍卖资料》）中《竞买须知》第七条明确载明“为确保转让方的正常生产秩序，在签订合同时，买受人必须向转让方缴交安全生产保证金和林政秩序保证金各壹万元，共计人民币贰万元整。若买受人在合同期内没有发生以上现象，则转让方在合同期满后如数退还保证金（不计利息）。如买受人拒交上述保证金，则视为买受人违约。”除上述《竞买须知》外，《拍卖资料》还包含了《转让活立木生产销售合同》（样本）、《林木采伐安全技术操作规程》等10组资料。其中《林木采伐安全技术操作规程》共载明八条规程，均围绕安全进行林木采伐提出具体要求，其中第三条载明“教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。”、第八条载明“每个作业场所必须配备专职安全监管员一人，做到经常检查作业场所的安全生产状况和作业人员遵守规章、规程的情况，发现违章作业现象，应立即处理和制止。检查处理情况应当记录在案。”
三、廖志勇分别于2016年11月17日、2017年2月17日通过银行汇款向龙南县财政局《预算单位往来资金》支付人民币15000元、5000元，合计人民币20000元，汇款单上均注明“交安基山林场保证金”。
四、江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终675号民事判决书确认2016年7月4日案外人赖义来在廖志勇经营的案涉山场发生人身损害事故，判定廖志勇与赖义来存在承揽合同关系，廖志勇存在选任赖义来的过失，需承担20%的赔偿责任，另外，判定安基山林场与廖志勇存在承揽合同关系，安基山林场也存在选任廖志勇的过失，需对赖义来的损失承担15%的赔偿责任。该民事判决书已经生效。
以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：
森林作为一种重要环境资源，它是构成人类生存环境的基本要素，既有经济效益，也有生态效益。鉴于森林的作用与地位，国家对森林的采伐实行限量采伐的保护性措施，以保护森林的再生能力。具体采取国家审批采伐限额，由采伐者申请林木采伐许可证的方式进行管理。《中华人民共和国森林法》第三十二条规定“凡采伐林木的必须申请林木采伐许可证，凭证采伐。”林木采伐许可证，是指国家林业行政主管部门根据需要采伐林木的单位或者个人的申请，经审查核实后而签发的允许采伐林木的证明。它是单位、个人采伐林木的法律凭证，凡采伐林木都必须申请林木采伐许可证，法律规定的除外。
廖志勇作为林场采伐者，本应依法凭林木采伐许可证采伐，却在无证的情形下，选任案外人赖义来进行采伐作业并发生安全事故，被法院生效文书判定承担安全事故20%的赔偿责任。廖志勇的行为不仅违反了我国法律关于林业管理的规定，还违反了《销售合同》及《拍卖资料》中关于安全生产方面的规定，不符合退还保证金的条件。
关于廖志勇认为《销售合同》未约定哪些是安全生产、林政秩序方面的管理规定，且在合同履行中，廖志勇没有受到相关部门的处罚，所以廖志勇不存在违反相关管理规定的行为，安基山林场应退还林政秩序保证金给廖志勇；另外，案外人赖义来安全事故发生在廖志勇取得《林木采伐许可证》及签订《安全生产工作责任状》之前，林场仍属于安基山林场管理，廖志勇没有管理职责，不应由廖志勇承担该事故责任，安基山林场应退还安全生产保证金给廖志勇的两点意见。本院认为，廖志勇是否违反林业管理规定不应以是否存在林业管理部门的处罚决定为充分必要条件，而应以廖志勇是否存在违反法律法规规定及《销售合同》约定的行为为判断依据。廖志勇明显存在违反《销售合同》第五条第1项约定和《中华人民共和国森林法》第三十二条规定的无证采伐行为，可以认定廖志勇存在违约行为，林政秩序保证金不符合退回的条件。此外，案外人赖义来的安全事故业经法院二审生效判决确定廖志勇存在过失，应承担赔偿责任，廖志勇仍坚称自己对林场没有管理职责，不需承担责任明显缺乏法律依据。对廖志勇的上述两点意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告廖志勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告廖志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴至下列账号：户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
审判员 谢先勤
二〇一八年九月十八日
书记员 聂 莉