wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审145号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人冀建伟，禹州市国土资源局大队长。
委托代理人方自生，禹州市国土资源局中队长。
被执行人禹州市天赐耐火材料有限公司。
法定代表人李国忠，该公司经理。
申请执行人禹州市国土资源局于2018年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月23日对禹州市天赐耐火材料有限公司作出的禹国土监罚决字[2018]第019号行政处罚决定书第2项中“限你单位十五日内拆除在非法占用的419平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状”的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2018]第019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2018年5月23日，禹州市国土资源局作出禹国土监罚决字[2018]第019号行政处罚决定书，并于同日给禹州市天赐耐火材料有限公司送达。禹州市天赐耐火材料有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年6月12日，禹州市国土资源局向禹州市天赐耐火材料有限公司送达了禹国土监罚催字[2018]第019号履行行政处罚决定书催告书。
本院认为：禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2018]第019号行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确；禹州市国土资源局的执行申请符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2018]第019号行政处罚决定书第2项中“限你单位十五日内拆除在非法占用的419平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状”的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
审 判 员 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一八年八月七日
书 记 员 ：贺晓雅
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1577号
原告：王某。
委托代理人：刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告：巩某，农民。
本院在审理原告王某与被告巩某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元由原告王某负担。
审 判 长 胡少平
人民陪审员 吕保计
人民陪审员 郭兴芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 武 彬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1761号
罪犯李春刚，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2013年7月18日作出（2013）兰刑初字第65号刑事判决，以被告人李春刚犯强奸罪、放火罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李春刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春刚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年2月1日起至2022年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 高秀媛
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
＼n广东省茂名市茂南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）茂南法立保字第3号＼n申请人：茂名市广恒石油化工有限公司。住所地：茂名市。＼n法定代表人：葛X，该公司董事长。＼n委托代理人：谢锡祥、邹庆技，广东海法律师事务所律师。＼n被申请人：茂名市开成有限公司。住所地：茂名市。＼n法定代表人：陈XX。＼n申请人茂名市广恒石油化工有限公司与被申请人茂名市开成有限公司因买卖合同纠纷一案，为防止被申请人茂名市开成有限公司转移财产，于2013年12月30日向本院提出申请，要求本院冻结被申请人茂名市开成有限公司的银行存款人民币340000元（茂名市开成有限公司存款银行：中国建设银行茂名市分行；帐号：XXXXX。申请人茂名市广恒石油化工有限公司提供担保人葛X名下所有的位于广东省电白县水东镇XXXX号XX大厦商住楼XXXX房一套［房产证号：XXX**，价值约80万元］作为担保。＼n经审查，本院认为，申请人茂名市广恒石油化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人茂名市开成有限公司的银行存款人民币340000元（茂名市开成有限公司存款银行：中国建设银行茂名市分行；帐号：XXXXXX）（注：存款的冻结以法院出具的协助冻结存款通知书登记为准，期限为六个月）。＼n二、查封葛X名下位于广东省电白县水东镇XXXX号XX大厦商住楼XXXX房一套［房产证号：XX**号（注：房屋的查封期限为二年）。＼n存款的冻结期限为六个月，房屋的查封期限为2年，冻结、查封时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准。需要申请延长冻结、查封期限的，申请人应在冻结、查封期限届满前向本院提出，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员：谭小颜＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员：李晓明
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03723号
原告：崔广贺，男，1972年9月18日生，汉族，住太和县。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
被告：李纪产，男，1980年2月2日生，汉族，农民，住太和县三堂镇三堂村委会老李庄**号，身份证号码：341222198002025274
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
原告崔广贺与被告李纪产租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告崔广贺及其委托代理人关天鹏、被告李纪产及其委托代理人李政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔广贺诉称：2013年10月初，被告找到原告称他承包了六万平方米的水泥路建筑工程，提出租赁原告的施工机械设备和设施。于是在2013年10月11日原、被告签订租赁合同书，约定被告租赁原告工程机械包括搅拌机、三料斗配料盘、振动梁、钢模壳子板等，施工面积为六万平方米，租赁费为每一平方米一元钱，至工程结束被告给原告送机械时租赁费一次性付清。2013年10月11日，原告向被告交付搅拌机一台、钢模壳子板150块、4.5米振动梁一台、三料斗配料盘一台、汽油切割机一台，被告出具收条一张。被告当时支付租金一万元。2014年4月5日被告用刘军、李峰的车送还搅拌机一台、三料斗配料盘一部、汽油切割机一台、钢模壳子板95块，后来又送还振动梁一台，还差钢模壳子板55块没还。剩余租赁费一直没支付给原告。虽经多次催要，被告一直拒付款物，特起诉要求被告给付原告机械租赁费50000元，并返还原告钢模壳子板55块。
被告李纪产辩称：原告所诉与事实不符，被告实际只收到100块模板，原告没有如数给付机械设备，且提供的机械设备存在问题，不能正常使用，导致被告不能按计划完成任务，原告应承担相应责任。所施工的工程至今还在进行，原告即要求返还设备，由此产生的费用应由原告承担，原告从未去工地进行实际测量，所以原、被告至今没结算，被告也没法和工地结算。
经审理查明：原告崔广贺与被告李纪产于2013年10月11日签订合同书一份，内容有九条，约定由被告李纪产租赁原告崔广贺的工程机械设备：搅拌机、三料斗配料盘、振动梁、钢模壳子板等用于承建水泥路建筑工程。合同第一条载明，被告在临泉县承包打板工程，面积约60000平方米。第三条载明，被告每打一平方米付原告租赁费一块钱，至工程结束，被告给原告送机械时，租赁费用一并付清，不准赊欠。第五条载明，被告工程结束前，应提前通知原告，原告将亲自去现场查看工程进展情况。第七条载明，根据工程进展情况，被告应向原告支付一定的租赁费用。2013年10月11日被告李纪产给原告崔广贺写了一张收到机械设备的收条，后来被告李纪产把1万元交给原告派到被告工地卖配料盘的人，抵作给付原告的费用。被告李纪产于2014年4月5日和6日将部分机械设备送还给原告崔广贺。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被所签合同书复印件、两张收条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：依照原、被告双方所签的租赁合同约定内容，双方并未对被告的实际施工量进行现场具体测量，并在经过结算的基础上全面履行合同目的。原告庭审中并未提供双方本次合同所涉及的实际工程进度及结算情况，其诉求理由不充分，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔广贺要求被告李纪产给付机械租赁费50000元，并返还原告钢模壳子板55块的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告崔广贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
代理审判员 尹 柱
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 明见锋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第170号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶岳荣。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶炜。
上述两再审申请人的共同委托代理人：韩志清。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社。
法定代表人：周康良。
委托代理人：吴筠。
再审申请人陶岳荣、陶炜因与被申请人宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，陶岳荣、陶炜以当事人各方已达成和解协议为由，于2014年3月22日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陶岳荣、陶炜在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陶岳荣、陶炜撤回再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周颖芳
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）粤高法民二申字第1128号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇新隆股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区。＼n负责人：陈继新。＼n委托代理人：张志辉，广东龙浩律师事务所律师。＼n委托代理人：石晓莉，广东龙浩律师事务所实习律师＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈铭波，男，汉族，1962年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟权，男，汉族，1962年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n被申请人共同委托代理人：李英豪，广东广协律师事务所律师。＼n再审申请人佛山市顺德区乐从镇新隆股份合作经济社（下称新隆股份社）因与被申请人陈铭波、陈伟权租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级法院（2013）佛中法民一终字第1419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n新隆股份社再审申请称：1、在合同出租方新隆工业实业公司（下称新隆公司）注销后，本案不能根据新隆公司的出资人或债权债务承接人来确定本案合同权利义务人。2、本案应通过法定职能及物权来确定合同权利人，原二审裁定根据合同的相对性认定申请再审人与本案无直接利害关系存在适用法律的错误。3、新隆村委会无论是根据合同相对性还是根据法定职能及物权，均无权对涉案合同主张权利。4、申请再审人请求被申请人给付擅自占用土地的租金属于财产损害赔偿纠纷，申请再审人是否是涉案合同的相对人不影响其作为土地所有权人向侵权人主张权利。请求再审，并撤销一、二审裁定，重新作出公正裁判。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，新隆股份社一审时的诉讼请求是要求陈铭波、陈伟权支付管理费、拖欠的租金及多占土地的租金，而陈铭波、陈伟权使用土地是基于其与新隆公司之间的租赁协议。要审查陈铭波、陈伟权是否拖欠租金和管理费及是否多占用了土地，就需要先审查租赁协议中关于租金和管理费的约定及陈铭波、陈伟权承租土地的范围，即应先审查陈铭波、陈伟权与新隆公司之间的租赁协议。新隆公司是新隆村委会投资开办，在新隆公司办理注销登记时，新隆村委会承诺新隆公司的债权债务由新隆村委会承接。新隆股份社并非案涉租赁协议的签订人，其也没有提交证据证明新隆村委会无权出租案涉土地，故新隆股份社并非案涉租赁合同的相对人，其与本案并无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，一审法院驳回新隆股份社的起诉，二审法院予以维持，适用法律并无不当。新隆股份社的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，再审申请人佛山市顺德区乐从镇新隆股份合作经济社的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回佛山市顺德区乐从镇新隆股份合作经济社的再审申请。＼n审判长李洪堂＼n审判员彭仕泉＼n代理审判员陈颖＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员陈敏
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初2186号
申请人：芮涓汾，女，1962年8月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被申请人：胡文新，男，1972年11月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
申请人芮涓汾诉被申请人胡文新民间借贷纠纷一案，申请人胡文新于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡文新名下价值7000000元的财产采取保全措施，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人芮涓汾提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡文新名下的银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许小华
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 钟含笑
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2992号
上诉人（原审被告）：云南艾维投资集团有限公司，住所地：云南省昆明市青年路鸿城广场十楼1005室。
法定代表人：吴存良，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：和浩军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张美芬，女，1960年10月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁县，
委托诉讼代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马锦涛，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南艾维投资集团有限公司（以下简称艾维公司）因与被上诉人张美芬房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人艾维公司的特别授权代理人潘阳洋、被上诉人张美芬及其特别授权代理人方万萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾维公司上诉请求：撤销一审判决，改判艾维公司支付张美芬房屋占有使用费13968元。事实和理由：1、《房屋租赁合同》合法有效，对张美芬具有约束力。合同系鸿城广场业主代表与艾维公司所签订，张美芬在其起诉状中已明确表示认可业主代表系受其委托实施的合同签订行为，且该合同履行期限长达十年，双方均按时支付并接收租金，现已履行完毕。2、艾维公司于2016年6月30日将房屋钥匙交还业主代表即表明已归还了商铺。业主代表是受业主之托处理与艾维公司的房屋租赁事宜的，艾维公司在租赁期届满后将钥匙归还业主代表的行为也就是将商铺归还业主的行为，且归还的钥匙是整层商场的，从日常生活经验看，艾维公司没有必要也没有义务向各个业主分别归还钥匙。
张美芬答辩称，艾维公司的上诉理由和请求均不成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判，
张美芬向一审法院起诉请求：1、由艾维公司支付从2016年4月6日起至2016年10月6日止的租金96714元（按每月16119元计算）；2、案件受理费由艾维公司承担。
一审法院认定事实：张美芬系昆明市人民中路敷润桥鸿城广场1层M-
商铺2、M-商铺3、M-商铺4的所有权人，艾维公司自2006年2月15日起实际租用张美芬的商铺，并按每月5986元的标准向艾维公司支付租金至2016年4月5日，之后的租金未支付。另，2005年12月22日，鸿城广场业主委员会与艾维公司就鸿城广场一层商铺签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2006年2月15日起至2016年4月5日止，并约定如业主委员会或一层全体业主在合同订立三个月内不能取得法人资格，就由昆明精诚服装厂在三个月的有效期内经授权后与艾维公司签订合同。合同签订后，鸿城广场业主委员会未取得法人资格，昆明精诚服装厂亦未与艾维公司签订租赁合同。一审法院认为，张美芬将商铺交付艾维公司使用，艾维公司向张美芬支付租金，双方成立房屋租赁合同关系。由于张美芬未在《房屋租赁合同》上签字，其并非合同相对方，但双方租赁事实已超过10年，故双方的租赁合同关系应视为不定期租赁。由于艾维公司未提交证据证实商铺交还张美芬的时间，一审法院按照张美芬自认的时间即2016年10月6日为合同解除时间，租金标准因双方一直按合同约定的月租金进行履行，故艾维公司应向张美芬支付2016年4月6日起至2016年10月6日止的租金35916元（5986元/月×6月）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十四条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“被告云南艾维投资集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告张美芬租金35916元。”
二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的法律事实，艾维公司于2006年2月15日开始实际租赁使用案涉商铺，并一直按5986元/月的租金标准向张美芬支付租金至2016年4月5日，张美芬也一直收取该标准的租金并知晓艾维公司承租使用案涉商铺的事实，故而，虽然张美芬未直接与艾维公司签订过《房屋租赁合同》，但双方已通过各自的积极履行行为并履行期限逾十年表明双方建立了房屋租赁合同法律关系，且该房屋租赁合同法律关系已依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。艾维公司主张其于2016年6月30日将商场钥匙交还给了业主代表，并重申了其在一审中提交的《告知函》和《昆明鸿城商场门钥匙交付函》，由于张美芬对此不予认可，而艾维公司并未能举证证实在该两份函上签章的业主代表系合法成立的业主委员会授权的人员或者系取得张美芬委托的人员，故艾维公司提交的该两份函不足以证实其于2016年6月30日向张美芬交还了案涉商铺，即作为义务履行人的艾维公司未能完成该法定举证证明责任；进而，一审法院根据张美芬的自认陈述，即艾维公司于2016年10月6日交还案涉商铺钥匙，确认双方房屋租赁合同法律关系于该日解除，并按5986元/月的租金标准判决艾维公司向张美芬支付从2016年4月6日至2016年10月6日的租金35916元，有事实和法律依据，本院予以维持，艾维公司的该项上诉诉求不成立，本院不予支持。
综上所述，艾维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1009元，由云南艾维投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 锋
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年六月五日
书记员 吴 帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6826号
原告：孙景俊，男，汉族，1947年1月30日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：孙祥静，女，汉族，1975年3月21日出生，住商丘市。系原告之女。
被告：商丘新奥燃气有限公司，住所地商丘市北海路366号，统一社会信用代码91411400766211821B。
法定代表人：韩继深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
原告孙景俊与被告商丘新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人孙祥静、被告新奥燃气公司委托代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告新奥燃气公司赔偿原告财产损失费共计39920元。事实和理由：2016年11月12日20时30分左右，位于商丘市团结路××铁路新村××楼××楼××王亚东家中发生爆炸事故,该事故造成原告房屋多处开裂，家中装修物品、家电、家俱等财产损失。经公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定和政府调查组调查，被告新奥燃气公司负事故的全部责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告新奥燃气公司辩称，本案事故是王亚东家中庭院配房内存放的液化石油气罐泄露没有得到及时发现和处理，泄露的液化石油气扩散到室内和下水系统及近地空间，在王亚东开灯时电器元件打火引燃了可燃气体导致的燃爆。根据相关部门的鉴定结论，答辩人无责任，不应当在本案中承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日20时30分左右，位于商丘市××区团结中路××铁路新村××楼××单元××楼××王亚东家发生天然气爆炸。商丘市梁园区铁路新村“11.12”居民燃气爆燃事故调查组于2017年3月16日作出的《商丘市梁园区铁路新村“11.12”居民燃气爆燃事故原因调查报告》、《商丘市梁园区铁路新村“11.12”居民燃气爆燃事故原因调查报告的请示》，2017年3月31日商丘市梁园区人民政府商梁政文（2017）51号《商丘市梁园区铁路新村“11.12”居民燃气爆燃事故原因调查报告的批复》及公安部消防局天津火灾物证鉴定中心于2016年12月28日出具的《技术鉴定报告》证实，导致爆燃事故发生的可燃气体为天然气，被告新奥燃气公司是辖区内唯一天然气供应企业，新奥燃气公司天然气泄漏是导致此次事故发生的主要原因；王亚东在闻到有浓烈气味的情况下仍在配房内开灯，致使电器元件打火导致天然气发生爆燃，是事故发生的次要原因。原告系王亚东邻居，在爆炸事故中房屋受损，室内家俱、家电及生活用品受损。经原告申请，本院委托商丘正大价格评估有限公司对原告损失进行了评估，结论为受损值为39920元。
同时查明：王亚东诉新奥燃气公司健康权纠纷一案(2017豫14**民初5724号)，已生效，该判决确定了本次爆炸事故由新奥燃气公司承担90%的责任。
本院认为，被告新奥燃气公司由于疏于管理，造成爆炸事故，其应对原告因此而导致的财产损失承担赔偿责任。根据生效判决的确认，被告新奥燃气公司按90%的比例对原告损失进行赔偿，具体数额为35928元（39920元×90%）。原告的其余诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项之规定，判决如下：
一、被告商丘新奥燃气有限公司向原告孙景俊赔偿财产损失等共计35928元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告孙景俊的其余诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，评估费2000元，由原告负担50元，被告负担2350元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一八年八月十三日
书记员 司 曼
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执891号
申请执行人：潍坊瑞和置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞南路359号西英香港汽配城。
法定代表人：刘金童，经理。
被执行人：李国亮，男，1987年12月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行潍坊瑞和置业有限公司与李国亮商品房预售合同纠纷一案中，查封了被执行人李国亮所有的位于潍坊市潍城区锦绣明郡16号楼2单元802号房产一套，现因申请人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李国亮所有的位于潍坊市潍城区锦绣明郡16号楼2单元802号房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年二月一日
代书 记员 帅 帅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1835号
上诉人（原审原告）：田某，女，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人田某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中,田某向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，田某请求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人田某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年九月二十七日
书记员 马 骉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1628号
原告：丁兆明，男，1951年10月16日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1967年4月5日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告丁兆明与被告陈勇为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁兆明及其委托诉讼代理人朱雪武到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告陈勇支付原告劳动报酬32,735元。事实和理由：2016年3月，被告陈勇雇佣原告等人为其承包的君悦华庭建设配套设施，工程结束后经结算，原告的工资为32,735元。2017年1月27日，陈勇向原告出具了工资欠条，确认欠原告工资32,735元，但被告陈勇至今未能付款，原告等人亦无法与其取得联系。原告认为，原告为被告陈勇提供劳务后，被告陈勇应当按约及时支付工资。
被告陈勇未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：2017年1月27日的欠条来源合法，客观真实，且与原告的诉讼主张具有关联性可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，被告陈勇向原告出具欠条1份，载明“陈勇欠丁兆明人工工资计叁万贰仟柒佰叁拾伍元（32,735）”。后被告陈勇未能付款，致起讼争。
本院认为，被告陈勇经本院公告送达应诉材料未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告陈勇欠原告工资32,735元未付的事实成立。原告为被告陈勇提供劳务后，被告陈勇应当按约及时支付原告劳动报酬。现原告要求被告陈勇支付工资32,735元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告丁兆明劳动报酬32,735元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元、公告费560元，合计1178元，由被告陈勇负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 耿丽萍
人民陪审员 缪镜清
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 楚
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执140号之一
申请执行人重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。
法定代表人刘洋，该公司总经理。
被执行人高文燕，女，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人重庆瑞信汽车销售有限公司申请强制执行被执行人高文燕追偿权纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人114024.71元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2014）渡法民初字第02810号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石 寂
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1143号
起诉人上海泉园建筑装饰工程有限公司，住所地崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。
起诉人上海泉园建筑装饰工程有限公司以王明杰为被告提起民事诉讼，要求王明杰支付起诉人工程款人民币140,000元及逾期付款利息。
经审查起诉人提供的证据，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷属建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对上海泉园建筑装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 宋轶梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 石荣顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初880号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王宗保，男，1994年4月3日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝北区。2012年3月16日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2017年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月5日刑满释放。现因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]804号起诉书指控被告人王宗保犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人王宗保的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东、检察官助理钱杰杰出庭支持公诉，被告人王宗保到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，1、2017年8月17日2时许，被告人王宗保伙同王汝绕、“阿东”（两人均另案处理）至本市新北区春江镇魏村吉雨烟酒店，采用撬锁的手段进入店内，窃得人民币520元、价值人民币4749元的黄金叶香烟7条、价值人民币1749元的软中华香烟3条、价值人民币175元的软中华香烟3包、价值人民币320元的南京香烟4包、价值人民币80元的玉溪香烟4包、价值人民币28元的荷花香烟1包、价值人民币109元的芙蓉王香烟5包。2、2017年8月17日3时许，被告人王宗保伙同王某绕、“阿某”至本市新北区孟河镇环镇南路浩芝铭烟酒店，采用撬锁的手段进入店内，窃得价值人民币1526元的硬中华香烟4条。被告人王宗保在归案后如实供述了上述事实。案发后赃款赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王宗保在开庭审理过程中均无异议，并有书证发破案经过、被害人丁某、曹某的陈述笔录、同案人王某绕的证言笔录、辨认笔录、指认照片、监控视频、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、赃物照片、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、出所登记表、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗保以非法占有为目的，采用秘密手段，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王宗保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王宗保归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王宗保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年6月17日止。判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 万小刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡佳玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终第1785号
上诉人（原审被告）：牛立志，男，1963年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：牛中伟，男，1976年3月6日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：张西超，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住上海市嘉定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人牛立志因与被上诉人牛中伟、张西超合伙协议纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，上诉人牛立志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本院按上诉人牛立志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孟 蕾
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1069号
原告：梁先福，男，汉族，1971年7月13日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：童楚江，男，汉族，1964年2月29日生，住安徽省六安市裕安区。
原告梁先福诉被告童楚江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员陆大国适用小额诉讼程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原告受被告雇佣为其干活，后经结算被告共欠原告工资款12700元，被告于2014年5月8日出具一张欠条给原告。原告多次催要无果，遂诉诸法院。原告诉请主张利息，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告欠原告工资款，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告童楚江偿还原告梁先福工资款12700元；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
案件受理费120元，由被告童楚江负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆大国
二〇一七年三月十三日
书记员 桂岁岁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00802号
上诉人（原审原告）董勇，男。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西武乡涌泉生态农业经济开发有限公司，所在地址武乡县故城镇权店村。
法定代表人李帅，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）李帅，男。
被上诉人（原审第三人）李长，女。
被上诉人（原审第三人）山西省国有资产经营公司，所在地址：山西省太原市文源巷18号。
法定代表人李涛，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）杨斌，男。
上诉人董勇因公司解散纠纷一案，不服武乡县人民法院(2011）武民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董勇及其委托代理人周晓青，被上诉人山西武乡涌泉生态农业经济开发有限公司（以下简称山西武乡涌泉公司）法定代表人李帅，被上诉人李帅，被上诉人李长，被上诉人杨斌的特别授权代理人李帅到庭参加了诉讼，被上诉人被上诉人山西省国有资产经营公司，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审认定事实：山西武乡涌泉公司系有限责任公司，成立于1998年1月12日，至2005年山西武乡涌泉公司注册资本为1500万元，其中李长以实物形式出资，占50%5李帅、董勇以实物形式各出资300万元，各占20%,杨斌以货币形式出资150万元，占10%。山西武乡涌泉公司于2008年1月16日在未通知董勇的情况下召开股东会决议吸收新股东第三人山西省国有资产经营公司以货币形式出资80万元入股，山西武乡涌泉公司注册资本变更为1580万元，其中李长占47.47%，李帅、董勇各占18.99%，杨斌占9.49%,国有资产公司占5.06％。2008年8月15日第三人山西省国有资产经营公司又增资入股280万元，山西武乡涌泉公司注册资本变更为1860万元，公司注册资本变更为1860万元，其中李长占40.32％，李帅、董勇各占16.13%,杨斌占8.06%，山西省国有资产经营公司占19.35%。据2006年1月25日山西沁县欣源会计师事务（所）有限公司作出的沁欣源审[2006］第0034号审计报告，2005年山西武乡涌泉公司所有者权益总额为16038267.92元；据2008年5月9日山西万通会计师事务所作出的晋万通审［2008］0090号审计报告，2007年山西武乡涌泉公司所有者权益总额为16276866.88元。2007年至2010年期间，山西武乡涌泉公司先后获得荞王牌荞参酒获得国产保健食品批准证书以及“长治市农业产业化经营市级重点龙头企业”等荣誉称号。原审法院认为：被告山西武乡涌泉公司系依法成立的有限责任公司，山西武乡涌泉公司与其股东的权利义务应按照《中华人民共和国公司法》及山西武乡涌泉公司章程的相关规定进行调整。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”原告董勇目前持有公司全部股东表决权16.13%，符合提起公司解散之诉的主体资格。但原告主张对公司吸收新的股东不知情、在股东会决议上伪造原告签名、与第三人难以联系等事实不属于公司解散的法定事由。根据举证责任分配原则，原告董勇在本案中对被告山西武乡涌泉公司“经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”负举证责任，但原告董勇提交的证据不足以证明被告山西武乡涌泉公司出现该种情形。故对原告董勇请求解散公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，判决如下：驳回原告董勇的诉讼请求。诉讼费100元，由原告董勇负担。
判后，董勇不服，向本院提起上诉，理由为：被上诉人在股东会决议上伪造上诉人签名，擅自变更股东人数，将上诉人的股份由20%降至18.99%,再降至16.13%,严重损害了上诉人的利益，应当认定经营管理发生严重问题，继续存续会使股东利益受到重大损失，应给予解散；因股东之间或者管理人员之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行机制失灵，股东会或董事会无法有效召集，任何一方的提议都不被对方接受和认可，公司的一切事务处于瘫痪状态，继续存续会使股东利益受到重大损失，将更严重损害上诉人的利益，因此，上诉人的请求完全符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三之规定，上诉人申请解散公司依法有据。请求：撤销原判，发回重审或改判。山西武乡涌泉公司辩称：上诉人要求解散公司不符合公司其他绝大多数股东的利益和意见，除上诉人之外的其他股东均明确表示不同意解散公司。其要求解散公司不符合公司章程所规定的条件和情形；公司增资扩股，符合公司法的相关程序规定，符合公司利益的需要，没有损坏到任何一个股东的利益。虽董勇的公司股份从20%变更为16.13%，但相应的公司注册资本也由1500万元变更为1860万元。但股值本身根本不会缩水。公司也没有因为增资扩股造成股东间的冲突和僵局，未造成公司的有效运行机制失灵。请法庭在查明事实的基础上正确适用法律，保障绝大多数股东利益，维持公司的正常经营行为，驳回上诉人的诉讼请求。李帅、李长、杨斌均同意山西武乡涌泉公司的答辩意见。山西省国有资产经营公司未作书面答辩意见。
本院经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第五款的规定，人民法院对公司予以司法解散的依据是《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，而第一百八十三条明确规定，只有公司在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的时候，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，才可以请求人民法院解散公司。具体地说因股东僵局导致股东会或者股东大会持续两年无法召开；公司股东在行使投票权方面陷入僵局，因无法达到法定或者公司章程规定的多数而持续不能做出有效的股东会、大会决议；公司业务持续处于显著停顿状态；公司出现财产贬损，危及公司存续；董事之间陷入僵局，在业务、代表公司上相互无法信任，以及其他经营管理发生严重困难的情形。只有存在上述情形，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，才可以请求人民法院解散公司。而上诉人董勇虽符合提起公司解散的主体资格，但所提证据不足以证明目前山西武乡涌泉公司的状况已符合“公司在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”，山西武乡涌泉公司应予解散的法定情形。上诉人董勇要求解散公司也不符合多数股东的利益、意见及公司章程所规定的条件和情形；公司也没有因为增资扩股造成股东间的冲突和僵局，亦未造成公司的有效运行机制失灵。故原判驳回上诉人董勇的诉讼请求正确。上诉人董勇上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡军
代理审判员 冯振旗
代理审判员 杨淑华
二〇一二年十月九日
书 记 员 魏少峰
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5666号
原告耿自成，男，1977年4月20日生。
被告高国防，男，成年。
原告耿自成诉被告高国防民间借贷纠纷一案本院于2018年7月2日立案。原告耿自成于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿自成撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿自成撤诉。
案件受理费25元，由原告耿自成负担。
审判员 王艳彩
二〇一八年八月二日
书记员 严 增
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1881号
罪犯尤铁强，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2013年12月13日作出（2013）富刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人尤铁强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤铁强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯尤铁强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尤铁强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年3月21日起至2023年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执301号
申请执行人：任德志，男。
被执行人：孙振海，男。
任德志与孙振海执行案，执行依据为（2018）吉0723民初3063号民事判决书。本案与（2016）吉0723执1148号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将（2016）吉0723民初1903号民事调解书并入（2016）吉0723执1148号案件中执行；
二、终结（2018）吉0723执301号案件执行。
本裁定立即执行。
审判长 岳成忠
审判员 杨 峰
审判员 李方东
二〇一八年八月八日
书记员 刘建华
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1438号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人向民，男，1965年10月25日出生，住湖南省慈利县，系该行员工。
被告刘东，男，1983年10月2日出生，住湖南省慈利县。
被告吴仁媛，女，1955年10月18日出生，住湖南省慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称”农行慈利县支行”)诉被告刘东、吴仁媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向民、被告刘东到庭参加诉讼，被告吴仁媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：2015年3月26日，被告刘东在原告处借农户小额贷款40000元，借款到期日为2016年3月25日，被告吴仁媛自愿为被告刘东在原告处贷款提供连带担保责任。借款到期后，被告刘东未在约定的期限内履行合同约定的还款义务，被告吴仁媛也未积极履行其连带担保责任。现要求被告刘东向原告农业慈利县支行偿还借款本金40000元及相应利息，被告吴仁媛承担连带保证责任。
被告刘东辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议。
被告吴仁媛未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年3月27日，被告刘东与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告刘东提供可循环借款额度人民币40000元；贷款人在额度有效期（自2014年3月27日至2016年3月26日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定；借款用途为房屋装修；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告吴仁媛承担连带保证责任。2015年3月26日，原告给被告刘东发放贷款40000元，借款到期日为2016年3月25日。截止2016年9月23日，被告刘东尚欠原告借款本金
40000元及相应利息，被告吴仁媛亦未履行保证担保义务。
以上事实有原告提交双方签订的《农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请书、个人信贷业务自然人保证人情况表、收入证明、借款流水单证据予以证实。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告刘东签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告刘东未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告吴仁媛承诺对上述贷款承担连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。故原告农行慈利县支行要求被告刘东偿还借款本息，并要求被告吴仁媛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东向原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币40000元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告吴仁媛对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，保全费420元,共计1220元，由被告刘东、吴仁媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
代理审判员 李 靖
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初432号
原告：周克勤，男，汉族，连州市人，住广东省连州市。
被告:叶永胜，男，汉族，连州市人，住广东省连州市。
被告:陈秋莲，女，汉族，连州市人，住广东省连州市。
原告周克勤诉被告叶永胜、陈秋莲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克勤到庭参加诉讼，被告叶永胜、陈秋莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月7日被告叶永胜因欠原告周克勤货款，授权妻子陈秋莲立下欠款条。原告多次向被告追索，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告叶永胜、陈秋莲偿还原告周克勤人民币25223.80元，并支付银行同期利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令：一、两被告支付货款25223.8元给原告；二、被告负担本案诉讼费。
原告提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明；2、企业信用信息公示报告；3、2015年11月17日《收据》原件。
被告叶永胜、陈秋莲无答辩，举证期限内无提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告经营连州市现代五金商行，被告叶永胜经营连州市永佳食品购销部。被告陈秋莲系被告叶永胜妻子，在连州市永佳食品购销部做销售。被告因经营需要向原告购买电线、排气扇等物品，后经双方于2015年11月7日结算签订一份《收据》（NO.803896），内容：“今欠现代材料款25223.80元。”落款欠款人处由陈秋莲签名确认，并加盖连州市永佳食品购销部章。原告向被告催收货款未果，遂于2017年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付货款25223.8元给原告；二、被告负担本案诉讼费。原告在庭审中增加一项诉讼请求：要求被告支付从起诉之日起以25223.8元为本金按银行同期贷款利率计至本金还清之日止的利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告叶永胜、陈秋莲向原告购买电线、排气扇等物品，被告向原告出具由被告陈秋莲签名及加盖连州市永佳食品购销部公章的《收据》对货款予以确认，证实双方的买卖关系成立，被告应履行支付货款的义务。经原告催告被告未支付货款构成违约，原告诉请被告支付货款25223.8元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。
被告叶永胜、陈秋莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶永胜、陈秋莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币25223.8元及利息（利息以25223.8元为本金从2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金还清之日止）给原告周克勤。
审判员 欧学强
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆思廷
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
3
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20657号
原告：曹xx，男，1973年8月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被告：傅xx，男，1974年12月17日出生，户籍地浙江省磐安县。
原告曹xx（以下称原告）与被告傅xx（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉代理人闫喜刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金16666.7元、利息2079.3元；2.被告以借款本金16666.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月21日至实际还款之日的利息；3被告支付逾期违约金937.3元。事实和理由：被告因资金周转，于2014年7月2日与原告签订一份《借款协议》。协议约定：借款本金数额为50000元，还款期限为2014年7月20日起至2014年12月20日止，还款分期月数6个月，每期偿还本息数额9373元，每月20日为还款日。现被告共偿还四期，自2014年11月未还，至2014年12月20日尚有本金16666.7元、利息2079.3元未还，同时被告还应偿还原告逾期利息及违约金。
被告未到庭应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2014年7月2日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款；借款详细用途为资金周转；借款本金数额为50000元；月偿还本息数额为9373元；还款分期月数为6个月；还款日为每月20日；还款起止日期为2014年7月20日起至2014年12月20日止。违约约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和违约金的计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
当日，原告与富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司（以下称富勤公司）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定原告同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向富勤公司支付服务费2000元。经原告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给富勤公司。后富勤公司出具《收款确认书》，确认于2014年7月2日收到原告代被告支付的服务费2000元。
庭审中，原告提交转账凭证及案外人马xx出具的证明，证明委托案外人马xx向被告转账48000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告履行了出借义务，被告应按照其承诺的还款时间履行分期还款义务。原告主张被告偿还四期，自2014年11月起未还款，被告未举证证明其已还款，应承担举证不利的后果。故对原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。但双方约定的利率高于年利率24%，故本院对原告主张的利息中过高部分不予支持。关于逾期利息，原告按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，低于双方对于利息的约定，于法有据，本院予以支持。另，原、被告双方在《借款协议》中约定了逾期违约金，原告主张的逾期违约金数额为937.3元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告傅xx于本判决生效后七日内向原告曹xx偿还借款本金一万六千六百六十六元七角及利息一千八百四十一元二角。
二、被告傅xx于本判决生效后七日内以一万六千六百六十六元七角元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告曹xx支付自二〇一四年十二月二十一日起至实际还清之日止的利息。
三、被告傅xx于本判决生效后七日内向原告曹xx支付违约金九百三十七元三角。
四、驳回原告曹xx其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告傅xx负担（原告曹xx已预交，被告傅xx于本判决生效后七日内给付原告曹xx）。
案件受理费292元，由被告傅xx负担（原告曹xx已预交，被告傅xx于本判决生效后七日内给付原告曹xx）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 李京华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 穆佳涵
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0702行审5号
申请执行人潍坊市潍城区环境保护局，住所地潍坊市潍城区东风西街750号。
法定代表人丁志勇，局长。
委托代理人孙风华，女，潍坊市潍城区环境监察大队工作人员。
委托代理人周建港，男，潍坊市潍城区环境监察大队工作人员。
被执行人牛庆友翻砂厂，住所地潍城区军埠口管委会前张友家村。
经营者牛庆友，男，1963年1月29日出生，住潍坊市潍城区。
申请执行人潍坊市潍城区环境保护局向本院申请强制执行潍城环罚字［2017］11号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市潍城区环境保护局于2017年4月13日，以被执行人牛庆友翻砂厂翻砂加工项目未依法报批环评文件，擅自开工建设并建成投产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出了潍城环罚字［2017］11号《行政处罚决定书》，决定给予牛庆友翻砂厂罚款2000元的行政处罚。罚款限期缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请执行人潍坊市潍城区环境保护局作出的潍城环罚字［2017］11号《行政处罚决定书》，已于2017年4月21日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年12月12日，申请执行人作出潍城环催字［2017］8号《督促履行义务催告书》，于2017年12月27日送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人潍坊市潍城区环境保护局作出的潍城环罚字［2017］11号《行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人牛庆友翻砂厂在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人潍坊市潍城区环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市潍城区环境保护局于2017年4月13日作出的潍城环罚字［2017］11号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 梅
人民陪审员 王孝顺
人民陪审员 吕向丽
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 臻
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第24-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行
被执行人张某
被执行人杜某
被执行人王某
被执行人刘某
被执行人赵某
申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行与被执行人张某等借款合同纠纷一案，河北省临西县人民法院(2014)临民初字第464号民事判决已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司临西县支行于2015年2月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院(2014)临民初字第464号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 董永刚
执行员 李相国
二〇一六年八月三十日
书记员 方志军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1863号
申请执行人：胡年侠，女，1944年10月4日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王凯歌，女，1968年9月28日生，住新沂市。
被执行人:王德侠，女，1966年3月7日生，住新沂市。
申请执行人胡年侠与被执行人王德侠健康权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初264号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、告知书、传票等，督促其履行义务，并进行传统查控、入户查找被执行人及财产线索未果。二、经总对总查询，经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院经总对总查询分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案已对被执行人进行失信惩戒和限制高消费。
本案申请标的为18969元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了总对总及传统调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦光辉
审判员 肖 影
审判员 乔文娟
二〇一八年八月十四日
书记员 赵高华
＼n安徽省太和县人民法院
＼ n 执 行 通 知 书
＼n太执字第00182号＼n吴济凯：＼n你（单位）与太和县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。＼n特此通知＼n二〇一四年一月二十七日＼n
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2264号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：刘奎阳，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告刘奎阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 邢淑芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒲春华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3662号
原告史旗旗与被告北京物美综合超市有限公司物美天通家园店买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告史旗旗提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史旗旗撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告史旗旗负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年三月六日
书记员 王 欣
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初531号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人蒋亚东，男，1989年1月1日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。曾因酒后驾驶机动车，于2016年8月24日被临泉县公安局罚款1500元扣12分。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被临泉县公安局取保候审。
辩护人梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]545号起诉书指控被告人蒋亚东犯危险驾驶罪,于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人蒋亚东及其辩护人梁金凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月8日20时许，被告人蒋亚东酒后无证驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的两轮摩托车沿临泉县解放路自北向南行驶，行驶至解放路与前进路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，蒋亚东血液中的乙醇含量为97.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、查获经过、无其他犯罪前科证明、行政处罚决定书；证人蒋某的证言；被告人蒋亚东的供述与辩解；鉴定意见安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]交鉴640号、毒鉴1473号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；执法记录仪视频及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋亚东醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人曾因酒后驾驶机动车被公安机关处罚，本次犯罪，依法应当从重处罚，且不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋亚东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年八月七日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f612bdef-8dbb-4784-b777-a97f00a18680&imgId=ZjYxMmJkZWYtOGRiYi00Nzg0LWI3NzctYTk3ZjAwYTE4NjgwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2018〕内0627执恢309号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：纳某某，男，1987年出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：吕某某，男，1979年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张某某，女，1981年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处作出的（2014）内证执字第235号执行证书，于2018年7月23日向被执行人吕某某发出执行通知书，责令被执行人吕某某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人吕某某有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人吕某某在东胜区的房屋租金元至伊金霍洛旗人民法院。
法官:孟令志
二〇一八年八月八日
执行长 ：宋奎星
书记员 ： 王 凯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3251号
原告孟令波，男，汉族，1968年8月7日生，住北京市丰台区长辛店北关外**号。
委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
被告黄晓明，男，汉族，1978年6月4日生，涿州市码头镇涿仝村人。
原告孟令波诉被告黄晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓东到庭参加诉讼。被告黄晓明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日14时，在河北省涿州市码头镇涿仝村村委会院内，被告将原告用刀砍伤。2012年2月28日，经涿州市法医鉴定中心鉴定，原告为轻伤。原告受伤后，住院治疗，被告未支付任何费用。2012年9月3日，经保定市法医鉴定中心鉴定原告伤残等级为九级。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计241940.19元，诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2012年2月21日14时，被告黄晓明在涿州市码头镇涿仝村村委会院内用砍刀将原告砍伤。同日，原告到涿州市医院入院治疗，经诊断为右尺骨开放性骨折；肌肉断裂；皮肤裂伤。2012年2月28日经涿州市法医鉴定中心鉴定，孟令波的损伤程度为轻伤。2012年3月7日，原告出院。2012年9月3日，经保定市法医鉴定中心鉴定，孟令波属九级伤残。2013年9月27日，被告黄晓明因持刀致原告孟令波轻伤被判处有期徒刑一年五个月。
另查明，原告因此次轻伤产生医疗费21790.99元，住院伙食补助费750元，护理费1515元，误工费19291元，被抚养人生活费4809.2元，伤残赔偿金145876元，伤残鉴定费1020元，交通费本院酌定300元。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的冀涿检刑诉（2012）第131号涿州市人民检察院起诉书、（2012）涿刑初字第170号刑事判决书、涿州市医院住院病案首页、涿州市医院诊断证明一份、公（涿）鉴（法医）字（2012）098号法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、原告户口本、医疗费票据、出生证明、诉讼请求赔偿数额计算方法清单，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，被告黄晓明将原告孟令波砍成轻伤，对原告因此产生的各项损失，应当承担侵权民事责任。原告主张的钢板取出二次医疗费因无相关的司法鉴定依据，可待实际费用发生后另行主张。精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓明于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费等各项损失共计195352.19元。
二、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4709元，由被告黄晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵 芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王轶淳
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沂南民初字第2787号＼n原告：庄明春，男。＼n委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。＼n被告：白金林，男。＼n被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”）。住所地：临沂市沂州路与金四路交汇处向西50米。＼n诉讼代表人：陈克银，安华保险临沂公司总经理。＼n委托代理人：张春雷，安华保险临沂公司职工。＼n原告庄明春诉被告白金林、安华保险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄明春及其委托代理人刘丽元、被告白金林、被告安华保险临沂公司之委托代理人张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年7月3日7时40分许，被告白金林驾驶鲁QXXX**号中型普通货车沿三蒲线由南向北行驶至三蒲线蒲汪镇大王庄村路段，与由道路东侧路口驶出驶上三蒲线的原告庄明春未确保机动车驾驶资格驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告庄明春受伤、两车损坏的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失及精神痛苦，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、邮寄费共计60778.70元。＼n被告白金林辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁QXXX**号货车归我所有，我为该肇事车辆在被告安华保险临沂公司投保了交强险。对于原告要求赔偿的经济损失，我愿按法律规定承担赔偿责任。＼n被告安华保险临沂公司辩称：在本案中肇事车辆鲁QXXX**号货车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。＼n审理查明：2013年7月3日7时40分许，被告白金林驾驶鲁QXXX**号中型普通货车沿三蒲线由南向北行驶至三蒲线蒲汪镇大王庄村路段，与由道路东侧路口驶出驶上三蒲线的原告庄明春未确保机动车驾驶资格驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告庄明春受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗19日，共产生医疗费33025.50元（包含被告白金林垫付14000元）。2013年7月23日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告白金林实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为与原告庄明春实施的未确保机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车未确保行车安全的违法行为均是造成事故发生的一定原因为由，作出了被告白金林与原告庄明春均承担事故同等责任的道路交通事故认定书。2013年10月11日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因道交事故致多处软组织损伤、右膝关节前交叉韧带及内侧副韧带损伤术后、右膝半月板损伤；2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.10.10（i）款之规定，被鉴定人右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；鉴定意见：被鉴定人庄明春损伤程度为十级伤残，原告支出伤残鉴定费860元。庭审中被告安华保险临沂公司对上述伤残鉴定书的鉴定结论不服，申请本院对外委托对原告伤残程度进行复检。本院应被告安华保险临沂公司申请，遂委托临沂正泰法医司法鉴定所对原告伤残程度进行复检。2014年1月7日，原告身体之损伤程度经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告安华保险临沂公司支付伤残复检费1000元（伤残复检费单据被告安华保险临沂公司已取回）。原告与被告安华保险临沂公司对临沂正泰法医司法鉴定所作出的原告身体损伤程度为十级伤残的复检结论质证均无异议。诉讼中原告支出邮寄费64元。＼n另查明：被告白金林为其所有的肇事车辆鲁QXXX**号中型普通货车在被告安华保险临沂公司投保了交强险。对于原告主张赔偿误工费的计赔期限，根据其伤情，酌情认定80日为其误工的合理期限；根据原告住院时间及往返路程等实际情况，酌情认定260元为其交通费的合理支出数额。＼n上述事实，主要根据原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、护理人员身份证明、伤残鉴定书（初检）、鉴定费单据（初检）、邮寄费单据、交通费单据、被告白金林提供的垫付医疗费收据、本院委托由临沂正泰法医司法鉴定所作出的原告伤残复检鉴定书、伤残复检费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。＼n本院认为：被告白金林驾驶鲁QXXX**号中型普通货车沿三蒲线由南向北行驶至三蒲线蒲汪镇大王庄村路段，与由道路东侧路口驶出驶上三蒲线的原告庄明春未确保机动车驾驶资格驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告庄明春受伤、两车损坏的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告白金林实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为与原告庄明春实施的未确保机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车未确保行车安全的违法行为均是造成事故发生的一定原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告白金林与原告庄明春均承担事故同等责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告安华保险临沂公司作为肇事车辆鲁QXXX**号中型普通货车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告白金林按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。原告在事故中受伤构成伤残，这不可避免的给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰。因被告安华保险临沂公司申请对原告伤残程度进行复检的鉴定结论维持了原告提供的伤残初检结论，故被告安华保险临沂公司对其支出的伤残复检费应自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：＼n一、原告庄明春的医疗费33025.50元、误工费3555.20元（80日×44.44元／日）、护理费844.36元（19日×44.44元／日）、住院伙食补助费152元、伤残赔偿金18892元、伤残鉴定费860元、精神损害抚慰金1000元、交通费260元、邮寄费64元共计58653.06元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿34551.56元（具体分项：医疗费10000元、误工费3555.20元、护理费844.36元、伤残赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元、交通费260元），其余经济损失24101.50元，由被告白金林赔偿12050.75元（包含在被告白金林已为原告垫付的医疗费14000元之内）；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1319元，原告负担619元，被告白金林负担700元；保全费320元由被告白金林负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员高泽生＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员刘娟＼n
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀11执162号
被执行人：孙玉壮，男，1973年8月8日出生，原籍吉林省白山市浑江区，汉族，现在河北省衡水监狱服刑。
被执行人孙玉壮犯非法持有毒品罪一案，本院于2013年3月15日作出（2013）衡刑初字第18号刑事判决书，判定缴纳罚金五万元。已经发生法律效力。因被执行人孙玉壮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙玉壮个人银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 付肃郁
二〇一六年十月十九日
书记员 李 硕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内08执复2号
复议申请人（利害关系人）：内蒙古自治区杭锦后旗人民政府。
法定代表人:白岳，代旗长。
委托代理人：刘勇，杭锦后旗人民政府法制办工作人员。
委托代理人：刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
申请执行人：张建华，女，1947年4月8日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
申请执行人：何玉林，男，1964年5月3日出生，汉族，退休职工，现住址同上。
申请执行人：谷莺，女，1975年10月26日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：张根荣，女，1968年3月1日出生，汉族，清洁工，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：杜绥庆，男，1972年9月29日出生，汉族，工人，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人：张建，男，1963年出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人：内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，总经理。
复议申请人杭锦后旗人民政府不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802执异62号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临河区法院查明，申请执行人张建华、何玉林、谷莺、张根荣、杜绥庆于2015年7月13日向临河区法院提出诉前保全申请，临河区法院于同日作出（2015）临民保字第242号民事裁定书，裁定对被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于杭锦后旗中山影剧院南一宗土地【杭国用（2013）第xxxxx号】予以查封。2015年9月28日，临河区法院就张建华、何玉林、谷莺、张根荣、杜绥庆与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）临民初字第4777号民事判决，判决张建、内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还张根荣借款100万元并从起诉之日即2015年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计付利息；张建、内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还张建华、何玉林、杜绥庆、谷莺借款180万元，并从起诉之日即2015年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计付利息；张建、内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还何玉林、张根荣借款33.6万元，并从2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年11月5日，张建华、何玉林、谷莺、张根荣、杜绥庆向临河区法院申请执行。临河区法院于2015年12月11日作出（2015）临执字3756号民事裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于杭锦后旗中山影剧院南一宗土地【杭国用（2013）第xxxxx号】。
另查明，2012年9月26日，被执行人广原房地产公司通过招拍挂摘牌取得位于陕坝镇西马路街，东至中山广厦、南至规划路、西至计生局、北至中山广厦场，面积9.93亩的土地使用权。并得到了在该土地上进行棚户区改造的项目批复。之后办理了项目建设用地，建设规划等行政许可。
2011年2月至7月间，被执行人广原房地产公司与李占军等13户居民签订《房屋拆迁回迁协议书》，拆除了协议指向的房屋。在取得的土地上开始进行项目建设。2013年4月19日，被执行人广原房地产公司取得杭国用（2013）第xxxxx号国有土地使用证。在基础工程完工后，由于被执行人资金链断裂不能履行合同，被拆迁人向法院提起诉讼。2016年5月10日杭锦后旗人民法院判决解除双方签订的回迁协议，由被执行人给付被拆迁人房屋补偿金、租房费、违约金，并承担所有诉讼费用。
2016年5月30日，杭锦后旗国土资源局以被执行人闲置土地为由。作出《收回国有建设用地使用权决定书》（杭国土收回（2016）1号）决定，收回被执行人取得的上述土地使用权。
临河区法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，杭国用（2013）第xxxxx号国有土地使用证是被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司合法取得的国有土地使用权凭证，土地使用证在未被依法撤销前，该国有土地使用证项下的国有土地使用权仍属内蒙古广原房地产开发有限公司。临河区法院查封、拍卖属于被执行人的财产符合法律规定。根据国土资源部《对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》（国土资函403号）“司法机关因债务纠纷而查封国有土地使用权，应当依法进行，被查封的土地也必须是诉讼当事人拥有合法使用权的土地，对于司法机关依法进行的查封，在查封期限内，人民政府不能收回国有土地使用权；查封期限结束后，则可以依法收回国有土地使用权。”的内容，杭锦后旗国土资源局在临河区法院查封期限内收回该国有土地使用权不妥。至于被拆迁的13户居民是否享有优先受偿权，不是本案执行异议审查的内容。综上，异议人杭锦后旗人民政府的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杭锦后旗人民政府的执行异议。
杭锦后旗人民政府不服，向本院申请复议称，临河区法院查封本案土地时，被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司不具有该宗土地的使用权，属于查封错误。涉案土地使用权属于棚户区改造项目，13户拆迁居民对此土地应享有优先受偿权。请求撤销临河区法院（2016）内0802执异62号民事裁定，中止对该宗土地的执行。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，杭国用（2013）第xxxxx号国有土地使用权证是被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司合法取得的国有土地使用权凭证，被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司拥有合法土地使用权。根据国土资源部《对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》（国土资函403号）“司法机关因债务纠纷而查封国有土地使用权，应当依法进行，被查封的土地也必须是诉讼当事人拥有合法使用权的土地，对于司法机关依法进行的查封，在查封期限内，人民政府不能收回国有土地使用权；查封期限结束后，则可以依法收回国有土地使用权。”的批复，故执行法院查封、拍卖被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司拥有合法使用权的土地，符合法律规定，符合国土资源部的批复意见。至于被拆迁的13户居民是否享有优先受偿权，不是本案执行异议审查的内容。综上所述，临河区法院作出的（2016）内0802执异62号民事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人杭锦后旗人民政府提出的复议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回内蒙古自治区杭锦后旗人民政府的复议申请，维持巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802执异62号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一七年一月十九日
书记员 于 立 新
青海省囊谦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）囊刑初字第08号
公诉机关囊谦县人民检察院。
被告人来尼玛，男，藏族，1974年7月23日出生，无前科；2015年2月10日因涉嫌故意伤害罪被囊谦县公安局依法刑事拘留，2015年3月10日被囊谦县公安局取保候审。
青海省囊谦县人民检察院以囊检刑诉字（2015）08号起诉书指控被告人来尼玛犯故意伤害罪，本院受理后，依法由审判员措雅拉毛适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，被告人来尼玛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
囊谦县人民检察院指控，2015年1月25日上午10时左右，被告人来尼玛到河边打水时，与布那尼来相遇，因其二人之间有矛盾，在河边两人相互看了一眼，就争吵起来，来尼玛捡起石头向布那尼来打了两个石头，布那尼来用水桶挡住了第一块石头，第二块石头打中了布那尼来的右手臂，经玉树州人民医院司法鉴定所鉴定布那尼来属于轻伤二级。
被告人来尼玛对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，认识到自己犯错了，家里有妻儿需要照顾，家庭条件差，希望法庭能够从轻处理。
经庭审查明，2015年1月25日，被告人来尼玛与受害人布那尼来因琐事发生争执，被告人捡起石头扔向受害人布那尼来，打中其右手臂，构成轻伤二级。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人来尼玛的供述和辩解；2、被害人布那尼来的陈述；3、证人沙多杰和萨阿措的证言；4、玉树州人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书；5、现场勘查笔录；6、刑事照片等。
本院认为，被告人来尼玛故意非法伤害他人身体，造成受害人布那尼来轻伤二级的行为，侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，囊谦县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人来尼玛认罪态度较好，确有悔罪表现，具有对受害人进行民事赔偿的意愿，量刑时可以从轻或减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人来尼玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即从2015年11月13日起至2018年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 措雅拉毛
二〇一五年十一月十三日
书记员 更却周加
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初931号
原告：北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村北，统一社会信用代码：×××。
负责人田仲恒，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理,住北京市延庆区。
被告：李合清，男，1966年12月27日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行与被告李合清、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 肖 凤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3518号
罪犯张勇，出生于贵州省德江县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年12月21日作出了（2012）绍新刑初字第479号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯张勇减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减刑七个月（刑期至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104财保1号
申请人：郭巧荣，女，1962年11月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人曹露、陶萍妮，湖北光谷律师事务所律师。
申请人：余卫，男，1966年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人曹露、陶萍妮，湖北光谷律师事务所律师。
被申请人：姜小萍，女，1971年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人郭巧荣、余卫于2018年1月19日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人姜小萍名下位于武汉市硚口区陈家墩小区10栋2单元3层1号房屋予以查封。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201842010000000034）。2018年2月7日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人郭巧荣、余卫的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人姜小萍名下位于武汉市硚口区陈家墩小区10栋2单元3层1号室房屋。
案件申请费5000元，由申请人郭巧荣、余卫负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李 艳
二〇一八年二月七日
法官助理 钱海雁
书 记 员 陈 敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初5408号
原告：吴夕兰，女，1971年4月1日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：朱新宇，男，1978年1月9日生，汉族，住常州市新北区。
原告吴夕兰与被告朱新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴夕兰、被告朱新宇到庭参加诉讼；第二次开庭，原告吴夕兰到庭参加诉讼，被告朱新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴夕兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币185000元并自起诉之日起按年利息6%支付资金占用期间利息至被告还清全部借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。被告于2015年3月13日、2015年3月21日分别向原告借款10万元、5万元。嗣后，原告支付了相应的10万元、5万元的承兑汇票给被告，被告也在银行承兑汇票复印件、银行承兑汇票转让承诺书上签字确认了借款的事实。后原告又通过银行转账的方式于2015年3月出借给被告5000元，累计借给被告155000元。被告于2015年5月21日以及2016年2月28日出具的欠条中确认了上述款项。后被告又因无资金归还信用贷款，再次向原告借款。原告分别于2016年7月22日、2017年2月27日通过银行转账方式累计借给被告3万元。综上，被告累计拖欠原告借款185000元。审理中，原告自愿将第1项诉讼请求中的本金减少为155000元，并表示对其余的3万元将另行主张权利。
被告朱新宇辩称：我总共写了两张155000元的欠条，是同一笔款项。这其实是我和原告的共同投资款，现在却由原告一个人在享有品牌权利。但是既然写了欠条，我也不反对归还这155000元。我不清楚原告主张的另外的钱是怎么算出来的，原告虽然提供了打款给我的记录，但实际上我也有很多打款给原告的记录。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠吴夕兰人民币壹拾伍万伍仟元整。2015年1月1日前还清。若到时不能还清，将朱新宇名下房产1套抵押给吴夕兰。（常州新城优活城）”。2016年2月28日，被告又向原告出具欠条一份，载明“今欠吴夕兰人民币拾伍万伍仟元”。
以上事实，由原告提交的欠条、银行承兑汇票、银行承兑汇票转让承诺书、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告间关于155000元的借贷关系有欠条、银行承兑汇票予以证明，该借贷关系不违反有关法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未举证证明该款系投资，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。双方未约定利息，也未约定还款期限，原告主张自起诉之日起按年利息6%支付资金占用期间利息至被告还清全部借款之日止，符合有关规定，本院予以支持。原告自愿放弃在本案中主张其余3万元及相应的利息，系行使对自己权利的自由处分权，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱新宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴夕兰支付借款本金155000元及利息（自2017年9月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，保全费1445元，合计5445元，由原告吴夕兰负担883元，被告朱新宇负担4562元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 陈建玉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 芮梦厦
＼n陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）宝渭法刑初字第00276号＼n公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。＼n被告人袁某，男，41岁，汉族。2013年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。＼n宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第189号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月28日晚，被告人袁某醉酒后驾驶陕C＊＊＊**号普通二轮摩托车沿清姜路西侧非机动车道由北向南行驶至宝鸡桥梁厂公交车站处时，与同向前方行人于某某相撞，造成两人受伤、车辆受损的交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，袁某血样中酒精含量为190.83mg／100ml。＼n对指控事实，公诉机关提供受理道路交通事故案件登记表、到案经过、血样提取登记表、血样鉴定委托书、车辆行驶证、驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、案件照片、现场图、诊断证明书、宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队道路交通事故认定书、协议书、户籍材料等书证，证人杨某某、胡某某、卢某证言，被害人于某某陈述，被告人袁某供述，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，现场及车辆勘查笔录等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人袁某犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。＼n被告人袁某对指控的基本事实供认，未作辩解。＼n经审理查明，2013年5月28日22时30分许，被告人袁某醉酒后驾驶陕C＊＊＊**号普通二轮摩托车沿清姜路西侧非机动车道由北向南行驶至宝鸡桥梁厂公交车站处时，与同向前方行人于某某相撞，造成两人受伤、车辆受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队道路交通事故认定书认定：袁某负事故的全部责任，于某某无事故责任。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，袁某血样中酒精含量为190.83mg／100ml。＼n另查明，案发后，被告人袁某与被害人于碎娥达成调解协议，赔偿其各项损失共计人民币25000元，并已取得谅解。＼n上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：＼n（一）书证：＼n1、受理道路交通事故案件登记表证明本案来源。＼n2、到案经过证明，2013年5月28日23时09分许，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队接122指令，称在清姜路宝桥6路车站处发生交通事故，公安人员勘验现场后，到409医院找到摩托车驾驶员袁某。＼n3、血样提取登记表、血样鉴定委托书证明案发后，公安人员将被告人袁某的血样进行提取并委托进行酒精检测。＼n4、车辆行驶证、驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单证明涉案车辆具体情况、被告人袁某具有准驾资格。＼n5、案件照片、现场图显示案发现场具体情形。＼n6、诊断证明书显示被害人于某某、被告人袁某伤情。＼n7、宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队道路交通事故认定书证明此次交通事故中，被告人袁某负事故的全部责任，于某某无事故责任。＼n8、协议书证明，案发后，被告人袁某与被害人于某某达成调解协议，赔偿其各项损失共计人民币25000元，并已取得谅解。＼n9、户籍材料证明被告人袁某的身份情况，与起诉书所列一致，其已达到法定刑事责任年龄。＼n（三）证人证言：＼n1、证人杨某某证言证明，案发当日，其与被害人于某某从神农市场下班后准备回家，两人先后沿清姜路西侧非机动车道由北向南行走至宝鸡桥梁厂公交车站时，突然发现于某某不见了，四处查看，发现一辆摩托车倒在道路西侧非机动车道内，摩托车驾驶员压在车下，被害人于某某倒在摩托车南侧，头在道路西侧道沿处，头部流血。＼n2、证人胡某某证言证明，案发当日，其在清姜路西侧宝鸡桥梁厂公交车站等人，看见一辆由北向南在道路西侧非机动车道内直行的两轮摩托车从行人后方将行人向南撞出，摩托车倒地向南滑出，摩托车驾驶员、行人均受伤。＼n3、证人卢某证言证明，案发当日，其与同事袁某、周某某在神农市场吃烧烤，三人共喝了一瓶西凤白酒。＼n（四）被害人于某某陈述证明，案发当日，其与杨某某从神农市场下班后准备回家，两人先后沿清姜路西侧非机动车道由北向南行走至宝鸡桥梁厂公交车站时，后面过来一辆摩托车将于某某撞倒，其随即昏迷。＼n（五）被告人袁某供述与起诉书所指控事实相一致，与本案其他证据能够相互印证。＼n（六）鉴定意见：＼n1、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告证明被告人袁某血样中酒精含量为190.83mg／100ml。＼n2、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书证明涉案车辆技术状况正常、事故前行驶速度约为53km／h。＼n（七）现场及车辆勘查笔录证明公安人员对案发现场及涉案车辆进行勘查的具体情形。＼n以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。＼n本院认为，被告人袁某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。＼n（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。＼n审判长宫雪＼n审判员薛莲＼n审判员董兵＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员徐文博
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初2889号
原告：巨红彪，男，1966年7月9日出生，汉族，农民。
被告：陕西鼎瑞置业有限公司，住所地：西安市鄠邑区画展街中段翰麟苑小区。
法定代表人：韩鹏飞，系该公司经理。
本院在审理原告巨红彪与被告陕西鼎瑞置业有限公司排除妨害纠纷一案中,原告巨红彪于2018年8月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告巨红彪自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨红彪撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告巨红彪负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张棉棉
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1297号
原告：张立耀，男，1955年8月12日生，汉族，住上犹县。
被告：张永淦，男，1961年5月5日生，汉族，住上犹县。
原告张立耀与被告张永淦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立耀到庭参加了诉讼。被告张永淦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立耀向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金80000元、利息33150元（截止到2017年10月底，按月利率20‰），合计113150元；另从2017年11月1日起按20‰计息至清偿债务止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月1日借款40000元给被告，又于2015年4月6日借款40000元给被告，共计80000元。借款约定月利率为20‰，按季付息。借款后，被告如约付息至2016年2月7日。此后，被告以资金困难为由未再支付利息和本金。原告多次向被告催收无果，故起诉至法院。
诉讼过程中，原告发现其持有的2014年9月1日的借条系被告张永淦向刘春梅出具，遂将第1项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金40000元，并从2016年2月8日起按20‰计息至清偿债务止。
被告张永淦未作答辩。
经审理查明，被告张永淦于2015年4月6日向原告张立耀借款并出具借条一张，借条载明“今借到张立耀人民币肆万元￥40000.00元，月利0.02元/元月，按季付息。”借款后，被告按约定付息至2016年2月7日。原告催收无着，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张永淦向原告张立耀借款40000元，应当按照约定的期限归还借款本息。借款后，被告张永淦未按约定还本付息，应承担违约责任。原告张立耀要求被告张永淦按20‰月利率支付2016年2月7日至借款清偿之日止的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告张永淦应向原告张立耀归还借款本金40000元、利息17600元（2016年2月8日起至2017年12月7日止计22个月），合计57600元，并按借款本金40000元以20‰月利率自2017年12月8日起至借款清偿之日止向原告支付利息，利随本清。被告张永淦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永淦于判决生效后三十日内向原告张立耀清偿借款本金40000元、利息17600元（2016年2月8日起至2017年12月7日止），合计57600元；
二、被告张永淦按借款本金40000元以20‰月利率自2017年12月8日起至借款清偿之日止向原告张立耀支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（原告预交2563元），减半收取计620元，由被告张永淦负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 刘 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2953号
原告白红丽，女，汉族，1979年5月24日出生，住庆阳市西峰区。
被告娇婷连锁美容院，住所地：庆阳市西峰区圣鼎国际步行街北口。
本院在审理原告白红丽与被告娇婷连锁美容院服务合同纠纷一案中，原告白红丽于2016年8月31日以其与被告已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告白红丽申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白红丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告白红丽25元。
审判员 张宗和
二〇一六年八月三十一日
书记员 王亚东