湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初506号
原告：宜章县国标有发爆竹有限公司。
法定代表人：杜亨雄，男。
委托诉讼代理人：杜享贵，男。
委托诉讼代理人：胡志文，湖南尚友律师事务所律师。
被告：廖国立，男。
委托诉讼代理人：戴日生，男。
被告：廖海菊，女。
委托诉讼代理人：廖国先，男。
委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。
原告宜章县国标有发爆竹有限公司与被告廖国立、廖海菊买卖合同纠纷一案，原告宜章县国标有发爆竹有限公司于2018年5月3日起诉，本院受理后，经原告宜章县国标有发爆竹有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）湘1022民初506号民事裁定，实施了相应的财产保全措施，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜章县国标有发爆竹有限公司及其委托诉讼代理人杜享贵、胡志文、被告廖国立及其委托诉讼代理人戴日生、喻三健以及被告廖海菊委托诉讼代理人廖国先、喻三健到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告宜章县国标有发爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖国立、廖海菊立即向原告支付拖欠爆竹款200530.68元，逾期付款利息2898元（暂计算至2018年5月7日，以后利息另计），两项合计203428.68元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年2月7日，被告廖国立向原告处购买爆竹40余万元，已经支付20余万，尚欠200530.68元未支付。原告宜章县国标有发爆竹有限公司多次向被告催讨货款，被告廖国立均以各种理由拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。被告与原告之间的买卖关系形成于两被告夫妻关系存续期间，被告廖海菊作为廖国立的配偶应当对此债务承担连带清偿责任。
被告廖国立、廖海菊辩称：被告廖国立是欠原告货款，但具体的数额不对，被告廖国立对原告提交的送货单有异议，对送货单中上被告廖国立未签字的部分不予认可。对2018年1月6日结算后下欠货款113300元认可，但是被告廖国立先后支付了原告97000元，加上后来拉货欠的货款42148.5元，被告廖国立应还欠原告货款37348.5元。被告廖海菊虽与被告廖国立系夫妻关系。但是两被告生活中经济独立，且本案所涉及的债务是被告廖国立的个人债务，与被告廖海菊无关，被告廖海菊不应承担该欠款的相应责任。
被告廖海菊答辩称：被告廖国立的欠款被告廖海菊并不知情，被告廖海菊不承担该欠款的连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、4和被告廖国立提供的证据1，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3和被告廖国立提供的证据2、3、4、5，本院结合原、被告的陈述予以认定。经审理查明：一、2017年10月至2018年，被告廖国立陆续在原告宜章县国标有发爆竹有限公司处批发爆竹，2018年1月6日，经双方结算，被告廖国立共计欠原告宜章县国标有发爆竹有限公司货款113300元，被告廖国立在结算单上签字确认。原告宜章县国标有发爆竹有限公司陈述其于2018年1月9日至2月7日期间共计向被告廖国立送爆竹16批次，其中2018年1月9日的货款为2006元、1月11日的货款为10384元、1月14日的货款为13226.6元、1月20日的货款为5642.4元、1月22日的货款为4606.13元和5032.7元、1月23日的货款为36395.33元、1月25日的货款为4425元和9300元、1月26日的货款为1626.04元和17159.56元、2月1日的货款为11237.26元、2月2日的货款为5588.716元、2月4日的货款为15473.95元、2月7日的货款为11929.7元和6403元，合计160434.386元；其中1月25日9300元的货款清单有被告廖国立的弟弟廖国辉的签字，2月1日11237.26元的货款清单、2月2日5588.716元的货款清单、2月7日的11929.7元和6403元的货款清单均有被告廖国立的签字，其他货款清单均无被告廖国立的签字。在本案诉讼过程中，被告廖国立仅认可2018年2月1日的货款11237.26元、2月4日的货款15473.95元、2月7日的货款11929.7元和6403元。
二、对于2018年1月6日被告廖国立以现金支付方式向原告支付货款15000元和被告廖国立的弟弟廖国辉以现金支付方式向原告支付货款6100元，原告陈述廖国辉支付的6100元货款系支付廖国辉自己的货款，不是支付被告廖国立的货款；被告廖国立支付的15000元是当日双方结算之前支付的，即截止2018年1月6日止扣减该15000元后双方结算被告廖国立尚欠原告货款113300元。被告廖国立则陈述被告廖国立支付的15000元和廖国辉支付的6100元均是在与原告结算后才支付的，应该从113300元欠款中予以扣减。对于被告廖国立于2018年1月6日之后支付的货款，原告和被告廖国立一致认可被告廖国立共向原告支付款97000元。
另查明：被告廖国辉与原告之间存在爆竹买卖交易。被告廖国立与被告廖海菊系夫妻关系。2017年2月21日，中国人民银行公布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于被告廖国立尚欠原告货款数额。一、对于2018年1月6日之前的货款，双方于2018年1月6日进行了结算，被告廖国立尚欠原告货款113300元。被告廖国立主张其和其弟弟廖国辉于2018年1月6日结算后向原告分别支付的15000元和6100元应从欠款113300元中扣减。被告廖国立的弟弟廖国辉支付的6100元，因廖国辉与原告亦存在爆竹买卖交易，被告廖国立未提供其他证据证明廖国辉支付的6100元系代其支付货款，对于被告廖国立主张该6100元应从113300元欠款中扣减，本院不予支持。被告廖国立支付给原告的15000元系双方结算当日当场支付的现金，双方对该15000元是否已经予以扣减意见不一致，从交易习惯来说，被告廖国立在与原告结算后再当场支付现金15000元给原告却未在结算单上予以载明，不符合常理，在双方均未提供证据证实自己主张的情况下，原告主张该15000元系双方结算之前支付且已经从货款中予以扣减更符合交易习惯。因此，对被告廖国立主张该15000元应从113300元欠款中予以扣减，本院不予支持。二、对于2018年1月6日之后的货款，原告主张被告廖国立从原告处购买爆竹16批次，货款共计160434.386元。2018年2月1日的货款11237.26元、2月4日的货款15473.95元、2月7日的货款11929.7元和6403元，供货单有被告廖国立的签字，本院予以认可。2018年1月25日的货款清单有廖国立的弟弟廖国辉的签字，但被告廖国立对该货款9300元不予认可，本院认为，因廖国辉与原告之间亦存在买卖爆竹交易，在原告未提供其他证据证实该批次爆竹系被告廖国立购买的情况下，无法确认该9300元货款系被告廖国立所欠货款。对于原告主张的其他11批次货款，因供货单没有被告廖国立签字确认，且原告亦未提供其他证据证实该11批次货款系被告廖国立所欠，本院无法确认该11批次货款系被告廖国立所欠货款。因此，2018年1月6日之后，被告廖国立共欠原告货款45043.91元。综上，被告廖国立共欠原告货款158343.91元（113300元+45043.91元），扣除双方均认可被告廖国立在2018年1月6日之后支付的97000元，被告廖国立应向原告支付货款61343.91元。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告廖国立尚欠原告货款61343.91元，应从原告起诉之日起（即2018年5月3日）参照中国人民银行一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率4.35%向原告支付逾期付款利息。关于原告宜章县国标有发爆竹有限公司主张被告廖海菊应与被告廖国立对上述债务承担共同清偿责任，被告廖国立的上述债务系被告廖国立因经营爆竹生意所欠货款，形成于两被告婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该债务系被告廖国立与被告廖海菊共同经营所负债务，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于原告宜章县国标有发爆竹有限公司要求被告廖海菊对被告廖国立的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告廖国立于本判决生效之日起5日内向原告宜章县国标有发爆竹有限公司支付欠款61343.91元，并以61343.91元为基数按年利率4.35%支付2018年5月3日起至欠款清偿完毕之日止的逾期付款利息；
驳回原告宜章县国标有发爆竹有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，财产保全费1570元，合计5921元，原告宜章县国标有发爆竹有限公司负担3921元，被告廖国立、廖海菊负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李国忠
人民陪审员 肖万军
二〇一八年八月三日
法官 助理 楚 健
书 记 员 廖红丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。