wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终777号
上诉人（原审被告）：云南汉都房地产开发有限公司。
法定代表人：苏黎明。
被上诉人（原审原告）：赵孟杰，男，回族，1971年10月3日出生。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6016号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人的实际办公地点已搬迁至盘龙区，一审裁定依据上诉人原登记住所地确定管辖错误，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人赵孟杰未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至盘龙区，但未提交证据予以证实，故，其上诉理由不成立。上诉人，即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市五华区，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 周靖华
审 判 员 潘 玲
二〇一七年九月五日
法官助理 杨 静
书 记 员 武 婕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1577号
上诉人（原审原告）攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号。
法定代表人田立叶，董事长。
委托代理人王体，男，1973年6月23日生，汉族，四川省攀枝花市人，系攀枝花市建筑机械化施工有限公司经理，住四川省攀枝花市仁和区。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）张显兰，女，1961年11月30日生，汉族，重庆市武隆县人，农民，住重庆市武隆县.
上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司与被上诉人张显兰劳动合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2016）黔2326民初553号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司与被上诉人廖连睿劳动争议一案中，上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司于2016年11月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司撤回上诉。
审判长 陇忠平
审判员 陈颜虹
审判员 吴 俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 艳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2727号
原告陈银刚，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞源县。现住河间市。
被告刘杰，男，1966年10月16日出生，汉族，住天津市静海县。
被告孙秀月，女，1982年8月18日出生，汉族，住址同上，现下落不明。
原告陈银刚与被告刘杰、孙秀月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈银刚到庭参加诉讼，被告刘杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告孙秀月经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票到期后，无正当理由亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银刚诉称，我在河间市龙华店经营农药种子生意，2012年1月2日被告刘杰共欠我货款26840元，并于当日给我书写了欠条，约定2012年12月15日还清，否则按照银行最高贷款利息计息，时至今日，被告分文未付。二被告系夫妻关系，此债务系二人夫妻关系存续期间所欠，故要求二被告共同偿还欠款26840元及利息。
原告为了支持自己的主张，提交了2012年1月2日被告刘杰书写的欠款凭据。主要内容为：今欠货款26840元，欠款人必须在当年12月15日前还清货款，否则将按银行最高贷款利息计息，出现任何纠纷依法向原告所在地法院起诉解决，欠款人刘杰，2012年1月2日。
被告刘杰未提交答辩状亦未提交证据。
经本院对被告刘杰询问，其认可2012年1月2日的欠条是其书写，并称原告卖给他的药是假的，但是现在这些药已经没有了。开始的欠条是孙秀月搭的，后来是其将原来孙秀月搭的条又统一搭了一个也就是2012年1月2日的这份欠条。其已经于2012年6月11日与孙秀月离婚，现在孙秀月不知道在哪。
被告孙秀月未提交答辩状亦未提交证据。
当庭本院对2014年12月10日依法调取的天津市公安局梁头派出所的证明以及被告刘杰提交的离婚协议书对原告进行了质证，原告对以上证据没有异议。
本院对原告提交的证据以及本院依法调取的梁头派出所的证明、被告刘杰提交的离婚协议书的真实性予以采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：
原告在河间市龙华店经营农药种子生意，二被告原系夫妻关系，2012年6月11日二被告协议离婚。2012年1月2日被告刘杰欠原告货款26840元，并于当日给原告书写了欠条，约定2012年12月15日还清，否则按照银行最高贷款利息计息。现被告孙秀月下落不明。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告所欠原告农药款26840元事实清楚，证据充分，应予偿还。因此债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的利息，虽然双方已经约定，但是不明，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告刘杰称原告卖给他的是假农药，原告予以否认，被告亦未提交证据证实，故对其主张不予支持。综上，依照《中和人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告刘杰、孙秀月于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈银刚农药款26840元及利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2012年12月15日开始至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费471元、保全费320元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨 光
审判员 李雁彬代理审判员王文杰
二〇一六年一月十九日
书记员 张 玉 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初6451号
原告：白景锋，男，1970年5月23日出生，汉族，住西安市蓝田县。
被告：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市长安北路10号。
负责人：朱强，该支行行长。
本院在审理原告白景锋诉中国建设银行股份有限公司西安长安路支行银行卡纠纷一案，原告白景锋于2017年1月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白景锋申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白景锋撤回起诉。
本案案件受理费325元，减半后由白景锋负担162.5元。
审 判 长 王伟
代理审判员 王丹
代理审判员 成荔
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈璐
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审12号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，地址重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被执行人宋杨，男，1978年12月28日出生，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年1月9日向本院申请强制执行长国土房管行处[2016]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请。
审判长 殷毓平
审判员 李昌斌
审判员 张 颖
二〇一七年二月七日
书记员 李朝阳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初3391号
原告：漳浦县住房保障和房地产管理局，住所地漳浦县绥安千秋楼东，统一社会信用代码123506234897209697。
法定代表人：蔡传勇，局长。
委托诉讼代理人：谢晋安，男，系漳浦县人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告：郑迎胜，男，1968年4月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县住房保障和房地产管理局与被告郑迎胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告漳浦县住房保障和房地产管理局于2018年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，漳浦县住房保障和房地产管理局以原被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳浦县住房保障和房地产管理局撤诉。
案件受理费150元，撤诉减半收取计75元，由漳浦县住房保障和房地产管理局负担。
审判员 庄毅敏
二〇一八年八月十三日
书记员 刘旺兴
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1270号
申请执行人：陈进。
被执行人：福建省霞浦中信新型建材有限公司。
法定代表人：陈训云。
被执行人：陈训云。
被执行人：曾晓峰。
本院在执行申请执行人陈进与被执行人福建省霞浦中信新型建材有限公司、陈训云、曾晓峰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈训云、曾晓峰有可供执行的财产，而被执行人福建省霞浦中信新型建材有限公司的财产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法变现、处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1758号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十七日
书记员 章 敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00482号
申请执行人周国群，男，生于1953年11月13日，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，村民。
被执行人马根群，男，生于1973年8月7日，汉族，湖北省郧西县人，居民。公民身份号码：。
本院在执行（2015）鄂郧西民初字第00470号周国群与马陈成、马根群、陈连娥机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人马根群已按本院（2015）鄂郧西民初字第00470号民事调解书，履行了20000元，并负担了执行费200元，迟延履行期间的债务利息申请执行人周国群自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00470号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年一月十五日
书记员 雷 宇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初69号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人邱某，男，1977年8月17日生，汉族，小学文化，无业，住本市，户籍地安徽省明光市。2000年8月因盗窃被行政拘留十五日；2001年8月因盗窃被行政拘留十五日；2001年12月因盗窃被行政拘留十五日；2005年10月因盗窃被劳动教养一年；2005年10月因盗窃被劳动教养一年六个月。2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2016年1月18日刑满释放。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕922号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某于2016年3月至5月间，在本市多次盗窃他人电动自行车，所盗窃车辆经鉴定共计价值人民币17170元。具体事实分述如下：
1、2016年3月27日3时55分许，被告人邱某在本市鼓楼区三条巷12号楼下，盗窃刘某雅迪牌电动自行车1辆。
2、2016年3月28日5时许，被告人邱某在本市鼓楼区蔡家巷22号4栋楼下，盗窃赵某的富士达牌电动自行车1辆。
3、2016年4月3日5时许，被告人邱某在本市鼓楼区华侨路81号干休所附近，盗窃彭某的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1910元。
4、2016年4月12日4时许，被告人邱某在本市鼓楼区西桥16号楼下车棚，盗窃詹某2雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1620元。
5、2016年4月14日凌晨，被告人邱某在本市鼓楼区水关桥492号车棚，盗窃蔡某的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1400元。
6、2016年4月14日凌晨，被告人邱某在本市鼓楼区水关桥492号车棚，盗窃卢某的和平之光牌电动自行车1辆。
7、2016年4月14日凌晨，被告人邱某在本市鼓楼区水关桥492号车棚，盗窃卢海洋的绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币3030元。
8、2016年4月14日凌晨，被告人邱某在本市鼓楼区水关桥492号车棚，盗窃马某的祥龙牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1650元。
9、2016年4月16日2时许，被告人邱某在本市鼓楼区傅佐路30号楼下，盗窃史某的爱俊达牌电动自行车1辆。
10、2016年4月20日0时许，被告人邱某在本市鼓楼区三步两桥5号4幢楼下，盗窃王某1的速派奇牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1100元。
11、2016年4月21日5时许，被告人邱某在本市鼓楼区中山北路200号虹桥11号二村北门院内，盗窃翟某的铃木牌电动自行车1辆。
12、2016年4月21日5时许，被告人邱某在本市鼓楼区中山北路200号虹桥11号二村北门院内，盗窃王单单的爱玛牌电动自行车1辆。
13、2016年4月26日0时许，被告人邱某在本市鼓楼区宏景公寓3A地下车库，盗窃卞某的绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1000元。
14、2016年5月4日4时许，被告人邱某在本市鼓楼区华侨路79号楼下，盗窃吕某的绿能牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币2760元。因被害人该车辆已安装GPS定位，案发后即由其依据车辆定位取回。
15、2016年5月17日2时许，被告人邱某在本市鼓楼区湖南路105号楼梯过道，盗窃陈某的绿源牌电动自行车1辆。
16、2016年5月21日4时许，被告人邱某在本市鼓楼区古平岗22号111幢楼下，盗窃孙某的爱玛牌电动自行车1辆。
17、2016年5月21日5时许，被告人邱某在本市鼓楼区古平岗22号院内，盗窃王某2的新的牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币2700元。
2016年5月25日，被告人邱某在本市鼓楼区中央路278号被民警抓获。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍资料、案发及抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、扣押清单、电动车购买收据及行驶证、手机通话记录、情况说明等书证，被害人刘某、赵某、彭某、詹某2、蔡某、马某、卢某、史某、王某1、翟某、卞某、吕某、陈某、孙某、王某2的陈述，搜查笔录，价格鉴证结论书，监控录像以及被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邱某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人邱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2018年11月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邱某退出赃款人民币14410元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 石中花
人民陪审员 孙孝华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱伶仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）南市立民终字第208号＼n上诉人（一审原告）韦兆先。＼n委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。＼n法定代表人吴振中，该公司经理。＼n委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。＼n上诉人韦兆先因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第442-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n一审法院于2013年8月15日受理本案后，于10月8日公开开庭进行了审理，11月19日裁定驳回韦兆先的起诉。韦兆先不服裁定上诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）南市立民终字第400号民事裁定书，裁定撤销（2013）宾民二初字第442号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。＼n韦兆先诉称：原告于2006年10月向宾阳县房地产综合开发公司购买坐落于宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓X幢X单元X房，于2008年5月22日取得该房的产权证。原告于2008年8月入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附。2011年11月，被告未征得商城公寓1幢专有部分占建筑总面积2／3以上业主且占小区总人数2／3以上业主的同意，将商城公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相通，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也给原告的人身和财产安全带来极大隐患。请求判令被告恢复商城公寓楼围墙原状。＼n宾阳县房地产综合开发公司辩称：本案讼争的“小区围墙”是被告所修建的，原告并没有出资，该围墙是间隔第一期和第二期开发区域的临时性建筑，不是第1幢的公共配套设施，也不属于公摊范围，被告有权随时拆除。请求驳回原告的诉讼请求。＼n一审法院经审理查明：原告系宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓楼1幢业主，与原告同时分别起诉被告要求恢复围墙原状的第1幢业主还有25位。＼n一审法院认为，本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们请求被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告韦兆先的起诉。＼n上诉人韦兆先上诉称，一、上诉人的起诉不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院不予受理案件的范围，也完全符合该法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的内容可以解读出，符合共同诉讼的案件应同时具备以下几个必要条件：1、当事人一方或者双方为二人以上；2、其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；3、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。由此可见，本案仅符合第1、第2个必要条件，并不符合第3个必要条件。也就是说一审法院在没有征得上诉人同意的前提下就将本案列为共同诉讼有强奸民意之嫌，损害了上诉人的利益，是明显的适用法律错误。三、一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法本意。一审法院认为，“本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们表示被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。上诉人认为，本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼是一种可分之诉。因此，一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法者的立法原意。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回宾阳县人民法院重新审理。＼n本院经审理认为，上诉人（一审原告）韦兆先以被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢专有部分占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分二二以上业主的同意，将商城公寓小区1幢的围墙推倒与2、3幢相通，严重侵害了上诉人的合法权益为由提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复该公寓楼小区围墙原状。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案涉及的小区围墙属于小区业主的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与一审法院受理的其他25件案件的原告，诉讼请求均为恢复宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢小区的围墙，其诉讼标的是共同的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案与其他25件案件属于必要的共同诉讼，是不可分之诉，上诉人单独提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王莹＼n审判员韦卓胜＼n代理审判员孟英＼n二〇一五年八月六日＼n书记员尚志龙
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执恢584号
申请执行人：宋军，男。
被执行人：张佳龙，男。
申请执行人宋军与被执行人张佳龙民间借贷纠纷一案,醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张佳龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋军向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款17.6万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人宋军与被执行人张佳龙达成和解协议，申请执行人宋军于2018年8月9日向人民法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初633号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余向阳
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一八年八月十日
书记员 巫小方
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初705号
原告：云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司。
法定代表人何建华，该公司经理。（未到庭）
统一社会信用代码：91532300697978307R。
地址：楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区36幢B2-9室。
委托诉讼代理人：董自金，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：田忠彪，男，1963年10月23日出生，汉族，云南省牟定县人，公务员，住牟定县。
原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司（以下简称瑞鑫物业公司）与被告田忠彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫物业公司的委托诉讼代理人董自金、被告田忠彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞鑫物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即付清拖欠原告的物业服务费、生活垃圾清运费共2176.2元；二、请求判令被告承担拖欠款占用期间利息（按年利率6%计算）；三、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告为汇金水岸小区业主，2013年1月20日，被告通过业主委员会与我公司签订了《物业管理服务合同》，约定将牟定县“汇金水岸”商住小区委托我公司进行物业管理服务，按合同约定，物业管理费按约定的收费标准由业主或实际使用人向我公司缴纳。合同签订后，我公司进驻该小区，并按合同内容实施物业管理行为。但在履行合同过程中，被告未按规定期限交付物业管理费。我公司通过向被告发书面通知及《律师函》的方式催收无果，导致我公司遭受经济损失，为维护我公司的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请审理后判令被告承担民事责任。
田忠彪辩称：我不缴纳物业管理费是原告未能履行物业服务导致我的财产受到侵害，一是我停放在汇金水岸小区停车棚的摩托车被盗，主要原因是原告没有尽到全面的基本安保注意义务，原告向我收取了停车服务费后应当赔偿我摩托车被盗的损失，故我要求原告赔偿我摩托车被盗的损失；二是原告的诉讼主体不合法，物业管理服务合同的产生过程没有通过合法程序形成，属单方合同，原告进驻小区进行管理服务的时间与原告起诉状时间不一致；三是原告诉被告不缴纳物业服务费没有明细账。请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿我各项损失合计7716元。
原告瑞鑫物业公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，欲证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
2、物业管理服务合同，欲证明被告通过业主委员会与原告签订了一份物业管理合同，且原告已经按照合同约定内容履行了合同义务；
3、律师函、缴费公告、通知，欲证明被告没有按照合同约定缴纳2013、2014、2015年度的物业服务费和垃圾清运费，原告通过律师函、缴费公告等书面方式通知被告缴纳，但被告至今未缴纳。
4、（2016）云2323民初468号民事判决书，，欲证明原告已经履行了物业服务合同义务，且被告所在业主委员会与原告签订物业服务合同的有效性及合法性。
经质证，被告对原告提交的证据1、3、4无异议，对证据2，认为没有召开业主大会，业主对合同约定事项不清楚，是无效合同。
被告田忠彪针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、物业服务费收据一张，欲证明被告已经缴纳了2012年度物业服务费；
2、关于汇金水岸小区业主摩托车被盗申请赔偿的情况说明，欲证明被告的摩托车是在汇金水岸小区被盗；
3、询问笔录，欲证明被告的摩托车被盗，向派出所报案并做了询问笔录；
4、关于汇金水岸小区业主田忠彪摩托车被盗的情况说明，欲证明原告未赔偿摩托车被盗损失的原因；
5、机动车销售统一发票、购置税发票、交通事故强制保险单，欲证明被告摩托车被盗的损失；
6、房屋分户平面示意图，欲证明被告的住房面积。
经质证，原告对被告提交的证据1，真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2，认为不符合证据的形式要件，不认可；对证据3，真实性有异议，认为询问人及记录人空白，也没有公安机关的印章，不符合公安机关做询问笔录的基本要件，不予认可；对证据4，真实性无异议，同时认为证实了原告向被告说明了不赔偿摩托车被盗原因的事实；对证据5，认为与本案无关；对证据6，无异议。
通过双方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定。对被告田忠彪提交的证据，原告无异议的，本院对其证明力予以认定；对证据1、2、3、4、5，因本案审理的是被告是否缴纳物业管理费，而不是审理原告是否履行或不完全履行物业管理服务合同约定或法律法规规定以及相关行业规范确定的义务，因此在本案中本院对该证据不予审查。
根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
被告田忠彪于2011年搬入牟定县XX小区居住。2013年1月20日原告瑞鑫物业公司与牟定县XX小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同期限为3年，合同对物业服务内容及各方的权利义务作了约定。因被告认为自己的摩托车被盗应由原告承担责任，被告便拒绝缴纳2013、2014、2015年度物业服务费及生活垃圾清运费共计2176.20元。2016年11月10日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务，按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告所居住的小区（汇金水岸）业主委员会选聘原告为该小区物业服务企业，双方签订的物业服务管理委托合同依法成立，对双方具有约束力，同时对作为该小区业主的被告也具有约束力。被告已经接受了原告2013、2014、2015年度的物业管理服务，应当按照合同约定履行缴纳2013、2014、2015年度物业管理服务费的义务，由于被告没有按照合同约定的期限交纳物业费，经原告书面催交，被告仍没有交纳，现在原告诉至本院请求被告支付物业费，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担拖欠款占用期间按年利率6%计算利息的请求，本院不予支持。被告若认为原告应承担其摩托车被盗的损失等法律责任，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告田忠彪支付给原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司物业服务费和生活垃圾清运费2176.20元，款限本判决书生效后10日内交本院；
二、驳回原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告田忠彪承担，限判决书生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一七年一月十一日
书记员 李红琦
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0435财保62号
申请人：王庆吉，男，1955年1月23日生，汉族，曲周县人。
被申请人：刘文奇，男，50岁，汉族，曲周县人。
申请人王庆吉于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文奇名下位于曲周县中晟鸿福源小区8号楼2单元1401室房产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘文奇名下财产价值170000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建英
二〇一八年八月十六日
书记员 李 晶
＼n上海市松江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）松民一（民）初字第9051号＼n原告南防集团上海安智电气发展有限公司。＼n法定代表人胡述静。＼n委托代理人耿永奇。＼n被告凡金扣。＼n原告南防集团上海安智电气发展有限公司与被告凡金扣劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南防集团上海安智电气发展有限公司的委托代理人耿永奇、被告凡金扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告南防集团上海安智电气发展有限公司诉称：2013年3月因公司订单较多，故根据以往经验准备请几个熟练的临时工赶货，此时被告经人介绍于2013年3月19日至原告处试工，后考虑到被告工作认真，想将其转为正式工，并为其缴纳社保，故与被告协商签订正式的书面合同，当时被告未拒绝。公司于5月20日将盖好公章的空白格式合同交给被告，并告知其尽快签好名交给公司人事负责人，然而经原告多次催讨，被告却以各种借口拒绝，直至8月7日才将合同交给公司，另外被告的工资是根据公司管理条例和规定发放的，并没有扣发工资的事实，故原告不服仲裁裁决，要求判令原告无需支付被告：1、2013年4月19日至2013年7月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10，200元；2、被扣工资159元。＼n被告凡金扣辩称：不同意原告的诉讼请求，理由在于：1、被告入职后多次向原告提出签订书面劳动合同，但直至8月1日才拿到劳动合同；2、原告单方扣发了被告2013年7月份的工资159元，相关的规定被告从未看到过。＼n经审理查明：被告于2013年3月19日进入原告处从事铣床工作，但直至2013年8月7日双方才签订书面劳动合同，约定合同期限为2013年8月7日至2014年8月7日，劳动报酬为计时形式，月（税前）工资为3，500元。2013年7月20日被告未加班，原告因此从其当月工资中扣发了159元。同年8月27日，原告以被告和铣床工胡学兵“自入职以来工作态度不端正，长期消极怠工，不服从车间工作管理和公司劳动纪律，数次顶撞公司领导，长期不能完成派工任务，严重影像车间其他工序流程的正常运行，经常导致合同订单拖期，影像极其恶劣”为由将该二人开除。＼n2013年8月9日，被告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付：1、2013年3月19日至2013年8月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额17，500元；2、2013年6月、7月高温费400元；3、返还2013年3月11日至2013年8月7日押金500元；4、补缴2013年4月份的社会保险；5、返还2013年7月20日被扣工资159元。该仲裁委员会于2013年9月5日出具松劳人仲（2013）办字第3345号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年4月19日至2013年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10，200元；2、原告返还被告风险金500元；3、原告返还被告2013年7月份被扣的工资159元；4、原告为被告缴纳2013年4月社会保险费总额880元；5、被告将个人应缴城镇社会保险费计211.2元交给原告；6、被告其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。＼n庭审中，原告申请证人曾某某、文某出庭做证，证明公司曾要求与被告签订劳动合同，但被告拒签并将空白劳动合同退还给了公司，证人曾某某表示其收到被告退回的空白劳动合同后交给了文某，另一证人文某则表示曾某某将空白劳动合同交给了公司文员王帅，其一个月之后才得知被告拒签劳动合同的事实。另外，原告表示7月20日公司要求全体员工上班，公司之后将安排调休，但被告未按照要求上班，故公司按照《关于进一步加强公司考勤纪律的规定》与《员工手册》中“旷工一天扣除2倍的当日基本工资“的规定，分别扣发了被告159元。被告对此均不予认可，认为证人与原告存在利害关系，另外7月20日并未收到加班的通知，且从未看到过《关于进一步加强公司考勤纪律的规定》与《员工手册》。＼n以上事实，由劳动合同、工资单、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日满一个月的次日起向劳动者每月支付二倍的工资。原告认为因被告拒签导致未能及时签订书面劳动合同，但其除了证人证言并无其他证据佐证，而两名证人的陈述又存在矛盾之处，故原告关于被告存在拒签的意见，本院难以采信。仲裁裁决的原告应当向被告支付的未签订书面劳动合同二倍工资的期限，并无不当，本院予以确认。关于二倍工资的计算基数，虽然双方关于工资计算方法存在争议，然双方均确认被告在职期间每月工资报酬实际按照3，500元发放，故应当以此为计算基数核算原告应付的二倍工资数额。经本院核算，原告应当支付被告的二倍工资数额高于仲裁裁决的数额，然仲裁裁决后被告并未向法院提起诉讼，且诉讼中被告亦明确表示接受仲裁裁决结果，故对于仲裁裁决的二倍工资数额，本院予以确认。＼n关于被告2013年7月份被扣发的工资159元，原告主张因被告7月20日未按照公司要求加班而扣发，然原告并无充分的证据证明其已尽到了通知的义务，故原告主张被告旷工并因此扣发工资，显然依据不足，应当返还被告扣发的工资。＼n关于仲裁裁决第二项原告返还被告风险金500元，双方均未提出异议，本院予以确认。＼n综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：＼n一、原告南防集团上海安智电气发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告凡金扣2013年4月11日至2013年7月31日未签订书面劳动合同的二倍工资11，000元；＼n二、原告南防集团上海安智电气发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告凡金扣2013年7月被扣的工资159元；＼n三、原告南防集团上海安智电气发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告凡金扣风险金500元；＼n四、驳回原告南防集团上海安智电气发展有限公司的诉讼请求。＼n如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告南防集团上海安智电气发展有限公司负担（已付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员朱宁芳＼n二〇一四年三月三日＼n书记员陆望舒＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国劳动合同法》＼n第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。＼n……＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……＼n三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民三初字第1448号＼n原告广州惠柏贸易有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n法定代表人钟艺华，职务经理。＼n委托代理人陈柳芳，女，通讯地址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n委托代理人连小红，女，通讯地址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n被告窦水江，男，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n原告广州惠柏贸易有限公司诉被告窦水江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈柳芳、连小红到庭参加诉讼，被告窦水江经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告和被告在平等、自愿的情况下于2012年6月13日签署了《＊＊＊＊＊＊＊＊商务楼租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有经营权的位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；租赁期限为2012年6月22日起至2013年7月6日止，每月租金为8927元，每月5日之前支付当月租金给原告。被告于2013年2月份开始拖欠该承租单元的租金，原告已多次上门和分别于2013年2月7日、2月19日、2月27日、3月7日、4月7日、5月6日用快递的方式通知被告支付拖欠的租金、物业管理费、滞纳金等费用，但时至今日被告都没有缴交。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院请求判令被告支付所拖欠的租金（从2013年2月22日起至2013年6月22日止，按每月8927元的标准计付）和违约金（从2013年2月6日起至实际交清拖欠租金之日止，按照当月拖欠的租金为计算基数，按每日2%的标准计付）。＼n被告没有答辩。＼n经审理查明，2012年6月13日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊商务楼租赁合同（写字楼）》，约定：第一条、甲方将座落在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积共为141.6928平方米出租给乙方使用；第二条、租赁期限，乙方向甲方承租该单元的期限为1年，自2012年6月22日至2013年7月6日止，甲方交付单元给乙方之日为起租日，计算租期；第三条、租赁用途，写字楼办公用房；第四条、租金，乙方承租该单元之日起（即2012年6月22日至2013年7月6日止）每月租金为8927元、按63元／平方米计算；第七条、租赁保证金，乙方应逐年向甲方交付租赁保证金，在签订合同当日应向甲方缴交3个月租金的金额，作为租赁保证金，即26781元；如乙方租赁期满将该单元及设施、设备、室内装修以良好的状态归还甲方并按合同规定缴清所有费用且无违约的行为，其租赁保证金在20个工作日后无息退回乙方。租赁保证金在租赁期间或租赁期满时都不可抵扣拖欠的租金、物业管理费、水费、电费其他分摊等费用和违约金，乙方应另行缴交；第十条、租金、物业管理费、中央空调费及其他费用缴纳方式，乙方在签订本合同当日支付第一个月的租金，以后每月5日之前支付当月租金给甲方，租金以到账日为准，遇法定节假日不作推延；第三十一条、乙方未按合同约定的时间向甲方支付租金的，如拖欠租金逾期10日内的，每逾期一日，乙方按月租金的百分之二计付违约金；拖欠租金逾期超过10日的，视为乙方同意放弃该场内所有物品归甲方所有，甲方有权自行处理，甲方可单方解除合同，收回该单元，并有权追讨乙方欠付的租金、物业管理费、违约金及按双倍赔偿甲方剩余租期总租金的损失，由此引起的一切法律责任和费用由乙方负责；第三十二条、乙方因违反本合同有关规定，须支付违约金、赔偿金及欠费，但不可从租赁保证金中扣除，乙方应另行赔偿。否则，租赁保证金期满后不得退回等。上述合同于2012年7月14日在广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局办理了租赁登记备案。签订上述合同后，原告将涉讼房屋交付给被告使用。＼n庭审中，原告称：被告承租涉讼房屋作办公室使用，被告从2012年6月22日开始承租涉讼房屋，正常交租至2013年2月21日，之后租金没有支付；被告从2013年2月份开始没有在涉讼场地办公，但被告没有告知原告，也没有交还钥匙给原告，办工桌等物品被告没有搬走；在被告欠租期间，原告有通过电话或者派工作人员联系被告，但被告一直没有说不租，只是说晚点交租，所以原告没有主张解除合同或者收回场地；双方租赁合同于2013年7月6日期满解除，在合同期满前原告均没有开锁进入涉讼商铺，原告是等到合同期满后才对外招租，但至今仍空置；现原告已无法联系到被告。另，原告提交向被告发出的《催款通知书》等多份信函作为证据，证明曾多次向被告主张支付拖欠的租金。＼n本院认为，原、被告自愿签订的《＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊商务楼租赁合同（写字楼）》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。租赁期限内，既未有证据表明被告将涉讼房屋正式交还给原告，亦未有材料显示双方曾达成提前解除租赁合同的合意，故被告未按时支付租金的行为已构成违约，原告据此要求被告支付拖欠的租金以及逾期支付相应租金的违约金的诉请，合法合理，本院予以支持，但违约金的总额应以不超过被告同期拖欠的租金总额为限。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：＼n被告窦水江应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州惠柏贸易有限公司支付从2013年2月22日起至2013年6月22日止的租金（按每月8927元计付）以及逾期支付上述租金的违约金（2013年2月6日起至2013年3月5日止，以8927元为计算基数；2013年3月6日起至2013年4月5日止，以17854元为计算基数；2013年4月6日起至2013年5月5日止，以26781元为计算基数；2013年5月6日起至实际交清拖欠租金之日止，以35708元为计算基数，均以每日百分之二的计算标准计付，违约金总额以不超过同期所拖欠的租金总额为限）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1674元和公告费1000元，由被告窦水江负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。＼n审判长李昇毅＼n人民审判员谢炜权＼n人民陪审员潘路米＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员唐嘉仪
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第1324号＼n原告李萍。＼n委托代理人杨妙清。＼n委托代理人陆寒云。＼n被告杭州金穗成五龙实业有限公司。＼n法定代表人孔吾龙。＼n委托代理人杨艳蕾。＼n原告李萍诉被告杭州金穗成五龙实业有限公司（以下简称五龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告李萍委托代理人杨妙清、被告五龙公司委托代理人杨艳蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李萍诉称：2006年6月8日，其与五龙公司订立借款合同1份，约定由其借给五龙公司借款1000000元，借款期限从2006年6月8日起至同年12月8日止，借款利息按银行同期贷款利率计算。2011年8月10日，经双方对帐，五龙公司认可尚欠其借款1000000元及该款从2010年12月9日之后的利息。2011年9月15日，五龙公司返还其借款250000元和利息200000元，尚欠借款750000元。现起诉要求五龙公司返还其借款750000元，并承担相应利息（利息计算方式：以1000000元为计息基数，从2010年12月9日起至2011年9月15日止，按年利率10%计算所得之利息；以750000元为计息基数，从2011年9月15日起至2012年10月31日止，按年利率10%计算所得之利息，二笔利息相加，即为五龙公司实际应给付其的利息额）。＼n被告杭州金穗成五龙实业有限公司辩称：五龙公司向李萍借款1000000元事实。借款后，五龙公司已分次返还给李萍借款本息，故要求驳回李萍的诉讼请求。＼n经审理，本院查明的事实如下：2006年6月8日，李萍与五龙公司订立借款合同1份，约定由李萍借给五龙公司借款1000000元，借款期限从2006年6月8日起至同年12月8日止，借款利息按照银行同期贷款利率计算。借款合同订立后，李萍依约履行了出借义务。2011年8月10日，经双方对帐，五龙公司尚欠李萍借款1000000元及该款从2010年12月9日之后的利息。2011年9月15日，五龙公司返还李萍款项450000元。＼n上述事实，由李萍提交的借款合同、对帐单各1份、交付凭证1组和五龙公司提交2011年9月15日的个人结算业务申请书1份等证据予以证实。＼n本院认为：依据李萍提交的对帐单，截止到2010年12月8日止，五龙公司尚欠李萍借款1000000元，借款利息支付到该日止。2011年9月15日，五龙公司支付给李萍款项450000元，鉴于该笔款项未明确是支付利息还是支付借款本金，应按照先主债权的利息，后主债权的顺序清偿，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。截止到该日止的利息，应从五龙公司给付李萍的450000元款项中予以扣除，余款应从五龙公司欠付李萍借款本金中予以扣除。李萍的合理部分诉讼请求，本院予以支持。五龙公司的合理部分辩称，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、杭州金穗成五龙实业有限公司返还李萍借款598731.94元，并承担该款从2011年9月15日起至2012年10月31日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回李萍的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费12938元，减半收取6469元，由李萍负担1913元，杭州金穗成五龙实业有限公司负担4556元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员邱利明＼n二○一二年十二月二十六日＼n书记员张艳＼n
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65995号
原告：北京物美便利超市有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街1号6008室。
法定代表人：许少川，总经理。
委托诉讼代理人：朱鸿彦，男，1979年4月19日出生，汉族，北京物美便利超市有限公司法务经理，住北京市海淀区。
被告：恒汇通（北京）物业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-509。
法定代表人：李振岭。
原告北京物美便利超市有限公司（下称物美公司）与被告恒汇通（北京）物业管理有限公司（下称恒汇通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。物美公司之委托诉讼代理人朱鸿彦到庭参加了诉讼，恒汇通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
物美公司向本院提出诉讼请求：判令恒汇通公司退还房屋押金48951元、装修押金10000元、水电押金15000元。事实和理由：我公司与恒汇通公司2015年12月18日签订《房屋租赁合同》，承租中汇银高渠中心房屋。2016年8月5日，双方签订《解约协议》，约定2016年8月1日解除房屋租赁合同，协议签订后三个工作日内，恒汇通公司退还房屋押金48951元、装修押金10000元、水电押金15000元。但恒汇通公司一直未退还。
恒汇通公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：物美公司与恒汇通公司2015年12月签订《房屋租赁合同》，承租案涉房屋。2016年8月5日，双方签订《解约协议》，约定2016年8月1日解除房屋租赁合同，协议签订后三个工作日内，恒汇通公司退还房屋押金48951元、装修押金10000元、水电押金15000元。物美公司称恒汇通公司尚未退还前述款项。
本院认为，恒汇通公司与物美公司签订《解约协议》，解除之前签订的《房屋租赁合同》，并就有关款项的退还达成一致意见。双方均应按照《解约协议》的约定履行。现恒汇通公司未举证证明已支付前述款项，物美公司要求支付，恒汇通公司应当予以支付。本院对于物美公司的请求予以支持。
恒汇通公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
恒汇通（北京）物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还北京物美便利超市有限公司房屋押金四万八千九百五十一元、装修押金一万元、水电押金一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由恒汇通（北京）物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 林长明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 裴 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2753号
申请执行人：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人：王梓胜，职务总经理。
被执行人：ＸＸ胜，男，1996年6月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
本院依据（2016）黑0103民初6730号民事判决执行黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与ＸＸ胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的6840元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，于2018年5月24日、8月15日、通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院于2018年6月1日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。
本案暂无执行回款，本院于2018年6月25日将被执行人纳入限制消费名单，于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。
被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0103民初6730号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 辉
二〇一八年八月十八日
书记员 胡传洋
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执500号
王传顺：
你与王家佑健康权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初591号民事判决已发生法律效力。申请执行人王家佑于二Ｏ一八年二月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）、支付申请人68458元及相应利息；
（2）、承担诉讼费1746元、执行费927元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知
二〇一八年二月七日
()
联系人：陈辉联系电话：1815508****本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信���的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初11979号
原告：南京爱吉房地产经纪有限公司,住所地南京市秦淮区中山南路98号1210、1211室。
法定代表人：梅虹。
委托诉讼代理人：喻红，公司员工。
被告：宋瑞林，男，汉族，1983年2月12日生，住江西省瑞金市。
本院在审理原告南京爱吉房地产经纪有限公司与被告宋瑞林劳动争议纠纷一案中，因原告南京爱吉房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 陈歆
二〇一七年一月十九日
见习书记员 徐霞
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2631号
原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。
法定代表人：武红，行长。
组织机构代码：57644904。
委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告：李欣民，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪利，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘义来，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：李国林，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：宋福申，男，39岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪岐，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘慷，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉被告李欣民、孙洪利、刘义来、李国林、宋福申、孙洪岐、刘慷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行撤诉。
案件受理费336.00元，减半收取计168.00元，由原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行负担。
审判长刘艳波
审判员侯琳琳
审判员苏颖
二○一八年三月十三日
书记员张雅楠
＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金民初字第02035号＼n原告米银林，男，生于1966年3月27日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇钟楼寺村七组。＼n委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师。代理权限为特别授权。＼n被告李建平，男，生于1971年7月5日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇张家窑村一组。＼n被告陈宝刚，男，生于1979年1月7日，汉族，住宝鸡市陈仓区天王镇孙李沟村六组。＼n本院于2013年11月4日立案受理了原告米银林诉被告李建平、陈宝刚提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李建平到庭参加了诉讼。被告陈宝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告米银林诉称，2013年3月8日，原告受雇于第二被告为第一被告建造房屋，在给墙面抹灰过程中，手脚架钩断裂致原告从架板跌落，随后被送往宝鸡市中医医院治疗，诊断为右根骨骨折，行撬拨复位内固定术，住院治疗15天出院。2013年6月9日原告在陈仓区贾村中心医院行右足跟骨骨折内固定去除术，住院治疗9日，医嘱休息三个月，该伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为十级。在治疗期间，第二被告陈宝刚支付原告医疗费4500元。原告认为，第二被告应对原告的损害承担赔偿责任，第一被告雇佣没有资质的个人建造房屋，亦应对原告的损害承担连带赔偿责任，故诉至法院请求判令两被告赔偿原告医疗费7352.22元、住院伙食补助费720元、护理费1920元、误工费29550元、残疾赔偿金11526元、被抚养人生活费3521.3元、交通费615元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，合计58004.52元。＼n被告李建平辩称，这个事故是事实，但与第一被告无关。第一被告与被告陈宝刚签有盖房合同，且出事的脚手架是被告陈宝刚提供的。原告出事后，被告陈宝刚让第一被告拿出1000元，说以后这事与第一被告无关。原告是被告陈宝刚在劳务市场叫的人，他不会每天都能挣到150元。＼n被告陈宝刚未到庭，亦未答辩。＼n经审理查明，2013年3月8日，原告受雇于第二被告为第一被告建造房屋，在给墙面抹灰过程中，手脚架钩断裂致原告从架板跌落，随后被送往宝鸡市中医医院治疗15天，被诊断为：右跟骨骨折。2013年6月9日原告在宝鸡市陈仓区贾村中心卫生院住院治疗9天，行右足跟骨骨折内固定去除术。原告伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为十级。＼n另查，被告陈宝刚在原告住院期间先后给付原告4500元医疗费。＼n上述事实，有原告及被告李建平陈述，宝鸡市中医医院住院病案及医疗费票据、宝鸡市陈仓区贾村中心卫生院住院病案及医疗费票据，证人证言，鉴定意见书及票据等证据在卷佐证，予以认定。＼n本院认为，雇员在雇佣活动中受到伤害的，雇主应承担损害赔偿责任。在本案中，原告米银林受被告陈宝刚雇佣，为被告李建平建造房屋，根据原告提供的证据，足以认定原告与被告陈宝刚雇佣关系的成立。原告在给被告李建平所要建造房屋墙面抹灰过程中，因手脚架钩断裂致其从架板跌落，该受伤过程是在原告所从事的雇佣活动中发生的，理应由雇主承担损害赔偿责任，故对原告要求被告陈宝刚承担赔偿责任的诉请，依法予以支持。建筑活动的发包方知道或应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质的，发生损害赔偿的，发包方应当承担连带赔偿责任。本案中，被告李建平作为房主，将自家的房屋建筑活动发包给其明知没有相应建设资质的被告陈宝刚，理应与被告陈宝刚承担连带赔偿责任，故对原告要求被告李建平承担责任的诉请，依法予以支持。对原告的具体损失，经审核认定如下：＼n1、医疗费，原告主张医疗费7352.22元，经审核，本院认为，该项费用是原告因病治疗的实际花费，理应支持。但被告陈宝刚在原告受伤后先行垫付了4500元，在此项费用中应予以扣除，故原告的医疗费为2852.22元；＼n2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费720元，经审核，本院认为原告先后分两次共住院治疗24天，每天30元，共720元，符合法律规定，予以支持。＼n3、护理费，原告主张护理费1920元，经审核，本院认为原告先后分两次共住院治疗24天，原告主张每天按80元计算护理费，该诉请符合原告治疗实际情况和医嘱要求，亦符合法律规定，予以支持。＼n4、误工费，原告主张误工费29550元，经审核，本院认为原告先后分两次共住院治疗24天、两次医嘱病休共6个月，在此期间的误工费应予以赔偿，但原告第二次住院的天数与第一次、第二病休天数均有重合部分（重复计算14天），应在原告误工总天数中予以扣减，故原告的实际误工天数为24＋6个月（180天）-14天=190天。对于原告主张每天按150元计算误工损失，本院不予支持，理由是原告是在劳务市场等活的打工者，不是每天都有活干，现原告受伤，其要求误工费每天150元明显偏高，＼n本院根据本地临时打工者误工标准酌情认定原告每天的误工损失为90元，故原告的误工损失为190天＊90元／天=17100元。＼n5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金11526元，经审核，符合法律规定，予以支持。＼n6、被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费3521.3元，经审查，本院不予支持，理由是原告虽因务工受伤并造成一定的伤残，但其伤残的程度不足以影响原告对其所抚养人的抚养能力，故不予支持。＼n7、鉴定费，原告主张鉴定费800元，经审核，符合法律规定，予以支持。＼n8、交通费，原告主张交通费615元，经审核，本院认为原告主张过高，结合原告看病的实际情况及复查的次数，酌定为200元较为合理。＼n9、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金2000元，经审核，本院不予支持，理由是根据原告的伤情及治疗康复情况不符合给予精神损害抚慰的条件，且原告亦未提供证据证实其精神受到重大伤害，故不予支持。＼n综上，原告的损害赔偿范围为医疗费2852.22元、住院伙食补助费720元、护理费1920元、误工费17100元、残疾赔偿金11526元、鉴定费800元、交通费200元，合计35118.22元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告陈宝刚于本判决生效后三十日内赔偿原告米银林医疗费2852.22元、住院伙食补助费720元、护理费1920元、误工费17100元、残疾赔偿金11526元、鉴定费800元、交通费200元，合计35118.22元。＼n二、被告李建平对上述赔偿承担连带赔偿责任。＼n三、驳回原告米银林的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1138元，减半收取569元，由被告陈宝刚承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n审判员刘宝忠＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员吴旭刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初212号
原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。
负责人：谭明华，该行行长。
委托诉讼代理人：过海星，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
被告：张芬辉，男，1979年10月29日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告张芬辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日依法转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人孙雄到庭参加诉讼。被告张芬辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波银行向本院提出诉讼请求：1、张芬辉立即偿还信用卡透支本金245809.56元、手续费7499元及利息（截至2017年1月4日为4741.03元，自2017年1月5日起至实际清偿之日止，以本金245809.56元为基数，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由张芬辉承担。事实和理由：2014年10月14日，张芬辉向宁波银行申领汇通易百分信用卡，信用卡领用合约规定：张芬辉发生可能影响正常履行义务的情况，宁波银行有权通知其偿还全部欠款，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利。张芬辉领卡并透支使用后，自2016年4月起未按约归还透支金额。
张芬辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，张芬辉向宁波银行申领汇通易百分信用卡，卡号为62×××08，信用额度为30万元。在《宁波银行汇通信用卡领用合约》中约定：信用卡申请人及其附属卡非现金交易发生的透支享受免息还款期，免息还款期最短为25日，最长为56天；信用卡申请人未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇，信用卡申请人及其附属卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；信用卡申请人偿还透支款项可选择主动还款或由宁波银行自动扣款，还款顺序为利息、相关费用、预支现金和消费等。另在《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》中载明：持卡人未能按期缴付任何未付金额的，宁波银行有权提前终止易百分业务，该笔易百分业务视为提前到期，若持卡人为按照业务期数分期支付手续费的，则持卡人应一次性归还未还分期本金总额，若为万利金或分期融，持卡人应一次性归还尚未支付的剩余手续费总额。
张芬辉领卡后于2014年10月15日开卡，于2014年10月17日透支使用本金299960元，办理万利金36期分期付款，每月7日结算，每期应偿还本金8332.22元和手续费1649.78元。张芬辉在还款期内未按约足额偿还分期本金和手续费，仅归还18期，截至2016年4月29日，结欠前18期分期本金总额95829.6元，剩余18期的本金总额149979.96元和手续费7499元，截至2017年1月4日的利息4741.03元。综上，截至2017年1月4日，张芬辉结欠分期本金总额245809.56元、手续费7499元、利息4741.03元。
以上事实，有信用卡申请移动终端信息截屏、领用合约、客户须知、信用卡交易明细、信用卡诉讼信息一览表、利息计算清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张芬辉向宁波银行申领信用卡并透支使用，所形成的信用卡合同关系，依法成立、有效。现张芬辉未按期清偿分期本金和手续费，已构成违约，应承担立即偿还未还分期本金总额、手续费及支付相应利息的民事责任。宁波银行的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。张芬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应当承担未能抗辩的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张芬辉于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡透支本金245809.56元元、手续费7499元及相应利息（截至2017年1月4日为4741.03元，自2017年1月5日起至实际清偿之日止，以透支本金245809.56元为基数，按日利率万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元、保全费1870元、公告费606元，合计7822元，由张芬辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 姜 海
代理审判员 芮锦烨
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年一月四日
书 记 员 倪雪儿
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁08执保17号
申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦五楼。
法定代表人:刘长江，行长。
被申请人：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。
法定代表人:杨根才。
被申请人：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地济宁市高新区凯旋路1号。
法定代表人:张建鲁。
被申请人：杨根才，男，1965年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：朱艳云，女，1969年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行诉被申请人山东宁建建设集团有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、杨根才、朱艳云金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人山东宁建建设集团有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、杨根才、朱艳云名下的36,707,702.98元或相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行以其银行自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东宁建建设集团有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、杨根才、朱艳云名下的36,707,702.98元或相应价值的财产。
若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞玉杰
二〇一八年六月十九日
书记员 王 康
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执714号
何某、蒋某、杨某：
申请执行人何某、蒋某与被执行人杨某解除收养关系纠纷一案，申请执行人何某、蒋某依据（2016）川0823民初984号民事调解书，要求被执行人杨某支付补偿费人民币5000.00元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初984号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2353号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
法定代表人：艾民，职务行长。
被执行人：丁扬，女，1993年8月17日生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市道里区。
本院依据(2016)黑0103民初3430号民事判决执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与丁扬借款合同纠纷一案，申请执行标的32747元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，于2018年5月14日、8月15日、通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院于2018年5月28日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。
本案暂无执行回款，本院于2018年8月1日将被执行人纳入限制消费名单，于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。
被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)黑0103民初3430号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 辉
二〇一八年八月十八日
书记员 胡传洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执1761号
申请执行人：西安盛华安电气科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路十一号3幢1单元11833室。
法定代表人：周建丽，执行董事。
被执行人：南宁广开电气有限责任公司，住所地广西南宁市高新区科园路78号。
法定代表人：罗小霞，总经理。
本院在执行西安盛华安电气科技有限公司与南宁广开电气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下财产进行了调查，也对申请执行人提供的财产线索进行了核实，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经本院终本约谈，申请执行人也未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣冬
二〇一八年一月二十四日
书记员 林炎兰
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初151号
原告：陈进文，男，1970年9月22日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人：周敦秋，周宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：李罗雄，男，1978年3月19日生，汉族，周宁县人，住江苏省无锡市惠山区。
被告：李智霞，女，1977年12月16日生，汉族，周宁县人，住江苏省无锡市惠山区，系李罗雄妻子。
原告陈进文与被告李罗雄、李智霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李罗雄、李智霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金80万元并支付利息（2012年9月26日至起诉之日止的利息为41.6万元,剩余利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担；陈述事实和理由：2010年李罗雄以经商需要资金为由向其借款100万元，后于2012年6月10日还款本金20万元，并在结算后出具欠款80万元的欠条为凭，此后均未能还本付息。
被告李罗雄、李智霞未作答���。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：原告陈进文及被告李罗雄、李智霞身份证复印件各一份。
证据2：李罗雄于2012年9月26日向原告出具的欠条，载明“截止至2012年9月26日，本人尚欠陈进文人民币捌拾万（小写：￥800000.00），欠款人李罗雄，35223019783190016,2012年9月26日。”
证据3：中国农业银行个人账户交易清单，用以证明2010年10月8日原告委托周丽雯通过尾号4519的银行账户向李罗雄尾号为0916的银行账户转账1000000元。
证据4：2012年10月11日抵押权人陈进文与抵押人李罗雄、李智霞签订的《抵押设立协议》（加盖公章）及锡房他证字第HS10003020**号房屋他项权证复印件各一份。用以证明房屋所有权人李罗雄、李智��将坐落于无锡市惠山区奥林匹克花园162-702房屋抵押给陈进文作为李罗雄涉案借款的担保，债权履行期限为2012年3月20日至2017年3月19日，主债权数额800000元，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。
庭审中原告陈述双方有口头约定利息，但未能提供证据予以证明。
本院另查明，李罗雄与李智霞系夫妻关系。
本院认为，两被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同两被告放弃相应的诉讼权利，而原告所提供的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明李罗雄在与李智霞婚姻关系存续期间向原告借款100万元后结欠本金80万元未还的事实，故本���对证据1、2、3、4均予以采信；原告关于双方曾口头约定利息的陈述，因其未能提供相应证据证明，属于对己有利的单方陈述，本院不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告李罗雄在与李智霞婚姻关系存续期间以经商需要资金为由于2010年10月8日向原告陈进文借款100万元，后于2012年6月10日还款本金20万元，经结算李罗雄于2012年9月26日出具欠条确认结欠陈进文80万元，李罗雄、李智霞又于2012年10月11日将两人共有的位于无锡市惠山区奥林匹克花园162-702房屋抵押给陈进文作为涉案借款的担保并办理了他项权证，债权履行期限为2012年3月20日至2017年3月19日，担保范围包括主债权80万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；两被告至今未能返还原告借款本金；原告对借贷双方曾有约定借款利息的事实举证不能。
本院认为，原告陈进文与被告李罗雄之间在支付出借款项时已经形成了合法的民间借贷关系，后因借贷双方又于2012年9月26日结算后由被告出具欠条进行确认，李罗雄、李智霞还于2012年10月11日提供房产为涉案借款提供抵押担保；因双方在抵押设立协议中约定的债权履行期限已经届满，故原告作为债权人有权要求债务人李罗雄返还借款；被告李智霞在本案借贷关系发生期间系李罗雄配偶、抵押担保人，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对上述债务承担连带清偿责任。因原告未能举证证明借贷双方有约定借款利息，故其要求被告按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十���条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告李罗雄、李智霞应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈进文借款本金800000元。
二、驳回原告陈进文的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费19340元、减半收取9670元，由原告承担3770元，被告李罗雄、李智霞共同负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一七年三月三十日
书记员 刘立国
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日��计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终字第118号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某撤回上诉属其依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一六年一月十九日
书记员 周海玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2602号
原告夏敢生，男，汉族，1951年8月16日生。
委托代理人夏远航，男，汉族，1976年3月23日生，系原告之子。（特别授权）
被告罗建华，男，汉族，1971年1月7日生。
原告夏敢生诉被告罗建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏敢生的委托代理人夏远航到庭参加诉讼，被告罗建华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告罗建华因资金周转困难向原告借款3000000元，并出具借据。双方约定借款月利率按1分计算，借款期限至2014年6月1日，逾期还款月利息为5分。后原告向被告支付3000000元，借款期限届满后，被告未按照约定还款，至今仍然欠本金2100000元及利息。现原告诉请法院：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2100000元，利息1008000元（按年利率24%计算，自2014年6月2日计算至2016年6月1日），2016年6月2日之后至款项还清之日止的利息，按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗建华未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借据一份，用以证明被告向原告借款3000000元，并约定还款期限及利息的事实；2、银行存取款凭证6份，用以证明原告向被告出借3000000元的事实。
本院认为，上述证据被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告罗建华于2013年6月6日向原告夏敢生借款3000000元，出具借条载明“今借到曲靖市鹏程有限公司夏敢生人民币3000000元，月息1分，于2014年6月1日归还。逾期的款项按5分月息算”并签字捺印。2013年6月8日，原告夏敢生以银行存款的形式向被告罗建华交付3000000元。2014年5月底，被告罗建华向原告偿还借款本金900000元、利息360000元后未再履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。原告有借条、存取款凭证为据，本院对借款事实予以确认。双方约定的还款期限已过，原告主张要求被告偿还借款本金2100000元的主张成立，本院予以支持；针对原告主张的按年利率24%计算自2014年6月2日至2016年6月1日逾期利息1008000元，及2016年6月2日起至款项清偿完毕之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建华于本判决生效后十五日内偿还原告夏敢生借款本金人民币2100000元、2014年6月2日起至2016年6月1日止的逾期利息1008000元，合计人民币3108000元；及自2016年6月2日起至款项还清之日止的逾期利息（按本金2100000元，年利率24%计算）。
案件受理费31664元（原告已预交），由被告罗建华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 单思齐
人民陪审员 刘荫梅
人民陪审员 贾丽萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 雷云婷
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执762号
申请执行人：贾春明，男，1986年9月22日生，汉族，住哈尔滨沧海科技有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：罗娜，女，1989年5月8日生，朝鲜族，无业，住哈尔滨南岗区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2016）黑0103民初7045号民事判决书执行贾春明与罗娜借款合同纠纷一案，申请执行标的40800.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人罗娜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月29日、2018年8月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人罗娜工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人罗娜无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年8月17日对被执行人罗娜采取限制消费措施，已于2018年8月17日将被执行人罗娜纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人罗娜确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人贾春明，申请执行人贾春明不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执762号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十八日
书记员 ： 孙 琳
＼n四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绵高新民保字第264号＼n原告何超，男，汉族。＼n原告程晓兰，女，汉族。＼n二原告委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。＼n被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。＼n法定代表人邓光林，公司董事长。＼n本院在审理原告何超、程晓兰诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何超、程晓兰于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值42158.53元的财产。＼n经审查，本院认为，原告何超、程晓兰向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币42158.53元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员高旭＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员顾鸿飞＼n
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2848号
申请执行人：招商银行股份有限公���信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路***号。
代表人:张东，男，职务行长。
被执行人：柳玺彬，男，1975年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院依据（2017）黑0103民初908号民事判决执行招商银行股份有限公司信用卡中心与柳玺彬信用卡纠纷一案，申请执行标的55150.17元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，于2018年5月24日、8月15日、通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院于2018年6月1日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。
本案暂无执行回款，本院于2018年6月25日将被执行人纳入限制消费名单，于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。
被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0103民初908号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 辉
二〇一八年八月十八日
书记员 胡传洋
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0921执1110号
申请执行人：林章斌。
被执行人：黄忠顺。
本院在执行申请执行人林章斌与被执行人黄忠顺民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人黄忠顺有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1141号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）南市刑执减字第2134号＼n罪犯姚凤英，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。＼n广西壮族自治区河池市中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）河市刑一初字第53号刑事判决，以被告人姚凤英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年12月8日交付执行。2003年12月25日入监服刑。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2025年3月21日止），剥夺政治权利改为九年。2008年、2010年、2012年、2014年4月1日经本院裁定减去有期徒刑五年十个月（减刑后刑期至2019年5月21日止），剥夺政治权利九年。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯姚凤英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分84分，评为2013年自治区改造积极分子、2014监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯姚凤英予以减刑。＼n经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为：罪犯姚凤英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯姚凤英减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2017年11月21日止），剥夺政治权利九年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张黎＼n审判员农克新＼n审判员梁秋娟＼n二〇一五年八月六日＼n书记员于晓欣＼n广西壮族自治区南宁市中级人民法院＼n刑事裁定书＼n（2015）南市刑执减字第2134号＼n罪犯姚凤英＼n广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）崇刑初字第39号刑事附带民事判决，认定姚凤英犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关广西中渡监狱提出，姚凤英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分61.2分，获2013年度劳动能手。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯姚凤英减为有期徒刑十九年三个月。＼n经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯姚凤英减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯姚凤英在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯姚凤英减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年4月19日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张黎＼n代理审判员梁秋娟＼n代理审判员＼n二〇一五年七月三十一日＼n书记员于晓欣
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1588号
原告：林甸县三合乡谷实饲料经销处。
经营者：陶立军,男，汉族，个体，住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：李德财（才），男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。（现下落不明）
原告林甸县三合乡谷实饲料经销处诉被告李德财（才）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县三合乡谷实饲料经销处的经营者陶立军到庭参加诉讼，被告李德财（才）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付饲料款11000.00元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年1月14日,被告在原告经营的饲料经销处购买饲料，价款为11000.00元，被告为原告出具一份欠据，原告多次向被告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，1、请求判令被告给付饲料款11000.00元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告李德财（才）未到庭参加诉讼，未提书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据（被告未到庭，对如下证据均未发表质证意见）：
一、原告提交证据欠据一份（原件），证明2009年1月14日被告在原告经营的饲料经销处购买饲料，价款共计11000.00元的事实。其中欠款人签字是被告李德财（才）签的。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认；
二、原告提交林甸县鹤鸣湖镇三合村民委员会的证明一份，证明被告李德财一家组成人员外出打工近三年，现失去联系的事实。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月14日，被告在原告经营的饲料经销处购买饲料，价款为11000.00元，有被告书写欠据为证，原告多次向被告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，1、请求判令被告给付饲料款11000.00元，2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告李德财（才）在原告处购买饲料，双方形成买卖关系，被告李德财（才）给原告出具欠据，原告作为出卖人，已按照约定向被告交付了买卖合同的标的物，被告作为买受人，即应依合同约定履行向出卖人支付价款的合同义务。故本院对原告要求被告给付所欠原告饲料款11000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条的规定，判决如下：
被告李德财于本判决生效之日三日内给付原告林甸县三合乡谷实饲料经销处饲料款人民币11000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告李德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪君
人民陪审员 赵文波
人民陪审员 明 月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执572号
申请执行人王钢。
被执行人马平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第6950号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马平的银行存款或扣留、提取其收入人民币249457元（未计算2016年1月5日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月六日
书记员 张 霖
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0626刑初132号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人王庆喜，男，1974年7月2日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，务工，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年1月16日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人王庆喜犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉。被告人王庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日22时许，被告人王庆喜醉酒（血液中乙醇含量为138.6mg/100ml）驾驶已强制报废的闽Ｅ×××××号二轮摩托车，沿201省道自西向东方向行驶至东山县，撞到被害人彭某后二人均摔倒在公路上，造成王庆喜本人及彭某受伤的交通事故。经认定，王庆喜在事故中承担全部责任，彭某无责任。经鉴定，彭某的损伤程度为轻伤二级。
被告人王庆喜于案发当日被查获，归案后如实供述了自己的罪行。
2018年8月14日，被告人王庆喜与被害人彭某自愿达成调解协议，王庆喜已按协议支付赔偿款人民币59000元并取得彭某的谅解。
经东山县司法局调查，被告人王庆喜符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王庆喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过等证明、血样提取登记表、查询结果单、机动车驾驶证复印件、调解协议书、谅解书、领条，被害人彭某的陈述，证人王某、林某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，伤情鉴定书，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被查获归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人驾驶已强制报废的机动车、造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人认罪态好、与被害人达成调解协议、支付全部赔偿款并取得被害人谅解、积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役二个月至四个月幅度内处罚的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，且经审前社会调查具备社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、���三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王庆喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂秀珠
二〇一八年八月十四日
书记员 许益民
主要法律条文
《中华人民共和国刑��》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n石家庄市桥西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）西民初字第00230号＼n原告叶某（曾用名曹建华），女，1986年2月20日出生，汉族，河北省邯郸市新兴际华职工医院护士。＼n委托代理人朱海强，河北十力律师事务所律师。＼n被告石某，男，1984年11月20日出生，汉族，奥兴制药设备石家庄有限公司职员。＼n委托代理人张冰超，河北天捷律师事务所律师。＼n原告叶某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人朱海强、被告石某及其委托代理人张冰超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告叶某诉称，原、被告于2011年2月18日在邯郸市复兴区民政局登记结婚，婚后生有一子，取名石家铭，今年1周岁多。婚后因双方性格差异太大，互相无法沟通感情，双方之间经常不断地为家庭琐事争吵，夫妻关系极其不和睦。原告出于为孩子考虑的原因，一直在艰难维持着这段无感情的婚姻，双方之间早已无任何感情、信任可谈。夫妻关系名存实亡，原被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，继续维持这种夫妻关系对双方来说都是一种痛苦。为了早日结束这种痛苦的婚姻故诉至法院请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、请求法院依法判决婚生儿子由原告抚养，被告给付抚养费；3、强求法院依法分割夫妻共同财产；4、请求法院依法判决诉讼费用由被告承担。＼n被告石某答辩称，原、被告之间感情尚未破裂，婚生子石家铭尚小，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2011年2月18日在邯郸市复兴区民政局登记结婚，2012年5月15日生一子石家铭。双方因家庭琐事发生争吵，现原告诉至法院，以双方感情破裂为由要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。原告叶某主张原、被告双方自2012年11月份开始分居，被告石某主张2013年12月18日开始分居。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。＼n以上事实，有原、被告陈述、结婚申请书及庭审笔录予以证实，足以认定。＼n本院认为，原、被告双方应珍惜所建立的婚姻家庭，由于双方不注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后又未能及时解决，日久形成隔阂。虽原、被告在共同生活中发生争执，但双方之间未出现根本性矛盾，只要双方在今后的生活中多交流沟通思想，相互关心，坦诚相待，可以消除并解决现有矛盾。原告叶某主张双方自2012年11月份开始分居，被告石某主张自2013年12月18日开始分居，原、被告主张的分居时间均不满2年。原、被告均应正视现存矛盾，改正不足，积极正确做和好工作。原、被告之间无根本矛盾，原告叶某要求离婚，被告石某不同意离婚，原告叶某现离婚之请求，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告叶某与被告石某离婚。＼n本案受理费200元，由于适用简易程序减半收取100元，由原告叶某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员韩丽娟＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员梁雪停
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执1657号之一
申请执行人：李沧区东兴水产品经营部，住所地青岛市李沧区京口路109号。组织机构代码L0162356-0。
法定代表人：王学宪，该公司经理。
被执行人：青岛华艺嘉建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路。统一社会信用代码：370213230006514。
法定代表人：吉正明，系该公司经理。
申请执行人李沧区东兴水产品经营部与被执行人青岛华艺嘉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。申请执行人自愿撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214执1657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 方玉玲