wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广西壮族自治区柳江县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江刑初字第461号＼n公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。＼n被告人廖建才，男，1972年9月19日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌强奸罪，2013年8月19日被柳江县公安局刑事拘留，2013年9月2日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。＼n柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2012）474号起诉书指控被告人廖建才犯强奸罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因本案涉及个人隐私，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月5日不公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员陆亚天出庭支持公诉。被告人廖建才到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年3月至6月间，被告人廖建才在柳江县自家房屋二楼房间内，多次与轻度精神发育迟滞、无性防卫能力的孙某发生性关系，导致被害人孙某怀孕。2013年8月19日，被告人廖建才被公安机关抓获归案。＼n为支持上述指控，公诉机关向法庭提供了受理刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场勘查、辩认笔录及照片、鉴定结论等证据。＼n公诉机关认为，被告人廖建才违背妇女意志，多次与无性防卫能力的妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。＼n被告人对公诉机关的指控无异议并当庭认罪。但被告人辩解称，其没有对被害人实施暴力、威胁行为，希望法庭对其从轻处罚。＼n经审理查明：2013年3月至6月间，被告人廖建才多次趁孙某到其家中玩耍之机，将孙某带到二楼房间内发生性关系，导致孙某怀孕。经鉴定，被害人孙某轻度精神发育迟滞、无性防卫能力。2013年8月19日，被告人廖建才被公安机关抓获归案。＼n上述事实，被告人廖建才在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：＼n1、接受刑事案件登记表及被害人陈述证实：2013年春节过后，被害人多次去廖建才家找廖建才的女儿玩耍。后廖建才叫被害人上二楼发生性关系。最后一次发生性关系是在端午节前。2013年8月14日，被告人母亲带被害人到医院检查，随后就到公安机关报案。＼n2、证人孙汉春的证言证实：其女儿孙某从小智力发育就有问题。其听爱人讲其女儿已经几个月没有来月经，于是其便带其女儿去医院检查，发现其女儿已经怀孕3、4个月了。其就问女儿是被谁欺负的，其女儿讲是本村的廖建才，于是其就带女儿到公安机关报案了。＼n3、证人孙琼瑶的证言证实：其妹妹孙某从小智力发育就有问题。其跟父亲带孙某去医院检查，发现孙某已经怀孕5个月了。其听讲是本村的廖建才做的。＼n4、证人孙柳媛的证言证实：其家就在孙某家前面。孙某的脑子不正常，平时都是跟4、5岁的小孩玩耍。村里面的人都讲孙某的脑子就像3、4岁的小孩。＼n5、证人谢红春的证言证实：其与孙某是隔壁邻居。孙某从小脑子发育迟钝，大人叫她做什么她就做什么，平时村里人都叫她“憨妹”。＼n6、被告人廖建才的供述证实：2013年春节过后的一天，其在二楼休息，其3岁的女儿与孙某在家中玩耍。后来其女儿与孙某一起上二楼，到其休息的房间玩耍。当其女儿独自上厕所的时候，其就与孙某发生了性关系。后来其还与孙某在此房间发生过5、6次性关系，最后一次是在端午节那段时间。＼n7、现场勘查、辨认笔录及照片，证实本案现场位于被告人廖建才家二楼房间内。＼n8、门诊病历、心理测试报告、精神病鉴定意见书及通知书证实：经鉴定，被害人孙某精神发育轻度迟滞，无性防卫能力。该鉴定结论已通知被告人及被害人。＼n9、超声诊断报告，生物物证鉴定书及通知书证实：被害人孙某至2013年8月16日已孕20＋周。孙某胎儿组织与孙某某被告人廖建才之间存在亲缘关系。＼n10、到案经过证实：公安民警接到被害人孙某父亲的报案后，于2013年8月19日，在被告人廖建才家中将其拘传到案。＼n11、户籍登记信息证实：被告人廖建才已达完全刑事责任年龄。＼n上述证据来源合法，相互联系，相互印证，能够形成完整证据链证实被告人廖建才多次与无性防卫能力的被害人孙某发生性关系的事实。＼n本院认为，被告人廖建才多次与无性防卫能力的妇女发生性关系，导致该妇女怀孕，其行为构成强奸罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人廖建才犯强奸罪，判处有期徒刑五年。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2018年8月18日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长覃星＼n人民陪审员韦英＼n人民陪审员覃姣红＼n二〇一三年十二月九日＼n代书记员唐建平＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执2262号
杭景松：
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终185号判决书，于2016年5月4日立案受理杭景松申请执行成都瑞攀电梯有限公司合同、无因管理、不当得利一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1735号之一
申请执行人岳才涛，男，汉族，住山东省淄博市。
被执行人刘骞，女，汉族，户籍所在地北京市东城区。
岳才涛与刘骞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)京0101民初9139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳才涛于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币31100元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息,已不在户籍地居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初9139号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十二日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初645号
原告：于某某，男。
原告：孙某某，系于思明妻子。
被告：王某某，男。
被告：尹某某，系王立辉妻子。
案由：确认合同有效纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 刘晓东
二〇一七年一月十九日
书记员 石敬东
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1324号＼n原告茅建江。＼n被告郭建良。＼n被告陈世达。＼n原告茅建江诉被告郭建良、陈世达民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪于2012年5月23日适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告茅建江到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告诉称：郭建良于2010年5月4日向原告借款7万元，并出具借条一份。该借款由陈世达提供连带责任担保。但之后，经原告多次催讨，郭建良一直未予归还，陈世达也未履行保证之责。原告现起诉要求：一、郭建良归还借款7万元；二、陈世达承担连带清偿责任。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。＼n经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。＼n本院认为：原告与郭建良、陈世达之间的民间借贷、保证合同关系均成立，郭建良未及时返还借款，陈世达未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、郭建良在本判决生效后十日内返还茅建江借款7万元；＼n二、陈世达对上述郭建良应承担的付款义务负连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元，减半收取775元，由郭建良负担，陈世达负连带责任。该款茅建江已向本院预交，郭建良、陈世达于本判决生效后十日内直接支付给茅建江。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】＼n审判员孔海琪＼n二〇一二年五月二十三日＼n书记员俞燕彦
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执401号
申请执行人胡明阳，男，1968年7月12日出生。
被执行人盛艳芳，女,1974年4月4日出生。
申请执行人胡明阳与被执行人盛艳芳婚姻家庭纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初2081号已经发生法律效力。由于被执行人盛艳芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡明阳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人盛艳芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡明阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盛艳芳新的财产线索，申请执行人胡明阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕芃呈
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更313号
罪犯田晓东，男，现年28岁，土家族，小学文化，重庆市彭水县人，家住重庆市彭水县XX镇XX村。
2008年10月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初第158号刑事判决书，确认罪犯田晓东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年5月21日起至2023年5月20日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2019年12月20日止。
2016年2月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯田晓东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田晓东获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田晓东获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田晓东准予假释，假释考验期至2019年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
＼n江苏省靖江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）泰靖园民初字第0842号＼n原告郭学初，男，1939年7月18日生。＼n被告李华银，男，1975年4月15日生。＼n本院在审理原告郭学初与被告李华银为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告郭学初撤回起诉。＼n本案受理费560元减半收取，由原告负担（此款原告已交纳）。＼n审判员戴佺＼n二〇一四年一月七日＼n书记员刘棋
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执659号之一
申请执行人徐以斌，男，1978年6月27日出生。
被执行人北京力利记科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院3号楼1至2层商业C05室。
法定代表人张龙，董事长。
徐以斌依据北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0083号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1054711元,本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产登记信息。本院于2016年7月15日轮候查封了被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0083号调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏哲
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 雷江海
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执692号
申请执行人青岛农商银行莱西李家疃黄海路分理处。
被执行人姜丽荣、李思军、牛毅力、周明泉。
本院在执行申请执行人青岛农商银行莱西李家疃黄海路分理处与被执行人姜丽荣、李思军、牛毅力、周明泉金融借款纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西商初字第938号判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产后，可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十日
书记员 于华亮
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临商终字第182号＼n上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。＼n负责人：陈德松，总经理。＼n委托代理人：于辉，男，汉族，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）：刘乃堂，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：周则乾，男，汉族。＼n二被上诉人共同委托代理人：宋玉民，男，1982年10月26日出生，汉族，临沂顺驰运输有限公司职工。＼n上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人刘乃堂、周则乾保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：原告刘乃堂系鲁Q×××××／Q468R挂号车的实际车主，以分期付款方式在临沂市正通运输有限公司处购买该车辆，并由原告周则乾代办向被告投保机动车保险，其中鲁Q×××××号车承保险别为：车上人员责任险（司）（不计免赔）保险金额为100000元＊1座、车上人员责任险（乘）（不计免赔）保险金额为100000元＊2座、第三者责任险（不计免赔）保险金额为300000元，保险期限自2011年10月13日零时起至2012年10月12日二十四时止。鲁Q×××××挂号车承保险别为：第三者责任险机动车损失险（不计免赔）保险金额为300000元等险种，保险期限自2011年10月13日零时起至2012年10月12日二十四时止。原告并足额交纳了保险费。＼n2012年3月17日6时50分许，原告驾驶员蔡运平驾驶投保车辆沿京沪高速公路693KM＋920M处时被李长军驾驶的黑M×××××／MD589挂号车碰撞，造成李长军车上乘员徐闯死亡、车辆及所载货物及路产部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定李长军负事故主要责任，蔡运平负事故次要责任。事故发生后，第三者车辆乘车人徐闯因该事故死亡，其亲属徐志刚、王淑芬将本案原告刘乃堂及被告临沂安邦财保公司诉至郯城县人民法院，该院于2012年4月28日作出（2012）郯民初字第1263号民事判决书，判决刘乃堂赔偿徐志刚、王淑芬损失57304.2元，并承担诉讼费5742元。第三者车辆黑M×××××／MD589号车主徐文波亦将本案原告刘乃堂及被告临沂安邦财保公司等诉至郯城县人民法院，该院于2012年5月8日作出（2012）郯民初字第1283号民事判决书，判决刘乃堂赔偿徐文波损失23584.5元，并承担诉讼费495元。原告刘乃堂就上述损失87125元向第三者履行了赔付义务后向被告索赔未果，酿成纠纷。＼n原审法院认为：原告刘乃堂以分期付款方式在临沂市正通运输有限公司处购买鲁Q×××××／Q468R挂号车，并以原告周则乾名义与被告临沂安邦财保公司之间签订机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，内容真实合法有效。原告刘乃堂实际享有涉案合同的保险权益。在保险期间内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成第三者死亡，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应就原告支出的损失按照双方的约定进行理赔。原告因该事故支出第三者损失共计80888元，业经郯城县人民法院作出（2012）郯民初字第1263、1283号民事判决书所确认，对此予以确认。被告应在原告投保的第三者损失险限额内予以赔付。对于原告支出的诉讼费6237元，根据《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因此上述费用应由保险人予以承担。＼n对于被告主张原告车辆超载依据保险条款约定应当加扣10%，未向本院提供充分证据予以证实，不予采信。对于被告主张原告挂车在发生事故时未年检，经审查鲁Q×××××挂号车行驶证显示有效期至2013年12月，事故发生时并未超出有效期，因此对被告该项主张，不予采信。现原告要求被告支付保险理赔款87125元，符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告刘乃堂保险理赔款80888元。二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告刘乃堂诉讼费6237元。三、驳回原告周则乾要求被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付保险金的诉讼请求。以上一至二项共计87125元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告负担。＼n上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误。本案中死者徐闯系农村户口，（2012）郯民初字第1283号民事判决书以城镇标准判决是错误的，一审法院依据错误的判决书作出判决属于认定事实不清。上诉人有证据证实死者徐闯系农村户口，且向法院提交“申请法院调取证据”的申请，法院以与本案无关为由不予调取。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款……（四）、……项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中上诉人有证据证实（2012）郯民初字第1283号民事判决书认定事实错误，因此一审法院不应当采纳。综上，上诉人请求二审法院在查清案件事实后，依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。＼n被上诉人刘乃堂、周则乾口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n二审调查过程中，上诉人为证明其上诉主张提交安邦保险股份有限公司辽宁分公司职工张强的情况说明一份和居住证一份，拟证明其公司到死者住地沈阳市公安局大东分局东山派出所核查电脑信息，无此死者居住信息，居住证是伪造的，因此，郯城县法院（2012）郯民初字第1263号判决书认定事实错误。经质证被上诉人认为：上诉人提供的二份证据均系复印件，不具有真实性和合法性，且第一份情况说明中没有公安机关的签名盖章，也无安邦公司辽宁分公司的盖章。不能证实上诉人的上诉请求。本院经审查认为：上诉人提交的证据均为复印件，被上诉人提出异议，该证据不具有证明效力。其它二审查明的事实与原审查明的事实相一致。＼n本院认为：原审法院依据已经发生法律效力的判决书，确认理赔的范围和数额，符合法律规定。上诉人在二审中提交的证据，因不具有证据的证明效力，不足以推翻已经发生法律效力的判决书认定的事实，故其上诉人理由无法律依据，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1978元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长申慧雁＼n审判员翟建光＼n审判员赵修娜＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员曹发玲
吉林省德惠市人民法院
退 案 决 定 书
（2018）吉0183刑初52号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人朱彦龙，男，1968年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2016年12月6日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年1月10日被德惠市公安局取保候审。
本院于2018年1月22日收到吉林省德惠市人民检察院德检刑检刑诉〔2018〕31号起诉书及所附材料。经审查，被告人朱彦龙不在案，本院无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对吉林省德惠市人民检察院德检刑检刑诉〔2018〕31号起诉书起诉的案件，予以退案。
审判长 王荣富
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐咏梅
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115执恢155号
申请执行陈波，男，1981年5月16日生，汉族。
被执行人南京安赛尔仓储设备制造有限公司（以下简称安赛尔公司），住所地在南京市江宁区江宁街道陆郎荷花桃园汤铜路29号。
法定代表人吴宝伦，公司总经理。
陈波与安赛尔公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）江宁民初字第285号民事判决书，依该裁判：一、被告安赛尔公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈波一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金47262.82元和一次性伤残就业补助金19791.68元，合计81054.5元。二、被告安赛尔公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈波劳动能力鉴定费用280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告安赛尔公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
本案在执行过程中，经调查得知安赛尔公司的设备已经本院拍卖并分配，本案申请执行人分得61923元，本院依法查询了安赛尔公司银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现可供执行的财产线索，本院已依法将安赛尔公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2014）江宁民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在民事裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年八月四日
见习书记员 张韵琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4640号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人王锦，男，职务总经理。
委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告高志刚，男，1959年11月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院受理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告高志刚信用卡纷一案，本院于2017年5月15日立案。经调查，被告高志刚已于2014年11月3日死亡。
本院认为，原告的起诉时被告高志刚已死亡，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心起诉。
案件受理费1824元，于本裁定生效后退回。
审判员 陈 波
二〇一七年六月二十日
书记员 吕颜伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4008-1号
原告：黄耀。
被告：张文勃。
本院在审理原告黄耀与被告张文勃确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄耀撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费60元，由原告黄耀负担。
审判员 刘军
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟珊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第421号
罪犯郭喜臣。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年3月28日作出（2008）沧刑初字第117号刑事附带民事判决，认定被告人郭喜臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年12月17日以（2009）冀刑三终字第140号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年4月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次，2010年度被评为级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯郭喜臣在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯郭喜臣的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 锁 勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初361号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：章森林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告章森林物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 奚正荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 安文静
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商外初字第24号＼n原告杭州波腾缝纫设备有限公司，组织机构代码796676953，住所杭州市萧山区通惠南路326号。＼n法定代表人魏叶华。＼n被告杭州托斯咖娜服装有限公司，组织机构代码68291786X，住所杭州市萧山区蜀山街道朝阳社区263号。＼n法定代表人PAULOTTOUGO。＼n原告杭州波腾缝纫设备有限公司（以下简称设备公司）为与被告杭州托斯咖娜服装有限公司（以下简称服装公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告设备公司法定代表人魏叶华到庭参加诉讼。被告服装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告设备公司诉称：2011年12月至2012年1月期间，设备公司共向服装公司发送价值12479.50元的货物。但服装公司至今未支付价款。为此起诉，要求服装公司支付价款12479.50元。＼n设备公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单4张，证明设备公司向服装公司提供货物；2.增值税专用发票1份及相应的销货清单，证明设备公司就其提供的货物的向服装公司开具了增值税专用发票。＼n被告服装公司未作答辩。＼n设备公司提供的证据，虽未经服装公司质证，但庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。＼n根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n2011年12月至2012年1月期间，服装公司向设备公司购买价值12479.50元的缝纫配件。服装公司至今未向设备公司支付价款。＼n本院认为：设备公司与服装公司之间的缝纫配件买卖关系成立。服装公司向设备公司购买缝纫配件后未及时付清价款，应当承担民事责任。服装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对设备公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州托斯咖娜服装有限公司支付杭州波腾缝纫设备有限公司价款12479.50元，限于判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费112元，减半收取56元，由杭州托斯咖娜服装有限公司负担。杭州托斯咖娜服装有限公司应负担的案件受理费56元，杭州波腾缝纫设备有限公司已向本院预交，杭州托斯咖娜服装有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费112元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员傅成祥＼n二〇一二年三月二十日＼n书记员韩燕华
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1275号
申请执行人：田某。
被执行人：某公司。
法定代表人：王某，经理。
被执行人：马某。
本院在执行申请执行人田某与被执行人某公司、马某民间借贷纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1275号案件本次执行程序。
二、被执行人某公司、马某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年八月二日
书记员 邵长磊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2447号
申请执行人：培培，男，汉族。
被执行人：马会涛，男，汉族。
被执行人：张倩，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3838号民事判决书，在执行刘培培诉被告马会涛、张倩民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元、未受偿567849元及迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢俊杰
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年十二月六日
书记员 张永豪
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第327号
上诉人（原审被告）陈金伟。
委托代理人王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘苏跃。
上诉人陈金伟因与被上诉人刘苏跃租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2015）舟普六民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月21日公开开庭进行审理。上诉人陈金伟及其委托代理人王启高，被上诉人刘苏跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘苏跃将位于六横平峧凉帽潭45.66亩养殖塘租赁给陈金伟，租费每年86754元，租赁期限为2013年3月10日至2016年3月10日，租费一年一付，于每年的农历12月30日前支付。陈金伟已向刘苏跃支付了两年的租费。双方均确认第三年租费按合同约定应于2015年2月17日之前付清。
2015年6月30日，刘苏跃向原审法院起诉，请求判令：陈金伟支付租费86754元、违约金4294元、闸门工资1369.80元。后其放弃对闸门工资的主张，并将违约金的诉请变更为要求陈金伟支付从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
原审法院认为，刘苏跃提供的养殖塘租赁合同虽不能确定是否系陈金伟本人所签，但陈金伟实际已在合同确定的养殖塘内养殖，并向刘苏跃支付了两年的租费。双方实际按照合同履行，成立养殖塘租赁合同关系。双方在庭审中均确认第三年租费86754元应于2015年2月17日之前付清。陈金伟未按期支付应承担违约责任。对刘苏跃要求陈金伟支付租费86754元及从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉请，予以支持。陈金伟辩称案外人周爱江曾承诺租费中扣除修建闸门的费用及退半年租费，因其对本案租费金额及应支付的期限均予以确认，即使案外人周爱江对其有承诺，与本案没有直接的关联，陈金伟可向案外人周爱江主张权利。陈金伟主张缔约过程中刘苏跃有欺骗行为，租赁合同效力存在问题，但未提供相应证据予以证明，且租赁合同已实际履行两年多，故对其该项意见不予采纳。陈金伟辩称养殖业不景气，要求降低租金，任何经营活动均有盈亏风险，作为经营者应评估风险后再做出经营决策，陈金伟认可本案租金的数额，法院也多次组织调解，因双方分歧较大，刘苏跃不同意降低租费，故对陈金伟的该项抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：限陈金伟于判决生效之日起五日内支付刘苏跃租费86754元，并支付从2015年2月17日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由陈金伟负担。
宣判后，陈金伟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人并未在租赁合同上签字，与被上诉人不存在租赁关系，2014年度上诉人的租金系被上诉人代周爱江收取，不能据此推断上诉人与被上诉人存在租赁关系。2、上诉人的养殖塘系向周爱江承包，双方的合同仍在履行期内，上诉人与周爱江就塘坝损失等问题尚未结算，周爱江未经上诉人同意即与被上诉人签订《养殖塘转承包合同》，该合同应为无效。3、即便本案双方存在租赁关系，2015年租金的支付时间也未到期。4、上诉人按照被上诉人的指令管理大闸门，被上诉人应支付上诉人闸门管理费。综上，原审判决事实认定不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人刘苏跃答辩称：1、上诉人原审时认可已向被上诉人支付2013、2014年度的租金，双方存在租赁合同关系。2、被上诉人并未指令上诉人管理闸门，无须支付其管理费。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供以下证据：1、土地承包养殖合同、股份协议书，证明本案所涉土地系周爱江等5人组成的合伙体于2011年3月10日向罗炳利承包，被上诉人系向周爱江个人转包涉案虾塘，未经合伙体其他成员同意；2、收款收据若干，证明周爱江合伙体对海塘改造所投入的资金；3、关于请求补偿“六横镇凉帽礁养殖塘”损失的报告，证明上诉人向政府部门要求赔偿损失，损失客观存在；4、土地种植规划图，证明上诉人对养殖塘的大闸门进行管理。
被上诉人刘苏跃质证认为，对证据1的真实性无异议，周爱江系合伙体代表，转包得到了总包方罗炳利的同意；证据2收款收据系被上诉人承包前发生，与本案无关；证据3、证据4均系被上诉人转包前发生，对此并不清楚。
本院审核后认为，上诉人提供的证据涉及案外人罗炳利与周爱江的承包及周爱江与被上诉人的转包等事宜，与本案缺乏关联性，对其证据资格均不予认定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方争议的焦点在于：一、上诉人与被上诉人是否存在租赁合同关系。上诉人认为虾塘承包合同上“陈金伟”签名并非其本人所签，据此主张与被上诉人不存在租赁合同关系。首先，上诉人在向原审法院提交的答辩意见中，明确其“基于对原告人格的信赖，便在合同上签字”，应视为其已自认在合同上签字，原审庭审中上诉人虽否认“陈金伟”签名的真实性，但未提供相应证据，亦未申请鉴定，根据“谁主张谁举证”原则，可推定上诉人签名系真实的。其次，根据上诉人一、二审的陈述，合同签订后，双方均按约履行，上诉人已按合同约定数额支付被上诉人两年的租金，原审据此推定双方实际存在租赁合同关系正确。二、2015年度的虾塘租金应于何时支付。上诉人认为租金应“先用后付”，2015年度的租金应于当年农历十二月三十日支付，被上诉人认为租金应“先付后用”，2015年度的租金应于2014年农历十二月三十日即2015年2月17日支付。本院认为，双方在合同中约定“塘租费交租时间农历十二月三十日止”，仅根据该条款无法判断租金是“先用后付”还是“先付后用”，但上诉人二审庭审中明确表示其于2013年2月、2014年2月前后分别支付被上诉人2013年、2014年度租金，故从双方交易惯例看，租金支付方式应为“先付后用”，且一审时上诉人认可2015年的租金支付时间为2015年2月17日，现上诉人并无证据推翻其自认，故其相关主张不能成立，原审认定上诉人应于2015年2月17日前支付2015年度租金正确。此外，上诉人认为案外人周爱江承诺补偿其塘坝损失，因周爱江并非讼争合同的相对方，其对上诉人所作承诺对被上诉人不具约束力，上诉人可另行向案外人主张。至于上诉人要求被上诉人支付闸门管理费的请求，亦与本案无关，上诉人可另案主张。综上，上诉人的上诉主张均缺乏依据，其上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由上诉人陈金伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
代理审判员 张秀梅
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 毛 赟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初6234号
原告：姜海明，男，1965年4月29日出生，汉族，个体户，住阜宁县。
被告：刁品春，男，1963年3月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：李马昌，男，1956年10月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告姜海明与被告刁品春、李马昌为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海明到庭参加诉讼，被告刁品春、李马昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带归还借款30000元及利息(从借款之日起按利率2%计算至全部履行完毕为止）；2.诉讼费和代理费用3500元由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告刁品春向原告借款30000元并约定月息2.5%，借款期限为6个月，逾期不还承担追讨借款的相关费用及诉讼费用、车船食宿费。被告李马昌对该借款本息进行连带担保。借款期限届满后，原告向二被告催要未果，现诉至法院要求处理。
被告刁品春、李马昌未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刁品春向原告姜海明借款并出具借条，载明：今借到姜海明人民币三万元元整，借期6个月，利息从借款之日起按月息2.5%计息，利息计算至本金还清为止。逾期则从借款之日起按月息2.5%计息，且承担债权人追讨该笔款项所产生的诉讼费、律师代理费、车船食宿费和其他费用。另外债权人为了确保该笔资金安全，有权随时收回全部或部分资金。另：如有纠纷，最终管辖权归债权人居住地人民法院管辖。被告刁品春在债务人栏签字，被告李马昌在全额连带担保人栏下方书写“自愿全额连带担保责任直至本息还清为止”字样并署名。该借条落款时间为2016年12月30日。2016年1月30日，原告向被告刁品春的中国农业银行卡卡卡转账30000元。借款到期后，被告刁品春未有还款，被告李马昌亦未履行担保人的责任。
诉讼中，原告提出借条落款时间虽为2016年12月30日，但该系笔误，应为2016年1月30日；被告刁品春曾给承办法官发送短信，提出人在工地，无法脱身回来参与庭审，因业务亏损，暂时无法还款，但承诺还款，保证在2017年三、四月份偿还本金10000元及2016年的利息，余款20000元在2017年10月底还清，无须担保人承担责任。
本院认为，原告姜海明与被告刁品春之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告姜海明请求判令被告刁品春偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李马昌在涉案借条上以全额连带担保责任人身份签名，应承担相应的担保责任，故原告请求被告李马昌承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，本院依法调整为按月利率2%计息。对于实际借款时间，本院综合借条载明的具体内容及原告卡卡转账给被告刁品春的纪录、被告刁品春的短信内容，综合认定原告关于实际借款时间为2016年1月30日的陈述应系对客观事实的如实反映，依法予以认可。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁品春偿还原告姜海明借款本金30000元及利息（按月利率2%计息，自2016年1月30日起算至实际还清之日），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李马昌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刁品春负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 滕海军
二〇一七年一月二十日
书记员 陈炫铭
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初998号
原告：曲振友，男，1967年12月4日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：司金虎，河南苗硕律师事务所律师。
被告：周应臣，男，1964年10月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作市解放区王储乡西于村村民委员会，住所地：焦作市解放区王储乡西于村。
法定代表人：张廷祥，村长。
被告：河南中瑞建设工程有限公司，住所地：焦作市民主中路82号。
法定代表人：秦瑞宾，董事长。
委托诉讼代理人：原兵兵，河南海博律师事务所律师。
原告曲振友诉被告周应臣、焦作市解放区王储乡西于村村民委员会、河南中瑞建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2016年5月12日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲振友撤回起诉。
案件受理费10686元，减半收取为5343元，由原告负担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 郭守义
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王玉慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8435号
原告义乌中国小商品城信息技术有限公司
法定代表人赵建军，董事长。
委托代理人徐乐，浙江嘉图律师事务所律师。
被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司
法定代表人王全坤
第三人义乌购科技发展有限公司
法定代表人王培昌
本院在审理原告义乌中国小商品城信息技术有限公司诉被告被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人河南义乌购科技发展有限公司损害公司利益纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告义乌中国小商品城信息技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨雯惠
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初2146号
原告：刘湘东，男，1959年9月9日生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。
被告：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市凤城二路13号凯发大厦。
法定代表人：杨锋，执行董事。
原告刘湘东诉被告中铁十五局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，并于11月24日向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等文书。2016年12月2日，被告中铁十五局集团第一工程有限公司向本院提出管辖异议。本院审查期间，依法向原告送达交纳诉讼费用通知，要求原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 吴旭红
审 判 员 陈足平
人民陪审员 王柏林
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄雅茹
校对责任人：吴旭红 打印责任人：黄雅茹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3172号
原告：围场满族蒙古族自治县福瑞达汽车销售有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。
法定代表人：殷金玲，职务：经理。
委托诉讼代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：李艳明，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县福瑞达汽车销售有限公司（以下简称围场福瑞达公司）与被告李艳明追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场福瑞达公司的委托诉讼代理人闫大伟到庭参加诉讼，被告李艳明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
围场满族蒙古族自治县福瑞达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为被告垫付的贷款本息5915.25元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告签订购车分期付款服务合同，约定原告为被告购买桑塔纳轿车（牌号为冀Ｈ×××××）贷款担保或垫资，收取了被告的部分服务费。在中国工商银行为被告担保借款67000.00元交纳被告购车贷款和利息。当时所作手续为原告为被告垫资，被告将贷款办出后交了购车款，但到期后被告没有按时偿还贷款。因原告系被告借款的担保人，银行要求原告承担保证责任。截止到2018年5月25日，原告为被告代为偿还银行借款本息5915.25元。为维护原告合法权益，特具状起诉行使追偿权，要求判令被告偿还原告人民币5915.25元。原告以自己的陈述，提供购车分期付款服务合同、中国工商银行转账支票存根来证实自己的主张。
李艳明未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告与被告签订购车分期付款服务合同，约定原告为被告购买桑塔纳轿车（牌号为冀Ｈ×××××）贷款垫资，收取了被告的部分服务费。实际是原告在中国工商银行为被告担保借款67000.00元交纳被告购车贷款。当时所作手续为原告为被告垫资，被告将贷款办出后交了购车款，但到期后被告没有按时偿还贷款。因原告系被告借款的担保人，银行要求原告承担保证责任。截止到2018年5月25日，原告为被告代为偿还中国工商银行借款本息5915.25元。原告向本院起诉，要求判令被告偿还原告人民币5915.25元。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的情况说明、购车分期付款服务合同、中国工商银行转账支票存根所证实。
本院认为，原告为被告购车在中国工商银行借款担保，在被告不履行还款义务的情况下为被告偿还借款本息5915.25元的事实存在。原告履行担保义务后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十九条（四）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李艳明自本判决生效后十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县福瑞达汽车销售有限公司人民币5915,25元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676.00元，减半收取计838.00元，由原告围场福瑞达公司承担758.00元，由被告李艳明承担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 付崇刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李艳华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初5652号
原告杜华，女，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人叶芸，安徽良实律师事务所律师
被告肖丽群，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人王辉，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。
原告杜华诉被告肖丽群不当得利纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜华、委托代理人叶芸，被告肖丽群委托代理人王亚琴到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告杜华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告人民帀13000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告和原告是朋友关系，2017年11月30日被告说自已没有时间还信用卡欠款，让原告帮其还信用卡欠款，说随后就还给原告。原告分别从微信转帐6000元，支付宝转帐7000元到被告信用卡上。随后被告立即把卡挂失。经原告多次讨要，被告至今未付。
被告肖丽群辩称，原告诉称答辩人让其帮忙还信用卡欠款不符合事实。原告诉称答辩人让其帮忙还信用卡欠款13000元，是原告在10月31日分两笔6700元、9409元由原告在自已的pos机上所刷，且所刷金额进入了原告自己的帐户，所欠款项应当由原告还款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日前，被告肖丽群在交通银行开设的信用卡透资额5570.86元。2017年6月10日至2017年12月1日原告杜华向被告肖丽群在交通银行开设的信用卡转帐13笔共计人民币77000元(其中包括2017年11月30日两笔共计13000元)，刷卡消费24笔合计人民币80525元。被告肖丽群在交通银行开设的信用卡转入资金10笔共计人民币36469元，刷卡消费36笔合计人民币31505.64元。
以上事实有当事人提交身份信息、转帐通知、还款通知、借记卡帐户明细清单、被告肖丽群的信用卡、被告肖丽群在交通银行开设的信用卡交易明细、微信截图、证人证言及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，本案应以是否符合不当得利的构成要件为标准审查原告杜华的诉讼请求是否成立。不当得利的构成要件包括一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，财产利益的获取和减损没有法律上的根据。本案争议的焦点在于原告杜华转帐行为是否无法律上的依据而产生。从2017年6月10日至2017年12月1日止，原告杜华向被告肖丽群在交通银行开设的信用卡转帐13笔共计人民币77000元(其中包括2017年11月30日两笔共计13000元)。原告杜华无证据证明：被告肖丽群取得财产利益与其所受损失之间有因果关系。原告要求被告给付人民币13000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杜华的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王金德
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年八月七日
书 记 员 何亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条
因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返反不当利益。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第1694号
原告：郑某，男，，汉族，农民。
被告：张某，女，汉族，农民。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年10月11日登记结婚，20XX年阴历X月X日生男孩郑某某，现由原告抚养。被告于2011年7月份无故离家出走，没有音信，对孩子不管不问，原、被告夫妻感情确已破裂。原告曾于2012年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍没有任何联系，分居至今。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩郑某某由原告自行抚养；诉讼费由被告负担。
被告张某未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告郑某与被告张某经人介绍认识，于2002年10月11日登记结婚，20XX年X月X日生男孩郑某某，孩子现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。被告张某于2011年8月份离家出走，至今杳无音信，下落不明。原告曾于2012年向法院起诉与被告离婚，本院以（2012）梁民初字第1587号民事判决书判决不准原、被告离婚后，被告仍没有任何联系，分居至今。
上述事实，有原告的法庭陈述，又有原告提交的结婚证一份、常住人口登记卡复印件三份、登记事项变更和更正记载复印件一份、本院（2012）梁民初字第1587号民事判决书和送达时间确认书各一份、梁山县韩垓镇某村民委员会出具的证明一份等在卷为凭，并经法庭查证核实，依法足以认定，且均已记录在卷。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础，原、被告结婚后夫妻感情一般，被告于2011年8月份离家出走，至今下落不明。原告曾于2012年起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，被告仍没有任何联系，致使原、被告无法共同生活，原告再次起诉与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原告要求对原、被告婚生男孩郑硕自行抚养，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生男孩郑某某由原告郑某自行抚养。
案件受理费人民币300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 侯庆余
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙 泊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2927号
原告：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。
法定代表人曹玉龙，职务董事长。
委托代理人：赵剑，男，1986年5月15日生，满族，公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张艳涛，男，1976年5月22日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：郭艳红，女，1975年8月18日生，蒙古族，市民，住址同上。
被告：王平，男，1964年8月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：朱万金，男，1968年3月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：汤景富，男，1970年3月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：胡海明，男，1973年2月25日生，蒙古族，市民，河北省围场满族蒙古族自治县室。
原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞公司）与被告张艳涛、郭艳红、王平、朱万金、汤景富、胡海明借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞公司委托代理人赵剑到庭参加诉讼，被告张艳涛、郭艳红、王平、朱万金、汤景富、胡海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张艳涛、郭艳红偿还我公司借款本金2,000,000.00元，及2017年5月2日至2017年7月20日的月息5‰的利息(合计26,000.00元)，及2017年7月20日至借款本金偿还完毕止的月息20‰利息。2、请求依法判令被告王平、朱万金、汤景富、胡海明对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的一切诉讼费用、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告张艳涛、郭艳红于2016年5月3日因购料与我公司签订合同编号为201600020的借款合同，在我公司借款200万元，月息15‰，借款期限壹年，借款到期日为2017年5月2日，还款方式为按月结息，到期还本，并约定每月20日为借款结息日，贷款逾期后利率上浮40%。上述合同我公司已于2016年5月3日向被告给付全部贷款200万元，由被告王平、朱万金、汤景富、胡海明担保。借款人按15‰结息至2017年7月20日，后未能按合同约定偿还全部贷款本息，经我公司多次催收，但被告一再拖延拒不还款，因此特诉至人民法院依法判决。
被告张艳涛、郭艳红、王平、朱万金、汤景富、胡海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款借据；2、借款合同；3、保证合同；4、借款人及保证人承诺书；以上1-4号证据均为复印件，与原件核对无异。原告提交证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告当庭陈述及经审查确认的证据证实，本院认定事实如下：被告张艳涛、郭艳红于2016年5月3日因购料与原告龙飞公司签订编号为201600020借款合同，在原告龙飞公司借款200万元，月息15‰，借款期限壹年，借款到期日为2017年5月2日，还款方式为按月结息，到期还本，并约定每月20日为借款结息日。贷款逾期后利率上浮40%。2016年4月27日，为确保被告张艳涛、郭艳红与原告龙飞公司签订的编号为201600020借款合同的履行，被告王平、朱万金、汤景富、胡海明与原告龙飞公司签订编号为201600020保证合同，为张艳涛、郭艳红向龙飞公司借款提供连带责任保证，保证范围包括本金及利息等和实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，龙飞公司于2016年5月2日向被告张艳涛、郭艳红发放贷款2,000,000.00元。贷款到期后，被告张艳涛、郭艳红未偿还借款本金，利息结至2017年7月20日，被告王平、朱万金、汤景富、胡海明未履行担保责任。庭审中，原告主张判令被告张艳涛、郭艳红偿还借款本金2,000,000.00元，给付以借款本金2,000,000.00元为基数，按月息20‰计算自2017年7月21日至借款本金偿还完毕止的利息。判令被告王平、朱万金、汤景富、胡海明对上述债务承担连带清偿责任。由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告龙飞公司与被告张艳涛、郭艳红签订的借款合同成立并有效，原告龙飞公司向被告张艳涛、郭艳红提供了借款，被告张艳涛、郭艳红未按合同约定偿还借款本金，违反了合同约定，属违约行为，应承担民事责任。被告王平、朱万金、汤景富、胡海明为被告张艳涛、郭艳红向原告借款提供担保，并与原告签订了保证合同，意思表示真实，担保方式、担保责任及担保范围约定明确，在担保期限内，借款人未履行偿还义务，保证人应承担连带保证责任。综上，原告诉请被告偿还借款本金及利息，要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张艳涛、郭艳红于本判决生效之日起十日内，偿还原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司贷款本金2,000,000.00元，并以借款本金2,000,000.00元为基数，按月息20‰支付自2017年7月21日至本金实际清偿之日止的利息。
二、被告王平、朱万金、汤景富、胡海明对以上借款本息承担连带清偿责任。担保人承担连带清偿责任后，有权向被告张艳涛、郭艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,008.00元依法减半收取11,504.00元，保全费5,000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 王 平
二〇一八年八月十六日
书记员 左晓辉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2164号
原告：于洪彬，男。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：张相龙，男。
原告于洪彬与被告张相龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于洪彬于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒于洪彬以被告张相龙已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于洪彬撤诉。
案件受理费25元，由原告于洪彬负担。
审判员 程学珍
二〇一七年四月十三日
书记员 钱 霞
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1796号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。
负责人张彬，行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨常青，中国工商银行股份有限公司××行员工。
被执行人邓国俊。
中国工商银行股份有限公司常州分行与邓国俊信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0402民初1286号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：邓国俊向中国工商银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币240000元和截止2016年3月7日止的利息11761.91元、滞纳金5680.14元；并支付本金240000元的自2016年3月8日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。邓国俊向中国工商银行股份有限公司常州分行赔偿因实现债权所支出的律师费16500元。以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如邓国俊不能清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的邓国俊的奥迪A6L（牌号苏D×××××、发动机号563090、车架号LFV3A24GXE3144179）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费5410元（原告已预交），减半收取2705元，由邓国俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未有发现；本院依法向被执行人送达了执行情况告知书、执行风险告知书。现本案未执行到任何款物，申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初1286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡俊波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡伟杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1388号
原告：陈巨秀，男，1969年5月24日生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：旷建，重庆天亿律师事务所律师。
被告：郑策柯，男，1983年12月27日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈巨秀与被告郑策柯租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈巨秀及其委托代理人旷建到庭参加了诉讼，被告郑策柯经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及开庭传票等，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告陈巨秀诉称：2015年1月，被告郑策柯因需要在贵州省铜仁地区沿河县建设工地作业，便租用原告挖机，从2015年1月17日至2015年1月31日租赁使用15天，从2015年3月8日至2015年7月8日租赁使用4个月，共计被告向原告租赁使用挖机4个月15天，被告须向原告支付租赁期间的挖机租赁费139500元，扣除在租赁期间被告已预支的部分费用，尚欠原告挖机租赁费12700元未付。2015年7月9日晚上，被告郑策柯亲自向原告出具欠条一张，该欠条载明了被告租赁使用原告挖机的情况及尚欠原告租赁费127000元的事实。之后，原告曾多次向被告催收该笔款项，但被告均以资金不便等各种理由拖延支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：一、被告向原告支付挖机租赁费127000元，并从2015年7月10日起至实际付清欠款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付资金利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告郑策柯未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑策柯在原告陈巨秀处租赁挖机用于工地作业。2015年7月9日晚，经双方结算，被告尚欠原告挖机租赁费127000元。2017年4月，原告以向被告多次催收上述款项未果为由向本院起诉，请求：一、被告向原告支付挖机租赁费127000元，并从2015年7月10日起至实际付清欠款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付资金利息；二、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条，信息往来截图等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告陈巨秀持有被告郑策柯出具的欠条一张，该欠条可以证明被告尚欠原告挖机租赁费127000元的事实，现原告要求被告支付该笔款项，并从2015年7月10日起至实际付清欠款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付资金利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑策柯于本判决生效之日起十日内给付原告陈巨秀挖机租赁费127000元，并从2015年7月10日起至实际付清欠款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2840元，因适用简易程序减半收取1420元由被告郑策柯负担，原告陈巨秀预交的受理费予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算。
审判员 胡样
二〇一七年六月十二日
书记员 高倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5096号
上诉人（原审被告）：王艳云。
被上诉人（原审原告）：邓新群。
上诉人王艳云与被上诉人邓新群合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王艳云上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、王艳云从未向邓新群借过3万元，这个欠条是当时帮邓新群应付别人催她还钱，当时没有收回欠条。2、邓新群所找的证人与邓新群存在利害关系，证人之间的证词自相矛盾。3、我一直住在电力设计院，十多年来从未搬家，邓新群不可能找不到我人。邓新群在十多年来未找我还钱，与常理不符。即使借款如实，也已经超过诉讼时效期间。
邓新群辩称：1、3万元是王艳云拿回房产证欠付张某2父子的钱，张某2父子要求我承担债务，王艳云便向我出具了欠条。2、我一直在找王艳云还钱，王艳云一直躲我。
邓新群向一审法院起诉请求：1、判令王艳云归还邓新群借款人民币30000元及利息（从2006年9月起按照银行贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日利息为10000元）；2、本案诉讼费由王艳云承担。
一审法院认定事实：邓新群与王艳云曾系朋友并一起合伙经营。2006年9月1日，王艳云向邓新群出具一张欠条，载明：今欠邓新群现金叁万元（￥30000元），利息按实际计算，半个月左右归还。之后，王艳云未按约返还邓新群借款。经邓新群多次催收未果。邓新群遂于2016年4月5日起诉至法院，请求依法裁决。
原审庭审中，邓新群及证人张某1、张某2均陈述王艳云曾通过邓新群介绍向张某1、张某2借款70000元，王艳云已还款40000元，剩余30000元借款由邓新群向张某1、张某2偿还。王艳云向邓新群出具了一张30000元的欠条。王艳云陈述70000元借款都已经归还，但王艳云未提供还款证据。此外，邓新群对诉求中的利息明确为以30000元为基数按照同期银行贷款利率的标准从2006年9月1日起计算至借款付清之日止。
2016年3月10日，长沙市雨花区侯家塘街道电院社区居委会出具一份证明，载明：王艳云系电力设计院内退职工，至少近十年来一直和父母一起居住在长沙市雨花区电力设计院宿舍39栋604房，其房屋在同一小区37栋505房，一直出租。
一审法院认为：关于是否存在借贷事实。邓新群主张王艳云借款30000元未还，已提供了欠条、证人张某1和张某2的证言等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定邓新群与王艳云之间存在借贷关系。王艳云辩解其未向邓新群借款，且其已还清所欠张某1和张某2的借款，王艳云未提供相关还款证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故王艳云的该项辩解意见，不予采信。
关于是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。证人张某2证实与邓新群一直在向王艳云主张权利。因此，王艳云主张已超过诉讼时效，不予采信。
关于借款本息。借条上载明利息按实际计算，邓新群要求王艳云返还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，从2006年9月1日起计算至借款付清之日止），不违反法律规定，予以支持。
一审法院判决：王艳云应于判决生效之日起七日内返还邓新群借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，从2006年9月1日起计算至借款付清之日止）。本案因适用简易程序已减半收取的受理费400元，由王艳云负担。
二审中，王艳云提交了7万元的支出明细以及刘秋莲的证明，拟证明内容3万元的借条原不该王艳云书写，但是王艳云确实出具了欠条，不过在这笔钱利滚利变成了8万，由袁世金承担，最后由刘秋莲已经归还给张某2、张某1父子，王艳云只是没有收回欠条。对此，本院认为，王艳云提交的支出明细未与原件进行核对，刘秋莲也未出庭核实证明的真实性，且支出明细与刘秋莲证明无法达成其证明目的，故本院不予认定。
本院二审另查明：王艳云和邓新群在二审中均认可，王艳云将其房作为抵押向张某2、张某1父子借款7万元。后，王艳云担心利息过高，便向张某2、张某1父子还款5万元后取回了房产证，还欠付张某2、张某1父子部分款项。后，张某2、张某1父子便要求邓新群承担该部分款项。邓新群便出具了条据给张某2、张某1父子，王艳云出具本案欠条给邓新群。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、3万元借款事实的认定；2、诉讼时效中断的认定。
关于3万元借款事实的认定。虽邓新群未直接向王艳云交付借款，但根据二审查明的事实，诉争3万元欠条系邓新群代为负担王艳云应向张某2、张某1父子承担的债务后王艳云自愿向邓新群出具，原审判决认定借款事实已经实际发生并无不妥。邓新群有权要求王艳云偿还3万元，并支付相应利息。王艳云上诉称其从未向邓新群借款3万元，其不应偿还欠条的3万元，事实与法律依据不足，本院不予支持。
关于诉讼时效中断的认定。根据谁主张谁举证的证据规则，邓新群应举证证明本案债权的诉讼时效发生了数次中断的事实。本案中，债权到期日为2006年9月15日左右，至邓新群起诉主张债权之时已将近10余年，邓新群仅提供了证人证言主张诉讼时效中断。该证人证言不仅没有其他证据予以佐证，且证人证言的内容过于笼统，无法明确证明邓新群向王艳云主张债权的事实。原审判决采信证人证言认定本案存在诉讼时效中断的事实，缺乏法律依据，本院依法予以纠正。王艳云上诉称本案债权诉讼时效期间已届满的理由成立，本院予以支持。诉讼时效期间届满后，邓新群要求王艳云还款的诉请丧失了胜诉权，本院依法予以驳回。
综上所述，王艳云的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1781号民事判决；
二、驳回邓新群的全部诉讼请求。
本案一审受理费400元，二审受理费800元，共计1200元，由邓新群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 傅艺佳
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执72号
申请执行人贺连平,男,汉族,1964年4月23日生。
被执行人何玉川,男,汉族,1958年11月9日生。
申请执行人贺连平与被执行人何玉川合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初376号民事调解书，向本院申请强制执行，依上述调解书，被执行人何玉川向申请执行人贺连平支付大棚工程款13000元。我院受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人贺连平以与被执行人何玉川自行协商解决为由，于2018年1月30日向本院递交撤回申请，被执行人何玉川承担了执行费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年一月三十日
书记员 薛 振
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2859号
原告：赵金财，男，1955年10月8日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘彦军，男，1959年11月13日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李艳红，女，1965年2月2日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李春玉，男，1955年1月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：谢国顺，男，1968年8月12日生，汉族，市民，住河北省隆化县。
原告赵金财与被告刘彦军、李艳红、李春玉、谢国顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金财到庭参加诉讼，被告刘彦军、李艳红、李春玉、谢国顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵金财向本院提出诉讼请求：１．判令被告刘彦军、李艳红偿还原告借款本金人民币120000.00元，并支付利息人民币117600.00元，计237600.00元；２．判令由被告李春玉、谢国顺对本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘彦军、李艳红于2014年5月21日由被告谢国顺、李春玉担保，向我借款人民币120000.00元，口头约定月息2分，并由四被告签字给我出具借据一张。被告于2014年底偿还过1万元的利息，另外差14000.00元利息钱，给我打了一张14000.00元的欠条，此条我已另案起诉。后经索要，被告以暂无钱为由拒不还款，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
原告赵金财为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1：借据一张；主要内容记载“今借到2014.5.21号赵金财人民币壹拾贰万元整￥120000.00元借款人刘彦军、李艳红担保人：李春玉、谢国顺”。
被告刘彦军、李艳红、李春玉、谢国顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。
本院经审理认定事实如下：被告刘彦军、李艳红于2014年4月21日向原告赵金财借款人民币120000.00元，由被告李春玉、谢国顺提供担保，未约定还款期限。借款后，被告未能偿还借款。诉讼过程中，原告称双方口头约定借款利率为月息2分，被告于2014年底偿还了利息部分利息，未提交相应的证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘彦军、李艳红向原告赵金财借款人民币120000.00元的事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金人民币120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵金财称双方口头约定借款利率为月息2分，因未提交相应的证据予以证实，故本案不予认定。被告李春玉、谢国顺为该笔借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，故原告请求法院依法判令被告李春玉、谢国顺承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持，保证人履行保证义务后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘彦军、李艳红偿还原告赵金财借款人民币120000.00元。由被告李春玉、谢国顺承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李春玉、谢国顺履行保证义务后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告赵金财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864.00元，减半收取2432.00元，由被告刘彦军、李艳红、李春玉、谢国顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一八年八月十六日
书记员 吴建军
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初922号
原告：何永强，男，生于1954年1月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人:唐兴方，系黎源律师事务所律师。
被告：杨连红，男,生于1973年8月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：徐明全，男，生于1970年12月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告何永强与被告杨连红、徐明全民间借贷纠纷一案过程中，原告何永强于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何永强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永强撤回起诉。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告何永强承担。
审判员 田 瑶
二〇一七年七月十三日
书记员 郑智耕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3419号
申请执行人曹江南
被执行人劳炎华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初04390号，依法向被执行人劳炎华发出执行通知书，责令被执行人劳炎华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人劳炎华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结劳炎华（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 黄强强
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初323号
原告：贾某，男，1993年6月4日出生，汉族，北京振远护卫中心职工，现住张家口市桥东区。
被告：王某，女，1992年1月17日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：判决原告和被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告长期不回家，对家庭不管不顾，掌握原告的经济收入，不给原告基本零用钱。原告性格内向软弱，常因小事被被告抓的满脸花，无法见人。被告要求把居住的原告父亲的房屋的房产证变更为被告的名字，原告父母没有同意，被告就和原告要8万元离婚费，后又减为5万、3万，原告没有同意。特诉至法院，要求离婚。
被告王某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。原告说的长期不回家，是原告不回家，因为原告出去打工。原告给我的钱是原告主动打给我的，从去年原告就没有给过我一分钱。原告说我打他，我不承认，原告的父母对我们的情况也不管不顾，而且被告出轨了。
本院经审理认定事实如下：原告贾某与被告王某2012年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。结婚初期双方感情较好，后因为打工不在一起，双方逐渐产生矛盾，原告在微信上与一异性聊天，被被告发现，认为原告出轨，双方矛盾加深。原告诉到法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，虽因家庭生活琐事双方产生矛盾，但夫妻感情并没有达到确已破裂的程度，只要原、被告双方多为对方考虑，积极沟通和交流，互相理解和信任，彼此尊重和包容，还是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年三月三日
书记员 郑苏丹
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）铜执字第912-1号＼n申请执行人刘学民。＼n被执行人刘玉清。＼n申请执行人刘学民与被执行人刘玉清承包经营权纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第374号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应于2013年秋收之后冬种之前返还申请执行人刘学民位于徐州市铜山区伊庄镇白塔村4组东北山的家庭承包地1.5亩，并承担案件受理费100元。但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。＼n在执行过程中，本院采取了以下执行措施：＼n1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人的财产线索。＼n2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。＼n3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人的财产线索。＼n4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示，要求2014年秋收时将涉案土地要回。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）铜张民初字第374号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后，立即生效。＼n执行长周提海＼n执行员谢云旺＼n执行员赵响＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员尹雷
＼n江苏省丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丰民初字第1464号＼n原告李晓光，职业不详。＼n委托代理人覃代会（系原告李晓光配偶），女，职业不详。＼n被告王圣民，职业不详。＼n被告刘玉峰，职业不详。＼n被告丰县恒隆客运出租有限公司，住所地丰县盛泰御景园6-11-112号。＼n负责人张立梅，该公司经理。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。＼n负责人孟洋，该公司总经理。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道180号。＼n负责人董林，该公司总经理。＼n本院在审理原告李晓光诉被告王圣民、刘玉峰、丰县恒隆客运出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓光于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李晓光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告李晓光撤回起诉。＼n案件受理费200元（已减半收取），由原告李晓光负担。＼n代理审判员魏毓＼n二〇一四年七月三日＼n书记员尹晓倩
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初127号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，煤矿工人。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月1日被释放，次日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年12月30日16时许，被告人吴某某驾驶前轮无制动效能的渝CVV1**号钱江牌普通二轮摩托车沿渝隆路由永川��茶店往大安方向行驶，行驶至渝隆路永川区大安办事处幺店子路段时，未及时发现横过道路的被害人倪某某，将倪某某撞倒在地，造成倪某某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，吴某某即请施某某拨打了120，后施某某又拨打电话报警。被告人吴某某明知他人报警仍在现场等候，公安民警赶到现场将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，倪某某因颅脑损伤而死亡。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人吴某某承担此次交通事故的全部责任，倪某某无责任。
案发后，被告人吴某某赔偿偿了被害人倪某某近亲属42000元，取得了谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、���路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事照片、驾驶证、行驶证、常住人口信息表、情况说明、收条、谅解书、拘留证、取保候审决定书，证人施某某、兰某某、唐某甲、陈某某、唐某乙的证言，被告人吴某某的供述，法医学尸体检验意见书、车辆安全技术鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成被害人倪某某死亡的重大交通事故，且承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨洋
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复143号
复议申请人（异议人）：河北强涛房地产开发有限公司（以下简称强涛公司），住所地石家庄市新华区新华路65号。
法定代表人：苏惠芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯红，北京卓纬律师事务所律师。
申请执行人：张娟，女，汉族，1975年8月5日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：陈喜旺，男，汉族，1954年11月12出日，住河北省鹿泉市。
委托诉讼代理人：张双琴，男，汉族，1951年4月1日出生，住河北省鹿泉市。
被执行人：河北盈和房地产开发有限公司（以下简称盈科公司），住所地河北省石家庄市中华南大街328号。
法定代表人：曹培龙，该公司董事长
被执行人：曹培龙，男，汉族，1964年9月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司（以下简称融投中泽公司）。
法定代表人：王杏惠，该公司经理。
被执行人：张皖建，男，汉族，1972年12月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。
复议申请人强涛公司不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉法院）作出的（2016）冀0110执异779号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹿泉法院认为，该院收到强涛公司执行异议申请书，联系该公司要求提供执行异议的相关材料，但该公司未提供。2017年2月12日向该公司送达了书面通知书，限三日内提供执行异议的相关材料，但仍未提供。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对强涛公司的执行异议申请，该院不予受理。
复议申请人强涛公司称，其在收到《协助执行通知书》后，多次向承办法官阐明了河北省国资委和河北融投担保公司正在联合对盈和公司进行审计，待审计结果出来后，将就盈和公司与强涛公司之间的债权债务作出结果，方才有准确的处理结果。且复议人也告知鹿泉法院，其与盈和公司现在并没有任何合作关系，仅有债务关系，鹿泉法院仅凭盈和公司提交的一份不知真假、无法确定是否有效、无法得知是否正在履行的合同来执行复议人的财产，无事实依据和法律依据。请求撤销该执行异议裁定。
本院查明，鹿泉法院在执行申请执行人张娟与被执行人河北盈和房地产开发有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司、张皖建、曹培龙民间借贷纠纷一案中,于2016年12月25日收到了河北强涛房地产开发有限公司邮寄的执行异议申请书。强涛公司认为本案在执行过程中,对位于石家庄市桥西区自强路两侧、师范街以西、长丰路以北“省军锅炉厂”项目已建房屋的查封行为侵害了其合法权益,请求依法解除查封。鹿泉法院因12月25日收到强涛公司邮寄的执行异议申请书后，没有其他相关材料，无法进行审查，案件承办法官于2016年12月27日电话联系该公司法律顾问田杰，请该公司尽快将相关材料补齐。强涛公司于2017年1月23日向鹿泉法院邮寄出中止执行申请书，该邮寄收件客户存根上写明了寄件方：河北强涛房地产开发有限公司；寄件内容：中止执行申请书；地址：自强路与师范街交口西南角锅炉厂院内。2017年2月8日，鹿泉法院向强涛公司以特快专递邮寄当日作出的（2016）冀0110执779号通知书（限期补交材料），交件人签名刘元科。
在复议听证过程中强涛公司称，其已向鹿泉法院案件承办法官提交了该公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、三方协议、中止执行申请书，因客观原因审计报告尚未作出而未提交。鹿泉法院执行卷宗中除没有强涛公司法定代表人身份证复印件外，已提交的其他材料均有。强涛公司法定代表人身份证明书落款时间为2017年2月9日。强涛公司在复议程序中称未按期限补交材料的原因：一是因为审计报告因客观原因尚未作出，法院可以依据现有材料进行审查；二是在收到了鹿泉法院通知其补交异议材料的通知书后，因鹿泉法院是邮寄的通知书，没有写着寄件人是谁，故未与承办法官联系上而未按期补交。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。并应当附下列材料：（一）异议人或复议人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合立案受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。本案强涛公司在鹿泉法院发出限期补交材料通知书后即在期限内向鹿泉法院提交了该公司营业执照、法定代表人身份证明、三方协议、中止执行申请书、送达地址和联系方式（邮寄存根上已写明该公司地址和单位名称）。根据上述规定，强涛公司在法院通知后期限内已提交的材料，符合立案条件，本院认为应予立案。鹿泉法院作出的不予受理异议裁定违反了上述法律规定，应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2016）冀0110执异779号异议裁定；
二、指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院对异议人的申请予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年九月四日
书记员 王 硕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更282号
罪犯杨君，男，现年36岁，白族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年7月4日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第115号刑事判决书，确认罪犯杨君犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，刑期自2010年9月2日起至2024年3月1日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2023年3月1日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨君在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨君获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨君在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨君准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）梁刑初字第414号＼n公诉机关梁山县人民检察院。＼n被告人高某甲，男，汉族，初中文化，农民。2013年9月5日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局取保候审。＼n梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n梁山县人民检察院指控，2013年6月9日晚21时许，在梁山县梁山镇某饭店内，被告人高某甲与被害人高某戊因言语不和发生争执。在该饭店门口，被告人高某甲将被害人高某戊打伤。经鉴定，高某戊的伤情为轻伤。案发后双发达成民事赔偿协议并已实际履行。2013年9月5日，被告人高某甲主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。＼n针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。＼n公诉机关认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。＼n被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。＼n上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中予以供认，并有被害人高某戊的陈述，证人高某乙、高某丙、高某丁等人的证言，被告人高某甲的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字（2013）第370号人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表，办案说明，调解协议书、谅解书，被告人高某甲的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人高某甲系自首，且在案发后与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人高某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员翟亚坤＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员王平＼n
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初719号
原告：俞奇伟。
被告：陈双广。
被告：施苏娟。
被告：章高龙。
原告俞奇伟与被告陈双广、施苏娟、章高龙民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告俞奇伟及被告陈双广、施苏娟到庭参加诉讼，被告章高龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俞奇伟起诉称，被告陈双广、施苏娟系夫妻关系。被告陈双广、施苏娟因需要于2015年6月23日向原告借款40万元，约定时间自2015年6月23日起至2015年7月22日止，利息按月利率3%计算，并约定由被告章高龙担保，由被告章高龙签字确认。经原告催讨，其余款项三被告至今未有归还。为此，请求：1、判令被告陈双广、施苏娟归还原告借款40万元并支付利息（利息从2015年9月23日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告章高龙对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告陈双广答辩称：第一、二被告系夫妻关系属实，但第二被告对本次借款丝毫不知情的。本案借款是给章高龙借的，当初是讲原告直接借给章高龙的，但原告不肯借，后在永康凯信大酒店一楼的大堂里，原告要求由我出面借款出具借条，由章高龙担保，章高龙再出具借条给我。本案借款未用于家庭共同生活，章高龙是我的同学，而是纯粹帮章高龙，原告也是知道该情况的，因此施苏娟不应承担共同还款责任。
被告施苏娟答辩称：同陈双广的答辩意见差不多。我因生病一直在外地治病，本案的借款是在上个星期才知道的。因此我不应该承担还款责任。
被告章高龙未作答辩。
原告为支持其诉请，在庭审中提交并宣读了下列证据材料：
1、原告俞奇伟的身份证复印件，被告陈双广、施苏娟、章高龙的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2015年6月23日的借条原件一份，证明2015年6月23日，被告陈双广向原告借款40万元，约定：借款时间自2015年6月23日起至2015年7月22日止，利息按月利率3%计算，并由被告章高龙提供担保的事实。
3、转账凭证原件一份，证明2015年6月24日，原告将40万元交付给被告的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告陈双广、施苏娟系夫妻关系，本案债务发生在被告陈双广、施苏娟夫妻关系存续期间的事实。
被告陈双广对原告提交上述证据的质证意见：真实性没有异议。
被告施苏娟对原告提交上述证据的质证意见：借条我是第一次看到，我是对借款不知情。对其它证据的真实性没有异议。
本院对原告提交上述证据的认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
被告陈双广为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、转账凭证一份，证明2015年6月24日，陈双广将40万元转账给章高龙，该40万元就是俞奇伟转账给陈双广的款。
2、永康市人民法院（2015）金永石商初字第391号民事调解书一份，证明50万元借款中，其中40万元是俞奇伟的款。
3、诊断报告一份，证明被告施苏娟患浸润性导管癌，一直在广州医治，不知道本案借款的事实。
说明：我出具给俞奇伟借条，章高龙出具借条给我，是同时在凯信大酒店的大堂写的，俞奇伟也是知道款项是给章高龙使用的。
原告对被告陈双广提交上述的质证意见：真实性没有异议。我是将钱借给被告陈双广的，至于陈双广如何使用该笔借款，我是无法控制的。
本院对被告陈双广提交上述证据的认证意见：对上述证据的真实性予以确认。（1）被告施苏娟未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形；（2）现代家庭中，家庭共同生活、共同经营的范围多种多样，有些家庭将从他人处借来的款项又转借给他人，在该过程中，产生的利息收益，也应当是家庭共同财产。被告陈双广提交的转账凭证及民事调解书虽然能够证明陈双广收到俞奇伟转账40万元后，将该转账汇给了章高龙使用。但章高龙使用该款并非无偿，而是约定了利息，该利息收益最终也是由陈双广、施苏娟共同享有。故章高龙最终使用本案借款的事实并不能证明本案借款不是陈双广、施苏娟的夫妻共同债务；（3）本案审理过程中，查封了登记在被告施苏娟名下的别克牌G5990C小型汽车一辆和宝马牌GP599G小型汽车一辆，施苏娟不可能同时使用两辆轿车，由此可以推论：在没有特殊约定的情况下，施苏娟名下的该两辆轿车应该是夫妻共同财产。如果本院认定本案债务系陈双广的个人债务，则有可能导致陈双广以将财产登记在妻子名下的方法达到逃避债务结果。根据上述实际情况，本案不宜认定为被告陈双广的个人债务。综上，被告陈双广提交的上述三组证据并不能证明本案债务系陈双广的个人债务。
经审理，本院认定，被告陈双广、施苏娟于1989年12月30日登记结婚。2015年6月23日，被告陈双广向原告俞奇伟出具借条一份，载明“今向俞奇伟借得人民币肆拾万元整（￥400000.00），时间自2015年6月23日起至2015年7月22日止，利息按3%月利计”。被告章高龙在借条担保人落款处签名。2015年6月24日，原告俞奇伟通过银行转账方式交付被告陈双广借款40万元。借款后，被告陈双广支付了三个月的利息。现被告尚欠原告借款本金40万元及2015年9月24日起的利息未支付。
本院认为，原告俞奇伟与被告陈双广之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈双广尚欠原告借款本金40万元及2015年9月24日起的利息未支付的事实清楚。本案债务发生在被告施苏娟与陈双广夫妻关系存续期间，被告提供的证据不足以证明本案债务系被告陈双广的个人债务，本案债务应认定为被告陈双广、施苏娟的夫妻共同债务，本院对被告陈双广、施苏娟提出的抗辩意见，不予采纳。原告要求被告陈双广、施苏娟归还借款40万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但因借款交付系借条出具次日，即2015年6月24日，故未支付利息的起算时间应当由2015年9月23日更正为2015年9月24日。原告与被告章高龙未约定保证方式和保证期间，保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，原告于2016年1月18日提起诉讼，属于在保证期间内主张权利，故对原告要求被告章高龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈双广、施苏娟归还原告俞奇伟借款40万元并支付利息（利息自2015年9月24日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告章高龙对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，财产保全费2520元，合计6350元，由被告陈双广、施苏娟负担，由被告章高龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年四月六日
代书记员 陈珩俐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25840号
原告：上海苏顿电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱宝红，董事长。
委托诉讼代理人：朱永红，男。
被告：保定超能美特科技有限公司，住河北省保定市翠园街XXX号科技产业园B座202号。
法定代表人：曹红军。
原告上海苏顿电气有限公司与被告保定超能美特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告上海苏顿电气有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海苏顿电气有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年八月十四日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第2443号
原告顾建军，男，1969年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱援峰，男，1952年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人戴忠，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张青，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告顾建军与被告朱援峰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告顾建军在预缴期内未预缴诉讼费，又未申请缓交、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆菁
二〇一四年二月七日
书记员 沈洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。