山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1855号
上诉人（原审原告）：山西吕梁离石永宁煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区城北街道办下安村工业区。
法定代表人：张保卫，矿长。
委托诉讼代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛林保。
委托诉讼代理人：冯娇，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司（以下简称“永宁煤业”）因与被上诉人薛林保劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永宁煤业的委托诉讼代理人张毅、被上诉人薛林保的委托诉讼代理人冯娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永宁煤业上诉请求：依法撤销（2017）晋1102民初1415号民事判决书，依法改判：1、上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；2、依法判令上诉人不应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资；3、补缴各项社会保险不属于法院审理范围之内，依法不应当予以支持；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因上诉人工作需要，上诉人雇佣高龙虎负责原告处运输相关工作，运输队雇佣的司机及劳动报酬均由高龙虎负责，上诉人按照其完成一定工作任务，支付劳动报酬。2016年2月，高龙虎雇佣被上诉人从事运输工作。因被上诉人是高龙虎自行临时雇佣，从事的工作为特定的劳动服务，而非公司员工，故上诉人未与其签订劳动合同，也未办理任何入职手续。上诉人向其支付报酬，完全是按照高龙虎完成一定工作任务向上诉人申报后支付。从法律关系来讲，上诉人与被上诉人之间也只是存在劳务关系。故被上诉人在没有成立劳动关系条件的基础上要求上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资没有任何法律依据；判决上诉人为被上诉人参加并补缴各项社会保险并不属于法院审理范围。
薛林保辩称：答辩人上班的前三个月未发工资，被答辩人2016年5月16日补发2月份工资479元，以后以此类推，最后一次是2017年1月10日发的10月份工资1650元。（一）被答辩人修改裁决书签收时间，超过法定起诉期间起诉，应依法驳回原告的起诉。本案系劳动仲裁前置的案件，被答辩人一直不签收劳动仲裁裁决书，比答辩人迟签收了十几天（答辩人5月19日签收，被答辩人6月5日由王龙签收），后又修改签收时间为6月15日，签收回执可以明显看出有修改迹象。被答辩人应该在2017年6月5日签收裁决书之日起十五日内起诉，其同月30日起诉已超过法定起诉期限。（二）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系。2016年2月19日，答辩人经人介绍到被答辩人处面试，应被答辩人要求答辩人做了各项体检并在中国银行办理了银行卡，约定工资每月3000元，如有请假等回扣工资。2月20日答辩人开始在被答辩人处工作，属运输队工人，但未签订劳动合同。被答辩人将工资直接转账到答辩人办理的银行卡中。依据劳动合同法第七条、第十条规定，答辩人与被答辩人从2016年2月20日起已建立劳动关系，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形。答辩人在上班途中发生交通事故，且非答辩人的主要责任，依法应当被认定为工伤，被答辩人在此期间不能与答辩人解除劳动合同。2、被答辩人应当依法向答辩人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。3、被答辩人应当依法为答辩人补缴工伤保险等各项社会保险待遇，依据是《工伤保险条例》第二条、劳动法第七十二条、第七十三条等规定。
永宁煤业向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、依法判令原告不应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资；3、补缴各项社会保险不属于劳动仲裁范围之内，依法不应当予以支持；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月19日，被告经人介绍到原告处面试、体检后，在中国银行吕梁分行办理了工资卡，2月20日被告在原告运输队工作，被告的工资原告发放到2016年10月10日。2016年10月11日，被告在上班途中发生交通事故，经离石区公安局交警大队离公交认字（2016）第F1607号道路交通事故认定书认定，薛林保承担本起事故的同等责任。原告诉称，原告雇佣高龙虎从事运输队工作，高龙虎又雇佣被告从事该项工作，未提供相关证据。至原告起诉时，原、被告未签订劳动合同。2017年3月20日，被告向吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会提出申请确认劳动关系争议一案，2017年5月10日，吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会作出离劳人仲案字（2017）第12号仲裁裁决书，裁决如下:（一）申请人与被申请人之间自2016年2月20日起存在事实劳动关系；（二）本裁决生效后7日内，被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资17776元；（三）本裁决生效后一个月内，被申请人为申请人参加并补缴各项社会保险费，具体缴费数额由社会保险费征收机构核定。原告不服仲裁裁决书，提起诉讼。一审法院认为，原告为合法的用人单位，被告为劳动者，原、被告均符合劳动法律规定的主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，薛林保经人介绍到原告处面试、体检后，在中国银行吕梁分行办理了工资卡，2016年2月20日被告在原告运输队工作，原告将被告工资发放到2016年10月10日，应认定原告与被告从2016年2月20日起建立劳动关系；原告提出被告是高龙虎雇佣的主张，因原告未提供相关证据予以证实，其关于双方不存在劳动关系的主张不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在原告处工作期间，原告未与被告订立书面劳动合同，被告七次领取工资17776元，原告应依法支付被告另外一倍的工资17776元。原告未按法律规定给被告参加社会保险，应依法予以补缴。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条规定，判决：（一）原告与被告之间自2016年2月20日起存在事实劳动关系；（二）本判决书生效后7日内，原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资17776元；（三）本判决书生效后一个月内，原告为被告参加并补缴各项社会保险费，具体缴费数额由社会保险费征收机构核定；（四）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人永宁煤业与被上诉人薛林保之间是否存在事实劳动关系；2、上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额；3、为劳动者参加并缴纳社会保险是否属于人民法院受案范围。
关于争议焦点1、2：第一，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被上诉人一审提供了《中国银行历史交易明细清单》，明确指向上诉人持续向被上诉人支付工资，上诉人对此不持异议，被上诉人已经初步完成举证责任，在此情况下，上诉人否认与被上诉人存在劳动关系，应由上诉人承担举证责任。上诉人主张其雇佣案外人高龙虎负责运输相关工作，被上诉人受高龙虎临时雇佣、日常管理及工作安排，其审核高龙虎申报的工资金额后向被上诉人直接支付，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且被上诉人从事的运输工作是上诉人业务的组成部分，上诉人直接向被上诉人支付报酬，上诉人又无证据排除其对被上诉人的劳动管理及其劳动规章制度对被上诉人的约束力，故应当认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人在起诉状中认可被上诉人于2016年2月起从事运输工作，与被上诉人主张从2016年2月20日起在上诉人运输队工作基本吻合，一审认定双方事实劳动关系始于2016年2月20日并无不当。第二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”之规定，上诉人应当从第一个完整月3月的次月起每月向被上诉人支付双倍工资。被上诉人陈述及其一审提供的《中国银行历史交易明细清单》能够证明上诉人在被上诉人上班的前三个月未发工资，2016年5月16日补发2月份工资479元，此后依此类推，同年6月补发3月份工资2503元，7月补发4月份工资2875元，8月补发5月工资3190元，9月补发6月份工资2768元，10月补发7月份工资3300元，11月补发8月份工资2342元，12月补发9月工资3194元，2017年1月补发2016年10月份工资1650元。被上诉人共领取2016年4月至2016年10月工资19319元，上诉人应补足二倍差额即19319元。一审判决17776元与事实不符，但鉴于被上诉人未提出上诉，故不予变更。
关于争议焦点3：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”据此，征缴社会保险费是社保管理部门的法定职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围，被上诉人可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。
综上所述，永宁煤业的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1415号民事判决第一项、第二项；
二、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1415号民事判决第三项、第四项；
三、驳回上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元减半收取计5元、二审案件受理费10元，均由上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 王艳珠