wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1528号
申请人：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市头沟石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。
法定代表人：彭航，董事长。
委托诉讼代理人：林喜根，四川海峡律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行成都市北站支行，住所地四川省成都市二环路北一段*号。
负责人：郭洪，行长。
被执行人：四川大行宏业房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新华大道玉沙路118路四川工商大厦601、603室。
法定代表人：董利川，董事长。
被执行人：四川国源置业有限公司，住所地四川省成都市马家花园写字楼3楼301号。
法定代表人：张达昌，总经理。
被执行人：四川龙泉阳光体育城有限公司，住所地四川省成都市新华大道玉沙路118路四川工商大厦608室。
法定代表人：董利川，董事长。
被执行人：成都银湾置业有限公司，住所地四川省成都市新南路32-82号大华世都407室。
法定代表人：董林，总经理。
本院在执行中国农业银行成都市北站支行（以下简称农行北站支行）申请执行四川大行宏业房地产开发有限公司（以下简称四川大宏公司）、四川国源置业有限公司（以下简称四川国源公司）、四川龙泉阳光体育城有限公司（以下简称龙泉阳光公司）、成都银湾置业有限公司（以下简称成都银湾公司）借款合同纠纷一案中，申请人北京金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）向本院提出申请，请求将其变更为本院（2007）成执字第1263号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金达隆公司称，其已受让农行北站支行在（（2007）成执字第1263号案件中对治权公司享有的全部债权，请求将其变更为该案的申请执行人。
本院查明，农行北站支行诉四川大宏公司、四川国源公司、龙泉阳光公司、成都银湾公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2007年3月8日作出（2006）川民初字第93号民事判决。判决生效后，农行北站支行申请强制执行，四川省高级人民法院于2007年9月3日作出（2007）川执字第38号民事裁定：中国农业银行成都市北站支行申请执行四川大行宏业房地产开发有限公司、四川国源置业有限公司、四川龙泉阳光体育城有限公司、成都银湾置业有限公司借款合同纠纷一案，指定成都市中级人民法院执行。本院于2008年9月24日作出（2007）成执字第1263、1264、1280号附8号裁定：将以下财产：一、四川龙泉阳光体育城有限
另查明，2016年8月22日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司四川省分公司）与中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部（以下简称农行四川省分行营业部）签订了《委托资产分户转让协议》，协议编号：scyyb003-025/信川-A-2016-007-025，协议约定农行四川省分行营业部将其对四川国源置业有限公司的1笔债权转让给信达公司四川省分公司，授信合同（协议编号）（北）农银借字（2004）第51101200400000636号，债权转让的基准日为2015年12月31日，转让的本金余额8475989.72元，转让的利息余额为21951281.28元。2016年10月28日，农行四川省分行营业部、信达公司四川省分公司在金融投资报上联合发出《中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，确认信达公司四川省分公司已经享有该债权。2018年8月16日，信达公司四川省分公司与金达隆公司签订《债权转让合同》，合同编号【信川-B-2018-013】，约定信达公司四川省分公司将其对四川国源置业有限公司的债权转让给金达隆公司，债权转让基准日为2015年12月31日，转让的本金余额8475989.72元，转让的利息余额为21951281.28元。
上述事实有《委托资产分户转让协议》、《债权转让协议》、在报纸刊登的《债权转让暨联合债务催收公告》等予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中农行北站支行、信达公司四川省分公司、金达隆公司皆认可上述债权转让协议，申请人提交的证据证明其已依法取得成都银行股份有限公司对四川国源置业有限公司享有的全部债权，其变更请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
将北京金达隆资产管理有限公司变更为依据本院（2006）川民初字第93号民事判决申请执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一八年十月二十三日
书记员 马聪聪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5684号
原告：商丘市创业贷款担保中心，住所地：河南省商丘市睢阳区长江路东段，统一社会信用代码：1241140079190817XQ。
法定代表人：魏世彬，主任。
委托诉讼代理人：陈建华，河南尊典律师事务所律师。
被告：汪春玲，女，汉族，1978年8月15日出生，住河南省柘城县，现住河南省商丘市。
被告：张淑勤，女，汉族，1963年5月22日出生，住河南省柘城县。
原告商丘市创业贷款担保中心与被告汪春玲、张淑勤追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
本院经审查认为，本案原、被告在担保合同中约定有协议管辖：本合同如发生纠纷，由梁园区人民法院管辖。被告汪春玲的常住地在梁园，所以原、被告协议管辖的约定有效，该案应当由商丘市梁园区人民法院管辖，不属于本院管辖，应当移送商丘市梁园区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送商丘市梁园区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王志勇
二〇一八年八月三日
书记员 马茹梦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初57号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：金慧丽，该行信贷员。
被告：黄伟良。
被告：黄军。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告黄伟良、黄军金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，诉请：被告黄伟良偿还本金80000元及自2014年9月17日起到2016年9月13日止的利息、罚息、复息24648.28元和从2016年9月14日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；黄军对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人金慧丽到庭参加诉讼，被告黄伟良、黄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告黄伟良由被告黄军担保于2014年9月17日与原告合作银行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为80000元，借款期限自2014年9月17日起至2016年9月15日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告黄军自愿为借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。后原告于2014年9月17日向被告黄伟良发放借款80000元，并在借款借据中约定借期自2014年9月17日起至2015年9月16日止，月利率为10.45‰。但被告黄伟良借款后未按约归还借款本金及支付利息，保证人黄军亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟良在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款80000元，并支付自2014年9月17日起至2016年9月13日止的利息、罚息、复息24648.28元及从2016年9月14日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告黄军负连带责任。被告黄军承担上述保证责任后，有权向被告黄伟良追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，减半收取1244.50元，由被告黄伟良、黄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 姚青清
二〇一七年一月十二日
代书 记员 鲍蒙蒙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2014号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：李萍，女，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告李萍经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李萍给付信用卡透支本金49905.94元、利息7743.64元、费用19639.63元（其中利息费用暂计算至2016年12月25日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定顺延计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由李萍负担。事实和理由：李萍自2008年3月31日始向原告申请了信用卡，卡号为43×××20。截止2016年12月25日累计欠款本息共计77289.21元，该款经原告催要未果。
被告李萍未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，李萍在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截至2017年6月23日，李萍拖欠本金49905.94元、利息7743.64元、费用19639.63元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李萍在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告李萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金49905.94元、利息7743.64元、费用19639.63元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元、公告费50元，合计1782元由被告李萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 徐圣玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初737号
原告：李荣田，1983年7月9日出生。
被告：郧西县滨河湾生态宾馆有限公司
住所地：郧西县城关镇七夕大道
法定代表人：王传地
委托诉讼代理人：陈昌林。系该公司市场部经理。代理权限为:代为提起诉讼,代为答辩,代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调查收集证据、代为出庭参加诉讼、代为调解、代为和解、代收法律文书等特别授权。
原告李荣田诉被告郧西县滨河湾生态宾馆有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣田、被告郧西县滨河湾生态宾馆有限公司的法定代表人王传地、委托诉讼代理人陈昌林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李荣田向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付尚欠原告的货款32300元。事实与理由：2016年4月被告对其所有的滨河湾生态宾馆进行装修，被告的法定代表人王传地在原告开设的电脑店里购买安防产品、电脑、办公用品等产品，原告按约定，分批次将被告购买的产品送到滨河湾生态宾馆。之后经双方结算，确认被告结欠原告货款37300元。2016年12月14日，被告向原告出具一张内容为“欠条今欠到李荣田现金叁万柒仟叁佰元整。(￥37300)宾河湾生态宾馆王传地2016.12.14”的欠条后，于2017年1月26日支付了5000元，对剩余货款拖欠至今。
郧西县滨河湾生态宾馆有限公司承认原告李荣田提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郧西县滨河湾生态宾馆有限公司限期于本判决书生效后七日内一次性给付原告李荣田货款32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取计304元，由由被告郧西县滨河湾生态宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许丽平
二〇一七年六月二十八日
书记员 饶 祥
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初49号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人龙永红，又名龙真元，男，1987年1月24日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，无业，住贵州省开阳县。2016年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，现押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人龙永红犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派副检察长罗新贵、检察员赵平出庭支持公诉，被告人龙永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2016年11月3日凌晨零时30分左右，被告人龙永红以400元的价格包租被害人林某驾驶的贵Ａ×××××面包车，从贵阳市新添大道贵州省第二人民医院门口到开阳县高寨乡平寨村家中，被害人林某在到达开阳县高寨乡平寨村平寨马路组后，因身体疲惫在其驾驶的面包车上睡觉。被告人龙永红因无钱支付租车费用，于同日6时左右，从家中返回到被害人林某驾驶的面包车上，趁被害人林某熟睡之机，将被害人林某放在面包车上的1300元现金和两部华为牌M8、P9手机盗走后，逃离案发现场。后经开阳县价格认证中心协助书认定，被害人林某被盗的两部华为牌手机总价值5852元。
又查明，被告人龙永红曾因犯盗窃罪于2006年6月16日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；2012年1月12日又因犯盗窃罪被江西省弋阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人龙永红犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人龙永红在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被害人林某的报案笔录及陈述、抓获经过、接受证据清单、手机信息、开阳县价格认证中心开价认刑字（2016）第325号鉴定协助书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、草图及照片、照片辨认笔录、违法犯罪记录查询情况说明、开阳县人民法院（2006）开刑初字第80号、江西省弋阳县人民法院（2012）弋刑初字第8号刑事判决书、被告人龙永红人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙永红以非法占有为目的，秘密盗取被害人林某价值5852元的手机二部、现金1300元，涉案财物价值7152元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙永红有犯罪前科，在庭审中认罪态度较好，依法对其处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人龙永红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年8月10日止）。
（罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、未退缴的赃款1300元继续追缴发还被害人林宏。
三、被告人龙永红赔偿被害人林宏手机款5852元。
（限判本决生效之日起一个月内给付）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋凡
二〇一七年三月一日
书记员 吴玲
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初1798号
原告：李振英，男，1962年3月17日出生，汉族，无业。
被告:韩晓飞，男，1972年12月1日出生，汉族，无业。
原告李振英与被告韩晓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙培鸿适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭独任审理了本案。原告李振英、被告韩晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振英诉称：从2018年6月2日，被告韩晓飞雇佣原告为其开车拉货，日工资300元，原告从2018年6月2日至6月13日为其工作，被告应负原告工资3600元，但被告只给付原告工资700元，拖欠2900元工资至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付工资款2900元。
被告韩晓飞辩称：我雇佣过原告开车，但是工资已经给原告结清，我不欠原告工资。
经审理查明，自2018年6月2日至6月13日，被告雇佣原告为其开车拉货，日工资300元，被告应负原告工资3600元，但被告只给付原告工资700元，拖欠2900元工资，至今未付，原告向被告索要工资款未果诉至本院，请求被告给付工资款2900元。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经本院庭审质证，予以确认。
本院认为，公民的合法权益应当得到保护，原告为被告工作，被告应足额支付工资。因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告对雇佣原告产生过3600元工资的事实予以确认，但辩称工资已全部给付，根据民事诉讼证据的若干规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告应就全部给付工资承担举证责任，被告虽提供同车司机的证实，但该证实为复印件，且证人未出庭，不具关联性，本院不予采信。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩晓飞于本判决生效之日起十日内给付原告李振英工资款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩晓飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙培鸿
二〇一八年八月六日
代书记员 白 莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初4号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年8月21日出生于山西省汾西县，汉族，小学文化，无业，住山西省汾西县。2016年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年1月8日被取保候审，2016年5月31日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。2016年8月4日潍坊市潍城区人民检察院批准对被告人张某某逮捕，12月12日山西省公安机关将被告人张某某暂时羁押于汾西县看守所，2016年12月15日被告人张某某被执行逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）286号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日21时许，在潍坊市潍城区美城食品有限公司男宿舍内，被告人张某某盗窃武某交通银行信用卡一张，并从卡内刷得现金5050元。
另查明，被告人张某某归案后如实供述犯罪事实。被告人张某某退赔被害人武某的经济损失，被害人武某对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某某的户籍证明，受案登记表，在逃人员登记信息表，汾西县看守所羁押证明，POS签购单、收到条；证人赵某、李某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人武某的陈述；辨认笔录；视听资料现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故可依法对被告人张某某从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的11日折抵刑期11日，即自2016年12月15日起，至2017年6月3日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一七年一月九日
书记员 钱雨晴
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第51号
原告：宇骏（潍坊）新能源科技有限公司。
法定代表人：林和龙。
委托代理人：李林，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：江西瑞晶太阳能科技有限公司。
法定代表人：曹勇。
原告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司（以下简称宇骏新能源）与被告江西瑞晶太阳能科技有限公司）以下简称瑞晶太阳能）买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宇骏新能源的委托代理人李林、陈衡芝到庭参加诉讼，被告瑞晶太阳能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宇骏新能源诉称：2011年10月24日、11月2日，原、被告签订硅片采购合同两份，约定被告自原告处采购多晶硅片。合同履行过程中，瑞晶太阳能未按照合同约定的期限足额支付货款，截止2012年4月尚欠宇骏新能源货款5314166.20元。2012年4月12日，瑞晶太阳能向宇骏新能源出具付款承诺书，承诺2012年10月30日前付清所欠货款（从2012年5月份起每月支付1000000元），但此后瑞晶太阳能仅支付了3000000元，剩余2314166.20元货款经多次催告至今未还。故诉至法院请求：一、判令被告瑞晶太阳能支付货款2314166.20元及利息；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告瑞晶太阳能未答辩。
经审理查明：2011年10月24日，2011年11月2日，原告宇骏新能源与被告瑞晶太阳能签订《硅片采购合同》两份，约定被告瑞晶太阳向原告宇骏新能源购买多晶硅片，合同价款分别为9200000元和1345268.20元，双方还详细约定了多晶硅片的规格和数量、产品运输与交货、结算方式、违约责任等事项。两份合同签订后，原告于2012年10月28日、29日，2011年11月4日分批次向被告发货，被告从2011年11月至2012年3月份陆续向原告付款。2012年4月12日，被告瑞晶太阳能向原告出具《付款承诺书》，载明：“我司瑞晶太阳能至2012年4月12日应付宇骏新能源账款余额为人民币5314166.20元，我司承诺于2012年10月30日前支付上述应付款余额（从2012年5月份起，每月支付100万）”。《付款承诺书》中还详细列明了双方的发货数量、发货金额、退货数量、付款金额，应付款余额为5314166.20元。此后，被告于2012年7月2日向原告支付货款2000000元，2012年8月31日支付货款1000000元，余款2314166.20元未付。原告追要未果，诉至本院。
另查明，截止2014年1月1日，被告共欠原告货款2314166.20及利息186502元。之后的利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际还款之日。
上述事实，有硅片采购合同、收货单、收款凭证、付款承诺书、收款收据、利息计算清单及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告宇骏新能源与被告瑞晶太阳能订立的硅片采购合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按约定履行相应义务。被告瑞晶太阳能在双方对账后仅向原告支付了部分货款，违反了合同约定，其负有继续支付剩余货款并承担原告损失的义务，因此对原告主张被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西瑞晶太阳能科技有限公司支付宇骏（潍坊）新能源科技有限公司货款2314166.20元及计算至2014年1月1日的利息186502元（其后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25313元，财产保全费5000元，共计30313元，由被告瑞晶太阳能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈丽华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29655号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银，经理
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8��29日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款14.38元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月8日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“枸杞（JD）”一袋，价格5.09元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退���并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表答辩意见。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表质证意见。
被告人人乐公司塘沽购物广场出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告苏宇于2017年7月8日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“枸杞(JD)”一袋，价格14.38元，食品外包装无生产日期、或者保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告苏宇货款14.38元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告苏宇人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天���市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或��未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03646号
罪犯罗显孟。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年8月10日作出（2012）熟刑初字第0632号刑事判决，认定被告人罗显孟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。刑期自2012年4月23日起至2019年4月22日止。于2012年9月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗显孟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯罗显孟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗显孟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达178分。为此，2014年1月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处罚金7000元未履行，安顺市西秀区鸡场乡人民政府出具书证，证明罪犯罗显孟经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗显孟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地人民政府证明该犯经济困难，故本次减刑对履行财产刑不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗显孟减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年4月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01249号
原告：王媛。
被告：秦红伟。
被告：刘娟。
被告：西安亚辉汽车客运有限责任公司。
被告：太平洋保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告王媛诉被告秦红伟、刘娟、西安亚辉汽车客运有限责任公司、太平洋保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王媛于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王媛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王媛撤回起诉。
诉讼费800元减半收取，400元原告王媛承担。
代理审判员 崔春
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40421号
原告（反诉被告）杨xx，男，1963年10月16日出生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）唐xx，男，1971年2月15日出生，个体经营者。
原告（反诉被告）杨xx（以下称姓名）与被告（反诉原告）唐xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。杨xx委托代理人黄刚、唐xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨xx诉称：我和唐xx是河南省光山县老乡，2013年9月19日晚上8点左右，我在北京市朝阳区某村路上同被告相遇，因琐事发生争吵，后杨xx及其家属将我打伤。我委托朋友谭xx报警，朝阳分局某派出所出警，后经鉴定我和杨xx不构成轻伤，关于双方医疗费赔偿事宜，经派出所调解，未能达成调解协议。后我多次要求唐xx赔偿医疗费，但唐xx以各种理由拒绝，严重侵害了我的合法权益，故我诉至法院，要求唐xx赔偿我医疗费10960.17元、护理费1747.2元、误工费5241.6元、住院伙食补助费350元、营养费2500元。
唐xx辩称并反诉称：是杨xx先动手打我的，没有任何原因，他喝醉了。他用手掐我的脖子还骂我，动手打我。后来杨xx还打到我家里去，用铁锹把我家门打坏了，还打我爱人，我们才打起来的。我踢了杨xx一脚，踢到他腿上了，我没有打他的头。我没有使用任何工具打他。我的腿也被他打的青一块紫一块，我要求他赔偿我医疗费108元。
针对唐xx的反诉杨xx辩称：不同意唐xx的反诉请求，因为唐xx不能证明其所受伤情系我造成，其医疗费支出发生在2013年9月29日，而打架是2013年9月19日的事情。即使唐xx就医与打架有关，门诊收据也不能显示出唐xx受伤与被我殴打有关。
经审理查明：2013年9月19日晚8时左右，杨xx酒后与唐xx在北京市朝阳区某村因琐事发生争吵，后双方互殴，此过程中杨xx受伤倒地，被其亲属送至航空总医院进行治疗，经诊断为：轻度颅脑损伤、软组织损伤，被收院治疗。
关于事发经过，杨xx称其开始是与唐xx闹着玩儿，后来是唐xx先动的手，唐xx则称系杨xx酒后与其相遇后，先是用手掐其脖子，后又对其进行辱骂、殴打，其还手后被他人劝开，杨xx又至其家中砸门，在杨xx与其爱人发生冲突后，其出门踹了杨xx一脚，杨xx即顺势倒地。
另查，北京市公安局朝阳分局某派出所110接处警记录及双方当事人询问笔录显示，杨xx系酒后与唐xx发生争吵进而互殴。关于争执起因，杨xx在询问笔录中称唐xx骂人、动手均在先。唐xx称杨xx掐其脖子、对其进行辱骂在先，并在第一次冲突后到其家中砸门，与其妻子发生争执。为此唐xx提供其家中大门被砸坏的照片并申请证人刘×及崔×到庭作证。刘×称看见有人踹唐xx家的门，但没有看清是谁。崔×称看到杨xx用力按唐xx的脖子，之后二人发生争吵。杨xx不认可照片的证明目的，不认可证人证言。
关于杨xx受伤后的诊疗经过及治疗费用，杨xx提交航空总医院诊断证明书、收费收据等予以证明。2013年9月19日诊断证明书初步诊断：轻度颅脑损伤，软组织损伤，建议：住院治疗，当日发生诊疗费用2666.86元。后杨xx于同年9月19日至-9月26日住院治疗，入院诊断：1、轻型颅脑损伤，2、软组织损伤（左臀部），3、2型糖尿病。诊疗经过：患者入院后积极完善入院后相关检查以助诊治。健脑，营养神经，保肝等对症治疗。内分泌科王志兴副主任医师会诊诊断为2型糖尿病，糖尿病酮症，建议皮下注射胰岛素治疗，但患者仍拒绝。经治疗，患者病情稳定，拒测血糖，嘱回家静养。出院诊断：：1、轻型颅脑损伤，2、软组织损伤（左臀部），3、2型糖尿病，糖尿病酮症。出院后注意事项：1、积极口服药物控制血糖；2、适当休息二周，加强营养；不适随诊。住院期间共发生诊疗费用8297.31元，其中材料费582.46元，检查费270元，治疗费125.5元，放射费160元，化验费573元，护理费40元，床位费182元，诊疗费52元，其它4元，西药费6308.35元中肌苷氯化钠注射液65.12元，注射用门冬氨酸鸟氨酸711元系保肝药物。对上述证据唐xx不予认可，其称只是踢了杨xx一脚，住院治疗的病症与其无关。
关于唐xx受伤后的诊疗经过及治疗费用，唐xx提交中国中医科学院望京医院诊断证明书及费用收据。2013年9月27日诊断证明书上载扼要病情：多发软组织损伤。共发生诊疗费用108.06元。
又查，杨xx系农业户口，来京务工10年左右，未办理暂住证。
上述事实有医疗费票据、诊断证明书、110接处警记录、询问笔录、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体权、健康权应受到法律的保护。本案中，杨xx系酒后与唐xx发生争吵进而互殴，根据本院查明的证据显示，杨xx在此次互殴过程中负有主要责任，但唐xx在面对争执时不能控制其自身情绪，未能以冷静的态度妥善处理问题，以致发生互殴，造成人员受伤，对于互殴事件的发生亦负有一定责任。双方承担责任的比例由本院予以酌定。
关于杨xx所请求的具体赔偿项目及赔偿金额，将由本院依相关规定审核后确定，其中：
医疗费，经本院核实，杨xx自行交纳的医疗费为10964.17元，系实际发生的费用，合法有据，但其中776.12元系治疗肝病的费用，本院将予以扣除；
护理费，因住院费用中已包含护理费，且结合杨xx的病情并无护理需要，本院不予支持；
误工费，根据医院的医嘱，本院酌定为3744元；
住院伙食补助费，杨xx共住院7天，要求按照每天50元标准计算，合计350元，本院予以认可；
营养费，根据医院的医嘱及杨xx的实际伤情，本院酌定为1050元；
就杨xx诉讼请求所涉及的赔偿责任，唐xx按照20%的比例进行赔偿，杨xx按照80%的比例自担。
关于唐xx反诉请求中要求的赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）唐xx于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）杨xx医疗费二千零三十七元六角一分，误工费七百四十八元八角，住院伙食补助费七十元，营养费二百一十元；
二、驳回原告（反诉被告）杨xx的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）唐xx的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费138元，由原告（反诉被告）杨xx负担118元，由被告（反诉原告）唐xx负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）唐xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付艳
二〇一四年一月十九日
书记员 赵靓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终339号
上诉人（原审被告）：北京恒瑞行信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路（光明饭店）98号楼1401室。
法定代表人：赵加林，执行董事。
委托代理人：张晓君，女，1992年1月20日出生，北京恒瑞行信息咨询有限公司法务助理。
被上诉人（原审原告）：北京鑫飞马物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村光明街5条12号。
法定代表人：马俊兰，总经理。
委托代理人：宋林源，男，1978年11月29日出生，北京鑫飞马物流有限公司营销部经理。
上诉人北京恒瑞行信息咨询有限公司（以下简称“恒瑞行公司”）因与被上诉人北京鑫飞马物流有限公司（以下简称“鑫飞马公司”）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3724号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
恒瑞行公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。北京市顺义区人民法院无管辖权。本案应移送至上诉人住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理。据此，恒瑞行公司上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
对恒瑞行公司的上诉，鑫飞马公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，鑫飞马公司系依据其与恒瑞行公司之间的公路货物运输关系向恒瑞行公司提起诉讼，并要求判令恒瑞行公司支付拖欠鑫飞马公司的货款及利息等，故本案属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，鑫飞马公司与恒瑞行公司之间的业务工作单中约定：如协商不成，任何一方可向北京市顺义区人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，应属有效。因原审原告鑫飞马公司的住所地位于北京市顺义区南彩镇后俸伯村光明街5条12号，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。恒瑞行公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京恒瑞行信息咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年三月十日
书记员 胡鸿远
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01897号
原告：何家祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陶玉玲，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：朱清平，男，户籍地安徽省安庆市，现住北京市通州区。
原告何家祥诉被告陶玉玲、朱清平民间借贷纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告何家祥到庭参加诉讼，被告陶玉玲、朱清平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何家祥诉称：朱清平因承包水电安装工程急需资金周转，于2013年5月21日向其借款4万元。并出具借条一张，约定按1.5%的月利率计算利息，借款期限1年。借款系两被告婚姻存续期间所借，应当由两被告共同偿还，现两被告推脱不还，故诉至法院请求判令：1、两被告立即归还借款4万元及利息（自2013年5月21日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
何家祥为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、借条一份，证明朱清平借款事实；
3、二被告常住人口登记卡复印件两份、在宣城市宣州区民政局调取的两被告结婚证复印件、说明复印件、离婚审查处理表各一份，证明二被告的身份信息及合法夫妻关系的事实。
被告陶玉玲未答辩、未到庭质证，其于举证期限届满后向本院提交了离婚证复印件、离婚协议复印件各一份、朱清平出具的证明复印件二份。
何家祥对陶玲提交的证据质证认为，均是复印件，不符合证据规则，不予质证。
被告朱清平未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为何家祥提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定；陶玉玲提交证据已过举证期限且系复印件，原告不予质证，本院亦不予审查。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年5月21日朱清平因资金周转需要向何家祥借款4万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借款期限1年。借款到期后，朱清平未归还借款本息，原告于2014年6月10日诉至本院。
另查：陶玉玲与朱清平于2002年9月11日登记结婚，2013年9月24日协议离婚。本案借款事实发生在陶玉玲与朱清平婚姻存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱清平向原告何家祥借款人民币4万元，并出具借据，双方之间的借款合同即发生法律效力，朱清平负有按约归还借款本息的义务。该笔债务发生在朱清平与陶玉玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故何家祥要求陶玉玲、朱清平共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶玉玲、朱清平于本判决生效之日起十日内归还原告何家祥借款4万元及利息（利息自2013年5月21日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，减半收取494元，由被告陶玉玲、朱清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 琼
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第287号
原告刘畅，住哈尔滨市阿城区。
被告闻洪波，住哈尔滨市阿城区。
原告刘畅与被告闻洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加诉讼，被告闻洪波经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日闻洪波向刘畅借款5万元，约定使用期限一个月。借款到期后，经多次索要借款，借款至今未还，现诉至法院，请求判令：1、被告给付借款5万元；2、被告给付2013年11月8日至借款全部给付之日的利息（按银行同期贷款利息四倍计算）；3、由被告承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据1份。意在证明：原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实；
证据二、收据1份。意在证明：被告收到借款的事情。
被告闻洪波未提交答辩状，未提交证据。
由于被告闻洪波未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
闻洪波于2013年11月8日向刘畅借款5万元，约定还款期限为2013年12月7日，利息月息3分计算。
本院认为，原告与被告之间借款关系依法成立，合法有效，从闻洪波给刘畅出具的借据及收据可证明双方存在借款的事实，原告请求被告偿还借款应予支持。请求支付的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告闻洪波于判决生效后立即偿还原告刘畅借款5万元；
二、被告闻洪波于判决生效后立即支付原告刘畅借款利息，以5万元为基数自2013年11月8日起至判决生效时止按银行同类贷款利率四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费560元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘尚玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终14215号
上诉人(原审原告):严志贤，男，1961年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告):吴建忠，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人(原审被告):李焱,女,1970年12月3日出生,汉族,住四川省邛崃市。
上诉人吴建忠、李焱共同委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
上诉人严志贤因与上诉人吴建忠、李焱民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院(2017)川0183民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，致一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院(2017)川0183民初2501号民事判决；
二、本案发回四川省邛崃市人民法院重审。
上诉人严志贤预交的二审案件受理费38800元，上诉人吴建忠、李焱预交的二审案件受理费14752元，予以退回。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一八年十月二十三日
书记员 谢丹阳
--1--
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3748号
原告：郑系荣。
委托代理人：谢红华、翁伟佳。
被告：高小洪。
原告郑系荣为与被告高小洪买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑系荣的委托代理人翁伟佳到庭参加诉讼，被告高小洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郑系荣起诉称：被告向原告购买布料，于2010年9月1日出具欠条一份，确认欠原告布款43000元。后被告支付了25000元，剩余布款18000元至今未付。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款18000元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明诉称事实，原告郑系荣向本院提供了欠条1份，欲证明被告欠原告布款43000元的事实。
被告高小洪未答辩，也未向本院提供证据。
被告高小洪未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告高小洪欠原告郑系荣货款43000元，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。原告自认被告已经支付货款25000元，故被告尚欠原告货款18000元。被告作为买受人理应及时支付所欠货款。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高小洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小洪应于本判决生效之日起十日内支付原告郑系荣货款18000元。
如被告高小洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告高小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年八月四日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9153号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈添和，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈添和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初409号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人潘某甲，个体经商。因本案于2016年1月5日被临安市公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]406号起诉书，指控被告人潘某甲犯赌博罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年11月至2016年1月4日期间，被告人潘某甲为非法获利，在临安市锦城街道南苑小区6幢一楼棋牌室、小王子路超亚宾馆二楼棋牌室、景杉路596号附近二楼棋牌室等地，纠集赌博人员采用麻将牌赌“筒筒宝”的方式聚众赌博8场，共计抽头获利5000余元。
公诉机关认为，被告人潘某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人潘某甲在庭审中无异议，且有证人朱某甲、朱某乙、潘某乙、吴某、张某、刘某、鲁某、朱某丙的证言，麻将牌，户籍证明、临安市公安局证据保全清单、行政处罚决定书、归案经过、情况说明，被告人潘某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，且自愿退出违法所得，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押在案的赌博工具麻将牌予以没收；被告人潘某甲退出的违法所得人民币5000元及扣押于公安机关的违法所得人民币115元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年八月四日
书记员 陈 玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2110号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：杨立梁，该局执法大队大队长。
被执行人：齐长运，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其缴纳罚款并报告财产，被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且无其他可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 倩
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0108执恢130号
程海迪、杭州风光能源设备有限公司：
本院在执行申请执行人程海迪与被执行人杭州风光能源设备有限公司劳动争议仲裁一案﹝原执行案号：（2017）浙0108执10号﹞中，被执行人已履行了付款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知
()
二〇一八年八月十四日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：刘清联系电话：8653****
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第263号
原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人钟志明。
委托代理人张双喜。
被告冯梅，女，汉族，1978年11月4日出生，住址上海市金山区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一四年一月十三日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2021号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：张其云，男，1958年05月01日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张其云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告张其云经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张其云给付信用卡透支本金40147.67元、利息6155.8元、费用8713.75元（其中利息费用暂计算至2017年1月10日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定顺延计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由张其云负担。事实和理由：张其云自2009年3月17日始向原告申请了信用卡，卡号为43×××01。截止2017年1月10日累计欠款本息共计55017.22元，该款经原告催要未果。
被告张其云未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，张其云在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截至2017年6月23日，张其云拖欠本金40147.67元、利息6155.8元、费用8713.75元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张其云在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张其云于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金40147.67元、利息6155.8元、费用8713.75元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张其云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 徐圣玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初63号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾毅，男，1985年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省六盘水市钟山区。2016年7月10日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]2125号起诉书指控被告人曾毅犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人曾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日1时30分许，被告人曾毅饮酒后在本市云岩区新添大道杨柳湾路段，趁司机不备，私自驾驶牌号为贵Ａ×××××的小型轿车往师大方向行驶，当行驶至贵开高架桥路段时，与隔音墙发生交通事故导致车辆受损。贵阳市公安交通管理局云岩分局民警在处理事故的过程中，发现曾毅涉嫌醉酒后驾驶机动车。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人曾毅血液中乙醇含量为221.6mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，2015年8月11日被告人曾毅因本案被刑事拘留，2015年9月17日被释放，共羁押38日。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人曾毅的刑事责任，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
庭审中，被告人曾毅对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人曾毅在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，辨认笔录，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾毅违反道路交通安全规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾毅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的38日，即自2017年3月1日起至2017年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一七年三月一日
书 记 员 李国静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初1957号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：李伟伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告李伟伟经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李伟伟给付信用卡透支本金41088.74元、利息11406.04元、费用10993.75元（其中利息费用暂计算至2017年1月5日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定顺延计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由李伟伟负担。事实和理由：李伟伟自2006年12月19日始向原告申请了信用卡，卡号为43×××92。截止2017年1月5日累计欠款本息共计63448.53元，该款经原告催要未果。
被告李伟伟未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，李伟伟在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截至2017年6月23日，李伟伟拖欠本金41088.74元、利息11406.04元、费用10993.75元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李伟伟在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告李伟伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金41088.74元、利息11406.04元、费用10993.75元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元、公告费50元，合计1437元由被告李伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 徐圣玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1639号
申请人（第三人）：代明建，男，汉族，1953年11月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人：刘长水，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省简阳市。
被执行人：陆铭，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：王曼，女，汉族，1975年12月4日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川华帆建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号。
法定代表人：陆铭，职务不详。
本院在执行刘长水申请执行陆铭、王曼、四川华帆建筑工程有限公司（以下简称华帆建筑公司）借款合同纠纷一案中，第三人代明建向本院提出申请，请求变更其为该案申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
代明建称，申请执行人刘长水与被执行人陆铭、王曼、华帆建筑公司借款合同纠纷一案，成都中院已立案执行，执行案号为（2015）成执字第1758号。代明建与刘长水签订了《债权转让协议》，刘长水将该案生效法律文书确定的债权依法转让与代明建，且刘长水书面认可该转让行为。故请求变更代明建为（2015）成执字第1758号案件的申请执行人。
申请执行人刘长水称，认可该转让行为，同意变更代明建为该执行案件的申请执行人。
本院经审查查明，原告刘长水与被告陆铭、王曼、华帆建筑公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）成民初字第2455号民事判决。该判决生效后，刘长水向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案受理，案号为（2015）成执字第1758号，立案执行标的为8299569.44元。2016年12月21日，本院作出（2015）成执字第1758号-1号执行裁定，裁定终结（2014）成民初字第2455号民事判决书的本次执行。
另查明，原告代明建与被告刘长水、四川鑫豪投资股份有限公司（以下简称鑫豪公司）借款合同纠纷两案，成都市锦江区人民法院于2015年5月5日作出（2015）锦江区民初字第2825号、2826号民事调解书。后代明建向成都市锦江区人民法院申请执行，成都市锦江区人民法院于2016年10月9日立案受理，案号为分别（2016）川0104执2307号，立案执行标的为906234.11元；（2016）川0104执2309号，立案执行标的为3568623元。2016年12月22日，成都市锦江区人民法院作出（2016）川0104执2307号、2309号执行裁定，裁定终结本次执行。原告代明建与被告刘长水、谢刚、鑫豪公司借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年5月5日作出（2015）锦江区民初字第2824号民事调解书。后代明建向成都市锦江区人民法院申请执行，成都市锦江区人民法院于2016年10月9日立案受理，案号为（2016）川0104执2308号，立案执行标的为2584793.89元，2016年12月22日，成都市锦江区人民法院作出（2016）川0104执2308号执行裁定，裁定终结本次执行。
2018年9月7日，刘长水与代明建签订《债权转让协议书》，约定刘长水将本院（2015）成执字第1758号执行案件项下的债权全部转让与代明建，代明建按照协议直接向陆铭、王曼、华帆建筑公司公司主张债权，不再向刘长水、谢刚及鑫豪公司主张成都市锦江区人民法院（2015）锦江区民初字第2824号、2825号、2826号三案的债权。庭审中，刘长水认可该《债权转让协议》。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，刘长水与代明建签订了《债权转让协议》，将本院（2014）成民初字第2455号民事判决确定的债权转让与代明建，庭审中，刘长水亦认可该转让行为。本院（2014）成民初字第2455号民事判决书确定的债权金额与成都市锦江区人民法院（2015）锦江区民初字第2824号、2825号、2826号三案调解书所确定的债权金额基本相当，本案亦无证据显示双方的债权转让行为损害了他人的合法权益。故本院对代明建申请变更为本院（2015）成执字第1758号案件申请执行人的请求予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
将本院（2015）成执字第1758号案件的申请执行人由刘长水变更为代明建。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 阳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执恢44号
申请执行人赵文，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人胡桂芝，女，1962年2月11日出生，汉族，个体商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人范春生，男，1963年2月10日出生，汉族，个体业主，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的(2013)杜民初字第227号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人申请撤销执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出(2013)杜民初字第227号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 李 雯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第2号
原告王建民。
委托代理人胡文雁。
被告施振尉。
被告施美群。
原告王建民为与被告施振尉、施美群买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建民的委托代理人胡文雁到庭参加诉讼。被告施振尉、施美群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告王建民起诉称：二被告系夫妻。原告从事防盗门锁具及相关配件的生产，被告施振尉从事防盗门锁具的装配生意，被告施振尉因业务需要向原告多次购买防盗门锁具及相关配件。2013年9月22日，经双方结算，被告施振尉尚欠原告货款115958元。上述欠款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：二被告支付原告货款115958元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告施振尉、施美群未作答辩。
原告王建民为证明自己的主张向本院举证如下：
1、施振尉、施美群的人口基本信息查询单打印件各一份及结婚申请书复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明二被告的身份情况及二被告于1994年9月15日登记结婚、系夫妻关系的事实。
2、2013年9月22日对账清单二份，用以证明截至2013年9月22日，被告施振尉尚欠原告货款115958元的事实。
被告施振尉、施美群未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：被告施振尉、施美群未到庭质证，视为放弃质证。原告王建民提交的上述证据符合证据的有效要件，且能与其陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告于1994年9月15日登记结婚。原、被告之间有多次买卖锁具及相关配件的业务往来。2013年9月22日，经双方对账，被告施振尉尚欠原告王建民货款115958元，并由被告施振尉在对账清单上签字确认上述欠款事实。后经原告王建民多次催讨，二被告至今分文未付。
本院认为，原告王建民与被告施振尉之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告施振尉欠原告王建民货款115958元的事实清楚、证据充分，被告施振尉理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。被告施振尉、施美群系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告施美群应承担共同付款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施振尉、施美群支付原告王建民货款115958元，并赔偿利息损失（从2013年12月23日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告施振尉、施美群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（已减半收取），保全费1120元，合计2430元，由被告施振尉、施美群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一四年二月十八日
代书 记员 吕依萍
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初318号
原告：谭中波，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，高中文化，南和县。
被告：侯起超，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地南和县。
被告：张晓，男，1979年10月5日出生，户籍地邢台市邢台县。
原告谭中波与被告侯起超、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭中波、被告侯起超到庭参加诉讼，被告张晓经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告侯起超偿还原告借款本金2万元及利息6820元（暂算至起诉之日）共计26820元，被告张晓承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告侯起超因经营大车需要于2014年11月27日与原告签订借款协议，向原告借款2万元，月利率3%，借款期从2014年11月27日至2015年2月27日。被告张晓承诺对上述借款偿还承担连带担保责任。协议签订后，原告将2万元出借给了被告侯起超。借款到期后，虽经原告多次催要，被告没有给付借款本金，只陆续支付利息至2016年1月27日，之后被告侯起超没有给付本金和利息，张晓以种种理由拒不承担担保责任。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院判决。
被告侯起超辩称，有这个事，都打着收据按了手印，当时签着协议。目前没有偿还能力，等出去了还。当时借钱时和张晓一起借的，做生意用的，后来赔了，原来的利息也是和张晓一起还的，我出事后不知道事情怎么样了。利息应该是还到2016年1月27日，2月我出事进的看守所。
被告张晓没有举证答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实：1.借款协议书一份，证明借款人侯起超，担保人张晓，出借人谭中波，借款金额为2万元，借款日期从2014年11月27日至2015年2月27日，利率3分，合月息600元，张晓自愿作为担保人，无论侯起超因何原因造成不能到期偿还本金或利息，担保人自愿为借款人偿还。被告侯起超发表质证意见为，是自己签的按的手印，借款协议是真实的。2.双方都认可利息还到2016年1月27日，本金没有还过。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告侯起超从原告谭中波处借款的事实清楚，证据充分，被告侯起超应当按照合同约定按期归还利息及本金；被告张晓与原告谭中波虽约定无论侯起超因何原因造成不能到期偿还本金或利息，担保人自愿为借款人偿还，但对保证方式约定的不明确，故依据法律规定按照连带责任保证承担保证责任；因借款协议书中被告张晓未与原告约定保证期间，故依据法律规定，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，即2015年2月28日起至2015年8月27日，因原告未在保证期限内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。借款协议书中约定月利率为3%，该项约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，故对于原告主张的逾期利率按照月利率2%计算。对于被告侯起超主张的因和张晓商量着一起干活，后来钱不够，又因张晓是公务员身份，才以自己的名义借钱，张晓担保。因被告侯起超没有提供相应的证据，本院不予采纳。若有新证据，可以另案起诉。
综上所述，被告侯起超应当归还原告借款本金20000元，逾期利息自2016年1月28日开始计算，逾期利息按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告侯起超在判决生效后十日内归还原告谭中波借款本金20000元及逾期利息（按照年利率24%计算，自2016年1月28日起至判决履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元减半收取235.5元，由被告侯起超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 石玉茹
二〇一七年四月七日
书 记 员 白 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25137号
原告：彭国旗，男，1963年7月7日出生，土家族，住重庆市渝北区。
被告：陈启林，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告彭国旗与被告陈启林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。2018年1月31日，原告彭国旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭国旗撤诉处理。
案件受理费450元，由原告彭国旗负担。
审判员 张雪竹
二〇一八年二月一日
书记员 宫栋良
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初58号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：金慧丽，该行信贷员。
被告：胡纯洁。
被告：胡敏飞。
被告：张英。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告胡纯洁、胡敏飞、张英金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，诉请：被告胡纯洁偿还本金50000元及自2014年11月28日起到2016年9月13日止的利息、罚息、复息14117.34元和从2016年9月14日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；胡敏飞、张英对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人金慧丽到庭参加诉讼，被告胡纯洁、胡敏飞、张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告胡纯洁由被告胡敏飞担保于2014年11月28日与原告合作银行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为50000元，借款期限自2014年11月28日起至2016年11月27日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告胡敏飞自愿为借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。后原告于2014年11月28日向被告胡纯洁发放借款50000元，并在借款借据中约定借期自2014年11月28日起至2015年11月20日止，月利率为10.45‰。另被告张英出具保证函为被告胡纯洁在2014年11月28日至2016年11月27日期间内最高融资限额75000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自借款的清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。但被告胡纯洁借款后未按约归还借款本金及支付利息，保证人胡敏飞、张英亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡纯洁在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款50000元，并支付自2014年11月28日起至2016年9月13日止的利息、罚息、复息14117.34元及从2016年9月14日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告胡敏飞、张英负连带责任。被告胡敏飞、张英承担上述保证责任后，有权向被告胡纯洁追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取739元，由被告胡纯洁、胡敏飞、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 姚青清
二〇一七年一月十二日
代书 记员 鲍蒙蒙
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终1038号
上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所地英德市。
法定代表人：郑浩明，执行董事、经理。
被上诉人（原审原告）：付上胜，男，1987年9月29日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：曾荣娣，女，1990年9月29日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人付上胜、曾荣娣商品房销售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人英德市中裕置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按英德市中裕置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1588.36元，由英德市中裕置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 文
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一八年八月三日
书记员 张 婧
书记员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06967号
原告：刘晓东。
被告：何俊杰。
原告刘晓东诉被告何俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加了诉讼。被告何俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称，2015年2月10日，何俊杰因资金周转困难向其借款50万元，并约定使用期限为2个月，自2015年2月10日至2015年4月10日，利息按每月2%计算，到期一并归还。现还款期限已至，刘晓东多次催促何俊杰还款，何俊杰以种种理由予以推脱，至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金50万元。2、被告支付利息6万元（暂计自2015年2月10日起至2015年8月10日止）。3、被告承担本案案件受理费。
被告何俊杰未到庭，但其向本院作如下陈述：其与刘晓东系朋友关系，因资金周转困难，其与刘晓东达成口头协议，向刘晓东借款50万元，并承诺两个月内还本付息，月息2%。2015年2月10日，何俊杰给刘晓东出具借条，刘晓东以转账方式给付何俊杰50万元。到期后，因资金周转困难，何俊杰无法按期还款，其会在2016年年底还本付息。
经审理查明，2015年2月10日，何俊杰向刘晓东借款50万元，并出具借条，载明：“今借刘晓东人民币伍拾万元整，使用期限二个月，从2015年2月10日至2015年4月9日，到期归还。利息按每月2%计算。到期一并归还。”同日，刘晓东以转账方式给付何俊杰50万元。庭审中，刘晓东称何俊杰在借款时说明借款用途为制作的纪录片《陕北过大年》需要一些后期资金，并称该50万元也是其向朋友刘小龙借的。
上述事实，有借条、支付业务回单及双方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘晓东和被告何俊杰之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。刘晓东按照约定向何俊杰履行了交付50万元的借款义务，何俊杰对此也进行了认可。何俊杰未按照约定的还款期限向刘晓东履行还款义务，已构成违约，应当归还刘晓东借款本金50万元，并按约支付利息6万元（原、被告双方约定月息2%，自2015年2月10日起至2015年8月10日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告何俊杰于本判决生效后十日内向原告刘晓东归还借款本金50万元，并支付利息6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，由被告何俊杰承担。鉴于原告刘晓东已预交，被告何俊杰应于本判决生效后十日内将上述案件受理费一并给付原告刘晓东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 张广乾
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨镇珲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李中华，男，1956年7月16日出生,汉族,首钢电视台退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市第五肉类联合加工厂。住所地：北京市昌平区沙河镇巩华城大街*号。
法定代表人：吴启成，该厂总经理。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。营业场所：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，该公司总经理。
再审申请人李中华因与被申请人北京市第五肉类联合加工厂（以下简称第五肉联厂）及一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李中华申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定第五肉联厂加工停运损失两万元缺乏依据。我不认可第五肉联厂提交的委托运输合同，第五肉联厂车队有很多同类型车辆，可以由其他车辆替代，但第五肉联厂却委托一辆河北的货车，我认为是在扩大损失，且第五肉联厂没有提供2015年1月至2015年5月的日常运营记录、高速费收据及货品交接单；2.我2015年6月1日、2日分别通知了第五肉联厂报案号、定损员姓名及联系方式，之后第五肉联厂就可以定损维修，其称因始终等待报案号无法及时定损维修缺乏依据，保险公司有记录可查，一般车辆应在5至7天即修理完毕，停运损失属于第五肉联厂故意扩大的损失；3.第五肉联厂不应选择专营奥迪等车的4S店进行维修，修理期限两个月没有依据，造成的营业损失应由第五肉联厂与维修的4S店共同承担。（二）第五肉联厂与其他公司签订的委托运输合同是虚假合同，与事故车没有必然联系。综上，李中华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李中华主张一、二审法院认定第五肉联厂加工停运损失缺乏依据，第五肉联厂故意扩大损失，以及第五肉联厂与其他公司签订的委托运输合同系虚假合同，但其未能提供充分证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。李中华因发生其负全部责任的交通事故导致第五肉联厂车辆受到损坏，第五肉联厂的受损车辆为重型厢式货车，车辆使用性质为货运，一、二审法院根据查明的事实及相关证据，并综合受损车辆维修时间较长系多方面原因造成、第五肉联厂签订的委托运输合同是包干形式等相关因素所作判决并无不当。李中华的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李中华的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年八月十日
书记员 史明鹭
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初227号
原告：莫新海，男，壮族，1976年3月24日出生，住本县。
委托诉讼代理人：邓新兰（系原告莫新海的母亲），本自治县。
被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦一楼。
法定代表人：袁建图。
原告莫新海与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告莫新海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按合同约定为原告办理涉案房地产办理证书；2、请求人民法院判令被告支付逾期产权登记违约金9720元，其计算公式为按合同第十五条，暂计2018年4月1日至2018年7月31日止；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2016年1月19日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第1号梯19层07号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，支付了购房款243,000元。合同第八条、第十二条、第十五条还约定，被告于2017年12月31日前将购买该商品房交付给原告使用后，并向产权登记机关备案。产权登记约定交房使用后90日内，需要到产权登记机关备案，逾期超过90日后的，出卖人按已付房款的1%元向买受人支付违约金，到目前为止，被告没有依合同规定将房屋产权登记到原告名下，经原告多次催促被告要求把产权登记到原告名下，被告仍拒不办理，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益，致使原告花243,000元购买的产权，遥遥无期的无法办理产权登记。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判如所请。
本院经审查认为,原告向被告购买的莲花大厦第1号梯19层07号商品房，即1梯1907房。该房设定的抵押权未消灭且被本院依法查封，现原告起诉请求被告办理房屋所有权转移登记及要求被告支付逾期办理产权登记的违约金。广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第21条规定，“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，或者告知其可以依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定主张权利。”本院依照上述指引向原告进行了释明，但原告拒绝变更诉讼请求，因此在此情形下，本院对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莫新海的起诉。
本案受理费50元，退回原告莫新海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 庞海付
二〇一八年八月三日
书记员 蒋 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00610号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘某甲，男，于安徽省临泉县，中专文化，农民，住临泉县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月7日被临泉县公安局刑事拘留，4月17日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2015]551号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。临泉县人民检察院检察员马超出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲的父亲刘某乙与被害人李某因房子的问题发生纠纷，2015年1月20日20时许，得知李村明酒后在杨桥职高门口辱骂其父亲刘某乙时，赶到现场对被害人李某进行殴打，致其受伤。经鉴定，李某的身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某甲与被害人达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失60000元，征得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证且经法庭调查中查证属实书证户籍证明、到案经过、情况说明、调解协议、谅解书、收条、证人张某、刘某乙等人的证言、被害人李某的陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权益，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。案发后主动到案，如实供述的犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首；案发后积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构评估认定，被告人刘某甲对所居住的社区无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 曹剑锋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 肖彦金
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执153号
申请执行人:杨良燕，农村居民。
被执行人:杨建军，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第01273号民事判决书，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨建军银行存款3749元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪石贵
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆法执字第709-1号
申请执行人刘春刚，男，1967年2月8日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人田耕，男，1970年1月17日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
第三人包头市永生房地产开发有限公司，住所地：包头市昆区。
法定代表人胡德生，总经理。
本院在执行申请执行人刘春刚与被执行人田耕民间借贷纠纷一案中，依法于2015年7月1日向第三人包头市永生房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人包头市永生房地产开发有限公司在规定期限未对全部到期债务提出异议，且至今未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
对被执行人田耕在第三人包头市永生房地产开发有限公司的到期债权予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 胡 蒙
审判员 周世亮
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 春