内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00810号
上诉人（一审被告）闫石，男，汉族，无职业，现住北京市。
委托代理人冯士杰（与上诉人系母子关系），女，汉族，无职业，现住北京市。
被上诉人（一审原告）张晓鹏，男，汉族，农民，现住河北省邯郸市。
委托代理人杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。
一审被告扎兰屯市源丰车队，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人金秀泉，队长。
上诉人闫石因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员张套特格胡参加评议的合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，上诉人闫石的委托代理人冯士杰，被上诉人张晓鹏的委托代理人杜艳梅到庭参加诉讼。一审被告扎兰屯市源丰车队（以下简称源丰车队）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张晓鹏受雇于被告闫石，在2013年1月10日13时5分许，驾驶蒙E36X**／蒙E8X**挂号车发生交通事故，原告张晓鹏受伤住院冶疗。该事故经洛阳市交警队作出的洛公交认字（2013）第151号道路交通事故责任认定书认定，原告张晓鹏负此次事故的主要责任。2015年4月25日原告张晓鹏同被告闫石达成协议，由被告闫石给付原告张晓鹏医疗费、安装假肢费用100000元，此款于2013年5月1日前给付。被告闫石以蒙E36X**／蒙E8X**挂号车为抵押，车辆放行条由原告张晓鹏保管。另查明，2012年3月10日，被告源丰车队同被告闫石签订车辆买卖协议，被告源丰车队以140000元的价格将蒙E36X**／蒙E8X**挂号车转让给被告闫石。又查明，蒙E36X**／蒙E8X**挂号车的行驶证上登记所有人为扎兰屯市源丰车队，蒙E36X**／蒙E8X**挂号车的道路运输证上登记的业户名称为扎兰屯市源丰车队。
一审法院认为，本案存在两个争议焦点，第一是被告闫石对于原告张晓鹏是否应承担赔偿责任；第二是被告扎兰屯市源丰车队对于原告张晓鹏是否应承担连带赔偿责任。关于焦点一，原告张晓鹏驾驶被告闫石所有的蒙E36X**／蒙E8X**挂号车在行驶途中发生交通事故的事实客观存在。对原告张晓鹏与被告闫石之间是否形成雇佣关系的问题，被告闫石当庭予以认可。被告闫石辩称在原告住院治疗完毕后，其同原告达成的协议是在胁迫的情况下签署的，缺乏相关证据支持，对其辩解理由不予采纳。故被告闫石应按照协议约定向原告张晓鹏支付医药费、更换假肢费用100000元。关于焦点二，综合本案中的证据可以认定被告闫石与源丰车队之间属于挂靠与被挂靠关系。但因本案是基于个人之间形成劳务关系而产生的提供劳务者受害赔偿纠纷，被告源丰车队仅是被挂靠单位，并非本案的接受劳务一方。同时由于原告张晓鹏和被告闫石就赔偿问题已经达成协议，该协议仅是原告张晓鹏同被告闫石的真实意思表示，并未得到被告源丰车队的认可，故原告要求其承担连带赔偿责任缺乏依据。对于原告主张的二被告支付逾期利息12000元，因原告未提供相关证据证明，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经审判委员会讨论决定，判决如下，一、被告闫石赔偿原告张晓鹏医药费、安装假肢费用100000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告张晓鹏对扎兰屯市源丰车队的诉讼请求；三、驳回原告张晓鹏的其他诉讼请求。
上诉人闫石上诉称，一审法院对案件事实认定不清楚，导致判决有误，上诉人闫石与被上诉人张晓鹏系雇佣关系，被上诉人张晓鹏给上诉人闫石开车工作期间，因自己过错导致发生交通事故，造成被上诉人张晓鹏受伤，上诉人闫石的车辆受损。后因双方就被上诉人张晓鹏的医疗费等费用未达成协议时，被上诉人张晓鹏对上诉人闫石采取威胁、胁迫等手段，逼迫上诉人闫石给被上诉人张晓鹏打下100000元欠条及车辆抵押协议，并强行拿走交警队开具的放车单。一审法院在审理该案件时，上诉人闫石已明确提出该协议是在威胁的情况下写的，并且已报案了。但一审法院以无证据证明为由，采信了被上诉人张晓鹏的证据，实为不妥，一审法院应该给上诉人闫石提交证据的期限，到期提不来证据，视为无证据。一审法院只判决上诉人闫石赔偿被上诉人张晓鹏款项，未判决被上诉人张晓鹏归还上诉人闫石车辆，不合法，请求二审法院撤销一审判决，改判决协议约定100000元无效，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张晓鹏庭审答辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人闫石的上诉请求，没有法律依据。答辩人张晓鹏受雇于上诉人闫石从事运输营运活动，双方为雇佣关系。上诉人闫石辩称在答辩人张晓鹏住院治疗完毕后，与答辩人张晓鹏达成的赔偿协议是在胁迫的情况下签订的，没有证据证明。故法院判令上诉人闫石按照协议约定向答辩人张晓鹏支付医疗费、更换假肢费用100000元是正确的，并无事实不清。二、一审法院对答辩人张晓鹏主张的赔付逾期利息不予支持有损于答辩人张晓鹏的利益。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，人民法院可以参考中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，一审法院不予支持是错误的，请二审法院予以纠正。综上，请求二审法院维持一审法院判决第一项，并支持答辩人张晓鹏主张的逾期利息的诉求。
一审被告源丰车队未作答辩。
本案二审期间，上诉人闫石提交了2013年4月26日洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队的询问笔录，拟证明2013年4月25日上诉人闫石出具的100000元欠条，是在被上诉人张晓鹏胁迫下书写的，不是上诉人闫石的真实意思表示。经质证，被上诉人张晓鹏对该询问笔录的真实性认可，但认为该笔录只是上诉人闫石在交警队的自述，没有被上诉人张晓鹏的辩解，对证明目的不认可。本院认为，该询问笔录中只记载了上诉人闫石对于被上诉人张晓鹏胁迫其签订协议的单方陈述，没有交警队对该经过的认定，因此本院仅对该证据的真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。其他证据如一审所列。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人闫石是否应当履行2013年4月25日的协议给付被上诉人张晓鹏医疗费、安装假肢费100000元。对于上诉人闫石主张的赔偿“协议”书系在被上诉人张晓鹏家属胁迫下签订的，不是其真实意思表示的请求。因该“协议”系上诉人闫石本人书写，且其提供的证据不足以证实被上诉人张晓鹏存在胁迫的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，上诉人闫石应承担举证不能的责任。一审法院认定正确，上诉人闫石作为雇主应当按照“协议”内容赔偿被上诉人张晓鹏医疗费、安装假肢费用100000元。对于上诉人闫石认为一审法院未判决涉案车辆的归属，不合法的主张。本院认为，根据双方当事人签订的“协议”约定，涉案车辆暂时抵押给被上诉人张晓鹏，放行条由被上诉人张晓鹏保管，待双方争议解决后由被上诉人张晓鹏返还放行条，“协议”内容并不涉及车辆权属的变更，且一审庭审时上诉人闫石对于车辆权属并未提出反诉，因此一审法院不予审理并无不当。对于被上诉人张晓鹏抗辩一审法院未支持其逾期付款违约金不当的请求，因其未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提供请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院不予支持。
综上，上诉人闫石的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张晓鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；