浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1123号
原告：张欢根。
委托代理人：杨国勤、朱建琴。
被告：兰昌嘉。
委托代理人：沈慧敏。
被告：绍兴县金圆刺绣厂。
负责人：缪金元。
委托代理人：林永庆。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：蒋永明。
委托代理人：陈慧红。
原告张欢根为与被告兰昌嘉、绍兴县金圆刺绣厂、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张浙丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张欢根的委托代理人朱建琴、被告兰昌嘉的委托代理人沈慧敏、绍兴县金圆刺绣厂的委托代理人林永庆及被告人寿保险绍兴中心支公司的委托代理人陈慧红到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告人寿保险绍兴中心支公司申请对原告伤残等级、营养期限、休息期限进行鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张欢根起诉称：2011年4月6日下午17时03分许，被告兰昌嘉驾驶号牌为浙D×××××轻型普通货车途经绍兴县华齐路与湖东路交叉口地方时与正在该路段上驾驶着人力三轮车的原告发生碰撞，致使原告受伤及两车损坏的交通事故。后原告被送往绍兴县中心医院住院治疗，因伤势严重，之后转至绍兴市中医院进行治疗。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书中认定被告兰昌嘉负事故的全部责任，原告无责任。被告绍兴县金圆刺绣厂系浙D×××××轻型普通货车的车辆所有人，应在法律责任范围内与被告兰昌嘉承担连带赔偿责任，被告人寿保险绍兴中心支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，现起诉要求判令被告兰昌嘉、绍兴县金圆刺绣厂赔偿原告医疗费、误工费等各项损失88，137.01元，在庭审中原告变更诉讼请求为判令被告兰昌嘉、绍兴县金圆刺绣厂赔偿原告医疗费等各项损失93，861.97元；被告人寿保险绍兴中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告兰昌嘉、绍兴县金圆刺绣厂答辩称：对事故发生和责任认定没有异议，但原告医疗费中与本次事故无关的费用应予以扣除。
被告人寿保险绍兴中心支公司答辩称：1、对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆投保交强险、商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间内；2、事故发生在2011年4月，赔偿标准应当以2010年的人身损害赔偿标准计算；3、原告主张的医疗费应扣除非医保费用7，406.73元，住院伙食补助费以20元／天的标准计算，护理费以60元／天的标准计算，因原告已经达到法定退休年龄且不能提供交通事故导致实际收入减少的证明，对误工费不予认可，交通费过高认可500元，营养费以20元／天的标准计算，营养期限按照鉴定时间，鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不属理赔范围，且精神损害抚慰金过高。
经审理查明：2011年4月6日17时03分许，被告兰昌嘉驾驶浙D×××××轻型普通货车，途经绍兴县华齐路与湖东路叉口地方时，与原告张欢根驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告张欢根受伤及两车损坏的道路交通事故。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告兰昌嘉负事故全部责任，原告张欢根无责任。原告之伤经绍兴县中心医院门诊治疗及自2011年4月6日至2011年5月9日住院治疗33天，经绍兴市中医院门诊治疗及自2011年5月21日至2011年6月5日住院治疗15天，并经绍兴市人民医院门诊治疗，共花去医疗费27，638.35元（已扣除伙食费610.8元）。原告诉前自行委托对原告伤残等级进行鉴定。绍兴正大司法鉴定所于2012年3月6日出具司法鉴定意见书，评定原告张欢根因交通事故致左上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残，为此花去鉴定费1，200元。被告人寿保险绍兴中心支公司在诉讼中提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，对原告的营养期限、休息时间进行鉴定，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定。绍兴明鸿司法鉴定所出具绍明司鉴所（2012）临鉴字第B204号鉴定意见书评定原告张欢根在交通事故中受伤，现遗留左上肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症，该后遗症构成道路交通事故拾级伤残；休息时间为伤后240天左右，营养时间为伤后60天左右。原告张欢根系非农业家庭户，于2011年2月15日开始在绍兴县瑞杰电子有限公司处从事勤杂工作，收入1800元／月。原告因本次交通事故受伤致残所产生的损失为：医疗费27，638.35元（含非医保费用7，406.73元）、住院伙食补助费960元、护理费4，698.72元、误工费12，960元、交通费500元、营养费1，200元、鉴定费1，200元、残疾赔偿金43，359.40元、精神损害抚慰金3，000元，合计95，516.47元。事故发生后，被告兰昌嘉支付给原告张欢根11，773.30元。
同时查明，被告绍兴县金圆刺绣厂所有的浙D×××××轻型普通货车在被告人寿保险绍兴中心支公司处投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，其中交强险责任限额为122，000元，商业第三者责任险责任限额为300，000元，事故发生在保险期间内。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
以上事实认定，由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，绍兴县中心医院出具的住院病历、住院收费收据、病人费用分类总清单、门诊病历、门诊收费收据、医疗诊断证明书，绍兴市中医院出具的住院收费收据、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费收据、医疗诊断证明书，绍兴市人民医院出具的门诊收费收据、医疗诊断证明书，绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票，证明，交通费发票，居民户口簿，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故强制保险单（正本）复印件；被告兰昌嘉提交的门诊收费收据、收据、交通事故存款收据；本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、浙江省地方税务局通用机打发票以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张欢根在本起交通事故中受伤事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。被告兰昌嘉作为肇事驾驶员，依法应承担赔偿责任，被告绍兴县金圆刺绣厂作为肇事车辆的车主，亦应承担相应的赔偿责任。被告人寿保险绍兴中心支公司作为肇事车的保险人，应在保险范围内承担先行赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分应予支持。其诉讼请求中的医疗费，应扣除住院收据中的伙食费，三被告辩称医疗费下不合理部分应予剔除，本院认为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，现三被告未能提供充分有效的证据证明医疗费中包含不合理的用药，故对三被告的辩称本院不予采信；住院伙食补助费，本院认为原告住院期间应享有伙食补助，计算标准为20元／天；营养费，本院认为结合司法鉴定意见，确定营养期限为60天，计算标准为20元／天；交通费，本院酌情确定为500元；误工费，三被告辩称原告已超过退休年龄，本院认为原告提供的绍兴县瑞杰电子有限公司所出具的证明能够印证原告在绍兴县瑞杰电子有限公司工作的事实，本院根据原告的健康状况、需休息时间、收入情况等酌情确定原告误工费为12960元；残疾赔偿金、护理费、鉴定费等均有据可依，故本院予以认定；精神损害抚慰金，原告张欢根所遭受的精神痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定考虑确认为3，000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律规定，本院予以支持。
原告的损失首先应由被告人寿保险绍兴中心支公司在交强险内赔付74，518.12元［其中医疗费用赔偿限额10，000元（含非医保用药7，406.73元）；死亡伤残赔偿限额项下为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等64，518.12元，超出部分经济损失20，998.35元（95，516.47元-74，518.12元）由被告兰昌嘉赔偿。根据保险合同，应由被告人寿保险绍兴中心支公司在第三者责任险内赔付19，798.35元（20，998.35元-1，200元）。对于被告人寿保险绍兴中心支公司认为非医保部分的医疗费保险公司不同意赔付的意见，本院认为该部分费用可在交强险中的医疗费用赔偿限额内优先予以赔付。为减少当事人诉累，本案对被告兰昌嘉垫付部分一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告张欢根因本次交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等，合计95，516.47元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内赔付94，316.47元，被告兰昌嘉赔偿原告张欢根1，200元，因被告兰昌嘉已支付原告张欢根11，773.30元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在履行上述义务时支付原告张欢根83，743.17元，支付被告兰昌嘉10，573.30元，上述款项均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张欢根的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，146元，减半收取1，073元，由原告张欢根负担118元，被告兰昌嘉负担955元，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。鉴定费1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一二年七月十九日
书记员 谭钰婷