甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8807号
原告：宁某，女，1966年6月15日出生，汉族
委托诉讼代理人：白某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：邢某，男，1972年12月15日出生，汉族，浙江省天台县人
委托诉讼代理人：张某，系甘肃重光律师事务所律师。
原告宁向艳与被告邢庞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁向艳委托诉讼代理人白璞、被告邢庞华委托诉讼代理人张旌铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁向艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款385000元；2、请求人民法院判令被告承担借款逾期利息60000元（2015年2月13日至2016年8月13日）；3、请求人民法院判令被告承担借款违约金60000元，以上共计505000元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，自2014年至2015年陆续数次向原告借款，后经双方结算，截止目前被告尚欠原告借款本金385000元。同时，被告每次借款时，双方对逾期利息均作了书面约定，但被告均没有依约清偿。原告认为被告的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告邢庞华未做书面答辩，在庭审中辩称：1、本案中，原告主张的借款55000元，是被告另一笔借款的利息，当时是出具给案外人吕宏贵的，不是出具给原告的，所以这笔借款不应是本案原告诉讼主张的本金。2、原告主张的2015年2月13日被告向原告借款200000元，当时出具的借条是200000元，但原告通过银行给被告打款的时候只打了100000元，当时是打到被告农业银行的卡号为×××的卡上，剩余的100000元没有打。3、2015年5月27日，被告出具给原告130000元的借条，这不是借款，是被告借原告和案外人吕宏贵5000**元借款的利息，原告实际没有给被告提供过借款，也没有向被告借款的证据。4、原、被告以前口头约定的利息是月利息5分，现在被告愿意按照不超过银行同期贷款利息的四倍支付向原告借款所产生的利息。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告作为乙方（借款人），出具原告持有的《担保借款合同》一份，合同约定：借款金额200000元；借款期限自2015年2月13日至2015年3月1日；乙方义务，如按期不能还款除承担本金、利息、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权的费用外，还应承担同期贷款利率四倍的利率损失；违约责任，若乙方不能按时还清借款本金和利息，乙方除承担借款商定利率利息外，还应按同期银行贷款利率的四倍承担违约金。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：”借条今借到宁向艳现金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元整。借款人（签名）：邢庞华。借款日期：2015年2月13日，还款日期:2015年3月13日。”2015年5月27日，被告给原告出具《借条》一张，借条载明：”借条今借到宁向艳现金壹拾叁万元整，￥130000元，（该借款至2015年6月15日）。借款人：邢庞华2015.5.27”。同日，被告出具原告持有的《借款担保书》一份，载明:担保人自愿为担保权人邢庞华借款人民币贰拾万整（￥200000元整）作担保，保证债务人邢庞华于2015年3月1日前偿清借款本息等其他内容。债务人:邢庞华。2015年2月13日。
另查明:2014年9月18日，被告向案外人吕宏贵出具《借条》一张，载明：”借条今有邢庞华向吕宏贵暂借人民币大写五万五千元整，（￥55000元）。注:承诺原欠兴泰公司宁向艳余款五拾万元，于2014年9月30日前归还。借款人：邢庞华。2014年9月18日。”
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是：原告具体向被告支付借款是多少元。围绕争议焦点，原告出示2014年9月18日，被告向案外人吕宏贵出具的《借条》一张，原告认为，案外人吕宏贵和原告系合作关系，被告出具给案外人吕宏贵550**元的借条，实际出借人是原告。被告认为，该借款是被告出具给案外人吕宏贵的，不是出具给原告的，对原告主张的该笔借款，我不予认可。原告对该笔借款的主张，虽提供了被告出具给案外人吕宏贵550**元的《借条》一张，但被告对原告的陈述不予认可。本案中，原告再未提供其他证据证明其陈述，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告提供《担保借款合同》一份、《借条》一张、《借款担保书》一份。原告认为，上述证据能够证明被告实际向原告借款200000元。被告认为，《担保借款合同》、《借款担保书》只有被告一人的签字，没有第三人的签名，故《担保借款合同》和《借款担保书》不具有法律效力；被告出具的借条约定是200000元，但原告实际只给被告通过银行转账100000元，剩余100000元实际没有支付。原告对此辩解不予认可。本院认为，虽原告提交的《担保借款合同》、《借款担保书》只有被告一人的签字，没有第三人的签名，但结合原告提交的《借条》，上述三份证据从形成的时间、借款金额、借款时间、还款时间，均能相互印证。被告对原告未付100000元的借款，仅仅以口头陈述，被告对此辩解再未提供其他证据证明，不能推翻原告主张200000元的事实。故被告其辩解理由不能成立，本院不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果。原告该项请求，本院予以支持。原告提交2015年5月27日，被告向原告出具130000元《借条》一张，证明被告向原告借款130000元的事实。被告对《借条》的真实性未提出异议，其辩解130000元是另外一笔借款的利息，原告实际未向被告支付过借款。原告对此辩解，不予认可。被告对此辩解，未提供其他证据证明，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，通过原告提供的有效证据，本院认定原、被告之间的借贷法律关系成立。被告向原告实际借款金额为的330000元。对原告要求被告承担借款利息60000元及承担违约金60000元的诉讼请求。被告出具的《担保借款合同》中约定：借款期限自2015年2月13日至2015年3月1日，如按期不能还款除承担本金、利息、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权的费用外，还应承担同期贷款利率四倍的利率损失；违约责任，若乙方不能按时还清借款本金和利息，乙方除承担借款商定利率利息外，还应按同期银行贷款利率的四倍承担违约金。被告借款后，未按合同约定履行义务，故应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据上述法律规定，原告的该项诉讼请求，经本院核查，不符合法律规定。经本院重新计算，被告应承担原告的借款利息和违约金为69333元【200000元×24%年×520天（2015年3月2日至2016年8月13日）÷360天／年】。综上，原告的诉讼请求部分依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢庞华偿还原告宁向艳借款330000元，承担借款逾期利息及违约金69333元，合计399333元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告宁向艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，原告宁向艳负担1852元，被告邢庞华负担6998元；公告费560元，被告邢庞华负担260元，本院给原告退还公告费300元。被告邢庞华负担的受理费和公告费，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
人民陪审员 李多福
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张佩华