青海省海东市平安区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0221民初566号
原告：魏正业，男，1970年3月21日生，汉族，青海省海东市村民。
委托代理人：罗文存，青海辉煌律师事务所律师。
被告：李玉云，男，1989年7月10日生，汉族。青海省海东市村民，现住海东市。
委托代理人：毛远龙，青海普兴律师事务所律师。
原告魏正业与被告李玉云追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏正业及其委托代理人罗文存，被告李玉云及其委托代理人毛远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏正业向本院提出诉讼请求如下：1.行使代位追偿权，请求判决被告李玉云支付原告代其支付给受害人张钻安四良法定继承人李先布、张六十花、张卓卡什姐一次性赔偿金共计510000元；2.请求判决被告李玉云支付原告代其支付的为办理受害人张钻安四良丧事支出的费用（殡葬费、抢救医疗费、伙食费、住宿费等）共计11106.8元。3.案件的诉讼费由被告承担；事实和理由：2018年5月8日，在青海省海东市乐都区高店镇被告在为原告移植树苗进行吊车作业时，因该吊车起吊地点距离铁路高压线较近，原告对被告进行劝阻，但被告过于自信，强行违章操作时吊车吊臂触碰到铁路高压线，导致正在绑树的张钻安四良受伤，经送往海东市人民医院途中抢救无效死亡。事故发后，受害人亲属情绪激动，为妥善解决此事化解纠纷，原告、被告及受害人亲属于事发当夜协商了赔偿事宜，被告在答应赔偿后于次日拒绝赔偿。为平息受害人亲属情绪，使得受害人亲属尽早办理丧事，原告无奈之下与受害人亲属达成赔偿协议，并一次性以现金方式赔偿受害人张钻安四良丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金共计人民币510000元整。另，原告垫付受害人抢救医药费、殡葬费用及其亲属的伙食费及住宿费等，共计11106.8元。原告与被告之间形成的是机械设备及操作服务的租赁合同，在设备使用过程中，因被告的过失导致原告的雇员死亡，理应依法由被告承担完全的赔偿责任。
针对原告提出的诉讼请求、事实和理由，被告及其代理人答辩如下：原告诉状所述的情况与事实不符。被告按照原告的指示到达吊装树苗的苗圃现场时，树苗已经由原告雇佣的包括受害人在内的几名雇员挖好后放在原告指定的地点（高压线下）准备进行吊装；事故发生时被告的吊车吊臂是静止的、未操作；受害人及被扶养人均是农村户口，按照国家及相关赔偿标准，全额赔偿数额应在20万左右，原告与受害人的继承人达成了关于51万的赔偿数额明显超过了法定的赔偿限额。原告就超过赔偿限额的差额部分主张向被告追偿于法无据；原告提出的殡葬费包含在丧葬费用中，不应重复计算，住宿费、伙食费应确定三到五人标准，医疗费及相关费用应提交相应的票据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供的证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息。
2、居民死亡医学证明（推断）一份，用以证明2018年5月7日受害人张钻安四良因电击伤经抢救无效死亡。
3、赔偿协议书，用于证明原告与受害人亲属于2018年5月8日达成赔偿51万元的协议。
4、收条，用于证明原告已给付受害人亲属赔偿款510000元。
5、2018年5月7日青海省海东市人民医院医疗费票据（挂号、抢救费），计207.8元、2018年5月8日海东福寿殡仪馆出具的殡葬专用收据（火化费等费用计2955元）、商铺出具的收据2张（被褥、骨灰盒等物品计4800元）、青海增值税普通发票3张（餐饮2张、住宿1张）计3144元，合计11106.8元。用于证明事故发生后，被告支付受害人张钻安四良抢救费以及办理丧事的费用。
6、现场照片，用于证明事发现场的情况。
7、协议一份，用于证明2018年5月8日，原告与被告就受害人死亡赔偿事宜达成赔偿协议。
8、证人张某证言证明：2018年5月7日17时许，其在距离受害人10米左右看到受害人是碰到高压线遇害的。其在现场作业负责吊车司机（被告）将吊钩放下其在吊钩上绑树，事发时吊车司机李玉云在吊车操作室里，吊车与树苗之间有网围栏，距离高压线有11米左右，树苗在网围栏与高压线之间，吊钩与地面大概80cm。
9、证人严某证言证明：其开农用车拉运树苗，事发现场移植吊装的树苗是放在高压线的下面。
10、证人杨某证言证明：事发时，其在拉运树苗的车上，看到受害人抓了吊车的吊钩后被高压线打倒了，吊车司机在驾驶室里。
11、证人魏某证言证明：其当时在指挥吊车，事发后去救人，不清楚其他事情。当时铁路工作人员告诫过被告注意高压线，受害人所绑的树苗在高压线的内侧，吊车吊臂不清楚在哪个位置。
12、证人王某1证言证明：其是给原告出售树苗的，当时在事发现场，看到他们在挖树后吊树，受害人遇害时脸色变化。
被告对上述证据质证意见：对原告提供的证据1-3、5-12份证据的真实性无异议。对证据4提出异议，认为达成协议与收款人签名不一致。对证据7有异议，认为对赔偿数额没有协商过。对证据3赔偿数额，认为赔偿数额超过了法定赔偿数额。对证据5除医疗费外的其他费用认为是重复计算，是应包括在赔偿协议中。
被告为支持其辩解向法庭提供的证据：
1、机动车行驶证、机动车驾驶证、起重机械作业操作证，用于证明被告不存在无证驾驶。
2、照片2张（与原告出示一致），用于证明事发地点的高压线及电杆的架设是电力部门完成的，不存在被告私人乱接乱搭。吊装树苗已经尽到合理的注意义务。
3、青海省2018年6月1日前人身损害赔偿的计算标准，用于证明原告赔偿的51万元，明显超过法定赔偿限度。
4、证人王某2证言证明：树苗当时在高压线底下，等车进来装车，出事时吊车是静止的，被告将吊车挂钩垂直下去准备吊树，货车进行装车，当时其在吊车旁边，被告在吊车操作室，受害人在拉到挂钩后被电击了。
原告对上述证据的质证意见；对证据1中机动车行驶证、机动车驾驶证无异议，但对起重机械作业操作证提出异议，认为应该发特种作业人员证，而不是操作证。对证据2的证明方向提出异议，认为该证据并不能直接证明被告尽到合理的注意义务。对证据3、4无异议。
庭审经双方当事人当庭陈述、举证、质证，本院认证如下；原告提交的1-12证据，被告提交的1-4证据，来源合法，客观，相互关联，予以确认。但对被告提交的2、4证据的证明方向不予认可，该证据并不能证明被告作业时尽到了安全注意义务。
本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告雇佣受害人张钻安四良等人，并租赁被告吊车和他人车辆为原告在青海省海东市乐都区高店镇移植树苗。吊车起吊地点距离铁路高压线较近，移植的树苗在网围栏与高压线之间，吊车吊装树苗吊臂要经过高压线。被告在吊装完成一车树苗的吊装作业后，又将吊钩垂直到距离地面80cm左右等待吊装，受害人拉住吊钩在捆绑树苗时吊车的吊臂触碰到铁路高压线，导致张钻安四良受伤，经送往海东市人民医院途中抢救无效死亡。事故发后，受害人亲属情绪激动，为妥善解决此事化解纠纷，原告、被告及受害人亲属于事发当夜协商了赔偿事宜后，原告与被告签订了赔偿51万元的协议，约定，甲方（被告）需赔偿20万元，乙方（原告）赔偿31万元。协议后，被告未实际履行，并以无钱为由拒绝赔偿。为平息受害人亲属情绪，使得受害人亲属尽早办理丧事，原告遂与受害人亲属签订了赔偿协议，并以现金方式一次性先行支付了受害人张钻安四良亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金共计人民币510000元整。原告另支付受害人抢救医药费、殡葬费用及其亲属的伙食费、住宿费等计11106.8元。合计521106.8元。
上述事实有当事人的陈述及本院确认的证据予以证实。
本院认为，行为人因过错，侵害他人民事权益的，应当赔偿。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原、被告争执的焦点：1、被告对受害人的死亡是否存在过错，是否应当承担赔偿责任；2、对超出法定赔偿数额的部分被告应否承担；3、原告另追偿其支付的抢救费用、殡葬费用及食宿费用被告是否承担。本案原告与受害人系雇佣关系，与被告系租赁关系。被告在为原告移植树苗时吊车设备作业选择的地点距离铁路高压线较近，移植的树苗在防护栏与高压线之间，吊车的吊臂要经过高压线，本身存在严重的安全隐患，而且被告是通过培训、学习，并取得吊车驾驶资格，具有一定的安全操作经验，应当认识到或预见到在这种环境下操作的危险性，但过于自信，在吊装移植树苗过程中未采取任何安全防护措施，致使受害人在抓住吊钩捆绑树苗时触电死亡。被告对此事故负有主要过错责任，应承担民事责任。原告作为雇主，对雇员在作业中负有安全防护的责任，但其疏于管理，未尽到安全注意的义务，对此负有一定的过错责任，应承担相应的民事责任。关于赔偿数额问题，事发后，原、被告与受害人亲属就赔偿事宜进行了协商，并确定了赔偿51万元，有原、被告达成的协议予以证实，表明被告认可赔偿数额。且原告先行赔付的数额为协商约定的数额；关于原告另主张的医药费、殡葬费用及餐饮住宿费的请求，该费用为原告抢救受害人及办理丧事所实际支付的合理费用。为此，被告以赔偿明显超过法定赔偿数额为由，并请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告向被告主张追偿的请求于法有据，按照原、被告在此事故的责任，对其部分请求予以支持。被告承担70%的责任，即364774.76元，原告自行承担30%，即156332.04元。依据《中华人民共和国侵权法》第六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉云于本判决生效之日起十日内返还给付原告魏正业已付的赔偿款364774.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8978元，减半收取4489元，由被告承担3142.3元，原告负担1346.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员胡军
二〇一八年八月十三日
书记员韩春燕