湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
(2018）湘0511行初21号
原告张金华，男，1952年1月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告邵阳市公安局北塔区分局，住所地湖南省邵阳市北塔区书院路，组织机构代码K2836801-3。
代表人曾静茜，女，该分局局长。
委托代理人刘冰洋，男，该分局法制大队行政诉讼负责人。
委托代理人曾宇波，男，该分局田江派出所副所长。
原告张金华不服被告邵阳市公安局北塔区分局（以下简称：北塔分局）治安行政处罚一案，本院2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,于2018年6月15日公开开庭审理了本案，原告张金华，被告北塔分局委托代理人刘冰洋、曾宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：北塔分局于2017年10月13日作出北公（田）决字[2017]第0448号《公安行政处罚决定书》，内容为：2007年以来，张金华多次进京违法上访，在上访过程中因扰乱公共场所秩序多次被公安机关行政处罚。张金华2017年多次进京非法上访，其中2017年7月16日到北京最高人民法院违法上访，后接劝访工作人员对张金华进行劝解，要求其返回邵阳，张金华以要继续在北京非法上访为要挟，向接劝访工作人员强行索要人民币1000元，工作人员被迫付给张金华1000元人民币。以上事实有证人证言、本人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张金华行政拘留十五日。
原告张金华诉称，因对2001年邵阳市北塔区人民法院判处原告有期徒刑二年不服，而遂级申诉，案件经过邵阳市中级人民法院再审，发回重审、二审，原告向湖南省高级人民法院申诉，申诉被驳回后，原告再向最高人民法院申诉。进京申诉，是原告的合法权利，不属于非法上访。且2017年7月14日至7月16日，原告在北京申诉期间，没有向接访人员要过1000元，被告的行为严重违反了《中华人民共和国宪法》第三十七、三十八、三十九条，《中华人民共和国信访条例》第3条、第4条、第46条等有关法律规定，是典型的打击、报复、恐吓、侮辱、诽谤、诬陷上访、申诉人员行为，是典型的公权私用行为。故请求依法判决：1、撤销北公（田）决字[2017]第0448号《公安行政处罚决定书》；2、依法追究北塔分局违法关押、绑架迫害原告的责任。
被告北塔分局辩称：2017年7月16日张金华在北京上访期间以不给钱就要继续留在北京上访为由，强行向田江办事处接访人员索要1000元。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出对张金华处以行政拘留15日的处罚决定。该局对张金华作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北塔分局为证明被诉行政行为合法，向本院提交了以下证据：
一、事实证据：
1、询问笔录（张金华），拟证明2017年7月16日张金华在北京非法上访；
2、询问笔录（许泽雄），拟证明2017年7月16日,张金华在北京非法上访期间以不给报销车费、伙食费就不跟田江办事处稳控干部回邵阳继续留在北京非法上访为由，向田江办事处人员索要人民币共计1000元的事实；
3、询问笔录（欧定旺），拟证明的目的同上；
4、2016年7月23日北塔公安分局的《公安行政处罚决定书》，拟证明张金华的违法前科事实；
5、2014年6月29日北塔公安分局的《公安行政处罚决定书》，拟证明的目的同上；
6、2014年7月19日北塔公安分局的《公安行政处罚决定书》，拟证明的目的同上；
7、张金华户籍信息，拟证明张金华的相关身份信息。
二、行政处罚程序合法、适用法律正确的证据：
1、2017年10月13日北塔分局《接报案登记表》，拟证明公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条依法受理案件；
2、2017年10月13日北塔分局《行政处罚告知笔录》，拟证明公安机关依法履行了告知义务；
3、2017年10月13日北塔分局《公安行政处罚决定书》，拟证明该局对张金华所作的行政处罚所依据的事实，适用的法律和处罚结果，以及依法对张金华告知其复议、诉讼的机关和时效；
4、2017年10月13日北塔分局《公安行政拘留家属通知》，拟证明该局根据《中华人呢么共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定，于2017年10月13日已将张金华被拘留情况通知其家属；
5、2017年10月12日北塔分局《公安行政处罚拘留回执》，拟证明该局于2017年10月13日将张金华送拘留所执行拘留；
6、2017年10月13日北塔分局《行政权利义务告知书》，拟证明该局告知张金华其具有的权利和义务。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据（一）中的证据2、3的真实性提出异议，认为原告不是上访，是申诉，且没有收取1000元；对证据1的真实性未持异议，认为原告是申诉，未收取1000元；对证据（二）中证据4,提出异议，认为公安机关未送达原告的家属。本人没有收1000元的事实。对其他证据未提出具体的质证意见。
原告未向本院提交证据。
本院根据证据的来源与收集方法以及证明力的大小，对当事人的证据认定如下：被告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以认定。
根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
原告张金华居住在湖南省邵阳市北塔区田江乡谷州村2组。2001年张金华因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2008年提出申诉，邵阳市中级人民法院对该案进行再审、发回重审,并经二审终审裁判。张金华不服，开始上访和申诉，湖南省高级人民法院驳回张金华的申诉，原告向最高人民法院提出申诉，邵阳市田江乡的劝接访人员陪同张金华向最高人民法院递交了申诉状。期间，原告以此为由上访，上访事宜三级终结。2014年7月19日、2014年6月29日和2016年7月23日，北塔分局分别作出的北公（治）决字［2014］第0410号、北公（治）决字［2014］第0374号和北公（田）决字［2016］第0390号《公安行政处罚决定书》，决定对张金华均予以行政拘留10日。
2017年7月14日，张金华到北京，驻京办的接待人员陪同其到最高人民法院信访接待室，接待人员给予张金华答复。接到通知的邵阳市北塔区田江乡信访干部许泽雄、欧定旺接到张金华，张金华提出到北京的开支应当由劝接访人员负责，要求报销开支以及解决回程费用才返回邵阳。劝接访人员在劝说张金华返回期间，被迫支付张金华的日常开支、订购返回邵阳的火车票，支付返回邵阳的费用，共计1000元后，张金华才于2017年7月16日返回邵阳。
2017年10月13日，北塔分局接报案，并于2017年10月13日，向张金华履行了行政案件权利义务的告知义务，交代了拟作出的行政处罚决定，以及享有陈述、申辩的权利，逐层报批等行政程序后，并于同日作出北公（田）决字[2017]第0448号《公安行政处罚决定书》：决定对张金华行政拘留十五日，并告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。
本院认为，本案系公民不服公安部门治安行政处罚。本案的争议焦点为，此次被诉行政行为是否合法。被告作为邵阳市北塔区行政区域内的公安机关，依法对居住在辖区内的张金华的违法行为作出治安行政处罚，其主体资格合法，被告根据证据认定张金华以不给报销上访开支为由就不肯回邵阳处理上访事宜向邵阳市北塔区田江乡工作人员索要开支费用共计1000元整，认定事实清楚，原告的行为，属于寻衅滋事。被告在作出行政处罚时，履行了法定义务，行政程序合法。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出对被告行政拘留十五日的决定，适用法律正确，且在法律规定的处罚幅度内。关于被告是否对被拘留家属履行了通知义务的问题。经查，北塔公局提交的《行政拘留家属通知书》中载明了原告之子张香宝签收了该通知书，可以证明被告履行了该通知义务。原告提出未通知其家属的意见，没有证据支持，本院不予采纳；关于证人证言是否具有真实性的问题。因原告未提交证据证明证人证言所证明的事实不真实，应当承担举证不能的责任。原告的该项意见，本院不予采纳。综上，被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚没有违反法律的规定，行政行为合法。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告提出的依法追究被告北塔分局违法关押、绑架迫害原告的责任，无事实与法律依据，且不属与本案审理范畴，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张金华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张金华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 岳如飞
人民陪审员 肖亮凤
人民陪审员 喻 庆
二〇一八年八月六日
法官 助理 申勇兵
代理书记员 李媛媛
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。