重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2269号
原告：黄继芬，女，1948年7月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李廷国，重庆星空律师事务所律师。
被告：罗存文，男，1975年9月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，营业场所重庆市武隆区巷口镇建设中路7号，统一社会信用代码91500232088055964。
负责人：雷华峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告黄继芬与被告罗存文、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称人保财险武隆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年7月11日、8月10日公开开庭进行了审理。原告黄继芬的委托诉讼代理人刘警伟、李廷国、被告罗存文及其委托诉讼应远文均到庭参加诉讼，原告黄继芬、被告人保财险武隆支公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加第一次庭审，黄剑到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告黄继芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗存文赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、后续医疗费、鉴定费共计281775.24元；2.被告人保财险武隆支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付。庭审中，原告变更残疾赔偿金为31999.44元，共计费用变更为281899.44元。事实和理由：2016年7月13日11时29分，被告罗存文驾驶车牌号为渝GJXX**号轻型仓栅式货车，沿巷双路行驶至武隆区土坎镇巷双路果园路段处时，将原告撞伤倒地，致使原告受伤的交通事故。武隆区交巡警大队县城江北平台于2017年7月30日出具第5002326201601258号道路交通事故认定书，认定被告罗存文负本次事故的全部责任，原告无责任。原告黄继芬受伤后在武隆县人民医院住院治疗190天，医疗费花费162000元，其中被告罗存文垫付了医疗费54000元，人保财险武隆支公司垫付了医疗费58000元，原告支付医疗费50000元。经武隆司法鉴定所鉴定，原告右侧3-10肋骨骨折属九级伤残；左侧肱骨近端粉碎性骨折遗留左肩关节活动功能丧失属十级伤残；左侧胫腓骨远端粉碎性骨折、左侧内踝斯脱性骨折、左侧外踝骨折遗留左踝关节活动功能丧失属十级伤残；重型颅脑操作遗留头痛、头昏、记忆力下降属十级伤残；后续医疗费为32000元；护理器为90天，其中护理前30天需2人护理，之后需要1人护理。经查，渝GJXX**号轻型仓栅式货车在人保财险武隆支公司投保了强制保险。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗存文辩称：1.原告黄继芬在本次交通事故中存在过错，应当减轻被告罗存文的赔偿责任。原告乘坐客车在武隆土坎巷双路果园路段下车时未观察对面的来往车辆，而横穿公路与从武隆到土坎清水方向行驶的被告的车辆发生碰撞，导致被告来不及躲闪所发生的交通事故。原告在横穿公路时，先向前面走几步又往回退回去，再向前面走与被告车辆发生交通事故，故原告存在过错。2.原告请求的赔偿费用中部分请求金额有误或过高。医疗费应为162612.88元，此费用中除保险公司所支付的58000元外，其余的104612.88元都是被告罗存文支付。后续治疗费应根据鉴定结论由法院综合考虑。护理费只能计算为一个人护理，具体计算标准可以按100元/天计算90天共计9000元。误工费不予支持，因原告黄继芬系年满68岁的老年人，按照相关规定，原告无固定收入来源，且没有充分依据证明收入情况时不能计算误工费。根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告已满退休年龄。如果主张误工费，必须提交证据证明其劳动能力的存在。住院伙食补助费按照鉴定意见的90天计算，认可9500元。交通费的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合为准。原告没有说明支出的具体时间、人数等，且在原告出院时，被告罗存文已经支付160元的交通费，因此原告主张的交通费不应得到支持。残疾赔偿金无异议。精神损失费过高，应当考虑过错程度，由法院在4000元以下综合考虑。营养费应当根据病历记录综合考虑，如果没有相关记录则不应支持。被告方已经支付鉴定费2400元，原告主张的鉴定费600元应当提交证据证明。3.被告在人保财险武隆支公司购买了交强险、医疗险、商业保险，本次事故发生在保险期内，原告主张的赔偿金额应当由人保财险武隆支公司赔付。4.被告罗存文已经垫付104612.88元（包括罗存文出具欠条的50000元），应当由人保财险武隆支公司直接退还给被告罗存文。综上，请求法庭充分予以考虑，维护被告罗存文的合法权益，并依法判决。
被告人保财险武隆支公司辩称，渝GJXX**号货车在人保财险武隆支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付了58000元。本案的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。对原告主张的各项费用，精神损害抚慰金认可5000元，营养费没有依据不予认可，误工费应当以实际损失为依据，原告主张其喂养牲畜作为其误工损失没有依据，其受伤期间并没有牲畜死亡的损失，因此原告以其具有劳动能力为由主张误工费于法无据。保险公司已经尽到了保险责任，并非没有履行保险义务，因此诉讼费用不应当由保险公司承担。对原告的医疗费，应当扣减20%的非医保用药，保险公司对该费用不承担赔偿责任。若二被告无法达成一致，保险公司不同意在本案中处理商业三者险，其他费用由法院依法判决。
经审理查明，2016年7月13日，罗存文驾驶渝GJXX**号轻型仓栅式货车，沿巷双路行驶至武隆区土坎镇巷双路果园路段处时，将黄继芬撞伤倒地，致使两车部分受损和黄继芬受伤的交通事故。武隆县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，认定罗存文负全部责任，黄继芬无责任。黄继芬受伤后到武隆县人民医院住院治疗，于2017年1月19日出院，共住院190天，花去住院医疗费162461.24元。出院诊断：1.全身多发骨折1）左侧肱骨近端粉碎性骨折；2）左侧胫腓骨远端粉碎性骨折；3）左侧内踝撕脱性骨折；4）左侧外踝骨折；5）右侧锁骨中远端骨折；6）右侧3-10肋骨骨折；7）右肺挫伤；8）双侧胸腔积液；2.重型颅脑损伤1）左侧颞叶、右侧额叶脑挫裂伤；2）右侧颞叶硬膜下出血；3）蛛网膜下腔出血；4）左侧枕骨、上颌窦外侧壁骨折；3.全身多处皮肤挫裂伤；4.中度贫血（失血性）；5.电解质代谢紊乱；6.冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动；7.肝功能异常；8.低蛋白血症；9.脑动脉供血不足；10.左内踝局部皮肤坏死。出院医嘱：1.院外继续在拐杖保护下逐渐下地活动；2.术后1、2、3、6月及1年需门诊复查X片，根据结果决定取出内固定时间；3.左内踝局部皮肤坏死需定期（1次/月）换药预防感染；4.如有不适，门诊随访。2017年1月19日，黄继芬到武隆区人民医院检查，花去医药费151.64元。事故发生后，人保财险武隆支公司垫付医疗费58000元，罗存文垫付医疗费54612.88元。2017年6月12日，黄继芬提起本案诉讼。
另查明，渝GJXX**号轻型仓栅式货车在人保财险武隆支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为30万元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。2017年2月13日，原、被告共同申请对黄继芬的伤残等级、护理期、后续医疗费进行鉴定。同年2月19日，重庆市武隆司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1.黄继芬车祸致右侧3-10肋骨骨折属IX（九）级伤残；左侧肱骨近端粉碎性骨折遗留左肩关节活动功能丧失属X（十）级伤残；左侧胫腓骨远端粉碎性骨折、左侧内踝撕脱性骨折、左侧外踝骨折遗留左踝关节活动功能丧失属X（十）级伤残；重型颅脑损伤遗留头痛、头昏、记忆力下降属X（十）级伤残；其余损伤未构成伤残。2.护理期90日。3.后续医疗费32000元。罗存文支付鉴定费2400元。2017年5月25日，黄继芬申请对护理人数和误工期进行鉴定。重庆市武隆司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.黄继芬为多发性损伤，伤情复杂、多部位骨折，多处手术，其护理期前30日生活完全不能自理，需2人护理才能帮助黄继芬完成日常生活所需；其后的护理期，黄继芬伤情有一定程度恢复，生活能部分自理，需1人护理即能帮助黄继芬完成日常生活所需。2.误工期评定为2017年2月13日（评定伤残等级）前一日止，即误工期为2016年7月13日至2017年2月12日。黄继芬支付鉴定费600元。
还查明，黄继芬系农村居民户口。在黄继芬住院期间，其女儿汤咏梅和儿子汤彬在进行护理。汤咏梅系重庆禾陆家政服务有限公司的家政清洁员。2016年7月14日至2016年8月20日，汤咏梅请假照顾黄继芬，该公司未向汤咏梅支付工资。汤咏梅请假前的月平均工资为2716.58元。罗存文分别于2016年7月30日、2016年8月4日向黄继芬的儿子汤彬出具45000元和5000元的欠条，欠条用途为支付交通事故前期医疗费用。庭审中，经本院询问，黄继芬承认上述费用50000元系其自行支付，并未实际出借给罗存文。
上述事实，有原、被告的陈述，原告黄继芬举示的道路交通事故认定书、住院病历、武隆县人民医院住院病历、入院证、出院证、司法鉴定意见书，被告罗存文举示的协议书、住院医药费收据、门诊医药费收据、处方签、机动车事故责任强制保险单及发票、机动车商业保险单及发票、鉴定发票、住院费用清单，被告人保财险武隆支公司举示的交强险保单、商业险保险单等证据在案为凭，以上证据经庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，交警部门出具道路交通事故认定书，认定罗存文负全部责任，黄继芬无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故司法解释）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”罗存文虽然对事故认定书中的责任划分提出异议，但没有提交相反证据，故本院对武隆县公安局交通管理部门作出的事故认定书依法予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。罗存文驾驶的事故车辆在人保财险武隆支公司投保了交强险和商业三者险。人保财险武隆支公司辩称若双方就非医保用药无法达成一致则在本案中不予处理商业保险合同。交通事故司法解释第二十五条第二款规定：“人民法院审理交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”因此，本院对人保财险武隆支公司的辩称理由不予采信，人保财险武隆支公司应当在交强险和商业三者险的限额范围内对黄继芬承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”对于原告主张的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。黄继芬因交通事故产生的医疗费共计162612.88元（162461.24元+151.64元），有武隆县人民医院的住院病历、住院医药费收据、处方签、门诊医药费收据予以佐证，且在法庭辩论终结前发生，本院予以确认。
2.后续医疗费。重庆市武隆司法鉴定所司法鉴定意见书认定黄继芬的后续医疗费为32000元，本院予以确认。
3.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。黄继芬主张住院伙食补助费按照50元/天的标准计算190天，合计9500元，符合相关规定，本院予以支持。
4.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。黄继芬构成多处伤残，需要营养，本院酌定营养费为1900元。
5.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。重庆市武隆司法鉴定所认定黄继芬的伤残等级为一个九级、三个十级，其残疾系数应当计算为23%。黄继芬定残时年满68周岁，其残疾年限应当计算12年。黄继芬系农村居民，应当按照农村居民标准计算。因此，按照2016年度重庆市农村居民人均可支配收入11549元/年的标准，黄继芬的残疾赔偿金为31875.24元（11549元/年×12年×23%）。
6.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。黄继芬主张误工费21500元，人保财险武隆支公司和罗存文均提出异议。本院认为，黄继芬发生交通事故时已经年满68周岁，虽然其仍从事饲养牲畜等农活，但不能证明黄继芬因交通事故造成了实际收入的减少，故对黄继芬主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。
7.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。重庆市武隆司法鉴定所的司法鉴定意见书认定黄继芬的护理期限为90日，其中前30日需2人护理，后60日需1人护理。黄继芬主张前30日是汤咏梅和汤彬在护理，后60日是汤彬在护理。汤咏梅的月平均工资为2716.58元；汤彬无固定工作，其主张按100元/天的标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。因此，黄继芬的护理费计算为11716.58元（2716.58元+90天×100元/天）。
8.精神损害抚慰金。黄继芬构成一个九级、三个十级伤残，其精神遭受了一定的损害，本院酌定黄继芬的精神抚慰金为8000元。
9.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。黄继芬虽然没有提交交通费的发票，但其住院治疗、检查、鉴定必然花费一定的交通费，本院酌定为200元。罗存文辩称其已经支付黄继芬交通费160元，但没有提交证据予以证明，本院不予采信。故黄继芬及其陪护人员必要的交通费为200元。
10.鉴定费。黄继芬因鉴定花去鉴定费3000元（2400元+600元），有司法鉴定意见书和鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
综上，黄继芬因交通事故产生的损失共计为260804.70元，其中上述1-4项为交强险医疗赔偿限额范围项目，合计为206012.88元；其中5-9项属于交强险死亡伤残赔偿限额范围项目，合计为51791.82元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”人保财险武隆支公司辩称其对黄继芬的医疗费中20%的非医保用药部分不予赔偿，但罗存文不予认可。罗存文提交的商业三者险投保单载明“重要提示：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。人保财险武隆支公司提交的特别约定清单载明“当发生属于第三者责任保险、车上人员责任保险条款约定的保险事故，造成三者人员或者车上人员伤、亡、残产生的伤残即医疗费用的情况，保险人按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、重庆市基本医疗保险同类医疗费用标准核定医疗费用赔偿金额，对超出重庆市基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，保险人不承担赔偿责任”。本院认为，特别约定属于商业保险合同的组成部分，罗存文对此应当明知，因此，本院对人保财险武隆支公司的辩称理由予以采信，对罗存文的辩称理由不予采信。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因人保财险武隆支公司未提交证据证明黄继芬的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，结合本案实际情况，本院酌定黄继芬的非医保用药为医疗费用总额的20%即38922.58元（194612.88元×20%）。人保财险武隆支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔付非医保用药10000元，剩余非医保用药28922.58元由罗存文承担。黄继芬超过交强险医疗费用赔偿限额范围的其他费用167090.30元（206012.88元-38922.58元）由人保财险武隆支公司在商业三者险范围内赔偿。人保财险武隆支公司辩称鉴定费不予赔偿。本院认为，罗存文提交的交强险保单背面已经明确了对责任免除条款，视为罗存文对该条款明知，因此，人保财险武隆支公司对鉴定费用不承担赔偿责任，黄继芬的鉴定费3000元应当由罗存文赔偿。因此，人保财险武隆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿黄继芬10000元，在商业三者险范围内赔偿黄继芬167090.30元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄继芬51791.82元，共计228882.12元；罗存文赔偿黄继芬31922.58元（28922.58元+3000元）。
因罗存文已支付黄继芬各项费用57012.88元（54612.88元+2400元），为减轻当事人诉累，罗存文为黄继芬垫付的费用可在人保财险武隆支公司支付给黄继芬的赔偿款中予以扣除，故人保财险武隆支公司直接向罗存文支付25090.30元（57012.88元-31922.58元）。
综上，人保财险武隆支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿黄继芬10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿黄继芬51791.82元，在商业三者险范围内赔偿黄继芬84000元（167090.30元-25090.30元-58000元），共计145791.82元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告黄继芬10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿黄继芬51791.82元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄继芬84000元，共计145791.82元；
二、驳回原告黄继芬的其余诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十五日内支付。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2763元（原告已缓交），由被告罗存文负担2600元，原告黄继芬负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴晓林
二〇一七年九月六日
书记员 傅健强
左智宇