江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初2778号
原告：常州市同力机械制造有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园。
法定代表人：郭明。
委托诉讼代理人：张明军、刘梦娜，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
被告：泰州市宇盛机械有限公司，住所地泰州市江洲北路688号。
法定代表人：朱怀东。
委托诉讼代理人：周华，系公司员工。
被告：泰州精艺通机械有限公司，住所地泰州市江洲北路688号6幢。
法定代表人：朱怀东。
委托诉讼代理人：陈晓军、丁利，江苏江豪律师事务所律师。
原告常州市同力机械制造有限公司（以下简称同力公司）诉被告泰州市宇盛机械有限公司（以下简称宇盛公司）、泰州精艺通机械有限公司（以下简称精艺通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、陈大明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常州市同力机械制造有限公司之委托诉讼代理人张明军、刘梦娜、被告宇盛公司之委托诉讼代理人周华、被告精艺通公司之委托诉讼代理人陈晓军、丁利出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市同力机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇盛公司向原告支付货款539223.31元，并承担以539223.31元欠款为基数自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2、判令被告精艺通公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告宇盛公司自1999年开始存在业务往来，原告按照被告要求定作相关机床及设备，双方货款为滚动结算。截至起诉之日，被告宇盛公司尚欠原告539223.31元。此外，原告已经向被告开具了增值税专用发票。另两被告在同一地点经营，法定代表人为同一人，并且两被告在2015年10月1日对外出具更名函，声明被告宇盛公司所有的对外文件、资料、发票、合同、章印等全部使用精艺通公司的名称，故两被告应为关联企业，精艺通公司应对上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
原告常州市同力机械制造有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、2015年10月1日，两被告对外出具的更名函一份（复印件），证明了两被告对外声明宇盛公司的所有对外文件、资料、发票、合同、印章全部使用精艺通公司的名称，其业务主体和法律关系不变，两被告具有关联性；
2、2017年4月21日，原告的股东郭庆与被告宇盛公司法定代表人朱怀东的通话录音一份，证实了被告宇盛公司现在由被告精艺通公司实际经营，两被告具有关联性；
3、企业信用信息公司报告两份，证实了两被告的住所地一致，经营范围相类同，两被告在经营存续期间的法定代表人曾为同一人，两被告的工作人员存在混同。
被告宇盛公司对尚欠原告539223.31款项的事实无异议，但认为由于宇盛公司资不抵债，无力偿还欠款。且已被海陵区人民法院在2017年8月11日宣布进入破产清算程序，原告应当向管理人申报债权。同时，认为宇盛公司与被告精艺通公司是两个独立的法人，不存在关联企业的关系。请求法院依法判决。
被告宇盛公司未举证。
被告精艺通公司辩称，本案是合同纠纷，合同的两相对方是本案原告常州市同力机械制造有限公司与被告宇盛公司，精艺通公司并非合同相对方，诉讼主体不适格；同时，精艺通公司与宇盛公司系两个独立的法人，法定代表人也不同，综上，请求法院驳回原告对被告泰州精艺通机械有限公司的全部诉讼请求。
被告精艺通公司未举证。
以上证据经举证质证，两被告对原告所举证据一认为是复印件，真实性不予确认，对证据二认为与被告精艺通公司没有关联性。认为证据三不能达到证明精艺通公司在人、财、物等方面与宇盛公司混同的目的。
本院审核原告证据后认为，即使原告所举证据均具备证据真实性的特点，但上述证据不能达到证明宇盛公司和精艺通公司系关联企业的目的，故对其证明力本院不予确认。
因被告宇盛公司确认欠原告539223.31元欠款的事实，该部分事实无争议，本院对此部分事实予以确认。
本院认为：本案被告宇盛公司在原告起诉后已被本院裁定进入破产清算程序，故本案应仅作普通破产债权确认。原告要求精艺通公司与宇盛公司承担的系连带责任，与宇盛公司系同一性质之债，故本案均为确认普通破产债权。结合当事人的诉辩意见，通观本案，本案争议焦点有三个：一是原告与宇盛公司的破产债权的确认金额；二是对原告主张的逾期付款利息的确认问题；三是精艺通公司是否应承担连带责任的问题。
对于第一个争议焦点，因宇盛公司当庭确认了原告主张的欠款数额为539223.31元，故对此破产债权金额本院予以确认。
第二个争议焦点，关于逾期付款利息的计算问题。《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第二款后段规定规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。”根据上述规定，除法律特别规定外，破产申请受理后新发生的债权不属于破产债权，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故原告主张的逾期付款利息，应计算至破产申请受理之日。本院于2017年8月11日受理宇盛公司的破产申请，原告仅应当主张自起诉之日起至2017年8月11日止按照同期银行贷款基准利率1.5被计算的逾期付款利息。其余部分，于法无据，本院不予支持。
最后，关于精艺通公司与宇盛公司是否存在法人人格混同，从而精艺通公司应否对宇盛公司的债务承担连带责任的问题。原告主张两被告是关联公司，存在法定代表人、经营业务等方面的混同。对此本院认为，关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。本案中，原告提交的证据尚不足以认定两被告存在业务方面的混同，朱怀东短短一个月在精艺通公司作为法定代表人的任职亦不足以认定存在人员混同。同时，需要特别指出的是，本院已经受理宇盛公司的破产申请，破产程序之重点乃在于债权人公平受偿，如果原告关于精艺通公司和宇盛公司人格混同，特别是财产混同的主张成立，则精艺通公司的财产当属于宇盛公司破产财产的一部分，应当由破产管理人通过实体合并破产等有关制度将其纳入到破产财产的一部分一并管理和处分，而不能仅仅以此部分破产财产有限满足个别债权人受偿，否则将与破产法公平受偿的基本原则相违背，即原告如认为精艺通公司和宇盛公司确实构成人格严重混同的，可以在宇盛公司破产程序中，通过债权人会议或者债权人委员会监督管理人依法对人格严重混同的财产进行追收。综上，本院对原告关于两被告存在人格混同，从而精艺通公司应承担连带清偿责任的诉讼理由，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告常州市同力机械制造有限公司享有对被告泰州市宇盛机械有限公司的普通破产债权539223.31元及逾期付款利息（以人民币539223.31元为本金自2017年5月9日起计算至2017年8月11日止，按同期银行贷款基准利率1.5倍计算）；
二、驳回原告常州市同力机械制造有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9192元，由被告泰州市宇盛机械有限公司负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告共预交13173元，原告预交的其余部分3981元，由本院依法退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9192元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 陈大明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙雅梅