江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东灶商初字第0210号
原告丁凯，居民。
委托代理人肖云祥。
被告施建（又名施进），居民。
被告张燕，居民。
被告薛丽娟，居民。
被告盐城微微家纺有限公司，住所地东台市新曹镇通海路38号。
法定代表人陈勇，董事长。
被告阜宁富腾家纺有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园居委会刘阳路2号。
法定代表人施建，董事长。
上述五被告的共同委托代理人王颖，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告丁凯与被告施建、张燕、薛丽娟、盐城微微家纺有限公司（以下至判决主文前简称盐城微微公司）、阜宁富腾家纺有限公司（以下至判决主文前简称阜宁富腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日、12月11日公开开庭进行了审理。原告丁凯及其委托代理人肖云祥，被告施建、张燕、薛丽娟，被告阜宁富腾公司的法定代表人施建，被告施建、张燕、薛丽娟、盐城微微公司、阜宁富腾公司的共同委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凯诉称，被告施建因经营需要向原告借款50万元，借款期限2个月，月息3分，由被告张燕、薛丽娟、盐城微微家纺公司、阜宁富腾公司提供担保。借款到期后，被告未还款。请求法院判令被告立即偿还原告借款50万元及利息（起诉前利息18万元，从起诉日起至实际还款之日按月息3分计付利息），本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告施建、张燕、薛丽娟、盐城微微公司、阜宁富腾公司共同辩称，2012年8月26日，借据上的借款人及担保的签名、担保单位的盖章属实。原告没有直接交款给施建，是通过原告的另一合伙人曹某银行卡汇款50万元给施建的，书面约定利息月息3分，实际口头约定2个月内月息9分，属高利贷。施建于2013年5月24日，通过向曹某银行卡还款89.5万元，施建已归还了全部借款本息，担保人不再承担保证责任。原告与曹某恶意串通，损害借款人的利益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，施建经案外人曹某介绍与原告熟悉。2012年8月26日，施建以经营需要为由向原告借款50万，由张燕、薛丽娟、盐城微微公司、阜宁富腾公司提供担保。施建向原告出具了一张50万元的借条，张燕、薛丽娟在借条的担保人处签名，盐城微微公司、阜宁富腾公司在借条的担保单位处加盖单位公章，借条载明“今借到丁凯人民币伍拾万元整，￥500000.00元，借款二个月，但在一个月也可还款，月息3分利，此据，担保单位：盐城微微公司、阜宁富腾公司（公章），借款人施建，2012.8.26，担保人：薛丽娟、张燕”。2013年1月25日，被告施建还款38500元给原告。原告催要未果，诉来本院。
庭审中，原告主张50万元的借款是现金交付给施建的，并没有通过曹某的卡转给施建，其也没有与曹某合伙借款给施建，借款到期后，施建仅于2013年1月25日归还了38500元利息给原告。被告施建承认其曾向曹某借过款，合计借了45万元。
证人曹某在2013年12月11日的庭审中当庭反映，“近两年，主要是去年，我一共借了100万元左右给施建，现在基本还清了，有现金，有打卡；去年施建打到我卡上的（钱）都是归还我的（借款）；去年施建没有打款到我卡，让我还其他人。”
起诉时，原告提供担保申请对被告的财产进行诉讼保全，本院审查后依法作出（2013）东灶商初字第210-1号民事裁定，并采取了保全措施。
因被告不同意调解，致本案无法调解。
上述事实有原告提交的借条、银行转账明细、借记卡银行账户明细对账单、保全申请书及担保材料，证人曹某的当庭证言，（2013）东灶商初字第210-1号民事裁定书，被告施建的客户卡对账单、个人网银互联汇出回单，原、被告的当庭陈述在卷予以证实，依法可以认定。
本院认为，被告施建向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。2012年8月26日，被告施建向原告借款50万元，有被告施建出具且被告张燕、薛丽娟签字担保，被告盐城微微公司、阜宁富腾公司盖章担保的借条和原告当天取款的借记卡银行账户明细对账单及原告的当庭陈述予以证明，依法可以采信。原告及证人曹某均当庭否认通过曹某的卡将原告的50万元借款转给被告施建，被告施建关于原告的借款是通过曹某的卡转给其的抗辩，证据不足，依法不予采信。被告施建2013年1月25日归还38500元给原告时未明确是偿还本金还是偿还利息，应先冲抵利息，原告主张是偿还利息，依法可以采信。原告主张其在2013年4月26日前电话要求被告张燕、薛丽娟、盐城微微公司、阜宁富腾公司承担担保责任，未提供证据证明，且被告张燕、薛丽娟、盐城微微公司、阜宁富腾公司当庭否认，本院对原告的该主张不予采信。被告张燕、薛丽娟、盐城微微公司、阜宁富腾公司提供担时，未约定保证方式及保证期间，依法应当承担连带保证责任，权利人应当于借款期限届满之日起6个月内要求担保人承担保证责任。原告于2013年9月2日向法院提起诉讼，未在借款期限届满后6个月内要求担保人承担保证责任，担保人免除保证责任。双方约定的借款利息按月息3分计算，超过了中国人民银行同期同类贷款利息的4倍，对超过4倍部分的利息，依法不予保护。原告与证人曹某均当庭否认被告施建汇款给曹某是用于归还原告的借款，被告抗辩其汇款给曹某是归还原告的借款，证据不足，依法不予采信。被告施建与证人曹某之间存在借贷关系，被告施建与曹某之间属另一法律关系，不属本案处理范围，被告施建可行主张。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施建于本判决生效后10日内归还原告丁凯借款50万元及利息（以50万元从2012年8月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，并扣除被告已归还的利息38500元）；
二、驳回原告丁凯的其他诉讼请求。
案件受理费10600元，保全费3520元，合计14120元，由被告施建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 夏静干
人民陪审员 沈邦宽
二〇一四年一月十一日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。