wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第6390号＼n原告王某。＼n委托代理人付某，广东广和律师事务所律师。＼n委托代理人邓某甲。＼n被告刘某。＼n被告某甲公司。＼n法定代表人林某，总经理。＼n二被告共同委托代理人陈某。＼n被告某乙保险公司广州市分公司。＼n委托代理人张某，广东法制盛邦律师事务所律师。＼n被告某丙保险公司深圳分公司。＼n负责人马某，总经理。＼n原告王某与被告刘某、某甲公司、某乙保险公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加某丙保险公司深圳分公司为本案被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人付某、邓某甲、被告刘某、某甲公司的共同委托代理人陈某、被告某乙保险公司广州市分公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告某丙保险公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年5月25日，原告驾驶粤B×××××号车（车主为毛某甲）行至广深高速公路宝安辖区时，由于被告刘某驾驶的由某甲公司所有的粤A×××××号重型厢式货车未能与原告车辆保持安全距离，两车发生追尾相撞。经深圳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，此次事故由被告刘某负全责。原告因此次事故身体不适，休息一周。被告某甲公司就肇事车辆向被告某乙保险公司广州市分公司购买了交通事故责任某制保险、商业险，现起诉至法院，请求被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费804.60元；2、本案的诉讼费由被告承担。＼n被告刘某、某甲公司共同辩称：1、原告系丁公司法人代表，其不可能系某机电的员工；2、原告所受伤为轻微伤，也没有相关误工证明，请求法庭驳回原告诉求。＼n被告某乙保险公司广州市分公司辩称，原告主张缺乏依据。＼n被告某丙保险公司深圳分公司书面答辩称：答辩人承保的车辆粤Z×××××港号车在此次交通事故中不承担事故责任，只在交强险无责限额内承担责任。＼n经审理查明：2012年5月25日22时30分许，被告刘某驾驶粤A×××××号重型厢式货车沿广深高速由北往南行驶至广深高速公路南行K84＋600处时，因未保持安全距离驾驶，致该车右车头部位与由原告王某驾驶的粤B×××××号汽车尾部发生碰撞，被碰撞后粤B×××××汽车失控车头与中间隔离带碰撞，尾部再与随后而至由邓某乙驾驶的粤Z×××××港号车的左车头发生碰撞，造成粤B×××××号车司机王某（原告）、乘客毛某乙受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，此次事故由被告刘某负全责。＼n事故发生后，原告被送往深圳市宝安区松岗人民医院治疗，医院出具门诊疾病诊断证明书，诊断为头部外伤，胸部损伤，建议休息一周。原告向本院提交了深圳市某机电设备有限公司出具的工资证明，载明原告系该公司主管，月薪3，500元。＼n原告王某系事故发生时粤B×××××号汽车的驾驶员，毛某甲系该车登记车主；刘某系事故发生时粤A×××××号车的驾驶员，被告某甲公司系该车车主，刘某系其员工，事故发生时系履行职务，该车向被告某乙保险公司广州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；被告某丙保险公司深圳分公司系无责车辆粤Z×××××港车的保险人。＼n另查明，被保险机动车在道路交通事故中有责赔偿限额为医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失限额2，000元；无责赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11，000元、财产损失限额100元、医疗费用赔偿限额1，000元。＼n还查明，事故发生后，车方垫付原告医疗费985.3元。搭乘原告车辆的另一伤者毛某乙亦向本院提起诉讼，请求因本次事故造成的人身损害赔偿，受理案号为2012深宝法民一初字第6392号。＼n上述事实，有经过庭审质证的道路交通事故认定书、疾病诊断证明书以及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为：被告刘某与原告王某所发生的道路交通事故，经交警部门认定，刘某承担事故的全部责任，王某不承担事故责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告刘某事故发生时系履行职务，故本次事故造成的原告损失由各肇事车辆的保险人在交强险赔偿限额内直接赔付，不足部分由被告某甲公司承担赔偿责任。＼n关于误工费损失，原告主张月收入3，500元，向本院提供了深圳市某机电设备有限公司出具的工资证明和工资单，被告不予认可，称原告系深圳市丁胶粘材料有限公司的法人代表，不可能是深圳市某机电设备有限公司员工。本院认为，根据被告提交的深圳市丁胶粘材料有限公司工商登记信息显示，原告系该公司法定代表人，经营范围为胶粘材料、劳保用品的生产与销售等，原告主张3，500元／月工资依据不足，本院不予采信，结合本案实际，本院酌定按上一年度广东省国有同行业在岗职工平均工资其他服务业标准（35，406元／年）计算误工费用，得688.45元（35，406元／年÷12个月÷30天×7天）。＼n因本次事故造成原告王某、乘客毛某乙（另案处理，案号为2012深宝法民一初字第6392号）受伤，二人均向本院提起诉讼，原告向本院提出申请，鉴于其与毛某乙之间系夫妻关系，同意无需按比例确定分配交强险数额，交强险部分全部赔付给毛某乙。本院认为，本次事故造成乘客毛某乙受伤较为严重，为保证较重伤者及时较好得到赔偿，本院对原告申请不参与交强险分配予以采纳，交强险人身损害责任限额赔付不按比例分配，直接赔付毛某乙。对于本案原告王某的损失，依法由侵权责任人被告某甲公司承担。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、确认原告王某因本案交通事故还应得的赔偿额为人民币688.45元；＼n二、被告某甲公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某人民币688.45元；＼n三、驳回原告王某其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元，由被告某甲公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员梁俊辉＼n二〇一二年十二月二十日＼n书记员郑少娜（兼）＼n书记员李燕妮＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百一十九条【人身伤害赔偿】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初293号
原告：曾云胜，男，1966年5月4日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
被告：王万能，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省成都市龙泉驿区,
原告曾云胜与被告王万能劳务合同纠纷一案，原告曾云胜于2017年2月15日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告曾云胜的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王万能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
曾云胜向本院提出诉讼请求：1.要求王万能立即给付曾云胜劳务费3600元；2.诉讼费用由王万能承担。事实和理由：2014年4月，王万能雇请曾云胜到芦山县小学工地从事支模工作，每月工资5400元。曾云胜在工地做工两个月，扣除已支付的7200元，尚欠3600元未付。2015年8月22日，经曾云胜多次催收，王万能向曾云胜出具欠条。至今给付期限已过，王万能逾期未付。曾云胜向本院提起诉讼。
王万能辩称：陈彪和黄涛是其雇请的管理人员。曾云胜是陈彪雇请的工人，与王万能并不直接发生关系。但曾云胜确实在王万能承包的工地做工，因此，对于曾云胜的工资王万能予以认可。但因为王万能在做工程的过程中亏损，现在无能力支付。王万能现在也在积极挣钱还债，希望可以延期给付。
经审理查明：曾云胜接受赵科儒的邀约，到王万能承建的芦山县小学工地从事支模工作。2015年8月22日，曾云胜与王万能对劳务工资进行结算。结算后，王万能向曾云胜出具欠条。载明，曾云胜，136××××6486，3600元。王万能。现给付期限已过，王万能逾期未付，曾云胜向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人提交的身份证明，欠条原件，当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。王万能雇用曾云胜从事支模劳务，曾云胜提供了劳务，王万能接受了劳务，双方之间构成劳务合同关系。王万能应当按照合同约定及时足额给付曾云胜相应的劳务报酬。曾云胜请求王万能给付劳务报酬3600元，王万能对此并无异议，且有欠条在案为证，事实清楚，本院予以支持。王万能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王万能在本判决生效之日起十日内给付原告曾云胜劳务报酬3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王万能负担。原告曾云胜已缴纳，被告王万能在履行本判决时，一并给付原告曾云胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋 燕
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤51执复3号
复议申请人（被执行人）：吴文凤，女，汉族，住潮州市枫溪区。
复议申请人（被执行人）：吴启秋，男，汉族，，住潮州市枫溪区。
申请执行人：杨春梅，女，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈雅，广东创兴律师事务所律师。
复议申请人吴文凤、吴启秋不服潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月24日举行听证，复议申请人吴文凤、吴启秋，申请执行人杨春梅及其委托代理人陈雅参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。
潮州市枫溪人民法院（以下简称枫溪法院）在执行申请执行人杨春梅与被执行人吴文凤、吴启秋民间借贷纠纷一案中，2017年4月21作出（2017）粤5191执20号执行裁定书，裁定查封吴启秋位于潮州市枫溪区洲园宫前市场综合楼C梯501号房（以下简称501房）证号及面积：潮房字第2012010469，建筑面积139.02平方米。2017年7月7日，枫溪法院作出（2017）粤5191执20号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴启秋所有的501房的房屋所有权，用以偿还申请执行人杨春梅的部分债务。被执行人吴文凤、吴启秋不服枫溪法院的拍卖行为，提出书面异议，请求撤销（2017）粤5191执20号之二执行裁定；停止对501房的拍卖行为。
枫溪法院查明，吴启秋、吴文凤系枫溪区洲园居委居民。吴启秋的母亲苏瑞玉现退休在家，苏瑞玉有三个儿子，即大儿子吴启林（在枫溪区石桥居委退休）、二儿子吴启华（在工商局工作）、三儿子吴启秋，苏瑞玉的户籍在枫溪区洲园漳洲池顶二巷二横1号，与吴启华同一户；吴文凤、吴启秋有二个儿子，其中大儿子吴晓峰，1990年11月28日出生，已购买了潮州市湘桥区金碧路189号潮州恒大城十八幢2004号房屋居住，建筑面积111.92平方米。二儿子吴晓冲，1992年5月13日出生。吴文凤、吴晓峰、吴晓冲的户籍在枫溪区洲园二社后东二横5号，与吴启秋同一户。
枫溪法院认为，双方当事人争议的焦点主要是位于潮州市枫溪宫前市场综合楼C梯501号房是否是吴启秋的母亲苏瑞玉、吴启秋、吴文凤、吴晓冲生活所必须的居住房屋？因苏瑞玉与其二儿子吴启华同一户籍，均在枫溪区洲园漳洲池顶二巷二横1号，吴启林、吴启华对苏瑞玉均有赡养义务；吴晓峰已在潮州恒大城十八幢2004号房居住，其对吴启秋、吴文凤有赡养义务，且吴晓峰、吴启秋、吴文凤均为同一户籍，均在枫溪区洲园二社后东二横5号，吴晓冲已年满25周岁，长大成人，故吴启秋、吴文凤还有吴晓峰位于潮州恒大城十八幢2004号房屋可以腾退居住。综上所述，位于潮州市枫溪宫前市场综合楼C梯501号房不是苏瑞玉、吴启秋、吴文凤、吴晓冲生活所必须的居住房屋，吴启秋、吴文凤的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人吴文凤、吴启秋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，广东省潮州市中级人民法院申请复议。
复议申请人吴文凤、吴启秋向本院申请复议称，请求撤销枫溪法院（2017）粤5191执异2号执行裁定，并裁定中止对501房的执行。其主要理由为：1.申请人的85岁老母亲苏瑞玉的户籍登记地址虽与申请人的二个哥哥相同，但该登记的户籍地并非母亲的实际居住地。申请人老母亲苏瑞玉几乎常年都与两申请人共同居住在501房，且年事已高，已习惯同两申请人共同居住；2.两申请人儿子吴晓峰虽购买了潮州恒大城十八幢2004号房屋，但不能改变501房作为两申请人名下唯一住房的事实，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条，“对被执行人及其所抚养家属所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。的规定，501房系复议申请人及其所抚养的家属生活所必须居住的房屋，基于生存权高于一切的原则，涉案房屋不应被执行拍卖。另外，涉案房屋尚有巨额房贷未清偿；本案生效判决认定的事实明显错误，两申请人已向潮州市人民检察院提出监督申请。
申请执行人杨春梅称：1.复议申请人吴文凤、吴启秋的母亲苏瑞玉常年居住在其大儿子吴启林和二儿子吴启华家中，这是众所周知的事实，且均对其负有赡养义务，被执行的房屋并非苏瑞玉的唯一住处；2.吴文凤、吴启秋的儿子吴晓峰已购买了潮州市恒大城房屋，实际上两复议申请人向申请执行人借款有部份用于儿子吴晓峰购买该房屋，吴文凤也常年居住在该房屋，即使吴文凤、吴启秋名下只有一套房屋，但其儿子名下有能够维持生活必需的居住房屋依法也应当执行拍卖，吴文凤、吴启秋的陈述与客观事实不符，没有任何法律依据；3.吴文凤、吴启秋在2015年期间先后转卖其名下另外一套房产及将在经营的烟酒副食店变更所有人等行为，均是为了逃避债务。
本院对枫溪法院审查查明的事实予以确认。
本院认为，1.关于501房是否是复议申请人吴文凤、吴启秋母亲维持生活必需房屋的问题。复议申请人吴启秋的母亲有三名儿子，除吴启秋外，其他子女亦有赡养老人的义务和事实，如异议审查裁定所提，吴文凤、吴启秋并未举证证明其母亲必须居住在501房的合理缘由，501房也并非其唯一住所，两复议申请人主张执行501房将影响其母亲的身心健康缺乏事实依据，本院不予采信。2.501房作为两复议申请人名下唯一房屋能否阻却执行的问题。复议申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条，主张501房是被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，执行法院不得拍卖、变卖或者抵债。需要明确的是，被执行人虽然名下只有一套住房，并不等同于生活必需的居住房屋，债权人的合法权益亦应得到保护，故该《规定》第7条亦明确，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。501房由复议申请人吴文凤、吴启秋及其儿子共同居住，其人均居住面积远超潮州市区最低住房保障标准。执行法院对超过被执行人及其所扶养家属生活必需的住房，亦可执行。且复议申请人吴文凤、吴启秋的另一儿子已购置了湘桥区金碧路189号潮州恒大城十八幢2004号房屋，建筑面积111.92平方米，可作为两复议申请人及其扶养人的生活居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第20条“金钱债权执行中，符合下列情况之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的”的规定，执行法院认定涉案501房并非两复议申请人及其所扶养的家属生活所必须居住的房屋，且裁定予以拍卖处置并无正当，两复议申请人主张不应被拍卖的理由不能成立。至于涉案房屋是否存在房贷尚未清偿和复议申请人对本案执行依据向检察机关提起监督并不影响本案执行程序的依法推进。
综上，两复议申请人的复议申请理由不成立，本院应予驳回。枫溪法院所作异议审查裁定，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴文凤、吴启秋的复议申请，维持潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 珺
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第963号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人章某，农民。因本案于2012年2月21日被刑事拘留，2012年3月2日变更为取保候审，2012年9月25日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人马志清、李素英，浙江民禾律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1103号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，因遗漏部分罪行，又于2012年10月10日以杭江检刑追诉（2012）1103-1号起诉书对被告人章某追加指控，本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆、代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人章某及辩护人李素英到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人章某于2011年8月至2012年2月期间，在位于杭州市江干区九堡镇的中国婴童用品城五楼仓库内及负一楼摊位上，多次窃取他人财物共计价值人民币10488.05元，具体窃取的财物如下：＼n一、被害人项延章的棉彩儿牌睡衣7套，价值人民币1430元；＼n二、被害人陈鸣远的燕王牌男式休闲衫3件，价值人民币234元；＼n三、被害人肖玉丰的妮可儿牌睡衣8套，价值人民币1360元；＼n四、被害人江云德的浪莎牌女式双层保暖裤1条，价值人民币47元，浪莎牌加档九分裤袜18条，价值人民币90元，浪莎牌包芯长筒袜48条，价值人民币201.6元，浪莎牌加档连裤袜30条，价值人民币150元，浪莎牌加档连裤袜120D型42条，价值人民币378元；＼n五、被害人徐志峰的名人世家牌男式短裤2条，价值人民币26元；＼n六、被害人米红梅的威骑龙牌男式短裤4盒，价值人民币62元，玉桂牌女式收身裤1条，价值人民币40元；＼n七、被害人赵岚的纤妍牌文胸4只，价值人民币800元，夏娃之秀牌文胸2只，价值人民币400元，夏娃之秀牌女式内裤5条，价值人民币350元；＼n八、被害人张微弟的雨尔特牌文胸75只，价值人民币1275元，情依侬牌文胸1只，价值人民币75元，情依农牌保暖内衣上衣1件，价值人民币35元，安妮宝贝牌丝袜41条，价值人民币492元，魅力极点牌双层保暖袜14条，价值人民币280元，紫梦牌连裤丝袜24条，价值人民币168元，卡嘉莱牌男士内裤34条，价值人民币578元，红辣椒牌连裤丝袜7条，价值人民币56元；＼n九、被害人李小娜的真之景牌文胸1只，价值人民币59元；＼n十、被害人洪汝孟的贝卡奴牌男式短裤40盒，价值人民币680元；＼n十一、被害人胡荷方的英其尔牌1号裤9条，价值人民币135元，英其尔牌束缚提臀裤老款3条，价值人民币60元，英其尔牌提花连裤袜30条，价值人民币300元，英其尔牌束缚提臀连裤袜8条，价值人民币160元；＼n十二、被害人李冬梅的风尚衣柜环保袋350只，价值人民币350元；＼n十三、被害人吴远红的佳洁士牌双效炫白牙膏1支，价值人民币9.5元，纳爱斯伢牙乐牌牙膏1支，价值人民币5.45元，中华牌魔丽迅白牙膏1支，价值人民币4.5元，汰渍牌洗衣粉1袋，价值人民币12元，白猫牌彩漂水1瓶，价值人民币9元，苏菲超熟睡290卫生巾2包，价值人民币24元，百爱神固体清香剂3盒，价值人民币15元，帮宝适超薄干爽纸尿裤1包，价值人民币48元，苏菲弹力贴身卫生巾2包，价值人民币10元，久联牌沐浴花1只，价值人民币3元，天堂牌雨伞1把，价值人民币25元，雕牌高级增白皂8块，价值人民币36元，潘婷牌丝质顺滑润发精华素1支，价值人民币15元。＼n2012年2月21日，被告人章某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，涉案赃物均被追回并已发还相应被害人。被害人肖玉丰、陈鸣远、张微弟对被告人章某表示谅解。＼n上述事实，被告人章某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人项延章、陈鸣远、肖玉丰、江云德、徐志峰、朱红梅、赵岚、张微弟、李小娜、洪汝孟、胡荷方、李冬梅、吴远红的陈述，搜查笔录，辨认笔录及现场照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，谅解书，抓获经过，户籍证明及被告人章某的供述等证据证实，足以认定。＼n关于辩护人所提被告人亲属已向部分被害人支付补偿款6000元，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，辩护人未提供相应被害人签署的收据而仅提供了部分被害人签署的谅解书，故辩护人所提已支付补偿款的事实缺乏相应证据证明，该辩护意见本院不予采纳。＼n本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且案发后得到部分被害人的谅解，本院予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但根据本案的犯罪情节，辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2013年12月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长ＸＸ辰＼n人民陪审员郑斌＼n人民陪审员陈克勤＼n二〇一二年十一月十四日＼n书记员顾理
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执320号之一
申请执行人:长春市润泽担保有限责任公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：张海洋，董事长。
被执行人：吉林省开发区信用担保投资有限责任公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：许阳。
被执行人：吉林省平安种业有限公司。住所地：吉林省榆树市。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人长春市润泽担保有限责任公司与被执行人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、吉林省平安种业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）吉01民初435号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金1301万元及利息【按照年利率24%标准计算至实际给付之日止,其中255万元，自2016年3月25日起；100万元自2016年3月30日起；350万元自2016年4月15日起；350万元自2016年4月20日起；86万元自2016年4月20日起；80万元自2016年4月26日起；80万元自2016年4月8日起】、律师代理费5万元、案件受理费103418元、保全费5000元及迟延履行利息，并承担执行费用。本院于2017年6月8日依法立案执行。
执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：
1、本院于2017年6月8日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，因被执行人逾期未履行义务，亦未申报财产，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并于2018年8月24日向其送达限制消费令、执行决定书。
2、本院于2017年6月9日、2018年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、证券、工商等财产登记信息；发现被执行人名下有车辆登记信息，本院于2018年6月25日冻结、锁定发现的被执行人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司名下六台车辆车籍手续【车牌号分别为：1、吉AML3**丰田；2、吉AML8**丰田；3、吉ANV1**奥迪；4、吉ANV1**奥迪；5、吉AYL7**大众；6、吉AJS1**别克】；于同日冻结、锁定发现的被执行人吉林省平安种业有限公司名下四台车辆车籍手续【车牌号分别为：1、吉A5C7**奇瑞；2、吉A5L0**金杯；3、吉A540**江铃；4、吉A546**五菱】，但均未能实际扣押车辆。以上车籍冻结、锁定期限自2018年6月25日起至2020年6月24日止。
3、本院于2018年4月28日在吉林省长春市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台第二次拍卖诉讼保全查封的被执行人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司所有的、位于长春市绿园区西安大路5470号的国有土地使用权【证号为2016060000855，租赁取得，终止期限2018年12月27日】及地上的有证房屋【证号201503060151】和无证房屋、附属物（食堂、仓库、门斗），买受人吉林省润泽绿化工程有限公司以3950万元的最高价竞得。拍卖所得款项支付本院(2017)吉01执321号案件（上述拍卖财产的首封案件）申请执行人长春市润泽担保有限责任公司3250.697万元，收取该案执行费99906元；支付本案申请执行人长春市润泽担保有限责任公司683.1259万元【具体清偿案件受理费103418元、律师代理费5万元、保全费5000元、申请人垫付评估费10万元、一般利息6572841元】，收取本案执行费61865元。
4、经到被执行人住所地进行房产、土地等财产情况进行查询，未发现被执行人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司其他可供执行财产；发现被执行人吉林省平安种业有限公司名下有房屋、土地登记信息。
本院于2018年7月4日轮候查封被执行人吉林省平安种业有限公司名下的、位于榆树市榆陶公路1.5公里处五处房屋【证号分别为201407919、201407920、201407921、201407922、201407923】及项下国有土地使用权【证号榆国用（2014）第821000307号】；于2018年7月4日轮候查封被执行人吉林省平安种业有限公司名下的、位于榆树市环城乡平安村二处房屋【证号分别为201004746号、201004748号】及项下国有土地使用权【证号榆国用（2015）第821000299号】。
以上财产轮候查封期限自2018年7月4日起至2021年7月3日止。
本院于2018年8月29日向上述查封房屋、土地的首封法院发送协助执行通知书，通知首封法院依法保护本案申请执行人对上述财产的参与分配权利，并通知其协助将本案申请执行人应分得的款项转入本院账户。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人并书面申请本院终结本次执行程序。
综上，本次执行程序完毕后，本案尚剩本金1301万元，利息53089元、迟延利息82.8737万元（计算至2018年5月15日）。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管莉
审 判 员 范智
代理审判员 韩昊
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 吴昊
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜民初字第01184号＼n原告孔凡营。＼n委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。＼n被告邢仁龙。＼n委托代理人吕世先。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。＼n诉讼代表人朱徐阳。＼n委托代理人马金钢。＼n原告孔凡营诉被告邢仁龙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡营及其委托代理人张晓芝、被告邢仁龙的委托代理人吕世先、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人马金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孔凡营诉称，2010年9月7日0时20分许，被告邢仁龙驾驶苏C×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至260KM＋840M处时，因行驶时对路面车辆行驶状况观察疏忽，与相对方正常行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。此事故经徐州市公安局交通巡逻大队出具道路交通事故认定书认定，被告邢仁龙负此次事故的全部责任，原告无责任。原告第一次住院费用经铜山区人民法院调解，二被告已赔付。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计197895.06元。＼n被告邢仁龙辩称，被告驾驶的车辆在被告保险公司购买了保险，在保险范围内由保险公司赔付，不足的部分被告承担。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，本次事故被告公司已经按照徐州市铜山区人民法院（2011）铜民初字第1546号民事调解书赔付原告交强险医疗费1万元，护理费11095元、交通费500元，对本次原告的请求待原告举证后再发表意见，被告公司不承担本案的诉讼费。＼n经审理查明，2010年9月7日0时20分许，被告邢仁龙驾驶苏C×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至260KM＋840M处时，因行驶时对路面车辆行驶状况观察疏忽，与相对方正常行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，原告无责任，被告邢仁龙负全部责任。原告伤后即被送往徐州市矿山医院住院治疗，后于2011年7月21日出院，此次住院治疗医药费、护理费、交通费等经徐州市铜山区人民法院主持调解，双方达成调解协议，内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿原告孔凡营医疗费10000元、护理费11095元、交通费500元，合计21595元，于2011年9月30日前付清。二、被告邢仁龙在交强险赔付限额外赔偿原告孔凡营营养费4755元、住院伙食补助费5706元、医疗费59778.78元，合计70239.78，扣除已付30000元，余款40239.78元，于2011年10月15日前付清”。出院后原告于2011年7月22日再次到徐州市矿山医院住院治疗，后于2012年6月12日出院，住院治疗326天，原告支出治疗费23051.06元。本次诉讼前，2013年4月17日原告经徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定其不构成伤残，原告支付鉴定费700元。诉讼后，2014年5月20日经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，原告孔凡营左下肢损伤构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。＼n另查明，被告邢仁龙驾驶的苏C×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及第三者责任险200000元，有相应的不计免赔，事故发生在保险期内。＼n以上事实有交通事故责任认定书、病历、病案、诊断证明书、出入院记录、医疗费发票、费用清单、徐州医学院司法鉴定所鉴定意见书、徐州市中心医院司法鉴定所鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。＼n本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告孔凡营因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医药费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院确认23051.06元。2、住院伙食补助费，本院确认18元／天计算住院期间326天，即5868元。3、营养费，本院确认15元／天计算住院期间326天，即4890元。4、护理费，本院确认参照护工报酬50元／天计算住院期间326天，即16300元。5、残疾赔偿金，原告提供曲阜市王庄镇蔡庄村村民委员会出具的证明一份，证明其在“矿务局上班，在家没有土地”，但同时原告又提供一份季节性劳动合同，证明其在山东华新建筑工程集团有限责任公司工作，该两份证据有互相矛盾之处，本院不予采信。结合原告户籍登记，本院支持按农村居民人均纯收入标准计算20年并乘以伤残系数10%，即27196元。6、误工费，同残疾赔偿金部分所述理由，本院支持按照农村居民人均纯收入标准计算住院期间326天即12143.5元。7、鉴定费，原告主张两次鉴定费用1400元，但原告并未将徐州医学院司法鉴定所的鉴定意见书作为定案依据提供，因此对原告主张的徐州医学院鉴定的鉴定费本院不予支持。本院仅支持徐州市中心医院司法鉴定所鉴定费用700元。8、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定200元。9、轮椅、拐杖、纠型器的费用2750元，为原告治疗本次事故所伤所必需，本院予以支持。此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告邢仁龙负此次事故的全部责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及第三者责任险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内负担护理费16300元、误工费12143.5元、残疾赔偿金27196元、交通费200元，轮椅、拐杖、纠型器用具费用2750元，合计58589.5元。对于超出交强险限额部分，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿医药费23051.06元、住院伙食补助费5868元、营养费4890元，合计33809.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告孔凡营护理费16300元、误工费12143.5元、残疾赔偿金27196元、交通费200元、轮椅、拐杖、纠型器用具费用2750元，合计58589.5元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔偿原告孔凡营医药费23051.06元、住院伙食补助费5868元、营养费4890元，合计33809.06元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、驳回原告孔凡营其它诉讼请求。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n案件受理费980元，减半收取490元，鉴定费700元，由被告邢仁龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员万小永＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员权琳琳
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赤刑执字第1186号＼n罪犯包志城，男，1994年9月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎鲁特旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。＼n内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二○一二年八月二十七日作出（2012）阿鲁刑初字第87号刑事判决，以被告人包志城犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年3月12日起至2018年3月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯包志城在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯包志城在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一二年十一月至二○一四年三月在三监区从事绕线圈劳动，共创造产值14325.75元，获奖金999.5元，累计获考核分288.8分，记功4次，二○一三年度被评为监狱罪犯改造积极分子一次，悔改表现突出。＼n本院认为，罪犯包志城在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯包志城减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年3月12日起至2017年5月11日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙霞＼n审判员吕岩＼n代理审判员赵杰＼n二〇一四年九月九日＼n书记员江南
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初93号
公诉机关远安县人民检察院。
被告单位丹东旭枫建筑工程有限公司，住所地辽宁省丹东市滨江中路100号。法定代表人李某。
诉讼代表人李某。
被告人宗某。因涉嫌犯单位行贿罪于2016年7月21日由远安县人民检察院决定取保候审。
被告人王某。因涉嫌犯行贿罪于2016年3月16日被远安县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，8月3日由远安县人民检察院决定取保候审。
辩护人高峰，湖北三立律师事务所律师。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2016]91号起诉书指控被告单位丹东旭枫建筑工程有限公司、被告人宗某、王某犯单位行贿罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云、习靖丽出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人李某、被告人宗某、王某及被告人王某的辩护人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2013年至2014年，被告人宗某为感谢苏涛（另案处理）在承接工程上对被告单位的帮助，安排被告人王某送给苏涛30万元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告单位及被告人宗某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条，应当以单位行贿罪追究被告单位及二被告人的刑事责任。同时指出，被告人宗某具有“坦白”情节，被告人王某具有自首情节。建议对被告单位判处罚金，对被告人宗某判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人王某判处一年以下有期徒刑。
被告单位及二被告人对起诉书指控的相关事实无异议，并认为其行为构成单位行贿罪,表示认罪服法，请求从轻处罚。
被告人王某的辩护人高峰对王某犯单位行贿罪无异议。辩称：一、被告人王某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；二、被告人王某认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害程度较小；三、被告人王某系初犯，且在本案中只是执行者，主观恶性相对较小。建议对被告人王某免予刑事处罚。
经审理查明：2011年下半年，被告人宗某到湖北省远安县与辽宁省路桥建设集团有限公司湖北省保宜高速公路宜昌段BYYCTJ-2合同段项目经理部经理苏涛协商承接工程事宜。苏涛在被告单位无施工资质的情况下，同意被告单位违规承接工程。2013年至2014年，被告人宗某为感谢苏涛的帮助，安排被告人王某先后送给苏涛10万元、20万元，共计30万元。
同时查明：一、辽宁省路桥建设集团有限公司由国有公司清华控股有限公司100%持股，苏涛系在该公司的分支机构第三分公司从事公务的人员；二、案发后，被告人宗某如实供述了涉案事实；三、被告人王某在侦查机关对其进行讯问时主动交代了侦查机关尚未掌握的涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、二被告人的供述和辩解，证实二被告人向苏涛送钱的原因、过程及金额等情况；
2、被告单位诉讼代表人李某的证言，证实被告单位的注册成立的情况及实际控制人系被告人宗某；
3、另案被告人苏涛的供述，证实其收受被告人宗某两笔钱的经过；证人张某的证言，证实苏涛的任职情况；
4、辽宁省路桥建设集团有限公司及第三分公司的营业执照、组织机构代码证、工商登记资料、清华控股有限公司的工商登记基本信息、公司年检报告书、对外投资情况表及任职文件，证实苏涛系国有公司中从事公务的人员；
5、被告人王某银行账户交易明细，证实行贿款的来源；
6、远安县人民检察院职务犯罪侦查部出具的“到案经过”、“证明”，证实二被告人的归案情况及被告人王某主动交代侦查机关尚未掌握的涉案事实的情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告单位丹东旭枫建筑工程有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿30万元，被告人宗某、王某作为被告单位直接负责的主管人员和直接责任人员，具体实施了行贿行为，被告单位及二被告人均构成单位行贿罪，应依法追究刑事责任。被告人宗某具有“坦白”情节，被告人王某具有自首情节，依法均可对其从轻处罚。二被告人符合缓刑条件，可依法对二被告人宣告缓刑。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条和《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位丹东旭枫建筑工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金二十万元（所判罚金于判决生效即缴纳)；
二、被告人宗某犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
三、被告人王某犯单位行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 胡 勤
审判员 张 炜
审判员 王啸霄
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何彦卓
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初3573号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市商业街**号。
代表人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军，系业务经理。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告：姜华，男，汉族，住乳山市。
原告中国农业银行股份有限公司乳山支行与被告姜华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山支行的委托诉讼代理人宋爱军、宫涛到庭参加诉讼，被告姜华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡透支款本金及利息8303.2元、赔偿律师费损失3000元。（利息暂算至2018年3月30日，请求算至被告实际清偿之日）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月28日被告向原告申请办理金穗贷记卡，2014年1月22日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2018年3月18日，被告累计结欠金穗贷记卡本金7393.31元，利息909.89元。被告一直没有履行还款义务，经原告多次催要，被告决绝归还借款本息。为维护原告的合法权益，现依法对被告提起诉讼，要求被告承担还款义务，并承担诉讼费用及律师费。
被告姜华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：信用卡合约的订立2013年12月28日，被告姜华（主卡申请人）向原告申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守领用合约规定。原告按约向被告姜华发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××76），被告姜华于2014年1月22日开始持卡进行透支消费，截止2018年3月18日，被告姜华累计结欠原告透支款本金7393.31元，利息909.89元。
另查，中国农业银行股份有限公司乳山支行于2018年6月23日签订委托代理合同，支付律师费3000元。
本院对当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能到期足额归还，应承担相应的违约责任。原告主张的透支款本金、利息、律师费损失符合合同约定。
综上，被告姜华经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜华于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乳山支行信用卡透支款本金7393.31元，利息909.82元，（利息暂计算至2018年3月18日，之后按领用合约的约定计算至欠款还清之日止）。
被告姜华于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乳山支行律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙成兴
二〇一八年八月十五日
书记员 王娅斐
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘04行审10号
申请执行人：衡阳市城乡规划局，住所地衡阳市华新开发区祝融路1号。
法定代表人：陈添喜，该局局长。
委托代理人：赵谦，衡阳市规划监察大队中队长。
被执行人：衡阳电瓷电器厂破产清算组。
被执行人：湖南云山建筑工程有限公司君和家苑项目部。
申请执行人衡阳市城乡规划局（以下简称市规划局）申请强制执行衡规罚字〔2017〕15号行政处罚决定书一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市规划局作出的衡规罚字〔2017〕15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审理查明：2006年7月4日衡阳电瓷电器厂因宣告破产注销。2013年1月17日，衡阳电瓷电器厂破产清算组（甲方）与湖南云某建筑工程有限公司君和家苑项目部（乙方）签订了一份《原衡阳电瓷电器厂职工住房改造协议》，约定：甲方将座落于石鼓区望城路70号地段两栋（5栋、6栋）住宅及划拨土地4413平方米交给乙方进行拆除和办理相关规划报建手续，整个项目投资概由乙方负责承担，项目竣工及水、电、气开通后，乙方将住宅统一交给甲方。协议签订后，该项目于2013年7月动工，2014年11月竣工。经市规划局认定衡阳电瓷电器厂破产清算组、湖南云某建筑工程有限公司君和家苑项目部在建设君和家苑项目过程中存在如下问题：在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在石鼓区望城路70号地段（原衡阳电瓷电器厂内）兴建君和家苑住宅楼，建设规模为3栋，总建筑面积为16619.85平方米。针对上述违法事实，市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十七条、《衡阳市城乡规划行政处罚自由裁量权基准》的规定，对衡阳电瓷电器厂破产清算组、湖南云某建筑工程有限公司君和家苑项目部作出了衡某罚字〔2017〕15号行政处罚决定书，决定：对“君和家苑”项目的违法建设行为责令限期整改，并处罚款人民币壹仟壹佰壹拾壹万壹仟玖佰贰拾陆元整（11111926元）。该处罚决定书送达给衡阳电瓷电器厂破产清算组、湖南云某建筑工程有限公司君和家苑项目部后，衡阳电瓷电器厂破产清算组、湖南云某建筑工程有限公司君和家苑项目部未提起行政复议或行政诉讼，现衡某罚字〔2017〕15号行政处罚决定书已经发生法律效力。因衡阳电瓷电器厂破产清算组、湖南云某建筑工程有限公司君和家苑项目部在法定期限内未履行该决定，市规划局于2017年9月26日催告其履行，后衡阳电瓷电器厂破产清算组、湖南云某建筑工程有限公司君和家苑项目部仍没有履行决定书确定的义务，市规划局遂于2017年12月11日向本院申请强制执行。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。本案中，衡阳电瓷电器厂破产清算组、湖南云某建筑工程有限公司君和家苑项目部均不是独立的企业法人，没有独立的财产承担责任，市规划局对其作出衡规罚字〔2017〕15号行政处罚决定书属行政处罚对象错误。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人衡阳市城乡规划局作出的衡规罚字〔2017〕15号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 曾 侃
审判员 文 芳
审判员 罗慕蓉
二一八年二月一日
书记员 罗素珍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执788号
申请执行人：杜治豪，男，2004年8月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
法定代理人：杜衡平，男，1951年4月21日出生，汉族，系原告杜治豪舅舅，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人：谭华林，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
申请执行人杜治豪与被执行人谭华林民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人杜治豪向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭卫东
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年六月二十日
代理书记员 李岚岚
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2021号
原告李某，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
被告王某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告唐某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某诉被告王某、唐某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、请求依法判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息；二、案件受理费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告的住址，本院多次向被告送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费275元，原告已经垫付，予以退还，邮寄送达费40元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年八月三日
书记员 王君妍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3816号
原告：昆山森力玛电机有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦顺路399号。
法定代表人：刘岸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏陈洁，该公司员工。
被告：时光科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号北科大机器人研究所院内。
法定代表人：杜宏斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马青交，该公司员工。
原告昆山森力玛电机有限公司与被告时光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2017年7月5日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山森力玛电机有限公司撤回起诉。
案件受理费10720元，减半收取5360元，保全措施申请费3980元，合计9340元，由原告昆山森力玛电机有限公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一七年七月五日
书记员 朱晓磊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执3520号
申请执行人姚如乐，女，1994年3月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人苏州仓颉服装印花有限公司，住所地苏州市吴中区（爱华工业园内）。
法定代表人张野。
姚如乐与苏州仓颉服装印花有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月9日作出吴劳人仲案字[2018]第902号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州仓颉服装印花有限公司应于2018年4月12日前支付姚如乐2018年1月工资3405.00元。权利人姚如乐以苏州仓颉服装印花有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州仓颉服装印花有限公司支付3405.00元。本院于2018年8月13日立案,执行标的3405.00元。
执行中,申请执行人以被执行人已被受理破产、需向破产管理人申报债权为由申请撤销对被执行人的执行申请，不再要求法院强制执行。
本院认为，申请执行人有权处分其民事权利。本案中，申请执行人自愿撤销执行，不再要求法院强制执行，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 王 伟
审 判 员 韩亚光
二〇一八年八月十四日
法官助理 张春华
书 记 员 庄 严
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第815号
上诉人（原审原告）郝兰江，男，1962年1月13日生，汉。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝凤同，男，1960年6月13日生，汉族。
上诉人郝兰江因与被上诉人郝凤同债权转让合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2014）和民初字第103号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。此处指的通知债务人应为债权人通知，受让人通知债务人不发生法律效力。郝兰江诉称，债务转让是该通知债务人的，而非债权人喂马乡古窑口村委会，故此债权对债务人不发生效力。郝兰江起诉郝凤同，被告主体资格不适格。故裁定：驳回郝兰江的起诉。郝兰江不服上诉称：我是受古窑口村委会的委托通知郝凤同的，此行为应属于古窑口村委会通知郝凤同。古窑口村委会依据合同法的规定履行了通知债务人的义务，郝凤同应当向我履行清偿义务。原审法院未经审理就做出裁定，违反法律规定。请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人郝凤同答辩：本人从未接收过郝兰江所诉的20万元债务，其也应当提供相应借据。古窑口村委会至今未对郝兰江所说的20万元债务通知过我，故债权转让给郝兰江依法不能成立。郝兰江的主张也超过两年的诉讼时效。请求驳回郝兰江的诉讼请求。
本院经审理认为，古窑口村委会将其债权转让与郝兰江后，未依法履行通知债务人的义务，虽然郝兰江声称其是受古窑口村委会委托履行了通知义务，但是没有相应证据予以证实，郝凤同也不予认可。因此，本案债权转让行为不成立，郝兰江要求郝凤同偿还债务，郝凤同不具有相应的主体资格，郝兰江的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 玲
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初570号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈洪良，男，1957年11月10日出生，汉族，高中文化，退休，户籍地河南省郑州市中原区，现住江苏省南通市崇川区。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月20日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）57号起诉书指控被告人陈洪良犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人陈洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2018年6月19日15时许，被告人陈洪良途经南通市崇川区圆融广场星巴克咖啡店西侧人行道，乘隙窃得被害人秦某停放在此处的绿能牌电动车一辆。经价格认定，涉案电动车价值人民币2343元。
被告人陈洪良于2018年6月20日被抓获，如实供述了主要犯罪事实。案发后，被盗的电动车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈洪良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人��证的被害人秦某的陈述；监控视频；扣押笔录、清单；发还清单；价格认定结论书；被告人陈洪良的供述；辨认笔录；公安机关出具的到案经过；被告人陈洪良的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈洪良以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈洪良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈洪良到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，被告人陈洪良符合社区矫正的条件。结合被告人陈洪良的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈洪良犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款由陈洪良于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘浩蓉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0302民初1500号
原告：印有林，男，汉族，生于1962年12月9日。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：沙斌，男，汉族，生于1970年12月9日。
原告印有林与被告沙斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印有林及其委托诉讼代理人管福到庭参加了诉讼，被告沙斌经公告传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告印有林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款93000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以其承包工程资金不足为由，先后于2013年5至10月分八次在原告处借款共计15万元，并于2013年10月29日向原告出具还款保证书一份，保证在当年11月9日前还款5万元，其余在12月底前还清。但在原告多方催要下，先后偿还57000元，剩余93000元至今不能偿还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告印有林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供被告出具的借条八张、保证书一张及原告名下银行卡交易明细、网银资金流向记录能够证实被告借原告款总计15万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月被告沙斌从原告印有林处先后八次借款共计15万元，由被告分别给原告出具了借条。2013年10月29日被告给原告出具保证书一份，写明借原告款15万元于11月9日之前还款5万元，其余部分在12月底之前还清。期限届满后被告还款57000元，余款93000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沙斌借原告印有林款用于工程业务，应当遵守承诺，按时归还借款。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沙斌偿还原告印有林借款93000元，限判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一七年一月六日
书记员 李雪梅
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉07执30号之三
申请执行人：范垂安，男，xxxx。
被执行人：前郭县查干湖房地产开发有限责任公司，住所地前郭县清真街518号。统一社会信用代码912072xxxxxx。
法定代表人薛小峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院（2016）吉07民初32号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人前郭县查干湖房地产开发有限责任公司履行民事调解书确定的义务：给付范垂安欠款本金以及利息合计10879295元，以本金7243209元为基数按月利2分标准自2016年11月4日起继续计息至给付之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费54817元及执行费用。
执行中，因本院查封的财产及追加当事人均在前郭县辖区内，为了方便案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2016）吉07民初32号民事调解一案由前郭县人民法院执行。
本裁定书立即发生法律效力。
审判长 王伟波
审判员 朱海峰
审判员 范雪慧
二〇一八年八月二十日
书记员 包琦石
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初460号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：杨文取，系原告员工。
被告：曹明亮。
原告磐安县农村信用合作联社与被告曹明亮信用卡纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，原告诉请：1、要求被告归还欠款19905.04元并支付利息972.27元、滞纳金1258.25元（利息已暂计算到2016年1月17日）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月31日，被告曹明亮签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》向原告申领丰收贷记卡。经核准，原告发放给被告卡号为62×××47的贷记卡，授信额度为2万元，该卡具有消费、分期付款等功能。合约第四条约定，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易利息，如未按期偿还最低还款额的，除支付日万分之五的透支利息外，就须按最低还款额未还部分按5%的标准支付滞纳金。透支利息的结息日为对账日，在次日起息，按月计收复利。自2014年12月17日至2016年1月17日止，被告先后使用涉案贷记卡消费，未按期还款，截止2016年1月17日止尚欠借款本金19905.04元、利息972.27元、滞纳金1258.25元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告杨英爱于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金19905.04元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%的标准计付至实际归还之日止）；
二、驳回原告磐安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告曹明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马其六
人民陪审员 陈兴苗
人民陪审员 杜为龙
二〇一六年八月二日
代书 记员 吴菲菲
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执208号之三
申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：杨威，行长。
被执行人：青岛顺政食品有限公司。
法定代表人：刘素英，经理。
被执行人：曹生政。
被执行人：纪淑媛。
被执行人：青岛亿路发集团有限公司。
法定代表人：曹生政，董事长。
被执行人：青岛绿丰食品有限公司。
法定代表人：刘卫卫，总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛顺政食品有限公司、曹生政、纪淑媛、青岛亿路发集团有限公司、青岛绿丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2017)鲁02民初字1018号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行于2018年3月21日向本院申请执行，本院于3月26日立案执行。本案申请执行标的额为30993680.45元，执行费为98394元。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人的房地产权和股权登记。虽然还查封了被执行人的车辆登记但因未实际控制而不能处分。未发现被执行人的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索。因此，本案应阶段性终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ��强显祯
审判员 王 熙 中
审判员 徐 晓
二〇一八年七月四日
书记员 赵 庆 信
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1699号
申请执行人周维中，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
本院在执行申请执行人周维中与被执行人江苏长里建设工程有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告江苏长里建设工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1699号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一七年一月四日
书记员 陆 敏
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第121号
上诉人（原审被告）景泰县广泰农工商发展有限责任公司。
法定代表人朱超，该公司董事长。
委托代理人祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常麦林，男，1952年11月19日出生，汉族，住白银市白银区。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人景泰县广泰农工商发展有限责任公司因与被上诉人靖常麦林买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2015）景民二初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人祁军玲、被上诉人常麦林及其委托代理人郭珺焯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月，原、被告签订煤炭供应合同，约定原告常麦林给被告广泰公司供应煤炭。合同对质量标准、包装、单价、结算、管辖、运输验收等均作了明确约定。合同成立后，原告依约给被告供应煤炭。合同履行过程中，原告常麦林共计向被告广泰公司供应煤炭1042.2吨，总价款552366元，被告广泰公司共向原告常麦林支付煤款151000元，剩余煤款401366元一直推拖未付。
该院认为，原告常麦林与被告广泰公司签订的煤炭供应合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应煤炭，被告未能依约支付货款已构成违约。被告广泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。原告常麦林请求被告广泰公司给付货款的理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告景泰县广泰农工商发展有限责任公司应于本判决生效后10日内给付原告常麦林货款401366元。本案案件受理费7320元，减半收取3660元，由被告景泰县广泰农工商发展有限责任公司负担。
被告景泰县广泰农工商发展有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉请求撤销原判，依法改判。一、2013年3月，上诉人与被上诉人签订的《煤炭供应合同》第四条规定价格随行就市，也就是说对煤炭价格约定是按照2013年当年的市场价执行。而本案以远远高于市场价的价格来计算煤款明显错误。二、《煤炭供应合同》中对煤炭的质量有明确的要求，而被上诉人供应的煤炭质量没有达到合同约定的质量标准。上诉人有权拒付货款。合同第六条质罚标准，对煤炭质量不符合要求的，均一一列明处罚标准。三、上诉人多次要求被上诉人提供煤炭销售增值税发票，被上诉人没有按照国家法律法规提供。
被上诉人常麦林答辩，一审认定事实清楚，应予维持。
1、根据被上诉人一审提交的由上诉人盖章确认的结算清单可以看出，本案涉案合同的供需双方对于当时所供煤炭的价格都是予以认可的，而且上诉人在合同履行过程中也根据该价格支付了部分款项。2、上诉人提出煤炭质量不符合合同约定与事实不符，也超过了检验期间。本合同自签订至最后一批煤炭供至上诉人处，被上诉人累计供应煤炭32次，数量达到1042.2吨之多，合同约定的检验期间为到场检验而且每车化验一次，如果煤炭真的存在质量问题，上诉人在第一车煤炭检验后就应该提出并且拒收，而不是在被上诉人履行完合同义务2年后才提出，因此该主张已超过了我国《合同法》规定的检验期间，而且在本案中上诉人也未拿出证据证明煤炭存有质量问题。3、上诉人提出多次向被上诉人索要增值税发票并以此为由拒付货款缺乏事实及法律依据。本案的涉案法律关系为合同关系，从双方所签订的《煤炭供应合同》中可以看出，出具发票并非答辩人的合同义务，由于当时所约定的价格是不含税的煤炭价格，因此并未将出具发票写入双方的权利义务之中，而支付对价是上诉人在合同中的根本义务，不能以此拒付。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，双方对供煤共计1042.2吨无异议，对已付款151000元无异议。争议焦点是：1、煤炭的价格标准。2、买卖双方是否有违约行为。关于煤炭的价格问题。被上诉人提供的过磅单34张及煤炭供应合同能够证明双方买卖煤炭及供煤总量的事实。上诉人提供的《2013年靖远煤（常麦林）清单》也列明了双方买卖煤炭的时间、单价及已付款等情况，并经上诉人景泰县广泰农工商发展有限责任公司盖章确认，故对单价为530元应予以支持。关于上诉人提出买卖煤炭有质量问题。买卖合同的期间为2013年3月至10月，自签订至最后一批煤炭供至上诉人处，被上诉人累计向上诉人供应煤炭32次，数量1042.2吨，依据双方签订的《煤炭供应合同》第五项第3款约定，“乙方批量进煤过程中，每车化验一次，如连续两次不合格，责任乙方负责。”可以看出，双方约定化验煤炭有无质量问题为每车化验一次，上诉人在被上诉人履行完合同义务2年后才提出煤炭有质量问题不予支持。关于增值税发票的问题，本案的涉案法律关系为合同关系，从双方所签订的《煤炭供应合同》中可以看出，被上诉人的义务是依约供给煤炭，上诉人主给付义务是给付货款，出具发票是合同的从给付义务，而支付对价是上诉人在合同中的根本义务，故上诉人应履行付款义务，不能以此拒付。综上，上诉人上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7320元，由上诉人景泰县广泰农工商发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张丽丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第261号
上诉人（原审原告）宁夏银川恒力标准件有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陆平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
负责人朱建军，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）宁夏华盈矿业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱建华，该公司董事长。
二被上诉人的共同委托代理人赵利，男，汉族，宁夏华盈矿业开发有限公司监察部职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人宁夏银川恒力标准件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏银川恒力标准件有限公司的法定代表人陆平，被上诉人宁夏华盈矿业开发有限公司、宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司的委托代理人赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月1日，原告与被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司签订《产品购销合同》一份，约定由原告向该被告提供常熟牌国标4.8级螺栓，合同总价款2.4万元；货到经甲乙双方验收合格后付款。截止2010年11月23日，原告共计为被告供应了价值57973.8元的货物，但截止2011年3月9日，被告仅支付货款3.9万元。因被告就下剩货款一直未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告货款18973.8元；2.被告支付逾期付款利息6413元；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，对于原、被告间建立买卖合同法律关系及被告欠原告货款一事，双方均无异议。本案焦点在于原告诉请的货款是否已过诉讼时效？经查，原、被告订立合同在2010年6月1日，约定的付款条件是双方验收合格后付款。在被告于2011年3月9日最后一次付款后，即再未付款，对此原告主张其每年均向被告追索，但并未向法院提交证据证明，被告对此亦予以否认。在欠款形成已达4年之久，且不存在诉讼时效中止、中断、延长等情形下，原告怠于行使追索权利，现被告主张诉讼时效已过，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告宁夏银川恒力标准件有限公司的诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由原告宁夏银川恒力标准件有限公司负担。
宣判后，上诉人宁夏银川恒力标准件有限公司不服，提起上诉称，上诉人的交易习惯是供货后结算，然后开增值税票，被上诉人付款。被上诉人总以没有周转资金为由予以推脱，没有明确不付款，一审法院认定已过诉讼时效错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人向上诉人支付货款18973.8元，并支付逾期付款利息6413元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二被上诉人辩称，上诉人怠于行使诉讼权利，导致诉讼时效届满。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人提交新证据二份。
证据一、过路费、汽车加油票据复印件各一份，证明2014年10月9日上诉人去被上诉人公司要账的事实。
证据二、录音证据，系上诉人公司的会计与宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司会计的通话录音，证明2014年5-6月上诉人向被上诉人要账的事实。
被上诉人质证意见如下：
对证据一的真实性、合法性关联性不予认可，该证据系复印件，且上诉人去太阳山与向被上诉人要账并无关联，无法证明是要账的支出。对证据二的真实性不予认可，上诉人无法证明该证据的原件出处和时间，且没有对方电话号码，不能证明对方机主是公司还是个人。且证据中上诉人公司的会计提到的货款是7639.8元，与上诉人要求的货款18973.8元相差甚远。
经过举证、质证，上诉人提交的证据一票据系复印件，被上诉人不认可，本院不予采信。上诉人提交的证据二录音证据，无其它证据予以佐证，且被上诉人不认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，上诉人予以供货。合同约定：货到经甲乙双方验收合格后付款。被上诉人于2011年3月9日付款后未再付款。上诉人主张每年均向被上诉人追索，但被上诉人不予认可。上诉人在追要货款无果的情况下，未及时主张其权利，且未提交证据证实本案存在诉讼时效中止、中断等情形。上诉人也未提交最后开具的增值税票据在诉讼时效内。综上，上诉人要求被上诉人支付货款的诉请已过诉讼时效，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人宁夏银川恒力标准件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪新秀
审 判 员 沈 瑜
代理审判员 王 刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴晓婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0902刑初457号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李丛章,男,1991年10月8日出生,汉族,初中文化,江苏省邳州市人，无业,家住江苏省邳州市。
被告人郑雄飞,男,1991年10月23日出生,汉族,初中文化,江苏省无锡市人，无业,家住江苏省无锡市惠山区。
被告人朱晓雷,男,1991年11月18日出生,汉族,专科文化,陕西省蒲城县人，无业,家住陕西省渭南市蒲城县。
被告人杨佳豪,曾用名杨佳毫，男,1994年12月28日出生,汉族,小学文化,陕西省咸淳化县人，无业,家住陕西省淳化县。
辩护人辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。
被告人文地,男,1995年8月6日出生,汉族,小学文化,湖南省人，无业,家住湖南省湘潭市。
被告人周铁名,曾用名周妹，男,1981年10月13日出生,汉族,小学文化,湖南省辰溪县人，无业,家住湖南省怀化市辰溪县。
被告人刘亮,男,1991年8月9日出生,汉族,高中文化,江西省信丰县人，无业,家住江西省赣州市信丰县。
上列七被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2018）451号起诉书指控被告人李丛章、郑雄飞、朱晓雷、杨佳豪、文地、周铁名、刘亮犯非法拘禁罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人李丛章、郑雄飞、朱晓雷、文地、周铁名、刘亮、被告人杨佳豪及其辩护人辛腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：宜春市袁州区柏马头四建公司2栋2单元7楼南侧设有一传销窝点，被告人李丛章系该窝点“管家”，负责管理该窝点内的人员事务。2018年3月16日,被害人康某被郭某（在逃）以恋爱见面为由骗至该窝点内。尔后，被告人李丛章、郑雄飞、朱晓雷、杨佳豪、文地、周铁名、刘亮等人以没收手机、反锁房门、轮流看守、恐吓等方式非法限制被害人康某的人身自由，并通过聊天、讲课等方式给其洗脑，希望其主动交钱加入传销组织。至2018年3月20日被公安机关解救之日止，被害人康某被非法限制人身自由达4天。
上述事实，被告人李丛章、郑雄飞、朱晓雷、杨佳豪、文地、周铁名、刘亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李丛章、郑雄飞、朱晓雷、杨佳豪、文地、周铁名、刘亮的供述、被害人康某的陈述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘查笔录及示意图、现场照片、宜春市公安局袁州分局刑警大队城北中队出具的抓获经过、情况说明、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丛章、郑雄飞、朱晓雷、杨佳豪、文地、周铁名、刘亮为达到使他人加入传销组织的目的，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人李丛章辩称其没有胁迫被害人，没有反锁房门，与查明的事实和证据不符，不予采信。被告人杨佳豪的辩护人提出被告人杨佳豪在本案中处于服从、被支配的辅助地位，起次要作用，系从犯的辩护意见。根据七被告人在共同犯罪中的地位和作用等，不宜区分主从犯，但被告人李丛章系该窝点“管家”，负责管理该窝点内的人员事务，作用相对较大，酌情从重处罚。故对上述辩护意见不予支持。七被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨佳豪的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据七被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李丛章犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止）。
二、被告人郑雄飞犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。
三、被告人朱晓雷犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。
四、被告人杨佳豪犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。
五、被告人文地犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。
六、被告人周铁名犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。
七、被告人刘亮犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一八年七月十九日
代书记员 徐 琛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2701号
申请执行人孙小丰
被执行人胡学文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3388号，依法向被执行人胡学文发出执行通知书，责令被执行人胡学文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡学文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡学文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翁金南
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1063号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人徐某。因本案于2012年6月26日被取保候审。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）942号起诉书指控被告人徐某犯侵犯著作权罪，于2012年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人徐某于2012年6月25日，在位于杭州市江干区彭埠镇五福亭一区92号附近的店内出售疑似盗版光碟时被公安机关查获，公安机关同时从该店内查获疑似尚未销售的盗版光碟4024张。经鉴定，上述查获的疑似盗版光碟共计4024张均属非法出版物。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有出版物鉴定书，扣押物品清单及照片，证人赵永德的证言，抓获经过，户籍证明及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某以营利为目的，未经著作权人许可，非法发行他人音像作品，具有其他特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于涉案的非法出版物尚未销售即被查扣，系犯罪未遂，且被告人庭审中自愿认罪，本院比照既遂犯对被告人徐某减轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条第三款、第四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2012年11月23日起至2014年9月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的非法出版光碟4024张，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长ＸＸ辰＼n人民陪审员陈克勤＼n人民陪审员黄德飞＼n二〇一二年十一月二十三日＼n书记员顾理
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执3525号之一
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，组织机构代码：89354966-5。
负责人：何中元。
委托代理人：麦嘉宪，该公司员工。
被执行人：陈洪标，男，汉族，1983年2月25日出生，住广东省佛山市三水区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告陈洪标机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法坭民初字第73号民事调解书已发生法律效力。依上述判决陈洪标应支付欠款110000元，并负担执行费1550元。但被告陈洪标未按上述生效法律文书的内容履行义务，根据原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的申请，本院于2017年10月30日立案执行。
本案立案执行后双方达成和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0607执3525号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人不履行执行和解协议的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文明
审判员 幸华林
审判员 陈钦彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 范健志
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初428号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杜泽君，男，1972年2月8日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，电焊工，住江苏省宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月4日被本院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）403号起诉书指控被告人杜泽君犯盗窃罪，于2018年4月26日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杜泽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2018年4月期间，被告人杜泽君至宜兴市高塍镇人民西路41号烟酒店，实施盗窃作案3起，窃得各种品牌的香烟11条，赃物合计价值人民币4792元。具体事实如下：
1、2018年4月2日中午，被告人杜泽君至庄某经营的宜兴市高塍镇人民西路41号烟酒名店，见店门开着，便溜门入室，趁无人之机，窃得软中华香烟2条（赃物合计价值人民币1168元）、苏某（金某）香烟1条（赃物价值人民币425元）、苏某（五星）香烟1条（赃物价值人民币185元）。赃物合计价值人民币1778元。
2、2018年4月9日晚上，被告人杜泽君至上述烟酒名店，采用上述同样手段，窃得软中华香烟2条（赃物合计价值人民币1168元）、云烟香烟1条（赃物价值人民币208元）、利群香烟1条（赃物价值人民币220元）。赃物合计价值人民币1596元。
3、2018年4月12日中午，被告人杜泽君至上述烟酒名店，又窃得软中华香烟2条（赃物合计价值人民币1168元）、苏某（贡品）香烟1条（赃物价值人民币250元）。赃物合计价值人民币1418元。
2018年4月18日，被告人杜泽君被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人杜泽君处扣押到苏某（金某）香烟1条、苏某（五星）香烟1条、利群香烟1条、云烟香烟1条、苏某（贡品）香烟1条，并予以发还给了庄某，剩余的赃物折价款由杜泽君予以了退赔，并取得了庄某的谅解。
对于上述事实，被告人杜泽君在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安机关出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人庄某、尹某、朱某的证言笔录，证人尹某对被告人杜泽君的辨认笔录，相关监控视频，证人庄某提供的烟草专卖零售许可证、收条、谅解书，宜兴市公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场摄影照片、搜查笔录，江苏省暂扣款物收据、发还暂扣款物专用收据、扣押、发还物品清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，并有被告人杜泽君的供述及其对作案地点、销赃地点、收赃人的辨认笔录、辨认照片等予以佐证，足以认定。
公诉机关认为被告人杜泽君的行为构成盗窃罪，鉴于其具有如实供述、退赃的从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役，并处或者单处罚金。
被告人杜泽君对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人杜泽君以非法占有为目的，趁无人之机，窃取他人店内的财物，赃物合计价值人民币4792元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。归案后，被告人杜泽君能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人杜泽君能够积极退赃，并取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人杜泽君的犯罪事实和悔罪表现，本院认为可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜泽君犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑的考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一八年五月四日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1166号
原告:候钦四，男，1974年3月26日出生，瑶族,个体户，住防城区。
委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。
被告：李军，男，1962年7月27日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告候钦四诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候钦四委托诉讼代理人颜上峻到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理本案。现已审理终结。
原告梁刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告李军偿还人民币拾万元（￥100000.00）及相关利息给原告（利息以100000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率分段计息，自2014年11月1日起支付至借款清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李军因资金紧缺，向原告侯钦四借款100000元，被告收到借款后，向原告出具有李军亲自签字捺手印的借条一张，在还款期限届满后，经原告多次追款，被告以各种理由拖欠不还，严重损害了原告的利益，特向人民法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、候钦四身份证，证明原告身份及诉讼主体资格情况；2、2014年9月29日《借条》，证明被告李军借到原告拾万元整（￥100000.00）的事实。
被告李军未作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告候钦四向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，其提交的证据及陈述案件事实客观真实，并与本案有相关联，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告李军以资金紧缺为由，向原告候钦四借款壹拾万元整（￥100000.00元）。被告收到原告的壹拾万元后，向原告出具借条一张，载明“今收到候钦四借来人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），定于2014年10月30日前还清。”并在借条上捺手印和写明自己的身份证号码（4528226207270011）。经原告多次追索被告还款未果，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，并向原告出具了《借条》为凭，原、被告双方借款关系成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可催促借款人在合理期限内返还”；最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（—）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉讼主张请求被告支付利息按中国人民银行同期贷款利率支付不予支持，利息支付应以被告自逾期还款之日起（即约定还款期限逾期之日2014年11月1日起）按中国人民银行同期贷款年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李军偿还给原告梁刚借款本金100000元及利息（利息计算以100000元为基数，时间从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计至还清借款之日止）。
二、驳回原告候钦四的其他诉讼请求。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费2300元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉。
审 判 长 黄积辉
审 判 员 何惠鹏
人民陪审员 邓丽春
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁炉丹
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执150号之一
申请执行人：山西天地哈曼装饰工程有限公司，地址：山西省太原市高新区南中环街529号清控创新基地D座9层04号。
法定代表人：芦效平，执行董事兼总经理。
被执行人：山西宏远科技股份有限公司，地址：山西省晋中市左权县石匣乡马厩村东。
法定代表人：刘跃锋，董事长兼总经理。
本院执行的申请执行人山西天地哈曼装饰工程有限公司与被执行人山西宏远科技股份有限公司仲裁裁决纠纷一案。于2018年8月6日向被执行人山西宏远科技股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人山西宏远科技股份有限公司履行法律文书确定的义务，但该公司至今未履行义务。
本院查明，被执行人山西宏远科技股份有限公司在上海德菩新材料有限公司处持有的100%股权及股息或红利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第51条、53条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西宏远科技股份有限公司在上海德菩新材料有限公司处持有的100%股权及股息或红利，冻结期限为叁年。上海德菩新材料有限公司每年将该股息或红利汇入山西省晋中市人民法院指定的账户。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 康建军
二〇一八年九月六日
书记员 李宏伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00804号
原告杜成华。
委托代理人董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人陈洋，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告扬州瑞富新型材料有限公司，住所在扬州市江都区宜陵工业园区。
法定代表人徐震。
原告杜成华与被告王志忠、扬州瑞富新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告王志忠的起诉，本院审查后，当庭裁定予以准许。开庭，原告杜成华及其委托代理人董震铭到庭参加诉讼，被告扬州瑞富新型材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜成华诉称：原、被告有业务上的往来。2014年年底，被告向原告借款50万元。2015年7月25日，双方对该款的数目、用途进行核对，被告当天出具借条、说明各一份。此后，虽原告多次催要，但被告至今分文未付。原告为维护其自身合法权益，故具状法院，要求被告立即归还借款50万元，及承担本案诉讼费。
被告扬州瑞富新型材料有限公司未答辩。
经审理查明：2014年12月11日，被告向原告借款50万元。原告通过银行转账的方式将款项汇入被告员工徐康芹的账户，被告出具了欠条。2015年7月25日，应原告的要求，被告重新出具借条和情况说明各一份，确认向原告借款50万元的事实。此后，上述款项一直未还，引起本诉。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实，有原告陈述、借条、情况说明及银行查询单等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告未能按约还款，原告要求其归还借款50万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州瑞富新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜成华借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告扬州瑞富新型材料有限公司负担。此款已由原告杜成华垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆兵
人民陪审员 胡敏
人民陪审员 吴维
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘翔
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执607号
申请执行人：潘胜利，男，1963年10月4日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人：熊忠福，男，1983年1月10日出生，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行申请执行人潘胜利与被执行人熊忠福买卖合同纠纷一案中，被执行人熊忠福外出务工，经查控无可供执行的财产，经申请执行人潘胜利同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一八年二月七日
书记员 黄 娟
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0302行初55号
原告刘建业，男，1953年9月20日出生，汉族，住淄川区。
被告淄博市淄川区住房和城乡建设局。统一社会信用代码11370302004216175N，住所地：淄川区般阳路275号。
法定代表人孙传国，局长。
委托代理人贺树信，男，淄博市淄川区住房和城乡建设局政策法规科科长。
委托代理人王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
原告刘建业因认为被告淄博市淄川区住房和城乡建设局不履行法定职责一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月21日受理后，于2016年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告刘建业，被告淄博市淄川区住房和城乡建设局委托代理人贺树信、王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建业诉称，2012年4月3日，楼下401住户家庭装修，私自拆除承重墙、连接阳台混凝土砖墙、扩大门洞，四面墙拆除两面半，直接威胁原告人身财产安全。家庭装修过程中私自拆除承重墙、连接阳台混凝土砖墙、扩大门洞违反了《山东省家庭居室装饰装修管理办法》。该办法第二十九条：“违反本办法，由建设行政主管部门依法处理。”被告作为淄川区建设行政主管部门，负有依法处理的法定职责。原告作为直接利害关系人，多次请求被告履行法定职责，依法处理楼下401住户违法擅自拆除承重墙、连接阳台混凝土砖墙、扩大门洞等安全隐患，确保住房安全。但是被告一再推脱拒绝履行。被告的不作为，侵犯了原告合法权益。现提起行政诉讼，请求判令被告履行其法定职责，依法处理因原告楼下401住户违法擅自拆除承重墙、连接阳台混凝土砖墙、扩大门洞等安全隐患，确保住房安全。判令被告支付诉讼费用。原告为证明其向被告提出申请投诉的情况，提交证据：1、2012年4月11日被告答复一份；2、2016年3月9日被告答复一份；3、2012年4月24日区房地产管理局情况说明一份；4、2016年5月9日被告撤销决定一份。
被告淄博市淄川区住房和城乡建设局辩称，原告起诉属于民事侵权行为，如果原告所述的事实存在，那么楼下住户违反了《相邻权》的有关规定，对原告造成潜在的危险，很明显是一种民事侵权行为，原告应当提起民事诉讼，对原告所说的行为进行民事审查，以确定危害是否存在、原告所说的侵权人是否应当承担责任，这样既符合诉讼法的规定，同时也是彻底解决原告所担心的问题，原告的诉讼不符合《行政诉讼法》受案范围，应当予以驳回。原告诉求与所述的事实理由不属于被告的法定职责，原告只是套用了《山东省家庭居室装饰装修管理办法》第29条文字的规定，曲解了整个办法的实施主体，住宅室内装饰装修按照有关规定并不属于本案被告的职责范围，住宅室内装饰装修有严格的程序规定，应当由装修人按照要求向物业管理公司申报手续，然后经房产管理部门也就是淄川区房管局进行审批，具体实施监督管理审批的单位在基层属于区房管局，且淄川区房管局具有相应的对应科室予以管理，本案被告是淄川区主管在建工程审批监督管理机关，工程完工后由相应部门履行各自的职责，从原告所用的办法来说不符合被告的职责，因此原告应当通过其他途径主张自己的权利，尽快解决原告所担心的问题，如果被告没有法律授权予以处理，也会造成严重的后果，与当今依法行政的宗旨相违背，不利于原告所述问题的处理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交四份证据的真实性无异议认为4号证据送达以后，原告并没有向被告申请对他的请求予以处理，因此原告在未再次请求处理的情况下提出行政诉讼程序错误，法庭应予以驳回。
经庭审质证，原告提供四份证据，能够证明原告向被告申请履职及被告受理后履职的案件事实，本院确认为有效证据。
经审理查明，2012年4月3日，原告去被告处进行投诉，投诉:楼下401住户家庭装修，私自拆除承重墙、连接阳台混凝土砖墙、扩大门洞违法行为，要求被告查处，被告答复原告找房管部门处理。2012年4月24日淄川区房地产管理局答复原告由区人民政府建设行政部门负责处理。2012年9月原告到区群工部上访投诉，经区群工部协调由被告处理。
2012年12月17日，被告对违法装饰装修行为作出了建设行为处罚决定书。2016年5月9日，原告因对被告履职情况不知情，对被告提起政府信息公开诉讼，要求被告公开对违法装饰装修行为处理情况。诉讼期间，被告于2016年3月9日制作了“关于刘建业申请公开事项的答复”书面材料，于2016年3月18日用国内挂号方式邮寄给原告。
2016年5月9日，被告以不具有执法主体资格为由对处罚决定作出了撤销决定。原告得知后，以被告不履行查处职责为由提起行政诉讼。
本院认为，2002年5月1日起施行的中华人民共和国建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二十一条任何单位和个人对住宅室内装饰装修中出现的影响公众利益的质量事故、质量缺陷以及其他影响周围住户正常生活的行为，都有权检举、控告、投诉。对于住宅室内装饰装修活动的管理工作管辖问题，建设部1997年6月4日颁布的《家庭居室装饰装修管理试行办法》第五条规定：县级以上地方人民政府建设行政主管部门归口管理本行政区域家庭居室装饰装修的管理；建设部2002年2月26日颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第四条第三款规定：直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的住宅室内装饰装修活动的管理工作。两部部门规章对于地方管理部门的规定不一致。由于家庭居室装饰装修属于住宅室内装饰装修的一类，《家庭居室装饰装修管理试行办法》相对于《住宅室内装饰装修管理办法》属于特别法。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”的规定，家庭居室装饰装修的归口管理部门应为县级以上地方人民政府建设行政主管理部门。同时《住宅室内装饰装修管理办法》第四十条规定：装修人或者装饰装修企业违反《建设工程质量管理条例》的，由建设行政主管部门按照有关规定处罚。《山东省家庭居室装饰装修管理办法》（试行）第二十九条规定：违法本办法，由建设行政主管部门依法处理。以上法规规章均属有效实施的法规规章，据此被告作为地方政府建设行政主管部门对原告投诉装饰装修违法行为具有处理职责。本案被告对于原告投诉已经受理并作出过处理决定，只是被告以不具有执法主体资格为由自行撤消了作出的处理决定，向淄川区人民政府请示要求明确对原告投诉行为查处机关归口管理问题。被告履职行为属于正在履职过程中、履职未完毕。原告要求“被告履行其法定职责，依法处理因原告楼下401住户违法擅自拆除承重墙、连接阳台混凝土砖墙、扩大门洞等安全隐患”的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告淄博市淄川区住房和城乡建设局继续依法履行职责。
案件受理费50元，由被告淄博市淄川区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 赵树江
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 张 雪
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初953号
原告燕某某，女，生于1968年1月25日，汉族，四川省长宁县人。
被告潘某某，男，生于1969年3月24日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告燕某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告燕某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕某某的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告燕某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告燕某某负担。
审判员 冯维权
二〇一六年九月五日
书记员 王 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终7906号
上诉人（原审原告）：高秋立，男，1960年8月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京义利食品公司，住所地北京市西城区前门西河沿大街159号。
法定代表人：李奇，董事长。
委托诉讼代理人：张冬雪，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：张锐利，北京市惠行律师事务所律师。
上诉人高秋立因与被上诉人北京义利食品公司侵权责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高秋立、被上诉人北京义利食品公司之委托诉讼代理人张冬雪、张锐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秋立上诉请求：撤销本案一审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院处理。事实与理由：高秋立自1981年8月到义利公司工作至1992年7月，一直从事“醒发工”工种，属于高温工种，从事高温工作到达11年。2015年8月，高秋立55岁，根据劳保政策和对从事特殊工种给予照顾的规定，符合提前退休的条件，但高秋立至北京市西城区人社局办理特殊工种提前退休申请时，因档案中无从事特殊工种的记载而未能办理，北京义利食品公司仅对高秋立从事特殊工种提供书面说明。因北京义利食品公司的疏忽，在高秋立的原始档案中无从事特殊工种的记载，导致高秋立无法办理提前退休，要直到2020年才能办理退休手续，领取退休金等，给高秋立造成了共计15万元的损失，北京义利食品公司对此应承担责任。
北京义利食品公司答辩称：同意一审裁定，高秋立并未说明我公司侵犯其何种权益，其主张没有法律依据。高秋立从事特殊工种是在1981年至1992年期间，当时并没有要求用人单位对职工从事特殊工种的情况予以记载的规定，所以我公司对于高秋立档案中未记载为“醒发工”情况并无过错，我公司已经尽到了协助义务，不应承担责任。
高秋立向一审法院提出诉讼，请求判令北京义利食品公司赔偿高秋立因北京义利食品公司的疏忽而不能办理领取的养老保险金、退休金共计15万元；本案诉讼费用由北京义利食品公司承担。
一审法院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，高秋立主张因北京义利食品公司错误记载档案导致其无法办理提前退休手续所产生的争议并非人民法院受理侵权责任纠纷案件范围，故高秋立的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高秋立的起诉。
本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，高秋立主张因北京义利食品公司在其档案中的错误记载导致其无法办理提前退休手续，故起诉要求北京义利食品公司承担相应的侵权责任，因该诉请不属于平等主体之间因财产或人身关系提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。故一审法院所作裁定并无不当，应予维持。高秋立的上诉请求无法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮