wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖16民终807号
上诉人（原审被告）：安徽井泉企业集团有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路69号。
法定代表人：李威阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州恒生典当有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南端路西。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高贵斌，该公司员工。
原审被告：马鞍山锦江建设开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号。
法定代表人：李威阳，该公司总经理。
原审被告：安徽井泉中药股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区大扬镇罗湖山庄1号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
原审被告：安徽省亳州市医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区光明西路南侧、西一环西侧。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
原审被告：马鞍山井泉中药饮片有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路与金山交叉口东北角。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
原审被告：马鞍山井泉医药有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路与金山路交叉口东北角。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
原审被告：ＸＸＸ，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：李贝蓓，女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人安徽井泉企业集团有限公司因与被上诉人亳州市恒生典当有限责任公司、原审被告马鞍山锦江建设开发有限公司、安徽井泉中药股份有限公司、安徽省亳州市医药有限公司、马鞍山井泉中药饮片有限公司、马鞍山井泉医药有限公司、ＸＸＸ、李贝蓓典当纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人安徽井泉企业集团有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽井泉企业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽井泉企业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽井泉企业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7777号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：张静，女，1929年12月21日出生，住北京市西城区。
北京东顺伟业物业管理有限公司诉张静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京东顺伟业物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3471号
罪犯尚克峰，男，汉族，1967年7月27日生，文盲，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2008年8月15日作出（2008）太刑初字第127号刑事判决，以被告人尚克峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯尚克峰确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯尚克峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯尚克峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励五次。
另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，其狱内月均消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯尚克峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚克峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年10月16日起至2019年5月15日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年八月三十日
书记员 徐基亮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔26民申198号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨先清，男，1957年2月16日出生，侗族，农民，住天柱县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨先烘，男，1947年9月12日出生，侗族，农民，住天柱县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王瑞峰，男，50岁，侗族，农民，住天柱县。
再审申请人杨先清、杨先烘因与被申请人王瑞峰土地使用权纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终2438号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨先清、杨先烘申请再审称，1、1964年我村山林、田土划片承包到各小队，山林和土各管各业；2、对于小江太平坳左边山林土地是申请人的老业，应属申请人所有；3、被申请人登记该片山的征地补偿款，侵犯了申请人的土地承包权；4、申请人提起的诉讼是承包权的纠纷，不是土地所有权的纠纷，一审法院用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，适用法律错误，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第51条的规定。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求支持申请人的请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地权属包括土地所有权和使用权，农村土地承包经营权属于土地使用权。本案中，再审申请人杨先清、杨先烘向天柱县人民法院提起诉讼，请求法院判决“小江太平坳”左边山林承包权归其所有，但两申请人均未提交证明其享有该片争议山林地权属的依据。对于申请人所提交的清朝光绪年间的土地契约，不能作为本案证明申请人享有土地权属的依据。原审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《贵州省土地管理条例》第七条的规定，认定争议地权属不明，要求先向行政机关申请确权，并以此裁定驳回起诉是符合法律规定的。
综上，再审申请人杨先清、杨先烘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨先清、杨先烘的再审申请。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年八月十三日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6708号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：林李明，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市涿州市开发区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告林李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、林李明立即偿还平安银行贷款本金803620.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利445120.53元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林李明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林李明签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林李明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告林李明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与林李明签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林李明名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，林李明尚欠借款本金803220.00元，利息、罚息和复息共计532892.02元，构成违约。
上述事实，有林李明身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与林李明签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林李明发放贷款，林李明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林李明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金803220.00元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利532892.02元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告林李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16039元、公告费（以实际发生为准），由被告林李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3241号
罪犯余乐勤，女，1989年9月22日出生，汉族，出生地河南省信阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年3月12日作出(2015)深中法刑一终字第556号刑事裁定，以被告人余乐勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年7月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯余乐勤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯余乐勤获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯余乐勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余乐勤减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年5月5日起至2021年10月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年八月十五日
书记员 于立君
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初4152号
原告：张达左，男，1945年3月1日生，汉族，住如皋市。
被告：南通英集建设工程有限公司，住所地如果是如城街道紫竹院3幢401、402室。
法定代表人：谢福华
原告张达左与被告南通英集建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后。审理中，原告张达左于2018年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告张达左撤诉申请不规避法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张达左撤回起诉。
案件受理费265元，由原告张达左负担。
审判员 尹建林
二〇一八年六月七日
书记员 李 玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3057号
罪犯黄玲玲，女，1970年11月2日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2010年10月18日作出(2010)双刑初字第113号刑事判决，以被告人黄玲玲犯挪用资金罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十七年。辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2012年8月27日作出(2012)双刑再初字第1号刑事裁定，以被告人黄玲玲犯挪用资金罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2012年11月19日作出(2012)双刑初字第123号刑事判决，以被告人黄玲玲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄玲玲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年7月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李文玲、张晓旭，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈长利、陈安国，出庭履行职务。罪犯黄玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄玲玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯黄玲玲获得记功奖励四次，表扬奖励二次，监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄玲玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玲玲减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年9月11日起至2023年4月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年八月十五日
书记员 于立君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初13256号
原告：谢林，男，1969年7月26日生，汉族，住如皋市。
被告：张浩，男，1991年10月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张建勋，男，1964年1月25日生，汉族，住如皋市，系被告张浩父亲，特别授权。
原告谢林与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢林，被告张浩及其特别授权委托诉讼代理人张建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张浩偿还借款1万元整，给付逾期还款违约金三千元整，合计13000元整，加倍支付履行期间债务利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张浩于2017年1月8日向原告借款，拟定于2017年2月7日归还，被告方自愿立有借条，被告借款时自愿承诺定期还款，不加违约金，定期还款期迟，承担违约金3000元整，被告借款到期后至今未偿还分文，为保护原告合法权益不受伤害，特向法院起诉。
被告张浩辩称：原告是开赌场的，其诱骗被告去参与赌博。案涉借款本金实际上是8500元，但是原告让被告打了10000元的借条，此后被告通过微信转账还了3500元，还还了1500元现金，实际上本金仅剩3500元。
本院认定案件事实如下：2017年1月8日，被告张浩向原告谢林出具借条一份，载明：“借条今借到谢林人民币壹万元整（10000.00）借用一个月如违约违约金3000元张浩2017年1月8日”。被告张浩于2017年3月3日通过微信转账1500元至原告谢林账户，于2017年5月3日分两笔转账合计2000元至原告谢林账户。因被告未能清偿，原告谢林遂以张浩为被告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、微信转账记录及当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
关于借款本金。原告主张通过现金交付给被告10000元，被告当庭表示只收到8500元。本院认为，第一，原、被告年龄差距较大，而且没有亲戚朋友关系，他们之间的借款应存在利益关系；第二，双方在借条上载明借款10000元，借期一个月，约定了3000元的高额违约金却没有约定利息，这不符合常理，反而恰恰符合目前社会上一些民间借贷当扣利息的常用做法；第三，原告谢林对于被告张浩的还款在起诉及证据质证之前均未减去，在被告张浩出具证据后才予以认可，在诚信度上让人怀疑。综上，本院认定被告张浩向原告谢林借款实际本金为8500元，已偿还3500元，还应给付原告谢林5000元。关于被告在庭审中陈述另外归还现金1500元，但未提供证据佐证，本院不予支持。
关于违约金，原告主张3000元违约金过高，本院酌定支持违约金1000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩自本判决生效后立即给付原告谢林借款人民币5000元及违约金1000元。
二、驳回原告谢林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，原告谢林承担33元，被告张浩承担30元。
本判决为终审判决。
审判员 尹建林
二〇一八年三月六日
书记员 李 玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6264号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：吴金荣，男，1962年3月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告吴金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴金荣立即偿还平安银行贷款本金1000000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利552919.59元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴金荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴金荣签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴金荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告吴金荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与吴金荣签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴金荣名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，吴金荣尚欠借款本金1000000.00元，利息、罚息和复息共计552919.59元，构成违约。
上述事实，有吴金荣身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与吴金荣签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴金荣发放贷款，吴金荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利552919.59元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告吴金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18776元、公告费（以实际发生为准），由被告吴金荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初13615号
原告：成都瑞邦边坡工程有限公司，住所地成都市金牛区交桂二巷66号1层。
法定代表人：黄丹，经理。
委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。
被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地B16楼。
负责人：陈延军。
原告成都瑞邦边坡工程有限公司与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告成都瑞邦边坡工程有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑞邦边坡工程有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告成都瑞邦边坡工程有限公司撤回对被告中铁二十二局集团第四工程有限公司的起诉。
案件受理费5857元，由原告成都瑞邦边坡工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 孟哲
二〇一八年五月三十日
书记员 李雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6937号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：付新江，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县鲍墟乡马佐村2区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付新江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告付新江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、付新江立即偿还平安银行贷款本金748000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利271609.15元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、付新江承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与付新江签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付新江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告付新江既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与付新江签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为付新江名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，付新江尚欠借款本金748000.00元，利息、罚息和复息共计271609.15元，构成违约。
上述事实，有付新江身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与付新江签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向付新江发放贷款，付新江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付新江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金748000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利271609.15元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告付新江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13976元、公告费（以实际发生为准），由被告付新江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终487号
上诉人（原审被告）：王彤，女，1995年5月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：周广南，男，1959年11月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘苏璇，徐州市云龙区彭城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律服务工作者。
上诉人王彤因与被上诉人周广南机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初1804号民事裁定，向本院提起上诉。
王彤上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应由被告王彤住所地法院管辖。王彤住所地在鼓楼区××小区××单元××室，故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在徐州市云龙区和平路东延与德政路处,根据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人王彤提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 顾开龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘楚楚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初28417号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。
法定代表人：刘泽，总经理。
委托诉讼代理人：陈娅，公司员工。
委托诉讼代理人：张德琼，公司员工。
被告：胡万平，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告胡万平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告重庆美利山物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆美利山物业服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3433号
原告：谢泽修,女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律服务工作者，执业证号32201071101064，特别授权。
原告：刘启亮,男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律服务工作者，执业证号32201071101064，特别授权。
被告：陈春雷，男，1979年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：ＸＸ，男，1979年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谢晓翠，女，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市金聚崃房产经纪有限公司，住所地重庆市万州区天城大道122号27-4，统一社会信用代码：915001015634782193。
法定代表人：肖思素，经理。
原告谢泽修、刘启亮与被告陈春雷、ＸＸ、谢晓翠、重庆市金聚崃房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告谢泽修、刘启亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢泽修、刘启亮撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十八日
书记员 李娟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8629号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄耀球，男，1983年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄耀球民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄耀球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄耀球偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止);2.判令被告黄耀球承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月28日，被告黄耀球通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄耀球向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄耀球实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄耀球未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄耀球签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄耀球实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄耀球在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄耀球，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄耀球经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄耀球在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止）；
二、被告黄耀球承担本案律师费人民币155元。
被告黄耀球如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄耀球负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初16806号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：董建庆，男，1981年8月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。
被告：汪海平，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告汪海平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人董建庆到庭参加诉讼，被告汪海平经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告汪海平偿还吉运集团借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，汪海平与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月30日，我公司将款项付到汪海平账户（有打款明细），合同自2015年11月30日起到2015年12月30日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告汪海平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，吉运集团以银行转账方式支付汪海平29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“汪海平（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无汪海平签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。汪海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海平于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费560元，均由被告汪海平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 高顺荣
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 丁海成
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1878号
原告：重庆升光电力印务有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇建路村1号，统一社会信用代码9150010420313376XL。
法定代表人：邓光平，职务董事长。
委托诉讼代理人：张承明，重庆静昇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄娇，重庆静昇律师事务所律师，特别授权。
被告：四川广安慧诚科艺玻璃有限公司，住所地四川省广安市前锋工业集中区。
法定代表人：张慧玲，职务总经理。
本院在审理原告重庆升光电力印务有限公司与被告四川广安慧诚科艺玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆升光电力印务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆升光电力印务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆升光电力印务有限公司撤回起诉。
案件受理费985元，由原告重庆升光电力印务有限公司负担。
审判员 谭 红
二〇一八年五月二十一日
书记员 李施娅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8702号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李华隆，男，1996年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李华隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李华隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华隆偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止);2.判令被告李华隆承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月28日，被告李华隆通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李华隆向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李华隆实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李华隆未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李华隆签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李华隆实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李华隆在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李华隆，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李华隆经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李华隆在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止）；
二、被告李华隆承担本案律师费人民币155元。
被告李华隆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李华隆负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8678号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赖岚婷，女，1987年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赖岚婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赖岚婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖岚婷偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月17日起计算至还款之日止);2.判令被告赖岚婷承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月3日，被告赖岚婷通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告赖岚婷向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告赖岚婷实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告赖岚婷未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告赖岚婷签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告赖岚婷实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告赖岚婷在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赖岚婷，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赖岚婷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赖岚婷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月17日起计算至还款之日止）；
二、被告赖岚婷承担本案律师费人民币155元。
被告赖岚婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖岚婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8922号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗能，男，1996年1月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗能民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告罗能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗能偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月30日起计算至还款之日止);2.判令被告罗能承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月16日，被告罗能通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告罗能向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告罗能实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告罗能未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告罗能签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告罗能实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告罗能在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗能，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月30日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗能经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗能在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月30日起计算至还款之日止）；
二、被告罗能承担本案律师费人民币155元。
被告罗能如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗能负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6180号之二
原告：中包精力供应链管理江阴有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MHA0GXA，住所地江苏省江阴市滨江西路8号3号楼1703室。
法定代表人：何正惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，江苏振强律师事务所律师。
被告：安特（惠州）工业有限公司，统一社会信用代码914413006178872036，住所地广东省惠州市平南工业区平南路3号。
法定代表人：ANGTONGHUAT，该公司负责人。
原告中包精力供应链管理江阴有限公司（以下简称中包江阴公司）与被告安特（惠州）工业有限公司（以下简称安特公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
中包江阴公司诉称：中包精力托盘共用系统有限公司（以下简称中包托盘公司）与安特公司、广州艾慕数据服务有限公司（以下简称艾慕公司）于2013年签订了《供应链（容器）数据管理服务平台租用合同》，约定由中包托盘公司为安特公司提供各种软件、硬件、集成设备以及服务等，艾慕公司为项目技术服务方，合同期限五年，自2013年11月20日至2018年11月19日止，安特公司支付中包数据服务费，约定单件容器出库一次数据费为0.2096/元，安特公司应确保每月26个工作日，每日不低于4500箱出库量。如在3年内未完成3年期预期总出库量，第四年加收单次费用50%即0.3144/元。三方还于2014年7月15日确认了RFID容器管理系统验收报告。合同履行期内，安特公司支付数据服务费到2015年6月。现中包托盘公司将上述合同相关债权转让至他公司，他公司多次催要服务费未果，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令安特公司支付2015年7月至今的数据服务费。
被告安特公司对管辖权提出异议认为：依据《供应链（容器）数据管理服务平台租用合同》规定可知，合同三方并未约定本合同纠纷的管辖地，按照民诉法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江阴市人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，请求将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。事实和理由：1、本合同为服务合同，中包托盘公司义务为跟踪包装箱取向采集相应的数据，该采集数据扫描器安装在他公司厂房门口，当附带RFID的冲压产品包装箱出入厂房时，扫描仪会自动进行记录。每月中包托盘公司向他公司提供该数据，经他公司核对无误，再由中包托盘公司开具发票，他公司付款。由此可见，本合同的履行地在他公司所在地。同时，本案并不适用民诉法第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币乙方所在地为合同履行地”。该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货物义务，而不是诉讼请求中支付货币的内容。本案中，当事人发生争议并不是针对合同中的给付货币义务，而是针对中包托盘公司是否履行了合同约定提供数据服务的义务，中包江阴公司未能提供自2015年7月起至起诉之日止提供的采集数据，也未提供经他公司确认后向其开具的收款发票等证据，就本案的事实情况，不能简单地以诉讼请求当中有支付货币内容，就将管辖地确定为中包江阴公司所在地。2、本案并未本合同项下的当事人作为原告行使诉权，而是由接受债权的中包江阴公司行使诉权，债权的转移并不等同于合同的管辖权随之转移。即使法院认定本案属于“给付货币”之诉，接受货币一方所在地为合同履行地也应该是中包托盘公司所在地即北京市辖区内法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，中包托盘公司、安特公司、艾慕公司签订的《供应链（容器）数据管理服务平台租用合同》约定：三、合作内容：安特公司工厂出入库门、数据写入点RFID改造，目前使用容器按照季度损坏量逐步引入中包托盘公司容器，采用租赁服务方式，从中包托盘公司获取新容器合作约定可作为本合同附件。从三方签订的上述合同来看，本案的合同履行地为安特公司，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的适用情形，故本院对本案无管辖权，本案应移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
安特（惠州）工业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 戈 栋
二〇一八年六月十一日
书记员 郭林燕
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2584号之一
原告：陈某，女，1974年11月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：田某，男，1975年3月18日，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告陈某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，后发现不适用简易程序，于2018年8月13日裁定转为普通程序，并于2018年8月22日向原告送达补交案件受理费通知，原告陈某无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
已经收取是案件受理费150元，减半收取75元由原告陈某承担。
审 判 长 王 煜 良
人民陪审员 李军人民陪审员邹琦二〇一八年八月三十日
书 记 员 赵 宁
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初778号
原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场**楼1,*室。
法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：宗超，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院于2018年3月8日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告宗超民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金8153元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宗超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金8153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宗超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 荆
二〇一八年三月八日
书记员 丁勤琴
庭审记录员王琴
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3687号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区X，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：蒋大超，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省威远县X。
被告：舒兰，女，1986年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县X。
被告：柯玲君，女，1983年10月27日出生，汉族，住成都市温江区X。
被告：兰玉平，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县X。
本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告蒋大超、舒兰、柯玲君、兰玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人夏爽到庭参加诉讼。被告蒋大超、舒兰、柯玲君、兰玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币22017.7元；2、依法判令四被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2015年7月2日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金22017.7元为基数，按年利率24%从2015年7月2日起暂计算至2017年4月24日小计人民币9599.1元）；上述款项共计人民币31616.8元。3、四被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费、公告费）事实和理由：2014年12月29日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告蒋大超、舒兰签订《借款合同》,被告柯玲君系被告蒋大超配偶，被告兰玉平系被告舒兰配偶，合同约定借款本金5万元，借款期限自2014年12月29日至2015年11月2日，分10期还款，月利率为1.82%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴公司依约于2014年12月29日向被告发放贷款。但四被告于2015年7月1日起未再按合同约定履行还款义务，截至原告起诉时，四被告归还了前5期借款本息和第6期利息及部分本金2982.3元，尚欠本金为22017.7元，四被告的行为已构成严重违约。原告认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告蒋大超对原告所负债务系被告蒋大超与被告柯玲君共同债务。依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；四被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，四被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害。
被告蒋大超、舒兰、柯玲君、兰玉平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实属实。
另查明，《借款合同》约定，蒋大超同意负担因本次借款而产生的手续费用，手续费为借款本金总金额的3.5%或1750元；《还款计划表》等为本合同组成部分，《还款计划表》载明还款日期、还款本金、还款利息；借款人逾期不归还借款本息时，除支付逾期违约金外，还应当按借款合同约定偿还借款本金及利息,；不按期归还借款本息的，还款时须按违约金、利息、本金的顺序支付。
诉讼中，美兴小贷公司陈述，转款48250元系从本金5万元中扣除了手续费1750元。
本院认为，蒋大超、舒兰作为借款人与贷款人美兴小贷公司签订《借款合同》，成立民间借贷关系，合同双方均应全面履行合同约定的义务。1.关于本金。借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费的仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。蒋大超、舒兰借款后仅归还了前5期借款本息和第6期利息及部分本金2982.3元，应向美兴小贷公司返还借款本金20267.7元（48250元-5000元×5-2982.3元）。2.关于利息和违约金。蒋大超、舒兰未按期还款，根据《借款合同》约定，应继续向美兴小贷公司支付利息并支付违约金。美兴小贷公司主张蒋大超、舒兰自2015年7月2日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。3.关于连带责任。上述借款发生于蒋大超与柯玲君、舒兰与兰玉平婚姻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务，被告蒋大超、舒兰、柯玲君、兰玉平未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒋大超、舒兰、柯玲君、兰玉平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付尚欠借款本金20267.7元，并以尚欠本金为基数，自2015年7月2日起至清偿之日止，按年息24%的标准支付逾期违约金；
二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元、公告费300元和后续送达法律文书的公告费，由被告蒋大超、舒兰、柯玲君、兰玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 代家蓉
人民陪审员 周跃飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 申孟玮
法庭记录员刘国宝
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0222民初1442号
原告刘中祥，男，汉族，1947年3月28日生，住河南省通许县。
被告张绍甫，男，汉族，1957年3月18日生，住河南省通许县。
本院在审理原告刘中祥诉被告张绍甫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘中祥于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中祥提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘中祥撤回起诉。
审判员 时利娜
二〇一八年五月十五日
书记员 张山山
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初690号
原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场**楼1,*室。
法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1990年4月29日出生，汉族，住河北省鹿泉市xxx。
原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2662元和承担诉讼费。事实和理由：被告2014年11月27日向原告借款5000元，现还欠请求金额的本金逾期未还。
被告未答辩。
本院经审理对原告主张事实予以认定。原告依民间借贷关系所提诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金2662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一八年三月七日
书记员 梁 丹
庭审记录员王琴
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初387号
原告：邵桂华，女，汉族，1963年4月26日出生，住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：陈志芳，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。
原告：李少甫，男，汉族，1985年10月22日出生，住址四川省通江县。
被告：金勇，男，汉族，1968年2月19日出生，住址四川省巴中市巴州区。
被告：米红英，女，汉族，1976年12月10日出生，住址四川省巴中市巴州区。
原告邵桂华、李少甫与被告金勇、米红英“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少甫以及原告邵桂华的委托诉讼代理人陈志芳到庭参加了诉讼，被告金勇、米红英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵桂华、李少甫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月29日，被告在通江县“逸岭花园”项目部修建房屋，因需资金周转，在李昌顺处借款150000元，被告金勇出具借据一张，到期后。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均无果。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求盼如所请。
被告金勇、米红英未答辩。
经审理查明：被告金勇与被告米红英于2008年1月10日在巴中市巴州区民政局婚姻登记处补办结婚登记，系合法夫妻。2013年5月29日，被告金勇在通江县“逸岭花园”小区修建房屋时，因需用资金，便在李昌顺处借款150000元，并出具借条一张，其内容为“借据，今借到李昌顺人民币壹拾伍万元，借款金额（小写）人民币150000.00元（借款金额上有金勇签章），其中：支票号码或现金栏标注为现金，借款人签名栏金勇签名并签章，借款日期2013年5月29日，借款事由栏标注为用民胜项目部逸岭花园，审批人意见标注按月利叁分计息，出纳签章：金勇。”2014年9月李昌顺因病去世，通江县公安局民胜派出所于2015年7月17日9时13分34秒注销李昌顺户籍，原告对上述借款多次催收无果，来院实现诉请。
同时查明，原告邵桂华与李昌顺系合法夫妻，生前生育一子，即原告李少甫。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金勇因需用资金在李昌顺处借款150000元，并立有书面借据一张，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告理应承担还款义务。现李昌顺死亡，本案原告邵桂华、李少甫根据《继承法》相关规定依法取得对李昌顺150000元的继承权，并以被告金勇的借款是在与被告米红英夫妻关系存续期间形成的债务为夫妻共同债务为由，要求由二被告共同清偿，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告金勇、米红英经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担不利的法律后果，故原告要求二被告偿还借款本金150000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告主张按月息3%计算资金利息，根据《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌定按年利率24%计付资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告金勇、米红英本判决生效后十日内偿还原告邵桂华、李少甫借款本金150000元及资金利息，利息的计算方式为：从2013年5月29日起按年利率24%支付资金利息至实际清偿时止，利随本清。
二、驳回原告邵桂华、李少甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告金勇、米红英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 胡燕文
人民陪审员 赵久军
人民陪审员 邵 云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初10383号
原告：刘帅，男，1988年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：福建省安溪正茗村茶业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路806号811单元之二。
法定代表人：谢晓婷。
原告刘帅与被告福建省安溪正茗村茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告刘帅于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘帅撤诉。
审判员 邵 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 李定娓
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2847号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：莫涛，男，1987年10月25日生，汉族，住四川省泸县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告莫涛追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审 判 员 陈明金
二〇一八年八月二十三日
法官助理 康 莉
书 记 员 唐 玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0683民初1365号
原告：赵满平，男，生于1974年11月4日，汉族，住所地甘肃省成县。
委托诉讼代理人：费佳，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：杨启军，男，生于1967年4月28日，汉族，住所地四川省绵竹市。
原告赵满平诉被告杨启军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵满平的委托诉讼代理人费佳到庭参加诉讼。被告杨启军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
赵满平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工资9,880.00元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月-10月份原告在新疆一建筑工地做工，为被告提供劳务。2015年10月20日，所有劳务结束，经双方结算，被告尚欠原告劳务费9,880.00元，并出具欠条一张，定于2015年11月30日付清。但从此以后无法找到被告，原告遂于2018年7月12日提起诉讼。
被告杨启军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告赵满平于2015年在新疆一建筑工地为被告杨启军提供劳务，2015年11月20日双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“下欠9880元（玖仟捌佰捌拾元），定于2015年11月30日付清，欠款人杨启军，2015年11月20日，身份证XXXXXX1967042****X，电话1802601****”。该欠款经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条原件一张和庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告赵满平为被告杨启军提供劳务后，依法有权获得报酬。原告向本院提交的由被告杨启军出具的欠条具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。同时，双方约定了给付时间，被告未在欠条约定的时间内及时、足额向原告支付尚欠劳务费，此行为损害了原告的合法权益，系违约行为，应当承担违约责任。原告主张的资金利息，实为被告没有依约付款的资金的逾期损失，但其关于“以9,880.00元为基数，按照同期银行贷款利息两倍计算欠款资金利息”的主张于法无据，本院不予支持。对于资金利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨启军应于本判决生效之日起三日内支付原告赵满平劳动报酬人民币9,880.00元及利息（利息计算方式：以9,880.00为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准，自2015年12月1日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告赵满平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费5.00元，由被告杨启军负担（原告同意被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一八年八月八日
书记员 张 楷
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1404号
原告:郭先祥，男，1976年1月7日出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。
被告：苟应斌，男，1977年3月27日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。
原告郭先祥诉被告苟应斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告2018年7月27日以经法庭主持调解，原、被告就本案达成调解协议，被告并已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告郭先祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 殷家烈
二〇一八年七月三十日
书记员 付 文
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督1号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司会东支行
住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街56号
负责人：丁天馗
被申请人：邓全明，男，1983年9月26日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
申请人于2018年8月20日向本院申请
支付令。申请人称，申请人与被申请人于2017年2月13日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款20000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2018年2月12日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款20000元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案
支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人邓全明自收到本
支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行贷款20000元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。
本案申请费100元，由被申请人邓全明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 张天艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 冉 涛
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1070号
原告：杨玉祥，男，汉族，1948年10月3日出生，四川省会东县人，村民，住会东县。
被告：邓龙官，男，汉族，1981年9月24日出生，四川省会东县人，村民，住会东县，（未到庭）。
原告杨玉祥与被告邓龙官民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉祥到庭参加诉讼，被告邓龙官经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金5000元及约定的借款利息3600元，共计8600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告借款5000元去做生意，借款期限为2个月，月利息3%。2016年6月7日，原、被告约定的还款期限届满，被告以外出打工为由拖延还款。原告为了维护自己的合法权益，依法向会东县人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求并向本院提供借条1份,拟证明被告向原告借款和约定逾期还款违约金的事实。
被告邓龙官经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担不利的法律后果。
经审核，原告举出的证据客观、真实，来源合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理并结合证据材料，认定事实如下：
2016年4月7日，原告向被告提供借款5000元，被告向原告出具借条一份。该借条载明：“借款人邓龙官向出款人杨玉祥借人民币5000元，还款期限为借款期限为2016年4月7日至2016年6月7日，如到期无法归还，愿承担借款日3%违约金，直到借款全部还清为止”。借款后，被告并未按照约定归还原告借款及利息。2018年5月11日原告诉至本院请求判令被告归还借款本金5000元及约定的借款利息3600元，共计8600元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告向被告提供借款5000元并由被告出具借条，被告应及时、足额的履行还款义务，故对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按月利息3%的标准计算违约金的诉讼请求（违约金计算从2016年6月6日至2018年6月6日，计息期间24个月），该利息计算方式无事实依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告达成的借款协议约定：“如到期无法归还，愿承担借款日3%违约金”。据此，被告到期未履行还款义务时应向原告支付约定的违约金150元（借款本金5000元X违约金计算比例3%）。被告邓龙官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓龙官于本判决生效之日起十五日内归还原告杨玉祥借款5000元及违约金150元。上述金额合计为5150元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邓龙官负担（此款已由原告杨玉祥垫付，被告邓龙官在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一八年七月十二日
书记员 刘文健
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借贷合同是借贷人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8272号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，系原告员工。
被告：邓剑平，男，1994年5月18日出生，住山东省青岛市胶州市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与��告邓剑平合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邓剑平立即向原告返还垫付款95103.97元；2、被告邓剑平向原告支付利息16491.03元（以日利率万分之六为标准，自垫付次日起计算至2017年8月9日止，2017年8月10日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告承担本案诉讼费、公告费等案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年5月23日，原、被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：邓剑平因购买别克汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为邓剑平提供担保。如邓剑平未能及时���款导致原告垫付的，每日需按垫付款千分之一的标准支付资金占用费给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的资金占用费计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算资金占用费。2016年6月7日，邓剑平与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同还款责任。因截至2016年10月1日，银行已累计3期未能全额扣款受偿，银行于2016年10月19日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2016年10月29日前承担共同偿债责任。原告于2016年10月24日为被告邓剑平垫付95103.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓剑平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金95103.97元、并支付资金占用费16491.03元（该资金占用费暂算至2017年8月9日，从2017年8月10日起至款清之日止的资金用费用按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2532元，由被告邓剑平负担��
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告邓剑平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年一月十六日
代书 记员 杨 瑜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3167号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
统一社会信用代码：914403000515489145。
被告：刘佳，女，1990年9月22日出生，汉族，达州市人，户籍地四川省达州市达川区。
本院审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘佳追偿权纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 向锷
二〇一八年八月二十四日
书记员 柏维
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初2291号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人：罗小波，执行董事。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。
被告：王亿春，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院于2018年4月10日适用简易程序依法对原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告王亿春民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告四川瀚华小额贷款有限公司诉请的借款本金49719.11元及相应的利息、罚息，本院认为原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。作为借款人的被告在作为贷款人的原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》的约定按期履行还款义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息并支付从宣布合同到期之日起到实际付清之日的罚息，符合事实与法律，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王亿春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金49719.11元、期内利息2683.27元；贷后管理费1675.26元；支付罚息（以尚欠借款本金49719.11元为基数，自2018年1月13日起至借款本金实际付清之日止，按月利率1.275%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计576元，由被告王亿春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年四月十日
书记员 丁勤琴
庭审记录员王琴
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0921民初1583号
起诉人：刘杰炎，男，1946年8月21日出生，汉族，居民，住平南县。
2018年8月16日，本院收到刘杰炎的起诉状。起诉人刘杰炎提出诉讼请求：撤销容劳人发[1987]74号关于开除刘杰炎出工人队伍主通知的决定。事实和理由：起诉人原为松山供销社职工，1987年当时的容县劳动局以起诉人贪污为由开除起诉人，但起诉人并没有贪污，开除决定认定事实错误。
本院经审查认为,起诉人的起诉,不属于民事诉讼的受理范围,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘杰炎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 员 陈业锋
二〇一八年八月二十三日
法官助理 欧金海
书 记 员 梁仲芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17688号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：冼光丽，女，1965年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告冼光丽信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林锦珠
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审75号
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局
法定代表人冉崇富，局长。
被执行人重庆航晨医药有限公司
法定代表人周宗林，经理。
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请执行万州人社监理[2017]17号行政处理决定一案，本院2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，万贻菊等25人于2017年1月6日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称重庆航晨医药有限公司（以下简称航晨医药公司）欠他们2016年10月至12月的工资共计188569元，要求予以处理。申请执行人接到投诉后予以立案，对其投诉事项进行调查处理，调查处理期间航晨医药公司支付了投诉人2016年10月的工资，尚欠万贻菊等23人2016年11月、12月工资共计123654元。罗丽蓉2016年11月、12月工资12000元。申请执行人于2017年4月24日作出限期整改指令书并送达该司法定代表人周宗林。由于被执行人未按限期整改指令书的要求履行义务，申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达行政处理告知书后，该司未进行陈述、申辩。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2017年5月12日作出万州人社监理[2017]17号行政处理决定书，决定内容为：限你公司自收到本处理决定书之日起10日内支付完毕投诉人工资115256元（人员名册及金额附后）。名册中显示欠罗丽蓉12000元。该行政处理决定书送达被执行人法定代表人周宗林。由于被执行人未履行行政处理决定书确定的义务，申请执行人于2017年12月21日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人仍未履行。申请执行人遂于2018年1月8日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付罗丽蓉的工资12000元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的万州人社监理[2017]17号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行万州人社监理[2017]17号行政处理决定书中重庆航晨医药有限公司应支付罗丽蓉的工资12000元。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 蒋 云
人民陪审员 张 波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 魏文杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初7154号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：曾国忠，男，1970年3月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曾国忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告曾国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、曾国忠立即偿还平安银行贷款本金1000000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利429098.82元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、曾国忠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曾国忠签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曾国忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告曾国忠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与曾国忠签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为曾国忠名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，曾国忠尚欠借款本金1000000.00元，利息、罚息和复息共计429098.82元，构成违约。
上述事实，有曾国忠身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与曾国忠签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向曾国忠发放贷款，曾国忠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利429098.82元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告曾国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17662元、公告费（以实际发生为准），由被告曾国忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0513民初1156号之一
原告：曾祥宏，男，1951年9月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：刘海生，男，1982年2月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：吴纯玲，女，1980年5月13日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：陈舜英，女，1951年1月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告曾祥宏与被告刘海生、吴纯玲、陈舜英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告曾祥宏于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥宏的申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：
准许原告曾祥宏撤诉。
案件受理费786元，减半收取计393元，由原告曾祥宏负担。
审 判 长 李燕玲
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一八年八月十四日
书 记 员 姚 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初631号
原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场**楼1,*室。
法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：李华强，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省新津县××××××。
本院于2018年3月7日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李华强民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告成都普罗米斯���额贷款有限公司诉请的贷款本金23439元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李华强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金23439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取计193元，由被告李华强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
���判员税勇
二〇一八年三月七日
书记员 刘春莲
庭审记录员王琴
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执监2279号
申请执行人:赵淑玲，女，1974年9月23日出生，汉族。
申请执行人：王何花，女，1945年9月2日出生，汉族。
被告:王彩玲，女，1965年11月19日出生，汉族。
赵淑玲、王何花与王彩玲民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院于2017年3月17日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市中级人民法院（2016）豫0184民初4602号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0191执844号】由郑州市金水区人民法院执行。
河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘文斌
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一八年八月二十七日
书记员 王奇琦
陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1202执625号
杨星星、王谢军：
杨星星与王谢军承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计14160.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，其中，被执行人私下履行了3600元，申请人放弃560元。本院已于2018年7月18日将该款转付给杨星星。至此，杨星星向本院申请执行的2017甘12**民初2366号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0922执289号之二
申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:龚朝利。
被执行人王信勇。
被执行人喻彩英。
被执行人王少尤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0922民初1696号民事判决书，于2017年8月18日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人王信勇在江西万载农村商业银行股份有限公司持有的股金233442股，2017年8月19日韩永康(男，1979年10月23日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市新河镇东合村韩家片62号，身份证号:)以309275.9元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九之规定，裁定如下：
一、被执行人王信勇在江西万载农村商业银行股份有限公司持有的股金233442股的所有权及相应的其他权利归买受人韩永康所有。所有权自交付时起转移给买受人韩永康(男，1979年10月23日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市新河镇东合村韩家片62号，身份证号:)。
二、买受人韩永康可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭仕芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10386号之一
原告：东莞市梦亚服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区01栋三楼。统一社会信用代码为914419003512407270。
法定代表人：赖塘成。
委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李儒生，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告：东莞市汇简服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区郭武石龙头百达大道名购商务大厦4楼D009号。统一社会信用代码为91441900071887542A。
法定代表人：刘红生。
被告：深圳市尚古服饰有限公司。住��地：广东省深圳市福田区华富街道福中路福景大厦中座1903B。统一社会信用代码为9144030078394025XH。
法定代表人：刘红生。
被告：刘红生。
本院在审理原告东莞市梦亚服饰有限公司与被告东莞市汇简服饰有限公司、深圳市尚古服饰有限公司、刘红生买卖合同纠纷一案中，原告东莞市梦亚服饰有限公司以三被告已付清货款为由，于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告东莞市梦亚服饰有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市梦亚服饰有限公司撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用简易诉讼程序收取受理费为4596元（已减半）、保全费3216元，合计7812元，由原告东莞市梦亚服饰有限公司负担。
审判员 单晓丽
二〇一八年八月十三日
书记员 吴映华
李敏仪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔27执异8号
案外人：何慎美，女，1958年5月1日出生，布依族，住都匀市。
案外人：骆科红，女，1965年10月30日出生，布依族，住贵州省都匀市。
案外人：骆科明，女，1959年6月4日出生，布依族，住贵州省都匀市。
案外人：胡广轩，男，1978年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
案外人：张金玲，女，1960年2月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。
案外人：艾泽环，女，1938年1月13日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
案外人：罗菊仙，女，1933年4月15日出生，汉族，住贵州省平塘县。
案外人：夏志凤，女，1962年3月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。
案外人：王丛英，女，1958年6月4日出生，布依族，住贵州省都匀市。
案外人：董明，女，1956年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
案外人：何慎芳，男，1964年5月1日出生，汉族，住贵州省平塘县。
案外人：刘元萍，女，1937年1月12日出生，汉族，住贵州省平塘县。
案外人：王丽娟，女，1959年10月23日出生，布依族，住贵州省都匀市。
案外人：李远丁，女，1950年2月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。
案外人：杨雨劼，女，1985年11月1日出生，侗族，住贵州省都匀市。
案外人：曹俊松，男，1973年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
案外人：丁颖仙，女，1936年5月7日出生，回族，住贵州省都匀市。
案外人：钟成先，女，1950年3月4日出生，汉族，住贵州省都匀。
案外人：骆新民，女，1953年2月13日出生，汉族，住贵州省都匀市。
案外人：李梅，女，1971年11月28日出生，回族，住贵州省都匀市。
申请执行人：贵州新联爆破工程集团有限公司（原贵州久联建筑工程有限公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关。
法定代表人：沈晓松。
被执行人：黔南州利元房地产开发有限责任公司，住所地都匀市纬三路三和大厦A栋1层3号。
法定代表人：沈剑武。
上述案外人共同委托诉讼代理人：何慎美，女，1958年5月1日出生，布依族，住都匀市斗。
本院在执行贵州新联爆破工程集团有限公司（原贵州久联建筑工程有限公司）与黔南州利元房地产开发有限责任公司、黔南三和房地产开发有限责任公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案过程中，依法提取独山县房地产管理局应退还被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司的征地补偿款及工作经费合计人民币823.00万元，案外人对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何慎美等称，2014年3月案外人何慎美等筹措资金400.00万元借给兰吉坪并以黔南州利元房地产开发有限责任公司名义作为独山“钻石广场”项目AB地块的保证金交于独山县政府拆迁指挥部，之后“钻石广场”没有如期推进，案外人何慎美等没有第一时间向其追还欠款。2015年1月12日，独山县政府拆迁指挥部致电黔南州利元房地产开发有限责任公司称，如其要继续推进AB地块项目，需在缴纳100万元作为拆迁人员工作经费，为保证债权实现，案外人何慎美等再次筹集100万元交于独山县政府拆迁指挥部（2015年1月13日由案外人夏志平以个人名义打款至独山县城镇化建设指挥部办公室账户），2017年3月20日案外人何慎美等在都匀市人民法院起诉兰吉坪及黔南州利元房地产开发有限责任公司，2017年6月2日都匀市人民法院开庭审理，同年4月经案外人何慎美等申请，都匀市人民法院对本案所述征地补偿款及工作经费予以保全，后本院在执行贵州新联爆破工程集团有限公司（原贵州久联建筑工程有限公司）与黔南州利元房地产开发有限责任公司、黔南三和房地产开发有限责任公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案过程中，依法提取独山县房地产管理局应退还被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司的征地补偿款及工作经费合计人民币823.00万元，对此，案外人何慎美等提出异议,要求本院中止对黔南州利元房地产开发有限责任公司的723.00万元征地补偿款及100.00万元工作经费的查封、冻结、提取。
申请执行人贵州新联爆破工程集团有限公司称，异议人何慎美等20人是黔南州利元房地产开发有限责任公司的普通债权人，其对黔南州利元房地产开发有限责任公司的723.00万元征地补偿款及100.00万元工作经费的查封系轮候查封，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第515条的规定，异议人何慎美等20人作为普通债权人无法阻却黔南州中级人民法院执行，其请求无事实和法律依据，应驳回其异议申请。
被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司未向本院提供相关意见。
本院查明，2014年3月被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司、兰吉坪共同向案外人借款400.00万元，后因被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司、兰吉坪未按期履行还款义务，案外人何慎美等依法在都匀市法院提起诉讼，在诉讼过程中，都匀市人民法院于2017年4月26日依法保全了被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司、兰吉坪在独山项目保证金600.00万元，其中在执行贵州新联爆破工程集团有限公司（原贵州久联建筑工程有限公司）与黔南州利元房地产开发有限责任公司、黔南三和房地产开发有限责任公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案过程中，本院于2016年9月2日依法冻结了应退还被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司交至独山县房地产管理局的征地补偿款及工作经费合计人民币723.00万元,后于2017年4月7日提取了该笔款项及后来案外人何慎美等及夏志平共同筹集与2015年1月13日交予独山县房地产管理局用于开发独山中南A、B地块的100.00万元的工作经费，对此，案外人何慎美等提出异议,要求本院中止对黔南州利元房地产开发有限责任公司的723.00万元征地补偿款及100.00万元工作经费的查封、冻结、提取。
本院认为，本案争议的焦点在于案外人何慎美等对本院依法提取的黔南州利元房地产开发有限责任公司723.00万元征地补偿款及100.00万元工作经费是否具有优先受偿权及参与分配资格。本案中，案外人何慎美等借款给黔南州利元房地产开发有限责任公司，双方之间形成借款合同关系，借款人黔南州利元房地产开发有限责任公司收到借款后即享有该笔款项的所有权，出借人何慎美等同时享有对借款人黔南州利元房地产开发有限责任公司的债权，在未设置法律规定相关优先受偿权的前提下，出借人何慎美等的债权为普通债权，无法优先受偿。此外，由于本院对被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司交予独山房地产管理局的征地补偿款及工作经费冻结在前，案外人何慎美等在诉讼中申请保全在后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款的规定，在被执行人为企业法人时，本案中，对黔南州利元房地产开发有限责任公司财产案外人何慎美等须按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，不具备对被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司财产参与分配的资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人何慎美等的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田 军
审判员 姚 斌
审判员 梁作永
二〇一七年七月十六日
书记员 吴朝瑞
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审976号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人王志坤。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年9月2日向本院申请执行编号4107811100219971号处罚决定书。本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定王志坤车牌号为豫Ｇ×××××轻型普通货车于2017年12月23日16时27分，在翟阳226省道-3公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王志坤于2017年12月23日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月14日，卫辉市公安局交通警察大队向王志坤送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因王志坤逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王志坤履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王志坤作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王志坤履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王志坤履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100219971处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年九月十七日
书记员 赵晓晨