wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川20执异29号
案外人：何明，男，汉族，1966年4月27日出生，住四川省成都市武侯区。
案外人：何浚豪（系何明之子），男，汉族，1999年8月16日出生，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇建设中路351号。
负责人：严静，行长。
委托代理人：杨唯，四川联一律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
被执行人：成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号。
法定代表人：华茂泽，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称简阳农行）申请执行被执行人成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好房地产公司）等借款合同纠纷一案中，案外人何明、何浚豪向本院提交《执行异议申请书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何明、何浚豪称：2007年6月，我们在成都市嘉好房地产置换有限公司购买房屋１间，该房屋位于成都市太升北路9号1栋1层15号（建筑面积：75.41平方米），并于2013年7月18日取得房产证（产权证号：成房权证监证字第××及3653642号），因开发商的原因未成功办理完毕相关产权证书。现我们需要在成都市不动产登记中心换取新的产权证，由于四川省资阳市中级人民法院案号为（2015）资民保字第64号案件查封了该栋楼房项下的土地，故造成无法在成都市不动产登记中心换取新的产权证。因为异议申请人的房产是2007年向嘉好房地产公司购买的，虽然该套房产所涉及的土地查封时在嘉好房地产公司名下，但实际已经卖与异议人，故请求法院在查明事实后，对该套房产所涉及的土地部分解除其查封。
简阳农行辩称：简阳农行与嘉好房地产公司等借款合同纠纷一案，在诉讼中简阳农行向法院提交了保全申请，故对被告的相关财产进行了查封或冻结。对于在诉讼过程中冻结了嘉好房地产公司位于成都市太升北路的土地，因是在嘉好房地产公司名下，故资阳市中级法院进行了查封。现案外人提出土地上的一套房产系2007年购买并办理了房产证，请法院在查明有关情况后作出是否支持异议申请人的裁决。
本院查明，简阳农行与嘉好房地产公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）资民初字第116号民事判决书已发生效力。在诉讼过程中，本院根据简阳农行的申请，于2015年11月25日向成都市国土局送达（2015）资民保字第64号民事裁定书、（2015）资民保字第64号协助执行通知书，查封了嘉好房地产公司位于成都市太升北路9号的土地使用权，该土地国有土地证号：成国用（2009）字第5**号（宗地统一代码：510105009001GB00091），面积：1672.32平方米。2007年6月，何明、何浚豪在成都市嘉好房地产置换有限公司购买房屋１间，该房屋位于成都市锦江区太升北路9号1栋1层15号（建筑面积：75.41平方米），并取得房产证，房产证号为：成房权证监证字第××号及3653643号。后来成都市嘉好房地产置换有限公司更名为成都嘉好房地产有限公司。2017年11月，因本院对房屋下的土地进行了查封，何明、何浚豪不能在成都市不动产登记中心换取新的产权证，故向本院提出执行异议，请求将该该套住房下对应的土地部分解除查封。
本院认为，公民的合法财产应当受到法律保护，人民法院在执行过程中查封冻结的财物如涉及案外人的财产，人民法院应当依照有关规定进行处理。本案中，异议申请人何明、何浚豪于2007年通过购买的方式取得了该该套商品房的所有权，并办理取得了房产证。由于嘉好房地产公司的原因没有及时将该套商品房的国有土地使用证办至何明、何浚豪名下，但根据相关法律的规定，该套商品房所涉及的对应的土地使用权理应属于异议申请人何明、何浚豪所有。因此案外人何明、何浚豪提出要求解除对该套商品房涉及土地部分的查封的请求理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
一、中止对何明、何浚豪所有的位于成都市锦江区太升北路9号1栋1层15号（建筑面积：75.41平方米，房产证号为：成房权证监证字第××号及3653643号）房屋所对应的土地部分的执行。
二、由本院解除（2015）资民保字第64号裁定书、协助执行知书中对成都嘉好房地产有限公司名下位于成都市太升北路9号，国有土地证号：成国用（2009）字第5**号（宗地统一代码：510105009001GB00091）中涉及何明、何浚豪所有的１处房屋（成房权证监证字第××号及3653643号）对应土地部分的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
此页无正文。
审判长 付知杰
审判员 张 涛
审判员 杨承杰
二〇一八年八月八日
书记员 赵 晨
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0044号
申请人：章春琴，女，汉族，1983年2月17日出生，住南陵县。
申请人：熊树仙，女，苗族，1989年7月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治区文山县。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人章春琴与申请人熊树仙因交通事故责任纠纷，于2013年12月18日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、章春琴赔偿熊树仙医药费，此款已支付，本协议签订后，熊树仙医疗费由其自行承担。
二、章春琴赔偿熊树仙各项人身损害合计人民币3780元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、熊树仙二轮电动自行车维修费由章春琴承担，此款已支付。
四、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执14号
原告潘小钱诉被告张昌平劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）杭临民初字第2414号民事调解书已经发生法律效力。权利人潘小钱于2016年1月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张昌平下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执14号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 门淑芳
审 判 员 谢忠强
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年四月一日
书 记 员 马闻声
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终2306号
上诉人（原审被告）：施发祥，男，汉族，1963年6月22日出生，甘肃省榆中县来紫堡乡农民，住榆中县。
被上诉人（原审原告）：白小兰，女，汉族，1971年3月29日出生，甘肃省榆中县来紫堡乡农民，住榆中县。
上诉人施发祥因与被上诉人白小兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施发祥于2016年10月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人施发祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施发祥撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人施发祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 琦
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第1025号
罪犯孙朝辉，男，1981年12月18日出生，汉族，叶县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
民权县人民法院于2011年11月10日作出（2011）民刑初字第308号刑事判决，以被告人孙朝辉犯受贿罪，判处有期徒刑11年，刑期自2011年7月5日起至2022年7月4日止。判决发生法律效力后，2011年12月30日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2021年10月4日）。
2015年10月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月27日立案，立案后依法组成合议庭于2015年11月9日进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙朝辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙朝辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、秦方煜及同监区罪犯时龙龙、刘堂的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孙朝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙朝辉的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年7月5日起至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 张建松
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 珂
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执737号
申请执行人刘波，男，回族，1970年12月23日，住郑州市金水区。
被执行人河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路27号院1号楼。
法定代表人李新，董事长。
刘波诉被告河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初21975号民事判决书已经发生法律效力。河南建达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘波于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南建达置业有限公司22110.70元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵凯
二〇一八年一月十八日
书记员 李博
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民四初字第1461号
原告：梁锐添，男，1966年4月1日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
委托代理人李彦彬、吕学如，系广东言泰律师事务所律师、律师助理。
被告：吕伟，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区五里镇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路83号。
负责人：邹永宏。
委托代理人王仲，系该公司员工。
原告梁锐添诉被告吕伟、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐秀莲独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁锐添的委托代理人李彦彬，被告吕伟到庭参加诉讼，被告大地保险中山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锐添诉称，2013年9月30日11时15分，被告吕伟驾驶粤T／BN4**号牌车辆沿G105线路由中山往广州方向行驶，驶至肇事路段时，与从中山往广州方向行驶由原告梁锐添驾驶的粤T／M02**号牌车辆发生碰撞。事故造成原告梁锐添车辆损坏的后果。经查，粤T／BN4**号肇事车辆在被告大地保险中山公司投保了机动车强制责任保险。2013年10月15日，交警部门出具交通事故责任书（NO.10031243），经交警部门现场查勘和调查取证证实，被告吕伟未与前车保持必要安全距离，造成此次事故发生，被告吕伟承担此事故的全部责任，原告梁锐添不承担责任。原告梁锐添为此支出高额的修车费用，多次持单据向被告吕伟追索遭拒。为维护原告梁锐添合法权利不受侵犯，原告梁锐添依照《道路交通安全法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特诉贵院，请求依法从速判决，使原告梁锐添早日得到赔偿。请求法院依法判令：1、被告吕伟赔偿原告梁锐添车损鉴定费、车辆损失费、拆检费、拯救费、保管费、清理费等共计人民币17761元，被告大地保险中山公司在机动车责任保险范围内承担赔偿责任；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告吕伟辩称，按照法律规定赔偿。
被告大地保险中山公司书面辩称，1、被告吕伟驾驶的粤T／BN4**号车辆在我司只投保了道路交通事故强制保险，保险金额12.2万元，保险期限：2012年11月27日至2013年11月26日，发生交通事故时粤T／BN4**号车在我司保险期限内；2、道路交通事故强制保险的财产损失限额有2000元，对于原告梁锐添的损失，我司同意在交强险中2000元限额内赔偿；3、大地保险公司不是本起事故的行为责任人，不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月30日11时15分，吕伟驾驶属其所有的粤T／BN4**号轻型仓栅式货车沿G105线路由中山往广州方向行驶，驶至G105线2636KM＋600M时，与从中山往广州方向行驶由梁锐添驾驶属其所有的粤T／M02**号小型普通客车发生碰撞。碰撞部位：粤T／BN4**号轻型仓栅式货车车头，粤T／M02**号小型普通客车车尾部、车头，前方粤T／K83**号牌小型越野客车不追究，自行离去。2013年10月15日，中山市公安局交通警察支队东升大队出具编号为10031243号道路交通事故认定书（简易程序），认定吕伟未与前车保持必要安全距离，承担此事故的全部责任，梁锐添不承担责任。梁锐添于2013年10月21日诉至本院，提出上述诉求。
又查明，此次交通事故造成梁锐添的损失如下：1、粤T／M02**号小型普通客车的修车费15105元；2、车损鉴定费956元；3、拆检费1000元；4、拯救费240元；5、保管费160元；6、清理费300元，以上合计17761元。
再查明，肇事车辆粤T／BN4**号轻型仓栅式货车在大地保险中山公司投保了保险期限自2012年11月27日零时起至2013年11月26日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险。各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的损害赔偿纠纷案件。交警部门认定吕伟承担此事故的全部责任，梁锐添不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”大地保险中山公司承保了肇事车辆粤T／BN4**号轻型仓栅式货车的第三者责任强制保险，应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对梁锐添的损失承担赔偿责任，超出部分，由吕伟承担全部赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成梁锐添损失如下：修车费15105元、车损鉴定费956元、拆检费1000元、拯救费240元、保管费160元、清理费300元，以上合计17761元，上述损失均属于财产损失。因此大地保险中山公司应在机动车第三者责任强制保险责任财产损失限额内赔偿2000元给梁锐添，超出部分15761元由吕伟承担。
梁锐添要求吕伟、大地保险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。大地保险中山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2000元给原告梁锐添；
二、被告吕伟应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款15761元给原告梁锐添。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取为122元，诉讼保全费70元，以上合计192元，由被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担24元，被告吕伟负担168元（两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 唐秀莲
二〇一四年一月十六日
书记员 吴美燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执102号之一
申请执行人李铁，住开鲁县。
被执行人开鲁县大榆树镇金星村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第3800号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开鲁县大榆树镇金星村民委员会在开鲁县农经站的存款予以冻结。
二、冻结期限为2016年1月16日至2017年1月16日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一六年一月十六日书记员刘蒙
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1002号
申请执行人：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
法定代表人：赵强，总经理。
被执行人：胡磊，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
中国电信股份有限公司重庆分公司与胡磊电信服务合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2015）丰法民初字第00605号民事判决书已发生法律效力。因胡磊未履行生效法律文书所确定的义务，中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年7月27日向本院申请执行，要求胡磊履行义务。
本院受理后，于2016年10月22日向被执行人胡磊送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人胡磊未依法履行。经本院执行，未执行到被执行人胡磊的财产，被执行人胡磊尚欠申请执行人中国电信股份有限公司重庆分公司5985.45元及利息。2016年12月22日，本院决定将被执行人胡磊纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人胡磊无可供执行财产，且申请执行人中国电信股份有限公司重庆分公司亦未能提供被执行人胡磊可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
丰都县人民法院（2015）丰法民初字第00605号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈国胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭文飞
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执943号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人林明国
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人林明国土地行政处罚一案，执行依据（2016）浙1021行审492号行政裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00134号
原告：淮南市舜耕物业管理有限责任公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：姚多柱，该公司总经理。
委托代理人：方乃金，该公司副经理。
被告：陈尚文，男，出生年月不详，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司诉被告陈尚文物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈 敏
二〇一四年二月十一日
书记员 杨明明
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初776号
原告叶某，女，1974年4月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告赵某1，男，1972年12月30日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告叶某诉被告赵某1离婚纠纷一案，原告叶某于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告赵某1经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，叶某与赵某1于××××年××月××日经人介绍登记结婚，于××××年××月××日生育女儿赵某2，现已成年。由于双方婚前不了解，婚姻基础差，婚后发现性格不合，没有共同语言，经常因家务琐事生气打架，现双方夫妻感情彻底破裂。请求：1、依法判令叶某与赵某1离婚；2、本案诉讼费由赵某1负担。
被告赵某1缺席无答辩。
经审理查明，叶某与赵某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某，现已成年。2014年9月赵某1离家出走，去向不详。2015年4月6日叶某向本院起诉与赵某1离婚，同年7月16日撤回起诉。2016年4月1日叶某再次向本院起诉与赵某1离婚。
诉讼中，通过询问赵某1之父赵天藏，证实赵某1于2014年9月外出，至今未归，去向不详。
上述事实，有叶某提供的婚姻证复印件、（2015）郏民初字第553号民事裁定书，本院对赵某1之父张天藏的询问笔录等证据证明，已经本院审查，予以确认。
本院认为，叶某与赵某1虽结婚多年，并生育一女，但婚后双方缺乏交流和沟通。2014年9月赵某1离家出走，去向不详，期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，据此表明双方的夫妻感情已经破裂。故对叶某要求与赵某1离婚之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予叶某与赵某1离婚；
案件受理费300元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈曼曼
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水商初字第34号
原告：张某某。
委托代理人：何某某。
被告：章某某。
被告：郑某某。
原告张某某与被告章某某、郑某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年2月6日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易
程序独任审判，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告张
某某委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告章某某、郑某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2011年9月15日，被告章某某因经营
所需向原告张某某借款人民币350000元，并由被告出具借条1
份，双方约定月利率3%，还款日期2011年10月14日。被告郑某
某作为担保人在借据上签字，承担连带保证偿还责任。现借款
期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的
合法权益，根据法律法规相关规定，特向法院起诉，请求：1
、依法判决被告章某某偿还原告借款本金350000元及利息（利
息从2011年9月16日起至法院判决确定偿还之日止，月利率按3
%计算）；2、被告郑某某对以上款项承担连带保证责任；3、
本案诉讼费、保全费由二被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告张某某身份证、被告章某某身份证复印件
、被告郑某某户籍信息表各1份，以证明原、被告诉讼主体资
格；2、被告出具的借条1份，以证明被告欠款的事实。
被告章某某、郑某某未作答辩。
被告章某某、郑某某在本院指定的举证期限内未提供证
据。
审理中，本院依职权向平阳县麻步派出所调取了被告章
某某、郑某某人口信息表各1份。
原告提供的上述二组证据以及本院依职权调取的证据，
经庭审出示质证，被告章某某、郑某某既不到庭质证，又无提
供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。以上证据依程序收集
，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定：2011年9月15日，被告章某某因资金周
转困难向原告张某某借款人民币350000元，并由被告章某某亲
笔出具借条1份给原告收执，双方约定月利率3%，还款日期为2
011年10月14日。被告郑某某在借条的担保人栏上签名。借款
期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
本院认为，原告张某某与被告章某某之间形成的民间借
贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。
合法的民间借贷关系受法律保护。被告章某某借款到期后经原
告多次催讨未能偿还，显属违约。现原告要求被告章某某偿还
借款350000元及按约支付利息的请求合理、合法，本院予以支
持。被告郑某某在借条的担保人栏上签名，对保证方式没有约
定，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张被告承担保全费，没有法律依据，本院不予支持。被告章某某、郑某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告章某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张
书凯借款人民币350000元及利息（利息的月利率按3%计
算，自2011年9月16日起至本判决确定偿还之日止）；
二、被告郑某某对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由章某某负担，
郑某某对该诉讼费的承担负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。上诉案件受理费7150元，至迟应在递
交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审判员 郑乃生
二〇一二年三月七日
书记员 何斯斯
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01936号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县向阳东路2号。
负责人薛加成，该行行长。
被执行人邓正标，农民。
被执行人刘海芹，农民。
被执行人杨修标，农民。
被执行人杜爱平，农民。
被执行人刘海明，农民。
被执行人孙留忠，农民。
被执行人张海艳，农民。
被执行人许艾丰，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人杨修标、杜爱平、孙留忠、张海艳、刘海明、陈红芳、邓正标、刘海芹、许艾丰金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜商初字第00007号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2015)阜商初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 阎 萍
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一六年三月三十日
书记员 刘春艳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2050号
原告：刘云，男，1993年2月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区，现暂住江苏省无锡市崇安区。
被告：周悦超，女，1982年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：林真民，男，1994年11月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告刘云与被告周悦超、林真民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告刘云于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云以需继续收集证据为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告刘云负担。
代理审判员 潘睿
二〇一七年七月十七日
代书 记员 蒋俊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1037号
原告：桂林市卓宇商务代理有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路回龙小区4-12栋中区127#-1房。
法定代表人：陈冬梅。
被告：南宁市乡镇企业供销公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路47号大院。
法定代表人：黄少红。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：王文千，广西刘晰律师事务所律师。
被告：南宁市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪南路8号南国大厦A座15楼。
法定代表人：宋日正。
被告：南宁沛宁资产经营管理公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区竹溪大道14-2号大楼内。
法定代表人：刘炽雄。
第三人：黄少红，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
第三人：湛江市环洲商务展览公司，住所地广东省湛江市椹川大道中73号203室。
法定代表人：李小惠。
原告桂林市卓宇商务代理有限责任公司（以下简称桂林卓宇公司）诉被告南宁市乡镇企业供销公司（南宁供销公司）、南宁市人民政府国有资产监督管理委员会（南宁国资委）、南宁沛宁资产经营管理公司（沛宁资产公司）、第三人黄少红、湛江市环洲商务展览公司（以下简称环洲商务公司）与企业有关的纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告桂林卓宇公司向本院提出诉讼请求：1、确认《联营企业协议》形式的合同，至今未能依法生效；2、判令被告南宁供销公司、南宁国资委、沛宁资产公司共同承担因南宁供销公司缔约《联营企业协议》不生效，而产生全部法律后果的民事责任；3、判令第三人黄少红来承担由于南宁供销公司缔约《联营企业协议》不生效，而产生全部法律后果的负连带民事责任。事实和理由：原告认为1994年3月22日南宁供销公司与徐超一签订的《联营企业协议》依法未生效，故提出本案诉讼。
被告南宁供销公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告诉讼请求为确认《联营企业协议》无效，这是基于桂林卓宇公司认为其受让了案外人徐超一在《联营企业协议》中的合同权利，故而取得诉权，但桂林卓宇公司请求确认无效的《联营企业协议》正是《合同权利转让协议书》所约定的转让标的，故本案实质上属于转让合同纠纷，而在《合同权利转让协议书》中，原告桂林卓宇公司与徐超一约定，如因《合同权利转让协议书》发生争议，由桂林卓宇公司（乙方）住所地人民法院管辖。桂林卓宇公司的住所地为广西××自治区南宁市叠彩区，根据法律规定，本案应该由广西壮族自治区南宁市叠彩区人民法院管辖。
本院经审查查明，1994年3月22日，原告南宁供销公司（甲方）与案外人徐超一（乙方）签订《联营企业协议》，协议内容：一、联营名称：桂林市懋隆珠宝公司；二、注册资金：总计九十万元，乙方捌拾万元。三、懋隆珠宝公司是独立核算、自负盈亏的经济实体。双方以各自的投资共享盈利，共担风险。四、双方同意乙方为公司的法定代表人，职务：经理。五、懋隆珠宝公司的主管上级为南宁市乡镇企业供销公司。六、懋隆珠宝公司应遵守国家的法律法规，依法纳税。七、懋隆珠宝公司每年结算一次，将财务报表上报甲方。2016年5月9日，案外人徐超一（甲方）与原告桂林卓宇公司（乙方）签订《合同权利转让协议书》，约定：徐超一把在1994年3月22日《联营企业协议》中拥有的合同权利事项与民事权益内容，自本协议生效之日起将转让给桂林卓宇公司拥有，桂林卓宇公司据此在执行《联营企业协议》中可对南宁市乡镇企业供销公司承接与行使原有甲方在《联营企业协议》中的合同权利与民事权益内容。如有出现本合同争议，将由乙方（桂林卓宇公司）住所在行政区域人民法院对本《合同转让协议书》纠纷进行诉讼管辖。”
本院认为，本案系因履行合同内容引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案中，案外人徐超一与原告桂林卓宇公司签订的《合同权利转让协议书》中约定，因双方就履行合同引起的纠纷由乙方（桂林卓宇公司）所在地的人民法院管辖，该管辖约定并未违反法律规定，本院予以认可。故本案应由原告桂林卓宇公司所在地的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告南宁市乡镇企业供销公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市叠彩区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁文辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保295号
申请人：湘潭市雨湖区恒达批发部，经营场所湘潭经开区响水乡吉利社区A区科大家园北7栋3-4号。
经营者：贺松，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：胡石洪，湖南明逸律师事务所律师。
被申请人：冯慎爽，男，1978年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
申请人湘潭市雨湖区恒达批发部与被申请人冯慎爽合同纠纷一案，申请人湘潭市雨湖区恒达批发部向本院申请财产保全，本院受理后，依法进行了审查，于2018年8月13日作出（2018）湘0302民初2248号民事裁定书，裁定准许对被申请人冯慎爽进行财产保全，保全金额为12万元。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯慎爽银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人邓楚舒名下车牌号为湘Ｃ×××××的宝马牌小型越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 刚
二〇一八年八月十六日
书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2350号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
被告：刘富梅，女，1967年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市，
被告：洪仁良，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市，
被告：林景荣，女，1966年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市，
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告刘富梅、洪仁良、林景荣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人孙殿伟、被告洪仁良、林景荣到庭参加诉讼，被告刘富梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告林腊梅、林景荣、高树柏、刘富梅、洪仁良偿还本金30,000.00元及利息。二、案件受理费由五被告承担。原告惠民银行当庭变更诉讼请求：一、要求林景荣、洪仁良、刘富梅在连带保证责任范围内偿还贷款本金28,000.00元、利息及嗣后利息。二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：林腊梅于2016年2月3日在原告处借款本金为28,000.00元，当时由刘富梅、洪仁良、林景荣、高树柏担保，约定月利率8.41%，还款日期为2017年11月20日。到期后，五被告拒不还款本息。经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还故原告诉至法院。
被告林腊梅未答辩、未出庭、未举示证据。
林景荣、洪仁良未提交书面答辩意见、未举示证据。
在本院审理过程中同，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、三被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及三被告的身份情况。
证据2、农户担保借款合同复印件一份，拟证明：2016年12月3日，原告与林腊梅、林景荣、刘富梅、洪仁良签订农户担保借款合同，林腊梅在原告处借款人民币28,000.00元，并由三被告承担连带保证责任，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，三被告的保证期间是借款到期日起两年。
证据3、双城惠民银行贷款凭证复印件一份，拟证明：原告已将贷款发放给林腊梅，到期后林腊梅未还款，三被告应对林腊梅的借款按约定承担连带保证责任，借款月率为8.41‰。
庭审中，被告洪仁良、林景荣对原告的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，被告刘富梅未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具的，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、3能够形成证据链条，足以认定李林腊梅在原告处借款并由三被告承担连带保证责任的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2016年12月3日，原告与林腊梅及被告林景荣、刘富梅、洪仁良签订《农户担保借款合同》一份，合同约定林腊梅在原告处借款人民币28,000.00元，借款月利率为8.41‰，借款期限从2016年12月3日至2017年11月20日，逾期利率按月利率8.41‰上浮50%计算，被告林景荣、刘富梅、洪仁良为林腊梅的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。林腊梅已于2016年12月3日在原告处领取借款28,000.00元，但到期后因无法联系林腊梅，故原告诉至法院要求三被告在保证范围内偿还林腊梅的上述借款。
庭审后，原告惠民银行在判决前撤回对被告林景荣的起诉，不损害他人利益，本院准予。
本院认为，原告惠民银行与林腊梅及被告刘富梅、洪仁良签订的《农户担保借款合同》合法有效，应受法律保护，按照合同约定被告刘富梅、洪仁良应对林腊梅的借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，原告既可以要求债务人林腊梅履行债务，也可以要求连带责任保证人刘富梅、洪仁良中任何一人履行全部债务，本案中原告选择刘富梅、洪仁良在连带保证责任范围内承担还款责任，符合法律规定，林腊梅的借款到期日为2017年11月20日，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，未超过合同约定的二年保证责任期间，故原告要求二被告在连带保证责任范围内偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款月利率为8.41‰，逾期月利率按8.41‰上浮50%计算为12.615‰，均未超过法律规定的年利率24%，故原告要求二被告在连带保证范围内偿还借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告在连带保证范围内偿还原告本金及利息后，有权向债务人林腊梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富梅、洪仁良在连带保证范围内偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金28,000.00元；
二、被告刘富梅、洪仁良在连带保证范围内给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息2,759.68元（以28,000.00元为本金，按月利率8.41‰计算，从2016年12月3日起至2017年11月20日止）；
三、被告刘富梅、洪仁良在连带保证责任范围内给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司逾期利息，以28,000.00元为本金，按月利率12.615‰计算，从2017年11月21日起至判决书确定的自动履行期限的最后一日止。
上述一、二、三项，被告刘富梅、洪仁良于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275.00元，由被告刘富梅、洪仁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十五日
书记员 李翔宇
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第558号
原告济宁市天地混凝土有限公司，住所地：济宁市任城区接庄镇大郝村，组织机构代码：69542445-8。
法定代表人晋业安，经理。
委托代理人伊宪冲、张海英，山东汇贤律师事务所律师。
被告山东圣大建设集团有限公司，住所地：本区环城西路12号。组织机构代码：16593481-3。
法定代表人任宪正，董事长。
委托代理人芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人李盼盼，女，1985年9月4日出生，汉族。
被告杜顺东。
原告济宁市天地混凝土有限公司与被告山东圣大建设集团有限公司、杜顺东买卖合同拖欠货款纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告济宁市天地混凝土有限公司的委托代理人伊宪冲、张海英，被告山东圣大建设集团有限公司的委托代理人芮桂珍、李盼盼，被告杜顺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市天地混凝土有限公司诉称，原、被告于2011年5月签订商品混凝土销售合同，并约定了混凝土的型号及价格。合同签订后，原告便开始向被告承建的济宁一中新校区工地上供货，自2011年5月23日至同年11月27日期间，原告向被告提供各种型号的商品混凝土共计3062.22方，总价款906739.34元，被告曾先后向原告支付混凝土款42万元，至今尚欠486739.34元未付，原告多次向被告以及其项目经理杜顺东催要，均以种种理由推诿未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告所欠混凝土款以及欠款期间的银行利息。
被告山东圣大建设集团有限公司辩称，我公司没有与原告签订合同，杜顺东不是我公司的员工，我公司与其没有授权代理行为，原告要求我公司支付货款及利息，主体不当，应当驳回。另外，我公司要求延期，调查工程与杜顺东是否存在授权委托行为，以及公司是否追认的问题。
被告杜顺东辩称，济宁一中新校区的六幢教学楼的项目经理是圣大公司的晋业广，我从晋业广处承包了其中2幢。与原告之间的混凝土买卖合同也是晋业广介绍的，签订合同时，原告方姓王的经理说合同中约定的价格是给别人看的，内部价格要比这个便宜，结算时再说。原告主张的货款数额与其说的内部价格相差8万余元。
经审理本院认定，2011年5月19日，被告山东圣大建设集团有限公司作为承包方与济宁市第一中学签订建设工程施工合同，承建济宁市第一中学新校区1-6号教学楼土建及安装工程。晋业广为工程施工的项目经理。其中1、2号教学楼的土建等工程由被告杜顺东实际施工完成。在施工中，被告杜顺东作为委托代理人以“山东圣大建设集团有限公司一中新校区项目部”（需方）与原告签订商品混凝土销售合同，合同约定，济宁一中新校区1、2号教学楼工程的混凝土由原告供应，其中混凝土品种及价格为其中C15、每立方267元；C20、每立方277元；C25、每立方287元；C30、每立方297元；C35、每立方307元。原告供货3000方时，被告向原告结清货款壹次，剩余不足3000方砼货款，供货完毕后三个月内一次性全部结清。合同签订后，原告主张向被告杜顺东供应各种型号混凝土共计3062.22立方，被告杜顺东数次付款42万元。原告以尚有混凝土货款486739.34元未付为由诉来本院，要求被告给付所欠货款并支付欠款利息。
当事人争议的问题有：原告所供应混凝土的数量及价款。
原告提交其公司出具的送货明细以及送货单一宗，证明其向被告杜顺东供应八种型号混凝土共计3062.22立方，除已付款42万元外，尚欠混凝土货款486739.34元未付。被告杜顺东除对其中田怀宝签收的C20，1.5立方；金广根签收的C30，5立方的两张单据有异议外，对其他送货单均无异议。被告杜顺东认为上述二人不是工作人员，对其签收的混凝土单据不予认可。针对被告的上述质证意见，原告表示同意扣减。对上述证据，被告山东圣大建设集团有限公司需要核实后再发表质证意见。
关于混凝土的价款，原告主张按照合同中约定的价格，被告尚欠其混凝土货款486739.34元未付。被告山东圣大建设集团有限公司及杜顺东均有异议，均认为合同中约定的价格明显高于其他同类教学楼中混凝土的价格，应依据公平原则对原告主张的价款予以核减。
庭审后，被告山东圣大建设集团有限公司在本院限定的时间内经过核实，其认可被告杜顺东承建的其公司济宁一中新校区1、2号教学楼土建工程，其公司尚有杜顺东的工程款未付。
本院认为，被告对原告提交的送货单的真实性无异议（除田怀宝、金广根签字两张外），对其效力本院予以认定；因原告与被告杜顺东所签商品混凝土购销合同中对混凝土的型号、价款约定明确，被告杜顺东关于该合同中价格只是给别人看，实际结算按内部价格计算的辩解意见，原告对此不认可；被告山东圣大建设集团有限公司及杜顺东均辩称合同中约定的价格明显高于其他同类教学楼中混凝土的价格，但未能提交相应证据，故此对被告的上述辩解意见本院均不予采信。
另外，被告杜顺东辩称其收到的混凝土并非全部用于济宁一中新校区1、2号教学楼的施工中，有一部分用在了其他工地上。原告对此有异议，认为被告签收的送货单中均注明了“1、2号教学楼”的字样。被告杜顺东在本院限定的时间内亦未能提交其核实的结果。
综上本院认为，原告与被告杜顺东签订商品混凝土销售合同并已履行完毕，作为工程的承包方山东圣大建设集团有限公司经核实后对被告杜顺东施工的工程以及其尚欠杜顺东工程款的事实亦未有异议，因此对上述事实，本院予以确认。因商品混凝土销售合同中对所供应混凝土的型号、价格约定明确，即应依据该约定计算混凝土的价款，二被告主张约定的价格过高未有证据，本院不予支持。因此原告要求被告杜顺东支付所欠货款及欠款期间的银行利息，理由正当，本院予以支持，欠款利息应当以原告起诉主张权利之日起计算。对被告杜顺东有异议的单据所涉及的货款，原告同意扣减，系其意思自治，本院予以准许。被告山东圣大建设集团有限公司作为工程的承包方对上述欠款应当承担连带清偿责任。被告杜顺东辩称涉案混凝土并非全部用于济宁一中新校区1、2号教学楼的施工中，未有证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜顺东于本判决生效之日起七日内给付所欠原告混凝土货款484838.84元机利息（利息自2013年7月11日计算，按同期银行贷款利率计算至本判决限定的清偿之日止）。
二、被告山东圣大建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元8601，由被告杜顺东、山东圣大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 辛 锋
审 判 员 田鹏学
人民陪审员 宋秋文
二〇一四年一月八日
书 记 员 马 丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1583号
罪犯陈明益。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）海南一中刑初字第60号刑事判决，以被告人陈明益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。罪犯陈明益于2010年7月26日入监服刑。刑期执行自2010年1月5日起至2025年1月4日止。罪犯陈明益在服刑期间，于2013年7月6日被本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2024年1月4日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈明益在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈明益在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明益自2013年3月起至2015年6月止，累计考核28个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈明益原判处没收个人全部财产，于2010年10月15日被法院裁定终结本次执行程序。2013年11月至2015年6月期间，该罪犯在狱中消费共计12391.5元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、消费台账和经济履行能力说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明益在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但根据监狱提供该罪犯的消费台账表明，其具有一定的财产刑履行能力而不积极履行，应扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款、第十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明益减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2010年1月5日起至2023年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
湘03**民初1511号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：董虹江，北京市兰台（长沙）律师事务所律师，一般代理。
被告：魏某某。
委托诉讼代理人：陈鑫银，一般代理。
原告陈某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人董虹江与被告魏某某及其委托代理人陈鑫银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，预估夫妻共同财产为120万元。事实与理由：原告与被告与1964年7月结婚。婚后生育两个女儿个一个儿子，现均已成年。由于原告与被告性格差异很大，婚后关系一直不是很融洽。近几十年来，原告与被告的沟通越来越少，基本上没有任何沟通，原告与被告因感情不和长期处于分居状态，已满两年。原、被告双方的感情已经彻底破裂，名存实亡的夫妻关系让原、被告双方都非常痛苦。请求判如所请。
被告魏某某辩称：我与原告63年结婚，到如今已有55年了。婚后感情一直比较好，虽有争执但也无伤根基，因此原告所述不属实。我不同意离婚，也不存在分割夫妻共同财产，请求判决驳回原告诉讼请求。
原告为支持诉讼请求，提交了如下证据：1、湘乡市望春门办事处联盟村民委员会证明；2、征地拆迁分项登记表、测算明细表、照片、拆迁房屋丈量平面图、协助执行通知书复印件各一份；3、居住证复印件。被告对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为原、被告不是分居，而是原告去大女儿陈冉家照顾其配偶、子女，并且不止两年，有五年了。被告未提交证据。本院认证认为，上述证据合法有效，予以认定并在卷佐证。
本院依据上述证据，结合双方当事人的陈述，认定如下事实：原、被告相识结婚生育小孩的情况及夫妻共同财产如原告诉状所述。另查明：夫妻双方共同财产有一栋397平方两层楼房于1996年建在湘乡市联盟村，现已拆迁补偿，双方无共同债务。原、被告近年来，因性格不投，行事方式不一致，常发生争吵，近年来分居达五年之久。原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告申请对房屋拆迁款予以冻结，本院依法采取了财产保全措施。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有两女一儿，其感情基础尚可。近年来，原告陈某某与被告魏某某虽因经常发生争吵而导致夫妻感情有所淡薄，但原告尚不能举出双方夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告分居并不是因为感情不和，只要原、被告各自反思，多从双方角度考虑问题，相互谅解，其夫妻关系是可以维持并改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费5000元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一八年八月十六日
书记员 杨思培
附本案适用的法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1911号
申请人:德城区人力资源和社会保障局，法定代表人：赵恩祥，局长。
被执行人：德州双环建材有限公司，法定代表人：刘汝祥职务：总经理。住所地：德州市德城区向阳路112号。
本院在执行申请执行人与被执行人拖欠职工工资纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2016）鲁1402行审13号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 骏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号,组织机构代码75738400-X。
代表人李勇，职务行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人孙立其，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人孙立其信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢238号之二
申请执行人：罗铁乔，男，1965年6月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：李建平，男，1963年2月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：谭迎庆，女，1963年9月29日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人罗铁乔与被执行人李建平、谭迎庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗铁乔与被执行人李建平、谭迎庆达成和解协议，被执行人已履行标的款120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第520条的规定裁定如下：
终结（2015）湘法民一初字第918号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 易洪斌
二〇一八年八月十六日
书记员 李 超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更326号
罪犯岩光，男，1991年7月25日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2015年1月8日作出（2015）海刑初字第23号刑事判决，以被告人岩光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。本院于2016年5月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1700元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1912号
原告李某甲，女，出生于1993年3月29日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人杨军，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，出生于1981年11月22日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
原告李某甲诉与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员赵海文适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨军庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，她与被告于2006年经人介绍相识恋爱，同年腊月二十九举行婚礼，2007年3月8日办理结婚证，2010年3月13日生育女儿王某乙，2013年11月20日生育儿子王某丙。2014年正月被告因赌博欠下高利贷，叫她出面向其姐李某乙借款5，000元、其弟李某丙借款8，000元，同年因被告不同意缴纳超生罚款，她没办法只好借款8，000元缴纳。被告多疑、长期赌博，常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，故她起诉来院，要求与被告离婚。
被告王某甲逾期未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2007年3月8日登记结婚，2010年3月13日生育女儿王某乙，2013年11月20日生育儿子王某丙。共同生活期间，原、被告为家庭锁事发生过纠纷。
本院认为，离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。本案中，原告未提供证据以证明其夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某甲诉与被告王某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵海文
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈国平
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1153号
原告范某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人赵庆丰，河北佳篷律师事务所律师。
原告范某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某、被告李某及其委托代理人赵庆丰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告经人介绍相识，2001年1月10日登记结婚，××××年××月××日长子范某甲出生，，××××年××月××日次子范某乙出生，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起和睦的夫妻感情，为家庭琐事发生争吵，已分居两年有余，加之被告脾气暴躁，2015年5月打了原告的母亲，致使夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某辩称：不同意离婚，原告离婚理由不是事实，被告勤劳持家，辛勤付出已达15年，尽心照顾儿子，孝敬公婆，被告为家庭勤奋付出，原告和他人非法同居，想抛弃被告，被告对原告与第三者非法同居总是耐心规劝，但原告却执迷不悟，不知悔改，如若离婚，婚生子均由被告抚养，抚养费原告出，共同财产归被告，因原告有过错请求原告赔偿损失50万。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，2001年1月10日登记结婚，××××年××月××日生长子范某甲，××××年××月××日生次子范某乙，夫妻共同生活期间为生活琐事发生矛盾，原告起诉到法院，要求与被告离婚。
上述事实，有蠡县民政局证明及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记。系合法夫妻，应受法律保护，原、被告结婚十几年，建立了很深的夫妻感情，且婚后生育了两个儿子，婚姻生活来自不易，夫妻之间在共同生活中应互相理解、彼此包容，为了家庭的和谐和子女的健康成长，双方应勇于承担自己的责任和义务，树立正确的价值观和人生观。夫妻之间近期虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕 珊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2309号
原告：黄少斌，男，1968年8月10日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：李靖维、鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被告：苏博行，男，1985年2月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告黄少斌与被告苏博行民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄少斌的委托诉讼代理人李靖维到庭参加了诉讼，被告苏博行因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄少斌诉称，我与被告是朋友。2013年2月至2014年10月期间，我曾通过现金支付及银行转账等方式向被告出借款项共计700000元，有关借款是用于被告家庭开支及资金周转需要；被告于2015年2月13日向我出具《承诺书》确认了以上借款情况，并约定于2015年3月13日前一次性向我归还上述借款，否则被告会将其所有的位于广州市黄埔区荔香一街X号XXX房房产直接过户给我。后，被告多次向我表示其没有能力还款，一直拒绝向我偿还借款及借款利息，直至我向法院提起本案诉讼之日，被告仍未向我偿还任何借款。我认为，我与被告间的借贷行为合法有效，但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，被告的行为已侵害了我的合法权益。因此，我现要求被告向我归还借款本金70万元并要求被告从2015年3月13日起按年利率24％向我计付利息至实际还清款项之日止（暂计至2017年2月10日的利息为5万元）。
被告苏博行辩称：无答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：“本人因欠黄少斌人民币累计柒拾万元整（￥700000元），保证在2015年3月13日前一次性还清。如到期未还清欠款，将广州市黄埔区荔香一街X号XXX房的房屋直接过户于黄少斌。在此保证”；在上述《承诺书》下方同一纸张的余下页面上则书写有“保证书因我儿子苏博行欠黄少斌人民币柒拾万元整（￥700000元），本人高杰保证2015.3.13日前一次性还清，如果到期不能归还，本人愿意将广州市黄埔区荔香一街5﹟402房的房屋直接过户于黄少斌名下。特此保证”等字样，该部分内容下方“保证人：”处有“高杰”字样的签名并捺有指印，签名后书写有“120109195907270520”及“2015.2.13”等字样并捺有指印。由于原告认为被告并没有依约向其偿还上述《承诺书》涉及的借款本金700000元及相应利息，故成讼。
庭审中，原告表示，“高杰”是被告的母亲，原告与被告及“高杰”均是朋友，在2013年2月至2014年10月22日期间，被告因家庭开支及资金周转需要曾先后多次向原告借款，原告亦陆续通过现金支付或银行转账等方式向被告出借了多笔款项共计约90万元（因部分款项出借时没有签署借条或借据，故原告也不清楚具体的借款次数，现仅留存有其中四笔借款所涉的《借款合同》）；由于被告借款后并没有依约向原告清还借款本息，及至2015年2月13日，经原告与被告对此前的借款情况进行结算对账，被告就向原告出具了涉讼《承诺书》，确认被告尚拖欠原告借款本息共计700000元，被告并保证在2015年3月13日之前一次性还清该笔款项，被告及其母亲“高杰”更同时承诺若到期未能还清欠款则愿意将广州市黄埔区荔香一街X号XXX房的房屋直接过户给原告；其后，被告却并没有履行其在《承诺书》中约定的还款义务，后更与原告失去联系，涉讼《承诺书》中提及的“广州市黄埔区荔香一街X号XXX房”也被过户给其他人，导致原告方无法追偿；现原告也确认被告至2015年2月13日止尚欠原告的款项为700000元。为此，原告提交了其留存的在2013年2月23日至2014年10月22日期间与被告签订的四份《借款合同》等材料为证，其中签订日期为2013年2月23日的《借款合同》涉及借款金额10万元、借款期限3个月、借款利息为月息5％等，签订日期为2013年3月12日的《借款合同》涉及借款金额10万元、借款期限3个月、借款利息为月息4.5％等，签订日期为2013年3月14日的《借款合同》涉及借款金额6万元、借款期限3个月、借款利息为月息4％等，签订日期为2014年10月22日的《借款合同》涉及借款金额45万元、借款期限6个月、借款利息为月息5％等。
以上事实，有《承诺书》、《借款合同》、银行转账凭据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在2013年2月至2014年10月22日期间发生的民间借贷关系是依双方当事人的真实意思表示而确立，且有双方当事人在借款时签订的部分《借款合同》以及被告于2015年2月13日出具的涉讼《承诺书》等为证，可见，现有证据已足以认定原告与被告在2013年2月至2014年10月22日期间发生的涉讼民间借贷关系合法成立，本院对此予以确认。由于被告在涉讼《承诺书》中已明确表达出其在2015年2月13日累计欠原告700000元以及承诺在2015年3月13日前清还有关款项的意思表示，而原告也承认涉讼《承诺书》是被告在与其对2013年2月至2014年10月22日期间被告向原告所借多笔款项涉及的借款本息进行结算对账后所出具，原告现也确认被告至2015年2月13日止尚欠原告的款项为700000元，因此，可以认定涉讼《承诺书》应属于作为借贷双方的原告与被告在2015年2月13日对双方此前的借款本息情况结算后重新出具的债权凭证（双方最终确认的欠款本金金额为700000元）以及对还款计划的约定。因被告并没有依约在2015年3月13日前向原告清还上述欠款本金，至今仍拖欠原告欠款本金700000元，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告现要求被告向其偿还本金700000元并从2015年3月13日起计付逾期还款利息等的诉讼请求，合法合理，本院予以支持；但鉴于双方当事人并未在涉讼《承诺书》这一作为当事人对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证中明确约定逾期利率标准，故原告主张的逾期还款利息依法应按照年利率6%计算为宜。由此，对于原告要求被告按超过年利率6%标准计付逾期还款利息之诉求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。
被告苏博行因下落不明，经本院公告送达，公告期满无到庭应诉及参加本案的庭审活动对证据进行质证，应视为当事人对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百年七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏博行于本判决生效之日起五日内向黄少斌清偿700000元并支付相应逾期还款利息（逾期还款利息从2015年3月13日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回黄少斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由苏博行负担10735元、黄少斌负担565元；并由苏博行于本判决生效之日起三日内向本院缴纳10735元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 陈景荣
二〇一八年一月六日
书 记 员 彭嘉敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2994号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地哈尔滨市双城区花园大街213号。
负责人：陈松涛，行长。
委托代理人委托代理人孙丛峰，男
被告：张贵孝，男
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告张贵孝借款合同纠纷一案，于2018年7月6向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告张贵孝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张贵孝于2013年2月7日向原告借款本金39,000.00元，双方约定借款年利率为10.2%，还款日期为2013年12月20日。到期后，经多次索要，被告张贵孝以无钱为由拒不偿还。故诉至法院。要求被告张贵孝偿还借款本金39，000.00元；偿还2013年2月7日至2014年4月12日的借款利息5，525.98元。案件受理费由被告张贵孝负担。
被告张贵孝未出庭，也未递交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。意在证明被告张贵孝于2013年2月7日向原告借款本金39,000.00元，双方约定借款年利率为10.2%，还款日期为2014年4月12日的事实。
证据二、中国农业银行借款凭证，意在证明被告张贵孝于2013年2月7日本人签字从原告处领走借款39，000.00元。
被告张贵孝未向本院提交证据。
本院认证认为，原告所举证据一、证据二，其中借款合同中有借款人被告张贵孝签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系成立。领取借款的凭证有借款人被告张贵孝签字捺印，客观真实。且证据一、证据二之间互相印证，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月7日，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告张贵孝和王凤姿签订借款合同一份，约定：被告张贵孝和王凤姿在原告处借款人民币39,000.00元，按借款年利率10.2%计息，还款日期为2013年12月20日。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告张贵孝领取了借款39,000.00元。借款到期后，经原告索要，被告张贵孝以无钱为由拖欠。原告诉至本院。要求被告张贵孝偿还借款本金39，000.00元；偿还2013年2月7日至2014年4月12日的借款利息5，525.98元。案件受理费由被告张贵孝负担.
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告张贵孝和王凤姿签订的借款合同合法有效。原告依据合同约定已将借款交付被告，被告张贵孝也在借款凭证上亲自署名接收。被告张贵孝与共同借款人王凤姿负有连带义务，都有清偿全部债务的义务。借款到到期后，被告张贵孝理应按照合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张贵孝偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金人民币39,000.00元；
二、被告张贵孝偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行2013年2月7日至2014年4月12日的借款利息人民币5，525.98元。
上述一、二项合计人民币44，525.98于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元由被告张贵孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏君彪
人民陪审员 成殿斌
人民陪审员 杨仁浩
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘松岩
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第00518号
原告，贺A，女。
被告，贺B，男。
被告，贺C，男。
被告，贺D，男。
第三人，陈E，女。
本院在审理原告贺A诉贺B、贺C、贺D、陈E赡养纠纷一案中，原告贺A于2013年9月4日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺秀莲撤回诉讼。
审判长 ：徐烈
二〇一三年九月四日
书记员 ：任娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终654号
上诉人（原审被告）：梁耀生。
上诉人（原审被告）：冯景兰。
上述上诉人的共同委托代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁穗梅。
被上诉人（原审原告）：黄思培，外贸出口业个体户。
上述两被上诉人的委托代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。
原审被告：梧州市金汇房地产置业有限公司。
法定代表人：黄永红，该公司总经理。
上诉人梁耀生、冯景兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理.本院审理本案过程中，上诉人梁耀生、冯景兰于2016年9月2日以与梁穗梅、黄思培协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁耀生、冯景兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁耀生、冯景兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费390元（上诉人已预交），减半收取195元，由上诉人梁耀生、冯景兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一六年九月五日
书记员 陈志恒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执719号之一
申请执行人：宁夏亚东化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜文平，总经理。
委托诉讼代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，宁夏宝中律师事务所律师。
被执行人：中卫市闽鑫金属铸锻有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：池存樑，总经理。
本院在执行申请执行人宁夏亚东化工有限公司与被执行人中卫市闽鑫金属铸锻有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人未受偿274.140932万元，执行费29814元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人中卫市闽鑫金属铸锻有限公司系2011年9月29日成立，现已冻结其工商档案；经向公安部车辆信息系统查询，被执行人名下登记有×××车辆，因未实际扣押，故现采取查封措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员蒲茜淞
二○一八年八月十四日
书记员张艳萍
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4152号
上诉人（原审被告）：赵红星，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人（原审被告）：华冬柱，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：史爱国，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
上诉人赵红星、华冬柱因与被上诉人史爱国民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵红星、华冬柱，被上诉人史爱国的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红星、华冬柱上诉请求：1、撤销原审判决，驳回史爱国的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由史爱国负担。事实与理由：2016年元月，史建国作为河南中博建筑有限责任公司的项目经理，向建设方交纳了保证金一万元和项目介绍费一万五千元，由于史建国因工期滞后提出了放弃该项目的承建，但建筑公司已将介绍费支付给第三人，不予退还。史建国遂组织多人在工地闹事，为化解纷争，经取得河南中博建筑有限责任公司同意，并与被上诉人协商，由我们另找建设单位随后施工，在工程就绪后退还史建国所交纳的介绍费用15000元，在被上诉人的要求下，我们就以借贷的方式给他出具了15000元的借据。其实诉争的15000元根本不是借款，只是介绍费，但该介绍费因史建国擅自与建设方解除了建设合同，致使我们另找施工方进行施工的意愿不能实现，从而也无法归还借据所载明的介绍费。
史爱国辩称，赵红星、华冬柱所称不实，我与其不存在上述工程争议，本案诉争15000元是借款，根本不是什么介绍费。原判认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
史爱国向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款15000元。
一审法院认定事实：史爱国提供的借据内容为“今借到史爱国现金壹万伍仟元整（15000元），借款人赵红星、华冬柱，还款日期4月15号之前”。赵红星、华冬柱均认可该借据，辩称该钱不属于借款，但均未能提供相关证据证实，史爱国对其二人陈述也不予认可。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据史爱国提交的借据及赵红星、华冬柱均认可向史爱国出具借据的事实，史爱国与赵红星、华冬柱之间已形成民间借贷关系，对于史爱国要求赵红星、华冬柱偿还借款15000元的诉讼请求，予以支持。赵红星、华冬柱针对其主张未能提供任何证据证实，故不予采信。判决：限赵红星、华冬柱于本判决生效之日起十五日内偿还史爱国借款15000元。
本院二审中，上诉人华冬柱向本院提交了河南中博建筑有限责任公司经理李瑞祥的身份证复印件和该公司授权委托书，以证明其是在代理河南中博建筑有限责任公司处理建筑工程商务谈判事务。上诉人赵红星和被上诉人史爱国均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人赵红星、华冬柱向史爱国出具15000元的借据，其在一审和二审期间对该借据的真实性均予以认可。赵红星、华冬柱作为完全民事行为能力人，应当清楚向史爱国出具借据所应承担的法律后果。其上诉所称诉争15000元系其允诺退给史建国的介绍费，不是借款，但并未提供充分证据证明其该项主张，且史爱国对此亦不予认可，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判令其二人承担还款责任并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人赵红星、华冬柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 琳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终979号
上诉人（原审原告）何丽芳，
委托代理人王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建瑞盛房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道滨海路88号，统一社会信用代码：913509825895527553。
法定代表人肖天瑞，该公司总裁。
被上诉人（原审被告）上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11室，办公地址福建省福鼎市瑞盛国际广场三楼，组织机构代码：09001029-5。
法定代表人张淑阳，该公司总裁。
上述二被上诉人共同委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。
上诉人何丽芳因定金合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3440号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，何丽芳提供的证明其主体资格的个体工商户《营业执照》所登记的字号为：“福鼎市爱舍墙纸店”、经营者为：“何丽芳”，且在本案何丽芳据以诉讼而提供的《展位定金协议》中也明确载明的合同“乙方”为“爱舍墙纸”，何丽芳在该协议的落款处以经办人的名义签章，并自认其签订上述《展位定金协议》系因经营建材行业所需而为的相关租赁行为。因个体工商户的字号作为个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，是区别其他市场经营主体及其营业的主要标志，也系确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。故本案应以个体工商户《营业执照》上登记的字号“福鼎市爱舍墙纸店”作为当事人，并同时注明该字号经营者的基本信息。故本案系原告主体不适格。据此，原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，作出裁定：驳回何丽芳的起诉。
一审裁定后，原审原告何丽芳不服，向本院提起上诉称，（一）原审法院关于“何丽芳提供的证明其主体资格的个体工商户《营业执照》所登记的字号为福鼎市爱舍墙纸店系本案当事人”的认定错误，理由为1、在本案之前，何丽芳就曾因本案所涉《展位定金协议》与福建瑞盛房地产开发有限公司（以下简称瑞盛公司）、上海漳泽资产管理有限公司（以下简称漳泽公司）进行诉讼，在该诉讼的生效判决书中在无争议事实部分已经明确确认：《展位定金协议》的签约主体为何丽芳与瑞盛公司、漳泽公司签订。2、瑞盛公司、漳泽公司也对本案所涉的《展位定金协议》是由何丽芳个人签订没有异议，因此瑞盛公司、漳泽公司在一审诉讼过程中均未对原告主体提出异议，并且在管辖权异议中也陈述《展位定金协议》的协议主体是何丽芳，而非一审法院所认定的福鼎市爱舍墙纸店。3、何丽芳在一审过程中提供营业执照系提供职业为个体户的证据，而非证明案件当事人为福鼎市爱舍墙纸店。（二）一审法院以“何丽芳签订《展位定金协议》系因经营建材行业所需而为的相关租赁行为”为由，认定本案当事人是“福鼎市爱舍墙纸店”是错误的。何丽芳所称的“建材行业所需”与福鼎市爱舍墙纸店之间没有联系，系一审法院的主观臆断，并且何丽芳租赁该展位用途与本案无关。（三）事实上福鼎市爱舍墙纸店的实际经营地点为瑞盛国际广场二期红星美凯龙家居广场与本案所涉的瑞盛国际广场展位也不一致。因此，本案所涉展位与福鼎市爱舍墙纸店没有联系。综上，一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院指令一审法院审理。
被上诉人瑞盛公司、漳泽公司以原审认定事实清楚，适用法律正确进行了答辩，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案争议的问题为，《展位定金协议》在法律意义上的签约主体是自然人何丽芳还是以何丽芳为经营者的个体工商户字号，在日常民事活动中，判断系自然人何丽芳还是以何丽芳为经营者的个体工商户字号为民事法律关系的主体，应以何丽芳所从事的相关法律行为来判断，若其从事的行为系与个体工商户字号相关的经营行为，应以起字号的个体工商户为法律关系的主体，若其从事的行为与经营行为无关，纯属与自然人相关的民事权利、义务，则应以自然人为该法律关系的主体。本案讼争的诉讼标的为《展位定金协议》，该法律关系显然与经营行为相关联，且在《展位定金协议》中何丽芳也是以经办人的名义签字，故原审认定何丽芳系以个体工商户字号为法律行为是正确的，原审对本案诉讼主体的确认符合法律规定，何丽芳的上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 林美娟
附本裁定所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平民初字第66号
原告：黄某。
被告：曾某甲。
原告黄某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
13日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告黄某、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2007年5月认识，2009年
6月30日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。
婚初，双方夫妻感情尚好，但婚后，被告对原告一直不够坦诚
，以至原告对被告失去信任，双方经常为琐事发生争吵。2012
年2月10日，原告带着孩子回娘家居住。为此，原告起诉要求
判决原、被告离婚，婚生子曾某乙由原告抚养，被告承担抚养
费及本案诉讼费用。
被告曾某甲答辩称：对原告陈述的认识、结婚及生育时间
均无异议。双方孩子尚幼，原告也没有抚养能力，夫妻感情尚
未破裂，故被告不同意离婚。
经审理本院查明事实如下：原、被告于2007年5月相识，
××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子
曾某乙。以上事实有原被告陈述、原被告居某身份证、结婚证
、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告黄某与被告曾某甲系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫
妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由
不足，本院不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重
对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好
可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一二年三月八日
书 记 员 沈华清
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第335号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄成莹，深圳市陈少坚贸易有限公司业务员。因本案，于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李洪，广东广和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2199号起诉书指控被告人黄某甲犯合同诈骗罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人、被害人陈某丙、黄某乙、被害人单位深圳市九方钻石首饰有限公司的代理人林引福、深圳市戴希曼珠宝有限公司的代理人谭春成到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人黄某甲于2011年12月入职深圳市陈少坚贸易公司，任该公司业务员。2014年4月开始，被告人黄某甲私下与陈某丙做钻石交易生意，其从陈某丙手中拿到钻石后转卖他人。2014年4月至2015年4月之间，陈某丙先后共向被告人黄某甲供应价值人民币6400多万元的钻石，被告人黄某甲在2400万元的欠款未结清的情况下，于2015年4月14日、15日与受害单位深圳市九方钻石首饰有限公司正常交易了人民币400多万元的钻石，同年5月8日、12日、15日，被告人黄某甲（化名黄成莹）分三次从受害单位深圳市九方钻石首饰有限公司取走了价值人民币5978924元的钻石后，被告人黄某甲将上述钻石以低于市场约30%的价格转卖给吴某，然后将收取的人民币300多万元货款转账给陈某丙。2015年4月16日，被告人黄某甲采取同样的方式，以进货价每克拉2900元分两次向受害人陈某乙拿了价值人民币1664780元的钻石然后将钻石以每克拉2000元人民币价格转卖给了吴某、马某波，被告人黄某甲仅支付受害人陈某乙货款人民币50万元后未再付款，造成受害人陈某乙损失人民币116万元。2015年4月29日，被告人黄某甲利用深圳市陈少坚贸易有限公司业务员的身份，谎称深圳市陈少坚贸易有限公司的工厂需要钻石加工，分别于同年5月5日、6日、9日以每克拉人民币2900至3000元不等的价格从受害人黄某乙手里拿走了价值共计人民币1213403元的钻石，被告人黄某甲将上述钻石一半以每克拉人民币2200元或2400元的价钱卖给了马某波，一半以每克拉人民币2000元的价钱卖给了吴某，并将所得的货款全部用于偿还陈某丙的债务。被告人黄某甲于2015年7月中旬搬离位于深圳市罗湖区泊林花园的办公点，并于7月25日关机逃匿。
被告人黄某甲于2015年8月3日到公安机关投案自首。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：聊天记录、转账记录、营业执照、借条、报案材料、送货单、收据、账单、聊天记录、名片、涉案银行账号交易明细、对手账户及相关凭证、情况说明、身份信息、涉案号码通话记录、涉案企业档案情况；2.证人证言：证人钟某、吴某、陈某甲的证言、到案说明；3.被害人陈述：被害人何某、陈某乙、黄某乙、陈某丙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处，
被告人黄某甲承认控罪，对公诉机关指控的事实及证据无异议。
其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人在拖欠陈某丙2400多万元货款的情况下，仍与深圳市九方钻石首饰有限公司、陈某乙及黄某乙等人交易，并以严重低于市场的价格卖给吴某、马某波，系被告人黄某甲被陈某丙以各种形式多次逼迫、诱导所进行，系不得已的行为；2.深圳市九方钻石首饰有限公司、陈某乙及黄某乙等人提供的运货单或销售单所载明的钻石数量、质量及价格系被害人单某出具，被告人事后确认，但有关钻石、质量及价格是否真实、客观，应由公安机关在侦查过程中通过司法鉴定予以确认，而非单某或当事人双方自行确认；3.现有被告人供述、被害人陈述及被害人提供的运货单、销售单，均不能排除虚假交易的可能性，且暂无证据可体现出被害人已向被告人交易对应的钻石的合法来源；4.被告人系初犯，主观恶性不大，具有自首情节，认罪态度良好，有悔罪表现，要求本院对被告人予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄某甲的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人黄某甲犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黄某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，要求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；其他辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2028年8月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沈斯琪
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初79号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600690957183X，住所地贵溪市建设路阳光广场A区4号。
法定代表人：夏明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶明丰，男，27岁，系该公司员工。
委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
被告刘威，男，27岁。
被告刘贤寿，男，51岁。
被告金楠楠，女，27岁。
被告刘玲，女，29岁。
被告徐小洪，女，50岁。
被告范章水，男，40岁。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称：广信公司）与被告刘威、刘贤寿、金楠楠、刘玲、徐小洪、范章水借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶明丰到庭参加诉讼、被告刘威、刘贤寿、金楠楠、刘玲、徐小洪、范章水经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还借款人民币10万元、违约金19266元（违约金自2016年3月21日起按年利率24%暂计算至2017年1月3日，以后的违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告二至被告六对被告一的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告一因资金周转紧张分两笔共向原告借款人民币10万元，分别为：1.2014年11月26日，被告一向原告借款人民币6万元，借款期限6个月，自2014年11月26日起至2015年5月26日止；2.2014年12月19日，被告一向原告借款人民币4万元，借款期限3个月，自2014年12月19日起至2015年3月19日止。双方在合同中约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。双方在借款合同中还对违约产生的诉讼费、实现债权费用等的承担作了明确约定。被告二至被告六分别就被告一向原告的借款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。借款到期后，原告多次要求被告一还款并要求被告二承担担保责任但均未果。且上述借款自2016年3月21日起被告再未向原告支付利息已构成违约，故原告诉至本院。
被告刘威、刘贤寿、金楠楠、刘玲、徐小洪、范章水未作书面答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘威、刘贤寿、金楠楠、刘玲、徐小洪、范章水未到庭，自动放弃质证权，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告刘威因经营理发店需资金周转向原告广信公司借款6万元并签订了《借款合同》，借款期限六个月，自2014年11月26日起至2015年5月26日止；2014年12月19日，被告刘威再次因资金周转向原告借款4万元并签订了《借款合同》，借款期限三个月，自2014年12月19日起至2015年3月19日止。两份《借款合同》均约定贷款利率为月利率12‰，逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。被告刘贤寿、金楠楠、刘玲、徐小洪、范章水均为被告刘威向广信公司于2013年5月16日至2016年5月16日期间内在最高限额为20万的借款提供连带责任保证，同时均签订了《最高额保证合同》。该五份保证合同约定“本保证合同保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用”。借款到期后，原告多次向被告刘威催收，被告支付利息至2016年3月20日，之后未再支付且要求被告刘贤寿承担担保责任未果，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告广信公司与被告刘威签订的借款合同是双方真实的意思表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。原告按借款合同的约定向被告刘威共支付借款10万元，被告应按合同的约定支付借款利息，还款期限届满后应偿还借款，如逾期偿还，还应承担支付违约金的民事责任。原、被告在合同中约定逾期还款违约金按欠款总额的日千分之三计算，该违约金的计算标准过高，但原告在诉讼中请求按年利率24%自2016年3月21日计算，该请求符合法律规定，本院予以支持，即该违约金应以10万元为基数，从2016年3月21日开始计算至2017年1月3日止，为人民币19002.74元（100000×24%÷365天×289天）。综上，被告刘威应支付原告广信公司借款本金、逾期还款违约金合计人民币119002.74元。原告广信公司与被告刘贤寿、金楠楠、刘玲、徐小洪、范章水分别签订了最高额保证合同，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，对该保证合同的效力，本院予以确认。被告刘贤寿、金楠楠、刘玲、徐小洪、范章水应按合同的约定各自履行自己的义务，即对被告刘威需偿还的借款本金、违约金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十六条第二项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘威在本判决生效之日起十五日内偿还原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款本金100000元、逾期还款违约金19002.74元（该违约金从2016年3月21日起按年利率24%算至2017年1月3日止），合计119002.74元整；
二、被告刘贤寿、金楠楠、刘玲、徐小洪、范章水对上述款项计119002.74元整承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，减半收取为1342.5元，由被告刘威、刘贤寿、金楠楠、刘玲、徐小洪、范章水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一七年三月十日
书记员 陈 祥
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1052号
申请执行人：李录金，男，1966年1月19日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：陈世明，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被执行人：陈秀兰，女，1974年5月6日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
本院在执行李录金与陈世明、陈秀兰借款合同纠纷一案中，经查，陈世明在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、兴业银行、中国工商银行账户有存款，陈秀兰在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈世明所有银行账户存款人民币30000元，期限为一年。
二、冻结被执行人陈秀兰所有银行账户存款人民币30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林双娅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1147号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年3月25日被取保候审，同年6月26日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人郑海、叶梦。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1689号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人郑海、叶梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民法院指控：2013年3月下旬至4月间，被告人吴某伙同郑维立、周尚、潘林兴（均已判刑）等人在本区汤家桥南路大自然家园Z1幢101室开设站前新鸿盛棋牌室，组织他人以德州扑克的形式进行赌博并抽取头薪，被告人吴某在该棋牌室出资人民币25万元。该棋牌室内可充值现金以换取筹码，并在赌博后可将筹码再退换成现金，现金与筹码间等额兑换。该棋牌室由毛锡景（已判刑）担任法定代表人，并负责日常事务及后勤工作；由吴东（已判刑）担任“校长”，负责招聘、培训荷官及管理场所；同时雇佣林伟珍（已判刑）担任“校长助理”，协助处理员工考勤、值班安排等日常事务；雇佣林钧炜（已判刑）为客人退换现金；雇佣李龙、邓珍娥、李铸、王华勇、李唱、彭然、李绍峰、金小龙（均已判刑）轮流担任主荷官、副荷官及码房服务员，负责理牌、抽头薪、端茶倒水、帮客人兑换筹码等。同年4月12日23日许，杨京璋、瞿小东、虞橙锴、解昌伟、严晓东、杨阿克、张捷、隐久通、钱晓劲、郑中义、蔡欣强、张鸣宇、朱捷升、李闻敏等16人在该棋牌室赌博时被公安人员查获，现场缴获赌资人民币74645元、头薪款人民币3815元。
另外，同年4月，谢云华（已判刑）租用上述棋牌室001房间，组织他人以四川麻将的方式进行赌博并抽取头薪，部分头薪款上交棋牌室。
案发后，被告人吴某于2014年3月25日向公安机关自动投案；并于同月26日协助公安机关抓获在网逃犯1名，具有立功表现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郑维立、周尚、潘林兴、毛锡景、李唱、王华勇、彭然的供述、证人董琳、张和锡的证言、归案经过、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、立功情况证明材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，是自首；同时归案后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现；依法均可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳；但辩护人提出建议对被告人宣告缓刑的意见与本案的赌场规模、犯罪情节及社会危害性不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年11月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某的违法所得人民币3815元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一四年七月二日
代书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金融；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2467-2号
申请执行人吴奇。
委托代理人吕涤瑕、严晓燕，江苏××则律师事务所律师。
被执行人彭立新。
被执行人章菊妹。
吴奇与彭立新、章菊妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）吴木民初字第0163号民事判决已经发生法律效力。依该判决,彭立新、章菊妹应于判决生效之日起十日内归还吴奇借款人民币2000000元及该款自2011年11月9日起至判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息，负担案件受理费32395元、公告费600元，财产保全费5000元。因彭立新、章菊妹未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴奇向本院申请执行，要求彭立新、章菊妹按生效法律文书确定的义务履行。本院已立案受理，执行标的为人民币2037995元及相应利息，执行费人民币22780元。
本院立案受理后，即向被执行人彭立新、章菊妹发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但两被执行人至今仍未履行。
执行中查明，被执行人彭立新、章菊妹无银行存款，亦无登记在其名下的车辆，登记在其名下有坐落于苏州市吴中区临湖镇浦庄木东公路东侧房屋（所有权人：彭立新、章菊妹、彭秀华、刘仙洲，建筑面积：1231.39平方米，所有权证号00108362），故本院于2013年12月19日依法查封了该房屋，但该房屋上设有最高额贷款抵押，且被本院多案在前查封。现被执行人彭立新、章菊妹无其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实无异议，表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院查明被执行人彭立新、章菊妹除上述抵押且被查封的房屋外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人目前其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 利 东