安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02787号
原告：贺国义，男，1965年8月5日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：俞传纪，居民。
委托代理人：崔东华，居民。
被告：国投新集能源股份有限公司新集一矿，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：胡焕良，矿长。
委托代理人：张敬恩，该矿职员。
委托代理人：关雪鹏，国投新集能源股份有限公司职员。
原告贺国义诉被告国投新集能源股份有限公司新集一矿劳动争议一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理。因原承办人工作调动，于2016年3月31日重新组成合议庭后，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告贺国义的委托代理人俞传纪、被告国投新集能源股份有限公司新集一矿的委托代理人关雪鹏到庭参加诉讼，原告贺国义、被告国投新集能源股份有限公司新集一矿的法定代表人胡焕良及委托代理人张敬恩未到庭。本案现已审理终结。
贺国义诉称：2005年7月24日，淮南市劳动和社会保障局作出工伤的认定结论，认定其所患Ⅰ期煤工尘肺为工伤。2011年8月22日，经淮南市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍为三级。因其对淮南市工伤生育保险管理中心作出的核定伤残津贴的行政行为不服，提起行政诉讼，经淮南市中级人民法院终审判决，判令淮南市工伤生育保险管理中心重新核定伤残津贴，后淮南市工伤生育保险管理中心按照缴费基数7764元重新核定了伤残津贴，但由于该缴费基数与其实际的工伤保险基数8845元不符，致使伤残津贴每月减少865元。由于国投新集能源股份有限公司新集一矿在为其办理工伤保险时未足额缴纳工伤保险费，故请求依法判令国投新集能源股份有限公司新集一矿按8845元的工伤保险基数缴纳工伤保险费，并补发自2011年9月起至今的伤残津贴差额计每月865元。
贺国义就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：
1、贺国义的居民身份证；
2、企业基本注册信息查询单；
3、凤台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；
4、工伤认定结论书、职业病诊断证明书2份、职工因工致残程度（等级）证明书2份、职工因工劳动能力再次鉴定结论通知书，拟证明贺国义为工伤及劳动功能障碍为三级的事实；
5、工伤职工缴费基数核查表、证明3份、银行存款明细、工资表2份，拟证明工伤保险基数为8845元的事实；
6、工伤职工一次性待遇费用审批表；
7、淮南中级人民法院行政判决书；
8、淮南市田家庵区法院受理申请执行案件通知书。
国投新集能源股份有限公司新集一矿辩称：工伤保险费由社保部门负责征缴，伤残津贴由社保部门审核发放，故本案不属于法院受理民事案件的范围。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，应从工伤保险基金中按月支付伤残津贴，并没有规定由用人单位承担。综上，请求依法驳回贺国义的诉讼请求。
国投新集能源股份有限公司新集一矿就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证；
2、工资表3份；
3、工伤职工缴费基数核查表。
经当庭质证，国投新集能源股份有限公司新集一矿对贺国义提交的证据1-8的真实性均不持异议，但对于证据5-8的关联性持有异议。贺国义对国投新集能源股份有限公司新集一矿提交的证据的真实性不持异议，但认为证据2与本案无关。
本院分析认为，贺国义提交的上述证据经审查属实，对其真实性予以认定，但证据5-8与本案的审理没有关联性，国投新集能源股份有限公司新集一矿所持异议成立，本院予以采纳。
经审理查明：贺国义系国投新集能源股份有限公司新集一矿职工，2004年11月3日，贺国义被淮南市××防治所诊断为Ⅰ期煤工尘肺，淮南市劳动和社会保障局于2005年7月24日作出工伤认定结论书，认定贺国义所患Ⅰ期煤工尘肺为工伤。2006年4月10日，淮南市劳动能力鉴定委员会作出职工因工致残程度（等级）证明书，贺国义的劳动功能障碍为七级。2007年11月30日，经淮南市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，其劳动功能障碍为六级。2011年6月15日，贺国义被淮南市职业病防治所诊断为煤工尘肺Ⅱ期，2011年8月22日，经淮南市劳动能力鉴定委员会鉴定，贺国义的劳动功能障碍为三级。因贺国义对淮南市工伤生育保险管理中心作出的核定伤残津贴的行政行为不服，于2012年12月26日提起行政诉讼，后不服一审判决，提出上诉，淮南市中级人民法院于2013年7月11日作出终审判决，判令淮南市工伤生育保险管理中心重新核定伤残津贴。淮南市工伤生育保险管理中心根据生效裁判文书对贺国义受伤前12个月的平均月缴费工资进行了重新核定，贺国义自2010年8月至2011年7月计12个月的平均月缴费工资为7764元，为此按月支付贺国义伤残津贴6211.20元。后贺国义认为淮南市工伤生育保险管理中心核定的月平均缴费工资与其实际的工伤保险基数8845元不符，导致其未能足额享受伤残津贴待遇，于2015年9月24日向凤台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，凤台县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。贺国义为此诉至本院。
另查明，贺国义向凤台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求事项为，因国投新集能源股份有限公司新集一矿未足额缴纳工伤保险费，致使其未能享受工伤保险的全部待遇，要求国投新集能源股份有限公司新集一矿承担工伤保险待遇的差额部分。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病，有依法享受工伤保险待遇的权利，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，从工伤保险基金按月支付伤残津贴。国投新集能源股份有限公司新集一矿已经为贺国义办理了工伤保险，贺国义的伤残津贴按规定应当从工伤保险基金中支付。根据法律规定，工伤保险费的征缴以及伤残津贴的审核、发放均属于工伤保险行政部门的行政职责，贺国义认为其应当享受的伤残津贴与实际领取的数额不符，应当向工伤保险行政部门要求处理。故贺国义要求国投新集能源股份有限公司新集一矿足额缴纳工伤保险费的请求，不属于法院受理民事案件的范围，故本院不作处理。对于贺国义要求国投新集能源股份有限公司新集一矿承担伤残津贴差额部分损失的请求，本院认为，贺国义在诉讼中未能证明伤残津贴差额损失的存在，也不能证明国投新集能源股份有限公司新集一矿在缴纳工伤保险费的过程中有过错，故其主张的伤残津贴差额损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺国义要求被告国投新集能源股份有限公司新集一矿赔偿自2011年9月起至今伤残津贴差额每月865元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺国义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许 波
审 判 员 张世春
人民陪审员 高 举
二〇一六年四月十一日
书 记 员 葛 鹏
附本案有关法律条文和司法解释
《工伤保险条例》
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。