wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3246号
原告：冯振彪，男，1964年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：张海莉、张旭，山东匡衡律师事务所律师。
被告：冯振清，男，1950年3月1日出生，汉族，农民。
被告：冯承建，男，1979年6月出生，汉族，农民。
原告冯振彪诉被告冯振清、冯承建民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。原告冯振彪的委托代理人张旭、被告冯振清到庭参加诉讼，被告冯承建经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告冯振彪诉称，两被告系父子关系，2008年10月4日两被告急需用钱从原告处借取现金56000.00元，约定用款期限为一年，后又两次续用并许诺2012年10月5日偿还，但至今未还。原告请求判令被告被告偿还原告借款56000.00元及利息8362.67元，按同期银行贷款利息计算从2012年10月5日到2013年12月15日。诉讼费用由被告承担。庭审后，原告自愿撤回对被告冯承建的诉讼请求。
被告冯振清辩称，实际借的是5万元，2009年-2013年每年给6000.00元的利息。2013年10月之前的利息都清完了。借款人是冯振清，儿子冯承建的名字是冯振清签的，当时冯承建也不在场。
经审理查明，2008年10月4日，被告冯振清向原告冯振彪借款人民币50000.00元，双方约定月息1分，并于当日书写借据一张，内容为：“今借款伍万陆仟元整（56000元）暂用壹年。（到期时间为2009年10月4号）。借款人：冯振清、冯承建。2008年10月4号”借款到期后，被告冯承建分别于2009年、2010年、2011年三次续借，第三次续借时在借条上注明：（再续用一年到2012年10月5号到期）。后原告多次催要，被告每年给付原告利息6000.00元，借款本金50000.00元至今尚未归还。
上述事实，主要是根据原告提供的被告冯振清书写的借条份，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告冯振清向原告冯振彪借款50000.00元的事实清楚、证据充分，借款应予归还。原告要求被告给付借款本金56000.00元，因被告冯振清辩称实际借款本金50000.00元，庭审后原告亦认可实际借款本金50000.00元，被告应当按照本金50000.00元归还借款。原告要求被告给付借款到期之后的利息8362.67，因被告冯振清辩称已按照双方约定每年给付原告利息6000.00元，庭审后原告亦认可被告已给付2013年10月5日前的利息，原告主张不予支持，被告应当按照双方约定利率给付自2013年10月6日至本判决确定的还款之日的利息。原告自愿撤回对被告冯承建的诉讼请求，属于对其权利的处分行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯振清于本判决生效之日起十日内给付原告冯振彪借款本金50000.00元，并按照月息1%给付原告自2013年10月6日起至本判决确定的还款之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，原告负担200.00元，被告冯振清负担1000.00元（原告已垫付，被告冯振清在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第321号
上诉人（原审原告、反诉被告）：平建军。
委托代理人：平国良。
被上诉人（原审被告）：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。
法定代表人：刘田。
委托代理人：王燕。
被上诉人（原审被告、反诉原告）章国良。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘琴羽。
上述两被上诉人共同委托代理人：郑承建。
上诉人平建军因与被上诉人杭州我爱我家房地产经纪有限公司、章国良、潘琴羽房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1404号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年1月2日向上诉人平建军送达交纳上诉费用通知书，告知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人平建军未在规定期限内交纳，也未在上述期限内提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人平建军自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 斌
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)金执字第38号
申请执行人龙武东，男，1975年出生。
委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。
被执行人胡群中，男，汉族，1952年出生。
申请执行人龙武东与被执行人胡群中买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）金民初字第131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡群中未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙武东于2015年6月17日向本院申请强制执行。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
本院立案后，通过全国执行网络查控系统查询被执行人胡群中的银行存款，并派人到交通、房管等部门查询，查明：被执行人名下无可供执行的财产。本案标的17891元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院作出的（2014）金民初字第131号民事判决书的本次执行。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕新建
审 判 员 色买提
代理审判员 何明贤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 秦楠楠
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00035号
申请人：陈某甲。
申请人：陈某乙。
本院于2014年1月10日受理了申请人陈某甲、陈某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某甲、陈某乙于2014年11月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于陈某甲、陈某乙于2014年1月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张国继
二〇一四年一月十八日
书记员 殷 新
<＼/title>
<＼/p>
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第846号
申请执行人程超。
被执行人张宁宁。
申请执行人程超依据已经生效的（2013）邹民初字第2678号民事调解书于2013年11月18日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人全部履行了义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2678号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年一月十二日
书记员 刘德强
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新27民终273号
上诉人（原审被告）王保忠，男，汉族，1962年11月13日出生，住新疆博乐市。电话152XX****XX。
被上诉人（原审原告）王西华，男，汉族，1963年9月19日出生。电话189XX****XX。
被上诉人（原审原告）甄建忠，男，汉族，1969年3月9日出生。电话135XX****XX。
上诉人王保忠因与被上诉人王西华、甄建忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王保忠在精河县人民法院预交上诉费通知书指定的期限内未依法预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王保忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 建 荣
代理审判员 古丽阿扎提
代理审判员 热 古 力
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10801号
原告：赵吉领，男，1952年4月2日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵吉胜，男，1952年9月10日出生，安徽省宿州市人，系原告赵吉领的同村村民。
被告：王化新（曾用名：王学习），男，汉族，1971年1月25日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王开瑞，男，汉族，1946年3月11日出生，安徽省宿州市人，住址同上，系被告王化新的父亲。
原告赵吉领与被告王化新、王开瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉领委托代理人赵吉胜到庭参加诉讼，被告王化新、被告王开瑞经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉领向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付拖欠原告小麦款9476元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。被告王化新系一粮食收购老板，2015年6月，原告将自己收获的小麦卖于被告。累计8388斤，约定单价为1.13元／斤。被告收到该小麦后，暂以无资金周转为由，仅出具收货凭证一份，载明小麦数量及价格。并口头约定待该小麦出货后所得资金支付于原告。此后，原告数次催要该款，两被告却总以无款为由，迟迟不予支付。无奈，原告诉至法院。
被告王化新未到庭答辩。
被告王开瑞未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵吉领于2015年6月6日、2015年6月7日、2015年6月8日，分四次将自己收获的小麦出售给被告王化新、王开瑞经营的位于埇桥区苗安乡苗安村的王学习收购点，被告王开瑞在计算好小麦款金额后出具了收购点的四张收货凭条，2015年6月6日收货条为1344斤，另三张收货凭条小麦款金额分别为3240元、1631元、3087元，现原告起诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵吉领与王化新、王开瑞之间的小麦买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。被告王开瑞出具的王学习收购点收货凭条能够证实未清偿货款，原、被告买卖小麦的事实清楚，依照双方交易约定1.13元／斤的事实，四张收货凭条能证实共计小麦款金额为9476元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王化新、王开瑞于本判决生效后十日内偿还原告赵吉领小麦款9476元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王化新、王开瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 付 贵
二〇一七年一月五日
书记员 阮鑫鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第382号
罪犯张志高，男，1976年2月27日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2011年4月25日作出（2010）安法刑初字第334号刑事判决，以被告人张志高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元（本次缴纳1000元）。刑期自2010年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张志高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张志高确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张志高在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志高减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执25号
申请执行人：赵江涛，男，住德江县玉水街道。
委托诉讼代理人：彭超，德江县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：德江永通道路旅客运输有限责任公司。住所地：贵州省德江县青龙街道。
法定代表人：张月祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律服务所法律工作者。
本院受理的申请执行人赵江涛申请执行德江永通道路旅客运输有限责任公司确认合同有效一案，铜仁市中级人民法院作出的（2017）黔06民终969号民事判决书已发生法律效力，被执行人德江永通道路旅客运输有限责任公司应向申请执行人赵江涛支付赔偿款人民币418000元并承担案件受理费3785元，被执行人德江永通道路旅客运输有限责任公司到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人赵江涛向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人德江永通道路旅客运输有限责任公司下达执行通知书，责令其履行义务，双方于2018年1月24日在本院的主持下达成执行和解协议：由被执行人德江永通道路旅客运输有限责任公司于2018年1月24日前支付申请执行人赵江涛赔偿款221785元；由被执行人德江永通道路旅客运输有限责任公司于2018年3月24日前支付申请执行人赵江涛赔偿款200000元。申请执行人赵江涛撤回该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2018）黔0626执25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳蔚
二〇一八年一月三十日
书记员 张稳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初329号
原告韩社教
被告庞建军
本院在审理原告韩社教与被告庞建军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告韩社教的撤诉申请符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩社教撤回起诉。
本案案件受理费50元，不予收取。
代理审判员 王江艳
二〇一六年二月三日
书 记 员 王先锋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水民初字第68号
原告：林某甲。
委托代理人：林乙。
被告：朱某。
委托代理人：曾某某。
原告林某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2012年2月
1日立案受理。依法由审判员陈群适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告林某甲及其委托代理人林乙、被告朱某及其委托
代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原告与被告朱某经人介绍相识，于1
988年农历2月18日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活
，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿林某乙，1991
年4月12日生育儿子林某丙。由于原告婚前缺乏对被告了解，
婚后在共同生活中双方性格、脾气不合，经常为家庭琐事发生
纠纷，双方未能建立起应有的夫妻感情。2005年5月间原、被
告双方开始分居生活。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；
本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某答辩称：对原告林某甲诉称的双方结婚时间、
生育情况无异议，原告的其他诉称不符合事实。原、被告婚姻
基础较好，只要原告珍惜夫妻感情，双方还有和好的可能，不
同意离婚。经审理本院认定：原告林某甲与被告朱某经人介绍相识
，于1988年农历2月18日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共
同生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿林某乙
，××××年××月××日生育儿子林某丙。婚后，原、被告经常为家
庭琐事发生纠纷。
以上事实，有原告林某甲的居民身份证，女儿林某乙、儿子
林某丙、被告朱某的常住人口登记卡，平阳县山门镇水门头
村民委员会证明及原、被告的陈述等证据证实。原告主张的其
他事实因未能提供证据以予证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告林某甲与被告朱某于1988年农历2月18日
按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚
登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实
施以前，双方均已符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理，依
法应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，
且原告未能在举证期限内提供夫妻感情确已完全破裂的证据，
其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在递交上
诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 群
二〇一二年二月二十八日
代书记员 苏义杰
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初288号
原告高玉昌，男，1966年7月5日出生，汉族，初中文化。
被告段炼，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化。
被告王爱国，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化。
被告甘泉县保安建筑有限责任公司,
委托代理人ＸＸ刚，男，1953年1月7日出生，汉族，该公司职工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告高玉昌与被告段炼,王爱国,甘泉县保安建筑有限责任公司加工合同纠纷一案，原告高玉昌于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高玉昌撤回诉讼。
案件受理费5707元减半收取2853.5元，由原告高玉昌负担。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 马 婧
人民陪审员 高万银
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 进
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执619号
申请执行人：朱长华。
委托代理人：任焕宇，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
本院在执行申请执行人朱长华与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执619号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执619号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪冰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1269号之二
申请执行人：魏鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，住。
被执行人：钱刚，男，1989年1月3日出生，汉族，无业，住。
被执行人：刘晨辉，男，1985年2月12日出生，汉族，无业，住。
本院在执行申请执行人魏鹏与被执行人钱刚、刘晨辉侵权责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱刚、刘晨辉在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 柳鸽鸽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1227号
原告卢国欣，男，1947年6月9日出生，汉族。
委托代理人路永耀，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告袁占军，男，1978年3月15日出生，汉族，黄河水利委员会工程师。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了原告卢国欣诉被告袁占军物业服务合同纠纷一案，本案依法由审判员张娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢国欣及其委托代理人路永耀和刘晓静，被告袁占军及其委托代理人高瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国欣诉称，原告2011年5月1日受商城小区业主委员会委托，对郑州市管城回族区清真寺街2号院商城小区进行物业管理。截止2015年12月31日止，被告尚欠物业费2508元、其他费用72元，共计2580元未付。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费2508元、其他费用72元、违约金774元，以上共计3354元，上述费用暂计算至2015年12月31日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告袁占军辩称，原告与商城小区业委会签订的物业管理服务合同违法，同时原告并未对被告居住的小区进行过所谓的物业管理。
经审理查明，位于郑州市管城区清真寺街2号院的商城小区成立业主委员会并于2010年12月29日进行了备案登记。2011年5月1日商城小区业主委员会与原告卢国欣签订《物业管理服务委托合同》一份，合同主要约定：商城小区业主委员会将涉案小区物业管理有偿服务事项委托给卢国欣承包管理；管理事项包括小区大门以内、各门户以外，房屋建筑共用部位的养护和管理（不含维修及业主自用、专用部分），公共环境卫生包括公共场所、楼道、道路等清扫，生活垃圾收集清运到垃圾站，公共交通秩序、公共绿地、花草的养护与管理；物业管理服务费：住宅房屋由卢国欣按每平方米每月0.36元向产权人、物业使用人进行收取；产权人、使用人逾期不交纳所收（含维修、公示收的费用等）费用为违约，从超期之日起按天按应交额计，另加收5%违约金，并可停止供水、供电、停止一切物业管理服务等。合同签订后，原告为该小区进行物业服务，被告以原告与商城小区业委会签订的合同违法为由拒绝交纳物业费，双方引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据商城小区业主大会决定，商城小区业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，业主委员会系全体业主的代表，故业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》对该小区全体业主具有法律约束力。被告袁占军虽未与原告直接签订物业服务合同，但实际接受原告提供的物业服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同法律关系。现原告为位于郑州市管城回族区2号院商城小区提供了物业服务，有权按照合同约定收取物业服务费用。故原告要求被告支付2013年4月1日至2015年12月31日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于物业服务费的收费标准。原告与商城小区业主委员会约定的管理服务费为0.36元／平方米／月，2012年12月31日商城小区业主委员会的通知载明物业服务费由原价调整为0.6元／平方米，并于2013年6月28日和2013年6月30日对外进行了公示。被告虽对此有异议，但庭审中未有相应证据予以推翻。故原告诉求被告应按照0.6元／平方米／月缴纳物业服务费，本院予以支持。被告所购位于郑州市管城回族区清真寺街2号院商城小区2号楼1单元3层东户房屋建筑面积为126.21平方米，以此计算，2013年4月1日至2015年12月31日期间被告袁占军应当缴纳物业服务费为2408.08元（126.21平方米×0.36元／平方米／月×3个月＋126.21平方米×0.6元／平方米／月×30个月）。原告主张超出该数额部分，本院不予支持。被告未按约定时间向原告交纳物业服务费，已构成违约，应支付违约金，本院根据被告的违约情节对违约金数额进行酌情裁量。关于原告诉求被告支付的垃圾清运费72元。因商城小区业主委员会的通知载明垃圾清运费每户每月3元，故原告要求被告支付垃圾清运费72元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称意见，与本院查明事实部分相悖，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告袁占军于本判决生效之日起十日内向原告卢国欣支付自2013年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2408.08元及违约金（违约金以2408.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年4月1日计算至实际付款之日止）。
二、被告袁占军于本判决生效之日起十日内向原告卢国欣支付垃圾清运费72元。
三、驳回原告卢国欣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁占军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 娜
二〇一六年三月三十日
书记员 李玉琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第385号
原告延吉市华益物业管理有限公司，所在地址：延吉市朝阳街爱丹路44号，组织机构代码证79520580—X。
法定代表人金今花，总经理。
委托代理人沈永冲，该公司职员。
被告秦丽，住址华益名筑小区7号楼109门市。
本院在审理原告延吉市华益物业管理有限公司诉被告秦丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市华益物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市华益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延吉市华益物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10540号
原告：深圳市华之冠进出口有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路高发东方科技园1#厂房（1-A华科）A3。
法定代表人：李群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢思韵，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南七路2号。
法定代表人：HUSSEINLOOKMANJEE,该公司执行董事。
原告深圳市华之冠进出口有限公司与被告福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告深圳市华之冠进出口有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市华之冠进出口有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市华之冠进出口有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市华之冠进出口有限公司负担。
审判员 陈巧玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄世杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1143号
原告郏县再就业小额贷款担保中心，住所地河南省。
法定代表人张迪，主任。
委托代理人叶应亮，该担保中心员工。
被告郭林林，女，1992年10月26日生，汉族，住河南省。
被告贾鹏，男，1980年2月9日生，汉族，住河南省。
委托代理时永涛，河南长顺律师事务所律师。
本院在审理原告郏县再就业小额贷款担保中心与被告郭林林、贾鹏金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年12月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县再就业小额贷款担保中心在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县再就业小额贷款担保中心撤回对被告郭林林、贾鹏的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郏县再就业小额贷款担保中心负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 聪
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1389号
原告：刘群阶，男，1961年1月12日出生，汉族，安化县人，住安化县。
委托诉讼代理人：陈石平，安化且县腾飞法律服务所法律工作者。
被告：黄刚跃，男，1966年7月1日出生，汉族，安化县人，住安化县。
委托诉讼代理人：蒋金友，湖南展航律师事务所律师。
被告：夏跃飞，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：湖南益阳工程有限公司，住所地益阳市赫山区康复北路83号。
负责人：肖剑彪，该公司董事长。
原告刘群阶与被告黄刚跃、湖南益阳工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月3日原告刘群阶向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充新证据为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘群阶撤诉。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告刘群阶负担。
审判员 刘 鑫
二〇一八年八月三日
书记员 蒋倩文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执678号
申请人山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司。住所地荣成市成山大道东段198号。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
被执行人宋文。
被执行人陈淑华。
被执行人于洪刚。
本院在执行申请执行人山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人宋文、陈淑华、于红刚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第997号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 静
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第985号
申请执行人台州市路桥农村信用合作社
被执行人王波，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人王波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
河南省兰考县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0225执8号
申请人:杜建平。
被执行人：白金波。
本院执行的杜建平申请执行白金波、兰考县裕兴运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，被执行人已将案件标的款10853元给付申请人杜建平，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的一件》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第756号
原告：徐文亮。
委托代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。
被告：祁先飞。
原告徐文亮（下称原告）与被告祁先飞（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵涛与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告雇佣原告运输五征商品车，至今尚欠原告劳务费3400元未付。原告多次向被告索要劳务工资，被告均未偿付。为维护原告合法权益，请求判令被告偿付原告劳务工资3400元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告受雇于沈洪禄，被告为原告出具劳务费（运费）明细并不能证明该劳务工资应由被告给付。
经审理查明：2012年5月份至2012年10月份期间，原告受雇于被告从事商品车驾送工作。被告仅支付原告部分劳务费，对未付部分劳务费，被告于2013年10月18日为原告出具劳务费（运费）明细一份，载明：“徐文亮￥3400元，大写叁仟肆佰元正；海城1背2／2800元，3背＊2800元=8400元，已付6000元，未付2400元；本溪单车1台，未付1000元。合计3400元”。本案审理中，原告自愿放弃对利息的诉求。
被告主张其受雇于沈洪禄，为沈洪禄管理车队（安排发送商品车），包括原告在内的驾驶员均按被告的指示发车（驾送商品车），从被告处领车，并与被告结算劳务报酬。对未付部分劳务报酬，被告为原告出具劳务费（运费）明细，该明细只是记载原告干活的具体时间及运费金额，而不是被告向原告出具的欠款证明。被告为原告出具劳务费明细系履行职务行为，涉案劳务工资应由沈洪禄偿付。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、被告提供其与席庆岩的谈话记录。谈话记录中载明：席庆岩在沈洪禄的车队干活时因发生交通事故而欠沈洪禄驾驶室款，后沈洪禄诉至法院要求席庆岩偿付上述欠款，并向法院申请强制执行。席庆岩陈述祁先飞也曾是沈洪禄车队的工作人员。
2、被告申请证人袁某、潘某出庭作证：
证人袁某陈述：证人与被告系同事关系，在张永明处从事驾送工作。在此之前，证人曾在沈洪禄处从事驾送工作。被告也受雇于沈洪禄，为沈洪禄管理车队，负责安排发送商品车，并与驾驶员结算劳务报酬。
证人潘某陈述：证人与被告系同事关系，自2013年起在张永明处从事驾送工作。在此之前，证人与被告一起在沈洪禄处从事驾送工作，被告为沈洪禄管理车队。证人从被告处领车，并从被告处支取劳务报酬。
另查明：本院于2013年5月29日作出（2013）莲商初字第352号民事判决书，认定席庆岩从沈洪禄处购买五征六轮驾驶蓬一台，席庆岩仅支付部分款项，对未付部分“驾驶蓬款”向沈洪禄出具欠条一份。该判决生效后，沈洪禄向本院申请强制执行。
上述事实，有劳务费明细复印件一份、证人证言两份、谈话记录一份、（2013）莲商初字第352号民事判决书一份、（2013）莲执字第893号协助执行通知书复印件一份、调查笔录两份以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间虽未签订劳务合同，但被告为原告出具的劳务费明细明确载明尚未结算部分劳务报酬（运费）金额，该明细现为原告所持有，且被告自认原告系按被告的指示驾送商品车，原告从被告处领车，并与被告结算劳务报酬，上述事实相互印证，形成一个完整的证据链条，可以证实原、被告之间形成劳务合同关系，即原告受雇于被告从事商品车驾送工作。原告向被告提供劳务后，被告为原告出具劳务费明细，确认被告尚欠原告劳务工资3400元未付。对上述劳务工资，被告未在合理期限内履行付款义务，构成违约，应承担付款责任。本案审理中，原告自愿放弃对利息的诉求，该处分系原告对其财产权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。
被告主张其受雇于沈洪禄，其向原告出具劳务费明细系履行职务行为，涉案劳务工资应由沈洪禄偿付。本院认为，对证人袁某与潘某的证人证言，因两证人与被告之间存有利害关系（现为同事关系，一起干驾送），在被告未能提供其他证据予以佐证的情形下，上述证人证言不能单独证实被告的主张。对被告与席庆岩之间的谈话记录，因席庆岩无正当理由未出庭接受质询，致本院无法核实该谈话记录所载内容的真实性，因此，该谈话记录所载内容不具有证据效力。另外，沈洪禄是否要求席庆岩偿付货款（驾驶蓬款）与本案无关联性。本案审理中，因被告未能提供沈洪禄的住址或联系方式，致使本院无法向沈洪禄调查取证。综上，被告对其主张未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对被告的上述抗辩主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五十五条第一款、第五十六条、第六十九条第二款的规定，判决如下：
被告祁先飞支付原告徐文亮劳务工资款3400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祁先飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苗 壮
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初276号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人唐燕平，男，1964年11月18日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因犯盗窃罪，1983年10月17日被遂宁县人民法院判处有期徒刑四年。因本案，2015年7月28日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]311号起诉书指控被告人唐燕平犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人唐燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月间，被告人唐燕平先后窜至海宁市斜桥镇农贸市场东侧16号店铺、海宁市丁桥镇镇中路62弄1号陈记副食品店、海宁市长安镇环镇东路小李车行、海盐县武原镇长安路127号五金店、海宁市盐官镇观潮景区人民路56号新生活化妆品店以及海宁市盐官镇双联路104号米店，采用顺手牵羊手段，分别窃得被害人凌某、陈某1、李某1、郑某、邵某、山某的财物共计手机7部，价值12049元。窃后销赃给余某（另案处理）等人。案发后，被告人唐燕平退出赃款5740元、余某退出赃款5090元，并已分别发还被害人凌某、陈某1、李某1、邵某、山某。
上述事实，被告人唐燕平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，接受证据清单、销售凭证、收购登记簿，银行明细查询，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，收条，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐燕平以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值12000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐燕平所犯罪名成立。被告人唐燕平归案后能如实供述自己的罪行并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人唐燕平有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人凌某的其余损失200元、陈某1的其余损失756元、郑某的其余损失263元，责令被告人唐燕平退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一六年四月八日
书 记 员 戴敏燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执604号
移送机关：邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道***号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人：夏勇兵，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
邛崃市人民法院并处被执行人夏勇兵罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年3月13日移送本院执行局执行。
本案在执行过程查明，被执行人夏勇兵现暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初83号刑事判决第第二项“并处罚金人民币七万二千元”判决部分的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
执
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月七日
书 记 员 袁 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6360号
罪犯郑艳华，女，汉族，1985年10月4日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）淮刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人郑艳华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑八年零三个月，并处罚金二万一千元。被告人郑艳华犯罪所得继续予以追缴，返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年02月3日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯郑艳华确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯郑艳华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑艳华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年08月获记功奖励一次、表扬奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑艳华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑艳华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年4月8日起至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初378号
原告：淦国珍，女，汉族，1979年05月01日生，住南昌市南昌县，
被告：张帆，男，汉族，1984年10月06日生，住南昌市青山湖区，
原告淦国珍与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员胡加龙担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告淦国珍到庭参加诉讼，被告张帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日，被告因需要资金周转向原告借款人民币15000元，并出具了借条，双方约定月息壹分半，借期半个月。原告履行完借款支付义务后，被告一直没有支付月息，原告要求归还本金，被告也拒绝归还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15000元及向原告支付按壹分半月息结算从2015年12月14日起至判决确认付款之日止的利息损失800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张帆未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一，原告身份证，证明：原告主体资格。
证据二，被告身份证复印件及京东派出所证明，证明：被告主体资格。
证据三，借条，证明：被告向原告借款12600元，利息2400元，共计15000元。
证据四，支付宝转账电子回单三份，证明：原告通过其朋友赵某转账12600元给被告。
证据五，证人赵某的证言。
被告张帆未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核，对原告证据一、二、四、五真实性、合法性、关联性予以采信。对证据三的真实性、合法性予以采信，并结合证据四、五，对被告向原告借款12600元的事实予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2015年12月14日，被告张帆向原告淦国珍借款，并出具了借条，其上载明：今借到淦国珍人民币壹万伍仟元整（￥15000），借期15天，定于2015年12月29日归还。后被告履行了清偿义务，但原告继续持有该借条并提交于本院。2016年1月21日及2016年2月28日，被告又向原告借款人民币12000元和600元，均由原告委托案外人赵某通过支付宝转账向被告出借。此后被告未予偿还，2016年4月5日原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告张帆于2015年12月向原告淦国珍借款并出具了金额为15000元的借条，后被告已经清偿，因而该笔借贷债权债务关系已经消灭。2016年1月21日及2月28日原告通过案外人转账又向被告出借了12600元，系属双方新的债权债务，被告张帆应负有向原告偿还此12600元的义务。另原告诉求利息，依法自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，结合原告已于2016年4月5日向本院起诉的事实，本院仅对逾期利息予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告张帆在本判决生效后十日内向原告淦国珍偿还借款本金人民币12600元，并支付利息（该利息以本金12600元为基数按年利率6%从2016年4月5日计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，公告费600元，合计人民币795元，由被告张帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 艳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1362号
上诉人（原审原告）：锦州隆承泰贸易有限公司，住所地辽宁省义县。
法定代表人：尹东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，该公司会计。
委托诉讼代理人：高建，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁锦州国家粮食储备库，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人：孙洪平，该公司主任。
委托诉讼代理人：沈建军，该公司职员。
委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人锦州隆承泰贸易有限公司因与被上诉人辽宁锦州国家粮食储备库合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州隆承泰贸易有限公司委托诉讼代理人张静、高建，被上诉人辽宁锦州国家粮食储备库委托诉讼代理人沈建军、房雅杰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初254号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人锦州隆承泰贸易有限公司预交的二审案件受理费25522元予以退回。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第97号
上诉人（原审原审）郭国富，男，1965年3月26日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人汪冬发，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建文，男，1963年4月27日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人马全林，鲁山县露峰法律服务所工作人员。
上诉人郭国富与被上诉人陈建文排除妨害纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年12月31日作出（2013）鲁民初字第1563号民事裁定。送达后郭国富不服向本院提出上诉。鲁山县人民法于2014年1月26日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日审理了本案。
原审原告郭国富诉称，原被告双方系同村同组前后院邻居。2年6月份左右，被告趁原告外出务工之际，以强凌弱，压制原告之父母的阻拦，强行将原告房后仅有三米宽的集体路非法圈占私用，将路面垫高，并紧挨着原告房屋地基深挖流水道，积水顺着原告地基渗透到原告屋内，致使屋内大面积潮湿，衣物严重受损。另被告紧靠原告房屋后窗建大门和过屋，致使原告后窗也无法安装滴水搭棚，后窗通风不畅，采光严重受限，每逢下雨，大量雨水从后窗溅落到室内，无法居住。远在广东务工的原告得知情况后多次请假甚至因此失去工作回到家与被告理论，被告态度蛮横，不予理睬。期间，望城岗社区居民委员会和鲁山城南新区管理委员会信访办多次协调，被告都不拆除违法建筑，恢复原状。被告的不法行为恶化了原告的居住环境，直接影响到原告及其家人的身体年康和生活质量。现请求：依法判令被告陈建文停止侵害，拆除违法建筑，排除妨害，恢复原状。
原审法院认为，原告郭国富所持有的集体建设用地使用证的四至为：东至集体路、西至空地、南至集体路、北至集体路；宅基地规划边长为：南边长12.5米，北边长12.5米，东边长14米、西边长14米。据现场勘验，原告的实际宅基地南边长约18.43米，北边长约18.43米，东边长约17.66米，西边长约17.66米；被告陈建文所持有的的宅基地使用证四至为：东至路、西至路、南至路、北至路；尺度为东边长14.3米、西边长14.3米、南边长12米、北边长12米。据现场勘验，被告的实际宅基地东边长约17.1米，西边长约17.1米，南边长约16.53米，北边长约16.53米。被告陈建文所建厢房距原告家后墙约16公分，且遮挡原告郭国富主房后窗约四分之一。据现场测量的边长，原被告的宅基地建筑面积都已超出各自土地使用证上宅基地的规划范围，且原告所称侵害即被告所建厢房影响其通风、采光以及流水道渗水引起屋内潮湿是被告超出宅基地规划所建的厢房所致。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，原告起诉请求被告陈建文停止侵害，拆除违法建筑，排除妨害，恢复原状引发的争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可另寻途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郭国富的起诉。案件受理费100元予以退还。
郭国富不服原审裁定上诉称：1、一审认定上诉人实际宅基地南北边长18.4米，东西变长均为17.6米错误。因为多出宅基地使用权证书所圈占地面积是上诉人临时占用集体公共土地，无任何违法建筑行为。2、被上诉人无任何合法集体土地使用权属凭证。3、一审认定上诉人的宅基地建筑面积超出土地适用证上的宅基地规划也属错误。综上，上诉人的合法权益受到侵害事实清楚，证据确凿。请二审依法审理并支持上诉人的上诉请求。
陈建文辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、被上诉人拥有合法的宅基地使用证（证号为：鲁农房字NO.0179925），上诉人无任何合法土地使用权属证明。3、一审适用法律正确，程序合法，上诉人主体资格不适格，依法裁定驳回上诉人的起诉是完全正确的。综上，二审应驳回上诉维持原判。
二审查明：1、陈建文将郭国富房后路面垫高，在房屋后墙根留有流水道宽度6公分；2、陈建文所盖大门通道南墙与郭国富所建房屋后墙相距16公分，东西遮挡距离1.57米。除此之外，其他查明的事实与原审一致。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人，用益物人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。郭国富房屋与陈建文家的房屋系前后相邻。郭国富以陈建文侵犯其相邻权为由提出上诉，人民法院应予受理，并就陈建文在郭国富房后垫地和垒墙是否是在合理必要的范围之内，是否影响郭国富房屋的排水、采光、安全等相邻问题进行审理。审理后应依法判决支持或驳回诉讼请求作出处理。原审以郭国富起诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可另寻途径予以解决为由驳回郭国富的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第1563号民事裁定；
二、指令鲁山县人民法院对本案进行审理。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年一月二十五日
书记员 马闪闪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第910号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人赵雪杉，男，汉族，农民。
被执行人赵继敏，男，汉族，农民。
被执行人陈宇，男，汉族，农民。
被执行人吉林市融利担保有限公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人赵雪杉、赵继敏、陈宇、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年8月21日作出（2015）磐民二初字第308号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第308号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 司桂春
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2635号
原告胡增海，男，1976年8月21日出生，汉族。
委托代理人李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市万通运输有限公司。
法定代表人张群力，该公司总经理。
委托代理人范素云。
原告胡增海诉被告郑州市万通运输有限公司（以下简称万通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡增海的委托代理人李国栋到庭参加诉讼。被告万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡增海诉称：2015年8月6日19时40分许，豫A×××××号轻型厢式货车驾驶员（待查）驾驶豫A×××××号轻型厢式货车沿郑州经济技术开发区第二十二大街由北向南行驶至南三环交叉口时，与原告驾驶豫A×××××小型轿车沿南三环由西向东行驶该路口发生碰撞，致使原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队四大队认定豫A×××××号轻型厢式货车驾驶员（待查）负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告花费维修费22200元、停车费710元、交通费90元。因豫A×××××号轻型厢式货车车主为被告万通公司，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告维修费22200元、停车费710元、误工费2000元、交通费90元，共计25000元。
被告万通公司缺席未答辩。
经审理查明：2015年8月6日19时40分许，豫A×××××号轻型厢式货车驾驶员（待查）驾驶豫A×××××号轻型厢式货车沿郑州经济技术开发区第二十二大街由北向南行驶至南三环交叉口时，与原告驾驶豫A×××××小型轿车沿南三环由西向东行驶该路口发生碰撞，致使两车损坏的交通事故。同年9月22日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出郑公交认字（2015）第41045号道路交通事故认定书，认为豫A×××××号轻型厢式货车驾驶员（待查）未按操作规范安全文明驾驶未年审机动车上路行驶是造成本起事故的全部原因，且发生事故后弃车逃逸，在此次事故中起全部作用，认定豫A×××××号轻型厢式货车驾驶员（待查）负本次事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，豫A×××××小型客车送往河南瑞华汽车销售有限公司进行修理，花去维修费22200元。
又查明，豫A×××××小型轿车登记车主为原告胡增海。豫A×××××号轻型厢式货车登记车主为被告万通公司，该车检验有效期止于2014年12月31日。
本院认为：本次事故豫A×××××号轻型厢式货车驾驶员（待查）负本次事故全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。被告万通公司作为豫A×××××号轻型厢式货车的车主，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告修车花费的维修费22200元，上述费用均系原告的合理损失，本院予以支持。原告车辆因本次交通事故受损，导致原告无法继续使用，其主张交通费90元，属于替代性交通工具费用，本院予以支持。原告主张的误工费，因无依据，本院不予支持。原告主张的停车费，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款关于“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市万通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡增海维修费、交通费共计22290元；
二、驳回原告胡增海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告胡增海负担46元，被告郑州市万通运输有限公司负担379元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 许文静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6380号
罪犯刘阿芳，女，汉族，1981年3月16日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2015年3月31日作出（2015）泗刑初字第00072号刑事判决，以被告人刘阿芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金八十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万一千元。决定执行有期徒刑十年零八个月，并处罚金八十一万一千元(缴纳五百元)。责令被告人刘阿芳退赔违法所得733166元，返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘阿芳确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘阿芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘阿芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯刘阿芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阿芳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月15日起至2024年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第760号
罪犯玄立坤，男，1987年10月11日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2006年7月17日作出（2006）安刑初字第250号刑事判决，以被告人玄立坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。因该犯在缓刑期间重新犯罪，河北省迁安市人民法院于2007年8月17日作出（2007）安刑初字第246号刑事判决，以被告人玄立坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元，撤销其缓刑，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月24日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯玄立坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年12月24日减刑一年后，又曾受记功2次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯玄立坤在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玄立坤减去有期徒刑九个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2290号
原告肖丽柏，女，汉族，1963年9月17日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人张岱，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘玲，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司，住所湖南省桃江县大栗港镇德茂园村大石洞组。
法定代表人何帅仁。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春，该公司董事长。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李照，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告肖丽柏（以下简称原告）诉被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司（以下简称雄辉公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张岱、刘玲，被告雄辉公司的委托代理人夏伟中，被告担保公司的委托代理人黄美玲、李照均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日，被告雄辉公司因资金需要向原告借款7万元并签订了《民间资金借款合同》，合同约定借款期为6个月，展期6个月，借款月利率为1.4%，利息由乙方按月支付给甲方，每月19日为付息日，如逾期归还，逾期部分按原定利率加收50%罚息。被告担保公司对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任担保。合同签订之日，原告将借款支付给雄辉公司，被告雄辉公司到期后拒绝归还本息。原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2017年7月19日起按照月利率1.4%支付至借款付清之日止）、罚息（罚息自2017年4月6日起按照月利率0.6%支付至还清之日止）。
被告雄辉公司辩称：对被告雄辉公司欠原告借款本金及利息的事实无异议，但是原告主张的罚息没有法律依据。被告雄辉公司目前经营困难，无力偿还借款，请求继续展期。
被告担保公司辩称：对借款本金及利息无异议，但是罚息应当从利息止付之日起开始计算，不应当从展期到期之日开始计算。
经审理查明：2016年4月6日，原告与被告雄辉公司、担保公司及中介方常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称通宝公司）签订《民间资金借款合同》，约定被告雄辉公司向原告借款7万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，从2016年4月6日至2016年10月6日止，月利率为1.4%，逾期还款加收50%的罚息。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告雄辉公司汇入了7万元。2016年10月6日，原告与雄辉公司、担保公司及中介方通宝公司签订了《借款展期协议》，协议约定鉴于借款人不能按期足额偿还贷款，双方协商将原约定的借款到期日2016年10月6日展期至2017年4月6日。被告雄辉公司借款后，自2017年7月19日起未按约定支付利息。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、借款展期协议、借据、汇款凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告雄辉公司借款合同关系成立，被告雄辉公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。原告要求被告承担的逾期付款利息和罚息合计未超过月利率2%，本院予以支持，其中应付利息自2017年7月19日起计算，应付罚息按照月利率0.6%自2017年4月6日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖丽柏借款本金7万元及利息、罚息（其中利息以7万元本金为基数自2017年7月19日起按月利率1.4%计算至本息付清之日止，罚息以7万元本金为基数自2017年4月6日起按月利率0.6%计算至本息付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年八月三日
书 记 员 罗 赛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2306号
申请执行人唐峤，男，1976年9月24日出生，北京汉明清信息技术有限公司工程师，住北京市石景山区。
被执行人刘忠武，男，1964年2月25日出生，住天津市大港区。
关于申请执行人唐峤申请执行被执行人刘忠武合同、无因管理、不当得利一案，北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初12121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求执行被执行人应所欠款、利息、案件受理费、公告费等共计59711.6元。本院于2017年7月6日向被执行人刘忠武发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，因被执行人刘忠武拒不履行法定义务，本院依职权冻结被执行人刘忠武名下中国工商银行账户，并查封被执行人刘忠武在说客（北京）文化传媒有限公司所持有股份，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚余案款59711.6元未执行。经调查，被执行人刘忠武下落不明，且其名下无可供执行的财产，申请人唐峤亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初12121号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人唐峤发现被执行人刘忠武具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 萨
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孟晓领
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初1066号
原告：东莞市唯美陶瓷工业园有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦村，统一社会信用代码9144190072919361X0。
法定代表人：黄建平，董事长。
委托诉讼代理人：洪宏波，福建金方正律师事务所。
被告：名筑装饰工程有限公司，工商注册地福建省福州市保税区综合大楼14层179区间（自贸试验区内），主要办事机构所在地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧的海西金融大厦36层办公06、07、12、14单元，统一社会信用代码91350105050325866M。
法定代表人：陈小斌，董事长。
本院在审理原告东莞市唯美陶瓷工业园有限公司与被告名筑装饰工程有限公司（下简称“名筑公司”）买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月10日立案。
被告名筑公司在提交答辩状期间内向本院提交了管辖权异议申请书，认为，名筑公司主要办事机构所在地位于福州市台江区国际金融中心大厦36层，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三条的规定，本案应由名筑公司住所地人民法院管辖，即应由福州市台江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告名筑公司向本院提交的《房屋租赁合同》足以证明其主要办事机构所在地在福州市台江区，并非工商注册地福州市保税区综合大楼14层179区间（自贸试验区内），故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告名筑公司的住所地为其主要办事机构所在地即福州市台江区，属福州市台江区辖区，本案应由台江区人民法院管辖，马尾区人民法院对本案没有管辖权。综上，被告名筑公司对管辖权提出的异议成立，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告名筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 吴敏东
二〇一八年八月十七日
法官助理 林 颖
书 记 员 赵雅兰
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
（2018）闽0105民初1066号共4页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2652号
原告：广州赛魅数码科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号25楼自编2508房，组织机构代码07460624-0。
法定代表人：陈炳盛，董事长。
被告：韩海波，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告广州赛魅数码科技有限公司诉被告韩海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州赛魅数码科技有限公司的法定代表人陈炳盛到庭参加诉讼。被告韩海波经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月至2015年7月期间多次到原告处采购并提货赛魅鼠标等电脑设备。双方于2015年9月2日对账确认了货款金额，被告承诺在2015年10月5日前付清拖欠的货款65674元，但是，被告却不能依照约定支付货款。虽经原告多番催促，被告至今仅支付货款14389元及退回货物29.5元，仍拖欠货款51255.5元未付。综上，被告长期拖欠货款的行为已经构成严重违约，严重影响了原告的正常运作。为维护原告的合法财产权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款51255.5元及其利息（从2015年10月6日起，按同期银行贷款利率计算，计至付清全部货款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告未在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张被告于2015年6月25日至2015年8月28日期间，先后多次向其购买鼠标、键盘等电脑设备，被告于2015年9月2日书面确认拖欠货款65674元，之后被告支付了14389元及退回货物29.5元，余51255.5元未付。原告要求被告支付货款以及利息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、对账单，内容为被告欠原告65674元货款，该对账单尾部加注手写文字“欠条今欠赛魅数码科技有限公司65674货款”，签名为“韩海波”。2、字条，内容为“现韩海波于2015年6月25日至2015年8月28日止向广州赛魅数码科技有限公司提货一共65674元。（详细订货明细，见附页对账单）韩海波在此承诺2015年9月15日付20000元，2015年9月25日付10000元，2015年9月30日付10000元，剩余货款于2015年10月5日前付清”，下方签字为“韩海波”，并加盖手印。
本院认为：原告主张其多次向被告供货，被告于2015年9月2日书面确认拖欠货款65674元，之后被告支付了14389元及退回货物29.5元，余51255.5元未付，原告为此提交了对账单、字条等证据证明。被告没有抗辩及举证反驳，故本院对原告的主张予以确认。
原告要求被告支付货款51255.5元，理由成立，本院予以支持。
被告逾期未支付上述货款，构成违约，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年10月6日起至付清全部货款之日止，计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告韩海波自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州赛魅数码科技有限公司支付货款51255.5元；
二、被告韩海波自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州赛魅数码科技有限公司支付货款利息（以51255.5元为基数，自2015年10月6日起至付清全部货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告韩海波负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一六年一月二十七日
书记员 文燕莉
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0282执164号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
被执行人：梁继红，男，汉族。
申请执行人根据发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第155号民事调解书申请立案执行。依据该判决书，被执行人应支付人民币114352元给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
在执行过程中,经本院到银行等有关部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和可供执行的财产，未兑现分文。且申请执行人亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产状况。经调查被执行人周边情况也未发现有可供执行的财产，也将所有的执行信息告知了申请人。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 叶贤斌
审判员 游 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗盛祥
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）邹执字第46号
申请执行人陈某
被执行人王某
申请执行人陈某与被执行人王某故意伤害罪一案，申请执行人陈某依据已经生效的（2008）邹刑初字第219号刑事附带民事调解书于2009年1月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2008）邹刑初字第219号刑事附带民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年一月十三日
书记员 姜 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3727号
原告湖南新融达土地评估有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑第9栋7层701房。
法定代表人宋光荣。
委托代理人唐正平，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。
被告湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼，组织机构代码：68741942-1。
法定代表人张剑波。
原告湖南新融达土地评估有限责任公司（以下简称“新融达公司”）诉被告湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称“新猎鹰公司”）房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成由审判员黄婧担任审判长、人民陪审员张莲芳、许建国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告新融达公司的委托代理人唐洁到庭参加了诉讼，被告新猎鹰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新融达公司诉称：被告用湖南同发投资有限公司土地在建设银行贷款，聘请原告为其提供土地评估服务，产生费用77500元；被告用湖南力拓房地产开发有限公司土地在工商银行贷款聘用原告为其提供土地评估服务，产生费用59900元；被告为湖南力拓房地产开发有限公司土地置换聘请原告为其再次提供土地评估服务，产生费用67800元，以上合计共205200元。被告承诺于2014年8月11日之前付清，原告多次催促被告支付费用，可被告至今仍分文未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及合同约定诉至法院，请求判令：1、被告支付评估费205200元；2、被告支付迟延利息17869.95元（以205200元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年8月12日起暂计算至起诉之日止，205200*4.75%/12*22=17869.95元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新猎鹰公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
本院查明：被告新猎鹰公司因使用湖南同发投资有限公司的土地在建设银行贷款，聘请原告新融达公司就该土地提供评估服务，产生评估费77500元；被告新猎鹰公司因使用湖南力拓房地产开发有限公司的土地在工商银行贷款，聘用原告新融达公司为其提供土地评估服务，产生评估费59900元；被告新猎鹰公司为湖南力拓房地产开发有限公司土地置换聘请原告为其再次提供土地评估服务，产生评估费67800元。上述三项评估费用，共计205200元。2014年6月11日，被告新猎鹰公司出具《欠条》，对原告为其提供的上述三次土地评估服务及所欠评估费用均予以确认，同时表示“我公司承诺在本欠条出具之日起两个月内付清”。该《欠条》盖有被告公司公章，并经其法定代表人亲笔签名确认。其后，被告承诺的还款期限届满，被告却分文未付，原告因之成诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《欠条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告新融达公司为被告新猎鹰公司提供的三次土地评估服务，均基于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，房地产价格评估合同依法成立并生效，协议各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。原告依照约定向原告提供了土地评估服务，已履行了合同义务。被告新猎鹰公司不履行付款义务，且不遵守还款承诺，拖欠原告评估费，是引起本案纠纷的主要原因，被告已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告新融达公司诉请被告新猎鹰支付所欠三笔评估费，共计205200元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告于2014年6月11日出具的《欠条》中“我公司承诺在本欠条出具之日起两个月内付清”之内容，原告亦表示认可，故被告最迟应于2014年8月11日前付清全部评估费，所以原告要求被告自2014年8月12日起，以所欠评估费205200元为基数，按照银行同期同类贷款利率支付迟延付款利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南新猎鹰科教有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南新融达土地评估有限责任公司评估费205200元以及延期付款利息（延期付款利息以205200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准，自2014年8月12日起计算至被告实际清偿之日止）。
如果被告湖南新猎鹰科教有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费4646元、公告费260元，共计4906元，由被告湖南新猎鹰科教有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第3332号
原告昆明源兴机械设备租赁有限公司。
法定代表人霍李。
地址：昆明市东郊路89号院内1栋16楼E2型2号。
组织机构代码证号：67360437-8。
委托代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告云南卿华劳务有限公司。
法定代表人唐清华。
住所：昆明市德瀛华府*幢*单元***号。
原告昆明源兴机械设备租赁有限公司（以下简称：“源兴租赁公司”）诉被告云南卿华劳务有限公司（以下简称：“卿华劳务公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12公开开庭进行了审理。原告源兴租赁公司委托代理人要伟到庭参加了诉讼，被告卿华劳务公司经本院依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告源兴租赁公司起诉称，2014年10月25日，原、被告双方签订《塔机租赁合同》，约定塔机租赁的相关事项及迟延支付租金应承担的利息和违反合同应当承担的违约金。经被告对原告2014年10月24日台帐确认，被告应当支付原告欠款494490元，扣除原告同意给予被告的补贴80000元，被告实际应支付414490元。被告于2015年2月17日支付100000元后，至今尚欠314490元中，被告应向原告支付利息及约定的违约金未支付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告塔吊租金314490元，并承担自2014年12月24日起至2015年5月27日的约定利息18320.18元；2、被告承担约定违约金78429元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卿华劳务公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告源兴租赁公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、塔机租赁合同一份。欲证明，原、被告双方签订租赁合同一份，约定租金、利息、违约金的计算方法。
二、租金台账及结算确认各一份。欲证明，被告卿华劳务公司确认欠款金额，以及利息计算的起算时间。
三、停机通知一份。欲证明，合同的履行情况。
被告卿华劳务公司未向本院提交证据材料。
本院认为，被告卿华劳务公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告源兴租赁公司提交证据材料进行质证和提交反驳原告证据材料的权利。原告提交的证据材料一，其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据材料二、证据材料三，无被告公司印章，亦无法定代表人签字，该组证据材料亦不能与原告提交的其他证据相互印证，本院在本案中对该部分证据材料真实性不予确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2013年10月25日，原告源兴租赁公司与被告卿华劳务公司签订编号为2013-10-03的《塔机租赁合同》合同一份，约定卿华劳务公司承租由源兴租赁公司出租的Q5012塔机2台、Q5512塔机1台，租赁期限从2013年10月25日起算4个月，Q5012型塔机每台月租金为22000元，Q5512型塔机每台月租金为23000元，租金自2013年10月25日起算，当月租金次月25日前付清，所有尾款在塔吊停租后5日内付清，卿华劳务公司延期付款应向源兴租赁公司支付按1年期贷款利率2倍计算的利息，单方违约时违约方应承担合同总金额10%的违约金。
原告源兴租赁公司在本案审理过程中陈述，源兴租赁公司已按合同交付约定的三台塔机，卿华劳务公司仅向源兴租赁公司支付了截止至2014年10月24日的租金，源兴租赁合同与卿华劳务公司签订租赁合同中的总金额为862490元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告源兴租赁公司与被告卿华劳务公司签订的合同，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告双方当事人具有约束力，原告在本案中称其按合同约定履行了交付塔机义务，作为被告的卿华劳务公司应按合同约定向原告支付租金。关于被告已向原告支付的租金具体金额，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本案中只能按照原告陈述尚欠的具体金额确定，故本院对原告要求被告支付塔机租金314490元的诉讼请求予以支持。
关于原告源兴租赁公司主张的违约金78249元部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，在本案中，因被告卿华劳务公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本案中只能按照原告陈述的合同总金额862490元确定为合同总金额，因原告在起诉状中同意给予被告80000元补贴，扣除补贴后的合同总金额为782490元，故被告应根据与原告签订合同中对违约金的约定向原告承担违约责任，原、被告双方约定的违约金计算方法为总合同金额的10%，即被告应向原告承担的违约金应为782490元×10%=78249元。
关于原告主张的利息部分，原、被告双方利息部分虽有约定，但利息及违约金均是被告违反合同约定应承担的后果，因本院对原告主张的违约金部分予以支持的情形下，对原告主张的利息部分不支持。本案中，被告卿华劳务公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云南卿华劳务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告昆明源兴机械设备租赁有限公司塔机租金314490元、违约金78249元；
二、驳回原告昆明源兴机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7466元（此款原告已预交），由被告云南卿华劳务有限公司承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 罗 玮
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 尹 忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初5334号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托诉讼代理人：陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市，该公司员工，特别授权代理人。
被告：张学群，女，汉族，1973年8月11日出生，住成都市龙泉驿区。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）诉被告张学群借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法转为普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员张小岚、周开玉组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告锦程消费公司的委托代理人陈雪彬到庭参加诉讼。被告张学群经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告锦程消费公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还债务本金26348.43元；2、被告按编号为13022576540002的《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付相应利息、罚息、复利、违约金截止至贷款本息付清之日止；截至2016年3月17日，未还利息为人民币1308.25元，未还罚息为人民币5629.72元，未还复利为人民币46.51元，未还违约金1292.22元；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订编号为13022576540002的《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款人民币8万元整，贷款期限24个月，自2013年3月3日到2015年1月2日。贷款利率执行固定年利率15%；还款方式为按月等额还本付息法。首次还款日为2013年4月2日，首次还款金额为3845.64元，此后每月2日为还款日，每月还款金额为3878.93元。同时，为保障原告的债权，双方签订了编号为抵-13022576540002的《个人抵押合同》并且已经办理了抵押登记。合同签订后原告于2013年3月3日向被告发放了贷款8万元整。但被告自2013年8月2日起就开始出现逾期，至2016年3月17日，被告累计逾期34625.13元。根据《个人消费贷款合同（抵押类）》第7.2条、第7.3条的规定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金并按合同约定向原告支付罚息、复利、违约金等。
被告张学群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年2月25日，原告锦程消费公司与被告张学群签订《个人消费贷款合同（抵押类）》（编号为13022576540002），约定被告向原告借款8万元用于装修，借款期限24个月，借款期限起始日为原告放款日；借款利率执行固定利率，为年利率15%，按借款的实际天数计息；还款方式为按月等额还本付息，还款日等相关信息以借据为准，首期还款时按日计息，此后贷款按月计息，贷款最终到期日为最后一期还款日；贷款偿还顺序为：违约金和相关费用、罚息和利息、本金（从逾期时间最早逐笔扣除）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元；原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期之日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%；同时，原告对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同；被告未按合同约定还本付息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。
合同签订后，原告于2013年3月3日向被告发放贷款8万元。被告签署的贷款借据载明，首次还款日为2013年4月2日，还款金额为3845.64元；期间每月还款日为2日，每月还款金额为3878.93元。
被告借款后自2014年8月2日起未按约定及时、足额还本付息。截止至2016年3月17日，被告尚欠原告借款本金26348.43元、利息1308.25元、罚息5629.72元、复利46.51元、违约金1292.22元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、放款凭证、账单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的部分，合法有效，对合同的签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告依据《个人消费贷款合同（抵押类）》要求被告偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告承担违约金的问题，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的律师费的请求，因原告未提交证据证明律师费的实际产生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学群于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金26348.43元、截止至2016年3月17日的利息1308.25元、罚息5629.72元、复利46.51元（罚息按合同约定的标准，自2016年3月18日起计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费666元，公告费260元及后续公告判决产生的公告费300元，由被告张学群负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 周开玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈悦静
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1224号
原告：雷召和，男，1953年4月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路42号，统一社会信用代码：915002326912077209。
法定代表人：冉燕，该公司总经理。
原告雷召和与被告重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司（以下简称佳园洁丽物管公司）劳动争议纠纷一案，原告雷召和于2017年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告雷召和及其委托代理人刘远均到庭参加诉讼，被告佳园洁丽物管公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷召和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金2400元；2、判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额9600元；3、判令被告支付原告加班工资36576.90元。主要事实和理由：原告于2015年6月15日开始在被告公司从事小区保安工作。上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告的工作实行上班24小时休息24小时的工作制度，月工资为1200元。2016年12月31日，被告解除与原告的劳动关系，对相关费用未能协商一致。原告于2017年3月17日向武隆县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过法定退休年龄为由不予受理，原告不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告佳园洁丽公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月15日起，原告雷召和在被告佳园洁丽物管公司从事保安工作，双方约定原告每月工资为1200元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2017年1月24日，原告雷召和（乙方）与被告佳园洁丽物管公司（甲方）签订《协议书》，约定：“乙方于2015年6月15日到甲方工作，现经双方协商，就双方劳动合同的解除达成如下协议：一、双方于2016年12月31日解除劳动合同。二、甲方一次性支付给乙方欠薪、一次性经济补偿金等各项费用共计2040元。于签订协议当日支付。三、在本协议签订后，双方就劳动关系存续期间涉及的工资等费用的所有事项均已履行完毕，双方无其他争议。四、乙方承诺在签订协议并领取本协议第二条所列费用后放弃其他任何主张，不再就双方劳动合同存续期间的事项提起劳动仲裁及诉讼。如有未涉及事项的款项，视为乙方自愿放弃。……”。协议签订当日，原告雷召和领取了《协议书》载明的款项2040元。2017年3月10日，原告雷召和向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金，武隆县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告无明确的仲裁请q求和事实理由为由决定不予受理。原告雷召和不服该通知，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的武劳人仲不字[2017]24号不予受理通知书、《协议书》等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，原告雷召和于2015年6月15日起在被告佳园洁丽物管公司从事小区保安工作，原告主张其与被告自此建立劳动关系。但原告雷召和在2013年4月4日年满60周岁，已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告雷召和并未与被告佳园洁丽物管公司建立劳动关系，双方应当形成劳务合同关系。双方约定原告每月的工资为1200元，从原、被告签订的《协议书》来看，原、被告就劳务关系期间的工资支付等事项已经协商一致并履行完毕。原告雷召和以其与被告存在劳动关系为由主张由被告支付经济补偿金2400元、双倍工资差额部分9600元以及加班工资36576.90元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷召和的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告雷召和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年五月十七日
书记员 钱 伟
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终23号
上诉人（原审被告）：金艳君，女，1980年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：顾伟丽，女，1981年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：陈爱兵，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。
上诉人金艳君因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初17527号民事裁定，向本院提起上诉。
金艳君上诉称，被上诉人顾伟丽与上诉人前夫即原审被告陈爱兵存在个人民间借贷纠纷，被上诉人提起诉讼，系共同债务诉讼，上诉人与被上诉人从未约定过共同债务诉讼由上海市长宁区人民法院管辖，故应由上诉人住所地的上海市徐汇区人民法院管辖。原审被告在借条中约定由合同订立地人民法院管辖，仅是原审被告一方的意思表示，对上诉人及被上诉人无法律约束效力。且从借条中看，载明的是“提交合同签订地人民法官管辖”，而非“人民法院”，这种错误的意思表示不能作为管辖的依据。现上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原审被告陈爱兵在借条中载明因借款发生纠纷，协商不能的“应提交本合同签订地人民法官管辖”，而在借条的落款处“签订地点”在“上海XX酒店”，“人民法官”的表述应系笔误，不影响当事人愿意提交合同签订地人民法院管辖的真实意思的表示，现被上诉人顾伟丽诉至原审法院，可见，被上诉人与原审被告对管辖法院形成了合意，该约定不违反法律规定，故关于管辖的约定应属有效。上述借条签署之日，系在上诉人金艳君与原审被告夫妻关系存续期间，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 沈 意
审 判 员 侯晓燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终187号
上诉人（原审被告）赫大庆，男，1969年7月17日出生。
上诉人（原审被告）夏树清，女，1967年10月29日出生。
二上诉人委托代理人宋向杰，男，1973年5月2日出生，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村。
法定代表人李建东，主任。
委托代理人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。
上诉人赫大庆、夏树清因与被上诉人北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会（以下简称聂各庄村委会）返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第5467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
聂各庄村委会在原审法院诉称，2000年3月23日，我村委会与赫大庆、夏树清签订了聂各庄村粮田承包合同，合同约定赫大庆、夏树清承包属于村委会集体所有的北六十地的粮田2份，共计9.97亩，承包期限2000年1月1日始至承包人达到本村劳动力退休年龄止。赫大庆的承包期限2000年1月1日始至2028年12月31日止。夏树清的承包期限2000年1月1日始至2016年12月31日止。其承包土地的东面，有属于集体的预留土地，赫大庆、夏树清未经村集体同意，擅自将该地块栽种果树及堆放各种杂物，侵犯了全体村民合法权益。2014年3月25日，村委会向其发出书面通知，要求其于2014年3月31日之前将侵占的土地自行清理，恢复原状后返还集体。但时至今日将近三个月，其并未采纳任何行动，侵权行为仍然继续存在。集体所有财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，村委会依法享有对涉案土地的所有权，赫大庆、夏树清擅自在村委会所有的土地上种植果树及堆放杂物，侵犯了村委会享有的集体所有权，现诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令赫大庆、夏树清将擅自侵占聂各庄村委会的土地返还给村委会，该土地西至赫大庆、夏树清承包地的东界限，东至绿化地，南、北至赫大庆、夏树清承包地的南北界限的向东延长线，并将该土地上栽种的树木及杂物清理干净；2、本案诉讼费由赫大庆、夏树清承担。
赫大庆、夏树清在原审法院辩称，我不同意村委会诉讼请求。本案不属于民事诉讼案件范围，根据中华人民共和国土地管理法16条规定，土地所有权使用权由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。在土地所有权和使用权解决前任何一方不得改变土地现状，请求法院驳回村委会诉讼请求。未经政府处理，村委会也未就标的物权属性质提供有效证据前，我可以合理开发利用土地。根据土地法第1条规定，国家鼓励合理利用土地，37条规定任何单位和个人不得闲置荒芜耕地，我利用荒地种树提高土地肥力防止水土流失，我有法可依。即便是村委会就争议标的物权属性质提出有效证据，也不能否认我开荒为合理合法行为，反而证明村委会闲置荒芜耕地，我保留揭发检举村委会的权利。根据公平责任原则，村委会应就标的附属的果树等附属物给予适当补偿。村委会应对起诉状所述两委会并就程序合法性和实体合法性进行举证。
原审法院经审理查明，赫大庆与夏树清系夫妻。2000年3月23日，聂各庄村委会与赫大庆、夏树清签订北京市海淀区农村粮田承包合同，聂各庄村委会将集体所有的北六十地的粮田2份共计9.97亩承包给赫大庆、夏树清，赫大庆的承包期限2000年1月1日始至2028年12月31日止。夏树清的承包期限2000年1月1日始至2016年12月31日止。因本村土地承包为五年一调整，所以赫大庆、夏树清达到本村劳动力退休年龄时，未到承包调整年承包期延长至调整年为止。
2007年起，赫大庆、夏树清在其承包地聂各庄村北六十地块东侧的西至赫大庆、夏树清承包地的东界限，东至排洪沟，南、北至赫大庆、夏树清承包地的南北界限的向东延长线的土地上种树。现赫大庆、夏树清在该块土地上种有树木169棵，其中樱桃树72棵、梨树81棵、香椿树16棵。
庭审中，赫大庆、夏树清主张其在承包地东侧占用的土地为村里的荒地，聂各庄村委会对此予以否认，主张该土地为村预留地，赫大庆、夏树清对其主张未提交证据。另赫大庆、夏树清认可占用该土地并未告知聂各庄村委会。
原审法院查明的上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同、土地承包平面图等证据在案佐证。
原审法院审理后认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，集体有权对属于集体所有的土地进行管理使用和处分。本案诉争土地为聂各庄村集体土地，聂各庄村委会作为村民自治组织，有权对该土地进行管理。诉争土地虽由赫大庆、夏树清栽种树木多年，但聂各庄村委会并未将该土地承包给赫大庆、夏树清，不属于承包土地，赫大庆、夏树清对诉争土地不享有土地承包经营权。庭审中，赫大庆、夏树清主张其在承包地东侧占用的土地为村里的荒地，聂各庄村委会对此予以否认，主张该土地为村预留地，赫大庆、夏树清对其主张未提交证据，故法院对其主张不予采信。此外赫大庆、夏树清占用该土地并未告知聂各庄村委会，亦未征得聂各庄村委会的同意，故其占用该土地没有合法依据。综上，赫大庆、夏树清占用该土地的行为侵犯了聂各庄村委会依法享有的集体所有权，应依法承担相应的法律责任。聂各庄村委会要求赫大庆、夏树清腾退占用土地的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决：赫大庆、夏树清于本判决生效后三十日内将在其承包地聂各庄村北六十地块东侧的西至赫大庆、夏树清承包地的东界限，东至排洪沟，南、北至赫大庆、夏树清承包地的南北界限的向东延长线的土地上种植的樱桃树七十二棵、梨树八十一棵、香椿树十六棵予以移除，并将该土地交还北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会。
赫大庆、夏树清不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销原判，依法改判；2、判令村委会赔偿上诉人一定的无因管理补偿款；3、判令被上诉人将此地承包给上诉人；4、上诉人费、误工费及由此产生的一切费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、原审法院认定证据严重偏颇，导致相关事实认定错误；2、原审法院程序违法；3、对方在没有商谈任何补偿的情况下，强行收回土地，严重侵害了农民的利益。
聂各庄村委会同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的民事行为受法律保护。本案中，赫大庆、夏树清在其承包土地之外，即在非承包土地上种植了相应树木，赫大庆、夏树清上述行为既未告知聂各庄村委会，亦未征得聂各庄村委会的同意，其行为既无合法的依据亦侵犯了聂各庄村委会的相应权利。现聂各庄村委会要求赫大庆、夏树清将其擅自侵占土地，返还给村委会的诉讼请求，合理合法。本院予以支持。综上所述，赫大庆、夏树清之上诉请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由赫大庆、夏树清负担（于本判决生效后七日内交纳）
二审案件受理费七十元，由赫大庆、夏树清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 夏根辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 叶康喜