安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2011号
上诉人（原审原告）：修枝，女，1965年5月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告）：凡付飞，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现居住于阜阳市颍州区。
原审被告：李正华，男，1976年1月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人修枝因与上诉人凡付飞等民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
修枝上诉请求：请求二审法院改判由被上诉人凡付飞、李正华共同偿还2017年5月18日借款6万元及利息；其余部分维持一审判决。事实和理由：2017年5月18日借款的借条由凡付飞、李正华共同出具，其二人为共同借款人，应共同偿还。
凡付飞答辩认为，对2017年5月18日借款6万元，其为见证人，非借款人亦非担保人，修枝的上诉理由不能成立。
凡付飞上诉请求：撤销原审判决第二项，发回重审或改判。事实和理由：原审认定的2017年4月29日借款10万元，该款系凡付飞交给修枝，经修枝借给李正华，该款的本金和利息应归凡付飞享有；原审认定的2017年1月19日借款10万元错误，因已经扣除5000元利息，本金应为95000元。
修枝答辩认为，2017年4月29日借款10万元是其本人的钱，凡付飞上诉理由不能成立。
修枝向原审法院提出诉讼请求：判令凡付飞、李正华偿还借款31万元及从借款之日至还清时止按利率24％计算的利息，诉讼费、律师费、财产保全费由凡付飞、李正华负担。
原审法院经审理查明：凡付飞是颍泉区宁老庄镇新街建材厂法定代表人，李正华在承包该建材厂期间因需要资金出具借条，由凡付飞担保从2017年1月至2017年5月期间和修枝发生以下借款：
1、2017年1月19日借款10万元，借款期限3个月，利息月付，借款人李正华，担保人凡付飞。修枝通过银行转账9.5万元，5千元现金支付给李正华。借款后李正华按照月息3分支付5个月利息至2017年6月19日，没有偿还本金。
2、2017年4月29日借款10万元，借款期限3个月，利息月付，借款人李正华，担保人凡付飞。修枝通过银行转账7万元，微信转账2万元、1千元现金支付给李正华。借款后李正华按照月息3分支付两个月利息至2017年6月29日，没有偿还本金。
3、2017年5月18日借款6万元，未约定借款期限，借款人李正华，凡付飞在借条上签名，但是没有显明身份。修枝现金支付给李正华。借款后李正华按照月息3分支付一个月利息至2017年6月18日，没有偿还本金。
4、2017年5月23日借款5万元，未约定借款期限，借条是由李正华个人出具，凡付飞没有签名。借款后李正华偿还本金1万元并按照月息3分支付一个月利息至2017年6月23日，尚欠本金4万元。
上述借款共尚余借款本金30万元没有能够偿还，修枝索要借款未果，先向阜阳市颍泉区人民法院申请诉前保全，为此支付保全费2020元。后依法向人民法院提起诉讼。在诉讼过程中修枝向人民法院表示由于4笔借款时间不一致，同意利息统一从2017年6月29日开始计算至款还清时止。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。李正华在其出具的情况说明中对于借修枝借款没有异议，又有借据、银行转账记录在卷佐证，事实清楚。修枝已经履行出借义务，李正华作为借款人依法承担偿还借款本息的义务。凡付飞作为担保人对于部分借款提供担保，是一种保证形式。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，法律规定保证应当以书面形式订立。当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。凡付飞为李正华债务第1笔、第2笔合计20万元借款在借条中明确签名担保人，依法承担连带清偿责任。第3笔借款虽然在借条签名但是没有前缀显明身份，担保意思表示不明确，修枝仅凭凡付飞的签名而要求其承担责任，不予支持。第4笔借款凡付飞在借条上没有签名就没有担保意思的表示，凡付飞依法不承担责任。借贷双方约定月息3%较高，但是修枝诉讼请求折合月息2%计算，符合的法律规定，予以支持。修枝同意利息统一从2017年6月29日起计算不违反法律规定，利息计算至款还清时止。修枝向阜阳市颍泉区人民法院申请诉前保全费用2020元系合理的支出，应当由李正华、凡付飞连带支付修枝。对于凡付飞的答辩意见因其提供的证据不能够证明自己的答辩主张，有些证据还与本案无关，不予采信。李正华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李正华偿还修枝借款本金30万元及利息（利息按照月息2%计算，从2017年6月29日开始计算至款还清时止）；二、凡付飞承担20万元本息的连带清偿责任；三、李正华、凡付飞连带支付修枝诉前保全费2020元。上述（一）、（二）、（三）项判决于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回修枝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由修枝负担375元，李正华、凡付飞负担2600元。
本院二审期间，修枝提供其李正华微信聊天记录，证明凡付飞是2017年5月18日借款6万元实际借款人，应承担偿还责任，凡付飞有异议，因该证据不能反映凡付飞的意思表示，不能证明凡付飞是借款人，本院不予采信。
二审中，本院查明原审法院认定2017年4月29日借款10万元，修枝通过银行转账7万元，微信转账2万元、1千元现金，其中“1千元现金”存在笔误，本院予以纠正，应为“1万元现金”，当事人无异议，本院予以确认。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见，本院查明其他事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决凡付飞承担的责任是否正确。
本院认为，民间借贷属民事合同法律关系，合同当事人通过缔约的形式确定合同当事人的权利和义务。借据作为借贷法律关系的载体，当事人应根据借据所载内容确定主体身份和相应的权利义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2017年5月18日，李正华向修枝借款6万元，并出具借条，借款人处署名为李正华，凡付飞在借款人及落款日期之下签署姓名，未明确其身份，修枝主张其为实际借款人，凡付飞主张其为证明人，双方对其主张均未提供证据证明，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的证据规则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：他人在借款凭证上签字，但未表明身份的，出借人请求其承担保证责任，人民法院不予支持。根据举轻以明重的原则，修枝上诉主张该笔借款凡付飞为共同借款人，应承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定的2017年4月29日借款10万元，由李正华出具借条，凡付飞签署担保，借条反映了当事人的法律关系和权利义务，根据合同的相对性，修枝主张债权并无不当。凡付飞辩称该款系凡付飞实际享有，缺乏依据，且与本案民间借贷不属同一法律关系，原审法院不予采信正确；原审法院认定的2017年1月19日借款10万元，有李正华出具的借条及转款凭证相互印证，李正华出具情况说明对此进一步证实，原审法院予以认定符合法律规定，凡付飞辩称该款扣除5000元利息，本金应为95000元，凡付飞对此未能提供证据证明，原审法院不予采信正确。综上，修枝、凡付飞的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费修枝预交1300元，凡付飞预交3100元，由修枝负担1300元，凡付飞负担3100元。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一八年八月七日
书记员 肖 鹏