福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第3640号
上诉人（一审被告）福州鸿业房地产有限公司。
法定代表人吕磊。
委托代理人黄一语，公司员工。
委托代理人徐宇丹，福建吴浩沛律师事务务律师。
被上诉人（一审原告）陈密，女，汉族，1961年11月9日出生。
委托代理人王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）叶依光，男，汉族，1947年4月4日出生。
上诉人福州鸿业房地产有限公司（以下简称“鸿业公司”）因与被上诉人陈密、叶依光民间借贷纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2012）马民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告陈密请求判令：1、鸿业公司偿还陈密借款200万元，并支付逾期还款利息（从2007年6月11日始计至还款日止，按鸿业公司承诺的月利率3%计算，计算至起诉时利息已达248万元）；2、诉讼费用由鸿业公司承担。
一审判决认定：2006年12月11日，鸿业公司（甲方）与福州天思房产置业顾问有限公司（乙方，以下简称“天思公司”）签订《璧辉大厦策划代理销售协议》，该协议第一条乙方责任第四款约定，所有的销售款包括定金、购房款均当天打入甲方指定的银行账户，并全部使用甲方专用的收据、发票。第六款约定，甲、乙双方签订本合同的同时，乙方另借款人民币贰佰万元给甲方，为期六个月返还给乙方（另附有借款承诺书）。乙方应于2007年月底前再借款壹佰万元给甲方，为期六个月返还乙方。（另附有借款承诺书）。第六条约定，本合同经双方签字盖章后生效。未尽事宜，另行协商补充。同一天，因天思公司资金不足，由天思公司法定代表人陈密出借200万元给鸿业公司，鸿业公司出具承诺书，内容如下“福州鸿业房地产有限公司兹向福州天思房产置业顾问有限公司陈密借款：人民币贰佰万元，为期六个月（自2006年12月11日起至2007年6月10日止），本公司福州鸿业房地产有限公司愿以福州六一中路203号“璧辉大厦”4层商场以5000元／M2共计400M2作为抵押，并将该抵押物登记在陈密名下”。该承诺书上加盖鸿业公司公章，叶依光在承诺书上签字。同时，承诺书上的“物登记”三字被涂掉，并盖有叶依光印鉴。之后，原告陈密根据叶依光指示分两次通过银行转账方式将200万元转入叶依光个人账户。2008年11月25日，叶依光在承诺书上再次签字。
2007年11月6日，陈密出具收条一份，内容“收条兹收到福州鸿业房地产开发有限公司（叶依光）人民币贰拾叁万元。此据。收款人：陈密”。2007年11月22日，出具收条一份，内容“收条兹收到福州鸿业房地产开发有限公司（叶依光）人民币柒拾柒万元。此据。收款人：陈密”。2009年2月25日，出具收条一份，内容“收据兹收到叶依光现金伍万元正。此据陈密”。陈密三次收到叶依光经手的还款合计105万元。2009年3月5日，鸿业公司出具《关于同意王晓珍、张顶峰和王榕将购房首付款直接转付我司指定严秀文账户的承诺》，明确同意张顶峰、王晓珍和王榕三人购买璧辉华庭的首付款合计760948元直接转付严秀文账户，并承认三人的付款有效。2009年3月10日，陈密在该“承诺”上声明：“如果开发商在50天内无法提供璧辉华庭项目的有效预售许可证，本人愿意担保，在五十天内将以上三位业主交付的购房款如数退还，另补贴每平方米500元。特此承诺”，并签字捺印。2009年3月份，张顶峰、王晓珍和王榕三人均将购房首付款转入严秀文账户。后因璧辉华庭无法办理预售许可证，张顶峰、王晓珍和王榕三人分别于2011年10月10日、2012年7月23日、25日向福州仲裁委员会提起仲裁，要求鸿业公司返还首付款并支付利息。鸿业公司与张顶峰、王晓珍和王榕在福州仲裁委主持调解下达成调解协议，由被告鸿业公司分别支付张顶峰280000元、王晓珍220000元和王榕430000元。
另查明，经一审法院依法委托鉴定，以福州中院查封的鸿业公司印章及鸿业公司在福州经济技术开发区工商存档中公章为鉴定样本，福建澄源司法鉴定所作出（2012）文鉴字第091号鉴定意见书，鉴定意见：检材2006年12月11日《承诺书》上“福州鸿业房地产有限公司”公章印文和样本材料中福州鸿业房地产有限公司公章印文是同一公章所盖。2013年3月1日，福州经济技术开发区工商局复函一审法院：依福州鸿业房地产有限公司向我局提交的法定代表人及股东变更登记申请，经审查，该公司提交材料齐全，符合法定形式，我局于2006年12月5日予以核准。变更登记后，叶依光为福州鸿业房地产公司法定代表人，并持有该公司30%股权。
一审法院认为：本案的争议焦点为陈密出借的200万元是鸿业公司的债务还是叶依光个人债务。根据2006年12月11日鸿业公司与天思公司签订的《璧辉大厦策划代理销售协议》第一条乙方责任第六款的约定，鸿业公司向天思公司借款200万元。因天思公司资金不足，改由陈密出借200万元给被告鸿业公司，这是双方达成借款合意并由叶依光代表鸿业公司向陈密出具借款承诺书的依据。而叶依光在2006年12月5日已经过工商部门核准变更登记为鸿业公司法定代表人并持有30%的股份，承诺书上所加盖的“福州鸿业房地产有限公司”公章经鉴定确是鸿业公司公章。因此，叶依光有权代表鸿业公司向陈密借款，该借款是鸿业公司的真实意思，陈密所持有的“承诺书”真实有效，足以证明鸿业公司与陈密存在借款关系。鸿业公司应返还陈密借款200万元，扣除已经返还的105万元，鸿业公司还需返还95万元。关于利息问题，因双方并未在承诺书上约定利息，双方也未能证明是否存在利息，陈密主张按照每月3%的利率支付自2007年6月11日至实际还款日止的逾期利息没有事实和法律依据，不予支持。但根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，可参照银行同类贷款利率计算逾期利息。由于鸿业公司三次返还部分借款，因此逾期利息应分开计算，即以200万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算支付自2007年6月11日起至2007年11月6日止的利息；以177万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算支付自2007年11月7日起至2007年11月22日止的利息；以100万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算支付自2007年11月23日起至2009年2月25日止的利息；以95万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算支付自2009年2月26日起至实际还款日止的利息。
陈密辩称叶依光2008年11月25日在承诺书上再次签字确认债权债务，已经返还的105万元应属于利息而不是本金。一审法院认为，由于双方并未约定利息，依法应视为不支付利息，而2008年11月25日，叶依光在2006年12月11日所出具的承诺书上再次签字，应视为是对原债务的确认，不能认定鸿业公司尚欠陈密借款200万元。因此，陈密的辩解不予采纳。
关于鸿业公司提出以下意见：1、陈密未将款项转入鸿业公司账户；2、叶依光均是以个人名义去偿还借款，因此应界定为叶依光的个人债务；3、关于张顶峰、王晓珍及王榕将合计760948元转入严秀文账户是否属于返还借款问题。一审法院认为，第一，陈密依据与鸿业公司签订的《璧辉大厦策划代理销售协议》约定出借200万元是其合同义务，陈密在相信叶依光为鸿业公司法定代表人且持有公司公章出具借款承诺书的情况下，根据叶依光要求转入其个人账户并无不妥。至于叶依光是否将该笔款项用于公司经营属于鸿业公司与叶依光之间的内部问题，不能将该笔资金使用风险转移给出借人，更不能因为鸿业公司法定代表人及股东发生变化而否认公司之前的行为效力。第二，陈密出具收条时均明确是“收到福州鸿业房地产有限公司（叶依光）人民币XX元”，该表述方式不足以说明是叶依光个人还款，而鸿业公司也提交23万元的收条证明已经支付23万元，进一步证明该笔借款属于鸿业公司债务。第三，鸿业公司一方面辩解叶依光个人指示张顶峰三人将购房首付款转入陈密指定的账户，另一方面又与张顶峰三人调解同意退还购房首付款，显然二者是自相矛盾。在鸿业公司也明确与天思公司尚未就部分商品房销售款进行结算的情况下，现有证据不足以证明张顶峰、王晓珍及王榕将合计760948元转入严秀文账户属于返还原告陈密出借款的事实。叶依光未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。
一审法院判决：福州鸿业房地产有限公司应于本判决之日起十五日内返还陈密借款本金95万元，并以200万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算支付自2007年6月11日起至2007年11月6日止的利息；以177万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算支付自2007年11月7日起至2007年11月22日止的利息；以100万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算支付自2007年11月23日起至2009年2月25日止的利息；以95万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算支付自2009年2月26日起至实际还款日止的利息。案件受理费42640元，由陈密自行负担33598元，由鸿业公司负担9042元。鸿业公司应负担的诉讼费已由原告代垫，被告鸿业公司应在支付上述款项时一并返还陈密。
上诉人鸿业公司上诉称：一、本案所涉的200万元借款已实际返还1810948万元（其中，叶依光还款105万元，通过王晓珍、张顶峰和王榕返还760948元），原审判决对还款事实认定错误。二、叶依光以上诉人的名义对外借款，但讼争款项未汇入上诉人公司账户，且均系由叶依光个人还款，故讼争债务属叶依光个人债务。
上诉人鸿业公司请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。双方当事人在二审中均未有新的证据材料向本院提交。
上诉人鸿业公司向本院提交重新鉴定申请书，以福建省澄源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中未列明公章的特征比对表，无法体现公章是否一致为由，申请对福建省澄源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》进行重新鉴定。福建省澄源司法鉴定所向本院补充提交了印章鉴定的《比对表》。经查，上诉人鸿业公司一审中对该鉴定意见书真实性无异议。因鉴定机构已补充提交比对表，且鸿业公司一审中对鉴定结论真实性并无异议，故对鸿业公司的申请，本院不予准许。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为：本案讼争《承诺书》上的鸿业公司的印章印文，经鉴定，与鸿业公司工商备档的印章印文一致，且结合鸿业公司与被上诉人陈密担任法定代表人的福州天思房产置业顾问有限公司签订的《璧辉大厦策划代理销售协议》，可证明鸿业公司向陈密借款人民币200万元的事实。故讼争款项虽未直接进入鸿业公司账户，并不影响鸿业公司为实际借款人的事实。上诉人鸿业公司以讼争款项未进入鸿业公司账户且款项系由叶依光负责偿还为由，主张讼争债务系叶依光个人债务的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。鸿业公司向被上诉人陈密借款200万元，现有证据可证明鸿业公司已返还105万元，尚欠95万元未还。上诉人主张讼争借款中已通过案外人王晓珍、张顶峰和王榕向陈密返还760948元，但其未能提交证据证明案外人王晓珍、张顶峰和王榕向鸿业公司所付的款项由被上诉人陈密收取并作为讼争200万元的还款，故其上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9042元，由上诉人鸿业公司负担，一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈光卓
代理审判员 王燕燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 鲍日香