＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）秦商初字第1305号＼n原告（反诉被告）北京馨雅国际旅行社有限公司。＼n法定代表人杜宏刚，总经理。＼n委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。＼n委托代理人杨志峥，北京市两高律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）南京惠众旅行社有限公司。＼n法定代表人曹楠，董事长。＼n委托代理人张某，男，南京惠众旅行社有限公司总经理。＼n委托代理人陈莹，女，南京惠众旅行社有限公司财务总监。＼n原告（反诉被告）北京馨雅国际旅行社有限公司（以下简称馨雅旅行社）与被告（反诉原告）南京惠众旅行社有限公司（以下简称惠众旅行社）旅游合同纠纷一案，原告（反诉被告）馨雅旅行社于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，被告（反诉原告）南京惠众旅行社于2013年10月29日提起反诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月12日、12月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）馨雅旅行社的委托代理人阿致刚，被告（反诉原告）惠众旅行社的委托代理人张某、陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告（反诉被告）馨雅旅行社诉称，2011年10月18日，馨雅旅行社与惠众旅行社就2010年假期散团款共同进行了对账确认，并签订了《与馨雅假期2010年对账单》，确认惠众旅行社至2010年12月31日应付馨雅旅行社团款人民币165315元整。同日，双方又签订一份《秋冬季中老年汽车游》备忘录，约定馨雅旅行社接待江浙沪皖、湖北、湖南六地8000人（预计）的5日北京长城、故宫等景点游，并约定最终以合作协议确认为标准。具体支付金额按最终协议在最后一批游客返程后制作对账单，给予确认。2011年10月27日，双方在上述备忘录的基础上达成了《协议书》，约定八达岭长城门票每人15元，电影城门票每人12元，均不分老年和儿童，馨雅旅行社付给惠众旅行社人民币100000元作为接团保证金，待汽车团队结束时一并作结算处理。上述备忘录、协议书签订后，馨雅旅行社依约履行了支付保证金、接待旅行团等合同义务，有旅行团成员签字的门票签单、押金收据等为证。但是，在游客返程后馨雅旅行社依约向惠众旅行社办理上述旅游服务的对账时，惠众旅行社却拒绝，至今未与原告办理上述2011年的旅游对账及团款支付，并且至今未支付2010年对账后的团款，也未依约将人民币100000元保证金退还。原告认为，原告与被告依法签订的《与馨雅假期2010年对账单》、《秋冬季中老年汽车游》备忘录、协议书合法有效，并且原告依约履行了支付保证金、接待旅行团等合同义务后，被告有向原告支付2010年对账后团款的义务，办理2011年旅行对账并支付团款及退还保证金的义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告惠众旅行社支付原告馨雅旅行社2010年的旅游服务费165315元；2、被告惠众旅行社支付原告馨雅旅行社2011年的旅游服务费用人民币401946元（含门票、押金等）；3、解除原告与被告签订的《秋冬季中老年汽车游》备忘录及协议书；4、被告返还原告支付的接团保证金人民币100000元。＼n被告（反诉原告）惠众旅行社辩称，对原告馨雅旅行社提供的2010年对账单真实性无异议，但在对账单上也说明了交通事故的相关费用没有结算，需扣减交通事故的费用；原告馨雅旅行社的第二项、第三项诉讼请求并没有证据支持，不应支持；原告的第四项诉讼请求中的保证金确已收到，但应该在团款中结算。请求驳回原告的诉讼请求。＼n针对原告馨雅旅行社的诉讼请求，被告（反诉原告）惠众旅行社反诉称，2010年9月15日反诉被告与反诉原告下属杭州分公司签订了一份组团合同，由反诉原告接待反诉被告组团的一批客人，应收团款及往返火车票金额合计为183797元，但反诉原告杭州分公司多次催讨，反诉被告不予支付。同年12月3日，反诉被告在履行中老年汽车游合同送反诉原告客人回程途中，途经山东省时，发生重大车祸，导致一死多人受伤，反诉原告代反诉被告垫付客人医药费用136736.16元。2011年对账时，反诉原告已经在对账单中明确说明，2010年12月份的汽车团交通事故所产生的赔偿款项未与反诉被告结算。2011年反诉原告与反诉被告签订了一份《秋冬季中老年汽车游》备忘录。在接待过程中，反诉原告于2011年11月19日到北京与反诉被告第一次对账，双方打了对账单，由反诉被告及反诉原告双方负责人签字确认，反诉被告应付反诉原告396600元，反诉被告承诺开具转账支票350000元给反诉原告，但没有支付。2012年7月10日反诉原告与反诉被告计调杨某最后一次对账，双方确认团数、人数及日期无误，单人团款计算方式以双方签署的备忘录协议为准，并制作了总对账单。合作过程中车辆应由反诉被告提供，但反诉被告以资金紧张为由让反诉原告代垫了两批车费39000元，并写了欠条。2011年11月22日中老年汽车游回程，途经山东长青段时发生车祸，反诉原告再次代反诉被告垫付车祸赔偿款35596.3元。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告依法签订的《与馨雅假期2011年对账单》、《秋冬季中老年汽车游》备忘录、协议书、反诉原告杭州分公司确认书，2011年汽车游对账单真实有效，2010年及2011年汽车游车祸事实发生，代垫车祸款事实存在。反诉被告应向反诉原告支付上述费用。故被告（反诉原告）惠众旅行社提出反诉诉讼请求：1、反诉被告馨雅旅行社支付反诉原告惠众旅行社2010年的旅游服务费用人民币183797元；2、反诉被告馨雅旅行社偿还反诉原告惠众旅行社对2010年12月3日中老年汽车团车祸代垫款136736.16元；3、反诉被告馨雅旅行社支付反诉原告惠众旅行社2011年的旅游服务费用人民币410218元；4、反诉被告馨雅旅行社支付反诉原告惠众旅行社对2011年12月22日中老年汽车团车祸代垫款35596.3元；5、反诉被告馨雅旅行社赔偿反诉原告惠众旅行社合作违约金80000元。＼n反诉被告馨雅旅行社辩称，反诉原告第一项反诉请求所依据的确认书为复印件并无反诉被告的签章或授权代表人签字确认，收条及返程票确认的证据材料中并无馨雅旅行社公章或授权代表人签字，无法证明与馨雅旅行社有关；反诉原告的第二项诉讼请求所依据的对账单中并没有对交通事故的责任和赔偿金额进行约定，馨雅旅行社对三份民事判决书的真实性和证明目的均不认可，且本案的反诉原告及反诉被告均非三份民事判决书中的当事人，无法证明反诉原告有权向反诉被告主张民事权利。即使反诉原告存在垫付事实，并已支付，也应当向事故的责任方予以追偿；反诉原告的第三项诉讼请求中的手写对账单及打印对账单均为复印件，且无反诉被告有效公章等印章及公司授权的有效代表人签字，杜宏刚出具的欠条无法证明与本案有关，也不能认定为反诉被告的行为，涉及金额为396600元的协议并无反诉被告有效公章等印章，也无馨雅旅行社授权的有效代表人签字确认；反诉原告的第四项诉讼请求中的证据均为复印件，反诉被告对其真实性及证明目的均不予认可；反诉原告的第五项诉讼请求所依据的合作协议书为复印件，且该协议只包括江苏、安徽、湖南三省，范围远小于双方备忘录及协议约定的范围，8万元违约金无事实及法律依据，不予认可。补充协议为复印件，无法看出与反诉被告有联系，没有反诉被告的公章等印章及授权的有效代表人签字确认，QQ聊天记录为复印件，且QQ名称“帆帆”并无反诉被告的授权，无法代表反诉被告有效的法律行为。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2011年10月18日，馨雅旅行社与惠众旅行社签订《与馨雅假期2010年对账单》，载明惠众旅行社各办总计至2010年12月31日应付馨雅旅行社团款为165315元（壹拾陆万伍仟叁佰壹拾伍元整）；同时，该份对账单亦载明：2010年12月份的汽车团发生的交通事故尚未了结，该交通事故产生的所有赔偿款项未与馨雅假期结算。＼n同日，馨雅旅行社与惠众旅行社签订《秋冬季中老年汽车游》备忘录，甲方（活动接待方）为馨雅旅行社，乙方（活动组织方）为惠众旅行社，约定了秋冬季中老年汽车游的行程，接待标准：住宿为市区空调独卫双标间，用餐为4早3正，用车为由甲方派车从组团当地开始接团，北京一地正常使用，再从北京送回组团地（全程），……，门票为所列景点首道大门票，导游需随车来组团地接客人，北京一地热情服务，再随车将客人送回，购物商店为严格按照行程中所列商店进店，不可强制购物，客人保证进店时间为40分钟，加点情况为全程不强制加点，甲方推荐4种套餐，分别为A200元、B300元、C400元、D500元，导游需热情讲解并严格按照套餐形式加点，让客人根据自身的经济情况自由选择，不可强制加点；全团预计8000人（具体人数等北京最后一团抵达后统计人数为最终确认人数）；本协议为此次活动的合作备忘录，最终以合作协议确认为标准；双方结算价格为：乙方向甲方支付往返大交通费用150元／人（如乙方自行发车，不需支付），甲方向乙方支付北京地区团款210元／人（甲方免费接待外再向乙方支付的费用），乙方游客年龄超过60周岁或有老年证、士兵证、残疾证等特殊证件，甲方需多支付30元／人给乙方：具体支付总金额应按最终协议在最后一批游客返程后制作对账单，给予确认；备忘录签订后，甲方需在5个工作日内将40万打到乙方公帐或认定的储蓄卡，作为合作保证金。过期未支付本备忘录无效。＼n2011年10月27日，馨雅旅行社与惠众旅行社签订《协议书》，双方就2011年馨雅旅行社接待惠众旅行社汽车团产品达成补充协议，约定：1、馨雅旅行社提供给惠众旅行社二个景区的门票签单如下：A.八达岭古长城10本签单号：……八达岭古长城门票每人15元，不分老年和儿童。B.电影旅游城10本签单号：……电影城门票每人12元，不分老年和儿童。以上门票签单只限于本次活动有效期至2012年1月1日，截止到有效期未用完的签单返还给馨雅旅行社并做结算。2、馨雅旅行社给南京惠众旅行社人民币壹拾万元整作为接团保证金，待汽车团队结束时一并做结算处理。＼n同日，惠众旅行社张某出具收条，载明按2011年汽车团产品补充协议第二项的规定，惠众旅行社收到馨雅旅行社给付的保证金100000元。＼n2011年11月19日，张某出具收条，收到质保金128400元，时间截止到2011年11月19日，并列举了质保金组成明细。＼n另查明，2010年5月，北京馨雅假期旅行社有限公司名称变更为北京馨雅假期国际旅行社有限公司（即本案原告馨雅旅行社）。＼n上述事实，有原告（反诉被告）馨雅旅行社提供的对账单、《秋冬季中老年汽车游》备忘录、协议书、张某出具的收条、质保金收条，被告（反诉原告）惠众旅行社提供的合作协议、企业名称变更核准通知书以及双方当事人陈述等证据予以证实。＼n原告（反诉被告）馨雅旅行社要求被告（反诉原告）惠众旅行社支付2011年的旅游服务费用人民币401946元：其中保证金100000元、押金387200元（128400元＋258800元）、门票签单145316元（电影城门票54096元、故宫门票47000元、古长城门票44220元），上述三项合计632516元，扣除馨雅旅行社应支付给惠众旅行社的团款230570元，惠众旅行社需支付馨雅旅行社401946元。提供证据如下：＼n1、门票签单费用合计145316元，其中电影城门票54096元、故宫门票47000元、古长城门票44220元。馨雅旅行社提供门票签单若干，门票签单上均盖有3枚印章，分别为北京七星伟业旅游文化有限公司财务专用章、北京馨雅国际旅行社有限公司财务专用章、杜宏刚印章。＼n2、押金及会费单计387200元。馨雅旅行社提供如下证据：①收条一份。2011年11月19日，张某确认截止2011年11月19日已收质保金金额128400元；②押金收据及会费单若干，合计金额为133570元（实际单据金额为115800元），其中盖有惠众旅行社印章的合计7600元，无单位盖章的押金收据为18400元；③张某另行取走押金及会费单据125230元，未出具收条。＼n3、馨雅旅行社应付惠众旅行社团款230570元。馨雅旅行社提供《南京惠众2011年汽车团明细表》一份，载明：总团款金额-230570元，已付团款100000元，已收押金条258800元，小计128230元（南京惠众应付馨雅）；南京惠众已用签单：电影城54096元，故宫47000元，古长城44220元，小计145316元（南京惠众应付馨雅）。惠众旅行社应付馨雅旅行社273546元。＼n针对上述证据，惠众旅行社质证意见如下：对门票签单费用145316元不予认可。根据双方签订的备忘录，馨雅旅行社免费接待外，应付惠众旅行社60元／人，如老年人则需付90元／人，故惠众旅行社不需支付馨雅旅行社门票的费用；双方虽然签订了协议，约定了八达岭古长城、电影旅游城门票签单号，但惠众旅游社并没有收到所约定的签单本子，更谈不上使用。对押金及会费单计387200元真实性有异议，张某出具的收到质保金128400元系押金收据而非钱款，押金是当地的组团社为防止客人不去北京或在北京不参团，要求每位客人交200元押金或是保证金，客人一般持有两联押金收据，其中一联由客人到北京后交给馨雅旅行社，馨雅旅行社据此押金收据与惠众旅行社核对人数，将押金收据交给惠众旅行社，客人返回后凭留存的押金收据向组团社要求返还押金；馨雅旅行社所称张某另取走125230元的押金及会费单据不属实。对于馨雅旅行社自称应支付的团款230570元有异议，根据双方的对账，截止2011年11月19日馨雅旅行社欠惠众旅行社团款为396600元。＼n反诉原告惠众旅行社针对其反诉诉讼请求，提供如下证据：＼n一、馨雅旅行社应支付2010年的旅游服务费用183797元：＼n1、惠众旅行社杭州分公司业务确认件两份（复印件），系北大化学院58级校友上海世博双卧5日及8日游，团款分别为136880元、45000元。两份材料下方均盖有“北京馨雅假期旅行社有限公司确认”条形章，并由张某书写“确认，请务必保证操作质量”，并签字。张某系馨雅旅行社组团部的计调。＼n2、2010年9月24日张某出具收条一份，载明：收到惠众旅行社9月24日杭州-
北京火车票27张，上铺330元×5＋中铺341元×10＋下铺353元×12，9月25日杭州—嘉兴16元×2＋嘉兴—北京3**元×2，共计24日27张、25日4张。＼n3、2010年9月24日张某签字的返程票确认，包括9月22日至26日期间火车票。合计金额为6923元。＼n上述三项合计198797元，馨雅旅行社已付团款15000元，尚需支付183797元。＼n对于上述证据，馨雅旅行社质证意见如下：对惠众旅行社的该项反诉诉讼请求不予认可。对证据1-3真实性均不认可，并无馨雅旅行社有效的公章或授权代表的签字，张某并非馨雅旅行社的工作人员。＼n二、馨雅旅行社应返还惠众旅行社在2010年12月3日中老年汽车团交通事故中代垫款136736.16元：＼n1、与馨雅假期2010年对账单，备注内容为“2010年12月份的汽车团发生的交通事故尚未了结，该交通事故产生的所有赔偿款项未与馨雅假期结算。“＼n2、山东省新泰市人民法院作出的（2011）新民初字第590号、591号、592号民事判决书。游客王某某、李某某、周某某在参加惠众旅行社组织的旅游活动中受伤，惠众旅行社分别垫付医疗费及交通费88008.22元、31108.13元、17619.81元。王某某等乘坐的车辆为京B×××××号大型普通客车，车主系北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方公司），由姚某某承包经营，陈某某系姚某某雇佣驾驶员；肇事车辆为苏N×××××重型半挂牵引车带苏N×××××挂重型普通半挂车，系刁某某、孙某借用江苏省沭阳县四通危险品运输有限公司（以下简称四通公司）的资质进行运营，并在阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光保险公司）投保了机动车强制保险。＼n山东省新泰市人民法院查明王某某医疗费为97866.2元（含惠众旅行社垫付的医疗费81008.22元、交通费7000元）、住院伙食补助费585元、住院期间护理费4903.08元、院外护理费3771.60元、残疾赔偿金95447元、鉴定费2360元、交通费9000元、住宿费512元、辅助器具费290元，合计214735.4元。阳光保险公司赔偿王某某医疗费8000元；姚某某赔偿余款206735.4元的70%即144714.78元。北方公司、陈某某对姚某某的上述义务承担连带赔偿责任。＼n山东省新泰市人民法院查明李某某医疗费为28523.03元（含惠众旅行社垫付的医疗费28108.12元、交通费3000元）、住院伙食补助费465元、住院期间护理费1948.66元、残疾赔偿金45888元、鉴定费1640元、误工费7606.06元、交通费4000元、住宿费200元，合计90270.75元。阳光保险公司赔偿李某某医疗费6000元；姚某某赔偿余款84720.75元的70%即58989.53元。北方公司、陈某某对姚某某的上述义务承担连带赔偿责任。＼n山东省新泰市人民法院查明周某某医疗费为16939.61元（含惠众旅行社垫付的医疗费16785.81元、交通费834元）、住院伙食补助费720元、护理费3017.28元、误工费4903.08元、交通费1500元、住宿费200元，合计24982.69元。阳光保险公司赔偿周某某医疗费6000元；姚某某赔偿余款18982.69元的70%即13287.88元。北方公司、陈某某对姚某某的上述义务承担连带赔偿责任。＼n对于上述证据，馨雅旅行社质证意见如下：对惠众旅行社该项反诉诉讼请求不予认可。对证据1真实性无异议，但该对账单并没有对交通事故的责任和赔偿金额进行约定；对证据2真实性无异议，三份民事判决书对交通事故的责任进行了明确的划分，应由法院最终判决的主体承担责任，与馨雅旅行社没有关系，即使惠众旅行社垫付了相关费用，也应向判决书载明的责任主体追偿。＼n三、馨雅旅行社应支付惠众旅行社2011年的旅游服务费用人民币410218元：＼n1、2011年11月15日杜某某出具欠条两张，内容分别为：“欠张某车费叁万陆仟元正”、“欠张某叁仟元正车费”。根据备忘录的约定应由馨雅旅行社出车，因馨雅旅行社与车队有纠纷，故由惠众旅行社出车，当时在北京谈好付钱但馨雅旅行社称没有钱，所以就由法定代表人杜宏刚出具了欠条。＼n2、2011年11月19日对账协议。对账协议中载明：经过馨雅财务和惠众计调于2011年11月19日晚核对11月系列团帐目，初帐约为馨雅欠南京惠众396600元（叁拾玖万陆仟陆佰元整），双方同意由馨雅财务开具一张转账支票，金额为350000元（叁拾伍万元整），由于11月19日是周六，请惠众工作人员于11月21日到馨雅财务部找张会计凭此单索要支票。双方最终账单于12月31日核对完整。惠众旅行社代表为张某，馨雅旅行社代表为张志某。张志某系馨雅旅行社现任财务经理。＼n3、2011年汽车团对账单（手写复印件）。该对账单为手写对账单，列举了截至2011年11月19日馨雅旅行社应付惠众旅行社的明细。最终合计：-396600元。对账单由杨某签名并注明：只证明日期及团数属实，金额不详，杨某。＼n4、2011年汽车游对账单（打印复印件）及单车游客登记表，该份对账单形成于2012年7月10日，列举了馨雅旅行社应付惠众旅行社的团款明细、车费、应退景点门票款、退货、导服费用合计510218元。对账单由杨某签字并注明：只证明日期及人数属实，实际金额不详。该份对账单涵盖了上述证据1-3的内容。故双方总计发生的团款为510218元，扣除馨雅旅行社已付保证金100000元，馨雅旅行社尚需支付团款410218元。＼n5、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）网站查询结果，杨某在馨雅旅行社的缴费起始年月为2011年10月，缴费截止年月为2012年01月。＼n6、杨某出具的证明两份，其中一份内容为：“我叫杨某（身份证号码：110102197502152369），我于2010年9月日在北京馨雅国际旅行社有限公司工作，于2012年9月日离职。2011年11月汽车团是我主要负责计调工作。2011年汽车游的人数是我本人与财务张志某与南京惠众计调和财务陈莹进行核对的。本人签字并确认无误”。一份内容为：“我叫杨某（身份证号码：110102197502152369），我于2010年9月日在北京馨雅国际旅行社有限公司工作，于2012年9月日离职。在此期间主要负责计调工作，并且主要负责与南京惠众旅行社之间的业务及对账”。＼n对于上述证据，馨雅旅行社质证意见如下：对该项反诉诉讼请求不予认可。对证据1真实性无异议，欠条系馨雅旅行社法定代表人杜宏刚所写，但无法证明与本案旅游服务合同有关，杜宏刚出具的欠条不能当然认为系馨雅旅行社的行为；对证据2真实性不予认可，张志某非馨雅旅行社员工，亦未取得馨雅旅行社的授权与惠众旅行社对账；证据3、4均系复印件，真实性均不予认可，且杨某非馨雅旅行社员工，亦无权与惠众旅行社对账，对账单所列人数也不属实，单车游客登记表系惠众旅行社自行制作，不予认可，根据馨雅旅行社财务记载，馨雅旅行社应付的团款为230570元；证据5、6真实性均不予认可，杨某出具的证明系证人证言，但杨某未到庭接受调查，无法确认杨某签名的真实性，且关于工作岗位及工作职责的情况员工单方说明并不具有法律效力。＼n四、馨雅旅行社返还惠众旅行社代垫交通事故费用35596.3元：＼n1、江苏神游天下国际旅行社有限公司出具的收据（复印件）两张，编号分别为0012022、0012023，金额分别为20000元、10000元。＼n2、住宿费、交通费等票据若干，计5596.3元，系惠众旅行社为处理2011年11月22日发生在山东长青段的交通事故而花费的费用。＼n3、馨雅旅行社与北方公司签订的合作协议（复印件）。甲方为北京北方创业出租汽车有限公司，乙方为馨雅旅行社，约定：一、经双方友好协商，就2011年11月开始营运的由甲乙双方组织的“阳光巴士北京汽车五日游”线路产品租用甲方车辆的细则协议如下：1、租用时间：2011年11月1日-2011年12月31日……三、乙方承诺3、在运营途中，如发生交通事故乙方不应以此为借口，扣除甲方其他车辆的费用。＼n对于上述证据，馨雅旅行社质证意见如下：对于该项反诉诉讼请求不予认可。证据1、2真实性不予认可，且也无法证明惠众旅行社的反诉请求；证据3系复印件，真实性不予认可。＼n五、馨雅旅行社应赔偿惠众旅行社违约金80000元。因馨雅旅行社与第三方存在合作关系，接待了江苏游客至少8000人，按每人10元计算，合计为80000元：＼n1、合作协议书。该份合作协议书于2010年4月7日签订，北京馨雅假期旅行社（以下简称甲方）与惠众旅行社（以下简称乙方）约定：一、甲方的权利与义务：……，5、甲方在与乙方签订本协议后不得再以任何形式与第三方（在甲方的市场范围内）签署同等性质的协议。6、甲方在与乙方签订本协议后不得再以任何形式接待甲方市场范围内其他同行的游客，因此产生的责任由甲方承担全部；二、乙方负责在江苏和安徽、湖南三省组织游客赴京旅游，并将一部分游客交付甲方接待；……；七、本协议有效期为2010年04月20日至2012年04月30日。＼n2、补充协议（复印件）。该份补充协议的乙方为北京北方创业出租汽车有限公司，丙方为馨雅旅行社，内容为：乙丙双方现就无锡百事通旅行社有限公司、北京北方创业出租汽车有限公司、北京馨雅国际旅行社有限公司三方共同签署的“阳光巴士北京汽车五日游”线路产品租用乙方车辆的协议做如下补充：租用时间为2011年11月1日—2011年12月31日，具体路线以甲丙方提供的最终行程为准，……。协议下方有乙丙双方的签章，签约日期为2011年10月。＼n3、QQ聊天记录（打印件），其中载明：张某10：52：06“杨某同志，前年，就是11年，你们还接了北京惠众无锡办的人是吧，就是那个汽车系列”张某10：53：07“组团社好像是无锡百事通，老杜还说百事通的老总还到北京去考察了。”帆帆10：54：35“好像是，但是我没有那个老总的联系方式”张某10：54：52“接的人多吗”帆帆10：55：26“还行，无锡应该接了有8000-10000人吧，不过他们家的客人当时都是含了套餐的，当时是店里不错，”张某10：57：04“噢，知道了”……张某10：58：21“我上次去你那里的时候，我看你有所有11年的客人名录，无锡的名录能给我一份吗”帆帆10：59：33“我都发给你吧，哈哈，”……。被告在QQ记录后附接待表一份，系馨雅旅行社在2011年10月份在江苏接待的其他公司的团队表。＼n对于上述证据，馨雅旅行社质证意见如下：对该项反诉诉讼请求不予认可。证据1只有馨雅旅行社盖章，并没有惠众旅行社的印章确认，所以该份合作协议并未生效，且该份合作协议注明的为江苏、安徽、湖南三省，远没有后续签订备忘录的范围大，故该份合作协议未生效，更不能影响后面备忘录及协议的履行；证据2、3均非原件，真实性均不予认可。故惠众旅行社主张的80000元违约金无事实和法律依据。＼n本院认为，依法成立的合同受法律保护。馨雅旅行社与惠众旅行社签订的备忘录、协议均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方均确认最后一批客人回宁的时间为2011年11月28日，后未发生业务，双方签订的备忘录实际已于2011年11月28日终止履行，故馨雅旅行社要求解除双方所签订的备忘录的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；双方于2011年10月27日签订的协议明确约定了有效期限至2012年1月1日，现履行期限已届满，故该份协议书无需再行解除。因双方所签订的备忘录已终止履行、协议履行期限届满，故惠众旅行社应返还馨雅旅行社保证金100000元。＼n经双方对账，惠众旅行社确认至2010年12月31日应付馨雅旅行社团款165315元，故对馨雅旅行社的该项诉讼请求，本院予以支持。＼n馨雅旅行社主张的2011年的旅游服务费用人民币401946元（100000元＋387200元＋145316元-230570元）：1、保证金100000元已作为独立诉讼请求要求返还，故该笔款项不应在本项诉讼请求中再作处理。2、押金387200元（128400元＋133570元＋125230元），双方在备忘录及补充协议中对押金收据如何处理并未约定，馨雅旅行社收取游客的押金收据系其自愿的行为，现馨雅旅行社称游客将押金收据用作消费套餐，由馨雅旅行社与惠众旅行社进行结算，但并未提供证据予以证明，故对馨雅旅行社该部分的诉讼请求，本院不予支持。3、门票签单145316元，根据双方签订的备忘录约定，馨雅旅行社在免费接待游客外另行支付给惠众旅行社60元-90元／人，备忘录并未注明门票费用由惠众旅行社另行承担；虽然协议约定了门票签单的使用，但惠众旅行社否认收到门票签单，馨雅旅行社并未提供证据证明其已向惠众旅行社交付了门票签单，亦未提供证据证明惠众旅行社使用了门票签单。故对馨雅旅行社该部分的诉讼请求，本院不予支持。4、馨雅旅行社自认应给付惠众旅行社团款230570元，不违反法律规定，本院予以确认。＼n对于惠众旅行社的反诉诉讼请求，本院认定如下：＼n一、2010年度旅游服务费183797元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。双方在2011年10月18日对2010年度的账目进行核对时并未注明惠众旅行社杭州分公司的账目未核；惠众旅行社提供的两份业务确认件均为复印件，虽盖有“北京馨雅假期旅行社有限公司确认”的条形章，但馨雅旅行社对此不予认可，惠众旅行社提供的收条及返程票确认中签字人张某的身份，馨雅旅行社不予认可，惠众旅行社亦未提供证据证明张某的身份及馨雅旅行社曾使用过“北京馨雅假期旅行社有限公司确认”条形章的原件。故惠众旅行社该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。＼n二、代垫交通事故的费用136736.16元。＼n2010年12月3日交通事故发生时，车辆的所有权人系北方公司，北方公司与馨雅旅行社之间是何关系，惠众旅行社并未提供证据予以证明；馨雅旅行社与惠众旅行社之间对于交通事故的费用的处理有何约定，惠众旅行社亦无提供证据予以证明；根据山东省新泰市人民法院三份民事判决书，王某某等乘客的赔偿费用（包括惠众旅行社先行垫付的费用）均已判决最终由姚某某承担70%，陈志峰、北方公司对此承担连带赔偿责任。故该部分费用应由惠众旅行社向王某某等乘客要求返还，而非向馨雅旅行社主张。＼n三、2011年的旅游服务费用人民币410218元（已扣除保证金100000元）。＼n1、代垫交通费39000元。杜宏刚系馨雅旅行社法定代表人，其个人与张某或惠众旅行社之间并无债权债务关系，且两份欠条的形成时间亦在双方合作期间，故对于杜宏刚确认所欠的交通费39000元，馨雅旅行社应给付惠众旅行社。＼n2、旅游团款371218元（410218元-39000元）。根据惠众旅行社提供的北京市社会保险个人权益记录，2011年11月，杨某确系馨雅旅行社工作人员，但惠众旅行社提供的2011年11月19日杨某签字的对账单系复印件，真实性无法确认；张志某签字确认的协议虽系原件，但馨雅旅行社对张志某的身份不予认可，惠众旅行社亦未提供证据证明张志某的身份，对张志某签字的协议，本院亦不予确认。2012年7月26日，杨某签署的对账单系复印件，真实性无法确认，且惠众旅行社未举证证明当时杨某系馨雅旅行社的工作人员且有与惠众旅行社对账的权限。惠众旅行社提供的单车游客登记表系其自行制作，惠众旅行社亦未提供证据证明其组织的中老年北京游的游客人数。综上，对于该部分的费用，本院确认馨雅旅行社自认的230570元。＼n四、代垫交通事故费用35596.3元。惠众旅行社未提供2011年11月22日交通事故的证明材料，无法证明交通事故的发生，故对于该部分的费用，证据不足，本院不予支持。＼n五、违约金80000元。惠众旅行社持有的2010年4月10日《合作协议书》虽未加盖惠众旅行社的印章，但该合作协议书盖有馨雅旅行社的公章，且惠众旅行社对合作协议书予以确认，故该份合作协议书应系双方真实意思的表示，合法有效。合作协议书中并未对违约金进行约定，惠众旅行社认为馨雅旅行社在江苏境内接待了最少8000人，每人10元，其所提供的证据复印件无法证明反诉被告的实际接待人数，且违约金的计算标准缺乏依据，故本院对该项反诉诉讼请求，不予支持。＼n综上，惠众旅行社应支付馨雅旅行社合计265315元（165315元＋100000元），扣减馨雅旅行社自认应支付的团款230570元，惠众旅行社尚应向馨雅旅行社付款34745元元；馨雅旅行社应向惠众旅行社支付交通费39000元。＼n依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，判决如下：＼n一、解除原告（反诉被告）馨雅旅行社与被告（反诉原告）惠众旅行社于2011年10月18日签订的《秋冬季中老年汽车游》备忘录。＼n二、被告（反诉原告）惠众旅行社于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）馨雅旅行社人民币34745元。＼n三、驳回原告（反诉被告）馨雅旅行社其他诉讼请求。＼n四、原告（反诉被告）馨雅旅行社于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）惠众旅行社交通费39000元。＼n五、驳回被告（反诉原告）惠众旅行社其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本诉案件受理费10553元，由原告馨雅旅行社负担10025元，被告南京惠众旅行社负担528元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）；反诉案件受理费减半收取为6150元，由反诉原告南京惠众旅行社负担5867元，反诉被告馨雅旅行社负担283元（反诉被告应负担的诉讼费用已由反诉原告向本院预交，反诉被告应于本判决生效后十日内将此款支付给反诉原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。＼n审判长褚爱芳＼n人民陪审员尤网才＼n人民陪审员谢栋良＼n二〇一四年二月十四日＼n见习书记员陆宁蓉