宁波市北仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0206行初22号
原告陈丽红，女，1981年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告宁波市北仑区市场监督管理局，住所地宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人胡跃成，局长。
出庭应诉负责人周红班，副局长。
委托代理人王翔宇（特别授权代理），该单位法规科科长。
委托代理人顾紫薇（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
第三人黄晓斌，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。
第三人赵玉亮，男，1987年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
第三人黄健彬，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告陈丽红与被告宁波市北仑区市场监督管理局工商行政登记一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年6月19日向被告宁波市北仑区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因黄晓斌、赵玉亮、黄健彬与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为本案的第三人，本院于2017年10月17日公开开庭审理了本案，原告陈丽红，被告宁波市北仑区市场监督管理局的出庭应诉负责人周红班、委托代理人王翔宇、顾紫薇，第三人黄晓斌、赵玉亮到庭参加诉讼。
原告陈丽红起诉称，2016年3月15日，原告在前往深圳市地税局补办税务登记时，发现原告为宁波市地税局的非法纳税人，原告发现自己身份证被盗用，并于2012年10月18日在宁波市注册登记了宁波市北仑全德物流有限公司，原告的身份证曾于2012年6月30日丢失，于2012年7月11日重新补办。原告认为被告宁波市北仑区市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局北仑分局）作出被诉行政行为时认定事实不清，故起诉至法院，要求判令撤销被告宁波市北仑区市场监督管理局于2012年10月18日对宁波市北仑全德物流有限公司作出的设立登记行为。
原告向本院提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告，用以证明原告被登记为宁波市北仑全德物流有限公司的股东及法定代表人；2.证明一份、报警回执一份，用以证明原告的身份证曾于2012年6月30日在广东省丢失并于7月11日申请补办的事实；3.网页截图一份，用以证明原告系宁波市地税局非正常户纳税人。
被告宁波市北仑区市场监督管理局答辩称，宁波市北仑全德物流有限公司申请注册登记时提交的材料齐全并符合法律规定，被告宁波市北仑区市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局北仑分局）对上述材料的审查符合法律规定，被告尽到了审慎审查的义务，被告依法进行设立登记的行为并不违法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市北仑区市场监督管理局向本院提交了以下证据：1.公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、宁波市北仑全德物流有限公司自然人股东资格证明、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、宁波市北仑全德物流有限公司章程、宁波市北仑全德物流有限公司股东会决议，以上证据用以证明申请人向被告申请设立公司，且申请材料符合法律规定；2.企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准应提交文件材料目录及相关说明、领取名称预先核准通知书情况，证明企业名称的预先核准以及领取预先核准通知书的情况；3.租房协议、关于使用无产权证明房屋作为生产、经营场所的承诺书、关于同意将无产权证明的房屋作为经营场所的证明，证明申请人提交的经营场所信息；4.公司股东发起人出资信息表、验资报告、注册资本实收表、验资事项说明，证明申请公司设立登记提交的验资情况；5.企业名称预先审核表、企业名称预先核准通知书、准予设立通知书、公司设立登记审核表、企业法人营业执照复印件、企业登记颁证及归档记录表，用以证明被告依法核准公司设立登记的行为；6.宁波市北仑全德物流有限公司年检报告书及目录附件、企业年检指定代表或者委托代理人的证明，用以证明宁波市北仑全德物流有限公司2012年底在正常经营；7.公司登记基本情况，用以证明宁波北仑全德物流有限公司目前状况为在册。
第三人黄晓斌未有书面意见提交本院，当庭陈述申请材料是黄健彬邮寄过来的，里面的签字都已经签好，形式上完备，第三人黄晓斌只是代为办理。第三人黄晓斌未有证据向本院提交。
第三人赵玉亮未有书面意见提交本院，当庭陈述申请材料是第三人黄晓斌拿给他，他去被告处办理公司设立登记的。第三人赵玉亮未有证据向本院提交。
第三人黄健彬未到庭，亦未有书面意见和证据向本院提交，视为放弃质证和举证的权利。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告、第三人黄晓斌、赵玉亮均无异议，本院予以认可；对于被告提供的证据，原告称从未见到过这些材料，里面有关“陈丽红”的签名均不是原告签的，设立宁波市北仑全德物流有限公司不是原告本人的意愿，原告对被告提供的所有证据均不认可；第三人黄晓斌、赵玉亮对被告提供的证据真实性无异议；本院认为，被告提供的证据经核对与原件无异，本院对被告提供书证形式上的真实性予以认定。
2017年8月31日，原告向本院提出鉴定申请，申请对《公司设立登记申请书》下方法定代表人签字处、《指定代表或者共同委托代理人的证明》中申请人处、《宁波市北仑全德物流有限公司自然人股东资格证明》右侧本人签字处、《法定代表人信息》中法定代表人签字处、《宁波市北仑全德物流有限公司章程》中股东签名处有关“陈丽红”的签名进行鉴定。2017年10月13日，金华天鉴司法鉴定所出具金天鉴司鉴所（2017）文鉴字第129号文书鉴定意见书，鉴定意见为标称日期为“2012年10月11日”的《宁波市北仑全德物流有限公司章程》落款“股东签名、签章”处、标称日期均为“2012年10月15日”的《指定代表或者共同委托代理人的证明》落款“股东签名、签章”处、《法定代表人信息》落款“法定代表人签字”处、《公司设立登记申请书》落款“申请人盖章或签字”处及《宁波市北仑全德物流有限公司自然人股东资格证明》落款“法定代表人签字”处留有“陈丽红”签名字迹均与样本字迹不是同一人所写。原告、被告、第三人黄晓斌、赵玉亮对该鉴定意见书均无异议，本院依法予以确认，结合原告、被告、第三人黄晓斌、赵玉亮对涉案公司设立登记申请材料中其他有关“陈丽红”签名的意见，本院确认申请“宁波市北仑全德物流有限公司”设立登记的材料中所有有关“陈丽红”的签名均不是原告陈丽红本人书写。
经审理查明，2012年10月9日，第三人黄晓斌以“代理人”身份向被告宁波市北仑区市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局北仑分局）提出“宁波市北仑全德物流有限公司”企业名称预先核准申请，当日，被告宁波市北仑区市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局北仑分局）作出企业名称预先核准通知书。2012年10月15日，第三人赵玉亮以“代理人”身份向被告宁波市北仑区市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局北仑分局）提出“宁波市北仑全德物流有限公司”设立登记申请，并提交了公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、宁波市北仑全德物流有限公司自然人股东资格证明、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、宁波市北仑全德物流有限公司章程、宁波市北仑全德物流有限公司股东会决议、租房协议、关于使用无产权证明房屋作为生产、经营场所的承诺书、关于同意将无产权证明的房屋作为经营场所的证明、公司股东发起人出资信息表、验资报告、注册资本实收表、验资事项说明、企业名称预先核准通知书等材料，2012年10月18日，被告宁波市北仑区市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局北仑分局）经审核通过宁波市北仑全德物流有限公司的设立登记申请，其中法定代表人为原告陈丽红，公司股东为原告陈丽红和第三人黄健彬，出资比例分别为51%和49%。
另查明，申请“宁波市北仑全德物流有限公司”设立登记的材料中所有有关“陈丽红”的签名均不是原告陈丽红本人书写。
还查明，2012年7月11日原告陈丽红曾向台山市公安局冲蒌派出所报警称，其身份证于2012年6月30日在广东省丢失，原告身份证于2012年7月11日申请补办，用于申请设立涉案公司登记的材料中“陈丽红”的身份证系原告陈丽红遗失的身份证。
再查明，根据宁波市北仑区人民政府办公室于2014年6月25日印发的《宁波市北仑区人民政府办公室关于印发宁波市北仑区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（仑政办【2014】77号），设立宁波市北仑区市场监督管理局，宁波市工商行政管理局北仑分局的职责划入被告宁波市北仑区市场监督管理局。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关，故被告宁波市北仑区市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局北仑分局）具有作出被诉公司设立登记行为的法定职权。《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第六条第一款规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或股份有限公司，因此设立公司登记系依申请的行政行为。本案中，虽然“代理人”黄晓斌、赵玉亮依照法律规定向被告提交了形式上完备的设立公司登记所需的材料，但上述材料中“陈丽红”的身份证系原告陈丽红遗失的身份证，且经鉴定，上述材料中有关“陈丽红”的签名，均不是陈丽红本人书写，故上述材料系虚假材料；原告陈丽红本人未向被告提出公司设立登记的申请，亦未委托第三人黄晓斌、赵玉亮代为提出公司设立登记申请，被告亦无证据证明原告陈丽红此前已明知该登记情况或参与了涉案公司的经营。综上，被告宁波市北仑区市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局北仑分局）作出被诉公司设立登记行为认定事实错误，系作出行政行为主要证据不足，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告宁波市北仑区市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局北仑分局）于2012年10月18日作出的宁波市北仑全德物流有限公司的公司设立登记。
本案案件受理费50元，司法鉴定费13500元，共计13550元，由被告宁波市北仑区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
人民陪审员 袁素月
二〇一七年十月十七日
法官 助理 尹志涛
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
……
?PAGE＼＼*ArabicDash?-10-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-9-?