广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初244号
原告：捷德纺织（台山）有限公司。住所地：广东省台山市海宴镇沙栏墟。
法定代表人：刘理通，董事长。
委托代理人：黄柏森，该公司工作人员。
被告：台山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市台山市台城东城大道**号。
法定代表人：陈迺章，局长。
委托代理人：陈妙芬、伍稳基，均系该局工作人员。
被告：江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路**号。
法定代表人：顾达华，局长。
委托代理人：林小琴，该局工作人员。
委托代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。
第三人：姜光辉，男，汉族，1967年7月14日出生，身份证住址为河南省太康县。
委托代理人：黄柏森，男，汉族，1975年5月28日出生，身份证住址为广东省江门市新会区。系第三人所在单位推荐的公民代理人。
原告捷德纺织（台山）有限公司（以下简称“捷德公司”）与被告台山市人力资源和社会保障局（以下简称“台山市人社局”）、江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）、第三人姜光辉劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷德公司的委托代理人黄柏森，被告台山市人社局的负责人黄灼炽副局长及委托代理人陈妙芬、伍稳基，江门市人社局的委托代理人林小琴、严文标，第三人姜光辉的委托代理人黄柏森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台山市人社局于2016年5月11日作出了台人社工不认字〔2016〕3号《不予认定工伤决定书》，认为姜光辉于2015年5月25日受到的交通事故伤害不属于工伤也不视同工伤。经捷德公司申请复议，江门市人社局于2016年7月18日作出江人社行复〔2016〕13号《行政复议决定书》，认为台山市人社局作出的上述决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，决定维持。
捷德公司诉称：姜光辉是捷德公司员工，其担任12小时工作制保安员，居住在公司内的集体宿舍，日班是早上7点上班到晚上19点下班。其在2015年3月8日至5月24日请假回河南省太康县老家探望病重的母亲，5月25日早上6：49分开始上班，19:00下班。由于姜光辉回去家乡后花费大，将现有的钱款已经花光，而且又因舟车劳顿得了感冒与脚气，因此打算去信用社查一下工资卡余额与取钱出来作为生活费用，并且去药房买点感冒药与治脚气的药，再买个宵夜吃。由于公司地处偏僻的乡村，唯一的信用社与信用社旁边的益民药店距离公司有2公里多。姜光辉在5月25日19:00下班后，骑自行车离开公司先经过益民药店，当其在益民药店买完药后已经是19:31左右，这时其出药店门口骑自行车准备去旁边的信用社的时候就被粤Ｊ×××××小型面包车撞倒了，经交警认定姜光辉负同等责任。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，姜光辉虽然住在公司内，但其也是以宿舍为目的地，期间在合理的时间与路线从事了日常生活所需要的活动，应该判定为工伤。为维护捷德公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、撤销台山市人社局作出的台人社工不认字〔2016〕3号《不予认定工伤决定》；2、撤销江门人社局作出的江人社行复〔2016〕13号《行政复议决定书》；3、判决台山市人社局依法重新作出工伤认定。
捷德公司向本院提供的证据有：1、第2015B00004号《道路交通事故认定书》；2、火车票；3、姜光辉社保卡消费记录；4、姜光辉交通事故路线图；5、台人社工不认字〔2016〕3号《不予认定工伤决定书》；6、江人社行复〔2016〕13号《行政复议决定书》。以上证据共同证明捷德公司所述属实。
台山市人社局辩称：1、台山市人社局履行法定职权的主体适格。台山市人社局是台山市行政区域内的社会保险行政部门，捷德公司是该市行政区域内的企业，第三人姜光辉是捷德公司的员工，因此台山市人社局有权受理本案工伤认定申请，并作出是否属工伤的认定结论。2、本案事实清楚，证据确凿。台山市人社局是在充分调查取证的基础上作出不予认定工伤决定的，据以不予认定工伤的事实清楚。姜光辉是捷德公司的员工，2008年9月起进入捷德公司工作后一直住在员工宿舍，在本地并没有其他的居住地。2015年5月25日19时，姜光辉打卡下班后骑自行车离开公司，前往公司附近的药店购药。19时30分许，姜光辉离开药店前往农信社取款，骑行至台山市海宴镇沙栏加油站路口路段时与叶某驾驶的小型面包车发生碰撞受伤，被送往台山市人民医院医治。台山市公安局交通警察大队认定姜光辉承担交通事故的同等责任。姜光辉下班后外出购药、取款,属于人的特殊需求处理私人事务,不是以上下班为目的且与本职工作无关。姜光辉受到交通事故伤害的地点并非处在其往返于工作地与居住地之间的合理路线，不应认定事故地属其“上下班途中”。3、捷德公司在姜光辉交通事故受伤后长期按事假处理，且没有按《工伤保险条例》规定，在法定用人单位申请的时间内提出工伤申请，明显没有工伤主张的初衷。原告对姜光辉在《工伤认定申请表》叙述的受伤情况予以认可，并同意办理。而在姜光辉受伤当月的《考勤登记表》中以“事假”标记多时，没有“工伤假”标记的记录。可见，捷德公司在姜光辉交通事故受伤事件中，并没有认可该事故与工作有关联，也非因工外出。4、认定程序合法，台山市人社局在姜光辉申请的工伤认定案件审理过程中，依法进行了立案受理、调查取证、经审批作出并送达《不予认定工伤决定书》，工伤认定遵循法律的程序进行。5、适用法律依据正确。姜光辉在用人单位工作期间一直居住在公司内的员工宿舍，因处理个人特殊事务离开单位后受到交通事故伤害，既不是以上下班为目的往返于工作地与居住地之间的路线受到交通事故伤害，也不是因工外出期间因工作原因受到事故伤害，其受伤地点并没有经社会保险行政部门认定为“上下班途中”，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的情形。劳动者有自由选择目标地的权利，但并不意味着下班后前往任何地方的行为均属职业保障的范畴。根据国务院《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》及《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第六条规定，台山市人社局认定姜光辉于2015年5月25日因交通事故受到的伤害不属工伤，也不视同工伤并无不当。综上所述，台山市人社局的涉案决定是在充分调查取证后作出的，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。
台山市人社局向本院提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、事故经过；4、证明；5、考勤登记表；6：员工请假单；7、姜光辉2015年5月25日19点下班路线图；8、台山市人民医院病历资料；9、公司证明；10、考勤表；11、第2015B00004号《道路交通事故认定书》；12、《营业执照》；13、《台山市劳动合同书》；14、姜光辉《调查笔录》；15、《路线图》；16、工伤认定申请材料收件回执；17、台人社工不认字〔2016〕3号《不予认定工伤决定书》；18、送达回执；20、江人社行复〔2016〕13号《行政复议决定书》；21、《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》（摘录）。以上证据共同证明被诉行政行为合法。
江门市人社局辩称：1、江门市人社局作出的行政复议决定是依法行使职权，主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，江门市人社局作为台山市人社局的上级主管部门，有权受理捷德公司不服台山市人社局作出的行政行为提出的行政复议申请并作出行政复议决定。2、江门市人社局作出的行政复议决定符合法定程序。捷德公司不服台山市人社局作出的台人社工不认字〔2016〕3号《不予认定工伤决定书》，于2016年5月20日向江门市人社局申请行政复议。经审查捷德公司提交的资料，江门市人社局依法受理了涉案的行政复议申请，并于同月26日通过邮寄方式向捷德公司送达《行政复议受理通知书》、向台山人社局送达《提出行政复议答复通知书》，向姜光辉送达《第三人参加行政复议通知书》。经审查本案材料，江门市人社局于2016年7月18日作出江人社行复〔2016〕13号《行政复议决定书》，并于同日邮寄送达各方当事人，整个行政复议的过程符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。3、江门市人社局作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。行政复议审理期间，江门市人社局查明姜光辉是捷德公司员工，入职后一直居住在单位宿舍，其于2015年5月25日19时打卡下班后，骑自行车前往公司附近的益民药房买药，买完药从药店出来后，在骑自行车前往另一地点（信用社）途中发生交通事故受伤，被送往台山市人民医院诊治，并被该院诊断为左胫腓骨中上段粉碎性骨折、右颧弓骨折等。台山市公安局交通警察大队认定姜光辉承担事故的同等责任。下班途中是指从工作场所返回休息地的路途，要符合合理的时间和路线。本案姜光辉在2015年5月25日打卡下班后外出购药，并在购药后前往另一个目的地（银行）的过程，已脱离合理的下班路线范围，且购药和前往银行取钱的行为均具有偶发性，不属于日常工作生活所需要的活动。因此，姜光辉的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，也没有《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当被认定为工伤或视同工伤的情形。江门市人社局在审查本案所有证据材料后，认为台人社工不认字〔2016〕3号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，依法作出行政复议决定予以维持。
江门市人社局向本院提供的证据有：1、《行政复议申请书》；2、营业执照、法定代表人身份证明书、台人社工不认字〔2016〕3号《不予认定工伤决定书》、社保卡使用记录、火车票、考勤表；3、授权委托书及受委托人身份证；4、行政复议材料收件清单；5、江人社行复〔2016〕13号《行政复议受理通知书》及送达回执；6、江人社行复〔2016〕13号《提出行政复议答复通知书》及送达回执；7、江人社行复〔2016〕13号《第三人参加行政复议通知书》及送达回执；8、《行政复议答复书》；9、台山人社局在答复复议期间提交的有关作出具体行政行为依据的材料目录（详细资料由台山人社局提交）；10、江人社行复〔2016〕13号《行政复议决定书》；11、送达回执。以上证据共同证明被诉复议行政行为合法。
姜光辉的陈述意见与捷德公司的起诉意见一致，其没有向本院提供证据。
经审理查明：姜光辉是捷德公司的员工，2008年9月起进入捷德公司工作，工作期间一直居住在员工宿舍。2015年5月25日19时，姜光辉打卡下班后骑自行车离开公司前往距离公司两左右的街上买药、取钱等和购买宵夜等事务。19时30分许，姜光辉买完药前往银行取钱，骑行至台山市海宴镇沙栏加油站路口路段时发生交通事故，后被送往台山市人民医院医治，并被该院诊断为左胫腓骨中上段粉碎性骨折、右颧弓骨折等。2015年6月4日，台山市公安局交通警察大队作出第2015B00004《道路交通事故认定书》，认定姜光辉承担交通事故的同等责任。
2016年4月12日，姜光辉就其受伤一事向台山市人社局申请工伤认定，捷德公司在涉案申请书中用人单位一栏载明“情况属实，同意办理”。台山市人社局经初步审查认为涉案申请符合受理条件，并于当日作出台人社工认受〔2016〕120号《工伤认定申请受理通知书》决定受理。台山市人社局经过调查、询问，认为姜光辉下班后外出从事买药、取钱和买宵夜等非工作需要的事务，不属于日常工作生活所需要的活动，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，也没有《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当被认定为工伤或视同工伤的情形，并于2016年5月11日作出了台人社工不认字〔2016〕3号《不予认定工伤决定书》。捷德公司不服台山市人社局作出的涉案决定，于2016年5月20日向江门市人社局申请行政复议，该局认为捷德公司的申请符合受理条件，并于同年5月26日作出江人社行复〔2016〕13号《行政复议受理通知书》决定受理。江门市人社局经过调查、询问，认为台山市人社局作出的涉案决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，于2016年7月18日作出江人社行复〔2016〕13号《行政复议决定书》决定维持。捷德公司不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，捷德公司和姜光辉对台山市人社局和江门市人社局查明的事实经过均无异议。
本院认为，本案属于劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位……”台山市人社局作为县级人民政府工伤保险工作的主管部门，有职权受理姜光辉提出的工伤认定申请并作出相应处理。台山市人社局收到涉案申请后经调查、询问，并在法定期限内作出决定，执法主体适格、程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点为：台山市人社局作出的涉案工伤认定决定是否合法；江门市人社局作出的涉案行政复议决定是否合法。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”可见，在上下班途中且在合理路线上受到非本人主要责任的交通事故伤害的，才应当认定为工伤。本案审查的关键在于姜光辉下班后前往距离公司两公里左右的场所从事买药、取款和买宵夜等事务，是否能够认定为合理路线的上下班途中从事属于日常工作生活所需的活动。姜光辉的住所在公司内部，无证据显示其在公司外有其他住所，对其界定“上下班途中”的合理路线只能依据其工作场所来往于公司宿舍之间的路线，并综合事发时的具体情况进行判断。姜光辉确认其当日是决定在下班后前往距离公司两公里的场所，从事买药、取钱和购买宵夜等事务，且该事实具有偶然性，其行为已经脱离了日常的、较为固定的上下班合理路线范围。据此，台山市人社局根据已查明的事实，并依据《工伤保险条例》的相关规定作出涉案决定，未违反法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”江门市人社局系台山市人社局的上一级主管部门，有权受理捷德公司的复议申请。江门市人社局经过调查，认为台山市人社局作出的涉案决定证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并在法定期限内作出涉案复议决定，符合法律规定。
综上所述，捷德公司请求撤销台山市人社局作出的涉案决定和江门市人社局作出的复议决定，事实和法律依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告捷德纺织（台山）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告捷德纺织（台山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 叶银顺
代理审判员 李周旭
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈慧虹