wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00799号
原告：曾德明，男，1957年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：朱映，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：杨凡，重庆法缘律师事务所律师。
被告：成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：姚敏，经理。
委托代理人：蒲春，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市，该司员工。
委托代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
原告曾德明与被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德明的委托代理人杨凡、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司的委托代理人蒲春、王里新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德明诉称：2011年3月1日，原告入职被告处工作，任职电工，月平均工资为2400元。2013年8月30日，被告在未提前通知的情况下解除双方的劳动关系，原告认可双方的劳动关系已经解除。工作期间，原告未休年休假的天数，入职满一年后第一年为5天，第二年为6天，第三年为7天。被告未支付原告未休年休假工资，原告要求判决：被告支付2012年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资1323.6元（2400元/月÷21.75天×6天×2倍）。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司辩称：对劳动关系的存续期间、工资标准无异议。对没有支付未休年休假工资无异议，但未休年休假天数应按相关规定计算，不是递增的方式。
经审理查明：2011年3月1日，原告入职被告处工作，任职电工，月平均工资为2400元。被告于每月的10日左右发放原告上个自然月的工资。2013年8月30日，被告向原告提出解除双方的劳动关系，对此原告予以认可。
2013年9月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出受理决定，原告诉至本院。
上述事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。2011年3月1日，原告入职被告处，2012年3月1日至2012年12月31日期间，被告未安排原告休年休假，应当支付原告带薪年休假工资。原告并未举证证明其应当享受5天以上的年休假，且被告不予认可，故对原告提出其享有6天年休假的主张不予支持，本院认定原告的年休假天数为4天（306天÷365天×5天），被告应支付原告2012年3月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资882.76元（2400元/月÷21.75天×4天×2倍），对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下:
一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内给付原告曾德明2012年3月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资882.76元。
二、驳回原告曾德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司负担。限被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 玉 成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张杨紫薇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保142号
申请人：付志军，男，1969年5月24日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘红，女，1964年10月21日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：尉双利，男，1962年2月12日出生，汉族，住址同上。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷，申请人于2017年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘红、尉双利银行存款、工资收入人民币16万元或相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一七年三月八日书记员孙洪海
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1439号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人冷馨怡，女，1982年9月1日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冷馨怡信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币72,466.44元，执行费987元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十日
书记员 石权胜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初154号
原告：李晶，女，1975年5月2日出生，汉族。
委托代理人：卫炜，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。
被告：陕西悦瑞酒店管理有限公司。
法定代表人：张家瑞。
委托代理人：李洪，男。
原告李晶诉被告陕西悦瑞酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晶诉称，2015年3月4日，被告为扩大经营规模，与原告重新签订《借款合同》，并与当日出具借据。约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2015年3月4日至2015年4月4日，利息计算方式为年化利率18﹪，自逾期之日起，每日按逾期金额千分之二支付违约金，后被告向原告偿还了本金350000元，并按约支付了借款期间的利息。现借款期限已过，原告多次催要无果。故诉至法院请求被告返还借款本金650000元、支付违约金91000元，共计741000元，诉讼费由被告承担。
被告陕西悦瑞酒店管理有限公司（以下简称悦瑞酒店）辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求，但公司资产已被债务人组成的维权小组控制，暂时无力偿还。
经审理查明：2015年3月4日原告李晶（出借方甲方）与被告悦瑞酒店（借款人乙方）签订编号为第YR20150304F的《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款1000000元，借款期限为1个月，自2015年3月4日至2015年4月4日，借款利率执行年化利率18﹪，利息按月支付，借款到期利随本清。借款用于悦瑞酒店管理有限公司凤城七路汉庭二代与如家精选项目专用借款。同时合同第八条第二款约定：乙方应按合同约定按时足额偿还借款本息；第九条第二款约定：因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起乙方每日按逾期金额（包括滞纳金）的千分之贰向甲方支付违约金。同日，悦瑞酒店向李晶出具借据，载明：“今借李晶人民币1000000元（大写）壹佰万元整，期限2015年3月4日至2015年4月4日止。借款方陕西悦瑞酒店管理有限公司作为债务方承诺：1、借款方必须按《借款合同》（编号：第YR20150304F号）约定的还款方式偿还借款本息；2、与本借据相粘连的附件《借款合同》与本《借据》同时执行；3、本借款方已于今日收到所借款项，我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行”。李晶在《借款合同》及借据上签字捺印，悦瑞酒店加盖公司合同专用章及张家瑞、李海军人名章。悦瑞酒店在借款到期后共向原告偿还本金350000元，并按合同约定的年利率18﹪向原告支付了借款期间的利息，尚有借款本金650000元被告至今未支付。
另查，2014年9月份，李晶将借款1000000元转入悦瑞酒店账户，约定悦瑞酒店半年后归还本金，到期后原、被告又续签了本案的《借款合同》。
上述事实有庭审笔录、《借款合同》、借据、工商公司登记基本情况等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年3月4日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以确认有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。因合同约定借款期限自2015年3月4日至2015年4月4日，现借款期限届满，悦瑞酒店仍未依约偿还，应承担偿还借款本金650000元并支付违约金的法律责任。对于原告要求被告支付违约金一节，因双方约定，被告未足额还款的，每日按逾期金额的千分之贰支付违约金，已经超出相关法律规定，现原告要求按照年利率24﹪支付2015年4月5日至2015年11月2日的违约金，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陕西悦瑞酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李晶借款本金650000元。
被告陕西悦瑞酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李晶违约金91000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11210元，由被告陕西悦瑞酒店管理有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一六年一月十三日
书 记 员 樊海妮
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2018）湘0781执95号
徐先武/石北村、肖灭资：
本院受理的徐先武与石北村、肖灭资民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表一份
二〇一八年八月十四日
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初456号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人钱丹，男，1991年12月7日生，汉族，初中文化，无业。被告人钱丹曾因殴打他人，于2011年8月13日被行政拘留十日并处罚款五百元。被告人钱丹因本案，于2017年3月9日被刑事拘留（3月8日被羁押），同年4月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人钱丹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人钱丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、贩卖毒品
2017年2月底的一天，在苏州市相城区相城大道与嘉元路路口附近，以人民币400元的价格向陆某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）若干。
2017年3月3日晚，被告人钱丹在苏州市相城区庆元家园10幢1101室，以人民币400元的价格向陆某贩卖毒品甲基苯丙胺若干。
被告人钱丹于案发前，以贩卖为目的，另购进毒品甲基苯丙胺7.21克，存放于其位于苏州市相城区庆元家园10幢1101室的住处，后被民警查获。
二、容留他人吸毒
被告人钱丹于2016年11月至2017年3月，多次在其位于苏州市相城区庆元家园10幢1101室的住处，容留顾某、李某1、李某2人吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下:
1、被告人钱丹于2016年11月的一天，在上述地点，容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人钱丹于2017年2月的一天，在上述地点，容留李某1吸食毒品甲基苯丙胺，并收取硬中华香烟一包。
3、被告人钱丹于2017年2月的一天，在上述地点，容留李某1吸食毒品甲基苯丙胺，并收取大半包软中华香烟。
4、被告人钱丹于2017年2月17日，在上述地点，容留李某1吸食毒品甲基苯丙胺，并收取人民币50元。
5、被告人钱丹于2017年3月7日，在上述地点，容留陆某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
6、被告人钱丹于2017年1、2月的一天，在上述地点，容留李靖吸食毒品甲基苯丙胺。
7、被告人钱丹于2017年3月的一天，在上述地点，容留李靖吸食毒品甲基苯丙胺。
8、被告人钱丹于2017年3月7日，在上述地点，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人钱丹归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人钱丹在庭审中无异议，并有被告人钱丹在公安机关的供述，物证毒品甲基苯丙胺、自制吸毒工具（照片），书证行政处罚决定书，证人陆某、马某、沈某、顾某的证言，搜查笔录，称重记录，扣押清单，苏州市公安局出具的物证检验报告书，收缴毒品专用收据，现场照片，现场检测报告书，辨认笔录，微信红包记录（照片），发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱丹贩卖毒品甲基苯丙胺7.21克,其行为已构成贩卖毒品罪；被告人钱丹又多次容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人钱丹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人钱丹有违法行为前科，酌情从重处罚。被告人钱丹犯有数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人钱丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑二年九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起，至2019年12月7日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年七月十七日
书记员 徐乾耀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3691号
原告莫仲毅，男，1983年3月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人陈胜均，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。
原告温梅，女，1990年9月4日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人陈胜均，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。
被告玉林市光大房地产开发有限公司，住所地广西玉林市玉州区双拥路39号（东盛华府商住小区）东盛大厦19-5号，统一社会信用代码：91450900699867715X。
法定代表人吴永勤，董事长。
本院在审理原告莫仲毅、温梅与被告玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告莫仲毅、温梅于2017年1月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告莫仲毅、温梅在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫仲毅、温梅撤回起诉。
本案受理费1806元，减半收取903元，由原告莫仲毅、温梅负担。
审判员 邝鑫森
二〇一七年一月五日
书记员 梁 维
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1621执441号
申请执行人：罗银平，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。
被执行人：李禄平，男，1959年11月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人罗银平申请执行被执行人李禄平民间借贷纠纷一案，由于被执行人李禄平未履行本院作出的（2018）川1621民初999号民事调解书确定的义务，申请执行人罗银平向本院申请执行，要求实现生效法律文书确定的债权55万元，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人李禄平的银行存款、车产、房产等进行查询，被执行人李禄平的银行存款余额不足，其名下未发现登记的车辆，其房产均为他案多轮查封且设置有抵押。因被执行人李禄平现无可供执行的财产，申请执行人罗银平主张的债权55万元不能实现，申请执行人罗银平同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川1621执441号案的本次执行程序。
申请执行人罗银平在被执行人李禄平有可供执行财产或线索的，可随时持本院（2018）川1621民初999号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人李禄平负有继续向申请执行人罗银平履行（2018）川1621民初999号民事调解书所确定的给付义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 陈 强
审判员 谭俊斐
二〇一八年八月七日
书记员 万 璐
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初364号
原告田某某，男，1985年12月5日出生，汉族，务工，住津市市。
委托代理人田远学，男，1963年4月26日出生，汉族，务工，住津市市。
委托代理人汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告雷某某，女，1990年2月21日出生，汉族，务工，住津市市。
委托代理人钟海鹰，湖南信义律师事务所律师。
原告田某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员姜业涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人田远学、汪辉、被告雷某某及其委托代理人钟海鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2015年3月，原告在广东东莞打工，经过媒人的介绍认识被告，在津市相处了几天，就给被告3000元见面礼，后来原告回东莞长安镇上班，被告回东莞清溪镇上班。5月1日，被告要求买苹果手机，原告给了其3900元。农历五月初五，原告与被告相约去虎门镇见原告父母，父母给被告红包1200元，7月原告父母给被告1000元。9月9日，被告要求买首饰，原告父母买金饰、项链、手镯共计2.5万多。9月11日，原告父母又给被告转款3万元。农历腊月24日结婚之前，被告说礼金少了，原告父母和媒人一起去被告家给礼金5万元。腊月29日，原告与被告去被告父母家吃团年饭后，原告要被告一起回自己家，被告不愿意，就住在娘家不回去。2016年正月，原告又去找被告，被告不肯回。正月11日，原告与其父母一起接被告，被告还是不肯回去，双方不欢而散。正月14日，原告再次跟被告说去东莞后，与父母一起在东莞上班。上班后，原告与被告联系几次，被告就要求离婚。6月14日，原告与被告回津市办理离婚手续，由于被告不肯退还礼金，协商未果。原告认为被告是以骗取钱财的名义结婚，故诉至法院请求：1、判决准予原、被告离婚；2、被告返还礼金124100元（含金器25000元、茶钱10000元）
被告雷某某辩称：一、依法驳回原告的起诉。被告于2016年1月29日中止妊娠，原告提出离婚的时间为6月21日，被告中止妊娠不到6个月，应当依法驳回原告的起诉；二、依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称的金额中只有5万元属于彩礼，其他数额不属实，且原、被告办理了结婚登记，双方共同生活且被告因此怀孕，彩礼依法不应当返还；三、原告诉状中所述与客观事实不符；四、如法院判决离婚，被告请求分割夫妻共同财产。
经本院审理查明，原、被告于2015年3月经人介绍相识，后双方确立恋爱关系，并于2016年1月25日登记结婚。2016年1月21日，被告因身体不适到津市市人民医院住院治疗10天，该院出院诊断：1、稽留流产；2、糖尿病。2016年6月22日，本院依法受理原告田某某诉被告雷某某离婚纠纷一案。
本院认为，本案属离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”本案被告稽留流产术后尚未满六个月，故原告不得向本院提出离婚诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 姜业涛
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 辜红韵
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9448号
原告：广东万方建设有限公司。
统一社会信用代码：91440606592197424C×××。
法定代表人：马俊生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖凯宁，男，汉族，1978年6月24日出生，广东万方建设有限公司职工。
身份证号：450403197806241812×××。
委托诉讼代理人：彭泽丰，男，汉族，1980年5月21日出生，广东万方建设有限公司职工。
身份证号：440582198005210956×××。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。
统一社会信用代码：9133000014616098X3×××。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
原告广东万方建设有限公司（以下简称万方公司）诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
原告万方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1023545.03元和逾期付款利息70323.15元（自2015年1月20日起暂至2016年6月30日止，最终算至付清欠款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份，被告与原告口头达成供货约定，由原告向被告施工的鄂尔多斯市东胜区太古国际广场皇室国际酒店项目供应石材产品，具体供货数量按被告的实际需求而定，双方仅对产品单价做了确定，并确定原告供应的石材使用于皇室国际酒店的17至26层。在原被告双方口头达成供货约定后，被告预先向原告支付货款50万元，其后原告根据被告要求进行石材加工，并按被告要求的到货时间分批次送货到鄂尔多斯市东胜区太古国际广场，交货给被告。此期间，被告根据原告送货数量又分两次向原告支付了150万元。在原告供货部分的工程完工后，于2014年8月21日，原告与被告对供货数量进行了确认，确定原告共向被告供应石材产品6523.66平方，货值3473545.03元。其后，被告又分四次向原告支付了货款45万元。截止2015年1月19日，原告共收到被告货款245万元。原告多次要求被告支付剩余货款1023545.03元，被告均以种种理由推拖，至今未付。
被告亚厦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告之间并不存在任何合同关系，现原告起诉被告，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定。被告住所地为浙江省绍兴市上虞区，本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
经审查本院认为，原告未能证明双方约定管辖法院的事实，本院视为未约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告未约定合同履行地，现原告要求被告支付货款及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地，原告住所地广东省佛山市顺德区人民法院对本案有管辖权。被告亚厦公司的住所地为浙江省绍兴市上虞区，故浙江省绍兴市上虞区人民法院也对本案有管辖权。综上，本院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，对本案无管辖权，被告亚厦公司对本案提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告浙江亚厦装饰股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员庆达玛尼
二〇一六年九月十八日
书记员 李睿原
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3602号
原告：司英臣，男，1954年5月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司连合、王世民（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孟召奇，男，1955年11月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告司英臣与被告孟召奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司英臣撤诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告司英臣负担。
审判员 翁秋敏
二〇一八年八月三日
书记员 刘 盼
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初1781号
原告：张某，汉族，户籍地临泽县，现住临泽县，电话139XX****XX。
委托诉讼代理人：程某，甘肃利翔律师事务所律师。
被告：宋某，汉族，住临泽县,电话152XX****XX。
原告张某与被告宋某健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人程某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失9083.15元（其中医疗费2560.11元、误工费2441.52元、护理费2441.52元、营养费270元、住院伙食补助费270元、交通费100元，后续医疗费500元、精神抚慰金500元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日中午11时许，原告儿媳担心被告拿事先写好的一张废协议书（已经扔掉）做文章，故向被告索要，被告不但不给，且推搡原告儿媳妇。原告看到此情景，上前质问被告，被告用拳头猛击原告头部，致原告眼睛损伤。原告回家后，眼睛越来越肿、头疼厉害，立即向城关派出所报案。后原告到临泽县人民医院治疗，诊断为”外伤性头痛、右眼钝挫伤”，住院治疗18天，支付医疗费2560.11元，共计造成原告损失9083.15元。后经派出所调解，被告拒不赔偿，原告起诉要求处理。
被告宋某辩称，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是不合理不合法的，原告主张的事实与理由是凭空编造的。理由如下：1、原告及其家人多次到被告单位闹事，编造谎言侮辱、诽谤被告，用拖把殴打被告，原告的行为给被告的身心造成了极大损害，被告要求原告赔偿治疗费5000元、精神损失费50000元；2、事发当日上午11时许，原告在信访局门口将被告的腿抱住不放，还撕扯被告衣领，被告准备拨打110报警，原告儿媳抢夺被告手机，被告一甩手把手机碰到了原告的颧骨，并没有猛击原告头部；3、原告诉称诊断为外伤性头痛、右眼钝挫伤缺乏医学标准，原告的各项诉求无真实性。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2018年6月14日中午11时许，原、被告在临泽县信访局门口因原告索要被告与原告之子贾天鹏写的一张废协议发生争执，原告抱住被告的腿，被告准备打110报警，原告儿媳过来抢被告手机，被告在抽手机过程中致伤原告。原告受伤后到临泽县人民医院住院治疗18天，被诊断为”外伤性头痛、右眼钝挫伤”，花费医疗费2560.11元。
另查明，临泽县公安局城关派出所于2018年7月10日对宋某殴打他人一案因没有违法事实情形，作出终止案件调查决定书。
原告张某围绕诉讼请求提交了临泽县人民医院诊断证明书、住院病案、病人出院证明书、每日清单、住院收费票据，经被告质证提出异议，但没有提供反驳的证据，对上述证据予以采信。原告申请法庭调取了临泽县城关派出所治安卷宗，宋某、张某、贾天鹏、刘丽君的询问笔录以及监控视频资料可以证实宋某抽手机过程中致伤原告的事实，本院予以采信。
原告张某的损失认定如下：1.医疗费。凭票据认定2560.11元；2.误工费。以住院18天计算，按照2018年农、林、牧、渔业平均工资135.64元，计算为2441.52元；3、护理费。根据原告受伤情况和护理必要，以住院18天需一人部分护理计算，按照2018年农、林、牧、渔业平均工资135.64元，计算为1220.76元；4.住院伙食补助费。按照每天15元计算为270元；5.交通费。根据原告的伤情、就医地点、住院治疗时间等情况酌情认定50元。以上各项损失共计6542.39元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十六条规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据以上法律规定，原告与被告发生矛盾纠纷，被告虽过失致伤原告，但仍需对原告的损失承担主要赔偿责任。原告不能理性解决纠纷，对损害的发生也有过错，对损害应承担一定的责任。被告辩解，原告的行为对其身心造成了损害，要求原告赔偿治疗费5000元、精神损失费50000元,因其未反诉，本院不予审查处理。综上，原告的部分诉讼请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋某赔偿原告张某医疗费2560.11元、误工费2441.52元、护理费1220.76元、住院伙食补助费270元、交通费50元，合计6542.39元的55%，即3598.31元，限被告宋某于本判决生效后十日内付清；其余45%，即2944.08元，由原告张某自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担15元，被告宋某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员刘娟
二〇一八年八月十三日
书记员李雅娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初10515号
原告湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路2号，组织机构代码：77904527-9。
法定代表人朱冬英，职务经理。
委托代理人季巧，重庆和茂律师事务所律师，执业证号15001201411117369。代理权限：特别授权。
被告李安富，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告兰时龙物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 夏瑜
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执7号
申请执行人储成菊。
被执行人彭纪顺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0923民初146号民事调解书，执行由被执行人偿还申请执行人借款60000元，负担执行费800元，一审诉讼费1150元一案中，双方当事人达成和解协议：彭纪顺于2017年1月23日前偿还储成菊借款30000元，下余30000元于2017年3月23日前偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923执7号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一七年一月二十日
书记员 杨珊珊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4293号
原告：李莉，女，1981年8月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：何啟华，男，1986年9月19日出生，汉族，住许昌县。
被告：许昌市金旺置业有限公司，住所地鄢陵县产业集聚区金汇大道与鄢望路交汇处向北100米路东。
法定代表人：王振杰。
原告李莉因与被告许昌市金旺置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交符合法律规定的缓、减、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李莉自动撤回起诉处理。
审判员 刘强
二〇一七年七月二十四日
书记员 邢航
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)峨眉民初字第2408号
原告：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区通江镇高墩子村六组，组织机构代码：77583305-9。
法定代理人：先某，总经理。
委托代理人：杨东兵，系公司员工。（特别授权）
被告：彭文平，男，出生年月不详，汉族，居民，住峨眉山市，公民身份号码：不详。
被告：陈建琼，女，出生年月不详，汉族，居民，住峨眉山市，公民身份号码：不详。
本院在审理原告乐山银丰缘物业管理有限公司与被告彭文平、陈建琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山银丰缘物业管理有限公司于2017年01月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山银丰缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山银丰缘物业管理有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 杨 刚
二〇一七年一月十八日
书记员 方莉红
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016）豫0304执77号
申请人钟利明于2016年2月14日申请执行被执行人中铁十五局集团有限公司建设施工合同纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1051号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第708号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年1月16日执行完毕，执行标的人民币：贰佰柒拾肆万元整（2740000.00元）。
特此通知
二〇一七年一月十九日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤1972民初2553号之一
原告：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道*号。统一社会信用代码为91441900898022336D。
负责人：李彤彪，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴慧燕，女，1973年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，系员工。
委托诉讼代理人：何碧坤，女，1978年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系员工。
被告：刘福年，男，1972年10月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行（以下称中国工商银行东莞厚街支行）诉被告刘福年金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行东莞厚街支行于2017年2月22日以刘福年为被告向本院提起诉讼。被告刘福年于2014年11月27日死亡，其居民户口于2015年1月5日被广西钦州市公安局注销。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，现自然人刘福年已死亡，其居民户口已注销，即刘福年丧失了享有和履行民事权利义务的主体资格，不能成为适格的被告。原告中国工商银行东莞厚街支行在本案中以刘福年为被告要求其偿还贷款本金85685.67元及利息、罚息、复利的起诉应不予受理，已经受理的，应裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行的起诉。
本案已收取受理费1116元，退还给原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 王达良
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐 莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3867号之一
原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：黄时跃，行长。
委托诉讼代理人：谢文菁，女，系该银行工作人员。
被告：张云容，女，1979年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：张寿平，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告张云容、张寿平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司宁德分行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 黄 立
二〇一七年三月一日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初10165号
原告铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
法定代表人谢虎，该行行长。
委托代理人唐飞，该行职员。
被告路恒尚，男，1968年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告路威，男，1991年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈小冬，男，1990年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告葛兴华，男，1968年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行诉被告路恒尚、路威、陈小冬、葛兴华金融借款合同纠纷一案中，原告铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱信鑫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张雨霄
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初112号
原告：赵宝华，女，1948年10月22日生，汉族，住南京市六合区。
被告：徐国平，男，1967年12月28日生，汉族，住南京市六合区。
原告赵宝华与被告徐国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵宝华于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝华申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵宝华撤回起诉。
受理费400元，减半收取200元，由原告赵宝华负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09614号
原告：何义德，男，1968年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：陈旭玲、吴文琼，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：范平，总经理。
本院在审理原告何义德与被告重庆长航房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院通知何义德七日内到本院交纳案件受理费，期满后，何义德未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 花
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡君奇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11346号
原告张天豹，男，1977年2月25日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告吴万贵，男，1979年10月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告张天豹与被告吴万贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告张天豹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张天豹撤回起诉处理。
审 判 员 缪正坚
二〇一七年十月十日
代书记员 方 瑜
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2826民特23号
申请人焉耆县恒基伟业农机销售中心，统一信用代码×××，住所地焉耆县汽配城*****号。
经营者梅继军，男，汉族，1975年11月19日出生，现住焉耆县。
委托代理人马伟杰，该中心员工。
申请人李永旗，男，汉族，1979年10月26号出生，住和硕县。
本院于2018年8月10日受理申请人焉耆县恒基伟业农机销售中心、李永旗关于请求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员买娅荣审查此案，现已审查完毕。经查：申请人焉耆县恒基伟业农机销售中心、李永旗因分期付款买卖合同纠纷于2018年8月10日经焉耆镇联合人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、李永旗于2018年9月1日前支付给焉耆县恒基伟业农机销售中心17000元。
二、如果能按期支付，利息49820元焉耆县恒基伟业农机销售中心不做主张。
三、如果未按期支付，按全额欠款17000元及利息49820元，共计66820元一并申请强制执行。
本院认为，双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人焉耆县恒基伟业农机销售中心、李永旗于2018年8月10日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 买娅荣
二〇一八年八月十日
书记员 周丽芝
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2429号
原告：王某。
被告：郑某。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告王某自愿撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 章 衡
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5875号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第5875号
申请执行人上海银行股份有限公司福民支行，住所地上海市黄浦区。
负责人徐玲，该行行长。
被执行人刘敬瑜，男，1968年6月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人常霞，女，1967年12月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第1950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币163,123.31元，及执行费人民币2,347元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘敬瑜、常霞存款人民币165,470.31元(包括执行费人民币2,347元)。
二、如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘敬瑜、常霞应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文栋
审判员 吴 刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第13393号
原告北京金威焊材有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄工业园。
法定代表人钱雷，董事长。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
被告长沙天虹焊材设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区三湘南湖大市场建材城五金区10栋1、3号门面。
法定代表人朱光浩。
本院在审理原告北京金威焊材有限公司与被告长沙天虹焊材设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金威焊材有限公司撤回起诉。
案件受理费二千六百七十三元及保全费一千八百六十九元，由原告北京金威焊材有限公司负担，已交纳。
审 判 长 夏琳琳
代理审判员 郭 玮
代理审判员 杜春龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 玄红莲
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1579号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街*号。统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兰，成都市鑫益物业管理有限责任公司项目经理。
被告：赖思静，女，1990年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：赖明军（系被告赖思静之父），住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告赖思静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郑宇、曾兰，被告赖思静的委托诉讼代理人赖明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付计算至2016年12月止所欠的物业管理费1688元、违约金506.40元、停车费1200元，合计3394.40元。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费用，对拖延交费行为公司将书面追交，并按日收取1%的违约金。原被告双方还约定原告按照50元/月的标准向被告提供场地租用费停放车辆。原告依约履行了物业管理服务义务，被告经书面催收后仍未按合同约定交纳物管费和停车费。被告以小区内有违章搭建、停车困难、绿化损害等为由拒付物管费和停车费没有道理，因为违章搭建系原告进入小区管理前就已经建成；停车困难系因车位有限，小区602户业主，仅有152个车位，晚上有200多辆车停放，有些业主有2辆车，如不让进就堵门，又因车辆过多占用绿地，造成绿化损害；小区内停放的货车也系业主的，并非外人停放；宽带的安装是业主自行联系运营商安装的；小区内的钉子户尚未拆迁系政府遗留的问题；原告以前按照一车一卡管理，由于部分业主嫌麻烦不拿卡，原告不放行就挨骂，因此，有时无卡也放行；由于小区人流量太大，因此，对进出人员未做到全部登记。
被告赖思静辩称：原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》属实，但该《前期物业管理服务协议》系开发商向业主交房时强制业主签订的。对原告主张被告未交纳物管费、停车费的金额属实。被告未交纳物管费、停车费的原因是原告未提供等价的服务。主要表现在：一、小区管理混乱。物管人员允许外来车辆随意进入小区停放，导致本小区业主的车辆出入不畅，无停车位停放；原告未按规定对来访人员登记、审核，导致业主车辆频繁被盗、被损，原告未向业主赔偿，也无合理答复；小区内存在有大货车停放现象；摩托车乱停乱放，深夜启动影响业主休息，物管只贴了告示，没有整治到位；物管向已交纳物管费的业主重复催收；消防通道堵塞；小区绿化损坏未修复；小区通讯管线乱拉乱排。二、小区清洁卫生差。存在建渣堆放，影响附近业主生活；楼道内卫生差；临街餐馆油烟向小区内排放等问题。三、部分业主房屋漏水，外墙开裂，多次要求原告联系开发商处理，原告一直未妥善解决。四、原告应当安装监控系统而未安装；原告允许他人违章搭建，存在安全隐患；小区内有钉子户尚未拆迁；门卫对业主服务态度差等。同时，原告主张的违约金过高且不应支持。
本院认为，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》以及原告按照50元/月的标准向被告提供场地租用费停放车辆的约定依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告应当按照合同约定向被告提供物业服务，被告应当依约向原告支付物业管理服务费用。
关于原告是否履行合同义务，被告是否应支付物业管理服务费问题。原告在履行物业服务合同过程中，向业主提供了物业服务，虽然在公共设施设备的管理维护、人员来访登记、车辆出入登记、卫生、消防、绿化等方面管理不够规范，服务不够到位，一定程度影响了小区业主的正常生活，但当原告的服务质量存在瑕疵时，被告可依托业主委员会或其他正当途径向原告提出整改意见，督促其进行整改，甚至更换物业管理公司。被告采取拒交物业管理服务费的方式维权不当，这样做的后果是损害了依约交纳物业管理服务费业主的利益，进而损害全体业主的共同利益。再则，业主拒绝交纳停车费，也会对原告提供物业服务的质量带来不良影响。关于部分业主反映房屋漏水，外墙开裂等问题，并非原告服务的范围，被告可依法向房地产开发企业主张权利。由于原告为被告提供了物业服务，且原告已作出整改承诺进行整改，其有向被告收取物业管理服务费的权利；被告接受了原告提供的物业服务，其有按时交纳物业管理服务费的义务。
关于金额问题，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，住宅的物业管理服务费的标准为第一年（2012年）0.4元/㎡/月，每年0.005元上调。原告与业主还约定车辆的场地租用费50元/月。2015年1月至2016年12月期间，被告欠原告物业管理服务费1688元（122.38㎡×0.55元/㎡/月×12月+122.38㎡×0.60元/㎡/月×12月）、停车费1200元（50元/月×24月），合计2888元未支付。因此，对原告要求被告支付物业管理服务费、停车费的主张本院予以支持。
关于违约金，我国违约金制度旨在督促民事活动各方当事人诚实守信，全面履行合同义务，保障民事活动规范、有序进行。虽然被告未依约履行付款义务，违反了合同的约定，但原告在履行物业服务合同过程中，履职不到位，服务质量不高，且原被告双方约定“乙方（业主）无故拖延交纳物管服务费及水电气费，对拖延交费行为公司将书面通知追交，并按日收取1%的违约金。……”。被告拒绝交纳物业管理服务费的行为虽然不当，但并非毫无理由。如支持原告主张的违约金，不能达到督促原告全面履行合同义务，改善服务质量的目的。由于原被告双方均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赖思静于本判决生效后十日内支付原告成都市鑫益物业管理有限责任公司物业管理服务费1688元、停车费1200元，合计2888元；
二、驳回原告成都市鑫益物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告赖思静各负担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 张冬梅
二〇一七年六月十五日
书记员 张 贺
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初167号
原告：深圳市港中旅华贸国际物流有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼415-2房。
法定代表人：胡志波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：赫伯罗特航运公司（Hapag-
Lloyd,Aktiengesellschaft），住所地德意志联邦共和国汉堡市巴林丹大街25号（Ballindamm25,D-20095,Hamburg,Germany）。
被告：FPG航运巴拿马15有限公司（FPGShipholdingPanama15SA）。
本院在审理原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司诉被告赫伯罗特航运公司、FPG航运巴拿马15有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司撤诉。
本案受理费57.62元，减半收取28.81元，由原告负担。
审判长 徐春龙
审判员 谢辉程
审判员 翟 新
二〇一七年五月九日
书记员 黄 芳
湖湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保603号
申请人武汉莱福置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号25层B9号。
法定代表人贺文俊，总经理。
委托代理人皮宗晶（特别授权代理），男，汉族，1983年7月27日出生，武汉莱福置业有限公司职员，住所地湖北省武汉市汉阳区，
被申请人武汉奥深科技集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区107国道南六支沟西。
法定代表人李松柏，总经理。
被申请人湖北奥深科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人李松柏，总经理。
被申请人武汉奥正科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道468号。
法定代表人李松柏，总经理。
申请人武汉莱福置业有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉奥深科技集团有限公司、湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥正科技有限公司银行存款人民币1200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉莱福置业有限公司的担保人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉莱福置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉奥深科技集团有限公司、湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥正科技有限公司银行存款人民币1200万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈丹青
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执381号
申请执行人王恒适，男，汉族，生于1966年10月20日，住永靖县。
被执行人王占平，男，汉族，生于1975年5月6日，住永靖县。
本院依据已生效的本院于2016年4月11日作出的（2015）永靖民初字第1397号民事判决书，于2016年5月17日受理案件并开展执行工作。经查，被执行人除工资之外暂无财产可供执行，申请人书面表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)永靖民初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：杨为民
审判员 ：罗万恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：王诚斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1739号
申请执行人王国强。
被执行人倪承位。
原告王国强与被告倪承位民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）东商初字第1252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国强于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月7日向被执行人倪承位公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王国强未实现债权3000000元及利息。现因被执行人倪承位查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1739号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年四月一日
代书 记员 金 航
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初877号
原告:温某1，男，2017年4月20日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
法定代理人：闵某（系原告母亲），女，1985年3月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：徐明旭，江苏驰东律师事务所律师。
被告：温某2，男，1976年11月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。
原告温某1与被告温某2抚养纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告温某1的委托诉讼代理人徐明旭、被告温某2的委托诉讼代理人石雷到庭参加了诉讼。此后，本院依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告温某1的委托诉讼代理人徐明旭、被告温某2的委托诉讼代理人石雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某1向本院提出诉讼请求：判令被告自2017年5月1日起按照每月4000元的标准支付原告抚养费，每年支付一次，至原告年满十八周岁时止。事实与理由：原告系被告的非婚生儿子，自原告出生后，被告并未尽到父亲应尽的责任与义务，现原告长期跟随母亲生活。且原告尚且年幼，母亲委托家政公司保姆全天照顾原告。由于原告刚出生不久，生活用品、奶粉等开销巨大，仅家政公司每月开销平均将近5000元，同时原告母亲工作收入微薄，无法一人负担原告的生活费用，故依法提起诉讼。
被告温某2辩称：被告的收入不稳定，且患有疾病需要治疗，被告和妻子还有两个婚生子女需要抚养，在经济上存在困难；被告愿意在法定的范围内，参照当地生活标准的一半支付原告的抚养费，在原告未满两周岁期间，被告可以按每月1500元的标准支付抚养费，此后按每月1200元的标准支付，按月支付。原告的母亲闵某曾使用被告的信用卡消费18000余元，用于小孩的抚养费，所以被告应当从判决生效开始支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告温某1系被告温某2与闵某的非婚生子，出生于2017年4月20日，温某1自出生后一直由闵某抚养。
另查明，被告育有两名婚生女，分别出生于1998年和2010年。
上述事实有双方当事人陈述、出生医学证明、司法鉴定意见书、户口簿以及本院庭审笔录等证据证实。
审理中，原告还举证了如下证据：1、家政服务合同、收据、支付宝账单截屏，以此证明原告的母亲闵某为抚养原告而支出保姆费、生活费、房屋租金等，每月约10000元，被告的年收入应在20万元以上，原告按照每月4000元的标准主张抚养费。2、企业信用信息公示报告，以此证明被告经营南京华旺酒店管理有限公司、南京新庄农贸市场管理有限公司、南京天客来酒店管理有限公司，具有一定的经济收入。
被告认为上述证据与本案无关，无法证明被告的收入情况，实际上被告注册的相关公司并无收益。
本院认为，原告温某1系被告温某2的非婚生子女，被告温某2对原告温某1有抚养义务。原告温某1自出生后一直由其母亲闵某抚养，故被告应承担相应的抚养费。虽然被告辩称其曾将信用卡交由原告的母亲消费，用以支付原告的抚养费，但被告未举证证明其自原告出生后曾支付抚养费的事实，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信，原告主张被告自2017年5月起支付抚养费，于法有据，应予支持。综合考虑原告的实际需要和被告的负担能力等情况，本院酌定被告每月应支付抚养费1500元，每月支付一次。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告温某2自2017年5月起，每月支付原告温某1抚养费1500元，至温某1年满18周岁时止（其中自2017年5月起至本判决生效时止的抚养费，于本判决生效之日起十五日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费80元，由被告温某2负担（此款原告已预交，被告在给付第一期抚养费时，加付此款给原告。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 夏婷婷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 卉
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初693号
原告：吕某甲。
法定代理人：农某，农民。
委托代理人：罗某，农民。
被告：吕某乙，农民。
原告吕某甲诉被告吕某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员岑丽华独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，书记员覃竟锋担任记录。原告吕某甲及其委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼。被告吕某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，2012年8月27日，原告父母依法办理离婚手续，原告跟随母亲生活，被告答应每月支付抚养费500元。但被告至今为止仅支付抚养费2500元。原告认为被告对原告负有履行抚养的法定义务，现被告不履行抚养义务的行为已经侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告从2016年8月起，每月支付原告500元的抚养费，直至原告年满十八周岁为止。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：
1．户口簿复印件4份。证实原告身份。
2．离婚证复印件1份。证实原告父母于2012年8月27日办理离婚登记。
3．离婚协议书复印件1份。证实原告父母于2012年8月27日在民政局达成离婚协议，关于子女抚养方面约定：女儿吕某甲跟随母亲农某生活，父亲吕某乙在每月1日前将当月抚养费500元打到女方账户。
被告吕某乙无答辩，也未出庭参加诉讼。本院视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的依据。
经审理查明：农某与吕某乙于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿吕某甲，于2012年8月27日办理离婚手续，双方在那坡县民政局办理离婚手续时备案的《离婚协议书》约定：女儿吕某甲随女方生活，在女儿满十周岁后，可根据其自愿决定跟随谁生活，由男方每月支付抚养费500元，男方在每月的1日前将抚养费打到女方账户。此后，被告未按离婚协议约定履行支付女儿抚养费的义务，原告认为被告的行为已经侵害其合法权益，故诉至法院要求被告自2016年8月起每月支付子女抚养费500元。
另查明：原告吕某甲现就读于那坡县城厢镇者庙小学，于2016年9月就读小学四年级，跟随母亲及外婆生活。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，农某与吕某乙于2012年8月离婚，双方签订《离婚协议书》约定女儿吕某甲由农某抚养监护，吕某乙每月支付抚养费500元。由此可见，吕某乙系原告吕某甲之父，其对吕某甲有法定的抚养义务，应当支付相应的抚养费；同时，农某与被告吕某乙签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方作为完全民事行为能力人，应当知晓签署该协议的法律后果，对自己的行为承担民事责任，亦应按照协议书中的约定履行相应义务。故原告要求被告每月支付抚养费500的诉请有事实与法律的依据，本院予以支持。被告吕某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条被告吕某乙自2016年8月起，定于每月5日前支付原告吕某甲当月抚养费500元，直至2024年10月吕某甲年满十八周岁为止。（付款方式：每月由被告将应付抚养费汇入原告吕某甲在银行开设的账户内）。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告吕某乙负担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑丽华
二〇一六年八月二十三日
书记员 覃竟锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3F77DD6F-3110-47F9-BFBC-6D5DB310AE4D&imgId=M2Y3N2RkNmYtMzExMC00N2Y5LWJmYmMtNmQ1ZGIzMTBhZTRkMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异231号
案外人：李冬兰，女，1958年3月14日出生，汉族。
申请执行人：梁婷，女，1980年6月25日出生，汉族。
被执行人：任旭东，男，1981年6月7日出生，汉族。
被执行人：魏丽娟，女，1986年7月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁婷申请执行被执行人任旭东、魏丽娟民间借贷纠纷一案中，案外人李冬兰对本院执行的位于X房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李冬兰称，东胜区X房产系任旭东于2011年9月以时价93万元的价格出让给案外人的，案外人既不是（2014）鄂民终字第114号民事判决确定的义务承担人，东胜区法院不应对实际为本人所有的异议房产采取强制执行措施。异议房产于2011年9月份已转让给案外人所有，有双方的买卖协议为证。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院依法解除对异议房产的查封，中止执行。为证明其主张，案外人李冬兰向法庭提交了《商品房买卖合同》一份、《房屋买卖合同》一份、收条一支、银行回单八支、证明一份、发票四支。
本院查明，申请执行人梁婷诉被执行人任旭东、魏丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁婷于2013年7月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被执行人任旭东名下的位于X房产，本院据此作出（2013）东法民初字第4063号民事裁定，依法查封了上述房产。该案经审理，本院于2013年12月23日作出（2013）东法民初字第4063号民事判决，判决被执行人任旭东、魏丽娟偿还申请执行人借款本金2602846元及利息（从2013年6月2日起至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。后被执行人任旭东不服该判决，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院经审理，于2014年10月9日作出（2014）鄂民终字第114号民事判决，判决被执行人任旭东、魏丽娟偿还申请执行人借款本金2895000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，已付的2320000元按给付时间顺序，每笔均以先付利息再抵本金的原则在执行中予以核减）。生效判决确定的履行期限届满后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁婷向本院申请强制执行。案件执行过程中，案外人李冬兰向本院提出执行异议。
另查明，被执行人任旭东于2011年3月31日与鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于东胜区X房产，房屋总价576052元。《商品房买卖合同》于2011年4月12日在鄂尔多斯市房地产房管局登记备案。案外人在谈话笔录中称，其与被执行人任旭东于2011年9月23日签订《房屋买卖合同》，约定用异议房产抵顶被执行人下欠案外人的借款，但已在房管局备案的《商品房买卖合同》中登记的涉案房产的买受人仍为被执行人任旭东。
本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条规定：“预查封的效力等同于正式查封。”由此可知，本院可以对被执行人任旭东购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房产进行预查封，本院的查封并无不当。案外人认为涉案房产属于其所有，尚需通过提起民事诉讼予以解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李冬兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张录录
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1091号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人董俭，董事长。
被告：ＸＸ，男，1977年5月15日出生，汉族，住济南市。
金碧物业有限公司济南分公司与ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金碧物业有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费人民币1790元，减半收取人民币895元，由金碧物业有限公司济南分公司承担。
审 判 员 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韦 华
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2497号
原告烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人刘新明，男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省烟台市。
被告山东省建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人鞠晓辉，总经理。
委托代理人赵宾，男，1981年2月17日出生，汉族，住济南市。
原告烟台华盛工业有限公司（以下简称：烟台华盛公司）与被告山东省建设集团有限公司（以下简称：山东建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告烟台华盛公司的委托代理人刘新明，被告山东建设公司的委托代理人赵宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台华盛公司诉称，2012年12月15日，原告与被告签订建设工程专业分包合同，合同约定总价款483927.72元，按货物实际发生量结算。原告已经严格按照合同约定及被告的要求交付并安装定作物，决算为498205.165元，被告仅支付350000元，剩余148205.16元未支付，经原告催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令1、被告立即支付工程款148205.16元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告山东建设公司辩称，原告存在违约情况，工期延误20多天，质量存在严重瑕疵，多次维修至今仍存在问题。按照合同约定，原告应当承担违约金是合同价款的30%，并且承担给原告造成的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月15日，原告烟台华盛公司与被告山东建设公司签订《建设工程专业分包合同》一份，原告烟台华盛公司分包济南出口加工区公共租赁住房二标段的3#、4#楼防火门的采购及安装，双方约定“合同签订后，每批货到现场后，买方按照到场货值支付卖方到场货值总价的50%货款；施工（或安装调试）验收合格后，买方按照建设单位付款节点支付卖方合同总价的70%货款；竣工结算经审计确认后，买方支付卖方至审定值的95%，余5%作为质保金。合同质保期满无质量问题后，买方无息付清5%的余款”，合同暂估价款为483927.72元，货款总价以现场实测实收面积乘以单价计算为准。工程完工后，原、被告双方根据实际工程量进行核算，并签署《防火门（窗）工程结算书》，确定结算价款为498205.16元。
另查明，《建设工程专业分包合同》中未约定质保期，原、被告亦未对质保期提交相关证据。原告烟台华盛公司与被告山东建设公司均认可，被告已支付了350000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《建设工程专业分包合同》一份、《防火门（窗）工程结算书》一份及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告烟台华盛公司与被告山东建设公司就济南出口加工区公共租赁住房二标段的3#、4#楼防火门的采购及安装签订的《建设工程专业分包合同》是双方当事人的真实意思表示，其承揽关系合法有效，依法受法律保护。原、被告根据实际工程量核算后，被告山东建设公司应及时按约定将货款支付给原告。被告辩称，原告存在违约情况，且门窗存有严重质量问题，但其未提起反诉，亦未能提供相应证据证实质量问题在双方核算后仍未解决，故本院不予处理，被告可另行主张权利。原告烟台华盛公司要求被告支付工程款148205.16元的诉讼请求，本院认为，《建设工程专业分包合同》中未约定质保期，原告亦未举证证实质保期满无质量问题，根据双方对价款支付的约定，被告应在竣工结算经审计确认后支付至审定值的95%，双方经结算确认审核值为498205.16元，故被告还应支付123294.9元；剩余5%余款，原告可在质保期满无质量问题后另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东省建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台华盛工业有限公司工程款123294.9元。
二、驳回原告烟台华盛工业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，减半收取1632元，由原告烟台华盛工业有限公司负担272元，被告山东省建设集团有限公司负担1360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 梁猛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵蕊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2867号
申请执行人象山县卫生和计划生育局
被执行人赖文娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225行审00093号，依法向被执行人赖文娟发出执行通知书，责令被执行人赖文娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖文娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币105397元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 韩文杰
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼词顺，男，汉族，1965年9月15日出生。
委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口港恒安装卸有限公司。
法定代表人：欧阳汉，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省海运总公司。
法定代表人：林毅，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南港航控股有限公司。
法定代表人：李向阳，董事长。
以上三被申请人的委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
再审申请人冼词顺因与被申请人海口港恒安装卸有限公司（以下简称恒安公司）、海南省海运总公司（以下简称海运公司）、海南港航控股有限公司（以下简称港航公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冼词顺申请再审称：
（一）原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。理由为：原审判决认定冼词顺承包海运公司、港航公司、恒安公司的劳务明显属于认定事实错误。在案件审理过程中，上述三公司自始至终没有出示有效证据证实双方之间属于劳务承包关系。而冼词顺出示了相关工作牌子、环卫工作服、证人证言等证据。综上，根据最高法院的司法解释，劳动者主张劳动关系，用人单位反驳的，由用人单位提供证据，用人单位不能提供证据的，应当认定为劳动关系。
（二）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。理由为：原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的。合同很明显是海口港务分公司总经理杜志刚代表恒安公司与自己任法定代表人的海口港务分公司签订的，这份合同就是自己和自己签订的合同，以便伪造证据来掩盖事实上的劳动关系。
（三）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。理由为：原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条规定是错误的，因为冼词顺与恒安公司、海运公司、港航公司之间不是劳务承包关系，属于劳动关系，因此应当适用《中华人民共和国劳动法》第十六条二款、第九十一条、第九十八条、第一百条的规定，判决恒安公司、海运公司、港航公司依法支持冼词顺提出的诉讼请求。综上，再审申请人请求撤销原审判决。
港航公司和海运公司陈述意见称，港航公司、海运公司、恒安公司均为独立法人，各自独立承担法律责任，其中港航公司于2004年12月28日注册成立（港航公司海口港务分公司于2006年2月21日注册成立），海运公司于1988年9月1日注册成立，恒安公司于2005年11月21日注册成立。2006年12月28日，港航公司海口港务分公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司。2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅等卫生清洁后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良等六人完成该承包工作。在上述承包关系中，其与再审申请人之间不存在劳动关系，该事实已被海口市中级人民法院生效的（2012）海中法民一终字第961号民事判决书所确认。原判决依据原审法院生效判决书所确认的港航公司和海运公司与再审申请人之间不存在劳动关系的事实，判决驳回再审申请人对海运公司、港航公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，应依法驳回其再审申请，维持原审判决。
恒安公司除认可港航公司和海运公司陈述意见外，另陈述意见称：（一）2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅等卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良等六人完成该承包工作。在上述业务承包过程中，恒安公司并没有聘用再审申请人，也没有将业务承包给冼词顺，恒安公司与冼词顺之间不存在任何关系。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确。1、原审判决依据恒安公司所提交的证据
--
已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第961号民事判决书第7页“二审查明”部分，不予确认再审申请人主张曾在海口港从事卫生清洁等工作到2011年7月16日的事实是完全正确的。2、再审申请人在本案中所提交的工作服、证人证言等证据在其与港航公司、海运公司劳动争议案［即（2012）海中法民一终字第961号案件］中已经提交，海口市中级人民法院均不予采信，且该证据亦不能证明与恒安公司存在任何关系，因此，再审申请人应承担举证不能的责任。3、恒安公司除了提交海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第961号民事判决书，还提交了《后勤服务承包合同》、《海南省服务业专用发票》、《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》等证据，足以证明恒安公司与再审申请人之间不存在劳动关系，因此，再审申请人主张恒安公司未举证是错误的。（三）再审申请人主张原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的无任何事实依据。1、原审判决所依据的主要证据为已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第961号民事判决书，而不是《后勤服务承包合同》。2、恒安公司除了提交《后勤服务承包合同》，还提交了《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》、现金支票存根等证据证明该《后勤服务承包合同》不仅是真实的，而且已经实际履行了多年。已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第961号民事判决书对该《后勤服务承包合同》的真实性亦予以确认。
本院认为，再审申请人冼词顺主张与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在事实上的劳动关系，但其未能提供充分的证据证明这一事实。本案中港航公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司；后恒安公司将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青；由冼色青组织再审申请人等完成该承包工作。而且，再审申请人在本案中所提交工作牌子、工作服、证人证言等证据，以证明其与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在劳动关系，其在本院审理并已发生法律效力的（2012）海中法民一终字第961号案中已经提交，但该判决均未予采信，且该判决认定双方不存在劳动关系，亦不确认冼词顺曾在海口港从事卫生清洁工作至2011年7月16日这一事实。冼词顺主张的《后勤服务承包合同》是伪造的，但其没有提供证据予以证明。故对再审申请人冼词顺的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。冼词顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冼词顺的再审申请。
审 判 长 崔玉坤
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴崇广
审核：王曼莉撰稿：王艳松校对：吴崇广印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月23日印制（共印13份）
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初343号
原告陈平云，男，1966年9月29日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告付丽华，女，成年，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告罗少华，男，1974年9月21日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告陈平云与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告陈平云于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平云撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一七年三月三日
书记员 高倩云
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)1502执961号
申请人许大军,男,1984年2月18日出生,汉族,高中文化，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区,
被执行人刘俊东,男,1990年9月29日出生,汉族,安徽省合肥市肥西县人，个体工商户，住六安市金安区,
本院执行申请人许大军与被执行人刘俊东民间借贷纠纷一案，中，现查明被执行人刘俊东下落不明，查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一六年八月十六日
书记员 张 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律广文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1281号
原告：东山县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社），住所地福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码：91350626156823935B。
代表人：孙海山，主任。
被告：胡宝朝，渔民。
被告：胡燕珊，打工。
原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告胡宝朝、胡燕珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人孙海山到庭参加诉讼，被告胡宝朝、胡燕珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡宝朝立即归还结欠城关信用社截至2016年2月20日止的贷款本息21823.06元（人民币，下同），及后续利息，并判令被告胡燕珊承担连带保证责任。事实和理由：被告胡宝朝于2015年1月26日，向原告借款19900元，月利率10.266667‰，期限于2016年1月25日到期，由胡燕珊提供保证担保，约定按月清息，但该贷户未履行还息义务，截至2016年2月20日，尚结欠贷款19900元及利息1923.06元，经原告派人多次催讨未果。因此请求贵院依法判令被告胡宝朝立即归还结欠的本息21823.06元，及续后利息，并判令被告胡燕珊承担连带保证责任，以维护原告的合法权益。
被告胡宝朝、胡燕珊未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月26日，原告城关信用社与被告胡宝朝、胡燕珊签订《保证借款合同》一份，约定：被告胡宝朝向原告借款19900元用于房屋装修，借款期限从2015年1月26日起至2016年1月25日止，贷款月利率为10.266667‰，如贷款逾期，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息，由被告胡燕珊提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；如贷款展期且保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款期届，被告没有按时还款付息，截至2016年2月20日止，共结欠借款本息21823.06元。原告经多次催讨未果，为此诉至本院请求解决。
上列事实，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》及原告的庭审陈述为据，其真实性、合法性、关联性可以采信，本院对原告提供的证据及上述事实依法予以确认。
本院认为，原告城关信用社与被告胡宝朝、胡燕珊签订的《保证借款合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约提供借款，被告胡宝朝理应按约还本付息，逾期应当承担违约责任，被告胡燕珊应承担连带连带清偿的保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡宝朝、胡燕珊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宝朝应于本判决生效之日起十日内偿还原告东山县农村信用合作联社城关信用社借款19900元，利息1923.06元（截至2016年2月20日止）及续后利息（利息按原、被告双方约定的月利率计付）。
二、被告胡燕珊对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告胡宝朝、胡燕珊共同负担（该款原告已预交，被告应在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一六年八月十八日
书记员 方 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第249号
上诉人（原审原告）：李志文，男，1951年3月22日出生，汉族，住址灯塔市万宝桥街道大路村。
上诉人（原审原告）：吴成丽，女，1962年7月28日出生，汉族，住址灯塔市万宝桥街道大路村。
上诉人（原审原告）：刘瑞华，女，1961年5月19日出生，汉族，住址灯塔市烟台街道土佳屯村。
上诉人（原审原告）：陈景光，男，1953年3月17日出生，住址灯塔市烟台街道。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：李希，代省长。
委托代理人：殷磐石、关雪刚，该政府法制办工作人员。
上诉人李志文等四人因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人李志文、吴成丽、刘瑞华、陈景光，被上诉人省政府的委托代理人殷磐石、关雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李志文、吴成丽、陈景光系灯塔市万宝桥街道大路村村民，原告刘瑞华系灯塔市烟台街道土家屯村村民。2012年5月14日，被告作出辽政地挂字（2012）39号《关于灯塔市增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将灯塔市万宝桥街道大路烟台村旱地1.7027公顷、水田0.8279公顷、二道沟村水田1.0558公顷、未利用地0.1840公顷，合计3.7704公顷集体土地征为国有，作为灯塔市增减挂钩项目建新地块用地。原告对该用地批复不服，于2014年2月14日向被告申请行政复议，请求撤销上述用地批复。2014年5月8日，被告作出辽政行复驳字（2014）61—65号《驳回行政复议申请决定书》，以原告与用地批复不具有利害关系为由驳回了原告的复议申请。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有作出被诉驳回行政复议申请决定的职权。本案中，根据被告提供的听证会笔录，原告自认辽政地挂字（2012）39号用地批复所批准征收的土地不涉及原告的土地，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条的规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。”因原告宅基地及承包地不在用地批复的征地范围内，因此原告不能以自己的名义申请行政复议。关于原告主张其作为集体经济组织成员对被征用的集体土地享有集体所有权，其与用地批复具有利害关系，具有提起行政复议的主体资格的问题，因用地批复涉及全体村民之权益，应由村民会议或村民代表会议讨论决定后方可申请行政复议。综上，被告于2014年5月8日作出的辽政行复驳字（2014）61—65号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，复议结论并无不当。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决驳回四原告的诉讼请求。
上诉人李志文等四人上诉称：根据《农村土地承包法》和《物权法》的相关规定，上诉人完全具备申请行政复议的资格，被上诉人作出的驳回行政复议申请决定违反法律规定，依法应予撤销，原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误，请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人省政府答辩称：被上诉人作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求本院予以维持。
双方当事人对原审法院认定事实均无异议。本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
另查明，上诉人同时针对五个用地批复申请行政复议，被上诉人通过听证程序确认上诉人被征用的土地在辽政地挂字（2012）40号和辽政地字（2012）292号用地批复范围内，故针对上述两个用地批复予以受理，并作出行政复议决定，维持上述两个用地批复，行政复议决定已送达上诉人。
本院认为，本案上诉人申请复议的是辽政地挂字（2012）39号用地批复，焦点问题是上诉人与该用地批复是否具有法律上的利害关系，是否具备复议申请人资格。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条的规定以及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。行政诉讼原告资格和行政复议申请人资格的把握原则是一致的，由于上诉人的宅基地和承包地均不在该用地批复范围内，因此，不能以自己的名义针对该用地批复申请行政复议。关于上诉人主张该用地批复涉及的集体土地权益是每个集体经济组织成员均享有的权益，从这个角度讲，也应当享有行政复议权的问题，对此，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。即涉及农村集体经济组织成员均享有权利的农村集体土地的行政行为，也应当由村民委员会或农村集体经济组织以自己的名义提起诉讼，只有当村民委员会或农村集体经济组织不起诉时，过半数的村民才可以以集体经济组织的名义提起诉讼，并不存在以村民个人名义提起诉讼的问题。因此，上诉人以个人名义申请行政复议没有法律依据。被上诉人已经认定上诉人使用的集体土地在辽政地挂字（2012）40号和辽政地字（2012）292号用地批复范围内，并针对上述两个用地批复作出行政复议决定，在此情况下，被上诉人以上诉人与辽政地挂字（2012）39号用地批复不具备利害关系，即不具有复议申请人资格为由作出被诉的驳回行政复议申请决定符合法律规定，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志文、吴成丽、刘瑞华、陈景光共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 默
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1050号
申请人王茜，女，汉族，1981年3月25日出生。
被执行人张长欣，男，汉族，1983年6月9日出生。
被执行人王艳丽，女，汉族，1985年9月18日出生。
关于申请执行人王茜申请执行被执行人张长欣、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）郑惠证执字第82号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张长欣、王艳丽的银行存款800000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文强
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初98号
原告：张育红，女，汉族，1971年12月1日出生，住青海省大通县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨乔，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春霞，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海海宏房地产有限责任公司，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，该公司职员。
本院在审理原告张育红与被告青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张育红于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张育红以双方已和解并达成协议为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张育红撤回起诉。
本案案件受理费2298元，本院已减半收取1149元，予以免交。
审判员李建萍
二〇一八年二月七日
书记员宋泳慷
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）豫法委赔监字第1号
申诉人（赔偿义务机关）：鹤壁市淇滨区人民法院。住所地：鹤壁市。
法定代表人：薄报亮，该院院长。
委托代理人：许勤生，该院工作人员。
委托代理人：王治，该院工作人员。
被申诉人（赔偿请求人）：孙真喜，男，1947年1月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人：黄允，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：周伟，男，1967年3月2日出生，汉族，河南财经政法大学法学院教师。
申诉人鹤壁市淇滨区人民法院不服鹤壁市中级人民法院赔偿委员会（2013）鹤法委赔字第1号赔偿决定，以淇滨区人民法院不属于法定赔偿义务机关、孙真喜申请国家赔偿的主体不适格、认定煤矿损失的依据不足为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，鹤壁市中级人民法院赔偿委员会对涉案煤矿在被变卖前除孙真喜外是否有其他合伙人，是否已经退伙或放弃申请国家赔偿的权利，以及对被变卖煤矿直接损失的认定，事实不清。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款规定，决定如下：
一、指令鹤壁市中级人民法院赔偿委员会重新审理；
二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一四年四月十九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1289号
原告：王億科，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱文忠，男，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：重庆贝朗医药有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号18-2、18-3号，统一社会信用代码915001060682688714。
法定代表人：张利，职务不详。
原告王億科与被告朱文忠、重庆贝朗医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告应向本院预交案件受理费5843元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王億科撤回起诉处理。
审判员 贺海艳
二〇一七年一月十六日
书记员 王 浩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保字第8号
申请人陕西盛凯龙建设开发有限责任公司。
法定代表人赵永婷，该公司总经理。
委托代理人许建云、周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人海天建设集团有限公司西安分公司。
负责人蒋相阳，该公司总经理。
被申请人海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新，该公司总经理。
本院受理申请人陕西盛凯龙建设开发有限责任公司与被申请人海天建设集团有限公司西安分公司、海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月13日请求对被申请人海天建设集团有限公司西安分公司、海天建设集团有限公司名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人海天建设集团有限公司西安分公司、海天建设集团有限公司名下价值6139917.16元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一六年一月十三日
书记员 赵 莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初3095号
原告：杨克兵，男，1983年11月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，公司职员。
委托诉讼代理人：吴化清，男，公司职员。
原告杨克兵与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克兵之委托诉讼代理人范钦玫到庭参加诉讼、被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2015年2月1日至2017年3月26日的已付款利息81414.1元和违约金47657.04元，共计129071.14元；2、诉讼费由被告承担。原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年3月30日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为607096元。被告应于2011年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告至今未能向原告交付商品房。原告曾就被告自2011年10月31日至2015年1月31日期间因逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2015）南民二初字第265号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2015年1月31日期间的已付款利息和违约金，共计166327.51元。该民事判决书已经生效。
双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金”。被告至今仍未向原告交付商品房。
另查明，中国人民银行五年以上贷款年利率为：2015年2月1日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.65%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.4%;2015年8月26日至2015年10月23日为5.15%；2015年10月24日至2017年3月26日为4.9%。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2015年2月1日至2017年3月26日，被告对此没有异议，故本院确认被告的逾期期间应为2015年2月1日至2017年3月26日。根据合同约定，被告应按照银行同期贷款利率支付自2015年2月1日至2017年3月26日期间的已付款利息67924.77元，原告主张过高，本院不予全部支持；其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间自2015年2月1日至2017年3月26日的违约金20377.43元，原告主张过高，本院不予以全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告杨克兵2015年2月1日至2017年3月26日的已付款利息67924.77元和违约金20377.43元，共计88302.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告天津星耀投资有限公司负担986元，原告杨克兵负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5304号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：牧峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，系该公司职工。
被告：朱艳林，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告朱艳林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十一日
书记员 赵雪娇