江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终4051号
上诉人（原审原告）：诚通物流连云港有限公司，住所地在连云港市海州区海连东路147号。
法定代表人：阎宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何阳、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙跃东，男，1959年12月22日生，汉族，住盐城市滨海县。
委托诉讼代理人：陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。
原审第三人：王洪书，男，1946年9月3日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人诚通物流连云港有限公司（以下简称诚通公司）与被上诉人孙跃东、原审第三人王洪书劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚通公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。从本案证据来看，被上诉人的工作是由原审第三人进行安排，原审第三人从上诉人处承接活，然后安排被上诉人工作，根据被上诉人的工作量发放工资，被上诉人的工资并不是固定的。上诉人之所以要求被上诉人参加安全会议是为了加强安全管理，参加会议并不代表被上诉人就是上诉人的职工。被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系依据不足。2、虽然被上诉人工作地点没有变化，但是被上诉人的管理模式、工资发放渠道均发生变化，被上诉人的工资是原审第三人发放的，工作也是由原审第三人安排的，原审第三人系个体工商户具备用工资格。上诉人与原审第三人构成事实上的劳动关系。
孙跃东辩称，一、上诉人与被上诉人之间仍然存在劳动关系。被上诉人在解除劳动合同后仍在上诉人处工作，管理方式、工资发放与之前没有任何变化，上诉人每年为被上诉人购买人身意外保险，与被上诉人签订安全责任书，负责被上诉人的吃住。被上诉人的工资是由上诉人决定，其工作量也是由上诉人安排，工资也由上诉人实际发放。上诉人将被上诉人移交原审第三人管理只是为了规避法律责任。二、被上诉人提供的人身意外伤害保险单、安全责任书、安全工作会议记录等一系列证据证明被上诉人仍然是由上诉人管理，而上诉人及原审第三人无任何证据证明原审第三人在2009年之后对被上诉人进行管理。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王洪书述称，一审判决不能说是错误的，对案件没有意见。
诚通公司一审诉讼请求：1.判决双方不存在劳动关系，不支付孙跃东经济补偿金及缴纳社会保险费；2.本案诉讼费用由孙跃东承担。
一审法院经审理认定以下事实：孙跃东于1997年10月到连云港中储物流中心（以下简称中储物流）担任司索工，主要从事货物装卸工作。2008年1月1日，孙跃东与中储物流签订了劳动合同，期限至2009年12月31日，中储物流为孙跃东缴纳了社会保险费。2009年10月28日，双方协商解除劳动合同，中储物流支付了经济补偿金并为其办理了退工和失业保险手续。此后，孙跃东在王洪书的带领下从事原工作，日常管理由安全生产科长王成、副经理李国林负责。孙跃东与中储物流签订安全生产协议，中储物流为孙跃东购买人身意外保险。劳动报酬由王洪书统一领取后发放，平均每月3500元。2015年12月31日，中储物流进行企业改制，解除企业员工的劳动合同并给付经济补偿，但未给付孙跃东经济补偿，孙跃东遂申请劳动仲裁。连云港市劳动人事争议仲裁委员会经审理认定双方劳动关系仍然存续，于2016年8月15日作出连劳人仲案字[2016]第56号仲裁裁决书，裁决中储物流给付孙跃东经济补偿金22122元（3687×6）并补缴社会保险费。2016年6月29日，中储物流经工商登记变更为诚通公司。诚通公司不服上述仲裁裁决，故诉至法院。
一审法院另认定以下事实，王洪书系连云港市新浦区铭乾装卸队业主，工商登记为个体工商户。
一审法院认为，当事人之间形成事实劳动关系，用人单位单方解除事实劳动关系的，应当支付劳动者经济补偿金。中储物流于2009年10月28日解除了与孙跃东的劳动合同。孙跃东主张此后工作地点、管理模式及工资发放渠道未发生实质变化，双方形成事实劳动关系，并提供人事意外伤害保险、安全生产责任书、安全工作会议记录、餐券等证据初步证明其仍然接受中储物流的管理，其工作内容属于中储物流的业务组成部分。诚通公司虽不予认可，但其关于孙跃东工资由王洪书发放的理由并不足以否定上述主张，而孙跃东签字的放弃签订劳动合同和缴纳社保的申请亦不足以证明其与王洪书形成劳动关系。除此之外，诚通公司无其他证据支持其主张。综合现有证据认定2009年10月28日后中储物流与孙跃东形成事实劳动关系。现孙跃东因企业改制无法继续工作，诚通公司作为中储物流的继受主体应当依法给付经济补偿金21000元（3500×6）。诚通公司不给付经济补偿金的诉讼请求不能成立，不予支持。社会保险问题不属于人民法院劳动争议受案范围，不予理涉。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决诚通物流连云港有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付孙跃东经济补偿金21000元。案件受理费10元，由诚通物流连云港有限公司负担（已预交）。
本院二审期间，上诉人诚通公司围绕上诉请求，以新证据的形式提供了连云港中储物流中心库房、货场租赁合同及安全协议，以此证明上诉人与承租人之间也签订安全协议。因此其与被上诉人之间签订的安全生产责任书不代表双方签订劳动合同，仅仅是上诉人出于安全管理需要采取的措施。经本院组织双方当事人质证，被上诉人孙跃东对该证据的真实性、关联性、合法性均提起异议。认为证据是复印件无法核对真实性，且与本案无关。安全协议形式上也缺乏承租人的签字。原审第三人王洪书质证认为对证据不懂。对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：上诉人二审提供的租赁合同、租赁安全协议均系复印件，未向本院提供原件进行核对，且与本案无关联性，对该两份证据本院不予采纳。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议焦点是上诉人诚通公司与被上诉人孙跃东之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被上诉人孙跃东与诚通公司的前身中储物流之间于2002年建立劳动关系，2009年10月双方虽协商解除劳动关系。但此后孙跃东仍在原工作岗位提供劳动，接受上诉人的管理并获得劳动报酬。劳动报酬根据被上诉人的工作量进行结算，由原审第三人王洪书统一领取后发放给上诉人，上诉人的工作人员对作业量进行管理。因此上诉人与被上诉人之间存在事实上的管理和被管理关系，一审法院认定双方属劳动关系并无不当，据此依法支持被上诉人的经济补偿金符合法律规定。上诉人主张被上诉人与原审第三人之间构成劳动关系的证据不足，对该上诉观点本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诚通物流连云港有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 戴立国
代理审判员 李 季
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。