wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00774号
原告中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道677号。
负责人葛春尧，行长。
委托代理人刘玉华，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人余五海，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉泰祥房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处渔牧村。
法定代表人夏忠祥，总经理。
被告江云。
被告周军。
原告中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中行省分行）与被告武汉泰祥房地产开发有限公司（以下简称泰祥公司）、被告江云、被告周军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人余五海到庭参加诉讼。被告泰祥公司、江云、周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2007年2月5日，原告中行省分行与被告江云签订《住房贷款借款合同》。合同约定：被告江云向原告借款13万元用于其购买武汉市江夏区武昌大道锶业花园1座2-702号房屋，借款期限为96个月，利率为月息4.845‰，按月结息，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于下年初开始按相应利率档次执行新的利率水平；如被告江云未按合同约定归还贷款本息，原告中行省分行有权对逾期贷款在逾期期间按7.65%计（加）收利息。被告江云、周军与原告中行省分行签订了《住房贷款抵押合同》，合同约定被告江云、周军以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，且原、被告双方于2007年2月12日就被告江云名下的武汉市江夏区学府华庭1栋2单元7层2号房屋办理了武房期夏字第200700739号《武汉市期房抵押证明》。2007年1月20日，被告泰祥公司出具《不可撤销连带责任担保函》，承诺为被告江云的前述借款提供不可撤销连带责任担保。上述合同签订后，原告中行省分行如约发放了全部贷款，但被告江云无故多次拒不履行还款义务，截止2014年11月24日，被告江云未如期偿还原告中行省分行贷款本息，且被告泰祥公司也未履行保证责任。为此，原告中行省分行诉至法院，请求判令：1、被告江云立即偿还借款本金、利息、逾期利息以及罚息共计52173.77元（截止2014年11月24日，其中本金余额44932.40元，逾期利息3275.11元，罚息3966.26元），并依约承担借款利息、逾期利息以及罚息直至全部清偿之日止；2、被告泰祥公司对被告江云的前述借款本金、利息、逾期利息以及罚息等承担连带偿还责任；3、原告中行省分行对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告泰祥公司、江云、周军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告中行省分行与被告江云签订《住房贷款借款合同》中约定借款用于购买的武汉市江夏区武昌大道锶业花园1座2-702号房屋与用于抵押的武汉市江夏区学府华庭1栋2单元7层2号系同处房屋。
还查明，被告泰祥公司出具的《不可撤销连带责任担保函》中约定担保期限为“借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证正本交付贵行之日止”。原告中行省分行至今未收到借款人所购房屋他项权证正本。
上述事实有原告中行省分行的陈述、原告中行省分行提交的住房贷款借款合同、借款借据、住房贷款抵押合同、武汉市期房抵押证明、不可撤销连带责任担保函、逾期未还款查询单等证据予以证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述住房贷款借款合同、住房贷款抵押合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告中行省分行已依约将借款发放给被告江云，履行了合同义务。被告江云未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告中行省分行要求被告江云偿还欠款本息及对被告江云名下的抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告泰祥公司出具《不可撤销连带责任担保函》，应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，因此，被告泰祥公司应对抵押房屋担保以外的债权承担保证责任。被告周军在答辩期内提交的2011年7月18日被告江云、周军的《离婚证》、《离婚协议书》不能免除被告周军在与江云夫妻关系存续期间应共同承担的本案债务，被告泰祥公司在承担本案债务的保证责任后可依法向被告江云、周军追偿。被告泰祥公司、江云、周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江云偿还原告中国银行股份有限公司湖北省分行借款44932.40元；
二、被告江云偿还原告中国银行股份有限公司湖北省分行逾期利息、罚息（截止2014年11月24日逾期利息3275.11元、罚息3966.26元，此后的逾期利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告江云未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国银行股份有限公司湖北省分行有权对被告江云名下的武汉市江夏区学府华庭1栋2单元7层2号房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉泰祥房地产开发有限公司对上述第三项判决中实现抵押权仍不能清偿部分承担连带偿还责任；被告武汉泰祥房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告江云、周军追偿。
上述义务，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元、公告费260元、其他诉讼费用120元，共计1484元，由被告江云、周军、武汉泰祥房地产开发有限公司共同负担。（此款原告中国银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告江云、周军、武汉泰祥房地产开发有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡倩雯
山西省偏关县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0932民初140号
原告：张瑞利，男，1977年8月16日生，偏关县人，现住偏关县。
被告：杨军保，男，1983年7月12日生，偏关县人，现住偏关县。
原告张瑞利与被告杨军保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告张瑞利于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞利的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张瑞利撤诉。
案件受理费2203元（张瑞利已预交），因撤诉结案依法减半收取后，由张瑞利负担。
审判长武中华
审判员丁太平
人民陪审员张晋菲
二〇一八年八月六日
书记员张宇超
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00393号
原告苏积生，男。
原告李敏华，女。
被告金今仙，女。
本院在审理原告苏积生、李敏华与被告金今仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏积生、李敏华撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 武文君
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张沈萍
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执423号
申请执行人：江门市产业转移工业园恩平园区管理委员会。
法定代表人:吴月波。
被执行人：戴宗晚，男。
被执行人：赵汝劲，男。
被执行人：黄光建，男。
本院在执行申请执行人江门市产业转移工业园恩平园区管理委员会与被执行人戴宗晚、赵汝劲、黄光建民间借贷纠纷一案中，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨林涛
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执225号之一
申请执行人：肖某某，女，汉族。
被执行人：陈某，女，汉族。
被执行人：魏某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人陈某、魏某某合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王丹丹
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0525民初767号
原告严晓红，女，汉族，现住西安市灞桥区。
委托代理人涂俊，女，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人马超，男，陕西迎旭律师事务所律师实习律师。
被告高云霞，女，汉族，住澄城县城关镇。
被告李宏伟，男，朝鲜族，住澄城县。
原告严晓红与被告高云霞、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员龚剑担任审判长，与审判员李宏宪、李淑侠组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告严晓红及其委托代理人涂俊、马超；被告李宏伟到庭参加了诉讼，被告高云霞经传唤合法传唤，未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告严晓红诉称，原告与二被告于2013年相识，为朋友关系，2015年1月31日原告借给二被告10万元、2015年2月5日原告借给二被告20万元，原告已按被告的要求将借款汇入二被告指定的账户，二被告为原告出具了借条，借条未约定还款期限，但口头约定利息为3分（即年利率36%），借款给付被告后，二被告连续给付了前6个月的利息9000元×6个月=54000元，在原告的催要下，二被告于2015年10月30日给付原告1万元、于2017年6月1日给付原告1万元，后分文未付，现原告要求二被告偿还借款本金30万元，并按年利率24%偿还2015年2月5日起至还清之日止的利息。
被告高云霞经合法传唤未出庭答辩。
被告李宏伟辩称，此笔借款是借条掩饰下的投资款，当时约定从原告处拿30万元，原告实际给付了29万元，借条没有利息约定，54000元是给原告的分红，2015年10月30日、2017年6月1日分别给付原告1万元属实，这2万元清付的是借款本金，下剩27万元我愿承担责任。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，双方在交往中，二被告于2015年1月31日从原告处借款10万元、于2015年2月5日从原告处借款20万元，原告已按被告的要求将借款汇入二被告指定的账户，二被告为原告出具了借条，借条载明“今借到严晓红连前总计叁拾万元（300000元），借款人高云霞、李宏伟。时间2015年2月5日”。借条未约定还款期限、亦未载有利率，借款合同履行中，被告高云霞于2015年3月14日、4月17、5月4日、6月19日、7月9日、8月21日每月向原告严晓红账户汇入9000元，6个月共计54000元。后二被告于2015年10月30日给付原告10000元、于2017年6月1日给付原告10000元，此后再未还本付息。
以上事实，有原告提供借条、转账凭条、账户明细及双方当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案二被告为原告出具了借条，原告已将30万元汇入被告指定账户，双方间的借贷关系合法有效，受法律保护。关于利息的认定，结合被告高云霞于借款次月连续6个月每月给付原告9000元的事实，应认定双方有年利率36%的约定，现原告主张按年利率24%自借款之日计算利息，其请求符合法律规定，亦是对自己权利的一种处分，本院依法准许。至于被告李宏伟辩称此笔借款是借条掩饰下的投资款，因无相关证据支持，本院不予采信；至于被告李宏伟辩称2015年10月30日给付原告的1万元和2017年6月1日给付原告1万元是用以清付借款本金，其辩称意见符合交易习惯，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告高云霞、李宏伟于判决生效后15日内共同偿还原告严晓红借款本金28万元及利息（利率按年利率24%计算，自2015年2月5日起至偿还完毕之日止，已给付的54000元利息从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告高云霞、李宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 龚 剑
审判员 李宏宪
审判员 李淑侠
二〇一八年八月十三日
书记员 任景哲
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2016）黑0881民督79号
申请人同江市农业生产资料有限公司丰秋种子农药化肥商店。
负责人：孔祥滨。
被申请人柳成
被申请人李玉娥
申请人同江市农业生产资料有限公司丰秋种子农药化肥商店于2016年11月30日向本院申请支付令，因2014年12月1日被申请人柳成、李玉娥在申请人处赊购农药6000元，月利率15‰，约定2015年12月1日前结清，经申请人多次索要，被申请人未还。为维护其合法权益，故申请人申请至法院，要求被申请人偿还申请人农药款6000元及利息，并承担诉讼费用。
经本院审查认为，申请人的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据本法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人柳成、李玉娥应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人同江市农业生产资料有限公司丰秋种子农药化肥商店欠款本金6000元及利息2070元（6000元×15‰×23个月，2014年12月1日至2016年11月30日），本息合计人民币8070元。
案件受理费17元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定时间不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张井坤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐春晓
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4660号
原告：郑素芬，女，1974年2月5日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：王秀丽，女，1980年10月16日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告郑素芬与被告王秀丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月18日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告郑素芬到庭参加诉讼，被告王秀丽经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑素芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王秀丽返还借款20000元和利息（自起诉之日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。事实与理由：王秀丽以资金周转困难为由，于2014年2月20日向郑素芬借款20000元，借款期限从2014年2月20日至2015年2月20日。逾期不能归还借款，违约金按银行3倍利息计算。王秀丽借款后，至今未偿还借款，请求判如所诉。
王秀丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，王秀丽向郑素芬借款20000元，约定借款期限从2014年2月20日至2015年2月20日。还约定逾期不能归还借款，违约金按银行3倍利息计算。现王秀丽至今未偿还借款。王秀丽未到庭参加诉讼，对郑素芬诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对郑素芬诉称的事实、理由予以确认。
本院认为，郑素芬主张向王秀丽追讨借款20000元和利息，有王秀丽出具的借条为证，于法有据，应予支持。借条中未约定利息，郑素芬要求王秀丽支付利息，可自起诉之日起至判决确定履行日止，按年利率6%计算利息。王秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王秀丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑素芬借款20000元及从2016年8月18日起至判决确定履行日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告王秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 陈志勇
人民陪审员 黄文和
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李玉华
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0523民初2173号
原告：贺凯，男，1984年11月29日出生，汉族，住所陕西省西安市高陵县。
委托诉讼代理人：姚丰收、史夏，系陕西正励和律师事务所律师
被告：谢延兵，男，约40岁，汉族，住所大荔县。
被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所陕西省咸阳市。
法定代表人：赵拓，系该公司经理。
原告贺凯与被告谢延兵、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司建筑工程合同买纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告贺凯于2018年8月13日向本院申请撤回对被告谢延兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺凯撤回对被告谢延兵的起诉。
审判员 潘军华
二〇一八年八月十三日
书记员 秦瑞泽
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0925执192号
被执行人：徐建忠
徐建忠罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已于2018年8月2日将该款交至罚金账户。至此，本案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李 鹏
二〇一八年八月六日
书记员 胡维维
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00226号
原告：ＸＸ圆，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区。组织机构代码证70490044-5。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
原告ＸＸ圆诉被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ圆，被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司的委托代理人支运义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ圆诉称：2010年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同第十五条对产权登记作了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理好房产证交给买受人，否则按照房款的1%向买受人支付违约金。原告依约履行了合同，被告应按合同约定在2012年2月29日完成交房，但实际交房是2012年5月份，被告为原告办理房产证时间为2013年9月，至此被告已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告承担迟延办理房产权属登记违约责任，支付原告违约金3343.08元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司辩称：被告的行为没有给原告造成实际损失，且原告收到房屋后一直在使用，房产证的迟延办理并不影响原告的实际房产权益。原告没有证据证实是被告的原因导致房产证逾期办理，目前原告已经实际领取了房产证。另合同约定违约金赔偿标准过高。
原告ＸＸ圆对其诉讼请求及事实理由，提供下列证据：
１、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、商品房买卖合同，证明双方签订了房屋买卖合同，约定被告逾期办理房产证所应承担的违约责任。房地产权证，证明发放登记房产证时间是2012年11月06日。
3、购房发票一张，税收通用完税证一张，住宅专项维修资金专用收据一张，证明原告依约缴纳购房款334308元，依法纳税和缴纳了各项费用。
在质证过程中，被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司对原告所举证据均无异议。
被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：2010年1月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买开发的阿奎利亚小区一组团133幢902室房屋一套；合同第十五条还约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同的全部义务。被告于2012年5月将房屋交付原告使用后，未按合同约定在交房之日起90日内将原告办理权属登记资料报产权登记机关备案。另查明，原告已付房价款333610元。该房产登记时间为2012年11月6日，为追索违约金，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告间签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了全部义务，被告未能在约定的期限内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，属违约行为，应承担违约责任，被告应按已付房价款的1％向原告支付违约金3336.10元（333610×1％＝3336.10元）。被告辩称的意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告ＸＸ圆违约金3336.10元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨铮
二〇一四年元月十五日
书 记 员 陶莹
附：相关法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
附件：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1663号
上诉人（原审被告）：夏彬，男，1977年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘义蓉，女，1977年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：刘宇，男，1986年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人夏彬因保证合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，肖友林于2014年10月26日向原告刘义蓉借款20000元，并向刘义蓉出具了借条，借条约定还款时间为2014年11月26日，每月按3%支付利息；被告夏彬作为连带责任保证人在借条上签了字，并约定如肖友林拖欠延迟还款，由此造成追偿此款而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师或法律工作者代理费将由担保人承担，本金及利息也将由担保人承担，并且承担一万元违约金。借款到期后，刘义蓉向肖友林催收借款未果；刘义蓉在借款到期不久打电话给夏彬，问夏彬该笔借款已到期怎么办，夏彬说帮刘义蓉去问下肖友林。现刘义蓉起诉至法院，要求夏彬支付刘义蓉借款本金20000元及利息3000元（从2014年12月26日至2015年4月25日）、违约金10000元，并由夏彬承担本案诉讼费、代理费。
一审法院审理认为，肖友林向原告刘义蓉借款并向刘义蓉出具借条，刘义蓉将借款给付给肖友林，二人系借款合同关系；被告夏彬作为保证人为该笔借款担保，并在借条上签字，借条对保证人承担保证责任方式进行了约定，即夏彬承担连带责任保证，双方系保证合同关系；上述合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，法院予以确认。夏彬系连带责任保证人，在借条上约定如肖友林拖欠延迟还款，由此造成追偿此款而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师或法律工作者代理费将由夏彬承担，本金及利息也将由夏彬承担，上述约定内容应视为保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”的规定，夏彬承担保证责任的保证期间为两年；现刘义蓉起诉至法院要求夏彬承担保证责任，未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，法院对刘义蓉要求夏彬支付借款本金20000元、利息、违约金的诉讼请求予以支持。现刘义蓉要求夏彬承担利息3000元（从2014年12月26日至2015年4月25日按月利率3%计算）、违约金10000元过高，根据《中华人民共和国合同法第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，法院对刘义蓉起诉的2014年12月26日至2015年4月25日利息、违约金按每月2%的月利率计算，故利息为1600元。刘义蓉要求夏彬承担本案代理费，因其未提供证据证明刘义蓉所产生的诉讼代理费用，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：一、被告夏彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘义蓉借款本金20000元、利息1600元共计21600元。二、驳回原告刘义蓉的其他诉讼请求。案件受理费625元，由原告刘义蓉承担225元、被告夏彬承担400元。
宣判后，夏彬不服，向本院提起上诉称：一审对担保条款的内容认定错误，借条中未对保证期间有任何约定，不符合司法解释约定保证期间不明的规定。未约定保证期间，夏彬应当承担的保证期间为6个月，刘义蓉起诉时已经超过了夏彬应承担保证责任的保证期间。请求：一、撤销四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第1723号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人刘义蓉辩称：在借款到期后刘义蓉与上诉人夏彬联系过，夏彬自己也承认在借款到期后，电话答复了刘义蓉想办法处理问题，刘义蓉是在2015年5月6日向法庭递交的起诉状，没有超过保证期间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
二审另查明，在一审庭审中，审判人员询问夏彬“刘义蓉找你要过钱没有？”夏彬回答：“问过，时间很长了，应该是在十一月份，当时他跟我说，肖友林这笔钱到期了……”。
本院认为，《借条》中载明了“因借款人拖欠延迟还款，由此造成追偿此款而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师或法律工作者代理费将由担保人承担，本金及利息也将由担保人承担”，在该《借条》中并没有约定保证人承担保证责任的期限，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。上诉人夏彬在庭审笔录中认可在借款到期后，被上诉人刘义蓉向自己打电话要求还钱。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，本案因刘义蓉在保证期间内要求夏彬还款，不再适用保证期间的规定。现夏彬上诉称刘义蓉要求其承担还款责任超过保证期间的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定该《借条》对保证期间的约定是约定不明不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费625元，由上诉人夏彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄相中
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1345号
申请执行人：宋元金，男，1956年7月14日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李雄文（曾用名李天雄），男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：廖垒，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行宋元金与李雄文、廖垒借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李雄文、廖垒有可供执行的财产。申请执行人宋元金申请执行标的人民币310000元及利息等未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 李世斌
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保138号
申请人：姚成华，男，汉族，1954年5月26日出生，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：闵林霞，江西六尺条律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人：邹卫东，男，汉族，1966年7月9日出生，住江西省上饶市信州区，
被申请人：涂枫，女，汉族，1975年4月30日出生，住江西省上饶市信州区，
申请人姚成华于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人邹卫东、涂枫价值110万元的财产或财产性权益。担保人王敏以其所有的位于上饶市信州区光学路10号1幢2-302（房权证上饶市字第××号）房产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人姚成华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人邹卫东、涂枫价值1,100,000元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
查封担保人王敏所有的位于上饶市信州区光学路10号1幢2-302（房权证上饶市字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年八月八日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1017号
原告：罗晓丽，女，汉族，1976年11月9日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李建云，男，汉族，1966年3月12日生，住河南省许昌县。
被告：王桂平，女，汉族，1966年3月18日生，住河南省许昌县。
原告罗晓丽因与被告李建云、王桂平民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告罗晓丽到庭参加诉讼，被告王桂平、李建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李建云、王桂平是夫妻关系。自2011年起，二被告以做生意临时周转为由分多次向原告借款。有现金支付，也有通过银行转账到被告账户内。2014年11月4日，原、被告双方结算后换写了借款合同和借据，并约定利息按月利率20%计算。后经催要，二被告仅支付利息至2015年8月1日，之后的利息及本金未支付。现起诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年8月1日起至还清借款为止，按月利率20%计算。截止2017年2月1日共拖欠利息36000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李建云、王桂平既未出庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
借款合同、借据各一份。证明：被告李建云向我借款十万元及被告王桂平为该笔借款担保的事实。
被告李建云、王桂平既未质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据经审核后认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
自2011年至2014年11月4日，被告李建云以做生意资金周转为由，多次向原告借款，共计10万元。2014年11月4日，原、被告双方就上述借款签订《借款合同》一份，合同约定：双方约定借款金额10万元；利率为月息2%；利息每月一清；借款期间为2014年11月4日至2014年12月4日。被告王桂平为该笔借款承担连带担保责任。2016年12月1日，被告李建云与原告协商延长借款期限两年，但该约定并未取得被告王桂平书面同意。该笔借款利息按月利率2%付至2015年8月1日。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案被告李建云向原告借款10万元，但其未按约定按月足额付息已有数月，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款10万元及按月息2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李建云与原告协商延长借款期限两年，但该约定并未取得被告王桂平书面同意，故被告王桂平应在原担保期限内承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，主债务原履行期届满之日为2014年12月4日，被告王桂平的保证期间为2014年12月5日至2015年6月4日。现原告于2017年2月6日起诉要求被告王桂平偿还借款，已超过被告王桂平承保期间，故原告要求被告王桂平承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建云于本判决生效之日起十日内偿还原告罗晓丽借款10万元及利息（利息自2015年8月2日起按月利率2%计算至实际还款时止）；
二、驳回原告罗晓丽其他诉讼请求。
案件受理费3020元，由被告李建云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 刘 华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 亚
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第4284号
原告刘松领，男，1975年7月23日出生，汉族。
被告杨晓伟，男，1983年10月6日出生，汉族。身份证号：130633198310065519.
被告鲁晓云，女，1987年6月3日出生，汉族。身份证号：130633198706030224.
二被告委托代理人刘永旺，男，1989年9月15日出生，汉族。系鲁晓云之丈夫。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李继坤，该公司总经理。
委托代理人孙臻臻，公司职员。
原告刘松领与被告杨晓伟为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。经被告杨晓伟申请追加永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定中心支公司）、鲁晓云为被告。依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘松领、被告杨晓伟、鲁晓云的委托代理人刘永旺、被告永安财险保定中心支公司的委托代理人孙臻臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25晚，被告驾驶车牌号为冀F×××××号大货车与原告驾驶的车牌号为冀R×××××号的尼桑骊威车载霸州市112线田口村路口东150米处相撞，经霸州市交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费23670元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至25770元。
被告永安财险保定中心支公司辩称：1、本案事故中冀F×××××号车在我公司投保交强险及不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内，我方同意在其各项限额内承担赔偿责任。2、不承担本案的保全费、诉讼费等间接损失。
被告杨晓伟、鲁晓云代理人答辩：我在保险公司投保了交强险和商业三者险要求原告的损失由被告保险公司依法承担。
原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证、驾驶证、行驶证各1份；2、霸州市交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份；3、车辆价格鉴定书1份，金额23670元；4、修车费票据2张，金额23670元，原始修理票据1张；5、交通工具替代费21张，金额2100元；6、保全费票据1张，金额320元。
被告永安财险保定中心支公司质证意见：1、对于原告提交的车辆鉴定书的真实性没有异议，但上面没有加盖交警队的公章，所以我方认为是原告个人委托，违反了司法程序，我方对其鉴定结论不予认可；2、对于原告提交的修车费票据，1张为北京ＸＸ奔汽车配件销售中心的发票，另一张为霸州市煎茶铺修理部的发票，开票日期均为2014年1月7日，我方认为如果霸州修理部没有配件的情况下，那原告提交的配件发票的日期应当在事故发生后不久，而不可能与维修发票在同一天开具，所以我方对其想证明的目的不予认可；3、对于原告主张的交通工具替代费属于间接损失，不再保险赔偿范围内，而且发票均为2011年的定额发票，无法证明原告的实际用途，所以我方也不予认可。
被告杨晓伟、鲁晓云代理人质证：同意保险公司的意见。
被告鲁晓云代理人举证如下：1、驾驶人信息单、鲁晓云行驶证、身份证各1份；2、保单2份，批单1份。
原告及永安财险保定中心支公司对被告鲁晓云的证据无异议。
经审理查明，2013年11月25日20时30分，被告杨晓伟驾驶超载的冀F×××××号重型自卸货车沿112国道由东向西行驶，行驶至事故地点，与前方顺行的原告刘松领驾驶的冀R×××××号小轿车尾随相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交警大队认定，被告杨晓伟负事故的全部责任，原告刘松领无事故责任。
驾驶人杨晓伟驾驶的冀F×××××车登记车主为鲁晓云，被告杨晓伟是被告鲁晓云雇佣的司机。
2013年11月30日，霸州市价格认证中心出具价鉴字（2013）第1130号交通事故财产损失估价鉴证结论书，认为事故致冀R×××××车辆的修复价格为23670元。
原告因次此事故的损失还有：车辆交通替代费2100元。
被告杨晓伟驾驶的车辆登记车主为被告鲁晓云，在永安财险保定中心支公司投保一份交强险和不计免赔的商业三者险50万元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交通事故财产损失估价鉴证结论书、车辆替代费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市公安交警大队认定，被告杨晓伟负事故的全部责任，原告刘松领无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张立峰因次此事故受到的损失为：1、车辆损失23670元，被告永安财险保定中心支公司主张对于原告提交的车辆鉴定书上面没有加盖交警队的公章，认为是原告个人委托违反了司法程序，对其鉴定结论不予认，但未申请重新鉴定，故对保险公司该主张不予支持，另被告永安财险保定中心支公司提出对于原告提交的修车费票据，一张为北京ＸＸ奔汽车配件销售中心的发票，另一张为霸州市煎茶铺修理部的发票，开票日期均为2014年1月7日，被告永安财险保定中心支公司认为如果霸州修理部没有配件的情况下，原告刘松领提交的配件发票的日期应当在事故发生后不久，而不可能与维修发票在同一天开具，所以对其想证明的目的不予认可，但原告提供了煎茶铺修理部在1月5日出具的收据，只是在1月7日换取了正式的发票，修车费用是实际发生的费用，故对原告刘松领的诉求予以支持；2、车辆替代费2100元，被告永安财险保定中心支公司主张对于原告主张的交通工具替代费属于间接损失，不再保险赔偿范围内，而且发票均为2011年的定额发票，无法证明原告的实际用途不予认可，故对原告刘松领该主张不予支持，但原告的车辆的确因交通事故损坏不能正常使用，本院酌情支持其交通工具替代性交通费1500元。原告刘松领的损失由被告永安财险保定中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，保险外的损失由被告鲁晓云承担赔偿责任。被告杨晓伟不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财险保定中心支公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告车辆损失费23670元。限判决生效后十日内付清。
二、被告鲁晓云在保险外一次性赔偿原告刘松领交通工具替代性交通费1500元。限判决生效后十日内付清。
三、被告杨晓伟不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，保全费320元，由被告鲁晓云负担702元，原告刘松领承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费444元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一四年一月八日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州支行
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2354号
申请执行人詹梓庆，男，1962年9月20日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩市振业工贸有限公司，（南城街道办事处四楼）。
法定代表人阮振闽，董事长。
申请执行人詹梓庆与被执行人龙岩市振业工贸有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年1月15日作出的（2013）龙新民初字第962号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人龙岩市振业工贸有限公司未履行（2013）龙新民初字第962号民事调解书所确定的义务。为此本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2013）龙新执行字第2354号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年二月十三日
书记员 赖华（代）
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1681号
原告苏永军，男，汉族，1980年5月19日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全、朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者。
被告：赵红广，男，汉族，1967年8月26日出生，住延津县。
被告：原培峰，男，汉族，1984年2月2日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师。
被告：李吉聪，男，1969年11月10日出生。住新乡市。
被告：原学才，男，1964年2月20日出生，住延津县。
被告：林州市二建集团建设有限公司
住所：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立。统一社会信用代码：914105811724451026（170）。
委托诉讼代理人：王树涛，系公司员工。
被告：延津县东屯镇人民政府。
法定代表人：闫建民，任镇长。
住所地：延津县东屯镇
原告苏永军与被告原培峰、李吉聪、原学才、林州市二建集团建设有限公司、延津县东屯镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2016年11月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏永军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏永军负担。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何延祥
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1401号
申请执行人:任东屹，女，生于1987年2月19日，汉族，住成都市。
被执行人：何林风，男，生于1964年12月10日，汉族，住南充市。
被执行人：何俊洁，女，生于1985年9月8日，汉族，住南充市。
本院在执行申请执行人任东屹与被执行人何林风、何俊洁借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人何林风、何俊洁有可供执行的财产。申请执行人任东屹申请执行标的40000元未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 李世斌
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执707号
申请执行人：杨贵珍。
被执行人：成都市新津隆瑞实业有限公司。
法定代表人：李学林。
本院在执行杨贵珍申请执行成都市新津隆瑞实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人财产已经处置，等待分配，其他财产暂不宜处置。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执707号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李 建
二〇一七年八月十七日
书记员 唐灵俊
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第750号
申请执行人王军，男，56岁，汉族，现住五原县。
被执行人白二龙，男，30岁，汉族，现住五原县。
申请执行人王军与被执行人白二龙民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第711号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月31日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第711号民事调解书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月十七日
书记员 郭丽娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3049号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：鲁翔，该公司客户经理。
被告：毛娟华。
被告：林美兰。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告毛娟华、林美兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请:1、被告毛娟华归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及截止2016年6月20日的利息3609.47元，之后的利息按月利率9.22875‰计算；2、被告林美兰对上述债务承担连带保证责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月11日，被告毛娟华与原浙江江山农村合作银行所属的贺村支行签订了《循环信用借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为80000元；借款期限为2014年4月1日至2017年4月10日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息。同日，被告林美兰向原告出具了《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。2015年4月8日，被告向原告提出借款申请，并办理了借款借据，双方约定：借款额度为80000元；借款利息按月利率6.1525‰计算；借款用途为购小车；借款期限为2015年4月8日至2016年4月7日；还款方式为到期还本，按季结息；同日，原告依约向被告交付了款项，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息交清至2015年12月20日。之后被告未归还借款本息，故涉诉。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛娟华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（利息计算至2016年6月20日止为3609.47元，自2016年6月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率9.22875‰据实计算）。
二、被告林美兰对上述第一项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告毛娟华、林美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈佳昱
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00199号
原告：望江祥隆混凝土有限公司。
法定代表人：傅宝龙，执行董事。
委托代理人：姚正祥，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县安顺工程机械租赁有限公司。
法定代表人：金志明，执行董事。
被告：金志明，私营业主。
原告望江祥隆混凝土有限公司与被告望江县安顺工程机械租赁有限公司、被告金志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告望江祥隆混凝土有限公司的委托代理人胡安法、被告望江县安顺工程机械租赁有限公司法定代表人金志明、被告金志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江祥隆混凝土有限公司诉称：2011年，金志明因承建工程需商品混凝土与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告出售c20、c25不同强度等级的混凝土，截止2013年5月26日止被告拖欠货款193562元，被告出具了欠条一份，但被告仅于2013年7月15日付款50000元，余款143562元，原告多次催讨，被告均拒不支付，故起诉要求两被告立即支付所欠混凝土货款人民币143562元并按照约定支付原告因实现债权的律师代理费10000元。
望江祥隆混凝土有限公司提供了以下证据：1.望江祥隆混凝土有限公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格；2.企业注册信息查询单、人口信息表一份，证明被告身份情况；3.商品混凝土买卖合同、欠条各一份，证明原、被告签订了混凝土买卖合同，约定了双方的权利和义务，被告欠货款143562元的事实；4.委托代理合同、律师收费标准、律师费发票复印件、银行回单各一份，证明原告因实现债权支付律师代理费10000元的事实。
被告金志明辩称：望江县安顺工程机械租赁有限公司已注销，所欠原告混凝土货款153562元属实，但不是原告诉称的合同中的工程所欠货款，而是其他多个工程购买混凝土累计所欠货款，且后来又通过银行转账方式支付了2640元，不同意支付原告方的律师代理费。现因工程款回收困难，暂没有资金支付所欠原告货款。
被告金志明未提供证据；其对原告提供的证据无异议，但认为原告提供的证据3中的欠条不仅仅是该合同中的所欠货款，而是多个工程购买混凝土累计所欠货款。
经审查，望江祥隆混凝土有限公司提供的证据符合证据客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
通过对证据的分析和认证，结合各方当事人的陈述，本院查明本案如下基本事实：
望江县安顺工程机械租赁有限公司系金志明于2009年一人投资设立的有限责任公司，现已注销。原告曾与望江县安顺工程机械租赁有限公司签订合同编号为20110705的商品混凝土买卖合同一份，该合同买方（甲方）载明为“望江深圳服装电子创业园﹤振兴建司﹥”，合同落款签章处甲方为望江县安顺工程机械租赁有限公司盖章且法定代表人金志明进行了签名。合同约定，原告向被告出售c20、c25不同强度等级的混凝土以及相应的价格和送货方式、价款结算支付方式、违约责任。此后，金志明还有其他工程亦在原告处购买商品混凝土，2013年5月26日原告与被告金志明进行结算，至2013年5月26日止，金志明尚欠原告混凝土货款193562元，金志明出具了欠条一份，2013年7月15日款50000元，下欠145632元，并在欠条上进行了载明。后原告多次向被告金志明索款，其均以无钱支付为由未付，故原告诉至本院。诉讼中，原告认可该欠款非全部为本诉讼中提供的买卖合同所欠货款，被告金志明认可该债务由其本人承担，但要求通过债权债务转移方式抵消所欠债务。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。望江祥隆混凝土有限公司与望江县安顺工程机械租赁有限公司签订的商品混凝土买卖合同，虽然合同首部载明买方（甲方）为望江深圳服装电子创业园﹤振兴建司﹥，但合同签章为被告望江县安顺工程机械租赁有限公司，故合同买卖双方应当为本案原告和被告望江县安顺工程机械租赁有限公司，后原告与被告金志明又因其他工程进行了商品混凝土买卖，故原告与两被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告望江县安顺工程机械租赁有限公司系金志明一人投资设立的有限责任公司，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，现被告望江县安顺工程机械租赁有限公司已注销，被告金志明同意承担债务，且原告亦表示同意，本院予以确认。被告要求通过债权债务转移方式抵消所欠货款，因原告不予同意，故不予支持；被告主张后期曾支付货款2640元，原告未予认可，被告未提供证据证实，故不予采信。原告要求被告承担实现债权的费用即律师代理费10000元，因该债务不仅仅为原告所提供合同产生的债务，对该违约责任原告未提供其他证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金志明于本判决生效后三十日内支付原告望江祥隆混凝土有限公司混凝土货款145632元；
二、驳回原告望江祥隆混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，由原告望江祥隆混凝土有限公司负担370元，被告金志明负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张中楼
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5102号
原告：郑云祥，男，1963年3月15日出生，汉族，住赤峰市。
被告：林益民，男，其他自然情况不详。
原告郑云祥与被告林益民民间借贷纠纷一案，原告郑云祥于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑云祥申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑云祥撤诉。
案件受理费50元（减半收取25元），邮寄送达费40元，公告费300元，合计365元，由原告郑云祥负担。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15087号
原告李福良，男，1968年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈大军，男，1982年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李福良诉被告沈大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李福良到庭参加诉讼。被告沈大军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李福良诉称：2015年8月21日，被告向原告借款40000元，在2015年8月25日，被告又向原告借款30000元，出具借条2份，约定逾期未付按银行同期贷款利率4倍计算。借款到期后，被告未履行还款义务，遂诉至法院，请求判令：被告归还借款70000元，并支付该款自2015年9月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。
被告沈大军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月21日，被告向原告借款40000元，并出具借条收条各一份，约定于2015年9月20日前归还。2015年8月25日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条收条各一份，约定于2015年9月24日前归还。两张借条均约定，若被告逾期未还款的，将支付20%的违约金和银行贷款利息四倍计算的利息。两笔借款到期后，被告分文未还，原告遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、收条各2份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈大军于本判决生效之日起十日内返还李福良借款70000元，并支付该款自2015年9月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由沈大军负担。
原告李福良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈大军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孔海琪
二〇一七年九月二十九日
法官助理 严潇丹
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9599号
原告汪奇刚，男，1976年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告鲍卫国，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告汪奇刚诉被告鲍卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪奇刚到庭参加诉讼。被告鲍卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪奇刚诉称：2014年4月14日，被告向原告借款33800元，约定借款期限自2014年4月14日起至2015年4月13日止，如被告未按约归还，应支付借款本金每月1%的利息。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款33800元，并支付该款自2015年4月14日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。
被告鲍卫国未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
鲍卫国于本判决生效后十日内返还汪奇刚借款33800元，并支付该款自2015年4月14日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。
如鲍卫国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由鲍卫国负担。
汪奇刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鲍卫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范淳杰
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王海燕
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初4937号
原告：南通银元金属材料有限公司，住所地南通市崇川区教育路33号朝西6、7间。
法定代表人：何金华，南通银元金属材料有限公司经理。
委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。
被告：刘晓庆，男，1987年8月28日生，汉族，住海安市。
原告南通银元金属材料有限公司与被告刘晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告南通银元金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南通银元金属材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹震宇
二〇一八年八月八日
见习法官助理朱彤
书记员 丁 吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终19020号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区。
负责人：赵子安，总经理。
被上诉人（原审原告）：张长农，住重庆市秀山县。
被上诉人（原审被告）：郭镇，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：湖南省邮政速递物流有限公司。住所地：湖南省株洲市芙蓉区。
法定代表人：熊勇武。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被上诉人张长农、郭镇、湖南省邮政速递物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3020号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，本院依法委托原审法院于2016年11月25日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘海杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初2883号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，系该行行长。
委托代理人：常磊，男，汉族，1986年9月17日生，住河南省禹州市。系该行员工。
委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被告：禹州市锐龙陶瓷有限公司。住所地：禹州市西工业园区**号。
法定代表人：贾程秀。
被告：贾程秀，女，汉族，1966年6月7日生，住河南省禹州市。
被告：赵有功，男，汉族，1966年6月6日生，住河南省禹州市。
被告：禹州市永恒矿山机械有限公司。住所地：禹州市城西区西环路。
法定代表人：司永闯。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）因与被告禹州市锐龙陶瓷有限公司（以下简称锐龙公司）、贾程秀、赵有功、禹州市永恒矿山机械有限公司（以下简称永恒公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告建行许昌分行的委托代理人常磊、郭瑞到庭参加诉讼。被告锐龙公司、贾程秀、赵有功、永恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月22日，被告锐龙公司向原告借款540万元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，借款期限为8个月。被告贾程秀、赵有功对该笔债务提供连带责任保证，保证期间为2年。2015年12月9日，被告锐龙公司向原告借款55万元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，借款期限为11个月。被告贾程秀、赵有功对该笔债务提供连带责任保证，保证期间为2年。2015年12月9日，被告永恒公司与原告签订最高额保证合同一份，对上述借款在595万元最高限额内承担连带保证责任。上述贷款到期后，四被告均未按照约定归还借款本息。请求：1、判令被告锐龙公司归还借款本金5874996.6元及利息(利息从2016年10月22日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止2017年3月21日拖欠利息为201202.05元)；2、判令被告贾程秀、赵有功对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告永恒公司在595万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任；4、由以上四被告承担本案的诉讼费用。
被告锐龙公司、贾程秀、赵有功、永恒公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年12月9日，被告锐龙公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为55万元，借款期限为11个月，自2015年12月9日起至2016年11月8日，借款期间利率为年利率5.4375%，逾期利率为年利率8.15625%。同日，被告贾程秀、赵有功分别与原告签订《自然人保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括本金及利息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告永恒公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告锐龙公司在2015年12月9日至2016年12月8日期间内与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等主合同项下所发生的债务在最高限额为人民币595万元范围内承担连带保证责任；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权而产生的费用等；保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告锐龙公司偿还原告部分本金，下余借款本金474996.6元未还，截止2017年3月21日欠利息14004.88元。
2016年2月22日，被告锐龙公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为540万元，借款期限为8个月，自2016年2月23日起至2016年10月21日，借款期间利率为年利率5.4375%，逾期利率为年利率8.15625%。同日，被告贾程秀、赵有功分别与原告签订《自然人保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括本金及利息、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告锐龙公司未偿还原告借款本金，截止2017年3月21日欠利息187197.17元。上述事实有贷款合同、保证合同、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告锐龙公司、贾程秀、赵有功、永恒公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》，均是当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告锐龙公司发放了贷款，贷款到期后，被告锐龙公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告贾程秀、赵有功、永恒公司作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市锐龙陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金5874996.6元及利息（截止2017年3月21日欠利息201202.05元，自2017年3月22日起按照年利率8.15625%计算至还清借款之日止）。
二、被告贾程秀、赵有功对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告禹州市永恒矿山机械有限公司在最高保证限额595万元内对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费54334元，财产保全费5000元，共计59334元，由被告禹州市锐龙陶瓷有限公司、贾程秀、赵有功、禹州市永恒矿山机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邓 晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初47476号
原告：陈庆云，男，1952年4月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：陈瑞永，男，1967年4月14日出生，住北京市通州区。
第三人：周广成，男，1959年11月6日出生，住北京市通州区。
原告陈庆云与被告陈瑞永、第三人周广成确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2016年11月1日签订的《房屋买卖补充协议》有效。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告签订《房屋买卖补充协议》，约定被告将坐落在北京市通州区西集镇小灰店村×号院内房屋及其他建筑物卖于原告。协议签订后，双方依约履行了各自的义务。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
陈庆云与陈瑞永于2016年11月1日签订的《房屋买卖补充协议》有效。
案件受理费88元，由原告陈庆云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张伟营
二〇一七年一月十六日
书记员 刘姜苒
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初4590号
原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：曹建忠、林艳，公司员工。
被告：林勇青，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭西航实业集团物业管理有限公司诉被告林勇青物业服务合同纠纷一案中，原告平潭西航实业集团物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭西航实业集团物业管理有限公司以林勇青已主动缴交物业费为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币178元，减半计收人民币89元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 陈 雄
二〇一八年八月十六日
书记员 施梅云
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2016）黑0881民督78号
申请人同江市农业生产资料有限公司丰秋种子农药化肥商店。
负责人：孔祥滨。
被申请人刘宝昌
被申请人朱桂平
申请人同江市农业生产资料有限公司丰秋种子农药化肥商店于2016年11月30日向本院申请支付令，因2016年4月26日被申请人刘宝昌、朱桂平在申请人处赊购化肥18000元，月利率15‰，经申请人多次索要，被申请人未还。为维护其合法权益，故申请人申请至法院，要求被申请人偿还申请人农药款18000元及利息，并承担诉讼费用。
经本院审查认为，申请人的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据本法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人迟庆春、周立静应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人同江市农业生产资料有限公司丰秋种子农药化肥商店欠款本金18000元及利息1926元（18000元×15‰×7个月4天，2016年4月26日至2016年11月30日），本息合计人民币19926元。
案件受理费83元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定时间不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张井坤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐春晓
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初574号
原告:汪启江，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：姜绍东，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：福建省鑫磊防护设备有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区。统一社会信用代码91350300068785924F。
法定代表人：徐对芬，董事长。
被告：徐对芬，女，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院审理原告汪启江与被告福建省鑫磊防护设备有限公司、徐对芬因股权转让合同纠纷一案，被告徐对芬在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因徐对芬的住所地为浙江省象山县，故要求将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告福建省鑫磊防护设备有限公司的住所地在福建省莆田市荔城区内，故本院对本案有管辖权，徐对芬提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回徐对芬对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费50元，由徐对芬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 林少丹
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13010号
原告：赵文德，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杭州晨莹自行车配件有限公司，统一社会信用代码9133010925627016XJ，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人：丁兆祥。
原告赵文德诉被告杭州晨莹自行车配件有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月9日依法受理。原告诉称：2006年10月15日，原告入职被告公司从事电焊工作，该工作长期接触有害气体。原告入职以来双方从未签订劳动合同。原告认为，被告存在未履行法定义务和约定义务的情况，未与原告依法签订劳动合同、未按月依法支付工资、未依法参加社会保险、未安排原告年休、未支付应休未休报酬、未履行工作有毒有害的告知义务、未发放高温补贴，未给原告安排岗前及岗中职业健康检查等。原告自2013年8月1日起因身体不适，陆续就医，期间向被告法定代表人请假，其同意原告看好病再来上班。至2016年12月2日，原告诊疗结果为增生硬化性肾小球肾炎，原告病情需要长期治疗。原告于2014年12月25日委托浙江商检司法鉴定所对原告的劳动能力进行鉴定，鉴定结果为原告因疾病导致慢性肾功能衰竭，评定为完全丧失劳动能力。2016年12月5日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请，后仲裁委于同年12月15日作出不予受理案件通知书。因原告不服，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间自2006年10月15日用工之日起存在劳动关系；2、确认被告安排原告的工作岗位系电焊焊接工种（直接接触金属烟热）、原告职业史、职业病危害接触史及在岗时间自2006年10月15日到2013年8月2日止；3、确认劳动关系存续期间被告公司存在劳动合同法第三十八条第一款第（一）、（二）、（三）规定情形，未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法按月发放工资、未依法为劳动者参加社会保险、未依法为劳动者缴纳社会保险费等事实行为违法等28项诉讼请求。
经审查，本院认为：本案中原告提交的起诉状，其中涉及的28项诉讼请求混乱而不明确。本院已向原告寄送一次性补正告知书，要求其对上述诉讼请求进行梳理明确，但原告仍坚持按照起诉状起诉。因此，原告起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回赵文德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二○一七年九月三十无
书记员 董向勇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初4589号
原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路北段。
法定代表人：周廷艳。
委托诉讼代理人：曹建忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林雅青，女，该公司员工。
被告：陈时雄，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭西航实业集团物业管理有限公司与被告陈时雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告平潭西航实业集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭西航实业集团物业管理有限公司以陈时雄已自行缴费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费199元，减半收取为99.5元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 林 霞
二〇一八年八月十六日
书记员 林晓平
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0684执792号
申请执行人王莉，女，1981年10月4日出生，住蓬莱市。
被执行人诸庆永，男，1980年10月14日出生，住蓬莱市。
申请执行标的额12000元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0684执792号案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 刘会臣
审判员 王友勤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张意涵
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1348号
申请执行人：曹德志，男，1988年4月22日，汉族，住郴州市。
被执行人：黄进祥，男，1951年1月12日，汉族，住南部县。
被执行人：南充市东宇祥业建材有限公司，住所地：南部县老鸦镇梓潼村。
法定代表人：黄进祥，总经理。
本院在执行申请执行人曹德志与被执行人黄进祥、南充市东宇祥业建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查封了被执行人黄进祥所有的汽车一辆，查封期限为二年，暂不具备处置条件。申请执行人曹德志申请执行标的24100元及利息损失等未执行到位，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 李世斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初4805号
原告：甘发林，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：余龙、常婷（特别授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
被告：武汉鑫鸿海物流有限公司，注册地：湖北省武汉市江岸区青岛路8号附1号，实际办公地：湖北省武汉市蔡甸区金之路机动车检测站。
法定代表人：宫井锐，总经理。
委托诉讼代理人：宫世镐（特别授权代理），男，武汉鑫鸿海物流有限公司员工，住安徽省凤阳县。
原告甘发林与被告武汉鑫鸿海物流有限公司（以下简称鑫鸿海公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告甘发林及其委托诉讼代理人余龙，被告鑫鸿海公司的委托诉讼代理人宫世镐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘发林诉向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的《车辆挂靠经营合同》；2、鑫鸿海公司将鄂Ａ×××××车过户至我名下；3、诉讼费用由鑫鸿海公司承担。事实和理由：双方于2017年7月26日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定：我自购车辆（车辆牌号为鄂Ａ×××××）入籍挂靠鑫鸿海公司名下，在该公司的统一管理下独立从事公路货物运输经营，自担风险，自负盈亏。经查，鑫鸿海公司于2017年12月发生股东及负责人的变更，原股东及负责人完全从公司退出。新的公司负责人对到期年检的车辆收取远高于合同约定的挂靠费用及其他杂费。为防止我的合法权益不被侵害，我依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，行使任意解除权，要求解除合同，并将车过户至我名下。为此，我诉至法院。
被告鑫鸿海公司辩称，《车辆挂靠经营合同》未到期，我公司也未多收取费用，故不同意甘发林的诉讼请求。
原告甘发林围绕诉讼请求依法提交了《行驶证》《车辆挂靠经营合同》《2018年年审通知单》等证据，鑫鸿海公司对上述证据真实性均无异议，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，甘发林出资购买的鄂Ａ×××××江淮牌重型仓栅式货车（车架号：LJ11R4FH8H3212214）登记至鑫鸿海公司名下。
2017年7月26日，鑫鸿海公司（甲方）与甘发林（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定：乙方自购车辆入籍挂靠甲方名下，车辆牌照号为鄂Ａ×××××，在甲方的统一管理下独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏；车辆经营权、收益权、所有权属甘发林；合同期2017年7月26日起至2022年7月26日止，有效期五年；合同期满后，若乙方不愿续签合同，则须在合同到期前一个月书面通知甲方，如合同到期，乙方未与甲方办理合同终止手续，则甲方单方有权向车辆管理部门申办车辆转户至乙方名下，甲方收回车辆牌照证件，或视为乙方同意按本合同双方继续履行一个挂靠期限五年；甲方为乙方提供办理合法营运手续、年审、代办投保及事故理赔手续、指导交通事故处理、安全教育培训、车辆上线检测、车辆报废回收消籍、补牌证及电子眼、驾驶员从业资格证培训等服务；乙方按全年缴纳的挂靠费暂为1,800元（人民币，下同），缴费时间为每年与初次登记日期对应月份，即年审前一次缴纳；未按时缴纳的每延迟一天加收欠款额的千分之三的滞纳金；乙方在合同期间须向甲方缴纳年度风险防范资助金500元，合同到期乙方无违约行为，牌证押金全额退还（不计利息）；合同期内，乙方如发生违约行为，甲方有权扣押、变卖车辆和解除合同并向车辆管理部门申请车辆转籍至乙方名下，收回牌照证件，同时乙方还必须向甲方支付30,000元违约金。双方还就其他事项进行了约定。
因年审期将至，鑫鸿海公司向甘发林发出《2018年审通知单》，其上载明年审收费项目及金额如下：交强险4,480元、车船税873.60元、商业险24,532元、管理费1,800元、营运证1,200元、GPS960元、年审费1,000元、环保费720元、风险金1,000元、学习费800元、入网费800元、信息采集960元，应收合计39,125元。甘发林认为鑫鸿海公司收取的费用过高，未予支付，后起诉来院。
本院认为，甘发林与鑫鸿海公司签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方之间系挂靠经营合同关系。基于经营需要，甘发林将其出资购买的鄂Ａ×××××车挂靠在鑫鸿海公司名下，该公司应按合同约定收取费用并提供服务。但根据《2018年审通知单》所载，鑫鸿海公司要求甘发林支付的费用已超过合同约定的标准及项目，其违约行为致使合同目的不能实现，故本院对甘发林解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持，该合同于本案起诉状送达之日即2018年6月6日解除。合同解除后，鑫鸿海公司理应协助甘发林办理车辆变更登记手续，将车辆所有权变更登记至甘发林名下。
综上所述，甘发林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告甘发林与被告武汉鑫鸿海物流有限公司于2017年7月26日签订的《车辆挂靠经营合同》于2018年6月6日解除；
二、被告武汉鑫鸿海物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告甘发林将鄂Ａ×××××江淮牌重型仓栅式货车（车架号：LJ11R4FH8H3212214）的所有权变更登记至原告甘发林名下。
案件受理费300元减半收取150元，由被告武汉鑫鸿海物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一八年八月十五日
书记员 王 露
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更112号
罪犯乔林喜，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2012年1月19日作出（2011）平刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人乔林喜犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。被告人乔林喜不服判决，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）晋中中法刑终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯乔林喜在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯乔林喜在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年8月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯乔林喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔林喜减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执754号
申请执行人:中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号。
负责人：谭甬，该支行行长。
委托代理人：华玮，该支行员工。
被执行人:海安县恒昌金属压延有限公司,住海安市曲塘镇茂源南路3号1-3室。
管理人：江苏山水律师事务所，住所地南通市崇川区工农南路***号鑫乾国际广场*座**楼。
负责人：吴文彬，该事务所主任。
被执行人:南通市德心食品有限公司,住所地海安市曲塘镇人民东路25号
法定代表人：王宏春,南通市德心食品有限公司董事长。
被执行人:张世道,男,1964年8月2日生,住海安市。
被执行人:温东虹,女,1964年12月15日生,住海安市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司海安支行与被执行人海安县恒昌金属压延有限公司、南通市德心食品有限公司、张世
道、温东虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）苏0621民初3849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中：双方达成和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件精神，因案件执行时限较长，本案可作为和解长期履行案件，以终结执行方式报结。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 杨朋涛
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 烨
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9302号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。
负责人汪宇，总经理。
委托诉讼代理人蔡维力：重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人商芮嘉：重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：周翔，男，汉族，1977年8月6日出生，住重庆市大渡口。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周翔信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蔡维力、商芮嘉到庭参加诉讼，被告周翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周翔立即支付截至2018年2月6日的透支本金55009.15元、透支利息6435.92元及截止2016年12月31日的滞纳金23339.86元；并支付自2018年2月7日起至欠款付清时止，以本金55009.15元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周翔承担。事实和理由：周翔向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年2月6日累计欠款本息共计84784.93元未给付。兴业银行股份有限公司信用卡中心多次催款，周翔仍未清偿。
被告周翔未答辩。
经审理查明，2013年1月5日，周翔向兴业银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周翔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，兴业银行股份有限公司信用卡中心按约向周翔发放了信用卡。周翔从其信用卡账户中透支，截至2018年2月6日，周翔尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金55009.15元、透支利息6435.92元及截止2016年12月31日的滞纳金23339.86元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周翔与兴业银行股份有限公司信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。兴业银行股份有限公司信用卡中心按约向周翔发放了信用卡，周翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周翔应当偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告周翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周翔在本判决生效后三日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月6日的信用卡透支本金55009.15元、透支利息6435.92元及截止2016年12月31日的滞纳金23339.86元;并支付自2018年2月7日起至欠款付清时止，以本金55009.15元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1920元，由被告周翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 李 静
二〇一八年八月十三日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执739-2号
申请执行人朱长根，男，1965年9月9日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州派特健康管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢219室，组织机构代码:79667115-9。
法定代表人支利忠。
被执行人支利忠，男，1973年11月26日出生，住杭州市西湖区。
朱长根与杭州派特健康管理有限公司、支利忠服务合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下民初字第02200号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱长根向本院申请执行，本院于2016年02月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已对被执行人支利忠进行网上布控。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人朱长根书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执739号案件终结本次执行程序，申请执行人朱长根发现被执行人杭州派特健康管理有限公司、支利忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一六年八月二十日
书记员 金凌翔
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初3265号
原告：翁邦义，男，1959年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清、魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被告：翁紫云，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁其朝，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁邦义与被告翁紫云、翁其朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁邦义、被告翁紫云到庭参加诉讼，被告翁其朝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁邦义向本院提出诉讼请求：判令翁紫云、翁其朝立即共同偿还翁邦义借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年4月13日计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2014年4月13日，翁紫云向翁邦义借款10万元，约定月利率1.8%。2015年4月13日，双方经过结算，翁紫云偿还了一年借款期间的利息。之后，经翁邦义多次催讨，翁紫云未予还款。翁其朝系翁紫云的配偶，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外借款，属于夫妻共同债务，故翁其朝应对上述债务承担共同还款责任。
翁紫云承认翁邦义的全部诉讼请求。
翁其朝未作答辩。
翁邦义围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，翁紫云未有异议；翁其朝经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对翁邦义提供的证据予以确认并在卷佐证，对翁邦义主张翁紫云向其借款的事实予以认定。
本院认为，翁邦义请求翁紫云偿还其借款本金10万元及相应利息，翁紫云承认该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。翁邦义请求翁其朝对翁紫云的上述债务承担共同还款责任，但翁邦义未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。翁其朝经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、翁紫云应于本判决生效之日起十日内一次性偿还翁邦义借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年4月13日计至实际还清款项之日止）；
二、驳回翁邦义对翁其朝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，减半收取计1845.5元，由翁紫云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 翁才华
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈燕琴
书 记 员 施如楠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00304号
原告：林冲，男，1980年10月4日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被告：安徽商之都巢湖商厦有限责任公司。住所地巢湖市。
本院在审理原告林冲与被告安徽商之都巢湖商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告林冲于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林冲撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用40元由原告负担。
代理审判员 张开元
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 会
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初7179号
原告：王欢，女，1988年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：黄剑波、陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：汪文龙，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告王欢与被告汪文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王欢撤回起诉处理。
审判员 蒋小勇
二〇一八年八月十五日
书记员 徐少华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6161号
原告：刘启明，男，1975年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：田太军，男，1981年11月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘启明与被告田太军民间借贷纠纷一案，原告刘启明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院申请延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘启明负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈园园
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执525号
申请执行人：吴鸿威，男，1991年2月19日出生，住恩平市。
被执行人：吴世伦，男，1982年6月28日出生，住恩平市。
本院在执行申请执行人吴鸿威与被执行人吴世伦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法沙民初字第151号民事判决书已经发生法律效力，依照判决书的判决：一、被告吴世伦应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息。二、案件受理费300元，公告费600元，合共900元由被告吴世伦承担。该判决书生效后，被执行人至今没有按判决书履行偿还义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 岑抗苏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5449号
被执行人何必渺，男，1984年10月24日出生，住浙江省温州市苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01063号刑事判决书，于2016年10月15日立案执行何必渺走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。依法向被执行人何必渺发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：缴纳执行款5000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人何必渺的财产情况，发现被执行人何必渺在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人何必渺无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。若本院发现被执行人何必渺有财产可供执行的,可随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执5449号一案的本次执行程序终结。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢智慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9313号
原告：陈苗，女，1981年9月16日生，汉族，住宿迁市。
委托代理人：孔令辉（系原告丈夫），男，1983年8月16日生，汉族，住址同上。
被告：谷贵州，男，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：汤庆山，男，1987年1月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈苗诉被告谷贵州、汤庆山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈苗委托代理人孔令辉到庭参加诉讼。被告谷贵州、汤庆山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告自愿申请撤回对被告谷贵州的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈苗诉称：被告谷贵州与案外人于甲某合伙经营了奔腾汽车租赁有限公司。2014年10月，我将苏Ｎ×××××号汽车交给谷贵州，让他帮我对外出租该车，双方口头约定被告谷贵州提成10%租金。2015年2月17日，谷贵州将该车出租给了被告汤庆山，双方签订了租赁合同，约定每天租金240元，被告汤庆山缴纳了2000元押金。后被告汤庆山将车开走后擅自将车辆卖给案外人高丙，后经多次转让，该车最终卖给山东省聊城市的徐乙。原告车辆被开出江苏境内后，于甲某和被告谷贵州就去追车，并报警。后原告三次至聊城市冠县清泉派出所协商处理此事，最终原告支付案外人徐乙25000元才将车辆赎回。被告汤庆山在租赁期间内违法处置本人车辆，给我造成巨大损失。现诉至法院请求判令：1、汤庆山赔偿原告汽车使用费28680元、汽车修理费3030元、交通费1750元、赎车费用25000元，合计58460元；2、诉讼费由二被告承担。
被告汤庆山未作答辩。
经审理查明：涉案苏Ｎ×××××号汽车系原告所有，原告将该车通过被告谷贵州放在宿迁市奔腾汽车租赁公司对外出租。宿迁市奔腾汽车租赁公司系个人独资公司，被告谷贵州系宿迁市奔腾汽车租赁公司法定代表人、股东。2015年2月16日，被告汤庆山至宿迁市奔腾汽车租赁公司租赁涉案车辆，并约定租金240元/天，租期15天。后被告汤庆山与案外人袁丁有经济纠纷，将涉案车辆抵押给案外人袁丁，案外人袁丁又将该车抵押给案外人高丙借款20000元，案外人高丙将涉案车辆出售给一山东男子。原告代理人孔令辉与被告谷贵州、案外人于甲某两次前往山东省聊城市冠县公安机关寻找涉案车辆。2015年6月15日，原告至山东省聊城市花费25000元从案外人徐乙手中将涉案车辆赎回。
以上事实有租赁合同、询问笔录、协议书、收条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告将涉案车辆交由宿迁市奔腾汽车租赁公司代为出租，原告与宿迁市奔腾汽车租赁公司系委托关系。本院认为，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。宿迁市奔腾汽车租赁公司以自己名义将涉案车辆出租给被告汤庆山，后被告汤庆山未按约返还车辆，宿迁市奔腾汽车租赁公司已向原告披露被告汤庆山，原告有权对被告汤庆山行使涉案租赁合同的权利。被告汤庆山违约未返还车辆，应赔偿原告因此产生的损失。对于原告的损失，本院认定如下：1、车辆租金及占用期间使用费。被告汤庆山与宿迁市奔腾汽车租赁公司约定租金为240元/天，本院亦予确认，本院参照该租金标准支持原告的占用期间使用费的主张。涉案车辆于2015年6月15日返还原告，扣除原告自认的押金2000元，被告汤庆山应给付原告27280元。2、汽车修理费。有维修收据在卷佐证，该费用本院按票据金额支持1480元。3、交通费。原告方两次前往山东省聊城市，该费用本院酌定1000元。4、赎车费用。被告汤庆山擅自将涉案车辆抵押给案外人，致原告花费25000元将涉案车辆赎回，该费用被告汤庆山应予赔付。综上，被告汤庆山应赔付原告54760元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤庆山于本判决生效之日起十日内给付原告陈苗54760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告汤庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1262元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张琳