＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民五初字第34号＼n原告云南金通达建筑材料有限公司。＼n法定代表人张正山。＼n诉讼代理人马玲玲、马阳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。＼n被告南昌市第二建筑工程公司。＼n法定代表人张文保，总经理。＼n诉讼代理人陈通华、芦朝瑞，江西英华律师事务所律师，特别授权代理。＼n原告云南金通达建筑材料公司诉被告南昌市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭。于2013年12月6日、2014年3月12日，本院公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人马玲玲、马阳，被告诉讼代理人陈通华、芦朝瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原告与被告就“云南师范大学五华实验中学选址重建工程一标段”项目签订《商品混凝土供需合同》，根据合同约定，混凝土结算以实际签单为准，按月付款。被告不按约定付款的，自拖欠之日起，南昌二建除偿付本金外，每月还需按拖欠款的1.5%比例向原告支付滞纳金。原告自2011年4月起至2012年12月止向被告供应混凝土，共计供应混凝土15668.5M3，应收混凝土款人民币4194421.5元，已收混凝土款人民币1200000元，被告尚欠原告货款人民币2994421.5元。原告已于2012年12月向被告供货完毕，被告按照合同约定，应于2012年12月向原告办清全部结算，而被告从2013年1月至今，已逾期8个月未向原告付款（2013年1月至2013年8月）。为此，原告将被告诉至法院，请求判令：1、被告继续向原告支付货款人民币2992929.5元；2、被告向原告支付逾期（2013年1月至2013年8月）违约金共计人民币359151.54元；3、诉讼费用及相关费用由被告承担。＼n被告答辩称：1、原告的起诉遗漏了被告，应当追加南昌二建昆明分公司及胥洪宇为被告，该工程是分公司施工的，实际施工人是胥洪宇；2、原告与项目部签订的供货合同是无效合同，上面公章看不清楚，项目部没有对外签订合同的主体资格，所以合同项下的权利义务一律无效；3、原告诉请要求支付货款没有依据，请求法院驳回原告诉求。＼n归纳原、被告双方的诉辩主张，本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付货款人民币2992929.5元及违约金人民币359151.54元给原告？＼n针对诉讼请求，原告向法庭了提交了如下证据：第一组：1、商品混凝土供需合同。欲证明：（1）、原告与被告就“云南师范大学五华实验中学选址重建工程一标段”项目签订《商品混凝土供需合同》（合同编号：2011-号）。该合同成立并生效。（2）、根据合同约定，混凝土结算以实际签单为准，按月付款，被告不按约定付款的，自拖欠之日起，被告除偿付本金外，每月还需按拖欠款的1.5%比例向原告支付滞纳金；第二组：2、生产结算单、对账单（共10份）、送货单120张、情况说明；3、财务统计表；4、付款单据4份，会议纪要2份。欲证明：（1）、原告自2011年4月起至2012年12月止向被告供应混凝土，共计应供混凝土15668.5M3，应收混凝土款人民币4194421.5元，已收混凝土款人民币1200000元，被告尚欠原告货款人民币2994421.5元。（2）、原告已于2012年12月向被告供货完毕，被告按照合同约定，应于2012年12月向被告办清全部结算，被告从2013年1月至今，已逾期8个月未向原告付款。逾期8个月是到原告立案时，现在对方拖欠原告这么久，原告要求被告在法院判决履行届满之日止支付；（3）、原告多次催讨，被告却并未履行对原告的付款义务。＼n被告质证认为，对第一组第一份证据真实性、合法性、关联性均有异议，合同所使用的公章并非被告持有且是虚构的，对此申请法庭依法核实该印章的合法性。签约代表人不属于被告公司下属，也申请法庭通知此人出庭作证；对第二组第二份证据，真实性合法性均不认可，签字的人不属于被告职工，对这些人权利不予认可，被告没有授权这些人签署对账单或收货单。原告提供的对账单反应的情况也不符合事实。第一，原告主张提供了C40、C50的混凝土，但是原告提供的合同中就这两个编号混凝土的单价没有约定；第二，合同约定了两个价格4月16日前有一个单价，4月16日之后又有一个单价，原告统计的数据没有把这两个单价分开，从原告证据第9页反映的很清楚从2011年3月8日到2011年4月16日计算单价使用的是4月16日之后的单价，因为之后单价比较高。第三个，被告计算的数量和原告计算的数额不一致，根据原告的对账单计算不出他们的数字。对第二组第三份证据真实性、合法性、关联性不认可，是被告单方出具的。对第二组第四份证据中付款单据4份真实性无异议，关联性不认可，被告要去核实这四张单子跟本案所涉及的合同是否有联系。会议纪要真实性无异议，但合法性和关联性有异议，朱仁明和邹超是临时派来协商的人员，对内容和是否拖欠的具体情况不了解，因此不能证明对方证明目的，朱仁明回公司后，被告也向原告和五华区教育局发函撤销了一些内容，胥洪宇才是经办人，因此这两人的签字并不能代表被告对是否欠混凝土款项和数量进行证明。＼n被告向法庭提交了以下证据：两份告知函及邮寄凭证复印件，欲证明撤销两人在会议纪要中对相关事实的陈述。＼n原告质证认为，对于被告提交的证据真实性合法性无异议，对关联性和证明内容有异议。朱任明系南昌二建昆明分公司（现已注销）全权负责该项目的项目负责人。当时在会议中介绍邹超是南昌二建云南片区后续问题处理的负责人，他们的阐述是经过被告的授权的，因此我们认为二人发表的言论和认可的事实应该是有效力的。＼n本院依原告申请到云南省昆明市五华区教育局调取了《云南师范大学五华实验中学选址重建工程（第一标段）施工合同》（以下简称《施工合同》）进行调取，并制作了调查笔录。＼n原告质证认为，对合同及调查笔录的三性均认可，说明原告与被告签订合同后按照约定供应了混凝土。＼n被告质证认为，对两份证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。1、对程序有异议，申请调查取证应在举证期限前7日进行申请，超过了证据规则的相关规定；2、调查人刘涛应出庭作证；3、施工合同公章为虚假公章，请求法庭核实，是虚构了被告公司的公章，因此请求法庭启动鉴定程序，对公章的真实性进行鉴定，调查笔录是依附于合同出来的，对沈良平是公司财务会计没有证据证明。就本案涉及的各工程的公章被告已向公安局报了案，因此请求法庭依法中止审理。＼n本院认为，对于原告提交的第一组证据第1份、第二组证据2、3份，被告对其真实性、关联性不认可，但结合法院调查收集的《施工合同》可以证明被告确实承包过涉案工程的承建，因此，对上述证据的真实性本院予以认可。对于原告提交第二组第4份证据及被告提交的证据，和《施工合同》及调查笔录，双方当事人均对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。对于证据的关联性，本院将在说理部分予以评判，在此不再赘述。＼n经查明，本院确认如下法律事实：2011年2月15日，昆明市五华区教育局作为发包方，将地点位于昆明市普吉街道办事处，云南师范大学五华实验中学选址重建工程（第一标段），承包给被告承建，被告作为承包方与原告签订《施工合同》，建筑面积约为20483平方米框架结构工程进行施工。施工竣工日期为2011年7月20日。合同承包人公章处盖有“南昌市第二建筑工程公司”的公章，法定代表人处盖有“张文保印”。随后，被告作为需方与作为供方的原告签订《商品混凝土供需合同》，约定由原告向被告就“云南师范大学五华实验中学选址重建工程一标段”，供应商品混凝土。合同第六条还约定供应商品混凝土的单价。第九条第8点约定：被告如不按上述条款及时支付混凝土进度款及尾款，则自拖欠之日起，被告除偿还本金之外，每月还需按拖欠的1.5%比例向原告支付滞纳金。此合同盖章处盖有“南昌市第二建筑工程公司五华实验中学选址重建工程（第一标段）项目专用章”的公章，签约代表人处有“钟文彬”的签名。《商品混凝土供需合同》签订后，原告向被告陆续供应了混凝土共15214.5M3，总价款是人民币4192929.5元。庭审中，原告认可其收到被告支付的1200000元货款，剩余货款2992929.5元现尚未支付给原告，为此原告将被告诉至法院。＼n另查明，目前云南师范大学五华实验中学选址重建工程（第一标段）的工程项目收尾工作（包括混凝土）还未完成。＼n针对本案争议焦点，本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方应根据合同约定享有权利及履行义务。虽被告辩称《商品混凝土供需合同》上盖的公章并非是其公司的公章，签约代表人并非其公司的工作人员，但从原告提供的证据及法院调取的证据可知，被告承建过云南师范大学五华实验中学选址重建工程（第一标段）的工程。其次，在承建工程中，被告以其名义通过银行向原告支付过120万元的货款，虽被告不认可该款是用于此工程承建中购买混凝土的货款，但原被告之间并无其它法律关系，且付款时间与供货时间也能相互印证，故被告抗辩理由不成立。原告要求被告支付剩余货款人民币2992929.5元及违约金359151.54元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告诉讼请求中要求被告支付其相关费用的诉请，因原告未提交证据证实，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告南昌市第二建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告云南金通达建筑材料有限公司支付货款人民币2992929.5元及违约金359151.54元，两项合计3352081.04元；＼n二、驳回原告云南金通达建筑材料有限公司的其它诉讼请求。＼n案件受理费33630.02元，由被告南昌市第二建筑工程公司负担。＼n如不服本判决，原、被告均可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国云南省高级人民法院。＼n双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n审判长陈林＼n代理审判员ＸＸ＼n代理审判员徐群＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员张辽