河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第949号
上诉人（原审原告）：薛玲敏，女，1986年3月26日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛开发区燕山大学附属中学。住所地：秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人：司文娟，该校校长。
委托代理人：刘树强，该校副校长。
委托代理人：朱贵景，河北权智律师事务所律师。
上诉人薛玲敏因与被上诉人秦皇岛开发区燕山大学附属中学劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2012）秦开民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人薛玲敏委托代理人杨金坡，被上诉人秦皇岛开发区燕山大学附属中学委托代理人刘树强、朱贵景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告自2002年8月至2007年12月期间在被告单位食堂工作，双方未签订劳动合同。2008年1月1日原告作为乙方与作为甲方的秦皇岛开发区万佳劳务有限公司（以下简称万佳公司）签订一份《劳动合同书》，合同书中约定劳动合同的期限为二年，即从2008年1月1日起至2009年12月31日止。合同第二条约定“乙方同意根据甲方的工作需要，担任有劳务派遣需求的岗位（工种）工作，工作区域或地点为有劳务派遣需求地”。合同签订后，原告即作为万佳公司的劳务派遣人员继续在被告单位工作。自2009年8月起原告工作地点从被告学校食堂变更为学校超市，对这一事实原、被告均无异议。原告与万佳公司的劳动合同到期后双方未续签劳动合同，但万佳公司为原告缴纳社会保险至2010年3月止。自2010年1月至2010年3月期间原告与万佳公司虽然未订立书面劳动合同，但依据法律规定万佳公司为原告缴纳社会保险应当视为双方劳动关系存续，故原告与万佳公司劳动关系存续至2010年3月。原、被告均认可原告自2011年11月10日离职，期间原告一直在被告超市工作，被告自2010年3月至2011年11月10日期间未与原告签订过书面劳动合同。原告于2011年12月4日向开发区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、不签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险、支付2011年11月1日至2011年11月10日期间工资450元，开发区劳动争议仲裁委于2012年11月21日作出秦开劳裁字（2012）第10号仲裁裁决书裁决：对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资、不签订劳动合同双倍工资的仲裁请求不予支持；对原告要求被告补缴社会保险的仲裁请求予以驳回。裁决后原告对仲裁裁决不服在法定期限内提起诉讼。被告出具单位2011年11月领取工资表两份，证明原告11月份工资分两次900元和105元已经由张立鹏签字领取且原告对这份证据没有异议。原告离职前12个月平均工资为1350元，原、被告对此数额均无异议。
原审法院审理认为：一、关于未签订劳动合同双倍工资问题。原告自2002年8月至2007年12月在被告处工作，双方未签订劳动合同。劳动合同法于2008年1月1日起实行，规定了未签订劳动合同支付双倍工资，依据我国法律规定，法无溯及力，故对于原告主张的《劳动合同法》实施以前未签订劳动合同双倍工资不予以支持。原告与万佳公司签订有起止时间为2008年1月1日至2009年12月31日的《劳动合同书》一份，在此期间应当依照劳动合同书的约定，原告与万佳公司之间存在劳动关系，与被告单位不存在劳动关系。原告与万佳公司劳动合同期满后未续签，用工地点仍然在被告处工作至2011年11月10日，在此期间双方未签订劳动合同，应视为存在事实劳动关系，被告应支付2010年2月1日至2010年12月31日之间未签订劳动合同双倍工资，共计11个月。该双倍工资与原告已经领取上述期间的工资不得重复给付，故被告应实际给付原告未签订劳动合同双倍工资14850元（1350元／月×11个月）。二、关于解除劳动关系经济补偿金问题。被告没有为原告缴纳各项保险，原告以此为由在法律规定的仲裁时效期间内向开发区劳动争议仲裁委申请仲裁要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。标准为按劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资，六个月以上，否满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。原告2008年1月1日与万佳公司签订劳动合同之前在被告单位工作，原、被告未签订劳动合同、被告未给原告缴纳养老保险，原告主张被告支付2002年8月至2007年12月期间的解除劳动合同经济补偿金已经超过了法律规定的仲裁时效，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金的工作年限应当从2010年1月1日计算至2011年11月10日，工作年限计算为2年，原、被告均认可原告离职前月平均工资为1350元／月，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金2700元（1350元／月×2）。三、关于给付2011年11月份工资问题。被告提交了2011年11月份工资表，证明被告已经为原告发放了11月份工资共计1050元，该工资证人张立鹏到庭证实已由其代领后交给了原告薛玲敏900元，其余150元交给了于桂华，原告对被告提交的11月份工资表没有异议，故原告主张被告支付2011年11月1-10日的工资没有事实依据，不予支持。四、关于补缴社会保险问题。原告要求被告补缴社会保险，但未按法律规定提交社会保险经办机构不能补办、补缴的证明，故对其请求，不予支持。判决：一、被告秦皇岛开发区燕山大学附属中学给付原告薛玲敏解除劳动合同经济补偿金共计2700元；二、被告秦皇岛开发区燕山大学附属中学给付原告薛玲敏未签订劳动合同双倍工资共计14850元；上述款项，合计17550元，于本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告薛玲敏的其他诉讼请求。
上诉人薛玲敏不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金12150元，未依法签订劳动合同二倍工资52650元，补缴自2002年8月至2007年7月、2008年9月至2011年10月的各种社会保险，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人自2002年8月至2011年11月一直在被上诉人处工作，这一点被上诉人无异议，但其在一审称上诉人由万佳公司派遣并于2008年1月至2009年12月到被上诉人处工作证据不足，但一审判决却予以错误认定，因此，被上诉人应自2008年2月起至2011年11月给付上诉人未依法签订劳动合同的二倍工资。2、上诉人是在2011年11月10日离开被上诉人处时才得知被上诉人未给缴纳社会保险。根据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）项之规定，上诉人主张由被上诉人支付自2002年8月至2009年12月的经济补偿金并未超过仲裁时效。一审判决认定事实错误。3、一审判决称上诉人未按法律规定提交社会保险经办机构不能补办补缴的证明而不支持上诉人的该项诉请是错误的，根据《劳动法》第七十二条、《劳动合同法》第十七条之规定，被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险。二、一审判决适用法律错误。一审判决未适用《劳动法》第七十二条、《劳动合同法》第十七条之规定，判决由被上诉人为上诉人补缴社会保险，严重侵害上诉人合法权益。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人秦皇岛开发区燕山大学附属中学未提交书面答辩状，庭审中认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。1、2008年1月1日至2009年12月31日在此期间，上诉人与万佳公司签订书面劳动合同，由万佳公司为上诉人支付工资，原审判决对该部分事实认定正确。2、上诉人要求被上诉人支付2002年8月至2007年12月期间的经济补偿金超过法律规定的仲裁时效。3、2010年1月1日至2011年11月10日期间的社会保险，因上诉人未提交不能补办、补缴社会保险的证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，其请求依法不应得到支持。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人薛玲敏要求被上诉人秦皇岛开发区燕山大学附属中学支付经济补偿金问题。本案上诉人薛玲敏于2008年1月1日与秦皇岛开发区万佳劳务有限公司签订了劳动合同，约定工作期限为2008年1月1日至2009年12月31日，工作区域或地点为有劳务派遣需求地。在上述约定工作期限内并至2010年3月，上诉人到被上诉人处工作，由秦皇岛开发区万佳劳务有限公司为上诉人缴纳社会保险。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。故应认定上诉人与秦皇岛开发区万佳劳务有限公司之间劳动关系存续时间为2008年1月1日至2010年3月。此后上诉人继续在被上诉人处工作至2011年11月10日，故上诉人与被上诉人之间自2010年3月至2011年11月存在劳动关系，由于被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，因此被上诉人应支付上诉人2010年3月至2011年11月的经济补偿金，一审判决对该项支付数额认定正确，予以维持。上诉人请求被上诉人支付2002年8月至2007年12月期间在被上诉人处工作的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人2011年12月4日申请仲裁，已超过申请仲裁期限，故对上诉人请求被上诉人支付2002年8月至2007年12月期间经济补偿金的请求不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资问题。上诉人薛玲敏与被上诉人之间自2010年3月至2011年11月存在劳动关系，在此期间双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被上诉人应支付上诉人未签订劳动合同二倍工资，一审判决对该项支付数额计算准确，予以维持。关于上诉人要求被上诉人为其补缴自2002年8月至2007年7月、2008年9月至2011年10月的各种社会保险问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。一审法院判决对该项认定正确，予以维持。综上，上诉人薛玲敏的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛玲敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪向荣
审判员 郭玉田
审判员 韩 颖
二〇一三年八月八日
书记员 高 鹏