湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5206号
上诉人（原审原告）：欧阳箭均。
委托代理人：肖君，湖南融城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南巴士公共交通有限公司。
法定代表人：席超波。
委托代理人：陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人：雷洋洋，湖南联合创业律师事务所实习律师。
上诉人欧阳箭均因与被上诉人湖南巴士公共交通有限公司（以下简称巴士公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人欧阳箭均上诉主张：（一）请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；（二）本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：（一）一审法院判决上诉人自负10%的责任不当。被上诉人的司机违规到站不停车而猝然打开后门，气流导致上诉人受到惊吓而摔出车外受伤。上诉人欧阳箭均并无过错。（二）一审判决认为上诉人治疗牙齿的费用超过合理范围不当。上诉人的牙齿摔断后，其他牙齿亦有不同程度松动。后来又有两颗牙齿松动脱落。上诉人考虑种植牙齿是出于安全考虑，与美容无关。请求被上诉人巴士公交公司承担治疗牙齿全部费用30120元。（三）原审法院判决后期治疗费12000元，营养费800元，处理不当。上诉人后期治疗费用缺口很大，即使如上诉人提出后期治疗费43400元，营养费5000元亦不能弥补其实际损失。另请求法院支持残疾器具费950元。（四）一审判决认定门诊费用540元由被上诉人垫付，与事实不符。事实上540元门诊费用是由上诉人垫付的。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人巴士公交公司辩称：（一）一审法院分责正确，上诉人欧阳箭均应当承担因事故引起的责任。因为公交车起步不可能产生很大气流使其受伤，而是上诉人自己没有站稳才受伤。（二）上诉人要求巴士公交公司承担的植牙费用属于美容范畴，不应由被上诉人承担责任。即使上诉人要求植牙，其费用也过高，因为市四医院在医嘱中明确列明治疗费用情况，上诉人自行选择医院增加的费用应由其自行承担。（三）一审法院要求被上诉人承担后续治疗费、营养费不当。被上诉人在一审中要求重新鉴定，一审法院以被上诉人未提供证据为由不予鉴定是没有依据的。因为上诉人提供的病历中载明了其受伤时腿部没有受伤，鉴定意见定残的适用标准是错误的，因为该标准是对颅脑脊髓等出现障碍等适用的标准。上诉人仅是门牙受伤，被上诉人不应承担后续治疗费。（四）540元门诊费已由被上诉人承担，上诉人所持有的门诊费发票与本案无关，且被上诉人承担的医疗费中包含了上诉人治疗高血压等的费用，住院产生的非交通事故的费用也是由我方全额支付的。请求驳回上诉，维持原判。
欧阳箭均向一审法院起诉请求：（一）判决巴士公交公司赔偿剩余医药费30120元；后期医疗费43400元；伤残赔偿金31884元；精神损害抚慰金10000元；护理费12400元;住院伙食补助费12400元；伤残器具辅助费950元；营养费5000元；鉴定费1600元；交通费1000元,以上共计147804元;（二）请求巴士公交公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月14日下午15时许，欧阳箭均乘坐巴士公交公司所有的106路公交车到达湖南大学站下车时,106路公交车司机在车未到站停稳的情况下即将车门打开，致使欧阳箭均下车过程中摔倒受伤。事故发生后，欧阳箭均被送往长沙市第四医院医治，共住院治疗124天(2015年2月14日到2015年6月18日)，期间产生住院费81025.1元，另产生门诊费用540元，两项共计81565.1元，由巴士公交公司全额垫付。经委托湖南师范大学司法鉴定中心对欧阳箭均的伤残等进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2016年1月11日出具《司法鉴定意见书》认定：鉴定人此次交通事故造成头部外伤；右侧额叶挫裂伤；双侧额部及右侧颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；顶后部头皮血肿；左下肢静脉栓塞形成，右上第一、左上第一牙缺失，其诊断成立。鉴定人因交通事故受伤造成：右侧额叶挫裂伤；双侧额部及右侧颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；顶后部头皮血肿，目前遗留记忆力下降、计算力差，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)第4.10.1．a条规定，构成十级伤残。建议受伤后休息150天，住院期间1人护理，营养期60天。两颗上前门牙缺失，后期修复费用可按医院实际支出计算。左下肢静脉栓塞后续医疗费用为12000元或按医院实际支出计算。巴士公交公司支付司法鉴定费1600元。2015年11月28日，欧阳箭均到长沙×××口腔医院种植两颗上前门牙，共产生治疗费30120元。
另查明：长沙市第四医院2015年12月25日口腔科门诊病历记载：建议：左上第1、右上第1牙患者要求种植修复，8000元／颗x2颗=16000元。
一审法院认为，一、关于侵权责任承担的认定。公民的健康权、身体权应受法律保护。本案中，欧阳箭均乘坐巴士公交公司运营的106路公交车到达湖南大学站下车时,106路公交车司机在车未到站停稳的情况下即将车门打开，致使欧阳箭均下车过程中摔倒受伤。巴士公交公司作为公交车运营者应当确保上车乘客乘车的安全，却未履行相应的义务，故巴士公交公司应对欧阳箭均的损失承担赔偿责任。但欧阳箭均作为具有完全民事行为能力的成年人，对乘车过程中自身安全亦负有相应的注意义务，故其未尽合理的注意义务以致摔伤，其自身应当承担相应的责任，同时可相应减轻巴士公交公司的赔偿责任。根据本案的实际情况，一审法院酌情确定巴士公交公司承担90%的民事赔偿责任，欧阳箭均自行承担10%责任。
二、关于是否对欧阳箭均的伤残等级进行重新鉴定的问题。巴士公交公司当庭提出对欧阳箭均的伤残等级进行重新鉴定，但未提供证据反驳原鉴定结论，故对该重新鉴定的申请，一审法院不予支持。
三、关于欧阳箭均后续治疗费的认定问题。依据鉴定结论：两颗上前门牙缺失，后期修复费用可按医院实际支出计算。左下肢静脉栓塞后续医疗费用为12000元或按医院实际支出计算。现欧阳箭均到长沙×××口腔医院种植两颗上前门牙，共产生治疗费30120元。巴士公交公司辩称该项费用明显超出合理费用，另外左下肢静脉栓塞与本次交通事故无关，不应当支持。对此，一审法院认为欧阳箭均种植两颗上前门牙共产生治疗费30120元，该项费用的支出超出了合理范围，该项费用的具体标准应当参照长沙市第四医院2015年12月25日口腔科门诊病历记载认定为16000元，故一审法院对巴士公交公司的该项辩称予以采纳。另欧阳箭均因伤住院，且巴士公交公司未提供充分证据证明欧阳箭均的左下肢静脉栓塞与本次交通事故不具有因果关系，故对巴士公交公司的该项辩称不予以采纳，一审法院认为该项费用为12000元。
四、对于欧阳箭均的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费81565.1元；2.后续治疗费，一审法院认为16000元+12000元=28000元；3.住院伙食补助费，根据欧阳箭均的住院时间认定为50元／天×124天=6200元；4.营养费，根据欧阳箭均的伤病情况酌情认定为800元；5.残疾赔偿金，结合欧阳箭均的伤残等级、年龄及居住情况等认定为26570元／年×13年×10%=34541元；6.护理费，参照2014年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为30917元／年÷365天×124天=10503.3元；7.交通费，根据欧阳箭均的就医情况一审法院酌情认定为500元；8.精神损害抚慰金，一审法院根据欧阳箭均的受伤情况及居民生活水平等综合因素认定为4000元；9、鉴定费1600元。以上损失共计167709.4元。巴士公交公司承担其中90％的赔偿责任即150938.46元(167709.4元×90%=150938.46元)的赔偿责任。因巴士公交公司前期已垫付81565.1元+1600元=83165.1元，故其还须支付欧阳箭均67773.36元(150938.46元-83165.1元=67773.36元)。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限湖南巴士公共交通有限公司在本判决生效后十日内向欧阳箭均支付各项赔偿款67773.36元；二、驳回欧阳箭均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039元，由湖南巴士公共交通有限公司承担935元,欧阳箭均自行承担104元。
本案在二审审理期间，上诉人欧阳箭均、被上诉人巴士公交公司均未提交新证据。
经审理查明：1、上诉人欧阳箭均认可门诊费用540元系由被上诉人巴士公交公司垫付的。2、上诉人欧阳箭均在长沙×××口腔医院种植四颗上前门牙，共产生治疗费30120元。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点包括如下两方面：一是上诉人欧阳箭均因本案纠纷产生的损失认定问题；二是上诉人欧阳箭均损失的赔偿主体及比例问题。具体分析如下：
（一）上诉人欧阳箭均因本案纠纷产生的损失认定问题。第一、关于牙齿治疗费用。长沙市第四医院口腔门诊病历记载：“…建议①左上第一、××患者要求种植修复，8000元/颗*2颗=16000元…”。湖南师范大学司法鉴定中心[2016]临鉴字第0022号司法鉴定意见书鉴定结论：“…两颗上门牙缺失，后期修复费用可按医院实际支出计算…”上诉人欧阳箭均自行到长沙×××口腔医院治疗，种植牙齿四颗，花费治疗费用30120元。本院认为，市四医院门诊病历、湖南师大鉴定中心鉴定意见能相互佐证，均证实欧阳箭均有两颗门牙缺失。欧阳箭均实际种植四颗牙齿，且未提供充分证据证明多种植另外两颗牙齿的必要性。一审法院结合病历、鉴定意见，酌情确定治疗牙齿的费用为16000元，处理妥当。第二、关于后续治疗费。后续治疗费应根据病历或鉴定意见予以确定。本案中，湖南师大鉴定中心鉴定意见明确左下肢静脉栓塞后续治疗费为12000元或按实际支出计算。一审法院结合鉴定意见书及上诉人伤情，确定后续治疗费为12000元+16000元（牙齿治疗费用）=28000元，处理妥当。第三、营养费。营养费应结合伤者伤情、医嘱、鉴定意见等予以确定。湖南师大鉴定中心鉴定意见明确营养期为60天，原审法院酌情确定营养费为800元，处理并无不当。上诉人主张后续治疗费、营养费分别应为43400元、5000元，无充分事实依据，本院不予支持。第四、残疾器具费。上诉人欧阳箭均并未提供医嘱或鉴定意见书等证据证明其需要残疾器具及其实际费用，原审法院未予支持其残疾器具费用主张，处理并无不当。
（二）上诉人欧阳箭均损失的赔偿主体及比例问题。本案中，被上诉人巴士公交公司驾驶员在车未到站停稳的情况下即将车门打开，对欧阳箭均受伤负有主要责任。欧阳箭均作为完全民事行为能力人，其在乘车过程未尽合理注意义务，应负相应责任。原审法院酌情认定被上诉人承担90%的赔偿责任，上诉人自负10%的责任，处理并无不当。
另，上诉人欧阳箭均主张门诊费用540元，该费用由被上诉人巴士公交公司负担，原审法院查明事实并无不当。
综上，上诉人欧阳箭均的上诉请求及理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1039元，由欧阳箭均承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。