苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03984号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，行长。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被告许文革。
被告邱以霞。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告许文革、邱以霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，因被告下落不明，由代理审判员李雅静与人民陪审员孙文龙、李明俊组成合议庭适用普通程序公开进行审理。本案于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李要东到庭参加诉讼，被告许文革、邱以霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称，2013年1月8日，二被告填写招商银行“生意贷”申请表向原告申请贷款。同时，二被告与原告签订《个人授信协议》及补充协议，约定由原告向其提供20万元可循环授信额度。后二被告填写《个人贷款周转易功能申请表》并签署《周转易协议书》。2014年1月16日，被告许文革通过周转易使用了贷款20万元。现上述贷款已到期，被告未足额还本付息，构成违约，现原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同归还原告贷款本金余额200000元，欠息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复息）53100.77元，共计253100.77元（欠息暂算至2015年9月30日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令二被告承担原告实现本债权所支付律师费14339元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。
庭审中，原告将诉讼请求2调整为：判令二被告承担原告实现本债权所支付律师费10693元。
被告许文革、邱以霞未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，被告许文革、邱以霞填写招商银行“生意贷”申请表，向原告申请贷款。
2013年1月8日，被告许文革、邱以霞（授信申请人）与原告（授信人）签订了《个人授信协议》（授信协议编号：512084013982）一份。协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币贰拾万元的可循环授信额度；授信期间从2013年1月14日起到2016年1月14日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2013年1月8日，原告（甲方/授信人）与被告许文革、邱以霞（乙方/授信申请人）签订《周转易协议书》一份。协议书约定，鉴于甲方和乙方签订了编号为512084013982的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款（以下简称“周转易贷款”）用于归还上述款项；乙方以其名下一张一卡通作为“周转易卡”，卡号以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币20万元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时的同期基准利率+95%，即11.7%；《个人贷款周转易功能申请表》作为本协议的附件，与本协议书具同等法律效力；本协议作为授信协议的附件，为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分，本协议约定事项与授信协议不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按授信协议的约定执行；本协议有效期为1年，到期后，甲方有权根据乙方使用情况决定是否给予延期，如果甲方决定延期，乙方及/或丙方同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。
后二被告向原告出具《个人贷款周转易功能申请表》，载明：贷款期限为12个月，免息定向垫付款项还款方式为直接发放周转易贷款；贷款还款方式为按月付息、到期还本。
2014年1月16日，原告招商银行股份有限公司苏州分行向被告许文革发放周转易贷款人民币20万元，执行年利率11.7%。
上述贷款发放后，被告并未按照合同约定归还上述款项，截至2015年9月30日，被告尚欠原告贷款本金200000元、逾期利息23267.7元、罚息25057.5元、复利4775.57元。
另查明，原告为实现债权，委托江苏新苏律师事务所律师处理诉讼事宜，约定律师费人民币14339元。
以上事实，由招商银行“生意贷”申请表、《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人贷款“周转易”功能申请表》、户口历史交易明细表、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、聘请律师合同等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告间签订的各项合同均系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
原告已按约向被告发放贷款人民币200000元，被告许文革、邱以霞亦应按约还款。两被告未按约还款已构成违约，原告请求被告许文革、邱以霞归还贷款本金、欠息，具有合同依据，应予支持。
原告主张律师费10693元，本院认为，原、被告双方已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故相应律师费应由被告赔付给原告，现原告主张的律师费计算标准符合律师费收费标准，应予支持，原告主张的标准低于聘请律师合同的约定，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。
被告许文革、邱以霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许文革、邱以霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金200000元，同时偿付计算至2015年9月30日的逾期利息23267.7元、罚息25057.5元、复利4775.57元，及自2015年10月1日起至实际履行之日止的罚息（以200000元中未清偿部分为基数，按年利率17.55%计算）、复利（以23267.7元中未清偿部分为基数，按年利率17.55%计算）；
二、被告许文革、邱以霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费10693元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，保全费2020元，合计7332元，由被告许文革、邱以霞负担。原告同意其所预缴的案件受理费、保全费中被告应当负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 李明俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘佳玉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。