wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执2058号
申请人中国光大银行股份有限公司曲靖分行。
负责人李俊，系该行行长。
地址：云南省曲靖市（交警支队斜对面）。
被执行人赵光旺，男，汉族，1985年6月16日生，富源县人，住富源县。
被执行人苏国有，男，汉族，1965年4月10日生，富源县人，住富源县。
被执行人叶梅芝（系苏国有之妻），女，汉族，1965年11月19日生，住址同上。
被执行人刘文瑾，男，汉族，1986年9月9日生，富源县人，住富源县。
被执行人苏敏（系刘文瑾之妻），女，汉族，1985年10月17日生，住富源县。
被执行人曲靖市正恒装饰有限公司。
法定代表人赵光旺。
地址：曲靖市麒麟区。
关于中国光大银行股份有限公司曲靖分行与赵光旺、苏国有、叶梅芝、刘文瑾、苏敏、曲靖市正恒装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2017年3月17日作出的（2015）麒民初字第4083号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的额为3000000元及利息，申请执行费37465.00元（未预交）。
本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院经申请人申请依法对本案抵押物（被执行人刘文瑾、苏敏共同所有的位于曲靖市××区××路××郡小区××号房屋（产权证号：曲房权证曲靖市字第××、20××91）及被执行人苏国有、叶梅芝共同所有的位于曲靖市××××号房屋（产权证号：曲房权证曲靖市字第××、20××50））进行评估，于2018年1月11日通过曲靖众信拍卖有限责任公司拍卖。2018年1月11日由竞买人苏小萍以最高价1330000元竞得位于曲靖市××××号房屋（产权证号：曲房权证曲靖市字第××、20××50）、刘光彦以最高价1280000元竞得位于曲靖市××区××路××郡小区××号房屋（产权证号：曲房权证曲靖市字第××、20××91）。余款及利息被执行人暂无财产可供执行，申请人中国光大银行股份有限公司曲靖分行向本申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2058号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
审判员 张朝波
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘靖文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2650号
原告：张运政。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：曹杰。
原告张运政诉被告曹杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张运政及其委托代理人李兴泉、被告曹杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运政诉称：原告张运政系经营汽车租赁的个体工商户，2011年1月7日，被告曹杰为了业务需要与原告签订了汽车租赁合同，约定由被告租赁原告车牌号为皖XXXX**号的汽车一辆，日租价为150元，租赁期间自2011年1月7日起算。至2015年3月1日，被告要求原告将该租赁车辆作价转让给被告，转让价款为22000元。后双方结算，被告差欠原告车辆租赁费58000元，遂于2015年3月16日，由被告出具借条一张，确认差欠原告车辆租赁费58000元和车辆转让款22000，共计80000元，并约定一个月内付清。后原告多次向被告催要上述款项未果，现诉请要求被告给付车辆租赁费58000元及利息（自2015年4月16日起按银行同期贷款利率4.6%暂算至2016年4月15日，后期利息计算至款清时止）并承担本案诉讼费用。
被告曹杰辩称：原告诉请属实，无异议。
原告张运政为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条原件一份，证明被告曹杰于2015年3月16日出具金额为80000元的欠条给原告张运政，其中含22000元的车辆转让费及58000元的车辆租赁费；
3、汽车租赁合同书，证明原告与被告签订汽车租赁合同，原告于2011年1月7日将皖XXXX**号车辆租赁给被告使用，初期按日租金为150元，2011年6月9日起因长期租赁，按3300元/月计收租赁费；2015年3月16日，双方经结算，确认被告差欠原告的租赁费为58000元。
被告曹杰对原告提交的证据均无异议。
被告曹杰未举证。
经审理查明：2011年1月7日，被告曹杰与原告张运政签订《旭日汽车租赁合同》一份，约定由原告将车号为皖XXXX**号的车辆租赁给被告使用，日租价为150元，租赁期间自2011年1月7日起算。2015年3月1日，经被告要求，原告将该租赁车辆作价22000元转让给被告。2015年3月16日，原、被告双方对车租的租赁费进行了结算，由被告出具借条一张，确认差欠原告80000元（含车辆租赁费58000元和车辆转让款22000元）。现原告以被告差欠其车辆租赁费为由诉讼来院，要求被告给付车辆租赁费58000元及利息（自2015年4月16日起按银行同期贷款利率4.6%计算至款清时止）并承担本案诉讼费用。
本案原告方提交的借条中所含车辆转让款22000元，因与本案非同一法律关系，故原告方已另案诉讼解决。
上述事实，有双方当事人陈述、书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法的车辆租赁合同关系，依法应受法律保护。一、被告曹杰差欠原告张运政车辆租赁费58000元，有被告出具的借条以及车辆租赁合同予以佐证，事实清楚，证据充分，且被告当庭对该事实予以认可，现原告诉请要求被告给付车辆租赁费58000元，本院予以支持。二、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原、被告双方在借条中未约定利息,也未约定还款期限，且原告也未举证证明其在诉讼前主张过利息,故原告主张自2015年4月16日起计算逾期付款利息，本院不予支持,应自起诉之日起计算逾期付款利息；另原告主张按年利率4.35%计算逾期付款利息，未超过法律规定标准，本院予以支持；综上，被告应自起诉之日起即2016年6月22日起按年利率4.35%承担逾期付款利息。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹杰差欠原告张运政58000元及利息（自2016年6月22日起按月利率4.35%计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告曹杰负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0103刑初277号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，男。1989年1月9日因犯盗窃罪、抢劫罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑六年，1994年9月12日刑满释放；2008年9月2日因犯故意伤害罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年又八个月，2010年1月25日经减刑释放。2017年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年2月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员ＸＸ依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年1月22日15时许，被告人王某窜至本市碑林区南门外仁义村宏信花园7号楼下的京兆药房门口，发现药房门口停放着一辆红色绿驹牌ＴＤＺ２０５Ｚ型电动自行车（经评估价值３６３０元）无人看管后，欲将该电动车盗走。当被告人王某骑上电动车时，即被被害人牛某某当场发现，其挣脱被害人阻拦后逃离现场。2017年1月23日，被告人王某在本市雁塔区等驾坡田家湾村４组21号其住处被公安人员抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及报警登记表、被害人牛某某陈述、抓获证明、辨认笔录、指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、刑事判决书、释放证明、被告人王某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年7月22日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一七年六月七日
书记员 王巧萍
＼n河北省承德市双桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）双桥刑初字第265号＼n公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。＼n被告人王某某，男，1972年6月10日出生，汉族，小学文化，农民。2013年6月19日因涉嫌故意伤害被取保候审。2013年10月29日经本院决定逮捕，同日变更为监视居住。＼n辩护人刘海霞，河北迦南律师事务所律师。＼n承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派副检察长张庆珊、检察员王新颜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘海霞、被害人赵某某及其委托代理人扈文利、被害人张某、王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n承德市双桥区人民检察院指控：2013年6月8日21时许，被告人王某某、陈某某（在逃）到承德市冯营子村天兰游戏厅打游戏时因给游戏机上分的事与游戏厅工作人员赵某某、王某某、张某发生冲突并厮打。在争斗过程中，陈某某将张某、赵某某扎伤。经法医鉴定，赵某某、张某为重伤，王某某为轻微伤。＼n为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人王某某的供述；2、被害人赵某某、张某、王某某的陈述；3、现场勘验检查工作记录、现场图及照片资料；4、承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定书；5、视听资料；6、户籍证明。＼n公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，但提出其只打了张某，没打赵某某、王某某二人，三人不是被王某某扎伤的，愿意积极赔偿三位被害人经济损失的辩解意见。向本庭提交证明一份，证实被告人王某某一贯表现良好。其辩护人刘海霞提出如下辩护意见：被告人王某某的行为不构成故意伤害罪，不应承担刑事责任。1、被告人王某某主观上没有伤害张某、赵某某的故意，也未与在逃的陈某某形成故意伤害的共同故意；2、被告人王某某客观上只对被害人张某实施了一般的殴打行为，没有给他人造成轻伤以上的后果，不能以故意伤害罪论处，也不能得出被告人王某某是共同犯罪人的结论；3、被告人王某某与张某的争执行为存在一定的过错，但其行为并不会必然导致本案被害人重伤的结果发生，二者之间不具有刑法上的因果关系，因此被告人王某某的行为不符合故意伤害罪的构成要件，不构成故意伤害罪。综上，建议对被告人王某某宣告无罪。＼n经审理查明，2013年6月8日21时许，被告人王某某、陈某某（在逃）到承德市冯营子村蓝天游戏厅打游戏时因给游戏机上分的事与游戏厅工作人员赵某某、王某某、张某发生冲突并厮打。在厮打过程中，陈某某持刀将张某、赵某某扎伤。承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定，被害人赵某某、张某的损伤程度已构成重伤，被害人王某某的损伤程度已构成轻微伤。＼n另查明，庭审后，被告人王某某与被害人赵某某、王某某、张某就民事赔偿部分达成和解，被害人赵某某、王某某、张某对被告人王某某书面表示谅解。＼n上述事实，有下列证据予以证实：＼n1、被告人王某某的供述，证实2013年6月8日21时许，王某某与陈某某酒后到承德市冯营子镇冯营子村天兰游戏厅打游戏，游戏厅里有两个女的，有个胖点的女的不让王某某的胳膊碰游戏机的按钮，陈某某就与她们发生争执，并用凳子将游戏机的屏幕砸碎了。随后有个男的拎根棍子从楼下下来，王某某与这个男的发生争执并厮打起来，但王某某因喝酒喝多了，并没有看见陈某某是什么时候拿刀将这三人扎伤、怎么扎伤的经过。＼n2、被害人赵某某的陈述，证实2013年6月8日21时许，被告人王某某、陈某某到承德市冯营子村蓝天游戏厅打游戏时因给游戏机上分的事与游戏厅工作人员赵某某、王某某、张某发生冲突并厮打，在争斗过程中，陈某某将张某、赵某某扎伤。＼n3、被害人张某的陈述，证实2013年6月8日21时许，被告人王某某、陈某某到承德市冯营子村蓝天游戏厅打游戏，张某从监控中看见一个男的用凳子将游戏机砸了，其就拿根木棍下楼问怎么回事，王某某与那名男子上来就打张某，在撕扯过程中那名男子绕到张某身后，用刀子将张某扎伤。那名男子要跑，张某看见赵某某、王某某拽那名男子，赵某某身上都是血，没拽住那名男子就跑了。并证实赵某某、张某、王某某都被扎伤了，是与王某某一起的那名男子用刀子扎的。＼n4、被害人王某某的陈述，证实2013年6月8日21时许，被告人王某某、陈某某（在逃）到承德市冯营子村蓝天游戏厅打游戏时因给游戏机上分的事与游戏厅工作人员赵某某、王某某、张某发生冲突并厮打，在争斗过程中，陈某某将张某、赵某某扎伤。＼n5、现场勘验检查工作记录、现场图及照片资料，证实2013年6月9日8时30分，公安机关对承德市高新区冯营子镇冯营子村天兰网城内进行现场勘查，在现场勘查过程中对现场的具体状况进行拍照、绘制平面图及提取现场痕迹、物品的经过；并证实现场状况、方位的概览。＼n6、承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定书，证实经鉴定，被害人赵某某、张某的损伤程度已构成重伤，被害人王某某的损伤程度已构成轻微伤。＼n7、视频资料，证实双方当事人发生冲突，进而厮打的过程。＼n8、户籍证明，证实案发时被告人王某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。＼n上述证据，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人王某某伙同他人故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某某与被害人赵某某、王某某、张某就民事赔偿部分达成和解，被害人赵某某、王某某、张某对被告人王某某书面表示谅解，可酌定对被告人王某某从轻处罚。辩护人刘海霞提出的被告人王某某无罪的辩护意见，与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长魏文奎＼n审判员李玉全＼n人民陪审员方玉梅＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员李想
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5887号
原告：梁广东。
委托代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师
被告：卢亚飞。
委托代理人：卢新平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号。
代表人：黄智，总经理。
委托代理人：王悦，该公司职员。
原告梁广东诉被告卢亚飞、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁广东的委托代理人张美英，被告卢亚飞的委托代理人卢新平、被告人寿保险天津分公司的委托代理人王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广东诉称：2015年6月20日6时30分许，卢亚飞驾驶津D×××××号车辆在赛达一大道与赛达七支路交口处与骑行电动车的梁广东发生接触，造成两车车损、梁广东受伤的交通事故。经交管部门认定：卢亚飞负事故全部责任，梁广东不负事故责任。故原告要求被告赔偿医药费144478.25元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、误工费30000元、护理费9000元、残疾赔偿金112292.4元、被扶养人生活费42316.12元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3000元、伤残辅助器具费140元、交通费1500元，共计371027.47元；诉讼费由被告承担。
被告卢亚飞辩称：应由保险公司赔偿原告的损失。
被告人寿保险天津分公司辩称：同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：2015年6月20日6时30分许，卢亚飞驾驶津D×××××号车辆在赛达一大道与赛达七支路交口处与骑行电动车的梁广东发生接触，造成两车车损、梁广东受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出津公交认字（2015）第0815061011号《道路交通事故认定书》认定：卢亚飞承担事故全部责任。事故发生后，原告梁广东在天津医科大学第二医院就诊治疗，住院38天，花费医疗费144478.25元，其中包括卢亚飞垫付的97446元和人寿保险天津分公司垫付的10000元。梁广东经诊断其主要伤情为：胸部外伤、肋骨骨折等。
案件审理中，原告梁广东申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。经本院依法指定，天津市天意物证司法鉴定所于2015年11月26日出具司法鉴定书，结论为：梁广东腹部外伤脾切除构成8级伤残，咦尾切除构成9级伤残、胸部损伤构成10级伤残，误工期限为180日，护理期限为90天，营养期限为90天。
梁广东主张被扶养人为父亲梁士学，1944年9月15日出生，被扶养人生活费按照13739元每年计算9年乘以伤残系数33%除以3得出；其母于秀琴，1954年11月16日出生，被扶养人生活费按照13739元每年计算19年乘以伤残系数33%除以3得出。
卢亚飞驾驶的车辆在被告人寿保险天津分公司投保交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院38天，营养费按照每天50元计算90天，误工费按照每月5000元的标准计算误工期1280天，护理费按照按照每天100元主张90天。残疾赔偿金按照每年17014元计算20年，乘以伤残系数0.33计算，精神损害抚慰金按照伤情主张20000元，原告主张鉴定费3000元、伤残辅助器具费140元、交通费1500元，均提交相关票据。
原告梁广东与被告卢亚飞共同认可卢亚飞在保险限额外赔偿梁广东33000元，此款在垫付款中直接扣除。剩余款项在原告梁广东获得保险理赔款后直接返还被告卢亚飞。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、伤残鉴定报告、住院病历、鉴定费发票、家庭户口页复印件、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故卢亚飞承担事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告人寿保险天津分公司投保交强险和商业三者险，原告的合理合法损失由该公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告卢亚飞承担赔偿责任。
原告因本案产生医药费144478.25元、住院伙食补助费3800元、误工费30000元、残疾赔偿金112292.4元、被扶养人生活费42316.12元（依法计入残疾赔偿金）、鉴定费3000元、伤残辅助器具费140元，证据充分且符合法律规定，本院予以认定。
根据案件实际情况，本院酌定认定原告的营养费为2250元、护理费为8354元、精神损害抚慰金16500元、交通费为700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告梁广东310000元；
二、原告梁广东在得到保险理赔款后返还被告卢亚飞垫付款64446元；
三、驳回原告梁广东的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢亚飞承担，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张静瑶
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初373号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某1，男，1982年10月22日生，汉族，云南省马关县人，初中文化，农民，家住马关县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月21日被文山市公安局刑事拘留，同年6月24日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人王某2，男，1985年10月16日生，汉族，云南省马关县人，初中文化，农民，家住马关县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月21日被文山市公安局刑事拘留，同年6月24日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人王某1、王某2犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2017年5月20日17时33分，被告人王某1、王某2驾驶一辆褐色助力车到文山市开化街道办事处大禾木坎村91号楼脚，将被害人杨某停放于此的一辆绿色“雅迪牌”电动车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币1700元。案发后该车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理的过程中亦无异议。且有物证：雅迪牌电动车、剪刀、螺丝刀；书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及随案移送清单；被害人杨某的陈述；被告人王某1、王某2的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2以非法占有为目的，共同窃取他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人王某1、王某2的刑事责任。被告人王某1、王某2被抓获归案后均如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王某1、王某2在共同犯罪中互相配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关建议分别判处被告人王某1、王某2有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院均予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王某1、王某2犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月21日起至2018年3月20日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月21日起至2018年3月20日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具剪刀一把、螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许跃
二〇一七年九月十二日
书记员 倪焘
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2161号
原告马四化，女，1980年2月7日，回族，住通许县。
委托代理人李亚华、赵卫华，河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周美娜，女，1973年4月14日生，汉族，住通许县。
被告马群，女，1995年5月12日生，汉族，住址同上。
原告马四化诉被告周美娜、马群追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马四化委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告周美娜、马群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马四化诉称,2015年，被告周美娜在丁美丽、樊伟杰处分别借款100000元和200000元。2016年8月，周美娜在经丁美丽、樊伟杰同意的前提下，与原告马四化约定该两笔借款300000元由马四化代为清偿，周美娜、马群共同保证在马四化需要时随时向其清偿，并清偿因此产生的费用50000元。周美娜、马群共需向原告清偿350000元。马群并以其名下的房产作担保。现经多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还借款350000元及从起诉之日至债务清偿完毕期间的利息，并承担诉讼费。
被告周美娜、马群未答辩。
审理查明，2016年8月5日，被告周美娜与原告马四化经协商，周美娜向马四化出具欠条一张，约定周美娜分别在丁美丽、樊伟杰处的借款100000元、200000元共计300000元由原告马四化代为偿还，被告周美娜及连带清偿责任人马群共同保证该款项在马四化需要时随时清偿，并同时清偿由此产生的费用50000元。被告马群并以其名下位于通许县××路西段水榭花都小区房产一处提供担保。2016年8月16日，丁美丽、樊伟杰共同出具证明，表示周美娜拖欠其二人的债务转移由原告马四化清偿，不再向周美娜主张。现原告马四化诉至本院，请求判令被告返还借款350000元及从起诉之日至债务清偿完毕期间的利息，并承担诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、欠条一张、樊伟杰与丁美丽证明明一份等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告马四化代被告周美娜偿还借款共计300000元的事实有周美娜出具的欠条及债权人樊伟杰、丁美丽出具的证明佐证，被告周美娜、马群经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对原告马四化代还借款事实予以认定。被告周美娜、马群另自愿给付相关清偿费用50000元，系其真实意思表示，本院予以采信。现经原告马四化主张，被告周美娜应自原告起诉之日起按年利率6%支付上述资金占用期间的利息。被告马群自愿为被告周美娜提供连带责任保证，则对上述款项，其应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美娜于本判决生效之日起十日内偿还原告马四化代其清偿的债务及相关费用共计350000元，并自2016年8月26日起按年利率6%支付利息至款还清之日止；被告马群负连带责任。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告周美娜、马群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢泰成
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执280号
申请执行人凌光湖，男，1976年5月24日出生，汉族，住所地防城区，证件号码450603197605240013。
被执行人刘济嶂，男，1987年10月3日出生，壮族，住所地防城区，证件号码450603198710034531。
本院在执行申请执行人凌光湖与被执行人刘济嶂民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2016)桂0681民初655号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金2万元并支付利息，负担案件受理费275元、执行费200元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有关消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韦玉华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1591号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地柳州市立新路49号
被执行人冯海，男，1972年5月1日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码452527197205011673。本院在执行柳州市国土资源局与冯海行政非诉一案中，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时，由于条件未成熟，有一定的执行难度，已向本院领导请示，决定将本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）南行审字第84号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可继续执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判长 江 涛
审判员 于饶审 判 员于饶
审判员 秦宏黔审判员秦宏黔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 祯 彧
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3036号
被执行人魏某某，男。
被执行人魏某某犯贩卖毒品罪一案，本院已于2017年3月17日作出（2017）陕0103刑初142号刑事判决，对被执行人魏某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人魏某某缴纳罚金人民币2000元，本院已依法上缴国库，被执行人魏某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103刑初142号刑事判决中对被执行人魏某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 王巧萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07830号
原告李荣秀，女，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9。
业主徐建良，男，汉族，住福建省安溪县。
原告李荣秀与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李荣秀及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告李荣秀诉称，原告自2011年06月12日起到被告处从事工作，工资为3050元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资5268元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资5268元，支付经济补偿金9150元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告李荣秀自2011年6月12日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为3050元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资5268元。2014年8月20日后被告停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告从2011年6月12日至2014年8月20日止在被告单位工作，被告应当支付原告李荣秀经济补偿金。原告李荣秀请求支付经济补偿金符合前述规定，对其请求应予支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告李荣秀支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资5268元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告李荣秀支付经济补偿金9150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2338号
原告平安银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈守中，行长。
委托诉讼代理人韦利，京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾学佳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告陈资源。
原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈资源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人顾学佳到庭参加了诉讼。被告陈资源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金41337.29元；2、被告支付的利息3701.72元，逾期利息2242.09元，并支付自2017年11月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和45039.01元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币47281.1元（截至2017年11月8日止，此后利息、复利、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；3、如被告陈资源不履行上述金钱给付义务，原告有权就其所有的牌号为湘AK0Q**，发动机号为B26453的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈资源继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈资源承担。事实和理由：原告按照双方签订的《个人担保贷款合同》向被告发放了贷款，但是被告未按约还款，原告有权立即收回发放的贷款，并就被告的抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。遂起诉，判如所请。
被告陈资源在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、原告与被告于2015年8月签订了《个人担保贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款本金6.6万元用于购买汽车；贷款期限为36个月；贷款年利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮128.5714%；还款方式为按月等额还款（具体为按月还款）；被告未能按约偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付利息按罚息利率计收复利；被告将其所有的湘AK0Q**的轿车（发动机号：B26453）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费等；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同还约定了其他事宜。
2、原告按约放款，双方并就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人登记为平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）。被告自2016年12月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2018年8月1日，被告陈资源欠贷款本金41337.29元，利息4684.37元，复利1502.88元，罚息5797.46元。
3、平安银行延东支行于2017年11月30日出具情况说明一份，表明因被告在贷款时，原告不能办理相关抵押手续，故将车辆抵押给平安银行延东支行。现该行转让对于被告名下的湘AK0Q**的轿车的抵押权给原告。
本院认为，原告和被告签订的《个人担保贷款合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。协议签订后，原告按照协议的约定发放了借款给被告，被告未按协议约定归还借款本息，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此本院对原告要求被告偿还截至2018年8月1日，欠贷款本金41337.29元，利息4684.37元，复利1502.88元，罚息5797.46元及此后按约定的利息、罚息、复息的诉讼请求，予以支持；平安银行延东支行与被告办理了抵押登记，现该行已将相关的抵押权利转让给原告，本院予以认可。故原告对被告名下的湘AK0Q**的轿车享有抵押权，有权就拍卖、变卖后所得价款在上述借款本息及实现债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈资源在本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司长沙分行偿还截至2018年8月1日本金41337.29元，利息4684.37元，复利1502.88元，罚息5797.46元（此后的利息、复利、罚息，按贷款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司长沙分行对被告陈资源提供的湘AK0Q**轿车享有抵押权，有权依法处置该车辆，就本判决第一项确定的主债权范围优先清偿，其所得价款超过债权范围的，归陈资源所有，不足部分由陈资源继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费982元，财产保全费493元，共计1475元，由被告陈资源承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年八月十日
法官 助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2793号
原告：许志英。
被告：任小云。
原告许志英诉被告任小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告许志英到庭参加诉讼。被告任小云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许志英向本院提出诉讼请求:要求被告任小云归还欠款50000元,并按月利率2%承担借款利息。事实和理由：被告任小云于2015年9月8日出具借条向原告借款40000元，当时口头约定按月2%支付利息。2016年4月10日任小云又通过原告向孙刚借款10000元，由原告提供担保。后原告多次找任小云要款，但任小云一直未能归还借款，不知去向。
被告任小云未到庭、未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、2015年9月8日的借条一张，证明被告于2015年9月8日向原告出具借条借款40000元；3、2016年4月10日借条一张，证明原告为被告提供担保向孙刚借款10000元；4、孙刚的证言，证明孙刚已将10000元的债权转让给原告。
被告任小云未举证、未质证。
经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本
案的关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法存在，原告主张被告归还本金50000元，诉请合理合法，应予支持。但其主张按月息2%的标准计算利息，因其未能提供双方存在约定支付利息的证据，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于未约定利息的规定，自起诉之日起按年利率6%计算为宜，对超出部分本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小云于判决生效后十日内归还原告许志英借款本金50000元并自2016年7月5日起按年利率6%承担利息至给付之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，财产保全费520元，公告费800元，合计2420元，由被告任小云负担，原告已预付，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 石晓梅
人民陪审员 张治国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 俞新云
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1368号
原告：安徽碧深高纤有限公司，住所地安徽省郎溪县毕桥镇工业园区，统一社会信用代码913418215872452923。
法定代表人：刘霞峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：故城县东旭纺织制品有限公司，住所地河北省衡水市故城县青罕镇石西村，组织机构代码06814677-8。
法定代表人：王留虎。
原告安徽碧深高纤有限公司（以下简称“碧深高纤公司”）诉故城县东旭纺织制品有限公司（以下简称“东旭纺织品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告碧深高纤公司委托诉讼代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告东旭纺织品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
碧深高纤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款34719.86元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，被告在原告处购买纺织用材料20304.4公斤，每公斤价格为5.65元，合计货款为114719.86元。被告收货后先后共支付货款80000元，余下34719.86元，经原告多次催要，被告一直未给付。
东旭纺织品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，东旭纺织品公司在碧深高纤公司处购买纺织用品若干，货款总额为114729.86元。截至2016年5月4日，东旭纺织品公司先后支付了货款80000元，余款34719.86元未给付。以上事实，有碧深高纤公司提交的对账单在卷佐证。
本院认为：合同双方当事人均应依照合同的约定全面履行自己的义务。东旭纺织品公司在碧深高纤公司处购买货物，双方之间的合同合法有效，东旭纺织品公司在收到货物后应依约给付货款。经双方对账，东旭纺织品公司尚欠货款34719.86元未付清，应当承担继续履行的违约责任，故碧深高纤公司主张东旭纺织品公司给付剩余货款34719.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告故城县东旭纺织制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安徽碧深高纤有限公司货款34719.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告故城县东旭纺织制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙莹莹
二〇一六年九月二日
书记员 杨雪华
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0525民初137号
原告李某甲，男。
被告李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年1月29日原、被告签订合昌纸塑厂联营协议并开始合伙经营。2014年3月30日为激发彼此经营积极性，提高经济效益，双方签订合昌纸塑厂联营转型协议，实为内部轮换承包协议。协议签订后被告先行承包经营，并通过他人进行了财产、设备交接。被告承包经营期间非但没有履行协议约定义务，而且在承包期限届满后迟迟不向原告移交纸塑厂，致原告不能及时清结因投资而借款的利息，给原告造成了较大经济损失。原告多次催促被告，但未果。故起诉请求：一、被告向原告移交纸塑厂；二、被告向原告支付协议约定的利息46000元（截止2018年1月30日）、机械磨损费11500元；三、被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失约8000元。
被告李某乙辩称，2016年年初承包期快届满时原告私自将剩余的原材料拉走，被告曾要求原告进行结算，但双方无法就结算达成一致意见。被告曾向原告主动移交厂房，但原告以其他问题未解决为由拒绝接收厂房。现被告同意将厂房移交给原告，但不同意支付协议约定的利息、机械磨损费及其他损失。
经审理查明，2013年1月29日原、被告签订《合昌纸塑厂联营协议》，主要内容包括：1、李某乙以法定代表人身份以185000元（其中原告出资90000元，被告出资95000元）购买该厂，并由李某乙、李某甲联合经营；2、李某乙任董事长、厂长、法定代表人，负责厂方全盘工作；李某甲任会计、购料员，负责厂方外部事务、财务、财产管理；聘请李福贵为生产厂长，并兼出纳，负责厂方财产安全、内部生产管理，参与生产劳动；3、两联营人五年内不进行年利分红，五年后根据情况进行红利平分。原、被告及案外人李富贵在该协议书上均签字捺印。2014年3月30日原、被告签订《合昌纸塑厂联营转型协议》，主要内容包括：1、原、被告以两年为周期轮换经营，经营者对厂地及财产仅有使用权，不能买卖、转让、抵押，个人经营资金自备；2、厂地及污水坑占地当年费用由经营人当年付给并每年向另一方付清购厂资金利息12000元（分两次付清，签约半年后付6000元，签约一年后付6000元）；3、经营方需向另一方支付机械磨损费3000元，签约一年时付清。该协议签订后被告李某乙先行经营。
2016年2月原告未经被告允许，将厂区内部分塑料颗粒成品和工具拉走。2016年3月被告两年经营期届满��，原、被告协商厂房移交事宜，原告要求被告按照协议移交厂房并支付利息和机械磨损费，被告则要求双方进行总结算并拒绝支付上述费用，故厂房移交未果。2018年3月2日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
在本院2018年5月8日对证人李福贵的调查笔录中，原告表示:2016年夏天李某乙要把厂子给原告，再给原告10000元，原告认为钱太少，就不同意接厂子。在2018年4月26日庭审中，原告表示其知道该厂于2014年年底停产至今。
以上事实，有原告提供的合昌纸塑厂联营转型协议、合昌纸塑厂联营协议、本院对证人李福贵的调查笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告2013年1月29日签订的《合昌纸塑厂联营协议》、2014年3月30日签订的《���昌纸塑厂联营转型协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同对双方均有约束力，双方均应严格履行合同义务。在第二份协议即转型协议中，明确约定两年轮换经营，同时亦约定经营一方需每年向未经营方支付利息12000元、机器磨损费3000元。被告李某乙在2014年3月30日至2016年3月底经营期间届满后，应该按照协议约定移交厂房，移交前该厂所涉相关债务由被告李某乙负责清偿，并支付约定的利息24000元、机器磨损费6000元。至于2016年3月以后的利息及机器磨损费，因被告在2016年曾想向原告移交厂房，但原告以被告给付金钱太少为由拒绝接收，被告亦未在2016年3月以后实际经营，故原告无权要求2016年3月底以后的利息及机器磨损费。关于原告要求的经济损失8000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李某乙在本判决生效后十日内向原告李某甲移交合昌纸塑厂，移交前该厂所涉相关债务由被告李某乙负责清偿。
被告李某乙在本判决生效后十日内向原告李某甲支付利息24000元、机器磨损费6000元，共计30000元。
驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由原告李某甲负担779元，由被告李某乙负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世强
代理审判员 张晓勇
人民陪审员 袁德寿
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2763号
原告：李国建。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：郑金镕。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区通亭街****号北美枫情商务大厦*楼。
负责人：徐惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟。
原告李国建与被告郑金镕、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国建的委托代理人ＸＸ军、被告郑金镕、被告保险公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日11时30分,被告郑金镕驾驶鲁G×××××号车辆,沿诸城新昊宝工业园东西路由东向西行驶，至事故发生地点掉头时，与顺行的原告李国建驾驶的无牌摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。肇事车辆鲁G×××××号在被告保险公司处投保交强险及商业险，应由被告保险公司在责任限额内进行赔偿。请求法院判令被告赔偿损失160000元，诉讼费由被告承担。
被告郑金镕辩称，发生事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，要求由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险和商业险属实，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在分项限额内承担责任，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年12月22日11时30分,被告郑金镕驾驶鲁G×××××号车辆,沿诸城新昊宝工业园东西路由东向西行驶，至事故发生地点掉头时，与顺行的原告李国建驾驶的无牌摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市交警大队处理,认定被告郑金镕承担事故的全部责任，原告李国建不承担事故的责任。
原告系某校毕业生，并于2015年7月1日毕业，毕业后到某公司工作。原告发生交通事故后入住诸城市人民医院治疗。被告郑金镕为原告垫付医疗费10000元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，原被告双方依法协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2016年8月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人构成十级伤残；误工天数为10个月；护理期限为1人护理3个月；后续治疗费用约为9000元。
鲁G×××××号车登记所有人为郑金镕。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业险”），商业险保险金额为500000元，并投保不计免赔率。事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费54075.77元、住院伙食补助费1080元、护理费5345元、误工费25926元、交通费400元、鉴定费1900元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、车损2140元、评估费100元、后续治疗费（另案主张）。其中，被告对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、护理费、评估费均无异议，本院直接予以确认。被告虽对医疗费、车损提出异议，但未提交相关证据证明，对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本、鉴定费票据、车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保险单等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郑金镕驾驶的鲁G×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，诸城市公安局交警大队对该事故处理认定原告李国建不承担事故的责任，被告郑金镕承担事故的全部责任，对于该事实，本院予以确认。
关于原告主张的交通费400元，系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，其主张的数额并无不当，本院对于原告的该项主张予以支持；关于精神损害抚慰金1000元，原告因本次事故导致十级伤残，且对事故的发生不负责任，其主张并无当，本院予以支持；关于误工费和残疾赔偿金，原告系中专毕业生，其应系非农业户口，按城镇居民标准计算并无不当，但因原告已构成伤残，误工时间应计算至定残前一天共计233天，故误工费应为20135.86元（86.42元∕天×233天），残疾赔偿金应为60930元（31545元∕年×20年×10%）。
综上，原告的损失医疗费54075.77元、住院伙食补助费1080元、护理费5345元、误工费20135.86元、交通费400元、鉴定费1900元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、车损2140元、评估费100元,共计149266.63元。
鲁G×××××号在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食费和后续治疗费）、护理费5345元、误工费20135.86元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元和交通费400元，共计99970.86元。
鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定和保险合同的约定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。原告的剩余损失49295.77元（149266.63元-99970.86元），由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。
本案在开庭审理过程中，被告郑金镕主张为原告垫付医疗费10000元，并要求返还，原告同意返还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告李国建损失99970.86元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险理赔范围内赔偿原告李国建损失49295.77元；
三、原告李国建返还被告郑金镕垫付款10000元；
四、驳回原告李国建的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，原告李国建负担150元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘少卿
＼n广元市利州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）广利州民初字第1811号＼n原告：冯某某，男，汉族，生于1977年7月1日。＼n被告：陈某某，女，汉族，生于1981年4月15日。＼n本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告冯某某因与被告陈某某成和解协议于2014年7月21日提出撤诉申请。＼n本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告冯某某撤回起诉。＼n案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告负担。＼n审判员：黄晓红＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员：李玥
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00966号
申请执行人：夏霁月，女，汉族，1965年10月5日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市宏鹏电机有限公司，住所地安徽裕安经济开发区。
法定代表人：蒋林法，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）六裕民二初字第01362号民事判决书向被执行人六安市宏鹏电机有限公司发出执行通知，责令被执行人于收到通知之日起三日内履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人六安市宏鹏电机有限公司在六安市金泰电机有限公司的货款600000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一四年十月十三日
书记员 付绪辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7145号
原告：谢某某，男，1941年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区新汉路鑫邮小区。
被告：白城市某某服装工贸有限公司，住所地吉林省白城市保平乡向阳村。
法定代表人：白某某。
原告谢某某与被告白城市某某服装工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告谢某某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢某某撤诉。
案件受理费508元，减半收取计254元，由谢某某负担。
审 判 员 陈远立
二〇一八年八月十日
法官助理 赵 娜
书 记 员 廖 沙
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6764号
原告：姚松，男，汉族，1970年6月6日生，住淮安市淮安区。
被告：谷尉祥，男，汉族，1966年9月11日生，住淮安市淮安区。
被告：谷顺，男，汉族，1973年2月28日生，住淮安市淮安区。
被告：谷锦龙，男，汉族，1950年9月6日生，住淮安市淮安区。
原告姚松与被告谷尉祥、谷顺、谷锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚松及被告谷尉祥、谷顺、谷锦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告归还本金7000元，2016年3月20日以后按月利率20‰顺延计算；2.被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令三被告归还本金7000元,本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月27日，被告谷尉祥向原告借款7000元，被告谷尉祥出具借条一张，谷顺、谷锦龙提供担保，约定归还日期。到期后索要借款未果，遂诉至法院。
被告谷尉祥辩称：借条上谷尉祥名字是其本人所签，但是出具予钦工镇信用社蒯主任的，被告谷尉祥不认识原告，7000元是3万元借款13个月的利息。
被告谷顺：借条及谷顺名字均是其所写，其他同被告谷尉祥、谷锦龙辩称意见。
被告谷锦龙：借条上谷锦龙名字是其本人所签，7000元是3万元借款13个月的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的事实经审理确认如下：2016年2月27日，被告谷尉祥出具借条一张，载明：“借条今借到人民币柒仟元正（7000）于20163月20日归还187××××0544借款人：谷尉祥担保人：谷顺151××××2277谷井龙139523305722016.2.27”。庭审中，原、被告均认可涉案借条中载明的7000元系3万元借款13个月的利息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告陈述涉案款项的条据系其出具予案外人，原告姚松不具有债权人资格。原告姚松对此予以否认，且三被告亦未进一步提供相关证据予以证实原告姚松不具有债权人资格。故对三被告关于陈述的涉案款项条据系其出具予的实际债权人系案外人，原告不具有债权人资格的事实陈述，不予采信认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方当事人对涉案款项产生的原物系即既往借款3万元的利息这一事实均无异议，原告姚松要求被告谷尉祥归还款项7000元的诉讼请求不违反法律强制性规定，应予支持。
本院对该3万元借款的合法性予以确认。
关于原告姚松要求被告谷尉祥归还款项7000元的诉讼请求。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告与原告结算并出具条据一张，约定于2016年3月20日给付原告谷尉祥7000元，但被告谷尉祥未及时履行义务，显属违约。故原告姚松要求被告谷尉祥给付款项7000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告姚松要求被告谷顺、谷锦龙承担连带共同还款责任的诉讼请求。本院认为，被告谷顺、谷锦龙在借条中明确其承担的是保证人的保证责任。故原告姚松要求被告谷顺、谷锦龙承担共同还款的诉讼请求，不符合双方约定，本院不予支持。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人对保证担保的方式、范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。被告谷顺、谷锦龙在借据上以担保人的身份签字，系其自由意思的表示，应认定保证合同有效。本案保证合同对保证担保方式、范围均无约定，应推定保证人对全部债务承担连带保证责任。被告谷顺、谷锦龙承担连带保证责任后，有权向被告谷尉祥进行追偿。原告姚松要求被告谷顺、谷锦龙承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二百零五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谷尉祥于本判决生效后三日内给付原告姚松借款利息7000元；
二、被告谷顺、谷锦龙对上述款项承担连带保证责任，被告谷顺、谷锦龙承担连带保证责任后，有权向被告谷尉祥进行追偿；
三、驳回原告姚松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谷尉祥、谷顺、谷锦龙负担（被告谷顺、谷锦龙负担部分有权向被告谷尉祥追偿）。
本判决为终审判决。
审判员 丁 迅
二0一六年十一二月二十九一日
书记员 孔建军
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1005号
上诉人（原审原告）：弋阳县葛溪乡港渡村委会陈家组。
负责人：陈龙木，该组组长。
被上诉人（原审被告）：弋阳县葛溪乡港渡村委会三角坂组。
负责人：吴功兵，该组组长。
委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，一般代理。
上诉人弋阳县葛溪乡港渡村委会陈家组与被上诉人弋阳县葛溪乡港渡村委会三角坂组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人弋阳县葛溪乡港渡村委会陈家组上诉请求：1、撤销一审民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定：“被告在原告所有的山上修建道路时，占用了原告的山地，也未取得原告的同意，虽然，被告修建道路被乡政府纳入新农村建设项目，但被告的行为仍侵害了原告的财产权”，上诉人认为，被上诉人侵犯的系上诉人的物权，而非财产权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排队妨害或者消除危险”及第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，被上诉人应将侵权的土地恢复原状；2、一审法院认定：“被告在之人形成路基上进行路面硬化也未给原告造成实际的妨碍于损失，更未改变山场所有权属与原告的土地性质”，该点认定事实错误。被上诉人在未与上诉人协商的情况下，擅自在上诉人所有的山场上修建道路，已是客观事实，在客观上侵害了上诉人的物权。同时，水泥路的浇筑直接影响到了上诉人对山场的正常使用，对上诉人的处分山权造成了直接影响。因此，上诉人认为，被上诉人的行为已经在客观上构成侵权，根据《物权法》第三十五条规定，被上诉人应当将土地恢复原状。
被上诉人弋阳县葛溪乡港渡村委会三角坂组答辩称，1、请求法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判；2、上诉人的上诉理由没有道理，上诉人原负责人在一审中承认是同意了这件事的；3、上诉人与被上诉人都是同一村委会的，前两任书记都可以证明路是在老路基础上浇的水泥路；4、被上诉人浇水泥路是新农村建设的具体体现，不可能又要挖掉变成泥土路；5、被上诉人浇水泥路并不影响上诉人的权利与使用。
弋阳县葛溪乡港渡村委会陈家组向一审法院起诉请求：1、判令弋阳县葛溪乡港渡村委会三角坂组立即停止侵权，停止在冯家山修路，并将已毁坏的山林恢复原状；2、本案诉讼费由弋阳县葛溪乡港渡村委会三角坂组承担。
一审法院认定事实：2015年7月份，被告需在原告的冯家山上修建道路。双方对于干部就修建道路一事进行过协商，但双方并未就占用山地一事达成书面协议。在实际施工中，被告将道路直接修建在原告的山地内。在施工过程中，原告多次阻止并向葛溪乡政府反映，要求被告停止施工。被告除在山上修建一条3米多宽的主路外，还修建数条从被告的村民家通往主路的支路，被告所修建的主路是在原来村民行走通行时自然形成的道路上修建的。另查明，被告在修建该道路时获得了弋阳县葛溪乡人民政府新农村建设项目资金的支持。原告在庭审中明确表示放弃要求被告恢复林木的诉讼请求。一审法院认为，被告主张其在原告山场范围内修建道路经过了原告的同意，但双方并没有签订书面的协议予以确认，被告在施工过程中，双方就此事已发生了纠纷，所在乡政府、村委会均进行过协调，证明双方就修路所占用山地一事并未达成一致意见，故被告的该项主张不予认可。被告认为其所修建道路是在原有的路基上进行路面硬化，一审法院认为，被告所修建的道路的路基只是村民在行走通过时自然形成的一条通道，并不是实际意义上人工修整的路基。原告起诉时，被告所修建的道路已完工，故原告要求被告停止修建道路的诉请，不予支持。被告在原告所有的山上修建道路时，占用了原告的山地，也未取得原告的同意，虽然，被告修建道路被乡政府纳入新农村建设项目，但被告的行为仍侵害了原告的财产权。考虑到被告修建道路的目的是为了方便村民更好的通行，而不是占有原告的山场修建房屋及其他不动产设施，修建道路所占用的山场的所有权仍属于原告所有。且被告在自然形成的路基上进行路面硬化也未给原告造成实际的妨碍与损失，更未改变该山场所有权属于原告的土地性质。原告要求被告恢复山场原状拆除已修建的道路给住在附近村民的生产生活及通行造成不便利，故被告所修建的道路可予以保留。在一审庭审中，原告自愿放弃要求被告恢复林木的请求。对原告的该项请求，予以确认。综上所述，本关对村民的生产生活有利及减少不必要的损失，被告所修建的道路可维持原状，故对原告的诉讼请求，不予支持。依发判决：驳回原告弋阳县葛溪乡港渡村陈家组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方对涉案道路修建在上诉人所有的山林地上的事实没有异议，本院予以确认。虽然从形式上看，被上诉人侵犯了上诉人一定的权益，但是修建该条道路是获得了政府新农村建设项目资金支持的，被上诉人占用上诉人的山林地修建涉案道路并不是为一己私利，而是有利于双方村民的出行，且该条道路现已交付使用，不宜再行拆除。另，修建涉案道路也并未改变所占山林地的权属。综合本案实际情况，对于上诉人的请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人弋阳县葛溪乡港渡村委会陈家组负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 付 强
审判员 徐志峰
二〇一七年九月二十日
书记员 王丽红
＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）宁刑二执字第1004号＼n罪犯董吉成，男，1989年12月24日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年6月08日青海省西宁市城北区人民法院作出（2012）北少刑初字第12号刑事判决，认定罪犯董吉成犯抢劫、抢夺，判处有期徒刑七年。＼n青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯董吉成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯董吉成减刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长雷霈＼n审判员李俐＼n审判员吕勇＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员马振凯＼n马莉娅＼n
＼n河北省承德市双桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）双桥民初字第5号＼n原告王建阁。＼n委托代理人崔献茹。＼n委托代理人扈文利。＼n被告承德市粮食局粮油质量检测中心。＼n委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。＼n原告王建阁诉被告承德市粮食局粮油质量检测中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建阁的委托代理人崔献茹、扈文利、被告承德市粮食局粮油质量检测中心的委托代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王建阁诉称，原告于2002年8月调入被告单位。于2007年1月病退。原告于2008年要求被告发放退休补贴、取暖费时，被告以原告人事关系属于寄存为由，拒绝发放补贴。故诉至法院，要求：一、支付原告退休后的各项津补贴，计59891元。二、由被告承担诉讼费用。＼n被告承德市粮食局粮油质量检测中心辩称，1原告的档案寄存在本单位，原告没有在本单位实际劳动，故与本单位不存在劳动关系。2、原告已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼主张。3、被告单位属于差额拨款单位，原告全额主张权利超出部分应驳回。＼n庭审中原告向法庭提交如下证据：1、承财预（2008）26号文及承德市市直单位工资性补贴起步阶段职级表（2007年1月1日起），拟证明原告作为技师应享受的发放补贴待遇标准。2、承德市财政局向被告单位发放精神文明奖的电子划款单一份（复印件）及财政局拨款交通费、精神文明奖会议记录一份，拟证明被告单位应发放原告精神文明奖。3、原告技师资格证书一份。＼n被告未向法庭提供证据。＼n经庭审质证，被告提出如下质证意见：1号证据标注为机密文件，其来源的合法性和真实性有异议。2号电子划款单证据的来源及合法性有异议，对凭证的真实性有异议，且此证据与本案没有关联性。对3号证据的真实性认可。本院认为原告提供的证据能够证明本地区对与原告相似人员的工资待遇等相关地方规定，可做为本案认定事实及作出判决的参考。＼n经审理查明以下事实，原告王建阁系被告承德市粮食局粮油质量检测中心工作人员，于2007年1月退休。被告承德市粮食局粮油质量检测中心系差额拔款事业单位，差额拔款比例为60%。经与原、被告双方核实，被告累计欠发原告津补贴49611.00元，取暖费3240.00元，精神文明奖及交通补助3040.00元。＼n另查明，原告向承德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于该委员会于2013年10月29日做出承市劳人裁字（2013）第280号不予受理案件通知书，认为原告超过法定退休年龄，已享受基本养老保险待遇，不具备劳动关系主休资格，故决定不予受理。＼n本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告应按照劳动法的相关规定及与原告之间存在劳动关系的事实支付原告工资；原告在享受社会基本养老保险前按照相关规定应当享受的各项津、补贴，奖金及补助属于工资的范围，被告应依法支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，判决如下：＼n一、被告承德市粮食局粮油质量检测中心于本判决生效后十五日内，向原告王建阁支付未发放的工资计人民币55891.00元。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费10元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。＼n审判长程志献＼n人民陪审员满丽园＼n人民陪审员尤建华＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员杨立红＼n附则：＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。＼n《中华人民共和国国家统计局关于工资总额组成的规定》＼n第四条工资总额由下列六个部分组成：＼n（一）计时工资；＼n（二）计件工资；＼n（三）奖金；＼n（四）津贴和补贴；＼n（五）加班加点工资；＼n（六）特殊情况下支付的工资。
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0126刑初187号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，高中文化，户籍所在地；河北省石家庄市灵寿县，住，2016年10月25日，因涉嫌交通肇事罪被灵寿县公安局刑事拘留；2016年11月3日，因涉嫌交通肇事罪，经灵寿县检察院批准，于次日被灵寿县公安局执行逮捕。
辩护人雷静，河北东临律师事务所律师。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉[2016]163号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日、2016年12月28日依法公开开庭审理了本案，灵寿县人民检察院指派检察员刘迎新、李莎出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人雷静均到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2016年10月11日22时许42分许，被告人张某1无证驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿灵寿县人民路由东向西行驶至人民路与新开街十字交叉路口时，与沿新开街由北向南苗某驾驶的二轮电动车相撞，被撞起飞出的苗某及二轮电动车又与由西向东驶来张某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成苗某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。苗某经医院抢救无效于2016年10月16日死亡。经灵寿县公安交通警察大队认定，张某1应负此事故的主要责任；张某应负此事故的次要责任；苗某无责任。
公诉机关就指控的犯罪事实出示并宣读了相关证据，认为被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某1对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，一、被告人在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人系过失犯罪，和被害人家属达成民事赔偿调解书，又得到被害人谅解且被告人有当庭认罪。综上，被告人符合缓刑条件，建议给予缓刑。
经审理查明，2016年10月11日22时许42分许，被告人张某1无证驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿灵寿县人民路由东向西行驶至人民路与新开街十字交叉路口时，与沿新开街由北向南苗某驾驶的二轮电动车相撞，被撞起飞出的苗某及二轮电动车又与由西向东驶来张某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成苗某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。苗某经医院抢救无效于2016年10月16日死亡。经灵寿县公安交通警察大队认定，张某1应负此事故的主要责任；张某应负此事故的次要责任；苗某无责任。
另查，2016年12月26日被告人家属和被害人家属签订民事赔偿调解书：被告人及家属自愿一次性赔偿被害人家属65000元，同日被害人家属收到赔偿款后出具谅解书，表示对被告人谅解，建议对被告人从轻、减轻或者免除处罚。
认定上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：被告人张某1供述与辩解；证人张某、王某、罗某、李某1、付某、李某2证言；法医毒物检验报告书等鉴定意见；勘验笔录；受理道路交通事故案件登记表、归案说明、道路交通事故认定书等书证；交强险保单；民事赔偿调解书、收到条、谅解书、委托书；询问笔录。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好；被告人和被害人家属已达成和解，赔偿了被害人并得到被害人家属的谅解，量刑时从轻处罚。被告人张某1无证驾驶机动车辆，量刑时从重处罚。对辩护人自首的辩护意见，因证据不足，本院不予支持；对辩护人的其他辩护意见量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李合文
审判员 侯晓莉
陪审员 苏晓琳
二〇一七年一月十二日
书记员 冯 竹
＼n广元市利州区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）广利州执字第921号＼n申请执行人王伟，男，汉族，生于1993年3月27日，住广元市苍溪县元坝镇。＼n被执行人杨文强，男，汉族，生于1989年5月27日，住广元市利州区赤化镇。＼n广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第397号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨文强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人杨文强的银行存款42615.00元（本金41884.00元、诉讼费200.00元、执行费531.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员李多睿＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员阳锟＼n
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6117a68-3573-4395-946c-a96700ed654f&imgId=YzYxMTdhNjgtMzU3My00Mzk1LTk0NmMtYTk2NzAwZWQ2NTRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执681号
申请执行人：刘达古拉，女，1967年1月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：呼格吉乐，男，1987年9月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：敖斌，男，1981年6月2日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行刘达古拉、呼格吉乐与敖斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1715号民事判决书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款117446.40元，案件受理费4209.73元，合计121656.13元。执行费1725元由被执行人负担。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款协议，被执行人自2018年7月起每月偿还申请执行人赔偿款500元直至付清赔偿款117446.40元，案件受理费4209.73元，合计121656.13元时止，执行费1725元由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1715号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年八月八日
书 记 员 丁跃明
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执2483号
申请执行人:合肥世纪星光大道视听歌城有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场五层,机构代码09961760-8。
法定代表人：邹华权,该公司总经理。
被执行人:合肥达奇餐饮投资有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场2303室,机构代码09961760-8。
法定代表人：王进，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)皖0111民初3825号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金217496元，案件受理费5982元，执行费2175元，合计225653元及迟延履行金（以217496元为基数，自2018年4月22日起按日利率万分之一点七五计算至实际付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥达奇餐饮投资有限公司在银行帐户上的存款人民币总计225653元及迟延履行金（以217496元为基数，自2018年4月22日起按日利率万分之一点七五计算至实际付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一八年八月二日
书记员 孟 堃
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1740号
上诉人（原审原告）：李某，男，1949年5月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖汉旗长胜镇长胜村民委员会，住所地敖汉旗长胜镇长胜村。
法定代表人董某，主任。
上诉人李某因与被上诉人敖汉旗长胜镇长胜村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某于2017年8月3日向本院提出撤回起诉及上诉申请。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6480号民事判决；
二、准许上诉人李某撤回起诉及上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人负担。邮寄费40元，双方当事人各自负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年八月三日
书 记 员 卢高昊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2732号
原告：王增贵，男，1977年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李桂香，女，1965年3月30日出生，汉族，呼伦贝尔市草原日月旅行社有限责任公司负责人，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告王增贵与被告李桂香买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。王增贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王增贵撤回起诉处理。
审判员 胡静
二〇一八年八月八日
书记员 李想
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初103号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人张结根，男，1975年10月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，无业，家住弋阳县。现因涉嫌合同诈骗罪，2015年7月13日被弋阳县公安局刑事拘留，2015年7月24日被弋阳县公安局取保候审，2016年4月15日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年4月27日被弋阳县人民检察院批准逮捕，2016年4月28日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
辩护人王基连，江西碧落律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）第105号起诉书指控被告人张结根犯合同诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派代理检察员丁亚出庭支持公诉，被告人张结根及其辩护人王基连等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日，被告人张结根虚构了其在南昌万达旅游城承包了工程项目，农历新年后就能进场施工，并与被害人何某及谢某签订关于旅游城工程的合伙协议，其中何某投资30万元，作为该工程的股东之一，占有60%的股份。协议签订的当日，被害人何某向被告人张结根交付了20万元的银行卡。被告人张结根将其中13万元用于支付债务，6万元用于支付其他开支，1万元用于购买其他个人工程材料。农历新年后，何某询问张结根何时可以进场做事，张结根以各种理由进行敷衍，之后便失去了联系。2015年6月16日，被害人何某向公安机关报案。
2015年7月24日,案发后被告人张结根家属向被害人退还了10万元。
2016年4月15日，被告人张结根被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人张结根在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份、前科、归案情况说明、羁押证明；被害人何某的陈述；证人谢某、陈某、胡某、杨某的证言；南昌万达城P区及宿舍区项目主体结构劳务分包合同、南昌万达城P区项目部证明；被告人与被害人签订的关于旅游城工程合伙协议、被告人张结根出具的收条、被害人何某出具的收条；被告人张结根的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张结根在签订合同过程中，虚构事实骗取他人财物200000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张结根当庭表示认罪，酌情可从轻处罚。鉴于被告人在案发后能部分退赃，酌情可从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照，《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第五项之规定，判决如下：
被告人张结根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2020年10月3日止，罚金限判决书生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 王军华
人民陪审员 方 瑛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 毛春兰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2129号
原告：深圳市绿能芯科技有限公司，住所地深圳市光明新区塘家社区张屋路口新纶科技厂房1栋6楼B区。
法定代表人：姚申杰，该公司总经理。
委托代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。
被告：昆兰新能源技术常州有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区兰香路8号。
法定代表人：于忠兰，该公司总经理。
原告深圳市绿能芯科技有限公司与被告昆兰新能源技术常州有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员任青虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后转普通程序，由审判员任青虹、人民陪审员钱永彪、人民陪审员郞金法三人组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张月萍两次开庭均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市绿能芯科技有限公司诉称：我公司按约供应被告模块制品后，被告未能按约付清我公司货款，尚有欠款103590元迟迟不付，故请求法院判令被告立即给付我公司上述欠款，支付我公司违约金1000元，并由被告自2015年10月1日起至判决确定之日止按每日千分之一计算支付我公司迟纳金，本案诉讼费用由被告承担。
被告昆兰新能源技术常州有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月10日前，原、被告之间发生模块制品买卖合同关系，由原告供应被告模块制品。2015年9月11日，双方对结欠价款进行结算并达成协议。协议注明：双方确认截止2015年9月10日被告结欠原告价款143590元；自2015年9月1日起被告将在7个月内付清所欠原告价款，每月付款不低于20000元；被告如未能按期付款，则原告有权要求被告全额付款、承担违约金1000元、余欠价款按日支付千分之一滞纳金。上述协议签订后，被告于2015年10月份给付原告价款20000元、同年11月份给付原告价款20000元，尚有欠款103590元迟迟不付原告，原告在催要无着的情况下，遂起诉来院，要求处理。审理中，被告于2016年3月30日给付原告价款103560元，尚欠原告价款30元。
上述事实有原告提供的结算协议一份及原告委托代理人的当庭陈述等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的模块制品买卖合同关系合法有效。原告按约供应被告模块制品后，被告未能按约付清原告价款，本案在审理中，被告虽然已给付原告价款103560元，但被告仍拖欠原告价款30元。被告的行为属单方违约。因此，被告对其所欠原告价款应当立即清偿，并应承担逾期付款违约责任。逾期付款违约金的比例应当在法律规定的范围内约定，由于原、被告双方协议约定的逾期付款违约金存在重复计算、比例过高超过法律规定范围等问题，所以，本院对逾期付款违约金比例应当依法进行调整，并在合法合理的范围内予以确定。被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼是对其部分诉讼权利的放弃，故相应法律后果由被告自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆兰新能源技术常州有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市绿能芯科技有限公司价款30元；
二、被告昆兰新能源技术常州有限公司就价款103590元自2015年12月1日起至2016年3月30日止按中国人民银行同期贷款基准利率加倍计算向原告深圳市绿能芯科技有限公司给付违约金；
三、驳回原告深圳市绿能芯科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告昆兰新能源技术常州有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 任青虹
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年一月四日
书 记 员 侯苏豫
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初1881号
原告：张建平，男，1968年1月21日出生，汉族，保定市唐县农民，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。
被告：李倩，女，1984年5月16日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，总经理。
委托诉讼代理人：张晨阳，该公司职员。
原告张建平与被告李倩、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人苏金茂、被告李倩、被告保险公司委托诉讼代理人张晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费19963元、护理费7200元、残疾赔偿金183288元、精神抚慰金9000元、被扶养人生活费21630元、鉴定及检查费2603元、交通费1000元，按照60%的比例计193360.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告李倩驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至宣化区胜利路东盛家园小区路段时，车辆前部将由西向东横过道路的原告张建平撞倒，造成张建平受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，原告张建平与被告李倩负事故同等责任。另肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险500000元，不计免赔。为此原告诉至法院。
李倩辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我的车在保险公司投有保险，应该由保险公司承担，我为原告垫付医疗费11896元，要求予以返还。
保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险500000元，不计免赔，且李倩双证有效，事故发生在保险期间内，我公司给付原告50000元，实际花费医疗费11268.54元。
本院经审理认定事实如下：双方当事人之间对案件法律关系及基本事实无异议。二被告对原告所实际花费的医疗费，主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费及检查费的实际支付无异议。本院对上述事实予以确认。
原告按建筑行业标准主张137天误工费19963元，被告保险公司认为，其主张误工费的标准欠缺相应法律事实佐证，但同意按137天，每天100元支付误工费。本院采信被告保险公司的质证意见。支持原告误工费13700元。原告按司法鉴定意见书中确定的八级伤残主张残疾赔偿金183288元、精神抚慰金9000元及被抚养人生活费21630元，被告保险公司同意按九级伤残标准支付，认为原告伤残定级偏高，不符合八级定残的标准。本院认为，被告仅凭主观判断，确认原告伤残等级偏高，却无相应客观事实证实其主张的成立，故对其异议不予采信，支持原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费。对于原告主张交通费1000元，被告保险公司因原告没有相应交通费支付凭证，但鉴于原告交通费的实际产生，同意支付300元。对保险公司的质证意见予以采纳。
本院认为，被告李倩驾驶机动车辆肇致原告张建平受伤，对此李倩应承担侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔，李倩所应承担的民事赔偿责任分散于保险公司。对于原告主张按60%由被告保险公司承担所受损失及所失利益的要求，被告保险公司同意按交通事故认定书确认的同等责任，给付原告合理损失的50%价款。对此，本院支持原告的主张。因为事故认定书认定的交通事故责任与民事侵权责任是两种性质不同的法律关系，二者不具有对等性。原告要求被告保险公司替代被告李倩承担60%的赔偿责任并无不当，应予支持。在本次交通事故中，被告李倩及被告保险公司对原告张建平受伤均以善意待之，分别为原告支付医疗费11896元及支付原告现金50000元（原告用此款项花医疗费11268.54元）。原告合计花费医疗费23164.54元。在保险公司支付原告款项中，除扣除自行多为原告支付的款项38731.46元外，将被告李倩支付的医疗费11896元，直接返还李倩。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张建平144165.32元（汇入中国邮政储蓄银行,户名：张建平，帐号：62×××47）；
二、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内返还李倩11896元（汇入中国工商银行,户名：李倩，帐号：62×××99）；
三、驳回张建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4167元，减半收取计2084元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1711元（汇入中国邮政储蓄银行,户名：张建平，帐号：62×××47）,由张建平负担373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康胜强
二〇一八年八月三日
书记员 牛媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝渭法民初字第00086号＼n原告裴志青。＼n被告陈晓乾。＼n被告陈汉超。＼n本院在审理原告裴志青与被告陈晓乾、陈汉超机动车机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告裴志青撤回起诉。＼n案件受理费270元，减半收取135元，由原告裴志青负担。＼n＼n＼n审判员王海莉＼n＼n＼n二O一三年十二月十八日＼n书记员齐振先＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执344号
申请执行人防城港市住房公积金管理中心，住所地防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦西塔*楼。
法定代表人罗炳忠，该中心主任
委托代理人方倩，该中心员工。
被执行人姚华媚，女，1986年8月19日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人黄纪洲，男，汉族，1985年12月26日出生，汉族，住防城港市。
申请执行人防城港市住房公积金管理中心与被执行人姚华媚、黄纪洲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第725号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、向防城港市住房公积金管理中心偿还借款192897.44元及利息（另计）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费2079元，执行费2793元，合计4872元;但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港市住房公积金管理中心于2016年9月9日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，已依法评估、拍卖被执行人姚华媚名下位于防城港市××城区××武警支队右侧江××小区××--××室的房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号）。因申请执行人与被申请执行人达成和解协议：一、被执行人姚华媚、黄纪洲在2017年3月30日前支付100000元，余下92897.44及利息在2017年4月15日前支付给申请执行人；二、案件受理费2079元，执行费2793元，合计4872元由被执行人承担。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)防民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年三月十六日
书记员 石露珠
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第6933号
原告王子川，男，1957年3月30日出生，汉族，市民，住北京市朝阳区。
被告敖汉旗商务局，组织机构代码证号：78705521-5，住所地：内蒙古赤峰市敖汉旗。
法定代表人马新华，镇长。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
本院在审理原告王子川诉被告敖汉旗商务局劳动争议纠纷一案中，原告王子川于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
原告王子川申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子川撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 蔺阳光
二〇一六年一月十三日
书记员 李 琦