wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n甘肃省兰州市七里河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）七民初字第60102号＼n原告杨言成，男，1976年出生，汉族，住甘肃省皋兰县。＼n原告赵保元，男，1963年出生，土族，住兰州市城关区。＼n共同委托代理人张鸿，甘肃为公律师事务所律师。＼n被告甘肃新徐工机械设备有限公司。住所地：兰州市七里河区。＼n法定代表人张毅，该公司董事长。＼n委托代理人殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。＼n委托代理人张桂瑕，甘肃金轮盛律师事务所律师。＼n本院在审理原告杨言成、赵保元诉被告甘肃新徐工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杨言成、赵保元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杨言成、赵保元撤回起诉。＼n案件受理费675元减半收取337元，由原告杨言成、赵保元承担。＼n审判员王瑛＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员王蓉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3353号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：缪国祥，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告缪国祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告缪国祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪国祥立即偿还原告信用卡透支本金99606.11元及截至2017年12月24日的零售利息1198.72元、分期手续费4425元、违约金1171.49元，合计106401.32元，以及自2017年12月25日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月24日已拖欠各项费用合计106401.32元。原告多次催收，被告至今未还。
被告缪国祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033920012055564。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年12月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金99606.11元、零售利息1198.72元、分期手续费4425元、违约金1171.49元，合计106401.32元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、单笔分期计划条款及细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪国祥于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金99606.11元及截至2017年12月24日的零售利息1198.72元、分期手续费4425元、违约金1171.49元、，合计106401.32元，及自2017年12月25日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2428元，由被告缪国祥负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪一中民二（民）终字第441号＼n上诉人（原审原告）黄永勋＼n被上诉人（原审被告）北京易商旅电子商务有限公司＼n原审被告崔海京＼n原审被告黄相熙＼n上诉人黄永勋因抵押权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2432号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄永勋上诉称，其诉请是确认涉案房屋抵押权无效，但原审法院将本案归类于合同纠纷，从而根据相关管辖规定作出了错误的裁定。上诉人请求本院撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。＼n经审查本院认为，案外人上海韩岛实业发展有限公司与被上诉人之间的《机票采购授权合作协议》明确约定：“协议双方就履行本协议过程中所生争议，应当先行协商，协商不成，任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，其中乙方即被上诉人，其所在地位于北京市东城区。因履行协议过程中发生了纠纷，被上诉人依据上述管辖协议向北京市东城区人民法院提起诉讼（上诉人系被告之一），北京市东城区人民法院已经依法受理。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，依法应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案作为抵押权纠纷，亦应由北京市东城区人民法院管辖。至于涉案抵押权是否无效，属于实体问题，不影响案件管辖。原审法院裁定本案移送北京市东城区人民法院审理，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长励朝阳＼n审判员俞敏＼n代理审判员刘泉＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员林通＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条＼n裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5164号
起诉人温俊明，男，汉族，住山西省太原市。
本院收到温俊明诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对温俊明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初678号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1984年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2005年8月1日因犯抢劫罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年；2008年10月10日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月13日刑满释放。2016年2月10日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市江津区公安局强制戒毒二年。2016年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]573号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年9月至2016年2月，被告人曾某甲在重庆市江津区李市镇林家嘴村、几江街道大同路、城南路、老米市街、北固门农贸市场等地多次盗窃他人财物。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗鸡、鸭、腊肉、香肠、腊猪头、腊排骨等财物共计价值人民币7298元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年9月份的一天下午4、5时许，被告人曾某甲来到重庆市江津区李市镇周某甲家旁的公路边，将被害人周某甲散养在公路边的2只母鸡和2只公鸡盗走，后以340元的价格将其卖给北固门一家干鲜零售店，经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，被盗的2只母鸡和2只公鸡价值人民币520元;
2、2015年10月份的一天下午，被告人曾某甲来到重庆市江津区李市镇于某某的家外，将被害人于某某饲养在鸡笼内的3只母鸡和1只公鸡盗走，后以330元的价格将其卖给北固门一家干鲜零售店，经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，被盗的3只母鸡和1只公鸡价值人民币500元;
3、2015年12月份的一天晚上23时许，被告人曾某甲来到重庆市江津区某家属院，将被害人傅某某饲养的6只母鸡盗走，后以400元的价格将其卖给北固门一家干鲜零售店，经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，被盗6只母鸡价值人民币530元;
4、2016年1月份的一天晚上12点左右，被告人曾某甲来到重庆市江津区几江街道，乘被害人刘某甲外间客厅未关门，将被害人刘某甲挂在客厅里的20斤香肠、10斤腊排骨、12斤腊酱肉盗走，后以420元的价格将其卖给北固门一家干鲜零售店，经重庆市江津区价格认定中心鉴定，被盗的香肠、腊排骨、腊酱肉,价值人民币680元;
5、2016年1月份的一天晚上，被告人曾某甲来到重庆市江津区几江街道，将被害人袁某甲饲养在顶楼天台鸡棚内的1只母鸡、2只公鸡和1只西鸭盗走，经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，被盗的1只母鸡、2只公鸡和1只西鸭,价值人民币470元;
6、2016年1月份的一天晚上，被告人曾某甲来到重庆市江津区几江街道，将被害人曾某乙饲养在顶楼天台鸡棚内的4只母鸡盗走，后以660余元的价格将从被害人袁某甲、曾某乙处盗走的7只鸡、1只鸭卖给北固门一家干鲜零售店，经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，被盗的4只母鸡价值人民币520元;
7、2016年1月17日凌晨2点左右，被告人曾某甲来到重庆市江津区几江街道北固门农贸市场内，将被害人卓某某位于北固门农贸市场内的门面撬开，将门市内的一袋132斤重的腊猪头盗走，后以1700元的价格将其卖给小官山车站外一家副食店，经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗的腊猪头价值人民币1716元；
8、2016年2月初一天凌晨，被告人曾某甲来到重庆市江津区几江街道，翻爬围墙，将被害人邓某某挂在卧室外护栏上的36斤香肠盗走，后以540元的价格将其卖给小官山车站外一家副食店，经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗的36斤香肠价值人民币864元；
9、2016年2月初的一天凌晨1、2点钟，被告人曾某甲来到重庆市江津几江街道，将被害人杨某某喂养在顶楼天台的5只母鸡和2只鸭子盗走，后以720元的价格将其卖给小官山车站外一家食店，经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗的5只母鸡和2只鸭子价值人民币877元；
10、2016年2月7日凌晨1、2点钟，被告人曾某甲来到重庆市江津区几江街道，将被害人曾某丙喂养在天台上的5只鸡盗走，后以410元的价格将其卖给小官山车站外一家副食店，经重庆市江津区价格认定中心鉴定，被盗的5只鸡价值人民币621元。
2016年2月10日11时许，重庆市江津区公安局民警接群众举报，在重庆市江津区几江街道小官山车站对面迷你星座小区附近将被告人曾某甲抓获，其归案后，对盗窃的犯罪事实供认不讳。请依法判处。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料、前科材料等书证；证人朱某某、王某甲、袁某乙、唐某某、李某甲、李某乙、王某丙、周某乙、欧某某、叶某某、王某乙、刘某乙、郑某某等人的证言；被害人周某甲、于某某、傅某某、刘某甲、袁某甲、曾某乙、卓某某、邓某某、杨某某、曾某丙等人的陈述；被告人曾某甲的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾某甲犯罪以后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币叁仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年10月7日止。）
二、责令被告人曾某甲退赔被害人周某甲等人经济损失人民币7298元。
上列罚金和退赔款限被告人曾某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初5596号
原告：哈尔滨市东方房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：陈美霖，总经理。
委托诉讼代理人：陆月，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告：李亮，男，公民身份号码：×××，住哈尔滨市香坊区。
第三人：中国邮政储蓄银行哈尔滨市东直路支行，住所地哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）与被告李亮追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。
东方房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告38854.68元及利息（自2018年4月27日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告在原告处购买房屋，房屋总价款602175元，首付款182175元，剩余420000元向银行进行商业贷款。2013年12月5日被告与中国邮政储蓄银行哈尔滨市东直路支行签订个人购房借款及担保合同，原告作为保证人承担连带保证责任，若被告未按期还款，银行将直接扣划原告已经缴纳过的保证金。因被告未按期还贷，银行于2018年4月27日起至今，共计划扣原告保证金账户内的资金38854.68元。事后，原告多次要求被告偿还此款，但被告迟迟未给付，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，担保追偿权是保证人向债权人代为履行还款义务后，所享有的向债务人追偿的法定权利，具有独立性，不应受债权人与债务人之间、债权人与保证人之间协议管辖的约束。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，但其仅指担保合同纠纷之诉，如债权人依据担保合同要求保证人承担保证责任之案件。担保追偿权并非源于双方约定，而是保证人代为履行还款义务后法律授予之权利，应适用一般地域管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案中被告李亮的户籍所在地为哈尔滨市香坊区，故本院对此案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚文玉
二〇一八年八月十四日
书记员 高 超
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初87号
原告：曾某某，女，1955年6月7日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：李某某，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李某某。
原告曾某某诉被告李某某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金40万元；2、判令被告支付其中本金20万元从2014年8月3日起至偿还借款之日止的利息，另外支付本金20万元从2014年3月30日起至被告偿还借款之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款40万元，其中2012年8月3日借款20万元，2014年3月30日借款20万元，双方约定借款利率20%，借款借出后，被告只支付了2012年这笔借款的两年利息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。
被告李某某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的一张借条、一张收据及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年8月3日被告李某某、江西武功山农业开发有限公司向原告借款20万元，已支付2012年8月3日至2014年8月2日的利息。2014年3月30日被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款20万元。两笔借款约定每万元年利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年8月3日被告李某某、江西武功山农业开发有限公司向原告曾某某借款20万元，应予偿还。原告提出2014年3月30日所借的20万元，要求李某某作为个人也承担还款义务，因收款收据的收款单位为江西武功山农业开发有限公司，李某某仅是在收款收据上的出纳处签字，故对原告要求被告李某某个人承担还款的请求，本院不予以支持，本院确认被告江西武功山农业开发有限公司偿还原告借款20万元。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、江西武功山农业开发有限公司偿付原告曾某某借款本金20万元及从2014年8月3日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告江西武功山农业开发有限公司偿付原告曾某某借款本金20万元及从2014年3月30日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曾某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年三月十三日
代书记员 王 双
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04990号
原告李维力，男，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘鹏飞，重庆中钦律师事务所律师。
被告唐孟秋，男，1988年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告吴娅利，女，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李维力与被告唐孟秋、吴娅利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与审判员胡宇音，人民陪审员陈显庆组成合议庭，适用普通程序并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李维力的委托代理人刘云飞到庭参加了诉讼。被告唐孟秋、吴娅利下落不明，本院于2014年7月5日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维力诉称，被告唐孟秋与被告吴娅利系母子关系，2012年3月28日，两被告向原告处借款105000元，并于2012年6月1日由唐孟秋补写了借条。2012年9月28日，李维力向被告吴娅利还款500000元，（吴娅利出具收条），并经双方协议，用其中75000元抵扣了前述借款，尚余应还款项30000元，针对该30000元款项，由吴娅利以唐孟秋的名义出具了借条。经原告催收未果，现请求判令：1、被告唐孟秋、吴娅利偿还欠原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告唐孟秋、吴娅利承担。
被告唐孟秋、吴娅利未作答辩。
经审理查明，被告唐孟秋与被告吴娅利系母子关系。原告李维力与被告唐孟秋系朋友关系，原告与被告吴娅利也认识。2012年6月1日，被告唐孟秋因资金周转向原告李维力借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李维力现金￥105000元（大写壹拾捌万零伍仟元整）。”
2012年9月，原告李维力向被告吴娅利借款500000元，2012年9月28日，原告李维力向被告吴娅利还款525000元，其中450000元通过银行转账方式偿还，另外75000元冲抵前述被告唐孟秋向原告李维力的借款后，被告吴娅利向原告李维力出具收条一份，载明：“今收到李维立还款伍拾万元正，以前借条无效。”同日，被告吴娅利以唐孟秋的名义向原告李维力出具借条一份，载明：“今借到李维立人民币叁万元正。小写（30000）元。”
审理中，原告李维力申请证人黄某出庭作证，证人出庭作证称2013年底或者2014年初，具体时间记不清了，在三中大门对面的停车场证人拿了105000元给唐孟秋，是证人帮李维力给唐孟秋的。是李维力借钱给唐孟秋和吴娅利，当时只有唐孟秋一个人在，李维力有事，让证人帮他送过去。当时没有出条子，证人只负责把钱送给唐孟秋，条子是他们后来补的。至于是证人去银行取款，还是李维力取款后交付证人，还是证人与原告共同去银行取款，由于时间长了记不清楚了。
原告向两被告催收未果，遂向本院提起诉讼要求判如所请。审理中，因被告唐孟秋、吴娅利下落不明，经本院公告送达期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告李维力提供的借条二份、收条一份、银行存款明细一份，以及原告李维力的陈述等证据在案证明，这些证据经当庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告唐孟秋向原告李维力借款
105000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告唐孟秋返还借款，理由正当，应予支持。虽然被告吴娅利2012年9月28日以被告唐孟秋的名义向原告出具了借条，但实际是对唐孟秋2012年6月1日借条中借款金额在冲抵后的余额的确认，原告无证据证明2012年6月1日借条中的借款系吴娅利与唐孟秋的共同借款，因此被告吴娅利不应当承担共同还款责任。原告申请的证人黄某的证词模糊不清，前后不一，也不足以证明吴娅利与唐孟秋系共同借款人。被告唐孟秋、吴娅利经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告唐孟秋于本判决发生法律效力后立即偿还原告李维力借款30000元。
二、驳回原告李维力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元（原告已预交）由被告唐孟秋负担。被告唐孟秋负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李维力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
审 判 员 胡宇音
人民陪审员 陈显庆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 馨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦南商初字第1921号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人陈震，男,1990年9月1日出生，汉族，大学文化，职业桦南县农村信用合作联社职员，现住桦南县。
被告李成军，男，1976年8月25日出生，汉族，职业农民，住桦南县（现下落不明）。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李成军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告李成军经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告李成军于2013年5月17日在原告处贷款50000元，约定2014年5月17日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息11230元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告李成军未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告李成军身份证(复印件)1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇林发村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇林发村村民，于2014年11月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告李成军未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年5月17日，被告李成军与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年5月17日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息11230元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告李成军签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告李成军经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成军于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1331元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋佳楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初1222号
原告：罗辉，男，汉族，1975年6月26日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王香香、林婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被告：曾耀江，男，汉族，1975年1月4日出生，住江西省丰城市。
被告：江西昌泰建筑工程公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区赣通大道108号。统一社会信用代码：9136012115862768X0。
法定代表人：熊宜辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚云辉，江西南芳律师事务所律师。
原告罗辉与被告曾耀江、江西昌泰建筑工程公司劳务报酬纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王香香、林婷，被告江西昌泰建筑工程公司的委托代理人龚云辉到庭参加诉讼，被告曾耀江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗辉向本院提出诉讼请求：1、被告曾耀江向原告罗辉支付工资共计人民币13592元；2、被告江西昌泰建筑工程公司对被告曾耀江应向原告支付的工资承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告曾耀江与被告江西昌泰建筑工程公司签订了《水电安装工程劳务分包合同》，由曾耀江水电班组负责赣港三期安居社区2号楼至5号楼地下室工程水、电、消防安装施工。双方约定在工程项目完成后，先由被告曾耀江与被告江西昌泰建筑工程公司结算，再由被告曾耀江于工程项目完成后的1-2个月内将工资支付给原告。2016年2月原告等人开始施工，于2017年1月完成所有工程项目。两被告在结清该工程款项后，并未按约定支付工资给原告，仍欠原告工资13592元，被告江西昌泰建筑工程公司与未取得承包资质条件的曾耀江水电班组签订《水电安装工程劳务分包合同》，且在作为发包人在结算民工工资的过程中，未尽到相应的监督和督促义务，存在过错，应对被告曾耀江应支给原告的工资报酬承担连带清偿责任。为维护自身合法利益，特向法院起诉，要求两被告支付原告工资报酬。
被告曾耀江未提出答辩意见。
被告江西昌泰建筑工程公司辩称，1、我公司与原告无劳动合同关系，原告也未向我公司提供劳务，所以我公司不承担其支付劳动报酬的责任；2、根据合同的相对性，原告应当请求要求与其签订劳动合同的相关人员主张相关权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：证据1、原、被告的身份证复印件一份、被告企业信息打印件一份：证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。证据2、《水电安装工程劳务分包合同》复印件一份：证明两被告间的承包关系。证据3、手机聊天信息记录截屏打印件一份：证明原告与被告曾耀江之间的关系、劳务关系及拖欠原告报酬的事实。证据4、信访答辩意见书复印件一份5页：证明两被告拖欠原告报酬的事实。证据5、结算单复印件一份：证明被告曾耀江拖欠的具体数额。证据6、复查意见书复印件一份：证明被告拖欠原告工资的事实。证据7、证人许某证言：证实原告是在被告曾耀江组建的水电班组雇佣的施工工人，在赣港三期安居社区2#-5#楼工程中从事安装给水工作，被告拖欠原告工资的事实。
上述证据经庭审质证，本院根据案件事实及庭审查清的事实予以确认。
被告曾耀江与被告江西昌泰建筑工程公司均未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告曾耀江与被告江西昌泰建筑工程公司签订了《水电安装工程劳务分包合同》，由曾耀江水电班组负责赣港三期安居社区2号楼至5号楼（含基础及地下室工程）工程施工之水、电、消防安装。合同约定了其他相关内容。合同签订后，被告曾耀江将部分工程项目转包给原告罗辉等人施工，由原告罗辉等人自带工具及工人进行施工，再根据其工作量进行结算给付劳动报酬。工程完工后，被告曾耀江支付了部分劳动报酬给原告，仍有部分报酬未支付。之后原告对其所作工作量进行列单清算共为1-7项，共计为13592元，被告曾耀江在原告所列清单上签字确认1-6项共计10020元，第7项被告曾耀江认可仍欠2500元，总计12520元。
本院认为：被告曾耀江与被告江西昌泰建筑工程公司签订了《水电安装工程劳务分包合同》后，将其中部分工程项目转包给原告罗辉，原告罗辉与许某自行组织工人，自带工具对工程进行施工，因此原告罗辉与被告曾耀江之间形成了承揽合同关系，工程完工后被告曾耀江支付了部分劳动报酬给原告，仍有部分未支付，有被告曾耀江的签字确认，足以认定，被告曾耀江应承担本案原告未付劳动报酬的责任。对于原告诉请，其证据所列清单中第7项原告主张3572元，但被告曾耀江认可2500元，本院支持2500元。因原告与被告曾耀江之间形成的是承揽关系，与被告江西昌泰建筑工程公司未发生关系，且被告江西昌泰建筑工程公司陈述其已将工程项目款项全部支付给被告曾耀江，因此，被告江西昌泰建筑工程公司在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第二百五十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾耀江应当向原告罗辉支付所欠劳务报酬计人民币12520元。
二、上述款项限被告曾耀江于本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告罗辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告曾耀江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 张承和
人民陪审员 肖 婷
二〇一八年八月十五日
代理书记员 吕思勰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第27号
罪犯韩波，男，1985年2月9日出生，陕西省乾县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2004年6月1日作出（2004）蒲刑初字第35号刑事判决，以被告人韩波犯抢劫罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2014年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月27日本院以（2008）西刑二执字第1543号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2012年5月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系为成年人犯罪，获得积极15次。并获得09年度监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯韩波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩波准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17865号
原告：厦门永盛隆物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路124号四楼，统一社会信用代码91350203737870676R。
法定代表人：王巧青，总经理。
委托诉讼代理人：刘建华，公司职员。
被告：黄惠英，女，1965年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告厦门永盛隆物业管理有限公司与被告黄惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告厦门永盛隆物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门永盛隆物业管理有限公司以被告已履行义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门永盛隆物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初163号
原告：丰义富，男，汉族，生于1952年6月21日。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告：广安市杉垣煤业有限公司。住所地广安市前锋区新桥乡曹家村5组。
法定代表人：吕律，董事长。
委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院在审理原告丰义富诉被告广安市杉垣煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告丰义富于2017年3月2日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告丰义富撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王明建
二〇一七年三月二日
书记员 陈华菊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初948号
原告：王康绍。
被告：余锦伦。
被告：许学英。
原告王康绍为与被告余锦伦、许学英追偿权纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告余锦伦、许学英共同偿还借款本金30万元并赔偿利息损失（从代偿之日起按年利率6%计算至两被告实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月18日，被告余锦伦向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行借款30万元，到期日为2016年6月17日。被告许学英承诺上述债务为夫妻共同债务，被告余锦伦与被告许学英于2000年3月20日登记结婚。原告为上述借款提供连带责任保证。
2015年12月3日，两被告出境至德国，至今未回。
在两被告出国后未按约偿付上述借款本息的情况下，原告于2015年12月11日代偿20万元，于2015年12月21日代偿10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余锦伦、许学英应于本判决生效之日起十日内偿付原告王康绍代偿款30万元并赔偿利息损失（其中20万元自2015年12月11日起，其中10万元自2015年12月21日起均按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元，公告费560元（已由原告垫付），合计6495元，由被告余锦伦、许学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1705号
原告邱野，男，汉族，1978年11月26日出生，住淮安市淮安区。
委托代理人邱建刚，男，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告淮安恒德建筑劳务有限公司，住所地淮安市清江浦区金马酒店公寓北楼25A019号。
法定代表人倪莹，该公司总经理。
本院在审理原告邱野与被告淮安恒德建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，现原告邱野撤回对被告淮安恒德建筑劳务有限公司的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱野撤回对被告淮安恒德建筑劳务有限公司的起诉。
审判员 张宜余
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚珉珉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15963号
原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路87号之十五，统一社会信用代码91350200260084714R。
法定代表人：汪堃，总经理。
委托诉讼代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨慧，福建厦金律师事务所实习律师。
被告：纪锦鸿，男，1955年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：胡一安，厦门市莲前法律服务所法律工作者。
原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告纪锦鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。厦门福美莱物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门福美莱物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担。
审判员 戴卫真
二〇一七年十二月十八日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民2376号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:重庆新时标影视传媒有限公司，住所地：重庆适合区合阳办假日大道1号13号学生公寓。
法定代表人:牟希。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告重庆新时标影视传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李琳琳
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1644号
原告:彭桂香，女，汉族，遂川县人，住遂川县。
委托诉讼代理人，彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告:彭亮生，男，汉族，遂川县人，住。
委托诉讼代理人，肖爱民，江西映山红律师事务所律师。
原告彭桂香诉被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭冬根和被告委托代理人肖爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还借款362600元，并支付利息163170元（从2015年12月25日算起至2018年6月25日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年因被告从事房地产开发需要资金，原告陆续多次借款给被告，至2015年12月25日经双方结算，被告尚欠原告借款452600元，并出具了借条给原告手中为据。在2016年4月，被告归还了9万元给原告，尚欠原告362600元未还。后因被告经营不景气，拖欠原告的借款至今分文未付。为维护原告合法权益，诉请法院依法判决。
被告辩称：一、原告主张的借款应提供转账凭证或现金交付证据；二、借款本金已归还11万元，应予以核减；三、利息应为年息15%，且应从2016年12月25日起计算；四、如果借款内出现利滚利或年利率超过24%的情况，请法院予以核减；五、借款金额超过本案的诉讼费用由原告自行承担；
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告因从事房地产开发需要资金周转，向原告借款350000元，期限一年，月息2分，被告出具了借条给原告。2015年1月25日经双方结算，被告重新出具一张借款金额为371000元的借条原告。原告认可该借据中371000元，借款本金是350000元，其余为双方结算后未付清2014年10月24日至2015年1月25日的利息。双方再次约定借款期限延期三个季度，期限至2015年10月24日止，借期内约定月息2分。2015年12月25日，经双方又一次结算，被告出具一张借款金额为452600元的借条给原告。原告认可借据中452600元，借款本金还是350000元，其余为双方结算的利息。双方第三次约定借款期限一年，期限至2016年12月24日止，借期内未约定利息，但被告事后承诺2015年12月25日起月息以15%计付。2016年4月25日，被告通过银行转账归还了110000元本金给原告，尚欠原告本金240000元未还。
上述事实，有原、被告提供的身份证、借条、转账凭证、借款统计表，以及庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的借贷系双方当事人意思表示真实，没有违反国家法律的规定，其借贷受法律保护。被告向原告借款，至今未按约归还，实属违法。对被告关于借款如无转账凭证则不予认可的意见，本院认为在被告提交的借款统计表中亦认可了借款本金为350000元的事实，且被告已归还了原告部分本金。结合原、被告双方对借款本金金额的陈述，本院确认本借据中原告的借款本金为35万元。虽经原、被告多次核算，但是被告从2014年1月25日借款起只给付原告三个季度的利息，2014年10月起，被告没有归还本金也没有支付利息给原告，每次结算被告只是将计算的利息和本金之和写在重新出具的借据中。直至2016年4月25日被告才给付原告本金11万元，原告认可此款为归还本金，被告仍欠原告本金24万元。被告承诺2015年12月25日起月息以15%计付的利率超出法律规定的上限，而原告所主张的年利率24%符合相关法律及司法解释规定的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告彭亮生自判决生效之日起六十日内归还原告彭桂香借款本金240000元，并按年利率24%支付借款本金350000元从2014年10月26日起至2016年4月25日的利息，另从2016年4月26日起按年利率24%支付借款本金240000元的利息至2018年6月25日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9058元，减半收取计4529元，由原告负担200元，由被告负担4329元。原告已预交，被告负担部分限其于判决生效之日起六十日内径行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一八年八月十五日
书记员 温薇薇
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1880号
原告：田某1，男，汉族，1974年10月24日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：成东升、潘永花，河南承通律师事务所律师。
被告：田某2，男，汉族，1979年5月31日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张春福、薛文静，河南孟洲律师事务所律师。
原告田某1诉被告田某2继承纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人成东升、潘永花，被告田某2及其委托诉讼代理人张春福、薛文静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1诉称，原、被告系亲兄弟。2013年原、被告父亲田占才在干活时因电击死亡，取得赔偿款82000元；田占才生前在赵和镇干活工资28000元，在璩沟干活工资3000元，合计31000元（原告处有一万元）；田占才死亡后保险理赔款21000元；办丧事时收到人情款11000元；以上共计136000元。田占才生前建有上房（三间两层半）一座，目前由被告居住。原告认为被继承人田占才的以上遗产应该由原、被告平分，扣除办理丧葬事宜支出的15000元和原告已经得到的10000元，原告还应分得55000元现金和被继承人房屋的二分之一。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、依法分割原、被告父亲田占才的遗产55000元和房屋的二分之一归原告所有；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告田某2辩称，父亲田占才没有存款28000元这回事；死亡赔偿金60000元包括保险理赔款21000元，均在叔叔田保国处；沁阳雇主赔偿的22000元，办丧事花费21000元，剩余1000元，原告当时认可该22000元用于父亲办丧事，剩余多少归被告所有；保险理赔款21000元在叔叔田保国处；璩沟干活工资具体多少元不清楚，但被告收到过1000元工资押金；人情款11000元系被告的人情，原告的人情款直接给付原告；三间两层半上房系被告和父亲及后妈所建，目前被告对该房实际占有使用，不同意分割。
原告向本院提交的证据有：1、人民调解调查记录一份，证明原、被告父亲田占才遗产的情况；2、证明一份，证明田占才去世的情况；3、评估报告书一份及鉴定费票据一张，证明三间两层半上房价值25000元及支出鉴定费1500元；4、原、被告及叔父田某3签订的协议复印件一份，证明父亲田占才死亡后田某3赔偿60000元的事实，该60000元不包括20000元以及邮政银行的保险赔偿金21000元。
被告质证后称，对证据1、2、3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但与实际情况不符，实际情况是田某3只给4万元现金，并非协议所述的60000元，且40000元由田保国保管。
被告向本院提交的证据有：1、证明一份，证明原告已过继给其舅舅苏冬来，原告已将户口迁至其舅舅所在的赵和镇苏庄村，也证明原告对其父亲未尽赡养义务；2、证人田某3的当庭证言，证明田某3给付死亡赔偿款40000元，不含保险款21000元。
原告质证后称，对证据1真实性有异议，该证据不能证明是由村干部出具的证明，作为基层干部不可能出具内容违法的相关证明，过继是不受法律保护的；证人所述不是事实，当时原、被告与证人约定死亡赔偿金60000元不包括保险赔偿款21000元，原告去照顾其舅舅时已经30多岁，即便是过继也不发生法律意义上的继承权，原、被告的父亲去世时不到60岁，并且是在正常的劳动中去世，不存在需要子女赡养的问题。
本院对上述证据综合分析后认为，被告对原告的证据1、2、3、4真实性无异议，经审查，本院对原告的证据1、2、3、4真实性依法予以确认；被告的证据1证明加盖有孟州市赵和镇下坡村村民委员会印章，并有田占军签字确认，本院对其真实性依法予以确认；被告的证据2与原告的证据4协议相互印证，本院对其依法予以采信。
根据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证以及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告父亲田占才的父母及田占才夫妇均已去世，田占才仅有原告田某1和被告田某2两个儿子，后原告田某1过继给其舅舅苏冬来。2013年原、被告的父亲田占才在干活时不幸死亡，沁阳雇主赔偿22000元，主要用于办理田占才的丧事，原告称该22000元大约还剩余6000元，被告则辩称仅剩余1000元，但双方对该22000元具体剩余多少钱均无证据证实；田某3赔偿40000元，原告称叔叔田某3实际赔偿60000元，并不包括保险理赔款21000元，但无有效证据证实；邮政保险理赔款21000元，原、被告双方对此均无异议；父亲田占才存款20000元，原告拿走10000元，剩余10000元在被告处，原告称父亲田占才存款为28000元，除了原告拿走的10000元外，剩余18000元在被告处，但无证据证实；办丧事收取人情款11000元，被告辩称该11000元系被告的人情，原告的人情款1000余元已直接给付原告；原告称父亲在槐树璩沟干活工资3800元，目前该工资款具体要来多少不清楚，被告辩称干活工资具体多少不清楚，但被告收到过1000元工资押金。2016年8月18日，经焦作市至信价格评估有限公司鉴定，孟州市赵和镇下坡村田某2院内的三间两层半上房的评估价格为25000元，原告为此支持鉴定费1500元。孟州市赵和镇下坡村田某2院内的三间两层半上房系原、被告的父母亲所建，被告虽辩称该上房系被告、田占才及被告后妈所建，但无证据证实。2013年，原、被告与叔叔田某3达成协议，主要约定：正月27日前田某3拿来现金陆万元（不包括当场的贰万元，保险不再提），双方不得反悔。
本院认为，结合原、被告双方的当庭陈述及有效证据，田占才可分割的遗产为：1、沁阳雇主赔偿的22000元，扣除田占才丧事花费，剩余1000元；2、田某3赔偿的40000元；3、邮政保险理赔款21000元；4、工资押金1000元；5、孟州市赵和镇下坡村田某2院内的三间两层半上房（评估价格为25000元）。本案中的三间两层半上房由被告田某2实际居住，考虑到原告已过继给其舅舅苏冬来，田占才平常与被告田某2一块生活，本院认为该上房应归被告所有，但被告应给付原告10000元为宜。原告起诉要求办丧事收取的人情款11000元进行分割，因原告已过继给其舅舅，按照农村的风俗习惯，该人情款11000元不宜作为遗产进行分割，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告庭审中称，叔叔田某3实际赔偿60000元，并不包括保险理赔款21000元，但原告提供的协议上却显示“保险不再提”，且被告对叔叔田某3实际赔偿60000元的事实也不予认可，故本院对其请求依法不予支持。综上，被告田某2应给付原告田某141500元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告田某2于本判决生效之日起三日内给付原告田某141500元；
二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，鉴定费1500元，合计2675元，由原告田某1承担1030元，被告田某2承担1645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一七年三月六日
书 记 员 夏永吉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执293号
申请执行人：韩顺利,男,1979年10月12日出生,汉族,住漳州市芗城区。
被执行人：鑫洲科技有限公司,营业执照住所地长泰县。
法定代表人王凯曲，职务总经理。
本院在申请执行人韩顺利与被执行人鑫洲科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人鑫洲科技有限公司已履行生效法律文书(2016)闽0623民初483号判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0623执293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一八年一月三十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00383号
申请执行人：蔡士亮，男，汉族。
被执行人：朱成光，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十天内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱成光在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴孔琴
辽阳市宏伟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽宏行执字第1号
申请执行人：辽阳市国土资源局，住所地辽阳市白塔区中华大街183号。
法定代表人：程绍振，局长。
委托代理人：宁昕，工作人员。
被执行人：杨柏千，男。
申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行其对被执行人杨柏千作出的责令交出土地通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
辽宁省人民政府于2012年11月19日作出辽政地字（2012）1603号土地批件，即关于辽阳市2012年度第13批次实施方案的批复，批准用地11.6829公顷（宏伟区兰家镇巴家岗子村旱地8.5905公顷、园地0.4649公顷、坑塘水面0.3557公顷、林地0.4050公顷、未利用地1.8668公顷）。辽阳市宏伟区人民政府于2012年11月27日发布征用土地方案公告。辽阳市国土资源局于2012年12月20日公布了征地补偿、安置方案。土地及地上物补偿款已于2015年3月存入兰家镇巴家岗子村委会帐户。杨柏千认为补偿不合理，拒绝接受安置补偿和搬迁，影响了该地块征收工作的继续进行。辽阳市国土资源局于2015年3月24日对杨柏千作出责令交出土地通知书，责令其在接到通知之日起15日内交出土地。杨柏千在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝交出土地。辽阳市国土资源局于2015年9月26日向杨柏千发出强制执行催告书，限其在10内履行交出土地义务。但杨柏千仍然未履行，故辽阳市国土资源局向本院申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和依据。
经审查，本院认为，本案征地行为合法有效，征地过程程序合法。杨柏千拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地的行为，已经严重影响到征收工作的正常进行，阻挠了城市开发建设的进展。辽阳市国土资源局对杨柏千作出的责令交出土地通知书符合法律规定，且具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对辽阳市国土资源局对杨柏千作出的责令交出土地通知书准予强制执行，由辽阳市宏伟区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宁宁
审判员 沈玲玲
审判员 李 岩
二〇一五年十一月十三日
书记员 巴丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第1337号
申请执行人：李鸿，男，1967年12月29日生，汉族，住南昌市，
被执行人：陈洋和，男，1964年4月3日生，汉族，住南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的(2013)西桃民初字第427号，于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈洋和在银行的存款46400.0万元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟红
二〇一六年年二月一日
书记员 叶 丹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00811号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冯某，男，1975年9月19日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月8日被捉获，因吸食毒品，于同日被行政拘留十日，同年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2015年7月21日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年，经本院决定，于2015年8月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）848号起诉书指控，2015年2月至6月，被告人冯某在其位于重庆市江北区大石坝正街X村X号附X号的租赁屋内，多次容留他人吸食毒品，具体事实如下：
1、2015年2月，被告人冯某容留苏某甲、董某等人在其租赁屋内共同吸食毒品。
2、2015年6月4日零时许，被告人冯某容留苏某甲、苏某乙在其租赁屋内共同吸食毒品。
3、2015年6月6日零时许，被告人冯某再次容留苏某甲、苏某乙在其租赁屋内共同吸食毒品。
4、2015年6月7日22时许至6月8日2时许，被告人冯某容留苏某甲、董某等人在其租赁屋内共同吸食毒品时，被民警当场捉获，民警从现场缴获了吸毒工具冰壶。经对冯某、苏某甲、苏某乙、董某的尿液进行毒品试剂检测，四人的检测结果均呈阳性。
被告人冯某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人冯某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年12月26日止。折抵刑期八日）
二、缴获的吸毒工具冰壶予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 亚
二〇一五年八月七日
书 记 员 汪琳琳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初51号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人项敬虎，男，1990年8月29日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，无业，住温州市龙湾区。曾因犯盗窃罪于2013年10月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人蔡华洁，浙江和乐律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕1634号起诉书指控被告人项敬虎犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人项敬虎及其辩护人蔡华洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月31日中午13时许，被告人项敬虎来到温州市龙湾区海滨街道南安南路70-72号，溜门进入住在此处的被害人李某家，撬开李某家一楼办公桌抽屉，盗走现金5000元、黄金戒指四枚、黄金项链二条，后将戒指、项链以7770元予以销赃。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人项敬虎的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚。
被告人项敬虎对指控事实无异议。其辩护人蔡华洁提出：项敬虎当庭认罪，应认定其具有坦白情节；本案赃款赃物未追回，销赃的证据公安机关亦未查实，故指控的失窃物品尚证据不足。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月31日中午13时许，被告人项敬虎窜至温州市龙湾区海滨街道南安南路70-72号被害人李某家，溜门入户，撬开李某家一楼办公桌抽屉，盗走现金5000元、黄金戒指四枚、黄金项链二条。后项敬虎将盗取的黄金首饰予以销赃，得款7770元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人项敬虎的供述及其对作案地点的辨认，证明2016年10月底的一天中午，其溜门进入被害人李某家，撬开一楼的柜子，盗取现金四五千元、黄金戒指三四枚、黄金项链一二条，后将黄金首饰以7770元的价格予以销赃。
2、被害人李某的陈述，证明2016年10月31日中午12时许，其家中一楼办公桌放贵重物品的抽屉还完好。11月4日，其发现抽屉锁被撬，里面的现金6000元、黄金戒指六枚、黄金项链三条均被盗。
3、被害人范某的陈述，证明2016年11月4日，其发现家中一楼柜子抽屉里的现金约6000元和黄金首饰（三条项链、六枚戒指）被盗。
4、现场勘验检查笔录，证明2016年11月4日，公安机关对盗窃现场进行了勘查。
5、刑事判决书，证明被告人项敬虎的前科情况。
6、公安机关出具的到案经过及情况说明。
7、被告人项敬虎的身份证明。
本院认为，被告人项敬虎以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人项敬虎有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人项敬虎到案后仅第一次接受讯问时如实供述犯罪事实，随后翻供，不构成坦白，但其当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人项敬虎盗取的赃款赃物，有其本人供述为凭，且有二位被害人的陈述予以印证，公诉机关已作就低指控，本院予以支持。故对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人项敬虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年9月6日止。）
二、责令被告人项敬虎退赔赃款赃物，返还被害人李新富、范成英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王可可
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一七年一月十八日
代书 记员 冯 艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3074号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
被告:天津卓然科技有限公司，住所地天津市河北区王串场迎福里5号增9号。
法定代表人：朴仁善。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告天津卓然科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐 启
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）园0591民初11791号
原告：张文清,男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司,组织机构代码71153399-7，住所地江苏省苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳。
原告张文清诉被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告张文清于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张文清撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张文清负担。
审判员 邵婷婷
二〇一七年一月十三日
书记员 施 昌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：葛维军，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛维军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42030.67元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告葛维军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42030.67元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初24号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年1月14日出生，汉族，小学文化，务农。因无证驾驶机动车，于2016年3月3日被衡南县公安局行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月23日被衡南县公安局刑事拘留，同年12月30日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局依法执行逮捕。2017年3月6日，本院决定对被告人王某某取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]22号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月10日15时许，被告人王某某无证驾驶一辆无牌二轮摩托车搭载被害人周某某及其妻子谭某某二人由祁东县往衡阳市方向行驶，行至G322线19KM+200M地段，被告人王某某向左转弯准备驶入衡南县三塘镇三福村路口时与从衡阳市往祁东县方向行驶的轻型普通货车发生碰撞，造成被告人王某某和乘客周某某、谭某某受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告人王某某负事故主要责任，轻型普通货车驾驶人周某甲负事故次要责任，乘客周某某、谭某某在事故中无责任。经衡南县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定：被害人周某某所受损伤程度已构成重伤（二级）。
事故发生次日，被告人王某某主动到衡南县交警大队三塘中队接受调查，并如实供述犯罪事实。
该案在审理过程中，被告人的家属与被害人一方达成刑事和解协议，被告人家属已部分赔偿被害人经济损失。被害人对被告人表示谅解。
经审理查明：2016年2月10日15时许，被告人王某某无证驾驶一辆无牌二轮摩托车搭载被害人周某某及其妻子谭某某二人由祁东县往衡阳市方向行驶，行至G322线19KM+200M地段时，被告人王某某向左转弯准备驶入衡南县三塘镇三福村路口，与从衡阳市往祁东县方向行驶的轻型普通货车发生碰撞，造成被告人王某某和乘客周某某、谭某某受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告人王某某事故主要责任，轻型普通货车驾驶人周某甲负事故次要责任，乘客周某某、谭某某在事故中无责任。经衡南县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定：被害人周某某所受损伤程度已构成重伤（二级）。
事故发生次日，被告人王某某主动到衡南县交警大队三塘中队接受调查，并如实供述犯罪事实。
该案在审理过程中，被告人的家属与被害一方达成刑事和解协议。被告人家属已部分赔偿被害人的经济损失。被害人对被告人表示谅解。
上述事实有：1、到案经过、被告人王某某的户籍证明等书证；2、证人周某甲等人的证言；3、被害人周某某的陈述；4、被告人王某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验检查笔录及照片；7、刑事和解协议书、收款凭据等证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车，发生重大事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人王某某自首，依法可以从轻处罚，被告人的家属与被害人一方达成刑事和解协议，被害人谅解被告人，对被告人可酌情从轻处罚。被告人王某某系初犯，悔罪诚恳，对其适用缓刑，不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 陈三平
人民陪审员 李彭伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鼓执字第0162号＼n申请执行人王某某＼n被执行人刘某某＼n申请执行人王某某向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第0534号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人刘某某所有的2651元银行存款或查封、扣押等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长王某＼n执行员盛某某＼n执行员王某＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员杜某某＼n
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1788号
原告：易某。
委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
被告：郭某1。
原告易某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人辛洪斌、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判令婚生子女由原告抚养，被告承担一定抚养费。事实和理由：2010年原告易某经人介绍与被告郭某1认识，不久开始同居生活，××××年××月××日双方在万载县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生子郭某2，××××年××月××日生女郭某3，××××年××月××日生子郭某4。婚后原、被告感情一般，后因被告不履行家庭义务、经常赌博，使双方感情开始一天不如一天。2017年11月开始，双方因感情不和分居至今，使双方的感情完全破裂。为保护原告的合法权益，现特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告郭某1辩称，不同意离婚，我认为我们之间的感情尚未破裂。也只是偶尔打一下麻将。
经审理本院认定如下事实：原、被告于2010年自由恋爱，不久便开始同居生活。××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩郭某2，××××年××月××日生一女孩郭某3，××××年××月××日生一男孩郭某4。2017年11月开始，双方分居至今。原告于2018年7月25日诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及双方的当庭陈述佐证，经庭审质证属实，予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚后共同生活多年，且生育了三个子女，应建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，尚不足以认定夫妻感情完全破裂。双方应珍惜相互之间建立的感情，共同维护家庭生活的稳定。原告诉请离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 汪根明
二〇一八年八月十五日
书记员 欧阳娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8829号
上诉人（原审被告）：上海永辉超市有限公司龙皓路分公司，营业场所上海市金山区龙皓路1088号B1-A号商铺。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：李艳芳，上海永辉超市有限公司龙皓路分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：汪承良，1988年6月9日生，汉族，住安徽省当涂县新市。上诉人上海永辉超市有限公司龙皓路分公司（以下简称永辉超市）因与被上诉人汪承良产品销售者责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人永辉超市的委托诉讼代理人李艳芳、被上诉人汪承良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永辉超市上诉请求：撤销一审判决第二项，改判永辉超市不支付汪承良赔偿金。事实和理由：汪承良与其亲戚朋友纯粹以营利为目的购买本案所涉食品，系知假买假，并非法律保护的消费者。永辉超市只同意退还商品金额，但不同意赔偿。汪承良辩称，其因生活所需购买本案所涉食品，而永辉超市明知该食品存在过期变质问题仍继续销售，应对购买者进行赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪承良向一审法院起诉请求：要求退还货款人民币（以下币种相同）2.5元并接受退货，并赔偿1,000元。一审法院认定事实：2016年4月16日，汪承良在永辉超市购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包，单价为2.5元。该商品外包装标注的生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月。因该商品出售时已过保质期，故汪承良诉至法院。一审法院认为，永辉超市作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于出售过期食品系一时疏忽、汪承良系知假买假等的抗辩意见，不予采信，对于汪承良的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于判决生效之日起十日内接受汪承良退货并退还货款2.5元（退货内容：“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包）；二、上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于判决生效之日起十日内赔偿汪承良1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由上海永辉超市有限公司龙皓路分公司承担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。永辉超市销售超过质量保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。在此情况下，汪承良主张永辉超市赔偿其1,000元于法有据。永辉超市以汪承良明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。综上所述，永辉超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海永辉超市有限公司龙皓路分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执751号
申请执行人幸春华，女，1961年9月9日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。
被执行人廖信桃,女，1981年1月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被执行人曾庆香,女，1948年4月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
幸春华与温建伟民间借贷纠纷一案，由于债务人温建伟于2017年2月2日因意外事件死亡，幸春华于2017年8月29日以温建伟的妻子廖信桃、母亲曾庆香为被执行人向本院申请执行。
经本院释明，幸春华于2017年10月12日向本院补充材料再次申请执行，本院予以受理。
在该案执行过程中，被执行人廖信桃、曾庆香于2017年12月4日向本院提出异议，认为申请执行人幸春华申请执行已经超过诉讼时效，法院不应当受理；另外，温建伟死亡时并无遗产，因此，由廖信桃、曾庆香履行债务清偿责任无法律依据。
经审查，（2015）上民一初字第115号民事判决书于2015年4月8日生效，申请人幸春华应在2017年4月23日前申请强制执行，而且幸春华在2017年8月29日向本院申请执行后也并未举证证明存在申请执行时效中止、中断的法定事由，因此，被执行人廖信桃、曾庆香对申请执行时效期间提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张爱华
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 李远航
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1051-1号
申请执行人陈国雄，男，1966年2月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人李仲文，男，1959年9月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
广西贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李仲文拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李仲文有房产座落于贵港市××××号[房屋所有权证号：贵房权证字第××号；土地使用权证号：贵国用（2008）第0304号]，本院已对该房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李仲文名下的座落于贵港市港北区金田路32号房产[房屋所有权证号：贵房权证字第××号；土地使用权证号：贵国用（2008）第0304号]以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
代理审判员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢 超
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保390号之一
申请保全人：张桂香，女，1961年5月8日出生，退休工人，现住黑龙江省密山市北大营。
被保全人：王路军，男，1963年4月11日出生，汉族，种植户，现住黑龙江省八五五农场场部。
被保全人：张士英，女，1964年4月19日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省八五五农场场部。
申请保全人张桂香与被保全人王路军、张士英合伙协议纠纷一案中，申请保全人于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被保全人王路军的银行存款进行财产保全予以冻结。申请保全人以自有房屋两处提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请保全人张桂香位于黑龙江省兴凯湖农场湖西砖厂平房一处，面积665.54平房米（兴凯湖农场房权证农垦房证字第201046**号房号37-2）。
查封申请保全人张桂香位于黑龙江省密山市北大营0-003房屋一处，面积41.92平方米（密山市房权证密山镇字第M2012034**号）。
查封期间不允许买卖、抵押及他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到此裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾庆利
二〇一七年十一月三日
书记员 胥少卿
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7248号
原告：蒙城县荣国物流有限公司，地址蒙城县蒙蚌路307线路北,统一社会信用代码：9134162268208508XL（1-1）。
法定代表人：王金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王建军，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告蒙城县荣国物流有限公司与被告王建军为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，审判员薛少华、人民陪审员李超参加评议,于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼，被告王建军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
蒙城县荣国物流有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告挂靠合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月29原告与被告签订挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县荣国物流有限公司实际车辆所有人是王建军。车辆注册登记日期2012年2月27日，发动机号是1611J205827，合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买强制险和商业险，向原告缴纳服务费。合同签订后被告应在2014年2月份年审年检车辆，但被告拒绝按期年审车辆、也没有购买保险，原告认为被告行为已严重违反合同约定，为维护原告合法权益请求人民法院依法判决。
王建军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月29日，王建军与蒙城县荣国物流有限公司签订委托服务合同，王建军所有的车号皖Ｓ×××××靠在蒙城县荣国物流有限公司名下从事货物运输经营。车辆注册登记日期2012年2月27日，发动机号是1611J205827，合同约定：挂靠期间被告按时年审车辆，购买交强险和商业险，向原告缴纳服务费。王建军车辆挂靠期间，如车辆逾期未参加年审或者保险到期不购买保险，原告有权解除挂靠关系；同时约定了责任的承担及争议的解决方式。现王建军车辆保险到期，既不按时购买保险；车辆年审到期，也不将车辆进行年审，也未缴纳服务费用，其行为已经明显违约。经原告多次催促，王建军至今没有依法按照协议约定履行义务，原告诉讼到院，要求解除与被告之间的车辆挂靠协议。
本院认为：原、被告双方所签订的《委托服务合同》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买保险，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告蒙城县荣国物流有限公司与被告王建军之间签订的委托服务合同。
案件受理费100元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 文 良
审判员 薛少华人民陪审员李超
二〇一八年一月十八日
书记员 贾 桃 桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n北京市门头沟区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）门民初字第1921号＼n原告王×1，男，1961年6月19日出生。＼n被告王×2，女，1961年8月11日出生。＼n委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。＼n原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1，被告王×2及其委托代理人齐世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王×1诉称：我与王×2于1997年经人介绍相识后不久登记结婚。双方均系再婚，婚后育有一子王×3。由于我二人婚前接触时间太短，婚后经常争吵，王×2天天不在家，我也不知道她的行踪。王×2于2004年生完孩子后，我们就开始分居；更有甚者，王×2从2009年9月带着孩子搬到石景山居住，我们连见面的机会都没有。我曾于2000年到法院起诉离婚，后撤诉；于2013年向法院起诉离婚，被法院判决驳回。自上次判决后，我们的感情也没有任何改善。我认为我们夫妻关系早已名存实亡，故我再次诉至法院，请求法院判令：一、我与王×2离婚；二、双方之子王×3由王×2抚养，抚养费听从法院判决，我要求每月探视王×3一次。＼n被告王×2辩称：王×1所述不属实。我二人虽系再婚，但现在已共同生活17年。并且我们在四十多岁的时候还冒着很大的风险生了一个孩子，这说明我们是很有感情的。我们也没有真正分居，只是为了方便孩子上学，我在石景山区租了一套房子，王×1偶尔也会来住。现在我们与王×1父母共建的28间平房要拆迁，我认为王×1是不想让我获得拆迁利益才坚持要跟我离婚。但我们闹离婚的事情已经对孩子造成了很大影响，致使孩子精神抑郁并患上了抽动症。我认为我跟王×1之间还有感情，并且为了孩子考虑，我不同意离婚。如果法院判决我二人离婚，我主张：一、双方之子由我抚养，王×1每月支付孩子的生活费、抚养费1000元，另外负担孩子今后大额教育费和医疗费的二分之一，同意王×1每月探视孩子一次；二、王×1向我支付一次性经济帮助10万元；三、共同债务17万元由我们二人共同负担。＼n经审理查明：王×1与王×2于1997年6月经人介绍相识，于1997年12月22日登记结婚，于2003年5月12日生有一子王×3。王×1曾于2000年5月25日诉至本院，要求与王×2离婚，后经法院调解和好。2013年7月24日，王×1再次诉至本院，要求与王×2离婚，后本院作出（2013）门民初字第2316号民事判决书，驳回了王×1的诉讼请求。庭审中，王×1主张双方自孩子出生后不久便开始分居，王×2于2008年9月带着孩子搬离原居住的位于北京市门头沟区××9号（以下简称9号）的平房，不知去向。为证明其主张，王×1申请其堂兄弟王×4、王×5出庭作证。王×4、王×5表示二人与王×1系邻居，近几年没有在9号房屋见到过王×2。王×2不认可双方已分居，表示为了照顾孩子上学，其于2008年9月在石景山区租了一套一居室，并在该处房屋长期居住，王×1也会偶尔来住，自己也偶尔回9号平房居住。王×2未就其主张向法院提交相应证据。＼n双方均同意，如二人离婚，双方之子王×3由王×2抚养，王×1每月探视王×3一次。王×1现为首钢总公司培训中心职工，双方均认可，2013年王×1年收入为45179.36元，月均收入为3764.95元。另查，王×3曾于2014年3月到首都儿科研究所附属儿童医院就诊，临床诊断为抽动症，并在进行相应的药物治疗。＼n庭审中，双方均认可二人没有夫妻共同财产。但王×2主张双方有共同债务17万元，分别为2008年3月28日向王×2的哥哥王×6借款10万，用于翻建9号平房；2009年向王×2的妹妹王×7借款2万元；2009年、2010年间向王×2的母亲王×8借款5万元。对于上述10万元借款，王×2向本院提交了自己名下的中国农业银行的存折一本以及中国农业银行北京门头沟支行出具的对账单一份，上述证据显示王×6的×××账户于2008年3月28日向王×2的账户转入10万元，王×2于2008年4月2日将10万元取走。王×2主张于2008年4月2日将10万元现金交给王×1，并由王×1用于翻建9号房屋。王×1对此不予认可，表示从未接到过10万元现金，9号房屋系其父母所有，其本人未参与翻建。就该问题，本院向王×1的父母王×9、姚×1了解相关情况。王×9、姚×1表示9号院系王×9父母遗留的宅基地，原有三间房屋；2008年4月至9月，王×9夫妇将原有房屋拆除，另建房屋500多平方米；盖房子的钱来源于姚×1将其名下的一处楼房出卖后所获得的约70万元房款，王×1未参与过房屋翻建，亦未出资。王×2未就其上述主张向法院提交相应证据，亦表示不清楚9号房屋盖房的具体情况。王×2未就其主张的另外两笔借款向法院提交相应证据。＼n王×2已于2011年8月29日退休，其退休证载明的应发基本养老金为692.16元。庭审中，王×2以自己生活困难为由要求王×1向其支付一次性经济帮助10万元；王×1表示自己收入不高，不同意支付一次性经济帮助。＼n上述事实，有王×1、王×2、齐世文的当庭陈述，结婚证，民事判决书，户口本，收入证明，退休证，门急诊病历手册，门诊处方等证据在案佐证。＼n本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。庭审中，经本院调解，王×1坚持认为对王×2已没有任何感情。王×2虽主张双方尚有感情，但未就其主张向本院提交相应证据。本院考虑到二人自2008年9月起长期不在一起共同居住生活；且王×1已是第三次到法院起诉离婚，自上次诉讼后，双方的感情并没有任何改善，结合双方分居的时间及王×1在庭审中态度，本院认为双方夫妻感情已破裂。故对于王×1要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方均同意离婚后王×3由王×2抚养，王×1每月探视王×3一次，对此本院不持异议。王×3的抚养费本院将依据王×1的实际收入情况、本地区消费水平、子女的实际需要酌情予以判定。＼n王×2主张曾于2008年3月28日向其哥哥王×6借款10万，并由王×1用于翻建9号房屋；王×1表示不知晓有该笔借款，王×2亦未就10万元钱款的具体用途提供相应证据。本院认为，在没有证据证明该10万元是用于夫妻共同生活的情况下，对王×2关于该笔借款系夫妻共同债务的主张，本院不予认可。王×2主张曾向其母亲王×8借款5万元，向其妹妹王×7借款2万元，但未就上述两笔债务的存在提交相应证据，故对于其该项主张，本院不予认可。＼n关于经济帮助：由于王×2现无住房，收入较低，且还要抚养未成年子女，确属生活困难的情形，本院认为王×1应适当给予王×2一定的经济帮助。具体帮助的数额本院将依据双方的收入情况、王×2的经济负担状况、本地区消费水平等因素酌情予以判定。＼n综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、王×1与王×2离婚。＼n二、双方之子王×3由王×2抚养，王×1自本判决生效之日的次月始，于每月十日前向王×3支付抚养费九百五十元，至王×3十八周岁止。＼n三、王×1每月探视王×3一次，王×2应予以协助。＼n四、王×1于本判决生效之日起三十日内向王×2支付一次性经济帮助一万五千元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费七十五元，由王×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。＼n代理审判员赵琳＼n二〇一四年七月七日＼n书记员王英俊
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初182号
原告胡某。
法定代理人胡海田。
委托代理人王郁青，湖南国藩律师事务所律师。
被告谭鹏，学生。
被告谭顺志（系被告谭鹏之父）。
被告谭佩君（系被告谭鹏之母）。
原告胡某与被告谭鹏、谭顺志、谭佩君健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审理，本院在审理原告胡某与被告谭鹏、谭顺志、谭佩君健康权纠纷一案中，原告谭鹏的法定代理人胡海田于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，现在原告胡某与被告谭鹏、谭顺志、谭佩君已自行协商达成一致意见，原告胡海田的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元,由原告胡某承担。
代理审判员 刘江锋
二〇一六年二月一日
代理书记员 朱 尉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1739号
原告：王春云。
委托代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。
被告：万载县株潭双阳花炮厂。
经营者：阳成敏。
被告：阳成敏。
被告：阳成辉。
原告王春云（下称原告）与被告万载县株潭双阳花炮厂、阳成敏、阳成辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法由审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。王春云及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阳成敏、阳成辉兄弟合伙经营万载县株潭双阳花炮厂共欠原告花炮筒子款89985元，该欠款由被告分三次共计支付20000元，剩余69985元货款经原告多次催收，被告至今未付，故诉至法院。请求判决：1、三被告支付货款69985元以及按照银行贷款利率计算至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告万载县株潭双阳花炮厂系个体工商户，其登记经营者为被告阳成敏，被告阳成敏和阳成辉是兄弟关系。被告万载县株潭双阳花炮厂向原告购买花炮筒子，具体购买时间、数量登记于由原告保管的双阳花炮厂生产簿上，并由被告阳成敏、阳成辉以及万载县株潭双阳花炮厂工作人员签字确认。后经结算，由阳成辉写明：合计：6845T*13=88958元+1000元（机器）=89985元。此后，被告方支付现金10000元，并由阳成辉于2016年2月8日和2016年11月11日通过银行转账方式分别支付5000元，共计支付20000元。剩余69985元货款至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的生产簿、银行转账凭证为证据证明，经本院核查属实，足以认定。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告万载县株潭双阳花炮厂作为个体工商户，不具有独立的法人资格，作为经营者的被告阳成敏应当对被告万载县株潭双阳花炮厂的债务承担清偿责任。诉讼中，原告没有提供充分证据证明阳成辉和阳成敏之间系合伙关系，故本院对王春云要求阳成辉承担责任请求不予支持；同时，双方既没有就本案货款约定付款时间，也没有对货款利息进行约定，故本院对原告要求被告支付货款利息的请求亦不予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万载县株潭双阳花炮厂经营者阳成敏支付原告王春云货款69985元，定于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王春云其余诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告万载县双阳花炮厂、阳成敏、阳成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘厚起
二〇一八年八月十五日
书记员 龙云杰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执906号之一
申请执行人：广州市凤安物业管理有限公司，住所地广州市海珠区革新路凤安三街65号首层。
法定代表人：黄柱标，经理。
委托代理人：陈梓荣，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：冼颖怡，广东百健律师事务所律师助理。
被执行人：梁少玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被执行人：吴长春，男，1967年3月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告广州市凤安物业管理有限公司诉被告梁少玲、吴长春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）穗海法民三初字第1092号事判决书已发生法律效力。权利人广州市凤安物业管理有限公司于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人梁少玲、吴长春返还物业管理费5360.6元、水电费1028.6元及利息、案件受理费50元。本院于2016年2月2日立案执行。
申请执行人广州市凤安物业管理有限公司申请执行的时候没有提供被执行人梁少玲、吴长春的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人梁少玲、吴长春的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁少玲、吴长春在广州市海珠区革新路凤安四街3号701房屋，除此之外没有发现被执行人有其它可供执行的财产线索。
由于被执行人没有履行义务，本院于2016年6月6日查封被执行人梁少玲、吴长春共有的位于广州市海珠区革新路凤安四街3号701房屋的十分之一产权。鉴于本案欠款金额不大，申请执行人表示可不处理上述房屋。因被执行人梁少玲、吴长春未履行义务，并违反财产报告制度，本院依法将两被执行人梁少玲、吴长春纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，虽依法查封了被执行人梁少玲、吴长春房屋的部分产权，鉴于本案涉案欠款数额不大，申请执行人表示可不处理上述房屋。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人表示可终止本次执行，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执906号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年八月一日
书 记 员 金 咏
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03945号＼n罪犯郑二猛，男，1992年6月18日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。＼n安徽省淮北市相山区人民法院于2011年5月31日以（2011）相刑初字第00163号刑事判决，认定被告人郑二猛犯故意伤害罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。＼n安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑二猛在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯郑二猛在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。＼n上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯郑二猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯郑二猛减去自本裁定送达之日起至2014年10月18日止尚未执行完毕的刑罚。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员潘常青＼n审判员汤晓红＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员葛畅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0482民初175号
原告：陆大明生，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：李观宝，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴大运河景观有限公司，浙江省嘉兴经济开发区城南路1369号一号楼305室。
本院在审理原告陆大明生与被告嘉兴大运河景观有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陆大明生于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆大明生撤诉。
案件受理费1186元，减半收取593元，财产保全申请费1270元，合计诉讼费1863元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 员 黄 海 力
二〇一八年二月二日
法官助理 本件与原本法官助理郗富兴
书 记 员 戴 丹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执非字第45号
申请执行人台州市椒江区人口与计划生育局
被执行人洪敏芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒行审字第00012号，依法向被执行人洪敏芳发出执行通知书，责令被执行人洪敏芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪敏芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪敏芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币94700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）三执字第433号＼n申请执行人冯超，男，汉族，住三台县百顷镇，现住三台县潼川镇。＼n被执行人陈涛，男，汉族，住三台县潼川镇。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第4650号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈涛履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：＼n对被执行人陈涛的银行存款51500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员彭旭晖＼n二〇一四年七月三日＼n书记员李涛＼n
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执208号
申请执行人中国银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇直街14号。
被执行人傅春生，男，1979年3月10日生，住永丰县。
申请执行人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2016）赣0825民初1335号民事判决书于2018年2月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人傅春生未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等不动产登记部门查询调查，未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单，同时，因被执行人未履行义务且拒不申报财产，本院依法决定对被执行人罚款5000元。本案申请执行人申请执行10406.34元，承担执行费56.1元，截至2018年8月5日已执行0元，未执行10462.44元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见且申请人书面同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一八年八月七日
书记员 帅 佳