江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4947号
原告：季登英，女，1925年9月17日出生，汉族，住如东县。
原告：季本群，女，1956年4月22日出生，汉族，住如东县。
原告：ＸＸ，男，1983年1月14日出生，汉族，住如东县。
三原告委托诉讼代理人：袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告：丛光俊，男，1967年8月14日出生，汉族，住南通市开发区。
被告：亚太财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号客运东站5号楼5层528号。统一社会信用代码：91320600673000195J。
负责人：范宵优，经理。
委托诉讼代理人：王华，公司职员。
原告季登英、季本群、ＸＸ与被告丛光俊、亚太财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称亚太财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人米晶晶、被告丛光俊、被告亚太财保南通公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告亚太财保南通公司在交强险与商业险范围内赔偿原告各项损失486135元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告丛光俊赔偿。事实与理由：2016年8月22日17时05分左右，被告丛光俊驾驶轿车由东向西行驶遇有原告亲属王玉安（原告季登英之子，原告季本群之夫，原告ＸＸ之父）驾驶电动三轮车由南向北行驶，发生交通事故，致王玉安当场死亡，两车不同程度受损。经交警认定被告丛光俊与受害人王玉安各承担事故的同等责任。事故发生，被告丛光俊仅赔偿8万元。为维护原告的合法权益，故书此状。
被告丛光俊辩称，对事故事实、责任认定无异议。其驾驶的车辆已在被告亚太财保南通公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期内，故原告的损失要求被告亚太财保南通公司赔偿，其不承担赔偿责任。事故发生后，其垫付了原告8万元现金、2000元殡葬服务费，合计82000元，要求在本案中一并处理。
被告亚太财保南通公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。对被告丛光俊驾驶的车辆在其投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔）、事故发生在保险期间内无异议。对原告的各项损失待庭审中发表质证意见。对原告损失超出交强险的部分按照事故责任承担50%，另外肇事车辆的损失原告方也应该按照事故责任承担50%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实和证据，本院认定如下：1.死亡赔偿金的标准。随着户籍制度的改革，南通地区的县域经济不断发展，城乡居民的差距不断缩小，原告家属王玉安为本县户籍，适用城镇标准，被告亚太财保南通公司提出按农村标准赔偿的辩称，本院不予采信。2.被扶养人生活费。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。对被告亚太财保南通公司提出的因给付了死亡赔偿金故对被扶养人生活费不予认可的辩称，本院不予采信。同时被扶养人生活费是因受害人受伤而给被扶养人带来的利益损失，其计算标准的基准应当是扶养人即受害人，本案被扶养人生活费的计算标准应当与受害人死亡赔偿金的计算标准保持一致。3.被告丛光俊垫付的2000元殡葬服务费，该项费用计入丧葬费。该项费用是原告亲属王玉安死亡后停置在太平间产生的费用，有如东名间殡葬服务部出具的发票为证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点一.原告因本起交通事故所造成的损失。对于原告主张的损失，本院按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。1.死亡赔偿金，原告亲属王玉安出生日期为1957年7月2日，死亡日期为2016年8月23日，原告主张按照37173元/年的标准计算20年，为37173元/年×20年=743460元，本院予以支持；2.被扶养人生活费，原告季登英（1925年9月17日出生）共育有五子女，两子女已病故，原告主张该项费用为41610元（24966元*5/3），本院予以支持；3.丧葬费30891元（含2000元殡葬服务费）；4.精神抚慰金，结合原告遭受的精神损害和事故责任，酌情认定为30000元；5.亲属办理丧葬事宜支出765元（85元/天*3天*3人）；6.交通费，原告主张1000元，本院酌情支持500元；7.车损，交通事故认定书载明“双方车辆不同程度损坏”，本院酌情支持800元。上述各项损失合计848026元。
争议焦点二.两被告在本案中应承担的赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故中当事人丛光俊、王玉安各承担事故的同等责任，对此原、被告均未提出异议，本院对交通事故责任认定书作出的责任认定予以确认。另本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，故本案中本院酌定被告丛光俊承担60%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告丛光俊驾驶的机动车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险金额为1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险中承担60%的赔偿责任。即被告亚太财保南通公司在交强险限额内负责赔偿原告110800元（含精神抚慰金30000元）；超出交强险赔偿限额的损失为737226元，由被告亚太财保南通公司赔偿442335.6元（7372266×60%）。因原告的损失不超过被告丛光俊投保的交强险和商业险赔偿限额范围，故被告丛光俊在本案中不再承担民事赔偿责任。被告丛光俊已垫付的82000元，原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及有关民事政策之规定，判决如下:
一、被告亚太财产保险有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告季登英、季本群、ＸＸ因交通事故致其亲属死亡造成的损失110800元（含精神抚慰金30000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告季登英、季本群、ＸＸ因交通事故致其亲属死亡造成的损失442335.6元，合计553135.6元，于本判决书生效后十日内履行。
二、被告丛光俊在本案中不承担赔偿责任。原告季登英、季本群、ＸＸ返还被告丛光俊垫付款82000元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告季登英、季本群、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1416元，由原告季登英、季本群、ＸＸ负担566.4元，被告亚太财产保险有限公司南通中心支公司负担849.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费969元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 罗 媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 戴钟玲