wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2357号
原告：张庆瑞，男，1970年1月21日出生，汉族，现住丛台区
委托代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，现住邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人:赵龙，该公司经理。
委托代理人：张领坡、刘红杰，河北精深律师事务所律师。
原告张庆瑞与被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（以下简称盛瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆瑞委托代理人翟明雨，被告盛瑞公司委托代理人刘红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆瑞向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金130000元及约定的利息自2015年6月21日至全部欠款还清之日（利息暂计算为28556.67元）。2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与2014年1月20日向被告出借13万元，并约定借款利率，借款期限自2014年1月20日至2015年1月20日。借款期间被告均依约支付了相应利息。借款到期后，被告虽未能偿还借款，然一直依据约定利率支付利息。2015年6月21日，双方经协商重新签订《借款协议》，约定借款本金为13万元，月利率为1%，每6个月支付一次，借款期限自2015年6月21日至2016年6月1日。借款期间被告未依约定支付利息，借款到期后又拒绝支付借款。为了维护原告方合法权益，特具状至贵院，望贵院依法支持原告方诉讼请求。
盛瑞公司辩称，原告本金应以实际为准，被告已分两笔退给原告共计本金32240元，应当从原告的诉求本金中扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，盛瑞公司向张庆瑞借款13万元，并约定借款利率为月息2.3%。2014年7月22日，盛瑞公司支付张庆瑞利息17940元。2015年1月23日，盛瑞公司支付张庆瑞利息14300元。2015年6月21日，盛瑞公司与张庆瑞就上述借款续签了《借款协议》，约定盛瑞公司向张庆瑞借款13万元，期限自2015年6月21日至2016年6月21日，利息为月息一分。之后，盛瑞公司未偿还张庆瑞借款本金和利息。张庆瑞遂诉至本院，双方争议成诉。
本院认为，盛瑞公司向张庆瑞借款13万元，事实清楚，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，盛瑞公司应当依照约定偿还张庆瑞借款本息。盛瑞公司已偿还的利息32240元，未超过双方的约定和法律规定的上限，本院予以支持。张庆瑞自愿主张自2015年6月21日至全部欠款还清之日止的利息，按照月息1%计算，符合双方续签的借款协议的约定，本院予以支持。
综上所述，张庆瑞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆瑞借款本金13万元以及自2015年6月21日至全部借款还清之日止的利息（按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一八年二月二日
书记员 李志存
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第832号＼n原告孙米娜。＼n委托代理人孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。＼n委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。＼n被告马卫琴。＼n原告孙米娜诉被告马卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙米娜的委托代理人王蓥、被告马卫琴到庭参加了诉讼。＼n原告孙米娜诉称：2011年6月7日，原、被告双方至杭州市湘湖公证处签订《借款协议书》一份，合同约定被告因资金周转向原告借款150000元，借款期限自2011年6月7日至2012年6月6日止，借款期间利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，利息在每月七日之前支付。合同同时约定由被告所有位于杭州市萧山区坎山镇振兴社区、振兴小区四期15幢3单元501室（房屋所有权证号为杭房权证萧移字第××号）的房屋作抵押等其他事项，并由杭州市湘湖公证处对上述借款协议书予以公证，由该处出具（2011）杭湘证字第4292号公证书。同日，经杭州市房产管理局核准登记，由该局向原告发放了杭房他证萧字第001063**号房屋他项权证书，该证书载明：原告对被告名下坐落于杭州市萧山区坎山镇振兴社区、振兴小区四期15幢3单元501室（房屋所有权证号为杭房权证萧移字第××号）的房屋享有债权数额为150000元的抵押权。原告当天依约履行了交付借款的义务。借款到期后，经原告催讨，被告仅支付2011年6、7月的利息，借款本金150000元及其余利息未付。故原告向法院起诉要求判令：一、被告归还原告借款本金150000元，支付上述借款自2011年8月7日起至2012年6月6日止按年利率6.56%四倍计的利息32800元，并支付上述借款自2012年6月7日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率5.85%四倍计的逾期利息；二、原告有权就上述借款本金、利息及逾期利息从被告所有位于杭州市萧山区坎山镇振兴社区、振兴小区四期15幢3单元501室（房屋所有权证号为杭房权证萧移字第××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案受理费由被告承担。＼n被告马卫琴在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称的情况均属实，但被告现在经济困难，只能分三期归还借款本金150000元。＼n原告孙米娜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了公证书（含借款协议书）、收条、房屋他项权证各一份，上述证据经被告质证并无异议，故本院对上述证据及其证明力予以确认。＼n被告马卫琴未向法院提供证据。＼n本院认定的事实与原告孙米娜起诉主张的事实相一致。＼n本院认为：原告与被告之间的借款合同、抵押合同依法成立，原告与被告间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款150000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定了借款期间利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，现原告要求被告支付上述借款自2011年8月7日起至2012年6月6日止按年利率6.56%四倍计的利息32800元、并支付上述借款自2012年6月7日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率5.85%四倍计的逾期利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。另被告自愿将其财产就本案债权提供抵押担保，故原告就本案债权应享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、马卫琴在本判决生效后十日内返还孙米娜借款本金150000元，支付利息32800元，并支付上述借款自2012年6月7日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率5.85%四倍计的逾期利息。＼n二、孙米娜有权就上述借款本金、利息及逾期利息从马卫琴所有的位于杭州市萧山区坎山镇振兴社区、振兴小区四期15幢3单元501室（房屋所有权证号为杭房权证萧移字第××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。＼n如果马卫琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4114元，减半收取2057元，由马卫琴负担。此款孙米娜已预交，由马卫琴于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。＼n代理审判员王大伟＼n二〇一二年十月二十四日＼n书记员陈利炜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第24号
上诉人（原审原告）：车洪德。
委托代理人：杨世荣。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司。
委托代理人：张志成。
上诉人车洪德因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第2835号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人车洪德的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人车洪德撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人车洪德承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 高明伟
代理审判员 孙 琳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 葛美玲
辽宁省昌图县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）昌执字第828号＼n申请执行人张某某。＼n被执行人唐某某。＼n本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01628号民事调解书，于2013年11月13日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人在2013年11月16日前履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n一、查封登记在被执行人唐某某名下的灰色轿车一辆，车牌号为辽M。＼n二、被执行人负责保管被查封的车辆，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n二、查封期限为一年。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员于弘波＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员王阿娉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1242号
申请执行人：胡树德，男，1962年7月17日出生，现住凤城市。
被执行人：王长春，男，1959年5月17日出生，现住庄河市。
本院在审理胡树德与王长春民间借贷纠纷一案中，因胡树德申请财产保全，本院在保全中，同时将胡树德提供的担保物长安牌小型普通客车一辆、凤城市凤凰城管理区胡氏豆制品加工厂所有的长安牌轻型厢式货车一辆予以查封。现申请执行人以查封期限届满为由申请解除对上述诉讼保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照相关法律规定，裁定如下：
解除对胡树德所有的长安牌小型普通客车一辆、凤城市凤凰城管理区胡氏豆制品加工厂所有的长安牌轻型厢式货车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李金韵
＼n河北省唐山市丰南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丰刑一初字第24号＼n公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。＼n被告人郑某，男，1988年5月8日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，系唐山瑞丰钢铁有限公司装载车司机，住唐山市丰南区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年11月4日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，11月22日经丰南区人民检察院决定被取保候审，12月20日经本院决定被取保候审。＼n唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人郑某犯过失致人死亡罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月4日1时40分许，被告人郑某在本公司矿粉厂南门口内西侧约10米处驾驶装载机作业时，由于倒车时未观察车后情况，将正在车后的唐山市古冶区居民耿某某碾轧，致耿某某因较大钝性外力作用头部造成重度颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人郑某通过电话向公安机关投案。＼n案发后，就民事赔偿部分，被告人郑某所在单位与死者亲属自行达成和解协议。＼n上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、李某某、刘某某、王某某、侯某某、刘某甲的证言、被告人郑某对作案现场的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书及所附照片、被告人郑某的建设类建设机械施工作业操作证书、赔偿协议书及收款凭证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某身为唐山瑞丰钢铁有限公司装载机作业人员，在作业过程中，违反安全管理规定，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控事实成立。但对公诉机关指控被告人郑某犯过失致人死亡罪，经查，被告人郑某在本公司院内驾驶机动车劳动作业过程中，违反安全管理规定，致他人死亡，其行为符合重大责任事故罪的法定构成要件，故公诉机关指控罪名不妥，本院不予支持。被告人郑某在事故发生后能通过电话先行向公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚，且其所在单位能赔偿死者亲属的经济损失。并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人郑某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员毕开亮＼n人民陪审员刘艳秋＼n人民陪审员袁秀兰＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员李沛汶
＼n广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）青民一初字第2826号＼n原告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区。＼n法定代表人：徐泽荣，执行董事。＼n委托代理人：梁兰燕，原告公司行政专员。＼n委托代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。＼n被告：卢加速，男，壮族，住广西武鸣县。＼n委托代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。＼n委托代理人：黄裕锦康，广西桂兴律师事务所律师。＼n第三人：李巧林，男，汉族，住湖南省衡南县。＼n原告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良公司）诉被告卢加速、第三人李巧林劳动争议一案，本院于2013年11月7日受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告荣良公司委托代理人梁兰燕、吴振林，被告委托代理人韦晓阳、黄裕锦康，第三人李巧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告没有与第三人签订《普罗旺斯模板工程劳务协议》，亦没有授权他人与第三人签订该协议，被告和第三人并非属于原告员工，原告与被告、第三人之间并不存在劳动关系或劳务关系，依法没有向被告支付工资和为被告办理社保的义务，当然更不存在有拖欠被告任何工资的事实，南宁市劳动仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第252号仲裁裁决十分错误，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告不为被告补缴2012年9月至2012年11月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费；2、原告不支付2012年9月至2012年11月工资625元及不加付赔偿金625元给被告；3、原告不支付2012年9月至2012年11月双休日加班费2400元，法定节假日加班费216元及不加付赔偿金2616元给被告；4、原告不支付2012年9月至2012年11月低于南宁市最低工资标准的差额工资1145元及不加付赔偿金1145元；5、原告不支付非法解除劳动合同的经济赔偿金1506元及不加付赔偿金1506元给被告；6、原告不支付2012年9月至2012年11月未签订劳动合同的双倍工资差额4520元给被告；7、原告不支付非法解除劳动合同的代通知金1507元给被告；诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：被告没有在规定的期限内向法院起诉，本案系终局裁决，因此请求法院驳回原告的上述诉讼请求。＼n第三人述称：与被告的答辩意见一致。＼n经审理查明：2013年3月4日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、为申请人补缴2012年9月至2012年11月的养老、医疗、工伤、生育保险费；2、支付2012年9月至2012年11月工资625元及加付赔偿金625元；3、支付2012年9月至2012年11月双休日加班费2400元，法定节假日加班费216元及加付赔偿金2616元；4、支付2012年9月至2012年11月低于南宁市最低工资标准的差额工资1145元及加付赔偿金1145元；5、支付非法解除劳动合同的经济赔偿金1506元及加付赔偿金1506元；6、支付2012年9月至2012年11月未签订劳动合同的双倍工资差额4520元；7、支付非法解除劳动合同的代通知金1507元。2013年7月17日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第252号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、自本裁决生效之日起三日内，被申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司向申请人卢加速支付2012年9月至2012年11月工资355元；二、自本裁决生效之日起三日内，被申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司向申请人卢加速支付2012年10月16日至2012年11月20日的二倍工资差额1511元；三、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司为申请人卢加速补缴2012年9月至11月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费，具体金额由社会保险经办机构核定。申请人应承担的个人部分社会保险费可由被申请人在上述第一、二项中代扣，再由被申请人到社会保险经办机构办理补缴手续。因补缴社会保险费产生的滞纳金由被申请人承担。补缴社会保险时段所产生的社会保险待遇不由社会保险经办机构承担；四、对申请人卢加速的其他仲裁请求，不予支持。原告对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。＼n本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第252号《仲裁裁决书》的裁决事项及追索劳动报酬及社会保险方面的争议的数项，追索劳动报酬的数项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告及第三人未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第252号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：＼n驳回原告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的起诉。＼n本案受理费5元，由本院退回给原告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。＼n如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。＼n审判员刘柳恩＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员韦萍益
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执48号
申请执行人：周炜，男，1979年4月18日出生，住宁波市江北区。
被执行人：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市沿江三东路中新商务大厦六层，组织机构代码:284029779。
法定代表人：田燕书。
本院在执行申请执行人周炜与被执行人海南军海建设有限公司[（2012）甬北商初字第00327号]建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人周炜向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结申请执行人周炜对本院（2017）浙0205执48号案件的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年一月十三日
代书记员 缪雯雯
湖南省张家界市永定区人民法院
结 案 通 知 书
(2018）湘0802执106号
张家界市永定区人民政府、龚海彪:
本院于2018年1月16日立案受理申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人龚海彪房屋补偿决定一案，被执行人龚海彪已经于2018年1月30日自行腾让房屋，该房屋已经拆除。本案已执行完毕，并发出证明书。
二〇一八年二月一日
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执889号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行。
被执行人秦西龙，曾用名秦希龙，男1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人张霞。
被执行人泰安白峪燃气销售有限公司，住所地泰安市泰山区。
申请人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人秦西龙、张霞、泰安白峪燃气销售有限公司借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第164民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郑知民初字第1060号＼n原告无锡樱花梦美容制品有限公司。＼n法定代表人周华元，董事长。＼n委托代理人肖强、孔涛，河南国银律师事务所律师。＼n被告朱国亮，男，1983年4月16日出生，汉族。＼n委托代理人亢银忠、王大磊，河南明治律师事务所律师。＼n被告宋俊杰，男，1975年12月28日出生，汉族。＼n委托代理人王文超，河南点石律师事务所律师。＼n原告无锡樱花梦美容制品有限公司（以下简称樱花梦公司）诉被告朱国亮、宋俊杰侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖强、孔涛，被告朱国亮及其委托代理人亢银忠、王大磊，被告宋俊杰及其委托代理人王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告樱花梦公司诉称：原告公司自成立以来，尊崇踏实、拼搏、责任的企业精神，成为国内化妆品行业中的明珠企业之一，化妆品为主要经营范围。原告依法拥有注册号为第8556403号“樱花梦”注册商标，原告在多年宣传使用该商标过程中投入了大量成本，该商标在行业中享有较高知名度。二被告未经原告允许擅自销售侵犯原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，致使原告遭受经济损失，且给原告声誉亦造成影响。故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为支付的合理费用30万元；2、诉讼费用由被告负担。＼n原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：＼n1、第8556403号商标注册证，证明原告享有涉案注册商标专用权；＼n2、原告申请法庭调取的证据，包括被告朱国亮、宋俊杰在公安机关的供述，证人苏卫华、郭志明等人的证言，公安机关查扣清单，扣押物品照片，银行查询单，上述证据证明二被告存在共同侵害原告注册商标专用权的行为，销售金额212239元。＼n被告朱国亮辩称：其受宋俊杰引诱销售侵权产品，没有从中盈利，原告请求其赔偿经济损失无法律依据。＼n被告朱国亮未提交证据。＼n被告宋俊杰辩称：原告请求赔偿30万元，没有事实依据。＼n被告宋俊杰未提交证据。＼n经审理查明：原告是第8556403号“樱花梦”注册商标的专用权人，核定使用使用商品（第3类）：洗发液；化妆品；化妆品用香料；香等，有效期自2011年8月21日至2021年8月20日止。＼n2011年7月份，被告朱国亮、宋俊杰商量销售假冒原告“樱花梦”牌儿童皴灵霜，由宋俊杰出资购进，朱国亮负责销售。自2011年9月份至10月份，朱国亮陆续将宋俊杰从广东省购进的548件管装、160件袋装假冒“樱花梦”牌儿童皴灵霜，通过郭志明分别销售给周口莲花市场的商户赵素琴、郑州市二七区中陆洗化城的商户张彦山和濮阳市的商户郭冬冬等人。朱国亮还将73件管装、101件袋装假冒“樱花梦”牌儿童皴灵霜销售给鲁山县的商户刘军超。朱国亮销售假冒“樱花梦”牌儿童皴灵霜的非法经营数额共计212239元，其中朱国亮支付宋俊杰货款188664元。朱国亮、宋俊杰涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，公安机关侦查终结后，已由公诉机关诉至本院。＼n经当庭比对，原告认为涉案产品外包装使用了与原告注册商标相同的商标，二被告对此无异议。＼n本院认为：原告樱花梦公司系第8556403号“樱花梦”注册商标的专用权人，其享有的注册商标专用权受法律保护。被告朱国亮、宋俊杰销售的儿童皴灵霜与原告注册商标核定使用的商品属相同商品，涉案儿童皴灵霜外包装使用了与原告注册商标相同的商标，已构成侵害原告注册商标专用权的行为。原告请求二被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。＼n关于赔偿损失的数额问题。《商标法》第五十六条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予五十万元以下的赔偿。由于本案中权利人的实际损失和侵权人的违法所得均不能确定，本院综合考虑原告注册商标的知名度、影响力、原告产品的售价、制止侵权行为的合理开支、被告侵权的性质、后果等因素，酌情确定二被告的赔偿数额为8万元。因二被告系共同侵权行为，故应就上述赔偿数额向原告承担连带责任。＼n综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条，第五十二条第（二）项，第五十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：＼n一、被告朱国亮、宋俊杰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告无锡樱花梦美容制品有限公司经济损失八万元；＼n二、驳回原告无锡樱花梦美容制品有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，由原告无锡樱花梦美容制品有限公司负担1800元，被告朱国亮负担2000元，被告宋俊杰负担2000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。＼n审判长赵磊＼n审判员孙召鹏＼n代理审判员祝正涵＼n二〇一四年三月五日＼n书记员魏向云
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢45号
申请执行人：某某投资有限公司。
法定代表人：孙某某，系该公司董事长。
被执行人：开原某某房地产开发有限公司。
法定代表人：白某某某，系该公司经理。
依据已经发生法律效力的铁岭市人民法院铁民二初字第00018号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月5日前偿还申请执行人欠款本金200万及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人开原某某房地产开发有限公司的财产均被法院查封，等待处理。本院2015年11月27日终结本次执行程序，2016年3月16日，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对开原某某房地产开发有限公司开原市某某工程予以查封（轮候）。
二、被执行人开原某某房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人开原某某房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年八月三十日
书记员 于 婧
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00398-1号
申请执行人陈建军，居民。
被执行人何荣，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第1202号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人何荣发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现查明，本院于2014年11月7日查封了何荣位于华容县城关镇城北路的房屋所有权证号为0131225的门面一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何荣位于华容县城关镇城北路的房屋所有权证号为0131225的门面一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢毅军
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏审二民申字第022号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄国豪。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德鑫房地产开发（苏州）有限公司。＼n一审被告：林慧玲。＼n再审申请人娄国豪因与被申请人德鑫房地产开发（苏州）有限公司（以下简称德鑫公司）、一审被告林慧玲房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n娄国豪申请再审称：（一）包括娄国豪在内的所有股东均以同一种方式购买了德鑫公司开发的房屋，德鑫公司及其股东在娄国豪购买时就已经知道并同意销售公司给娄国豪开具首付款收据。一审判决认定德鑫公司知道或应当知道首付款没有支付的时间应该从2010年5月6日计算，即德鑫公司对其所售丽晶星河小区房产中娄国豪购买的房产B3、8-901、8-902、6-101的房款首付情况进行委托审计的审计意见明确之日，该认定缺乏证据证明；（二）一、二审判决适用法律错误，德鑫公司既未向娄国豪催告，也未在一年内行使解除权，已经丧失了解除权；（三）本案一、二审中法院并未通知娄国豪出庭，剥夺了娄国豪的辩论权。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对本案进行再审。＼n本院审查查明：一审中，娄国豪委托上海国巨律师事务所方慧庆律师参加诉讼，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行调解、申请执行、代签法律文书等，在一审法院2010年9月9日、2010年10月19日、2011年1月25日三次庭审中，方慧庆律师均充分发表辩论意见，并提交了代理词；二审中，娄国豪委托上海国巨律师事务所方慧庆、徐紫麟律师参加诉讼，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉、签署法律文件。二审法院于2011年6月1日对娄国豪的委托代理人以及德鑫公司进行了调查，并于2011年7月28日赴江苏省南京监狱对娄国豪进行了调查。＼n本院认为：（一）关于事实认定问题。本案争议的房屋买卖合同中首付款的交付时间为2007年2月5日，在此前后期间娄国豪系德鑫公司的总经理并全权负责公司的运营，德鑫公司事实上处于娄国豪的实际控制之下。2009年5月8日，娄国豪因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留后，德鑫公司对娄国豪购买的丽晶星河小区房产B3、8-901、8-902、6-101的首付款情况进行了审计。2010年5月6日，江苏天华大彭会计师事务所有限公司苏州分所出具审计报告，审计意见为：未在公司保存的收据存根中找到娄国豪所购B3幢房首付款收据原件，娄国豪所购房产8-901、8-902、6-101的房款首付款收据均已作废，公司开业至2009年底财务资料中未找到有收到娄国豪购买的房产B3、8-901、8-902、6-101房屋首付款的账面记录。在此情况下，一审法院认定德鑫公司知道或应当知道首付款没有支付的时间应该从2010年5月6日计算，即德鑫公司对其所售丽晶星河小区房产中娄国豪购买的房产B3、8-901、8-902、6-101的房款首付情况进行委托审计的审计意见明确之日，并无不妥。娄国豪主张包括其在内的所有股东均以同一种方式购买了德鑫公司开发的房屋，德鑫公司及其股东在娄国豪购买时就已经知道并同意销售公司给娄国豪开具首付款收据，但其并未提供证据予以证明，且其或其代理人针对首付款在公安机关的刑事侦查和本案审理中做出了多种不同且自相矛盾的解释，故其该再审申请事由不符合法律规定的情形。＼n（二）关于法律适用问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或当事人没有约定解除权的行使期限，不享有解除权的一方有权催告享有解除权的一方在合理期限内行使解除权，享有解除权的一方收到催告后应尽早通知是否解除合同，如超过合理期限不行使解除权，则解除权消灭。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使，解除权消灭。具体到本案，享有解除权的是德鑫公司，娄国豪有权催告德鑫公司在合理期限内行使解除权，但其并未催告。2010年5月6日，江苏天华大彭会计师事务所有限公司苏州分所出具审计报告，德鑫公司知悉后，于2010年6月11日起诉以娄国豪逾期支付首付款为由主张解除合同，一、二审法院认定德鑫公司并未超过法定的除斥期间，并无不妥。＼n（三）关于娄国豪的辩论权问题。一审中，娄国豪已经委托律师参加诉讼，其代理人在一审法院几次庭审中均充分发表辩论意见并提交了代理词；二审中，娄国豪亦委托律师参加诉讼，虽娄国豪因被判有期徒刑而无法到一、二审法院参加庭审，但其权利已经由其委托代理人代为行使，二审法院还赴江苏省南京监狱对娄国豪进行了调查。一、二审法院并未剥夺其辩论权。＼n综上，娄国豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回娄国豪的再审申请。＼n审判长王蕴＼n代理审判员郭群＼n代理审判员左其洋＼n二〇一四年三月四日＼n书记员杨红旗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5117号
原告：义乌丝路新区管理委员会，地址：义乌市商城大道L33号。
法定代表人：叶汉国，主任。
委托代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
被告：陈汝龙。
原告义乌丝路新区管理委员会与被告陈汝龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，由审判员龚朝龙独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
原告义乌丝路新区管理委员会诉称，原义乌市文化基础设施建设指挥部撤销后，相关职能由原义乌市国际商贸城管委会承受，义乌市国际商贸城管委会撤销后，其权利义务由原告义乌丝路新区管理委员会承受。在2015年12月份被告向法院起诉之前，原告义乌丝路新区管理委员会并不知道被告陈汝龙曾于2009年10月15日与原义乌市文化基础设施建设指挥部签订过《房屋拆迁安置补偿协议》。根据被告陈汝龙在（2015）金义民初字第3288号案件中提供的证据，上述补偿协议中原王关寿代管的一处房屋的土地使用权性质为集体土地，被告陈汝龙非该房屋所在地村集体经济组织成员，该处房屋也未过户登记在被告陈汝龙名下。原义乌市文化基础设施建设指挥部就王关寿代管房屋与被告陈汝龙签订的上述补偿协议系因重大误解而订立，原告义乌丝路新区管理委员会有权请求撤销。现原告义乌丝路新区管理委员会起诉请求撤销2009年10月15日被告陈汝龙与原义乌市文化基础设施建设指挥部签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中关于原由王关寿代管的一处3间一层房屋的拆迁安置补偿协议。
本院认为，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案《房屋拆迁安置补偿协议》系集体土地上房屋征迁协议，属于行政协议，现原告义乌丝路新区管理委员会就该补偿协议的纠纷向本院提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告义乌丝路新区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一六年四月六日
书记员 沈 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初9619号
原告重庆市聚福财动力机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社，统一社会信用代码915001065590032616
法定代表人陈刚明，重庆市聚福财动力机械制造有限公司总经理。
委托代理人张邦健，男，重庆市聚福财动力机械制造有限公司员工，住重庆市双桥区。
被告沙坪坝双飞机械厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村金刚坡组，统一社会信用代码不详。
负责人明志伟，职务不详。
原告重庆市聚福财动力机械制造有限公司与被告沙坪坝双飞机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月25日立案受理后，依法进行审理。
原告重庆市聚福财动力机械制造有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告支付货款59020元；2、给付以59020元为基数，自2014年3月21日起至实际清偿之日止按每日2%计算的逾期付款滞纳金；3、给付自2014年3月21日至债务清偿之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息。事实和理由：2013年3月13日，原、被告签订《配套销售合同》，约定被告向原告采购微耕机覆盖件，型号、数量、价格按合同内容确定，被告收第一次货后支付75%货款，而后被告累计支付75%货款给原告。合同签订后，原告按被告要求送货，被告无故拖欠货款59020元，至今未支付。原告多次派人前去索要，被告均以种种理由推脱。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。
本院认为，经查询工商登记资料，并无名称为沙坪坝区双飞机械厂注册登记，沙坪坝区双飞机械厂并非适格的民事诉讼主体，原告以沙坪坝区双飞机械厂为被告不符合民事诉讼法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市聚福财动力机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈凯
二〇一八年八月二日
书记员 盛锐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第3512号
原告张共和，男，1955年11月21日出生，汉族，教师，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告曲亮明，男，1956年11月21日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王锁录、王续，内蒙古子阳律师事务所律师。
原告张共和与被告曲亮明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了���理。本案现已审理终结。
原告张共和诉称：因原告购买的被告房屋存在挡光问题，原、被告经多次协商，最终达成原告退房，被告于2012年8月2日首付给原告14万元，剩余99200元及被告承诺的装修费50000元共计149200元于腾房后付清。原告于2013年11月6日将房屋腾空后，被告迟迟不按约定支付剩余款项。故原告诉至法院要求被告支付原告149200元，并从2013年11月6日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为，乌拉特前旗西山咀乡镇酒家系个人独资企业，经审批通过后开始对乡镇大厦项目开始施工建设。原告张共和的房屋与新建的乡镇大厦邻近，原告张共和认为建设的乡镇大厦为七楼存在挡光，经原告张共和与被告曲亮明协商后，双方达成了《房屋置换协议》和《关于“房屋置换协议”的补���协议》。被告曲亮明系乌拉特前旗西山咀乡镇酒家投资人（法人），其与原告张共和签订协议的行为系履行其职务行为，故被告曲亮明作为被告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张共和的起诉。
案件受理费3284元，减半收取1642元，实际收取1642退还原告张共和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 翟娜薇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十二条第一款第（一）项民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3076号
原告：北京天旭运河房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区永顺地区范庄村南10号楼三层。
法定代表人：孙旭，董事长。
委托诉讼代理人：郝军，男，1968年10月11日出生。
被告：欧xx，男，1966年2月28日出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司诉被告欧xx房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一百二十五元，由原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司负担五十元（已交纳），其余七十五元退还给原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司。
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宿鹏涛
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执961号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。
被执行人：通化市信联商贸有限责任公司。
被执行人：通化市中兴大厦商贸有限公司。
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人通化市信联商贸有限责任公司、通化市中兴大厦商贸有限公司金融借款纠纷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2016）吉0502执961号案件的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘宝军
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1259号
原告：徐向平。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：丁丰明。
原告徐向平与被告丁丰明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐向平及其委托代理人郑鹏程到庭参加诉讼，被告丁丰明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐向平起诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月2日，被告丁丰明因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具借条一张。同日，原告以现金方式向被告交付借款10000元。2014年11月18日，被告又分两次分别向原告借款200000元、20000元，并出具借条两张。同日，原告以现金方式向被告交付借款20000元，通过银行转账方式分别向被告交付借款177000元、20000元。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息，原告催讨未果，起诉要求：1、依法判令被告丁丰明偿还原告借款本金230000元及利息（其中计算至2015年9月17日止的利息为46200元，自2015年9月18日起的利息按年利率24%据实计算至借款还清之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失14810元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、依法判令被告丁丰明偿还原告借款本金230000元及利息（其中计算至2015年9月17日止的利息为46200元，自2015年9月18日起的利息按年利率24%据实计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁丰明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告丁丰明向其借款、原告依约交付借款及被告承诺还款期限之事实，向本院提供借条三份、银行凭证二份，承诺书一份。
被告丁丰明未到庭对上述证据予以质证。本院认为，原告提供的该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月2日，被告丁丰明向原告徐向平借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到徐向平人民币现金10000元整。同日，原告以现金方式向被告交付借款10000元。2014年11月18日，被告又向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到徐向平人民币200000元，到2015年5月17日前归还。同日，原告从银行取款以现金方式交付被告借款20000元、以银行转账方式交付被告借款177000元。同日，被告又提出向原告借款20000元，并在上述200000元的借条下方出具借条一份，载明：今借到徐小平借款20000元。原告以银行转账方式交付被告借款20000元。后被告一直未归还借款，2015年9月17日，被告丁丰明向原告出具承诺书一份，载明：丁丰明分别于2014年10月2日向徐向平借款10000元、2014年11月18日向徐向平借款220000元，借款本金共计230000元，现承诺自签订此协议之日起10日内还清借款本金230000元，如逾期为归还的，承诺人愿意支付利息损失（利息损失从借款之日起至款清之日止按年利率24%计算）；如发生诉讼，同意由徐向平所在地人民法院管辖。借款期限届满后，被告未按约归还无果，原告催讨无果后起诉。
案件审理过程中，原告陈述称：2014年11月18日的借款的款项来源是其问他人借了200000元，出借人交付其借款197400元，剩余的2600元作为利息予以扣除了，故2014年11月18日被告向原告所借的第一笔借款200000元，原告共向被告交付了197000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁丰明向原告徐向平借款，该事实有原告提供的借条、银行凭证及承诺书予以证实，本院予以确认。原告交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。民间借贷的借款金额应当以实际交付的金额为准。本案原告共向被告交付借款227000元，故本案借款金额应当按照实际交付的借款数额227000元予以认定。被告承诺还款期限，现还款期限已届满，被告理应按约归还借款，被告未按约还款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告丁丰明归还借款本金230000及利息的诉讼请求，本院对其合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁丰明于本判决生效之日起十日内归还原告徐向平借款本金227000元及利息（其中计算至2015年9月17日的利息为45600元，自2015年9月18日起的利息以本金227000元为基数按照年利率24%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，减半收取2722元，由原告徐向平承担28元，被告丁丰明负担2694元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高 颉
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙甬辖终字第171号＼n上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司。＼n法定代表人：朴载淳。＼n被上诉人（原审原告）：刘白洁。＼n上诉人三星（中国）投资有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2014年4月14日作出的（2014）甬余民初字第757-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提供的起诉书未提及，且证据材料未证明上诉人实施了所诉称的行为，当然谈不上有侵权行为，事实上上诉人属于韩国三星电子株式会社在中国地区总部，工商注册类型为投资性公司，其不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者销售产品，上诉人与被上诉人之间就涉案纠纷不存在法律关系，上诉人本不应成为本案被告。综上，在本案中上诉人不应成为被告的情形下，如果被上诉人坚持以上诉人为被告提起诉讼，应根据原告就被告原则，应由上诉人所在地北京市朝阳区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。＼n被上诉人刘白洁未作书面答辩。＼n本院经审查认为，被上诉人以上诉人和原审被告上海圆迈贸易有限公司销售的三星N7102手机广告宣传时宣称的内容与实际不符的行为已经构成欺诈，并以《中华人民共和国消费者权益保护法》为依据要求赔偿，本案属于侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案被上诉人的住所地即侵权结果发生地位于浙江省余姚市阳明街道，属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案享有管辖权。根据被上诉人向原审法院起诉时提供的上诉人出具给中国联合网络通信集团有限公司的《三星GT-N7102产品资料变更申请函》以及惠州市质量技术监督局《关于三星N7102手机频段门联名投诉书的回复》，可以初步证明上诉人与涉案三星N7102手机的产品参数信息表述错误有关联，故上诉人认为其与被上诉人之间就涉案纠纷不存在法律关系，其不应成为本案被告的上诉理由，本院不予采信。至于上诉人是否系本案适格被告属于实体审查内容，应通过实体审理予以确定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陶金萍＼n审判员刘磊桔＼n代理审判员宋景平＼n二〇一四年六月十六日＼n代书记员卢秧淑
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终399号
上诉人（原审原告）：王侠民，男，1966年1月17日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：常文杰，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈领阳，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：未英的，女，1968年2月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人王侠民因与被上诉人未英的排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审卷宗中出现的（2016）冀04刑终447号刑事附带民事裁定书中证人张某的证言、2017年3月15日丛台区南吕固乡西召里村委会出具的证明是否真实应核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2677号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人王侠民预交的二审案件受理费160元予以退回。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一八年二月二日
书记员 王 琨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8020号
原告：朱文齐，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村罗家院子社68号，统一社会信用代码91500106762678619P。
法定代表人：胡从云，重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，重庆理博律师事务所律师。
原告朱文齐与被告重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月28日立案。原告朱文齐于2018年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文齐在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文齐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一八年八月二日
书记员 刘若男
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4767号
王伟、天津物美未来商贸发展有限公司：
原告王伟与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初10233号民事调解书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4767号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年一月三十日
书记员 赵埝寒
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初110号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吕勇忠，男，54岁，1962年12月8日出生于江苏省武进区，汉族，高中文化，江苏亚邦集团销售工作，户籍所在地常州市武进区。2003年4月因犯敲诈勒索罪被常州市武进区人民法院判处拘役五个月。2016年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年1月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2456号起诉书指控被告人吕勇忠犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人吕勇忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人吕勇忠于2016年5月30日22时55分许，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，沿江阴市璜土镇璜后路由南向北行驶至后区里村71-1号姚某家门口，并开车故意撞坏铁门，群众报案后，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人吕勇忠案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为1.91mg乙醇/m1血液。
另查明，案发后，被告人吕勇忠已赔偿被害人姚某经济损失计人民币1500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吕勇忠多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、扣押决定书及清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆行踪监控系统信息、调解协议书、谅解书、情况说明等书证，证人叶某、姚某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、车辆照片，刑事判决书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕勇忠在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人吕勇忠归案后如实供述罪行，本案经济损失已调处完毕并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕勇忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕勇忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月5日起至2017年3月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1393号之一
申请执行人郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人邓正元，系公司总经理。
被执行人谭万春，男，1945年4月28日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人郴州市永康物业服务有限责任公司与被执行人谭万春物业服务合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一七年三月十六日
书记员 王益天
＼n广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青刑初字第946号＼n公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。＼n被告人韦某某，女，1968年3月10日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，高中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。＼n南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）835号起诉书指控被告人韦某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南宁市青秀区人民检察院指控，被告人韦某某于2012年5月28日在中信银行广西区分行申领了信用卡一张，自申领到信用卡后便开始进行透支消费，但透支后没有按规定还款。中信银行广西区分行于2013年1月份开始对韦某某进行过多次催收，韦某某偿还少部分欠款后拒不归还。截止2013年7月4日，被告人韦某某的信用卡共透支欠款本金人民币47119.55元。＼n上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、报案材料、银行流水账、催收记录、情况说明、证人闫某某证言、被告人韦某某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告人韦某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2014年7月8日止。罚金应于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。＼n二、责令被告人韦某某退赔被害单位中信银行广西区分行透支本金人民币47119.55元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员覃杰＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员李论＼n附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条第一、二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；＼n（二）使用作废的信用卡的；＼n（三）冒用他人信用卡的；＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。＼n有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：＼n（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；＼n（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；＼n（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；＼n（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；＼n（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；＼n（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。＼n恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。＼n恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执188号之一
申请执行人朱荣江，男，汉族，1978年10月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人苏期华，男，1981年10月13日生，汉族，住所地贵州省瓮安县天文镇。
被执行人丁昌琴，女，1986年9月26日生，汉族，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
朱荣江申请执行苏期华、丁昌琴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）瓮民初字第1093号民事判决书已发生法律效力。判决载明：“一、被告苏期华在本判决生效后三十日内清偿原告朱荣江借款本金人民币十四万元，被告丁昌琴承担连带清偿责任；二、驳回原告朱荣江的其余诉讼请求。”。因被执行人未按生效法律文书书规定期限履行给付义务，申请人于2016年2月24日向本院申请执行。执行中，被执行人苏期华、丁昌琴下落不明，申请执行人朱荣江申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）瓮民初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
二、如申请人发现被执行人苏期华、丁昌琴或提供被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 田筱锋
代理审判员 奚 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 顾典友
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第51号
申请执行人盐山县农村信用合作联社，住所地：河北省盐山县城东环路。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长。
被执行人褚秀梅。
被执行人邓中阳。
盐山县农村信用合作联社与褚秀梅、邓中阳借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2013年9月26日作出的（2013）沧仲裁盐字第27号仲裁裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2013年12月30日立案执行，案号：（2014）沧执字第51号。因双方当事人及被执行财产均在河北省盐山县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁盐字第27号仲裁裁决书，指令河北省盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：付文庆
审 判 员 ：史凤波
代理审判员 ：吴国震
二〇一四年一月六日
书 记 员 ：李海滨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0671号
上诉人（原审被告）天津兴渤海建设发展有限公司。
法定代表人王俊，董事长。
委托代理人吴洋，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）董洁。
原审被告刘艳莉。
上诉人天津兴渤海建设发展有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第4576号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津兴渤海建设发展有限公司以庭外调解为由，于2014年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津兴渤海建设发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津兴渤海建设发展有限公司撤回上诉，原裁定不再执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2015-2758-1号
申请执行人赵林浩，男，生于1990年9月16日，汉族，住禹州市商贸新街***号。
被执行人押纪岗，男，生于1980年5月29日，汉族，住禹州市方山镇押庄*组。
被执行人夏雪芬，男，生于1979年9月17日，汉族，住禹州市方山镇押庄4组
申请人赵林浩依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第2268号民事判决书申请执行押纪岗、夏雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日以（2015）禹执字第2758号立案执行，责令被执行人押纪岗、夏雪芬按生效的判决履行义务，但被执行人押纪岗、夏雪芬至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人押纪岗、夏雪芬在金融机构的存款7万元，或扣留、提取被执行人押纪岗、夏雪芬在有关单位的收入7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
二〇一六年一月十八日
书记员 ：吴松山
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1841号
原告：张某1，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王某，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：徐某，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：张某2，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某1与被告徐某、张某2旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，二被告徐某、张某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款20000元及利息。2、案件受理费及费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告徐某在原告处借款人民币20000元，双方约定月利率2分，被告张某2为其提供担保，被告为原告出具等额借据一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。
二被告徐某、张某2未出庭，亦未向本院提出答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：二被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告徐某在原告处借款人民币20000元，双方约定月利率2分，被告张某2为上述借款提供担保，二被告为原告出具等额借据一枚。庭审中，原告张某1放弃了对借款利息的主张。此款经原告索要，二被告未能偿还。上述事实有原告提供的借据一枚在案佐证。本院予以确认。
本院认为：被告徐某在原告张某1处借款，并为原告出具等额借款借据，双方的民间借贷关系成立，被告理应履行偿还借款义务。被告张某2作为完全民事行为能力人，为被告徐某借款提供担保，应当知道其担保所负的责任风险，故应当承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某偿还原告张某1借款人民币20000元。此款限判决生效后十日内给付。
二、被告张某2对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费240元，合计540元，由二被告承担。邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨树森
审 判 员 薛广凡
人民陪审员 王 华
二〇一七年九月四日
书 记 员 李剑楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3393号
原告:梁太贵，男，汉族，1951年7月21日生，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：金琳，河北万强律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路395号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彭，男，该公司员工。
原告梁太贵诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁太贵撤诉。
案件受理费936元，减半收取计468元，由原告梁太贵负担。
审判员 李燕萍
二〇一八年二月二日
书记员 史 琦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3269号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：胡金权，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告胡金权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告胡金权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金91323.21元及截至2017年11月5日的零售利息5466.87元、违约金5817.5元，合计102607.58元，以及自2017年11月6日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年11月5日已拖欠各项费用合计102607.58元。原告多次催收，被告至今未还。
被告胡金权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880012078259。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年11月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金91323.21元、零售利息5466.87元、违约金5817.5元，合计102607.58元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡金权于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金91323.21元及截至2017年11月5日的零售利息5466.87元、违约金5817.5元，合计102607.58元，及自2017年11月6日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2352元，由被告胡金权负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新都民初字第03169号
原告刘向东，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托代理人李晓波，四川正刚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师，一般授权代理。
被告马德江，男，1963年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区，
被告程灵，女，1971年7月14日出生，汉族，住天津市大港区，
原告刘向东与被告马德江、程灵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员王瑜适用适用简易程序审理，由于被告马德江、程灵下落不明，本案转为普通程序，向被告马德江、程灵公告送达了诉讼文书，并由审判员王瑜担任审判长，与人民陪审员陈洪丽、黄剑组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告刘向东的委托代理人李晓波到庭参加诉讼，被告马德江、程灵公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向东诉称，2015年4月23日，与马德江、程灵签订了一份《存量房认购协议》，约定马德江、程灵将位于成都市新都区X号房屋出卖给刘向东。按照合同约定，出卖人应于合同签订当日将房屋交付并办理过户手续至刘向东名下。双方对房屋进行了交付，刘向东入住，但马德江、程灵至今未将该房屋过户至刘向东名下。请求判令马德江、程灵为刘向东办理房屋产权过户手续。
被告马德江、程灵未作答辩。
经审理查明，刘向东（买方，甲方）与马德江、程灵（卖方，乙方）签订了《存量房认购协议》，约定马德江、程灵将位于成都市新都区X号房屋出卖给刘向东，房屋建筑面积为164.33平方米，总价款为120万元，该价款包含乙方购置该房屋过程中所产生的一切税、费等费用。协议约定乙方于签订存量房认购协议当日将协议第一条约定的房屋交付给甲方。协议第十条载明：“……3.若乙方出售的房屋处于抵押状态，甲乙双方协商同意，在产权过户前采取以下第（1）种方式结清乙方针对该物业在银行的贷款余额：（1）甲方支付乙方购房首付款50万元，该购房首付款用于结清乙方的银行贷款余额，另乙方必须委托丙方到银行办理上述房屋银行按揭提前还款手续，到政府房管部门办理上述房屋的抵押登记注销手续，并领取上述房屋产权证。……4.若乙方出售的房屋处于抵押状态，待乙方结清该物业银行按揭贷款及注销抵押登记，乙方一手产权办理完毕之日起7日内，甲方、乙方与丙方共同至相关部门签订《成都市存量房买卖合同》。”
刘向东向马德江支付了购房款70万元，马德江向刘向东出具《承诺书》，载明“刘向东先生：你向我购买的新都区X号面积164.33平方米的房屋，你已向我支付70万元购房款，我未按合同履行，现我自愿承诺在2015年7月30日前将上述房屋过户于你的名下，特此承诺并承担由此造成的一切法律责任。承诺人：马德江。”双方对房屋进行了交接，刘向东占有使用该房屋至今。
涉案房屋房屋信息显示，所有权人为马德江、程灵，房屋唯一号为1023079，建筑面积为164.29平方米，登记时间为2015年10月13日。2015年12月28日，成都高新技术产业开发区人民法院以(2015)高新执字第842-2号民事裁定对该房屋进行了查封，查封期间从2015年12月28日至2018年12月28日。
另查明，马德江、程灵系夫妻关系。
以上事实有存量房认购协议、承诺书、房屋信息摘要及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，刘向东与马德江、程灵签订的《存量房认购协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同。双方签订合同后，刘向东按照约定向马德江支付了购房款70万元，并一直对该房屋进行占有使用和管理。马德江向刘向东出具了《承诺书》，承诺于2015年7月30日将房屋过户至刘向东名下，马德江、程灵应积极配合刘向东将房屋产权办理至刘向东名下。但是双方未及时办理产权过户，而后成都高新技术产业开发区人民法院相继对该房屋进行了查封，导致目前房屋产权不能变更至刘向东名下，属于事实上不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。”根据该条规定，刘向东要求马德江、程灵办理该房屋的房屋产权过户手续的诉讼请求，事实上不能履行，本院不予支持。庭审后，本院向刘向东释明，询问其是否将诉讼请求变更为解除双方签订的《房屋买卖合同》并要求马德江、程灵退还购房款，刘向东坚持不变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘向东的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 陈洪丽
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 税秋萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4009号
罪犯ＸＸ福，男，1981年1月6日出生，侗族，初中毕业，贵州省榕江县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年12月23日作出(2009)温瑞刑初字第1343号刑事判决，以被告人ＸＸ福犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年三个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ福准予减刑九个月（刑期自2008年4月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00481号
原告：高某
被告：陈某
本院在审理原告高某诉被告陈某侵权责任纠纷一案中，原告高某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年一月十五日
书记员 徐建娥
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02025号
原告：朱某甲，工人。
委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某，工人。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员张相阳独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人朱永明、被告梁某及其委托代理人李渐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2013年，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在天长市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女，取名朱某乙。由于我和被告婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事发生矛盾。现已无法共同生活在一起，夫妻感情已经破裂。现诉至法院要求与被告离婚。
原告朱某甲向法庭提供了原、被告结婚登记审查表复印件一份。
被告梁某辩称：我们还有夫妻感情，不同意离婚，而且小孩太小，我们还有和好的可能。
被告梁某未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在天长市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女，取名朱某乙。婚后双方由于生活习惯和性格差异，加之处理问题的方式过于简单，缺乏沟通和交流，原、被告偶尔因生活琐事发生矛盾。现原告要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，双方虽由于生活习惯和性格存在差异，在共同生活中缺乏沟通和交流，为生活琐事发生矛盾，但不足以造成夫妻感情完全破裂，只要双方在以后的生活中能改进处理问题的方式方法，夫妻间互谅互让，就能维系良好的夫妻关系。鉴于双方孩子尚小，为了防止草率离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告梁某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执607号
申请执行人：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路31号。
法定代表人：范民生，该公司董事长。
被执行人：戴松柏，男，汉族，1970年7月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初4566号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人戴松柏的存款、收入888.5元(其中本金838.5元，执行费50元);
二、被执行人戴松柏迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 海
二〇一八年二月六日
书记员 鄢建华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初4784号
原告：肖贵勇，男，1974年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：杨宝军，男，1980年7月20日出生，汉族,无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告肖贵勇与被告杨宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖贵勇、被告杨宝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖贵勇向本院提出诉讼请求：请求判令杨宝军立即偿还肖贵勇欠款12万元及占款利息（按照年利率6%计算，自2017年10月15日起给付至款项付清为止）。事实和理由：2016年10月14日，杨宝军通过朋友向肖贵勇借款20万元，约定借期一年，还款日期2017年10月14日，一次性还清。杨宝军于2017年4月份还5万元，2018年4月份还3万元，尚欠12万元。肖贵勇多次向杨宝军催要欠款，但杨宝军用各种理由拒不还款，故肖贵勇诉至法院，请求判令杨宝军立即偿还肖贵勇借款及相应的占款利息。
杨宝军承认肖贵勇在本案中所主张的事实，但称现在没有给付能力。
本院认为，杨宝军承认肖贵勇在本案中主张的事实，故对肖贵勇主张的事实予以确认。杨宝军向肖贵勇出具借据，并承诺2017年10月14日前还款，现借款期限已过，杨宝军未履行借据约定的还款义务，故肖贵勇要求杨宝军偿还上述欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，肖贵勇主张杨宝军自逾期还款之日即2017年10月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告杨宝军应于本判决生效后立即偿还原告肖贵勇欠款12万元；
二、被告杨宝军应于本判决生效后立即给付原告肖贵勇资金占用期间的利息，按照本金12万元、年利率6%计算，自2017年10月15日起给付至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告杨宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年八月十四日
书记员 党志国
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初30号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月14日被卫辉市公安局行政拘留，17日转刑事拘留，同月20日被该局取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年8月14日9时5分许，被告人徐某某无证驾驶无号牌黑色金城二轮摩托车，沿卫辉市境内101省道行至101省道交警中队门口时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，案发时被告人徐某某血液中乙醇含量达112.25mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位示意图、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。又被告人徐某某酒后无证驾驶无号牌机动车，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押7日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年二月十五日
代理书记员 张 晓
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初744号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人汪清海，男，1990年1月25日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检金融刑诉（2018）38号起诉书指控被告人汪清海犯妨害信用卡管理罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人汪清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人汪清海于2018年2月4日19时许，在安溪县永隆国际酒店路边被公安机关查获非法持有他人银行卡21张及配套U盾21个、他人居民身份证21张等涉案物品。经查证，涉案21张银行卡中有20张属有效卡，经安溪县公安局鉴别，涉案21张居民身份证均为伪造的证件。
2018年2月4日，公安机关在安溪县永隆国际酒店路边查获被告人汪清海，并现场扣押到手机2部、银行卡21张、U盾21个、身份证21张、手机卡18张等物品。
被告人汪清海归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪清海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押清单，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，涉案银行账户信息、交易明细及统计表，涉案微信聊天记录截图，通话清单，公安协查材料，证人熊某,4、黄某1的证言，证人曾某,4、黄某2的短信取证聊天记录截图，被告人汪清海的供述和辩解，鉴别居民身份证证明书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪清海非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人汪清海犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。被告人汪清海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家信用卡管理制度，根据被告人汪清海的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人汪清海犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月4日起至2019年2月3日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人汪清海被扣押的银行卡、U盾、居民身份证、手机卡等涉案物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启概
二〇一八年八月十三日
书记员 林巧玲
本案适用法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1923号
申请执行人：朱瑞江，男，1976年3月2日出生（33022519760302341X），住象山县。
被执行人：陈永林，男，1978年2月17日出生（330225197802170332），住象山县。
被执行人：陈永平，男，1975年3月15日出生（330225197503150729），住象山县。
申请执行人朱瑞江于2016年5月27日依据本院于2016年4月12日作出的（2016）浙0225民初1110号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日立案执行。
经审查，申请执行人朱瑞江依据（2016）浙0225民初1110号民事判决书已于2016年5月25日申请本院强制执行，本院于同日立案执行。现申请执行人朱瑞江于2016年5月27日又依据（2016）浙0225民初1110号民事判决书再次向本院申请强制执行，故（2016）浙0225执1923号案件系重复申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱瑞江的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李世进
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保7号
解除保全申请人:黎明，男，1964年8月28日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被申请人:刘洪，男，1963年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
解除保全申请人黎明与被申请人刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）川1011财保59号之一民事裁定，对黎明所有的位于内江市××区××路××号营业房（所有权证号：内江市房权证房监字第××号）、内江市××区××路××号营业房（所有权证号：内江市房权证房监字第××号）、内江市××区××路××号住房（所有权证号：内江市房权证房监字第××号）和保全担保人黄仁秀所有的位于内江市××区××路××号营业房（所有权证号：内江市房权证房监字第××号）、内江市××区××路××号营业房（所有权证号：内江市房权证房监字第××号）予以查封。黎明于2017年1月16日向本院申请解除对担保物的保全措施。
本院经审查认为：黎明与刘洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1011民初3285号民事调解书已发生法律效力，由刘洪支付黎明借款230万元。现黎明申请解除对保全担保物的保全措施，该申请符合法律规定，其申请理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对黎明所有的位于内江市××区××路××号营业房（面积52.51㎡，所有权证号：内江市房权证房监字第××号）、内江市××区××路××号营业房（面积50.83㎡，所有权证号：内江市房权证房监字第××号）、内江市××区××路××号住房（面积129.29㎡，所有权证号：内江市房权证房监字第××号）的财产保全措施。
二、解除对保全担保人黄仁秀所有的位于内江市××区××路××号营业房（面积81.31㎡，所有权证号：内江市房权证房监字第××号）、内江市××区××路××号营业房（面积67.27㎡，所有权证号：内江市房权证房监字第××号）的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 敏
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2158号
原告：刘木木，男，1951年5月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市，
被告：刘宜水，男，1973年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告刘木木与被告刘宜水民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘木木到庭参加了诉讼，被告刘宜水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘木木向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60,000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告邻居的亲戚。2015年2月20日，被告因生意周转需要资金，向原告借款60,000元，被告于当日向原告出具书面借条一张，载明借原告60,000的事实。自今年正月起，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由推脱，至今分文未还。
被告刘宜水未作答辩，也未提供相应证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提供的借条，经审查，具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月20日，被告因需资金周转向原告借款60,000元，并由被告出具借条。后经原告多次催取，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告向原告借款，出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宜水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘宜水应偿还原告刘木木借款60,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘宜水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年七月十二日
书记员 韩泽炎
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初118号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
被告：郭玉芬，女，1975年1月24日出生，汉族，住临漳县。
被告：杨志刚，男，1972年3月27日出生，汉族，住临漳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）与被告郭玉芬、杨志刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人王洁到庭参加了诉讼，被告郭玉芬、杨志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭玉芬、杨志刚支付原告保险公司为其偿还的贷款及其逾期保费共计42053.98元；2.依法判决被告郭玉芬、杨志刚向原告保险公司支付逾期还款违约金，按照银行同期贷款利率计算自2015年10月8日至借款清偿之日止；3.依法判决被告郭玉芬、杨志刚赔偿原告保险公司向其追偿所产生的代理费9238.67元；4.本案的诉讼费用由被告郭玉芬、杨志刚承担。事实和理由：被告郭玉芬因需要资金周转向中国光大银行邯郸滏河大街支行申请个人小额信用贷款4万元，原告保险公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其贷款4万元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还款付息义务时，由原告保险公司偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。中国光大银行邯郸滏河大街支行随后为被告发放4万元贷款。被告杨志刚系被告郭玉芬配偶，签订共同还款承诺书。由于二被告违反还款承诺，没有按期向光大银行归还借款本息，致使贷款逾期。截止2015年10月8日，被告尚欠中国光大银行邯郸滏河大街支行本金和利息共计40000.57元，合同约定保费为每月684.47元，逾期三月保费为2053.41元。依照保险合同约定，原告于2015年10月8日为被告代为清偿所欠本金及利息共计40000.57元。光大银行已出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将上述赔款向二被告追偿的权益转让给原告保险公司，原告保险公司依法对上述赔款取得追偿权。因此，根据双方签订的保证保险合同和相关法律规定，向被告郭玉芬、杨志刚追偿，依法提起诉讼。
郭玉芬未答辩。
杨志刚未答辩。
保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.保险单及投保单复印件一份，证明原、被告的保险合同合法有效及约定事项；2.共同还款承诺书复印件一份；3.被告的还款明细，证明被告尚欠光大银行40000.57元及保险公司于2015年10月8日代被告偿还；4.索赔申请书复印件一份；5.代偿债务通知书复印件一份；6.代偿债务与权益转让确认书复印件一份，证明保险公司已经代被告偿还光大银行本金和利息，保险公司取得债权；7.贷款合同复印件一份；8.郭玉芬与杨志刚的身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件各一份。
郭玉芬未提交证据。
杨志刚未提交证据。
本院对保险公司提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据和原告保险公司的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告郭玉芬与中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行于2015年5月13日签订了《个人贷款合同》一份，约定被告郭玉芬向光大银行贷款4万元用于消费，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，按月分36期偿还。并约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。2015年4月22日，郭玉芬向原告保险公司投保保证保险，保险公司向郭玉芬签发一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行，保险金额为45157.59元，每月保险费为684.47元。投保人应按投保时的约定，每月交付保险费。同时，被告杨志刚向原告保险公司出具《共同还款承诺书》，内容“借款人郭玉芬向光大银行滏河大街支行申请无抵押信用贷款肆万元整，本人已完全了解该贷款合同文本内容，愿意承担共同还款责任……杨志刚签字”。合同签订后，中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行如约发放了贷款，被告郭玉芬、杨志刚未按照贷款合同约定偿还贷款。2015年10月8日，中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行作为被保险人向原告保险公司提出索赔申请，申请理赔金额为40000.57元。保险公司依照合同约定理赔后，中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行向原告保险公司出具代偿债务与权益转让确认书，将对郭玉芬、杨志刚的追偿权转让给原告保险公司。原告保险公司据此诉至法院。
本院认为，被告郭玉芬向原告保险公司投保个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系。保险合同中有关双方权利义务的约定对双方具有约束力。被告郭玉芬未按期偿还中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行的借款，原告保险公司向被保险人中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行理赔40000.57元后向被告郭玉芬追偿符合合同约定，本院予以支持。因被告尚下欠原告保险公司三个月的保费，根据双方约定，被告郭玉芬应当向原告保险公司支付保险费2053.41元。原告保险公司向被保险人中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行理赔后，原告保险公司对被告郭玉芬的债权成立。原告保险公司要求被告按照银行同期贷款利率承担逾期还款违约金的请求，本院予以支持。被告杨志刚向原告保险公司出具《共同还款承诺书》，故原告保险公司要求被告杨志刚和郭玉芬共同偿还上述债务，本院予以支持。原告保险公司要求二被告赔偿因追偿所产生的代理费，因未提交证据证明代理费的支出，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭玉芬、杨志刚自本判决书生效之日起十日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿款40000.57元及保险费2053.41元（两项共计42053.98元），并支付逾期还款违约金（以42053.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月8日起至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告郭玉芬、杨志刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
审 判 员 梁英达
人民陪审员 郭晓静
二〇一八年二月二日
书 记 员 郝飞超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6313号
原告：赵高宗。
被告：陈惠斌。
被告：李文明。
原告赵高宗与被告陈惠斌、李文明民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈惠斌、李文明偿还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息变更为自2016年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息
本院经审理认定,2015年2月10日，被告陈惠斌由被告李文明担保向原告赵高宗借款30000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第两百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵高宗借款30000元，并支付自2016年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告李文明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈惠斌、李文明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈含嫣