广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终20262号
上诉人(原审原告)：胡艳青，女，汉族，1975年2月9日出生，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀强，广东伯方律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告)：广州银山建设开发有限公司，住所地广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内。
法定代表人：胡艳青。
原审第三人：胡俊能，男，汉族，1981年1月12日出生，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人胡艳青因与被上诉人广州银山建设开发有限公司（以下简称银山公司）、原审第三人胡俊能公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡艳青上诉请求：请求二审法院依法补充查明胡俊能、胡某签署2018年1月18日9时30分《股东会会议记录》的地点和日期。事实与理由：胡艳青与银山公司公司决议效力确认纠纷一案，一审法院于2018年8月23日出具一审判决书支持了胡艳青的诉求。但胡艳青认为，一审法院对于关键事实没有查明，因此特向二审法院提出上诉。一审法院认为《股东会会议记录》，胡艳青及胡俊能不能证明形成时间，因此对《股东会会议记录》真实性不予确认，而且在不能证明该时间的情况下，2018年1月18日胡艳青和胡俊能未真实召开股东会。但在一审庭审过程中，胡艳青明确表示在2018年1月18日当天去到指定开会地址，并无见到胡俊能。而证人胡某作证在2018年1月18日胡艳青以及胡俊能均出席了会议，只因胡艳青不同意决议而拒绝签名，这之中显然存在根本矛盾。而且胡艳青对胡俊能以及胡某的签字真实性表示质疑，将向二审法院提出笔迹鉴定申请。在结合一审法院最终不予确认该《股东会会议记录》的真实性。因此，胡俊能以及证人胡某究竟在何时何地签署该《股东会会议记录》需要二审法院补充查明。综上，请求二审法院针对胡艳青对上诉请求予以查明。在二审庭审时，胡艳青明确其上诉请求为：要求对股东会会议记录与股东会决议的形成时间、地点、制作人进行查明。
胡俊能述称，不同意胡艳青的上诉请求。胡艳青一审诉请是确认银山公司2018年1月18日作出的股东会决议不成立，一审法院已经支持了胡艳青的诉请，但胡艳青为拖延时间，故意以不同于一审的诉请提出上诉，其做法是增加了独立的诉请，依法应另行起诉。请求驳回胡艳青的无理请求。
银山公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
胡艳青向一审法院提出诉讼请求：1.确认银山公司2018年1月18日作出《股东会决议》不成立；2.本案诉讼费由银山公司承担。
一审法院经审理查明：银山公司成立于1993年9月15日。法定代表人为胡艳青。股东胡俊能占股60%，股东胡艳青占股40%。
2010年8月18日，银山公司作出《广州银山建设开发有限公司章程》规定：股东胡俊能出资4800万元，占股60%，股东胡艳青出资3200万元，占股40%；第六条、股东的权利和义务：一、股东的权利，3、有选举和被选举执行董事、监事的权利；第八条、公司的机构及其产生办法、职权、议事规则：一、股东会的职权，本公司股东会由全体股东组成，为公司的权利机构。其职权是：2、选举和更换执行董事，决定执行董事的报酬，12、修改公司章程；二、股东会的议事规则：2、修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，3、股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，4、股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，依照本章程规定行使职权，5、股东会会议分为定期会议和临时会议，6、定期会议应当按照本章程的规定按时召开（股东会每年如开一次）。代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上监事，可以提议召开临时会议，7、股东会会议由执行董事召集主持，8、召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，9、股东会应当对所议事项的规定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；第九条、公司的法定代表人为执行董事（经理），任期三年；第十三条，本章程如有与《公司法》相抵触的，以《公司法》为准。
2017年12月26日，胡俊能向胡艳青送达《关于提议召开临时股东会的函》，载明：胡俊能依法提议召开临时股东会，提请胡艳青在收到本函之日起三日内向公司全体股东发出召集公司临时股东会会议通知，且临时股东会议日期不迟于2018年1月15日。本次临时股东会议题为：1、变更公司法定代表人。请胡艳青自收到本提议起三日内召集并发出会议通知，如逾期或股东会会议召开日期迟于提议最后会议日期，视为胡艳青不履行执行董事的法定职责。
2018年1月2日，胡俊能向胡艳青寄送《关于召开股东会的通知书》，载明：胡俊能现通知召开广州银山建设开发有限公司临时股东会会议，现将会议有关事项通知如下：一、会议时间：2018年1月18日9时30分；二、会议地点：广州市白云区大金钟路38号大院12栋3楼会议室；三、会议主持人：胡俊能；四、会议形式：现场会议；五、会议参加人员：公司全体股东；六、会议议题：1、罢免胡艳青广州银山建设开发有限公司执行董事（法定代表人）职务。2、选举新任执行董事（法定代表人）。七、请各位股东根据本通知准时出席会议，本人确实不能出席（参加）的，可委托他人参加本次会议，股东委托他人或委派代表参加本次会议的，应出具授权委托书。本人不出席，也不委托他人或委派代表参加会议的，视为放弃参加本次会议的一切权利。上述通知分别于2018年1月3日送达至广州市广园东路汇景新城龙熹山E1-B2-2901房并由客户自提并签收，于2018年1月5日送达至广州市荔湾区逢源中约24号并由同事签收。
2018年1月2日至2018年1月5日期间，胡艳青通过短信及邮寄《<关于提起召开临时股东会的函>复函》至胡俊能的方式，表示同意召开临时股东会，具体召开的时间、地点将另行书面通知。邮寄的《<关于提起召开临时股东会的函>复函》均被退回或由他人签收。
一审庭审中，证人胡某陈述其与胡艳青、胡俊能为亲姐弟关系，胡艳青是大姐，其是二姐，胡俊能为弟弟。2018年1月18日9点30分召开的股东会，有其与胡艳青、胡俊能在场，会议记录由其作出，会议当时胡艳青发表意见，表示不同意。会议持续八至十分钟。由于胡艳青不同意，故没有签名。会议记录由其手写作出，后转交公司同事当场打印。胡俊能举证《股东会会议记录》，载明：时间：2018年1月18日9时30分；地点：广州市大金钟路38号大院12栋3楼会议室；主持人：胡俊能；出席人：胡俊能、胡艳青、胡某；议题：1、免去胡艳青的法定代表人，执行董事兼经理职务。2、选举胡俊能为公司的法定代表人，执行董事。胡俊能：今天就上述议题在广州市大金钟路38号大院12栋3楼会议室召开了临时股东会议，股东胡俊能，胡艳青，监事胡某出席。本次股东会会议于2018年1月1日已书面通知全体股东到会参加会议，符合《公司法》及公司章程的有关规定。出席会议的股东为胡俊能、胡艳青，持有本公司100%的股权。本次会议的召集程序、表决方式符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，会议合法有效。胡俊能：现请大家就上述提议发表意见。胡俊能、胡某：无异议。同意上述提议，解除胡艳青在广州银山建设开发有限公司的法定代表人，执行董事兼经理职务。选举胡俊能为公司的法定代表人，执行董事。胡俊能：根据《公司法》及本公司章程的规定，本次股东会会议即按上述提议形成股东会决议，即日起解除胡艳青在广州银山建设开发有限公司的法定代表人，执行董事兼经理职务。
一审庭审后，胡俊能表示股东会会议召开时并未刻意录音录像，股东会决议及股东会议记录的电子文档已经删除。
一审另查，本案中胡艳青主张不成立的2018年1月18日《广州银山建设开发有限公司股东会决议》载明：出席会议股东：胡俊能、胡艳青。列席会议监事：胡某。本次股东会于2018年1月18日在广州市大金钟路38号大院12栋3楼会议室召开，本次会议的召集程序、表决方式符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定。公司股东（会）成员2人，出席本次会议的股东2人，代表人公司股东100%表决权，所作出的决议经公司股东表决权60%同意通过，符合《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定。决议内容如下：一、同意解除胡艳青在广州银山建设开发有限公司的法定代表人，执行董事兼经理职务。二、同意选举胡俊能为公司的法定代表人，执行董事。全体股东签署处有胡俊能签名，监事签署处有胡某签名。
以上事实，有《广州银山建设开发有限公司章程》、《关于召开股东会的通知书》及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条的规定“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外”。胡艳青据此主张本案《股东会决议》不成立，则本案的焦点问题为，是否有证据证明涉案的2018年1月18日股东会未依法律规定或公司章程规定召开。对此，一审法院认为，首先，本案中，银山公司的《广州银山建设开发有限公司章程》规定，“代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上监事，可以提议召开临时会议”；“股东会会议由执行董事召集主持”。而银山公司的执行董事为胡艳青，胡艳青在收到胡俊能寄出的《关于提议召开临时股东会的函》后，已在较为合理的时间内向胡俊能发出了《<关于提起召开临时股东会的函>复函》，并未明确表示拒绝召开股东会或故意拖延召开股东会，因此，胡俊能作为非执行董事召集并召开临时股东会的行为，违反了上述公司章程的规定。其次，胡艳青称其按会议的时间地点到场后，胡俊能并未出现参加会议。胡俊能对此予以否认，同时银山公司的监事即本案证人胡某也出庭表示胡艳青参加了会议。但胡俊能为此举证的《股东会会议记录》中，既没有胡艳青的陈述亦无胡艳青的签名，而证人胡某自称其为记录人却不能合理陈述胡艳青未在会议记录中有陈述内容及其拒绝签名的理由，而该次会议没有相应的录像，电脑记录的电子版又已删除，不能举证会议记录的形成时间，因此，一审法院对《股东会会议记录》的真实性不予确认。在缺少真实会议记录且无其他证据证明的情况下，一审法院认为2018年1月18日胡艳青、胡俊能未真实召开股东会。基于上述理由，银山公司于2018年1月18日作出的《股东会决议》应依法不予成立。胡艳青相应的诉请，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年8月23日作出判决：确认银山公司于2018年1月18日作出的《广州银山建设开发有限公司股东会决议》不成立。一审案件受理费100元，由银山公司负担，并于判决生效之日起五日内向胡艳青迳付。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审审理的争议焦点为：胡艳青的上诉请求是否超出其一审诉讼请求，应否支持。胡艳青在一审的起诉请求为确认银山公司2018年1月18日作出《股东会决议》不成立。一审法院经审理后作出判决：确认银山公司于2018年1月18日作出的《广州银山建设开发有限公司股东会决议》不成立。一审法院已对胡艳青的诉讼请求予以支持。胡艳青的上诉请求为要求对股东会会议记录与股东会决议的形成时间、地点、制作人进行查明。与其一审诉讼请求是不一致的，且涉及到案外人，即胡艳青的上诉请求已超出了其一审诉讼请求。胡俊能亦表示，胡艳青是增加了独立的诉请，依法应另行起诉，请求驳回胡艳青的上诉请求。鉴于胡艳青二审提出的上诉请求，已超出了其一审的诉讼请求范围，且调解不成，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。故本院对胡艳青的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡艳青的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡艳青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一八年十一月二十八日
书记员 陶智斌
潘威