wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初213号
起诉人金晓松，居民。
本院于2016年6月22日收到起诉人金晓松以盐城市动物卫生监督所为被告、东台市动物卫生监督所为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人金晓松诉称：起诉人于1999年4月1日经原江苏省农林厅批准被任命为东台市兽医卫生监督所派驻国营新曹农场动物检疫员。2011年12月16日，新曹农场动物疫病防治中心副主任冯汝东通知其：因接到东台市兽医卫生监督所的通知，从即日起停止向起诉人提供空白《动物检疫合格证明》，终止其在新曹农场所从事的动物检疫工作。2011年12月28日，起诉人至江苏省动物卫生监督所上访，直至2012年2月14日，该所监督科科长答复：终止起诉人在新曹农场所从事的动物检疫工作的原因是盐城市动物卫生监督所在2009年8月28日作出的盐动监【2009】19号《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复》，只要撤销该文件即可恢复起诉人工作。后起诉人至盐城农委申请行政复议，2012年4月26日盐城市农委作出盐农复（决）【2012】1号行政复议决定书，认定：盐动监【2009】19号文为盐城市、东台市两级动物卫生监督所之间的工作文件，并未对起诉人作出具体行政处罚决定。东台市动物卫生监督所依据盐动监【2009】19号文开除了起诉人，故诉至法院，现要求法院判令确认盐城市动物卫生监督所作出的盐动监【2009】19号文的行政行为对其合法权益产生了实际影响。
本院认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人金晓松因盐城市动物卫生监督所作出【2009】19号函复、认为该函复对其合法权益产生实际影响而向人民法院起诉，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对金晓松的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 葛美琳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1375号
申请执行人李淑杰，女，1981年2月19日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人云立祥，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人李淑杰与被执行人云立祥借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3702号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1375号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年八月一日
书记员 翟永明
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3160号
原告：陈广枝，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2979。
委托代理人：冯钊和、郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
被告：黄国文，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××2954。
被告：林雪英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7340。
上列两被告的共同委托代理人：李鸿明，广东卓正律师事务所律师。
本院在审理原告陈广枝诉被告黄国文民间借贷纠纷一案中，根据原告陈广枝的申请，追加林雪英作为本案共同被告参加诉讼，后原告陈广枝于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈广枝在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈广枝撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元（原告陈广枝已预交），由原告陈广枝负担。
审判长 丁向娜
审判员 黄凤坤
审判员 梁泳诗
二〇一六年二月一日
书记员 梁心然
第2页共2页
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初6980号
原告：海城市东四方台温泉管理区喜运来温泉庄园。住所地：海城市腾鳌镇西荒村。
经营者：孟晓英，女，1972年11月12日出生。住所地：辽宁省海城市中街。
委托代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告海城市东四方台温泉管理区喜运来温泉庄园（以下简称喜运来庄园）因与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告喜运来庄园的委托代理人杨洪杰、被告人保公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜运来庄园诉称，原告在被告处投保商业保险，保险合同约定，在保险期间若有游泳顾客在庄园内意外受伤，则由保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，同时要求原告先行垫付。2016年1月14日中午，顾客赵玲敏在原告经营的游泳馆内走路时滑倒摔伤，伤后住海城市正骨医院，诊断为左桡骨远端闭合性粉碎性骨折，住院47天，好转出院。
原告方顾客赵玲敏受伤时，正是原、被告之间保险合同履行期间，但原告此前申请理赔被告几个月不予正式答复，且原告已为伤者垫付理赔款，被告不予理赔。原告认为被告未按照双方签订的保险合同履行赔偿义务，违反双方合同约定，同时侵犯了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因游泳顾客赵玲敏受伤后原告垫付损失24391.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称，原告在我公司投保了保险属实，但此次事故不属于保险责任赔偿范围。另外，原告无游泳池、游泳馆的合法营业资质，不属于保险赔偿范围。原告并不是游泳场所有关主管部门认可的经营者，所以我公司不同意承担赔偿责任。保险合同特别约定每次事故免赔500元或免赔率10%，二者以高者为准。每次事故责任限额50万元，其中每次事故医疗费5万元，累计责任限额为100万元。本案诉讼费不予承担。
经审理查明，喜运来庄园系由孟晓英经营的个体工商户，经营范围为洗浴服务。2015年11月25日，原告喜运来庄园以本庄园为被保险人向被告人保公司投保了游泳池馆公众责任保险，游泳池水域面积1000㎡，游泳池2个（室内）。保险期限12个月（自2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止）。保险合同特别约定：每次事故免赔额500元或免赔率10%，二者的高者为准；每次事故责任限额为50万元，其中每次事故医疗费用责任限额5万元，累计责任限额100万元。保险范围包括：溺水、摔伤、划伤等意外事故。免责范围包括：被保险人被主管部门吊销开业许可证或营业执照，被保险人被主管部门责令停业整改。
2016年1月14日，赵玲敏（女，1954年8月21日出生。住所地：沈阳市大东区正新路）在原告经营的游泳馆内走路时滑倒摔伤。赵玲敏伤后被送到海城市正骨医院住院治疗，诊断为：左桡骨远端闭合性粉碎性骨折；血瘀气滞，于2016年3月1日好转出院，实际住院47天。期间，共花费医疗费9901.59元。
赵玲敏出院后，其就此次受伤损害赔偿事宜与原告达成赔偿协议，原告一次性赔偿赵玲敏24391.6元。此款已给付赵玲敏。
根据已查明的事实及相关规定，确定赵玲敏因伤造成的经济损失数额为19882.43元。（医疗费9901.59元、护理费47天×101.72元/天=4780.84元、住院伙食补助费47天×100元/天=4700元、交通费500元）。原告应承担的赔偿额为19882.43元×90%=17894.41元，人保公司应承担的赔偿额为16104.77元。
上述事实，原告喜运来庄园提供的证据有：1、身份证1份，证明赵玲敏的身份信息情况；2、游泳池、馆公众责任保险保单及保险条款各1份，证明保险时间、保险金额、保险范围等事实；3、海城市正骨医院出具的赵玲敏住院病历、门诊病历各1份、医疗费收据4份，证明赵玲敏受伤程度、住院时间及花费的医疗费数额；4、原告与赵玲敏就其受伤赔偿事宜达成的协议1份，证明原告为赵玲敏支付的赔偿数额。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，归纳本案争议焦点是：本次事故是否属于保险责任赔偿范围及赵玲敏的误工费应否赔付问题。
被告主张，原告无游泳池、馆的合法营业资质，其不是游泳场所有关主管部门认可的经营者，所以本公司不同意承担赔偿责任。另外，赵玲敏系退休工人，不存在误工费问题，所以误工费不应给付。《中国人民财产保险股份有限公司游泳池、馆公众责任保险条款》关于责任免除的第六条内容是：存在下列情形的，保险人不承担赔偿责任：（一）被保险人被主管部门吊销开业许可证或营业执照；（二）被保险人被主管部门责令停业整改。本案事故发生时不存在上述情形。至于原告是否有游泳池、馆合法营业资质，是否属于游泳场所有关主管部门认可的经营者属于行政管理问题，与本案保险合同的效力无关。如果原告不具备游泳池、馆公众责任保险的被保险人资格，被告则不应承保。原、被告签订的保险合同已经生效，双方均应按保险合同的约定履行各自义务。在保险期间内发生了保险事故，被告应按合同约定承担理赔责任。其以原告无游泳池、馆的合法营业资质，不是游泳场所有关主管部门认可的经营者为由拒绝理赔理由不足，本院不予采纳。赵玲敏系退休工人，在没有证据证明赵玲敏因此次受伤存在误工损失的情况下，将误工费计算在损害赔偿范围内缺乏依据。故被告关于不应赔偿赵玲敏误工费的主张本院予以采纳。
另外，赵玲敏作为完全民事行为能力人，在原告游泳馆内游泳时应注意自身安全。因其未对自身安全尽到注意义务，导致自己滑倒摔伤，赵玲敏对自身摔伤存在一定过错，故可适当减轻原告的赔偿责任。根据赵玲敏的过错程度，本院酌定赵玲敏对自己摔伤承担10%的过错责任为宜。人保公司的赔偿额应相应扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
（一）被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本院生效后十日内赔偿原告海城市东四方台温泉管理区喜运来温泉庄园因赵玲敏受伤造成的经济损失16104.77元；
（二）驳回原告海城市东四方台温泉管理区喜运来温泉庄园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务及利息。
案件受理费205元，由被告人保公司承担135元，由原告喜运来庄园承担70元。此款原告已垫付，被告人保公司在履行前项给付义务时加付135元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一七年三月一日
书记员 贺 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）��刑执字第4440号
罪犯杨华林，男，1982年1月17日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年3月23日作出（2010）龙泉刑初字第093号刑事判决，以被告人杨华林犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，因余罪，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年8月12日作出（2010）龙泉刑初字第279号刑事判决，以被告人杨华林犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币8000元。刑期起于2009年11月3日止于2016年5月2日。本院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第920号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2015年6月2日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提���减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨华林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯杨华林被处罚金人民币8000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨华林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华林减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 明 静
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1240号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人王凯杰，职务行长。
被执行人赵生军，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人葛玉华，女，1965年5月23日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人赵生军、葛玉华借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督194号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1240号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年七月二十日
书记员 翟永明
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中刑执字第0627号＼n罪犯左孝豹，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。＼n2012年6月18日江苏省淮安市清河区人民法院作出（2012）河刑初字第0180号刑事判决，以被告人左孝豹犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自判决执行之日起至2016年4月3日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出假释建议书，并于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关以罪犯左孝豹刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。＼n经审理查明，罪犯左孝豹自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。＼n上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。＼n本院认为，罪犯左孝豹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯左孝豹予以假释，假释考验期限从假释之日起至2016年4月3日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨晓玲＼n审判员赵虎＼n代理审判员陈宁＼n二〇一四年九月三日＼n书记员卜云飞＼n第2页／共2页
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1511号
原告杨保柱，男，汉族，1951年7月17日生，住许昌县。
委托代理人张万利，河南卓通律师事务所律师
被告王启锋，男，汉族，1985年3月1日生，住许昌县。
原告杨保柱诉被告王启锋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告王启锋公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张万利到庭参加诉讼，被告王启锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告跟随被告王启锋在郑州升龙国际7号楼工地干活，活干完后，被告拖欠原告劳务费一直没有支付。于2015年2月25日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年6月10日支付原告劳务费4200元。现被告一直拒不支付原告劳务费，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告王启锋向原告支付劳务费4200元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月10日起计算至清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：欠条一份，证明2015年原告跟随被告在郑州升龙国际7号楼打工，被告拖欠原告工资4200元的事实。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2015年，原告杨保柱跟随被告王启锋在工地干活。2015年2月25日经双方算账，被告尚欠原告劳务费4200元未付，同日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年6月10日支付。后被告一直未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳务费4200元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付4200元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告不支付劳务费，造成原告利息损失，但由于原告未约定支付时间，利息自原告向本院主张权利之日起开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王启锋于本判决生效后五日内支付原告杨保柱劳务费4200元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月15日起计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费50元，由被告王启锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 朱安宇
人民陪审员 刘永杰
二〇一八年八月二日
书 记 员 姚晓磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1933号
上诉人（原审被告）：胡晶。
委托代理人：柳露露，浙江金正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新富。
被上诉人（原审被告）：王凌风。
上诉人胡晶与被上诉人张新富、王凌风民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人胡晶向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡晶要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡晶撤回上诉。
二审案件受理费1210元（已减半收取），由上诉人胡晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十一月十日
代书 记员 金巧芳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1898号
原告：王某，个体户。
委托诉讼代理人：张某某，江苏圆点律师事务所律师。
被告：邱某。
原告王某与被告邱某承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼、被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年，原告接受被告委托为被告安装空调设备，安装费用共为55900元，后经原告多次催要，被告于2016年1月10日签下欠条一份，内容为承诺2016年1月18日前支付安装费55900元，逾期未能支付，每逾期1日增加壹仟元利息。出具欠条后，被告向原告支付9000元，剩余46900元未予支付。欠条到期后，经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告邱某支付原告王某安装费46900元，违约金10000元，合计56900元；二、诉讼费用由被告邱某承担。
被告邱某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王某为证明其主张，向法院提交如下证据：欠条一张，证明被告欠款事实。
被告邱某未向法院提交证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为系原件，与原告的陈述相一致，被告邱某未到庭答辩并提出证据予以反驳，因此本院予以认定，作为定案依据。
经审理查明：被告邱某经营的个体工商户主要从事电器、空调销售。2014年至2015年期间，原告王某按照被告邱某要求，为被告邱某安装空调设备。
2016年1月10日，经原、被告双方对安装费进行结算，被告邱某向原告王某出具欠条一张，内容为：“欠条现邱某欠王某安装费伍万伍仟玖百元整（55900元），现承诺，于公元2016年1月18日前支付，逾期未能支付，每逾期1日增加壹仟元利息。邱某。”
原告王某在庭审中确认，被告邱某在出具欠条后，向其支付了9000元，剩余46900元未予支付。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告王某接受被告邱某的工作安排，为其经营的个体工商户从事安装空调的业务，经双方当事人结算，被告邱某向原告王某出具欠条确认仍欠安装费55900元。原告王某认可被告邱某已支付9000元，现要求被告邱某偿还欠款46900元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告王某要求被告邱某支付违约金10000元的主张，计算至法庭辩论终结双方对于违约金的计算标准过高，故本院依法予以调整，应当以46900元为本金、从2016年1月18日起至被告实际支付之日为止、按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算，以10000元为限。
被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效后十日内支付原告王某欠款46900元及违约金（以46900元为本金、从2016年1月18日起至被告实际支付之日为止、按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算，以10000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告王某已预付），减半收取725元，由原告王某负担210元，被告邱某负担515元（于本判决生效后十日内给付原告王某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 员 尹晓琦
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 江琼琼
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初6号
原告：刘成南。
被告：刘伟艳。
原告刘成南因保证合同事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告刘伟艳归还原告刘成南借款50000元及利息（该利息从2015年2月10日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告刘成南到庭参加诉讼，被告刘伟艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月10日，毛清松、陈玉仙因生意周转向原告刘成南借款50000元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计付，被告刘伟艳为该笔借款提供担保。借款后，原告多次向被告催讨，被告一直未归还该借款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟艳于本判决生效之日起五日内归还原告刘成南借款人民币50000元及利息（该利息从2015年2月10日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，减半收取663元，由被告刘伟艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年二月六日
代书 记员 席淑红
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0113执恢49号
申请执行人李绪年，男，生于1969年3月9日，汉族，个体经营户，住济南市长清区。
被执行人济南瑞通达散热器有限公司，住济南市经济开发区。
被执行人贺银成，男，生于1976年5月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人冉范祥，男，生于1971年11月20日，汉族，居民，住济南市市中区。
申请执行人依据济南市中级人民法院作出的（2012）济民五终字第322号民事判决书申请执行，要求被执行人支付470000元及利息。2017年6月22日，本院以（2017）鲁0113执恢49号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）鲁0113执恢49号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 琦
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执1170号
申请执行人何根，男，1960年4月10日出生，汉族，。
被执行人焦作市嘉芳纺织有限公司，。
法定代表人：杨玉芳，系该公司经理。
申请执行人何根与被执行人焦作市嘉芳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初553号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2018年5月2日向本院移送执行，要求被执行人缴纳诉讼费4783.24元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月11日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；
2、本院分别于2018年6月27日、2018年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券、房产、车辆、工商等财产信息；
3、本院于2018年6月27日，公开限制被执行人焦作市嘉芳纺织有限公司的高消费；
4、本院于2018年7月1日，因被执行人焦作市嘉芳纺织有限公司拒不向本院申报财产，本院依法对该公司法定代表人杨玉芳做出拘留十五天的处罚决定；
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年八月四日
书记员 曹梦林
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1051号
原告：胡庆江，男，汉族，1976年9月8日出生，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
统一社会信用代码：911309005755416920。
负责人：靳祖光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳兴，该公司员工。
原告胡庆江与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘震及被告的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失39660元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日15时20分许，刘思章驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车沿西三环公路由南向北行驶至沧保公路红绿灯交叉口处左转弯时与同向行驶的胡玉军驾驶原告所有的挂靠在南皮县源泰汽车运输队的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车侧面相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经沧县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定刘思章、胡玉军负此次事故的同等责任。原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车在被告保险公司处投保车辆损失险257400元、76500元且投保车辆损失险不计免赔。保险期间自2015年10月20日零时起至2016年10月19日二十四时止，事故发生在保险期间内。原告在向被告要索赔时双方未达成一致，原告诉至法院，请求人民法院依法判令诉请。
被告辩称，请法院依法核实涉案车辆冀Ｊ×××××号车驾驶证、行驶证、从业资格证、营业资格证是否合法有效，且没有保险合同拒赔免赔的情形下，我司同意在扣除对方交强险后按照事故责任比例对原告车辆进行赔偿，原告并非被保险人，请法院依法核实主体是否适格，诉讼费、鉴定费均不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2016年3月25日15时20分，刘思章驾驶鲁Ｂ×××××临号重型货车沿西三环公路由南向北行驶至保沧公路红绿灯交叉口处向左转弯时与相向行驶的胡玉军驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车侧面相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。沧县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘思章、胡玉军负此次事故的同等责任。
另查明，原告系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车的实际车主，该主、挂车挂靠在南皮县源泰汽车运输队，在被告处分别投保限额为257400元、76500元的车辆损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间。
又查明，原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定。经鉴定，该车车损为27160元。原告为维修该车辆花费27160元。原告还支付鉴定费3000元，向沧州市迅捷汽车救援服务有限公司支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆施救费4500元、向天津金永达汽车修理有限公司支付救援费5000元。被告对车损鉴定持有异议，并申请对车损进行重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对涉案事故车车损进行了重新鉴定，经鉴定，冀Ｊ×××××号车辆车损为20720元。
上述事实有车辆行驶证、车辆道路运输证、从业资格证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单、评估报告、施救费票据等证据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告的车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。被告主张对于原告损失应扣除对方车辆交强险应承担的部分后按责任比例赔付，本院认为，原告在被告处投保了商业险，发生合同约定情形，被告应依据合同履行相应的义务即赔付原告保险理赔金，故对被告此辩称本院不予支持，被告在赔付原告后，可向相关责任方追偿。关于原告主张的车辆损失，被告虽对冀Ｊ×××××号车车损重新鉴定持有异议，但经本院释明后明确表示不申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。原告提供的4500元的施救费，系从事故发生地拖至停车场的费用，为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定；对其提交的5000元施救费，因该事故发生在沧县，而原告未说明该车被拖至天津市修理的原因，故对该费用本院不予支持。因原告自行委托对车损的鉴定未被本院采纳，故对其主张因此产生的鉴定费，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计25220元（20720+4500）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告胡庆江保险理赔款共计25220元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、驳回原告胡庆江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由原告胡庆江负担288元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 孙文会
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 颖
＼n北京市石景山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）石民初字第4780号＼n原告北京中航奥智科技发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇公庄村群芳一街45号。＼n法定代表人孟宇，总经理。＼n被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。＼n法定代表人汪文忠，董事长。＼n本院在审理原告北京中航奥智科技发展有限公司与被告中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京中航奥智科技发展有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中铁建设集团有限公司的起诉。＼n本院认为，原告北京中航奥智科技发展有限公司请求撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告北京中航奥智科技发展有限公司撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉。＼n案件受理费八十八元，由原告北京中航奥智科技发展有限公司负担（已交纳）。＼n代理审判员李扬＼n二〇一四年七月二十六日＼n书记员王家同
＼n四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绵高新民保字第283号＼n原告梁晓琴，女，汉族。＼n委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。＼n被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。＼n法定代表人邓光林，公司董事长。＼n本院在审理原告梁晓琴诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁晓琴于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值39494.90元的财产。＼n经审查，本院认为，原告梁晓琴向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币39494.90元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员高旭＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员顾鸿飞＼n
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执169号
本院立案执行的申请执行人熊志勇与被执行人宁波和盛海港工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2013）甬海法商初字第22号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年一月二十七日
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2101号
原告鲁建军，男，1968年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告王波，男，1989年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院于2016年6月12日立案受理了原告鲁建军诉被告王波民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁建军、被告王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建军诉称，2015年5月14日，被告王波向原告鲁建军借款77000元，约定还款期限为2015年年底，并出具借条一支。借款到期后，经原告鲁建军多次催要，被告王波推诿拒付。现起诉请求：1、依法判令被告王波偿还原告鲁建军借款本金77000元和到期未归还借款的利息23292.5元；2、被告王波承担本案诉讼费用。
被告王波辩称，借款77000元是事实，但未约定利息，所以对利息23292.5元不予认可。
经审理查明，被告王波于2015年5月14日向原告鲁建军借款77000元，并出具借条一支，约定2015年年底还清，借条中双方未约定借款利息。上述事实有原告鲁建军提供的《借款条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告鲁建军出示的《借款条》予以证实，本院予以确认。原告鲁建军按照约定向被告王波提供了借款，被告王波在借款到期后未按约定偿还借款，故对原告鲁建军要求被告王波偿还借款本金77000元的诉讼请求本院予以支持。本案借条中双方未约定利息，视为不支付利息，原告鲁建军主张双方借款时口头约定如果到期不能偿还借款就按月利率2%或者是2.5%计算利息，但因其未提供证据予以证明，故对原告鲁建军要求被告王波给付借款利息23292.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后立即给付原告鲁建军借款本金77000元；
二、驳回原告鲁建军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元（原告已预交1153元），减半收取，由被告王波负担863元,原告鲁建军负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第441号＼n原告施扬。＼n被告杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人蒋天荣。＼n委托代理人（特别授权）赵桂森、陈建明。＼n被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n诉讼代表人金武。＼n委托代理人（特别授权）杨祺。＼n原告施扬与被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年6月13日公开开庭进行了审理。原告施扬，被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人赵桂森到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。＼n原告施扬诉称，2012年3月29日下午，被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A6＊＊**号车辆在滨江区彩虹城小区门口与原告车辆浙A4＊＊**发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告杭州市公共交通集团有限公司负全责。原告车辆损失经被告浙商财险浙江公司定损为17000元整。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决被告赔偿原告车辆维修费用17000元，并承担诉讼费。＼n被告杭州市公共交通集团有限公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆在被告浙商财险浙江公司处投保交强险，出险也在保险期间，原告的损失费用并未超过122000元，故原告的损失应由浙商财险浙江公司负担。＼n被告浙商财险浙江公司书面答辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对原告的损失17000元也予以认可，但应在交强险财产损失责任险范围承担赔偿责任，即赔偿2000元。＼n原、被告双方对本案交通事故发生的事实、交通事故责任认定及事故造成原告花费车辆修理费17000元的事实无异议，且有原告提交的事故认定书、定损单、维修费用清单及发票予以证明，本院予以确认。另查明被告杭州市公共交通集团有限公司所有的该肇事车辆已在被告浙商财险浙江公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。＼n本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿。被告浙商财险浙江公司作为承保涉案交通事故中机动车交强险的保险公司，对原告因事故造成的财产损失17000元，应当在交强险限额范围内予以赔偿。被告浙商财险浙江公司认为其仅承担交强险财产损害赔偿2000元的观点于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告施扬人民币17000元。＼n如果浙商财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费226元，减半收取113元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12＊＊＊＊＊＊＊68）＼n审判员季隽虹＼n二〇一二年六月十八日＼n书记员夏寒
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭滨民初字第841号＼n原告杭州天骐物业服务有限公司。＼n法定代表人徐扬舸。＼n委托代理人（特别授权）周晓芳、陈依。＼n被告谢军。＼n原告杭州天骐物业服务有限公司诉被告谢军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2013年7月21日公开开庭进行了审理。原告杭州天骐物业服务有限公司的委托代理人陈依到庭参加诉讼。被告谢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。＼n原告杭州天骐物业服务有限公司诉称：原告受杭州滨文苑业主委员会委托，对滨文苑小区进行物业服务管理，并依法签订物业服务合同，服务期限为2008年7月1日至2011年2月28日止。2008年7月1日至2009年2月28日期间住宅按每月0.7元／平方米计收物业服务费，2009年3月1日至2011年2月28日期间住宅按每月0.85元／平方米计收物业服务费，公共能耗费按每月0.4元／平方米预收，按实结算。截止目前，被告尚欠2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费1349.77元、能耗费556.68元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费1349.77元、能耗费556.68元。2、被告向原告支付迟延缴纳物业服务费、能耗费的滞纳金669.1元。3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回对能耗费及能耗费的滞纳金之诉讼请求。＼n被告未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：＼n1、物业服务合同二份，证明原告自2008年7月1日至2011年2月28日期间对滨文苑小区进行物业管理的事实。＼n2、房产记载信息查询记录一份，证明被告的业主身份。＼n3、催缴单一份，证明原告已催缴的事实。＼n被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。＼n结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对2008年6月杭州市滨文苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，2009年3月25日，双方又续签了《物业服务委托合同》；被告系滨文苑15幢1单元1102室的业主；被告尚欠原告2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费1349.77元之事实予以确认。＼n另查明，部分滨文苑小区业主认为原告在提供物业服务过程中存在对电梯、水泵、监控设施未及时维修等物业服务瑕疵。＼n本院认为，原告杭州天骐物业服务有限公司与滨文苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为滨文苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，被告作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，应当按照合同约定交纳相关费用，故本院对原告要求被告支付尚欠物业费的请求予以支持。本案审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，系对其自身权益的处分，本院依法予以准许。因双方当事人对物业服务质量存在着争议，故对天骐公司要求被告支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告谢军于本判决生效之日起七日内支付原告杭州天骐物业服务有限公司物业服务费1349.77元。＼n二、驳回原告杭州天骐物业服务有限公司对被告谢军迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告谢军负担。谢军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12＊＊＊＊＊＊＊＊68）＼n审判员季隽虹＼n二〇一二年七月二十六日＼n书记员夏寒
＼n浙江省高级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙辖终字第58号＼n上诉人（原审被告）：郑福频。＼n委托代理人：杨伟东。＼n被上诉人（原审原告）：陈国顺。＼n上诉人郑福频因与被上诉人陈国顺海事海商纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第72号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审裁定认为：根据陈国顺的诉称，其与郑福频签订的和解协议虽不属于执行和解协议，但该协议系双方当事人对宁波海事法院（2009）甬海法台商初字第77号民事判决（以下简称77号判决）所确定的权利义务的重新处分，是双方间一项新的债的关系，已不属于原先的船舶设备买卖合同关系。因该协议与77号判决的执行有密切关系，现当事人对协议的效力、履行情况产生争议，陈国顺就该协议另行提起确认之诉，宁波海事法院作为77号判决的执行法院，同时也系被告住所地法院，依方便诉讼原则，对本案享有管辖权。综上，郑福频提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郑福频提出的管辖权异议。＼n郑福频上诉称：本案不属于海事海商纠纷，尽管协议内容与此前宁波海事法院的77号判决有关，但该案系船用设备买卖合同纠纷，现在的和解协议法律关系仍然是船用设备买卖合同纠纷，而此类纠纷不应由海事法院专门管辖。另，宁波海事法院也裁定涉案和解协议与原77号判决无关，需另案起诉。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院管辖。＼n陈国顺未提交答辩意见。＼n经审查，2013年12月16日，陈国顺以郑福频为被告向宁波海事法院起诉称：陈国顺、郑福频曾因柴油机买卖合同纠纷一案诉至法院，先后经宁波海事法院一审、浙江省高级人民法院二审后作出判决。后双方针对77号判决自行达成和解协议，约定：1、柴油机归郑福频所有，由郑福频处置；如果转卖他人，转卖的价款归郑福频所有；2、陈国顺此前支付给郑福频的600万元，归郑福频所有；3、陈国顺再支付380万元给郑福频，弥补郑福频损失；4、自本协议签署后，郑福频不再申请该判决的执行；5、自本协议签署后，双方再无其他争议。现陈国顺已全面履行了上述和解协议，郑福频却又另行向宁波海事法院申请执行原77号生效判决。故陈国顺诉请确认其与郑福频签订的和解协议有效。陈国顺起诉时提供了宁波海事法院（2013）甬海法执监字第1号民事裁定书、和解协议、收条等证据材料。＼n本院认为：当事人双方签订和解协议目的在于解决原柴油机买卖合同纠纷，内容系调整原柴油机买卖合同纠纷生效判决所确定的双方权利义务，故本案仍属于船舶物料、备品供应合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十四条的规定，船舶物料、备品供应合同纠纷应属海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地均在台州，属宁波海事法院辖区，故宁波海事法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长易斌＼n代理审判员徐亮亮＼n代理审判员吴芸＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员王钰
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1900号
原告：九江市德化物业服务有限公司。地址：九江市濂溪区九莲北路332号万众佳园内，统一社会信用代码：91360400662009581T。
法定代表人：吴治安，总经理。
被告：谢宾，男，1972年01月26日出生，汉族，住九江市。
原告九江市德化物业服务有限公司与被告谢宾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告九江市德化物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市德化物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年八月十七日
书记员 王丹虹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初551号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托代理人：曹虎，原告单位资产管理中心客户经理。
被告：赵建民。
被告：黄丽华。
被告：赵来生。
被告：高胜民。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告赵建民、黄丽华、赵来生、高胜民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹虎，被告赵来生到庭参加诉讼。被告赵建民、黄丽华、高胜民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月31日，被告赵建民与原告签订个人借款合同，被告黄丽华承诺共同还款，被告赵来生、高胜民与原告签订最高额保证合同。2013年2月4日，被告赵建民向原告借款20万元。2014年2月3日借款到期后，经原告多次催要未能偿还，至2015年11月20日，被告赵建民仍欠本金20万元、利息34499.15元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赵建民、黄丽华偿还借款本金20万元、利息34499.15元，2015年11月20日以后的利息计算至给付之日，被告赵来生、高胜民承担连带清偿责任。
被告赵建民、黄丽华、高胜民未作答辩。
被告赵来生辩称，被告赵建民根本没有偿还能力，不具备信用贷款条件。被告赵来生提供担保时已59岁，经济条件也不好，被告赵建民说已给信用社关系疏通好了，办理贷款的是被告赵建民的哥哥赵建国。在被告赵建民的不断催促和劝说下，被告赵来生签了担保合同。请求法院依法明查。
经审理查明，原告原名称为兖州市农村信用合作联社。2012年3月31日，原告与被告赵建民签订个人借款合同，约定被告赵建民从原告处借款20万元，借款用途为购苗木、化肥，借款期限自2012年3月30日至2014年3月27日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，被告赵来生、高胜民为被告赵建民的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订最高额保证合同，约定了被担保债权最高余额为20万元，保证期间为决算期届至之日起2年。被告赵建民向原告借款时与被告黄丽华系夫妻关系。借款合同签订后，被告赵建民于2013年2月4日向原告借款20万元，利率为10.00‰。2014年2月3日借款到期后，被告赵建民未能足额偿还原告借款本息。截止到2015年11月20日，被告赵建民尚欠借款本金20万元、利息34499.15元。2016年2月2日，原告诉讼来院，请求依法判令被告赵建民、黄丽华偿还借款本金20万元、截止到2015年11月20日的利息34499.15元，2015年11月20日以后的利息计算至给付之日，被告赵来生、高胜民承担连带清偿责任。被告赵建民、黄丽华、高胜民经本院合法传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。被告赵来生认为其不符合担保条件，但对提供担保的事实无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同和最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。被告赵建民借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告赵建民未能按期还款，原告依法提起诉讼，要求被告赵建民偿还借款本金及利息，本院予以支持。签订借款合同时，被告黄丽华与被告赵建民系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，被告黄丽华应与被告赵建民共同承担还款责任。被告赵来生、高胜民作为担保人应当对上述借款本息在最高额20万元范围内承担连带偿还责任，被告赵来生、高胜民对该借款承担连带偿还责任后，有权向被告赵建民、黄丽华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建民、黄丽华于本判决生效后3日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及截止到2015年11月20日的利息34499.15元，2015年11月20日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告赵来生、高胜民对上述借款本金及利息在最高额20万元范围内承担连带偿还责任；
三、被告赵来生、高胜民承担连带责任后，有权向被告赵建民、黄丽华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 胡明建
人民陪审员 徐 伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 钟 然
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4487号
原告：魏德本，男，汉族，1969年3月22日出生。
被告：赵二虎，男，汉族，1986年4月10日出生。
原告魏德本与被告赵二虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告魏德本到庭参加诉讼，被告赵二虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏德本诉请被告赵二虎偿还劳动报酬11000元，本院经审理查明，原告为专业铺地板砖的，2014年原告受被告雇佣为巩义市西村镇羽林庄村周耀锋家铺地板砖，完工后，被告共欠原告11000元。后经索要，被告于2015年9月25日向原告出具证明条一份。被告至今未还款，引起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告赵二虎于本判决生效之日起十日内偿付原告魏德本一万一千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告赵二虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年七月二十一日
书记员 李亚倩
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执222号之一
申请执行人潘志国，1979年8月24日出生，汉族，
被执行人黄燕南，女，1960年4月2日出生，汉族，
被执行人范正，男，1986年6月13日出生，汉族，
被执行人黄志英，女，1978年10月2日出生，汉族，
申请人潘志国申请执行黄燕南、范正、黄志英民间借贷纠纷一案,被执行人拒不履行法律义务。申请人潘志国向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封范正所有的位于九江禾悦艺术教育培训中心房屋一套，（证号139374）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年三月十四日
书记员 乐 成
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沂南刑初字第65号＼n公诉机关沂南县人民检察院。＼n被告人鞠某某，男，1975年5月17日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民。2013年11月24日因涉嫌交通肇事罪被拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。＼n辩护人宋庆峰，山东铭信律师事务所律师。＼n沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）27号起诉书，指控被告人鞠某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、张红蕾出庭支持公诉，被告人鞠某某及辩护人宋庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n沂南县人民检察院指控，2013年11月23日23时许，被告人鞠某某驾驶鲁Q2J9**号小型轿车，沿205国道由南向北行驶至840公里路段，将横过马路的行人刘某某撞倒，刘某某在送往医院途中因重型颅脑损伤而死亡。经事故责任分析认定，被告人鞠某某负此事故主要责任。案发后双方已达成民事赔偿协议。＼n上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、杜某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，沂南县公安局（2013）234号法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术检验报告、痕迹检验笔录，案件侦破情况说明，赔偿协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人鞠某某违反道路交通安全法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鞠某某认罪态度较好，系自首，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于上述辩护意见，予以采纳。被告人应到住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人鞠某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员孙明霞＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员马倩倩
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执829号之一
申请执行人：厦门市杏林建设开发有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏东路43号，统一社会信用代码913502111551800349。
法定代表人：王智，董事长。
被执行人：厦门市卓金集团股份有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇东岭路28号四楼，统一社会信用代码913502007841553415。
法定代表人：王金明，总经理。
申请执行人厦门市杏林建设开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1738号民事判决书，于2018年3月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市卓金集团股份有限公司给付款项、租金、保证金、水电费、资金占用费等共计52510.59元及相应的代偿滞纳金（以39558元为计算基础，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月11日起计算至实际返还之日止；以6916元为计算基准，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月11日起计算至实际返还之日止），并负担案件的执行费688元、受理费577元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2018年3月19日向被执行人厦门市卓金集团股份有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门市卓金集团股份有限公司未实际履行。
2.本院自2018年3月19日起多次通过厦门市法院执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人厦门市卓金集团股份有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人厦门市卓金集团股份有限公司名下无任何财产可供执行。
3.本院在2018年7月24日至被执行人的注册地址福建省厦门市集美区后溪镇东岭路28号四楼进行调查，未发现厦门市卓金集团股份有限公司下落，对现场保安进行询问了解，被执行人于2016年已经搬离此地，现在何处不得而知。
4.本院于2018年7月31日决定对被执行人厦门市卓金集团股份有限公司的法人王金明司法拘留十五日，因申请执行人暂无被执行人厦门市卓金集团股份有限公司的法人王金明下落信息，未能实际采取拘留措施。
5.本院于2018年8月7日决定将被执行人厦门市卓金集团股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对厦门市卓金集团股份有限公司法定代表人王金明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过谈话方式将被执行人厦门市卓金集团股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人厦门市卓金集团股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
二〇一八年八月十三日
代书记员 刘ＸＸ
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3905号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：俞能建，该公司总经理。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：葛多梅，女，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告葛多梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年八月七日
书记员 谢 雪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初3743号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：张厅厅，男，系公司员工。
被告：方加生，男，1960年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告方加生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 馨
代书记员 林雅霏
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1867号
申请执行人：丛凤文，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市尚家镇双利村*组**号。
被执行人：建平县北二十家子镇大地村回族空心砖厂,住所地建平县北二十家子镇大地村。
个体业主:王明振。
关于申请执行人丛凤文与被执行人建平县北二十家子镇大地村回族空心砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）辽1322民初1034号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1867号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(本业无正文)
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋凯乐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执443号之一
申请执行人邱水翠，女，1961年1月1日出生，住丽水市莲都区。
被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业园区石牛路256号，组织机构代码:76018944-0。
法定代表人张永玲。
申请执行人邱水翠依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6890号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司在（2017）浙1102执443号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司银行存款人民币24710元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 骞
二〇一七年一月十八日
书记员 姜慧丽
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执恢171号
申请执行人赵泳，男，1975年7月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被执行人陈战举，男，1974年8月4日出生，汉族，住许昌县。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字110号民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003执恢171号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪东安
审 判 员 张新华
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年八月二日
书 记 员 张哲芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4210号
原告：王贵恒，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：孟建强，住呼和浩特市。
被告：李海刚，住呼和浩特市。
被告：梁恩义，住呼和浩特市。
原告王贵恒与被告孟建强、李海刚、梁恩义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王贵恒及其委托诉讼代理人杨彦辰，被告李海刚、梁恩义到庭参加了诉讼，被告孟建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王贵恒向本院提出诉讼请求：1、判令三被告互付连带责任共同偿还原告借款180000元，并支付利息（利息按照月息2分计算，从2015年2月18日起至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年2月19日，被告孟建强以做工程急需资金为由向原告借款180000元，约定月息3分，按月支付利息，借期两年。但是借款后，被告孟建刚只偿还了部分利息，因被告孟建刚不能偿还借款，在2015年2月18日再次给原告出具借条一张，确认借款金额180000元及月息3分支付利息，由被告李海刚、梁恩义作为担保人予以担保，现诉至法院，望判为所请。
孟建强未到庭，亦未提供书面答辩状。
李海刚、梁恩义辩称，借款事实存在，但是借款金额实际为120000元，且孟建强已经支付了款项81000元，答辩人仅是担保人。
王贵恒围绕诉讼请求依法提交：借条、银行流水，结婚证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，孟建强向王贵恒出具借条，内容为：今借到王贵恒人民币拾捌万元整，180000元，月利率3%。李海刚、梁恩义作为担保人在借条下方签名及捺印。孟建刚曾于2015年6月6日支付过50000元、2016年2月6日支付过31000元，共计81000元。
本院认为，王贵恒与孟建强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。王贵恒已依约支付了款项，孟建强应王贵恒催要时予以偿还，孟建强未偿还借款，构成违约，本院对王贵恒主张归还借款的事实予以支持。至于借款数额，王贵恒认可2013年2月19日向孟建强实际借款数额为120000元，2015年2月18日借条中的180000元，系以120000元为基数，按照月利率3%计算之后，双方协商而出具的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故本院按照月利率2%予以支持57600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，故57600元可以计入后期本金，共计本金177600元。根据法律的相关规定先予扣除利息，故以本金120000元为基数，按照月利率3分计算至2016年2月6日为利息41400元，剩余39600元视为归还的本金，故扣除归还的被告还应支付本金为138000元。至于利息，王贵恒主张按照月利率2%计算，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持，同时，借款人在借款期间届满后应当支付的本息和，不能超过最初借款本间与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。至于王贵恒要求李海刚、梁恩义对借款本金、利息承担连带偿还责任，因2015年2月18日，李海刚、梁恩义作为担保人在借条落款处签名及按捺手印，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第二十二条的规定，应当认定为王贵恒与李海刚、梁恩义的保证合同成立，但是因其未约定保证方式和保证期间，按照法律相关规定，视为保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后六个月止，李海刚、梁恩义对该笔借款的本金、利息承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、孟建强于本判决生效之日起15日内向王贵恒支付借款人民币本金138000元及利息（以120000元为基数，从2016年2月7日起算，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、李海刚、梁恩义对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1950元（原告已预交），由孟建强、李海刚、梁恩义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王东晖
二0一八年八月八日
书记员李素清
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01012号
原告任若望，男，××年××月××日出生，汉族，：×××0919。
委托代理人杜敏，女，××年××月××日出生，汉族，
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司。
法定代表人王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人张朔，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告任若望与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员唐佳独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告任若望委托代理人杜敏，被告沈阳市和兴房地产开发有限公司委托代理人张朔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任若望诉称，原告购买被告出售的位于沈阳市和平区胜利南街304-4号1-1-1号（原址：和平靓岛路60-6号1-1-1号）住房一套，房价总款521829元整，被告应在2013年8月31日，向原告办理入住手续，实际上被告于2013年11月30日向原告办理入住手续，逾期办理入住90天，原告现向法院诉讼请求法院，依据合同约定判被告向原告付逾期办理入住违约金4696元整，诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、请求法院判决被告给付逾期办理入住的违约金4696元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司辩称，被告延期交房是因为沈阳市召开了第十二届全运会，依据省政府文件，全运会期间为了达到优良的空气质量，就政府要求工程停工三个月，从2013年6月28日至2013年9月15日停工。我们认为，这个属于不可抗力，所以我们应该免责。
经审理查明：2012年11月10日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的沈阳市和平区靓岛路xxx号xxx号房，总房款521，819元。该房建筑面积为70.28平方米，套内建筑面积为57.15平方米。第八条第一款约定“出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……”；第九条约定“……（1）逾期不超过六十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款，而被告没有按照合同约定的2013年8月31日前交付房屋，在2013年11月30日向原告交付房屋，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、房屋准住通知单、购房发票、收款收据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定将房款交付给被告，被告亦应按照约定履行交付房屋的义务。被告迟延向原告交付房屋的行为，显系违约，应承担相应的违约责任。关于被告提出的全运会导致工期延误的抗辩，由于被告向本院提供的《第十二届全运会辽宁省环境空气质量保障方案》中并未明确涉及被告的施工现场。同时，被告向本院提供的《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》所载明的重点控制区域并不能证明被告所施工的诉争园区在此范围之内，从而导致被告工期延误。故此，对被告提出的上述抗辩理由本院不予采信，对原告要求被告按日万分之一标准给付从2013年9月1日至2013年11月29日期间逾期交房违约金的合理部分的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告任若望逾期违约金4，487.7元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，并于付款同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年七月二十八日
书记员 宇文思宁
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初3325号
原告：曲秀梅，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孙喜利，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告：亢龙，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师
被告：宋祝君，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师
原告曲秀梅与被告亢龙、宋祝君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告曲秀梅的委托诉讼代理人孙喜利、被告亢龙及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告宋祝君的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曲秀梅向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款200000元。2、请求判令二被告共同偿还原告借款利息直至二被告还本付息完毕为止，暂计算至2018年4月18日为317207元。（380000元，扣除已支付的62793元）3、请求由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告亢龙于2010年5月18日向原告曲秀梅借款200000元人民币，用于企业融资，约定借款利息为月2%。由被告每季度向原告支付利息一次。即每次12000元，没有约定返还本金的具体时间。原告依约将200000元出借给被告，并由被告亢龙于当日为原告出具借条。被告亢龙与被告宋竹君系夫妻关系。借款事实发生在夫妻关系存续期间。借款发生后，被告亢龙仅向原告支付了2010年5月18日-2011年9月7日的借款利息，数额为62793元，自此之后，被告没再没有向原告支付过任何利息，也没有向原告返还本金。虽经原告再三催要，被告依然拖延至今。被告不按约定向原告支付借款利息也不返还原告借款本金的行为违反双方约定，违反诚实信用原则，极大地损害了原告的合法权益。影响了原告的正常生活。由于借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告依据《民事诉讼法》相关法律规定，将二被告共同诉至贵院。望贵院依法查清案件事实，支付持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益
亢龙、宋祝君辩解称，曲秀梅委托答辩人将款项出借给内蒙古君信房地产开发有限公司，双方之间是委托理财法律关系。曲秀梅与答辩人夫妻之间不存在民间借贷关系。曲秀梅本人也认可款项不是借款，其曾直接向君信房地产公司索要两年未果，起诉答辩人夫妻主体错误。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月18日亢龙给曲秀梅出具融资收条一张，该融资收条载明：今收到秀梅现金20万元，用于君信集团融资，融资利率为2%(月利率)2分，按2分利率(月)记息，即每月应返利息4000元，每季度返利息一次，每次返利息12000元，时间从2010年5月18日开始计息。2010年5月18日高雪芬的中国建设银行账户存入20万元。2010年12月24日亢龙与内蒙古君信房地产开发有限公司签订内蒙古君信投资(集团)有限公司内部职工定向募集资金协议，约定亢龙认缴资金金额为110万元，资金使用期限为3年。本次募集资金采取固定股息率的办法，亢龙选择按季结息，享受年收益率为36%(月息3分)的固定股息。
本院认为，曲秀梅与亢龙之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。曲秀梅已依约定向亢龙支付了款项，亢龙应在曲秀梅向其催要时在合理期限内偿还该款项，亢龙未向曲秀梅偿还借款，已构成违约。故本院对曲秀梅主张归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于曲秀梅诉请的利息，计算方法不违反法律强制性规定，亢龙已支付到2011年9月7日，故应从2011年9月8日起算，予以支持。对于曲秀梅诉请要求宋祝君偿还借款的诉讼请求，因融资收条上没有宋祝君的签字，且融资收条注明用于君信集团融资，并非是为家庭日常生活、共同生产经营等需要所负的债务，故不属于夫妻共同债务，宋祝君不应承担还款责任。对于亢龙、宋祝君的辩解理由，首先，亢龙指示曲秀梅将款项打入案外人账户中，亢龙向曲秀梅出具了”融资收条”，并且约定了固定的利息计算方法，并向曲秀梅支付了部分借款利息，符合民间借贷的特征。其次，亢龙、宋祝君称双方是委托理财的法律关系，而委托是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当支付报酬而非固定的利息，故本案并非委托合同关系。第三，亢龙与曲秀梅双方约定的利息是按月2%计算，亢龙与内蒙古君信投资(集团)有限公司内部职工定向募集资金协议，约定股息为按月3%计算的固定股息，进一步说明亢龙与曲秀梅之间系民间借款，且亢龙从中营利的情况。第四，就本案而言依据合同的相对性，曲秀梅和内蒙古君信投资(集团)有限公司没有任何法律关系。综上，对亢龙、宋祝君的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、亢龙于本判决生效之日起15日内向曲秀梅偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以本金人民币20万元为基数，从2011年9月8日起算，按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）；
二、驳回曲秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费8972元（曲秀梅已预交），由亢龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王东晖
人民陪审员许俊芳
人民陪审员苏志华
二○一八年八月八日
书记员李相艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2104号
申请人张某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人河南省卖珂奇食品有限公司，住所地辉县市。
张某某申请执行河南省卖珂奇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人张某某依据生效的（2017）豫0782民初716号民事调解书，于2017年8月16日向本院申请执行，本院依法向被执行人河南省卖珂奇食品有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张某某工资款13300元元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费100元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人河南省卖珂奇食品有限公司给付申请人张某某工资款6000元。余款双方当事人自行协商达成和解协议，申请人张某某向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初716号民事调解书的执行
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一八年二月七日
书 记 员 王烽懿
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3645号
原告：杨建华，男，汉族,1945年7月17日生，住汝南县。
被告：王志强，男，汉族,1981年1月24日生，住汝南县。
原告杨建华与被告王志强健康权纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后适用简易程序审理时，因向被告王志强直接送达相关法律文书困难，因此，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告杨建华与被告王志强健康权纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 姚汝生
人民陪审员 罗冬梅
人民陪审员 张 成
二〇一八年八月十九日
书 记 员 梁 丰
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执13号
申请执行人万滨，男，汉族，1982年1月20日出生，住所地江西省宜春市袁州区。
被执行人九ＸＸ年工程机械设备有限公司，住所地九江市开发区。
法定代表人：魏铃铃。
申请执行人万滨申请九ＸＸ年工程机械设备有限公司劳动争议一案，九江市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的九开劳社仲案字[2016]59裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人万滨与被执行人九ＸＸ年工程机械设备有限公司已达成和解协议，被执行人九ＸＸ年工程机械设备有限公司已完全履行和解协议义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：钟旭玲
二〇一七年三月十六日
书记员 ： 琚 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初5480号
原告：段宏坤，无固定职业，现住：河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：曹东海，北京（尚衡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志刚，北京（尚衡）律师事务所律师。
被告：内蒙古途家商业管理有限公司。
法定代表人：马丽雅，总经理。
委托诉讼代理人:宫国新，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐靖，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。
原告段宏坤与被告内蒙古途家商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告段宏坤于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段宏坤申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段宏坤撤诉。
案件受理费160元（原告已预交），由原告段宏坤负担。
审判员郝英
二〇一八年八月八日
书记员王昊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉2404民初248号
本院于2016年4月5日对原告李靖、吴月娥、郭树林、郭朔希与被告胡立平、温明河、哈尔滨鸣赫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016）吉2404民初248号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第八页第五行、判决第九页第十六行中“吴明”更正为“李靖、吴月娥、郭树林、郭朔希”。
审判员 金帅龙
二〇一六年四月八日
书记员 孟祥斌
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5306号
原告：李庆辉，男，1970年6月9日出生，汉族，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告李庆辉与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0182民初5300号原告张金娜诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的属于同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5300号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋宗晓
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1744号
上诉人（原审被告）：肖志威。
委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王远娣。
上诉人肖志威因与被上诉人王远娣同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年九月二十九日作出的（2016）湘0521民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肖志威以其与王远娣的纠纷已协商解决为由，于2016年12月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，肖志威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖志威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人肖志威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一七年一月六日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4670号
申请执行人吴晓燕。
被执行人厉美杰。
被执行人郭志银。
原告吴晓燕与被告厉美杰、郭志银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）浙0783民初4920号民事判决书已发生法律效力。权利人吴晓燕于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月19日向被执行人厉美杰、郭志银公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴晓燕未实现债权25万元及利息。现因被执行人厉美杰、郭志银查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4670号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年九月五日
代书 记员 潘 蕾
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1062号
申请执行人赵淑华，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人云立祥，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人赵秋英，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人赵淑华与被执行人云立祥、赵秋英借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的��定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1062号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年八月一日
书记员 翟永明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1882号
原告：上海桐利新材料科技有限公司，住所地上海市普陀区真南路1051弄9号楼105-107室。
法定代表人：倪利兵，该公司董事长。
被告：淮安市九洲印刷技术服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号紫荆苑1号楼104室。
原告上海桐利新材料科技有限公司与被告淮安市九洲印刷技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告上海桐利新材料科技有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海桐利新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告上海桐利新材料科技有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年七月四日
书记员 李 平
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢39号
申请执行人文京子。
委托代理人李海兰。
被执行人王东华。
申请执行人文京子申请执行王东华民间借贷合同纠纷一案，图们市人民法院于2013年8月29日作出的（2013）图民初字第921号民事调解书已发生法律效力。权利人据此于2013年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为2万元及利息、迟延履行金、诉讼费用。
本院在执行过程中,被执行人王东华履行执行款20,200.00元、执行费203.00元，余款申请人文京子自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院于2013年8月29日作出的（2013）图民初字第921号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一七年三月六日
书记员 何冰
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1803号
申请执行人：吕东海，男，1963年11月29日出生，汉族，无业，住建平县青峰山镇孤家村***号。
被执行人：宋殿民，男，1973年1月29日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道东村*组*****号。
被执行人：聂桂新，男，1959年10月20日出生，汉族，无业，住建平县老官地镇上地村*组*****号。
被执行人：于庆元，男，1965年9月11日出生，汉族，无业，住建平县老官地镇达拉甲村*组*****号。
被执行人：刘向彬，男，1967年12月7日出生，汉族，无业，住建平县老官地镇老官地村*组*****号。
被执行人：李晓东，男，1982年8月23日出生，汉族，无业，住建平县奎德素镇大房身村*组*****号。
被执行人：岳九海，男，1979年3月29日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村*组*号。
关于申请执行人吕东海与被执行人宋殿民等人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）建万民初字第02444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月27向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人刘向彬、岳九海已将自己份额的义务履行完毕，被执行人宋殿民在给付0.4万元欠款后余款暂无履行能力，其余被执行人均暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1803号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋凯乐
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524民初871号
原告：王士强，男，1974年7月21日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：周广志，山东雄迈律师事务所律师。
被告：曹书荣，男，1975年6月27日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。
原告王士强诉被告曹书荣建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 张 岭
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张晨晨
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执290号
申请执行人:厦门海翼杏林热电有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西滨路30号，统一社会信用代码91350200155023303T。
法定代表人：施学东，执行董事。
委托代理人：马万辉、曾庭基（实习）律师，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人:厦门华纶印染有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路30号，统一社会信用代码91350200154996381R。
法定代表人：许建成，董事长。
申请执行人厦门海翼杏林热电有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初3346号民事判决书，于2018年1月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门华纶印染有限公司给付供气管道管理费、保全费共计76736.1元及逾期支付管理费的违约金，并负担案件的受理费864元。被执行人依法应承担本案执行费1051元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2018年1月31日向被执行人厦门华纶印染有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门华纶印染有限公司未实际履行。
2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人名下有一处位于集美区××号内综合办公楼、办公设备和11万多银行存款。
3.经核实，该案被执行人厦门华纶印染有限公司涉及他院、本院多起执行案件，执行标的较大，被执行人名下综合办公楼已被厦门市中级人民法院首封、设备及存款被我院其他案件首封，本院已向相应案件承办法官发出参与分配函，因上述财产目前暂未处置，故尚未能分配。
4.本院于2018年6月20日决定对被执行人厦门华纶印染有限公司的法定代表人许建成司法拘留十五日，但许建成下落不明，未能实际采取拘留措施。
5.本院于2018年7月19日决定将被执行人厦门华纶印染有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人厦门华纶印染有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人厦门华纶印染有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
法官助理 张 勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 张春蕊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙台民终字第278号＼n上诉人（原审原告）：郑锦鹏。＼n委托代理人：陈明。＼n被上诉人（原审被告）：亚达科技集团有限公司。＼n法定代表人：华业平。＼n委托代理人：陈英堂。＼n上诉人郑锦鹏因劳动争议纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第3195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人郑锦鹏的委托代理人陈明、被上诉人亚达科技集团有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：原告自2011年1月份开始在被告公司工作，工作岗位为机修工作，月平均工资为2500元。2010年4月28日，被告印发了亚达发（2010）10号文件，规定执行淡季带薪休假制度，旺季上完6个月的带薪休假时间为15天（旺季服务未满6个月的按月计算）。每年的10月1日至转年4月30日为被告公司旺季。2012年12月27日，原、被告签订了一份劳动合同，约定工作期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年年初，被告公司因经营困难，从1月份始拖欠职工工资。2013年4月21日和4月25日，被告向职工出具了工资发放安排及工资发放方案。2013年4月28日，被告向职工发送通知：因人力不足，决定即日起简化离职手续。凭辞职报告（不需批准）及出勤记录可直接到财务结算全部工资，节假日照常办理。2013年4月29日，原告向被告提交了辞职报告，后被告向原告结清了所欠的工资，原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此过程中被告为原告补缴了所欠的个人养老保险金，原告不服三门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向该院提起诉讼。＼n原审法院审理认为：被告向原告等不特定职工发布通知，告知可以不需批准就可以辞职，故原告向被告提交辞职报告之日即为双方劳动合同解除之日。对于双方争议的焦点，即被告是否需要支付给原告解除劳动合同后的经济补偿金及带薪休假工资，因本案是原告向被告提交辞职报告的形式解除劳动关系，原告主张是迫于被告威胁辞职无充分的证据予以证明，故应认定为原告主动辞职，至于被告在原告辞职前拖欠职工数月工资，是确因企业经营困难，无力及时支付工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故该院对原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金之诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付带薪休假工资1724元的诉讼请求，被告公司的生产有淡季和旺季之分，根据被告公司的文件，职工在上满旺季6个月后可以在淡季享受15天的带薪休假，这是被告对职工的一种奖励措施，在其向职工公布施行后，属于双方劳动合同内容的一部分。原告辞职时已上完了旺季6个月的班，按文件规定应该享受15天的带薪休假，不应该由于原告提出辞职就剥夺其权利，但该带薪休假权利不等同于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的带薪年休假，休假工资应按原告半个月的工资予以计算，故被告应支付给原告带薪休假工资1250元，对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、亚达科技集团有限公司支付给原告郑锦鹏带薪休假工资1250元，款限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告郑锦鹏的其他诉讼请求。如被告亚达科技集团有限公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚达科技集团有限公司负担。＼n宣判后，郑锦鹏不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人被胁迫而辞职的事实清楚，证据充分。被上诉人拖欠工资是事实，一审时上诉人提交了被上诉人胁迫上诉人辞职的相关证据，被上诉人为了胁迫员工辞职，采取了不需要批准，简化程序的申请离职方式，同时以不主动辞职就领不到工资为胁迫手段。从表面上看员工系主动辞职，实则是被上诉人为逃避赔偿责任而设下的圈套，这些证据形成了完整的证据链，足以证明上诉人并非主动自愿辞职，而是被胁迫辞职。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，上诉人是因为被上诉人拖欠工资而被迫辞职，不属于自愿辞职不予补偿的情况。一审法院认定被上诉人确因经营困难不发工资，不属于无故拖欠劳动者工资情形明显错误。1、被上诉人虽然经营困难，但如果通过努力完全能支付员工工资。被上诉人在停发工资六个月后，要求员工主动辞职，工资立即补发足以证明被上诉人有能力给员工发放工资，更能证明被上诉人为了逃避法律规定的赔偿，利用该手段迫使员工签辞职报告书。2、根据《浙江省工资支付条列》第二十三条的规定，企业确因生产经营困难，经职工大会或者职工代表大会同意或者经劳动者本人同意，可以延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15日，从以上相关法规看，被上诉人属于无故拖欠劳动者工资的情形。3、根据《劳动合同法》第四十六条的规定，如出现第三十八条第二款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位也应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿，补偿标准按照《劳动合同法》第四十七条规定计算。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判被上诉人支付上诉人终止劳动合同关系的经济补偿金25000元。＼n亚达科技集团有限公司答辩称：被上诉人的经济补偿金不应当予以支持。一、上诉人代理人在宣读上诉状时强调被上诉人经营困难，被上诉人确实是经营困难，是出现重大困难，一段时间已经停产，被上诉人经营困难在三门也是众所周知的，其欠银行贷款几个亿，在三门县的金融界也引起了比较大的震荡。因此，被上诉人并非无故拖欠上诉人的工资。二、上诉人辞职确系其主动，其自愿签了辞职报告。被上诉人没有强迫任何职工辞职，被上诉人所属集团公司下辖有2000多名员工，被上诉人的任何一个管理人员或者是法定代表人都没有胆量去强迫这么多员工辞职，上诉人的辞职系其自愿。三、上诉人是因其自身原因在劳动合同履行期限内主动申请辞职，在上诉人的辞职报告中我们也可以看到其并没有写清楚辞职是因被上诉人拖欠工资，故上诉人的辞职与被上诉人拖欠工资并无关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。＼n本院认为：上诉人与被上诉人之间已解除劳动合同的事实清楚，现双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付给上诉人解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张被上诉人以不主动辞职领不到工资为手段胁迫其辞职，但辞职报告系上诉人主动提交，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在胁迫其辞职的行为，故本院认定双方解除劳动合同系上诉人主动辞职。被上诉人主张其拖欠上诉人工资系其经营困难所致，上诉人在一审起诉时也曾提及被上诉人存在经营困难的问题，故被上诉人并非无故拖欠工资，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人郑锦鹏负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵勇＼n审判员汤坚强＼n代理审判员张淑娅＼n二〇一四年五月七日＼n代书记员郭巧燕
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执172号
本院立案执行的申请执行人房旭东与被执行人宁波和盛海港工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2013）甬海法商初字第25号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年一月二十七日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1782号
罪犯黄某，男，1980年1月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2015年8月28日作出（2015）鼓刑初字第689号刑事判决，以被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。于2015年10月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在考核期内，曾于2016年4月25日无正当原因未完成当月劳动定额欠产20%被扣1次分，计扣2分。经教育后，能够做到认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年11月至2016年6月累计获达标分2.2分。2016年8月25日缴纳罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年5月7日至2016年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年九月十三日
书记员 郑姗姗
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民二初字第538号
原告李桂英，女，1952年2月15日，汉族，农民，现住镇赉县。
被告战洪图，男，1979年9月29日生，汉族，农民。
被告张春雷，男，1969年10月10日生，汉族，农民，。
被告孙淑栓，男，1967年2月11日生，汉族，。
本院在审理原告李桂英诉被告战洪图、张春雷、孙淑栓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂英撤回起诉。
案件受理费649元，减半收费324.5元由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一四年一月三日
书记员 黄春凤
＼n四川省宜宾市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）宜中审监执字第1804号＼n罪犯胡本南，男，1970年4月26日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。＼n四川省自贡市富顺县人民法院于2009年11月30日作出（2009）富刑初字第199号刑事判决，以被告人胡本南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金20000元。2012年2月经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯胡本南确有悔改表现，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯胡本南在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分187.99分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。＼n本院认为，罪犯胡本南确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯胡本南减去有期徒刑一年七个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈西苓＼n审判员骆萍＼n审判员谢晓宏＼n二〇一三年九月四日＼n书记员杨平＼n＼n
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第310号
余耀林：
本院已立案执行刘长喜与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于2015年9月30日前，按照（2015）舞民初字第225号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十二日