河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1672号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部。住所地：河北省唐山市开平区普光路。组织机构代码：58690825-0。
负责人：王怀举，该公司经理。
委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：钱桂军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月11日，原告为冀B×××××号轿车在被告人保财险开平服务部投保了机动车交强险、300000元不计免赔商业三者险和134800元不计免赔车辆损失险等商业保险。交强险保险期间自2013年11月11日10时起至2014年11月11日10时止，商业三者险和车损险保险期间自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。2014年3月8日18时许，原告钱桂军驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶至碾唐线迁西县金厂峪镇凿子岭村路段，与张伍驾驶的普通二轮摩托车由道路北侧驶入道路时相撞，造成钱桂军受伤，张伍当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，原告钱桂军与当事人张伍承担本起事故的同等责任。2014年3月27日，钱桂军已赔偿三者张伍家属事故损失260000元。此次事故，迁西县公安交通警察大队已于2014年3月27日作出迁公交认字（2014）第0069号道路交通事故认定书，该认定书中并未涉及其他车辆，被告人保财险开平服务部虽然向法庭提供了部分现场照片，照片中显示事故车辆前部与一货车相接触，但并不能证明货车方有责任，且本案系合同纠纷，不存在将其他主体列为被告问题。对被告提出的意见不予采纳。原告诉请的车损，有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书证实，被告提出的车损过高、应扣除17%的增值税和工时费等意见理据不足，不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的原告车损应扣除对方车辆交强险2000元及按50%承担赔偿责任的意见不予采纳。原告开支的施救费1000元，属于必要的，合理的费用，并有税务部门出具的发票证实，应予支持。公估费3640元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险开平服务部在车损险范围内予以赔偿。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定25000元。
一审法院认为，原告钱桂军与被告人保财险开平服务部签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。此次交通事故，原告钱桂军与死者张伍承担同等责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以原告钱桂军与张伍各承担50%事故责任为宜。原告钱桂军为冀B×××××号轿车在被告人保财险开平服务部投保了机动车交强险、300000元不计免赔商业三者险和134800元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。对于原告赔偿给三者张伍家属的损失，首先应由被告人保财险开平服务部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，应由被告人保财险开平服务部在商业第三者责任险限额范围内依据原告钱桂军承担的事故比例予以赔偿。对于原告自己的车损、施救费及公估费，应由被告人保财险开平服务部在车辆损失险限额内予以赔偿。三者属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为235893元（死亡赔偿金161620元＋丧葬费19770元＋被扶养人生活费29502元＋精神损害抚慰金25000元），超过110000元的赔偿限额，被告人保财险开平服务部应赔偿110000元（含精神损害抚慰金25000元）。三者属于商业三者险范围内的事故损失为62946.5元（125893（235893元－110000元）×50%］，未超过300000元的赔偿限额，被告人保财险开平服务部应赔偿62946.5元。综上，被告人保财险开平服务部应赔偿三者损失合计为172946.5元，原告已实际赔偿三者事故损失260000元，超过被告应赔偿数额，故被告应赔偿原告事故保险金172946.5元。原告钱桂军属于车辆损失险项下的事故损失为77342元（车辆损失72702元＋施救费1000元＋公估费3640元），未超过车辆损失险134800元的赔偿限额，被告人保财险开平服务部应赔偿77342元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在冀B×××××号机动车交强险及商业险范围内赔偿原告钱桂军事故保险金人民币250288.5元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告钱桂军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部不服，提出上诉。上诉请求：1、请求撤销一审法院错误判决，依法改判或者重新审理。2、本案全部费用由被上诉人承担。上诉理由：1、本次事故经交警部门认定，被上诉人一方承担事故的同等责任，因此按照家庭自用汽车损失保险条款第26条的约定，上诉人应当按照事故责任比例依法赔付，该条款是保险合同的主要组成部分，应当由合同双方当事人共同遵守。一审法院在查明事故同等责任的情况下按照被上诉人的全部车辆损失判决由上诉人赔付，违背了合同意思自治原则，存在明显错误。2、被上诉人的车损认定数额过高，没有依法通知上诉人一方到场参与定损属程序违法；且未提供修理发票和清单，不能证实车辆已经修理，应扣除17%的增值税额和工时费。3、本次事故中交警部门的事故认定存在瑕疵，从事故现场照片看本次事故中还有另一自卸车存在，被上诉人的车辆损失系与该车相接造成的，否则轿车和两轮摩托车相撞不可能7000余元的车辆损失，且车辆前部完全损坏。因此本案应扣除该自卸车及其保险公司应承担的赔偿份额。4、公估费不属于保险赔偿范围，不应由上诉人承担。综上所述，一审判决存在错误，为维护上诉人的合法权益，故提出上诉，请依法判决。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张应当按照事故责任比例依法赔付，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，上诉人的上诉主张理所在不足，本院不予支持，上诉人可在赔付后向相关方追偿。上诉人主张车损认定数额过高，未提供相反证据予以证明，主张扣除17%的增值税于法无据，本院不予支持。上诉人主张事故认定存在瑕疵，并未提供相反证明予以证明。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马 迪