湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00025号
上诉人（原审原告）：武汉某有限公司
被上诉人（原审被告）：武汉某房地产开发有限公司
上诉人武汉某有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸奓民初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月，武汉某房地产开发有限公司拟对其开发建设的武汉市蔡甸区大集街小集田家堡村的南湖半岛一期第26幢1号、2号、3号房屋精装修样板房降价出售，武汉某有限公司即与武汉某房地产开发有限公司协商以1200万元价格购买，并按武汉某房地产开发有限公司要求于同年10月23日至12月3日分5次将购房款1200万元汇入武汉某房地产开发有限公司帐户，武汉某房地产开发有限公司分别开具了销售发票。同年12月10日，双方签订了关于购买上述房屋的《武汉市商品房买卖合同》3份，约定房屋交付期限为2012年12月31日前。另合同附件六《合同补充协议》第五条第2项约定“鉴于该房屋为现房，已具备交付条件，买受人付清全部房款及办理完毕其他相关手续后，出买人方可向买受人交付房屋，买受人应在该商品房购房款全款到达出卖人账户之日起10个工作日内前往出卖人处办理该商品房交接手续。买受人在款项付清时（后）应主动与出卖人联系沟通该商品房交付事宜，出卖人可不再另行书面通知”；第七条第2项约定“买受人若认为交付的商品房存在质量问题，应在房屋交接单中载明（但不影响买受人按照本合同规定的期限完成对该商品房的验收交接），并由出卖人核实后进行维修，买受人不得以属于房屋保修范围的质量问题为由拒绝接受房屋，若以此为由拒绝接受房屋的则视为房屋已按时交付，买受人不得以此追究出卖人逾期交房责任，维修期间不视为逾期交付。”合同签订后，双方对样板房中家具、电器、家居饰品进行了确认并签字盖章。2012年12月17日，武汉某房地产开发有限公司财务部及客户服务部为武汉某有限公司办理了入住流转手续，武汉某有限公司总经理王梅方在3份入住流转单上签字并领取了《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》。后武汉某有限公司认为该房屋存在大量质量问题，拒绝与物业服务中心办理房屋验收交接手续，而要求维修整改，物业公司将武汉某有限公司反映情况反馈武汉某房地产开发有限公司后，双方就维修事项多次协商，武汉某房地产开发有限公司安排施工人员维修整改。
2013年7月24日，武汉某有限公司认为武汉某房地产开发有限公司维修进展缓慢，以武汉某房地产开发有限公司逾期交房损害武汉某有限公司利益为由起诉至一审法院，请求判令武汉某房地产开发有限公司支付延期交房的违约金400800元。
审理中，武汉某有限公司向一审法院提出武汉某房地产开发有限公司已就武汉某有限公司提出的房屋存在问题进行维修，其起诉目的是敦促武汉某房地产开发有限公司加快维修进程，并请协调房屋维修事宜。一审法院组织双方进行了协调。现武汉某房地产开发有限公司已与武汉某有限公司协商完成维修项目，2013年9月5日，武汉某有限公司与物业公司办理了房屋验收交接手续。
一审法院认为，武汉某有限公司与武汉某房地产开发有限公司签订的3份《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该3份合同已生效，双方应依照合同约定履行各自的义务。该合同标的物为武汉某房地产开发有限公司精装修的样板房，在约定的交付期限前，管理部门已颁发房屋验收备案证和使用备案证，该房屋已具备合同约定的交付条件，2012年12月17日，武汉某有限公司的总经理王梅方在入住流转单上签字，依据《合同补充协议》第五条第2项的约定，应视为武汉某房地产开发有限公司已将房屋交付武汉某有限公司。武汉某有限公司认为房屋存在质量问题拒绝与物业服务中心办理房屋验收交接手续，而要求武汉某房地产开发有限公司进行维修，应属武汉某房地产开发有限公司交付房屋后双方对房屋维修问题的处理，依据《合同补充协议》第七条第2项的约定，维修期间不视为逾期交付。故武汉某有限公司提出的武汉某房地产开发有限公司逾期交房的理由与事实不符，与合同约定相悖，武汉某有限公司要求武汉某房地产开发有限公司支付逾期交房违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回武汉某有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币7，312元，减半收取3，656元，由武汉某有限公司负担。
判后，武汉某有限公司不服，向本院提起上诉，请求改判支持其一审诉讼请求。理由：1、一审判决认定事实错误。2012年12月17日并没有完全交付房屋，当时房屋未取得竣工验收备案证，也不具备交付使用条件，且在一审开庭前从未提供相关证件。案涉房屋存在严重质量问题，根本无法使用。武汉某房地产开发有限公司口头答应维修，却一拖再拖直到起诉后，武汉某房地产开发有限公司才进行了维修，且对房屋排水系统的设计缺陷承诺安装一套备用电源还未兑现。2、一审程序违法。一审法院依职权调取证据未经质证，就直接采用，而对武汉某有限公司的录音证据不予采信，剥夺了武汉某有限公司的正当诉讼权利。3、案涉房屋为武汉某房地产开发有限公司作为对外宣传的样板房，不对外销售使用，故没有做防水工程，武汉某房地产开发有限公司将该房屋卖给武汉某有限公司时故意隐瞒事实，侵害了武汉某有限公司的正当权利，一审法院对此视而不见，刻意偏袒武汉某房地产开发有限公司。
被上诉人武汉某房地产开发有限公司辩称，案涉商品房为现房销售，具备交付条件，武汉某有限公司在购买前已对房屋进行了查看并确认无异议。签订合同后，武汉某有限公司于2012年12月17日办理了入住交接手续，武汉某有限公司主张逾期交付房屋无事实和法律依据。武汉某房地产开发有限公司对武汉某有限公司提出的房屋维修问题已安排人员施工并满足了武汉某有限公司的要求。根据合同约定武汉某有限公司若认为交付的商品房存在质量问题，应在房屋交接单中载明，并由武汉某房地产开发有限公司核实后进行维修，不得以属于房屋保修范围的质量问题为由拒绝接受房屋，若以此为由拒绝接受房屋的则视为房屋已按时交付，武汉某有限公司不得以此追究武汉某房地产开发有限公司逾期交房责任，维修期间不视为逾期交付。武汉某房地产开发有限公司已依据合同约定向武汉某有限公司交付了房屋，武汉某房地产开发有限公司针对武汉某有限公司提出的房屋质量问题进行维修属双方约定的维保问题，不属逾期交付，请求维持一审判决。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
另查明，武汉某房地产开发有限公司根据武汉某有限公司的要求，更换了抽排水系统的电机，将洗菜盘排水改道，并重新安装了游泳池的电线。2013年9月5日，武汉某有限公司与物业公司办理房屋验收交接手续时，武汉某房地产开发有限公司派有工程技术人员到场参与。
还查明，武汉某房地产开发有限公司于2012年6月8日取得主管部门颁发的南湖半岛一期第26号楼《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证》，2012年12月26日取得南湖半岛一期住宅《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。
再查明，《合同补充协议》第七条第2项约定完整内容为：买受人若认为交付的商品房存在质量问题，应在房屋交接单中载明（但不影响买受人按照本合同规定的期限完成对该商品房的验收交接），并由出卖人核实后进行维修，买受人不得以属于房屋保修范围的质量问题（包括但不限于管线安装、局部墙面渗水、墙皮脱落、因建材收缩变化等正常自然原因引起的细微裂缝、室内地面局部平空鼓、开裂、起沙等）为由拒绝接受房屋，若以此为由拒绝接受房屋的则视为房屋已按时交付，买受人不得以此追究出卖人逾期交房责任，维修期间不视为逾期交付。
本院认为，本案争议的焦点是武汉某房地产开发有限公司是否逾期交房及武汉某有限公司能否主张逾期交房的违约责任。
武汉某有限公司上诉称2012年12月17日并没有完全交付房屋，当时房屋不具备交付使用条件，但在双方约定的交付期限届满前，武汉某房地产开发有限公司已经取得主管部门颁发的南湖半岛一期第26号楼《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证》和南湖半岛一期住宅《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，完全具备合同约定的交付条件。且武汉某有限公司与武汉某房地产开发有限公司在合同附件六即《合同补充协议》第五条第2项中约定：鉴于该房屋为现房，已具备交付条件，买受人付清全部房款及办理完毕其他相关手续后，出买人方可向买受人交付房屋，买受人应在该商品房购房款全款到达出卖人账户之日起10个工作日内前往出卖人处办理该商品房交接手续。买受人在款项付清时（后）应主动与出卖人联系沟通该商品房交付事宜，出卖人可不再另行书面通知。根据该条约定，武汉某有限公司应主动联系交接房屋，武汉某房地产开发有限公司无义务另行通知。故即便武汉某有限公司认为2012年12月17日不具备交付条件，那么在2012年12月26日完全具备交付条件后，武汉某有限公司应主动联系收房。如因武汉某有限公司未主动联系收房导致房屋没有及时交付，武汉某房地产开发有限公司不应当承担责任。武汉某有限公司在办理了入住流转手续后，虽以房屋存在质量问题由拒绝办理房屋验收交接手续，但双方在合同中明确约定武汉某有限公司不得以此为由拒绝接受房屋，否则视为房屋已按时交付。
根据《合同补充协议》第七条第2项约定，交房时若存在保修范围的质量问题，武汉某有限公司仅可主张武汉某房地产开发有限公司履行保修、维修责任，不得主张武汉某房地产开发有限公司承担逾期交房的违约责任。从合同的履行情况看，合同签订后，双方对所购房中家具、电器、家居饰品进行了确认，办理了入住流转手续。后武汉某有限公司认为该房屋存在质量问题，仅要求武汉某房地产开发有限公司维修整改，武汉某房地产开发有限公司亦安排施工人员进行了维修整改，并于2013年9月5日正式办理了房屋验收交接手续。双方严格按照合同约定的保修责任在履行。
武汉某有限公司上诉称案涉房屋存在的质量问题不只是保修范围类的质量问题，但双方合同约定的保修范围内的质量问题为：包括但不限于管线安装、局部墙面渗水、墙皮脱落、因建材收缩变化等正常自然原因引起的细微裂缝、室内地面局部平空鼓、开裂、起沙等。该约定范围较宽泛而没有严格限定，武汉某有限公司不能证明还存在保修范围内以外的其他质量问题，故对武汉某有限公司的该上诉理由，本院不予支持。
一审法院为了核实武汉某房地产开发有限公司提交的2012年12月5日武汉某有限公司出具的授权委托书、2012年12月17日武汉某有限公司代理人王梅方签字的入住流转单等证据的真实性，在判断采信证据之前依职权找具体经办人做进一步核实工作，系正当的审判职权行为，并不违反法律规定。
综上，上诉人武汉某有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7312元由上诉人武汉某有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
审 判 员 李斌成
代理审判员 安林峰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡 婷