广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5279号
原告:陈少峰，男，1978年9月4日出生，汉族，住广西岑溪市，
委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯承臻，广东明思律师事务所实习律师。
被告：曹辉仁，男，汉族，1974年9月24日出生，住广东省廉江市，
原告陈少峰诉被告曹辉仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告陈少峰及其委托诉讼代理人李凯玲、冯承臻，被告曹辉仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少峰起诉称：原告需要采购山羊蓝湿皮，通过被告业务员得知被告可以提供该种皮革。原、被告于2016年10月通过电话磋商，原告向被告订购山羊蓝湿皮，双方约定原告将货款302400元汇入被告名下指定账户（中国农业银行账号：62×××16），被告收款后于45天内向交付山羊蓝湿皮给原告。之后，原告于2016年10月26日依约将人民币302400元汇入被告名下的上述账户。被告收到原告支付的货款后，未能在约定的45天内交付山羊蓝湿皮给原告。双方经磋商，被告以山羊皮胚交付给原告。2017年5月，被告在位于江门市荷塘镇围仔工业区的江门市蓬江区荷塘志高皮革制品有限公司将价值86176.8元的山羊皮胚交付给原告，原告在被告制作的送货单上签名确认收到被告交付的价值86176.8元的山羊皮胚。之后，被告再没有交付余下价值216223.2元的货物给原告。经原告多次向被告追索未果，为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1.被告返还货款216223.2元及利息（利息以216223.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2016年12月10日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈少峰在举证期限内提供的证据有：1.身份证、房产证（复印件）各1份；2.《网上银行电子回单》（复印件）1份；3.《送货单》（原件）1份；补充证据4.《中国农业银行银行卡交易明细清单》（原件）1份。
被告曹辉仁答辩称：其确认原告订货的事实。曹辉仁通过电话与原告洽谈业务，余下由曹辉仁员工跟进。原告当时也同意暂以山羊皮胚进行交付使用。曹辉仁对起诉状的事实与理由认可，但对原告起诉的金额有异议，因曹辉仁暂时没有对数，不清楚山羊皮胚最后结算的数量及单价，是曹辉仁员工去洽谈的，曹辉仁需要向跟单员和业务员、财务去核实具体的数额。另曹辉仁认为利息计算过高，不合理，其同意以中国人民银行同期同类贷款利率计算，且应以最后一批货的时间起算。
被告曹辉仁在举证期限内未举证。
经审理查明：陈少峰与曹辉仁经口头约定，陈少峰向曹辉仁订购山羊蓝湿皮，由陈少峰先向曹辉仁支付货款302400元，曹辉仁收到货款后45日内向陈少峰交付山羊蓝湿皮。2016年10月26日，陈少峰通过其名下中国农业银行账户62×××70向曹辉仁名下中国农业银行账户62×××16转账汇款302400元。现陈少峰以曹辉仁未交付价值216223.2元的货物，要求曹辉仁返还货款216223.2元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。陈少峰与曹辉仁虽未签订书面买卖合同，但结合双方当事人庭审意见，可证实陈少峰与曹辉仁之间关于山羊蓝湿皮的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.曹辉仁应否向陈少峰返还货款及金额；2.曹辉仁应否向陈少峰支付利息及计算方式。
一、关于曹辉仁应否向陈少峰返还货款及金额的问题。
陈少峰主张曹辉仁返还货款216223.2元。陈少峰陈述称其先向曹辉仁汇入货款302400元，后曹辉仁向其提供价值86176.8元的山羊皮胚，曹辉仁未提供价值216223.2元的山羊蓝湿皮，故主张曹辉仁返还货款216223.2元。曹辉仁抗辩称其对陈少峰主张的货款216223.2元的金额有异议，其提供的山羊皮胚单价应为8.5元，且其需要与员工核对共向陈少峰提供山羊皮胚总数量。
本院经查认为，首先，陈少峰所举的《网上银行电子回单》虽为复印件，但结合《中国农业银行银行卡交易明细清单》，可证实陈少峰于2016年10月26日通过其名下中国农业银行账户62×××70向曹辉仁名下账户62×××16转账302400元的事实，且庭审中曹辉仁对上述转账的事实予以确认，故本院确认陈少峰已向曹辉仁支付货款302400元的事实。其次，如前查明事实，根据约定，曹辉仁需在陈少峰支付货款之日起45日内即2016年12月10日前向陈少峰交付价值为302400元的山羊蓝湿皮。而陈少峰所举的《送货单》显示，陈少峰收到3439张、10772.1尺、单价为8元合计金额86176.8元的山羊皮胚，且陈少峰在“收货单单位即经手人”一栏签名确认，曹辉仁的员工“曹鹏”在“送货单位即经手人”一栏签名确认。庭审中，陈少峰、曹辉仁均确认双方同意暂以山羊皮胚交付使用的事实，且曹辉仁亦确认《送货单》上“送货单位及经手人”一栏的“曹鹏”系其员工，故“曹鹏”向陈少峰出具《送货单》的行为视为代表曹辉仁向陈少峰交付货物的行为，上述行为符合日常交易习惯。另曹辉仁抗辩称《送货单》涉及的数据没有与“曹鹏”进行核对，且山羊皮胚单价应为每尺8.5元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曹辉仁依法应承担证明其实际向陈少峰交付山羊皮胚数量及单价事实的举证责任，但曹辉仁未能向本院提交相关证据证实上述事实，曹辉仁依法应承担举证不能的不利后果，故对曹辉仁的上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。故本院确认曹辉仁已向陈少峰交付价值为86176.8元山羊皮胚的事实。综上，陈少峰向曹辉仁支付货款302400元后，曹辉仁实际交付价值86176.8元的山羊皮胚，即曹辉仁于2016年12月10日内尚未向陈少峰提供价值216223.2元的货物，曹辉仁的上述行为已属违约，陈少峰可主张曹辉仁返还货款216223.2元。故对陈少峰主张曹辉仁返还货款216223.2元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。
二、关于曹辉仁应否向陈少峰支付利息及计算方式的问题。
陈少峰主张曹辉仁以货款216223.2元为本金，从2016年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付资金占用期间的利息。曹辉仁抗辩称利息计算方式过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为妥。
本院经查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，如前述，曹辉仁在收到陈少峰货款216223.2元后未交付货物的行为已属违约，曹辉仁依法应承担赔偿损失的违约责任，即向陈少峰支付资金占用期间的利息。由于陈少峰与曹辉仁未有对利息计算方式等作出明确的约定，且陈少峰主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算偏高，现本院酌情调整利息计算方式为按中国人民同期同类贷款利率计算。综上，对陈少峰主张从2016年12月10日起计算资金占用期间的利息的诉求，合理有据，但利息计算方式应以本院调整为准，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹辉仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少峰返还货款216223.2元及支付利息（利息以货款216223.2元为本金，从2016年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告陈少峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4573元，保全费1670元，两项合计6243元，由被告曹辉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 胡结瑜
二〇一八年二月二日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜