四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终132号
上诉人（原审被告）：付光彬，男，1957年5月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：饶文钦，男，1946年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原审被告：谢昆，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原审被告：乐山南泰创业水电开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区人民南路119号，统一社会信用代码915111002069656254。
法定代表人：付光彬，总经理。
上诉人付光彬因与被上诉人饶文钦及原审被告谢昆、乐山南泰创业水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人付光彬，被上诉人饶文钦以及原审被告谢昆到庭参加诉讼，原审被告乐山南泰创业水电开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付光彬上诉请求：判决撤销原判，驳回被上诉人饶文钦针对上诉人付光彬的诉讼请求。其主要上诉理由为：案涉款项系饶文钦出借给乐山南泰创业水电开发有限公司作项目设计费使用，系公司借款，并非饶文钦个人行为，应当由公司承担责任。
被上诉人饶文钦答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告谢昆述称，如果案涉借款为公司借款，则我本人不应承担还款责任。
原审被告乐山南泰创业水电开发有限公司未发表意见。
饶文钦向原审法院提出诉讼请求：判决三被告共同归还借款9万元，并从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
原审判决查明，付光彬、谢昆于1996年结婚，2013年4月27日离婚。2006年4月29日起付光彬任南泰公司的法定代表人。
2010年4月1日的《便条》载明：近期工作经费组成情况：3月18日饶主任、张XX各15000元，合计30000元；4月1日綦XX50000元、饶主任50000元、张XX15000元，共计115000元，资金用途用于项目设计费用。付光彬签名、南泰公司签章，2010年4月1日。另书写有：按银行同期存款利息计算利息，付光彬，2012年5月28日。
落款时间为2012年5月28日的《借条》载明：今借到饶文钦人民币20000元，按银行同期同类存款利息计息。2010年3月18日、4月1日。借款人：付光彬签名、南泰公司签章。
同日出具的《借条》载明：今借到饶文钦人民币20000元，按银行同期同类存款利息计息。2010年12月29日（在该时间上有南泰公司签章）。借款人：付光彬签名。
2013年1月8日付光彬出具的《借条》载明：今借到饶文钦人民币90000元，结清款项时按承诺利息同时结清，此条是2010年4月11日欠款说明为同项款项。
原审法院认为，2010年4月1日的《便条》及落款时间为2012年5月28日的《借条》两张、2013年1月8日的《借条》中并未表明付光彬系南泰公司的法定代表人，其签字系履行职务行为。在《便条》及《借条》上付光彬、南泰公司以相同身份署名，因此付光彬、南泰公司系本案诉争借款的共同借款人。即便付光彬向原告借款系履行职务行为，属于南泰公司借款，按照法律规定及常理应当进入南泰公司的账目，但付光彬自认上述借款未进入南泰公司账目，由此也可以认定该款系付光彬个人在使用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。因此付光彬、南泰公司应承担共同还款责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，付光彬对原告的债务产生于其与谢昆婚姻关系存续期间，本案并无证据证明有上述法律规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理，谢昆应该与付光彬就上述债务的偿还承担共同清偿责任。
对于利息问题，因双方约定是按银行存款利率计付利息，因此本案的利息应按双方约定计算。
综上所述，付光彬、南泰公司向原告借款是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，贷款人已向借款人支付了借款，故双方的借贷关系依法成立。虽然，双方未约定还款期限，原告向本院起诉要求被告归还借款应为催收，被告未归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：在本判决生效之日起10日内，被告付光彬、谢昆、乐山南泰创业水电开发有限公司返还原告饶文钦借款本金90000元及利息（其中，15000元从2010年3月18日起至付清之日止、55000元从2010年4月1日起至付清之日止、20000元从2010年12月29日起至付清之日起，均按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元（已减半），由被告付光彬、谢昆、乐山南泰创业水电开发有限公司负担。
二审中，上诉人付光彬围绕上诉请求提交了银行汇款凭证及交易明细表各一份，拟证明案涉款项实际用于乐山南泰创业水电开发有限公司业务开支。上述证据经对方当事人质证后，被上诉人饶文钦认为，对款项用途不清楚；原审被告谢昆认为，案涉款项确实用于乐山南泰创业水电开发有限公司业务开支，对上述证据无异议。本院认为，上述证据真实，合法，但案涉借款是否用于乐山南泰创业水电开发有限公司对外业务开支，并不当然决定付光彬个人是否应承担还款责任，故付光彬提交的证据不能达到其拟证明的目的。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人付光彬应否承担还款责任？
上诉人付光彬主张，案涉款项系饶文钦出借给乐山南泰创业水电开发有限公司作项目设计费使用，并非饶文钦个人行为，应当由公司承担还款责任，其个人不应当承担还款责任。对此，本院认为，落款日期为2012年5月28日的《借条》上，借款人一栏既加盖有乐山南泰创业水电开发有限公司印章，亦有付光彬个人签名，在落款日期为2013年1月8日的《借条》上，尾部亦有付光彬个人签名。结合本案当事人陈述及其他证据，应当认定案涉借款系付光彬和乐山南泰创业水电开发有限公司共同借款行为，原审判决由付光彬承担共同还款责任，并无不当。另外，案涉款项是否实际用于乐山南泰创业水电开发有限公司对外业务开支，并不影响付光彬和乐山南泰创业水电开发有限公司作为共同借款人对外承担还款责任，即便付光彬主张之事实成立，亦可在其承担还款责任后基于其与乐山南泰创业水电开发有限公司之间的关系另行主张。
综上所述，上诉人付光彬的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人付光彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张开运
审判员 唐海珍
审判员 王亚丽
二〇一七年一月十八日
书记员 辜 敏
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。