浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第1462号
原告李宏银。
委托代理人徐航程，男，1983年4月9日生，汉族。
被告杭州精城塑胶有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇弄口村。
法定代表人汪琴，该公司总经理。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
原告李宏银诉被告杭州精城塑胶有限公司（以下简称精城公司）劳动争议纠纷一案，原告李宏银于2011年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2011年9月23日、10月26日公开开庭进行了审理，原告李宏银及其委托代理人徐航程，被告精城公司的委托代理人何妙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏银诉称：2004年4月19日原告进入被告处担任车间主管一职，双方约定每月基本工资1500元加计件方式发放原告工资。因伞套利润低，被告2007年后改作标牌。2010年6月1日被告以劳动部门检查为由，要求全厂职工在一份简易劳动合同上面签字，原告也是其中之一。2011年5月底被告以公司搬迁为由结束了与原告长达8年的劳动关系。2011年6月15日原告依法申请了劳动争议仲裁，裁决结果与实际相差甚远。故原告起诉。请求：1、判令被告支付原告在2004年4月19日至2011年5月31日止劳动合同的经济补偿金21202元；2、判令被告支付原告2004年4月19日至2011年5月31日延长工作时间的劳动报酬196978元；3、判令被告支付原告2008年1月1日至2011年5月31日年休假工资4614元；4、判令被告为原告补缴2004年4月份至2011年5月份养老、医疗保险；5、判令被告支付原告一次性生活补助金4653元。
被告精城公司辩称：1、劳动争议应当以劳动仲裁的内容为基础。原告在起诉中发生变更，超出仲裁申请范围，与法无据。人民法院应当在劳动仲裁的范围内进行审理。2、由于原告代理人陈述相互矛盾，申请法庭传唤原告本人。3、原告入职不是2004年，劳动仲裁认定为2007年1月1日入职。原告第一项诉讼请求的时间与数额与劳动仲裁申请内容不符，超出部分不属于法院的审理范围。仲裁中查明，原告是在劳动合同期满前自行辞职，被告无支付经济补偿金的义务。4、原告在仲裁中提出过高的加班报酬。而且原告部分加班工资的请求已经超过时效。原告月工资1100元，而工资单上显示3000元左右，已经包括了加班工资，原告请求没有事实依据。原告确实有延长劳动时间，但不是原告方陈述一年中只休息1天。5、年休假和春节是一起休息的。综上，请求法院驳回原告第一、二、三、五项诉讼请求。第四项诉讼请求，原告本人同意从被告处领取社保补贴后自行缴纳。
为证明自己的主张，原告李宏银向本院提供了下列证据：
1、录音光盘（附及文字整理稿）、简易劳动合同（复印件）、伞套车间员工登记表各1份，拟证明原告在职时间、劳动合同的终止日期，2005年7月、2006年2月原告在被告处工作，以及被告不要原告继续工作且拒不出具离职证明的事实；
2、原告考勤卡（2010年4月份、2010年7月至2010年11月）、周卫良考勤卡（2010年7月份）、实做时间（2010年7月、9月与2011年1月）各1组，拟证明原告在2010年4月、7月至11月的6个月里工作了1382.5小时，被告规定每日中途休息1小时，以及被告掌握工作时间记录的事实；
3、工资单手稿（2009年1月至11月）、被告各部门月度业绩表（2008年12月、2009年1月至4月、2009年6月至8月）、被告仲裁提交的工资单（2010年1月至2011年4月）各1组（均为复印件），拟证明原告的工资是由基本工资1500元加生产总量提成组成，2010年5月至2011年4月工资总额33932.73元，以及被告提供虚假证据的事实；
4、仲裁裁决书、送达回执各1份，拟证明本案已经经过仲裁裁决及原告收到裁决书的日期；
5、原告2007年4月、8月、9月考勤卡各1份，拟证明原告在这三个月的工作时间；
6、送货单1组，拟证明2006年7月原告已在被告处工作的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对录音真实性有异议，认为无法证明原告欲证明的内容，且有剪切，对劳动合同予以认可，且能证明原告工资每月工资1100元，对登记表三性有异议，上面没有原告的名字；本院认为，被告虽认为录音有剪切，但未能提供证据予以反驳，故对该份录音的真实性予以确认，能够证明原告的工作时间以及被告不同意原告合同期满后继续工作的事实；简易劳动合同双方无异议，予以确认；伞套车间员工登记表无原告有关记载，与本案缺乏关联性，故不予确认。对原告提供的证据2，被告对考勤卡打印的部分予以认可，手写部分不予认可，认为证明原告每天工作时间均为正常，且只有六个月的考勤，也不能证明其他时段，周卫良的考勤表没有关联性，实做时间真实性没有异议，但加班工资已经发放；本院认为，对实做时间被告无异议，予以确认；考勤卡打印部分可予确认，能够证明原告实际出勤情况，对2010年7月及9月考勤卡手写部分统计工作时间与实做时间一致，予以确认，其他考勤卡手写部分因不能确定书写人身份，故不予确认；周卫良的考勤卡与本案缺乏关联性，不予确认。对原告提供的证据3，被告对工资单手稿、业绩表真实性均有异议，对被告仲裁提交的工资单无异议；本院认为，工资单手稿、业绩表均为复印件，其真实性难以确定，故不予确认，对被告在仲裁时提交的工资单予以确认，能够证明原告实际收入水平。对原告提供的证据4，被告无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的证据5，被告认为应当掌握在被告处，不应当出现在原告处，对合法性、真实性均有异议；本院认为，该组证据原告欲证明其加班时间，但所反映的考勤时段已超过申请仲裁时效，故与本案缺乏关联性，不予确认。对原告提供的证据6，被告对三性均有异议；本院认为，该组证据显示的送货人并非原告，与本案缺乏关联性，故不予确认。
为证明自己的主张，被告精城公司向本院提供了下列证据：
1、原告考勤卡8份，拟证明原告出勤时间；
2、2009年4月至12月工资表1组，拟证明原告收入情况；
3、申请法院调取的江劳仲案字（2011）第169、170号仲裁庭审笔录1份，拟证明原告自己提出辞职，工作至2011年5月15日。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1，原告对2011年2月、3月考勤卡不认可，认为不可能有这么长时间没上班，其他予以认可；本院认为，原告虽对部分考勤卡真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，该组证据能够证明原告的实际出勤时间，予以确认。对被告提供的证据2，原告对实发金额无异议，对工资构成和社保津贴有异议；本院认为，该组证据反映的实发金额双方无争议，能够证明原告实际收入水平情况，可予以确认；对工资构成缺乏原告认可，故不予确认。对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但表示原告代理人在仲裁庭审的陈述与事实不符，原告认为，因被告不让原告继续工作，故其于2011年6月1日离职；本院认为，该份证据的真实性可予确认，能够证明双方在仲裁庭审的陈述，但不能证明系原告自己提出辞职的事实。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告李宏银于2004年4月进入被告精城公司工作，精城公司未为李宏银缴纳社会保险。2010年6月1日，双方签订简易劳动合同书一份，约定合同期限自2010年6月1日起至2011年5月31日止，安排李宏银在车间主管岗位工作，劳动报酬为1100元／月等。2008年4月后，李宏银工资采取保底加提成方式计发，李宏银认为保底工资为1500元／月，精城公司认为保底工资为1100元／月，另加社保津贴400元／月。2011年5月，精城公司要求李宏银合同期满后不要再继续做下去，李宏银遂离职。双方当事人同意李宏银离职前十二个月平均应发工资按2827元计算。
另查明，李宏银曾于2011年6月15日向劳动仲裁部门申请仲裁，要求精城公司：1、支付2010年12月劳动报酬3000元；2、支付2004年4月19日至2007年12月31日解除劳动关系的经济补偿金11076元；3、支付2008年1月1日至2011年5月31日违反劳动合同法规定解除劳动关系的二倍赔偿金19383元；4、支付2004年4月19日至2011年5月31日的延长工作时间劳动报酬406747元；5、支付2005年4月20日至2011年5月31日年休假工资13367元；6、补缴2004年4月19日至2011年5月31日的（养老、医疗）保险；7、支付一次性生活补助4611元。2011年8月4日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决书，裁决：1、精城公司为李宏银补缴2007年1月1日至2011年5月15日期间的社会保险；2、精城公司支付李宏银一次性生活补助2933元；3、驳回李宏银的其他仲裁请求。嗣后，李宏银不服上述裁决向本院起诉。
本院认为，劳动合同期满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同劳动者不同意续订的情形外，双方终止固定期限劳动合同的，用人单位需向劳动者支付经济补偿。本案中，双方固定期限劳动合同于2011年5月31日届满，精城公司未能提供证据证明曾以维持或提高劳动合同约定条件向李宏银提出续订劳动合同，而李宏银提供的录音显示精城公司在合同期满前明确表示希望李宏银不要再继续做下去，故精城公司应当向李宏银支付经济补偿。根据李宏银工作年限及收入水平，计算精城公司应向李宏银支付的经济补偿为21202元（2827＊7.5）。被告辩称系李宏银自行离职，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告认为原告该项诉请与仲裁申请不一致，本院认为，原告在申请仲裁时根据《中华人民共和国劳动合同法》实施日期将仲裁请求分为两段计算经济补偿与赔偿金，系对法律规定的认识错误，但不影响其已经在仲裁阶段表达要求了被告支付经济补偿或赔偿的意思表示，故对被告该项意见不予采纳。
劳动者延长工作时间的，用人单位应当支付加班工资，但劳动者需提供证据证明自己存在延长工作时间或用人单位持有对其不利证据而拒不提供。一般而言，考勤记录应由用人单位掌握，由用人单位向人民法院提供，但本案中，根据原告陈述，其自己负责车间考勤，且原告自己亦持有部分考勤记录，无法证明用人单位持有其他所有考勤记录，故根据双方提供的考勤记录、实做时间等统计原告存在延长工作时间的，本院予以支持加班工资，对原告未能提供证据证明存在延长工作时间的部分，本院不予支持。但原告主张2009年6月之前的加班工资，已经超过仲裁时效，本院不予支持。据此，计算被告应予发放原告延长工作时间劳动报酬1970.83元。
劳动者有带薪年休假的权利，劳动者应休未休年休假的，用人单位应当按照300%标准支付应休未休年休假工资。除原告自认2009年曾请假4天外，被告未提供证据证明曾安排原告进行年休或原告书面放弃年休，故对原告主张的其他年休假工资予以支持。原告2008年、2010年应休年休假各5天，2009年剩余年休假1天，2011年年休假2天，故被告应支付年休假工资3256.10元。被告辩称已经安排年休假，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。本案中，被告未为原告参加社会保险，应当按照原告的工作时间予以补缴。对原告主张被告补缴2004年4月至2011年5月养老、医疗保险的请求，本院予以支持。
农民合同制职工连续工作满一年，用人单位已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，可以领取一次性生活补助。本案中，被告未为原告缴纳失业保险费，故原告主张其可享受的一次性生活补助待遇由被告支付，本院予以支持。根据原告的工作年限，计算被告应支付一次性生活补助4611.20元（1310＊80%＊11＊40%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《浙江省失业保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州精城塑胶有限公司支付原告李宏银经济补偿金人民币21202元；
二、被告杭州精城塑胶有限公司支付原告李宏银加班工资人民币1970.83元；
三、被告杭州精城塑胶有限公司支付原告李宏银应休未休年休假工资人民币3256.10元；
四、被告杭州精城塑胶有限公司支付原告李宏银一次性生活补助待遇4611.20元；
上述一至四项合计，被告杭州精城塑胶有限公司应支付告李宏银款项人民币31040.13元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告杭州精城塑胶有限公司于本判决生效之日起30日内为原告李宏银补缴2004年4月至2011年5月期间的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），李宏银个人应负担部分由李宏银个人自行缴纳；
六、驳回原告李宏银的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭州精城塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张妍妍
二〇一一年十一月十日
代书记员 卢方舟