北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19110号
原告余建国，男，1961年11月25日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京北旅时代商务旅游投资有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路32号。
法定代表人景长华，董事长。
委托代理人冀蕊，男，1980年5月12日出生。
被告林建生，男，1990年3月15日出生。
原告余建国与被告北京北旅时代商务旅游投资有限公司（以下简称：北旅时代）、被告林建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员李保清独任审判，公开开庭进行了审理。原告余建国的委托代理人代现峰，被告北旅时代的委托代理人冀蕊到庭参加了诉讼。被告林建生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建国诉称：2013年5月23日12时53分，吴志民驾驶“松花江”牌小型普通客车（车号：冀××，内乘陈荣树、林伟明、余建国、张建棋、林建生）由南向北行至北京市昌平区G6高速路出京方向回龙观出口处向右变更车道时，适有李彦驾驶的“金旅”牌大型普通客车（车号：京B××）由南向北驶来，大型普通客车左侧前部与由南向北行驶的朱文峰驾驶的“傲虎”牌小型越野客车（车号：京K××）右侧前部相撞，造成陈荣树、余建国、林伟明、林建生、张建棋、吴志民受伤，三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，吴志民负主要责任，李彦负次要责任，余建国无责任。事故发生后，余建国被送至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定：余建国综合伤残赔偿指数为30%。另，李彦驾驶的客车（车号：京B××）登记所有人为被告北旅时代；吴志民驾驶的小客车（车号：冀××）所有人为被告林建生；朱文峰驾驶的车辆（车号：京K××）登记所有人为北京当先科技有限公司。2014年2月28日经北京市昌平区人民法院开庭审理，做出(2013)昌民初字第14785号民事判决书，在原告第一次起诉之后，原告进行了二次手术，产生了二次手术费等费用，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告二次手术医疗费用18083.81元、住院伙食补助费800元、饭费190.4元（护理人员饭费）、护理费960元、误工费3300元、交通费500元，以上共计23834.21元；2、诉讼费由被告承担。
被告北旅时代辩称：对本次事故的事实和责任比例无异议，原告主张的各项损失，医疗费无异议；住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费均无相关票据，不认可，饭费无异议。我公司同意依法赔偿。
被告林建生未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月23日12时53分，吴志民驾驶“松花江”牌小型普通客车（车号：冀××，内乘陈荣树、林伟明、余建国、张建棋、林建生）由南向北行至北京市昌平区G6高速路出京方向回龙观出口处向右变更车道时，适有李彦驾驶的“金旅”牌大型普通客车（车号：京B××）由南向北驶来，大型普通客车前部左侧与小型普通客车后部右侧相撞，后小型普通客车左侧前部又与由南向北行驶的朱文峰驾驶的“傲虎”牌小型越野客车（车号：京K××）右侧前部相撞，造成陈荣树、余建国、林伟明、林建生、张建棋、吴志民受伤，三车损坏。事故后，陈荣树经医院抢救无效于2013年5月26日死亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，吴志民为主要责任，李彦为次要责任，朱文峰、陈荣树、余建国、林伟明、林建生、张建棋为无责任。事故发生后，余建国被送至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，诊断为,右股骨间粗隆骨折等，出院医嘱全休1个月、2周后门诊复查、不适随诊、二次入院取内固定物费用约需18000元。2013年9月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书。余建国曾就本次交通事故产生的相关损失诉至本院，后本院做出（2013）昌民初字第14785号民事判决书，该案中，因原告的二次手术费未实际发生，故未予解决。2015年4月28日，余建国在北京市红十字会急诊抢救中心进行二次手术，住院8天，诊断为，右股骨粗隆间骨折术后取内固定物。2015年11月，余建国再次诉至本院，要求：1、李彦、北旅时代、吴志民、林建生赔偿二次手术费18083.81元、住院伙食补助费800元、饭费190.4元、护理费960元、误工费3300元、交通费500元，以上共计23834.21元；2、要求华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰北京公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北京公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：大地北京公司）在保险限额内，优先对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。审理中，余建国撤回对李彦、吴志民、华泰北京公司、人寿北京公司、大地北京公司的起诉，同时撤回第2项诉讼请求。
另查，李彦系被告北旅时代的员工，事发时为职务行为，其驾驶的上述肇事车辆在华泰北京公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为5万元，不计免赔），事故发生在保险期间。朱文峰驾驶的小型越野客车在大地北京公司投保交强险。吴志民驾驶的小客车登记所有人为林建生，其受雇于林建生，在雇佣活动中发生本次交通事故。
再查，根据（2013）昌民初字第14785号民事判决书，该案中分别为本次交通事故中的被侵权人（6人）的损失按照比例分别确定了交强险的赔偿数额，华泰北京公司和大地北京公司已在交强险（余建国确定的份额）限额内承担了相应的保险责任，同时，华泰北京公司已在商业第三者责任保险限额内承担了保险责任。此外，余建国、北旅时代、林建生均未提供另案中为其他被侵权人预留的交强险份额尚有剩余的相关证据。
原告余建国主张的各项损失，经本院核实确认为：医疗费18084元；住院伙食补助费100元×8天=800元；护理费80元×8天=640元（酌定）；误工费2100元×1个月=2100元；交通费300元（酌定），以上共计21924元（未划分责任金额）。
上述事实，有当事人的陈述、（2013）昌民初字第14785号民事判决书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、饭费收据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，北旅时代的职员和林建生的雇员因履行职务行为造成原告受伤，其行为后果分别由北旅时代和林建生共同承担赔偿责任，具体责任比例，根据（2013）昌民初字第14785号民事判决书确认，即北旅时代承担30%赔偿责任，林建生承担70%赔偿责任。因华泰北京公司和大地北京公司已在交强险（余建国确定的份额）限额内承担了相应的保险责任，同时，华泰北京公司已在商业第三者责任保险限额内承担了保险责任，此外，余建国、北旅时代、林建生均未提供另案中为其他被侵权人预留的交强险份额尚有剩余的相关证据，故余建国主张的各项损失应由北旅时代和林建生承担相应的赔偿责任。
原告余建国主张的各项损失，医疗费，依据原告提交的医疗费收据、费用清单、病历等相关证据确认；住院伙食补助费参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确认，不以被侵权人实际支出为依据，故北旅时代就该项损失的辩解本院不予采纳，原告主张的该项损失符合法律规定，本院予以确认；护理人员的饭费，该项损失无法律依据，本院不予支持；护理费，原告未提交护理人员的误工损失证明，但考虑原告住院期间确需护理，家属护理必然付出了一定的劳动和休息时间，故该项损失本院适当给予补偿，原告主张的标准依据不足，过高的部分本院不予支持；误工费，根据诊断证明，原告主张误工期1个月，本院予以支持，误工费标准，原告虽未提交误工损失证明等相关证据，但考虑原告休息期间必然对其收入产生一定影响，该收入损失标准，参照另案确认的误工损失标准，过高的部分依据不足，本院不予支持；交通费，原告虽未提交车票，但考虑原告就医情况，该项损失客观存在，具体损失，本院结合其实际就医情况酌定，过高的部分依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京北旅时代商务旅游投资有限公司赔偿原告余建国医疗费一万八千零八十四元、住院伙食补助费八百元、护理费六百四十元、误工费二千一百元、交通费三百元，以上共计人民币二万一千九百二十四元的百分之三十，即人民币六千五百七十七元二角，于本判决生效后十日内执行。
二、被告林建生赔偿原告余建国医疗费一万八千零八十四元、住院伙食补助费八百元、护理费六百四十元、误工费二千一百元、交通费三百元，以上共计人民币二万一千九百二十四元的百分之七十，即人民币一万五千三百四十六元八角，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告余建国其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，原告余建国负担二十四元，已交纳，被告北京北旅时代商务旅游投资有限公司负担五十二元，被告林建生负担一百二十二元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一六年一月十三日
书记员 雷迎新