wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法���
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2669号
申请执行人吴敬学，男，1962年12月23日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人曹家堂，男，1962年8月12日生，汉族，沭阳县人，市民，现住沭阳县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1402号
原告裴海亮，男，61岁。
委托代理人程敏，河南金泰律师事务所律师。
被告裴得中，男，61岁。
委托代理人王永立，居民，居民。
原告裴海亮与被告裴得中民间借贷合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序，由审判员闫青山独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告裴海亮及其委托代理人程敏，被告裴得中及其委托代理人王永立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴海亮诉称：原、被告在同一农村建筑工程队务工，原告负责保管该工程队的现金。2015年春节后，被告跟原告商量先借支工程队1万元，同年正月初九，原、被告在为马栏镇蒲堂村一村民建造房屋时，工程队的负责人裴海六将收取的1万元工程款交付给原告，原告将1万元交付给被告使用，并告知了裴海六。结算工资款时，裴海六欲扣除借款1万元，但被告不同意扣除，裴海六因此向原告追要该款。为此，现要求被告偿还原告借款1万元。
被告裴得中辩称：被告未向原告提出过借款，且未向原告借款1万元，原告的诉讼请求缺乏事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告裴海亮与被告裴得中在裴海六组建的农村建筑工程队务工，原告负责保管该工程队的现金。2015年正月初九，原、被告在为马栏镇蒲堂村一村民建造房屋时，工程队的负责人裴海六将收取的1万元工程款交付给原告，原告将1万元交付给被告使用，并告知了裴海六。同年农历4月20日工程结束，经核算原告共出勤86天，每天140元，原告应得工资为12082元。同年农历4月28日在结算工资款时，原告否认借支工资1万元，不同意建筑队给付其下余的工资2082元，后双方协商未果，由此形成本案纠纷。
本院认为，原告借款1万元给被告使用，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求要求被告偿还原告借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未向原告借款1万元的理由，未提供证据予以证明，无事实根据，其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，判决如下：
被告裴得中于本判决书生效之日起10日内给付原告裴海亮借款1万元。
案件受理费25元，由被告裴得中负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫青山
二〇一六年一月十九日
书记员 焦阳波
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执180号
申请执行人谭奇勇男，1985年7月30日出生，住重庆市石柱县。
被执行人宁波市北仑博得电器有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦山前工业区童家159号-1，组织机构代码:59945187-8。
法定代表人柯煦如。
申请执行人谭奇勇依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初89号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑博得电器有限公司在（2017）浙0206执180号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币7192元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一七年一月十日
书记员 丁适娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿埇民一初字第00585号＼n原告：程某，女。＼n委托代理人：李道鹏、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。＼n被告：单某，男。＼n本院于2013年12月26日立案受理了原告程某诉被告单某离婚纠纷一案，由代理审判员赵开丽适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人邵瑾、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告程某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识后结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。由于被告不务正业，对家庭不负责任，1999年原、被告协议离婚。后考虑子女年龄小，经人劝说，双方又共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。此后，被告仍不思悔改，不务正业，原告于2013年5月向埇桥区人民法院起诉离婚，法院经审理后判决不准离婚。现原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，依法再次起诉，请求依法判决原、被告离婚。＼n被告单某辩称，其不同意离婚，因夫妻感情并未破裂。＼n原告程某在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、原告身份证复印，证明原告主体资格；2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；3、（2013）宿埇民一初字第02782号民事判决书及送达回证复印件，证明原告曾起诉离婚并经法院审理后判决不准离婚。＼n上述证据材料，被告的质证意见为无异议。＼n被告单某未举证。＼n原告程某提供的证据1，2，3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以认定。＼n经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识后结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。1999年原、被告协议离婚，××××年××月××日重新办理结婚登记。2013年5月6日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次起诉离婚。＼n本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案原告诉至本院要求与被告解除婚姻关系，但并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：＼n不准予原告程某与被告单某离婚。＼n案件受理费100元，由原告程某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。＼n代理审判员赵开丽＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王宁彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2982号
申请人:张军建，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:任建东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请人张军建申请执行任建东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，执行依据（2016）内0602民初5783号民事调解书，执行标的为万元及利息。本院受理执行后，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经启动总对总财产查控及传统财产查控，划拨被执行人任建东银行存款元,扣除执行费元后由向申请执行人张军建发放元,再未发现可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。因被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
(此页无正文)
执行员 赵岗岗
二〇一八年八月八日
书记员 刘 婷
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执368号
申请执行人：卢乐根，男，1953年7月26日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：李金明，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
申请执行人卢乐根与被执行人李金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的(2017)闽0723民初1137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢乐根于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款17560元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：1、被执行人李金明尚欠申请执行人卢乐根借款17560元，自2020年7月份起每月还款3000元，直至还清为止。2、本案执行费用由被执行人李金明承担。
本院认为，双方当事人已自愿达成长期履行的和解协议，该案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年八月十四日
书记员 王 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第33号
原告：汤卫祥。
被告：范建松。
本院在审理原告汤卫祥诉被告范建松承揽合同纠纷一案中，原告汤卫祥于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤卫祥向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤卫祥撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤卫祥负担。
审判员 陈建勇
二〇一四年二月十日
书记员 金 皓
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑一终字第29号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王甲，男，1970年12月15日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民。2013年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人王甲犯过失致人死亡罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人刘喜兰、王庆营、王庆喜、王庆部、李桂萍、王贵芹、王桂英提起附带民事诉讼一案，于2013年10月29日作出（2013）沭刑初字第264号刑事附带民事判决。原审被告人王甲和上述各附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月4日13时许，被告人王甲与其东邻居王某戊一家因邻里纠纷发生争执，在相互殴打过程中，王某戊的父亲王传珍（1930年8月15日出生）被被告人王甲推倒，后王传珍经医治无效死亡。经临沭县公安局法医学尸体检验鉴定：王传珍系脑出血死亡，外伤及情绪的剧烈改变均为脑出血死亡的诱因，死者的脑出血应为非损伤性脑出血。
附带民事诉讼原告人在附带民事诉讼赔偿范围内的损失有：医疗费413.1元、丧葬费21418.5元、误工费666.6元、交通费200元、法医鉴定费4500元，以上合计27198.2元。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊等人的证言，现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人王甲明知被害人系高龄老年人，应当预见但因疏忽大意未能预见，在邻里纠纷中推搡被害人致其因脑出血死亡，其行为侵犯了他人生命权，构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王甲应在附带民事诉讼赔偿范围内赔偿被害方的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，作出如下判决：一、被告人王甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。二、被告人王甲赔偿七附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费、误工费、交通费、法医鉴定费等损失合计27198.2元。
宣判送达后，被告人王甲以“原判认定事实不清，适用法律错误”为由，各附带民事诉讼原告人以“原判赔偿数额过低”为由，均提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。
另查明，二审期间，双方达成调解协议：上诉人刘喜兰、王庆营、王某戊、王庆部、李桂萍、王贵芹、王桂英接受上诉人王甲一次性赔经济损失七万元，对上诉人王甲表示谅解，建议对其从宽处理。
关于上诉人提出“原判认定事实不清，适用法律错误”的上诉理由，经二审审理认为，相关证人证言、法医学尸体检验鉴定结论能够证实上诉人王甲过失致人死亡的事实，具体情节与上诉人供述印证一致，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王甲过失致人死亡，其行为侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于本案系邻里纠纷引发，上诉人王甲犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，二审期间就民事赔偿部分与被害方达成调解并取得谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人王甲应到其住所地接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持山东省临沭县人民法院（2013）沭刑初字第264号刑事附带民事判决第一项对上诉人王甲的定罪部分，即“被告人王甲犯过失致人死亡罪”；
二、撤销山东省临沭县人民法院（2013）沭刑初字第264号刑事附带民事判决第一项对上诉人王甲的量刑部分和第二项，即“判处有期徒刑二年；被告人王甲赔偿七附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、法医鉴定费等损失合计27198.2元”；
三、上诉人王甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 赵树才
审判员 高德玲
审判员 陈 刚
二〇一四年五月十三日
书记员 孙 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初417号
原告：刘远刚，男，1969年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。
被告：杨定全，男，1963年10月9日生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：杨泳洪（系杨定全之子），住贵州省贵阳市南明区。
第三人：贵阳市筑城广场管理处，住所：贵阳市南明区遵义路*号。
法定代表人：曾宪宏，职务：处长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，贵阳市筑城广场管理处职工。
原告刘远刚与被告杨定全、第三人贵阳市筑城广场管理处（以下简称广场管理处）返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘远刚的委托诉讼代理人李仁玉、被告杨定全及其委托诉讼代理人杨泳洪、第三人广场管理处的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬出侵占的房屋，并将侵占的房屋腾空交给原告；2、判决被告赔偿原告经济损失3万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年5月30日与第三人广场管理处签订租赁合同，约定：第三人将其所有的位于贵阳市南明区人民广场棋苑门面约140平方米废弃洞及其棋苑内厕所出租给原告使用，月租金500元，租期15年。合同签订后，原告对废弃洞屋及厕所进行装修并投入使用。2012年，被告在没有征得原告同意，强行搬入居住至今，原告多次要求被告搬出未果。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现诉请如前。
被告杨定全辩称，被告之前在第三人处工作，第三人的前领导孔所长在2008年将棋苑内的厕所的房门钥匙交给被告，让被告在此堆放工具和休息，与原告无关。第三人在2015年将被告的工资停了，如果第三人能解决被告的工资问题，被告愿意将厕所交还给原告。
第三人广场管理处述称，第三人与原告于2005年签订租赁合同属实，租金也一直是原告在支付。至于被告所说的情况，是上届领导的事，第三人对此不清楚，不予认可；对于本案争议的厕所是谁在具体使用，第三人也不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年5月30日，原告刘远刚（乙方）与第三人广场管理处（原名贵阳市人民广场管理所，甲方）签订《租赁合同》，内容为：“1、甲方将位于人民广场棋苑内面积约140平方米左右的隶属人民广场管理处一废弃洞出租给乙方使用，月租金为500元。2、甲方将洞租给乙方，租期为拾伍年（2005年6月至2020年6月，其中2005年6月至2006年6月不收房租）。3、乙方在使用过程中可以使用洞外场地……8、棋苑内的厕所归乙方使用。……”原告在签订合同后，将棋苑内的厕所改造为房屋使用。2008年广场改造时，第三人广场管理处借用该厕所堆放工具。后被告杨定全占用该房屋用于休息和堆放工具，并使用至今。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告于2005年与第三人签订《租赁合同》后，在租赁期限内取得广场棋苑内厕所的使用权，现该厕所被被告占用，侵害了原告的合法权益，原告请求将厕所返还，于法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿经济损失3万元，但未提交该经济损失客观存在以及计算标准的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对该诉请不予支持。被告认为其占用厕所与原告无关的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请被告返还被侵占的房屋，本院予以支持；原告诉请被告赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告杨定全于判决生效后三日内，将位于贵阳市筑城广场棋苑内的厕所腾空后交付给原告刘远刚；
二、驳回原告刘远刚的其余诉讼请求。
案件受理费275元，由刘远刚负担200元，杨定全负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 魏依然
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初90号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，无职业。曾因吸食毒品被行政拘留五日。2004年因犯强奸罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人毛馨莉，系辽宁青联律师事务所律师。
被告人赵某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人王某、赵某涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉，被告人王某、赵某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人赵某于2015年6月4日，通过互联网结识秦某，并约定向秦某出售毒品，随后被告人赵某联系被告人王某并指使其向他人购买毒品，同日晚，被告人赵某经与被告人王某联络后，被告人王某携带从他处购买的一袋白色晶体乘车从鞍山前往沈阳，途中因车返回，被告人赵某与秦某乘车一同将被告人王某接至沈阳市和平区文体西路小桥巷3号丽阳馨苑B座14楼1-14-6房间内。在该房间内，被告人王某、赵某以人民币2600元的价格将上述白色晶体出售给秦某。
被告人王某、赵某在交易后被公安机关现场抓获，同时从被告人王某身上查获白色晶体1袋。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验上述白色晶体分别重5.62克、0.47克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某的证言，指认现场照片、毒品毒资照片，手机短信截图，辨认笔录、刑事附带民事判决书、扣押清单、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，毒品检验报告及被告人王某、赵某的供述等证据证实，足以认定。
被告人王某的辩护人提出被告人王某认罪态度较好，本案存在特情因素，请法庭从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王某、赵某违反国家法律规定，运输毒品，且明知是毒品仍结伙向他人非法出售，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，二被告人共同预谋、实施犯罪行为，均系主犯。被告人王某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第二十五条一款，第二十六条，第六十七条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年12月3日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
被告人赵某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年11月3日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年二月二日
书记员 张 婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保150号
申请人：王付书。电话：。
委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被申请人：李仕玉。电话：。
被申请人：朱秀兰（系李仕玉之妻）。电话：。
申请人王付书于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李仕玉、朱秀兰夫妇名下的在中国农业银行股份有限公司日照东港支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东港区支行、日照东港农村商业银行股份有限公司的存款60000元予以冻结保全（保全标的额6万元）。申请人王付书提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李仕玉、朱秀兰夫妇名下的在中国农业银行股份有限公司日照东港支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东港区支行、日照东港农村商业银行股份有限公司的存款60000元，保全期限至2017年9月2日止。
案件申请费620元,由申请人王付书负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年九月二日
书记员 臧金丽
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1820号
原告：顾国兵，男，1968年11月19日生，汉族，住无锡市。
被告：江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号，统一社会信用代码9132020025053913X3。
法定代表人：周海萍，职务不详。
原告顾国兵与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司(以下简称新华东公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员冯朝昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾国兵到庭参加诉讼，被告新华东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告顾国兵向本院提出诉讼请求：要求新华东公司支付安装费21305元并负担本案诉讼费。事实和理由：新华东公司于2014年承建无锡金科幼儿园的装修工程，其在该工程中负责洗手池的安装。工程结束后经双方结算，新华东公司应付其安装费21305元，但至今未付。
被告新华东公司未作答辩。
经审理查明：2016年2月6日，新华东公司与顾国兵对账后，出具结算单一份，载明：经过现场核算，经双方确认，截止2016年2月6日止，尚结欠顾国兵无锡金科幼儿园项目人造石安装费贰万壹仟叁佰零伍元整（￥21305元），新华东公司在该结算单上盖章确认。因新华东公司未支付上述款项，顾国兵遂于2016年9月28日诉至本院。
上述事实，有结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，新华东公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。结算单系双方真实意思表示，顾国兵依据结算单要求新华东公司支付工程款21305元，且新华东公司对结算单未提出抗辩意见，故本院对顾国兵的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾国兵21305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元减半收取计167元，由江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 冯朝昱
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2323号
原告：王文民，男，1948年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：葛振猛，男，1990年2月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：新沂市友帮运输有限公司，住所地新沂市港头镇幸福路6号，统一社会信用代码91320381573757844W。
法定代表人：王飞龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113，统一社会信用代码91320300836435258L（1/1）。
负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告王文民与被告葛振猛、新沂市友帮运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，2018年8月7日原告王文民向本院提出对被告葛振猛、新沂市友帮运输有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告葛振猛、新沂市友帮运输有限公司的起诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文民撤回对被告葛振猛、新沂市友帮运输有限公司的起诉。
代理审判员 朱亚惠
二〇一八年八月七日
书 记 员 张亚军
附：（2018）皖1204民初2323号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3434号
原告：赵元松，男，1956年11月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市华豫房地产开发有限公司，住所地：温县人民大街南段。统一社会信用代码91410825MA40B5LQ4Y。
法定代表人：邵纯意，公司执行董事。
原告赵元松诉被告焦作市华豫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元松到庭参加诉讼，被告焦作市华豫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资11.2万元及利息(利息按中国人民同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定被告履行期限届满之日止)；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告对利息部分变更为利息按年利率6%计算,从起诉之日起计算到款项还清之日止。事实与理由：原告曾在被告公司任职,从2015年至2017年年底共拖欠原告工资11.2万元,经原告多次催要,被告未付,形成诉讼。
焦作市华豫房地产开发有限公司在法定期限内未答辩,亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告给被告工作,被告欠原告工资11.2万元,由被告给原告出具的证明为证,原告要求被告支付工资及利息,符合法律规定,本院予以支持。依照<中华人民共和国合同法>第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告焦作市华豫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵元松工资112000元及利息(利息按年利率6%计算,从2018年7月10日起计算到款项还清之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告焦作市华豫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一八年八月十日
书记员 柴云斐
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第01008号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人陆平。
被执行人毕洪利。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人陆平、毕洪利借款合同纠纷一案，本院（2015）绥高民初字第00101号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年8月28日向绥中县人民法院申请执行，被执行人陆平、毕洪利应给付借款本金94000元及利息。本案执行过程中，查明被执行人毕洪利有财产可供执行，现正在拍卖中，本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
(2015)绥执字第01008号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏玉兰，男，1969年8月2日生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告夏玉兰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3340号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：郑祖添，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告郑祖添信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告郑祖添经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑祖添立即偿还原告信用卡透支本金71532.92元及截至2017年12月28日的零售利息21402.31元、分期手续费2993.1元、滞纳金5681.38元、违约金10883.5元、现金利息767.77元、取现手续费60元，合计113320.98元，以及自2017年12月29日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月28日已拖欠各项费用合计113320.98元。原告多次催收，被告至今未还。
被告郑祖添未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149060001986558。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年12月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金71532.92元、零售利息21402.31元、分期手续费2993.1元、滞纳金5681.38元、违约金10883.5元、现金利息767.77元、取现手续费60元，合计113320.98元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、单笔分期计划条款及细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑祖添于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金71532.92元及截至2017年12月28日的零售利息21402.31元、分期手续费2993.1元、滞纳金5681.38元、违约金10883.5元、现金利息767.77元、取现手续费60元，合计113320.98元，及自2017年12月29日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2566元，由被告郑祖添负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4996号
原告：徐金芬，女，汉族，1969年4月8日生，住唐河县。
被告：张银，女，汉族，1972年10月20日生，住南阳市卧龙区。
原告徐金芬与被告张银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐金芬向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付借款6400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告向原告借款6400元。后经催要，被告手机关闭，微信不回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告;……。明确的被告是指被告的姓名、性别、年龄及详细的住址均应明确。本案在审理过程中，向被告张银送达应诉手续等，因原告徐金芬不能向本院提供被告张银明确的住址，无法找到被告。因此，该情形属于被告不明确。故，原告的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐金芬的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一八年八月十三日
书记员 孟丹丹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保127号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
被申请人：杨军，男。
被申请人：王智映，女。
本院受理的申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人杨军、王智映金融借款合同纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1032号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人杨军、王智映的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨军、王智映的个人和家庭财产在620万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 唐海霞
二〇一七年六月十三日
代理书记员 侯如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2505号
原告：蔡积军，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××2416。
被告：李雪芳，女，汉族，户籍住址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××0723。
被告：陈德健，曾用名：陈小建，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0711。
原告蔡积军诉被告李雪芳、陈德健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡积军到庭参加诉讼，被告李雪芳、陈德健经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡积军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款430000元及利息（利息从2016年1月25日起按月利率2%计算至付清欠款时止）给原告。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告李雪芳因资金周转需要向原告借款430000元，利息按每月2%支付。被告借款后，只支付利息至2016年1月24日，之后的利息没有按照约定支付，被告已构成违约。两被告系夫妻关系，依法应共同承担还款责任。
被告李雪芳、陈德健未作答辩。
经审理查明：被告陈德健与被告李雪芳系夫妻关系。被告李雪芳因需资金从2012年开始陆续向原告借款。2015年7月24日，被告李雪芳被告出具《借据》一份给原告收执，《借据》内容如下：“因资金周转需要，向蔡积军借到人民币肆拾叁万元正（￥430000.00元正），利息按每月2%支付，于2017年12月28日止还清。”被告李雪芳在《借据》的落款“借款人”处签名、捺指模。借款后，被告按月利率2%支付了2016年1月24日前的借款利息，未向原告偿还借款本金及其余利息，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告称借款以现金的形式分多次支付给被告。
根据原告的诉讼保全申请，本院于2016年7月7日依法查封被告陈德健名下的坐落于阳江市江城区宁正路99号房屋。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、常住人口个人信息表、《借据》、工商银行借记卡账号历史明细清单等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告李雪芳向原告蔡积军借款430000元，有被告签写的《借据》为证，事实清楚，本院予以认定。该笔借款虽尚在借款期限内，但被告未按时向原告支付利息，已构成违约，现原告请求被告偿还借款430000元，合法合理，本院予以支持。双方在《借据》中约定按月利率2%计付利息，被告支付借款利息至2016年1月24日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的请求，借款利息应从2016年1月25日起按月利率2%计算。被告李雪芳在与被告陈德健婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告李雪芳明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款430000元属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款430000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李雪芳、陈德健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款430000元及其利息（利息从2016年1月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告蔡积军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8524元，保全费3020元，共11544元（该款原告已预交），由被告李雪芳、陈德健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈蕴东
＼n辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈河民四初字第69号＼n原告：张海明，女，1988年9月27日出生，汉族。＼n被告：沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司。＼n法定代表人：张伟，该公司总经理。＼n委托代理人：陈北，该公司经理。＼n本院在审理原告张海明诉被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司劳动争议一案过程中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告张海明撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告张海明负担。＼n审判员陆珏澔＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员李卓月
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初968号
原告吴宝春，男。
被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司。
原告吴宝春与被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行审理。
原告吴宝春向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程欠款16760.00元；2、判令被告支付本案诉讼一切费用。事实和理由：2015年11月，原告在被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司进行石膏板隔断装修，2016年1月11日按期完工，经被告验收合格，工程造价26760.00元，被告于2015年12月份已付原告10000.00元，剩余16760.00元经原告多次索要，被告一直拖欠至今。
本院经审查认为：按照原告提供的被告地址及联系方式，本院分别采用了电话、邮寄、现场送达等送达方式，均无法送达后，原告仍不能确定被告的准确送达地址，故本案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴宝春的起诉。
本案受理费110.00元于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈天文
二〇一六年八月十六日
书记员 王 洋
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新都民初字第2035号＼n原告杨才伟。＼n委托代理人廖强，四川新大州律师事务所律师，代理权限为特一般代理。＼n被告薛晓平。＼n委托代理人余洋，四川法典律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n被告万秀珍，1930年6月21日出生，汉族，住四川省沐川县沐溪镇交通街778号1幢2单元2楼2号，身份证号码511129193006210029。＼n被告杨谋。＼n原告杨才伟与被告薛晓平、万秀珍、杨谋民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法由审判员汪远成独任审判于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨才伟及其委托代理人廖强到庭参加诉讼；被告薛晓平的委托代理人余洋到庭参加诉讼；被告万秀珍到庭参加诉讼，被告杨谋因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨才伟诉称，杨才清与原告杨才伟系同胞兄弟，杨才清以做生意资金周转困难于2013年5月30日向原告借款200000元。但考虑到杨才清与原告杨才伟系亲属关系，故未要求杨才清出具借条，该笔款项以银行转账的方式转给杨才清。2013年9月20日经原告要求，杨才清将借款100000元转账给原告女儿杨志燕账户上。杨才清于2013年12月14日去世，三被告系杨才清法定继承人。原告就杨才清尚欠的100000元借款与三被告多次协商未果，诉至法院，请求人民法院判令：三被告从被继承人杨才清遗产中偿还所欠原告100000元。＼n被告薛晓平辩称，原告所诉与事实不符，被告薛晓平未听说过杨才清借过原告的钱，并且原告并未举出借款借据，故应驳回原告的诉讼请求。＼n被告万秀珍辩称，原告所述属实，杨才清已经还款100000元，尚欠100000元。＼n被告杨谋向本院提交书面答辩状辩称，被告杨谋系杨才清与前妻所生之女，杨才清与被告薛晓平于2005年结婚后，被告杨谋未参与杨才清生意往来。杨才清去世前，未曾向被告杨谋提及他与原告之间是否存在债务。＼n原告杨才伟为证明其主张的事实，向本院举出以下证据，予以证明：＼n1、原告银行账户交易详细情况，证明原告给杨才清转款200000元，双方借贷关系成立，后杨才清于2013年9月20日通过银行转账还款100000元；＼n2、电话录音，证明被告薛晓平知晓借款200000元的情况。＼n经庭审质证，被告薛晓平对原告所举证据1的真实性无异议，但不能证明杨才清与原告杨才伟存在借贷关系的事实；对原告所举证据2的真实性有异议，不能达到证明目的。＼n经庭审质证，被告万秀珍对原告所举证据均无异议。＼n被告薛晓平、万秀珍、杨谋未向本院举证。＼n经审理查明，杨才清与被告薛晓平系夫妻关系，与被告万秀珍系母子关系，与被告杨谋系父女关系，与原告杨才伟系兄弟关系，被告万秀珍与原告杨才伟系母子关系。杨才清于2013年12月14日因病死亡，被告薛晓平、万秀珍、杨谋系杨才清第一顺序继承人。原告杨才伟根据其与杨才清的银行账户往来凭据及其与被告薛晓平间电话录音向本院提起诉讼，其认为杨才清生前以做生意资金周转困难为由于2013年5月30日向其借款200000元，后只偿还了100000元，现杨才清已经去世，故诉请其继承人即本案各被告承担清偿责任。＼n本院认定，借贷债权债务关系是否存在应以借贷事实是否存在为基础。根据﹤最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知﹥第四条“人民法院审理借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第108条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据……”之规定，借贷之债的存在应提供借据或者提供必要的事实根据。原告未向本院提供借据。原告提供的已有证据只能证实原告与杨才清有银行账务上的业务往来情况，无法直接证明该业务往来与原告诉称的借贷之债相互对应，原告所举其余证据也不能与该证据形成证据锁链。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告应当对其与杨才清存在借贷之债的事实提供证据予以证明，但其现有的证据无法证明借贷之债的存在，应当承担举证不利的责任。综上，原告提供的已有证据无法证明其诉讼请求的成立，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告杨才伟的诉讼请求。＼n案件受理费1150元（已减半收取），此款由原告杨才伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员汪远成＼n二〇一四年七月八日＼n书记员唐德军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终991号
上诉人（原审被告）：北京凌亨科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈志宇。
被上诉人（原审原告）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：付春玲，经理。
上诉人北京凌亨科技发展有限责任公司因与被上诉人润木财富投资管理集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，��服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初3804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京凌亨科技发展有限责任公司上诉称，本案案由属于与公司有关的纠纷，应由公司住所地法院管辖。同时，本案纠纷需要对步步高公司的债权以及步步高公司的财务文件、合同资料等相关事实的查明。为了便于审理，更利于查清事实，由步步高公司住所地法院管辖本案更为适宜。上诉人认为一审法院在适用法律上存在错误，请求二审法院撤销一审裁定并将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告北京凌亨科技发展有限责任公司的住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人��张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案应由公司住所地法院管辖。对此，本院认为本案纠纷不涉及公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等，该条法律规定不适用本案纠纷。故上诉人的上诉理由本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京凌亨科技发展有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一八年十一月二十六日
书记员 张 倩
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）银民商终字第65号＼n上诉人（原审被告）宁夏固本建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街391号。＼n法定代表人杨永乐，该公司董事长。＼n委托代理人赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区8号。＼n法定代表人李刚，该公司总经理。＼n委托代理人贾军，男，1968年7月出生。＼n原审被告王超，男，1977年12月出生。＼n上诉人宁夏固本建筑有限公司（以下简称固本建筑公司）因与被上诉人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司（以下简称威尔信公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第553号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理。固本建筑公司委托代理人赵永辉，被上诉人威尔信公司委托代理人贾军，原审被告王超出庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2010年9月26日，原告与被告王超、被告固本建筑公司第二项目部签订了一份《商品混凝土买卖合同》。合同约定，由原告向被告王超、被告固本建筑公司第二项目部施工的银川市金凤区银基怡景苑4#、5#工程提供混凝土，数量约1600立方米。混凝土型号为C20、C30、C25、C15，单价为C20每立方米310元、C30每立方米330元、C25每立方米320元、C15每立方米300元。付款方式为按月进度付款，每月支付已完成工程量货款的70%，主体封顶后，砼检测合格，一个月之内付清全部货款。合同同时约定了计量方式、权利义务、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告王超、被告固本建筑公司第二项目部提供混凝土。2010年11月20日、2011年4月19日，因冬季施工，需对混凝土添加防冻剂以及运输成本增加，原告与被告王超、被告固本建筑有公司的第二项目部签订了两份《补充协议》，双方对混凝土的价格进行了调整。2010年11月21日、2010年11月1日、11月23日，2011年4月23日、5月30日，经原告与被告王超、被告固本建筑公司的第二项目部结算，原告向被告王超、被告固本建筑公司的第二项目部供货累计货款835276.5元。被告王超支付原告混凝土款50万元，尚欠原告混凝土款335276.5元。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。＼n原审法院还查明，银川市金凤区银基怡景苑4#、5#工程，发包方为宁夏银基房产开发有限公司，被告固本建筑公司为总承包方。被告王超、被告固本建筑公司的第二项目部具体施工了该工程，原告835276.5元货款的混凝土均运到了被告宁夏固本建筑有限公司承包的银川市金凤区银基怡景苑4#、5#工程工地上。＼n原审法院认为，原告与被告王超、被告固本建筑公司的第二项目部签订的《商品混凝土买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，该合同有效。合同签订后，原告已履行了向被告王超、被告固本建筑公司的第二项目部交付混凝土的义务，被告未全部履行支付价款的义务，对此，原告请求被告王超、被告固本建筑公司支付货款335276.5元的主张，原审法院予以支持。原告主张的违约金41763元，符合法律规定，原审法院予以支持。被告固本建筑公司辩称其不应是本案诉讼主体的主张，因被告固本建筑公司承包了银川市金凤区银基怡景苑4#、5#工程，被告王超、被告固本建筑公司的第二项目部又具体施工了该工程，被告固本建筑公司应对其第二项目部的对外欠款承担连带清偿责任，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告王超于本判决生效后十日内偿还原告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司货款335276.5元，支付违约金41763元；二、被告固本建筑公司对被告王超的上述付款承担连带清偿责任。＼n宣判后，上诉人固本建筑公司不服，提出上诉称：一、上诉人与被上诉人未签订买卖合同，原审被告王超以固本建筑公司第二项目部名义签的合同，上诉人不应承担付款义务；二、被上诉人诉请已经超过诉讼时效。综上，要求发回重审或撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。＼n被上诉人威尔信公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。＼n原审被告王超辩称，驳回上诉，维持原判。＼n二审中，被上诉人提交以下证据：＼n证据一、威尔信公司送货清单（27张），证明威尔信公司履行了合同义务。＼n证据二、中标通知书，来源银川市城建档案馆，证明涉案工程由宁夏固本建筑有限公司施工。＼n证据三、商品混凝土合格证汇总表，来源银川市城建档案馆，证明涉案工程施工单位为宁夏固本建筑有限公司第二项目部具体施工，已经合同约定完成供货。＼n证据四、工程竣工验收备案表，来源银川市城建档案馆，证明涉案工程已经竣工。＼n上诉人固本建筑公司认为证据一不属于新证据，对其证据三性、证明目的不予质证。固本建筑公司对证据二、证据三、证据四真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明目的不予认可。＼n原审被告王超对以上证据的三性、证明目的无异议。＼n二审中，被上诉人威尔信公司提交证据，再结合原审中被上诉人提交的结算单可以证明被上诉人已经按照合同约定履行了供货义务，对二审中被上诉人提交证据的证明目的，本院予以采信。＼n二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，被上诉人提交的《中标通知书》、《工程竣工验收备案表》可以证明上诉人固本建筑公司中标银川市金凤区银基怡景苑4#、5#工程，上诉人与被上诉人签订《商品混凝土买卖合同》，该合同加盖的是“宁夏固本建筑有限公司第二项目部”印章，结合被上诉人从银川市城建档案馆查阅调取的商品混凝土合格证汇总表，均记载施工单位为“固本建筑公司第二项目部”，被上诉人已经履行了向王超、固本建筑公司第二项目部供货的义务，原审法院对王超的责任认定正确，本院予以支持。原审中，被上诉人威尔信公司提交的王超出具的承诺书可以证明2012年8月23日被上诉人仍在索要货款，截止被上诉人威尔信公司原审起诉日2013年10月28日，并未超过诉讼时效，对上诉人主张诉讼时效已经经过的上诉理由，本院不予支持。＼n综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费6956元，由上诉人宁夏固本建筑有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长牛有成＼n代理审判员沈瑜＼n代理审判员解杰＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员王兰＼n附本案适用法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执442号之一
申请执行人：郭齐榉，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：孙国盛，男，1978年9月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人郭齐榉与被执行人孙国盛民间借贷纠纷一案中，被执行人孙国盛长期外出，去向不明，且无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第180号
原告上海雪岩展览展示服务有限公司。
被告上海虹林视听设备有限公司。
原告上海雪岩展览展示服务有限公司诉被告上海虹林视听设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现原告因双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告上海雪岩展览展示服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币36元(已减半收取)，由原告上海雪岩展览展示服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 李启帅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2233号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村。
负责人：申献军，该支行行长。
委托诉讼代理人：李彪，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：申光青，该支行客户经理。
被告：王利枝，女，1984年3月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：马军娥，女，1967年6月11日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：王建刚，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行诉被告王利枝、马军娥、王建刚借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王利枝、马军娥、王建刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告王利枝、马军娥、王建刚的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行撤回起诉。
案件受理费1235元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行负担。
审判员 李晓光
二〇一八年八月三日
书记员 李天绪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1524号之一
申请执行人韩冬，男，1981年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人马建峰，男，1979年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执行字第433号执行证书韩冬与马建峰公证债权文书纠纷一案，申请执行人韩冬要求被执行人马建峰支付借款人民币500000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行财产线索，申请人亦未提供其他财产线索，因此确认终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人暂无可供执行财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市黄浦公证处(2015)沪黄证执行字第433号执行证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年五月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保310号
申请人：石立江，男，1990年11月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：公丕蒙，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：杨军海，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。
申请人石立江于2017年11月10日因道路交通事故向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人公丕蒙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆（保全金额10000元）、杨军海驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车一辆（保全金额10000元）。申请人石立江提供案外人张婷所有的“本田”牌鲁Ｑ×××××号越野车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人公丕蒙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆、杨军海驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车一辆，期限两年。从2017年11月10日起至2019年11月10日止。
案件申请费220元，由申请人石立江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年十一月十日
书记员 王艳君
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭余余民初字第43号＼n原告：阮国英。＼n委托代理人：吴凯鹏。＼n被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村第27村民小组。＼n法定代表人：鲍福勤。＼n被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会。＼n法定代表人：叶农。＼n被告：杭州余杭灵源股份经济合作社。＼n法定代表人：俞雪明。＼n二被告共同委托代理人：赵钻敏。＼n原告阮国英（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第27村民小组（以下简称灵源村27组）、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会（以下简称灵源村委会）、杭州余杭灵源股份经济合作社（以下简称灵源村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告阮国英的委托代理人吴凯鹏，被告灵源村27组组长及被告灵源村委会、灵源经合社的共同委托代理人赵钻敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原告系灵源村27组集体经济组织成员。2013年因建设需要，相关单位征收了灵源村27组的土地。根据分配方案灵源村27组每人可分配土地征收补偿费20559元，但灵源村27组以原告系“农嫁居”为由仅同意按50%分配，原告不同意，与被告多次交涉未果。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告灵源村27组支付原告土地征收补偿费20559元，被告灵源村委会、灵源经合社对上述付款承担连带责任。＼n为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：＼n1、《户口本》一份，证明原告系灵源村27组集体经济组织成员的事实。＼n《征收集体所有土地补偿协议》、《征收土地方案公告》、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》（复印件）各一份，证明灵源村27组的土地被依法征收的事实。＼n《土地征用经济分配分户表》（复写件）一份，证明灵源村27组每人可分配20559元土地征收补偿费及因原告系外嫁女仅同意支付50%的事实。＼n被告灵源村27组答辩称：原告所述属实，20559元确实没有支付给原告。因原告属外嫁女，组民只同意给其一半的份额。虽然20559元中189元是组集体经济收入，但如果法院判决土地征收补偿费要支付，则这189元也要一起判进去。＼n被告灵源村委会、灵源经合社答辩称：同意被告灵源村27组的意见。之前村里也出台过一个指导性意见，按原告的情况是同意全额分配的，但是组里考虑到每个组的实际情况不同，要根据大家的意见分配。请求法院依法判决。＼n三被告均未向本院提交证据。＼n上述证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n原告提交的证据，三被告均无异议，本院予以确认相关事实。＼n根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：＼n原告出生即落户于灵源村27组杨才法户内，一直居住在该组，在该组享有土地承包经营权。婚后户口仍在灵源村27组。2013年1月7日，杭州余杭区统一征地办公室与灵源村签订《征收集体所有土地补偿协议》，征收包含灵源村27组部分土地在内的共89.1435亩土地。同年3月6日，杭州市人民政府、杭州市国土资源局余杭分局分别发布了《杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告》、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》。此后，灵源村27组获得了相应的土地征收补偿费。2013年11月15日，该组确定土地征收补偿费分配方案，按人口每人可分得土地征收补偿费20370元及额外补贴189元，合计20559元。灵源村27组以原告系“农嫁居”为由，仅同意向其发放50%款项；原告未领取所分配的款项。＼n本院认为：原告在出生后申报为灵源村27组农业户口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等的经济待遇。结婚后户口仍留在灵源村27组，其集体经济组织成员资格并不因结婚外嫁而丧失。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”现原告主张全额享有土地征收补偿费，符合法律规定，应当予以支持。三被告要求将分配的款项中189元组集体经济收入一并判决，本院予以准许。被告灵源村委会、灵源经合社对其下属被告灵源村27组在土地征收补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第27村民小组支付原告阮国英土地征收补偿费等20559元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社对上述付款承担连带责任。＼n本案案件受理费314元，减半收取107元，由被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第27村民小组负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；被告杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费314元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员吴舒卓＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员沈晨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1740号
原告洪智城，住址深圳市福田区。
委托代理人卢建军，广东华协律师事务所律师。
委托代理人尹旺华，住址广东省深圳市福田区。
被告江清华，住址深圳市福田区。
委托代理人陈亮婷，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘光，广东国晖律师事务所实习律师。
原告洪智城诉被告江清华民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白松灵独任审判，于2012年6月27日公开开庭进行了审理。原告洪智城及其委托代理人卢建军、被告江清华的委托代理人陈亮婷、刘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金困难为由分五次向原告借款总计319300元。第一次于2010年11月18日向原告借款15万元并出具借条；第二次于2010年12月18日向原告借款10万元并出具借条；第三次于2011年3月18日向原告借款22500元，原告通过银行转账交付出借款；第四次于2011年4月3日向原告借款29550元，原告通过银行转账交付出借款；第五次于2011年6月18日向原告借款17250元，原告以现金方式交付出借款。上述借款，借贷双方口头约定借款月利率为3分（即月利率3%）。自2011年12月18日起，被告未按双方约定按月支付借款利息，至2012年5月8日，未付利息为45340.6元。原告向被告多次催款，要求被告偿还借款本金及利息，但被告一直未予清偿。据此，请求法院判令：1、被告偿还借款本金319300元；2、被告按约定利率支付利息至还清本息之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告主张借款总额是319300元，与事实不相符，实际借款总额为25万元，被告只是在2010年11月18日、2010年12月18日向原告分别借款15万元、10万元，即原告所主张的后三笔借款皆不存在。二、原告主张借款利息是3%不是事实。原、被告是高中同学，两人感情一直很好，借款当时原、被告双方并没有约定借款需要支付利息。三、被告已经偿还原告85558元，还款记录为：2011年2月18日还款7500元、2011年4月18日还款8500元、2011年7月19日还款4000元、2011年7月20日还款5500元、2011年8月19日还款9658元、2011年10月17日还款19400元、2011年11月18日还款9500元；另外还有还款21500元：2010年12月18日工商银行无卡存款4500元、2011年1月18日工商银行无卡存款7500元、2011年12月建设银行无卡存款6000元、2012年1月农业银行河源忠信支行无卡存款3500元，该四笔款项合计21500元被告是以无卡现金方式存进原告银行账户的，但是没有保留凭证。综上，被告未归还实际借款为164442元，被告愿意在这个事实的基础上尽快还清借款。
经审理查明，被告先后于2010年11月18日、2010年12月18日向原告出具《借条》两份，分别载明：“兹有江清华向洪智城借到现金人民币壹拾伍万元正（小写：15万元）。”以及“兹有江清华向洪智城借到现金人民币壹拾万元正（小写：10万元）。”借款人处均署名“江清华”。
另查，原告先后于2011年3月18日、2011年4月3日向案外人江文滢名下转款，原告主张该款项系其按照被告指示交付的借款，被告对此不予确认。原告另主张其于2011年6月18日向被告现金交付借款17250元，被告对此亦不予确认。
再查，案外人江文滢向原告名下账户转款及存现如下：2011年2月18日转款7500元、2011年4月18日存现8500元、2011年7月19日存现4000元、2011年7月20日存现5500元、2011年8月19日转款9658元。双方确认上述款项系用于本案还款，原告主张该款均系按照双方约定的月利率3%偿还利息，被告主张双方未约定利息因此均系偿还本金。被告提交其名下农业银行账户为“4293借记卡-
账户历史明细查询”，显示2011年10月17日该银行卡转款19400元，2011年11月18日转账9500元，但未显示相应收款账户，原告主张前一笔转款与本案无关，后一笔转款并非偿还本金而是支付利息。
又查，案外人江文滢至本院接受询问，确定原告向其名下账户的转款系其与原告间的经济往来与被告无关，同时确认其向原告名下账户转款或者存现系受被告委托偿还本案借款。
本院认为，被告向原告出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以采信。现还款期限届满，原告主张被告偿还借款本金25万元符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张其根据被告指示向案外人江文滢名下的账户交付的借款以及其向被告交付的现金借款，因案外人江文滢与被告均不予确认，原告亦未提交证据证明双方就这些款项达成借款合意，故对原告该主张，故本院依法不予采信。
至于原告主张双方约定借款月利率3%，因双方对此并无书面约定且被告不予确认，本院依法不予采信。因此本案中被告通过案外人江文滢向原告偿还的款项以及其于2011年11月18日向原告转账交付的款项系对标的借款本金的偿还，故被告现尚欠原告借款本金205342元（25万元-7500元-8500元-4000元-5500-9658元-9500元），被告应当偿还，对于原告过高部分的请求，本院依法不予支持。
被告主张其分别于2011年10月17日向原告转账还款19400元，但其提交的证据不足以证明原告确收到该款项，本院对其该辩称依法不予采信。至于其主张其分别于2010年12月18日、2011年1月18日、2011年12月、2012年1月现原告银行账户存入现金合计21500元，但其未提交证据予以证明，依法应承担举证不能之责任，对于其该辩称，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告江清华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪智城借款本金205342元；
二、驳回原告洪智城的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6770元（已由原告预交），本院收取3385元，由原告负担1478元，由被告负担1907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 李淑蓉（代）
第6页，共6页
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初874号
原告：张成名，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告：穆静静，女，汉族，1983年8月15日出生，住河南省武陟县。
原告张成名与被告穆静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成名的委托诉讼代理人荆富生到庭参加诉讼。被告穆静静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成名向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告69000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年6月3日和2016年6月19日分别借原告款50000元、19000元，该款经原告多次讨要，至今拒不偿还。为此原告提起诉讼。
被告穆静静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告穆静静借原告张成名50000元，给原告出具了借条，载明期限一个月。2016年6月19日，被告又借原告19000元，给原告出具了借条。上述款项，经原告讨要，被告未予偿还，原告起诉来院。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的两张借条等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，在原告主张时，应予归还，不予归还，构成违约。原告主张的利息，因借条上未约定，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付。被告穆静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告穆静静于本判决生效后十日内返还原告张成名借款本金69000元并支付利息(从2018年2月6日起，以69000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至被告履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由穆静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周中全
审 判 员 张小亮
人民陪审员 武利强
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谷羽峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4953号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：董济民，男。
被告：盛玉萍，女。
被告：孟雷，男。
被告：盛玉芹，女。
被告：于建忠，男。
被告：孟祥元，男。
被告：于会芬，女。
被告：孟杰，男。
被告：于月娟，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告董济民、盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠、孟祥元、于会芬、孟杰、于月娟借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告董济民、盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠、孟祥元、于会芬、孟杰、于月娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令九被告归还借款本金28万元及利息；2.确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告董济民从原告处借款28万元，并与原告签订借款合同，被告于建忠、孟雷、盛玉萍、盛玉芹为该笔借款提供最高额保证，被告孟祥元、于会芬、孟杰、于月娟以其房产为该笔借款提供最高额抵押。借款到期后，借款本金28万元及利息被告董济民至今未归还，担保人也未履行担保义务。
董济民、盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠、孟祥元、于会芬、孟杰、于月娟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月5日，山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与被告董济民签订个人借款合同，合同约定：被告董济民从该行借款28万元，借款用途为购板纸，借款期限为2015年5月5日至2016年3月31日，借款人可以在借款金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条第4项约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告盛玉萍、孟雷、盛玉芹、于建忠为该笔借款提供最高额保证，2015年5月5日，山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与被告盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年4月19日，被告孟祥元、于会芬用其所有的位于莒县城阳中路西侧、浮来小区9号楼5单元209室，被告孟杰、于月娟用其所有的位于莒县城阳中路西侧、浮来小区8号楼408室各自为被告董济民自2013年4月19日至2016年3月31日在人民币15.6万元的最高余额内提供最高额抵押，签订最高额抵押合同并办理房屋抵押登记。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。最高额抵押合同第九条第十一项约定抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序。2015年5月5日，被告董济民签订了贷转存凭证，借款28万元，月利率为6.91042‰，约定到期日为2016年3月25日；被告利息付至2016年3月20日。借款到期后，被告董济民尚欠借款本金28万元及2016年3月21日之后的利息未归还，担保人也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告董济民、盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠、孟祥元、于会芬、孟杰、于月娟签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告董济民、盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠、孟祥元、于会芬、孟杰、于月娟未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告董济民、盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠、孟祥元、于会芬、孟杰、于月娟对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；原告请求被告董济民、盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠、孟祥元、于会芬、孟杰、于月娟付还借款28万元本金及利息有理有据，予以支持。被告盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠按合同约定对被告董济民的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告董济民追偿。被告孟祥元、于会芬用其所有的位于莒县城阳中路西侧、浮来小区9号楼5单元209室，被告孟杰、于月娟用其所有的位于莒县城阳中路西侧、浮来小区8号楼408室各自为该笔借款在人民币15.6万元的最高余额内提供最高额抵押，因此原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董济民于本判决生效之日起十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28万元及利息（利息以28万元为基数，按约定利率自2016年3月21日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告董济民追偿；
三、若被告董济民未履行还款义务，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告孟祥元、于会芬所有的位于莒县城阳中路西侧、浮来小区9号楼5单元209室，被告孟杰、于月娟所有的位于莒县城阳中路西侧、浮来小区8号楼408室享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告董济民、盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠、孟祥元、于会芬、孟杰、于月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年九月二日
书 记 员 卢海鸥
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第673号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人管某。因本案于2012年6月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）864号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈素出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年2月18日晚，被告人管某至本市拱墅区祥符街道新文苑3号对面的电信营业厅（未营业），使用锯子割断窗栅的方式进入厅内，窃得三星牌B309手机12部、华为牌C8650手机1部、三星牌I509手机1部、全盈牌E6手机2部、电信充值卡9张，华为光纤网络调制解调器90部、中兴光纤网络调制解调器21部。上述涉案财物共计价值人民币28000余元。次日上午，电信营业厅员工在营业厅外绿化带南侧的一树丛中发现被告人管某丢弃在此处的五只纸箱（内有三星牌B309手机2部、华为光纤网络调制解调器90部、中兴光纤网络调制解调器21部），民警当场将上述物品发还电信营业厅。公诉机关认为，上述事实有被害人单位代表朱某的陈述、现场勘验笔录、鉴定结论书、抓获经过、被告人管某的供述和辩解等证据证实，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。＼n被告人管某辩称：其对盗窃的时间、地点无异议，但在盗窃现场外绿化带南侧的一树丛中的五只纸箱不是其搬出去的。＼n经审理查明：2012年2月18日晚，被告人管某至本市拱墅区祥符街道新文苑3号对面的电信营业厅（未营业），使用锯子割断窗栅的方式进入厅内，窃得三星牌B309手机10部（价值人民币1590元）、华为牌C8650手机1部（价值人民币990元）、三星牌I509手机1部（价值人民币990元）、全盈牌E6手机2部（价值人民币500元）、电信充值卡9张（价值人民币1800元）。次日上午，电信营业厅员工发现财物被窃后，向公安机关报案。＼n同年6月25日凌晨，民警至本市西湖区三墩镇全晶网吧内将被告人管某抓获。上述涉案财物已被被告人管某销赃并花用。＼n证实上述事实并经庭审质证的证据有：＼n1、被害人单位代表朱某的陈述，证实电信营业厅被窃的时间、地点、财物的情况等等。＼n2、现场勘验笔录，证实被盗电信营业厅里、外的情况。＼n3、价格鉴定结论书，证实被窃部分财物的价值。＼n4、抓获经过，证实被告人的归案情况；被告人的户籍材料，证实被告人的身份。＼n5、被告人管某的供述及辩解与上述证据基本相吻，且能相互印证。＼n上述证据经庭审质证无疑，本院予以确认。＼n被告人辩解装有网络调制解调器的五只纸板箱不是其搬离的。经查，公安机关所取的证据材料尚不能充分证实搬离财物的行为系该被告人所为，故被告人的辩解予以采纳。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人管某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控成立，但认定被窃财物价值有误，本院已作纠正。被告人管某供述了基本犯罪事实，认罪态度尚可，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月25日起至2013年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、非法所得五千八百七十元责令被告人予以退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长石丽斐＼n人民陪审员谢祖德＼n人民陪审员陆荣荣＼n二〇一二年十月三十日＼n书记员孙清
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第873号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人汪某。2012年8月21日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣驾驶证六个月并处罚款1000元。因本案于2012年12月10日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1294号起诉书，指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年12月9日20时许，被告人汪某违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至本市拱墅区上塘高架上石立交东向北上口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为0.86mg／ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人汪某被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.00mg／ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人汪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人汪某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月10日起至2013年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王少丽＼n二〇一二年十二月十四日＼n代书记员胡燕
＼n江苏省兴化市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰兴民初字第2695号＼n原告鲁某某。＼n委托代理人（特别授权）刘中满。＼n被告刘某某。＼n被告刘某。＼n原告鲁某某诉被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某的委托代理人刘中满到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告鲁某某诉称，被告刘某某因做生意资金周转需要于2013年9月28日向原告借款3万元，出具借条一份，约定还款日期为同年10月8日，由李XX提供担保，并在借条上注明用奇瑞轿车一辆进行抵押，如违约，则承担一切法律责任和所产生的律师费用。上述借款发生在被告刘某某、刘某夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。该款到期后经原告索要未果。故原告诉至法院，请求判令被告刘某某、刘某立即偿还原告鲁某某借款3万元及逾期利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，并承担本案实现债权的律师代理费1500元及诉讼费用。＼n被告刘某某、刘某未答辩。＼n经审理查明，被告刘某某于2013年9月28日向原告鲁某某借款3万元，出具借条一份，约定还款时间为10月8日，原告鲁某某称此为同年10月8日；上述借款由李XX提供担保，被告刘某某在借条上注明如违约将承担一切法律责任和产生的律师费用。该款到期后经原告索要未果。原告遂诉至本院。＼n另查明，被告刘某某、刘某系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。＼n以上事实有原告鲁某某提供的借条、常住人口登记表、委托代理合同、1500元律师代理费发票以及原告当庭陈述在卷佐证。＼n本院认为，被告刘某某于2013年9月28日向原告鲁某某借款3万元，约定还款时间为同年10月8日，如违约将承担违约责任及原告为实现债权所产生的律师代理费，上述事实有原告提供的借条为证，应予认定。被告刘某某未按约定还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。本案讼争借款发生在被告刘某某、刘某夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告刘某某的个人债务，故应认定为被告刘某某、刘某的夫妻共同债务，被告刘某负有共同偿还的义务。被告刘某某、刘某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘某某、刘某于本判决生效后立即偿还原告鲁某某借款3万元及逾期利息，利息从2013年11月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，并支付原告律师代理费1500元。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，减半收取275元由被告刘某某、刘某负担。因此款原告已垫交，被告刘某某、刘某在履行上述偿还义务时将此款275元一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。＼n代理审判员唐昌国＼n二〇一四年一月六日＼n见习书记员张淅
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭余余民初字第83号＼n原告：胡建平。＼n原告：应旭。＼n二原告共同委托代理人：麻策、刘大佳。＼n被告：杭州云恒置业有限公司。＼n法定代表人：董任远。＼n本院在审理原告胡建平、应旭诉被告杭州云恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因二原告于2014年1月13日收到本院的受理案件通知书后，在规定期限内，既不预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员吴舒卓＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员沈晨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬象商初字第931号
原告：象山众德汽车维修有限公司。住所地：象山县工业示范园丹阳路285号。
法定代表人：杨法增，该公司经理。
被告：陈卫定，男，1966年1月2日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山众德汽车维修有限公司与被告陈卫定修理合同纠纷一案中，原告于2011年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告象山众德汽车维修有限公司撤回起诉。
本案受理费1060元，减半收取530元，由原告象山众德汽车维修有限公司负担。
审判员 戴金元
二〇一一年七月四日
书记员 白东旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沈河刑初字第369号＼n公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。＼n被告人许某，男，1993年7月2日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。＼n沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］161号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n沈阳市沈河区人民检察院指控，1、被告人许某于2013年5月12日15时17分许，在辽宁省辽阳市白塔区武圣路288号-43号“第九街”网吧内，将存在于吧台处的现金人民币2,725元盗走。＼n2、被告人许某于2013年11月6日21时30分许，在沈阳市沈河区奉天街340号3甲“第九城市”网吧内，将存在于吧台的现金人民币6,300元盗走。＼n上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人吴某乙、刘某的陈述，证人吴某甲的证言，指认现场照片，扣押返还物品文件清单，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人许某系初犯能自愿认罪，如实供述犯罪事实，部分赃物被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万八千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年6月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员魏凤玲＼n＼n＼n二〇一四年二月十九日＼n＼n书记员王杨＼n＼n本判决所依照的相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条＼n盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金＼n……＼n《中华人民共和国刑法》第五十三条＼n罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《中华人民共和国刑法》第六十四条＼n……＼n没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n＼n＼n
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0831执274-3号
申请执行人：山东泗水某银行股份有限公司
被执行人：马某某，女，住泗水县，
本院在执行山东泗水某银行股份有限公司与马某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县泉林支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某在62×××10账号内的存款32541元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 丁国玲
二〇一七年四月六日
书记员 李 峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第1073号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
被告赵某。
原告李某甲为与被告赵某抚养费纠纷一案，于2012年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某乙，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2003年离婚后，原告一直由父亲抚养。但这么多年来，被告对原告未尽任何抚养义务，而且拒绝原告的探视请求。现原告父母离异时的家庭情况已发生很大变化，当时被告没有收入，现在被告已经有了工作，有能力承担义务，同时原告父亲收入较低，家庭成员多，且原告奶奶有病偏瘫在床，原告和妹妹上学等诸多因素，家庭开支很大，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告抚养费每月1200元。
被告辩称，我与原告父亲离婚的时候，是因为对方有过错。离婚的时候我一再要求抚养李某甲，而且当时我也是正式编制的老师，并非没有工作，但原告父亲认为李某甲是儿子应该由其抚养，所以最终儿子由他抚养，他出于理亏就没有要我支付抚养费。离婚时有一套房屋也归原告父亲所有。我去年刚再婚，现在虽然有工作，但有可能还要与现在的丈夫生育孩子，所以经济并不宽裕。而且由于原告父亲不断到我公司骚扰，所以我现在已经离职。原告父亲与现在的妻子有稳定工作，收入较好，完全有能力抚养孩子。既然原告父亲称其经济发生变化无力抚养孩子，我要求变更孩子的抚养权，变更为由我抚养。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了4组证据材料，其中2组证据材料被告无异议，本院予以认定。被告有异议的证据如下：
1、户口本、常住人口登记卡、村委会证明，证明原告父亲生活负担较重。被告对户口本和登记卡无异议，本院予以认定。但被告对村委会证明的内容有异议，原告奶奶并非由李某乙一人抚养。
2、收入证明，证明原告父亲的收入情况。被告对其真实性有异议。
上述证据的证明对象，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认证。
被告为支持其辩称主张，向本院提交了11组证据材料，其中3组证据材料原告无异议，本院予以认定。原告有异议的证据如下：
1、证明，证明被告现在已经离职。
2、离职证明，证明被告丈夫也处于无业的状况。
3、劳动合同，证明被告在原单位的职务和收入情况。
4、租赁合同，证明被告现在租房居住。
5、邮箱邮件记录，证明原告父亲发邮件给被告丈夫。
6、在线客服系统记录，证明原告父亲恶意点击被告所在公司的网页。
7、自考毕业证书，证明被告学历低，在杭州收入低。
8、户口本，证明被告丈夫出身贵州农村，家里穷。
上述证据，原告均有异议，其证明对象，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认证。
根据原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告法定代理人李某乙与被告赵某原系夫妻关系，因夫妻感情不和于2003年协议离婚，原告随父亲李某乙一起生活，其抚养费由李某乙独自承担。现原告学习费用及日常生活开支增幅较大，李某乙难以承担。李某乙多次与被告交涉未果，遂成诉讼。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告作为原告的母亲，有抚养教育原告并承担相应费用的义务。因原告现生活和学习所需费用较多，其父亲已无力独自承担。因此，原告诉请被告支付抚养费，符合法律规定，本院应予支持。但原告要求被告每月支付抚养费1200元之主张，从城市人均生活消费水平、被告的负担能力及原告父亲应负担的部分抚养费等来看，其数额应属偏高。况且被告经济条件并不富裕，故原告该诉请，依据不足，本院不予支持。被告支付原告抚养费的数额，应根据原告的实际需要及被告的负担能力确定。鉴于被告目前的经济状况，被告支付原告抚养费以每月500元为宜。而被告要求变更李某甲抚养权，因该请求与本案系不同的法律关系，本案对其不作审理。如有纠纷，被告应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某自2012年9月起，每月支付原告李某甲抚养费500元，至其独立生活时止。
二、驳回原告李某甲其他诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一二年十一月九日
代书记员 夏叶芸
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5311号
原告：王某某.
被告：鲁某某.
本院在审理原告王某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告王某某负担。
审判员 刘雪艳
二〇一六年九月十八日
书记员 徐广艳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2480号
申请执行人：王玉如等51人
被执行人：海门市冠东食品有限公司
关于申请执行人王玉如等51人与被执行人海门市冠东食品有限公司追索劳动报酬纠纷51案，申请执行标的共计人民币596683.60元，申请执行费用共计人民币5813元及案件受理费用共计人民币3997元。执行中，在本院执行的（2017）苏0684执2102号申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人海门市冠东食品有限公司、袁卫萍、徐建华金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人海门市冠东食品有限公司名下位于海门市悦来镇人民东路28号的厂房。以拍卖款支付了上述51案执行款、执行费及案件受理费。至此，以上51案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0421刑初10号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人罗某某，男，1960年10月9日生，汉族，初中文化，农民，住所地抚顺县。2016年11月24日因涉嫌故意伤害罪被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员李沅泽出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日20时许，被告人罗某某见同村村民汪某甲家门前边沟已满，担心暴雨冲毁路基，便拿着尖锹来到汪某甲家对面掏边沟，在快掏完时与被害人汪某乙发生口角，进而引发罗某某同汪某乙、汪某甲兄弟厮打，在厮打过程中，罗某某用铁锹将汪某乙打伤。经鉴定：汪某乙左尺骨损伤程度为轻伤二级；罗某某头部损伤程度为轻微伤。案发后，被告人于2016年11月4日主动到公安机关投案。
现被告人罗某某已与被害人汪某乙达成和解协议，赔偿被害人汪某乙人民币肆万贰仟元。被害人表示谅解不再追究被告人罗某某的任何责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表、鉴定意见、证人汪某甲、马某某、张某某、罗某某的证言、被害人汪某乙的陈述、被告人的供述与辩解、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人罗某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人罗某某持械故意伤害他人，可以酌予从重处罚；被告人罗某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌予从轻处罚；本案系邻里纠纷，可以酌予从轻处罚；被告人罗某某没有前科劣迹，根据抚顺县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见，认为被告人罗某某在救兵镇马和村居住期间表现良好，建议对被告人采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：潘红爽
二〇一七年一月十九日
书记员 ： 王 莹