湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00683号
原告曹某某，女，1947年8月20日生，汉族。
委托代理人刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师。一般代理。
委托代理人龚筱标，男，湖南志浩律师事务所律师。一般代理。
被告欧阳某一，男，1961年10月11日生，汉族，初中文化，无业。
被告欧阳某二，女，1963年9月12日生，汉族，初中文化，个体户。
被告欧阳某三，女，1965年10月5日生，汉族，高中文化，无业。
被告欧阳某四，女，1967年12月23日生，汉族，高中文化。
被告欧阳某五，女，1970年1月19日生，汉族。
被告欧阳某六，女，1976年3月30日生，汉族。
以上六被告委托代理人刘鸿，男，湖南永安和律师事务所律师。一般代理。
以上六被告委托代理人谭某某，男，1961年9月6日生，汉族，高中文化，个体户，系被告欧阳某二丈夫。一般代理。
被告欧阳某七，女，1979年4月7日生，汉族。
原告曹某某诉被告欧阳某一、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四、欧阳某五、欧阳某六及被告欧阳某七遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁建道担任审判长、由人民陪审员谢丁良、谢小桂组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人刘井生、龚筱标，被告欧阳某一、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四、欧阳某五、欧阳某六及六被告共同委托代理人刘鸿、谭某某，被告欧阳某七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告与欧阳某某（已死亡）于1984年5月14日登记再婚。婚后，夫妻共同购买了位于桂阳县城关镇南塔岭XX号面积71平方米的房改房，房产证号为＊＊＊＊＊＊**号，房产证上登记为夫妻共有。此后，欧阳某某长年多病，在原告的悉心照料下才得以延年。2011年10月21日，在欧阳某某得病住院期间，欧阳某某请律师雷英韩代写了一份遗嘱，表示将夫妻共同购买的上述房屋由原告全部继承。2013年10月13日，欧阳某某病逝。为和谐处理与其他继承人关系，特向法院提起诉讼，请求法院按遗嘱要求将原告与被继承人欧阳某某夫妻共同所有的房屋（证号为＊＊＊＊＊＊**号）中属于被继承人欧阳某某一半的遗产判由原告继承。
被告欧阳某一、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四、欧阳某五、欧阳某六辩称，原告是六被告的继母，六被告根本不知道父亲欧阳某某在2011年10月21日又留下了这一份遗嘱，但六被告知道，父亲曾于2010年3月31日，在自己意识清楚的时候，亲自书写了一份遗嘱，该遗嘱表示：夫妻一方去世后，由另一方居住到死，夫妻双方均去世，则由被告欧阳某六和欧阳某七两人共同继承。这才是父亲的真实意思，六被告愿意按2010年3月31日这份遗嘱履行。父亲去世后，该房产现一直由原告居住、出租使用。原告提供的2011年10月21日的代书遗嘱，不是父亲欧阳某某的真实意思表示，是没有法律效力的，因为父亲当时已不会动手，不会说话，代书人也无从知晓父亲的真实意思，原告请代书人代书遗嘱也有意不通知六被告到场，六被告不认可该遗嘱效力，且形式上也是不合法的，真正无利害关系人只有雷英韩，其他遗嘱上的在场人是否真正在场已无法确认，现在该遗嘱上的谭某甲、朱某某已证明当时是不在场的，是事后签上名的。因此，原告主张按代书遗嘱继承是不应得到支持的，应予驳回。
被告欧阳某七辩称，被继承人欧阳某某是本被告的继父，本被告同意原告的请求。
原告曹某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证明，拟证明原告与被继承人的婚姻关系；
3、人事档案记录及亲属关系证明，拟证明原告是被继承人欧阳某某的配偶，以及原告与被告之间的亲属关系；
4、房产证、契证、土地使用证，拟证明诉争之房＊＊＊＊＊＊＊＊号属原告与被继承人共同所有；
5、代书遗嘱，拟证明被继承人于2011年10月21日立下遗嘱，被继承人的遗产全部由原告继承；
6、证明，拟证明被继承人于2013年10月13日死亡，遗嘱继承开始；
7、调查笔录，拟证明被继承人欧阳某某在遗嘱时意识清醒，能正确表达自己的意思。
被告欧阳某一、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四、欧阳某五、欧阳某六为支持其辩称主张向本院提供如下证据：
8、身份证，拟证明六被告的身份及诉讼主体资格；
9、对谭某甲、朱某某视频录像，拟证明谭某甲、朱某某两人不是遗嘱在场人；
10、被继承人欧阳某某于2010年3月31日亲笔书写的遗嘱，拟证明被继承人欧阳某某对房产处理的真实意思；
11、旧房换新房合同，拟证明诉争房屋将以旧换新。
被告欧阳某一、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四、欧阳某五、欧阳某六对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3、4、6、均无异议；对证据5真实性、合法性有异议，认为该遗嘱上签名的在场人谭某甲、朱某某实际上并不在场，被继承人欧阳某某的签名也不是他本人签的字，不能体现他本人的真实意思，遗嘱所列事实不全面，忽略了我们六被告对父亲的照顾，遗嘱上所列其他在场人陈某某、罗某某均未出庭作证证明，因此，该遗嘱难以体现是欧阳某某的真实意思，在形式上也不合法；对证据7，认为证人应当出庭出证，接受质证，但该证据恰恰证明代书遗嘱形成时，被继承人不能行动、不能说话，可见该遗嘱内容不是被继承人的真实意思表示，而是外在因素影响。
原告曹某某对被告欧阳某一、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四、欧阳某五、欧阳某六提供的证据质证认为，证据8无异议；对证据9，代书遗嘱上签字的谭某甲、朱某某确实不在立遗嘱现场，但是他们看了遗嘱后，自愿在遗嘱上签名的；对证据10，该份欧阳某某于2010年所写的遗嘱真实性无异议，但应以之后的2011年10月21日代书遗嘱为准，且之前的2010年的遗嘱内容未经原告同意处分了属于夫妻共同财产的整套房屋，是无效的；对证据11，该份合同并未履行，且与本案无关。
被告欧阳某七未向本院提供证据，对以上证据质证认为，证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对证据8、9、10、11的质证意见与原告一致。
本院对以上证据认证如下：证据1、2、3、4、6、8各方当事人均无异议，本院予以确认；证据5，对该代书遗嘱本身真实性，本院予以确认，但根据被继承人立该遗嘱时身体状况，及无法找到两个以上见证人来核实，本院无法确定遗嘱内容是否为被继承人的真实意思，因此，对该遗嘱的效力，本院不予确认；证据7，证人证言本身证明被继承人在立代书遗嘱时不能动，也不能说话，因此代书遗嘱的内容真实性存在疑问，对原告的证明目的没有证明力；证据9，原告认可谭某甲、朱某某在立代书遗嘱时未在场，对此本院予以认定；证据10，对其该自写遗嘱真实性本院予以认定，但因该遗嘱内容中处分的财产是属于原告与被继承人夫妻的共同财产，而原告没有签字认可，因此，也是不具法律效力的；证据11，该证据与本案无关，本院不予认定。
另因原告申请遗嘱代书人雷英韩不愿出庭作证，本院为核实代书遗嘱的情况，对遗嘱代书人雷英韩进行了调查询问，雷英韩称其代书遗嘱属实，本案开庭前，原、被告双方均找过他，所以不便出庭。原告及被告欧阳某七对雷英韩的陈述无异议，而欧阳某一等六被告则认为在立代书遗嘱时，欧阳某某不能用语言表达，雷英韩也应无从知晓欧阳某某的真实意思，因此，该遗嘱是不能体现欧阳某某的真实意思的，是无效的。
综合以上质证、认证及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
1984年5月14日，原告曹某某与欧阳某某登记再婚，婚前，欧阳某某共生有六个子女即被告欧阳某一、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四、欧阳某五、欧阳某六，而原告曹某某也带来自己的女儿欧阳某七一起生活，被告欧阳某七已与欧阳某某形成了继父女关系。1993年，原告曹某某与欧阳某某共同购买了一套单位房改房，该房产位于桂阳县城关镇南塔岭XX号，面积71平方米，房产证号为桂阳县房权证城区字第＊＊＊＊＊＊**号，房产证上注明为原告曹某某与欧阳某某夫妻共同所有。此后欧阳某某长年多病，常常住院治疗，2010年3月3日，欧阳某某亲自书写了一份遗嘱，该遗嘱的内容为：“我在经委家属区的一套住房是1993年第一次房改时依照房改政策而获得的，至今已有19年，为避免今后产生不必要的矛盾，特立以下三条遗嘱：一、此房属夫妻双方共同财产；二、今后不论夫妻双方任何一方先去世，均由尚在的一方居住直至去世为止，他人不得干涉；三、夫妻双方都去世后，其该房屋产权则由欧阳某六和欧阳某七两人共同继承。欧阳某某立，2010年3月31日”。2011年，欧阳某某因脑血栓、高血压住院，其病情严重，已不能动，也不能用语言表达。2011年10月21日，律师身份的雷英韩为欧阳某某代书了一份遗嘱，该遗嘱的内容为：“我今年已经78岁了，现在瘫痪在医院在病床上，虽然现在我手脚不能动，但是我的大脑还清晰。为了避免我去世后引起不必要的纠纷，我请律师雷英韩又为我代书遗嘱。1983年，我与曹菊良（连）再婚。1993年，我与曹菊良（连）夫妻买了现在经委一套家属房，面积大约70平方米，以后我夫妇一直住在该套住房中。1985年，我患病高血压病以后几年，每年都要住院两次，由于妻子曹菊良（连）的细心照顾，才得以活到现在，我一生命运坎坷，家无积蓄。我死后，现住的这套住房归曹菊良（连），我的儿女不要再起争议。切记。立遗嘱人欧阳某某，代书人雷英韩，在场人陈某某、罗某某。2011年10月21日”。遗嘱中，没有欧阳某某的签名，但盖有手印。事后，本来不在立代书遗嘱现场的谭某甲、朱某某也在该份遗嘱上签了名。而被告欧阳某一、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四、欧阳某五、欧阳某六对该份代书遗嘱一无所知，直至本案诉讼时才知晓该份遗嘱。2013年10月13日，欧阳某某去世。现诉争之房由原告居住、出租至今。2015年5月4日，原告曹某某向本院提起诉讼，要求法院判令属于被继承人欧阳某某所有的房屋其中一半的产权全部由其继承。而六被告不认可该代书遗嘱的效力，坚决不同意原告的诉讼请求。本院多次调解，双方均各持己见，调解未成。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案应系遗嘱继承纠纷。本案争议的焦点是2011年10月21日形成的代书遗嘱是否具有法律效力，原告基于该代书遗嘱提出的诉讼请求是否能得到支持。本案就争议焦点评析如下：《中华人民共和国继承法》规定，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效，伪造的遗嘱无效；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并由其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人欧阳某某曾于2010年3月31日自书了一份遗嘱，表明了他当时的真实意思，而一年后，即2011年10月21日又形成了一份代书遗嘱，该代书遗嘱与之前的自书遗嘱内容相差较大，而立代书遗嘱时，欧阳某某已经不能动了，不能用语言表达，精神状态不好，依据当时情况，代书人应很难通过欧阳某某的些许肢体语言来准确把握欧阳某某的真实意思，结合被继承人一年前的自书遗嘱内容情况，本院认为该代书遗嘱的内容不能确定是被继承人真实意思的表达，且在形式上，已无法找到两个以上没有利害关系的见证人来证实，因此，本案中的代书遗嘱不具有法律效力，原告曹某某基于此代书遗嘱提出的诉讼请求，本院不予支持。在本案审理过程中，本院曾征询原告，是否愿按法定继承处理，但原告仍然坚持要求按该代书遗嘱处理，更不愿提起诉争房产的价值评估申请，因此，本院在本案中对诉争房屋不作实体分割。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
本案案件受理费1575元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宁建道
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 谢丁良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。
伪造的遗嘱无效。
遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。