wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第339号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞跃勇，因涉嫌非法拘禁犯罪于2012年2月8日被取保候审；又因涉嫌合同诈骗犯罪于2012年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审；再因涉嫌诈骗犯罪于2013年2月19日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人庞跃勇犯诈骗罪、非法拘禁罪一案，于2014年1月24日作出（2013）奉刑初字第651号刑事判决。原审被告人庞跃勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）庞跃勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人庞跃勇诈骗的犯罪事实
2011年9月间，郭锋雄（已判决）因赌博欠债无力偿还，经与被告人庞跃勇共谋，以非法占有为目的，向他人借款后至境外赌博。嗣后，被告人庞跃勇通过张小望结识被害人徐冰，伙同郭锋雄假借承接室内装潢工程急需资金名义，采用房产虚假抵押、以高额利息为诱、签订借款合同等方式，共同骗取被害人徐冰人民币60万元（以下币种相同）。得款后，除给付被害人徐冰及张小望等人利息、好处费合计9万余元外，剩余50余万元款项由被告人庞跃勇掌控，并伙同郭峰雄共赴韩国赌博挥霍，以及偿还庞跃勇的个人债务。
2012年7月间，被告人庞跃勇以非法占有为目的，明知无力偿还借款，仍冒用“顾强”身份，通过与被害人徐廷贵交往骗取信任，编造事由、以借为名，先后三次从被害人处骗得合计12.8万元，后隐匿。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人徐冰、徐廷贵的陈述、报案材料及辨认笔录，证人张小望、华树鹤、庞建安、陆燕燕、张利平、沈晓春、李洪刚、杨嘉琳、顾强的证言及辨认笔录，同案犯郭锋雄的供述，借款合同、律师见证书、房地产权证、宗地图、平面图、户口薄、欠款本息清单、民事起诉状及相关附件、民事判决书、裁定书及相应公告文书、房地产登记信息、房屋拆迁安置协议、房地产转移登记申请书、抵押登记申请书、房地产买卖合同、银行取款业务回单、银行取款凭证、交易明细、价格鉴定结论书、出入境记录、出入境记录查询结果、中国公民因私出国（境）申请表、涉案驾驶证复印件、移动电话通讯记录、短信息截图等，被告人庞跃勇亦供述在案。
二、被告人庞跃勇非法拘禁的犯罪事实
2011年12月1日18时许，被告人庞跃勇在本市金山区朱泾镇公园路寻梦园茶庄偶遇被害人施国华，为向施国华催讨债务，遂纠集同行的徐峰、刘梦园、李昌洁、刘傲锋（均另处）等人，将施国华拖上车带至奉贤区南桥路839号奉工经济园区一办公室内拘禁，其间采用打耳光、言语威胁、看管等方式，非法限制施国华人身自由并迫使其还债。至当晚22时许，被害人施国华签下欠条且以车辆抵押后被释放。
2012年2月8日，被告人庞跃勇主动至公安机关投案，如实供述实施非法拘禁罪行，并将涉案别克轿车予以归还。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人施国华的陈述，证人王磊的证言，同案犯徐峰、刘梦园、李昌洁、刘傲锋的供述及辨认笔录，验伤通知书、病历资料、不予受理回函、刑事案件登记表、案发经过、工作情况、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等，被告人庞跃勇亦供述在案。
原审法院据此认为，被告人庞跃勇以非法占有为目的，单独或伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相等方式，多次骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人庞跃勇又结伙非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。被告人庞跃勇的行为分别构成诈骗罪、非法拘禁罪，依法应予二罪并罚。被告人庞跃勇对诈骗被害人徐廷贵的犯罪事实具有坦白情节，对于非法拘禁被害人施国华的犯罪事实具有自首情节，依法均可以从轻处罚。在非法拘禁被害人施国华的共同犯罪中，被告人庞跃勇系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一款、第三款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人庞跃勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币三十五万元；违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
上诉人庞跃勇对其诈骗被害人徐廷贵及伙同他人非法拘禁被害人施国华的犯罪事实无异议，但提出其对涉案房产被法院查封不知情，故其未参与诈骗被害人徐冰。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人庞跃勇犯诈骗罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人庞跃勇以非法占有为目的，单独或伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人庞跃勇还与他人结伙非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为又构成非法拘禁罪。庞跃勇兼犯两罪，依法应予并罚。关于庞跃勇提出其未参与诈骗被害人徐冰的上诉理由，经查，同案犯郭锋雄的供述及相关证人证言证实，庞跃勇、郭锋雄事前均因赌博欠债，无力偿还；被害人徐冰的陈述、证人张小望的证言及庞跃勇在公安机关的供述证实，郭锋雄、庞跃勇向被害人徐冰、证人张小望提出借款时谎称装潢工程急需用钱；庞跃勇、同案犯郭锋雄的供述及相关证人证言证实，庞跃勇、郭锋雄从被害人徐冰处获取50余万元后即赴韩国赌博挥霍和用于还债；同案犯郭锋雄的供述、证人杨嘉琳、袁英的证言及相关书证证实，郭锋雄用于抵押的涉案房产系郭锋雄及家人的唯一住房，且因欠款已被法院查封，郭向被害人出示的房产证系过期房产证。本院认为，庞跃勇虽辩称其不知晓涉案房产已被法院查封，但同案犯郭锋雄供述，其与庞跃勇预谋诈骗时，已告知庞涉案房产证为假产证，结合庞跃勇、郭锋雄事前均因赌博欠债无力归还，事中均向被害人虚构资金用途，事后又共同将赃款用于赌博挥霍等事实，足以认定庞跃勇主观上对共同诈骗被害人徐冰具有概括的故意，客观上实施了诈骗行为，符合诈骗罪的构成要件。综上，庞跃勇提出的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 胡 冰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初953号
原告：无为县金禾种业经营部，住所地安徽省无为县无城镇东门旭东路35号，注册号341422600047899。
经营者：周俊强，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：肖仕贵，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：郭敏，汉族，住安徽省无为县。
原告无为县金禾种业经营部与被告郭敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告无为县金禾种业经营部于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无为县金禾种业经营部自愿撤回对郭敏的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无为县金禾种业经营部撤诉。
案件受理费25元，由无为县金禾种业经营部承担。
审判员 黄建平
二〇一七年三月十七日
书记员 方倩倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5909号
原告：潘某，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：庞某，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告潘某与被告庞某同居关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告潘某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由潘某负担。
代理审判员 马婷婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴晓帆
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1680-1号
申请执行人林金顺，男，1953年10月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人张雄财，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑碧珠，女，1977年4月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2738号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人张雄财、郑碧珠发出《执行通知书》，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人张雄财、郑碧珠至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明，登记在被执行人张雄财名下的东风牌小汽车与登记在被执行人郑碧珠名下的丰田牌小汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定等有关规定，裁定如下：
一、扣押登记在被执行人张雄财名下的东风牌小汽车。
二、扣押登记在被执行人郑碧珠名下的丰田牌小汽车。
三、扣押期限为二年。
需要继续扣押的，申请人应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二六日
书记员 欧丽琼
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2828刑初10号
公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。
被告人黄安全，男性，1970年10月18日出生，汉族，初中文化程度，政治面貌：群众，户籍所在地：新疆巴州和硕县，现住址：和硕县，因犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被和硕县公安局取保候审。
和硕县人民检察院以和硕县检公诉刑诉【2018】第10号起诉书指控被告人黄安全犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和硕县人民检察院指派检察员马慧英出庭支持公诉，被告人黄安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄安全有如下犯罪事实：
2017年5月27日18时55分许，被告人黄安全驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至和硕县体育馆北侧道路丁字路口处右转弯时，与由西向东行驶左转弯萨伍提?艾海提驾驶的×××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的一起道路交通事故。经和硕县公安局交警大队认定，被告人黄安全负该起事故的全部责任。经新疆中信司法鉴定中心对被告人黄安全血样进行鉴定，被告人黄安全血液中检出乙醇含量为272mg/lOOmL。
上述犯罪事实，被告人黄安全在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见和现场勘查笔录等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人黄安全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。和硕县人民检察院指控被告人黄安全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，维护正常的交通秩序，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，判决如下：
被告人黄安全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（判决生效后一次付清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 辉
二〇一八年二月二日
书记员 宋忠正
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初32号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王明富，曾用名王豹，男，1989年5月6日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省临泉县。2015年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2400元，2015年7月13日刑满释放。因本案于2016年9月20日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年10月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）925号起诉书指控被告人王明富犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、李某1出庭支持公诉，被告人王明富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月中旬左右的一天凌晨，被告人王明富至嘉善县罗星街道明珠小区272号底楼西北间租房，打开租房北侧窗户，采用窗口取物的方式，窃得被害人李某2放在窗口桌子上的华硕笔记本电脑1台，价值人民币1800元。
另查明，被告人王明富到案后如实供述了其犯罪事实。被告人王明富协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王明富在庭审中无异议，并有被害人李某2的陈述，证人刘某、沈某的证言，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录，勘验检查现场笔录，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明富曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王明富在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王明富有坦白情节、立功情节，依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王明富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零二十日，并处罚金人民币1800元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人王明富退赔被害人损失；扣押在案的伸缩鱼竿、胶带纸及电筒予以没收，联想笔记本电脑由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一七年一月十二日
书记员 陆颖晖
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0482刑初100号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王其真，男，1979年5月15日生，汉族，出生地安徽省萧县，初中肄业，无业，户籍地安徽省萧县。因本案，于2017年9月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人王其朋，男，1971年10月14日生，汉族，出生地安徽省萧县，初中文化，无业，户籍地安徽省萧县。因本案，于2017年9月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人王锋，男，1975年2月7日生，汉族，出生地安徽省淮北市，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区。因本案，于2017年9月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人陆彬彬，浙江东港律师事务所律师。
被告人王蒙，男，1986年12月10日生，汉族，出生地安徽省萧县，初中文化，无业，户籍地安徽省萧县。因本案，于2017年9月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月22日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人王其真、王其朋、王锋、王蒙犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆某出庭支持公诉，上述四被告人及辩护人陆彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月至7月，被告人王其真、王其朋、王锋、王蒙伙同夏某（另处）、黄某（在逃）等人，经事先预谋，商定由一人摆象棋残局，其余人在旁做“托”或者望风，在平湖市农业银行门口招引、怂恿路过被害人押注下棋骗取他人钱财。
1、2017年5月31日傍晚，被告人王其真、王其朋、王锋、王蒙伙同他人骗得被害人王某7100元。
2、2017年6月30日傍晚，被告人王其真、王其朋、王锋、王蒙伙同他人骗得被害人刘某2200元。
3、2017年7月2日，被告人王其真、王其朋、王锋、王蒙伙同他人骗得被害人赵某100元。
另查明，被告人王锋退赔被害人刘某2200元，退赔被害人赵某100元；另被告人王蒙向本院退缴赃款3000元，被告人王其真向本院退缴赃款1300元，被告人王其朋向本院退缴赃款1400元，被告人王锋向本院退缴赃款1400元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、谅解书、退缴凭证、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王其真、王其朋、王锋、王蒙以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒真相的手段，三次骗取他人财物，共计价值9400元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。鉴于四被告人均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以对四被告人从轻处罚。各被告人与其他同伙在共同犯罪中的地位和作用虽有所区别，但尚不足以区分主从犯，被告人王锋的辩护人提出被告人王锋系从犯的辩护意见，本院不予采纳。鉴于四被告人能积极退赃，也可酌情从轻处罚，并可依法对被告人王蒙适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王其真犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元（即自2017年9月21日起至2018年3月20日止）；
二、被告人王其朋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元（即自2017年9月21日起至2018年3月20日止）；
三、被告人王锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5500元（即自2017年9月21日起至2018年3月20日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四、被告人王蒙犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
五、四被告人退赔的赃款共计7100元，由本院依法发还被害人王某。
被告人王蒙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钱利娟
二〇一八年二月五日
书记员 陶 盈
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3785号
原告：宋献花，女，1972年3月20日出生，汉族，住辉县。
委托代理人：王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。
被告：王喜强，男，1971年6月1日出生，汉族，住辉县。
被告：赵运香，女，1973年8月12日出生，汉族，住址同上，系王喜强妻子。
原告宋献花与被告王喜强、赵运香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告宋献花委托代理人王京鹏、被告王喜强到庭参加了诉讼，被告赵运香经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王喜强偿还原告借款80000元，并按照年利率6%支付自2018年7月18日起诉之日起至借款偿还完毕之日止的利息，被告赵运香承担连带清偿责任；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王喜强因做生意需要资金周转，于2015年3月13日借到原告现金80000元，并为原告出具了借条。借条出具时间为两被告夫妻关系存续期间，因此该债务应为夫妻共同债务。
被告王喜强辩称：原告诉称不属实，本案不是借款，当时原告与被告王喜强合伙做生意，原告入股投资了10万元，后经双方协商，王喜强同意退还原告股金10万元，当时退还了2万元，下余8万元给原告打了借条。原告和王喜强合伙做生意以及为原告打借条王喜强妻子赵运香根本不知情，因此赵运香不应承担连带责任。
被告赵运香未答辩。
经审理，本院对本案主要事实认定如下：
被告王喜强与赵运香系夫妻关系。2015年3月13日，被告王喜强借到原告现金80000元，并为原告出具了借条，双方未约定借款期限及利息。该款后经原告催要，被告王喜强至今未偿还原告。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告借给被告王喜强现金80000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告王喜强在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告王喜强偿还借款本金80000元，并按照年利率6％支付自2018年7月18日起至借款还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告赵运香应否对案涉借款承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”，本案借款系被告王喜强以其个人名义所借，被告赵运香未与王喜强在王喜强为原告出具的借条上共同签字，也未对案涉借款予以事后追认，且原告未能举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，对此其应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赵运香对案涉借款承担连带清偿责任，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜强于本判决生效后十日内偿还原告宋献花借款80000元，并按照年利率6％支付自2018年7月18日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告宋献花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王喜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年八月十六日
书记员 牛长慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初136号
原告胡伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人窦艳，宁夏灵州律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。
法定代表人刘顺成，系石嘴山市静安房地产开发有限公司董事长。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告胡伟与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日自愿申请撤回对被告石嘴山市静安房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告胡伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回对被告石嘴山市静安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告胡伟负担。
代理审判员 刘书雅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘岱玮
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2944号
原告：于益忠，男，1971年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：姚建勋，男，1956年5月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：姜丽芳，女，1961年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告于益忠与被告姚建勋、姜丽芳民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉。原告诉请判令：1.两被告立即归还原告借款本金12万元；2.两被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2018年4月17日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告于益忠到庭参加诉讼，被告姚建勋、姜丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定。原告于益忠于2013年6月30日借给被告姚建勋12万元，被告姚建勋于当天向原告于益忠出具借条一份。借条载明，今向于益忠借得12万元，于2013年10月30日前归还。借款到期后，经原告催讨未果。被告姚建勋至今尚欠原告于益忠借款12万元未还。
本院认为，被告姚建勋借款后未按约还款，因此原告于益忠要求被告姚建勋归还借款12万元的诉请成立，予以支持。原告于益忠主张被告姚建勋、姜丽芳系夫妻关系的事实，但未提供相应证据，因此对原告主张的该部分事实，不予认定；同时对原告向被告姜丽芳提出的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。被告姚建勋、姜丽芳经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚建勋于本判决生效后十日内归还原告于益忠借款本金人民币12万元。
二、驳回原告于益忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已预交），公告费260元（原告已预付），均由被告姚建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 田建平
二〇一八年八月十六日
代书 记员 应毅超
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3619号
申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，法定代表人：乔阳，职务：董事长。住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
被执行人：张兆云，男，1990年10月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与张兆云其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初字22554号民事判决书对被执行人张兆云名下财产情况进行查询。经查询未发现张兆云名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人张兆云可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张兆云有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张兆云仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芳
审判员 张亚军
审判员 陈 宇
二〇一七年四月六日
书记员 毛亚楠
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初1068号
原告：杨进湘，男，1970年10月19日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县杨嘉桥镇。
被告：冯卓，男，1987年5月5日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇（原梅林桥镇）。
原告杨进湘与被告冯卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进湘到庭参加诉讼，被告冯卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨进湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯卓偿还原告杨进湘借款本金76700元；2、判令被告在无透支情况下归还原告杨进湘名下的两张信用卡（交通银行622253432748****可透支额度19000元，中国建设银行625362404990****可透支额度6000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月9日，被告冯卓以株洲建筑项目急需资金周转为由，向原告杨进湘借款共计76700元，承诺两个月内还清，并当场书写了借条。后被告冯卓于2017年5月23日告知原告其项目面临危机急需现金周转，又借走原告名下的信用卡两张。原告多次催要未果，诉至法院。
被告冯卓未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年5月8日，被告冯卓以株洲建筑项目急需资金周转为由向原告杨进湘借款，原告杨进湘通过中国建设银行分两次将共计76700元款项转给被告冯卓。2017年5月23日，被告冯卓告知原告其项目面临危机急需现金周转，又借走原告名下的信用卡两张，一张为中国建设银行信用卡（卡号为625362404990****），一张为交通银行信用卡（卡号为622253432748****）。被告冯卓当场出具借条，内容为：“借条今借到杨进湘（43032119701019****）人民币现金：玖万壹仟元整（91000.00）借期按建行快贷期限按期还本息。借到杨进湘交行信用卡额度壹万壹仟元整及交行信用卡贷款壹万玖仟元整，卡号：622253432748****壹张。建行信用卡额度6000元（陆仟元整）卡号：6253xxx6108壹张。信用卡必须按时还款，否则造成后果由冯卓本人承担。借款人：冯卓身份证号：43032119870505****手机号：1527338****2017年5月23日”。借条出具后，原告多次催还无果，诉至法院。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、借条、银行转账记录、交通银行信用卡还款记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为:一、关于偿还借款的问题。原告要求被告偿还借款本金76700元，被告向原告借款，并出具借条，此借条系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。原告催要后，被告没有归还原告借款，是一种违约行为，应当承担返还借款的民事责任。现原告只要求被告返还借款本金76700元，其请求符合法律规定，本院予以支持。
二、关于归还信用卡的问题。原告陈述其出借给被告的两张信用卡现均已透支，其中交通银行信用卡的额度为19000万元，被告刷卡套现或消费造成逾期本息27100元，上述欠款本息原告已于2018年5月23日全部还清，并已申请冻结该信用卡。另一张中国建设银行信用卡被告刷卡套现或消费3000元未还，造成逾期利息600元，共计3600元，原告目前无力偿还，但已申请冻结该信用卡。庭审中，原告不能解释借条上载明的交通银行信用卡额度的问题，仅向本院提交其于2018年5月23日偿还交通银行本金及利息27100元的凭证，未向本院提供能证实被告将两张银行信用卡刷卡套现或消费的消费记录，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告在无透支情况下归还原告杨进湘名下的两张信用卡，并偿还其已垫付的银行款项的诉讼请求，因原告提交的证据不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯卓在本判决生效后十日内偿还原告杨进湘借款76700元；
二、驳回原告杨进湘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告冯卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 罗雪姣
二〇一八年八月十四日
代理书记员 胡 愁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更865号
罪犯鲁开红，男,1985年11月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年二月二十五日作出（2005）临中刑初字第205号刑事判决,以被告人鲁开红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4746号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁开红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲁开红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次.上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲁开红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁开红减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年10月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1241号
罪犯包艾井，男，1987年1月10日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十二月十九日作出（2012）临中刑初字第414号刑事判决,以被告人包艾井犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第22962号裁定书减刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包艾井在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯包艾井在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯包艾井在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯包艾井减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年4月11日起至2017年10月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1530号
原告：浙江金华成泰农村合作银行雅畈支行。
法定代表人：章书军。
委托代理人：施志刚。
被告：赖旭辉。
被告：廖锡珍。
被告：倪如燕。
被告：曹苏仙。
被告：余春富。
被告：叶凤姣。
原告浙江金华成泰农村合作银行雅畈支行（以下简称成泰银行雅畈支行）为与赖旭辉、廖锡珍、倪如燕、曹苏仙、余春富、叶凤姣金融借款合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施志刚、被告倪如燕到庭参加诉讼，被告赖旭辉、廖锡珍、曹苏仙、余春富、叶凤姣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告赖旭辉于2012年5月23日以购茶叶为由向成泰银行雅畈支行借款人民币30万元，约定月利率10.386667%，约定于2013年5月11日归还，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由廖锡珍、倪如燕、曹苏仙、余春富、叶凤姣提供连带担保，借款到期后，该户未按约定归还借款。现原告请求：判令被告赖旭辉立即归还贷款本金30万元及利息33407.65元，合计333407.65元（截止2013年11月01月），以后的利息按月利率15.58%计收至贷款本息还清。并承担实现本案的一切费用，判令被告廖锡珍、倪如燕、曹苏仙、余春富、叶凤姣对上述债务及费用承担连带清偿责任。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.个人循环保证借款合同及借款借据复印件各1份，证明被告向原告贷款及担保的事实。
被告倪如燕答辩称：借款属实，我外甥赖旭辉打我电话，把我接到安地签个字，签字的时候借款合同是空白的，具体数额我不知道的，签完字我就走了。
被告倪如燕未向本院提供证据。
被告赖旭辉、廖锡珍、曹苏仙、余春富、叶凤姣未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，由于被告赖旭辉、廖锡珍、曹苏仙、余春富、叶凤姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告倪如燕均无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告委托代理人和被告倪如燕当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月23日，被告赖旭辉以购茶叶为由向成泰银行雅畈支行借款人民币30万元，约定月利率10.386667%，并定于2013年5月11日归还，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由廖锡珍、倪如燕、曹苏仙、余春富、叶凤姣提供连带责任保证，借款到期后，被告赖旭辉仅支付2013年3月20日前的利息，未归还本金。
本院认为：成泰银行雅畈支行与六被告签订的《个人保证借款合同》，合法有效，本院予以确认。原告要求被告赖旭辉归还借款本金30万元及利息，合理合法，本院予以支持。被告廖锡珍、倪如燕、曹苏仙、余春富、叶凤姣是保证人，原告依据合同约定要求上述五被告在保证期限内对被告赖旭辉的债务承担连带责任之请求，合法有据，本院予以支持。被告倪如燕的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳，被告廖锡珍、曹苏仙、余春富、叶凤姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赖旭辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金华成泰农村合作银行雅畈支行借款30万元及利息33407.65元（已算至2013年11月1日，此后至本判决确定履行之日止的利息按合同约定计算）。
二、被告廖锡珍、倪如燕、曹苏仙、余春富、叶凤姣对被告赖旭辉上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3151元、保全费2270，合计5421元（原告已预交），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一四年一月六日
代书记员 褚海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第264号
原告：骆某。
委托代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金某。
原告骆某为与被告金某离婚纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告骆某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年二月十四日
代书 记员 金霜霜
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第18号
申请执行人周某某。
被执行人刘某。
被执行人上海河济置业发展有限公司。
法定代表人刘某。
本院执行的申请执行人邹某某与被执行人刘某、上海河济置业发展有限公司侵权纠纷一案，需执行标的为本金472000元，案件受理费7791元，已执行0元，尚有债权本金472000元未执行。本案在执行中经调查，被执行人刘伟、上海河济置业发展有限公司名下无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）共民一初字第406号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张志贤
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1324民初3730号
原告：南充市德宇物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：王晓萍，总经理。
被告：邓果，男，汉族，出生于1982年8月13日，住仪陇县。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司诉被告邓果物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。原告南充市德宇物业管理有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告南充市德宇物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 余媛媛
二〇一七年一月十九日
书记员 冯林秀
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初7636号
申请人：朱风海，男，1973年7月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：谷长顺，男，1974年4月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋学生，男，1978年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋学旺，男，1967年1月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人朱风海与被申请人谷长顺、宋学生、宋学旺民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷长顺名下的位于聊城市东昌府区柳园北路46号5栋3单元65号房产进行查封（申请保全金额35万元）。申请人朱风海以其名下的聊房权证新字第××号房产一套及交纳保证金3.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即申请人朱风海名下的聊房权证新字第××号房产一套，查封期限三年。
二、查封被申请人谷长顺名下的位于聊城市东昌府区柳园北路46号5栋3单元65号房产一套，查封期限三年。
案件申请费2270元，由朱风海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖云欣
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执209号
申请执行人韦晓幸，女，1984年9月1日出生，壮族，住马山县。
被执行人曾记群，男，1958年1月28日出生，汉族，住马山县。
被执行人苏桂英，女，1967年4月16日出生，壮族，住马山县。
本院在执行韦晓幸与曾记群、劳桂英民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，除已依法冻结被执行人曾记群的工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，冻结被执行人的工资账户因金额暂不足以清偿所欠债务，需待金额足够时再进行处理，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦茂善
审判员 梁位坤
审判员 覃明裕
二〇一六年十一月三十日
书记员 林枝新
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第469号
上诉人（原审原告）赵斌。
委托代理人杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚韵娜。
上诉人赵斌因所有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，上诉人赵斌于同年5月12日向本院申请撤回一审诉讼请求及上诉请求。
本院经审查认为，上诉人赵斌申请撤回一审诉讼请求及上诉请求，系处分自己的民事权利，且于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵斌撤回原审诉讼请求及上诉请求；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第567号民事判决。
一审案件受理费人民币25，280元减半收取计12，640元，保全费5，000元，二审案件受理费人民币25，280元减半收取计12，640元，均由上诉人赵斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 王 盈
代理审判员 潘俊秀
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1942号
原告:濮阳市中发油气科技有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人:刘进莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鉴平，男,该公司副经理。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告:山东绿能燃气实业有限责任公司，住所地山东省菏泽市开发区。
法定代表人:张孔明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马继增，男，该公司物资部部长。
被告：绿能高科集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张孔明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。
原告濮阳市中发油气科技有限公司（以下简称中发油气公司）与被告山东绿能燃气实业有限责任公司（以下简称绿能燃气公司）、绿能高科集团有限公司（以下简称绿能高科集团）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中发油气公司的委托诉讼代理人刘鉴平、张思山，被告绿能燃气公司的委托诉讼代理人马继增，被告绿能高科集团的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中发油气公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告绿能燃气公司支付货款805149.78元及按照同期银行贷款利率计算利息，被告绿能高科集团承担连带责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年原告与被告绿能燃气公司开始发生业务关系，被告绿能燃气公司在多次供货中未能及时付款，截止2016年6月6日，被告绿能燃气公司欠原告货款805149.78元，经原告多次催要，被告绿能燃气公司均未支付。由于被告绿能燃气公司是根据绿能高科集团下达的采购计划和采购申请以及其他相关证据能证明绿能高科集团承担连带偿付责任，因此，原告要求被告绿能高科集团承担连带责任。
被告绿能燃气公司辩称，原告所称绿能高科集团对绿能燃气公司出资不实，不是事实，绿能高科集团公司完成了出资义务，请求驳回原告对绿能高科集团的诉讼请求。根据绿能燃气公司核算，目前绿能燃气公司欠原告货款804509.78元。因在供货时没有约定逾期给付货款的利息，请求驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
被告绿能高科集团辩称，原告将绿能高科集团列为被告，要求承担连带责任，没有事实根据；原告起诉绿能高科集团的主体不适格，且没有法律依据，请求法院驳回原告对绿能高科集团的诉讼请求；原告与绿能燃气公司签订了买卖合同，根据合同相对性原则，买方即绿能燃气公司应当承担支付货款的责任；绿能高科集团完成了实缴出资，并进行了合法收购，故无需承担出资不实的法律责任；原告应提交证据证明其供货是因为绿能高科集团向其发出的供货计划，否则应当承担举证不能的责任。原告要求被告绿能高科集团承担连带责任，既无事实根据，也无法律依据，请求依法驳回原告对绿能高科集团的诉讼请求。
原告中发油气公司围绕诉讼请求提交了供货清单、入库清单、发料单、被告绿能燃气公司开具的增值税专用发票证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审过程中，被告绿能燃气公司认可所欠货款数额为804509.78元，对此数额原告中发油气公司也同意。
本案双方当事人争执的焦点是：被告绿能高科集团应否对被告绿能燃气公司拖欠原告的货款承担连带责任。为此，原告中发油气公司提交绿能高科集团下达的物资采购计划及审批单复印件、采购申请书、物资付款申请表、出库发料单复印件、民事调解书，这些证据来源于绿能高科集团；物资采购计划审批单由绿能高科集团相关部门审核，并由绿能高科集团执行总裁周松景、总裁谢昕签字；经审批后被告绿能燃气公司向原告中发油气公司采购所需物资，付款经被告绿能高科集团相关领导签字后方可给付；被告绿能燃气公司的出库发料单显示用于绿能高科集团所施工的多个项目。被告绿能燃气公司与绿能高科集团质证认为，对物资采购计划及审批单复印件有异议；出库发料单复印件只能证明原告提供的物资材料使用于绿能燃气项目。但是二被告均未能提供反证。本院认为，原告提交的证据复印件均来源于被告绿能高科集团，原件显然存放在被告处，而二被告均不提供；虽是复印件，但是二被告也不能提供反证予以推翻，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，且来源合法，应当认定为有效证据。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告与被告绿能燃气公司开始发生业务关系，原告中发油气公司向被告绿能燃气公司供应电力电缆、电缆、控缆、网线等材料，由于在多次供货中未能及时付款，截止2016年6月6日，被告绿能燃气公司欠原告货款804509.78元。经原告催要，被告绿能燃气公司均未支付。
被告绿能高科集团对被告绿能燃气公司下达的物资采购计划及付款进行了审批，绿能高科集团执行总裁周松景、总裁谢昕在物资采购计划、物资付款申请表上签字；被告绿能燃气公司的出库发料单显示用于绿能高科集团所施工的多个项目。
原告中发油气公司于2016年8月25日向本院起诉，当日中国人民银行发布的1年以内的贷款年利率为4.85%。
本院认为，原告中发油气公司提交的供货清单、入库清单、发料单、被告绿能燃气公司开具的增值税专用发票能够证明原告与被告绿能燃气公司形成买卖关系。原告中发油气公司是出卖人，被告绿能燃气公司是买受人，原告中发油气公司应当向被告绿能燃气公司要求支付货款。原、被告双方认可所欠货款数额为804509.78元，被告绿能燃气公司应当支付给原告中发油气公司货款804509.78元。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然原、被告没有约定利息，但是原告要求自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息符合该司法解释的规定，应当予以准许。被告绿能高科集团编制、审批物资采购计划和付款是行使集团公司对下属公司的管理职责，并非该集团向原告购买货物，原告与绿能高科集团没有形成买卖关系；即使被告绿能燃气公司采购的材料用于非本公司的项目，属另外一个法律关系，与原告没有直接关联性；因此，原告要求被告绿能高科集团承担连带责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山东绿能燃气实业有限责任公司给付原告濮阳市中发油气科技有限公司货款804509.78元及利息（利息以
804509.78元为基数，按照年利率4.85%自2016年8月25日起计算至付清之日止），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告濮阳市中发油气科技有限公司要求被告绿能高科集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11851元，由被告山东绿能燃气实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 王春梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵文贺
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初10098号
原告：浦建新，男，1977年9月14日出生，汉族，住常熟市。
被告：赵群芳，女，1969年5月1日出生，汉族，住常熟市。
原告浦建新诉被告赵群芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序独任审理。原告浦建新于2018年8月15日以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦建新撤诉。
案件受理费减半收取人民币2150元，由原告浦建新负担。
审判员 赵丽丹
二〇一八年八月十五日
书记员 王怡婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更766号
罪犯曹支有，男,1964年4月12日出生，傈僳族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年五月二十九日作出（2000）昆刑初字第195号刑事判决,以被告人曹支有犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年八月七日以（2000）云高刑终字第830号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年九月二日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2429号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4204号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑八年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹支有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曹支有在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹支有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹支有减去有期徒刑十个月(刑期自2005年10月30日起至2016年3月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执355号
申请执行人：廖清伟。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人廖清伟与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第131号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第131号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初992号之一
原告：李松，男，1992年3月27日生，汉族，居民，住河北省保定市涞水县。
被告：储陈成，男，1999年4月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告李松与被告储陈成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李松于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松撤回起诉。
案件受理费2085元（原告已预交），减半收取1042.50元，由原告李松负担。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 章 敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执36号
申请执行人嘉兴华佳通塑业有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇洪南村梅家浜88号。
被执行人马惠其，男，1967年9月18日生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院依据已发生法律效力的(2015)嘉善西商初字第372号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马惠其银行存款700087.2元及相应的逾期利息，或查封扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐本一
二〇一七年一月十二日
书记员 王勤星
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03735号
原告邬某某，女，生于1981年11月10日，汉族。
委托代理人肖海清，永安法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1982年2月18日，汉族。
原告邬某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，同年12月13日由审判员毛嘉陵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某某及其委托代理人肖海清，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬某某诉称，我与被告2005年无意中通过电话相识，并建立恋爱关系，同年12月27日，原、被告到婚姻登记机关登记结婚，并领取了结婚证。2007年2月18日生育一男孩，取名李甲，2011年2月17日生育一女孩，取名李乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，请求法院判决离婚，婚生子女由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，原告诉称的家庭情况属实，但被告与原告之间是有感情的，只是由于被告近段时间缺乏沟通，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2005年相识，同年12月27日，依法到婚姻登记机关登记结婚，并领取了结婚证。2007年2月18日生育一男孩，取名李甲，2011年2月17日生育一女孩，取名李乙。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告及其子女的户口证明（复印件）、结婚登记证（复印件）1份，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告邬某某与被告李某某依法结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告与被告之间发生纠纷是因为双方沟通不够，双方应互相宽容，互敬互爱。本案被告应该敢于担待，勇于承担家庭责任，严守道德底线，是能够营造家庭和睦气氛的。原告邬某某起诉要求与被告李某某离婚，因提供的证据不确实充分不能证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告李某某离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法民事权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邬某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邬某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。
审判员 毛嘉陵
二〇一三年十二月十三日
书记员 赵明灯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范民初字第202号
原告：任某。
委托代理人：林良勇。
被告：乐某甲。
委托代理人：王铁波。
原告任某为与被告乐某甲离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人林良勇，被告乐某甲及其委托代理人王铁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某起诉称：1999年下半年，原、被告经人介绍相恋，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名乐某乙，现随被告共同生活。由于婚前缺乏了解，双方婚后夫妻感情一般，并常为一些家庭琐事发生纠纷。被告性格粗暴，常常毫无理由向原告发脾气，对原告进行辱骂、殴打，致矛盾激化。不久，被告经常玩网吧到半夜才回家，连原告坐月子时也不肯呆在家中照顾原告，对家中的事情既从不过问，也不与原告商量，却大事小事都向其姐姐汇报，致双方纠纷不断，严重影响夫妻感情。因被告经常深更半夜才回家以及被告生理上有缺陷，导致双方夫妻性生活不协调。被告虽然多次到宁波欧亚男科医院治疗及手术，但未见好转。因此，双方纠纷不断。这次原告被撵打出门后，被告也不闻不问。原告认为，原、被告之间没有夫妻感情，且被告秉性难改，双方无法共同生活，根深蒂固的心理隔阂已无法改变和消除，夫妻感情殆尽。现原告诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子乐某乙由原告抚养，抚养费共同承担；3.共同财产及债权、债务归被告所有，被告一次性支付原告600000元。
被告乐某甲答辩称：被告不同意离婚，原告诉称不是事实。原、被告夫妻感情尚好，由于生活琐事发生纠纷在所难免，但矛盾并没有激化到非离婚不可的程度。原告这次离家并非被被告撵打出门。原告离家后被告曾多次叫原告回家，也带着儿子一起叫原告回家。被告对原告还是有感情的，为了儿子想要维护这个家。综上，请求依法驳回原告的诉请。
案经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子名乐某乙，现随被告共同生活。婚后，双方夫妻感情尚可，有时会为琐事争吵。2014年3月，原告在争吵后离家出走。后被告多次去接原告回家，原告认为被告欠缺诚意至今仍居住在外。双方一致确认有如下夫妻共同财产：1.号牌为浙B×××××号迈腾轿车一辆；2.坐落于鄞州区首南街道学府1号8幢604室、房产证号为甬房权证鄞州区字第××号项下的房屋一套；3.名称为宁波江东明楼普晨电脑商行的个人独资企业一家（位于宁波江东朝晖路188号二楼F202）。双方共同确认共同债务有：截至2014年2月1日，双方共同经营的宁波江东明楼普晨电脑商行尚欠上海晨杰计算机有限公司货款295015元。双方确认宁波江东明楼普晨电脑商行截至日前尚有应付款、应收款和库存，但双方对于具体数额存在分歧。另原告主张被告持有上海晨杰计算机有限公司40%的股份，被告对此表示不知情且未实际出资。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证、房产证、土地使用权证，被告提供的企业营业执照、欠条等证据以及原、被告双方庭审中的陈述证实。
案经调解，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱、结婚，婚后共同生活十余年，并生育一子，应当视为夫妻感情良好。现原告称与被告之间的夫妻感情已经破裂，但其未提供相应的证据予以证实。而被告认为夫妻双方感情尚可，不愿意离婚。本院认为，原、被告感情基础较好，只要双方互谅互让、互敬互爱，多为家庭和孩子着想，夫妻是可以和好的。现原告诉请离婚，无法定离婚之情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告任某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张小玲
二〇一四年七月十四日
代书记员 宓旭丹
附裁判法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于执行的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四十八条对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第116号
原告徐其宁，男，1971年5月19日生，汉族，住太原市迎泽区。
被告宋新民，男，1967年10月29日生，汉族，住山西省介休市。
本院在审理原告徐其宁诉被告宋新民买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封、扣押被告位于山西省太原市长风西街16号1幢3层0303号房产一套。
本院认为，原告徐其宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告宋新民所有的位于太原市长风西街16号1幢3层0303号房屋（房屋所有权证号：晋房权证并字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年一月十七日
书记员 张 羽
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初2149号
原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码913305237793505133。
法定代表人：范维龙。
委托诉讼代理人：叶名扬，男，1986年1月2日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。
被告：李新平，男，1967年5月3日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司诉被告李新平物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。
审判员 陈浩
二〇一七年四月十日
书记员 顾秀
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初1153号
原告周匡海，男，1963年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告邓贤坤，女，1969年5月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告周匡海与被告邓贤坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑双于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周匡海的委托代理人刘大勇，被告邓贤坤及其委托代理人黄和兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周匡海诉称，其于2012年9月13日与被告签订了《购房协议》，约定被告将其位于重庆市永川区五间镇友胜村邓清杰等户联建房1单元4楼1号住房出售给原告，被告在协议中承诺负责为原告办理房产证，并约定乙方违约，违约方应赔偿守约方房屋总价10%的违约金。现原告按约履行了付款义务，但被告一直未提供商品房预售许可证等相关合法文件，也未办理房产证，故起诉要求被告支付原告逾期办理房产证的违约金18670元，并由被告立即为原告办理房屋产权证。
被告邓贤坤辩称，双方合同中并未约定支付房款和办理房屋产权证的先后顺序，也没有约定办理房屋产权的具体时间，且办理房屋产权证是双方共同的义务，故不能认定被告违约，且合同相对方系原告女儿，原告主体不适格，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告以其女儿的名义周万琴与被告签订了购房协议，约定被告将其位于重庆市永川区五间镇友胜村邓清杰等户联建房的1幢1单元4-1号住房出售给周万琴。协议签订后，周万琴支付了房款186700元。
上述事实，有双方当事人陈述、购房协议、收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案中，房屋买卖合同的相对方系原告之女周万琴与被告，原告个人与被告之间并没有产生法律上的利害关系，现原告以自己的名义依据周万琴与被告之间的《购房协议》起诉要求被告支付违约金、办理房屋产权证，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告周匡海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑双
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程智
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执3101号之一
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人傅友军金融借款合同纠纷一案，被执行人傅友军未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人傅友军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十二日
（）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第699号
上诉人（原审被告）施图霖实业发展（上海）有限公司。
被上诉人（原审原告）浙江优淘电子商务有限公司9。
委托代理人丁敏敏，浙江浙经律师事务所律师。
上诉人施图霖实业发展（上海）有限公司因与被上诉人浙江优淘电子商务有限公司联营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3358号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，定于2014年5月13日公开开庭进行审理。经本院传票传唤，上诉人施图霖实业发展（上海）有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施图霖实业发展（上海）有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币4，547元，减半收取为人民币2，273.50元，由上诉人施图霖实业发展（上海）有限公司负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9576号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：张松智，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告张松智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 江海华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 胡谨镳
书 记 员 卢启亨
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第192号
原告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人李伟东，吉林路朗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所地长春市二道区吉林大路1692号。
负责人牟振生，经理。
委托代理人邱建华，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司的起诉。
案件受理费550.00元减半收取为275.00元由原告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司承担。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ恒
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第00952号
上诉人（原审原告）田华，女，汉族，1955年11月12日生，现住广东省深圳市。
上诉人（原审原告）田淑辉，女，汉族，1963年6月20日生，现���吉林省农安县。
上诉人（原审原告）田中庆，男，汉族，1968年9月6日生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）吕彦，女，汉族，1964年9月14日生，现住吉林省农安县。
四上诉人委托代理人伊鹏，吉林启祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）农安县公证处。
负责人高方俭，主任。
被上诉人（原审被告）田忠清，男，1960年4月14日生，汉族，现住农安县。
上诉人田华、田淑辉、田中庆、吕彦因侵权责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第945号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告田华、田淑辉、田中庆、吕彦原审诉称：被告田忠清与被告农安县公证处公证员李玉芬恶意串通、伪造证据、违法出具不合格公证书的行为已严重侵害了其合法权益，请求法院确认被告农安县公证处出具（2002）农证字第296、297、298号公证书的行为属于侵权行为；请求法院判令被告田忠清与被告农安县公证处共同赔偿四原告经济损失50.5万元。
原审法院认为：被告田忠清已在2002年7月8日，即凭被告农安县公证处出具的（2002）农证字第296、297、298号公证书，取得了四原告请求按价赔偿的两处房屋（已拆迁）的产权证照，两处房屋均更名过户登记在田忠清名下。由此可见，此三份公证书已被作为有效的公证书进行使用。且四原告要求赔偿的款项，其实质是将其中一处曾在田景龙名下的房屋作为遗产来进行继承分配，将另一处曾在田中庆名下的房屋返还，而对此两处房屋要求继承与返还，均需以房屋所有权人恢复原状即仍在田景龙、田中庆名下为前提，房屋产权能否复原又势必涉及到公证书能否被��销或被确认无效，而涉及公证书撤销或确认无效的，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告田华、田淑辉、田中庆、吕彦的起诉。案件受理费8850.00元全额退返。
宣判后，田华、田淑辉、田中庆、吕彦不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，依法审理。事实与理由为：一、原审法院对案件事实认定不清。田华、田淑辉、田中庆享有继承权的房屋，田中庆、吕彦享有所有权的房屋被二被上诉人共同侵害。上述两处房屋由田忠清与农安县公证处公证员共同恶意串通、伪造证据，为不真实的继承行为及赠与行为违法办理了公证并出具公证书等事实和行为均未作认定；二、原审法院诉讼程序不当。原审法院在案件审理时对原告提出的调取证据申请及笔迹的司法鉴定申请均未予理睬，剥夺了原告的诉讼权利，对案件事实调查不清的情况下就作出了裁判，违反了诉讼程序规定；三、原审法院适用法律不当，上诉人提出的是要求二被上诉人承担公证侵权的赔偿责任，并非要求撤销公证书，根据我国《公证法》第43条、最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第1条的规定，人民法院应当依法受理，本案因违法的公证书的存在使得涉案房屋已被拆迁拆除，已从实质上侵害了上诉人的合法权益，造成了事实上的经济损失。因此，原审人民法院裁定不予受理不当。
本院认为：一、关于原审判决适用法律是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，“当事人、公证事项的利害关系人对��证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼”；第二条规定“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。本案诉争的两套房屋已由田忠清依据农安县公证处出具的（2002）农证字第296、297、298号公证书，在不动产登记机构办理了不动产登记，取得了权属证书。四上诉人称上述三份公证书系伪造，本案因违法的公证书的存在使得涉案房屋已被拆迁拆除，导致其权益受损。根据四上诉人的主张及陈述，四上诉人并非对公证书公证内容中关于继承、赠予的权利义务问题与被上诉人产生纠纷，系对公证书的真实性、有效性予以否认，“公证书的存在”与否即是否应撤销，不属人民��院受案范围；田忠清已依据三份公证书而办理争议房屋所有权登记、取得所有权，四上诉人主张赔偿款项的请求实质是否定争议房屋所有权登记及其作为依据的三份公证书的效力，而关于撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院依法不予受理。因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定驳回起诉，适用法律并无不当。二、关于原审判决是否对案件事实认定不清的问题。四上诉人主张原审对二被上诉人通过伪造证据等行为共同侵害其上述房屋的继承权及所有权的相关事实未予认定，其主张无事实依据，原审在驳回起诉的裁定中对此未予认定，并无不当。三、关于原审法院是否存在严重违反法定程序的问题。原审法院已经依当事人申请调取农安县公证处的（2002）农证字第296、297、298号公证卷宗；本案��议的房屋拆迁时登记在被上诉人田忠清名下，四上诉人申请调取的房屋拆迁补偿信息等与原审审查本案是否属于人民法院受案范围无关联性；四上诉人申请鉴定，应在举证期限届满前向法院提出，申请鉴定的事项须与待证事实具有关联性或者对证明待证事实有意义，四上诉人无法证实其提出鉴定的申请是在符合上述条件的情况下，原审人民法院不同意鉴定。因此，上诉人关于原审存在严重违反法定程序的主张，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 董惟祎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 建姝妃
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初58号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李x，男，19xx年xx月x日出生，居民身份证号码2114********，汉族，初中文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区***室。曾于2011年因犯交通肇事罪被连山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人徐克章，系辽宁宏程律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人李x犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员贾丰榕、周玥出庭支持公诉，被告人李x及其辩护人徐克章到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李x于2015年9月28日4时50分许，酒后驾驶辽P728**号捷达轿车沿化工街由西向东行驶，行至连山区天利汽车配件厂门前路段时，该车前部右侧与停在路边刘x华驾驶的辽P076**号半挂车（辽P14**）尾部左侧相撞，造成两车受损、乘车人佟x宝、张x山受伤的交通事故。经法医鉴定，佟x宝身体损伤程度为重伤二级。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，李x血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇100.36毫克。经葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队认定，李x负此事故的主要责任，刘x华负次要责任，佟x宝、张x山无责任。
公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、交通事故认定书、法医鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人李x违反交通运输管理法规，酒后驾车，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李x对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李x认罪、悔罪，赔偿被害人部分损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李x于2015年9月28日4时50分许，酒后驾驶辽P728**号捷达轿车沿化工街由西向东行驶，行至葫芦岛市连山区天利汽车配件厂门前路段时，该车前部右侧与停在路边刘x华驾驶的辽P076**号半挂货车（辽P14**挂）尾部左侧相撞，造成两车受损、乘车人佟x宝、张x山受伤的交通事故。经法医鉴定，佟x宝身体损伤程度为重伤二级。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，李x血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇100.36毫克。葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队认定，李x负此事故的主要责任，刘x华负次要责任，佟x宝、张x山无责任。案发后，被告人李x已赔偿被害人佟x宝经济损失30,000.00元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人张x证言，与李x是夫妻关系，李x打电话告诉她发生交通事故了，李x到他叔家商量肇事赔偿钱的事，她告诉李x警察找他呢，李x就打车到交警队了。2、证人张x芬证言，其是李x的婶，听说李x开车肇事后，就去市医院了，在一楼门诊看见李x和受伤的人，其给伤者交了6000多元钱，其交完钱告诉李x，伤者挺重，告诉李x还得借钱去，之后没有看见李x，后来李x媳妇说交警大队在找李x，她让李x媳妇找李x去了。3、证人刘x华证言，其驾驶的辽P076**号半挂车停在路旁等着卸货，看见一台轿车追他车后边了。4、被告人李x供述，同公诉机关指控的犯罪事实一致。5、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，肇事现场情况。6、车辆痕迹检验报告证实，该起交通肇事符合李x驾驶的辽P728**号小型轿车车体右侧前部与辽P076**号半挂货车（辽P14**挂）左后尾部发生了碰撞、接触所形成。7、法医鉴定意见书证实，佟x宝身体损伤程度为重伤二级。8、葫芦岛市公安司法鉴定中心检验鉴定报告证实，李x血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇100.36毫克。9、交通事故责任认定书证实，李x负此事故的主要责任，刘x华负次要责任，佟x宝、张x山无责任。10、机动车行驶证、驾驶证、车辆信息证实，肇事车辆所有人及驾驶人信息情况。11、刑事判决书，证实被告人前科情况。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李x违反交通运输管理法规，酒后驾车发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李x的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人认罪，赔偿被害人部分损失的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月6日起至2017年1月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年九月一日
书 记 员 李洪侠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2753号
原告王根洪（又名王贝华）。
被告朱大林。
本院在审理原告王根洪（又名王贝华）诉被告朱大林民间借贷纠纷一案中，因原告王根洪（又名王贝华）经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王根洪（又名王贝华）负担。
审判员 张伟
二〇一四年一月十五日
书记员 刘莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第224号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵。
被告：虞新海。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告虞新海信用卡纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告虞新海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：2009年2月10日，被告虞新海向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约，愿遵守牡丹信用卡章程。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××88。2012年4月23日，被告向原告申领牡丹畅通卡，并签订牡丹卡领用合约，愿遵守牡丹信用卡章程。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹畅通卡，卡号为：62×××44。领用合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。另有约定，原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告领用牡丹贷记卡使用该卡消费透支，但未及时还款，从2013年5月21日至2014年1月1日，共欠透支本金4780.31元，利息及滞纳金为1235.28元。被告在使用牡丹畅通卡中，从2013年8月29日至2014年1月1日，共计透支本金1971.54元，利息及滞纳金为117.32元。原告诉请法院，要求判令：一、被告虞新海归还原告牡丹贷记卡透支本金4780.31元、利息及滞纳金（现计算到2014年1月1日）1235.28元，合计人民币6015.59元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、被告虞新海归还原告牡丹畅通卡透支本金1971.54元、利息及滞纳金（现计算到2014年1月1日）117.32元，合计人民币2088.86元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；三、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；四、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告补充陈述：2014年1月28日，被告向原告还款，付清计算到2014年1月1日前牡丹贷记卡和牡丹畅通卡透支本金、利息及滞纳金。原告变更诉讼请求为：原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；本案诉讼费用由被告负担。
被告虞新海未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明：被告虞新海在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。牡丹卡领用合约约定：牡丹卡申领人应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括发卡机构为实现债权所支出的律师代理费用。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、牡丹卡申请表、工银信用卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告虞新海向原告申领牡丹贷记卡和牡丹畅通卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应全面履行约定。原告按约履行了向被告发放牡丹贷记卡和牡丹畅通卡的义务，被告在使用牡丹贷记卡和牡丹畅通卡的过程中应遵守合约约定和章程规定，及时按期还清透支款，被告未及时还清透支款，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告在本案审理过程中因被告还款变更诉讼请求，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，且不损害他人的合法权益，本院予以准许。因被告违约，原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，该笔费用计收标准符合有关律师收费标准且符合领用合约、章程规定，属合理费用，原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞新海在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞新海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王迎春
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 李爱琴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺汤商初字第360号
原告：上海东奕实业有限公司。
法定代表人：留奕贵。
委托代理人：陈亮。
被告：浙江红树林服饰有限公司。
法定代表人：章力。
本院在审理原告上海东奕实业有限公司诉被告浙江红树林服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东奕实业有限公司撤回起诉。
案件受理费737元（已减半收取），由原告上海东奕实业有限公司负担。
审判员 刘 敬
二〇一四年一月六日
书记员 傅聪颖
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终22号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴修记，男，汉族，1962年4月15日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人马超平，安徽香樟律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人柴某1，男，汉族，1960年7月14日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民，住亳州市谯城区。
原审附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，1960年4月4日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民，住址同上。
亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人柴修记犯故意伤害罪，柴某1、赵某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月1日作出（2016）皖1602刑初622号刑事附带民事判决。柴修记不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2016年3月22日18时许，在亳州市谯城区十八里镇小怀行政村柴洼村柴某1家门口路上，柴修记因琐事与柴某1、赵某发生争执厮打，柴修记用碎玻璃杯划伤柴某1左耳部，赵某鼻部、面部被柴修记打伤。经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，柴某1的损伤程度被评定为轻伤二级。
一审法院依据被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等相关证据认定上述事实。据此认为，被告人柴修记故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人因未提供等医疗单据等证据，对其诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，以故意伤害罪判处被告人柴修记有期徒刑一年；驳回附带民事诉讼原告人柴某1、赵某的诉讼请求。
柴修记上诉提出：柴某1家人与本案具有利害关系，证言不具有真实性，认定其构成故意伤害罪的事实不清，证据不足；其构成正当防卫。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：2016年3月22日18时许，上诉人柴修记夫妻二人因琐事与被害人柴某1、赵某在亳州市谯城区十八里镇小怀行政村柴洼村柴某1家门口路上发生争执厮打，柴修记将赵某鼻部、面部打伤并用碎玻璃杯柴某1左耳部划伤。经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，柴某1的损伤程度被评定为轻伤二级，赵某的损伤程度被评定为轻微伤。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实：
1、报案材料及到案经过证明本案的发破案情况及柴修记的到案情况。
2、现场勘查笔录载明案发现场方位及周围环境状况。
3、提取笔录证明侦查机关依法提取案发现场的玻璃碎片及柴某1的血样。
4、亳公DNA鉴字【2016】237号鉴定意见证明现场提取带有可疑斑迹的玻璃碎片上血液与柴某1血样似然比为2.67×1017。
5、亳公司鉴伤字【2016】332、333号鉴定意见证明：柴某1左耳伤情被评定为轻伤二级；赵某的伤情被评定为轻微伤。
6、户籍信息证明柴修记的年龄、身份等基本情况。
7、被害人柴某1陈述：2016年3月22日18时许，柴修记与赵某发生冲突时，用手中的茶杯将赵某鼻子、额头部位砸伤、流血，杯子烂了一半，剩下的一半在柴修记手中拿着。其上前阻止时打了柴修记一拳，柴修记用手中的烂杯子砸在其左耳朵上。
8、被害人赵某陈述：2016年3月22日18时许，其与柴修记夫妻二人发生争执，柴修记拿手中的玻璃茶杯将其面部打伤，茶杯烂了，其鼻子流血，被砸倒地后看到其丈夫柴某1与柴修记发生厮打。
9、证人柴某2证言：2016年3月22日晚，因柴修记家的鸭子被咬死，柴修记夫妻与其母亲赵某发生争吵，双方有肢体冲突，之后各自回家。过了一会，柴修记手持一个玻璃水杯从家中出来与其父亲柴某1对骂，其看见母亲被柴修记打倒在地，其父亲与柴修记厮打起来，其甩开闫某上前对柴修记进行殴打，将柴修记打倒在地，并踢了几脚，被弟弟柴某3拉开。其父亲左耳朵裂开，母亲鼻子流血，其又上前朝柴修记身上踢了几脚。
10、证人柴某3证言：案发当晚，其听到门口有人争吵，出门见母亲赵某躺在地上，满脸是血，父亲柴某1和柴修记厮打，柴修记手持一个破玻璃杯朝其父亲柴某1的脸上扔，柴某1用拳头打柴修记。
11、证人段某证言：案发当晚，其从家中出来见赵某躺在地上、柴某1在地上蹲着，柴修记也在一边躺着。
12、证人闫某证言：案发当天，赵某上前打了柴修记耳巴子，柴修记用手中的玻璃杯砸了赵某。后柴修记被柴某1和柴某2打倒在地，其也被打倒在地，其爬起来后柴某1的家人都出来了。
14、证人柴某4证言：案发当天，赵某先动手打柴修记，柴某2、柴某1、陈盼盼也上前殴打柴修记。其在现场没有看到柴某1受伤。二次回到现场后看到柴某1衣服上有血，蹲在地上。
14、上诉人柴修记供述与辩解：2016年3月22日18时许，其外出干活回到家时看到妻子闫某与柴某1家人在柴某1家门口吵架，其上前询问得知自家鸭子被柴某1家的狗咬了，其将妻子劝回家。回家后不久见柴某1和赵某在门口谩骂，其拿着水杯出去看看，并与柴某1发生争执，赵某就上前打其，其用拿杯子的手挡，后遭到柴某1家人的殴打后晕倒，后被送往医院。其不知道柴某1的伤是怎么造成的。
本院认为，上诉人柴修记故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。因附带民诉讼原告人未提供相应医疗发票证明其医疗花费情况，对其诉讼请求不予支持。对柴修记及其辩护人所提柴某1家人与本案具有利害关系，证言不具有真实性，认定柴修记构成故意伤害罪的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，柴修记供述及证人闫某证言均能证明柴修记持水杯赶往案发现场；被害人柴某1、赵某陈述及证人柴某2、柴某3证言证实，柴修记持水杯砸击赵某面部后杯子破碎，后柴修记持破碎水杯与柴某1发生厮打并致柴某1面部受伤；鉴定意见载明现场提取玻璃碎片检测出柴某1血迹，表明由柴修记所持玻璃杯形成的碎片系致伤柴某1的犯罪工具；案发现场无其他人员对被害人实施伤害行为；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，能够证明案件事实的证人均具有作证的义务，侦查机关对在案发现场的柴某1家人等证人依法进行取证，所得证言经庭审举证、质证，能够相互印证，证人是否系柴某1家人不影响其证言的客观、真实性，依法应予采信；综上，认定故认定柴修记故意伤害被害人的事实清楚，相关证据已经形成证据锁链，故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。对柴修记及其辩护人所提柴修记构成正当防卫的上诉理由，经查，本案案发系双方因琐事发生争执，并相互厮打，柴修记具有伤害他人的主观故意，不能构成正当防卫，故对此节上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事部分判赔允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一七年一月十六日
书记员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行初34号
原告周全英，女。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告安顺市人民政府。地址：贵州省安顺市市委大院内。
法定代表人陈训华，市长。
委托代理周锦，安顺经济技术开发区管理委员会主任助理。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告周全英诉被告安顺市人民政府房屋行政征收一案中，因原告与被告庭外和解已达成协议，原告周全英的诉讼目的已实现，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告周全英申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，也未损害国家、集体以及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周全英撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告周全英。
审 判 长 何 劲 松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汤晓燕（代）
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初244号
原告李春伟，男，汉族，1969年4月15日生，住辽宁省沈阳市。委托代理人赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。委托代理人聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。被告东莞市虹宇实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人王曦。被告杭州泽宇实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人孙向波，该公司总经理。原告李春伟与被告东莞市虹宇实业有限公司、被告杭州泽宇实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春伟撤回对被告东莞市虹宇实业有限公司、被告杭州泽宇实业有限公司的起诉。本案案件受理费人民币3905元，减半收取计人民币1952.5元，由原告李春伟负担。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执256号
申请人：王维盛，男。
被执行人：杜波，男。
被执行人：沈连和，男。
被执行人：高鸿忠，男。
申请人王维盛与被申请人杜波、沈连和高鸿忠、排除妨碍纠纷一案，葫芦岛中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）葫民终字第00866号民事判决书已经发生法律效力。申请人王维盛于2016年3月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年3月15日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人进行执行，因申请人与被执行人达成延期和解。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）葫民终字第00866号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 谭 庚
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 晗
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03585号
原告罗时美。
被告唐江。
原告罗时美与被告唐江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时美到庭参加诉讼，被告唐江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗时美起诉称，被告因周转资金紧缺于2012年12月5日向我借款75000元，借款时承诺一个月后偿还，只是短时间的周转下，现在我本人急需用钱，多次找被告催收，被告至今仍未偿还，我特向人民法院起诉，请求依法判被告及时偿还我的借款本金75000元，以及按月息1%计算从2012年12月5日至还款之日止的资金利息；诉讼费由被告负担。
被告唐江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，被告唐江因周转资金紧缺向原告罗时美借款人民币75000元，并于2012年12月5日给原告出具借条一份，借条载明：“今借到罗时美人民币现金柒万伍仟元整（小写￥75000.00）此据借款人：唐江2012.12.5”。后被告未按时偿还借款，原告罗时美向本院提起诉讼，请求判决被告唐江偿还原告借款本金75000元，并按月息1%从2012年12月5日计付至还款之日止的资金利息，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告的身份证（复印件）1份、被告的身份信息（复印件）1份、借条（原件）1份在卷佐证。上述证据经本院审查，符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗时美与被告唐江之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照借款合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对原告罗时美主张的资金利息，因借款时双方未约定利息，亦未约定还款期限，依照法律规定，可参照银行同类贷款的利率计付债权人催告后的利息，原告提起诉讼之日视为债权人催告之日，故被告应自起诉之日起向原告支付利息。被告唐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐江于本判决生效后十日内偿还原告罗时美借款本金75000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2013年11月20日起至本判决确定的履行期限内的利息；
二、驳回原告罗时美的其他诉讼请求。
案件受理费1863元，减半收取931.50元，由被告唐江负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 杨鑫
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王娟