安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00758号
原告：袁万龙，男，1964年3月10日出生。
委托代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。
被告：奚锦，男，1976年5月4日出生。
委托代理人：何江平，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：奚冰，男，1987年11月27日出生。
原告袁万龙诉被告奚锦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理，2012年6月27日作出判决，宣判后被告奚锦不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉。2013年5月20日，芜湖市中级人民法院裁定将本案发回本院重审，本院遂由审判员陈永鑫、马甜甜、人民陪审员杨晓云另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年6月8日，被告奚锦向本院申请追加奚冰为本案被告参加诉讼，本院准予追加。原告袁万龙及其委托代理人丁全，被告奚锦及其委托代理人何江平到庭参加诉讼，被告奚冰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁万龙诉称：原告有出租车挂户于芜湖新长城旅游汽车有限责任公司经营。2010年5月，原告将该车租赁给被告奚锦经营。2010年10月2日，被告奚锦将车出借给其亲侄奚冰使用，奚冰驾车由芜湖县湾沚镇往芜湖市途中发生交通事故，造成车上人殷婷、黎德巧、邢凡不同程度受伤，车辆报废。奚冰负事故的全部责任，原告为此已支付医疗费及赔偿款145441.12元，另还有14万余元尚未赔偿。根据原、被告双方签订的《出租车租赁合同》约定，交通事故所造成的经济损失应由被告奚锦承担。原告为此提起诉讼，诉请法院依法判令被告奚锦赔偿原告损失145441.12元并承担本案的诉讼费用。
原告袁万龙为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、芜湖市客运出租汽车经营管理服务合同，证明：出租车系原告所有；
2、出租车租赁合同，证明：1、2010年1月1日至2010年5月14日期间，原告将车出租给本案两名被告；合同明确约定交通事故的经济损失由乙方即被告奚锦承担；2、2010年5月15日起，经协商，将车出租给被告奚锦一人经营，在合同上将被告奚冰划掉，没有重新签订合同；
3、（2011）芜民一初字第00560号、（2011）芜民一初字第00744号、（2011）芜民一初字第00675号民事判决书，证明：交通事故受伤人员，确定了事故责任由原告承担；生效判决书中查明“被告奚冰向其亲戚借用被告新长城公司名下的轿车”；
4、医疗费收据，证明：原告为四位伤者支付的医疗费用共计111575.52元，其中黎德巧49848.97元、刑凡60643.97元、殷婷984.73元、奚冰97.85元；
5、进账单、芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司出具的收据、芜湖县人民法院执行通知书，证明：芜湖县人民法院依据生效判决扣划芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司款项33865.6元赔付给殷婷，该款已由原告支付给芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司。
被告奚锦辩称：1、对事故发生的真实性无异议；2、原告诉称发生事故时，车是原告出租给被告奚锦，再由奚锦出借给被告奚冰，与事实不符；3、被告奚锦和奚冰是共同承租车的，分别开的是白班和晚班，两人的收入各自所有，租赁费也是各自负担，彼此独立，故在被告奚冰租赁期间发生的事故与被告奚锦无关，应由奚冰负担；4、对原告主张的赔偿金额无异议。
被告奚锦为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、2010年10月8日，110出警记录，证明：事故发生后，原告首先找被告奚冰赔偿，无果后，再找的被告奚锦；
2、电话录音，证明：事故发生时，被告奚冰是租赁车用于经营的，每天都给付租金；
3、（2011）芜民一初字第00560号、（2011）芜民一初字第00675号民事判决书，证明：被告奚冰一直是作为租赁人的身份出现，为殷婷、刑凡垫付医疗费系其履行作为出租车驾驶员肇事后应负的责任；
4、出租车租赁合同复印件，证明：原告是将车出租给两被告经营，被告奚锦是白班驾驶员，被告奚冰是晚班驾驶员。被告奚锦并说明双方仅有一份合同原件（在原告处）。
被告奚冰未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：原告袁万龙所有的出租车挂户于芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司经营。被告奚锦和奚冰系亲叔侄关系。2010年1月1日，原告（车主、甲方）与被告奚锦（租赁人、乙方）、奚冰（租赁人、丙方）签订《出租车租赁合同》一份，约定：原告将出租车租赁给被告奚锦和奚冰营运；交通事故的经济损失，除保险公司理赔部分外的剩余部分由乙方承担；本协议一式二份，车主、租赁人各一份等。上述合同系在打印件上添加部分文字形成，“甲方”、“乙方”系原有打印文字，“丙方”及“奚冰”以及白班、晚班各自租金、交班时间等内容系手写添加文字。2010年10月2日3时55分，被告奚冰驾驶出租车由芜湖县湾沚镇前往芜湖市方向，途经XD028线快速通道12KM＋400M处时，自行碰撞道路右侧花坛，造成被告奚冰及车上乘客邢凡、黎德巧、殷婷等受伤的交通事故，被告奚冰负事故的全部责任。扣除保险公司理赔后，原告因此次事故为受伤者黎德巧支付医疗费用49848.97元、邢凡支付医疗费用60643.97元、殷婷支付医疗费用984.73元、奚冰支付医疗费用97.85元，合计111575.52元。另安徽省芜湖县人民法院依据生效判决扣划芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司款项33865.6元赔付给殷婷，该款已由原告支付给芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司。综上，原告为此次交通事故支付各项医疗费及赔偿款合计145441.12元。原告依据《出租车租赁合同》的约定向被告奚锦主张赔偿遭拒，遂成讼。本案重审中，被告奚锦申请对《出租车租赁合同》中“丙方：奚冰”、“2010年.5.15”的涂改笔迹的形成时间进行鉴定，经芜湖市中级人民法院委托，南京东南司法鉴定中心向本院回函“经初步检验发现：由于检材字迹已被黑色笔画涂改严重，原有单个笔画无法分解，故不能对其作进一步的时间检验，现作退案处理”。
本院认为，本案争议焦点是本案所涉交通事故的经济损失应由何人承担？对此问题分析如下：（一）关于本案所涉出租车发生交通事故时的租赁人。首先，原告虽主张《出租车租赁合同》上的涂改行为系三方共同意思表示，但证据不足，结合本地出租车白班与晚班分班经营的一般惯例，尚无法确认被告奚冰已经脱离出租车租赁关系，故原告主张的2010年5月15日起将出租车租赁给被告奚锦一人营运的事实无法确认。（二）关于2010年1月1日原告与两被告签订的《出租车租赁合同》对于事故责任后果承担的约定。尽管该合同中有“交通事故的经济损失，除保险公司理赔部分外的剩余部分由乙方承担”的内容，但是：第一，从形式上看，该内容属合同定制（打印件）文字，而丙方当事人的加入系添加内容，丙方加入后，合同各方当事人的权利义务理应总体调整，而该合同未体现总体调整的意思，结合本案当事人的文化程度、法律认知水平，难以认定上述事故责任后果承担的内容系被告奚锦的真实意思表示；其次，根据民法中的公平正义原则，本案交通事故系在被告奚冰驾驶时发生的，作为行为人其应承担民事赔偿责任，被告奚锦与此次交通事故无关，故不应承担赔偿责任。综上分析，原告要求被告奚锦承担交通事故损失的赔偿责任缺乏事实和法律依据，该主张难以成立。在本案发回重审后，本院经被告奚锦申请追加奚冰作为被告参加本案诉讼，但就事故责任后果的承担问题，经本院多次释明后，原告坚持要求判令被告奚锦赔偿其损失，对被告奚冰无任何诉讼请求，鉴此，本院对于原告的诉讼请求应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁万龙的诉讼请求。
本案案件受理费3208元，财产保全申请费1320元，合计4528元，由原告袁万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 杨晓云
二0一四年元月二十四日
书 记 员 刘淑芳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。