北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68422号
原告：北京君天首业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街18号院1号楼。
法定代表人：李皓，总经理。
委托诉讼代理人：王原东，男，1992年11月12日出生，汉族，北京君天首业商贸有限公司职员，住北京市朝阳区高碑店乡惠河南街。
被告：朱子毅，男，1971年1月16日出生。
原告北京君天首业商贸有限公司（以下简称原告）与被告朱子毅（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王原东到庭参加了诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的房屋租赁合同于2015年4月10日解除；2.被告支付2015年5月3日至2015年10月15日期间房屋占有使用费452426元（按合同约定的年租金100万元标准计算）；3.被告支付迟延支付房屋占用费的违约金（以452426元为基数，自2015年10月16日至实际付清之日，按照日万分之五计算)；4.被告支付2013年10月25日至2013年11月24日期间一个月免租期租金83333元。事实和理由：2013年10月30日，我公司与被告签订房屋租赁合同，约定我公司将北京市朝阳区建国门外*17号北京友谊商店部分房屋租赁给被告，用途为餐饮服务；租赁期自2013年10月25日至2016年11月24日，免租期自2013年10月25日至2013年11月25日；租金价格为每年100万元，从第三年起租金逐年递增5%；在合同履行过程中，被告拖欠房租累计达到15天的，我公司有权解除合同。2015年4月10日，被告签收我公司发出的书面解除通知，双方之间的合同解除。但被告直至2015年10月份才搬离租赁场地。为维护合法权益，我公司诉至法院。
被告未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订房屋租赁合同，约定甲方将北京市朝阳区建国门外大街17号北京友谊商店办公楼三层商租赁给乙方，用途为餐饮服务；租赁期限自2013年10月25日起至2016年11月24日止，免租期为30天；起租日期为2013年11月25日；合同到期根据甲方与房屋所有人签订的租期与乙方另行签订五年合同期限；年租金总计100万元，从第三年起租金逐年递增5%；乙方应于签订合同当日向甲方交付相当于3个月押金和3个月租金50万元；第二次交房屋租金为半年付，以后以此类推；乙方支付租金的方式为第一次押三付三，以后押二付六；如乙方违反本合同之任何规定，则甲方有权以押金抵付乙方应付款项、违约金或甲方因此而遭受损失之赔偿金（押金不足部分应予以补齐）；在合同租期内，乙方无权以押金抵付其应付款项；甲方应在本合同到期或根据本合同的相应规定提前终止且乙方未发生本合同规定之违约责任，按合同规定将该房屋交还给甲方，结清本合同项下所有乙方应付费用起的10个工作日内将押金无息退还给乙方；租赁期间，乙方存有拖欠房租累计达到15天的，甲方有权终止合同，收回该房屋；租赁期间，乙方逾期缴纳合同约定应由乙方负责的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的1%支付甲方滞纳金。
原告称其出租给被告的房屋为北京市朝阳区建华南路友谊商店东门一层底商（以下简称涉案房屋），双方签订的房屋租赁合同中载明的租赁场地名称存有笔误，并提交了被告出具的开业承诺书予以佐证。
原告称涉案房屋所有权人系北京市友谊公司，北京友谊商店股份有限公司委托其进行出租；原告就此提交了房屋所有权证复印件及北京友谊商店股份有限公司出具的授权委托书予以佐证。
原告称被告迟迟未能依约交纳房屋租金及其他费用，其于2015年4月10日当面向被告送达了解除合同通知书，通知被告解除双方签订的房屋租赁合同，要求被告在收到解除通知2日内搬出房屋；被告在该解除合同通知书上签字。
经询，原告称被告于2013年10月30日支付租金25万元、押金25万元；于2014年6月11日支付租金10万元；于2014年12月22日支付租金28000元；于2014年12月23日支付租金10万元；于2015年1月10日支付租金4万元；于2015年1月16日支付租金4万元；于2015年3月27日支付租金230666元；于2015年4月9日支付租金230600元；另于2015年10月前直接向涉案房屋所有权人支付租金333332元。原告称因自第二期租金起交纳方式改为押二付六，故其将部分押金折抵为相应租金；又因被告每期均存有未足额交纳租金的情况，故其进行相应计算后认为被告已支付2015年5月2日以前的租金或者房屋占有使用费。
经询，原告称被告在涉案房屋经营至2015年10月，其于2015年10月12日撬锁进入房屋时发现被告已搬离所有物品；原告就此提交了其与案外人于2015年10月13日签订的起租日为2015年10月16日的房屋租赁合同及大众点评网页打印件予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告迟延交纳租金，原告有权依约解除合同。原告于2015年4月10日向被告送达解除合同通知书，本院认定双方所签房屋租赁合同于当日解除。
原告称其认为被告已支付2015年5月2日以前的租赁费用，不少于本院核算的相关款项对应的租赁或占有使用期间，本院对此不持异议。原告称其于2015年10月12日恢复控制涉案房屋，被告未到庭对此予以反驳或提交反证，本院对原告陈述予以采信，故原告有权主张2015年5月3日至2015年10月12日期间的房屋占有使用费，本院核算数额为443548.37元。
房屋占有使用费是在租赁关系终止后基于无权占有事态而发生的法定费用，双方就该费用的支付时间和逾期责任均无相应约定，原告无权就房屋占有使用费再行主张违约金。
关于免租期租金，双方在房屋租赁合同中对此并无相应约定，原告相应诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于押金，被告未到庭提出返还要求或者抵销主张，本院在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京君天首业商贸有限公司与被告朱子毅签订的房屋租赁合同于2015年4月10日解除；
二、被告朱子毅于本判决生效之日起十日内向原告北京君天首业商贸有限公司支付房屋占有使用费四十四万三千五百四十八元三角七分；
三、驳回原告北京君天首业商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百五十二元，由原告北京君天首业商贸有限公司负担一千七百九十九元（已交纳），由被告朱子毅负担七千九百五十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告朱子毅负担（原告北京君天首业商贸有限公司已预交，被告朱子毅于本判决生效之日起七日内给付原告北京君天首业商贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈锦洪