天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1306号
原告赵军。
被告王健。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
负责人黎明，总经理。
委托代理人马微波，该公司职员。
原告赵军与被告王健、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军、被告王健、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司的委托代理人马微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2015年1月14日20时20分许，被告王健驾驶车牌号为津K×××××号小轿车在天津市和平区南京路与南门外大街交口与案外人刘全胜驾驶原告所有的车牌号为津E×××××号出租车发生碰撞，经交管部门认定，被告王健负事故全部责任。被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险。经评估，原告驾驶的出租车车辆损失10000元，原告车辆于2015年1月21日至2月26日入修理厂维修，给原告造成停运损失30240元。因原、被告未就赔偿事宜达成一致，故原告起诉来院，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司赔偿原告车辆维修费10000元，拆解费1000元、评估费500元、停运损失30240元，被告王健对上述赔偿负连带责任；2、判令本案诉讼费由二被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、事故认定书1份；2、车辆物品损失明细表1张、拆解费收据1张、评估费收据1张、评估委托书1张；3、行驶证复印件1张、营运证复印件1张；4、修车发票1张；5、修理明细1张；6、证明1张。
被告王健辩称，对于事故认定书中的事故经过和责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元。故对原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告王健未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，肇事车辆津K×××××号小客车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元。事故发生在保险期间。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费8000元。原告的拆解费、评估费、停运损失属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，故不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司向本院提供机动车第三者责任保险条款1份。
经审理查明，2015年1月14日20时，被告王健驾驶车牌号为津K×××××号小客车，沿天津市和平区南京路由东向西行驶至与南门外大街交口时，遇案外人刘全胜驾驶的原告购买的车牌号为津E×××××号小客车同向行驶至此，双方发生追尾后造成王健的车辆失控，津K×××××号小客车与同向行驶至此案外人魏立新驾驶的车牌号为津E×××××号小客车发生碰撞，造成三车受损，案外人刘全胜及其车内乘车人宋超受伤。经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队认定，被告王健负事故的全部责任，案外人刘全胜、魏立新、宋超无责任。
另查，原告出资购买的受损车辆津E×××××号小客车经天津市和平区价格认证中心价格鉴定，鉴定车辆损失价格为10000元，原告花费评估费500元、拆解费1000元。该车于2015年1月21日送修理厂维修，2月26日修复完毕，共计修理天数为37天。
再查，被告王健驾驶的车牌号为津K×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害公民财产权利的，依法应承担赔偿责任。被告王健驾车未能确保安全行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错是事故发生的原因，应承担事故责任。天津市公安交通管理局和平支队和平路大队交通事故认定书据此认定，被告王健应负事故全部责任。该认定具有事实和法律依据，本院予以确认。被告王健应对此次交通事故给原告造成的合理财产损失承担赔偿责任。因肇事车辆津K×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。对于不属于保险赔偿范围内的经济损失，由被告王健予以赔偿。
关于原告主张的车辆维修费10000元，对此原告提供了天津市和平区价格认证中心的车物损失价格鉴定结论书及修车发票，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司同意赔偿，本院予以照准。关于原告主张的评估费500元、拆解费1000元，系为查明和确定保险事故造成的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在第三者责任险范围内承担。关于原告主张的停运损失，因原告车辆系从事旅客运输经营性活动的出租车，因交通事故导致其车辆维修期间无法从事相应经营活动产生了相应的停运损失，该停运损失应属于因交通事故造成的财产损失。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司提出该损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，并提交了机动车第三者责任保险条款，该条款中第七条第一项载明被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损以及其他各类间接损失，保险人不负责赔偿。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽被告保险公司在保险条款中对上述免责条款进行了加黑，但从整个保险条款来看，加黑的部分占据整个条款内容的一半以上，不足以达到提醒或引起投保人的注意。同时，被告保险公司也未能提供证据证明对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应对原告的停运损失在商业三者险范围内进行赔偿。关于车辆维修期间37天的停运损失金额，本院参照2014年度交通运输行业年平均工资87868元的标准，确定为8907.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险范围内赔偿原告赵军车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在第三者责任险范围内赔偿原告赵军车辆维修费8000元、评估费500元、拆解费1000元、停运损失费8907.17元，以上共计18407.17元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，减半收取403元，由被告王健负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。