江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6449号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽君、王东君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：卢成义，男，1968年8月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。
原审被告：徐州汉中福禧餐饮有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇葛楼村。
法定代表人：张磊，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）因与被上诉人卢成义，原审被告徐州汉中福禧餐饮有限公司（以下简称徐州福禧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人王东君，被上诉人卢成义的委托诉讼代理人张昌松到庭参加诉讼。原审被告徐州福禧公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财保徐州分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院以卢成义单位出具的扣款证明为依据认定卢成义的误工损失错误。该证明仅笼统叙述扣发工资及各类奖金46809元及个人应缴的社会保险13758.2元，但无具体明细，无法确定其数据的真实性。此外，卢成义所在单位是正规国有企业，单位不应将其所有待遇停发，最起码也应当发放基本工资和社会保险待遇，故上诉人认为卢成义误工损失应按照事故发生前三个月的平均工资计算270天，并扣除此期间已发放部分。再次，一审法院对残疾赔偿金的认定有误。卢成义在事发前一直患有××做过开颅手术，而且手术部位与本次交通事故的手术部位一致，很难说其原有病史对伤残后果没有影响。虽然连云港正达司法鉴定所认定了卢成义的智力缺损与交通事故之间存在因果关系，但并不能就此认定该损害后果完全由交通事故造成，只能说有一定关联，一审法院没有同意上诉人的鉴定申请，径行判决，损害了上诉人的利益。
被上诉人卢成义答辩称，经过一审法院调查，对我误工费已经做出明确认定，误工费是真实的。此外，鉴定报告已经明确表明我的伤残与涉案交通事故有因果关系，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐州福禧公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
卢成义向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、被告赔付医疗费13684.51元，住院伙食补助费4450元（50元/天×89天），误工费60567.2元，护理费7200元（60元/天×120天），营养费3060元（34元/天×90天），伤残赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%），精神抚慰金15500元，鉴定费4538元，交通费1000元，合计333037.71元；2、精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年5月6日14时45分许，常亮驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车在徐州市云龙区津浦东路圆梦花园小区西门停车开车门时，将由北向南骑电动车行驶的卢成义碰倒，致卢成义受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，常亮负事故全部责任，卢成义无责任。事故发生后，卢成义被送至中国人民解放军第九七医院治疗，诊断为：1、创伤性脑损伤，1.1创伤性硬模下血肿1.2脑挫裂伤1.3创伤性蛛网膜下腔出血；2、多发软组织损伤；3、高血压；4、尿崩症；5、头皮感染；6、腰椎间盘突出。后于2015年8月3日出院，出院医嘱为：1、建议继续予活血、营养脑神经对症治疗，结合相关康复理疗以促进脑功能进一步恢复；2、注意休息，避免剧烈活动；3、宜食用低热量、低脂肪、低盐饮食、高蛋白营养饮食，摄入足够的优质蛋白；4、因患者生活自理能力差，家属××患者，避免意外发生；5、若有头痛、恶心等不适症状加重情况及时复诊，门诊随诊。共住院89天，花费医疗费184840.51元。苏Ｃ×××××号轻型厢式货车所有人为张彩华，发生事故时该车辆系徐州福禧公司所租赁，驾驶人常亮事发时系徐州福禧公司的员工。苏Ｃ×××××号轻型厢式货车在人民财保徐州分公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期内。
卢成义于2015年7月1日就前期医疗费171156元诉至一审法院，一审法院审理后，作出（2015）云民初字第2322号民事判决，判决人民财保徐州分公司在交强险责任限额范围内赔偿卢成义医疗费1万元，在商业三者险责任限额范围内赔偿卢成义医疗费161156元。人民财保徐州分公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，本院于2016年2月18日作出（2016）苏03民终367号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案审理期间，卢成义申请对其精神状态、智能损伤、伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定。经一审法院委托，连云港正达司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人卢成义轻度智能损伤伴人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限，构成道路交通事故八级伤残；其颅脑损伤行开颅术，颅骨瓣范围达6c㎡以上，构成道路交通事故十级伤残；误工期限为自受伤之日起270日，营养期限为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起120日。卢成义为此支出鉴定及诊察费4538元。
卢成义系城镇户口，在上海铁路局徐州房产建筑段工作。2016年7月4日，上海铁路局徐州房产建筑段劳动人事科出具扣款证明一份，载明“兹有卢成义同志，身份证号，系我单位正式员工，其自2015年6月至2016年2月以来，因伤请事假休息。因事假扣除工资及各类奖金累积：肆万陆仟捌佰零玖元整（46809.00元）。另因家庭生活困难暂由单位替其缴纳的需后期归还的社会保险个人部分累积：壹万叁仟柒佰伍拾捌元贰角整（13758.2元）。特此证明徐州房产建筑段2016年7月4日”。卢成义因事故无法上班，造成生活困难，分别于2015年6月17日、7月17日、9月21日、9月25日、12月22日向其单位出具借款条，其单位于当月将其借款打入其工资卡中。本院依职权到上海铁路局徐州房产建筑段调取了卢成义2015年6月至2016年2月份的工资单，并询问了上海铁路局徐州房产建筑段的人事科的工作人员。问“你们单位出具的卢成义2015年6月至2016年2月的扣款证明，你们单位在此期间没有给他发放工资吗？”答“没有，我们单位只要是事假的原因，都不发放工资。”“那你们扣除工资及奖金46809元，是依据什么？”“是根据正常情况，如果卢成义正常上班的情况，计算出的工资。”“那社会保险13758.2元是如何计算？”“根据五险一金计算的，今年1月份是公积金系数调整，7月份是公积金基数调整，养老保险是6月份调整。并要扣除1-5月份，所以每月工资不一样。因为这些钱是单位先行垫付，等你们案子结了，卢成义拿到赔偿款，还需要还回来。”“卢成义向你们单位出具的5张借条是什么原因？”“是因为这段时间卢成义没有工资，生活比较困难，所以向我们借款，我们当时不好作账，就以工资的形式给他发放。然后再还回来。”2016年7月14日，人民财保徐州分公司申请对卢成义因本次交通事故造成的颅骨缺损扩大部分是否构成伤残、本次交通事故造成的精神智力障碍伤残的参与度进行鉴定。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。常亮驾驶机动车与卢成义驾驶的电动车发生相撞，造成卢成义受伤。就本次事故给原告造成的损失，一审法院生效判决已确定由人民财保徐州分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由徐州福禧公司承担，并已判决人民财保徐州分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费1万元、在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费161156元，商业三者险限额还剩338844元。
人民财保徐州分公司在本案审理中申请对原告卢成义的颅骨缺损扩大部分是否构成伤残及本次交通事故造成的精神智力障碍伤残的参与度进行司法鉴定。原告仅主张因智能损害构成的八级伤残残疾赔偿金，对于颅骨缺损构成的十级伤残放弃残疾赔偿金主张，因此无需对原告颅骨缺损扩大部分是否构成伤残进行司法鉴定。根据一审法院委托，连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心【2016】精鉴字第141号《司法鉴定意见书》第四项分析意见已经明确“卢成义的轻度智能损伤伴人格改变与交通事故所致脑损伤存在因果关系”。侵权责任法规定被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。卢成义之前虽然有脑器质性损伤，但在交通事故前精神状态良好，身体××智力正常，且卢成义在本次交通事故中没有过错，因此不应减轻侵权人的责任，无需对本次交通事故造成的精神智力障碍伤残的参与度进行司法鉴定。
关于卢成义的各项损失认定为：1、医疗费13684.51元，原告受伤住院共花费医疗费184840.51元，扣除一审法院生效判决已经支持的医疗费171156元，还剩13684.51元，予以支持；2、住院伙食补助费4450元（89天×50元/天），结合原告的住院天数及伤情，予以支持；3、营养费3060元（90天×34元/天），结合原告的伤情及司法鉴定意见，予以支持；4、误工费，根据司法鉴定意见，误工期限为自受伤之日起270天，原告提供了其工作单位劳动人事科的扣款证明来证明其9个月的误工损失，结合一审法院调取的相关材料，原告主张的误工损失60567.2元（工资、奖金46809元+社会保险13758.2元），予以支持；5、护理费7200元（60元/天×120天），结合原告伤情、司法鉴定意见及护理人员收入情况，予以支持；6、伤残赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%），根据原告的伤残等级、年龄及原告本人的主张，予以支持；7、精神抚慰金，根据原告损伤程度、本地平均生活水平、侵权人过错，一审法院酌定支持15000元；8、交通费，根据原告就医治疗情况，一审法院酌定支持800元。以上损失合计327799.71元，由人民财保徐州分公司在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业三者险限额范围内赔偿217799.71元。综上，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告卢成义各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告卢成义各项损失217799.71元；三、驳回原告卢成义的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，误工费实质是受害人如未遭受人身侵害而本应获得收入，但因受害行为无法得到或者无法完全得到收益所造成的损失。本案中，卢成义系城镇户口居民，在上海铁路局徐州房产建筑段工作，其提供了上海铁路局徐州房产建筑段劳动人事科出具的扣款证明以证明其因涉案事故导致的误工损失，一审法院又依职权调取了卢成义2015年6月至2016年2月份的工资单并对该单位人事科的工作人员就卢成义的误工问题进行了询问，可以证明卢成义基于涉案伤害其无法得到本应获得的全部收益，也即卢成义在本案中存在误工损失，原审法院据此进行判决，并无不当。上诉人虽上诉否认卢成义误工损失的真实性，但未提供任何证据予以证实，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于卢成义残疾赔偿金的认定是否正确的问题。本案中，一审法院就卢成义的涉案损害委托连云港正达司法鉴定中心对卢成义伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为：卢成义轻度智能损伤伴人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限，构成道路交通事故八级伤残；其颅脑损伤行开颅术，颅骨瓣范围达6c㎡以上，构成道路交通事故十级伤残。在一审中，卢成义放弃对颅骨缺损构成的十级伤残残疾赔偿金的主张，原审法院据此并结合卢成义事发前的身体及精神智力状况，以及卢成义在本次交通事故中没有过错的实际情况，根据鉴定意见判决支持卢成义的残疾赔偿金，与案件事实相符。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王俞卜