＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭拱商初字第682号＼n原告钱兴福。＼n原告郑文顺。＼n原告孙时高。＼n原告郑德贵。＼n原告刘可敏。＼n原告孙小莲。＼n以上六原告的共同委托代理人（特别授权代理）袁法群。＼n被告浙江金江电器有限公司。＼n法定代表人盛阿米。＼n被告尉领华。＼n被告盛阿米。＼n以上三被告的共同委托代理人（特别授权代理）葛海祥。＼n被告杭州南极人贸易有限公司。＼n法定代表人陈钧。＼n被告陈钧。＼n原告钱兴福、郑文顺、孙时高、郑德贵、刘可敏、孙小莲（以下称六原告）为与被告浙江金江电器有限公司（以下简称金江公司）、被告尉领华、被告盛阿米、被告杭州南极人贸易有限公司（以下简称南极人公司）、被告陈钧民间借贷纠纷一案，于2011年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2011年6月27日、同年7月14日、9月28日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人袁法群，被告金江公司、盛阿米、尉领华的共同委托代理人葛海祥到庭参加诉讼。被告南极人公司、陈钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n六原告共同诉称，2010年8月份，六原告通过向亲戚朋友筹集部分资金准备投资项目。同年8月底，被告经朋友介绍找到原告方，表示有项目急需资金周转，遂向原告借款。原告经初步考察后认为被告方具有还款能力，于2010年9月3日携带约200万元现金赶到杭州，在被告金江公司签订了《借款协议》一份。协议约定借款金额为11927000元，借款期限为六个月，月息按1.5%计算，到期需支付利息1073430元，即到期被告需归还本息合计13000430元。六原告、被告金江公司、盛阿米以及被告南极人公司、陈钧分别在出借人、借款人及担保人处予以了签字或盖章。借款协议签订后，六原告当即交付给被告随身携带的现金1927000元，余款1000万元通过转账方式划到被告盛阿米的账户内。2011年3月2日，借款期限届满，担保人代为归还借款人民币520万元，余款780万元被告尉领华承诺于2011年4月8日归还，但一直未予履行。为此，六原告起诉至法院，要求判令被告金江公司、盛阿米、尉领华共同归还六原告人民币780万元并支付逾期还款的违约金（违约金按银行同期贷款利率四倍计算自2011年3月3日至付清日止）；判令被告南极人公司、被告陈钧对上述借款本息、违约金承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。＼n六原告对其共同诉称提供下列证据材料：＼n1、《借款协议》一份，以证明借款协议内容并约定由被告南极人公司及陈钧提供担保的事实。＼n2、收条二份，以证明被告金江公司、盛阿米收到原告人民币共计11927000元的事实。＼n3、承诺书一份，以证明被告尉领华于2011年3月7日作出承诺，于2011年4月8日前归还剩余借款780万元的事实。＼n4、转账凭证二份，以证明原告通过银行转账方式交付给被告盛阿米1000万元的事实。＼n5、原告郑文顺账号历史明细清单（复印件）一份，以证明银行转账1000万元已实际发生。＼n6、被告尉领华出具的抵押清单一份，以证明被告尉领华认可尚欠780万元的事实以及尉领华自愿出具抵押清单，用以印证承诺书。＼n7、中国工商银行现金取款凭证（孙时高）一份，农村合作银行明细对账单（孙小莲、纪爱娥）二份、附纪爱娥情况说明一份，农业银行现金取款回单（郑德贵）一份，农业银行交易明细（孙小莲、郑文顺、林洁莉、缪忠树）四份、附林洁莉、缪忠树情况说明各一份，以证明2010年7月至8月期间，原告以及相关人员的现金取款情况，用以证明原告出借资金的现金来源，总计涉及200多万元。＼n被告金江公司、被告盛阿米未作答辩及提供证据材料。＼n被告尉领华辩称，借款本金是1000万元，通过银行转账的方式交付的；至于1927000元其实是利息，当时考虑到利息过高，故把该部分款项作为借款本金，实际上被告并没有收到该1927000元现金。另被告已经归还580万元借款本金，尚欠420万元未予归还。＼n被告尉领华对其辩称提供照片一张，以证明2011年3月7日尉领华出具的承诺书、抵押担保的材料不是出于自愿，是在胁迫的情况下签字的，不是被告尉领华真实意思表示。＼n被告南极人公司、陈钧未到庭应诉及提供证据材料。＼n经开庭审理，对原、被告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：＼n1、对六原告提供的证据一，被告尉领华对其真实性无异议，但认为“尉领华”三字系事后补写的，跟承诺书一起出具的，是被迫写的，不是其真实意思表示；其余被告均未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院结合庭审情况，要求被告尉领华提供其受胁迫的相关证据，为此，被告尉领华提供照片一张。六原告对该张照片的真实性并未提出异议，但对其关联性、证明对象则提出异议，认为无法证明被告尉领华受胁迫的事实，仅能证明各方就借款事宜进行友好协商；其余被告对照片均未发表质证意见，视为放弃质证权利。本院结合被告尉领华在庭审中陈述，即在其出具承诺书、抵押担保材料过程中，有其朋友在场，且事后被告尉领华也未向公安机关进行报案。据此，本院认为被告尉领华提供的照片无法证明其受胁迫的事实，故不具有证据效力。对于六原告提供的证据一的真实性，本院则予以确认。＼n2、对六原告提供的证据二，被告尉领华对其真实性没有异议，但认为其中的1000万元是收到的，至于1927000元的收条确实也出具了，但款项实际没有收到。六原告为证明其交付的1927000现金来源于同村村民的集资，提供了证据七。对六原告提供的证据七，被告金江公司、被告盛阿米、被告尉领华对其证明对象有异议，认为其中涉及大额款项的三个人均不是本案原告，且身份情况不明；另取款时间有2010年8月初、9月初，甚至有9月下旬的，故发生在借款时间之后的取款与被告借款无关，至于其他取款由于发生时间跨度长、取款次数多、金额以小额为主，与实际生活相比，不符合生活常理；第三，根据原告的陈述，除与本案被告发生借贷关系外，原告还与很多人发生借贷关系，故三被告对该组证据的关联性及部分证据的真实性亦有异议。被告南极人公司、被告陈钧未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，六原告提供的证据二（即收条原件）系证明被告收到原告借款本金的直接证据，且被告尉领华对其真实性并未提出异议；而六原告提供的证据七系补强证据，拟证明六原告所出借的现金部分系原告同村人集资而来。虽然被告金江公司、被告盛阿米、被告尉领华所发表的部分质证意见能够成立，如取款时间发生在本案所涉借款之后的款项，则与本案无关联性等，但不足以推翻六原告提供的能够直接证明被告收到借款的收条的证据效力，因此本院确认六原告提供的证据二具有证据效力。＼n3、对六原告提供的证据三，被告尉领华对其真实性没有异议，但认为系在受原告胁迫的情况下书写的，不是其真实意思表示；其余被告则未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认，认证理由同1。＼n4、对六原告提供的证据四、证据五，被告尉领华认为其中的1000万元是被告盛阿米收到的，但对具体情况并不清楚；其余被告均未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。＼n本院认为，原告提供的证据四、证据五，能够相互印证，故均具有证据效力。＼n5、对六原告提供的证据六，被告尉领华对其真实性没有异议，确认该份抵押清单与承诺书系同一天书写的，但是原告强迫其出具的；其余被告均未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对其真实性予以确认，其认证理由同1。＼n综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：＼n2010年9月3日，被告金江公司及其法定代表人即被告盛阿米因资金周转困难，遂经人介绍与六原告签订了一份《借款协议》。该协议约定：借款期限自2010年9月3日至2011年3月2日止；借款金额为人民币11927000元（其中汇款10000000元、现金1927000元），借款利息为月息1.5％，利息计1073430元，总计人民币13000430元（以借款收据和银行转账凭证为准）；借款到期后须本息一次还清，如不能按时还清借款，每逾期一天，应支付本息总额日千分之二的违约金；如涉及诉讼，借款人愿意承担出借人实现债权的律师费、诉讼费、交通费等所有费用。另约定，担保人以被告南极人公司及被告陈钧名下所有的资产业抵押。上述借款协议分别经借款人盛阿米及金江公司，担保人陈钧及南极人公司，出借人钱兴福、郑文顺、孙时高、郑德贵、刘可敏、孙小莲签字、盖章后生效。同日，被告盛阿米、金江公司作为共同借款人向原告郑文顺出具收条一份，确认收到郑文顺人民币1000万元（系银行汇款），借款期限为2010年9月3日至2011年3月2日止；另被告盛阿米、金江公司又共同向六原告出具一份收条，确认收到现金人民币1927000元，借款期限为2010年9月3日至2011年3月2日止。2011年3月2日借款期满，除被告陈钧作为担保人向原告归还了520万元外，剩余借款诸被告均未予归还。同年3月7日，被告尉领华除在上述借款协议的借款人处添加了自己的名字外，还向六原告出具了一份承诺书，就2010年9月3日至2011年3月2日借款期内的780万元款项，承诺于2011年4月8日归还。此外，尉领华还代表盛阿米及其本人同意将四项资产抵押给诸原告，但至今未办理抵押手续。同年5月4日，六原告以民间借贷纠纷为案由将诸被告起诉来院。＼n另认定，被告盛阿米、被告尉领华系夫妻关系，双方于1982年10月登记结婚至今。＼n本院认为，六原告与借款人被告盛阿米、金江公司以及担保人被告陈钧、南极人公司于2010年9月3日所签订的《借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性、禁止性规定，应属有效。另根据六原告提供的借款协议以及转账凭证、收条原件等有效证据，能够证明被告盛阿米、金江公司作为共同借款人已收到六原告出借的借款本金人民币11927000元的事实，据此，六原告作为出借方已履行了相应的合同义务。然自借款期满至今，除被告陈钧作为担保人曾于借款期满向原告归还过520万元借款本息外，余款780万元至今未予归还。对此，被告尉领华提出，被告陈钧归还的520万元首先归还的是借款本金部分的主张，本院认为，鉴于原、被告当事人就债务人给付不足以清偿全部债务时，对清偿抵充顺序并没有作出约定，故依照相关规定，应按照先利息后借款本金的顺序予以抵充。据此，被告陈钧归还的520万元中，先支付了借款利息1073430元，剩余款项则归还了借款本金4126570元，尚有借款本金7800430元未予归还。现六原告要求被告盛阿米、金江公司作为借款人共同归还所欠的借款本金780万元及支付逾期还款的违约金（违约金的计付标准原告已主动降至按照银行同期贷款利率的四倍），同时要求被告陈钧、南极人公司作为担保人对上述应付款项承担连带保证责任之诉请，本院认为符合合同的约定及法律的规定，应予支持。至于被告尉领华，其作为被告盛阿米的丈夫，不但知晓被告盛阿米的上述借款行为，而且在原告向其催款时，自愿向原告作出书面承诺，同意就所剩的780万元借款于2011年4月8日归还，但并未实际履行。因此，现六原告要求被告尉领华对被告盛阿米在其夫妻关系存续期间所负的上述债务承担共同的还款责任之主张，被告尉领华对此并无异议，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告盛阿米、被告尉领华、被告浙江金江电器有限公司共同归还原告钱兴福、郑文顺、孙时高、郑德贵、刘可敏、孙小莲借款本金人民币7800000元，并以7800000元作为计算基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付自2011年3月3日起至本生效判决所确定的付款日止的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n二、被告杭州南极人贸易有限公司、被告陈钧对上述第一款的应付款项承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费66400元，财产保全申请费5000元，合计人民币71400元，由被告盛阿米、被告尉领华、被告浙江金江电器有限公司共同负担，被告杭州南极人贸易有限公司、被告陈钧对此承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长石红＼n人民陪审员杨荣发＼n人民陪审员杨建华＼n二〇一二年一月三十一日＼n代书记员袁小莉