。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）穗中法刑二初字第156号
公诉机关广州市人民检察院。
被告人缪某（MunaNumanAlnaser），阿拉伯叙利亚共和国国籍。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
指定辩护人曾辉，广东四方三和律师事务所律师。
广东省广州市人民检察院以穗检公二诉（2011）99号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2011年10月19日向本院提起公诉。广州市人民检察院指派检察员邵红岚出庭支持公诉，被告人缪某及其指定辩护人曾辉，翻译何海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市人民检察院指控，2011年5月24日，在中华人民共和国广东省广州市荔湾区荷溪涌边33号对面路边摊档自编73档，被告人MunaNumanAlnaser乘被害人林某戊、林某己不备，将其档口内一块18K金翡翠吊坠盗走，价值人民币450000元。被害人随即发现失窃，追赶至康王中路241号对出马路时，将被告人MunaNumanAlnaser人赃并获。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了抓获被告人情况等书证及录像资料、翡翠吊坠的价格鉴定结论书、现场勘查检查工作记录、现场照片、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人MunaNumanAlnaser以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人缪某辩解其没有盗窃玉器。其辩护人辩护认为，被害人林某庚与证人石某乙关于取回玉器的证词存在矛盾之处，且全案只有林某庚一人陈述，其他的均是传来证据，且因缪娜不能用中文与被害人交流，才造成双方误解，故认定缪娜盗窃证据不足，请求法院对缪娜宣告无罪。另外，对于玉器价格，国家既无定价标准，被害人又无法提供购买玉器的凭证证实其价格，而广州市价格认证中心也非专门的价格鉴定机构，现该中心鉴定涉案玉器的价格过高，故请求法院重新委托玉器鉴定机构进行鉴定。
经审理查明，2011年5月24日16时许，被告人缪某去到广州市荔湾区荷溪涌边街33号对面自编73号玉器档铺，以购买玉器为名，将被害人林某庚、林某丙摆放在架上的十几件玉器放在盘中挑选，期间，乘人不察，盗得镶伴钻石的翡翠吊坠玉器一件（经鉴定，价值人民币450000元），随即借故逃离现场，被害人林某庚发现后追至康某将被告人缪某抓获并缴回上述玉器。
上述事实，有公诉机关在庭审中出示，并经控辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局荔湾分局逢源派出所的受理报警记录表、广州市公安局刑事警察支队的接受刑事案件登记表、广州市公安局荔湾分局的移送案件通知书、广州市公安局的立案决定书证实，侦查机关对林某庚被盗案立案侦查。
2、被害人林某庚陈述证实，2011年5月24日16时50分许，其和妻子林爱梅、一员工在广州市荔湾区荷溪涌边街33号对面自编73号档经营时，一外国女子（经辨认系被告人缪某）来到其档口，将其货架上的10多件玉器挂件用手拿放在盘子里，她的钱包也放在盘子里，然后，她随便拿起几件玉器用生硬的普通话问其价钱，其报价后，她问以美元还是人民币结帐，其回答人民币结帐，她听完后拿起钱包说去兑换人民币回来购买，很快就离开了，林某丙在收拾玉器时发现少了一件玉器，其等人马上追出去，在华某国际北边对出康某看见缪某上了一辆三轮车，其叫司机不要走，缪某见此就从包里拿出玉器还给其，随后下车沿着康某中间护栏往北跑，其追赶三十米后追上她，她就掏出几张钱币给其，意思让其不要再追了，其说不行，她又往前跑，其追到康王中路241号对面马路将她截住，保安、群众就将她围住，之后警察到场将她带回派出所。其被盗的是一件翡翠玉器挂件，造型为树叶型，颜色为绿色，外围镶18K金，K金上镶碎钻带雕花，进货价为人民币55万。被害人林某庚对被告人缪某、涉案玉器辨认无误。
3、被害人林某丙陈述证实，其一直在广州市荔湾区荷溪涌边街33号对面自编73号档做生意，2011年5月24日16时许，其和丈夫林某庚、一员工在档口时，一外国女子（经辨认系被告人缪某）来到档口，她一手拿钱包、一手将其档口挂起来卖的玉器挂件放在摊板上，用两手推着那些玉器问其等价钱，其正在计算总价，缪某说去银行兑换人民币就走了。其把她拿下来的玉器挂回去时，发现少了一件玉器，其夫妻就让邻档的人帮忙看档，就追出去了。其等追到康王路华某国际路口，见缪某坐在一三轮车上，林某庚叫三轮车停下，并抓住她，她就从她的腰包里拿出其的那块玉还给林某庚，说“不要追了，把货还给你”，然后下车又跑，林某庚又追去几十米将她抓住。她从钱包里拿出两张钱说“美金”要给林某庚，意思叫他不要追，然后又往北跑，其等追到康王中路241号对出的马路将她抓住。其怀疑她将玉器挂件夹在她的钱包下面将它盗走。被盗玉器挂件是以人民币55万元进货。被害人林某丙对被告人缪某、涉案玉器及案发现场辨认无误。
4、证人林某丁证言证实，其是荷溪涌边72档档主，与73档毗邻。5月24日16时许，73档来了一名外国女子（经辨认系被告人缪某），其见她一手拿着钱包，一手将十几件玉器拿下来放在前面推给档主，问总价，档主正要算钱，缪某就说去兑换钱再来。她走后，女档主说少了一件玉器，是那外国女子偷走了，然后，他们就追了出去。后来听说抓到缪某，也追回那件玉器，听档主说该玉器是以50余万元买回的。其猜想是缪某将玉器夹在钱包下偷走的。证人林某丁对被告人缪某、涉案玉器辨认无误。
5、证人石某乙证言证实，其在逢源辅警中队工作。2011年5月24日17时10分，其正在康某四中学（初中部）门口上班，见一群人喊着“抓小偷”追赶一中东女子（经辨认系缪某），由南往北从四中学经过，其立刻跟着追赶，事主在康王中路241号对面的马路将缪某抓住，其上前并打电话报警。事主声称缪某盗窃他的玉器，并声称他们抓到缪某时，被盗的玉器随缪某的钱包等物掉出来。其见玉器已在事主手中，是叶状的绿色翡翠，周围用K金包裹。证人石某乙对被告人缪某辨认无误。
6、逢源派出所治安监控中心提供的视听资料证实，第一段视频时间为2011年5月24日17：03：59，地点康某31中学南和田玉坊对出人行道，见被告人缪某身穿蓝色上衣、黑色长裤从人行道上迅速跑离现场，17：04：17，见被害人林某庚出现在该处，张望后向缪某逃离的方向追去；第二段视频时间为17：06；30，地点康某机动车道，见被告人缪某在机动车道迅速跑离现场，被害人林某庚在后紧追，群众追上围观；第三段视频时间为17：25：51，地点康某华某国际广场西北角，见公安人员将被告人缪某、被害人林某庚带离现场。
7、广州市公安局荔湾分局的现场勘验检查工作记录及照片证实，2011年5月25日，侦查人员前往案发现场荔湾区荷溪涌边33号对面自编73摊档，见73摊档摆有玉器，河溪涌边为南北小巷，两边摆有玉器等工艺品。
8、广东省金银珠宝检测中心出具的检验报告证实，涉案的吊坠质量15.47g，系18K金翡翠吊坠（A货），伴镶钻石，市场参考价450000元。
9、广州市价格认证中心出具的《关于玉坠的价格鉴定结论书》证实，涉案玉坠，18K金翡翠吊坠（A货），伴镶钻石，鉴定单价总值人民币450000元。
10、广州市公安局荔湾分局逢源派出所出具的《抓获经过》证实，2011年5月24日，其所接警后前往康某现场将缪某带回派出所。
11、广州市公安局出入境管理处提供的《大使馆照会函》、阿拉伯叙利亚共和国驻华使馆提供的复函证实，经核实，自称资料为MunaNumanAlnaser，1970年7月1日出生的该女子是叙利亚国籍。
12、被告人缪某供述辩解，2011年5月24日17时许，其到广州市荔湾区玉器街一店铺，看中一块人民币200元的玉器，当付钱后携带玉器离开时，被店老板追上拉住，称其购买的玉器为200美元，要求其补足余款，其拒绝，店老板就诬陷其偷东西并抢劫其财物；另外，被告人缪某也供述辩解，当天，其到一个玉器档口，拿了几块玉器放在盘子上看，还用英语问价钱，女档主用中文回答，其听不懂，其就分别拿了人民币200元和一张100美元示意成交的价钱，但她摆手说不可以，于是其就走开了。当其走到路口坐上一辆三轮摩托车时，男档主追过来说了几句话，然后他从口袋里拿出玉器递给其，其表示不买了，他就抓住其手不放，其并没有跑开，也没有给钱男档主让他不要追其，后来有很多路人围住，最后其就被带到派出所了。被告人缪某对到过的案发现场、所看到的涉案玉器辨认无误。
对于上诉人缪某及其辩护人辩解、辩护的意见，经查，被告人缪某在挑选玉器离开后，被害人林某庚、林某丙即发现玉器丢失，由此怀疑缪某所为并追赶出去，对此，被害人林某庚、林某丙及证人林某丁均证实当时只有被告人缪某挑选玉器，当发现丢失玉器时，被害人林某庚、林某丙确实怀疑是被告人缪某所为；被告人缪某在离开摊档一段距离后，随即就在康某人行道上慌忙逃跑，对此，治安监控中心的第一段视频显示了其慌忙逃跑的过程，亦显示几十秒后，被害人林某庚追出路边张望寻觅，发现被告人缪某行踪后再追赶过去，因此，被告人缪某确有慌忙逃离行为，亦证实其确因盗窃玉器才设法逃离；被害人林某庚截停被告人缪某并缴回涉案玉器，除了有被害人林某庚、林某丙的陈述证实外，缪某也曾供述其确实将涉案玉器带离73号档并在康某交还给被害人林某庚，证人石某乙也证实抓获被告人缪某当刻，被害人林某庚就告知该玉器是从缪某处缴回。因此，认定被告人缪某盗窃玉器，后被人赃并获的事实证据充分、确凿，被告人缪某及其辩护人关于没有实施盗窃的意见不能成立。另外，广东省金银珠宝检测中心、广州市价格认证中心均是对玉器真伪、价值等进行鉴定的合法机构，其鉴定结论真实、客观，且鉴定程序符合法律规定，因此，辩护人关于鉴定的玉器价格过高、以及要求重新委托机构鉴定的意见没有法律和事实依据，不能成立。
本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人缪某及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采信。公诉机关指控被告人缪某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合被告人缪某的犯罪手段、造成的经济损失已被挽回等情节，可对被告人缪某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十五条、第五十二条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人缪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑满后驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月24日起至2021年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许文彬
审判员 杨梅珍
审判员 黄 坚
二〇一一年十二月十六日
书记员 温晓雅
黄藻诗