郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7101行初272号
原告曹继山等42人。
原告暨诉讼代表人曹继山。
原告暨诉讼代表人刘云飞。
原告暨诉讼代表人孙明辉。
原告共同委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。
被告开封市国土资源局。住所地河南省开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人薛兆武，该局局长。
委托代理人陈传营，开封市国土资源局工作人员。
委托代理人张振伟，开封市国土资源局工作人员。
被告河南省国土资源厅。住所地河南省郑州市金水东路**号。
法定代表人朱长青，该厅厅长。
委托代理人张梦梦，河南省国土资源厅工作人员。
委托代理人原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告曹继山等42人不服开封市国土资源局所作政府信息公开答复及河南省国土资源厅所作行政复议决定书，于2016年12月20日向本院提起诉讼，本院于次日立案后在法定期限内向被告开封市国土资源局、河南省国土资源厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告曹继山、孙明辉及其委托代理人张春涛，被告开封市国土资源局的委托代理人陈传营、张振伟，被告河南省国土资源厅的委托代理人张梦梦、原乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市国土资源局于2016年7月20日作出汴国土公开[2016]45号《关于曹继山等人申请公开政府信息的回复》，对申请人2016年3月8日申请的信息公开重新答复如下：“现将西郊乡第二次全国土地调查时基本农田分布图、开封市土地利用总体规划图（1997-2010）、开封市西郊乡土地利用总体规划图（1997-2010）复印给您们，请您们查收。”原告曹继山等42人不服，向河南省国土资源厅提起行政复议，河南省国土资源厅于2016年12月5日作出豫国土资复[2016]57号《行政复议决定书》并送达原告，该决定中河南省国土资源厅认为：1、申请人申请公开西郊乡第二次土地调查时基本农田调查情况、开封市土地利用总体规划（1997-2010）、开封市西郊乡土地利用总体规划（1997-2010）及相关规划图等政府信息，属于依申请公开的政府信息。依据《政府信息公开条例》第九条、第十三条的规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，应当主动公开。公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。2、被申请人作出的《关于曹继山等人申请公开政府信息的回复》（汴国土公开[2016]45号），已向申请人提供了所需的政府信息。3、被申请人虽按申请人的申请，公开了相关信息，但鉴于申请人所需信息的用途是为了了解申请人村基本农田情况，故被申请人应在收到此决定书后，与申请人联系，向其作出说明，更好地体现行政机关依法行政、为民服务的宗旨。河南省国土资源厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持开封市国土资源局作出的《关于曹继山等人申请公开政府信息的回复》（汴国土公开[2016]45号）的行政行为。
原告曹继山等42人诉称，原告是河南省开封市金明区西郊乡农民，在本村有依法承包集体土地和宅基地。原告为了解相关情况于2016年3月8日向开封市国土资源局申请公开第二次土地调查中申请人村基本农田情况、开封市土地利用总体规划（1997-2010）、开封市西郊乡土地利用总体规划（1997-2010）等政府信息。开封市国土资源局于2016年7月20日作出政府信息公开回复，称相关信息在三张图纸上显示，而公开了所谓的图纸。原告不服该信息公开答复向河南省国土资源厅申请行政复议，河南省国土资源厅于2016年12月5日作出的行政复议决定错误的维持了开封市国土资源局的信息公开答复。原告认为，该图纸无法证明是申请人申请公开信息的图纸，开封市国土资源局应当公开第二次土地调查中申请人村基本农田情况、开封市土地利用总体规划（1997-2010）、开封市西郊乡土地利用总体规划（1997-2010）等政府信息的文本内容。河南省国土资源厅在复议过程中没有履行法定程序，认定事实不清，应当依法撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条之规定，提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告开封市国土资源局2016年7月20日作出的信息公开答复，判令其依法公开原告申请公开的政府信息；2、撤销被告河南省国土资源厅作出的豫国土资复[2016]57号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告提交的政府信息公开申请表2份；
2、开封市国土资源局汴国土公开[2016]45号政府信息公开答复；
3、河南省国土资源厅豫国土资复[2016]57号《行政复议决定书》。
以上证据证明原告曾向被告申请过政府信息公开。开封市国土资源局给予的答复不符合法律规定。河南省国土资源厅在行政复议中没有严格审查就做出行政复议，不符合法律规定。开封市国土资源局、河南省国土资源厅的行政行为均违法，答复信息不完整，违反了法律规定。
被告开封市国土资源局辩称，2016年3月11日开封市国土资源局收到原告的政府信息公开申请表，2016年3月31日开封市国土资源局向原告作出汴国土公开[2016]16号书面回复，并将相关材料邮寄给了原告，原告对该回复不满意，于2016年5月11日向河南省国土资源厅申请行政复议。河南省国土资源厅经审理要求开封市国土资源局对原告的信息公开重新答复。2016年7月20日，开封市国土资源局作出汴国土公开[2016]45号《关于曹继山等人申请公开政府信息的回复》，重新对原告进行答复。针对原告申请公开的内容，西郊乡基本农田分布于王府寨村与杨岗村两个村，开封市国土资源局通过与相关技术单位协商，从第二次全国土地调查数据库中，将西郊乡基本农田分布图提取出来，并标注村界，对西郊乡基本农田分布信息进行了公开。因原告所需信息的用途是“为了解申请人村基本农田情况”，由于原告所在村为瞿家砦村、野厂村和头门村，不涉及基本农田，所以没有基本农田调查情况可以提供。原告申请的开封市和西郊乡的土地利用总体规划，已在提供的图纸中体现出来。故开封市国土资源局已经严格履行了法定职责，不存在不履行职责行为。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告开封市国土资源局在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告提出的《开封市国土资源局信息公开申请表》；
2、开封市国土资源局汴国土公开[2016]16号《关于孙明辉等人申请公开政府信息的回复》；
3、河南省国土资源厅豫国土资复[2016]18号《行政复议决定书》；
4、开封市国土资源局汴国土公开[2016]45号《关于曹继山等人申请公开政府信息的回复》；
5、《开封市辖五区第二次土地调查基本农田调查报告》（节选）；
6、河南省国土资源厅豫国土资复[2016]57号《行政复议决定书》。
以上证据证明开封市国土资源局已经履行了法定职责。
被告河南省国土资源厅辩称，一、被告河南省国土资源厅根据原告的行政复议申请，依法要示原告补正材料，受理并通知被申请人进行复议答复，在法定期限内作出涉案复议决定，程序合法；二、开封市国土资源局已经按照复议要求对原告申请的事项予以回复公开，被告作出的涉案复议决定认定事实清楚，证据充足，适用法律法规正确。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省国土资源厅在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
1、行政复议申请书及附件，证明河南省国土资源厅收到原告提交的行政复议申请；
2、[2016]4号补正行政复议申请通知书及邮寄单，证明河南省国土资源厅依法要求原告补正材料并邮寄原告；
3、西郊乡基本农田及开封市总体规划图，证明收到原告的补正材料；
4、豫国土资复[2016]56号行政复议受理通知书及邮寄单，证明河南省国土资源厅依法受理原告的复议申请；
5、豫国土资复[2016]56号行政复议答复通知书及邮寄单。证明河南省国土资源厅依法通知开封市国土资源局进行复议答复；
6、汴国土资复[2016]11号行政复议答复书以及委托手续、证据材料，证明开封市国土资源局依法提交复议答复书及相关证据材料；
7、豫国土资复[2016]56号行政复议决定书以及邮寄单，证明河南省国土资源厅依法作出涉案复议决定并邮寄当事人。
涉案法律法规：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告拥有作出复议决定职权，并作出复议决定。
经庭审质证，原告对被告开封市国土资源局的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、6真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为不能证明其内容是合法的，达不到证明目的；对证据5真实性没有异议，但认为与本案无关，恰证明被告没有履行法定职责，因为该证据没有在信息公开过程中提供给原告。
原告对被告河南省国土资源厅的证据提出如下质证意见：对证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，且证据的文号错误，达不到证明目的。
二被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据真实性、关联性无异议，但不能证明原告的证明目的，以上证据恰证明开封市国土资源局已经按照相关规定履行了相关职责。
本院对上述证据认证如下：原告的证据，被告开封市国土资源局的证据1-4、6，被告河南省国土资源厅的证据1-6，客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；开封市国土资源局提交的证据5未向原告公开，不能证明其所作信息公开答复的合法性，但能证明原告申请公开的相应信息内容存在；河南省国土资源厅提交的证据7的内容虽然与原告及开封市国土资源局提供的《行政复议决定书》一致，但文号不同，本院不予采信。
经审理查明，2016年3月8日，原告向开封市国土资源局邮寄两份政府信息公开申请表，要求书面公开“开封市开封新区西郊乡第二次全国土地调查时基本农田调查情况（包括但不限于基本农田的地块分布、面积、地类等）”政府信息和“开封市土地利用总体规划（1997-2010）、开封市西郊乡土地利用总体规划（1997-2010）及相关规划图”等政府信息。开封市国土资源局于同年3月11日收到该两份信息公开申请表。3月31日，开封市国土资源局作出汴国土公开[2016]16号《关于孙明辉等人申请政府信息公开的回复》并向原告送达，原告不服向河南省国土资源厅申请行政复议，7月5日，河南省国土资源厅作出豫国土资复[2016]18号《行政复议决定书》，责令开封市国土资源局自接到行政复议决定书之日起，重新审查申请人的政府信息公开申请，在法定期限内依法重新作出答复。7月20日，开封市国土资源局作出汴国土公开[2016]45号《关于曹继山等人申请公开政府信息的回复》并送达原告，向原告寄送公开了“西郊乡基本农田分布图”、“开封市土地利用总体规划图（1997-2010）”、“西郊乡土地利用总体规划图”。原告不服于9月20日向河南省国土资源厅提起行政复议，9月26日，河南省国土资源厅作出[2016]4号《补正行政复议申请通知书》送达原告，10月8日，河南省国土资源厅决定受理该行政复议申请，并向开封市国土资源局发出《行政复议答复通知书》。12月5日，河南省国土资源厅作出豫国土资复[2016]57号《行政复议决定书》并送达原告。
本院认为，本案是政府信息公开行政案件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关应对公民提出的政府信息公开申请在法定期限内作出答复。本案中，开封市国土资源局依河南省国土资源厅的复议决定，在法定期限内对原告提出的公开申请重新作出答复，程序合法。关于答复内容及公开的材料是否正确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，行政机关公开政府信息应当准确、完整。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。开封市国土资源局对原告申请公开的政府信息，公开了“西郊乡基本农田分布图”和“开封市土地利用总体规划图（1997-2010）”、“西郊乡土地利用总体规划图”，根据开封市国土资源局提交的证据5，以及我国土地管理法律法规对“土地利用总体规划”的相关规定，开封市国土资源局所作出的答复及公开的材料，未能对原告申请公开的信息作出完整、准确的答复和公开，且其公开的“西郊乡基本农田分布图”和“西郊乡土地利用总体规划图”不是现有的，而是根据已有的信息加工制作的，不符合政府信息公开条例等法律法规的相关规定。另，行政机关应以申请人申请公开的政府信息内容为依据作出答复，开封市国土资源局提出的“申请人所需信息的用途”等理由，没有法律依据。故，开封市国土资源局作出的汴国土公开[2016]45号《关于曹继山等人申请公开政府信息的回复》适用法律法规错误，应予撤销。河南省国土资源厅作出的豫国土资复[2016]57号《行政复议决定书》维持了开封市国土资源局的政府信息公开答复，亦应撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告开封市国土资源局作出的汴国土公开[2016]45号《关于曹继山等人申请公开政府信息的回复》；
二、撤销被告河南省国土资源厅作出的豫国土资复[2016]57号《行政复议申请决定书》；
三、被告开封市国土资源局在本判决生效之日起15个工作日内对原告申请公开的政府信息重新作出答复。
本案案件受理费人民币50元，由被告开封市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。