wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初1564号
原告：邹灼美，女，1962年5月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：余启青，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：翁声亨，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
被告：南平市建阳区水吉镇陈地村村民委员会，住所地福建省南平市建阳区水吉镇陈地村。
法定代表人：罗积明，该村主任。
原告邹灼美与被告南平市建阳区水吉镇陈地村村民委员会（以下简称陈地村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹灼美及委托诉讼代理人余启青、被告陈地村委会的法定代表人罗积明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹灼美向本院提出诉讼请求：请求判令陈地村委会支付拖欠邹灼美民师工资款4578元。事实和理由：邹灼美从1979年底就在陈地村担任民办老师，工资每月73元，陈地村委会每月再补贴20元。到1989年，因陈地村委会资金困难，民工工资不能按时支付，每年结算后以收据的方式写下欠条，由时任村会计张章生出具《现金付出凭证》三张，合计3324元，在现金支付凭证上有时任分管教育的村委张义春签字，批准人一栏有时任的村主任叶世群签字，还有后续历届村主任罗仁华、罗积明签字，三张票据中并加盖陈地村民理财小组公章。另开具一张为《农村合作经济组织收款票据》的欠条，金额为1254元。因陈地村委会欠外债累累，每届村主任都以无法还上届村遗留下来的债务为由，邹灼美长时间催讨无果，只得诉至法院。
陈地村委会辩称，对2000年11月18日的1254元是未支付的工资没有异议，其他情况不清楚，核算中心没有底。
本院经审理认定的事实如下：对陈地村委会尚欠邹灼美工资1254元，陈地村委会没有异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对其余3324元，陈地村委会认为这是2000年的事情，对此事不清楚。本院认为，邹灼美提供了证据一《现金付出凭证》（未支付）一组、证据二《证明》一份，证明陈地村委会尚欠其工资3324元，另出具证据三《现金付出凭证》（已支付）一组，通过与证据一对比，证明已经支付的凭证上都有盖章，因此证据一的凭证是没有支付过的工资款。陈地村委会对以上证据无异议，且上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信。根据上述证据，本院确认陈地村委会尚欠邹灼美2001年2月至2002年2月期间工资3324元。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈地村委会拖欠邹灼美工资，现邹灼美要求陈地村委会支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈地村委会辩称该事情系往届村主任在任时发生的，其对该事情不清楚。本院认为，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，现任村委会成员应对本村财务收支、债权债务情况进行审计，故本院对陈地村委会的辩称不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，判决如下：
南平市建阳区水吉镇陈地村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付邹灼美2001年2月至2002年2月28日期间的工资4578元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区水吉镇陈地村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 吴光辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 曾婉芝
书 记 员 黎飞燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十五条村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：
（一）本村财务收支情况；
（二）本村债权债务情况；
（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；
（四）本村生产金经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；
（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；
（六）本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。
村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民一初字第00245号
原告：朱茂武。
委托代理人：白艳丽，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。
委托代理人：范珂，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。
被告：张开超。
被告：孔文胜。
以上两被告共同委托代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：李珺，安徽铜都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。
负责人：邵华，该分公司总经理。
委托代理人：沈峥，该分公司理赔中心员工。
原告朱茂武诉被告张开超、孔文胜、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚玉梅独任审判，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告朱茂武及其委托代理人白艳丽，被告张开��、孔文胜的共同委托代理人胡良亭到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂武诉称：2014年10月15日18时30分左右，朱茂武驾驶电动自行车沿潜山路非机动车道由南向北行驶至潜山路与淠河路交口东北侧时，遇张开超驾驶的皖G×××××小型客车在此停车开门，两车发生碰撞，事故导致朱茂武摔倒受伤及电动自行车受损。经查涉案车辆在人保公司承保交强险和商业三者险。事故发生至今，被告分文未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告张开超、孔文胜赔偿原告医疗费5415.5元、误工费9800元、护理费612元、住院伙食补助费180元、营养费180元、精神损失费1000元、交通费254元、停车费140元，合计17581.5元；2、被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告张开超、孔文胜共同辩称：1、原告诉请被告承担相关费用缺乏事实和法律依据；2、原告伤残后果与被告之间没有任何关系；3、请法院驳回原告各项诉请。
被告人保公司辩称：1、对于事故的真实性持异议，我司承保车辆皖G×××××（后变更为皖G×××××）经与原告驾驶电动自行车司法鉴定结论是否发生接触、碰撞不能确定，故事故原告受伤与保险公司承保车辆无关，应驳回原告的诉求。2、原告诉求住院伙食补助费6天×20元／天=120元；营养费无相关医院证明，证明需要加强营养，故不应支持；护理费6天×101.57元／天=609.42元；误工费，根据原告提供病历病情证明休息20天（住院6天，出院建休2周），原告自己开具证明也只有一个月，应按原告行业标准，20天×122元／天=2440元；交通费60元；精神抚慰金未提供伤残及伤害鉴定报告不予支持；另根据保险条款诉讼费保险公司不���担。
经审理查明：2014年10月15日18时30分左右，朱茂武报警称其驾驶的无号牌电动自行车沿潜山路非机动车道由南向北行驶至潜山路与淠河路交口东北侧时，遇张开超驾驶皖G×××××号小型客车在此停开车门，两车发生碰撞，致朱茂武摔倒受伤及无号牌电动自行车受损。2014年11月11日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队调查出具的《道路交通事故证明》载明：“经《安徽全诚司法鉴定中心关于皖G×××××号小型客车与无号牌两轮电动自行车交通事故技术鉴定意见书》鉴定意见：皖G×××××号小型客车左侧和无号牌两轮电动车右侧是否发生接触、碰撞不能确定。经调查：朱茂武与张开超陈述不一致，两车是否接触、碰撞不能确定，事发现场无监控视频且没有目击证人，致事故成因无法查清。”
2014年10月15日当天，朱茂武至中国人民解放军第105医院就诊并留院观察，于2014年10月21日留观出院（共留观6天），留院出院诊断：头部外伤、左肘外伤；留院出院建议：休息两周等。朱茂武留观期间共花费医疗费5405.5元。
另查，皖G×××××号车辆的系孔文胜所有，事故发生时由张开超借用驾驶，该车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（限额200000元）。本案所涉事故发生在保险期限内。
庭审中，朱茂武称其系×××××（集团）有限公司合肥分公司木工，日工资350元，并提供误工证明佐证。张开超、孔文胜对此不予认可，认为朱茂武受伤与皖G×××××号车辆无任何关联。
上述事实有双方当事人陈述及朱茂武所举身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、机动车信息查询单复印件1份、企业信息查询单复印件1份、道路交通事故证���1份、保险单复印件1份、门诊病历1本、留观出院小结1份、医疗费票据8张在卷证实，本院予以确认。朱茂武所举误工证明1份无其他证据相佐证，本院对其证明效力不予认定；朱茂武所举交通费、停车费票据缺乏与本案的关联性，本院对其证明效力亦不予认定。
本院认为：朱茂武提交的《道路交通事故证明》中明确载明：皖G×××××号小型客车左侧和朱茂武所驾驶的无号牌两轮电动车右侧是否发生接触、碰撞不能确定。本案是一起侵权纠纷案件，而朱茂武提供的证据不能证明皖G×××××号小型客车与其驾驶的电动自行车之间发生接触、碰撞，无法证明侵权事实的存在，故本院对朱茂武的各项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱茂武的全部诉讼请求。
本案受理费215元，减���收取107.5元，由原告朱茂武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 褚玉梅
二〇一五年三月二日
书记员 何娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1249号
原告：宁波市江北上畈农庄（统一社会信用代码：913302057394883585）。住所地：宁波市江北区。
负责人：胡庆文，该农庄董事长。
委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：王成林，男，1979年3月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市江北上畈农庄与被告王成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告王成林进行送达，于2017年5月8日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王夏燕到庭参加诉讼，被告王成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。
宁波市江北上畈农庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款60000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2017年1月17日起至款项清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告向原告购买价值60000元的白条鹅，被告于当日将价值60000元的白条鹅从原告处提走，并向原告出具欠条一份，载明“王成林今欠宁波市江北上畈农庄白条鹅货款陆万元整，于2017年1月16日归还，以浙Ｂ×××××马自达轿车作抵押”。被告至今分文未付，原告经多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明被告欠原告货款60000元未支付及被告承诺于2017年1月16日付清全部货款的事实。
王成林未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：被告出具欠条对货款金额予以确认，已能证明双方存在买卖合同关系。现被告未在承诺期限内付清货款，已构成违约，原告要求被告支付货款60000元并按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2017年1月17日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王成林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成林于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北上畈农庄货款60000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付原告自2017年1月17日起至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告王成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 罗燕燕
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初3192号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民中路480号。
负责人陈良，该行行长。
委托诉讼代理人吴灿花，女，该银行职工。代理权限：特别授权。
被告涟源市阳光机械制造有限公司，住所地涟源市石马山镇四甲村。
法定代表人康校文，系该公司负责人。
被告康校文，女，1974年4月11日出生，汉族，住涟源市。
被告谭灿辉（康校文之夫），汉族，1973年2月14日出生，住湖南省涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被告涟源市阳光机械制造有限公司、康校文、谭灿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉处理。
二、解除冻结被告涟源市阳光机械制造有限公司、康校文、谭灿辉的银行存款360万元或解除查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 谭云霞
人民陪审员 陈楚文
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4429号之一
申请执行人吴俊生，男，1971年7月25日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴美影，女，1975年10月31日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴友忠，男，1974年3月28日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人吴俊生与被执行人吴美影、吴友忠民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第6723号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴美影、吴友忠应支付申请执行人吴俊生借款450000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次经点对点查询银行、国土、工商、房产等，依法查封被执行人名下房产及车辆，但因房产已设定抵押权暂时无法处理，现已把被执行人吴美影、吴友忠纳入失信被执行人名单。申请执行人亦暂时无法提供被执行人可供执行财产信息及去向，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 易
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初1127号
原告：饶芯，女，2011年2月24日出生，土家族，住湖南省石门县。
法定代理人：李琼（系原告母亲），女，1987年2月7日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：饶洪建，男，1979年11月22日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告饶芯与被告饶洪建抚养费纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告饶芯的法定代理人李琼到庭参加诉讼,被告饶洪建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶芯向本院提出诉讼请求：判令被告饶洪建支付原告2017年9月至2018年6月的抚养费共计15000元;同时鉴于被告在此之前的拖欠行为,请求法院依法判令被告在饶芯大学毕业之前每月按时支付固定抚养费1500元,其他另行据实支付。事实和理由：原告母亲李琼与被告饶洪建于2016年4月22日协议离婚，当时约定婚生女饶芯由李琼抚养，并协议饶芯的抚养费、教育费、医疗费、生活费由被告承担，直到孩子大学毕业，并根据生活物价上涨等另行据实支付。被告2017年9月至2018年6月应支付饶芯抚养费每月1500元，而被告至今一直未履行协议内容。
被告饶洪建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，原告饶芯母亲李琼与被告饶洪建在石门县民政局登记结婚。2011年2月24日，生育一女取名饶芯（即原告）。2016年4月22日，李琼与饶洪建登记离婚，双方协议约定，“二、关于子女抚养问题：双方在婚姻期间育有一女，饶芯，孩子抚养权归李琼，女儿出生年月：2011年2月24日，孩子教育问题以李琼为主，男方随时有探望权，关于抚养费：孩子的教育费、医疗费、生活费由男方承担，直到孩子大学毕业，男方每月25号准时向女方支付孩子生活费1500.00元，教育费、医疗费另行支付，另行据实支付”。李琼与饶洪建离婚后，因饶洪建未支付饶芯2016年11月、2017年1月至8月的抚养费，饶芯于2017年9月1日向本院提起诉，要求被告支付所拖欠抚养费，本院判决支持了原告诉讼请求。之后的抚养费，因被告仍未支付，原告再次诉至本院。另查明，被告饶洪建系石门县国土局资源局公务员。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”之规定，被告饶洪建支付原告饶芯抚养费系其应尽的义务，且原告父母离婚时，在离婚协议书中约定原告由母亲李琼抚养，被告每月给付原告饶芯生活费1500元至孩子大学毕业，该协议系原告母亲李琼与被告饶洪建在石门县民政局办理离婚登记手续时，自愿达成的协议，系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律规定，且被告饶洪建作为国家工作人员，具有稳定的收入，应当遵循约定履行。故对原告饶芯要求被告饶洪建支付所拖欠的2017年9月至2018年6月的抚养费15000元，并自2018年7月起至饶芯大学毕业之前每月支付抚养费1500元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶洪建于本判决生效之日起十五日内支付原告饶芯自2017年9月至2018年6月的抚养费共计15000元；
二、被告饶洪建自2018年7月起至原告饶芯大学毕业之前，每月支付饶芯抚养费1500元，每年的抚养费于当年12月30日之前付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告饶洪建负担。此款已由原告自愿垫付，执行中由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 谭慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘竹
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初2776号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务行长。
委托诉讼代理人：杨芳，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林航，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被告：黄铭健，男，1989年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄铭健信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人杨芳、林航到庭参加诉讼，被告黄铭健经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月17日向原告申领了信用卡并申请“易达钱”分期付款业务，卡号为62×××56。
二、使用“分期付款”额度的借款本金：100000元，发放日为2015年10月1日，借款用途是购车，分期手续费率为9.5%，支付方式为与本金一起分36期偿付。
三、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：被告申领的“易达钱”原则上无实体卡片；分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费按原告对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；如被告未在还款日还款,则自该还款日起以当期未还本金和应付未付付款手续费计收利息,日利率为万分之五;被告除按照合约约定每期支付本金和利息外,还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金,逾期超过三个月的,被告应向原告支付全部欠款；被告未按时还款的，应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括律师费）；等等。
四、欠款情况：截止至2018年1月27日，被告尚欠借款本金36101元、手续费3429.61元、透支利息319.98元。
五、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金36101元、手续费3429.61元及透支利息、还款违约金（暂计至2018年1月27日，透支利息为319.98元、还款违约金为956.68元；从2018年1月28日起至欠款还清之日止，透支利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.判令被告承担原告委托律师代理的律师费5000元；3.判令被告承担本案受理费946元。
六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告确认未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。
七、原告委托北京观韬中茂（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出了律师费5000元。
裁判理由与结果
本院认为，被告在申领信用卡时已明确表示知悉并了解信用卡的相关信息和领用合约的内容。原告与被告订立的信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应按约定履行。被告未按期清偿欠款已构成违约，应承担违约责任，向原告继续清偿透支欠款本金、分期付款手续费及利息。故原告主张被告清偿借款本金、手续费及利息等诉讼请求均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定将滞纳金调整为收取违约金并约定收费标准，未与被告签订协议，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于律师费的诉讼请求，领用合约明确约定被告未按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括律师费），现原告因被告逾期还款而提起本案诉讼，并要求被告承担原告为本案诉讼所支付的律师费5000元，并不过高，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄铭健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金36101元；
二、被告黄铭健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期付款手续费3429.61元；
三、被告黄铭健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡的透支利息(其中截止至2018年1月27日的透支利息为319.98元；自2018年1月28日起至欠款实际清偿之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的方式及标准计算)；
四、被告黄铭健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费5000元；
五、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费946元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告黄铭健负担896元（受理费原告已预交，被告应承担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 巫仕平
人民陪审员 李月云
人民陪审员 关玉桃
二〇一八年八月十七日
书 记 员 辜晓静
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00335号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某权，男，50岁，1964年1月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1987年1月因犯故意伤害罪被陕西省高级人民法院判处有期徒刑十年，1991年10月经西安市中级人员法院裁定假释释放。2014年5月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，期间被强制戒毒4天（5月5日至5月8日），同年5月9日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人张某权犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人张某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年5月4日18时许，公安人员在西安市碑林区小保吉巷小区将准备向吸毒人员孟某群贩卖毒品的被告人张某权抓获，并当场从张某权身上查获两小包毒品（经鉴定净重共计0.2克，检出毒品海洛因）。在对张某权讯问过程中，吸毒人员郭彤（化名“杨莹”）亦给张某权打电话欲购买毒品。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某权的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人张某权对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年5月4日晚18时许，公安机关在吸毒人员孟某群的配合下，拨打电话1529118****，联系被告人张某权购买毒品。后在本市碑林区小保吉巷内，将正欲向孟某群贩卖毒品的被告人张某权抓获，当场从其身上查获蓝色塑料纸包装白色粉状物、红色塑料纸包装白色粉状物各一包。经鉴定，净重0.2克，从中检出毒品海洛因。在对张某权讯问过程中，吸毒人员郭某（化名“杨莹”）给被告人张某权打电话欲向其购买毒品。破案后，查获毒品均留检。
上述事实，有公安机关的受案登记表、破案经过、情况说明、抓获经过、查获记录、毒品封存称重笔录、扣押物品清单、辨认笔录、手机开户及通话详单、行政处罚告知书在卷为证，有证人郭某的证言在卷佐证，有黑色杂牌手机一部随卷可证，有陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2014）538号毒品检验鉴定报告在卷可证，有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒审批表、西安市中级人民法院（86）刑初字第105号刑事判决书、刑事裁定书、西安监狱释放证明书在卷佐证，有被告人张某权指认赃物的照片、供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某权违反国家禁毒管理规定，进行贩卖毒品活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某权所犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人张某权有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；被告人张某权系犯罪未遂，且当庭能自愿认罪，可对其依法从轻处罚；根据被告人张某权的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
被告人张某权犯贩卖毒品罪（未遂），判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间强制戒毒4天，刑期实际执行即自2014年5月4日起至2014年9月7日止），并处罚金人民币八千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
查获的作案工具黑色杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 玺
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深福法刑初字第193号＼n公诉机关深圳市福田区人民检察院。＼n被告人余某，男，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯故意伤害罪，于1999年11月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；又因盗窃，于2001年9月3日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；再因犯盗窃罪，于2011年5月31日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年3月28日刑满释放；又再因犯盗窃罪，于2012年8月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。＼n深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年11月4日14时许，被告人余某携带作案工具来到本市福田区八卦四路翠馨居2栋B单元6楼，趁楼道周围无人之际，准备进入6楼住户房内实施盗窃。因锁芯打不开，被告人余某又来到该单元10楼1010房门口，敲门试探屋内是否有人，其准备入户盗窃时被物业管理处工作人员发现，后被扭送至八卦岭派出所。民警当场从其身上缴获作案工具铁锤一个、扳手三个、白手套两对。＼n公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人余某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人余某判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。＼n被告人余某表示认罪，称其尚未动手实施盗窃，请求法庭从轻处罚。＼n经审理查明：2013年11月4日14时许，被告人余某携带作案工具来到本市福田区八卦四路翠馨居2栋B单元6楼，趁楼道周围无人之际，准备进入6楼住户房内实施盗窃。因发现锁芯打不开，被告人余某又来到该单元10楼1010房门口，敲门试探屋内是否有人，其准备入户盗窃时被物业管理处工作人员发现，后被扭送至八卦岭派出所。民警当场从其身上缴获作案工具铁锤一个、扳手三个、白手套两对。＼n公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人余某的身份材料、前科刑事判决书、刑满释放证明、作案工具扳手、锤子、手套照片、扣押物品清单、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、被告人余某的供述；3、证人符某、吴某的证言；4、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某来到案发现场并敲门试探，属于已经着手实施犯罪，其在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人余某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年7月3日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）＼n二、缴获的作案工具铁锤一个、扳手三个、手套两对予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员赵航＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员王思博（代）
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1202执恢109号之七
申请执行人:吕旭江,男，1993年3月16日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人:卢孟军，男，1967年8月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：谢小霞，女，1967年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行吕旭江与卢孟军、谢小霞保证合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫1202执恢109号案件的执行。
自收到本裁定书之日起两年内，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一八年九月十一日
书记员 张峰源
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执307号
申请人高淑芹，女，1960年4月20日生，住平泉县。
被执行人杜贵明，男，1962年12月1日生，住平泉县。
申请人高淑芹与杜贵明人格权纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初130号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成一致和解协议，被执行人已履行义务，申请执行人高淑芹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初130号的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 鹏
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0402执173号
被执行人：沈杰，男，1983年7月29日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行我院刑事审判庭移送执行的被执行人沈杰罚金、追缴违法所得一案中，刑事审判庭未提供被执行人沈杰的财产状况，执行中，执行局也未调查到被执行人沈杰可供执行的财产，本案拟终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，即恢复执行。再次移送执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
刑事审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 穆伟珍
二〇一六年十月十日
书记员 孙平凡
＼n西安市新城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民初字第00485号＼n原告文武，男，1990年9月11日出生，汉族，司机.＼n被告李建平，男，1963年8月31日出生，职业不详。＼n被告许小凡，男，1981年9月20日出生，汉族，职业不详。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司新城支公司，住所地西安市幸福中路41号西安唐都大厦。＼n负责人朱惠源，该公司经理。＼n委托代理人陈洁，女，1984年2月10日出生，汉族，该公司法务部职员，住该公司。＼n原告文武诉被告李建平、被告许小凡、被告中国大地财产保险股份有限公司新城支公司（以下简称大地财保新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告文武、被告大地财保新城支公司委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告李建平、被告许小凡经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原告文武诉称，2013年12月27日12时许，被告许小凡驾驶陕AG54**号车沿咸宁东路由东向西行驶至安装四处附近时，追于杨小峰驾驶的陕AT35**号车尾部，致陕AT35**号车又撞于沿此路段由西向东行驶至此的原告驾驶的陕AQ71**号车左前侧，三方车辆受损，造成事故。经交警部门认定，被告许小凡负事故全部责任。原告为此支出修车费2200元、拖车费400元。因肇事车辆系被告李建平所有并在被告大地财保新城支公司投保，现诉请要求判令被告赔偿其车辆维修费2200元、拖车费400元，共计2600元。＼n被告李建平、被告许小凡未出庭，亦未提交书面答辩意见。＼n被告大地财保新城支公司辩称，肇事车辆陕AG54**确在其公司投保交强险，事故发生后，其公司根据出险情况已将交强险财产损失限额下的2000元足额支付给被告许小凡，其已经履行完全部保险义务，故不应再承担赔偿责任，现表示不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年12月27日12时许，被告许小凡驾驶被告李建平所有的陕AG54**号车沿咸宁东路由东向西行驶至安装四处附近时，追于原告杨小峰陕AT35**号车尾部，致陕AT35**号车又撞于沿此路段由西向东行驶至此的文武驾驶的陕AQ71**号车的左前侧，三方车辆受损，造成事故。事故发生后，被告许小凡通过电话进行了报案，被告大地财保新城支公司亦进行了出险。2014年1月6日，西安市公安局交通警察支队新城大队作出新（2013）第11403号《道路交通事故认定书》，认定被告许小凡违反《道路交通安全法》第四十三条之规定，应负事故全部责任，杨小峰、文武无事故责任。陕AQ71**号车因本次交通事故车辆受损，产生修理费2200元、拖车费400元。后原、被告就相关赔偿事宜私下协商未果，原告遂诉至本院。另查，陕AG54**号车车辆所有人为被告李建平，陕AQ71**号车车辆所有人为原告文武，陕AG54**号车在被告大地财保新城支公司投保交强险。2014年1月13日，被告大地财保新城支公司因本次交通事故将2000元保险赔款通过转账支付给被告许小凡。2014年3月11日，杨小峰亦因本次交通事故诉来本院，要求被告李建平、被告许小凡、被告大地财保新城支公司赔偿其车辆维修费、拖车费共计12400元。＼n庭审中，原告文武为证明其车辆实际损失，向法庭提交了车辆维修发票及拖车费发票，被告大地财保新城支公司对此无异议，但表示其已经履行完全部保险义务，故不应再承担赔偿责任。＼n上述事实，有交通事故责任认定书、机动车行驶证、发票、电子回单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所有的机动车辆因交通事故受损，经公安交警部门认定，被告许小凡负事故全部责任。因此，被告许小凡作为交通事故直接责任人，被告李建平作为车辆所有人对原告因本次交通事故产生的财产损失依法应承担赔偿责任。被告大地财保新城支公司作为肇事车辆的保险公司，依法应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，被告大地财保新城支公司辩称事故发生后，其公司根据出险情况已将交强险财产损失限额下的2000元足额支付给被告许小凡，其已经履行完全部保险义务，故不应再承担赔偿责任。根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故被告大地财保新城支公司辩称理由不能成立，本院依法不予采信。关于原告要求赔偿的车辆维修费2200元、拖车费400元，有相关票据佐证，本院对此依法予以确认。被告大地财保新城支公司应在交强险财产损失赔偿限额项下，按照文武、杨小峰求偿数额比例支付原告文武347元，下余2253元由被告李建平、被告许小凡承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告中国大地财产保险股份有限公司新城支公司在本判决书生效后二十日内在交强险财产损失赔偿限额项下支付原告文武347元。＼n二、下余2253元，由被告李建平、被告许小凡在本判决书生效后七日内一次性赔偿原告文武。被告李建平、被告许小凡对该债务互负连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费50元，公告费800元，由被告李建平、被告许小凡各负担425元（原告已预交，由被告李建平、被告许小凡随前款直付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长陆虹＼n代理审判员王洋＼n人民陪审员温萍＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员江珊
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初473号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：潘汝仙，女，1963年2月22日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告潘汝仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 李月雯
二〇一七年三月二十日
书记员 甘 超
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执725号之一
被执行人：李某，男，1957年1月30日出生，中华人民共和国居民身份证：4600231957×××，汉族，海南省琼海市水务局原局长，住海南省琼海市嘉积镇。
被执行人：邢某，男，1966年12月12日出生，中华人民共和国居民身份证：46010019661×××，汉族，住海南省海口市。
被执行人：林某，男，1972年7月2日出生，住海南省琼海市嘉积镇。
被执行人李某犯受贿罪财产刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）琼海刑初字第174号刑事判决书，于2016年10月26日立案执行。依照生效判决：被执行人李某犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30万元；被执行人李某退给被执行人邢某人民币5万元，退给被执行人林某的人民币4.8万元分别向邢某、林某追缴；剩余赃款人民币37.4102万元继续向被执行人李某追缴。因被执行人李某、邢某、林某未履行生效法律文书所确定的义务，琼海市人民法院于2016年9月28日移送执行。2016年11月16日，本院作出（2016）琼9002执725号执行裁定书，裁定划拨被执行人李某开设在中国银行股份有限公司海琼海支行账户（账号：26750110×××）内的存款10000元转至海南省琼海市人民法院执行代管款统一账户，用于清偿本案债务。在执行过程中，被执行人邢某、林某分别将各自需缴纳的赃款缴交至海南省财政厅财政性资金账户，已全部履行其法定义务。经本院调查，未发现被执行人李某有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将扣划至本院执行代管款统一账户中的执行案款10000元划拨至海南省财政厅财政性资金账户（户名：海南省财政厅财政性资金账户，账号：4600100203605300×××，开户行：建行海南省分行营业部），用于缴交罚金。
二、终结琼海市人民法院（2015）琼海刑初字第174号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈星文
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十二月十四日
书记员 张国力
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定文书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判文书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00040号
申请执行人陈伟。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
关于陈伟与武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月10日作出的武劳人仲裁字（2013）第180号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人陈伟于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人陈伟赔偿失业保险金损失4，620元；2、向申请人陈伟支付2012年度未休年假待遇差额778元、2013年度未休年假待遇差额155.6元，共计933.6元；3、向申请执行人陈伟支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年8月31日起计算到执行完毕之日止；4、承担案件执行费50元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币5，603.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年一月二十八日
书记员 熊 维
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0983执1899号
申请执行人：刘洁，住河南省郸城县。
被执行人：姜伟，住肥城市。
本院（2018）鲁0983民初1165号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年九月三日
书记员 于英利
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初2778号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务行长。
委托诉讼代理人：杨芳，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林航，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被告：李嘉聪，男，1990年9月23日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李嘉聪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人杨芳、林航到庭参加诉讼，被告李嘉聪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××79。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期付款手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2018年1月12日，被告尚拖欠原告透支本金27999.82元、透支利息1002.96元。
四、原告提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还信用卡借款本金27999.82元及透支利息、违约金（暂计至2018年1月12日，透支利息为1002.96元、还款违约金为890元，从2018年1月13日起起至欠款还清之日止，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.判决被告承担原告委托律师代理的律师费5000元；3.判决被告承担本案受理费672元。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告确认未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。
六、原告委托北京观韬中茂（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费5000元。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告向原告清偿信用卡借款本金27999.82元及透支利息于法有据，本院予以支持。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定将滞纳金调整为收取违约金并约定收费标准，未与被告签订协议，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于律师费的诉讼请求，领用合约约定被告未按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括律师费），故原告要求被告承担因本次诉讼所支出的律师费5000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嘉聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡借款本金27999.82元；
二、被告李嘉聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息(其中截止至2018年1月12日的透支利息为1002.96元；从2018年1月13日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)；
三、被告李嘉聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费5000元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告李嘉聪负担622元（受理费原告已预交，被告应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 巫仕平
人民陪审员 李月云
人民陪审员 关玉桃
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈 隽
辜晓静
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2111号
申请执行人邹乐静，女，1977年7月15日生，住新余市渝水区，
被执行人张爱军，男，1975年3月16日生，住新余市渝水区，
被执行人张丽萍，女，1975年8月21日生，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人邹乐静与被执行人张爱军、张丽萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹乐静以该案重复立案为由，向本院申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执2111号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 贇
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年三月一日
书 记 员 龚华冰
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018��豫13**执130号
申请执行人：荆紫关镇人民政府。
委托代理人：刘某1.
被执行人：刘某2，男，汉族，住淅川县。
本案在执行申请执行人荆紫关镇人民政府与被执行人刘某2民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解，申请人同意终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2016）豫1326民初392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年六月二十二日
书记员 ： 石 果
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1323民初2461号
原告：赵某，女，汉族，生于1990年4月10日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：候有贵，西峡县法律事务中心法律工作者，一般代理。
被告：于某，男，汉族，生于1987年4月15日，住河南省西峡县。
原告赵某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法由审判员雷川独任审判。本案在审理过程中，原告赵某于2018年8月13日以离婚对婚生子成长不利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某向本院提出撤诉申请，该申请系原告自愿提出，且又符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 雷 川
二〇一八年八月十三日
书记员 魏秀军
宝鸡市陈仓区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）陈民一初字第01673号＼n原告谢某某，女，汉族，农民。＼n委托代理人李启武，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。＼n被告毛某某，男，汉族，农民。＼n原告谢某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邰掌掌独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李启武、被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢某某诉称，原、被告2009年4月经人介绍相识，同年10月26日登记结婚。婚后，原告发现与被告性格不合，没有共同语言，在一起就吵架，无法沟通。故原告长期在外打工，很少回家与被告共同生活。2011年，原告听从父母劝告，心想有个孩子后被告可能会有所改变。2012年7月9日，生一女毛某甲。但孩子出生后，被告没有任何改变，对孩子也不关心，不尽做父亲的责任，还经常和原告吵架，原告于产后40多天离开被告家在外租房居住至今。原告自2011年9月怀孕后一直与被告分居，2013年10月28日带了孩子去深圳打工，再未回过被告家，夫妻关系已彻底破裂。现原告要求：1、与被告离婚；2、抚养孩子，由被告每月承担孩子抚养费500元至18周岁；3、由被告承担本案诉讼费用。＼n被告毛某某辩称，与原告只是偶尔吵架，从2013年10月原告带孩子离家后再未见到过原告和孩子。与原告没有分居，夫妻感情尚好，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告2009年4月经人介绍相识，同年10月26日登记结婚。婚后，双方夫妻感情一般，2012年7月9日生一女毛某甲。2013年10月28日，原告带着孩子去了深圳打工，与被告分居生活至今。同年11月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。＼n上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告相关陈述等在卷佐证。＼n本院认为：原、被告已结婚多年，且生有一女，在生活中理应多交流、多沟通，在出现矛盾时及时化解，珍惜已建立的婚姻家庭关系。原告现要求与被告离婚，被告未同意，原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告谢某某与被告毛某某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n代理审判员邰掌掌＼n二○一三年十二月十八日＼n书记员朱春海＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10785号
原告：姜瑞建，男，1966年7月26日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处周王庄村。
法定代表人：周会成。
委托代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
本院在审理原告姜瑞建与被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告姜瑞建起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙康嘉
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执651号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行，住所地：琼海市嘉积镇东风路9号。
负责人：罗贤武，该行行长。
委托代理人：孙法武，该行综合管理部管理员。
委托代理人：吴文，该行综合管理部管理员。
被执行人：林海波，男，1973年9月3日出生，汉族，现住海南省琼海市嘉积镇。
被执行人：陈爱珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初528号民事调解书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行与被执行人林海波、陈爱珍借款合同纠纷执行案件。俩被执行人应给付申请执行人借款本金50814.52元及相应利息，支付申请执行人垫付的案件受理费3068元、承担本案执行费888元，被执行人至今尚未履行上述法定义务。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙谚伟
审判员 许道宁
审判员 郭和平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张国力
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3663号
原告：杨兵兵，男，1990年12月31日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：蔡秀清，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡惠婷，福建南州律师事务所实习律师。
被告：杨小斜，男，1965年5月25日出生，汉族，住龙海市。
原告杨兵兵与被告杨小斜物权保护纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，杨兵兵于2018年8月14日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意庭外和解为由申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兵兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨兵兵负担。
审判员 许振基
二〇一八年八月十四日
书记员 曾舒萍
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1625执679号
申请执行人范增付，男，汉族，1964年8月25日生，住郸城县。。
被执行人于勇，男，汉族，1963年4月1日生，住郸城县，。
本院在执行申请执行人范增付与被执行人于勇买卖合同纠纷一案中，现申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2009)郸民初字第18025号民事调解书的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾卫东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2020号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人朱文豹。
委托代理人蒋燕珺，女。
委托代理人张俊，男。
被告陈春晖，住上海市闵行区莘松路958弄山林道78号601室。
本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司诉被告陈春晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何 刚
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第8379号＼n罪犯汤龙，男，1989年3月9日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化程度，现在山东省运河监狱服刑。＼n山东省高级人民法院于2007年12月12日作出了（2007）鲁刑二终字第117号刑事判决，以被告人汤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省运河监狱提出，罪犯汤龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯汤龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯汤龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯汤龙减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2014年1月1日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯鸿波＼n审判员马敏＼n审判员袁德强＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员陈蕾
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2846号
移送单位福建省永安市人民法院（民事审判第一法庭），住所永安市南山二路66号。
被执行人王健，男，1972年12月1日出生，汉族，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院2015年9月14日作出的（2015）永民初字第3344号民事判决书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用2070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王健所有的价值人民币2120元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款、住房公积金或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 琳
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1625执822号
申请执行人宋留臣，男，汉族，1988年3月6日生，住郸城县。。
被执行人巴志杰，男，汉族，1983年11月20日生，住郸城县，。
本院在执行申请执行人宋留臣与被执行人巴志杰民间借贷纠纷一案中，现申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017)豫1625民初1584号民事判决书的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一七年十二月二日
书记员 贾卫东
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）永法民初字第01309号＼n＼n原告中国某股份有限公司某分公司。＼n负责人徐某某，总经理。＼n委托代理人蔡某某，系中国电信股份有限公司永川分公司员工。＼n被告周某某。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司永川分公司与被告周勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永川分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国电信股份有限公司永川分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司永川分公司撤回起诉＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永川分公司负担。＼n＼n＼n审判员孔兵＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十九日＼n＼n书记员李瑞雪＼n＼n
＼n江苏省泰州市姜堰区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泰姜溱民初字第00443号＼n原告：吉刚，男，汉族，住兴化市戴南镇裴马村。＼n委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。＼n被告：沈建国，男，汉族，住泰州市姜堰区溱潼镇。＼n原告吉刚与被告沈建国追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。因被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告因投资需要，于2012年5月15日向姜堰市兴泰镇农民资金互助合作社（以下简称兴泰合作社）借款35万元，于同年9月1日向拜宝祥借款50万元，原告均提供了保证担保。借款到期后，被告无力偿还，原告代被告向兴泰合作社偿还了借款17.5万元，向拜宝祥偿还了50万元。原告多次追要未果，请求判令被告返还原告代为偿还的借款67.5万元。＼n被告未答辩，亦未举证。＼n经审理查明：2012年5月15日，被告与兴泰合作社签订借款合同书一份，载明被告向兴泰合作社借款35万元，资金使用费率为月10.8‰，于2012年8月14日前偿还全部本费，等等，原告及拜宝祥为被告提供保证担保。借款到期后，被告未还款，原告于同年11月14日代被告偿还了借款17.5万元。2012年9月1日，被告向拜宝祥出具借条一份，载明向拜宝祥借款50万元，同年9月底归还，原告为被告提供保证担保。借款到期后，被告未归还。同年11月14日，拜宝祥向原告出具收条一份，载明收到原告代被告归还的借款50万元。后原告就上述两笔借款向被告追偿，被告一直未归还。＼n上述事实，有借款合同书、借款结算凭证、借条、收条及原告的陈述予以证明。＼n本院认为：兴泰合作社与原、被告及拜宝祥之间的借款保证合同，相关当事人均应依约履行。兴泰合作社、拜宝祥向被告履行了出借义务，原告在被告未按约还款的情形下，依约定履行保证义务后，可依法向被告追偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告沈建国于本判决生效后十日内返还原告吉刚代偿款67.5万元。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10550元，由被告负担（原告已预交5275元，其同意预交的案件受理费5275元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付并向本院缴纳案件受理费5275元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10050元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。＼n审判长钱进＼n代理审判员孙剑＼n人民陪审员王杰英＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员李渊＼n
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执995号
申请执行人：乔向阳，男，1972年4月20日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：郭先奇，男，1960年3月24日出生，汉族，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初820号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人郭先奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭先奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭先奇在中国农业银行账户内存款人民币2803.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十七日
书记员 贾 曼
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终823号
上诉人（原审原告）伍传圭，男，1947年7月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府中华门办事处，住所地南京市秦淮区雨花路42号。
负责人苏少东，南京市秦淮区人民政府中华门办事处主任。
委托代理人周明贤，南京市秦淮区人民政府中华门办事处副调研员。
委托代理人刘继祥，江苏苏晟律师事务所律师。
上诉人伍传圭因诉被上诉人南京市秦淮区人民政府中华门办事处不履行法定职责及行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初690号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人伍传圭以其针对涉案纠纷曾提起行政诉讼且已有终审裁判为由，向本院申请撤回本案上诉和起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人伍传圭申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。上诉人伍传圭申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人伍传圭撤回上诉；
二、准许原审原告伍传圭撤回对本案的起诉；
三、南京铁路运输法院（2016）苏8602行初690号行政裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵和玉
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执329号之一
申请执行人：王朝卫，男，1975年4月25日生，汉族，住宜阳县城关镇解放中路公安局家属院。
被执行人：温小琼，女，1990年4月16日生，汉族，住洛阳市涧西区辛店镇白营村6组60号。
被执行人：张宜乐，男，1983年7月22日生，汉族，住洛阳市涧西区辛店镇白营村6组60号。系温小琼之夫。
被执行人：周岗荣，男，1965年2月27日生，汉族，住洛阳市涧西区兴隆花园109栋3门501号。
被执行人：向志红，女，1968年8月12日生，汉族，住洛阳市涧西区兴隆花园109栋3门501号。
本院在执行申请执行人王朝卫与被执行人向志红、张宜乐、周岗荣、温小琼借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2824号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁书芳
二〇一八年八月一日
书记员 李政伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执1620号
申请执行人:李传兵，男，1971年3月31日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李树成，男，1955年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人李传兵与被执行人李树成保证合同纠纷一案中，申请执行人李传兵以已与被执行人李树成家人达成还款协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1126执1620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂 斌
二〇一八年九月五日
书记员 吴鸿波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5699号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
被执行人屈战强，男，汉族，1984年7月10日出生，住河南省新密市。
现代金融控股（成都）有限公司与屈战强不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4799民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告屈战强于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司37500.52元及利息（利息从2014年11月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至该债务清偿完毕之日止）。屈战强未履行生效法律文书确定的义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司于2018年8月9日向本院申请撤回对被执行人屈战强的执行申请。
本院认为，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5699号执行案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凯
审判员 赵伟
审判员 郭宏
二〇一八年八月十九日
书记员 李博
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执319号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：李某某。
被执行人：欧某某。
本院在执行宁乡市卫生和计划生育局与李某某、欧某某征收社会抚养费一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审361号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15151号
原告：俞洪江，男，1965年7月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈月华，女，1969年4月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾槐峰，男，1968年10月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞洪江为与陈月华、顾槐峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告俞洪江到庭参加诉讼，被告陈月华、顾槐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞洪江向本院提出诉讼请求：要求判令两被告支付原告俞洪江货款人民币53700元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因经营所需共同向原告采购涤纶丝原料。2016年5月13日，由两被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款63700元。后经原告催讨，两被告仅支付原告货款10000元，余款53700元至今未付。
被告陈月华、顾槐峰未提交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。其中欠条载明所欠涤纶丝款为63700元，并由两被告在欠条下方签字确认；结合原告提供的交易原始凭据即明细单，可见，买卖合同的相对人应为两被告。上述证据经当庭出示，两被告未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，证据之间亦能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
原告自认：2016年11月10日，被告顾槐峰已支付货款10000元，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年3月至5月期间，原、被告之间有买卖涤纶丝的业务往来。2016年5月13日，两被告出具欠条一份，载明：今欠俞洪江涤纶丝款63700元。2016年11月10日，被告顾槐峰支付原告货款10000元，由原告在欠条左下方写上“10/11付壹万元正”。后经原告催讨未果。
本院认为，原告俞洪江与被告陈月华、顾槐峰之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。两被告尚欠原告俞洪江货款53700元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告要求两被告支付货款人民币53700元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月华、顾槐峰应支付原告俞洪江货款人民币53700元，并支付自2016年12月19日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，依法减半收取571.50元，由被告陈月华、顾槐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王楚楚
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深福法刑初字第203号＼n公诉机关深圳市福田区人民检察院。＼n被告人姚某，男，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因盗窃，于2011年11月22日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被抓获并羁押，2013年11月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。＼n深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年8月12日16时50分许，被告人姚某骑电动车来到本市福田区岗厦村东一坊35号101门前，盗走被害人李某停放在此处的两台电单车上的电瓶两个（价值未能鉴定）。＼n2013年9月14日20时许，被告人姚某骑电动车来到本市福田区岗厦村东二坊97栋一楼门前，盗走被害人康某停放在此处的一台电单车上的电瓶一个（价值未能鉴定）。＼n2013年10月4日16时许，被告人姚某骑电动车来到本市福田区岗厦村东一坊35号102门前，盗走被害人邓某停放在此处的一台电单车上的电瓶一个（价值未能鉴定）。＼n2013年10月31日14时30分许，被告人姚某骑电动车再次来到本市福田区岗厦村时被联防队员抓获。被害人邓某被盗的电瓶被当场缴回，其余被盗电瓶未能缴回。＼n公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人姚某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人姚某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。＼n被告人姚某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。＼n经审理查明：2013年8月12日16时50分许，被告人姚某骑电动车来到本市福田区岗厦村东一坊35号101门前，盗走被害人李某停放在此处的两台电单车上的电瓶两个（价值未能鉴定）。＼n2013年9月14日20时许，被告人姚某骑电动车来到本市福田区岗厦村东二坊97栋一楼门前，盗走被害人康某停放在此处的一台电单车上的电瓶一个（价值未能鉴定）。＼n2013年10月4日16时许，被告人姚某骑电动车来到本市福田区岗厦村东一坊35号102门前，盗走被害人邓某停放在此处的一台电单车上的电瓶一个（价值未能鉴定）。＼n2013年10月31日14时30分许，被告人姚某骑电动车再次来到本市福田区岗厦村时被联防队员抓获。被害人邓某被盗的电瓶被当场缴回，其余被盗电瓶未能缴回。＼n案发后，被告人姚某的家属退赔被害人李某人民币1200元，取得被害人李某的谅解。＼n公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人姚某的身份材料、作案工具电动车、涉案被盗电瓶、公安行政处罚决定书、扣押及发还清单、扣车场入场审批表、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、被告人姚某的供述；3、被害人李某、康某、邓某的陈述；4、证人吴某的证言；5、现场勘查笔录及照片；6、涉案监控录像截图等。证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人姚某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，其家属积极退赔，并取得被害人李某的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年5月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员赵航＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员王思博（代）
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）禹刑初字第728号＼n公诉机关禹州市人民检察院。＼n被告人杨XX，又名杨X，女，生于1964年3月23日。＼n辩护人李涛，河南名人律师事务所律师。＼n辩护人蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。＼n被告人裴XX，女，生于1947年6月12日。＼n被告人杨某X，女，生于1963年1月20日。＼n被告人甄某X，女，生于1963年8月6日。＼n禹州市人民检察院以禹检未检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人杨XX、裴XX、杨某X、甄某X犯非法侵入住宅罪，2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人李涛、蔡慧娟，被告人裴XX、杨某X、甄某X到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n禹州市人民检察院指控称，2013年4月16日，因杨XX与张某某之间的债务担保纠纷，被告人杨XX指使裴XX、杨某X、甄某X及楚得胜（另案处理）等人，以要账为由住在禹州市新华路张某某家中，拒不离开，严重影响了张某某及其家人的正常生活。迫于无奈，张某某及其家人于2013年4月19日离开家中，后裴XX、楚得胜又继续住在张某某家中达十余日。＼n为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：证人证言、被告人供述、书证等。公诉机关认为，被告人杨XX、裴XX、杨某X、甄某X伙同他人非法侵入公民住宅，应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人甄某X、杨某X犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。＼n被告人杨XX、裴XX、杨某X、甄某X对指控的犯罪事实及罪名无异议，均表示认罪。＼n被告人杨XX的辩护人辩称，被告人杨XX认罪态度较好，主观恶性不大，未采取任何暴力行为，建议对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年4月16日，因杨XX与张某某之间的债务担保纠纷，被告人杨XX指使裴XX、杨某X、甄某X及楚得胜（另案处理）等人，以要账为由住在禹州市新华路张某某家中，拒不离开，严重影响了张某某及其家人的正常生活。迫于无奈，张某某及其家人于2013年4月19日离开家，后裴XX、楚得胜又继续住在张某某家中达十余日。另查明，被告人杨某X、甄某X犯罪后主动到案，如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人杨XX在庭审中供认不讳，并与户籍证明，常住人口信息，禹州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，楚得胜、裴XX在张某某家的照片，张某某提供的杨XX留言、房产证复印件，借款协议，担保书，还款协议，还款凭证，辨认笔录，证人袁某某、楚某某、王某某、张某某、边某某、武某某、赵某某的证言，被害人张某某、孟永帅的陈述，被告人杨XX、裴XX、杨某X、甄某X的供述与辩解等证据相互印证，以上证据已经当庭举证、质证，足以认定。＼n本院认为，被告人杨XX、裴XX、杨某X、甄某X非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某X、甄某X犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。四被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人杨XX、裴XX、杨某X、甄某X的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人杨XX犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人裴XX犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个＼n月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n三、被告人杨某X犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，＼n缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n四、被告人甄某X犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，＼n缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长：朱琳＼n审判员：郝建锋＼n审判员：刘慧敏＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员：张丽
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执305号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被申请执行人肖万华，男，1976年3月18日出生，汉族，村民。
被申请执行人ＸＸＸ，女，1976年5月23日出生，汉族，村民。
你们双方于2016年8月15日履行了（2015）新法民二初字第348号民事判决书双方达成和解协议，并已按该协议履行兑现。另收取被执行人应承担的案件受理费311元，财产保全费230元，执行立案费215元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
审批人：杨剑新
二〇一六年八月十五日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1318号之二
申请执行人：济南科林石材养护有限公司，住所地济南市历下区东关大街9号A-325室。统一社会信用代码：91370102677290142F。
法定代表人：孙科，总经理。
被执行人：山东全泰装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区西七路南首小田村段路西76号。统一社会信用代码：91370303661957192U。
法定代表人：荆文超，总经理。
被执行人：山东省永隆装饰工程有限公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼15层。统一社会信用代码：913701121631328092。
法定代表人：王喆，董事长。
申请执行人济南科林石材养护有限公司与山东全泰装饰工程有限公司、山东省永隆装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2018年7月16日作出的（2018）鲁03民终1826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1826号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙勇
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 焦琦
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1434号
原告：吉林省鸿迈制药设备有限公司，住所：长春市二道区长春工业品交易中心一期C区第C21幢1单元102号。
法定代表人：王晓艳，经理。
委托代理人：荀秀秀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：葛立成，公司工程师。
被告：辽宁恒通工业管道制造有限公司，住所：抚顺市顺城区黄旗村。
法定代表人：苏弟丹，经理。
委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
委托代理人：苏景祥，公司副经理。
原告吉林省鸿迈制药设备有限公司（以下简称鸿迈公司）与被告辽宁恒通工业管道制造有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿迈公司委托代理人荀秀秀、葛立成，被告恒通公司委托代理人鲍杰、苏景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿迈公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒通公司返还货款97050元及利息，并赔偿鸿迈公司的损失300000元；2、诉讼费恒通公司负担。事实和理由：鸿迈公司与恒通公司于2016年1月29日在长春市签订了买卖合同一份，因所购买的货物有质量问题，使用后不能进行生产作业，经多次退回进行修补，仍未解决质量问题，给鸿迈公司造成损故诉至法院。
恒通公司辩称，鸿迈公司所购买的产品无质量问题，理由是当场对产品进行验收，而且还在货物收到使用后一个半月才给付的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年一月初，恒通公司为鸿迈公司生产法兰件内涂四氟，2016年1月29日，双方签订了《订货合同》约定了货物的价格为97050元，鸿迈公司于当日将货款汇至恒通公司。合同还约定了发货时间为2016年1月30日，由恒通公司负责联系发货，鸿迈公司承担运费。2016年1月30日，恒通公司将货物运输到鸿迈公司指定的地点，数量为48.525平方米。同年2月17日、7月21日，鸿迈公司将部分货物返回到恒通公司进行补修。
本案在审理过程中，鸿迈公司申请对恒通公司加工的法兰件（包括弯头、弯管、直管、三通等法兰及法兰配件）内涂四氟是否存在质量问题进行鉴定。经吉林省质量技术服务中心鉴定，结论是所鉴定的法兰件内涂四氟存在质量问题。庭审中，恒通公司对申请鉴定机构专家出庭并对鉴定机构的鉴定提出质疑：一是鉴定机构的资质；二是鉴定的程序不合法；三是鉴定的检材有问题；四是鉴定方法不科学；五是鉴定费是巨额收费。鉴定结构接受质询，并答复：鉴定机构有鉴定资质并在吉林省高级人民法院备案；鉴定程序是严格按照法院要求的摇号选择进行，不涉及单方委托问题；鉴定所检材的产品是出自于原告提供给被告的产品中的部分样品；在鉴定之前书面要求恒通公司提供产品的检验报告、型式实验报告及图纸，恒通公司在规定时间内未提供。而且双方在合同中明确约定参照CJ-T120-2008执行，此聚四氟乙烯的绝缘性、抗腐蚀性、及物理性能满足此标准中最低的指标要求。另外检验测试跟产品质量监督是两套程序，鉴定中心不是检测机构，不负责提供检验标准；鉴定收费标准是按照行业规定标准进行收费的，不存在巨额收取的问题。
本院认为，鸿迈公司与恒通公司之间签订的《订货合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。恒通公司应按照合同约定提供给鸿迈公司质量合格的产品，反之应承担相应的返还货款及赔偿损失的责任。关于产品质量问题，恒通公司虽然陈述了买卖产品的经过和列举了相关的证人证言，但都无法证实其主张的所生产的产品为质量合格产品，鸿迈公司对恒通公司的陈述不予认可，且经吉林省质量技术服务中心鉴定的结论，认定其产品质量不合格，所以恒通公司所提供的证据以及论述双方之间关于产品交付以及质量的验证过程都无法与鉴定结论相对抗。关于鉴定问题，鸿迈公司申请的产品质量鉴定是本院组织进行的，鉴定机构的选择也是因为本案鉴定技术的复杂性，同时本院工作人员就其选择鉴定机构征询了双方的意见，双方均未提出异议的状况下进行的，程序上并无不当之处。鉴定的方法是依照双方之间签订的合同中约定的标准进行。恒通公司抗辩称鉴定收费系巨额收费，但未提供相关的证据予以证实。故本院对恒通公司的抗辩主张不予支持，对吉林省质量技术服务中心鉴定结论予以采信。关于鸿迈公司主张赔偿损失问题，因其所提供的证据不足以证实其实际所受到的损失，所以关于其损失的主张本院按照鸿迈公司货款支付之日起至恒通公司实际支付之日止的同期中国人民银行贷款利率计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
辽宁恒通工业管道制造有限公司于本判决生效后
立即返还吉林省鸿迈制药设备有限公司货款90000元。并自2016年1月29日起至实际返还货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付；
吉林省鸿迈制药设备有限公司收到辽宁恒通工业
管道制造有限公司返还货款后将产品返还给辽宁恒通工业管道制造有限公司；
三、驳回吉林省鸿迈制药设备有限公司其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7256元、保全费2520元，吉林省鸿迈制药设备有限公司负担5800元，辽宁恒通工业管道制造有限公司负担3976元。鉴定费80000元，由辽宁恒通工业管道制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 白 勇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 董 塔
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9686号
原告：陈立波，女，1962年9月21日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛久红制帽有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处三角湾村，注册号370281230019227。
法定代表人：王东，职务经理。
原告陈立波诉被告青岛久红制帽有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立波到庭参加诉讼。被告青岛久红制帽有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费9407元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在被告处工作，经双方结算，被告欠原告劳务费9407元，因超龄，劳动仲裁部门不受理原告的请求，特诉至法院。
被告青岛久红制帽有限公司未答辩。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告，经双方结算，被告出具欠条一份，确认被告欠原告劳务费9407元，承诺于2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月20日分三笔偿还欠款。
被告出具欠条后未按照承诺的时间、数额偿还欠款，被告仅偿还欠款1000元，尚欠8407元。
原告主张被告未按照承诺履行还款义务，且被告现在已停止生产经营，已无按时偿还欠款的能力，要求被告立即偿还全部欠款。
另查明，被告已停止生产经营，被告处原职工几十人在劳动仲裁部门已提起劳动仲裁，被告处超龄职工21人（包括原告），在本院以劳务合同纠纷提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费8407元，事实清楚，本院予以确认。虽被告承诺分三笔偿还欠款，第二笔、第三笔还款时间尚未届满，但被告未按照约定偿还欠款，且被告现在已停止生产经营，被告构成预期违约，原告要求被告清偿全部欠款，理由正当，本院予以支持。
被告青岛久红制帽有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛久红制帽有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈立波劳务费8407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙康嘉
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执恢81号
张新友与陈德娇民间借贷纠纷一案，陈德娇已履行了本院（2016）湘0623民初953号民事判决书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十三日
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第1204号
原告户某，农民。
委托代理人于会胜，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
委托代理人周会元，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
原告户某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告户某及委托代理人于会胜，被告冯某及委托代理人周会元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后由于男方身体原因双方一直没有性生活导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，被告身体情况良好，没有影响性生活的因素，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。在共同生活过程中，双方因家庭琐事产生矛盾和争执。原告称被告身体有病情，致使双方没有夫妻生活，虽然被告已就诊，但没有完全康复。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表1份、潍坊市中医院的病例1份、录音光盘及书面录音整理材料1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾和争执，是在所难免的。夫妻双方应互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告称被告身体有病情不能进行夫妻生活，但从潍坊市中医院的病例可以看出被告的病情有所好转，且被告一直积极争取与原告共同生活。原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告户某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告户某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一六年二月三日
书记员 周健健
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保16号
申请人王玉玲，女，1972年11月1日生，汉族，住湖北省石首市。
被申请人荆州市长青投资发展有限公司，住所地荆州城南开发区西堤街自零六厂院内六号楼。
法定代表人：黄传亮，该公司总经理。
申请人王玉玲于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全称，被申请人因投资“太晖村还建小区”需要资金，向申请人提出借款。申请人分别于2011年5月5日、2012年2月21日将10万元、10万元共计20万元出借给被申请人。被申请人分别向申请人出具“收据”二张（名字误写为王玉珍），被申请人股东黄小红在条据上签名并加盖单位印章。目前因其他原因导致工程无法进行，为防止被申请人逃避债务，隐藏财产，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人荆州市长青投资发展有限公司银行存款和其他权利24万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。唐玳以其所有的坐落于荆州城南开发区西堤街自零六厂8栋4单元1层7号的房产（房产证号：荆州房权证南字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人王玉玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人荆州市长青投资发展有限公司银行存款和其他权利24万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封唐玳所有的位于荆州城南开发区西堤街自零六厂8栋4单元1层7号的房产（房产证号：荆州房权证南字第××号）。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 云
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4188号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。＼n被告：周凤金，女，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告周凤金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××6841。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年7月24日，欠款金额已达29241.26元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款29241.26元（暂计至2013年7月24日，本金为8981.60元、利息为11891.50元、滞纳金为8108.16元、超限费为200元、年费为40元、其他手续费为20元），从2013年7月25日起的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记帐日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××6841的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年7月24日，共发生透支29241.26元（其中本金8981.60元、利息11891.50元、滞纳金8108.16元、超限费200元、年费40元、其他手续费20元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周凤金向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金8981.60元及利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（截至2013年7月24日止的利息为11891.50元、滞纳金为8108.16元、超限费为200元、年费为40元、其他手续费为20元，自2013年7月25日起的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费532元，由被告周凤金负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长王丽娟＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员梁敏勤＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员饶瑞娟