江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁商终字第1046号
上诉人（原审被告）吕小宏，男，1967年5月8日出生。
委托代理人张文林，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行，住所地在南京市江宁区淳化街道中市北街1号。
负责人林红，该支行行长。
委托代理人饶耀成，女，汉族。
原审被告俞春财，男，1968年1月14日生，汉族。
上诉人吕小宏因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（以下简称紫金银行淳化支行）借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁淳商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕小宏及其委托代理人张文林、被上诉人紫金银行淳化支行委托代理人饶耀成、原审被告俞春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金银行淳化支行一审诉称：2009年10月10日，其与吕小宏签订借款合同，约定吕小宏向其借款10万元用于购买水泥，借款期限自2009年10月10日起至2010年9月20日止，月利率6.6375‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付40%的罚息，直至本息清偿之日止。俞春财出具承诺书自愿与吕小宏承担连带偿还责任。合同签订后，其依约履行了借款义务，但吕小宏、俞春财拒绝支付本息。故诉至法院，请求判令：一、吕小宏偿还借款10万元并支付利息（其中自2009年10月11日起，按月利率6.6375‰计算至2010年9月20日止；此后按月利率9.2925‰计算至款项付清之日止）、诉讼代理费6234元；二、俞春财对吕小宏的上述债务承担连带清偿责任。
吕小宏、俞春财一审辩称：紫金银行淳化支行的贷款10万元系其借款和担保的，但实际用款人系李明乾，李明乾称该借款已于2010年还清。
原审法院经审理查明：2009年10月10日，紫金银行淳化支行（原南京市江宁区农村信用合作联社淳化信用社）与吕小宏、俞春财签订编号为（淳化）农信个借字200920235号《个人担保借款合同》，约定：吕小宏向紫金银行淳化支行借款10万元，用于购买水泥，借款期限自2009年10月10日起至2010年9月20日止，实际借款期限以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，月利率6.6375‰；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季月末的第20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；吕小宏未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%收罚息，直至本息清偿为止；俞春财为吕小宏的借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息及律师费等，保证期间为借款到期日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，紫金银行淳化支行向吕小宏发放了贷款10万元。贷款到期后，吕小宏、俞春财迄今均未还款。一审审理中，吕小宏、俞春财主张上述借款已还清，但未提供证据予以证明，紫金银行淳化支行对该主张不予认可。
另查明，紫金银行淳化支行为本次诉讼支付诉讼代理费6234元。
原审法院认为：紫金银行淳化支行与吕小宏之间的个人担保借款合同以及与俞春财之间的担保合同均合法有效，应受法律保护。紫金银行淳化支行按约将10万元款项出借给吕小宏，履行了合同义务，有权收回借款本金和约定的利息。吕小宏未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。因双方在合同中约定借款月利率为6.6375‰，且吕小宏不按约定期限归还借款本金时，在借款利率的基础上上浮40%收罚息，紫金银行淳化支行由此导致的诉讼所支付的律师费由吕小宏承担，故紫金银行淳化支行主张吕小宏返还借款本金10万元并支付利息（其中自2009年10月11日起，按月利率6.6375‰计算至2010年9月20日止；此后按月利率9.2925‰计算至款项付清之日止）、诉讼代理费6234元，符合法律规定，原审法院予以支持。紫金银行淳化支行与俞春财约定俞春财对吕小宏的借款本金、利息、罚息以及紫金银行淳化支行实现债权的费用提供连带责任保证，因吕小宏未按约返还借款本息，故紫金银行淳化支行主张俞春财对吕小宏的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕小宏、俞春财原审辩称借款已还清，但未提供证据予以证明，且紫金银行淳化支行不予认可，故原审法院对该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吕小宏应返还紫金银行淳化支行借款10万元并支付利息（其中自2009年10月11日起，按月利率6.6375‰计算至2010年9月20日止；此后按月利率9.2925‰计算至款项付清之日止）、诉讼代理费6234元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、俞春财对吕小宏的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1292元，由吕小宏、俞春财共同负担（此款已由紫金银行淳化支行垫付，吕小宏、俞春财在支付上述款项时应加付此垫付款）。
宣判后，吕小宏不服，向本院提起上诉称，一、其与南京市江宁区农村信用合作联社淳化信用社签订的《个人担保借款合同》，但向其主张权利的是紫金银行淳化支行，且该紫金银行淳化支行于2011年5月15日才注册成立，而本案借款关系发生在2009年10月，故本案主体认定有误。二、吕小宏以自己名义签订借款合同，实际为李明乾提供资金，但吕小宏自始至终都没有领取该10万元，亦未见到发放贷款的证据。三、紫金银行淳化支行诉至法院后，吕小宏与俞春财找到李明乾，李明乾于2012年7月10日明确承诺其系本案借款的实际借款人，并明确该借款已归还，因此，吕小宏与紫金银行淳化支行之间不存在债权债务关系。四、一审法院指定上诉人的举证期限明显过短。吕小宏是于2012年7月13日才收到邮寄的诉讼材料，但一审法院将举证期限限定于2012年7月25日，时间明显过短。综上，请求撤销原判，依法改判或者发回重审，并由紫金银行淳化支行承担一、二审诉讼费用。
紫金银行淳化支行答辩称：一、南京农村信用合作联社淳化信用社于2011年3月24日经江苏省银监局批准，更名为紫金银行淳化支行；二、吕小宏与我行于2009年10月因购买水泥向我行贷款，我行已积极履行义务将10万元打入吕小宏的账户，有吕小宏签字确认的借款借据为证，吕小宏既说没有拿到此款，又称贷款已经归还，前后相互矛盾；三、吕小宏是否将10万元借给李明乾使用系其与李明乾之间的纠纷，与本案无关；四、吕小宏认为举证期限过短，但其在一审中并未要求延长举证期限，我行认为是吕小宏放弃举证答辩期限。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告俞春财答辩同吕小宏上诉意见一致，另称紫金银行淳化支行未在2010年贷款到期后及时通知其履行担保责任。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，庭审中，吕小宏陈述其只在案涉《个人担保借款合同》的最后一页上签名，其余空白处内容均系紫金银行淳化支行工作人员填写。紫金银行淳化支行据以证明已发放贷款的证据系江苏省农村信用合作社贷款借据，吕小宏确认在该借据上加摁手印，但否认签名。根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2011）119号《江苏银监局关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的批复》（以下简称苏银监批复）第三条，“江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的同时，原南京市江宁区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。紫金银行淳化支行成立于2011年5月15日。
上述事实有庭审笔录、苏银监复（2011）119号批复等证据证实。
本院认为，紫金银行淳化支行与吕小宏、俞春财签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，应合法有效。吕小宏在江苏省农村信用合作社贷款借据上以加摁其手印的方式确认借款发生的事实。庭审中，吕小宏虽称其没有取得借款，又称该借款已由案外人李明乾归还，其前后陈述相互矛盾，且就款项已清偿的事实，又缺乏有效的证据证明，故对该上诉理由，本院不予采纳。吕小宏所称其将案涉借款交给案外人李明乾使用系另外的法律关系，与本案无关，本案不予理涉。债务到期后，吕小宏未能清偿10万元本金及利息，应当承担违约责任，俞春财对上述债务亦应承担连带保证责任。苏银监批复证实紫金银行开业时，原南京市江宁区农村信用合作联社已自行终止，债权债务由紫金银行承继。据此，吕小宏认为紫金银行淳化支行主体有误的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。本案一审适用简易程序，吕小宏称其2012年7月13日才收到起诉状副本，一审举证期限只有12天，时间过短，但其在一审中未申请延长举证期限，且二审中其亦没有提交新的证据材料，故对吕小宏该上诉理由，本院不予采纳。债务到期后，俞春财应主动履行《个人担保借款合同》项下的保证责任，对于其关于紫金银行淳化支行未在借款到期后及时催告其履行担保责任，银行对此也有过失的意见，本院不予采纳。综上，吕小宏的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2584元，由上诉人吕小宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
代理审判员 李 剑
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 胡 韡