山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4476号
原告：青岛德泰美生物科技股份有限公司，住所地：青岛市市南区漳州路11号甲。
法定代表人：孙安军，总经理。
委托诉讼代理人：赵毅，山东凌恒律师事务所律师。
被告：金本武，男，1965年9月16日出生，汉族，无业，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：梁茂柱，北海舰队法律顾问处律师。
被告：吴振宇，男，1963年2月17日出生，汉族，自由职业者，住江苏省邳州市。
原告青岛德泰美生物科技股份有限公司（下简称青岛德泰美公司）与被告金本武、被告吴振宇纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日、2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告青岛德泰美公司委托诉讼代理人赵毅、被告金本武及其委托诉讼代理人梁茂柱、被告吴振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛德泰美公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付承包费43.75万元，支付设备折旧费7.9万元，诉讼费11796元，律师费15000元，合计543296元及相应利息（以判决和强制执行的法律规定为准）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月13日将其承租的幸福村2号梦海圆宾馆承包给两被告经营使用并签订了《企业承包经营合同》，双方约定承包期限五年，至2019年10月12日止，承包期间，承包方即两被告独自承担员工工资、房屋租赁、水电费及经营产品过程中的税费及债权债务。但2015年9月1日后两被告并未按合同约定承担房屋租赁费用，拖欠房租七个月，导致梦海圆宾馆起诉原告，经过中级人民法院二审判决原告支付梦海圆宾馆承包费、设备折旧费共计51.65万元及诉讼费。依照原被告约定，被告应承担此费用，故诉请法院依法判决。
金本武辩称，一、根据孙清功、金本武于2015年5月3日签订的《关于签订青岛德泰美公司相关问题的协议》第三条第二款约定，从双方签字之日起甲方孙清功不得干预乙方金本武对梦海圆酒店的正常经营，金本武不参与青岛德泰美公司的经营与管理，孙清功享有青岛德泰美公司的所有权利与义务。从该协议中可见孙清功对青岛德泰美公司的权利与义务均享有，所以本案所欠房租，青岛德泰美公司同样也应承担责任，即按青岛德泰美公司股东所占的投资份额来承担责任。二、青岛德泰美公司所起诉的金额，从梦海圆诉青岛德泰美公司的判决书上看，青岛德泰美公司应支付梦海圆36.65万元，所欠房租数额应以此为准。
吴振宇辩称，我于2015年4月10日已把德泰美公司所有的债权债务，通过协议转由金本武承担。我从2015年4月10日已退出在梦海圆的经营，我走之前不欠任何房租。现在产生的经济纠纷与我无任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
一、青岛德泰美公司成立于2014年5月4日，股东为孙清功、金本武、吴振宇、刘有军、毕重莉，法定代表人为孙清功，2016年8月18日，公司法定代表人变更为孙安军。
二、2014年8月16日，青岛德泰美公司与案外人青岛梦海圆大酒店有限公司（下简称梦海圆酒店）签订承包经营合同，约定由青岛德泰美公司承包梦海圆酒店位于青岛市崂山区幸福路2号的酒店，年承包费75万元，并对保证金、设备设施折旧费、合同解除及违约责任等作出约定。
三、2014年10月13日，青岛德泰美公司与吴振宇、金本武签订《企业承包经营合同》，约定由股东签订公司代理初芝堂产品合同，由吴振宇、金本武承包销售，实行自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式，并独自承担员工工资、房屋租赁、水电费及经营产品过程中的税费及债权债务，承包期限自2014年10月13日至2019年10月12日止。合同第九条第二款约定：青岛德泰美公司现有的债权债务由吴振宇、金本武承担并从公司利润中扣除，现青岛德泰美公司承租的幸福村2号梦海圆宾馆，由吴振宇、金本武使用并承担所有费用。合同另对销售经营、利润分配、违约等事宜作出约定。
四、2015年5月3日，孙清功和金本武签订《关于青岛德泰美生物科技股份有限公司相关问题的协议》，约定了金本武应支付孙清功工资及投资款利息及青岛德泰美公司欠孙清功款项核实后支付等问题。该协议第三条第二款约定，从双方签字之日起，孙清功不得干预金本武对梦海圆宾馆的正常经营，金本武不参与青岛德泰美公司的经营和管理，孙清功享有青岛德泰美公司的所有权利和义务。
五、2016年梦海圆酒店因青岛德泰美公司拖欠7个月的承包费而向法院起诉，要求解除双方签订的承包经营合同、青岛德泰美公司支付承包费43.75万元及设备折旧费10万元。该案经青岛市中级人民法院二审审理，最终判决：1、解除承包经营合同；2、青岛德泰美公司支付梦海圆酒店承包费43.75万元；3、梦海圆酒店返还青岛德泰美公司15万元；4、青岛德泰美公司支付梦海圆酒店折旧费7.9万元。判决同时载明一审案件受理费4587.5元由青岛德泰美公司负担，二审梦海圆酒店上诉部分案件受理费由青岛德泰美公司负担1596元，二审青岛德泰美公司上诉部分案件受理费5613元，由青岛德泰美公司负担。
六、2015年4月10日，吴振宇和金本武达成协议，约定吴振宇将山东德泰美日用品有限公司及其法人资格转让给金本武，吴振宇承担山东德泰美日用品有限公司的一切债权债务。同时约定将吴振宇将其青岛德泰美公司的20%的股份转让给金本武，但实际双方并未办理上述20%的股份转让手续。
庭审中，金本武提交了青岛德泰美公司2014年11月的银行存款记账明细两份，以证明在2014年10月金本武、吴振宇与青岛德泰美公司签订企业承包经营合同时，青岛德泰美公司以及孙清功名下用于公司使用的银行账户上有余额39216.89元和67099.43元，这两笔钱应交付给金本武和吴振宇；金本武另提交了交接单一份，证明两被告只收到交接的现金16137.75元，青岛德泰美公司没有将上述记账明细余额中的两笔款项给我们，所以青岛德泰美公司要求我们支付梦海圆的承包费，应先支付这两笔钱。
被告对该二张记账明细的真实性有异议。对交接单上吴振宇签字以上的部分即交接了16137.75元予以认可，但不认可该证据后面标注部分，不清楚是否是后来加上的。
对于金本武提交的二张记账明细，金本武称系青岛德泰美公司的会计从电脑（会计账目存在电脑上）拍照后打印出来的，本院认为上述证据是复印件且没有原始载体核对，不能确认其真实性，故对此证据本院不予认可。对于金本武提交的交接单，青岛德泰美公司认可已交接了16137.75元，本院对此予以认可，对于其他标注部分，因系复印件且不确定何人填写，以及标注部分的意思，故对此不予认可。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、金本武、吴振宇应否支付青岛德泰美公司所欠梦海圆酒店的承包费以及是否应从中扣除梦海圆酒店返还青岛德泰美公司的15万元保证金；2、金本武、吴振宇是否应承担设备折旧费；3、金本武、吴振宇是否应承担青岛德泰美公司与梦海圆酒店一二审诉讼的诉讼费、律师费及相应利息；4、能否以吴振宇与金本武签订的转让山东德泰美公司的协议而免除吴振宇的上述责任。
一、青岛德泰美公司与吴振宇、金本武签订的企业承包合同中明确约定青岛德泰美公司承租的梦海圆酒店，由吴振宇、金本武使用并承担所有费用，该约定的费用中应包括青岛德泰美公司需支付给梦海圆宾馆的承包费，但金本武和吴振宇在签订合同后并未支付该笔费用，导致梦海圆起诉，因此金本武和吴振宇应承担该笔承包费。在该承包协议合同中同时约定，青岛德泰美公司现有的债权债务由吴振宇、金本武承担，该债权应包括梦海圆酒店返还青岛德泰美公司的15万元保证金。综上，从双方合同的约定以及权利义务的一致性，该保证金应折抵承包费，故本案中，金本武、吴振宇应向青岛德泰美公司支付所欠梦海圆酒店的承包费287500元（437500元-150000元）。
二、对于设备折旧费，因双方签订的上述承包合同中约定金本武、吴振宇使用梦海圆酒店并承担所有费用，故金本武与吴振宇应承担设备折旧费79000元。
三、梦海圆酒店起诉青岛德泰美公司是因金本武、吴振宇未支付承包费导致的，故此案一审的诉讼费4587.5元及梦海圆酒店上诉部分由青岛德泰美公司负担诉讼费1596元，合计6183.5元，应由金本武、吴振宇支付。对于青岛德泰美公司的上诉费及律师费因系青岛德泰美公司原因导致的，并非必要费用，故对青岛德泰美公司要求金本武二人承担上述费用的要求，本院不予支持。
四、吴振宇与金本武签订的关于转让山东德泰美公司的协议，并不能说明其解除了与青岛德泰美公司签订的承包合同，故吴振宇以此协议为依据要求不承担责任的请求，本院不予支持。
综上，吴振宇、金本武应支付青岛德泰美公司372683.5元。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金本武、被告吴振宇于本判决生效之日起十日内向原告青岛德泰美生物科技股份有限公司支付372683.5元。
二、驳回原告青岛德泰美生物科技股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9233元，由原告负担2899元，被告金本武、吴振宇负担6334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 卢小萌
人民陪审员 陈素青
二〇一八年一月三十日
书 记 员 沈 冰