上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第217号
上诉人（原审原告）陈凌明。
被上诉人（原审被告）上海置友物业管理有限公司。
法定代表人周。
委托代理人陈意红。
上诉人陈凌明因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈凌明，被上诉人上海置友物业管理有限公司（以下简称置友物业公司）的委托代理人陈意红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈凌明于2002年5月1日进入置友物业公司处从事维修电工工作，陈凌明入职后双方陆续签订了数份劳动合同，最后一份合同的期限为2009年9月1日至2012年8月31日，上述合同到期后双方未再续订合同。2013年2月27日陈凌明向置友物业公司提交续签无固定期限劳动合同申请书一份，要求置友物业公司与其签订书面无固定期限劳动合同。2013年3月5日陈凌明向置友物业公司提供声明一份，表示不同意置友物业公司变更其工作时间、岗位及劳动报酬。2013年3月8日置友物业公司就“关于陈凌明调整工时说明”的主题召开会议，陈凌明工作地点星腾大厦项目点物业经理俞志强、工程主管陆善平及陈凌明参加并在会议记录上签字。2013年7月24日俞志强和陆善平再次与陈凌明就续签劳动合同进行沟通。2013年8月30日陈凌明向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求置友物业公司支付2012年9月1日至2013年8月30日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）29，748.40元。2013年9月29日仲裁委员会裁决：置友物业公司支付陈凌明2012年10月1日至2013年2月28日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额12，191元。陈凌明不服，诉至原审法院。
原审法院另查明，2012年9月至2013年3月陈凌明每月基本工资为2，100元，另有奖金。2013年4月起陈凌明基本工资调整为2，270元，并增加岗位工资200元。
原审法院审理中，置友物业公司表示在收到陈凌明要求签订无固定期限劳动合同申请后，置友物业公司于2013年3月1日由俞志强将无固定期限劳动合同文本交给陈凌明，因陈凌明未及时续签劳动合同，2013年3月8日置友物业公司就“关于陈凌明调整工时说明”的主题召开会议，会议参加人为俞志强、陆善平及陈凌明，会议记录人为包嘉年。会议记录记载“明确公司没有违反劳动法随意变更劳动合同内容，合同中规定的工种以及工资、福利没有变化，督促其尽快将续签合同交公司，提供证据：1、《劳动合同法》；2、陈凌明09年合同复印件”，陈凌明在会议记录上签字。为此，置友物业公司提供了俞志强、陆善平及包嘉年的证明，证明2013年3月1日俞志强将续签合同交给陈凌明。陈凌明表示三位证人和置友物业公司有利害关系，没有证明力。陈凌明承认在会议记录上签字，但表示“督促其尽快将续签合同交公司，提供证据：1、《劳动合同法》；2、陈凌明09年合同复印件”字样，系置友物业公司事后添加。
原审法院认为，《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。置友物业公司称该公司在2012年8月31日陈凌明合同到期前多次电话催促陈凌明到公司续签劳动合同，但未提供相应依据，原审法院不予采信。置友物业公司应在陈凌明劳动合同到期后及时和陈凌明续签劳动合同，但置友物业公司未能在一个月内和陈凌明续签合同，此后置友物业公司应向陈凌明支付未签无固定期限劳动合同的二倍工资报酬。陈凌明称2013年3月8日会议记录中有事后添加的内容，但未提供相应证据，原审法院亦不予采信。置友物业公司提供的证明显示置友物业公司在2013年3月1日已将续签的合同文本交给陈凌明，而陈凌明签字的会议记录也显示曾督促陈凌明尽快将合同交给置友物业公司。故原审法院认定置友物业公司于2013年3月1日将合同文本交给了陈凌明，置友物业公司已尽到续签劳动合同的相应义务。陈凌明要求置友物业公司支付2013年3月1日后未签无固定期限劳动合同二倍工资差额缺乏依据，不予支持。依据陈凌明提供的工资条记载的陈凌明工资收入，置友物业公司应支付陈凌明2012年10月1日至2013年2月28日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额12，191元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、上海置友物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈凌明2012年10月1日至2013年2月28日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额12，191元；二、陈凌明其他请求，不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，陈凌明不服，向原审法院上诉称，陈凌明要求置友物业公司续签无固定期限劳动合同，但置友物业公司直至2013年7月才将劳动合同文本交付陈凌明，因该合同对工作时间、劳动报酬等进行了变更，双方至今未能协商一致，所以至今双方未签订劳动合同。置友物业公司称2013年3月1日已经将劳动合同交给陈凌明不符合事实。原审判决错误，故上诉请求撤销原判，改判置友物业公司支付陈凌明2012年12月10日至2013年8月未签无固定期限劳动合同双倍工资差额29，748.50元。
被上诉人置友物业公司辩称，置友物业公司同意与陈凌明签订无固定期限的劳动合同，并且劳动条件也未变更。在陈凌明2013年2月27日书面提出要求签订无固定期限劳动合同后，置友物业公司在2013年3月1日将劳动文本交给陈凌明，但陈凌明没有签订，所以双方在2013年3月8日召开“关于陈凌明调整工时说明”的主题会议，并督促陈凌明尽快签订劳动合同，但陈凌明仍未签订劳动合同。置友物业公司不存在不与陈凌明签订劳动合同的意愿，未签订劳动合同原因系陈凌明拖延所致。公司同意支付陈凌明至2013年3月1日前未签订劳动合同的双倍工资差额，但不同意支付此后的双倍工资差额。据此，请求驳回陈凌明的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，置友物业公司提供的会议记录及证人证言可以证实置友物业公司在2013年3月1日已将续签的合同文本交给陈凌明，故原审法院认定置友物业公司于2013年3月1日将合同文本交给了陈凌明，并无不当。陈凌明称2013年3月8日会议记录中关于“督促其尽快将续签合同交公司，提供证据：1、《劳动合同法》；2、陈凌明09年合同复印件”字样，系置友物业公司事后添加。对此，陈凌明无相应证据佐证，原审法院不予采信，亦无不当。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。如用人单位已尽到诚信义务，因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成劳动合同未签订的，用人单位则无需支付劳动者双倍工资。置友物业公司提供的证据表明置友物业公司已尽到续签劳动合同的相应义务。现陈凌明要求置友物业公司支付2013年3月1日后未签无固定期限劳动合同二倍工资差额缺乏依据，原审法院不予支持正确。至于原审法院判决置友物业公司支付陈凌明2012年10月1日至2013年2月28日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额12，191元，双方均无异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人陈凌明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。