甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初606号
原告（反诉被告）杨占年，男，汉族，正宁县人，农民。
委托诉讼代理人杨振（系杨占年之子），男，汉族，庆阳市西峰区。
被告（反诉原告）ＸＸ杰（又名杨虎虎），男，汉族，正宁县人，下岗职工。
原告杨占年与被告ＸＸ杰相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，被告ＸＸ杰于6月23日提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占年及其委托诉讼代理人杨振、被告ＸＸ杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占年向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ杰将砌在其南边院墙外农田道路上的砖墙拆除，使道路畅通。事实和理由：原、被告两家宅基地南北相邻，原告家宅基地居南，被告家宅基地居北，系村委会于1993年划拨，两家宅基地南北和东西均为20米，其中各家在其宅基地南边为自己留出3米宽的进农田道路。1994年原、被告两家修建了房屋。今年3月被告要求原告挪走在被告房屋后的玉米秆，如果不挪被告就封堵原告房屋后的农田道路不让原告通行，原告挪走玉米秆后被告还是封堵了道路，原告请求村委会调解未果，4月3日被告请求三组组长调解，双方达成协议：两家共同走路一年时间至2017年古历2月26日，以后各自给自家留路。但被告未履行协议，并于5月17日在两家通行的农田路上沿原告座北面南房屋后檐滴水砌起0.5米高的砖墙，封堵了农田道路，致使原告家房屋后排水不畅，房屋安全存在隐患，原告去耕种承包地所需车辆无法通行，给原告生产和生活带来不便，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告家的麦草垛和核桃树均在原告承包地里，麦草垛距被告家房屋7米远，对被告家房屋安全不可能造成影响，如果被告能够将所砌砖墙拆除，保证农田道路畅通，则同意将核桃树挖掉。
被告ＸＸ杰辩称，原、被告两家宅基地南北相邻，原告家宅基地居南，被告家宅基地居北，系村委会于1993年划拨，两家宅基地南北和东西均为20米，其中各家在其宅基地南边为自己留出2米宽的进农田道路。1994年原、被告两家在各自的宅基地里修建了房屋，原告在建房时未在其宅基地南边给自己留进出农田的道路，被告也未留，原、被告两家宅基地的界限以原告座北面南房屋后檐滴水为界。1995年1月村委会因被告宅基地超占41㎡对被告罚款82元。2002年被告将自己宅基南边的土围墙拆除，给自己留了2米宽的农田道路，原告也开始在这条农田道路上通行，因原、被告系邻居，被告便默许原告通行。因原告在被告房屋后堆放柴草对被告的房屋造成安全隐患，被告让原告不要堆放，原告答应2014年不再堆放，但原告还是将柴草堆放在原处，故被告将道路封堵不让原告通行。今年3月原告找村委会调解，村委会工作人员来看被告超占宅基地的罚款单后，认为道路属被告就没有再调解。今年4月3日经三组组长杨晓军进行丈量后调解，双方达成协议：两家共同走路一年时间至2017年古历2月26日，以后各自给自家留路（杨占年）；杨虎虎房背离杨占年承包地4.6米，二人界畔以杨占年房滴水为界；杨虎虎庄基东：南北宽22.90米，西：南北宽22.60米，杨占年庄基东：南北宽20.30米，西：南北宽21.20米。4月8日原告之子杨振不问青红皂白对被告进行殴打，为了不因这条道路再和原告发生纠纷，被告于5月17日将所留的农田道路沿两家宅基地界砌了0.50米高的砖墙。道路属于被告所有，原告可从银西公路进入其家承包地，故被告不同意将所砌砖墙拆除。原告在被告座东面西房屋后的承包地里堆放麦草垛直接影响被告的房屋安全，原告在两家地界处栽植的核桃树，树枝现已越过两家界限紧贴被告座东面西房屋的东南角，对被告房屋的安全和采光也造成了影响，故提起反诉，请求判令原告移除被告房屋后的麦草垛和核桃树。
本案原告杨占年围绕诉讼请求，提交身份证复印件1份，证明原告的身份。被告ＸＸ杰围绕答辩意见和反诉请求，提交了以下证据：1、身份证复印件1份；2、小寺头村村委会现金收据复印件1份；3、协议书1份；4、榆林子派出所治安调解协议书复印件1份，证据1证明被告的身份，证据2证明被告宅基地超占41㎡交罚款82元，证据3证明双方地界以原告房屋滴水为界，证据4证明原告之子杨振同被告打架的事实。本院依职权调取了以下证据：1、现场勘查笔录1份、照片7张；2、对高转怀、杨丛年、杨新年、杨晓军、杨相虎的调查笔录各1份。证据1证明原、被告两家宅基地的现状、大小和相邻关系，证据2证明村委会对原、被告及其他户所划拨宅基地的大小。本院组织原、被告进行了质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1-3均不表异议本院予以采信，原告认为证据4中的协议内容其不知道。当时民警亦未写明协议内容，就让原告在空白调解协议上签名，故对该证据不予认可，被告亦认可其是在空白协议上签名，故对该证据本院不予采信。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家宅基地南北相邻，原告家宅基地居南，被告家宅基地居北，系村委会于1993年划拨，两家宅基地南北和东西均为20米，共计0.6亩，其中宅基地为0.5亩，其余由各家在其宅基地南边为自己留出3米宽的进农田道路。1994年原、被告两家在各自的宅基地修建了房屋，双方界限以原告座北面南房屋后檐滴水为界，在建房时原告没有给自己在宅基地南边留进出承包地的道路，后原告将宅基地向东扩大，现在原告宅基地东宽20.20米，南宽27米，西宽21.30米，北宽28.90米。1995年1月1日被告因宅基地南北超占2.05米计41㎡，村委会向被告收取罚款84元，之后被告也将宅基地向东扩大，现在被告宅基地东宽20米，南宽31.60米，西宽20.45米，北宽28.90米，被告家南边砖围墙距被告家座北面南房屋后檐滴水距离为1.90米，被告座东面西房屋后4.50米为原告家承包地，原告家承包地里有麦草垛1个，麦草垛距被告家座东面西房屋为7.10米，两家界限东南角原告在其家承包地里栽有核桃树1棵，树枝已越界紧贴被告座东面西房屋东南角。2002年被告将自己宅基地南边的土围墙拆除，给自己留了1.9米宽的农田道路后修建了砖围墙。从2011年开始原告在被告留的这条农田路上通行。今年年初被告以原告家堆放的玉米秆和麦草垛影响到其家房屋安全为由，将其留的农田道路用树枝等堵住不让原告通行，要求原告将玉米秆和麦草垛挪走，双方为此发生争吵。4月3日经三组组长杨晓军主持调解，双方达成协议：一、两家共同走路一年时间至2017年古历2月26日，以后各自给自家留路（杨占年）；二、杨占年出了路（房背子）走自己的地里；三、杨虎虎房背离杨占年承包地4.6米，二人界畔以杨占年房滴水为界；四、杨虎虎庄基东：南北宽22.90米，西：南北宽22.60米，杨占年庄基东：南北宽20.30米，西：南北宽21.20米。4月8日原告之子杨振与被告因宅基地地界发生争吵厮打，5月17日被告沿原告座北面南房屋后檐滴水东西方向在其所留的农田道路上砌起了0.50米高的砖墙，不让原告通行。
本院认为，原、被告两家宅基地系村委会划拨，划拨时均给双方在宅基地南边划拨了农田道路，但在修建房屋时原、被告均未按村委会的划拨要求给自己留出进入农田的道路。2002年被告将其家土围墙拆除后留出1.90米的农田道路供自己通行，2011年原告开始无偿在此道路上通行，双方作为邻居本应和睦相处，但双方不能正确处理相邻关系，导致不断发生纠纷，被告便在其所留的农田道路上砌墙不让原告通行，因该农田道路属于被告宅基地的组成部分，使用权归被告，现原告要求被告将所砌围墙拆除于法无据，加之原告可从211国道进入其家承包地，故对原告要求被告将所砌围墙拆除，恢复道路畅通的诉讼请求，本院不予支持。原告家的核桃树虽然栽植在原告家承包地里，但该树已长成大树，树枝已越界紧贴被告家座东面西房屋东南角，直接影响到被告家房屋的安全和采光，现被告反诉要求原告将该树移除，因移除难度大且没有必要，但原告应将越界影响被告房屋的树枝予以砍伐。原告家的麦草垛距被告家房屋7.10米，不可能对被告家房屋安全造成威胁，故对被告反诉要求原告移除麦草垛的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
一、驳回原告杨占年的诉讼请求；
二、原告杨占年在本判决生效之日起7日内将越界进入被告ＸＸ杰承包地的核桃树树枝予以砍伐；
三、驳回被告ＸＸ杰的其他反诉请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨占年负担。反诉案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨占年负担150元，被告ＸＸ杰负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 炜