江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0602民初489号
原告孙灿辉，男。
��托代理人汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
被告龚建华，男。
被告杭州德畅物流有限公司。
法定代表人方立华，公司董事长。
上述两被告委托代理人汪涛，男。
被告湖南润达物流有限公司。
法定代表人陈煜，公司董事长。
委托代理人卢彦武，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人徐鹏，公司经理。
委托代理人曾强，公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明，公司总经理。
委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，公司总经理。
委托代理人魏艳茹，河南杰昇律师���务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙开福区支公司。
负责人李新贤，公司总经理。
委托代理人张龙，公司员工。
原告孙灿辉诉被告龚建华、杭州德畅物流有限公司、湖南润达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程瑜林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙灿辉的委托代理人汪兵胜，被告龚建华及被告杭州德畅物流有限公司的委托代理人汪涛，被告湖南润达物流有限公司的委托代理人卢彦武，被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙灿辉诉称，2016年2月24日5时许，原告驾驶其实际所有的豫PXHX**/豫PXJ**挂重型挂车，沿沪昆高速由西往东方向行驶至602KM+276M处，车辆碰撞到停在应急车道内由被告龚建华驾驶的浙AXGX**/湘AXX**挂号重型半挂车，造成一起豫PXHX**/豫PXJ**挂所载货物受损，以及两车受损的道路交通事故，后经江西省高速交警直属五支队第一大队认定，原告与被告龚建华负本次事故的同等责任。事故发生后，豫PXHX**/豫PXJ**挂车辆经鉴定损失为77890元，花去鉴定费2000元，事故造成车辆停运38天。另查明，被告龚建华驾驶的浙AXGX**/湘AXX**挂车分别系被告杭州德畅物流有限公司、湖南润达物流有限公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司以及被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保了相应的保险，原告驾驶的豫PXHX**/豫PXJ**挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了车辆损失保险，本次事故发生在保险期间内。由于事故后，双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告依法起诉，请求判令各被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、停运损失费、交通费等各项损失共计人民币101990元，各保险公司在保险范围内直接向原告赔付，本案诉讼费由各被告承担。
原告孙灿辉为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证、驾驶证、从业资格证复印件，豫PXHX**/豫PXJ**挂车行驶证、太康县祥程运输有限公司所有权证明及组织机构代码证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格及从业资质，且原告系豫PXHX**/豫PXJ**挂车辆实际所有人；
组织机构代码及工商企业信息查询信息，证明被告的诉讼主体资格；
交通事故责任认定书、被告龚建华驾驶证��浙AXGX**/湘AX**挂车行驶证、保险单复印件，证明事故发生经过及事故车辆信息；
司法鉴定意见书及鉴定费发票、施救费发票，证明事故造成豫PXHX**/豫PXJ**挂车辆损失77890元，花费评估费2000元，施救费2600元；
豫PXHX**/豫PXJ**挂车辆修理时间证明一份，豫PXHX**/豫PXJ**挂车辆盈利情况证明，以及货物承运协议，证明事故造成原告车辆停运，收入减少。
被告龚建华及被告杭州德畅物流有限公司辩称，对本次事故在事故双方负同等责任的情况下由保险公司承担赔偿责任，原告主张的停运损失证据不足。
被告龚建华及杭州德畅物流有限公司为了证明自己的主张，向本院提交了龚建华的从业资格证及身份证、驾驶证复印件，证明被告龚建华的驾驶资格。
被告湖南润达物流有限公司辩称，对本次事故由保险公司承担赔偿责任。
被告湖南润达物流有限公司未向本院提交任何证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：对于交通事故的认定无异议，浙A7G6**号车在我司投保交强险，未投保商业险，对本案原告车损部分，我司仅在交强险车辆损失限额内承担2000元，对其他费用我司不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司未向本院提交任何证据材料。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，一、事故车辆浙AXGX**号车在我司投保了1000000元的商业第三者责任保险且不计免赔，但根据保险条款的约定，原告单方委托鉴定机构对事故车辆的损失进行鉴定违反了保险条款的约定，且该鉴定中未扣除残值部分，存在瑕疵，我公司于2016年3月21日对原告的事故车辆已进行了定损，损���为36561.5元，故原告的鉴定属于重复行为，车辆损失应按我司定损金额确定；二、根据保险条款约定，车辆停运损失费、误工费、交通费等间接损失，我司不予认可亦不予承担；三、我司对本次事故按照事故责任比例承担赔偿责任，事故发生时，主、挂车为一体，无法确定主挂车各自应承担的责任比例，对原告的损失应当首先扣除交强险限额内的财产损失2000元后，按照主挂车各自承担50%的比例承担赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为了支持自己的主张，向本院提交了定损单及保险条款，证明事故车辆豫PXHX**/豫PXJ**挂经定损为36561.5元，根据保险条款约定，间接损失保险公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在事故发生和投保情况属实的情况下，应当首先由被告龚建华驾驶车辆在投保��交强险限额内赔偿，然后按照商业第三者责任保险的限额内按事故责任比例赔偿，剩余部分我司同意按照事故责任比例赔偿原告损失，但原告的损失应当提供合理合法的证据，停运损失、诉讼费、鉴定费、诉讼费等鉴定损失，我司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向本院提交任何证据材料。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙开福区支公司辩称，一、事故车辆浙AXGX**/湘AXX**挂为主挂车，我司仅承保湘AXX**挂车商业保险，在计算我司承担的赔偿金额时，应首先扣除交强险承担的赔偿金额2000元和施救费，再按主挂车三者险保险限额按照事故责任比例承担；二、原告请求的赔偿项目部分没有事实和法律依据，原告的车辆损失鉴定为单方鉴定，鉴定过程剥夺了其他利害关系人对鉴定结构的选任权和知情权，该鉴定依��不足，我司申请对车辆损失进行重新鉴定，车损以重新鉴定的结论为准，要扣除20%的残值，且必须提供增值税修车发票原件，鉴定费、诉讼费应由直接侵权人负担，施救费和拖车费过高，停运损失、误工费和交通费等间接损失，保险人不承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙开福区支公司为了支持自己的主张，向本院提交了重新鉴定申请书、投保单以及保险条款，证明保险公司对保险人已履行了告知义务。
经过庭审质证，对原告孙灿辉提供的证据，被告龚建华、杭州德畅物流有限公司、杭州德畅物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司对其提供的证据2.3以及证据4中的评估费发票、施救费发票没有异议，但认为证据1应当提供可供核实的原件，对证据4的司法鉴定意见文书关联性有异议，认为对于车辆损失，保险公司已进行了定损，原告的鉴定属于单方行为，对此不予认可，车损应当按照保险公司定损的36561.5元确定，对证据5的关联性有异议，认为根据保险条款约定，交通事故造成的间接损失保险人不承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对其提供的证据1认为应当核对原件，证据2没有异议，证据3的交通事故认定书无异议，但原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证证明其合法驾驶资质，对证据4的关联性有异议，认为鉴定为原告单方委托，不能有效证明该车的车损情况，应当扣除残值20%，对证据6认为属于间接损失，保险公司不承担该部分损失。对被告龚建华、杭州德畅物流有限公司提供的证据，原告孙灿辉及其他被告均无异议。对被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供的证据���原告孙灿辉对该证据的真实性有异议，认为该定损单为被告单方面制作，未经被保险人和原告认可，其他被告对该证据没有异议。对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以认可。
经审理查明，2016年2月24日5时40分，原告孙灿辉驾驶豫PXHX**/豫PXJ**挂号重型普通半挂车，沿沪昆高速公路由西往东方向行驶至602KM+276M处时，车辆碰撞到停靠在应急车道内由当事人龚建华驾驶的浙AXGX**/湘AXX**挂号重型集装箱半挂车，造成一起豫PXHX**/豫PXJ**挂号所载货物受损、豫PXHX**/豫PXJ**挂号驾驶员孙灿辉手机受损及两车受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队第3635018201600678号道路交通事故认定书认定：孙灿辉、龚建华承担此次事故的同等责任。事故车辆浙A7G6**号重型半挂牵引车所有人为被告杭州德畅物流有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保了1000000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故车辆湘AXX**挂重型集装箱半挂车所有人为被告湖南润达物流有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司投保了300000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告龚建华系被告杭州德畅物流有限公司员工，事故发生时，系履行职务行为。豫PXHX**/豫PXJ**挂号车为原告孙灿辉挂靠在太康县祥程运输有限公司经营，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车损失保险，豫PＸHＸ**号车保险限额为281340元，豫P9J**号车的保险限额为78120元，均投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，豫PXHX**/豫PXJ**挂号车花费施救费2600元。2016年3月21日，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司对事故车辆豫PXHX**/豫PXJ**挂号车进行了损失确认，确认本次事故造成该车损失为36561.50元，原告孙灿辉对此未予认可，双方为车辆损失协商不成，原告孙灿辉将车辆运至贵溪昌荣汽车服务有限公司进行维修，维修时间为2016年2月25日至2016年4月2日，并于2016年3月24日委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对豫PXHX**/豫PXJ**挂号车进行损失价格鉴定，经鉴定豫PXHX**/豫PXJ**挂号车损失价格为77890元，花费鉴定费2000元。原告孙灿辉因车辆损失未获任何赔偿，故起诉至法院，请求判令各被告赔偿原告车辆损失费77890元，鉴定费2000元，施救费2600元，车辆停运损失费19000元，处理事故产生的误工费、交通费500元，共计人民币101990元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中国��寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在保险范围内直接向原告赔付，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。原告孙灿辉与被告龚建华承担本次事故的同等责任。被告杭州德畅物流有限公司作为被告龚建华的用人单位，对其履行职务行为时发生的交通事故应当承担赔偿责任，被告湖南润达物流有限公司作为事故车辆湘A75**挂号车的所有人，事故发生时，主挂车为连接使用，造成本次交通事故应当与被告杭州德畅物流有限公司共同承担本次事故责任。被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司作为事故车辆浙AXGX**/湘AXX**挂号重型集装箱半挂车交强险及商业第三者责任险的保险人，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为事故车辆豫PXHX**/豫PXJ**挂号机动车损失保险的保险人，应当根据法律的规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称原告的车辆损失应当以其公司定损金额为准，原告的车辆损失鉴定属于重复行为，本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在事故发生后，对事故车辆豫PXHX**/豫PXJ**挂号车进行的损失确认系其单方作出的对事故车辆损失的预估，在受损车辆维修之前，具有不确定性，与车辆实际维修费用可能存在差异，未经被保险人确认，在���、被告双方对该车辆的损失不能达成一致时，原告孙灿辉委托具有相应资质的鉴定机构对该车辆的损失进行鉴定，不违反法律规定，对该鉴定结论，依法应当予以支持，故对被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的辩称意见，依法不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司辩称原告的车辆损失鉴定为单方委托，剥夺了利害关系人的选任、监督及知情权，对原告的车辆损失应当进行重新鉴定，本院认为，单方委托不是法定重新鉴定的理由，且被告未能提供充分的证据对该鉴定结论予以反驳，故对该重新鉴定的申请，本院依法不予支持。原告孙灿辉因交通事故遭受财产损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告孙灿辉主张事故发生后事故车辆豫PXHX**/豫PXJ**挂号车的停运38天的停运损失19000元，但其提供的证据无法证实该车辆因本次事故造成的实际停运损失，对该部分费用，依法不予支持，原告诉请的误工费、交通费500元，未提供相应的证据予以证实，对此依法亦不予支持。原告孙灿辉因本次交通事故成的各项损失为：1.车辆损失费，根据鉴定结论确定，为77890元；2.鉴定费，凭票计算为2000元；3.施救费，凭票计算为2600元，以上合计人民币82490元。由被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险的财产限额内赔偿人民币2000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿原告人民币30188.46元{（77890+2600元-2000元）×50%×[1000000元÷（1000000元+300000元）]}，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿原告人民币9056.54元{（77890+2600元-2000元）×50%×[300000元÷（1000000元+300000元）]}，由被告中国人寿财产保保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车损失险的保险限额内赔偿原告人民币39245元[（77890+2600元-2000元）×50%]。由被告杭州德畅物流有限公司、湖南润达物流有限公司按照事故责任比例赔偿原告鉴定费1000元（2000元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿原告孙灿辉因机动车交通事故造成各项损失共��人民币2000元；
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告孙灿辉因机动车交通事故造成的损失共计人民币30188.46元；
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司赔偿原告孙灿辉因机动车交通事故造成的损失共计人民币9056.54元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告孙灿辉因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币39245元；
被告杭州德畅物流有限公司、湖南润达物流有限公司赔偿原告孙灿辉因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币1000元；
上述一、二、三、四、五款项于本判决书生效之日起二十日内一次性付清；
七、驳回原告孙灿辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告已垫付），由被告杭州德畅物流有限公司、湖南润达物流有限公司负担931元，由原告孙灿辉负担1409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 程瑜林
二〇一六年七月十三日
代书记员 艾带弟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车��生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方���有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。