安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2833号
原告:杨韶辉,男,1989年9月8日生，住安徽省马鞍山市。
原告:杜洁,女,1991年5月16日生，住安徽省舒城县。
原告:冯波,男,1995年9月18日生，住安徽省明光市。
原告:齐楠,男,1995年6月19日生，住安徽省来安县，
原告:赵兴军,男,1989年9月20日生，住安徽省马鞍山市花山区，
原告:戴宗彪,男,1987年4月8日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告:钱程,男,1991年11月12日生，住安徽省巢湖市无为县。
原告:汪方铭,男,1996年6月23日生,汉族住安徽省桐城市双港镇。
原告：李涵，女，1993年3月27日生，住安徽省马鞍山市金家庄区。
原告：王和忍，男，1996年5月18日生，住安徽省马鞍山市安庆市枞阳县。
原告：胡聪慧，女，1995年3月21日生，住安徽省明光市。
原告：谭明，女，1995年10月16日生，住安徽省池洲市石台县。
原告：姚军，男，1996年10月30日生，住安徽省庐江县。
原告：付云飞，男，1991年7月2日生，住安徽省舒城县。
原告：余超，男，1996年5月9日生，住安徽省六安市裕安区。
原告：王新星，男，1986年2月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告：丁璐璐，女，1994年2月2日生，住安徽省阜阳市颍洲区。
原告：付文娟，女，1993年12月27日生，住安徽省舒城县。
原告：陈某。
原告：孙某。
原告：李恒，男，1992年10月24日生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告：王志跃，男，1994年8月15日生，住安徽省六安市金安区。
原告：罗玉霞，女，1997年5月23日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：陈雯，女，1995年4月26日生，住江苏省泗阳县。
原告：庞世云，女，1995年9月21日生，住安徽省阜南县。
原告：张磊，男，1993年9月2日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：赵阅，男，1993年9月2日生，住安徽省霍邱县。
原告：宫仁平，男，1996年9月29生，住安徽省马鞍山市花山区，
原告：侯世豪，男，1995年4月7生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：尹忠伟，男，1994年1月31日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
诉讼代表人：杨韶辉。
诉讼代表人：杜洁。
被告：马鞍山崇凯置地有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘铁伟，该公司董事长。
委托代理人：仇四华，该公司员工。
委托代理人：陈启明，该公司员工。
原告杨韶辉等三十人与被告马鞍山宗凯置地有限公司（以下简称崇凯公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨韶辉等三十人的诉讼代表人杨韶辉、杜洁、被告崇凯公司的委托代理人仇四华、陈启明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨韶辉等三十人诉称：崇凯公司2014年9月雇佣原告等人为其发放宣传单，每人每天80元。2014年9月19日至21日，原告等人按约为崇凯公司发放了宣传单，劳务费用共计7200元。后原告于2014年9月25日以马鞍山市零距离传媒广告公司（以下简称广告公司）的名义向崇凯公司出具了发票，要求崇凯公司支付款项，但崇凯公司一直未予支付。杨韶辉等人故诉请判令崇凯公司支付其劳务费7200元及违约金（违约金以7200元为本金自2014年9月25日按银行同期存款利率计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。
崇凯公司辩称：1、崇凯公司与各原告不存在任何债权债务关系，不应作为本案被告，原告要求支付劳务费的理由不能成立。崇凯公司从未与各原告发生任何法律关系，原告起诉对象错误且诉请无事实和法律依据；2、广告公司向崇凯公司出具发票系其单方出具，不能证明其与各原告有任何法律关系。且原告与该广告公司不是同一法律主体，与本案没有关联性。综上，请求法庭驳回各原告的诉请。
杨韶辉等原告就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件三十份，证明各原告的主体资格；2、工商登记信息打印件一份，证明被告主体资格；3、广告公司出具的证明书原件一份，证明广告公司开给原告的发票，崇凯公司已经入账；4、崇凯公司盖章的记账凭证、发票复印件九张，证明张东升是崇凯公司员工，并且张东升拿原告所开发票通过财务报销的方式领走了各原告提供劳务的费用；5、手机短信截屏打印件二张，证明张东升是崇凯公司员工，是他让杨韶辉去联系发放宣传单事宜及开具发票，所开发票已经在崇凯公司入账，张东升领取了相关费用但并未支付给原告（张东升手机号码159××××0392）。
针对杨韶辉等所递交证据证据，崇凯公司对证据1，2均无异议；对证据3的来源不太清楚，其内容也和崇凯公司没有关系；对证据4中盖的章是崇凯公司项目部的章，崇凯公司张东升是负责销售工作的，但没和崇凯公司签定过劳动合同。张东升是在财务先预支了相应现金，后来再拿发票来冲账的；对证据5的内容认可，但从情理上说各原告应找张东升要钱,与崇凯公司无关。
崇凯公司未向法庭递交证据材料。
本院认证意见如下：杨韶辉等所递交的证据1、2和证据4、5的真实性均因对方无异议，故予以认定。杨韶辉等所提交的证据3，结合其他证据及当事人的当庭陈述，本院予以认定。
经审理查明：杨韶辉等人原系安徽工业大学在校学生。崇凯公司销售人员张东升雇佣杨韶辉等三十人代崇凯公司在会展期间发放宣传单，双方口头约定每人每天80元。2014年9月19日至21日连续三天，杨韶辉等三十人为崇凯公司完成了宣传单发放任务，产生劳务费用7200元，双方在短信中对费用总额进行了确认。张东升之前在崇凯公司财务预支了现金，发放完成后，张东升要求杨韶辉等人提供与销售相关的发票才能支付劳务费。2016年9月25日，广告公司向杨韶辉开具发票一份，客户名称为崇凯公司，收款人、开票人均为杨韶辉，金额为12400元。（注：发放宣传单费用为7200元，另5200元系杨韶辉垫付的车费，另案处理）。后张东升持该发票到崇凯公司财务入账，以报销的方式冲抵了其之前的预借款项，但张东升未将此款项支付给杨韶辉等人。杨韶辉等人索要款项未果，以致成讼。
本院认为：关于崇凯公司是否应当承担支付义务问题。崇凯公司认可张东升系其公司销售人员，张东升在崇凯公司财务先预支经费从事销售业务拓展活动，且杨韶辉等人是在张东升招募而来为崇凯公司发放宣传单。劳务报酬的发票客户名称写明崇凯公司，且该发票也被张东升在崇凯公司财务入账报销。故杨韶辉等人有合理的理由认为是在为崇凯公司提供劳务，张东升也是代表崇凯公司而招募人员从事业务拓展，故接受劳务的崇凯公司应当支付杨韶辉等人的劳务费用7200元（80元／人／天×30人×3天）。杨韶辉所诉请的违约利息应当自其立案之日起进行计算。至于张东升已经领取的相关费用，崇凯公司可与张东升协商，协商不成，另案起诉。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
马鞍山崇凯置地有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付杨韶辉、杜洁、冯波、齐楠、赵兴军、戴宗彪、钱程、汪方铭、李涵、王和忍、胡聪慧、谭明、姚军、付云飞、余超、王新星、丁璐璐、付文娟、陈某、孙某、李恒、王志跃、罗玉霞、陈雯、庞世云、张磊、赵阅、宫仁平、侯世豪、尹忠伟劳务费共计7200元及违约金（违约金以7200元为本金自2016年8月1日按银行同期存款利率计算至实际支付之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山崇凯置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年九月一日
书记员 张 闵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。