＼n广西壮族自治区宾阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宾民一初字第1495号＼n原告韦嘉胜，男，1975年11月出生，汉族。＼n被告罗强，男，1991年7月出生，汉族。＼n被告韩景霖，男，汉族。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。＼n法定代表人梁汉忠，该公司经理。＼n委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。＼n委托代理人赵林，广西汇力律师事务所律师。＼n原告韦嘉胜诉被告罗强、韩景霖、中国太平洋财产保险柳州中心支公司（下称太保柳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告韦嘉胜、被告太保柳州中心支公司的委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告罗强、韩景霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韦嘉胜诉称，2013年5月11日9时30分，被告罗强驾驶的桂B×××××号小型轿车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1415KM＋200M处时，因遇紧急情况采取措施不当，致使桂B×××××号小型轿车右前部与前方行驶的由原告驾驶的桂A×××××号小型普通客车左后尾部发生碰撞，桂A×××××号小型普通客车被碰撞后仰翻于慢车道上，造成原告受伤、原告车上货物及两车不同程度损坏的交通事故。事故后经广西交警总队高速公路管理支队五大队出具的桂公交高五认字（2013）第05008号道路交通事故认定书认定被告罗强承担事故的全部责任，原告无责任。另桂B×××××号小型轿车车主是被告韩景霖，其应与罗强一起承担赔偿责任，该车在被告太保柳州中心支公司投保交强险、商业第三者险，事故发生在保险期间，太保柳州中心支公司应先在其承保的交强险、商业第三者险赔偿限额内赔偿。事故造成原告的损失有：1、医药费15339.20元；2、住院伙食补助费39天×4０元∕天=1560元；3、营养费8000元；4、住院护理费39天×7０元∕天=2730元；5、误工费129天×105.3元∕天（建筑业）=13583.7元；6、车辆施救费、停车费4190元；7、车辆、货物损失32036元；8、车损货损评估费500元；9、交通费800元；10、住宿费3900元，合计82638.9元。伤残赔偿金与精神损害抚慰金待定残后另提。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失82638.9元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、住院发票和出院记录费用清单，证明原告住院产生费用情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及事实认定；3、停车费和施救费发票，证明车辆因事故产生停车费及施救费用；4、管辖证明，证明该案属宾阳法院管辖；5、价格鉴定书两份及鉴定费，证明原告财产损失情况；6、房产证、土地证、大桥社区证明证明原告在城镇居住；7、工作证明，证明原告的工作收入情况；8、货物损失清单，证明原告货损情况；9、原告的身份证明，证明原告主体适格。＼n被告太保柳州中心支公司辩称，肇事车辆桂B×××××号小型轿车在答辩人公司投保交强险和商业第三者险100000元；对于原告诉请的各项费用有异议；本案的诉讼费不应由答辩人承担。＼n被告太保柳州中心支公司在举证期间内未向本院提供证据。＼n被告罗强、韩景霖未提出答辩，也未向本院提供证据。＼n本案当事人争议的焦点是：原告诉请的各项费用是否合法有据？＼n证据的分析和认定，被告罗强、韩景霖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。到庭的被告太保柳州中心支公司对原告提供证据的真实性无异议，但对部分证据的关联性有异议。对证据1中住院费清单非公费用3446元、2013年6月20日的医疗费发票不予认可，认为住院清单中非公费用的3446元属自费用药应由原告自负；2013年6月20日的医疗费发票无病历及诊断报告证明。本院认为，原告提供的医药费发票是医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，有病历及诊断证明等相关证据为证。被告对住院清单中非公费用的3446元有异议，属于对该费用的必要性和合理性提出异议，但没有相关的证据予以反驳，本院对其主张不予采信。被告对证据3中的停车费收据有异议，认为不是正式的发票，不予认可。本院认为，该费用是因本事故造成原告车辆被停放停车场保管而产生，有该停车场所盖的公章确认，被告有异议，但依据不足，本院不予采信。被告对证据5的价格评估认定结论有异议，认为该鉴定是原告自行委托，没有通知被告在场不予认可。本院认为，宾阳县价格认证中心作出的价格认定书程序合法，鉴定结论依据充足，本院予以采信，被告提出异议的主张依据不足，本院不予采信。被告对证据7的工作证明不予认可，认为原告没有提供相关的劳动合同、工资收入和纳税情况等材料加以证明。本院认为，广西南宁安得建筑安装工程有限公司出具对原告是该公司员工的身份、职务等情况的证明，该证明形式、来源合法，证明内容真实，属于有效的证据，本院予以采信。被告提出异议的主张，依据不足，本院不予采信。被告对证据8的货物损失清单不予认可，认为该清单不是正规出货单，没有加盖公章。本院认为，原告提供的货物清单虽然不是正式的发票，没有加盖公章，但货物清单上有明确的店名，有经手人签名，而且与原告提交价格评估中心的货物一致，本院予以采信。＼n根据上述确认的证据，本院确认如下的法律事实：2013年5月11日9时30分，被告罗强驾驶的桂B×××××号小型轿车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1415KM＋200M处时，因遇紧急情况采取措施不当，致使桂B×××××号小型轿车右前部与前方行驶的由原告驾驶的桂A×××××号小型普通客车左后尾部发生碰撞，桂A×××××号小型普通客车被碰撞后仰翻于慢车道上，造成原告受伤、原告车上货物及两车不同程度损坏的交通事故。事故后经广西交警总队高速公路管理支队五大队出具的桂公交高五认字（2013）第05008号道路交通事故认定书认定被告罗强承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到南宁市第九医院治疗至6月18日出院，共住院39天，花费医药费15339.20元。出院诊断：1、左锁骨肩峰骨折；2、全身多处软组织裂伤。出院医嘱：1、建议休息3个月，加强营养，避免患肢负重及剧烈活动；3、半年或一年骨折性愈合后，可行内固拆除；4、如有不适，请随时来诊。2013年7月3日，经原告委托宾阳县价格认证中心对桂A×××××号小型普通客车及其车载货物进行价格评估，评估结论是：桂A×××××号小型普通客车因交通事故造成车辆的损失为人民币贰万贰仟玖佰捌拾元整（￥22980元）；车载货物（建安材料：轮、锁、玻璃胶水、不锈钢钉、毛条）的损失为人民币玖仟零伍拾陆元整（￥9056元）。＼n桂B×××××号小型轿车车主是被告韩景霖，该车在被告太保柳州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，保险期间自2012年12月26日14时起至2013年12月26日14时止。第三者责任商业保险保险金额／赔偿限额100000元（附加不计免赔条款），事故发生时间在保险期限内。＼n本院认为，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，被告罗强、韩景霖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。交警部门作出的事故认定事实清楚、适用法律法规准确、程序合法，到庭当事人无异议，本院予以采信。据此被告罗强承担事故的全部责任。被告韩景霖是桂B×××××号小型轿车所有人，该车在太保柳州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告损失的赔偿应当由被告太保柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太保柳州中心支公司在第三者责任商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人罗强予以赔偿，被告韩景霖负连带赔偿责任。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、医药费15315.20元，有医院发票和清单为凭，本院予以支持；2、住院伙食补助费39天×4０元∕天=1560元，计算方法和标准不超出法律规定，本院予以支持；3、营养费8000元，虽然有医院医嘱，但其请求过高，本院酌情支持3000元；4、住院护理费应按农村标准计为39天×56.26元∕天=2194.14元；5、误工费129天×105.3元∕天（建筑业）=13583.7元，符合有关法律规定，本院予以支持；6、车辆施救费2030元、停车费2160元有票据为凭，本院予以支持；7、车辆重置费22980元、货物损失9056元，有评估结论为凭，符合法律规定，本院予以支持；8、车损货损评估费500元，有发票为凭，本院予以支持；9、交通费800元，本院酌情支持500元；10、住宿费3900元，原告无票据，且原告无需要住宿的必要，本院不予支持。综上所述，原告的损失医药费15315.20元、住院伙食补助费1560元、营养费3000元、住院护理费2194.14元、误工费13583.70元、车辆施救费2030元、停车费2160元、车辆重置费22980元、货物损失9056元、车损货损评估费500元、交通费500元，共计72879.04元。原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的医药费、住院伙食补助费、营养费合计19875.20元，由被告太保柳州中心支公司在交强险中赔偿10000元，不足部分的9875.20元没有超出第三者商业责任险100000元的限额，由被告太保柳州中心支公司在第三者商业责任险内赔偿；属于交强险死亡赔偿限额范围的护理费、误工费、交通费合计16277.84元，不超过110000元的限额，由被告太保柳州中心支公司承担；属于交强险财产损失赔偿限额范围的车辆重置费、车载货物损失、施救费合计34066元，由被告太保柳州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分的32066元没有超出第三者商业责任险100000元的限额，由被告太保柳州中心支公司在第三者商业责任险内赔偿。停车费2130元、车损货损评估费500元，不属于保险公司赔偿范围，由被告罗强负担，被告韩景霖负连带赔偿责任。据此太保柳州中心支公司应赔偿原告19875.20元＋16277.84元＋34066元=70219.04元，被告罗强、韩景霖赔偿原告2130元＋500元=2660元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款和第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、二项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告韦嘉胜事故损失70219.04元；＼n二、被告罗强、韩景霖赔偿原告韦嘉胜事故损失2660元；＼n三、驳回原告韦嘉胜的其他诉讼请求。＼n案件受理费1866元，减半收取933元，原告负担86元，被告罗强、韩景霖负担847元。＼n上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员文中宝＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员张亮＼n附适用有关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。＼n《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。＼n受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。＼n《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：＼n（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；＼n（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；＼n最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。