wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初2234号
原告：徐世平，经商。
委托代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。
被告：王旭初。
被告：梅玲珠。
原告徐世平与被告王旭初、梅玲珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐世平及其委托代理人胡胜标到庭参加诉讼，被告王旭初、梅玲珠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐世平诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月17日，被告王旭初向原告借款本金30万元，约定借款时间1个月，并出具借条一份，双方还口头约定月息1.5分。借款期满后，被告王旭初一直拖欠借款未还，仅支付1个月利息。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币30万元及利息，利息按月利率1.5%计算从2015年9月17日起算至还清之日止。
被告王旭初、梅玲珠未答辩。
原告徐世平向本院提供了借条、两被告的结婚登记审查处理表各1份。被告王旭初、梅玲珠未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理，认定的事实如下：被告王旭初曾向原告借款本金30万元。2015年8月17日，被告王旭初出具借条一份，约定借款时间1个月。借款期满后，被告王旭初一直拖欠借款未还。另查明，两被告于2007年5月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王旭初向原告徐世平借款的事实清楚，被告王旭初应当按照约定期限及时偿还借款。故对原告要求被告王旭初偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有有效证据证明双方口头约定利息按月息1.5分计算，故本案借款视为不支付利息。但被告王旭初逾期未还，对原告造成一定损失，原告有权要求被告按照年利率6%从逾期之日起支付逾期利息。同时，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告王旭初的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告梅玲珠对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王旭初、梅玲珠在本判决生效之日起10日内偿还原告徐世平借款人民币30万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算从2015年9月17日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6270元，减半收取3135元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年五月二十七日
代书记员 陈可欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执490号之一
申请执行人：张广顺，男，1971年8月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：赵玉发，1981年2月28日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：刘慧龙，1979年1月10日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人张广顺与被执行人赵玉发、刘慧龙财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘慧龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘慧龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所账户内存款1600元。
本裁定立即执行。
审判长 刘文刚
审判员 王 鑫
审判员 崔 亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执404号之一
申请执行人钟国平，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省平江县三阳乡大桥村***号。公民身份证号码：4306261979********。
被执行人胡建明，男，1964年2月7日出生，汉族，职工，住湖南省平江县浯口镇黄棠电站宿舍。公民身份证号码：4306261964********。
钟国平与胡建明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）湘0626民初2567号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人钟国平于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人钟国平与被执行人胡建明达成执行和解协议，申请执行人钟国平向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0626民初2567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方炳均
二〇一七年九月八日
书记员 谢 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执2005号
申请执行人：祁俊华，女，1971年5月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。
被执行人：新疆医科大学第一附属医院，汉族，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1号，企业代码45760155-1。
本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初425号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入176557.89元、执行费2548.37元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 李国华
二〇一八年六月一日
书记员 徐 丹
重庆���合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11185号
原告：王成，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈锐，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告王成与被告陈锐装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告王成于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王成撤回起诉。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告王成负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1584号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人宋某，个体经营者。因涉嫌犯销售假药罪于2014年8月27日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月29日被宁波市公安局鄞州分局逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）2440号起诉书指控被告人宋某犯销售假药罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年8月27日，被告人宋某为营利，明知是假药而仍在其经营的位于宁波市鄞州区邱隘镇方庄社区盛莫路238号出租房“夫妻性保健专卖店”内进行销售。2014年8月27日，被告人宋某被民警抓获，并在其店内查获多种疑似假药。经宁波市食品药品监督管理局鉴定，其中“宫廷肾宝”、“黑金刚”、“硬到底”、“美国黑金”4种共376粒药品为假药。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、吴某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，宁波市鄞州区食品药品监督管理局假药认定意见书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的假药均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一四年十二月一日
代书记员 阮雪蕾
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民申2号
原审被告：阮召英，女，1977年11月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县大甲镇大甲村新街西路**号，现住古田县。
委托代理人：翁云燕，福建立胜律师事务所律师。
被申请人：肖晨，男，1989年9月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。
被申请人：阮以发，男，1971年2月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被申请人：刘丽芳，女，1971年1月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审被告阮召英与被申请人肖晨、阮以发、刘丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）闽0922民初1392号民事判决书，已经发生法律效力，并已进入执行程序。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈金花
人民陪审员 黄 斌
人民陪审员 姚化春
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄小燕
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第276号
原告山西中威建筑劳务有限公司。住所地:太原市迎泽区双塔寺街**号。法定代表人：李志民，职务：总经理。组织机构代码证：78327342-6。
委托代理人王文林，男，汉族，山西中威建筑劳务有限公司法务部。
被告贾风仙，男，汉族，1980年4月4日出生，农民，定襄县人。
原告山西中威建筑劳务有限公司诉被告贾风仙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西中威建筑劳务有限公司委托代理人王文林、被告贾风仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中威建筑劳务有限公司诉称，本公司对定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字【2015】第043号裁决书不服，理由如下:一、裁决书认定事实错误。本案在仲裁过程中，被告没有任何证据可以证明原、被告双方之间存在劳动关系。因此，原告没有支付工资的义务。原告并未与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，双方也未行使过任何权利，履行过任何义务，且原告从未承揽过该项工程。二、裁决书适用法律错误。本案适用劳社部《关于确立劳动关系有���事项的通知》第四条规定，裁决原告承担用工主体责任是错误的。综上，请求法院依法撤销定劳仲裁字【2015】第043号裁决书并驳回被告的仲裁申请。
被告辩称，2014年8月25日至9月10日我们五人在原告山西中威建筑劳务有限公司定襄县团结路金丹花园住宅工程从事防水、塔吊等工作，我们与余世忠口头约定每人每天160元，共计十天，每人约1600元工资，合计8000元。请求原告支付我们工资。
经审理查明，2014年7月24日原告山西中威建筑劳务有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，并加盖原告方的公章，该工程“包工头”余世忠在该合同书原告签名处进行了签字。之后余世忠以原告项目负责人的身份招用被告贾风仙等人进入工地现场进行施工。经核算，尚欠被告贾风仙等人共计8000元。2015年7月2日余世忠给被告出具欠款凭证，载明主���内容“2014年8月份至2014年9月份，余世忠代表中威劳务有限公司出面应聘贾风仙参与金丹花园施工，贾风仙在此项施工建设中尚有8000元未结清，此凭证作为中威劳务公司欠贾风仙8000元的凭证。”庭审中，贾风仙称该8000元工程款为贾风仙等5人共同工资，每人1600元。被告贾风仙等人向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告山西中威建筑劳务有限公司支付劳动报酬共计8000元，定襄县劳动仲裁委员会于2015年7月15日作出定劳仲裁字【2015】第043号裁决书，裁决原告山西中威建筑劳务有限公司支付被告贾风仙劳动报酬1600元。仲裁后原告不服，向法院提起诉讼，请求法院撤销定劳仲裁字【2015】第043号裁决书并驳回被告的仲裁申请。本案在审理中，经调解，原、被告双方意见不一，以上为本案事实。
上述事实有山西中威建筑劳务有限公司营业执照、组织机构代码、定劳仲裁字【2015】第043号裁决书、劳务分包合同及补充协议、余世忠出具的字据、原、被告双方的陈述等，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告山西中威建筑劳务有限公司作为有用工主体资格的企业法人单位，在同林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同书上加盖公章，“包工头”余世忠在合同书原告签名处进行签字。因“包工头”余世忠不具备用工主体资格，故由原告依法承担相应的用工主体责任。原告山西中威建筑劳务有限公司与被告贾风仙之间具有劳动关系，原告应依法承担用工主体责任，及时支付被告劳动报酬。对原告所欠被告贾风仙劳动报酬1600元本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
原告山西中威建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付被告贾风仙劳动报酬1600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告山西中威建筑劳务有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉在
代理审判员 张燕杰
代理审判员 李 娟
二〇一六年一月四日
书 记 员 霍爱军
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0602执恢111号
申请执行人石皓野。
被执行人李志锋。
申请人石皓野与被执行人李志锋机动车交通事故责任纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2015）保民二终字第594号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李志锋自动履行完毕，申请人亦同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执恢111号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李谚
二〇一六年八月三日
书记员 荆圻
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2015)穗海法执字第2870号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：温仕通，户籍地。
被告人温仕通盗窃一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第358号刑事判决书已发生法律效力。被告人温仕通被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年5月13日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人温仕通罚金三千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人温仕通已刑满释放，现去向不明。本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现受托法院未回复。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第2870号案终结本次执行。
审判长 陈荫亭
审判员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年九月七日
本件与原件核对无异
书记员 林媛
王智超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终142号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1970年8月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民。因犯交通肇事罪，2010年11月19日被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月27日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人彭某某犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）渝0102刑初339号刑事判决。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员徐红出庭履行职务，上诉人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月7日，被告人彭某某来到被害人刘某位于重庆市涪陵区建涪路56号明喻国际体育彩票店内，趁刘某熟睡之际，将其放在桌上的价值3058元的步步高XPLAY5A手机一部盗走自用。同月27日，民警将彭某某抓获后查获该手机，并发还被害人。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过；2.被害人刘某的陈述；3.证人许某某、何某某、周某某的证言；4.指认现场笔录及照片、现场勘查记录；5.手机购��发票、价格认定结论书、扣押物品和发还物品清单；6.户籍资料、刑事判决书、执行通知书等前科材料；7.被告人彭某某的供述等证据。
原审法院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。彭某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
上诉人彭某某上诉请求本院对其宣告缓刑。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院维持原判。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致，原判所列证据已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭某某在归案后，能够如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。
关于上诉人彭某某请求本院对其宣告缓刑的上诉理由。经查，原判根据彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其判处拘役五个月，并处罚金二千元的刑罚适当。彭某某犯盗窃罪的情节虽然较轻，但曾经有过犯罪记录，并宣告了缓刑，却不思悔改，又实施犯罪行为，存在再犯罪的危险性，不符合宣告缓刑的条件。因此，对彭某某提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。重庆市人民检察院第三分���出庭检察人员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 何 虎
代理审判员 高龙英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 瞿 霞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
辽07**民初151号
原告侯某某，女，1986年10月4日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王连铭，系辽宁德营律师事务所律师。
被告韩某，男，1978年6月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告侯某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员张日光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某、委托代理人王连铭与被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月14日登记结婚，婚后生育一子韩某某，婚后双方经常生气吵架，夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称，被告与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月14日自愿登记结婚，双方均系再婚，2012年6月15日生育一子取名韩某某。因双方经常吵打，原告请求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记证明载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活近五年，且生育一子，已建立一定的夫妻感情，现偶有吵打，仅此不足以证明其夫妻感情已彻底破裂，尚未构成离婚的法定条件。对原告离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张日光
二０一六年三月九日
书记员 黄潇冉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���锦民一终字第00261号
上诉人（原审原告）丁淑华，女，1959年8月17日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）曹洪，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人李云（系被上诉人之妻），1968年10月10日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
上诉人丁淑华与被上诉人曹洪买卖合同纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人丁淑华于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁淑华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁淑华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 鸣
审判员 王争妍
审判员 邸新立
二〇一四年六月十六日
书记员 刘继娟
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徒执字第01257号之四
申请执行人镇江市永平船舶修造厂，住所地镇江市。
投资人窦和正，该厂厂长。
被执行人镇江市永安船舶修造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陈永正，该董事长。
委托代理人章敏，江苏和律师事务所律师。
申请执行人镇江市永平船舶修造厂与被执行人镇江市永安船舶修造有限公司财产损害纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）徒商初字第00275号民事判决书已发生法律效力，依该判决：镇江市永安船舶修造有限公司应于判决生效后十日内赔偿镇江市永平船舶修造厂财产损失1118720.71元，案件受理费15053元由镇江市丹徒区永平船舶修造厂负担270元，镇江市永安船舶修造有限公司负担14783元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查封了被执行人所有的位于镇江市丹徒区世业镇先锋村的4台门式单梁起重机（16t*2、跨度42m一台，MH10TON*33M一台，10T一台）、配电柜一组（4台）及630KVA变压器一台，上述财产经两次公开拍卖流拍后，本院以第二次流拍价504800元将该财产的所有权及相应权利裁定归申请人镇江市丹徒区永平船舶修造厂所有。
申请执行人镇江市丹徒区永平船舶修造厂在向本院申请执行之前，将涉案的部分债权转让给梁胜喜等人，要求被执行人镇江市永安船舶修造有限公司向梁胜喜等人直接支付，因该账务未经结算，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有拍卖公告、执行裁定书、债权转让通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位504800元，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 陈 进
审判员 张国良
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢群静
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更211号
罪犯汪杰，曾用名汪木昆，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市沾益县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年9月7日作出了（2012）忻中刑初字第83号刑事附带民事判决书，以被告人汪杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，连带民事赔偿132168.5元（未履行）。因该犯同案犯不服提起上诉，山西省高级人民法院于2013年8月30日作出了（2012）晋刑二终字第324号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山西省大同市中级人民法院于2015年12月4日以（2015）同刑执字第573号刑事裁定书，对该犯减刑一年。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯汪杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励肆次，结余63分。并提供了相关的证据材料，认为罪犯汪杰确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯汪杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯汪杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，故应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年01月31日起至2023年05月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初2211号
原告:王某某,男性,汉族,农民。
被告:李某某,女性,汉族,农民。
本院在审理王某某与李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李先利
二〇一七年九月三十日
书记员 唐 竞
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2617号
申请执行人重庆正利照明电器有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路10号南桥丽景小区2幢1-5，组织机构代码55405890-9。
法定代表人曾某某，执行董事。
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
法定代表人刘某某，总经理。
关于本院受理的重庆正利照明电器有限公司申请执行重庆伟太建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初3222号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）渝0113执2617号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 李欣竹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2698号
罪犯闵先富，男，1969年4月11日出生，汉族，湖北江陵县人，大专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2007年9月24日作出（2007）江刑初字第45号刑事判决，认定闵先富犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十五年六个月，没收财产20000元(已执行）。追缴挪用的公款468961.80元。闵先富不服，提出上诉。本院于2007年11月16日作出（2007）鄂荆中刑终字第103号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯闵先富的刑罚，经本院于2010年1月至2015年6月，共减刑4次，减去有期徒刑三年七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯闵先富减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭于2016年12月28日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯闵先富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
湖北省荆州市江北地区检察院检察意见认为，罪犯闵先富可以认定为在服刑期间确有悔改表现，符合减刑程序规定，对其减刑没有异议。因其属于犯有数罪的职务犯罪罪犯，原判468961.80元赃款没有退缴，现无证据证明其没有履行能力，建议对其减刑幅度从严掌握，裁定减去有期徒刑十个月，请合议庭依法裁定。
经审理查明，罪犯闵先富在服刑期间，确有悔改表现，于2014年三季度至2016年一季度获得表扬四次、记功两次。同时查明，罪犯闵先富在服刑期间，分两次执行财产刑10000元（本次减刑缴纳3000元），该犯在一审期间执行财产刑10000元，现原判没收财产20000元已经执行完毕。原判468961.80元赃款没有退缴。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯闵先富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯闵先富系犯有数罪的职务犯罪罪犯且原判468961.80元赃款没有退缴，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关的检察意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵先富减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初2890号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京名爵娱乐中心。
经营者：赵志鸣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京名爵娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
代理审判员 李莎郦
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 缪蓉蓉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临法民初字第2220号
原告李新平。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告于家坚。
被告尹强永。
原告李新平与被告于家坚、尹强永建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张连兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李新平诉称，被告雇佣原告在其承揽的临朐县江北物流城楼房基建工程施工工作，工程完工后，被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款11100元未支付。原告在与被告多次协商未果的情况下，根据《合同法》及有关法律规定，诉至法院，请求判令被告支付原告工程款11100元并承担本案诉讼费用。
被告于家坚、尹强永未作答辩。
经审理查明，2013年，原告李新平为被告于家坚承揽的临朐县江北物流城楼房基建工程进行施工作业，至2014年1月15日，于家坚对原告已施工的工程量进行了核算，确认李新平包工工程量计款25020元，零工工程量计款4960元，已支付工程款数额为14200元。至2014年1月18日，于家坚再次付款7500元。2014年4月28日，于家坚为原告出具证明一支，证明原告在润东七部干零工一天，计款180元。2014年3月23日，于家坚确认原告施工的东转角3个卫生间地面砖、抹楼梯共900元、3月份李新平零工9X180元、其妻宋光叶零工5X100元，合计2840元。2014年3月24日，于家坚支付工程款200元。综上，被告于家坚拖欠原告李新平工程款数额为25020+4960-14200-7500+180+2840-200=11100元。
上述事实，有被告于家坚签字的证明条、付款记录及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告于家坚拖欠原告李新平工程款11100元，有其签字认可的工程量证明条、付款记录为证，事实清楚，被告于家坚应当支付。原告未提供充分证据证明原告所施工的工程系被告于家坚与尹强永合伙承揽，原告要求被告尹强永共同承担付款责任的请求不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于家坚自本判决生效之日起七日内支付原告李新平工程款11100元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告于家坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一五年十月九日
书记员 徐小风
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执441号
申请执行人：刘汉文,男,1948年6月23日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。
被执行人:赵邦宏,男,1954年8月14日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。
刘汉文与赵邦宏请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2016)皖1003民特1162号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经查被执行人赵邦宏银行无存款，无房产及车辆可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1003执441号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民催74号
申请人嘉兴市友联新型墙体材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇洛西村。
法定代表人陈水荣，总经理。
委托代理人林佳萍，嘉兴市友联新型墙体材料有限公司员工。
申请人嘉兴市友联新型墙体材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年4月28日发出公告（该公告于2016年8月6日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31300051/36978956，票面金额为100000元,出票人为苏州绍成纺织科技有限公司，收款人为苏州市润峰润滑油有限公司，付款行为浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，出票日期为2015年10月14日，汇票到期日为2016年4月14日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市友联新型墙体材料有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人嘉兴市友联新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一六年十月八日
书记员 潘 虹
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3787号
原告：邱振华，男，1983年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：林杰，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：张洁，女，1969年11月3日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：苏州市相城区黄埭房产开发公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人：王建康，总经理。
原告邱振华与被告林杰、被告张洁、被告苏州市相城区黄埭房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告张洁下落不明，本院经公告向被告张洁送达了诉状副本、应诉通知等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，审判员黄坚、人民陪审员王佩芬参加评议，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告邱振华及其委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼。被告林杰、被告张洁、被告苏州市相城区黄埭房产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告邱振华诉称，2005年11月22日，被告林杰、张洁与原告签订售房凭证1份，约定由被告林杰、张洁将其购买卖的坐落于苏州市相城区黄埭镇金星花苑10幢404室房屋及附属自行车出售给予原告，总价款为人民币231415元。签约后，原告当即向被告林杰、张洁付清了购房款。次日，原告即实际占有房屋并装修，后一直居住至今。但被告林杰、张洁一直未办理房屋权证，也未过户至原告外下，故诉至法院，请求判令：1、确认原告邱振华与被告林杰、被告张洁之间的房屋买卖合同（售房凭证）合法有效；2、被告苏州市相城区黄埭房产开发公司房屋协助被告林杰、被告张洁办理苏州市相城区黄埭镇丽沁花苑10幢404室房屋及其附属自行车库登记于被告林杰、张洁名下的不动产权利证书；3、被告林杰、被告张洁取得上述房屋及附属自行车库的不动产权利证书后过户至原告邱振华名下。
被告林杰未作答辩。
被告张洁未作答辩。
被告苏州市相城区黄埭房产开发公司未作答辩。
经审理查明，2005年11月21日，被告林杰作为买受方与作为出卖方的被告苏州市相城区黄埭房产开发公司房屋签订《商品房销售合同》1份，约定林杰向苏州市相城区黄埭房产开发公司房屋购买坐落在苏州市相城区黄埭镇××南侧、中××单元××室（建筑面积115.26平方米）及自行车库一只（面积为7.72平方米）；商品房及车库合计合同房款总金额为人民币189450元。合同另约定其他违约及双方权利义务等相应事宜。2015年11月22日，被告林杰、张洁向原告出具《售房凭证》1份，载明“我自愿将苏埭镇金星花苑10幢404室一套住房（面积为115.26㎡）、自行车库（面积为7.72㎡）以总价值贰拾叁万壹仟肆佰壹拾伍元整（￥231415）出售给黄埭镇青龙村村民邱振华同志。邱振华同志已将231415元钱于2005年11月22日一次性支付给我（详见收条），故金星花苑10幢404室一套住房及一个自行车库于2005年11月22日起使用权归邱振华同志所有。”，出售人处有被告林杰、张洁签名。签约后，原告即向被告林杰支付了所约定房款。因本案所涉房一直未办理权证。原告遂诉至法院。
另查，被告林杰已于2016年4月25离婚，目前未再婚。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、《商品房销售合同》、《售房凭证》、收条、离婚证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供盖有被告苏州市相城区黄埭房产开发公司房屋核对章的苏州市地名使用权证、苏州市销售不动产通用发票（载名付款方为林杰、项目为购房款、自行车库21号款、金额为189450元、收款单位及开票人为苏州市相城区黄埭房产开发公司房屋）、2011年10月14日苏州市相城区黄埭房产开发公司房屋发给林杰的通知1份，证明至2011年10月14日，本案所涉房屋已可办理房屋权属证明，且本案所涉房小区批准地名为丽沁花苑，俗称金星花苑，现苏州市相城区黄埭房产开发公司房屋通知各业主林杰办理本案所涉房屋权属证书的通知上载明为丽沁花苑10幢404室。被告林杰与张洁原系夫妻，但已离婚。
审理中，原告确认本案所涉房屋在办理房屋权属证书及过户时所需所有费用均由原告负担，且本案诉讼费原告也自愿承担。
本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。原告与被告林杰、张洁于2005年11月22日签订的《售房凭证》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。现本案所涉房屋已具备办理房屋权属证书条件，故被告林杰理应办理本案所涉房屋的不动产权证并将该证过户至原告名下。因2005年11月21日时系林杰一人与被告苏州市相城区黄埭房产开发公司签订了《商品房买销售合同》，而林杰于2016年4月25日已离婚，故本院认为在被告苏州市相城区黄埭房产开发公司房屋协助办理本案所涉房屋的首次不动产权证时，只需办理于林杰一人名下，在林杰取得该不动产权证后，再协助原告将该不动产权证过户至原告名下。原告自愿承担办证及过户时的所有费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及相关法律规定，判决如下：
一、被告苏州市相城区黄埭房产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告邱振华办理将坐落于苏州市相城区黄埭镇春丰路南侧、中市路东侧丽沁花苑10幢404室房屋及自行车库21号登记于被告林杰名下的房屋不动产权证。在办理该不产动权证时所需所有费用由原告邱振华负担。
二、被告林杰在取得坐落于苏州市相城区黄埭镇春丰路南侧、中市路东侧丽沁花苑10幢404室房屋及自行车库21号的不动产权证后七日内协助原告邱振华将该不动产权证过户于原告邱振华名下。在办理该不产动权证时所需所有费用由原告邱振华负担。
三、驳回原告邱振华的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4771元，公告费600，合计5371元，由原告邱振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 庄婷婷
/
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬仑执非字第54号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人柴利能。
委托代理人陈胜龙。
被执行人宁波市北仑区春晓镇三山村凤山股份经济合作社。
法定代表人俞存仁。
申请执行人宁波市国土资源局依据已经发生法律效力的甬土仑行罚[2011]41号行政处罚决定书，于2012年2月7日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院查明本案客观上难以执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬仑执非字第54号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年五月四日
书记员 李 立
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015﹚铜民初字第01509号
原告李兵。
委托代理人苗成成。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区五号路西八号路南。
诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。
委托代理人孙慧，该公司破产清算组工作人员。
委托代理人李源，该公司破产清算组工作人员。
原告李兵诉被告徐州新铜城置业发展有限公司（以下简称新铜城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼，被告徐州新铜城置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，2009年9月24日，原告向被告新铜城公司购买商品房一套，该房产座落于南洋国际花园第Z9号楼1单元702号。双方约定2011年3月31日前交付房产，但被告违约拖延交房，截止交房时共产生违约金25454.4元，该违约金双方约定2013年9月13日前付清，但至今未付。为维护原告的权益，特诉至法院要求判令：1、被告新铜城公司支付原告违约金25454.4元及利息（利息计算：按同期银行贷款利率，自2011年4月1日起计算至偿还之日，且总额不超过2783元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新铜城公司提交书面答辨称：1、被告逾期交房是事实，同意按照其向原告出具的南洋国际商城交房费用清单中确定的数额支付违约金；2、被告同意承担因逾期支付违约金给原告造成的利息损失，但认为利息应自《南洋国际交房费用清单》��双方约定的付款期满后开始计算至原告起诉之日，且最长不超过2015年5月20日，即法院裁定受理破产清算申请之日。
经审理查明，2009年9月24日，原告李兵与被告新铜城公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买商品房1套，座落于南洋国际花园第Z9#楼1单元702号，建筑面积共93.94平方米，房产总价款323071元；交付期限为2011年3月31日前；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，原告按合同约定付清房款。被告违约拖延至2013年6月13日才向原告交付房产，并向原告出具了南洋国际商城交房费用清单。该清单中记载：户主李兵，楼牌号9-1-702，被告违约时间804天，截至本次上房应付本户交房违约金余额25454.4元，违约金在上房后三个月内付清余额。后被告违约未按时支付交房违约金余额，原告催要无果，引发本案诉讼。
另查明，本院于2015年5月20日作出（2015）铜商破字第00001号民事裁定书，裁定受理被告新铜城公司的破产清算申请。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、南洋国际商城交房费用清单、销售不动产发票、（2015）铜商破字第00001号民事裁定书以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款，被告违约拖延上房，应承担相应的违约责任。合同中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金的计算方式。原告主张违约金25454.4元，被告对此无异议且有其出具的南洋国际商城交房费用清单证明，本院予以支持。被告未按约支付违约金，原告有权主张被告逾期付违约金产生的利息损失。原告要求按同期人民银行贷款利率计算利息，未超过相关法律规定标准，本院予以支持，但计息期间应进行调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算。另外，原被告约定该违约金于上房后三个月内付清，故本院将计息的时间调整为自上房后三个月的次日至被告的破产申请受理时，即从2013年9月14日至2015年5月20日。经计算，���期间的利息为2643.44元。故对于原告主张的利息，本院支持2643.44元。被告徐州新铜城置业发展有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州新铜城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李兵支付违约金25454.4元及利息2643.44元；
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由被告徐州新铜城置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一五年八月四日
书记员 孟姣姣
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第680号
罪犯周桂英，女，1952年9月22日生，汉族，出生地四川省蓬溪县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2002年3月28日作出(2002)川遂中刑初字第005号刑事附带民事判决，以被告人周桂英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;附带民事赔偿1万元。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月29日减刑为有期徒刑19年6个月（刑期从2005年6月29日起至2024年12月28日止），剥夺政治权利减为8年；2009年6月10日减刑1年2个月；2013年1月22日减刑1年11个月，刑期至2021年11月28日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯周桂英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周桂英减去有期徒刑一年六个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯周桂英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分125.33分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周桂英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周桂英减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2020年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第00679-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：洪洋，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告洪洋物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴杰建
二〇一五年十二月三十日
书记员 高 晶
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1126执228号
申请执行人:江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省弋阳县弋江镇志敏大道北路145号。
法定代表人：程汉开，该行董事长。
被执行人:上饶市宏通贸易有限公司，住所地江西省弋阳县湾里乡潘家村。
法定代表人：林晓宝，系该公司总经理。
被执行人：陈正林，男，汉族，1989年1月4日出生，上饶市信州区人，住所地上饶市信州区。
被执行人：林宗根，男，汉族，1970年2月4日出生，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市宏通贸易有限公司、陈正林、林宗根金融借款纠纷一案中，现因申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回（2017）赣1126民初396号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：
终结(2018）赣1126执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖红梅
审判员 应建辉
审判员 张利华
二〇一八年五月二十五日
书记员 项昕宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2525号
罪犯李孟南，女，1989年1月10日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2015年2月2日作出(2014)平刑初字第347号刑事判决，以被告人李孟南犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李孟南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯李孟南获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李孟南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孟南减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年4月5日起至2024年11月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0424民初2910号
原告：魏某，男，1971年10月14日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：殷某，男，1956年10月03日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：魏某，男，1971年10月14日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。（系本案原告）
被告：孔某，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告魏某、殷某与被告孔某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告魏某、殷某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某、殷某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，均由原告负担。
审判员 田 源
二〇一七年九月五日
书记员 白永全
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2015]苏民外初字第60号
原告李延萍
被告曾可君
原告李延萍与被告曾可君离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员张彦清担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延萍到庭参加诉讼，被告曾可君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告李延萍诉称，我与被告1991年12月27日结婚，婚后二名子女。我与被告结婚初期感情尚可。被告于2007年出国去往韩国打工至今，几年间，被告对家庭不管不顾、不尽义务，孩子都由我一个人照顾。由于长期分居我与被告夫妻感情淡化，故提出离婚起诉，请求与被告离婚。
被告曾可君未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年12月27日登记结婚。原、被告婚后生育二名子女（长女曾瑶27岁、次子曾俊博17岁，2000年10月20日出生）。原、被告自2007年起因被告出国务工为由开始分居生活。现被告下落不明。
上述事实，有原告陈述、结婚证、证明一份在卷，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后初期感情尚可，但长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚。本院应准许双方离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告李延萍与被告曾可君离婚。
二、婚生男孩曾俊博（2000年10月20日出生），由原告监护抚养。
案件受理费人民币300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起15日内，原告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长张彦清
代理审判员王岚
人民陪审员王秋月
二〇一六年二月二十六日
书记员孔宪欣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初816号
原告：吴某，男，1987年3月9日，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1986年8月1日生，汉族，农民，住东海县。
原告吴某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人马连东到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还彩礼35000元及三金饰品；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2015年2月18日经人介绍认识，2015年3月4日定亲，2015年3月6日被告要求原告去东海给被告购买价值16842元的金项链一条、金手链一条、钻戒一枚，衣服4000多元，当天被告又向原告索要彩礼30000元，2015年6月21日被告又以购买手机为借口向原告索要现金5000元。后原告多次提出结婚要求，被告以种种理由推脱，致使双方出现矛盾，被告提出分手。原告要求被告退回彩礼及三金饰品，被告迟迟不予退还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某未提交书面答辩意见。
原告提供的中国工商银行东海支行借记卡账户明细清单一份、中国工商银行东海支行借记卡账户明细清单一份、原告被告聊天记录截图、原告代理人与媒人的谈话笔录一份及媒人汪某的庭审证言，经庭审质证，真实性本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2015年2月18日，原被告经媒人汪某介绍认识，2015年3月4日定亲，2015年3月6日，原告为被告购买金项链一条、金手链一条、戒指一枚，另购买衣服，当天晚上原告给付被告彩礼30000元，2015年6月21日，原告通过银行转账5000元给被告购买手机。后原被告因性格不合解除婚约，被告拒不返还彩礼，引起诉讼。
本院认为，原告吴某与被告陈某经媒人介绍认识，并确立了婚约关系，按照当地农村风俗习惯给付被告的礼金30000元应当认定为婚约彩礼。根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告吴某与被告陈某未进行婚姻登记，因此被告陈某接收原告的彩礼应酌情返还，本院酌情确定被告返还彩礼的70%给原告。被告接收原告的金项链一条、金手链及戒指一枚，在双方解除婚约后应予返还，但原告转款给被告购买手机及原告为被告购买的衣服，应视为原告对被告的赠与，可不予返还。
被告陈某拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某彩礼款21000元及金项链一条、金手链一条、戒指一枚。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告陈某负担（原告吴某已预交，由被告陈某付款时一并支付给原告吴某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一七年三月十四日
书记员 晏宇腾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)亭民初字第4292号＼n＼n原告王连锋，男。＼n委托代理人许海燕，江苏法震律师事务所律师。＼n被告江苏建兴建工集团有限公司。＼n法定代表人孙建强，该公司董事长。＼n委托代理人陈跃祥、董文臻，上海厚普律师事务所律师。＼n原告王连锋与被告江苏建兴建工集团有限公司（下称建兴集团）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年11月14日、2014年1月8日两次公开开庭进行了审理，原告王连锋的委托代理人许海燕，被告建兴集团的委托代理人陈跃祥、董文臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王连锋诉称，2012年8月4日，被告因经营需要向我借款10万元，借款时间为一个月，并由其所属钢结构工程公司财务部会计朱红出具借据。到期后，被告未能还款，仅依约定结付了2013年4月3日前的利息。我多次要款未果，现诉请法院判令被告归还借款10万元，并从2013年4月4日起按照月3%结付利息。＼n被告建兴集团辩称，1、原告应当追加我公司下属的钢结构分公司为被告。被告建兴建工集团承担的是补充责任。2、我公司下属的钢结构分公司没有向原告借款，朱红出具的借条应视为钢结构分司经理贲萍的个人借款。3、我公司对本案原告诉称的事实是否发生有异议，原告应当提交款项交付凭证。4、如果借款事实存在，原告主张的约定利息超过了法定利率，且本金中包含利息，此前已支付的一个月利息超过标准部分应当冲抵本金。请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2012年8月4日，江苏建兴建工集团有限公司钢结构工程分公司（下称钢结构公司）会计朱红向王连锋出具一份借条，借条载明：钢结构公司因生产经营需要，于2012年8月4日借王连锋人民币现金10万元整，借款时间一个月，至2012年9月3日归还，月利息百分之三（贲萍经理联系交办），逾期不还，利息按前标准计算。注：朱明军已请示还总并得到其同意。从2012年8月4日起至2013年4月3日止，钢结构公司按月利率3%向王连锋支付利息合计24000元。后建兴集团钢结构工程分公司未能还款，原告王连锋遂诉至本院。＼n另查明：钢结构公司系建兴集团下属公司，不具备法人资格，负责人为贲萍。朱明军系建兴集团财务总监。王连锋在庭审中提供了以下两份证据：1、2012年8月31日，建兴集团项目工程记账凭证，在该凭证载明：摘要为借周转金（内扣利息），科目名称为209其他应付款王连锋，贷方金额为10万元。2、2013年2月20日报销凭证上载明：韦晓春、王连锋10万元借款2013年2月3日至2013年3月2日利息3000元。下方由贲萍在负责人栏签字。建兴集团对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议，以钢结构公司负责人贲萍在外地为由未核实。2012年7月6日，中国人民银行规定的6个月贷款利率为5.6%。按此利率标准，2012年8月4日至2013年4月3日期间，本金为10万元的利息应为3733元，按4倍计算应为14932元，钢结构公司实际多支付了9068元。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人对还款时间有分歧，致调解未果。＼n本院认为：债务应当清偿。1、关于原告王连锋与钢结构公司是否存在借贷关系及本案承担责任的主体问题。原告提供了钢结构公司财务人员出具的借据、记账凭证和支付利息的报销凭证等证据，能够证明钢结构公司向其借款10万元并支付利息的事实，被告建兴集团对借条系钢结构公司财务人员出具无异议，但认为借款是公司负责人个人行为，且对借款数额有异议，因其未能提供证据证明，故应认定该笔借款系钢结构公司所借，原告与该钢结构公司之间存在借贷关系，借款数额为10万元，鉴于借款期间，钢结构公司已按月利率3%向原告支付了利息，但双方所约定的利率不符合法律规定，对于高出中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍的部分应当在借款本金中扣减，钢结构公司实际差欠本金数额应为90932元。因钢结构公司不具备法人资格，对外承担责任的主体应当是被告。原告与钢结构公司在借款里约定了还款期限，因其未能履行还款义务，故被告应承担相应的民事责任。2、关于利息的承担。原告与钢结构公司约定的月息3%，超过了法定利率标准，故被告应当从2013年4月4起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍承担利息。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n被告江苏建兴建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王连锋借款90932元并承担利息，计息时间从2013年4月4日起至判决确定履行义务之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告王连锋负担115元、被告江苏建兴建工集团有限公司负担1035元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。＼n＼n＼n审判员王颖＼n＼n二○一四年一月十一日＼n书记员高明明＼n＼n＼n＼n适用法律条款＼n＼n1、《中华人民共和国公司法》＼n第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。＼n2、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条内容为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）[1991]21号＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n＼n＼n
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民重字第1号
原告：卢火根。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：陈志敏。
第三人：邱金鸿。
原告卢火根为与被告陈志敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，经审理于2015年4月2日作出（2015）衢龙民初字第25号民事判决，原告卢火根对该判决不服，依法提起上诉；2015年8月11日，浙江省衢州市中级人民法院经审理作出（2015）浙衢民终字第259号民事裁定，撤销本院（2015）衢龙民初字第25号民事判决，将本案发回本院重审；本院于2015年8月28日重新立案受理本案，依法组成合议庭进行审理。原告卢火根于2015年9月28日向本院申请，追加邱金鸿为本案第三人。本院于2015年10月16日通知邱金鸿作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年11月3日对本案进行了公开开庭审理，原告卢火根及其委托代理人柯升福、被告陈志敏、第三人邱金鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢火根起诉称：2009年9月原告卢火根为被告陈志敏装修“和春源食府”，2010年12月21日经双方结算，被告尚欠19万元。之后被告支付7万元，余款12万元经多次催讨未付。为此，要求被告陈志敏支付装修款12万元。
被告陈志敏答辩称，“和春源食府”是原告和第三人邱金鸿共同承包装修，工程总价款为19万元，期间被告与其二人结算了大部分价款，后来又与邱金鸿结清了余款。被告陈志敏请求驳回原告的诉讼请求。
第三人邱金鸿陈述：案涉项目是原告与第三人共同承包，但项目是原告具体施工，第三人提供部分材料。被告将承包款付给第三人，第三人再将款项支付给被告，被告刚开始付10万元，后来付7万元，后经结账后结清了工程款。
原告卢火根为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、装修合同一份两页（实为和春源食府装修清单），证明三方签订装修合同及案涉工程是原告具体在做，邱金鸿签字仅为拿点业务费的事实；
二、饶（县）旭日街道办房权证字第2008﹡3080号房屋所有权证一份，以证明原告为被告提供房产装修的事实；
三、2010年12月21日结算单一份，以证明被告尚欠原告装修款的事实；
被告陈志敏对前述证据发表如下质证意见：对证据一、二真实性均无异议，认为确实找到原告和第三人为其装修；对证据三真实性无异议，但认为此时已经支付了17万元工程款，尚欠2万元。
第三人邱金鸿对前述证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但案涉工程装修时材料是第三人提供，不存在拿业务费的事实；对证据二的真实性无异议，认可原告实际给被告装修的事实，但认为工程款已经付清；对证据三的表示不清楚，但认为在该日存在结算，并付掉10万元工程款。
本院对原告卢火根提供证据认证如下：各方对证据一、二真实性均无异议，且一致认可案涉工程确为原告卢火根实际施工，本院对该两组证据予以认定；对原告提供的证据三，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对被告是否尚欠工程款，如尚欠工程款，欠款的具体数额结合其他证据和当事人的陈述予以综合判定。
被告陈志敏向本院提供2011年5月18日被告与邱金鸿的结算单一份，以证明被告已与邱金鸿结清装修款的事实。
原告卢火根对被告提供的证据质证认为：对该证据不清楚，该份证据并非2011年5月份所写，应该是原告事后补写。
第三人邱金鸿对被告提供的该组证据无异议。
本院对被告陈志敏提供的证据认证如下：该组证据系第三人邱金鸿出具，第三人邱金鸿予以认可，本院对该组证据予以认定。
第三人邱金鸿向本院提供如下证据：
一、2009年4月25日原告书写的结算清单一份，证明原告与第三人已经拿到10万元的事实；
二、原告于2009年9月酒店开张的时候书写的书面赔偿凭证一份，证明扣除原告应赔付的12000元，工程款在2010年已经付清的事实。
原告卢火根对第三人提供的证据质证认为：对证据一真实性无异议，字是原告所写，但原告并未拿到钱，只是结算看有多少工作量；对证据二真实性无异议，但系被逼迫所写。
被告陈志敏对第三人提供的证据质证认为：对证据一无异议，102000元是被告让第三人付给原告的；对证据二无异议。
本院对第三人邱金鸿提供的证据认证如下：结算清单载明“和春源食府装修总工程款贰拾万元人民币以前支付人民币拾万元零贰仟元正，双方结算同意，2009.4.5”，该组证据仅能证明卢火根认可之前双方收到102000元工程款的事实。原告出具的书面凭证赔偿，虽存有残缺，但能够反映出各方存在纠纷及原告愿意赔偿12000元的事实。
庭审中，各方对于总工程款为190000元的事实并无异议。被告认为190000元已经全部支付，支付方式为通过第三人支付给原告102000元，原告因赔偿抵扣12000元，直接支付给原告76000元。原告仅认可直接收到被告70000元，认为第三人未支付给过款项，故尚有120000元工程款未支付。第三人基本同意被告陈述。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月原告卢火根与第三人邱金鸿共同替被告陈志敏装修和春源食府，期间被告陈志敏支付第三人邱金鸿102000元，支付原告卢火根70000元。2010年12月21日被告陈志敏向原告卢火根出具结算单一份，确认尚欠部分工程款。2011年5月18日被告陈志敏与第三人邱金鸿结清了工程款。和春源食府开业后，因当事人间存在纠纷，原告出具愿意赔偿12000元的书面凭证一份。后因工程款是否结清问题，各方存在争议，故原告提起本案之诉，诉讼请求如前。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，和春源食府系原告与第三人邱金鸿共同承包装修，由原告具体施工，各方一致确认总工程款为190000元，被告认为支付给第三人102000元，第三人予以认可，被告陈述支付给原告76000元，但原告仅认可收到70000元，对此，被告未对其中6000元款项已实际支付提供证据予以证明，应当承担举证不能之法律后果。原告认为被告未支付102000元，与本院查明的事实相悖，本院不予支持；原告认为出具12000元书面赔偿凭证系受逼迫所写，未提供证据加以证明，本院亦不予采纳。至于邱金鸿是否将其收到的102000元支付给卢火根及邱金鸿与卢火根之间的内部关系，非本案的审查范围，双方可另行协商解决。综上，现被告已经支付的工程款加上抵销的赔付款，共计184000元，尚有6000元工程款支付依据不足，在共同承包人邱金鸿已认可工程款已经付清而原告主张工程款尚未付清的情况下，被告应将该笔6000元工程款直接支付给原告卢火根。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈志敏于本判决生效之日后十日内支付原告卢火根工程款6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢火根的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告卢火根负担2400元（已交纳1350元），由被告陈志敏负担300元，均于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏云伟
人民陪审员 钱柏清
人民陪审员 傅琳娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6643号
申请执行人：本院民一庭。
被执行人：叶剑波，住所地广东省新丰县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人叶剑波发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶剑波应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周旭军
二〇一六年一月十八日
书记员 廖钺铃
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第471号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人温从春。
被执行人陈秋霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第558号行政裁定书，于2015年07月15日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人温从春、陈秋霞计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月17日向被执行人温从春、陈秋霞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款82240.00元；二、负担案件执行费1134.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温从春、陈秋霞外出去向不明。本院依法查询了被执行人温从春、陈秋霞的财产情况，发现被执行人温从春、陈秋霞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。本院于2015年8月4日查封被执行人温从春的车辆一辆。
本院查明，被执行人温从春、陈秋霞外出去向不明，查封的车辆尚未实际扣押，且申请执行人也未向本院提供被执行人温从春、陈秋霞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温从春、陈秋霞有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第471号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年八月六日
书记员 吴新新
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢831号
许利群、徐鹤鸣、宁波天地伟业轴承有限公司：
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波周巷支行与你等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初3082号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波周巷支行在本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢831号案件执行完毕。
二〇一八年八月四日
承办人：房赤敏电话：0574-6391****
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜勇信，男，汉族，1967年12月18日生，住石家庄市长安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北山田房地产开发有限公司。住所地：元氏县长春路长邮胡同*号。
法定代表人：杜勇信，公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱峰，男，汉族，1974年12月29日生，住河北省正定县新技术开发区。
再审申请人杜勇信、河北山田房地产开发有限公司因与被申请人钱峰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜勇信、河北山田房地产开发有限公司申请再审称，一、一审法院没有审清的事实：1、《借条》显示申请人杜勇信是受托人，被告主体不适格；2、被申请人主张“杜勇信借款后未偿还本金，只偿还了部分利息”，既未提交任何证据证实，一审法院也未查明该部分事实；3、被申请人主张“原告让妻子周群通过网银转账方式借给被告杜勇信378万元”，未提交任何形式的授权委托凭证，一审法院也未查明委托的事实。二、二审法院没有审清的事实：1、（1）《组建房地产开发公司协议书》约定了三人组建元氏山田公司的意思表示；（2）河北山田公司收到钱峰缴纳股份款且作了入账处理，钱峰履行了股东缴纳出资款的义务；（3）《会议纪要》显示钱峰以股东身份参加与山田公司的董事会议，共同商讨公司的经营决策及管理。（4）钱峰支取河北山田公司工资的记录以及在此期间钱峰的工作内容证明，钱峰以股东身份实际参与了公司的具体经营、管理工作。以上证据可认定钱峰既有成为股东的真实意思表示，并履行了出资义务，且以股东身份参与了公司经营和管理，其股东身份足以认定，故涉案的378万元系钱峰的股东出资款。2、《借条》内容显示杜勇信系受人委托才实施的行为，落款又显示杜勇信系具借人，主体问题的表述本身矛盾。内容显示“以河北山田公司作担保”既未见杜勇信以该公司法定代表人的身份签名也未见相应的股东会决议作为依据，因此该份《借条》不能变更《组建房地产开发公司协议书》的效力。3、《借条》不能变更钱峰以股东身份参与公司的决策、经营及管理的事实，更不能变更投资股款的性质。4、2015年10月13日河北山田才变更成一人公司，未经股东会同意股东提供的担保应认定为无效，山田公司不应承担担保责任。5、公司是否能成立并不能改变投资人想投资成立公司的最初意思表示，合同目的是否能实现将直接导致合同解除，而并不能影响合同的效力。三、原审法院判案的证据不足，仅依据一份本身存在矛盾及效力问题的《借条》作为了认定本案事实的关键性证据。综上，申请对本案再审。
本院认为，《组建房地产开发公司协议书》、《协议书》、《借条》等书证可以证明涉案款项378万元名为股东出资款，实为借款。《借条》上再审申请人杜勇信作为具借人签字，再审申请人河北山田房地产开发有限公司作为担保人盖章，原审判决判令二再审申请人承担偿还借款本金及利息的连带责任，并无不当。二再审申请人提供的《会议纪要》、工资记录等不足以证明被申请人已成为元氏山田公司股东，且元氏山田公司一直未成立，不足以证明378万元系股东出资款。被申请人妻子通过网银转账给杜勇信378万元，与《借条》数额相符，应认定被申请人已履行《借条》中的出借款项义务，杜勇信也收到了该笔款项，其现称被申请人应出具委托妻子转账的授权凭证，不能对抗已发生的客观事实，其抗辩理由不能成立。关于涉案借款已付利息部分，原审中，被申请人已提供“帐户明细查询”证明再审申请人所付利息数额，再审申请人未予反驳及提供反证，现亦未提供证据证明已付利息数额，原审判决认定支持被申请人关于已付利息数额的主张，并无不妥。再审申请人山田房地产公司已在《借条》上作为担保人盖章，其以内部未经股东会同意为由主张担保无效，不能对抗外部的交易相对人，且出具《借条》时公司股东仅有杜勇信一人，可以说明股东和公司关于对外担保的意见是一致的。
综上所述，杜勇信、河北山田房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜勇信、河北山田房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 杰
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00169号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人文伟（曾用名“徐伟”），男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2009年10月被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒三年六月，2012年2月刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年3月5日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人文伟犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年10月6日11时许，被告人文伟伙同赖某（另处）采用自制钥匙开锁入室的方式，进入本区失主彭某某的家中，盗走瑰牌PT950铂金钻戒2枚、茅台酒2瓶及现金1200元，后将所盗钻戒、茅台酒予以销赃。＼n被告人文伟于2013年10月25日被捉获。经鉴定，被盗钻戒价值11682元。＼n上述事实，被告人文伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、失主彭某某的陈述、同案犯赖某的供述、指认作案现场记录及照片、辨认笔录、钻戒发票、价格鉴证结论书、捉获经过、重庆市巴南区人民法院（2013）巴法刑初字第00107号刑事判决书及释放证明书、被告人文伟的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人文伟伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值12882元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人文伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人文伟到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年11月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、责令被告人文伟于判决生效之日起30日内退赔失主彭俊丞经济损失人民币一万二千八百八十二元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李艳君＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员李雪敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3647号
原告陈兴坚。
被告谭志泉。
被告宁家能。
原告陈兴坚为与被告谭志泉、宁家能买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈兴坚到庭参加诉讼；被告谭志泉、宁家能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴坚诉称，原告在义乌市从事塑料粒子生意，被告谭志泉因经营需要，分二次向原告陈兴坚购买价值56250元的塑料粒子，被告宁家能为被告谭志泉的债务承担连带保证责任。被告谭志泉亲笔出具了欠条二份，被告宁家能以保证人名义在欠条上签名。被告谭志泉在收取货物并出具欠条后，时至今日未履行付款义务，被告宁家能也未承担保证责任。为此，原告起诉请求判令：一、被告谭志泉支付原告陈兴坚货款人民币56250元，利息3370元（按中国人民银行同期同类贷款利息从2015年5月21日开始计算，暂算至起诉之日，要求计算至实际归还之日止）。
被告谭志泉、宁家能均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月17日、2015年5月21日，第一被告分二次向原告购买了价值11250元和45000元的塑料粒子，并分别出具了相应的欠条两份，均未约定支付期限及利息。第二被告宁家能作为担保人在二份欠条上签字确认，均未约定保证期限及保证方式。上述货款第一被告至今未付，第二被告也未承担相应的保证责任。
以上事实，有原告提供的欠条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告货款56250元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。原告要求第一被告支付货款56250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告与第一被告之间并未约定利息，故利息损失应从原告起诉之日起开始计算。第二被告为上述债务承担保证责任，但双方未约定保证期间和保证方式，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证方式为连带责任保证，故第二被告在此期间应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告谭志泉、宁家能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭志泉于本判决生效后十日内支付原告陈兴坚货款56250元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告宁家能对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈兴坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由原告陈兴坚负担36元，由被告谭志泉、宁家能负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1290元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼 卿
二〇一六年四月六日
代书 记员 贾惠青
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1315号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人：李道络身份证：×××0256
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第00206号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李道络履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李道络名下有房产（房子）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房子）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年八月六日
（）
书记员 吴新新
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初107号
原告：叶明富，男，1972年12月20日出生，汉族，资中县人，现住成都市双流区。
被告：资中县经济和信息化局，住所地资中县水南镇桂花街38号。
法定代表人何浪飞，局长。
委托诉讼代理人：王以宏，男，四川资达律师事务所律师。
原告叶明富与被告资中县经济和信息化局（以下简称“经信局”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明富和被告经信局的委托诉讼代理人王以宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶明富向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1992年4月至1998年10月期间与资中县火柴厂（以下简称“火柴厂”）之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年4月招工于原资中县县二轻局，并分配至二轻局主管的资中县火柴厂从事包装工作，直至1998年10月火柴厂解体而下岗。现因新政策出台，下岗工人可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原告与资中县火柴厂之间的劳动关系。原告遂于2017年12月18日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当天即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告经信局承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
被告经信局承认原告叶明富在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于原火柴厂早已解散，其作为用人单位的主体资格已不存在，现原告叶明富要求确认与原火柴厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，在火柴厂已经解散的情况下，被告经信局作为其主管单位，具备本案被告的主体资格。而对原告在火柴厂工作的事实，双方没有争议，故对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告叶明富与原资中县火柴厂在1992年4月至1998年10月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶明富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一八年二月一日
书记员 黄雪琴（代）
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更586号
罪犯施德明，男，1959年3月18日生，汉族，大学文化，江苏省大丰市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省大丰市人民法院于2013年10月21日作出(2013)大刑二初字第0102号刑事判决，以被告人施德明犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，于2013年11月14日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2017年4月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员倪俊、书记员吴宝群出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官ＸＸ、费雯雯出庭履行职务。江苏省大丰市司法局指派工作人员聂坤雷出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯施德明在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯施德明假释的建议符合条件和程序。
社区矫正机关江苏省大丰市司法局同意接收罪犯施德明，予以监外监督。
经审理查明，罪犯施德明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施德明在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯施德明予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 马思涵
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何忠明，男，1957年8月8日出生，汉族，现住新疆昌吉回族自治州玛纳斯县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司，住所地：新疆昌吉回族自治州玛纳斯县A8区98-1幢凤凰路251号。
法定代表人：张怡青，该公司董事长。
一审被告：李新星，男，1985年12月30日出生，汉族，现住新疆昌吉回族自治州玛纳斯县。
一审被告：李映源，男，1957年12月30日出生，汉族，现住新疆昌吉回族自治州玛纳斯县，系李新星之父。
再审申请人何忠明因与被申请人玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司（以下简称众鑫源公司）、一审被告李新星、李映源民间借贷纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何忠明申请再审称，《保证合同》约定的保证期限为主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期为2014年7月11日至2015年7月10日，被申请人2017年8月14日向法院提起诉讼已明显超过约定的保证期间，故原审法院判决再审申请人承担连带清偿责任错误；若被申请人2017年6月21日向一审法院提起诉讼，一审法院在当场不能判断是否符合起诉条件的，应当接收起诉状，给被申请人出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案，七日内仍不能作出判断的，应先予立案，即2017年6月28日应当立案，而一审法院既未给被申请人出具注明收到日期的书面凭证，也未先予立案，而是2017年8月14日立案，违反诉讼法的相关规定，且该日期已超过双方约定的保证期间，再审申请人不应当承担连带清偿责任。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为何忠明是否应当承担连带保证责任。众鑫源公司与李新星、何忠明、李映源于2014年7月11日在平等自愿基础上签订《保证合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依照合同约定行使权利，履行义务。《保证合同》约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主债务履行期为2014年7月11日至2015年7月10日，故保证期间应为2015年7月11日至2017年7月10日。二审时，众鑫源公司提交玛纳斯县人民法院诉前调解案件登记表证实其于2017年6月21日向一审法院递交起诉状，上述登记表虽为复印件，但经二审法院核实该证据系出自一审法院立案庭，并由诉前调解案件登记人员登记，故该证据可证实众鑫源公司于2017年6月21日向一审法院提起诉讼。对于一审法院2017年8月14日立案的问题，根据最高人民法院《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的规定，对属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的案件，人民法院在收到当事人起诉状或者口头起诉之后、正式立案之前，对于未经人民调解、行政调解、行业调解等非诉讼纠纷解决方式调处的案件，可以依职权或者经当事人申请后，委派行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织进行调解，力争将矛盾纠纷化解在诉前。当事人选择非诉讼调解的，应当暂缓立案;当事人不同意选择非诉讼调解或者在商定、指定时间内经非诉讼调解未达成协议，坚持起诉的，经审查符合法律规定的受理条件的，应当及时立案。故一审法院在接到众鑫源公司起诉状后，依职权组织调解并暂缓立案符合法律规定。
综上，何忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何忠明的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔·买买提
二〇一八年六月十三日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲 云
书 记 员 傲 云
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0402行初13号
原告韩邦柱，无业。
被告枣庄市公安局峄城分局，住所地峄城区峄州路。
法定代表人侯伟，局长。
委托代理人魏波，该局工作人员。
委托代理人耿军，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
本院在审理原告韩邦柱诉被告枣庄市公安局峄城分局治安行政处罚一案中，因原告韩邦柱到庭后未经法庭准许中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告韩邦柱承担。
审 判 长 周 琦
审 判 员 余品荣
人民陪审员 陈玉岭
二〇一五年八月二日
书 记 员 裴宝玉
山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）曲民初字第1397号＼n原告：罗某，男，1988年3月8日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者，一般代理。＼n被告：张某，女，1987年10月29日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者，一般代理。＼n原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔晓勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人张国祥、被告张某及其委托代理人刘奉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗某诉称，我与被告于2010年3月11日登记结婚，婚后一直未生育子女。由于我们婚前认识时间短，婚后夫妻感情不和，常为琐事吵闹，造成夫妻感情彻底破裂。从2013年8月4日分居至今，为维护我的合法权益，特诉之贵院，调解或判决我与被告离婚。＼n被告张某辩称，我与原告婚前相互了解，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一直很好，我不同意离婚。＼n经审理查明，2009年10月29日，原、被告经人介绍认识，2010年3月11日，在曲阜市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因生活琐事有过争吵。2013年8月4日，双方再次吵闹后，被告去了烟台其姐姐家，二人分居至今。故原告诉来本院，要求与被告离婚；夫妻共同财产平分；诉讼费用由被告负担。＼n本院认为，原、被告双方经人介绍后登记结婚，婚姻基础一般，二人婚后共同生活四余年，建立起了一定的夫妻感情，虽因生活琐事时有争吵，但其夫妻感情并没有完全破裂，只要今后双方树立正确婚姻家庭观念，互谅互让，多进行交流沟通，夫妻感情会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告罗某与被告张某离婚。＼n案件受理费300元，由原告罗某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员孔晓勇＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十一日＼n＼n书记员苏凡峰＼n＼n＼n
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1256号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈仁贵），于浙江省温岭市，农民。因本案于2016年6月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月10日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1090号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月2日22时30分许，被告人陈某酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车，行驶至温岭市松门镇第一商城9号前，被温岭市公安局松门镇派出所民警查获，后移交松门交警中队处理。经抽血检测鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为111mg/100ml。
被告人陈某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述与辩解，证人林某的证言，物证检验报告，光盘一张，前科查询记录、抽血照片、车辆照片、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、治安调解协议书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 阮家声
＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈和民二初字第01623号＼n原告：沈阳亮洁物业管理有限公司。＼n法定代表人：任亮，该公司总经理。＼n委托代理人：金澜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。＼n被告：崔万俊。＼n本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告崔万俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提交撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司负担。＼n审判员来宾＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员姜立娟
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初285号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人唐谦，男，1998年3月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月1日被重庆市潼南区公安局民警抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）259号起诉书指控被告人唐谦犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月30日晚上，被告人唐谦发现张某停放于重庆市潼南城区江北广场XX咖啡厅附近的小轿车车窗未完全关闭，临时起意，将张某放于车内的人民币70元钱盗走；之后唐谦又走了约十米发现胡某停放在此的越野车车窗也未完全关闭，从而将车内的一手提包盗走，包内装有现金人民币2900元，经鉴定，该手提包价值人民币1500元。2017年7月1日，民警在潼南区桂林街道办事处一网吧将唐谦抓获归案，并在唐谦处扣押了人民币458.50元和一张邮政储蓄卡（卡内余额人民币1362.76元），唐谦归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人唐谦以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，提出了对唐谦判处拘役三至五个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人唐谦对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐谦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人唐谦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年10月31日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人唐谦退赔被害人张某、胡某的经济损失各人民币70元、4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一七年八月一日
书记员 吉 全
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初10989号
原告：杨释诚，男，1979年9月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：李子鸣，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告杨释诚与被告李子鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。杨释诚到庭参加诉讼，李子鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨释诚向本院提出诉讼请求：1、李子鸣偿还杨释诚借款本金68000元及利息（以68000元为基数，自2018年7月26日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、李子鸣承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，李子鸣从杨释诚处借款68000元，承诺一个月后归还，但至今仍未归还。
李子鸣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
杨释诚围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行个人业务凭证、高龙的证人证言等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2013年8月13日，李子鸣向杨释诚借款68000元，杨释诚通过银行转账交付。截至本案庭审之日，李子鸣尚欠杨释诚借款本金68000元未予清偿。
本院认为，杨释诚与李子鸣之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应依法完全履行各自义务。李子鸣向杨释诚借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，李子鸣仍未清偿借款，故杨释诚要求李子鸣偿还借款本金68000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，杨释诚与李子鸣未约定借期内的利率和逾期利率，故杨释诚要求李子鸣按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
李子鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨释诚借款本金68000元及利息（以68000元为基数，自二○一八年七月二十六日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李子鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 杨理燕
二〇一八年八月十五日
书 记 员 段雨蒙