wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2880号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务：行长。
被执行人：韩洪艳，女，1973年1月8日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与韩洪艳借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3485号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年5月17日申请强制执行，请求被执行人韩洪艳给付借款本金、利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院立案受理案号为（2018）黑0103执2880号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月25日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有财产。
3、2018年8月16日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下无房产。
4、本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单，予以信用惩戒。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海峰
二〇一八年八月十八日
书记员 闫学亭
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙民初字第719号＼n原告王燕彪，男，汉族，1970年5月6日出生，农民，住龙海市。＼n被告徐炳松，男，汉族，1982年9月9日出生，农民，住龙海市。＼n原告王燕彪诉被告徐炳松民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员黄明发适用小额速裁公开开庭进行了审理。原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告王燕彪撤回起诉。＼n本案受理费25元，由原告王燕彪负担。＼n审判员黄明发＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员黄琴
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第5087号
原告刘某。
被告闫某。
本院在审理原告刘某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一四年七月四日
书记员 王东来
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2271号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务：行长。
被执行人：张磊，男，1986年12月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与张磊借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3558号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年5月7日申请强制执行，请求被执行人张磊给付借款本金、利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院立案受理案号为（2018）黑0103执2271号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月14日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有财产。
3、2018年8月16日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下无房产。
4、本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单，予以信用惩戒。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海峰
二〇一八年八月十八日
书记员 闫学亭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2625号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房3045。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 周 琼
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终789号
上诉人（原审原告）：任开学，男，1953年9月19日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，
委托代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李春宇，男，1966年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈伟仙，女，1968年12月8日出生，汉族，住云南省宣威市，
被上诉人（原审第三人）：李建，男，1989年8月31日出生，汉族，住昆明市五华区，
上诉人任开学因与被上诉人李春宇、陈伟仙、李建债权人撤销权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任开学的委托代理人李建学、被上诉人李春宇及其委托代理人蒲光举、被上诉人李建到庭参加诉讼，被上诉人陈伟仙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任开学上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清、判决证据不足、适用法律错误。撤销权行为成立，无法定阻却事由，应依法予以撤销。被上诉人李春宇、陈伟仙的赠与行为以及李建抵押贷款的行为导致上诉人的债权长期不能实现，故撤销权的行使对象为已经生效的法律行为。李春宇、陈伟仙的无偿赠与行为明显有害上诉人的债权，故上诉人行使撤销权无需以被上诉人存在恶意为要件；2、被上诉人李建在接受赠与房屋后，向银行抵押贷款是为了逃避债务，可撤销的民事行为在撤销前已经发生法律效力，在被撤销以前，其法律效果可以对抗除撤销权人以外的任何人，李建与银行之间基于借贷关系上的抵押权的设立不能对抗上诉人；3、李建与银行的抵押行为是基于借贷关系上的抵押权属债权担保，而非物权，一审法院认定的物权优于债权的民法原理错误，不适用本案。被上诉人作为债务人将财产转移，损害了债权人的合法权益，请求支持上诉人的全部上诉请求。
李春宇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对于判决结果无异议。请求驳回上诉，维持原判。
李建答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对于判决结果无异议。请求驳回上诉，维持原判。
任开学向一审法院起诉请求：1、撤销李春宇、陈伟仙将昆明市五华区小康大道江东书香门第A幢1单元203室的房产无偿赠与李建的行为；2、任开学的诉讼代理费45000元、差旅费6000元，合计51000元由李春宇、陈伟仙承担；3、案件诉讼费由对方承担。
一审法院认定：2012年4月24日，李春宇向任开学借款人民币125万元，注明每月按3%支付利息，从2012年5月1日起至9月30日止。因李春宇未依约还本付息，任开学诉至宣威市人民法院，该院于2015年3月4日作出（2014）宣民初字第2604号民事判决书，判定李春宇归还任开学借款本金人民币125万元并支付相应的利息，该判决书于2015年5月21日生效，李春宇未履行生效判决确定的义务。另查明，李春宇、陈伟仙原系夫妻，后于2014年3月10日登记离婚。双方于2013年2月7日将其共有的坐落于昆明市五华区小康大道江东书香门第A幢1单元203室房屋赠与其儿子即第三人李建。李建受赠上述房屋后办理了房屋所有权转移登记手续，并于2015年5月14日用该房屋设置抵押，向招商银行股份有限公司昆明分行贷款。任开学认为李春宇为逃避债务而恶意转移财产，故起诉要求撤销李春宇向第三人的赠与。以上事实，有双方的庭审陈述及提交的（2014）宣民初字第2604号民事判决书、受理执行案件通知书、2015年7月1日宣威市人民法院开具的裁判文书生效证明、赠与合同、招商银行个人授信及担保协议等证据予以证实。一审法院认为，李春宇在未履行其对任开学到期债务的情况下将自己的财产赠与他人，导致任开学的债权长期不能实现，该行为违背诚实信用原则，如无法定阻却事由应予以撤销。可撤销的行为在被撤销前基于该行为派生的负担行为如行为相对人主观善意，该行为合法有效。第三人李建在接受赠与财产后办理了该受赠房屋的所有权转移登记手续并取得房屋所有权证，在赠与被撤销前其用受赠财产设置抵押向案外人招商银行股份有限公司昆明分行贷款，招商银行股份有限公司昆明分行基于对不动产登记的信赖，与第三人李建签订个人授信及担保协议并无过错，该个人授信及担保协议合法有效，故应依法认定招商银行股份有限公司昆明分行对受赠财产拥有担保物权，该担保物权合法有效，受法律保护，如撤销被告对第三人的赠与行为，将导致案外人的合法权益受损。根据物权优于债权的民法原理，案外人享有的担保物权对任开学主张的撤销权具有对抗效力，故任开学主张撤销李春宇对第三人的赠与行为的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回任开学的诉讼请求。案件受理费人民币1075元，公告费人民币250元，由任开学承担。
二审审理期间，对一审判决确认的法律事实任开学、李建无异议，李春宇认为任开学拿给其的125万元系投资款，不是借款。李春宇上述异议因与人民法院生效判决确认事实不符，本院不予支持。二审中双方当事人均无新的证据提交，对一审判决确认的法律事实本院依法予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：李春宇、陈伟仙将本案涉案房屋赠与其儿子李建的行为是否构成债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人任开学造成损害的行为。
本院认为，李春宇向任开学借款人民币125万元，借款于2012年9月30日到期。李春宇、陈伟仙于2013年2月7日将本案涉案房屋赠与其儿子即本案第三人李建。因李春宇未依约还本付息，任开学于2014年9月29日诉至宣威市人民法院主张其债权。故李春宇将本案涉案房屋赠与李建的行为发生于任开学与李春宇债权债务纠纷发生前。且任开学在本案中主张撤销该赠与行为的证据不足以证实李春宇与陈伟仙的赠与行为发生时任开学已无其它偿债能力，该赠与行为有损于任开学的债权。故任开学主张撤销上述赠与行为的诉讼请求因证据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人任开学承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩宁宁
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年六月七日
书记员 殷 肖
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1511号
原告谢理想，男，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人谢奎顺，系原告父亲，男，1970年10月11日出生，住址同上。特别授权代理。
被告姜富昌，男，汉族，住河南省罗山县。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500782223275H（1-1）。
负责人:鲁建勇，该公司总经理。
委托代理人：丁青江，该公司法务代理人，特别授权代理。
原告谢理想与被告姜富昌、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下永安财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢奎顺和被告姜富昌、永安财保信阳公司委托代理人丁青江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谢理想向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿医疗费7478.53元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费850元（50元/天×17天）、护理费1577元（33857元/年÷365天×17天）、误工费2217（47591元/年÷365天×17天）、交通费200元、电动车车损705元，共计14728元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年11月11日，被告姜富昌驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至罗山县城关地矿局门前开门时将驾驶电动车的原告撞伤，致原告受伤和电动车损坏，造成交通事故。原告受伤后即救治于罗山县人民医院。经罗山县公安交警大队对该事故处理认定，被告姜富昌负此事故全部责任。被告姜富昌驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告永安财保信阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告受伤后从2017年11月11日至当月27日在罗山县人民医院住院治疗，住院诊断为：头部外伤。出院诊断为头部外伤，医嘱：1、不适随诊；2、定期复查；3、注意休息。诉讼中，原告提交如下证据：1、6187.53元的医疗费票据、住院证、出院证、事故责任认定书；2、病人费用汇总，总计6187.53元；3、绿佳电动车换塑件清单费用705元，加盖了一个体户发票专用章。
被告永安财保信阳公司辩称，不承担鉴定费和诉讼费，依保险合同约定承担赔付。认可原告提交的证据中1、2项，但认为原告电动车换塑件清单无正规发票及证据不认可。
被告姜富昌辩称其垫付6000元要一并处理退还，认可原告提交证据。提交保险单两份和谢理想收到其付押金5000元收据一张。
2018年上年度农、林、牧、渔行业工资为36785元/年，居民服务业工资为36848元/年。关于被告姜富昌和原告对自己陈述及提交证据不一致的问题，庭审中均告知在7日内补充提交，但至今均未提交。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的部分事实，原告认可被告辩称的部分事实，故对双方认可的事实本院予以确认。被告姜富昌在本次交通事故中承担全部责任，肇事车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，被告的驾驶证、车辆行车证有效，故永安财保信阳公司应当在保险合同范围内承担责任，原告没有提供其及护理人从事某行业的证据。结合原告诉讼请求赔偿清单和目前证据，原告损失有如下项：1、医疗费6187.53元，按原告提交证据计算，原告其他没有证据证明，被告不认可；2、住院伙食补助费850元（50元/天×78天），本院认可原告计算数额；3、营养费850元（50元/天×17天），被告认为原告标准过高无规定；4、护理费1577元计算依据（33857/年÷365天×17天），低于2018年上年度标准，系其对自己权益的处理，本院认可；5、原告要求的误工费计算标准无依据，也没有提交从事某行业的证据，故依其户籍登记情况按36785元/年标准计算为1713.27元；6、交通费200元，本项本院支持；7、原告要求电动车维修费705元，其只提供了一个清单没有提供发票，但电动车在事故中损坏是事实，故酌定按500元计算。原告本案各项损失本院依法支持赔偿共计11677.8元（6187.53+850+850+1577+1713.27+200+500）。被告辩称给付原告6000元，但其提交谢理想收到其付押金5000元收据一张，其他部分原告不认可，故在保险公司赔偿时原告应退还被告姜富昌垫付的5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢理想各项损失款共计11677.8元。原告谢理想在领取赔偿款时结算返还被告姜富昌垫付款5000元，并和被告姜富昌承担的诉讼费一并结算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由被告姜富昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳 军
二〇一八年八月四日
书记员 尹君杰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢39号
申请执行人于某1，女，2004年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人于某2，男，2006年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人于海玲，男，1978年11月24日出生，汉族，系青岛欣生然健康产业有限公司职员，住青岛市市北区。
申请执行人于某1、于某2与被执行人于海玲抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第555号民事判决书。申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行。本案在恢复执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人于某1、于某2申请执行的青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第555号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一八年二月七日
书记员 陈 莹
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初153号
原告：韦桂枝，女，住四川省乐山市五通桥区。
原告：杨志英，女，住四川省乐山市五通桥区。
原告：何洪霞，女，住四川省乐山市五通桥区。
上列原告共同委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被告：五通桥区医疗保险基金管理中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。
法定代表人：吴志君，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
第三人：乐山市五通桥畅通公路养护工程有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街***号。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利，四川追求律师事务所律师。
原告韦桂枝、杨志英、何洪霞（简称三原告）不服被告五通桥区医疗保险基金管理中心（简称五通医保中心）社会保障行政给付一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市五通桥畅通公路养护工程有限公司（简称畅通公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。原告杨志英以及三原告的委托代理人庞思杰，被告五通医保中心的负责人张军副主任以及该中心的委托代理人刘正权，第三人畅通公司的委托代理人杨野平到庭参加了诉讼。诉讼中，本院准予各方当事人申请庭外协调两个月，未果，本案现已审理终结。
2016年3月31日，被告五通医保中心对三原告作出《关于何腾刚申请事项的答复》及《何腾刚一次性工亡、丧葬费补助金核定表》（简称《核定表》），核定一次性工亡补助金576880元、丧葬费20590.50元，以因三原告已经从第三方获得两项赔偿分别为487620元、22848.50元为由，故被告应支付原告的一次性工亡、丧葬费补助金金额为89260元。
三原告诉称：韦桂枝、杨志英、何洪霞分别是何腾刚的母亲、妻子和女儿。何腾刚生前系第三人单位的职工，第三人为何腾刚参加了工伤保险。2015年5月17日，何腾刚因交通事故死亡，经认定为工伤后，原告向被告请求工伤保险待遇核定，被告遂作出《核定表》，核定支付金额为89260元。原告对核定项目和核定支付金额不服，起诉至人民法院，要求判决：1.撤销被告作出的《核定表》；2.判令被告重新为三原告核定工伤保险待遇。
被告五通医保中心辩称：三原告已经依据相关法律规定从第三方处获得了民事赔偿，根据相关法律法规和文件的规定，已经获得第三方赔偿的，应当予以扣减，对未获得赔偿部分的金额予以支付。故，被告认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人畅通公司述称：第三人已经履行了为原告参加工伤保险并缴费的义务，被告应当承担原告的工伤保险待遇。
经审理查明：韦桂枝、杨志英、何洪霞分别系何腾刚的母亲、妻子和女儿。何腾刚生前系第三人单位的职工，第三人为何腾刚参加了工伤保险。
2015年6月16日，乐山市人力资源和社会保障局就何腾刚于同年5月17日在工作过程中与吕燕驾驶川AXXX**号小型轿车发生的交通事故死亡认定为工伤。
同年9月2日，四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2015）五通民初字第724号民事判决，认定交通事故给三原告造成的损失为丧葬费22848.50元、死亡赔偿金487620元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费7110元，合计557578.50元。判决由中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司支付三原告因何腾刚死亡造成的人身损害赔偿费用557578.50元。该判决经（2015）乐民终字第1022号民事判决，予以维持。
同年3月22日，三原告向被告申请工伤保险待遇。被告五通医保中心于2016年4月1日向三原告送达《关于何腾刚申请事项的答复》以及《核定表》。
认定上述事实有原、被告在举证期限内提交的《工伤保险赔付申请书》《认定工伤决定书》《道路交通事故认定书》《民事判决书》《核定表》《关于何腾刚申请事项的答复》以及原、被告的法庭陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告享有核定支付工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，职工对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，何腾刚的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，在何腾刚的死亡被认定为工伤后，三原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中，何腾刚因第三方原因造成工伤死亡，三原告虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，三原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。
对于被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该两份文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告应当为三原告核定并支付相应的工伤保险待遇。
鉴于三原告对被告核定的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等工伤保险待遇项目和数额有异议，且被告对此尚有进一步核实裁量的余地，因此尚不能判决被告直接支付三原告享有相应的工伤保险待遇，只能判决被告依法重新为三原告核定工伤保险待遇。
综上事实和理由，被告作出的《核定表》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当重新为三原告作出工伤保险待遇核定的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告五通桥区医疗保险基金管理中心于2016年3月31日对原告韦桂枝、杨志英、何洪霞作出的《关于何腾刚申请事项的答复》及其《何腾刚一次性工亡、丧葬费补助金核定表》；
二、责令被告五通桥区医疗保险基金管理中心于本判决生效后30日内重新依法为原告韦桂枝、杨志英、何洪霞核定因何腾刚工伤死亡的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告五通桥区医疗保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 陈 黎
人民陪审员 邹代华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘善莲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣11刑终389号
原公诉机关江西省上饶市余干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万海山，男，1978年9月8日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县；因本案涉嫌故意伤害罪，于2017年5月18日被余干县公安局刑事拘留，同年5月31日经余干县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同年6月1日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院指控原审被告人万海山犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月10日作出（2017）赣1127刑初158号刑事判决，以原审被告人万海山犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年。原审被告人万海山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人万海山于2017年11月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万海山在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人万海山撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许万海山撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万海山撤回上诉。
江西省余干县人民法院（2017）赣1127刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 赵凌云
审判员 陈 荣
二〇一七年十二月五日
书记员 凌 云
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第123号
原告东胜村村民委员会
被告祁芬
洮南市人民法院在审理原告东胜村村民委员会诉被告祁芬农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵越
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1431号
原告：佛山市源广合汽车销售服务有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会环市北路中信楼469号之201号G（仅作办公用途），统一社会信用代码：91440606MA4WYPEL84。
法定代表人：邹剑梅，执行董事。
委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。
被告：冼玲珊，女，汉族，户籍地址：广东省中山市。
被告：何俊文，男，汉族，户籍地址：广东省佛山市。
被告：何逸文，男，汉族，户籍地址：广东省佛山市。
本院在受理上述原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告佛山市源广合汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告冼玲珊、何俊文、何逸文名下共计价值人民币212200元的财产。为此担保人深圳市友帮达融资担保有限公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币212200元为限承担赔偿责任。
本院认为,原告佛山市源广合汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告冼玲珊、何俊文、何逸文名下共计价值人民币212200元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 颜梅芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 李思格
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0429执56号
申请执行人：李文艳，女，1989年5月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市力天房地产开发有限公司。
法定代表人：赵超波，该公司董事长。
申请执行人李文艳与被执行人邯郸市力天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结原永年县人民法院（2015）永民初字第431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年十二月一日
（代印）
书 记 员 李东晓
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1102执1336号
申请执行人:滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道475号（财富国际）公寓式办公619室，统一社会信用代码913411025621846145。
法定代表人：徐欣，该公司董事长
被执行人：滁州市鑫隆机电有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园，统一社会信用代码913411037284910921。
法定代表人：郑健
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖11民终391号���民事判决书，于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行有关法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：滁州市鑫隆机电有限公司名下有位于滁州市
花亭东路177号，权证号滁国用（2010）第02778号土地；位于滁州市怡亭路西侧、虹桥路东侧，权证号滁国用（2014）第09484号土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定,裁定如下：
一、查封滁州市鑫隆机电有限公司名下位于滁州市
花亭东路177号，权证号滁国用（2010）第02778号土地；位于滁州市怡亭路西侧、虹桥路东侧，权证号滁��用（2014）第09484号土地；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董立才
二〇一八年八月七日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初937号
原告：吴淑云，女，1949年9月17日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：张俊龙，男，1980年5月14日出生，汉族，无职业，住通河县（下落不明）。
被告：孙书双，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住通河县。
原告吴淑云与被告张俊龙、孙书双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴淑云，被告孙书双到庭参加诉讼，被告张俊龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴淑云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元，支付6个月利息9600元及嗣后利息；2.被告孙书双承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日被告张俊龙在原告借款80000元，双方约定月利率2%，还款时间2016年10月1日，并由被告孙书双担保。后原告多次催款未果，无奈原告诉至法院。
被告张俊龙经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告孙书双辩称，原告所述属实，同意承担连带还款。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.欠条1份。拟证明，被告在原告处借款的事实。
证据A2.证明1份。拟证明，被告张俊龙下落不明的事实。
被告张俊龙经本院公告传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
被告孙书双对原告举示的证据A1、A2均无异议。
本院确认：本案在审理过程中，被告张俊龙未出庭应诉，无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，视为放弃权利。被告孙书双对原告举示的证据A1、A2均无异议，本院认为，原告提供的证据来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月1日被告张俊龙向原告借款本金80000元，双方约定月利率2%，约定还款日期为2016年10月1日。并由被告孙书双承担连带保证责任。后原告向被告多次催款，被告未履行义务。
本院认为：本案中，被告在原告处借款，并出具借据，原、被告之间存在合法的借贷关系，故原告主张被告偿还借款，并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，本院予以维护。原告在保证期间内主张由保证人孙书双承担保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
（2018）被告张俊龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴淑云借款本金80000元；
（2018）被告张俊龙于本判决生效之日起十日内给付原告吴淑云借款利息以80000元为本金按月利率2%计算自2015年10月1日起至还清借款时止。
三、被告孙书双对上述一、二项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元（原告已预交），公告费560元，由被告张俊龙负担，被告孙书双承担连带责任，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 尚立军
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邓佳旭
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终114号
上诉人（原审被告）：卢孝顺，男，汉族，1963年5月13日生，住四川省南充市。
上诉人（原审被告）：卢孝均，男，汉族，1969年12月12日生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：南充市潆华建设有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区华凤镇。
法定代表人冯刚，经理。
上诉人卢孝顺、卢孝均因借款合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人卢孝顺、卢孝均预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄 婕
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1811号
原告：赵承华，男，1949年1月13日出生，汉族，居民。住商城县。
委托诉讼代理人：马光伟，男，河南太平律师事务所律师。
被告：董顺昌，男，1968年12月8日出生，汉族，居民。住商城县。
原告赵承华诉被告董顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承华及其委托诉讼代理人马光伟律师到庭参加了诉讼，被告董顺昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵承华向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款522000元，并自借款之日起至还款之日止承担6%年利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告和原告儿子系朋友。2010年-2011年被告修建苏仙石公路因资金周转，被告分三次在原告处借款522000元，由被告亲手书写借据三张。并约定还款日期，后被告因特殊原因无法履行。后来原告联系上被告，被告就让其儿子偿还了30000元。接下来就是没了还款的意思。由于被告的不诚信给原告生产、生活带来严重困难，无奈之下不得不诉至法院，请求法院查清事实，依法判决准予原告诉请。
原告为证明其诉请，向本院提交借据原件三张、手机短信图片三十四张。
被告董顺昌未出庭参加诉讼，但通过短信辩称，原告儿子赵鑫扣押了其价值七十余万元的修路机械设备，不欠原告儿子钱，只欠原告钱。原来借原告儿子赵鑫100000元钱已经归还。被告同意每月归还原告100000元，年底全部还清，但原告必须把扣押的机械设备归还被告。
被告董顺昌未向本院递交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年初被告董顺昌在承包工程期间因资金缺乏分三次向原告赵承华借款共计522000元整。2010年3月8日被告董顺昌给原告赵承华出具书面借据一张，载明：“借条￥172000.00元借到赵承华现金壹拾柒万贰千元（注.2011年3月8日付款）董顺昌2010年3月8日”。2011年2月9日被告董顺昌给原告赵承华出具书面借据二张，分别载明：“借条￥170000.00元借到赵承华现金款壹拾柒万元（注：2011年3月26日付清）董顺昌2011.2月9日。”“借条￥180000.00元借到赵承华现金款壹拾捌万元（2011.6月30日付清）董顺昌2011.2.9日。”经催要，被告董顺昌累计仅归还原告30000元，但具体还款时间不详细。余款经催要未果，原告于2018年5月29日诉至本院。庭后原告承认其儿子赵鑫确实扣押了被告的机械施工设备，并从交通局领走了被告应得工程款200000元，但扣押设备是因为被告还欠赵鑫借款不还，赵鑫从交通局领取的200000元是被告偿还赵鑫的借款，赵鑫已将欠据归还了被告。
上述事实有原告的民事诉状，原、被告身份证复印件，原告提交的借条原件三张，手机照片、询问笔录和本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告董顺昌向原告赵承华借款事实清楚、证据充分，原告提交的借据等证据足以证实，被告有义务清偿剩余借款。原告当庭承认被告董顺昌累计归还了30000元，故原告诉请要求被告归还522000元本金中应扣除30000元。原告认为其儿子赵鑫从交通局领取的200000元系被告欠赵鑫的借款、赵鑫已将被告出具的欠据归还被告的主张缺乏证据支持，本院不予采信，该200000元应视为被告还款，应予以扣除。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息。因原告举交的三张借据中均未载明有关利息和利率的内容，故原告请求被告自借款之日起到借款到期之日期间利息的诉请，本院依法不支持。被告未按借据约定期限返还借款，应依法支付原告逾期利息。被告应依法自三笔借款中最晚到期日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，在计算本金时应扣除已归还部分230000元。原、被告之间的扣押设备纠纷与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告董顺昌于本判决生效之日起十日内归还原告赵承华下余借款292000元整，并自2011年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告赵承华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4510元，由原告赵承华承担750元，被告董顺昌承担3760元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一八年八月四日
书记员 王谋坤
山东省日照市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁11刑终61号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐玉强，男，1979年12月15日出生于山东省日照市山海天旅游度假区，汉族，初中文化，个体，住山东省日照市山海天旅游度假区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人徐玉强犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年六月十二日作出（2018）鲁1102刑初227号刑事判决。原审被告人徐玉强不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审查终结。
原审判决认定：2017年9月29日22时52分许，被告人徐玉强无证醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车沿日照市青岛路由北向南行驶，当行至青岛路与济南路路口北侧路段时，与前方顺行的花长庚驾驶的苏Ｎ×××××号牌轿车追尾，后苏Ｎ×××××号牌轿车又与前方顺行的王伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生碰撞，致三车不同程度损坏，鲁Ｌ×××××号牌轿车乘车人李某1受伤。被告人徐玉强负该事故的全部责任。经鉴定，被告人徐玉强静脉血中乙醇含量为241.6mg/100ml。
另认定：被告人徐玉强已赔偿被害人李某1、李某2损失，并取得被害人陈某及李某2方谅解。
上述事实，被告人徐玉强在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过及抓获经过、谅解书、被害人李某1声明、协议书；被告人徐玉强的供述和辩解；（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】390号检验鉴定报告、日照国际海洋城创宇价格评估有限公司机动车评估报告书、日公交认字［2017］第0188号道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为：被告人徐玉强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。被告人徐玉强无证驾驶机动车、血液中乙醇含量超过200mg/100ml、发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人徐玉强明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人徐玉强赔偿部分受害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，以被告人徐玉强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
一审宣判后，原审被告人徐玉强不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。
二审查明：二审期间，被害人李某1出具谅解书，对上诉人徐玉强的行为表示谅解，请求法院对徐玉强从轻处罚。
该事实，有谅解书、调查笔录等证据予以证实。
经二审审查查明的其他事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人徐玉强在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。原判定性准确。关于其提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院在量刑时，已经根据其所犯罪行的性质、情节和社会危害性，并充分考虑了其所具有的全部法定、酌定量刑情节，罚当其罪。但鉴于上诉人徐玉强在二审期间取得了被害人李某1的谅解，本院依据该情节，对量刑予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102刑初227号刑事判决的定罪部分，即“被告人徐玉强犯危险驾驶罪”；
二、撤销山东省日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102刑初227号刑事判决的量刑部分，即“判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元”；
三、上诉人徐玉强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 周 涛
审 判 员 赵艳霞
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王竹新
书 记 员 张永乐
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执374号
申请执行人唐胜密，男，1971年3月6日出生，汉族。
被执行人夏跃平，男，1973年1月31日出生。
申请执行人唐胜密与被执行人夏跃平买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2015年3月26日作出的(2015)汉民初字第24号已经发生法律效力。由于被执行人夏跃平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐胜密向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人夏跃平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐胜密在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏跃平新的财产线索，申请执行人唐胜密可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月十八日
书记员 吕芃呈
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执394号
申请执行人：熊开福，男，1980年7月19日出生。
被执行人：肖和银，男，1970年9月26日出生。
本院在执行申请执行人熊开福与被执行人肖和银买卖合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2016）湘1224民初749号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人购煤款125260元及截止至2016年4月13日利息111272元，支付迟延履行期间债务利息（自2016年7月8日起按125260元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费2174元、执行费3450元。根据申请执行人所提供的信息，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人产权证号码为0006280的房产，同时查明被执行人无其他财产可供执行。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂不请求处理被执行人房产，也不能提供其他可执行财产的线索。鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一七年一月六日
书 记 员 邓 氚
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第437号＼n罪犯祖延伟，男，1985年2月27日生，满族，吉林省珲春人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2012年5月29日，延吉市人民法院作出（2012）刑初字第252号刑事判决，认定祖延伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯祖延伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分121分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯祖延伟确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯祖延伟予以假释（假释考验期自2014年6月19日到2015年1月9日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初3840号
原告：刘德刚，男，1975年6月15日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告：王力，男，1981年2月22日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被告：陈月梅，女，1981年4月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被告：宿城区名人泉养生会所，住所地宿城区名人国际花园南区1#1-309、310、311、312。
本院立案受理了原告刘德刚与被告王力、陈月梅、宿城区名人泉养生会所民间借贷纠纷一案，因原告刘德刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1390元，由原告刘德刚负担（原告已交纳）。
审 判 长 马柏华
代理审判员 张 明
代理审判员 康 凯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯梦源
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执裁字第616-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行
负责人李季骏
委托代理人梁宏卫
被执行人韦相甘
被执行人叶建喜
被执行人韦丽欢
被执行人吴贵
被执行人何珊琼
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人韦相甘、叶建喜、韦丽欢、吴贵、何珊琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2014）金民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理，立案号为（2015）金执字第616号。截至立案之日止，被执行人应履行的义务为：偿还借款本金85659.84元、利息及罚息28463.14元，合计114122.98元（利息及罚息计至2015年7月20日止，往后的利息、罚息按合同约定顺延计至还清之日止）；承担案件受理费1123元、执行费1129元。
在执行过程中，本院已分别扣划被执行人吴贵、何珊琼银行存款12230元、44444元，共计56674元。除此外，被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序依法应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第616号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王玉涛
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初952号
原告：韩仁军，男，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：范庆丰，男，汉族，法律工作者，住通河县。
被告：唐庆华，女，汉族，农民，住通河县。
被告：贾凤荣，男，汉族，农民，住通河县。
原告韩仁军与被告唐庆华、贾凤荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩仁军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐庆华、贾凤荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩仁军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12000元，支付利息7632元及嗣后利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月16日二被告在原告借款12000元，双方约定月利率1%，未约定还款时间，后原告多次催款未果，无奈原告诉至法院。
被告唐庆华、贾凤荣经传公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.欠据1份。拟证明，被告在原告处借款的事实。
证据A2.证明1份。拟证明，被告去向不明。
二被告经本院公告传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告未出庭应诉，无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月16日二被告以种地为由向原告借款本金12000元，双方约定月利率1%，未约定还款日期。二被告给原告出具欠欠。后原告向被告多次催款，被告给付原告利息2500元（截止2014年1月16日），余款未履行义务。
本院认为：本案中，二被告在原告处借款，并出具借据，原、被告之间存在合法的借贷关系，故原告主张被告偿还借款，并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告唐庆华、贾凤荣于本判决生效之日起十日内偿还原告韩仁军借款本金12000元；
被告唐庆华、贾凤荣于本判决生效之日起十日内给付原告韩仁军借款利息以12000元为本金，按月利率1%计算自2016年1月17日起至还清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元（原告已预交），公告费560元，由被告唐庆华、贾凤荣负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 尚立军
人民陪审员 沈玉蓉
人民陪审员 耿玉玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邓佳旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10496号
原告：重庆通用工业(集团)有限责任公司，住所地重庆市南岸区机电路18号，统一社会信用代码9150000020286187X1。
法定代表人：刘忠堂，董事长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兴印,重庆静昇律师事务所律师。
被告：吴禄秀，女，1937年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆通用工业(集团)有限责任公司与被告吴禄秀返还原物纠纷一案中，原告于2018年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆通用工业(集团)有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆通用工业(集团)有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取37.5元，由原告重庆通用工业(集团)有限责任公司负担。
审 判 长 何建群
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 李 蓉
二〇一八年八月二日
法官 助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2250号
原告李桧。
委托代理人梁滨，广西兰盛律师事务所律师。
被告易元海。
原告李桧与被告易元海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由代理审判员黄耀浪独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。书记员莫媛担任庭审记录。原告李桧及其委托代理人梁滨到庭参加诉讼，被告易元海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桧诉称，2011年11月8日，被告易元海以做土方工程需要资金周转为由向其借款50000元，当时承诺2011年11月30日还清，并出具借条，但还款期限到期后被告未还款。2013年12月22日易元海承诺在2014年1月13日前还款，但到期也未归还款。因多次向被告催讨未果，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元整及产生的逾期利息12800元（50000元×6.4%×4年），合计62800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条两份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告易元海未作答辩、未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2011年11月8日，被告易元海以做土方工程需要资金为由向原告李桧借款50000元，被告于当日出具一份借条给原告，借条中双方约定借款期限为2011年11月8日至2011年11月30日，后被告未能按期还款。2013年12月22日，被告易元海重新向原告出具一份借条，保证在2014年1月23日之前偿还上述借款，前述第一张借条作废，一切以第二份借条为准。还款期限到后被告未能按期还款，原告经多次催讨无果，向本院提起本案诉讼，提出前述之诉讼请求。
另查明，原告自述2013年12月22日被告出具的第二份借条中落款人易元海、易江海为同一人，易江海为易元海的别称。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告之间的借贷关系属民间借贷，双方对支付利息没有约定，借款期限内应视为不支付利息。借款到期后，被告未能归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，除应偿还借款本金外，还应支付相应的逾期还款期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未作抗辩，亦未提供证据，因此，被告尚欠原告借款本金50000元，本院予以确认，原告请求被告偿还50000元借款本金理由成立，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告请求被告按中国人民银行公布的银行同期贷款利率4倍计付自2011年12月份开始至2015年11月份四年的逾期利息12800元，利率超出了有关规定，逾期利息应按年利率6%计付，超出部分本院不予支持。因原、被告在第二份借条中约定第一份借条作废，并重新约定借款履行期限为2014年1月23日，故对逾期利息应从2014年1月24日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告易元海偿还给原告李桧借款本金50000元；
二、由被告易元海支付给原告李桧相应的逾期还款利息（利息计算：从2014年1月24日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1370元（原告已预交），减半收取685元，由被告易元海承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，义务人未按期履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄耀浪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 莫 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初219号
原告：武艳花，女，汉族，系个体工商户，现住和静县。
委托诉讼代理人:巴图那生，系新疆静安律师事务所律师。
被告：杨琳，女，汉族，系个体工商户，现住和静县。
原告武艳花与被告杨琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武艳花的委托诉讼代理人巴图那生到庭参加诉讼，被告杨琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武艳花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款26933元；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告杨琳欠原告武艳花各类化妆品货款26933元。经原告多次催要无果，故依法提出起诉，请支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2015年10月21日至2016年6月18日期间，原告武艳花按照被告杨琳请求先后数次给被告提供化妆品等货物，双方于2016年6月18日对账后，被告杨琳给原告武艳花出具欠条一张，合计金额26933元，并表明欠款于2016年10月份偿还，事后被告未按期还款，原告依法提出起诉，被告杨琳经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，该证据本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告武艳花提供被告杨琳于2016年6月18日向原告出具26933元欠条一份，该欠条并注明于2016年10份还款。原告要求被告归还欠款26933元的请求，证据充分，本院予以支持。原告主张其他费用，因未提供相应的证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琳欠原告武艳花货款26933元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武艳花的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473.32元，减半收取236.66元，由被告杨琳承担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任万民
二〇一七年三月二日
书记员 曹贺霞
＼n林其凤滥伐林木罪一案＼n南宁市横县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）横刑初字第300号＼n公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。＼n被告人林其凤，男。因本案于2013年12月12日经本院决定取保候审。＼n横县人民检察院以横检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人林其凤犯滥伐林木罪，于2013年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员谢维出庭支持公诉，被告人林其凤到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n横县人民检察院指控，2013年3月初，被告人林其凤从韦某远手中购买位于横县云表镇山口村委大化村“百岩岭”种植的桉木，在没有到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自聘请民工上山砍伐上述地点种植的桉木并销售。经广西盛麒科技有限公司现场实地调查鉴定，采伐的林木树种为巨尾桉，采伐林木蓄积量为185立方米。＼n被告人林其凤对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。＼n经审理查明，2013年3月初，被告人林其凤购买韦某远种植于横县云表镇山口村委大化村“百岩岭”的桉木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工将该处林木砍伐销售。经广西盛麒科技有限公司现场实地调查鉴定，采伐的林木树种为巨尾桉，采伐林木面积为2公顷，采伐林木蓄积量为185立方米。＼n另查明，案发后，林其凤主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，之后又向横县林业局补交育林金人民币6826.5元。＼n上述事实，被告人林其凤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某飞、韦某贵、韦某远等人的证言，公安机关制作的归案说明，接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，广西壮族自治区专用收据，横县林业局出具的证明，广西盛麒科技有限公司出具的横县云表镇山口村委大化经联社伐区核查报告，横县公安局制作的现场勘查材料、照片及被告人林其凤在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林其凤违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林其凤犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，林其凤主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；此外，案发后，林其凤向林业主管部门补交育林金，可以酌情从轻处罚。根据林其凤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。鉴于林其凤犯罪情节较轻，有自首情节，且补交了育林金，有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n被告人林其凤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长廖世健＼n代理审判员蒙日金＼n人民陪审员麦小云＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员黄健＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n1.第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n4.第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n1.第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初1501号
原告：相某。
委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告：李某。
原告相某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相某及其委托诉讼代理人、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女儿李某甲随原告生活。事实与理由：原被告经媒人介绍认识，曾于2004年登记结婚，后因被告经常殴打原告，导致感情破裂，原告于2012年起诉至法院要求离婚，法院依法支持了原告的离婚诉请。离婚后被告多次找到原告并保证绝不再动手打原告，原告考虑孩子的幸福，又给了被告一次机会，双方于2013年2月5日复婚，复婚后于2013年12月3日生育女儿李某甲。复婚后被告依然毫无悔改，不顾家，不负责任，经常无故殴打原告，酒后更为严重，因原告被打曾报警多次，派出所有两次出警记录及相关照片，原告一直忍让，但是被告于2017年4月26日又一次殴打原告，致使原告耳朵、面部受伤。被告一次次伤害原告的行为令原告彻底寒心失望，原告已经无法再忍受。这段婚姻带给原告的只有痛苦和恐惧，现原被告感情确已破裂，无和好可能，为早日解除这段痛苦的婚姻，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告辩称，一、我不同意离婚。我二人从结婚到离婚，又复婚，双方的感情并没有彻底破裂。如果感情彻底破裂了，原告是不会和我复婚的，并且我们复婚后，又有了可爱的女儿，我也没有象诉状中说的那样殴打她，我认为我们感情并没有破裂，原告只是一时想不开或受他人指使才提离婚的，请求调解和好或者判决不准离婚；二、如果判决离婚的话，我有如下请求：1、婚生女儿长期随着我和我的父母生活，改变生活环境对孩子的成长不利，我要求抚养女儿，原告依法承担抚养费；2、复婚时原告应退给我70000元没有退，又索要彩礼21000元，合计91000元，如果离婚原告应退还给我；3、复婚后二人为生活所借债务，原告应承担。
经审理查明，原告相某与被告李某于2004年经人介绍同居生活，后办理结婚登记，2012年10月23日经本院调解离婚。后原、被告于2013年2月5日再次登记结婚，于2013年12月3日生一女孩李某甲，现随被告生活，原被告婚后感情一般。原、被告婚后无共同财产。原告户口在娘家。原被告2017年4月26日发生纠纷后分居。
原告称有债务12000元，被告承认该债务，并称还有债务62000元，原告对此否认，被告未提供证据。
以上所述，由审理笔录、结婚登记审查处理表、本院（2012）新民一初字第1483号民事调解书等为据。
本院认为，原、被告先后经历了结婚、离婚、复婚，并生育一个女孩，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。但原、被告复婚后多次发生纠纷，现原告再次提出离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原、被告所生女孩，现随被告生活，改变其生活状况对其成长不利，以随被告生活为宜，原告应当给付被告小孩抚养费。原告可定期对女孩进行探望，探望时被告应予协助。原被告婚后共同债务12000元，应当共同偿还，被告所述的债务62000元，原告否认，被告没有提供相关证据，本案不作处理，可由债权人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告相某与被告李某离婚；
婚生女孩李某甲随被告李某生活，原告相某自
2017年6月1日开始给付被告小孩抚养费至小孩独立生活止，小孩抚养费按照河北省农村居民人均年可支配收入的25%计算，每年12月30日前付清；
三、原告相某可定期对女孩进行探望，探望时被告李某应予以协助；
四、共同债务12000元由原、被告共同偿还。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年六月七日
书记员 姚宝娟
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第409号
被执行人湖南省新化县永东硅业有限责任公司，地址新化县白溪镇东富村。
法定代表人罗永东。
隆回县新隆工业有限公司申请执行[湖南省新化县永东硅业有限责任公司租赁合同纠纷一案，新化县人民法院（或本院）于作出的(2013)新法民二初字第179号民事调解书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人隆回县新隆工业有限公司于2015年7月23日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
新化县人民法院（或本院）的(2013)新法民二初字第179号民事调解书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍斌
二〇一五年十二月一日
书记员
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6080号
原告：张志建，男，1985年2月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李萌，男，1990年9月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告张志建与被告李萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志建到庭参加诉讼，被告李萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款10000元及利息（自2016年2月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2015年12月25日向原告借款10000元，约定使用期限2个月，于2016年2月25日前付清。逾期不还按照3%，每天600元支付违约金。到期后，原告多次催要，被告一拖再拖不愿意偿还，故诉至法院。
李萌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李萌因资金周转需要，于2015年12月25日向原告张志建借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到张志建现金1万元整（10000元），于（与）2016年2月25日之前还清。另注明：如逾期不还按付百分之三每天（600）元一天。到期后，原告经催要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李萌应按照约定向原告张志建偿还借款。被告逾期还款，应向原告承担违约责任；因双方约定每天3%的违约金标准超出法律保护范围，原告主张自2016年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算逾期利息，符合法律规定的月利率2%以内，本院予以支持。被告李萌经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李萌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款10000元及逾期利息（自2016年2月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李萌负担（原告已交纳,被告待履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马柏华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 敏
附录：
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2565号
原告：徐春红，女，1974年12月4日生，汉族，常州市人，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：周剑云，江苏振和律师事务所律师。
被告：张春春，女，1983年12月21日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州市裕佳房产信息服务有限公司，住所地常州市红梅西村41号。
法定代表人：郭兰英。
原告徐春红诉被告张春春、常州市裕佳房产信息服务有限公司（以下简称裕佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐春红的委托诉讼代理人周剑云到庭参加诉讼。被告张春春、裕佳公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春红提出以下诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，被告张春春将购房合同中所载留给原告的物品原物如数归还或折价20500元归还原告，被告裕佳公司予以配合；2、判令被告张春春双倍返还购房定金10000元，并承担中介费10000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。事实和理由：原、被告于2016年3月29日签订了《房屋买卖合同》，被告张春春将坐落在常州市天宁区香溢紫郡8-甲单元-702室的房屋出售给原告。当日，原告支付了定金5000元，后原告向被告全额支付了购房款，双方办理了产权过户手续。后原告发现被告裕佳公司承诺的拎包入住不是事实，合同中约定随房屋转让的家具、物品多数已被张春春私自搬离，原告无法入住。后原告通过报警、与被告协商等方式均未得到解决，被告的行为已经构成了违约。原告无奈，诉至法院，提出上列诉请。
被告张春春、裕佳公司未做答辩。
经审理查明：2016年3月29日,原告徐春红与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告张春春将坐落在常州市天宁区香溢紫郡8-甲单元-702室的房屋出售给原告，房屋转让价格53万元。房屋内原有的天然气、空调、淋浴器、电视机等共计16项物品随房屋一起转让。中介费10000元，由原告于办理过户时支付被告裕佳公司。违约责任约定卖方违约应双倍返还定金，承担中介费。当日，原告支付了定金5000元，后原告向被告全额支付了购房款，双方办理了产权过户手续。
2016年4月29日，原告报警，常州市天宁区青龙派出所接处警工作登记表载明，香溢紫郡8-甲-702室买房有纠纷，民警至现场，告知双方协商或通过法律途径解决。
审理中，原告徐春红陈述，被告张春春交付房屋前搬走的家电和家具包括空调、电视机、电视机柜、床、冰箱、洗衣机、沙发、餐桌、有线电视，原告没有上述物品的购物发票及价格、品牌、型号、使用年限等信息，估算折旧价格为25500元。被告张春春如不能归还上述物品，应按折旧价赔偿损失。本合同由被告裕佳公司拟定，且被告裕佳公司收受原告定金，有义务协助原告转让房屋及保留房屋内相关设施，故要求被告裕佳公司与被告张春春共同承担赔偿责任。
以上事实由《房屋买卖合同》、收条、照片、当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告徐春红与被告张春春签订了《房屋买卖合同》，双方之间构成房屋买卖合同关系，本院予以确认。被告张春春未能按约定将家具、家电等相关物品随房屋一并转让，由原告提供的照片、接处警登记表予以证明，被告张春春已构成违约。但是，原告诉请未能明确被告张春春搬走的物品品牌、型号、使用年限、发票等，也未能提供证据证明，其主张的赔偿费计算标准也未能提供证据证明。故对于原告诉请被告张春春归还上述物品或赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告张春春违反合同约定，应承担违约责任。原告徐春红诉请被告张春春双倍返还定并支付中介费损失的主张，符合双方合同的约定，本院予以支持。原告诉请被告裕佳公司共同承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张春春、裕佳公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春春于本判决发生法律效力之日起十五日内双倍返还原告徐春红购房定金10000元，支付原告徐春红已支付的中介费10000元，合计20000元。
二、驳回原告徐春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，公告费600元，合计1413元，由被告张春春负担1013元，原告徐春红负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5676号案件执行款，承办人杨峰”）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2206号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈团进，男，1971年6月28日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈团进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币193,268.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币193,268.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异149号
案外人杨小军。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人杨小军于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人杨小军称：案外人于2004年2月13日与新居公司签订一份《商品房预定合同》，购买了新居花园权证号为713028599、714005192的房屋，房价总款170,952元，已支付购房款158,425元。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的原因，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园权证号为713028599、714005192的房产执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028599、714005192等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：杨小军于2004年2月13日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：杨小军购买新居公司开发的新居花园C栋1单元601号房屋，住房面积134平方米，价格为住房1238元/平方米计款165,892元，杂房C栋1单元4号房，22.79平方米，单价880元/平方米计款20,055元，房款共计185,947元，合同签订当日应支付预订款70,000元，新居公司拟于2004年8月30日前向杨小军交付房屋。后杨小军于2005年4月14日交纳住房定金158,425元，新居公司出具了收款收据。之后，新居公司向杨小军交付了其购买的房屋和杂房，杨小军亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使杨小军所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园C栋1单元601号和C栋1单元4号（权证号713028599、714005192）等在内的房屋，杨小军即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，杨小军所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋1单元601号房屋和C栋1单元4号杂房虽登记在新居公司名下，但该房屋和杂房在本院查封之前杨小军已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其购房款已按照预订合同的约定交纳了约85%，该房屋和杂房亦已交付杨小军居住使用。上述事实说明，杨小军购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人杨小军的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋1单元601号房屋和C栋1单元4号杂房（权证号713028599、714005192）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李气春
审 判 员 龙丽莎
代理审判员 黄 忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的
权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权
益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4964号
原告：蔡孔仁，男，1956年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪耀辉，男，1963年1月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡孔仁与被告洪耀辉保证合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告蔡孔仁于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，蔡孔仁与洪耀辉已达成庭外和解，蔡孔仁据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许蔡孔仁撤回起诉。
案件受理费560元，撤诉减半收取计280元，由蔡孔仁负担。
审判员 许合兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许婷婷
重庆市南岸区人民法院
＼ n ＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）南法行非审字第00006号＼n＼n申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋，机构代码00929586-1。＼n法定代表人宗松，局长。＼n被执行人陈远利，男，汉族，1964年3月27日出生，住重庆市南岸区。＼n申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2013年12月20日向本院申请强制执行其作出的南岸国土征[2013]字第（145）号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n2013年8月8日，重庆市南岸区国土资源管理分局作出了南岸国土征[2013]字第（145）号《责令交出土地决定书》，并送达给被申请人，但被申请人拒绝履行法律义务。＼n经审查，本院认为申请人申请执行其作出的南岸国土征[2013]字第（145）号《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予强制执行重庆市南岸区国土资源管理分局于2013年8月8日作出的南岸国土征[2013]字第（145）号《责令交出土地决定书》。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长钟山地＼n人民陪审员胡晓蓉人民陪审员刘安碧＼n＼n＼n＼n二Ο一四年二月二十八日＼n＼n书记员曹婷婷＼n＼n
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1949-1号
申请执行人漳州口口香食品有限公司，住所地龙海市榜山镇平宁开发区平江路3号。
法定代表人郭亚艺，总经理。
被执行人厦门市中宇双穗食品有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园132号第3-5层。
法定代表人丛宏宇，总经理。
原告漳州口口香食品有限公司与被告厦门市中宇双穗食品有限公司、陈中和、丛宏宇买卖合同纠纷一案，福建省厦门市同安区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）同民初字第184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人漳州口口香食品有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人厦门市中宇双穗食品有限公司支付货款人民币613400元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人厦门市中宇双穗食品有限公司与申请执行人漳州口口香食品有限公司达成和解协议：被执行人同意分期支付申请执行人货款及利息62万元；申请执行人同意解除被执行人银行账户的冻结。本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结，符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门市中宇双穗食品有限公司的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
合议庭笔录
时间：二〇一五年十一月十日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、林毅东、许书武
承办人：许志坚记录人：冯涛
评议申请人漳州口口香食品有限公司与被执行人厦门市中宇双穗食品有限公司买卖合同纠纷一案：
许志坚：原告漳州口口香食品有限公司与被告厦门市中宇双穗食品有限公司、陈中和、丛宏宇买卖合同纠纷一案，福建省厦门市同安区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）同民初字第184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人漳州口口香食品有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人厦门市中宇双穗食品有限公司支付货款人民币613400元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人厦门市中宇双穗食品有限公司与申请执行人漳州口口香食品有限公司达成和解协议：被执行人同意分期支付申请执行人货款及利息62万元；申请执行人同意解除被执行人银行账户的冻结。请合议庭成员评议是否解除对被执行人厦门市中宇双穗食品有限公司银行账户的冻结。
林毅东：该案件双方当事人达成和解协议，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结，我同意解除对被执行人银行账户的冻结。
许书武：该案件双方当事人达成和解协议，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结，我同意解除对被执行人银行账户的冻结。
黄频：我同意。
合议庭一致意见：解除对被执行人厦门市中宇双穗食品有限公司银行账户的冻结。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0303民初668号
原告：叶翔，住四平市。
委托代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。
被告：才宝田，户籍地：长春市南关区，现住伊通县。
委托代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所律师（地址：长春市净月大街净月高新技术产业开发区福祉大路*号）。
被告：吉林远恒科技有限公司。注册住所：长春市高新技术产业开发区前进大街****号高科技大厦****室。现住所：伊通县正阳街666号。
法定代表人：冯素萍，总经理。
委托代理人：于敬丰。现住伊通县。
原告叶翔与被告才宝田、吉林远恒科技有限公司（以下简称吉林远恒）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，2017年6月16日、6月22日组成合议庭，公开开庭进行了审理，叶翔及其委托代理人王新颖，才宝田的委托代理人靳亚娇，吉林远恒的委托代理人于敬丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶翔诉称：才宝田于2015年6月19日在叶翔处借款人民币70万元、2015年6月26日又借款300万元，合计370万元，约定于2016年6月18日偿还70万元，2016年6月25日偿还300万元，由吉林远恒科技有限公司担保并口头约定利息2分及违约责任、管辖权。才宝田实际履行至2015年12月份。2016年利息888000元，才宝田用五套楼房抵付1441019元，超出部分553019元抵本金，故才宝田、吉林远恒尚欠叶翔借款3146981元及其利息18.6万元。现诉至法院，请求判令：1、才宝田给付叶翔借款3146981元及其利息18.6万元；2、吉林远恒科技有限公司承担连带责任；3、承担本案的诉讼费。
才宝田辩称：叶翔主张的借款数额我方认为有异议，以及不存在利息支付的问题，请法院查清本案事实情况，作出公平公正的判决。
吉林远恒辩称：同才宝田意见。
经审理查明：2016年6月19日，才宝田向叶翔借款70万元，还款日期2016年6月18日，吉林远恒是才宝田的担保人，并出具借条，同日，叶翔转账70万元给才宝田指定的马晓龙账户。2015年6月26日，才宝田向叶翔借款300万元，还款日期2016年6月28日，吉林远恒是才宝田的担保人，并出具借条，同日，叶翔转账300万元给才宝田指定的马晓龙账户。两份借据均约定到期如未偿还借款本金，超期15天按借款总金额30%收取滞纳金，一旦出现纠纷由出借人住所所在地人民法院管辖，担保人是以此笔借款全部还完为止才算担保结束。2015年6月至12月，以马晓龙账户转入叶翔账户799200元（25200元6笔、108000元4笔、150000元1笔、66000元1笔），以马利英账户转入叶翔账户120000元。
认定上述事实的证据有：2015年6月19日70万元借条、中国工商银行叶翔打给马晓龙70万元的电子银行回单，2015年6月29日300万元借条、中国工商银行叶翔打给马晓龙300万元的电子银行回单，马晓龙账户转给叶翔12笔共799200元银行凭证、马利英给叶翔转款12万元的银行凭证等。
根据叶翔的诉讼请求和才宝田、吉林远恒的答辩意见，归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。当事人对争议焦点无异议无补充。
本院认为：才宝田向叶翔借款70万元、300万元事实清楚，才宝田对借款事实认可，吉林远恒作为担保人亦承认担保责任，才宝田对未还款数额应该承担还款责任，吉林远恒亦应承担保证责任。庭审中，叶翔陈述双方口头约定利息月3.6%，才宝田及吉林远恒对借款利息不予认可，经查实，双方除是借贷关系外无其他关系，370万元出借一年无分豪利息不符合民间借贷的交易习惯，而才宝田出示的马晓龙转账给叶翔的几笔款中，25200元恰好是70万元的按月3.6%计算的月利息，108000元是300万元的按月3.6%计算的月利息，150000元和66000元合计216000元是300万元两个月的月利息，可见双方的口头约定应是月息3.6%，借款方按照口头约定的利息按月支付，至于才宝田陈述的是还款本金，从交易习惯看不存在370万元出借后，在没有任何关系、没有任何利息情况下分期分批的还款本金，故对才宝田的辩解不予支持，但月息3.6%过高，叶翔起诉时按照月息2%请求符合法律规定，应予支持。
关于叶翔请求的本金，才宝田认为还款799200元及120000元是本金不是利息的辩解不支持，叶翔陈述本金是3146981元，是双方协商后，吉林远恒给付叶翔海南五套房屋总价为1441019元，还尚欠利息888000元（370万元月息2%、2016年全年利息），剩余553019元偿还本金，才宝田表示不清楚此事，吉林远恒庭审中举证给付叶翔八套房屋，其中五套是叶翔名字，另外三套是杜军、何青风、王明雪名字，叶翔对此三套不认可，表示与该三人不认识，吉林远恒未举证证明该三人与叶翔有关联性，本院对叶翔名下的五套予以确认，对另外三套不予确认，五套房屋收据总价款1441019元，扣除利息888000元、本金553019元，未还本金3146981元，才宝田对此本金应予偿还。关于叶翔请求利息18.6万元，3146981元按照月息2%计算2017年1-3月的利息，符合法律规定，应该保护。吉林远恒对才宝田承担连带保证责任。
关于庭审中叶翔因才宝田、吉林远恒对用房屋折抵欠款事实的不认可而当庭变更诉请要求偿还370万本金及2016年到给付日期的利息的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告才宝田于本判决生效后十日内偿还原告叶翔借款本金3146981元，利息186000元。
二、被告才宝田于本判决生效后十日内偿还原告叶翔3146981元本金的利息，从2017年4月1日起按照年24%标准计算至给付之日止。
三、被告吉林远恒科技有限公司对被告才宝田承担连带保证责任。
一审案件受理费33462元，保全费5000元，合计38462元，由被告才宝田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 张 宏
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 姜 壮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谭皓月
广东省普宁市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤5281执116号
田利德：
本院执行的田利德刑事罚金一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）揭普法刑初字第749号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳罚金人民币2000元；
二、负担本案的执行费。
开户银行：农行普宁西市场支行户名：普宁市人民法院
帐号：44149801040001383
特此通知
二〇一六年一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1325行初19号
原告南充光大农业发展有限公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人李元，该公司董事长。
委托代理人杜冲，四川源泉律师事务所律师。
被告西充县市场监督管理局，住所地：四川省南充市。
负责人张林波，该局局长。
委托代理人王映祁，西充县市场监督管理局工作人员。
委托代理人陈玉英，西充县市场监督管理局工作人员。
本院在审理原告南充光大农业发展有限公司不服被告西充县市场监督管理局行政处罚决定一案中，原告南充光大农业发展有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充光大农业发展有限公司自愿提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律禁止性规定，不损害国家的、集体的、他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南充光大农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南充光大农业发展有限公司负担。
审 判 长 王洪先
人民陪审员 巨 毅
人民陪审员 何海翠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 姣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5067号
原告张世勤，女，1956年3月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李峰，男，1980年4月30日生，汉族，住址同上。系原告张世勤之子。
被告驻马店市驿城区顺河办事处顺河居委会顺河村民组中组。
负责人郭忠学，该组组长。
原告张世勤与被告驻马店市驿城区顺河办事处顺河居委会顺河村民组中组。（以下简称顺河村民组中组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世勤及其委托代理人李峰、被告顺河村民组中组负责人郭忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世勤诉称，其系被告村村民，且在其村分配有责任田1.35亩。虽早年跟其丈夫生气而外出打工，其户口一直在其村并未迁走。2008年起其村的土地被陆续征收，被告以其外出打工没有按时回来领取征地补偿费用为由，拒绝发放给原告。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。为此请求判令：被告向原告支付应分得承包地征收补偿费用8000元。
被告顺河村民组中组辩称，原告诉请基本属实。但2008年第一次征地时，其已经通知原告回来领钱，原告并未回来领取。现村民组的意见为当时已经通知且并未回来领取征地补偿款的，现其不同意意支付给原告8000元。
经审理查明，张世勤系顺河村民组中组村民。张世勤分得责任田1.35亩。张世勤早年跟其丈夫生气而外出打工，但张世勤未将户口迁出，户籍仍在顺河村民组中组。从2008年7月1日至2016年1日顺河村民组中组部分土地分5次被政府征收，顺河村民组中组村民每人应分得土地征收补偿费用7628元。但张世勤因外出打工未领取此款。现原告得知后到村民组领取未果，双方因此成讼。
以上事实，由原告提交的相关书证及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告张世勤户籍所在地为被告顺河村民组中组，且在该村民组分得有承包地。根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织成员收益的分配权。本案中，因原告张世勤户籍所在地为被告顺河村民组中组，且在该村民组分有承包土地，原告张世勤即具有被告顺河村民组中组集体经济组织成员资格。该组土地被征收后，原告张世勤应与被告顺河村民组中组其他集体经济组织成员一样获得同等的分配权；又因被告顺河村民组中组其他村民在2008年7月至2016年1月期间每人分得的土地征收补偿费用为7628元；又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。故原告张世勤请求被告顺河村民组中组向其支付土地征收补偿费用7628元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限驻马店市驿城区顺河办事处顺河居委会顺河村民组中组于本判决生效后十日内向原告张世勤支付土地征收补偿费用7628元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河办事处顺河居委会顺河村民组中组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年九月五日
书记员 何铮
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1224执恢5号
申请执行人翟明英：
被执行人刘让君、贺祝莲：
申请执行人翟明英与被执行人刘让君、贺祝莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第153号民事判决书已于2015年6月15日发生法律效力，被执行人刘让君、贺祝莲应偿还申请执行人翟明英借款本金200000元，承担案件受理费5820元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人翟明英于2015年7月6日向法院申请强制执行。在恢复执行过程中，被执行人已与申请执行人达成协议，以被执行人在溆浦仁爱医院的股份抵偿未清偿的借款本金200000元及利息，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年一月六日
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2025号
原告：霍欢水，男，1968年1月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：张春明，男，1980年8月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
原告霍欢水诉被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍欢水到庭参加诉讼，被告张春明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍欢水向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告霍欢水与姜鑫河是老相识，2017年7月3日，担保人姜鑫河找原告帮朋友张春明借5万元，称被告张春明是包工程的，需短时周转一下，并同意对借款进行担保。原告出于相信姜鑫河，给了5万元张春明借，当时张春明出具了借条，承诺在15天内归还，姜鑫河也在借条上签字担保。然被告张春明却未按约归还借款。原告多次向被告催收借款，被告均借故推诿。无奈特起诉致法院，要求判如所请。
被告张春明未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张春明于2017年7月3日向原告霍欢水借款50,000元，并向原告出具借条，其内容为：“今借到霍欢水人民币伍万元整，今借人：张春明，担保人：姜鑫河”。原告霍欢水承认当时借款本金只有45,000元，利息5,000元，被告出具了50,000元的借条。后来通过担保人姜鑫河偿还了本金5,000元，现被告仍欠原告40,000元。原告霍欢水放弃对担保人姜鑫河主张权利。以上事实有原告提供的借条、原告霍欢水的陈述以及证人喻某的证言为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受法律保护。被告张春明向原告霍欢水借款，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿；原告霍欢水主动放弃对担保人姜鑫河主张民事权利，系其对自己权利的处分行为。庭审中原告霍欢水主张被告张春明偿还本金40,000元及承担本案诉讼费，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春明于本判决生效后30日内偿还原告霍欢水本金40,000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄万斌
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 佩