wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省费县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）费执字第163号＼n申请执行人刘永亮，居民。＼n被执行人朱月山，居民。＼n被执行人史兴芳，居民。＼n被执行人朱朋章，居民。＼n本院在执行申请执行人刘永亮与被执行人朱月山、史兴芳、朱朋章民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，且有转移、隐匿财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：＼n一、冻结被执行人朱月山、史兴芳、朱朋章及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封、扣押财产清单）。＼n二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n三、冻结存款的期限为6个月；查封、扣押期限：动产为1年，不动产为2年。＼n四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。＼n审判员许庆晓＼n二〇一四年一月三日＼n代理书记员吴恩宏＼n
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初214号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n安徽省滁州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）滁刑终字第00051号＼n原公诉机关定远县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）刘长海，男，1967年9月14日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，原定远县定城镇岗刘村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2013年6月25日被定远县人民检察院决定刑事拘留（在逃），同年9月27日投案后被定远县人民检察院决定取保候审，11月21日被定远县人民法院决定取保候审，12月13日经定远县人民法院决定被定远县公安局依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。＼n上诉人（原审被告人）丰安全，男，1963年3月14日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，原定远县定城镇岗刘村村民委员会主任、文书。因涉嫌犯贪污罪于2013年6月25日被定远县人民检察院决定刑事拘留（在逃），同年9月11日被抓获，9月13日被定远县公安局依法执行拘留，9月27日被定远县人民检察院决定取保候审，11月21日被定远县人民法院决定取保候审，12月13日经定远县人民法院决定被定远县公安局依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。＼n安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人刘长海、丰安全犯贪污罪一案，于2013年12月13日作出（2013）定刑初字第00359号刑事判决。宣判后，原审被告人刘长海、丰安全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。安徽省滁州市人民检察院指派检察员徐玉江依法出庭履行职务。上诉人刘长海、丰安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判依据证人证言、被告人供述及相关书证等证据认定：＼n2007年起，定远县人民政府为落实国家的惠农政策，决定对种植非计税土地（俗称预留地）的农民给予“农资综合补贴资金”。同年，时任定远县定城镇岗刘村党支部书记刘长海与文书丰安全商定，利用职务上的便利，将本村的大部分预留地分配至没有实际耕种的亲属名下予以上报，骗取“农资综合补贴资金”。上报名单等情况没有经过村两委或其他会议研究同意。2007年至2011年期间，刘长海、丰安全共骗取预留地“农资综合补贴资金”75000余元。其中，刘长海以其亲属名义骗取33000余元，丰安全以其亲属名义骗取42000余元。款项均未记入村账，供被告人及其亲属私用。＼n2012年3月，刘长海、丰安全共退赃75000余元。2013年9月27日，刘长海到定远县人民检察院投案。＼n原判依据上述事实认为：被告人刘长海、丰安全担任定远县定城镇岗刘村村民委员会基层组织成员期间，在协助政府部门从事行政管理工作中，利用职务之便，共同骗取国家农资综合补贴资金75000余元，其行为已构成贪污罪。被告人刘长海自动投案，如实供述自己的罪行后翻供，不能认定为自首。两被告人案发后将赃款全额退还，具有酌情从轻处罚情节。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，认定被告人刘长海犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月；被告人丰安全犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月；对被告人刘长海、丰安全的违法所得予以追缴，上缴国库。＼n刘长海上诉提出：其冒领款用于村集体事务支出，原判量刑过重，请求二审法院改判。＼n丰安全上诉提出：原判部分事实认定错误，其冒领款大部分用于村日常开支，其没有侵吞公共财产的主观故意；其和刘长海作为村委会主要负责人，是为村集体利益骗取粮食补贴款，是职务行为，其不构成犯罪。＼n滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原判所列全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。在本院审理期间，上诉人刘长海、丰安全未提交新证据。本院对原判所列证据依法予以确认。本院经审理认为，原判认定刘长海、丰安全犯贪污罪事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。＼n本院认为，上诉人刘长海、丰安全身为农村基层组织人员，在协助镇人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，共同骗取国家农资综合补贴资金，其行为已构成贪污罪。对于上诉人刘长海、丰安全的上诉理由，经查：上诉人刘长海、丰安全的供述与证人证言相互印证证实，二人私自决定以各自亲属名义冒领的国家农资综合补贴资金未入村账户，各自管理，并使用于自己或家人生活开支。且上诉人刘长海、丰安全利用职务便利伪造名单、亩数上报，将公款骗出并实际控制后，即完成了贪污行为。至于上诉人刘长海、丰安全在任职期间是否有为公垫支款项问题与骗取国家农资综合补贴资金问题系不同性质的法律关系问题，不能以因公垫支行为而否认贪污行为。原审判决根据上诉人刘长海、丰安全的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑其退赃等量刑情节，依法作出的判决并无不当。故刘长海、丰安全的上诉理由与事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长姜维安＼n审判员樊朝勇＼n审判员宋珺梅＼n二〇一四年五月五日＼n书记员王丽＼n附：本案适用的法律＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4273号
原告郑信贵，男，汉族，1974年11月15日出生，户籍地址贵州省兴义市。
委托代理人简海腾，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人黎水杏，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告路计传，男，汉族，1977年2月8日出生，户籍地址安徽省宿州市埇桥区。
原告郑信贵诉被告路计传民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告郑信贵的委托代理人到庭参加了诉讼，被告路计传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：郑信贵。
借款人：路计传。
三、签订借款合同的时间：2015年5月6日。
四、借款本金：人民币212,905元。
五、借款产生原因：案外人深圳市欣浪科技发展有限责任公司在2014年7月25日至2014年11月17日期间与深圳市思杰锐电子科技有限公司发生业务往来关系，双方确认截至2015年5月6日，深圳市欣浪科技发展有限责任公司共欠深圳市思杰锐电子科技有限公司货款人民币212,905元。当日，深圳市思杰锐电子科技有限公司通过债权转让的方式将该债权转让给了原告郑信贵，同时，经郑信贵同意，深圳市欣浪科技发展有限责任公司将上述债务转让给了被告路计传。
六、还款期限：2015年10月30日。
七、约定的借款利息以及逾期还款利息：未约定借款期间利息，但约定逾期还款的，则按照同期银行贷款利率的四倍的标准支付逾期还款利息。
八、还款付息情况：郑信贵称路计传并未按照约定还款。
九、诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币212,905元；2、被告向原告支付从还款期限届满之日起至法院判决确定的还款日期之日止的逾期还款利息（按照年利率24%的标准）；3、被告向原告支付律师费人民币10,000元；4、被告承担本案诉讼费用。
十、其他：郑信贵是深圳市思杰锐电子科技有限公司的法定代表人，路计传是深圳市欣浪科技发展有限责任公司的法定代表人。
十一、律师费：人民币10,000元。
原告提交了因本案诉讼与广东鹏浩律师事务所签订的《委托代理合同》以及律师费收费发票，显示其因本案已实际支出律师费人民币10,000元。
裁决结果
本院认为：路计传与郑信贵签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受到该《借条》的约束。虽然双方的借款实际产生于原深圳市思杰锐电子科技有限公司与深圳市欣浪科技发展有限责任公司之间的货款，但经合法的债务以及债权转让，该货款已经转化为路计传对郑信贵所欠的借款本金。路计传应当按照双方约定的还款期限归还借款本金，但其未归还，已经构成违约，应当从逾期之日起支付逾期还款利息。现原告主张按照年利率24%的标准计算逾期还款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。
关于郑信贵主张的律师费，因双方在《借条》中明确约定了如借款人违约，则应当承担包括律师费在内的债权人实现债权的费用。现郑信贵提交的《委托代理合同》和律师费发票能够证明其因为本案支出了律师费人民币10,000元，故路计传应当向原告支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告路计传应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑信贵借款本金人民币212,905元以及逾期还款的利息（从2015年11月1日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；
二、被告路计传应于本判决生效之日起三日内支付原告郑信贵支付律师费人民币10,000元。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,322元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一六年二月五日
书记员 宋淇（兼）
书记员 刘 佳 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）平执字第1808号＼n申请人谢荣德，农民。＼n被执行人平邑县仲村镇中流庄村村民委员会。＼n法定代表人王光伟，主任。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）临民一终字第1062号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人平邑县仲村镇人民政府在平邑县农村信用合作联社仲村信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：＼n扣划被执行人平邑县仲村镇人民政府在平邑县农村信用合作联社仲村信用社91×××19账户上的35000元至平邑县人民法院。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员王伟＼n二〇一四年一月二日＼n书记员陈贵华＼n
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第642号
原告林社杰。
被告新乡市登科电器有限责任公司，住所地新乡市牧野区王村镇窑场村东。
法定代表人李运长，总经理。
原告林社杰诉被告新乡市登科电器有限责任公司（以下简称登科公司）民间借贷纠纷一案，原告林社杰于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告林社杰到庭参加诉讼，被告登科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的同事路某某说其母亲是被告登科公司的股东，在公司有拦储任务，利息为月息2分，让原告帮忙存款。原告林社杰分别于2012年5月17日给路某某60000元、2013年9月24日给路某某500000元，合计560000元。上述借款均打给了路某某，由其转到被告登科公司账上，期间的利息也是由路某某转支付原告的。后被告登科公司于2014年元月停止向原告支付利息，原告多次向路某某催要无果，原告直接找被告登科公司索要借款时，被告登科公司以不认识原告为由，让原告找路某某索要，而路某某以被告登科公司未支付本金为由不同意支付，为维护债权人的合法利益，特诉至法院。要求：1、判令被告登科公司偿还借款本金560000元，并承担自2014年元月至还清款之日止的利息（月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告登科公司未向本院提交答辩状。
原告在审理过程中向法庭提交了下列证据：收款收据2份，证明被告新乡市登科电器有限责任公司向原告林社杰借款共计560000元整。
被告对上述证据未到庭质证，也未向法庭提交相应证据。
依据原告提供的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：被告登科公司通过路某某分别于2012年5月17日、2013年9月24日先后两次向原告林社杰借款60000元、500000元，并向原告出具收款收据，口头约定月息2分，利息支付至2013年12月。至今，被告登科公司欠原告林社杰560000元未归还，2014年1月至今的利息也未支付。
本院认为，被告登科公司向原告林社杰借款，并向原告出具收款收据，事实清楚，证据充分。原告林社杰要求被告登科公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市登科电器有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告林社杰借款560000元及利息（以560000元为基数，自2014年1月起按月息2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告新乡市登科电器有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高软慧
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初389号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：陈幼兵，理事长。
委托诉讼代理人：鲁正，信用社职员。
被告：韩岳梅，无业。
被告：蒋水民，个体户。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告韩岳梅、蒋水民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社诉讼代理人鲁正到庭参加了诉讼；被告韩岳梅、蒋水民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韩岳梅、蒋水民支付借款本金200000元；2、判令被告韩岳梅、蒋水民按约定月利率为10.5‰支付至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告韩岳梅、蒋水民承担。事实和理由：2013年8月16日被告韩岳梅在原告下设的湖洲信用社立据借款本金200000元，约定月利率为10.5‰，12个月还清本息。被告蒋水民与原告签订保证合同，为被告韩岳梅此笔贷款提供保证担保，自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告韩岳梅仅于2013年12月31日支付利息9590元，借款本金200000元及后段利息原告多次催讨，被告仍未清偿。
被告韩岳梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告蒋水民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告岳阳县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，原告提供的证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告韩岳梅向原告申请贷款，经协商,原告与被告韩岳梅签订了个人贷款合同一份，合同约定：被告韩岳梅向原告借款200000元，月利率为10.5‰，借款期限为1年。合同签订后,同日被告韩岳梅向原告立借据，原告按合同约定向被告韩岳梅发放贷款200000元。被告蒋水民与原告同日也签订保证合同一份，为被告韩岳梅本次贷款提供保证担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告仅于2013年12月31日支付利息9590元后,借款本金及剩余利息被告未再偿付。2015年12月18日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令两被告偿还借款本金200000元，并按约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。
另查明，被告韩岳梅在原告向本院起诉后，于2016年4月30日向原告偿还了借款本金20000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方签订合同后，原告依约发放了贷款，被告须按约定还本付息。被告蒋水民自愿为被告韩岳梅借款提供连带保证担保，依法对被告韩岳梅的借款本息承担连带清偿责任。但两被告在借款到期后，没有积极履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金200000元，按约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩岳梅已偿还借款本金20000元，原告在其诉讼请求中未予以核减，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告韩岳梅、蒋水民经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩岳梅偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金180000元,并支付相应利息（本金200000元按月利率10.5‰自2014年1月1日起计算至2016年4月29日止；本金180000元按月利率10.5‰自2016年4月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告蒋水民对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告岳阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述应支付款项，限被告韩岳梅、蒋水民在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117.5元，由被告韩岳梅、蒋水民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 许 伟 军
人民陪审员 杨 珩
二〇一六年八月十五日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）佛中法立民申字第256号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄就芬，女，汉族，1947年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。＼n委托代理人：关照叨，男，1941年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧大胜，男，汉族，1964年3月5日出生，住广东省广宁县。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地佛山市南海区。＼n法定代表人：杨俊武，该公司经理。＼n委托代理人：何平，该公司职员。＼n一审被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。＼n负责人：刘世联，该公司总经理。＼n再审申请人黄就芬因与被申请人萧大胜、佛山市南海佛广公共汽车有限公司、一审被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民一终字第1188号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n黄就芬申请再审称：本案事故中萧大胜违反交通法规，故意侵权造成黄就芬头、颈部被夹伤并昏迷，萧大胜在事故发生后逃逸并隐瞒事实，原审判决认为黄就芬在事故发生后神志清醒是认定事实不清；黄就芬因事故受伤失去工作，且至今未痊愈需继续治疗，原审判决只补偿黄就芬2个月工资、不支持黄就芬要求赔偿继续治疗费用及治疗期间其丈夫关照叨因陪护的误工费，明显失当，判决不公；萧大胜对事故负全部责任，应对黄就芬承担治疗费、误工费、陪护费、精神损失费及诉讼费等赔偿责任，而佛山市南海佛广公共汽车有限公司作为雇主应对此承担侵权连带责任。请求对本案进行再审。＼n本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，萧大胜作为佛山市南海佛广公共汽车有限公司的员工，系在执行工作任务过程中给黄就芬造成损害，应当由用人单位佛山市南海佛广公共汽车有限公司承担赔偿责任，黄就芬主张萧大胜应直接向其承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。虽然黄就芬的头颈部在本案事故中被夹伤，但从其事故当日就诊病历信息可知，事发后其“神志清楚、精神状态好；头颈部肿胀；颅脑CT平扫未见明显异常；项韧带钙化；C1-7椎体CT扫描未见明显异常”，医生只是进行了消肿处理，在其后治疗的病历信息中也明确载明“西医诊断为脑动脉供血不足（颈椎病）”，原审判决据此认为本案事故并未对黄就芬的精神造成严重后果，故对黄就芬主张的精神损害抚慰金不予支持并无不当。本案二审中，根据查明的事实，黄就芬在事故发生后确因需治疗而不能继续工作，存在误工损失，故二审判决参照相关规定，酌定黄就芬误工时间为两个月并无不妥。本案事故发生时，黄就芬的丈夫关照叨已年过七旬，其并未举证证明因陪护造成误工损失，故原审判决认为黄就芬由其丈夫陪伴诊疗属夫妻间本应相互陪护的内容，对黄就芬主张的其丈夫陪护费不予支持也无不妥。黄就芬二审中还主张继续治疗费用，因其属于二审期间新的诉讼请求，对方当事人不同意调解，故在本案二审中对黄就芬该项主张不作审查并无不当。＼n综上，黄就芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回黄就芬的再审申请。＼n审判长耿翔＼n审判员侯旭东＼n代理审判员贾小平＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员杨美茵＼n
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初206号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初9836号
原告：常熟市纱管厂，住所地常熟市虞山镇大义光明村。
投资人：邵多泉。
委托诉讼代理人：庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：常熟市谢桥线厂，住所地常熟市虞山镇新红村。
投资人：凌建明。
原告常熟市纱管厂与被告常熟市谢桥线厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告常熟市纱管厂于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市纱管厂向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市纱管厂撤诉。
案件受理费减半收取134元，由原告常熟市纱管厂负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年九月十八日
书记员 俞 瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸保字第00256号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人武汉普提金物业服务有限公司。＼n法定代表人赵大川，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司。＼n法定代表人李朝阳，总经理。＼n被申请人普提金集团有限公司。＼n法定代表人蓝翔，总经理。＼n被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。＼n被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。＼n被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周汉忠＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十日＼n＼n书记员陈丹青＼n＼n＼n
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初188号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人赵猛，男，1995年11月11日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月20日被泊头市公安局取保候审，于2018年7月2日被泊头市人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
辩护人王文超，河北理苑律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人赵猛犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉，被告人赵猛及其辩护人王文超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年10月20日18时10分，被告人赵猛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿���利东路由西向东行驶，当行驶至泊头市胜利东路车站广场西20米处时，与由北向南横过机动车道的行人李某相撞，造成李某经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，赵猛负此次事故的主要责任，李某负次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人赵猛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人赵猛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人王文超提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人赵猛犯交通肇事罪无异议；被告人赵猛案发后主动报警，主动拨打110、120，到案后如实供述，有自首情节，且当庭自愿认罪，并对被害人李某所在村青城子镇��家村民委员会进行了赔偿，青城子镇林家村民委员会对被告人赵猛表示谅解，且被告人赵猛无前科，社会危害性较小，请求对被告人赵猛适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查，被害人李某系青城子镇林家村村民，是该村的五保户，日常生活费用由林家村民委员会供养。在诉讼过程中，被告人赵猛对被害人李某所在村青城子镇林家村民委员会进行了赔偿，青城子镇林家村民委员会对被告人赵猛表示谅解。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实。
1、被告人赵猛的供述，2017年10月20日18时10分，其驾车沿泊头市胜利东路由西向东行驶，行至车站广场西20米处，由于其对面来了一辆黑色轿车，对方开着远光灯，会完车后就发现在其车的右前方两米远的地方有一位行人，其发现以后踩刹车向左打方向躲避，结果其驾驶的车右前角与这个行人相撞。
2、道路交通事故认定书及送达回执，证实赵猛负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。
3、司法鉴定意见书及送达回执，证实被害人李某符合颅脑损伤经医院抢救无效死亡。
4、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人赵猛持有准驾车型为C1的驾驶证。
6、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证实肇事车辆冀Ｊ×××××号小型轿车的基本情况。
7、报警信息及受理交通事故案件登记表，证实案件来源。
8、青城镇林家村委会、青城子派出所出具的证明，证实李某系青城镇林家村村民，是该村的五保户，日常生活费用由林家村委会供养。
9、120急救派车单，证实泊头市120紧急医疗救援中���在2017年10月20日18时21分派出救援车辆。
10、无违法违纪证明，证实被告人赵猛在2017年10月20日前无违法违纪情况。
11、户籍证明一份，证实被告人赵猛的基本情况。
12、调解协议、谅解书证实赵猛对青城子镇林家村民委员会进行了赔偿，林家村民委员会对赵猛表示谅解。
本院认为，被告人赵猛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵猛案发后主动报警，在案发现场等待接受调查，应认定为自动投案，在接受办案民警调查时如实供述犯罪事实，构成自首，属于法定可以从轻处罚情节；在诉讼过程中，被告人赵猛对青城子镇林家村民委员会进行了赔偿，青城子镇林家村民委员对赵猛表示谅解，属���可酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 赵连仲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4071号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告关志华，女，汉族，1961年9月2日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告万景芝，女，汉族，1963年1月11日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告刘孟林，男，汉族，1971年5月9日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告关志华、万景芝、刘孟林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告关志华、万景芝、刘孟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告关志华、万景芝、刘孟林解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告关志华立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年4月28日起至履行完毕时止）；3、被告万景芝、刘孟林对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：：2014年4月9日被告关志华向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为关志华发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告万景芝、刘孟林为关志华自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告关志华未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年4月9日被告关志华向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人刘孟林、万景芝。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年4月2日至2017年4月1日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年4月2日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年4月9日被告关志华在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告关志华、万景芝、刘孟林未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告关志华、万景芝、刘孟林未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告万景芝、关志华、刘孟林签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年4月2日至2017年4月1日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人关志华，担保人万景芝、刘孟林。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月9日被告关志华给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告关志华在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.2%，逾期利率为15.3%，还款时间为2015年4月8日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金40000元及利息。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告关志华偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告万景芝、刘孟林在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求万景芝、刘孟林对被告关志华借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告关志华偿还贷款本息，被告万景芝、刘孟林承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告关志华、万景芝、刘孟林解除农户贷款借款合同。
二、被告关志华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率及罚息，自2015年4月28日起至履行完毕时止）。
二、被告万景芝、刘孟林对被告关志华上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告关志华负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执267号
申请执行人刘则典，男，1967年9月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人武汉长青达物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街840号。
申请执行人刘则典与被执行人武汉长青达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0115民初2411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘则典于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人武汉长青达物流有限公司送达了执行通知书,责令被执行人武汉长青达物流有限公司向申请执行人刘则典赔偿损失900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元、执行费50元，但被执行人至今仍未履行上述义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉长青达物流有限公司银行存款1100元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月二十日
书记员 秦志文
＼n山东省费县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）费执字第874-3号＼n（2013）费执字第875-3号＼n申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。＼n被执行人杨中泉，居民。＼n被执行人包妍玮，居民。＼n被执行人宁秀荣，居民。＼n本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第429号、第428号民事判决书，于2013年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请对被执行人包妍玮位于费县钟罗山花园、费县山水绿城小区的房产两处（房权证号：费房私字第S00010467、费房私字第S000060**），被执行人宁秀荣位于费县费城镇三里沟村的房产一处（房权证号：费房私字第S000016**）予以查封。另查明被执行人包妍玮、宁秀荣与申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（原山东费县农村合作银行）于2011年12月16日对上述财产进行了抵押（抵押号：费房地产抵押契字11-0938、11-0937、11-0936号，房屋他项权证号：费房他证农村合作字第11-00**号、第11-0052号、第11-0051号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、查封被执行人包妍玮位于费县钟罗山花园、费县山水绿城小区的房产两处（房权证号：费房私字第S00010467、费房私字第S000060**），被执行人宁秀荣位于费县费城镇三里沟村的房产一处（房权证号：费房私字第S000016**）。＼n二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n三、查封期限为2年。＼n需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。＼n审判员曹文＼n二〇一四年一月三日＼n代理书记员吴恩宏＼n
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00344号
申请执行人杨宝宝，男，汉族，农民，住陕宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区高新十七路。
法定代表人王宝全，任董事长。
杨宝宝与宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司劳动争议一案，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第156号调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司应支付工资6664元，执行费受理费50元。
在执行过程中，经本案督促，被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第156号调解执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 彬
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保1941号
陈训银：
你申请执行张开根、张海涛民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年八月十日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初727号
原告柳某甲，幼儿。
法定代理人柳某乙，男，1981年10月16日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告马某，男，1989年10月20日出生，汉族，莱西市人。
被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼。
法定代表人刘刚，该公司副总经理。
委托代理人姜孝臣、王玮，系鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司职工。
原告柳某甲与被告马某、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，由审判员李娟独任审判，于2016年3月7日和6月14日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人柳某乙、委托代理人韦风波、被告马某、被告保险公司委托代理人姜孝臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日15时30分许，原告在莱西市姜山镇李权庄村孙日歧家东南北路1号线杆处玩耍，被告马某驾驶鲁B×××××号小轿车将其撞伤。该事故经莱西市交通警察大队认定，被告马某负事故全部责任。被告驾驶车辆在被告保险公司处投保第三者强制保险。综上所述，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费5310.9元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、护理费9956.25元（132.75元/天×75天）、残疾赔偿金34922元（17461元/年×20年×10%）、交通费800元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元，共计53889.15元。诉讼费用由被告承担。
被告马某未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2015年12月24日15时30分许，原告在莱西市姜山镇李权庄村孙日歧家东南北路1号线杆处玩耍，被告驾驶鲁B×××××号小轿车将其撞伤。
事故发生后，原告柳某甲到山东大学齐鲁医院住院治疗，经该院诊断为右胫腓骨骨折，并为其行闭合复位，石膏外固定等治疗，住院治疗14天，后好转出院，出院医嘱建议继续石膏固定6-8周，一周后门诊复诊。为此，原告支付医疗费共计5310.9元，交通费800元。
另查明，该事故经莱西市交通警察大队认定，被告马某驾车未在确保安全畅通的原则下通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致事故发生的原因，因此，被告马某应负事故全部责任，原告柳某甲不负事故责任。被告马某所驾驶鲁B×××××号小轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
还查明：原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人柳某甲因交通事故致右胫腓骨骨折，现遗留右下肢丧失功能10%（不足25%），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，该伤构成伤残十级。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，出院后建议1人护理60日。为此，原告支付鉴定费1600元。
上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、医疗费票据、用药明细、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费单据及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。原告的损伤系因被告马某的行为所致的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告马某在本次事故中承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该结论与事实相符，本院予以采信。
由于被告保险公司系肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保单位，因此，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
原告柳某甲因伤产生的各项合理经济损失：原告柳某甲因受伤产生的医疗费为5310.9元，原告柳某甲的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。根据司法鉴定意见，原告柳某甲的伤残等级为十级伤残，按照青岛市上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告柳某甲的残疾赔偿金应为34922元（17461元/年×20年×10%），原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张伤残鉴定费1600元、交通费800元，符合法律规定，本院予以支持。原告因本次伤害遭受精神损害，其主张精神损害抚慰金1000元的诉讼，请求符合法律规定，本院予以支持。原告柳某甲在山东大学齐鲁医院住院治疗14天，参照青岛市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告柳某甲的住院伙食补助费应为280元（20元/天×14天），原告柳某甲主张自己的住院时间为15天，缺乏法律依据，其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。根据司法鉴定意见以及住院时间，原告柳某甲需要护理时间应为74天，因原告未能提供护理人员收入情况，根据法律规定，护理人员没有收入的，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，参照当地护工的报酬情况，原告柳某甲的护理费应为9823.5元（132.75元/天×74天），原告柳某甲主张护理期限75天，缺乏法律依据，过高部分，本院不予支持。综上所述，原告柳某甲的各项损失共计52136.4元，其中医疗费赔偿限额内共计5590.9元；残疾赔偿金限额内共计46545.5元，均未超过交强险保险各分项额度，被告保险公司应在交强险额度内承担全部赔偿责任，被告马某不再承担赔偿责任。二被告未提出抗辩意见，视为放弃自己的抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内赔偿原告柳某甲各项经济损失人民币52136.4元。
二、驳回原告对被告马某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取573.5元，鉴定费1600元，共计2173.5元，由被告保险股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一六年六月二十日
书记员 赵俊平
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字1547号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：赵国军。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人赵国军借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。案件受理费175元，由申请人负担。
审判员 初春光
二〇一四年十月十三日
书记员 张 馨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1539号
上诉人（原审被告）：张永利。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈恒贵。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董刚。
上诉人张永利、陈恒贵与被上诉人董刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第01701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张永利、陈恒贵自动撤回上诉处理。各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 芹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初319号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：胡某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，吴某某向本院申请诉前调解，但因胡某某不同意诉前调解，吴某某于2016年2月2日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回诉前调解。
审判员 周和义
二〇一六年二月三日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初34号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王俊全，男，1978年8月14日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，大专文化，户籍地湖北省宜城市，住湖北省武汉市江夏区。曾因犯故意伤害罪，于2006年11月27日被判处有期徒刑六个月。2006年12月18日刑满释放。因阻碍人民警察依法执行职务，于2016年9月5日被处行政拘留十日。现因涉嫌妨害公务罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
公诉机关以武某刑诉[2017]32号起诉书指控被告人王俊全犯妨害公务罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人王俊全及其辩护人朱浩壬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日20时许，被告人王俊全酒后在本区藏龙岛开发区卡梅尔小镇小区27栋散步时，见武汉市公安局江夏区分局藏龙岛派出所民警李振庆、辅警张劲等人处理警情，上前辱骂、推搡，阻止民警执法，抗拒抓捕，并抓伤李某1、张某1手臂，后被民警制服并带至公安机关接受调查。经鉴定，李某1、张某1右上臂软组织擦挫伤，累计面积大于15㎝2，损伤程度均为轻微伤。
2016年10月9日，被告人王俊全接民警电话通知，自行到本区公安分局藏龙岛派出所投案。
上述事实，被告人王俊全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、张某1的陈述，证人李某2、张某2、杨某、袁某等人的证言，鉴定意见，调取证据清单，现场示意图，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，情况说明，身份信息及到案经过，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊全以暴力方法阻止国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王俊全的辩护人提出“被告人王俊全不具有妨害公务的故意、指控被告人王俊全伤害本案被害人的证据不足”的辩护意见，与本案事实、证据不符，本院不予采纳。被告人王俊全的辩护人提出“被告人王俊全具有自首的从轻处罚情节”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人王俊全的辩护人提出“被告人王俊全的认罪态度和悔罪表现较好，请求对被告人王俊全适用缓刑”的辩护意见，经查，法律规定暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚，且被告人具有犯罪前科，依法不适用缓刑。故此辩护意见，本院不予采纳。被告人王俊全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王俊全暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人王俊全具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人王俊全犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年一月二十日
书记员 张锭杰
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）绵刑执字第1035号＼n罪犯唐炳文，男，生于1979年10月02日，汉族，广东省惠来县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。＼n四川省高级人民法院（2005）川刑终字第254号刑事判决，以被告人唐炳文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效执行期间，南充市中级人民法院、本院于2008年11月10日、2010年12月02日、2012年07月31日裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2015年08月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分100分。＼n上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。＼n本院认为，罪犯唐炳文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯唐炳文减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年08月04日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红玉＼n审判员李平＼n审判员陈兴旺＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员刘坤蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25848号
原告：林奶三，男，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：林文寿，北京君泽君(上海)律师事务所律师。
被告：上海姚麦实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何凤生，董事长。
委托诉讼代理人：徐国良，男。
原告林奶三与被告上海姚麦实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林奶三撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一八年八月十四日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终612号
上诉人（原审原告）维达力实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅园路3号2#楼1、2、3、4、5、6层；3#楼、4#楼、5#楼、6#楼的1、2、3、4层。
法定代表人陈锦松，厂长。
委托代理人赵敏，该司高级主管。
委托代理人杨小云，该司专员。
被上诉人（原审被告）邓湛坚。
委托代理人赖建平，广东诚公律师事务所律。
上诉人维达力实业（深圳）有限公司（以下简称维达力公司）因与被上诉人邓湛坚劳动争议一案，上诉人维达力公司不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人维达力公司上诉请求：一、判令维达力公司无需支付经济赔偿金人民币25297.5元；二、本案的诉讼费用由邓湛坚承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，维达力公司和邓湛坚劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
维达力公司以“严重违反公司纪律政策”为由解除劳动关系，应就邓湛坚存在上述情形承担举证责任。案中，维达力公司称先后两次安排邓湛坚至丝印部门另一组别进行临时性帮工，工作地点仅由先锋楼二楼变至先锋楼三楼，但邓湛坚拒绝上级主管合理的工作安排，导致部门不得已向邓湛坚开具严重警告信两封。在邓湛坚拒绝签收的情况下，公司在警告信上写明缘由，经多名员工见证，公告送达邓湛坚。本院认为证明送达二份严重警告信给邓湛坚为维达力公司员工，与维达力公司存在利害关系，证明力低，且公告送达为维达力公司单方制作，不能证明具体的送达时间，故维达力公司主张已将严重警告信送达邓湛坚，证据不足，本院不予采信。故维达力公司依据该二份严重警告，未及时合法送达邓湛坚，即依照公司规章制度解除与邓湛坚的劳动合同违法，维达力公司依法应向邓湛坚支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金25297.5元，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。综上，上诉人维达力公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人维达力实业（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内09民终717号
上诉人（原审第三人）：董占山，男，1982年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郝朝霞，女，1980年2月8日出生。
原审被告:化德县万人内衣店。
上诉人董占山因与被上诉人郝朝霞、原审被告化德县万人内衣店承揽合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2018）内0922民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董占山、被上诉人郝朝霞到庭参加诉讼，原审被告化德县万人内衣店经本庭合法传唤，无不正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人董占山上诉请求：撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）根据合同相对性原则，即使是一审法院认定加工承揽合同成立，债权债务关系存在，也是上诉人董占山与原审被告之间的关系，被上诉人既不是合同的当事人，也不具备债权人条件，所以，被上诉人没有单独提起诉讼的资格，更没有要求上诉人与原审被告履行债务的权利。（二）被上诉人提交的由上诉人书写的记账凭证，只能证明上诉人与原审被告之间的债权债务关系，无法认定债务是否已经实际履行，一审基本事实没有查清，判决损害了上诉人的合法权益。（三）化德县万人内衣店主体不存在，其没有登记注册，在国家企业信用信息公示系统中查询无记录。
被上诉人郝朝霞辩称，被上诉人与上诉人解除同居关系的时候，所有债权是共同债权，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告化德县万人内衣店未到庭，也未提交书面答辩状。
原审原告郝朝霞向一审法院起诉请求：1.被告化德县万人内衣店给付欠款2692.80元的一半1346.40元；2.如果被告已经给付了第三人董占山,那么应由第三人董占山承担给付责任；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月原告郝朝霞与第三人董占山相识并同居，期间被告化德县万人内衣店在小董装潢部做条幅、喷布、展架等共计欠款2692.80元。2017年1月11日原告郝朝霞向化德县人民法院起诉，要求与第三人董占山解除同居关系并析产。2017年5月29日化德县人民法院（2017）内0922民初68号判决书认定原告与第三人共同债权为107123.00元，原告与第三人各享有一半。其中包括被告化德县万人内衣店欠款2692.80元。在庭审举证质证当中，原告出示了由第三人董占山书写的证帐凭证载明被告欠款事实，经质证第三人董占山无异议。一审法院认为，原告基于化德县人民法院（2017）内0922民初68号判决书确认的共同债权主张自己的权利事实成立。被告化德县万人内衣店未出庭也未提供给付欠款证据故应承担给付责任。第三人董占山辩称被告化德县万人内衣店相互顶帐的事实没有证据证明，而本人对自己书写的记帐凭证没有异议，故应承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决被告化德县万人内衣店与第三人董占山连带给付原告郝朝霞应得债权1364.40元；以上款项在本判决生效后二十日内付清。案件受理费25元，由第三人董占山负担。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人同居期间发生的债权，一方具有权对自己享有的部分主张权利，故本案被上诉人郝朝霞作为原告提起诉讼具备诉讼主体资格。一审法院对于涉案债权数额认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人董占山负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一八年八月八日
书记员 王 虹
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执373号
申请执行人锦屏县农村信用合作联社。
法定代表人向斌，男，该联社理事长。
委托代理人张先焰，男，1973年2月16日出生，侗族。
被执行人姜珍权，男，1971年5月8日出生，苗族。
被执行人彭恩勇，男，1966年3月5日出生，侗族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2628民初247号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款100000.00元，利息92203.00元，合计本息192203.00元，并承担案件受理费1866.00元，申请执行费2783.00元，但是，被执行人未履行义务。本案在执行中采取的财产调查和执行措施情况如下：
被执行人彭恩勇有银行存款80600.00元，每月有工资收入5000.00元，无工商注册登记，无房屋，无车辆；被执行人姜珍权无银行存款；无工商注册登记；无房屋，无车辆。
本院已冻结被执行人彭恩勇的银行存款80600.00元。
2017年11月17日，本案在执行中，被执行人彭恩勇已偿还申请执行人借款本息共计97862.20元，被执行人彭恩勇所担保的借款本息已履行完毕，本院于2017年11月20日解除了对被执行人彭恩勇银行存款80600.00元的冻结。
对被执行人姜珍权应偿还的借款本金5万元及利息，申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人姜珍权于2017年11月17日达成分期履行的执行和解协议，协议内容是：被执行人姜珍权应归还申请执行人的借款5万元及利息，由被执行人姜珍权从2017年12月起每月直接归还给申请执行人1500.00元，直至偿还所欠申请执行人锦屏县农村信用合作联社借款本息为止。2017年12月6日，申请执行人以被执行人姜珍权与其达成了执行和解为由向本院提出申请，要求撤回本次执行申请。
本院认为，本案被执行人姜珍权当前无财产可供执行，但是，申请执行人与被执行人姜珍权已达成分期履行的执行和解协议，申请执行人基于双方的执行和解，提出撤回本次执行的申请没有违反法律规定，也没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2628执373号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨启德
审判员 杨光全
审判员 黄光屏
二〇一七年十二月六日
书记员 刘书燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03172号
原告：周化春，男，1970年10月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：武通，男，1984年8月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
被告：张虔，男，1982年12月12日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：天安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市。
负责人：江剑波，该支公司总经理。
委托代理人：曹啸，该公司职工。
本院在审理原告周化春与被告武通、张虔、天安财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周化春于2015年11月9日向本院提出对被告张虔的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周化春撤回对被告张虔的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一五年十一月九日
书记员 耿 婷
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第892号＼n原告：茹美珍。＼n委托代理人：孙瑞祥。＼n被告：潘华。＼n原告茹美珍诉被告潘华民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理后，依法由审判员罗忠适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年8月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告茹美珍及其委托代理人孙瑞祥到庭参加诉讼，被告潘华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年4月16日，被告向原告借款15000元，并出具《借条》一份，约定于2010年4月16日归还。后原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为证明其主张，提供《借条》一份，证明原、被告之间的借贷关系。＼n被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。＼n被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。＼n根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告因需向原告借款15000元，并于2010年4月16日出具《借条》一份，载明：兹本人潘华向茹美珍借人民币15000元整，特此凭条为证。（到2010年4月16日至2010年4月20日还）。后被告未还，原告诉至本院。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》证实了被告向原告借款15000元的事实，且原告约定还款期限至2010年4月20日止，然被告逾期未还，故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n潘华归还茹美珍借款15000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，由潘华承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n公告费455元，由潘华承担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给茹美珍。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长罗忠＼n人民陪审员王静芳＼n人民陪审员王友瑞＼n二〇一二年八月十三日＼n书记员盛敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初9322号
原告田辉，男，1969年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京国资投资置业有限公司，住所地在南京市鼓楼区清江南路19号南大苏富特一号楼11楼东。
法定代表人朱勇，总经理。
本院在审理原告田辉诉被告南京国资投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田辉于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告田辉撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告田辉承担。
（此业无正文）
审判员 谢明
二〇一七年一月四日
书记员 胡颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3413号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
委托代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：刘帅，男，汉族，住四川省高县。
原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（以下简称：瑞晟物管公司）诉被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瑞晟物管公司的委托代理人胡敏到庭参加诉讼。被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞晟物管公司诉称：原告接受宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作，合同期限从2013年4月10日至2014年12月31日。被告是该小区住房业主，根据原告和业委会签订的物业服务合同第五条约定，多层住宅0.5元／平方米／月，第十四条约定违约金为逾期每日按0.5%计算。被告从2013年4月10日至2014年12月31日期间未缴纳物管费，共欠物业费925元。现请求法院判令：1、被告支付原告2013年4月10日至2014年12月31日物业管理费925元，并从2014年4月9日起按每日0.5%支付违约金至付清物管费为止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘帅未作答辩。
经审理查明：2013年9月，原告接受宜宾市翠屏区龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作。业主委员会（委托方／甲方）与原告（委托方／乙方）签订了《四川省物业服务合同》及补充协议，约定甲方将龙凤苑的物业管理委托乙方管理，合同第五条，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元向业主收取；物业费按年收取，业主应于每年第一季度前交纳。第十四条，业主未按时支付物业费，从逾期之日起每天按未支付金额的0.5%支付违约金。第十六条，合同履行期限从2013年4月10日至2014年12月31日止。《补充协议二》第一条，2014年起物业服务费调整按每月每平方米0.6元计算。2013年4月10日至2014年12月31日，原告为龙凤苑小区提供了物业管理服务，之后因多种原因退出该小区。
另查明，龙凤苑小区B区25幢3单元2层1号房屋产权人为本案被告，房屋建筑面积71.61平方米，被告在2013年4月10日至2014年12月31日期间一直未交纳物业管理费。
上述事实，有四川省物业服务合同、补充协议、房屋所有权证存根等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同，瑞晟物管公司以宜宾市龙凤苑业主委员会与其两次签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告有约束力而诉请被告按服务合同约定标准支付物管费，应由原告举证证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业。现原告没有提供证据证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业，应承担举证不能的后果，故瑞晟物管公司与宜宾市龙凤苑业主委员会签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力。
虽《四川省物业服务合同》及补充协议对被告不产生约束力，但被告实际享受了瑞晟物管公司提供的服务，应交纳物管费。原告诉请的收费标准为2014年前按建筑面积每月每平方米0.50元计算，2014年之后按每月每平方米0.60元计算，符合市场标准，本院予以认可。被告房屋建筑面积为71.61平方米，且2013年4月10日至2014年12月31日未交费，故本院对原告诉请物管费支持为925元。原告诉请被告按每日0.5%支付违约金，因《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力，其中违约金的约定亦对被告没有约束力，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘帅向原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司支付2013年4月10日至2014年12月31日期间的物业管理费925元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告刘帅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担12元，被告刘帅负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 康琳琳
＼n江苏省连云港市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）连执字第0551-1号＼n申请执行人徐根中，男，1980年7月15日生，汉族。＼n被执行人顾厚波，男，1970年7月16日生，汉族。＼n被执行人刘小平，女，1971年10月21日生，汉族。＼n申请执行人徐根中与被执行人顾厚波、刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月10日作出的（2011）连商初字第0128号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人顾厚波、刘小平应给付申请执行人徐根中借款500万元。因被执行人顾厚波、刘小平未能履行义务，根据申请执行人徐根中申请，本院于2013年12月4日立案执行，＼n在执行过程中，本院向被执行人顾厚波、刘小平送达执行通知书（已付执行款153.49万元），余款346.51万元未按执行通知履行法律文书确定的义务。＼n经查，本院依法查询了被执行人顾厚波、刘小平的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。＼n本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁决如下﹕＼n一、连云港市中级人民法院（2011）连商初字第0128号民事调解书终结执行。＼n二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。＼n如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。＼n执行长吕在春＼n执行员徐明山＼n执行员牟宗友＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员成斌
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执264号
申请人王巧玲,女性,1972年09月03日出生,侗族。
被执行人罗俊,男性,1977年08月16日出生,侗族。
被执行人贵州省锦屏县大酒店有限公司。
法定代表人罗永章，贵州省锦屏县大酒店有限公司执行董事。
本院在执行王巧玲与罗俊、贵州省锦屏县大酒店有限公司（以下称锦屏大酒店）民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人罗俊、锦屏大酒店送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的偿还申请人王巧玲借款42万元和逾期利息7.755万元的义务，但是，被执行人未履行。被执行人已申报了财产情况，经查，申报属实。本案在执行过程中，采取财产调查和执行措施的情况如下：
1、2017年6月19日对被执行人的财产情况进行同法网络查询，锦屏大酒店银行账户没有存款，罗俊在工商银行、农业银行邮政银行、农村信用社均开设有银行账户近30个，但存款余额仅几十元不等，本院已扣划罗俊的银行存款共计401.00元，并发放申请人王巧玲，同时继续冻结罗俊的银行账户。
2、网络查询，锦屏大酒店有工商登记，该酒店属在建工程，尚未峻工使用和营业，罗俊无工商注册登记；
3、网络查询，锦屏大酒店有车辆登记信息（皮卡）,但是，该车目前不可使用，罗俊名下有车辆登记信息(奥迪、大众），其中奥迪牌被七星关区人民法院于2017年5月23日处分给陈运兵，大众牌于2016年7月21日抵偿朱守林。
4、根据被执行人罗俊申报，其在贵阳市有住房一套，该房属于按揭贷款购房，借款期限至2026年6月7日止,本院已对该房屋采取查封措施，并责令罗俊于2018年5月30日前履行义务，同时交待逾期将处分查封之房产。
此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院在将对被执行人财产的调查情况告知申请人之后，申请人书面同意对本案终结本次执行程序。本院已对被执行人罗俊发出了限制消费令，给予高消费限制。
本院认为，本案被执行人贵州省锦屏县大酒店有限公司、罗俊目前无可供执行的财产，贵州省锦屏县大酒店有限公司的在建工程目前不便于处理，对罗俊的房屋采取查封之后尚未到责令履行期限，本案可以终结本次执行程序方式结案。终结本次执行程序之后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔2628执264号（执行案件）的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨启德
审判员 杨光全
审判员 黄光屏
二〇一七年十二月五日
书记员 龙清茂
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初2089号
原告：陈某，女。
被告：杨某，男。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告陈某于2017年1月10日以夫妻感情破裂的证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 刘振华
二〇一七年一月十日
书记员 冯晓叶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7025号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武某。
委托诉讼代理人：易某。
被告：董某。
原告谭某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告董某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3376.69元；2、请求判决被告向原告支付借款利息733.54元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告董某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月17日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月17日起至2018年5月17日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，本协议签订于湖南省长沙市芙蓉区。
二、合同的履行情况：2017年5月17日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际出借人系原告。截至2018年5月17日，被告尚欠借款本金3376.69元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、董某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金3376.69元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、董某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 长 华
二〇一八年八月十日
法官助理 欧阳俊也
书 记 员 谷 玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1567号
原告：南漳县肖堰镇苗家沟村民委员会。住所地：南漳县肖堰镇苗家沟村,确认送达地址同住所地。组织机构代码：08612330-X。
法定代表人：闫光满，该村委会主任。
委托诉讼代理人：晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：南漳县荆楚源苗木瓜果蔬菜专业合作社。住所地：南漳县武安镇洪山路***号,确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：934206240789324817。
法定代表人：李德兰，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李军，该合作社员工。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告南漳县肖堰镇苗家沟村民委员会与被告南漳县荆楚源苗木瓜果蔬菜专业合作社为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳县肖堰镇苗家沟村民委员会的委托诉讼代理人晏世武、被告南漳县荆楚源苗木瓜果蔬菜专业合作社的委托诉讼代理人陈友超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南漳县肖堰镇苗家沟村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付土地租金4632元；2、要求被告按合同约定承担违约金，数额为总价款4632元的30%共计1389.6元；3、依法解除原、被告所签订的《土地租赁合同》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告为了发展绿色农业，与原告签订了一份《土地租赁合同》，由原告统一联片将251省道公路沿线各农户耕地整体流转后租赁给被告使用，合同约定被告在每年9月30日支付下一年租金，被告至今已拖欠原告2017、2018年两年土地租金共计4632元。
被告南漳县荆楚源苗木瓜果蔬菜专业合作社辩称，1，本案原告不具备诉讼主体资格，该土地承包经营权人是村民而非村委会；2，原告主张的租金数额要予以核准；3，原告主张违约金无事实依据，不应得到支持；4，原告请求解除租赁合同，没有合同约定。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告为了发展绿色农业，与原告签订了一份《土地租赁合同》，由原告将其流转本村农户土地3.86亩租赁给被告发展绿色农业。合同以原告为甲方（租赁方）、被告为乙方（承租方）约定：“一，甲方将各农户流转的耕地3.86亩地经营权（涉及1户）全部租赁给乙方经营，界址以流转的1户原承包的土地经营权证为准。二、租赁期限：自2014年9月30日至2028年9月30日止。三，租金及付款方式和时间：按每亩租金计算，即每亩耕地每年租金为：旱地每亩600元，共3.86亩，合计租金2316元。由乙方在每年的公历9月30日前将下一年的租金一次性支付给甲方，并由甲方出具收据”。合同违约责任约定：“甲、乙双方必须严格遵守履行。若甲、乙双方一方违约，由违约方向对方支付年总租金的30%的违约金，若违约金不足于赔偿对方损失的，违约方还应承担和赔偿对方的一切经济损失”。合同签订后，原告将流转的土地3.86亩旱地交给被告使用，被告仅支付两年土地租金，2016年9月30日和2017年9月30日，被告未按约定支付土地租金，遂引起纠纷。原告曾于2017年向本院东巩人民法庭起诉，请求判令被告支付租金，同年11月29日撤诉。原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2018年7月24日向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。
委员会申请降低违约金按照所欠土地租金4632元的20%计算，即926.4元，并于2018年8月15日申请撤回解除原、被告签订《土地租赁合同》的诉讼请求。本院认为，原告将流转本村农户的耕地租赁
本院认为，原告将流转本村农户的耕地租赁给被告发展绿色农业，双方之间成立土地承包经营权出租法律关系。原、被告签订《土地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，本案的案由应变更为土地承包经营权出租合同纠纷，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。
被告向原告租赁土地应当支付租金。按照双方约定，在租赁期间内，被告应按年度支付租金，在每年9月30日缴纳下一年租金，2016年9月30日和2017年9月30日，被告未缴纳2017年度和2018年度土地租金，违反合同义务，应承担违约责任，因此原告主张被告立即支付拖欠两年的土地租金4632元，并按欠租金总额的20%支付违约金926.4元，原告主动降低违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回解除原、被告双方签订《土地租赁合同》的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定，本院予以照准。
被告辩称原告不具备主体资格，与法庭查明的事实不相符，故对被告的辩称理由不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告南漳县荆楚源苗木瓜果蔬菜专业合作社于本判决生效后十五日内支付原告南漳县肖堰镇苗家沟村民委员会土地租金4632元；
二、被告南漳县荆楚源苗木瓜果蔬菜专业合作社于本判决生效后十五日内支付原告南漳县肖堰镇苗家沟村民委员会违约金926.4元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南漳县荆楚源苗木瓜果蔬菜专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周文瑜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 制
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2765号
原告陈付云，男，汉族，生于1976年9月2日，农民。
被告王松成，又名王孬，男，汉族，生于1981年10月3日，农民。
本院在审理原告陈付云诉被告王松成买卖合同纠纷一案中，因原告陈付云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈付云撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈付云负担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 明
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1602执180号
申请执人：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地，周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层。统一社会信用代码91411600099163108D（1-1）。
负责人：李华鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被执行人：谢冲，男，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省柯桥区。。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司。统一社会信用代码9133062115826849079（1/1）。
负责人：陈建国，该公司经理。
本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司周口分公司与被执行人谢冲、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司保险代位求偿权纠纷一案中，申请执人太平财产保险有限公司周口分公司自愿申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1602执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 峰
审判员 许 东
审判员 朱景玉
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨鹏鹏
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初330号
原告曹甫，男，1990年8月16日出生，汉族，住。
被告河北冀标房地产开发有限公司，地址：石家庄市长安区和平东路430号。
本院在审理原告曹甫诉被告河北冀标房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹甫于二0一六年十二月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹甫自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹甫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹甫负担。
审判员 杨 斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 张茜茜
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）港执字第0152号＼n申请执行人：孙道山，地址：连云区宿城街道宝山村宝山组18号。＼n被执行人：连云区宿城街道办事处留云岭村民委员会，地址：连云区宿城街道留云岭村。＼n案由：民间借贷纠纷＼n执行依据：（2013）港商初字第1092号民事判决书＼n申请执行人孙道山与被执行人连云区宿城街道办事处留云岭村民委员会民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1092号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年1月3日立案执行。＼n本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n准予申请执行人孙道山撤回申请执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长杨洪琛＼n执行员张智金＼n执行员刘勇＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员龚臣炎
＼n重庆市铜梁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜法民初字第01456号＼n原告铜梁县财政局，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。＼n法定代表人陈治民，该局局长。＼n委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族。＼n被告杨章中，男，1958年12月4日出生，汉族。＼n原告铜梁县财政局与被告杨章中借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱丹、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告铜梁县财政局的委托代理人王兴云到庭参加了诉讼，被告杨章中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告铜梁县财政局诉称，被告杨章中于1994年10月10日向原铜梁县小林农村合作基金会借款2500元，约定借款到期日为1995年10月10日，借款月利率为15.60‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县小林乡农村合作基金会的债权移交归铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县小林乡农村合作基金会的债权归原告享有。原告诉至本院，要求被告偿还借款2500元并从1994年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。＼n被告杨章中未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。＼n在举证期限内，原告铜梁县财政局向本院提供了借款凭证一份，拟证明被告杨章中借款2500元，至今未归还的事实。＼n原告铜梁县财政局提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。＼n本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：＼n被告杨章中于1994年10月10日向原铜梁县小林乡农村合作基金会借款2500元，约定借款到期日为1995年10月10日，借款月利率为15.60‰。被告至今未归还该借款。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县小林乡农村合作基金会的债权移交归铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县小林乡农村合作基金会的债权归原告享有。现诉请法院要求被告偿还借款2500元并从1994年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息，诉讼费由被告负担。＼n本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告杨章中向原铜梁县小林乡农村合作基金会借款2500元属实，被告杨章中至今未归还的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县小林乡农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金2500元并从1994年10月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨章中于本判决生效后五日内返还原告铜梁县财政局借款2500元并计付利息，利息从1994年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告杨章中负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长吴宇＼n代理审判员朱丹＼n人民陪审员杨金平＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员李鸣
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执218号之二
申请执行人林桥养。男，汉族，1958年3月22日出生，住乳源县。
被执行人邓浩明，男，瑶族，1978年10月7日出生，住乳源县。
关于申请执行人林桥养与被执行人邓浩明民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0232民初288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。并于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日立即履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、房屋管理等部门对被执行人的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0232执218号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱惠芬
审判员 王平生
审判员 毛政新
二〇一七年一月十三日
书记员 廖平秋
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执969号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行，住所地济南市历下区。
代表人陈麓，行长。
委托代理人许民麒，女，1986年12月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被执行人：李艳，女，1970年6月30日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：阎军，男，1963年1月4日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：济南泽友商贸有限公司，住所地济南市高新区巨野河街道。
法定代表人李艳，总经理。
被执行人：济南九月天商贸有限公司，住所地济南市历城区华龙路。
法定代表人李健，总经理。
被执行人：济南森合置业有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人李俊田，总经理。
本院受理申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行与被执行人李艳、阎军、济南泽友商贸有限公司、济南九月天商贸有限公司、济南森合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原申请执行人为齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行，由于齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行与李亮进行债权转让，本院于2018年8月8日作出（2018）鲁0102执异103号执行裁定书，裁定变更申请执行人为李亮：
本院于2018年2月27日向被执行人李艳、阎军、济南泽友商贸有限公司、济南九月天商贸有限公司、济南森合置业有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院分别于2018年2月28日、2018年6月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李艳、阎军、济南泽友商贸有限公司、济南九月天商贸有限公司、济南森合置业有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，于2018年5月8日冻结被执行人李艳名下存款元，并于2018年7月20日扣划存款两笔合计1381.72元，该款项已为申请人过付。
本院分别于2018年2月28日、2018年6月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李艳、阎军、济南泽友商贸有限公司、济南九月天商贸有限公司、济南森合置业有限公司名下房产信息，查询到被××人××名下××城区××路××花小区××楼××号（××）房产，本院已进行轮候查封，轮候期限为2018年5月7日至2021年5月6日，此外无其他房产可供执行。
本院分别于2018年2月28日、2018年6月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李艳、阎军、济南泽友商贸有限公司、济南九月天商贸有限公司、济南森合置业有限公司名下车辆信息，无车辆可供执行。
本院于2018年7月20日至济南住房公积金中心管理中心进行调查，被执行人李艳、阎军名下无住房公积金可供执行。
本院分别于2018年4月24日、对被执行人李艳、阎军适用限制高消费措施，于2018年5月2日对被执行人济南泽友商贸有限公司、济南九月天商贸有限公司、济南森合置业有限公司适用限制高消费措施，于2018年7月20日将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人。
执行情况及信息，本院于2018年7月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十三日
书记员 刘晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1750号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人钟书荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01365号民事判决，于2016年6月21日向被执行人钟书荣发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人钟书荣的存款、收入人民币15337.35元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年七月二十五日
书记员 仇园春
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7306号
原告杨双杰，男，1981年5月25日生。
被告李高华，男，1997年9月15日生。
被告彭守锋，男，1977年3月22日生。
原告杨双杰诉被告李高华、彭守锋保证合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理。原告杨双杰于2018年7月30日向本院提出对被告彭守锋的撤诉申请。原告杨双杰于2018年8月10日向本院提出对被告李高华的撤诉申请。
本院认为，原告杨双杰对被告彭守锋、李高华的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨双杰对被告彭守锋、李高华撤诉。
案件受理费150元，由原告杨双杰承担。
审判员 王艳彩
二〇一八年八月十日
书记员 严 增
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0923行审44号
申请执行人东平县环境保护局，住所地东平县东平街道东山路013号，统一社会信用代码11370923004352855D。
法定代表人孙玉河，局长。
委托代理人程广兴，该局法制宣传科科长。
被执行人山东德广工贸有限公司，住所地东平县接山镇西工业园区。
法定代表人潘宜金，总经理。
申请执行人东平县环境保护局申请强制执行被执行人山东德广工贸有限公司环保行政处罚一案，申请执行人以被执行人未履行其于2016年12月13日作出的东环罚字[2016]第074号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）确定的义务为由，于2017年9月21日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因对被执行人无法直接送达本案法律文书，故进行公告送达。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月16日对被执行人外排废水例行监测时，发现废水化学需氧量浓度为110mg/L,超标1.83倍，认为该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，并依据该法第七十四条第一款的规定，于2016年12月13日作出《处罚决定》，对被执行人处以应缴排污费五倍的罚款计16220元，于接到《处罚决定》之日起十五日内缴至指定银行账户，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年12月22日，申请执行人向被执行人送达了《处罚决定》。被执行人收到《处罚决定》后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行《处罚决定》确定的义务。2017年8月24日,申请执行人向被执行人送达了东环强催字（2017）001号《责令履行行政决定催告书》。催告期限届满后，被执行人仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行被执行人缴纳罚款16220元。
本院认为，《处罚决定》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东平县环境保护局作出的东环罚字[2016]第074号《行政处罚决定书》确定的被执行人山东德广工贸有限公司缴纳罚款16220元的处罚内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘万金
审判员 卜祥海
审判员 吴 琰
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵晓青