＼n江苏省东台市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东灶商初字第0198号＼n原告葛存银，男，1956年9月25日生，汉族，个体户。＼n委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。＼n委托代理人茆建亚，男，1970年11月19出生，汉族，会计。＼n被告南京润盛建设集团有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。＼n法定代表人陶洪才，董事长。＼n委托代理人王济龙，公司副总经理。＼n委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。＼n原告葛存银与被告南京润盛建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“润盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日、12月4日公开开庭进行了审理。原告葛存银及委托代理人王均平、茆建亚，被告润盛公司委托代理人曹华、王济龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告葛存银诉称，2011年4月18日，被告润盛公司承包了丹阳市丹吕公路大桥右半幅引桥工程施工。被告润盛公司将该工程发包给该项目部负责人张骏。张骏于2011年6月1日与原告签订了一份钢材供应协议书，约定原告向被告供应钢材，并由原告垫资600吨，从送货之日起在协议价格的基础上，按每吨每日加价3.3元给付垫资方利润。后原告按约供货，被告已付钢材款为370万元，至2011年10月19日双方结账，被告共欠原告钢材款330万元，双方约定分期还款，如不按约归还仍按合同条款执行。协议签订后被告未能按约还款，因原告经济困难，曾于2012年7月22日暂就欠条中约定部分货款及利息主张了权利，并已经法院判决生效，现请求判令被告给付尚欠货款本金1080200元及垫资款从2012年1月21日向后的利息损失。＼n原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：＼n1、2011年6月1日，原、被告签订的钢材供应协议书，证明被告润盛公司承包的丹阳市丹吕公路大桥右半幅引桥工程所需钢材由原告供应，价格按上海西本价每吨加价100元为结算当天供货价，不提供发票；工程钢材总用量约2000吨，由原告垫资600吨，垫资时间4至5个月，从所垫资送货日起，按每吨每日加价3.3元。到期一次性付清垫资600吨钢材款，送货足600吨后，被告须提前一周将货款给付原告后供货；原告垫资钢材4个月一次性付清，被告未能按时给付，拖延一天按每吨每日加价6.6元计算给原告，如被告提前给付600吨货款原告按实际天数减3.3元，如被告约期未能诚信，由此造成工程停工一切损失由被告自负，并处罚违约金20万元给原告。＼n2、2011年10月19日，被告润盛公司丹阳市丹吕公路大桥右半幅引桥工程项目部出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告钢材款总计330万元，定于2011年11月30日给付1308800元，2011年12月16日给付910900元，2012年1月20日给付1080200元，提前归还减去合同约定的利息，推迟归还按合同条款执行。＼n3、2011年10月19日，被告润盛公司丹阳市丹吕公路大桥右半幅引桥工程项目部负责人张骏出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告丹吕大桥用钢材款177300元。＼n4、送货单3份，证明2011年11月2日至11月30日原告又供货191.8吨。＼n5、被告润盛公司与丹阳市交通重点工程建设办公室签订的承包合同，证明被告承建了丹阳市丹吕公路大桥右半幅引桥。＼n6、本院（2013）东灶商初字第0053号民事判决书，证明欠款事实。＼n被告润盛公司辩称，原、被告之间存在钢材买卖关系属实，原告总计供应钢材1150.78吨，总价款5672673元，原告垫资的606吨钢材从每批的送货之日至2011年10月19日双方结账之日按合同约定的每吨每日加价3.3元为181999元，至今尚欠原告货款本金1080200元，对以上事实无异议，但认为合同约定的每吨每日加价3.3元为违约责任，约定过高，应按照同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计算违约金，且相应利息计算在上次判决书中已明确2012年1月21日至2013年8月10日为486928元，不是原告主张的804755.27元，另原告所称收到的被告项目负责人张骏个人的30万元，实际是被告让张骏给付的货款，将来被告获得证据另行主张，请求驳回原告的部分诉讼请求。＼n本次诉讼被告未提供新证据。＼n庭审中，原、被告对证据的质证意见：＼n经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议。＼n本院认证意见：＼n原告所举证据1、3、4、5、6，原、被告双方均无异议，可以作为本案定案依据；证据2经双方对账确认欠款330万元计算有误，欠款数额为3227092.13元，作为定案依据。＼n经审理查明，2011年6月1日，被告承建的丹阳市丹吕公路大桥右半幅引桥工程项目部负责人张骏代表被告与原告签订钢材供应协议一份，约定被告润盛公司承建的丹阳市丹吕公路大桥右半幅引桥工程所需钢材由原告供应，价格按上海西本价每吨加价100元为结算当天供货价，不提供发票；工程钢材总用量约2000吨，由原告垫资600吨，垫资时间4至5个月，从所垫资送货日起，按每吨每日加价3.3元。到期一次性付清垫资600吨钢材款，送货足600吨后，被告须提前一周将货款给付原告后供货；原告垫资钢材4个月一次性付清，被告未能按时给付，拖延一天按每吨每日加价6.6元计算给原告，如被告提前给付600吨货款原告按实际天数减3.3元，如被告约期未能诚信，由此造成工程停工一切损失由被告自负，并处罚违约金20万元给原告。＼n合同签订后，原告按约向被告供应钢材，从2011年6月13日至8月24日共为被告垫资钢材606.7656吨，其货款为3045093元，按双方约定垫资钢材按每吨每日加价3.3元，计算至2011年10月19日计181999元。＼n2011年9月13日至10月14日，原告又计向被告供应钢材352.2144吨，货款1735860元。＼n2011年10月19日，经双方结账，被告项目部负责人张骏以丹吕大桥项目部名义向原告出具欠条一份，载明被告欠原告钢材款总计330万元（后经双方确认计算有误，应为3227092.13元=3045093＋181999），定于2011年11月30日给付1308800元，2011年12月16日给付910900元，2012年1月20日给付1080200元，提前归还减去合同约定的利息，推迟归还按合同条款执行。＼n双方结账后，原告又分别于2011年11月2日供货52吨，11月5日供货83.856吨，于11月30日供货55.944吨，计向被告供应钢材191.8吨，货款891720元。＼n原告总计向被告供应钢材1150.78吨（606.7656＋352.2144＋191.8），总货款5672673元（3045093＋1735860＋891720），垫资钢材（满606.7656后）按每吨每日加价3.3元，计算至2011年10月19日为181999元。＼n被告先后于2011年8月24日向原告付款30万元，于9月14日付款100万元，于10月1日付款30万元，于12月16日付款20万元，于12月21日付款10万元，于2012年1月20日付款100万元，于6月13日付款50万元，于12月7日付款30万元，合计付款370万元。＼n综上，截至原告第一次诉讼前，被告累计尚欠原告钢材款（5672673-3700000）及2011年10月19日前的垫资钢材款的相应利息181999元，合计为2154672元（5672673＋181999-3700000）及606.7656吨垫资钢材从2011年10月20日后的每吨每日3.3元的利息损失。＼n原告曾于2013年3月19日向本院起诉，要求被告归还部分货款及利息，本院作出（2013）东灶商初字第0053号民事判决，判令，一、被告给付原告钢材款及2011年10月19日前垫资款的利息损失合计1074472元；二、被告给付原告垫资款从2011年10月20日至2012年1月20日的利息损失合计179641元。该判决作出后双方均未上诉，并已实际履行完毕。原告于2013年9月3日再次诉来本院，要求被告给付尚欠货款本金1080200元及2012年1月21日向后的利息损失。＼n经当事人确认，本院归纳争议焦点为：＼n一、双方约定的原告为被告垫资的606.7656吨钢材按每吨每日加价3.3元是否是违约责任的约定，其约定是否过高，从2011年10月19日后是仍应按约定每吨每日加价3.3元，还是按同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计息。＼n本院认为，原、被告对尚欠钢材款1080200元并无争议，双方争议的是原告为被告垫资的606.7656吨钢材按每吨每日加价3.3元是否是违约责任的约定，其约定是否过高，从2012年1月21日后是否仍应按约定每吨每日加价3.3元。对此争议本院在（2013）东灶商初字第0053号民事判决中已经判定，双方约定垫资的606.7656吨钢材按每吨每日加价3.3元，并非约定被告在逾期付款的违约情形发生后方要承担，而是从垫付送货之日起计算，显然不是违约责任，且此条款约定在合同的付款方式条款中，在违约责任条款中另约定了被告未按时给付货款，拖延一天按每吨每日6.6元计算，提前将垫付的600吨付给原告减3.3元给被告，违约再承担20万元违约金，再结合被告于2011年10月19日出具欠条中约定的提前还款减去合同约定的利息，而双方在合同中除约定的垫资钢材款按每吨每日加价3.3元及违约责任中约定的每吨每日加价6.6元外，并无关于利息的约定，由此可以认定，垫资钢材款每吨每日加价3.3元的约定，本质上是对原告为被告垫资产生的利息损失的补偿，而违约责任中约定的逾期付款按每日每吨加价6.6元，才是对违约责任的约定。且根据被告主张606.7656吨按每吨每日加价3.3元，换算成利率为年利率22%，此利率并未超过同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍，被告表示对2011年10月19日双方结账前的垫资款同意按每吨每日加价3.3元计算，此后不同意按此约定计算，按相关规定逾期利息的计算，如约定利息高于同期银行逾期利息计算标准，且没有超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，按约定利率标准计算。原告在诉讼时已考虑约定逾期按每吨每日6.6元加价约定过高，不再主张，并在已放弃了20万元的违约金主张，只要求被告给付每吨每日3.3元加价的利息损失，故被告主张2011年10月19日双方结算后不应按每吨每日加价3.3元，只按银行贷款基准利率1.3倍计息，不符合合同约定，且会造成被告得以从违约行为中受益的情形，本院不能予以支持。＼n二、本院（2013）东灶商初字第0053号民事判决书中对2012年1月21日后的垫资款利息的具体计算数额有误，是否可重新计算。＼n本院认为，原告因诉讼费的负担原因，在上次诉讼中只主张所欠钢材本金2154672元中的1074472元及2012年1月20日前垫资款的利息损失，本次诉讼主张钢材本金款2154672元中的1080200元及从2012年1月21日向后垫资款每吨每日3.3元的利息损失。本院在（2013）东灶商初字第0053号民事判决书中，为便于今后纠纷处理，减少双方讼累，对于2012年1月21日后的垫资款利息的具体计算数额虽有明确，但原告在该次诉讼中并未主张2012年1月21日后的利息损失，此数额的认定超出了原告上次诉讼请求的范围，并非第0053号判决的裁判事项，且该内容并非判决主文中的裁判结果，故对本案不具有既判力，对该利息的计算应根据本案查明的事实予以认定。原告主张的2012年1月20日的100万元货款应优先计入后供货的191.8吨货款，符合合同约定，本院应予支持，该部分利息计算是本次诉讼的讼争内容，应遵从本判决。＼n综上，关于原告主张的606.7656吨垫付款按每吨每日加价计息，因被告在2011年10月19日前累计付款为160万元，按原、被告认可的总供货数与总货款之间的折算每吨平均价为5018.5657元，计给付了318.8162吨钢材的相应货款，而在2011年10月19日前原告除垫资的606.7656吨外，尚有供货352.2144吨，故在2011年10月19日前被告未给付垫资的606.7656吨钢材款，应从2011年10月20日起以606.7656吨为基数计算每吨每日3.3元的利息损失，又因原告在2011年11月2日、11月5日、11月30日三次供货191.8吨，故对被告于2012年1月20日给付的100万元，按照合同约定的超出600吨的垫资部分先付款后发货的原则，应优先计算191.8吨的相应货款，超出部分才应计入垫资款的相应货款。100万元按每吨平均价5018.5657元，计给付了199.2601吨钢材款，减去191.8吨，为7.4601吨，故分段计算具体为：＼n从2011年10月20日至2011年12月16日被告付款20万元（折合39.852吨）止，计58天×606.7656吨×3.3元／天=116135元；＼n从2011年12月17日至12月21日被告付款10万元（折合19.926吨），计5天×566.9136吨×3.3元／天=9354元；（其中566.9136=606.7656-39.852）＼n从2011年12月22日至2012年1月20日被告付款100万元（折合199.2601吨，减去191.8吨，为7.4601吨），计30天×546.9876吨×3.3元／天=54152元；（其中546.9876=566.9136-19.926）＼n从2012年1月21日至6月13日被告付款50万元（折合99.63吨），计145天×539.5276吨×3.3元／天=258164元；（其中539.5276=546.9876-7.4601）＼n从2012年6月14日至12月7日被告付款30万元（折合59.778吨），计160天×439.8975吨×3.3元／天=232266元；（其中439.8975=539.5276-99.63）＼n以上合计金额为670071元，因被告已按（2013）东灶商初字第0053号民事判决书主文第二项中给付原告垫资款从2011年10月20日至2012年1月20日的利息损失合计179641元，故被告尚应给付原告从2012年1月21日至2012年12月8日的利息损失合计490430元。＼n从2012年12月8日至判决确定的还款之日，应按380.1195（380.1195=439.8975-59.778）吨，按每吨每日3.3元计算垫资款的利息损失。＼n依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告南京润盛建设集团有限公司给付原告葛存银钢材款1080200元；＼n二、被告南京润盛建设集团有限公司给付原告葛存银垫资款从2012年1月21日至2012年12月7日的利息损失490430元；＼n三、被告南京润盛建设集团有限公司从2012年12月8日至本判决确的履行之日按每吨每日3.3元给付原告葛存银380.1195吨垫资款的利息损失。＼n上述款项于本判决生效后10日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费21765元，保全费5000元，由被告南京润盛建设集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长于志丽＼n人民陪审员方如俊＼n人民陪审员沈邦宽＼n二〇一四年一月八日＼n书记员袁柏阳＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照预定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果