青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）青0222行初12号
原告青海金晶川研磨光伏材料有限公司。
法定代表人苏新程，该公司经理。
委托代理人张衍光，江苏锡海律师事务所律师。
被告海东市公安局。
法定代表人熊嘉泓，该局局长。
委托代理人张凯，该局法制支队民警。
委托代理人陈强，该局治安支队民警。
原告青海金晶川研磨光伏材料有限公司诉被告海东市公安局其他行政撤销一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日、8月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张衍光，被告委托相应工作人员张凯、李生军，第二次开庭委托相应工作人员陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是：被告海东市公安局于2013年11月27日准予青海金晶川研磨光伏材料有限公司刻制的《印章准刻证》。
原告诉称，2017年11月，因涉及民事案件的诉讼，原告才得知有人冒用原告名义，将原告的土地进行抵押担保。原告委托律师向化隆国土局、海东市公安局等单位调取相关抵押登记，刻制公章等相关材料，发现被告在2013年11月27日签发了一份《印章准刻证》，该证上所列经办人”苏新程”。苏新程当时并不在青海省，也并不知晓此事。被告签发《印章准刻证》，直接导致他人非法刻制”青海金晶川研磨光伏材料有限公司（一）”印章一枚，并非法使用。被告的以上行政行为违反了《公安部印章管理办法》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的起诉期限规定，提起行政诉讼，本案诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、民事起诉状一份，证明2017年11月才得知有人冒用原告名义将原告土地进行了抵押担保的事实。
2、2013年11月27日《印章准刻证》一份，证明被告发放了《准刻证》。
3、生产任务单一份，证明刻章的事实。
4、依据原告申请，本院依职权调取2010年原告公司成立时，化隆县公安局印章审批表，原告企业法人营业执照、化隆县工商局证明各一份，证明公司成立时有印章，第二枚刻章所有的材料都不真实。
5、法律依据：”公安部号《印章管理办法》”，证明被告准刻行为违反了相关法律规定。
被告辩称，2013年11月27日，原告公司股东张兴文持本单位营业执照及法人苏新程身份证复印件，委托时任公司会计王琼办理刻制公司印章。治安支队依据王琼提供的材料，审核后符合公安部《印章治安管理办法》第八条的规定，治安支队即核发《准刻证》，准许印章厂进行刻制。治安支队审核材料所依据法律法规准确，核发《准刻证》合法，公安部《印章治安管理办法》无明文规定必须本人持身份证明办理印章刻制业务，综上，海东市公安局治安支队在本案中并无过错，请法庭综合评判，给予公正判决。
为证明其主张，被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、2013年11月27日原告公司法人身份证及营业执照复印件两份，证明由原告公司原会计王琼提交，符合法律规定。
2、2013年11月29日6321000053124《生产任务单》一份，证明经审核后下达生产任务单，由制作中心进行了刻制；
3、法律依据：”国发1995（25）号《印章治安管理办法》”，证明刻章程序合法；
4、证人王琼证言，证明受公司负责人张兴文委托，提供了营业执照、法人身份复印件，证明刻章的过程；
5、证人魏平林证言，证明刻制印章的过程；
6、证人李娜证言，证明其当时身份及刻章制作中心提交的原告营业执照、法人身份证后打印《准刻证》的过程。
经庭审质证，原告对被告证据质证认为：1证营业执照及身份证复印件没有原告法人加盖印章，不与认可。2证真实性不持异议，对被告的证明方向持异议。3证法律依据，国务院下发的不是办法，应该是条例，不是正式的管理办法而是条例，被告的准刻行为不符合法律规定。4证证人王琼证言，质证意见为申请许可应先向公安机关提出申请而不是先由刻章公司提出。5证魏平林证言，对证言第一部分无异议，证言第二部分真实性持异议。6证李娜证言，不持异议。
本院对上述证据认证如下：被告海东市公安局提交的1号证据苏新程身份证复印件、企业法人营业执照复印件，因未有法人苏新程本人授权及签字确认，被告又不能提供证据证明，原告不予认可，该证据不具有合法性，不予确认。2证6321000053124号《生产任务单》该证据形式要件不合法，不予确认。3证为适用法律依据，不作证据采用。4号证据王琼证言，能证明刻章的过程，具有真实性、关联性，予以确认。5号证据魏平林证言，证言第一部分证明了刻章所提交材料的事实，予以确认；第二部分证言不能证明与本案有关联，不予确认。6证李娜证言，证实了刻章的过程及打印《准刻证》的事实，予以确认。
原告青海金晶川研磨光伏材料有限公司提交的1号证据，对其证据的证明方向予以确认。2号证据《印章准刻证》为被诉具体行政行为，不作证据使用。3号证据《生产任务单》对其证据的证明方向予以确认。4号证据为法律依据不作证据采用。
经审理查明，2013年11月27日，原告青海金晶川研磨光伏材料有限公司原会计王琼受该公司张兴文委托持该公司法人苏新程身份证复印件、企业法人营业执照复印件，去海东地区印章制作中心刻章公章。同日海东市公安局收到海东地区印章制作中心提交的青海金晶川研磨光伏材料有限公司企业法人营业执照及法人身份证复印件材料，由该局辅警员李娜备案并打印出《印章准刻证》。海东地区印章制作中心依据《印章准刻证》刻制出青海金晶川研磨光伏材料有限公司（一）编号6321000053124印章一枚。2017年11月，因另案民事诉讼。原告得知他人冒用原告名义，将原告土地抵押担保，经原告调取相关材料发现被告于2013年11月27日签发一份申请单位为青海金晶川研磨光伏材料有限公司《印章准刻证》。原告便以被告的行政行为违反了《公安部印章管理办法》的相关规定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2013年11月27日签发的《印章准刻证》。
另查明，原告于2010年7月15日在化隆县公安局刻制一枚青海金晶川研磨光伏材料有限公司编号为6321000020236印章一枚。
本院认为，本案的争议焦点是该《印章准刻证》准刻程序是否合法。根据《公安部印章管理办法》第八条”企业事业单位，民政部门登记的民间组织，村（居）民委员会和各协调机构及非常协调机构需要刻制印章的，应当凭上级主管部门出具的刻制证明和单位成立的批准文本到所在地县级以上人民政府公安机关申请办理准可手续”。第一款规定”无上级主管部门的，应当凭登记管理部门核发的营业执照，登记证书或者所在的公安派出所出具的证明到所在地县级以上公安机关办理准刻手续”。第二款规定”办理准刻手续的经办人员需持刻制单位的委托证明和本人身份证明；办理人名章准可手续的同时提供名章所制人名的身份证明”。本案中被告未能严格履行审核义务，在无原告刻制单位委托证明及苏新程本人身份确认下，仅凭提供的法人身份证和企业法人营业执照复印件，核发《印章准刻证》，且该《印章准刻证》批准人为该局辅警员，属程序违法。同时《公安部印章管理办法》第十三条规定”需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法人名称章”。原告已于2010年7月15日刻制一枚法人名称印章，被告却违反相关规定又准予印章刻制，其行政行为，亦属程序违法。综上，被告海东市公安局违反法定程序核发《印章准刻证》，原告诉求撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告海东市公安局于2013年11月27日名称为青海金晶川研磨光伏材料有限公司《印章准可证》。
案件受理费50元，由被告海东市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 马学元
审判员 王 艳
二〇一八年九月十日
书记员 吕秀英
２
１
７