wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3101号
原告：刘英杰，女，1963年1月27日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘英杰撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5601号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶于2016年8月31日被羁押，2016年9月1日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5694号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人李某某饮酒后于2016年8月31日01时40分许，驾驶无号牌二轮摩托号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市光明新区公明街道振明路东往西路段时，该车车头与垂直方向由廖双华驾驶的粤UB3980号车头发生碰撞，造成两车部分损坏及李惠基受伤的道路交通事故。李惠基负事故同等责任，廖双华负事故同等责任。该事故未达成赔偿协议。执勤民警对李惠基进行呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：李惠基血液中检出乙醇，含量为119.42mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月
，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年9月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执156号
申请执行人葛宜权。
被执行人许培。
被执行人杨新萍。
申请执行人葛宜权依据已经发生法律效力的（2015)连东商初字第00448号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已拍卖被执行人所有的苏G×××××号牌车辆一台，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东商初字第00448号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王信甲
二〇一六年六月二十四日
书记员 秦晓娇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2519号
上诉人（原审被告）张某，居民。
委托代理人段世桢，北京市昊瀚万泰信息咨询中心法务专员。
被上诉人（原审原告）李某，居民。
委托代理人王伟，山东潍州律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人李某赡养纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2015)寒民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，李某与徐士美（现已故）婚后无子女，张某系李某外甥。张某约五岁时，李某与徐士美将张某收养为养女，并将张某的姓名变更为“李凤华”，抚养张某至十七岁。张某随李某生活期间，在李某所在村读书。张某于1982年参加工作，于1991年随其生父张豁然至北京定居。2012年，张某购买潍坊市寒亭区益新街571号金源龙庭11号楼5-201室房屋一套，现由李某居住。李某曾交给张某78000元。现李某以年事已高、生活难以自理、无生活来源为由，要求张某履行赡养义务。
再查明，2015年山东省城镇居民人均消费支出为19854元，农村居民人均消费支出为8748元。
以上事实，有村委出具的证明、山东省潍北监狱出具的证明、（2015）寒民初字第333号民事判决书及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，因我国现行的收养法从1992年4月1日开始施行并于1998年进行修订，而张某跟随李某生活的时间约发生于1971年左右。根据法不溯及既往的原则及最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行<中华人民共和国收养法>的通知》的规定，在认定双方是否形成收养关系时应当适用当时的有关规定，而不应以现行收养法规定的收养条件来认定收养关系。根据张某提交的（2015）寒民初字第333号民事判决书可以确认张某约自五岁至十七岁随李某生活，结合张某随李某生活期间在李某处读书且更名为李凤华的事实，与昌邑市都昌街道渔洞埠村村民委员会为李某出具的收养关系的事实相符，上述证据足以认定李某与张某形成事实上的收养关系。张某辩称与李某没有收养协议、未办理收养手续而不形成收养关系的理由，证据不足，不予采信。张某辩称其为李某的外甥女，不存在父女关系，因为张某与李某的甥舅关系，为李某收养张某而非其他未成年人提供了更为便利的条件，收养前产生的亲属关系不影响收养关系的成立，更非事后否定收养关系的理由，故对张某的该项抗辩，不予采信。综上，张某与李某及徐士美成立收养关系，李某及徐士美对张某履行了抚养义务，现李某之妻徐士美已去世，李某也因年老丧失劳动能力又无生活来源，张某应当对李某尽赡养义务。李某虽户口性质为农业户口，但居住于城市，应按城镇居民人均消费性支出18323元计算赡养费。李某将来产生的医疗费按实际发生数额由张某负担。因李某现有住所，且系张某提供大部分资金购买，故李某要求张某提供住所的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张某自2015年12月起每月给付李某赡养费1527元（18323元÷12月），定于每月28日前付清；二、自2015年12月始，李某因生病实际支出的医疗费用，由张某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人的收养关系不成立。上诉人的母亲于1971年去世，父亲由于工作原因无法照顾上诉人，上诉人在被上诉人处寄养。1980年，上诉人尚不满15岁时，上诉人的父亲将上诉人接回户籍所在地潍坊市寒亭区固堤镇张家埠村，并将名字李凤华改为张某。1981年上诉人的户口从潍坊市寒亭区固堤镇张家埠村迁至潍县潍北农场。1982年上诉人参加工作。以上事实表明，上诉人的父亲既没有将上诉人交予被上诉人收养的意愿，被上诉人也没有完成收养义务，故上诉人与被上诉人之间没有形成事实上的收养关系。2、上诉人月收入只有3000多元，丈夫患病，在北京生活比较艰难。2012年3月，上诉人购买了位于山东省潍坊市寒亭区益新街571号金源龙庭11号楼5-201室房屋，并进行了装修。上诉人考虑到自己曾在被上诉人身边生活十年，出于感激之情让被上诉人暂时居住。该房屋并非被上诉人共同出资购买。3、被上诉人户口性质为农业户口，其生活费用支出应按农民人均消费性支出标准计算，而不应适用城镇居民人均消费性支出的标准计算赡养费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人因家庭原因，自幼跟随被上诉人共同生活，并使用姓名“李凤华”长达十余年时间，在此期间，被上诉人对上诉人履行了抚养义务，可以认定上诉人与被上诉人之间已经形成事实上的收养关系。目前，被上诉人年事已高，缺乏劳动能力亦无生活来源，需要他人赡养，上诉人作为被上诉人的养女，依法应当履行赡养义务。被上诉人系农村户口，但已经在城镇居住生活多年，考虑到被上诉人的实际生活情况以及上诉人的经济承担能力，酌情认定按照城乡结合的标准确定被上诉人的消费支出，即被上诉人的年均消费支出数额为14296.5元［（19845元+8748元）÷2］，该费用由上诉人承担。被上诉人现在山东省潍坊市寒亭区益新街571号金源龙庭11号楼5-201室房屋居住，上诉人对此并无异议，被上诉人可以继续居住使用。至于上诉人所称的购房出资问题，与本案不是同一法律关系，本院不予一并审理。关于被上诉人在原审时主张的医药费用，因其并未提交相应的支出凭证及依据，被上诉人可待该费用实际发生时另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院(2015)寒民初字第545号民事判决；
二、张某自2015年12月起每月给付李某赡养费1192元（14296.5元÷12月），定于每月28日前付清；本判决生效之前产生的赡养费，由张某于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担；二审案件受理费50元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年八月九日
书记员 于 涛
＼n山东省费县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）费刑初字第34号＼n公诉机关山东省费县人民检察院。＼n被告人杜某，男，1988年9月24日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化。2013年3月19日因交通肇事被行政拘留，同年3月28日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。＼n山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员董勤健、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年2月26日14时许，被告人杜某无证驾驶无牌重型自卸货车，沿229省道由北向南行驶至费县探沂镇刘庄村路口时，因违反交通信号灯通行、观察情况不够、行车未确保安全，与顺行左拐的临沂兰山区义堂镇太和庄村民刘某驾驶的电动自行车相撞，致刘某膈疝及多脏器破裂失血性休克死亡。肇事后，被告人杜某弃车逃逸。被告人杜某负事故的主要责任。2013年3月19日投案自首。＼n另查明，事故发生后，被告人杜某与被害人的近亲属达成协议，由被告人杜某赔偿被害人近亲属各项损失260000元，并履行完毕。＼n上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言；被害人刘某的尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书；和解协议书；抓获经过、户籍证明等书证；被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杜某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杜某系自首，且在案发后已积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。＼n（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员孙侠＼n二〇一四年一月二日＼n书记员曹庆梅
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）东执字第2128号＼n申请执行人郭广。＼n被执行人葛占峰。＼n申请执行人郭广与被执行人葛占峰劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月13日作出（2013）东民初字第1167号民事调解书，已经发生法律效力。申请人郭广于2013年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n按调解书规定，被执行人葛占峰应给付申请人劳务报酬2460元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）东民初字第1167号民事调解的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员季四海＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员孙美艳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初1411号
申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
委托诉讼代理人：向定友，男，汉族，四川省三台县,该公司工作人员，系特别授权。
被申请人：李海谷，男，汉族，四川省三台县。
被申请人：张玲玲，女，汉族，四川省绵阳市，系李海谷之妻。
四川三台农村商业银行股份有限公司与李海谷、张玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日收到申请人四川三台农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，请求将被申请人李海谷、张玲玲价值500000元的资产予以查封、扣押、冻结。申请人四川三台农村商业银行股份有限公司以位于三台县潼川镇新西外街2号的房产提供担保。
本院经审查认为：四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李海谷、张玲玲价值500000元的资产。
案件申请费3020元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 杰
二〇一七年四月六日
书记员 何梦婷
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：田晓明。
被告：于海武。
被告：段文杰。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告田晓明、于海武、段文杰借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告田晓明、于海武、段文杰的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年八月十八日
书记员 许 艳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初929号
原告张航。
委托代理人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告葛晓明。
原告张航与被告葛晓明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告归还借款8万人民币及利息（自2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，截止2016年4月30日利息为7846.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告张航的委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼，被告葛晓明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月21日，被告葛晓明向原告张航就先前的借款往来签订还款协议一份，载明：“今有葛晓明与张航按相互约定，由葛晓明于2014年4月30日前归还人民币壹万元整，5月30日前归还人民币贰万元整，6月30日前归还人民币贰万元整，7月30日前归还人民币叁万元整”等内容，被告葛晓明签字并按压手印。后被告未按约归还原告上述借款，原告于借款到期后多次向原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告葛晓明于本判决生效之日起十日内归还原告张航借款人民币8万元并支付利息（利息从自2014年7月31日起按年利率6%的标准计付至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元（已减半收取），由被告葛晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年八月二日
代书 记员 林 莎
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初369号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1971年4月20日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日被辉县市公安局刑事拘留，同年7月27日被辉县市公安局取保候审。
指定辩护人琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、王东华出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人琚倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年2月4日18时左右，在辉县市南村镇南村北村王某1的家中，蔡某1与其丈夫王某1、公公王某3及婆婆石某，因生活纠纷发生争执，蔡某某和蔡某2随后赶到，与对方发生争执。期间蔡某某用一块铁制钢板将王某3左侧肋骨打伤，致王某3左侧第10、11肋骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，王某3的损伤属于轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证钢板、户籍证明等书证、证人石某等人证言、被害人王某3陈述、鉴定意见等证据，认为被告人蔡某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人蔡某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。辩护人辩称本案系家庭矛盾纠纷引起，被告人认罪态度好，能积极赔偿被害人的经济损失，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年2月4日18时许，在辉县市南村镇南村北村王某1的家中，被告人蔡某某的侄女蔡某1与其丈夫王某1、公公王某3及婆婆石某，因家庭矛盾发生争执，被告人蔡某某等人随后赶到，与对方发生争执。期间被告人蔡某某用一块铁制钢板将王某3左侧肋骨打伤，致王某3左侧第10、11肋骨骨折。王某3的损伤属于轻伤二级。
2017年10月16日，被告人蔡某某赔偿被害人经济损失65000元，取得被害人的谅解。
上述事实又经庭审举证质证的物证铁制钢板、书证户籍证明、赔偿协议书、收到条、谅解书、郑州铁路公安处新乡站派出所出具的抓获经过证明、未羁押证明、辉县市公安局提取笔录、扣押清单、随案移送清单、辉县市公安局南村派出所情况说明、处警情况说明、辉县市第四人民医院住院病历、出院记录、伤情案件现场处置登记表及照片等、证人石某、蔡某1、王某1、蔡某2、霍某、郭某1、郭某2、王某2、高某、蔡某3等人证言、被害人王某3陈述、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2017]141号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人蔡某某及其辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人予以刑事处罚。被告人蔡某某能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害的谅解，可从轻处罚。本案系家庭矛盾纠纷引起，本院作为量刑情节予以考虑。被告人蔡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高利晓
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执354号之一
被执行人：李海明，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍所在地佛山市南海区。
被执行人李海明罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初777号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金4000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月18立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人的银行存款1089.46元，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执354号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1156号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王泽勇，男，1998年12月26日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省绥阳县。因本案于2018年5月25日被羁押于义乌市看守所，于2018年5月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月4日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人王泽勇犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于9月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人王泽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月28日上午，被告人王泽勇在常州市武进区XX镇XXX小区XX幢X单元XXX室，趁被害人华某及其室友睡觉之际，窃得其价值人民币8170元的苹果X手机1部。案发后，被告人王泽勇已赔偿被害人损失人民币10000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王泽勇在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、谅解书等，被害人华某的陈述笔录、常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明材料、辨认笔录与照片及常州市武进区价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王泽勇犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王泽勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文亮
二〇一八年九月十一日
法官助理 徐惠丽
书 记 员 徐一丹
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终527号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）旷志高。
原审被告陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原审被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人（原审原告）旷志高，原审被告陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）娄星民一初字第00949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员宁从越担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月17日，被告九龙公司、海汇公司向原告旷志高出具借据借款人民币6万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，被告九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，被告陈向前亦在该借条上加盖了印章。同日原告以现金形式将借款支付给了被告九龙公司。借款后，被告九龙公司、海汇公司没有按约支付利息，在借款期限届满后亦未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至原审法院。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、海汇公司向原告借款，有原告提交的借据为凭，且被告九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、海汇公司理应偿还借款，故对原告要求被告九龙公司、海汇公司偿还借款的诉求予以支持。被告陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无须对公司债务承担清偿责任，故对原告要求被告陈向前偿还借款的诉求不予支持。关于利息，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，对原告要求被告按约定的利率支付利息的诉求予以支持。被告九龙公司辩称其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，不予采纳。原告要求被告支付违约金及委托律师代写文书费用的诉求，因双方并无约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、由被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告旷志高借款人民币60000元，并支付借款利息（从2014年2月17日起计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）。二、驳回原告旷志高的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1712元，由原告旷志高负担100元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司共同负担1612元。
上诉人九龙公司不服原审判决上诉称：一审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息，但现有经济形势下，上诉人无力承担如此高额的借款利息，并且上诉人已经与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，约定按照月利率0.85%偿还所有债权人的利息，所以上诉人认为应当按照与被上诉人选举的债权人委员会达成的还款方案所约定的利息率承担借款利息。请求：请求二审法院依法撤销原审判决中关于上诉人按月利率1.8%向被上诉人承担利息部分，改判上诉人少支付利息10000元。
被上诉人旷志高答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈向前、海汇公司答辩称：请求人民法院依法裁判。
在二审期间，上诉人九龙公司、被上诉人旷志高、原审被告陈向前、海汇公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：案涉借款利率的认定问题。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司称，上诉人无力按月利率1.8%承担借款利息，且上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，故应按双方还款方案约定的月利率0.85%支付利息。被上诉人旷志高则称：双方约定月利率1.8%合法有效，上诉人应按月利率1.8%支付利息。
本院认为，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司对其向被上诉人旷志高立据借款的事实并无异议，双方约定的月利率1.8%亦未超过银行同类贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司应当按约向被上诉人旷志高偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司以已与被上诉人旷志高选举的债权人委员会达成还款方案为由，要求按还款方案约定的月利率0.85%计算利息。但是，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司在本案审理过程中既未能提供证据证明被上诉人旷志高曾选举并授权债权人委员会与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司签订还款方案，亦未能举证证明被上诉人旷志高本人曾与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司就降低案涉借款的利率一事形成合意。因此，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司的前述上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁从越
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘燕妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执187号
申请执行人蒋丽萍，女，汉族，住宁县春荣乡。
被执行人张晓峰，男，，汉族，住宁县春荣乡。
关于申请执行人蒋丽萍与被执行人张晓峰离婚纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晓峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋丽萍于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人张晓峰协助变更房屋购买合同，并履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人依照判决，自动履行了各自义务。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1117号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蒋丽萍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币595元已由被执行人张晓峰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1117号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李复宗
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9996号
原告：张锦连，女，1964年1月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。系原告张锦连女婿。
被告：古丈春风合民族食品开发有限公司，住所地湖南省古丈县古阳镇红星区，统一社会信用代码91433126070579302L。
法定代表人：彭颂策。
原告张锦连被告古丈春风合民族食品开发有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案。原告张锦连于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张锦连的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张锦连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张锦连负担。
审判员 柴敏娟
二〇一七年七月七日
书记员 周婷昳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初204号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2016年7月4日本院对其继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）184号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日3时40分，被告人韦某饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的奔达牌普通二轮摩托车行驶至柳州市柳北区雅儒路香江天地园路段时，车辆车头部位与被害人梁某停放在非机动车道的车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门接到报案即出警到现场处理。经交警部门认定，被告人韦某承担此次事故的全部责任，梁某无责任。经出勤民警检查，发现被告人韦某涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将其带到柳州市潭中人民医院提取血液样本，××预防控制中心司法鉴定所进行血液乙醇定性定量检测。经检测，被告人韦某的血液乙醇含量为190mg／100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。
2016年1月18日，被告人韦某主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人韦某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
另查明，被告人韦某已赔偿了被害人梁某的经济损失。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，现场检查笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇定性定量检验报告书，查获经过，办案说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，122案件信息，被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某在事故发生后尚未被公安机关采取强制措施时，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦某积极赔偿了被害人梁某的经济损失，具有一定的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人韦某的犯罪事实及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年七月十三日
书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终405号
上诉人（原审被告）：杨斌。
上诉人（原审被告）：孙虹。
被上诉人（原审原告）：高楠楠。
上诉人杨斌、孙虹不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。
杨斌、孙虹上诉称，两上诉人自2014年9月开始一直居住在潍坊市潍城区金都北苑小区，并且连续居住满一年以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条的规定，本案应由申请人经常居住地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。潍坊市公安局北苑派出所出具的户籍证明载明，上诉人杨斌住址为潍坊市奎文区卧龙东街6219号3号楼2单元302号，上诉人孙虹潍坊市奎文区四平路751号17号楼2单元102号，均属潍坊市奎文区人民法院管辖。上诉人杨斌、孙虹诉称其经常居住地在潍坊市潍城区金都北苑小区没有法律依据，一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年八月九日
书记员 彭国伟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执209号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行。
负责人：孙华，行长。
被执行人：东泰（青岛）农产有限公司。
法定代表人：张嘉展。
被执行人：张嘉展。
被执行人：林秀珠。
被执行人：张轩宇。
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被执行人东泰（青岛）农产有限公司、张嘉展、林秀珠、张轩宇金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2016)鲁02民初1636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月27日申请执行，本院于2017年5月4日依法立案受理。本案立案标的为人民币14203495.74元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院将被执行人东泰（青岛）农产有限公司名下位于平度市三城路197号（原平度市香店办事处香店村的房产青沙路路段）的房产（证号为平房自字地××号）及土地使用权［证号为平国用］作价1455万元，交付申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行抵偿部分债务，同时对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况予以查询，已无财产可供执行。被执行人已限制消费。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 傅庆涛
审判员 邢仁涛
二〇一七年九月十四日
书记员 盖永志
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）东执字第136号＼n申请执行人苏玉华。＼n委托代理人肖连平。＼n被执行人安有刚。＼n上列当事人之间因劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2013）东民初第20号民事判决，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案。＼n本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，并给付申请执行人4000元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）东民初第20号民事判决的本次执行程序。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n代理审判员胡英斌＼n二〇一四年七月四日＼n书记员孙美艳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执262号
申请执行人吴其敏，女，1973年10月18日出生，汉族。
被执行人李平，男，1987年10月20日出生，彝族。
本院在执行申请执行人吴其敏与被执行人李平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黔西县人民法院（2017）黔0522民初1762号民事判决书，于2017年3月5日向被执行人李平发出执行通知书、财产报告令、风险提示。责令被执行人李平向申请执行人吴其敏偿还借款160000元，并以160000元为基数，从2014年7月29日起，按月利率2%计付利息至借款实际履行完毕之日止；案件受理费3500元、申请执行费2300元，由被执行人李平负担。但被执行人李平未自觉履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人李平的银行存款账户进行了冻结；并向被执行人李平发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。通过执行网络查控系统查询被执行人李平的银行存款、工商登记信息、证券、车辆信息；并通过传统查控，到被执行人李平户籍所在地黔西县钟山镇新龙村民委员会及相关人员，对被执行人李平的财产进行了查询。均未发现被执行人李平可供执行的财产。且被执行人李平下落不明，已依法予以查找。且执行立案已超过3个月。本次执行到位金额为0元。对未执行到位的上述债权，被执行人李平继续向申请执行人吴其敏履行给付义务。
本院将执行的相关情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴其敏，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人吴其敏认可本院的财产调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一八年八月六日
书记员 王 珂
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2722号
原告：威海东成纸业有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路东首。
法定代表人：李永刚，总经理。
委托诉讼代理人：于玲，该公司会计。
被告：隆昌宏源包装制品有限公司，住所地四川省隆昌县山川镇界牌一组。
法定代表人：郑常坤，执行董事。
威海东成纸业有限公司（以下简称东成公司）与隆昌宏源包装制品有限公司（以下简称宏源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东成公司之委托诉讼代理人李永刚、于玲到庭参加诉讼，被告宏源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东成公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款20000元及自2017年10月3日至货款付清之日止按同期贷款利率支付利息。庭审中原告变更诉讼请求中的利息为：以20000元为本金，自2018年2月9日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付。事实与理由：2017年7月12日，原、被告签订商品购销付款合同，约定原告向被告提供水转印纸，规格型号及数量按送货单和对账单。货款结算时间和方式：下一批要货前付清上一批货款，超过两个月未要货，在两个月前要付清全部货款。按照双方合同约定，被告最迟于2017年10月3日前应当付清全部货款，但至今尚欠20000元。
被告宏源公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年7月12日，原、被告通过传真方式签订《商品购销付款合同》，约定被告宏源公司向原告采购水转印底纸，合同有效期为自2017年7月1日至2018年7月1日。关于付款事项双方约定，在下一批要货前付清上一批货款，超过两个月未要货的，在两个月到期前要付清全部货款。
2017年12月8日，原、被告进行对账，形成对账单一份，确认截止2017年12月8日原告已向被告开具发票80000元，已收被告支付货款40000元，尚欠40000元。原告称对账后，被告于2018年2月8日付款20000元，至今尚欠20000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应水转印底纸，被告应按合同约定及时履行货款支付义务，经2017年12月8日原、被告对账，确认截止2017年12月8日被告尚欠货款40000元，原告自认被告已付20000元，故被告应就尚欠部分20000元及时履行付款义务，现被告至今未付，故原告要求其立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。
因被告至今未履行付款义务，故原告要求自2018年2月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告隆昌宏源包装制品有限公司支付原告威海东成纸业有限公司货款20000元，于本判决生效后十日内付清。并以20000元为本金，自2018年2月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一八年八月十五日
书记员 杜厚琳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第4号
原告王新立，男，1976年4月出生，汉族，居民。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。
负责人徐峰，经理。
委托代理人刘奎峰，男，1975年2月出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司费县支公司职工。
原告王新立与被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下至判决主文��简称“财保费县公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李长金、被告委托代理人刘奎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新立诉称，2013年6月12日，原告王新立将其所有的鲁Q×××××号小型汽车借与他人使用时发生交通事故，致受害人受伤，车辆部分受损。原告现已支付受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计61300.9元，原告已与受害人和解结案。此外，原告车辆损失3000元。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。本案交通事故发生在保险合同有效期内，事故发生后原告向被告报案，被告到现场进行了勘察，被告就原告的经济损失应承担赔付责任。请求依法判令被告赔付原告第三者损失61300.9元，赔付原告财产损失3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告财保费县公司辩称，如原告的相关证件证明构成保险责任，保险公司同意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费等程序性费用，保险公司不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号小型汽车的实际车主，2013年1月14日，原告就鲁Q×××××号小型汽车在被告方投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险保险。交强险的缴费及责任限额，双方按照国家有关规定在合同中作了明确约定。双方约定投保商业险的鲁Q×××××号小型汽车机动车损失险（A）的保险金额为118620元，第三者责任险（B）的保险金额为500000元，车上人员责任保险（D11）的保险限额为100000元／座×1座，车上人员责任保险（D12）的保险限额为100000元／座×4座，不计免赔率（M）覆盖A／B／D11，保险期间均自2013年1��15日0时起至2014年1月14日24时止。原告依约向被告交纳了保险费，被告方给原告签发了交强险保险单和商业险保险单。
在保险期间内，原告将其投保车辆借与他人使用，2013年6月12日18时20分许，曹某驾驶投保车辆沿费县南外环由东向西行驶至群星学校西200米路段时，与由北向南过路的费县费城镇北十里铺村的李同现相撞，发生李同现受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，原告允许的驾驶人曹某在此次事故中实施了驾驶机动车未避让行人、措施不当、行车未确保安全的违法行为，负事故的全部责任。事故发生后，原告支付事故施救费300元，被告方为原告的事故车辆定损数额为2701.87元。第三者李同现受伤后被送往费县人民医院住院治疗53天，花医疗费20816.54元，治疗期间医生根据伤情建议二人护理，出院后每天添加营养费20���。后经烟台富运司法鉴定中心鉴定：第三者李同现伤情为多发性肋骨骨折，构成九级伤残，出院后营养期限为3个月。为此，第三者李同现支付鉴定费2200元。根据上述情况原告与第三者李同现就赔偿事宜达成和解协议：原告一次性赔偿第三者李同现医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计61300.9元，并已赔偿完毕。后原告与被告交涉理赔事宜未果，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、辩论，原告提交的道路交通事故认定书，保险单，事故车辆驾驶人的驾驶证，施救费发票，机动车车辆损失情况确认书，驾驶员的驾驶证，车辆行驶证，烟富司鉴（2013）临鉴字第598号司法鉴定意见书，鉴定费发票，第三者李同现的医疗费发票、评估费发票，交通费票据，医院的诊断证明，原告与第三��李同现的和解协议书，赔偿收据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告同意承保并收取保险费出具保单，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告作为投保人，其所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告方应按法律规定在保险合同约定的保险范围内予以赔偿。原告支付的事故施救费300元系处理交通事故支付的合理的、必要的费用，被告方应予赔偿；原告的车辆损失2701.87元系被告方勘察后确定的，现原告仅主张2700元，符合法律规定，被告方应予赔偿；根据烟富司鉴（2013）临鉴字第598号司法鉴定意见书和医院的诊断证明的意见，第三者李同现���护理费应认定为7479.36元（53天×2人×70.56元），住院伙食补助费应认定为424元（53天×8元），伤残赔偿金应认定为25755元，营养费应认定为1800元（90天×20元），其交通费数额过高，本院酌定为600元，其精神抚慰金2000元符合法律规定，本院予以确认，其鉴定费2200元系确定第三者人身损害程度所支付的必要的费用，本院予以确认，连同其医疗费20816.54元，此次事故造成的第三者损失合计为61074.9元。综上，此次事故给原告造成的经济损失共计为64074.90元，该损失数额不超过保险合同约定的交强险责任限额和商业险的保险限额，被告方应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司赔偿原告王新立保险金共计64074.90元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王新立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担1400元，原告王新立负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1410元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王孝刚
人民陪审员 李新明
二〇一四年一月二日
书 记 员 季海燕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执1150号
申请执行人陆生坤，男，1967年8月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人唐兴生，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。
被执行人顾金兴，男，1954年6月8日生，汉族，住苏州市。
陆生坤与顾金兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0506民初7037号民事判决已发生法律效力。依该判决第二项，顾金兴应于判决生效之日起十日内支付陆生坤2006000元，并负担案件受理费10000元。因顾金兴未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陆生坤本院申请执行，要求顾金兴支付2016000元及利息。本院已立案，执行标的2016000元及利息，执行费22560元。
案件执行过程如下：
1、2018年2月24日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未履行。
2、2月24日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。
3、2月24日、6月12日、8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、证券及机动车辆的登记信息。
4、5月23日，本院至被执行人户籍地苏州工业园区车访蔺谊东路49号调查被执行人顾金兴可供执行的财产，未发现被执行人可供执行的财产。
5、6月12日，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
综上，本案共执行到款项0元，余款2016000元及利息未执行到位。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
审 判 员 韩亚光
二〇一八年八月十四日
法官助理 张春华
书 记 员 费晓兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执302号之三
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
被执行人林某，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人林某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武昌民商初字第00583号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人林某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林某履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
案件进入执行阶段，本院已将被执行人林某列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。
本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人林某有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人林某目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易万昕
审判员 韩 野
审判员 彭 夙
二〇一八年八月七日
书记员 李玉婷
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执民字第1097号
申请执行人周德招
被执行人陈国强，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永民重字第00003号，依法向被执行人陈国强发出执行通知书，责令被执行人陈国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国强（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币71975.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翁金南
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56298号
原告：海明芳，女，1956年1月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：尹杨，男，1983年7月15日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告海明芳（以下简称姓名）与被告尹杨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款20万元及利息（以20万元为本金按照年利率6%的标准计算自2016年2月1日至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告借款20万元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月13日止。现被告到期不偿还借款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年1月13日原告与被告签署的《借款协议书》，其内容为被告向原告借款20万元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月13日，被告承诺原告在借款到期时无条件归还原告款项。原告又提交了中国工商银行明细，以此说明原告向被告出借20万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方对逾期利率既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告向被告出借20万元，被告到期应返还原告借款本金。双方就借款利息及逾期利率并未约定，现原告主张被告支付逾期利率并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹杨于本判决生效之日起七日内返还原告海明芳借款本金二十万元及利息（以二十万元为本金，按照年利率百分之六的标准自二〇一六年二月一日起计算至被告尹杨实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告尹杨负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
案件公告费560元，由被告尹杨负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 源
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4788号
原告:杨广平，男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：蔡峰，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李霞，女，1973年11月24日出生，汉族，居民，住沛县。
原告杨广平诉被告蔡峰、李霞执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨广平委托诉讼代理人段文超、被告蔡峰到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广平向本院提出诉讼请求：1、请求确认沛县沛城镇迎宾小区27号楼2单元302室的房屋所有权归原告所有；2、停止对涉案房屋的查封和执行措施；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告李霞于2013年4月28日签订了《售房协议》，约定李霞将坐落于沛县沛城镇迎宾小区27号楼2单元302室的房屋出卖给原告，房屋总价款为320000元，办理房产证等有关手续所产生的税费由李霞负担，同日，原告支付李霞购房款现金30000元，李霞出具收条一张，原告另行通过银行转账方式支付李霞购房款290000元，全部房款当日支付完毕，李霞将涉案房屋的房产证、土地证交给原告，当日准备办理房产变更手续，后因李霞原因未办理，2013年10月之后李霞下落不明。原告于2015年4月份得知涉案房屋因蔡峰诉李霞民间借贷纠纷一案，被沛县法院查封，原告向沛县人民法院提出异议，沛县法院于2016年8月3日作出裁定，裁定驳回了原告的异议请求。
蔡峰辩称，沛县法院查封、执行涉案房屋正确，原告与被告李霞签订的售房协议只能证明曾经签过协议，与法院查封没有关系，房子是李霞所有，不属于原告所有。
李霞未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，位于沛县迎宾大道东侧××小区××楼××单元××室房屋一套（涉案房屋）为李霞所有，于2013年4月17日办理了国有土地使用权证，于2013年4月27日办理了房屋所有权证。
2013年4月28日李霞与杨广平签订售房协议一份，双方约定由杨广平以32万元的价格购买李霞所有的涉案房屋，因房屋由李霞出租给他人，双方约定于2013年11月1日交付房屋。签订合同当日杨广平通过银行转账向李霞支付290000元，同日李霞向杨广平出具收条一份，内容为：今收到杨广平转账贰拾玖万和现金三万元整。
本院在审理蔡峰与被告温永忠、温永健、李霞、张守卫民间借贷一案中依据蔡峰申请，于2014年1月17日作出（2014）沛民初字第190号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。2014年9月10日作出（2014）沛民初字第190号民事判决书，判决：一、被告温永忠于本判决生效后十日内偿还原告蔡峰借款50万元；二、被告温永建、李霞、张守卫对上述债务承担连带责任，被告温永建、李霞、张守卫承担保证责任后，有权向被告温永忠追偿。后温永忠、温永健、李霞、张守卫未履行生效判决确定的义务，蔡峰向本院申请强制执行。
另查明，因涉案房屋未办理产权变更登记，杨广平于2015年3月15日向本院提起诉讼，要求李霞协助杨广平办理涉案房屋的产权过户手续。本院立案受理后【（2015）沛民初字第561号】公开开庭进行了审理，杨广平在该案庭审中作出如下陈述：“李霞的房子租给别人了，2013年11月1日应该交房给我，到期后我们多次到涉案房屋去找人，一直都找不到人，后来2013年春节后我们在该涉案房屋贴了告示，过了几天之后租房的人才联系我，承租人说李霞又收了一年的房租，也没有任何手续，一直到2014年5月1日后回来承租人也不愿意交房，由派出所协商了四五次，2015年2月初承租人才把钥匙交给我。我接到钥匙就住进去了。现在一直在该房屋住。”后杨广平撤回该案起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告虽主张在本院查封之前即已经占有涉案房屋，但原告提供的证据不足以证明其主张，且原告在与李霞房屋买卖合同纠纷一案中的陈述也足以证明在本院对涉案房屋采取查封措施之前，原告并未占有涉案房屋。故对于原告要求确认房屋属原告所有、停止对涉案房屋的查封和执行的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定判决如下：
驳回原告杨广平的诉讼请求。
案件受理费6100元，公告费600元，合计6700元，由原告杨广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
人民陪审员 曹 伟
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈思巧
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）青刑执减字第640号＼n罪犯盖卫华，现服刑于山东省青岛监狱。＼n青岛市中级人民法院于2007年4月17日作出了（2007）青刑一初字第39号刑事判决，以被告人盖卫华犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。2011年10月减刑一年六个月，现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯盖卫华减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，减刑建议书所述罪犯盖卫华的悔改表现，有罪犯盖卫华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯盖卫华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯盖卫华减去有期徒刑一年六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范黎强＼n代理审判员靳涛＼n代理审判员徐友仁＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员司文雯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2958号
申请执行人王学兴，男，1960年11月20日生，住福安市。
被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，董事长
申请执行人王学兴和被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司所有的银行存款33531.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡庆华
二〇一六年九月二日
书记员 陈姗姗
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1081号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人殷垒垒，男，1982年8月21日出生，住淄川区。
被执行人刘守英，男，1959年11月25日出生，住淄川区。
被执行人刘金广，男，1958年1月3日出生，住淄川区。
被执行人刘洪涛，男，1968年12月28日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人殷垒垒、刘守英、刘金广、刘洪涛金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷垒垒、刘守英、刘金广、刘洪涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1081号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 高 静
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤51执异7号
异议人（被执行人）:陈家金，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
异议人（被执行人）:陈岳群，男，汉族，广东省汕头市月浦街道。
异议人（被执行人）:曾晓銮，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
上列三异议人的委托代理人：陈义生，广东铭扬律师事务所律师。
申请执行人：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市枫春路***号。
法定代表人：陈礼钿。
被执行人：潮州市长江投资有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇霞路陇下工业区。
法定代表人：陈家金。
被执行人：潮安县永祥环保包装材料有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇茂龙中山二路鲁安巷23号第二层。
法定代表人：张八妹。
被执行人：潮安县亿通房地产开发有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇葫芦市大霞路头。
法定代表人：陈春生。
被执行人：潮州市潮安区二轻第一专用机械厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇大霞路头。
法定代表人：李钦明。
本院在执行（2018）粤51执165号一案过程中，异议人陈家金、陈岳群、曾晓銮对本院裁定冻结其名下银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人陈家金、陈岳群、曾晓銮称：根据生效判决，主债务人潮州市长江投资有限公司提供了自己名下位于潮安区庵埠霞露村风岭土地使用权、潮安区霞露村风岭片房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，该抵押物估值6958万元，远超过借款本金和利息2065.9万元，执行法院执行异议人的财产已属超值执行，违反法律规定。异议人依据民事诉讼法的规定，请求依法裁定撤销或者改正，解除对异议人银行存款的冻结。
申请执行人潮州市区农村信用合作联社称：执行法院的执行行为没有违反法律规定，异议人主张提供抵押物估值6958万元没有在法院主持下通过评估，不能作为依据，更没有超值执行。请求人民法院依法驳回异议人的异议请求，维护申请执行人的合法权益。
经本院查明：申请执行人潮州市区农村信用合作联社与被执行人潮州市长江投资有限公司、陈家金、陈岳群、曾晓銮、潮安县永祥环保包装材料有限公司、潮安县亿通房地产开发有限公司、潮州市潮安区二轻第一专用机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）粤51民初66号民事判决书，判决如下：一、被告潮州市长江投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金和利息共计2065.9万元（利息暂计至2017年6月20日，以后利息按月利率12.6‰另计）。二、被告潮州市长江投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金和利息共计928.94万元（利息暂计至2017年6月20日，以后利息按月利率12.6‰另计）。三、如被告潮州市长江投资有限公司不履行上述第一项付款义务，原告潮州市区农村信用合作联社有权对被告潮州市长江投资有限公司提供抵押的位于潮安区庵埠镇霞露风岭国有土地使用权[证号列安国用(2012)第特2248号]、潮安区庵埠镇霞露村风岭片房产(证号列粤房地产权证潮安房20000003**号)在最高限额2000万元范围内享有优先受偿权。四、如被告潮州市长江投资有限公司不履行上述第二项付款义务，原告潮州市区农村信用合作联社有权对被告潮州市潮安区二轻第一专用机械厂提供抵押的位于潮安区庵埠镇霞露村“大霞路”CN01-17-1国有土地使用权[证号列安国用（2014）第特2407号]在最高限额900万元范围内享有优先受偿权。五、被告陈家金、陈岳群、曾晓銮、潮安县永祥环保包装材料有限公司、潮安县亿通房地产开发有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。六、被告陈家金、陈岳群、曾晓銮对上述第二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191,542元，由被告潮州市长江投资有限公司负担。
因上列七被执行人均没有履行生效判决确定的还款义务，申请执行人潮州市区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案执行，执行案号为（2018）粤51执165号。2018年5月2日本院作出执行裁定，查封被执行人潮州市长江投资有限公司所有的位于潮安区庵埠镇霞露风岭，证号列安国用(2012)第特2248号国有土地使用权和位于潮安区庵埠镇霞露村风岭片，证号列潮安房2000000358号房产；冻结被执行人潮州市长江投资有限公司、陈家金、陈岳群、曾晓銮、潮安县永祥环保包装材料有限公司名下银行账户存款，限额均为1000万元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一项“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，上列七被执行人均未履行生效判决确定的义务，本院依据当事人的申请，立案执行并对被执行人名下的财产采取查控措施，符合法律规定。关于异议人主张被执行人潮州市长江投资有限公司提供抵押的土地使用权及房产估值6958万元，远超过执行标的2065.9万元的问题。本院认为，首先，异议人提供的抵押清单载明的估值只是被执行人潮州市长江投资有限公司用于抵押贷款声明的估值，没有评估机构出具的评估结论，也不是最后实际变现的金额；其次，抵押物能否变现受多方面因素影响，是否能够满足执行标的应以拍卖、变卖成交结果为准；最后，依据生效判决确定，三异议人均应对部分借款承担连带清偿责任，目前执行标的尚未变现，本院采取的只是控制性措施，尚未强制扣划。故异议人主张超标的冻结，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈家金、陈岳群、曾晓銮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 余丹平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄 珺
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤51执异3号
异议申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人林剑：总经理
委托代理人：陈仪斌、陈淮，广东乔博律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行饶平支行，住所地饶平县黄冈镇沿河北路**号。
负责人：蔡俊敏，行长
被执行人：饶平县地道药材发展公司，住所地饶平县黄冈镇汕汾中路78号。
法定代表人：郑以烈，总经理。
被执行人：饶平县地道药材发展总公司，住所地饶平县黄冈镇汕汾中路78号。
法定代表人：郑以烈，总经理。
被执行人：饶平县神农堂中药饮片厂，住所地饶平县黄冈镇城北。
法定代表人：郑以烈，董事长。
关于中国建设银行饶平支行与饶平县地道药材发展公司、饶平县地道药材发展总公司、饶平县神农堂中药饮片厂借款合同纠纷执行一案，本院于2004年4月29日作出（2004）潮执字第3号民事裁定书，异议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年4月14日对上述执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年5月10日公开举行听证。异议人的委托代理人陈淮，被执行人饶平县地道药材发展公司、饶平县地道药材发展总公司、饶平县神农堂中药饮片厂的法定代表人郑以烈等到庭参加听证会，现已审查终结。
经审查，本案于2003年12月18日立案执行，执行标的920.4168万元。在执行过程中，经双方当事人同意，本院依法对被执行人饶平县地道药材发展公司位于饶平县黄冈镇汕汾中路78号办公楼以评估市场价26.93万元裁定予以变卖，同时，扣除评估费、执行费和部分留给被执行人解决部分职工遗留问题外，其余变卖所得款项全部偿还本案债务。2004年4月29日本院以三被执行人没有可供执行的其他财产，并征得申请执行人的同意为由，作出（2004）潮执字第3号民事裁定书，裁定如下：一、被执行人饶平县地道药材发展公司位于饶平县黄冈镇汕汾中路78号办公楼，权证号列粤房证字第0003851号，实勘建筑面积703.14平方米，用地面积289.20平方米，以总价值26.93万元（含室内外水电及装修价值，不含地价）变卖给职工代表陈少菲。上述变卖款扣除评估费1947元、执行费1000元、申请执行人代垫的案件受理费55760元及退还被执行人66353元以解决部分尚欠的工人工资及遗留问题后，实存144240元用于偿还被执行人结欠申请执行人的部分债务。二、上述房产所有权从2004年5月1日起归买受人陈少菲，并由其向有关部门申请办理所有权转移手续，费用由其承担。三、上述第一项执行后，解除本院（2004）潮执字第3-1号民事裁定对被执行人饶平县地道药材发展公司上述房产及被执行人总公司位于饶平县黄冈镇沿河西大路劳动住宅楼西厂房的查封。四、本院（2003）潮民二初字第60号民事判决未执行部分终结执行。异议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以受让本案全部债权，作为利害关系人向本院提出异议申请。
本院认为：本案在执行过程中，除依法变卖处置被执行人饶平县地道药材发展公司办公楼偿还部分债务外，其余尚未执行部分因申请执行人暂时没有了解到被执行人的其他财产而无法继续执行，并同意本院终结执行，但并未明确放弃其余债权的权利主张。因此，异议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于对人民法院办理执行异议和复议案件若干的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
变更本院（2004）潮执字第3号民事裁定第四项为：本院（2003）潮民二初字第60号民事判决未执行部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 斌
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审67号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王志勇，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：大连泰发木业有限公司，住所地：大连市甘井子区凌水路清恬园8号3-5-2。
法定代表人：朱艳琴。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年5月30日以被申请人在大连市金州新区杏树街道柳家村占地建设料棚项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第063号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的474平方米土地退还给柳家村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的474平方米土地上新建的474平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的474平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，合计14220元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的474平方米土地上新建的474平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第063号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中红线范围内），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙志萍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1304号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人储刚，男，1973年8月3日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，现住宜兴市，户籍地江西省鹰潭市月湖区。因本案于2017年9月27日被抓获，9月28日被刑事拘留，同年10月27日被宜兴市公安局决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1280号起诉书指控被告人储刚犯盗窃罪，于2017年11月16日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人储刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2017年7月至9月期间，被告人储刚先后窜至宜兴市官林某、新建镇、常州市武进区东安镇等地，盗窃作案7起，窃得各类电瓶车7辆，赃物合计价值人民币8896元。具体事实如下：
1、2017年7月12日晚，被告人储刚至宜兴市官林某官林高中操场北面路边，趁无人注意之机，将钱某停放在该处并未上锁的雅迪牌迅胜型电动车1辆窃走，赃物价值人民币1585元。
2、2017年7月24日上午，被告人储刚至宜兴市新建镇苏果超市门口，趁无人注意之机，将蒋某1停放在该处并未拔车钥匙的雅迪牌迅迈型电瓶车1辆窃走，赃物价值人民币1498元。
3、2017年8月份的一天，被告人储刚至常州市武进区东安镇东安实验小学门口广场，趁无人注意之机，将他人停放在该处未拔车钥匙的三星数码电瓶车1辆窃走，赃物价值人民币500元。
4、2017年8月5日晚，被告人储刚至宜兴市新建镇新昌路四季花木店门口，趁无人注意之机，将范某1停放在该处并未拔车钥匙的绿能牌赛韵型电瓶车1辆窃走，赃物价值人民币1162元。
5、2017年9月18日下午，被告人储刚至常州市武进区东安镇光明路8号门口，趁无人注意之机，将蒋某2停放在该处并未拔车钥匙的绿能牌摩天九号型电瓶车1辆窃走，赃物价值人民币1603元。
6、2017年9月24日晚，被告人储刚至宜兴市新建镇三鑫路悟道汗蒸足浴店门口，趁无人注意之机，将关某停放在该处并未拔车钥匙的雅都牌天龙型电瓶车1辆窃走，赃物价值人民币770元。
7、2017年9月27日凌晨，被告人储刚至宜兴市新建镇新城花园1幢楼道内，趁无人注意之机，将洪某停放在该处的雅迪牌迅迈型电瓶车1辆窃走，赃物价值人民币1778元。
案发后，被告人储刚退出赃物折价款人民币5456元，宜兴市公安局追缴到雅迪牌迅迈型电瓶车1辆、绿能牌赛韵型电瓶车1辆、三星数码电瓶车1辆，对于上述扣押的车辆发还给了洪某雅迪牌迅迈型电瓶车1辆、范某1绿能牌赛韵型电瓶车1辆；对于上述被告人储刚退出的赃款，由宜兴市公安局发还给了钱某赃物折价款人民币1585元、蒋某2赃物折价款人民币1603元，蒋某1人民币1498元、关某人民币770元，上述人员均出具了谅解书。
2017年9月27日，被告人储刚被宜兴市公安局抓获，归案后如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人储刚在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表，证人蒋某1、钱某、范某1、蒋某2、关某、洪某、刘某、孙某、蒋某3、宣某的证言，宜兴市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关谅解书，宜兴市公安局张贴告示的复印件以及相关摄影照片、情况说明材料，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，并有被告人储刚的供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片予以佐证，足以认定。
公诉机关认为被告人储刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有如实供述、退赃的法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人储刚对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人储刚以非法占有为目的，趁无人注意之机，多次窃取他人的电瓶车辆，赃物价值人民币8896元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。归案后，被告人储刚能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人储刚能够积极退赃，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人储刚的犯罪事实和积极退赃等量刑情节，可以对被告人储刚宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人储刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、扣押在案的三星数码电瓶车1辆，继续由扣押机关予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初1580号
原告：曾利平，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住南平市建阳区。
被告：福建万晟房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区闽北经济开发区嘉禾大道东侧D-07-07地。
法定代表人：钟贵洋，董事长。
委托诉讼代理人：高小敏，福建熹微律师事务所律师。
原告曾利平与被告福建万晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告曾利平于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾利平以需重新收集新的证据为由提出的撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾利平撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由曾利平负担。
审判员 余卫东
二〇一八年八月十四日
书记员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3468号
原告:董艳红，女，1987年5月19日出生，汉族，住河南省辉县，现住河南省。
委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾文士，河南恩华律师事务所实习律师。
被告：陈俊中，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：平志红，女，1982年4月27日出生，汉族，住河南省辉县。
二被告委托诉讼代理人：郭盛云，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人：李文勉，总经理。
委托诉讼代理人：潘国祥，男，1977年10月1日出生，汉族，公司员工，住河南省辉县。
原告董艳红与被告陈俊中、平志红、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告董艳红于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董艳红以双方协商到底为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许董艳红撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由董艳红负担。
审判员 屈玉飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 孟丽君
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0424民初1245号
原告：林西县长安公共汽车有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇北郊。
法定代表人：于某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某，系林西县长安公共汽车有限公司经理。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：李某2，男，1973年1月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号×××
委托诉讼代理人：李某3，女，1972年12月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县林西镇东街医院家属楼。身份证号×××
被告：张某，男，1978年7月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号×××
原告林西县长安公共汽车有限公司与被告李某2、张某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某、李某1及被告李某2委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼,被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林西县长安公共汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行林西县公交公司×××号公共汽车2015年至2016年度燃油补贴款;2.依法确认林西县公交公司×××号公共汽车2015年至2016年度燃油补贴款归原告所有;3.诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：林西县人民法院2017年1月16日作出（2016）内0424执251号执行裁定书，将林西县长安公共汽车有限公司×××号公共汽车2015年至2016年度的”城市公交车成品油价格补贴资金”（以下简称”燃油补贴”）作出如下裁定：”停止支付被执行人张某承包林西县公交公司的×××号公共汽车在林西县交通局2016年度燃油补贴款”，并欲用于清偿张某个人欠李某2的债务，为此原告林西县长安公共汽车有限公司于2017年1月17日提出执行异议，林西县人民法院于2017年3月3日作出（2017）内0424执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。因原告与张某2011年6月11日签订《林西县长安公共有限公司车辆承包合同》，2014年12月26日双方已协商解除该合同，并将×××号公共汽车收回。自此，该车辆由原告经营，人民法院不应执行该车2015年1月1日之后的燃油补贴。故原告提起诉讼，请求依法裁判。
本院经审查认为，所谓案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。执行异议之诉的目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的的执行行为。本案中，林西县人民法院2017年1月16日所作（2016）内0424执251号执行裁定书，裁定：”停止支付被执行人张某承包林西县公交公司的×××号公共汽车在林西县交通局2016年度燃油补贴款”，而原告林西县长安公共汽车有限公司诉讼请求为：1.不得执行林西县公交公司×××号公共汽车2015年至2016年度燃油补贴款;2.依法确认林西县公交公司×××号公共汽车2015年至2016年度燃油补贴款归原告所有;3.诉讼费及费用由被告承担。原告所诉请的标的与裁定书裁定标的不一致。在审理过程中，原告提交证据证明2015年度至2016年度燃油补助款一次性发放，认为执行裁定中停止支付的2016年度燃油补贴款实际上包含着2015-2016两个年度的执行补贴款，此系案外人对执行行为提出异议。人民法院在审理执行异议之诉案件中，发现案外人系针对执行行为提出异议，而在执行异议裁定中告知案外人提起执行异议之诉的，应当裁定驳回起诉。对于案外人对执行行为提出的异议，案外人可以依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定申请执行复议或执行监督程序解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林西县长安公共汽车有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告，邮寄送达费60元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
审 判 员 谷文玲
人民陪审员 韩清玉
二〇一七年八月三日
书 记 员 张晓宇
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执794号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔，统一社会信用代码：91520000556631449A。
负责人：杨谷，该行行长。
被执行人：贵阳高新海润节能科技贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦697室，统一社会信用代码：91520115688446106D。
法定代表人：张虎，该公司总经理。
被执行人：贵州嘉隆房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路一号综合楼6楼3号房，统一社会信用代码：91520000622421184D。
法定代表人：李五一，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初51号民事判决书，受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人贵阳高新海润节能科技贸易有限公司、贵州嘉隆房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行向本院表示申请执行人与被执行人正在和解之中，如被执行人没有履行本案债务，则再申请恢复强制执行；并同意终结本案执行。因此，本案以长期和解的方式结案，查封的财产不予解除查封，如被执行人没有履行本案债务，申请人可再申请恢复强制执行。故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初51号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 李 军
审 判 员 杨智勋
二〇一八年九月二十一日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终9095号
上诉人（原审原告）：张海，男，1952年9月2日出生。
委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓军，男，1975年3月17日出生。
委托诉讼代理人：刘海燕（张晓军之妻），住北京市平谷区。
上诉人张海因与被上诉人张晓军所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张海的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由张晓军负担。事实和理由：一、张晓军的父亲于1990年以2000元的价格把北京市平谷区×17号房屋（以下简称诉争房屋）卖给了张海，张河又另向外村申请了宅基地并盖房居住，并且一直由张海管理居住使用和修建。二、张海完全否认张晓军以1.5万元回购诉争房屋一事，事实上诉争房屋一直由张海占有、管理。三、张晓军无权取得诉争房屋，其是居民户口，主体不适格，张海是从张河手中购买诉争房屋，张晓军无权向张海要求交还房屋。四、一审判决的出具的日期在一审当庭宣判前，未经审理判决书竟然已经写好了，张海怀疑一审判决的真实性和公正性。五、诉争房屋是农村房，买卖农村房没有必须进行申请、审批的程序，一审认定错误。
张晓军辩称，同意一审判决，不同意张海的上诉请求和事实理由。张海已经有一处宅基地了，没有二处宅基地使用权的资格，不具备购买诉争房屋的资格；张海与张河只是私下交易诉争房屋，农村宅基地归集体所有，没有经过行政机关审批，没有村委会同意，交易行为无效。张海收取张晓军1.5万元，将诉争房屋交还给了张晓军；张晓军对诉争房屋的所有权是分家所得，属于赠与所得，不违反法律规定。
张海向一审法院起诉请求：依法确认诉争房屋住宅属于张海。
一审法院认定事实如下：
1.张海主张1990年张晓军之父张河将诉争房屋出卖给他，张晓军否认。张海对自己的主张提供了两名证人及村委会的书面证明。证人即其与张河同父同母的妹妹张淑苹、同母异父的姐姐刘翠华。两位证人出庭作证，均承认知道早年张河将涉诉房屋卖给张海之事。村委会的证明内容为诉争房屋自1990年以后一直由张海居住、管理、使用并修建。张晓军对证人证言及村委会证明均不予承认，但未能提供相反证据。因证人证言之间以及与张海陈述的情节之间虽然互有不符之处，但主要内容一致，张晓军对证人证言及村委会证明不能提供相反证据进行抗辩，故，一审法院对张海主张房屋买卖的事实予以确认；
2.张晓军主张曾对张海修缮房屋行为给予经济补偿款1.5万元，张海不予承认。张晓军对自己的主张未提供证据。但是，双方均认可的一审法院（2017）京0117民初7403号张晓军起诉张海排除妨害纠纷案件卷宗材料显示，张海在答辩状中陈述称，张晓军于2016年对卖房之事“反悔”，将房屋“索回”，开庭过程中亦承认房屋买卖时“没有写字据”，“大约3年前张海给了我1.5万元钱把房要了回去”。据此，一审法院认定张海曾收取张晓军1.5万元补偿款而将房屋交还张晓军的事实。
一审法院认为：依据法律相关规定，不动产所有权的转移，必须经过合法的登记，否则所有权不发生转移。本案中张海虽然曾与张晓军之父有过对诉争房屋的买卖行为，但双方未经过合法的申请、审批、登记，故依法不能认定张海取得了该房屋的所有权。此外，张海购买房屋后又收取张晓军的补偿款而将所买房屋交还张晓军，则不得再对该房屋主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决：驳回张海的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“新的证据”规定要求提交新证据。
本院在二审期间依法补充查明如下事实：
一、一审法院于2018年7月2日作出（2018）京0117民初5106号民事裁定书，将一审判决落款日期由“二〇一八年五月二十一日”纠正为“二〇一八年五月二十三日”。
二、一审法院于2017年9月29日作出的（2017）京0117民初7403号判决中，经审理认定事实：“被告（张海）与原告（张晓军）系叔侄关系，原告居东，为××村17号院；被告居西，为××村16号院。2017年，原告欲翻建住房，要求被告拆除车库、彩钢瓦棚，被告拒绝，虽经村、镇干部调解，但未果，故原告以排除妨害纠纷提起诉讼。上述事实双方并无争议。”该判决本院认为：“双方宅院南侧道路，系数十年以来双方向西侧公路通行的公共道路，虽然近年原告长期不回家居住，且该道路经被告自己出资铺垫加宽并修筑水泥路面，但原告仍然有通行的权利，被告在该道路上修筑车库、彩钢瓦棚以及堆放杂物致使原告无法通行，没有道理，不符合相关法律规定也侵害了原告的通行权。”
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。另案张晓军与张海的排除妨害纠纷中，双方当事人均认可张晓军居住于诉争房屋，与张海为相邻关系。本案张海主张对诉争房屋享有所有权，但未能提交诉争房屋的任何相关权属证明，亦未提交证据证明对诉争房屋办理了房屋登记变更或宅基地使用权变更登记手续，一审法院据此未认定张海对诉争房屋享有所有权正确，本院予以维持。
另，本案为张海主张要求确认诉争房屋的所有权，张晓军是否为诉争房屋所有权人并非本案必须审查的事实范围，故张海上诉称张晓军主体不适格的上诉理由，本院不予采纳。
最后，张海上诉称一审判决存在程序错误没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，张海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由张海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汉中执字第00028-8号
申请执行人张保健，又名张宝剑，男，1959年2月22日出生，汉族，住汉中市勉县老道寺镇沙家庄村一组12号。身份证号：61235195902220478。
申请执行人张俊成，男，1956年2月11日出生，汉族，住汉中市汉台区东大街161号。身份证号：612301195602111033。
申请执行人杨龙清，男，1964年8月31日出生，汉族，住汉中市汉台区七里办事处田家庙村二组9号。身份证号：612301196408314616。
委托代理人刘琳，陕西修业律师事务所律师。
被执行人汉中市远东建设房地产开发有限公司。住所地不详。组织机构代码证号：719738655。
法定代表人张华，公司董事长。
本院在执行张保健、张俊成、杨龙清与汉中市远东建设房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2014年4月9日本院作出(2010)汉中民初字第2-11号民事裁定书，并以(2014)汉中执字00030-1号执行裁定书查封了被执行人位于汉中市汉台区虎桥路东段华苑在建2#楼(蘭华国际)一层商铺，建筑面积788.88平方米，进行了诉讼保全查封。本案进入执行程序中，因被执行人公司居所地变迁，未能找到新的居所地，故对被执行人送达执行通知书及相关文书，通过人民法院报公告送达。2015年6月24日对查封的房产移送评估，2015年7月30日汉台区价格认证中心鉴定结论为19183195元。2015年11月17日移送对外委托拍卖，2016年6月23日陕西盛大拍卖有限公司进行第三次公开拍卖，张俊成以1381.2万元竞拍成交。2016年11月16日本院作出(2015)汉中执字第00028-6号执行裁定书，确认拍卖成交，并向房产管理部门发出协助执行通知书办理相关产权登记手续。2017年6月23日已将房产现状移交申请执行人。2016年7月19日本院以(2015)汉中执字00028-4号执行裁定书提取了被执行人在汉台区法院申请执行案件中的250000元，该款申请执行人已领取。据此申请人基于执行依据的权力全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定。裁定如下：
终结(2013)陕民一终字第00103号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李嘉林
审 判 员 刘新星
代理审判员 刘 鹤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张世杨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1216号
上诉人（原审被告）：麦考林电子商务（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：卜江勇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：林心如，女，1976年1月27日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区。
上诉人麦考林电子商务（上海）有限公司（以下简称麦考林公司）因与被上诉人林心如网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初53596号民事裁定，向本院提起上诉。
麦考林公司上诉称：上诉人认为，本案属于信息网络侵权纠纷。根据《民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人林心如在民事起诉书中自认为“中国台湾女演员”，其住所地应在台湾。被上诉人提交的（2015）京方内民证字第42915号公证书及居住证明未经上诉人核实原件，其证明力上诉人不予认可。并且，公证书出具的时间距今已经足足三年，其公证的内容是否产生变化是被上诉人未提供证据证明的；而居住证明作为后补的证据，其证明力薄弱，无法作为认定被上诉人居住情况的主要依据。被上诉人提交的证据均不足以证明其经常居住地在北京市朝阳区。因此，上诉人认为北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权，应当将本案移送至上诉人的住所地法院审理，即上海市长宁区人民法院。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
林心如对于麦考林公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告林心如系以麦考林公司未经允许，在其微信公众号发布的文章中擅自使用林心如照片为其业务进行广告宣传，侵犯林心如肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告林心如的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过林心如提交的居住证明、房产证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。林心如选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。麦考林公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由麦考林电子商务（上海）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 施成微
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执460号之一
被害单位:长春发展农村商业银行股份有限公司（原长春市环城农村信用合作社）。住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：李彦君。
被执行人:庞立冬，男，汉族，户籍地长春市明珠街道。现在吉林省梅河监狱服刑。
被执行人:杨韬，男，汉族，户籍地吉林省长春市二道区。现在吉林省梅河监狱服刑。
被执行人庞立冬刑事责令退赔、罚金以及被执行人杨韬刑事罚金执行一案，本院于2016年12月21日作出的（2015）长刑二初字第26号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告人庞立冬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元；二、被告人杨韬犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；三、扣押在案的长春市圣鑫轨道客车有限公司公章、财务专用章及法定代表人尹丽影名章依法予以没收；四、责令被告人庞立冬退赔被害单位长春发展农村商业银行股份有限公司人民币三千八百九十七万六千一百九十二元八角一分。
本院于2017年7月3日依法对上述判决书中涉财产部分立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、被执行人杨韬罚金10万元实际执行完毕。
2、本院于2017年10月27日通过吉林省梅河监狱向被执行人庞立冬送达执行通知书、报告财产令。因被执行人庞立冬逾期未履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，并于2018年7月26日向其送达限制消费令、执行决定书。
3、本院于2017年7月5日、2018年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：发现被执行人庞立冬名下有少量银行存款（几十元不等），未发现证券、投资权益、车辆等其他交通运输工具等财产登记信息。
本院于2017年7月12日到被执行人庞立冬住所地进行房产、土地等财产情况进行查询，未发现被执行人庞立冬名下有房屋、土地登记信息。
本院于2018年8月7日到长春市住房公积金管理中心查询，未发现庞立冬交纳公积金账户信息。
4、被执行人庞立冬案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人庞立冬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月24日告知被害单位长春发展农村商业银行股份有限公司。
综上，本院于2016年12月21日作出的（2015）长刑二初字第26号刑事判决书第二项内容已执行完毕；经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人庞立冬名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
一、本院于2016年12月21日作出的（2015）长刑二初字第26号刑事判决书第二项执行完毕；
二、解除对被执行人杨韬名下财产的查封；
三、终结对本院于2016年12月21日作出的（2015）长刑二初字第26号刑事判决书第一、四项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人庞立冬应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范智
审 判 员 管莉
代理审判员 韩昊
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 吴昊