山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1687号
上诉人（原审被告）：山西中兴水泥有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市南阳乡上义棠下义棠。
法定代表人：薛泽茂，总经理。
委托诉讼代理人：张荣，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：合肥水泥研究设计院有限公司（更名前为“合肥水泥研究设计院”），住所地安徽省合肥市包河区望江东路60号。
法定代表人：周云峰，董事长。
委托诉讼代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
上诉人山西中兴水泥有限责任公司因与被上诉人合肥水泥研究设计院有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人山西中兴水泥有限责任公司的委托诉讼代理人张荣、被上诉人合肥水泥研究设计院有限公司的委托诉讼代理人韦文津、马侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西中兴水泥有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判为“被告山西中兴水泥有限责任公司给付原告合肥水泥研究设计院工程款550000元，合肥水泥研究设计院设备安装调试完毕，经过山西中兴水泥有限责任公司性能考核并通过政府环保部门减排效率认定批文后（脱硝≥60%）一周内，山西中兴水泥有限责任公司支付合同总价款的30%（付款时合肥水泥研究设计院提供有效全额增值税专用发票）；系统性能考核作为质量保修期的起点，质保期一年，质保期满后一周内付清合同剩余货款”；2、依法判决由被上诉人承担未对脱硝设备进行调试给上诉人造成的一切经济损失和名誉损失。事实与理由：（一）已付款情况。上诉人于2017年4月11日已付被上诉人200000元，付款方式为银行承兑汇票，被上诉人委托张焱办理相关取款手续。至一审开庭上诉人尚欠被上诉人550000元。（二）案涉工程并未通过调试验收，不能支付余款。1、上诉人与被上诉人签订的原合同继续有效，就要按照合同约定履行义务。上诉人已按合同约定将货款付至调试前的60%。2、上诉人于2017年4月3日、7日分别给被上诉人相关人员致电并发函至该院邮箱，请求被上诉人派技术人员到上诉人厂内进行设备调试，可至今被上诉人一直未派人员到厂，也未对设备进行过调试，严重影响上诉人的正常生产经营。被上诉人已经违约，上诉人不能支付剩余款项，待安装调试完毕，经过性能考核并通过政府环保部门减排效率认定批文后一周后方可支付余款。（三）被上诉人未履行合同义务致使上诉人受到严重经济和名誉损失。1、2017年4月15日上诉人为了能够尽快复产降低损失，被迫在未调试脱硝设备后投入生产，4月30日遭到环保举报，5月1日上诉人被迫停产31天接受环保部门的检查，5月5日孝义市环境保护局对上诉人作出100000元的处罚，上诉人在环保整改后于6月1日重新复产。经上诉人核实，此事造成的经济损失为：环保罚款100000元，停产期间生产人员工资643284元，电费1745240.29元，合计2488524.29元；名誉损失100000元，两项合计2588524.29元，应由被上诉人予以赔偿。
合肥水泥研究设计院有限公司辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在庭审期间支付了被上诉人200000元合同款，一审判决主文中将该200000元没有扣除，判决下达后，一审法官发现了判决主文的错误，并通知双方要求对该判决书进行变更，但答辩人在变更过程中收到了上诉人的上诉状，因此才产生了有笔误的判决书。2、关于被上诉人未派人员前往厂区进行调试的问题，上诉人在一审庭审中自行陈述4月13日开庭当天答辩人的调试人员正在厂区等待设备的检查和调试工作，而等待的原因是上诉人需要调试的一样设备没有到场，当时未能调试的原因并非答辩人过错，且上诉人所陈述的支付200000元是以银行承兑汇票的方式，而该承兑汇票也是答辩人的工作人员在上诉人处领取的。答辩人在收到上诉人的通知后积极派人到场进行设备的调试工作，但因上诉人的原因致使调试工作无法进行。3、关于上诉人当庭变更上诉请求，答辩人认为在程序和实体上均不符合法律规定。
合肥水泥研究设计院向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告合同款750000元及自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际清偿债务之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月11日，原告合肥水泥研究设计院与被告山西中兴水泥有限责任公司签订了《山西中兴水泥有限责任公司2500t/d熟料生产线脱硝SNCR工程承包合同书》，约定原告向被告提供脱硝设备并负责设备相关的设计、安装、调试等，合同总价款1450000元。此外，合同对工程承包内容及范围、合同工期和质量标准、价款支付等均进行了明确的约定。其中，合同第11条“价款支付”载明：“11.1甲方（即被告山西中兴水泥有限责任公司）在签订合同后一周内，支付合同总价款的30%作为定金。11.2乙方（即原告合肥水泥研究设计院）设备发货到现场后一周内，甲方支付合同总价款的30%。11.3乙方设备安装调试完毕，经过甲方的性能考核并通过政府环保部门减排效率认定批文后（脱硝≥60%）一周内，甲方支付合同总价款的30%。（乙方提供有效全额增值税发票）11.4系统性能考核作为质量保修期的起点，质保期一年，质保期满后一周内甲方付清合同余款、即合同总价款的10%”。原、被告双方在本合同上签字并加盖双方公司合同专用章予以确认。合同签订后，原告依约履行合同义务，脱硝设备于2013年年底安装完毕。期间，被告以承兑方式分别支付原告工程款500000元、200000元，原告各出具收据一支，分别载明：“入账日期：2013年10月16日交款单位：山西中兴水泥有限责任公司收款方式：承兑汇票人民币：伍拾万元整交款事由：工程预付款”；“交款单位：山西中兴水泥有限公司收款方式：承兑汇票人民币：贰拾万圆整¥200000.00交款事由：脱硝项目进展款2014年1月24日”。另，原告为被告开具了面额为600000元的建筑业统一发票，并交付于被告。2015年12月25日，被告公司生产部函致原告：“合肥水泥研究设计院：感谢贵公司对我公司的理解与支持！我公司与贵公司于2013年9月11日签订的山西中兴水泥有限责任公司2500t/d熟料生产线脱硝SNCR工程，合同编号20130911TX，于2013年年底初步安装成功，但因当时气温过低，回转窑系统运行不正常停产，导致贵公司的设备无法调试，商议于次年调试。2014年受全国大环境影响，建材行业跌入谷底，水泥产品滞销，我公司受之影响，从2013年年底停产一直到现在回转窑都没有启动运行，从而影响了给贵公司调试的机会，也从中影响了给贵公司付款的进度，对于此种情况我公司深表歉意。又到年底，我部门代表公司提前祝贵公司生意兴隆、财源广进，同时也感谢贵公司对我公司的大力理解与支持，等来年形势好转，还请贵公司派人来进行设备调试，我部门将不胜感激。再次感谢贵公司的大力理解与对我公司的大力支持！中兴水泥生产部二零一五年十二月二十五日”，本函上加盖被告公司“山西中兴水泥新线”椭圆型印章。被告迄今为止一直处于停产状态，回转窑未启动，未通知原告调试，也未付款。原告多次向被告催要未果，诉至该院。一审法院认为，原告合肥水泥研究设计院与被告山西中兴水泥有限责任公司签订之《山西中兴水泥有限责任公司2500t/d熟料生产线脱硝SNCR工程承包合同书》内容明确，形式合法，且系双方真实意思表示，属有效合同。现原告诉请被告给付剩余款项75万元，被告山西中兴水泥有限责任公司对欠款金额予以认可，但辩称，涉案设备至今未经过被告的性能考核，也未收到政府环保部门减排效率认定的批文，即工程事实上尚未完工，故不同意支付剩余款项。经庭审查明，原告收取之2015年12月25日函件系以被告公司生产部的名义告知原告推迟对脱硝系统的调试，并在该函上加盖了被告公司“山西中兴水泥新线”椭圆型印章。庭审中，被告虽对该函的真实性不予认可，但并未举证反驳该函件确非其公司生产部出具，亦未对函件上加盖印章的真实性提起鉴定，故推定此函件系被告公司生产部出具，且生产部的行为属职务行为，其后果应由被告山西中兴水泥有限责任公司承担。原告收函后暂停了对设备的调试工作。然此函出具已一年有余，被告仍未通知原告调试，亦未支付剩余款项。上述情况属系被告自身原因阻却合同成就的情形，根据合同法的相关规定，因被告自身原因阻却合同成就的，应视为合同已成就。换言之，原告诉请被告支付剩余款项750000元，于法有据，予以支持。关于逾期付款利息之诉请，因双方对此并未明确约定，且被告不予认可，故不予支持。综上，被告山西中兴水泥有限责任公司应及时给付原告合肥水泥研究设计院工程款750000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：（一）被告山西中兴水泥有限责任公司给付原告合肥水泥研究设计院工程款750000元，于判决书生效后十五日内付清；（二）驳回原告合肥水泥研究设计院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告山西中兴水泥有限责任公司负担。
本院二审期间，山西中兴水泥有限责任公司提交下列证据：
1、付款通知单、收款收据、银行承兑汇票、授权委托书，拟证明在一审开庭前上诉人已经支付被上诉人200000元。
2、邮件截图和函，拟证明上诉人一直要求被上诉人前来调试设备。
合肥水泥研究设计院有限公司质证称，200000元被上诉人已经收到，第一组证据的付款通知单与本案无关，其他证据认可；对第二组证据的真实性没有异议，但是不能证明上诉人一直要求被上诉人调试，仅能证明直至2017年4月7日上诉人才要求被上诉人进行调试。
二审经审理查明的基本事实同一审一致，本院予以确认。
另查明，2017年4月7日，上诉人山西中兴水泥有限责任公司向被上诉人合肥水泥研究设计院有限公司发出书面函件及电子邮件，要求被上诉人派人调试设备。2017年4月11日，被上诉人派技术人员到达上诉人处，上诉人以承兑汇票的方式向被上诉人付款200000元。截至一审开庭，上诉人尚欠被上诉人550000元。
以上另查明事实，有上诉人山西中兴水泥有限责任公司二审提供、被上诉人合肥水泥研究设计院有限公司认可的银行承兑汇票予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人山西中兴水泥有限责任公司支付被上诉人合肥水泥研究设计院有限公司剩余工程款750000元的条件是否成就。根据双方均无异议的事实，被上诉人已经按照双方合同约定将脱硝设备于2013年底初步安装成功，但因气温原因，上诉人商请被上诉人于次年调试，后受建材行业大环境影响，上诉人从2013年年底停产，影响了被上诉人的调试工作。据此，截至本案诉讼被上诉人未能依约调试系因被上诉人为规避市场风险停产导致，属上诉人为自身利益阻却付款条件成就，依法应视为双方约定的付款条件已成就，被上诉人依法享有付款请求权。上诉人在收到起诉状副本和应诉通知书后通知被上诉人调试设备之行为不能对抗被上诉人在起诉之时已经依法享有的请求权。因上诉人已于一审诉讼过程中支付被上诉人200000元，故尚欠550000元，一审判决未予核减不当，应予纠正。关于上诉人二审要求被上诉人赔偿其经济损失等诉请，因被上诉人不同意调解，本案不予审理，上诉人可另行起诉。
综上所述，山西中兴水泥有限责任公司的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2513号民事判决；
二、上诉人山西中兴水泥有限责任公司于本判决生效后十五日内给付被上诉人合肥水泥研究设计院有限公司工程款人民币550000元；
三、驳回被上诉人合肥水泥研究设计院有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人山西中兴水泥有限责任公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11300元、二审案件受理费4300元，均由上诉人山西中兴水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 王艳珠