辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终937号
上诉人（原审被告）：高艳武，男，1982年11月22日出生，汉族，个体业主，住北票市。
被上诉人（原审原告）：孟相平，男，1963年2月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：常显梅，女，1965年1月10日出生，汉族，无职业，住北票市。
上诉人高艳武因与被上诉人孟相平承揽合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高艳武、被上诉人孟相平及其委托诉讼代理人常显梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳武上诉请求：1、对一审法院（2017）辽1381民初3120号民事判决第二项进行改判，被上诉人给付增加的装修费9700元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人按合同约定进行了施工。但在施工过程中，经双方协议，又增加了2张床、大厅吊顶、卧室门、衣柜顶箱门、鞋柜门、电视柜等装修项目，总价值9700元，被上诉人拒付并令木工停工。一审法院对该项没有进行判决或漏判，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人孟相平辩称，要求上诉人按照合同约定将房屋装修完毕。
孟相平向一审法院起诉请求：1、被告继续按《重意装饰房屋装修合同书》及装修中新增加的装修项目装修房屋；2、被告承担原告自2017年6月25日每月租房费用500元至装修完工之日止；3、取暖费1643元由被告负担；4、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告于2017年8月23日签订《重意装饰房屋装修合同》，合同内容：甲方自愿将幸福人家6号楼2单元502室房屋承包给乙方进行房屋装修，装修金额30000元整。付款方式为甲方在签订房屋装修合同时，甲方付乙方15000元施工费，瓦工结束付13000元，工程完工，一次性付清，计2000元。现原告已给付被告28000元。经审查及双方协商，认定以下为具体装修明细：1、砸墙；2水暖改造：水暖件采用优质优管材及人工费；3、电路改造：电源线采用优质国际线及人工费；4、地面铺设：大厅和南北卧室（实际为东西卧室）地砖800*800，卫生间采用优质（300×600）墙砖，卫生间地面（300×300）地砖，厨房墙砖采用（300×600）墙砖；5、门窗部分：南北卧室（实际为东西卧室）门口(2)个，卫生间厨房轻体拉门(2)组，具体指卫生间轻体拉门一组（两扇），材质为玻璃；厨房轻体拉门一组（四扇），材质为玻璃。入户门口(1)个，窗口(2)个；6、衣柜：南北卧室（实际为东西卧室）衣柜各一个，包括衣柜顶箱，衣柜顶箱门由木匠制作，衣柜门轻体拉门(1)组，具体指西卧室衣柜门轻体拉门一组，为三扇，材质为压合板;东卧室衣柜门轻体拉门一组，为两扇，材质为压合板；7、厨房：下柜，门板订做；8、入户门：鞋柜(1)个，鞋柜门由木匠制作；9、大理石双方协商颜色改为窗台板(岗石白色)、灶台板(大白花理石)、过口石(绿色)；10、墙壁刮普通大白；11、吊顶：卫生间PVC扣板；12、注意事项(1)太阳能、护栏、晾衣架、防盗门由甲方自己购买，安装、(2)厨具如(灶、菜盆、水嘴)由(乙)方购买，(乙)方可给予安装、烟机(乙)方自行购买，安装；(3)因双方合同内容不一致，协商为浴霸由(乙)方购买，(乙)方安装、(4)洁具如（座便、面盆、浴镜、沐浴、水嘴）由(乙)购买，(乙)方安装；13、合同约定之外应甲方要求增加的工作量，双方另行商议。合同外新增加项目：电脑桌及书格一体，协商原告给付被告400元；厨房上柜（门板订做）协商原告给付被告400元；客厅吊顶被告同意自行拆除，自己承担损失，原告对此予以认可。
由于双方在装修过程中新增加装修项目的，且合同内容约定不明，双方无法达成一致意见，导致暂停装修。双方存在的争议如下：1、《重意装饰房屋装修合同》中第5项厨房轻体拉门一组,原告主张四扇，被告主张两扇，材质为玻璃；2、第6项衣柜门轻体拉门(1)，原告主张东、西卧室衣柜轻体拉门各一组，被告主张西卧室衣柜轻体拉门一组。关于西卧室轻体拉门一组，原告主张三扇，材质为木质，被告主张两扇,材质为玻璃；3、原告主张衣柜包括衣柜顶箱，衣柜顶箱与衣柜系一体，被告主张不包括，衣柜顶箱框架及顶箱门属于新增加装修项目；4、原告在合同中第6项后边手写添加“床2个”，主张“床2个”在合同范围之内，被告合同上未写明，被告对此不予认可；5、庭审中原告主张装修中包括东、西卧室门及热水器，但合同中未写明，被告对此不予认可。
一审法院认为，被告高艳武给原告孟相平坐落于北票市城管管理区长江街幸福人家小区6号楼2单元502室房屋一户进行装修，且签订了《重意装饰房屋装修合同》，双方形成承揽合同关系，原、被告应按照合同约定的及事后双方协商一致的内容履行权利及义务。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。
关于卫生间厨房轻体拉门问题。合同中未明确约定规格及材质，庭审中，经双方协商，卫生间轻体拉门一组，为两扇，材质为玻璃，本院予以认可。厨房轻体拉门一组，原告主张四扇，被告主张两扇，经本院现场勘验，考虑到原告家厨房的宽度，应为四扇为宜，方便原告日后的居住，材质为玻璃。
关于衣柜门轻体拉门问题。合同第6项衣柜门轻体拉门(1)，原告主张东、西卧室衣柜轻体拉门各一组，被告主张西卧室衣柜轻体拉门一组。经现场勘验东、西卧室衣柜框架已制作完毕，根据衣柜样式，应该包括衣柜门，否则无法使用。故认定为东、西卧室衣柜门轻体拉门各一组。西卧室衣柜轻体拉门原告主张三扇被告主张两扇。经现场勘验，结合装修款式及便于使用，认定西卧室轻体拉门三扇为宜；东卧室衣柜轻体拉门两扇为宜。关于衣柜门轻体拉门材质，原告主张为木质，被告主张为玻璃，考虑到木质拉门费用较高，轻体拉门材质应与衣柜整体相匹配及装修价格，认定东、西卧室衣柜门轻体拉门材质为压合板。
关于衣柜顶箱的问题。原告主张衣柜顶箱与衣柜一体，包括在衣柜范围内，被告称不包括在衣柜范围内，衣柜顶箱不包括顶箱门，衣柜顶箱框架及顶箱门属于新增加的装修项目，需要另行增加装修费用。经现场勘验，衣柜与衣柜顶箱系一体，且衣柜框架及衣柜顶箱框架被告已经制作完毕。根据被告的装修性质，被告包工包料为原告装修房屋，此衣柜顶箱应视为被告对衣柜样式的设计，衣柜顶箱应该包括顶箱门，顶箱门由木匠制作。衣柜顶箱属于衣柜范畴，故应该由被告负责。
关于床两张的问题。原告主张两张床包括在合同范围内，庭审中被告已认可将地炕改为床两张，且被告已经制作完毕。但被告对此不予认可，称自己的合同上没有该字样，合同上已经将“地炕”划掉，签订合同后原告要求增加地炕，被告要求增加1500元；后来原告要求将地炕改为两张床，床由下翻盖变成拉箱增加工时工料，被告要求增加4000元。因双方合同内容不一致，考虑到原告合同上的“床2个”为原告孟相平手写，被告合同上没有此项，且被告不予认可，故对原告主张“床2个”包括在合同范围内的诉讼请求，不予认可。因双方事后无法协商一致，床两张可由被告高艳武自行处理。
关于原告主张装修明细中包括东、西卧室门及热水器，因原告提交的装修明细双方均未签字，且被告不予认可，双方事后无法协商一致，故认定东、西卧室门及热水器不在装修范围内。
关于原告主张被告给付租房费用及取暖费，因合同中没有写明因一方违约需要承担给付房租及取暖费的违约责任，且房租及取暖费并非房屋装修所产生的必然费用，故对此项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告高艳武为原告坐落于北票市城管管理区长江街幸福人家小区6号楼2单元502室房屋按照本判决认定的装修明细（附后页）进行装修，于本判决生效之日起30日内装修完毕；二、原告孟相平于装修完毕3日内给付被告高艳武因增加电脑桌及书格一体、厨房上柜（门板订做）产生的费用共计800元及《重意装饰房屋装修合同》约定的工程完工的余款2000元；三、驳回原告孟相平的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告高艳武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，高艳武上诉请求要求给付增加装修项目费用，但其在一审法院庭审中同意就合同外增加的装修物品由其自行处理或拆除。一审法院根据高艳武的陈述，判决部分增加的物品由其自行处理，并对双方认可的电脑桌及书格一体、厨房上柜增加的800元费用，判令孟相平向高艳武支付。一审判决作出后，高艳武又要求孟相平支付增加的物品费用，本院不予支持。若高艳武认为自行处理或拆除造成了损失，可以另行主张。
综上所述，高艳武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高艳武负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 昶
审判员 张海龙
审判员 郭敬明
二〇一八年八月一日
书记员 郭立明