浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3463号
原告：绿城物业服务集团有限公司湖州分公司，住所地湖州市御园题山苑14幢2单元102室。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。
委托代理人：章毅安，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：湖州南浔九龙房地产有限公司，住所地湖州市南浔镇嘉业路河西38号。
法定代表人：李振雄。
原告绿城物业服务集团有限公司湖州分公司为与被告湖州南浔九龙房地产有限公司（以下简称九龙公司）物业服务合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人章毅安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年12月10日签订《九龙秀水华庭前期物业服务合同》，双方就物业服务的基本内容、期限、费用等均作出约定。后因物业延期交付，双方于2014年8月30日双方签订《九龙秀水华庭前期物业服务合同补充协议变更协议》，就物业服务的费用、补贴、逾期付款违约金等均作出约定，同日，又签订《九龙秀水华庭前期物业服务合同变更协议》，变更物业服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日。原告于2014年10月入驻小区，已按相关约定标准提供了相应的物业管理服务，但被告却未按照相关规定完全履行物业费的及时缴付义务，自2015年1月1日至2016年12月31日，被告拖欠的物业费、能耗费和补贴款共计1556570.3元。因该款经原告多次催讨未果，故向本院诉请：1、被告九龙公司立即支付原告物业费等共计1556507.3元；并赔偿原告自起诉日起的利息损失，按每日3113元计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告九龙公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、《九龙秀水华庭前期物业服务合同》1份，用以证明2011月12月10日，绿城物业服务集团有限公司与被告就物业服务位置、面积、服务期限、服务内容、权利义务、费用等均作出约定的事实。
2、《九龙秀水华庭前期物业服务合同补充协议变更协议》1份，用以证明2014年8月30日，绿城物业服务集团有限公司与被告就物业服务合同部分条款进行变更，并另行约定了补贴款、付款方式及违约金等事项的事实。
3、《九龙秀水华庭前期物业服务合同变更协议》1份，用以证明2014年8月30日，绿城物业服务集团有限公司与被告就前期物业合同的服务期限的变更签订协议，约定由2013年12月1日起至2016年11月20日变更为2015年1月1日起至2016年12月31日止的事实。
4、工作联系单及汇总表各1份，以证明原、被告双方确认2015年被告的物业费欠款总金额为690052.3元，补贴款1050000元，2016年的物业费欠款总金额为403781元，补贴款1018172元，扣除已经支付款项，被告尚应支付1556570.3元的事实。
5、催款函及邮寄凭证各2份，用以证明原告已就本案物业费用分别与2015年11月17日、2016年9月26日向被告催讨，但是被告未支付相关费用的事实。
6、证明一份，以证明本案物业合同虽系绿城物业服务集团有限公司与被告签订，但原告作为绿城物业服务集团有限公司的分支机构，经其授权，为南浔秀水华庭物业的实际管理者，享有本合同项下的权利，承担本合同项下的义务。
被告九龙公司未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以证明本案的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月10日，绿城物业服务集团有限公司与被告签订《九龙秀水华庭前期物业服务合同》，约定：被告九龙公司委托绿城物业服务集团有限公司对小区实行前期物业服务，小区占地面积70696平方米，建筑面积约133751平方米。前期物业服务期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止，但是合同期未满或业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起，本合同自然终止。物业管理服务费标准为：高层、小高层住宅：1.85元/月·平方米；排屋2.4元/月·平方米；叠排2.5元/月·平方米；商业用房：2.0元/月·平方米；地下车位/库：50元/月·个。能耗费标准为：高层、小高层住宅：0.4元/月·平方米；叠排0.4元/月·平方米。前期物业服务费自物业交付之日或被告发出的交付通知指定的交付日期次月起向业主计收，由业主缴纳。首套房屋交付之日起至业主依法缴纳物业服务费起始之日期间的前期物业服务费由被告方全额支付。对已竣工但未出售或未交付给买受人的物业，其费用由被告方全额交纳。
2014年8月30日，绿城物业服务集团有限公司与被告签订《九龙秀水华庭前期物业服务合同补充协议变更协议》，该协议除对前期物业合同进行补充外，还在第七条约定，被告对2015年1月1日起至2016年12月31日止的前期物业服务阶段进行补贴，金额为26187172元，分八期支付。若至2016年12月未成立业主委员会并与选聘的物业企业签订物业合同，被告每月补贴至成立业主委员会并与选聘的物业服务企业签订合同日止，补贴的金额为每月139317.75元。被告违反协议约定，逾期支付服务费的，按应付金额每日千分之二支付违约金。
同日，绿城物业服务集团有限公司与被告签订《九龙秀水华庭前期物业服务合同变更协议》1份，约定原前期物业服务期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止变更为2015年1月1日起至2016年12月31日止。
被告系小区的开发商，因被告一直未支付未售房屋物业费及补贴款，原告于2015年11月17日向被告发出催缴函，要求其支付物业费及补贴款，12月28日，双方就欠交物业费的支付签署工作联系单，原告认可被告共欠物业费及补贴款1740052.3元，被告以现金或其他方式支付605498元，余款1134554.3未付。
2016年6月23日，双方确认2016年1月1日至12月31日的物业费用合计为403781元，补贴款1018172元，合计费用1421953元，该款中被告已通过现金或其他方式支付100万元，余款421953元未付。
上述款项合计1556507.3元，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，绿城物业服务集团有限公司与被告签订的前期物业管理服务委托合同合法有效，对原、被告均有约束力，双方当事人都应严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告作为绿城物业服务集团有限公司的分公司，经其授权，按合同约定履行物业服务合同，亦已通过联系单等方式得到被告认可，故被告理应按合同和双方的协议支付物业服务费及能耗费、补贴款。原告要求被告按日千分之二支付滞纳金的诉请过高，本院适当调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州南浔九龙房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司湖州分公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费、能耗费、补贴款共计1556507.3元，并支付原告以1556507.3元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年11月15日起计算至实际清偿日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18837元，减半收取9419元，由被告湖州南浔九龙房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一七年一月十日
书记员 陈 佳