河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1058号
原告乔艳君，女，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：马冬波，男，回族，住河南省宁陵县，系原告之夫。
被告路保国，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告民权鸿熙置业有限公司，住所地河南省民权县城。
法定代表人：史从领，系该公司总经理。
被告商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地河南省民权县城。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告民权鸿熙置业有限公司、商丘市豫民建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。2017年6月22日本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告乔艳君及其委托诉讼代理人马东波，被告路保国及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系。2014年10月，被告承接民权县鸿熙花园小区的施工项目，因资金紧张找到了原告，说民权县鸿熙花园小区项目能够挣到800万元左右，就向原告说先前借款的利息不给了，等该项目主体封顶后按向原告借款金额的60%作为利息的回报。自2014年9月份至2015年11月份，原告陆续借款给被告42万元、87万元、34万元、174万元、21万元、39万元，出具的收据6张。项目主体封顶后，被告自2015年12月至2016年7月也陆续给了原告230万元左右，兑现了承诺的60%。2016年12月份，原告得知被告已从开发商处领取工程款4048万元，原告于是向被告催要借款本金，双方经协商于2017年1月16日签订1份协议，协议约定被告认可欠原告借款280万元及利息。并约定该款项应民权鸿熙公司支付，如民权鸿熙公司不付款，被告仍负有还款义务。协议签订后，原告多次向民权鸿熙公司要求付款，民权鸿熙公司认为与原告没有债权关系，故不同意付款给原告。原告向被告追要该款项，被告总是推托，为此，特诉讼到法院，请求依法判决被告归还借款280万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告路保国答辩称：1、原告诉状中的内容与事实不符，双方不是借款关系，是合作承揽工程合伙关系；2、原告诉状中的款项是工程投资款，不是借款，根据合作协议规定，原告投资200万元，如果需要增补资金，双方再协商出资，原告诉状中所说的“60%作为利息的回报”，实际上是盈利的分配比例和亏损承担比例；3、原告诉状中的397万元数额不对，应以打的条为准，这是原告对工程的投资款，不是借款，被告为原告出具的不是借条而是收条，且部分收条不全是被告出具的，有些是经建筑公司盖章出具的，且原告在诉状中也称是收条，诉状中原告所说的六张收条日期不对，请法庭依法查明是借款还是投资款，要求原告出示6张收条；4、原告在诉状中称被告已向原告支付230万元这个数字也不对，大概数字应该是400万元左右，另外在2016年7月份通过被告儿子的账户转给原告的有14.5万元，在2016年农历12月份，被告给原告现金6万元，当时原告没给打条；5、原告称被告欠其280万元数字不对，原告在诉状中所陈述的2017年1月份所谓的债权转让协议是原告事先打印填写好的，其中的日期、数额均不对，与诉状中的内容不一致，实际双方根本没有算账，没有计算投资款是多少、盈利是多少，协议中的签字被告存在重大误解，协议中打印有见证人的字样，但没有见证人的签名，被告是在酒后签的名，该协议明显显失公平，属于可撤销可变更的协议，这份协议被告没有，被告也不知道什么内容，原告起诉后被告通过阅卷才知道该协议，该协议不能作为原告主张权利的依据，被告请求法庭对该协议书予以撤销或者变更，如果得不到法庭的准许，被告另案行使撤销权，本案应依法中止审理或依法驳回原告的起诉；6、根据双方签订的合作协议书，双方目前没有算账，初步计算本工程亏损额大约为10025万元，原告应该承担60%的亏损，对此请法庭给予算账。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告路保国之间是借款合同关系，还是合作投资关系？2、双方于2017年1月16日签订的协议是否有效，是否予以变更或撤销？
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，诉讼主体适格；2、借记卡账户历史明细清单16份，证明原告自2014年7月16日至2015年6月23日陆续给被告路保国转账存现共计430万元；3、原告乔艳君与被告路保国于2017年1月16日签订的协议1份，证明被告路保国共借原告620万元，已归还240万元，欠的是380万元，通过双方协商只让被告归还280万元，并约定由原告找被告民权鸿熙置业有限公司要款，若被告鸿熙不支付款项则继续由被告路保国偿还借款280万元。
被告路保国对原告提交的证据质辩意见为：对证据2，对转账清单第一页有异议，没有被告的账号，其他依法庭计算的为准，转账数目与诉状中的397万元不一致，要求原告出示6张收据，应以被告出具的收据为准，且这些钱不论多少均不是借款，是投资款，6张收据中写明了是投资款；对证据3，协议书与原告诉状内容不一致，不能作为定案依据，属于可撤销可变更的协议书，借款区间时间不一致，诉状中是2014年9月到2015年11月，协议书上是2014年11月至2015年7月，借款数额不一致，诉状中是397万元，协议中是420万元，因是工程投资款，退一步说即使有利息，扣除200万元还剩100多万元，协议书中本金和利息620万元是如何计算出来的，被告付给原告的不是240万元，是近400万元左右，协议书中的280万元是如何计算出来的，请原告解释一下。协议书中的开发商支付的工程款数与诉状中的数字不一致，该协议书不能作为原告主张借款的依据，该协议书中的数字都不对，故请法庭审查后予以撤销或变更。
被告路保国向本院提交的证据有：1、合作协议1份，证明原告与被告路保国为工程合作关系，不是借款，原告投资的200万元应扣除；2、收条4张，计350万元，证明原告陈述的397万元中有200万元的投资款，有部分是借款，除了这4张收条以外，还有2016年7月被告儿子转给原告14.5万元，另外还有被告2016年农历12月给原告现金6万元。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：原、被告提交的所有证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：原、被告系邻居关系。2014年9月份，被告承接民权县鸿熙花园小区的施工项目时，因资金紧张向原告借款200万左右。2014年11月10日，双方经协商签订1份合作协议，主要内容为：“甲方路保国与乙方乔艳君就民权鸿熙花园小区项目共同建设工程施工，达成如下协议：出资方式以现金出资，乙方出资200万元，作为项目的建设资金，随着工程建设的进度，如需要增补资金，双方再协商出资盈利分配工程按工期主体封顶后经甲乙双方认可后，甲方给乙方按出资额的60%进行利润分配”。该协议签订后，原告又数次通过银行向被告转账。后被告也分数次给付原告部分款项。2017年1月16日，原、被告双方又签订1份协议，协议的主要内容为：“甲方路保国因承建民权县鸿熙花园项目需要，自2014年11月至2015年7月，分六次向乙方乔艳君借款共计420万元，并约定月利率2分计算，共计借款本息620万元。甲方先后归还240万元，经双方协商结算剩余280万元未归还。协议还约定，因甲方承建的上述工程，开发公司已支付甲方37690730元，剩余4690000元未支付给甲方，本着诚信原则，甲方对民权鸿熙置业有限公司的债权转移给乙方，债权转移数额以双方结算的上述剩余金额为限。若民权鸿熙置业有限公司未向乙方支付转移的款项，甲方应继续归还双方结算的剩余借款，利率按2分计算，自该协议签订之日起计算。经路保国与路恒所经办的收据、欠条自280万元结算后自行作废”。原、被告双方均在该协议上签名。因民权鸿熙置业有限公司未能支付双方结算的剩余款项，被告路保国亦未能支付上述款项，为此，原告诉讼至本院，请求依法判决被告按约定归还借款280万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：1、原、被告之间是借款关系还是合作投资关系的问题，本院认为，自2014年7月份，原告与被告路保国之间开始发生借款往来，2014年11月10日，双方签订了合作协议，该合作协议约定了原告的投资款项200万元，没有约定被告的投资义务，亦没有约定亏损的分担，不符合共同投资、共担分险、共享利润的合作投资的法律特征，应属名为合作，实为借贷的协议。且在2017年1月16日双方签订的协议中显示，被告路保国认可向原告借款的事实，没有言明双方系合作投资的问题，故综合认定双方之间是借款合同关系，而非合作投资关系。被告辩称双方是合作投资关系，没有事实依据，本院不予认可。2、关于原告与被告路保国于2017年1月16日签订的协议是否有效，是否属可变更可撤销的合同的问题，本院认为，该协议的内容不违背有关法律、法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告路保国辩称其是在酒后签名，协议内容显失公平，应予撤销的理由，没有事实依据，本院不予支持。3、关于原告诉请被告路保国归还借款280万元及利息能否支持的问题，本院认为从双方提交的有效证据来看，双方自2014年7月份至2015年6月份，多次发生借款往来，2014年11月份，双方签订名为合作、实为借贷的协议，至2017年1月份，双方对以前债权债务进行了结算，并签订了书面协议，该协议应认定为双方主张债权债务的最终依据，根据该协议的约定，被告应付剩余借款280万元。关于借款利息的问题，由于双方明确约定月利率为2分，该约定亦不超过法律规定的上限规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告路保国归还原告乔艳君借款2800000元及利息（自2017年1月16日开始，按年利率24%计算至付清款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
若被告路保国未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29200元，由被告路保国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一七年七月十日
书 记 员 姜晓宇