河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西北角。
负责人：贾鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：张运霞，河北浩博律师事务所律师。
被告：班立垒，男，汉族，1984年6月15日出生，住山东省。
被告：孙玉换，女，汉族，1984年10月25日出生，住山东省。
被告：赵学武，男，汉族，1964年3月14日出生，住河北省邯郸市大名县。
被告：王洪林，男，汉族，1986年12月26日出生，住河北省邯郸市广平县。
被告：宋丽娜，女，汉族，1984年4月25日出生，住河北省邯郸市广平县。
被告：常文鹏，男，汉族，1994年2月16日出生，住河北省邯郸市大名县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行与被告班立垒、孙玉换、赵学武、王洪林、宋丽娜、常文鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行委托诉讼代理人张运霞到庭参加诉讼，被告班立垒、孙玉换、赵学武、王洪林、宋丽娜、常文鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1.被告班立垒、孙玉换偿还原告借款人民币本金20万元，利息、罚息31753元，以及自2018年4月16日起至借款付清日的利息及罚息；2.被告赵学武、王洪林、宋丽娜、常文鹏对上述全部债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的案件受理费、公告费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2016年9月13日，被告班立垒、孙玉换、赵学武、王洪林、宋丽娜与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定成立联保小组，从2016年9月13日起至2018年9月13日止，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元内发放贷款，联保小组成员对原告发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约原告为实现债权而支出的费用；发生纠纷的，依照借款合同约定的争议解决方式解决。同日，被告班立垒、孙玉换与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同明确：借款金额为200000元、借款期限为12个月（2016年9月13日至2017年9月13日）、还款方式为按月付息到期一次性还本；被告班立垒、孙玉换未按期清偿债务的，原告有权按照合同约定计收罚息；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告班立垒、孙玉换承担；双方在履行本合同中如发生争议，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，被告常文鹏与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定常文鹏为被告班立垒的上述全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告向被告班立垒支付了20万元借款。后被告班立垒、孙玉换未按照合同约定清偿借款本息，截至2018年4月15日拖欠原告借款本金、利息、罚息共计231753元，虽经原告多次催要，但被告班立垒、孙玉换一直未能偿还。依据《小额贷款联保协议书》、《小额贷款最高额保证合同》，被告赵学武、王洪林、宋丽娜、常文鹏就被告班立垒、孙玉换上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
班立垒、孙玉换、赵学武、王洪林、宋丽娜、常文鹏未进行答辩，未进行举证、质证。
中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行营业执照，证明：原告民事主体身份；2.班立垒、孙玉换、赵学武、王洪林、宋丽娜、常文鹏身份证，班立垒、孙玉换结婚证,王洪林、宋丽娜结婚证，证明各被告民事主体身份；3.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》（合同编号：1399962Q216095235752-2），证明2016年9月13日，原告与被告班立垒、孙玉换签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定了双方的权利义务；4.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告依约向班立垒转款20万元，履行了借款合同约定的付款义务，借款期限为12个月（自2016年9月13日至2017年9月13日），指定还款日为每月13日，正常利率12%，逾期利率为15.6%，还款方式为按周期付息到期还本；5.《小额贷款联保协议书》，证明联保小组成员应当就班立垒的债务承担连带偿还责任；6.《小额贷款最高额保证合同》，证明保证人常文鹏应就班立垒的全部债务承担连带偿还责任；7.中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行《还款流水详情打印单》、《说明》，证明截止2018年8月13日，证明：原告维权花费的诉讼费4776元。
本院对上述证据进行审查后予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，班立垒填写中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，申请额度为300000元，贷款用途为收大葱，贷款期限为12个月，孙玉换作为班立垒的配偶于2016年7月13日在该申请上签字。
2016年9月13日，被告班立垒、赵学武、王洪林与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定成立联保小组，从2016年9月13日起至2018年9月13日止，该小组任一成员均可多次申请贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、不超过本人授信额度、联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。联保小组成员对中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。宋丽娜、孙玉换作为成员配偶在该协议上签字。
同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行与班立垒签订了合同编号为1399962Q216095235752-2的《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为200000元、额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内前24个月为额度支用期，班立垒可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。如班立垒未依约按期偿还的本金，自逾期之日止拖欠本息全部清偿之日，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定，对不能支付的利息，按罚息利率和本合同确定的结息方式计收复利。班立垒在合同上签字捺印，孙玉换作为共同借款人也在该合同上签字捺印。
同日，常文鹏与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定常文鹏为班立垒的上述债务本金200000元及其利息之和提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行向班立垒支付了200000元借款，班立垒向中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行出具借据一份，借据载明借款金额为200000元，借款期限为12个月（自2016年9月13日起至2017年9月13日止），年利率12%，借款用途为收蔬菜，还款方式为按月结息到期还本。
借款到期后，班立垒、孙玉换未按照合同约定清偿借款本息，导致诉讼。
本院认为，被告班立垒、孙玉换、赵学武、王洪林、宋丽娜、常文鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，是各方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。《个人贷款（手工）借据》载明了借款金额、借款期限和年利率，并且班立垒在借据上签字，结合个人贷款放款单，可以认定中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行已经按照约定履行了出借义务，班立垒、孙玉换应当依约还本付息，因其未能按照合同约定履行偿还本金和支付利息的义务，还应按照合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行支付罚息和复利。赵学武、王洪林作为联保小组成员，应当按照合同约定，对上述债务承担连带偿还责任，宋丽娜作为王洪林的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，应当认定其对上述担保知情且同意，且该协议书第一部分第十二条明确约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任”，故原告要求宋丽娜承担连带偿还义务，本院依法应予支持。常文鹏作为保证人，也应对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告班立垒、孙玉换于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行借款本金200000元、2018年4月15日前的利息和罚息31753元及自2018年4月l6日起至债务清偿完毕之日止，按照合同编号1399962Q216095235752-2的《小额贷款额度借款合同》约定计算的利息和罚息。
二、被告赵学武、王洪林、宋丽娜、常文鹏对上述第一项债务承担连带偿还责任，并可对班立垒、宋丽娜进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，减半收取计2388元，由被告班立垒、被告孙玉换、被告赵学武、被告王洪林、被告宋丽娜、被告常文鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一八年八月十六日
书记员 吕 鑫