江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4139号
原告：徐明，男，1961年5月3日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县。
被告：阜宁县阜城才林船舶保养厂，住所地阜宁县阜城街道城北大桥东首北侧300米。
经营者：姜加飞，男,1960年11月12日出生,汉族,居民,住阜宁县，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原告徐明与被告阜宁县阜城才林船舶保养厂（以下简称才林船舶保养厂）返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐明的委托诉讼代理人顾彦祥、被告才林船舶保养厂经营者姜加飞及其委托诉讼代理人陈乃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明向本院提出诉讼请求：1.判令才林船舶保养厂返还徐明工程吸沙船一艘（吨位600吨、长38米、内仓宽7.5米）及配套设施（详见购船明细表4张），如果不能返还，要求才林船舶保养厂赔偿徐明800000元；2.判令才林船舶保养厂承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，徐明购买他人工程吸沙船一艘以及随船设备，价值580000元，又添置了设备220000元（变速齿轮箱27000元、吸沙大软管10000元、机油3800元、抓杆800元、吸沙管25根100000元、寻找船只费用78400元），总计800000元。2014年6月29日，徐明经人介绍到才林船舶保养厂进行打漆等简单维修，口头商定全部费用为62500元，徐明先给付10000元，年底交付船只。后双方又协商到2015年6月份交付，到2015年6月份徐明提船时，才林船舶保养厂将修理费增加到80000元，双方协商未果。2015年10月份，徐明再次提船时发现船不见了，才林船舶保养厂称已将船只割废铁出售，双方为此发生争执，徐明报警，警察到场了解情况后建议进行民事诉讼。徐明为了寻找证据，从山东青岛、潍坊、滨州到江苏海门、启东又到上海，历时近一年，终于在上海横沙岛八期工程地段找到船只，证实是才林船舶保养厂将徐明的船只卖给朱祥。徐明于2016年12月30日再次报警，警察到场后经过询问，才林船舶保养厂承认事实，但拒不协调，故向法院提起本案诉讼。
被告才林船舶保养厂辩称，才林船舶保养厂可以按原来的型号复制一艘吸沙船给徐明，但是对随船设备不予认可，因为徐明没有将随船设备交付给才林船舶保养厂。才林船舶保养厂在返还船只的同时，徐明必须支付船舶的维修费62500元、看管费65000元、打捞费60000元、住坞费152000元，计339500元，扣减徐明已支付的10000元后为329500元。徐明要求才林船舶保养厂返还原物，如不能返还赔偿800000元没有事实依据，徐某草拟的购船经营合同的落款日期为2014年6月30日，但现在提交的涉案船只买卖协议书的签署日期为2014年6月10日，明显是伪造的，徐明也未能提供交付580000元船款的证据,徐明与顾帮来有串通的嫌疑。船只没有修复前是不能使用的，同时徐明此时也没有接到业务，却又添置了220000元的配套设备，更不具有真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右,案外人倪一锋与顾帮来合伙投资改造了涉案吸沙船一艘从事吸沙业务。2011年6月18日，双方签订了购船经营合同，该合同中载明双方各投入720000元。后因经营不善，顾帮来与倪一锋于2013年12月15日签订退伙协议书一份，该协议书中载明：“顾帮来与倪一锋合伙投资155万元建一条450T吸沙船以及吸沙机一套，现双方自认吸沙船、吸沙机一套现价为300000元（70根吸沙管除外），吸沙船、吸沙机为顾帮来所有，顾帮来付清款项150000元给倪一峰后，该船及机械归顾帮来所有，顾帮来有权处置与收益；70根吸沙管双方各半为35根，在倪一峰处的10根吸沙管由倪一峰返还给顾帮来，现顾帮来扣30000元现金，待倪一峰送管时顾帮来无条件给付倪一峰30000元……”。后顾帮来未按照退伙协议书向倪一锋支付款项。倪一峰于2014年6月27日诉至本院，要求顾帮来支付110000元并承担违约金50000元，后双方在本院的主持下达成了调解协议。
2014年6月顾帮来将涉案吸沙船出卖给徐明，并经顾帮来介绍，徐明将船只交由才林船舶保养厂进行打漆、加固等项目的维修，口头约定维修费62500元。在修理过程中，徐明向才林船舶保养厂支付了维修费10000元，并约定剩余维修费于提船时付清。2014年底时，徐明无力支付剩余修理费用，徐明与才林船舶保养厂约定于2015年6月提船。2015年8月，徐明委托顾帮来和案外人王善军去才林船舶保养厂提船，才林船舶保养厂表示提船需支付维修费以及看管费共计80000元，双方协商未果。后才林船舶保养厂将涉案船只出卖给他人。本案审理中，本院根据徐明的申请对徐某进行了调查，徐某陈述船只到修理厂的时间是2014年6月29日，船只到修理厂到修理结束一共64天。本案审理中，徐明又称约定2014年8月份提船，因没有谈妥挖沙项目，暂时没有提船。
2016年1月，徐明至才林船舶保养厂提船时发现船只不见，才林船舶保养厂称已将船只割废铁出售，双方为此发生争执，徐明报警，警察到场了解情况后建议进行民事诉讼。2016年12月，徐明在上海横沙岛八期工程地段发现涉案船只。徐明于2016年12月30日再次报警，2017年1月24日，徐明向本院提起刑事自诉，指控姜加飞因修船费用与其产生纠纷，协商未果后将其船舶割废铁卖给他人，请求本院以侵占罪依法追究姜加飞的刑事责任，本院于当日以徐明提供的证据不能证明姜加飞的行为构成侵占罪为由作出(2017)苏0923刑初75号刑事裁定，对自诉人徐明的起诉，本院不予受理。
关于徐明购买涉案船只的价款。徐明与才林船舶保养厂均未能提供涉案船只的船舶登记证书，目前已无法查找涉案船只的下落。徐明称从顾帮来处购买了涉案船只，约定了价款580000元，已经支付了500000元。本案审理中，徐明提供了顾帮来（甲方）与其（乙方）签订的一份落款日期为2014年6月10日的《协议书》，协议约定：“一、甲方将工程吸沙船及配套（具体见3张登记清单）出售给乙方。二、价款为580000元整，乙方在签订协议时一次性现金交付给甲方。三、甲方的船只在仪征由甲乙双方到场交付船只及物资，甲方交付船只后由乙方自行移行至阜宁，一切费用由乙方承担。四、船只需要打漆等修理，由甲方介绍至阜宁姜加飞船厂修理，交涉由甲方负责，修理由乙方负责，费用由乙方承担，甲方在交涉修理后一切与甲方无关，由乙方自行负责。”徐明、顾帮来及徐某（在场人）在协议书中签名。才林船舶保养厂对此不予认可，并申请对徐明、顾帮来及徐某签名的形成时间进行司法鉴定。因才林船舶保养厂与徐明均不能提供鉴定文本，故无法进行鉴定。本案审理中，徐某还陈述其为徐明、顾帮来起草了购船合同的草稿，还书写了3张明细表，并向本院提供该材料。该份草稿的落款时间为2014年6月30日，涉案船只价款580000元。
关于才林船舶保养厂出卖涉案船只的价款。才林船舶保养厂称将涉案船只以85000元的价款出卖给了武其虎，武其虎又将涉案船只以88000元的价款出卖给了朱祥。才林船舶保养厂提供了其与武其虎签订的船舶交易合同，该合同载明：2015年10月18日，才林船舶保养厂将船只及随船工具、设备（6135主机1台、机仓内附机1台、电瓶2只、油压舵、齿轮箱、吸沙泵1套）以85000元的价格出售给案外人武其虎，滨海县永茂船舶修理厂予以见证。才林船舶保养厂还提供了吴其虎与朱祥签订的船舶交易合同。该合同载明：2015年11月20日，武其虎将船只以88000元的价格出售给案外人朱祥，滨海县永茂船舶修理厂予以见证。徐明对此不予认可。本案审理中，朱祥称已将涉案船只出售给他人拆解。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，才林船舶保养厂在未经徐明同意的情况下将徐明停放并由其修理的涉案船只出售给他人，涉案船只又经他人转手变卖拆解，才林船舶保养厂的行为侵害了徐明对涉案船只的所有权，应当予以赔偿。关于赔偿数额如何确定的问题。徐明提供了与顾帮来签订的购船协议书，该协议书中约定船款580000元，这也与证人徐某提交的购船合同的草稿相印证。才林船舶保养厂虽对此不予认可，因其未能提供足以推翻的证据，应当承担不利的后果。故本院认定徐明从顾帮来处购买涉案船只的价款为580000元。2014年底时，徐明无力支付剩余修理费用，徐明又与才林船舶保养厂约定于2015年6月提船；2015年8月，徐明委托顾帮来和案外人王善军去才林船舶保养厂提船，与才林船舶保养厂就修理费协商未果；徐明认可约定2014年8月份提船，因没有谈妥挖沙项目，暂时没有提船。对此本院认为因徐明怠于提船，应当承担船只的折旧损失。鉴于本案实际情况，由才林船舶保养厂按船款580000元的90%承担赔偿损失。才林船舶保养厂认为，其只接收到涉案吸沙船，徐明没有将随船设备予以交付。对此本院认为，修理船只时将已安装的随船设备全部拆卸不符合常理，且才林船舶保养厂提供的与武其虎签订的《船舶交易合同》中明确载明有吸沙泵等设备，故对才林船舶保养厂提出的其只接收到涉案吸沙船的辩解意见，本院不予采纳。对于徐明主张的添置变速齿轮箱27000元、吸沙大软管10000元、机油3800元、抓杆800元、吹沙管25根100000元以及寻找船只费用78400元，计220000元。因其未能提供将上述配套设备交付给才林船舶保养厂的证据，本院不予支持。对于徐明主张的寻找船只费用78400元，因其亦未能提供相应的正式票据为凭，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阜宁县阜城才林船舶保养厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐明赔偿522000元；
二、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告徐明负担3900元，被告阜宁县阜城才林船舶保养厂负担7900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 季加石
代理审判员 张 莉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈虹宇