广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1245号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾洪华，男，1974年10月8日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，无固定职业，住高州市。2004年11月19日因犯持有、使用假币罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2005年5月27日刑满释放。2016年1月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
上诉人（原审被告人）叶国盛，男，1970年10月8日出生，汉族，大专文化，务工人员，住高州市。2016年1月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人曾洪华、叶国盛犯抢劫罪一案，于2016年11月8日作出(2016)粤0605刑初1697号刑事判决。原审被告人曾洪华、叶国盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月9日5时许，被告人曾洪华、叶国盛密谋驾驶叶国盛提供的挂粤Ｓ×××××的丰田佳美小汽车以“碰瓷”的形式去作案，并商量四六分成。随后曾洪华驾驶小汽车来到佛山市南海区大沥镇黄岐黄岐大桥与洪湖路相交路口，看到被害人田某驾驶一辆三轮摩托车，遂加速靠近逼停田某。停车后，曾洪华以田某的摩托车碰到他们的汽车为由，要求田某赔钱。在田某称没有撞到他们的车时，曾洪华就用语言威胁田某，叶国盛则围着田某，田某因受恐吓而被迫拿出1000元，曾洪华立即从田某手上抢走1000元，后被巡逻队员人赃并获。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人田某的陈述，内容为：2016年1月9日5时许，我开着送花用的三轮摩托车经过南海区大沥镇黄岐洪湖路的黄岐大桥边时，正要转弯进入洪湖路，突然后面追上来一辆黑色小汽车把我拦了下来。我停车后，小车上下来了一名较瘦的男子，他说我在转弯时刮到他的小车了，要我赔偿。我就和他们说没有刮到他们的车，我们距离那么远，不可能会刮花他的车。较瘦的男子说要我赔偿5000元。我说我没有钱，还继续强调我没有刮花他的车。他就问我是不是不想给钱。我就说：“我都没有撞到你们的车，如果你们要我赔钱，我就报警。”车上另一名较胖的男子下车围着我，较瘦的男子就很凶地对我说：“你敢报警，我就叫人过来打你！”随后拿出手机来想要打电话。我当时怕了，我就说：“我没有5000元那么多。”较瘦的男子就对我说：“你身上有多少钱就拿多少钱出来，不拿就打你。”我当时害怕他们打我，我就无奈从身上的钱包拿出1000元给他们看，我当时不情愿给他们，并对他们说：“我身上只有这么一点钱。”较瘦的男子就二话不说把钱从我手上抢过去及数了一下就收起来了。这时我看没办法，就跟较瘦的男子说：“可不可以给我100元加油。”较瘦的男子二话不说就上车了，较胖的男子也跟着上车并开车走了。这时有三名开摩托车路过的男子问我发生了什么事情，我就跟他们说那两名男子冤枉我撞了他们的车把我的钱抢走了，其中两名男子听我说完就马上开摩托车跟着那辆汽车，另外一名男子就叫我报警了，之后我就到公安机关报警了。我根本没有感觉自己的三轮摩托车有跟任何物体碰撞。我当时开着摩托车在走直路，在准备转弯的时候那辆汽车才从后面追上来拦住我，说我三轮车车尾右侧面一个胶圈刮了他们的汽车左侧车头位置，并用手抹过那个胶圈，但是我那个胶圈上面的漆是红色的，而他们的车子是黑色的，如果是到了那个胶圈应该是留下黑色的漆而不是红色的，而且如果是刮了那个胶圈很容易就掉下来，所以我根本没有撞到他们的车，是他们冤枉我想要抢我的钱。我当时跟对方说要报警，较瘦的男子就恐吓我说，如果敢报警就叫人打我，较胖的男子听我说要报警就下车过来围着我，我身材瘦小年纪又大而且是自己一个人，我怕被他们打，所以被他们吓得就不敢报警了。
经辨认，被告人田某指认曾洪华就是较瘦的男子，叶国盛就是较胖的男子，还指认作案车辆。
2.证人秦某的证言及辨认笔录，内容为：2016年1月9日5时许，我和黎某等人七八人穿着便服、开着摩托车在大沥镇黄岐辖区巡逻。当时我们在黄海路口发现了一辆黑色丰田佳美小汽车有作案嫌疑，他们在路上慢慢地兜着，好像是在寻找作案目标，那个时点在路边慢慢在兜着是有点不太正常，所以我们就留意那辆小汽车了。我们开车慢慢地跟着那辆小汽车，跟了约有5分钟左右，那辆小汽车就开到了黄岐大桥洪湖路口路段了，那辆小汽车看到了前面有一辆没有挂号牌的三轮摩托车在行驶，接着那辆小汽车加油赶了上去，将前面的一辆三轮摩托车逼停在路边了。我们也停了下来，离那辆小汽车约有10多米。当时我们也不知道会发生什么事情。我看到开车的、较瘦的男子从小汽车上下来了，较瘦的男子下来后和开三轮摩托车的男子理论，但听不清楚具体的内容。两三分钟后，另一名车上、较胖的男子也下了车并走到了那名开三轮车的男子身边，他们在那里交谈了约有两三分钟左右。我看到开三轮车的男子从身上拿出了钱，但不清楚具体是多少钱。较瘦的男子看到开摩托车的男子手中拿着钱，就伸手将钱抢了过来、数了一下后就和较胖的男子上车离开。我和黎某等人马上开摩托车上前去问开三轮摩托车的男子发生了什么事。那名摩托车男子说刚刚有两名男子冤枉他撞了他们的小汽车，并抢走他的钱。我们了解情况后就马上开摩托车追上刚才抢了三轮摩托车男子的小汽车。我们开摩托车尾随至南海区桂和路路边，那辆车停车，我们冲上去对他们实施抓捕。
经辨认，证人秦某指认曾洪华就是较瘦的男子；叶国盛就是较胖的男子，还指认了作案车辆。
3.证人黎某的证言及辨认笔录，其证言的内容与证人秦某的证言内容一致。
经辨认,证人秦某指认曾洪华就是较瘦的男子；叶国盛就是较胖的男子，还指认了作案车辆。
4.被告人曾洪华的供述及辨认笔录，内容为：2016年1月8日15时左右，我在深圳市对叶国盛说：“现开汽车到街上以‘汽车碰瓷’的形式敲诈路人的钱财容易赚钱，而且容易得手”，叶国盛当即就同意了，并用他的丰田佳美小汽车去作案。我和叶国盛谈好了四六分成。次日2时许，我和叶国盛来到广州，我就提议将小汽车开到南海区大沥镇黄岐以“汽车碰瓷”的形式搞点钱花。我几年前在黄岐待过一段时间，我就负责开车，叶国盛负责坐在副驾驶座物色下手对象。我开车途经广佛路黄岐段一个交通灯口时，看见前方有一名年约40岁、驾驶一辆无悬挂车号牌的机动三轮车男子正沿广佛路行驶，我对叶国盛说：“就搞这一辆吧。”叶国盛同意。我开车跟了该三轮摩托车约50米，看见对方三轮摩托车突然变线，我就加速超车，将车子刹停并停在对方车辆前面。接着我下车指着我驾驶的小汽车车头沙板处和驾驶三轮摩托车的男子说：“刚才你变线刮碰到我的车辆沙板（其实我驾驶的小汽车沙板处是以前刮花的），如果要修复喷漆要花费几千元，现我的车也买了保险，你赔点钱给我就算了。”对方的男子说：“现我身上只有100元。”我看那男子身上没有钱，我就叫那男子给100元当利是钱就算了。那名男子给了我一张100元钱，我拿到钱后就开车离开。后我继续开小汽车和叶国盛在黄岐寻找目标。约6时许，我们来到黄岐洪湖路一桥底附近时，我看见一名年约60岁、一个人驾驶一辆无悬挂车号牌的三轮摩托车往黄岐医院方向．并突然加速变线超越我的车。我对坐在副驾位的叶国盛说：“就搞这辆”，叶国盛同意并说：“超他的车”。接着，我就加速超了对方的三轮车，并将对方的三轮车逼停。我和叶国盛下车，我指着我的车头处一刮痕对对方说：“你刚才变线超我车时，你的三轮车刮花了我车的车沙板，如果我车要喷漆修复要几千块，这钱你一定要赔偿给我”。该男子极力否认其车辆有刮花我车，并说身上没有几千元，不肯赔偿。我听后就凶着对他说：“你刮了我车还不认帐，如果你年轻一点，我就叫人来打死你，你身上有多少钱，有多少赔多少。”该男子听后，就从身上拿出了一叠现金。我看见对方手上拿有一千元左右，我对那男子说：“就你手上的钱赔给我就算了。”随后我迅速伸手将对方手上的钱抢走了，数了一下有1000元。那男子叫我给他l00元加油，我没理他，和叶国盛驾车离开。当我开车来到南海区桂和路边时，被警察抓获。
经辨认，被告人曾洪华指认了被告人叶国盛就是其同伙，还指认了作案的现场、赃款、作案车辆。
5.被告人叶国盛的供述，内容为：2016年1月9月3时许，我开着粤Ｓ×××××小汽车与曾洪华来到广州市天河区。来到广州后，我不熟悉道路，就由曾洪华开车。4点许，我在副驾驶睡觉，曾洪华告诉我撞到了一辆摩托车，我在车里看了一下外面，发现小汽车并没有撞到。随后华哥下车和摩托车车主协商，我继续留在副驾驶睡觉，我不知道他们在协商什么。5分钟后，华哥收了那男子100元作为利是就上车了。上车后，曾洪华将100元交给我。接着，曾洪华继续开车，我在副驾座上睡觉。约30分钟后，曾洪华对我说小汽车碰了一辆三轮摩托车，曾洪华下车和开三轮摩托车的男子在协商。协商了一会后，我下车和对方说，不肯赔就报交警处理。那名摩托车男子说小问题，可以赔偿给我们。因为我较困，我就上车睡觉了。过了一会，曾洪华上车对我说对方赔了1000元，并将钱交给我。我们开车离开约20分钟就被抓获了。粤Ｓ×××××车是我的，但是假牌，真正号牌为粤Ｂ×××××，车主我老婆黄桂莲的。
经辨以，被告人叶国盛指认了曾洪华就是其同伙，还指认了作案现场、赃款、作案车辆。
6.现场勘验笔录，内容为：现场位于南海区大沥镇黄岐黄岐大桥与洪湖路相交路口。
7.其他综合证据：抓获经过、起赃经过、搜查笔录、扣押物品清单、赃款及作案工具照片、情况说明，曾洪华的前科材料。其中扣押物品清单的内容为：从叶国盛处扣押赃款现金1100元（其中1000元已发还田某）、丰田佳美小汽车。
原审判决认为，被告人曾洪华、叶国盛以非法占有为目的，以威胁方式当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。曾洪华有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人曾洪华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人叶国盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人曾洪华上诉提出：其在本案中没有使用暴力或以暴力相威胁，其行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪。
原审被告人叶国盛上诉提出：其车辆与被害人的车辆发生了碰撞，双方在商量赔偿事宜后，被害人主动交钱进行赔偿，其行为不构成抢劫罪，应属于敲诈勒索罪。其在侦查机关的供述是受到侦查人员的威吓、诱骗而作出。叶国盛在本院对其进行讯问时还提出其即使构成犯罪，也应当属于从犯的意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾洪华、叶国盛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人曾洪华、叶国盛均提出他们没有使用暴力或暴力相威胁，其行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪的意见，经查，根据被害人田某的陈述和辨认笔录，反映两上诉人在开车逼停他的车后，一个较瘦的男子（经田辨认为曾洪华）以小汽车被其蹭刮为由向其索取钱财，因两车未发生碰撞，田某拒绝赔偿后，较瘦的男子威胁叫人来打他，较胖的男子（经田辨认为叶国盛）也围了上来，他害怕之下拿出了身上的1000元，较瘦的男子一把将钱抢了过去后两人开车离去。上诉人曾洪华供述称案发前其与叶国盛商量以碰瓷的方式搞点钱花，在逼停被害人田某的机动三轮车后以车辆被撞损为由要求被害人赔钱，田拒绝赔偿，曾洪华遂以不赔钱就叫人来打田相威胁，抢走田1000元的犯罪事实，且曾洪华供述称其车辆刮痕其实是以前造成的。证人秦某、黎某的证言和辨认笔录，搜查笔录、扣押清单也印证了两上诉人驾驶小汽车在逼停被害人车辆后抢走被害人的现金的事实。上诉人叶国盛虽然否认有暴力威胁被害人，但供述称案发前曾洪华有跟他说过一起去“赚钱”，赚到钱后就平分，后曾洪华将从被害人处拿到的钱交给他保管。上述证据能相互印证，足以认定两上诉人以非法占有为目的，对被害人采用暴力威胁的手段，当场抢去被害人财物的犯罪事实，两上诉人的行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，对两人依法应按抢劫罪追究刑事责任。两上诉人上诉称其行为应构成敲诈勒索罪的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人叶国盛上诉提出其在侦查机关所作的供述是受到侦查机关的威胁和诱骗的意见，经查，根据侦查机关对上诉人叶国盛制作的四份讯问笔录、同步讯问录像等在案证据，证实侦查机关的讯问时间、地点、人数和讯问方式等均符合相关法律规定，且上述笔录均经上诉人叶国盛查看、修改核对后由其签名确认，现并无证据证明侦查人员对叶国盛有刑讯逼供或诱供等行为，故上诉人叶国盛该上诉意见没有依据，本院不予采纳。
对于上诉人叶国盛提出在共同犯罪中其属于从犯的意见，经查，两上诉人在作案前进行共同密谋，并由叶国盛负责提供用于碰瓷的机动车辆，并共同实施犯罪，两人在共同犯罪中的作用基本相当，不应区分主从犯。故上诉人叶国盛提出其是从犯的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾洪华、叶国盛以非法占有为目的，以威胁方式当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。两上诉人归案后基本如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。曾洪华有前科劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 培