江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初252号
原告:嵇海峰，男，1982年6月1日生，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被告:盐城奥马电器有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人：王竹林，该公司董事长。
被告:王竹林，男，1963年11月2日生，住盐城市。
被告:王清，男，1988年5月11日生，住盐城市。
共同委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告:江苏剑桥涂装工程股份有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人：张如剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张步照，江苏一正律师事务所律师。
第三人:姚志刚，男，1968年8月22日生，住盐城市亭湖区。
原告嵇海峰与被告盐城奥马电器有限公司（下称奥马公司）、王竹林、王清、江苏剑桥涂装工程股份有限公司（下称剑桥公司）第三人姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇海峰及其委托代理人顾杰，被告奥马公司、被告王竹林及其共同委托代理人田芳、被告王清的委托代理人田芳、被告剑桥公司的委托代理人张步照、第三人姚志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇海峰向本院提出诉讼请求：1、被告奥马公司偿还原告借款450万元并承担自2015年12月31日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息；2、被告王竹林、王清、剑桥公司对奥马公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告奥马公司因经营需要，于2015年12月31日立据向原告借款人民币450万元，约定还款期限为2016年1月31日。如逾期还款，从借款之日起按月息2%支付利息。被告王竹林、王清、剑桥公司对上述债务承担连带担保责任（担保期限为借款届满后2年）。当日，原告按约向被告在江苏银行盐城新洋支行开设的账户缴款450万元。借款到期后，奥马公司借款推脱不还，其他被告未能履行担保义务，故诉至法院请求判决被告奥马公司偿还借款450万元及利息，被告王竹林、王清、剑桥公司对奥马公司的上述债务承担连带保证责任。
被告奥马公司、王竹林、王清辩称：1、原告嵇海峰与被告奥马公司之间不存在真实的债权债务关系，嵇海峰在公安笔录中陈述了本案涉案款项来源为第三人姚志刚，嵇海峰提供的账户仅仅是走账需要，而不是借款；2、被告奥马公司实际未收到涉案的450万元，嵇海峰在公安笔录中陈述450万款项来源为第三人姚志刚，其将450万元转至奥马公司账户，经过走账以后，奥马公司又将450万元交付给姚志刚；3、2014、2015年期间，奥马公司多次向姚志刚借款，借款本金约380万元，奥马公司已经支付本息290多万元。在2015年12月31日，姚志刚与被告奥马公司协商，将之前的几张借条降低利息，并要求奥马公司重新出具借条（本案借条），剑桥公司提供担保。但是之前的借条，奥马公司并未收回，仍在姚志刚处；4、因案涉债权不存在，被告王竹林、王清不承担连带担保责任。
被告剑桥公司辩称：1、姚志刚与奥马公司之间的往来，剑桥公司不知情；2、案涉借款并没有实际出借，主债务不存在，故剑桥公司不承担担保责任。
第三人姚志刚辩称：2014年10月,奥马公司因建厂房需要，找我筹钱。我通过亲戚朋友筹集了300多万元转至奥马公司。之后，奥马公司每月支付利息，本金一直未还。2015年11月，我朋友因急需要钱，我要求奥马公司还款，王竹林提出要我借钱周转。之后，我通过朋友筹集了450万元。2015年12月30日，我和嵇海峰、王清、王竹林一起来到剑桥公司，以嵇海峰为出借人，奥马公司作为借款人，剑桥公司等人作为担保人办理了借款及担保手续。2015年12月31日，我和嵇海峰、王竹林、王清在江苏银行盐城新洋支行办理了缴款手续。随即，奥马公司将300万元转账给我用于偿还我朋友借款，另外尚欠我本人22.5万元；被告剑桥公司应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、案件当事人之间的关系
第三人姚志刚系原告嵇海峰姐夫，被告王竹林与王清系父子关系，被告王竹林系被告奥马公司的法定代表人，被告剑桥公司的法定代表人张如剑系被告王竹林表哥。
被告奥马公司在案涉金额形成前，与第三人姚志刚存在债权债务关系，且原借条仍在姚志刚处。
二、案涉借条形成过程
2015年12月31日，被告奥马公司应姚志刚要求，出具借条一份，约定：奥马公司向嵇海峰借款450万元，于2016年1月31日之前还清，如逾期还款，从借款之日起按月息2%支付利息；担保人的担保期限为借款期满后两年。被告王清、王竹林、剑桥公司作为担保人在借条上签字或盖章。
三、资金流向过程
2015年12月31日，案外人蒋宏广通过其账户（尾号6202）汇入307万至姚志刚的江苏银行账户（尾号00×××86）；在江苏银行盐城新洋支行，姚志刚以现金143万元存入其在江苏银行账户（尾号00×××86），上述合计款项合计450万元。
当日11时58分，江苏银行盐城新洋支行完成姚志刚账户中450万元转至嵇海峰账户的操作；12时04分，江苏银行盐城新洋支行完成嵇海峰450万元取出的操作；12时06分，江苏银行盐城新洋支行完成450万元存入奥马公司对公活期存款账户的操作；12时23分，江苏银行盐城新洋支行完成奥马公司对公活期账户转出300万至姚志刚账户的操作；12时29分，江苏银行盐城新洋支行完成奥马公司对公活期账户转出150万元至王清账户的操作。
同日，姚志刚通过其江苏银行账户（尾号00×××86）将上述300万元转回至蒋宏广账户（尾号6202）。
此外，庭审及证据质证中的，当事人及第三人陈述：
1、2017年9月26日，第一次庭审中，嵇海峰陈述：“借条是姚志刚和奥马公司谈好，担保手续他们事先谈好，最后以我的名义借的。”
2、2017年9月26日，第一次庭审中，姚志刚陈述：“2014年10月份王竹林又陆续找我借款，建办公楼借了380万，也是我通过我朋友凑的，借条是打给我的，因为当时朋友只认我，后来我朋友向我和王竹林要钱，由于王竹林资金紧张没有钱还。2015年11月的时候王竹林叫我帮忙借600万给他偿还上次的380万和其他用，我要求王竹林提供担保，王竹林找张如剑提供担保，后张如剑打电话给我叫我借给王竹林，张如剑主动提出可以提供担保。450万借条是2015年12月30日在剑桥公司会议室出具的，当时王竹林、张如剑、王清、我、嵇海峰、驾驶员都在场。2015年12月31日，因为我和王竹林有往来，怕分不清，我就把凑的钱以嵇海峰的名义借给王竹林。截止2015年12月31日，王竹林欠我322.5万。”；“总共380万借条，借条在我处。”；“王竹林有借有还，在出具450万元借条之前，王竹林还差我322.5万元”；“借条是以嵇海峰的名义出具的”。
3、2017年12月5日，在证据质证过程中，姚志刚陈述：“300多万元不是一次性借给王竹林的，多次借给他的，是承兑汇票给王竹林的。这些钱是蒋宏广70万元、小吉1**万元（承兑汇票）、卞刚50万元、唐林50万元、王小华40万元、王志其一共借3次，每次50万元，这个人确定是当时筹钱给我借给王竹林的，其他的因为王竹林陆陆续续有借有还”；“当天（12月31日），我还款蒋宏海200万元，王梓棋20多万元，其他记不清楚了。”
另查明，2017年4月6日，江苏银行盐城新洋支行职员王从玉在接受盐都区公安局经济犯罪侦查大队询问时，陈述：“我有印象呢，印象比较深，因为这几笔业务很不正常，客户钱带到我们银行办理，仅仅是走了账，钱又带走了。”“开始办理时，他们一行中的一人取出143万元现金摆到柜面上对我讲要求把部分钱存到一个人账户，并且完成几个走账过程，还说最后这些钱还要他们带走，我说这些钱要带走的话就不要存就可以了，但是他们非要那么操作，说要走账，我就对他们说非要走账的话，那你们带来的这些钱我就不清点了，就摆在柜台上面，你看到，我也看到，业务办好还给你带走”；“在我办理的这几笔业务整个结束后，实际上他们是带来了143万元，取走150万元，实际上就是取走7万元，但在走了那么多的过程，我当时就觉得这几笔业务很不正常。”
2017年1月14日，嵇海峰作为证人在接受盐都区公安局经济犯罪侦查大队询问时，陈述：“至于我卡上为什么会有450万元，我也不清楚，而且450万元是转到什么账户我也没有看，因为这个450万元钱和我没有关系。然后我就急急忙忙离开银行了，我离开的时候，姚志刚他们还没有走”；“我不知道（借款人）”；“我不知道，也没有参与（借款）”；“我不晓得，反正我也没有参与过做借款手续。”
本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值590万元的财产进行诉讼保全并提供担保，后本院依法裁定对被告的相应价值的财产进行了保全。
本院认为：出、借双方是否存在真实民间借贷关系，应当从借贷意思、资金来源、交付情况、利息归还等方面予以认定。结合庭审及当事人的陈述，从借条上看，本案涉嫌的450万借贷关系产生于嵇海峰与被告奥马公司、王竹林、王清及剑桥公司之间，但实际上案涉借据的出具及450万元资金的进出均由姚志刚操作与控制。
一、关于案涉450万元是否实际履行问题。
根据查明事实，案涉的450万元，在2015年12月31日当日，系蒋宏广账户的307万及姚志刚自带的143万元现金，汇至姚志刚账户，之后经嵇海峰账户，再转到奥马公司账户，最后回至姚志刚账户（300万元）、王清账户（150万元）。其中，姚志刚账户中的300万元当日回至蒋宏广账户。同时，结合庭审、当事人的陈述以及江苏银行盐城新洋支行职员王从玉陈述来看，150万元实则由姚志刚取走。
二、姚志刚对于出借的原因未能做出合理解释。
一方面，姚志刚陈述在2014年10月份王竹林陆续向其借款380万，这些钱通过我朋友凑的，借条是打给我的，因为当时朋友只认我，后来我朋友（蒋宏广、小吉、卞刚、唐林、王小华、王梓棋）向我和王竹林要钱，由于王竹林资金紧张没有钱还。2015年11月的时候，王竹林叫我帮忙借600万给他偿还上次的380万和其他用。后其再次筹钱450万元帮助奥马公司还款，其中300万最后向蒋宏海、王梓棋还款。
但是根据查明事实，300万元实际上是在2015年12月31日当日，先是蒋宏广账户（尾号6202）的307万汇至姚志刚账户（尾号00×××86）后，最后当日300万元又通过姚志刚账户（尾号00×××86）流回至蒋宏广账户（尾号6202），与其陈述不一致，前后矛盾。
另一方面，即使按照姚志刚陈述的筹钱帮助奥马公司还款，也无须经过多次进出账，姚志刚的这一操作方法有违日常生活经验，与常理不符。
故奥马公司并未实际取得案涉450万元借款，不能认定案涉借款已经交付，嵇海峰主张奥马公司偿还借款，无事实依据，本院不予支持。由于奥马公司并未实际取得案涉450万元借款，此次借贷行为，案涉款项流转系姚志刚控制之下，嵇海峰、奥马公司、王竹林、王清并不能对该款项进行占有，姚志刚既是案涉借款资金的提供者，也是最终的获益人，案涉450万元借款实际系姚志刚与王竹林之间的恶意串通，该借款合同应属无效，主合同无效，作为从合同的保证合同亦无效，故被告王竹林、王清、剑桥公司不应当承担担保责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嵇海峰的诉讼请求。
案件受理费42800元，保全费5000元，合计47800元，由原告嵇海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。