江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0048号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人唐士美，中共无锡市南长区城市管理局委员会书记、纪律检查委员会书记，曾任无锡市南长区拆迁管理办公室主任。2013年9月24日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人杜峥、张洪，均系江苏法舟律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人唐士美犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派检察员周懿、代理检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人唐士美、辩护人杜峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：
一、滥用职权
被告人唐士美在担任无锡市南长区人民政府拆迁管理办公室（以下简称南长区拆迁办）主任期间，利用负责监督管理拆迁实施单位拆迁工作、安置房源的管理和配置等职务上的便利，先后于2006年下半年，冒用被拆迁户杨某的名义购买本市金匮苑××号1002室安置房1套；于2008年1月左右，让其亲属李某乙冒用被拆迁户李香娣继承人的名义，购买了本市扬名花园250号1××01室房屋1套。造成恶劣社会影响。
二、受贿
被告人唐士美在担任南长区拆迁办主任期间，利用负责组织确定拆迁实施相关单位、监督管理拆迁实施单位拆迁工作等职务上的便利，于2006年至2008年间，先后5次收受无锡中房拆迁有限公司（以下简称中房拆迁公司）王某甲、无锡市广厦房屋中介拆迁有限公司（以下简称广厦拆迁公司）谢某、无锡市明珠拆房有限公司（以下简称明珠拆房公司）李某甲贿赂的人民币计26××000元及价值计人民币5000元的购物卡、价值计人民币74000余元的烟酒。
为证明指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了公务员登记表、干部任免审批表、房屋拆迁补偿协议书、拆迁委托合同、拆迁资金用款审批表复印件、证人王某甲、李某甲等人的证言、被告人的供述、检察机关出具的案发经过等证据。
公诉机关认为，被告人唐士美身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为分别构成滥用职权罪、受贿罪，应依法追究其刑事责任。被告人唐士美犯罪以后自动投案，如实供述自己滥用职权的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人唐士美在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。建议判处其有期徒刑十年六个月至十二年六个月，可并处没收财产。
被告人唐士美辩解：1、金匮苑、扬名花园的安置房是以规定的价格全额出资购买的，没有给国家、人民造成重大损失；金匮苑的房子已于2011年6月份退还，之后被杨某以无赖手段强制占有；知道这两处房子情况的人很少，未给社会造成极坏影响。2、谢某于2008年××月送10万元是事实，但后来在其表示要退还后，二人商定该笔钱作为借款；且谢某公司所接的工程属于集体土地，是由扬名街道处理的，故定其利用职务之便受贿不成立。××、李某甲公司承接国棉一厂、猫头鹰地块拆迁工程是由市国联公司举荐，区领导指定的，其只是按规定推荐，能否中标其无能为力。且在其任拆迁办主任期间，跟李某甲无经济往来。离开拆迁办以后二人关系才开始融洽，也有礼尚往来，故应是正常的人情关系，受贿不能成立。4、李某甲送烟酒是事实，但办案人员曾承诺不计入受贿数额。6、其在双规前主动交代了受贿事实，还交出赃款，应属自首。
辩护人杜峥辩护：1、指控被告人构成滥用职权罪的证据不足，罪名不能成立。违规购买安置房与唐士美的公职行为无必然的联系，并不是唐士美履行职务中的失职、越权、违规行为；在扬名花园房屋购买过程中，唐士美确实履行过审批手续，但该审批只是形式审查，由于购买该房屋手续在形式上完全合乎规定，唐士美审查通过并无不当；控方关于公共利益遭受重大损失举证不足，金匮苑房屋现被杨某无理霸占，造成至今未收回的原因是行政机关不作为，未采取法律手段维护正当权利，此结果与唐士美无关；控方仅以南长区拆迁办2名工作人员的证词证明唐士美的行为造成了恶劣的社会影响，明显不够。2、指控唐士美收受李某甲婚宴、烟酒款价值计222000元，事实清楚，但依法不构成受贿。理由是：指控唐士美受贿所涉职务为拆迁办主任，但与李某甲往来发生时，唐士美已离职，不再具有拆迁办主任的职务便利；唐士美没有与李某甲事先约定在离职后收受财物，也不属于离职前后连续收受贿赂的情况。××、关于指控被告人收受谢某贿赂，唐士美提出异议，认为事后约定为借款；辩护人为此申请证人出庭作证，但谢某没有到庭，故认定该笔受贿证据不足。4、唐士美系经电话通知到纪委接受调查，在调查期间，唐士美交代了与李某甲、谢某、王某甲之间的不正常经济往来及违规购房的事实，虽然唐士美在此后的供述有反复，但庭审时的态度还是好的，应认定唐士美构成自首。结合被告人已退出全部赃款，请求法庭适用减轻处罚。
经审理查明：南长区拆迁办成立于2005年××月，系无锡市南长区人民政府行使房屋拆迁管理职权的临时机构，主要职能有：负责做好房屋拆迁法律、法规的政策宣传；组织确定拆迁实施相关单位，并对拆迁行为进行监督管理；负责与市区有关部门、街道签订拆迁包干协议，对各街道进行拆迁业务指导；负责组织拆迁前期调查，编制拆迁工程的拆迁成本报告，拆迁结束后，配合有关部门验收、审计；负责拆迁许可证和拆迁通知书的申办衔接工作，配合市拆迁管理部门做好拆迁的许可听证、裁决听证、行政强制拆迁听证及各类文书的送达等；协助做好行政强制拆迁的执行工作，配合做好拆迁后的善后工作；负责重点项目的推进调研工作，平衡全区的拆迁政策；负责拆迁项目资金的及时到位和拨付后与拆迁进度的匹配管理；负责抓好安置房源的管理和配置，配合做好两证办理工作等等。
2005年××月至2008年2月，被告人唐士美担任南长区拆迁办主任，全面负责南长区拆迁办的各项工作。
一、滥用职权
被告人唐士美在担任南长区拆迁办主任期间，利用职务上的便利，冒用被拆迁户杨某的名义购买无锡市金匮苑安置房1套，让其亲属李某乙冒用被拆迁户李香娣继承人的名义，购买无锡市扬名花园房屋1套，造成恶劣社会影响。具体事实如下：
1、无锡市医疗中心工程系无锡市重点工程，该工程地块的拆迁从200××年开始，拆迁实施单位是中房拆迁公司。2006年，无锡市对拆迁实行属地管理后，南长区拆迁办具体负责推进该地块的拆迁工作，并对中房拆迁公司的拆迁、安置、补偿事宜等进行监督管理。2006年年底左右，唐士美获知调拨给中房拆迁公司的农民安置房源有多余，遂指使中房拆迁公司总经理王某甲以唐士美嫂子谷桂芳的名义扩1套安置房，王某甲遂指定中房拆迁公司工作人员刘某办理，后刘某选定范巷88号被拆迁户杨某进行扩房操作，并在杨某不知情的情况下，制作了一份杨某（谷桂芳）与中房拆迁公司的拆迁补偿协议，并将协议日期签署为2005年8月18日。致使唐士美违规取得购买农民安置房的资格，购得无锡市金匮苑××号1002室（协议上为7号1单元1002室，后正式登记门牌号为××号1002室）。
2011年5月，知晓情况的杨某欲占有该房屋，并向纪委等举报。被告人唐士美遂向有关领导汇报了自己违规购买该套农民安置房的情况，并于2011年6月中旬，至南长区拆迁办办理了退还金匮苑××号1002室的手续。因该房已由唐士美租赁给他人，唐还写了份情况说明，内容为：房子手续已交区拆迁办，此房租赁期2011年12月××1日，其中租金1200元归区拆迁办所有（共7200元），12月××1日前清理出租房。
2011年8月，杨某占有了无锡市金匮苑××号1002室，至今未退出。
2、2008年1月，在无锡市小木桥地块的拆迁安置过程中，被告人唐士美经与该地块拆迁实施单位广厦拆迁公司的总经理谢某商量后，以其亲属李某乙冒充小木桥南29号李香娣（亡）继承人的名义，制作了1份购买无锡市扬名花园定向安置房1套的申某然后利用购买经济适用房需要拆迁办初审的职责，在该申请上签字同意，致使李某乙违规取得购买经济适用房的资格，购得了无锡市扬名花园250号1××01室。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1、未到庭证人王某甲的证言，证明，在无锡市医疗中心工程地块拆迁过程中，其于2006年下半年，根据唐士美的要求，以谷桂芳的名义冒用无锡市范巷88号被拆迁户杨某的资格，在杨不知情的情形下，通过伪造拆迁补偿协议，致使唐士美违规购买了无锡市金匮苑××号1002室农民安置房1套。
2、证人谢某的证言，证明，在无锡市蓉湖南路项目对小木桥地块的拆迁过程中，其于2008年1月，根据唐士美的要求，在唐士美给的1份李某乙申请购买扬名花园定向安置房1套的申请上加盖了广厦拆迁公司的公章，实际上李某乙并不是小木桥南29号户主李香娣的继承人，不具有购买安置房的资格。
××、未到庭证人刘某的证言，证明，2006年，其根据中房拆迁公司总经理王某甲要其帮王朋友扩房的要求，选定范巷88号被拆迁户杨某的名义进行扩房操作，并以杨某（谷桂芳）的名义制作了一份与中房拆迁公司的拆迁补偿协议，将协议签订日期签署为2005年8月18日。
4、未到庭证人李某乙的证言，证明，其所居住的无锡市扬名花园250号1××01室房子是父亲李某丙帮其购买的。其家在无锡没有房屋被拆迁过，也没在无锡市小木桥南29号住过，其不认识该户的户主，也不是李香娣的继承人或者其他亲属，其没有购买拆迁安置房的资格。唐士美是其亲戚，买扬名花园房屋的时候，唐士美是南长区拆迁办主任。
5、未到庭证人李某丙的证言及申某证明，其曾请姐姐李某丁（唐士美妻子）帮忙购买安置房。2008年左右，南长区拆迁办的工作人员给了其1张申某内容为：“小木桥南29号产权人李香娣（亡），其继承人共有6人，经市经济适用房中心审核可购买二套扬名花园经济适用房，其中有一继承人李某乙因住房困难，特申请购买扬名花园定向安置房一套，望领导批准为盼”，下面有唐士美的签字。之后，其购买了无锡市扬名花园250号1××01室房屋。其不认识“申请”上的李香娣，与李香娣这家人没有任何关系，也没有跟这家人谈过要购买他们的安置房。
6、未到庭证人车恒忠、陆某的证言及有关情况说明、收条、记账凭证、请款单、结算凭证，证明，唐士美借用嫂子谷桂芳的名义，以范巷被拆迁户杨某的资格违规扩房骗购了金匮苑××号1002室。2011年上半年，唐士美至南长区拆迁办，把违规骗购的金匮苑安置房清退给南长区拆迁办。因唐士美当时已将该套房屋出租，唐士美就通过电话告诉租住户小孙这套房屋已经交给南长区拆迁办，并讲好租赁期到2011年12月××1日。小孙答应的。唐士美还写了一份情况说明，内容为：“房子手续已交区拆办，此房租赁期2011年12月××1日。其中租金每月1200元归区拆办所有（共柒仟贰佰元）。12月××1日前清理出租户。”谷桂芳签名是唐士美所写。过了段时间，发现该套房屋被杨某占有，经多次做工作，杨某仍不愿退还。
7、未到庭证人杨某的证言，证明，无锡市金匮苑××号1002室是其名下的房产，其不认识谷桂芳、李某丁，其在得知李某丁将金匮苑××号1002室出租给孙秀信后，即要求孙搬离。期间，其与亲属多次向信访局、纪委举报李某丁冒名侵占房屋等情况。2011年8月底，孙秀信搬走，其拿到该房屋才没有继续举报、反映。事后得知李某丁丈夫唐士美是南长区拆迁办主任。
8、未到庭证人孙某的证言及无锡市纪委、市监察局在线举报材料等，证明杨某及其亲属举报李某丁、谷桂芳侵占其家房产无锡市金匮苑××号楼1002室的情况等。
9、未到庭证人王某乙的证言，证明，南长区拆迁办是南长区拆迁安置工作的主要职能部门，全面负责全区拆迁安置补偿工作，包括确定拆迁实施单位，并对其行为进行监督，确保依法、文明、安全拆迁；确定或者推荐住宅、非住宅等建筑物的拆除实施单位，对拆迁公司的工作监督管理；负责审核拨付拆迁公司的劳务费、收取拆房公司上交的残值款、对拆迁经费监督管理等。
无锡市医疗中心地块拆迁时，南长区拆迁办还没成立，2006年，无锡市实行拆迁属地管理，就由南长区拆迁办组织推进该地块的拆迁工作、对拆迁公司的拆迁活动进行监督管理。当时该地块由中房拆迁公司实施拆迁，负责人是王某甲。根据协议，范巷88号被拆迁户杨某已经在2005年8月份与拆迁公司签订了拆迁补偿协议，获得了五星家园的安置房以及相关拆迁补偿款。金匮苑的安置房是唐士美假冒杨某的名义违规套取的，现房屋一直被杨某占着，对安置工作带来了影响。
无锡市小木桥地块是由广厦拆迁公司负责拆迁的，南长区拆迁办负责监督管理、安置工作等，拆迁公司与被拆迁户签订拆迁补偿协议并由区拆迁办认可后，向市经济适用房管理中心上报资料，经该中心预审通过后，区拆迁办根据预审表的审批情况给被拆迁户开房票，待安置房建成后，被拆迁户凭房票到区拆迁办办理进户手续。购买经济适用房必须是被拆迁户产权人的三代以内直系亲属，其他人员无权购买。
10、证人顾某的证言，证明，200××开始，无锡市医疗中心地块由无锡市直接负责，中房拆迁公司实施拆迁，拆迁变为属地管理后，拆迁工作由南长区拆迁办组织、负责，包括拆迁政策的平衡，监督管理拆迁公司的拆迁业务等等。
11、无锡市南长区人民政府文件、中共无锡市南长区委员会文件、身份证复印件、户籍资料、国家公务员任免审批表、公务员登记表、干部任免审批表，证明唐士美的主体身份及职务任免情况。
12、关于成立南长区拆迁办的通知、银行开户许可证、无锡市南长区人民政府办公室组织机构代码证、市政府关于加快推进房屋拆迁安置工作的通知、关于区安置房计划会议纪要、关于扬名街道城建工作推进会的纪要、南长区拆迁办出具的材料及未到庭证人陆某等人的证言等，证明南长区拆迁办的性质、职能等。
1××、房屋拆迁补偿协议书、金匮苑安置户费用结算表、无锡市房产测绘建筑面积表、金匮苑二次进户费用结算表、记账凭证、江苏省行政事业单位结算凭证、现金解款单、接房通知单等，证明无锡市金匮苑××号1002室的拆迁安置及缴款、接房等情况。
14、无锡市房屋租赁合同，证明李某丁于2011年5月26日将金匮苑××号1002室出租给孙秀信的情况。
15、杨某户籍资料、房屋拆迁安置补偿计算表、房屋拆迁补偿协议书、医疗中心集土住宅拆迁安置情况一览表，证明范巷88号被拆迁户杨某于2005年8月18日与扬名街道办事处、中房拆迁公司签订拆迁补偿协议，被安置于五星家园C块小区705号601室。根据中房拆迁公司登记，杨某名下有五星家园C块小区705号601室、金匮苑7号1单元1002室2套安置房的情况。
16、无锡市市区城市建设征地房屋拆迁许可申报表、房屋拆迁许可证、医疗中心工程拆迁计划及方案、关于无锡市医疗中心建设立项的请示、关于无锡市医疗中心（暂名）建设项目建议书的批复、委托书等文件，证明无锡市医疗中心征地拆迁情况，其中包括范巷88号集土住宅拆迁；无锡市城市重点工程建设办公室于200××年9月5日委托中房拆迁公司实施无锡市医疗中心拆迁工作。
17、进户结算表、无锡市房产测绘建筑面积表、记账凭证、三期房源确认通知单、现金解款单、收据、银行现金缴款单、事业单位结算凭证，证明李某乙向南长区拆迁办支付购房款等费用购买扬名花园250号1××01室的情况。
18、蓉湖路地块拆迁会审表、征地拆迁安置房安置国土拆迁户审核意见表、被拆迁人购买经济适用房审核意见表、记账凭证、事业单位结算凭证、现金缴款单、银行进账单，证明经无锡市经济适用房管理中心审核，小木桥南29号被拆迁户李香娣（亡）的孙子周涵、周彦可购买经济适用房2套，周彦于2007年5月15日购买扬名花园5号房1号门1102室的情况。
19、房产证、无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书，证明小木桥南29号产权人李香娣（亡）代理人于2007年4月××日与广厦拆迁公司签订拆迁补偿协议，选择货币补偿，按规定购买经济适用房的情况。
20、户籍证明、身份证、结婚证等，证明小木桥南29号的户籍情况，其中并没有李某乙的情况。
21、告住户书、房屋拆迁许可证、延期许可证、无锡市国土资源局文件、建设用地规划许可证、拆迁实施委托合同、拆迁评估委托合同、无锡市建设局文件等，证明广厦拆迁公司于2007年1月××0日受委托实施学前西街（含蓉湖南路）工程建设项目涉及房屋拆迁补偿安置事务，蓉湖南路被拆迁户包括小木桥南29号的情况。
上述证据，经庭审质证，本院确认对上述审理查明的事实具有证明效力。
关于被告人、辩护人就滥用职权方面提出的辩解辩护意见，本院认为，被告人唐士美利用负责对拆迁实施单位监督管理、对安置房源管理等职务上的便利，弄虚作假，指使他人违规操作，超越职权为自己及亲属谋取私利，造成他人举报、信访等，唐士美的行为严重侵害了政府在拆迁工作方面的公信力，造成恶劣社会影响。故被告人、辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
二、受贿
被告人唐士美在担任南长区拆迁办主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益。2006年年底至2008年10月间，唐士美多次收受了中房拆迁公司王某甲、广厦拆迁公司谢某、明珠拆房公司李某甲的贿赂，计人民币26××000元及价值人民币5000元的购物卡、价值人民币74000余元的烟酒。具体事实如下：
1、2006年底至2008年春节前，被告人唐士美先后××次收受王某甲的贿赂，计人民币15000元及价值人民币5000元的购物卡。
（1）、2006年年底的一天，唐士美在其办公室内，收受王某甲贿赂的人民币10000元。
（2）、2007年的一天，唐士美在云南一酒店内，收受王某甲贿赂的人民币5000元。
（××）、2008年春节前的一天，唐士美在其办公室内，收受王某甲贿赂的价值人民币5000元的购物卡。
2、2008年春节前的一天，被告人唐士美在无锡市阳光城市花园C区50号101室家中，收受谢某贿赂的人民币100000元。
201××年9月上旬的一天，唐士美在得知检察机关调查其经济问题的情况下，将人民币100000元退还给谢某。
××、2008年8月至10月间，李某甲为感谢唐士美在担任南长区拆迁办主任期间为其谋取了利益，在无锡泓历皇朝酒店等处，帮唐士美支付了唐儿子结婚的婚庆费20000元、婚宴款128000元，还承担了婚宴用的烟酒（价值人民币74000余元）。
2011年5、6月间，唐士美主动向区委领导交代了其违规购买1套金匮苑农民安置房的事实；201××年9月初，唐士美主动向区委领导交代了其收受李某甲贿赂的烟酒、婚庆费用的事实。
201××年9月9日，经南长区纪律检查委员会（以下简称区纪委）电话通知，唐士美到区纪委接受调查，同日，区纪委对唐士美采取两规措施。在调查期间，唐士美交代了收受李某甲、王某甲、谢某等人贿赂的事实，还交代了冒用他人名义违规购买金匮苑安置房、为其亲属李某乙违规购买扬名花园安置房的事实。201××年9月2××日，区纪委将唐士美移交南长区人民检察院侦查。同日，检察院以滥用职权、受贿罪对唐士美立案侦查，在讯问中，唐士美如实交代了检察院已掌握的收受李某甲、王某甲贿赂的事实及冒用他人名义违规购买金匮苑安置房的事实，还交代了检察院尚未掌握的收受谢某贿赂及违规购买扬名花园安置房的事实。
201××年9月6日，唐士美向无锡市南长区廉政办公室上交了收受李某甲贿赂的烟酒、婚庆费用计人民币87600元；201××年9月17日，被告人唐士美向无锡市南长区廉政办公室上交了收受李某甲贿赂的婚宴款人民币128000元。案发后，唐士美家属代唐士美向检察院退出人民币70000元；检察院从谢某处扣押了唐士美退还的赃款人民币100000元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1、未到庭证人王某甲的证言，证明，中房拆迁公司主要做过无锡市医疗中心地块、永乐西路（建乐路）、工业锅炉厂地块、虞湾里地块、水泵厂西地块、扬名镇政府地块等拆迁项目。其为了感谢唐士美对其公司业务上的关照，于2006年底至2008年春节前，××次送给唐士美共计人民币15000元及价值人民币5000元的购物卡。
2、未到庭证人李某甲的证言，证明，明珠拆房公司先后承接了南长区拆迁办发包的国棉一厂、太平洋公司、猫头鹰纺织器材公司、动力厂、通扬路等项目的拆房业务，并按照合同约定支付南长区拆迁办残值款。其为感谢唐士美的关照，于2008年8月，在唐士美儿子结婚前，到婚庆公司帮唐支付了20000元的婚庆费用，在无锡泓历皇朝酒店，帮唐刷卡预支付了部分婚宴款80000元；2008年10月7日，在无锡泓历皇朝酒店，帮唐刷卡支付了余下的婚宴款48000元；此外，其还承担了唐士美儿子结婚所用的所有烟酒，包括软中华20条、苏烟、贡品、红双喜各10条、五粮液酒、长城干红各100瓶。
嗣后，唐士美夫妇要还其支付的婚宴款，其为了让唐士美放心，让唐写了张已归还的假证明，实际上婚宴款唐士美夫妇并没有还给他。
××、未到庭证人谢某的证言，证明，广厦拆迁公司主要承接了水沟头地块、蓉湖南路、永乐东路地块、高山肖巷等地块的居民住房动员拆迁业务，永乐东路是通过南长区拆迁办的推荐，与无锡公建中心签订合同，高山肖巷是南长区建设局项目，水沟头、蓉湖南路原来是王某甲在做，做不下去后唐士美就推荐其公司承接了这两块拆迁业务。其为了感谢唐士美的关照，于2008年春节前的一天，到唐士美位于无锡市阳光城市花园的家中，送给唐人民币100000元。
201××年9月5日或6日下午，唐士美将其叫到他家，说“他已经去区纪委谈清楚与其他人的经济问题了，也把钱上交了，他喊我过去是要把上次送给他的100000元还给我。”后唐士美退给其人民币100000元。
4、未到庭证人李某丁的证言及证明1某证明，2008年10月6日，其儿子在无锡泓历皇朝酒店办婚宴，办了100桌左右，酒席上用的白酒和香烟都是李某甲买的，婚宴款128000元是李某甲刷卡付的。后其和唐士美让李某甲到其家里，其拿出128000元，表示要还给李某甲，李说不要还了，后不知道谁提出写张收条，唐士美就写了张“证明”，表明钱已还给李某甲了，李某甲也在收款人那里签了字。“证明”其收起来了。之后，其发现拿出来的128000元，李某甲没有拿走。
201××年9月初，听说司法机关在调查唐士美的有关问题，唐在家里和其商量要去纪委主动交代问题，提到这128000元时，唐提出要一起讲讲清楚并把钱上交，其当时说这笔钱李某甲已经签了收条了，唐士美现在也不在拆迁办工作了，再去交代退钱就多余了，没有必要。后唐士美就没把这事向纪委如实汇报，只讲了李某甲送的烟酒、婚庆费用的问题；此外，其与唐士美当时共准备了180000余元，上交区纪委80000余元，另外100000元唐士美退给了谢某，至于为什么要退，其并不知道。
5、范巷地块拆迁委托合同、拆迁资金用款审批表、发票复印件，证明中房拆迁公司于2007年8月5日受南长区拆迁办委托对市规划局锡规地许（2007）第0××4号建设用地拆迁，以及南长区拆迁办于2007年12月17日向中房拆迁公司支付60万元服务费的情况等。
6、委托合同、委托拆迁协议、拆迁实施委托合同，证明广厦拆迁公司于2006年12月11日受南长区拆迁办委托对顾巷地块、凯宾斯基东侧地块、煤矿机械厂、钻探工具厂地块等实施拆迁；经区拆迁办推荐，广厦拆迁公司与无锡市城市重点工程建设办公室签订学前西街（含蓉湖南路）工程建设项目拆迁实施委托合同的情况。
7、拆房合同、江苏省行政事业单位结算凭证，证明明珠拆房公司于2008年1月22日受南长区拆迁办委托，承接48号地块非住宅（包含国棉一厂、太平洋纺织集团，猫头鹰纺织器材有限公司、力源动力机械有限公司计107500平方米）拆房任务等情况。
8、银行卡交易记录、刷卡消费单，证明李某甲于2008年8月27日、10月7日在无锡泓历皇朝酒店刷卡消费计人民币128000元的情况。
9、无锡市中糖酒业有限公司提供的烟酒市场价明细，证明2008年9月至10月间五粮液、中华等品牌的烟酒的市场批发价格情况。
10、无锡市南长区人民检察院查封、扣押财物、文件清单，证明检察院于201××年9月27日从谢某处扣押涉案赃款人民币100000元；从李某丁处扣押唐士美涉案赃款人民币70000元的情况。
11、江苏省罚没物资上缴专用收据，证明无锡市南长区廉政办公室于201××年9月6日收到唐士美上缴的人民币87600元；于201××年9月17日收到唐士美上缴的人民币128000元。
12、无锡市南长区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过、区纪委出具的情况说明，证明唐士美的到案情况等。
上述证据，经庭审质证，本院确认对上述审理查明的事实具有证明效力。被告人唐士美就收受王某甲、谢某、李某甲送的钱物，当庭亦作了供述，且与证人证言证明的内容基本一致，足以说明公诉机关指控被告人唐士美收受贿赂的事实成立。
关于被告人、辩护人就唐士美收受谢某现金一节提出的意见，经查，公诉机关当庭提供的委托合同、委托拆迁协议、拆迁实施委托合同等，证明广厦拆迁公司受南长区拆迁办委托或推荐承接拆迁工程的情况；谢某在侦查阶段的证言明确为感谢唐士美的关照等送给唐人民币100000元，唐士美事后并没有提及要退还，更没有转为借款，唐士美是在得知检察机关调查其经济问题后，才于201××年9月上旬退还了这100000元；庭审后，本院对谢某进行了核实，谢还是作了相同的证言；而唐士美在侦查初始阶段多次供述的内容与谢某的证言基本一致。故本院认为，唐士美及其辩护人在这一方面的意见与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人、辩护人就唐士美收受李某甲钱物一节提出的意见，本院认为，李某甲明确送钱物（包括烟酒）给唐士美，是为了感谢唐在任拆迁办主任期间，帮李某甲公司谋取了利益；对此，唐士美也是明知的；唐士美明知李某甲提供的财物是对自己以前的职务行为的不正当报酬而予以收受，侵犯了国家工作人员的职务廉洁性和不可收买性；至于离职的理解问题，司法解释解决的是对退休或离职后不再具有国家工作人员身份的人收受他人财物的行为的认定，本案中，唐士美从区拆迁办主任到区城管局书记，仅是工作单位和职务的变动，并没有改变其是国家工作人员的性质。故唐士美的行为符合利用职务之便为他人谋取利益，收受他人财物的情况。
本院认为：被告人唐士美身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人唐士美还利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，被告人唐士美受贿数额在十万元以上，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。被告人唐士美犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人唐士美退清所得赃款，可酌情从轻处罚。被告人唐士美在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人唐士美的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定滥用职权罪系自首、提请数罪并罚的理由成立，本院予以采纳。
关于被告人、辩护人提出不构成滥用职权罪、收受谢某、李某甲钱物不是受贿等意见，与事实、法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人、辩护人提出唐士美受贿一节系自首的意见，本院认为，被告人唐士美在办案机关找其前就主动向有关领导交代了滥用职权、受贿的部分罪行，后在接受办案机关调查时又如实供述了自己的全部罪行，此后唐士美虽然对部分受贿予以翻供，但对收受贿赂的主要事实还是如实供述的，对于收受李某甲钱物所提出的意见，是其对行为性质所作的辩解。故唐士美的行为符合自首的构成要件，应予认定。被告人、辩护人的这一辩解辩护意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人唐士美的犯罪情节、量刑情节，本院决定对唐士美犯滥用职权罪适用从轻处罚，犯受贿罪适用减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐士美犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币八万元；决定执行有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2021年3月23日止），并处没收财产人民币八万元。
二、被告人唐士美违法所得人民币三十四万二千元（含已向无锡市南长区廉政办公室上交的二十一万五千六百元、唐士美退还谢鸿飞的十万元）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
审 判 员 苏 晏
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列','2018-10-06
06:43:52',0,'web',NULL),(3083292,'2c547fb1-20a0-4c8a-a335-eef42d065198','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：115次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1966\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）鄂咸安民初字第00443号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"咸宁市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"2c547fb1-20a0-4c8a-a335-eef42d065198\",\"案件名称\":\"中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司与王为电信服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"咸宁市咸安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"咸安区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告咸安电信公司诉被告王为电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419585068000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司与王为电信服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司与王为电信服务合同纠纷一审民事裁定书
（2014）鄂咸安民初字第00443号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2c547fb1-20a0-4c8a-a335-eef42d065198\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司与王为电信服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂咸安民初字第00443号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"咸宁市咸安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1966\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司与王为电信服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-26\\\\\",\\\\\