wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终3190号
上诉人（原审原告）：焦守祥，男，1946年2月11日出生，汉族，山东交通水泥厂退休职工，住章丘市。
委托代诉讼理人：王瑞立，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东交通水泥厂，住所地章丘市。
法定代表人：王建广，厂长。
委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人焦守祥因与被上诉人山东交通水泥厂合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
焦守祥上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。理由和理由：一、一审裁定认定事实错误。1、本案诉讼双方当事人是平等主体之间的合同法律关系。被上诉人1994年5月17日通过《集资建房和职工宿舍分配方案》，方案起因是被上诉人没有建房资金，由被上诉人向职工借款，改善职工的住房条件。基于这一目的，方案对集资数额和集资货款的利息计算，集资款还作了明确的约定。同时约定：“房改政策出台，按届时政策结算，多退少补。”“迁住新房后三年内本息还清。”被上诉人的方案符合《合同法》的要约，上诉人针对方案的内容，同意集资并按方案的要求，按时交纳了集资款，符合《合同法》对要约的承诺。为此，双方应当根据方案约定，享有权利、承担义务，是平等主体的合同法律关系。2、一审裁定书混淆案件事实。是否有资格参与集资建房和集资时双方约定集资款利息返还本不是一个概念，也不是一个事实。3、一审裁定认定的集资建房身份属性和上诉人起诉请求依据的事实、理由、不是一个法律关系。一审裁定中关于集资建房具有政策性、福利性、局限性、排他性的论述，涉及的是参与集资的资格。焦守祥请求返还集资款利息，是基于建房时双方约定，是一种契约关系，其民事主体的法律地位平等。二、一审裁定适用法律错误。焦守祥的起诉符合《民诉法》119条规定，上诉人与本案有直接利害关系，有明确被告，有具体的诉讼请求和事实理由。一审裁定对不属于平等主体，不属于民事案件受案范围的法律依据，没有说明依据的是什么法律、法规的哪一条款，因此，一审裁定于法无据。三、基于同一事实理由，章丘市人民法院立案的66名原告都已交纳了案件受理费并已开庭审理，一审裁定不属于民事案件受理范围，立案的66明原告不能理解，在本案中，一审法院对已收取的案件受理费没作说明。综上，本案应属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院依法作出裁决。
山东交通水泥厂辩称：1、根据1992年11月25日最高院关于房地产案件受理问题的通知第3条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人对此提出诉讼，人民法院依法应不予受理，或者驳回起诉。”根据2014年最高院作出是否废止的答复《关于房地产受理案件的通知》上诉人的诉讼是不属于人民法院受案范围的。2、上诉人所适用的民间借贷纠纷的意见第12条不适用于本案，因为双方属于集资建房，并非是民间借贷的法律关系。3、即便是属于人民法院受案范围，该案也已过诉讼时效。
焦守祥向一审法院起诉请求：请求判令山东交通水泥厂支付集资建房款利息14657元，诉讼费由山东交通水泥厂。
一审法院认定事实：1、山东交通水泥厂于1991年5月24日成立，系全民所有制企业，主要经营水泥制造，焦守祥原系山东交通水泥厂的职工。1994年4月18日，为解决职工住房难问题，改善职工住房条件，山东交通水泥厂通过了由其下属生活福利委员会制定的《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》，其中第6条约定“（1）从集资时间算起，第一年按活期利息计算；第二年开始按照银行同期定期存款利率执行。（2）房改政策出台，按届时政策计算，多退少补。（3）集资返还时间：迁住新房三年内本息还清，特殊情况临时协商”。组织本单位职工集资建房，焦守祥交纳集资款3万元。1996年初集资房建成并交付焦守祥使用。
2、后企业因经营管理不善，长期处于停产状态。自2007年9月职工开始上访要求解决安置问题，2011年4月20日，焦守祥向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东交通水泥厂支付经济补偿金、工资、药费、独生子女费、偿还职工集资款、偿还职工风险金、偿还职工房改及其他费用。2011年5月18日，章丘市劳动争议仲裁委员会作出章劳仲调字（2011）第033号调解书，双方自愿达成如下协议：“……2、山东交通水泥厂一次性支付包括焦守祥在内的524名职工经济补偿金、工资、药费、独生子女费、偿还职工集资款、偿还职工风险金、偿还职工房改款共计31594816.61元；3、其他事宜双方互不追究。调解书生效后，山东交通水泥厂退还焦守祥集资购房的房改退款16515.76元。后焦守祥就集资款项利息多次向山东交通水泥厂索要，山东交通水泥厂未予支付，后焦守祥诉至一审法院。
一审法院认为：山东交通水泥厂作为全民所有制企业，在特殊历史时期，基于相关的政策规定，为解决职工住房问题，组织包括焦守祥在内的本企业职工集资建房，其性质属于企业对职工的福利补贴，基于落实政策而存在，具有强烈的身份价值属性，同时具有政策性、福利性、局限性、排他性，故焦守祥和山东交通水泥厂之间不属于平等主体之间的民事法律关系，焦守祥与山东交通水泥厂间的集资款利息问题是因山东交通水泥厂内部集资建房产生的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告焦守祥的起诉。
本案经审理查明：一审裁定除认定焦守祥于2011年4月20日向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东交通水泥厂支付经济补偿金、工资、药费、独生子女费、偿还职工集资款、偿还职工风险金、偿还职工房改及其他费用的事实有误外，其他事实属实，本院予以确认。另，山东交通水泥厂已退还焦守祥集资购房的房改退款16515.76元。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题通知》（法释发【1992】38号）第3条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房产地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系基于山东交通水泥厂为解决职工住房问题，组织具有本企业职工身份的员工集资建房而引起，而组织本企业职工集资建房其性质属于企业对职工的福利补贴，具有明确的身份属性，故焦守祥与山东交通水泥厂之间不具有平等主体之间的民事法律关系。焦守祥向山东交通水泥厂主张集资款利息系因企业内部集资建房产生的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。焦守祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 环
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00182号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）某，男，1970年11月3日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人杨修满，安徽王良其律师事务所律师。
安徽省肥西县人民法院审理安徽省肥西县人民检察院指控原审被告人某犯交通肇事罪一案，于2014年4月16日作出（2014）肥西刑初字第00097号刑事判决。原审被告人某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月7日18时15分许，李某驾驶皖A6V8**普通二轮摩托车沿肥西县花岗镇206国道由北向南行驶至1079KM＋200m处附近，将正在横过道路上的行人刘道霞撞倒在地。后被告人某超速驾驶皖A6B3**号中型普通客车由北向南途经此地，从刘道霞身上碾过，致刘道霞当场死亡。经法医鉴定，被害人刘道霞系中型客车轮胎碾压致颈部、胸部损伤死亡，摩托车碰撞摔跌所致颅脑损伤可促进其死亡结果。交通事故认定书认定，被告人某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。
肇事皖A6B3**中型普通客车在天安保险股份有限公司投交强险11万元、第三者责任险50万元，且投保不计免赔，本起事故发生在保险期内。被害人近亲属的民事诉讼请求为535526元。
原判认定上述事实的证据有：
1、接警单、身份证明材料、归案经过、死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单等书证证实，本案系群众于2013年10月7日18时16分许报案至肥西县公安局（报警电话136××××0896），被告人某及被害人刘道霞（1944年10月10日出生，农民）身份情况。肇事后，某在现场，无逃逸行为。刘道霞于案发当日死亡。某持有机动车驾驶证A2，李某持有机动车驾驶证E，均在有效期内。皖A6B3**车登记所有人是合肥市天乐交通服务有限公司，正常年检。摩托车皖A6V8**登记所有人是李某，检验有效期截止2013年9月30日。
2、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、尸体检验报告、肥西县公安局交通事故认定书证实，皖A6V8**号二轮摩托车车体右侧遗留有倒地摩擦痕迹，制动手柄上塑料护套遗留有断裂损坏痕迹；皖A6B3**号中型普通客车前轴下方左侧、排气管消声器前端下方，差速器壳下端面遗留表面灰尘减层的碰擦痕迹符合与柔性客体碰擦所形成；皖A6V8**号二轮摩托车事故发生时的行驶速度为57km／h；皖A6B3**号中型普通客车事故发生时的行驶速度为64km／h-67km／h。经尸体解剖，刘道霞系道路交通事故所致的颈部损伤及胸部损伤为主要原因；颅脑损伤可促进其死亡结果，为次要原因；致死方式推断：刘道霞符合道路交通事故过程中摩托车碰撞摔跌所致的颅脑损伤和中型客车轮胎碾压所致的颈部、胸部及其脏器损伤的特征。某驾驶机动车上道路超速、未按照操作规范安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……”之规定。某承担本起事故的主要责任。李某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车疏于观察路面，未按照操作规范安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”的规定，承担本起事故的次要责任，刘道霞无责任。
3、肥西县公安局制作的勘验、检查笔录证实，案发的地点、位置；初步判断现场死亡一人，提取现场散落物，肇事车辆、肇事驾驶员在现场，现场有限速60公里每小时标志，现场查找现场目击证人马凤英、张锐敏等有关情况。
4、证人李某、汪某等人的证言证实，事发当晚，李某驾车行驶至董岗翻砂厂附近看见两名女性正在从西向东横过206国道。自己放慢速度打算从她们前面绕过去。当驾车经过她们附近时，摩托车把手将一个人手上拿着的铁锹撞上了，自己车侧滑摔倒，发现那名女子也摔倒在马路上。紧接着一辆从北边来的中巴车就从那个女的身上轧了过去。汪某就坐在中巴车上，她看到这情况，就用手机报了案，警察赶到现场进行勘查。
5、被告人某的供述，事发当天下午3时左右，其驾驶皖A6B3**号客车从合肥新亚汽车站出发去新仓。约晚上6时许，车辆行驶至206国道董岗翻砂厂路段附近时，从自己车反方向驶来了一辆大货车，这辆大货车开着远光灯，非常刺眼，当时感觉前面什么都看不见，紧接着就听到咯噔一声轮子轧到什么东西的声音，其停车查看，发现地上倒的是一个人后，自己也用手机拨打了120和122，之后其留在现场等待公安机关前来处理。其对本案的相关鉴定不持异议。
6、保险单、民事诉状证实，皖A6B3**号客车投交强险11万元、第三者责任险50万元，被害人近亲属诉讼请求535526元。
原审法院认为：被告人某违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，某到公安机关投案，接受调查时如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人某上诉提出：1、其在本次事故中是二次碾压，交警部门认定其承担事故主要责任不当。2、其有自首情节，系初犯，一审法院量刑过重。其辩护人除提相同的辩护意见外还提出：某犯罪情节一般，有悔罪表现，建议二审法院在七个月以下对其量刑并适用缓刑。
二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原判认定上诉人某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人某案发后有自首情节，依法可对其从轻处罚。关于上诉人某及其辩护人提出交警部门认定其承担事故主要责任不当之意见。经查，公安交警部门根据现场勘查情况、某的供述、证人李某等人证言、交通事故技术鉴定意见书、刘道霞死亡原因的法医学鉴定等综合判定上诉人某承担事故的主要责任符合客观事实和法律规定，并无不当；且至一审庭审时，某对交通事故责任认定一直不持异议。故此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人某具有自首情节等，对其从轻处罚，于法有据，故上诉人某及其辩护人提出原判量刑过重等意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7575号
上诉人（原审原告）：万春，女，1970年9月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区纪家庙小学，住所地北京市丰台区花乡纪家庙。
法定代表人：王红，校长。
委托诉讼代理人：蔺玉刚，男，1977年9月15日出生，北京市丰台区纪家庙小学教师，住北京市丰台区。
上诉人万春因与被上诉人北京市丰台区纪家庙小学（以下简称纪家庙小学）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万春上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。万春主张其于2016年9月16日入职纪家庙小学，担任美术教师，因其不坐班，故岗位工资为每月2800元，工资发放至2017年3月20日；纪家庙小学一直未与其签订劳动合同，并于2017年3月17日以学校从教委要到在编老师名额为由，提出解除劳动合同。
纪家庙小学辩称，同意一审法院判决结果，不同意万春的上诉。
万春向一审法院起诉请求判决：1.请求确认与纪家庙小学自2016年9月16日至2017年3月20日止存在劳动关系；2.纪家庙小学支付2016年10月1日至2017年3月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额16800元；3.纪家庙小学支付违法解除劳动合同经济赔偿金5600元；4.本案诉讼费由纪家庙小学承担。
一审法院认定事实：万春主张其于2016年9月16日入职纪家庙小学，担任代课美术教师，双方未签订劳动合同；在职期间，万春不需要坐班，每周一、周五全天，周三上午半天上课，无需遵守学校每日早七点至晚五点的考勤管理制度；2017年3月17日纪家庙小学将其辞退，并提交了工资转账明细单、谈话录音进行佐证。纪家庙小学对工资转账明细单的真实性认可，证明目的不予认可，对谈话录音的证明目的不予认可。纪家庙小学主张万春与其单位系劳务关系，并出具工资转账明细单、排班表、听评课记录、作息表、考勤记录、协议、录音进行佐证。万春对上述工资转账明细单真实性不持异议，对其他证据真实性和证明目的均不认可。
本案诉讼前，万春曾于2017年4月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提出仲裁，请求裁决：1.确认与纪家庙小学自2016年9月18日起至2017年3月20日止存在劳动关系；2.纪家庙小学支付2016年10月1日至2017年3月20日未签订劳动合同二倍工资差额16800元；3.纪家庙小学支付违法解除劳动合同赔偿金5600元。2017年5月9日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第2193号裁决书：驳回万春的各项仲裁请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法应当受到保护，但就其主张亦应承担举证责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，万春在纪家庙小学担任代课教师期间，每周一、周五全天，周三上午半天上课，无需坐班，无需遵守小学每日早七点至晚五点的考勤管理制度，且其在其他学校亦存在兼职代课行为，故万春与纪家庙小学建立的并非劳动关系，对于其要求确认与纪家庙小学存在劳动关系、纪家庙小学支付未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院难以支持。
据此，一审法院于2017年6月判决：驳回万春的诉讼请求。
本院二审期间，万春补充提交电脑截图一张，主张以此证明其接受考勤的情况。纪家庙小学对于上述证明目的不认可，称该电脑截图系其校内使用的办公软件截图，用于通知及工作人员之间彼此发放消息。双方均认可万春现阶段并不具有教师资格证。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，劳动关系是以劳动者提供劳动、用人单位按照其单位制度对劳动者进行劳动管理并支付相应劳动报酬为基本特征的较为稳定的用工关系。本案中，根据万春在一审中的自述其在纪家庙小学担任美术教师期间，并不属于遵照学校的考勤时间进行管理的工作人员，其在二审中补充提交的电脑截图亦不足以直接证明其接受考勤管理的情况，考虑到学校作为教育机构对于其正式职员具有较强的工作纪律性要求，万春在纪家庙小学工作期间双方的关系模式并不符合形成劳动关系的基本特征；同时万春亦不具有教师资格证，故综合上述因素，难以认定万春与纪家庙小学成立劳动关系，一审法院对于万春提出的确认与纪家庙小学存在劳动关系的请求未予支持，并无不当。因万春提出的未签劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金均属于劳动关系项下的权利内容，在无法确认双方成立劳动关系的情形下，一审法院对万春上述请求均未予支持，亦无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年八月二日
书记员 刘 曈
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖12执114号
申请执行人：程岩，男，汉族，住河南省淅川县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：吴松柏，总经理。
程岩与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年10月10日作出（2015）阜仲字第132号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人住所地及财产所在地均在阜南县人民法院辖区，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
阜阳仲裁委员会于2015年10月10日作出（2015）阜仲字第132号裁决书由阜南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 彪
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0424行审1号
申请执行人海盐县人力资源和社会保障局。住所地：海盐县武原街道绮园路**号。
法定代表人田永坚，该局局长。
委托代理人沈臻杰，该局工作人员。
被执行人浙江齐家科贸有限公司。住所地：海盐县沈荡镇半路大桥东堍。
法定代表人曹恩峰。
申请执行人海盐县人力资源和社会保障局于2016年6月8日作出的盐人社监罚决字［2016］第5号行政处罚决定，查明被执行人拖欠职工工资，申请执行人发出了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2016年5月11日前足额支付拖欠的职工工资，但截至2016年5月18日仍未履行，属于经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，处以罚款人民币3000元。申请执行人海盐县人力资源和社会保障局于2016年6月8日送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县人力资源和社会保障局于2016年12月27日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款及加处罚款的义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县人力资源和社会保障局于2017年1月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人浙江齐家科贸有限公司未自动履行缴纳罚款义务，对于申请执行人海盐县人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县人力资源和社会保障局于2016年6月8日作出的盐人社监罚决字［2016］第5号行政处罚决定中的罚款人民币3000元及加处罚款3000元准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 许云峰
代理审判员 李阿盈
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈冬琦
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882财保53号
申请人：沁阳市德泰源运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇西万村（现办公地点：沁阳市北环路中建汽修厂门口）。
法定代表人：丁忠胜，任公司经理。
委托代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
被申请人：杨佳伟，男，汉族，1991年8月11日出生，住河南省济源市。
被申请人：王倩，女，汉族，1992年4月20日出生，住河南省济源市，系被申请人杨佳伟妻子，现在济源市西街小学对面“朵拉美甲”店工作。
申请人沁阳市德泰源运输有限公司于2016年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款380265元。申请人沁阳市德泰源运输有限公司提供现金担保20000元；申请人沁阳市德泰源运输有限公司以其所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H0S**挂重型仓栅式挂车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨佳伟、王倩的银行存款380265元，期限一年。
二、查封沁阳市德泰源运输有限公司所有的担保车辆（牌号：豫Ｈ×××××、豫HXX**挂），期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 任艳艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66260号
原告：马秀伟，女，1983年11月22日出生，北京扑满谷广告有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王儒峰，河北九略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹凤强（马秀伟之夫），男，1977年1月31日出生，拜耳医药保健有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：龚明，男，1955年4月27日出生，中国牧工商（集团）总公司退休职工，住北京市大兴区。
原告马秀伟（以下简称原告）与被告龚明（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王儒峰、尹凤强，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年11月3日至2016年10月27日期间的逾期迁出户口违约金28.525万元；2、判令被告以140万元为基数，按日万分之五标准支付原告自2016年10月28日起至被告将其所售涉案房屋内的全部户口迁出之日止的违约金。事实及理由：2014年9月11日，原、被告签订《北京市存量房买卖合同》，其中约定：出卖人在北京市朝阳区XXX房屋所有权转移之日起七日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原、被告双方于2014年10月27日办理完毕房屋所有权转移手续，但被告迟迟未将房屋内相关的户口迁出，严重违反了双方约定。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告本人及妻子李XX、儿子龚XX的户口已于2015年1月29日从北京市朝阳区XXX房屋中迁出，不存在原告及房屋中介多次催促的情况。被告没有违反原、被告双方房屋买卖合同约定，原告主张的违约金没有合同依据，被告未造成原告损失。合同约定房屋总价款为308万元，原告只给付被告307万元，还差1万元物业交割保证金，被告至今未收到，被告有权解除合同并要求原告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：
2014年9月11日，原告（买受人）、被告（出卖人）就北京市朝阳区XXX房屋买卖事宜签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。约定：房屋成交价格为140万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价168万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起柒日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
2014年10月27日，北京市朝阳区XXX房屋所有权转移登记至原告名下。在原、被告约定期限内，被告未将该房屋内人口户籍全部迁出。
庭审中，原告称其已将北京市朝阳区XXX房屋出售，因未能将该房屋内户口迁出，其赔偿买受方20万元。另在庭审中，被告请求对违约金予以酌减。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原、被告双方就户口迁出条件及时间做出明确约定，被告未依约将涉案房屋内人口户籍全部迁出，被告应承担相应的违约责任。就违约金数额，本院依据被告违约事实酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚明于本判决生效后七日内给付原告马秀伟逾期迁出户口违约金二十五万元；
二、驳回原告马秀伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579元，由原告马秀伟负担529元（已交纳）；由被告龚明负担5050元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 胡东方
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许 萌
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1391号
原告：吴玉茂，男，1948年3月3日出生，汉族，住鱼台县。
被告：高兵，男，1981年3月22日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：刘建辉，男，1970年5月2日生，汉族，住鱼台县。
原告吴玉茂诉被告高兵、刘建辉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。本院定于2018年8月13日上午9时开庭，吴玉茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴玉茂撤诉处理。
案件受理费524元，由李吴玉茂负担。
审判员 王广玉
二〇一八年八月十三日
书记员 张黎明
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3551号
原告张杨，男，1989年6月4日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人封明，男，住湖南省邵阳市双清区。
被告刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县。
被告刘丹，女，1988年10月28日出生，汉族，住址同上，系被告刘剑锋之妻。
原告张杨与被告刘剑锋、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员周小平、李玉康组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张杨的特别授权委托代理人封明到庭参加诉讼，被告刘剑锋、刘丹经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨诉称，被告刘剑锋、刘丹系夫妻。2014年6月15日，被告刘剑锋向原告张杨借款100万元，并出具借条。借款后，二被告未还钱。原告请求判令被告刘剑锋、刘丹偿还借款本金100万元及按月利率2﹪支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍资料、结婚证明，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、交易明细清单，拟证明借款的事实。
被告刘剑锋、刘丹未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告张杨所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告刘剑锋、刘丹系夫妻。2014年6月15日，被告刘剑锋向原告张杨借款100万元，并出具借条。借款后，二被告未还钱。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘剑锋向原告张杨借款，应该按照约定偿还借款。被告刘剑锋、刘丹系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但要求按月利率2﹪支付利息，双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘剑锋、刘丹于本判决生效后十日内偿还原告张杨借款本金人民币100万元；
二、驳回原告张杨的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18660元，由被告刘剑锋、刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 周小平
人民陪审员 李玉康
二〇一七年三月九日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初771号
原告李晓峰，男，1978年11月21日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告魏宝国，男，1973年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告韩忠敏，男，1976年10月28日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告梁晓东，男，1972年8月23日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李晓峰诉被告魏宝国、韩忠敏、梁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员高杰担任审判长，与审判员李景荃、人民陪审员魏成金参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李晓峰到庭参加了诉讼，被告魏宝国、韩忠敏、梁晓东经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓峰诉称，2015年6月2日，被告魏宝国以承包工程资金短缺为由向原告借款49600元，约定2015年12月1日还款，若逾期，借款人同意除按月利率25‰支付利息外，另按每天3‰支付利息。该款由韩忠敏、梁晓东担保。原、被告签订了借款合同，被告出具了借条。2015年6月8日，被告魏宝国以同样理由向原告借款22400元，约定2015年9月7日还款，月利率及违约利息同第一笔借款，该款由韩忠敏担保。到期后，被告只偿还部分借款，尚欠本金60000元。原告要求被告魏宝国偿还借款60000元,并自2016年4月1日起至全部借款偿还之日止按月利率20‰支付利息，被告韩忠敏对本金60000元及利息承担连带给付责任，被告梁晓东对本金40000元及利息承担连带给付责任。
被告魏宝国、韩忠敏、梁晓东未作答辩。
经本院审理查明，2015年6月2日，被告魏宝国以承包工程资金短缺为由向原告李晓峰借款49600元，约定2015年12月1日还款，并约定若逾期还款，借款人同意除按月利率25‰支付利息外，另按每天3‰支付利息。该款由韩忠敏、梁晓东担保。2015年6月8日，被告魏宝国以同样理由向原告借款22400元，约定2015年9月7日还款，月利率及违约利息同第一笔借款，该款由韩忠敏担保。两笔借款原、被告均签订了借款合同，被告出具了借条。到期后，被告只偿还部分借款，尚欠本金60000元及利息至今未还。
原告为支持其主张，向本院提供了抵押担保借款合同及借条各二份，欲证明被告魏宝国由韩忠敏、梁晓东担保向原告借款的事实，被告魏宝国、韩忠敏、梁晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经审核，该证据具有客观性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的抵押担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告魏宝国应及时偿还尚欠原告的借款，原告要求被告按月利率20‰支付利息的主张不违反法律规定，保证人韩忠敏及梁晓东应按约定在各自保证范围内承担连带给付责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告魏宝国、韩忠敏、梁晓东经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告魏宝国于本判决生效之日起五日内偿还原告李晓峰借款60000元，并自2016年4月1日起至借款全部偿还之日止按月利率20‰支付利息；
二、被告韩忠敏对以上全部还款义务承担连带给付责任；
三、被告梁晓东对其中的40000元及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告魏宝国、韩忠敏、梁晓东负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李 景 荃
人民陪审员 魏 成 金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘磊附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）青谭民初字第99号＼n原告张振广。＼n被告宋玉奇。＼n被告王丽华。＼n被告高继贞。＼n被告赵远华。＼n被告田继东。＼n被告吴雪亭。＼n被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司，住所地青州市凤凰山西路王府游乐园南门西50米。＼n法定代表人宋玉奇，董事长。＼n本院在审理原告张振广诉被告宋玉奇、王丽华、高继贞、赵远华、田继东、吴雪亭、青州市金兴起企业信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款7351200元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长江海波＼n人民陪审员董绍静＼n人民陪审员吕传政三月二十七日＼n书记员张翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115财保671号
申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，该银行行长。
委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁，男。
被申请人：庄磊，男，1974年3月15日生，汉族，住上海市静安区。
申请人平安银行股份有限公司上海分行于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庄磊的银行存款人民币380,166.54元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年8月14日为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人庄磊的银行存款人民币380,166.54元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 王竞方
二〇一八年八月十四日
书记员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5612号
申请执行人陆洪成，男，1959年12月1日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人戴健康，男，1953年4月12日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陆洪成与被告戴健康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的(2017)沪0113民初5405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆洪成于2017年9月26日向本院申请执行，要求义务人戴健康支付欠款人民币60,000元及利息，以及案件受理费650元。
本院受理后，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人戴健康目前下落不明，其名下无房产、银行存款、证券、车辆等财产登记信息。执行过程中，我院于2018年2月2日依法将被执行人戴健康纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产或条件具备，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初5405号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 范钦召
审判员 徐 颖
二〇一八年二月二日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4365号之一
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨县市蓝色硅核心区滨海公路169号。
法定代表人张毅明。
被执行人台州市九鼎混凝土有限公司，住所地台州市路桥泰隆街358号。
法定代表人徐道对。
被执行人梁自华，男，1964年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张小珠，女，1968年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人台州市九鼎混凝土有限公司、梁自华、张小珠为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初4771号民事判决书，已经发生法律效力。权利人瑞华国银投资管理有限公司于2016年10月09日向本院申请执行，要求被执行人台州市九鼎混凝土有限公司、梁自华、张小珠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币4504098.8元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人梁自华、张小珠共同所有的坐落在台州市椒江区解放北路168号107室及台州市椒江区解放北路174号的房产地（产权证号：12009944号、12009943号、12009958号、1200995号，土地证号：椒国用2012第004265、0042**号）的不动产实施了查封手续，该房产已抵押给债权人，申请人同意暂不处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4365号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年九月四日
代书记员 潘柳含
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初79号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人罗××，男，50岁（1965年2月10日出生）。曾因犯盗窃罪于2003年7月31日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月17日被羁押，同年4月24日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1310号起诉书指控被告人罗××犯妨害公务罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员候逾婧出庭支持公诉。被告人罗××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人罗××于2015年4月17日14时许，在北京市昌平区××车站东侧××路公交车上酒后滋事，民警张×1、张×2接警后赶到现场处置，被告人罗××拒不配合民警工作，采用推前胸、掰手指等方式阻碍民警依法执行职务，致张×1胸部软组织损伤、张×2右手软组织损伤。
上述事实，被告人罗××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审举证、质证的被告人罗××的供述，证人张×1、张×2、张×3、杨××、贾××、朱××、邢××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明，谅解书，工作说明，刑事判决书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人罗××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人罗××自愿认罪，取得受伤民警谅解，酌情予以从轻处罚。被告人罗××有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗××犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 司照月
山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）曲民初字第386号＼n原告宋燕（系死者霍孟鑫之妻），女，汉族，曲阜市石门山镇政府工作人员。＼n原告霍某甲（系死者霍孟鑫之女），女，汉族，学生。＼n原告霍得远（系死者霍孟鑫之父），男，汉族，农民。＼n以上三原告委托代理人孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。＼n被告霍堂远，男，汉族，农民。＼n委托代理人张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。＼n原告宋燕、霍某甲、霍得远诉被告霍堂远人身损害赔偿纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋燕及委托代理人孙雪燕、被告霍堂远及委托代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宋燕、霍某甲、霍得远诉称，被告儿子结婚，结婚前被告通知霍孟鑫（死者）为其子帮忙，2013年1月17日于结婚当天晚11时许，霍孟鑫帮完忙酒后骑摩托车回家途中，遭遇单方车祸，后被告将其送往人民医院不治身亡。死者是在帮工活动中出现车祸死亡的，被告霍堂远明知霍孟鑫酒后驾驶，而没有尽到护送义务，其作为被帮工人应当对霍孟鑫的死亡承担民事赔偿责任。故起诉至法院，要求被告赔偿原告部分费用共计243911.6元（医疗费31000元、死亡补偿金455840元、丧葬费19057元、抚养费65525元、赡养费38357元以上共计609779元）。＼n庭审过程中，原告提供以下证据证明自己的主张：1、霍孟鑫的死亡注销证明一份，证明死者生前的居住地为曲阜市石门山镇中村（镇政府驻地），职业为教师，而非石门山镇大西庄村；2、曲阜市石门山镇农业服务站出具的证明一份，证明死者霍孟鑫、宋燕及霍某甲自2005年开始就在石门山镇中村居住；3、曲阜市公安局董庄派出所（曲阜市公安局石门山镇派出所）出警证明一份，证明霍孟鑫于2013年1月17日晚11时许发生车祸的事实；4、曲阜市人民医院住院病案一份及医疗费发票一张，证明霍孟鑫因车祸致其颅脑损伤死亡及医疗费，5、霍得远、霍某甲的户籍证明一份，证明两人的出生时间，6、石门山镇西庄村委会开具的证明一份，证明霍得远共有一子一女，分别是死者霍孟鑫、女儿霍孟霞。＼n被告对以上证据的真实性均无异议，但认为霍孟鑫的死亡与被告之间不存在因果关系，被告对原告的死亡不应承担赔偿责任。本院认为以上证据内容真实，形式合法，对以上证据本院予以采信。＼n被告霍堂远辩称，我儿子结婚是请霍孟鑫帮忙的，但喜宴已在下午三点左右结束，我与霍孟鑫的帮工关系已结束。当天下午是霍孟鑫要闹洞房，与其他帮忙的人一块吃饭，饭后我让帮忙司机霍某丙送霍孟鑫，是霍孟鑫坚持不让送。而且我送霍孟鑫的过程中，遇到他父亲霍得远，他与其父亲步行回家，是他在其父亲家骑摩托车回镇里的路上发生的车祸。对于霍孟鑫的死亡，我已经尽到了一个一般人合理谨慎的注意义务，霍孟鑫的死亡与我没有因果关系，我不应承担赔偿责任。＼n庭审过程中，被告提供对霍某乙的证人证言一份，证明被告家办喜宴大约在下午三点前后已结束，当天晚宴是死者要闹洞房。原告对该证人证言提出异议，认为证人应当出庭作证，而霍某乙没有出庭，对该证据不予认可。本院认为，证人无特殊原因应当出庭作证，但证人霍某乙并没有出庭，对该证据本院不予采信。＼n被告提供证人郭某，郭某（系喜宴主持人），男，1952年3月10日出生，汉族，住曲阜市石门山镇大西庄村，身份证号：370823195203103515。出庭证明喜宴在当天下午三点左右已结束，当天晚上其又与死者霍孟鑫一块在被告家吃饭，证实霍孟鑫喝酒了，但喝多少及什么时间离开不清楚；证人霍某丙（系喜宴帮工人，司机），男，1970年12月27日出生，汉族，住曲阜市石门山镇大西庄村，身份证号：370881197012273557。出庭证明，其是为被告家喜宴帮忙开车，喜宴在下午三点左右结束，当天晚上霍孟鑫喝完酒，被告霍堂远说是让其送霍孟鑫，但霍孟鑫不让送，并在霍孟鑫回其父亲家路上遇见了其父亲，其与他父亲一块回的家；证人霍某丙，男，1973年4月10日出生，汉族，住曲阜市石门山镇大西庄村，身份证号：37082319730410353X。出庭证明，其与霍孟鑫都是为被告霍堂远喜宴帮忙，晚上其与霍孟鑫都喝了酒。以上证据符合有关法律规定，本院予以采信。＼n经审理查明，2013年1月17日，被告霍堂远请其本家堂侄霍孟鑫（死者）为其子结婚帮忙，下午三点左右婚宴结束。当天下午，死者霍孟鑫又与其他帮忙人员一块在被告家吃饭，并且喝了酒。霍孟鑫父亲与被告居住同村，饭后霍孟鑫回其父亲家后，骑摩托车回其居住地（曲阜市石门山镇镇政府驻地）途中发生单方交通事故，后被送至曲阜市人民医院，被诊断为脑挫裂伤、多发面颅骨骨折、左右侧硬膜下血肿，住院两天后死亡，共花费医疗费31647.50元。事故发生后，双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来院，要求被告赔偿医疗费31000元、死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、抚养费65525元、赡养费38357元，以上费用分成后，要求被告赔偿243911.60元。＼n另查明，死者霍孟鑫，男，1976年9月29日出生，汉族，系曲阜市石门山镇教师，住曲阜市石门山镇中村义衡路4号。霍孟鑫之父霍得远，男，1946年1月10日出生，汉族，农民，住曲阜市石门山镇大西庄村。霍得远共育有一子一女，分别是霍孟鑫、霍孟霞。＼n本院认为，被告霍堂远作为其子结婚的组织者，在知道霍孟鑫饮酒后，并且明知霍孟鑫不在本村居住情况下，而没有将其送到居住地，导致霍孟鑫在回家途中发生交通事故，故应认定被告霍堂远未尽到应有的最大限度的合理注意义务，依法应当承担一定的责任。受害人霍孟鑫作为完全民事行为能力人，应该认识到酒后驾车的危险性，而其却没有高度重视，是该单方事故发生的根本原因，故应当减轻组织者即被告霍堂远的责任。受害人霍孟鑫过错明显，对该事故其应当自行承担90%的责任，被告霍堂远承担10%的责任。受害者霍孟鑫死亡所产生的费用：医疗费31000元、死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、抚养费65525元、赡养费38357元，以上共计609779元，被告对以上数额无异议，本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：＼n一、被告霍堂远于本判决生效后十日内赔偿给原告宋燕、霍某甲、霍得远各项费用共计60977.90元（609779元＊10%）。＼n二、驳回原告宋燕、霍某甲、霍得远的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4959元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘勇＼n审判员王晓彬＼n人民陪审员周连泉＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十日＼n＼n书记员张尊冉＼n＼n＼n
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3481号
原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地:莘县燕塔街道办事处驻地。
负责人:多凤珍，支行行长。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，男，1987年6月28日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王继光，男，汉族，1967年2月3日生人，住莘县。
被告：王玉华（王继光之妻），女，汉族，1969年5月2日生人，住址同上。
被告：王洪珍，男，汉族，1956年1月2日生人，住莘县。
被告：王继明，男，汉族，1963年2月4日生人，住莘县。
被告：王永建，男，汉族，1967年1月18日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告王继明、王玉华、王洪珍、王继光、王永建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告王继明、王玉华、王洪珍、王继光、王永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金60000元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年11月25日,被告王继明、王洪珍、王继光、王永建与莘县农商银行燕塔支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，四人组成联保小组，王洪珍、王继明、王永建自愿为王继光本合同项下借款提供连带责任保证。依据合同燕塔支行为王继光授信6万元，期限2年，2017年11月23日到期。同日，王继光、王玉华签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。
被告王继光于2016年11月24日借款6万元，2017年11月23日到期，利率为9.06250‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。还款方法为利随本清。被告王继光在原告处签订了福农卡信贷功能申请书，约定了办理借款资金的发放、支付与还款业务的福农卡号，并可通过自助设备进行自助放款及还款。借款到期后，经多次催要未果，已构成违约。
被告王继明、王玉华、王洪珍、王继光、王永建未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告王继明、王洪珍、王继光、王永建与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：四名借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年11月28日起至2017年11月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金色及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行为被告王继光授信60000元，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。借款人按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
2015年11月25日，被告王继光与王玉华为该笔借款签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，载明“借款人王继光与王玉华（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，王继光在“借款人”处签名并按手印，王玉华在“共同债务人”处签名并按手印。合同签订后，2016年11月24日原告向被告王继光发放了贷款，金额为6万元，借款凭证载明月利率为9.06250‰，借款到期日为2017年11月23日。贷款后，被告王继光偿还利息5593.03。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、银行卡历史交易明细、及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告王继光及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告王继光发放了贷款，被告王继光到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王继光与王玉华应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告王继光提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告王洪珍、王继明、王永建应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人王洪珍、王继明、王永建在履行保证义务后，即取得向被告王继光、王玉华的追偿权。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继光、王玉华偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金60000元及利息（月利率9.06250‰，自2016年11月24日起至2017年11月23日计算利息。自2017年11月24日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.06250‰上浮50%计算。被告已经偿还的利息5593.03元应予扣除），待本判决生效后十日内付清。被告王洪珍、王继明、王永建对上述借款本金、利息相互承担连带保证责任。
二、被告王洪珍、王继明、王永建承担保证责任后，即取得向被告王继光、王玉华的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告王继光、王玉华、王洪珍、王继明、王永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年八月十三日
书记员 王少森
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执3915号
王艳威寻衅滋事罪一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103刑初487号判决书，于2016年11月03日立案执行。因被执行人王艳威已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款8000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年一月四日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6424号
申请执行人金青丹，女，1979年9月11日出生，汉族，住所地东阳市。
被执行人杜永强，男，1979年8月21日出生，汉族，住所地东阳市。
原告金青丹与被告杜永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）浙0783民初4652号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金青丹于2016年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月10日向被执行人杜永强公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金青丹未实现债权3万元及利息。现因被执行人杜永强查无下落，村里已多年未回，且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年1月18日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6424号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年一月十八日
代书 记员 吕惠玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1645号
原告：程文琼，女，1969年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告：张力，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省南充地区岳池县。
委托诉讼代理人：谭征，广东卓建律师事务所律师。
原告程文琼与被告张力民间借贷关系纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文琼的委托诉讼代理人郑培根、林梅珍及被告张力的委托诉讼代理人谭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文琼向本院提出诉讼请求：一、判决张力立即偿还程文琼借款100万元整，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；二、判决张力承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：张力因需向程文琼借款100万元，程文琼于2015年9月15日分两笔转账各50万元，共计100万元到张力的账户上，有中国建设银行转帐凭条为证。2016年起，程文琼开始催促张力还款，但张力均以各种理由推托，拒不履行还款义务。
张力辩称，其与程文琼之间没有发生过民间借贷，也没有其他法律关系。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日程文琼通过银行转账的方式汇了两笔款项各50万元给张力。程文琼系深圳市迪威乐云商股份有限公司的股东，证人龙某系该公司的法定代表人。前述款项系龙某通过程文琼的账户汇给张力，款项来源于龙某。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为：程文琼提起本案诉讼，主张张力向其借款100万元，但其提供的证人龙某的证言及录音证据，体现诉争款项系龙某支付给张力，是龙某与张力之间发生的法律关系，程文琼仅是受托通过其账户代池宇峰支付诉争款项，其与张力之间并无有实质意义的法律关系。综上，程文琼于本案中提供的证据及自认的事实，并不能证明其主张的民间借贷关系的存在，其诉求缺乏证据支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程文琼的诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取计6900元，由原告程文琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 付莉苹
二〇一七年六月十六日
书记员 黄丽洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民申6号
再审申请人（一审被告）：宁夏金海鑫武精细化工有限责任公司。
法定代表人：孙景武，宁夏金海鑫武精细化工有限责任公司董事长。
委托代理人：闫利新，宁夏金海鑫武精细化工有限责任公司办公室主任。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：屈芬莉，女，汉族，1974年12月29日出生，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司职员。
再审申请人宁夏金海鑫武精细化工有限责任公司因与被申请人屈芬莉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 伟
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 森
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执3348号
申请执行人王天明，男，汉族，现住东胜区。
被执行人张霞，女，汉族，现住东胜区。
被执行人张瑞，女，汉族，现住康巴什新区。
申请执行人王天明与被执行人张霞、张瑞民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人张瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户，双方当事人自愿达成还款协议，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初8078号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏旭明
二〇一八年八月八日
书记员 郝 琴
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第755号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人袁其木，男，汉族。＼n申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022874号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。＼n本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人袁其木的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人袁其木在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022874号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王惠奕＼n审判员陈亮＼n代理审判员杨宝强＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员袁焘
＼n内蒙古自治区敖汉旗人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）敖民初字第3510号＼n原告刘妍，女，1977年7月3日出生，汉族，农民，住赤峰市巴林左旗。＼n被告曲海余，男，1969年6月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗。＼n原告刘妍与被告曲海余民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款本金20万元、给付利息7.2万元。庭审中原告要求按月利率24‰计算8个月零25天的利息，本息合计24.24万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘妍到庭参加诉讼，被告曲海余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：＼n原告出借款项资金来源：从他人处借款。＼n被告是否向原告出具借据或欠据：被告于2013年10月22日为原告出具了10万元的借据一枚，于2013年10月23日为原告出具了10万元的借据一枚。＼n双方是否约定还款期限：未约定。＼n双方对利息如何约定：2013年10月22日的借款约定月利率为50‰，2013年10月23日的借款约定月利率为40‰。＼n是否存在保证或担保事宜：不存在。＼n被告借款后偿还本息数额：未偿还。＼n原告在起诉前是否催促主债务人还款：原告主张过，被告承诺于2014年5月底还款。＼n判决结果＼n本院认为，被告曲海余分两次在原告处借款20万元属实，应负偿还义务；原告要求按月利率24‰计算8个月零25天的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告曲海余于判决生效后10日内偿还借原告款本金20万元，给付利息4.24万元，本息合计24.24万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5380元，减半收取2690元，财产保全费1880元，由原告负担275元，被告负担4295元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。＼n代理审判员李占东＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员宋欣欣
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第359号
原告：范某，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××594X。
被告：孙某，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5415。
原告范某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于1992年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月到阳春市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，被告经常与其他女人鬼混，带不三不四的女人回家过夜。因此，原、被告经常发生争吵，被告不但对原告恶言恶语，而且还对原告实施家庭暴力，原告还曾多次向阳春市公安局潭水派出所报警。婚后，原、被告没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原告范某与被告孙某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙某既没有答辩，也没有举证。
经审理查明：原、被告于1992年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月到阳春市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告共同收养了女儿孙道云（现已成年），双方因履行夫妻忠实义务而发生争吵、打架，难以共同生活，直到发展到夫妻感情破裂的程度。在庭审过程中，原告确认没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。庭审后，经本院询问被告，被告表示同意与原告离婚，同时也确认没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务，不涉及子女抚养问题。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、鉴定委托书、照片、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，相识、恋爱时间长，较为了解，有一定的感情基础，婚后共同生活时间较长，但原、被告因家庭琐事等问题发生矛盾，夫妻感情不和，经常争吵，甚至打架，被告也明确表示同意与原告离婚。据此，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的关于离婚的规定，本院予以支持。
被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告范某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二〇一五年十一月十一日
书记员 区开杰
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执5423号
王睿：
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2016）第106号判决书，于2016年10月09日立案受理王睿申请执行四川成都文韬建筑装饰设计事务所劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执547号
申请执行人：大庆昱晟通经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝货物集散中心。
法定代表人：李艳迪，职务董事长。
被执行人：栾学龙，男，1974年1月18日出生，汉族，身份证号码×××，住安达市粮食小区。
本院在执行中大庆昱晟通经贸有限公司与栾学龙买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑世刚
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执114号
申请执行人赵羊换，男，1944年10月9日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人赵建飞，男，1981年11月4日出生，蒙古族，农民，住托克托县。
本院在执行申请执行人赵羊换与被执行人赵建飞民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）托民初字第622号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以依法申请恢复本案的执行程序，本院也可以主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年八月三十日
书记员 郝云启
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3480号
原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地:莘县燕塔街道办事处驻地。
负责人:多凤珍，支行行长。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，男，1987年6月28日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王继明，男，汉族，1963年2月4日生人，住莘县。
被告：彭存芝（王继明之妻），女，汉族，1960年12月5日生人，住址同上。
被告：王洪珍，男，汉族，1956年1月2日生人，住莘县。
被告：王继光，男，汉族，1967年2月3日生人，住莘县。
被告：王永建，男，汉族，1967年1月18日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告王继明、彭存芝、王洪珍、王继光、王永建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告王继明、彭存芝、王洪珍、王继光、王永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金60000元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年11月25日,被告王继明、王洪珍、王继光、王永建与莘县农商银行燕塔支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，四人组成联保小组，王洪珍、王继光、王永建自愿为王继明本合同项下借款提供连带责任保证。依据合同燕塔支行为王继明授信6万元，期限2年，2017年11月23日到期。同日，王继明、彭存芝签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。
被告王继明于2017年3月25日借款6万元，2017年11月23日到期，利率为9.06250‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。还款方法为利随本清。被告王继明在原告处签订了福农卡信贷功能申请书，约定了办理借款资金的发放、支付与还款业务的福农卡号，并可通过自助设备进行自助放款及还款。借款到期后，经多次催要未果，已构成违约。
被告未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告王继明、王洪珍、王继光、王永建与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：四名借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年11月28日起至2017年11月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金色及实现债权的费用），提供最高额担保。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行为被告王继明授信60000元，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。借款人按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
2015年11月25日，被告王继明与彭存芝为该笔借款签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》载明“借款人王继明与彭存芝（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，王继明在“借款人”处签名并按手印，彭存芝在“共同债务人”处签名并按手印。合同签订后，2017年3月25日原告向被告王继明发放了贷款6万元，借款凭证载明月利率为9.06250‰，借款到期日为2017年11月23日。贷款后，被告王继明偿还利息3400.1元。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、银行卡历史交易明细、及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告王继明及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告王继明发放了贷款，被告王继明到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王继明与彭存芝应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告王继明提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告王洪珍、王继光、王永建应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人王洪珍、王继光、王永建在履行保证义务后，即取得向被告王继明、彭存芝的追偿权。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继明、彭存芝偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金60000元及利息（2017年3月25日至2017年11月23日按月利率9.06250‰计算利息。自2017年11月24日起至实际还款之日止按贷款期内月利率9.06250‰上浮50%计算。被告已经偿还的利息3400.1元应予扣除），待本判决生效后十日内付清。被告王洪珍、王继光、王永建对上述借款本金、利息相互承担连带保证责任。
二、被告王洪珍、王继光、王永建承担保证责任后，即取得向被告王继明、彭存芝的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告王继明、彭存芝、王洪珍、王继光、王永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年八月十三日
书记员 王少森
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）武侯民初字第2615号＼n原告成都忠信物业管理有限公司。＼n法定代表人田永云。＼n委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。＼n委托代理人罗恩才，泰和泰律师事务所律师。＼n被告崔刚。＼n本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告崔刚物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费295元，因撤诉减半收取147.5元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。＼n审判员李佳梅＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员匡婷婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初1951号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，该公司张楼支行信贷主管。
被告：邓体礼，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张奉灿，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：谢翠荣，女，1964年9月11日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告邓体礼、张奉灿、谢翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人付明启到庭参加了诉讼；被告邓体礼、张奉灿、谢翠荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓体礼偿还借款本金196900元及利息，被告张奉灿、谢翠荣负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：成武农商行和被告邓体礼于2015年4月11日签订了20万元的借款合同，到期日为2018年4月1日，用途收蒜（借新还旧）。被告张奉灿、谢翠荣为邓体礼的借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为利随本清。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告邓体礼自贷款到期后未及时归还本金及利息，被告的行为违反了相关还款约定，为使我行的债权免受损失，申请被告归还贷款本息，特具状起诉。
被告邓体礼、张奉灿、谢翠荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：1、企业法人营业执照复印件；企业法人身份证明；企业法人身份证复印件；委托代理人身份证明；委托代理人身份证复印件各一份。证明：原告主体资格。2、三被告身份证复印件；证明：三被告身份信息情况。3、个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、保证人承诺书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。证明：被告邓体礼于2015年04月11日在我行签订了借款20万元的借款合同，到期日为2018年04月01日，被告张奉灿、谢翠荣为张磊借款作连带责任担保，截止目前被告应归还借款本金196900元，利息截止到2018年07月01日欠76655.43元。
被告邓体礼、张奉灿、谢翠荣在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院认为：原告成武农商行所提证据与本案有关，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据原告成武农商行的当庭陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年4月11日，原告成武农商行与被告邓体礼签订（成武农商银行张楼支行）个借字（2015）年第0256号个人借款合同一份，该合同约定被告邓体礼以收蒜（借新还旧）为由，向原告成武农商行借款20万元，借款期限自2015年4月11日至2018年4月1日，借款方式为非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金和利息，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，成武农商行与被告张奉灿、谢翠荣签订（成武农商银行张楼支行）保字（2015）年第0256号保证合同一份，约定被告张奉灿、谢翠荣为被告邓体礼的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张奉灿、谢翠荣并在保证合同上签名捺印。借款合同签订后，原告成武农商行根据上述借款合同于借款当日向被告邓体礼发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2018年4月1日，贷款月利率为11.0208‰。
另查明，被告邓体礼截至2018年7月1日未向成武农商银行张楼支行偿还所借贷款本金196900元及利息76655.43元，被告张奉灿、谢翠荣亦未履行保证责任。
本院认为，被告邓体礼由被告张奉灿、谢翠荣担保借原告成武农商行借款20万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与被告邓体礼之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。原告成武农商行已依合同约定向被告邓体礼提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。被告邓体礼在借款到期后未能按合同约定期限偿还借款本息。被告邓体礼的上述行为已构成违约，应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金196900元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告张奉灿、谢翠荣自愿为被告邓体礼的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。在被告邓体礼不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告邓体礼、张奉灿、谢翠荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的由被告承担律师费和其他实现债权的费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓体礼于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金196900元及利息（截止2018年7月1日利息为76655.43元，自2018年7月2日至实际给付之日按月利率14.33‰计算）；
二、被告张奉灿、谢翠荣对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告邓体礼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，由被告邓体礼、张奉灿、谢翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王胜香
二〇一八年八月十五日
书记员 许亚丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑终字第241号
抗诉机关长治市城区人民检察院。
原审被告人鱼伟杰（又名鱼洋、鱼慧杰），男，1983年9月5日出生，汉族，高中文化，太原德恒房地产公司经理助理，住长治市郊区马厂镇安阳村610号。2011年11月18日因涉嫌强奸罪被长治市公安局城区分局刑事拘留；同年12月22日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕；2012年6月20日被长治市城区人民法院取保候审。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人鱼伟杰犯强奸罪一案，于2012年6月15日作出（2012）城刑初字第109号刑事判决：被告人鱼伟杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
判后，长治市城区人民检察院提起抗诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，长治市人民检察院致本院［长检刑诉函字（2012）138号］函件，建议本院对本案发回重审，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城刑初字第109号刑事判决。
二、发回长治市城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 范 宁
二〇一二年八月七日
书 记 员 李 妍
发还提纲
长治市城区人民法院：
关于原审被告人鱼伟杰犯强奸罪一案，你院作出判决后，长治市城区人民检察院提起抗诉。二审期间，长治市人民检察院致本院［长检刑诉函字（2012）138号］函件，建议本院对本案发回重审，经本院审理认为原审判决部分事实不清，现发回你院重新审理，望重审时注意解决以下问题：
1、一审时辩护人提交了被害人对鱼伟杰的一份谅解书，而公诉人在对被害人询问时，被害人称谅解书并不是不追究鱼伟杰的法律责任。鉴于控辩双方的证据出现矛盾，需进一步查清事实。
2、一审判决在对原审被告人量刑计算时考虑了被害人谅解的情节，但在一审判决书中的“本院认为”部分却没有该量刑情节的表述，同时，一审判决书所列证据中也没有被害人谅解的相关材料。
二〇一二年八月七日
＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）宁刑二执字第992号＼n罪犯马晓刚，男，1990年12月10日出生，回族，现在青海省建新监狱服刑。2010年8月02日青海省西宁市城东区人民法院作出（2010）东刑初字第161号刑事判决，认定罪犯马晓刚犯抢劫、强奸，判处有期徒刑七年。＼n青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯马晓刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马晓刚减刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长雷霈＼n审判员李俐＼n审判员吕勇＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员马振凯＼n马莉娅＼n
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2301号
原告代国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，原石河子市天九金属构件厂业主。
原告郭自江，男，1964年11月10日出生，汉族，原石河子市天九金属构件厂合伙经营人。
二原告委托代理人杨明志，新疆天众律师事务所律师。
被告胡忠平，男，1964年7月13日出生，汉族，无固定职业。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，该公司法律顾问。
原告代国庆，郭自江与被告胡忠平，新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑建设集团公司）承揽合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭自江及两原告委托代理人杨明志到庭参加诉讼。被告胡忠平及被告天筑建设集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代国庆、郭自江诉称：2008年，原告郭自江与被告胡忠平达成口头协议，协议约定原告郭自江为被告天筑建设集团公司承建的第八师一四二团住宅楼工程制作和安装防盗门、单元门，为兵团武警新安监狱二、三中队营房工程制作安装塑钢窗、纱窗和铝合金门等，被告胡忠平承诺按工程进度支付工程款，并在安装完毕后一个月内付清。原告按照约定制作和安装完毕后，被告胡忠平拖至2013年12月18日方与原告结算，签字确认制作安装工程总价款为245495元，已支付225000元，尚欠20495元。原告索要无果，诉至法院，请求判令两被告给付原告工程款20495元，赔偿利息损失1148元，承担本案诉讼费、送达费。
被告胡忠平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告天筑建设集团公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称：天筑建设集团公司未与原告签订承揽合同，非合同相对人，不应承担本案给付责任。本案承揽合同相对人为被告胡忠平，应由胡忠平承担给付责任。原告将天筑建设集团公司列为被告，系诉讼主体错误。原告未与被告天筑建设集团公司约定利息，且原告主张的利息过高、计算错误，不应得到支持。另本案诉讼时效已过。综合以上意见，请求法院驳回原告对天筑建设集团公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月，原告郭自江与被告胡忠平达成口头承揽合同，约定由原告郭自江为被告天筑建设集团公司承建的第八师一四二团住宅楼工程制作和安装防盗门、单元门，为兵团武警新安监狱二、三中队营房工程制作及安装塑钢窗、不锈钢纱窗和铝合金门等，承包方式为包工包料。并对单价、计价方式、付款方式等作了约定。原告郭自江按照约定完成制作及安装工程。被告天筑建设集团公司通过网银将工程款225000元汇入原告代国庆、郭自江共同经营的石河子市天九金属构件厂银行账户内。2013年12月18日，经原告郭自江与被告胡忠平对账核算，该工程总价款为245495元，已付225000元，尚欠20495元，被告胡忠平在原告打印的工程量统计表上签字确认。后原告郭自江索要未果，诉至法院，请求依法判决。
另查：石河子市天九金属构件厂为个体经营，业主为原告代国庆，原告郭自江与原告代国庆为合伙关系。石河子市天九金属构件厂于2011年5月23日经登记申请予以注销。
以上事实，有原告陈述、工程量统计、银行实时汇兑来账补充凭证、贷款利率表、个体工商户登记申请受理通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告胡忠平系被告天筑建设集团公司所承建的第八师一四二团住宅楼工程和新疆兵团武警新安监狱二、三中队营房工程项目经理，被告胡忠平在工程项目施工过程中与原告郭自江达成承揽合同为履行职务的行为，相应的民事责任应由天筑建设集团公司承担。被告天筑建设集团公司辩解与原告无合同法律关系，应由被告胡忠平承担责任的辩解意见与事实不符，与法相悖，本院不予采纳。故原告要求由被告胡忠平承担给付责任的诉求，本院不予支持。原告郭自江与被告胡忠平口头达成的承揽合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约完成制作安装工程后，被告天筑建设集团公司应当按照约定期限足额给付工程款，被告天筑建设集团公司未按期足额给付工程款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求判令被告天筑建设集团公司支付剩余工程款、赔偿利息损失的主张于法有据，本院予以支持。被告天筑建设集团公司辩解未与原告约定利息、不应承担利息的辩解意见，本院不予采纳。利息损失计算数额原告计算有误，被告天筑建设集团公司辩解利息计算错误的意见，本院予以采纳，依法予以纠正。原告经与被告方对账核算后向本院主张权利，并未超过诉讼时效，故被告天筑建设集团公司辩解本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十三条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司给付原告代国庆、郭自江工程款20495元；
二、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司赔偿原告代国庆、郭自江利息损失573.85元（计算公式：20495元×5.6%÷12×6个月，2014年1月至2014年6月）；
上述款项合计21068.85元，被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于判决生效之日起三日内给付原告代国庆、郭自江；
三、驳回原告代国庆、郭自江要求被告胡忠平承担民事责任的诉讼请求；
四、驳回原告代国庆、郭自江的其他诉讼请求。
本案受理费341元，送达费90元，合计431元（原告已预交），由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担，与上述款项同期一并给付原告代国庆、郭自江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 汪建江
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1127执恢256号
申请执行人李小东，男，1974年12月8日出生，住浙江省景宁畲族自治县大均乡泉坑村半岭
被执行人项玲燕，女，1989年12月1日出生，住浙江省云和县赤石乡建林村龙坑
被执行人兰利东，男，1988年1月15日出生，住浙江省景宁畲族自治县澄照乡四格村
本院在执行申请执行人李小东与被执行人项玲燕、兰利东为民间借贷纠纷的（2017）浙1127民初806号民事判决一案中[原执行案号为（2017）浙1127执恢644号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年八月十五日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终110号
上诉人（原审原告）：三河市段甲岭镇八百户村委会。住所地：三河市段甲岭镇**户村。
被上诉人（原审被告）：李金明。
上诉人三河市段甲岭镇八百户村委会诉被上诉人李金明农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案因原告无法定民主选举程序选举产生的法定代表人，不能代表三河市段甲岭镇八百户村民委员会行使权利。据此，驳回原告的起诉。三河市段甲岭镇八百户村委会不服上诉称，段甲岭镇政府为高德良出具了作为三河市段甲岭镇八百户村委会临时负责人的证明，故本人有权代表村委会行使权利。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权。村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。上诉人的临时村务负责人高德良非直接选举产生的法定代表人，所以，原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年一月十八日
书记员 毕金波
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执436号
申请执行人纪尚彬，男，汉族，住东明县。
被执行人尹长鸣，男，汉族住东明县。被执行人东明聚力科技有限公司，地址东明县。
法定代表人尹长鸣，任该公司董事长。
纪尚彬与尹长鸣、东明聚力科技有限公司民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初58号民事调解书，被执行人尹长鸣、东明聚力科技有限公司共借申请人借款本金900000元，利息144000元，共计1044000元，于2016年5月19日之前一次性还清，其余利息申请人自愿放弃。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初58号民事调解的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月九日
书 记 员 李仪德
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31923号
原告：裴艳花，女，1962年11月4日出生，住北京市延庆区。
被告：北京祥银通达投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里3号楼1层商业12。
法定代表人：支伟。
原告裴艳花与被告北京祥银通达投资担保有限公司（以下简称祥银通达公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。裴艳花到庭参加了诉讼，祥银通达公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告裴艳花向本院提出诉讼请求：1、判令祥银通达公司履行合同约定，偿还欠款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年5月7日起至实际清偿之日止，按每月1%的标准计算）；2、本案诉讼费用由祥银通达公司承担。事实和理由：2015年，裴艳花与中鼎银丰资产管理有限公司签订借款合同，但是合同到期未得到本金和利息。裴艳花与祥银通达公司之间签订了担保协议合同，该协议合法有效，因此祥银通达公司应承担担保责任。
被告祥银通达公司未出庭、未答辩、未举证质证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，甲方（出借人）裴艳花与乙方中鼎银丰（北京）资产管理有限公司（以下简称中鼎银丰公司）签订《信用咨询与管理服务协议》（协议编号2015050006），合同约定：甲方选择对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买的债权的转让方的方式，从而完成资金的出借；根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息，为便利、统一地回收本息，甲方委托乙方利用其与银行的合作系统先代为收取借款人每期偿还的本息，乙方系统代收款项后，在每期收款后三个工作日内与甲方进行结算，根据甲方在每笔出借资金对应签署的《资金出借及回收方式》中的选择，甲方当月有资金需要回收到本人账户的，甲方指定账户作为资金回收专用账户。
同日，甲方裴艳花与乙方中鼎银丰公司签订《资金出借及回收方式协议》，合同约定：鉴于甲乙双方签署有合同序号为2015050006的《信用咨询与管理服务协议》，甲方依据服务协议的约定，将参考乙方推荐出借资金，乙方协助予以实现。甲方选择普惠月盈方式，出借金额50000元，意向出借日期2015年5月6日，出借期限12个月。
同日，甲方祥银通达公司与乙方裴艳花签署《履约担保函协议》，合同约定：为确保乙方与中鼎银丰公司所签订的编号为2015050006的《信用咨询与管理服务协议》（以下简称“主协议”）的履行，甲方愿意为乙方在主协议项下的权益提供保证担保。保证范围：甲方保证的金额是主协议约定的协议总价款，总金额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证期间自本协议生效之日起至主协议项下债务履行期限届满之日后半年止。
2015年5月6日，转让人唐国强，见证人中鼎银丰公司向裴艳花出具《债权转让及受让协议》、《债权列表》、《转让声明》，主要内容为告知裴艳花，其通过受让他人既有的个人间借贷合同的方式，出借资金给借款人张彬；转让人（原债权人）唐国强，受让人（新债权人）裴艳花，转让债权价值50000元，预计债权年化收益率13%；如果受让人对上述债权转让没有异议，须于2015年5月9日前将上述对价共计50000元支付到唐国强指定账户，自款项到账之日起，上述债权转让即生效。
同日，确认人唐国强，见证机构中鼎银丰公司向裴艳花出具了《收款确认函》，内容记载：“本人确认于2015年5月6日收到您用于受让本人债权（详见2015年5月9日的债权转让及受让协议）的款项，共计50000元。您已完成参考中鼎银丰公司的推荐所进行的出借。”
庭审中，裴艳花称债务人支付了借期内利息，尚欠本金50000元未返还。
经查，中鼎银丰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对相关人员予以刑事立案,目前该案尚在刑事侦查过程中。
另查，裴艳花与中鼎银丰公司先后于2015年5月5日、2015年8月5日、2015年11月8日签订了三份协议，共计借款15万元，借款期限均为12个月。裴艳花称其中2016年5月5日（即本案所涉借款）和8与6日到期的两笔借款10万元因中鼎银丰公司到期未偿还，经裴艳花催要，唐国强承诺展期还款，并于2016年9月7日出具了借条。该借条记载：“今借裴艳花拾万元整，于2016年9月30日至2016年12月30日期间还清。”
裴艳花另称，其于2016年10月20日左右前往祥银通达公司营业执照住所催要借款，但在此地并未找到该公司，电话亦无法取得联系。经本院实地调查，该住所确无祥银通达公司。
本院认为，裴艳花与中鼎银丰公司签订的《信用咨询与管理服务协议》,虽中鼎银丰公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；裴艳花签订该协议的真实意思是获得投资收益，亦非与中鼎银丰公司共同实施违法犯罪行为；非法吸收公众存款的刑事法律事实与裴艳花单一的民事法律行为并不等价，该《信用咨询与管理服务协议》系双方当事人的自愿行为，并没有损害国家、集体、公共利益或第三人的合法权益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。祥银通达公司与裴艳花签订的《履约担保函协议》是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，现无相反证据推翻，本院对该协议及裴艳花与祥银通达公司之间的保证合同法律关系的合法有效性予以确认，当事人各方应当按照约定全面履行合同义务。裴艳花依约履行了出借款项的义务，借款人未依约返还本金和支付利息，裴艳花有权要求债务人、保证人承担相应责任。
根据《信用咨询与管理服务协议》的约定，结合《收款确认函》的内容，债务履行期限届满日为2016年5月6日，依此计算《履约担保函协议》约定的保证期间截止日为2016年11月6日。根据裴艳花庭审陈述，结合唐国强出具的《借条》等证据可以证明，裴艳花于保证期间届满前已要求祥银通达公司承担保证责任，因此裴艳花在本案诉讼中有权要求祥银通达公司承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。《履约担保函协议》约定的祥银通达公司承担连带责任保证的范围仅为主债权50000元，故裴艳花要求祥银通达公司偿还本金50000元的诉讼请求符合合同约定、具备法律依据，本院予以支持，超出部分的诉讼请求本院不予支持。祥银通达公司承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。祥银通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京祥银通达投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告裴艳花借款本金50000元；
二、被告北京祥银通达投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告裴艳花的其他诉讼请求。
案件受理费1176元、公告费260元，由被告北京祥银通达投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 程 红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 茹