辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1209号
上诉人（原审原告）：渤海大学，住所地辽宁省锦州市高新区科技路**号。
法定代表人：杨延东，该校校长。
委托诉讼代理人：李禹，该校人事师资处副处长。
委托诉讼代理人：史玲，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹升平，男，1973年10月10日出生，汉族，教师，住江苏省扬州市。
上诉人渤海大学因与被上诉人邹升平人事争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海大学的委托诉讼代理人李禹、史玲，被上诉人邹升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海大学上诉请求：1、请求依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初119号。2、依法判决由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，辽宁省锦州市太和区人民法院的判决书缺乏事实依据，断章取义片面地认定协议书第四条的内容，不符合双方2012年1月11日所签订的《协议书》服务期12年的约定。2014年9月初，被上诉人在服务期未满的情况下，向上诉人人事师资处申请调出，根据《事业单位人事管理条例》（国务院第652号令）的有关条款，原告回复拒绝其调出申请。同时，被上诉人在2014年时仍在主持国家社会科学基金项目和辽宁省高等学校优秀人才支持计划项目，根据《关于在事业单位实行人员聘用制实施办法的通知》（辽政办发【2003】83号）有关条款，被上诉人也不得提出终止或解除聘用合同。在上诉人未同意被上诉人调出，上诉人与被上诉人存在人事关系的情况下，被上诉人2014年12月擅自离开上诉人单位去扬州大学工作，被上诉人提出请求上诉人返还并调转档案人事关系的请求不合理，被上诉人应依法继续履行协议书。锦州市劳动人事争议委员会裁决书缺乏相应的法律依据，不符合法律、法规的相关规定，是对被上诉人肆意撕毁合同行为的放任，是对既定合同效力的破坏。故依法上诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护正常的合法的人才市场秩序。
邹升平辩称，第一、我在2003年11月份到渤海大学工作，2008年3月在职读博士，2011年5月毕业，博士毕业时与渤海大学签订了协议书，协议书主要内容有6条，我认为协议书含义就是可以在渤海大学服务12年也可以调出，可以调出的同时要给渤海大学赔偿金，没有约定服务期不可以调出。第二、我调出是因为我是湖南人，父母身体不好，需要我在父母年迈的时候可以方便照看老人。2014年6月到9月，我先后5次找校长商量调动的事宜，都予以断然拒绝，任何理由不可调出。2014年9月我向渤海大学提交了书面辞职的报告，在2014年9月1日家中老人身体不好我回家照看老人，渤海大学于2014年12月停止我的一切福利待遇。第三、在此期间被诉人主持的项目于2016年8月已经结项，主持的辽宁省高等学校优秀人才支持计划项目已经在2016年10月份撤项，被上诉人请求调离渤海大学是合法的。
渤海大学向一审法院起诉请求：请求人民法院对辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁委员会（2017）锦劳仲案字第682号仲裁裁决，邹升平请求渤海大学返还并调转档案人事关系的请求不予支持。
一审法院认定事实：被告于2004年3月到原告处工作，双方签订了8年期的工作协议。被告于2008年攻读博士，2011年毕业后到原告处工作，2012年1月11日原被告双方重新签订协议书，原、被告双方就待遇及义务协议如下：“一、甲方（原告）支付乙方（被告）博士待遇安家费10万元；科研启动费1.5万元；自博士毕业时间起享受5年博士津贴1000元/月、通讯上网费200元/月。二、调乙方（被告）配偶杨蕴慧来我校工作。乙方要求调出时，乙方配偶杨蕴慧同时调出。三、乙方服务期为12年。硕士未完成服务期为4年，博士服务期为8年，共12年。为2011年5月至2023年4月。乙方需先服务硕士服务期。四、服务期未满调出：硕士服务期未满，需交回折算的60平方米住房硕士待遇10237.5年/年；博士服务期未满，需交回折算的工资借款、学费、安家费、科研启动费等博士待遇25909元/年。五、乙方其它待遇及义务按甲方相应政策执行；未尽事宜，双方可根据具体情况结合有关规定协商确定，并以书面补充协议进行确认。六、本协议书一式三份，甲方、甲方财务、乙方各一份。”被告在2013年至2014年期间担任原告渤海大学马克思主义学院副院长。2014年9月初向原告提出辞职，之后工作到同年11月底。同年12月份被告从原告处离职，原告分别于2015年6月25日、7月23日做出不同意原告辞职的书面回复。原告从2012年开始停发原告的工资及福利待遇，但医疗保险并未停缴。被告在2014年主持国家社科基金项目和辽宁省高等学校优秀人才支持计划项目，国家社科基金项目在被告离开原告处独自承担并于2016年8月结项，辽宁省高等学校优秀人才支持计划项目因无人负责于2016年撤项，对上述项目的科研经费被告没有使用。被告到辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月10日仲裁院做出（2017）锦劳仲案字第682号仲裁裁决书，对申请人请求被申请人返还并调转档案人事关系的请求予以支持。
一审法院认为，原告渤海大学与被告邹升平签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。该协议书内容，对双方当事人具有法律约束力。双方在《协议书》中并没有禁止离职的约定，原告虽违反了协议中第三条的约定，但原告可以依据协议中的第四条向被告主张权利。被告离职前虽正作为项目负责人主持国家社科基金项目和辽宁省高等学校优秀人才支持计划项目，依据辽政办发（2003）83号文件第三十七条（一）款规定，此种情况下是不得提出终止和解除聘用合同的，但原告在离开学校后独自完成了国家社科基金项目并于2016年8月结项，辽宁省高等学校优秀人才支持计划项目也于2016年撤项，因此被告提出离职并要求原告办理离职手续并无不当。综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《事业单位人事管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告渤海大学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告渤海大学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人渤海大学是否应返还并调转被上诉人邹升平的人事档案关系。上诉人上诉主张，双方当事人签订的协议书约定的服务期是12年，返还并调转人事档案不符合协议约定。经查，双方当事人签订的协议书第二条约定，调被上诉人配偶来上诉人处工作。被上诉人要求调出时，被上诉人配偶同时调出。协议书第四条约定，“服务期未满调出：硕士服务期未满，需交回折算的60平方米住房硕士待遇10237.5∕年；博士服务期未满，需交回折算的工资借款、学费、安家费、科研启动费等博士待遇25909元∕年”。从前述协议约定的第二、四条来看，双方当事人已对被上诉人调出进行了相应的约定，故上诉人以被上诉人服务期未满12年为由，主张不返还并调转被上诉人的人事档案关系，不能予以支持。上诉人上诉另主张，被上诉人在2014年时仍在主持国家社会科学基金项目和辽宁省高等学校优秀人才支持计划项目，根据《关于在事业单位实行人员聘用制实施办法》的规定，被上诉人不得提出终止或解除聘用合同，被上诉人提出请求返还并调转档案人事关系不合理。经查，国家社会科学基金项目在被上诉人离开上诉人处独自承担并于2016年8月结项，辽宁省高等学校优秀人才支持计划项目因无人负责于2016年撤项，对上述项目的科研经费被上诉人没有使用。对此事实双方当事人均无异议。故《关于在事业单位实行人员聘用制实施办法》第三十七条规定不得终止或解除聘用合同的相关条件，已不存在，被上诉人现申请提出离职并办理离职手续并无不当。上诉人以此为由，主张不返还并调转被上诉人的人事档案关系，不能予以支持。原审判决驳回上诉人不返还并调转被上诉人的人事档案关系的诉求并无不当。
综上所述，渤海大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由渤海大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 门 辉
审 判 员 周 野
审 判 员 方结平
二〇一八年八月六日
法官助理 王群星
书 记 员 张 丹