wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1626号
上诉人（原审原告）陈啟林，男。
委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师，执业证号15201200210259741。
委托代理人付梅，贵州维拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。
法定代表人不详。
委托代理人彭俊玮，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号152012010141523。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201511197783。
上诉人陈啟林与被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年5月4日作出（2015）花民初字第314号民事判决。宣判后，上诉人陈啟林对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人吴强，被上诉人委托代理人彭俊玮、苏梅到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第314号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费已免交。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第945号
原告：尹沛明，男，汉族，1965年6月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李小林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：叶玉梅，女，汉族，1967年9月19日出生，住广东省东莞市。
被告：陈绍球，男，汉族，1966年10月4日出生，住广东省东莞市。
两被告共同委托代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。
原告尹沛明诉被告叶玉梅、陈绍球民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员方肖君、陈洁欣组成合议庭审理。案件于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告尹沛明的委托代理人李小林，被告叶玉梅、陈绍球的共同委托代理人唐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹沛明诉称：原、被告系朋友关系，后被告因做生意周转以及家庭开支需要，被告叶玉梅在2012年6月5日向原告借款50万元，同时承诺将在当月20日归还。但时至今日，被告只还了其中的28万元。期间，原告多次催还，但被告却以多种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.二被告立即偿还借款22万元及利息（按银行同期逾期贷款利率自2012年6月21日其暂计至起诉之日为13，266.67元，并顺延至全部借款还清之日止）；2.二被告承担本案全部诉讼费。
被告叶玉梅辩称：对原告诉请的欠款22万元没有异议，同意依法偿还，但在借款后向原告提供了价值15万元的玉器一批，在本案中应予抵扣。对原告主张利息起算日期没有异议，利息是原告的损失，标准应按照人民银行的存款利率计算。
被告陈绍球辩称：本案借款是叶玉梅所借，陈绍球不知情，该借款也没有用于家庭开支，两被告为此已经于2013年4月9日离婚，故陈绍球不应承担连带还款责任。
经审理查明：2012年6月5日，被告叶玉梅出具借条载明其向原告借款500，000元并承诺于2012年6月20日归还。原告称，借款到期后，被告叶玉梅仅归还了280，000元，尚欠220，000元未还。被告叶玉梅确认尚有220，000元欠款未能归还。
两被告称两人是于2011年6月结婚，于2013年4月9日离婚。
另，在本案诉讼过程中，原告申请财产保全，经审查后，本院依法出具了保全裁定，采取了保全措施。
以上事实，有《借条》、银行取款回单、离婚证、民事裁定书及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶玉梅对于尚欠的借款数额为220，000元及利息的起算日期2012年6月21日没有异议，本院予以确认。被告叶玉梅称其曾以价值15万的玉器抵扣了部分债务，但未提交任何证据，本院不予采信。本案的争议焦点为：一、原告主张的利息应以何标准计算为宜；二、被告陈绍球应否承担共同偿还借款的责任。
对于焦点一，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案被告应按照国家有关规定支付逾期利息。而依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，故本院认定本案利息应以同时期中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计，原告要求按逾期贷款利率计没有法律依据，本院不予支持。
对于焦点二，案涉借款发生在被告陈绍球与叶玉梅婚姻关系存续期间，两被告一方面未能证明原告与叶玉梅明确约定涉案借款为个人债务，也未能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且原告知道该约定；故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定案涉欠款为夫妻共同债务，被告陈绍球应与被告叶玉梅应共同承担清偿案涉欠款的责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶玉梅、陈绍球于本判决生效之日起三日内向原告尹沛明偿还借款220，000元及利息（利息以220，000元为本金，按照同时期中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2012年6月21日起计至借款偿清之日止）；
二、驳回原告尹沛明的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，800元，保全费1，670元，合计6，470元（原告已预交），由被告叶玉梅、陈绍球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈翠环
第4页共4页
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3664号
原告严成慧，女，1993年2月13日生，汉族，住贵州省岑巩县。
被告李平，男，1987年8月17日生，汉族，贵州省盘县。
本院在审理原告严成慧诉被告李平民间借贷纠纷一案中，原告严成慧于2016年8月23日以被告李平已还清涉案借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严成慧的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严成慧撤回起诉。
案件受理费225元，因原告撤诉减半收取112.50元，由原告严成慧负担。
审判员 牛 灿
二〇一六年八月二十三日
书记员 李林美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终924号
上诉人（一审起诉人）：福建上杭启光工程设计有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区。
负责人:付秋成。
上诉人福建上杭启光工程设计有限公司东莞分公司（以下简称“启光东莞公司”）因建设工程设计合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2017）粤1971民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
启光东莞公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、判令原审法院依法审理本案。事实和理由：1、本案系建筑工程设计合同纠纷，合同履行地是启光东莞公司的住所地。2015年4月15日，启光东莞公司与吉安德同实业有限公司（以下简称“吉安德同公司”）签订设计合作协议，协议约定：吉安德同公司委托启光东莞公司设计吉安德同公司新建厂区钢结构工程，设计范围包括吉安德同公司指定的含有钢结构的单体工程，设计专业包含：建筑、结构、水、电等审图报建所需要的所有专业的施工图。启光东莞公司根据吉安德同公司要求进行前期设计和后期优化，出图及盖章由吉安德同公司另外委托设计公司负责，但施工图的审查配合及技术配合由启光东莞公司负责。协议签订后，启光东莞公司按照协议约定及吉安德同公司的指示要求在启光东莞公司的办公场地利用自己人员、技术、设备等完成吉安德同公司厂区钢结构工程设计，并以QQ邮箱形式向吉安德同公司交付了设计成果，故启光东莞公司住所地是该合同的履行地。2、本案不应按照不动产纠纷确定管辖法院。根据最高人民法院《民事案件案由规定》第100条的规定，建筑工程合同纠纷为一级案由，项下的二级案由有（1）建筑工程勘察合同纠纷；（2）建筑工程设计合同纠纷；（3）建筑工程施工合同纠纷等等，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，仅限于二级案由建筑工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖法院，并没有规定建筑工程合同项的所有合同纠纷均按照不动产纠纷确定管辖法院，当然更没有规定建筑工程设计合同按照不动产纠纷确定管辖法院，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖法院。
本院认为：启光东莞公司与吉安德同公司签订设计合作协议，约定吉安德同公司委托启光东莞公司设计吉安德同公司新建厂区钢结构工程，故本案案由应为建设工程设计合同纠纷。该案由属于最高人民法院《民事案件案由规定》第100条的规定中与建筑工程施工合同纠纷平行的四级案由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定了建筑工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖法院，但并没有规定“建设工程设计合同纠纷”或其上一级的三级案由“建筑工程合同纠纷”项下所有的合同纠纷均按照不动产纠纷确定管辖法院。故原审法院适用该法条来确定本案管辖权属适用法律错误。本案交付的标的是工程设计图纸，其履行地应为负有交付建设工程设计图纸的一方所在地，即设计单位所在地。设计单位启光东莞公司的所在地为东莞市企石镇。属原审法院管辖范围，原审法院应予受理本案。原审裁定不予受理本案错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第一人民法院(2017）粤1971民初1156号民事裁定；
二、本案指令东莞市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00568号
原告王洪。
委托代理人陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。
被告蔡凤霞。
被告殷淼。
两被告共同委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告王洪诉被告蔡凤霞、殷淼合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年7月9日、8月24日公开开庭进行了审理。2015年8月27日本案转普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告王洪及其委托代理人陶海泉、被告蔡凤霞、殷淼的共同委托代理人葛国柱均到庭参加了诉讼，原告王洪的委托代理人章志东到庭参加了第三次庭审，被告蔡凤霞、殷淼到庭参加了第二及第三次庭审。本案现已审理终结。
原告王洪诉称，原告曾与两被告共同投资经营张家港市杨舍乘航对角线茶座（以下简称对角线茶座）。后经三方协商，原告将其享有的份额全部转让给两被告。2014年10月22日，两被告出具欠条一份，约定转让款为360000元由两被告共同承担并在2015年2月19日前付清。期限届满后，经原告催讨，两被告至今未付，故原告起诉来院，要求两被告支付转让款360000元及利息（自2015年2月20日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告蔡凤霞、殷淼辩称，两被告未与原告一起经营对角线茶座，对角线茶座自开业至今一直由原告一个人在经营，由于原告的转让行为没有实际履行，故两被告不欠原告的转让款。
经审理查明，2014年5月8日，王洪（甲方）、蔡凤霞（乙方）、殷淼（丙方）签订股东合作协议书一份，主要内容为：三人合伙经营位于香港城1幢201室和1幢B座201室，用于棋牌、茶座、简餐等经营；茶座总投资约150万左右，三方都投资约50万元，各占投资比例甲方34%，乙方和丙方各33%。同日，王洪（乙方、承租方）与梁超（甲方、出租方）签订租房合同一份，与本案有关的内容为：乙方承租甲方位于香港城1幢201室和1幢B座201室用于棋牌茶座简餐等经营。2014年10月22日，蔡凤霞、殷淼向王洪出具《欠条》一份，内容为“因乘航对角线茶餐厅王洪股份转让给蔡凤霞、殷淼二人，经三方共同协商，转让费由蔡凤霞、殷淼共同承担欠款叁拾陆万元整（360000）。在2015年2月19日前付清。”因蔡凤霞、殷淼至今未支付王洪转让款，王洪起诉来院，要求蔡凤霞、殷淼支付转让款360000元及利息（自2015年2月20日起至判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
另查明，对角线茶座登记开业日期为2014年11月13日，经济性质为个体工商户，经营者姓名为王洪。
庭审中，王洪陈述，对角线茶座是王洪、蔡凤霞、殷淼三人合伙投资的，协议上约定的每人投资500000元，实际每人投资了360000元。对角线茶座在2014年9月13日开始试营业，由王洪负责经营管理。工商登记的2014年11月13日开业、经营者王洪，是因为在开业之前王洪就把申请材料交给蔡凤霞的亲戚去办理工商执照，直到王洪退出还没办下来。租房合同是王洪代表对角线茶座签定的。蔡凤霞、殷淼欠条上写的360000元是经过原告与两被告协商的。为证明以上陈述，原告提供了以下证据：1、2014年10月14日，王洪（甲方、转让方）、蔡凤霞、殷淼（乙方、受让方）签订的对角线茶餐厅股份转让协议一份，该协议的主要内容为：经甲乙双方协商一致，甲方对其在对角线茶座所持股份及投入资金计360000元转让给乙方股东蔡凤霞、殷淼所有。2、现金日记帐本，证明蔡凤霞负责对角线茶座的款项收支并记帐。
蔡凤霞、殷淼的质证意见如下：1、2014年10月14日的协议书是签定过的，但是已经撕掉了，被告认为原告举证的是复印件。对该份协议书是否为复印件，在法庭指定的期限内蔡凤霞、殷淼未提出鉴定申请。2、对角线茶座在2014年9月13日开始试营业，现金日记帐本上自2014年9月13日至2015年1月16的帐都是蔡凤霞记录的；大约在2014年6月30日，蔡凤霞、殷淼二人各投入了300000元，王洪投入了280000元。另外，两被告认为2014年10月22日欠条上的360000元是指对角线茶座里所有的设备，没包含债务；签定欠条后蔡凤霞、殷淼就退出了，不去店里，不记帐了，也没有付过钱。
另，王洪陈述，因对角线茶座对外结欠债务未清，多位债权人找到王洪，王洪在联系蔡凤霞、殷淼未果的情况下，于2015年8月27日对店内的物品进行了处理。
以上事实，有股东合作协议书、对角线茶餐厅股份转让协议、租房合同、欠条、现金日记帐本及庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告未对角线茶餐厅股份转让协议提出鉴定申请，故本院对该协议的真实性予以认可，再结合2014年5月8日的股东合作协议书及庭审中查明的事实，可认定本案原、被告共同出资并经营对角线茶座，三人系合伙关系。两被告于2014年10月22日出具的欠条系合伙人对本案原告退伙事项所达成的书面约定，是其真实意思表示，应按约履行，故原告要求两被告支付360000元合理正当，本院予以支持。两被告辩称的未参与对角线茶座的经营管理与庭审中两被告自认的截至2015年1月16日的帐都是蔡凤霞在记录的陈述自相矛盾；两被告认为合伙协议、转让协议都已撕掉，但该两份协议真实存在；两被告辩称原告转让行为没有实际履行，因原告系退伙而非对外转让，无需另行交接，2014年10月22日两被告出具的欠条可视为退伙约定，故本院对被告的上述主张均不予采信。原告主张的利息损失实为违约金，其计算方式不违反法律规定，本院予以支持。王洪退伙后对对角线茶座财产作出的处理，属于王洪对他人即两被告财产的处理行为，如两被告认为不适当的，可另案主张权利，此不属本案理涉范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、八十四条、第一百零八条以及其他有关法律的规定，判决如下：
被告蔡凤霞、殷淼应支付原告王洪欠款360000元及利息（以360000元为基数自2015年2月20日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告蔡凤霞、殷淼负担。该款原告王洪已经预交，本院不再退还，由被告蔡凤霞、殷淼在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵春华
代理审判员 陈静超
人民陪审员 陈正元
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 莉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02799号
原告董帅，男，1987年8月10日出生，汉族。
被告河南玉清医药集团有限公司
住所地：安阳市北关区光明路北段***号。
委托代理人陈光建，河南殷商律师事务所律师。
原告董帅与被告河南玉清医药集团有限公司（以下简称玉清公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董帅到庭参加诉讼，被告玉清公司经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款350万元，借款期限为七天，自2014年7月11日至2014年7月17日，月息9分。被告如不能及时归还借款，每日按欠款金额千分之五支付迟延付款违约金。同日，原告依约向被告支付了借款350万元整，被告收到款项后向原告出具借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不偿还借款。原告请求：1、判令被告河南玉清医药集团有限公司偿还借款本金人民币350万元、利息人民币330000（利息暂计算至2014年11月4日，以后按照同期银行贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）及违约金400000元；2、本案所产生的诉讼费、财产保全费、律师费用及原告因实现债权所发生的合理费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月11日原告与被告签订一份借款合同，内容为被告向原告借款350万元，借款期限为七日，
自2014年7月11日至2014年7月17日。被告如不能及时归还借款，每日按欠款金额千分之五支付迟延付款违约金。同日，原告依约向被告支付了借款350万元整，被告收到款项后向原告出具借据。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据等证据予以证实。
本院认为，2014年7月11日原、被告签订借款合同，被告向原告借款350万元有借据为证，借款应予偿还；原、被告约定每日按欠款金额千分之五支付迟延付款违约金，由于双方约定的利率超出法律规定的范围，超出部分不予支持，被告应从借款期满之日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南玉清医药集团有限公司于判决生效后十日内支付原告董帅人民币350万元及利息，利息从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决限定履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费40640元、保全费5000元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
审 判 员 赵国亮
人民陪审员 刘卫平
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 攀
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11162号
原告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站东二路18号。
法定代表人：苏壮强，该公司董事长。
委托代理人：栾涛，该公司法律顾问。
被告：张晓光。
本院在审理原告沈阳新北热电有限责任公司与被告张晓光供用热力合同纠纷一案，原告沈阳新北热电有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新北热电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新北热电有限责任公司负担。
审判员 王云娇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董虹艺
<＼/title>
<＼/p>
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0280号
罪犯赵东南，男，1994年1月5日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年12月26日以（2012）南刑初字第527号刑事判决，认定被告人赵东南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯赵东南端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年5月30日，在长春市南关区伙同他人经事先预谋携带抢劫工具尖刀、面具，驾车窜至本市南关区永吉街馨巢宾馆，抢劫作案一起，价值人民币4000余元，并致一人轻微伤。长春市绿园区社区矫正领导小组办公室出具评估意见，同意社区矫正。其母亲具保。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分95分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯结伙持刀，蒙面，驾车抢劫宾馆营业款，并致人轻微伤，社会危害大。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》裁定如下：
对罪犯赵东南不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
c
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6640号
罪犯张运睦，男，汉族，1956年12月24日生，大专文化，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2009年9月24日作出（2009）无刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人张运睦犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人张运睦不服，向本院提出上诉。本院于2009年11月6日作出（2009）巢刑终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张运睦确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张运睦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张运睦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张运睦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张运睦减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年6月22日起至2019年12月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04504号
罪犯胡彬峰，男，1976年12月15日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2008年5月23日作出（2008）蒙刑初字第89号刑事判决，认定罪犯胡彬峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人胡彬峰不服，提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）亳刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年10月本院裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡彬峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡彬峰在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡彬峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡彬峰减去自本裁定送达之日起至2014年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执214号之四
申请执行人：刘文贵，男，汉族，1950年12月16日出生，住河北省邯郸市复兴区。
委托代理人：钟影（特别授权代理），贵州朗意律师事务所律师。
被执行人：王东琼，女，汉族，1983年5月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：赵家顺，男，汉族，1986年11月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。
本院在执行刘文贵与王东琼、赵家顺民间借贷纠纷一案中，2018年3月12日本院作出（2018）黔0502执214号之一执行裁定书查封登记为王东琼、赵家顺共同所有的位于毕节市××路××祠堂（东客站旁）××明珠4栋2单元25层3号房屋（面积为61.62平方米，权利证号：Y14××58Q），限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将查封房屋进行评估、拍卖。2018年4月19日本院作出（2018）黔0502民初868号民事判决书，判决被告王东琼、赵家顺于本判决发生效力之日起五日内向原告王红梅、李龙平交付毕节市七星关区××路××祠堂（东客站旁）“××*××明珠”第4幢2单元25层3号（4-2-2503）房屋，即查封房屋已被处置给王红梅、李龙平。2018年6月16日本院作出（2018）黔0502执214号之三执行裁定书，裁定提取毕节市兴隆石材厂在节市融达公路桥梁工程有限责任公司威宁县廉租房北屯小区配套基础设施建设项目材料款人民币261462元。毕节市兴隆石材厂向本院提起执行异议，2018年7月5日本院作出（2018）黔0502执异55号执行裁定书，裁定中止（2018）黔0502执214号之三执行裁定书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除登记为王东琼、赵家顺共同所有的位于毕节市××路××祠堂（东客站旁）××明珠4栋2单元25层3号房屋（面积为61.62平方米，权利证号：Y14××58Q）的查封。
撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执214号之三执行裁定书。
本裁定立即执行。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年七月二十八日
书记员 周 宣
甘肃省天水市秦州区人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）甘0502执保7号
浙商银行：
根据本院已经发生法律效力的（2017）甘0502执保7号执行裁定书，请协助执行下列事项：
一、冻结被执行人刘彩红账户内的存款人民币250992.94元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。
审判员 夏海平
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 晖
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0603民初499号
原告：林毓凯，男，1990年3月25日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
被告：吴云明，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林毓凯与被告吴云明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告林毓凯于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林毓凯以欲与吴云明庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许林毓凯撤诉。
案件受理费292元，减半收取计146元，由林毓凯负担。
审判员 林长江
二〇一七年四月五日
书记员 黄钰婷
PAGE
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1032号
申请执行人杭州近湖物业管理有限公司
被执行人张郎郎。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初17142号，依法向被执行人张郎郎发出执行通知书，责令被执行人张郎郎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张郎郎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张郎郎(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币4255.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 朱剑英
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执42号
申请人李忠富，男，生于1949年10月，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。
被执行人四川省才富劳务有限责任公司。
法定代表人徐杰，该公司执行董事。
本院在执行李忠富申请执行四川省才富劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中经查被执行人四川省才富劳务有限责任公司在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初767号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周炳刚
审判员 王丽萍
审判员 董全成
二〇一七年三月二十三日
书记员 张太选
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初2658号
原告：李某，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：张某，女，1966年11月14日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告李某与被告张某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告李某在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一八年八月八日
书记员 冯 森
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡中法民二终字第154号
上诉人（原审被告）钟金娥，女。
委托代理人宋俞香，衡阳市雁峰区法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）李小毛，女。
委托代理人彭昭忠，男。
被上诉人（原审原告）彭昭忠。
被上诉人（原审被告）谭绍华，男。
上诉人钟金娥因与被上诉人李小毛、彭昭忠、谭绍华买卖合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院作出的（2013）常民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人钟金娥及其委托代理人宋俞香，被上诉人彭昭忠同时作为被上诉人李小毛的委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人谭绍华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：谭绍华与钟金娥于2001年3月8日离婚，离婚后两人仍共同生活。钟金娥与谭绍华于2012年10月期间在常宁市泉峰办事处泉峰东路97号共同经营牌馆。李小毛、彭昭忠夫妇二人经营南杂货与其相邻。谭绍华自2012年10月以来在李小毛、彭昭忠夫妇所经营的杂货店内购烟，累计欠款20005元，并立有字据为凭。李小毛、彭昭忠多次找钟金娥、谭绍华催付烟款，均未偿还，为此，李小毛、彭昭忠诉至法院，要求依法处理。
原审认为：钟金娥、谭绍华共同经营的牌馆与李小毛、彭昭忠之间的债务关系合法有效，受国家法律保护。现李小毛、彭昭忠要求钟金娥、谭绍华共同偿还购烟款20005元，符合法律规定，该院予以支持。钟金娥与谭绍华共同经营所负债务应共同偿还，其以两人离婚为由进行抗辩，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谭绍华、钟金娥在该判决发生法律效力后五日内共同偿还李小毛、彭昭忠购烟款20005元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由谭绍华、钟金娥共同负担。
上诉人钟金娥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：钟金娥与谭绍华共同经营牌馆不是事实，原审判决钟金娥与谭绍华共同偿还购烟款没有事实和法律依据。综上，请求二审法院：一、依法撤销湖南省常宁市人民法院（2013）常民二初字第2号民事判决，驳回李小毛、彭昭忠对钟金娥的诉讼请求；二、上诉人钟金娥不承担诉讼费用。
被上诉人李小毛、彭昭忠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭绍华未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，被上诉人李小毛、彭昭忠、谭绍华均未向本院提交新证据。上诉人钟金娥向本院提交证据如下：
证据1、中共常宁市人民政府驻泉峰街道办事处宜东社区居委会出具的《证明》，拟证明钟金娥租住该社区，为单身，与弟弟合伙开牌馆维持生活；
证据2、钟小成的证言，拟证明与钟金娥合伙开牌馆的是钟小成，牌馆从不卖烟；
证据3、钟书华的证言，拟证明钟金娥与钟小成合伙开牌馆，牌馆没有卖烟；
证据4、谭溪的证言，拟证明钟金娥与谭绍华离婚后，没有与任何男人非法同居；
证据5、肖爱成、肖满群的证言，拟证明钟金娥与钟小成合伙开牌馆，牌馆没有卖烟，钟金娥没有与他人非法同居。
上述证据，经庭审质证，被上诉人李小毛、彭昭忠对这五份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对其证明目的均不予认可。结合各方当事人的庭审陈述，本院认证如下：证据1系无利害关系的宜东社区居委会出具的证明，符合证据的法定形式，故本院对证据1的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据；证据2-5五份证人证言的证人均出庭作证，均系证人的真实意思表示，且这四份证据可以与证据1相互印证，故本院对证据2-5的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明：钟金娥与谭绍华离婚后，钟金娥与其子谭溪共同生活，二人租住在谭书华所有的泉峰东路97号门面内，并与钟金娥的弟弟钟小成在该门面内共同经营牌馆，牌馆提供免费茶水，收取空调费和盒饭钱，但不出售香烟。其间，谭绍华曾来店里打牌消费。
除上述事实外，原审法院查明的其他事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被上诉人谭绍华与被上诉人李小毛、彭昭忠之间因购买香烟行为形成的事实上的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案的争议焦点是上诉人钟金娥应否承担连带责任。诉争买卖合同关系发生时，钟金娥与谭绍华已离婚多年且并未复婚，被上诉人李小毛、彭昭忠诉称钟金娥与谭绍华共同经营牌馆，谭绍华所购香烟用于牌馆的共同经营，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被上诉人李小毛、彭昭忠承担举证不能的不利后果。故上诉人钟金娥提出的其与谭绍华共同经营牌馆不是事实，原审判决其与谭绍华共同偿还购烟款没有事实和法律依据的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、变更湖南省常宁市人民法院作出的（2013）常民二初字第2号民事判决为：谭绍华在本判决发生法律效力后五日内向李小毛、彭昭忠偿还购烟款20005元；
二、驳回李小毛、彭昭忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，由被上诉人谭绍华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 源
审 判 员 关德超
代理审判员 周 宏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李玉娟
校对责任人：关德超打印责任人：李玉娟附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
<＼/title>
<＼/p>
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王边彩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇艳君。
再审申请人王边彩因与被申请人肇艳君买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王边彩申请再审称：一、本案中认定案外人刘桂财，即肇艳君的丈夫的行为不构成表见代理不当。刘桂财出具收条的行为构成表见代理，36，000元应当从欠款额中扣除。二、一审法院认为无需追加刘桂财为本案的第三人不当，导致案件事实未能查清。故王边彩以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
肇艳君提交意见称：不同意王边彩的再审请求。
本院认为，肇艳君与案外人刘桂财于1998年即解除了婚姻关系，即使刘桂财代肇艳君收取36，000元的事实成立，王边彩提供的相关证据亦不足以证明刘桂财的行为构成表见代理。案外人刘桂财并非案涉纠纷的一方当事人，根据合同的相对性原则，二审法院认定本案中无需追加刘桂财为第三人参加诉讼并无不当，故本案中判决王边彩应向肇艳君偿还款项并无不妥。据此，王边彩的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王边彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王边彩的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2404号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第1156-4号
申请执行人：华勇，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：陈永卫，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张涛，男，住齐河县城区。
被执行人：姚雪峰，男，住齐河县城区。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年9月3日作出的（2013）齐商初字第497号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人陈永卫、张涛、姚雪峰发出执行通知书，责令被执行人陈永卫、张涛、姚雪峰自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人陈永卫、张涛、姚雪峰至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈永卫在山东莱钢永锋钢铁有限公司的工资
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘子健
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4072号
原告：宁波市青华漆业有限公司。住所地：宁波市江东区美化油漆涂料市场*****号。
法定代表人：陈青华，该公司总经理。
委托代理人：应菲菲，浙江永为律师事务所律师。
被告：华恒建设集团有限公司（统一社会信用代码：913302002540933823）。住所地：宁波市海曙区盛海路**弄**号。
法定代表人：虞和定，该公司总经理。
委托代理人：应雪松、张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
原告宁波市青华漆业有限公司为与被告华恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应菲菲、被告的委托代理人应雪松、张卓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市青华漆业有限公司以被告华恒建设集团有限公司未支付货款为由，请求判令：被告支付原告材料款39650元，并赔偿自2015年2月16日起至实际偿付之日止的利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%为标准）。
被告华恒建设集团有限公司答辩称：原、被告之间确实存在油漆买卖合同关系，但是原告的证据不足以证实被告尚欠原告货款，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院对本案事实认定如下：2013年7月1日，原、被告签订《产品购销合同》一份，由被告向原告购买油漆，并对产品名称、数量、金额、结算方式等作了约定。合同签订后，原告依约供货，被告支付相应货款并由原告开具等额的增值税发票。除涉案有争议的39650元货款外，被告已经全额支付其他货款。
以上事实有原告提供的《产品购销合同》一份、增值税发票及记账回执若干份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告尚欠其货款39650元，并提供了三张销货单，但该销货单系原告自行制作，原告也未提供证据证明销货单上签字的贺某和施某系被告公司员工或为工地负责人的证据，亦未有其他证据证明销货单上的货品实际用于被告工地，故原告应当承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市青华漆业有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取419元，由原告宁波市青华漆业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一六年二月十四日
代书记员 卢珂莹
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第284-2号
申请执行人珠海泰坦科技股份有限公司。
被执行人威海东生能源科技有限公司（原山东威高东生能源科技有限公司）。
申请执行人与上述被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）威商初字第92号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿付申请执行人货款476万元及利息。被执行人逾期未履行该法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人威海东生能源科技有限公司（原山东威高东生能源科技有限公司）在上海申沃客车有限公司全部货款（以500万元为限）。未经本院许可，被执行人不得提取、抵顶或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵明涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第07283号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦Ｏ-708—Ｏ－710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭富超，男，1983年9月5日出生，北京全景视觉网络科技有限公司法务主管。
被告机械工业信息研究院（机械工业出版社），住所地北京市西城区百万庄路**号。
本院受理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告机械工业信息研究院（机械工业出版社）著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2014年3月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告机械工业信息研究院（机械工业出版社）的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年三月二十一日
书记员 张学良
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第恢15号
申请执行人李锁斌。
被执行人ＸＸ军。
本院在执行李锁斌与ＸＸ军民间借贷纠纷一案,申请人李锁斌撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民孙初字第957号的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一五年十一月十日
书记员 王允诚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33195号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：程福玲，女，1981年11月15日出生，住湖北省随州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告程福玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金116634元、利息15299元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金116634.13元、利息15299.27元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程福玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万六千六百三十四元、利息一万五千二百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元,由被告程福玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊跃宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执200号
申请执行人李振荣。
委托代理人林春丽，广西××星律师事务所××所律师。
被执行人李平。
被执行人刘桂芬。
本院在执行申请执行人李振荣与被执行人李平、刘桂芬金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地登记情况查询。现查明，被执行人李平除位于贵港市覃塘区东龙镇政府路有一处不动产外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案上述房屋基于交易市场因素，致使执行程序在相当长一段时间内处于拍卖阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第853号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第853号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄子鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执81号之一
申请执行人：郑加雄，男，1971年7月18日出生，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：杨志勇，男，1986年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本院在执行郑加雄与杨志勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2544号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人归还50000.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017得1月至6月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人杨志勇有车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆。2017年3月6日，本院作出（2017）闽0303执81号执行裁定，查封被执行人杨志勇所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆，因该车辆去向不明，尚未实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2544号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月十日
书记员 喻雅冰
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执99号
申请执行人许家灿，男，1976年7月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人陈永周，男，1969年12月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈明富，男，1977年4月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人许家灿与被执行人陈明富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第840号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人陈明富在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第840号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年九月一日
书 记 员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执266号之二
申请执行人江西国鑫建设工程有限公司（井冈山市红星建筑工程有限公司），住所地：江西省南昌市向塘镇银河路259号，统一社会信用代码：91360121759982644T。
法定代表人王剑，该公司总经理。
被执行人井冈山市梦幻精工技术有限公司，住所地：江西省井冈山市新城区工业园区，组织机构代码：57877838-8。
法院代表人黄延鹏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院于2016年5月16日作出的（2014）吉中民三初字第35号民事判决书，依法向被执行人井冈山市梦幻精工技术有限公司发出执行通知书，并于2016年11月15日查封了被执行人井冈山市梦幻精工技术有限公司内相应价值的财产，责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人井冈山市梦幻精工技术有限公司至今未履行。本院依法对被执行人井冈山市远健鞋业有限公司所有的位于井冈山市新城区工业园的土地（土地权利证书：井国用（2013）字第CL419号）及土地上建筑物和机器设备进行了的拍卖，但因经三次拍卖都流拍,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：
变卖被执行人井冈山市梦幻精工技术有限公司所有的位于井冈山市新城区工业园的土地（土地权利证书：井国用（2013）字第CL419号）及土地上建筑物和机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一七年三月十日
书记员 宋雪晨
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初726号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
负责人赵书强，主任。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人王套有，男，1964年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人王套有犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2012）管民二初字第351号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年十二月三十日
（代）书记员 焦钰喆
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第458号
罪犯邓兵，男，1990年1月10日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
本院于2009年9月8日作出了（2009）达中刑初字第48号刑事判决，以被告人邓兵犯强奸罪，判处有期徒刑3年，犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）川刑终字第263号刑事判决，撤销本院（2009）达中刑初字第48号刑事判决书的第四项；以上诉人邓兵犯强奸罪，判处有期徒刑2年；犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑1年。数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金2000元。于2010年4月21日送入达州监狱服刑。本院于2012年5月10日作出（2012）达中刑字第726号刑事裁定，对罪犯邓兵减去有期徒刑1年，罪犯邓兵现应于2015年8月31日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第871号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨兴敏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1954号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，住广东省广州市增城区（均自报）。因本案于2016年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1948号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年12月2日22时15分许，被告人刘某酒后驾驶一辆号牌为粤S×××××的小型面包车，行驶至本区兴南大道省妇幼保健院对开路段发生交通事故。事故发生后，被告人刘某在现场等候交警处理。经检验，被告人刘某血液中酒精含量为99.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人刘某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月3日起执行至2017年1月2日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年十二月九日
书记员 谢艳芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1359号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，务工，住平和县，曾因犯盗窃罪于2007年9月4日被判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被羁押，3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人叶某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）丰刑初字第576号刑事判决：一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、没收被告人叶某扣押在案的作案工具白色苹果5代手机一部。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶某申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶某撤回上诉。
泉州市丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 陈志煌
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋小勇
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6518号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：黄绍雄、宋万伟，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：张碧娟，女，1957年12月2日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告张碧娟信用卡纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金人民币195998.78元、利息18787.67元、滞纳金3000元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，2016年5月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月9日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××44）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年5月1日，被告积欠信用卡透支本息共计217786.45元，其中本金195998.78元、利息18787.67元、滞纳金3000元。另查明，2016年5月30日至2016年11月29日期间，被告分八笔偿还原告70.11元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张碧娟于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金195928.67元；
二、被告张碧娟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息18787.67元，滞纳金3000元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，由被告张碧娟负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张碧娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 陈红英
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 璐
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初6916号
原告：杨冬芹，女，1984年11月12日生，住东台市。
委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：姜桂女，女，1969年3月1日生，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市。
主要负责人：栾立斌，该单位总经理。
委托诉讼代理人：朱军民，该单位工作人员。
原告杨冬芹与被告姜桂女、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告杨冬芹以错列被告为由，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冬芹申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨冬芹撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨冬芹负担。
审判员 张俊宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 艳
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1124民申13号
再审申请人（原审原告）唐兴*，男。
再审被申请人（原审被告）彭*春，男。
再审申请人唐兴*因与被申请人彭*春交通责任事故责任纠纷一案，不服本院（2016）湘1124民初684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐兴*申请再审称：原审判决遗漏赔偿鉴定费费用这一诉讼请求。诉讼中，申请人提供了相应的鉴定费发票，并且在庭审中向主审法官提出这一赔偿请求，但是主审法官漏判了这一赔偿金额,请求法院再审。
再审申请人唐兴*提出再审申请时，未向法院提供新证据。
被申请人彭*春未提出书面意见。
经审查认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月提出。申请人唐兴*向本院提起再审申请已经超过六个月法定期限,且未出现民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二、第十三项的规定情形，不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审的条件。
综上，再审申请人主张的再审事由不成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐兴*的再审申请。
审 判 员 陈晓锋
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一八年八月三日
法官 助理 何敏香
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初357号
原告：苗浩亮，男，汉族，生于1973年2月10日，住长葛市。
委托代理人：谢红敏，男，汉族，生于1970年9月5日，住长葛市。
被告：师晓丽，女，汉族，生于1978年4月10日，住长葛市。
被告：孙晓凯，女，汉族，生于1983年11月21日，住长葛市。
原告苗浩亮诉被告师晓丽、孙晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苗浩亮及委托代理人谢红敏，被告师晓丽、孙晓凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗浩亮向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告师晓丽偿还借款本金96000元整，支付利息损失（利息从2013年5月10日起至还清借款之日止，按月息2分）；2、依法判令被告孙晓凯对上述借款本金70000元及利息承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月11日、2013年5月10日，被告师晓丽先后两次分别向原告苗浩亮借款70000元、26000元整，约定月息2分，被告分别为原告出具借条两份。其中被告孙晓凯为被告师晓丽2013年4月11日的70000元借款提供连带保证责任。后经原告催要被告拒不归还。借款发生在被告黄三卫与被告师晓丽夫妻关系存续期间，被告黄三卫具有共同的还款责任。为保障债权人的合法权益，特提起诉讼，请求依法公段。
师晓丽辩称，借款属实，应该偿还，但暂时情况无力偿还。借款后，我曾向苗浩亮付过利息3500元。根据我的情况，我要求你们出去后跟苗浩亮说一下，利息能否免除，我出去后只偿还本金。
孙晓凯辩称，担保属实，但我目前现状根本无法偿还。
经本院审理查明，2013年4月11日，被告师晓丽向原告苗浩亮借款70000元，口头约定月息2分,约定使用期限一个月，自2013年4月11日至5月10日，孙晓凯为担保人。2013年5月10日被告师晓丽向原告苗浩亮借款26000元，约定2013年5月20日还齐，如不按期还钱，自愿承担柒仟元违约金。借款后师晓丽曾向苗浩亮支付过利息3500元，不久二被告因涉嫌刑事犯罪被判处刑罚服刑至今致借款无法偿还，原告无奈遂诉至本院。
以上认定的事实，有原告提交的借条以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以采信。
本院认为：原告苗浩亮与被告师晓丽、孙晓凯之间的民间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告师晓丽二次向原告苗浩亮借款总计96000元整，有被告师晓丽出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告师晓丽未及时偿还借款，孙晓凯未履行担保义务，现原告苗浩亮依据借据要求被告师晓丽、孙晓凯承担还款责任于法有据。庭审中，师晓丽请求原告放弃利息，庭后原告苗浩亮向本院提交书面材料，表示愿意被告偿还本息总计10万元整（含违约金），其他利息全部放弃，该表示系其民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告孙晓凯在借据上签名担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告孙晓凯应对被告师晓丽的70000元借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条第二十五条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告师晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告苗浩亮借款100000元。
二、被告孙晓凯对上述借款本金70000元承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告师晓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告师晓丽、孙晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 王会军
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 琦
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保209号
申请人：武汉志实科技有限责任公司，住所地武昌区和平大道福星惠誉水岸国际29楼。
法定代表人：洪颖，公司经理。
被申请人:武汉亚飞汽车金融服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12层1室-1。
法定代表人：葛建明。
本案在审理申请人武汉志实科技有限责任公司诉被申请人武汉亚飞汽车金融服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人武汉志实科技有限责任公司于2017年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人武汉亚飞汽车金融服务有限公司银行存款222900元或其它等值财产，担保人洪颖以其所有的位于江汉区汉阳花园1栋2单元2层1室的房产（产权证号：武房权证市字第××）提供担保。
本院认为，申请人武汉志实科技有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉亚飞汽车金融服务有限公司银行存款222900元或其它等值财产。
二、查封担保人洪颖所有的位于江汉区阳光花园1栋2单元2层1室的房产（产权证号：武房权证市字第××）。
本裁定送达后立即执行。
本裁定查封（或扣押、冻结）期限届满前，如需续查封（或扣押、冻结）的，申请人应在期限届满时提前30日向本院提出书面申请，逾期未申请查封（或扣押、冻结），其不利后果由申请人自行承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年七月三日
书记员 杨福生
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终第21号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡XX，男，汉族，山西省沁水县人，中专文化，无业。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控被告人蔡XX犯危险驾驶罪一案，于2015年12月1日作出(2015)沁刑初字第187号刑事判决。被告人蔡XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月19日下午，被告人蔡XX与他人在沁水县龙港镇一起饮酒。当晚19时许，被告人蔡XX酒后无证驾驶一辆未上户的125型普通二轮摩托车拉乘董X、苏XX二人，从沁水县龙港镇沿沁东线由东向西返回沁水县中村镇，20时50分许，蔡XX驾驶摩托车行驶至沁水县境内10km+900m路段时，行至公路左侧与相对方向由绪XX驾驶的晋EXSX**号江淮牌轻型普通货车相撞，造成蔡XX、苏XX受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经抽血鉴定，被告人蔡XX驾车时血液中乙醇含量为217.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
被告人蔡XX的供述，证明：2015年10月19日下午，其与王X、张X、苏XX、董X等人在沁水县龙港镇一饭店内一起饮酒；当晚其酒后驾驶一辆未上户的125型普通二轮摩托车拉乘董X、苏XX从沁水县龙港镇返回沁水县中村镇，途中与一辆货车相撞，造成其与苏XX受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
证人绪XX、陈XX的证言，证明：2015年10月19日19时30分许，绪XX驾驶晋EXSX**号江淮牌货车拉乘陈XX从山西省曲沃县运输蔬菜到沁水县城。20时50分许，绪XX驾车行驶至沁水西高速口路段时，一辆相对方向行驶的摩托车越过道路中线，与绪XX所驾车辆相撞，陈XX拨打120急救电话，并打电话报警，随后交警和救护车赶到现场。
证人董X、苏XX的证言，证明：2015年10月19日，董X、苏XX与蔡XX等人先后在沁水县城城镇初中附近一饭店内和沁水县城财贸小吃城一饭店内一起饮酒；当晚19时许，蔡XX酒后驾驶一辆未上户的125型普通二轮摩托车拉乘董X、苏XX从沁水县城返回沁水县中村镇，20时30分许，当行驶至沁水西高速口路段时，蔡XX驾驶的摩托车行驶至道路左侧与一辆货车相撞，造成蔡XX、苏XX受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
沁水县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场视频资料及照片，证明本案事故现场的基本情况，及两车碰撞部位、损坏情况。
当事人血样提取登记表、抽血视频资料及照片,证明：2015年10月19日22时33分，在沁水县人民医院由医务人员抽取蔡XX血样的情况。
6、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2015]1055号理化检验报告，证明：从送检的蔡XX的血液中检出乙醇成分，乙醇含量217.9mg/100ml，蔡XX系醉酒驾驶。
7、被告人蔡XX的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单，证明：被告人蔡XX的个人基本情况，及其不具备机动车驾驶资格。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，予以采信。
原审认为,被告人蔡XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡XX血液乙醇含量达到200mg/100ml以上,无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，对其从重处罚。被告人蔡XX当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人蔡XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
蔡XX上诉理由：原判量刑重。
二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人蔡XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔡XX血液乙醇含量达到200mg/100ml以上,无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，对其从重处罚。蔡XX当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。蔡XX上诉所提原判量刑重的理由不正确，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一六年二月二日
书记员 郭红霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4228号
原告:熊鹰，女，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人李玉芬，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。
被告：牟红军，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：唐华玲，女，1976年5月1日出生，户籍住所地重庆市万州区。
原告熊鹰与被告牟红军民间借贷纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊鹰的委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼，被告牟红军、唐华玲在公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊鹰向本院提出诉讼请求：1.被告牟红军、唐华玲立即偿还借款500000.00元，并按月利率3.5%支付利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告牟红军以经营需要资金为由向原告借款500000.00元，约定月利率3.5%，口头约定借款期限一年，但至今未按约定还款、付息，诉请法院裁决。
被告牟红军、唐华玲未答辩。
经审理查明，被告牟红军、唐华玲于2010年4月7日登记结婚。2015年2月16日，被告牟红军向原告熊鹰出具借据，借款500000.00元，并约定月利率3.5%。同日，原告熊鹰将500000.00元款项通过农业银行转入被告牟红军6228450470003454916账户上。随后，被告牟红军每月按约定支付利息17500.00元至2015年9月23日，11月30日，被告牟红军支付了2015年10月、11月的利息35000.00元。之后，被告牟红军未再付息，也未偿还本金。
诉讼中，依原告熊鹰申请，本院对被告牟红军位于万州区天凤路199号附68号2-2房屋一套、被告唐华玲位于万州区山湾街325号1幢5-吊1-1房屋一套等财产予以保全,发生保全费3020元。
上述事实有原告提交的身份证(复印件)、银行转账业务回单、被告牟红军出具的借条、被告牟红军、唐华玲身份信息及婚姻状况证明、被告牟红军支付利息的银行明细单据等证据及原告当庭陈诉证实，本院予以认定。
本院认为，原告熊鹰借款与被告牟红军，系双方真实意思表示，双方成立民间借贷合同关系。被告牟红军应遵守诚实信用原则，偿还借款。本案债务发生于被告牟红军、唐华玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告唐华玲应承担共同偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%”。本案原、被告约定月利率3.5%过高，支付的超过月利率3%的部分应冲抵本金。本案实际出借本金500000.00元，截止2015年11月26日，被告超过月利率3%支付的0.5%部分冲抵本金后，尚欠本金474602.00元。被告牟红军、唐华玲还应偿还原告474602.00元借款本金及按照月利率2%支付至付清之日的利息。原告主张偿还本金500000.00元及按月利率3%支付利息的理由不成立。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟红军、唐华玲在本判决生效后立即偿还原告熊鹰借款474602.00元并支付从2015年11月27日起至偿清之日止，按月利率2%计算的利息。
案件受理费8800元，由被告牟红军、唐华玲负担8420元，被告负担380元；保全费3020元，由被告牟红军、唐华玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 桃
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6512号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：黄绍雄、宋万伟，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：王荣誉，男，1960年4月15日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告王荣誉信用卡纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金人民币43182.02元、利息5989.58元、滞纳金2253.34元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，2016年5月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月1日，被告向原告申领信用卡（卡号为43×××77）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年5月1日，被告积欠信用卡透支本息共计51424.94元，其中本金43182.02元、利息5989.58元、滞纳金2253.34元。另查明，2016年5月23日至2016年10月1日期间被告分六笔偿还原告2607.51元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣誉于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金40574.51元；
二、被告王荣誉于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息5989.58元，滞纳金2253.34元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（原告已预缴1086元），由被告王荣誉负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王荣誉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 陈红英
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 璐
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执455号
申请执行人蔡大富，男，汉族，1963年6月24日生，住所地贵州省瓮安县猴场镇大寨坪村。
被执行人林贤芳，男，汉族，1965年7月27日生，住所地贵州省瓮安县猴场镇草塘社区。
被执行人夏忠菊，女，汉族，1966年5月18日生，住所地贵州省瓮安县猴场镇草塘社区。
关于蔡大富申请执行林贤芳、夏忠菊民间借贷纠纷一案，本院（2017）黔2725民初3332号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告林贤芳于本判决生效后十日内偿还原告蔡大富借款本金人民币九万五千元，被告夏忠菊承担连带偿还责任；二、驳回原告蔡大富的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2175元，公告费240元，合计2415元（此款原告蔡大富已预交），由被告林贤芳承担。”因被执行人林贤芳、夏忠菊逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人蔡大富于2018年2月23日向本院申请执行。执行过程中，查明被执行人林贤芳有车牌号为贵JCR8**大众汽车牌车一辆，本院已依法予以查封，被执行人林贤芳、夏忠菊所有的位于瓮安县猴场镇产权证号为201300786及201506242门面两间，该二门面已被本院依法予以查封且拟进行评估、拍卖，本院依法将上述执行情况告知申请执行人蔡大富，申请执行人向本院提交撤回执行申请，同意本案终结执行。
执行中，被执行人林贤芳、夏忠菊下落不明，申请执行人蔡大富书面申请撤销本案执行，在法定期限内可再向本院申请执行。
本院认为：执行中，申请执行人申请撤销本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人可在法定届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年七月二十八日
书记员 顾业培
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保208号
申请人：武汉硚口天华小额贷款有限公司,住所地武汉市解放大道1127号富商大厦。
法定代表人：郭庆有。
被申请人：龚艳，女，1978年2月4日出生，汉族，住所地武汉市江汉区，
被申请人：武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区中央文化旅游区K5地块武汉汉街万达广场室内步行街4层4012、4013号商铺。
法定代表人：龚艳。
本案在审理申请人武汉硚口天华小额贷款有限公司诉被申请人龚艳、武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人武汉硚口天华小额贷款有限公司于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人龚艳、武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司银行存款238690元或其它等值财产，并向本院提交了一份由中国地大财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为，申请人武汉硚口天华小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人龚艳、武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司银行存款238690元或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
本院裁定的查封（或冻结）期限届满前，如需续查封（或冻结）的，申请人应在期限届满前提前30日向本院提出书面申请，逾期未申请查封（或冻结），其不利后果由申请人自行承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年七月十一日
书记员 杨福生
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01098号
申请执行人：沈红霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：崔伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：鲁华，女，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）狮民二初字第00245号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王汝勇崔伟、鲁华名下的共同位于铜陵市狮子山区先锋西村71栋402室一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年一月十九日
书记员 吴跃强
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第438号
罪犯赵安华，绰号“强儿”，男，生于1987年3月24日，汉族，初中文化，四川省达县人，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯赵安华2007年10月7日因盗窃被达州市公安局通川区分局行政拘留12日。四川省达县人民法院于2011年11月4日作出（2011）达达刑初字第210号刑事判决。以被告人赵安华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。继续追缴赵安华所获赃款。2012年1月10日送入监狱改造。罪犯赵安华应于2015年1月13日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第842号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨兴敏
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4074号
原告郑霖。
委托代理人郑新年。
被告李广明。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路大厦35号。
负责人王晓军，该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人陈倩，江苏博事达（徐州）律师事务所实习律师。
原告郑霖与被告李广明、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员姜方平独任审判，于2015月11月16日公开开庭进行了审理。原告郑霖的委托代理人郑新年、被告李广明、被告人民保险公司的委托代理人王飞及陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑霖诉称，2015年7月30日8时30分，我骑电动自行车在郭庄路与李广明驾驶的苏C×××××号汽车发生交通事故，两车均有损坏。我的门牙撞掉两颗，身上多处擦伤。交警部门认定，李广明负事故的全部责任。原告支出治疗费11369.4元（含李广明预支7000元），电动车修理支出260元。诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费11369.4元、修车费260元、误工费1000元、营养费800元、后期治疗费3000元。诉讼费用由被告承担。
被告李广明辩称，原告陈述属实，我购买了三者险，应由保险公司来赔偿。商业险不应按照医保、非医保的规定来赔付。
被告人民保险公司辩称，对事故事实无异议。对两被告之间的保险合同关系成立无异议，我公司愿意按照保险合同的约定来进行理赔。原告主张误工费没有证据支持，医疗费缺乏相应的诊断证明、病历证明、用药清单等。后期治疗费用也没有相应证据支持。
经审理查明，2015年7月30日8时30分，原告骑电动自行车与李广明驾驶的苏C×××××号汽车在郭庄路发生交通事故，两车损坏。原告的两颗门牙损坏，在徐州爱牙口腔医院治疗，分三次支出医疗费11369.4元（含李广明支付的7000元）。经交警部门认定，被告李广明负事故的全部责任。原告另支出电动车修理费260元。
另查明，李广明驾驶的苏C×××××号汽车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元）并投保不计免赔。事故发生时，上述车辆在保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的事故认定书、维修发票、医疗费发票，被告李广明提供的驾驶证、行驶证、保单，被告人民保险公司提交的保险合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李广明驾驶苏C×××××号车辆与原告发生交通事故。该次事故经交警部门认定，被告李广明负事故的全部责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。本案中，涉案苏C×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告人民保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的赔偿部分，在商业三者险的责任限额内承担，仍有不足的，由被告李广明依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担赔偿责任。
原告主张医疗费11369.4元、修车费260元，有相应发票等证据证实，本院予以支持；原告主张误工费1000元（10天）、营养费800元，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情支持原告误工费1000元，营养费400元；原告主张后期治疗费3000元，因原告本次治疗的费用已经全部支付完毕，原告未提交证据证明仍需后续治疗及产生费用的具体数额，原告可待实际产生相关医疗费后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑霖医疗费11369.4元、修车费260元、误工费1000元、营养费400元。
二、驳回原告郑霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告李广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘珊珊
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0624执138号
申请执行人:陈发章，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：陈赛玉，女，1953年3月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人陈发章与被执行人陈赛玉合伙协议纠纷一案，本院（2016）闽0624民初1050号民事判决书及漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1987号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈赛玉应当偿还陈发章合伙利润270937.2元，陈赛玉应当交付92100元的合伙生产设备。受理费6746元应当由陈赛玉负担。陈发章于2018年2月5日向本院申请强制执行，标的为270937.2元及要求付还价值92100元的生产设备。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向陈赛玉送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。
本院多次向银行查询，发现陈赛玉可供执行的存款50000余元，经核实，已被其他案件冻结并划拨。本院向证券部门查询，查无陈赛玉有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现陈赛玉名下有房产、土地。经向工商部门查询，发现陈赛玉名下有企业，经进一步核实，该企业名称为诏安县鸿源纺织有限公司，陈赛玉为该公司股东，该公司暂无可供执行的财产。经向车管部门查询，未发现陈赛玉有车辆登记信息
因陈赛玉逾期拒绝报告财产，本院作出决定书，决定对陈赛玉采取拘留措施，但未能拘留到案。
经询问陈发章，陈发章表示无法提供陈赛玉有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向陈赛玉发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无陈赛玉有其他可供执行的财产。陈发章亦无法提供陈赛玉有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 林浩杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 江晓乐
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新都执字第00865号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都龙桥分理处，住所地成都市新都区龙桥镇场镇社区八社17号，组织机构代码：55105736-1。
负责人陈洁，主任。
被执行人袁明，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市新都区，
被执行人袁熙全，男，1951年1月29日出生，汉族，住成都市新都区，
被执行人赵华，女，1974年1月14日出生，汉族，住成都市新都区，
被执行人谭明英，女，1949年7月9日出生，汉族，住成都市新都区，
被执行人袁鹏智，男，1995年1月13日出生，汉族，住成都市新都区，
被执行人赵四英，女，1972年10月14日出生，汉族，住成都市新都区，
被执行人袁鹏皓，男，1993年4月28日出生，汉族，住成都市新都区，
被执行人袁媛，男，1991年7月4日出生，汉族，住成都市新都区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）新都民初字第626号民事调解书,于2016年7月29日依法委托四川勃森拍卖有限公司对被执行人袁鹏皓、袁媛共有的位于成都市新都区斑××号房屋（权0302577）；被执行人袁明、袁熙全、赵四英、谭明英共有的位于成都市新都区斑××号房屋（权0302797）；被执行人赵华、袁熙全、谭明英共有的位于成都市新都区斑××号房屋（权0302589）；被执行人袁鹏智所有的位于成都市新都区斑××号房屋（权0302621）进行拍卖处置。2016年8月2日买受人杨进勇（男，1971年4月30日出生，身份证号码）、黄全素（女,1969年4月15日出生，身份证号码）、贺孝英（女，1981年8月5日出生，身份证号码）以人民币148.7104万元（大写：壹佰肆拾捌万柒仟壹佰零肆元整）的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第一款“人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、位于成都市新都区斑竹园镇毗河路196号房屋（权0302577）、毗河路196号房屋（权0302797）、毗河路190号房屋（权0302589）、毗河路190号房屋（权0302621）归买受人杨进勇、黄全素、贺孝英按份所有，房屋所有权自本裁定送达买受人杨进勇、黄全素、贺孝英时起转移。
二、买受人杨进勇、黄全素、贺孝英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
执行员 张兴良
二〇一六年八月四日
书记员 王太峰