南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦民初字第231号
原告吕伟，男，1974年1月23日出生，汉族，住所地本市江宁区。
被告江苏国盾科技实业有限责任公司，住所地本市江宁开发区胜太路科技创业中心，实际经营地本市长乐路9号3号楼。
法定代表人何颖飞，江苏国盾科技实业有限责任公司总经理。
委托代理人许奕平，江苏巨楷律师事务所律师。
原告吕伟诉被告江苏国盾科技实业有限责任公司(以下简称国盾公司)劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吕伟、被告国盾公司的委托代理人许奕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟诉称，原告于2011年11月应聘到被告处在工程岗位从事管理工作，双方签订了劳动合同。原告月工资为9000元，平时发70%基本工资，30%绩效工资半年度考核后发放，项目差旅补贴50元/日。2012年6月14日，被告通知原告从项目现场返回公司，告知原告由于公司业务发展萎缩，不再需要这种岗位，希望能好聚好散并提出了补偿方案，但原告并不认可。原告要求被告发放拖欠克扣的30%绩效工资及项目差旅补贴，支付拖欠的加班工资，但被告以原告未获得转正为由予以拒绝。原告认为，被告未与原告协商一致，单方强行以未转正理由恶意拖欠克扣原告的工资和补贴，违反了法律规定，而且，被告违法解除没有任何事实依据。请求法院依法判决：1、认定被告违法解除劳动合同;2、认定被告未足额缴纳社会保险违法，并补足未足额缴纳的社会保险费用；3、被告支付拖欠的2011年11月至2012年6月的休息日加班工资23172元、法定休假日加班工资2483元；4、被告支付2011年11月至2012年5月的绩效工资21000元以及2011年11月至2012年6月��差旅补贴9100元；5、被告支付2012年6月工资9000元；6、被告支付拖欠、克扣劳动报酬25%赔偿金14689元；7、被告支付高温费200元及端午节过节费300元；8、被告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元；9、被告支付代通知金9000元；10、被告支付故意滞后办理社保转移及失业保险登记手续的失业保险金损失1140元。
被告国盾公司辩称，第一，原告在被告单位工作期间消极怠工，违反了公司规章制度，被告因此与原告解除劳动关系，不属于违法解除，也不应支付违法解除代通知金和赔偿金。第二，原告在被告单位工作，属于长期外驻性质，其作息时间没有超出法律规定的工作时间，不存在加班，因此无需支付加班工资。第三，原告主张的绩效工资不符合被告公司的相关规定，达不到发放绩效工资的条件，并且，针对原告个人相应的适当的绩效工资已经发放，不存在补发绩效工资��问题。第四，原告2012年6月长期未在被告单位工作，属于旷工，被告无需支付6月份工资。第五，原告主张的项目差旅补贴、高温费及过节费和克扣劳动报酬补偿金都没有相关的依据，也不符合事实，被告不同意支付。第六，原告的社保被告均已为其办理，不存在补缴社保的问题。关于失业金损失不属于法院处理范围。
经审理查明,原告吕伟于2011年11月7日进入被告国盾公司从事技术工程管理工作。双方签订有期限为2011年11月7日起至2012年12月31日止的劳动合同，约定：原告的月工资由基本工资和绩效工资两部分构成。入职后，原告在被告位于苏州工业园区的项目工地从事技术管理工作,期间原告不定期往返于苏州和南京之间。2012年6月13日被告通知原告返回南京后，双方因工作安排、工资待遇等问题协商不成，被告于2012年6月28日作出《关于与吕伟同志终止或解除劳动合同的通知》，原告于同年7月2日确认收到该通知书。被告未发放原告2012年6月份工资。2011年11月至2012年5月，被告已发放给原告的月平均工资（应发）为5966元。
因双方纠纷未解决，原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，申请裁决：1、认定被告解除劳动合同违法；2、被告支付拖欠的加班工资共25655元；3、被告支付拖欠克扣的工资24000元、项目差旅补贴9100元；4、被告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金18000元；5、被告支付拖欠、克扣劳动报酬25%赔偿金14689元；6、被告支付单方违法解除合同代通知金9000元。后该委做出宁宁劳仲案字（2012）第1808号仲裁决定书，决定对该案终结审理。之后，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的仲裁决定书、工作证、劳动合同书、中国农业银行借记卡帐户明细对帐单、系统集成部绩效考核方��、差旅费管理制度、考勤表、关于与吕伟同志终止或解除劳动合同的通知，被告提交的工资表、差旅费报销单、证人证言以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院认为,本案中原、被告双方存在以下三个争议焦点：一、原告每月领取的工资中是否已经包含绩效工资；二、被告是否违法解除与原告的劳动合同；三、原告主张加班费的诉讼请求是否应当支持。
针对第一个争议焦点，即原告每月领取的工资中是否已经包含绩效工资的问题，本案中，原告主张双方曾口头约定其月工资为9000元，平时发70%基本工资，30%绩效工资半年度考核后发放，而被告则认为绩效工资已经在每月实发工资中体现并发放，具体数额以其提交的工资表为准。本院认为，被告作为用人单位，应当提交有原告签字确认的工资表以证明原告的每月工资构成，经审查，被告提交的工资表无原告签字确认，原告对此证据亦不认可；该表备注栏中写明：“每月发放基本工资，绩效工资每半年考核发放”，同时，工资表上员工中只有原告一人有绩效工资发放数额的记载，对此，被告述称：“为激励原告，故提前发放绩效工资”，但该意见与原、被告双方提交的公司规章制度均不一致，故本院对于被告“每月已发放原告绩效工资”的意见不予采信。由于被告既未充分履行用人单位关于工资发放的举证责任，也未就原告的绩效工资考核结果举证证明，故本院采信原告的陈述，即绩效工资部分被告尚未发放，绩效工资为原告每月工资总额的30%。同时，由于原告并无证据证明其工资总额为9000元，故本院以其2011年11月至2012年5月的月平均工资（应发）5966元作为标准对绩效工资进行折算，具体计算为：5966÷0.7×0.3=2556.8元。综上，对于原告要求被告支付2011年11月至2012年5月���绩效工资的诉讼请求，本院具体支持2556.8×7=17897.6元。
针对第二个争议焦点，即被告是否系违法解除与原告的劳动合同的问题，本案中，被告解除与原告劳动合同的理由是：原告工作严重不称职给被告造成严重影响以及原告存在旷工违纪行为。首先，被告提交了监理工程师通知单以及证人证言以证明其主张，但经审查，苏州园区智能交通项目在原告负责期间存在迟延的原因是多方面的，并且该项目之后已经顺利完成，故被告所举证据无法证实原告的行为给被告造成了实际损失。其次，被告认为原告于2012年6月14日至2012年6月28日期间系旷工，原告则认为该段时间其在南京与被告商谈赔偿事宜，考勤表记录系漏打，对此本院认为，原、被告双方对于原告在2012年6月13日回到南京之后双方即开始就工资待遇等问题进行协商并无异议，考虑到原告在6月13日到6月28日期间未回���州工作，故被告作为用人单位应当就原告该时间内旷工的事实负举证责任，而不能仅凭原告提交的考勤表就认定原告存在旷工事实；同时，被告提交的原告2012年6月工资表中“计薪天数”的记载也表明被告认可原告在该月不存在旷工事实。综上，被告并未就原告存在违纪行为充分举证证明，故其以原告存在旷工、失职给被告造成损失为由单方解除劳动合同违法，对于原告要求确认被告解除行为违法，并依法支付赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应支付原告的赔偿金具体计算为：（5966+2556.8）×2=17045.6元。
针对本案第三个争议焦点，即原告加班工资的主张能否支持的问题，现原告主张休息日和法定休假日加班，被告则认为原告的工作系长期外驻性质，对其实行的是不定时工作制，故原告不存在加班，对此本院认为，被告认为其对原告实行不定时工作制，但并未就其已经履行不定时工作制的审批手续举证证明，故对其该辩称意见，本院不予采信，同时，考虑到原告的工作性质及实际工作状况，应当酌情将其未实际在岗提供劳动的时间与休息日工作时间相互抵冲，因此，2011年11月至2012年6月期间，原告共休息日加班8天、法定休假日加班1天。双方对加班工资基数无约定，则非按月发放的一次性奖金、津贴等收入不宜列入计算加班工资的工资基数。本案中，由于原、被告对于加班工资计算基数无约定，而如前所述，被告应发放原告的绩效工资并非按月发放，故该部分收入不应计入加班工资计算基数，本院以2011年11月至2012年5月期间原告的平均应发工资5966元作为加班工资计算基数。综上，被告应支付原告的休息日加班工资具体计算为：5966÷21.75×8×200%=4388.8元；被告应支付原告的法定休假日加班工资具体计算为：5966÷21.75×1×300%=822.9元两项合计为5211.7元。
原告主张以50元每天的标准计算2011年11月至2012年6月工资差旅补贴，但从其举证的差旅费管理制度的规定来看，出差期间补助每天仅为35元，而被告证人对此亦有相同的陈述，故本院对35元每天的出差标准予以认定。2011年11月至2012年6月期间原告共在苏州工作165天，故被告应支付给原告的差旅补贴具体计算为：165×35=5775元。
原告主张被告支付2012年6月工资9000元，鉴于被告已举证原告2012年6月工资表，而该表已经过财务审核及总经理签字确认，应视为被告已认可原告该月应发工资为4912.55元，考虑到原告在6月13日之后即未到苏州上班，故本院对该工资数额予以认可，并酌情支持当月绩效工资的50%，即2556.8÷2=1278.4元，被告共计应支付原告2012年6月工资4912.55+1278.4=6190.9元。
原告要求法院认定被告未足额缴纳社会保险违法，并补足未足额缴纳的社���保险费用，但社会保险的审核监察及社会保险费用的补缴是劳动行政部门的行政职责，不属于人民法院处理范围，故对于原告该项请求，本院依法不予支持。原告要求法院判决被告支付拖欠、克扣劳动报酬25%赔偿金14689元、故意滞后办理社保转移及失业保险登记手续的失业金损失1140元、高温费200元及端午节过节费300元，上述请求亦不属于法院处理范围，本院不予理涉。原告要求法院判决被告支付代通知金9000元，由于其已经在本案中主张了赔偿金，故其同时主张代通知金的诉请缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、确认被告国盾公司系违法解除与原告吕伟的劳动合同。
二、被告国盾公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕伟违法解除劳动合同赔偿金17045.6元。
三、被告国盾公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕伟2011年11月至2012年5月的绩效工资17897.6元。
四、被告国盾公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕伟2011年11月至2012年6月期间的休息日加班工资4388.8元、法定休假日加班工资822.9元，合计5211.7元。
五、被告国盾公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕伟2011年11月至2012年6月期间的差旅补贴5775元。
六、被告国盾公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕伟2012年6月工资6190.9元。
七、驳回原告吕伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 歆
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 陈 斌
二〇一三年七月十二日
见习书记员 徐 霞