wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉合，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王博，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：李少萍（王博舅母），女，1974年11月12日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
再审申请人韩玉合因与被申请人王博民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩玉合申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实和理由：王博擅自将王伟修改成自己姓名的借款合同不是韩玉合的真实意思表示，双方没有履行该合同，从未向王博借款，借款合同不成立。一、二审法院简单的以2012年12月26日至2013年3月26日之间四次汇款给刘效荣31800元，与李少萍、王博、王某甲、刘某某的2013年3月13日之前的借款利息相吻合，推定31800元中有支付给王博的40万元利息，且是前期借款的续期，该推定缺乏事实依据，与事实不符。王博也未提供任何证据证明其与韩玉合前期存在借款的事实，其与李少萍、王博、王某甲、刘某某都是亲属关系，仅凭韩玉合与刘某某之间31800元的经济往来凭证就认定涉案借款的事实错误。韩玉合与王博根本不存在借款合同关系，其也从未向韩玉合履行过40万元的借款义务。
王博提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩玉合的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，王博为证明韩玉合向其借款40万元，依法提交了韩玉合签字的《借款合同》、《商品房转让回购合同》、捺印的《借据》、保证人韩清波签字的《资金担保承诺书》以及买受人韩玉合名下的《商品房买卖合同》及交款收据等证据。韩玉合主张《借款合同》、《借据》、《资金担保承诺书》、《商品房转让回购合同》中打印姓名为“王伟”，王博擅自将王伟修改成自己姓名的借款合同不是韩玉合的真实意思表示，双方没有履行该合同。但韩玉合对上述证据的真实性无异议，其称是委托中间人李某甲借款，但未实际收到涉案借款。王博亦认可是通过李某甲出借的涉案借款。李某甲在接受本院调查时称，通过韩玉合妻子的舅舅王某乙认识了韩玉合，韩玉合委托其借款并答应给予2分的利息。其先以儿子王博的名义出借给韩玉合40万元，后来又拿了李少萍30万元、李万年20万元、王某甲35万元、刘某某34万元，共159万元，出借给韩玉合。李某甲与李少萍、李万年、王某甲、刘某某系亲属关系。每给一次现金，韩玉合就出具一张收条，共出具五张收条。2012年9月份，韩玉合将借款合同、收据等借款手续交给李某甲，其将收条收回。换正式合同之前的利息结清了。李某甲就将借款手续交与出借人，韩玉合每月通过刘某某的银行帐户支付利息。经质证，王博对李某甲的调查笔录无异议，韩玉合认可委托李某甲借款的事实，但称没有收到借款。李某甲的陈述能够上述证据相互印证，形成完整的证据链，且王博对将“王伟”改为自己的名字“王博”的原因做出了合理解释，足以证明韩玉合与王博之间存在借贷关系，本院予以采纳。因此，韩玉合称与王博不存在借贷关系及未收到涉案借款无事实与法律依据，其也未提供确实充分的证据证明自己的主张，应承担不利的后果。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩玉合的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，韩玉合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩玉合的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 段小方
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2046号
罪犯周义广，男，1987年9月13日出生，汉族，出生地广东省阳山���，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月24日作出(2011)佛南法刑初字第1368号刑事判决，以被告人周义广犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出(2012)佛中法刑二终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周义广在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月9日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年7月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周义广在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周义广系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；已缴纳罚金6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周义广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其属累犯，所犯两罪被判处有期徒刑五年以上，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周义广予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6115号
原告：段军亚，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被告：王邦楼，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
原告段军亚与被告王邦楼追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段军亚到庭参加诉讼，被告王邦楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，要求被告王邦楼偿还垫付款50000元及利息（按月银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月11日被告王邦楼立据向案外人张光明借款10万元，由原告和另一担保人徐顺良担保，因被告没有按期还款，张光明将原告诉至法院，法院判决原告承担连带还款责任，后原告在法院执行时代被告偿还50000元。
被告王邦楼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告王邦楼经原告段军亚、案外人徐顺良担保向案外人张光明借款并出具借条一份，借条载明：“今借到张光明现金壹拾万元整（￥：100000元），用期四个月。”。后因被告王邦楼未能按约还款，张光明向本院提起诉讼，要求原告段军亚立即偿还担保款100000元及违约金，并承担该案诉讼费用。本院于2015年9月9日依法作出（2015）宿豫皂民初字第00442号民事判决书，判决：被告段军亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光明偿还借款100000元及利息（自2015年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。该判决生效后，张光明申请强制执行，在执行过程中，原告于2015年11月9日给付张光明5000元、于2015年12月23日给付张光明5000元、于2016年1月26日给付张光明20000元、于2016年5月31日给付张光明20000元。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告王邦楼借款的连带责任保证人在履行了保证责任后，有权向被告王邦楼追偿，故对原告要求被告王邦楼向其支付代偿本金50000元的诉讼请求本院予以支持。对于代偿款利息，应自实际还款日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王邦楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王邦楼于本判决生效后十日内向原告段军亚偿还代偿款50000元并支付利息（以5000元为本金，自2015年11月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止；以5000元为本金，自2015年12月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止；以20000元为本金，自2016年1月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止；以20000元为本金，自2016年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取525元，由被告王邦楼负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执恢872号
（2016）黑1281执恢872号
申请执行人:原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人：刘传军，职务理事长。
委托代理人：迟凯。
被申请人：周连江，住黑龙江省安达市。
被申请人：朱晓峰，住黑龙江省安达市。
被申请人：李继坤，住黑龙江省安达市。
被申请人：钟守斌，住黑龙江省安达市。
被申请人：杨洪亮，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人周连江、朱晓峰、李继坤、钟守斌、杨洪亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 宇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1849号之一
申请执行人曾奇水，男，1978年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人黄国明，男，1973年9月20日生，汉族，住重庆市。被执行人蒋建英，女，1977年5月21日生，汉族，住重庆市。原告曾奇水与被告黄国明、蒋建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出(2015)宝民一(民)初字第7491号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾奇水于2016年4月11日向本院申请执行，要求义务人黄国明、蒋建英支付欠款人民币6,212,414元。本院受理后，于2016年4月11日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人黄国明、蒋建英的户籍地均在重庆市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。通过人民银行查询到两被执行人在重庆市有多个银行账户，经两次实地执行，本院从被执行人蒋建英名下银行账户强制扣划人民币合计531,868.05元,并通过全国法院查控系统对其名下设立在招商银行的银行账户进行了冻结。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民一(民)初字第7491号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1741号
罪犯薛文涛，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年8月20日作出(2012)珠香法少刑初字第41号刑事判决，以被告人薛文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯薛文涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯薛文涛获得嘉奖22次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。2014年4月不按规定使用、维护保养设备扣1分。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛文涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯薛文涛减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶柳东
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐雪芬
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初4912号
原告:鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：周学东，系该公司职员。
被告：蔡美飞，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告蔡美飞物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 长 周海龙
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 张冠芳
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 刘晓微
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉前民初字第3879号
原告：张国芝，住前郭县。
被告：曹洪成，住前郭县。
原告张国芝与被告曹洪成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案。
本院在审理原告张国芝与被告曹洪成土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张国芝于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：张国芝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国芝撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还原告。
审 判 员 魏明远
代理审判员 苗树举
人民陪审员 姜海超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李海阳
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初5678号
原告王某，男，1959年9月18日出生，汉族，农民。身份证号码：×××
委托代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：内蒙古赤峰市。
负责人黄某，系公司经理。
委托代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告王某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭某，被告保险公司的委托代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付车辆维修费30359元、拖车费650元，合计31009元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日10时许，原告驾驶自有的×××号速腾轿车在翁牛特旗广德公镇林场西侧的砂石路上行驶时油箱底壳被拖受损，机油外泄，导致原告车辆受损无法行驶。事故发生后，由于原告在被告保险公司投保了机动车损失险，故原告立即向被告保险公司报了险，被告方派员出了现场，并将原告受损的车辆拖至赤峰凯富达汽车服务有限公司4S店修理，原告支付了拖车费650元。然而，涉案车辆修理完毕后，被告却以”不是第一现场”为由对原告投保车辆的修理费及拖车费拒绝赔付，被告的行为侵犯了原告的合法财产权益。故特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告保险公司辩称，涉案车辆（车牌号码：×××号）在我公司投保了机动车损失保险、指定修理厂险、不计免赔率、三者险，机动车损失险的保险限额是75425.60元，保险期限是2016年3月27日到2017年3月26日，针对原告的起诉，我公司不同意赔付。本案原告称涉案车辆因使用中底壳受损而造成保险损坏与客观事实不符，原告的陈述以及报案后所指认的现场均不真实，真正的原因是原告在使用车辆过程中发生相应的故障，但原告未经必要修理在明知保险车辆存在故障的情况下继续使用，导致损害发生，该损害发生的结果是由于原告自身原因导致的损失扩大。故此，依据车损险保险合同第七条第六项规定，我公司不承担原告所诉的保险赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告所有的速腾牌轿车一辆（车牌号码：×××号）在被告保险公司投保了机动车损失险、不计免赔率、三者险等商业保险。机动车损失险的保险金额为75425.6元，保险期间自2016年3月27日0时起至2017年3月26日24时止。2016年10月28日10时许，原告驾驶自有的×××号速腾轿车在翁牛特旗广德公镇林场西侧的砂石路上行驶时油箱底壳被拖受损，机油外泄，导致车辆无法行驶。事故出险后，原告向被告保险公司报了险，被告保险公司工作人员出险后，将涉案车辆拖至赤峰凯富达汽车服务有限公司4S店修理，原告共花去修理费30359元。后原告向被告提出赔付，被告以涉案车辆发生事故的现场并非第一现场为由拒绝赔偿。
原、被告双方争议的事实是：原告对涉案车辆出现的损失是否存在过错，事故车辆所在位置是否为第一现场，被告保险公司应否承担赔付责任。现原告为证明其所主张的事实，向本院提出如下证据材料：
1、机动车辆商业保险保险单正本一份。证明2016年3月26日，原告所有的速腾牌轿车一辆（车牌号码：×××号）在被告保险公司投保了机动车损失险、不计免赔率、三者险等商业保险。机动车损失险的保险金额为75425.6元，保险期间自2016年3月27日0时起至2017年3月26日24时止，原告车辆出现损坏的时间在保险期限内。
被告质证认为无异议。
2、赤峰凯富达汽车销售服务有限公司出具的事故车辆结算单两份和发票一枚。证明原告受损的车辆由被告指定的4S店进行的修理，总计修理费为30359元。另外，原告报险后，被告派出救援车辆将受损车辆拖至赤峰凯富达汽车销售服务有限公司4S店维修，原告支付了650元拖车费。
被告质证认为对原告提交的赤峰凯富达汽车销售服务有限公司出具的事故车辆结算单两份和发票一枚真实性无异议。这两份证据能证实原告是变速箱内爆瓦，完全是原告扩大损失，并非保险合同约定的赔付责任。至于拖车费，原告没有证据，陈述也不合情理，对此不予认可。
3、收据一枚。证明原告支付了拖车费用650元的事实。
被告质证认为对证据的真实性不予认可，该份证据不符合证据的表现形式，也不符合证据规则。
被告保险公司为支持其答辩意见，向本庭提交了如下证据：
机动车损失保险条款一份。证明保险条款第七条第六项，即”遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使扩大的损失部分”，保险人不负赔偿责任。
原告质证认为这只是保险条款，该条款不属于证据。且保险条款中规定的情形在本案中不存在，本案受损车辆不存在未经修理继续使用的情形，被告的说法也是没有证据予以证明的。
根据原告陈述、被告的答辩以及原、被告举证、质证情况，本院综合认证如下：原告举出的1-2号证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的3号证据的形式不符合法律规定，被告又不予认可，本院不予彩信。被告提交的证据虽真实、合法，但不能证明其所要证明的问题，本院不予采纳。
本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保了商业险，与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，在有效期间内，投保车辆发生损失，被告理应按保险合同的约定向原告赔付保险金，被告未予赔付的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告赔付车辆维修费用30359元的诉讼请求本院予以支持。对于拖车费用650元，由于原告举出的证据不符合法定形式，且被告又不予认可，本院不予支持。被告辩称涉案车辆的损失系原告过错所导致的，是原告在第一次事故发生后，未及时修理车辆，导致本次事故的发生，扩大了损失，此情况属于保险条例中责任免赔部分的规定，即”遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使扩大的损失部分”。但被告并未举出相关证据证明涉案车辆此前曾发生过事故，且此次事故的损失与之具有关联性，原告又不予认可，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告所有的×××号速腾牌轿车在被告处投保了机动车损失保险的事实清楚，原告要求被告赔偿车辆修理费30359元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后十日内赔付原告修车费用30359元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于怡菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1923a28d-5479-4814-8ef9-e0333d084091&imgId=MTkyM2EyOGQtNTQ3OS00ODE0LThlZjktZTAzMzNkMDg0MDkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更876号
罪犯姚文军，男，1977年9月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，初中文化。因盗窃1999年8月17日被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出（2007）松刑初字第337号刑事判决，以被告人姚文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币39000元（未缴纳）。刑期自2007年5月30日起至2020年5月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一〇年五月五日、二〇一二年三月九日、二〇一三年十一月十二日、二〇一五年三月十九日作出四次刑事裁定，共对罪犯姚文军减去有期徒刑三年一个月，刑期改为自2007年5月30日起至2017年4月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姚文军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯姚文军在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩平均为93.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年10月至2016年1月期间，累计获计分考核分248.5分，获记功三次。
本院认为，罪犯姚文军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚文军减去有期徒刑七个月，刑期改为自2007年5月30日起至2016年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 赵 杰
二〇一六年八月四日
书记员 王学坤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1630号
原告张磊，男，1970年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人覃景胜，四川名川律师事务所律师，一般授权。
被告四川瑞思特酒店管理有限公司。住所地：成都市梓潼桥正街45号附5号。
法定代表人黄自江，董事长。
委托代理人邝英，女，1962年12月2日出生，汉族，住成都市成华区，一般授权。
本院在审理原告张磊与被告四川瑞思特酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告张磊于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张磊负担。
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年六月二十九日
书 记 员 陈燕红
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第4223号
原告揣桂菊（曹桂菊），女，1963年1月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告揣明召，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：齐丽丽，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告张秀凤，女，1959年10月17日出生，汉族，农民，住敖汉新新惠镇。
被告揣明志，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告揣桂菊与被告揣明志、张秀凤健康权纠纷一案中，原告揣桂菊于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揣桂菊的申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告揣桂菊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一四年十月三十日
书记员 孟庆丰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803民初616号之一
原告：安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路30号。
法定代表人：华鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市大观区声宝机械加工厂，住所地安徽省安庆市大观区大王庙街12号。
法定代表人：李枭。
被告：李枭，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司诉安庆市大观区声宝机械加工厂、李枭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司撤诉。
案件受理费2320元，予以免交。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 杨 春
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋 荧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初1689号
原告：束中元，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：方苏华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：胡月玲，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告束中元与被告方苏华、胡月玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告束中元、被告方苏华到庭参加诉讼，被告胡月玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束中元诉称：束中元与方苏华夫妇系亲戚关系，从2014年1月开始，方苏华因经营生意需要资金为由，多次向束中元借款，至2014年5月9日，共向束中元借款八次，共计借人民币202.12万元，所有借款均是由方苏华个人经手并出具了借条，约定每笔借款期限均为一年，并口头约定按月利息2%支付利息，但每笔借款到期后，方苏华以经济困难为由拒不履行还款义务，为此，特向法院提起诉讼，请求判决：一、方苏华、胡月玲立即归还借款202.12万元；二、本案的诉讼费用由方苏华、胡月玲负担。
方苏华庭审中答辩称：一、借款属实，实际借款本金为163万元，利息为39.12万元，借款的时候将利息计入了本金中，共计202.12万元。口头约定月利率2%；二、本人将借款借给了朋友，但朋友一直未归还，暂时没有能力偿还。
束中元为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、束中元的身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件八份，用以证明方苏华向束中元借款的时间及金额，借款时间及金额分别是：2014年1月30日借款37.2万元、2014年2月17日借款37.2万元、2014年2月26日借款37.2万元、2014年3月17日借款18.6万元、2014年3月19日借款8.68万元、2014年5月9日借款16.12万元、2014年5月4日借款22.32万元、2014年4月22日借款24.8万元，共计202.12万元，均约定还款期限为一年的事实。
方苏华向本院提交证据有署名钱叶友的借条复印件十份，用以证明方苏华将本案借款借给案外人钱叶友，暂时无力归还借款的事实。
双方当事人对对方当事人向法庭提供的证据发表如下质证意见：
方苏华对束中元提供的证据一、二均无异议。束中元对方苏华提供的证据表示不清楚，认为方苏华当时借款时言明是用于经营铜管。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
束中元提交的证据一系公安机关向公民颁发的有效证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；
证据二系书证，且方苏华均予以认可，能够证明借款事实的存在，本院对真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；
方苏华提交的证据系案外人借款情况，与本案没有关联性，本院不予认可。
经审理查明：束中元与方苏华、胡月玲系亲戚关系，从2014年1月开始，方苏华因经营生意需要资金为由，多次向束中元借款，至2014年5月9日，共向束中元借款八次，分别是：2014年1月30日借款37.2万元（其中本金30万元，利息款7.2万元）、2014年2月17日借款37.2万元（其中本金30万元，利息款7.2万元）、2014年2月26日借款37.2万元（其中本金30万元，利息款7.2万元）、2014年3月17日借款18.6万元（其中本金15万元，利息款3.6万元）、2014年3月19日借款8.68万元（其中本金7万元，利息款1.68万元）、2014年5月9日借款16.12万元（其中本金13万元，利息款3.12万元）、2014年5月4日借款22.32万元（其中本金18万元，利息款4.32万元）、2014年4月22日借款24.8万元（其中本金20万元，利息款4.8万元），共计借202.12万元，约定还款期限均为一年，所包含的利息也是每笔借款一年的利息（按月利息2%计算），所有借款均是由方苏华个人经手并出具了借条，但每笔借款到期后束中元予以催讨，方苏华以自己的资金被别人借走未收回为由拒不履行还款义务，为此双方成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，方苏华向束中元借款202.12万元，尽管借款中包含利息，但该利息的约定未超过司法解释规定的上限，双方约定利息合法，所有借款由方苏华出具借条，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系。因双方约定还款期限为一年，且现均已期限届满，因此出借人束中元要求借款人方苏华归还借款，方苏华应当履行还款义务。故束中元要求方苏华归还202.12万元借款的诉求，本院予以支持。束中元要求胡月玲归还借款，因其未提供二人系夫妻关系的确切证据，且未明确方苏华所借款项用于夫妻双方共同生产生活，故要求胡月玲还款的事实依据不足。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方苏华于本判决生效后十日内一次性偿还原告束中元借款本息202.12万元；
二、驳回束中元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22970元，由方苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周正春
代理审判员 洪 燕
人民陪审员 吴礼云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2011〕谢民一初字第00588号
原告：黄其华，女，1970年3月出生，汉族，安徽省颍上县人，谢一矿工人，住安徽省淮南市谢家集区新社西村40号楼3-5号，身份证号：340404197003050060。
被告：黄兵，男，1970年3月出生，汉族，淮南市人，张集矿工人，住址同原告，身份证号：340404197003170118。
本院在审理原告黄其华与被告黄兵离婚纠纷一案中，原告黄其华于2011年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄其华撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许黄其华撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告黄其华负担。
审判员 柏松桦
二〇一一年七月七日
书记员 何翠霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖0722民初3016号
原告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人吴文进到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：判决吴某与刘某离婚。事实和理由：2010年正月，吴某与刘某经人介绍相识，并确立恋爱关系，2011年1月31日双方自愿登记结婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可。后因吴某未生育子女，不能为刘某传宗接代，家庭关系开始紧张，双方因此经常发生争吵。现双方已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故具状法院，请求判决准予双方离婚。
刘某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：吴某与刘某于2010年2月经人介绍相识、恋爱，2011年1月31日双方自愿经政府登记结婚。婚后未生育子女。婚后一段时间夫妻感情尚好，后双方因没有生育子女及其他家庭琐事产生矛盾。现吴某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状本院，要求与刘某离婚，因此成讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础。吴某与刘某系自愿结婚，婚初夫妻感情尚好，双方并无根本性的矛盾及冲突。共同生活期间，因未生育子女及其他家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情并未彻底破裂，只要吴某与刘某日后能够树立正确家庭观念，加强沟通与交流，化解现有矛盾，夫妻和好是有可能的。
综上所述，吴某与刘某的夫妻感情并未彻底破裂，有和好可能，对吴某要求与刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴小安
二〇一六年十一月二日
书记员 何 赛
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2619号
申请人:马秀超,男,1958年10月15日出生,58岁,汉族,住东海县。
被执行人:王滕飞,男,1988年3月2日出生,29岁,汉族,住东海县。
本院在执行马秀超与王腾飞借款合同纠纷一案，经本院四查，被执行人未发现有可供执行财产且本案的被执行人长期在外打工，无法取得联系，经申请执行人同意，本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦晓娇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保121号
申请人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：项政国，该行行长。
被申请人：刘海，男，汉族，1992年2月7日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人刘海价值5,444.51元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人刘海价值5,444.51元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年八月七日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2049号
原告：刘凤荣。
被告：唐山市协和医院，住所地唐山市路南区新华西道78号。
法定代表人：郑焕金，职务院长。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告刘凤荣与被告唐山市协和医院劳动争议纠纷一案中，原告刘凤荣于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤荣申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘凤荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘凤荣承担。
代理审判员 王志强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 菲
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初271号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人苗某，男，2017年1月9日因本案被抓获，同年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人刘某，男，2017年2月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王珂，陕西云德律师事务所律师。
辩护人王恕燕，陕西云德律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人苗某、刘某犯寻衅洋事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人苗某、刘某及辩护人王珂、王恕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年10月18日3时许，被告人苗某在发现被害人梁某驾驶陕XXXX**货车在周家庄村垃圾壕倾倒渣土后，遂对梁某进行殴打，并与被告人刘某先后对货车进行打砸。在刘某准备引燃拉土车未果后，苗某又从旁边火堆拿出一块燃烧的木板将车点燃，致该车驾驶室和车内现金5000元及一些拉土票据被烧毁。随后，二人逃离现场。经鉴定，重型自卸车损毁价值为48145元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了破案及抓获经过等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人苗某、刘某逞强好胜，随意殴打他人，损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人苗某对公诉机关指控其所犯罪行及罪名均无异议，并自愿认罪。但辩解称，当时其和刘某等人在车头烤火，才导致车被烧着，其并非故意烧车，车是如何烧着的其并不清楚。
被告人刘某对公诉机关指控其所犯罪行及罪名均无异议，并自愿认罪。但辩解称，当时在车头烤火的有三五个人，不知谁将已引燃的木板扔进驾驶室，才导致车被烧着，此前其用打火机烧车只是为了吓唬司机，且属酒后无意行为。
被告人刘某的辩护人对公诉机关指控刘某的主要犯罪事实及罪名并无异议，但认为起诉书所载“该车驾驶室内现金5000元及一些拉土票据被烧毁”的事实认定错误，并针对对被告人的量刑提出如下辩护意见：一、刘某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，属坦白；二、刘某系初犯、偶犯，主观恶性不大，未造成严重社会影响；三、刘某已主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解；四、本案被害人经多次提醒仍在被告人承包土地上倾倒垃圾，具有明显过错；五、刘某在共同犯罪中起次要或辅助作用，属从犯。综上，综合考虑被告人刘某法定和酌定的从轻量刑情节，建议对刘某从轻处罚，判处有期徒刑六至八个月。
经审理查明：2015年10月18日3时许，被害人梁某驾驶牌号为陕AGO3**的陕汽奥龙牌重型自卸货车在长安区郭杜周家庄村垃圾壕倾倒完渣土返回途中，被告人苗某驾驶一辆红色雨燕轿车将货车拦停，质问梁某为何乱倒渣土，并对梁某进行殴打。随后，苗某又从地上捡起石块逼迫梁某与自己一起将货车前挡风玻璃砸碎。梁某后趁苗某不注意逃离现场。此际，苗某的朋友被告人刘某闻讯赶到现场，看到苗某打砸的货车状况后，又继续用石块打砸该车车灯，后并使用打火机准备引燃货车，但几番点火未着。苗某看到刘某点火未果后，就从旁边一烤火堆中拿出一块燃烧的木板，从货车破碎玻璃处扔进驾驶室，将车点燃。苗某还用自己的手机将正在燃烧的车辆拍照后，发布在其微信朋友圈内以示炫耀。当日5时许，被害人梁某和苗甲（系涉案被损车辆所有人）赶到现场后，发现苗某、刘某二人已逃离现场,陕XXXX**重型自卸车驾驶室被烧毁。后经西安市长安区价格认证中心鉴定，陕XXXX**陕汽奥龙牌重型自卸货车在价格鉴定基准日的价格为48145元。
本案审理过程中，被告人刘某辩护人向本院提交了刘某的书面意见，称刘某对其在庭审中的不实陈述表示后悔，现愿如实陈述。经再次开庭，刘某供述称，当日确是苗某将已引燃的木板扔进驾驶室，才导致车被烧着。苗某亦供述称，涉案被损车辆确系其本人引燃。
另查明，案发后被害人苗甲随即报警，公安长安分局则于2015年10月23日对本案立案侦查。其后，经苗某、刘某及其亲属与苗甲协商，双方于2015年11月18日达成民事和解协议（苗某、刘某一次性给付苗甲购车款及赔偿金共计15万元）。错误！链接无效。，公安长安分局以寻衅滋事刑拘在逃对苗某进行了网上追逃。2015年10月23日，西安铁路公安处西安站派出所民警在周家庄南村将苗某抓获，并于当日寄押于西安铁路公安处看守所。同年2月4日，公安长安分局郭杜派出所民警在周家庄东村将刘某抓获。此间，被害人苗甲于2015年10月23日出具了对苗某、刘某予以谅解的书面意见。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1.报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；
2.破案及抓获经过、羁押证明；
3.证人明某某、郭某、苗乙、苗育某、苗振某、邸亚某证言、被害人梁某、苗甲陈述；
4.被告人苗某、刘某供述与辩解；
5.辨认笔录及照片、现场示意图及照片；
6.民事和解协议、车辆买卖协议、谅解书；
7.陕XXXX**重型自卸货车着火损失鉴定意见书、价格鉴定结论书、车辆登记信息、手机微信截图；
8.在逃人员登记信息、被告人人口信息（户籍证明）。
上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人苗某、刘某为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人并损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苗某、刘某犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。惟指控事实中“现金5000元及一些拉土票据被烧毁”因据以认定的证据并未达到确实、充分，本院不予认定。二被告人属共同犯罪，应据各自在共同犯罪中所起作用依法予以处罚。就此，据本案查明事实，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但相较于被告人苗某，被告人刘某罪责相对较轻，可酌情从轻判处。二被告人在审理过程中虽均曾翻供，但在判决前又能如实供述主要犯罪事实，可认定其具有坦白情节，并依法予以从轻处罚。鉴于二被告人能够积极赔偿被害人苗甲损失，取得了苗甲谅解，据此在量刑时亦可酌情从轻。辩护人认为被害人系在被告人承包土地上倾倒垃圾一节因无确凿证据证实，本院不予采信。辩护人其余辩护意见，与本院上述认定一致之部分，依法予以采纳，余不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第四条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年11月8日止）；
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 李顺利
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 珊
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执3600号
申请执行人：贾雅博
被执行人:谷桂花、张东祥
申请人贾雅博与被执行人谷桂花、张东祥合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人黄承军、韩进军依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年八月二十日
书记员 冯圆圆
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2673号
申请执行人永康市骏捷轿车租赁服务部
被执行人吕旭辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00005号，依法向被执行人吕旭辉发出执行通知书，责令被执行人吕旭辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕旭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕旭辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币5150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十日
书记员 胡军敏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初890号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人冒俊辉，男，1991年8月7日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被羁押并刑事拘留，同月13日被取保候审，2018年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）885号起诉书指控被告人冒俊辉犯盗窃罪、诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月至2018年4月，被告人冒俊辉化名”韩俊俊”，以耍朋友为名取得被害人谢某某、张某、陈某名、刘某某的信任后，采取秘密窃取及骗取的方式，盗窃谢某某、张某、陈某某、刘某某人民币共计35200元，骗取陈某某、刘某某人民币共计30400元。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月29日，被告人冒俊辉在沙坪坝区三峡广场某公寓，趁被害人谢某某熟睡之机，将其包内的人民币5200元盗走。
2、2017年7月9日，被告人冒俊辉在沙坪坝区三峡广场某公寓，趁被害人张某洗澡之机，将其包内的人民币400元和招商银行卡盗走。之后，用该卡在招商银行ATM机上将卡上的人民币8000元盗走。
3、2018年3月25日至4月17日，被告人冒俊辉以为被害人陈某某调动工作、赔偿电脑款等理由，骗取陈某某人民币共计26400元。冒俊辉在陈某某不知情的情况下，将陈某某支付宝、银行卡上的人民币共计11800元盗走。
4、2018年4月18日、4月26日，被告人冒俊辉以找同事帮忙出差、请师傅吃饭为由，骗取被害人刘某某人民币4000元。冒俊辉在刘某某不知情的情况下，于2018年4月20日、4月22日将刘某某招商银行卡上的人民币4800元及工商银行卡上的人民币5000元盗走。
2018年4月28日，公安民警在重庆市渝中区某医院门诊大厅附近将被告人冒俊辉抓获归案。
公诉机关认为被告人冒俊辉的行为已构成盗窃罪、诈骗罪，建议以盗窃罪判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金；以诈骗罪判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金，数罪并罚。
被告人冒俊辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有被害人的陈述，到案经过，指认照片，辨认笔录，监控视频截图，银行卡交易记录，支付宝交易记录等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人冒俊辉犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冒俊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的8日，即自2018年4月28日起至2021年6月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人冒俊辉退出赃款65600元，予以发还被害人谢某某5200元、张某8400元、陈某某38200元、刘某某13800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 万清祥
人民陪审员 向延科
二〇一八年八月二日
书 记 员 马瑞勤
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0602刑初6号
公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。
被告人王某某，男，48岁。因犯贪污罪于2014年5月12日被指定居所监视居住，同年5月22日被逮捕。2015年5月22日被本院判处有期徒刑五年，现服刑于新疆兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院以奇垦检诉刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人王某某犯挪用公款罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院指派副检察长张磊、检察员陈江辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院指控，2011年5月18日，被告人王某某在担任奇台农场110社区4连连长期间，利用职务上的便利，个人决定将中央储备粮奇台直属库付给连队职工的小麦预付定金200000元，借给奇台农场庆源新型建筑材料有限责任公司法定代表人张某某，用于生产经营活动。2011年底，张某某分三次归还150000元，王一某代为归还50000元。公诉机关为支持其指控，向本院提交了书证、证人证言、被告人王某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成挪用公款罪，应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控其借出的小麦贷款是公款有异议，其向外借出款项的出发点是为了帮扶当地招商引资企业，没有犯罪动机和主观故意，其承认挪用行为，但不认为是犯罪。
经审理查明，2011年5月18日，被告人王某某在第六师奇台农场110社区4连担任连长期间，利用职务上的便利，挪用中央储备粮奇台直属库付给连队职工的小麦预付定金200000元，借给奇台农场庆源新型建筑材料有限责任公司法定代表人张某，用于生产经营活动，当日，张某某向4连出具了200000元的借条。同年12月17日，张某某向该连队报账员王一某的银行账户内转入50000元，以归还其在4连的借款，后又分二次向王一某归还现金共100000元，张某某共归还4连借款150000元，王一某代为归还本息63000元。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，且有书证立案决定书、归案情况说明、户籍证明、机关企业法人营业执照、干部任职文件、奇台农场庆源新型建筑材料有限责任公司营业执照及工商局登记、中央储备粮奇台直属库与奇台农场关于绿色食品（小麦）订单农业合作协议、中央储备粮奇台直属库关于发放小麦预购定金的请示、批复及2011年度预付账款明细、2011年度中央储备粮奇台直属库预付奇台农场110社区小麦预付款凭证、奇台农场110社区计财科的进账单及支出凭证、2011年小麦贷款明细表（四连）、张某某出具的借条、张某某的农业银行卡6228480890073077319账户明细、王一某的农业银行卡6228480890043327315交易明细、2011年9月29日奇台农场110社区4连记账凭证及小麦款兑现表、证人张某某、郭一某、王一某、郭二某、刘某某、贾一某、雷某某、侯某某、王二某、张一某、秦某某、卢某某、贾二某、赵某某、朱某某、李一某、马一某、吕某某、张二某、冯某某、罗某某、饶某某、李二某、马二某、杨某某、马三某的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为国家工作人员，利用其担任连队连长的职务便利，挪用公款200000元给他人用于营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分罪名成立，应予支持。被告人王某某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某在案发前全部归还了借款本息，可以从轻处罚。被告人王某某因犯贪污罪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。被告人王某某认为，其挪用的是职工的个人贷款不是公款，其出发点是为了帮扶当地企业的发展，本人并没有获利。根据法律规定，在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论，故职工的个人贷款在没有发放前的管理期间应当属于公款。因被告人本人是否获利并不是本罪的构成要件，其犯罪动机不影响本罪的成立，故对其辩解依法不予采信。根据被告人在本案中犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十条，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人王某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；与之前犯贪污罪判处有期徒刑五年合并执行，决定执行有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵有期徒刑一日，即自2014年5月22日起至2019年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 放
审判员 周卫家
审判员 李泽江
二〇一六年八月二十三日
书记员 武 玲
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1176号
申请执行人：江苏华威特种构件有限公司，住所地镇江市镇江新区大路镇滨江大道1089号，统一社会信用代码913211911414559060。
法定代表人：祝永安，董事长。
被执行人：江苏华兴防火材料有限公司，住所地扬中市新坝镇华威村，组织机构代码证73574487-9。
法定代表人：鲍荣，董事长。
被执行人：江苏天顺新材料有限公司，住所地镇江市大路镇大姚公路东侧（江苏欣法环保科技有限公司内），组织机构代码78768401-1。
法定代表人：鲍荣，董事长。
被执行人：李明才，男，1961年10月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人江苏华威特种构件有限公司与被执行人江苏华兴防火材料有限公司、江苏天顺新材料有限公司、李明才追偿权纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初958号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人本金、诉讼费、利息共计4838582.81元；负担本案执行费48785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询尚未发现可供执行的财产并依法将被执行人纳入失信名单。申请执行人亦未提供其下落或其他可供执行的线索。申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请先行终结本案执行，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初958号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 陈 武
代理审判员 赵小通
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐拯中
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执215号
申请执行人梁狄伟，男。
被执行人向卫华，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初326号民事判决书，于2016年9月13日受理申请执行人梁狄伟与被执行人向卫华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人向卫华的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初326号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一七年三月九日
书记员 侯茂林
附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初334号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年10月27日出生，汉族，初中肄业，住河南省睢县。因涉嫌诈骗被兰考县公安局上网追逃，于2016年8月11日被开封市公安局金明池分局抓获，2016年8月12日被兰考县公安局刑事拘留。经兰考县人民检察院批准，于2016年8月25日被兰考县公安局逮捕。
辩护人高永宁，河南王松华律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人高永宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2014年四五月的一天，张某某以工地急需用钱为由，用其伪造房屋所有权证(汴房权证字第××号)做抵押，取得高某之夫孟某的信任，分两次骗取孟某人民币共计15万元，2016年2月，孟某，谷某、高某、高某某将张某某从郑州骗到兰考非法拘禁（另案处理），张某某被迫还给孟某人民币4万元，还有11万元至今没有归还。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构虚假房产的事实骗取被害人孟某15万元现金，后经孟某采取非法拘禁方式迫使其归还4万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人高永宁的辩护意见为，一、对公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪有异议，张某某构成合同诈骗罪，理由如下：被告人张某某在向被害人孟某借钱时拿着假的房产证作担保，尽管没有签订书面的担保合同，但根据当事人的笔录可以看出双方有口头约定以房产证作抵押，符合《刑法》第224条的规定，应以合同诈骗罪定罪处罚。二、被告人张某某有以下从轻处罚情节：1、被告人当庭认罪；2、张某某借钱时是由于开发商欠张某某钱，资金周转不开，主观恶性小；3、犯罪数额应为11万元；4、张某某无前科劣迹；5、家属已归还被害人欠款并取得谅解。综上，建议对张某某适用缓刑。
经审理查明，2014年4月25日和5月12日，被告人张某某以其承包的兰考县张君墓工地急需用钱为由，和被害人孟某口头约定，用其伪造房屋所有权证(汴房权证字第××号)做抵押，两次从孟某处借款人民币共计15万元。用款到期后，孟某打电话找张某某要钱，被告人张某某以工程款没有下来未与孟某见面。至2016年2月份，孟某，谷某、高某、高某某（均已判刑）将张某某从郑州骗到兰考非法拘禁。张某某在被解救时归还孟某人民币4万元。张某某于2016年2月28日又给孟某打一借款11万元的借条（上面注明2016年7月底还6万元，2016年12份还清，房产证抵押）。2016年3月11日，孟某之妻高某以被告人张某某所抵押的房产证系虚假为由到兰考县公安局坝头派出所报案。同年3月15日派出所立案侦查。2016年7月将张某某上网追逃。
本案在审理过程中，被告人张某某之父于2016年11月29日还孟某6万元，下余5万元有张某某之父张学臣为孟某出具借条。取得孟某谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证张某某的人口基本信息、开封市绿都上河城20号楼2单元5楼东户房屋所有权证复印件、借条三张、房产所有权登记信息查询结果、开封市房地产交易登记中心证明、金明池分局案件侦办大队抓获经过、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、本院询问笔录及孟某出具的谅解书。
2、被害人陈述
（1）被害人高某陈述证明，2014年4、5月份，张某某以其虚构的房产作抵押，向其家借款10万元、5万元。直至2016年2月份找到张某某要回4万元，仍有11万元未归还。
（2）被害人孟某陈述证明，张某某用虚假房产作担保向其家借款15万元后联系不上，后将张某某骗回兰考要回4万元，仍有11万元欠款未归还。2016年11月29日其家属又还6万元，尚有5万元没有给，张某某的父亲给打了个欠条。
3、被告人张某某供述，2014年4、5月份，记不清具体哪天了，工地急需用钱，资金周转不过来，随后就打电话给孟某借钱，当时将一本名下的假房屋所有权证给孟某了，孟某借给了10万元现金，随后就走了。又过了一段时间，这10万元钱不够用，又找孟某借钱，随后孟某又借给5万元，2015年04月份，其工地上的工程款没有拨下来，没有按期将孟某的钱归还他。2016年02月份，记不清具体哪天了，孟某、谷某、高某某、高某打电话给他，将其骗了出来，随后被带回了兰考，在兰考先还了孟某4万元现金，还有11万元现金没有还孟某，然后就离开了兰考。还剩的钱因为手里没钱才没还他。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，用虚假的房产证作抵押，采取口头约定、出具借条的方式向被害人借款，骗取钱财，数额较大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪定罪处罚，公诉机关指控罪名不当，本院不予支持。辩护人关于本案应构成合同诈骗罪的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，赃款已大部分归还被害人并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。辩护人建议对被告人判处缓刑的辩护意见，根据本案犯罪数额及尚未将全部赃款退还被害人的情节，不宜适用缓刑，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。对被告人所得赃款，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；
二、责令被告人张某某将未退赃款5万元退赔被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某某的刑期自2016年8月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 张长峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 闫李路
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执552号
申请执行人:宋庆民
被执行人：矫金华,矫金新
申请执行人依据发生法律效力的（2016）鲁1428民初785号民事判决书债权纠纷一案，于2016年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为840000元及利息，执行债权数额为0元，剩余债权数额为840000元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 刘宝辉
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 秘 璇
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4543号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：洛阳普顺耐火材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人：白晓龙，该公司执行董事兼总经理。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告洛阳普顺耐火材料有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00324号
原告：陈永松，男，汉族，住宿州市埇桥区北杨寨乡桃园。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：苏紫建，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告陈永松诉被告苏紫建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永松的委托代理人张道龙、被告苏紫建及其委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永松诉称：2013年8月10日22时36分，被告苏紫建无证驾驶自己所有的无号牌未投保的两轮摩托车沿206国道由南向北行驶至807KM＋120M处，与前方行走的原告陈永松相撞，造成原、被告受伤。交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告损失为：医疗费11726.48元、误工费11468.02元、护理费8849.76元、住院伙食补助费3090元、营养费3090元、交通费1030元等合计39257.26元。首先由被告在交强险范围内赔偿，余款由被告承担80%，扣除被告已支付给原告的8500元，还应赔偿原告29181.78元。
被告苏紫建辩称：对事故事实无异议，原告的部分请求无事实依据。原告仅是皮外伤，没有医嘱，营养费不应支持，原告应当提供误工减少的收入，根据原告伤情，不需要住院103天；医疗费不合理、不真实，桃源卫生院医疗费仅460.78元，却住院100天，原告妻子系卫生院副院长，原告在卫生院住院期间又到第三家医院做磁共振，与常理不符，原告伤情不需要做磁共振。根据最初的皖北医院入院记录，原告没有双膝关节外伤，但卫生院却记载了，说明是原告自己受伤，与交通事故无关。
经审理查明：2013年8月10日22时36分，被告苏紫建无证驾驶自己所有的无号牌未投保的两轮摩托车沿206国道由南向北行驶至807KM＋120M处，与前方行走的原告陈永松相撞，造成原、被告受伤。交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告在皖北医院住院3天在头部伤未拆线的情况下要求出院，医疗费4486.10元；入出院诊断：闭合性颅脑损伤、全身多处软组织伤；出院医嘱：院外继续治疗、双膝关节制动，一月后复查。出院当天，原告在桃源卫生院治疗，住院100天，医疗费5063.38元，入出院诊断：闭合性颅脑损伤、双膝关节外伤、全身多处软组织伤，出院医嘱要求加强营养。期间，原告在中煤矿建总医院检查，费用为2172元。被告支付医疗费8500元。
另查明，原告系淮北矿业集团铁运处保卫科职工，月均收入2028元，其于2013年9月16日至11月15日因交通事故请病假两个月，其单位共支付其病假工资1930元。原告妻子系桃源卫生院副院长。
上述事实，有原告身份证明、医院病案、检查报告单、入出院记录、医疗费发票、误工证明、交通事故认定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实和划分责任的依据。参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，本院确定原告的经济损失为：医疗费11721.48元、护理费8763.84元（85.92元／天102天，其中有重合一天）、误工费按实际减少收入即2126元（2028元2-1930元）、住院伙食补助费3060元（30元／天102天）、营养费3060元（30元／天102天）、交通费1020元（10元／天102天）等合计29751.32元。首先应由被告在交强险限额年赔偿医疗费（部分）10000元、护理费、误工费、交通费等合计21909.84元，剩余医疗费1721.48元、住院伙食补助费、营养费等合计7841.48元，由被告承担80%即6273.18元。故被告合计应赔偿原告28183.02元，扣除被告已支付的8500元，尚应赔偿19683.02元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告苏紫建于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永松医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计19683.02元。
二、驳回原告陈永松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取265元，由被告承担150元，原告承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 武
二〇一四年一月二十二日
书记员 董蓓丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2282号
原告：肖世强，男，生于1973年8月24日，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：洪昌蒲，男，生于1975年9月21日，住重庆市巫溪县。
原告肖世强与被告洪昌蒲合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖世强及其委托诉讼代理人刘志红到庭参加诉讼，被告洪昌蒲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖世强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车款106450元及利息(利息以106450元为基数按照中国人民银行贷款利率从2015年5月24日至付清之日止)2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2014年在彭水县太原乡承建公路工程，当时原告在当地从事货物运输业务，被告叫原告给他运输建筑材料相识，原告给被告运输相关材料直到该工程完工。之后被告就告知原告说他在贵阳那边有工程，被告与原告口头协商合伙购买一辆货运大卡车共同经营，双方口头达成共识各出资一半资金，利润均分。于是原告同被告到贵阳考察工程真实后，原告于2015年4月前往重庆购买一台红岩牌货运车，总价488000.00元，同时以原告的名义挂靠重庆恒山物流有限公司，车牌号为×，相关手续办理完后.该车就在被告承建的工地上由原告驾驶从事出渣运输，双方经营一个多月后，原告看到资金无法按时到位，就放弃该车经营，因该车户头开始登记在原告名下，与被告协商原告要求将车开走，支付一半车款给被告;被告当时不同意因为他工地上需要用车，双方口头达成协议将原告一半股份卖给被告，由于当时被告无现金支付，就出具欠条份给原告，并在合同中约定，计量款支付后就立即将所欠车款支付原告。综上，被告违背双方的口头协议，其行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法财产不受侵害根据法律的相关规定，特起诉到贵院，请求贵院依法支持原告的如前诉求。
被告洪昌蒲未向本院提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、运营车辆挂靠合同以及欠条等证据。
本院经审理认定事实如下：被告与原告口头协商合伙购买一辆货运大卡车共同经营，双方口头达成共识各出资一半资金，利润均分。于是原告于2015年4月前往重庆购买一台红岩牌货运车，总价是488000.00元，同时以原告的名义挂靠重庆恒山物流有限公司，车牌号为×。该车就在被告承建的工地上从事出渣运输作业，双方经营一个多月后，原告看到资金无法按时到位，就放弃该车经营（退伙），双方口头达成协议将原告一半股份（购车款）卖给被告，由于当时被告无现金支付，就向原告出具欠条一张，书面约定被告洪昌蒲欠原告肖世强合伙购买的车款106450.00元，同时约定计量款（合伙经营时的盈利）支付后就立即将所欠车款支付给原告。被告洪昌蒲向原告肖世强支付计量款后，被告至今未向原告支付购车款。
本院认为，被告与原告口头协议合伙购买一辆货运大卡车共同经营，系双方真实意思表示，该合伙协议具有法律效力。原告退伙后，与被告进行了结算，合伙结束后形成的债权债务受法律保护，现原告以结算的欠条主张偿还购车款106450元，合法有据，本院予以支持。因欠条上没有约定被告支付原告购车款的具体时间，也没有约定资金占用利息，因此对原告向被告主张资金占有利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪昌蒲于本判决生效之日起五日内向原告肖世强支付购车款106450.00元；
二、驳回原告肖世强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214.50元，由被告洪昌蒲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王林林
二〇一八年八月十七日
书记员 杨木一
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第71号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人李某，个体从业者，；因本案于2011年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2273号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院于2012年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年9月5日12时许，被告人李某驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的车牌为皖11／654**的变型拖拉机，沿杭州市萧山区义桥镇宝驰石料场外山路由北向南，在未确保安全的情况下倒车时，将被害人徐怀钱撞倒并碾压，致使被害人徐怀钱受伤经医院抢救无效死亡。案发后，被告人李某在案发现场等待交警处理，并如实供述了自己的犯罪行为。＼n经事故认定，被告人李某驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的未按规定定期参加安全技术检验的机动车，倒车时未确保安全，负事故全部过错责任。＼n另查明，经杭州市萧山区义桥镇人民调解委员会主持调解，肇事方与被害人家属已就经济赔偿达成调解协议书，并已履行。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，死亡医学证明书，道路外交通事故调查报告书，道路外交通事故认定书，证人刘文贵、史书华的证言，证明，调解协议书，卖车协议，案发经过，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人李某因疏忽大意过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案赔偿问题已妥善处理，对被告人李某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员俞瑾＼n二〇一二年一月二十日＼n书记员赵振华
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪一中民四（商）终字第1103号＼n上诉人（原审被告）上海丸杰实业有限公司。＼n法定代表人＊＊，董事长。＼n被上诉人（原审原告）桐乡市方鸿针织有限公司，住所地＊＊＊＊＊。＼n法定代表人＊＊，经理。＼n上诉人上海丸杰实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海丸杰实业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人上海丸杰实业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长励朝阳＼n审判员俞敏＼n代理审判员刘泉＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员陈玉＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条＼n当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条＼n原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第592号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：湖州南浔政辉木制品加工厂，住所地湖州市。
投资者：李波，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月19日作出浔土资监罚（2015）56号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州南浔政辉木制品加工厂未经依法批准，于2014年12月擅自占用南浔经济开发区马腰村集体土地690平方米（园地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的690平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（320平方米）和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，共计人民币13800元。申请执行人于2015年3月21日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州南浔政辉木制品加工厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月19日作出浔土资监罚（2015）56号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由浙江南浔经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金林兵
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执603号
申请执行人张国英，女，汉族，1968年11月23日生，住四平市铁东区。
被执行人王宝臣，男，1974年5月24日生，住四平市铁东区。
被执行人李亚慧，女，1973年4月7日生，住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人张国英与被执行人王宝臣、李亚慧机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0303民初818号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款200000元，本案执行费2900元。本院于2017年10月27日立案执行。
1、本院于2017年8月11日向被执行人李亚慧送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡后，因其未主动向本院申报财产，拟对被执行人李亚慧实施司法拘留15日，但因下落不明未能实施。
2、本院于2017年9月6日向四平市不动产登记中心查询，被执行人李亚慧无不动产登记信息。被执行人王宝臣与王淑坤共有的一套位于四平市铁东区北门街砖瓦委金星书苑小区7号楼6层1单元602室【房屋所有权证号：四平市房权证四字第2618**号、2618**号】，建筑面积76.65平方米房屋。同日，本院对该房屋予以查封。
3、本院于2018年3月22日向被执行人王宝臣公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡以及（2017）吉0303执603-1、603-2、603-3号执行裁定书：对被执行人王宝臣与王淑坤共有的已设立抵押权登记的位于四平市铁东区北门街砖瓦委金星书苑小区7号楼6层1单元602室【房屋所有权证号：四平市房权证四字第261X**号、261X**号】，建筑面积76.65平方米房屋予以查封、评估、拍卖。
4、2018年8月15日，王宝臣的妻子王淑坤与申请执行人张国英自行达成和解：王淑坤给付申请执行人张国英人民币6万元，张国英向法院撤回对王淑坤与王宝臣共有房屋（房屋所有权证号：四平市房权证四字第261X**号、261X**号）的评估拍卖申请，申请法院解除对该房屋的查封，且不得就该房屋再次主张权利。
5、因被执行人拒不履行生效判决，本院已将其纳入失信被执行人名单。
6、经多次查询，被执行人李亚慧、王宝臣无车辆、无银行存款，无证券、无工商登记，无基金、理财产品及保险收入。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的决定（实行）》第一条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
二〇一八年八月十六日
书记员 杨张斌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00642号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
代表人吴文光，系该公司经理。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫平信，男，生于1964年6月15日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人马龙，邓州市花洲街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）与被上诉人闫平信保险合同纠纷一案，邓州市人民法院作出（2014）邓法民初字第1200号民事判决，人民财险南阳分公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月1日，原告闫平信所有的发动机号为368682的奥迪轿车在被告人民财险南阳分公司投保交强险、商业第三者责任险及车辆损失险，保险期间自2014年1月2日至2015年1月1日。2014年2月4日，投保车辆由房迪驾驶行至邓州市雷锋路国税局前与李平驾驶的豫RT21**号车相撞造成双方车辆损坏。此事故经邓州市公安交通警察大队认定，房迪负全部责任。事故发生后，原告与被告就赔偿未达成一致意见，原告先行支付第三方车辆损失费9790元和车辆停运损失费23000元。现请求判令被告赔付原告车辆损失款及原告先行赔付的第三方车辆损失和停运损失共计54005.98元，由被告承担本案诉讼费用等。
原审法院认为：本案是一起因交通事故引发的保险合同纠纷案，原告闫平信所有的发动机号为368682的奥迪轿车在被告人民财险南阳分公司投保了机动车交通强制责任险、商业第三者责任险及车辆损失险，保险期间自2014年1月2日至2015年1月1日。房迪驾驶原告闫平信所有的发动机号为368682的车辆与李平驾驶的豫RT21**号车辆相撞发生交通事故，造成双方车辆损坏的事实清楚。邓州市公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，房迪负此事故的全部责任，李平无责任。事故发生后，原告作为车辆的实际车主，通过邓州市交警大队支付李平出租车车辆停运损失23000元及车辆维修费用9790元。李平出租车停运损失后经司法鉴定停运损失为28260元，现原告要求被告保险公司在23000元范围内承担其先行垫付的停运损失未超出鉴定损失范围，应予以支持。原告先行支付李平出租车车辆损失费9790元和原告所有的事故车辆在本次事故中产生车辆维修费20000元，因原告在被告人民财险南阳支公司投保有机动车交通强制责任险、商业第三者责任险及车辆损失险，且以上损失均在保险限额内，故被告保险公司应承担相应在交强险内承担第三方损失（原告已赔付），在商业险限额内承担原告自身车辆损失18000元，无责方豫RT21**号车辆承担原告车辆损失2000元，原告可另行起诉。被告辩称原告不能证明事故奥迪车辆是被告保险公司承保车辆，认为事故出租车停运损失系间接损失，不应由保险公司赔偿的理由不足，不予支持。现原告在向李平即第三方作出先行赔付且均在所投险种限额内，现诉请被告支付已垫支款项，理由正当，应予支持。原告所诉自身车辆损失费22005.98元，但其提供维修发票为20000元，对超出部分，无事实依据，不予支持，以上各项合计为50790元。据此，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告闫平信保险理赔款50790元。案件受理费1150元、鉴定费2500元共计3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。
人民财险南阳分公司上诉称：被上诉人车辆的维修费应由事故相对方豫RT21**号车辆的保险公司在交强险122000元范围内不分项予以赔偿；根据第三者责任险合同条款的规定，停运损失不应由上诉人承担；被上诉人不能证明投保车辆就是发生事故的车辆。
闫平信辩称：原判事实清楚，处理正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人车辆因与第三者车辆碰撞受损，产生维修费用，被上诉人同时享有对第三者的损害赔偿请求权及对上诉人的保险金请求权，对此，被上诉人有权进行选择。本案被上诉人选择由上诉人在车辆损失险责任范围内进行赔偿，应予支持。原判在被上诉人车辆损失中扣除2000元，由被上诉人向第三者另行主张，并不利于被上诉人权利的保护。被上诉人未上诉，视为其认可原判的处理。此结果系上诉人对自身权利的处分，并非第三者在本案中的必然责任。故上诉人主张由第三者在交强险122000元范围内不分项予以赔偿的主张不能成立。第三者责任险条款中关于保险人不赔偿停运损失的规定，系格式合同中的免责条款，上诉人仅提供了投保单，不足以证实已履行了明确告知的义务，该免责条款不发生效力。被上诉人车辆系以车架号、发动机号投保，车辆发生事故的事实有双方驾驶员陈述、车辆维修记录证实，且事故发生后也及时向保险公司进行了报案。上诉人提交的报案记录显示其工作人员已到现场进行查勘，如果事故车辆与投保车辆不符，上诉人完全有条件取得相应证据。现上诉人不能提供有效证据，其所称事故车辆与投保车辆不符的主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 斌
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审207号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，队长。
委托代理人张继坤，该单位七大队民警。
被申请人李雷芳，男，汉族，1987年7月12日出生，住河南省清丰县。
申请执行人2018年8月2日向本院提出申请要求执行其于2017年10月17日对李雷芳作出的410907-1000805562号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对李雷芳的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月二十日
书记员 张冰冰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2050号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：郑宜洲，男，1979年8月22日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中银消费金融有限公司与被告郑宜洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义火到庭参加诉讼，被告郑宜洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还贷款251,444.95元（含截至2017年5月10日止的贷款本金169,410.78元、利息42,509.29元、滞纳费39,524.88元）及支付原告为实现债权的律师费用5,029元，合计人民币256,473.95元；3、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金以固定月利率1.55%计付、滞纳费按85元/日计付）；4、本案诉讼、保全、公告、保险等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买陶瓷。双方于同月28日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为20万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年5月29日将上述贷款划入被告个人银行结算帐户，但被告并未按约履行还款义务。自2016年2月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根本违约。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告郑宜洲未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月26日，被告郑宜洲向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；选择月结还款方式为等额本息，36期。同月28日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，其中约定：贷款额度为200,000元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：郑宜洲，账号：62×××08）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，等额本息按月还款，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款；（2）终止或解除本合约；（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年5月29日，原告依约向被告卡号为62×××08的账号发放了200,000元的贷款，但被告郑宜洲从2016年2月1日起逾期未按约定还款。截止2017年5月10日，被告郑宜洲尚欠贷款本金169,410.78元、利息42,509.29元、滞纳金39,524.88元，共计251,444.95元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,029元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、法定代表身份证（复印件）、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、告客户书、个人征信查询授权书、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《交易明细表》、律师费的发票及汇款凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告承担支付本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告郑宜洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郑宜洲签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告郑宜洲于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金169,410.78元并支付截止2017年5月10日止的利息（含滞纳金）82,034.17元以及从2017年5月11日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳金，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；
三、被告郑宜洲于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费5,029元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,147元，由被告郑宜洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄 蓝
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1002号
原告:四平市旺达物业有限公司。地址四平市铁西区英雄街拥军委鑫鼎世家小区6号楼。
法定代表人：田静，总经理。
委托代理人:李子木，该单位员工。
被告:宋峰，男，汉族，1989年2月2日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平市旺达物业有限公司诉被告宋峰物业服务合同纠纷一案中，原告四平市旺达物业有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市旺达物业有限公司以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市旺达物业有限公司负担。
代理审判员 周明博
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于志强
海南省乐东黎族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）琼9027刑初405号
公诉机关乐东黎族自治县人民检察院。
被告人宣清，女，1975年11月22日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，户籍所在地广东省廉江市，现暂住乐东黎族自治县。因本案于2016年6月28日到乐东黎族自治县公安局投案，并于同日被取保候审，2016年10月21日被乐东黎族自治县人民检察院取保候审。
乐东黎族自治县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人宣清犯销售假药罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2017年1月4日公开开庭审理了本案。乐东黎族自治县人民检察院检察员陈业强出庭支持公诉，被告人宣清到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐东黎族自治县人民检察院指控，2015年12月份，被告人宣清未通过正规渠道，擅自向一名陌生男子购入1盒中华藏鞭丸、3盒鹿茸壮鞭丸、6盒十鞭鹿茸丸，并将该10盒药品放在海南永敬堂药业连锁经营有限公司乐东佛罗分店进行销售。2015年12月17日，乐东黎族自治县食品药品监督管理局的执法人员对海南永敬堂药业连锁经营有限公司乐东佛罗分店进行检查时，在该药店查获疑似假药的1盒中华藏鞭丸、3盒鹿茸壮鞭丸、6盒十鞭鹿茸丸，并当场扣押。经海南省食品药品监督管理局认定，查获的中华藏鞭丸、鹿茸壮鞭丸、十鞭鹿茸丸为未经批准生产的药品，按假药论处。
2016年6月28日，被告人宣清主动到乐东黎族自治县公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关出示了下列证据：1、乐东黎族自治县公安局现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；2、物证：1盒中华藏鞭丸、3盒鹿茸壮鞭丸、6盒十鞭鹿茸丸；3、证人林某的证言笔录；4、鉴定意见：乐食药监[2015]49号、琼食药监稽[2016]9号；5、书证：到案说明、扣押物品审批表、扣押决定书、扣押清单；6、被告人宣清的供述与辩解；7、被告人宣清的常住人口登记表。据此，公诉机关认为被告人宣清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪，提请人民法院依法作出判决。
被告人宣清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年12月份，被告人宣清未通过正规渠道，擅自向一名陌生男子购入1盒中华藏鞭丸、3盒鹿茸壮鞭丸、6盒十鞭鹿茸丸，并将该10盒药品放在自己经营的海南永敬堂药业连锁经营有限公司乐东佛罗分店进行销售。2015年12月17日，乐东黎族自治县食品药品监督管理局的执法人员对海南永敬堂药业连锁经营有限公司乐东佛罗分店进行检查时，在该药店查获疑似假药的1盒中华藏鞭丸、3盒鹿茸壮鞭丸、6盒十鞭鹿茸丸，并当场扣押。经海南省食品药品监督管理局认定，查获的中华藏鞭丸、鹿茸壮鞭丸、十鞭鹿茸丸为未经批准生产的药品，按假药论处。
另查明，2016年6月28日，被告人宣清主动到乐东黎族自治县公安局投案。
上述事实，被告人宣清在庭审过程中均无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、乐东黎族自治县公安局现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场的概貌；2、物证：1盒中华藏鞭丸、3盒鹿茸壮鞭丸、6盒十鞭鹿茸丸；3、证人林某的证言笔录；4、鉴定意见：乐食药监[2015]49号、琼食药监稽[2016]9号；5、书证：到案说明、扣押物品审批表、扣押决定书、扣押清单；6、被告人宣清的供述与辩解；7、被告人宣清的常住人口登记表，证实其具有完全刑事责任能力。足以认定。
本院认为，被告人宣清明知是假药而予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人宣清犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宣清案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属投案自首，且在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，所销售的假药也未流向社会并造成危害，视其情节依法可予以从轻处罚，并可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宣清犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
0ewvfc4ggcmscsgr1z
审判长郭仁东
审判员陈鹏
人民陪审员林莉芸
书记员刘宗鑫
附：相关法律条文