湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初111号
原告：陈艳良，男，1984年10月1日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：朱正东，男，1983年1月2日出生，汉族，平江县人，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。
原告陈艳良与被告朱正东债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳良，被告朱正东的委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金200000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日，被告朱正东向原告借款200000元并出具借条，约定月息2分，承诺一个月还清。但约定到期后，被告却多次推诿不还。
被告朱正东辩称：1、被告与原告之间的债权债务关系系被告因赌博欠李树本金190000元，原告代为偿还，被告才向原告出具借条，但所有的款项支付未通过被告，被告也不知晓原告与李树的履行情况。对于原告主张的200000元本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，即原告应提交转账凭证进一步证明双方之间的借贷关系。原告仅依据借条主张借贷关系成立没有法律依据。原告应当提供转账给李树凭证和李树出具的债权债务已经履行完毕的证明；2、原、被告之间未约定利息，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据；3、被告已经于2017年向原告偿还80000元（50000元+20000元+10000元），分三次支付。2016年8月12日、2016年9月12日、2016年10月12日被告以每笔16000元的方式向原告还款三笔，共计48000元，被告共计已经向原告还款128000元，所以原告主张200000元不能成立。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条一张，用以证明2016年7月12日，被告朱正东借原告陈艳良200000元；2、原、被告2018年1月3日的微信聊天记录截屏，用以证明在聊天过程中被告承认欠原告200000元；3、被告出具给原告的70000元借条一张，用以证明被告欠原告200000元之后，原、被告之间又发生了新的借贷关系；4、2016年8月25日原、被告微信聊天记录截屏、原、被告短信截屏，用以证明2016年8月25日，原告通过银行转账的形式分两次向被告支付借款13800元和15000元，2016年9月10日，原告又通过银行转账的方式向被告支付借款30000元，被告在庭审中表示偿还的80000元包含这3笔钱。另外，原告曾借过现金给被告；5、2016年8月15日原、被告微信聊天记录截屏，用以证明被告按月利率8%的标准向原告偿还了第一个月的利息16000元。被告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该借条系被告因赌博欠李树190000元，要求原告替被告偿还，但是没有证据证明原告已经替被告偿还，因此达不到证明目的；被告对证据2的真实性没有异议，是原、被告的微信聊天记录，但不能证明截止2018年1月3日被告仍欠原告200000元，被告的表述只是对以前债务的认可，其后被告向原告偿还了共计128000元；被告对证据3的三性均有异议，该借条是2016年7月12日被告借原告200000后就被告未支付的利息向原告出具的欠条，且月利率8%的利息属于高利，没有转账凭证，无法证明原、被告之间发生了新的借贷关系；被告对证据4的三性均有异议，认为无法达到证明目的，且被告自借了原告200000元之后就没有回过湖南，不可能收到原告的现金；被告对证据5的三性均有异议，与双方借款借条未约定利息相矛盾。
被告对原告提交的证据1和证据2的真实性没有异议，该两份证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；被告对证据3和证据4提出异议，由于原告并未向本院增加处理该债务的诉讼请求，该两组证据与本案无关，本院不予采信；被告对原告提交的证据5提出异议，并未提供相反的证据予以推翻，该份证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
被告向本院提交了3张转账记录截屏，证明被告于2017年1月27日、2月17日及8月28日分3次分别向原告偿还50000元、20000元和10000元共计80000元本金。原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告偿还的80000元与原告主张的2016年7月12日的借款无关，被告提交的上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
结合本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实作如下认定：原告对案外人李树享有200000的债权，案外人李树对被告享有200000元的债权。2016年7月12日，原、被告及案外人李树三人达成协议，约定将案外人李树对被告享有的200000元债权转让给原告，并当场将被告出具给李树的欠条撕毁，由被告重新向原告出具一张本金200000元的借条，双方口头约定月利率8%，未约定借款期限。2016年8月15日，被告向原告偿还第一个月的利息16000元。2017年1月27日、2017年2月17日及2017年8月28日，被告分别向原告偿还50000元、20000元、10000元3笔款项共计80000元。
本院认为，原告对案外人李树享有200000的债权，案外人李树对被告享有200000元的债权，2016年7月12日，原、被告及案外人李树三人达成协议，约定将案外人李树对被告享有的200000元债权转让给原告，并当场将被告出具给李树的欠条撕毁，由被告重新向原告出具一张本金20万的借条。三人达成的债权转让协议系原、被告与案外人李树的真实意思表示，该协议合法有效，被告应按照协议向原告支付借款。双方未约定借款偿还期限，原告有权随时向被告主张债权，故被告应当向原告偿还借款。原告主张双方口头约定月利率8%，被告辩称双方未约定利息，其于2016年8月15日向原告支付的16000元并非利息，而是本金，结合原、被告2016年8月15日的微信聊天记录，该16000元应是本金200000元按月利率8%的标准计算的一个月利息，被告还于2017年1月、2月和8月分别向原告支付50000元、20000元和10000元，对于被告支付的上述4笔款项，应先作为被告向原告支付的利息，对于利息高于法律规定的年利率36%的利率标准的部分，超过部分无效，超过部分应转为被告偿还的本金，故被告应向原告偿还的剩余欠款为154605元（被告于2016年8月15日支付的16000元中，6000元为利息，超过部分10000元，视为被告偿还的本金；被告于2017年1月27日支付的50000元中31350元为利息，18650元为本金；被告于2017年2月17日支付的20000元中，3255元为利息，16745元为本金；被告于2017年8月28日支付10000元，应为被告支付自2017年2月18日至2017年4月22日止的利息，被告应偿还的剩余本金为154605元）。对于尚未支付的利息，月利率8%的标准过高，本院调整为月利率2%，自2017年4月23日起支付。
原告称两人自2016年7月12日后又多次发生借贷关系，并于2016年8月25日、9月10日通过银行转账的方式三次向原告分别支付借款13800元、15000元和30000元，还通过现金的方式支付了借款，被告于2017年1月27日、2月17日及8月28日分三次向原告支付的50000元、20000元和10000元系偿还的该3笔借款，本院认为，本案系债权转让合同纠纷，原告主张支付的上述3笔借款与本案无关，本院不作处理，原告可另案起诉。被告辩称还于2016年9月12日、10月12日分别向原告返还16000元本金，因未提供证据，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下:
一、由被告朱正东向原告陈艳良偿还欠款154605元，并按月利率2%的标准支付自2017年4月23日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告陈艳良的其他诉讼请求。
上述应付款项限被告朱正东在本判决生效后5日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半征收2150元，由被告朱正东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡建林
二〇一八年六月三十日
书记员 李登辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应依法按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。