江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1332号
原告：萍乡市汇源中小企业担保中心，住所地江西省萍乡市经济技术开发区经贸大厦三楼，组织机构代码：68094918-8。
表人：李勇，副主任。委托
委托诉讼代理人李强勇，江西省振武律师事务所律师，特别授权。
被告：萍乡市雪琪进出口有限公司，住所地经济开发区峡石管理处八组，组织机构代码：69849854-0。
法定代表人：胡雪林。
被告：袁仁，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍地为萍乡市，现住萍乡市，个体户,
被告：胡雪林，女，1981年6月24日生，汉族，户籍地为江西省芦溪县，个体户，系被告袁仁之妻。
原告萍乡市汇源中小企业担保中心与被告萍乡市雪琪进出口有限公司（以下简称雪琪公司）、袁仁、胡雪林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强勇到庭参加诉讼,被告雪琪公司、袁仁、胡雪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告担保代偿款及执行费2312975.86元及利息。2、判令由被告袁仁，胡雪林支付原告已向中国建行银行股份有限公司萍乡市分行担保债务2289475.86元及利息承担连带责任；3、判令汇源担保中心对九鼎王于2013年2月6号向汇丰公司预付购买创业园标准厂房A5栋厂房购置款200万元优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：雪琪公司在2013年11月21日与原告签订《委托保证合同》，由原告为雪琪公司向中国建行银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称“建行”）贷款200万元提供担保。同时双方签订《抵押反担保合同》，雪琪公司以萍乡市九鼎王制衣有限公司（以下简称“九鼎王公司”）于2013年2月6日向萍乡市汇丰投资有限公司缴纳了200万元厂房购置款作为反担保。同日，九鼎王公司与原告签订《保证函》，约定将九鼎王公司于2013年2月6日向萍乡市汇丰投资有限公司缴纳的200万元厂房购置款作为雪琪公司向建行贷款200万的反担保。2016年11月26日，雪琪公司与建行签订编号为LD-513-201359d《人民币流动资金贷款合同》贷款200万元，同时九鼎王公司、原告、胡雪林、袁仁与建行签订了《保证合同》，同意就该笔贷款承担连带清偿责任。
雪琪公司在该笔贷款到期后，未按合同履行还款义务，经建行多次催收未果后被诉至萍乡市安源区人民法院，安源区法院作出（2015)安民初字第1355号民事判决书，判令原告对该笔贷款承担连带清偿责任。2016年11月30日，原告代雪琪公司偿还本金1798924.05元，利息466951.81元，诉讼费等其他费用23600元，总计2289475.86元，连带清偿责任已履行完成。2017年1月10日被法院扣划执行费23500元。另外，九鼎王公司通过向萍乡市汇丰投资有限公司提交《承诺函》表示愿意按《保证函》的内容，将九鼎王于2013年2月6号向汇丰公司预付的购买创业园标准厂房A5栋厂房购置款200万元优先偿还给汇源担保中心。
原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》规定，依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判决。
三被告均未作答辩。
本院经审理查明，2013年11月21日，雪琪公司与原告签订《委托保证合同》，由原告为雪琪公司向中国建行银行股份有限公司萍乡市分行的贷款200万元提供担保。同日双方签订了《抵押反担保合同》，雪琪公司以九鼎王公司于2013年2月6日向萍乡市汇丰投资有限公司缴纳的200万元厂房购置款作为反担保。2013年11月21日，九鼎王公司向原告出具《保证函》，同意将九鼎王公司于2013年2月6日向萍乡市汇丰投资有限公司缴纳的200万元厂房购置款作为雪琪公司向建行贷款200万的反担保抵押物。2016年11月26日，雪琪公司与建行签订编号为LD-513-201359d《人民币流动资金贷款合同》，向建行贷款200万元。同日，原告、九鼎王公司、胡雪林、袁仁与建行签订了《保证合同》，同意对该笔贷款提供担保。
由于被告雪琪公司未按时偿还借款，建行向本院起诉，2015年12月24日，本院作出（2015)安民初字第1355号民事判决书，判令原告对该笔贷款承担连带清偿责任。经法院执行，2016年11月30日，原告偿还本金1798924.05元，利息466951.81元，诉讼费等其他费用23600元，总计2289475.86元，2016年12月2日建行萍乡市分行出具《结清证明》，证明原告已代保管雪琪公司清结了以上款项。2017年1月10日，本院从原告账户扣划了执行费23500元。原告履行连带责任义务后向被告雪琪公司追偿，并要求雪琪公司自2016年11月30日起至生效判决确定的给付之日止，以2289475.86元为基数，按年利率4.35%支付利息。
上述事实，有雪琪公司与原告签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、九鼎王公司出具的《保证函》、雪琪公司与建行签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告、九鼎王公司、胡雪林、袁仁与建行签订的《保证合同》、（2015)安民初字第1355号民事判决书、本院（2016）赣0302执342号执行裁定书、建行萍乡市分行《结清证明》、本院诉讼费发票及审判笔录中原告的陈述在卷，足以证实。
本院认为，原告与被告雪琪公司于2013年11月21日签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、2016年11月26日被告雪琪公司与建行萍乡市分行签订的《人民币流动资金贷款合同》及原、被告与建行萍乡市分行签订的《保证合同》属合法有效合同，受法律保护。上述合同确定了被告雪琪公司与建行萍乡市分行之间的借款合同关系、原告及三被告与建行萍乡市分行之间的保证合同关系。现原告已依生效的（2015）安民初字第1355号民事判决书履行了连带清偿责任，承担了保证义务，有权向被告雪琪公司追偿。原告起诉要求被告雪琪公司支付利息的请求，该请求属于被告雪琪公司对建行萍乡市分行的违约行为导致原告资金被占用所致，属于被告雪琪公司给原告造成的损失，应当得到赔偿。关于其他保证人的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条的规定，原告及被告胡雪林、袁仁作为连带共同保证人，在原告承担保证责任后，原告有权向被告雪琪公司不能追偿的部分，要求被告胡雪林、袁仁平均分担。原告要求对九鼎王公司于2013年2月6号向汇丰公司预付购买创业园标准厂房A5栋厂房购置款200万元享有优先受偿权的请求，由于九鼎王公司非本案当事人，该请求也无其他证据证明符合法律规定的享有优先受偿权的条件，故本院不予支持。
综上所述，原告向被告行使追偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求对九鼎王于2013年2月6号向汇丰公司预付购买创业园标准厂房A5栋厂房购置款200万元享有优先受偿权的请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告萍乡市雪琪进出口有限公司在本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡市汇源中小企业担保中心2312975.86元。
被告萍乡市雪琪进出口有限公司在本判决生效之日起一个月内，以2289475.86元为基数，按年利率4.35%向原告萍乡市汇源中小企业担保中心支付自2016年11月30日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息。
被告袁仁、胡雪林对被告萍乡市雪琪进出口有限公司向原告萍乡市汇源中小企业担保中心不能清偿的债务，平均分担清偿责任。
驳回原告萍乡市汇源中小企业担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25742元，由被告萍乡市雪琪进出口有限公司、袁仁、胡雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 樊雨兰
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陆彦秀
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李运佳