wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初11389号
原告：张洪飞，男，1955年7月6日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市高新区。
委托诉讼代理人：王后海，江苏东方瑞信律师事务所律师。
被告：江苏大红鹰恒顺药业有限公司，统一社会信用代码9132132273013991X6，住所地江苏省沭阳经济技术开发区宁波路1号。
法定代表人：贺四清，该公司董事长。
第三人：陈端华，女，1963年5月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市经济技术开发区。
本院在审理原告张洪飞诉被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司、第三人陈端华股东资格确认纠纷一案中，原告张洪飞于2018年8月2日向本院提起撤回本次起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪飞撤回起诉。
案件受理费8794元，减半收取4397元，由原告张洪飞承担。
审判员 卓凤芹
二〇一八年八月十七日
书记员 王 青
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第811号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：张忠亭，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：冯文亭，男，1950年7月9日出生，汉族，农民。
被告：冯文礼，男，1948年4月12日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告冯文亭、冯文礼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，由审判员尹立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张忠亭到庭参加诉讼，被告冯文亭、冯文礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2007年10月16日，被告冯文亭在曹县农村信用合作联社桃源信用社借款30000元，月利率为9.9‰，约定还款期限为12个月，被告冯文礼对上述借款提供连带保证，借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠29900元，原告诉至法院请求判令被告偿还借款29900元及利息、罚息；判令被告冯文礼承担连带责任。
被告冯文亭、冯文礼逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告冯文亭、被告冯文礼身份证复印件各一份证明二被告身份；2、农村信用社借款契约（合同）一份，证明借款事实存在；3、借款逾期催收通知书一份，证明原告于2011年3月25日向被告冯文亭催收贷款的事实；4、担保人履行责任通知书，证明原告于2011年3月25日要求被告冯文礼承担保证责任，被告冯文礼签字认可的事实。
被告冯文亭、冯文礼未到庭质证，在法定举证期限内未向本院提供任何证据。
对原告提供的被告冯文亭、冯文礼二人身份证复印件、农村信用社借款契约（合同）一份、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。被告冯文亭、冯文礼无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2007年10月16日被告冯文亭与原告签订农村信用社借款契约（合同），约定借款金额30000元，借款期限自2007年10月16日至2008年10月16日共12个月，月利率为9.9‰，被告冯文礼为上述借款承担连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，被告冯文亭于2008年1月16日还息891元，2011年3月25日原告向被告冯文亭发送借款逾期催收通知书，被告冯文亭在债务人处签名、摁手印，同日向被告冯文礼发送担保人履行责任通知书，被告冯文礼自愿承担连带责任并在担保人处签字、摁手印，2013年3月24日被告冯文亭还本金100元，现结欠本金29900元，至今未还，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款29900元及利息、罚息，请求被告冯文礼承担连带责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告冯文亭签订个人借款合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告冯文亭履行了发放借款的义务，被告冯文亭未按照合同约定向原告返还借款及利息，属被告冯文亭违约，故原告请求被告偿还借款本金29900元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”被告人冯文亭未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月息利率9.9‰计算。罚息按照在原利率月息为10.8392‰基础上上浮30%，即为12.87‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告双方在农村信用社借款契约（合同）中明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告冯文亭借款至2008年10月16日到期，此后两年原告未向被告冯文礼主张权利，原合同中被告冯文礼的保证责任免除。但被告冯文礼于2011年3月25日在原告为其送达的担保人履行责任通知书上签字明确表示自愿承担连带责任，视为原、被告之间成立新的保证合同。故原告请求被告冯文礼承担连带责任，本院予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告冯文礼承担连带保证责任后，有权向被告冯文亭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文亭返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29900元并支付利息、罚息（利息自2007年10月16日至2008年10月16日按月息利率9.9‰计付，扣除被告已经支付的利息891元；罚息自2008年10月17日至2013年3月24日按本金30000元、月息利率12.87‰计付；自2013年3月25日起按本金29900元、月息利率12.87‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
二、被告冯文礼对被告冯文亭上述债务负连带清偿责任。
三、被告冯文礼承担连带保证责任后，有权向被告冯文亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取273元，由被告冯文亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00329号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年4月25日出生，汉族，高中文化程度，农民。2013年6月20日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第233号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员尹育宁独任审理，书记员卢睿担任法庭记录，于2013年9月10日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员吴萌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2012年7月12日9时许，被告人黄某某在咸阳市长邮宾馆后院，趁无人注意之机，从一辆拉水车驾驶室内将被害人许某某装有1500元现金的腰包盗走，后将腰包丢弃。
2013年6月8日9时许，被告人黄某某在咸阳市渭城区新兴北路铁一局医院对面的中国邮政储蓄银行门口，趁被害人吴某某进该银行办理业务之机，将吴某某一辆阳光加兰特电动车盗走。后经鉴定，被盗电动车价值2085元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人吴某某、许某某的陈述，现场指认照片及笔录，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计3585元，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月20日起至2013年11月19日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后十日内日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一三年九月十六日
书记员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6272号
申请执行人姚明华。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人姚明华与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理，本案立案标的计人民币9380元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币9380元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中姚明华申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施俊杰
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1712号
申请执行人任玲妹
被执行人陈金林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01053号，依法向被执行人陈金林发出执行通知书，责令被执行人陈金林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币29282元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月十五日
书记员 王海鹏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2312号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波镇海支行，组织机构代码70488346-2。住所地：浙江省。
法定代表人：姚红斌，该支行行长。
被执行人：蒋竹刚，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：张莉，女，1991年5月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行（2016）浙0211执2312号上海浦东发展银行宁波镇海支行与蒋竹刚、张莉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋竹刚、张莉暂无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 庄志达
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第1709号
原告沈阳市铁西区和皇家园二期业主委员会，住所地沈阳市铁西区虹桥路10-2号。
负责人王立明
委托代理人史汝海
委托代理人金永哲
被告沈阳麟承天和置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街69号。
法定代表人唐铁宁
委托代理人刘杰
委托代理人孙志勇
被告龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市北京东路1号。
法定代表人陈祖新
委托代理人张元曦
委托代理人李浩。
本院于2013年7月22日立案受理了原告沈阳市铁西区和皇家园二期业主委员会诉被告沈阳麟承天和置业有限公司、龙信建设集团有限公司相邻关系纠纷一案后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳市铁西区和皇家园二期业主委员会委托代理人史汝海、金永哲，被告沈阳麟承天和置业有限公司委托代理人刘杰、孙志勇，被告龙信建设集团有限公司委托代理人张元曦、李浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区和皇家园二期业主委员会诉称，1、判令二被告连带赔偿原告损失27000元及精神补偿费50000元；2、判令二被告连带承担小区各项维修费305600.67元；3、由被告承担诉讼费用。
被告沈阳麟承天和置业有限公司辩称，我方与龙信公司有建筑工程合同法律关系。我方作为发包方将项目交由龙信集团，原告提出的诉讼请求均不存在，在施工中，出现的问题已经由龙信公司及时予以修复，我们不同意原告的诉讼请求。
被告龙信建设集团有限公司辩称，原告的证据不足，事实与理由与事实不符，其主张没有法律依据。本案是一般侵权，既不适用过错推定也不适用免责原则，原告方应当就其损害结果及因果关系进行举证。我方认为我方提供的检测报告就是最终的结果，检测结果有时效性，受各种因素影响。他们发生的所谓致害情况都是在××××年××月之前，他们以××××年××月的数据来认定导致前面的损害结果发生是没有法律依据的，是不符合逻辑的。当时工地已经停止抽水，已经不存在基坑，后面再发生沉降是由于其他原因导致的。原告方与我方同时参加了会议，并且认可了由第三方进行鉴定，所以原告方应当认可我方提供的报告。
经审理查明，坐落于沈阳市铁西区兴工北街34号的千姿汇商业楼建设工程由被告龙信建设集团有限公司负责建设施工。原告称××××年××月××日在沈阳市铁西区虹桥路10-2号和皇家园小区发现小区围墙有65米被扒倒、地面沉降、墙体底部和1-3号楼楼顶部裂缝、2号楼1单元1楼1号花园围墙倾斜断裂。现原告要求赔偿诉至本院。案件审理过程中，原告就和皇家园二期园区临近基坑的绿地、道路、楼房、围墙等不同程度沉降、倾斜、断裂与二被告开发建设的千姿汇项目的施工基础开挖（抽水）之间是否具有因果关系申请鉴定，经沈阳市中级人民法院随机选择鉴定机构为辽宁省建设科学研究院司法鉴定所，××××年××月××日该所出具退鉴说明，载明因鉴定事宜超出我所鉴定能力范围，故此司法鉴定委托予以退回。
本院确认的上述事实，有原告及二被告陈述笔录、被告沈阳麟承天和置业有限公司提供的建设工程施工合同等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求二被告赔偿，庭审中其自认只是推测损害后果与二被告的施工行为有因果关系。根据原告申请，本院已委托有相关资质的部门进行鉴定，因超出鉴定能力范围被退鉴。现原告没有证据证明其损害后果是由于二被告的施工建设行为造成，故其要求二被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿拆墙期间雇人花销的费用，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市铁西区和皇家园二期业主委员会的诉讼请求。
案件受理费7039元，由原告沈阳市铁西区和皇家园二期业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7039元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保11号
申请人:胡聚兴，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被申请人：张书举，男，1983年12月29日出生，汉族，住沙河市。
被申请人：郑瑞刚，男，1989年10月9日出生，汉族，住沙河市。
申请人胡聚兴与被申请人张书举、郑瑞刚民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法查封被申请人张书举名下房产一处；2、依法冻结被申请人郑瑞刚银行存款180379元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人胡聚兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张书举名下房产一处，查封期限三年；二、冻结被申请人郑瑞刚银行存款180379元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年二月五日
书记员 申 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第486号
上诉人（原审被告）谢林孙。
委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海浦发东启资产经营管理有限公司。
委托代理人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。
上诉人谢林孙因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第38666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人谢林孙，被上诉人上海浦发东启资产经营管理有限公司（以下简称浦发公司）的委托代理人臧高韵、顾晓珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，系争房屋的产权人系浦发公司。2012年12月28日，浦发公司与谢林孙签订房屋租赁合同一份，约定由浦发公司将坐落于浦东新区南桥路房屋出租给谢林孙，面积50平方米，租期自2013年1月1日至2013年6月30日止，租金每天每平方米人民币（下同）3.29元，计半年租金为30，021元。双方合同第五条保证金和其它费用约定：5-1为增强本合同的履行效力，乙方（指谢林孙）向甲方（指浦发公司）交纳房屋租赁合同保证金。甲乙双方约定：保证金计1，500元。租赁关系终止时，甲方收取的合同保证金，除用以支付合同约定应由乙方负担的费用，或者抵充经双方确认由乙方负担的费用以外，剩余部分甲方应当无息归还乙方。双方合同第七条房屋返还时状态及物业管理约定：7-1除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租期届满后5日内返还该出租场所，未经甲方同意逾期返还的，乙方应按每天每平方米6.58元向甲方支付占用该出租场所期间的使用费。双方合同附件出租场所安全生产管理协议书第六条约定：乙方将6，000元作为安全生产风险金，交甲方保管。安全生产风险金主要用于安全管理……待租赁合同终止时，结余部分甲方应返还给乙方。之后双方履约，谢林孙向浦发公司交清了截止2013年6月30日的房屋租金，并支付了保证金1，500元及安全生产风险金6，000元。2013年6月5日，浦发公司向谢林孙送达了“租赁合同到期终止通知书”，言明合同到期后不再续约，要求谢林孙在合同到期后5日内返还房屋，并结清相关费用。谢林孙作了签收。
2013年9月19日，浦发公司提起诉讼，要求判令：1、谢林孙立即从上海市浦东新区南桥路迁出；2、谢林孙自2013年7月1日起至实际搬出日止按照6.58元每平方米每天的标准支付逾期腾房占有使用费。
原审认为，浦发公司与谢林孙之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。谢林孙认为，浦发公司的房屋产权证上的土地使用期限已过期，故浦发公司无权出租房屋，但该述无法律依据，法院不予采信。现合同期满，浦发公司明确表示不续约，谢林孙已无继续使用房屋的合同及法律依据，理应迁出并返还房屋、结清房屋使用费等费用。浦发公司要求谢林孙按合同约定的占用费标准支付合同到期后的房屋占用费，符合合同约定，法院予以支持。浦发公司要求将谢林孙支付的保证金1，500元抵扣房屋占用费，符合双方合同约定，法院予以支持，浦发公司要求将谢林孙支付的安全生产风险金6，000元抵扣房屋占用费，无合同及法律依据，该款理应返还给谢林孙。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，于二○一三年十二月十日作出判决：一、谢林孙于判决生效之日起十五日内迁出浦东新区南桥路房屋，将房屋返还给浦发公司；二、谢林孙于判决生效之日起十五日内给付浦发公司自2013年7月1日至实际迁出日止的房屋占用费；（标准为每日329元）该款应扣除谢林孙支付的保证金1，500元；三、浦发公司于判决生效之日起十五日内返还谢林孙安全生产风险金6，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.50元，由谢林孙负担。
原审判决后，谢林孙不服，上诉于本院。谢林孙诉称：上诉人承租系争房屋已有十一年，在同等条件下享有优先承租权。被上诉人曾自述其已无权出租系争房屋并依此骗取上诉人的签字，现有资料证明，被上诉人确已无权出租系争商铺，无权要求上诉人搬离。即使被上诉人拥有出租权，也应优先考虑上诉人继续承租。据此，请求判令撤销原审判决，并判决支持上诉人继续承租系争商铺。
被上诉人浦发公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人谢林孙与被上诉人浦发公司之间的租赁合同已经到期，上诉人谢林孙作为承租人理应向出租人浦发公司返还房屋并予迁出。上诉人提出被上诉人现已无权出租，亦无权要求其搬离，其主张缺乏法律依据。基于双方租赁合同的相对性，被上诉人有权要求上诉人在合同到期后履行返还房屋的合同义务。至于上诉人要求续签合同继续承租，因合同的签订必须以双方当事人的合意为基础，现被上诉人明确表示不再续约，故对于上诉人的该项辩称意见，本院难以支持。综上所述，原审判决认定事实、适用法律均无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币515元，由上诉人谢林孙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 吴 瑛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1403执恢205号
申请执行人白苗，女，1973年8月25日出生，回族，住河南省柘城县。
被执行人杨英文，男，1973年7月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院执行白苗申请执行杨英文民间借贷纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）商睢民初字第02198号民事调解书，调解书主要内容为一、被告杨英文于2015年11月15日之前偿还原告白苗借款150000元，于2016年2月5日之前偿还下余借款150000元。二、案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告杨英文负担。
本案于2017年5月3日恢复立案执行。在执行过程中2017年5月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、2018年8月2日在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。2017年10月11日、2018年4月4日、2018年7月6日、2018年8月2日，通过网络查控系统分别查询了查明被执行人银行存款、车辆等财产信息，经查询无银行存款、车辆等财产信息。2018年8月3日经法院查询被执行人杨英文名下有位于商丘市睢阳区华夏路东侧规划路北侧（权利编号20070013105）房产一套，该房产现已被永城市公安局查封且有抵押，暂无法处置。因未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，2018年8月3日通过与申请执行人约谈，申请执行人向法院提交申请书，申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢民初字第02198号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书强
审判员 谢时中
审判员 李丹梅
二〇一八年八月三日
书记员 焦 然
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初100号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，务工，住天津市西青区。2016年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2017年2月20日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年3月14日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年12月2日14时许，被告人郝某驾驶冀Ｊ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车,沿205国道由南往北行驶至临沂市河东区相公街道郭团村路段时，与由西向东过路的葛某驾驶的“弘捷”牌电动三轮车（载苏某）发生碰撞，致葛某全颅骨粉碎性骨折、脑组织挫碎等损伤当场死亡，致苏某存在颅脑、胸腹部广泛挫碎等损伤当场死亡。被告人郝某负事故的主要责任。案发后，被告人郝某当即拨打了报警、抢救电话后等候处理。另查明，2017年2月13日经调解双方达成协议并取得对方的谅解。
上述事实有经过庭审举证、质证的事故认定书，尸体检验鉴定意见书，勘查笔录，调解协议书、谅解书，抓获经过等书证一宗，被告人郝某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郝某系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解，依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人郝某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一七年四月七日
书记员 杨玉蕾
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执502号
申请执行人张树苓，男，1967年8月14日出生，农民，住克山县。
被执行人克山县鑫宏粮食有限公司。
法定代表人吕海全，职务经理。
本院在执行申请人张树苓与被执行人克山县鑫宏粮食有限公司借款合同纠纷一案中，申请标的额为1333340.00元，在案件执行过程中，被执行人克山县鑫宏粮食有限公司财产已被另案进入评估拍卖程序，公司暂无其他财产执行，等另案处分完财产后按相关法律规定处理拍卖款。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
克山县人民法院（2018）黑0229民初1147号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 玉 廷
审判员 ：刘玉龙审判员：王学军
二〇一八年八月十五日
书记员 ： 程 忠 慧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10160号
原告：潘洪禄，男，1952年3月24日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
被告：平度市蓼兰镇后宅家村民委员会，住所地平度市蓼兰镇后宅家村。
法定代表人：王景春，村主任。
原告潘洪禄与被告平度市蓼兰镇后宅家村民委员会（以下简称后宅家村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪禄的委托诉讼代理人周崇斌，被告后宅家村委会的法定代表人王景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘洪禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间的508.8平方米土地使用权出让协议无效，判令被告返还原告转让款32000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告公开叫行出让本村空闲地508.8平方米的使用权，并承诺给予办理建房手续。原告通过公开叫行以62000元中标，其中包含王景春村西道南土方款30000元已交付王景春，另外32000元也已交付被告。原告在准备建房时，被告迟迟不能给予办理建房手续，经原告到镇政府询问得知因没有规划批准，严禁建房。原告认为，原被告之间的协议无效，原告要求被告退款，被告置之不理，特诉至法院。
后宅家村委会辩称，原告为建设房屋，通过叫行形式购得我村一处508.8平方米土地，共支付62000元，其中30000元是土方款，支付给王景春个人，另外32000元是购地款，已支付被告村委，原告一次性买断该处土地使用。双方虽未签订书面协议，但村委承诺可以出具证明，协助办理相关手续，但现在还没有规划、选址意见书等材料。被告不同意返还原告32000元，因为可能造成土地贬值。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月18日，原告潘洪禄为建设房屋，通过公开叫行的形式以32000元价格购买被告后宅家村委会土地一宗，并向后宅家村委交纳了购地款32000元。因该处土地未经规划许可，原告未取得建设用地使用权证，不能合法建设房屋使用。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中原告潘洪禄通过叫行的方式购买被告后宅家村民委员会土地用于房屋建设，但未经过相关行政主管部门的规划批准，亦未取得建设用地使用权证，原被告买卖的土地行为违反了上述法律强制性规定。根据《合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效，因此原告要求确认原被告之间的土地使用权出让协议无效本院予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此原告要求被告返还支付村委的32000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告潘洪禄与被告平度市蓼兰镇后宅家村民委员会之间土地使用权出让协议无效。
二、被告平度市蓼兰镇后宅家村民委员会于判决生效后十日返还原告潘洪禄款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告平度市蓼兰镇后宅家村民委员会负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 雷
二〇一七年一月十九日
书记员 李晓薇
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2896号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人汪贤青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604刑初00459号，依法向被执行人汪贤青发出执行通知书，责令被执行人汪贤青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪贤青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪贤青（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 陆振东
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第3257号
原告赵某某。
被告林某某。
被告唐某某。
原告赵某某诉被告林某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告林某某、唐某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2011年10月15日在原告处借款100000元及月利息2.0分，用于家庭生活，有借据一枚，约定于2011年12月15日偿还。到期后经原告多次催要，二被告于2011年12月30日给付60000元，余款至今未付。故原告诉至本院，要求二被告给付本金40000元及利息。
被告林某某、唐某某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告林某某于2011年10月15日在原告处借款100000元约定月利息2.0分，用于家庭生活，有借据一枚，约定于2011年12月15日偿还。到期后经原告多次催要，二被告于2011年12月30日给付60000元，余款40000元至今未付。故原告诉至本院，要求二被告给付借款本金40000元及自2011年10月15日起按年利2.0分计息至给付之日止。
本院认为，被告林某某向原告借款40000元及利息未还的事实，有借条为凭，足以认定，被告林某某应负偿还之责，由于原、被告双方在借贷时约定月利息2.0分不违背法律规定，本院予以支持。因上述债务形成于被告林某某、唐某某婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告唐某某未提供相关有效证据证明被告林某某欠原告的40000元及利息的债务属于被告林某某的个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，二被告应负连带还款之责。被告林某某、唐某某经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林某某、唐某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本息40000元及自2011年10月15日起按月利2.0分计息至给付之日止；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
审 判 员 刘德军
人民陪审员 高庆余
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙鸿博
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2411号
原告叶琴，女，1976年5月27日出生，仡佬族，贵州省正安县人。
委托代理人张宗义，系安场镇法律服务所法律工作者。
被告贵州莲田农业开发有限公司；
住所地贵州省遵义市正安县瑞新工业园区食品园5号至2号路；
法定代表人周克明，系该公司经理。
被告彭祥松，男，1980年12月6日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告叶琴诉被告贵州莲田农业开发有限公司（以下简称莲田公司）、彭祥松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶琴及其委托代理人张宗义到庭参加了诉讼，被告莲田公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。被告彭祥松外出下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月27日，被告彭祥松以自己系莲田公司老板，向原告借款300000元用于莲田公司经营活动，被告向原告出具借条为凭，双方约定2016年9月30日前付清。后原告多次要求被告偿还借款，被告莲田公司、被告彭祥松拒不偿还。现诉至法院，请求判决被告偿还借款300000元及利息，利息从起诉之日起至借款还清之日止按月利率3%给付，并承担本案诉讼费用。
原告叶琴为了支持自己的主张，向法庭提交结婚证1份，证明原告与彭贤江系夫妻关系的事实；借条1份、贵州银行转账凭证1份、农村信用社流水账单1份，证明二被告向原告借款的事实。
被告莲田公司、彭祥松未答辩，亦未提供证据。
本院依职权到正安县安场镇胜利村村委会调取证明1份，证明被告彭祥松外出无法联系的事实。
对原告提供的结婚证1份、借条1份、贵州银行转账凭证1份、农村信用社流水账单1份及本院依职权调取的安场镇胜利村村委会证明一份，经本院审理，客观真实、来源合法，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：
2016年3月1日，被告彭祥松以借款人名义向原告叶琴借款300000元用于被告莲田公司经营活动，双方约定于2016年9月30日前还清。二被告向原告出具借条为凭，被告莲田公司在该借条上加盖了公章。到期后，被告未履行还款义务。现被告彭祥松外出无法联系。
本院认为，被告彭祥松以借款人名义向原告叶琴借款300000元用于被告莲田公司经营活动，并出具借条给原告为凭，被告莲田公司在该借条上加盖了公章，双方订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告莲田公司未按约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，现原告叶琴要求被告莲田公司偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于原告要求被告彭祥松偿还借款的请求，因该借款实际用于莲田公司经营之用，被告彭祥松只是名义借款人，不是实际借款人，不应承担清偿责任，故本院对原告该项请求本院不予支持。关于原告请求被告按月利率3%支付利息的请求，因原告未提供双方约定利率的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，其利息应从2016年10月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算为宜，对原告请求超过部分，本院不予支持。
为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州莲田农业开发有限公司偿还原告叶琴借款本金300000元及利息，利息从2016年10月17日起至借款还清之日止按按年利率6%计付。限于判决生效后一个月内履行。
案件受理费5800元，由被告贵州莲田农业开发有限公司承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈华川
审 判 员 郑策& # xB;
人民陪审员 罗 时 玉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭 廷 宏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终4号
上诉人（原审被告）：东莞市小石磨豆制品有限公司，住所地:广东省东莞市黄江镇黄京坑村清河路一、二层厂房。
法定代表人：张仁理。
被上诉人（原审原告）：衡阳云天锅炉有限公司，住所地:湖南省衡阳市西渡经济开发区。
法定代表人：杨杰。
委托诉讼代理人：蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞市小石磨豆制品有限公司因与被上诉人衡阳云天锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初12819号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市小石磨豆制品有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人之间没有直接买卖合同关系，本案购销产品系湖南省衡阳市人李超从东莞市向上诉人提供产品，交付地在××寮步镇，李超本人居住在××寮步镇，本案的合同履行地是在××寮步镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送东莞市第一人民法院审理。故请求：撤销东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初12819号民事裁定，本案应移送东莞市第一人民法院管辖。
衡阳云天锅炉有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告东莞市小石磨豆制品有限公司的住所地在东莞市，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市小石磨豆制品有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月五日
书记员 卢柳芝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5684号
原告周圣杰，居民。
委托代理人李强，江苏华德律师事务所律师。
被告仲崇保，居民。
被告卜祥芹，居民。
二被告委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
原告周圣杰与被告仲崇保、卜祥芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周圣杰及其委托代理人李强、被告仲崇保及二被告共同委托代理人全先举到庭参加了诉讼。
原告周圣杰诉称，2011年1月至7月，被告以经营金店为由二次从原告处借款400000元。后该款未有偿还。现请求依法判令二被告偿还借款400000元及利息。
被告仲崇保、卜祥芹辩称，原告与答辩人之间还有其他经济往来，原告起诉借贷证据不足，且已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告仲崇保与卜祥芹原系夫妻关系，双方于2013年3月离婚。2011年1月23日、2011年7月30日，被告仲崇保因购房需要资金，分二次向原告周圣杰借款400000元，原告周圣杰通过银行转款400000元至被告仲崇保帐户，借款未约定利息及还款期限。后被告还款20000元，余款未有偿还。原告周圣杰于2015年12月23日诉至本院，要求二被告偿还借款400000元及利息。庭审中，原告周圣杰主张双方约定按银行利率计息，被告仲崇保对此不认可，认为关系不错，互相之间帮忙，系无息借款，并称已还款80000余元，已给原告重新出具借条，但未提供证据证明。原告否认被告重新为其出具借条。
另查明，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的转帐凭条二张等在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲崇保因家庭需要资金向原告周圣杰借款400000元，原告周圣杰通过银行转款400000元给被告仲崇保，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。后被告偿还20000元，余款380000元应当继续偿还。借款未约定利息，原告主张的利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告仲崇保与卜祥芹系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告卜祥芹应对债务承担共同还款责任。被告仲崇保称已还款80000余元，已给原告重新出具借条，因未能提供证据证明，原告否认，对其辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告要求二被告偿还借款400000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告仲崇保、卜祥芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周圣杰支付借款本金380000元及利息（自2015年12月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告周圣杰承担300元，被告仲崇保、卜祥芹承担7000元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一六年二月四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执恢938号
申请执行人：林中平，男，1955年1月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州普大液压管件科技有限公司，住温州市龙湾区天河镇庄泉村四通路20号，组织机构代码：254483049。
法定代表人：王爱莲。
被执行人：温州市新焦点科技电子有限公司，住温州经济技术开发区滨海园区十五路519号二号楼、三层，组织机构代码：76251941-5。
法定代表人：项春花。
被执行人：温州浦大液压机械有限公司，住温州市龙湾区天河镇庄泉工业园区四通路，组织机构代码：751188008。
法定代表人：朱克慕。
被执行人：王爱莲，女，1975年2月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：朱克慕，男，1974年4月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
关于申请执行人林中平与被执行人浙江浦大液压机械有限公司、温州市新焦点科技电子有限公司、温州普大液压管件科技有限公司、朱克慕、王爱莲（2016）浙0303执3771号金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月21日终结本次执行。
在执行过程中，申请执行人林中平向本院提出撤销（2016）浙0303执3771号、（2018）浙0303执恢938号执行申请。本院认为，申请人林中平自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0303执恢938号案件的执行。
申请执行人林中平在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 孟
审判员 娄伟伟
审判员 李晓中
二〇一八年八月十六日
书记员 欧 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6303号
申请执行人汪潜。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人汪潜与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理，本案立案标的计人民币8780元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币8780元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中汪潜申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施俊杰
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第827号
申请执行人陈留德。
被执行人傅江淼。
申请执行人陈留德与被执行人傅江淼民间借贷纠纷一案，我院于2013年3月15日作出的（2013）金磐商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第827号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 厉丹丹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执802号
申请执行人：林雄清，男，1984年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：潘清明，男，1977年2月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈素芳，女，1989年7月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林国良，男，1977年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林雄清与被执行人潘清明、陈素芳、林国良借款合同纠纷一案中，于2016年5月31日向被执行人潘清明、陈素芳、林国良发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年6月12日，本院依法将被执行人潘清明、陈素芳纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人潘清明、陈素芳可供执行的财产。2016年8月1日，申请执行人与被执行人林国良达成和解协议，由被执行人偿还申请执行人200000元，申请执行人放弃要求被执行人林国良继续承担连带保证责任的权利。2017年5月19日，申请执行人向本院表示被执行人林国良已按期履行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人潘清明、陈素芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一七年六月十九日
书记员 施宣锚
PAGE
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民执字第767号
申请执行人暴国强，男，1978年11月26日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴旺村，身份证号码2207241978********。
被执行人王玉刚，男，1982年5月20日生，汉族，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码220724198205200573
申请执行人暴国强与被执行人王玉刚民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年9月12日作出（2013）扶民初字第1786号民事调解书，调解如下：一、被告王志刚返还原告暴国强欠款5775元，此款于2013年10月10日前一次性给付。案件受理费25元，由被告承担，执行申请费50元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年1月26日立案执行。本院于2014年1月26日对被执行人王志刚拘留十五日，无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2013）扶民初字第1786号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 单连辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初706号
原告陈桓，男，1974年9月11日生，住桂林市象山区。
委托代理人陈立明，广西理邦律师事务所律师。
被告易素萍，女，1968年6月14日生，住桂林市七星区。
原告陈桓诉被告易素萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈桓的委托代理人陈立明，被告易素萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告租用被告的房屋，退房后，尚有水电费408.47元未支付，应用押金抵扣。原告造成房屋内窗帘、床垫、装饰柜、厨柜等家具损坏，本院酌情认定其损失为3400元，应用押金抵扣。故被告应退还原告押金1191.53元（5000－408.47-3400＝1191.53）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告易素萍退还原告陈桓押金1191.53元。
本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告陈桓负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾晨曦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1920号
原告：朱文斋，男，1965年11月10日生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。
被告:颜士成，男，1966年4月8日生，住宿迁市宿城区。
被告：周建忠，男，1967年7月13日生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。
原告朱文斋与被告颜士成、周建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2018年7月4日依法组成合议庭适用普通程序再次开庭进行了审理。原告朱文斋及其委托诉讼代理人李伟青，被告颜士成，被告周建忠委托诉讼代理人臧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文斋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按照月利率2%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告颜士成系朋友关系，被告颜士成因资金周转分别于2012年1月11日、2012年4月12日、2012年10月10日、2012年11月23日、2014年9月15日向原告借款共计350000元，约定利息为月利率2%。2016年9月4日，被告周建忠向原告出具承诺书，承诺颜士成所借款项一个月之内偿还。如到期不还，由周建忠负责。原告多次向二被告主张权利，而被告仍久拖不还，故诉至法院。
被告颜士成辩称：借款350000元已经偿还本金50000元，尚欠原告借本金款300000元。希望原告能放弃利息主张。
被告周建忠辩称：对借款事实不清楚，其仅承诺担保50000元，该50000元在原告第一次向法院起诉后达成调解，已经偿还完毕。关于利息，原被告之间未约定利息，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告颜士成因资金周转，分别于2012年1月11日向原告借款50000元，2012年4月12日向原告借款60000元，2012年6月13日向原告借款90000元，2012年10月10日向原告借款50000元，2012年11月23日向原告借款50000元，2014年9月15日向原告借款50000元，以上合计借款本金为350000元。被告周建忠分别向原告出具相应的借条五份，五份借条中均未载明利息及还款期限。
2016年9月4日，被告周建忠向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书颜士成借朱文斋款壹个月之内还。如到期不还。由我本人负责。承诺人：周建忠2016.9.4日”。
2017年2月24日，被告颜士成向原告出具《还款计划承诺书》一份，确认颜士成欠原告350000元借款。该《还款计划承诺书》第四项载明：“按事前约定，利息按照之前借款时约定的利息2分，在本金偿还完之后，统一对利息进行计算，并协商利息偿还计划，如无法偿还，债权人可以与本金一并诉讼并申请对借款人工资进行执行偿还”。
另查明，原告曾于2016年10月11日就涉案借款向本院提起诉讼要求二被告承担还款责任，后经协商，原告于2017年2月27日撤回起诉。
本院认为：原告与被告颜士成之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。关于本金，被告颜士成认可借款本金为350000元，本院予以确认。被告颜士成于2017年上半年出具《还款计划承诺书》后偿还原告的50000元，原告主张系偿还利息，被告辩称系偿还本金，本院认为，根据《还款计划承诺书》第四项的约定，应认定为偿还本金，故被告颜士成尚欠原告借款本金为300000元。关于利息，虽借条中未载明利息，但《还款计划承诺书》中明确载明之前利息为月利率2%，能够证明涉案五笔借款均口头约定利息为月利率2%，原告主张按照月利率2%，从起诉之日即2018年3月9日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告周建忠是否承担还款责任，本院认为，被告周建忠自愿向原告出具的承诺书，载明“颜士成借朱文斋款壹个月之内还。如到期不还。由我本人负责”，该承诺应视为承担连带责任的保证，保证期间从2016年10月4日起开始计算六个月。虽承诺书中未明确担保的数额，但结合原告提供2018年6月19日的通话录音来看，被告周建忠对于被告颜士成向原告借款350000元的事实是知情的，且被告周建忠在录音中明确表示愿意对350000元借款承担还款责任，故被告周建忠应当对350000元借款本金承担担保责任。因原告未能提供证据证明被告周建忠在出具承诺书时对利息约定是知情的，故原告主张被告周建忠对涉案借款的利息承担还款责任，本院不予支持。原告曾于2016年10月11日向本院提起诉讼要求被告周建忠承担还款责任，系在保证期间内主张权利，原告于2018年3月9日再次诉至本院要求被告周建忠承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周建忠在实际履行还款义务后，有权向被告颜士成追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜士成于本判决生效之日起十日内向原告朱文斋偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%，从2018年3月9日起计算至实际给付之日止）；
二、被告周建忠对上述债务中借款本金300000元承担连带清偿责任，其在实际履行还款义务后有权向被告颜士成追偿；
三、驳回原告朱文斋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告颜士成、周建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹志敏
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 周 林
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨一帆
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8064号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告:唐建平，男，1982年9月10日出生，汉族,住湖南省新宁县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告唐建平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 黄婧婧
闵 某 宣 告 失 踪 判 决
（2014）扶民特字第7号
申请人安某，男，2001年生，汉族，学生，现住扶余市。
监护人杨某某，女，1950年生，汉族，农民，现住扶余市，系申请人的奶奶。
申请人安某要求宣告闵某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人安某称，申请人安某的父亲安由某于2011年8月15日因患脑病死亡。被申请人闵某某离家出走，至今下落不明，。现在只剩下安某一个人随奶奶生活，为了维护安某的合法权益，现申请法院宣告闵某某失踪。
经查，被申请人闵某某，女，1978年生，汉族，农民，原住扶余市，与申请人安某系母子关系。上述事实有闵某某和安由某的离婚证、安某的常住人口登记卡、扶余市某某村治保委员会证明予以证实，本院予以采信。被申请人闵某某系扶余市某某村居民，于2004年12月28日离家出走，至今下落不明。该事实有扶余市得胜镇大围子村治保委员会的证明予以证实，本院予以采信。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，于2013年12月23日发出寻找闵某某的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，闵某某仍下落不明。
本院认为，被申请人闵某某下落不明已满二年，经公告寻找仍下落不明，其已具备宣告失踪的法定条件，应依据申请人的申请宣告其失踪。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告闵某某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋家君
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 闫科学
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6301号
申请执行人陈嘉荣。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人陈嘉荣与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理，本案立案标的计人民币9780元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币9780元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中陈嘉荣申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施俊杰
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第601号
申请执行人厉刚平。
被执行人浙江明灿工贸有限公司。
法定代表人施志挺。
申请执行人厉刚平与被执行人厉刚平劳务合同纠纷一案，我院于2015年7月16日作出的（2015）金磐玉民初字第55号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产已进行司法处置。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院依职权终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第738号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 厉丹丹
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1013号
申请人：赵辉，男，1965年10月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人：郭春志，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人:刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
被申请人：李西平，男，1956年3月17日出生，住平乡县。
申请人赵辉与被申请人李西平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李西平名下的银行存款13万元予以冻结或其名下的房产、车辆等价值13万的财产予以保全，且申请人已经提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李西平名下的银行存款13万元或查封同等价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺贞
二〇一七年七月三十日
书记员 杨磊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执2373号
申请执行人：朱更勋，男，汉族，1971年12月16号出生，农民，住乌苏市石桥乡。
被执行人：丁连顺，男，汉族，1978年4月14日出生，农民，住乌苏市石桥乡.
申请人朱更勋依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2017年10月27日作出的（2017）新4202民初2539号民事判决书，2017年11月28日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2017年11月30日向被执行人丁连顺发出执行通知书，责令被执行人丁连顺自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，丁连顺与申请执行人朱更勋达成和解协议，申请执行人朱更勋于2018年4月5日向本院递交撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2017）新4202执2374号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一八年二月二日
书记员 王 听
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1721号之二
申请执行人：柯东林，男，汉族，1981年8月11日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：郭昭亮，男，回族，1977年7月28日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：陈锦章，男，汉族，1977年1月20日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人柯东林与被执行人郭昭亮、陈锦章借款合同纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人郭昭亮、陈锦章发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年9月13日，本院查封被执行人陈锦章闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号车辆。2016年9月17日，被执行人陈锦章偿还申请执行人70000元，申请执行人放弃要求被执行人陈锦章继续承担连带保证责任的权利。本院于2017年6月2日解除对上述车辆的查封。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人郭昭亮可供执行的财产。2016年9月22日，本院依法将被执行人郭昭亮纳入失信被执行人名单。2017年6月12日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郭昭亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一七年六月十三日
书记员 施宣锚
PAGE
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初3674号
原告：楚雄英睿物业服务有限公司。
法定代表人：杨红英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴坚，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘珈伶，女。
原告楚雄英睿物业服务有限公司（以下简称英睿物业）与被告刘珈伶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英睿物业的委托诉讼代理人吴坚、被告刘珈伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英睿物业向本院提出诉讼请求：1、被告刘珈伶支付物业服务费1335.6元，垃圾处理费192元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系楚雄市天河楚雄人家康居小区45幢2单元501室的业主，该住宅面积为111.3平方米。2014年12月13日原告与天河楚雄人家康居小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定自2015年1月1日起至2017年12月31日止由原告为楚雄人家康居小区业主提供物业管理服务。合同约定：住宅物业服务费按照业主面积收取，别墅每平方米1.0元/月；平层每平方米0.5元/月，物业服务费按季度收取，根据合同约定及被告住房面积，被告每年应向原告支付物业管理费667.8元，而被告2015年、2016年两年物业管理费均未付，被告合计拖欠原告物业管理费1335.6元，被告还为原告垫付垃圾处理费192元(8元/月×24个月)。原告在《物业管理委托合同》签订后自己严格按照合同约定为楚雄市天河楚雄人家康居小区业主提供物业管理服务，被告作为小区业主应当根据物业管理委托合同的约定支付原告相应的物业管理费及原告为其垫付的垃圾处理费。
被告刘珈伶辩称，我确实没有交纳物管费，我拒交物管费的原因是：一、原告未与我签订任何形式的物业管理协议；二、原告履行共用设施、环境卫生、交通项目进行维护、修缮、服务管理的义务不及时、不到位；三、原告不及时维修电子对讲门、单元门时好时坏；小区车辆乱停乱放、小区路灯维修、维护不到位、公共区域的环境卫生、清扫、保洁工作不到位、未及时修复自来水管；多户业主被盗、监控设施形同虚设、安保人员对出入车辆收费不断、对陌生人出入不闻不问；业主委员会主任是英睿服务法定代表人杨红英的亲哥哥，因此质疑业主委员会和原告签订的《物业服务委托合同》的效力。针对以上情况，被告以及小区住户多次向物管公司反应，原告均无回复，也没有加强管理和改善。
原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1、物业服务委托合同1份，2、住户信息表1份，3、楚雄市人民政府办公室楚政办通【2013】45号文件1份。本院认为，原告提交的上述证据证明2014年12月13日，原告与天河楚雄人家康居小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，原告自2015年1月1日起至2017年12月31日止，原告为天河楚雄人家康居小区提供物业管理服务。《物业管理委托合同》约定：原告物业管理服务费的收费标准为：平层住宅物业管理费按0.5元/月/平方米收取。被告刘珈伶系天河楚雄人家康居小区42幢2单元501室房屋业主。对上述证据，本院均予以采信。被告针对其辩称，向本院提交如下证据：1、2011年物业管理费收费收据1份，2、报警回执单、笔记本电脑收据、楚雄市开发区派出所证明各1份，3、王家文证明1份，4、照片30张，5、房产证1份。本院认为，被告提交的证据证明被告按照收费规定交纳了2011年物业管理费，被告的房屋建筑面积是110.63平方米，被告的电动摩托车电瓶被盗，原告管理服务存在瑕疵的事实，对被告提交的上述证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，天河楚雄人家康居小区业主委员会委托英睿物业对天河楚雄人家康居小区进行物业管理，双方签订了《天河楚雄人家康居小区物业服务委托合同》，合同就双方的权利义务、委托管理事项、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理服务费用及其他相关费用、违约责任进行了约定。委托管理期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，平层住宅物业管理服务费按0.5元/月/平方米收取。2013年3月26日，楚雄市人民政府办公室下发城市生活垃圾处理征收管理办法的通知，每户每年应交垃圾清运费96元。被告刘珈伶在入住的2015年、2016年中，由于原告物业管理服务不到位，致使小区不同程度的出现垃圾清理不及时；车辆乱停乱放；小区内监控系统不到位，安保方面存在问题；小区公共区域坏的灯泡不更换，导致小区住户晚上出行不便；小区楼道门大部分已损坏等现象，除此之外，被告就居住楼的单元门损坏、公共区域照明等问题多次向物管公司反映，未得到有效解决，物管公司也未与被告进行沟通。被告刘珈伶系天河楚雄人家康居小区45幢2单元501室房屋业主，其房屋建筑面积为110.63平方米。自2015年1月起至2016年12月止，被告刘珈伶欠原告物业管理费共计1327.56元（110.63平方米×0.5元/月/平方米×24个月）。
本院认为，天河楚雄人家康居小区业主委员会与原告英睿物业签订的《天河楚雄人家康居小区物业服务委托合同》是双方在平等、自愿的基础上对天河楚雄人家康居小区的物业维修养护、管理及对小区范围内的环境卫生等事项所作的相关约定。原告根据《天河楚雄人家康居小区物业服务委托合同》的约定提供了物业管理服务，被告刘珈伶作为天河楚雄人家康居小区的业主，应根据《天河楚雄人家康居小区物业服务委托合同》的约定支付相应的物业管理服务费。原告英睿物业提供的物业服务存在瑕疵，被告刘珈伶不履行交纳物业管理服务费的义务，是对原告违约行为依法行使违约救济权的合法行为，但被告实施履行抗辩权的限度应与原告的违约内容相对应，否则，超出限度部分系违约行为。虽然原告英睿物业提供的物业服务有瑕疵，但鉴于被告实际接受了原告的物业服务，本院酌情适当减少被告应承担的物业管理服务费，由被告支付应交纳物业管理服务费的70%计929.29元。原告已代业主交纳了2015、2016年的垃圾清运费，被告作为业主应当向原告支付垃圾清运费，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告刘珈伶支付原告楚雄英睿物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费929.29元、垃圾清运费192元，合计1121.29元（限本判决生效后五日内一次付清，款交本院）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄英睿物业服务有限公司负担5元（已交），由被告刘珈伶负担20元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 舒兆锦
二〇一七年一月十日
书记员 杨宗霖
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执1032号
申请执行人黄建林，男，1976年3月13日生，汉族，初中文化，四川省双源县人，农民，住四川省双源县。
被执行人李洪，男，1981年11月13日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区不明。
本院在执行黄建林与李洪（2015）楚民初第1613号建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为633604.00元，因被执行人李洪长期在外，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301执1032号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 杨柏先
二〇一七年一月十日
书记员 普中辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11245号
原告天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301。
法定代表人史淑华，总经理。
委托代理人郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告朱连仲。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告朱连仲供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵鹏飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第01191号
原告刘彬，自由职业者。
委托代理人赵晓刚，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人贺晓静，女，1987年10月5日出生，汉族。
被告于小成。
被告张永强，西安市碑林区草场坡社区城镇居民。
委托代理人赵美芹，女，1957年6月1日出生，汉族，
职、住同上。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市东开发区支公司，住所地西安市碑林区兴庆北路36号。
负责人王建民，系该公司经理。
委托代理人陈洁，女，1984年2月10日出生，汉族。
原告刘彬诉被告于小成、张永强、中国大地财产保险股份有限公司西安市东开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月11日和8月23日两次公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托代理人赵晓刚、贺晓静，被告于小成，被告张永强的委托代理人赵美芹，被告保险公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2011年9月18日，贺晓静驾驶其所有的陕E×××××号“奥迪”牌轿车行驶至西临高速灞桥收费站西广场时，被逆行的的陕A×××××号小型普通客车碰撞，该车驾驶员倒车后逃离事故现场。经西安市公安局交通警察支队高速大队对本起事故的认定：陕A×××××号小型普通客车逆行并造成事故后逃逸是造成事故的全部原因。陕E×××××号“奥迪”牌轿车驾驶员贺晓静无事故责任。就赔偿事宜协商未果。据此，请求判令：一、被告于小成、张永强赔偿其车辆修理费55200元，被告保险公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；二、被告于小成、张永强赔偿其交通、误工等费用3000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告于小成承认其所有车辆与贺晓静驾驶的车辆发生交通事故造成原告刘彬所有的车辆受损属实，辩称，其饮酒后不能驾车，其朋友张群峰在代驾过程中发生交通事故。其愿意赔偿原告车辆损失，但原告主张的修理费过高，其无力足额赔偿。
被告张永强承认陕A×××××号车辆原为其所有、登记在其名下属实。辩称，2006年其在旧车交易市场将该车已转让给杨兴利，并将车辆过户手续交付，但至今未办理。该起交通事故与其无关，应驳回原告要求其赔偿之诉请。
被告保险公司承认陕A×××××机动车在其保险公司投有机动车交通事故强制责任保险属实，辩称，其保险公司愿意在交强险限额2000元内予以赔偿，但误工费、交通费及案件受理费不在其财产赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2011年9月18日18时10分，贺晓静驾驶原告刘彬所有的陕E×××××号“奥迪”牌轿车沿西临高速公路驶出灞桥收费站时，适逢陕A×××××号小型普通客车逆行至此，两车相撞，陕A×××××号小型普通客车驾驶员未报警、未保护现场，反而驾车向唐都医院方向逃逸，车辆受损，造成交通事故。原告所有的车辆经陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司修复，花去修理费55200元、交通费300元。2011年12月12日，西安市公安局交警支队高速大队作出西公交认字高（2011C］第0918112号道路交通事故认定书，认定：陕A×××××号小型普通客车逆行并逃逸是造成事故的全部原因，陕A×××××号小型普通客车驾驶员肇事后逃逸，现正在追查。陕E×××××号驾驶员贺晓静无事故责任。本案在审理期间，原告申请对其车辆的贬值损失进行司法鉴定，后又放弃鉴定。
另查明，陕A×××××号小型普通客车原始车主为被告张永强，张永强将该车出卖给杨兴利，杨兴利又出卖给张鹏飞，被告于小成自张鹏飞处购买该车时，车辆审验合格，车辆过户手续至今未办理。2011年9月18日，被告于小成和其朋友等人一起喝完酒后，于小成因饮酒不能驾车，其朋友张群峰代驾时与贺晓静发生此交通事故。
又查明，被告于小成实际占有的陕A×××××号小型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故强制保险，其财产赔偿限额为2000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、修车发票、交通费票据及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人损坏。原告所有的车辆与被告于小成实际占有的车辆相撞发生交通事故，致原告车辆受损。该起交通事故经交警大队认定，陕A×××××号小型普通客车逆行并逃逸是造成事故的全部原因。陕E×××××号驾驶员贺晓静无事故责任。该交通事故责任认定客观真实、合法有效，本院予以采纳；被告于小成系陕A×××××号小型普通客车实际占有人，该车辆与原告所有的车辆发生交通事故时，系被告于小成朋友张群峰代驾所致。张群峰在行使代驾行为时，被告于小成未拒绝，双方之间属帮工关系，故此次交通事故给原告造成的财产损失应由被帮人于小成承担赔偿责任；由于陕A×××××号小型普通客车已在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在财产赔偿限额2000元内向原告直接赔付，赔偿责任超过交强险责任2000元限额部分由被告于小成承担赔偿责任；被告张永强虽为陕A×××××号小型普通客车的原始车主，但该车已经以买卖方式转让并交付受让人，陕A×××××号小型普通客车经数次买卖转让，被告于小成为最终受让人。原告要求被告张永强承担赔偿责任，与法无据，对原告此诉请不予支持；原告主张的误工费、交通费、案件受理费诉请，不属于被告保险公司财产赔偿范围，原告要求被告保险公司赔偿该部分损失，与法无据，不予支持；原告在修车期间，往返西安-
渭南两地，造成的误工、交通费损失，应由被告于小成承担赔偿责任。原告虽未提交误工损失的证明加以佐证，但其在修车期间确有一定损失，本院酌定误工损失共计700元为宜。本院依法核定原告的损失为：修理费55200元、误工损失700元、交通费300元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，中国大地财产保险股份有限公司西安市东开发区支公司支付刘彬车辆修理费2000元；
二、本判决生效后十日内，于小成赔偿刘彬车辆修理费53200元、误工损失700元、交通费300元。
三、驳回刘彬要求张永强承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回刘彬要求中国大地财产保险股份有限公司西安市东开发区支公司赔偿误工费、交通费及案件受理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，原告已预交。该受理费由被告于小成负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 宋艳舞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2487号
原告：郭惠英。
被告：俞国民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
法定代表人：吕文江，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡刘奇，系公司员工。
原告郭惠英与被告俞国民、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判。于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭惠英、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。被告俞国民经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭惠英诉称，2014年7月14日，被告俞国民驾驶其所有的浙A×××××号重型货车，沿杭金线南向北行驶，14时许，途经杭金线87KM700M诸暨市牌头镇义井村地方，与原告驾驶的浙D×××××号轿车发生尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告俞国民负事故的全部责任，原告不负事故责任。因浙A×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险和商业险，故起诉要求二被告赔偿原告各项损失计人民币27600元。
被告俞国民未作出答辩也未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在庭审中答辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。因投保车辆未投保不计免赔商业第三者责任险，故超出交强险范围的要加扣20%，诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2014年7月14日，被告俞国民驾驶其所有的浙A×××××号重型货车，沿杭金线南向北行驶，14时许，途经杭金线87KM700M诸暨市牌头镇义井村地方，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与原告驾驶的浙D×××××号轿车发生尾随相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告俞国民负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受损车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司定损金额为27750元，残值作价金额150元，实际受损金额27600元。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2014年8月原告诉讼来院。
另查明，浙A×××××号重型货车为被告俞国民所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险和未投保不计免赔的商业第三者责任险30万元，且事故发生在保险期限内，被告俞国民负事故全责，保险公司享有20%的免赔率。
以上事实除到庭当事人在庭审中的陈述外，还有原告郭惠英提供的诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、行驶证复印件、保险单等证据能印证庭审查明事实。被告俞国民未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情，对超出交强险部分由被告俞国民承担赔偿责任。鉴于被告俞国民所驾的车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告俞国民承担。原告郭惠英的合理经济损失为车辆维修费27600元。根据保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司承担22480元［交强险范围内承担2000元，商业险承担20480元（27600元-交强险2000元）×80%］，被告俞国民承担5120元［（27600元-交强险2000元）×20%］。因被告俞国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告郭惠英车辆维修费计人民币22480元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞国民赔偿原告郭惠英车辆维修费计人民币5120元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，依法减半收取245元，由被告俞国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一四年十月九日
书记员 余鑫霞
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初3261号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：吴金海,男,1963年4月2日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。
被告：纪宝霞,女,1960年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：侯玉芹,女,1967年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王振合,男,1961年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：吴长海,男,1979年12月6日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告吴金海、纪宝霞、侯玉芹、王振合、吴长海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴金海、纪宝霞、侯玉芹、王振合、吴长海下落不明需公告送达司法文书，本案转为普通程序并于2018年8月16日公开开庭进行审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告吴金海、纪宝霞、侯玉芹、王振合、吴长海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金海、纪宝霞支付借款本金182860.22元及截至2018年3月8日的利息97959.36元，本息合计280819.58元，并继续按照合同约定支付2018年3月9日至借款本息还清时止的利息；2.被告侯玉芹、王振合、吴长海对上述借款本息承担连带保证责任。
事实和理由：2013年2月2日，被告吴金海、纪宝霞与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订个人借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社向吴金海、纪宝霞提供借款200000元，借款期限自2013年2月2日至2015年1月20日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。侯玉芹、王振合、吴长海与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订保证合同，自愿为吴金海、纪宝霞在原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的借款本息提供连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年2月2日，吴金海、纪宝霞为原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社出具借款借据一枚，领取借款200000元。借款期限届满后，吴金海、纪宝霞未按合同约定偿还借款本息，侯玉芹、王振合、吴长海亦未履行连带清偿责任。该笔借款结止2018年3月8日欠本金182860.22元、利息97959.36元，本息合计280819.58元。
吴金海、纪宝霞、侯玉芹、王振合、吴长海未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、各被告身份证复印件、内蒙古银监局关于赤峰松山农村商业银行股份有限公司开业的批复。原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月2日，被告吴金海、纪宝霞与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订个人借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社向吴金海、纪宝霞提供借款200000元，借款期限自2013年2月2日至2015年1月20日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。侯玉芹、王振合、吴长海与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订保证合同，自愿为吴金海、纪宝霞在原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的借款本息提供连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年2月2日，吴金海为原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社出具借款借据一枚，领取借款200000元。借款期限届满后，吴金海、纪宝霞未按合同约定偿还借款本息，侯玉芹、王振合、吴长海亦未履行连带清偿责任。该笔借款截至2018年3月8日欠本金182860.22元、利息97959.36元，本息合计280819.58元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社已变更为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社债权、债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继。2016年12月21日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向王振合发出贷款催收通知书，王振合在保证人处签字并承诺继续为借款人的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止。
本院认为，被告吴金海、纪宝霞向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款200000元的事实清楚，有原告所举的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明。吴金海、纪宝霞应履行偿还借款本息的义务。原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社已变更为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社债权、债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继，故原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行主体适格，对原告主张被告吴金海、纪宝霞偿还借款本金182860.22元及利息97959.36元，并按约定的借款利率继续给付借款本金182860.22元自2018年3月9日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；侯玉芹、王振合、吴长海自愿为吴金海、纪宝霞在原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的借款本息承担连带保证责任，侯玉芹、王振合、吴长海之间亦未约定各自的保证份额。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行2016年12月21日向被告王振合发出贷款催收通知书，被告王振合承诺继续履行还款本息义务并签字确认，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。故被告侯玉芹、王振合、吴长海应对原告主张的该笔借款本息继续承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴金海、纪宝霞于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金182860.22元，支付截至2018年3月8日的利息97959.36元，合计280819.58元；被告吴金海、纪宝霞按双方约定的利率继续给付原告借款本金182860.22元自2018年3月9日至借款还清时止的利息；
二、被告侯玉芹、王振合、吴长海对本判决第一项中确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，公告费400元，由被告吴金海、纪宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二O一八年八月十六日
书记员韩大鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6283号
申请执行人卢志强。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人卢志强与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理，本案立案标的计人民币10230元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币10230元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中卢志强申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施俊杰
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第474号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王祥光，党员。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第510号行政处罚决定书申请强制执行王祥光非法占地一案，本院受理后，于2015年11月5日作出（2015）徐行非执字第474号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第510号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第474号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月六日
书记员 刘世龙
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第221号
申请执行人赵文兰。
被执行人黄玉。
本院在执行申请执行人赵文兰与被执行人黄玉排除妨害纠纷一案中，本院于2015年10月26日向被执行人黄玉送达执行通知书，要求被执行人黄玉清楚堵塞在其与申请执行人赵文兰户共同通行的东西向大门道路及其户大门北柱子墙皮以北共同通行的道路门口的障碍物，但至今被执行人黄玉仍未履行。现因被执行人黄玉年龄较大，本院不宜对其采取强制执行措施，且申请执行人赵文兰同意本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民一初字第186号民事判决书第二项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有执行条件的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 吴明敢
执行员 杨余春
二〇一五年十一月九日
书记员 陈亚楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08022号
罪犯邱月英，男，汉族，1977年5月4日生，初中文化，湖北省孝昌县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年11月27日作出（2012）怀刑初字第00413号刑事判决，以被告人邱月英犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金二十万。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2013）蚌刑终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯邱月英确有悔改表现，于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱月英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱月英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。其有数额巨大财产刑未能履行，又无证据证实其无能力履行，减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱月英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6285号
申请执行人季健峰。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人季健峰与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理，本案立案标的计人民币11280元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币11280元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中季健峰申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施俊杰
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执136号之一
申请执行人：李娜英，女。
被执行人：邓平根，男。
本院在执行申请执行人李娜英与被执行人邓平根借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）赣0803民初字第568号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一八年七月十四日
法官 助理 张时兵
书 记 员 李修远
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第541号
原告：赵乃芳。
委托代理人：赵小芳。
被告：叶月法。
原告赵乃芳与被告叶月法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵乃芳的委托代理人赵小芳到庭参加诉讼，被告叶月法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乃芳诉称：2012年4月8日，被告通过原告胞妹赵小芳向原告借款人民币20000元，双方约定借期两个月，未约定利息。后借款到期，被告未依约归还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金20000元。
被告叶月法未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告赵乃芳为证明自己主张的事实，向本院提交借条原件一份，以证明被告于2012年4月8日向原告借款20000元，并约定借期两个月的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证、辩解的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，故对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告叶月法因需向原告赵乃芳借款。2012年4月8日，被告出具借条一份，载明：向赵娜芳借款20000元，借期二个月。借款到期后，被告至今未归还借款。遂成讼。
本院认为，原告赵乃（娜）芳与被告叶月法之间的借款行为，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。被告叶月法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶月法应归还原告赵乃芳借款人民币20000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告叶月法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边 防
代理审判员 杨 华
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑小玲