湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘31民终499号
上诉人（原审原告）张桂凤，女，1969年6月6日出生，苗族。
上诉人（原审原告）汪道国（系张桂凤丈夫），男，1966年12月8日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）古丈县瑞恩生态农业有限责任公司。
法定代表人李恩志。
上诉人张桂凤、汪道国因与被上诉人古丈县瑞恩生态农业有限责任公司（以下简称“瑞恩公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，张桂凤、汪道国不服古丈县人民法院（2015）古民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂凤、汪道国，被上诉人瑞恩公司的法定代表人李恩志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2005年因古丈县古阳镇太阳城建设需要征收原告张桂凤承包地，经古丈县城市建设综合开发有限责任公司与原告协议，原告获得了安置居住用地。2013年12月10日古丈县城市建设综合开发有限责任公司与原告张桂凤就征收土地未签协议的0.178亩面积又签订了征地安置补充协议，将原告原安置地下坎张民生房屋与土地安置给原告以相抵原征收而未签协议面积及双方遗留的所有问题。该协议第五条约定由古丈县城市建设综合开发有限责任公司负责给原告办理规划、土地手续，并负责原告整个土地平整、通路、通水、通电、内外保坎、边界打围墙，宅基地外坎留1.4米公用路。原告先后安置地两块隔坎前低后高。2014年10月11日古丈县住房和城乡建设局作为甲方与原告作为乙方协商签订了安置补充协议，双方就2013年12月10日签订的征地安置补充协议进行补充和变更，将原安置补充协议第五条变更为由原告方履行，由古丈县住房和城乡建设局给原告包干支付工程补偿款103519元，原告领取一次性工程补偿款后，就安置补偿和工程施工等一切事项不得再向甲方提出任何要求。因被告古丈县瑞恩生态农业有限责任公司在原告安置住宅地边修建公租房，在原告安置地上修建一简易工棚，部分施工机械和材料堆放在原告安置地上，原告方安置地围墙被被告损坏，双方并为土地界址和通道发生纠纷。2015年4月29日原、被告双方达成了协议，其中约定：1、向绍华屋旁的主道，起步以大地公司新修屋柱子外沿边起，里面在原址上下降1米，排污预留口埋中间，排污管质保期2年，如有质量问题，由甲方（被告）负责维修；2、1.8米的通道，在主路上延至瑞恩公司公租房的一楼水平面；3、甲方（被告）给乙方（原告）一次性补偿3.5万元，解决以前所有纠纷，甲乙双方不得再有土地纠纷；4、双方土地界址，后以原界址围墙，前以甲方修的保坎为界；5、甲方（被告）在8月31日前完成本协议1、2条的所有工程量及围墙恢复，交由乙方；8、本协议双方签字盖章后生效，以前一切纠纷（土地转让、场地租赁等）均以解决，再无争议。后因古丈县住房和城乡建设局对古丈县太阳城D区排水排污道路治理，并与湖南怀化白云建筑安装公司施工于2015年7月16日签订了施工合同，原告安置地位于施工工程范围内。该合同约定了工程地点为古丈县太阳城瑞恩公司公租房旁，工程内容为毛石挡土墙、道路治理、排污排水、土石方开挖及运输等工程。湖南怀化白云建筑安装公司负责组织施工，包括地上附着物拆除和场地平整等，施工期限为合同签订之日起40天内完成该工程，在完成所有工程量经验收合格后一次性结清工程款。但在双方签订合同前湖南怀化白云建筑安装公司已提前对古丈县质检站后面进行保坎施工，原告提出异议要求其停工。同年4月22日古丈县城乡规划管理局给湖南怀化白云建筑安装公司出具了停工通知。因原、被告双方协议内容中被告应当履行的将原告安置地里面下降1米、道路、保坎及排污工程量属于古丈县太阳城D区排水排污道路治理工程范围内，湖南怀化白云建筑安装公司按照与古丈县住房和城乡建设局签订的施工合同将原告安置地外保坎、道路及对原告安置房屋用地挖填已按照古丈县住房和城乡建设局提供的图纸进行施工。将原告安置地后面一块挖土石方2.5米回填到前面一块安置地上，使原告两块安置地基本水平。原告认为与被告达成协议后，被告不按协议内容在约定期限内全面履行约定的义务，并破坏原告宅基地原貌，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告全面履行2015年4月29日双方合同约定的第1、4、5项义务，恢复原告2013年在古丈县古阳镇城北竹溪湾获得的宅基地原状，并赔偿原告宅基地损失，承担本案诉讼费。
另查明，由于原告安置地属于湘西武陵山片区批发大市场有限公司古国用（2015）第545号土地使用证权属范围内，在诉讼过程中，为给原告安置地办理土地使用证，古丈县住房和城乡建设局于2016年1月20日与湘西武陵山片区批发大市场有限公司及原告张桂凤、汪道国三方签订了安置土地转让合同，将该宗地由湘西武陵山片区批发大市场有限公司转让给原告。同年2月3日给原告颁发了古建（他）字第1602006号建设用地规划许可证。原告到古丈县国土资源局申请办理土地使用证，同年3月25日古丈县人民政府给原告颁发了古国用（2016）第127号土地使用证，原告住宅用地使用权面积为448平方米。
原判认为，2015年4月29日原告张桂凤、汪道国与被告瑞恩公司双方达成了协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方应当履行。但协议签订后，该协议第1、2项及保坎工程内容即原告安置地外保坎、道路及对原告安置房屋用地挖填已被湖南怀化白云建筑安装公司按照与古丈县住房和城乡建设局签订的施工合同及提供的图纸进行施工并已经竣工。被告瑞恩公司客观上无法按照原、被告签订的协议对原告安置地里面原址下降1米、道路及保坎施工。被告瑞恩公司继续履行双方协议内容的第1、2项及保坎，显然难以履行，双方合同目的难以实现。对此双方可以协商变更或者解除协议。故对原告要求被告继续履行双方协议内容的第1、2项及保坎的诉讼请求，该院不予支持。因原告方安置地原状被湖南怀化白云建筑安装公司按照与古丈县住房和城乡建设局签订的施工合同及提供的图纸进行施工后被改变，原告不能据此要求被告承担恢复原状相应的责任。故对原告方要求被告恢复原告安置地原状的诉讼请求，该院不予支持。但被告在修建公租房过程中对原告安置地围墙进行了损坏并堆放了杂物，被告没有按照双方协议恢复原告安置地围墙，故对原告要求被告履行双方协议第5项中恢复围墙的诉讼请求，该院应予支持。同时对于原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原、被告双方协议没有约定违约金以及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告也没有向该院提供因被告违约造成损失的证据及具体损失数额，其应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告瑞恩公司于本判决生效后十日内恢复原告张桂凤、汪道国住宅用地原围墙，并将其堆放在原告住宅用地内杂物清除；二、驳回原告张桂凤、汪道国其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告瑞恩公司承担。
张桂凤、汪道国不服一审判决，向本院上诉称：一、依法判令瑞恩公司在上诉人土地上违法施工，造成五十四个平方流失到保坎下面，应按照市场价三千至四千元一平方，补偿二十万元；二、依法判令瑞恩公司移除在其地基上的施工垃圾；三、依法判令瑞恩公司所修建的保坎漏粪，导致向少华堵路，造成其无法施工建房，应给予十万元的损失赔偿；四、瑞恩公司已违反协议约定，理应承担相应的法律责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求为盼。
被上诉人瑞恩公司答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持；恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审中，上诉人张桂凤、汪道国为证明自己的主张，向本院提交了两份证据。
证据一：瑞恩公司法定代表人李恩志打的欠条及张清顺的证明。拟证明：1.4米路不是李恩志的路，是张清顺的路，被上诉人无权动这条路。
证据二：2012年现场照片三张。拟证明：被上诉人破坏了宅基地。
被上诉人瑞恩公司对上诉人提交的两份证据发表质证意见称，欠条是真实的，但这条路早已形成，照片所反映的，是施工程序中的必经程序。
本院根据上诉人、被上诉人的陈述意见，结合证据的“三性原则”，对两份证据认定如下：该两份证据不属于二审中的新的证据，且证据与上诉人的证明目的无关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物权侵权行为而引发的纠纷。本案中，上诉人两夫妻的安置地原状系被湖南怀化白云建筑安装公司按照与古丈县住房和城乡建设局签订的施工合同及提供的图纸进行施工后改变，上诉人要求被上诉人继续履行协议内容第1、2项及保坎，显然由于客观原因无法实现，造成了合同目的不能达到。且上诉人安置地原状改变的事实与被上诉人无关，因为改变安置地原状的施工单位是湖南怀化白云建筑安装公司，其施工依据的是与古丈县住房和城乡建设局所签订的《古丈县太阳城D区排水排污道路治理工程施工合同》，因此，上诉人要求被上诉人恢复安置地原状，没有事实和法律依据，上诉人可以通过诉讼途径向湖南怀化白云建筑安装公司和古丈县住房和城乡建设局主张权利；至于上诉人要求被上诉人移除建筑渣土，一审判决被上诉人移除上诉人安置地上的杂物，双方当事人均对此没有提出异议，本院予以维持；至于上诉人要求被上诉人赔偿因向少华堵路而造成的损失的诉请，本院经审查认为，根据《物权法》关于“相邻关系”的规定，相邻关系应当方便生活，有利通行。任何单位和个人维护自己权益，均应通过理性、合法的方式进行。任何单位和个人堵路的行为在道德上是不允许的，在法律上是禁止的。上诉人完全有理由通过诉讼方式维护自己的通行权利，而无论瑞恩公司修建排污管是否符合质量要求，瑞恩公司不应负担向少华堵路给上诉人造成的损失，且该损失由于缺乏相关的证据支持，并非明确肯定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的法律规定，上诉人的诉请缺乏证据足够的证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人张桂凤、汪道国的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张桂凤、汪道国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安成
审 判 员 曾浩恒
审 判 员 向 昉
二〇一六年八月十五日
代理书记员 黄 婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。