浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第968号
原告魏清（公民身份号码：3301821981********）。
委托代理人（特别授权）陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告建德市农村信用合作联社，住所地建德市新安江街道新安东路***号。
法定代表人倪鸿斌，理事长。
委托代理人（特别授权）徐益华，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路312号万宇大厦5楼A座。
诉讼代表人蔡琳，经理。
委托代理人（特别授权）范杰，该公司职员。
被告胡岳富（公民身份号码3301261965********）。
被告周跃辉（公民身份号码3301261969********）。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，经理。
委托代理人（特别授权）蒋胡林，该公司职员。
原告魏清与被告建德市农村信用合作联社（以下简称信用联社）、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称太平洋财险）、胡岳富、周跃辉、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月25日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员蔡竞燕适用简易程序独任审理，于2014年11月7日、2015年3月6日两次公开开庭进行审理，原告魏清及委托代理人陈岳华、被告太平洋财险委托代理人范杰、被告人保财险蒋胡林两次均到庭参加诉讼，被告建德市农村信用合作联社委托代理人徐益华到庭参加第二次庭审；被告胡岳富、周跃辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清诉称：2013年12月16日16时50分许，王琦驾驶浙A×××××号小型专项作业车沿省道305线从航头镇驶往新安江，途径305省道131KM＋100M路段，借道超车时与对向由周跃辉驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车相撞，同时与同向由胡岳富驾驶的浙A×××××号轻型普通货车相撞，致使浙A×××××号车调转方向，从而将对向行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，导致周跃辉及原告受伤、原告电动车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，王琦负事故全部责任；原告受伤后被送往医院救治，经鉴定，原告伤情构成九级精神伤残，误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。浙A×××××号车为被告信用社所有，王琦在事故发生时系履行职务行为，且该车辆在被告太平洋财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，浙A×××××号车在被告太平洋财险投保了交强险，事故发生在保险期限内，浙A×××××号在被告人保财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。双方无法就赔偿事项达成一致意见，现原告起诉至本院，要求：一、判令被告太平洋财险在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告损失222325.09元，不足部分由被告信用联社承担。
二、判令被告太平洋财险作为胡岳富的保险人在无责范围内对诉请一中的损失进行赔偿，被告人保财险作为周跃辉的保险人在无责范围内对诉请一中的损失进行赔偿。三、本案诉讼费用由被告信用联社负担。
审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告太平洋财险在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告损失141623.09元，不足部分由被告信用联社承担。二、判令被告太平洋财险作为胡岳富的保险人在无责范围内对诉请一中的损失进行赔偿，被告人保财险作为周跃辉的保险人在无责范围内对诉请一中的损失进行赔偿。三、本案诉讼费用由被告信用联社负担。
赔偿清单：医疗费15231.57元，住院伙食补助费6300元，营养费2400元，护理费6000元，误工费22256.5元，残疾赔偿金75702元，鉴定费3379元，住宿费2012元，交通费1342元，精神抚慰金5000元，合计141623.09元。
被告信用联社答辩称，对原告起诉事实和理由无异议，我方已垫付赔偿款67571.73元，但我方持有的医药费票据总共是57071.73元，由我们自行向保险公司理赔，在本案中我们实际垫付款项为10500元，要求在本案中予以结算。
被告太平洋财险答辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，浙A×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万），浙A×××××号车在我司投保了交强险，对诉赔偿项目的意见：医疗费应扣除非医保用药2300元，住院伙食补助费按每天30元计算125天为3750元，对营养费期限无异议，认可每天30元计1800元，对护理费没有异议，误工费应按照建筑行业收入标准计算36574元／365天×180天=18036元，对原告的九级伤残不予认可，要求重新鉴定，鉴定费不在保险公司理赔范围内，对车损无异议，交通费认可500元，住宿费系间接损失，不在保险责任范围内，精神抚慰金待伤残重新鉴定结论出具后予以答辩。
被告人保财险答辩称，周跃辉驾驶车辆在我司投保了交强险和商业三者险，该车在事故中属无责方，同意在交强险无责限额范围内进行赔偿，其他不予赔偿。
被告胡岳富、周跃辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
第一次庭审中，原告举证如下：
1、事故责任认定书一份（原件），证明事故发生及责任认定情况。
2、门诊病历两份、住院病历两份（原件），证明原告的伤情及治疗情况。
3、医药费发票二十三张（其中门诊发票十五张，挂号票据二张，住院票据二张，购买医用器械收据四张，住院发票系复印件，其余为原件），证明原告因本次事故花费医疗费用的事实，原告自付15231.57元，其余是信用联社垫付。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份（原件），证明原告构成九级伤残的事实，及经鉴定原告的误工、护理及营养期限，原告因鉴定花费的事实。
5、户口本一份（复印件，原件供核对），证明原告系非农户口，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
6、住宿费发票七份（原件），证明原告住宿费损失。
7、电动车收据一份（原件），证明原告财产损失。
8、交通费发票一组（原件），证明原告交通费损失1342元。
被告信用联社、胡岳富、周跃辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据，经到庭被告质证，本院分析认证如下：
被告太平洋财险与人保财险对证据1、2、5真实性、合法性、关联性均无无异议，本院经审查后认为，证据1、2、5符合证据要件，予以认定。
对证据3，被告太平洋财险与人保财险对真实性、合法性无异议，但认为应扣除相应非医保用药2300元，本院经审查后认为，证据3符合证据要件，予以认定，庭审中根据双方陈述，两份住院发票（合计数额为57071.73）的医药费已经由被告信用社自行向保险公司理赔，本院核算证据3中的其他票据，原告实际的医药费损失为5771.57元。关于被告太平洋财险对原告医药费审核出的非医保费用数额为2300元，原告、被告信用社、被告人保财险对该数额并无异议，本院对非医保数额2300元予以确定。
对证据4，被告太平洋财险、人保财险对真实性、合法性无异议，但要求对伤残等级进行重新鉴定，并认为原告主张的鉴定费不在保险公司理赔范围内，本院经审查后认为证据4符合证据要件，予以认定，至于原告的伤情及相应的护理、误工、营养期限将结合重新鉴定结论予以分析。
对证据6，被告太平洋财险及人保财险对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告基本是在建德范围内进行治疗，无需在外住宿，本院经审查后认为，该七份住宿费发票，四份发票付款户名显示为“何小美”，两份发票付款户名显示为“魏平”，一份发票付款户名显示为“魏清”，住宿时间为2013年12月18日、12月19日、12月20日、12月21日、12月22日、12月30日、2014年1月5日，结合原告提供的住院病历，原告在以上时间均在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，本院无法判断证据6与本案的关联性，不予认定。
对证据7，被告人保财险同意被告太平洋财险对车辆的定损金额为2000元，两被告认为还应提供修理费发票，否则不予赔偿，本院经审查后认为，证据7为收款收据，并非正式发票，本院无法判断其与本案的关联性，不予认定，至于原告的车损，被告太平洋财险定损金额为2000元，被告人保财险并无异议，故对车损的数额本院确定为2000元。
对证据8，被告太平洋财险与人保财险有异议，认为交通费发票连号现象严重，具体数额由法院酌情认定，本院经审查，该组交通费票据中19份汽车票（4份票据的时间均为2014年4月29日，两份是杭州到建德，发车时间均为13：00，两份新安江到杭州黄龙，发车时间为7：00；5份是奉化到杭州；3份杭州客运中心到奉化；5份新安江到寿昌；1份新安江到杭州西站；1份新安江到杭州南站），11份为出租车发票，1份高速过路费发票，15份面额不等的定额发票（无任何乘车时间、地点、车次），本院认为，原告魏清两次住院治疗均在浙江大学医学院第二附属医院，门诊治疗在建德市第三人民医院（寿昌），部分票据本院无法判断其与本案的关联性，但原告魏清及必要的陪护人员在就诊过程中产生交通费符合常理，故对原告魏清的交通费酌情确定为1300元。
第二次庭审中，被告太平洋财险向法庭举证：鉴定意见书一份，证明原告伤残等级经重新鉴定为十级。
对被告太平洋财险提供的证据，原告与被告信用联社、人保财险均无异议，本院经审查后认为，该证据符合证据要件，予以认定，故原告的伤情经鉴定构成十级伤残。
被告信用联社、人保财险未向法庭提供证据。
根据本案认定的有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年12月16日50时许，王琦驾驶被告信用联社所有的浙A×××××号小型专项作业车沿省道305线从航头镇驶往新安江，途径305省道131KM＋100M路段，在借道超车时与对向由周跃辉驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车相撞，同时与同向由胡岳富驾驶的浙A×××××号轻型普通货车相撞，致使浙A×××××号车调转方向，从而与对向行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，导致周跃辉及原告受伤、原告电动车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，王琦负事故全部责任；原告受伤后被送往医院住院治疗，住院天数126天。经鉴定，原告伤情构成九级精神伤残，误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。王琦在事故发生时系履行职务行为，且浙A×××××号车在被告太平洋财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，浙A×××××号车在被告太平洋财险投保了交强险，事故发生在保险期限内，浙A×××××号在被告人保财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告信用联社支付了10500元垫付款。
另查明，本案事故同时造成原告魏清与周跃辉受伤、四车损坏的结果，对于周跃辉的损失，被告太平洋财险在浙A×××××号车的交强险无责限额范围内支付了2282.50元（医药费1000元＋伤残限额内1282.50元）赔偿款，在浙A×××××号车的交强险责任限额范围内支付了25067.50元（包括医药费10000元＋财产损失2000元）。
对于原告的合理损失，根据庭审中原告提供的票据，结合浙江省人身损害赔偿标准，本院确定如下：医药费5771.57元＋住院伙食补助费6300元＋营养费1800元＋护理费6000元＋误工费22256.50元＋残疾赔偿金75702元＋车损2000元＋交通费1300元＋鉴定费3379元＋精神损害抚慰金5000元=129509.07元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。多车事故中，若各保险公司的交强险赔付总额不足赔付受害人总损失的，则受害人的总损失在扣除各保险公司应承担的交强险赔付限额后根据过错比例由事故各方进行分担，投保商业三者险的机动车对交强险不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例直接支付给受害人，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告信用联社雇佣的驾驶员王琦驾驶机动车并负事故的全部责任，原告魏清无责任，浙A×××××号车驾驶员胡岳富无责任，浙A×××××号车驾驶员周跃辉无责任。原告的损失先由承保浙A×××××号车、浙A×××××号车两车交强险的被告太平洋财险在交强险责任限额范围内、与承保浙A×××××号车交强险的被告人保财险在交强险责任限额范围内予以分担，不足部分由承保浙A×××××号车商业三者险的被告太平洋财险根据保险合同直接支付给原告，仍有不足的由被告信用联社承担赔偿责任。被告保险公司提出鉴定费不予赔偿，本院认为该费用系原告为确定受伤后的伤情程度及必要的护理、营养、误工期限，是因事故造成的必须的合理的费用，应由交强险保险人在交强险财产限额内予以赔偿，故原告的鉴定费用3379元可在浙A×××××号车交强险无责限额范围内主张100元，在浙A×××××号车交强险无责限额范围内主张100元，余额3179元由被告信用联社承担。被告保险公司提出医疗费中应扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持，故原告的非医保费用数额为2300元，可在浙A×××××号车交强险无责限额范围内主张1000元，余额1300元由被告信用联社承担。原告主张精神损害抚慰金5000元在交强险内优先主张，于法有据，本院予以支持。原告的合理损失129509.07元，由被告太平洋财险在浙A×××××号车交强险责任限额范围内支付赔偿款91841.66元，在浙A×××××号车交强险无责限额范围内支付赔偿款9308.42元，由被告人保财险在浙A×××××号车交强险无责限额范围内支付赔偿款10308.42元，不足部分18050.57元，扣除被告信用联社已经支付的垫付款10500元，余额7550.57由被告太平洋财险在商业三者险责任限额范围内直接支付给原告，被告信用联社应退回的预付款由其自行与被告保险公司结算。被告胡岳富、周跃辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告信用联社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司支付原告魏清机动车交通事故责任强制保险保险金人民币91841.66元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司支付原告魏清机动车交通事故责任强制保险保险金人民币9308.42元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司支付原告魏清机动车交通事故责任强制保险保险金人民币10308.42元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司支付原告魏清机动车第三者责任保险保险金人民币7550.57元；
五、驳回原告魏清其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项内容均于本判决生效后十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4634元，减半收取2317元，由原告魏清负担977元，由被告建德市农村信用合作联社负担1340元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘爱萍