广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初重字第7号
原告廖请X（曾用名廖春X），男。
被告邬太X，女。
委托代理人江引X，女，系被告邬太X之女（特别授权）
被告鹿寨县鹿寨镇X村第X小组。
负责人廖建X，该村民小组组长。
原告廖请X诉被告邬太X、鹿寨县鹿寨镇X村第X小组土地承包经营权纠纷一案，本院2013年7月4日受理重审后，依法另行组成由陶永X担任审判长、人民陪审员黄福X、巫裕X组成的合议庭，并依法追加鹿寨县鹿寨镇X村X第X小组参加诉讼，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，书记员黄德X担任庭审记录。原告廖请X、被告邬太X的委托代理人江引X、被告鹿寨县鹿寨镇X村X第X小组负责人廖建X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖请X诉称，一、被告要求承包周近田（地名）1．2亩水田土地的请求不符合事实和法律规定，鹿寨县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决书认定的主要、关键事实错误。1985年原告所在生产队根据上级指示精神对l981年实行联产承包制时，社员承包的土地进行了小调整。在土地调整中，被告于l985年2月l3日，自己主动要求将家庭户四人在1981年实行联产承包责任制时所承包的土地归还生产队，由生产队调整处理。经生产队和当时的鹿寨县俄州乡人民政府同意，被告将其承包的土地归还给生产队进行调整。生产队收回被告原来承包的土地后，即进行了调整，将涉案的土地发包给原告等人承包。原告承包后，于l986年依法取得了XX县政府《土地承包使用证》。l995年土地延包时，生产队又与原告签订了土地承包合同，将涉案土地继续发包给原告承包经营，并且依法取得了XX县政府颁发的《土地（延包）承包证》。2009年8月1日，又依法取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。涉案土地从1985年2月起至今一直由原告承包经营管理。在本案中，1985年是被告自愿将原承包的土地交还生产队进行调整处理的，并不是被告委托生产队代管其承包土地。因此，被告和鹿寨县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会认为：被告委托生产队代管其l981年实行联产承包责任制时承包的土地，是一种委托代管法律关系的主张，完全违背了客观事实，认定事实错误。中共中央一九八四年发布的一号文件，在坚持土地公有，农户承包经营的政策长期不变的前提对土地承包问题进一步作出了重要政策调整，这就是：土地承包期一般延长十五年以上；经过集体同意，社员可以协商转包土地；为鼓励对土地加工、投资，实行补偿制度等。一九八四年七月二日，中央书记处农村政策研究室就中共中央一号文件中有关土地（主要指耕地）承包的几个问题作出了解释，明确指出：“随着农业生产结构的调整，土地作为主要生产资料，承包使用权的相应转移又不可避免的，所以在承包期内允许社员自愿协商转包，会有利于促进分工分业的发展并形成适度的土地经营规模。这两个方面，目标一致，可以相辅相成。随着农村经济的发展和农业生产的专业化，土地使用权的转移和适当集中，也是不可避免的。这种趋势，有利于农业生产的商品化。目前，土地使用权的转移和集中有两种方式，一种是由集体统一调整，一种是由社员个人转包。集体调整一般是集体把农户无力耕种或专业户退出的土地以及预留的机动地等包给有能力经营的农户。在不具备条件实行集体统一调整的地方，由社员个人协商转包，更具有灵活性和符合需要，将会作为一种重要的形式而发挥积极作用”。在本案中，当年被告无力耕种承包土地时，自愿将承包土地交还给生产队后，生产队进行了调整，将涉案土地承包给原告等人承包经营符合当时的政策规定，合法有效，依法受法律保护。二、鹿寨县鹿农仲案（2012）第一号裁决书适用依据错误。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。根据《立法法》的规定，《农村土地承包法》、《土地管理法》和《合同法》都不具有溯及力。因此，鹿寨县鹿农仲案（2012）第一号裁决书依据《农村土地承包法》、《土地管理法》和《合同法》的有关规定，确认原告依法取得的土地承包经营权为无效民事行为和无效合同，完全是适用法律依据错误，裁决错误。三、鹿寨县鹿农仲案（2012）第一号裁决书，超越法定职权，程序违法。原告于l986年取得的《土地承包使用证》，l995年取得的《土地（延包）承包证》和2009年取得的《农村土地承包经营权证》都是XX县政府颁发的，涉案的土地均在上述经营权证范围内。《农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书并登记造册，确认土地承包经营权”。《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。涉案的土地已经XX县政府依法确认土地承包经营权为原告，本案已不存在土地合同纠纷。而且，该确认行为是XX县政府的具体行政行为。根据有关法律规定，鹿寨县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会无权撤销、注销、变更XX县政府的具体行政行为。因此，鹿寨县鹿农仲案（2012）第一号裁决书注销XX县政府颁发给原告的《农村土地承包经营权证》，超越了法定权限，程序违法。四、从时效法律关系上，被告的仲裁请求，亦超过了法定时效，其主张依法不受法律保护。综上所述，为了维护原告的合法权益，维护法律的正确实施，特向你院起诉，请依法判决：1、请依法驳回被告要求承包周近田（地名）1．2亩水田的仲裁请求，确认原告依法取得的周近田（地名）1．2亩水田的土地承包经营权合法有效。2、诉讼费用由被告承担。
原告廖请X对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、鹿农仲案（2012）第一号裁决书、送达证，用以证明原告起诉是在法定期限内及生产队将该土地发包给原告经营的事实；
2、崔刘X与李天X所立字条，用以证明诉争的土地是被告的丈夫崔刘X要求将承包的土地给本生产队的事实。
3、承包户的粮食任务交售凭据、《土地延包合同书》、《土地承包经营权证》（复印件），用以证明原告对诉争土享有经营权并依法缴纳相关农业税的事实。
被告邬太X辩称，一、原告认为被告的仲裁请求不符合事实和法律规定，裁决书认定事实错误，这种观点是错误的。被告的仲裁请求完全符合客观事实及相关法律规定，裁决书也是在对纠纷进行客观完整的调查后作出的，认定事实完全正确。二、原告认为鹿农仲案（2012）第一号裁决书适用依据错误没有充分理由。裁决书的裁判结果完全是在充分适用相关法律后作出的，所适用的法律依据完全正确。三、原告认为裁决书超越法定职权及程序违法没有事实和法律依据。纠纷的仲裁受理和裁判完全遵守法定程序，没有超越法定权限的行为。四、原告认为被告的仲裁请求已过法定时效没有事实和法律依据。原告一直以来都在持续侵权，这种侵权行为也就没有法定时效的限制。综上所述，原告的所有诉请，事实不清，证据不足，没有事实和法律依据。因此，根据法律的相关规定，请求人民法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的全部诉讼费用，以维护被告的合法权益。
被告邬太X对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、崔刘X于1985年2月13日与李天X所立字条，用以证明当时是给生产队代管15年，2000年到期后应当交还给被告的事实；
2、司法调解意见书，用以证明本案纠纷经过鹿寨镇司法调解委员会调解，也有村民联名签名认可该调解内容的事实。
被告鹿寨县鹿寨镇X村X第X小组辩称，对原、被告所提的要求我村民小组都没有意见，希望法院公平公正作出处理。
被告鹿寨县鹿寨镇X村X第X小组对其陈述的事实未向法庭提供证据。
经开庭质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对被告提供的证据2，认为司法调解书上村民联名的签名不真实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对被告提供的证据1，认为该证据证明的事实是崔刘X自愿将承包土地交还给生产队，而不是给生产队代管。对原、被告提供的证据，因对方当事人对证据的真实性无异议，本院对原、被告所提供的证据均予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：涉诉的6.9亩土地的所有权属于鹿寨镇俄洲村大汾屯第二村民小组所有，原承包户主为崔刘X。在1981年冬第一轮承包土地后，由于承包户崔刘X与被告邬太X夫妇因身体原因，不能做体力劳动，两个女儿尚年幼，无法完成国家公购粮任务。1985年初，崔刘X就与时任组长李天X协商，将本户4口人所承包的土地交给本集体，并立有字条，该字条记载：“崔刘X四人土地在一九八五年二月份土地调整中，自己要求土地归还小队处理，十五年不变”。之后，时任组长的李天X就将承包户崔刘X户所承包的6.9亩土地分别另行发包给包括自己在内的6户村民，其中：明月X分得毫西岭（地名，又称毫西）6块田共1.2亩、大路底畲地（地名，又称老新畲）0.6亩（其中0.2亩未填入证）；韩秋X分得黄花田（地名）l块1.2亩；廖请X（廖春X）分得底洞长田（地名，又称周近）1块1亩；陈秀X和覃水X共分得上村岭头畲（地名）1块2亩；陈秀X分得闷井小菜园（地名）1块0.3亩；李天X分得翁底畲地（地名）1块0.6亩。1988年崔刘X去世，1995年土地延包时，鹿寨镇俄洲村大汾屯第二村民小组在没有征得原承包户的同意，也没有召开群众大会的情况下，将原承包户崔刘X共3.8亩的土地发包给明月X、韩秋X、廖请X（廖春X），签订了《土地延包合同书》，其中：①、明月X的《土地延包合同书》编号为2-37，合同书中将争议地登记为：毫西6块田计1.2亩，老新畲0.4亩。②、韩秋X的《土地延包合同书》编号为2-12，合同书中将争议地（黄花田1块1.2亩）连同其本人81年分得的黄花田7块1.8亩登记为：黄花田3亩。③、廖请X（廖春X）的《土地延包合同书》编号为2-78，合同书中将争议地（底洞长田1块1亩）登记为：周近1块1.2亩。2009年明月X、韩秋X、廖春X领取了《农村土地承包经营权证》，其中明月X的证号为191006037，韩秋X的证号为191006012，廖请X（廖春X）的证号为191006078，他们的土地承包经营权证的登记情况与《土地延包合同书》登记情况一致。但陈秀X、覃水X、李天X、明月X耕种的共3.1亩争议地，虽由其耕种但未实际取得土地承包经营权。原、被告因涉诉土地承包经营权而产生纠纷，被告遂申请鹿寨县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会以鹿寨镇俄州村民委大汾屯第二村民小组为被申请人，明月X、韩秋X、廖请X（廖春X）为第三人，于2012年7月9日作出鹿农仲案（2012）第一号裁决书，裁决书裁决：1、被申请人与第三人明月X所签订的编号为2-37的《土地延包合同书》中关于毫西田1.2亩、老新畲地0.4亩的登记条款；与第三人韩秋X所签订的编号为2-12的《土地延包合同书》关于黄花田8块3亩中的1块1.2亩的登记条款；与第三人廖请X（廖春X）所签订的编号为2-78的《土地延包合同》中关于周近田（实际面积为1亩，登记面积为1.2亩）的登记条款无效。2、注销第三人明月X所持有的《农村土地承包经营权证》（证号为191006037）中关于“毫西田1.2亩，老新畲地0.4亩”的登记；注销第三人韩秋X所持有的《农村土地承包经营权证》（证号为191006012）关于黄花田8块3亩中的1块1.2亩的登记；注销第三人廖请X（廖春X）所持有的《农村土地承包经营权证》（证号为191006078）中关于“周近田（实际面积为1亩。登记面积为1.2亩）”的登记。由鹿寨镇人民政府农村土地承包合同管理部门负责收回明月X、韩秋X、廖请X（廖春X）三户的《农村土地承包经营权证》并办理注销、变更手续。3、第三人明月X、韩秋X、廖请X（廖春X）于2012年第一季农作物收获后10日内将争议地归还给邬太X户耕种，由被申请人俄州村大汾屯第二村民小组与邬太X户办理相关承包手续，同时与三位第三人关于争议地的承包关系终止。4、申请人在庭审时提出陈秀X、覃水X、李天X、明月X四户所经营耕种的3.1亩争议地应当归还给邬太X户承包经营，由鹿寨镇人民政府指导被申请人与申请人完善相关承包手续，后报请县人民政府发证。鹿农仲案（2012）第一号裁决书送达后，原告因对该裁决不服而向本院提起诉讼。
本院认为，被告邬太X与原户主崔刘X是夫妻关系，同为一户，崔刘X去世后实际户主为被告邬太X，其具备主张该承包户土地经营权的资格。被告邬太X是原告集体经济组织成员，有权依法承包该集体经济组织发包的土地，享有与其他集体经济组织成员平等的合法权益。被告邬太X户在第一轮农村土地家庭承包时已取得合法的土地承包经营权，其土地承包经营权受法律保护。1985年崔刘X与大汾屯第二村民小组（时任组长为李天X）所立的字条，该字条的约定实际是一种代管行为，约定期限为十五年不变。1995年土地延包时未经崔刘X户同意，鹿寨镇俄州村民委大汾屯第二村民小组（时任组长为李天X）却把崔刘X户的承包土地发包给明月X、韩秋X、廖请X（廖春X）并填入其土地承包证中，这一行为属违约行为，违反了《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，崔刘X与大汾屯第二村民小组（时任组长为李天X）的约定十五年届满后，应当把该土地归还给崔刘X承包户。鹿寨镇俄洲村大汾屯第二村民小组与原告所签订的延包合同没有经原承包户同意，也没有召开村民大会讨论，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款“在土地承包经营期限内，对个别经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”之规定。综上所述，原告的诉讼证据不充分，理由不充足，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖请X的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告廖请X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶永X
人民陪审员 黄福X
人民陪审员 巫裕X
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄德X