wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执911号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人刘彬，男，1982年7月11日生，汉族，户籍地四川省仁寿县。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）崇商初字第0536号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：刘彬应于本判决生效后10日内向无锡交行支付信用卡欠款14599.12元以及欠款本金5969.6元自2014年7月22起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告刘彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行。
执行过程中，将刘彬列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心及公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年七月二十九日
书记员 张丽芸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终601号
上诉人(原审被告)：上海默默酒吧有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王乔军，上海市广海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海悍马酒业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张博一，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王燕华，上海市汇盛律师事务所律师。
原审第三人：王洪年，男，1976年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人上海默默酒吧有限公司因与被上诉人上海悍马酒业有限公司、原审第三人王洪年买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初15388号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海默默酒吧有限公司于2017年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海默默酒吧有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海默默酒吧有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币11,124元，减半收取人民币5,562元，由上诉人上海默默酒吧有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一七年二月二十日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5262号
申请执行人：苏州嘉韵达风机有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：巢庆延，总经理。
被执行人：张家港煜丽达机械有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：宋云飞，经理。
本院在执行申请执行人苏州嘉韵达风机有限公司与被执行人张家港煜丽达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港煜丽达机械有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位15996元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱金海
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2821号
原告：新乡市牧野区中州钢模租赁部，住所地新乡市牧野区定国村平原停车场对面。
经营者：李兴兰，女，汉族，1966年2月23日出生，住所地河南省。
委托诉讼代理人：李军民，河南豫北律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：王德志，公司经理，特别授权。
被告：河南宏盛建筑有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1346号国安经贸大厦。
法定代表人：李锦，董事长。
委托诉讼代理人：高伟涛，公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被告：郭仲仁，男，汉族，1963年2月22日出生，住所地获嘉县。
新乡市牧野区中州钢模租赁部（以下简称中州租赁部）与河南宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）、郭仲仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中州租赁部委托诉讼代理人李军民、王德志，宏盛公司委托诉讼代理人高伟涛、魏慧慧及郭仲仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中州租赁部向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告之间的赁物合同；2、判令被告共同支付租金110954元（自2015年11月2日起至2016年11月1日截止）及违约金（2015年12月2日至2016年11月1日租金的违约金259274.67元，原告要求支付违约金30000元）和2016年11月1日以后的违约金（按合同约定日1%计算至给付之日止）。3、判令被告共同返还租赁物：截止到2016年11月1日尚欠钢管29473.5米、扣件8288个，扣件螺丝3000条，顶丝1037根，顶丝帽200个，并要求从2016年11月2日继续支付未返还租赁物至判决确定的返还之日的租金；如在判决规定的期限内拒不返还，原告在申请执行时按合同的约定价格：钢管26元/米、扣件8元/个、扣件螺丝1元/条、顶丝、顶丝帽的标准折价赔偿，在支付赔偿款之前加倍支付利息，4、诉讼费、保全费等由被告承担。5、要求第二被告对上述第二、三、四项债务承担偿还连带清偿责任。事实与理由：2015年11月1日原告与被告双方签订《租赁合同》，被告在获××县宋庄民生苑公租房工地施工中，租用原告钢管、扣件等物品。由郭仲仁进行担保。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，自2015年11月2日到2016年11月1日被告欠原告租金110954.01元。另外被告仍下欠原告钢管29473.5米、扣件8288个，顶丝1037根，扣件螺丝3000条，顶丝帽200个。经多次催要，被告总是推拖。
宏盛公司辩称，1、宏盛公司认为原告的诉讼请求不成立，河南宏盛建筑有限公司与原告没有签订任何合同，不应承担任何义务；2、根据《合同法》96条规定，原告没有书面通知我方，就直接起诉解除合同关系，无法律依据，应当驳回。
郭仲仁辩称，11万多的租金已经在另外的案件中处理过了，同意返还租赁物。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月1日，中州租赁部（甲方）与郭仲仁（以宏盛公司名义、乙方）签订“租赁合同”，约定后者租用前者的钢管、扣件等用于获××县宋庄民生苑公租房工地施工。租价为钢管0.008元/天?米，扣件0.005元/天?个，顶丝0.025元/天?根。以双方认可的料单的实际数量及日期为准，结算租金按实发实收日期计算。乙方每月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每天加收乙方租金1%违约金。租赁物丢失赔偿：钢管26元/米，扣件8元/个，顶丝30元/根，扣件螺丝1元/条，顶丝帽6元/个。合同承租方处加盖印文为“河南宏盛建筑有限公司获××县宋庄民生苑公租房施工建设项目部”的印鉴，郭仲仁在工地负责人处签名，又在承租方担保人处签名。合同签订后自2015年11月2日起，郭仲仁开始租出中州租赁部钢管、扣件、顶丝等，并不定期退还，未曾付过租金。至2016年11月1日产生租金110954.01元，并有钢管29473.5米、扣件8288个，顶丝1037根未返还，已还物品丢失扣件螺丝3000条，顶丝帽200个。
查明，获××县宋庄民生苑公租建设工程系宏盛公司承建。
在审理中，郭仲仁主张中州租赁部提交的“租赁合同”、“证明”上“郭仲仁2015年11月1日”文字书写于2016年10月，后者不予认可，故申请鉴定以确定该文字书写时间。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，中州租赁部依约履行了义务，郭仲仁取得租赁物后未及时付清租金，应承担相应责任。因在签订合同时，郭仲仁系以宏盛公司名义，承租方处加盖印文为“河南宏盛建筑有限公司获××县宋庄民生苑公租房施工建设项目部”的印鉴，租赁物用于工地，获××县宋庄民生苑公租房工程又确为宏盛公司承建，中州租赁部有理由相信郭仲仁对宏盛公司具有代理权，郭仲仁签订并履行租赁合同的行为符合表见代理的特征，后果由宏盛公司承担。郭仲仁在承租方担保人处签名，提供担保的意思表示明确，应承担连带担保（清偿）责任。中州租赁部的诉讼请求本院予以支持。合同约定的违约金过高，中州租赁部主张的2016年11月1日前的违约金30000元予以支持，之后调整为按日0.1%计算。宏盛公司答辩意见不成立不予采纳，郭仲仁所述事实无证据支持不予采信。关于郭仲仁申请对“郭仲仁2015年11月1日”文字书写时间进行鉴定，因书写时间是2015年11月1日还是2016年10月并不对本案产生实质影响，故不予准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、解除原告新乡市牧野区中州钢模租赁部与被告河南宏盛建筑有限公司（郭仲仁）于2015年11月1日签订的租赁合同；
二、被告河南宏盛建筑有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告新乡市牧野区中州钢模租赁部租金110954.01元（截止至2016年11月1日）及违约金（2016年11月1日前的违约金为30000元，之后的违约金以110954.01元为基数，按日0.1%计算至本院确定的支付之日）；
三、被告河南宏盛建筑有限公司应于本判决生效后十日内，返还原告新乡市牧野区中州钢模租赁部钢管29473.5米、扣件8288个，顶丝1037根，扣件螺丝3000条，顶丝帽200个，自2016年11月2日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.008元/天?米，扣件0.005元/天?个，顶丝0.025元/天?根计付租金。若在上述期限内不能返还，按合同约定的价格（钢管26元/米，扣件8元/个，顶丝30元/根，扣件螺丝1元/条，顶丝帽6元/个）折价赔偿；
四、被告郭仲仁对上述二、三条承担连带担保（清偿）责任。承担责任后，有权向债务人被告河南宏盛建筑有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由河南宏盛建筑有限公司、郭仲仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张文平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：李妍妍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2763号
罪犯张艳，女，1977年9月29日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）昆刑三初字第89号刑事判决，以被告人张艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张艳不服，提出上诉。本院于2013年7月1日作出（2013）云高刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月26日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员杨敏、李明友出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第一女子监狱派出干警晏文洁、张婷到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。罪犯张艳到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张艳在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
云南省人民检察院认为，该犯符合减刑条件。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬9次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张艳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月26日起至2040年11月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
人民陪审员 李 萍
二〇一八年十一月二十六日
法官 助理 陈金平
书 记 员 龚 成
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2717号
罪犯李小龙，男，1990年7月17日出生于云南省玉溪市，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）保中刑初字第337号刑事判决，以被告人李小龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李小龙不服，提出上诉。本院于2015年4月2日作出（2015）云高刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2018年10月31日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月26日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、张寿全出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省保山监狱派出干警李建伟、苏慧琼到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯李小龙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李小龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月26日起至2040年11月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 郭 颖
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执193号
申请执行人：山东德瑞能源有限公司，住所地山东省泰安市西张庄镇西韩庄村4号路南，统一社会信用代码91370982MA3C6PNA2J。
法定代表人：殷培亮，该公司经理。
被执行人：古交市中意源洗煤有限公司，住所地古交市加乐泉村庙沟，统一社会信用代码91140181689850645P。
法定代表人:孙吉明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初8202号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 岳荣华
二〇一八年一月十八日
书记员 张 国
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0124民初1703号
原告：谭后平，男，1956年5月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：付永辉，男，1976年4月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：熊绍球，男，1973年3月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告谭后平诉被告付永辉、第三人熊绍球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭后平、被告付永辉及其委托代理人陈辉宇到庭参加了诉讼。第三人熊绍球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭后平向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告于2015年5月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付2017年5月1日至2017年12月4日的租金29400元；判令被告把房屋转租给第三人的《转让协议书》无效；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于进贤县徐家岭小区一栋钢筋混凝土底框房屋第一层两间店面出租给被告开店使用，租赁期限三年。租金第一年45600元，第二年48000元，第三年50400元。被告在给付了前两年的房租后，第三年，原告要收取被告的房租时，才得知被告未经原告同意将店面转租给了第三人熊绍球。现原告要求被告支付第三年的房租，被告提出房屋已转租给第三人，拒不支付房租。因与被告及第三人协商未果，故向法院起诉，提出如前诉请。
被告付永辉辩称：1、原告通过事实行为及接受熊绍球缴纳的房租，交涉房屋租赁事宜等追认了转租行为的效力，故此应依法驳回原告对付永辉的起诉；2、本案诉争的房屋已由熊绍球于2017年12月4日交还给了原告；3、本案中的房租及原告所诉请的相关损失依法应由熊绍球承担。
第三人熊绍球未作答辩。
原告谭后平围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、房屋租赁合同一份，证明原告与付永辉签订租赁房屋合同的事实，并约定了付款方式等详细内容；证据三、转让协议书一份，证明付永辉没有经过原告的同意就擅自把房屋租赁给熊绍球。
被告付永辉在举证期限内提交的证据有：证据一、被告付永辉身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；证据二、农商银行转账凭证、收条一份，证明付永辉于2015年4月29日向原告转让了合同约定的第一年的房租款45600元。
第三人熊绍球在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告对证据一无异议，对证据二的三性没有异议，但是该租赁合同中有吴国斌的签字，其认为吴国斌应当承担该租赁合同所产生的权利义务；对证据三的三性没有异议，但是对证明目的有异议，这份证据是原告提供的证据，等于原告是知道这份协议的，与原告的证明目的不符。对被告付永辉提交的证据原告无异议。第三人熊绍球未到庭质证。
本院经审核原告方提交证据，认证如下：原、被告的证据符合证据三性规定，对原、被告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年5月1日，原告谭后平与被告付永辉签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于进贤县徐家岭小区一栋钢筋混凝土底框房屋第一层两间店面出租给被告开店使用，租赁期限三年，自2015年5月1日至2018年5月1日。租金第一年45600元，第二年48000元，第三年50400元。被告付永辉在给付了原告谭后平第一年的房租后，在未经原告同意的情况下，将其所承租店面转让给第三人熊绍球，双方于2016年3月3日签订了《转让协议书》。第三年原告要收取被告的房租时，得知被告未经原告同意将店面转租给了第三人熊绍球。现原告要求被告支付第三年的房租29400元，被告提出房屋已转租给第三人，要求由第三人支付，拒不支付房租。原告因与被告及第三人协商未果，故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原、被告之间的租赁合同关系成立，原告依合同约定向被告交付了店面给被告使用，被告在使用后应依合同约定支付相应租金。因被告在承租期限内无正当理由迟延交付相应租金且在未经原告同意的情况下将其承租店面转租给第三人熊绍球，故原告要求解除合同并要求被告支付第三年租金29400元理由充分，本院予以支持。被告付永辉应向原告支付租金29400元，其支付之后可向第三人熊绍球追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭后平与被告付永辉签订的《房屋租赁合同》。
二、限被告付永辉于本判决生效后十日内一次性付清原告谭后平房屋租赁款人民币29400元。
三、驳回原告谭后平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告熊绍球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张丽帆
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1482号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：魏兴发，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2007年3月21日被申请人在该信用社借款48000.00元，利率12.075‰，约定还款日为2008年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款48000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人魏兴发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款48000.00元及利息。
案件受理费333.33元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6127号
申请人：李西迅，男，1971年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：林学良，男，1969年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李春霞，女，1968年9月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李西迅因与被申请人林学良、李春霞民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林学良、李春霞所有的银行存款61万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林学良、李春霞所有的银行存款61万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十一月六日
书记员 吴晓春
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初4048号
原告:吴建平，男，1974年2月14出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告:沈永庆，男，1980年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告吴建平与被告沈永庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平到庭参加诉讼，被告沈永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈永庆归还原告吴建平借款2万元及其利息（从起诉之日起按年利率6%算至借款还清之日止）；2.本案案件受理费由被告沈永庆承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年2月18日，被告沈永庆以资金周转困难为由向原告吴建平借款2万元，并出具了借据，双方约定借款期限为1个月。借款逾期后，原告吴建平多次向被告沈永庆催取借款未果，故原告吴建平为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告吴建平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条原件一张，证明2015年2月18日被告沈永庆向原告吴建平借款2万元等事实。上述证据系原件，并有被告沈永庆签名，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告沈永庆以资金周转困难为由向原告吴建平借款2万元，并出具了借条一张，借条注明借到原告吴建平2万元等内容。借款后，原告吴建平多次向被告沈永庆催取借款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，是合法民间借贷关系，应受法律保护；原、被告双方没有约定还款期限，原告吴建平随时都可以请求被告沈永庆归还借款，双方没有约定利息，应是公民之间的无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定；“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告吴建平向法院起诉应属于出借人向借款人催告，故原告吴建平要求被告沈永庆偿还原告吴建平借款2万元及利息（从起诉之日即2016年12月22日起按年利率6%算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告沈永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永庆在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴建平借款2万元及其利息（从2016年12月22日起按年利率6%算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告沈永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 周贻平
二〇一七年一月二十日
代书记员 程梦雅
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执1537号
申请执行人：青岛中信友邦不动产经纪有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道青威路东侧。
法定代表人：张玉波，系该公司总经理。
被执行人：王吉庆，男，1987年12月31日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人丁洋，女，1991年8月6日出生，汉族，住山东省东平县。
申请执行人青岛中信友邦不动产经纪有限公司与被执行人王吉庆、丁洋居间合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2647号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行了14000元，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2647号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 方玉玲
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初2324号
原告：徐彩侠，女，1966年4月30日出生，汉族。
被告：孔惠庭，简况不详。
本院在审理原告徐彩侠诉被告孔惠庭财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐彩侠于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彩侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐彩侠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐彩侠负担（已缴纳）。
审判员 蒲晖
二〇一七年四月六日
书记员 刘多
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第13831-1号
原告宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街28号B座1、2、3、4层。
负责人郭盛，行长。
被告陈小岑，女，1985年8月6日出生，汉族。
本院于2013年10月30日作出（2013）东民初字第13831号财产保全裁定。现被告陈小岑已结清所欠原告所有借款本金及利息，原告向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告陈小岑在其开户银行内的存款十五万二千二百六十七元四角八分的冻结，以及相应财产的查封、扣押。
审判员 柴 杨
二〇一四年一月二日
书记员 杨梦莉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2280号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行海关路支行，住所地临沂市兰山区海关路付屯居委商务楼。
负责人王美玲，行长。
被执行人程建梅。
被执行人王瑞彬。
被执行人李朝国。
本院作出的（2014）临兰商初字第245号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程建梅、王瑞彬、李朝国的银行存款45万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：8131）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 王有成
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民初字第00761号＼n原告（反诉被告）刁志文，男，汉族。＼n委托代理人何申霞，女，西安市长安区一力法律咨询服务中心法律工作者。＼n被告中交隧道工程局有限公司（反诉原告）。＼n住所地：北京市西城区德胜门外大街85号A座928室。＼n法定代表人李亚武，男，系该公司董事长＼n委托代理人王庆功，该公司法律部经理。＼n原告刁志文与被告中交隧道工程局有限公司（以下简称“中交隧道公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，被告中交隧道公司提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告刁志文及其委托代理人何申霞，被告中交隧道公司的委托代理人王庆功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告中交隧道公司下属项目部租赁其机械设备，用于三星电子快速干道工程施工。被告仅支付部分租赁费，尚欠其459200元未付，经多次催要无果，现起诉要求被告支付，并返还租赁物及其龙门吊架子、电焊机、水泵、帐篷、吊斗等物品。＼n被告中交隧道公司辩称：其公司已通知原告退场，双方租赁合同已解除，原告要求租赁费无依据；2013年8月双方已结算，不欠原告租金。租赁原告的二台JS10**型拌和机、一台30型装载机现放置于项目部租赁的场地，其余物品不在合同内，不清楚。不同意原告的诉讼请求，并反诉要求原告支付迟延退场的违约金151000元。对被告的反诉，原告辩称：其不存在违约，请求驳回被告的反诉。＼n经审理查明：2012年10月10日，原告刁志文与被告中交隧道公司三星电子快速干道S—C01标项目部在西安市长安区细柳镇签订机械设备租赁合同，约定：被告租用原告JS1000型两台拌和机、一台30型装载机，租赁费每月50000元，租赁期限超过5个月后按每天1600元计算，甲方（中交隧道公司三星电子快速干道S—C01标项目部）应在机械设备退场前7天书面通知乙方（刁志文），机械设备进场费由乙方承担，退场费由甲方承担，退场费为25000元。合同对双方的权利义务、结算支付、违约责任、合同解除等都予约定。合同签订后，原告按约定向被告项目部交付了租赁物，被告项目部如期使用。2013年8月16日，原告与被告项目部就前期租赁费进行了结算，并于2014年1月27日付清。2013年8月16日以后双方未再结算。以上事实，原、被告无异议。现原告要求被告付清拖欠的租赁费，返还租赁物，被告则要求原告支付违约金。审理中，原告提供了机械设备租赁合同，用以证明原、被告之间存在租赁关系，退场前七天，甲方必须书面通知乙方。被告认为，合同是双方签订的，原告拖延退场。被告提供的证据有：1、机械设备租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系，被告租赁原告二台拌和机、一台装载机，在解除合同后的一周内，办理结算和移交手续，任何一方拖延办理，每拖延一天承担违约金500元，原告应从2013年8月26日至2014年7月1日按每日500元的标准支付其违约金151000元。2、通知书及彩信图片，证明其于2013年8月16日以彩信的形式通知原告8月底之前拆除两台JS10**型拌和机组，合同终止。3、租赁机械设备结算单，证明结算日期租赁费结算完毕。对被告提供的机械设备租赁合同的形式要件原告无异议，同时原告认为租赁合同并未解除，应结算租赁费。对被告提供的证据2的形式要件、证明目的原告不予认可，其并未收到被告的书面通知。对被告提供的证据3，原告认为只能证明租赁费结算至2013年8月16日，以后的租赁费未结算。＼n本院认为，原、被告自愿签订了机械设备租赁合同，该合同合法有效，双方均应受合同的约束，全面履行。原告履行了约定义务，为被告提供了机械设备用于施工，被告亦应按合同及时结算并支付原告租赁费，长期拖欠，有违诚实信用，与法相悖。现原告要求被告支付2013年8月17日至2014年6月30日期间的租赁费的诉讼请求应依法支持。具体数额可按照双方约定的每天1600元标准计算，使用天数依双方约定减除31天的冬休日，即按187天计算。对原告要求被告返还JS1000型两台拌和机、一台30型装载机的请求，因被告已表示不再使用，故被告应予返还。对原告要求被告返还其龙门吊架子、电焊机、水泵、帐篷、吊斗等物品的诉讼请求，无证据证明被告租赁或占有，被告亦不予认可租赁或占有，此部分请求不予支持。对被告的反诉，按合同约定，被告应在机械设备退场前7天书面通知原告，并在发出退场通知后10日内向原告支付退场费，退场通知一经发出，租期即告终止。本案中，被告虽提供了相关证据，但却不能证明向原告发出了书面退场通知，原告亦否认收到被告的退场通知。故被告证明原告违约的证据不足，被告的反诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效后10日内向原告刁志文付清租赁费459200元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效后10日内返还原告刁志文租赁物JS1000型两台拌和机、一台30型装载机。＼n三、驳回原告其余诉讼请求。＼n四、驳回反诉原告要求反诉被告支付迟延退场违约金151000元的诉讼请求。＼n案件受理费11892元原告已预交，由被告负担，在执行时一并付给原告。反诉费1660元反诉原告已预交，由反诉原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长牛毅虎＼n代理审判员郭复萍＼n代理审判员史红梅＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员刘晓琴＼n`
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1497号之一
申请执行人：彭建斌。
被执行人：郑素萍。
申请执行人彭建斌与被执行人郑素萍保证合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙1123民初1132号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人彭建斌于2016年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑素萍应归还申请执行人彭建斌借款本金30000元及利息。本院查询被执行人郑素萍银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无其它可供执行财产。在另案中已对被执行人郑素萍的工资予以冻结。现被执行人暂无履行能力。故申请执行人彭建斌申请（2016）浙1123执1497号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 敏
二〇一六年九月二十日
代书记员 叶莉莉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2715号
罪犯邵辉，男，1973年10月20日出生于云南省腾冲市，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）保中刑初字第240号刑事判决，以被告人邵辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）云高刑终字第1275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2018年10月31日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月26日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、张寿全出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省保山监狱派出干警李建伟、苏慧琼到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯邵辉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邵辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月26日起至2040年11月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 郭 颖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第02075号
上诉人（原审被告）许昌市东城高级中学，住所地许昌市南海街。
法定代表人张俊恒，该校校长。
委托代理人张智博，男，汉族，系该校员工。
被上诉人（原审原告）陈国营。
委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。
上诉人许昌市东城高级中学因与被上诉人陈国营房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌市东城高级中学的委托代理人张智博、被上诉人陈国营的委托代理人查勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月7日，原告陈国营与被告许昌市东城高级中学签订《购房合同》一份（以下简称《合同》），根据《合同》第一条约定，被告自愿将坐落���许昌市东城高级中学教师住宅区在建的1号楼2单元3、4层西户的房产以每平米1250元，总价300000元出售给原告陈国营。《合同》第五条约定，如被告不能按期向原告交付房产，每逾期一日，有违约一方向对方给付相当于房产价款千分之零点五的滞纳金。合同签订当日，原告向被告缴纳了全部房款300000元。2015年年初，原告来到上述房屋查看时发现，与被告所签订合同中的房屋已由他人居住。2015年4月11日，被告在许昌日报刊登声明一份，该声明称：许昌市东城高级中学建设的住宅、专家公寓是为了方便本校教师、专家按建筑成本集资建设的，所有权属学校。不经学校允许不得私自转让。原告自认并非系被告单位职工。
原审法院认为，根据2015年4月11日被告在许昌日报刊登的声明可以看出，本案所涉房屋系被告单位集资房。集资房是单位为解决本单位内部职工居���困难而在单位已取得的国有划拨土地上兴建的福利性或保障性住房。一般情况下，由单位进行补贴，个人出资购买，产权归本单位内部职工个人所有。按照建设部《经济适用住房管理办法》及国务院《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》的有关规定，单位集资合作建房是经济适用住房的组成部分，其建设标准、优惠政策、供应对象、产权关系等均按照经济适用住房的有关规定严格执行。单位集资合作建房在优先满足本单位住房困难职工购买基础上房源仍有多余的，不得向非经济适用住房供应对象出售，而是由城市人民政府统一向符合经济适用住房购买条件的家庭出售或以成本价收购后用作廉租住房。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，损害社会公共利益的合同无效。单位集资合作建房属于建设部《经济适用住房管理办法》及��务院《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》所禁止对外公开出售的房产。因此，单位集资合作建房并出售给非经济适用住房供应对象，势必违反国家关于经济适用住房管理的有关政策性规定，破坏社会管理秩序。因此，本案所涉及的《合同》应当依法被认定为无效。
原告在与被告订立《合同》时，未尽到合理的审查及注意义务，故应对因合同无效造成的损失承担相应的责任，本院核定以40%为宜。对于原告的损失问题，首先，因双方签订的《合同》已无效，被告应返还原告的购房款300000元。其次，对于原告请求的违约金，因无效合同自始无效，故违约条款在无效合同中也自始无效。原告请求的违约金本院不予支持。最后，原告请求被告支付的房屋收益400000元合理的部分，本院予以支持。本院结合许昌市目前经济适用房平均价格后认为，现房��价格以每平方米3300元为宜。本案现房屋价值为792000元（300000元÷1250元／平方米×3300元／平方米），扣除原告已缴纳的300000元，房屋增值收益为492000元，结合原告自身应负责任比例，被告应支付原告房屋增值收益295200元（492000元×60%）。遂依法判决：一、被告许昌市东城高级中学于本判决生效之日起十日内向原告陈国营返还房屋购房款300000元并支付房屋增值收益396000元，共计696000元；二、驳回原告陈国营的其他诉讼请求。
上诉人许昌市东城高级中学不服原审判决，上诉称，1、被上诉人在购买房屋时就知道该房屋是单位集资房，明知自己不是单位职工仍然购房，其行为是引起双方交易的主要原因，被上诉人对合同无效后果承担全部民事责任，一审法院核定被上诉人承担40%的责任严重违背客观事实。2、一审法院认定房屋总价款为30万元认定事实错误，被上诉人并没有交齐房款，即使合同有效，被上诉人违约也不能取得房屋，双方仅处在合同履行过程中，即无论什么原因被上诉人都不能取得房屋，也不能按照取得房屋的情况主张预期利益。3、一审法院判决上诉人赔偿损失295200元于法无据。本案中因合同无效产生的损失充其量是资金占有期间的利息损失，一审法院的判决是一种惩罚性的赔偿损失，请求依法将案件发回重审或改判上诉人不承担295200元的赔偿责任。
被上诉人陈国营答辩称：1、双方签订购房合同被认定无效，从事实上来看上诉人属于明知，对合同无效存在绝对过错和恶意隐瞒，而被上诉人，并不存在明知，更多的是受骗和权益受到侵害。2、一审认定合同无效后，按照法律关于无效合同的规定和处理原则，判决返还财产、赔偿损失符合法律规定，并且从本案的客观事实上，一审判决赔偿损失的金额并不是上诉人所说的多了，反而是赔偿少了。3、请求人民法院依法驳回上诉。
二审中双方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原审法院判决许昌市东城高级中学承担赔偿责任的比例及确定的赔偿数额是否适当。本院认为，上诉人许昌市东城高级中学与被上诉人陈国营签订的购房合同因违反国家关于经济适用房住房管理的有关政策性规定，破坏社会管理秩序，损害社会公共利益，应当依法被认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人许昌市东城高级中学明知本案所涉房屋属单位集资房仍向本单位之外的人销售，作为购房合同签订的主动方，对合同无效的后果应当承担主要责任，原审法院核定上诉人许昌市东城高级中学承担责任的比例为60%并无不当。关于被上诉人的损失赔偿问题，现被上诉人因信赖合同有效从而取得房屋的目的不能实现，同时丧失同等条件下与他人订立购房合同的机会，故房屋价值增值部分的损失上诉人应在其承担责任的范围内予以赔偿，原审法院参照许昌市经济适用房平均价格计算房屋增值收益亦符合本案实际情况，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5728元，由上诉人许昌市东城高级中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王燕军
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执442-1号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王智明，该行董事长。
被执行人：汪泉，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：杨玲凤，女，汉族，住址同上。
被执行人：桂增启，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：李军，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司与被执行人汪泉、杨玲凤、桂增启、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月22日作出的（2015）宣民二初字第00158号民事判决已发生法律效力。因被执行人汪泉、杨玲凤、桂增启、李军未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司于2016年2月2日向本院申请强制执行要求被执行人给付借款30万元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6085元，并承担本案执行费5132元。现查明被执行人汪泉、杨玲凤、桂增启、李军在银行有存款，可依法强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人汪泉、杨玲凤、桂增启、李军的银行存款人民币353943.3元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 祯
＼n辽宁省瓦房店市人民法院
＼n民事判决书＼n（2014）瓦初字第2942号＼n原告：单荣霖，男＼n委托代理人：林静，辽宁正良律师事务所律师。＼n被告：卢秀艳，女＼n委托代理人：于东升，辽宁瑞石律师事务所律师。＼n第三人：姜淑琴，女＼n第三人：周喜玲，女＼n第三人：陈明霞，女＼n第三人：陈林，女＼n原告单荣霖与被告卢秀艳、第三人姜淑琴、周喜玲、陈明霞、陈林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单荣霖及其委托代理人林静，被告卢秀艳及其委托代理人于东升，第三人陈林到庭参加了诉讼，第三人姜淑琴、周喜玲、陈明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告单荣霖诉称，2014年3月31日，原告通过汽车交易中介购买被告从第三人姜淑琴处购买的车牌号辽BTX8**出租车，并签订了买卖合同，合同约定价款58万元。在签订合同过程中，被告告知原告因车藉管理上的原因，该车的机动车行驶证登记在其亲属陈韶云名下，其它手续没有办理过户，仍登记在原所有权姜淑琴名下。合同签订后，原告已按约定支付了58万元购车款，其中53万元已交付给被告，另5万元交付给中介。但被告至今也未履行协助过户义务，为维护原告的合法权益，请求确认原、被告签订的买卖合同有效，并判令被告协助办理车辆过户手续。＼n被告卢秀艳辩称，确实将从第三人姜淑琴处购买的车牌号辽BTX8**出租车卖给了原告，也与原告签订了出租车的买卖合同，原告亦支付了购车款并接收车辆，因某些政策性原因，在购买了第三人姜淑琴案涉车辆后，找到亲属陈韶云挂名顶替，故将机动车行驶证登记在陈韶云名下。现原告请求协助办理过户，被告无该能力。＼n第三人陈林述称，因辽BTX8**出租车的机动车行驶证登记在我父亲陈韶云名下，该出租车系我父亲所有而非被告，被告与原告签订的买卖协议无效。＼n第三人姜淑琴、周喜玲、陈明霞未到庭，亦未答辩。＼n经审理查明，2011年10月24日。被告卢秀艳与第三人姜淑琴经瓦房店市老高汽车交易中心（个体工商户、以下简称汽车交易中介）介绍，双方签订《买卖汽车契约》，约定第三人姜淑琴将自有的车牌号辽BTX8**捷达出租车作价49万元卖给被告，被告付清车款后取得该车辆及该车的相关附属手续，包括机动车行驶证，机动车登记证书，车辆购置税完税证明、保险单，道路营运证、经营许可证正副本、工商营运执照，二级保养技术手册、税务登记证正副本、卫生本、购领发票本。在办理车辆过户时，因被告为普兰店市户籍，车辆无法办理至其名下，故找到其亲属陈韶云，双方商定只借用陈韶云户口办理车辆过户，车辆的所有权仍归被告，并签订协议书。2011年11月29日，案涉车辆机动车行驶证变更至陈韶云名下，其他附属手续的登记未作变更，仍登记在第三人姜淑琴名下。汽车交易中介业主高学生出庭作证，证实上述事实。2014年3月31日，原、被告又经汽车交易中介介绍，签订《买卖出租车契约》，双方约定，被告将案涉出租车以58万元价格卖给原告。原告分期付清价款后，取得案涉车辆及相关附属手续。其中机动车行驶证登记在陈韶云名下，其他仍登记在第三人姜淑琴名下。原告购得车辆后，欲进行办理过户，因陈韶云已于2014年1月病逝无法办理，原告诉至本院。＼n另查，第三人周喜玲系陈韶云配偶，陈明霞、陈林系陈韶云长女、长子。本案在诉讼过程中，第三人陈林对被告与陈韶云签订的挂名协议书中“陈韶云”三个字是否系其父亲本人所写表示不能确认，并提供“陈韶云”与于国辉（被告丈夫）签订的《承包合同》，合同中约定于国辉承租陈韶云案涉出租车，第三人陈林由此主张案涉出租车的所有权人为陈韶云，原、被告签订的买卖合同无效。被告称该承包合同中所书写的文字包括“陈韶云”三个字均是于国辉个人所写，形成该合同的目的是为了应付其他债权人。第三人陈林当庭表示对“陈韶云”三个字进行字迹鉴定，但未在本院规定的期限内提出书面鉴定申请。＼n本院认为，物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三人姜淑琴将其所有的案涉车辆卖给被告，被告支付对应价款并取得该车辆后，该出租车的所有权发生转化，即被告。被告在车辆过户过程中，虽然机动车行驶证登记的所有人由第三人姜淑琴变更为陈韶云，但依据第三人姜淑琴与被告签订的买卖契约，被告与陈韶云签订的挂名协议及证人高学生出庭证言，可以认定案涉车辆只是借用陈韶云的户口而进行机动车行驶证的变更，案涉出租车的实际所有权人仍为被告。被告作为物权人有权处分案涉车辆，其与原告签订的《买卖出租车契约》，系双方自主自愿的意思表示，无论形式上内容上，均不违反法律禁止性规定，该契约合法有效。原告支付案涉车辆相应价款并取得车辆之后，车辆的所有权人也由被告转化为原告。机动车的行驶证、机动车登记证书、经营许可证等，属于案涉出租车应该具备的附属手续，现原告请求变更至本人名下，符合法律规定，被告及第三人应予以协助办理。第三人陈林称原、被告签订的买卖出租车契约无效，案涉出租车的所有权人应为其父亲陈韶云，因其未在本院规定的期限内提出书面鉴定申请，亦未提供其他辅助证据予以证明，故其应承担举证不能的责任。该抗辩理由不能成立。第三人姜淑琴、周喜玲、陈明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、原告单荣霖与被告卢秀艳签订的《买卖出租车契约》合法有效；＼n二、被告卢秀艳、第三人姜淑琴、周喜玲、陈明霞、陈林于本判决生效后十日内日，协助原告单荣霖办理辽BTX8**出租车过户手续。＼n案件受理费9700元，由被告卢秀艳承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。＼n审判长李宝超＼n人民陪审员万洋＼n人民陪审员高潇文＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员李春芳＼n第4页共5页＼n第5页共5页＼n
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执684号
申请执行人：莫逆，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人：张斌，男，1972年8月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：郑娜娜，女，1976年10月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行莫逆与张斌、郑娜娜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 莲
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年三月九日
书记员 徐 可
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1439号
原告：罗源县国有资产营运公司，住所地福建省罗源县学前新街4-107室。
法定代表人：郑涵忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：林敏、卓宇翔，该公司员工。
被告：周良文，男，1957年4月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县国有资产营运公司诉被告周良文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告罗源县国有资产营运公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗源县国有资产营运公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗源县国有资产营运公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由罗源县国有资产营运公司负担。
审判员 陈胜
二〇一七年六月三十日
书记员 兰楠
PAGE
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执128号
本院在执行韩光海与韩广民民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将韩广民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一六年二月三日
书记员 孙靑
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4号
申请人：刘国楠，男，1970年10月19日出生，汉族，住永安市南区。
被申请人：孙爱平，男，1966年10月12日出生，汉族，住永安市。
申请人刘国楠与被申请人孙爱平民间借贷纠纷一案中，申请人刘国楠于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙爱平所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以480,000元为限。申请人刘国楠以其与担保人刘丽月共有的坐落于永安市巴溪湾咏梅园小区3幢2-201室房产(永房权证字第××号)提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人孙爱平所有的财产，保全价值以480,000元为限；
二、查封申请人刘国楠与担保人刘丽月共有的坐落于永安市巴溪湾咏梅园小区3幢2-201室房产(永房权证字第××号)。
案件申请费2,920元，由申请人刘国楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李如浩
二〇一七年一月六日
书记员 郑秋梅
PAGE
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1793-2号
申请人孙沂宁。
被执行人董现安。
被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司。
法定代表人董现安。
孙沂宁与董现安、徐州帮众企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第1238号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、本判决生效后十日内，被执行人董现安支付申请人孙沂宁借款本金264000元；二、本判决生效后十日内，被执行人董现安支付申请人孙沂宁借款利息76720元、并支付申请人逾期利息（以本金264000元为基数，自2015年3月7日起按每日万分之二计算至实际给付之日止）；三、本判决生效后十日内，被执行人董现安支付申请人孙沂宁律师代理费15000元；四、被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司对本判决确认的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，减半收取3470元，由被执行人董现安负担，被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司承担连带责任（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经查询经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行仅从执行人名下执行到位50000元，车管部门无登记，查封的被执行人董现安名下的房产因已出租且期限较长，暂无法处置，并已对被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司进行搜查。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘浩明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京喜郎儿投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路**号。
法定代表人：刘苏，该公司总经理。
委托代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红军。
再审申请人南京喜郎儿投资管理有限公司（以下简称喜郎儿公司）因与被申请人李红军服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喜郎儿公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定申请人自2011年1月底开始生产销售食品，没有任何证据证实。虽然购买分包机器的合同中有关于2011年1月交付设备的约定，但实际情况是2011年4月份才交付，而且即使交付机器，也不意味着生产销售非法食品。2.一、二审判决认定本案合同实际履行期限为17个月，即自2009年8月28日至2011年1月底，该事实错误。在2011年1月底后被申请人仍然向申请人订购货物，最后一次订购货物的时间为2011年6月17日。因此，一、二审认定2011年1月底合同已不再履行没有任何依据，且与事实情况不符。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决认定由于申请人受到质量监督主管部门的行政处罚，促使被申请人行使合同抗辩权，因此可以要求解除加盟合同，属于适用法律错误。被申请人没有提出过其行使何种抗辩权，一、二审判决也未明确何种抗辩权；行使上述抗辩权也不属于法定的解除合同的事由。因此，被申请人不享有抗辩权，也不存在法定的解除合同的事由。2.一、二审判决认定申请人应退还被申请人加盟费和合同保证金，属于适用法律错误。加盟费是在合同签订时一次性缴纳，并非按照合同约定的时间平均缴纳。而且申请人在签订合同时已经提供了相关的店面装修设计服务，并进行了经营指导、技术支持和业务培训服务，履行了合同大部分义务。因此，按实际履行时间与合同约定的履行时间比例退还加盟费没有任何依据。由于申请人不存在根本违约的情形，被申请人无权解除合同，保证金也不应退还。（三）本案系被申请人经营不善而寻找借口要求退还所交付的费用，是一种不诚信行为。综上，请求依法再审。
本院审查查明：2009年8月28日，李红军（乙方）与喜郎儿公司（甲方）订立一份加盟意向书，约定：李红军授权喜郎儿公司对其投资的店铺进行管理指导，合作方式是整店输出管理服务，合作期限是3年，李红军在签订此份意向书时应向喜郎儿公司支付定金5000元，3日内签订合同书。意向书订立以后，李红军即向喜郎儿公司给付了定金5000元。8月30日，李红军（乙方）与喜郎儿公司（甲方）订立一份加盟合同，约定：（一）授权范围。甲方为乙方在河南省济源市御驾村开设的喜郎儿休闲食品店提供形象管理、运营、供货服务，合同期间，乙方应当遵守甲方统一的营销、市场、品牌整体形象策略及规范管理，乙方应向甲方支付管理服务费15000元；甲方不授权特许经营，不收取乙方的加盟费、特许费用；（二）经营方式。乙方自筹资金、自负盈亏，在经营时执行甲方制定的统一价格，如果举办促销活动，乙方可以在适当范围内下浮价格，但是事先应征得甲方同意；乙方经营的商品必须由甲方提供；甲方只服务于乙方的店堂柜台售卖经营方式，如果采用其他方式经营，应当经过甲方确认；（三）甲方的权利义务。甲方有权检查乙方的经营状况、执行价格等情况，提出指导性建议；甲方提供的促销赠品及其他配套，是甲方店铺的专用道具，未经甲方同意乙方不得用作其他品牌的推广。甲方提供质量达标的商品，所供商品可以依据乙方的要求提供所有合法的手续；全程向乙方提供市场和商品信息、协助乙方进行市场推广，根据市场变化提供宣传用品和物料支持；（四）乙方的权利义务。经营甲方的系列商品，有权参加甲方举办的培训、交流等活动；遵守甲方制定的全国统一营运操作规范，应向甲方反馈市场运营情况，严格遵守甲方随时给予的指令，在合同规定的区域内按照甲方的销售策略销售商品，乙方应当维护甲方的形象建设，装修格局改变以及形象宣传应当经过甲方书面批准；（五）违约责任。乙方店址及其代表人变更应当经过甲方同意，如果私自出让经营权则视为违约；合同有效期自2009年8月28日起至2012年8月27日止，乙方的合同保证金是10000元。
合同签订当日，李红军给付喜郎儿公司管理服务费、合同保证金总计20000元。自2011年6月17日起，李红军停止购买喜郎儿公司提供的休闲商品。
2011年5月23日，南京市质量技术监督局玄武分局在对喜郎儿公司仓库现场检查时扣押了部分货物。该局调查后确认：喜郎儿公司存在未经许可擅自进行生产（分装）喜郎儿牌休闲食品，且冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行生产（分装）和销售等违法行为，并对喜郎儿公司进行了行政处罚。
2011年12月，李红军向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求：解除双方签订的加盟合同，并要求喜郎儿公司返还加盟费15000元、合同保证金10000元。该院判决：一、解除李红军与喜郎儿公司于2009年8月30日订立的加盟合同；二、喜郎儿公司应于判决生效之日起十日内退还李红军加盟费7900元、合同保证金10000元，总计17900元；三、驳回李红军的其他诉讼请求。喜郎儿公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：喜郎儿公司未经许可进行食品生产，冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行生产和销售，被质量监督管理部门处罚，喜郎儿公司存在违法经营行为。本案双方之间属于特许经营合同关系，根据双方合同约定，喜郎儿公司应当负有将其拥有的合法经营资源许可被申请人使用以及向被申请人提供质量达标的“喜郎儿”牌休闲食品的义务。由于喜郎儿公司存在违法经营行为，其不能向被申请人提供合同约定的合法的“喜郎儿”牌休闲食品，致使被申请人合同目的无法实现，被申请人有权据此解除双方签订的管理服务合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案双方签订的加盟合同解除，喜郎儿公司应退还被申请人缴纳的保证金。由于双方签订的加盟合同在约定的经营期限届满之前被解除，且系喜郎儿公司的违约行为所导致，喜郎儿公司继续占有被申请人缴纳的加盟费，没有合同依据。由于喜郎儿公司没有提供其何时收到违法生产所使用的生产机器的相关证据，一、二审法院参照其与第三人合同中关于交付上述设备的时间约定（2011年1月），推定其2011年1月底开始违法生产，并无不当，喜郎儿公司也未能提供相反证据推翻上述认定。虽然被申请人最后一次在喜郎儿公司处订购休闲食品系2011年6月17日，但喜郎儿公司在2011年1月底已经存在违法经营行为，一、二审判决喜郎儿公司将2011年1月后的加盟费退还被申请人，不违反法律规定，对双方也是公平合理的。
综上，喜郎儿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京喜郎儿投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘 雁
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0302刑初147号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人崔某某，男，1972年10月22日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区华。2013年10月10日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑三年，2016年5月6日刑满释放；2017年1月因吸毒被永昌县公安局强制隔离戒毒二年。2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
被告人梁某某，男，1973年10月5日出生，，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。1995年5月19日因犯故意毁坏公私财物罪被金昌市中级人民法院判处有期徒刑一年；2012年3月8日因吸毒被金昌市公安局龙首分局强制隔离戒毒二年；2014年3月18日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月20日刑满释放。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人崔某某、梁某某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人崔伟寿、梁永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年12月16日凌晨零时许，被告人崔某某、梁某某窜至本市延“荣华商行”，由梁某某在路边望风，崔某某将窗户护栏踹掉后钻入商店内，窃得“软中华”香烟8盒，价值560元；“硬中华”香烟1条，价值450元；“软苏烟”香烟2盒，价值96元；“飞天兰州”香烟1条，价值320元；“玉溪”香烟1条，价值230元；“黑兰州”香烟1条零15盒，价值450元；“吉祥兰州”香烟1条零2盒，价值300元；“硬如意兰州”香烟1条，价值110元；“黄鹤楼天下名楼”香烟1条，价值160元；“黄鹤楼硬雪之景”香烟1条，价值140元；“软珍品云烟”香烟1条零2盒，价值276元；“细支黑兰州”香烟1条零5盒，价值270元；“硬紫云”香烟1条零5盒，价值150元；“硬经典100红塔山”香烟1条零5盒，价值150元；；“细支红塔山”香烟1条，价值150元；“细支白沙天天向上”香烟5盒，价值75元；“黄金叶爱尚”香烟1条，价值160元；“细支兰州桥”香烟5盒，价值105元；“白骄子”香烟5盒，价值50元；“贵烟”香烟5盒，价值55元；“黑白沙”香烟5盒，价值55元；“硬经典1956红塔山”香烟5盒，价值37.5元；“哇哈哈营养快线”饮料2瓶，价值8元；“汇源桃果肉”饮料3瓶，价值12元；“康师傅鲜果橙”饮料3瓶，价值9元。所盗香烟部分被销赃，所得赃款被被告人崔某某、梁某某挥霍。
二、2016年12月2日19时许，被告人崔某某、梁某某窜至金川区泰安路金盛华城大门旁的“百汇超市”，由梁某某在路边望风，崔某某进入店内，趁失主杨某某在里屋做饭之机，盗窃“硬芙蓉王”香烟1条，价值250元；“软玉溪”香烟1条，价值230元。所盗香烟被销赃，所得赃款被被告人崔某某、梁某某挥霍。
综上，被告人崔某某、梁某某结伙盗窃作案二起，盗窃价值4858.5元。
上述事实，被告人崔某某、梁某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄朝明、杨某某的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书、金昌市烟草专卖局卷烟价格证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明及被告人崔某某、梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人崔某某、梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人崔某某、梁某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人崔某某、梁某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人崔某某、梁某某能当庭认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年9月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春荣
人民陪审员 石建琴
人民陪审员 王 斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李柏正
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2475号
原告：赵位海，男，1960年3月29日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：李翊（系原告女婿），住江西省玉山县。
被告：王辉友，男，1958年12月17日出生，汉族，系玉山县辉友客运有限公司法定代表人，住江西省玉山县。
原告赵位海与被告王辉友民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵位海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金260,000元及利息56,850元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告承包被告投资的玉山县辉友客运有限公司经营的玉山县城至下镇镇白桥村客运线路。2015年1月，原、被告约定承包费用为每月4250元。2013年1月起被告多次向原告借款，分别为（1）、2013年1月25日借款40,000元，约定月利率为2%，利息支付至2015年1月25日前；（2）、2013年1月25日又借款40,000元，约定月利率为2.5%，利息支付至2015年1月25日前；（3）、2015年1月16日借款130,000元，约定月利率为2%，未支付过利息；（4）、2015年4月14日借款50,000元，约定月利率为2%，未支付过利息。事后，经原告多次催收，被告未返还，故原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告未支付的利息中应扣除原告应付被告的承包费54,000元，其余利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止。
被告王辉友承认原告在本案中所主张的事实，但认为其中第二笔40,000元借款应按月利率2%计算利息。另被告称因在外面承包工程，有很多外欠工程款收不回来，要求原告同意用应付被告2015年4500元/月、2016年4250元/月及今后的客运车辆承包费抵销所欠原告借款360,000元的利息（含（2017）赣1123民初2474号案件的借款100,000元），原告承包的线路客运车辆可以一直使用至被告还清原告借款本金之日止。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张被告拖欠借款计260,000元的事实予以确认。被告四次向原告借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故本院对原告要求被告返还借款本金260,000元的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告向原告借款的其中一笔40,000元，约定的2.5%月利率高于现行法律规定的月利率2%标准，超过的部分本院不予支持，对其余三笔未超过月利率2%标准的借款，本院予以支持。经本院核算，四笔借款计算至原告起诉之日即2016年12月2日止的利息分别：第一、二笔各40,000元从2015年1月26日起算计37,120元，第三笔130,000元从2015年1月16日起算为58,586.67元，第四笔50,000元从2015年4月14日起算为19,600元，合计115,306.67元。庭审中，原告同意用承包费抵销部分被告应支付的利息，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……”之规定，此系原告在民事诉讼过程中行使的处分权，本院予以支持。原告应支付被告的承包费当事人均认可2015年为4,500元/月，2016年为4,250元/月，算至2016年12月，原告应支付被告的承包费为105,000元，扣除当事人同意抵销（2017）赣1123民初2474号原告诉被告玉山县辉友客运有限公司、王辉友民间借贷案件的利息46,400元，两项相抵，原告应付被告58,600元，庭审中，当事人均同意将该款抵销本案利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金260,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按约定的月利率支付四笔借款利息至借款本金偿还之日止的诉讼请求，因有一笔约定的月利率高于现行法律规定，本院对该诉讼请求予以部分支持，其余三笔予以全部支持。原告自愿以应交纳被告的承包费抵销部分借款利息，本院对此也予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告王辉友自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵位海借款本金260,000元及利息56,706.67元（该利息已扣减承包费58,600元，且计算至2016年12月2日止），此后的利息按月利率2%另行计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,053元，减半收取计3,027元，由被告王辉友负担3,027元（该款原告已垫付，待被告支付后退还原告3,027元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一七年三月一日
书记员 李云飞
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）杭建执民字第3066-1号＼n申请执行人刘乐光。＼n被执行人吴晨辉。＼n申请执行人刘乐光与被执行人吴晨辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1048号民事判决书，于2013年11月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币56000元。＼n本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人吴晨辉银行存款人民币5800元，申请执行人受偿人民币5800元。经查询被执行人所有的房产、车辆等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院对被执行人依法公布了不履行义务信息及在征信系统记录。申请执行人向本院表示无需对被执行人悬赏执行、限制高消费等执行措施，并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）杭建执民字第3066号案终结执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕学青＼n人民陪审员黄春萍＼n人民陪审员徐峰＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员张亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初8077号
原告：薛月安，男，1970年5月10日出生，汉族，住长兴县。
被告：黄亮，男，1986年1月18日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告薛月安与被告黄亮民间借贷纠纷一案中，原告薛月安于2017年1月13日向本院申请撤回对被告黄亮的起诉。
本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛月安撤回对被告黄亮的起诉。
本案受理费935元（已减半），由原告薛月安负担。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王科惠
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第259号＼n罪犯赵龙福，男，1962年2月25日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2008年10月16日，汪清县人民法院作出（2008）汪刑初字第109号刑事判决，认定赵龙福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n2012年7月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第545号刑事裁定，对罪犯赵龙福减去有期徒刑一年六个月。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯赵龙福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分322.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵龙福确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯赵龙福的刑罚减去有期徒刑一年六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执216号
申请执行人巴彦县四能农机有限责任公司。
法定代表人王顺富。
被执行人姜海龙。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1170号民事调解书执行申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司与被执行人姜海龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币40，900.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），除被执行人姜海龙有一处房产外，再未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人所有的房屋，申请执行人暂不同意对该房产进行处分。
本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生效。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十日
书记员 王新野
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1420号
原告：赵云江，农民。
委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：薛治山，农民。
原告赵云江与被告薛治山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由滦南县人民法院审判员宋宝平担任审判长，与代理审判员李彦君、王文才组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告赵云江委托代理人李艳，被告薛治山到庭（第二次经合法传唤未到庭）参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛治山与借款人柴殿成系夫妻关系。2014年12月23日，被告的丈夫柴殿成在与被告薛治山婚姻存续期间，以其家庭经营种子、化肥资金不足为由从原告手中借款8万元，由被告丈夫柴殿成给原告出具的欠条为证。2015年5月7日，被告薛治山的丈夫柴殿成自杀身亡，基于此借款发生在借款人柴殿成与被告薛治山婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，所以原告在借款人柴殿成死后向被告薛治山追索欠款本息，因追索未果，特起诉要求被告偿还欠原告的借款8万元及自2014年12月23日起至实际付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借条上的字迹不是柴殿成本人书写签名，要求鉴定指纹笔迹。
经审理查明，被告薛治山与借款人柴殿成系夫妻关系。2014年12月22日，被告的丈夫柴殿成在与被告薛治山婚姻存续期间，以其家庭经营种子、化肥资金不足为由从原告手中借款8万元，并由被告丈夫柴殿成给原告出具了欠条，双方约定年息15%。2015年5月7日，被告薛治山的丈夫柴殿成身亡。基于此借款发生在借款人柴殿成与被告薛治山婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，原告在借款人柴殿成死后向被告薛治山追索欠款本息，但被告至今未予偿还。故原告起诉要求被告偿还欠原告的借款8万元及自2014年12月23日起至实际付清之日止的利息。庭审中，被告虽主张借条字迹不是柴殿成本人书写及签字，但是未提供充分的证据加以证实，虽主张要求鉴定柴殿成欠条笔迹指纹，但未按指定时间交纳鉴定费用，放弃了要求鉴定的权利。
上述事实有原、被告陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，柴殿成为原告赵云江出具的欠条能够证实原告与柴殿成之间的借贷法律关系，且此款借于被告薛治山与柴殿成婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，柴殿成死亡后被告薛治山应依法承担偿还借款责任。庭审中被告虽主张借条笔迹非柴殿成本人书写签字，但未提供充分的证据加以证实，并放弃了要求鉴定笔迹的权利。故其辩称主张理据不足，不予采信。原、被告债权债务关系明确，被告拖欠借款8万元及利息未予偿还的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求应依法予以支持。故此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛治山给付原告赵云江借款本金人民币80000元，并自2014年12月23日按年利率15%的标准给付借款利息至还款之日止。判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告薛治山负担，此款已由原告预交，在执行过程中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 越
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4440号
原告：李卫东，男，1967年10月22日生，汉族，居民，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：张古河，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：李加全，男，汉族，1949年12月10日生，市民，住阜宁县。
原告李卫东与被告张古河为租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东及其委托诉讼代理人顾乃楼、被告张古河及其委托诉讼代理人李加全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付土地、房屋租金17500元及材料款3200元，合计20700元；2、解除原、被告继续履行合同；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由为：2009年6月20日，原告李卫东与阜城镇缪黄村签订土地承包协议书一份。2014年3月缪黄村八组村民许学照介绍被告张古河租赁原告土地、房屋饲养孔雀等事宜，双方口头约定租赁暂定两年，土地租赁4亩每年4000元。房屋租赁三间每年3000元，当时被告向原告交保证金5000元。载明待后签订租赁合同。此后，原告多次要求被告签订合同，被告总是找各种借口搪塞，2015年原告多次催促被告立即支付土地、房屋租金，被告又以孔雀下蛋等理由拒付租金。2016年7月21日，原告书面函告，被告不予理睬，故向法院提起本案诉讼。
被告张古河辩称，原告所诉中要求我给付的土地租金金额上有出入，原来约定的是1000元/亩，按照实际使用面积给付租金，被告现实际使用面积为2亩多，当时约定的三间房屋租赁1000元/年，我确实使用了原告的一些新旧砖头，但是价值不值3200元。因双方在合同年限细节上有分歧，所以才导致双方未能签订合同，不是我不愿意签订合同，我要求原告继续履行合同。我现在认可土地租金、房屋租金、材料款共计12000元，扣减去我已缴纳的押金5000元，再支付7000元给原告。
原告李卫东围绕诉讼请求依法提交了协议书、函告等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年6月20日，原告李卫东与阜宁县阜城镇缪黄村村委会签订协议书一份，约定缪黄村村委会将缪黄村五组境内阜益线南侧，葡萄园北侧，东至林王东路以西，西至林王西路以东约70亩（以实际丈量面积为准）土地租赁给原告李卫东使用。协议还就其他事宜进行了约定。2014年5月，原告李卫东将上述土地中的部分土地转租给被告张古河使用，双方未签订书面协议，口头约定租金为一年一交。2014年5月20日，被告张古河向原告李卫东交纳押金5000元。2016年7月21日，原告李卫东在被告张古河的住处张贴函告一份，其中载明：“1、土地租金（包括作场计肆亩）叁年计壹万贰仟元；2、竹楼租金3间，叁年计玖仟元整；3、厨房每年伍佰元，叁年计壹仟伍佰元；4、砖头（约叁仟砖）计币壹仟贰佰元；5、碎砖约贰仟元。以上合计租金等计币贰万伍仟柒佰元，请务必在柒日内缴齐，并签订合同，特此函告”。原告多次要求被告支付租金、材料款及签订租赁合同，被告一直未予理睬，以致本案诉讼。
庭审中，原告李卫东与被告张古河一致认可截止2016年9月26日的土地、竹楼租金及材料款共计12000元，另双方认可租赁土地为三亩，每亩每年租金为1000元，三间竹楼每年租金为1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张古河承租涉案土地应当按照约定给付租金，对于原告李卫东与被告张古河一致认可截止2016年9月26日的租金及材料款为12000元，系双方真实意思表示，本院予以确认，另扣除被告张古河交纳的押金5000元，被告张古河还需向原告李卫东支付7000元。对于原告李卫东请求解除与被告张古河的租赁关系的诉讼请求，双方虽未签订书面租赁协议，但构成事实上的租赁关系，原、被告口头约定租金为一年一交，被告张古河至今未交纳租金，已构成违约，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告张古河给付原告李卫东租金及材料款合计12000元（结算至2016年9月26日），扣除被告张古河交纳的押金5000元，被告张古河还需给付原告李卫东7000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
二、解除原告李卫东与被告张古河的租赁关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费316元，由被告张古河负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交本诉上诉案件受理费。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 张 莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王文将
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）莆刑执字第341号＼n罪犯林庆仙，绰号“安妈仙”，男，1964年6月24日出生，福建仙游县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱六监区服刑。＼n福建省仙游县人民法院于2009年1月9日作出（2008）仙刑初字第512号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，赔偿经济损失5979.9元，承担连带赔偿责任29899.5元。该犯不服，提出上诉，莆田市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）莆刑终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2008年5月19日起至2015年5月18日止。该判决发生法律效力后罪犯林庆仙于2009年3月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第549号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。其刑期自2008年5月19日起至2014年11月18日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。＼n经审理查明，罪犯林庆仙在服刑期间能认罪服罪，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2012年、2013年曾2次获监狱年度表扬。自2012年2月起至2013年12月止，累计达标分14分。赔偿经济损失已交清。本次交连带赔偿300元。＼n以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。＼n本院认为，罪犯林庆仙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯林庆仙减去有期徒刑六个月。其刑期自2008年5月19日起至2014年5月18日止，剥夺政治权利一年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长郑玉步＼n审判员朱明梅＼n代理审判员王寒＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员何嵘静
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审433号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市杜桥镇富洋村村民委员会，住所地临海市杜桥镇富洋村。
法定代表人项昌国，主任。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]223号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]223号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]223号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月十四日
代理书记员 金 清
＼n辽宁省瓦房店市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）瓦民初字第4322号＼n＼n原告：董某某。＼n被告：陈某某。＼n本院在审理原告董某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告董某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告董某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取即150元，由原告董某某承担。＼n＼n审判长李成宽＼n审判员顾仁华＼n人民陪审员张亚男＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员王丹鹏＼n第页共页＼n
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13135号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：孙卓、广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：张清海，男，汉族，住河南省唐河县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告张清海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡欠款本金14991.73元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月19日利息1427.43元、滞纳金3626.38元，2016年2月20日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算。事实与理由：因张清海拖欠信用卡款项未依约归还。
被告张清海未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××58。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2016年4月19日，张清海尚欠中国银行中山分行信用卡本金14991.73元，利息1923.69元，滞纳金4628.66元。
本院认为，张清海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张清海持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的对账单予以证实，且张清海没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。张清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张清海于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月19日的信用卡透支本金14991.73元，利息1923.69元，滞纳金4628.66元，以及从2016年4月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张清海负担（被告张清海负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十四日
书记员 滕云龙
第4页共4页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2089号
罪犯董××，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年12月30日作出（2014）丽刑初字第584号刑事判决，以被告人董××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元，责令退赔人民币59800元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯董××在刑罚执行期间，能够认���悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月),缴纳罚金人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯董××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定���件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董××减去有期徒刑二个月，责令退赔人民币59800元不变。
（刑期自2014年6月2日起至2016年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仝伟奇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）椒执字第2746号
申请执行人椒江三甲农村信用合作社
被执行人王增夏，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王增夏发出执行通知书，责令被执行人王增夏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王增夏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王增夏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币4865元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）椒执字第607号
申请执行人中国工商银行台州市分行
被执行人郑立明，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郑立明发出执行通知书，责令被执行人郑立明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑立明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑立明（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初48号
原告武汉合利物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路378号万国花园1栋2单元10层5室。
法定代表人杨羿，该公司总经理。
被告陈亚华。
本院在审理原告武汉合利物业管理有限公司诉被告陈亚华磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉合利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉合利物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 张耀国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖子瑶
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3017号
申请执行人张小芹，女，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人曾秋玲，女，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0108民初2767号民事调解书，责令被执行人向申请人履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王金杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初743号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：渠小苏，女，原告单位职工。
被告：路海峰，男，1980年10月18日出生，汉族，住鱼台县。
被告：张清美，女，1986年9月6日出生，汉族，住鱼台县。
被告：路庆祥，男，1955年4月5日出生，汉族，住鱼台县。
被告：赵凤菊，女，1957年4月2日出生，汉族，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告路海峰、张清美、路庆祥、赵凤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日以简易程序立案，2018年5月15日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人渠小苏到庭参加了诉讼。被告路海峰、张清美、路庆祥、赵凤菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令路海峰、张清美偿还借款本金38000元及利息、罚息、复利；2、路庆祥、赵凤菊对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由路海峰、张清美、路庆祥、赵凤菊承担。事实和理由：2016年9月30日，路海峰、张清美与鱼台农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款38000元，月利率为10.15‰。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证人路庆祥、赵凤菊对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。鱼台农商银行履行了向借款人发放贷款38000元的义务，但借款人路海峰、张清美至今仍欠借款本金38000元及利息。请求法院依法支持诉请。
鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《借款申请表》、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《保证人承诺书》等证据。
路海峰、张清美、路庆祥、赵凤菊未答辩。
本院对鱼台农商银行举出的《借款申请表》、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《保证人承诺书》等证据组织质证，因路海峰、张清美、路庆祥、赵凤菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月27日，路海峰、张清美由路庆祥、赵凤菊提供连带责任保证，向鱼台农商银行申请借新还旧贷款38000元。30日，双方签订了编号为：（鱼台农商银行城区支行）个借字（2016）年第50056号《个人借款合同》，约定借款38000元，用于借新还旧，借款期限自2016年9月30日至2017年9月26日，借款月利率为10.1500‰，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
鱼台农商银行与路庆祥、赵凤菊签订了编号为：（鱼台农商银行城区支行）保字（2016）年第50056号《保证合同》，合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同其他事项约定为借新还旧。
2016年9月30日，鱼台农商银行向借款人路海峰发放了贷款38000元。借款到期后至今，路海峰、张清美未偿还借款本息。
本院认为：鱼台农商银行与借款人路海峰、张清美签订的《个人借款合同》，与保证人路庆祥、赵凤菊签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，并自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力，本院予以确认。
借款合同生效后，鱼台农商银行按照借款合同约定向借款人路海峰发放了贷款38000元，但借款人路海峰、张清美在借款到期后未偿还借款本息构成违约，应承担偿付借款本金38000元及利息、罚息、复利之民事责任。路庆祥、赵凤菊作为连带责任保证人，应当按照其约定对本案债务承担连带保证责任。路庆祥、赵凤菊承担保证责任后，有权向路海峰、张清美追偿。路海峰、张清美、路庆祥、赵凤菊经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。鱼台农商银行之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、路海峰、张清美于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金38000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金38000元为基数，自贷款发放日起至借款清偿日止）；
二、路庆祥、赵凤菊对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；路庆祥、赵凤菊承担保证责任后，有权向路海峰、张清美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告送达费560元，由路海峰、张清美、路庆祥、赵凤菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马建国
人民陪审员 葛 峰
人民陪审员 随志冬
二〇一八年八月十三日
书 记 员 倪世玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5188号
上诉人（原审被告）：谈中泉（曾用名谈中全），男，1968年10月8日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：蒋美亚，女，1974年4月8日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：宜兴市振业化工助剂有限公司,住所地宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人：谈中泉，该公司总经理。
上诉人谈中泉因与被上诉人蒋美亚、宜兴市振业化工助剂有限公司（以下简称振业公司）民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谈中泉未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谈中泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨雁琳
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第117号＼n上诉人（原审原告）施平，男，1958年5月4日出生。＼n被上诉人（原审被告）陈琦，女，1974年7月3日出生。＼n上诉人施平因与被上诉人陈琦抵押合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第4766号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人施平于2013年12月30日向本院提交了撤回上诉的申请。＼n本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人施平申请撤回上诉为其真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，未侵害社会公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人施平撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。＼n一审案件受理费七十元（施平已预交三十五元），由施平负担（余款三十五元，于本裁定生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由施平负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吕云成＼n代理审判员张寒松＼n代理审判员高春乾＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员孙鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3376号之一
原告：柴正助。
被告：周则家。
本院在审理原告柴正助与被告周则家民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴正助撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，保全费人民币220元，合计人民币370元，由原告柴正助负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年八月十日
代书记员 凌 秀