wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0222民初1113号
原告：韩元，男，汉族，生于1962年3月1日，农民，小学文化程度，住青海省民和县。
原告：孟永豪，男，汉族，生于1976年5月3日，农民，小学文化程度，住青海省民和县。
原告：孟尕林，男，藏族，生于1952年7月5日，农民，文盲，青海省民和县人，现住本县。
委托诉讼代理人：王海云，青海省民和县法律援助中心律师。
被告：孟锦宏，男，汉族，生于1974年8月10日，农民，青海省民和县人，现住本县。
委托诉讼代理人：马全林，青海普兴律师事务所律师。
原告韩元、孟永豪、孟尕林诉被告孟锦宏相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩元、孟永豪、孟尕林及其委托诉讼代理人王海云、被告孟锦宏及其委托诉讼代理人马全林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩元、孟永豪、孟尕林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告停止侵害、消除危险；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告未经相关部门审批在我们三家宅基地北将属于被告承包的约1亩耕地进行开挖，形成高达13米左右的悬崖，从而对我三家的人身财产形成了潜在威胁，事后我们向马营镇政府、民和县国土资源局、青海省国土资源厅均反映过情况，认定被告之行为违法，并告知产生安全隐患问题走司法程序解决，省国土安全厅认定存在潜在威胁,我们为此维护自身的合法权益特向法院提起诉讼。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实理由和法律依据，被告对自己的承包地进行改造，是合法行为，并未侵害到三原告的权益，三原告所述，省国土厅认定被告开挖行为对三原告造成安全隐患，无相关证据证实。若属实，也应由相关单位来进行处罚。事实上，被告的行为并未侵害三原告的合法权益，也未对三原告造成安全隐患，被告在实施开挖行为时已采取了相关补救措施，修建了挡土墙进行防范。现三原告所主张的安全隐患是由于三原告故意将雨水等引流到开挖地点所致。综上，三原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应驳回三原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的主张提供的证据有：1、民国土资（2017）241号文件一份，欲证明被告开挖耕地的行为给原告宅基地造成安全隐患；2、青国土资环函[2017]28号文件一份及附件2017年字25号险情专报一份，欲证明被告开挖耕地的行为造成了对三原告人身财产的安全隐患；3、马营镇政府对关于原、被告矛盾纠纷处理的马政（100）号文件一份，欲证明被告的开挖行为对三原告的人身财产安全造成隐患；4、马政（2017）123号文件、马政（2017）127号、马政（2018）20号文件，欲证明本地区汛情严重，部分地区存在斜坡滑坡及硬化道路路面路基坍塌的安全隐患；5、坍塌、滑坡、泥石流等地质灾害避险明白卡复印件两份，欲证明被告的开挖行为对三原告造成了安全隐患；6、照片六张，欲证明被告开挖行为对三原告和身财产构成了安全隐患。
被告为证明自己的主张，提供的证据有：1、青海省村镇规划建设审批表及准建证复印件各一份，欲证明被告对建房和开发经过政府的审批，具有合法性；2、调解书一份，欲证明原、被告系相邻，且素有矛盾，并证明三原告在被告家倾倒垃圾；3、录像资料一份，欲证明原告故意把雨水排放淹到被告家南侧。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告为证明被告在其耕地上的开挖行为对原告现住宅人身财产造成安全隐患提供的证据国土民国土资（2017）241号文件一份、青国土资环函[2017]28号文件一份及附件2017年第25号险情专报一份、马营镇政府对关于原、被告矛盾纠纷处理的马政（100）号文件一份、马政（2017）123号文件、马政（2017）127号、马政（2018）20号文件、坍塌、滑坡、泥石流等地质灾害避险明白卡复印件两份，上述证据因该证据来源合法，客观证实，本院予以确认，原告提供的照片六张，对其客观真实性予以确认，但其证明的事实未提供相关证据予以证实，本院不予确认。被告提供的青海省村镇规划建设审批表及准建证复印件各一份，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。被告的提供的录像资料一份，对其客观真实性予以确认，但其证明的事实未提供相关证据予以证实，本院不予确认。
本院根据原告陈述、被告答辩及确认的证据，认定案件事实如下：
原、被告系同村居民，且邻近居住，被告居住在三原告宅基地以北的垂直高度约13米的土坎下。2017年5月份，被告孟锦宏将自己所承包的一块坡形耕地平整开挖后形成高约13余米的土坎，呈现在三原告住宅对面，就此三原告与被告矛盾不休。2017年6月经民和县马营镇人民调解委员会调解，双方就原告出行安全防范、生活垃圾排处、废水及门前排水事宜达成协议，但对高约13米的土坎问题处理未达成协议。三原告以被告开挖承包地所形成的高约13米的土坎对其存在安全隐患为由向民和县马营镇人民政府、民和县国土资源局、青海省国土资源厅三单位进行了反映，三单位分别做出马政（100）号文件、民国土资（2017）241号文件、青国土资环函[2017]28号文件及附件2017年第25号险情专报。认定该争议地界存在斜坡滑坡及硬化道路路面路基坍塌的安全隐患。后三原告以被告开挖承包地而形成的高约13米的土坎，对其人身财产造成安全威胁要求消除为由诉至本院。
本院认为，不动产的所有人或使用人在使用不动产时应采取措施，尽量避免给相邻方造成危险或损害的，应排除危险恢复原状赔偿损失。原、被告属同村居民，且相邻而居，理应相互理解和忍让，彼此提供安全便利条件，和睦相处为宜，可被告孟锦宏在平整开挖承包地时遗留的高约13米的土坎，尽管被告采取了砌石墙加固、防止滑坡的措施，但根据相关部门出具的滑坡险情专报认定，该地段地质性质不良，加之降水渗透，增加土体自重，在重力的作用下坡体失稳，易发生滑坡，同时结合本地区雨水量较大之实际，相关机关认定，该土坎确对三原告居住和通行造成安全隐患。显然被告对耕地的开挖行为确对三原告的人身和财产造成安全威胁，故原告要求被告消除危险之请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告孟锦宏消除对原告韩元、孟永豪、孟尕林居住通行所造成的安全隐患。限本判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费100元,由被告孟锦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马占明
审 判 员 黄生良
人民陪审员 肖 平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李寿梅
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄浦执字第6100号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2013)黄浦执字第6100号
申请执行人严妍，女，1983年2月19日出生，汉族，住上海市。
被执行人管国伟，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)黄浦民四(民)初字第127号民事判决，向被执行人管国伟发出执行通知，责令被执行人管国伟按执行通知履行法律文书确定的义务，涤除上海市陕西南路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权，协助申请执行人严妍将上海市陕西南路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至支付申请执行人严妍名下；被执行人管国伟应向申请执行人严妍支付违约金人民币170,000元,并承担案件受理费人民币1,850元,财产保全费人民币5,000元,执行费人民币2,552.75元。在执行中查明，被执行人管国伟现下落不明。本院依法对于被执行人管国伟进行财产调查,未发现被执行人管国伟名下其他可供执行的财产。申请人对此情况均知悉。
本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人管国伟现下落不明，且在其名下暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)黄浦民四(民)初字第127号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾剑东
代理审判员 王 东
代理审判员 吴昊罡
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姜文栋
审 判 长 顾剑东
审 判 员 王 东
审 判 员 吴昊罡
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姜文栋
附：相关法律条文
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初523号
原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行）。
负责人王桂林，行长。
委托代理人王丽红、胡建东，该单位职工。
被告张润平，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被告高美芬，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被告张润平、高美芬信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建行阳泉分行的委托代理人王丽红、胡建东、被告高美芬均到庭参加诉讼，被告张润平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行阳泉分行诉称，2014年7月24日，被告张润平因家装需要，向原告申请办理”龙卡信用卡安居分期付款业务”，经原告审批同意，最终同意为其发放了金额为80000元，期限为36个月，分期付款手续费为12%的”龙卡信用卡安居分期付款业务额度”，2014年8月15日，被告张润平一次支用了共计80000元的额度，但从履约时起，被告张润平就开始不定期拖欠每期本金，截止2017年6月30日欠本金73255.56元、利息38790.63元、滞纳金1168.89元，共计113215.08元。被告高美芬与被告张润平系夫妻关系，高美芬作为共同债务人向原告出具了《共同还款约定》，应对上诉借款承担共同清偿责任。为此诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款本息；判令二被告支付原告因实现债权付出的合理费用860元。
被告张润平未到庭，未答辩。
被告高美芬辩称，现在没有工作，没有经济来源，暂无力偿还。
经审理查明，被告张润平于2013年9月17日向原告中国建设银行股份有限公司下属的中国建设银行股份有限公司阳泉西城支行申请了卡号为×××龙卡信用卡，初始额度为6000元，2014年7月24日被告张润平因家装需要向原告申请办理”龙卡信用卡安居分期付款业务”，经原告审批同意，最终为被告张润平的该信用卡批复了安居分期专用额度80000元，期限为36个月，分期付款手续费为12%。具体金额、利息、滞纳金的计算方法为：本金采用月均等额归还，按龙卡信用卡对账单所列示金额按月归还欠款；在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；在到期还款日前未按账单列示全额还款，则当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息；安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。2014年8月15日被告张润平在阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司支付80000元后，按约定每期归还本金2222.22元，被告按期归还共三期6666.66元，从第四期后逾期，到第七期逾期时原告根据”龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款”宣布分期付款债务全部到期，截止2017年6月30日被告张润平欠本金73255.56元，利息38790.63元、滞纳金1168.89元，合计113215.08元。被告高美芬与被告张润平为夫妻关系，被告张润平于2014年7月24日办理”龙卡信用卡安居分期付款业务”时，二被告系在婚姻关系存续期间，被告高美芬作为共同还款人签署了《共同还款约定》书。
另查明张润平与高美芬于2002年10月23日登记结婚，于2015年10月8日办理了离婚登记；原告建行阳泉分行于2015年8月曾就本案欠款向法院提起诉讼，后因二被告始终下落不明，无法送达相关法律文书，因此撤诉并由原告支付了860元的诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述笔录及原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、共同还款约定、信用卡交易明细、信用卡催收记录、二被告身份证复印件、二被告结婚登记证复印件、阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第01085号民事裁定书、被告高美芬提供的离婚登记证在案佐证。
本院认为，被告张润平向原告申请办理”龙卡信用卡安居分期付款业务”并一次性支用了80000元后，就应当按照双方签订的”龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款”相关约定按期归还借款本金和利息。现被告张润平未按约定还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告张润平偿还所欠信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用的请求于法有据，应予支持。本案借款发生时系二被告婚姻关系存续期间，且在被告张润平办理”龙卡信用卡安居分期付款业务”时，被告高美芬作为共同还款人签署了《共同还款约定》书，故对原告要求张润平、高美芬共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张润平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2017年6月30日信用卡欠款本金73255.56元、利息38790.63元、滞纳金1168.89元、诉讼费用860元，合计114075.08元及按约定顺延至还清欠款之日的利息。
二、被告高美芬对上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，由被告张润平负担，被告高美芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 余 江
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵新红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终17236号
上诉人（原审被告）：广州市凯兴房地产有限公司，住广州市海珠区（原火柴厂内）。
法定代表人：李宇文，董事长。
委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁钜标，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
上诉人广州市凯兴房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本院依法于2016年9月8日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市凯兴房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二日
书记员 冯 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初673号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，该单位主任。
委托代理人李金聚，男，1963年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该单位工作人员。
被告人赵维峰，男，1979年3月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人赵维峰犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。
2016年12月30日，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以本案证据不足为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社在宣告判决前以本案证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月三十日
书记员 时雪佩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2212号
申请人郑永宝，男，1971年4月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人霍福柱，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人郑永宝于2017年8月1日依已发生法律效力的（2017）内0525民初1999号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人郑永宝与被执行人霍福柱买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7809.00元，案件受理费25.00元、执行费50.00元。本院依法向被执行人霍福柱发出（2017）内0525执2212号执行通知书、报告财产令。但被执行人霍福柱未按本院（2017）内0525执2212号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人霍福柱发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人霍福柱的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产、查控期间发现被执行人霍福柱下落不明。本院向申请执行人郑永宝送达提供被执行人财产状况表。申请执行人郑永宝无法提供被执行人霍福柱的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人霍福柱未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人郑永宝进行终本约谈，申请执行人郑永宝同意本院对（2017）内0525执2212号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）（三）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执2212号执行案件，终结本次执行程序。
本案终本执行期间申请执行人郑永宝享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人霍福柱负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一八年二月一日
书 记 员 李竟宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3072号
原告陈忠秀，
萧山区新塘街道姑娘桥村3组23号。
委托代理人王浦玖，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州飞朝羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新
塘街道十间楼村。
法定代表人王建潮，执行董事。
被告王建潮，
萧山区新塘街道霞江村16组37户。
原告陈忠秀诉被告杭州飞朝羽绒制品有限公司（以下简称飞
朝羽绒公司）、王建潮民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月9
日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11
月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈忠秀及
其委托代理人王浦玖到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正
当理由未到庭。
原告陈忠秀诉称：2011年1月18日，两被告与原告签订借款协议1份，协议载明：两被告因生产经营所需，向原告借款50
万元，年利息5万元；还款日期为2012年1月18日等内容。上述
借款协议生效后，原告当即交付借款50万元给被告王建潮。现
被告飞朝羽绒公司已停止生产经营，厂房及机器设备被法院依
法查封，已严重影响两被告到期偿债能力，且原告已于2011年
10月1日向两被告发出了解除借款协议及要求提前返还借款、
偿付利息的通知，但两被告至今未履行还款义务。故起诉要求
两被告返还借款50万元，并支付自2011年1月18日起至同年9月
17日止按年利率10%计算的利息33000元。
被告飞朝羽绒公司、王建潮未作答辩。
原告陈忠秀为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、借款协议及收条1份，欲证实两被告向
原告借款50万元的事实；2、通知1份和快递存根、签收回执（
复印件）各2份，欲证实原告已通知两被告要求提前解除借款协
议并收回借款的事实；3、银行取款凭证1份，欲证实原告当天
从帐户中取出50万元交付给两被告的事实。上述证据，虽未经
被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且
与本案事实具有关联性，并能相互印证两被告向原告借款50万
元的事实，故本院予以认定。
被告飞朝羽绒公司、王建潮未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。
由于被告飞朝羽绒公司业已停止生产经营活动，厂房及机器设
备也被法院依法查封，已严重影响两被告到期偿债能力，且原
告于2011年9月30日已向两被告发出解除借款协议的通知，而
两被告于同年10月1日收到上述通知后并未提出异议，故对原
告主张原、被告之间的借款协议已解除，本院予以支持。原告
主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四
条第五项、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州飞朝羽绒制品有限公司、王建潮在本判决生效后十日
内返还陈忠秀借款500000元，并支付利息33000元，合计533
000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取4565元，由杭州飞朝羽绒制
品有限公司、王建潮负担。陈忠秀同意杭州飞朝羽绒制品有限
公司、王建潮应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接
向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费9130元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一一年十一月九日
书记员 俞燕彦
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执异字第18号
异议人（被执行人）周德才，男，生于1939年5月23日，汉族，住四川省叙永县。
异议人（被执行人）李斌，男，生于1971年7月12日，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人黄滟，女，生于1981年8月30日，汉族，住四川省叙永县。
本院在执行泸州市中级人民法院指定执行叙永县法院（2009）叙永民初字第534号民事判决，案号为（2015）纳溪执字第233号案件过程中，2015年11月18日异议人周德才、李斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周德才、李斌称，该案在审理过程中，二次开庭审理传票、简易程序转换为普通程序通知书以及判决书均未通知异议人领取，剥夺了当事人的诉讼权利，办案程序违反法律规定，应当不予执行的异议。
本院认为，异议人所称之事项，包括开庭审理未通知、简易程序转换为普通程序通知书及判决书未送达等情况，均属于原审理法院审判程序中的问题，不属于执行异议的审查范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回异议人周德才、李斌的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 张玉春
审判员 王常均
审判员 李 志
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 韵
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2267号
原告：王新芝，女。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号31511011104424。
委托代理人：张乃娟，莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号31511122117917。
被告：史长富，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市烟台路187号。
诉讼代表人：李岩，该公司总经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告王新芝与被告史长富、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新芝的委托代理人郭顺然、张乃娟，被告史长富，被告保险公司的委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新芝诉称：2014年4月23日，史长富驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车由东向西行驶至莒县招贤镇大河东村大队院门口处时，与由南向北行驶的王新芝驾驶的电动二轮车相撞，造成王新芝受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后史长富驾车逃逸。要求被告赔偿原告医疗费10220.95元，护理费750元，住院伙食补助费450元，交通费300元，复印费20元，营养费1000元，车损420元，共计13160.95元。诉讼费用由被告负担。
被告史长富辨称：发生事故属实，我是事故车辆鲁L×××××号牌轻型普通货车的所有人和驾驶人，事故车辆在被告保险公司司投保机动车交通事故第三者强制保险（以下简称“交强险”）一份，对于原告损失应由保险公司在保险范围内首先承担。
被告保险公司辩称：因被告史长富未向我公司报案，应由原告或被告举证证实事故的发生及投保情况，我公司同意在交强险范围内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年4月23日13时30分许，被告史长富驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车由东向西行驶至莒县招贤镇大河东村大队院门口处时，与由南向北行驶的原告王新芝驾驶的电动二轮车相撞，造成王新芝受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后史长富驾车逃逸。2014年5月4日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11053号道路交通事故认定书，认定史长富无证驾驶机动车、事故发生后驾车逃逸是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定史长富承担事故的全部责任，王新芝无事故责任。
原告王新芝伤后到莒县人民医院招贤分院检查治疗1天，支出医疗费1409.95元，后转入莒县人民医院住院治疗14天，支付医疗费用8811元，复印费20元。原告的伤经诊断为：头外伤、胸部外伤、全身多处软组织伤。原告还主张护理费750元，伙食补助费3450元，交通费300元，营养费1000元，车损420元，共计13160.95元。原告王新芝在住院期间，被告史长富支付给原告6000元。
另查明，被告史长富为事故车鲁L×××××号牌轻型普通货车的所有人和驾驶人，被告史长富系无证驾驶车辆。车辆于2013年11月7日在被告保险公司处投保交强险一份，保险期间自2013年11月7日至2014年11月6日。
另，原告王新芝于2014年5月5日向本院申请诉前财产保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放在顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆。本院作出（2014）莒民保字第231号民事裁定书，对以上车辆予以扣押。
以上事实，有交警部门的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、有当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚、证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告王新芝依照道路交通事故认定书等证据请求被告史长富、保险公司赔偿损失，其合理部分予以支持。所请求的交通费300元过高，鉴于原告王新芝为处理交通事故确有交通费支出，故交通费以150元为宜；原告主张住院生活费每天按30元计算过高，参照有关规定，以每天20元计算为宜；原告主张营养费1000元过高，其营养费以150元为宜；原告主张的电动车损失420元，原告未提交证据加以证实，且被告也不予认可，原告的该项主张不予支持。被告史长富的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应首先在交强险分项限额内承担对原告的赔偿责任，被告保险公司赔偿原告后可向侵权人被告史长富行使追偿权。被告史长富对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应当在交强险范围内承担赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故第三者强制保险分项限额内于判决生效后十日内赔偿原告王新芝各项经济损失10900元［医疗费10000元＋护理费750元（50元×15天）＋交通费150元］。
二、被告史长富于判决生效后十日内赔偿原告王新芝各项经济损失690.95元［医疗费220.95元（10220.95元-10000元）＋住院生活补助费300元（20元×15天）＋营养费150元（10元×15天）＋复印费20元］，被告史长富已付6000元。
三、驳回原告王新芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费220元，由被告史长富负担。
案件受理费129元，由被告阳光人民财产保险股份有限公司日照中心支公司负担107元，被告史长富负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年七月二日
书记员 曹月凤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00256-2号
申请执行人尹曙光。
被执行人黄峰。
被执行人周蒋涛。
尹曙光与黄峰、周蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）张乐民初字第00682号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄峰应归还尹曙光借款70000元及利息（自2014年3月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。限于判决生效后10日内履行；周蒋涛对黄峰的上述债务承担连带责任保证；案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由黄峰、周蒋涛负担。因法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄峰、周蒋涛系夫妻关系，目前均下落不明。2015年11月16日，本院依法查封了被执行人黄峰名下的牌号为苏E×××××起亚牌小型汽车1辆，目前该车去向不明。另查明被执行人黄峰、周蒋涛暂无可供执行的银行存款、房产。
上述事实，有各协助执行单位出具财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐民初字第00682号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡平波
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初808号
原告：武川立农村镇银行股份有限公司。住所地武川县可镇腾飞大道与呈祥路交汇处。
法定代表人：张全有，董事长。
委托诉讼代理人：吴泽，公司职工。
委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告：王海飞，男，1970年4月14日出生，汉族，武川县人民银行职工，住武川县。
被告：门斌，男，1968年12月3日出生，汉族，武川县人民银行职工，住武川县。
被告：武召元，男，1962年10月28日出生，汉族，武川县人民银行职工，住武川县。
原告武川立农村镇银行股份有限公司（以下简称立农银行）与被告王海飞、门斌、武召元借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年八月二十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立农银行的委托诉讼代理人吴泽、边文兵、被告武召元到庭参加诉讼,被告王海飞、门斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立农银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王海飞归还原告借款本金20万元以及截止2016年8月20日的利息25838.67元，直至全部归还的利息；2.请求判令被告门斌、武召元共同承担连带责任归还借款本息、违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王海飞以购买车辆缺乏资金为由，向原告借款20万元，双方于2015年12月9日签订《借款合同》，约定借款期限自2015年12月9日至2016年3月20日止。借款月利率11.6917‰。逾期归还借款的利率在原月利率的基础上上浮50%。合同中约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。原告与被告门斌、武召元就该借款合同订立保证合同，被告门斌、武召元承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今仍未归还借款本息。被告的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告王海飞、门斌未作答辩。
被告武召元辩称，对于原告起诉的事实没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告立农银行为支持其诉讼请求举证出示借据、借款合同、保证合同。被告武召元对原告的证据均认可。
本院认证意见，对于原告所举证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告立农银行与被告王海飞之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告王海飞应当按约定及时归还借款本息。被告门斌、武召元作为保证人应当承担连带保证责任。
综上所述，对原告立农银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王海飞归还原告武川立农村镇银行股份有限公司借款本金20万元，该款利息25838.67（截止2016年8月20日），本息合计225838.67元，款限于判决生效后三十日内付清,清偿本金前的利息仍由被告王海飞承担；
二、被告门斌、武召元对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，减半收取计2344元，由被告王海飞负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一六年十月十二日
书记员 薛 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民一终字第529号
上诉人（原审被告）彭红，女，1969年11月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新，男，1967年11月5日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
上诉人彭红因确认合同无效纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民重字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人彭红又以双方当事人已达成和解为由，于2014年1月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭红申请撤回上诉的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭红撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人彭红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 李屹东
二〇一四年一月十六日
书记员 杨振松
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审184号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区傅庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人徐启明，男，1984年11月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人郑银花，女，1981年1月6日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人徐启明、郑银花计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局以被执行人徐启明、郑银花违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020125号、[2016]0020126号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人徐启明、郑银花征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020125号、[2016]0020126号社会抚养费征收决定书，依法送达给被执行人徐启明、郑银花。被执行人徐启明、郑银花在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020125号、[2016]0020126号社会抚养征收决定书合法。被执行人徐启明、郑银花在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人徐启明、郑银花于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费共计69042元。
如被执行人未在上述期限内履行法律义务，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局可持本裁定书向本院申请强制执行。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 郑高伦
二〇一八年八月八日
书 记 员 孟园园
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0502刑初214号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人周龙涛，男，1988年2月24日出生于福建省永春县，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省永春县，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月26日被抓获羁押，同月27日被刑事拘留，2018年5月4日变更为取保候审。现在住处候审。
辩护人张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人周龙涛犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于2018年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人周龙涛及其辩护人张倩雯到庭参加诉讼。鉴定人黄某出庭作证。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2018年4月26日22时许，被告人周龙涛在鲤城区世纪天虹酒店与朋友刘某等人吃饭饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车行至鲤城区南方医院路段，与林某1停放在路边的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰刮，造成两车受损的交通事故而引发群众围观。巡逻民警发现后拨打报警电话，后公安交警赶至现场将被告人抓获。经抽血检测，被告人周龙涛血液中检出乙醇浓度为302.92mg/100ml，属醉酒驾驶。事故经公安交警部门认定：周龙涛负事故全部责任，林某1无责任。
案发后，被告人周龙涛赔偿了林某1的经济损失。在本案审理过程中，被告人周龙涛预缴罚金人民币八千元。
上述事实，被告人周龙涛在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、抓获经过补充、接警单详情、工作说明、增值税发票、人员基本信息、嫌疑人身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、证人刘某、林某1的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人在拘役二个月又十五日至五个月幅度内处刑，并处罚金。辩护人提出被告人周龙涛具有自首情节的辩护意见。
本院认为，被告人周龙涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周龙涛醉酒后血液酒精含量达200mg/100ml以上，并造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人周龙涛归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人周龙涛积极赔偿事故对方经济损失，予以酌情从轻处罚。被告人周龙涛系被抓获归案，辩护人提出周龙涛具有自首情节的辩护意见，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人周龙涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进龙
二〇一八年八月十七日
书记员 王少晶
书记员 高福宝
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初第59号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人苏浩，男，1990年12月23日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，油漆工，户籍地安徽省铜陵市义安区。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被铜陵市公安局经济技术开发区分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人苏浩犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆、助理检察员闵应峰出庭支持公诉，被告人苏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日上午，被告人苏浩将自己的神鹰牌燃油助力车以人民币1600元的价格卖给了被害人徐某。次日凌晨6时许，被告人苏浩窜至铜陵市开发区涌银广场1065-2号网店前，利用备用钥匙打开车锁，盗走车辆。经鉴定，该车价值人民币3230元。案发后，被告人苏浩投案自首，并在车辆已损坏的情况下主动退赔被害人徐某人民币1600元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人苏浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案证明材料、助力车价格票据、收条，证人许某证言，被害人徐某陈述，被告人苏浩在公安机关的供述，车辆价值鉴定书，现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏浩在车辆出售之后，又起歹意，将他人财物窃为已有，价值人民币3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏浩犯盗窃罪罪名准确，提出对其判处3个月缓刑或管制的量刑意见恰当，予以支持。被告人苏浩于案发后自首、退赔被害人全部损失并得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏浩犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金二千元（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方光远
二〇一七年三月十日
书记员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条-
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条-犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执52号
申请执行人林冠华，男，1976年11月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李仪珍，男，1951年5月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初26号民事判决，于2017年1月6日向被执行人彭国境、李仪珍发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭国境、李仪珍在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
二〇一七年一月九日
书记员 黄晨辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马民初字第49号
原告：沈某，法律工作者。
被告：杜某，无业。
原告沈某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2003年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告均属再婚，婚后无生育。原告在婚前缺乏对被告的了解，婚后双方摩擦不断，动不动就为家庭琐事争吵，致使双方夫妻感情破裂，无法长期共同生活。双方经自愿协商，于2008年8月20日办理了离婚登记手续。后双方考虑到各自女儿的成长，又于××××年××月××日办理了结婚登记手续。之后双方又吵吵闹闹地过了将近5年，再也无法共同生活，无和好可能，感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚后夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告杜某答辩称：不知道原告为什么要提出离婚，我不想离婚，能维持还是维持下去。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.结婚证1份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。2.财产清单、个贷凭证基础信息各1份，拟证明原、被告夫妻共同财产及房屋贷款情况。3.离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，拟证明原、被告曾协议离婚的事实。被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后无生育。2008年8月20日，原、被告签订离婚协议，办理了离婚登记手续。后双方又于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
本院认为：原、被告均属再婚，又经历了离婚、复婚的波折，双方应该对婚姻有更深的体会和认识。婚姻生活中出现矛盾和摩擦在所难免，双方应该互相珍惜、互相体谅、互相关心、互相扶持。现原告无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求，不准原告沈某与被告杜某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年七月十七日
代书记员 汪优蕾
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第68号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郑某，男，1965年9月10日出生，汉族，文盲，四川南充人，捕前在深圳市龙城物业工作。因本案于2013年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1584号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人郑某到庭参加诉讼，深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日14时许，被告人郑某推垃圾车到深圳市南山区桃源村垃圾压缩站倒垃圾时，因嫌另一推垃圾车的被害人佘某动作太慢，双方发生口角，之后双方互相拉扯衣领扭打，被人劝开一会，双方又扭打在一起，在此过程中郑某用手将佘某的裤档扯破、阴囊抓伤。经鉴定，被害人佘某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人家属代为赔偿被害人共计人民币2万元，被害人书面申请撤案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、佘某门诊病历，和解书，收条，证人杨某、刘某证言，被害人佘某陈述，公（南）鉴（法临）字（2013）刑315号鉴定文书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人郑某的身份材料及其供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2013）1595号量刑建议书，建议对被告人郑某判处九个月以下有期徒刑或拘役。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合本案犯罪起因、犯罪手段、危害后果、被告人认罪态度较好以及被告人家属已积极代为赔偿等情节，本院对被告人郑某酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起执行至2014年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 左 平
人民陪审员 吴燕玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄 静
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4253号
申请执行人：朱祥刚，男，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：周咏霞，女，汉族，1962年10月7日出生，住重庆市江津区。
关于申请执行人朱祥刚与被执行人周咏霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初70号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周咏霞逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人朱祥刚向本院申请执行，申请执行标的330000元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法向被执行人周咏霞发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人周咏霞未按执行通知履行义务。经查，被执行人周咏霞当前下落不明，未发现银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人周咏霞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人朱祥刚同意终结本次执行程序。截至2016年12月27日，被执行人周咏霞尚欠申请执行人朱祥刚借款本金330000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执4253号案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 姚 洪
执行员 黄劲松
执行员 江 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王小兰
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初289号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈桂芳，女，1978年11月3日出生于湖南省张家界市桑植县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市桑植县，住所地广东省化州市。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
指定辩护人何玉桂，化州市法律援助处律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人陈桂芳犯容留他人吸毒罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人陈桂芳及其辩护人何玉桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月13日晚上20时许，被告人陈桂芳与王某(已行政处罚)在其位于化州市东山街道办东湖市场附近(东湖新苑对面)的出租屋607房玩时，王某向陈桂芳提出要购买冰毒来止咳，后王某通过陈桂芳的电话联系吴某(已行政处罚)购买冰毒到陈桂芳租住的607房吸食。约一小时后，吴某购来300元冰毒及带来矿泉水瓶、吸管、锡纸等工具，由吴某现场制作吸毒工具“冰壶”。王某、吴某、陈桂芳先后用“冰壶”以烘吸的方式吸食冰毒，吸食完冰毒(还剩下一小部分冰毒)后，吴某、王某先后离开607房。当晚23时许，王某又联系了何某1、庞某(两人均已行政处罚)、黄某1、何某2等四人一起去到陈桂芳租住的607房，王某、何某1、庞某在房间内又先后用“冰壶”以烘吸的方式吸食完之前剩下的冰毒。经现场对陈桂芳、王某、吴某、何某1、庞某、黄某1、何某2等人的尿液进行毒品检测，陈桂芳、王某、吴某、何某1、庞某五人的尿液均呈阳性反应，含有甲基安非他明成分；黄某1、何某2两人的尿液呈阴性反应。
另查明，公安机关于2018年4月13日扣押了吸毒工具冰壶一个、锡纸二块、打火机一个。（以上物品未随案移送）
上述事实，被告人陈桂芳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押清单、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、接受证据清单、收款收据、公安机关出具的证明、证人王某、吴某、何某1、庞某、黄某1、何某2、劳某的证言、被告人的供述、检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂芳无视国家法律，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈桂芳犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈桂芳归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。
辩护人辩护称被告人陈桂芳认罪态度较好、毒品不是被告人陈桂芳提供及除王某之外的吸毒人员是由王某通知来的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；至于辩护人提出的其他辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。
对扣押在案的吸毒工具冰壶一个、锡纸二块、打火机一个，依法应予以没收。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈桂芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2018年12月13日止。）
二、对扣押的吸毒工具冰壶一个、锡纸二块、打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 张晓明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）京7101刑初25号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人张四娃，男，53岁（1965年4月15日出生），汉族，出生地河南省孟津县，文盲，农民，住河南省孟津县；因犯盗窃罪，于2014年3月28日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币34000元，于2016年11月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人张四娃犯盗窃罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月12日3时许，被告人张四娃在北京西站北广场北二出口外，趁被害人李某（男，45岁，河南省人）熟睡之机，窃取其左侧裤兜内的VIVO牌Y66L型手机1部。经价格认定，涉案手机价值人民币549元。后被告人张四娃被民警抓获。赃物已起获并发还被害人。被告人张四娃以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张四娃曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。鉴于被告人张四娃归案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。建议判处被告人张四娃有期徒刑八个月以上、九个月以下，并处罚金人民币一千元。
被告人张四娃对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人张四娃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张四娃曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。鉴于被告人张四娃归案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张四娃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年3月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁景宽
二〇一八年八月十三日
法官助理 经雯洁
书 记 员 王茜萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9280号
原告李某某。
被告白某。
原告李某某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2013年12月1日立案受理。依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年2月登记结婚，婚后未生育。原告曾于2013年1月起诉离婚，未获法院准许。原、被告自2012年4月起开始分居至今，现双方夫妻关系未有改善，故原告再次起诉要求离婚。
被告白某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年2月登记结婚，婚后未生育。原告曾于2013年1月起诉离婚，未获法院准许。
上述事实，结婚证、（2013）宝民一（民）初字第541号民事判决书及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原告要求与被告离婚，依据不足。原、被告双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，努力改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告李某某要求与被告白某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4910号
原告顾德兴。
被告倪孙凤。
被告吴子。
原告顾德兴诉被告倪孙凤、吴子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾德兴到庭参加诉讼，被告倪孙凤、吴子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾德兴诉称，其与被告倪孙凤之父是共同赴疆的老朋友，老倪曾以女婿开公司需要资金为由向其借款。2011年11月老倪携两被告前来借款，其当即将现金人民币5万元（以下币种均为人民币）交付于被告，倪孙凤出具了借条。2012年10月，老倪离逝，其让两被告在原借条的基础上再次进行确认。现被告下落不祥，故要求两被告立即归还借款5万元。
被告倪孙凤、吴子未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
本院经审理查明，被告倪孙凤于2011年11月3日向原告出具借条，载明：“今借到顾德兴爷叔人民币伍万元整，到2013年3月份归还。倪为民女儿：倪孙凤”。2012年7月15日，被告吴子在倪孙凤出具的借条下方签署了姓名及日期，倪孙凤则在该借条的“到2013年3月份归还”字样的下方书写“2012年年底前归还”，并签署姓名。
两被告系夫妻，于2010年8月登记结婚。
上述事实由原告提供的借条两份、被告的结婚证为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条证实了被告向原告借款的事实，被告在借条上一再承诺在一定期限内归还钱款，为此，被告应当兑现承诺。然，被告一再食言。原告正是念在被告倪孙凤之父系老朋友之情，在被告需要资金的情况下，向被告伸出援手，被告对此应当心怀感恩。然被告不仅未能及时归还钱款，相反还玩“失踪”。被告此举是不诚信的表现。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，此举视作被告放弃抗辩权力，为此，产生的不利后果，由被告自行承担。被告始终未履行还款义务，原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告倪孙凤、吴子于本判决生效之日起五日内归还原告顾德兴人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元、公告费人民币560元，由被告倪孙凤、吴子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
代理审判员 施慧萍
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 连晓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第276号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人许松煌，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人陈艳婷，女，1994年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第776号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许松煌、陈艳婷未婚生育一个子女的违法行为，于2013年8月10日立案、调查，并于2013年8月27日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月2日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第776号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18436元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年9月4日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第776号征收社会抚养费决定书。被执行人许松煌、陈艳婷在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年12月10日向被执行人许松煌、陈艳婷送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行尚欠的社会抚养费18436元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许松煌、陈艳婷作出的德人口和计生征决字（2013）第776号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第776号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许松煌、陈艳婷应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费18436元及滞纳金。被执行人许松煌、陈艳婷逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用176元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0041号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年11月20日出生，汉族，大学文化，捕前系苏州市XX装饰有限公司员工。2013年12月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2014年1月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年12月22日4时许，被告人杨某醉酒后驾车沿干将路由西向东行驶至凤凰街路口时与一辆三轮车发生碰撞并驶离现场，其血液中乙醇浓度为152毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某是自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月22日4时许，被告人杨某饮酒后，驾驶牌号为苏EXXX**的小型轿车沿干将路由西向东行驶至凤凰街路口时与一辆三轮车发生碰撞，随后被告人杨某驾车驶离现场，行驶至东环路东港新村处被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中的乙醇浓度为152毫克／100毫升。
2013年12月25日，被告人杨某经电话通知自行至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人杨某没有异议，并有证人孙某某、傅某某的证言笔录及辨认笔录，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车详细信息，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人杨某亦无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年3月13日止；罚金自判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一四年一月二十七日
书记员 王雷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保76号
申请人：赵亚辉，女，1975年5月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：卢攀锋、李莉云（实习），河南智明律师事务所律师。
被申请人：耿翼翔，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳市博浩通风设备有限公司，住所地：洛阳市李村镇上庄村顾龙公路北侧8号楼。
法定代表人：耿翼翔，该公司执行董事。
申请人赵亚辉于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司银行存款260000元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人赵亚辉以登记于其名下位于洛阳市洛龙区永泰街2号2幢1-202号房屋一套（洛房权证市字第××号）为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赵亚辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司银行存款260000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封作为担保财产的登记于申请人赵亚辉名下位于洛阳市洛龙区永泰街2号2幢1-202号房屋一套（洛房权证市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘朋涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡思雨
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执恢87号
申请执行人谢乔观，男，汉族，1957年1月13日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人林贤芳，男，汉族，1965年7月27日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。
本院作出的（2017）黔2725民初479号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告林贤芳欠原告谢乔观借款五万元，自愿于2017年5月30日偿还四万元，余款一万元自愿于2017年7月15日前还清，若逾期未还，自愿从2016年5月27日起按月利率2%支付利息；案件受理费减半收取625元，被告林贤芳自愿承担。”因被执行人未按生效调解书规定期限履行给付义务，申请执行人谢乔观于2018年1月30日向本院申请恢复执行。
执行中，本院依法冻结、划拨被执行人林贤芳银行存款7431元转交申请执行人，剩余款项本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人林贤芳名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人林贤芳车牌号为贵JCR8**的大众汽车一辆，上述财产已在相关部门作查封处理，其中号牌为贵JCR8**的大众汽车一辆虽已查封，但未作实际扣押。被执行人林贤芳与夏忠菊共有位于瓮安县猴场镇门面一个（产权证号：2015062**）、规划用途为商业服务的房屋一套（产权证号：2013007**）已被本院依法予以查封且拟进行评估、拍卖，本院依法将上述执行情况告知申请执行人谢乔观，申请执行人向本院提交撤回执行申请，同意本案终结执行。
执行中，被执行人林贤芳下落不明，申请执行人谢乔观书面申请撤销本案执行，在法定期限内可再向本院申请执行。
本院认为：执行中，申请执行人申请撤销本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人可在法定届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年七月二十八日
书记员 顾业培
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初329号
原告徐景艳，女，1982年出生，汉族，现住阳泉市。
被告王海平，女，62岁，现住阳泉市。
被告夏修臣，男，66岁，现住阳泉市。
本院在审理原告徐景艳与被告王海平、夏修臣确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐景艳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵新红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终496号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某。2015年12月31日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人宋某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月13日作出（2016）渝0103刑初635号刑事判决，认定被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人宋某于2015年12月31日1时55分许在重庆市渝中区中兴路蔡家石堡附近贩卖毒品海洛因0.48克的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘桂华
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 鹤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13743号
原告寇新和，男，1937年2月28日出生。
被告文化部印刷厂，住所地北京市西城区新文化街56号。
法定代表人严冀，厂长。
委托代理人聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。
委托代理人董鹏，北京市世嘉律师事务所实习律师。
原告寇新和与被告文化部印刷厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇新和与被告文化部印刷厂之委托代理人聂大昆、董鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寇新和诉称，被告装改房屋地在西城区新文化街×号，我居住在××号，位于西长安街南侧，法定为“噪声敏感建筑物集中区”，又系一墙之隔毗邻，最近距离仅为4米。被告于2010年7月1日开始施工，2011年春节后完工，具体日期记不清了，标志就是2号房屋的彩画完成，影响我的主要是大气污染、噪声和粉尘，被告的工程包括新文化街×号院8栋楼的剥外墙墙皮，有部分加高，外墙粉刷，剥外墙皮粉刷时会有灰尘，我居住的房屋距离被告最近的×号楼有5、6米，且我的房屋在被告楼房上方，被告从早上8点开始施工直到下午，中午吃饭休息，8栋楼的窗户敲掉，换成大窗户，敲墙、窗户的声音很吵。2013年4、5月份，被告在×号楼的楼顶平台上加盖一间房屋，搭建钢架子敲打，施工的整个过程产生噪音。施工期间用麻袋装的一些东西造成粉尘，×号楼的楼顶直接对着我的房屋，造成很大影响。现我请求法院确认被告提供的《支持文化部印刷厂工程按期竣工协议》上使用“非合同专用章”，应判令该合同根本不成立；按规定对我家户口簿上的7位居民给予每月每位180元经济补偿，补偿期限分别为2010年7月起一年及2013年4月起三个月，我已领取的720元补偿款同意从中扣除；诉讼费用由被告承担。
被告文化部印刷厂辩称，我厂与原告系邻居，原告住在西城区新文化街××号，我厂为×号。2010年7月1日至2010年12月底，我厂对×号院1号楼和8号楼以及院内的平房进行室内外装修，包括部分外墙的拆除、渣土清运、重铺院内地面。2010年7月26日，我厂与原告签订协议，涉及装修改造的补偿标准和期限，以及我厂关于施工的具体时间安排。我厂已按协议履行。协议是2010年7月签订的，至今已近3年，我厂认为早已超过诉讼时效。北京市人民政府关于维护施工秩序减少施工噪音扰民的通知，是我厂向原告进行补偿的法律依据，该文件表述清楚，补偿对象以户为单位，因此原告的户籍人口数量及原告拥有房屋的产权数量对补偿没有影响和意义。原告要求按人数进行补偿没有法律和事实依据。原告称我厂在协议上使用的是非合同专用章，我厂认为依据合同法和相关规定，判定双方是否建立合法有效的合同关系不是以印鉴的形式作为判定标准，甚至不是以书面合同作为判定依据，根本标准是双方的事实行为，双方都签字盖章，原告也领取了相应的补偿款，足以证明双方的合同关系成立。2013年4月，我厂在8号楼的楼顶修建小仓库是简易施工，不存在施工扰民的情况。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市西城区新文化街××号楼1605号、1608号房屋的所有权人均为原告；被告位于西城区新文化街×号；原、被告相邻。
2010年7月，被告欲对其院内房屋进行装修改造。2010年7月26日，原告（乙方）与北京建工集团有限责任公司文化报社印刷厂项目部（甲方）签订《支持文化部印刷厂工程按期竣工协议》两份，约定由于甲方即将进行中国文化报社印刷厂装修改造工程，装修改造含室内外装修、装修期间要进行部分外墙的拆除、渣土清运和材料运输，甲乙双方经友好协商，根据北京市政府《关于维护施工秩序减少施工噪音扰民的通知》［京政发（1996）8号］文规定，甲方同意按照北京市夜间施工扰民费标准上限每户每月60元给予乙方施工噪声扰民补偿，补偿期为6个月，自2010年7月到2010年12月。甲方承诺按照国家和北京市有关施工噪音控制标准要求执行，根据有关规定，甲方施工时间为早7点到中午12点，下午14点到晚上10点，冬季施工时间早8点到中午12点，下午13点30分到晚上10点。甲方承诺合理安排施工时间，认真管理甲方施工人员，严禁野蛮施工，尽量减少夜间车辆进出料时对附近居民的影响。乙方承诺在甲方施工期间理解和配合甲方施工工作，如发现甲方的施工单位未按规定施工，可向甲方负责人举报，理性解决问题。甲方在合同上加盖项目部（非合同专用章）印章。之后，原告领取了两户补偿款共计720元。庭审中，原告提供通知一张，证明直至2011年6月30日，被告的施工仍未结束，还通知居民领取扰民费。被告对该证据的真实性、证明目的均不予认可。
2013年4月，被告在其院内8号楼的楼顶平台加建房屋，原告称被告的施工过程中产生的噪音、粉尘，对原告造成影响。被告不予认可，称施工过程不存在施工扰民的情况。
另查，原告称2011年春节后其找被告，对后期补偿款提出异议。被告称原告于2013年春节前后，找被告反映扰民费一事，被告表示同意支付扰民费，但原告以扰民费标准低为由不同意领取。
诉讼中，原告提供常住人口登记卡，证明原告与其妻荆茜丽、之子寇杰、儿媳崔元梅、孙子寇一超的户籍在西城区新文化街××号1605号；其子寇立及孙女寇靖文的户籍于2013年2月从该址迁出。
上述事实，有原、被告陈述、《支持文化部印刷厂工程按期竣工协议》、房屋所有权证、常住人口登记卡、通知、照片等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《支持文化部印刷厂工程按期竣工协议》，系双方自愿签订，且为双方真实意思表示，合同内容明确、具有可执行性，未违反法律、法规的强制性规定，因此该协议符合合同成立的要件，且双方已按协议约定履行了相关义务。现原告以被告因该协议上加盖非合同专用章，故请求法院确认该合同不成立之请求，无法律依据，本院不予支持。根据上述协议的约定，原、被告已就2010年7月被告在装修改造工程中发生扰民费的给付标准达成一致意见，且被告已按协议约定领取了两户扰民费720元，现原告要求被告按其户籍人口每人每月180元的标准支付该次施工扰民费之请求，缺乏依据，本院不予支持。2013年4月，被告在其院内8号楼的楼顶平台加建房屋，原告称被告在施工过程中产生的噪音、粉尘，对其造成影响，但原告未能提供被告在施工过程中存在噪音、粉尘污染之相关证据，故原告要求被告为此支付经济补偿费之请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告寇新和之诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告寇新和负担（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 申
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青25民终09号
上诉人（原审原告）：索某某，女，1991年3月14日生，藏族，青海省共和县铁盖乡拉才村村民，现住该村一社。
委托诉讼代理人：宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:力某某，男，1983年10月5日生，藏族，青海省共和县上塔迈村村民，现住该村三社。
上诉人索某某因与被上诉人力某某离婚纠纷一案，不服共和县人民法院(2016)青2521民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人索某某于2017年3月3日以愿意服从一审判决为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人索某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人索某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人索某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德吉
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才让措
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谭建海
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6780号
罪犯彭立飞，男，汉族，1979年7月15日生，小学文化，安徽省凤阳县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2013）滁刑初字第00024号刑事判决，以被告人彭立飞犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。被告人彭立飞不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）皖刑终字第00269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯彭立飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭立飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭立飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭立飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月10日起至2024年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执568号
申请执行人：潘汉卿，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：潘光古，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：张宏（又名张册钦），男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：张利珍，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人潘汉卿申请执行被执行人张宏、张利珍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初399号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：一、被执行人张宏于判决生效之日起十日内支付厂房租金xxxxxx元给申请执行人潘汉卿，并从2015年1月1日起按年利率6%计收欠款利息。二、被执行人张利珍对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3275元由被执行人张宏承担。被执行人逾期未按生效法律文书的履行义务，本院于2016年7月21日立案执行。
在本次执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定：被执行人张宏、张利珍欠申请执行人潘汉卿租金xxxxxx元及利息（按判决书），被执行人张宏定于2016年8月25日前归还xxxxx元，2016年9月20日前归还够xxxxx元，余欠xxxxxx元及全部欠款利息，于2016年10月31日前归还xxxxxx元，2016年11月30日前归还xxxxxx元，2016年12月31日前全部还清欠款本金及全部利息。上述协议经双方当事人签字确认，即具有法律效力。
本院认为，本案当事人双方自行达成和解协议，是双方当事人的真实意愿，合法有效。协议履行期间本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执568号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一六年九月六日
书记员 王晓饶
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)德民初字第446号
原告陈智将，男，1967年5月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈少委，男，1987年10月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾宪程，男，1987年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈智将与被告陈少委、曾宪程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智将到庭参加诉讼，被告陈少委、曾宪程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智将诉称，要求被告陈少委偿还借款14000元及自借款日起按国家银行同期同类贷款利率计算的利息，被告曾宪程承担连带清偿责任。
被告陈少委、曾宪程未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年12月16日，被告陈少委以经商需要资金为由向原告陈智将借款14000元，未约定借款利率与借款期限。被告曾宪程为被告陈少委向原告借款作保证担保，约定保证期间至该借款还清为止，未约定保证方式，并由二被告共同出具借条给原告收执。嗣后，二被告未能偿还借款。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述为据。
本院认为，被告陈少委向原告陈智将借款并出具借条给原告收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告陈少委向原告借款14000元未还的事实，本院予以采信，被告陈少委应当偿还，故原告要求被告陈少委偿还借款14000元的诉讼请求可予以支持。本案属不定期无息借贷关系，被告陈少委未能偿还借款，应自起诉日起按国家银行同期同类贷款利率计付利息给原告。故原告的要求支付自借款日起的利息的可予以部分支持。被告曾宪程为被告陈少委向原告借款作保证担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，双方约定保证期间至借款还清为止，视为约定不明，保证期间自为主债务履行期届满之日起二年，故保证合同合法有效，被告曾宪程依法应承担连带清偿责任。如被告曾宪程承担保证责任后，有权向被告陈少委追偿。被告陈少委、曾宪程未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少委应于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈智将借款14000元及利息(自2014年1月17日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
二、被告曾宪程对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告曾宪程承担保证责任后，有权向被告陈少委追偿。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈少委、曾宪程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴 凡
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执恢92号
申请执行人：中化（深圳）实业有限公司，住所地深圳市福田区商报路奥林匹克大厦8楼。
法定代表人：张增根，董事长。
被执行人：广州从化农业生产资料有限公司，住所地从化市街口街建设路119号二楼。
法定代表人：张国安
被执行人：张艳颜，女，1951年2月19日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被执行人：邓国强，男，1951年9月26日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被执行人：从化市供销合作社联合社，住所地从化市街口街东城路28号。
法定代表人：戚桂芬
关于中化（深圳）实业有限公司与广州从化农业生产资料有限公司、张艳颜、邓国强、从化市供销合作社联合社借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2001)深中法经一初字第46号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人中化（深圳）实业有限公司于2018年2月14日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人清还借款本金900万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法拍卖了被执行人广州从化农业生产资料有限公司所有的位于从化市鳌头镇龙聚村106国道边的土地（土地证号：2008-××8、2008-××9），得款12376890元，现因案外人提出执行异议之诉，暂不能对上述款项进行发放。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权900万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执恢92号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年八月十三日
书记员 卢嘉怡
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第286号
原告龚某某，男。
委托代理人谢林蓉，南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告龚某某与被告张某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人谢林蓉，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：2013年3月，因我与被告张某某之父张某甲机动车交通事故纠纷一案，南溪区人民法院一审判决后，我及时依法提起上诉。二审期间，被告张某某主动找我协商，为早日得到赔款，要求我撤回上诉，并于2013年4月10日，向我书面出具欠款条一张，承诺给付我20000元并不要求我承担一审的诉讼费。此后，我依法撤回上诉，并获得宜宾市中级人民法院批准。现被告张某某一家已得到一审赔偿款，但却拒绝支付我其承诺款项，为维护我的合法权益，特诉来人民法院要求被告立即给付我20000元并承担本案诉讼费。
被告张某某辩称：我向原告打条子承诺给付其20000元是事实，但我已先行支付了8000元，另外一审判决书确认原告还需承担诉讼费8000元，因此我现在只差欠原告4000元。
经审理查明：2012年8月2日，原告龚某某的驾驶员段某某驾驶川QX30**号小型轿车与被告张某某之父张某甲发生道路交通事故致张某甲受伤，本院以（2012）南溪罗民初字第176号民事判决书判决后，龚某某不负判决提起上诉。二审期间，张某甲的法定代理人张某某找到龚某某要求庭外和解，并于2013年4月10日向原告龚某某出具欠款条一张，承诺收到其中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的赔款后给付龚某某20000元，并不再要求龚某某承担一审诉讼费。其后，宜宾市中级人民法院以（2013）宜民终字第476号民事裁定书裁定准予龚某某撤回上诉，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向张某甲履行了赔款义务。原告龚某某向被告张某某多次催收后，被告张某某先行支付了原告8000元，因余款催收未果，原告遂诉讼来院，请求依法判决。
上述事实有原、被告身份证复印件、欠款条、（2012）南溪罗民初字第176号民事判决书、（2013）南溪罗民特字第1号民事判决书，（2013）宜民终字第476号民事裁定书、中国工商银行的电子回单及庭审笔录在案为证。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案被告张某某与原告龚某某达成书面协议，承诺给付其20000元并不再追偿诉讼费，系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，故被告张某某作为债务人应依法向原告履行给付义务。庭审中，被告张某某对欠款条的真实性予以认可，本院依法予以确认。被告辩称要求原告承担一审诉讼费8000元，但双方在欠款条中已明确约定不再追偿原告承担一审诉讼费，故对被告张某某的该辩论意见，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内支付原告龚某某12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一三年九月三日
书记员 张学强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初25号
原告季凤花，曾用名徐燕花，女，1980年9月21日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）周燮，浙江君豪律师事务所律师。
被告遂昌县云峰街道同心村清水源第五生产队，住所地遂昌县云峰街道同心村清水源。
诉讼代表人钟国文，系该队队长。
委托代理人（特别授权）钟松富，男，1962年5月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告季凤花诉被告遂昌县云峰街道同心村清水源第五生产队（以下简称同心村清水源五队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告季凤花及其委托代理人周燮、被告同心村清水源五队诉讼代表人钟国文、委托代理人钟松富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季凤花诉称：原告系福建武夷山人，于2004年与被告一户主钟庚闻结婚并育有一子。原告的户口于婚后2008年迁移至清水源村（后××于××），2015年原告与钟庚闻离婚，婚生儿子随原告共同生活。2016年，被告生产队的土地因水库工程被政府征收，第一期补偿款为2196818元，对补偿款分配事宜，被告生产队作出决议，每个人口分配额为25800元，因原告离婚，一致同意该款不分配给原告。原告认为，其虽然离婚，但户口一直在被告处，且一直履行村集体组织相关义务，属于村集体经济组织成员，依法应当享有补偿款分配的权利。为此，请求判令：一、被告向原告支付承包地征收补偿款人民币25800元；二、诉讼费用由被告承担。
被告同心村清水源五队辩称：生产队九年前立过村规民约，死、嫁、离都是当年有分款，隔年不能分，这么多年都是这么分配的，原告离婚前公益林款也是分给她过的。现在这笔款讨论分配时大家口头协商钟庚闻前妻前年离婚不能分款。钟庚闻后来又谈了老婆，户籍是12月16日迁进来的，又分给她了的。按照生产队的协议，原告前年已离婚，是不应分配的。
案经审理查明：原告季凤花籍贯系福建省武夷山市，2004年与遂昌县云峰镇清水源村村民钟庚闻登记结婚，户籍于2008年5月22日从福建省武夷山市星村镇黄村村大王庙21号迁至浙江省遂昌县云峰镇清水源村，落户现被告同心村清水源五队，户主为钟庚闻。2015年2月，原告季凤花与钟庚闻离婚，原告户籍至今未迁出被告处，离婚前享受被告生产队公益林等款项分配。因被告公路库基征收款发放，2016年12月11日被告生产队部分村民签名认为不分给原告征用款。被告同心村清水源五队于2016年12月12日决定每人分款25800元。其中钟庚闻儿子钟泽楠分得款项打入季凤花账户，但原告季凤花本人未分得款项。2016年12月15日，云峰街道办事处、云峰街道同心村委会出具证明，证实原告季凤花为村集体经济组织成员。
上述事实有原告提供的分款方案及清单、遂昌云峰街道办事处、同心村委会证明、部分村民签名单及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告具有同心村集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付相应份额的征地补偿费，于法有据，本院予以支持。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告抗辩不能分配原告征地补偿费是执行其村规民约即分配制度，即便该分配制度具有真实性，分配制度中关于离婚当年可享受分配，隔年不得享受分配的内容侵犯了原告作为该组织成员同等参与分配集体资金的合法财产权利，故被告拒绝原告参与征地补偿费分配的理由于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告遂昌县云峰街道同心村清水源第五生产队于本判决生效之日起十日内支付原告季凤花承包地征收补偿费用共计人民币25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费223元，由被告遂昌县云峰街道同心村清水源第五生产队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一七年三月三十一日
代书记员 周丽娟
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初926号
原告：吴安清，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：邹雪蕊，女，1964年3月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告吴安清与被告邹雪蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴安清的委托诉讼代理人吴云英，被告邹雪蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴安清向本院提出诉讼请求：1.判令邹雪蕊归还借款25600元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：邹雪蕊因资金周转需要，分别于2018年1月23日向吴安清借款20000元，于2018年4月15日向吴安清借款5600元。邹雪蕊因此分别出具借条给吴安清收执。借款后，邹雪蕊至今未归还借款。为此，吴安清诉至人民法院，请求人民法院支持吴安清的诉讼请求。
邹雪蕊辩称，邹雪蕊并不是向吴安清借款，但出借人叫什么名字，邹雪蕊不知道。当时只是借10000元，但出具借条时写20000元，每天支付利息200元。第二张借条5600元也不是借款本金，而是利息。借款后，邹雪蕊已归还了2000元，尚欠8000元。邹雪蕊的该笔借款用于赌博。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：邹雪蕊因资金周转需要于2018年1月23日向吴安清借款20000元，于2018年4月15日再次向吴安清借款5600元。邹雪蕊为此分别出具借条并提供邹雪蕊身份证复印件给吴安清收执。涉案的两张借条均为格式化电脑打印，其中借款金额、借款人签名均由邹雪蕊亲笔书写，出借人一栏由吴安清书写。涉案两笔借款均未约定还款期限和利息。借款后，邹雪蕊至今未归还。
上述事实，有吴安清提供的两张借条、邹雪蕊身份证复印件以及吴安清的委托诉讼代理人吴云英和被告邹雪蕊的庭审陈述等证据互相印证，本院予以认定。
本院认为，邹雪蕊分两次向吴安清借款共25600元至今未还，事实清楚，证据充分。现吴安清请求邹雪蕊归还借款本金25600元及相应利息，于法有据，依法应予以支持。关于邹雪蕊主张其只借款10000元，并非20000元，仅是出具了借款20000元的借条，且不是向吴安清借款，而是向他人借款，只是不知道具体出借人是谁的辩解意见。但邹雪蕊做为完全民事行为能力人，其上述说法既不符合逻辑，也违反通常的生活经验，故其辩解意见，本院不予采信。至于邹雪蕊主张其已归还2000元，但吴安清予以否认，且邹雪蕊未能提供证据进行证明，应承担举证不能的法律后果。故对邹雪蕊的该主张，本院不予支持。邹雪蕊还主张该借款用于赌博。即使邹雪蕊的该主张属实，但涉案的款项并非邹雪蕊与吴安清因赌博而产生的赌债，更何况邹雪蕊也未提供证据予以证明。故对邹雪蕊的该主张，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邹雪蕊应于本判决生效后十日内归还给原告吴安清借款25600元及利息（利息从2017年7月3日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告邹雪蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄耀西
二〇一八年八月一日
法官助理 简林津
书 记 员 钟剑玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。