阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2453号
原告：张新溪，男，1982年9月8日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告的委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧世华，该公司工作人员。
原告张新溪与被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新溪的委托诉讼代理人蔡文锋，被告平安保险阳江公司的委托诉讼代理人欧世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新溪向本院提出诉讼请求：1、被告赔付62329元给原告；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月25日01时30分许，张新溪驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿325国道东往西方向行驶至325国道215KM+400M路段时，碰撞前面同方向赖国良驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车(牵引粤Q94**挂)，造成两车损坏、张新溪受伤的交通事故。2016年3月14日，阳江市公安局交警支队市区大队作出第4417016201600504号《道路交通事故认定书》，认定张新溪承担事故的全部责任，赖国良不承担事故责任。粤Ｑ×××××号小型轿车车主是张新亮，张新溪为该车向被告购买了全保，保险期限自2015年12月7日至2016年12月6日。2016年4月23日，原告委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号小型轿车损失价格进行评估，该公司定于2016年4月26日上午对事故车辆进行定损(含拆检)，并书面通知了被告到场参加。2016年6月1日，阳江市金峰价格评估有限公司作出[2016]890219号结论书，评定粤Ｑ×××××号小型轿车损失价格为58057元。综上所述，根据保险法之有关规定，被告应赔付原告的经济损失为：1、车辆维修费58057元；2、车损鉴定费2972元；3、吊车拖车费1300元；合计62329元。
平安保险阳江公司辩称：对原告诉请的车辆损失我公司不予认可，因为该鉴定为原告单方委托，并且协商鉴定时也没有告知我公司参与，且该鉴定结论中的相关维修项目价格内容失实，维修金额与市场实际相矛盾。因此，阳江市金峰价格评估有限公司出具的结论不能作为本案定案的依据，应参照我公司提供的广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告为准。根据我公司委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告的车辆实际损失为36637元，所以我公司只同意在36637元内进行赔付。
本院经审理认定事实如下：原告张新溪与张新亮是兄弟关系。粤Ｑ×××××号小型轿车的注册登记车主为张新亮。2015年12月5日，原告张新溪为粤Ｑ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，被告于当天向原告张新溪出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》。两份保险单的被保险人均为原告张新溪，被保险机动车辆为粤Ｑ×××××号小型轿车。机动车交通事故强制保险约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业保险约定的机动车辆损失保险为92480元，商业第三者责任保险为500000元。上述保险期限均自2015年12月7日0时起至2016年12月6日24时止。
2016年2月25日1时30分，原告张新溪驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿325国道东往西方向行驶至325国道215KM+400M路段时，碰撞前面同方向赖国良驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车(牵引粤Q94**挂)，造成两车损坏、张新溪受伤的交通事故。2016年3月14日，阳江市公安局交警支队市区大队作出第4417016201600504号《道路交通事故认定书》，认定张新溪驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的有关规定，承担事故的全部责任，赖国良不承担事故责任。事故发生后，粤Ｑ×××××号小型轿车被拖离现场，原告张新溪向阳江市漠阳置业物资再生利用有限公司支付了拖车费1300元。同时，原告张新溪将粤Ｑ×××××号小型轿车出险情况通知了被告，要求被告对粤Ｑ×××××号小型轿车进行定损。因双方对粤Ｑ×××××号小型轿车的维修价格存在争议，2016年4月23日，原告委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失价格进行鉴定，该公司书面通知被告派员现场参加，被告没有到场参加定损。2016年6月1日，该公司作出［2016］890219号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｑ×××××号小型轿车损失总价为58057元（其中换件项目价值50257元、修理项目价值7800元），原告为此支付了鉴定费2972元。粤Ｑ×××××号小型轿车经阳江市江城区艺兴汽车维修中心修复，原告支付了维修费58057元。被告认为是原告单方委托阳江市金峰价格评估有限公司鉴定，该公司所作的鉴定结论明显高于市场实际金额，与车辆实际维修价格存在争议，并提供了其自己委托的广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｑ×××××号小型轿车作出的（2016）第00160131号价格评估结论书，该公司对粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格评估为36637元。由于原被告双方对各自委托的鉴定结论互不认可，被告申请对粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格进行重新鉴定，为公平起见，本院对粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格进行重新鉴定。原被告双方对鉴定机构协商无果，本院经摇珠选定阳江市价格认证中心对对粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格进行鉴定。2016年9月22日，该中心作出阳价认证鉴字[2016]48号鉴定结论书，鉴定粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格为54042元。被告支付了鉴定费2624元。经庭审质证，双方对该中心作出的鉴定结论无异议。
本院认为，本案是原告张新溪为粤Ｑ×××××号小型轿车向被告投保机动车保险而产生的车辆损失保险纠纷，故案由应定为保险合同纠纷。原告张新溪为粤Ｑ×××××号小型轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方之间形成了保险合同关系，双方所达成的保险合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。保险车辆粤Ｑ×××××号小型轿车发生保险事故，造成车辆损失，原告作为被保险人有权向被告主张权利。原被告双方对保险事故的发生无异议，争议的是涉案事故车辆维修损失的数额问题。原告自行委托的鉴定机构鉴定车辆损失为58057元，被告自行委托的评估机构评估车辆损失为36637元，争议较大。为更能客观公正反映粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格，本院根据被告的申请，重新对粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格进行了鉴定。经鉴定，粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格为54042元，该鉴定结论更为客观公正，且双方当事人无异议，本院予以采信。该鉴定费用是被告申请重新鉴定，且是被告未能及时、客观地对保险车辆作出定损，因此，该鉴定费应由被告承担。至于原告主张的其他损失，粤Ｑ×××××号小型轿车产生的拖车费1300元是该车发生事故后对事故现场进行清理和将事故车辆拖离事故现场所产生的费用，是本案保险事故发生后所产生的必要的费用，因此应计入车辆损失；而原告主张的鉴定费2972元，是由其自行委托鉴定产生，该鉴定结论已被更为客观公正的鉴定结论所代替，鉴定结论不被采纳，所产生的鉴定费应由原告自行负担。故原告因保险事故所发生的车辆损失为55342元（54042元+1300元），该损失并未超出约定的车辆损失保险金额，被告应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告张新溪支付保险赔偿金55342元；
二、驳回原告张新溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取679元，由原告张新溪负担87元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈剑华
二〇一六年十一月八日
书记员 敖嘉豪