wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初10807号
原告：王铖成，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告：九龙坡区西彭七尙星品酒店，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
经营者：杨节，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告王铖成与被告九龙坡区西彭七尙星品酒店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员董德炜担任审判长，与人民陪审员汤世炎、钟俊依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄万平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王铖成向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间2016年8月27日签订的附条件的买卖合同；2.判令被告支付原告货款8万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接其父母经营的西彭老街啤酒批发部从事干、鲜食品零售、批发。被告从原告处购买啤酒，口头约定供货后付款。2016年8月27日，原告委托曹运江与被告签订《互助合作协议》，约定截止2016年8月27日被告应付原告的10万元货款作为被告经营流转，在双方终止买卖合作时一次性返还给原告，期间不计算利息；协议签订后，双方的买卖采用现款现货方式交易，被告逾期付款，原告有权解除合作协议。此后，被告到2017年1月多次逾期付款，已构成违约。经原告催收未果，故诉至法院。
被告九龙坡区西彭七尙星品酒店未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系老街啤酒批发部的经营者，被告从老街啤酒批发部采购啤酒。2016年8月27日，原告委托案外人曹运江以老街啤酒批发部的名义（乙方）与被告（甲方）签订《互助合作协议》（以下简称“协议”），确认双方于2013年10月19日办理了中间结算，甲方欠乙方货款10万元，并约定：1.甲方所欠10万元作为乙方支持甲方经营流转，在双方终止合作时一次性返还给乙方；2.从本协议签订之日起，双方后续的买卖采用现款现货方式交易，逾期付款视为甲方终止本合作协议。
协议签订后，原告于2017年10月4日至2018年1月12日期间，向被告供货16次。2018年1月12日，原告向被告邮寄告知函，告知函申明被告已累计两月未支付货款，违反了协议约定，原告通知被告终止该协议。
另查明，2018年1月23日，原告就本案所涉纠纷向本院提起诉讼，要求判决解除与被告签订的附条件买卖合同；判令被告支付货款128985元。同年3月29日，原告申请撤回对被告的起诉，本院于当日裁定准予原告撤回对被告起诉。
审理中，原告陈述，协议签订后，双方发生了多笔买卖关系，其中2017年10月4日至2018年1月12日期间的16次供货，被告未当场付清货款，在原告第一次提起诉讼后，被告向原告分两次抵扣货补后实际支付了货款28985元，协议签订后的供货的货款现已全部付清。此外，被告向原告支付了协议项下的货款2万元，现欠原告协议项下的货款8万元。
上述事实，有营业执照、委托书、关系证明、互助合作协议、告知函、送货单、银行流水、起诉状、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告九龙坡区西彭七尙星品酒店经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定支付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。
本案中，被告与案外人曹运江签订的《互助合作协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹运江系代表原告与被告签订该协议，协议对原告有约束力，由原告享有协议项下的权利，承担协议项下的义务。协议签订后的酒水买卖，被告未按约定当场付清货款，违反了协议约定。根据协议第二条，原告有权解除协议。协议解除后，被告应当向原告支付协议所载10万元货款。原告陈述被告已支付2万元货款，被告未举证证明已向原告支付了其余货款，因此，原告要求解除《互助合作协议》及要求被告支付货款8万元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王铖成与被告九龙坡区西彭七尙星品酒店之间签订的《互助合作协议》；
二、被告九龙坡区西彭七尙星品酒店于本判决生效之日起5日内支付原告王铖成货款8万。
本案案件受理费1800元，由被告九龙坡区西彭七尙星品酒店负担（因原告已预交诉讼费，上述费用由被告在支付前述款项时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 董德炜
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一八年八月十五日
法官助理齐健
书记员廖津
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第93号
原告郭跃深，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人朱陶荔，福建力华律师事务所律师。
被告客贝利（厦门）休闲用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人边镐值（BYUNHOSIK），执行董事。
被告陈棋镐，男，1969年11月6日出生，韩国公民，系客贝利（厦门）休闲用品有限公司原法定代表人。
本院在审理原告郭跃深与被告客贝利（厦门）休闲用品有限公司、陈棋镐职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案中，郭跃深于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭跃深的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭跃深撤回对被告客贝利（厦门）休闲用品有限公司、陈棋镐的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭跃深负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 王晓夏
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初17543号
原告：周道江，男，1964年8月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：夏玉凤，男，1974年8月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院在审理原告周道江与被告夏玉凤合同纠纷一案中，原告周道江于2018年8月15日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周道江撤回起诉。
本案案件受理费87元，由原告周道江负担。
审判员 王朝辉
二〇一八年八月十五日
书记员 杨小梅
<＼/title>
<＼/p>
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第634号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人毛书云、王庆华、吴兆芳、吴长华、毛秀田、毛舜田。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人毛书云、王庆华、吴兆芳、吴长华、毛秀田、毛舜田银行存款572.39元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人毛书云、王庆华、吴兆芳、吴长华、毛秀田、毛舜田银行存款572.39元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4475号
原告：王晓洁，女，汉族。
被告：麻帅，男，汉族。
原告王晓洁诉被告麻帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓洁到庭参加诉讼，被告麻帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。
原告王晓洁向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款5000元。事实和理由：2015年12月14日，被告向原告借款5000元，并出具借据一枚。
原告向本院提供了借据一枚，证明被告于2015年12月14日在原告处借款5000元。
被告麻帅未答辨，亦未提供证据。
经审理查明，2015年12月14日，被告麻帅与韩静向原告借款5000元，并出具借据一枚。被告至今未还，原告请求由被告麻帅偿还借款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的借据予以证实，对原告请求由被告麻帅偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十据、第二百零六据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四据之规定，判决如下：
被告麻帅于本判决生效后立即偿还原告王晓洁借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三据之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，由被告麻帅负担，并于本判决生效后立即给付原告王晓洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年八月二十八日
书记员 李立军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07575号
罪犯董某某，别名“董刚”，男，1970年9月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2011年4月27日以（2011）天刑初字第00062号刑事判决，认定被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯董某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去自本裁定送达之日起至2014年1月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4083号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告：王佳宁，男，生于1981年11月2日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：深圳诚信祥担保公司）诉被告王佳宁追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。
深圳诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佳宁偿还由原告代被告支付的代偿款8281.33元；2、判令被告王佳宁支付原告代偿款资金占用利息，以8281.33元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，6.9元，1、2项合计8288.23元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月23日，王佳宁为购买手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）签定协议，授权深圳普惠公司以王佳宁名义向北京弘合柏基金融服务有限公司借款4906.00元，由深圳诚信祥担保公司为该笔借款提供担保。事后，王佳宁未按照约定期限还款，深圳诚信祥担保公司代为偿还款项8281.33元，后经追偿未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，深圳诚信祥担保公司起诉时未提供被告王佳宁准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且深圳诚信祥担保公司也未能提供王佳宁下落不明的证据，应属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项有关“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，本院不予收取，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 胡 利
二〇一八年八月八日
法官助理 高素素
书 记 员 刘苗荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6583号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李胜胜，男，1992年4月16日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告李胜胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告李胜胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令李胜胜偿还贷款本金39333.36元、罚息364.08元，并支付自2017年3月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令李胜胜支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对李胜胜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李胜胜负担。事实和理由：李胜胜为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。李胜胜未依约还款。
被告李胜胜未作答辩。
现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年1月14日，李胜胜（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。合同约定：贷款金额为59000元，合同利率为0%；贷款期限24个月；每期还款2458.33元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息。
借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。李胜胜为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
李胜胜自2016年10月起未按时偿付款项。截至2017年2月22日，尚欠贷款本金39333.36元、罚息364.08元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李胜胜未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求李胜胜偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。李胜胜提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。李胜胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜胜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2017年2月22日的贷款本金39333.36元、罚息364.08元，并支付自2017年3月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告李胜胜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李胜胜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告李胜胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李林强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵玉卿
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1909号
原告：郑建春。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：陈高峰（曾用名：陈高丰）。
被告：陈仙华（曾用名：陈平华）。
原告郑建春与被告陈高峰、陈仙华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈高峰偿还原告借款20万元并支付利自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费4000元。2、判令被告陈仙华对被告陈高峰的上述借款承担连带责任。本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月31日，被告陈高峰缺资向原告借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限，并约定由被告陈高峰承担实现债权的所有费用（含律师费）。并由被告陈仙华自愿签字提供担保。后借款本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑建春借款本金200000元并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费4000元。
二、被告陈仙华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈高峰、陈仙华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年四月一日
代书 记员 陈舒颖
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0526执2183号之三
申请执行人程学英，女，1972年10月20日生，汉族。
被执行人牛力，男，1975年8月1日生，汉族。
关于程学英申请执行牛力民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日冻结了被执行人牛力在某某银行某某账户内存款人民币130.67元，现因被执行人牛力已履行调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人牛力在某某银行某某账户内存款人民币4100.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一七年一月二十二日
书记员 魏志明
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执35号
申请执行人:王开明，男，汉族，1955年1月12日出生。
被执行人:荆门市御龙湾房地产开发有限公司。
申请执行人王开明与被执行人荆门市御龙湾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议争议一案，荆门仲裁委员会于2017年1月23日作出的荆裁〔2017〕15号裁决书已经发生法律效力，2017年2月28日王开明向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2017年1月23日作出的荆裁〔2017〕15号裁决一案指定由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一七年三月八日
书记员 皮 鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3753号
上诉人（原审被告）：秦桂芳。
委托代理人：李忠敏，河北腾讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市运河区环境卫生管理站。法定代表人：李立华。
委托代理人：李政，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人秦桂芳因与被上诉人沧州市运河区环境卫生管理站劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人秦桂芳上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付2012年5-8月期间增加工作量工资800元；依法改判被上诉人向上诉人支付2011年3月6日至2014年12月6日期间的加班费40950元；被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人于2011年3月6日到被上诉人处上班，负责被上诉人辖区路段的环境清扫工作，工资每月1100元，后工资涨至每月1500元。双方未签订书面劳动合同，被上诉人也没有给上诉人缴纳社会保险。在此期间，被上诉人安排上诉人每周工作七天，且从未向上诉人支付过加班费。2014年12月6日被上诉人无正当理由拒绝上诉人到被上诉人处工作，并停发工资。上诉人经劳动仲裁不予受理后起诉到法院，一审法院在判决书中查明上诉人在被上诉人处从事被上诉人辖区路段的环境清扫工作，一审法院既然认定了上诉人在被上诉人处上班，也就认定了双方之间存在事实劳动关系，然而一审法院又否定，属于前后矛盾。我国法律没有明确规定将达到退休年龄劳动者排除在劳动关系范围之外，不能因为达到退休年龄就否定其劳动者身份。上诉人到被上诉人处工作时，已经超过了退休年龄，被上诉人已经同意上诉人在其单位上班，上诉人没有享受养老保险待遇，本案不应适用《劳动合同法》第四十四条第二款、《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定。为此，应认定上诉人与被上诉人之间的用工关系为劳动关系。
被上诉人沧州市运河区环境卫生管理站辩称：秦桂芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人与我方不存在劳动关系，其主张加班费及增加工作量工资应提供相应证据，上诉人在未提供任何有效证据情况下，是无事实依据的，应驳回其诉求。
秦桂芳向一审法院起诉请求：要求判令被告支付原告2012年5月至8月期间增加工作量工资800元，支付2011年3月6日至2014年12月6日期间加班费44100元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告身份证登记出生日期为1948年11月7日，2011年3月6日原告到被告处从事被告辖区路段的环境清扫工作，工资报酬从几百元增至1500元。2014年12月6日被告告知原告不用再继续到到被告处工作，并停发原告工资。原告要求支付加班费及增加工作量工资，向沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理决定，现原告诉至本院，要求判令被告支付原告2012年5月至8月期间增加工作量工资800元，支付2011年3月6日至2014年12月6日期间加班费44100元，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告对被告解除其劳动用工关系有异议，在2013年曾向沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，支付经济补偿金及工资和生活费，并为其补交各项社会保险。该仲裁委作出不予受理通知书后，原告起诉至本院，本院作出（2015）运民初字第2040号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该案正在沧州市中级人民法院二审审理中。
一审法院认为，原告秦桂芳系女性，其身份证记载出生日期为1948年11月7日，至2011年3月6日到被告处工作时年龄已满62周岁，已超过法定退休年龄，原、被告之间不符合建立劳动合同法律关系的法定条件，故原、被告之间并非劳动法律关系。原告主张加班费及增加工作量的工资，其提交的身份证、工作服照片、工资存折不能对此诉求予以证实，其本人记录的工作日记是其单方书写，被告质证不认可，故对原告诉求本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告秦桂芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告秦桂芳承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一、上诉人与被上诉人是否为劳动合同法律关系；二、被上诉人应否向上诉人支付增加工作量工资及加班费以及支付的数额。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，上诉人已达到法定退休年龄，因此即使上诉人在被上诉人处工作，双方关系也应为劳务关系。关于第二个焦点，上诉人对自己的主张不能提供充分的证据予以证实，因证据不足，依法不予支持。综上，上诉人的上诉，理据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦桂芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 槐倩颖
审判员 程玉玉
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁 娜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第122号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘建勇。2013年11月16日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人刘建勇犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人刘建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2013年11月15日下午，被害人王某乘坐被告人刘建勇驾驶的出租车，抵达目的地永康市东城街道望春小区时，被告人刘建勇趁被害人王某搬货物下车之际，以顺手牵羊的手段盗得被害人放在水桶上面的一只价值4465元的白色五代苹果手机后逃离现场。2013年11月16日下午，被告人刘建勇来到永康市汽车站附近的金林通讯以2800元的价格将涉案苹果手机抵押给张某。
现涉案苹果手机已追缴并发还被害人，被告人刘建勇已将2800元现金归还张某。
上述事实，被告人刘建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘建勇的供述，被害人王某的陈述，证人张某、胡某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视频光盘，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人刘建勇的意见，予以支持。被告人刘建勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物已追缴并返还被害人，对被告人刘建勇酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘建勇犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年一月十七日
代书记员 邵美丽
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第383-1号
申请执行人钟某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省成都市武侯区。
被执行人张某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省德阳市罗江县。
罗江县人民法院（2014）罗民初字第359号民事判决书已经发生法律效力，申请人钟某某于2015年11月11日向本院申请强制执行，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，一旦有财产以后恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2014）罗民初字第359号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 胜
执行员 邱 洪
执行员 罗晓霞
二〇一六年一月十九日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初109号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年10月27日傍晚，被告人张某某驾驶三轮车至上海市青浦区金泽镇河祝村585号被害人程某某在建房子的场地中，采用三轮车运输的方式，窃得被害人程某某放置于该场地的价值人民币2,372元的黑色花岗岩8块，后将上述花岗岩赠与其女婿龚某某。案发后，被窃赃物由公安机关依法调取，并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人张某某于犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人张某某拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。
被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第203号
原告李某。
委托代理人陈某，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人靳某。
被告冼某。
被告张某。
原告李某与被告冼某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘光耀担任审判长，与人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14原被告达成房屋转让协议，两被告将自己位于深圳市宝安区观澜街道福民冼屋村统建楼一栋1602房转让给原告，原告一次性支付被告房款30万元，原告在签订协议当天通过工商银行向被告一帐户转款30万元。原告转款后才知道原被告双方所签订的协议书违反了我国土地管理法的强制性规定，属无效合同，且该房屋无法办理过户手续。为维护原告的合法权益，特向提出起诉，请求判令：1、确认原告与两被告所签订房屋转让协议书无效；2、被告返还原告购房款人民币30万元；3、被告承担本案诉讼费用。
两被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年10月14日，原告与两被告签订了《协议书》一份，约定：两被告将位于深圳市宝安区观澜街道福民冼屋村统建楼一栋1602房转让给原告，转让费为人民币30万元。
合同签订当日，原告向被告支付了房款人民币30万元。
另查，涉案房产是占用村集体土地所建，现尚未取得房地产证。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《协议书》、银行转帐凭证在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，涉案房产用地为农村集体土地，两被告将集体土地上的房产出售，违反了法律法规的强制性规定。因此，原告与两被告签订的《协议书》为无效合同。根据合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故两被告应将房款人民币30万元返还给原告。原告要求确认转让合同无效并要求两被告退回房款的诉讼请求依法有据，本院均予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告与两被告签订的《协议书》为无效合同；
二、两被告于本判决发生法律效力之日起三日内向原告返还房款人民币30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由两被告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光耀
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 利庆君
二〇一二年六月七日
书 记 员 吴跃娇
书 记 员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0426执308号
江某某、黎城县黄崖洞客运有限公司、黎城振鑫城乡公交有限公司：
江某某、黎城县黄崖洞客运有限公司、黎城振鑫城乡公交有限公司与长治市黎城县聚融小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）黎民初字第784号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
被执行人黎城县黄崖洞客运有限公司、黎城振鑫城乡公交有限公司将2015年度获得的国家燃油补贴款总金额的85%优先偿还江某某所欠长治市黎城县聚融小额贷款有限公司的部分贷款本息。被告江某某所欠剩余贷款本息于2016年6月30日之前全部归还。
被执行人黎城县黄崖洞客运有限公司、黎城振鑫城乡公交有限公司在2016年度国家燃油补贴款范围内对被执行人江某某所欠原告的剩余贷款本息继续承担担保责任。
江某某负担本案受理费5285元，三被执行人共同承担执行费8453元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 李政民
二〇一六年八月二十二日
书记员 张凯杰
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执459号之二
申请执行人张继考，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，个体经营者,住河北省平乡县。
委托代理人李广民，男，1976年11月14日出生，汉族，系邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被执行人邢台市桥东区祝村镇石西村村民委员会(原邢台经济开发区火炬街道办事处石西村村民委员会),住所地邢台市桥东区。
负责人史坤明，该村村委会主任。
被执行人刘和平，男，1969年7月24日出生，汉族,住河北省南和县。
被执行人刘少旭，男，1973年5月24日出生，汉族,住河北省南和县。
本院在执行申请执行人张继考与被执行人邢台市桥东区祝村镇石西村村民委员会、刘和平、刘少旭建设工程施工合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张继考书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初735号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李西蝶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初27006号
原告：陈怡洁，女，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。
被告：杨祖兵，男，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：王大英，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告陈怡洁与被告杨祖兵、王大英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈怡洁的其委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告杨祖兵、王大英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈怡洁向本院提出诉讼请求：1、判令杨祖兵、王大英连带返还陈怡洁借款本金88640元、截止于2017年11月16日的利息24465元；2、判令杨祖兵、王大英自2017年11月17日起至本金还清之日止，以欠款本金为基数，按年利率24%连带向陈怡洁支付利息、违约金；3、判令杨祖兵、王大英承担本案的诉讼费。事实及理由：杨祖兵向陈怡洁借款，未按约还款，且其与王大英为夫妻关系，二人应该承担责任。陈怡洁多次催收无果，故诉至法院。
杨祖兵、王大英未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年3月23日，陈怡洁应杨祖兵借款的要求打款147000元到王大英账户上。
2015年4月18日，杨祖兵（借款人）与陈怡洁签订了《借条》，主要载明：现因借款人杨祖兵经营生意需向贷款人陈怡洁借款人民币150000元，借款种类为现金；借款日期为2015年3月23日，还款日期2016年3月22日前按时一次性还清本金，借款利息为2%（月利率），即每月3000元于每月23日前支付（利息支付于：中国工商银行开户行：重庆工行西永微电子产业园区支行户名：陈怡洁卡中），借款人要求将借款支付于中国农业银行开户行重庆渝北区万隆支行户名：王大英卡中。
2015年5月26日，有户名为“王*英”的账户通过转账向陈怡洁支付3000元，陈怡洁陈述该笔款项为王大英支付的借款利息。
2016年5月17日，杨祖兵（甲方）与陈怡洁（乙方）签订了《还款协议书》，主要载明：甲方于2015年3月23日借取乙方15万元，在借款逾期后，甲方仍然不能还款，针对还款事宜，双方达成一致协议；一、甲方借取乙方的15万元本金，自2015年3月23日起按月利率2%计息，甲方应于每月22日按时将利息支付给乙方；此15万元本息，甲方分3次全部还清，分别于2016年5月22日偿还乙方本息5万元、于2016年6月22日偿还乙方本息5万元，余下借款本息于2016年7月22日前全部还清；还款方式按先息后本、利随本清的方式进行；二、甲方若违反本协议约定，除借款本金仍按月利率2%计息外，还应当向乙方支付违约金1500元/每天（即：每天借款本金的1%，若已还部分借款本金应扣除后按剩余本金的1%收取违约金），同时将乙方的借款本息一次性全部还清。
陈怡洁陈述，杨祖兵、王大英在返还了部分借款本金、支付了部分利息后，截至2017年11月16日，尚欠陈怡洁借款本金88640元、利息24465元。
另查明，杨祖兵与王大英于1989年10月13日登记结婚。
上述事实，有《借条》、《还款协议书》、银行明细、民政局档案等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈怡洁按杨祖兵的要求向王大英的账户支付了借款，并与杨祖兵签订了《借条》、《借款协议》，就借款金额、利息、期限、违约责任等进行了约定，双方应按照协议的约定履行。杨祖兵未按约还本付息，应承担相应的民事责任。借款发生时，杨祖兵与王大英系夫妻，且王大英为收款人，陈怡洁陈述王大英支付了部分利息，王大英、杨祖兵未到庭举证否定陈怡洁陈述的事实，故本院对陈怡洁主张的借款时王大英对该笔借款知情、该笔借款为王大英、杨祖兵夫妻共同债务的意见予以采纳，王大英应对杨祖兵的债务承担还款责任。另，陈怡洁主张的2017年11月17日起的利息、违约金之和的计算标准系其对自身权利的处分，且不违反相关的法律法规，本院予以认可。因此，对于陈怡洁要求杨祖兵、王大英还本付息、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祖兵、王大英于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈怡洁借款本金88640元并支付截至2017年11月16日的利息24465元；
二、被告杨祖兵、王大英于本判决生效之日起十日内支付原告陈怡洁利息、违约金（以未返还本金为基数、自2017年11月17日起至借款还清之日止、二者之和按月利率2%计算、利随本清）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562.1元，由被告杨祖兵、王大英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
审 判 员 高 菲
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年二月二日
法官 助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初694号
原告皮自坤，1970年5月20日出生，男，现住大庆市肇州县。
被告任志全，1968年5月21日出生，男，现住大庆市大同区。
原告皮自坤诉被告任志全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，任志全、王玉坤向原告借款人民币50000元，约定借款利息为月利率百分之三，借款到期后，被告任志全支付了6000元利息，王玉坤下落不明，余款至今未还，原告多次索要未果，故无奈诉至本院，要求被告偿还借款50000元及支付自2015年6月1日至判决生效日期间的约定利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告陈述事实不符。当时是王玉坤借的钱，我签的字。当时说不是向皮自坤借的钱，是向公司借的钱。我还了6000元后原告不管我要钱了。王玉坤跑了找不到了。为什么拖了两年才管我要钱，这钱我一分没花着，不应该由我还。
原告皮自坤为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据：
一、借据一份。原告欲证明被告任志全于2015年3月1日向原告借款50000元，约定一个月还款，月利息3%。被告质证认为此借据上的三分利是后填的，被告承认借据上是本人签名。本院对此书证予以确认。
经审理查明，2015年3月1日被告任志全和王玉坤向原告借款人民币50000元，约定月利率3%，一个月还款。被告任志全已给付原告利息6000元。现在王玉坤下落不明。因被告未偿还借款本金和其余利息，原告诉至本院，要求被告任志全偿还借款50000元及逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借据是任志全、王玉坤自愿签名的借款凭证，债务人应当依约履行债务。现在王玉坤下落不明，无法找到，原告依法有权起诉共同债务人中的任何一位。债权人和债务人已自行履行月利息3%的约定，没有违反相关的法律规定。被告已给付原告利息6000元，即自2015年3月1日至2015年7月1日期间的利息已给付完毕。自2015年7月1日起的利息月利本院按2%予以支持，直到实际履行完毕止。被告任志全在庭审中的主张，原告不予认可，被告又不能举证予以证明，且被告的主张与原告出示的书证借据相矛盾，因此本院对被告的主张不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告任志全于本判决生效后立即偿还给原告皮自坤借款本金人民币50000元及至实际给付之日的利息（本金人民币50000元，月利率2%，自2015年7月1日起计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一七年六月七日
书记员 闫子淇
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执476号
申请执行人聂霞，女，1982年9月3日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人陈小红，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住桃江县。
本院在执行申请执行人聂霞与被执行人陈小红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈小红暂无银行存款、证券、股份、房屋、车辆等其他实际可供执行的财产，申请执行人聂霞也不能提供被执行人陈小红有其他可供执行的财产或者财产线索，且被执行人陈小红欠债较多，涉案也较多。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一八年二月一日
书记员 何 玛
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执175号
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住铜陵市北京西路333号，统一社会信用代码9134070067091715X5。
被执行人童大庆,男,汉族,1969年10月20日生,住铜陵市义安区,
被执行人吴玉芬,女,汉族,1969年3月3日生,铜陵市义安区号。
被执行人吴文祥,男,汉族,1957年7月22日生,铜陵市义安区号。
本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与童大庆、吴玉芬、吴文祥金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴文祥的收入人民币元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一七年三月十日
书记员 沈啸华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19493号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：邹兰，女，1958年5月15日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告邹兰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金64137.43元、利息13909.27元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月12日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月26日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月12日通过玖富公司账户向被告账户共借款74296.2元，被告应按等额本息的方式每期2603.89元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金10158.75元、利息5664.01元，尚欠本金64137.43元、利息13909.27元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千一百三十七元四角三分、利息一万三千九百零九元二角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告邹兰负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2321号
申请执行人罗福斌，男，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人泉州惠师建筑装饰工程有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人陈远达（独资人）。
申请执行人罗福斌与被执行人泉州惠师建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2014）惠民初字第6374号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6374号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈泽明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7626号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张荣棠，男，1990年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告张荣棠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告张荣棠拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张荣棠向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19613.60元及利息864.46元、违约金（含滞纳金）1981.02元（暂计至2018年3月23日共计22459.08元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确涉案信用卡没有产生滞纳金，截至2018年3月23日违约金为1981.02元。
被告张荣棠经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：张荣棠。
申请时间：2017年6月27日。
信用卡种类：长隆金卡。
信用卡卡号：46×××97、62×××04、52×××80。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年3月23日，张荣棠尚欠工行中山分行信用卡本金19613.60元、利息864.46元、违约金1981.02元。
本院认为，张荣棠向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，张荣棠使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张荣棠尚欠的本金、利息等数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。
张荣棠经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张荣棠于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月23日的信用卡透支本金19613.60元、利息864.46元、违约金1981.02元及从2018年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，诉讼保全费245元，合计606元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张荣棠负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 周晓文
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8474号
原告：上海东光贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚军，总经理。
委托诉讼代理人：贾伯洪，男，该公司工作人员。
被告：上海睿景服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海东光贸易有限公司与被告上海睿景服饰有限公司定作合同纠纷一案，本案于2016年8月9日立案。2017年1月23日，原告上海东光贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海东光贸易有限公司撤诉处理。
本案受理费人民币407.90元，减半收取计203.95元，由原告负担。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 程丽美
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2604号
原告：吕宝森。
被告：曹中武。
原告吕宝森为与被告曹中武民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，请求判令：被告曹中武归还原告借款本金150000元并支付逾期利息39750元（已按月利率15‰从2014年8月22日计算至2016年2月17日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吕宝森到庭参加诉讼，被告曹中武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告吕宝森自愿变更了逾期利息部分的诉讼请求，要求从2015年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告曹中武于2014年8月22日向原告吕宝森借款150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，本息共计人民币177000元。借款到期后经原告多次催讨，被告曹中武仅支付利息27000元，借款本金150000元至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹中武于判决生效后十日内归还原告吕宝森借款本金150000元并支付逾期利息（从2015年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，减半收2048元，由被告曹中武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年四月七日
代书 记员 胡小旋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2044号
原告：尹曙光，男，1972年11月29日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：陈凯,男,1987年7月26日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：袁源，女,1988年2月15日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告陈凯、袁源共同委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
原告尹曙光与被告陈凯、袁源民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月28日、6月4日公开开庭进行了审理。
原告尹曙光诉称：1、判令被告陈凯、袁源立即归还原告借款本金770000元及利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告陈凯以家庭需要资金周转为由，向原告累计借款770000元（含为他人担保款120000元），分别为2016年5月29日借款20000元、2016年12月28日借款20000元、2017年2月23日为他人担保借款120000元、2017年4月16日借款30000元、2017年7月20日借款550000元（该笔款项打入被告陈凯指定账户的被告袁源的账户），2017年8月25日借款30000元，共计6次合计770000元，并每次收到借款后向原告出具借条，并约定该借款期限及利息，后经被告陈凯确认后双方于2017年11月16日重新合并签订了借款协议，确定了借款总金额及约定还款时间。后经原告多次催讨未果。
审理中，2018年6月12日，被告陈凯就双方之间的民间借贷纠纷相关事项向公安机关报案，由张家港市大新派出所处警，同日张家港市公安局认为“符合刑事案件立案条件”，决定立案。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案公安机关已作为刑事案件立案处理，本院原、被告之间的民间借贷纠纷案件应当驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告尹曙光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审
审 判 长 卞干国
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年八月六日
书 记 员 曹 静
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1841号
原告：汪某。
被告：赖某。
本院在审理原告汪某与被告赖某离婚纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案。原告汪某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某以与被告赖某协议离婚为由申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪某负担。
审判员 宋 敏
二〇一八年八月九日
书记员 宋馨颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1499号
原告：黄会伦，男，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：曾凡睿，女，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告黄会伦与被告曾凡睿民间借贷纠纷一案，原告黄会伦于2018年2月1日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄会伦的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄会伦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄会伦负担。
审 判 员 高 菲
二〇一八年二月二日
法官助理 马春波
书 记 员 熊文艺
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吉执非字第41号之一
申请执行人吉安县人口与计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任。
被执行人肖春芳，女，汉族，住吉安县
被执行人肖龙华，男，汉族，住吉安县
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会与被执行人肖春芳、肖龙华行政非诉纠纷一案，被执行人肖龙华、肖春芳应支付26200元及迟延履行期间的利息，并负担执行费293元，被执行人肖龙华、肖春芳至今未履行。现查明，被执行人肖春芳在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖春芳的存款26493元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊尹亮
二〇一七年三月十日
书记员 胡 晖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初6441号
原告关泽新，男，锡伯族，1968年6月2日出生，无职业，现住址沈阳市沈河区.
委托代理人徐红娟，系沈阳市沈阳市浑南区法律援助中心法律工作者。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系该单位局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所。
原告关泽新与被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏丽娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告关泽新及其委托代理人徐红娟、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的委托代理人姜春光到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告关泽新诉称：原告于2003年3月入职被告单位，从事环卫司机工作，月工资2,000元。原告曾因驾驶过程中发生交通事故被撞伤，并导致小腿截止的严重后果，后经沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队出具事故认定原告无事故责任。后经被告单位委托沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对原告因工伤申请致残程度鉴定，结论为：原告被因工伤“右膝上缺失”致残程度四级伤残，并配假肢以及部分护理依赖。原告在被告单位工作期间一直未签订书面的劳动合同，被告只给付了原告部分工伤待遇。现此案件的各项诉讼请求，原告曾到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请中，但仲裁部门以原告的仲裁申请，不属于劳动人事争议处理费为为由，做出了不予受理通知书。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告生活护理费15,456.7元（从2015年10月至2016年7月）；2、判令被告承担一切诉讼费用。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称：原告诉讼请求结合沈阳市中级人民法院(2015)沈中民五终字第1317号同意给付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明原告已经经过仲裁前置程序。
2、（2015）浑南民五初字第181号，(2015)沈中民五终字第1317号民事判决书两份，证明此案件已经经过两级人民法院依法判决，判决对原告的生活护理费给付时间截止至2015年9月份，所以此次原告是从2015年10月起开始要求的生活护理费用，此次要求10个月，截止时间是至2016年7月。
被告没有向法庭提供相关证据。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2003年3月，原告到被告单位，从事环卫司机工作。2004年1月22日，原告在位于沈阳市东陵区方家栏路驾驶沈阳市东陵区环卫局（现已并入被告单位）特种叉车过程中，被第三人驾驶轿车撞伤。2014年11月19日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对原告作出工伤鉴定，结论为四级伤残，部分护理依赖。2014年12月29日原告起诉被告，要求被告支付一次性伤残赔偿金、未签劳动合同双倍工资差额、部分护理依赖费用及假肢费用，本院作出了[2015]浑南民五初字第181号民事判决书，判决后原告不服提起上诉。沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民五终字第1317号民事判决书，判决中载明：“被上诉人应支付上诉人2014年12月至2015年6月生活护理费8,932.35元（4,253.5元/月*30%*7个月），2015年7月至9月生活护理费4107.15元（4,563.5元/月*30%*3个月）,上诉人主张的2015年10月及以后的生活护理费尚未实际发生，故本院不予受理。”现原告诉至本院，要求被告支付2015年10月至2016年7月的生活护理费。
本院认为，依据《工伤保险条例》第三十四条之规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。2014年11月19日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公司鉴定，原告为部分护理依赖，且2015年10月至2016年7月的生活护理费被告未支付，故被告应按照沈阳地区上年度职工月平均工资的30%支付生活护理费。故被告应支付原告2015年10月至2016年6月生活护理费12,321.45元（4,563.5元/月*30%*9个月），2016年7月生活护理费1,787.87元（4,959.58元/月*30%）。综上，依照《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局于本判决生效之日起给付原告关泽新20**年10月至2016年7月生活护理费14,109.32元；
二、驳回原告关泽新的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 楠
本判决所依据的相关法律法规
《工伤保险条例》
第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00315号
原告郭振峰，男，1983年4月1日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告李伟利，男，1980年11月22日出生。
被告肖新伍，男，1976年10月2日出生。
委托代理人刘颖新，北京市荣博律师事务所律师。
原告郭振峰诉被告李伟利、肖新伍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭振峰之委托代理人向翠平、被告李伟利、被告肖新伍之委托代理人刘颖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告承包了位于北京市房山区×村的中铁二十二局良乡基地职工住宅3号楼排水工程。2012年3月5日至2012年9月23日，我到该处从事水暖工工作，我与被告约定每天工资150元，完工后结算工资。我在被告承包的工地干了150天，被告应给我结算劳务费22500元。完工当日被告给付我劳务费4500元，其余18000元一直未付。为了维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告支付劳务费18000元；诉讼费由二被告承担。
被告李伟利辩称，原告所说属实，我和肖新伍一起合作承包工程，我找了工人来干活，肖新伍负责和发包方结算，我从肖新伍那里结算工人工资。肖新伍没有给我钱，所以我无法给工人发放工资。
被告肖新伍辩称，我不认识原告，只认识李伟利。李伟利和我签订班组承包协议，由李伟利负责招工干活。协议中有一项采暖系统没有施工、协议约定的后续项目没有完成。如果按照协议，我还差李伟利三万元，如果扣除以上费用，我不欠李伟利钱。我已经给了李伟利160900元。
经审理查明，2012年3月1日，李伟利与肖新伍签订班组承包协议，约定由肖新伍将位于北京市房山区长阳镇×村中铁二十二局良乡基地职工住宅楼3号楼排水工程劳务发包给李伟利，李伟利负责提供施工工人。郭振峰受李伟利指派从事水暖工作，日工资150元，做工150天，劳务费总计22500元。完工当日郭振峰收到劳务费4500元，尚欠18000元劳务费。2012年12月8日，李伟利为郭振峰出具了尚欠18000元工资的欠条。
另查李伟利和肖新伍没有建筑企业施工资质。
上述事实有当事人陈述，以及原告提交的欠条、班组承包协议等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，李伟利和肖新伍签订班组承包协议，由李伟利招聘郭振峰等人为肖新伍承包的工程施工，完工后，李伟利为原告出具了工资欠条。该欠条是李伟利的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现郭振峰向李伟利提供了劳务，有权要求劳务费，李伟利应当依约支付。现原告郭振峰请求被告李伟利支付劳务费，证据充分，理由正当，本院予以支持。肖新伍所述缺乏证据，本院不予采信。由于肖新伍将工程转包给没有建筑企业施工资质的李伟利，对于承包人的选任存在过错，故肖新伍对上述债务承担连带责任。经本院合法传唤，被告肖新伍第二次未到庭质证，视为其放弃权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟利于本判决生效后十日内给付原告郭振峰劳务费一万八千元，被告肖新伍承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告李伟利、肖新伍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯畅
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
2014化民初字第（556）号
原告马某某某甲，男，回族，生于1964年8月2日，退休职工。
被告韩某甲，男，回族，生于1954年4月8日，退休干部。
委托代理人尹秀梅，化隆县巴燕法律服务所法律工作者。
被告冶某某某，男，回族，生于1967年5月1日，村民。
委托代理人马文华，化隆县巴燕法律服务所法律工作者。
被告韩某乙，男，回族，生于1973年8月5日，村民。委托代理人于莉，化隆县巴燕法律服务所法律工作者。
被告韩某丙（又名韩某丙），男，回族，村民。
委托代理人马永霞，化隆县群科法律服务所法律工作者。
原告马某某某甲诉被告韩某甲、冶某某某某、韩某乙、韩某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年8月5日诉至本院，本院受理后经审查该案与另一伤害案件有关联，故于2014年12月11日中止诉讼。2015年11月5日恢复诉讼，并依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告马某某某甲、被告韩某甲、冶某某某、韩某乙、韩某丙及委托代理人尹秀梅、马文华、于莉、马永霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，我儿子马某乙给我打电话说车被抢了，于是我开着车到牙什尕派出所报案，派出所出警后，韩某某丁手持一把改锥对我儿子乱追乱刺，我儿子马某乙慌忙中跑进我的车里，韩某某丁继续追到车里乱刺。韩某某丁的阿舅韩某甲、冶某某某、韩某乙、韩某丙等人对我实施了伤害行为，致使我住院近一个月，给我造成了严重的经济损失。在打仗现场，韩某某丁的后面有许多人，很多人我不认识，但是主要的幕后操作人是韩某甲。为此，要求四被告赔偿我的医疗费9550.70元、误工费6000元、营养费2000元，共计17550.70元。
被告韩某甲辩称，打架的时候我根本不在现场，当时我在西宁的一个茶园里和朋友喝茶，后来接到电话说我的外甥被人戳了，我就从西宁乘车下来了，下来后仗已经打罢，我就到医院看外甥去了。再说我是个身患重病的人，我的身体状况不允许我去打架。原告说我是幕后操作者，那么，我是如何操作的，有何证据？如果我是幕后操作者的话就不会到法庭去参加调解。
被告冶某某某辩称，打架的那天我不在现场，我到化隆县信用社还贷款去了，后来我的姐姐给我打电话说出事了，我就赶了回来，回来时仗已经打罢了。
被告韩某乙辩称，打架的时候我虽然在现场，但当时我在给摩托车加油，后来看见原告父子与韩某某丁打起来了，我的外甥也被他们用刀子捅了，我去拉韩某某丁，我打架的跟前去都没去，根本没有打原告。
被告韩某丙辩称，打架的那天我在家里收割麦子，根本不在现场，打架的事是后来才听说的。
经审理查明，2013年8月6日10时许，原告马某某某甲之子马某乙因婚姻纠纷与韩某某丁（系马某乙前妻之兄）发生争执，马某乙遂以营运的大发车被抢走为由到牙什尕派出所报案，当民警前去多巴加油站调查此事时，原告父子两人也随后到了加油站，之后，韩某某丁与马某乙相互厮打，韩某某丁的父亲韩某某戊与原告马某某某甲争吵。期间，韩某某丁用螺丝刀将马某甲头部戳伤，马某甲跑到自己的车旁，从车内拿出一把匕首将韩某某丁腹部戳伤。韩某某丁的父亲韩某某戊见到韩某某丁被马某乙戳伤，便用拳头在原告脸上打了一拳，将原告打倒在地后与其孙子韩某己一起用脚踹了几脚，派出所民警见状立即制止，并将马某乙带至派出所。打架的时候，被告韩某甲、冶某某某、韩某丙都不在现场，被告韩某乙虽然在打架现场，但他是否参与打架，无相应证据加以证实。
上述事实有下列证据足已证实：1、青海省海东市中级人民法院（2015）东刑终字第45号刑事附带民事判决书；2、化隆县公安局刑事侦查大队“关于马某乙故意伤害案的案件办理情况说明”；3、化隆县公安局刑侦大队对韩某某戊的询问笔录；4、化隆县公安局化公决字（2013）第36、67号行政处罚决定书；5、证人马某、赵某、冶某的证词；6、当事人陈述等。
本院认为，本案是一起人身损害赔偿纠纷，争执的焦点为原告的身体伤害是谁造成的，应当由谁来承担赔偿责任。本案中被告韩某甲、冶某某某、韩某丙都不在打架现场，虽然被告韩某乙在打架现场，但是否对原告实施了伤害行为，无相应证据加以证实，原告的身体伤害与四被告没有直接的因果关系，原告也没有证据证明四被告对他实施了伤害行为。根据民事法律证据的相关规定，“谁主张，谁举证”的原则，当事人如果没有证据或者所举证据不能证明所主张的事实的，应当承担不利的法律后果。最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第一条第三款规定“赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织”。四被告没有实施对原告的伤害行为，不是赔偿义务人，不应当承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告马某某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 郑玲珍
人民陪审员 李玉祥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 洪 亮
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执965-2号
申请执行人:黄娟，住上海市奉贤区.
被执行人:吴丹，住址不详.
申请执行人黄娟与被执行人吴丹民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院2014年6月28日作出的（2014）吉民一初字第502号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月23日向法院申请执行，同年8月30日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人吴丹的存款、房产、车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产。本案执行标的为14万元及利息，未执行标的为14万元及利息。本院已将被执行人吴丹纳入失信被执行人名单。现被执行人吴丹暂无其他财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓斌
审判员 邓建华
审判员 帅智民
二〇一七年三月十日
书记员 罗 晨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执394号
申请执行人李丽，女，1979年7月6日出生，住所地唐山市汉沽管理区创业西里1排19号、。
被执行人李梅，女，汉族，1980年9月24日出生，地址天津市宁河县。
本院在执行李丽与李梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李梅的财产进行了查证：被执行人有工资可供执行，本院已依法冻结。本院认为，本案被执行人李梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李丽同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一七年三月七日
书记员 翟晓玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1850号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘街道解放东路285号，统一社会信用代码913304218465974298。
主要负责人：周益丰，该行行长。
委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宇苗，浙江思贤律师事务所实习律师。
被告：蒋瑛瑛。
被告：董良洪。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被告蒋瑛瑛、董良洪金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋瑛瑛、董良洪立即共同归还尚欠原告借款本金350850.08万元及诉前利息7504.34元（暂计息至2016年5月5日，自2016年5月6日起，以借款本金350850.08万元为基数，按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定支付利息、罚息至实际清偿日止）；2、被告蒋瑛瑛、董良洪共同承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费6000元及本案诉讼费用；3、原告对被告蒋瑛瑛、董良洪共同共有的坐落于嘉善县罗星街道子胥苑42幢3单元402室的房产[产权证号为：嘉善县房权证善字第××、S0××37号；土地证号为：善国用（2011）第002061**号，]折价或者拍卖、变卖所得价款在《最高额担保个人借款合同》约定范围内享有优先受偿权。
本院受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与人民陪审员金关香、朱伯庭组成会议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告蒋瑛瑛、董良洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月2日，原告与两被告签订《最高额担保个人借款合同》一份，内主要约定如下：自2014年7月2日起至2024年7月1日（额度有效期）止，借款人可以在人民币56万元整借款额度内贷款人申请借款，其到期日最迟不得超过2024年7月1日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币56万元整，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；担保物为两被告共同共有的坐落于嘉善县罗星街道子胥苑42幢3单元402室的房产[产权证号为：嘉善县房权证善字第××、S0××37号；土地证号为：善国用（2011）第002061**号，详见编号2014CG070201号的《房地产抵押清单》]；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；如被告蒋瑛瑛未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月3日，原告与两被告就上述《最高额担保个人借款合同》中的抵押物办理了抵押登记手续（房他证号为：嘉善县房他证善字第T00354**号）。上述合同签订后，原告于2014年7月3日按约向被告蒋瑛瑛发放了贷款人民币39万元，放款途径为按合同约定发放至被告蒋瑛瑛的银行卡（卡号：62×××12），借款利率为年利率7.86%；借款期限自2014年7月3日起至2024年7月2日。
在上述合同履行过程中，被告蒋瑛瑛发生了未按约定按期足额偿还借款等违约情形，至今尚欠原告借款本金350850.08元及相应利息，原告根据合同约定有权提前收回已发放借款，行使担保权。
另查明：被告蒋瑛瑛、董良洪于2006年2月21日在嘉善县民政局婚姻登记处登记结婚,于2014年10月20日在嘉善县民政局婚姻登记处登记离婚。本案所属债务系被告蒋瑛瑛、董良洪在婚姻存续期间的债务，担保方式为最高额抵押担保。
被告蒋瑛瑛、董良洪未按约还本付息，经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋瑛瑛、董良洪于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行借款本金350850.08万元及诉前利息7504.34元（暂计息至2016年5月5日，自2016年5月6日起，以借款本金350850.08万元为基数，按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定支付利息、罚息至实际清偿日止）；
二、被告蒋瑛瑛、董良洪于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行为实现债权而支付的律师费6000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行对抵押物（坐落于嘉善县罗星街道子胥苑42幢3单元402室的房产[产权证号为：嘉善县房权证善字第××、S0××37号；土地证号为：善国用（2011）第002061**号，]在折价或者拍卖、变卖后的价款在《最高额担保个人借款合同》约定范围内享有优先受偿权。
案件受理费6765元，诉讼保全费2520元，公告费400元，合计诉讼费9685元由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年八月十七日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3435号
原告:刘智付，男，汉族。
原告：李爱萍，女，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四有，该公司副总经理。
原告刘智付、李爱萍与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智付、李爱萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金53276元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：没交房是事实，但是山体滑坡的天数应该减除，希望与业主协商。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年2月19日，刘智付（买受人）、李爱萍（共有人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400021907）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第2栋19层1907号房，购房总金额364904元。合同第五条约定：买受人以公积金贷款方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）114904元，余款250000元向公积金中心申请贷款。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、刘智付、李爱萍于2014年1月20日向盛名公司支付房款114904元，于2014年9月19日向盛名公司支付房款250000元，房款已全部履行到位。
三、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
四、盛名公司所称的山体滑坡情况如下：因盛名公司开发的岭秀福城西侧边坡山体开挖，造成临空面后缘山体滑坡破坏，于2015年12月21日上午发生险情，滑坡导致原边坡后缘已建水沟完全破坏，滑坡后缘临近正修建的骆仙生态公园游道，距郴电国际3.5万伏电线杆仅20米左右。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。刘智付、李爱萍与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘智付、李爱萍已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。盛名公司辩称因涉案房产项目后山出现山体滑坡导致延期交房，本院认为，山体滑坡事故发生在约定的交房时间之后，且不属于不可抗力范围，盛名公司作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，其所述情形不满足合同约定的延期交房的条件，也未告知买受人，故对盛名公司的该项辩解意见本院不予采信。
因盛名公司逾期已超过30日，刘智付、李爱萍与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年10月30日，盛名公司共逾期交房730天，应支付逾期交房违约金为53276元（364904元×0.0002元×730天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘智付、李爱萍逾期交房违约金53276元。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄钇瑞
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初2818号
原告：曾继芬，女，1967年5月27日生，汉族，住重庆市巫山县XX镇XX街**号。
委托诉讼代理人：魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：卢圣秀，女，1952年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区XX路**号**幢**单元。
委托诉讼代理人：唐世登（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
本院受理的原告曾继芬与被告卢圣秀房屋买卖合同纠纷一案，原告曾继芬于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾继芬在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾继芬撤回起诉。
本案案件受理费3460元，减半交纳1730元，由原、被告各负担865元。
审判员 丁 剑
二〇一八年八月十三日
书记员 王家英
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第764号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人：林新才，总经理。
委托代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人：郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告：郭洪浪，男，成年人。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告郭洪浪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年二月二十一日
书记员 张亚芬
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初61号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪，于1996年6月、2001年12月、2006年7月、2010年12月被本院分别判处有期徒刑五年、四年、十个月和一年五个月；曾因犯盗窃罪，于2008年11月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年1月5日被常州市武进区公安局刑事拘留。经本院决定于2016年1月26日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年1月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月份一天中午，被告人王某至常州市天宁区红梅公交中心站公厕员工休息室，趁无人之际，窃得被害人苏某置于包内的人民币400余元。
2、2015年12月29日晚，被告人王某至常州市武进区湖塘镇阳湖名城9-11品喆律师事务所，趁无人之际，窃得价值人民币600元的Iphone4S手机1部及价值人民币250元的黄金转运珠1颗、洋河牌白酒2瓶、茶叶6盒、硬中华香烟2包、银手链1条。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片及武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、监控录像、被害人苏某、吴某、杨某等人的陈述笔录等证据证实，被告人的前科情况有本院（2006）武刑初字第462号、（2010）武刑初字第992号及常州市钟楼区人民法院（2008）钟刑初字第460号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年4月4日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款赃物价值人民币一千二百五十元，责令被告人退赔各被害人，其中：苏某400元、品喆律师事务所吴某等人850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年二月二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
<＼/title>
<＼/p>
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第795-1号
申请执行人：孟凡军。
被执行人：邢兆永。
被执行人：马铭婕。
本案在执行过程中，查明被执行人邢兆永、马铭婕暂无可供执行的财产。申请执行人孟凡军亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第337号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孟凡军如发现被执行人邢兆永、马铭婕有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一三年十一月十一日
书记员 巩曰英
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初412号
原告：郭建兴，男，1978年2月21日生。
被告：达久伍达，男，1974年8月6日生。
本院在审理原告郭建兴诉被告达久伍达追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭建兴于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭建兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭建兴负担。
代理审判员 马小茵
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李浩浩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1881号
上诉人(原审被告)方某，女，1966年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。被上诉人(原审原告)洪某某，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖南省。委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)毕某，男，1962年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。上诉人方某因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月27日，原告与被告毕某签订借款合同，毕某向原告借款人民币(以下币种同)150万元，借款期限“自2014年9月27日至2014年1月26日止”，月利率1.86%。同日，原告向被告毕某的银行账户转账150万元。2015年4月27日，原告诉至法院请求判令两被告：1.返还借款本金150万元；2.支付2014年9月27日至2015年1月26日期间的借款利息111,600元(以借款本金150万元，按月利率1.86%计算)；3.支付逾期利息(以借款本金150万元，按月利率1.86%，自2015年1月27日计至判决生效之日止)。原审另查明，被告毕某、方某于1991年10月14日在上海市杨浦区民政局登记结婚。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、转账凭证、婚姻登记档案证明书等可予佐证，法院予以确认。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毕某签订了借款合同，并按合同的约定向毕某交付了借款150万元，该借款合同成立且生效。在该借款合同中，约定的借款期限自“2014年9月27日至2014年1月26日止”，借款到期日早于借款日期，显属笔误，在没有其他证据可以印证双方约定的确切还款日期的情况下，应视作对还款日期约定不明，原告可随时向被告主张还款。系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告现要求两被告返还借款本金、支付利息等，依法应予支持。被告毕某、方某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。原审法院据此作出判决：一、被告毕某、方某于判决生效之日起十日内，返还原告洪某某借款本金150万元；二、被告毕某、方某于判决生效之日起十日内，支付原告借款利息(以借款本金150万元，按月利率1.86%，自2014年9月27日计至判决生效之日止)。原审判决后，上诉人方某不服，向本院提起上诉称：上诉人方某对本案借条真实性无法确认，2011年8月4日至2015年8月28日，方某在美国打工，不在国内，有方某的出入境记录可以佐证。在此期间，方某与毕某处于分居状态，虽然双方无书面协议，但双方的经济都是分开的。即使借款是真实的，该借款也未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。请求二审撤销原判第一、二项，方某不承担夫妻共同债务。被上诉人洪某某答辩称：洪某某在向毕某出借钱款时并不清楚其与方某的婚姻状况，也不清楚方某不在国内。方某出国不代表二人已经分居，也无法证明借款没有用于夫妻共同生活。毕某借款是为了经营互联网域名以及归还房屋贷款，该借款实际上是用于夫妻共同生活的。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人毕某答辩称：同意方某的上诉意见。本案150万元借款进账后就转出，未用于夫妻共同生活。对本案150万元借款无异议，但对洪某某以本案借款合同主张借款不予认可，该借款合同上的签字并非毕某所签。二审中，毕某向本院提出申请，对双方为“洪某某”和“毕某”于2014年9月27日所签订的借款合同上两个“毕某”签名进行鉴定。本院于2016年5月12日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述签名进行鉴定。2016年5月30日，该中心出具了司鉴中心【2016】技鉴字第722号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上需检的两个“毕某”签名均是毕某所写。经质证，本案各方对该鉴定意见无异议，本院对其效力予以认可。毕某向本院陈述，2011年，方某在双方的儿子在美国读大一时去的美国，2012年之前，方某和双方之子在美国的开支都是家庭开支。之后，毕某陷入高利贷而无法支付钱款，方某就在美国打工，收入都是靠方某他们自己。方某向本院陈述，其与毕某已于2015年11月26日经上海市浦东新区人民法院调解离婚，未处理双方夫妻共同财产。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一是涉案民间借贷关系的效力。民间借贷须具备债的意思和借款的交付两个要件，该两个要件是民间借贷生效的必备要件。本案被上诉人洪某某举证了借款合同及银行转账交付凭据以佐证双方之间的借贷关系，毕某对借款合同的真实性予以否认，但经鉴定该借款合同上的“毕某”签名系毕某本人所书写。本案各方对该鉴定意见均无异议，本院对涉案借款合同的真实性予以认定。洪某某与毕某之间的涉案民间借贷合同合法有效，应予保护。原审依据涉案借款合同认定毕某还本付息的责任，有相应依据，本院予以认同。本案争议焦点之二是涉案借款是否应按夫妻共同债务处理。我国婚姻法及其司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。否定夫妻共同债务的举证责任在配偶一方，本案方某对涉案债务非夫妻共同债务应承担举证证明责任。按照法律规定，方某应举证证明洪某某与毕某明确约定涉案债务为个人债务，或者举证证明方某与毕某对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有，且洪某某知道该约定。方某只有举证证明上述两种法定情形，涉案债务方可认定为毕某个人债务，但本案中方某并未能举证证明上述情形。基于此，本案涉案债务应按夫妻共同债务处理，原审所作认定于法有据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19,304.40元，由上诉人方某负担。鉴定费人民币13,000元，由被上诉人毕某负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年六月二十三日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……