山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第94号
上诉人（原审原告）李晨光。
委托代理人孙旭光，系莱西市城建局职工。
被上诉人（原审被告）贾元丹，系莱西市城建局职工。
原审被告崔崧，汉族。
上诉人李晨光与因与被上诉人贾元丹及原审被告崔崧民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1493号民事判决于2013年12月9日向本院提起上诉，本院于2014年3月4日受理。本院受理后，依法由代理审判员程超担任审判长、由代理审判员刘昭阳担任本案主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李晨光在一审诉称：2010年11月8日，崔崧向孙旭光借款人民币10000元，担保人王涛，并出具借条一份，在借条上双方约定于2010年11月18日前一次还清，逾期一天赔偿损失500元。2010年11月24日崔崧向孙旭光借款人民币6000元，担保人王涛，并出具借条一份。2010年9月30日崔崧向孙旭光借款人民币11100元，担保人为王涛，并出具借条一份。2010年11月13日崔崧向孙旭光借款6000元，并出具借条一份。2010年10月2日崔崧向孙旭光借款14000元，担保人王涛，并出具借条一份。2010年11月22日崔崧向孙旭光借款16500元，担保人王涛，并出具借条一份。现孙旭光将该债权转让给李晨光，现请求崔崧、贾元丹共同支付上述欠款及利息。
崔崧在一审中辩称：我与王涛是朋友关系，该笔款是我替王涛借的，王涛已经入狱，而且我已经将借的钱给了王涛，让王涛转给了孙旭光。
贾元丹在一审中辩称：贾元丹和崔崧于2003年结婚。崔崧开始几年还可以，后来以干工程为借口整天不回家，从2006年开始很少回家，甚至两年多下落不明。贾元丹多次劝说无济于事，其父亲也管不了他，无奈之下贾元丹于2011年5月12日到民政局办理了离婚手续。崔崧在外面干了些什么贾元丹一概不知道。崔崧从来不顾家。只是后来听说帮他同学王涛借钱欠了不少钱，该债务并未用于家庭共同生活，依据法律规定贾元丹不应该承担还款责任。他们的高利贷活动本来就是违法的，贾元丹恨死这帮放高利贷的了，望依法惩处。并且，崔崧也不抚养孩子，贾元丹一个人带孩子生活相当困难。请求人民法院依法驳回李晨光的诉讼请求。
一审中，李晨光为证明自己的主张，提交欠条6张，计款63600元，债权转让通知书及国内挂号信函收据一份。崔崧无异议。贾元丹提交离婚证一份。李晨光质证情况，无异议。
一审法院经审理查明的事实是：2010年9月30日，崔崧向孙旭光借款人民币11100元，用于购买家电，并出具借条一份，担保人为王涛；2010年10月2日，崔崧向孙旭光借款14000元，用于购车，并出具借条一份，担保人王涛；2010年11月8日，崔崧向孙旭光借款人民币10000元，并出具借款一份，约定于2010年11月18日前一次还清，逾期一天赔偿损失500元，担保人王涛；2010年11月13日，崔崧向孙旭光借款6000元，并出具借条一份；2010年11月22日崔崧向孙旭光借款16500元，担保人王涛，并出具借条一份。2010年11月24日崔崧向孙旭光借款人民币6000元，担保人王涛。并出具借条一份；以上借款共计63600元。孙旭光向崔崧催要借款无果，于2013年4月19日，孙旭光出具债权转让通知书，将以上债权转让给李晨光，并将该通知通过特快专递告知崔崧。崔崧于当日收到该通知。李晨光于2013年4月24日诉来法院要求崔崧、贾元丹支付欠款及利息共计70400元（包括利息6800元）。
另查明，崔崧、贾元丹系夫妻关系，双方于2011年5月12日办理离婚登记手续。
庭审中，李晨光主张2010年11月8日借款10000元的借款利息6800元。
诉讼中，法院依据崔崧的申请，调取的莱西市公安局询问笔录，笔录中崔崧承认借过孙旭光款，但称借款本金为30000元，其余款为借款利息，但未提供证据证明。
法院所确认的上述事实，有借条、债权转让通知、离婚证明、公安询问笔录及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已在庭审中审查，可以采信。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，崔崧向孙旭光借款63600元，事实清楚，证据确凿，法院予以认定。孙旭光将该债权转让给李晨光，符合《中华人民共和国合同法》有关债权转让的规定，其转让有效，崔崧应该向受让人李晨光履行义务，故李晨光要求崔崧付清借款之请求，法院予以支持。李晨光要求崔崧负担利息，因在六次借款中只有在2010年11月8日的借款10000元约定了借款期限及违约责任，故该笔借款崔崧应该负担利息，但该借款约定每逾期一天赔偿500元，约定赔偿损失的数额明显高于有关法律规定，应以不高于银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息；其余5次借款双方没有约定还款期限及利息，故应从李晨光主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。崔崧辩称已经将借款付给担保人王涛，但未提供证据证明，对其所称法院不予支持。李晨光未向担保人王涛主张权利，是对自己的权利进行的处分，法院予以采信。李晨光要求贾元丹偿还以上借款，但李晨光未能提交证据证明崔崧借款用于家庭生活，故李晨光要求贾元丹承担还款责任的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告崔崧付给原告李晨光借款人民币63600元；二、被告崔崧负担原告李晨光借款本金10000元自2010年11月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；三、被告崔崧负担原告李晨光借款本金53600元自2013年4月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。四、驳回原告李晨光对被告贾元丹的诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元、速递费120元，由被告崔崧负担。宣判后，李晨光不服，向本院提起上诉。
上诉人李晨光上诉称：一审判决第四项驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，崔崧所欠债务发生在崔崧与贾元丹姻存续期间，崔崧并没有与债权人约定个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此，应当推定该债务为夫妻共同债务，被上诉人贾元丹应承担共同还款责任。虽然崔崧与贾元丹于2011年5月12日在民政部门办理了离婚登记手续，但其二人至今仍以夫妻名义居住在一起，明显是在躲避偿还该债务。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贾元丹答辩称：贾元丹与崔崧于2003年结婚。崔崧于2007年以做工程为由离家外出，基本不再回家，顶多一个多月回来一次看孩子，三年多下落不明。贾元丹与崔崧的父母多次对其进行劝说无济于事，无奈之下，于2011年5月12日双方办理了离婚手续。因为孩子的原因，贾元丹与崔崧的父母还有孩子住在一起，崔崧离家自住。崔崧在外面干了什么贾元丹不知道。崔崧从来不顾家，只是后来听说他因为王涛参与了一些高利贷活动，该债务并未用于家庭生活，贾元丹不应承担该债务。他们之间从事高利贷的违法活动，与贾元丹无关。贾元丹一个人带孩子生活也相当困难，崔崧也不抚养孩子。请求法院驳回李晨光对贾元丹的诉讼请求。
原审被告崔崧陈述称：本案的借款是让保证人王涛某，崔崧也是被骗了，未用于崔崧与贾元丹的家庭生活。这期间崔崧确实不在家居住，本案的借款与贾元丹无关。
二审中，上诉人称：2011年3、4月份，上诉人去崔崧家要款，崔崧拿刀和木棍将其打伤，造成轻微伤，派出所已经将崔崧进行拘留，这可以证明上诉人去要款的事实。上诉人去要钱时，崔崧和贾元丹在一起住。前几天上诉人去崔崧家，他们还是在一起住。崔崧称：有这么回事，但是没有打上诉人。崔崧当时和贾元丹为办理协议离婚住在家里，但是不住在一起。被上诉人贾元丹称：崔崧在家里只住了三天，是被崔崧的母亲赶出去的。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，本案双方争议的焦点是：本案借款是否属于被上诉人贾元丹与原审被告崔崧的夫妻共同债务。上诉人与原审被告崔崧之间的借款，发生在原审被告崔崧与被上诉人贾元丹夫妻关系存续期间，被上诉人贾元丹认为，其与原审被告崔崧于2007年已经分居，本案借款未用家庭生活，应为原审被告崔崧的个人债务。被上诉人贾元丹对其主张未能提交相关证据证明，本院不予采信。原审被告崔崧主张本案借款是由担保人王涛使用，但在原审被告崔崧向上诉人出具的借条中，有两张借条载明借款的用途分别是：“买家电”、“买车”，原审被告崔崧没有证据证明上诉人知道借款是由王涛使用，因此本院对其主张不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被上诉人未能举证证明上诉人知道该债务为原审被告崔崧的个人债务或证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，因此该笔债务应为被上诉人贾元丹与原审被告崔崧的夫妻共同债务，被上诉人贾元丹应承担共同还款责任。一审判决对此认定有误，应予纠正。
综上，原审判决认定部分事实有误，适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1493号民事判决第一、二、三项；
变更山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1493号民事判决第四项为：被上诉人贾元丹对上述判决第一、二、三项确定的给付义务承担共同还款责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1560元、速递费120元，由原审被告崔崧与被上诉人贾元丹共同负担。二审案件受理费1560元，由被上诉人贾元丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 李鸿宾
二〇一四年四月四日
书 记 员 延圆圆