黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第527号
原告:虎林市太平农工商总公司，住所地：虎林市解放东路175号。
法定代表人：李延安，职务：董事长。
委托代理人：张天发，男，62岁。
委托代理人:张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告:邱振轩，男，72岁。
委托代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
原告虎林市太平农工商总公司诉被告邱振轩土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告虎林市太平农工商总公司委托代理人张天发及张军与被告邱振轩及委托代理人侯文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎林市太平农工商总公司诉称，1990年5月，原告为落实原虎林县人民政府作出的虎政发【1990】9号《关于组织老区乡镇集体开发新区荒原的决定》，在位于开发新区域内七虎林涝区开荒建立虎林县伟光乡太平集体农场，开垦荒原2000余亩。为落实全县逐年扩大开荒面积实现20万亩的目标，1998年4月26日，原、被告签订一份《转让合同书》，被告将88亩土地（其中含18亩熟地）一次性转让给原告，原告支付转让费7,500元。2015年2月10日，被告以合同无效为由向虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出双方签订合同无效的裁决。原告认为该合同系一份双方实际履行达17年的事实合同。尽管被告称签订合同时其不在场且名字不是被告签字，转让费也没有实际领取。原告认为双方签订合同的程序虽然有瑕疵，但并不是原告的过错，虎林市虎头镇大王家村民委员会参与了此次转让经营权的整个过程，因此，原、被告签订合同的行为符合民事法律行为的规定。签订合同后，被告17年以来一直居住在虎林市虎头镇大王家村。自1996年至1998年期间，原告从同村村民处受让几十户的土地承包经营权。被告既不能证明对此不知情，亦不能证明原告存在与他人恶意串通的行为。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及最高人民法院相关的司法解释，故原告提起本案的诉讼，请求人民法院依法确认土地转让合同有效；判令原告继续享有土地转让合同土地的经营权；由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱振轩辩称，被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。因为本案涉及的土地，按照法律规定的前置程序，已经经过仲裁委员会仲裁，裁决土地转让合同无效。土地转让合同中的签名并非本案被告邱振轩书写，并有黑龙江工业大学司法鉴定中心作出的司法鉴定书予以作证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，转让土地应经发包方即原大王家村民委员会同意后方可发生法律效力。而原大王家村民委员会没有在土地转让合同书中签署同意流转的意见，是时任村领导私自将土地转让给太平农场，并伪造了被告的签名，并约定转让期限为永久，故该份土地转让合同是无效的。根据《最高院关于<中华人民共和国农村土地承包法>的司法解释》第十二条规定，发包方强迫将土地流转给第三人应当认定合同无效。同时，该条款明确规定土地流转时间不能超过二轮土地承包期。关于原大王家村民委员会伪造土地承包所有权归太平农场所有是不能成立的。该土地系归村集体所有，并非是被告邱振轩个人所有的物权。被告邱振轩从未授权原大王家村会计梁殿洪代收土地转让费。因此，被告请求法院驳回原告的无理诉求，应确定仲裁委员会的裁决结果。
原告虎林市太平农工商总公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2015年6月8日，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的虎农仲字【2015】第4号裁决书原件1份。证实该裁决书认定事实有误，适用法律不当。
2、1998年4月26日，转让合同书复印件1份。第一点证实该合同是部分有效、部分无效的合同，部分无效是指承包期限为永久的约定；第二点证实土地所属权不是指土地的所有权，农村土地承包经营权流转过程当中的都是经营权和使用权，合同所述的所属权指的就是经营权和使用权，合同的其他部分内容的约定是有效的。
3、2012年9月13日，邱振轩出具的证言材料复印件1份。证实被告邱振轩对于土地流转的经过是知情的，当时其没有收到现金而是收到村委会出具7,500元的欠条。该份证据系被告邱振轩为同村村民在仲裁委员会以大王家村民委员会为本申请人申请仲裁时出具的证言材料，该证言材料是真实的；该证言提到了被告邱振轩自己开垦的40亩土地系其非法开荒，当时土地管理部门要对40亩土地进行没收并处罚款；故被告称1998年4月26日的合同其不知情系虚假陈述。
4、1998年4月26日，收据复印件1份和1998年4月24日邱振轩收土地转让费收条1份。证实被告邱振轩收到土地流转费7,500元。
被告邱振轩为支持其抗辩理由，向本院提交如下的证据材料：
1、2014年9月29日，“大王家村土地承包信访案件村民反映问题调查情况说明”原件1份、虎头镇人民政府《关于虎头镇大王家村张其本等村民要求太平农场返还承包该村及村民土地问题的答复意见书》复印件1份。证实被告一直向市人大、省人大、全国人大进行维权，维权无果的情况下被告到仲裁委员会申请仲裁。
2、2015年6月8日，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的虎农仲字【2015】第5号裁决书复印件1份、2015年5月13日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的哈工大司鉴【2015】文鉴字第17号司法鉴定意见书原件1份。证实流转统和中邱振轩签名不是本人书写，该合同对被告没有法律约束力，原告应承担本案的败诉责任。
本院经审查核实，认证如下：
被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的证据2有异议，认为该合同并非本人签名，因此对原告不具有证明力和合法性，因该证据与原告提交的证据3能相互佐证，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的证据3、4有异议，认为该证言不是其本人书写，但被告未提交证据证实其抗辩理由，对原告提交的证据3、4，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的证据1有异议，认为情况说明没有文号，虎头镇人民政府文件没有文号不予认可，但原告未提交证据证实其抗辩理由，对被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的证据2真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
虎林县伟光乡太平集体农场系原告虎林市太平农工商总公司下设部门虎林市太平农场的前身。1998年4月26日，虎林县伟光乡太平集体农场与邱振轩作为甲、乙方，签订转让合同书，该合同约定邱振轩将70亩土地以每亩30元的价格和18亩土地以每亩300元，共计7,500元的价格转让给原告，转让期限为永久。2015年5月13日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴【2015】文鉴字第17号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的98年4月26日《转让合同书》中甲方签名处“邱振轩”签名与提供样本中“邱振轩”签名不是同一人所书写的。2015年6月8日，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以被告邱振轩为申请人，被告虎林市太平农工商总公司为被申请人，作出虎农仲字【2015】第5号裁决书，裁决如下：一、1998年4月26日，申请人邱振轩与虎林市太平集体农场签订的88亩土地《转让合同书》无效。二、申请人的其他请求不予支持。2015年7月8日，原告因不服仲裁委员会的裁决结果向本院提起诉讼。
本院认为，被告以1998年4月26日的《转让合同书》系发包方强迫其将土地流转给第三人为由应当认定合同无效；但被告未提交证据证实发包方存在强迫行为的情形。虽然合同中邱振轩的名字不是其本人签名，该行为系无权代理人以被代理人的名义订立合同，但自1998年4月26日起至被告申请仲裁，原告一直对合同中转让的88亩土地进行耕种管理，被告并未对此提出异议，应视为被告对转让土地的交付及对转让合同的追认，该合同确认的土地转让行为合法有效。虽然该合同中约定的转让期限为永久，但此期限不应超出承包期的剩余年限，故对土地转让期限超出剩余年限的约定无效。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、1998年4月26日，转让合同书关于被告邱振轩将88亩土地转让给虎林县伟光乡太平集体农场的约定有效；该合同的转让期限应至二轮土地承包期届满。
二、原告虎林市太平农工商总公司依法享有上述土地享有承包经营权。
案件受理费100元由被告邱振轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王佳山
人民陪审员 赵宝莲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 栗 琳