广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百民再字第28号
抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）宾萍，女，1964年12月16日出生。
委托代理人黄仕正，广西隆葆春律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）黄千倪（曾用名黄秀团），女，1967年11月27日出生。
委托代理人黄学荣，广西凌盛律师事务所律师。
申诉人宾萍与被申诉人黄千倪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月28日作出（2011）百中民一终字第455号民事判决，已经发生法律效力。宾萍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2012年12月25日作出桂检民抗（2012）187号民事抗诉书，向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年3月6日作出（2013）桂民抗字第62号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年4月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派百色市人民检察院检察员许鸿飞、李秋莹出庭。申诉人宾萍及其委托代理人黄仕正，被申诉人黄千倪的委托代理人黄学荣到庭参加诉讼。本案经本院主持调解未果。本案现已审理终结。
2010年12月16日，一审原告宾萍起诉至西林县人民法院称，2005年3月原、被告双方达成口头合同，被告转让西林县经适区47号的一幢楼房给原告。同年4月12日，原告（乙方）和被告（甲方）补签订一份《房屋转让合同书》，并经西林县公证处公证。该合同约定，被告将其所有的位于西林县八达镇第二开发区经济适用小区的一幢三层楼房及其占地面积120平方米建设用地使用权转让给原告，转让房屋产权证为西房权证百字第7920012**号，国有土地使用权证号为西国用（2000）字第051431号，丘地号为0514047，转让土地面积为120平方米（靠韦赤善面），三层房屋建筑面积共计336平方米，转让价格为228702.97元。待原告（乙方）全部清偿本合同承担的银行贷款后，双方到国土局和房产登记机构办理房屋和房地产权属变更登记手续。拟建房屋第四层（含双方面积减掉现有楼梯部分），由原告投资建筑，房屋产权属于原告所有，第五层由被告投资建筑（含双方面积），房屋产权属于被告所有。合同订立后，原告投资10万元在原、被告双方楼顶上建成第四层楼（含楼梯）240平方米。被告在双方楼顶上建成第五层楼（含楼梯）240平方米。后来原告依合同约定履行付款义务，至今原告已结清购房地产款228702.97元给被告，并多次要求被告协助办理产权变更登记手续。可是，被告拒绝履行，并违约将其中的一个还款账户悄悄转走，意欲毁约。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告按2005年4月12日双方签订的《房屋转让合同》第二条的约定履行协助原告办理房屋和土地使用权产权变更登记手续的义务，即将西房权证百字第7920012**号房屋产权和西国用（2000）字第051431号中的120平方米（即宽8米，长15米，靠韦赤善面）建设用地使用权过户登记给原告；要求判决原、被告双方在各自楼顶上加建的第四、第五层房屋权属归各自所有；本案诉讼费全部由被告承担。
一审被告黄千倪辩称，第一、原告已明显且严重违约，并由此给被告造成了严重且难以消除的不利影响。首先2005年4月6日，被告欲转让其部分房产，便与原告签订了一份《协议书》，约定由原告自同年1月1日起偿还被告尚欠的贷款93331.02元及利息，并约定由原告宾萍自同日起偿还黄某某名下尚欠的贷款135371.95元及利息。同年4月12日，双方补签订了《房屋转让合同》。合同约定由被告将其所有的位于西林县八达镇经济适用住房小区的一幢三层楼房（占地面积240平方米）的房产的一半转让给原告宾萍，并约定宾萍必须依约按时缴纳农行贷款本息，如因拖欠还款造成农行追缴的，被告有权单方撤销涉案合同。其次，《协议书》和《房屋转让合同》生效后，原告宾萍一直未依约偿还由其承担的农行贷款，特别是自2008年2月25日至同年6月25日，原告累计拖欠农行贷款本息4890.25元，造成农行向黄某某发出个人住房贷款催收通知书，催促黄某某还贷，并叫其另开还贷账号，以便划扣还贷。再次，因原告无故违约拖欠偿还黄某某名下的农行贷款本息，农行便授权西林县广播电视事业局连续一周滚动播出了黄某某欠缴贷款本息的情况，由此给黄某某的声誉和信用造成极其严重且至今都难以消除的不利影响。第二、被告有权且已单方解除了涉案合同，原告宾萍已无权依约主张相应的权利。首先因原告违约，造成了农行追缴黄某某的事实，还给被告一方造成了严重且难以消除的不利影响，被告有权单方解除涉案合同。依据合同法第九十一条至九十六条的规定，只要解除程序合法，当事人通过单方解除的方式，就能终止合同的权利义务，而不须也不必经法院或者仲裁机构确认。本案双方均非法律专业人士，而不知晓“撤消”与“解除”的法律含义及区别，最终作出了单方撤销涉案合同的约定。但是，从法律规定及双方的本意看，被告完全是想在约定的解除条件成就时，通过依法单方解除的方式终止涉案合同，而不是诉请法院或者仲裁机构撤销，可见，本案中的“单方撤消”应理解为“单方解除”。被告单方解除合同已通过房屋承租人陆某某等人转告原告。因此，依据合同法第九十六条第一款之规定，涉案合同早已解除。其次，涉案合同既已由被告单方解除，依据《合同法》第九十七条之规定，原告要求被告履行尚未履行的义务，已没有任何依据。第三、原告要求被告变更过户涉案房地产毫无道理。首先，涉案房地产早已抵押给农行，且已办理抵押登记，依据担保法第四十三条等规定，被告若要将涉案房地产转让，必须取得抵押权人即农行的同意，否则该转让行为不会产生法律效力。因此，原告宾萍要求被告一起到国土局和房产登记机构办理房屋和房地产权属变更手续，没有事实和法律依据。其次，原告宾萍自2008年8月13日起，其未通知也未经被告的同意，在被告不知情的情况下，擅自变更了付款方式，偷偷将款项逐步存入了涉案合同约定的还款账号，尤其是85722.34元，原告将被告诉至法院后才存入。因被告已单方解除涉案合同，被告不可能认同该款与本案有任何关联。因此，原告宾萍认为其已全部偿清约定由其承担偿还的农行贷款本息，与双方约定及事实均不相符，也未取得被告认可。因此，原告宾萍据此要求被告履行协助办理产权过户登记手续的诉讼请求毫无道理。综上所述，被告认为原告的诉请及事由均没有任何依据。因此，被告请求法院在查明事实后，依法判决驳回原告宾萍的诉讼请求。
西林县人民法院一审查明，被告黄千倪（原名叫黄秀团）。2005年3月30日，被告黄千倪将其所有的房屋第四层楼面积240平方米，出让给原告宾萍，原告宾萍支付给被告黄千倪该层房屋转让款100000元，当时双方没有签订书面协议。同年4月6日，被告黄千倪（当时用黄秀团）与原告宾萍签订了一份《协议书》，被告黄千倪欲将其所有的一至三层（占地面积为240平方米）的一半楼房面积转让给原告宾萍，由原告宾萍负责偿还她名下住房贷款本金186662.04元的一半，即93331.02元及利息，以及偿还以黄某某（系被告的嫂子）名义所借的住房贷款本金135371.95元及利息。双方对还贷的方式和还款帐号也进行了约定，黄秀团的还贷帐号为622101100281603，原告宾萍每月负责偿还黄秀团名下的贷款本息共计936.33元；黄某某的还贷帐号为622101100032790，该帐号是以原告宾萍名字开户的，原告宾萍每月负责偿还黄某某名下的贷款本息共计1015.02元。双方的协议书得到了出借方农行西林县支行的认可。同年4月12日，原告宾萍与被告黄千倪（当时用黄秀团）补签订一份《房屋转让合同》，依该合同约定，一、被告黄千倪（甲方）转让给原告宾萍（乙方）的房屋坐落在西林县八达镇第二开发区经济适用小区内，丘地号为0514047，图号为10-509-13，转让占地面积为120平方米（靠韦赤善面），三层房屋建筑面积共计336平方米；转让的房屋结构为钢筋框架结构，楼层为三层，其中第一层（地下室）面积112平方米；第二层面积为112平方米；第三层面积为112平方米。二、被告黄千倪将房屋建筑面积为共计336平方米转让给原告宾萍的同时，房地产权也随同转让给原告宾萍；待原告宾萍全部偿清本合同承担的银行贷款后，双方到国土局和房产登记机构办理房屋和房地产权属变更登记手续。三（合同第四条）、转让费和付款办法，房屋转让费为228702.97元；付款办法，因被告黄千倪尚欠农行西林县支行建房贷款本金228702.97元，抵作原告宾萍支付给被告黄千倪的房屋转让费，从2005年1月1日起（本金及利息），由原告宾萍负责偿还。四（合同第五条）、出让房屋产权的供水供电设施随同房产权一起转让给原告宾萍。五（合同第六条）、十五年内原告宾萍不得将房屋再转让，如确需转让的，被告黄千倪有权按100000元人民币购回原告转让的本合同所属房地产权（含拟建第四层）。六（合同第七条）、原告宾萍必须按时缴纳本合同所承担的银行贷款本息，如因拖欠还款，造成农行追缴的，被告有权单方撤消本合同，并将原告自己投资修建的第四层抵押给银行作为债务偿还，由此产生的一切后果由原告全部承担，被告概不负责，被告在建房当中所欠债务，与原告无关，由被告自行承担。七（合同第八条）、其他，现有楼梯一个（在被告的一边）权属被告，现暂时由双方共用，若以后需要在属于原告面积内另建楼梯权属原告，费用由双方平均承担，此后双方分开使用楼梯；天面（靠韦赤善面游泳池顶面4米×14米）权属原告，为了方便楼房的使用和管理，目前一至三层楼，由原、被告双方暂时合在一起经商或出租，以后如有需要双方可以再各自分开使用；拟建房屋第四层（含双方面积减掉现有楼梯部分）由原告投资建筑，房屋产权属于原告所有（现有楼梯部分靠王伟萍面权属被告方），第五、六层由被告投资建筑使用（含双方面积），房产权属于被告所有。签订合同后，当天双方还到西林县公证处进行《房屋转让合同》的公证。原告从2005年3月至2008年2月能够按期偿还贷款，后来原告在履行偿还贷款过程中，有逾期还贷的情况，而被告在偿还她的那部分贷款也有逾期偿还的情况。原告从2008年3月至6月逾期偿还黄某某名下的贷款有4个月，累计本息为4890.59元。2008年6月25日，农行西林县支行向黄某某发出个人住房贷款催收通知书。不久，被告就更改原来双方约定的还贷帐号，被告更改还贷帐号，没有告知原告。但是被告原来的还贷帐号622101100281603也没有注销。2005年4月至2010年12月，原告一共将现金187224.60元存到被告的帐号即622101100281603的帐上，偿还被告的贷款；2011年3月22日，原告又将现金81109元存入到该帐号。黄某某名下的贷款，原告从2005年4月至2008年2月共偿还本息41879.17元。至此，原告共偿还被告的贷款本息为310212.77元。而原告与被告的合同约定，由原告偿还被告的贷款本金一共是228702.97元，该款利息经农行西林县支行计算，从2005年1月1日至2010年12月31日止，利息共计人民币81509.73元，这两个数相加共计人民币310212.70元。至2011年2月10日止，被告名下的贷款尚欠本息100319.50元，黄某某名下的贷款尚欠本息104086.99元。2009年7月份，原告找到房屋承租人陆某某、罗某某等人要2009年度的房屋租金，陆某某等人支付给原告房租费共计46600元，为此，被告还对房屋承租人有意见。2010年12月份，原告叫被告协助办理土地和房屋过户手续时，被告不同意。为此，原告向西林县人民法院提起诉讼。
另查明，原告与被告签订《房屋转让合同》时，被告的楼房其实早就建好，当时双方为了减少交转让税费，而故意在合同中写三层楼房，同时还写拟建第四层和第五层，第四层由原告投资建造，房屋产权属于原告所有。2005年5月份左右，八达镇北街的颜永超想租被告的整栋楼房搞生意，颜永超与被告签订合同时，第四层楼是与原告签订合同的。
西林县人民法院一审认为，原告宾萍和被告黄千倪于2005年4月12日签订的《房屋转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，且合同经西林县公证处公证，该合同是合法有效的，应受法律保护。我国《合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。原告与被告的合同第二条款约定，被告将房屋建筑面积为共计336平方米转让给原告的同时，房地产权也随同转让给原告。待原告全部偿清本合同承担的银行贷款后，双方到国土局和房产登记机构办理房屋和房地权属变更登记手续。合同的第四条约定，房屋转让费为228702.97元；因被告黄千倪尚欠农行西林县支行建房贷款本金228702.97元，抵作原告宾萍支付给被告黄千倪的房屋转让费，从2005年1月1日起（本金及利息），由原告宾萍负责偿还。依据上述法律规定，原告与被告签订的《房屋转让合同》就是一份附条件的合同。由于双方的合同没有约定有履行期限，所以，只要原告全部履行了由她承担偿还的贷款本金228702.97元及利息，被告就有义务履行协助原告办理120平方米的国有土地使用权和房屋产权变更登记手续。从本案的证据来看，原告已经履行偿还被告的贷款本金228702.97元和利息81509.73元，两项共计310212.70元。原告所偿还被告贷款本息的数额，与农行西林县支行计算得出的贷款本息数额为310212.70元是相同的，由此说明，原告已经按合同全部履行了偿还贷款本息的义务。虽然原告在履行偿还贷款过程中，也有逾期偿还黄某某名下贷款4个月的情况，农行西林县支行也曾经向黄某某发出个人住房贷款催收通知书，但是原告逾期偿还黄某某名下贷款4个月的行为尚未达到双方合同约定造成农行追缴的程度，且也没有构成根本性违约，因此，被告不能单方行使解除合同的权利。如果被告认为原告已经违约，应当通过书面或者其他合法途径向原告提出解除合同，而不是由他人来转告原告其已解除合同。因此，对被告提出因原告违约她已单方行使解除合同的理由不成立，一审法院不予认可。至于原告后来偿还不了黄某某名下的那部分贷款，是因被告更改还贷帐号，才造成原告无法偿还该部分贷款。被告更改还贷帐号，也不告诉原告，目的是使原告无法偿还该部分贷款，造成了原告存在违约的事实，其目的是想阻止合同条件成就，从而达到解除合同的目的。因此，对原告多偿还被告名下贷款的数额，而对黄某某名下的贷款没有按双方约定偿还清楚，造成这个结果，其原因是由于被告更改还贷帐号也不告诉原告导致的，因此，一审法院认为责任不在原告；并且双方合同约定，只要原告偿清贷款本金228702.97元及利息，原告就全部履行了合同的义务。现在原告已经偿还贷款本金和利息共计310212.70元，因此，被告应当承担履行协助办理房产过户手续义务。对被告答辩提出由于原告逾期偿还黄某某名下贷款的违约行为，造成农行授权西林县广播电视局连续一周滚动播出黄某某欠缴贷款本息的情况，由此给黄某某造成严重的不利后果，被告有权单方解除合同的理由。与本案查明的事实不相符合，一审法院不予采纳。对于原告原来同被告购买的第四层楼是整层面积共240平方米，而第五层楼又是属于被告，考虑到为了双方今后便于管理使用和办理过户手续，因此，被告的楼房靠韦赤善这面，占地使用面积120平方米，从第一层至第五层归原告所有；靠王伟萍这面占地使用面积120平方米，从第一层至第五层归被告。综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十一条、第四十二条、第六十一条第一款、第三款的规定，西林县人民法院于2011年5月31日作出（2011）西民一初字第1号民事判决：一、确认原告宾萍与被告黄千倪（黄秀团）签订的《房屋转让合同》为有效合同；二、被告黄千倪（黄秀团）于本判决生效之日起5日内履行协助原告宾萍到西林县房地产管理所办理西房权证百字第7920012**号房屋产权证中的占地使用面积120平方米（靠韦赤善面）的第一层至第五层楼房产权变更登记过户手续给原告宾萍；三、被告黄千倪（黄秀团）于本判决生效之日起5日内履行协助原告宾萍到西林县国土资源局办理西国用（2000）字第051431号国有土地使用证中的120平方米（靠韦赤善面）的建设用地使用权产权变更登记过户手续给原告宾萍。案件受理费4730元，保全费1663.50元，两项共计6393.50元，由被告黄千倪负担.
黄千倪不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。表现：一、双方约定被上诉人向上诉人购买讼争房屋第一至第三层的一半，面积为336平米，第四层整层（扣除楼梯面积）的前提条件是先由被上诉人代上诉人偿还2005年3月30日之前所欠的银行贷款本息10万元，后由被上诉人按月向银行偿还上诉人名下住房贷款本金93331.02元及利息，以及黄某某名下住房借款本金135371.95元及利息，房屋转让总价为328702.97元。一审判决认定被上诉人以10万元购得上诉人所有房屋第四层240平方米是错误的。二、因被上诉人2008年3月至6月连续4个月拖欠农行黄某某名下贷款本息4890.59元，造成农行向黄某某催收贷款，并要求黄某某另开设还款账号。为此，上诉人及黄某某更改还款账号，并偿还应由被上诉人偿还的逾期贷款本息，不再使用原来的还款账号。2008年7月底，上诉人依合同约定，行使合同解除权，并口头通知被上诉人。因此，一审判决认定，不久上诉人就更改原来双方约定的还贷账号，没有告诉被上诉人，但原来的还贷账号没有注销是错误的。三、一审判决认定被上诉人共偿还上诉人贷款本息为310212.77元的事实认定错误。因为，至2008年2月24日，被上诉人按合同约定分批代上诉人偿还银行贷款共计只有86618.18元。上诉人解除合同并变更还贷账号后，被上诉人事后偷偷将款项存入原双方约定的还贷账号不能视为偿还上诉人的贷款本息。四、一审判决认定上诉人对房屋承租人有意见的原因有误。上诉人已通知房屋承租人，因被上诉人违约，上诉人已单方撤销与被上诉人的房屋买卖合同，今后房租不能再将租金交给被上诉人。但被上诉人在2009年6月，以封门、不给做生意相逼，承租人陆某某被迫将租金交给被上诉人，由此引起上诉人与承租人陆某某及合伙人之间纠纷。五、一审判决认定2010年12月份，被上诉人叫上诉人协助办理土地和房产过户手续时，上诉人不同意。为此，被上诉人向一审法院起诉的认定，毫无事实根据。事实是，被上诉人从来没有叫上诉人协助办理土地和房产过户手续。相反，被上诉人知道上诉人依约解除合同后，曾多次请求上诉人原谅，不要解除合同，遭到上诉人拒绝。六、一审判决没有查明被上诉人违约造成农行发出催收通知后，上诉人被迫向农行偿还了应由被上诉人偿还的黄某某名下贷款本息4890.59元。上诉人向被上诉人口头解除涉案合同后，上诉人及黄某某名下尚欠农行的涉案贷款本息均由上诉人分批向农行偿还。截止2011年2月10日，上诉人名下尚欠农行贷款本息1000319.52元，黄某某名下尚欠农行贷款本息104086.99元。七、一审判决漏查明，上诉人解除合同后，被上诉人收取了承租人陆某某2008年7月至2009年7月一年租金46660元。及上诉人委托代理人当庭重申解除涉案合同的立场。八、一审判决程序违法，超越当事人诉请判决，违反不诉不理的民事案件审理原则。九、一审判决错误。上诉人当初之所以将讼争房屋转让给被上诉人，是基于还贷压力。故在签订房屋转让协议时，明确要求被上诉人必须按约定向银行缴纳其应承担的贷款本息，如因被上诉人拖欠还款，造成银行追要上诉人或黄某某缴纳的，上诉人即可单方撤销合同。但一审判决没有从当事人签订房屋转让合同的目的、合同内容、上下文联系，去理解《房屋转让合同》第七条“追缴”的含义，置被上诉人拖欠银行贷款而造成银行催收（即“追缴”）之事实而不顾，有意将合同“约定解除”与“法定解除”合同相互混淆，将“追缴”程度等同于根本违约，否定上诉人依约解除合同的权利和解除合同的事实，强行判决讼争房屋第一层至五层楼房归被上诉人所有，判决明显错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
宾萍答辩称，一、一审时，双方当事人承认，上诉人与被上诉人签订《房屋转让合同》时，上诉人的楼房早就建好，当时双方为了减少转让税费，而故意在合同中写成三层楼房，同时将已转让给被上诉人的第四层120平方米、第五层120平方米，故意在第八条第2项写成“拟建房屋第四层（含双方面积减掉现有楼梯部分），由乙方投资建筑，房屋产权归被上诉人所有（现有楼梯部分靠王伟萍面权属上诉人），第五、第六层由上诉人投资建筑使用（含双方面积），房屋产权属上诉人所有”。这是当时双方买卖房屋的真实意思表示。所以一审判决认定单独转让第四层整层240平方米，是有事实依据的。二、上诉人称：一审判决认定被上诉人更改原来双方约定的还款账号，上诉人更改还贷账号后，没有告知被上诉人。但原来的还贷账号也没有注销，与事实不符。但上诉人在上诉状第2页第16至19行自认表述与一审判决认定一样。被上诉人认为一审判决与客观事实是相符的。三、上诉人认为一审判决认定被上诉人共偿还上诉人贷款本息为310212.77元的事实认定错误。被上诉人认为一审判决认定被上诉人偿还上诉人贷款本息310212.77元，是有充分证据证实的。四、2010年11月2日，被上诉人向农行查询被上诉人代偿黄千倪、黄某某贷款结余情况时，才得知上诉人已于2008年7月25日更改还贷账号的违约行为。被上诉人即找上诉人及黄某某协商，要求一次性结清余款，协助办理土地和房屋产权过户手续。同年12月8日，被上诉人将36443.26元存到上诉人还款账号，并提出上述同样要求，遭到上诉人拒绝后，才于同年12月16日向人民法院提起诉讼。12月19日，被上诉人又将85721.34元存到上诉人还款账号，并再次提出要求办理产权过户手续，至2011年3月22日，被上诉人将结余利息81109元存入到上诉人的还款账号。故一审判决认定被上诉人2010年12月份要求上诉人协助办理土地和房产过户手续时，上诉人不同意是有事实依据的。五、确认合同效力是人民法院审理合同纠纷案件的必经程序，主动审查合同效力是法律赋予法官的权限，也是法院裁判权的范围，不存在超越当事人诉请判决，程序违法的事实。六、被上诉人认为“追缴”与“催收”两词语的含义非常清楚，不同意上诉人“催收”即“追缴”的理解。七、双方当事人签订的《房屋转让合同》是附条件合同，在偿清本合同承担的银行贷款后，双方即到国土局和房产登记机构办理房屋和房地产权属变更手续。上诉人为实现解除合同目的，先是不按时还款，后又悄悄更改还贷账号，其目的就是阻止被上诉人实现合同附条件的成就，所以一审判决认定是正确的。八、被上诉人增加上诉请求，1、请求判令上诉人协助被上诉人办理第六层4米×14米的游泳池房屋产权登记过户手续给被上诉人；2、请求判令上诉人向被上诉人支付违约金20万元。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉没有理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审对当事人争议事实的分析认定：一、关于双方约定的房屋买卖是第四层以10万元价格单独转让，还是一至三层的一半及第四层整层转让的问题。根据双方当事人在庭审中的自认，争议房屋共五层半，由上诉人于2002年7月前建造完毕。争议房屋第四层240平方米的转让双方没有明确的书面买卖合同，但上诉人承认2005年3月30日收到被上诉人的房屋转让款55700元，同年4月13日收到36470元。而在双方签订的《房屋转让合同》第一条明确约定，上诉人转让的房屋占地面积120平方米，三层房屋建筑面积共计360平方米，转让费228702.97元。在八条第2项中则明确规定：拟建房屋第四层（含双方面积减掉现有楼梯部分）由被上诉人投资建筑，房屋产权属被上诉人所有。并约定了楼梯使用及权属和房屋天面归属的划分。由此，双方虽然在2005年4月12日签订《房屋转让合同》前，已就该房屋的第四层转让意向及价格达成一致，并支付部分房款，但双方没有明确正式转让该房屋第四层，也没有证据证实上诉人已实际转让房屋第四层。因此，不能认定被上诉人已单独购买了上诉人争议房屋第四层整层。双方2005年4月12日签订《房屋转让合同》时，除明确上诉人转让争议房屋一至三层的一半外，同时明确争议房屋第四层由被上诉人投资建设，产权归被上诉人所有。双方如此约定，除双方承认是为了少交纳房屋买卖交易税外，实质上双方也明确了争议房屋第四层整层240米转让给被上诉人，转让价按双方之前协商约定执行，第二日被上诉人支付了房屋余款。因此，本院认定双方签订的《房屋转让合同》标的是争议房屋一至三层的一半及第四层的整层整体出让。二、关于上诉人有没有擅自更改双方约定还贷账号的事实问题。根据双方提供的证据证实，上诉人于2008年7月25日更改双方原约定还贷账号，但是什么原因更改，双方各持已见。根据中国农业银行股份有限公司西林县支行2011年2月10日出具的《关于黄秀团、黄某某借款及还贷情况说明》及2011年4月8日出具的《更正说明》证实：“……。黄秀团、宾萍在实际履行上述还贷协议中均有逾期还贷现象，特别严重的是截止2008年6月25日由宾萍负责偿还黄某某名下借款欠交4个月，累计本金1319.72元，利息3570.97元，我行多次催促宾萍按约定还款，但其不是借故拖延就是拒不接听我行电话，实无履约诚意。有鉴于此，我行为收回贷款向黄某某发出《个人住房贷款催收通知书》催其还款，并叫黄某某另开还款账号，便于我行收回贷款。…”据此，本院认定上诉人更改还贷账号，不是擅自更改，而是应贷款银行要求更改。三、关于被上诉人依合同约定已代上诉人偿还银行贷款本息是多少？贷款本息是否已还清的问题。根据双方提供的中国农业银行存折交易流水清单和中国农业银行实还清单、存款凭条以及证明证实：2005年3月30日、4月13日，被上诉人分别支付上诉人争议房屋第四层转让款55700元和36470元；截至2008年2月24日，被上诉人代上诉人（黄秀团还贷帐号622101100281603）偿还贷款45059元；2008年8月13日至2011年3月22日存入上诉人（黄秀团还贷帐号622101100281603）账号223274.60元。从2005年4月13日至2008年2月24日，被上诉人代上诉人（黄某某还贷帐号622101230005719）偿还贷款41879.18元。上诉人收到银行《个人住房贷款催收通知书》后，上诉人偿还被上诉人拖欠的贷款本息，并依银行要求于2008年7月25日更改双方原约定上述还贷账号，自2008年8月起，上诉人的贷款本息均由上诉人自己偿还，西林县农行也不再从原合同约定的还贷账号中扣收贷款。2011年2月10日，中国农业银行股份有限公司西林县支行出具证明证实：截止当日，黄秀团（上诉人）尚欠农行本息100319.52元，黄某某尚欠农行本息104086.99元。据此，本院认定，被上诉人依合同约定已代上诉人偿还银行贷款本息是86938.18元，2005年3月30日、4月13日支付上诉人房款92170元。目前上诉人向农行西林县支行的借款没有还清。四、关于上诉人变更还贷账号后，上诉人是否有自己代偿应由被上诉人履行的还贷义务的问题。2011年3月16日，中国农业银行股份有限公司西林县支行出具证明证实：黄秀团（黄秀环代偿）于2008年7月14日偿还4笔贷款3830.47元；2008年7月25日偿还我行1笔1182.57元，2011年1月4日偿还贷款本息30913.19元。黄某某自2008年7月25日至2008年11月20日分10笔偿还我行贷款12113.42元；2009年2月15日至2010年12月分30笔，偿还我行贷款28481.06元。据此，本院认定，上诉人变更还贷账号后，已自己偿还银行贷款。五、关于被上诉人在2010年12月16日前是否有要求上诉人协助办理土地及房屋产权过户手续的事实的问题。被上诉人主张其于2010年12月16日前要求上诉人协助办理土地及房屋产权过户手续，但遭到上诉人拒绝。对这一主张，被上诉人未能提供有效证据予以证实，而上诉人坚决予以否认，并称被上诉人知道上诉人依约解除合同后，曾多次请求上诉人原谅，不要解除合同，遭到上诉人拒绝。根据双方《房屋转让合同》约定：“待被上诉人全部偿清本合同承担的银行贷款后，双方到国土局和房产登记机构办理房屋和房地产权属变更手续”，即只能还清应承担的银行贷款才能办理产权过户手续。而根据双方提供的中国农业银行存折交易流水清单和中国农业银行实还清单证实：至2010年12月16日前，被上诉人存入双方指定账号的所谓还贷款项有143381.44元（部分款项是还贷账号变更后存入），没有还清其应承担的228702.97元贷款本金及利息。从一般交易习惯看，当双方约定的条件尚未成就时，依据条件成就才能行使权利的一方不可能行使权利。因此，在被上诉人不能提供其他证据证实的情况下，被上诉人主张其于2010年12月16日前要求上诉人协助办理土地及房屋产权过户手续，但遭到上诉人拒绝后，才向一审法院提起诉讼的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。相反，上诉人主张被上诉人知道上诉人依约解除合同后，曾多次请求上诉人原谅，不要解除合同，遭到上诉人拒绝的陈述意见更符合本案的实际情况，本院予以采信。
综上分析，一审判决除认定被上诉人以10万元价格单独购得上诉人争议房屋第四层整层240平方米和上诉人不久更改原来双方约定的还贷账号以及被上诉人已全部偿清本合同承担的银行贷款；在2010年12月（起诉前）要求上诉人协助办理土地及房屋产权过户手续，上诉人不同意的事实有误外，认定的其他事实属实，本院予以认定。另查明，双方在2005年4月12日签订《房屋转让合同》前，已就该房屋的第四层转让意向及价格达成一致，并支付部分房款，但双方没有明确正式单独转让该房屋第四层，也没有证据证实上诉人已实际转让第四层房屋。2005年4月12日双方签订《房屋转让合同》时，除明确上诉人转让争议房屋一至三层的一半外，同时明确争议房屋第四层由被上诉人投资建设，产权归被上诉人所有。2005年3月30日、4月13日被上诉人支付上诉人房款92170元。《房屋转让协议》签订后，从2005年4月13日至2008年2月24日，被上诉人按合同约定代上诉人（黄某某还贷帐号622101230005719）偿还贷款41879.18元。还贷时间及数额分别为：2005年4月13日还3077.42元、2005年4月22日还1015.45元、2005年5月24日还1015.87元、2005年6月30日还1017.15元、2005年7月25日还1016.09元、2005年8月20日还1015.02元、2005年9月12日还300元、2005年10月还1019.50元、2006年9月6日还11465.30元、2007年5月31日还8595.2元、2007年6月13日还1780.61元、2007年6月20日还1183.57元、2007年7月20日还1183.57元、2007年8月20日还1183.57元、2007年9月20日还1183.57元、2008年2月24日5827.29元。以后不再履行偿还贷款义务，在上述还款过程被上诉人有多次逾期还贷现象，至2008年6月26日，农行西林县支行向黄某某发出《个人住房贷款催收通知书》，并要求上诉人更改还贷账号。上诉人收到银行《个人住房贷款催收通知书》后，补交了被上诉人拖欠的贷款本息，并依银行要求于2008年7月25日更改双方原约定还贷账号。自2008年8月起，上诉人的贷款本息均由上诉人自己偿还，西林县农行也不再从原合同约定的还贷账号中扣收贷款。截至2008年2月24日，被上诉人依合同约定代上诉人（黄秀团还贷帐号622101100281603）偿还贷款45059元，还贷时间和数额分别是：2005年4月12日还贷5660元、2005年4月22日还贷937元、2005年5月24日还贷947元、2005年6月30日还贷1880元、2005年7月25日还贷800元、2005年8月20日还贷1160元、2005年10月11日还贷835元、2005年10月24日还贷940元、2006年7月3日还贷7000元、2006年9月6日还贷2000元、2006年11月1日还贷1900元、2007年5月还贷6000元、2007年7月19日还贷5000元、2008年2月24日还贷10000元。从2006年7月30日起被上诉人不能按时还贷，所还贷款均被银行记录为超期还贷（超期扣款），从2008年3月至6月，被上诉人没有存入款项供银行扣还贷款。2008年7月25日，上诉人按银行要求更改还贷账号后，被上诉人于2008年8月13日至2011年3月22日存入上诉人（黄秀团）还贷帐号622101100281603（存折为被上诉人持有）223274.60元。存入时间和数额分别为：2008年8月13日存入10000元、2009年10月23日存入10000元、2010年12月8日存入36443.26元，被上诉人向一审法院提起诉讼后于2010年12月19日存入85722.34元、2011年3月19日存入81109元。据此，被上诉人依合同约定已代上诉人偿还银行贷款本息共计86938.18元。截止2011年2月10日，黄秀团（上诉人）尚欠农行本息100319.52元，黄某某尚欠农行本息104086.99元。再查明，双方约定由被上诉人代上诉人偿还银行部分贷款本息及指定还贷账号经农行西林县支行认可后生效。起诉前，被上诉人与上诉人协商，要求上诉人继续履行合同，上诉人不同意，被上诉人即向一审法院提起诉讼。
本院二审认为，本案二审争议焦点有：一、双方在履行合同过程中是否有违约的事实，合同是否已经被上诉人单方撤销或废除；二、被上诉人的诉讼请求是否符合法律规定，应否得到支持。
关于双方在履行合同过程中是否有违约的事实，合同是否已经被上诉人单方撤销或废除的问题。本院二审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案双方在自愿、平等的基础上协商签订《房屋转让合同》，合同内容原则上没有违反法律、法规强制性规定，亦没有损害他人合法利益，合同为合法有效合同，双方当事人应当严格遵守执行。由于本合同是附条件合同，双方对合同标的物物权变更条件及违约单方撤销或解除合同的条件均作了明确规定，即标的物物权变更条件为“待被上诉人全部偿清本合同承担的银行贷款后，双方到国土局和房产登记机构办理房屋和房地产权属变更手续”；解除合同的条件为：“被上诉人必须按时缴纳本合同所承担的银行贷款本息，如因拖欠还款，造成农行追缴的，上诉人有权单方撤销本合同，并将被上诉人自行投资修建的第四层抵押给银行作为债务偿还，由此产生的一切后果由被上诉人全部承担，上诉人概不负责，上诉人在建房当中所欠的债务，与被上诉人无关，由上诉人自行承担”。合同签订后，双方均能自觉履行部分合同义务，即上诉人将要出售房屋交给被上诉人使用，而被上诉人也能自觉偿还应承担的银行贷款。但被上诉人在两个还贷账号还贷过程中均有多次逾期还贷现象，特别是合同履行至2008年2月，被上诉人从3月份起连续四个月拖欠银行贷款不还，造成农行于2008年6月25日向上诉人发出《个人住房贷款催收通知书》，并要求上诉人更改偿还贷款账号。至此，被上诉人已违反合同约定，构成根本性违约，双方约定可单方撤销合同的条件已经成就。上诉人接到农行通知后，于2008年7月25日补交了应由被上诉人承担偿还的农行贷款本息，并按农行要求更改偿还贷款账号后自己偿还农行贷款本息。同时通过电话和房屋承租人陆某某告知被上诉人，双方签订的《房屋转让合同》已被撤销。由于双方当事人约定撤销的事由不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的事由，而是一方违约而另一方追究对方责任的权利，故双方约定的“单方撤销合同”的撤销权不是《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销权，而是一方违约时另一方有权单方“废除合同或终止合同”的权利。据此，上诉人的行为表明，上诉人已单方撤销双方签订的《房屋转让合同》，即上诉人已实际单方废除双方签订的《房屋转让合同》。被上诉人主张，虽然被上诉人没有按时偿还农行贷款是事实，但上诉人本人亦没有按时偿还贷款。而且尽管农行向上诉人发出《个人住房贷款催收通知书》，但“催收”并不等于双方约定的单方撤销合同的“追缴”含义和程度。因此，上诉人单方撤销合同的条件没有成就，上诉人也没有撤销合同。本院二审认为，《房屋转让合同》并没有约定上诉人不能按时偿还贷款构成单方撤销合同条件。同时，农行也没有因为上诉人不能按时还款而发出催收通知。因此，上诉人是否按时还款，与单方撤销合同没有关联性，被上诉人主张的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案上诉人之所以要将房屋转让，就是因为不能承受偿还农行贷款压力而将房屋转让，以解决还贷困境，故双方签订合同目的就是保证银行贷款能按时偿还。而合同第七条违约责任的约定就是对不能及时偿还银行贷款进行惩罚措施的约定。而从交易习惯看，金融系统对拖欠贷款行为的追偿并没有使用“追缴”的行业术语，而是使用“催收”为习惯用词。结合双方当事人当地的口头语言，本院认定，双方在《房屋转让合同》中关于被上诉人必须按时缴纳本合同所承担的银行贷款本息，如因拖欠还款，造成农行“追缴”的，上诉人有权单方撤销本合同中的“追缴”的真实意思等同于造成农行“追交或催收”的意思。被上诉人主张只有造成农行追缴的才能构成违约，与金融系统业务操作不相符，也不是双方当事人签订《房屋转让合同》时的真实意思表示，本院不予支持。据此，被上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定上诉人更改还贷账号，不告诉被上诉人，目的是使被上诉人无法偿还该部分贷款，造成被上诉人存在违约事实，其目的是想阻止合同条件成就，从而达到解除合同的目的。由于被上诉人不能按时偿还贷款行为在先，上诉人应银行要求更改还贷账号在后，故一审判决的认定与事实不符，且剥夺了当事人正常行使合同约定权利，是对当事人行为性质的错误认定，本院依法予以纠正。
关于被上诉人的诉讼请求是否符合法律规定，应否得到支持的问题。根据上述查明事实，上诉人已于2008年7月25日废除双方签订的《房屋转让合同》，因此，双方的房屋买卖法律关系不再存在，合同约定的权利义务全部终结。据此，被上诉人请求判令上诉人依《房屋转让合同》约定，办理争议房屋产权过户手续已无任何事实根据。虽然被上诉人在上诉人废除合同后，仍然将款项存入原双方约定的还贷账号，但被上诉人不能按时偿还银行贷款后，银行已要求上诉人偿还拖欠贷款及更换新的还贷账号。而根据合同约定，被上诉人代上诉人偿还部分贷款及双方约定的还贷账号需得到贷款银行同意才能生效。故当上诉人根据银行要求自行偿还贷款及更换还贷账号后，原来由被上诉人代上诉人偿还部分贷款及指定还贷账号的约定已被废除，不再具有效力，银行也没有从约定的还贷账号中扣收贷款。这个事实被上诉人在2008年7月后继续往还贷账户存款时，从账户余额数一直未变是应当知道的。因此，2008年7月25日后被上诉人存入原约定还贷账号中的款项，特别是被上诉人提起诉讼后强行存入的款项不能认定是代上诉人清偿贷款的款项。事实上，2008年7月25日后贷款银行确实没有从该账号中扣收一分贷款，并且证实：截止2011年2月10日，黄秀团（上诉人）尚欠农行本息100319.52元，黄某某尚欠农行本息104086.99元。而被上诉人2008年7月25日后存入该账号的款项，仍然保留在该账号中（该账号存折由被上诉人保管持有）。故被上诉人以其已全部偿还合同约定由其所承担的贷款本息为由，要求上诉人办理房屋产权过户手续的理由不能成立，本院不予支持。据此，被上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。上诉人上诉理由充分，事实清楚，予以支持。被上诉人代上诉人偿还部分贷款及存入原约定还贷账号款项的返还和二审期间增加的诉讼请求，均不属本案审理范围，当事人可自行协商解决，或另案处理。一审判决查明事实不全，认定当事人行为性质错误，适用法律及判决不当，依法予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题〉》第二条的规定，本院于2011年10月28日作出（2011）百中民一终字第455号民事判决：一、撤销西林县人民法院（2011）西民一初字第1号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求。一审案件受理费4730元，保全费1663.50元，两项共计6393.50元，由被上诉人宾萍负担。二审案件受理费4730元（上诉人预交），由被上诉人宾萍负担，并直接支付给上诉人黄千倪。
广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，造成中国农业银行西林县支行催收贷款的原因在于黄千倪、宾萍均未按照彼此的约定支付各自应支付的还款，造成催收的情形并非宾萍未足额还贷单方所致。宾萍逾期还款的行为不构成根本违约，如认定银行催收还款合同解除条件成就，不利于合同的履行，对宾萍显失公平。根据合同法的规定，合同解除须通知合同相对方。黄千倪未提供充分证据证实其已直接通知宾萍解除合同。贷款银行未按照约定向宾萍催收贷款，也未通知宾萍贷款还款账号已变更的情况，宾萍无法知晓合同已通知解除。二审认定2008年7月25日合同解除没有事实依据。
本院再审过程中，申诉人宾萍称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判认定上诉人通过电话和房屋承租人告知撤销双方签订的《房屋转让合同》的事实缺乏证据证明。黄千倪与陆某某于2011年3月9日签订的《协议书》，是在本案诉讼之后才形成，陆某某等人的证言证明，该协议内容属伪造，不具有真实性。2、原判认定，从2006年7月30日起被上诉人不能按时还贷，被银行记录为超期还贷是错误的。造成被银行记录为超期还贷的原因是黄千倪逾期还贷所致，不是宾萍。3、由于被申诉人逾期还贷，农行于2007年6月进行催收，被申诉人要求申诉人帮忙，先集中资金偿还黄千倪名下贷款，以保住抵押房产不被农行处置。申诉人就将款存到被申诉人帐户，用于偿还黄千倪累欠不还的贷款。所以申诉人逾期偿还黄某某名下贷款的原因是被申诉人造成的，申诉人没有根本违约，合同约定的单方解除合同的条件未成就。4、双方签订合同时，黄千倪的姐姐黄秀环解释说，农行“追缴”，就是农行处分抵押的房产变现还贷的意思。如果以催收作为单方解除合同条件，不符合立法保护交易的本意，对另一方也显失公平。5、原判认定农行催收贷款的证据是，被申诉人提供的催收通知书、农行出具的说明。但催收通知书回执上没有还款计划，农行的信贷档案中也没有黄某某的签收回执和催收记录，且催收通知书没有原件核对。所以认定农行催收的证据不充分。6、第四层240平方米和4×14米游泳池是单独转让，申诉人已付清10万元价款，被申诉人无权解除这部分合同，原判驳回该部分诉请没有事实依据。7、合同约定有还贷款帐户，黄千倪是擅自更改帐户。更改帐户是由当事人决定，并书面授权银行扣款，而不是由银行决定。8、开庭前，宾萍已付清228702.97元及贷款利息，共计310212.70元，合同约定的物权变更条件已成就，宾萍有权请求办理产权过户手续。9、黄千倪提交存折交易流水清单、农行实还清单、黄某某存卡交易流水清单，相互矛盾，农行出具给双方当事人的证明相互矛盾。农行实还清单证明力大于农行于2011年3月16日出具的证明。农行于2010年3月17日出具给宾萍的证明更符合本案事实，应予采信。二、被申诉人不按合同履行还款义务，从2007年1月至2008年7月13日连续逾期还贷19个月，农行于2007年6月8日向被申诉人发出催收通知书，之后，被申诉人仍连续13个月不还贷，农行将黄秀团贷款转为不良贷款。2008年7月14日，被申诉人还有两个月贷款尚未偿还，便擅自变更还贷帐户，既没有注销原还贷帐户，也不告知申诉人，不正当地阻止物权变更条件的成就，应视为物权变更的条件已成就，被申诉人应当履行物权变更登记义务。综上所述，原判决认定的事实缺乏证据，适用法律错误，请求撤销（2011）百中民一终字第455号民事判决，判令被申诉人履行协助申诉人到西林县房地产管理所办理西房权证百字第7920012**号《房屋产权证》变更登记过户给申诉人宾萍；判令被申诉人履行协助申诉人到西林县房地产管理所办理位于西林县八达镇经济适用住房小区47号的房屋第四层120平方米、第五层120平方米和4米×14米游泳池房屋产权登记及变更登记过户给申诉人宾萍；判令被申诉人履行协助申诉人到西林县国土资源局办理西国用（2000）字第051431号《国有土地使用证》中的120平方米（靠韦赤善面）的建设用地使用权变更登记过户给申诉人；判令被申诉人向申诉人支付违约金15万元。诉讼费由被申诉人负担。
被申诉人黄千倪答辩称，因宾萍逾期还贷，农行向黄千倪发出催收通知书，黄千倪有权解除合同。黄千倪采用口头和行为方式通知对方，履行了通知义务。二审判决正确，请予以维持。
本案再审中，申诉人宾萍提供以下证据：《个人住房贷款催收通知书》、《农行百色分行关于对黄秀团不良贷款责任认定的报告》，用于证明黄千倪逾期还贷，被贷款银行催收，并列为不良贷款，应农行和黄千倪的要求，宾萍将还款资金存入黄千倪的还贷帐户，偿还其累欠归还的贷款；《关于20-622101100281603号农行帐户换发存折情况的说明》、中国农业银行股份有限公司分别于2012年10月24日、2012年12月12日、2011年12月16日出具的《证明》，用于证明宾萍继续在约定的还贷帐户存款还贷，其不知道还贷帐户变更；陆某某等人出具的证明，证明陆某某等人不知道、也没有告知宾萍涉案合同已解除；电脑咨询单，用于证明名仕会所成立于2010年1月27日；房屋租赁合同，用于证明黄千倪交付讼争房屋的事实，及房屋租赁人、时间、租金；农行于2012年12月12日、2013年4月9日出具的证明，证明贷款行没有向黄某某催收，黄千倪提供的催收通知书来源不合法；农行于2012年10月26日出具的证明，用于证明宾萍提前清偿贷款本息符合规定；划款扣款授权书，用于证明还贷帐户是由借款人确定并授权银行扣款。被申诉人质证认为，对农行2012年10月24日、2011年12月16日出具的证明的真实性、合法性和关联性有异议，2012年12月12日出具的证明是在农行没有核实的情况下出具，并提供农行出具的更正说明；对其余证据的关联性有异议，且对证人没有出庭作证有异议。本院认为，黄千倪偿还银行贷款是否存在违约行为，不是本案房屋买卖合同约定的解除合同的条件，与黄千倪按照合同约定的条件行使解除权没有关联性，对宾萍提供的证明黄千倪偿还银行贷款存在违约行为的证据，本院不予采纳。对陆某某等证人证言，因证人无正当理由不出庭作证，对其证言本院不予采纳。
本院再审查明的事实与二审认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议焦点为：1、被申诉人黄千倪是否享有单方解除本案房屋买卖合同的权利，解除合同的条件是否已成就；2、本案房屋买卖合同是否已经解除。
关于被申诉人黄千倪是否享有单方解除本案房屋买卖合同的权利的问题。双方签订的《房屋转让合同》第七条约定：“乙方必须按时缴纳本合同所承担的银行贷款本息，如因拖欠还款，造成农行追缴的，甲方有权单方撤消本合同……”本案再审中，双方明确认可该条款的约定为双方约定的解除合同的条件，因此，被申诉人黄千倪依合同约定享有单方解除合同的权利。但双方对约定的解除合同的条件的理解发生争议，申诉人宾萍认为，该条款中的“追缴”应理解为追偿或处分抵押物，而被申诉人黄千倪理解为银行催收。本案讼争房屋是黄千倪以自己名义和黄某某名义贷款所建。从双方签订的《房屋转让合同》内容看，黄千倪将房屋转让给宾萍的目的，是缓解偿还银行贷款的','2018-09-19
09:28:43',0,'web',NULL),(3659083,'803b10f2-b515-4688-a0bd-a9650186be07','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"357\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）晋0821民初281号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"运城市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"803b10f2-b515-4688-a0bd-a9650186be07\",\"案件名称\":\"山西世纪万佳房地产开发有限公司与山西美特好连锁超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"临猗县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"临猗县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告山西世纪万佳房地产开发有限公司（以下简称世纪万佳公司）与被告山西美特好连锁超市股份有限公司（以下简称美特好公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案，依法适用简易程序，被告于2018年2月25日向本院提出申请回避，本院作出（2018）晋0821民初281号决定书，驳回美特好公司提出的回避申请。因本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年3月19日作出（2018）晋0821民初281号民事裁定书，裁定：本案转为普通程序。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537804800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"山西世纪万佳房地产开发有限公司与山西美特好连锁超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"山西世纪万佳房地产开发有限公司与山西美特好连锁超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
（2018）晋0821民初281号\");$(\"#hidDocID\").val(\"803b10f2-b515-4688-a0bd-a9650186be07\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山西世纪万佳房地产开发有限公司与山西美特好连锁超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）晋0821民初281号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临猗县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"357\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临猗县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"山西世纪万佳房地产开发有限公司,山西美特好连锁超市股份有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\' 第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山西世纪万佳房地产开发有限公司与山西美特好连锁超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-25\\\\\",\\\\\