wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1610号
原告：童小兵，男，1967年12月16日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市新洲区双柳街陈路村*组陈家湾*号，身份证号码：4201241967********。
委托诉讼代理人：曾庆军，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：新力建设集团有限公司，地址：武汉市新洲区旧街政府大院。社会信用代码：91420117758156711C。
法定代表人：刘少文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭语明，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谌章破，1966年4月12日。
原告童小兵与被告新力建设集团有限公司（以下简称：新力公司）、被告谌章破合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童小兵的诉讼代理人刘军伟，被告新力公司的诉讼代理人郭语明到庭参加诉讼。被告谌章破经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童小兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款317383元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告新力公司将艳阳.御澜岸1#、2#、3#楼项目的内墙涂料工程承包给原告，并签订《分项工程承包合同书》，合同约定承包价格，半成品按实做展开面积综合价8元每平方米结算；工程款支付的方式，每月按已完成工程造价的30%支付进度款，工程竣工验收合格付至工程造价70%的工程款，2013年底付至工程造价95%的工程款，其余5%待保修期满后30日内付清；双方还就其它权利、义务关系进行了约定，被告谌章破为该项目的现场负责人。工程完成后，双方就工程款事项进行结算，被告应当支付原告总工程款，1035883元和原告交纳的保证金10000元，共计1045883元。但时至今日，被告还欠原告工程款和保证金317383元未支付，经原告多次催讨未果，特具状本院。
被告新力公司辩称：1、原告无施工资质从事建设施工，施工合同视为无效；2、原告应依法纳税，他没有纳税资格，应由发包方代缴代扣；3、该工程实际是孙小平从我公司取得工程再分包给原告的。
被告谌章破未到庭答辩，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告新力公司对原告提交的谌章破的身份信息一份有异议，认为不是谌章破户籍所在派出所出具的不合法。2、对原告提交的《分项工程承包合同书》一份，认为原告无施工资质从事建设施工，施工合同视为无效，不具有合法性，不认可其证明目的。且该工程实际是孙小平从我公司取得工程再分包给原告的。3、对结算清单的真实性有异议，认为是复印件。4、被告新力公司辩称，原告应依法纳税，他没有纳税资格，应由发包方代缴代扣。
经审核，本院对谌章破的身份信息一份、《分项工程承包合同书》一份、结算清单一份与本案相关联，依法予以采信。
本院认为，本案争议的焦点，一、原、被告之间签订的合同是否有效。本案中，原、被告之间签订了《分项工程承包合同书》一份，该合同约定了分包工程的项目、承包方式、承包内容及施工要求、承包价格及结算方式、工程质量、工期、工程款支付等内容。分包人童小兵以个人的名义承包。庭审中，原告童小兵没能提供施工资质等资料。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款认定无效的规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。因此认为，原、被告之间签订了《分项工程承包合同书》无效。但该解释的第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持”。因此，原告请求法院判令被告新力公司支付下欠的工程款307383元并返还10000元保证金，本院予以支持。二、原告请求被告给付欠款利息，因合同中没有约定利息给付事项，依据上述规定第六条，本院不予支持。三、被告新力公司辩称，原告提交的结算清单为复印件。庭审中，原告提交了结算清单原件的照片给被告质证，且该结算清单与合同中的工作量、价款的计算相一致。本院予以采信。四、被告新力公司辩称，原告应依法纳税，他没有纳税资格，应由发包方代缴代扣。本案中，原、被告签订的合同没有涉及到承包方要纳税的事项，被告新力公司在庭审中未能提交被告与建设方合同中约定的纳税内容，也未提交被告方已代缴代扣税费的证据及税费缴纳方式，因此，该抗辩意见本院不予支持。五、被告新力公司以该工程实际是孙小平从我公司取得工程再分包给原告的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告请求被告支付工程款307383元和返还保证金10000元，本院予以支持；原告请求被告支付工程欠款和保证金的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第六条规定，判决如下：
一、由被告新力建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告工程欠款307383元和返还原告交纳的保证金10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6060元，由被告新力建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按年利率6%支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊 峰
二〇一六年八月二十八日
书记员 胡国丽
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋11行审复31号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董某，局长。
被申请人（原被执行人）田某，汉族，住汾阳市。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2018）晋1182执308号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2018年4月16日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第275号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的1.322亩集体土地；2、拆除在非法占用的1.322亩集体基本农田上新建的房屋及其他设施,恢复土地原状；3、罚款1.7627万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供强制执行标的情况等材料，其提供的行政处罚决定书也未根据《国土资源违法行为查处工作规程》明确标的物的范围、内容、“四至”等情况，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第275号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：申请执行人申请执行时提交了相关证据材料，标的物的情况也很明确具体；行政处罚决定书的要素格式中只要求引用法律法规条文准确，就应该认定合法有效，工作规程仅起指导作用，实践中也不可能细化到如此程度。请求撤销汾阳市人民法院的行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供强制执行标的现状情况。其提供的行政处罚决定书也未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。《国土资源违法行为查处工作规程》是国土资源部规范国土资源主管部门查处国土资源违法行为的工作程序和标准，与上位法并不冲突。在法律并无具体规定的情况下，汾阳市人民法院参照部门规章的规定进行非诉执行审查，并无不妥。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王建栋
审判员李俊泓
审判员张晓玮
二○一八年八月六日
书记员闫娟娟
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1012执3130号
王兰林、刘飞洲：
申请执行人王兰林与被执行人刘飞洲民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，申请人自愿放弃4000元案款及相应利息，被执行人已经履行完毕剩余的案款，并缴纳了相应执行费。因此，该案执行完毕。
至此，申请执行人王兰林向本院申请执行的（2017）苏1012民初4977号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00037号
芜湖市宝和祥模具制造有限责任公司：
（2012）芜经开民二初字第00104号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1084民初307号
原告：朱某1，男，2012年4月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
法定代理人：朱某2（朱某1母亲），女，1987年6月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1987年5月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告朱某1与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告朱某1于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱某1负担。
审判员 李红梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘殿明
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1625号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某甲。
被告人梁某某。
辩护人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。
被告人闫某某。
辩护人张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告人王某某。
辩护人杨腾超，上海市金一律师事务所律师。
被告人张乙。
辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被告人易某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1619号起诉书指控被告人张某甲、梁某某、闫某某、王某某、张乙、易某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张某甲、梁某某、闫某某、王某某、张乙、易某某及辩护人顾鹤东、张树学、杨腾超、成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日23时许，被告人张某甲、闫某某酒后在本区金汇镇金钱公路XXX号金带KTV内，因琐事与被告人梁某某发生争执，双方互不服气，遂互相扭打，后与被告人张某甲一起的被告人王某某、易某某以及与被告人梁某某一起的被告人张乙等人从各自包厢内出来参与斗殴。其间，被告人张某甲、张乙、王某某持酒瓶参与斗殴。整个过程致在场劝架的被害人尤某某、何某某及双方多人受伤。经鉴定，被害人尤某某、何某某、被告人梁某某、闫某某的伤势均构成轻微伤；被告人王某某的伤势构成轻伤。
案发后，被告人张某甲、梁某某、闫某某、王某某、张乙、易某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲、梁某某、闫某某、王某某、张乙、易某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人尤某某、何某某的陈述，证人刁某某、位某甲、韩某某、位某乙、位某丙、马培付等人的证言，验伤通知书及上海枫林国际司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，被害人出具的收条及谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、梁某某、闫某某、王某某、张乙、易某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、梁某某、闫某某、王某某、张乙、易某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人张某甲、梁某某、闫某某、王某某、张乙在家属帮助下赔偿了被害人何某某的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人分别提出的对被告人梁某某、闫某某、王某某、张乙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月28日止。）
二、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年11月28日止。）
三、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年11月28日止。）
四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年11月28日止。）
五、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年11月28日止。）
六、被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
（本页无正文）
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 朱秀琴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1131号
申请执行人孙光明，男，住同江市。
被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
本院在执行申请人孙光明与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人拒不履行法院生效判决确定的给付义务，法院强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初463号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨红军
二〇一六年九月一日
书记员 江 世 民
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4228号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：王凯文，男，系该行员工。
被告：冯金夫，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：李海良，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告冯金夫、李海良信用卡纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年九月二十二无
书 记 员 邵晨洋
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初30号
原告：李建设，男，汉族，1971年6月28日出生，住温县。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师，执业证号：14108198911248918。
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师，执业证号：4108201009150242。
被告：郑明旗，男，汉族，1978年5月19日出生，住温县。
被告：任小艳，女，汉族，1976年12月6日出生，住温县。
原告李建设诉被告郑明旗、任小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建设委托代理人赵振江到庭参加诉讼，被告郑明旗到庭参加诉讼，被告任小艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建设向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑明旗、任小艳归还我借款145000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，其中：120000元从2017年3月10日计算、25000元，从2017年10月12日起至法院确定还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年3月10日，二被告因急需用钱，向原告借款120000元，2017年10月12日，被告郑明旗又向原告借款25000元。借款到期后，经原告和委托他人多次向二被告讨要借款，二被告均以种种理由不予归还。
被告郑明旗对原告诉求无异议，只是辩称暂时无能偿还。
被告任小艳未到庭答辩也未向法庭提供任何证据，视为对原告诉求的默认。
本院经审理认定事实如下：被告2017年3月10日向原告借款人民币120000元，出具有借据一张，载明“借据，今借到李建设现金壹拾贰万元整（120000.00元），<4月9号还款>壹个月，建行：5522452480026799，郑明旗，借款人：郑明旗、任小艳，2017.3.10号”，被告2017年10月12日又向原告借款人民币25000元，出具有借据一张，载明“借据，今借到李建设现金贰万伍仟元整（25000.00元）中国银行：6217858000050923165，郑明旗，2017.10.12号”，并口头约定月利息2分。借款后原告多次催要，至今未还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑明旗、任小艳借原告李建设借款145000元，有借据为证，双方的债权债务关系明确，原告李建设要求被告郑明旗、任小艳偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。原被告在借款借据中虽没有约定利息但原被告之间有口头协议，约定月利率2分，被告并不否认。原告要求被告偿还借款145000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限郑明旗、任小艳于本判决书生效后十日内偿还李建设借款145000元及利息（利息按约定月利率2%计算，其中：120000元从2017年3月10日计算、25000元从2017年10月12日起至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费300元，合计3900元，由被告郑明旗、任小艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨太平
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨悠洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7286号
原告：曾高，男，1987年3月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：李先富，男，1979年5月25日出生，汉族，住温岭市。
原告曾高与被告李先富民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款450000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李先富因需分别于2016年6月1日、2017年3月12日向原告曾高借款300000元、150000元，合计450000元，并出具相应借条二份，均未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先富在本判决生效之日起十日内偿还给原告曾高借款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告李先富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年七月十三日
代书 记员 张明高
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初3005号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，总经理。
被告：毛俊，男，其他信息不详。
本院于2018年5月28日受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告毛俊借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司无法提供被告毛俊的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一八年八月十四日
书记员 张樱
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0299号
上诉人（原审被告）沈福森。
委托代理人孙长生，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许楠，女，1982年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区宾水西道安华里********号。
原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区西广开西市大街47号、47号增1号。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人张××，该公司职员。
上诉人沈福森因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月29日，许楠与沈福森通过天津链家宝业房地产经纪有限公司签订房产交易合同。约定由许楠购买沈福森坐落于天津市西青区中北镇新津杨公路南侧假日风景花园37-2-502的房屋，成交价格为1415000元，当日许楠给付沈福森定金20000元。在约定中，沈福森应当在2013年7月1日前将诉争房屋的贷款还清，并于2013年7月1日到房管部门签订天津市房产买卖协议。双方如有违约，违约方支付该房屋售价的10%违约金。
双方签订合同后，沈福森逾期未依约定清偿诉争房屋的贷款。许楠遂于7月中旬给沈福森邮寄了催告函，要求沈福森继续履行合同；2013年7月29日，许楠给沈福森邮寄的律师函，要求解除与沈福森的合同。沈福森称收到了以上两份材料。在原审庭审中，沈福森认为双方的违约金的比例过高，要求调整到房款的0.5%。
原审法院认为，许楠与沈福森具有完全的民事权利能力和民事行为能力，房产交易合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同是有效的。合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同中规定沈福森承诺此房屋过五年有二套办成无二套，许楠承诺此购房为首套购房，且征信良好的条款，并没有损害国家利益；关于没有办成低评而增加税的问题，沈福森只是向法庭出示了录音材料，并没有提供其他证据予以证实，且天津链家宝业房地产经纪有限公司、许楠均不认可，故沈福森的辩解意见，不予采信。许楠与沈福森双方在合同签订后，应当按照约定全面履行自己的义务，但沈福森逾期后经许楠催告仍未依约定履行自己的义务，造成该合同无法履行，应当承担违约责任。许楠要求解除合同的诉讼请求，予以支持；合同解除后，沈福森应当退还定金20000元；许楠要求的违约金比例过高，沈福森要求调整违约金的请求，予以采纳，依照实际情况，酌情考虑违约金为40000元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、许楠与沈福森双方签订的房产交易合同解除；二、沈福森在判决生效后三日内返还许楠定金20000元；三、沈福森在判决生效后三日内给付许楠违约金40000元；四、驳回许楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由许楠负担1115元，由沈福森负担650元。
原审法院判决后，上诉人沈福森不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清，上诉人并非无故拒绝履行合同。在签订合同后，又发生新的事实变化，涉案房屋增加50000元至60000元过户费，对于这部分过户费如何承担，上诉人想与被上诉人达成一致后，办理过户手续。原审判决上诉人向被上诉人支付40000元违约金，证据不足、适用法律错误。故请求：1.撤销原判第三项，改判驳回被上诉人该项诉讼请求。2.两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许楠同意原审判决。
原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，许楠与沈福森通过天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的房产交易合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，合同当事人均应依约履行各自义务。沈福森未在约定时间内履行合同义务，致使合同目的不能实现，其行为已构成违约，应承担违约责任。上诉人主张发生新的事实变化，过户费增加的理由，不能成为其不履行合同义务的法定事由，本院不予采信。原审法院酌情判定违约金40000元，数额合理，本院予以维持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人沈福森上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人沈福森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月七日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4287号
罪犯胡钢，男，1986年12月20日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，住湖南省石门县。
湖南省石门县人民法院于二○一四年一月二十二日作出(2013)石刑初字第162号刑事判决，以被告人胡钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行。服刑期至二○一八年三月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡钢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分105.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡钢确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡钢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡钢减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋11行审复22号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董某，局长。
被申请人（原被执行人）曹某，汉族，住汾阳市。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2018）晋1182执316号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2018年4月18日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第261号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.819亩集体基本农田；2、拆除在非法占用的0.819亩集体基本农田上新建的房屋及其他设施,恢复土地原状；3、罚款1.092万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供强制执行标的情况等材料，其提供的行政处罚决定书也未根据《国土资源违法行为查处工作规程》明确标的物的范围、内容、“四至”等情况，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第261号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：申请执行人申请执行时提交了相关证据材料，标的物的情况也很明确具体；行政处罚决定书的要素格式中只要求引用法律法规条文准确，就应该认定合法有效，工作规程仅起指导作用，实践中也不可能细化到如此程度。请求撤销汾阳市人民法院的行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供强制执行标的现状情况。其提供的行政处罚决定书也未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。《国土资源违法行为查处工作规程》是国土资源部规范国土资源主管部门查处国土资源违法行为的工作程序和标准，与上位法并不冲突。在法律并无具体规定的情况下，汾阳市人民法院参照部门规章的规定进行非诉执行审查，并无不妥。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王建栋
审判员李俊泓
审判员张晓玮
二○一八年八月六日
书记员闫娟娟
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执139号
申请执行人贺金龙，男，汉族，生于1982年12月15日，住甘肃省镇原县。
被执行人张明枢，男，汉族，生于1964年2月1日，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人贺金龙与被执行人张明枢劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张明枢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺金龙于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人张明枢支付劳务费2435元，负担案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，经做工作，申请人贺金龙与被执行人张明枢达成和解执行协议，本案执行标的2460元贺金龙自愿放弃460元，要求张明枢给其执行2000元了结本案，张明枢当庭履行完毕，交纳执行费50元，本案执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初42号民事判决书确定的被执行人张明枢应负担的义务已全部执行完毕，申请执行人贺金龙基于执行依据的权利得到了全部实现。申请执行费50元被执行人张明枢已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年1月24日作出（2017）甘1027民初42号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终251号
上诉人（原审被告）：山东泰银建设有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市仪阳镇济兖路东仪过路北100米。
法定代表人：刘光明，总经理。
委托代理人：郝伟，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟彬，国网山东省供电公司东明县分公司职工。
委托代理人：赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：刘桐，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：东平万通恒业工程有限公司。住所地：山东省东平县东平街道一担土村。
法定代表人：杨效常，经理。
委托代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
上诉人山东泰银建设有限公司与被上诉人王伟彬、东平万通恒业工程有限公司借款合同纠纷一案,不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰银公司的法定代表人刘光明及其委托代理人郝伟、陈栋，被上诉人王伟彬及其委托代理人赵崇民、刘桐，被上诉人东平万通恒业工程有限公司的委托代理人郑善玲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一初字第130号民事判决；
二、发回山东省泰安市中级人民法院重审。
审 判 长 张爱华
审 判 员 张 豪
代理审判员 王海娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 倩
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04417号
原告张某。
委托代理人王峰，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告张甲。
委托代理人刘静，陕西一叶律师事务所律师。
原告张某与被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王峰，被告张甲及其委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于其与被告婚前接触很少，双方在缺乏了解和感情培育下草率结婚。婚后发现其与被告在性格等诸多方面存在巨大差异和无法逾越的鸿沟。被告脾气暴躁，经常对原告大骂不休，双方因此经常发生矛盾和冲突，无法建立起良好的夫妻感情，让其痛苦不已，双方分居已达35年，夫妻关系荡然无存，为其安享晚年，寻找轻松，现起诉要求离婚。
被告辩称：其与原告结婚后，因客观原因其居住农村，原告居住城镇，共同操持家业，养儿育女，现儿女已成家立业，艰苦年月已度过，原、被告步入老年，且原告身患疾病，为了双方及家庭利益，表示不同意离婚。
经审理查明：1967年原、被告经人介绍相识，谈论婚事，1968年原、被告结婚，生育两儿一女，因原告属在外职工，较多时间生活在城镇，被告生活在农村，双方共同辛苦操持家庭，抚养子女成长。1980年至1983年间，因原告帮助单位一女职工处理丈夫去逝后有关家庭事项，引起被告不满，双方发生矛盾，此后被告回家较少。现原、被告之子女均已成家立业，原告因被告对上述事件的处理方式不当，自感一生都不好过，亲属感情疏远，独自在外租房居住，且身患严重疾病，起诉坚持要求离婚。庭审调解，双方意见各异，调解无效。
本院认为，原、被告结婚后共同生活四十余年，养儿育女，辛苦创业，虽因客观原因夫妻分居较多，但还是有一定的婚姻基础，在共同生活中，曾因被告的无端猜疑及过激行为，伤害了夫妻情感，但之后双方仍然能以家庭为重，夫妻感情并未破裂。现原、被告已步入老年，原告又身患疾病，在此境况下，原告坚持离婚，显属不妥，其诉讼请求不予支持。和睦家庭关系需要家庭成员共同创建，原、被告在日后生活中应拚弃前嫌，相互包容，互相关心，和睦相处，创造美好生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一二年十二月六日
书记员 韩 婷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1384号
申请执行人：佛山市壹隆纸业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：梁伟杰。
被执行人：江门市蓬江区汇昌彩色印刷有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈广辉。
申请执行人佛山市壹隆纸业有限公司与被执行人江门市蓬江区汇昌彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第343号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年六月十日立案执行。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人的财产已被江门市新会区人民法院多案查封，而其中主要财产为本院（2015）江蓬法执字第1186号案的抵押物。本院已向江门市中级人民法院请示，建议将两院涉案案件交由一家法院一并处理，统一分配。另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1384号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟文煜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1899号
原告汪建平,男,1965年6月29日出生,汉族，住浙江省建德市。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告汪建平与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪建平于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪建平的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪建平撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告汪建平自愿负担。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年十月十八日
书记员 杨啸龙
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4979号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人曲秀玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字第00454号，依法向被执行人曲秀玉发出执行通知书，责令被执行人曲秀玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曲秀玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曲秀玉（证件号码：）在宁波建设银行的15×××64的存款人民币373422.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 尚 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04910号
原告李新旺，男，1972年11月25日出生。
被告北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区刘李店村。
法定代表人：那明福，总经理。
被告赵世雄，男，38岁。
被告李兰启，男，1960年3月11日出生。
本院在审理原告李新旺诉被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启劳务合同纠纷一案中，原告李新旺于2014年7月15日撤回了对被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启的起诉。
本院认为，原告李新旺的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李新旺撤回对被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启的起诉。
本案受理费二十五元，已交纳。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 黄希忠
人民陪审员 刘显光
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王亚莲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘06民终2006号
上诉人（原审被告）：熊铁成，男，1958年5月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：吴红，女，住湖南省岳阳市。
上诉人（原审被告）：熊英，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：吴红，女，住湖南省岳阳市。
被上诉人（原审原告）：张萍萍，女，1968年4月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：方刚，住湖南省岳阳市云溪区，系张萍萍的丈夫。
委托诉讼代理人：胡荣昌，男，住湖南省岳阳市云溪区。
被上诉人（原审被告）：王术高，男，1971年11月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审被告）：王琪，男，1993年5月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
上诉人熊铁成、熊英因与被上诉人张萍萍、王术高、王琪合伙协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院(2016)湘0603民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院(2016)湘0603民初284号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市云溪区人民法院重审。
二审案件受理费9838元，退还上诉人熊铁成、熊英。
审判长 易小平
审判员 王欣辉
审判员 许 进
二〇一八年八月十四日
书记员 龙 琦
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1794号
原告：陈霖，男，生于1979年3月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：王顺碧，女，生于1987年12月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。
法定代表人：喻得安，该公司董事长。
原告陈霖、王顺碧与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告陈霖、王顺碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一八年八月十三日
书记员 李彦锋
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0211行初13号
起诉人刘玉华。
委托代理人吴超，系辽宁社和律师事务所律师。
本院于2017年3月1日收到起诉人刘玉华的行政起诉状。起诉人诉称，1997年2月，起诉人与大连经济技术开发区城市排水管理处签订《劳动合同书》从事操作工工作，2000年2月起，应国家号召，该排水处开始改制，并更名为大连经济技术开发区排水管理有限公司，即本案的第三人。经起诉人向有关部门了解，该公司改制系由大连开发区管委会组建的事业单位体质改革办公室依照中央精神组织进行的，牵头单位为大连市经济技术开发区发展改革局和大连市经济技术开发区人力资源和社会保障局，即本案的二被起诉人，且依当时的中央精神，改制的单位需要找一个上级单位牵头，而大连经济技术开发区排水管理有限公司的上级单位是大连德泰控股有限公司，即本案的另一第三人。2009年9月17日，大连开发区管委会组建的事业单位体制改革办公室发布了（46）号《会议纪要》，并进行了公示，依据该文件精神，起诉人在应领取经济补偿金之列，且依工龄可以领取250,432元经济补偿金，在该纪要的引领下，起诉人办理了退休手续。但起诉人至今未领取经济补偿金，故诉至本院请求依法判决：1、被起诉人依法确认起诉人应在获得事业单位改制经济补偿金人员之列；2、第三人配合被起诉人补发经济补偿金250,432元；3、诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘玉华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 陶 然
代理审判员 何思蕾
二〇一七年三月三日
书 记 员 隋晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具数书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3982号
原告:石惠文，男，1968年10月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：徐新龙，男，1976年12月10日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
原告石惠文诉被告徐新龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石惠文到庭参加诉讼。被告徐新龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石惠文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐新龙立即偿还原告借款400000元，并支付利息（以借款400000元为基数，自2018年6月12日起，按照年利率6％，计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告借款200000元；2016年8月11日，被告再次向原告借款200000元。原告依约履行了出借义务，但被告至今未履行还款义务。
被告徐新龙未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月9日，被告徐新龙向原告石惠文出具借条一份，载明：今借到石惠文人民币200000元；2016年8月11日，被告徐新龙再次向原告石惠文出具借条一份，载明：今借到石惠文人民币200000元。后经原告催要，被告徐新龙未还款，原告于2018年6月12日诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、转帐凭条以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告石惠文与被告徐新龙之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款，经原告催要未偿还，已构成违约，原告要求被告偿还借款400000元、支付利息（以借款400000元为基数，自起诉之日2018年6月12日起按照年利率6％，计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新龙于本判决生效后十日内偿还原告石惠文借款400000元，并支付利息（以借款400000元为基数，自2018年6月12日起，按照年利率6％，计算至实际给付之日止）。
如被告徐新龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐新龙负担（原告同意其预交的案件受理费3650元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。
审判员 杨进
二〇一八年八月十七日
书记员 杨怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4433号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系公司员工。
被告：胡文斌，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：陈芳，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告中安金控资产管理有限公司与被告胡文斌、陈芳追偿权纠纷一案中，因原告中安金控资产管理有限公司在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年九月二十二无
书 记 员 邵晨洋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00087号
上诉人（原审被告）：马惠静，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：袁利群，该公司董事长。
原审被告：朱铁城，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告：芜湖海纳新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周永林，该公司总经理。
原审被告：曹茂宇，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人马惠静因与被上诉人美的小额贷款股份有限公司、原审被告朱铁城、芜湖海纳新材料有限公司、曹茂宇借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年1月21日作出的（2013）芜经开民二初字第00135号民事判决，向本院提起上诉，并于2014年2月10日提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为：马惠静不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2014年4月22日书面通知其交费，但交费期限届满后，马惠静仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按自动撤回上诉处理；
二、安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2013）芜经开民二初字第00135号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2668号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：吴裕区，男，1984年3月25日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社彭溪信用社主任。
被告：沈德，男，1977年1月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈宝霞，女，1981年3月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：沈朝宋，男，1968年2月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：沈华开，男，1967年3月14日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与沈德、陈宝霞、沈朝宋、沈华开金融借款合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人吴裕区到庭参加诉讼，被告沈德、陈宝霞、沈朝宋、沈华开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告沈德、陈宝霞、沈朝宋、沈华开立即偿还借款本金95000元及相应利息（利息从2014年7月28日至2015年7月20日止按月利息9.99‰计算，从2015年7月21日起按月利率14.985‰计算逾期利息）。截止2016年9月26日止欠本金95000元、利息20182.7元，共计欠本息115182.7元，从2016年9月27日起按月利率14.985‰计算至借款清偿完毕之日止。2、判令被告沈朝宋、沈华开对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案诉讼费由被告沈德、陈宝霞、沈朝宋、沈华开承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实合同种类个人循环保证
借款合同借款金额100000元借款人沈德合同期限内
借款利率9.99‰合同签订时间2014年7月28日逾期利率14.985‰借款期限2014年7月28日-2015年7月20日放款时间2014年7月28日保证人沈朝宋、沈华开
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额
（至2016年9月26日止）结欠本金95000元结欠利息20182.7元备注沈德、陈宝霞于2012年1月20日办理结婚登记本院认为，被告沈德向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币100000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年9月26日尚欠原告借款本金95000元和利息20182.7元，原告主张还款，被告沈德应予归还。贷款发生在被告沈德、陈宝霞夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款系被告沈德的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。被告沈朝宋、沈华开自愿提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告沈德、陈宝霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈德、陈宝霞于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币95000元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分：至2016年9月26日止利息为20182.7元；第二部分：自2016年9月27日起以本金95000为基数按月利率14.985‰计算至借款清偿完毕之日止）；
二、沈朝宋、沈华开对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向沈德、陈宝霞追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，由被告沈德、陈宝霞、沈朝宋、沈华开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蔡亚青
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3631号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地中山市东区兴文路88号远洋城美域1幢16卡之二，组织机构代码665028243。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：胡路，系该公司员工。
被告：李柏洪，男，1971年11月17日出生，汉族，广东省中山市。
本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告李柏洪物业服务合同纠纷一案中,原告中山远洋物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山远洋物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取为177元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交）,由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审判员 丁向娜
二○二○一五年十一月十一日
书记员 梁心然
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初3676号
原告：王继兴，男，1961年4月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林水根，男，1984年10月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王继兴与被告林水根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继兴到庭参加诉讼，被告林水根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继兴向本院提出诉讼请求：1、判决林水根偿还王继兴借款17,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由林水根承担。事实和理由：林水根因资金周转需要于2017年9月13日向王继兴借款20,000元，约定于2017年10月1日前还清款项，于借款当日出具借条一张给王继兴收执。到期后，经王继兴多次催讨，林水根共偿还款项3,000元，剩余17,000元未能偿还。
林水根未作答辩。
王继兴围绕诉讼请求依法提交了证据。林水根未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王继兴提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
林水根于2017年9月13日向王继兴借款20,000元，约定于2017年10月1日前还清款项，未约定借款利率，并于借款当日出具借据一张给王继兴收执。借款到期后，经王继兴多次催讨，林水根已偿还借款3,000元，尚欠借款17,000元未能偿还。
本院认为，王继兴与林水根之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。该笔借款双方明确约定还款期限，未约定借款利率，视为定期无息借贷。经王继兴起诉催告，林水根作为借款人，未能及时返还款项，应承担返还借款并支付利息的违约责任。王继兴请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，予以支持。林水根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林水根应于本判决生效之日起十日内返还王继兴借款17,000元及利息（自2018年7月10日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由林水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李森强
二〇一八年八月十五日
书记员 陈雅茵
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5466号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，系该公司经理。
被告：徐薇，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司与被告徐薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月07日立案后，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十二日
书记员 赵雪娇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执838号
申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，组织机构代码349970317
法定代表人：周治臣。
被执行人：姚梦佳，女,1996年6月16日出生,汉族,住肥东县。
深圳天道计然金融服务有限公司与姚梦佳国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14869号裁决书已发生法律效力。因被执行人姚梦佳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年8月10日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14869号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年八月十八日
书记员 胡 超
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1350号
原告：简阳市佳安物业管理有限公司，住所地：简阳市简城镇建设中路239号，统一社会信用代码915101850999128422。
法定代表人：朱洪根，总经理。
被告：简阳市凌江帝景小区业主委员会，住所地：简阳市凌江帝景小区。
负责人：李晋香，该业委会主任。
原告简阳市佳安物业管理有限公司诉被告简阳市凌江帝景小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简阳市佳安物业管理有限公司的法定代表人朱洪根、被告简阳市凌江帝景小区业主委员会的负责人李晋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳市佳安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告保证金及利息34525元。事实和理由：原告简阳市佳安物业管理有限公司与被告简阳市凌江帝景小区业主委员会于2015年3月28日签订《物业服务管理合同》，由原告简阳市佳安物业管理有限公司为被告简阳市凌江帝景小区业主委员会所在凌江帝景小区提供物业服务。因原被告之间发生矛盾，现原告已撤离凌江帝景小区。依照合同约定，被告应当退还原告缴纳的履约保证金，但被告没有退还原告保证金，原告多次催退，被告均置之不理，造成原告资金无法周转。
被告简阳市凌江帝景小区业主委员会辩称：原被告之间的《物业服务管理合同》于2016年3月31日到期后因原告自身的原因未能与被告续签合同，合同中止后，原告继续收取2016年的物管费，迟迟不与新的物业公司进行交接，经被告多次催促，原告才在2017年1月26日和新的物管公司完成交接，但一直未与被告就账务及共用设施完成交接，严重违反了合同约定；《物业服务管理合同》第三条第9款规定小区新入业主装修应收400元电梯维护费，第10款规定收取小区营业性住户电梯维修服务费400元，原告均在未经被告同意的情况下不收少收，收入不交被告公共管理账户等；合同中止后，合同期内的公共设施设备未进行任何维修，路灯应急指示灯多达80多个损坏，电梯和监控未能及时修复，路面破损严重；原告严重违反合同约定，且没有进行账务及公共设施设备交接，保证金不能退还。
本院经审理认定事实如下：原告简阳市佳安物业管理有限公司与被告简阳市凌江帝景小区业主委员会于2015年3月28日签订《物业服务管理合同》，由原告简阳市佳安物业管理有限公司为被告简阳市凌江帝景小区业主委员会所在凌江帝景小区提供物业服务。该《物业服务管理合同》第三条第14项约定：“为了合同的有效履行，原告须向被告缴纳履约保证金30000元大写：叁万元整，存为定期（1年和4年），利息归原告所有，合同期满后如原告无违约情况一并如数退还原告。如有违约情况被告视情况可扣减履约保证金。”第四条约定：“本合同期限为自2015年4月1日起至2016年3月31日止。如在本年度内的管理服务工作业主满意度在65%以上合同期至2020年3月31日止，如原告未达到65%的满意度，小区业委会有权解除合同另选物业公司。”合同签订后，原告向被告缴纳了30000元履约保证金。庭审过程中，原、被告在庭审中均表示在第一年期满后，根据约定合同的履行期限已经自动延伸到2020年3月31日，现双方签订的《物业服务管理合同》合同期限尚未届满，原、被告均未向对方表示过要解除合同。
上述事实，有原、被告双方的陈述与答辩，原告营业执照、被告业主委员会备案证明、保证金收条、《物业服务管理合同》等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。
本院认为：原、被告之间签订的《物业服务管理合同》合法有效，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。根据《物业服务管理合同》的约定，合同期满后被告根据原告有无违约情形退还原告履约保证金，如有违约情况被告视情况可扣减履约保证金。因双方庭审过程中，原、被告均表示《物业服务管理合同》合同期尚未届满，合同期限已经自动延伸到2020年3月31日，故原告请求被告退还履约保证金及利息的主张不符合合同的约定，没有事实上的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告简阳市佳安物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告简阳市佳安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一七年六月二十日
书记员 白 燕
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1038号
原告：张世平，男，1962年11月10日出生，工人，住所地黑龙江省通河县。
委托代理人：李文彬，男，黑龙江省通河县司法局三站乡法律服务所法律工作者。
被告：林口县文臣大豆种植专业合作社；住所地黑龙江省林口县。
负责人：齐文臣，男，职务理事长。
统一社会信用代码：93231025MA193CBY43。
原告张世平与被告林口县文臣大豆种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告张世平及委托代理人李文彬，被告林口县文臣大豆种植专业合作社（以下简称文臣大豆合作社）的负责人齐文臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世平诉称：2016年4月27日，被告与原告签订一份《大豆合作社种植合同》，约定：原告在清河林业局老松沟种植5垧土地的大豆，由被告提供籽种及种植方案，秋后以毛粮价格每斤2.4元的价格收购，由被告在原告处装车后付款。2016年秋天，原告实际收获大豆23400斤，因被告拒绝收购，且原告种植的品种不同于其他正常品种，不被大豆加工企业认同，原告只能以每斤1.35元的低价出售给案外人高伟东，因被告违反诚实信用原则，没有按约收购给原告造成损失，原告请求人民法院依法判决：被告经付原告合同差价24570元，诉讼费用由被告负担。
被告齐臣大豆合作社辩称：一、原告提供的合同不是原告合作社和合作社的负责人签订的，为了不让他人利用此合同，原、被告在合同条款中注明，在双方签字后生效，此合同上无合作社负责人签字。二、被告未违约，相反是原告违约，原告在收获期间不收割大豆，导致了被告的经济损失，对于原告的赔偿请求被告不予认可。
通过听取各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：一、被告是否违约；二、原告主张的赔偿请求是否有事实证据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2016年4月27日，原告与林口县文臣大豆种植合作社签订的种植合同1份。意在证明：一、双方约定被告收购大豆的价格为每斤2.4元；二、本合同未约定交货时间；三、本合同由原告代理人代忠签字。
被告有异议，认为为了防止合同被人利用或盗用，合同应由双方签字方可生效，被告的负责人未在合同上签字，因此原、被告没有签订书面合同；原告所述的每斤2.4元国家没有具全要求；原告提起诉讼，被告主体不适格，原告应当起诉双方共同代理人代忠。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，且被告单位负责人承认在合同上签字的为其代理人，故本院对原、被告双方签订了大豆种植合同予以采信。
证据二，原告销售大豆流水票2张。意在证明原告所收获的大豆数量为23400斤，原告出售的大豆为每斤1.35元。
被告认为原告卖了多少大豆被告并不知情，因为原告没有过秤称重，关于拒收的问题，是被告在原告家门口收购，而原告根本就没有收割大豆，给原告造成了经济损失。
本院认为，原告举示的证据不具有真实性，不具有排他性，不能证明原告收获大豆的数量和出售的价格，本院汪予采信。
证据三，通话录音1份。意在证明被告同意再次去原告处收购，并承诺收购价格为每1.4元。
被告对证据的形式要件无异议，认为此通话是和ＸＸ国的通话记录，但是对证明的问题有异议，认为被告承诺收购的价格为每斤1.5元，没有收购的原因是原告不出售给被告。
本院认为，此份证据被告对形式要件无异议，能证明原告未收购被告种植的大豆，本院予以采信。
被告未提供证据证明自己的主张。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2016年4月27日，被告的代理人代忠与原告签订一份《大豆种植回收合同》，双方约定：被告负责提供繁育大豆种子和种子标准，种子质量，被告收购价格为每斤2.4元，未约定收购时间。至起诉时止，被告仍未按约收购大豆。
本院认为：原告与被告的代理人签订大豆种植合同，并约定了收购价格，双方形成合同关系，被告未依约收购大豆的行为构成违约；原告主张被告未收购大豆致其产生损失并要求被告赔偿，应当提供充分的证据予以证明，因其所提供的证据不具有真实性、排他性，不足以证明其产生的损失，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ国的诉讼请求。
案件受理费414元，减半收取207元,由原告张世平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年八月十五日
书记员 李 超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4254号
罪犯刘运球，男，1944年9月3日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化。住湖南省辰溪县。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二○一六年七月十二日作出(2016)湘1202刑初255号刑事判决，以被告人刘运球犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年8月2日交付执行。服刑期至二○一七年二月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘运球在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年11月底止，共获考核分10分。该犯本次执行财产刑人民币500元。共计执行财产刑人民币500元。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘运球确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘运球在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运球减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）金东民执字第848号
申请执行人刘府华
被执行人范志文，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人范志文发出执行通知书，责令被执行人范志文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范志文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币114725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 旻
四川省会理县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川3425执422号
起应军、王茂清:
申请执行人起应军与被执行人王茂清借款合同纠纷一案，该案执行标的为92378.00元，本院已根据申请人起应军的申请，依据四川省会理县人民法院（2014）会理民初字第294号民事判决书，在立案执行后，被执行人王茂清向本院缴交起应军申请执行的款项98714.00元（其中利息6336.00元）及应缴纳的执行费1286.00元，本案已全部执行完毕。予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3614号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，总经理。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：郑荣荣。
被告：陈崇巧。
本院在审理原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告郑荣荣、陈崇巧物业服务合同纠纷一案中，原告浙江嘉城物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江嘉城物业管理有限公司负担。
审判员 李正中
二〇一六年六月二十日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5471号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈大水，男，1963年08月15日出生，住广东深圳市福田区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈大水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈大水经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52281.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52281.30元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈大水于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52281.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由陈大水负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈大水负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商特字第42号
申请人：中信银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：郑晖，该支行行长。
委托代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被申请人：王建成。
被申请人：黄素文。
申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行于2014年6月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王磊进行了审查。
申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行称：申请人与两被申请人于2013年6月25日签订《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》，编号为：温抵字7335412013390169号，合同约定：两被申请人自愿以其共同所有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园兰花苑-79幢的房产（所有权证号：乐房权证乐成镇字第XXXX、XX**号）作为抵押物，为被申请人王建成与申请人形成的债务提供最高额抵押担保，被保证的主债权为在授信期间内，授信合同项下各额度使用合同所形成的全部债权，即自2013年6月25日至2016年6月25日期间申请人向债务人综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，担保的主债权最高额度为人民币1980万元整；抵押担保的范围包括根据授信合同项下各额度使用合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
合同签订后，申请人与两被申请人依法办理了抵押登记手续，并由申请人取得了编号为温房他证乐清市字第1302**号房屋他项权证书。
在上述抵押担保之下，申请人与被申请人王建成于2013年6月25日签订《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》（编号：2013年柳字390169号）。合同约定：被申请人王建成向申请人申请贷款990万元人民币，贷款期限自2013年6月25日至2014年6月25日；合同贷款利率为固定利率，即年利率为7.2%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同同时约定：对逾期借款从逾期之日起按本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
上述合同签订后，放款日双方调整为2013年6月27日，申请人依约于当日向被申请人王建成发放了贷款990万元。但是被申请人王建成并未依约按时清偿到期利息，其行为已经构成违约；申请人有权依据《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》第十二条第二款的规定宣布提前收回已发放的贷款本息及相关费用。因此，申请人依据《民事诉讼法》第196条、第197条之规定，申请人实现担保物权的条件已经成立，故向法院申请，请求：1、请求法院依法裁定拍卖、变卖两被申请人共同所有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园兰花苑-79幢的房产（所有权证号：乐房权证乐成镇字第XXXX、XX**号），所得价款由申请人优先受偿。（申请人的债权本金为990万元，实际应付复利、罚息按合同约定计算至债务实际履行完毕之日止。）2、本案受理费用由两被申请人共同承担。
被申请人王建成、黄素文在本院规定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人王建成签订的编号为温抵字7335412013390169号《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》、编号为2013年柳字390169号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》，合同内容均符合法律规定。编号为2013年柳字390169号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》系编号为温抵字7335412013390169号《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》的主合同。申请人依约向借款人王建成发放了贷款，但王建成未能按时支付贷款本息，截至2014年6月26日，被申请人王建成尚欠借款本金990万元及利息190002.39元。根据《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》的约定，受信人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，授信人有权行使担保物权。故在被申请人王建成未按约定偿还债务情况下，申请人对抵押财产的变价款在最高额1980万元范围内享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人王建成、黄素文所有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园兰花苑-79幢的抵押房产（房产权证号：0××fXXXX、0××fXXXX）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行对变价后所得款项就编号为温抵字7335412013390169号《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》的抵押债务（截至2014年6月26日，尚欠借款本金990万元、利息190002.39元；罚息从2014年6月27日起，以990万元为基数按年利率10.8%计算至实际偿付之日止；复利截至2014年6月26日为320.62元，从2014年6月27日起，以190002.39元为基数按年利率10.8%计算至实际偿付之日止）在最高额1980万元的范围内优先受偿。
本案申请费40550元，由被申请人王建成、黄素文负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王磊
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00357号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司（组织机构代码74272728-4）。
法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨燕，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：赵一红。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司与被告赵一红供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳城花物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费123元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一四年一月十四日
书记员 孙爽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初550号
原告：焦作市永兴安全防护报警服务有限责任公司，住所地焦作市北环路岗庄加油站东邻。
法定代表人：裴小虎，经理。
委托代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被告：郑州鑫荣商务咨询服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路9号30层3006号。
法定代表人：胡钦佩。
原告焦作市永兴安全防护报警服务有限责任公司与被告郑州鑫荣商务咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告焦作市永兴安全防护报警服务有限责任公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郑州鑫荣商务咨询服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市永兴安全防护报警服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金40000元、违约金15000元，共计55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原被告双方签订《合同书》，由原告承包被告的漯河市城市交通智能化管理系统设计及施工一体化BT项目。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付保证金50000元，但是，由于被告的原因，使原告承包的项目迟迟不能开工，至今如此。原告虽然多次要求被告退还保证金，但被告在退还5000元后，一直找种种理由推托不还，故提起诉讼。
被告郑州鑫荣商务咨询服务有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据合同书一份、焦作中旅银行股份有限公司的账户明细查询单一张，真实合法相关，本院予以认定，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：2015年2月1日，原告焦作市永兴安全防护报警服务有限责任公司与被告郑州鑫荣商务咨询服务有限公司双方关于原告承包被告的漯河市城市交通智能化管理系统设计及施工一体化BT项目签订合同书一份，其中约定：施工内容为施工设备的提供、各种设备和软件的安装与调试、招标文件的相关要求；合同总价款为7380180元；本合同签字生效三个工作日内，原告向被告缴纳50000元整作为施工安全及施工工期保证保证金；开工日期2015年2月24日；除不可抗力，如原告不能按期交付工程、被告在工程施工过程中终止合同等情形，应及时以书面形式通知对方，双方应本着友好态度进行协商，如协商无效，原告逾期交工或被告逾期付款，每逾期一天按合同总价的1‰进行处罚，逾期交付项目工程和逾期付款的违约赔偿最高限度为合同总价的5‰；在履行合同中产生争议，双方协商不成时，由原告所在地人民法院管辖。原被告还对其它事项行了约定。合同签订后，原告于2015年2月4日通过转账方式按约定向被告缴纳了50000元保证金。但至今被告未将约定的项目交给原告施工，经原告要求，被告返还原告保证金5000元整，之后一直不予返还剩余保证金45000元，原告诉至本院。法庭调查中，原告以被告立案后又向原告返还了5000元的保证金为由将诉讼请求中的保证金由45000元减少至40000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行。被告未按合同约定将项目交给原告，原告要求被告返还剩余的保证金，依据充分，原告要求的违约金不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州鑫荣商务咨询服务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告焦作市永兴安全防护报警服务有限责任公司返还保证金40000元并支付原告违约金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告郑州鑫荣商务咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 杜 盼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋 欣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初319号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王爱文，女，1985年8月12日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年9月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）333号起诉书，指控被告人王爱文犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月1日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2017年4月18日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某1出庭支持公诉，被告人王爱文及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所蒋龙涯律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月份，被告人王爱文通过万京贷P2P平台的老板王某1、邵某1、李某1呈介绍，认识做P2P平台的团伙王某4、钱某、陈某1、忻王林、徐某五人。嗣后，被告人王爱文在本市万昌中路1235号汇龙商厦1幢403室设立吉宏贷P2P平台，通过王某4等操作，在平台上发布年利息18%及日投标奖励0.6%的高额回报作为诱饵，向社会不特定人员吸收资金，自2015年11月11日平台开始运行至2016年1月15日平台倒闭之日，共吸收社会不特定人员应某、张某等的资金总额人民币8288880元左右。
2016年9月8日上午，被告人王爱文主动到温岭市公安局经侦大队投案，并如实供述其涉案事实。
另查明，用于吉宏贷平台资金进出的招商银行卡号为62×××16的银行卡在2015年11月11日至2016年1月5日期间共有收入12187373.12元，支出12509780.48元，该银行卡明细清单中出现的林某、孙某1、江某1、王某1、朱某1、陈某2、李某1呈、陈某3、王某2、江某2、江某3、陈某4、狄某、童某、程某2、王某3、孙某2、叶某、陈某5、赵某、连江、朱某2、邵某2、潘某、胡某等人均非吉宏贷平台的投资人。此外，被告人王爱文已赔偿被害人宋某、董某、应某、梅某、丁某、刘某、张某、孔某1、李某2、任某的经济损失并取得谅解，被害人姜某在吉宏贷平台的投资款已清偿。截止2017年7月13日，本案没有其他被害人报案的情况。
上述事实，被告人王爱文在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，银行明细，台州鹏弘投资有限公司基本情况，谅解书，自首情况说明，证人王某4、钱某、陈某1、忻王林、徐某、王某1等的证言，侦查人员出具的归案经过证明，被害人应某、张某、孔某2、刘某、梅某、任某、宋某等的陈述，情况说明及被告人王爱文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱文违反商业银行法，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王爱文案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王爱文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 陈美华
二〇一七年七月十三日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初209号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人梁某，男，无固定职业。2016年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留；2016年6月27日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。2016年12月12日被本院决定逮捕，当日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年4月12日21时许，被告人梁某在建三江管理局华府小区一期2号楼3单元302室其家中休息时，楼上402室被害人刘某家酒瓶子倒地发出响声，将梁某的孩子吵醒，梁某对刘某家经常发生声响并惊吓到孩子产生不满，遂敲开刘某家房门与其理论，二人因言语不和发生争吵并撕打在一起，撕打过程中梁某用拳头打击刘某的头部几下。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤属轻伤二级。
2016年6月20日，被告人梁某被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人梁某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人梁某如实供述自己的犯罪事实，系坦白。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：2016年4月12日21时许，居住在建三江管理局华府小区一期2号楼3单元302室的被告人梁某在其家中与孩子（不满一周岁）休息时，楼上402室刘某家酒瓶子倒地发出响声，将梁某的孩子吵醒，梁某对刘某家经常发出声响并惊吓到孩子产生不满，遂敲开刘某家房门与其理论，二人因言语不和发生争吵并撕打在一起，撕打过程中梁某用拳头打击刘某的头部几下，并咬伤刘某的右手中指；刘某的妻子韩某在拉架过程中被梁某打到头部两下。经黑龙江省同江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某左侧面部、右手中指受伤，与外力作用有关，其中左侧面部损伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，六周尚未完全愈合，评定为轻伤二级。
2016年6月20日，被告人梁某被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经本院调解，被告人梁某与被害人刘某、韩某达成赔偿协议，赔偿各项经济损失50000元，并取得谅解，刘某、韩某向本院撤回附带民事起诉。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人梁某户籍证明、到案经过、调解协议及谅解书、收条等；证人张某、韩某的证言；黑龙江省同江市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查笔录、辩认笔录及照片；被告人梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以采纳。案发后被告人梁某如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对其在二年以下判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉萍
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡昌盛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初10219号
原告：上海吉越汽车设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨建梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪景兵，男。
被告：上海彤渠自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：庞叶惠，总经理。
委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。
原告上海吉越汽车设备有限公司与被告上海彤渠自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪景兵，被告委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉越���车设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费人民币19万元及逾期利息(以19万元为本金，自2016年2月20日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：被告于2015年11月请求原告制作大众样车项目，双方口头约定加工完成按照市场价格签订合同，开票后1个月内付款。之后原告履行了所有设备的加工义务，制作金额共计21万元。工作完成后，被告要求原告先开具金额为19万元的发票，合同之后再补。原告于2016年1月28日开票后，被告承诺先付19万元给原告，但是在原告催讨时，被告表示没有收到上家的货款，未向原告支付加工款，其行为构成违约。被告应当按照原告所开发票金额支付加工款及逾期利息，原告按照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按照逾期罚息利率标准主张逾期付款利息。
被告上海��渠自动化设备有限公司辩称，原、被告未约定开票后1个月内付款，双方口头约定被告收到客户加工款后支付原告，但是被告至今未收到客户的付款。原、被告没有签订加工合同，原告也没有提供收货单等凭证，仅凭发票不能证明原告的交货情况，被告于2016年7月收到价值12万元的设备。原告非法扣押被告价值65,360元的货物，导致被告向客户赔偿7万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：
2016年1月28日和29日，原告向被告开具了金额为19万元的上海增值税专用发票，货物名称为设备。
2017年8月1日，原告以邮件方式向被告发送采购合同，合同的签订日期打印为2016年8月21日。
原告委托诉讼代理人与被告法定代表人以微信和���信方式进行了沟通，原告询问被告是否不想签订合同，被告表示“不是不签，我现在努力的要账，解决问题”。2017年7月，被告表示“我现在也在等钱”，“我这里钱还没到账，我还在等”，“账户里还有三千多块，我还在愁税款呢”，原告要求被告对账，被告表示“钱还没到，我回去就过去把账对了。”之后，被告持续在微信中催款，原告未予回复。本案立案之后，被告在微信中向原告表示“你的加工费可以对账后协商解决，但你当初扣押了我从安徽发来的好多货怎么解决？”，原告回复“后来你没有拿走吗？总的金额26万我说合同订你21万，给你开了19万发票就要你那么多，你觉得我做的不够好吗？”，被告表示“我什么时候拿走？你什么时候、让谁还给我的？”。
被告认为，原告在2017年8月的邮件中发送签订日期为2016年8月的采购合同，证明原告企图在合同签订日期上造假。由于双方对货物的价格无法达成一致，所以被告未签订合同。被告在2016年7月收到部分货物，双方之间的合作模式是先开票后送货，被告希望原告先开票以抵扣税款。庭审之后，被告补充书面意见，认为原告加工产品质量不佳，送货时间也超过了口头约定的时间，双方约定2016年3月送货，实际送货时间为2016年7月。
原告认为，被告委托的生产线设备在2015年11月开始制作，2015年12月完成全部制作，2016年1月开具发票，原告在催款期间向被告发送合同，所以将合同的签订时间确定为原告向被告催款的日期。
本院认为，被告述称其在收货之前即接受了原告开具的金额为19万元的发票，则被告认可双方合同价款至少为19万元。被告认为原告仅提供价值12万元的货物，但是未能说明缺少的货物明细，在原告向其催款且明确提出要求其支���19万元价款时，被告并未就缺货情况、迟延履行和质量问题提出异议，故被告提出的原告并未提供全部设备、迟延供货和设备存在质量问题的主张，本院不予确认。原告未提供送货单据，但其提供的发票可以与微信、短信聊天记录、被告的陈述互相印证，并非孤证，足以证明其供货事实，原告提供的聊天记录证明被告存在拒绝签订合同和对账的恶意，显属违约，被告应当支付19万元的价款，且应当承担逾期付款的违约责任，赔偿原告的利息损失。原、被告对付款时间各执一词，但均未提供证据，根据聊天记录，被告于2017年7月6日拒绝向原告付款，则原告在此前已经要求被告付款，被告应当自当日起承担逾期付款责任。原告按照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，主张适用逾期罚息利率标准，但本案并非买卖合同，被告应当按照中国人民银行���期贷款利率支付违约利息。至于原告扣押被告货物的赔偿问题，本案中不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，的规定，判决如下：
一、被告上海彤渠自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉越汽车设备有限公司价款19万元；
二、被告上海彤渠自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉越汽车设备有限公司逾期付款利息损失(以19万元为本金，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,506.20元，减半收取计2,253.10元，由被告负担。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一八年八月十六日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1053号之二
申请执行人：王育才，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢再添，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈火宝，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行王育才与谢再添、陈火宝民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款20000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即冻结被执行人银行账户、并将被执行人纳入失信名单、限制高消费，拟查封被执行人陈火宝所有的闽Ｄ×××××和闽Ｃ×××××车辆各一部，因车辆已达报废标准不予查封，未能继续处理。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 王晓峰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈伟南