安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终382号
上诉人(原审被告):李某1，女，1995年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审被告）：王某，女，1961年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
两位上诉人共同的委托诉讼代理人：王天畅，安徽凤明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):康某1，男，1996年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张乃胜，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
原审被告：李某2，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上诉人李某1、王某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李某1、王某共同的委托诉讼代理人王天畅，被上诉人康某1及其委托代理人张乃胜到庭参加诉讼。原审被告李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某1、王某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回康某1的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定王某收取康某1彩礼款3万元、李某1收取康某18万元彩礼，没有依据，是错误的。2、一审法院适用法律错误。
康某1辩称，1、媒人给王某3万元，其他证人也在场，这一事实原审法院认定并没有错误，李某1、王某的上诉事实和理由是不能成立的。2、关于8万元彩礼，是媒人给李某1的，李某1后来把8万元转交给其母亲王某，原审时康某1申请了两证人出庭对这一事实予以证明。综上，李某1、王某共计收到康某1彩礼11元，应予返还，李某1、王某的上诉请求和理由不能成立。
李某2未提交答辩意见。
康某1向一审法院起诉请求：要求李某1、王某、李某2共同返还彩礼款11万元。
一审法院查明：因双方当事人对婚姻的事实没有异议，予以确认。对康某1提交的百惠国际购物中心饰品信誉保证单，李某1、王某、李某2质证认为，百惠国际购物中心饰品信誉保证单不能作为有效的购物凭证，单据上有明显的篡改票据改动，只有货号没有货品名称，且无购买人姓名，无法证明是康某1所买。对张某的证词，李某1、王某、李某2质证认为，证人所说不实；康某1无异议。对康某2的证词，李某1、王某、李某2质证认为，证人说的都是假话；康某1无异议。对李某1、王某、李某2提交的康某1和李某1的短信、微信，康某1质证认为，内容证明不了康某1强行把李某1送回家，只能证明双方斗嘴，短信无法证明是康某1的手机所发，证据内容达不到举证目的，且不合法，不能证明康某1单方终止了婚姻关系。对李某1、王某、李某2提交的光盘，康某1质证认为，光盘没有表述什么内容，达不到李某1的证明目的。原审法院经审查认为，对康某1提交的百惠国际购物中心饰品信誉保证单，达不到其证明目的，故对其证明目的不予采信。对张某和康某2的证词，李某1、王某、李某2虽持有异议，但未提供足以反驳的证据，且证据之间能够相互印证，故其异议理由不成立，不予采信。对李某1、王某、李某2提交的短信、微信和光盘，达不到其证明目的，故对其证明目的不予采纳。
一审法院认为，王某收取康某1彩礼款3万元、退2000元和李某1收取康某1彩礼款8万元的事实，有证人张某、康某2的证言予以证实，故对这部分事实予以确认。李某1、王某否认收到康某1彩礼款3万元和8万元，因未提供证据证实，亦无其他证据相印证，且李春既不愿出庭作证，也不愿接受调查，并且李春娘家与李某1、王某、李某2系同村人，故对李某1、王某的辩称不予采信。康某1未提供证据证实李某2收到11万元彩礼款，且无其他证据相印证，故对这部分事实不予确认。康某1对其诉称康某1家给李某1购买了金首饰及向李某1家送礼品等花费1.4万元，因未提供充分的证据证实，且向李某1送礼品属于正常的礼尚往来，不属于彩礼，故对其辩称不予采信。由于康某1和李某1已同居生活，李某1、王某可酌情返还彩礼款。李某1要求返还陪嫁物品，属于另一法律关系，可另行提起诉讼，本案不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告李某1于本判决生效后十日内返还原告康某1彩礼款56000元；二、被告王某于本判决生效后十日内返还原告康某1彩礼款19600元；三、驳回原告康某1要求被告李某2返还彩礼款11万元的诉讼请求；四、驳回原告康某1的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告康某1负担389元，被告李某1负担638元，被告王某负担223元。
为支持其上诉请求，李某1、王某二审申请证人李某3、赵某到庭作证。证明康某1一共给付彩礼2万元。
李某3证人证言主要内容为：李某1订婚酒宴其去了，男方给了2万元彩礼其在场。具体给付时间记不清了，是谁拿的不清楚，只知道有这2万元。证人是听王某说的，证人没点。李某1、康某1一共有两个媒人。
赵某证人证言主要内容为：李某1举行结婚仪式当天男方没有带8万元彩礼去。
康某1对证人证言的质证意见为：两证人证言不是新证据，没有法律规定的特殊情形。李某3是王某的“家下”侄子，赵某也是李某1、王某的亲戚。两证人均与李某1、王某有利害关系，其证言证明力度相当弱。李某3所陈述的事实是听王某说的，是传来证据，不符合客观事实。赵某陈述的内容与本案缺乏关联性，8万元的交付是在结婚前择期那一天，并不是结婚当天。康某1在原审起诉时对给付时间陈述错误，应以康某1在原审庭审时申请的证人证言为准。
本院对李某1、王某申请证人证言的认证意见为：证人李某3陈述订婚时看到男方将彩礼给女方，但是2万元的数额是听王某所说。对于结婚时有没有给钱其不清楚，因此该证人证言不能达到证明康某1仅给付2万元彩礼的证明目的。证人赵某系李某1姨组，订婚时赵某不在场，只是听女方说给了2万元。证人陈述结婚当天其未看到男方给付彩礼，仅凭其单方陈述并不能证明男方就未给付。因此对两证人证言的证明目的均不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是：原审认定的彩礼款数额是否正确。
本案中唐文涛主张其给付李某1、王某彩礼11万元，其一审申请的两位证人的证言可以相互印证这一主张。二审中李某1、王某也申请了两位证人证明其只收到2万元彩礼，但两证人均不是媒人，只是参加订婚宴和婚礼的人员，对于彩礼也未经手，关于女方收到2万元彩礼也是听女方的陈述。其二人的证人证言不能达到证明女方只收取到2万元彩礼的证明目的。且一审时李某1称其与康某1只有一个媒人，但二审其申请的证人李某3陈述李某1与康某1有两个媒人，双方陈述相互矛盾。当事人对自己所主张的事实应当提供证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能的后果。因此，原审认定彩礼款的数额为11万元并无不当。
综上所述，李某1、王某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人李某1、王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。