北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初15294号
原告刘某1，女，1963年12月7日出生，住北京市石景山区。
委托代理人方晓东，北京通平律师事务所律师。
被告刘某2，男，1993年10月25日出生，住北京市石景山区。
被告谢某，女，1967年8月16日出生，住北京市石景山区。
二被告共同委托代理人孙美荣，北京市石景山区古城街道法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告刘某2、谢某法定继承纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人方晓东，被告谢某，二被告共同委托代理人孙美荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，刘某与谭某（曾用名：檀某）原系夫妻关系，共养育二个子女，分别为女儿刘某1、儿子刘某3。刘某3与谢某原系夫妻关系，育有一子刘某2。谭某于2000年12月12日因死亡注销户口，刘某3于2006年6月14日因死亡注销户口，刘某于2016年6月29日因病死亡。刘某与谭某留有位于北京市石景山区房屋一套，面积53.64平方米。双方因上述房产继承事宜发生纠纷，故原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令位于北京市石景山区房屋由原告继承1/2份额；2、刘某还有银行存款3万元及抚恤金5000元，现在由我持有，也请法院作为遗产依法分割；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告谢某、刘某2辩称，要求对涉案房屋进行实体分割。涉案房屋以刘某与檀某的名义、由谢某与刘某3出资购买。购买后刘某、檀某、刘某3、谢某一直共同居住使用，故诉争房屋不是刘某与檀某的夫妻共同财产，而是刘某、檀某、刘某3、谢某的家庭共同财产，应扣除谢某与刘某3的出资，并考虑出资的增值。檀某去世时刘某3尚在世，故涉案房屋应由刘某、刘某1、刘某3共同共有，因刘某3已去世，故刘某3的份额应由本案二被告共同继承。刘某3、刘某、檀某、谢某、刘某2一直共同生活，刘某3去世后，由谢某与刘某共同生活，由谢某照顾刘某的生活，谢某属于丧偶儿媳对公公尽了主要的赡养义务，对于刘某的遗产，谢某应作为第一顺位继承人进行继承。且谢某一直照顾刘某的生活，尽了较多的赡养义务，应分得更多遗产。涉案房屋现在一直由谢某居住使用，故谢某和刘某2主张涉案房屋的所有权，给付原告20万房屋折价款。
经审理查明，刘某与檀某（曾用名谭某）系夫妻关系，二人共育有刘某1、刘某3两个子女。刘某于2016年6月29日死亡。檀某于2000年12月12日因死亡注销户口，二人去世之前均未留遗嘱。刘某、檀某的父母均先于其死亡。刘某3与谢某系夫妻关系，二人生育一子刘某2。刘某3于2006年6月14日因死亡注销户口。刘某3去世前未留遗嘱。
刘某与檀某于2000年3月30日购买了位于北京市石景山区房屋（以下简称诉争房屋）一套，现房屋登记在刘某名下。刘某去世后由谢某居住使用。在本案审理过程中，经原告申请、摇号确定由北京圣元房地产评估咨询有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估。评估机构于2016年12月22日出具评估报告，结论为诉争房屋的价值为265.53万元（不包括可移动的家具及装饰品），估价报告使用期限至2017年12月21日止，原告为此支付评估费7000元。双方当事人均确认，谢某为装修房屋出资8万元，均同意将此装修款从房屋价款中扣除，即双方当事人确认诉争房屋（除装修）的价值为257.53万元。
谢某主张诉争房屋中有其和刘某3的出资，提交购房交款书和证人证言，交款书上记载的名字为刘某。
檀某去世前一直与刘某、刘某3和谢某一起生活。檀某去世后，刘某、刘某3、谢某一起居住生活，刘某3于2006年去世后，谢某作为丧偶儿媳一直与刘某一起生活，照顾其日常起居、送医救治、料理丧事等。谢某作为丧偶儿媳承担了对刘某主要的赡养义务。
经法庭询问，谢某和刘某2主张共同共有房屋的所有权，刘某1主张由谢某、刘某2共同支付其相应的房屋折价款。
另查，除上诉诉争房屋外，刘某还有抚恤金5000元、银行存款3万元，现由刘某1持有，双方均同意作为遗产在本案中一并处理。
上述事实，有派出所证明信、死亡证明、户口本、首钢出售公有住房合同、交款书、房屋产权证、评估报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的继承权受法律保护。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。丧偶儿媳对公、婆，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
本案中，谢某主张涉案房屋由谢某与刘某3出资购买，其虽然提交了首钢出售公有住宅楼房交款书，但交款人均为刘某，故对于谢某辩称的诉争房屋由其与刘某3出资购买，为家庭共同财产的抗辩意见本院不予采纳。诉争房屋系刘某与檀某婚姻存续期间以夫妻共同财产购得，应属夫妻共有财产，各占1/2的份额。
檀某于2000年死亡，其未留遗嘱，应按照法定继承办理，其法定继承人为刘某、刘某3、刘某1三人。对檀某的遗产进行分割后，刘某占诉争房屋4/6的份额，刘某3、刘某1各占1/6的份额。
刘某3死亡时间为2006年,诉争房屋1/6的份额属于刘某3与谢某的婚姻存续期间所得，应属夫妻共有财产，刘某3死亡后，此部分房产份额应先进行析产，其中诉争房屋的1/12属于谢某的个人财产，诉争房屋的1/12属于刘某3的遗产。刘某3的第一顺位继承人为谢某、刘某2、刘某，对刘某3在诉争房屋中的遗产进行分割后，刘某占诉争房屋25/36的份额，谢某占诉争房屋4/36的份额，刘某2占诉争房屋1/36的份额。
刘某死亡时间为2016年，诉争房屋的25/36的份额为刘某的遗产，由于谢某作为丧偶儿媳长期与刘某共同生活，必然会在日常生活起居上投入更多的照料，付出较多的时间成本和经济成本，故谢某作为尽了主要赡养义务的丧偶儿媳，可以作为第一顺位继承人，并因其尽了较多的赡养义务，故在分配刘某的遗产时，给其适当予以多分。刘某的第一顺位继承人为刘某1、刘某2（代位继承人）、谢某，本院酌情对谢某适当多分，综合以上所有情况后，刘某3占诉争房屋33/108的份额、谢某占诉争房屋47/108的份额，刘某2占诉争房屋28/108的份额。
谢某、刘某2主张对诉争房屋共同共有，本院不持异议，故诉争房屋由谢某、刘某2共同继承所有，由其二人给付刘某1房屋折价款786897.22元。
对于刘某的抚恤金5000元、银行存款3万元，应由刘某1、刘某2、谢某平均分割较为适宜，由刘某1给付谢某、刘某2各自11666.67元。上述两项款项抵扣后，谢某、刘某2还应支付刘某1房屋折价款763563.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区房屋由谢某、刘某2共同继承所有，刘某1、刘某2、谢某负有在本判决生效后十日内互相协助办理房屋产权变更手续之义务；
二、谢某、刘某2于本判决生效后十日内共同支付刘某1房屋折价款七十六万三千五百六十三元八角八分；
三、驳回刘某1、谢某、刘某2其他诉讼请求。
案件受理费二万七千四百零二元，由刘某1负担八千三百七十三元（已交纳四千五百五十元，余款于本判决生效后十日内交纳），由谢某负担一万一千九百二十五元（于本判决生效后十日内交纳），由刘某2负担七千一百零四元（于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费七千元（刘某1已预交），由刘某1负担二千一百三十九元（已交纳），由谢某负担三千零四十六元（于本判决生效后十日内支付刘某1），由刘某2负担一千八百一十五元（于本判决生效后十日内支付刘某1）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 雪