四川省成都市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）成民终字第5432号＼n＼n上诉人（原审被告）管蓉。＼n被上诉人（原审原告）成都蜀光石油化学有限公司。住所地：成都市外北天回镇。＼n法定代表人汤国雄，董事长。＼n委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。＼n委托代理人刘燕。＼n上诉人管蓉因与被上诉人成都蜀光石油化学有限公司（以下简称蜀光公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第6092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人管蓉、被上诉人蜀光公司的委托代理人李娟、刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，管蓉于2000年3月31日起入职蜀光公司处，2009年4月3日，蜀光公司与管蓉签订一份《劳动合同》，在该《劳动合同》中双方约定：管蓉在蜀光公司处从事核算员工作，合同期限为无固定期限合同。2012年2月由于蜀光公司因内部股权发生变化，管蓉于2012年2月15日向刘晓伟（案外人）出具了一份《授权委托书》，委托刘晓伟代为处理其在蜀光公司下的股权转让事宜。2012年2月24日，蜀光公司与管蓉签订《解除劳动合同协议书》，双方在协议中约定：“……一、甲（即蜀光公司，下同）、乙（即管蓉，下同）双方原签订有《劳动合同》，现双方协商一致，同意解除该劳动合同；二、解除劳动合同后，甲方根据劳动合同法给予乙方经济补偿金；三、乙方应得的经济补偿按如下标准为：……经济补偿金＝月工资×工作年限，合计人民币：26296元……四、在乙方获得经济补偿金后，如乙方愿意继续在甲方处工作的，由甲方与乙方重新签订新劳动合同。条款与原劳动合同一致；五、乙方与甲方签订新的劳动合同后，如再次解除，根据劳动合同法等法律规定，甲方依法应给予经济补偿的，乙方不得要求甲方再行支付本协议之前工作年限对应的经济补偿……”2012年2月24日，管蓉向蜀光公司出具一份收到经济补偿金26296元的收条一份，同日，蜀光公司与管蓉新签订《劳动合同》一份，双方在合同中约定“……第一条，甲（即蜀光公司，下同）、乙（即管蓉，下同）双方选择以下第2种形式确定本合同期限：……2.无固定期限：自2012年2月24日至法定终止条件出现时止……第二条，乙方同意甲方根据工作需要，接受甲方安排统计岗位（工种）工作……第十六条，甲方依法制定的规章和劳动纪律应当公示，或者告知乙方，乙方应严格遵守……第二十一条，乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同：1.在试用期被证明不符合录用条件的；2.严重违反劳动纪律或甲方规章制度的……”同日，管蓉继续在蜀光公司下属单位成都蜀光石化供销有限公司蓉石加油站工作。2012年6月20日，管蓉被安排到蜀光公司处参加竞岗。蜀光公司提交管蓉考勤日报表，反映管蓉于2012年6月27日开始打卡至2012年7月3日。2012年7月3日，蜀光公司办公室通知生产仓储管理部，将管蓉安排到洗桶组试岗实训，于7月4日报道，管蓉接到该通知后，明确表示“因身体原因不能到岗”。2012年7月5日，蜀光公司认为：管蓉在待岗期间不遵守《公司内部待岗人员的暂行管理办法》，未按时上下班，并于6月29日上班时间对公司管理人员进行谩骂和侮辱，拉动员工联合签名，提出不合理要求，严重干扰了公司的正常生产经营秩序，根据《员工工作准则》（即《员工守则》）第九条、第十六条的规定，对管蓉予以除名。管蓉收到该处理决定后不服，遂向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求依法裁决蜀光公司撤除对管蓉2012年7月5日的《除名处理的决定》并继续履行劳动合同；2、请求依法裁决蜀光公司恢复管蓉的名誉并赔偿精神损失费500元；3、请求依法裁决蜀光公司公开向解除劳动合同的原股东书面说明。2012年10月12日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第1367号仲裁裁决书，裁定：一、蜀光公司撤除2012年7月5日做出的《关于对管蓉作除名处理的决定》，并继续履行劳动合同；二、驳回管蓉的其它仲裁请求。蜀光公司收到裁决书后不服，于2012年10月25日提起诉讼。另查明，2008年12月25日成都蜀光石油化学有限公司第九届职代会决议通过了《员工守则》和《关于歇岗的管理办法》，并于2009年1月5日组织部分员工在车间办公室进行了学习，有学习记录。另查明，2012年5月30日，蜀光公司制定《公司内部待岗人员的暂行管理办法》第三条第二款规定“待岗人员应遵守公司考勤制度、按时上下班，由公司办公室安排培训学习、临时工作或到再就业岗位进行实训”。2012年6月18日，蜀光公司修订《考勤及进门管理制度》，其中规定“连续旷工3日或一年累计旷工达7日者，予以除名”。蜀光公司2008年12月25日制定通过的《员工工作准则》第9条规定“工作时间应严守岗位，专心工作。不得撤离职守、串岗闲聊或做与工作无关的事。如需要离开岗位，应向主管人员请假并批准后方得离开”；第16条规定“员工如有迟到、早退或旷工等情况，依下列规定处分：……（二）旷工……3、无故旷工7天以上（含7天）者，公司将予以除名处理”。在庭审中，管蓉表示对蜀光公司于2008年12月25日制定通过的《员工守则》的内容清楚，对2009年1月5日有关组织学习《员工守则》的学习记录不是很清楚，但蜀光公司于2012年5月30日制定的《公司内部待岗人员的暂行管理办法》并没有经过职工代表大会通过，同时认为蜀光公司没有组织对考勤及进门管理制度、待岗管理办法进行学习。＼n原审法院认定上述事实，采信了当事人陈述、身份信息、营业执照、授权委托书、《解除劳动合同协议书》、《关于对管蓉作除名处理的决定》、成都蜀光石油化学有限公司临时用工通知书、结清手续通知、仲裁裁决书、劳动合同、报告、告知书、《员工守则》、职代会会议签到表、职代会表决情况、职代会会议决议、学习记录、《公司内部待岗人员的暂行管理办法》、《考勤及进出门管理制度》、考勤日报表、收条等证据。＼n原审法院认为，2012年2月24日，蜀光公司与管蓉协商解除劳动合同后又于当日签订了新的劳动合同，管蓉仍继续在蜀光公司处工作，双方建立了新的劳动关系，符合法律规定并受法律保护。2012年6月20日，管蓉被安排到蜀光公司处待岗，管蓉没有每日按时上下班，事实成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息时间、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，且用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中蜀光公司于2008年12月25日制定了《员工守则》和《关于歇岗的管理办法》，并在第九届职代会决议通过，于2009年1月5日组织部分员工在车间办公室进行了学习，有职代会会议签到表、职代会表决情况、职代会会议决议、学习记录等证据证明，因此《员工守则》和《关于歇岗的管理办法》的制定符合法律规定的程序，予以确认，对蜀光公司处的职工具有约束力。但对蜀光公司于2012年5月30日制定《公司内部待岗人员的暂行管理办法》，蜀光公司并无证据证明该办法是经过职工代表大会或者全体职工讨论决定的，因此该办法对蜀光公司处职工没有约束力。本案中争议的焦点在于蜀光公司是否将《员工守则》与《关于歇岗的管理办法》公示或者告知管蓉，蜀光公司认为已经通过组织学习将《员工守则》与《关于歇岗的管理办法》的内容告知了管蓉，管蓉认为蜀光公司并没有组织学习。在蜀光公司提供的2009年1月5日的学习记录中虽未见管蓉之签名，但管蓉在庭审中认可对《员工守则》内容清楚，因此，对管蓉的抗辩理由不予采信，应认定蜀光公司已经将《员工守则》的内容告知了管蓉，《员工守则》对管蓉具有约束力。本案的起因在于管蓉等职工认为蜀光公司在公司股份转让的过程中存在贱卖公司股份、并危害管蓉等在职股东权益的行为。由于蜀光公司在公司股份转让的过程中是否存在贱卖公司股份、并危害管蓉等在职股东权益的行为与蜀光公司、管蓉之间的劳动关系应分属于两个不同的法律关系，管蓉如果确认为蜀光公司存在贱卖公司股份、并危害其权益的行为，可以通过协商或提起民事诉讼等方式进行解决，但不应当成为其违反劳动纪律的理由，因此管蓉的行为已构成严重违纪，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，并结合蜀光公司的《员工守则》以及蜀光公司、管蓉之间签订的《劳动合同》，对蜀光公司要求判令其于2012年7月5日做出的《关于对管蓉作除名处理的决定》有效并确认蜀光公司、管蓉之间的劳动关系已经解除的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决：蜀光公司成都蜀光石油化学有限公司于2012年7月5日做出的《关于对管蓉作除名处理的决定》有效，成都蜀光石油化学有限公司与管蓉之间的劳动关系已于2012年7月5日解除。案件受理费5元由管蓉承担。（该费用已由成都蜀光石油化学有限公司垫付，管蓉于判决书生效之日起十日之内支付给成都蜀光石油化学有限公司）。＼n宣判后，管蓉不服向本院提起上诉称，1、原审认定管蓉无故旷工错误。管蓉按时于6月21日到人事科进行了报到，6月22日、23日、24日为端午节放假。6月25日管蓉按时到人事科报到，因公司没有管蓉的指纹，所以不能打卡。蜀光公司故意隐瞒事实。管蓉每日均按要求到蜀光公司报到。管蓉回公司后，公司并没有组织待岗职工培训学习，或按着劳动合同法进行到岗实训。管蓉没有具体可以呆的地方，何以严守岗位，专心工作，更谈不上擅离职守、串岗。蜀光公司认为管蓉旷工与事实不符。公司于2012年7月3日安排管蓉到仓储部的洗桶组，洗桶组是用汽油对油桶进行清洗，管蓉本身有心脏病，洗桶工作有毒有害又无任何安全防护措施，当时拒绝前往工作，这是对自身利益的合法维护。2、公司并没有组织职工学习过2008年《员工守则》《关于歇岗的管理办法》。《关于歇岗的管理办法》和2012年5月30日制定的《公司内部待岗人员的暂行管理办法》根本就是两个概念。《公司内部待岗人员的暂行管理办法》和《考勤及进出门管理制度》并没有通过职工代表会讨论，而是公司股东单方面的规定。违反法律规定，且管蓉不知晓。公司用“除名”的这一说法，是违反《中华人民共和国劳动合同法》的，蜀光公司如果要解除与管蓉的劳动合同，应该依照法律规定。3、公司开除管蓉的原因主要是因为管蓉于2012年6月29日受在职股东和部分员工委托到现党支部书记刘晓伟办公室询问有关解除劳动合同和重新签订劳动合同以及对在职股东职工支付经济补偿金的问题。刘晓伟在说明过程中对管蓉进行谩骂羞辱和殴打。管蓉当日上午报警。蜀光公司于2012年7月5日对管蓉进行打击报复将管蓉作出除名处理。公司以这种不平等的作法让职工丧失生产资料、丧失劳动权利，还用花言巧语来掩盖不道德行为，希望法庭对蜀光公司贱卖公司股份的行为进行立案调查。蜀光公司的这种行为是恶意规避法律规定，以合法形式掩盖非法目的，应当承担相应的法律责任。4、蜀光公司在2012年2月24日签订解除劳动合同，从表面看是职工得到了经济补偿金，但实际职工拿到的是自己的股利，是假解除劳动合同，目的是为了少支付职工的赔偿金。综上，原审认定事实不清，主要证据不足。确定性质不当，请求二审查清事实，依法判决蜀光公司撤除对管蓉2012年7月5日的《除名处理的决定》并继续履行劳动合同。请求判决蜀光公司补偿管蓉从2012年7月5日通知除名至今的生活费和社会保险金。＼n蜀光公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n二审中，管蓉申请调取邵兵、董涛、刘墨林、曾绍林等同志的考勤表，拟证明在待岗期间员工可以不用正常考勤。蜀光公司不能在待工期间以迟到早退为由解除劳动关系。根据管蓉申请，法院要求蜀光公司提交上述证据。蜀光公司向本院提交刘墨林、曾绍林、董涛、邵兵的辞职申请、离厂（退休）人员通知单、支付辞职补偿的通知、关于同意辞职的决定、曾绍林的打卡记录等证据，拟证明这几个人与管蓉的情况不同，不能够证明管蓉关于在待岗期间员工可以不用正常考勤的主张。经审查，本院认为，蜀光公司提交的刘墨林、曾绍林、董涛、邵兵的辞职申请、离厂（退休）人员通知单、支付辞职补偿的通知、关于同意辞职的决定、曾绍林的打卡记录等证据，能够证明蜀光公司关于刘墨林、曾绍林、董涛、邵兵等与管蓉的情况不同的事实，该几份证据材料符合证据客观性、关联性和合法性，可以作为本案定案证据。＼n二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。＼n另查明，刘墨林、曾绍林、董涛、邵兵虽与管蓉同时参加竞岗，但是由于刘墨林6月26日已经申请辞职，存在没有打卡的事实；曾绍林于7月5日辞职，在6月25日至7月6日仍存在打卡的事实；董涛于6月28日辞职，无打卡记录；邵兵在其他部门上班，无须打卡，并于6月30日辞职。＼n本院认为，案件审理过程中，虽然管蓉提出单位未组织员工学习《员工守则》。但其称对《员工守则》是清楚的，对此，管蓉应当知道《员工守则》的内容。根据《员工守则》中关于员工工作准则第十五条的规定，员工须按规定时间上、下班，不得无故迟到、早退。根据《员工守则》中人事管理制度的规定第四条第（四）项、第（五）项关于惩处及惩处种类的规定，员工有在工作场所扰乱秩序等行为的，蜀光公司可以与之解除劳动合同或者免职。作为蜀光公司员工，管蓉应该服从蜀光公司管理，遵守蜀光公司规章制度。管蓉如果认为蜀光公司在股份转让过程中有贱卖公司股份危害股东权益的行为，在调整其工作岗位时侵害了其合法权益等，应该通过合法途径予以解决，不应该违反蜀光公司制度不按规定上下班，不应该在工作期间动员其他公司员工签联名信，并到蜀光公司管理人员办公室与管理人员发生冲突，以至于惊动警方，其行为扰乱了公司正常生产秩序。根据曾绍林和管蓉的打卡记录，说明待岗人员对按规定考勤的事实是清楚的，管蓉关于因公司没有管蓉的指纹，所以不能打卡的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方面解除劳动合同。蜀光公司作出《除名处理的决定》是其单方解除与管蓉劳动合同的行为，不违反法律规定。管蓉关于撤除蜀光公司对管蓉2012年7月5日的《除名处理的决定》并继续履行劳动合同的主张，原审法院不予支持正确。因管蓉存在过失，蜀光公司依法单方解除了与管蓉的劳动合同，双方的劳动关系于2012年7月5日终止，管蓉关于蜀光公司补偿管蓉从通知除名至今的生活费的主张，本院不予支持。社会保险金不属于法院审理的范畴，在本案中不予处理。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案案件受理费10元，由管蓉负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n审判长张洪＼n代理审判员赫耀文＼n代理审判员王乐＼n＼n＼n＼n二Ｏ一三年十二月二十日＼n＼n＼n容工工守则》是清楚的。书记员胡张映雪＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n