云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1698号
上诉人（原审被告）李从华，男，汉族，1951年10月6日生，住云南省昆明市晋宁县，
特别授权诉讼代理人李春燕，云南陈永键律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪玉祥，男，汉族，1966年6月22日生，住云南省昆明市晋宁县，
上诉人李从华因与被上诉人洪玉祥排除防害纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人李从华及其诉讼代理人李春燕，被上诉人洪玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告洪玉祥与被告李从华系邻居。原告洪玉祥居东，被告李从华居西。原告洪玉祥房屋系先后两次向办事处购买，并于1995年建造两层半的砖混结构房屋。被告李从华房屋，靠北边最早系小组的碾米房和电房；靠南边被告李从华建有三间简易房，与原告的房屋相邻。2015年初，被告李从华在靠南边的三间简易房与原告洪玉祥房屋南侧相邻处安装一道大门。原告认为被告安装大门的行为违背协议，堵死道路，妨害其通行和修缮房屋，给其生产及生活带来不便，遂诉至一审法院，请求：一、由被告排除妨害，拆除违法安装的大门及附属墙体，恢复原告房后的空场的通行条件；二、诉讼费由被告承担。另查明，1995年4月21日在办事处的主持下原、被告双方达成协议，在原、被告房屋相邻的地方“通行的路有五米宽，属于集体的路，任何人不得占用建盖房子或者围起来”。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”
本案争议焦点为被告是否应当拆除安装的大门及附属墙体，恢复原状？首先，从通行、修缮等角度分析，原告的房屋系合法取得，依法享有该房屋的占有、使用、收益的权利，被告安装的大门拦截了原告房后的公共通道，影响通行和修缮房屋，确实给原告生产及生活带来不便。被告虽辩称该通道已经被堵死，无法通行，且自己装门是为了防盗，但一审法院认为该抗辩不能成为被告安装大门的理由。其次，1995年4月21日在办事处的主持下双方达成协议，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”；第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销”；第七条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”从上述规定可以看出调解协议本质上是民事合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。庭审中，原告提交的《协议书》显示双方的房屋之间的空地属于公共用地，并非原、被告任何一方单独拥有，且原、被告提交的照片也能说明原、被告双方房屋之间事实上是存在用于通行及滴水的空间，而被告擅自搭建的大门及附属墙体确实给原告生产及生活带来不便，现原告以其房屋合法产权人的身份要求被告拆除双方空地之间的大门及附属墙体的请求符合法律规定。本着相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，故一审法院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项及《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：“限被告李从华于本判决生效之日起二十日内排除妨碍，以2.5米为限拆除原告洪玉祥位于晋宁县××办事处××村委会周家村224号的房屋与被告李从华位于晋宁县××办事处××村委会周家村简易房屋之间的大门及附属墙体，恢复原状。”案件受理费100元由被告李从华承担。
宣判后，李从华不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李从华上诉称：一、上诉人与被上诉人于1995年4月21日签订《协议书》至今已有22年之久，上诉人购买的碾米房已不再作为加工房使用，协议书签订背景已发生重大的情势变更。二、上诉人门前5米宽的道路不是被上诉人进出其房屋必经的通行道路。三、被上诉人作为上诉人邻居，未尽善良管理人义务，在其屋后原5米宽道路上未建造屋排水沟，而是土埂，导致雨季时房屋排水通过道路后直接灌入上诉人家中，上诉人房屋遇大雨必被淹。上诉人在其房屋门前另一端已被堵死的道路上建盖大门，未影响被上诉人的权益，上诉人的行为未超出相邻一般人容忍的限度。综上，请求二审法院：一、撤销云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初1109号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判决被上诉人去除堆在上诉人房前被上诉人房屋滴水处的土埂，建造排水沟；三、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人洪玉祥答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人所占用的道路就是我要走的路。
二审中，上诉人针对其上诉主张向本院提交了三组《照片》，欲证明被上诉人家的正面和侧面都有通行的道路，本案诉争的该条路并不是被上诉人必须通行的道路。被上诉人经质证后对真实性无异议，但认为不论是否通行，都是道路。被上诉人针对其答辩主张向本院提交了《收据》两张、《关于解决三社社员住房纠纷协议书》一份，欲证明买地基的时候后面就是路。上诉人经质证后对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，并认为两张收据仅能证明被上诉人购买了地基，不能证明后面就是路。因各方当事人对对方所提交证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认，但对关联性将结合其他证据综合评判。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否构成侵犯被上诉人相邻通行的权利？
本院认为，相邻权是不动产的所有人或占有人为依法行使其权利而要求相邻的不动产的所有人或使用人提供便利的权利。相邻权的产生基于相邻关系。从本案来看，双方所争议地属于公共用地，也是存在可用于通行及滴水的空间。上诉人与被上诉人的不动产相邻近，二者都可于该争议的通道通行。就被上诉人的通行权而言，是被上诉人对自己房屋的占有、使用的权利而与通道的所有人或使用人而发生的。被上诉人享有于通道通行的权利，这是其对于房屋和宅基地的权利的合法延伸，而通道的使用人有容忍被上诉人通行的义务，不得防碍或者禁止被上诉人通行。现上诉人将可用于二者通行的通道安装了大门，防碍了被上诉人的通行。上诉人的行为是对被上诉人相邻权的侵犯。故一审法院支持被上诉人洪玉祥的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉主张无法律和事实依据，本院不予支持，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人认为1995年4月21日所签《协议书》已发生重大情势变更的主张，因其并未提交相应证据予以证明，且不符合情势变更的法律要件，本院不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人要求被上诉人去除堆在其房前被上诉人房屋滴水处的土埂，建造排水沟的主张，因系二审新增诉讼请求，且经当庭征询被上诉人意见，被上诉人明确表示不愿意调解，故本院在本案中不予审理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李从华的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李从华承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 茜
审判员 古维贤
审判员 江丽飞
二〇一七年六月九日
书记员 魏 星