河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3380号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财产保险南京市分公司）
公司住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号
负责人娄伟民，公司经理
委托诉讼代理人卢苏南，男，江苏宏邺律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被上诉人（一审原告）游锦海，男，1974年10月15日出生，汉族，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人饶龙泉，男，河南蓼阳律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被上诉人（一审被告）刘鹏，男，1968年3月1日出生，汉族，住址河南省固始县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被上诉人游锦海、刘鹏等机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初2546号民事判决，于2016年10月31日提起上诉，2016年12月5日本院于立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人财保南京公司的委托诉讼代理人卢苏南，被上诉人游锦海的委托代理人饶龙泉，被上诉人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定事实如下：2015年5月13日10时38分许，被告刘鹏驾驶苏Ａ×××××轿车沿固始县城关蓼城大道由北向南行驶至县老土地局门口路段时追尾碰撞同向行驶的由原告游锦海驾驶的三轮摩托车，发生交通事故，事故致原告游锦海受伤，两车受损。同日，该起交通事故经交警部门认定，被告刘鹏承担事故的全部责任，原告游锦海不承担事故的责任。原告游锦海在受伤当日便入住固始县人民医院治疗，2015年6月22日出院，实际住院天数40天。原告在该医院花费医疗费用31907.76元。在出院医嘱上载明：加强营养、适当功能锻炼，定期复查（术后1、3、6、9、12月），不适随诊等意见。2016年6月4日，原告游锦海再次入住固始县人民医院治疗，行“取除骨折内固定装置”手术，2016年6月10日出院，实际住院天数6天。在出院医嘱上载明：继续药物治疗，术后2周拆线，定期复查，不适随诊，休息两月等意见。原告游锦海二次治疗花费医疗费用5315.66元。原告游锦海在治疗期间，被告刘鹏垫付了费用30000元。同时，该起交通事故发生后，经原告游锦海个人委托，2016年6月27日，安徽高诚司法鉴定所出具“关于游锦海伤残等级及护理期、营养期鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人游锦海因交通事故致左胫腓骨中下段骨折，目前遗有左下肢丧失功能10%以上构成X级伤残，护理期为90日，营养期为90日。被告人民财产保险南京市分公司对该份鉴定结论不服，并向本院书面提出重新鉴定申请，本院经审查后作出不予准许的通知书。
另查明：原告游锦海提供的户籍材料显示为农业家庭户口性质，妻子陈明红，1976年10月9日出生；原告夫妇共有两个孩子，儿子取名游志康，1999年11月19日出生；女儿取名游朵，2006年3月7日出生。同时，原告游锦海在诉讼中又提供了二里井社区居委会、朱久华、固始县海帮照明经营者李国超、海浪卫浴经营者姚伟、《房屋租赁合同》、房东王元军的身份证以及购房合同等证据材料；证明其在2013年8月1日以来和家人一起在固始县城关二里井社区中原路南段经营装饰、装潢、门窗加工和销售不锈钢制品等；证明其与家人在固始县城关居住经商的事实。
再查明，被告刘鹏的机动车驾驶证有效期限为2015年4月25日至2025年4月24日止；苏Ａ×××××轿车登记所有人是汤志超。2015年8月7日，汤志超以被保险人的名义在被告人民财产保险南京市分公司投保了机动车交强险和第三者责任险，保险期间为2014年8月21日起至2015年8月20日止。其中，第三者责任险限额为50万元人民币且有不计免赔的约定。一审认为，本案双方争议的焦点是：1、事故双方的过错责任如何划分即交通事故认定书能否认定？2、原告的赔偿按照何种标准确定？3、原告的医疗费用中非医保用药，保险公司是否赔偿？4、原告的其余请求标准如何审查即被告人民财产保险南京市分公司的辩称意见能否采纳。第一，关于事故双方的过错责任如何划分即交通事故认定书能否认定问题。原告游锦海以在交通事故中人身受到损害为由，要求被告承担赔偿责任。为此原告提供了交通事故认定书证明事故发生的原因、经过和责任划分。庭审中，被告人民财产保险南京市分公司对交通事故认定书提出异议，认为未对事故成因进行分析。本院经审查后认为，该起交通事故公安交警部门是按照简易程序处理，符合公安交警部门处理交通事故的相关规定；且交通事故认定书对基本事实的认定客观、具体，能够完整的反映该起交通事故发生的原因、经过和损害后果；交通事故认定书来源的合法性、内容的客观性以及与本案的关联性，应当认定。双方的过错责任认定应当依据交通事故认定书的认定结论确定。原告在交通事故中不承担事故的责任，被告刘鹏承担事故的全部责任，这表明该起事故的发生、经过和损害后果的出现，原告没有过错，被告刘鹏负有全部过错，原告因自身没有过错其在交通事故中受到的损害应当由过错方承担全部赔偿责任；被告刘鹏是直接侵权人又承担事故的全部过错责任，应当对自己的侵权行为给原告造成的损失承担全部赔偿责任。鉴于被告刘鹏驾驶的车辆在保险公司投保有机动车交强险和第三者责任险保险的事实，原告的各项损失首先在机动车交强险各分项限额中进行赔偿（精神损害抚慰金在交强险中优先支付），超出部分在机动车第三者责任限额内赔付；若再有超出部分，由侵权人按照过错责任比例赔偿。第二，关于原告的赔偿按照何种标准确定问题。原告游锦海及家人的户籍材料显示是农业家庭户口性质；但是在诉讼中，原告提供了其与家人在交通事故发生前在固始县城关居住、经商的证据材料，有租房协议、有社区证明、有经商的营业执照和相关邻居的证明材料，证据材料间相互印证，可以反映原告游锦海与家人在交通事故发生前的经常居住地和生活来源地在固始县县城，原告该部分的证据材料的客观性和证明力应当认定；原告相关的赔偿标准应当按照其实际从事的行业和城镇居民的标准确定。第三，原告的医疗费用中非医保用药，保险公司是否赔偿问题？本院认为，国家的基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度；旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案中的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险；保险公司按照商业险保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，明显减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利。同时，被告人民财产保险南京市分公司也未就其辩称扣除10%的非医保用药的意见提供证据予以证明与被保险人有此方面的约定。因此，保险公司关于非医保用药审查扣除的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。第四，原告的其余请求标准如何审查即被告人民财产保险南京市分公司的辩称意见能否采纳问题。原告的住院天数应当依据病例记载的认定；护理期限和营养期限应当依据司法鉴定结论认定；住院期间的伙食补助标准应当按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。被抚养人的生活费用应当支持，并计入残疾赔偿金的范围内。原告的伤残等级是十级，结合原告自身在交通事故中不承担过错责任的认定结论，原告请求5000元数额适当，应当支持。原告的其余请求，由本院结合原告的实际居住地、病例、司法鉴定意见书鉴定结论等因素审查后确定。被告人民财产保险南京市分公司的其余辩称意见既没有提供证据材料证明，也与上述分析不一致，本院不予采纳。被告刘鹏已垫付的费用在执行结算时结算后扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定；一审判决：原告游锦海的各项损失中，医疗费用31907.76元＋5315.66元，住院期间伙食补助费用4600元（每天100元，计住院天数46天），营养费用2700元（每天30元、计90天），护理费用7515.90元（每天30482／365元、计90天），误工费用43162元（每天38425／365元、计410天），残疾赔偿金51152元＋8577元（含被抚养人生活费用8577元并结合残疾等级），精神损害抚慰金5000元，交通费用确定为700元，鉴定费用1300元；合计161930.32元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交强险限额中赔偿120000元；超出部分41930.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险限额中赔付40630.32元；鉴定费用1300元，由被告刘鹏负担。被告刘鹏已垫付的费用在执行结算时结算后扣除。上述款项在本判决生效后十五日内一次性付清。
财保南京公司不服一审判决上诉称，根据最高法关于人身损害赔偿司法解释第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日，现无证据证明游锦海的误工期为410天。一审不批准上诉人鉴定申请，不符合法律规定。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人游锦海辩称，一审认定的误工时间有事实依据和法律依据。上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，该起交通事故公安交警部门是按照简易程序处理的，符合公安交警部门处理交通事故的相关规定，且交通事故认定书对基本事实的认定客观、具体，能够完整的反映该起交通事故发生的原因、经过和损害后果，交通事故认定书来源合法。一审根据被上诉人的实际居住地、病历以及司法鉴定意见书鉴定结论等因素所认定的误工时间有依据。因上诉人财产保险南京市分公司的上诉请求没有提供足够的证据材料予以证明，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3823元，由上诉人财产保险南京公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张鹏飞
审判员 崔仁海
审员员李青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄莹莹