重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06163号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，组织机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人余波，该支行职工。
被告刘昌华，女，1955年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告刘昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托代理人余波，被告刘昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行诉称，2013年1月17日，其与被告刘昌华签订了《个人贷款合同》，合同约定被告刘昌华向其借款22万元，借款期限为36个月，自2013年1月18日起至2016年1月14日止，贷款利率在基准利率的水平上上浮50%，还款方式为按季结息、分期还本法。合同中同时约定，借款人未按合同约定归还仁一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。对逾期或未按合同约定用途使用贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其位于合川区柏树街大夫第4幢2-2号的房屋作上述贷款的抵押担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款22万元，但被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截至2015年6月9日，被告尚欠原告借款本金21元，利息7572.23元（实际欠付利息以本息结清之日计算金额为准）。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求：一、判令被告刘昌华立即偿还我行借款本金22万元及利息（按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；二、判令原告对抵押物即位于合川区柏树街大夫第4幢2-2号的房屋享有优先受偿权；三、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加一项诉讼请求即要求解除原、被告签订的《个人贷款合同》，并将借款本金金额变更为113700元，明确利息的计算时间从2015年9月29日起至付清时止。
被告刘昌华辩称，不同意解除合同。我按照合同约定归还了本息，尚欠113700元本金属实。
经审理查明，2013年1月17日，原告农商行合川支行与被告刘昌华签订了《个人贷款合同》，合同约定刘昌华向农商行合川支行借款22万元，借款用途为做生意购货，借款期限为36个月，即自2013年1月17日起至2016年1月14日止。合同对贷款利率进行了约定，贷款利率为年利率，以贷款凭证记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，即年利率9.225%。合同第三十一条约定还款方式为“按期结息、分期还款法”，即按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还：于2014年1月14日归还贷款本金1万元，于2015年1月14日归还贷款本金1万元，于2016年1月14日归还贷款本金20万元。贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是：抵押人刘昌华、吴和明。该借款合同还对违约情形、违约救济措施进行了约定：“第十七条，违约情形。乙方或丙方发生下列任一情形，均构成违约：……（七）乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用；……第十八条，违约救济措施。出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利：……（三）宣布合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；……（九）解除与乙方的借贷关系。……。”同时，该借款合同还对贷款罚息及违约金进行了约定：“第三十三条，贷款罚息及违约金。（一）对逾期或未按合同约定使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。”同日，原告与刘昌华、吴和明签订《重庆市房地产抵押合同》，载明：债权人为原告农商行合川支行，债务人为被告刘昌华，该合同约定抵押物为位于重庆市合川区合办处柏树街大夫第4幢2-2号的房屋（房屋所有权证号：204房地证2005字第11095号，国有土地使用权证号：204房地证2005字第11095号）。抵押合同签订后，原、被告双方在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
另查明，该贷款合同、抵押合同签订后，原告农商行合川支行于2013年1月18日向被告刘昌华发放了该笔贷款。被告刘昌华于2014年1月14日偿还借款本金19.27元，2014年1月15日偿还借款本金9980.73元，2015年9月28日偿还借款本金96300元，利息支付至2015年9月28日。截止2015年9月28日，被告刘昌华尚欠原告农商行合川支行借款本金113700元。
还查明，原告农商行合川支行于2015年7月10日签发《贷款提前到期通知书》，载明：“致：刘昌华，根据我行与你于2013年1月17日签订的编号为：合川支行2013年个贷字第1602032013200018号借款合同，我行已按该合同向你方提供贷款（大写）贰拾贰万元。鉴于贵方违反该合同第十七条第（七）项，现根据合同约定，确认该贷款于2015年6月9日提前到期……借款人：刘昌华，签收人：刘昌华，（未写明签收时间）。”
上述事实，有原、被告的陈述、借款借据、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋权属证书、贷款还款明细及贷款欠息查询单、贷款提前到期通知书等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农商行合川支行与被告刘昌华签订的《个人贷款合同》以及原告农商行合川支行与吴和明、刘昌华签订的《重庆市房地产抵押合同》均是是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告农商行合川支行按合同约定将借款本金22万元支付给被告刘昌华，已按合同约定履行了支付借款的义务，被告刘昌华应按照合同约定履行支付借款本息的义务，但被告刘昌华在2014年1月14日、2015年1月14日未按约定偿还借款本金已构成违约，原告农商行合川支行要求解除与被告刘昌华的借贷关系即解除原告农商行合川支行与被告刘昌华签订的《个人贷款合同》，并要求被告刘昌华立即归还贷款本息符合双方的合同约定，故原告农商行合川支行要求解除原、被告签订的《个人贷款合同》，并要求被告刘昌华偿还借款本金113700元的诉讼请求，本院予以支持。原告农商行合川支行同时还要求被告刘昌华支付从2015年9月29日起的利息（根据合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止），亦符合双方的合同约定，本院予以支持。刘昌华、吴和明与农商行合川支行签订的房地产抵押合同，系当事人真实意思表示，该抵押合同有效，原、被告双方办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对于原告要求对抵押物即位于重庆市合川区合办处柏树街大夫第4幢2-2号的房屋（房屋所有权证号：204房地证2005字第11095号，国有土地使用权证号：204房地证2005字第11095号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告刘昌华于2013年1月17日签订的合同编号为合川支行2013年个贷字第1602032013200018号的《个人贷款合同》。
二、由被告刘昌华于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金113700元并支付利息（利息以113700元为基数，从2015年9月29日起按照合同约定的利率及计息方式至借款还清之日止）。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对抵押物即位于重庆市合川区合办处柏树街大夫第4幢2-2号的房屋（房屋所有权证号：204房地证2005字第11095号，国有土地使用权证号：204房地证2005字第11095号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由被告刘昌华负担，限被告刘昌华在本判决生效后七日内向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费2574元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐蜜蜜