wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2241号
原告：金华市江晨商品混凝土有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇低田功能区。
法定代表人：周小芬，该公司总经理。
委托代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市丹溪路1223号。
负责人：程伟，该公司总经理。
委托代理人：汪元，该公司员工。
原告金华市江晨商品混凝土有限公司（以下简称：江晨商品混凝土公司）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。原告江晨商品混凝土公司的委托代理人陈钱园、被告太平洋财险公司的委托代理人汪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，原告为其所有的浙G×××××号车向被告投保了机动车商业保险，其中车辆损失险420120元，保险期间为2015年6月9日18时-2016年6月9日18时。2015年7月29日17时许，该车在金华市××道陷坑造成车损。事后，被告确定了损失的项目，但对配件价格有异议未对赔付。现原告诉至本院，请求判令：被告太平洋财险公司在保险责任范围内赔偿原告修理费7000元、鉴定费1700元和承担本案诉讼费。
被告太平洋财险公司辩称：对本次事故的发生无异议，但原告的损失系间接损失，不属保险合同赔偿范围。驳回原告的诉请。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、行驶证、驾驶证、从业资格证和被告工商登记信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格和事故发生时驾驶员具有驾驶资格的事实；2.交强险和商业险保单各1份，证明原、被告存在保险合同关系的事实；3.评估报告书和发票各1份，证明车损7000元和产生评估费1700元的事实。
被告太平洋财险公司提出质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，真实性无异议，但报告书确定的费用系清洗费用，不属保险赔付范围。
经查：被告对上述证据的真实性均无异议，本院确认其证明力，原告的损失是否属保险合同的赔偿范围在分析说理时阐述。
对被告太平洋财险公司提交的证据：投保单和免责明确说明书各1份，证明本次事故属双方约定的间接损失，属合同约定的免责范围和原告已履行告知义务的事实。
原告提出质证意见：真实性无异议，但被告并未履行提示说明义务，仅告知原告在打勾处盖章，对免责条款的合法性存疑；原告损失是直接的必然的损失，被告如果对原告车辆性能存疑，可以提出相关鉴定。
经查：投保单属双方自愿协商所签，免责明确说明书系单独制作，并经原告盖章，本院对其证明力，予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
本院查明的事实与原告诉称一致。另查明：双方所签的《机动车保险责任免除明确说明书》约定：特种车作业中车体失去重心时，车损险责任免除。2016年1月20日，义乌市园明二手车鉴定评估有限公司受本院委托出具评估报告确定：原告浙G×××××号车在2015年7月29日事故后需对滚筒进行清理，费用为7000元，包括滚筒切割、焊接、混凝土清理、油漆等，并收取鉴定费1700元。
本院认为：原、被告建立浙G×××××号车车损险保险合同关系的事实，双方均无异议，予以认定。本案争议的焦点是：该车在2015年7月29日陷坑时所造成的损失是否属车损。被告所提供的格式机动车损失保险条款记载：机动车因倾覆发生事故属车损。本次事故系车辆在行驶过程中陷坑翻车造成滚筒内混凝土凝固致滚筒不能正常运转，该特种车的主要功能为运输混凝土过程中保持搅拌筒转动，以保证所运载混泥土不被凝固。搅拌筒作为搅拌车的重要组成部分，其能否正常使用直接关系车辆价值。为保证车辆的正常使用，需对搅拌筒进行清理。故原告的修复费用属车损险范围。该车在行驶过程中陷坑的原因并非单纯的车体失去重心引起，故不属双方免责条款约定的情形。被告抗辩，不予采纳。原告为确定损失依法委托评估产生的评估费属必然发生的费用，亦应由被告负担。原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条等规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效起十日内，给付原告金华市江晨商品混凝土有限公司理赔款8700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年四月六日
书记员 阮 君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67953号
原告：航美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号燕翔饭店内1901室。
法定代表人：姬连强，董事长。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
被告：北京航美金盛广告有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号。
法定代表人：田某，执行董事。
委托诉讼代理人：刘治国，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺凡，女，1986年7月11日出生，汉族，北京市义博律师事务所实习律师，住单位宿舍。
被告：北京航美盛世广告有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层1-0363。
法定代表人：郭曼，董事长。
委托诉讼代理人：刘治国，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺凡，女，1986年7月11日出生，汉族，北京市义博律师事务所实习律师，住单位宿舍。
原告航美传媒集团有限公司（以下简称原告）与被告北京航美金盛广告有限公司（以下简称金盛公司）、被告北京航美盛世广告有限公司（以下简称盛世公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王双京、二被告之委托诉讼代理人刘治国、张艺凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令金盛公司支付原告服务费57784805.57元；2.请求判令金盛公司支付原告逾期付款损失200万元；3.请求判令盛世公司对上述第一、第二项支付义务承担连带责任。事实和理由：2015年1月1日，原告与金盛公司签订《合作协议》及《补充协议》。协议签订后，原告按照协议约定履行合同义务，后经结算确认，金盛公司应支付原告广告发布费57784805.57元。2016年5月12日，盛世公司出具《关于北京航美盛世广告有限公司2015年履约情况的承诺》。原告多次向二被告催要，二被告至今未按照约定支付上述款项，故诉至法院。
金盛公司、盛世公司辩称，首先二被告没有找到原告所述合作协议及补充协议，没有收到原告提交的已经履约的季度费用确认函和催告材料，原告起诉状中提及了这两份材料，也没有查到原告所主张的结算金额的确认函。其次、原告主张的利息没有相应依据，是不应支持的。不同意原告该项诉讼请求。最后、盛世公司向原告出具过保证，盛世公司不应作为本案被告，主体不适格。
原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、《补充协议》、《确认函》及发票，以此说明原告与金盛公司存在服务合同关系。金盛公司、盛世公司对上述证据材料的真实性均不认可，认为上述材料均为复印件无法核实真实性，且二被告亦未查到相应原件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现有的证据材料不足以证明原告与金盛公司之间存在服务合同关系，亦不足以证明金盛公司欠付原告服务费，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告航美传媒集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费170362元，由原告航美传媒集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 源
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执668号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：龚晓春，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。
被执行人：肖福家，男。
被执行人：赵美山，男。
被执行人：于世君，男。
被执行人：郭传聪，男。
被执行人：郝元生，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人郝元生、赵美山、于世君、肖福家、郭传聪金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2014)庄民初字第2373号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年2月20日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费2300元、执行费2357元（未交）。
本院在执行过程中，已向被执行人郝元生、赵美山、于世君、肖福家、郭传聪送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行财产，本院也将被执行人纳入失信名单，并表示同意终结本案的本次执行。如发现被执行人有可供财产执行的，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月四日
书记员 林凌屹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67954号
原告：航美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号燕翔饭店内1901室。
法定代表人：姬连强，董事长。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
被告：北京航美金盛广告有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号。
法定代表人：田某，执行董事。
委托诉讼代理人：刘治国，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺凡，女，1986年7月11日出生，汉族，北京市义博律师事务所实习律师，住单位宿舍。
被告：北京航美盛世广告有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层1-0363。
法定代表人：郭曼，董事长。
委托诉讼代理人：刘治国，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺凡，女，1986年7月11日出生，汉族，北京市义博律师事务所实习律师，住单位宿舍。
原告航美传媒集团有限公司（以下简称原告）与被告北京航美金盛广告有限公司（以下简称金盛公司）、被告北京航美盛世广告有限公司（以下简称盛世公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王双京、二被告之委托诉讼代理人刘治国、张艺凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令金盛公司支付原告服务费33065265.35元；2.请求判令金盛公司支付原告逾期付款损失150万元；3.请求判令盛世公司对上述第一、第二项支付义务承担连带责任。事实和理由：2015年1月1日，原告与金盛公司签订《合作协议》及其《补充协议》。协议签订后，原告按照协议约定履行合同义务，后经结算确认，金盛公司应支付原告广告发布费33065265.35元。2016年5月12日，盛世公司出具《关于北京航美盛世广告有限公司2015年履约情况的承诺》。原告多次向二被告催要，二被告至今未按照约定支付上述款项，故诉至法院。
金盛公司、盛世公司辩称，首先二被告没有找到原告所述合作协议及补充协议，没有收到原告提交的已经履约的季度费用确认函和催告材料，原告起诉状中提及了这两份材料，也没有查到原告所主张的结算金额的确认函。其次、原告主张的利息没有相应依据，是不应支持的。不同意原告该项诉讼请求。最后、盛世公司向原告出具过保证，盛世公司不应作为本案被告，主体不适格。
原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、《补充协议》、《确认函》及发票，以此说明原告与金盛公司存在服务合同关系。金盛公司、盛世公司对上述证据材料的真实性均不认可，认为上述材料均为复印件无法核实真实性，且二被告亦未查到相应原件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现有的证据材料不足以证明原告与金盛公司之间存在服务合同关系，亦不足以证明金盛公司欠付原告服务费，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告航美传媒集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费107313元，由原告航美传媒集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 源
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2139号
申请执行人：杨夫红，女，1951年6月16日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人:王玉忠（又名王玉中），男，1961年12月17日生，住新沂市。
申请执行人杨夫红与被执行人王玉忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0381民初5216号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、告知书、传票等，督促其履行义务，并进行传统查控、入户查找被执行人及财产线索未果。二、经总对总查询，经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院经总对总查询分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案已对被执行人进行失信惩戒和限制高消费。
本案申请标的为7425元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了总对总及传统调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦光辉
审判员 肖 影
审判员 乔文娟
二〇一八年八月十四日
书记员 赵高华
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘01刑申22号
余某某、廖某某：
你们因钟某某、张某某、胡某某犯故意伤害罪一案，不服本院于2015年12月15日作出（2015）长中刑未终字第00058号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你们申诉的主要理由是：一、原裁定认定的赔偿数额无法弥补其损失，要求赔偿其全部损失。二、原裁定对胡某某、张某某量刑畸轻。故请求依法再审改判。
本院经审查认为：一、关于你们提出的原裁定认定的赔偿数额无法弥补你们损失要求赔偿全部损失的申诉理由。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。根据上述规定，附带民事诉讼只赔偿犯罪行为造成的物质损失，不赔偿精神损失等间接损失。就本案而言，廖某某死亡，依法只赔偿丧葬费等费用，即余某某、廖某某的经济损失为23559元，而钟某某的家属代为赔偿7万元，同案人唐玄宗的家属代为赔偿19万元，同案人汤某某的家属代为赔偿23万元，同案人刘某某的家属代为赔偿12万元，同案人邹某某、熊某某各赔偿1万元。因余某某、廖某某所获赔偿已超过法定赔偿数额，据此，原裁定对你们要求民事赔偿的请求不予支持是正确的。故你们的该项申诉理由不成立。
二、关于你们提出的原裁定对胡某某、张某某量刑畸轻的申诉理由。经查，钟某某、胡某某、张某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人死亡、一人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。钟某某、胡某某、张某某在共同犯罪中均系从犯，胡某某、张某某有自首情节，钟某某、胡某某、张某某作案时均系未成年人，均依法应当从轻或减轻处罚。钟某某的家属赔偿了被害人廖某某家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本案中，胡某某、张某某虽未赔偿余某某、廖某某经济损失，亦未取得其谅解，但胡某某、张某某相比钟某某而言，多了一个自首情节。故原裁定根据胡某某、张某某的量刑情节，维持一审分别判处张某某四年有期徒刑、胡某某三年有期徒刑，符合法律规定。故你们的该项申诉理由不成立。
综上，原裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。希你们能服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第216号
罪犯李彦泽，男，1987年1月19日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人。
2011年1月24日，山西省乡宁县人民法院作出（2011）乡刑初字第16号刑事判决，认定被告人李彦泽犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年5月25日，本院作出（2011）临刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月11日起至2021年1月10日止。2011年11月17日，该犯被交付山西省太原第一监狱服刑改造；2011年12月21日，由山西省太原第一监狱调入临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装缝纫工种。认真学习生产技术，力争完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月二次获监狱嘉奖奖励；2012年8月、2013年6月、2013年9月、2013年9月、2013年10月、2013年12月、2013年12月七次获监狱表扬奖励。
本院认为，依罪犯李彦泽在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李彦泽减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李双寿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9095号
上诉人（原审原告）：赵光辉。
委托诉讼代理人：徐成英，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙欣欣，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福荣。
委托诉讼代理人：王保升，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
上诉人赵光辉因与被上诉人王福荣民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵光辉在一审中诉称：2014年3月，赵光辉借给王福荣现金5万元，后王福荣偿还2万元，至今仍拖欠3万元未还。赵光辉多次催要未果，为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：1、王福荣偿还借款3万元；2、王福荣支付自2016年4月21日至2016年4月26日的利息17.9元及以本金3万元为基数按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息；3、诉讼费由王福荣承担。
王福荣在一审中辩称：没借赵光辉钱。
赵光辉在一审中提交如下证据：
当事人双方电话通话录音光盘一份、通话记录打印件一份。证明：王福荣向赵光辉借款5万元。王福荣质证称：通话属实，但通话内容与赵光辉起诉借款的事实不符，王福荣没有向赵光辉借过钱。
王福荣在一审中未提交证据。
原审法院认证如下：因王福荣对赵光辉提交的证据的真实性予以认可，故对该证据的真实性予以确认。
原审法院查明和认定的基本事实：2014年3月份，王福荣从赵光辉处取走5万元。赵光辉主张该5万元系借款，双方约定半年后支付利息5万元，一年后还清本金。王福荣主张该5万元系赵光辉的投资款，并非借款，因生意失败，故上述款项不应归还。
原审法院认为：赵光辉主张与王福荣之间成立借贷关系，因王福荣不予认可，赵光辉应提交证据证明其主张。赵光辉在提交的通话录音记录第二页第二十行称：“是相信你所以给你这个钱，你当时只是口说了去投资，但是我什么也没有看见……”，第二十五行称：“你不管投什么资，最起码有个东西，有个见证”，第四页第十七行称：“这个东西，那么你当时一来说半年回来5万”，第二十行称：“姊妹妹就是拉拔挣个钱，这就说姊妹妹到底挣的钱在哪里”。根据赵光辉提交的录音证据，不能证明诉争的5万元系借款，赵光辉的举证责任未完成，不能认定双方之间成立借贷关系，故对赵光辉的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回赵光辉对王福荣的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由赵光辉负担。宣判后，赵光辉不服，上诉至本院。
上诉人赵光辉上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决对于录音证据断章取义，仅凭录音证据中出现“投资”二字就认定案涉5万元不是借款，且刻意回避王福荣还款2万元的事实，严重歪曲了案件事实。一审庭审中，王福荣最初否认赵光辉给付其5万元的事实，后赵光辉提交录音证据，王福荣才承认该事实。录音证据中明确显示该5万元是借款（录音证据文字材料第二页第十九行：“当时我就把这钱借给了你，是不是？你当时只是口说了去投资，但是我什么也没看见，手里什么东西也没有……”），一审判决刻意忽略了“借款”，掐头去尾只取“投资”，继而对本案事实作出了错误认定。本案的事实是王福荣自己投资，向赵光辉借款，承诺给付高额利息，但最终只还款2万元，尚欠3万元未还。二、一审判决举证责任分配错误。赵光辉主张其出借5万元给王福荣，并已提交证据证明付款的事实，举证责任已经完成。王福荣辩称该款项为投资款，其应当对其主张承担举证责任。对此，民事诉讼证据规定第二条、民间借贷司法解释第十七条均有明确规定。《民事审判指导与参考》第63辑中，最高院民一庭的意见为：对于原告仅依据付款凭证向人民法院提起民间借贷诉讼，被告否认存在借贷关系并抗辩主张为其他法律关系的，被告应就其抗辩主张承担举证责任。在王福荣未提供任何证据证明其主张的情况下，理应认定赵光辉举证责任完成，王福荣应承担举证不能的法律后果。一审判决错误的分配举证责任，导致赵光辉的合法权益得不到保障。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持赵光辉的诉讼请求。
被上诉人王福荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。赵光辉主张王福荣向其借款5万元，但并未提交借条等相关凭证证明借贷事实的存在，赵光辉提交的其与王福荣之间的通话录音也体现不出借贷法律关系的存在，赵光辉提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 越
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙台行终字第15号
上诉人（原审原告）杨文陆。
委托代理人王银仙。
委托代理人周雨轩。
被上诉人（原审被告）天台县街头镇人民政府。
法定代表人张光。
委托代理人张永福。
委托代理人金秧飞。
被上诉人（原审被告）天台县交通运输局。
法定代表人陈绍瑛。
委托代理人何雪芬。
上诉人杨文陆因与被上诉人天台县街头镇人民政府、天台县交通运输局为履行法定职责一案，不服天台县人民法院于2014年1月28日作出的（2013）台天行初字第44号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月26日受理后依法组成合议庭，并于同年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨文陆的委托代理人王银仙、周雨轩，被上诉人天台县街头镇人民政府的委托代理人张永福、金秧飞，被上诉人天台县交通运输局的委托代理人何雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因62省道天台段改建工程建设需要，被告天台县交通运输局与原告于2011年10月7日签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定：原告同意将坐落在街头镇新联庄村占地面积141.03平方米的房屋在2011年10月13日前腾空，交由天台县交通运输局拆除。天台县交通运输局将坐落在街头镇新联庄村塘下洋地方的宅基地三间计用地面积216平方米安置给原告。后因原告未按期拆除上述房屋，被告街头镇人民政府于2012年9月23日出具给原告一份承诺书，内载明：如果原告在2012年9月23日以前将所涉及拆迁范围内的建筑物按时自行拆除完毕的，街头镇政府将为原告在62省道东陈安置区安置三间地基，如果超过两个月未安置，每超一天，给予原告户200元安置补偿。当天，原告应拆迁房屋由62省道改建工程施工队进行拆除。因原告的要求，最后留下部分墙体一直未拆除，此后，原告又利用该未拆除墙体，在被征收的土地范围内搭建了两间平房，现原告户仍居住在该平房内。
原审法院认为，根据被告街头镇人民政府出具的承诺书，其履行承诺内容的前提是原告在2012年9月23日前自行拆除完毕涉及拆迁范围内的建筑物。但是由于原告户在此期限届满后尚留有部分墙体一直未拆除，并且又在已拆除的地方重新搭建了建筑物，因此既不具备履行承诺的前提条件，又违背了出具承诺书所要达到的目的。故原告无权要求被告街头镇人民政府履行承诺。至于原告要求被告天台县交通运输局履行安置地基的职责，是基于双方所签订的“房屋拆迁补偿安置协议”，由于该协议属民事合同性质，故不属行政诉讼的管辖范围。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告杨文陆的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告杨文陆负担。
上诉人杨文陆上诉称：在62省道天台段改建工程中，因上诉人未按拆迁协议按期拆除房屋，被上诉人街头镇人民政府于2012年9月23日出具给上诉人一份承诺书，当天由62省道改建工程施工队对房屋进行了拆除。后因上诉人母亲临死前被村委会逼出集体屋，上诉人无奈只能利用拆除留下的墙体搭建了小屋。上诉人认为，一、被上诉人街头镇人民政府出具的承诺书，目的是让上诉人及时拆除征收范围内的房屋，以使62省道建设工程顺利进行，上诉人也按该协议履行，虽然迫于无奈搭建了小屋，但小屋离道路很远，不影响道路建设工程的顺利进行。故被上诉人街头镇人民政府出具承诺书的目的已达到，应当承担相应义务。二、拆迁补偿安置协议不具有民事合同的性质，而是行政合同。故俩被上诉人应当按照安置协议的约定，及时履行自己的行政职责，兑现承诺。请求撤销原判，改判两被上诉人为上诉人安置三间地基面积216平方米，被上诉人街头镇人民政府支付上诉人2012年11月23日至履行完毕之日止按每天200元计的安置补偿费。
被上诉人天台县街头镇人民政府辩称：一、上诉人未按拆迁安置协议约定期限搬迁腾空房屋，被上诉人街头镇政府为拆迁工作能够顺利进行，方作出书面承诺。2012年9月23日，施工队拆除了上诉人的部分房屋，还有一部分由于上诉人的坚决反对而未拆除。后上诉人又违章在原房屋边上搭建部分建筑物。上诉人要求镇政府履行《承诺书》的前提条件是“自行拆除完毕”，上诉人至今没有做到。二、上诉人的上诉理由不能成立。1、被上诉人出具承诺书的目的是使上诉人及时主动拆除征收范围内的建筑物，以确保整个工程的顺利实施。但上诉人的部分建筑物因其阻止而未能拆除，且又违章重新搭建，故被上诉人的目的并未达到。2、上诉人在签订拆迁安置协议后未按协议约定履行义务，在被上诉人出具承诺书后也未全部拆除，是典型的不诚信行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天台县交通运输局辩称：一、上诉人未按房屋拆迁补偿安置协议规定时限搬迁腾空拆迁房屋。按协议应在2011年10月13日前搬迁腾空房屋交由指挥部验收并组织拆除，但上诉人一直拖延、阻挠，直至2012年9月23日才部分拆除，至今还没有全部“拆除完毕”。二、按照拆迁补偿安置协议，自上诉人房屋自行拆除开始计算，有两年地基安置过渡期限。目前，安置期限还未到期。三、上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议属合同纠纷，非行政诉讼范畴。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人向本院提供了两份有村民签字捺印的《证明》，以证明其房屋拆除完毕及安置小区地基未完工等事实。本院认为，证人应当出庭作证，故该两份证据不符合证据形式，对其证明力不予认定。另外，上诉人提供了8张照片，证明房屋墙体有一半留着及安置小区未完工的事实。对前一事实本院予以确认；对后一待证事实，因对上诉人的安置方式为宅基地安置，故安置小区是否完工与本案无关联，本院不予认定。
庭审中，各方当事人围绕两被上诉人是否应当对上诉人履行安置职责的争议焦点进行了举证、质证和辩论。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人杨文陆未按照拆迁补偿安置协议的约定及时腾空房屋，在被上诉人天台县街头镇人民政府出具承诺书后，上诉人仍有部分墙体未拆除，且之后又在拆迁的土地范围内重新搭建了建筑物。如此，被上诉人街头镇人民政府出具承诺以使拆迁范围内建筑物拆除完毕的目的无法达到，其履行承诺的前提亦未成就。现上诉人起诉要求被上诉人街头镇人民政府履行承诺约定的义务，不应予以支持。另外，上诉人依据其与被上诉人天台县交通运输局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，要求被上诉人履行协议确定的安置义务，应通过民事诉讼途径解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨文陆负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一四年四月二十一日
书记员 王丽萍
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初228号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人胡志成，曾用名胡志银，男，四川省长宁县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月6日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人胡志成涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人胡志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年7月29日21时15分许，被告人胡志成酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至长宁县长宁镇竹海路二段时，被正在开展酒驾集中整治的民警查获。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，在胡志成案发当日的血液中检出乙醇成分，浓度为l06.09mg／100ml。公诉机关认为，被告人胡志成的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人胡志成的刑事责任。
被告人胡志成对指控的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月29日21时15分许，被告人胡志成醉酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至长宁县长宁镇竹海路二段时，被正在开展酒驾集中整治的长宁县公安局民警查获。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，在胡志成案发当日的血液中检出乙醇成分，浓度为l06.09mg／100ml。
以上事实，被告人胡志成在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关、被告人在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实，足以认定：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2、长宁县公安局民警查获被告人胡志成涉嫌危险驾驶罪的现场照片。3、宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书（川）公（宜）鉴（法化）字（2016）807号及其通知书。4、长宁县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。5、长宁县公安局交通管理大队酒精含量测试报告。6、被告人胡志成的驾驶人信息查询结果单。7、长宁县公安局交通管理大队《关于“2016.7.29胡志成涉嫌危险驾驶案中胡志成驾驶的机动车”情况说明》并附车辆照片。8、证人强xx的证言。9、被告人胡志成的供述与辩解。10、长宁县公安局交通管理大队出具的被告人胡志成的到案经过。11、被告人胡志成的户籍资料。
本院认为，被告人胡志成醉酒在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究被告人胡志成的刑事责任。被告人胡志成在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可以从轻处罚。被告人胡志成醉酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。根据被告人胡志成的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈员
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执78号
陈静：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8270号判决书，于2016年1月11日立案受理陈静申请执行夏荣、元丽买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终1541号
上诉人（原审原告）：张兵，男，1979年10月7日生，汉族，江西省南昌市人，住贵州省施秉县。
被上诉人（原审被告）：何玉明，男，1949年6月12日生，汉族，住贵州省施秉县。
被上诉人（原审被告）：吴进芝，女，1948年10月17日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系林德学之妻。
原审第三人：施秉县城关镇建国村民委员会，地址：施秉县城关镇建国村桐木坡。
法定代表人：李长文，主任。
原审第三人：施秉县城关镇建国村民下坪河组，地址：施秉县城关镇建国村民下坪河。
负责人：陈玉军，组长。
上诉人张兵因与被上诉人何玉明、吴进芝及原审第三人施秉县城关镇建国村民委员会、施秉县城关镇建国村民下坪河组排除妨害纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2018）黔2623民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张兵于2018年8月3日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人张兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王山地
审 判 员 王大梅
二〇一八年八月六日
法官助理 郑华品
书 记 员 汪 玲
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邳碾民初字第1067号＼n原告张玉军，男，1975年3月6日生。＼n原告陈良宝，男，1978年5月1日生。＼n原告共同委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。＼n被告刘常林，男，1985年3月18日生。＼n被告刘瑞，男，1979年11月10日生。＼n原告张玉军、陈良宝诉被告刘常林、刘瑞保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2013年11月9日公开开庭进行了审理。原告张玉军及其与原告陈良宝的共同委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼；被告刘常林、刘瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告张玉军、陈良宝申请撤回对被告陈宝润的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。＼n原告张玉军、陈良宝共同诉称：2011年2月12日，刘宝润因做生意需要向原告借款2万元，约定用期两个月，如到期不还，每逾期一天赔偿2%的违约金。上述债务由被告刘常林、刘瑞提供担保。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金2万元及相应的利息（自2011年2月12日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；二、负担本案诉讼费用。＼n被告刘常林、刘瑞均未答辩。＼n经审理查明：2011年2月12日，刘宝润因需向原告借款2万元，约定用期两个月，定于2011年4月12日归还，并出具借条一张。上述债务由被告刘常林、刘瑞提供保证，保证范围为借款本息及违约金，保证期限直至借款本息还清为止，但未明确约定保证的方式。＼n上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：原告张玉军、陈良宝借款给刘宝润使用，被告刘常林、刘瑞作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人刘宝润理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，被告刘常林、刘瑞作为保证人理应承担相应的保证责任。鉴于双方没有明确约定保证的方式，应视为连带责任保证，且为连带共同保证。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘常林、刘瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘常林、刘瑞于本判决生效后十日内偿还原告张玉军、陈良宝借款本金2万元及相应的利息（自2011年2月12日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘常林、刘瑞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员杜万亮＼n二〇一四年二月六日＼n书记员余贝贝
＼n河北省唐山市丰南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丰民初字第171号＼n原告李超，男，汉族，1979年10月5日生，现住所地唐山市。＼n委托代理人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。＼n被告王贺春，男，汉族，1953年2月16日生，现住唐山市。＼n被告唐山市丰南区华昌机械配件厂，住所地唐山市丰南区。＼n负责人王贺春。＼n原告李超诉被告王贺春、唐山市丰南区华昌机械配件厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人郭晓婷和被告王贺春、唐山市丰南区华昌机械配件厂的负责人王贺春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李超诉称，二被告于2012年7月10日与我签订了一份借款合同，合同约定被告王贺春作为借款人向我借款人民币150000元，借期一个月，月息四分。当日，被告唐山市丰南区华昌机械配件厂与原告签订了保证借款合同，约定由其作为保证人承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务期限届满之日后两年。被告拒不给付，为维护我的合法权益，请求法院判令二被告向原告偿还借款150000元，利息110000元（利息借款之日截止到2013年11月30日），并承担诉讼费用。＼n被告王贺春辩称，我对原告诉请没有异议，但暂时没有偿还能力。＼n经审理查明，被告王贺春于2012年7月10日与原告签订了一份借款合同，合同约定被告王贺春借款人民币150000元，借期一个月，月息四分。当日，被告唐山市丰南区华昌机械配件厂的负责人王贺春与原告又签订了保证担保借款合同，约定由该配件厂作为保证人承担连带保证责任，保证期间为主合同的债务期限届满之日后两年。该借款的打款情况是，原告李超以赵春芳的名义以卡卡转账的方式，从赵春芳农行上转到王贺春农行上借款人民币142500元。＼n再查，被告唐山市丰南区华昌机械配件厂的企业类型系个人独资企业，投资人和该企业的负责人均是被告王贺春。＼n另查，2012年农历腊月28日被告王贺春给付原告李超利息10000元。＼n该事实有原、被告的陈述以及原告提交的借款合同、借款保证担保合同，赵春芳给王贺春银行汇款转账交易成功的回执一份，王贺春书写的借条一张的材料予以证实。＼n本院认为，原、被告之间借款合同、保证担保合同均有效。原告为被告王贺春提供借款，被告王贺春应当按照约定偿还借款，被告唐山市丰南区华昌机械配件厂承担连带保证责任。原告请求二被告偿还借款本金150000元的请求，应当以实际打款金额142500元为借款本金的数额，予先扣除利息部分不予支持。关于原告按照月息四分给付利息的请求，按照民事纪要意见涉及利息衡量，本案当事人约定利息较高，按照银行同期贷款基准利率的4倍，予以支持，超过部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告王贺春于本判决生效后七日内返还原告李超的借款本金人民币142500元，并按照银行同期贷款基准利率的4倍给付借款之日至还款之日的利息（从中扣除已经给付的利息10000元）；被告唐山市丰南区华昌机械配件厂承担连带保证责任。＼n如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币5200元，由被告王贺春、被告唐山市丰南区华昌机械配件厂承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n代理审判员王淑芬＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员郑雪
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第777号
原告陈晔。
委托代理人厉海波。
被告吴铁华。
被告吴培娟。
被告沈长明。
原告陈晔与被告吴铁华、吴培娟、沈长明追偿权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈晔的委托代理人厉海波到庭参加了诉讼，被告吴铁华、吴培娟、沈长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晔诉称：因被告吴铁华未能按约定归还100万元借款，案外人郑其昌提出要求吴铁华提供担保人，为此，2009年3月，郑其昌与吴铁华重新签订了一份借款协议，由陈晔、沈长明为借款提供连带责任保证，并均在该借款协议上以保证人名义签名。据此，（2009）绍虞商初字第2466号判决书判决陈晔、沈长明共同归还郑其昌借款本金100万元，支付违约金15万元，承担诉讼费、财产保全费19766元，在判决执行过程中，因本案陈晔的房产被人民法院查封，故原告陈晔在执行阶段代吴铁华偿还其对郑其昌的借款本息计1183864元。上述借款出借时，被告吴铁华与被告吴培娟系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款。2009年3月期间，被告吴铁华将巨额款项转入被告吴培娟银行帐号，由被告吴培娟支配及偿还其个人债务。故被告吴培娟对被告吴铁华的债务属知情并有收受之情形，应承担共同归还原告代偿款的责任。被告沈长明与原告陈晔均系被告吴铁华向郑其昌借款的共同担保人，在原告承担全部担保责任的情形下。根据《担保法》的规定，被告沈长明应对被告吴铁华、吴培娟款项承担50%的清偿责任。故原告诉至本院，要求一、判令被告吴铁华、吴培娟共同偿还原告代偿款1183864元（含诉讼费、执行费用），并支付2010年4月27日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告沈长明对上述款项承担50%的连带清偿责任。二、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴铁华、吴培娟、沈长明未作答辩。
经审理查明：因被告吴铁华向案外人郑其昌借款100万元，未能按期归还。2009年3月19日，由被告吴铁华作为借款人，由被告沈长明、原告陈晔作为保证人，郑其昌作为出借人签订借款协议一份，约定由沈长明、陈晔对该借款向郑其昌提供连带保证责任，保证的范围包括但不限于郑其昌为实现债权向吴铁华主张的借款本金、违约金、诉讼费、律师费等，并约定了还款期限及保证期限。因借款人及保证人未能按期归还该借款，2009年7月7日郑其昌向上虞市人民法院起诉，要求陈晔、沈长明作为保证人代某归还上述借款，经（2009）绍虞商初字第2466号民事判决书判决，被告陈晔、沈长明应共同代某偿还原告郑其昌借款本金100万元，支付违约金15万元，合计115万元，并由陈晔、沈长明负担受理费、财产保全费19766元。后郑其昌申请强制执行，经（2010）绍虞执民1223号执行，2010年4月27日由原告陈晔履行了全部付款义务，缴纳合计执行款1169766元，执行费14098元，合计1183864元。
同时查明，被告吴培娟与被告吴铁华系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间的借款。2009年10月30日被告吴铁华因职务侵占罪经上虞市人民法院（2009）绍虞刑初字第453号判决，该判决书确认，被告吴铁华有多笔资金转入其妻吴培娟帐号。
证明以上事实的证据有婚姻档案摘录、借款协议、（2009）绍虞商初字第2466号民事判决书、（2009）虞刑初453号刑事判决书、（2010）绍虞执字第1223号执行款票据、诉讼费票据、撤销评估执行报告、执行案件结案审批表及原告在庭审中的陈述。
本院认为：原告代偿债务后，有权向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中，原告陈晔代吴铁华向郑其昌偿还借款及其他诉讼费用事实清楚，原告要求被告吴铁华归还其代偿款并按银行同期贷款基准利率支付原告从偿还代偿款日起至还款日止的利息，要求沈长明作为保证人承担该代偿款50%的保证责任的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告吴铁华与吴培娟系夫妻，该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明借款用于二被告夫妻共同生活所需，原告认为，本案借款发生相同期间，被告吴铁华有多笔款项转入吴培娟银行账户让其支配，但非本案借款，故现有证据不能认定为夫妻共同债务，本院对原告要求吴培娟对该借款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴铁华应归还原告陈晔代偿款人民币1183864元，并支付自2010年4月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈长明对上述款项承担50%的连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告吴培娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18651元，由被告吴铁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18651元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执异14号
异议人（被执行人）：朱立英，女，1970年3月16日生，汉族，住南通市。
申请执行人：徐回春,男,1949年10月20日生,汉族，住海门市。
被执行人：张仲兵，男，1964年6月4日生，汉族，住南通市。
在本院执行申请执行人徐回春与被执行人张仲兵、朱立英借款合同纠纷一案中，异议人朱立英对本院（2015）通中执字第0416号之一冻结查封裁定和（2015）通中执字第0416号之二拍卖裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱立英称，即使认定本案债务属于夫妻共同债务，异议人只能在夫妻共同财产范围内对本案承担清偿责任，故异议人已对本案执行依据向江苏省高级人民法院申请再审，正在复查之中，有受理通知书为证。执行法院查封的××园××幢××室、××村××幢××室及车库北××、××村××幢××室及车库南××室、××村××幢××、××室共计4套房屋及车库均属于异议人的个人婚前财产，不应被查封。执行法院裁定拍卖异议人的全部房屋，未保留现在居住的位于本市××园××幢××室以保证异议人的居住权、生存权。申请执行人徐回春单方面提交评估报告，未通知异议人选择评估机构，且评估报告反映的价格与异议人聘请江苏万隆同济房地产土地估价咨询有限公司对部分房屋所作的评估结论差异较大。为减少经济损失，请求撤销（2015）通中执字第0416号之一冻结查封裁定和（2015）通中执字第0416号之二拍卖裁定，中止对异议人的房屋挂牌拍卖，对拍卖的房产重新确定拍卖底价。
本院查明，徐回春与张仲兵、朱立英借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年9月28日作出的（2015）苏民终字第0370号民事判决已发生法律效力。依该判决：张仲兵、朱立英于判决发生法律效力之日起十日内共同向徐回春支付借款本金1471.6万元及利息（其中31.6万元自2009年9月23日、150万元自2009年10月10日、150万元自2009年11月17日、68.4万元自2010年1月5日均计算至2013年1月31日；91.6万元自2010年1月5日、60万元自2010年2月4日、500万元自2010年3月29日、180万元自2010年4月6日、200万元自2010年4月8日、100万元自2010年5月5日、100万元自2010年5月25日、140万元自2011年5月18日、100万元自2011年5月27日均计算至实际给付之日止，均按年利率18%计算。上述利息中应扣除已付利息663.984万元）；一审案件受理费269889元，由徐回春负担149889元，张仲兵、朱立英负担120000元；二审案件受理费269889元，由徐回春负担149889元，张仲兵、朱立英负担120000元。因张仲兵、朱立英均未履行法定义务，徐回春向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案受理，执行标的为24959339元。本院以（2014）通中民诉保字第0002号民事裁定书，查封了张仲兵、朱立英位于本市××路××号××园××幢××室、××园××幢××室、××园、××新村、××镇××路××号××邸等计28套房屋及车库，并已续封。执行中，本院曾组织双方当事人对查封房产协商拍卖价格未成，后申请执行人徐回春自行委托南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司对上述28套房屋及车库评估，提交的“南通中诚信（2016）拍字第004号”评估报告显示上述28套房屋及车库的评估价合计为2622.22万元。对此评估价格，朱立英不予认同。本院曾根据《江苏省高级人民法院关于人民法院执行程序中司法评估、拍卖有关问题的规定（试行）》第4条之规定，决定对上述查封房产分为28个标的进行拍卖、变卖，并于2016年8月17日向当事人和相关利害关系人送达了（2015）通中执字第0416号之二拍卖裁定及《拍卖起拍价告知书》。后因张仲兵、朱立英提出价格等方面的执行异议，本院撤回网拍，并于2016年9月23日交由司法技术管理部门对张仲兵、朱立英位于本市××路××号××园××幢××室、××园××幢××室、××花园、××村、××镇××路××号××邸等计28套房屋及车库进行价格鉴定。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，执行法院已责令朱立英履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但朱立英一直未自觉履行，在此情形下，法院查封并拍卖其名下房产于法有据，并无不当。根据生效判决，朱立英与张仲兵在本案中共同承担偿还债务的民事责任，并非限定以夫妻共同财产承担责任，故朱立英有关解除对其个人婚前财产查封的请求，无法律依据，本院不予支持。至于其对执行依据申请再审的事由，在本案未经审判监督程序并依法中止原生效判决执行的条件下，不能阻却本案执行进程推进。对于拍卖唯一住房问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六、七条的规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋及生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋及普通生活用品后，可予以执行”。本案中，对朱立英要求保留唯一住房不予拍卖的请求，本院认为，本案拍卖房屋标的较多、房地产成交价格具有不确定性，且案涉房产依法启动司法评估程序后将分批次上网拍卖，故实际拍卖行为尚未影响到朱立英的居住权和生存权，其对本市××园××幢××室不予拍卖的请求，本院不予支持。至于异议所涉拍卖起拍价格和中止上网拍卖，因执行法院已撤回原定价格的上网拍卖，并对拟拍卖房屋依法启动司法评估程序，故朱立英的该异议事由已被采信和解决，故对执行法院2016年8月17日送达的《拍卖起拍价告知书》无需再裁定撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回朱立英的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杨俊华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张校烨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初第4838号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
主要负责人：乔红兵，总经理。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所天津市南开区南马路与西马路角楼东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
主要负责人：郑伊翔，总经理。
原告苏长娥与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告苏长娥于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告苏长娥自愿负担。
代理审判员 白迪
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄然
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09106号
原告陈世道，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市渝北区。
被告雷进刚，男，汉族，1975年12月20日出生，住重庆市北部新区。
原告陈世道与被告雷进刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员聂先亮、王婉莉组成合议庭，适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈世道到庭参加诉讼，被告雷进刚经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世道诉称：2011年4月20日，被告从原告处借得人民币20万元，双方约定此款于2013年4月20日前归还。到了还款日期，原告多次催促被告要求还款，被告一直推脱。原告为维护自己的合法权益，起诉请求：判决被告立即返还原告借款20万元整。
被告雷进刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月20日，被告雷进刚向原告陈世道出具《借条》一张，载明：“今借到陈世道人民币现金贰拾万元整（￥200000）。此款于2013年4月20日前归还。借款人：雷进刚（签字并按指印），2011年4月20日。”2011年4月21日，原告陈世道向被告雷进刚卡号为622202310002011XXXX的账户汇款20万元。现原告以被告至今未还清其借款为由起诉来本院。庭审中，原告陈世道自认被告已返还其借款3万元，并变更诉讼请求为要求被告立即返还原告借款17万元整。
上述事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证以及原告陈世道的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告雷进刚向原告陈世道借款并向原告出具《借条》，原、被告之间建立借款合同法律关系，该借款合同系借贷双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈世道向被告雷进刚的账户汇款20万元，履行了款项出借义务。借款到期至今，被告雷进刚仅返还原告借款3万元，尚欠17万元未还，故被告雷进刚应当承担返还原告借款17万元的民事责任，对原告要求被告雷进刚返还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告雷进刚无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告雷进刚于本判决生效之日起十日内返还原告陈世道借款17万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告陈世道负担645元，被告雷进刚负担3655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年八月六日
书 记 员 席杨洋
讷河市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0281执907号
付崇君：
付崇君与王春华买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已将被执行人王春华名下所有的房屋所有权过户到申请人付崇君名下。至此，付崇君向本院申请执行的（2018）黑0281执907号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙台刑二终字第163号＼n原公诉机关台州市椒江区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）周才友。2013年7月29日因本案被台州市公安局椒江分局执行刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于台州市看守所。＼n辩护人梅法进、何丽琴。＼n台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人周才友犯受贿罪一案，于2014年3月19日作出（2014）台椒刑初字第16号刑事判决。被告人周才友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员孙婷婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周才友及其辩护人梅法进、何丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，2000年5月24日，被告人周才友被台州市椒江区卫生局任命为台州市中医院副院长。2007年，台州市中医院经台州市椒江区卫生局批准将药房药品经营权以托管的方式委托第三方经营管理。林某（另案处理）得知情况后，经与浙江宝瑞医药有限公司法定代表人朱某（另案处理）协商，双方以合作方式参与台州市中医院药房药品经营权洽谈，商定由林某出面疏通关系，浙江宝瑞医药有限公司出资经营，利润三、七分成。经洽谈，台州市中医院与浙江宝瑞医药有限公司于2007年11月13日签订了药房托管协议，并于2010年8月12日续签了托管协议。林某、朱某为感谢台州市中医院领导在签订托管协议过程中的关照及求得托管过程中的帮忙，分别送给周才友等人财物。具体如下：＼n1、2007年11月的一天，林某到被告人周才友办公室送给周才友人民币5万元，周才友予以收受。＼n2、同月的一天，朱某到被告人周才友办公室送给周才友人民币10万元，周才友予以收受。＼n3、2010年8月的一天，朱某到被告人周才友办公室送给周才友人民币10万元，周才友予以收受。＼n4、2012年12月的一天，朱某为感谢被告人周才友在调整托管分成比例中的关照，到周才友办公室送给周才友人民币10万元，周才友予以收受。＼n2013年7月29日，被告人周才友被传唤到案。＼n原判以台州市椒江区卫生局文件、台州市中医院证明、事业单位法人证书、年度考核登记表、托管协议书、公司基本情况及变更登记情况、会议纪要、会议记录等书证，证人林某、朱某的证言，被告人周才友的在侦查阶段的供述和自书材料等证据证实上述事实。＼n原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条的规定，以受贿罪判处被告人周才友有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币八万元；同时责令退赔违法所得人民币三十五万元。＼n被告人周才友上诉称，其没有收受过现金，原先在侦查阶段的有罪供述是违心所做。＼n辩护人除同意被告人的上诉理由外，还提出：（1）一审未查明本案行贿款来源和受贿款去向，属事实不清、证据不足；（2）一审未传唤行贿人出庭作证，属程序违法；侦查机关在侦查初期限制律师会见，亦属程序违法；（3）被告人无利用职务便利为他人谋取利益，一审认定受贿系适用法律错误。故请求改判被告人无罪。＼n出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，被告人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。＼n关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）本案认定被告人周才友收受行贿人所送35万元的事实，有行贿人林某、朱某的证言，被告人周才友在侦查阶段前期较为稳定的供述和自书材料等证据印证证实，足以认定，相关受贿金额一审已作就低认定。行贿人林某、朱某虽名义上属同一公司，但二人是利益合作关系，且利益分配关系约定明确，二人分别行贿完全是为了各自的利益追求，并无不合情理之处。本案行贿款来源和受贿款去向未能查清并不影响被告人收受财物的认定。（2）被告人在侦查阶段的有罪供述形成的地点基本均在看守所，时间基本均在白天，且审讯时间较短。二审中被告人和辩护人均无法提供该供述系非法取得的证据和线索，故对该有罪供述应作为本案的证据采用。（3）本案行贿人林某、朱某的证言就送钱行贿被告人的内容相对比较稳定，一审根据辩护人的申请亦有通知行贿人到庭，但行贿人因故未到。二审中被告人和辩护人亦无提供行贿人证言反复或不合法的证据，二审庭审后本院对林某进行了核实，其表示原先所作证言属实。故行贿人未出庭作证不影响本案事实的认定。（4）本案在侦查初期，侦查机关根据掌握的材料，认为被告人可能涉嫌特别重大贿赂犯罪，故限制其会见律师，后确定为一般贿赂案件后即安排会见，该做法符合刑事诉讼法的规定。（5）本案台州市椒江区卫生局任命文件、台州市中医院证明、托管协议书、会议纪要、会议记录和行贿人的证言、被告人的供述能相互印证证实行贿人林某、朱某在行贿时明确希望被告人在药品托管工作中予以关照帮助，被告人予以允诺，其作为台州市中医院副院长，在参加相关会议和日常工作中事实上也予以了关照。故其利用职务便利为行贿人谋取利益的事实清楚、证据充分。综上，被告人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实充分。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）周才友身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人钱财合计人民币350000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪和适用法律正确，根据受贿金额、退赃情况、认罪态度等情节，对其量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员的意见予以支持；被告人及其辩护人要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长程小国＼n审判员李如省＼n代理审判员陈波＼n二〇一四年五月二十日＼n代书记员卢丽萍
＼n新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民特字第0021号＼n申请人邓淑芳，女，1950年11月15日出生，汉族，无固定职业。＼n委托代理人杨丽容（申请人之女），女，1974年6月20日出生，汉族，无固定职业。＼n申请人邓淑芳要求宣告被申请人杨某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n被申请人杨某某，男，1946年11月2日出生，汉族，无固定职业。＼n代理人杨兵（被申请人之子），男，1975年11月8日出生，汉族，无固定职业。＼n申请人陈述：2013年11月16日，杨某某因车祸受伤，经石河子人民医院诊断为颅脑外伤后并发脑外伤后遗症：额叶性精神障碍、痴呆、意识不清。后经新疆绿洲医院精神病司法鉴定所鉴定为：器质性痴呆（重度），为无民事行为能力。现向人民法院申请认定杨某某为无民事行为能力，并依法指定监护人。＼n经审查：被申请人杨某某与申请人邓淑芳于1973年8月31日登记结婚，杨丽容、杨兵系被申请人杨某某与申请人邓淑芳的婚生子女。被申请人父母均于早年去世。被申请人杨某某于2013年11月因车祸致严重脑外伤，至今仍瘫痪在床，意识不清，痴呆状态，不能说话，大小便失禁。2014年7月2日，经新疆绿洲法医精神病司法鉴定所出具鉴定编号为新绿司鉴定（2014）123号的法医精神病司法鉴定书，鉴定意见：1、医学诊断：器质性痴呆（重度）2、法律关系：无民事行为能力。现申请人邓淑芳要求宣告被申请人杨某某为无民事行为能力人，并指定申请人邓淑芳为杨某某的法定监护人。＼n本院认为：申请人邓淑芳的申请程序及新疆绿洲法医精神病司法鉴定所的鉴定，符合法律规定，本院予以确认。被申请人杨某某经鉴定为无民事行为能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”、第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见；人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”之规定，判决如下：＼n一、宣告被申请人杨某某为无民事行为能力人；＼n二、指定申请人邓淑芳为杨某某的监护人。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员白婷＼n二〇一四年七月二十一日＼n代理书记员昝霞
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1930号
原告成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市。
法定代表人谭清同。
委托代理人谭清宇，射洪县大榆法律服务所法律工作者。
委托代理人谭智泽，该公司员工。
被告谢东，男，生于1986年3月29日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告谢东物业服务合同纠纷一案中，原告成都市同佳物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 管国权
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周西子
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执2018号
浙江百瑞得家具有限公司：
申请执行人熊天军于2018年07月24日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初2475号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币35000元，被执行人为浙江百瑞得家具有限公司。在本院执行过程中，被执行人浙江百瑞得家具有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执2018号案予以结案。
二〇一八年八月十五日
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第98号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人张某某，男，1994年1月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住突泉县，因涉嫌抢劫，2015年3月6日被突泉县公安局刑事拘留。经突泉县人民检察院批准，2015年3月19日被突泉县公安局执行逮捕，现羁押于突泉县看守所。
辩护人宋多智，内蒙古华泉律师事务所律师。
辩护人黄海艳，内蒙古华泉律师事务所律师。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）91号起诉书，指控被告人张某某犯抢劫罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院检察员栗升辉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人宋多智、黄海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日下午3时许，王某某（另案起诉）向被告人张某某提出抢劫小姑娘手机的想法，张某某表示同意。在突泉镇新世界购物商场附近，王、张二人见到被害人杜某某、唐某某，便尾随二被害人。二被害人进入新世界购物商场，从商场东侧步梯走上五楼，见五楼门锁着，便返身下楼，行至四楼时，王某某与被告人张某某从后面分别搂住被害人杜某某、唐某某的脖子，并用手捂住嘴，将二被害人按靠到墙上。杜某某用手将王某某手掰开，问：“你们干啥？”王某某说：“抢你手机，”被害人杜某某说：“不给，我给你钱，不给你手机。”唐某某从衣兜内掏出23元钱给了张某某，张某某又将唐某某OPPO牌手机抢到手中，后逃离现场。同时，王某某用手掰开杜某某的手，将其郎格牌手机抢在手中，并将该手机挂断，跑下楼。在一楼，杜某某追上王某某，向王某某索要手机，王某某将郎格牌手机还给杜某某后，也逃离现场。
经突泉县发展改革局鉴定，被抢的两部手机总价值为1168元。
经赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人张某某案发时诊断为癫痫所致精神障碍，轻度发育迟滞；被鉴定人案发时评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人抢劫时所穿衣物、书证突泉县公安局受案登记表、谅解书、被害人唐某某、杜某某的陈述、价格鉴定结论书、法医精神病鉴定意见书、辨认笔录、发还物品清单、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫私人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人张某某系二人以上共同故意犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张某某犯罪时为限制刑事责任能力人，应从轻处罚。被告人张某某虽不具自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，且在家人的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，应从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 佳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1530号
原告：卢志刚，男，住肥城市。
委托代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
被告：彭涛，男，住肥城市。
原告卢志刚与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢志刚的委托代理人张绪国到庭参加诉讼，被告彭涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志刚诉称，2014年12月14日，被告因与他人签订合同急需支付合同款而向原告借款32459元，原告向被告出借了32459元，被告向原告出具欠条一份并承诺尽快还款。后被告未还款，经原告多次催要，被告至今未还款。为了维护原告的合法权益特具状起诉，请判令被告向原告支付借款本金32459元；依法判令被告向原告支付自立案之日起至实际支付还款之日止以本金32459元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告彭涛未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年原被告相约前往临沂参加当地的小村外白酒促销会。被告因资金短缺遂向原告借款垫付酒款。2014年12月14日被告彭涛为原告出具借条一份，内容为：“今欠现金叁万贰仟肆佰伍拾玖元（32459）彭涛2014.12.14”。后原告多次催要，未果。2016年4月5日，原告诉来本院。
以上事实有身份证复印件、户籍证明、欠条原件各一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告诉称被告彭涛尚欠原告借款32459元，并提交被告亲笔书写的欠条予以证实。原告主张涉案借款通过现金方式交付，结合原告提交的欠条原件、其陈述的收入情况、出借资金来源，能够认定该笔涉案借款已完成交付。故对于原告所诉的该笔借款事实，本院认为，事实清楚、证据确实充分，予以确认。债务应当清偿。原告要求被告彭涛支付欠款本金32459元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因借款时双方未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按年息6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告卢志刚借款本金32459元；
二、被告彭涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告卢志刚借款利息（本金32459元，按年息6%自2016年4月15日起至借款付清之日止）；
三、驳回原告卢志刚的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告彭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘倩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李娜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0124民初1383号
原告：周至县旭日美食城。住所地：周至县北大街紫瑞大厦*楼。
负责人：毛必元，该美食城经营者。
委托代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。
被告：金红娟，女，汉族，1993年6月23日生，住西安市周至县。
委托代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。
原告周至县旭日美食城与被告金红娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周至县旭日美食城的委托代理人刘娜、被告金红娟及其委托代理人丁辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周至县旭日美食城向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失208269元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，原告周至县旭日美食城承租紫瑞大厦二楼并装修用于经营美食城，至2017年5月已经招商18家个体在此经营。被告金红娟系紫瑞大厦一楼周至县士勒梵男装店的经营者。2017年6月，被告因漏水问题将原告大门换锁关闭长达四天，并在紫瑞大厦二楼扶梯口安排人手，阻止所有顾客及美食城内的经营者进入美食城。被告的行为直接导致美食城内各经营者无法经营，店内所有的原材料腐烂变质以及有关人员闲置。虽然美食城大门在四天后开门，但餐饮行业与其他行业不同，其对持续营业以及声誉有着极高的要求，而被告却采用了此极端的行为，导致美食城内所有的会员均办理了退款退现，生意惨淡。美食城内的18家经营者也陆续向原告索要赔偿并退租。因紫瑞大厦地处周至县的中心地带，加之周至县地域面积不大，被告的行为在紫瑞大厦附近甚至周至县的餐饮经营者中产生了极其恶劣的影响，导致原告在后续的招商中根本没有商户愿意进驻，现原告已经面临倒闭。为此，原告多次找被告协商未果，被告上述行为给原告造成了惨重的财产损失及名誉损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求被告赔偿原告原材料和人工损失27864元；营业损失8000元；负责人毛必元自己的人工损失2400元；给部分商户退还的租金257500元的50%，即128750元；招商时人工损失72000元，宣传损失10510元，两项合计82510元，按50%主张即41255元；以上费用合计208269元。
被告金红娟辩称，原告周至县旭日美食城所在的二楼漏水，导致一楼被告所经营的服装店的装修物、衣物毁损而得不到解决，被告无奈锁门，但锁门时间是两个小时，不是四天，并没有对原告造成较大的损失。原告经营上的损失与原告经营不善、管理不到位以及市场因素有关，原告主张的原材料损失、营业损失、人工损失、宣传损失没有令人信服的证据支撑，原告以自己与各经营档口的租赁合同、租金的收款收据、经营者的的申请和收条、法院的调解书等证据证明自己的损失，这些证据只能证明原告与各档户之间的权利义务，不能证明原告损失的多少，更不能说明被告行为在原告损失产生中的参与度，且该损失与被告的行为没有必然的因果关系，故被告请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告周至县旭日美食城位于周至县紫瑞大厦二楼，被告金红娟经营的士勒梵服装店位于周至县紫瑞大厦一楼。2017年9月前，原告旭日美食城的水多次渗漏到一楼士勒梵服装店，双方就此事没有妥善解决。2017年9月16日，因漏水问题被告金红娟锁了通往原告旭日美食城的大门，后经双方通过紫瑞大厦物业部门协调，原告美食城的门被打开。原告大门被锁事件发生后，承租原告档口的雷亚云、雷佳等8名商户均向原告申请退还档口租金，请求赔偿损失，原告周至县旭日美食城已面临倒闭。庭审中，原告主张被告锁其大门长达4天时间，对其造成较大的经济损失，要求赔偿208269元，被告则辩称锁门2到3个小时，并未对原告造成较大的经济损失，原告主张的损失不客观，且其损失与被告没有必然的因果关系，双方各持己见，调解未果。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、证人证言、收条等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与被告所经营的服装店系上下楼层相邻关系，双方均应按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，合理合法处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止损害、排除妨碍、赔偿损失。本案被告的锁门行为是原告漏水问题未及时得到解决所导致，且在锁门事件发生后，原告方并未积极采取相应的措施与被告方协商，妥善解决纠纷，防止其损失进一步扩大，故原告对自己的损失具有一定的过错，应减轻被告的责任。被告的锁门行为给原告是造成一定的经济损失，但原告主张因被告锁门对其造成损失208269元，因该项损失的具体数额的客观真实性和被告侵权行为之间参与度不好界定，无法鉴定和评估，本院酌情认定被告的侵权行为给原告造成损失20000元。综上，依据《民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款，《侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告金红娟于本判决生效后十五日内赔偿原告周至县旭日美食城经济损失20000元；
驳回原告周至县旭日美食城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4420元（原告已预交），减半收取计2210元，由原告承担1210元，被告承担1000元，被告应将案件受理费连同以上应付之款一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾 赟
二〇一八年八月二十日
书记员 崔吟楠
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执恢52号之一
申请执行人：桑昌陆，男，汉族。
被执行人：伍礼星，男，汉族。
被执行人：王凤金，女，汉族。
本院在执行申请执行人桑昌陆与被执行人伍礼星、王凤金民间借贷纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人伍礼星、王凤金送达了执行通知书，责令两被执行人自执行通知书发出后立即履行本院生效的（2017）赣0402民初1071号民事调解书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，发现被执行人伍礼星、王凤金有可供本案执行的银行存款及财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伍礼星、王凤金的银行账户及存款计人民币40万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 余荣斌
二〇一八年八月七日
书记员 宋华章
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01258-1号
申请人白1与被申请人刘探视权纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）怀民初字第02120号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定申请执行人白1自2015年3月25日始，每周末探望婚生女白2，被执行人刘予以协助。被执行人刘未自动履行生效调解书确定的义务。权利人白1于2015年4月3日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人刘及女儿白2下落不明，暂不符合执行条件。
本院认为，被执行人刘应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人刘及女儿白2下落不明，暂不符合执行条件，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2015）怀民初字第02120号民事调解书中确定确定申请执行人白1探望婚生女白2，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人白1在本次执行程序终结后发现执行条件具备，可向本院申请恢复执行，被执行人刘仍有继续履行的义务。
主执行官施章义
执行员 张春阳
执行员 周忠良
二〇一五年八月十日
书记员 张英为
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执459号
申请执行人任向林，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人王润喜，男，汉族，住东明县。
任向林与王润喜保证合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第856号民事调解书，被执行人王润喜于2016年2月24日前偿还申请人任向林借款2万元及利息（利息从2014年2月23日起按月息2分计付，直至付清为止）。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第856号民事调解的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月九日
书 记 员 逯俊芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1753号
原告：中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市李渔路1118号创新国际大厦1-3层。
负责人：徐新忠，该分行行长。
委托代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
被告：高抗美。
被告：徐天庭。
原告中国光大银行股份有限公司金华分行（以下简称光大银行金华分行）为与被告高抗美、徐天庭金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李萍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告光大银行金华分行起诉称：2013年9月9日，原告与第一被告签订编号为79681317000138《个人贷款授信额度合同》，约定授信额度为270万元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。合同对违约责任、最高额抵押等进行了约定。两被告自愿以其位于金华市浦江街356号的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2011）第6－1822号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号金房他证婺字第003256**号。2014年9月4日，原告与第二被告签订编号为79681416000408《个人贷款保证合同》，约定第二被告为编号为79681416000408《个人贷款合同》项下所产生的全部债务提供连带责任保证。担保范围为主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。保证期间为《个人贷款合同》项下履行债务期限届满之日起两年。2014年9月4日，原告与第一被告签订编号为79681416000408《个人贷款合同》，合同项下的贷款金额为270万元，贷款期限为12个月，自2014年9月4日至2015年9月4日止。贷款年利率为7.8%。还款方式为按期还息一次性还本；未按期归还贷款，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同约定由借款人承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用。同日，原告根据被告的指定，将贷款270万元依约支付其指定的郑秀金账户。贷款到期后，第一被告未归还贷款本金，截至2016年1月28日，第一被告尚欠原告贷款本金270万元，利息156109.46元。原告现请求：1.判令被告高抗美归还原告贷款本金2700000元及利息156109.46元（利息已算至2016年1月28日，此后按合同约定计付至实际还款日止），律师代理费8568元。合计2864677.46元；2.判令第二被告对上述第一项请求的债务承担连带清偿责任；3.确认原告中国光大银行股份有限公司金华分行对被告名下坐落于金华市浦江街356号的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2011）第6－1822号）在最高限额270万元范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、户口本、结婚证各一份、送达地址确认书二份、证明原、被告的诉讼主体资格及送达地址；2.79681317000138《个人贷款授信额度合同》一份，证明原告为被告提供人民币270万元的授信额度，合同对授信期限、抵押担保、违约责任等进行了约定；3房产证、土地证、他项权证各一份，证明被告以其位于金华市浦江街356号的房地产（房产证号为：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2011）第6－1822号）提供抵押担保，并办理了抵押登记；4.编号为79681416000408《个人贷款保证合同》一份，证明第二被告自愿为第一被告在主合同项下的债务提供连带责任担保，合同对担保方式、担保范围等进行了约定；5.编号为79681416000408《个人贷款合同》、贷款用途及资金支付申请表、个人贷款划款凭证、贷款借据、清单各一份，证明（1）原告同意向被告发放贷款270万元，合同对贷款期限、利率、还款、违约责任等进行了约定（2）原告按约发放贷款270万元（3）截止至2016年1月28日所欠的本金及利息；6.《委托代理合同》、律师费发票、汇款凭证各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。
本院认为：原告光大银行金华分行与被告高抗美、徐天庭签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》、光大银行金华分行与被告徐天庭签订的《个人贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、相关规定的禁止性规定，均合法有效，各方当事人均应按约全面履行己方的义务。被告高抗美未按约还款已构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。被告徐天庭亦应按约承担连带保证责任。两被告以自有房产为借款提供抵押担保，原告要求在最高额抵押担保的范围内对抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高抗美返还原告中国光大银行股份有限公司金华分行借款本金270万元并支付利息156109.46元（利息已算至2016年1月28日，此后按合同约定计付至实际还款日止）。
二、由被告高抗美支付原告律师代理费8568元。
三、被告徐天庭对上述债务承担连带清偿责任。
四、确认原告中国光大银行股份有限公司金华分行对两被告所有的坐落于金华市浦江街356号的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2011）第6－1822号）在最高限额270万元范围内享有优先受偿权。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19859元（已减半收取，原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年四月六日
书记员 吴冰沁
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1101号
上诉人（原审被告）：浦同举，男，1976年12月9日出生，住贵州省盘县红果镇。
上诉人（原审被告）：陶利，女，1982年9月1日出生，住贵州省盘县红果镇。
二上诉人委托诉讼代理人吴书艳，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201411745319。
二上诉人委托诉讼委托代理人路恋，系贵州滴水律师事务所实习律师，证号：23081511210148。
被上诉人（原审原告）：邓查，女，1980年2月16日出生，住贵州省盘县红果镇。
委托诉讼代理人朱奎，系盘县红果镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409081103723。
上诉人浦同举、陶利因与被上诉人邓查民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初1564号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人浦同举预交的二审案件受理费3611元予以退回。
审判长 高良萍
审判员 张景强
审判员 谭茶芬
二〇一六年八月二十六日
书记员 葛永灏
＼n江苏省江阴市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）澄青商初字第0180号＼n原告鸡泽县银星染料有限责任公司，组织机构代码74688177-2，住所地河北省邯郸市鸡泽县工业小区。＼n法定代表人齐俊叶，该公司总经理。＼n委托代理人张旭光（受该公司特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。＼n被告曹树华，男，1972年9月22日生，汉族。＼n原告鸡泽县银星染料有限责任公司（以下简称银星公司）与被告曹树华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员冯海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡泽县银星染料有限责任公司的委托代理人张旭光到庭参加诉讼，被告曹树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告银星公司诉称：曹树华系江阴市信盛印染有限公司（以下简称信盛公司）的承包经营人，自2010年起他公司开始向曹树华供应染料，截至2013年2月23日他公司与曹树华与信盛公司三方经对账确认曹树华结欠他公司货款415160元（已开发票部分）。2013年3月1日后，他公司又供应给曹树华价值226050元的染料，曹树华支付了部分货款。2014年2月25日双方再次对账确认曹树华结欠他公司开票部分货款331210元，未开票部分货款16050元。双方约定于2014年3月30日付50000元，余款分6个月分批支付，到2014年9月30日全部付清。但曹树华未能按协议履行，签订还款协议后分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、曹树华立即支付货款347260元。2、本案诉讼费用由曹树华承担。＼n被告曹树华未到庭参加诉讼，也未提供证据。＼n经审理查明：2013年2月23日，银星公司、信盛公司、曹树华三方就曹树华租赁经营信盛公司期间产生的经济往来达成协议一份，载明“三方确认截止2013年2月23日，曹树华租赁经营信盛公司期间共结欠银星公司货款415160元，除该货款外，曹树华、信盛公司不欠银星公司其他任何款项。曹树华租赁经营信盛公司期间结欠银星公司的货款由曹树华直接向银星公司支付，如曹树华未及时支付，银星公司只能向曹树华进行追偿，银星公司放弃向信盛公司追偿该债权的任何权利。如签订本协议后，银星公司继续向曹树华（包括曹树华租赁经营的信盛公司）供货，产生债权银星公司也只能向曹树华追索，银星公司放弃向信盛公司进行追索的任何权利”等内容。银星公司的业务员鲍勤亮作为银星公司的代表在协议上签了字。＼n2014年2月25日，银星公司的代表鲍勤亮与曹树华签订还款协议一份，载明“截止到2014年2月25日，曹树华欠银星公司涂料款331210元，付款方式：2014年3月30日付5万元，剩下余额经双方友好协商，曹树华同意将货款分6月分批付给银星公司。以此类推，到2014年9月30日前付清全部货款”。＼n2014年6月12日，银星公司诉至本院，要求曹树华立即支付货款347260元并承担本案诉讼费用。＼n在本案审理中，银星公司向本院陈述“在本案起诉后曹树华向他公司支付了50000元的承兑汇票，另外他公司提供给曹树华的货物中有价值16050元尚未开具增值税专用发票，对于该部分货款，他公司予以放弃”，并将其诉讼请求减少至请求判令曹树华立即支付货款281210元并承担本案的诉讼费用。＼n上述事实，有协议、还款协议及原告方的陈述在卷予以佐证。＼n本院认为：债务应当清偿。曹树华结欠银星公司货款331210元，有协议、还款协议及原告方的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。因银星公司自认在起诉后已收到曹树华支付的货款50000元，曹树华未提供除银星公司自认的已收到的50000元货款外的其他付款证据，应承担举证不能的法律责任，故曹树华对尚余281210元货款应负给付之责。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，虽然银星公司与曹树华签订的还款协议中约定于2014年9月30日前付清货款，但曹树华未能按约支付到期的货款，以自己的行为表明不履行合同义务，其行为已经构成违约，故本院对于银星公司要求曹树华立即支付货款281210元的诉讼请求予以支持。曹树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、曹树华应于本判决生效之日起十日内偿还鸡泽县银星染料有限责任公司货款281210元。＼n二、驳回鸡泽县银星染料有限责任公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取3254元，保全费2320元，合计5574元（原告鸡泽县银星染料有限责任公司已预交），由原告鸡泽县银星染料有限责任公司负担495元，由被告曹树华负担5079元，曹树华应负担的5079元由其于本判决生效之日起十日内直接给付鸡泽县银星染料有限责任公司。＼n如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。＼n代理审判员冯海＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员赵尹杰＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国民法通则》：＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0121民初2644号
原告：袁海花，女，汉族，1983年10月12日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：袁任兆，男，汉族，1974年3月9日生，住江西省丰城市。
原告袁海花与被告袁任兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁海花到庭参加诉讼；被告袁任兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁海花诉称：2016年6月8日，被告袁任兆因急需用钱，从原告处借取12000元，并约定2016年10月30日前归还。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告袁任兆仍未归还原告借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告袁任兆归还原告借款12000元及借款利息；案件受理费由被告袁任兆承担。
被告袁任兆未答辩。
经审理查明：2016年6月8日，被告袁任兆因需要用钱向原告袁海花借款12000元，并向原告袁海花出具了借条一张，借条约定在2016年10月30日前归还借款，但未约定借款期限内利息及逾期利息。
以上事实有原告袁海花出具的借条以及庭审中有关陈述予以证实。
本院认为，被告袁任兆向原告袁海花出具的借条是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告袁任兆尚欠原告借款12000元，事实清楚、证据充分；原告诉请被告归还借款本金12000元，于法有据，本院予以支持。关于原告袁海花诉请的借款利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院对借期内利息不予支持，但对被告袁任兆占用资金期间的利息，可酌定自逾期付款之日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁任兆在本判决生效后三日内一次性归还原告袁海花借款本金人民币12000元；
二、被告袁任兆在本判决生效后三日内一次性支付原告袁海花借款利息（以12000元为本金，按年利率6%，自2016年10月31日起计算至本判决确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费217元，减半收取为108.5元，由被告袁任兆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 涂光熙
二〇一八年八月十三日
法官助理 彭邦宇
书 记 员 闵道花
＼n焦作市山阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）山刑初字第00096号＼n公诉机关焦作市山阳区人民检察院。＼n被告人陈某某，男，1974年8月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月9日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，于2013年12月11日由焦作市公安局定和分局监视居住。＼n焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、刘丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n焦作市山阳区人民检察院指控：2013年11月5日18时许，被告人陈某某在焦作市山阳区塔南路与人民路十字路口西南角等红绿灯时，因故和被害人卓某某发生争执，后陈某某将卓某某推倒致其受伤。经鉴定，卓某某的损伤程度为轻伤。＼n被告人陈某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均没有异议。＼n经审理查明，2013年11月5日18时许，被告人陈某某在焦作市山阳区塔南路与人民路十字路口西南角等红绿灯时，因故和被害人卓某某发生争执，后被告人陈某某将被害人卓某某推倒致其受伤。经鉴定，被害人卓某某的损伤程度为轻伤。＼n本案发生后，被告人陈某某家属与被害人卓某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人卓某某各项损失50000元，被害人卓某某并要求不再追究被告人陈某某的刑事等法律责任。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某某的报案材料和陈述，证人程建敏的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、辨认笔录，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）749号法医人体损伤程度鉴定书，被告人陈某某的户籍证明，协议书、收到条，被害人卓某某出具的撤诉书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某及其家属已和被害人卓某某就民事赔偿达成和解协议并积极赔偿损失，取得了被害人谅解。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所属住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员路莹
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执17、18号
申请执行人吕伟珍，女，1964年9月出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
申请执行人文鹤龄，男，1953年7月14日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
被执行人玉林市武宁油茶种植有限公司，住所地：广西兴业县龙安镇六西村三队凤凰山公路旁。
法定代表人：梁心洁，总经理。
被执行人玉林市武宁油茶种植有限公司兴业县分公司，住所地：广西兴业县龙安镇六西村三队凤凰山公路旁。
法定代表人：梁心洁，总经理。
被执行人梁心洁，女，1983年5月10日出生，住玉林市北流市。
申请执行人吕伟珍、文鹤龄与被执行人玉林市武宁油茶种植有限公司、玉林市武宁油茶种植有限公司兴业县分公司、梁心洁借款合同纠纷两案，兴业县人民法院于2015年11月22日、2015年11月4日分别作出的（2015）兴民二初字第879号世事判决书、（2015）兴民二初字第865号民事判决书均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕伟珍、文鹤龄于2016年1月11日向本院申请强执行，请求被执行人玉林市武宁油茶种植有限公司偿还借款合同利纠纷款合计36万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人玉林市武宁油茶种植有限公司、玉林市武宁油茶种植有限公司兴业县分公司在兴业县农村信用合作联社账号为内的存款20万元，（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
助理审判员 王运钧
助理审判员 罗世光
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张展源
＼n湖南省常德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）常刑执字第776号＼n罪犯江海。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。＼n湖南省长沙市开福区人民法院于二〇一二年二月二十二日作出（2012）开刑初字第102号刑事判决，以被告人江海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○二六年五月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯江海自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分4.7分。考核截止2013年11月共获奖励分103.5分。2012年三季度至2013年二季度改造质量季评估为好档、好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年三季度改造质量季评估为较好档。确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯江海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯江海在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯江海减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二五年五月二十八日止，剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长聂龙＼n审判员李雪＼n审判员覃智平＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员高芳