wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初第2878号
原告：张俊，男，1983年6月17日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被告：夏贤珍，女，1988年3月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被告：刘玉进，男，1986年10月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告张俊诉被告夏贤珍、刘玉进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告夏贤珍、刘玉进经本院公告送达，无正当理由参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年5月14日15时，被告刘玉进驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市××新区违章驾驶与原告驾驶的赣Ａ×××××号小车发生碰撞，造成赣Ａ×××××车受损的交通事故。此次事故经南昌市公安交通管理局红谷滩大队认定：被告刘玉进承担全部责任。赣Ａ×××××小车经渤海财产保险股份有限公司江西分公司定损为8703元。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计10338元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏贤珍、刘玉进未到庭，亦未提出书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年5月14日15时，被告驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市××新区与原告驾驶的A5Z511号小车发生碰撞，造成赣Ａ×××××车受损的交通事故。此次事故经南昌市公安交通管理局红谷滩大队认定：被告刘玉进承担全部责任。赣Ａ×××××小车经渤海财产保险股份有限公司江西分公司定损为8703元。赣Ａ×××××号小车系被告夏贤珍所有，该辆车保险期限于2016年5月5日终止。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、行驶证、被告户籍信息、道路交通事故认定书、定损单、维修估价单、公告费发票等证据在案予以佐证。
本院认为：交警部门认定被告刘玉进承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任，本院予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。由于被告刘玉进是导致事故发生的直接责任人，应对原告的损害承担赔偿责任。被告夏贤珍作为实际车主，原告未提供证据证明其存在过错，故被告夏贤珍不承担责任。对于原告的损失，原告主张修车费8703元，有保险公司定损单为凭，本院予以确认；原告主张误工费1135元、午餐费200元、交通费300元，未举证，本院不予确认。综上，本院确认的原告赔偿金额为：修车费8703元。被告夏贤珍、刘玉进经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。综上。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉进于本判决生效后十日内偿付原告张俊赔偿款8703元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告刘玉进承担，该款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱春媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第614号
申请执行人浙江泰基涂料有限公司
被执行人马云友，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第00713号，依法向被执行人马云友发出执行通知书，责令被执行人马云友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马云友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马云友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币63460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执415号
申请执行人杨小丽，女，汉族，1978年6月9日生，住河北省藁城市。
被执行人石家庄何东房地产开发有限公司，住石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902号。
杨小丽申请执行石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年7月30日作出的石裁字（2015）第020号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第020号裁决书，关于杨小丽申请执行石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定石家庄市裕华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁双占
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0982执1035号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：刘龙，曾用名刘孝隆，男，汉族，1988年11月2日出生，户籍地及现住地福建省福鼎市。
本院刑事审判庭移送执行的刘龙罚金一案，于2018年4月22日立案执行,执行标的为8000元。在执行过程中,经执行司法查控系统对刘龙的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向所在居民委员会调查其财产情况，均未发现刘龙有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一八年八月十四日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执381号之一
申请执行人：季清国，男，生于1965年1月20日，汉族，农民，住枝江市，
被执行人：枝江市天盈蔬菜农民专业合作社。住所地枝江市百里洲镇三州村*组。问安基地地址：枝江市问安镇郑家井及关庙村。组织机构代码：05810495-3。
法定代表人周金龙，该社负责人。
本案于2016年5月27日立案执行，执行中查明被执行人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。裁定如下：
枝江市人民法院（2016)鄂0583执381号执行一案依法终结本次执行程序。
被执行人出现或有履行能力后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人的申请时间不受申请时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 青
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年九月十二日
书记员 熊春娥
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初147号
原告王华涛，男，汉族,住宁陵县。
被告宁陵县银泰置业有限公司，住所地河南省宁陵县建设东路。统一社会信用代码：91411423674141352E。
法定代表人张学友，职务：经理。
第三人胡服，男，汉族，住河南省宁陵县。
第三人吴亚东，男，汉族，住河南省宁陵县。
第三人张静，女，汉族，住宁陵县。
第三人李均华，男，汉族，住河南省宁陵县。
第三人李建玖，女，汉族，住河南省宁陵县。
第三人张红利，男，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告王华涛诉被告宁陵县银泰置业有限公司、第三人胡服、吴亚东、张静、李均华、李建玫、张红利合同纠纷一案过程中，因原告王华涛未交纳本案案件受理费，经本院依法催交后仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告王华涛自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一八年一月二十二日
书记员 印鹏丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6801号
原告：杜某某。
被告：商丘市安华物流有限公司。
法定代表人：夏景东，职务：总经理。
原告杜某某与被告商丘市安华物流有限公司运输合同纠纷一案，本院2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告商丘市安华物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还代收货款11948元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年1月5日、1月12日、1月15日三次在被告处托运货物，运往鹿邑××××等地，被告代收货款共计11948元。但被告在收到货款后没有支付给原告，原告诉至法院。
原告杜某某向本院提交的证据材料有：发款列表清单一份、欠条一份。证明：被告代收货款后，尚欠原告11948元未付。
被告商丘市安华物流有限公司未答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交证据能够证明被告代收原告的货款并未支付给原告的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告杜某某经营档案袋、病例袋生意，2018年1月5、2018年1月12日、2018年1月15日，原告先后委托被告托运货物并代收货款3次，被告代收后拒不支付原告货款11948元。2018年3月5日被告商丘市安华物流有限公司向原告出具欠条，主要载明：“安华物流欠现金壹万壹仟玖佰肆拾捌元。欠款事由，代收货款。”
本院认为，原告杜某某在被告商丘市安华物流有限公司处发货并由被告代收货款，双方形成运输合同关系。被告商丘市安华物流有限公司在收到货款11948元后，未及时交付给原告，其行为已构成违约，故原告杜某某要求被告商丘市安华物流有限公司向其交付代收货款11948元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应从原告起诉之日即2018年7月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市安华物流有限公司向原告杜某某支付代收货款11948元及利息（利息自2018年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一八年八月十三日
书记员 朱娈娈
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1428号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：蔡伟，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡伟保险合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求：依法判决：1.被告向原告支付理赔款11879.66元（包括本金11603.21元、利息273.61元、罚息2.84元）；2.被告向原告支付逾期保险费6459.32元；3.被告向原告支付违约金（以保险理赔款11879.66为基数，自2016年7月28日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）。事实和理由：2013年8月8日，被告与平安银行股份有限公司重庆分公司（下称平安银行重庆分行）签署《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行重庆分行借款94000元，贷款利率为8.61%/年，贷款期限36个月（2013年8月9日至2016年8月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告签署保险合同，每月保费率为1.9%。2013年8月9日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向被告发放共计94000元贷款。被告自2016年5月9日起再未履行合同约定的还款义务。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”原告于2016年7月28日按照约定向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计11879.66元，平安银行重庆分行向原告出具了代偿确认书。后原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为此，原告诉至人民法院请求判如所请。
蔡伟未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告平安财险公司与被告蔡伟之间的保险合同关系经双方在保险单上签名捺印确认而依法成立，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的合同，对双方具有法律拘束力。本案中，因投保人蔡伟拖欠被保险人平安银行重庆分行借款本息逾80天，原告平安财险公司按照保险合同约定向被保险人平安银行重庆分行支付理赔款（亦即蔡伟所欠平安银行重庆分行借款本息）11879.66元。根据保险合同关于“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告蔡伟应向原告平安财险公司归还全部理赔款11879.66元及未付保险费6459.32元，共计18338.98元。同时根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”本案中，投保人蔡伟至今未向保险人平安财险公司归还理赔款及未付保险费，应承担支付违约金责任。原告平安财险公司主张违约金以11879.66为基数按照年利率24%计算系其行使自由处分权，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。关于违约金起算时间，根据保险合同关于“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔”的约定，保险人平安财险公司应在投保人蔡伟拖欠2016年5月9日第9期贷款达到80天（不含）即2016年7月29日（第81天）后进行理赔，然保险人平安财险公司于2016年7月28日向被保险人平安银行重庆分行支付理赔款，系擅自提前一日理赔，故该日不应作为违约金的起算日计算在投保人蔡伟应付违约金数额之中，违约金自2016年7月29日起算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡伟在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款11879.66元及未付保险费6459.32元，共计18338.98元；
二、被告蔡伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以11879.66元为基数，自2016年7月29日起按照年利率24%计算至保险理赔款11879.66元清偿之日止）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告蔡伟负担（原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，被告蔡伟在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张籍
人民陪审员 林刚
人民陪审员 彭芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈伟
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤0404行初46号
原告王嫣然，女，1977年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告珠海市不动产登记中心，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号。
法定代表人羽海生，主任。
委托代理人肖寒，工作人员。
委托代理人王剑，工作人员。
本院在审理原告王嫣然诉被告珠海市不动产登记中心行政纠纷一案中，原告王嫣然于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王嫣然撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。
审
审 判 长 吴作栋
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 张传武
二〇一六年九月五日
书 记 员 林业森
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01663号
原告吕敬忠，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
委托代理人苏桂君，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司。
法定代表人查连山，系该公司总经理。
委托代理人马贵生，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告郑立军。
被告范清玉，男，××年××月××日出生，汉族。
本院受理原告吕敬忠诉被告沈阳国际合作建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）、郑立军、范清玉提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告建筑公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为被告建筑公司住所地在沈阳市沈北新区，本案事故发生地在沈阳市经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告系在被告建筑公司承建的弘泽锦城六期项目建设工程工地发生事故，该建设工程地址为沈阳经济技术开发区沈辽西路381号。又，本案各被告住所地均不在沈阳市和平区。故本案不属我院管辖，侵权行为地人民法院即沈阳市经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 凤
二〇一四年七月二十八日
书记员 王湘婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2600号
申请执行人宋协铸，男，1940年9月25日生，住威海市高技术产业开发区。
被执行人杨象堂男，1962年11月12日生，住荣成市。
被执行人荣成市正得渔业捕捞有限公司，住所地荣成市人和镇胡家庄村。
申请执行人宋协铸与被执行人杨象堂、荣成市正得渔业捕捞有限公司借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4886号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：杨象堂、荣成市正得渔业捕捞有限公司于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金10万元及利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人杨象堂、荣成市正得渔业捕捞有限公司的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。
本院于2018年5月15日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年8月10日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4886号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月十五日
书记员 张海涛
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭建梅商初字第24号＼n原告：中国工商银行股份有限公司建德支行。＼n诉讼代表人：沈春平。＼n委托代理人：沈靖、蒋一平。＼n被告：杭州宇曜五金有限责任公司。＼n法定代表人：周建坤。＼n原告中国工商银行股份有限公司建德支行（以下简称工商银行）与被告杭州宇曜五金有限责任公司（以下简称宇曜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人沈靖、蒋一平到庭参加诉讼，被告宇曜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。＼n原告起诉称：2013年5月13日，我行与被告宇曜公司签订编号为2013年（建德）字0058号《小企业借款合同》，合同约定我行向被告发放贷款9500000元，贷款期限自实际提款日起至2014年5月8日，借款利率为固定利率，年利率为6.6%。合同同时约定：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告以其坐落于建德市三都工业区的土地和厂房作抵押，依据其与原告签订的编号为2011年建德（抵）字0032号《最高额抵押合同》为上述贷款提供抵押担保，合同约定的最高债权限额为25280000元，债权确定期间为2011年6月28日至2014年6月28日。上述抵押房产已办理抵押登记手续，我行依法领取了编号为建房他证2011字第t023**号的房屋他项权证。现我行已宣布贷款提前到期，但被告未按时归还贷款本息，也未承担抵押担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金9500000元，并支付利息53991.67元（自2013年11月21日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息及复息按借款合同约定另行计付）；2被告对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对编号为2011年建德（抵）字0032号《最高额抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、被告承担本案受理费、保全费等费用。＼n原告为证明其主张，提供了下列证据：＼n一、小企业借款合同一份，用以证明被告宇曜公司向原告借款9500000元，合同对借款期限及利率进行约定的事实。＼n二、贷款凭证一份，用以证明原告按约发放贷款的事实。＼n三、最高额抵押合同及他项权证各一份，用以证明被告宇曜公司以位于建德市三都镇工业园区1-11幢房地产作抵押为其在25280000元最高额债权范围内进行担保，且抵押物已办理抵押登记的事实。＼n（证据1-3均系复印件，与原件核对无异）＼n四、欠款明细一份，用以证明被告宇曜公司尚欠的贷款本息。＼n被告宇曜公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行举证、质证的权利。＼n原告提供的上述证据，本院审查后认为其符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。＼n根据原告当庭陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述一致。＼n另查明，2013年（建德）字0058号《小企业借款合同》约定：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款人未按时支付利息，构成违约，出借人有权提前收回贷款并从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。现被告仅支付至2013年10月20日止的利息，此后利息分文未付。＼n本院认为，原告工商银行与被告宇曜公司之间签订的借款合同、最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。现借款人未按合同约定支付借款本息，已构成违约，原告有权根据合同约定提前收回贷款。债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。被告宇曜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州宇曜五金有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司建德支行借款本金9500000元，并支付利息53991.67元（自2013年11月21日起至判决确定付款之日止的罚息及复息按借款合同约定另行计付）。＼n二、若被告杭州宇曜五金有限责任公司未履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司建德支行依法有权申请拍卖、变卖被告杭州宇曜五金有限责任公司所有的座落于建德市三都镇工业园区1-11幢房地产（房产证号为建房权证20××54、20××52、201103353、201103351号；土地证号为建国用2011第26**号），并依法有权对其所得价款优先受偿。＼n当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。＼n本案案件受理费减半收取计39339元，由被告杭州宇曜五金有限责任公司负担。＼n当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费78678元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n审判员赖梅君＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员翁夏平
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初26号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，户籍地山东省临沂市，暂住上海市闵行区。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人王某某，男，汉族，户籍地山东省临沂市。
辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)29号起诉书指控被告人吴某某、王某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年5月27日22时许，被告人吴某某、王某某合骑一辆电动自行车至本区地铁11号线龙耀路站2号口，窃得被害人胡某某停放在该处的杰林牌两轮自行车一辆(经鉴定价值人民币1,056元)。吴某某抱着窃得车辆与王某某合骑电动自行车行至本区龙南五村附近时，因形迹可疑被巡逻民警查获，吴某某被当场抓获，王某某在吴某某指使下逃逸。2017年9月26日，被告人王某某在安亭京沪高速公路收费口被抓获，到案后如实供述涉案犯罪事实。吴某某于2017年11月2日如实供述涉案犯罪事实。公诉机关认为，吴某某、王某某均具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴某某、王某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对二名被告人均判处拘役并处罚金的刑事处罚。
被告人吴某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人吴某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人王某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人王某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年2月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年2月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、已追缴的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴娟平
二〇一八年一月三十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）铜茅商初字第72号＼n原告代阳，自由职业者。＼n被告徐州市天马建筑工程有限公司，住所地徐州市建国小区39号楼西单元301室。＼n法定代理人李永强。＼n委托代理人孙忠远，男，1983年2月2日出生，汉族。＼n原告代阳与被告徐州市天马建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员杨刚华独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告代阳、被告徐州市天马建筑工程有限公司法定代表人李永强及委托代理人孙忠远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告代阳诉称：2009年3月24日，被告租赁原告塔吊用于徐州市户部山商贸城工程，至2011年6月9日双方结算，原被告共同确认结算金额为137200元。被告连同进场费共计给付租金20000元，现要求被告支付租金117200元，违约金71456元，合计188456元，诉讼费由被告承担。＼n被告徐州市天马建筑工程有限公司辩称：塔吊不是天马公司租赁的，租赁合同也不是与被告方签订的，是与李传永个人签订的，天马公司仅作为担保方在塔吊终止及结算单上签字盖章。第二份结算单是李传永的个人行为，与被告方无关。在我公司盖章的结算单中我公司已给付原告2万元，现下欠6万元租金。我认为原告不应该告我公司，而应该告李传永个人给付租金。＼n经审理查明，2010年7月9日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订了一份《塔吊终止合同及结算单》，该结算单确定一、乙方因承建户部山商贸城工程，租赁甲方鸿达QTZ31.5型塔吊一台，租期从2009年3月28日至2010年7月8日止。租金79696元，进退场费7000元，合计人民币86696元。二、经双方协商，乙方…在三日内将设备送至甲方仓库。甲方验收入库后给乙方出具验收单。余款在四个月内付清…。四、最后结算金额为人民币80000元。原告在甲方签字，乙方由李传永、李永强签字并加盖被告印章。＼n2011年6月9日，原、被告再次签订了一份《户部山商贸城工程塔吊结算单》一份，内容为“甲乙双方于2010年7月9日关于户部山商贸城工程乙方租用甲方鸿达QTZ31.5型塔机终止合同及结算单一事，因乙方未按2010年7月9日约定支付租金及相关费用给甲方，且该塔吊并未归还甲方，故租金继续按原合同计算。…3、合计乙方支付甲方人民币137200元…”。该结算单由原告及被告代表人李传永签字。＼n另查明，徐州市天马建筑工程有限公司因与徐州市荣信物贸有限公司、徐州市房屋开发建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，将二被告于2011年10月9日诉至徐州市泉山区人民法院，该院于2012年11月1日做出了（2011）泉民初字第2068号民事判决书。该判决书查明该案原告徐州市天马建筑工程有限公司委托代理人李传永与被告徐州市荣信物贸有限公司于2009年4月8日签订了《建设工程施工合同》补充协议一份，该补充协议约定徐州市天马建筑工程有限公司承建由徐州市荣信物贸有限公司开发的徐州市户部山商贸城E3号楼工程。作为乙方的李传永与作为甲方的徐州市荣信物贸有限公司法定代表人彭芒于2010年3月16日又签订了《关于户部山商贸城E3号楼工程事宜协议书》一份，该协议约定“乙方自愿将塔吊、外架以租赁的方式给甲方使用……”。贵院认为以上协议对原、被告双方均具有约束力。该民事判决书被徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第599号民事判决书维持原判。＼n以上事实，有《塔吊终止合同及结算单》一份、《户部山商贸城工程塔吊结算单》一份、李传永与彭芒签订的租赁协议一份（复印件）、李传永保证书复印件一份、徐州市泉山区人民法院（2011）泉民初字第2068号民事判决书一份、徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第599号民事判决书一份及原被告当庭陈述在卷作证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告于2010年7月9日签订的《塔吊终止合同及结算单》是双方真实意思表示，有被告方法定代表人李永强亲笔签名确认并加盖了被告单位印章，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告根据该《塔吊终止合同及结算单》要求被告给付拖欠80000元租金的诉讼请求不违反双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告已给付的20000元租金应予以扣减。双方约定被告应于“春节前付清”租金，该春节按照交易习惯应视为2011年春节（阳历日2011年2月3日），被告没有按照约定时间给付原告租金，应从2011年2月4日开始按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算逾期利息。《塔吊终止合同及结算单》签订后，被告应按约定时间和地点返还原告租赁物而没有返还，由此给原告造成的经济损失应由被告予以赔偿。《塔吊终止合同及结算单》上有李传永签名，原告有理由相信李传永为被告的委托代理人，且李传永作为被告委托代理人的身份为已发生法律效力的徐州市泉山区人民法院作出的（2011）泉民初字第2068号民事判决书所认定的，故原告与李传永于2011年6月9日签订的《户部山商贸城工程塔吊结算单》对原被告双方均具有法律效力。原告要求被告给付自2010年7月9日至2011年6月9日的租金计57200元的诉讼请求本院予以支持。被告没有给付该租金，应从2011年6月10日开始按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算逾期利息。被告辩解双方租赁合同不是原被告签订，而是李传永个人行为的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：＼n被告徐州市天马建筑工程有限公司给付原告代阳租金117200元及利息（利息计算方法：按60000元自从2011年2月4日开始计算，57200元自2011年6月10计算，均按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算逾期利息至判决履行之日，以不超过71456元为准），于本判决生效后十日内给付。＼n案件受理费1780元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员杨刚华＼n二〇一四年一月二日＼n书记员李艳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5227号
起诉人张润喜，男，汉族，住山西省太原市。
本院收到张润喜诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张润喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0481执296号
申请执行人：郑文义，男，1973年12月22日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被执行人：永安市西洋镇桂溪村民委员会，住所地福建省永安市西洋镇桂溪村。
法定代表人：程福至，村主任。
本院在执行申请执行人郑文义与被执行人永安市西洋镇桂溪村民委员会承揽合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人永安市西洋镇桂溪村民委员会所有的价值人民币1750元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入。
二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 范韶勇
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一八年一月三十日
书记员 李文士
＼n江苏省无锡市惠山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠民初字第0226号＼n原告孙正明。＼n被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。＼n法定代表人陆祖炎，该公司总经理。＼n原告孙正明与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告孙正明诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬6370元并承担诉讼费用。＼n被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。＼n经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具拖欠工资欠条给孙正明，载明应支付孙正明工资6370元。后，惠丰搪瓷公司分文未付。孙正明遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付工资6370元并承担诉讼费用。＼n上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，孙正明为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。孙正明以惠丰搪瓷公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬6370元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故孙正明的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：＼n惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付孙正明劳动报酬6370元。＼n如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取25元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由孙正明预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给孙正明。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员张茹婷＼n二〇一四年二月七日＼n书记员钱立＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初53号
原告：任某，女，1963年4月8日出生。
委托代理人范某，1964年1月1日出生,系原告任某的丈夫。
被告：李某，男，1962年1月26日出生。
被告：韩某，男，1968年11月14日出生。
原告任某与被告李某、韩某财产损失赔偿纠纷一案，本院已受理。现查明：原告任某与被告李某系邻居，李某的房居上，任某居下，被告韩某租住在李某的房屋内。2016年2月11日，位于被告李某家的主管道漏水，致使原告家的屋顶及墙体不同程度渗水和室内部分物品受损。经本院主持调解，双方当事人平等协商，达成协议如下：
被告韩某赔偿原告任某财产损失3000元，当庭交付给原告。
二、原告放弃对二被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由被告李某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
该调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 岩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4746号
申请执行人丹阳市丰佳投资发展有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥长春工业园。
法定代表人吴培军，总经理。
委托代理人谢荣根、郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被执行人江苏新瑞汽车有限公司，住所地丹阳市新桥镇长春村。
法定代表人朱今翰，总经理。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人江苏常诚汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥外资工业园001号。
法定代表人常国民，总经理。
被执行人常国民，男，1965年10月24日生，居民身份证号码3211191965********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥群楼村洪楼高楼村**号。
被执行人于苏琴，女，1978年4月29日生，居民身份证号码3211211968********，汉族，镇江市人，住镇江市京口区万古一人巷174号1幢304室。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被执行人朱今翰，男，1986年8月17日生，居民身份证号码3211811986********，汉族，南京市人，住南京市玄武区四牌楼*号。
被执行人魏屹，女，1987年7月25日生，居民身份证号码3211811987********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥腰沟村魏家村**号。
申请执行人丹阳市丰佳投资发展有限公司与被执行人江苏新瑞汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴、朱今翰、魏屹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）丹后民初字第923号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告江苏新瑞汽车有限公司于本判决生效后10日内归还原告丹阳市丰佳投资发展有限公司借款本金5000000元并承担利息430000元(自2014年7月23日至2015年1月15日止，按月利率15‰计算)，2015年1月16日起至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；二、被告江苏新瑞汽车有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳市丰佳投资发展有限公司律师费178000元；三、被告江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴、朱今翰、魏屹对江苏新瑞汽车有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24940元(减半收取)，由被告江苏新瑞汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴、朱今翰、魏屹负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏新瑞汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴、朱今翰、魏屹的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏新瑞汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴、朱今翰、魏屹无车辆信息。本院已冻结被执行人江苏常诚汽车部件有限公司的银行账户；被执行人江苏常诚汽车部件有限公司名下位于丹阳市新桥镇西环路的三处房产（产权证号为：丹房权证新桥字第××、28××10、28××05号）已被本案查封。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏新瑞汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴、朱今翰、魏屹无车辆信息。本院已冻结被执行人江苏常诚汽车部件有限公司的银行账户；被执行人江苏常诚汽车部件有限公司名下位于丹阳市新桥镇西环路的三处房产（产权证号为：丹房权证新桥字第××、28××10、28××05号）已被本案查封，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第923号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年八月二十三日
书记员 薛莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初6339号
原告：刘晨，女，1993年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：游林鑫，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游国禄，男，1961年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告刘晨与被告游林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘晨与被告游林鑫的委托诉讼代理人游国禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晨向本院提出诉讼请求：判令游林鑫偿还其借款本金4万元，并支付该款从2018年4月23日起至付清时止按月利率3%计算的利息。事实和理由：刘晨的男朋友刘康与游林鑫系朋友关系，游林鑫以做生意需资金周转向刘晨借款。2018年4月23日，刘晨通过男朋友刘康的银行转账借给游林鑫4万元，并要求其出具一张借条，并约定按月利率3%计息。后刘晨催款无果。
游林鑫辩称，借款是向刘康商议，钱也是刘康转的，借条是出给刘晨的，借款4万元属实，游林鑫支付过1200元的利息。
本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，游林鑫给刘晨出具一张借条载明：今借到刘晨4万元，此款用于信用卡还款，每月利率百分之三，借款期限自2018年4月23日到2018年7月23日。当日，刘晨通过其男友刘康的银行账户将借款4万元转账出借给游林鑫。游林鑫亦于当日支付利息1200元。借款到期后，游林鑫未按约还款，刘晨催款无果遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及刘晨提交的借条、银行流水等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘晨与游林鑫之间的借款关系依法有效，游林鑫的实际借款金额为38800元，借款到期后游林鑫未还款属违约，依法应承担归还刘晨借款本金38800元，并支付该款从2018年4月23日起至付清时止按月利率2%计算的利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、游林鑫在本判决生效后10日内归还刘晨借款本金38800元，并支付该款从2018年4月23日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回刘晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由游林鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年八月二日
书记员 彭华懿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初第2429号
原告：熊依美，男，1953年2月5日生，汉族，宜春市奉新县人，住宜春市奉新县。
被告：曾宪春，男，1986年2月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：曾照平，男，1960年9月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告熊依美与被告曾宪春、曾照平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊依美与被告曾照平到庭参加诉讼，被告曾宪春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊依美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾宪春偿还原告借款本金人民币32000元并承担相应利息；2.依法判令被告曾照平就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.依法判令两被告承担相应的追债费用及精神损失费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告曾宪春向原告借款人民币32000元，双方约定于2015年9月21日前偿清。借款期限届满后，被告曾宪春未按约履行还本付息义务。2015年12月24日，被告曾照平为该笔借款提供了担保，承诺在2016年元月20日之前还清。借款期限届满后，两被告未按约偿还借款，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。
被告曾宪春未提交书面答辩意见。
被告曾照平辩称，答辩人对提供担保的事实没有异议；答辩人已经向原告偿还了借款本金人民币12000元，余款因答辩人经济困难，请求延期还款。
原告熊依美围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件;2.被告曾宪春、曾照平身份证复印件；3.被告曾宪春于2015年8月21日出具的借条一份；4.被告曾照平于2015年12月24日出具的承诺书一份。本院组织原告、被告曾照平进行了证据交换和质证，被告曾照平对上述证据的三性均未提出异议。被告曾宪春未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
结合原告、被告曾照平当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊依美与被告曾宪春系朋友关系。2015年8月21日，被告曾宪春以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币32000元，双方约定于2015年9月21日还清，并由被告曾照平出具借条一份。借款期限届满后，被告曾宪春未按约定履行还款义务。2015年12月24日，被告曾照平为该笔借款提供担保，承诺在2016年元月20日前还清，并向原告出具承诺书一份。后被告曾照平向原告偿还了借款本金人民币12000元。其余借款本金至今尚未偿清，经原告多次催收未果。
本院认为：原告熊依美与被告曾宪春之间民间借贷法律关系，有被告曾宪春向原告出具的借条为凭，足以认定。因此，原告要求被告曾宪春依约偿还尚欠的借款本金人民币20000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告曾宪春未按约偿还借款，存在明显违约行为，应承担资金占有期间的利息。被告曾照平自愿为该笔借款承担担保责任，且双方未明确约定担保方式及担保期间，故原告熊依美要求被告曾照平承担该笔债务连带清偿责任的诉求，依法应予以支持。原告熊依美主张两被告承担追债费用及精神损失费，无事实和法律依据，故不予支持。被告曾宪春未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪春应于本判决生效后三十日内向原告熊依美偿还借款本金人民币20000元，并承担自2015年9月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
被告曾照平就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
驳回原告熊依美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告曾宪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 钟倩玮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30722号
原告：王某，男，1967年9月11日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：付孟青，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：高某，女，1967年5月1日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告王某诉被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费二千四百七十五元，由原告王某负担一千二百三十七元五角（已交纳），其余一千二百三十七元五角退还给原告王某。
审判员 王晓艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭维维
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1730号
申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区东大桥路*号尚都国际中心。
被执行人李剑波，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍所在地莱阳市团旺镇前北岩村。
申请执行人孙敏与被执行人李剑波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁1002民初3847号民事判决书于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人李剑波偿还欠款**元并支付利息。
执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2018年4月28日依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但因被执行人住所地不详被退回。
2、本院分别于2018年4月25日和7月3日对被执行人的财产进行网络查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。
3、本院依法于2018年5月7日对被执行人李剑波限制高消费。
4、经本院查询银行、车辆管理所、市不动产登记管理中心、证券等部门，均未找到被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002民初3847号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓东
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 丛 平
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1493号
申请执行人于凤军，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住威海市文登区。
被执行人李振军，男，1978年11月14日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被执行人荣成市新星钢结构工程有限公司。住所地：荣成市悦湖路***号。
法定代表人：吴书平，执行董事。
申请执行人于凤军与被执行人李振军提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）鲁1003民初1039号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的380000.00元，本院立案执行。
本院于依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年3月3日、2018年8月23日两次对被执行人李振军、荣成市新星钢结构工程有限公司发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。经查询被执行人李振军、荣成市新星钢结构工程有限公司名下无房产。于2018年8月21日约谈申请人于凤军，其表示同意本案终结本次执行。于2018年1月3日将被执行人荣成市新星钢结构工程有限公司法定代表人限制高消费人员名单，于2018年8月22日将被执行人李振军纳入限制高消费人员名单。被执行人李振军、荣成市新星钢结构工程有限公司无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1039号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一八年八月十五日
书记员 兰慧杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10822号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告雒福江，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告雒福江物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司自愿撤回对被告雒福江的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲍泽亮
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执874号
申请人：高圈，男，1971年07月11日生，汉族，住河南省宁陵县。
被执行人：刘永欣（兴），男，1975年04月21日生，汉族，住中牟县。
本院在执行高圈与刘永欣租赁合同纠纷一案中，因双方私下自愿达成和解，申请执行人高圈自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0122执874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月七日
书记员 刘炜光
＼n广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）南市刑执减字第2113号＼n罪犯吴韦金，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。＼n广西壮族自治区田林县人民法院于2012年9月10日作出（2012）田刑初字第120号刑事判决，以被告人吴韦金犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2012年5月14日起至2016年10月13日止）。裁定发生法律效力后于2012年9月22日交付执行。2012年10月10日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴韦金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分109.6分，获得2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯吴韦金予以减刑。＼n经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为：罪犯吴韦金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴韦金减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年10月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张黎＼n审判员农克新＼n审判员梁秋娟＼n二〇一五年八月六日＼n书记员于晓欣
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1756号
原告孙利亚，市民。
被告江苏新宁建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处向阳西路399号。
法定代表人许学成，该公司董事长。
本院立案受理原告孙利亚诉被告江苏新宁建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告孙利亚于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙利亚提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙利亚撤回起诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告孙利亚负担。
代理审判员 彭 艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈虹宇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民辖终100号
上诉人(原审被告)：国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东。
被上诉人（原审原告）：翁秀英，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
上诉人国银金融租赁有限公司不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1195号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1.本案不属于不动产纠纷，应按合同纠纷确定管辖；2.上诉人是涉案房产的所有人，并已办理不动产登记，但在涉案的《存量房买卖合同》上并无上诉人签字盖章，上诉人与被上诉人之间不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷，因此本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确认管辖法院并由被告所在地法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案虽为商品房销售合同纠纷，但被上诉人即原审原告的主要诉讼请求为继续履行合同，并向其交付合同约定的房产和办理过户手续，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。因本案诉争房产位于自贡市自流井区五星街，属于自贡市自流井区辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，自贡市自流井区人民法院对本案依法具有专属管辖权。
综上，上诉人国银金融租赁有限公司所持上诉理由不成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 绚 丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌丽二Ｏ一六年八月十一日
书 记 员 黄 毅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张勇，男，1965年7月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佟志军，男，1963年7月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人张勇与被申请人佟志军建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终1996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，张勇于2018年6月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张勇撤回再审申请。
审判长 薛 根 富
审判员 胡 卫 国
审判员 帕孜来提
二〇一八年六月十三日
书记员 岳 靓
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执9999号之一
本院在执行马录玲与马改玲借款合同纠纷一案中，马录玲申请将马改玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，马改玲其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将马改玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
（院印）
＼n白山市浑江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浑民一初字第824号＼n原告程某某，女，1972年11月16日生，汉族，无职业，住浑江区。＼n委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。＼n被告毕某某，男，1969年10月29日生，汉族，吉林省中电投新能源有限公司北正分厂职工，住长春市宽城区。＼n原告程某某诉被告毕某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人李福到庭参加诉讼，被告毕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于1996年登记结婚后，居住于浑江区东兴街电厂一区18号楼二单元303室，婚后生育一子毕某甲。双方因感情不和，于2010年8月27日协议离婚，约定婚生子毕某甲由原告抚养，原、被告共有的位于东兴街、丘（地）号01-0028-0155-0015-030303的56.18平方米取暖楼及该房屋室内的所有财产归原告所有，毕某甲有永久居住权。2011年5月15日，原、被告对离婚协议作出补充约定，约定不论上述房屋拆迁与否，原告保证婚生子毕某甲对该房屋有永久居住权，该补充协议签字后，被告立即协助原告办理产权变更登记手续。但被告至今未按协议协助原告办理产权变更登记。故原告诉至法院，请求判令被告协助办理房屋产权变更登记。＼n被告未出庭、未答辩。＼n法庭审理过程中，原告为证实其事实主张提供如下证据：＼n1．离婚协议书1份，证明原、被告于2010年8月27日协议离婚，约定位于东兴街电厂一区18号楼二单元303室（丘地号为01-0028-0155-0015-030303）房屋归原告所有。＼n2．2011年5月15日原被告离婚协议补充协议1份，证明被告承诺于本协议签字后立即协助原告办理产权变更手续，但被告至今拒不履行承诺。＼n被告未质证。＼n对于原告所举证据，本院认证如下：＼n原告提供的证据1、2，均系原件，故本院对其真实性和合法性予以确认，且该两份证据的证明内容与本案具有关联性，故本院对该两份证据予以采信。＼n根据原告的陈述和以上认证，本院认定以下案件事实：＼n原、被告于2010年8月27日协议离婚，对财产处理问题做出如下约定：位于东兴街、丘（地）号01-0028-0155-0015-030303的56.18平方米取暖楼归原告所有。并且原、被告于2011年5月15日签订了离婚协议的补充协议，协议中约定位于东兴街、丘（地）号01-0028-0155-0015-030303的56.18平方米取暖楼归原告所有，该补充协议签字后，被告立即协助原告办理产权变更登记手续。但至今被告未协助原告办理产权变更登记手续。＼n综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原、被告于2010年8月27日离婚时签订的离婚协议和于2011年5月15日签订的离婚协议的补充协议中关于对位于东兴街、丘（地）号01-0028-0155-0015-030303的56.18平方米取暖楼的相关约定，其内容不违反法律规定，是原、被告真实意思表示，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行相应义务，因此，对于原告要求被告协助办理位于东兴街、丘（地）号01-0028-0155-0015-030303的56.18平方米取暖楼的房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。＼n综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：＼n被告毕某某于本判决生效之日起五日内协助原告程某某办理位于白山市浑江区东兴街、丘（地）号01-0028-0155-0015-030303的56.18平方米取暖楼的房屋产权变更登记。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。＼n案件受理费3300元减半收取，由被告毕某某承担1650元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。＼n审判员王慧斌＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员朱雪莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执604号
申请执行人胡加西木·阿不都艾尼，男，维吾尔族，1989年11月24日出生，住所地乌鲁木齐市天山区
被执行人哈力木拉提·阿布力克木，男，维吾尔族，1986年1月1日出生，住乌鲁木齐市天山区
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初1468号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人哈力木拉提·阿布力克木的存款、收入10050元(其中本金10000元;执行费50元);
二、被执行人哈力木拉提·阿布力克木迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人哈力木拉提·阿布力克木相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 优丽 吐孜
二〇一七年三月十日
书记员 阿不都维力
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4954号
原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：孔林山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：凤阳县鑫淼矿业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇邬岗，统一社会信用代码913411261528729327。
法定代表人：水句河，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所律师。
本院在审理原告民生金融租赁股份有限公司与被告凤阳县鑫淼矿业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告民生金融租赁股份有限公司于2017年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告民生金融租赁股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民生金融租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2260元（减半收取），原告民生金融租赁股份有限公司自愿承担。
审判员 张 萍
二〇一七年一月二十日
书记员 马岩岩
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕0304刑更13号
被告人徐某，男，汉族，初中文化，农民。
被告人司某某、徐某等人非法占用农用地、寻衅滋事一案，本院于2013年9月16日作出刑事判决，被告人徐某等人上诉，宝鸡市中级人民法院于2014年10月28日判处：被告人徐某犯非法占用农用在罪判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并罚金六千元。被告人徐某2013年1月13日因本案被刑事拘留，同年2月5日被取保候审（羁押24天），2016年7月12日被逮捕，现对被告人徐某的刑期起止日期裁定如下:
被告人徐某的刑期起止日期自二0一六年七月十二日起至二0一七年六月十七日止。
审 判 长 张亚萍
人民陪审员 贾明孝
人民陪审员 郭乃全
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李峰涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4495号
上诉人（原审原告）：马勤，女，1952年2月14日出生，汉族,住天津市和平区。
法定代理人：周某（母女关系），女，无职业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈伶俐，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王琪，男，1956年2月7日出生,汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王瑛彬（父女关系），女，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审第三人：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人：马君楷，站长。
委托诉讼代理人：王继辰，该房管站职工。
上诉人马勤因与被上诉人王琪、原审第三人天津市和平区五大道房管站确认合同效力纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1432号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马勤上诉请求：撤销一审裁定，改判为本案属于民事受理范围，确认王琪与王俊元签订的《公有住房指定承租人协议》无效。事实和理由：王俊元不具备签订协议的民事行为能力。王琪的行为侵犯了王俊元妻子马勤的权利。《公有住房指定承租人协议》所涉房屋是夫妻双方唯一共同住房，是双方共同财产。
王琪辩称，请求维持一审裁定，驳回上诉。
天津市和平区五大道房管站提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。服从法院判决。
马勤向一审法院起诉请求：1.确认被告王琪与案外人王俊元签订的《公有住房指定承租人协议书》无效；2.本案诉讼费和保全费由二被告承担。
一审法院经审查认为，原告诉请确认被告王琪与案外人王俊元签订的《公有住房指定承租人协议书》无效，而该协议的内容是案外人王俊元对其死亡后，就其承租的公有房屋后续承租人进行的指定，即该协议内容是处分公有住房的承租人问题，原、被告也是由此产生争议。因公有房屋承租人产生的争议不属于民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马勤的起诉。案件受理费80元全部退还原告，保全费5000元由原告担负。
本院认为，《公有住房指定承租人协议》是王俊元与王琪共同签订的协议。上诉人的诉讼请求为确认《公有住房指定承租人协议》无效，尚未涉及当事人因变更直管公产房承租人产生的争议。合同效力问题属于民事案件受理范围，人民法院应进行审理并依法确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1432号之一民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年六月十四日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6961号
原告：王某某。
被告：商丘市安华物流有限公司。
法定代表人：夏景东，职务：总经理。
原告王某某与被告商丘市安华物流有限公司运输合同纠纷一案，本院2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告商丘市安华物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还代收货款25148元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告商丘市安华物流有限公司向客户发货，由被告代收货款交付原告，被告代收货款后，迟迟不予交付给原告，经原告催要，被告于2018年5月24日向原告出具凭证并答应尽快归还，后原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，原告诉至法院。
原告王某某向本院提交的证据材料有：发款列表清单二份、欠条一份。证明：被告代收货款后，尚欠原告25148元未付。
被告商丘市安华物流有限公司未答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交证据能够证明被告代收原告的货款并未支付给原告的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告经营实木床生意，2017年12月14日至2018年2月1日，原告先后委托被告托运货物并代收货款14次，被告代收后拒不支付原告货款25148元。2018年5月24日，被告商丘市安华物流有限公司向原告出具欠条，主要载明：“安华物流欠现金贰万伍仟壹佰肆拾捌元。欠款事由，代收货款。”
本院认为，原告在被告商丘市安华物流有限公司处发货并由被告代收货款，双方形成运输合同关系。被告商丘市安华物流有限公司在收到货款后，未及时交付原告，其行为已构成违约，故原告要求被告商丘市安华物流有限公司向其交付代收货款25148元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市安华物流有限公司向原告王某某支付代收货款25148元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费430元，减半收取215元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一八年八月十三日
书记员 朱娈娈
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15307号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：王清伟，男，1989年8月10日出生，汉族，住贵州省长顺县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告王清伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王清伟的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回对被告王清伟的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 王利萍
二〇一八年八月二十日
书记员 韩冰丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执1054号
申请执行人：林宜祥，男，1971年10月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：薛淑芬，女，1969年5月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：唐寿明，男，1965年11月06日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人林宜祥与被执行人唐寿明、薛淑芬借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经生效的（2015）蕉民初字第4136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，而被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，通过司法网络查控系统查询，穷尽传统查询等其它财产调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，后将案件执行经过、查明的财产情况及采取的执行措施等告知了申请执行人并听取其意见。因本院在规定期限内暂时无法执行完毕，故终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年八月十四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2561号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地：长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼，统一社会信用代码为9143010007497940X6。
负责人：陈智雄，总经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：胡果，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称交行）与被告胡果信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员张子旺、赵冰穗参加的合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，由代理书记员朱海担任法庭记录。原告交行的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼，被告胡果经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及息费合计31134.50元（利息暂计算至2016年7月25日，后续利息以本金19945.14元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告交行诉称：被告于2014年2月向原告申领了卡号为62×××85的信用卡，其后于2014年7月20日挂失后补领了卡号为62×××32的新卡使用，透支消费后未能按时还款，造成严重逾期，截至2016年7月25日，被告已累计透支本息合计31134.50元（其中本金19945.14元，息费11189.36元），经原告多次催收仍未清偿。
被告胡果未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告交行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；证据2、《信用卡申请表》一份；证据3、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》各一份；证据4、《信用卡收费表》一份；证据5、《信用卡账户证明》一份；证据6、《账户交易明细》一份。本院认为原告提交的证据均具有真实性、合法性与关联性，均予以认定。
被告胡果未向本院提交证据，亦未到庭质证，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：2014年2月10日，被告胡果向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，填写了申请表并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。申请表附有《交通银行太平洋信用卡章程》（下称信用卡章程）、《交通银行太平洋信用卡领用合约》（下称领用合约）及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（下称收费表）。领用合约约定了还款期限、最低还款额、透支利息、滞纳金、复利等内容。收费表约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。2014年2月20日，原告批准了被告胡果的办卡申请，将卡号为62×××85的信用卡交付给被告使用，后被告于2014年7月20日挂失后补领了卡号为62×××32的新卡使用。此后，被告胡果使用该卡进行透支消费，但未在约定的到期还款日之前按时足额偿还透支款，出现严重逾期。截至2016年7月25日止，被告已累计拖欠透支款本息合计31134.50元，其中本金19945.14元，利息及费用11189.36元。原告多次催要未果。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效，被告向原告提交的申请表，及申请表所附信用卡章程、领用合约、收费表均是信用卡合同的一部分，其内容对双方当事人均有法律约束力。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还款已构成违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金、费用及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡果在本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款本金及息费共计31134.50元（利息已计算至2016年7月25日），并支付后续利息（后续利息以19945.14元为本金按日利率万分之五，从2016年7月26日起计算至被告清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，公告费560元，合计1140元，由被告胡果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 张子旺
人民陪审员 赵冰穗
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 朱 海
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1381行审1号
申请执行人:阆中市环境保护局。住所地：阆中市七里新区文化路环保综合大楼。
法定代表人:任学明，该局局长。
被执行人:四川阆中煜群农产品开发有限责任公司。住所地：四川省阆中市七里集中区。
法定代表人:王仕军，该公司经理。
申请执行人阆中市环境保护局于2017年1月4日向本院提出申请，申请强制执行其单位作出的阆环法处字[2016］1号环境行政处理决定书。现申请人以相关材料需要进行进一步整理完善为由，书面向本院申请撤回申请。
本院审查认为，申请执行人阆中市环境保护局撤回执行申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定精神，裁定如下：
准许申请执行人阆中市环境保护局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵 炜
人民陪审员 李大泉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 涂小平
＼n广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）南市刑执减字第2101号＼n罪犯李梅英，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。＼n广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院2013年2月20日作出（2013）蝶刑初字第13号刑事判决，以被告人李梅英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年6月27日起至2015年12月26日），执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李梅英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年8月起至2015年4月止共获奖励分49.1分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李梅英予以减刑。＼n经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为：罪犯李梅英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：＼n对罪犯李梅英减去有期徒刑四个月二十日。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张黎＼n审判员农克新＼n审判员梁秋娟＼n二〇一五年八月六日＼n书记员于晓欣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保130号
申请人：付光琼，女，1970年4月11日出生，汉族，资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：曾会玉，女，1972年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
申请人付光琼于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾会玉价值40,897元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人付光军以其所有的位于四川省内江市市中区交通路599号1幢2单元25楼1号（建筑面积98.89㎡，川<2017>内江市不动产权第0014313号）住房、担保人王玉琼以其所有的位于四川省内江市市中区交通路599号1幢2单元25楼1号（建筑面积98.89㎡，川<2017>内江市不动产权第0014314号）住房，为该申请保全提供担保。
本院经审查认为:申请人付光琼提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人曾会玉所有的价值40,897元的财产。
案件申请费429元，由付光琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾激扬
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾梓宸
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11264号
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司。
法定代表人樊明涛，经理。
委托代理人高毓敏，男，山东畅海律师事务所，律师。
委托代理人孙瑜，男，山东畅海律师事务所，律师。
被告孙立富，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉被告孙立富物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司自愿撤回对被告孙立富的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲍泽亮
＼n昆明市西山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）西法民初字第2621号＼n原告胡焱，男，汉族，1976年10月21日出生。＼n被告伍艳，女，汉族，1978年11月17日出生。＼n委托代理人冯君，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。＼n原告胡焱诉被告伍艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告胡焱到庭参加了诉讼，被告伍艳及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，于2013年11月26日向原告借款叁万伍仟元，出具借条中写明借款于2013年12月底归还。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、被告归还借款人民币35000元；2、利息自2014年1月1日起计算至2014年5月13日按照年利率10%计算为1312.5元；剩余利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年5月13日计算至被告偿还本金之日止；3、由被告承担案件诉讼费。＼n被告伍艳答辩：原、被告曾系恋人关系，在恋爱关系期间原告赠予35000元给被告。原告称如果原、被告结婚，那么上述款项被告便不用归还，后来被告不愿意与原告结婚，于是原告就以伤害原告身体为由逼迫被告写下借条。因为被告没有归还欠款，原告多次到被告工作处进行骚扰。综上，原、被告之间不存在借贷关系。＼n原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：＼n借条一份，证明被告向原告借款35000元，并承诺2013年12月底归还欠款的事实。＼n经质证，被告认可上述证据的真实性、关联性，不认可合法性，因该借条是原告以伤害自己的身体为由逼迫被告所写。＼n被告未向本院提交证据。＼n根据以上双方当事人的举证、质证，本院认为：对原告提出的证据，被告认可真实性、关联性，本院予以确认该证据的真实性、关联性。＼n综上所述，本院确认如下事实：原、被告曾系恋人关系，在恋爱关系期间，被告伍艳于2013年11月26日向原告出具借条：“今伍艳向胡焱借款叁万伍仟元整用于急用，计划于2013年12月底归还，如两人能于2013年12月底结婚，并能维持二十年以上，借款叁万伍仟元以及之前借款捌万捌仟元整计为两人婚后共用财产，不用归还，如不能按日期于胡焱结婚，愿以我拥有的丰田车﹤车牌贵CC60**﹥冲抵此款。”被告认可收到了原告给付的35000元。后原告要求被告还款未果遂诉至法院要求被告归还借款及利息。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条一份，且被告认可收到原告支付的35000元现金，但被告主张借条是原告以伤害自身的身体为由逼迫被告出具的，且该笔款项系原告赠予的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。”第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未举证证明原、被告之间存在赠予合同关系，由被告承担举证不利后果。综上，对被告主张原被告之间不存在借款关系、被告出具借条系被胁迫的抗辩本院不予采信，原、被告之间借款合同关系成立，被告应当按照借条约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因原被告在借条中并未约定利息，故被告应当按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，本案判决如下：＼n一、被告伍艳于本判决生效之日起十日内返回原告胡焱借款人民币35000元及该借款自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。＼n二、驳回原告胡焱的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费708元（原告已预交），减半收取，退还原告胡焱354元；剩余354元由被告承担，并于付款时一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。＼n双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。＼n代理审判员周永婷＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员刘筱燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初13112号
原告：华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市经济技术开发区经开园金山大厦东裙楼第一层，统一社会信用代码：91500000759274736C。
负责人：钟春丽，系该行行长。
委托诉讼代理人：王聪，系重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文明，系重庆康实律师事务所律师。
被告罗德侃，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市两江新区。
原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行诉被告罗德侃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1849317.09元，并向原告支付拖欠利息、罚息、复利至还清本金之日止（截止2018年5月16日，拖欠利息36631.18元，罚息178.29元，复利437.15元）以及自2018年5月17日起的罚息和复利（罚息以本金1849317.09元为基数，复利以拖欠的利息36631.18元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费55500元；3、判令原告对被告所有的位于重庆市北部新区的房屋折价、变卖等方式变现后所得价款享有优先受偿权。
事实与理由：2013年3月8日，原告与被告签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告向原告借款198万元用于购买位于重庆市北部新区房屋，并不可撤销的委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限2013年3月8日至2043年3月8日，贷款利率6.55%，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年第一个还款日进行相应调整。如被告未按合同约定还款付息，原告有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，合同还约定了原告实现债权的费用应由借款人承担。被告以其所有的位于重庆市北部新区的房屋为本案贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2013年5月30日，原告依据合同约定向被告发放贷款198万元。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截止2018年5月16日，被告尚欠原告借款本金1849317.09元以及利息36631.18元，罚息178.29元，复利437.15元。原告宣布提前到期后被告仍未还款，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另，原告陈述其为实现本案债权支付律师费55550元，该笔费用应属于原告实现债权的费用，根据双方合同约定，实现债权的费用应由违约方承担。
本院认为：原被告签订的《个人房屋抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率支付相应罚息和复利的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金1849317.09元以及截止2018年5月16日的利息36631.18元、罚息178.29元和复利437.15元并支付自2018年5月17日起的罚息和复利（罚息以本金1849317.09元为基数，复利以拖欠的利息36631.18元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。
被告以其名下位于重庆市北部新区的房屋为本案的债权提供抵押担保，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费55500元，但双方在合同中并未明确约定律师费由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗德侃于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行本金1849317.09元以及截止2018年5月16日的利息36631.18元、罚息178.29元和复利437.15元；
二、被告罗德侃于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行自2018年5月17日起的罚息和复利（罚息以本金1849317.09元为基数，复利以拖欠的利息36631.18元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；
三、原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行有权对被告罗德侃名下位于重庆市北部新区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22280元，减半收取11140元，由原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行负担600元，被告罗德侃负担10540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年八月二十日
书记员 向琳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第140号
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行，地址酒泉市肃州区解放路5号。
法定代表人张森，中国建设银行股份有限公司酒泉分行行长。
委托代理人赵国民，中国建设银行股份有限公司酒泉分行个贷中心副主任。
委托代理人杜自明，中国建设银行股份有限公司酒泉分行金塔支行客户经理。
被告鲁春。
被告金塔县金辉农产品种植专业合作社，地址金塔县中东镇中午村。
法定代表人鲁建茺，金塔县金辉农产品种植专业合作社理事。
被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社，地址金塔县古城乡政府驻地。
法定代表人王金龙，金塔县金太阳向日葵种植专业合作社理事。
被告金塔县万利源商贸有限公司，地址金塔县金塔镇金鑫工业园区。
法定代表人殷得红，金塔县万利源商贸有限公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行诉被告鲁春、金塔县金辉农产品种植专业合作社、金塔县金太阳向日葵种植专业合作社、金塔县万利源商贸有限公司借款合同纠纷，2015年7月9日登记受理后，于同年8月4日、11月11日适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的委托代理人赵国民、杜自明，被告鲁春、金塔县金辉农产品种植专业合作社法定代表人鲁建茺、金塔县万利源商贸有限公司的法定代表人殷得红到庭参加了诉讼。金塔县金太阳向日葵种植专业合作社经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行诉称，2012年12月5日，金塔县金辉农产品种植专业合作社、金塔县金太阳向日葵种植专业合作社和金塔县万利源商贸有限公司三方签订《联保体协议书》，组成“联保体”，约定以各自的资产为联保体成员的农户贷款提供担保。
2013年8月28日，金塔县金辉农产品种植专业合作社向我行申请涉农个人贷款，并提供了合作农户贷款花名册。
2013年11月4日，原告与金塔县金辉农产品种植专业合作社的联保体成员鲁春签订个人助业借款合同，与被告金塔县金辉农产品种植专业合作社签订了个人助业借款保证合同。2013年11月5日，原告按照合同约定向被告鲁春发放贷款30万元，贷款期限自2013年11月5日至2014年11月5日，到期一次性还本付息。
借款到期后，经原告多次催收，被告鲁春以种种理由拒不偿还。担保人金塔县金辉农产品种植专业合作多次承诺还款，但无实际还款行动。金塔县金太阳向日葵种植专业合作社和金塔县万利源商贸有限公司也不履行担保责任。2015年6月3日，原告从担保人金塔县金辉农产品种植专业合作社的保证金账户扣划9万元归还本金。现请求判令被告偿还原告借款本金21万元；判令被告偿还原告借款本金直至2015年8月4至所欠利息55677.96元；判令被告承担全部涉诉费用。
被告鲁春辩称，借款签名是事实，但借款本被告没有使用，本被告也不是合作社农户。因此不承担还款责任。
被告金塔县金辉农产品种植专业合作社辩称，实际借款人和使用人都是本合作社，借款本合作社负责偿还。鲁春不是本合作社的社员。
被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社经传票合法传唤没有正当理由拒不到庭，未答辩、未举证、未质证。
金塔县万利源商贸有限公司辩称，鲁春不是金塔县金辉农产品种植专业合作社的社员，本公司担保无效，不承担保证责任。
审理查明，2012年12月5日，金塔县金辉农产品种植专业合作社、金塔县金太阳向日葵种植专业合作社和金塔县万利源商贸有限公司三方签订《联保体协议书》，组成“联保体”。三方约定以各自的资产为联保体成员中的农户贷款向金融部门提供担保。
2013年8月28日，金塔县金辉农产品种植专业合作社向原告中国建设银行股份有限公司酒泉分金塔支行申请涉农个人贷款，并提供了合作社农户贷款花名册。
2013年11月4日，原告与被告鲁春签订个人助业借款合同，与金塔县金辉农产品种植专业合作社签订了个人助业借款保证合同。借款合同约定，贷款期限自2013年11月5日至2014年11月5日止，到期一次性还本付息；保证合同约定，金塔县金辉农产品种植专业合作社为借款人鲁春的上述借款提供担保。2013年11月5日，原告按照约定将30万元打入金塔县金辉农产品种植专业合作社的账户内。
借款到期后，经原告催收，被告没有偿还，2015年6月3日，原告从担保人即被告金塔县金辉农产品种植专业合作社的保证金账户扣划9万元归还部分本金。现尚有本金21万元和借款之日起至2015年8月4止的利息55677.96元未予清偿。
上述事实有联保体协议书、原、被告签定的个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同、农户贷款资金三方委托协议、个人贷款支付凭证、金塔县万利源商贸有限公司的董事会同意担保决议书、金塔县金太阳向日葵种植专业合作社董事会同意担保决议书、利息清单等予以证实。
本院认为，被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社、金塔县金辉农产品种植专业合作社、金塔县万利源商贸有限公司签订的《联保体协议书》约定，三方以各自的资产为联保体成员的农户贷款提供担保，该借款合同的借款人鲁春非联保体成员中的农户，故金塔县金太阳向日葵种植专业合作社和金塔县万利源商贸有限公司对鲁春的借款担保无效。被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社和金塔县万利源商贸有限公司对原告的该笔借款不承担保证责任。被告金塔县金辉农产品种植专业合作社既是实质上的借款人，又是该款项的实际使用人，应对原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的借款本息承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金塔县金辉农产品种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金及利息265677.96元。
被告鲁春不承担民事责任。
被告金塔县金太阳向日葵种植专业合作社、金塔县万利源商贸有限公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5282元，简易程序减半收取2643元，由被告金塔县金辉农产品种植专业合作社承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302财保12号
申请人:宿州市中小企业融资担保有限公司。住址地宿州市淮河西路博文大厦四楼。
法定代表人：蒋永久。
被申请人：安徽省吉美生活用品有限公司。住址地宿州市马鞍山经济开发区。
法定代表人：柳波强。
申请人宿州市中小企业融资担保有限公司于2018年1月18日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人安徽省吉美生活用品有限公司所有的位于宿州市马鞍山经济开发区的土地使用权及地面附属建筑。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省吉美生活用品有限公司所有的位于宿州市马鞍山经济开发区的土地使用权[宿州国用（2014）第M2014023号]及地面附属房产（房地权证宿字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。保全价值4000000元。期限三年。
二、冻结申请人宿州市中小企业融资担保有限公司提供担保的在银行的存款4000000元。期限一年。
上述查封的财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费5000元，由申请人宿州市中小企业融资担保有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二O一八年元月十八日
书记员 孙理侠