wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初34665号
原告：史博，女，1982年11月3日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和（ZHOUCHUJIANHE），董事长。
委托诉讼代理人：张晓雨���女，1992年5月12日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司员工。
原告史博与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史博委托诉讼代理人袁玉柱，被告庄胜公司委托诉讼代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史博向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2006年1月8日签订的编号为Y183614的《北京市商品房预售合同》；2.判令被告退还原告购房款482554元、印花税247元；3.判令被告给付原告利息，利息以482801元为基数，自2006年1月7日起按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算至实际付清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月8日，被告将其开发的，位于北京市宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2102号房屋预售给原告，原告于2006年1月7日向被告支付了2102号房屋购房款482554元及预付的印花税款247元。因被告的责任导致原告至今未能取得房屋所有权证。原告认为，根据双方约定及相关法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税款并支付利息。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告庄胜公司辩称，对于原告主张的事实均认可。同意解除合同。同意退还购房款，不同意退还印花税，不同意支付利息。每个月的租金收益足以抵付利息。涉案房屋不能办理产权证是因为国家出台了房屋产权证办理办法，涉案房屋没有围挡不能办理产权证。即使判决支付利息，利息的基数应当去掉印花税，起算时间应该按照起诉时间为准，合同中约定收到退款通知之日起计算利息，至法院判决合同解除之日至，理由是合同解除后，就没有支付利息的依据，利率标准按照活期存款计算。在我方退还原告购房款10日内，原告协助我方办理预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2006年1月8日，史博（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y183614），合同约定史博购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2102号房屋，总金额493416元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2016年1月7日，史博向庄胜公司支付购房款482554元、印花税247元，庄胜公司将涉案房屋交付史博，现庄胜公司尚未取得涉案房屋的所有权证书。
现史博诉至本院，要求解除合同、要求庄胜公司退还购房款、印花税并支付利息。庄胜公司同意解除合同、退还购房款，不同意退还印花税，也不同意支��利息并主张利息过高，另提出合同解除后，史博应协助该公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
本院认为：史博与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜公司未在约定的期限为史博办理房屋转移登记，现史博以此为由，要求解除合同，符合合同约定，庄胜公司亦同意解除合同，本院不持异议。史博要求庄胜公司退还全部已付购房款、印花税的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。史博要求庄胜公司支付利息的诉讼请求，存在合同及法律依据且标准适当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。合同解除后，史博应当协助庄胜公司办理商品房预售合同登记备案的解除手续。
据此，依照《中��人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除史博与北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年一月八日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y183614）。
二、本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司退还史博购房款482554元、印花税247元。
三、本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司支付史博利息（以482801元为基数，自二〇〇六年一月七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、史博于北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y183614的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4271元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 俊
二〇一八年八月十六日
法官助理 王德林
书 记 员 林 彤
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执820号
申请执行人谢孝能，男，1965年12月8日出生，汉族，福清市人，住永泰县。
被执行人程志深，男，1981年7月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人谢孝能与被执行人程志深民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人程志深的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人程志深有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初1038号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年四月六日
书记员 陈晓霞
附：
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12616号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告李传兵，男，1972年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李传兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李传兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27455.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27455.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执741号之一
申请执行人张磊，男，1967年9月23日出生，住河南省项城市。
被执行人高树松，1979年4月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
黄山市中级人民法院二〇一六年六月六日作出的（2016）皖10民终289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高树松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高树松收入500493.10元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏一柳
二〇一六年九月二日
书记员 张 昕
＼n广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鱼民初（一）字第1443号＼n原告蒙××。＼n委托代理人吴××。＼n委托代理人荣××。＼n被告柳州市××责任公司，住所：广西××生路××商场。＼n法定代表人刘××。＼n委托代理人蓝×。＼n委托代理人王××。＼n原告蒙××与被告柳州市××责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。书记员许婷担任记录。原告蒙××的委托代理人吴××、荣××，被告柳州市××责任公司的委托代理人蓝×、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蒙××诉称，2010年9月5日，原告蒙××与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告在柳州市××号开发的“城南·首座”第14栋1单元10-3号房，购房款为349386元，交房日期为2012年3月31日前。合同签订后，原告即按照合同的约定，向被告支付了购房首付款并办理了银行按揭贷款，向被告付清了全部购房款349386元。但是直到2012年9月29日，被告才在《柳某某报》上公告通甲告可以交房，超过合同第八条约定的最迟交房日（即2012年3月31日）共182天，构成违约。按照合同第九条的约定，被告应向某告支付逾期交房违约金6359元。原告故诉至法院，请求判令：一、被告向某告支付逾期交房违约金6359元；二、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告柳州市××责任公司辩称，一、被告已依照合同规定对大部分业主赔付了逾期交房违约金。交房时，被告本着负责的态度，已主动依照合同第八、九条的约定通乙主并向大部分业主赔付了违约金，原告可能不认可赔付方案没有领取。二、依商品房买卖合同约定，逾期天数及违约金应分别为：逾期天数应为34天，违约金应为1188元；在与被告签订的《商品房买卖合同》中第八条约定了出卖人可予延期的情况，有“大风、中雨及以上雨天，34℃以上高温，5℃以下低温”等情形。据柳州市气候评价所提供的自原告购房之日起至合同约定交房之日的气象资料证明，扣除合理延期天数，逾期天数及违约金应分别为：逾期天数应为34天，违约金应为1188元；三、违约金高于原告损失，请求适当调减。鉴于逾期交房未给原告造成实质损失，请求依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定适当减少。＼n经审理查明，座落于柳州市××号城南首座小区系由被告开发建设。2010年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告购买柳州市××号城南.首座14栋1单元10-3号房屋一套，建筑面积84.38平方米，房屋总价款为349386元；2、被告应在2012年3月31日前将经验收合格的房屋交付给原告使用；3、如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同外，被告可据实延期：停水、停电连续四个小时某某一天，中雨及以上雨天、34度以上高温、5度以下低温；4、如被告逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二天起至被告正式通知交付之日止，被告按日向某告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付购房首付款人民币70386元，并向中国银行柳州分行贷款向被告支付房款人民币279000元。被告于2012年9月29日在《柳某某报》上刊登《交房公告》，称城南.首座14号楼已通过验收，可以办理房屋交接手续。原告认为，被告违反合同约定逾期交付房屋，已构成违约，应按双方合同约定支付违约金；被告认为逾期交房是事实，但应当扣除合同约定的可以顺延的天数，据实支付违约金。因双方意见分歧较大，遂酿成本案诉讼。＼n另查明，根据柳州市气候评价所出具的气象资料的记录，在2010年9月5日（合同签订之日）至2012年3月31日（合同约定交房之日）之间，降水强度达到中雨以上并导致全天停工的天数为46天，极端气温达到5°C以下或34°C以上并导致全天停工的天数为103天，二者重合的天数为4天（2010年12月15日、2011年6月25日、2011年8月7日、2012年1月4日），扣除重合天数后，降水强度达到中雨以上、极端气温达到5°C以下或34°C以上导致全天停工的天数合计145天。＼n本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同约定被告应于2012年3月31日前将经验收合格的商品房交付给原告，而被告于2012年9月29日方在《柳某某报》上刊登《交房公告》向某告交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。合同第八条约定：中雨及以上雨天、34度以上高温、5度以下低温可以顺延。原告认为该条款系格式条款，且约定不明确，被告提供的证据不能证明施工项目所在地的气温及降水记录，因此不能证明能扣除的天数及扣除的理由，故应当作出不利于被告的解释。对此，本院认为，被告提供的气象资料记录，系由专业气象机构所出具，对2010年9月5日至2012年3月31日之间的气温、降水记录作出的权威认定，且该资料上注明“仅供柳州市普利华房地产开发有限公司项目使用”、“项目名称：城南.首座”；在原告未能提出相反证据证明该资料并非城南.首座小区的气象记录，则该气象资料上显示的降水、气温记录应认定为城南.首座小区2010年9月5日至2012年3月31日期间的气象记录。故对原告的陈述意见，本院不予采纳，被告主张在2010年9月5日至2012年3月31日期间应扣除符合合同约定的天数的辩解意见有理，本院予以支持。如前所述，被告应于2012年3月31日前交付经验收合格的房屋，但其于2012年9月29日方刊登《交房公告》，已逾期交房182天，扣除符合合同约定的降水强度达到中雨以上、极端气温达到5°C以下或34°C以上导致全天停工的天数145天，被告逾期交房的天数为37天。则被告应支付原告逾期交房违约金1292.73元（349386元×0.0001×37天），原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告柳州市××责任公司应支付给原告蒙××逾期交房违约金人民币1292.73元。＼n案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳州市××责任公司负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。＼n审判员韦厚望＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员许婷＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4520号
原告：东莞市某某电子有限公司，住所地：东莞市茶山镇卢边村卢边工业区卢元路，统一社会信用代码：91441900323273XXXX。
法定代表人：罗俊，该公司经理。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：江西某某电子科技股份有限公司，住所地：江西省高安市工业园龙工大道北端，统一社会信用代码：91360983568671XXXX。
法定代表人：况峰，该公司经理。
本院在审理原告东莞市某某电子有限公司（以下简称原告）诉被告江西某某电子科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告江西某某电子科技股份有限公司的银行存款220000元，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意原告东莞市某某电子有限公司的诉讼保全申请。
审判员 王 俊
二〇一八年八月十五日
书记员 陈媛媛
淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）浦民初字第2719号＼n原告王海顺，无业。＼n委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。＼n被告王兆宇。＼n被告王兆丰。＼n本院在审理原告王海顺诉被告王兆宇、王兆丰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告张东峰撤回起诉。＼n案件受理费减半收取775元，由原告负担。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员严欢＼n＼n＼n二〇一五年八月六日＼n＼n书记员陈彦如＼n＼n
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执883号
申请执行人北京恒辉嘉阳化工有限公司，住所地北京市房山区城管街道农林路1号。
法定代表人：郭鹏，职务：经理。
被执行人河北天衣软包装有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏大街1号。
法定代表人：王朝延，职务：董事长。
本院已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初569号民事判决书，判令河北天衣软包装有限公司给付北京恒辉嘉阳化工有限公司货款624465元及利息（自2016年11月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，合计13000元），负担案件受理费5262元。另本案执行费8645元，但被执行人河北天衣软包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北天衣软包装有限公司银行的存款651372元，或查封、扣押相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占奎
二〇一七年六月十五日
书记员 吴海峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2202号
上诉人（原审被告）：李深。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡宝龙商业物业管理有限公司,住所地无锡市新区旺庄路188号。
法定代表人：许健康，该公司董事局主席。
原审被告：李国忠。
上诉人李深因与被上诉人无锡宝龙商业物业管理有限公司、原审被告李国忠物业服务合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠前民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李深于2016年10月10日以与无锡宝龙商业物业管理有限公司达成协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李深在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李深撤回上诉。
二审案件受理费257元，减半收取128.5元，由上诉人李深负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 志
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭富民初字第332号＼n原告：汪国仙。＼n委托代理人：林浓。＼n被告：富阳市鹿山街道陆家村村民委员会。＼n法定代表人：陆阿根。＼n被告：富阳市鹿山街道陆家村经济合作社。＼n法定代表人：陆飞峰。＼n两被告委托代理人：项兵。＼n原告汪国仙诉被告富阳市鹿山街道陆家村（以下简称陆家村）村民委员会、陆家村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林浓到庭参加诉讼，被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社的委托代理人项兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汪国仙起诉称：原告系富阳市鹿山街道陆家村的村民，自1997年开始承包陆家村集体土地，至今仍为陆家村常驻农业户口人员，户籍从未迁出。2012年，两被告因100亩集体土地被征收而获得相应土地补偿费，在2013年8月份，经村支两委会讨论决定，两被告向村民发放土地补偿费人均50000元，2014年1月份发放20000元，共计70000元。两被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告发放上述款项。要求：1、判令两被告支付原告土地补偿费70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：＼n1、原告户口本1份，证明原告系两被告所在村村民，集体经济组织成员的事实。＼n2、浙江省农村集体土地承包经营权证1份，证明原告承包被告方土地的事实。＼n3、结婚证1份，证明原告于1999年9月9日与郑永顺登记结婚，户口未迁移的事实。＼n被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社答辩称：对于事实没有异议。按照村民代表决议，出嫁妇女不能享受村里的福利待遇。请求法院依法判决。＼n被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社未向本院提供证据材料。＼n原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n原告提供的证据l-3，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。＼n本院经审理，认定如下事实：＼n一、原告1969年9月12日出生于陆家村，户籍所在地为陆家村学校路1号，与其他家庭成员共同承包陆家村集体土地。1999年9月9日，原告与郑永顺登记结婚，户籍关系未迁移。＼n二、因陆家村100亩安置留用地被征收，2013年9月19日和2014年1月17日，两被告分别向符合发放条件村民发放土地补偿费人均50000元和20000元，两被告以原告系出嫁女，不能享受土地补偿费分配权为由，未向原告发放。＼n三、原告所在农户承包的集体土地已被征收。＼n本院认为：安置留用地是征收集体土地过程中返还给被征地单位的安置用地，其中包括被征地单位村民承包土地。两被告对安置留用地被征收后取得的土地补偿费，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为陆家村，其所在农户承包村集体土地，陆家村集体土地被征收，原告的承包土地也被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。两被告以原告系出嫁女，不能享受土地补偿费分配权利为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：＼n被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告汪国仙土地补偿费70000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元，减半收取775元，由被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员戚利尧＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员屠建峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1895号
罪犯李世宾，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2013年8月30日作出（2013）桃刑初字第98号刑事判决，以被告人李世宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世宾在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李世宾符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李世宾减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年3月22日起至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终990号
上诉人（一审原告）周永军，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人武月，北京市石景山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人石云，北京市石景山区住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人周永军因拆迁许可一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2018年8月28日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据该法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有原告诉讼主体资格等法定条件。
原《城市房屋拆迁管理条例》（中华人民共和国国务院令第305号）第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”本案中，取得京石拆许字[2005]第160号续变更《房屋拆迁许可证》（拆迁期限2006年7月1日至2006年12月1日）（以下简称被诉拆迁许可证）的单位是首钢总公司，该单位是被诉拆迁许可证的拆迁人。周永军未向一审法院提供充分证据证明其在被诉拆迁许可证规定的拆迁范围内具有依法享有所有权的被拆迁房屋，进而不能证明其属于被诉拆迁许可证的被拆迁人，因此周永军不能证明其与本案被诉拆迁许可行为之间具有利害关系，故周永军不具有本案的原告诉讼主体资格。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回周永军的起诉。
上诉人周永军不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.上诉人与本案具有法律上的利害关系，具备行政诉讼的原告主体资格。上诉人的房屋位于拆迁范围之内，属于合法的被拆迁人，且上诉人的合法房产未经法定程序即被强制拆除，有权针对拆迁许可行为提起行政诉讼。被上诉人提交的《关于周永军情况的说明》是北京首钢房地产开发有限公司出具的，其作为利害关系人，出具的说明不具有真实性，不能作为认定相关事实的依据；2.被上诉人作出的拆迁许可行为认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。上诉人通过政府信息公开的方式得知，首钢厂区（白庙村、庞村）“城中村”环境整治项目的相关立项、土地、规划批准文件均不存在，这说明被上诉人作出拆迁许可前并未取得相应的前置文件，相应的拆迁许可行为应当被确认违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人北京市石景山区住房和城乡建设委员会表示同意一审裁定并请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周永军认为自己属于拆迁范围内的被拆迁人，遂针对被诉拆迁许可证提起本案诉讼，但未能向法院提供充分证据证明，其在被诉拆迁许可证划定的拆迁范围内依法享有具有合法权利的房屋，即不能证明其属于被诉拆迁许可证所对应的被拆迁人。因此，一审法院以周永军与被诉拆迁许可证之间不具有利害关系为由裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人周永军提出的撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 张靛卿
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1079号￻
￹
罪犯吴凤珍，女，1953年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省海
城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2012年7月11日作出（2012）海刑一初字
第187号刑事判决，以被告人吴凤珍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于
2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴凤珍在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯吴凤珍多次获记功、表
扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材
料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴凤珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凤珍减去有期徒刑七个月，刑期执行至2016年6月15日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00374号
上诉人（原审原告）秦灵虎，男，汉族，1965年10月14日生，宝鸡市人，农民。
委托代理人倪振海，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹爱军，男，汉族，1975年9月20日生，宝鸡市人，农民。
被上诉人（原审被告）曹振超（又名曹虎栓），男，汉族，1951年12月5日生，宝鸡市人，农民，系曹爱军父亲。
委托代理人高鹏，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人秦灵虎为与被上诉人曹振超、曹爱军健康权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01244号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审渭滨区法院查明：原告秦灵虎与被告曹振超为同村村民，均在宝鸡市渭滨区石鼓山小北门处摆摊销售饮料及小食品，摊位互邻。2013年8月21日晚8时许，因摊位摆放问题，原告之妻陈润过与被告曹振超之妻张玲娥发生口角和打架，后曹振超、秦灵虎也加入争吵和厮打，秦灵虎妻子陈润过将曹振超面部抓伤。约一小时后，被告曹振超之子曹爱军闻讯后赶到现场，打了原告秦灵虎，后被人拉开并报警。
2013年8月22日，原告秦灵虎入住中国人民解放军五三七医院住院治疗7天，8月29日出院。诊断为：头部外伤；头皮血肿（左侧额颞部、颜面部），多处软组织挫伤，强直性脊椎炎。住院医嘱“普食”；出院医嘱：注意休息，加强营养，两周内避免剧烈活动，适当功能锻炼，不适随诊。原告花费医疗费3646.5元。同日，被告曹振超入住宝鸡市中医医院住院治疗14天。诊断为：轻型闭合性颅脑损伤等。2013年10月21日，宝鸡市公安司法鉴定中心对原告损伤程度出具鉴定书：秦灵虎系钝性外力作用致伤属轻微伤。原告支付鉴定费230元。2013年12月26日，西宝路派出所对原、被告打架一事调解未果。
一审渭滨区法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告的损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算：医疗费。原告花费医疗费3646.5元，有医疗费票据、住院病案、诊断证明书、出院通知书、病人费用清单等予以证明，本院予以认定。被告要求扣减强直性脊椎炎费用，但无证据证明该费用数额，故本院不予采纳该辩论意见。住院伙食补助费原告住院7天，住院伙食补助费应为30×7=210元。护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告提供的石嘴头村委会证明不符合上述规定，本院不予采信。原告护理费应按宝鸡地区护工标准60元／天计算，为7天×60元=420元。误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，被告曹振超与原告为同业，其在另案中要求按每天100元计算误工费，故本院参照该意见按每天100元计算原告误工费，为100元×22天（住院7天＋出院后休息15天）=2200元。营养费。原告住院医嘱“普食”；出院医嘱：注意休息，加强营养。根据上述医嘱，本院认定其营养费为20元×7天=140元。交通费、鉴定费。原告要求的交通费100元、鉴定费230元分别有交通费、鉴定费票据为证，本院予以认定。精神损害赔偿金。原告要求精神损害赔偿金不符合《侵权责任法》第二十二条的规定，本院不予支持。以上原告损失为6946.5元（3646.5＋210＋420＋2200＋140＋100＋230）。
本案中责任承担。原告秦灵虎与被告曹振超为同村村民，在同一地方互邻摆摊销售饮料及小食品，本应遵纪守法，和气生财，但因摊位摆放问题，两人妻子发生口角后，该两人不能冷静对待，导致互相厮打，两方受伤。对纠纷的引起，双方均应承担相应责任。被告曹爱军对前面发生的纠纷不但未能予以化解，还在事后故意追打原告秦灵虎，对原告的损失，被告曹爱军亦应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告曹爱军、曹振超于判决生效后十日内赔偿原告秦灵虎损失6946.5元的80%，即5557.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件案受理费500元，由原告秦灵虎承担100元，被告曹爱军、曹振超承担400元。
上诉人秦灵虎不服渭滨区法院的上述判决，提出上诉称：一、被上诉人明知上诉人为残疾人，却故意用铁椅致上诉人受伤，被上诉人应当承担本案的全部责任；二、一审认定上诉人承担责任依据的证据不足。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。故，请求：依法撤销（2014）渭滨民初字第01244号民事判决，改判被上诉人承担全部责任。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人为同村村民，于景区内设摊经营，本系补贴家用，改善生活。双方摊位互邻，更应相互照应，相互帮持，共同维系景区和谐良好的经营秩序。然本案，仅因摊位摆放等琐事，发展成为言语争执直至肢体冲突。上诉人与被上诉人均未能使矛盾得到有效控制，双方均应对各自损害承担相应责任。于本案中，上诉人也是本案殴斗事件的参与者，故一审酌情认定上诉人承担20%符合本案实际情况。关于被上诉人曹爱军责任，一审已通过判决确认曹爱军与曹振超对共同侵权行为承担共同的赔偿责任。故不存在被上诉人曹爱军责任未被追究之情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费500元，由上诉人秦灵虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
代理审判员 王云飞
代理审判员 彭 澍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金朋科
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1838号
申请执行人元喆仁，无职业。
被执行人沈俊军，无职业。
本院在执行元喆仁与沈俊军提供劳务者受害责任纠纷[（2016）津0110民初2612号]一案中，申请执行标的为44072.9元，执行费561元，总计44633.9元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2612号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n长春市南关区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长南法民执字第237号＼n申请执行人：长春市优诚小额贷款有限公司＼n被执行人：相昌才、肖铁秋、相宇、张天赫＼n上列当事人因《借款合同》执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长民众证经字第220号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n查封被执行人相昌才所有的，坐落于高新区光谷大街2008号高新·怡众名城六期75幢-112号房，丘（地）号：8-5／732-9，房号：-112，建筑面积：21.90平方米，《房屋所有权证》编号：房权证长房权字第10601672**号的房屋。＼n查封被执行人相宇所有的，坐落于高新开发区光谷大街2008号高新·怡众名城G7幢1106号房，丘（地）号：8-5／734-10，房号：1106，建筑面积：143.03平方米，《房屋所有权证》编号：房权证长房权字第10601432**号的房屋。查封期限为贰年。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长张中明＼n审判员王晓玫＼n审判员黄志刚＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员贺群
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1333号
申请执行人孙福存，男，汉族，住所地唐山市。
被执行人唐山交通运输集团有限公司乐亭出租汽车分公司，住所地唐山市乐亭县乐港路128号。
法定代表人：宋立军
被执行人唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林
孙福存申请唐山交通运输集团有限公司乐亭出租汽车分公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终2751号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法强制执行，并按照申请执行标的和要求执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终2751号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 吕小勇
二〇一八年八月十八日
书 记 员 曹 堃
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初779号
原告：刘一兵，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：何桂钦，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：叶秋兰，女，汉族，住址：广东省兴宁市。
原告刘一兵与被告何桂钦、叶秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘一兵到庭参加诉讼，被告何桂钦、叶秋兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘一兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性偿还借款4万元，并支付从借款到期之日至还清借款之日止的利息，利息按中国银行同期贷款利息的4倍计算；2、判令被告叶秋兰共同偿还借款本息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年3月1日和2014年3月9日分二次向原告借款4万元，并订立了还款期限。借款到期后，经原告多次催收未果。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何桂钦因经营汽修厂需资金周转，分别在2014年3月1日及2014年3月9日向原告借款，两笔借款本金均为2万元，约定借款期限分别为2014年3月1日至2014年10月1日及2014年3月9日至2014年10月9日，两笔借款均约定违约金按借款本金每天百分之二计算，并由被告何桂钦在两份借据上签名。借款到期后，经原告催收，被告至今本息分文未付。审理中，原告坚持诉讼请求，同时要求利息按月利率2.5%计算。
本院认为，被告何桂钦以资金周转为由向原告借款两笔共4万元，有被告何桂钦签名确认的《借据》二份证实，原、被告间债权债务关系明确。现原告要求被告何桂钦偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《借据》中未约定利息视为不支付利息，但可从原告向本院起诉之日起计算利息。原告要求被告叶秋兰共同偿还借款本息，因原告未能提供两被告的夫妻关系证明，原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何桂钦应在本判决生效后10日内偿还借款本金4万元给原告刘一兵；
二、被告何桂钦在偿还上述款项时，同时应支付从2016年3月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息给原告；
三、驳回原告刘一兵的其他诉讼请求。
本案受理费人民币800元由被告何桂钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴永波
审 判 员 魏鉴宏
人民陪审员 陈 龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭科星
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第237号
申请执行人：长春市优诚小额贷款有限公司
被执行人：相昌才、肖铁秋、相宇、张天赫
上列当事人因《借款合同》执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长民众证经字第220号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人相昌才所有的，坐落于高新区光谷大街2008号高新·怡众名城六期75幢-112号房，丘（地）号：8-5/732-9，房号：-112，建筑面积：21.90平方米，《房屋所有权证》编号：房权证长房权字第10601672**号的房屋。
查封被执行人相宇所有的，坐落于高新开发区光谷大街2008号高新·怡众名城G7幢1106号房，丘（地）号：8-5/734-10，房号：1106，建筑面积：143.03平方米，《房屋所有权证》编号：房权证长房权字第10601432**号的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 贺 群
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第1154号＼n原告：陈斌丽。＼n委托代理人：马秀文。＼n委托代理人：李慧。＼n被告：杭州风尚投资管理有限公司。＼n法定代表人：梁正明。＼n原告陈斌丽为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈斌丽的委托代理人马秀文、李慧到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈斌丽起诉称：2010年4月1日，原、被告签订了杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，约定原告向被告租赁该服饰城1层A-1108号商铺一处等事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金、合同履行保证金、综合服务费等义务，但是被告未按合同的约定履行相关义务，市场消防审核未能通过，营业执照也一直未办理，原告无法正常经营。2011年9月18日被告关掉整个市场，声明解除与所有商户的租赁合同，但是相关费用却不予退还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告房屋租金48818元、合同履行保证金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：＼n1、双向责任书一份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系。＼n2、租金、合同履行保证金收据一组，拟证明原告已经按照合同约定交纳两年的租金，并交纳5000元合同履行保证金的事实。＼n3、通知一份，拟证明被告发布通知，决定给予经营户三个月的免租期。＼n被告风尚公司未答辩，未提交证据。＼n经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。原告提供的证据3与已生效判决确认的事实能够印证，本院认为可以确认被告给予经营户三个月免租期的事实。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月1日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份，约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层A-1108号商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金51350元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付；合同履行保证金5000元。合同对违约责任等有关事项亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了两年租金102700元，合同履行保证金5000元及其他费用。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。＼n另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号民事判决书查明：2010年5月5日，涉案市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，被告通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告在市场门口向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。＼n本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可以认定租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还，同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈斌丽租金48818元、合同履行保证金5000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n预收案件受理费1145元，实际收取572.5元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1145元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n＼n＼n＼n＼n审判员程煜峰＼n＼n＼n二〇一二年九月十日＼n＼n书记员童晓雷＼n＼n＼n
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第554号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人赵飞玲。2012年7月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n辩护人张斌、夏前生。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）530号起诉书指控被告人赵飞玲犯信用卡诈骗罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、戴丽、被告人赵飞玲及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年5月，被告人赵飞玲向位于本市上城区的浙江泰隆商业银行杭州分行申领了卡号为×××2109的信用卡，并用于透支消费，期间多次逾期。自2011年9月起，发卡行多次以电话、信函、上门等方式向其进行催收，被告人赵飞玲均回避催收。截至2012年6月10日，该卡透支本金共计人民币98448.93元。＼n2012年7月20日，被告人赵飞玲被公安机关抓获归案。后被告人赵飞玲家属代为归还了全部透支金额。＼n上述事实，被告人赵飞玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、报案材料、授权委托书、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件、照片、信用卡交易明细、催款记录、信用卡申办材料、存款凭条、结清证明、刑事谅解书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵飞玲在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵飞玲犯罪后认罪态度较好，且已经归还了全部欠款，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人赵飞玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长李小丹＼n人民陪审员盛黎斯＼n人民陪审员骆仕君＼n＼n＼n二〇一二年九月十八日＼n＼n书记员方莉＼n＼n＼n
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1762号
原告：何井江，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：徐登基，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：全浩，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
被告：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人：廖安国，该公司董事长。
原告何井江与被告徐登基、全浩、北京城建五建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何井江及其委托诉讼代理人邹仁航到庭参加诉讼,被告徐登基、全浩、北京城建五建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何井江向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐登基支付原告工资款10000元；2.被告全浩、北京城建五建设集团有限公司承担连带付款责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告北京城建五建设集团有限公司是泰州市高港高新区育才花苑工程施工单位，被告全浩分包了该工程的部分施工项目，被告徐登基在被告全浩处分包部分木工工程。2015年初，被告徐登基雇佣原告到泰州市高港高新区育才花苑工地做木工，工资为每天220元。因被告北京城建五建设集团有限公司、全浩未及时支付工资款，被告徐登基一直差欠原告工资款。2017年1月26月，被告徐登基偿还了部分工资，并就剩余欠款向原告出具了欠条1份。现原告依法提起诉讼，请求判令三被告支付工资款10000元。
被告徐登基、全浩、北京城建五建设集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告徐登基向原告何井江出具欠条1份，该欠条载明“欠到何井江人民币壹万元整”，并在落款处注明“2018年偿还”。现原告何井江向本院提起诉讼，请求判令三被告连带支付工资款10000元。
本院认为，债务人在债权人持有的欠条上注明还款日期，该还款日期应视为双方对原还款期限的变更，是双方通过合意改变还款时间的行为。本案中，被告徐登基出具的欠条已注明“2018年偿还”，该笔债务履行期限尚未届满，故对原告何井江要求被告支付工资款10000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告何井江的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何井江负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈二洪
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 诗
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执48号
申请执行人郭力，男，汉族，1979年5月3日出生，住所地济南市。
被执行人丁莉，女，汉族，1970年10月22日出生，住济南市。
申请执行人郭力与被执行人丁莉房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月24日作出（2015）济中立初字第61号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定撤销济南仲裁委员会（2009）济仲裁字第0300号仲裁裁决。申请执行人郭力申请对（2015）济中法执字第506号执行一案执行的济南市房产（证号：）执行回转。
该案进入执行后调查了解得知，我院于2015年11月24日作出（2015）济中立初字第61号民事裁定书裁定撤销济南仲裁委员会（2009）济仲裁字第0300号仲裁裁决后，被执行人丁莉已向历下区法院就本案房屋买卖立案审理，争议的房产标的物与本案一致。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（三）项、民事诉讼法第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2016）鲁01执48号执行回转一案中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 辛丕华
执行员 顾 泉
执行员 乔东宁
二〇一六年二月三日
书记员 马冬艳
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德武民初字第41号＼n原告王某甲。＼n被告杜某。＼n原告王某甲（以下简称原告）与被告杜某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2012年6月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明无法采用其他方式送达，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称，原、被告于2001年相识并恋爱。××××年××月××日，在德清县武康镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名王某乙，现年11岁。由于原、被告婚前缺乏了解，夫妻间没有感情，经常为家庭琐事发生争吵。2006年6月28日，被告离家出走，至今下落不明。由于被告对家庭不负责任，常年离家在外，夫妻感情已彻底破裂。为此诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告支付抚养费每月500元。＼n被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。＼n原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：＼n1、婚姻状况证明原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。＼n2、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚生子王某乙于××××年××月××日出生的事实。＼n3、证明书原件1份，证明被告于2006年6月28日离家出走至今未归的事实。＼n对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本庭审查，符合有效证据的条件，内容能够证明原、被告系夫妻关系并已生育一子，被告已离家出走多年的事实，故本院予以确认。＼n经对上述证据的评判，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，在德清县武康镇人民政府登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，名王某乙。婚后常为生活琐事发生争吵，2006年6月28日，被告离家出走至今下落不明。＼n本院认为，原、被告系自愿登记结婚，但婚后因缺乏沟通，夫妻间常为生活琐事发生争吵，被告于2006年6月离家出走未归，被告对家庭及儿子缺乏责任感，导致夫妻感情破裂。故原告之诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、准许原告王某甲与被告杜某离婚。＼n二、原、被告婚生子王华辉由原告王某甲抚养至其有独立生活能力时止，被告杜某每月支付婚生子王华辉抚养费300元，于本判决生效后支付（每半年支付一次，每年的7月30日和12月30日为支付日）。＼n三、驳回原告王某甲其他诉讼请求。＼n如果被告杜某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费300元，由原告王某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判长钱慧芳＼n代理审判员宣艳＼n人民陪审员沈永良＼n二〇一二年六月六日＼n代书记员郑秋萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1080号
自诉人朱建立,男,1972年12月8日出生,汉族,住郑州市经济技术开发区。
被告人赵进才,男,1976年9月13日出生,汉族,住河南省太康县。
自诉人朱建立以被告人赵进才犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月22日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人朱建立因与被告人赵进才自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人朱建立的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人朱建立撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵平平
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）湖德刑初字第241号＼n公诉机关浙江省德清县人民检察院。＼n被告人徐某甲。因本案于2011年9月28日被取保候审。＼n德清县人民检察院以德检刑诉（2012）230号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年8月27日，被告人徐某甲驾驶车牌号为浙A×××××江淮牌重型箱式货车，由本省临安市驶往江苏省苏州市。5时05分许，被告人徐某甲驾车途经104国道1395KM＋800M路段，与被害人钱某驾驶的无牌电动自行车发生刮擦，后被害人钱某驾驶的车辆再次与陈某驾驶的无牌三轮电动车发生相撞，造成被害人钱某左颞部受伤，引起严重的颅脑损伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人徐某甲负本起事故的主要责任。案发后，被告人徐某甲自动向公安机关投案，并如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人徐某甲的以上行为已构成交通肇事罪。被告人徐某甲是自首。据此，提请本院依照刑法第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。＼n另经本院审理查明，被害人钱某的亲属与被告人徐某甲、车主临安市某就民事赔偿部分经本院主持调解，已达成调解协议，且已履行完毕。被告人徐某甲已取得被害人钱某亲属的谅解。＼n上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、接警单、酒精呼吸测试、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息、扣留物品发还清单、证人陈某、徐某乙、章卫洪的证言、到案情况、民事调解书、保险公司机动车保险赔款／费用计算书、谅解书、道路交通事故认定书、法医学尸体表面检验鉴定书、车辆技术检验鉴定书、现场勘验检查笔录、事故现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某甲违反了道路交通运输管理法律、法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某甲自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，且已履行了民事赔偿义务，有悔罪表现，已取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员姚幸民＼n二〇一二年六月十二日＼n代书记员傅琪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初4009号
原告杨联军,男,1982年2月3日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈照丹，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告陈海涛，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告张允允，女，1980年6月4日出生，汉族，住址同上，系陈海涛妻子。
被告陈志强，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杨联军与被告陈海涛、张允允、陈志强为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告杨联军于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨联军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨联军撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨联军负担。
审 判 员 左明媚
二〇一八年八月七日
法官助理 张劲松
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初584号
原告李小龙，男，汉族，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区银川市。
被告杨建华，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李小龙与被告杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，未开庭审理。2016年1月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小龙撤回起诉。
案件受理费563元（已减半收取），由原告李小龙负担。
审判员 李 莹
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏琪琦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执284号
申请执行人陈德正，蚌埠市××中心门诊部中医科主任。
被执行人高瑞廷，农民。
被执行人邵林英，农民。
本院在执行陈德正与高瑞廷、邵林英民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02969号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年八月三十一日
书记员 李琳琳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3087号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：郑国强，男，1978年3月16日出生，汉族，住温县。
被告：程玉霞，女，1975年11月12日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告郑国强、程玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法向被告郑国强、程玉霞送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年8月10日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告郑国强、程玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郑国强偿还借款100000元及利息，（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年8月1日起至还清之日止）。2、判决程玉霞对郑国强偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告郑国强在我社申请借款100000元，用途：购塑料，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2016年8月1日，还款方式为按月清息，到期还款。并由程玉霞为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郑国强从未付息还本，被告程玉霞亦未承担保证责任。
被告郑国强、程玉霞未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告郑国强应否承担偿还借款100000元及利息的责任；2、被告程玉霞应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、郑国强贷款当日存款账户流水1份；证明郑国强于2015年8月1日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由程玉霞为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑国强均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告程玉霞亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告郑国强、程玉霞未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郑国强、程玉霞无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑国强、程玉霞形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑国强之间形成的金融借款合同关系，与被告程玉霞之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑国强在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告程玉霞在被告郑国强逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑国强于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2015年8月1日起至还清之日止）。
二、被告程玉霞对本判决第一项中被告郑国强的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑国强、程玉霞共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一八年八月十日
书记员 朱育慧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终8541号
上诉人（原审原告）：王营，男，1970年8月22日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:朱春霞（王营之妻），住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：赵秋莲，女，1942年4月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵海英（赵秋莲之子），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：董记平（赵秋莲之儿媳），住北京市延庆区。
上诉人王营因与被上诉人赵秋莲财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王营上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我方一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。第一，我方房屋毁损情况属实，一审法院应予确认；第二，延庆法院已经判决确认侵权人赵秋莲在我房地基地梁处挖沟并出现深坑；第三，我方房屋毁损是在赵秋莲于我房屋地基挖坑、排水处发生，且在对方挖坑排水后，我房屋才出现毁损裂缝，我方房屋毁损与对方挖坑排水之间存在因果关系，本案运用逻辑推理、日常生活经验等就可以认定因果关系，一审对此认定错误。
赵秋莲辩称，同意一审法院判决，不同意王营的上诉请求和理由。
王营向一审法院起诉请求：判令赵秋莲赔偿房屋损失100000元。
一审法院认定事实：王营与赵秋莲系前后院邻居，王营居南，赵秋莲居北。王营家的房屋系1999年10月21日购买本村村民时某的北瓦房三间半、小北房两间。两家之间原有一道院墙。2015年6月份，王营翻建了北房，并拆除了原有的院墙，以原有的院墙地基为散水。由于原有的一道院墙拆除，王营家北房后西侧与赵秋莲家西房之间出现一道豁口。赵秋莲于2015年11月份在王营家房后贴着王营北房后散水挖了一道沟准备垒院墙。王营认为赵秋莲家挖沟建院墙的地应为排水通道，故出面阻拦，致使院墙未垒，挖的沟一直存在。2016年5月4日，王营诉至法院，要求赵秋莲将挖的沟恢复原状。庭审过程中，王营增加诉讼请求要求赵秋莲赔偿因挖沟造成自家房屋裂缝的经济损失100000元。经法庭释明，王营需对自家房屋裂缝与赵秋莲挖沟之间的因果关系进行鉴定，庭审过程中王营表示申请鉴定并提交申请，庭审后，王营又撤回鉴定申请，不再对上述因果关系进行鉴定。故法院作出（2016）京0119民初3781号民事判决书，判决赵秋莲将挖的沟填平并恢复原状。判决生效后，赵秋莲未履行判决义务。2017年4月6日，王营诉至法院，要求赵秋莲将沟填平并恢复原状，并要求赵秋莲赔偿房屋受损的经济损失100000元。庭审过程中，因赵秋莲已将挖的沟填好并恢复原状，王营变更诉讼请求为要求赔偿房屋受损的经济损失100000元。王营在庭审中出示照片及（2016）京0119民初3781号民事判决书等证明其房屋受损的情况并称该受损情况系赵秋莲在其房后挖沟造成的，赵秋莲对此不予认可。经法庭释明，王营需对其房屋受损情况与赵秋莲挖沟之间的因果关系进行鉴定，根据王营的申请，法院指定北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司对该事项进行鉴定，但该鉴定单位称鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力，故不予受理该鉴定。法院引入专家辅助人制度，邀请国家建筑工程质量监督检验中心的工程师到现场进行了勘验，该专家根据现场的勘验情况给出了相应的意见，认为无法判断王营的房屋受损情况与赵秋莲的挖沟行为造成水泡之间存在因果关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王营家房屋的受损与赵秋莲挖沟的行为造成沟内存水之间是否存在因果关系，应由王营举证证明，经法院释明后，王营申请对两者的因果关系进行鉴定，但因鉴定要求超出鉴定机构技术条件或鉴定能力而不予受理。后法院引入专家辅助人制度，邀请国家建筑工程质量监督检验中心的专家进行了现场勘验，并给出了无法判断二者存在因果关系的相应意见。因此王营应对此承担举证不能的责任，故对于王营要求赔偿房屋受损产生的经济损失的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王营的诉讼请求。
二审中，王营为证明其诉讼主张提交了录像及北京市延庆区xx镇xx村民委员会出具的证明，主要内容为本案纠纷的事实经过，村委会多次查看现场确定赵秋莲紧贴王营家屋后散水处挖沟且多次严重积水，房屋后墙地基下出现大坑，墙体多处裂缝，对王营家房屋造成损害，村委会认为应当由挖沟方承担责任。本院认为，上述证明材料反映的是王营、赵秋莲两家现场曾经存在的客观情况以及部分纠纷发生的事实。但是，对于王营房屋是否发生了实际损害、该损害与赵秋莲挖沟行为是否存在因果关系的判断，因涉及高度专业性，村民委员会作为群众性自治组织并不具备专门知识、经验和技能，其无法对房屋受损与挖沟行为之间的因果关系作出专业认定和判断，故仅凭上述证据材料无法达到王营的证明目的，本院不作为新证据予以认定。
本院认为，本案争议焦点在于赵秋莲的挖沟行为是否造成王营财产损害并因此承担赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权纠纷，王营主张赵秋莲于其房后挖沟行为导致其房屋损害，那么侵权行为与损害结果之间存在因果关系，是认定侵权构成的主要依据。本案中，因果关系的判断涉及严谨的科学性、高度专业性，需要具有专门知识、经验和技能的鉴定人进行分析、鉴别后作出结论性意见，经王营申请，法院指定北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司对该事项进行鉴定，但并未能得出赵秋莲挖沟行为与王营房屋受损存在因果关系的意见，后法院邀请专家现场勘验，专家根据现场的勘验情况亦认为无法判断王营的房屋受损情况与赵秋莲的挖沟行为造成水泡之间存在因果关系。王营虽然提供了村民委员会出具的证明，但因缺乏专业知识、技术的成因科学分析能力，不能作为因果关系建立的依据，本院无法认定王营房屋受损系赵秋莲挖沟行为所致，王营应承担举证不能的不利后果，对王营要求赵秋莲承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，王营的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王营负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静
＼n宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）埇民一初字第00925号＼n原告：葛修双，男，1963年9月15日出生，汉族。＼n被告：马胡，男，1982年3月5日出生，汉族。＼n本院在审理原告葛修双诉被告马胡劳务合同纠纷一案中，原告葛修双于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告葛修双撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告葛修双负担。＼n审判员马为民＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员陆兵＼n
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初805号
原告乔振振，男，汉族。
被告冯苏洲，男，汉族。
被告王锦耀，男，汉族。
原告乔振振诉被告王锦耀、冯苏洲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兴银独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告乔振振诉称，2015年4月1日，白建鹏向原告借款100000元，约定月利率2.5%,由被告王锦耀、冯苏洲担保。后因白建鹏未能按时还本付息，原告只能向二被告催要，要求二被告承担保证偿还责任，无奈只好诉至法院，请求判令二被告偿还本息。
原告向法院提交了下列证据：
借款条据一支，证明白建鹏于2015年4月1日向原告乔振振借款100000元，约定利率月息2.5分，由二被告王锦耀、冯苏洲担保的事实。
二被告王锦耀、冯苏洲未辩称，亦未向法庭提交证据。
原告提供的证据，本院给二被告送达起诉状副本后，二被告既未答辩，也未出庭应诉，视为对其真实性无异议，本庭依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院的认证查明以下事实：2015年4月1日，白建鹏向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，由被告王锦耀、冯苏洲担保。利率清至2016年5月1日，未偿还本金。原告诉请二被告偿还本息。
本院认为，原、被告之间的保证合同符合法律规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。二被告应负偿还本息的保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告王锦耀、冯苏洲于本判决生效之日起十日内向原告乔振振偿还10万元借款本金及利息，利息按月利率2分，从2016年5月1日起算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 高兴银
二〇一六年八月一日
书记员 党宁宁
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第407号
原告:宁波市新城混凝土有限公司（注册号：330206000077084）。住所地：宁波市北仑区小港街道红联下周隘村。
法定代表人：刘世跃，执行董事。
委托代理人：刘定忠，宁波市企协法律服务所法律工作者。
被告：浙江宁腾建设有限公司（注册号：330204000000391）。住所地：宁波市江东宁穿路***号。
法定代表人：张选杰，执行董事。
原告宁波市新城混凝土有限公司与被告浙江宁腾建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2010年5月19日公开开庭审理。原告委托代理人刘定忠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市新城混凝土有限公司诉称：2007年9月15日，原告与宁波市江东东城建设开发有限公司签订了预拌混凝土购销合同1份，约定：宁波市江东东城建设开发有限公司购买原告混凝土8000立方米,单价250元,每月25号结算，货款90天内付清。逾期按拖欠货款额每日万分之五偿付违约金。2008年9月9日,宁波市江东东城建设开发有限公司更名为浙江宁腾建设有限公司(即被告),后原、被告双方确认:截止2008年11月1日止,原告替被告供混凝土货款共计185502150元,被告已支付1595100元,被告尚欠原告货款余款为25992150元，尚欠货款被告于2008年12月10日一次性支付给原告。原告在确认书上盖了章，被告的授权代表人王宣在确认书上签了名。但该货款被告至今未付。现要求判令：被告立即付清货款25992150元，支付从2008年12月11日起至判决确定的履行之日止，按每日万分之五计算的违约金。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、买卖合同1份，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实。2、确认函1份，拟证明被告尚欠原告货款259921.50元的事实。3、工商材料1份，拟证明被告企业名称变更的事实。
被告浙江宁腾建设有限公司未答辩，也没有证据提交本院。
原告提供的证据均加盖了相应的公章或有被告授权代表人王宣的签名，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的预拌混凝土购销合同合法有效；被告应按约定及时给付原告货款，现被告逾期未付，故原告请求判令被告给付货款支付违约金的诉讼请求理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江宁腾建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宁波市新城混凝土有限公司货款25992150元，并支付该款从2008年12月11日起至判决确定的履行之日止按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6274元，减半收取3137元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年五月十九日
代书记员 谢晓霞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0421执异15号
案外人宋维国，男。
申请执行人唐帅，男。
被执行人王仁刚，男。
案外人宋维国执行异议之诉一案，本院于2016年8月8日立案受理后，案外人宋维国于2016年8月18日向本院提出申请撤回异议。本院认为，案外人申请撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人宋维国撤回异议。
审判长 管汉生
审判员 李卫东
审判员 李 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 潘 艳
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执50号
申请执行人：周孟兴，男，生于1974年2月26日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明。
申请执行人周孟兴与被执行人兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初844号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周孟兴于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初844号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鸿
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 宇
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执恢16号
申请执行人邱海坚，男，汉族，1967年6月28日出生，住郁南县。
被执行人邱桂，男，汉族，1965年7月11日出生，住郁南县。
邱海坚申请执行邱桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）云郁法连民初字第114号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2016年3月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的还款义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执恢16号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一六年九月五日
书记员 陈栋材
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执350号
申请执行人：宁县国土资源局，住所宁县新宁镇辑宁北路7号
法定代表人:马龙，任局长。
委托诉讼代理人:贾海涛，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:陶亮星，男，该单位工作人员。
被执行人：李红林，男，汉族，1978年4月12日出生。住甘肃省宁县新宁镇农民。
关于申请执行人宁县国土资源局与被执行人李红林行政非诉一案，甘肃省宁国土资罚（新宁）字[2015]第10号宁县国土资源局行政处罚决定书及本院（2016）甘1026行审10号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效行政处罚决定书确定的内容，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行,请求责令被执行人对其在新宁镇马坪村河西坡组河滩集体耕地内修建的67.50平方米房屋（砖混结构、彩钢瓦顶）和152.01平方米混凝土地坪全部予以拆除。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人对其在新宁镇马坪村河西坡组河滩集体耕地内修建的67.50平方米房屋和152.01平方米混凝土地坪全部予以拆除。案件执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县宁国土资罚（新宁）字[2015]第10号宁县国土资源局行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县国土资源局于2015年12月22日作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第10号宁县国土资源局行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
执行员 郑克永
二〇一六年八月十九日
书记员 张山石
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民二终字第379号＼n上诉人（原审被告）：沈阳铁路分局建筑工程总公司集发工程处，住所地：沈阳市和平区中兴街七巷4号。＼n法定代表人：杜富国，系该工程处经理。＼n委托代理人：高世光，系该工程处工作人员。＼n委托代理人：窦盛，系该工程处工作人员。＼n被上诉人（原审原告）：沈阳市第二市政建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区西滨河路68号。＼n法定代表人：林兆祥，系该公司董事长。＼n委托代理人：高雪寒、刘晶晶，系辽宁申扬律师事务所律师。＼n上诉人沈阳铁路分局建筑工程总公司集发工程处（以下简称集发工程处）因与被上诉人沈阳市第二市政建设工程有限公司（以下简称第二市政）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员周濛担任审判长并主审，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天共同组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：2011年4月，上诉人与被上诉人签订《建筑工程承包协议书》，被上诉人为承包方，上诉人为发包方。双方约定被上诉人承包“沈阳电业局66KV电力电缆管线穿越京哈线K725＋346m顶进护管”工程，工程地点：京哈线k725＋346m，工程内容：水平定向钻施工，PE管购置及安装、管道注浆、挖工作坑、协调施工周边的关系、三电的防护等全部内容，工程价款29万元，承包方式包工包料。工期2011年4月28日2011年6月30日。工程开工人员、设备、材料进场后付10万元工程款，工程完工验收合格后，其余一次性付清。合同签订后，被上诉人进场施工。2011年5月28日，上诉人支付100，000元工程款。2011年6月，工程竣工，经被上诉人核算，施工过程中产生3，000元现场看护费及400元农田损毁补偿，由被上诉人垫付，须由上诉人承担。另上诉人需扣除税金11，598.30元，故实际工程价款为281，801.70元.2011年9月13日，上诉人支付81，801.70元工程款，被上诉人方项目经理杨维明出具收条一份，注明：“收到水平定向钻工程尾款81，801.7元整，支票号为沈阳和和和和建材物资经销处31302130-01733588”后被上诉人向上诉人主张拖欠的剩余工程款100，000元未果，遂起诉至原审法院。＼n上述事实，有当事人陈述及《建筑工程承包协议书》、进账单、收条、情况说明等证据，经庭上质证，原审法院依法予以确认，并附入卷内佐证。＼n原审认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《建筑工程承包协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，该协议合法有效，当事人均应依协议约定内容全面履行合同义务。上诉人主张因被上诉人不具备施工资质，协议已作废，被上诉人否认，上诉人现无证据证明，原审法院不予确认。现被上诉人方施工完毕，上诉人应依合同约定给付工程款。工程款总额为281，801.70元，双方没有争议，扣除被上诉人认可上诉人已支付的两笔工程款，现被上诉人主张上诉人尚欠工程款100，000元。上诉人主张该100，000元已支付给被上诉人方项目经理杨维明，并提交收条复印件一份予以证明，庭审质证时被上诉人对收条复印件的真实性及关联性均提出异议。经该院审查该证据，首先收条为复印件，证据的形式要件不完各，另外，该收条系案外人刘某为杨维明开具的，从证据内容上不能确定与本案具备关联性，故该院对上诉人提交的该份证据不予采信。在原审法院指定的举证期限内，上诉人也未能提供其他能够证明其已支付拖欠的工程款100，000元的证据，故其抗辩无事实依据，原审法院不予支持。上诉人应给付被上诉人拖欠的工程款100，000元，并应按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。关于利息的起算时间，应2013年9月16日其向原审法院主张权利之日起计算，至实际给付时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、集发工程处于判决生效后十日内给付第二市政工程款100，000元；二、集发工程处于判决生效后十日内给付第二市政工程款100，000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2013年9月16日起至实际给付时止。三、驳回集发工程处、第二市政其它诉讼请求。集发工程处如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，537元由集发工程处承担。＼n宣判后，集发工程处不服原审判决，向本院提出上诉，请求改判驳回被上诉人第二市政的诉讼请求，其主要理由为：一、上诉人与被上诉人签订的合同实际并未履行且应认定无效；二、与上诉人实际履行合同的相对人为杨维明；三、被上诉人诉请的10万元工程款，上诉人己给付完毕。该款己由上诉人应杨维明要求直接付给案外人刘景智，有刘景智的收条为证且杨维明在出具收条时己注明“工程尾款”字样。＼n上诉人为支持其上诉主张，二审期间向本院提供被上诉人的资质证书、被上诉人项目经理明细单、上诉人付款给沈阳和和和和建材经销处的付款进账单及支票存根予以证明。＼n被上诉人第二市政辩称：原审查明事实及适用法律均正确，请求维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明：对于本案诉争工程的281，801.70元工程总款中无争议的己付181，801.70元，分别于2011年5月30日及2011年9月13日由沈阳和和和和建材经销处账户支付给沈阳华光化学有限公司10万元及81，801.70元。另上诉人主张其己支付案争10万元工程款的证据为沈阳和和和和建材经销处出具的情况说明及案外人刘景智证明收杨维明替白再岭返还10万元的收条复印件。＼n本院认为：本案争议焦点为案争10万元工程款是否己实际支付。首先，关于上诉人提出案争合同实际并未履行且应认定无效，与上诉人实际履行合同的相对人为杨维明的上诉主张，因签订案争合同的主体为上诉人及被上诉人，双方确认己付款项的收款人为沈阳华光化学有限公司，上诉人对其主张其系受杨维明指令付款的事实并未提供证明；另上诉人对其主张被上诉人承包案争工程应具备资质所依据的法律、行政法规的强制性规定并未提供证据证明，故对上诉人此项请求，本院不予支持。其次，关于上诉人主张其己支付案争10万元工程款的证据为沈阳和和和和建材经销处出具的情况说明及案外人刘景智证明“收杨维明替白再岭返还10万元”的收条复印件，因该争议10万元款项的收款单位与双方无争议二笔款项的收款单位并不相同；再上诉人并未提供沈阳和和和和建材经销处将该款项支付给刘景智的银行转款凭证；另刘景智在本案一、二审期间均未出庭接受法庭及双方当事人的质询；且该收条为复印件及证明内容也不能确定与本案诉争款项具有关联性，故对上诉人此项上诉主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2，537元由上诉人沈阳铁路分局建筑工程总公司集发工程处承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周濛＼n审判员姜会军＼n代理审判员朱闻天＼n二〇一四年四月七日＼n书记员郑金玲＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3264号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：蔡芸，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告蔡芸信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告蔡芸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡芸立即偿还原告信用卡透支本金103530.43元及截至2017年11月11日的零售利息38395.01元、分期手续费2310元、滞纳金49122.67元，合计193358.11元，以及自2017年11月13日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年11月11日已拖欠各项费用合计193358.11元。原告多次催收，被告至今未还。
被告蔡芸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880011308137。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年11月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金103530.43元、零售利息38395.01元、分期手续费2310元、滞纳金49122.67元，合计193358.11元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、新快线及续金宝产品条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡芸于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金103530.43元及截至2017年11月11日的零售利息38395.01元、分期手续费2310元、滞纳金49122.67元，合计193358.11元，及自2017年11月12日至实际还款之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4167元，由被告蔡芸负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402财保67号
申请人：王德成，男。
被申请人：王文良，男。
因情况紧急，申请人王德成于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王文良所有的陕××轻型厢式货车。申请人提供了中国平安财产保股份有限公司咸阳中心支公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
扣押被申请人王文良所有的陕××轻型厢式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇锋
二〇一八年八月二日
书记员 谢冬梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8484号
原告：张振勇。
委托代理人：董毅。
被告：李爽。（未到庭）
原告张振勇与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振勇委托代理人董毅到庭参加诉讼，被告李爽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告返还原告借款90000元并自2015年9月23日起按照月利率0.6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年9月23日，被告向原告借款90,000元，并为原告出具“借条”一份，载明：“借款人李爽（债务人）在2015年9月23日14时45分从借出人张振勇（债权人）手中借款90,000元人民币（玖万元整）。李爽承诺在今年10末之前还清此款。若按时还清按无息收回本金，若到期未还按月利率0.6%（百分之零点六）开始计利息……，注明：此借条签字画押后李爽已经从张振勇手中将90000元整人民币（玖万元整）当场取走……”。借条签订后，原告将本诉借款90,000元人民币以现金形式交付给被告，被告至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料附卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。
关于原告主张判令被告返还借款90,000元并自2015年9月23日起按照月利率0.6%计算利息的问题。被告在本院依法询问时，对借款事实无异议，但辩称该款项系原告垫付的沙子款，应由原告把竣工验收报告交给被告，被告才同意偿还涉案款项。被告未能就上述抗辩意见提供相关证据予以证实，且原告予以否认，应由被告承担不利后果，对被告相关抗辩意见本院不予采信。原告诉请符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爽于本判决生效后三十日内偿还原告张振勇借款本金人民币90,000元;
二、被告李爽于本判决生效后三十日内给付原告张振勇借款人民币90,000元利息，自2015年9月23日至本金实际给付之日止，按月利率0.6%计算;
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 历 贺
代理审判员 张洪国
人民陪审员 王文冉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴 洋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00799号
上诉人（原审被告）王金海。
被上诉人（原审原告）许旭明。
委托代理人刘伊娜（特别授权）。
上诉人王金海与被上诉人许旭明民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年10月16日作出（2015）泰曲民初字第0544号民事判决。上诉人王金海对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许旭明起诉称：王金海与许旭明系朋友关系。2012年12月19日，王金海以资金周转紧张为由向许旭明借款56000元，并出具了借条。后许旭明多次向王金海催要未果，故诉至法院，请求判令王金海偿还借款56000元，并承担本案诉讼费。
许旭明为证实其主张提供王金海于2012年12月19日出具的借条一份。
王金海未作答辩亦未举证、质证。
通过许旭明的陈述及举证，原审法院对许旭明主张的事实予以确认。
原审法院认为：债务应当清偿。王金海向许旭明借款共计56000元，并出具了借条，双方当事人之间产生合法的债权债务关系。因王金海未履行还款义务，现许旭明诉至法院要求王金海偿还借款，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王金海于判决生效之日起十日内偿还许旭明借款56000元。如果王金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由王金海负担（此款许旭明已垫付，限王金海在履行上述义务时一并加付给许旭明）。
上诉人王金海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：王金海出具给许旭明的借条实际上是赌资，王金海亦没有收到许旭明的任何款项。当时王金海打牌的时候向葛森借了四万多元钱，没有56000元，后来王金海还了四万元给葛森。综上，请求二审查明事实撤销一审判决，发回重审或改判驳回许旭明的诉讼请求。
被上诉人许旭明答辩称：如果王金海向葛森借钱，就不需要在借条上写葛森是担保人。王金海没有任何证据证明是在打牌时借的钱。许旭明也认识葛森，不然也不会让葛森做担保人；葛森跟王金海、许旭明双方关系都很好，且其是担保人不是借款人。综上，请求驳回王金海的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。王金海向许旭明借款共计56000元，并出具了借条，双方当事人之间产生合法的借款合同关系。因王金海未履行还款义务，现许旭明要求王金海偿还借款，符合法律规定，依法应予以支持。王金海上诉提出该款系赌资，但未提交任何证据证明自己的主张，且许旭明予以否认，故本院对王金海的主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人王金海提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人王金海承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹剑桥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0102民初4491号
原告：王炯，男，汉族，1962年2月9日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：孔鹤菲，新疆金桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秉华，新疆金桐律师事务所律师。
被告：张丹俞（曾用名张果果），女，汉族，1978年3月10日出生，住乌鲁木齐市。
被告：王薇棋，女，汉族，1971年4月8日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张学辉，新疆法库律师事务所律师。
原告王炯与被告张丹俞（曾用名张果果）、王薇棋合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炯的委托代理人张秉华，被告王薇棋的委托代理人张学辉到庭参加诉讼。被告张丹俞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炯向本院提起诉讼请求，1、请求依法判令被告返还100000元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年3月2日，被告张丹俞（曾用名张果果）替被告王薇棋收取原告合作款100000元，被告张丹俞以自己的名义向原告出具收条一张，原告多次催要，两被告拒不返还，故起诉来院。
被告张丹俞（曾用名张果果）未到庭答辩。
被告王薇棋辩称，原告和我、瞿芳军签定合伙协议，发起成立新疆齐润汽车服务有限公司，因原告出资不到位，公司并未成立，对期间产生的债权债务，应自行承担，我方不应当返还。另外，原告给我发短信说前期的投资款不要了。故，原告诉讼请求不合理，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下：
2013年12月6日，原告王炯（乙方）、被告王薇棋（甲方）、被告瞿芳军（丙方）签订合作协议一份，约定：1、甲方将原麒润汽车服务会所所有固定资产进行评估审计并出具验资报告，并增加王炯、瞿芳军为新疆麒润汽车服务有限责任公司股东；2、发起成立公司注册资本为100万元，甲方以实物出资作价110万元，其中49万元作为甲方投资，另51万元由乙方王炯以现金购买投入发起成立的公司，丙方以管理团队、产品代理权及现金参股。
被告张丹俞（曾用名张果果）系被告王薇棋所在公司会计。2014年3月2日，被告张丹俞（曾用名张果果）向原告王炯出具收条一份载明：“今收到王炯现金贰万元整（20000元），刷卡捌万元整，共计壹拾万元整（100000元）张果果”。庭审中被告王薇棋认可收到该笔100000元。
乌鲁木齐市新市区法院受理原告王炯与被告王薇棋、瞿芳军合伙协议纠纷一案后于2015年12月21日做出（2015）新民一初字第2122号民事判决书，查明：“被告王薇棋认可签订三方合作协议后其所有的汽车美容服务中心由其管理，并自认其在2015年4月1日将其与原告王炯、被告瞿芳军签订合作协议中涉及的汽车美容中心以70万元转让。”并认为原、被告三方签订合作协议中欲成立的新疆麒润汽车服务有限责任公司并未成立，现被告王薇棋已将其所有的汽车美容服务中心转让，三方合作基础已不存在，故判决解除原告王炯与被告王薇棋、瞿芳军签订的合作协议；被告王薇棋返还原告王炯出资款145000元。该判决已生效。
本院认为，原、被告及案外人三人签订的合作协议中欲成立的新疆麒润汽车服务有限责任公司并未成立，被告王薇棋已将其所有的汽车美容服务中心转让，且三方协议已经生效判决解除。被告王薇棋应当退还原告王炯向其支付的出资款。庭审中被告王薇棋认可收到2014年3月2日被告张丹俞（曾用名张果果）出具的收条中的100000元，故原告要求被告王薇棋返还出资款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告王薇棋辩称原告曾告知她不再向其索要出资款，但未提供相应证据，故其辩称理由本院不予采信。被告张丹俞（曾用名张果果）收取原告100000元系履行职务行为，原告要求其返还100000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王薇棋返还原告王炯出资款100000元；
二、驳回原告对被告张丹俞（曾用名张果果）的诉讼请求。
本案应收案件受理费2300元（原告已预交），由被告王薇棋负担。公告费320元，邮寄送达费60元，由被告王薇棋负担。
以上被告王薇棋应付款项102680元，应于本判决生效之日起十日内给付原告。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
人民陪审员 杨红燕
人民陪审员 史建新
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘婧云