内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2397号
原告:王国印，男，1972年2月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告:张序东，男，1968年4月16日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市。
被告：鲁奕含，女，1980年2月2日出生，汉族，移动公司客户经理，住内蒙古赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
第三人：伭敬舜，男，1969年10月2日出生，汉族，内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司法定代表人，住内蒙古赤峰市。
原告王国印与被告张序东、鲁奕含、第三人伭敬舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国印及其委托诉讼代理人赵瑾、被告张序东及二被告的委托诉讼代理人杨明德、第三人伭敬舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国印向本院提出诉讼请求：要求法院判令二被告偿还原告借款200万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月，被告张序东向原告借款200万元，当时言明临时借用10天，二被告提供卡号后，原告于2016年4月22日分别给被告鲁奕含和张序东的卡上各汇款100万元，但二被告没有按时还款，原告多次索要，二被告至今没有给付。为此原告提起诉讼，请予判决。
二被告辩称，二被告与原告没有任何借贷关系，原告请求不能成立。二被告与第三人伭敬舜有借贷关系，涉案汇款系原告王国印替第三人伭敬舜向二被告进行了还款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人伭敬舜辩称，我与二被告之间确实存在借贷关系，还没有还清。原告王国印与被告张序东、鲁奕含之间的此次诉讼与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：第三人提交的借据原件三枚，收条两枚、记账凭证两枚，以及原告王国印提交的上述证据的复印件合计五枚。经庭审质证，二被告对原告及第三人提交上述证据的真实性有异议，提出原告与第三人庭审中陈述双方关系很好，借款从不打条，故现在提交的借据是不真实的；同时上述收条和记账凭证是原告和第三人为应付诉讼而制作的，正常的公司账目应是先记账然后装订成册，而上述收条和记账凭证全部是活页，不符合记账规则，是不真实的。对第三人提交的2016年1月15日金额58万元借据形成时间的司法鉴定意见书（鉴定意见：检材字迹与样本字迹不是同一时段书写形成），经庭审质证，各方对真实性均没有异议，原告提出该鉴定意见书与本案没有关联性。经本院审查，司法鉴定意见书系对原告与第三人之间经济往来凭证形成时间的真实性的鉴定，与本案争议事实具有关联性，故本院对原告所提异议不予采信，对上述司法鉴定意见书予以认定。原告与第三人对于双方之间经济往来金额以及是否有借据的陈述不一致，原告陈述的有无借据以及借据出具时间前后矛盾，第三人陈述的资金往来金额前后矛盾，且第三人伭敬舜提交的借据的形成时间不真实，故对第三人提交的三枚借据以及原告提交的相应复印件，因不具有客观真实性，本院不予认定。第三人提交的记账凭证及收据，经本院审查同一笔款项的收入与支出均为同一天记载、且公司账目形式不具有合法性，故本院对被告针对第三人提交的记账凭证和收据以及原告提交的相应复印件所提异议，予以采信，对上述证据不予认定。根据各方陈述以及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告王国印与第三人伭敬舜系合作伙伴关系。第三人伭敬舜系内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司的法定代表人，原告王国印系赤峰市国蒙基酒销售有限公司的法定代表人。被告张序东与被告鲁奕含系夫妻关系。第三人伭敬舜于2015年陆续向被告张序东借款，于2016年2月结算，第三人欠被告借款180万元，并以内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司的名义为被告张序东出具借据三枚，金额合计180万元。2016年4月21日，内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司将其借自于包商银行的400万贷款转入原告王国印的个人账户。2016年4月22日，原告王国印由上述个人账户向被告张序东、鲁奕含账户分别汇款100万元。现原告王国印持上述个人账户银行对账单诉至法院，要求二被告偿还借款200万元。
另查明，原告王国印曾于2016年2月3日，通过网上银行转账的方式支付给被告张序东587700元，以替第三人伭敬舜支付欠被告张序东的利息。2016年4月22日，被告张序东通过微信向第三人伭敬舜发送了自己的包商银行卡图片，该图片中的包商银行卡账户与被告张序东接收涉案100万元款项的账户一致。
本院认为，原告王国印主张与被告张序东、鲁奕含之间存在民间借贷合同关系，原告作为债权主张人应当对借贷金额、期限、利率以及款项交付等借贷合意和借贷事实的发生承担相应的证明责任。本案中，原告王国印仅提交了银行账户对账单，二被告对借款事实不予认可，原告既未提供借款合同、借据，也未进一步举证证明双方之间存在借贷合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定”原告仅据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告抗辩原告向其转账汇款系原告替第三人伭敬舜偿还二被告的债务，而非原告主张的借款。被告提交的借据以及借款结算清单可以证实被告张序东与第三人伭敬舜以及内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司之间存在金额180万元借贷的事实；被告提交的微信记录以及二被告包商银行账户对账单，可以在时间上证实被告张序东在涉案汇款发生的前一天向第三人伭敬舜提供接收涉案款项的个人包商银行账户，在汇款发生后的十日内二被告账户均未出现涉案款项的转出，即原告主张的借款十日放贷的目的并不存在；被告提交的网银转账凭证和原告的包商银行账户对账单可以证实原告王国印曾通过自己账户为第三人伭敬舜向被告支付利息的事实，以及涉案汇款资金来源于内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司的事实。综上，被告提交的证据从还款原因的基础事实、还款时间的关联性，涉案款项资金来源以及原、被告与第三人之间的经济往来交易习惯等方面形成了较为完整的证据链，对被告抗辩事实的证明达到了高度可能性。在此情况下，原告王国印仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告诉称与二被告第一次发生借贷关系，却未能针对涉案200万资金往来提供借款凭证，亦无其他证据证明借贷合意存在。原告提交的其与第三人之间的经济往来凭证复印件以及第三人提交的相应原件，经本院审查不具有证据的真实性而未予采信。为此，原告应对借贷关系是否成立承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，原告王国印要求被告张序东、鲁奕含偿还借款200万元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，鉴定费8000元，合计30800元，由原告负担。鉴定费被告已经预缴，原告负担部分于本判决生效后立即给付被告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈向明
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 项海鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张金宝