宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第653号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司西吉分公司。
住所地：西吉县。
法定代表人伍星，公司经理。
委托代理人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）马仁，男，1944年8月10日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，中专文化，居民，住西吉县。
被上诉人（原审原告）马晓军，男，1971年4月26日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，大专文化，居民，住西吉县，系马仁长子。
被上诉人（原审原告）马晓龙，男，1974年8月13日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，大专文化，居民，住西吉县，系马仁次子。
被上诉人（原审原告）马晓玲，女，1965年10月10日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，中专文化，居民，住西吉县，系马仁长女。
被上诉人（原审原告）马晓玉，女，1970年12月30日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，大专文化，居民，住西吉县，系马仁次女。
原审被告西吉县自来水公司，住所地：西吉县。
法定代表人高玉杰，公司经理。
委托代理人刘连胜，公司副经理，代理权限为特别授权。
上诉人中国电信股份有限公司西吉分公司因物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2014）西民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，上诉人中国电信股份有限公司西吉分公司的委托代理人王永仓、被上诉人马仁、马晓军、原审被告西吉县自来水公司的委托代理人刘连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月9日原告发现自家楼房大门处地基下陷并出现墙体裂缝，先后向市政公司、西吉县城乡建设和环境保护局、西吉县自来水公司、西吉电信公司反映情况，上述几家单位先后到场以开挖管道的方式查找漏水原因。2014年10月17日经向西市场后人行道上的两个电信观察井内注水，发现经过原告楼房前的电信光缆管道有两处破洞向外冒水。后因赔偿事宜协商未果，原告马仁、马晓军、马晓龙、马晓玲、马晓玉于2014年11月8日起诉来院，要求二被告对原告受损楼房恢复原状、赔偿损失并消除安全隐患。2014年11月28日经原、被告协商一致后本院委托由宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心对原告房屋的安全性及维修方案、维修费用等事项进行鉴定，后因原告未能提供楼房建设的相关资料，鉴定工作无法完成。2015年6月18日，经原、被告再次协商，本院委托由宁夏力天房地产评估咨询事务所对原告楼房受损价值进行评估。2015年9月16日宁夏力天房地产评估咨询事务所作出评估报告，确定原告楼房受损价值为158861元，为此原告马仁支付评估费1580元。
另查明，原告马仁、马晓军、马晓龙、马晓玲、马晓玉的楼房（一、二层为华丰楼餐厅，三、四层为住宅）位于西吉县吉强镇西涵路，在原告楼房西侧3米处的人行道上有一自来水检查井，井内可见自来水管道和电信光缆管道。以该检查井为起点沿人行道向西约50米处、100米处分别有两个电信观察井，井内可见电信光缆线穿过，两侧管道口未封闭，井内有少量积水，其中第二个电信观察井地面呈漏斗状下陷，旧井盖上装有一新井盖。
原审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。本案中，被告西吉电信公司在埋设电信光缆线和修建电信观察井时存在设计缺陷，未对观察井内的光缆管道口进行防水封闭处理，疏于日常管理未发现井内积水并及时排出，积水顺电信光缆管道自西向东自然流淌，在流经原告楼房时由管道破洞渗出导致原告楼房地基沉陷及墙面裂缝，由此给原告造成重大经济损失，被告西吉电信公司应当承担损害赔偿责任，依据宁夏力天房地产评估咨询事务所的评估报告，原告楼房损失为158861元，故对原告要求被告西吉电信公司赔偿楼房损失的诉讼请求予以支持；对原告要求被告西吉县自来水公司赔偿房屋损失的诉讼请求，庭审查明自来水管道及检查井未发生渗漏，未侵害原告的物权，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求二被告消除渗水安全隐患的诉讼请求，因被告西吉电信公司观察井内的电信光缆管道口至今尚未封闭，2014年10月17日发现的电信光缆管道破洞仍未维修，渗水安全隐患依然存在，对此被告西吉电信公司应当进行防水封闭处理，以消除安全隐患；被告西吉县自来水公司作为原告楼房前自来水检查井的所有人，应与被告西吉电信公司协商妥善解决该井的交叉使用问题以及电信光缆管道外壁渗水的隐患；综上，对原告要求二被告消除安全隐患的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决：1、被告中国电信股份有限公司西吉分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马仁、马晓军、马晓龙、马晓玲、马晓玉楼房损失158861元；2、被告中国电信股份有限公司西吉分公司于本判决生效后十日内对位于原告楼房与西市场后门之间的两处电信观察井及途经原告楼房前的电信光缆管道进行防水封闭处理，以消除渗水隐患；3、被告西吉县自来水公司于本判决生效后十日内对位于原告楼房西侧3米处的自来水检查井进行防水封闭处理，以消除渗水隐患；4、驳回原告马仁、马晓军、马晓龙、马晓玲、马晓玉的其他诉讼请求。案件受理费1520元、评估费1580元，由被告中国电信股份有限公司西吉分公司负担。
宣判后，原审被告中国电信股份有限公司西吉分公司不服原审判决向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决发回重审或查清事实改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：一、原审判决认定事实不清，主要证据不足。（一）楼房地基下陷问题是一个非常复杂的建筑专业问题，引起的原因很多。例如：楼房自身的设计问题、地基没有劣实、建筑物重量问题、地基的承载力问题等等。下水管道漏水只是有可能造成楼房地基下陷的原因之一，本案并不能排除其他原因。因此，原审判决认定“渗水直接导致楼房地基下陷”为认定事实不清。（二）事实上，本案渗水的真正原因并不清楚，根据现有证据也不能确定原告楼房地基下陷就是电信管道漏水所致，这有上诉人提供的证据能够证明。并且电信光缆埋设的时间早于原告楼房的修建时间。因此，原审判决认定“渗水直接导致楼房地基下陷”为认定事实证据不足。二、原审判决适用法律不完善。原审判决仅仅适用了《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任的规定。而没有考虑到侵权责任法的法律适用情况，没有考究侵权背后的过错责任问题。导致对本案侵权责任的划分模糊，影响了案件的审判。三、原审判决对当事人责任承担确定不当。本案中，上诉人对被上诉人楼房地基下陷造成的损失没有过错。在被上诉人建造房屋之前电信光缆就已经埋设好，上诉人对地下电信管道漏水不具有主观过错。根据《中华人民共和国民法通则》第132条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第24条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中雨水经由电信观察井流入自来水检查井内。因此，原审被告西吉县自来水公司也应该承担部分损失。因此，本案中被上诉人的损失应该由上诉人、被上诉人、原审被告共同分担。四、原审针对原审被告西吉县自来水公司的判决自相矛盾。原审判决确定损失由上诉人全部承担。但是又判决西吉县自来水公司对自来水检查井进行防水封闭处理，以消除隐患。这说明，原审法院承认西吉县自来水公司自来水检查井存在隐患，却判决其不承担损失，该判决自相矛盾。
被上诉人马仁、马晓军答辩认为原审判决认定事实清楚，但处理欠妥，请求二审法院对被上诉人的楼房损失重新进行评估，上诉人对被上诉人的楼房造成的损害恢复原状，赔偿损失。
原审被告西吉县自来水公司答辩认为，我公司对原审判决没有意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国电信股份有限公司西吉分公司对其埋设的电信管道及修建的电信观察井负有维护管理的责任。上诉人在埋设电信光缆线和修建电信观察井时存在设计缺陷，未对观察井内的光缆管道口进行防水封闭处理，疏于管理未发现井内积水并及时排出，积水顺电信光缆管道流淌，在流经被上诉人楼房时由管道破洞渗出导致被上诉人楼房地基沉陷及墙面裂缝，由此给被上诉人造成了经济损失，上诉人中国电信股份有限公司西吉分公司应当承担损害赔偿责任。原审法院确定上诉人承担民事责任并无不当，本院予以确认。上诉人中国电信股份有限公司西吉分公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。被上诉人答辩要求对其楼房损失重新进行评估，请求上诉人对被上诉人楼房造成的损害恢复原状，赔偿损失。因被上诉人在法定上诉期限内未提出上诉，对其答辩请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3477元，由上诉人中国电信股份有限公司西吉分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张银银