江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初900号
原告：赵剑平，男，1955年3月1日生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：洪玉明，男，1960年6月16日生，，汉族，住句容市。
被告：杨士东，男，1963年11月2日出生，，汉族，住句容市。
被告：张巧喜，男，1975年10月31日生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告赵剑平与被告洪玉明、杨士东、张巧喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵剑平的委托诉讼代理人李金龙、被告洪玉明、被告张巧喜的委托诉讼代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告杨士东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵剑平向本院提出诉讼请求：1、要求被告互负连带责任，返还原告借款本金150000元及利息（利息自2013年12月4日按年利率18%计算至还清之日）；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年12月，被告洪玉明、杨士东借口公司资金周转困难向原告借款人民币150000元，原告于2013年12月4日通过银行汇款给洪玉明150000元，双方约定年利率18%。后洪玉明、杨士东又于2014年8月1日向原告借款人民币820000元，并于当日书写借条两份，将第一笔借款150000元及利息30000元，合并在820000元的借条中，借条上载明总额为1000000元，并由须鹏飞和张巧喜提供借款担保，借期为1年。到期后洪玉明及杨士东并未全部还清借款。原告于2016年5月向句容市人民法院起诉，要求被告方还清借款。句容市人民法院（2016）苏1183民初2641号民事判决书判决被告洪玉明、杨士东还借款410000元及利息，由张巧喜对借款本金31401.76元及利息承担连带清偿责任。该判决并未对第一笔借款150000元及利息予以认定。后洪玉明又书写情况说明认可该笔借款及计息时间、计息利率，要求原告凭情况说明再到法院主张诉讼权利。
被告洪玉明辩称：此笔借款是洪玉明于2013年12月份向原告借款150000元用于句容市三通包装有限公司进材料，借条是洪玉明、杨士东于2013年12月份出具，此笔借款与张巧喜没有关系，张巧喜不知道有这笔借款，也没有进行过担保，此笔借款应当由洪玉明、杨士东、句容市三通包装有限公司三通公司一起归还。
被告杨士东未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告张巧喜辩称：本案涉及的借款系原告与被告洪玉明之间的借款，张巧喜对此不知情，也不应当承担担保还款责任。
本院经审理认定如下事实：2013年12月4日，被告洪玉明向原告赵剑平借款人民币150000元，原告于当日通过银行汇款给洪玉明150000元，双方约定年息18%，计算时间自2013年12月4日至还清之日止。
2014年8月1日，洪玉明、杨士东与赵剑平约定向原告借款1000000元，当日，洪玉明、杨士东向赵剑平出具借据二份，两份借据均载明向赵剑平借款500000元，约定利息按月息1.5%，起息日期为2014年8月1日，借期一年，2015年7月31日归还本息计59万元。须鹏飞为其中一笔500000元借款提供担保，另一笔500000元借款由须鹏飞和张巧喜共同提供担保。
2014年11月14日，赵剑平通过其妻汇给洪玉明820000元。张巧喜于2015年9月21日至2016年2月6日共归还赵剑平借款金额合计450000元。
2016年5月16日，赵剑平向本院提起民事诉讼，要求1、洪玉明、杨士东返还借款910000元（本息计算至2016年7月31日）；2、要求须鹏飞、张巧喜承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。赵剑平主张的事实与理由：2014年8月1日，洪玉明、杨士东向原告借款1000000元，约定借期一年，利息按月息1.5%计算，到2015年7月31日归还本息合计1180000元。此款由须鹏飞、张巧喜提供担保，借款到期后，经原告多次催要，两借款人未能归还借款本息，两担保人也未履行还款义务。
2016年12月21日，本院作出（2016）苏1183民初2641号民事判决，该案中本院认为：“关于本案借款金金额，原告主张为100万元，是由2014年11月14日82万元、2013年12月4日15万元以及3万元（15万元利息）构成，两担保人均认为该借款仅82万元，原告预先在本金中扣除一年计18万元的利息，本院认为，借款的金额应当以实际出借金额为准，双方约定借款时间为2014年8月1日，原告于2014年11月14日向洪玉明交付82万元，另18万元原告主张是2013年12月4日15万元借款及3万元利息合并而成，该18万元的交付早于本案100万元借贷担保合意确定之前，两担保人均否认知道该15万元借款，因另一借款人杨士东未到庭，其是否知晓该15万元借款亦未可知，原告可另案向洪玉明主张该15万元借款及利息，故本案实际借款本金应按82万元计算。”判决如下：“一、被告洪玉明、杨士东于本判决生效后十日内返还原告赵剑平借款本金410000元及利息（利息自2014年11月14日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、被告洪玉明、杨士东于本判决生效后十日内返还原告赵剑平借款本金31401.76元及利息（利息自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；三、被告张巧喜对被告洪玉明、杨士东上述第二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告赵剑平对被告须鹏飞的诉讼请求。”该民事判决现已生效。
2016年12月30日，洪玉明出具情况说明一份给原告，该情况说明载明：“我与杨士东于2013年12月4日借赵剑平人民币计15万元（壹拾伍万元正），当时由赵剑平汇款壹拾伍万元到我个人帐户，该借款用途是与杨士东共同借款，此款用句容市三通包装有限公司（公司用款），借款利息双方约定是18%年利息，计息时间自2013年12月4日至还清之日。该借款打借条时间为2014年8月1日，当天打100万元借条中含该15万元，赵剑平可凭情况说明另行主张壹拾伍万元的诉讼权利，特此说明。说明人洪玉明2016.12.30”。
后洪玉明未能归还原告2013年12月4日的借款150000元，原告于2017年2月20日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的借据、银行卡交易明细清单、银行客户回单、洪玉明书写的情况说明、（2016）苏1183民初2641号民事判决书、以及到庭原、被告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其于2013年12月4日通过银行汇款150000元给洪玉明是被告洪玉明、杨士东的共同借款，此款150000元及利息30000元合并在2014年11月14日820000元借款中，借条上载明总额为1000000元，此款由须鹏飞、张巧喜提供担保。原告对其主张提供了洪玉明出具的情况说明等证据材料加以证明。本院认为，原告提供的证据仅能证明2013年12月4日原告借款150000元给洪玉明，并不能够证明此笔借款是被告洪玉明、杨士东的共同借款；须鹏飞、张巧喜在（2016）苏1183民初2641号一案中均否认2014年8月1日提供担保时知道2013年12月4日150000元借款，原告提供的证据亦不能证明须鹏飞、张巧喜为2013年12月4日150000元借款提供担保，故该150000元借款仅能认定为被告洪玉明向原告个人借款，该借款合法有效，受法律保护，被告洪玉明应当依约偿还此笔借款，被告洪玉明所欠原告借款经原告索要后未能偿还，应当承担还款责任，故本院对原告要求洪玉明偿还借款150000元并支付利息的诉讼请求予以支持，对原告要求杨士东共同偿还此笔借款并支付利息及被告张巧喜承担连带责任的诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪玉明于本判决生效后十日内返还原告赵剑平借款本金150000元及利息（利息自2013年12月4日起计算至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
二、驳回原告赵剑平对被告杨士东、张巧喜的诉讼请求。
如果被告洪玉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告洪玉明负担（此款原告已预交本院，被告洪玉明于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年四月十四日
书记员 张旻