wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终155号
上诉人(原审原告)雷春艳，女，1959年3月16日生，汉族，陕西咸阳市秦都区村民。
委托诉讼代理人赵世刚，男，1947年1月23日，汉族，陕西省礼泉县村民。
被上诉人(原审被告)咸阳市秦都区双照街道办事处南寺照村村民委员会（以下简称南寺照村委会）。
负责人陈修站，该村村主任。
委托诉讼代理人曹儒宏，男，1950年11月5日，汉族，陕西省咸阳市秦都区村民。
上诉人雷春艳因与被上诉人咸阳市秦都区双照街道办事处南寺照村村民委员会名誉权纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雷春艳上诉请求：1、依法撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1017号民事判决，对该案依法审理；2、依法追究村两委会出具假证据主任陈修站、书记郑明凯的法律责任，并赔偿给其造成的名誉、精神、经济损失5万元；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月21日在渭城法院审理其诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员行政不作为一案庭审中，二人向法院提供其庄基东边的地是陶侠侠的地的证明，该地在1990年和1997年至今由其耕种并以买桃多年，其诉大西安举报有奖于郑明凯、陈修站出具的假证明无任何关系，要依法追究到底。1、二人出具的她庄基东边的地是陶侠侠的地的证明没有证据和事实，相反她有多份证据证明是她的地至今一直由她经营使用耕种；2、正因为这两次违法的假证据，导致法院错判，把她请求的举报有奖错判成土地归属权；3、正因为二人所捏造的该地不是她的地，与举报有奖无关，因而才要求赔偿我的名誉、精神、经济损失5万元；4、由于二人出具的证明，使其他村民和社会各界都认为她抢了陶侠侠的地耕种了26年，给他造成了精神、名誉和经济损失。原判认定事实错误，适用法律错误，故提起上诉。
咸阳市秦都区双照街道办事处南寺照村村民委员会辩称：原判认定事实清楚，应予维持。
雷春艳向一审法院起诉请求：恢复名誉，赔偿损失5万元。
一审法院认定：2016年3月，雷春艳认为村民陶侠侠将建筑垃圾倒入了她家地内，遂向大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会举报。后因管委会未予其奖励，雷春艳将该管委会诉至法院。庭审中，郑明凯、陈修站以南寺照村委会名义出具证明一份，其中有“雷春艳举报村民陶侠侠将建筑垃圾倒入自家院内，经南寺照村两委会证明，该土地经营使用权归陶侠侠所有”等内容。雷春艳认为该证明与事实不符，损坏了其名誉，故诉至法院。又查，2004年2月17日，雷春艳丈夫陶周周与南寺照村委会签订《临时用地协议》，载明：“用地面积0.3亩，位置陶周周庄基地近临东边的机动地。”“使用期限为，如村组进行机动地调整，或者划庄基地，陶周周应立即拆除，不得拖延。”另，2003年3月19日，村委会曾出具证明一份称“陶周周与陶侠侠因土地经营使用权发生纠纷，经多次调解无效。”该证明提到陶周周与陶侠侠用机动地倒责任田的事实，并称该个人行为不受法律保护。
一审法院认为:被告南寺照村委会在原告雷春艳与××（××）文化体育功能区开发建设管理委员会的诉讼中出具证明，陈述的是案涉土地承包经营权的归属，并未涉及诉讼争议事实发生时的实际使用情况。本案中，原告所举证据不能证明被告出具的证明与事实不符，也不能证明因被告作证而导致原告个人的品德、声望、信誉和形象等社会评价降低，故原告要求被告恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷春艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，南寺照村委会在雷春艳与××（××）文化体育功能区开发建设管理委员会的诉讼中出具证明，陈述的是案涉土地承包经营权的归属问题，没有证据证明该村委会使用了侮辱、诽谤的言行损害了雷春艳的名誉，也不能证明因作证而导致其个人的品德、声望、信誉和形象等社会评价降低，故雷春艳要求被告恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，雷春艳的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，雷春艳的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由雷春艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审48号
申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人王庆峰，该局局长。
被申请人莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村。
申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县国土局于2017年12月29日以莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村为被处罚人作出了莒国土资执罚[2017]B044号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、每平方米罚款15元，共计445500元。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”。本案中申请人作出行政处罚的相对人为自然村，并非法人或其他组织，被处罚人主体不适格。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2017]B044号行政处罚决定不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年八月十三日
书记员 来欢欢
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）梁执字第742号＼n申请执行人：杨某，农民。＼n被执行人：姜某，农民。＼n本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人姜某自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：＼n申请执行人杨某与被执行人姜某离婚纠纷一案执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王鸿庆＼n审判员倪崇岳＼n审判员马咏梅＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员王成军＼n
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异59号
异议人（申请执行人）：张祥州，男，1955年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
案外人：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年2月3日受理张祥州申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人张祥州于2017年6月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，异议人已向雁江区人民法院申请执行，因资阳市雁江区恒基生态种植园系案外人孙萍个人经营，且资阳市雁江区恒基生态种植园无可供执行的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下：
张祥州与资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初4125号民事判决书发生法律效力后，张祥州于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园履行给付土地承包费、垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息和返还租赁土地的义务，本院同日受理执行【案号：（2017）川2002执223号】。在执行中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行中。申请执行人张祥州于2017年6月20日提出异议，要求追加案外人孙萍为该案的被执行人。
另查明，资阳市雁江区恒基生态种植园是个人经营的个体工商户字号，经营者为孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建东市场4-2号，公民身份号码。
本院认为，案外人孙萍系被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，本案中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行其经营者孙萍的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人孙萍为张祥州申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案【案号：（2017）川2002执223号】的被执行人，孙萍应在本裁定生效之日起十日内向张祥州履行资阳市雁江区恒基生态种植园的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第580号
申请执行人：郓城县某食品有限公司
被执行人：金某
申请执行人郓城县某食品有限公司与被执行人金某买卖合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 珊
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执869号
申请执行人李小俊，女，汉族，1956年9月14日出生，住所地温县，联系方式。
申请执行人王某1。
申请执行人王保留，男，汉族，1956年10月7日出生，住所地温县，联系方式。
申请执行人王海霞，女，汉族，1978年1月21日出生，住所地温县，联系方式。
申请执行人王某2。
申请执行人王某3。
被执行人王林志，男，汉族，1968年7月17日出生，住所地温县，联系方式。
李小俊等申请王林志人格权纠纷一案，焦作市中级人民法院、温县人民法院作出的（2016）豫08民终863号；2015年温民重字第00020号已经发生法律效力。李小俊、王某1、王保留、王海霞、王某2、王某3于2016-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
焦作市中级人民法院；温县人民法院作出的（2016）豫08民终863号；2015年温民重字第00020号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月六日
＼n江苏省仪征市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仪民初字第0767号＼n原告陈某。＼n委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。＼n被告魏某。＼n委托代理人王桂成，江苏诚和律师事务所律师。＼n原告陈某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁永安、被告魏某及其委托代理人王桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某诉称，原、被告双方在工作中相识，于××××年××月××日登记结婚，2012年4月3日双方生一子魏某某。婚前双方有一定感情基础，婚后感情尚可，但婚后被告网络游戏瘾越来越大，并经常离家失踪。2013年11月，被告曾向法院起诉要求与原告离婚，原告为了家庭稳定和小孩成长考虑，不同意离婚，法院也判决不准许双方离婚。判决后被告既不与原告联系，也不回来看望小孩，未尽任何家庭义务，故原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产即坐落于仪征市真州镇曹山路8号凤来仪花园彩云苑3-503室的房屋。其提供的证据有：1、（2013）仪民初字第1600号民事判决书1份；2、结婚证1份；3、因房屋装修所产生的销货单、订货单、送货单、付款凭证等共计28份。＼n被告魏某辩称，对原告陈述的双方相识、结婚、婚后生育子女以及被告曾起诉要求离婚的事实没有异议，但原告称被告网络游戏瘾很大以及对家庭不尽义务并不是事实，被告同意离婚，但婚生子魏某某应随被告生活，原告要求分割的房屋是被告的婚前财产，不应进行分割。其提供的证据有：1、房屋所有权证和国有土地使用权证各1份；2、销售不动产统一发票2张；3、房地产抵押合同1份；4、申请证人戴某出庭作证。＼n经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年4月3日生一子魏某某。2013年11月5日，被告曾向本院起诉要求与原告离婚，本院于2013年12月3日判决不准许双方离婚。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、本院民事判决书等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。＼n本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、夫妻感情现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。原、被告双方结婚时间较短，但因琐事发生矛盾，导致被告曾向本院起诉要求与原告离婚，在本院判决不准许双方离婚后，双方之间的关系并未得到改善，导致原告起诉要求与被告离婚，说明双方的夫妻感情已彻底破裂，现被告也同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对双方所生子魏某某的抚养问题，双方的工作和收入状况基本相当，但魏某某出生后随原告生活时间较长，由原告及原告父母照顾较多，如改变生活环境对子女健康成长不利，故魏某某随原告生活更为适宜，被告应承担子女抚养费，考虑到魏某某的实际需要和被告的负担能力，本院酌情确定被告每月给付子女生活费500元，子女教育费和医疗费应由双方各半负担。对原告要求分割坐落于仪征市真州镇曹山路8号凤来仪花园彩云苑3-503室房屋的诉讼请求，因该房屋系被告婚前签订不动产买卖合同所购买，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，房屋登记在被告名下，该房屋应属被告所有，尚未归还的贷款为被告的个人债务，由被告负责偿还。双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分，被告应给予原告补偿。根据双方认可一致的陈述，该房屋购买时首付款为78187元，婚前被告还贷3574.20元，婚后双方共同还贷82539.03元，尚需偿还的贷款本息为283074.45元，购买该房屋所需支付的总价款应为447374.68元（78187元＋3574.20元＋82539.03元＋283074.45元），婚后双方共同还贷部分占房屋总价款的18.45%（82539.03元÷447374.68元×100%），现双方一直认可房屋价值为55.5万元，被告应补偿原告51199元（55.5万元×18.45%÷2）；对于该房屋的装修部分，双方一致确认该部分的价值为9.5万元，根据原告所提供的相关房屋装修的凭证，房屋的装修基本是在双方婚后进行，故该房屋的装修部分应属于双方的共同财产，因该房屋归被告所有，该房屋的装修部分也应归被告所有，由被告给付原告补偿47500元（9.5万元÷2）；对于婚后双方所共同购买的家具和电器，本院酌情确定价值为4万元，该部分财产也应归被告所有，由被告给付原告补偿2万元（4万元÷2）。综上，被告应给付原告补偿共计119400元（51199元＋47500元＋2万元），考虑到双方所生子随原告生活，根据照顾子女和女方权益的原则，被告所给付的补偿可相应增加，本院酌情确定为139400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、准许原告陈某与被告魏某离婚。＼n二、双方所生子魏某某随原告陈某生活，至其独立生活时止，被告魏某自2014年7月起，每月给付原告子女生活费500元，魏某某今后所需的教育费和医疗费由原、被告双方各半负担，至魏某某独立生活时止。＼n三、坐落于仪征市真州镇曹山路8号凤来仪花园彩云苑3-503室的房屋及屋内装潢、家具、电器归被告魏某所有，购买该房屋尚未归还的贷款由被告魏某负责偿还，被告魏某于本判决生效之日起10日内给付原告陈某补偿款人民币139400元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2690元，依法减半收取1345元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2690元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。＼n审判员余雷＼n二〇一四年七月十日＼n书记员余涛
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0830执1814号
申请执行人：梁延汶，男性,1970年2月5日出生，汉族，住汶上县。
被执行人：郭延地，男性,1979年12月18日出生，汉族，住汶上县。
被执行人：李美利，女性,1981年11月14日出生，汉族，住汶上县。
申请执行人梁延汶与被执行人郭延地、李美利买卖合同纠纷一案,本院立案执行后,依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，被执行人签收后在指定期限内未实际履行生效判决书确定的义务。
执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭延地、李美利名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人梁延汶释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人郭延地、李美利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
二〇一八年一月十八日
书记员 李曰阳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初10944号
原告：汪永桂，女，汉族，1975年5月15日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东公益法律服务所律师。
被告：张志安，男，汉族，1969年6月20日生，住重庆市万州区。
原告汪永桂与被告张志安劳务合同一案，本院于2018年7月26日立案。原告汪永桂于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪永桂自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪永桂撤回对被告张志安的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年八月二日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)赣0824行审19号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波,该委员会干部。
被执行人杨桂根，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人宋水祥，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年5月23日向本院申请强制执行新计生征决[2016]第6019号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2016]第6019号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费30000元及逾期履行滞纳金。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2001年10月10日登记结婚。2002年6月24日，两被执行人生育一男孩，取名杨锋。2015年4月6日，两被执行人又生育一男孩，取名杨展鹏。2016年12月23日，新干卫计委以两被执行人于2015年4月6日计划外生育一男孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2016]第6019号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2017年1月23日前到神政桥乡人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年3月27日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2016]第6019号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2016]第6019号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年六月五日
书记员 林云莲
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执136号
申请执行人王俊清，男，1972年1月3日出生，汉族，黑龙江省北安市人，个体户，住黑龙江省北安市二井镇二井村1组Ｂ1户。
被执行人黑龙江东顺风电设备安装有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇南宁街69号。
法定代表人付杉，系该公司总经理。
本院在执行王俊清与黑龙江东顺风电设备安装有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人黑龙江东顺风电设备安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且我院未发现其有可供执行的财产。由于其住所地及财产所在地均在黑龙江省东宁县人民法院辖区内，故本案委托该院代为执行，目前，该院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1025执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓绚丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18765号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：岳俊琴、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：魏文慧，女，1962年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行）与被告魏文慧信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告魏文慧未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏文慧向原告清偿信用卡透支款本金79592.47元及利息（利息按日万分之五计算，利息暂计至2016年7月2日为1047.76元，以后的利息顺延计至被告实际清偿欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏文慧向原告申请开立了白金信用卡（卡号为：48×××56）。被告领取信用卡后从2010年1月17日开始透支消费等使用行为。截止至2016年7月2日，被告尚欠透支款80640.23元，其中含透支本金79592.47元、透支利息1047.76元。原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告魏文慧未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年，魏文慧向建设银行申领账号为48×××56的中国建设银行龙卡信用卡（白金信用卡），并签署了《中国建设银行白金信用卡领用合约》。魏文慧领取该信用卡后，进行透支使用，但此后魏文慧未按约偿还该信用卡的到期款项，截止至2016年5月5日产生贷记卡透支款本金76664.11元、透支利息1862元未能清还。建设银行多次催收未果，遂于2016年11月1日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查，《中国建设银行白金信用卡领用合约》第三条第6项约定“甲方（即魏文慧）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即建设银行）自银行记账之日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。
以上事实有本院采信的中国建设银行白金信用卡申请表及领用合约、魏文慧信用卡交易明细各一份及本院开庭笔录在案佐证。本院依法向被告魏文慧送达起诉状副本及开庭传票，但被告魏文慧未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，依法视为放弃相应举证、质证权利。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的贷记卡透支款本息并承担相应的违约责任。截至2016年5月5日止，被告累计欠原告贷记卡透支款本金76664.11元、透支利息1862元，合计78526.11元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国建设银行白金信用卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2016年5月5日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。原告此前所扣收的滞纳金，已足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此本院对原告其余诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文慧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿透支透支款本金76664.11元及利息（利息以本金76664.11元为基数按日万分之五计算，暂计至2016年5月5日为1862元，此后的利息顺延计至被告清偿本金之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为908元（已由原告预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担33元，由被告魏文慧负担875元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年十二月七日
书记员 王晓晓
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初5号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2016年12月27日1时许，被告人王某某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿德胜快速路由东向西行驶至幸福南路上口以西100米处时，与在该处施工车辆发生碰撞，被告人王某某受伤。民警接警到场后，派人跟随120急救车将被告人王某某送至医院。经检测，被告人王某某的血液酒精含量为149.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人王某某负该交通事故主要责任。被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年3月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年一月四日
书记员 胡 玉
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执保21号
申请人鹰潭露江余土清运有限公司，组织机构代码08145186-5，住所地：鹰潭高新区李家安置点3期7号路旁。
负责人：周灯昌职务：法定代表人
被申请人杨员超，男，1971年04月07日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
申请人鹰潭露江余土清运有限公司与被申请人杨员超民间借贷纠纷一案，申请人鹰潭露江余土清运有限公司于2016年01月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴新祥银行存款54750元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人鹰潭露江余土清运有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨员超银行存款54750元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马俊峰
二〇一六年一月二十六日
代书记员 赖 宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2411号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：王春雨，男性，31岁，1983年6月22日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人王春雨借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费182元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月五日
书记员 张 馨
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1583号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，联社董事长
委托代理人：张海洋，该行职工
被执行人王景。
被执行人王文龙。
被执行人张付强。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人王景,王文龙,张付强金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成商初字第1684号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年八月九日
书记员 卞 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2613号
申请人：赵磊，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：张文峰，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理申请人赵磊与被申请人张文峰买卖合同纠纷一案中，申请人赵磊于2018年8月13日向本院申请对被申请人张文峰所有的房屋进行查封并已提供担保。
本院认为，申请人赵磊的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张文峰所有的位于日照市烟台路东、淄博路北（日照华润中心）*幢*单元（02）8××号房产（产权证号：鲁（20**）日照市不动产权第00114**号），查封期限为三年；
上述保全，不动产查封期间内允许使用，但不得再行转让、抵押、变卖、毁损。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 王欣欣
＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民初字第3538号＼n原告王梅静，女，1978年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。＼n委托代理人李佳、陈良富，宁夏德声律师事务所律师。＼n被告银川市冠生园蛋糕房，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n法定代表人崔世纲，该公司经理（未到庭，以上信息由原告提供）。＼n被告李鑫，男，1974年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。＼n被告鲍菊琴，女，1980年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。＼n原告王梅静与被告银川市冠生园蛋糕房（以下简称冠生园蛋糕房）、李鑫、鲍菊琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。在本案受理之前，原告于2013年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被告鲍菊琴名下位于银川市兴庆区一处房屋产权并提供了相应的担保。本院依法作出（2013）兴民保字第81号《民事裁定书》，对被告鲍菊琴名下的上述房屋产权予以冻结。本案依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王梅静的委托代理人李佳、陈良富到庭参加诉讼。被告冠生园蛋糕房、李鑫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，被告鲍菊琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王梅静诉称，原告是经营食品添加剂的个体工商户，为被告冠生园蛋糕房、李鑫提供糕点原料。2013年4月19日，因被告拖欠原告的货款83802元未付，被告向原告出具一张欠条。此笔欠款发生在被告李鑫与被告鲍菊琴婚姻关系存续期间。经原告多次催要上述欠款，三被告均拒绝支付。现原告诉至法院，请求判令三被告共同向原告支付货款本金83802元及利息6198元（自欠款之日至起诉之日，数额为估算），共计90000元；本案诉讼费及诉前财产保全费由被告承担。＼n被告冠生园蛋糕房、李鑫、鲍菊琴均未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。＼n经审理查明，原告系银川市兴庆区金华益商行业主，被告冠生园蛋糕房系具有独立法人资格的集体所有制企业，原告为被告冠生园蛋糕房供应食品原料。2013年4月19日双方结算后，被告冠生园蛋糕房向原告出具一张欠条，载明：“今欠金华益商行货款83802元（捌万叁仟捌佰零贰元整），冠生园：李鑫（加盖银川市冠生园蛋糕房公章）”。因上述货款至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。＼n本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、个体工商户营业执照、企业法人营业执照及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。＼n本院认为，被告冠生园蛋糕房系具有独立法人资格的集体企业，原告提交的欠条加盖被告冠生园蛋糕房的公章，故原告与被告冠生园蛋糕房存在买卖关系，被告冠生园蛋糕房未履行付款义务，应向原告承担相应的民事责任。对原告主张被告李鑫承担付款责任的请求，因本案欠条仅载明“冠生园：李鑫”字样，且原告未向本院提交被告冠生园蛋糕房与李鑫的关系证明，本院不能确定被告李鑫在本案债权债务关系中的身份，原告认为被告李鑫为本案共同债务人的主张证据不足，故原告要求被告李鑫、鲍菊琴承担付款责任的请求本院不予支持。对原告诉请的利息，虽然双方当事人未约定支付期限及利息，但被告冠生园蛋糕房于2013年4月19日向原告出具了欠款凭证，视为被告冠生园蛋糕房已收到标的物并应向原告履行付款义务，被告冠生园蛋糕房未履行付款义务，应向原告承担逾期付款的违约责任，原告以承担利息方式主张违约责任，本院予以支持。本院参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，自欠款之日至原告起诉之日的利息应为1209元。三被告经本院送达民事起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告银川市冠生园蛋糕房于本判决生效之日起十日内向原告王梅静支付货款83802元及利息1209元，共计85011元；＼n二、驳回原告王梅静的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2050元，诉前财产保全费920元，公告费300元，合计3270元，由原告王梅静负担1034元，被告冠生园蛋糕房负担2236元（此款原告王梅静已预交，被告冠生园蛋糕房随上述货款一并给付原告王梅静）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。＼n审判长何小军＼n代理审判员魏欣＼n人民陪审员仇芳＼n二〇一四年一月八日＼n书记员丁宝平＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1567号
原告刘新宾，住址北京市西城区。
委托代理人曾健明，广东知明律师事务所律师。
被告白鹰，住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人李志坚，广西金卡律师事务所律师。
第三人康杰，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人曾嵘，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2012年4月19日受理后，依法由代理审判员白松灵适用简易程序独任审理，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘新宾及其委托代理人曾健明、被告白鹰的委托代理人李志坚、第三人康杰的委托代理人曾嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年8月，被告因广西宾阳“明书雅苑”建设工程急需资金向原告提出借款50万元。当时虽然原告资金紧张，但考虑到如果被告无法筹集资金就会严重影响到工程的正常施工，且被告多次表态愿意直接向债权人偿还借款。因此，原告用北京的两套房产提供抵押担保，被告作为担保人的形式向第三人个人借款人民币50万元，三方于2010年8月31日签订了一份《协议书》。
《协议书》签订后，第三人依约将人民币20万元直接转入被告个人账户，将人民币30万元转入原告个人账户。后来原告又将人民币30万元转入被告个人账户，被告于2011年6月30日向原告出具了一份“确认书”，承诺依照《协议书》的约定直接对第三人的该笔借款承担还本付息及承担违约责任，现被告既未按“确认书”上的承诺向第三人偿还该笔借款及支付违约金，也未直接返还原告借款及支付违约金，而且长期拒绝接听原告的电话。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币50万元、利息165000元及违约金（违约金从2010年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到支付日止）；2、被告承担本案的诉讼费用；
被告辩称，原告向第三人借款，现在第三人没有向原告要求还款，所以债权债务处于一个不确定的状态。按照法律规定，本案系一个不确定状态的法律关系，所以原、被告之间不存在借款关系，因此应当驳回原告的全部诉讼请求。
第三人发表意见称，确认诉状所诉事实，但原告并未请求第三人承担责任；第三人没有要求原告还款；原、被告双方从未偿还本案借款。
经审理查明，2010年8月31日，第三人作为贷款方、原告作为借款方，被告作为担保方，共同签订《协议书》（编号：深康借字100831号），约定原告向第三人借款50万元，其中30万元交付至原告名下账户，20万元交付至被告名下账户，借款期间为2010年8月31日至10月5日；并约定如原告拖延还款，则需按未偿还部分的金额的0.2%计付违约金；原告将自己名下的两套房产作为抵押物；如果原告未及时还款，则应按月在每月6日支付当次违约金，若支付违约金超期五天，第三人有权选择原告提供的抵押物及原告、被告的其他财产实现债权。
2011年6月30日，被告出具确认书，载明：刘新宾为协助白鹰解决广西宾阳“明珠雅苑”建设工程急需资金，经白鹰及本人与康杰协商借款事宜．并按康杰要求采取以刘新宾北京的两套住房（房产证：“京房权证西私字第××号”和“京房权证西私字第××号”作为抵押物，白鹰作为担保人的方式，以刘新宾名义为白鹰向康杰借款50万元，于20lO年8月31日由三方签订借款协议（见深康借字100831号协议书）。协议明确由康杰将50万借款分别汇入白鹰招商银行深圳分行（账号：62×××52）20万元，汇入刘新宾建行深圳分行（账号：43×××78）30万元，款到由刘新宾再将30万元借款转入白鹰建行帐户（卡号：62×××41）。白鹰确认借款协议中各项条款的条件要求均由其承担，并由白鹰直接对康杰还本付息及违约金等，负责赎回刘新宾为其抵押的房产证书，由此发生的一切纠纷等均由白鹰承担责任。
2010年8月30日，原告向被告名下账户转入30万元，庭审中，被告确认收到上述《协议书》约定的50万元款项，主张其已多次向第三人偿还款项，原告确认其未向第三人偿还过款项；第三人对前述《确认书》中载明由被告偿还原告向第三人的借款的效力不予确认，并称其从未向原告主张过债权，被告亦从未就上述《协议书》约定的借款进行过还款。
本院认为，借贷关系是否成立在于双方是否有出借款项之合意以及借款人是否实际取得款项。本案中，原、被告均确认被告实际取得、使用标的款项，根据被告出具的《确认书》内容，被告确认原告就该款项的债权及自己负有还款义务，双方之间有出借与还款之合意，由上可见，原、被告之间借贷关系成立。
被告辩称第三人并未向原告主张还款，故本案债权债务处于不确定的状态，因而被告对原告无还款义务，本院认为，原、被告及第三人之间的《协议书》与本案系两个不同的法律关系，该法律关系中，第三人作为债权人当庭拒绝接受《确认书》中约定的将该法律关系中原告的债务移转由被告负担，故该债的移转缺乏生效要件，被告对第三人的还款无法抵扣本案债务；同理，双方约定的还款方式（即由被告向第三人还款）无法实现，原告作为债权人要求被告向自己偿还标的借款，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于借款期间与借款利息的确定，原告与第三人于《协议书》中约定还款期限至2010年10月5日，违约金按未偿还部分的金额的0.2%计付，根据本案查明事实，被告于2010年10月5日前已收到标的借款，则其于2011年6月30日出具《确认书》中承诺其承担原告与第三人签订的《协议书》约定的“各项条款的要求”，并由其直接对第三人“还本付息及违约金”，应视为其就本案借款的还款期限与逾期还款责任作出的承诺。因此，本案借款至2010年10月5日到期，《协议书》中约定的逾期还款违约金的性质即逾期还款利息已超过法定标准，故本院依法确定本案逾期还款利息为以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2010年10月6日计至还款之日，对于原告过高部分的请求，本院依法不予支持。
至于被告主张其已履行《确认书》向第三人偿还部分款项，因其并未提交证据证明该主张，原告及第三人亦均未予以确认，故对其该主张，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告白鹰应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘新宾借款本金50万元及借款利息（利息以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2010年10月6日计至还款之日）；
二、驳回原告白鹰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10450元（已由原告预交），由原告负担5225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一二年七月九日
书 记 员 李淑蓉（代）
第6页，共6页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终855号
上诉人（原审被告）：王继平，户籍地址广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：涂茜，户籍地址：广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：王春霞，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：蒋怀远，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人王继平、涂茜因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第2452-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王继平上诉认为，2015年10月19日广州市中级人民法院作出（2015）穗中法刑二终字第711号刑事裁定书，该裁定书生效后上诉人已被送至广东省韶关市北江监狱服刑，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条的规定，本案应由上诉人被监禁地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。
上诉人涂茜上诉认为，上诉人自2012年起一直居住在广州市白云区的物业。上诉人提供的“证明”加盖了广州市金钥匙酒店物业管理有限公司山水庭苑管理处和广州市白云区同和镇斯文井社区居民委员会公章，足以证明上诉人的经常居住地为广州市白云区同和路828号山水庭苑锦山街8号702房（F1-702）单元。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷是民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。根据民事诉讼法第二十二条第（四）项规定，对被监禁的人提起诉讼案件，由原告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉时，上诉人王继平已经被监禁，故原告住所地、被告住所地和合同履行地人民法院都对本案有管辖权。
对于上诉人涂茜提出其与上诉人王继平都已经不在户籍地居住而共同居住在广州市白云区的主张。经审查，上诉人涂茜为证明其主张向原审法院提供的由山水庭苑管理处于2015年10月21日出具的证明其作为广州市白云区同和路828号山水庭苑锦山街8号702房（F1-702）单元的业主在该房屋居住的《证明》，有该房屋所在地社区居民委员会于2015年10月22日该《证明》上盖章并予以确认“情况属实”。且原审法院受理本案后，因按被上诉人提供的两上诉人的户籍地址无法向两上诉人送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，以两上诉人下落不明为由，于2015年8月7日向两上诉人公告送达。据此，山水庭苑管理处出具的《证明》不但能证明两上诉人有白云区有一处物业，且对上诉人涂茜主张其与王继平已经都不在户籍地居住而共同居住在广州市白云区的事实具有证明力。原审法院认定该《证明》只能证明两上诉人在该地方有一处物业，属认定事实错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。由于该《证明》没有对两上诉人在广州市白云区同和路828号山水庭苑锦山街8号702房（F1-702）单元居住的起始时间予以证明，仅凭该《证明》只能认定该地方是两上诉人现在居住的地方，不能认定该地方是两上诉人离开户籍地至在被上诉人起诉时已经连续居住一年以上的地方。故该地方不能认定为两上诉人的经常居住地。据此，两上诉人的户籍所在地人民法院是本案第一审被告住所地人民法院。
综上，本案的第一审原告、被告的住所地人民法院分别是广州市白云区人民法院、广州市越秀区人民法院，都对本案有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人因本案向有管辖权的原审法院起诉，本案由原审法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年四月六日
书记员 郑丽璇
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初795号
原告:张小萍。
被告：马麻乃。
原告张小萍诉被告马麻乃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后依法进行了审理。
原告张小萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费11687.41元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月11日19时20分，在临夏市团结北路临夏中学对面，被告马麻乃无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南逆向行驶过程中，将由南向北骑自行车行驶的原告张小萍撞翻，致使原告张小萍受伤，之后双方撤离现场，造成道路交通事故。临夏市公安局交通警察大队于2016年11月22日作出临市公交简字[2016]第787号道路交通事故认定书，认定被告马麻乃负
事故全部责任,该事故认定书未向被告马麻乃送达。事故发生后，原告在临夏州人民医院住院治疗，花费医疗费7764.41元，原告从临夏市公安局交通警察大队领取医疗费5000元。本院于2017年6月1日到原告提供的被告住址临夏县麻尼寺沟乡寺庄村三社12号送达诉讼文书，经查被告马麻乃下落不明，多年前已经不在此地居住及生活。
本院经审查认为，临夏市公安局交通警察大队作出的临市公交简字[2016]第787号道路交通事故认定书未向被告马麻乃送达，该事故认定书未发生法律效力。本院以原告张小萍提供的送达地址无法找到被告马麻乃，且原告张小萍无法提供被告马麻乃的具体送达地址，由此本院无法向被告马麻乃送达本案诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张小萍的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵春霞
二〇一七年七月十一日
书记员 陈文萍
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0407民初205号
原告张慧，女，汉族。
委托代理人王建国，鹤岗市工农区大成法律服务所。
被告周厚喜，男，汉族。
原告张慧与被告周厚喜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦兴国独任审理，公开开庭审理了本案，原告张慧及其委托代理人王建国、被告周厚喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张慧与被告周厚喜于2015年7月经人介绍相识，2016年3月2日登记结婚。2017年3月16日生一男孩周士堃，由于婚前了解不够，婚后没有建立起感情，加之被告经常对原告打骂并且写书面保证后仍未改正，故原告起诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子周士堃由原告抚养，被告每月承担抚养费1，000.00元；3、夫妻共同财产按照法律规定分割。
被告周厚喜辩称，我不同意离婚，因为我从未想过离婚的事情，对于原告张慧提出的孩子与财产问题，只有离婚才能处理。
原告张慧为证明自己的诉称事实，提供以下证据：
证据一、结婚证一份，证明原告张慧与被告周厚喜系夫妻关系；
证据二、居民户口簿一份，证明原告张慧与被告周厚喜系夫妻关系及婚生子周士堃；
证据三、理财交易明细查询单一份，证明2016年2月4日至2月24日，共有20万元存款，女方婚前财产20万元（其中彩礼13万元），同时证明原告张慧婚前有个人存款7万元；
证据四、原告张慧与被告周厚喜自己手写的公证书一份，证明原告张慧婚前有6万元存款及双方对婚姻问题协商过，协商内容就是财产处理问题，共同财产归女方所有。
证据五，原告张慧与被告周厚喜手写的保证书一份，证明原告与被告之间打仗的事情；
证据六，邮政储蓄集中系统（2016年至今），证明女方还有14万存款，女方于2016年8月3日将这笔钱打在男方黑色卡内；
证据七，录音一份，证明被告经常对原告辱骂，而且非常过分，同时证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，精神受到很大伤害。
鉴于被告周厚喜对原告张慧提供的七份证据的真实性均无异议，故本院予以采信，但是无法体现原、被告感情确已破裂。
被告周厚喜未向本院提供证据。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案的事实如下：
原告张慧与被告周厚喜于2015年7月经人介绍相识，2016年3月2日登记结婚。2017年3月16日生一男孩周士堃，婚后原告与被告有时发生家庭矛盾。2018年7月4日，原告诉至本院，要求判令：1、原告张慧与被告周厚喜离婚；2、婚生子周士堃由原告张慧抚养，被告周厚喜每月承担抚养费1，000.00元；3、夫妻共同财产按照法律规定分割。
本院认为，原告张慧与被告周厚喜于2015年7月经人介绍相识，于2016年3月2日办理结婚登记手续，并于2017年3月16日生一男孩周士堃，故本院认定原、被告双方具有一定感情基础，虽然因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的地步，二人之间仍有和好可能，为有利于子女健康成长，维护家庭和社会稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张慧与被告周厚喜离婚。
案件受理费150.00元，由原告张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 ：焦兴国
二〇一八年八月十四日
书记员 ： 韩 飞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5242号
原告：庄志光男，1989年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗辉，男，东丽区148专线法律服务所法律工作者。
被告：黄风森男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告庄志光与被告黄风森追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告庄志光于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄志光的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄志光撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告庄志光负担。
审判员 周梅
二〇一八年八月十六日
书记员 杨姗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初13406号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：王士杰，男，1979年10月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王士杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告王士杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金319422.09元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年6月14日利息21529.68元、罚息3617.76元、复利1129.51元，前述款项合计345699.04元，及自2016年6月15日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年12月13日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元贷款，期限2014年1月3日至2019年1月3日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年6月14日，被告尚欠原告借款本金319422.09元、利息21529.68元、罚息3617.76元、复利1129.51元。故原告诉至法院。
被告王士杰未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王士杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十一万九千四百二十二元零九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年六月十四日的利息为二万一千五百二十九元六角八分、罚息为三千六百一十七元七角六分、复利为一千一百二十九元五角一分，自二○一六年六月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百八十五元、公告费五百六十元，由被告王士杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘方方
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第325号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人：刘秀生（自报），男，1966年6月18日出生，壮族，广西宾阳县人，小学文化，无业，住：宾阳县。曾因犯盗窃罪于2011年11月10日被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人刘秀生犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人刘秀生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年9月29日19时许，被告人刘秀生窜到东莞市，看见赵某某与朋友王某步行经过，刘立即尾随至太平人民医院第四门诊部路段，用一把镊子伸进赵的右裤袋内将一台苹果ＩＰＨＯＮＥ4Ｓ手机（价值294０元）扒出盗走。作案后，刘被赵某某二人发现追赶，刘逃跑至对面一小巷内被赵及群众抓获，缴回手机发还被害人。
公诉机关提供了被害人赵某某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，现场勘查材料，到案经过，常住人口基本信息，判决书、释放证明，发还清单，涉案财产价格核定表，被告人刘秀生的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人刘秀生在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人刘秀生对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘秀生盗窃财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘秀生以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘秀生犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人刘秀生的身份问题。根据被告人刘秀生归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘秀生以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃数额较大，或者扒窃的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人刘秀生曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又实施盗窃犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；同时，鉴于其未得逞，属于犯罪未遂，所盗赃物已缴回，坦白认罪，依法又可以比照既遂犯从轻处罚。综上，公诉机关就本案提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘秀生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年7月28日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一四年二月十四日
书记员 林嘉锋
第2页共3页
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3005号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告王洪海，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王洪海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初969号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告王美亚，女，汉族，1979年5月1日出生，住商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告王美亚金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年二月十六日
书记员 孙雪敏
＼n河北省邯郸市丛台区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）丛民初字第3685号＼n原告范某。＼n被告郭某。＼n委托代理人范某甲（与被告母子关系）。＼n原告范某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员张毅独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告范某、被告郭某及其委托代理人范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告范某诉称，原、被告婚后感情一般，由于双方脾气性格的差异，常为家庭事务发生矛盾，难于沟通。夫妻感情确已破裂，根本无和好的可能。因X路29号院1-1-2号房屋是养老房任何人都无权动用，但被告把X路29号院1-1-2号房屋许愿给了范某甲我不同意，故诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系。＼n原告为支持自己的主张提交证据：1、房产证复印件2张；2、售房协议1张；3、X社区居委会证明2份；4、三份遗嘱；5、X路29号院1-1-2号房屋出售的收据。＼n被告郭某辩称，原告自结婚以来，没有对家庭承担起应负的责任，整个把这个家抛弃了，是被告含辛茹苦将儿女们拉扯大，将老婆婆伺候的舒服周到。原告离婚的主要目的就是想要把大儿子给小儿子买的这套133平方米的房子据为己有，把X路的小房子卖掉，拿着卖房的钱出去旅游。原告一生没有为家庭做过贡献，到老了还要和儿女争夺不属于他的财产。被告要求将邯郸市丛台区新兴大街X小区1-5-6号房屋无偿过户给范某甲，将X路29号院1-1-2号房屋的售出款分我三分之二。如果这两个条件达不到就不同意离婚。＼n被告未提交书面证据。＼n经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，近几年，双方在共同生活中产生一些矛盾，没有妥善处理。现原告以感情已破裂为由，起诉要求离婚。经询问，原告达不到被告要求的条件，故被告不同意离婚。＼n本院认为，原、被告系自主结婚，结婚时间较长，有一定的感情基础。双方虽有矛盾，并未严重影响夫妻感情，希望双方珍惜以往夫妻感情，共同肩负对家庭的责任，多沟通，努力化解矛盾纠纷。鉴于原告未提交夫妻感情已破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告范某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费300元，由原告范某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。＼n审判员张毅＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员薛倩倩
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第651号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人余某。因本案于2012年5月8日被杭州市拱墅区分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）704号起诉书，指控被告人余某犯抢夺罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郭越鸣出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年12月13日下午，被告人余某伙同周小玩（未满16周岁）经合谋后至本市下城区环城北路与武林路交叉口，由周小玩以试车为名，趁被害人李某不备，夺得其的“五羊易主”牌电动车1辆（价值人民币2400元），后由余某销赃。＼n2011年12月19日下午，被告人余某伙同周小玩经合谋后至下城区石祥路120号甘长村公交站附近，以同样方式，夺得被害人龚某的仿雅马哈摩托车1辆（价值人民币2228.57元），后由余某销赃。＼n2012年3月13日19时许，被告人余某提议并与罗文（另案处理）、周小玩合谋后共至拱墅区康桥街道马家桥村道幼儿园路旁，趁被害人张某不备，由周小玩夺得其右手拎包1个，内有现金360余元、诺基亚5230手机1部（价值人民币897.22元）和公交卡等物品。＼n2012年5月8日，被告人余某在西湖区周浦镇一饭店被公安民警抓获，其归案后，如实供述了上述全部事实。同月18日，涉案人员罗文的家属代为退还被害人张某现金360元。＼n上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、龚某、张某的陈述和辨认笔录、抓获经过、收条、情况说明、涉案人员罗文、周小玩的供述和辩解及辨认笔录、价格鉴定结论书、户籍证明、被告人余某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人余某伙同他人，共同以非法占有为目的，夺取他人随身财物，一年内已达三次，属情节严重，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，交代态度较好，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人余某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月8日起至2015年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、非法所得五千五百二十五元七角九分，责令被告人予以退赔。＼n审判长石丽斐＼n人民陪审员陆荣荣＼n人民陪审员戚利强＼n二〇一二年十月十七日＼n书记员孙清
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中民仲审字第00071号＼n申请人深圳市创捷科技有限公司。＼n被申请人苏州希格玛科技有限公司。＼n申请人深圳市创捷科技有限公司因与被申请人苏州希格玛科技有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，于2014年7月24日向本院提出申请。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n申请人深圳市创捷科技有限公司诉称：我公司与苏州希格玛科技有限公司因建设工程分包事宜所涉及的《补充协议》第2条约定：“补充协议具有同等法律效力，协议和补充协议不一致的按补充协议执行，在履行中再发生争议，双方均可向苏州仲裁申请仲裁。”被申请人苏州希格玛科技有限公司依据该仲裁条款，已经于2014年7月2日向苏州仲裁委员会申请仲裁。但是双方当事人之间没有签订过《补充协议》，我公司也从未授权公司员工签订过相关条款，上述《补充协议》是被申请人苏州希格玛科技有限公司单方制作和伪造的，对我公司不具有法律约束力。另外就《补充协议》的具体约定而言，仲裁条款中“双方均可向苏州仲裁申请仲裁”的内容属于对仲裁机构没有约定或者约定不明确，在双方未达成补充协议的情况下，也应当认定仲裁条款无效。请求依法确认双方当事人《补充协议》中的仲裁条款无效。＼n被申请人苏州希格玛科技有限公司辩称：我公司与深圳市创捷科技有限公司就苏州工业园区档案大厦智能化项目签订了利润分配协议，根据协议我公司应当分得其中60%的利润。由于深圳市创捷科技有限公司未按期履行付款义务，经对方要求我公司又与其签订了《补充协议》，将付款时间往后延长了半年。《补充协议》是根据申请方法定代表人的请求签订的，因为都是原来的经办人，签字人也是当时的授权代表，所以未要求其加盖公司印章。《补充协议》属于双方真实意思的表示，应当是合法有效的。《补充协议》签订后对方仍然没有履行付款义务，我公司无奈才向苏州仲裁委员会申请仲裁。＼n本院经审理查明：2010年7月20日，深圳市创捷科技有限公司（甲方）与苏州希格玛建筑智能化工程有限公司（乙方）签订工程分包合同书一份，约定甲方将其承包的苏州工业园区档案管理综合大厦项目的部分工程分包给乙方。2012年11月27日，双方当事人签订《苏州工业园区档案大厦智能化项目利润分配协议》一份，就利润分配方案和支付时间等作出了约定，同时确认苏州希格玛建筑智能化工程有限公司已经于2011年12月31日更名为苏州希格玛科技有限公司。该协议由双方加盖各自公司的公章，同时姚文斐作为深圳市创捷科技有限公司的授权代表在合同书上签名。2012年12月8日，双方当事人又签订《补充协议》一份，其中第2条约定：“补充协议与协议具有同等法律效力，协议和补充协议不一致的按补充协议执行，在履行中再发生争议，双方均可向苏州仲裁申请仲裁。”该协议由姚文斐作为深圳市创捷科技有限公司的授权代表在甲方一栏签字，乙方一栏则由苏州希格玛科技有限公司的总经理薛晨洋签字。＼n姚文斐原系深圳市创捷科技有限公司的总裁，于2013年5月1日正式从该公司离职。其在本案中出庭作证，证明自己是涉案工程的实际负责人，其在《苏州工业园区档案大厦智能化项目利润分配协议》和《补充协议》中的签名均是真实的，也是代表公司履行职务的行为。＼n双方在合同履行过程中产生争议，苏州希格玛科技有限公司遂向苏州仲裁委员会申请仲裁。深圳市创捷科技有限公司对仲裁条款的效力存在异议，故向本院申请确认仲裁条款无效。＼n本院经审查认为：双方当事人在签订《苏州工业园区档案大厦智能化项目利润分配协议》和《补充协议》时，姚文斐在深圳市创捷科技有限公司担任总裁职务，同时也是涉案工程的实际负责人，其在公司经营活动中对外签订协议，应当属于代表公司履行职务的行为。双方在《补充协议》中约定的仲裁条款系其真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应当被认定为有效。申请人深圳市创捷科技有限公司主张《补充协议》系对方单方制作和伪造的，但未提供任何证据加以证明，且与其时任总裁姚文斐的出庭证言相互矛盾，对其主张本院依法不予支持。深圳市创捷科技有限公司在本案中申请对姚文斐签名的真实性和形成时间进行司法鉴定，因姚文斐已经对其签名的真实性予以了确认，对签名的时间也作出了明确说明，故本院对深圳市创捷科技有限公司的鉴定申请不予准许。双方当事人在《补充协议》中约定有“在履行中再发生争议，双方均可向苏州仲裁申请仲裁”的字样，其中的仲裁机构名称不准确，但是苏州市仅有苏州仲裁委员会一家仲裁机构，根据该约定能够确定具体的仲裁机关，故深圳市创捷科技有限公司以双方对仲裁机构没有约定或者约定不明确为由，主张仲裁协议无效的理由同样不能成立。综上，深圳市创捷科技有限公司的相关申请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第十二条之规定，裁定如下：＼n驳回申请人深圳市创捷科技有限公司关于仲裁协议无效的申请。＼n案件受理费400元，由申请人深圳市创捷科技有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长顾平＼n审判员孙毅＼n代理审判员赵东＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员陈莉
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1197号
原告：张斌，男，1984年4月15日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告：谢云龙，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告张斌与被告谢云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。审理过程中，原、被告就还款事宜自行达成协议，原告张斌于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费292.5元（原告张斌已预交），减半收取146.25元，由原告张斌负担。
审判员 黄长流
二〇一七年十二月十一日
书记员 高卫民
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2534号
申请执行人：游海伟，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：汤子文，男，1963年7月12日出生，汉族，商人，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴凤美，女，1965年9月6日出生，汉族，商人，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市泉发种禽开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。组织机构代码证代码71734031-X。
法定代表人：汤子文，董事长。
本院在执行申请执行人游海伟与被执行人汤子文、吴凤美、莆田市泉发种禽开发有限公司民间借贷一案中，现查明本院于2015年11月25日作出（2015）荔民初字第4338号民事裁定书，裁定查封登记在被执行人莆田市泉发种禽开发有限公司名下的车牌号为闽Ｂ×××××天籁牌汽车。现因被执行人莆田市泉发种禽开发有限公司已按照生效法律文书中所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人莆田市泉发种禽开发有限公司名下的车牌号为闽Ｂ×××××天籁牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一八年一月三十日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初175号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人刘海林，男，1989年1月17日出生于吉林省农安县，汉族，中专文化，无业，住本溪满族自治县，户籍所在地吉林省农安县。因本案于2017年12月18日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人刘海林犯赌博罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人刘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人刘海林于2017年10月25日至2017年12月间，以营利为目的，通过手机下载”爱乐”游戏软件，并建立”本溪哥们娱乐”微信群，购买房卡后组织多名微信群成员进行赌博，并以微信红包的方式从中抽头渔利共计人民币9088元，后被告人刘海林被审查归案。
另查明，本案在侦查阶段，公安机关依法扣押被告人刘海林违法所得人民币7384元，并由公安机关上缴国库；本案在审理阶段，被告人刘海林缴纳违法所得��民币1704元。
上述事实，被告人刘海林在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、抓捕经过、本溪满族自治县公安局扣押决定书及扣押清单、情况说明、微信红包交易记录截图照片及刘海林手机后台显示未使用”房卡”截图照片、非税收入一般缴款书（回单）、本溪满族自治县公安局网络安全保卫大队本县公（网）检字[2017]J00025号电子证据检查报告书、手机数据刻录的光盘、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘海林以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘海林犯赌博罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘海林到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘海林退缴全部违法所得，可以酌情从���处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘海林犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
二、被告人刘海林缴纳的违法所得依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 李 惠
人民陪审员 韩丽丽
二〇一八年八月八日
法官 助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第4695号
原告李大圣，男，1974年2月16日生，汉族，四川省宜宾市人。
被告叶书林，男，1977年2月5日生，汉族，四川省宜宾市人。
原告李大圣诉被告叶书林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李大圣到庭参加了诉讼。被告叶书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大圣诉称：2013年5月23日，被告向原告借款30000元，并出具了借条，约定五个月的借款期，口头约定利息按月息4分计，其后，被告向原告支付了5个月的利息。借款期到后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。现请求判令被告偿还借款本金30000元，按月息4分计21个月的利息25200元；诉讼费由被告承担。
被告叶书林无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系同事，2013年5月23日，被告称其做生意需资金周转，找到原告欲向其借款30000元，当日，原告向被告交付现金24000元，被告向原告出具借条，载明“今借到四川省宜宾县双谊乡新政村合建组李大圣.30000元（叁万圆证），五个月还清”。借款到期后，被告经原告催收，向其偿还了现金4500元，此后未再偿还。后原告多次催收无果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：原告身份信息、借条、及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告已向被告交付借款，双方的借贷关系成立，被告应承担偿还义务。原告在借款时，虽约定借款金额为30000元，但实际交付仅有24000元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应认定原告向被告出借的借款本金为24000元。原告无证据证明其与被告间有借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，其主张被告支付利息25200元的请求，本院不予支持。因原告无证据证明其与被告间有利息约定，被告在借款到期后偿还其的4500元现金，应认定为偿还本金，故被告尚欠原告本金19500元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告叶书林向原告李大圣偿还借款本金19500元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告李大圣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告叶书林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
人民陪审员 陈小容
人民陪审员 张碧洪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韦汉敏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初579号
原告：于忠汇，男，1971年10月7日出生，汉族，中国农业银行同江市支行职员，住同江市。
被告：魏树东，男，1977年12月20日出生，汉族，同江市街津口林场职员，住同江市。
被告：魏琳琳，女，1979年7月16日出生，汉族，八岔岛自然保护区职员，住同江市。
原告于忠汇与被告魏树东、魏琳琳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于忠汇到庭参加诉讼，被告魏树东、魏琳琳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于忠汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏树东、魏琳琳偿还原告为其所还借款本息合计112000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告魏树东、魏琳琳因为其父缴纳社保费向王景春借款100000元，还款期限2014年9月14日，月利率2分；原告及宋利文承担连带保证责任。借款到期后，债权人多次催要，二被告没有还款。2015年6月11日，原告替被告还款本息合计122000元。后原告多次向被告催要，2016年1月末，二被告仅归还10000元，余款以各种理由拖延。
被告魏树东、魏琳琳未到庭应诉，未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，并当庭出示。本院对证据和事实认定如下：原告于忠汇提供的证据材料一（借款合同一份）、证据材料二（收据一份），在认定王景春与被告魏树东、魏琳琳之间成立借款合同关系、与宋利文及原告于忠汇之间成立保证合同关系，以及原告于忠汇替被告魏树东、魏琳琳归还借款的事实上，客观真实，合法关联，具备证据能力，具有证明力。2014年6月15日，被告魏树东、魏琳琳向王景春借款人民币100000元。约定月利率20‰，借期3个月；宋利文、原告于忠汇承担连带共同保证责任，保证期间二年。借款到期后，被告魏树东、魏琳琳未归还借款，也未支付利息。2015年6月11日，原告于忠汇履行保证义务，替被告魏树东、魏琳琳归还借款及利息合计122000元[100000元+100000元×20‰×11个月（2014年6月15日—2015年6月11日）]。原告向被告追偿，2016年初，被告魏树东归还10000元。此后，被告魏树东、魏琳琳再未归还欠款及利息。
本院认为，王景春与被告魏树东、魏琳琳借款合同，与原告于忠汇保证合同成立并生效，但逾期还款利率约定超过年利率24%的部分不受法律保护。二被告违约，原告替二被告归还借款，并按月利率20‰支付利息，系履行保证义务，因而享有追偿权。
综上所述，原告于忠汇的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告魏树东、魏琳琳于本判决发生法律效力之日归还原告于忠汇人民币112000元[100000元+100000元×20‰×11个月（2014年6月15日—2015年6月11日）－10000元]。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告魏树东、魏琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 学
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 辛晓丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 昊
＼n义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义上溪商初字第423号＼n原告韩玉镯。＼n委托代理人吴志龙、朱凌峰。＼n被告楼君。＼n委托代理人田斌。＼n原告韩玉镯诉被告楼君买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月1日立案受理。依法由组成合议庭，适用普通程序于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告韩玉镯的委托代理人朱凌峰，被告楼君及其委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韩玉镯诉称，2012年3月19日，原、被告签订《采购单》一份，原告向被告购买紫色“2PC为一套的沙滩包”10002套，单价8.3元，合计货款为人民币83016.6元。双方特别约定：所有产品必须为无铅无镉无邻苯环保材料；被提供的产品到达原告客户指定地并经客户检验方视为合格，但在约定的保持期内依旧可提出质量异议，所有因产品质量产生的客诉由供货方承担责任。合同签订后，原告向被告支付了全部货款。2012年4月，原告将被交付的货物运住美国，支出运费24794.1美元（按付款日2012年47月17日美元兑人民币汇率6.3108计算，折合人民币156470.6元）。货物运达美国后，原告的客户在收取货物前向当地机构进行货物环保检测，发现货物印花部分的邻苯等严重超标，不能在美国市场销售，拒绝接收货物。原告取得信息后，随即与被告共同委托上海天祥质量技术服务有限公司进行货物重新检测，确定沙滩包质量存在问题。经原、被告共同调查，确认被告委托花色印刷所使用的油墨不合格，是造成货物质量质量不符合约定条件的直接原因。由于国外客户拒收货物，直接造成原告货款和运费损失239687.2元，但被告拒不承担赔偿责任。现诉请判令：1、被告向原告赔偿经济损失人民币239687.2元。2、由被告承担本案的诉讼费用。＼n被告楼君辩称，对方没有提供证据证明送检产品就是被告提供的产品，且检测报告是原告单方面委托的，被告不知情；如果要确认产品质量不合格，应当由被告提供货物双方认可后进行鉴定；在6月11日三方签订了一份材料，内容为等检测结果，再追究谁的责任，检测证明油墨是合格的，也是环保的；原告在诉状中提出运费为24794.1美元，但是没有凭证，原告在订货时没有说明货要运到美国。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、采购单、确认书各一份，证明原告向被告购买环保材料的要求及被告提供的货物质量不符合约定，造成原告货物损失83016.6和运费损失24794.1美元的事实。2、提单及翻译件、检测报告和翻译件、检测单位资格证明、收据各一份，证明2012年4月，原告将被告交付的货物运往美国客户。被告确认已收到原告支付的全部货款。及原、被告共同委托上海天祥质量技术服务有限公司检查，产品质量不合格，原告的委托代理人代为支付翻译费720元的事实。3、航空公司的单据（系通过E-
MAIL打印），证明运费24794.1美元的事实。＼n被告对原告提供的证据质证如下：对于第一组证据，采购单真实性无异议，但是采购单是2012年5月10日补签的；确认书真实性异议，但是委托检测只是原告单方委托的，不是和美国客户共同委托的，确认书上没有被告对产品质量责任的承认。对于第二组证据，检测报告是原告单方检测的，被告不知情；对于检测公司的资质也是有异议的；提单原告当时提供的是英文文本的，2012年5月10日原告签的，被告在原告没有提供中文文本的情况下受到原告的诱导签的字，并且也只是签认了“货款已收”的事实。对于第三组证据，真实性有异议，只是英文文本，没有中文文本，也存在一定的问题。我们通过调查，从上海到美国的运费是不需要这么多的。＼n被告为证明自己的主张，向本院提供提供油墨检测报告一份，证明油墨是合格的。＼n原告对被告提供的证据，质证认为：三性均有异议，送检的油墨未经三方封存后进行送检，送检的油墨是否是涉案货物所使用的油墨无法确定；被告提供的货物在检测底部紫色合成纤维邻苯也是存在不合格的情况；本检测报告无法反映与本案的关联性。＼n对原告提供的证据，本院认证如下：第一组证据，采购单、确认书的真实性予以认定，但是采购单没有约定货物的目的地是美国；确认书中列明了双方对产品的质量责任的归属存在争议，需要通过油墨检测再决定追究责任，因此不能据此推定被告的产品存在问题。第二组证据，对提单中被告签认了“货款已收”的事实本院予以认定，对其他的英文内容不予认定；因委托检测未经被告的共同认可，所以对检测报告和翻译件、收据，本院不予以认定。第三组证据，系英文文本的打印件，且非正式的运费发票，对其真实性无法认定。＼n对被告提供的油墨检测报告，本院认为未经争议各方的共同送样，对其真实性不予认定。＼n另外，为了查明本案讼争产品是否存在质量问题，法庭在2012年10月15日当庭要求原告在15天内提供产品的相关实物。但原告在承诺期限内未向法庭提供产品实物。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：＼n2012年3月份，原告向被告购买紫色“2PC为一套的沙滩包”10002套，单价8.3元，合计货款为人民币83016.6元，双方约定所有产品必须为无铅无镉无邻苯环保材料。合同签订后，被告向原告交付了货物，原告向被告支付了全部货款。原、被告后因货物质量问题发生争议。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据中不足以证明被告提供的产品存在质量问题以及可能产生的运费损失数额等；并且在双方提供的检测报告相互矛盾的情况下，原告在承诺期限内未向法庭提交产品实物，导致法庭无法作进一步的判断。据此，本院认为，原告主张的事实证据不足，故在本案中其主张无法予以确认，从而导致其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定，判决如下：＼n驳回原告韩玉镯的诉讼请求。＼n本案案件受理费4895元，由原告韩玉镯负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4895.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判长徐亦伟＼n代理审判员黄欢＼n人民陪审员何日辉＼n二〇一二年十一月二十八日＼n书记员周曹幸子
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初932号
原告金堂县淮口镇人民政府。住所地：四川省金堂县。
法定代表人范继军，镇长。
委托代理人廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告河南省天府实业有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人张碧芳，经理。
原告金堂县淮口镇人民政府（以下简称淮口政府）与被告河南省天府实业有限公司（以下简称天府公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告淮口政府的委托代理人廖雪梅到庭参加诉讼。被告天府公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮口政府诉称，2009年3月30日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定原告将其位于四川省金堂县*的房屋（原淮口敬老院）租赁给被告。2010年9月15日，被告又授权曾亮与原告签订了《房屋租赁协议》。原告将上述租赁房屋租赁给被告用于建设乡村酒店或农家乐；租赁期限为2010年10月1日至2024年3月31日；第一年租金为1万元，以后每年租金递增1000元。合同签订后，被告仅交纳了2011年以前的租金，2012年至今的租金58000元未交纳。原告淮口政府请求解除两份《房屋租赁协议》；判令被告天府公司立即向原告淮口政府支付租赁费58000元。
被告天府公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：2009年3月30日，原告淮口政府与被告天府公司签订了一份《房屋租赁协议》。协议主要约定：出租方：淮口政府；承租方：天府公司；第一条:租赁财产及附件的名称、数量、质量与用途：淮口政府将位于四川省金堂县*淮口敬老院（占地面积10.1亩，房屋面积2208㎡）租给天府公司，符合规划新增投资300万元用于建设乡村酒店或农家乐。第二条：租赁期限：2009年4月1日至2024年3月31日，计15年。第三条：租金和租金的交纳方式：第一年租金1万元。以后逐年递增1000元，租金为每年1月底交纳等。2010年9月15日，被告天府公司的《委托书》载明：“淮口镇人民政府：现有我单位曾亮（身份证）全权负责处理本公司合同变更、签字等相关全部事宜。请贵单位协助办理”。2010年9月20日，曾亮持上述《委托书》与原告淮口政府签订《房屋租赁协议》。协议主要约定：出租方：淮口政府；承租方：曾亮；第一条:租赁财产及附件的名称、数量、质量与用途：淮口政府将位于四川省金堂县*原淮口敬老院（占地面积10.1亩，房屋面积2208㎡）租给天府公司，符合规划新增投资300万元用于建设乡村酒店或农家乐。第二条：租赁期限：2010年10月1日至2024年3月31日，计15年。第三条：租金和租金的交纳方式：第一年租金1万元。以后逐年递增1000元，租金为每年1月底交纳等。上述合同签订后，被告天府公司仅交纳了2011年以前的租金，2012年至今的租金58000元未交纳。
上述事实，有《房屋租赁协议》、《委托书》、四川省非经营性结算统一票据，及原告淮口政府在庭审中的陈述等证据在案佐证。以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告淮口政府与被告天府公司、原告淮口政与曾亮签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。曾亮持被告天府公司的《委托书》与原告淮口政府签订协议，系曾亮代表被告公司行为。原告淮口政府履行了协议约定的义务，但被告天府公司未按协议给付租金构成违约，同时致使原告淮口政府不能实现合同目的。据此，原告淮口政府的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、解除原告金堂县淮口镇人民政府与被告河南省天府实业有限公司签订的《房屋租赁协议》，以及解除曾亮代表被告河南省天府实业有限公司与原告金堂县淮口镇人民政府签订的《房屋租赁协议》；
二、被告河南省天府实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内、返还原告金堂县淮口镇人民政府位于四川省金堂县*原淮口敬老院（占地面积10.1亩，房屋面积2208㎡）租赁房屋及场地；
三、被告河南省天府实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告金堂县淮口镇人民政府租赁费58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，公告费560元，两项合计1810元，由被告河南省天府实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈福彪
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一六年八月三日
书 记 员 汪霓雯
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青羊民初字第7856号
原告成都百尊商贸有限公司。住所地：成都市青羊区东马道街**号*层附**号。
法定代表人万亚，总经理。
委托代理人叶新，四川谷雨律师事务所律师。特别授权。
被告成都市建设实业有限公司。住所地：成都市金牛区西安北路**号。
法定代表人曹慧，职务不详。
原告成都百尊商贸有限公司（以下简称百尊公司）与被告成都市建设实业有限公司（以下简称建设实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百尊公司的委托代理人叶新到庭参加诉讼。被告建设实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告百尊公司诉称，2006年2月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市青羊区槐树街的商业用房，建筑面积43.99㎡，房款共计260000元。协议签订后，原告于2006年2月17日向被告缴清全部购房款。但被告直至起诉仍未到房屋产权机关办理权属登记，请求：1.判令被告协助原告办理位于成都市青羊区槐树街38号附4号商业用房的房屋所有权证和国有土地使用证（建筑面积43.99㎡）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告建设实业公司未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2006年2月15日，百尊公司与建设实业公司签订《房屋买卖合同》，约定百尊公司购买建设实业公司开发的位于成都市青羊区槐树街的商业用房，建筑面积43.99㎡，房款共计260000元。协议签订后，百尊公司于2006年2月17日向建设实业公司一次性缴清全部购房款。至起诉建设实业公司未给百尊公司办理上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。
另查，截止2015年11月3日，位于成都市青羊区槐树街X号X栋X楼商业用房（建筑面积383.44㎡）房屋均登记在建设实业公司名下，无权利限制信息。同时百尊公司提供成都建业物业有限公司出具《情况说明》一份，载明青羊区槐树街X号X栋的商铺编号为槐树街X号附X号、附X号、附X号、附X号、附X号、附X号；X栋的商铺编号为槐树街X号附X号至附X号。拟证明其主张的青羊区槐树街X号附X号一层商业用房即为该情况说明的商铺编号为槐树街X号附X号房屋。但经本院向成都市房屋管理局咨询，若需要办理房屋产权过户，需提供测量报告、整层平面图以确定房屋具体位置，房号不代表位置。
上述事实，有百尊公司企业法人营业执照、建设实业公司工商登记信息、《房屋买卖合同》、收据、房屋信息摘要、《情况说明》等证据及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，百尊公司与建设实业公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。百尊公司按约支付了购房款及办理房屋产权的手续费用，建设实业公司未按约为其办理涉案房屋的房屋所有权证，其行为存在违约，但由于百尊公司所提供的证据尚不足以证明其主张的青羊区槐树街的商业用房具体位置，也不能证明该房屋就包含在房屋信息摘要中载明的青羊区槐树街的商业用房中，故对百尊公司要求建设实业公司协助办理位于成都市青羊区槐树街的商业用房的房屋所有权证和国有土地使用证（建筑面积43.99㎡）的主张，本院不予支持。
综上，原告百尊公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告成都百尊商贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告成都百尊商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 琦
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初112号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人陈晓林，绰号“山爷”，男，1989年1月23日出生于江西省定南县，汉族，中专文化，务工，家住江西省定南县。因涉嫌开设赌场罪于2017年2月23日被取保候审。同年12月8日被逮捕，现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公刑诉[2017]119号起诉书，指控被告人陈晓林犯开设赌场罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人陈晓林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月初，钟某、陈某夫妇（均已判刑）回定南县陈某娘家，看到当地人通过网站开设“北京赛车PK10”赌场接受投注营利，产生了在上犹县营前镇开设“北京赛车PK10”赌场的想法，遂决定与被告人陈晓林（陈某弟弟）合伙在上犹县营前镇开设“北京赛车PK10”赌场。被告人陈晓林通过微信群获取“北京赛车PK10”的赌博网址、账号及密码后，由钟某联系何立南，租赁其位于上犹县营前镇象牙村加油站附近的“道通租赁有限公司”的一间办公室作为赌博场所。尔后，被告人陈晓林与钟某雇请李某（已判刑）负责收银投注等赌场的日常经营管理事务。同年7月10日左右，被告人陈晓林与陈某、李某一起在赣州市章贡区“大润发超市”的“苏某购”家电卖场，由陈某出资购买了一台用于显示网络实时赌博结果的长虹牌液晶电视;随后，被告人陈晓林等人来到上犹县营前镇，与钟某一起将液晶电视及钟某家中的电脑等设备在租赁的赌场内进行安装调试后经营。2016年8月2日，该赌场被上犹县公安机关查获，当场扣押赌资3415元。经公安机关电子物证查证，该赌场自2016年7月11日至7月18日接受投注金额为407330元，同年7月25日至7月31日接受投注金额为915960元，同年8月1日至8月7日接受投注金额为392345元，合计接受投注金额1715635元，获利3.4万元（被告人陈晓林已退缴）。
另查明，同案人钟某、李某、陈某已退缴赌资1715635元，以开设赌场罪分别被本院判处钟某有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金五万元，李某有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金二万元，陈某有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一万元。
上述事实，被告人陈晓林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人钟某、李某、陈某的供述，立案决定书，受案登记表，在逃人员信息登记表，现场检查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，随案移送物品清单，上犹县公安局网安大队制作的电子证物检查工作记录，电子证物检查笔录，提取电子证据清单，封存电子证据清单，勘验检查照片记录表，原始证物使用记录，李某手机导出打印件，现场检查照片，辨认笔录及被辨认照片，刑事判决书，缴款单，被告人陈晓林的归案情况说明，被告人陈晓林的常住人口身份证明，被告人陈晓林的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈晓林伙同他人以营利为目的为赌博网站担任代理，接受赌博下线投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以开设赌场罪追究被告人陈晓林的刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定，具有下列情形之一的，应认定为“情节严重”，（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；（二）赌资数额累计达到30万元以上的。本案中，被告人陈晓林伙同他人开设赌场接受投注的赌资累计达到170多万元，应属于“情节严重”的情形，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈晓林潜逃近二年后，主动到公安机关投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚；鉴于被告人陈晓林系初犯，可酌情从轻处罚；被告人陈晓林已退缴非法所得，又可酌情从轻处罚。对被告人陈晓林不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。为打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序和良好社会风尚，根据被告人陈晓林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币15万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈晓林退缴的非法所得计人民币3.4万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗治强
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 黄骏逸
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2540号
原告资阳市鑫萌物业有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道车城小区二期二区2号楼16号。
法定代表人周自前，总经理。
委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。
委托代理人胡雁峰，四川精略律师事务所实习律师。
被告王琼，女，1969年10月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市鑫萌物业有限责任公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鑫萌物业有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王琼的起诉。
本院认为，原告资阳市鑫萌物业有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鑫萌物业有限责任公司撤回对被告王琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鑫萌物业有限责任公司负担。
代理审判员 陈苓丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张意涵
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4039号
原告新余市中海物业管理有限公司。住所地新余市魁星路哈佛园**栋***号。
法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
委托代理人王蓓（系公司员工），女，1967年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告张建平，男，1964年8月8日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市，。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告张建平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员廖洪平适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹苏萍、王蓓，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费1105元（2014年4月计算至2016年6月）；2、判令被告自2014年4月起支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金按应收物业管理费的每日3%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是天工颐园小区住户，被告于2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务，被告自2014年4月开始拒不履行支付物业管理费义务，至今拖欠原告物业管理费1105元。为此，原告诉至法院，法院支持前列诉请。
被告辩称，一直未入住，不应交纳物业费，请法院依法处理。
原告为支持诉请对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交如下证据：
一、营业执照复印件、资质证书各一份。证明：原告有主体资格，原告有权行使权力。
二、住房验收表、收楼手续办理流程、业主信息表、前期物业合同、物业管理协议、房屋装修管理协议、业主临时公约、物业收费标准各一份。证明：被告与原告签订物业服务合同，约定了双方的权力和义务；物业收费标准是按照市政府的文件规定收取。
被告为反驳原告的诉请，向本院提交了照片24张。证明：物业管理不到位，小区存在各种卫生问题，安全问题。
上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的第一组证据，被告辩称其为复印件，对真实性有异议，需要原件核对。本院认为，该证据原件经当庭核对无误且与本案处理有关联，故应予以采信。对原告提交的第二组证据，被告没有异议，且与本案处理有关联，故予以采信。对被告提交的证据，原告认为该组证据不能反映原告方未尽到管理义务。本院认为，原告的物业管理存在一定的瑕疵，故予以部分采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告是天工颐园小区住户，并在2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳违约金，其中物业管理费服务费用标准由昌余公司向小区业主或物业使用人按房屋建筑面积收取；多层住宅0.38元/月·㎡、经营性用房0.6元/月·㎡；逾期交纳物业管理费，业主逾期之日起按每日应缴费用的3%加收滞纳金。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务。被告自2014年4月开始因物业服务原因拒不履行支付义务，至今拖欠原告的物业管理费1105元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同和原、被告签订的物业管理协议，属当事人三方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。由于原、被告协议的物业管理费收取标准较当地同行业标准要低，原告在提供管理和服务时，加之小区业主存在不配合等原因，出现相对不到位现象，符合情理之中；但被告故意拖欠原告物业管理费不交，系违反合同的行为，应承担违约责任；故对原告要求被告支付自2014年4月至2016年6月30日间的物业费1105元和要求被告按每日3‰计算支付自2014年4月起至上述款项实际付清之日止滞纳金的诉请，本院认为，被告拖欠原告物业管理费1105元的事实清楚，被告应按合同约定实数交纳，故对该请求，本院予以支持；虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳违约金，但该约定不符合法律规定，属过高，本院核定为按年利率24%计算，故对该诉请，本院予以部分支持。被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业管理费1105元并按年利率24%计算支付自2014年4月起至上述款项实际付清之日止的违约金；
二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 廖洪平
二〇一七年三月××日
书记员 吴 凡