wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初132号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人薛红标，男，1985年1月11日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，家住安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人薛红标犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人薛红标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月10日21时许，被告人薛红标与朋友钱某等人一起到义乌市北苑街道盛唐娱乐会所玩，期间被告人薛红标喝了15瓶左右的小瓶的哈尔滨啤酒。次日1时20分许，被告人薛红标驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市西城路645号处地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人薛红标体内血液酒精含量为146mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人薛红标在庭审过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人、驾驶证、车辆信息查询结果单，理化检验报告，抽血视频，抓获经过，被告人薛红标的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛红标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人薛红标到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛红标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年一月十三日
代书 记员 吴 菁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执145号之一
本院于2018年7月14日张文学与高玉德、黑龙江省龙申置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）黑0302执145号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2018）黑0302执145号执行裁定书第1页倒数第6行中“判决被执行人”更正为“调解被执行人”。
审判员 李长钢
二〇一八年九月十九日
书记员 孙欣欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1943号
原告:徐超,男,1976年7月17日出生,汉族,个体户，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告:中建永顺集团有限公司（由安徽永顺项目管理集团有限公司变更而来）,住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层。
法定代表人：武昌平，公司董事长。
委托诉讼代理人：李永梅，该公司职员。
原告徐超与被告中建永顺集团有限公司（以下简称永顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托诉讼代理人叶志军，被告永顺公司委托诉讼代理人李永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超本院提出诉讼请求：1、被告支付货款88680元；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告从事水泥销售，被告承建凤阳县钟楼(D120)廉租房二期二标段工程。从2014年1月起原告为被告供应水泥。2015年4月26日经过结算，原告合计向被告供应水泥504吨，每吨295元，合计148680元，扣除已付6000元，尚欠88680元。原告多次催要无果。
被告永顺公司辩称：其将案涉项目交给王万军挂靠承包施工，其从未刻制结算单上的项目部印章，也不承认该印章效力；原告在原一审庭审中承认与刘金龙建立买卖合同关系，其中1万元货款付款人为宋启凤，另外5万元是刘金龙会计诸立元委托被告代为付款，诸立元作为刘金龙会计，其在结算单签字产生的权利义务，应当由刘金龙承担；其从未印制案涉工程结算单，刘金龙同时还有其他施工工地，不能仅凭单据上有案涉项目名称认定货物用于案涉工地。其并非适格被告，其请求驳回原告起诉。
为证明其诉讼主张，原告提供结算单，证明工程结算情况。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取凤阳县法院（2017）皖1126民初85号民事判决书以及（2017）皖1126刑初313号刑事判决书。
被告对于原告提供的证据不予认可。
原告对于本院调取证据无异议，被告对于本院调取证据未提出异议。
对于原告所举证据和本院调取的证据，因为与本案有关联性，并且符合证据的真实性、合法性，因此本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告从事水泥销售，2013年5月24日案外人刘金龙借用被告资质承建凤阳县钟楼(D120)廉租房、公租房（二期）二标段工程。2014年1月，原告与刘金龙约定由其向被告出卖水泥，2015年4月26日原告与刘金龙会计诸立元经结算，确认：原告合计向被告供应水泥504吨，每吨295元，价款合计148680元，扣除已付60000元（其中刘金龙妻子宋启凤付10000元，刘金龙委托被告转款50000元），尚欠88680元。对于尚欠货款由诸立元出具标题为“安徽永顺项目集团有限公司凤阳钟楼项目部工程结算单”结算单给原告，该结算单落款加盖“安徽永顺项目集团有限公司凤阳钟楼项目部(D120)廉租公租房工程二期二标段项目部专用章（此章仅用于资料文件往来其他用途无效）”。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：货物买受人是否为被告？被告是否应当承担支付货款责任？
本院认为：一、关于货物买受人是否为被告
根据本院（2017）皖1103民初1532号和本案庭审中原告陈述，应当确认原告与刘金龙商谈水泥买卖，诸立元是刘金龙会计，又根据本院依职权调取凤阳县法院（2017）皖1126刑初313号刑事判决书载明的王万军、刘金龙和武昌平的陈述，应当确认刘金龙借用被告资质承建凤阳县钟楼(D120)廉租房、公租房（二期）二标段工程，因此刘金龙购买原告水泥是其个人行为，并非履行被告职务行为，刘金龙是水泥的买受人，诸立元作为刘金龙会计，其在结算单签字产生的权利义务，应当由刘金龙承担。
二、被告是否应当承担支付货款责任？
既然被告不是购买人，那么刘金龙行为如果符合表见代理构成要件，被告仍然应当承担付款责任，对此，按照举证规则，原告负有举证责任。
（一）、原告与刘金龙从事货物买卖属于商事活动，不同于民事行为，商事行为人在进行商事活动时，应当负有较大注意义务，因此，原告在签订合同之初负有查清刘金龙行为后果责任。由诸立元出具标题为“安徽永顺项目集团有限公司凤阳钟楼项目部工程结算单”结算单给原告，该结算单落款加盖“安徽永顺项目集团有限公司凤阳钟楼项目部(D120)廉租公租房工程二期二标段项目部专用章”，该专用章下面标注“此章仅用于资料文件往来其他用途无效”明显，显然即便该章为被告提供，也不能认定被告授权刘金龙负有对外签订买卖合同权利，何况被告并不认可“安徽永顺项目集团有限公司凤阳钟楼项目部(D120)廉租公租房工程二期二标段项目部专用章”为其提供。
（二）、原告没有提供证据证明其一年多供货当中，被告授权收货人收取其供货，也没有提供证据证明其供货一直由被告付款，相反仅有的两次付款一次为刘金龙妻子宋启凤付款，另一次听诸立元说委托被告转款。庭审中，本院要求其提供被告付款证据，其也没有提供。
（三）、凤阳人民县法院（2017）皖1126民初85号关于原告储召青与被告中建永顺集团有限公司、被告刘金龙建设工程施工合同纠纷一案（与本案案涉工程一致）民事判决也确认刘金龙为支付拖欠工程款的责任主体。
对照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，原告不能举证证明刘金龙符合表见代理构成要件，因此原告要求被告承担责任诉讼请求，实难成立。
三、庭审中，本院告知其向刘金龙主张权利，但是其仍然坚持起诉被告，要求被告承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐超诉讼请求。
案件受理费2020元，由原告徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 易善祥
人民陪审员 苏义荣
二〇一八年八月七日
书 记 员 王晓雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
签发人：拟稿人：
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初963号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
主要负责人：张志刚。
被告：吕皓俊，男，1968年4月23日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告:胡水琴，女，1968年10月22日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行与被告吕皓俊、胡水琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。
案件受理费4548.89元，减半收取2274.445元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。
审判长 廖晓文
审判员 胡 菲
审判员 殷励博
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘校宇
＼n山东省莒南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莒十民初字第29号＼n原告：曹现鹤，男，汉族，居民。＼n委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。＼n被告：王继习，男，汉族，居民。＼n原告曹现鹤与被告王继习民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹现鹤的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼，被告王继习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告曹现鹤诉称，被告于2010年5月6日向我借款25万元，并向我出具了借条，后经我多次索要未果，故诉于人民法院要求被告尽快付还借款25万元及利息。＼n被告王继习未答辩。＼n经审理查明，被告王继习于2010年5月6日向原告借款25万元，并为原告出具了借条1份，借条载明：“借条今借曹现鹤共计25万元大写：贰拾伍万元正借款人：王继习2010.5.6日”。后原告索款未果，于2013年12月18日诉来法院要求被告尽快付还借款25万元及利息。＼n上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均以记录在卷。＼n本院认为，被告王继习欠原告曹现鹤借款25万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告付还借款的诉讼请求，本院应予支持，原、被告之间并未约定还款时间及利率，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n一、被告王继习于本判决生效后五日内付还原告曹现鹤借款25万元。＼n二、驳回原告曹现鹤要求被告王继习支付利息的诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5050元、诉讼保全费1770元，合计6820元由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长刘景宽＼n审判员李纪录＼n审判员葛学波＼n二〇一四年一月六日＼n书记员靳如洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执540号之一
申请执行人:王淇，女，1984年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张雪梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王淇申请执行张雪梅民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302民初870号民事调解书，调解内容为被执行人张雪梅给付申请执行人王淇民间借贷纠纷款365499元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人王淇于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月14日向被执行人张雪梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人以正与被执行人商议分期履行为由申请本院终结执行。综上，被执行人应给付申请执行人365499元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费5382元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
二〇一八年���月二十六日
书记员 于洪焘
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1899号
上诉人（原审被告）：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审原告）：王树银，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
上诉人苏本义因与被上诉人王树银土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏本义上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，使用法律不当。上诉人与被上诉人虽签订了土地承包合同，但上诉人签订合同的行为是职务行为，是在菏泽神龙牧业有限公司筹建阶段代表公司向被上诉人承包的土地，该合同一直由公司履行，土地一直由公司使用，土地承包金也由公司向被上诉人直接发放，公司对此一直认可，并出具了证明材料，还提供了被上诉人领款收据、公司的土地租金发放表等，上诉人已在一审将上述证据提交法庭，而一审法院对此关键证据只字未提。
王树银辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，恳请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。
王树银向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的土地转包合同；2、被告支付承包费791.2元；3、被告支付土地复耕费7000元。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。
一审法院认定事实:2014年6月7日，原告王树银与被告苏本义签订土地承包合同书，载明：甲方王树银，乙方苏本义。为了发展农村经经济，带动群众尽快致富，根据《土地管理法》和《农村土地承包法》的有关规定，乙方通过承包方式取得甲方土地（林地）的承包经营权，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方将位于孔庄村北、曹邵路西总计土地壹亩玖分发包给乙方经营使用。二、乙方承包期限为三十年，即从2014年6月7日至2044年6月7日止。三、乙方所承包的林地使用费每亩每年壹仟元。土地确权后，政府统一流转地价高于本合同承包价，按照土地流转价格执行；如低于本合同价格，按照本合同价格执行。四、乙方承包使用之日起支付一年的承包费，以后交付方式以此类推，不得延误。……七、承包结束后，土地复耕及费用由乙方负责。……。甲方王树银，乙方苏本义，2014年6月7日。合同签订后，原告将涉案土地交付被告使用。2017年8月份，因被告拖欠原告土地承包费，经原告与案外人付贵民协商，原告将涉案土地转包给付贵民经营使用。涉案的土地承包费已支付至2017年6月。另查明，2015年1月23日，菏泽神农牧业有限公司登记成立。
一审法院认为，本案争议的焦点问题：一、原、被告之间是否存在土地转包合同关系。二、原告请求解除与被告的土地转包合同，由被告支付土地转包费791.2元是否予以支持。关于焦点一，涉案的土地转包合同是原、被告在平等、自愿的基础上达成的，合同的内容不违反法律规定，是有效的合同。该合同是原、被告意思表示一致的结果，原、被告为该土地转包合同的缔约双方。被告称，其非涉案土地转包合同的当事人而合同的当事人应为菏泽神龙牧业有限公司，其签订土地转包合同的行为是职务行为。但原、被告签订合同时，菏泽神龙牧业有限公司尚未登记成立，不具有缔结合同的权利能力和行为能力。该公司亦不可能授权被告代理公司与原告签订涉案土地转包合同。对被告的主张，一审法院不予采纳。综上，应认定原、被告之间存在土地转包合同关系。关于焦点二，2017年8月份，因被告拖欠原告土地承包费，经原告与案外人付贵民协商，原告将涉案土地转包给付贵民经营使用，原、被告之间的土地转包合同已无继续履行的可能，故原告请求解除与被告之间的土地承包合同，一审法院依法予以支持。2017年8月，原告将涉案土地又转包给他人，而涉案的土地承包费已支付至2017年6月份，2017年6月至8月仍在被告使用涉案土地的承包期间，故对于该两个月土地承包费316.7元（1000元×1.9亩÷12月×2月），被告依法应当支付。原告请求被告支付土地承包费791.2元，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、解除原告王树银与被告苏本义于2014年6月7日所签订的土地承包合同；二、被告苏本义支付原告王树银土地承包费316.7元，于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告王树银的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏本义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，该案争议焦点是：上诉人苏本义是否为本案适格被告。经审理认为，涉案土地转包合同的签订主体为上诉人与被上诉人，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，据此，双方形成土地转包合同关系。上诉人虽称其签订合同的行为是职务行为，该合同一直由菏泽神龙牧业有限公司履行，但涉案合同签订在前，公司成立在后，在公司成立之前，不可能授权上诉人代表公司签订合同，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定，“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”，即便上诉人是为设立、筹建公司而与被上诉人签订的合同，其作为公司的发起人之一，被上诉人也有权向其主张权利。故上诉人为本案适格被告，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，苏本义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏本义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 晗
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执710号之一
申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：李济兰（曾用名李细妹），女，1985年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。
被执行人：李浪，男，1976年9月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：程婷婷，女，1984年4月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：赖海龙，男，1975年6月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人李浪、程婷婷、赖海龙、李济兰借款合同纠纷一案中，申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司于2018年6月29日向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执710号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月十三日
书 记 员 汪 川
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3120号
原告：田海平，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张绍彪，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许红力，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告田海平与被告张绍彪、许红力民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告田海平、被告许红力到庭参加了诉讼，被告张绍彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，被告因急需用钱，向原告借款5万元，口头约定利息为月息1分5，被告当日给原告打了借条1张并有签字证明，被告许红力当天给被告做了担保，承诺负连带清偿责任，并在担保人上面签名，也没让被告做任何抵押。后因原告急需用钱，多次催要无果，被告以各种理由推托拒不还款，为此，向法院提起诉讼。
被告许红力辩称，借款是事实，2016年3月13日张绍彪向原告借款5万元，我提供担保。借款时双方都没有提利息的事，只是说有钱先还本金，当时我给原告田海平说我没有能力提供担保，让他另外找担保人，我只能负责帮助找借款人张绍彪还款。被告许红力不同意承担连带担保责任。
被告张绍彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1张，经被告许红力质证无异议，被告张绍彪经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告张绍彪无异议，经开庭质证和审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述、开庭质证和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日被告张绍彪由被告许红力担保以用于还银行贷款为由向原告田海平借款5万元，二被告于当日为原告出具了借条1张，借条内容为：“借条今借到田海平现金伍万整（￥50,000元）正连带责任担保责任人：许红力借款人张绍彪2016年3月13号”。被告张绍彪借款后，经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求被告立即支付借款5万元及利息。庭审中原告要求被告张绍彪归还借款本金5万元及利息，由被告许红力承担连带清偿责任。
本院认为，被告张绍彪由被告许红力担保向原告田海平借款5万元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款没有约定还款期限，原告可以请求被告张绍彪在合理期限内返还借款，原告要求被告张绍彪归还借款5万元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及双方约定，被告许红力应对被告张绍彪的借款承担连带清偿责任，原告要求被告许红力承担连带清偿责任，本院应予支持。被告许红力不同意承担连带担保责任的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告许红力辩称借款时双方都没有提利息的事，只是说有钱先还本金，原告亦认可借款时双方都没有提利息，因此，原告主张借款利息没有事实法律根据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张绍彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张绍彪于本判决生效之日起十日内归还所欠原告田海平借款本金5万元；
二、被告许红力负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告张绍彪负担，被告许红力承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一八年八月十三日
书记员 田明明
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初2692号
原告：尹明忠，男，生于1980年6月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：周建民，男，生于1980年9月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德(中卫)律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尹明忠与被告周建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明忠、被告周建民及其委托诉讼代理人吴轶庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周建民立即向原告偿还借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年同学关系，2017年9月16日，被告说其姑父急需用钱22万元周转，用完便立即偿还，原告考虑到与被告关系较好，便同意借款，在原告同意借款后被告又说上述款项自己使用。当日，原告通过手机银行转账方式分三次向被告账号转账共计211200元，后通过微信转账方式转给被告7900元，剩余900元通过现金方式向被告支付上述款项共计220000元。后原告自己急需用钱，向被告索要借款，被告向原告偿还10万元后，对于下剩的12万元找各种借口推脱，至今原告多资索要未果。
被告周建民辩称：对于原告当庭陈述被告姑父黄玉海因向原告借钱并将款项支付被告的账户，对此事实被告没有异议。对原告诉状中所述的事实，有以下与客观事实不相符的：首先原告自愿向黄玉海提供借款，而不是经过被告的劝说；其次，原告提供借款给黄玉海不是考虑到与被告的关系好，而是当时黄玉海用存放在被告周建民木材厂中的建筑设备进行了抵押担保，并且原告的款项就是提供给黄玉海使用，而不是被告，因黄玉海当时没有带银行卡，所以当时要求原告将借款支付到被告账户中，被告不是实际借款人；再次，原告在诉状中所述，被告曾向原告偿还10万元不属实。该10万元是原告私自变卖了黄玉海的建筑设备与刘永昌处分得到其中的10万元。综上，被告不是实际借款人，不应承担返还借款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证人吕某某证言、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：
⒈业务凭证3张、微信转账1张，被告周建民认为银行转账是原告尹明忠提供给黄玉海的借款，只是用自己的账户接收款项，以及微信转账是原告向被告返还的借款的质证意见，因被告提出证人证言、通话录间等证据予以佐证，原告又无其他证据证明实际借款人系被告，质证意见予以采纳，该证据本院不予采信；
⒉录音1份，被告周建民认为录音中不能明确对话双方是谁，也不能明确原告所述的还房款和车款与原告主张的借款有何关系的质证意见，因该录音较短且录音效果较差，通话内容也不能证明原、被告之间存在借款关系，质证意见予以采纳，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，在被告周建民的木材厂，黄玉海（系被告周建民姑父）向原告尹明忠借款220000元，双方为此签订买卖合同。当日，原告尹明忠向被告周建民银行卡转账三次，共计211200元。借款时吕某某、何爱平在场。2018年10月，原告尹明忠用黄玉海的建筑设备抵价还款100000元。
本院认为，原告尹明忠主张与被告周建民之间存在民间借贷法律关系，需对双方存在借贷合意负有举证责任。从本案查明的事实来看，原告尹明忠认为与黄玉海之间的借款实际使用人是被告，应由被告偿还借款的主张，与其自认借款是发生在与黄玉海之间，以及认可证人证言所述属实的陈述前后矛盾；原告将黄玉海建筑设备出卖100000元折抵其与被告之间借款的事实，不符合常理；原告仅提供手机银行和微信转账凭证，不足以证明原、被告之间存在借贷合意。
被告辩称原告尹明忠与被告周建民没有借款合同关系，借款是发生在原告与黄玉海之间，原告将钱借出后黄玉海如何使用与被告无关，也不能作为原、被告之间有借贷关系依据的意见，有通话录音、当事人陈述和证人证言予以证实，本院予以采纳。
综上，原告尹明忠主张被告周建民偿还借款，但未提供充分证据证明被告周建民与其之间存在借款合同关系，故本院对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹明忠的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告尹明忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员李静
二〇一八年八月二日
书记员曾莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2292号
上诉人（原审被告）：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇振兴街桥头。
法定代表人：蔡永林，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何康民，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓云华，女，1974年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部，住所地四川省南部县南隆镇振兴街桥头。
负责人：蔡元杰。
被上诉人（原审被告）：蔡元杰，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：蔡拥军，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司因与被上诉人邓云华、四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部、蔡元杰、蔡拥军民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初666号民事判决；
二、本案发回四川省南部县人民法院重审。
上诉人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费6,900.00元予以退回。
审判长 刘荣耀
审判员 李发勇
审判员 雷 鸣
二〇一七年五月九日
书记员 任珍波
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执712号
申请执行人王伟，男，1974年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人王建伟，男，1975年8月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人孟颖，女，1976年10月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人王伟与被执行人王建伟、孟颖民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初3224号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年3月6日向本院申请强制执行，本案执行标的为794960元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年3月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年3月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，根据查询结果查封了被执行人王建伟名下汽车一辆，因该车未能实际扣押本次执行程序暂时无法处置；申请人在诉讼中保全查封的被执行人位于徐州市××路皇城大厦房产，因为轮候查封位次，本次执行程序亦无法处置，其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年8月11日，本院根据法律文书登记的地址依法传唤、查找被执行人王建伟、孟颖未果，经走访法律文书登记房产在本案立案前已经出售。
4、2018年8月14日与本案申请执行人的委托代理人丁浩律师谈话，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 林
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2767号
原告王某，女，1963年7月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告代某，女，1977年11月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告王风华诉被告代某委托合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王风华到庭参加了诉讼，被告代某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王风华向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还办卡款1500元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告承诺为原告办理银行信用卡，原告给付被告现金1500元，被告为原告出具收据一枚，后原告多次催办，被告至今未办理。
被告代某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告经他人介绍委托被告为其办理银行信用卡，并给付被告办理信用卡款1500元，被告为原告出具收据一枚，双方约定十个工作日办理完毕，后经原告催促，被告至今未办理，收取原告的办卡款亦未返还。
原告为证明其主张成立，向本院提收据一份，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对其真实性予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：”委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因合同解除给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失”，根据该规定，委托合同的双方对合同均享有解除权，该解除权的行使不受委托期限的限制，根据本案庭审查明的事实，原告委托被告代其办理信用卡，被告收取原告办卡款后，经原告催促并未办理相关委托事项，原告要求被告返还办卡款，即为行使解除权，被告应当承担返还办卡款义务，原告的诉讼请求本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代某返还原告王风华代办信用卡款1500元，此款限判决生效后三十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，均由被告代某承担，邮寄送达费40元，原该王风华承担20元，被告代某承担20元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 刘则民
二〇一七年八月八日
书记员 王 贺
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初435号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人左芬，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告刘秀英。
被告舒邦红。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告刘秀英、舒邦红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告刘秀英、舒邦红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与二被告于2012年12月26日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款215000元，贷款期限为48个月，,贷款年利率为7.2188%，并按年浮动；被告同意将其所有的牌号为XXX的宝马牌汽车作为抵押物；合同另对逾期利息、违约条款等进行了约定。后原告按约发放了贷款，并对合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2015年6月1日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.二被告归还原告贷款本金102124元；2.二被告支付利息1915.52元、逾期利息1158.94元（截至2015年12月18日止），并支付自2015年12月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和104039.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为XXX的宝马牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4.本案的诉讼费由二被告承担。
被告刘秀英、舒邦红未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告平安银行天府支行与被告刘秀英、舒邦红于2012年12月26日签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告刘秀英、舒邦红作为借款人（乙方），被告刘秀英作为抵押人（丁方）。由原告出借给刘秀英、舒邦红215000元，借款期限为48个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮20.31%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同约定的抵押物为宝马牌汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原被告按约定为车牌号为XXX的宝马牌汽车办理了抵押登记手续。原告向被告发放了贷款215000元。原告发放贷款后，被告刘秀英、舒邦红未按约定偿还借款本息，截至2015年12月18日，被告刘秀英、舒邦红已连续8期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金102124元、利息1915.52元、逾期利息（即罚息、复利）1158.94元。原告于2016年1月12日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、结婚证复印件、个人汽车消费贷款申请表、《贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告刘秀英、舒邦红签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告215000元贷款，但截至2015年12月18日被告已连续8期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2015年12月18日，被告刘秀英、舒邦红尚欠原告借款本金102124元、利息1915.52元、逾期利息1158.94元。原告要求被告偿还贷款本金102124元及截至2015年12月18日的利息1915.52元、逾期利息1158.94元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年12月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。被告刘秀英以其所有的车牌号为XXX的宝马牌汽车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘秀英、舒邦红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金102124元及截至2015年12月18日的利息1915.52元、逾期利息1158.94元，并支付自2015年12月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告刘秀英所有的车牌号为XXX的宝马牌汽车享有抵押权。若被告刘秀英、舒邦红未按时足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，公告费600元，共计3004元，由被告刘秀英、舒邦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 张立芳
人民陪审员 刘学璘
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周亚利
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初143号
原告李忠华，个体户。
被告鲁江，个体户。
原告李忠华诉被告鲁江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。
原告李忠华向本院提出诉讼请求：要求被告鲁江偿还原告李忠华借款280000元及其利息。事实和理由：2013年4月26日，被告鲁江由于拖欠上海某公司钢管资金，向原告李忠华借款280000元现金，约定2014年12月30日之前还清。原告李忠华按约借款给被告鲁江后，被告未按期偿还。原告李忠华多次催讨，被告鲁江均以手中资金紧张为由拒还，原告遂起诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告鲁江的住址无人居住，原告亦不能提供被告其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李忠华的起诉。
本案已预交的案件受理费3000元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘幸昀
二０一六年八月十五日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初504号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：汤永发,男,1987年11月4日出生，汉族,住黑龙江省海林市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告汤永发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告汤永发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计97432.94元（截止至2018年1月4日，未偿本金55979.83元，逾期本息17216.36元，逾期罚息24236.75元），并支付自2018年1月5日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.5%计算）；2、判决原告有权在汤永发名下的车牌号为黑Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，被告汤永发为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年8月20日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年8月20日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款60000元。截至2018年1月4日，被告还款3期，拖欠贷款本息累计逾期25期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告汤永发未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，汤永发为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.25个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，汤永发将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另汤永发就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2015年8月20日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款60000元发放至汤永发指定的收款账户，双方亦就案涉黑Ｃ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，汤永发未按照合同约定还款，截至2018年1月4日偿还3期，累计逾期25期，其中未偿本金55979.83元，逾期本息17216.36元，逾期罚息24236.75元，合计97432.94元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与汤永发签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而汤永发逾期还款累计达25期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因汤永发严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计97432.94元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。汤永发以其所购黑Ｃ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另汤永发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告汤永发于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计97432.94元，并自2018年1月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.5%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告汤永发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年二月七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1124执异15号
案外人：梁宏民，女，1974年4月28日出生，汉族。
申请执行人：李娜，女，1985年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被执行人：陈占国，男，1973年1月12日出生，汉族。
在本院执行申请执行人李娜与被执行人陈占国民间借贷纠纷一案中，案外人梁宏民于2018年7月15日对本院作出的（2018）黑1124民初272号民事裁定查封案外人梁宏民名下位于孙吴县**家园*号楼的住宅和车库各一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现已审查终结。
案外人梁宏民称，自己与陈占国原系夫妻，二人因夫妻感情不和于2014年5月22日在孙吴县民政局办理了离婚登记手续。离婚时约定所有房产全部归梁宏民所有，因此2012年购买的**家园*号楼*单元*0*室住宅楼和**家园*号楼**号车库所有权均属于梁宏民个人所有。虽然双方又经历了复婚和离婚，但是房产的所有权归属没有发生过改变。陈占国系担保人，其债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务，梁宏民没有共同偿还的义务。法院执行的是梁宏民的个人财产，陈占国并不是该财产的共有人。故查封案外人梁宏民个人财产的行为是错误的，现提出异议，请求法院依法解除对上述两处房屋的查封。
李娜称，案外人梁宏民的异议请求不成立，梁宏民与陈占国的多次离婚、结婚相隔的时间均在一个多月内，目的和意图非常明显，就是恶意转移夫妻共同财产，实际上共同财产的住房仍然是二人共同居住，表面上财产归梁宏民，实际上仍是夫妻二人的共同财产。这种恶意转移财产明显是规避债务承担的责任。而且为了进一步规避债务的承担，二人在开庭以后判决下来之前的几天再一次办理离婚。同时，根据婚姻法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，陈占国是借款人不是担保人，所以借款属���夫妻共同债务。因此，查封并执行梁宏明名下的财产系正当、合法的。
陈占国未提出任何异议。
本院查明，2017年2月23日，本院受理了原告李娜与被告于洪岩、陈占国、刘涛民间借贷纠纷一案，2017年4月25日作出（2017）黑1124民初298号民事判决。该案已发生法律效力。该案在审理执行中，本院于2018年3月19日作出（2018）黑1124执字第272号执行裁定书，依法查封了被执行人陈占国前妻梁宏民名下的位于孙吴县**家园*号楼*单元*0*室住宅楼和**家园*号楼**号车库（房产证号：S2*******、S2*******）。并已经向被告陈占国送达。后案外人梁宏民于2018年7月15日向本院提出异议，以上述两处房产系其个人所有财产，其与陈占国已解除婚姻关系为由，要求本院解除对该两处房产的查封。本院依法组织了梁宏民、李娜、陈占国进行了听证。梁宏民提供了孙吴县民政局婚姻登记证明及二人2014年离婚时的离婚协议书，证明梁宏民与陈占国曾多次离婚、复婚的时间、过程及陈占国与梁宏民2014年离婚时候的财产分配情况。梁宏民与陈占国于2011年6月16日补结婚证，于2014年5月22日离婚，于2014年6月24日复婚，于2015年11月28日离婚，于2016年1月19日复婚，于2017年4月20日离婚。2014年5月22日，梁宏民与陈占国离婚协议书约定：所有房产归梁宏民所有。梁宏民名下的位于孙吴县**家园*号楼*单元*0*室住宅楼和**家园*号楼**号车库（房产证号：S2*******、S2*******）两处房产的房屋所有权人均系梁宏民，共有情况均系单独所有，登记时间均系2015年2月2日。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被查封的两处房产是否系夫妻共同财产；2.确定陈占国承担义务的（2017）黑1124民初298号民事案件中确认的借贷行为发生时间与该两处房产所有权人归属先后的问题；3.案外人梁宏民的异议请求是否成立。
2014年5月22日，陈占国、梁宏民离婚时，已经对夫妻共有的财产进行了协议分割，均规梁宏民所有。（2017）黑1124民初298号民事案件中确认的借贷行为发生在2016年3月17日，即2014年5月22日，陈占国、梁宏民离婚时，向申请执行人李娜借款的事实尚未发生。2014年6月24日，陈占国、梁宏民结婚时，其二人之前离婚分割的夫妻共同财产已经属于梁宏民的个人婚前财产。之后再离婚、复婚亦如此。且本案查封房产的房屋所有权证书明确载明为梁宏民单独所有。且陈占国、梁宏民2014年5月22日陈占国、梁宏民离婚时达成的财产分割意见是否属恶意转移财产，损害第三人利益、规避债务的情形，应由其二人离婚时的2014年5月22日之前的债权人主张权利，并应依法确认。本案中借款事实发生在2016年3月17日，申请执行人李娜并非2014年5月22日陈占国、梁宏民离婚时的债权人，因此，在本起民间借贷案件中查封属于梁宏民个人的财产实属不当，在未确认（2017）黑1124民初298号民事案件中的借款属于陈占国、梁宏民夫妻共同债务应由其二人共同偿还时，应中止对梁宏民个人名下的位于孙吴县**家园*号楼*单元*0*室住宅楼和**家园*号楼**号车库（房产证号：S2*******、S2*******）两处房产的执行。故本院对梁宏民提出的异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定��裁定如下：
中止对梁宏民名下位于孙吴县**家园*号楼*单元*0*室住宅楼和**家园*号楼**号车库（房产证号：S2*******、S2*******）两处房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 武
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一八年七月三十日
书 记 员 祝 巍
山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邹商初字第229号＼n原告：程旭辉。＼n委托代理人：王洁琼。＼n被告：邹城市发展控股有限公司。＼n本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费276元由原告负担。＼n审判长齐勇＼n审判员吕洁＼n审判员张苗＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员范安华
＼n吉林省德惠市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）德民初字第2177号＼n原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。＼n诉讼代表人田凤双。＼n被告陶英杰，汉族，住德惠市。＼n本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告陶英杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。＼n案件受理费220元，由原告承担。＼n审判员卢清贵＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员邵军
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1454号
原告中国农业银行股份有限公司四平广场支行。
负责人付广伟，行长。
委托代理人王凤军，该行客户经理。
被告刘佳，男，住址均不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平广场支行诉被告刘佳信用卡纠纷一案中，依据原告提供的被告住址及联系方式，我院将诉讼文书向被告进行了邮寄送达，因原告提供的被告住址及联系方式不准确，邮局将邮件退回。经询问原告，其既提供不出被告的详细住址及其他联系方式，也提供不出依法公告送达的有关证据。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原告应承担举证不能的不利后果。
本院认为，因原告不能提供向被告送达的相关证据，致使本院无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司四平广场支行的起诉。
退回原告中国农业银行股份有限公司四平广场支行交纳的诉讼费2738元。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕 东
审 判 员 王俊杰
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 博
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初486号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：邢丹,女,1980年12月30日出生，汉族,住河南省安阳市殷都区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邢丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告邢丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计96473.16元（截止至2018年1月4日，未偿本金74687.65元，逾期本息16471.08元，当月应收利息1026.95元，逾期罚息707.7元，提前还款手续费3579.78元），并支付自2018年1月5日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24.75%计算）；2、判决原告有权在邢丹名下的车牌号为豫Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，被告邢丹为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年9月18日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年9月18日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款116340元。截至2018年1月4日，被告还款11期，拖欠贷款本息累计逾期4期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告邢丹未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，邢丹为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加11.75个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，邢丹将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另邢丹就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年9月18日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款116340元发放至邢丹指定的收款账户，双方亦就案涉豫Ｅ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，邢丹未按照合同约定还款，截至2018年1月4日偿还11期，累计逾期4期，其中未偿本金74687.65元，逾期本息16471.08元，当月应收利息1026.95元，逾期罚息707.7元，提前还款手续费3579.78元，合计96473.16元。
庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与邢丹签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而邢丹逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因邢丹严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计96473.16元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。邢丹以其所购豫Ｅ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另邢丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告邢丹于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计96473.16元，并自2018年1月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告邢丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年二月七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初3474号
原告：佛山市三水大戬叉车机械有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：梁伟培。
委托诉讼代理人：梁锦圣，男，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告员工。
被告：佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨振兴。
原告佛山市三水大戬叉车机械有限公司与佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用���易程序，后因被告经营场所关闭，本案转为适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁锦圣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告订金4200元；2、被告支付原告回收电池组的价款2300元。事实和理由：原告于2016年3月20日在被告处订购一组叉车电池，交货期为7个工作日，并支付4200元订金给被告。但被告收订金后一直不发货，还回收了原告价值2300元的电池组。超过合同发货期限后，被告以各种理由一直拖延。原告苦追未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票，经公告送到给被告后，被告未作答辩亦未向本院提交证据，本院视为其放���答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告的工商公示信息、销售合同、微信聊天记录、手机转账记录等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日，被告法定代表人杨振兴通过微信方式（微信号×××）向原告员工梁锦圣发送一份《佛山市狮力仓储设备有限公司销售合同》，被告在销售合同落款处加盖公章，原告未盖章。合同约定由被告向原告供应叉车电池等，合同总价款为14000元。付款时间及方式约定：签订合同原告预付30%（4200元）定金开始生产，剩下9800元交货付清；付款方式为电汇。收款账号为中国民生银行佛山大沥支行，户名杨振兴，账号62×××53。原告员工梁锦圣微信收到销售合同后，当日通过其手机银行向被告指定账户支付款项4200元，被告法人杨振兴当日亦通过微信回复其已收到该订金。订金收取后，经多次催货，被告至今未依约向原告供货。
2016年3月23日，原、被告双方经微信、电话协商，被告以2300元价格向原告回收旧电池9个。被告从原告处拉走旧电池后，未向原告支付相应的价款。
本院询问，销售合同为何没有原告的签章？
原告陈述：因为销售合同是被告盖章后通过微信发送，所以原告没有再盖章确认。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。被告向原告发送的销售合同已加盖其公章，表明其已向原告发出要约，原告收到销售合同后，虽未盖章确认，但其已按合同约定向被告支付订金，并要求被告交付相应货物，可见原告以实际行为对���告的要约作出了承诺，双方之间的销售合同成立并生效，对双方均具有约束力。合同虽记载原告应支付“定金”4200元，但并未约定定金罚则条款，且原告主张为订金，被告亦在微信中确认为订金，可见双方合同中记载的“定金”实为预付款性质的订金。被告收到订金后，未按约定交付货物的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还订金4200元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于旧电池回收款的问题，原、被告经协商，约定原告以2300元的价格向被告出售旧电池9个，据此双方之间存在回收旧电池的买卖合同关系。被告已按约定提走旧电池，而其拒不向原告支付相应回收款的行为，亦构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2300元回收款的诉请，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共��国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告退还订金4200元；
被告佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款2300元。
案件受理费50元，由被告佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄妙玲
郑冰倩
附适���法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1097号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：藏延彬，男，1955年10月25日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与藏延彬金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息10417、案件受理费811元，公告费503元，执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1097号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 婧
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初2088号
原告李银海，男，现住四平市铁西区。
原告姜玉香，女，现住四平市铁西区。
被告姜廷贵，男，19住吉林省松原市长岭县。
被告中航安盟财产保险有限公司白山中心支公司。
本院在审理原告李银海、姜玉香诉被告姜廷贵、中航安盟财产保险有限公司白山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李银海、姜玉香于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李银海、姜玉香撤回对被告姜廷贵、中航安盟财产保险有限公司白山中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李银海、姜玉香负担。
审判员 王俊杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 博
＼n河南省南阳市宛城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）宛民初字第778-1号＼n原告逵振江，男，汉族，住南阳市宛城区官庄镇逵营＼n被告尹春阳，男，汉族，住河南油田。＼n本院在审理逵振江诉尹春阳产品生产者责任纠纷一案中，因需要鉴定，经被告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：＼n本案中止审理。＼n审判长叶俊凡＼n审判员王海燕＼n审判员贾震＼n二〇一三年二月二十一日＼n书记员于林立
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0403执551号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区。
负责人：林坚，行长。
委托代理人：刘添佐，男，1971年1月10日出生，汉族，系该行员工。
被执行人：邹平，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司，住所地三明市三元区红旗新村5幢A楼第8层。
法定代表人：魏伦炫。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人邹平、福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行于2018年8月6日向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0403执551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
审 判 员 张朝炼
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄文君
书 记 员 陈 雪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1498号之一
申请执行人吕继平
被执行人岳光梅
申请执行人吕继平与被执行人岳光梅追索劳动报酬纠纷一案。新泰市人民法院于2016年4月12日作出（2016）鲁0982民初2101号民事判决书，于2016年5月6日发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案执行标的是13860元及损失等，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1498号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万 辉
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）高法民再初字第7号＼n原审原告曹惠芹，无业。＼n法定代理人曹汉元，离休干部。＼n委托代理人赵刚，高密市法律援助中心律师。＼n原审被告栾梅，居民。＼n委托代理人李伟，山东衡盛律师事务所律师。＼n本院在审理原审原告曹惠芹与原审被告栾梅所有权确认纠纷一案中，因原告曹惠芹向本院申请鉴定，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n审判长张义＼n人民陪审员王亮＼n人民陪审员单亦伦＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员陈晓娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初4947号
原告:刘浩，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王益琴（系原告母亲），住宿迁市宿城区。
被告:周龙,男,1960年3月10日出生，汉族,居民，住宿迁市湖滨新区。
被告:戴广荣,女,1964年2月17日出生，汉族,居民，住宿迁市湖滨新区。
原告刘浩与被告周龙、戴广荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人王益琴、被告周龙到庭参加诉讼，被告戴广荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告款400000元及利息（自2015年12月24日起至实际给付之日止，以400000元为基数按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因投资砂泵须资金，分别于2013年5月23日、2013年5月27日、2013年6月20日向原告借款100000元、100000元、100000元，并约定月息2分。一年借款期满后，被告按期偿还了借款利息后，又于2014年5月23日、2014年5月27日、2014年6月20日分别出具包含当年利息的借条给原告。借款到期后，被告未偿还借款，后经公安机关调解，被告向原告出具承诺书一份，约定了还款计划。现二被告至今未履行，二被告已失去信誉，故提起诉讼。
周龙辩称，借款本金是300000元，已偿还过50000元利息，本金还剩250000元，利息另行计算。
本院经审理认定事实如下：被告周龙因家庭投资砂泵船需资金于2013年5月23日、2013年5月27日、2013年6月20日分别向原告借款100000元、100000元、100000元。借款到期后，被告于2014年4月13日向原告偿还了借款利息50000元。后双方当事人分别于2014年5月23日、2014年5月27日、2014年6月20日分别就上述借款本金及一年的利息重新出具了均为124000元的借条，约定借款月利率为2%。
借款到期后，原告于2015年12月24日与被告周龙就上述借款达成还款协议：被告周龙须在2016年6月30日前偿还原告借款250000元，定于2015年农历春节前偿还50000元，2016年6月30日前偿还200000元；如被告周龙未按上述还款计划偿还，须按原借条向原告支付借款400000元，利息另算。还款协议达成后，被告并未按上述协议履行还款义务。
另查明，被告周龙与被告戴广荣于2012年5月25日在宿迁市宿豫区民政局办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。原告刘浩与被告周龙之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周龙作为借款人应按约定偿还借款，被告周龙辩称已偿还过50000元，本金尚欠250000元。本院认为，被告认可的50000元还款日期为2014年4月13日，该日期为本案借条出具之前，且本案三张借条载明的数额均为借款本金100000元及利息24000元，故应能够认定被告对出具借条之日起尚欠的借款本金、利息认可，被告偿还的50000元应为本案借条之前的利息，不应作为本案借条的本金予以扣除。
关于原告主张的400000元，本院认为，本案还款计划为双方自愿达成，应按合同约定履行，未按期履行应承担相应的违约责任，本院结合涉案借款本金、利率及相关法律规定认为，上述违约责任的数额在法律规定的范围内，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张本案利息应以400000元为基数按月利率2%计算，本院认为，借款的利息应以借款本金为基数计算，故本案借款的利息应以300000元为基数按月利率2%计算。
关于被告戴广荣应否承担还款责任，原告主张二被告系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告戴广荣未提供证据证明该债务为被告周龙个人债务，亦未证明属法律规定的例外情形，故对于原告的主张，本院予以支持。被告戴广荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周龙、戴广荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩偿还款400000及利息（自2015年12月24日起至实际给付之日止，以300000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告周龙、戴广荣负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许敏
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
太原市杏花岭区人民法院
执行裁定书
（2018）晋0107执恢39号
申请执行人嘉祥县润东贸易有限公司，住所地嘉祥县城城南街6号。
法定代表人宋新省，总经理。
被执行人太原市国新能源公司，住所地太原市杏花岭区桃园二巷西。
法定代表人杨建华，总经理。
被执行人太原市国新能源公司燃料部，住所地太原市杏花岭区桃园二巷149号3层。
负责人周庆顺，经理。
被执行人山西中正吉物贸有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街佳地花园B座1205号。
法定代表人马丽，经理。
被执行人山西中山煤炭运输有限公司，住所地太原市杏花岭区迎春街23号。
法定代表人贺中，总经理。
本院作出的（2015）杏民初字第00134号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月31日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，因我院已冻结被执行人名下的账户，经我院查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案（2018）晋0107执恢39号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员芮文
二〇一八年八月四日
书记员杨跃红
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3638号
原告张洪岩，现住长春市绿园区。
委托代理人刘忠元，吉林迈力律师事务所律师。
被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司
负责人刘晶
被告广东尚景捷讯广告传媒有限公司扶余分公司
负责人刘晶
二被告委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告广东尚景捷讯数码科技有限公司
法定代表人陈浩亮
被告广东尚景捷讯广告传媒有限公司
法定代表人万德育
原告张洪岩诉被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司、广东尚景捷讯广告传媒有限公司扶余分公司、广东尚景捷讯数码科技有限公司、广东尚景捷讯广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪岩的委托代理人刘忠元、被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司、广东尚景捷讯广告传媒有限公司扶余分公司的委托代理人孙景华到庭参加诉讼，被告广东尚景捷讯数码科技有限公司、广东尚景捷讯广告传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月1日被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司向原告借款200000元，约定月利率3分，一个月内还清本息。2016年8月28日被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司向原告借款130000元，约定月利率3分，五日内还清本息。两次借款均由广东尚景捷讯广告传媒有限公司扶余分公司提供担保。届时，被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司均未按约定偿还欠款本息。经原告多次催要未果，现要求四被告连带给付欠款人民币330000元，及利息20000元。原告为证实其主张，提供借据两枚、打款凭证两枚、收条一枚。
被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司、广东尚景捷讯广告传媒有限公司扶余分公司辩称，借款事实存在，借款用于公司运转的资金，现在该款已经实际使用，我们是分公司不是独立法人，应当由总公司承担给付义务。
被告广东尚景捷讯数码科技有限公司未答辩、未到庭、未举证。
被告广东尚景捷讯广告传媒有限公司未答辩、未答辩、未举证。
经本院审理查明，2016年5月1日被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司向原告借款200000元，约定月利率3分，一个月内还清本息。2016年8月28日被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司向原告借款130000元，约定月利率3分，五日内还清本息。两次借款均由广东尚景捷讯广告传媒有限公司扶余分公司提供担保。届时，被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司均未按约定偿还欠款本息。经原告多次催要未果，本案因而成讼。以上事实有原、被告当庭陈述及借据两枚、打款凭证两枚、收条一枚，足以证实。
本院认为，被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司、在原告张洪岩处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司系广东尚景捷讯数码科技有限公司下设的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由广东尚景捷讯数码科技有限公司承担。广东尚景捷讯广告传媒有限公司扶余分公司不具有法人资格，未经法人书面授权与债权人订立的保证合同无效。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告广东尚景捷讯数码科技有限公司有限公司于本判决生效后五日内给付原告张洪岩借款本金人民币330000元及利息人民币20000元；
二、被告广东尚景捷讯广告传媒有限公司不承担民事责任；
三、被告广东尚景捷讯数码科技有限公司扶余分公司不承担民事责任；
四、被告广东尚景捷讯广告传媒有限公司扶余分公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（缓交）、保全费2320元均由被告广东尚景捷讯数码科技有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 司传波
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1099号
原告朱昱辉
被告朱爱军
本院在审理原告朱昱辉诉被告朱爱军房屋租赁纠纷一案中，原告朱昱辉于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱昱辉撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱昱辉负担。
审判员 柳小强
二〇一六年九月五日
书记员 张宝宝
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04748号
原告刘小兰农村承包经营户。
诉讼代表人刘小兰，女，汉族，1965年9月23日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告潼南区桂林街道办事处某某村某组，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处某某村。
负责人周仕荣，组长。
委托代理人向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
原告刘小兰农村承包经营户与被告潼南区桂林街道办事处某某村某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小兰农村承包经营户的诉讼代表人刘小兰及委托代理人陈伦武，潼南区桂林街道办事处某某村某组的负责人周仕荣及委托代理人向家发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兰农村承包经营户诉称，桂林街道办事处某某村某组于2013年6月、2014年被政府点征土地，村民小组按5口人（分别为刘小兰、杜培向、周洪波、杨晓凤、周博文）的标准向原告分配了青苗费及地上附着物补偿费。2015年5月29日政府对上述点征土地进行了调差补偿，村民小组以杜培向于2015年4月16日死亡为由，仅按4口人标准对补差的青苗费及地上附着物补偿费进行了补偿，侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付青苗费及地上附着物补偿费9208.5元。
被告潼南区桂林街道办事处某某村某组辩称，除原告外，本村民小组还有其他农户有类似情况，均未将补差前过世的村民作为分配对象。2013年村民小组把包括荒滩在内的所有空地进行重新分配，原告实际的承包地面积为5.88亩，如按政府调整后的21400元／亩的标准（18000元／亩的青苗综合定额补偿费和3400元／亩的土地补偿费）按承包地面积发放，原告仅能领取125832元，但按村民小组的分配方式，原告共计领取了164489元，已经超出了原告本应获得的补偿，并不存在损害原告权益的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月6日，桂林街道办事处和桂林街道某某村某组签订了征收土地补偿安置协议，约定由桂林街道办事处向某某村某组支付征地安置补偿总费用45.136万元（征收耕地共104亩，拟用于实施潼南化工园区的规划建设，土地补偿、安置补助费按每亩0.28万元计算，小计29.12万元，青苗补偿标准按0.154万元每亩计算，小计16.016万元）。按照前述补偿标准于2014年再次点征了17.559亩。某某村某组就该两次点征款项均按5口人（分别为刘小兰、杜培向、周洪波、杨晓凤、周博文）的标准向原告发放了土地补偿费、青苗费及地上附着物补偿费。2015年5月27日，桂林街道办事处和某某村某组签订了土地及青苗补偿补差协议，约定对上述点征土地按照潼南府发（2013）39号《关于进一步调整征地补偿安置实施办法的通知》文件进行调差补偿，其中土地补偿费调整后的标准为17000元每亩（其中80%即13600元作为某某村某组农转非人员购买基本养老保险），青苗和地上构（附）着物补偿费（坟墓除外）实行综合定额补偿，调整后的标准为18000元每亩。按照补差协议，土地补偿费的补差金额为364677元，青苗和地上构（附）着物补偿费补差金额为2000861.14元，共计2365538.14元，其中291741.6元（土地补偿费364677元的80%）直接划拨到劳动社会保障部门用于购买农转非人员基本养老保险，其余2073796.54元直接支付到桂林街道办事处某某村某组。在签订补差协议后，某某村某组就补差款进行了分配，分配对象各分得了9544元，其中3.52%即335.95元为土地补偿、其余96.48%即9208.05元为青苗及地上附着物补偿。刘小兰农村承包经营户的成员杜培向于2015年4月16日死亡，某某村某组以其在补差协议签订前已经死亡，未将其作为在补差款的分配对象。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，刘小兰农村承包经营户的承包地面积于2010年11月30日经原潼南县人民政府以（2010）第CQ201012060013号农村土地承包经营权证确认为4.8亩，2013年经某某村某组重新丈量确认为5.88亩。截止本案法庭辩论终结前，某某村某组向刘小兰农村承包经营户共计支付了164489元土地补偿、青苗及地上附着物补偿。
上述事实，有农村土地承包经营权证、常住人口登记卡、（2015）潼法民初字第03535号民事判决书、会议记录、潼南府发（2013）39号文件、土地及青苗补偿发放明细以及双方当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，青苗、地上附着物补偿费是对被征收承包地上生长物和附着物的补偿，农村承包经营户系相应补偿费的权利人。本案中，刘小兰农村承包经营户的成员之一杜培向在征地补差协议签订前死亡，某某村某组未将杜培向作为补差款的分配对象，将原告农户的青苗、地上附着物补偿费的参与分配人口数由5口调整为4口，从审理查明的事实看，某某村某组虽调整了原告农户参与分配的人口数，但原告实际参与分得的补偿款仍然高于政府调差后的征地补偿标准，加之本案中也无关于原告承包地上生成物和附着物的实际价值过分高于征地补偿标准的相关事实，故本院认为，某某村某组就青苗、地上附着物补偿费的补差款按4口人的标准对原告进行补差并无不当，对原告的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘小兰农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘小兰农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周致余
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 星
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2310号之一
申请执行人崔宪斌，男，1961年4月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人崔宪斌申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）苏0311民初3462号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告崔宪斌购房款300000元及利息（自2012年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行���期贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3462号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审���长沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第405号
原告：嘉祥信达树脂粘合剂有限公司。3公里处西300米。
法定代表人：张卫平，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：郭祥心，山东宏易律师事务所律师。
被告：丹阳兴和玻璃纤维有限公司。
法定代表人：王俊。
原告嘉祥信达树脂粘合剂有限公司（以下简称信达公司）诉被告丹阳兴和玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员狄某独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人郭祥心到庭参加了诉讼，被告丹阳兴和玻璃纤维有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称，原被告于2013年8月6日签订了购销被告，被告购买原告的苯丙乳液，自2014年10月25日被告尚欠原告货款135960元，被告向原告出具了欠条，后被告陆续给付原告货款70000元。至今尚欠原告货款65960元未付，请求法院判令被告给付原告货款65960元。并自起诉之日到清偿完毕货款之日按照同期银行贷款利率支付利息。
被告丹阳兴和玻璃纤维有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2013年8月6日原被告签订了购销合同，被告购买原告的苯丙乳液，并约定了数量、质量标准、付款方式、期限、违约责任等。在履行过程中，被告陆续给付部分货款，自2014年4月25日被告累计拖欠原告货款135600元整，被告法定代表人王俊向原告出具了欠条。该欠条载明“今欠嘉祥信达公司货款壹拾叁万伍仟九佰陆拾元（135960元）在2014年11月10号至15号还款伍万元（50000元）。兴和王俊”2014年11月19日被告给付原告货款30000元，2015年2月13日给付原告货款20000元，2015年4月13日给付原告货款20000元，至今尚欠原告货款65960元。
原告为了便于案件审结后的执行，申请本院对被告的银行账户存款予以冻结。本院作出（2015）嘉商初字第405号民事裁定，将被告在丹阳农村商业银行华南支行账户内的存款70000元予以冻结。
上述事实，由原告陈述及原告提交的购销合同、被告出具的欠条、对账单予以证实。经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订的合同是双方真实意思的表示，双方成立了买卖合同关系，原告按照约定向被告供应货物，被告未能及时付清货款，并向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今魏偿清所欠货款失去了诚信。原告自认在被告出具欠条后被告已给付货款70000元，要求被告给付尚欠的货款65960元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告丹阳兴和玻璃纤维有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证和答辩的权利。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳兴和玻璃纤维有限公司于判决生效之日起7日内给付所欠原告嘉祥信达树脂粘合剂有限公司货款65960元，并自2015年10月9日起按照同期银行贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元、保全费720元，合计1445元，由被告丹阳兴和玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于春青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第732号
原告吴某某。
委托代理人朱某某。
被告金某某。
原告吴某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月15日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2011
年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人朱
某某到庭参加了诉讼。被告金某某经本院合法传唤，无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，2010年3月12日，被告金某某向原告
借款人民币35000元，用于生意周转，并亲笔出具借条一张。
后经原告多次催讨，被告分文未还。故请求法院判令被告金某
某归还原告借款35000元并支付利息（利息从起诉之日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告金某某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告吴某
某提供的户籍证明、借条各一份以及原告方的庭审陈述在卷佐
证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告金某某向原
告吴某某借款35000元未还属实，应当及时予以返还，逾期归
还应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告吴某某的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告金某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后五日内返还原告吴某某借款3
5000元并支付逾期利息（从2011年3月15日起按中国人民银行
同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币676.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 艳
二〇一一年四月十九日
代书 记员 宗菊艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3951号之一
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：王适，公司职员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：朱跃荣，男，1990年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告朱跃荣金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告朱跃荣的起诉。
本案案件受理费25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 叶爱金
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初175号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人邓寿岗，曾因敲诈于2010年5月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；因盗窃于2010年5月24日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因盗窃于2010年9月19日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十五日，并被劳动教养一年。因本案于2016年3月25日被抓获，26日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人邓寿岗犯抢劫罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于6月6日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人邓寿岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月22日20时许，被告人邓寿岗至无锡市惠山区阳山镇人民西路*号被害人张某家中行窃，因仅窃得数十元硬币，遂住在其家中候等张某回来。25日下午1时许，张某回家取物品时在二楼房间遇见被告人邓寿岗，即被掐脖子、围巾勒颈、捆绑住手脚，后被告人邓寿岗取得张某汽车钥匙，在车内劫得现金人民币100元。
案破后，赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人邓寿岗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案陈述，证人赵某的证言，现场勘查笔录，物证鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，劣迹材料，刑事案件侦破经过及身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓寿岗以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓寿岗能自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人邓寿岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2027年3月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 朱杰焰
审 判 员 金 语
人民陪审员 李娟英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2258号之一
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市淮海西路255号。
负责人邵李滨，该行行长。
被执行人杜文成，男，1967年7月23日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
中国银行股份有限公司徐州西关支行与杜文成金融借款合同纠纷一案，（2014）泉商初字第867号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、被执行人杜文成于2014年7月30日前一次性偿还申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行逾期贷款本息19000元（当庭支付），自2014年8月起继续按原合同约定的还款期限（每月10日）履行还款义务。二、如被执行人未按约定履行还款义务，申请执行人有权申请全款执行。案件受理费7330元，减半收取3665元，由被执行人杜文成负担（申请执行人已预交，被执行人于2014年8月随案款一并支付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无可供执行的存款，车管部门被执行人名下无车辆登记，房管部门被执行人杜文成名下位于徐州市××××室抵押登记的房产现已被查封，处置过程中申请人与被执行人达成和解，要求暂不处置。现申请执行人书面申请，暂缓执行。本案已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第867号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘 冬
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘浩明