9
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初575号
原告：李文发，男，汉族，1982年10月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告：姜恩荣，男，苗族，1981年12月3日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托诉讼代理人：胡建华，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告：潘光凤，女，苗族，1979年6月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告李文发与被告姜恩荣、潘光凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）黔2702民初1565号民事判决，被告姜恩荣、潘光凤不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27民终2516号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文发，被告姜恩荣及其委托诉讼代理人胡建华，被告潘光凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款150,000元，并从2015年9月14日起每月按欠款本金的2%（即3,000元）支付原告欠款利息直至清偿之日止（利息暂计至2017年8月14日共23个月69,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原告与被告签订《贵州贵通网络科技有限公司合伙协议》，约定双方各出资25万元注册资金成立贵州贵通网络科技有限公司。后该公司实际注册资金由他人有偿代缴。但公司经营过程中所需资金须由双方平均投入。后因被告无资金投入公司经营，导致原告为维持公司运转不得不陆续代被告向公司履行出资义务。2015年9月1日，经双方结算，被告共欠原告代缴出资款155,000元。结算当日被告姜恩荣出具欠条给原告，并在欠条中承诺此款在9月30日前付清，并约定9月10日前付77,000元，后被告并未在9月10日前支付77,000元给原告。为具体明确被告违约责任，9月14日，在原告要求下，被告出具借条给原告，约定2015年9月20日前归还8万元，10月6日前归还7万元，逾期不还，被告每月按借款金额4%支付原告利息（6,000元）。被告出具借条至今，仍然未支付原告欠款本息，经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告姜恩荣辩称，原、被告双方签订合伙协议后，双方并没有实际投入资金，公司的实际注册资金是由他人有偿代缴，公司未经营后，双方对公司并未进行清算，双方之间应是合伙关系，不是民间借贷，所以被告不存在欠原告借款的事实，请求人民法院依法查明并作出判决。
被告潘光凤辩称，其与被告姜恩荣已离婚，其不知原告与姜恩荣之间的债务关系，请求驳回原告对其的诉请。
原告李文发在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份。经质证，二被告无异议。
2、2014年12月20日《贵州贵通网络科技有限公司合伙合同》，证明原告与被告姜恩荣2014年12月20日达成协议，对合伙项目及范围、期限、出资额、方式、股份权、盈余分配与债务分配、入伙、退伙等进行了约定。经质证，被告姜恩荣认为该协议未实际履行；被告潘光凤表示不清楚。
3、2015年4月27日《贵州贵通网络科技有限公司合伙合同》，证明2015年4月27日，原告与被告姜恩荣及案外人杜银华就贵通网络科技有限公司达成的合伙协议，2015年6月13日，杜银华退出合伙。经质证，被告姜恩荣无异议；被告潘光凤表示不清楚。
4、欠条、借条，证明原告与被告姜恩荣签订协议后，被告姜恩荣未出资，公司由原告经营，经结算，被告姜恩荣于2015年9月1日向原告出具了155,000元的欠条，后未按期偿还，姜恩荣于2015年9月14日再次向原告出具借条为凭。经质证，被告姜恩荣对其真实性无异议，但认为该债务是合伙所产生的债务而不是民间借贷，且出具的欠条、借条不是姜恩荣的真实意思表示；被告潘光凤表示不清楚。
5、营业执照、开户许可证，证明原告2014年12月25日设立贵州贵通网络科技有限公司并以该公司在贵阳白云德信村镇银行股份有限公司开立基本账户。经质证，被告姜恩荣无异议；被告潘光凤表示不清楚。
6、股东会议决议、法定代表人任职书，证明2014年12月21日，贵州贵通网络科技有限公司召开首次股东会议，会议讨论了公司章程，选举了李文发任公司执行董事、法定代表人，姜恩荣任公司监事，股东李文发、姜恩荣签名确认。经质证，被告姜恩荣无异议；被告潘光凤表示不清楚。
7、合同及协议、银行流水及交警队处罚通知单，证明贵州贵通网络科技有限公司已实际开展业务，因此所产生的各项费用。经质证，被告姜恩荣无异议，但认为不能达到原告的证明目的，交警队处罚通知书与本案无关联性；被告潘光凤表示不清楚。
被告姜恩荣在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明被告姜恩荣的身份。经质证，原告无异议；被告潘光凤无异议。
2、《贵州贵通网络科技有限公司合伙合同》，证明2014年12月20日原告与被告姜恩荣所签订的合同已作废，实际履行的是2015年4月27日原告与被告姜恩荣及案外人杜银华所签订的合同，三人均未实际出资，案外人杜银华至今未与原、被告提出退伙并清算。经质证，原告无异议，但认为不能达到被告的证明目的；被告潘光凤表示不清楚。
3、代理协议及付款凭证，证明公司在经营期间发生一笔业务收入45,000元，已入原告个人账户。经质证，原告无异议，但认为结算时已计算在内；被告潘光凤表示不清楚。
被告潘光凤在举证期限内提供的证据有离婚证，证明二被告已于2015年7月31日离婚。经质证，原告及被告姜恩荣无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据除交警队处罚通知单与本案无关联性，本院不予确认外，对原告提供的其余证据，被告提供的证据，符合证据“三性”特征，能相互印证本案客观事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月20日，原告李文发与被告姜恩荣经协商，签订了《贵州贵通网络科技有限公司合伙合同》，合同其中约定：合伙经营项目和范围为营业执照上所有经营项目；李文发以现金方式出资25万元，姜恩荣以现金方式出资25万元。合计50万元。2014年12月21日，贵州贵通网络科技有限公司召开首次股东会议，股东李文发、姜恩荣参加了会议，会议选举李文发任公司执行董事，为公司法定代表人，姜恩荣任公司监事。2014年12月25日，贵州贵通网络科技有限公司成立并办理工商登记手续，公司类型为有限责任公司，法定代表人李文发，注册资本50万元。公司注册资金由他人有偿代缴后又抽回退还他人。2015年4月27日，案外人杜银华与原告李文发、被告姜恩荣签订《贵州贵通网络科技有限公司合伙合同》，合同其中约定：1、李文发以现金方式出资70万元，占公司50%股份。2、姜恩荣以现金方式出资40万元，占公司30%股份。3、杜银华以现金方式出资20万元，占公司20%股份。4、各合伙人的出资，于2015年4月28日所有合伙人资金已交齐。5、合伙人李文发、姜恩荣于2014年12月20日所签《贵州贵通网络科技有限公司合伙合同》作废，现以本合同为准。6、本合伙出资共计人民币大写壹佰叁拾万元整，小写￥1,300,000.00元。合伙期间各合伙人的出资为共同财产，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有。2015年6月13日，案外人杜银华提出退股申明，申明内容为：“今杜银华，男，37岁，身份证号：，退出2015年4月27日与合伙人李文发、姜恩荣所签的《贵州贵通网络科技有限公司合伙合同》，从今与公司及李文发、姜恩荣无任何瓜葛，所有手续全部已结清。退股人：杜银华，合股证明人：李文发、姜恩荣，2015年6月13日”。案外人杜银华实际投资的10万元，由原告与被告姜恩荣各退还5万元给杜银华。
另查明，贵州贵通网络科技有限公司在开展业务中，公司所有的支出均由原告与被告姜恩荣出资，但原告所支付款项多于被告姜恩荣。公司经营期间，仅发生一笔业务，即2015年4月17日，与秦发富签订的《百米生活项目代理协议》，收入45,000元。后因公司未再经营，2015年9月1日，原告李文发与被告姜恩荣对公司的收入、实际支出及债务结算后，姜恩荣向原告李文发出具欠条载明“今欠李文发现金壹拾伍万伍仟圆正（￥155000.00），此金额在9月30日前付清，另：77,000元在9月10号前支付，不支付按利息算。此据，姜恩荣，2015年9月1日”。后因被告姜恩荣未按期支付，2015年9月14日，被告姜恩荣再次向原告李文发出具借条为凭，借条载明：“今姜恩荣身份证号：，电话：186××××6316向李文发借到人民币大写壹拾伍万元整（小写：150,000.00元）。上述借款约定于2015年9月20日前给捌万元，剩余柒万元于2015年10月6号前还清，逾期不还，借款人应承担违约金按月息还款，按总额的0.04%利息计息（即利息为还款总额的人民币0.04元倍计算），双方约定本纠纷由福泉市人民法院管辖。借款人：姜恩荣，2015年9月14日”。之后，被告姜恩荣仍未按期偿付。
同时查明，被告姜恩荣与潘光凤已于2015年7月31日办理离婚手续。
本院认为，本案原告李文发与被告姜恩荣协议成立的贵州贵通网络科技有限公司，由于公司注册资本系他人代缴，公司成立后，原告与被告姜恩荣将出资抽回偿还他人，公司经营期间的所有支出均由原告与被告姜恩荣共同出资，但原告出资多于被告姜恩荣，后因公司未再经营，双方根据协议约定，对该公司经营期间的支出、收入及原告与被告姜恩荣之间的债务进行结算后，被告姜恩荣即向原告李文发出具欠条予以确认，后因被告姜恩荣未按期偿还，被告姜恩荣再次向原告李文发出具借条确认双方之间的债权债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”及第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故虽原告与被告姜恩荣之间的债务非因民间借贷行为引起，系公司经营出资所引起，但被告姜恩荣出具给原告的《欠条》系公司未再经营，原告与被告姜恩荣对公司进行清算后，被告姜恩荣所出具，且在被告姜恩荣不能按期支付后，将该《欠条》转化为《借条》，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，此时双方当事人之间形成民间借贷法律关系。被告姜恩荣理应按照约定履行还款及支付逾期利息的义务，由于原告与被告姜恩荣在《借条》中对逾期利率约定不明，故被告姜恩荣应偿付原告李文发借款150,000元，并从2015年9月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止。被告姜恩荣主张其所出具的《欠条》、《借条》系在原告未提供银行流水，被告胁迫的情形下所出具，不是其真实意思表示，未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。
原告另要求被告潘光凤承担共同偿还责任的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案公司成立、经营虽在二被告婚姻关系存续期间，但该公司经营收入未用于家庭共同生活，且被告姜恩荣与原告对公司清算后所出具的债权凭证《欠条》和《借条》，均是在二被告离婚后，被告姜恩荣以其个人名义出具，故该债务应认定为被告姜恩荣的个人债务，原告要求被告潘光凤承担共同偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜恩荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李文发借款一十五万元（150000），并从2015年9月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；
二、驳回原告李文发的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,586元，由被告姜恩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 熊喜梅
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 刘义芳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 滕树英