河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4900号
原告：王琛，男，1979年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王鹏，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振华，河南睿辰律师事务所实习律师。
被告：弓艳，女，1984年7月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师
委托诉讼代理人：申燕敏，河南锦盾律师事务所实习律师。
第三人:弓永礼，男，1982年8月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告王琛诉被告弓艳、第三人弓永礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琛及委托诉讼代理人王鹏、刘振华，被告弓艳委托诉讼代理人王胜利，第三人弓永礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琛��本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，利息84000元（2015年9月7日起暂计算至2017年6月7日，以后利息计算至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人弓永礼与被告是邻居，与原告是同事关系。由于被告投资公司需要资金，就通过第三人向原告借钱150000元，称自己愿意每月按本金2%支付利息，原告也表示同意。2013年6月6日在弓永礼也在场的情况下，原告与被告签订了借款合同，合同期限到2015年3月6日。原告于当日从中国建设银行卡（62×××88）取了150000元，在第三人在场的情况之下把150000的现金借给被告，在合同期限内，被告每月都按约定如期支付原告利息，且是通过现金的方式同时也是通过第三人转交给原告。合同到期之后即2015年3月7日，被告把原告、第三人约到一起，称自己还需要续借原告原本金150000元，再加50000元本金。利息还是按照本金2%按约支付，借款期限一年，即于2016年3月7日止。原告对此表示同意，当日又在家中拿了50000元现金，被告在第三人也在场的情形之下，给原告出具了一份借条，同时被告把到期的借款合同收了回去。在合同期间，截止到2015年9月9日被告仅支付了原告六个月利息24000元，其中2015年3月7日至2015年6月7日的12000元利息通过现金转交给第三人，第三人转交给原告。2015年6月8日至2015年9月7日的12000元利息通过ATM转账到第三人工商银行账户（卡号62×××82），第三人于2015年9月10日转给原告。合同到期，被告以资金周转困难为由，想延长合同期限，原告考虑到被告的特殊情况，双方协商又把原来20万元的借款，让被告分期偿还，其中10万元是于2016年6月7日偿还，剩余10万元是于2017年3月7日偿还。但是合同到期，被告未支付原告任何本金和利息。原告多次找被告协商，第三人也配合原告崔被告偿还借款，但是被告总是以各种理由推拖。无奈诉至法院请求解决。
弓艳辩称，1.被告不欠原告任何款项，原告未按照约定向被告支付涉案2015年借条和2016年借款合同的借款，由于其未履行出借义务，双方也根本不可能约定过借款利息，原告无权向被告主张偿还上述涉案借款的借款本息，原告所述不符合事实，因为被告法律意识淡薄，所以未向原告及时要回上述涉案借条和借款合同。2.涉案2013年的15万元借款被告早已经通过银行转账和现金方式还清，且涉案借款双方未约定过利息。3.原告存在虚假诉讼的情形，人民法院应该依法驳回原告诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。被告在以欺骗手段获得一些非法虚假证据后，起诉原告至法院，企图以表面合法债务追讨的方式来获得非法利益。法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各个证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。对形成有瑕疵“借条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借款关系；对现金交付的借贷，可以根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借款金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃避债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。望法院查明事实真相，依法驳回原告全部诉讼请求。
弓永礼辩称，对原告主张的事实无异议，被告通过第三人向原告借款20万元，并约定利息为月息2分，��三个月通过第三人支付一次利息，因为被告也向第三人多次借款100万元左右，为了方便每次都转给第三人，大多时候第三人收到被告转款取出现金，然后交付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的主要证据和事实，本院认定如下：
原、被告之间民间借贷法律关系是否已经消灭。原告主张2013年6月6日，被告通过第三人弓永礼向原告借款15万元，双方签订了借款合同，并约定2015年3月6日到期；到期后被告表示续借该笔借款，另行向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，收回了原借款合同，约定2016年3月7日到期；到期后，被告以资金困难为由想延长期限，经协商，双方再次签订借款合同，约定20万元分两笔10万元偿还，分别于2016年6月7日、2017年3月7日前偿还，到期后，被告未偿还原告任何借款本金。为证明上述主张，原告向本院提交了借条原件、借款合同原件、建设银行DCC活期个人存款明细查询表原件、通话录音原始载体、工商银行借记卡账户历史明细清单原件等证据予以佐证。被告答辩时认可其出具了借条、借款合同，庭审质证时又称除对借条、借款合同之外，对原告提交的其他证据真实性均无异议，对原告举证的证据目的均有异议，但并未提交足以反驳的相反证据，第三人对上述证据真实性及证明目的均无异议，故本院对原告上述证据予以确认。
被告辩称目前不欠原告任何款项，原告未按约向被告支付2015年借条和2016年借款合同的借款，2013年的15万元借款被告已通过向第三人转账和现金方式还清。为证明上述主张，被告向本院提交了被告名下工商银行借记卡账户历史明细清单及交通银���个人客户交易清单原件予以佐证。原告及第三人对上述证据真实性均无异议，故本院对被告上述证据予以确认。
第三人述称被告曾从第三人处借款未还，被告所主张的向第三人的转账系被告还以弓永礼的名义在广发银行的贷款，每月偿还六千多，其通过工商银行向第三人的转款均是偿还借第三人借款的利息，被告一直掌握使用第三人广发银行卡及兴业银行卡。第三人为证明上述主张，向本院提交了借条、借据、广发银行流水明细、交通银行交易凭条等证据。被告在庭前会议中称需对借条、借据真实性进行核实，庭审中经法庭询问仍未明确核实结果，也未提交足以反驳的相反证据，此外，被告对第三人提交的其他证据真实性无异议，原告对第三人提交的证据均无异议，故本院对第三人上述证据予以确认。
据上述证据及陈述，可知原、被告及第三���均认可被告曾通过第三人于2013年向原告借款15万元的事实，据原告提交的建设银行DCC活期个人存款明细查询表显示2013年6月6日原告当日转账15万元，被告虽对其关联性有异议，但也未说明15万元借款发生时间，第三人对此无异议，故本院对此予以确认。被告称曾于2015年3月前转账还款，并现金还款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。2015年3月20日、4月20日、5月19日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日，被告分别向第三人弓永礼尾号为5302的广发银行账户转账6800元，被告称上述款项系通过第三人偿还原告的借款本金，然据第三人提交的广发银行上述账户流水明细显示2014年11月至2015年11月每月20日左右，被告向第三人转账6800元，交易摘要均为还贷款，在款项转入当日即发生扣款，故被告主张上述款项为偿还原告借款，显然不成立。此外，被告于2015年4月21日、5月14日、6月10日、6月24日、8月10日、8月14日、9月9日、9月16日、10月10日分别向第三人转账10500元、9000元、27000元、14000元、2000元、6000元、17000元、6000元、4000元，被告称上述款项系通过第三人偿还原告的借款本金，然据第三人提交的交通银行交易凭条显示2015年10月10日4000元转款到第三人账户后，即发生归还贷款交易，第三人提交的借条、借据可知被告曾于2013年8月至2015年11月期间向第三人多次借款，且金额较大，从被告提交的银行流水明细来看，除被告主张的向第三人转账外，仍存在被告向第三人转款17笔，鉴于被告与第三人之间存在债权债务关系，故被告仍需举证证明上述款项系向原告偿还的借款而非向同为被告债权人的第三人还款，被告未提供证据予以证明，且原告及第三人亦不认可，故本院对被告该辩称不予采信。据上，被告未提供充分证据证明其向原告偿��了2013年6月6日借款150000元。
此外，原告称其于2015年3月7日向被告再出借5万元，该陈述与被告出具借原告20万元的借条相符，结合原、被告于2016年3月7日签订的两份《借款合同》均载明原告贷给被告10万元，于2016年3月7日前交付被告的内容，亦应视为被告对向原告借款20万元的再次确认，故本院认定截至2016年3月7日，原告向被告出借借款金额为20万元，被告也未提供证据证明此后其足额偿还了上述借款，故截至起诉之日，被告尚欠原告借款金额为20万元。
二、原、被告双方是否存在利息约定。原告及第三人均主张原、被告口头约定月利率2%，被告予以否认。原告提交的录音显示被告在通话中称“咱俩毕竟是通过小弓，小弓本来是办好事，你想想你对他信任，我对他也信任，包括本息我都是直接转到他的卡上了”，虽显示双方有利息约定，但未说明利息计算标准，原告提交的借据及《借款合同》均不显示双方存有利息约定，原告虽提供证据证明第三人曾多次收到被告转款后存有取现操作，并于2015年9月15日收到被告转款17000元后，当日即向原告转款12000元，但不足以证明被告曾按月利率2%通过第三人向原告支付了对应利息，综上，应视为原、被告双方约定利息不明确。
本院认为，原告王琛主张被告弓艳向其借款20万元，为证明上述主张，其向本院提交了借条原件、借款合同原件、建设银行DCC活期个人存款明细查询表原件、通话录音原始载体、工商银行借记卡账户历史明细清单原件等证据予以佐证，并对上述证据的形成过程及借款的交付作出合理说明，第三人对原告上述主张无异议，并提交了借条、借据、广发银行流水明细、交通银行交易凭条等证据予以印证，应视为原告已初步完成了举证责任。被告称已足额偿还原告借款，但并未提供充分证据证明其主张，故本院对原告主张被告尚欠借款本金20万元的事实予以确认。现借款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。
关于利息计算，根据前述本院认定的事实，现有证据显示双方利息约定不明确，应视为借期内不支付利息，根据法律规定，原告可就《借款合同》分别载明的10万元借款本金从各自逾期之日起要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息至本金清偿之日止，截至2017年6月7日，被告应支付借款利息为9000元（10万元×6%/年×1.25年+10万元×6%/年×0.25年），原告主张利息过高部分没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告弓艳在本判决生效之日起十日内向原告王琛偿还借款本金200000元、利息9000元，并支付以应付未付借款本金为基数，以年利率6%为标准，自2017年6月8日起至借款本金清偿之日止计算的利息；
二、驳回原告王琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5560元，由原告王琛负担1469元，由被告弓艳负担4091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李忠贤
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一八年八月十九日
书记员 李康康