wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1987号
原告:南通通博设备安装工程有限公司,住所地：南通市通州区金沙镇新金路34号建工大厦14楼。
法定代表人：邱少波，董事长。
委托代理人：张耀华、吴恺丽，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告:江苏乐天玛特商业有限公司,住所地：南通市经济开发区上海路，联系地址：上海市普陀区杨柳青路768号4楼。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托代理人：姜阳，男，1993年7月生，汉族，系公司员工。
原告南通通博设备安装工程有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通通博设备安装工程有限公司的委托代理人张耀华、吴恺丽、被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托代理人姜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告损失52380元并从2016年4月13日起按同期人民银行贷款基准利率标准向原告支付逾期付款违约金。事实和理由：2016年初，原、被告签订建筑装饰工程施工合同，约定由原告承包被告东海店室内改造施工工程。后因被告要求，工程停止施工。原告前期已发生的费用，经双方协商，于2016年4月12日达成协议，约定由被告赔偿单方解除合同给原告造成的损失52380元，一次性付清。协议达成后，被告一直未能付款，现诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告没有单方解除合同，无须赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年初，原、被告签订建筑装饰工程施工合同，约定由原告承包被告东海店室内改造施工工程。后因被告要求，工程停止施工。经双方协商，于2016年4月12日达成协议，约定由被告赔偿单方解除合同给原告造成的损失52380元，一次性付清，付款时间为合同生效后。协议达成后，被告一直未能付款。
上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的建设工程施工合同关系受法律保护。被告单方停止合同，给原告造成了损失，2016年4月12日达成协议，约定由被告赔偿因解除合同给原告造成的损失52380元，一次性付清。被告应按该协议进行赔偿。因协议约定的付款时间为合同生效后，具体时间不明，计算被告逾期时间，应从原告起诉之日即2018年3月5日起计算，原告要求被告支付逾期违约金的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通通博设备安装工程有限公司支付赔偿款52380元及逾期付款违约金（以52380元为本金，自2018年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告南通通博设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一八年四月十八日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0726民初910号
原告:郑磊，男，1989年12月7日出生，汉族，住陕西省宁强县。
原告:苏斌，男，1991年2月24日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被告:张永军，男，约50余岁，汉族，住陕西省宁强县。
本院在审理原告郑磊、苏斌与被告张永军租赁合同纠纷一案中，原告郑磊、苏斌以被告已履行偿还工资义务为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑磊、苏斌自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑磊、苏斌撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郑磊、苏斌负担。
审判员 罗贤玉
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜 甜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2969号
原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路湖光二区住宅小区湖光教师大厦312-2号，统一信用社代码：91510402592752571G。
法定代表人：项桂蓉。
委托诉讼代理人：刘仕荣，男，汉族，1971年6月9日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：颜已森，男，汉族，1987年10月26日，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告颜已森物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司承担。
审判员 吕艳荣
二〇一八年八月六日
书记员 董宸豪
江西省九江市浔阳区人民法院
民事���决书
(2018)赣0403民初2209号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。
负责人：詹小平，该行行长。
委托诉讼诉理人：李水松，该行员工。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：尹秋平，男，1975年9月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告尹秋平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许向东到庭参加了诉讼，被告尹秋平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金8862.51元、利息1182.22元、滞纳金511.79元，合计欠款10556.52元（截止2018年4月18日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年4月19日起至欠款还清之日止的利息。
被告尹秋平未作答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
一、2017年3月2日，被告尹秋平向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为8000元的信用卡。原告经审核，为被告尹秋平办理了卡号为62×××21的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年9月23日后，被告尹秋平多次逾期还款，截止2018年4月18日，尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金8862.51元、利息1182.22元、滞纳金511.79元，合计欠款10556.52元。
二、原告农行九龙支行向被告尹秋平发放的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一、四款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
三、原告农行九龙支行向被告尹秋平发放的《中国农业银��金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
本院认为，本院向被告尹秋平在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告尹秋平与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告尹秋平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹秋平于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡本金8862.51元、支付截止2018年4月18日的利息1182.22元、滞纳金511.79元，合计10556.52元，并按日利率万分之五支付自2018年4月19日起至透支本金8862.51元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元（已减半收取），由被告尹秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩��期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初2498号
原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人：邓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。
法定代表人：李光瑞，该公司总经理。
原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。
审 判 员 管龙华
二〇一八年九月二十六日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 焦 惠
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初3122号
原告:杨某,女,1974年11月06日出生,汉族,住奉节县。
委托诉讼代理人：杨再荣，女，1974年4月18日出生，汉族，住奉节县，单位推荐公民代理，特别授权。
被告:成某,男,1973年07月23日出生,汉族,住奉节县。
原告杨某与被告成某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨再荣到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告代为偿还的借款53900元以及本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1994年开始同居生活，1995年3月20日办理结婚登记。2018年2月13日，双方办理离婚登记时约定：对外欠款53900元由被告成某负责偿还。被告逾期没有偿还，原告已经代为偿还，请求依法判决。
被告成某未到庭参加诉讼，但在庭后称：原、被告在离婚协议书上面约定由成某负责偿还53900元欠款属实，该笔欠款已经由原告杨某代为偿还，被告同意将钱还给原告，但是被告现在没有钱给原告。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告成某于2018年2月13日签订离婚协议书，该协议书第四条约定：“男女双方在婚姻关系存续期间对外欠款53900元（欠杨玉清4000元、杨玉龙5900元、丁家魁7000元、毕静10000元、李莎20000元、朱文珍7000元），由男方成某负责偿还，李莎处欠款在2018年4月12日以前还清，其余欠款在2018年7月12日以前还清”。签订该协议后，原、被告即在奉节县民政局婚姻登记处办理了离婚。离婚后，原告杨某偿还了前述欠款共计53900元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的原、被��身份信息、离婚协议书、收条在卷予以证明，上列证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方依法签订《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效协议，对原、被告双方均具有法律约束力。协议约定由被告成某负责偿还婚姻存续期间的53900元债务，该笔债务已经由原告杨某代为偿还，则被告应当向原告支付53900元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成某于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付53900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告成某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 舒 涛
二〇一八年八月三十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 黄建丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初870号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人熊凌云，男，1990年7月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍地重庆市九龙坡区。2018年4月26日因本案被刑事拘留，2018年5月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第834号起诉书指控被告人熊凌云犯故意伤害罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈川出庭支持公诉，被告人熊凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日凌晨2时许，被告人熊凌云等人在重庆市渝中区马家堡附近，因向被害人陈某锦等人卖花而与被害人陈某锦等人发生口角纠纷，后发生肢体冲突，熊凌云使用啤酒瓶碎片将陈某锦面部划伤，致其左侧面颊部贯通伤。案发后，经群众报警，公安人员赶至重医附一院将被告人熊凌云带至公安机关予以讯问后将其放回。2017年10月25日，经重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所鉴定，被害人陈某锦的伤情属轻伤一级。2018年4月26日被告人熊凌云经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊凌云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、无前科情况说明、案发现场示意图、门诊病历材料、鉴定文书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、认罪认罚具结书、证人胡某钧、屈某炜、李某波、吴某霖的证言、被害人陈某锦的陈述、被告人熊凌云的供述等证据证实，足以认定。被告人熊凌云辩解其于2018年4月26日经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
本院认为，被告人熊凌云故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人熊凌云受到讯问后未被采取强制措施，后接到公安机关电话通知，去与不去有选择的自由，其自愿、主动、直接向公安机关投案的行为应属于自动投案，到案后又如实供述自己罪行，符合相关法律关于自首的规定，应当认定为自首，可以从轻处罚。对被告人熊凌云的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人熊凌云犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年9月25日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓峰
人民陪审员 胡小林
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 杨 岚
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初455号
起诉人：李定华，男，汉族，1970年11月27日出生，村民，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：陈良锦，四川戎州律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师。
2018年08月28日本院收到李定华的起诉状，诉称，2016年至2017年，被告四川新雷实业有限公司投资雷波县西宁镇沙陀乡建设沙陀电站增容改造工程，被告江西省禹强建设工程有限公司（原抚州市抚丰水电建筑有限公司）中标该工程。原告李定华经和被告江西省禹强建设工程有限公司友好协商，达成一致后开始提供商品混凝土，二被告支付了部分货款。2017年10月21日，被告江西省禹强建设工程有限公司和原告结算后出具欠条一张。因被告未向原告支付欠款，经原告多次催收无果引起诉讼。诉请：1．判令被告支付原告欠款本金人民币30万元；2．判令被告向原告支付从2017年10月22日起至2018年7月31日止利息人民币28000元。以及自2018年8月1日起至实际归还全部欠款本金之日止的利息（利息以30万元为本金，按月利率1%计算）；3．判令被告四川新雷实业有限公司对上述江西省禹强建设工程有限公司债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担（包括：案件受理费、保全费、保险费等）。提供的证据材料有：欠条一张。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，在该案中，当事人双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二第三项“履行地点不明确,给付货币的,在接受货币一方所在地履行;…”的规定，本案合同履行地是接受货币一方所在地，即起诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，本院既不是被告住所地人民法院也不是合同履行地人民法院，故本院对该案无管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李定华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 惠
二〇一八年八月二十八日
书记员 李春苗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1825号
原告：攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行，住所地:攀枝花市东区机场路88号。
法定代表人：王楠，该行行长。
委托诉讼代理人：王长楠，男，汉族，攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行员工，1987年11月23日生，住四川省攀枝花市西区宝鼎南路11号附1号。
被告：韩勇，男，汉族，1973年9月14日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：韩霞，女，汉族，1976年6月17日生，住四川省攀枝花市西区。
被告：段胜明，男，白族，1973年11月24日生，住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花市强生商贸有限公司，住所地：攀枝花市临雅家园春晓苑二号楼一单元。
法定代表人：韩勇。
本院在审理原告攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行诉被告韩勇、韩霞、段胜明、攀枝花是强生商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行撤回起诉。
案件受理费5906元，由原告攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行承担。
审判员 吕艳荣
二〇一八年七月四日
书记员 董宸豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2195号之二
申请人：王元山，男，1953年2月25日出生，汉族，住襄阳市。
申请人：王铁华，女，1962年5月21日出生，汉族，住址同上。
申请人：湖北王胖子置业集团有限公司。住所地：襄阳市高新区七里河路*号。统一社会信用代码91420600706891626J。
法定代表人：王元山。
委托诉讼代理人：尤林松，男，1972年1月20日出生，汉族，住江苏省江都市。系襄阳高新区陈营社区居民委员会推荐。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘增，男，1984年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系襄阳高新区陈营社区居民委员会推荐。代理权限：一般代理。
被申请人：胡蓓蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，住襄阳市。
被申请人：张德银，男，1953年1月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人王元山、王铁华、湖北王胖子置业集团有限公司与被申请人胡蓓蕾、张德银合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出(2017)鄂0691民初2195号民事裁定，查封了担保人湖北襄阳三五房地产开发有限公司房屋若干。申请人王元山、王铁华、湖北王胖子置业集团有限公司于2018年5月7日向本院提出变更保全措施的申请，认为担保人湖北襄阳三五房地产开发有限公司名下位于襄阳市高新区七里河路（王胖子大厦）1幢1单元32层1室、3室、7室的房产（房屋所有权证号分别为00176075、00176078、00176074；建筑面积分别为80.31平方米、72.16平方米、68.06平方米）将要出售给他人，为避免不能正常过户而造成担保人的损失，请求本院解除对该3处房产的查封，并提供担保人湖北襄阳三五房地产开发有限公司名下位于襄阳市高新区七里河路（王胖子大厦）1幢1单元5层5室的房产（房屋所有权证号为00122364；建筑面积为232.27平方米）作为替代担保财产。
本院经审查认为，申请人王元山、王铁华、湖北王胖子置业集团有限公司请求变更保全担保财产的请求符合法律规定，且不影响申请人提供保全担保财产的价值，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人湖北襄阳三五房地产开发有限公司名下位于襄阳市高新区七里河路（王胖子大厦）1幢1单元5层5室的房产（房屋所有权证号为00122364；建筑面积为232.27平方米）；
二、解除查封担保人湖北襄阳三五房地产开发有限公司名下位于襄阳市高新区七里河路（王胖子大厦）1幢1单元32层1室、3室、7室的房产（房屋所有权证号分别为00176075、00176078、00176074；建筑面积分别为80.31平方米、72.16平方米、68.06平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审 判 长 董 啸
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 王贵明
二〇一八年五月八日
法官 助理 李东方
书 记 员 程建卓
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1028民初104号
原告王海平，男，1977年12月14日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
原告王海东，男，1981年11月26日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
委托代理人韦均文，男，1977年1月11日出生，乐业县法律服务所法律工作者，住乐业县。
被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组，住所地：乐业县雅长乡牙庭村下雅屯。
代表人黄亚青，组长。
原告王海平、王海东与被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功正、王丰道及其委托代理韦钧文、被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组代表人黄亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海平、王海东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告分配给两原告应得的承包地征收长期安置补偿费(从2006年至2016年10年长期安置补偿费共计11851元，2017年以后的按政府补偿的实际数据为准予以补偿)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是乐业县雅长乡牙庭村下雅第三村民小组村民，同时又是龙滩水库库区移民。两原告的堂祖父王建交生前是被告第三村民小组的村民，因是孤寡老人，其生前的生活起居一直是由两原告及家人照料，老人过世时也是两原告承担丧葬费用，因此两原告继承了老人生前承包的土地经营权，政府也给两原告颁发了土地承包经营权证，确定了土地使用权。政府对库区移民的各项经济补助及政策性资金扶持与王建交有关的，都是由两原告继承。唯有耕地长期补偿金一项被被告以无人继承为由背着两原告收归集体而扣留不予发给两原告。被告的分配方案是按份数进行分配，每份为0.95亩，每亩长期补偿金1年为1247.5元，政府已经一次性拨款到被告集体账户10年，以此计算，0.95亩×1247.5元×10年=11851.25元。保留整数11851元。被告的行为侵犯了原告的合法财产权。两原告多次向被告要求支付原告应有的份额，被告以各种借口不予补偿。两原告也多次向县、乡政府反应，均未到得解决。故，两原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持两原告的诉讼请求。
被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组辩称，被答辩人主张权利的主要证据是持有《乐业县土地承包经营权证》。我们认为该证书来源违法，侵害了三组集体土地管理权。其证书里所填的部分土地未经三组集体讨论，也未经发包人的发包，私自填报。经查发证经办人是雅长乡政府干部岑某填写。我国《物权法》规定的土地承包经营权属于用益物权，不是所有权，承包者没有处分权，土地的流转、互换、承包、继承必须按照法律规定办理，这里所讲的法律规定是指农村集体土地的承包与调整必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。虽然被答辩人是我组集体经济组织成员，但未经法定程序是不能承包集体土地的。故，被答辩人的证书来源不合法，人民法院应当依法不能采纳和支持。其次，我国法律规定，家庭承包的林地可以产生继承，而家庭承包的责任田地除了本家庭成员可继承外，不能产生继承，被答辩人不是原承包人家庭成员，仅以原承包人死亡时为死者操办丧葬产生费用就把原承包人承包的田地填入自己的证书上，其行为是不合法的。且被答辩人没有与原土地承包方或者发包方签订任何协议。故，被答辩人以继承方式承包我组的土地主张权利不合法。被答辩人的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王海平、王海东是乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民，王建交生前系被告第三组村民，为孤寡老人，基本生活由其晚王海平、王海东照料，去世时也是由两原告承担丧葬费用，王建交生前承包的责任田地由两原告承包，并填入《乐业县土地承包经营权证》，并经人民政府确认。因此两原告已取得王建转生前承包的责任田地使用权。被告在“龙滩水电站淹没耕地长期补偿分配到户方案”时，形成《关于三组承包耕地无人继承决定书》确定：王建转、王救良、王建交、王合元四位已故孤寡老人无人继承的田地（补偿款）收归集体所有，但退还老人去世时的丧葬费每人各3000元，共计12000元。全组用来参加长补的水田面积是第三组已被淹没的移民手册记载的112.97亩，扣除自开田和有争议田后用于分配的实际面积是78.002亩，分田到户的份数共94份（包括上述四位孤寡老人），再扣除王建转等4人的份额，就是77.89份，每份则为1亩。如不扣除王建转等4人的份额，就是81.89份，计算为：78.002亩÷81.89份=0.95亩／份，分配方案落实按每份1亩进行分配。被告将该方案报至乐业县移民局，移民局按照被告报的分配到各户的数据从2006年至2016年共10年一次性进行发放给涉淹户。因两原告未能参加分配会议，未知该决定。当得知原承包王建转的土地长期补偿款被收归被告集体后，便要求被告予以纠正，被被告拒绝后，请求牙庭村委、雅长乡人民政府、乐业县移民局调处未果，遂诉至本院。对上述事实，各方当事人均表示无异议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的陈述意见，本案争议的焦点归纳为：1、两原告持有的《土地承包经营权证》来源是否合法？2、被告把原告应得的分配份额收归集体的行为是否侵害了两原告的权益？对争议焦点作如下评判：
1、两原告持有的《土地承包经营权证》来源是否合法问题。两原告持有的证书是经雅长乡人民政府工作人员填证并报县级人民政府颁发的，两原告据此取得土地使用权，应当依法获得征地补偿，被告认为两原告的证书来源不合法，属另一法律关系，被告可以申请有关政府解决。颁发土地使用证书的合法性，不属人民法院适用民事诉讼审理范围。因此，被告的该主张，本院不予采纳；
2、被告把两原告应得的分配份额收归集体的行为是否侵害了两原告的权益问题。既然两原告已取得了王建转的土地使用权，承担了承包地的权利和义务，应当获得征地补偿分配。被告将两原告应有的份额收归集体的行为侵犯了两原告的合法权益，应当停止侵害，如数返还给两原告。
综上所述，原告的诉讼主张有理有据，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条第二款、第四款、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国继承法》第四条、第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组补回原告王海平、王海东承包地征收长期安置补偿费11851元（从2006年至2016年），2017年以后的按政府补偿的实际数据为准予以分配补偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由被告承担。原告已预交，限交纳义务人在履行上述义务时一并履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 廖厚新
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐云波
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2704号
原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。
被告：黄文，男，1974年4月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告黄文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵邦国到庭参加了诉讼，被告黄文经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还借款本金154203.06元、利息19166.16元、滞纳金17200元，合计190569.22元（截至2018年5月14日），并按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳金自2018年5月15日起至借款还清全部借款本息之日止。
被告黄文未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年12月5日，被告黄文与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为173000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。
三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。
本院认为，本院向被告黄文在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告黄文与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄文未按照约定的期限返还借款本金并支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金154203.06元，支付利息19166.16元，滞纳金17200元，合计190569.22元，并按月利率1.55%支付自2018年5月15日起至借款本金154203.06元还清之日止的利息；
二、被告黄文于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元（已减半收取），由被告黄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初1005号
申请人：余致根，男，1970年3月5日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
被申请人：梁帆，男，1988年3月18日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
申请人余致根与被申请人梁帆买卖合同纠纷一案，余致根于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人梁帆银行存款34000元予以冻结。申请人以现金2000元向本院提供担保。
本院经审查认为，余致根的申请符合法律有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人梁帆银行存款34000元。
案件申请费350元，余致根已经预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 陈 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4890号
原告：四川潜隆社会经济咨询有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道***号附**号*楼。
法定代表人：樊竹青。
委托诉讼代理人：蒋栏，女，汉族，1994年5月5日出生，住四川省富顺县，系公司员工。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何冬，男，汉族，1993年11月14日出生，住四川省邻水县，系公司员工。特别授权委托代理人。
被告：徐良，男，汉族，1971年10月24日出生，住四川省威远县。
被告：龚洪英，女，汉族，1970年2月24日出生，住四川省威远县。
四川潜隆社会经济咨询有限公司诉徐良、龚洪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，四川潜隆社会经济咨询有限公司于2018年7月20日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对徐良、龚洪英的起诉。
本院认为，四川潜隆社会经济咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川潜隆社会经济咨询有限公司撤诉。
案件受理费减半收取195元，公告费260元，共计455元由四川潜隆社会经济咨询有限公司承担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 张 荣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 谢芳明
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初5790号
原告:杨红玉,女,1970年10月1日出生,汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告:赵三华,男,1978年12月5日出生,汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
原告杨红玉与被告赵三华关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红玉与被告赵三华及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元和诉讼后利息（按月利率2%计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年4月至2013年11月22日，被告赵三华因开采石英及开办酸沙厂需资金为由，陆续向原告借款150000元。2013年11月22日，经结算，加上月息2%利息，被告赵三华向原告杨红玉出具了250000元的借条一份。该款经原告催要，被告推诿不还。
被告赵三华辩称：我只借原告96000元，25万元借条是原告逼我写的，而且，在2013年至2014年期间，我已还原告6万元。2014年之后，原告一直未找我要过钱，该款已过诉讼时效，我不同意还钱。
经审理查明：2011年4月至2013年期间，被告赵三华以开采石英及开办酸沙厂需资金为由，陆续向原告杨红玉借款。2013年11月22日，双方经结算，由被告赵三华向原告杨红玉出具了250000元的借条一份。在该借条上，双方未约定借款利息，但约定当天还款。
另查：2014年1月21日、2015年11月3日，原告杨红玉及原告丈夫赵元华与被告赵三华因上述债务发生纠纷，东海县公安局安峰派出所出警处理。经原告催要，被告赵三华于2017年通过他人给付原告2000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院依法予以确认。
在诉讼中，被告辩称，已还原告60000元，原告予以否认，原告丈夫赵元华在出庭作证承认被告已还原告22000元（含2017年所付的2000元）。被告辩称，总共借原告96000元，有一部分利息，25万的借条是原告逼着被告写的。对此，原告质辩意见为，实际借款是15万元，10万元是利息。被告为了证明自己的观点，申请证人文某出庭作证称原告丈夫承认收到60000元等内容，原告杨红玉对证人证词不予认可。
在诉讼中，被告对原告提供的两份接处警登记表提出质疑，但未提交证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录予以证实。
本院认为：在本案中，双方的争议焦点主要有两个，第一个争议焦点是：原、被告之间的债权数额是多少？首先，被告向原告出具了250000元的借条，被告作为完全民事权利行为人，应当对自己的行为负责，如果被告与此不一致的事实，就应当提出足以否认该事实担保理由和证据。被告虽然辩称，借条是在原告方逼迫下所写，但原告既未向有关部门请求解决，也未法定期限内提出撤销该借条之诉。其次，上述借条形成之后，被告履行了部分还款义务（虽然双方对还款的数额有争议）。第三，被告在书写借条之前，双方之间存在债权债务关系，原告称债权为250000元（含100000元利息），被告认为应当是96000元，但被告未提交足够证据证明自己的主张。第四，被告虽然提出已还款60000元。但原告予以否认，被告丈夫也只承认收到22000元，基于赵元华与原告系夫妻关系，可以认定原告已收到该22000元。至于其余38000元还款，因原告未予认可，仅凭证人文某证词尚不足以证明该还款事实。第五，由于双方在借条上未约定借款利息，根据相关法律规定，双方之间的欠款数额应当扣除22000元。双方第二个争议焦点：上述借款是否过了诉讼时效，是否受法律保护？该借条虽然有明确的还款日期，但原告分别于2014年1月21日、2015年11月3日向被告主张权利，并提交了有关部门接处警登记表予以证实，原告丈夫于2017年向被告催要借款，被告通过他人给付原告方2000元。这些事实说明原告一直在积极的主张自己的权利，根据法律规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间从新计算。因此，上述借款未过诉讼时效，仍受法律保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵三华于本判决生效之日起十日内给付原告杨红玉人民币228000元及利息（自2018年7月9日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担50元，被告负担2475元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 舒君义
二〇一八年九月十日
书记员 高亚威
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（三）《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3437民初318号
原告：巫所日，男，生于1978年2月22日，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
被告：蒋兴权，男，生于1965年8月11日，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
原告巫所日诉被告蒋兴权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判长郭绍金、人民陪审员徐定豪、陈华平组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告巫所日到庭参加了诉讼，被告蒋兴权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫所日诉称:2017年12月4日，被告蒋兴权以工程建设需要向原告借款，原告就出借了84，000.00元给被告，被告写了借条，同时，被告用川Ｗ×××××皮卡车作为抵押。因被告为躲避债务常年在外。为此特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告借款84,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告蒋兴权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2017年12月4日，被告以工程建设需要为由向原告巫所日借款84,000.00元，并于当日向原告出具了一张借条。借条载明：“今借到巫所日现金捌万肆仟元整小写〈84,000.00元〉作工程用，用川Ｗ×××××皮卡车作为抵押”。因借款至今未偿还。故原告诉至本院，导致本案纠纷发生。
以上事实，有原告陈述、原、被告居民身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细、佘拉格证人证言予以在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋兴权以工程需要向原告巫所日借款，原告巫所日向被告蒋兴权完成了借款交付，原、被告双方的权利和义务依法受到法律保护。因被告至今未履行还款义务，对原告诉请判决被告支付借款84,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，依法应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋兴权于本判决生效之日起十日内支付原告巫所日借款84,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用1,900.00元，由被告蒋兴权承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭绍金
人民陪审员 徐定豪
人民陪审员 陈华平
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 黄微杰
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初3054号
原告：王优钢，男，1982年8月30日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李媛，系王优钢之妻，住四川省富顺县。
被告：廖丽，女，1979年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告王优钢与被告廖丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，原告王优钢于2018年9月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方庭外达成和解协议，现原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王优钢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王优钢负担。
审判员 潘正持
二〇一八年九月十四日
书记员 黄三剑
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0527民初793号
原告向玉豹，男，1972年12月23日出生，汉族，教师。
被告杨桂红，女，1978年10月24日出生，苗族，农民。
被告陈小清，男，1967年12月2日出生，汉族，绥宁县双赢墨石加工厂业主。
原告向玉豹与被告杨桂红、陈小清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，原告向玉豹申请撤回了对被告陈小清的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院准予原告向玉豹撤回对被告陈小清的起诉。原告向玉豹与被告杨桂红民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告向玉豹到庭参加诉讼，被告杨桂红经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告杨桂红偿还原告借款本金50000元并按月息2分支付借款利息（从2016年8月26日至本金还清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告杨桂红原系绥宁县双赢墨石加工厂聘请的出纳。2014年12月26日，被告杨桂红向原告向玉豹借款5万元并立下借条。借条借款人为杨桂红，约定了月利率为2分，四个月结一次息，但未约定还款期限。杨桂红在借款人栏签字并按手印还加盖了绥宁县双赢墨石加工厂的公章。被告杨桂红借款后仅支付了原告从借款之日起至2016年8月26日的借款利息2万元，借款本金5万元及后期利息经原告多次催收至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约定支付借款利息构成违约，原告要求被告偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。被告杨桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨桂红在本判决生效后十日内偿还原告向玉豹借款本金50000元及利息（从2016年8月27日起按月利率2分计算直到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费560元，两项合计1085元，由被告杨桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周延光
人民陪审员 吴慧连
人民陪审员 申洪燕
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初296号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人钱平，男，1971年6月3日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，自贡市天晨化工有限公司法定代表人，户籍所在地及经常居住地四川省自贡市大安区。2016年11月8日，因酒后驾驶机动车，被自贡市公安局交通警察支队大安区大队处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2018年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局刑事拘留，同年1月26日被自贡市公安局取保候审，同年8月14日被自贡市自流井区人民检察院取保候审。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人钱平犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人钱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人钱平对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2018年1月10日14时18分许，被告人钱平饮酒后驾驶号牌为川Ｃ×××××号小型轿车，行驶至自贡市自流井区露水湾路段时，被执勤民警挡获。经呼气式酒精测试仪当场测试，结果为100mg/100ml。随后，民警将被告人钱平送往自贡市第四人民医院依法提取了血液样本。经依法鉴定，被告人钱平血液中检测出乙醇，含量为95.4mg/100ml。
被告人钱平到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钱平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等程序性文书，车辆信息资料，人口信息资料，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气式酒精含量检验记录表，血样提取登记表，到案情况说明，前科材料，证人李某、张某的证言，被告人钱平的供述与辩解，司法鉴定意见书，检查笔录、提取笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”、第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的”之规定，被告人钱平酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车的标准，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，其行为已构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人钱平到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，被告人钱平的情形符合上述规定，决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第七项之规定，判决如下：
被告人钱平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林文清
二〇一八年九月二十一日
法官助理 江声华
书 记 员 曾 春
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初3001号
原告：刘志聪，男，1956年2月15日出生，住四川省富顺县。
被告：国网四川省电力公司自贡供电公司，营业场所自贡市自流井区汇川路1766号。
负责人：胡朝华。
原告刘志聪与被告国网四川省电力公司自贡供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告刘志聪于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志聪的撤诉申请系对诉权的自行处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘志聪撤诉。
案件受理费减半收取为349元，由原告刘志聪负担。
审判员 何春燕
二〇一八年九月五日
书记员 余 琳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0107刑初648号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈昔才，男，1964年6月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2017年12月8日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。2018年8月21日经本院决定逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]557号起诉书指控被告人陈昔才犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人陈昔才到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年12月8日，被告人陈昔才与特情严某某通过电话联系的方式约定毒品交易。同日11时许，陈昔才在本市武侯区金花镇陆坝菜市内，以人民币400元的价格向严某某贩卖净重0.35克的海洛因，后被公安民警抓获。公安民警现场从陈昔才处查获毒资人民币400元及用于毒品交易联系的vivo牌手机一部，从严某某处查获上述毒品。
为支持上述事实，成都市武侯区人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人陈昔才的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时提出对被告人陈昔才判处一年以下有期徒刑或拘役并处罚金的量刑建议。
被告人陈昔才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，2、被告人身份信息，3、被告人供述，4、证人证言，5、案件照片、情况说明，6、病情证明，7、检查笔录、封存、称重笔录，8、扣押决定书及清单，9、辨认笔录，10、鉴定意见、现场检测报告，11、电子证物检查记录，12、视听资料等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈昔才明知系毒品海洛因而予以贩卖，贩卖数量为0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈昔才犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈昔才归案后如实供述主要罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈昔才犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月21日起至2018年12月6日止。罚金刑于判决生效后三十日内执行。)
二、扣押在案的作案工具手机以及毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李晓军
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初1610号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店，住荆州市荆州区屈原路18号。
负责人：肖生明。
原告刘庆生与被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，原告刘庆生于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘庆生撤回对被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店的起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告刘庆生负担。
审判员 张 倩
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄薇薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初10597号
原告易某。
原告易某某。
被告湖南大碗厨餐饮管理有限公司，住所地长沙市开福区黄兴北路89号1单元2715房。
法定代表人王冬庭，总经理。
被告盛某。
本院在审理原告易某、易某某诉被告湖南大碗厨餐饮管理有限公司、盛某相邻关系纠纷一案中,原告易某、易某某在收到受理案件通知书和缴费通知书后未在规定时间内缴纳受理案件费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 员 李革文
二〇一八年九月十九日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘2921民初132号
原告：马某3，女，回族，不识字，农民，住临夏县。
被告：马某4，男，回族，不识字，农民，住临夏县。
原告马某3诉被告马某4离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告马某3于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某3撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 拦生光
审 判 员 郝永平
人民陪审员 焦世强
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张美宇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初2471号
原告：石泽军，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁）。
法定代表人：严辉昌，职务不详。
委托诉讼代理人：梁希平，男，1957年7月10日出生，汉族，该公司员工。
被告：张永红，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：徐松柏，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告石泽军与被告四川富昇建筑工程有限公司、张永红、徐松柏劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告石泽军的委托诉讼代理人高彩波、被告四川富昇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人梁希平、被告张永红、被告徐松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石泽军向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告劳务费3324元。
事实和理由：2015年10月15日，被告四川富昇建筑工程有限公司承建了邛崃市XXX镇XXX村组织活动场所升级提档项目工程后，即授权被告张永红代理组织该工程项目建设施工。被告张永红随后雇佣被告徐松柏组织原告等29名民工做劳务。工程结束后，经结算尚欠原告劳务费3324元未给付。
被告四川富昇建筑工程有限公司辩称，该公司承建涉案工程后，即安排被告张永红负责该项目的施工。后因被告张永红的个人原因被告张永红又找到被告徐松柏，将涉案工程中的部分劳务工程转包给被告徐松柏，被告徐松柏为完成转包的部分劳务工程找到原告等人，由原告等人向被告徐松柏提供劳务。所以欠付原告劳务的人是被告徐松柏，与该公司无关。请求人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告张永红辩称，其将涉案工程中的劳务部分转包给了被告徐松柏，至于徐松柏找谁来具体施工与被告张永红无关。原告不应当找被告张永红索要欠付的劳务费。请求人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告徐松柏辩称，其是受被告张永红的雇佣为被告张永红提供劳务，主要职责是管理工地及安排施工，包括结算民工劳务费等事项。劳务费欠条是其代表被告四川富昇建筑工程有限公司、被告张永红向原告出具的。原告是为被告四川富昇建筑工程有限公司及被告张永红提供的劳务，被告徐松柏不应当给付原告欠付的劳务费。
经审理查明，2015年9月27日，被告四川富昇建筑工程有限公司中标了邛崃市XXX乡XXX村组织活动场所“提档升级”建设工程项目。被告四川富昇建筑工程有限公司承建前述工程后安排被告张永红对该工程进行管理，被告张永红在管理过程中又将前述工程中的劳务部分再违法分包给被告徐松柏。被告徐松柏分包了前述工程的劳务部分后，雇佣了原告等人为被告徐松柏提供劳务。劳务结束后，被告徐松柏于2016年2月6日向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为：“今欠到石泽军在XXX镇XXX村给四川富昇工程有限公司张永红修建村委会议室房屋工钱：27.7天×120元/天＝3324元，合计3324元。欠款人：四川富昇公司、张永红，劳务组长：徐松柏”。
上述事实有原告、被告的身份信息，原告提交的邛崃市南宝山镇人民政府和邛崃市XXX镇XXX村村民委员会出具的《证明》、欠条，被告四川富昇建筑工程有限公司提交的《邛崃市XXX乡XX村组织活动场所“提档升级”建设项目工程比选文件》、《中标通知书》、《邛崃市XX乡XX村活动场所建设项目建设工程施工合同》、四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程《竣工验收报告》、《邛崃市XX乡XX村活动场所建设工程竣工结算审核报告》，被告张永红提交的邛崃市XXX镇人民调解委员会出具的《情况说明》，被告徐松柏提交的《考勤表》、《修建XX镇XX村村委活动室工作工资表》，证人杨某的证言，原、被告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。本案中，在被告四川富昇建筑工程有限公司指派被告张永红管理邛崃市XX乡XX村组织活动场所“提档升级”建设工程项目中，被告张永红违反法律规定又将该工程中的劳务部分分包给被告徐松柏。在原告为被告徐松柏提供劳务结束后，经原告与被告徐松柏结算，确认被告徐松柏尚欠原告劳务费3324元。被告四川富昇建筑工程有限公司、被告徐松柏未能提交证据证明欠付原告的劳务费3324元已经全部或部分给付原告，根据前述法律规定被告徐松柏应当给付原告劳务费3324元，被告四川富昇建筑工程有限公司应当承担连带给付责任。被告张永红将涉案工程的劳务部分违法分包给被告徐松柏的行为系履行职务行为，故该职务行为造成的相应后果应由被告四川富昇建筑工程有限公司承担，对原告要求被告张永红连带给付原告劳务费3324元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐松柏于本判决生效之日起十日内，给付原告石泽军3324元，被告四川富昇建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告石泽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐松柏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李石曲
二〇一八年九月二十日
书记员 杨 艳
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0624民初2121号
原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司，住所地：贵州省思南县雅园小区内。
负责人：刘仁凡，该公司经理。
被告：赵旭，男，1976年4月19日出生，汉族，住思南县，居民。
原告贵阳物业管理有限公司思南分公司诉被告赵旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月13日以与被告和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司承担。
审判员 邓丽娟
二〇一八年九月十三日
书记员 安凌翼
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初294号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王洪彬。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2018年7月19日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）231号起诉书指控被告人王洪彬犯伪造身份证件罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人王洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年春，被告人王洪彬因其驾驶证被注销，通过网络找做假证的以刘延鹏的名义伪造了驾驶证。2018年7月19日16时20分许，王洪彬驾驶一辆蓝色桑达纳轿车行驶至珲乌高速公路敦化市黄泥河收费站口处时，使用伪造的机动车驾驶证被执勤民警当场查获。
上述事实，被告人王洪彬在开庭审理过程中均无异议，并有被伪造的驾驶证件，常住人口数据查询详细信息，驾驶人信息查询结果单，被告人王洪彬的供述与辩解，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪彬伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王洪彬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于王洪彬庭审中自愿认罪，犯罪情节轻微，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人王洪彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王洪彬犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年八月三十一日
书记员 尹婕晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初20128号
原告广州优驷达商用车服务有限公司，住所地广州市萝岗区云埔一路10号102房，统一社会信用代码914401167534531190。
法定代表人温静，系该公司总经理。
委托代理人史东海，男，1982年10月13日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，系该公司员工。
被告深圳市飞腾顺达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路107号福兴达物流园4楼B409，统一社会信用代码91440300074356501Y。
法定代表人刘建飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
原告广州优驷达商用车服务有限公司诉被告深圳市飞腾顺达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州优驷达商用车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1,307元，由原告广州优驷达商用车服务有限公司承担。
审判员 张 莉
二〇一八年九月十日
书记员 沈嘉怡（兼）
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初107号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人牟中洋，男，1999年8月24日出生于四川省合江县，汉族，初中文化程度，农民，住四川省泸州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被抓获，2018年1月5日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审，后因被告人牟中洋脱逃，同年7月11日再次被抓获，次日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉(2018)69号起诉书指控被告人牟中洋犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人牟中洋在审理期间脱逃，本院于2018年3月7日决定本案中止审理，同年7月18日恢复审理。本院恢复审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛、检察官助理王盛出庭支持公诉，被告人牟中洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年9月7日晚，被告人牟中洋和张元城(已判决)共谋盗窃摩托车。随后，牟中洋、张元城来到重庆市北碚区水土镇万寿公租房17栋侧门处，由张元城望风，牟中洋割线的方式将被害人谭某停放在此处1辆白色宝雕牌BD250-A型二轮摩托车盗走自用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的宝雕牌BD250-A型二轮摩托车价值5950元。
2017年12月26日17时许，被告人牟中洋在广东省佛山市顺德区被顺德公安民警抓获归案，于2018年1月4日移交至重庆市公安局北碚区分局。牟中洋归案后如实供述了自己的犯罪事实。
破案后，公安机关将查获的宝雕牌BD250-A型二轮摩托车已发还了被害人谭某。
上述事实，被告人牟中洋在开庭过程中亦无异议，并有被告人牟中洋的供述和辩解、被害人谭某的陈述，同案人张元城的供述，宝雕牌BD250-A型二轮摩托车等物证照片、辨认笔录、被盗摩托车发票、价格认定书、领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟中洋伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人牟中洋依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人牟中洋归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟中洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月零6日，刑期即自2018年7月11日起至2018年12月4日止。)
(罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐子桐
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初637号
原告：夏德才,男,现年47岁。
被告：王政锋，男，现年41岁。
本院在审理原告夏德才与被告王政锋关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏德才于2018年4月20日立案。原告夏德才于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏德才自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏德才撤诉。
案件受理费10元，由原告夏德才负担
审 判 长 邱 芳
人民陪审员 马拉则
人民陪审员 何金贵
二〇一八年九月五日
书 记 员 毛建清
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0824刑初84号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人彭奎元，曾用名彭大吉，男，生于1999年6月9日，汉族，初中肄业文化，户籍所在地四川省苍溪县，住苍溪县。2018年3月15日因涉嫌寻衅滋事罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年4月20日经苍溪县人民检察院批准，由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人彭奎元犯寻衅滋事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员谢含出庭支持公诉，被告人彭奎元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日凌晨5时许，被告人彭奎元与李某1、李某2（均另案处理）、张某2等人在苍溪县城“金穗花园”小区“蜂巢网吧”打麻将。期间，范某（男，31岁，系本案被害人）等人前去给张某2送早饭，李某1让被害人范某组织人打麻将，范某当场拒绝后离开。后李某1、李某2遂心生不满，便电话邀约范某回到“蜂巢网吧”楼下见面。被告人彭奎元与李某1、李某2三人在苍溪县“美的专卖店”门市部前同范某碰面后发生口角并肢体冲突。被告人彭奎元见状便从李某1的小轿车上拿了一把铁锹，三人合力将范某按倒在地后，被告人彭奎元手持铁锹朝范某腹部、腿部击打，后李某1夺过该铁锹朝范某面部、腹部等部位击打，李某2用脚朝范某面部、头部踢打，三人的殴打行为致范某头部、面部及全身多处软组织受伤，面部多处骨折。经鉴定，范某人体损伤程度为轻伤二级。
2018年3月15日，苍溪县公安局民警将被告人彭奎元抓获归案，归案后被告人彭奎元如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人范某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人彭奎元赔偿医疗、误工等费用合计12658.35元。经本院组织调解，被告人彭奎元亲属与被害人范某达成了赔偿协议并已兑现，被害人出具了谅解书，并申请撤回了起诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息、归案说明、接受证据材料清单、医院病历、调取证据通知书、调取证据清单、视频截图、工作说明、收条、谅解书等；证人寇某、张某11、张某12、张某13的证言；被害人范某的陈述；被告人彭奎元及同案犯李某1的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录及照片；苍溪县公安局物证鉴定室作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭奎元随意殴打他人，致人轻伤二级，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭奎元手持铁锹击打被害人，起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后被告人彭奎元如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人的亲属与被害人范某就民事部分达成了赔偿协议并履行兑现，取得了被害人的谅解，可对被告人酌定从轻处罚。
据此，根据被告人彭奎元的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭奎元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王艳丽
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 徐培珍
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 任佰安
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初849号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人崔道付，男，1976年5月20日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，居住地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2016年4月15日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月23日刑满释放。因本案于2018年6月6日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
被告人崔将军，男，1986年3月23日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，居住地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2018年6月6日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕832号起诉书指控，2018年6月6日3时许，被告人崔道付伙同崔将军在本市渝中区大坪正街，趁被害人胡某某、胡某等人熟睡之机，打开房门进入室内，盗走胡某某现金43元以及胡某价值871元的0PPO牌R9st型手机一部。2018年6月6日11时许，被告人崔将军在本市渝中区大坪医院大门外公交车站附近被公安机关捉获;同日12时许，被告���崔道付在本市渝中区大坪小天鹅宾馆门口被公安机关捉获。二被告人到案后均如实供述了上述事实，并追回赃物手机发还被害人胡某。
公诉机关认为，被告人崔道付、崔将军的行为均已构成盗窃罪，被告人崔道付系累犯，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金；建议对被告人崔将军判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人崔道付、崔将军对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人崔道付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年2月5日止）
二、被告人崔将军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年12月5日止）
三、责令被告人崔道付、崔将军于本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人胡某某经济损失43元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年八月二十八日
书记员 鲁成诚
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初309号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人张俊，曾用名张小君，男性，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日刑事拘留，同月23日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）274号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月11日00时17分许，被告人张俊酒后驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，行驶至南充市顺庆区时，被民警在检查工作中发现，现场对其进行酒精呼吸式检测，检测值为98mg/100ml。后将其送至川北医学院附属医院抽取血样送检。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张俊血液乙醇含量为177mg/100ml。
上述事实，被告人张俊在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的被告人张俊的户籍、车、驾驶证信息，查获经过，证人苏某证言，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书及南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（乙醇）字[2018]0255号理化检验报告，鉴定意见通知书，被告人所在社区意见，被告人张俊在侦查阶段的供述等证据证实。
根据上述事实另查明，被告人所在社区建议本院对被告人张俊从轻判处。南充市交警支队直属四大队2018年3月16日、19日电话通知被告人张俊到该大队接受调查，被告人张俊接通知后即到案，并如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人张俊醉酒（乙醇含量超过80mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的”的规定，构成危险驾驶罪。
被告人张俊接侦查机关电话通知即到案，并如实供述自己的犯罪事实，可依照刑法第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定处罚。被告人张俊在开庭审理中认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。
结合其所在社区意见，可依照刑法第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”的规定，适用缓刑。
综上，根据被告人张俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金4,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 欧全珑
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 罗 琴
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初3968号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号，统一社会信用代码：9150024058148513XU。
法定代表人：黎毅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：王小琴，女，生于1966年6月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告王小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆璟鑫物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 茜
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初511号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人严林，男，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市高坪区，住南充市高坪区。2017年4月21日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人江渊，男，1987年5月22日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市高坪区，住南充市高坪区。2017年4月21日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人严林、江渊犯贩盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王瑞江独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人严林、江渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日18时许，被告人严林、江渊在顺庆区相遇，二人因缺钱用，遂商议一起去扒窃找点钱用。19时许，严林、江渊在行至人民南路太阳城酒店时，发现被害人杨某经过，二人便将杨某确定为扒窃对象并尾随其至46路公交车站台，严林站在江渊身后打掩护，江渊右手持一把医用镊子将杨某右边上衣包内的金色VIVO牌X9L手机夹出后，逃离现场。后二人将该部手机以1300元的价格销赃，两人各分得650元。经鉴定，被盗手机价值人民币2743元。
另查明，被告人严林吸食毒品。2013年12月3日严林犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2015年12月16日因吸食甲基苯丙胺被行政拘留十五日；2016年11月16日因吸食甲基苯丙胺被行政拘留十五日。
被告人江渊吸食毒品。2009年3月6日犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实被告人严林、江渊在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的受案登记表，立案决定书，被告人常住人口基本信息，抓获经过，被害人杨某陈述，被盗手机商品销售凭证，辨认笔录，指认照片，检查笔录，扣押决定书及清单，江渊尿液检验定性结论，南充市顺庆区发展和改革局南顺发改价认（2017）53号《关于对被盗手机的价格认定意见书》，本院（2013）顺庆刑初字第429号，南顺公（刑）行罚决字（2015）1601号，南顺公（刑）行罚决字（2016）2325号，南充市中级人民法院（2009）南中刑初字第5号，被告人严林、江渊在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人严林，江渊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人严林于2013年12月被判处有期徒刑，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑之罪，应当依照刑法第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定处罚。被告人严林、江渊有前科，因为吸食毒品而实施盗窃，应当酌情从重处罚。
被告人严林、江渊归案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理中认罪，应当依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。
综上，根据被告人严林、江渊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金3，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日至2018年3月20日。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人江渊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金2，500元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日至2018年1月20日。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
三、被告人严林、江渊退赔被害人杨某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 琴
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更1032号
罪犯李岗，男，1988年6月2日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2008年8月31日以(2008)朔刑初字第15号刑事判决书，认定被告人李岗犯强迫卖淫罪、抢劫罪，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金一千元。其及同案被告人以原判量刑过重为由提出上诉，经山西省高级人民法院于2009年3月17日以(2008)晋刑二终字第208号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2007年11月21日起至2023年11月20日止）。2012年11月5日、2015年9月2日，山西省阳泉市中级人民法院分别以(2012)阳刑执字第2459号和(2015)阳刑执字第1271号刑事裁定书，两次裁定共计减去有期徒刑三年十个月（刑期执行至2020年1月20日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年8月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年9月3日立案，并于2018年9月4日至9月8日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯李岗在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李岗减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李岗在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李岗减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年11月21日起至2019年4月20日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年九月十四日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初20095号
原告王新秀，女，汉族，1980年1月26日出生，身份证住址广东省阳山县。
被告杨河清，男，汉族，1980年6月9日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告严敏玲，女，汉族，1981年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告王新秀诉被告杨何清、严敏玲民间借贷纠纷一案，原告王新秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新秀撤回起诉。
案件受理费人民币9,490元，减半收取人民币4,745元，由原告王新秀承担。
审 判 长 韩 超 宇
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 张 汉 新
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张伟杰（兼）
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初424号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人冯杰(曾用名：冯娇)，男，1992年2月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，进城务工人员，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]405号起诉书指控被告人冯杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2018年5月28日10时许，被告人冯杰与购毒人员刘某手机短息联系后，在重庆市北碚区文星湾新房子7栋楼道处，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)1小袋和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1颗给刘某。交易完成后，公安民警将冯杰和刘某当场抓获，并从刘某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小袋(净重0.22克)和甲基苯丙胺片剂1颗(净重0.09克)，从冯杰处查获毒资200元。
被告人冯杰到案后如实供述自己的罪行。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人冯杰故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.31克给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人冯杰具有归案后如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。建议判处冯杰有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
被告人冯杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年5月28日起至2018年11月27日止。)
(罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。)
二、对扣押在案的甲基苯丙胺类毒品0.31克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一八年七月十一日
书记员 唐子桐
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1466号
原告：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省邛崃市司马大道531号。
法定代表人：潘信法，董事长。
委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
被告：陶杰，男，1980年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：陈苹，女，1985年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：四川临邛（集团）实业有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇滨江路上段49号。
法定代表人：王泽民。
被告：王泽民，男，1935年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二被告委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。
原告邛崃国民村镇银行有限责任公司与被告陶杰、陈苹、四川临邛（集团）实业有限公司（以下简称临邛公司）、王泽民借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王潇、被告临邛公司、王泽民的诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼，被告陶杰、陈苹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶杰、陈苹共同偿还原告借款本金770044.02元，截止2018年5月7日的罚息322050.17元，并按合同约定利率支付从2018年5月8日起至付清本息之日的罚息；2、被告陶杰、陈苹共同支付原告为实现债权而支付的律师费18000元；3、被告临邛公司、王泽民对陶杰应偿还的本息和原告为实现债权支付的律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告临邛公司签订《最高额保证合同》，约定临邛公司为陶杰自2015年5月19日至2016年5月18日期间最高限额为100万元的借款提供最高额保证担保。同日，原告与陶杰签订《个人借款合同》，约定陶杰向原告借款100万元，从2015年5月19日至2016年5月18日，借款月利率为1.1%，按月付息，到期一次性还本。未按期归还贷款本金（含展期），按约定利率加收50%的罚息。被告王泽民作为借款保证人与原告签订《保证合同》。原告按约发放贷款，被告未按约还款。陶杰、陈苹在借款期内未欠利息。
被告陶杰未作答辩。
被告陈苹未作答辩。
被告临邛公司辩称，对陶杰借款的事实无异议，罚息过高应予调低；临邛公司与原告、陶杰的保证关系已解除，临邛公司不应承担保证责任，若法院认定临邛公司应承担保证责任，则保证责任的最高额度不应超过100万；律师费不应由临邛公司承担。
被告王泽民辩称，对陶杰借款的事实无异议，罚息过高应予调低；王泽民与原告、陶杰的保证关系已解除，王泽民不应承担保证责任；律师费不应由王泽民承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年5月19日，原告作为贷款人与陶杰作为借款人签订《借款合同》，约定陶杰向原告借款1000000元，借款月利率为11‰，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日止，实际放款日期、到期日期以借款借据为准；合同第十条约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同第十六条约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等均由借款人或担保人承担。2015年5月15日，陈苹与原告签订《共同还款承诺书》，自愿为陶杰的上述债务承担连带清偿责任。2015年5月19日，原告与临邛公司签订《最高额保证合同》，约定临邛公司为上述债务提供最高额1000000元的连带责任担保，保证担保范围为上述合同项下债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、律师代理费等。同日，原告与王泽民签订《保证合同》，约定王泽民为上述债务提供连带责任担保，保证担保范围为上述合同项下债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、律师代理费等。2015年5月20日，原告向陶杰发放借款1000000元，双方签署《借款借据》，约定借款期限自2015年5月20日至2016年5月18日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。陶杰在借款期内未欠利息，截止2018年5月7日，陶杰尚欠原告借款本金770044.02元、罚息322050.17元。2018年5月7日，原告为实现本案债权与四川光时律师事务所签订《委托代理合同》，实际支出律师费18000元。
本院认为，原告与各被告分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了借款，陶杰未按约偿本付息，现借款期限已届满，故原告有权依照合同约定要求陶杰支付尚欠本金、罚息。罚息的计算方式：截止2018年5月7日，陶杰尚欠原告罚息共计322050.17元，自2018年5月8日起的罚息应以本金770044.02元为基数，按月利率1.65%(即1.1%×150%)计算至本金付清之日止。对于临邛公司、王泽民辩称罚息过高应予调低的意见，本院认为罚息利率符合合同约定且未违反相关法律规定，故该罚息利率本院不予调低。原告为实现债权已实际产生律师代理费18000元，原告诉请陶杰承担该律师代理费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。陈苹签订了《共同还款承诺书》，依据该承诺书约定，陈苹应对陶杰的上述债务承担共同还款责任。原告要求王泽民对陶杰的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合双方在《保证合同》中的约定，本院予以支持。临邛公司在《最高额保证合同》中约定为陶杰的上述债务提供最高额1000000元的连带责任担保，故原告只能在最高额1000000元的债务范围内要求临邛公司承担连带责任，原告主张超出部分不予支持。对于临邛公司、王泽民辩称保证关系已解除的意见，因缺乏充分有效证据予以证明，且原保证合同尚未发生任何变更，表明债权人并未同意解除其保证关系，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶杰、陈苹于本判决生效之日起十日内向原告邛崃国民村镇银行有限责任公司支付借款本金770044.02元、律师代理费18000元及罚息（截止2018年5月7日的罚息共计322050.17元，自2018年5月8日起的罚息应以本金770044.02元为基数，按月利率1.65%计算至本金付清之日止）；
二、被告四川临邛（集团）实业有限公司对本判决第一项确定的债务在最高额1000000元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告王泽民对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邛崃国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14791元，由被告陶杰、陈苹共同负担14700元，原告负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王可伦
二〇一八年七月十一日
书 记 员 彭力家
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初300号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人丁勇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）236号起诉书指控被告人丁勇犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月4日晚，被告人丁勇饮酒后驾驶面包车行驶至敦化市六鼎山路口时，被执勤交警查获。经鉴定，丁勇血样中检出乙醇成分为234.00mg/l00ml，系醉酒。
上述事实，被告人丁勇在开庭审理过程中无异议，并有破案经过，驾驶人体内酒精含量检验记录表，现场照片，当事人血样提取登记表，机动车，驾驶入信息查询结果单，常住人口数据查询详细信息，被告人丁勇的供述与辩解，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。丁勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据丁勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年九月五日
书记员 尹婕晓