wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(201７)苏09民终1137号
上诉人（原审原告）：顾克俊，男，1974年2月13日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾键，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘加领，男，1966年2月4日出生，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）：王长何，男，1956年8月20日出生，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人顾克俊因与被上诉人刘加领、王长何民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人顾克俊及其委托诉讼代理人顾键、刘训坤，被上诉人刘加领、被上诉人王长何及其委托诉讼代理人王九斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾克俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院对借条的真实性予以认定，在顾克俊提供借条的情形下，应认定本案借款本金是10万元。一审法院仅根据刘加领辩称收到9万元，即认定其辩称符合日常民间借贷交易习惯而认定借款本金9万元，显然错误。2.被上诉人四次转账归还18万元并非偿还本案借款，而是偿还其向顾键的100多万元借款。按照被上诉人刘加领所述，18万元中的4万元是归还以前差欠顾键的借款，两笔4.5万元是归还本案借款本金，另5万元中的9000元是归还本案9万元的利息，剩余41000元是归还顾键的其他债务。对此，10万元借款按刘加领陈述仅使用3个月零5天，按3个月计息，应为9000元，而刘加领辩称实际借款9万元，那利息应为8100元，故刘加领陈述的还款情况显然与事实不符。按正常借款、还款交易习惯，被上诉人应主动与顾克俊、顾键当面结算还款的各项本息，并非是拖到诉讼时才补充说明，显然不符合借、还款的手续。
刘加领辩称，10万元借款其实际只拿到9万元，还有1万元是风险金（如果未按时归还，1万元就不再给付）。以10万元为本金，按月息3分计算3个月的利息为9000元，未内扣利息，其后来已通过银行转账偿还了该笔款项。
王长何辩称：1.顾克俊仅向刘加领交付9万元符合当地民间借贷的交易习惯；2.刘加领共向顾克俊转账18万元，现顾克俊既否认该18万元系偿还本案的10万元，又未举证证明该18万元系偿还其他款项；3.刘加领实际上就是按月息3000元向顾克俊支付利息的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾克俊向一审法院起诉请求：1.判令刘加领、王长何偿还顾克俊人民币10万元及利息6.9万元（利息计算方式:自2014年7月14日起至2016年7月14日止，按月息3分计算）；2.本案诉讼费用由刘加领、王长何负担。
一审法院认定事实：2014年7月14日，刘加领立据向顾克俊借款10万元，约定月息3分，王长何提供担保。借款后，刘加领通过农业银行向顾克俊累计转账18万元，其中2014年7月14日转账4万元，2014年8月13日转账4.5万元，2014年9月17日转账4.5万元，2014年10月18日转账5万元。现顾克俊以刘加领、王长何未还款为由诉至一审法院请求处理。
一审法院认为，债务应当清偿。刘加领向顾克俊出具金额为10万元的借条，双方之间形成债权债务关系。对于实际交付的金额，顾克俊认为交付的是10万元现金，但刘加领辩称仅收到9万元，另1万元作为借款保证金，对此，一审法院认为，刘加领的辩解意见符合日常民间借贷的交易习惯，顾克俊也未能提供有效证据证明向刘加领实际足额交付了10万元借款，故一审法院认定实际借款金额为9万元。借款后，刘加领分多次向顾克俊的账户转账，并对偿还本金及支付利息的情况能够作出合理的解释，顾克俊诉称刘加领的转账是清偿其他债务，因未能提供证据予以证明，刘加领亦予以否认，故一审法院认定刘加领已经清偿了涉案借款，顾克俊与刘加领之间债权债务关系终止，对顾克俊的诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决驳回顾克俊的诉讼请求。案件受理费3220元，由顾克俊负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：在案外人朱笑蕾诉刘加领、王长何民间借贷暨保证合同纠纷一案中[(2016)苏0923民初3609号]，朱笑蕾以刘加领作为借款人、王长何作为担保人于2011年12月8日出具的20万元借条向刘加领、王长何主张权利。该案中，刘加领提交了一份三页纸的银行流水账单复印件（与本案提供的银行流水账单一致）主张其已向朱笑蕾清偿了该借款。朱笑蕾对上述银行流水质证认为，此为刘加领与顾克俊之间的往来，与朱笑蕾无关。后在本案中，刘加领又以上述银行流水主张其清偿了案涉借款。顾克俊在一审及本案二审第一次庭审中均认为，此系刘加领偿还其以前向顾克俊所借款项，但顾克俊对该主张未提供证据证明。在二审第二次庭审中，顾克俊又称本案银行流水所涉及还款系偿还朱笑蕾的借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾克俊依据刘加领出具的债权凭证主张权利，刘加领主张该款已偿还并提供的相应的银行流水账单予以佐证。顾克俊在本案一审及二审第一次庭审中均陈述刘加领向其所汇款项是清偿双方之前发生的债务。对此，顾克俊未举证证明双方曾发生借贷往来的事实。虽然顾克俊在本案二审第二次庭审中认可案涉18万元系偿还朱笑蕾的债务，但其未能就前后作出不一致的陈述作出合理解释。而本案债权人为顾克俊，还款是汇入顾克俊的银行账户，应优先偿还刘加领欠付顾克俊的债务，且所还金额亦足以清偿本案借款金额。据此，本院认定刘加领已清偿本案债务。
综上，顾克俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由顾克俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 张海静
二〇一七年五月十日
书 记 员 乔 羽
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执恢27号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行，住所地龙胜各族自治县龙胜镇古龙街23号。
法定代表人：刘继平，该行行长。
委托代理人：刘海山，该行职工。
被执行人：黄艳兵，男，1981年7月26日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人：周洪波，男，1978年12月16日出生，汉族，大专文化，公务员，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人黄艳兵、周洪波金融借款合同纠纷一案中。经执行，被执行人已将本案标的款及执行费全部履行和缴纳完毕，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第373号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 蒙桂笙
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 岳少科
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初537号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人潘皎，女，1977年8月16日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。1998年12月15日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2000年4月2日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2002年4月19日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2004年12月10日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五天，2007年4月27日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年（所外执行），2009年7月6日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年10月29日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]513号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘皎于2016年10月22日上午，根据吸毒人员张某的要求，以人民币200元的价格从费某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，后至本市梁溪区惠景家园65号503室，将0.5克冰毒以人民币300元的价格贩卖给张某。
被告人潘皎到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人潘皎在庭审过程中并无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具、制作或者收集的刑事案件侦破经过、微信转账记录截图、常住人口基本信息、劳动教养决定书、证人费某、张某、吴某的证言及辨认笔录、被告人潘某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人潘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人潘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年4月28日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者大麻不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57a5cf99-994f-4dfc-935b-a70600ec38b3&imgId=NTdhNWNmOTktOTk0Zi00ZGZjLTkzNWItYTcwNjAwZWMzOGIzMC5qcGVn01lydyh01)
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2458号
原告：孙海燕，女，1973年3月16日出生，汉族，住河北省唐山市，住河北省唐山市。
被告：张景奎，男，1958年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市，住河北省唐山市。
被告：张梅，女，1959年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市，住河北省唐山市。
原告孙海燕与被告张景奎、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海燕到庭参加诉讼。被告张景奎、张梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海燕向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款42469元并承担诉讼费用。事实和理由：2011年-2013年被告张景奎养殖小鸡期间，由原告处赊购饲料款共计42469元，后经原告多次催要此款，被告总是以资金紧张为由，拒不支付，至2016年底，原告再次找被告索要此款时，被告请求原告把此款作为借款借给被告使用，并为原告打下借据一张，但时至今日，被告始终没有给付原告此款，故此，为使原告合法权益不受侵害，今特向人民法院提起诉讼。
被告张景奎、张梅在法定答辩期间内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙海燕称2011年-2013年被告张景奎养殖小鸡期间，从原告孙海燕处赊购饲料，价款42469元；2016年12月22日，原告再次找被告索要此款时，双方协议把该笔欠款作为借款。庭审中，原告孙海燕提交借据一份“借据2016年12月22日今借孙海燕人民币肆万贰仟肆佰陆拾玖元正借款人张景奎”。
本院认为，债务应当清偿。被告张景奎在借据上签名，借款42469元，应当向原告孙海燕承担给付责任，原告孙海燕请求被告张景奎给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持；原告孙海燕主张被告张梅以夫妻名义与被告张景奎共同承担责任，但不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告张景奎、张梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，被告张景奎应当给付原告孙海燕借款42469元，驳回原告孙海燕对被告张梅的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张景奎给付原告孙海燕借款42469元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告孙海燕对被告张梅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元，由被告张景奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑学龙
二〇一八年八月十八日
书记员 孙巧妹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初22623号
原告：王丽艳，女，1971年12月11日出生，汉族，凯虹彩照相馆业主，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。
被告：万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲59号1601。
法定代表人：焦学峰，执行董事。
委托诉讼代理人：王萱，女，万谊资本管理有限公司人事经理。
被告：秋林金汇（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦5层B区512房间。
法定代表人：曲向荣，董事长。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人：李亚，董事长。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
原告王丽艳与被告万谊资本管理有限公司（以下简称万谊公司）、被告秋林金汇（北京）网络科技有限公司（以下简称秋林金汇公司）、被告哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林集团公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告王丽艳向本院诉讼请求：1、判令万谊公司、秋林金汇公司、秋林集团公司偿还王丽艳本金12万元；2、判令万谊公司、秋林金汇公司、秋林集团公司偿还王丽艳利息6600元（季度盈B项目，以12万元为基数，从2015年7月22日到2016年1月22日按11%的利率计算）；3、本案诉讼费由万谊公司、秋林金汇公司、秋林集团公司承担。事实与理由：王丽艳与万谊公司于2015年7月22日签订《出借咨询与服务协议》，万谊公司承诺于2016年1月22日返还王丽艳本金及利息126600元，但截至2016年6月23日其仍未偿还。万谊公司与秋林金汇公司于2015年9月10日签订了《业务合作协议》，协议中约定，秋林金汇公司接收万谊公司人员和财产管理使用，原有业务全部接管，万谊公司的收益和债权债务全部由秋林金汇公司接收和承担。秋林集团公司系秋林金汇公司的唯一投资股东，但在经营中，股东与公司资金混同使用，构成法人人格的否定，秋林集团公司应当对其投资的秋林金汇公司承担连带偿还责任。期间王丽艳与万谊公司多次讨要未果，为了维护王丽艳的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案所涉万谊公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，且公安机关已刑事立案，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王丽艳的起诉。
案件受理费1416元，原告王丽艳已预交，于本裁定生效后全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 董福利
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 烁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12337号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行。
负责人：周敏全。
委托诉讼代理人：何锡添。
委托诉讼代理人：潘叶富。
被告：麦丽珊。
被告：卢荣富。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行（以下简称农商银行勒流支行）与被告麦丽珊、卢荣富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判。本案于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人何锡添、潘叶富到庭参加诉讼，被告麦丽珊、卢荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行勒流支行向本院提出诉讼请求：1.被告麦丽珊立即偿还编号为顺信0621房借字2009第380111号的《个人住房担保借款合同》项下的贷款本金82392.02元，并暂计至2016年7月10日，利息为1360.24元、罚息为27.22元、违约金823.92元，此后利息、罚息及复利按合同约定计至实际清偿完毕之日止）；2.原告有权对两被告所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路4号勒水名筑××的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告卢荣富对本案全部债务承担不可撤销的连带清偿责任；4.本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告麦丽珊、卢荣富与原告农商银行勒流支行于2009年4月28日签订《个人住房担保借款合同》，借款金额为109000元，用于购买佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路4号勒水名筑××的房产，同时以该房产为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依约于2009年4月29日发放了贷款。被告麦丽珊自2016年2月起没能按照合同约定依时归还到期贷款。该行为已经违反了合同约定，应承担相应的违约行为，原告有权解除合同并要求被告麦丽珊立即归还全部贷款本金及相关费用，并按合同约定计收利息、罚息、复利和违约金。两被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
两被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告麦丽珊与原告农商银行勒流支行于2009年4月28日签订《个人住房担保借款合同》，借款金额为109000元，用于购买佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路4号勒水名筑××的房产，借款期限为20年，且合同中对还款方式、借款利率、逾期罚息（加收50%）、违约金（贷款余额百分之一）等都有详细约定，同时以该房产为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续（登记债权数额为136422元，被担保的主债权数额为109000元），原告依约于2009年4月29日发放了贷款，被告麦丽珊于当天出具了借款借据。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告麦丽珊自2016年2月10日起没有按期足额归还原告贷款本息，截至2016年7月10日，被告麦丽珊尚欠原告贷款本金82392.02元、利息1360.24元、罚息27.22元。原告在庭审中明确借款利息根据中国人民银行同期同类贷款利率的70%计算，罚息按上述利率上浮50%计算，复利以利息加罚息为本金按罚息利率从逾期之日起计算，违约金按贷款余额的1%计算。
以上事实，还有原告提交的个人住房担保借款合同、借款借据，粤房地权证佛字第××号房地产权证、粤房地他项权证佛字第××号房地产权他项权证、贷款账户基本信息表、交易明细、欠供情况明细查询表、逾期贷款催收通知书、贷款催收函、国内挂号信函收据等证据以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农商银行勒流支行与被告麦丽珊之间签订的《个人住房担保借款合同》合法有效，该合同对双方均有法律约束力，双方应当遵守合同约定，原告发放借款后，被告麦丽珊未按期足额偿还借款，构成违约，本院对被告麦丽珊违约的事实予以确认。根据合同约定，如借款人未按期供款则属于违约，如借款人违约，原告有权宣布贷款提前到期，故原告请求宣布该借款合同项下贷款全部提前到期，原告请求被告麦丽珊清偿借款贷款本金82392.02元、利息1360.24元、罚息27.22元（暂计至2016年7月10日），本院予以支持，根据合同约定，从2016年7月11日起，利息及罚息的计算方式为82392.02元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.05倍计算（利息为中国人民银行同期同类贷款利率的70%，罚息为该利率上浮50%，两者合计为中国人民银行同期同类贷款利率的1.05倍）。对于违约金，按照合同约定按照贷款余额的百分之一计算即为823.92元（82392.02元×1%）；对于复利的计算，本院认为，罚息及违约金的计算对于被告麦丽珊的违约行为已具有惩罚性质，如再计算复利，则不符合公平原则，故本院对复利不予支持。上述债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告卢荣富应对上述债务承担共同偿还责任。《个人住房担保借款合同》约定以佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路4号勒水名筑7栋二梯804的房产作为抵押物并办理了抵押登记，故原告诉请就该房产依法处理所得价款具有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦丽珊、卢荣富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行清偿借款本金82392.02元、违约金823.92元、利息1360.24元、罚息27.22元（该利息及罚息暂计至2016年7月10日，从2016年7月11日起利息和罚息以82392.02元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.05倍计算至实际清偿之日止）；
二、若被告麦丽珊、卢荣富逾期不还，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行有权在上述第一项判决的债权范围内对位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路4号勒水名筑××的房产（房地产登记权属人麦丽珊、房地产权证号为粤房地权证佛字第××号）依法处理所得价款（拍卖、变卖或折价）享有优先受偿权；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为957.54元、财产保全费866.03元，合共1823.57元（原告已预交），由被告麦丽珊、卢荣富负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向原告支付，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年九月十八日
书记员 黎彩德
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初107号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张辉盛，男，1972年9月25日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张辉盛犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人张辉盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人张辉盛于2016年7月1日晚上、7月3日上午、7月4日下午，在其位于潮阳区和平镇临昆上村老爷宫后面的老厝中容留吸毒人员朱某吸食冰毒、马某吸食海洛因共三次。2016年10月14日，被告人张辉盛因吸毒严重成瘾被强制隔离戒毒二年。同年10月15日在戒毒期间，被告人郑某2向禁毒大队反映其在收戒前有容留他人吸毒的行为。
上述事实，被告人张辉盛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、朱某的证言及辨认笔录，证人郑某1的情况反映材料，被告人张辉盛原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定书，证明（证实）材料，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉盛无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张辉盛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张辉盛在被强制隔离戒毒过程，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张辉盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一七年三月九日
书记员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初27号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张宝宝，男，1987年5月1日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，次日被变更为取保候审。
辩护人朱瑛，浙江水乡人律师事务所律师（湖州市南浔区法律援助中心指派）。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]554号起诉书指控被告人张宝宝犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人张宝宝及其辩护人朱瑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月23日早上，经事先商量后，被告人张宝宝和方殿奎（另案处理）骑着被告人张宝宝的电动自行车至本市南浔开发区东迁菜场街60号，方某采用钥匙开锁的手段窃取了被害人倪某2停放于该处的南星牌电动三轮车1辆（价值人民币610元），后交由被告人张宝宝骑离。后该二人又骑着被告人张宝宝的电动自行车至南浔开发区江蒋漾村奥博网吧后面楼梯处，方某采用相同的手段窃取被害人何某停放于该处的菲利普牌电动自行车1辆（无法估价），并骑离。后该二人又骑着被告人张宝宝的电动自行车至南浔开发区南浔大道与人瑞西路交叉口公园一号南面路边，方某采用相同的手段窃取被害人孙某停放在该处的荣达牌电动三轮车1辆（价值人民币2090元），后交由被告人张宝宝骑离。
2、2016年6月24日早上，经事先商量后，被告人张宝宝和方殿奎骑着被告人张宝宝的电动自行车至本市南浔开发区祜村富朗木门厂门口停车棚处，方某利用车上未拔的车钥匙窃取了被害人戴某停放于该处的宇浪沙某款电动自行车1辆（价值人民币1330元）后驶离。后该二人骑着被告人张宝宝的电动自行车至南浔开发区318国道运管大队南面空地上，方某利用未拔的车钥匙窃取了被害人张某2停放在该处的特莱维狮加长中沙款电动自行车1辆（价值人民币1860元）后驶离。
被告人方某将上述窃得的车辆销赃后，除用赃款给被告人张宝宝买点烟、饭等外，其余部分由其占有。
综上，被告人张宝宝结伙盗窃作案5起，窃得财物价值共计人民币5890元（不包括无法估价车辆）。
上述事实，被告人张宝宝在庭审中表示没有异议，且有人口信息、情况说明、接受证据清单及收款收据、病历资料、刑事判决书，证人张某1的证言、抓获经过，被告人张宝宝的供述和辩解，方某的供述和辩解，被害人倪某2、何某、孙某停、戴某、张某2的陈述，价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，现场照片、辨认笔录，现场监控资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝宝以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人张宝宝在共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见，依法成立，本院予以支持，据此依法对被告人张宝宝从轻处罚。公诉机关以及辩护人关于被告人张宝宝到案后能如实供述盗窃罪行，系坦白的意见，依法成立，本院予以采纳，据此依法对被告人张宝宝从轻处罚。关于辩护人朱瑛提出的被告人张宝宝有精神疾病史，依法应从轻处罚的意见，经查，经湖州市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人张宝宝患有双相障碍，作案时处于疾病缓解期，具有完全刑事责任能力。辩护人的上述辩护意见依法不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人张宝宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宝宝犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一七年一月十八日
书记员 姚国平
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初961号
原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区葡萄架2号乙栋4单元508室，营业执照注册号：360102210015311。
法定代表人王进，系公司执行董事。
委托代理人周回根，该公司副总经理，代理权限为一般代理。
被告：徐芳，女，1983年9月15日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告徐芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告以被告已交清物业费为由于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司承担。
审 判 员 眭清周
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 贺晓红
书 记 员 曹 婷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第842号
申请执行人交通银行股份有限公司台州分行简称：交通银行台州分行
被执行人曹鹏程，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01689号，依法向被执行人曹鹏程发出执行通知书，责令被执行人曹鹏程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹鹏程（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币3630854.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟科
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第773号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人江某。因本案于2012年10月26日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1179号起诉书，指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森等二人出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年10月25日21时05分许，被告人江某违反道路交通安全法的规定，在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶浙A×××××号奥迪牌小型轿车，沿上塘路由北向南行驶至正方混凝土公司门口时被执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为122mg／100ml。后被告人江某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为137mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶资格查询结果、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人江某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。被告人江某归案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月26日起至2012年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王少丽＼n二〇一二年十一月二日＼n代书记员胡燕
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民重字第3号
原告张著功，男，汉族，1981年出生，初中文化，山丹县农民。
被告山丹县博原投资咨询有限责任公司。
法定代表人王斌，该公司经理。
住所：山丹县北大路*号。
委托代理人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告张著功与被告山丹县博原投资咨询有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用普通程序对该案进行了公开审理，并于2015年1月21日作出（2014）山民初字第724号民事判决，判决：一、被告山丹县博原投资咨询有限责任公司向原告张著功承担违约金52500元，限于判决生效后10日内付清；二、驳回原告张著功的其他诉讼请求。案件宣判后，被告不服本院判决并于2015年2月2日提起上诉。案经张掖市中级人民法院审理，于2015年5月27日作出（2015）张中民终字第292号民事裁定书，认为一审判决部分事实认定不清，程序违法，裁定：一、撤销山丹县人民法院（2014）山民初字第724号民事判决书；二、发回山丹县人民法院重审。二审案件受理费1255元，退还上诉人山丹县博原投资咨询有限责任公司。案件发回重审后，在审理过程中，本院向原告张著功送达了开庭传票，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1255元，减半收取627.50元，由原告张著功承担。
审 判 长 惠春芳
审 判 员 侯雪梅
人民陪审员 王秀娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任 晓
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第1608号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告张国有，男，1968年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告张国有金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟慧芳
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初63号
原告：李某，女，1965年1月8日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被告：马某，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审 判 员 朱良超
二〇一六年二月三日
书记员（代） 贺蓓蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
法人代表刘清洋，系二道江支行行长。
被告王振江，男，汉族，住址二道江区
被告王振海，男，汉族，住址二道江区。
被告王德金，男，汉族，住址二道江区。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行诉被告王振江、王振海、王德金借款合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行不能提供被告王振江、王振海、王德金的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行的起诉。
预交诉讼费500元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：肖国华
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）银民终字第125号＼n上诉人（原审被告）宁夏永宁绿宝鲜棚果蔬专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利村六组。＼n法定代表人李峰，系该合作社社长。＼n委托代理人汪放，宁夏平瑞律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）谢耀忠，男，1975年4月20日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。＼n委托代理人王少飞，宁夏言成律师事务所律师。＼n上诉人宁夏绿宝仙棚果蔬专业合作社（以下简称绿宝仙棚合作社）因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2013）永民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人绿宝仙棚合作社的法定代表人李峰及委托代理人汪放，被上诉人谢耀忠及其委托代理人王少飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2011年5月1日，原告与被告签订了一份《周转筐租赁协议》，约定原告将85L周转筐600个（包含600副铁环）、45L周转筐2000个，租与被告，租期2011年5月1日至2011年12月1日，折旧费85L周转筐40元／个，共计24000元，45L周转筐20元／个，共计40000元，折旧费交纳时间2011年12月1日，乙方返还租赁物时若损坏、丢失按照85L周转筐55元／个、铁环11元／个，45L周转筐30元／个的价格赔偿，如乙方不能及时支付租赁费，则按日承担不能清偿部分10%的违约金。协议签订后，原告交付了租赁物。到期后，被告没有支付租金也未返还租赁物，当日即2011年12月1日，双方再次签订《周转筐租赁协议》，约定同样的租赁物，租期为2011年12月1日至2012年8月1日，折旧费交纳时间2012年8月1日，其他约定均没有变。到期后，被告没有支付租金也未返还租赁物。当日即2012年8月1日，双方再次签订《周转筐租赁协议》，原告将85L周转筐增加到650个（包含650副铁环1300个）、45L周转筐增加到4000个，租赁期限为2012年8月1日至2013年1月31日，折旧费85L周转筐10元／个，共计6500元，45L周转筐5元／个，共计20000元，折旧费交纳时间2013年1月31日，其他约定没有变。到期后，被告不付租金且不返还租赁物，至今租期又过了六个月。现原告起诉要求：1.被告支付原告租金181000元，违约金54300元，共计235300元；2.立即返还原告45L周转筐4000个、85L周转筐650个（带650副〈1300个〉铁环），如不能返还则由被告按双方协议约定的价格赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。＼n原审法院认为，原、被告双方签订的《周转筐租赁协议》是在平等、自愿的基础上签订的，系合法有效的合同。合同签订后原告按照合同约定将租赁物交给被告使用，被告应按约定向原告支付租金、返还租赁物。在不付租金的情况下，双方又两次续签了协议，到期后，被告仍然不付租金、返还租赁物，其行为违反了合同法的相关规定，依法应当承担支付原告租金、返还租赁物的民事责任。逾期支付应承担违约责任。原告将被告逾期部分按协议主张租金，不符合双方约定和法律规定，故该部分不予支持。双方约定的违约金过高，不符合相关法律的规定，但原告以欠费额的30%主张违约金，不违反法律规定，予以支持。被告辩称协议是伪造的，周转筐是原告拿合作社的钱买的，但不能提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告宁夏永宁绿宝鲜棚果蔬专业合作社在判决生效后十日内支付原告谢耀忠租金15.45万元，违约金46350元；二、被告宁夏永宁绿宝鲜棚果蔬专业合作社在判决生效后十日内返还原告谢耀忠45L周转筐4000个、85L周转筐650个（含650副1300个铁环）。如不能返还则按双方协议约定的85L周转筐55元／个、铁环11元／个，45L周转筐30元／个的价格赔偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告宁夏永宁绿宝鲜棚果蔬专业合作社负担2156元，由原告谢耀忠负担259元。＼n宣判后，绿宝仙棚合作社不服提起上诉称，一审法院认定事实错误，导致判决不公。被上诉人谢耀忠原系上诉人的采购部负责人，其有充分的机会接触并管理上诉人的公章。于是，被上诉人谢耀忠利用职务之便，在未经上诉人法定代表人同意的情况下，以上诉人的名义与其自己签订了《周转筐租赁协议》。这几份协议中涉及的租赁费明显偏高于正常的市场租赁价格。该租赁协议均是被上诉人谢耀忠伪造的。且在《周转筐租赁协议》中显示的签订当天，上诉人单位正在开会，没有人去与被上诉人谢耀忠签订协议。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人谢耀忠负担。＼n被上诉人谢耀忠辩称，被上诉人虽然曾在上诉人的合作社工作过，但被上诉人并不负责管理该公章，并没有机会利用职务之便与自己签订合同；被上诉人不存在伪造合同的事实，一审中上诉人称合同中的公章系伪造，但最终经过鉴定，该公章确实是上诉人的公章；双方签订的《周转筐租赁协议》是双方协商的结果，上诉人应当按照协议的约定履行自己的义务。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n二审庭审中，上诉人绿宝仙棚合作社的法定代表人李峰认可其合作社使用过上诉人谢耀忠提供的周转筐。＼n二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。＼n本院认为，上诉人绿宝仙棚合作社与被上诉人谢耀忠签订的《周转筐租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。协议签订后，被上诉人谢耀忠向上诉人绿宝仙棚合作社提供周转筐，上诉人绿宝仙棚合作社理应按照协议约定交付租金。现上诉人绿宝仙棚合作社未交付租金构成违约，应当承担违约责任。上诉人绿宝仙棚合作社主张被上诉人谢耀忠利用职务之便在未经其法定代表人同意的情况下与自己签订合同，且上诉人绿宝仙棚合作社并未实际使用被上诉人谢耀忠周转筐的上诉理由无证据予以证实，故上诉人绿宝仙棚合作社的上诉请求及事实和理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4830元，由上诉人宁夏永宁绿宝鲜棚果蔬专业合作社负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长牟锦＼n代理审判员徐玉芳＼n代理审判员吕婷婷＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员王丽娟＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。＼n第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第890号
原告某某。
委托代理人某某。
被告某某。
被告某某。
负责人某某。
原告某某诉被告某某及某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一四年二月十九日
书记员 金梦云
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1177-2号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司金海支行。
法定代表人陈庆龙，行长。
被执行人周庆忠，男，汉族，1969年4月9日出生。
被执行人李顺忠，男，汉族，1962年11月4日出生。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司金海支行与被执行人周庆忠、李顺忠借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1000号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ。
委托代理人：王镇贤，徐水县安肃人和法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗福利。
委托代理人：楚立广，徐水县崔庄永丰法律服务所法律服务工作者。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人罗福利劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 尹明锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9741号
原告:李华,男,1972年2月2日出生,汉族，宿州市人，住宿州市。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告:王江银,男,1984年11月2日出生,汉族，住宿州市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地宿州市磬云路和胜利路交叉口。
负责人：陈林，该公司经理。
原告李华与被告王江银、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李华于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李华负担。
审判员 张海波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王宇宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02715号
原告张某，居民。
委托代理人李艳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告程某，居民。
本院在审理原告张某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈志勇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)溧执字第1038号之二
申请执行人刘巧生，男，1963年10月24日出生，汉族。
被执行人南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐路。
法定���表人王睦，南京润超铁路配件有限公司总经理。
关于申请执行人刘巧生与被执行人南京润超铁路配件有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的(2014)溧商初字第380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京润超铁路配件有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘巧生于2014年9月1日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人南京润超铁路配件有限公司有厂房、土地、机械设备等财产，但因北京淮钢经贸有限公司向本院提出对南京润超铁路配件有限公司进行破产清算的申请，本院于2016年3月15日作出了（2016）苏0117民破1号民事裁定书，受理北京淮钢经贸有限公司对南京润超铁路配件有限公司的破产清算申请，致被执行人南京润超铁路配件有限公司的财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院(2014)溧商初字第380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院书面提出执行异议。
执行长 王巧美
执行员 何 洋
执行员 芮 敏
二〇一六年五月三十日
书记员 史 越
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25241号
原告：仓鹏，男，1976年11月8日出生。
委托诉讼代理人：仓道来（仓鹏之父）。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职员。
原告仓鹏与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仓鹏之委托诉讼代理人仓道来、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仓鹏向本院提出诉讼请求：1、要求紫都公司支付2016年度合同违约补偿金9629元；2、紫都公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年1月20日，我与紫都公司就我购买海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）1406号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理1406号号房屋的房产证，海淀法院生效判决判令紫都公司每年按照总房款的百分之二支付给我赔偿金。紫都公司未能向我支付2016年度的赔偿金。
紫都公司承认仓鹏提出的全部诉讼请求，仅表示公司现经济存在困难，无能力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。紫都公司承认仓鹏的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向仓鹏支付2016年度违约补偿金9629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕志强
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦芳芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01580号
原告：张某甲，女，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：封正杰，安徽东石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈明玥，安徽东石律师事务所律师（实习）。
原告：陈某甲，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：陈某乙，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告：陈某丙，男，1989年10月27日出生，汉族，住址同上。
原告：陈某丁，男，1991年7月5日出生，汉族，住址同上。
原告：陈某戊，男，1994年10月27日出生，汉族，住址同上。
原告：陈某己，女，1996年9月5日出生，汉族，住址同上。
上述六原告共同的委托诉讼代理人：封正杰，安徽东石律师事务所律师。
被告：张某乙，女，1952年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：张某丙，男，1955年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：张某丁，男，1958年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：张某戊，男，1963年10月10日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：张某己，女，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：张某庚，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：马某（系张某庚妻子）。
委托诉讼代理人：程世彩。
第三人：张某辛，男，2002年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代理人：马某（系张某辛母亲）。
委托诉讼代理人：程世彩。
原告张某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚及第三人张某辛继承纠纷一案，本院于2015年8月17日立案。原告张某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己负担。
审 判 员 张 玫
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 尹武二
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n［2013］沈河民三初字第1229号＼n原告：郭茜，女，1965年4月8日出生，汉族。＼n被告：陈艳，女，1962年3月5日出生，汉族。＼n原告郭茜与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员孙娜担任审判长，代理审判员班蕊主审，与人民陪审员王新组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告郭茜、被告陈艳到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n原告郭茜诉称，被告于2011年1月18日通过电话与原告联系，称其认识的一名叫张冬梅的人需要借款人民币30万元，使用半年的时间，于借款当时支付利息3.6万元。给付现金人民币26.4万元，给打30万元的借条。故原告因与被告系朋友关系，将钱出借给被告。被告为原告出具借条及补充借条。但被告经原告催要并未偿还原告借款本金及利息，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付原告人民币30万元及利息并承担本案诉讼费用。＼n被告陈艳辩称，被告确实为张冬梅向原告借款，金额和利息的约定原告陈述也属实。因张冬梅当时没有在沈阳，借款是通过我借的，故被告为帮助张冬梅向原告打的条。但是欠款是张冬梅使用的，被告本人也是受害者，也因将钱款借给张冬梅而也受到损失，现在原告向被告主张这笔债权，被告既冤枉，也没有能力偿还。＼n经审理查明，2011年1月18日，被告陈艳作为借款人为原告郭茜出具《借条》一张，写明：今借郭茜人民币30万元（叁拾万元）。原告郭茜将现金人民币264,000元，交付给被告陈艳。2012年1月19日，被告陈艳为原告郭茜出具《补充借条》一份，写明：今有陈艳欠郭茜人民币30万元（叁拾万元），经双方协商，从2011年7月19日起每月按借款额2%，即每月6,000元人民币支付利息。被告陈艳并未偿还上述本息，双方因借款发生纠纷，原告诉至法院。＼n上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的借条、补充借条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈艳为原告郭茜出具借条及补充借条的行为，系其真实意思表示，合法有效，借条及补充借条对其产生法律约束力，能够证明原告与被告之间存在借贷关系。因原告与被告于庭审过程中均承认虽借条书写金额为30万元，但实际交付现金为人民币264,000元，预扣利息人民币36,000元，因此借款的本金应认定为人民币264,000元。被告陈艳到期未偿还上述借款的行为系违约行为，应承担违约责任，故被告陈艳应偿还原告郭茜借款本金人民币264,000元。对于原告郭茜主张被告陈艳支付利息的诉讼请求，虽双方于借条上并未写明利息标准，但结合预扣利息的金额及双方于补充借条上存在“自2011年7月19日起按照月息2%支付利息”的约定，能够认定原告与被告之间的借贷存在月息2%的利息约定，但因该约定超过法律强制性规定，对超过部分本院不予保护，故被告陈艳应自借款之日，即2011年1月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告郭茜支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭茜借款本金人民币264,000元；＼n二、被告陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭茜借款本金人民币264,000元的利息（自2011年1月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；＼n三、驳回原告郭茜其他诉讼请求。＼n如被告陈艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币5,800元，保全费人民币2,020元，由被告陈艳承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长孙娜＼n代理审判员班蕊＼n人民陪审员王新＼n＼n＼n二〇一四年二月十三日＼n＼n书记员王雪本案判决所依据的相关法律＼n＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n＼n＼n
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初237号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李济平，男，1951年8月19日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河南省沁阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月23日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，同年2月3日被沁阳市公安局取保候审（期间共羁押12天）。经本院决定，于2016年10月26日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人李济平犯妨害公务罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人李济平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：本院于2012年9月10日作出（2012）沁民初字第805号民事判决书，判决李小柱偿还原告常小其30000元，于判决生效后十日内履行。（2012）沁民初字第805号民事判决书生效后，李小柱未履行该判决书所确定的义务，常小其于2012年9月22日申请强制执行。2016年1月20日12时许，本院执行局干警李某2、董某、杨某等人驾驶豫Ｈ×××××号警车到沁阳市柏香镇大位村，依法对李小柱强制执行，期间，李济平以推、拦、撕扯等方式、李某1以推拦、辱骂、抢夺执法记录仪、语言威胁等方式阻止执行局工作人员将李小柱带走，在执行局工作人员将李小柱带上警车时，李小柱强烈反抗，李济平继续阻拦法院工作人员，在此过程中，董某受伤，李小柱将手铐夺走并逃脱。经鉴定，董某的损伤程度构成轻微伤。
另查明：被告人李济平于2016年1月23日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，同年2月3日被沁阳市公安局取保候审，期间共羁押12天。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的书证受案登记表、户籍证明、抓获证明、发破案经过、扣押、发还物品清单、沁阳市柏香卫生院出具的诊断证明、（2012）沁民初字第805号民事判决书、执行申请书、沁阳市人民法院拘留决定书、随案移交物品清单、证人李某1、张某、牛某、李某2、杨某、陈某等的证言、被害人董某的陈述以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李济平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。沁阳市人民检察院指控李济平犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。根据李济平犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人李济平犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年10月26日起至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 王慎锋
人民陪审员 张明安
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9851号
申请执行人马小锋。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月十八日
书记员 徐海
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初160号
原告：张浩丽，女，汉族，1978年10月18日生，本科文化，医生，住沙河市。
被告：殷哲，男，汉族，1988年11月25日生，住河北省邢台市桥西区。
被告：沙河市殷信投资有限公司，住所地：沙河市京广路北段路西,注册号：130582000023799。
法定代表人：殷哲，该公司经理。
原告张浩丽与被告殷哲、沙河市殷信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告张浩丽到庭参加了诉讼，被告殷哲、被告沙河市殷信投资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张浩丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷哲偿还原告借款60000元；2、判令被告支持2016年3月1日至2018年1月1日的利息19800元；3、判令被告按月息1.5%自2018月1日起支付利息至本金给付完毕时止；4、判令被告沙河市殷信投资有限公司对上述债务承担连带偿还责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，被告殷哲以资金周转为由从我处借现金60000元整，约定每月利率按1.5%计算，借款期限为2016年3月1日至2016年4月2日，并写下“借条”一份。被告沙河市殷信投资有限公司给出具“保证函”一份，对上述借款提供担保。后被告未依约定偿还本金及利息，经多次催要推脱至今。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求判如所请。
被告殷哲、沙河市殷信投资有限公司未到庭未答辩。
原告张浩丽提交的证据有：1、2016年3月24日借条一份，证明被告殷哲借我6万元，并约定2016年4月2日前偿还；2、还款计划书，2016年9月1日前偿还全部本息，按月息1.5%计算，合计65400元；3、当庭提交银行转款凭证一份，证明通过银行分两次向被告转款6万元；4、保证函一份，证明被告沙河市殷信投资有限公司为被告殷信的借款提供担保，担保范围是借款本息；5、2016年3月1日保证合同一份，证明保证范围是借款本息；6、委托咨询服务协议，证明与被告沙河市殷信投资有限公司协商，向原告借款6万元。
被告殷哲、沙河市殷信投资有限公司未对原告提交的证据质证。
被告殷哲、沙河市殷信投资有限公司未提交证据。
经审理查明，2016年3月1日被告殷哲向原告借款60000元，借款期限自2016年3月1日至2016年4月2日，约定月息1.5%，当日被告沙河市殷信投资有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款人的债务履行期限届满之日后半年止，若主债务为分期履行的，则保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后半年止。原告通过中国银行向被告提供的账号转款60000元。被告殷哲于2016年3月24日给原告张浩丽书写借据一份。被告借款后没有偿还过本金及利息。
本院认为，债务应当偿还，被告殷哲向原告借款，原告出具了被告殷哲签字的借据，该借据系原被告双方真实意思表示，双方借款关系成立。双方约定月息1.5%符合法律规定，原告要求被告殷哲偿还借款60000元及按月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沙河市殷信投资有限公司为该笔债务的连带责任保证人，保证期间为借款人的债务履行期限届满之日后半年止，本案中原告的起诉已超过保证期间，被告沙河市殷信投资有限公司保证责任应予免除。原告要求被告沙河市殷信投资有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告殷哲在本判决生效后十日内偿还原告张浩丽借款人民币60000元，并自2016年3月1日起至履行完毕之日止按月息1.5%支付利息。
二、驳回原告张浩丽要求被告沙河市殷信投资有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告殷哲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
人民陪审员 张晓林
人民陪审员 赵苗苗
二〇一八年八月三日
书 记 员 柳静一
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第90号
异议人：枣庄恒远置业有限公司。
法定代表人：白冰，董事长。
申请执行人：百纳国际投资集团有限公司。
法定代表人：宋韬，董事长。
被执行人：江西省华景建设集团有限公司。
法定代表人：余承萱，董事长。
异议人枣庄恒远置业有限公司（以下简称恒远公司）不服本院（2014）枣执字第81－3号、（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，本院受理原告百纳国际投资集团有限公司（以下简称百纳公司）诉被告恒远公司票据付款请求权纠纷一案，于2012年9月25日作出（2012）枣商初字第27号民事判决，判决确定恒远公司支付百纳公司500万元及相应利息，该案于2013年4月2日立案执行，案号为（2013）枣执字第44号。执行中，本院于2013年4月15日查封了恒远公司开发的峄城蓝水湾花园小区20、22、23、24、25号楼在建商品房，并决定对20号、25号楼及其地下车库、楼房所占土地进行评估、拍卖，评估价值约为1400万元。2014年3月至5月进行了三次公开拍卖，均流拍。同年5月29日，百纳公司申请以第三次拍卖保留价抵偿恒远公司欠其债务。
本院受理原告宋韬诉被告江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）民间借贷纠纷一案，于2013年4月30日作出（2013）枣民一初字第14号民事判决，判决确定华景公司支付宋韬2386万元及相应利息，该案于2014年6月11日立案执行，案号为（2014）枣执字第81号。执行中，申请执行人宋韬将该案的债权转让给百纳公司，本院于2014年6月20日裁定将该案申请执行人变更为百纳公司。后查明，华景公司诉恒远公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）枣民初字第53号民事判决已经生效，该判决确定恒远公司支付华景公司约2065万元及相应利息。本院决定执行华景公司的该到期债权，遂于2014年7月22日电话联系恒远公司法定代表人白冰，准备送达《履行通知书》（履行到期债务），因一直未联系上白冰，本院决定公告送达《履行通知书》，于当日将《履行通知书》张贴在恒远公司开发的峄城蓝水湾花园小区，并将该《履行通知书》刊登在2014年7月23日的《枣庄日报》上。因恒远公司在规定的期限内未提出异议，本院于同年10月10日作出（2014）枣执字第81－3号执行裁定：对被执行人江西省华景建设集团有限公司在第三人枣庄恒远置业有限公司到期债权中的23386096.12元予以强制执行。该裁定书于同年10月17日向恒远公司送达，法定代表人白冰签收。同年11月27日，本院作出（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定：将被执行人枣庄恒远置业有限公司所有的位于峄城蓝水湾花园小区20号楼、25号楼、地下车库在建楼房及所占土地作价1292.09万元，抵偿江西省华景建设集团有限公司所欠百纳国际投资集团有限公司的债务。该裁定书刊登在2014年12月19日的《枣庄日报》上予以公告送达。后本院于2015年1月15日作出（2014）枣执字第81号执行裁定：拍卖被执行人枣庄恒远置业有限公司所有的位于峄城蓝水湾花园小区22号楼、23号楼、24号楼、地下车库在建楼房及所占土地。
另查明，本院受理原告华景公司诉被告恒远公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2012年5月17日作出（2012）枣民初字第53号民事裁定，查封了恒远公司的峄国用（2011）第27号土地使用权。后本院受理原告百纳公司诉被告恒远公司票据付款请求权纠纷一案中，于同年6月18日作出（2012）枣商初字第27号民事裁定，也查封了恒远公司的该土地使用权（轮候查封）。
恒远公司异议称，一、按照最高法院的执行规定，向第三人送达履行到期债务通知书，应当直接送达第三人，不能公告送达，本院采取公告送达的方式，程序错误；二、由于送达程序错误，异议人未收到履行债务通知书，故不可能在15日内行使提出异议的权利。因此对异议人的强制执行行为，不产生法律效力。三、异议人与华景公司于2014年7月25日签订了结算协议，并已履行完毕，双方已无债权债务关系，本院不应对异议人的财产强制执行。请求本院撤销（2014）枣执字第81－3号、（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定。
百纳公司答辩称，本院于2014年6月25日裁定冻结了华景公司对恒远公司的到期债权，又于同年7月22日公告送达了履行债务通知书，同年10月10日作出了强制执行华景公司对恒远公司享有的到期债权的裁定，并依法采取相应的执行行为，符合法律规定，执行程序合法。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，履行到期债务通知必须直接送达第三人。本院通过公告方式向第三人恒远公司送达履行通知，违反了法定程序，应认定送达无效。因此，本院将恒远公司作为第三人的强制执行行为应予撤销。恒远公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院于2014年10日10日作出的（2014）枣执字第81－3号执行裁定、2014年11日27日作出的（2013）枣执字第44号和（2014）枣执字第81号执行裁定、2015年1月15日作出的（2014）枣执字第81号执行裁定；
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张倩倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6482号
原告：袁江泽，男，1990年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区二号路北段。
法定代表人:贾增民，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。
原告袁江泽与被告赤峰商贸城管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁江泽的诉讼代理人李长鹏、刘超，被告赤峰商贸城管理有限公司的诉讼代理人陈宗耀、申广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁江泽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告签订的（赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书）；2、判令被告返还原告购房款投资本金100万元，赔偿损失暂计80万元（待司法评估后确定），合计180万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告筹建赤峰商贸城（一期）项目期间，原告以原始投资人的身份，出资100万元向被告购买项目中的商业房屋，同年6月13日，原告将100万元投资购房款足额汇入被告银行账户。项目竣工后的2015年7月10日，原、被告双方签订了《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》确定了原告投资购买商业房屋的价格为3000元/每平米；具体房号为：2-134（房屋所有权证号1XXXX号）、2-133（房屋所有权证号1XXXX号）、1-242（房屋所有权112011510845号）、1-241（房屋所有权112011510846号），上述四处商业房屋面积合计335.06平米。原告投资购买的商业房屋确定后，多次要求被告履行办理房屋产权转移登记的法定义务，但被告一直拖延，至今没有办理。后据原告了解得知，涉案房屋在被告与案外人的民事纠纷案件中，已经被人民法院予以查封。根据《城市房地产管理法》第37条第2项”下列房地产，不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”之规定及最高人民法院关于人民法院查封的财产禁止转让的相关规定，现因涉案房屋已经被人民法院查封，被告已经不能履行向原告交付涉案房屋的约定义务，导致原告的合同的不能实现。经原告与被告多次协商未果，原告无奈，诉至人民法院。
被告赤峰商贸城管理有限公司辩称：本案双方签订的协议原告方认为是房屋买卖合同，并在诉讼事实理由当中阐述了涉案房屋已经被查封，原、被告签订的合同的时间为2015年7月10日，在此之前涉案房屋已经被查封，我们双方签订的合同应为无效合同，应恢复到原始状态，即双方是投资关系，根据我方出具的收据，上面注明了系投资款。如涉案合同有效，不能适用商品房买卖司法解释，本案被告主体并非房地产开发企业，应适用合同法相关规定。原告要求赔偿损失的请求，在合同里并无相关约定，我方不予认可。如双方私下能达成协议，我方同意将房款退还。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换的质证。通过当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：
被告筹建赤峰商贸城（一期）项目期间，原告以原始投资人的身份，于2011年6月12日出资100万元向被告购买项目中的商业房屋，案外人袁某原告将100万元投资购房款足额汇入被告银行账户，被告向袁娜出具了收据一枚。项目竣工后，2015年7月10日，原、被告双方签订了《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》确定了原告以投资款购买商业房屋的价格为3000元/每平米；具体房号为：2-134（房屋所有权证号1XXXX号）、2-133（房屋所有权证号1XXXX号）、1-242（房屋所有权112011510845号）、1-241（房屋所有权112011510846号），上述四处商业房屋面积合计335.06平米。原告投资购买的商业房屋确定后，双方未办理房屋产权转移登记手续，未实际交付房屋。
另查明，涉案房屋2-134（房屋所有权证号1XXXX号）于2015年8月6日、2-133（房屋所有权证号1XXXX号）于2015年8月6日、1-242（房屋所有权112011510845号）于2017年3月13日、1-241（房屋所有权112011510846号）于2016年8月9日，因被告与案外人的民事纠纷案件中，已经被人民法院予以查封。
上述事实，有原告提供的收据、赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书、亲属关系证明、房产登记薄四份（查封情况）、保全裁定复印件、保全费票据等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院认定上述证据为有效证据并在卷佐证。
本院认为，被告收取原告的投资款，实质是原告能够以相应价格自被告处购买商业用房。双方签订的赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书系房屋买卖合同，且为双方当事人的真实意思表示，合法有效。现该协议所确认原告购买的房屋未办理房屋转移登记、未实际交付，即被人民法院查封，双方的买卖房屋协议已经无法履行，应认定被告违约。现原告主张解除赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书并赔偿利息损失的诉讼主张，依法有据，本院应予支持。对原告主张的房屋差价损失请求，因未申请进行价格评估，此主张本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告袁江泽与被告赤峰商贸城管理有限公司间于2015年7月10日签订的赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书。
二、被告赤峰商贸城管理有限公司于本判决生效后三十日内，向原告袁江泽退还投资购房款100万元，并自2011年6月13日起、以100万为本金，按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计，向原告袁江泽支付利息，至本判决生效时止。
三、驳回原告袁江泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、诉前保全费5000元、诉讼保全费5000元、邮寄送达费40元，合计32040元。由原告袁江泽负担3620元，被告赤峰商贸城管理有限公司负担27420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵国兴
人民陪审员李艳萍
人民陪审员赵丽萍
二O一八年一月三十日
书记员李林泽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1948号
申请执行人：李加同，男。
被执行人：申建闯，男。
申请执行人李加同依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初1527号民事判决，申请执行被执行人申建闯借款合同纠纷一案，执行标的额为18813元，本院于2018年5月22日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人申建闯发出了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人申建闯名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查询到可供执行的财产。
现被执行人申建闯无财产可供执行，申请执行人李加同也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年8月6日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人李加同同意终结本次执行。本案尚未执行标的额为18813元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1303民初1527号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 楠
代理审判员 靳志刚
代理审判员 刘 旭
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谢 森
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2947号
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司。
住所地达拉特旗树林召镇长征路。
法定代表人陈清，总经理。
委托代理人刘子祺，系达拉特旗天庆能源有限责任公司职工。
被告周二鹿，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告达拉特旗天庆能源有限责任公司诉周二鹿供用热力合同纠纷一案，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司于2018年8月8日向本院申请撤回对周二鹿的起诉。
本院认为，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗天庆能源有限责任公司撤回对被告周二鹿起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王永清
二〇一八年八月八日
书记员 肖 婧
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3997号
原告：贵州兴科工贸有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇欠屯村，注册号520200000043939。
法定代表人何武，系该公司负责人。
被告：尹文斌，男，1973年1月29日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张荣枝，系盘县中心法律事务所法律服务工作者，证号32409041100956。
原告贵州兴科工贸有限公司与被告尹文斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，原告贵州兴科工贸有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州兴科工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，因原告撤诉，减半收取人民币2150元，由原告贵州兴科工贸有限公司负担。
审判员 胡 翔
二〇一六年八月二十六日
书记员 张天柳
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑执字第1112号＼n罪犯赵志强，现在河北省唐山监狱服刑。＼n河北省昌黎县人民法院于2008年11月3日作出（2008）昌刑初字第317号刑事判决书，以被告人赵志强犯故意伤害（致死）、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。后同案犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年1月8日以（2009）秦刑终字第22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第128号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。＼n河北省唐山监狱提出，罪犯赵志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功奖励材料所证实。＼n经审理查明，罪犯赵志强在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。＼n本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵志强减去有期徒刑1，剥夺政治权利2年，罚金3000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长冷建平＼n审判员刘立国＼n代理审判员董皓月＼n二〇一四年九月十八日＼n书记员孙彬
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执235号
申请执行人马金有。
被执行人田原。
被执行人吴晓龙。
申请人马金有与被执行人田原、吴晓龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白山市浑江区人民法院(2014)浑民二初字第419号已经发生法律效力。
在执行过程中，经本院执行，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人田原、吴晓龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马金有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田原、吴晓龙新的财产线索，申请执行人马金有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月三十日
书记员 林亚军
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执596号之一
申请执行人:温彩锋。
被执行人:王诚。
本院于2018年2月24日立案执行温彩锋与王诚民间借贷纠纷一案，执行标的461210元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对被执行人位于上海市普陀区中山北路的房产轮候查封，等待首封法院处置时参与分配；对查询到的被执行人所属东风牌轿车申请执行人不要求执行。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一八年八月七日
书记员 赵兴旺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10532号之一
解除保全申请人：金证原，男，1979年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇乐善村***号。
委托诉讼代理人：江丽，上海景昊律师事务所律师。
被申请人：王伟锋，男，1975年10月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：郁英，女，1978年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
解除保全申请人金证原与被申请人王伟锋、郁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2016)沪0120民初10532号民事裁定。金证原于2018年1月22日向本院申请解除担保人马纡江名下房屋的保全措施。
本院经审查认为，本案原、被告已经调解结案，原告所申请的保全措施不存在错误，故对原告提出解除担保人的查封的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对担保人马纡江的诉讼保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮瑜斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执294号
申请执行人：叶锦龙。
被执行人：周加颖。
被执行人：周代新。
本院在执行叶锦龙与周加颖、周代新民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周加颖、周代新在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人广东尚水国际酒店有限公司周加颖、周代新的银行存款1000000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 谢祥军
二〇一七年三月九日
书记员 蒋 星
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第852号
原告深圳市港道所工程顾问有限公司，住所地深圳市福田区新洲路立交桥西北侧新洲广��华丰大厦2202。
法定代表人李建峰，董事长。
委托代理人刘红生，广东深大地律师事务所律师。
被告王笑，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人罗婷婷，广东深天成律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告深圳市港道所工程顾问有限公司委托代理人刘红生、被告王笑及委托代理人罗婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月17日向原告公司借款10万元整，并出具借条约定两年内还清。原告公司通过案外人林韶新中国人民银行深圳分行账户于2010年11月18日将该款项转账给被告。后原告公司多次向被告王笑催要还款，被告拒不偿还。据此，请求法院判令：一、被告一次性借款人民币10���元整；二、被告承担本案的一切诉讼费。
被告辩称，一、原告主张被告向其借款，与事实不符。标的款项实为原告为了规避公司财务管理及税收法律法规、吸引合作伙伴，以被告名义投资西安爱家思家具网购项目的投资款，并非被告向原告的借款。2010年10月原告及其法定代表人李建峰有意在西安拓展爱家思家具网购项目，因被告在西安具有一定的社会资源，原告法定代表人李建峰指派被告在西安寻找合作伙伴。为了吸引西安的合作伙伴曲宏伟加盟，原告法定代表人李建峰要求将投资人曲宏伟和原告的初期投资资金均汇入以被告名义开立的帐户。涉案借条是被告在原告法定代表人李建峰的要求下，为完善公司的取款手续而出具的，但相关款项全部用于原告在西安爱家思家具网购项目。按照原告法定代表人李建峰要求，被告于2010年10月29日以被告名义在招商���行西安分行开设帐户，该帐户专门用于西安爱家思家具网购项目。被告还于2010年10月30日在投资人曲宏伟的首期投资资金5万元到帐后，就将该银行卡移交给负责西安爱家思家具网购项目日常运营的时笑进管理、使用，被告从未使用该银行帐户的任何款项。为了完成西安爱家思家具网购项目的投资，原告法定代表人李建峰于2010年l月17日要求被告作为西安爱家思家具网购项目的经办人向原告出具10万元借条，以便于其完善公司取款手续，并向被告承诺该款项与被告个人无关。被告只是该投资款项的经办人，从未占用涉案款项。该10万元款项于2010年11月18日直接由原告指定的林韶新帐户转至西安爱家思家具网购项目专用帐户，被告从未使用过该10万元借款。故原告要求被告还款，既无事实依据，又无法律依据。二、从借据表面内容来看，借据上清楚写明了还款期限为自2010年11月17日起2年，即还款截止期限为2012年11月16日，显然还款期限尚未到期。故原告现主张还款不符合借据上约定的还期时间。
经审理查明，2010年11月17日，被告向原告出具借据约定向原告借款10万元整，由案外人林韶新代公司将款项汇入被告招商银行西安分行的账户（卡号：62×××49，户名：王笑）中，借款期间为2年，自2010年11月17日起算。林韶新已于2010年11月18日向前述指定收款账户汇入10万元。
另查，原、被告确定本案标的借款的借款期限尚未届满，原告主张被告怠于履行对其关联公司的到期债务并已导致诉讼，故原告认为被告将怠于偿还标的借款，被告对此不予确认，庭审中，其明确其将就还款事宜与原告法定代表人协商确定。
本院认为，合同当事人应履行合同义务。本案中，原告作为出借人，确保被告在借款期间内占有使用款项系其合同义务。现原告以被告已怠于履行对原告关联公司的到期债务为由，主张被告将怠于偿还本案借款，要求提前实现债权，但其未提交证据证明确有该风险，故对原告该主张本院不予采信。原告要求被告提前偿还借款，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市港道所工程顾问有限公司的诉讼请求；
本案案件受理费2300元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通���之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 林 春
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 李淑蓉（代）
第4页，共4页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1671号
罪犯董启恒，男，1972年7月24日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）普中刑初字的328号刑事判决，以被告人董启恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月21日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2017年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董启恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董启恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董启恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董启恒减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月18日起至2028年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月二十四日
书记员 顾 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10787号
原告：佛山市南海简信包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园北园中路（车间五），组织机构代码：747066729。
法定代表人：简健伙。
委托代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区金信达家用电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流港集约工业区内接龙大街西侧，组织机构代码：553615398。
法定代表人：李汝文。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔繁钊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年开始，被告因经营所需向原告购买风扇纸箱，双方约定，原告根据被告每一批次预定风扇纸箱的型号、数量进行备货，并将被告预订的纸箱送至被告的厂房，被告的工作人员对货物进行验收后，原、被告双方的工作人员于《送货单》、《进仓单》上签字确认，双方依据《送货单》上记载的货款金额进行结算。原、被告双方合作期间，被告多次延迟交付货款，截至目前，经原、被告双方进行对账，确认被告尚欠原告货款969786.14元，后虽经原告多次催促，被告一直以各种借口予以拖延，拒不付清货款。原告认为，被告拒绝付清货款的行为，已经严重损害了原告的合法权益。据悉，被告现处于资不抵债、全面停产的状况，为此，为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1.被告立即向原告付清货款本金969786.14元及相应利息（以969786.14元为本金自起诉日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、被告的工商登记信息查询、组织机构代码证（均为复印件，各1份）。
2.物料存放条（原件，1份）。
3.佛山市南海简信包装材料有限公司送货单、佛山市顺德勒流金信达家用电器有限公司进仓单（均为原件，各17份）。
4.中国农业银行支票、中国建设银行支票、全国支票影像交换业务退票理由书（均为原件，各1份）。
被告没有答辩亦没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实;
原、被告之间长期存在纸箱买卖关系，2015年2月10日，双方经对账，被告出具“物料存放条”，内容为：现简信厂寄存金信达货值2014年9月26日止实存689055.94元，2015年2月10日付280000元，实存409055.94元。该存料单出具后，被告向原告交付支票两张，金额分别为180000元及100000元，原告向银行承兑时均遭退票。2014年10月起，原、被告双方继续进行纸箱买卖交易，原告合共向被告送货280730.2元。上述货款合共969786.14元，被告均未向原告支付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告的货款969786.14元应予支付。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区金信达家用电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款969786.14元及以尚欠货款从起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市南海简信包装材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取6748.93元、财产保全费5000元，合共11748.93元（原告已预交），由佛山市顺德区金信达家用电器有限公司负担并应于履行上述义务时一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一六年九月十八日
书记员 郑辉
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执346号之一
申请执行人：牛现普，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，现住邢台市。
被执行人：吕永，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，现住邢台市。
申请执行人牛现普与被执行人吕永纠纷一案,本院于2016年3月8日作出的（2016）冀0528民初633号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据上述判决书于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人吕永给付申请执行人债务款10000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元及本案执行费，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0528执346号执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于同日（2016）冀0528执346号决定书，对被执行人罚款3000元。另，本院对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，经网络查控系统进行查询，发现被执行人有车牌号为冀Ａ×××××和冀Ｅ×××××的小型汽车各一辆，本院已查封，但未能实际控制被查封车辆，没有发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石迎博
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 卿
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更948号
罪犯杨志红，男，1987年8月9日出生，土家族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年12月10日作出(2014)台路刑初字第1076号刑事判决，以被告人杨志红犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨志红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯杨志红已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1300元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志红准予减刑八个月（刑期自2014年7月15日至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 姚 晖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初624号
原告莫祚银，个体户。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告江苏鼎金建设工程有限公司，法定代表人周罗俊，地址江苏省常州市金坛市白塔集镇宏达路4号。
被告戴国平，个体户。
原告莫祚银诉被告江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）、戴国平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员陈松独任于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告莫祚银及委托代理人陈礼刚到庭参加了诉讼，被告鼎金公司、戴国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫祚银诉称，2013年6月30日，原告与被告鼎金公司项目部负责人戴国平协商将其承建的上塘中学教学楼工程项目瓦、木工以包清工方式分包给原告施工，当日收取原告工程压金100000元。2013年9月8日，双方签订了一份承包协议，约定开发商第一次给付工程款的时候退还工程压金。工程结束后，双方于2014年8月6日结算，共欠原告工程款293200元、工程压金100000元，计393200元，约定2014年12月30日前付清。后被告仅支付180000元。现请依法判令被告支付工程款113200元及工程压金100000元合计213200元；并自2014年12月30日起按月息6%支付逾期利息。
原告莫祚银为证明自己的主张，提供以下证据：
1、上塘中学工程瓦工木工单项工程承包协议一份，证明2013年9月8日，原告与被告戴国平签订施工了协议，约定上塘中学项目中的木工和瓦工承包给原告施工，同时约定原告缴纳保证金100000元，以及在开发商第一次付款时候退还保证金，工程价款支付的时间。
2、被告戴国平出具的保证金100000元收条一份，证明原告2013年6月30日向被告戴国平支付了100000元保证金。
3、欠条一份，证明被告鼎金公司泗洪项目部欠原告293000元，并约定2014年12月30日前付清；同时证明2015年2月17日已支付了180000元。该结算单由被告1加盖项目部印章和被告2以及被告1的负责人钱网罗签字确认。
被告鼎金公司在上塘镇上塘中学所承建工程公示牌照片，证明工程施工单位为被告鼎金公司，企业法人为周罗俊，被告戴国平为该工地负责人，该照片原件在2014洪瑶民初字第0568号民事判决书内，该照片所证实的内容已在该案中被泗洪县人民法院予以认定，且该案件已经生效。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：
5、对张庆所作的谈话笔录1份，主要内容为：1、张庆系被告鼎金公司派驻涉案工地的单位职工；2、案外人钱网罗挂靠被告鼎金公司承包涉案工程，钱网罗将主体工程以包清工的方式承包与戴国平，戴国平之后又将工程承包与莫祚银。
审理中，原告对张庆陈述内容的真实性表示无异议
被告鼎金公司、戴国平未作答辩。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1能够证实被告戴国平将涉案工程承包与原告施工，以及原告缴纳的工程压金退还方式，该证据与本案具有关联性，应作定案依据。证据2能够证实2013年6月30日原告按约向被告戴国平缴纳了工程压金100000元，依法予以采信。证据3双方当事人对原告完成的工程结算，该证据效力应予认定；证据4能够反映被告鼎金公司是涉案工程的建设单位。
经审理查明：钱网罗挂靠被告鼎金公司取得了上塘中学教学楼工程的建设权。钱网罗在建设过程中将涉案工程主体以包清工的方式承包与戴国平。2013年6月30日，戴国平将工程承包与莫祚银，并收取了莫祚银工程压金100000元，2013年9月8日，双方签订了一份承包协议，协议对工程项目、违约责任以及第一给付工程款退还工程压金均作出了约定。2014年8月6日，戴国平以鼎金公司泗洪项目部名义向原告出具了293200元欠条一张，并由钱网罗与戴国平签字确认。2015年2月17日，被告向原告支付了180000元工程款。审理中，原告表示放弃利息请求。
以上事实，由当事人的陈述，原告提供的上述证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告莫祚银与被告戴国平签订的协议，属于劳务作业分包合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，劳务作业分包合同的承包人应具有劳务作业法定资质。本案中，原告莫祚银与被告戴国平均是不具有施工资质的自然人，其签订的“施工合同”应属无效，被告戴国平由此取得的工程压金（履约保证金）100000元，在缺乏继续占有该款的事实依据条件下，理应负有向原告退还的义务。依据合同相对性原则，涉案工程的协议签订人、保证金收取人及义务承受人仅为被告戴国平，故原告要求被告鼎金公司共同承担该款的请求，应予驳回。
被告戴国平作为原告莫祚银的合同相对人，在莫祚银无法继续对涉案工程施工的状况下，理应负有依据欠条的约定及时向原告支付欠款的义务。同时，因双方的转包行为致合同无效，被告鼎金公司作为该工程的建设单位，理应对戴国平欠付的工程款承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国平于判决生效后10日内退还原告莫祚银工程压金100000元。
二、被告戴国平于判决生效后10日内给付原告莫祚银工程款113200元，被告江苏鼎金建设工程有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2249元，由被告戴国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4498元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈 松
二〇一六年四月十一日
书记员 朱经纬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢1161号
申请执行人屈生，男，1952年3月24日生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人吕艳峰，男，1977年11月5日生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
被执行人李丽梅，女，1978年7月29日生，汉族，环卫局员工，现住东胜区。
被执行人吕俊峰，男，1979年8月3日生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
申请执行人屈生被执行人吕艳峰、李丽梅、吕俊峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，
终结（2015）东民初字第2327号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尤 森
二〇一八年八月八日
书记员 李琸冉