湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘法刑初字第334号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人肖奇，男，1985年10月21日出生，湖南省双峰县人，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月28日被湘乡市公安局逮捕。现关押于湘乡市看守所。
被告人曹永伟，男，1984年8月27日出生，湖南省双峰县人，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月28日被湘乡市公安局逮捕。现关押于湘乡市看守所。
被告人曹再华，男，1968年9月23日出生，湖南省双峰县人，汉族，农民，小学文化。2007年8月30日因犯盗掘古墓葬罪被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月28日被湘乡市公安局逮捕。现关押于湘乡市看守所。
被告人胡某某，男，1966年6月15日出生，湖南省娄底市人，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月15日被湘乡市公安局刑事拘留，同日由湘乡市公安局对其取保候审，同年11月26日由本院决定继续取保候审。
被告人宋某某，男，1968年10月14日出生，湖南省双峰县人，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月28日被湘乡市公安局逮捕。现关押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）第283号起诉书指控被告人肖奇、曹永伟、曹再华涉嫌犯盗窃罪，被告人胡某某、宋某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘彦军担任审判长，审判员王爱华、人民陪审员潘培军参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，书记员罗琬星出庭担任记录，湘乡市人民检察院指派检察员刘键出庭支持公诉，被告人肖奇、曹永伟、曹再华、胡某某、宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：自2011年8月以来，被告人肖奇、曹永伟、曹再华等人合伙或者单独流窜于双峰县、湘乡市等地的一些超市或者商店，盗窃名烟名酒等商品，其中，被告人参与盗窃作案14次，盗窃价值人民币97860元；被告人曹永伟参与盗窃作案5次，盗窃价值约人民币91360元；被告人曹再华参与盗窃作案5次，盗窃价值约人民币83760元。被告人肖奇、曹永伟、曹再华将部分盗窃的商品销赃给被告人胡某某，其中被告人宋某某于2013年5月7日帮助被告人曹永伟、曹再华转移盗窃物品，价值人民币约50000元。案发后，被告人胡某某于2013年10月15日主动向公安机关投案自首，如实供述了自己的罪行，并退还赃款20000元。
该院认定上述事实的证据有：书证、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解。该院认为，被告人肖奇、曹永伟、曹再华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某明知是犯罪所得而予以收购，被告人宋某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得追追究其刑事责任。被告人肖奇、曹永伟、曹再华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。被告人胡某某在犯罪后主动投案，并如实交代自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定提请本院依法判处。
被告人肖奇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但提出自己不是主犯，起诉书上认定的第十一次盗窃价值数额过高，请求法院从轻处罚。
被告人曹永伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，提出自己不是主犯，请求法院从轻处罚。
被告人曹再华提出自己没有参与起诉书上指控的第十一笔犯罪事实，参与的第十三笔盗窃价值没起诉书上指控的多，请求法院从轻处罚。
被告人胡某某对自己的犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，提出案发当天只接了个客人，没有帮忙转移赃物。
经审理查明：
自2011年8月以来，被告人肖奇、曹永伟、曹再华等人有时单独作案，有时合伙流窜于双峰县、湘乡市等地的一些超市或者商店，盗窃名烟名酒等商品。其具体犯罪事实如下：
1、2011年8月20日凌晨，被告人肖奇伙同他人（身份不明）窜至双峰县杏子铺镇合亿村四组，采取撬门入室的方式进入肖某卫经营的诚信商店，盗走蓝芙蓉王烟12条、黄芙蓉王香烟13条、蓝白沙香烟30条、精白沙香烟24条、硬白沙香烟20条、芙蓉王牌香烟60条以及一些散烟，被盗财物合计价值人民币12000元。
证明以上事实的证据有：①被害人肖某卫的陈述，证实其商店被盗香烟及其价值；②证人曹维清的证言，证实被害人肖某卫家商店被盗的事实；③现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况；④被告人肖奇的供述及指认现场照片，证实其伙同他人盗窃肖某卫家商店香烟的事实。
2、2011年9月22日凌晨，被告人肖奇伙同他人（身份不明）窜至双峰县杏子铺镇斗盐皴黄家组，采取撬窗入室的方式进入王某英、刘某文经营的东升商行，盗走价值400元的香烟、口香糖等财物。
证实以上事实的证据有：①被害人王某英、刘某文的陈述，证实其东升商行被盗物品及其价值；②现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况；③证人曹某香的证词，证实刘某文家商行被盗的事实；④被告人肖奇的供述及其指认现场照片，证实其伙同他人盗窃刘某文家商行的事实。
3、2011年年底至2012年年初的一天凌晨，被告人肖奇伙同他人（身份不明）窜至双峰县蛇形山镇新连村，采取敲门入室的方式进入宋某香、彭某清经营的天桥超市，盗走价值约人民币10000元的各种品牌香烟约100条。
证明以上事实的证据有：①被害人彭某清的陈述，证实其超市被盗香烟及其价值的事实；②被告人肖奇的供述及其指认现场照片，证实其伙同他人盗窃天桥超市的事实。
4、2012年4月18日凌晨，被告人肖奇、曹永伟等人窜至双峰县三塘铺镇，采取撬门入室的方式进入刘某然、武某平经营的新苏果超市，盗走30年的泸州特曲6瓶、酒鬼酒6瓶、五粮液2瓶、各品牌香烟80条，被盗财物合计价值人民币12000元。
证明以上事实的证据有：①被害人武某平、刘某然的陈述，证实其商店被盗烟酒及其价值的事实；②现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况；③被告人曹永伟、肖奇的供述及被告人肖奇指认现场的照片，证实其共同盗窃烟酒的事实。
5、2012年6月22日凌晨，被告人肖奇伙同他人（身份不明）窜至双峰县蛇形山镇新连村，采取撬门入室的方式进入宋某香、彭某清经营的天桥超市，盗走价值约人民币5000元的各类品牌香烟。
证明以上事实的证据有：①被害人宋某香、彭某清的陈述，证实其天桥超市被盗财物及其价值的事实；②证人曹某华的证词，证实被害人宋某香家超市被盗的事实；③现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况；④被告人肖奇的陈述及其指认现场的照片，证实其伙同他人盗窃天桥超市的事实。
6、2012年6月22日凌晨，被告人肖奇伙同他人（身份不明）窜至双峰县杏子铺镇吴合村涧山组，采取撬门入室的方式进入万某连经营的双连商店，盗走各品牌香烟60余条，合计价值约人民币5000元。
证明以上事实的证据有：①被害人万某连的证词，证实其商店被盗香烟及其价值的事实；②证人万某初的证词，证实被害人万某连经营的商店被盗的事实；③现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况；④被告人肖奇的供述及其指认现场照片，证实其伙同他人盗窃双连商店的事实。
7、2012年农历9月份的一天凌晨，被告人肖奇伙同他人（身份不明）窜至双峰县蛇形山镇泉塘村，采取撬门入室的方式进入彭某吾经营的满意超市，盗走价值约2000元的各种品牌香烟及价值约700元的植物油4桶。
证明以上事实的证据有：①被害人彭某吾的陈述，证实其满意超市被盗财物及其价值的事实；②被告人肖奇的供述及其指认现场照片，证实其伙同他人盗窃满意超市的事实。
8、2012年12月7日凌晨，被告人肖奇伙同他人（身份不明）窜至湘乡市虞塘镇白石峰村，采取撬门入室的方式进入邓某桃经营的光国商店，盗走各品牌香烟约70条及红牛饮料等物品，被盗财物合计价值人民币约6000元。
证明以上事实的证据有：①被害人邓某桃的陈述，证实其光国商店被盗财物及其价值的事实；②证人成某明的证词，证实光国商店被盗的事实；③物证检验报告，证实遗留现场的痕迹系被告人肖奇等人所留；④现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况；⑤被告人肖奇的供述及其指认现场照片，证实其伙同他人盗窃光国商店并将财务销赃给被告人胡某某的事实。
9、2013年2月份的一天凌晨，被告人肖奇伙同他人（身份不明）窜至双峰县蛇形山镇式树村，采取撬门入室的方式进入聂某正、左某谷经营的国正综合商店，盗走槟榔60包、红牛饮料3件、王老吉2件、牛奶7件、早餐奶8件、洗发水20瓶，沐浴露10瓶、云南白药牙膏15支、各品牌香烟90多包及一些熟食、小零食等物品，被盗财物合计价值人民币约4000元。
证明以上事实的证据有：①被害人左某谷的陈述，证实其国正综合商店被盗财物及其价值的事实；②被告人肖奇的供述及其指认现场照片，证实其伙同他人盗窃国正综合商店的事实。
10、2013年3月10日凌晨，被告人肖奇伙同他人（身份不明）窜至湘乡市泉塘镇西合村，采取撬门入室的方式进入陈某军经营的振兴超市，盗走价值约人民币5000元的各品牌香烟50余条。之后，被盗的香烟等由被告人肖奇等人销赃给被告人胡某某。
证明以上事实的证据有：①被害人陈某军的陈述，证实其振兴超市被盗的事实；②被告人肖奇的供述及其指认现场的照片，证实其伙同他人盗窃振兴超市的事实；被告人胡某某的供述，证实其收购香烟的事实；③辨认笔录，证实被告人肖奇系销赃香烟给被告人胡某某的作案人员。
11、2013年3月29日凌晨，被告人肖奇、曹永伟窜至双峰县梓门桥镇梓荷路口，采取撬门入室的方式进入彭某林经营的梓荷商店，盗走液晶电视一台、电脑主机一台、各种品牌香烟57条、五星金六福酒4瓶及开口笑酒、植物油等物品。之后，被告人肖奇、曹永伟将被盗的香烟以4000元的价格销赃给被告人胡某某。被盗财物合计价值人民币约23000元。案发后，公安机关帮被害人彭某林追回赃款4500元
证明以上事实的证据有：①被害人彭某林的陈述，证实其梓荷商店被盗财物及其价值的事实；②证人彭巨元的证词，证实梓荷商店被盗的事实；③现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况；④湘乡市公安局扣押、发还物品、文件清单，证实被害人彭某林获赔4500元的事实；⑤辨认笔录，证实被告人肖奇、曹永伟、曹再华系销赃香烟给被告人胡某某的作案人员；⑥被告人曹永伟、肖奇的供述以及二被告人指认现场的照片，证实其共同盗窃梓荷商店的事实；被告人胡某某的供述，证实其收购香烟的事实。
12、2013年5月2日凌晨，被告人肖奇、曹再华等人窜至双峰县梓门桥镇香铺坳，采取撬门入室的方式进入黄某经营的光明批发部，盗走硬白沙香烟50多条、槟榔一件，以及瓜子、花生、菜籽油等物品，被盗财物价值人民币约4400元。案发后，公安机关帮被害人黄某追回赃款800元
证明以上事实的证据有：①被害人黄某的陈述，证实其光明批发部被盗财物及其价值的事实；②证人黄某堂的证词，证实光明批发部被盗的事实；③现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况；④湘乡市公安局扣押、发还物品、文件清单，证实被害人黄某获赔800元的事实；⑤被告人肖奇、曹再华的供述及被告人肖奇指认现场的照片，证实其共同盗窃光明批发部的事实。
13、2013年5月7日凌晨，被告人曹永伟、曹再华等人窜至湘乡市虞塘镇韶江村，采取撬门入室的方式进入朱某国经营的伟国商店，盗走各种品牌香烟约500条。当日深夜，被告人曹永伟电话被告人宋某某帮忙转移香烟，5月8日，被告人宋某某帮被告人曹永伟、曹再华等人将香烟运至娄底市，销赃给被告人胡某某等人，其中被告人胡某某购烟400多条。被盗香烟合计价值人民币约50000元。案发后，公安机关帮被害人朱某国追回赃款9800元。
证明以上事实的证据有：①被害人朱某国的陈述，证实其伟国商店被盗财物及其价值的事实；②现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况；③被告人曹永伟、曹再华的供述，证实其共同盗窃伟国商店以及请被告人宋某某帮忙转移赃物、之后销赃给被告人胡某某的事实；被告人宋某某的供述，证实其帮助被告人曹再华转移赃物的事实；被告人胡某某的供述，证实其掩饰、隐瞒犯罪所得的事实；④湘乡市公安局扣押、发还物品、文件清单，证实被害人朱某国获赔9800元的事实；⑤辨认笔录，证实被告人曹永伟、曹再华系销赃香烟给被告人胡某某的作案人员；⑥被告人曹永伟、曹再华指认作案现场的照片，证实其共同盗窃伟国商店的事实。
14、2013年6月17日凌晨，被告人曹永伟、曹再华窜至湘乡市泉塘镇下湾十字路口，采取撬门入室的方式进入潘某平经营的王记名烟名酒店，盗走价值1000多元的七条香烟及20多瓶白酒等物品。案发后，公安机关帮被害人潘某平追回赃款3900元.
证明以上事实的证据有：①被害人潘某平的陈述，证实其王记名烟名酒店被盗财物及其价值的事实；②现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况；③物证检验报告，证实案发现场的烟蒂等物品系被告人曹永伟、曹再华等人所遗留；④湘乡市公安局扣押、发还物品、文件清单，证实被害人潘某平获赔3900元的事实；⑤被告人曹永伟、曹再华的供述及其指认现场照片，证实其共同盗窃王记名烟名酒店的事实。
15、2013年6月18日林晨，被告人肖奇、曹永伟、曹再华窜至湘乡市棋梓镇，采取撬窗入室的方式进入李某平经营的商店，盗走爆竹11捆、洗衣粉2大袋、香皂2箱、肥皂一箱、节能灯一箱、蚊香2箱、牙膏2箱，被盗财物价值人民币5360元。案发后，公安机关帮被害人李某平追回赃款1000元。
证明以上事实的证据有：①被害人李某平的陈述，证实其商店被盗的财物及其价值；②湘乡市公安局扣押、发还物品、文件清单，证实被害人李某平获赔1000元的事实；③被告人肖奇、曹永伟、曹再华的供述及其指认现场照片，证实其共同盗窃财物的事实。
16、2013年6月20日凌晨，被告人肖奇伙同他人（身份不明）窜至双峰县沙塘乡荆林村，采取撬门入室的方式进入聂某军经营的荆林商店，盗走价值约人民币3000余元、各品牌香烟50余条及鞭炮等财物。
证明以上事实的证据有：①被害人聂某军的陈述，证实其荆林商店被盗的财物及其价值；②现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况；③被告人肖奇的供述及其指认现场照片，证实其伙同他人盗窃荆林商店的事实。
公诉机关另提交了五被告人的户籍信息资料，证实各被告人犯罪时均系成年人的事实。
所有证据，经当庭举证、质证，五被告人对证据的合法性、真实性和关联性均不持异议。但依照证据，被告人肖奇提出起诉书上第十一笔盗窃的价格过高，自己每次作案都是和被告人曹永伟一起，现公诉人只指控其犯罪且作为主犯与事实不符；被告人曹永伟提出自己参与盗窃只有五次，与起诉书所指控内容相同，否认被告人肖奇当庭指证的供述；被告人曹再华否认公诉人指控的第十一笔犯罪，同时提出第十三次盗窃价值与事实不符。本院认为，被告人肖奇、曹再华提出起诉书指控的盗窃价值过高，但未提交相反证据反驳，亦未提出重新鉴定，现公诉机关依照被害人的陈述认定其盗窃价值，本院予以采信。被告人肖奇提出每次作案均和被告人曹永伟一起，被告人曹永伟予以否认，“伙同他人”是谁，本院建议公诉机关补充侦查，但未收到答复。本院认为，被告人肖奇与曹永伟共同盗窃二次有确凿证据，被告人肖奇供述被告人曹永伟参与另十二次盗窃的证据不足，本院不予采信。公诉机关指控被告人曹再华参与起诉书上的第十一笔犯罪，被告人曹再华予以否认，被告人肖奇、曹永伟亦当庭对质被告人曹再华未参与，亦无通话详单相佐证，故对被告人曹再华的质证意见，本院予以采信。
另查明，被告人曹再华因犯盗掘古墓葬罪于2007年8月30日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年11月15日刑满释放。案发后，被告人胡某某于2013年10月15日主动向公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实，并积极退还赃款20000元给部分被害人。被告人曹永伟平时作案时使用的一无牌无照桑坦纳轿车被湘乡市公安局予以扣押。
综上，被告人肖奇参与盗窃作案14次，盗窃价值约人民币97860元；被告人曹永伟参与盗窃作案5次，盗窃价值约人民币91360元；被告人曹再华参与盗窃作案4次，盗窃价值约人民币60760元。
本院认为，被告人肖奇、曹永伟、曹再华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；被告人胡某某明知是犯罪所得而予以收购，被告人宋某某明知是犯罪所得而予以转移，二被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控五被告人犯罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人肖奇、曹永伟、曹再华均起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人胡某某犯罪后主动向公安机关投案并如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人肖奇、曹永伟、曹再华能坦白其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡某某积极退赃款给被害人，可以酌情从轻处罚。经查明，被告人肖奇否认自己为主犯，没有证据证实，本院不予采纳；被告人宋某某明知他人实施盗窃而帮忙转移赃物，证据确凿，其辩解是接人而否认犯罪的辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳；被告人曹再华辩称其未参与起诉书上的第十一笔犯罪事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人肖奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月23日起至2018年1月23日止。罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕。）
被告人曹永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月23日起至2017年7月23日止。罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕。）
被告人曹再华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月23日起至2018年1月23日止。罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕。）
被告人胡某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
被告人宋某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月23日起至2014年1月23日止。）
二、没收被告人曹永伟的作案工具无牌无照桑坦纳轿车。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 潘培军
二0一四年元月二十日
书 记 员 罗琬星
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。