福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6070号
原告陈世雄，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李文荣，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈益红，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
两被告委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
原告陈世雄与被告李文荣、被告陈益红因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世雄、被告李文荣及两被告委托代理人林文慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世雄诉称，被告李文荣在与被告陈益红夫妻关系存续期间，向原告陈世雄购买木材，于2014年9月2日向原告陈世雄出具一份赊购木材款人民币653000元的欠条。出具欠条后，两被告至今没有支付木材款。现请求判令两被告共同支付给原告陈世雄木材款人民币653000元及逾期利息，逾期利息以人民币653000元为基数自2015年10月28日起按年利率6%计算至付清木材款之日止。
被告李文荣辩称，被告李文荣代表“仙游县XX工艺厂”向原告陈世雄购买木材的，故原告陈世雄起诉被告李文荣的诉讼主体错误。“仙游县xx工艺厂”向原告陈世雄赊购木材款人民币653000元是事实。但原、被告双方于2015年6月11日达成补充协议，约定由被告李文荣提供一套价值人民币270000元的96公分尺寸的飞天酸枝11件套沙发和三套单价人民币180000元的86公分尺寸的飞天酸枝11件套沙发给原告陈世雄售卖，欠款待原告陈世雄售卖之后才算账，多还少补。原告陈世雄在运走价值足以抵债的四套家具后，未经算账便再次请求支付欠款，属于双重还债。综上原告陈世雄起诉的被告主体不适格，其主张请求违背客观事实和协议约定，请求驳回原告陈世雄的诉讼请求。
被告陈益红辩称，本案买卖合同纠纷的主体是“仙游县XX工艺厂”与被告陈益红没有关系。故请求法院依法驳回原告陈世雄对被告陈益红的起诉。
经审理查明，被告李文荣在与被告陈益红夫妻关系存续期间，向原告陈世雄购买木材，于2014年9月2日向原告陈世雄出具一份赊购木材款人民币653000元的欠条。欠条内容：“兹欠陈世雄柴款现金陆拾伍万叁仟。（653000元）特此欠款人：李文荣2014.9.2”。原告陈世雄于2015年6月11日出具收条一份给被告李文荣。收条内容：“收条因李文荣同志购买红酸枝欠款陆拾伍万叁仟元正（653000元）故经李文荣本人同意，暂收尺寸96飞天酸枝沙发11件套壹套，尺寸86沙发11件套叁套。委托本人销售，销售后以多还少补原则算账，立此据。收款人陈世雄2015年6月11日”。四套沙发现在原告陈世雄处，尚未售卖出去。原告陈世雄于2015年10月28日诉来本院请求处理。上述事实有原告陈世雄、被告李文荣及两被告委托代理人林文慰的庭审陈述、原告陈世雄提供欠条一份、被告李文荣提供收条一份予以证实，上述证据经庭审举证、质证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告李文荣主张，被告李文荣代表“仙游县XX工艺厂”向原告陈世雄赊购木材的，被告李文荣诉讼主体不适格，并提供营业执照一份欲证实自己的主张，原告陈世雄予以否认，从被告李文荣出具给原告陈世雄的欠条上也无法看出被告李文荣是以“仙游县XX工艺厂”的名义向原告陈世雄赊购木材的，被告李文荣提供的证据无法证实自己的主张，故被告李文荣的该项主张本院不予支持。原、被告间因买卖所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告李文荣向原告陈世雄出具一份赊购木材款人民币653000元的欠条，该欠条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告李文荣在与被告陈益红夫妻关系存续期间向原告陈世雄赊购木材款，两被告均没有提供相关证据证明该债务系被告李文荣的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故被告李文荣、陈益红应负共同偿还欠款的民事责任。因此被告李文荣、陈益红应负共同支付木材款人民币653000元及逾期利息的民事责任。被告李文荣主张，原告陈世雄在运走价值足以抵债的四套家具后，未经算账便再次请求支付欠款，属于双重还债，原告陈世雄反驳认为该四套家具是被告李文荣放在原告陈世雄处寄卖，现在四套家具都还未卖出去。从原告陈世雄出具给被告李文荣的收条可以看出，当初原告陈世雄与被告李文荣约定被告李文荣委托原告陈世雄销售该四套家具，并未约定以四套家具的售出作为原告陈世雄催讨木材款的前置条件，在四套家具尚未售出的情况下，原告陈世雄可以要求被告李文荣支付全部木材款。故原告陈世雄请求被告李文荣与被告陈益红支付木材款人民币653000元及逾期利息，逾期利息以木材款人民币653000元为基数，自2015年10月28日起按年利率6%计算至还清欠款之日止是可以的，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李文荣、陈益红应在本判决生效之日起十日内共同支付给原告陈世雄木材款人民币六十五万三千元及逾期利息，逾期利息以木材款人民币六十五万三千元为基数，自二○一五年十月二十八日起按年利率百分之六计算至付清木材款之日止。
如果被告李文荣、陈益红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万零三百三十元，减半收取人民币五千一百六十五元，由被告李文荣、陈益红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。