广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第5号
原告杨某，女，1969年5月11日生，苗族，住贵州省罗甸县，
委托代理人谢岳英，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告孙某，男，1968年8月22日生，汉族，住四川省南部县，
委托代理人李元祥，广东大同律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，1967年3月17日生，住广东省广州市天河区，
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明，该公司总经理。
委托代理人余水荣，广东颐和律师事务所律师。
原告杨某诉被告孙某、郑某、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保财险广州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢岳英，被告孙某的委托代理人李元祥、被告人保财险广州公司的委托代理人余水荣到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年9月6日20时8分许，被告孙某驾驶粤Ａ×××××号轿车从桥头镇方向往企石镇方向行驶，途经S120线东莞市××镇清湖村路口时，与从东部快线方向往企石镇清湖村方向行驶、由杨某驾驶的自行车发生碰撞，造成杨某受伤及车辆损坏的交通事故。随后，原告杨某被送到东莞市企石医院抢救治疗至2014年10月10日出院。2014年10月13日，东莞市公安局交通警察支队企石大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙某、原告杨某对此事故负同等责任。2014年12月11日，原告杨某的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残。案涉粤Ａ×××××号轿车的车主为被告郑某，该车在被告人保财险广州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），案涉事故发生在保险期限内，故三被告应对此交通事故负连带责任。因原、被告多次协商无法达成赔偿协议，原告杨某为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、三被告连带向原告赔偿医疗费14497.99元、赔偿金50861.36元，共计65359.35元，该费用包括:1、医疗费14096.63元，2、伙食费补助费3400元，3、护理费4240.93元，4、误工费11839.83元，5、鉴定费1800元，6、交通费1018元，7、事故处理人员误工费3624元，8、伤残赔偿金23338.6元，9、精神抚慰金5000元，对于第1至2项由被告承担14497.99元，第3至9项全部由被告承担；二、本案诉讼费由三被告连带承担。
被告孙某辩称，1、交警部门认定孙某与杨某负事故的同等责任，事故发生时孙某是正常行驶的，速度本来不快，并且有减速，杨某骑行自行车横穿马路、闯红灯，才导致事故的发生，故该事故的责任完全在于杨某；2、孙某已经为原告支付了医疗费2170元；3、护理费和误工费应当按照道路交通事故赔偿标准计算；4、原告诉求交通费、事故处理人员误工费和精神抚慰金没有事实依据。
被告人保财险广州公司辩称，1、涉案车辆粤Ａ×××××号车在其处投保了交强险，事故发生于保险期限内，其仅在交强险范围内对原告的损失进行赔偿；2、请求法院核实被告垫付费用情况；3、对于原告的医疗费中的非社保用药的费用，其不承担赔偿责任；4、请求法院核实被告的驾驶证有效期及行驶证的情况。
被告郑某并未在法定的期限内提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年9月6日20时8分许，被告孙某驾驶粤Ａ×××××号轿车从桥头镇方向往企石镇方向行驶，途经S120线东莞市××镇清湖村路口时，与从东部快线方向往企石镇清湖村方向行驶、由原告杨某驾驶的自行车发生碰撞，造成原告杨某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定孙某驾驶机动车驾车疏忽大意，行经人行横道未减速行驶，是造成事故的原因，杨某在有人行横道路段骑行非机动车横过机动车道是造成事故的原因，故认定孙某、杨某负事故的同等责任。
该事故发生后，原告杨某被送往东莞市企石医院进行治疗，住院时间为2014年9月6日至2014年10月10日共34天，期间发生门诊费用2078.9元、住院费用13065.73元。原告的伤情经医生诊断为：第1-3腰椎左侧横突骨折、右侧桡骨小头骨折、左侧第5后肋骨骨折、L3/L4及L4/L5椎间盘轻度膨出、L5/S1椎间盘变性并轻度突出（中央型）、全身多处软组织挫伤、L5、S1椎体骨质增生。出院医嘱为：住院期间留陪护1人、出院后全休2个月，如有头晕、头痛、腰部疼痛等复诊。原告杨某出院后于2014年12月5日到东莞市企石医院复查，产生医疗费1030.9元。
2014年12月11日，原告杨某的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，并出具广东路通司法鉴定所（2014）法临鉴字第1241号司法鉴定意见书，认为：根据杨某伤后生理曲度存在，第3-5腰椎棘突及两侧椎旁压痛及叩击痛，未见明显双下肢放射痛，腰部屈曲受限，转侧尚可。腰椎CT平扫及三维重建示：第1-3腰椎左侧横突骨折，L3/L4及L4/L5椎间盘轻度膨出，L5/S1椎间盘变性并轻度突出（中央型）。入院后予改善微循环、止血、营养脑神经细胞治疗后伤情稳定出院。目前杨某的腰部活动受限，腰部活动度丧失24.07%。法医学阅片见第1-3腰椎横突骨折三月复查，骨折端对位对线差，腰椎生理曲度变直，腰椎畸形愈合。符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3.b）的规定，认定杨某第1-3腰椎左侧横突骨折畸形愈合致腰部活动功能障碍，其伤情等级为十级。为此，原告花费鉴定费1800元。
原告杨某生于1969年5月11日，事发时45周岁，为农村居民户口，因本事故构成十级伤残，其主张按照2014年度广东省农村居民标准计算残疾赔偿金。对于误工费，原告主张其为东莞捷瑞机密硅胶科技有限公司的员工，工资为3778.67元，提供工牌、任职证明、误工收入证明、完税证明、银行对账单、工资条等证明。被告孙某、人保财险广州公司均未对此提出异议。对于护理费，原告杨某主张其在住院期间由黄小够进行护理，提供东莞市企石医院出院小结佐证，该出院小结中有关护理的内容旁边有手写的“黄小够5227281690818335X”的内容。原告主张黄小够为东莞捷瑞机密硅胶科技有限公司的员工，月工资为3742元，提供工牌、任职证明、误工收入证明、完税证明、银行对账单、工资条等证明。被告孙某、人保财险广州公司对此不予确认，主张原告提供的证据不足以证明护理人员为黄小够。随后原告杨某向本院提交出院小结的原件，其中有关护理人员的手写内容部分加盖了东莞市企石医院疾病诊断专用章。
对于交通费，原告主张是原告及护理人员来往医院、鉴定机构及法院处理相关事宜产生的费用，提供部分交通费发票佐证；对于处理事故人员的误工费，原告主张是其家属三人因处理交通事故事宜必然产生的费用，酌定以东莞市最低工资的标准1310元/月计算三人每人20天的费用。原告主张被告郑某在事故发生后并未支付其任何款项。
被告孙某提供东莞市企石医院疾病诊断证明、东莞市企石医院诊疗卡，主张其为原告垫付了受伤当日的门诊费用2170元。原告对此不予确认，称其只是自行支付了住院期间医疗费13065.73元及出院后的门诊费用1030.9元，并不清楚被告孙某垫付费用的情况。
被告人保财险广州公司提供医疗费用审核表，主张原告的医疗费应扣减非社保用药2080.87元。原告杨某对此提出异议，认为该审核表并非由企石医院出具的，对其不予确认，被告孙某认为所有医疗费均应属于交强险的赔偿项目。
被告人保财险广州公司对原告杨某的伤残等级提出异议，提交重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新评定，理由为：根据病历，杨某的伤情为腰椎横突骨折，无呼吸方面症状的描述，与《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.b之胸椎骨折、影响呼吸不符，由于伤者本身有椎间盘膨出，且临床上腰椎横突骨折对腰部活动度影响较小，难以确定腰部活动度受限与交通事故的关联性。
为查明事实，本院依法发函至广东路通司法鉴定所调查，该所复函称，1、其作出的广东路通司法鉴定所（2014）法临鉴字第1241号司法鉴定意见书适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3.a），但在打印制作文书时误印成4.10.3.b）条款，予以说明并更正；2、杨某伤后腰椎棘突及两侧椎旁压痛及叩击痛，未见明显双下肢放射痛，腰部屈曲受限，转侧尚可。腰椎CT平扫及三维重建示：第1-3腰椎左侧横突骨折，法医学阅片见第1-3腰椎横突骨折三月复查，骨折端对位对线差，腰椎生理曲度变直，腰椎畸形愈合，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3.a）“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上”的规定，其伤残等级为十级；3、杨某的年龄超过45周岁，腰椎CT平扫及三维重建示L3/L4及L4/L5椎间盘轻度膨出，L5/S1椎间盘变性并轻度突出（中央型），在该年龄属常见。且因椎间盘轻度膨出，椎间盘变性并轻度突出对腰部活动度影响轻微，杨某的腰部活动度丧失达24.07%，远超出腰部活动度丧失10%的标准，认定杨某因第1-3腰椎左侧横突骨折畸形愈合致腰部活动功能障碍，应适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3.a）款，认定为十级伤残，是客观、科学、合理、公正的。原告对此并无异议，主张该复函明确鉴定意见书的条款引用存在笔误，广东路通司法鉴定所的鉴定内容与病历及《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3.a）款吻合。被告人保财险广州公司认为复函提出引用条款有误，可以看出该鉴定意见书不严谨，另病历显示原告在伤后阳性体征明显的部位系腰椎间盘突出的对应椎体，而非骨折的第1-3腰椎左侧横突骨折，事故伤害不及疾病对原告的影响明显，同时根据2014年9月6日的CT及其后的复查的影像报告均可见原告的腰椎间盘变性虽不严重，但已累及神经，查体时亦明显压痛，复函中对“腰部活动度影响轻微”的结论不客观、不准确。鉴定机构认为杨某存在因第1-3腰椎横突骨造成腰椎“畸形愈合”没有事实依据。
另查，经本院发函至东莞市企石医院核实，原告杨某在2014年9月6日至2014年10月10日住院治疗期间共产生门诊费用2078.9元、住院费用13065.73元。原告对此并无异议，确认其中的门诊费用是由被告孙某支付。
再查，粤Ａ×××××号的所有人是被告郑某，被告孙某主张其与被告郑某为朋友关系，其从郑某处够买了案涉车辆，但并未提供证据予以证明，被告杨某、人保财险广州公司提出异议，称不清楚两者的关系，对被告孙某主张的购买车辆的事实亦不予确认。案涉粤Ａ×××××号车在被告人保财险广州公司处投保了交强险，保险期限自2013年11月15日0时至2014年11月14日24时，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、东莞市企石医院出院诊断证明书、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、杨某及黄小够的工卡、任职证明、误工收入证明、工资条、企业机读档案登记资料、个人所得税的完税证明、储蓄对账单，被告孙某提供的东莞市企石医院疾病诊断证明及医疗卡，被告人保财险广州公司提供的医疗费用审核表,本院依法调查的复函及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定杨某、孙某负事故同等责任，被告孙某虽然当庭答辩时对事故责任认定有异议，但并未提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。东莞市公安局交通警察支队企石大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于伤残等级的问题。原告杨某的伤情经广东路通司法鉴定所评定为十级伤残，有该所出具的司法鉴定意见书为证。根据广东路通司法鉴定所的司法鉴定意见书，其通过对杨某进行法医临床检验、阅读病历资料及影像资料，对原告的腰椎受伤的情况进行分析，所作的分析与原告提供的诊断证明及出院小结的诊断相吻合，该司法鉴定所认定原告的腰部活动丧失24.07%，腰椎畸形愈合，该情况符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3.a）款中“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上”的规定，其认定杨某的伤情构成十级伤残合理。被告人保财险广州公司对原告的伤残等级提出异议，但没有提交相应的反证推翻该司法鉴定意见书的结论，广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其鉴定程序合法，本院认为广东路通司法鉴定所根据原告的伤情作出的鉴定结论合法有效，本院对该鉴定结论予以确认。故对被告人保财险广州公司的重新评定申请，本院不予准许。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告杨某受伤，杨某相对粤Ａ×××××号车属于该车的第三者，而被告人保财险广州公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保财险广州公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对杨某的损失承担赔偿责任。又因本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故，杨某、孙某负事故的同等责任，对于杨某超出上述限额的损失，应由孙某承担60%的赔偿责任。被告孙某主张其从郑某处购买了案涉车辆，并未提供证据予以证明，原告及人保财险广州公司亦对此提出了异议，故本院对被告孙某的该主张不予采信。被告郑某作为案涉粤Ａ×××××号的登记车主，应对孙某的赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：2014年9月6日至2014年10月10日的门诊费2078.9元、住院费用13065.73元，2014年12月5日的复查费用1030.9元，共计16175.53元。被告人保财险广州公司主张其中包含了非社保用药费用2080.87元，提供其自行制作的医疗费用审核表佐证，因被告人保财险广州公司提供的该审核表不足以证明非社保用药的情况，原告杨某、被告孙某亦对此予以否认，故本院对被告人保财险广州公司的该主张不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告住院34天，其要求按照100元/天的标准计算为3400元合理，本院予以支持。
3、护理费：原告住院34天，原告主张其住院期间由黄小够进行护理，提供了东莞市企石医院的出院证明佐证，本院对此予以采信。原告主张黄小够的月平均工资为3742元，提供了工资证明、完税证明、储蓄对账单等佐证。本院认为根据原告提供的储蓄对账单，黄小够的月平均工资为3555.17元，故本院酌定按照3555.17元/月计算护理费为：3555.17元÷30天/月×34天=4029.19元。
4、误工费：原告杨某主张为其东莞捷瑞机密硅胶科技有限公司的员工，月平均工资为3778.67元/天，提供工作证明、完税证明等佐证，被告并未对此提出异议，本院对原告的该主张予以采信。原告住院34天，出院医嘱全休2个月，共计误工时间为94天，故本院认定其误工费计算为3778.67元÷30天×94天=11839.83元。
5、残疾赔偿金：原告杨某为农村居民户口，事发时45周岁，因事故造成一个十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，残疾赔偿金按照广东省2014年度农村居民人均纯收入11669.3元/年计算为：11669.3元/年×20年×10％（一个十级伤残）＝23338.6元。
6、评残费：1800元，有司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以支持。
7、精神抚慰金：本案交通事故造成原告一个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，原告主张精神抚慰金5000元，在合理的范围内，本院予以支持。
8、交通费：原告在东莞市××镇工作，其因为本事故受伤后在东莞市企石医院住院治疗，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情支持700元。
9、处理事故人员误工费：根据原告的受伤及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人5天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元/月÷30天/月×5天×2人＝436.67元。
以上损失第1至2项共计19575.53元，属于粤Ａ×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告人保财险广州公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出部分，由被告孙某承担60%即5745.32元；以上损失第3至9项共计47144.29元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，全部由被告人保财险广州公司负担。综上所述，被告人保财险广州公司共应赔偿原告损失57144.29元，被告孙某应赔偿原告损失5745.32元，扣减其已支付的2080.87元，其尚应赔偿原告损失为3664.45元，被告郑某应对被告孙某的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告杨某57144.29元；
二、被告孙某自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告杨某3664.45元；
三、被告郑某应对被告孙某的赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费716.99元（已由原告预交），由原告杨某负担49.99元，被告中国人民财产保险股份有限公司东广州市分公司负担627元，被告孙某、郑某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年三月二十四日
书记员 苏俏针
温永成
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜周顺犯故意伤害罪减刑一案刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-10\\\\\",\\\\\