福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终2615号
上诉人（原审被告）：谢亿平，男，汉族，1967年2月23日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：商晓青，女，汉族，1967年9月22日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：连建志，行长。
委托诉讼代理人：张志远，福建瀛坤律师事务所执业律师。
上诉人谢亿平、商晓青因与被上诉人平安银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称平安银行湖里支行）金融借款合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢亿平、商晓青上诉请求：1、将本案发回重审或改判上诉人仅就以未偿还的贷款本金为基数（378091.94元）按合同执行利率上浮50%为计息标准支付自逾期还款利息；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定的部分事实与客观事实部分，且无证据予以证实。所做出的判决结果对二上诉人不公。具体理由如下：一、原审法院认定二上诉人应以所欠贷款本金及利息之和为基数（392627.9元）计付逾期利息不符合合同约定，且证据不足。原审法院上述认定不符合双方合同约定。根据双方签订的贷款合同第46条的约定“贷款到期或提前到期，乙方未按约定偿还贷款利息的，甲方（被上诉人）有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。……”，作为借款人的上诉人逾期还款的情况下，被上诉人仅能就未偿还的贷款本金要求上诉人承担合同约定的逾期利息责任，双方并未约定被上诉人有权将利息也计算在内，重新和一并计收逾期利息。被上诉人将应承担的正常利息计入本金一并再收取逾期利息依法无据，也与客观实际交易习惯相悖。本案正常逾期利息的计算方式应是以所欠贷款本金人民币378091.94元为基数计算。二、原审法院认定二上诉人在逾期还款的情况下承担逾期利息包括罚息和复利缺乏事实及法律依据。双方贷款合同中并无就逾期还款下上诉人应承担罚息和复利的约定内容。讼争贷款合同中并无对“上诉人逾期下，被上诉人有权计收罚息、复利，以及相应罚息和复利的利率约定”。故被上诉人要求上诉人无合同依据的罚息和复利根本没有事实依据，原审对此予以认定和支持更是错误。贷款合同第46条的约定，系上诉人逾期情况下被上诉人有权要求上诉人承担的逾期利息的约定（逾期利率），而并非系对罚息和复利的约定，原审认定该条系对罚息和复利相关利率的约定缺乏事实依据，证据不足。本案贷款合同系被上诉人单方制作及提供，在本案双方对贷款合同上述第46条约定的内容产生歧义及争议的情况下，应做出对格式合同提供方不利的解释原则出发，即该约定不是对罚息和复利的约定。三、原审法院认定按照中国人民银行同期贷款基准利率的2.329269倍计算逾期还款利息证据不足，与事实不符。根据贷款合同第46条的约定，如作为借款人的上诉人逾期还款，那么作为出借人的被上诉人可以主张的逾期还款责任为“在合同约定的正常贷款利率的基础上另行加收50%来计算逾期利息”。因此，即使本案上诉人逾期还款，被上诉人也只能按双方合同约定，以所欠借款本金为基数，按正常贷款利率另加50%的利息要求支付逾期还款利息，即使本案上诉人应承担逾期还款，那么也应是偿还贷款本金及逾期利息，逾期利息以双方合同约定的正常贷款利率另加50%，而非如原审法院认定按照中国人民银行同期贷款基准利率的2.329269倍计算。四、本案中双方已经约定逾期90天以上的具体还款顺序，原审法院对该事实未予以认定，未在判决中确认具体的清偿顺序不合理，加重了上诉人的还款责任和还款数额。讼争《个人担保贷款协议》第三十三条第八款规定：“贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。”本案中，上诉人拖欠部分应还本金逾期天数已远远超过90日。因此，双方对于尚欠本息应按上述约定的清偿顺序执行。原审法院对此未予以认定和说明，势必加重上诉人的还款责任和全部的还款数额。五、本案存在物保及人保的担保方式，根据《物权法》第一百七十六条规定，应优先就物保部分实现债权，不足再由作为人保的上诉人商晓清承担，原审法院判决上诉人在未偿还本案债务的情况下再对抵押物折现或拍卖、变卖的顺序依法无据。本院审理中，上诉人撤回了上述第二、三、五条上诉理由。
被上诉人平安银行湖里支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
平安银行湖里支行向一审法院起诉请求：1.判令谢亿平、商晓青归还平安银行湖里支行贷款本金378091.94元；2.判令谢亿平、商晓青支付利息14535.96元、逾期利息7489.46元（截至2016年8月4日止），并支付自2016年8月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和392627.90元为基数，按照贷款同期执行利率上浮50%计付，总计为400117.36元（截止2016年8月4日止）；3.如谢亿平、商晓青不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为2×××××2的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由谢亿平、商晓青继续清偿。
一审法院认定事实：谢亿平、商晓青作为借款人于2014年1月11日向平安银行湖里支行提交一份《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额894600元，贷款期限36个月，所贷款项894600元全部划付给（经销商）厦门市东之星汽车销售有限公司的指定账户，用于购买奔驰S级400-3.0T-A/MT后驱尊贵型加长版汽车，谢亿平在抵押人处签字。2014年2月5日，平安银行湖里支行作为贷款人（甲方）、谢亿平、商晓青作为借款人（乙方），谢亿平作为抵押人（丁方）签订《个人担保贷款合同》（平银厦门市场团队1个担贷字第BC2014011300001365号），约定的主要内容有：甲方贷款894600元给乙方；贷款期限36个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮55.2846%计算，贷款利率按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方提供奔驰S级400-3.0T-A/MT后驱尊贵型加长版汽车一辆作为抵押物；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同约定计算；抵押期间，抵押物由丁方或其委托的代理人保管；丁方应将抵押物的权利证书及其他相关证明文件交由甲方保管；相关法律法规规定了办理抵押登记手续的特定机关的，甲丁双方应自合同签订之日起15个工作日内，持本合同及有关资料到相应的登记管理机关办理抵押物登记；在合同已经生效且相关担保合同已经签署，需要办理登记或备案、公证手续的相关手续已经办妥后，乙方可要求甲方发放贷款；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由乙方、担保人负担；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方因此有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，且有权从乙方账户上扣收贷款本息和费用；本合同经各方当事人签署后生效；合同履行过程中如发生争议，协商或调解不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。谢亿平、商晓青在落款“乙方（借款人/共同借款人）”处签名，被告谢亿平在落款“丁方（抵押人）”处签名。
谢亿平名下的车牌闽Ｄ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（发动机号2××××2）于2014年1月26日办理抵押登记，抵押权人为平安银行湖里支行。
2014年2月6日，平安银行湖里支行向谢亿平、商晓青发放贷款894600元。
平安银行湖里支行在一审中自认，谢亿平、商晓青已经清偿截至2015年12月6日应清偿的贷款本息。自2016年1月6日起未按时支付借款本息。截止2016年8月4日，尚欠借款本金378091.94元，借款利息14535.96元、罚息和复利7489.46元。
一审法院认为，根据已查明的事实，平安银行湖里支行与谢亿平、商晓青之间存在合法有效的金融借款合同关系，与谢亿平之间存在合法有效的抵押合同关系。合同当事人均应按照合同约定内容行使权利、履行义务。谢亿平、商晓青未举证证明其还款情况，因此一审法院对平安银行湖里支行自认的已还款情况予以确认。谢亿平、商晓青自2016年1月6日起未依约清偿贷款本息，系违约，平安银行湖里支行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息。由于谢亿平、商晓青未按时还款，依据合同约定应自逾期之日起应按照合同执行利率上浮50%支付罚息，原合同约定的执行利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.552846倍，则罚息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.329269倍标准计付。《个人担保贷款合同》的约定，复计应按照罚息利率计算，即未支付的利息亦按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.329269倍标准计付，因此平安银行湖里支行在诉讼请求上表述“以贷款本金及利息之和为基数”并无不当。截至2016年8月4日，谢亿平、商晓青尚欠借款本金378091.94元，借款利息14535.96元、罚息和复利7489.46元未清偿，平安银行湖里支行请求自2016年8月5日起以拖欠的本金和到期利息之和（即392627.9元）为基数，按照罚息利率计付罚息、复利，于法不悖，一审法院予以照准，但利息应计算至判决确定的还款之日止。谢亿平以其名下的车牌号为闽Ｄ×××××号的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，且已经办理了车辆抵押登记手续，在谢亿平、商晓青未清偿本案债务的情况下，平安银行湖里支行有权就该抵押物折价，或以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。谢亿平、商晓青辩称，对未清偿的本息应先行处理抵押物，不足部分再由谢亿平、商晓青清偿，没有法律依据，平安银行湖里支行有权选择清偿顺序。平安银行湖里支行的诉讼请求，一审法院予以部分支持。谢亿平、商晓青的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、谢亿平、商晓青应于判决生效之日起七日内偿还平安银行湖里支行借款本金378091.94元；二、谢亿平、商晓青应于判决生效之日起七日内偿付平安银行湖里支行借款利息14535.96元、逾期利息（包括罚息和复利，截至2016年8月4日应付罚息、复利合计7489.46元；自2016年8月5日起，以392627.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.329269倍计算至判决确定的还款之日止）；三、若谢亿平、商晓青未清偿本案债务，平安银行湖里支行有权以谢亿平名下的车牌号为闽Ｄ×××××号的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（发动机号27682430026602）折现或以该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谢亿平所有；四、驳回平安银行湖里支行的其他诉讼请求。本案一审案件受理费7302元，减半收取3651元，由谢亿平、商晓青负担。
本院审理中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案讼争的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行相应的义务。针对利息和罚息问题，该合同第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方（注：借款人）未能按约定偿还贷款本息，甲方（注：贷款人）有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该条款中除对本金的逾期罚息进行约定外，还明确约定对逾期支付的利息应按罚息利率计收复利。因此，一审判决判令上诉人以本金和逾期利息为基数向被上诉人支付逾期罚息、复利，符合上述约定，并无不当，应予维持。上诉人谢亿平、商晓青的这一上诉请求没有相应的事实依据，本院不予支持。讼争讼争《个人担保贷款协议》第三十三条第八款的约定系针对被上诉人在逾期后归还部分款项时的抵扣和清偿顺序的内容，而本案中被上诉人在2016年1月6日之后即未向被上诉人返还本金、支付利息，不存在逾期90日后部分还款的事实，也不存在应当依据上述约定进行抵扣和清偿的情况，且一审期间当事人诉辩及一审判决均未涉及上述内容，故上诉人谢亿平、商晓青认为一审判决未明确引述、列明上述约定的主张，没有相应的事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人谢亿平、商晓青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7305元，由上诉人谢亿平、商晓青承担。一审案件受理费按原审判决承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶炳坤
审判员 王 池
审判员 王欣欣
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨璐屹
附：本案适用相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE