wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初212号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人赵文斌，男，1992年1月17日生于宁夏青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月3日被青铜峡市公安局刑事拘留，2016年11月9日被青铜峡市公安局取保候审，2017年11月30日经本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人赵文斌犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人赵文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日20时许，被告人赵文斌驾驶×××号”北京现代”牌小型轿车，载乘妻子卢某某和嫂子韦某某沿青铜峡市利民街由西向东行驶至名峡人家小区南门口路段处，与在该处由南向北步行横过道路的王某某相撞，造成王某某受伤、车辆受损的道路交通事故。王某某经抢救无效于次日重度颅脑损伤死亡。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，被告人赵文斌负事故的主要责任，被害人王某某负事故的次要责任。
案发后，被告人赵文斌明知其嫂子韦某某打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述了肇事经过。
2016年11月7日，被告人赵文斌亲属与被害人近亲属自愿达成协议，赔偿王某某各项经济损失共计56万元。经核，肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司西夏分公司实际理赔461812.97元，被告人赵文斌赔偿98200元，均已履行，王某某的近亲属出具谅解书一份。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息结果查询单、居民死亡医学证明书、注销户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录附照片、肇事车辆照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、证人韦某某、卢某某证言、被告人赵文斌供述、户籍证明、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文斌夜间驾驶机动车辆，行经危险路段未降低行驶速度，对路面行人动态观察不够，未在确保安全、通畅的原则下通行，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人赵文斌明知他人打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处，合法适当，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵文斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十二月六日
书记员 王 璐
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第1132号
原告赛音巴雅拉，男，1971年3月8日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告白金钢，男，1960年6月8日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告那木拉，男，1970年5月26日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告赛音巴雅拉诉被告白金钢、那木拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乌兰格日乐独任审判，公开进行了审理。原告赛音巴雅拉、被告白金钢到庭参加诉讼，被告那木拉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赛音巴雅拉诉称，2014年7月25日被告白金钢经被告那木拉担保向我借款11200元，双方约定按银行贷款利率四倍承担利息，借款期限3个月，即从2014年7月25日至2014年10月25日止，并签订借款合同书。后经我多次催要被告白金钢于2014年10月25日偿还了借款本金1200元。剩余借款本金10000元及利息至今未偿还，故我诉至法院请求依法判令被告白金钢、那木拉偿还借款本金10000元及利息（利息从2014年10月26日起按法律规定的最高额计算至付清本金止），并负担本案的诉讼费用。
被告白金钢在庭审中辩称，2014年7月25日我向原告赛音巴雅拉借款11200元，被告那木拉给我作担保。后于2014年10月25日我偿还了借款本金1200元，现欠原告借款本金10000元及利息。原告所述是事实，我现在生活困难，希望给宽限一段时间还款。
被告那木拉未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日被告白金钢经被告那木拉担保向原告赛音巴雅拉借款11200元，双方约定按银行贷款利率四倍承担利息，借款期限3个月，即从2014年7月25日至2014年10月25日止，并签订借款合同书。后经原告催要被告白金钢于2014年10月25日偿还了借款本金1200元。剩余借款本金10000元及利息至今未偿还，故原告赛音巴雅拉诉至法院请求依法判令被告白金钢、那木拉偿还借款本金10000元及利息（利息从2014年10月26日起按法律规定的最高额计算至付清本金止），并负担本案的诉讼费用。
证据的分析与认定：
一、原告赛音巴雅拉提供于2014年7月25日出具的《借款合同书》一份。证实：2014年7月25日被告白金钢经被告那木拉担保向原告赛音巴雅拉借款11200元，双方约定按银行贷款利率四倍承担利息，借款期限3个月，即从2014年7月25日至2014年10月25日止的事实存在。该证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
二、原、被告向法庭陈述的事实证实：被告白金钢于2014年10月25日偿还了借款本金1200元的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告白金刚经共同被告那木拉担保向原告赛音巴雅拉借款10000元的事实存在，债权、债务关系明确，并有《借款合同书》在案佐证，原、被告之间的借贷关系成立，被告白金刚应承担还本付息义务，被告那木拉作为保证人应承担连带清偿责任。对原告赛音巴雅拉提出支付逾期利息的请求，应根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，予以支持。故对原告赛音巴雅拉的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告白金刚于本判决生效后五日内偿还原告赛音巴雅拉借款本金10000元及利息（利息从2014年10月26日起按年利率24%计算支付至付清本金止）。
二、被告那木拉对上列给付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，由被告白金刚负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7482号
原告：蔡三娥，女，1963年8月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。
被告：蔡松龙，男，1964年10月29日��生，汉族，住安吉县。
被告：穆春华，女，1964年1月12日出生，汉族，住安吉县。
原告蔡三娥与被告蔡松龙、穆春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丹独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告蔡三娥的委托代理人卓辉到庭参加诉讼，被告蔡松龙、穆春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡三娥诉称,被告蔡松龙于2011年12月30日、2012年1月17日两次向原告借款共计100万元。被告要求原告将借款汇至穆春雷账户，同时约定借款月利率2%。2016年10月22日，原被告经结算，截至2014年12月31日，被告尚欠原告借款本金644600元，利息154704元，并约定2014年12月31日之后的利息按月利率0.5%计算。本案借款发生在被告穆春华与被告蔡松龙夫妻关系存续���间。现原告向二被告主张还款未果，诉请判令二被告返还借款644600元、支付利息154704元（利息算至2014年12月31日，之后利息按月利率0.5%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告蔡松龙、穆春华未作答辩。
原告蔡三娥为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借条二份及汇款凭证三份，以证明被告蔡松龙在2011年12月30日、2012年1月17日共向原告借款100万元的事实。
2.结算书一份，以证明上述借款月利率2%,款项要求汇入穆春雷账户；2016年10月22日，被告蔡松龙就上述借款的还款情况与原告进行结算，截至2014年12月31日，被告蔡松龙尚欠原告借款本金644600元，利息154704元，并约定2014年12月31日之后的利息按月利率0.5%计算的事实。
3.婚姻关系情况证明一份，以证明被告蔡松龙、穆春华于1986年11月24日结婚，在2015年2月4日���婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告蔡松龙、穆春华未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，各证据间可以相互印证，可以证明其主张的事实，本院对上述证据予以认定。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告蔡三娥与被告蔡松龙之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。截至2014年12月31日，被告蔡松龙尚欠原告蔡三娥借款本金644600元、利息154704元之事实清楚，应及时返还。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，原告诉至本院即可视为向被告主张还款，被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方约定之后利息按月利率0.5%计算，故被告蔡松龙应自2014年12月31日起按月利率0.5%支付利息至款清。被告穆春华与被告蔡松龙曾系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故被告穆春华应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡松龙、穆春华于本判决生效之日起十日内返还原告蔡三娥借款644600元及利息154704元（利息算至2014年12月31日，之后利息以644600元为基数按月利率0.5%算至款清，利随本清）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6265元（已减半），由被告蔡松龙、穆春华负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年一月十日
书记员 陈静
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8040号
原告南京江升密封技术有限公司，住所地南京市建邺区兴隆新寓兴宏园13幢209室。
法定代表人李名锋，该公司总经理。
委托代理人房永，该公司法务。
被告南京南钢产业发展有限公司，住所地南京市六合区大厂卸甲甸。
法定代表人黄一新，该公司执行董事。
本院在审理原告南京江升密封技术有限公司诉被告南京南钢产业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告南京江升密封技术有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江升密封技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京江升密封技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由南京江升密封技术有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二〇一七年一月十九日
见习书记员 林丹萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3196号
原告：张丽华。
被告：黄卫华。
被告：李仁江。
原告张丽华与被告黄卫华、李仁江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序分别于2015年9月24日、2015年11月2日二次公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告黄卫华、李仁江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽华起诉称：被告黄卫华，李仁江系夫妻关系。被告黄卫华因需分别于2014年4月11日、2014年5月27日向原告借款30万元、20万元，并出具借条二份。借款后，被告支付利息至2015年5月27日，此后未再还本付息。现原告起诉要求两被告偿还借款50万元及利息（自2015年5月27日起按月利率1%的标准计算至还款之日止）。
被告李仁江未作答辩。
被告黄卫华书面答辩称：一、原告诉称被告因买房向原告借款共计50万元，与实际情况不符，被告在当时已有居住的房子，根本无需借款。二、原告提供的两份借条，被告至今尚未收到上述借款，原告并未履行支付借款的义务，请驳回原告的诉讼请求。
原告张丽华为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
一、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告的主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、被告黄卫华于2014年4月11日、2014年5月27日出具的借条各一份，拟证明被告黄卫华向原告借款合计50万元的事实。
三、中国建设银行客户回单、中国建设银行浙江省分行明细账查询表、中国工商银行股份有限公司温岭支行账户详细清单、中国农业银行银行卡存款业务回单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，拟证明原告已依照被告的指示交付借款的事实。
四、微信聊天记录一组、中国农业银行股份有限公司温岭市支行交易明细一组，拟证明原、被告口头约定借款月利率为1%以及被告已支付部分利息的事实。
被告黄卫华、李仁江未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告李仁江，被告李仁江既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告黄卫华未到庭应诉，其提供的书面答辩状未就原告方的证据提出质证意见，视为其自愿放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据一能够证明原告的待证事实，本院予以确认。原告提供的证据二能够证明被告黄卫华分别于2014年4月11日、2014年5月27日出具借条表明向原告借款30万元、20万元的事实。原告提供的证据三能够证明原告于2013年9月12日转账30万元给江玲红、于2014年5月27日现金存入林莉账户15万元、汇款给林莉5万元的事实。原告提供的证据四能够证明2014年4月19日至2015年7月5日期间被告黄卫华多次转账给原告的事实，但是原告提供的微信记录以及交易明细都无法证明原、被告就本案讼争借款有约定过利息。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告黄卫华、李仁江系夫妻关系。被告黄卫华分别于2014年4月11日、2014年5月27日向原告借款30万元、20万元，合计50万元。借款后，被告共归还6.9万元。
本院认为，原告张丽华与被告黄卫华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，原告有权要求被告支付自起诉之日（即2015年8月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告黄卫华辩称没有收到借款，但是被告黄卫华出具的借条既表达了原、被告双方的借贷合意，也是被告方已收到款项的凭证，且这二份借条不是同时出具，若原告未向被告交付前期借款，被告又向原告出具新的借条与情理不合，故本院对被告黄卫华的上述辩称不予采纳。原告主张被告前期支付的6.9万元系支付利息，且要求被告按月利率1%的标准计付后期利息，但是原告提供的证据不足以证明原、被告就本案讼争借款明确约定过利息，即本案讼争借款视为不支付利息，被告前期支付的6.9万元应作为本金予以扣减，因此被告尚欠原告借款本金43.1万元。被告黄卫华、李仁江系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告黄卫华以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告李仁江应承担共同偿还责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卫华、李仁江于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张丽华借款43.1万元，并支付自2015年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8930元，减半收取4465元，由原告张丽华负担583元，由被告黄卫华、李仁江负担3882元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年十一月二日
代书记员 郑 霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执2650号之二
申请执行人：王武兵，男，1975年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张军辉，男，1973年9月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：阮少华，男，1968年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人王武兵与被执行人张军辉、阮少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案执行。执行标的为被执行人张军辉、阮少华返还申请执行人王武兵借款本金共2495507元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费25620元、申请执行费28682元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，故本案无继续履行的必要，故应终结执行。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2018）浙0282执2650号案件的执行。
若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 王周琦
人民陪审员 张灵芳
二〇一八年八月十四日
代书 记员 施淑芳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0424民初1405号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方某，该公司总经理。
委托代理人：丁某某，男，回族。
被告：程某某，男，汉族。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对程某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。
审判员 曹都来
二〇一八年八月二日
书记员 李金栋
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）沧执字第456号＼n申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县。＼n法定代表人黄庆泉，该单位理事长。＼n被执行人张洪庆，住河北省盐山县。＼n被执行人张俊岭，住河北省盐山县。＼n盐山县农村信用联社股份有限公司与张洪庆、张俊岭借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁盐字第0039号裁决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年9月18日立案执行，案号为（2014）沧执字第456号。因被执行人住所地及财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：＼n沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁盐字第0039号裁决书，指定盐山县人民法院执行。＼n本裁定送达即发生法律效力。＼n审判长付文庆＼n代理审判员吴国震＼n代理审判员王欢＼n二〇一四年九月二十四日＼n书记员韩晓燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7671号
原告：杭州百耀光电科技有限公司，住所地杭州市余杭区百丈镇溪口村百丰路14号，统一社会信用代码91330110396491562J。
法定代表人：李虹。
委托代理人：赵毅，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托代理人：姚佳，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：浙江触捷光电科技有限公司，住所地安吉县天子湖工业园区，统一社会信用代码913305235862664388。
法定代表人：卢跃仕。
原告杭州百耀光电科技有限公司（以下简称杭州百耀光电）与被告浙江触捷光电科技有限公司（以下简称浙江触捷光电）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款248965.77元及利息（自2015年4月23日计算至起诉之日按银行同期贷款利率年5.35%计算，利息为22199.45元，此后利息仍按该标准计算至实际履行付款完毕之日）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告杭州百耀光电的委托代理人赵毅、姚佳到庭参加诉讼，被告浙江触捷光电经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告自2014年11月至2015年4月间以采购订单形式向原告订购盖板，原告依约向被告提供了货物，货款总额为268965.77元，后被告仅支付2万元货款，剩余248965.77元未支付，原告催讨未果，遂起诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告杭州百耀光电与被告浙江触捷光电间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告浙江触捷光电未完全支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告浙江触捷光电应当给付原告货款248965.77元及逾期付款利息，该逾期付款利息应当自主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江触捷光电科技有限公司给付原告杭州百耀光电科技有限公司货款248965.77元及逾期付款利息（自2016年12月5日起按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告杭州百耀光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2685元（已减半），由原告杭州百耀光电科技有限公司负担220元（已预交），被告浙江触捷光电科技有限公司负担2465元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年一月十日
书 记 员 王科惠
＼n江苏省常州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）常民终字第0483号＼n上诉人（原审原告）蒋明芝，男，汉族，1937年1月生。＼n被上诉人（原审被告）成壮顺，男，汉族，1944年7月生。＼n上诉人蒋明芝因与被上诉人成壮顺农村房屋买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审情况：＼n蒋明芝诉称，1996年8月14日，蒋明芝将座落于溧阳市埭头镇余家坝村委小东荡59号房屋其中的3间出卖给成壮顺，约定房价13800元，至今成壮顺尚未付清房款，并非法占用其他蒋明芝没有出卖的房屋，并将屋内属于蒋明芝所有的物品非法出卖，故要求成壮顺返还7间房屋。＼n成壮顺辩称，当时蒋明芝出卖给成壮顺3间两层楼房，蒋明芝现在要求返还房屋也可以，但要按现在的房价给钱，蒋明芝若不要房屋，就把房屋过户给成壮顺，请求依法驳回蒋明芝的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，蒋明芝系溧阳市埭头镇余家坝村委小东荡村村民，自建了座落于该村59号两层七间砖混结构房屋（建筑面积176.4平方米）用于居住。1997年11月，蒋明芝取得了溧阳市国土管理局颁发的集体土地建设用地使用证（溧集建埭字第03399号）。1998年8月，蒋明芝取得了溧阳市建设委员会颁发的村镇房屋所有权证（溧埭字第015528号）。1996年8月14日，蒋明芝将房屋（房契载明楼房叁间）作价13800元出卖给成壮顺（户籍地贵州省黔西县大关镇小街村第4组），并向其出具了房契一份，成壮顺全家遂入住该房屋至今，并支付12300元，余额1500元，蒋明芝表示待成壮顺户口迁进后再付清。＼n一审庭审中，蒋明芝认为，座落于溧阳市埭头镇余家坝村委小东荡村59号的房屋，房产证登记为7间，是楼上3间，楼下4间，1996年8月14日，蒋明芝将其中3间房屋作价13800元，出卖给了成壮顺，房契载明的也是出卖3间房屋，后成壮顺将蒋明芝的另外4间房屋也占用了，并将蒋明芝家中的木头、毛竹搬光，住进去的。对此，成壮顺认为，蒋明芝将房屋出给成壮顺两年后，才去办的房产证，蒋明芝是将3间两层楼房全部出卖给了成壮顺的，房契上也是写的3间楼房。＼n原审法院经审理后认为，1996年8月14日，蒋明芝作价13800元，将房屋出卖给成壮顺，房契载明楼房叁间，后成壮顺全家入住该房屋至今，现蒋明芝认为仅将其中3间房屋作价13800元出卖给成壮顺，成壮顺则认为蒋明芝是将3间两层楼房全部出卖给了成壮顺，根据现有证据，不能认定：蒋明芝仅将其中3间房屋作价出卖给成壮顺，故对蒋明芝的该陈述，法院不予采信。蒋明芝、成壮顺买卖农村房屋的行为必然涉及农村集体土地所有权、使用权问题，成壮顺不是房屋所在地农村集体经济组织成员，其无权享有该村的土地使用权，故双方买卖房屋的约定无效。但鉴于成壮顺购买蒋明芝房屋后长期在该房屋中居住，并进行了装修，根据本案的实际情况，对蒋明芝要求成壮顺返还该房屋的请求，法院不予支持。据此，原审判决：驳回蒋明芝要求成壮顺返还座落于溧阳市埭头镇余家坝村委小东荡村59号房屋（建筑面积176.4平方米）的诉讼请求。案件受理费338元，由蒋明芝负担。＼n上诉人蒋明芝不服原审判决，向本院提起上诉称，1996年8月14日，蒋明芝将溧阳市埭头镇余家坝村委小东荡59号房屋的其中3间出卖给成壮顺，成壮顺非法占有蒋明芝其他的房屋。依照法律规定，农村房屋不能买卖，故蒋明芝与成壮顺之间的房屋买卖合同无效，财物应当返还。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人成壮顺辩称，成壮顺没有侵占蒋明芝的房屋，蒋明芝如果要回房屋，应该赔偿成壮顺的损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法对原审法院查明的事实予以确认。＼n二审中查明，2013年4月2日，蒋明芝因与成壮顺农村房屋买卖合同纠纷一案，向溧阳市人民法院提起诉讼，请求确认双方签订的房屋买卖协议无效。该案经法院一、二审审理后，依法作出了蒋明芝、成壮顺于1996年8月签订的房屋买卖协议无效的生效判决。＼n本院认为，我国《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，蒋明芝与成壮顺签订并实际履行房屋买卖协议后，当地村委会及土管部门对买卖所涉宅基地使用权问题并未作出明确处理，且成壮顺购买涉案房屋后，长期居住使用该房屋，故双方当事人之间的房屋买卖协议虽然已被依法确认无效，但鉴于目前具体情况，涉案房屋不宜回转，蒋明芝要求成壮顺返还房屋的请求与法不符，不应支持。综上，原审判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费676元，由上诉人蒋明芝负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李银芬＼n审判员万扬飞＼n审判员卢文忠＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员朱赤
＼n吉林省吉林市昌邑区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）昌民二初字第590号＼n原告：张峰，男，1960年7月13日生，蒙古族，无职业，住吉林市昌邑区。＼n被告：田国昌，男，1970年5月22日生，汉族，吉林市龙潭区人大职工，住吉林市丰满区。＼n被告：欧俊江，男，1959年7月13日生，汉族，中国工商银行哈达支行职工，住吉林市昌邑区。＼n原告张峰诉被告田国昌、欧俊江合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告田国昌、欧俊江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张峰诉称：原告与两名被告于2010年4月开始合伙经营调制燃料油生意，三人口头协商共同投资，共担风险，投资、利润、风险份额均等。实际运营过程中，原告投入现金7万元，田国昌投入约9.25万元（其中货款3.25万元、各项费用等约6万元，总计9.25万元），欧俊江投了部分机械设备等1.7万元，三人总计投入约18万元，但后期销售货款8.93万元都在被告田国昌手中。18万-8.96万元=9.04万元是亏损数额，依据协议三人应当平均投资，平均分担亏损。现三人投资收益不均，原告只有投资，没有一分回报。亏损额每人应当承担数额是9.04万元÷3=约3万元。现在原告已经投入7万元现金，依据协议两名被告应当返还给原告投资款4万元，由于三人现在无法自行清算账目，故诉至法院请求：1、解除合伙关系，清算账目；2、两名被告共同向原告返还投资款4万元；3、诉讼费用及相关费用由两名被告共同承担。＼n被告田国昌辩称：1、答辩人与被答辩人张峰、被告欧俊江三人确系合伙关系，但由于被告欧俊江违背合伙协议，擅自将其作为出资的设备转移，造成合伙资产流失，故现阶段无法进行清算。依照民事诉讼法规定，起诉条件尚未成熟，应依法驳回起诉；2、被答辩人所诉与事实不符，且原告与被告欧俊江应当承担合伙人的违约责任。被答辩人、答辩人、被告欧俊江三人合伙时约定，答辩人负责初期垫资及日常开销，由欧俊江出设备，设备的总价款不详，但最后余额结算时，张峰的诉请中并没有将欧俊江拉走的设备列为合伙人资产进行分配，而且欧俊江转移相关财产时张峰在现场没有制止，因此两人的共同行为导致合伙人财产丢失，原告与被告欧俊江应当承担违约责任，答辩人保留追诉二人违约责任的权利。欧俊江出资的油罐从合伙开始就没有进行评估，因此合伙财产数额不确定，不具备清算条件；3、关于设备问题，三方当时约定进行设备改造，将一个旧罐卖掉再添钱购置一个新罐，旧罐作价1.46万元，由答辩人出资2.1764万元，替欧俊江垫资购买材料，再替欧俊江垫资0.4万元支付专业技术人员工资费用（欠0.75万元）。新罐于2011年4月安装成功。2011年4月至8月，工厂生产成品共计收回货款8.6万元，但是仅仅废机油原料即投入9万元，生产过程中需要的各项正常消耗共计2.2779万元（含煤款及日常买菜的开销）。工厂一直处于亏损状态，答辩人已经实际出资14.5万元。由于一直亏损，三方出现分歧，答辩人主动找到被答辩人和被告欧俊江要求清算，但是被告欧俊江均表示拒绝。由于工厂停工，工人纷纷找到答辩人讨要工资，答辩人又支付专业技术人员工资0.75万元（尚欠工人工资款合计5.4万元）、厂房租用费2万元、油费2万元，都没有记载在账本上，但是我认为这些费用也应当由合伙人共同承担。因此，合伙账面上现在并没有资金余额可供分配。也不具备清算的条件。＼n被告欧俊江辩称：我们不是合伙关系，因为没有任何合伙的手续。我们是租赁关系，设备是我和其他人的设备，我把设备租赁给原告和被告田国昌了。他们应该给我每个月0.08万元的租赁费。原告要求返还合伙款我不同意，和我无关。我也不同意承担相关的诉讼费用。＼n本院认为，经过庭审调查，原告主张解除三方的合伙关系并进行合伙清算，但其并未向法院提交书面的清算鉴定申请，且经法院释明后原告明确表示不进行鉴定。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告未经退伙或者终止合伙关系的清算程序，起诉的条件尚未成就，不符合受理条件，故应裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：＼n驳回原告张峰的起诉。＼n案件受理费800.00元，免予收取，予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。＼n审判长胡玉芳＼n代理审判员孟赢＼n人民陪审员金燕玲＼n二〇一四年一月二十日＼n代理书记员孙诗洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7237号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇祥和路嘉和苑10幢05号，统一社会信用代码91330523051327548U。
负责人：唐卫民。
委托代理人：杨涛，男，1986年7月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系原告公司员工。
被告：刘亚萍，女，1968年8月1日出生，汉族，住吴兴区。
原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司（以下简称“大家物业”）与被告刘亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告大家物业的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告刘亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大家物业诉称，2008年1月1日，杭州大家物业经营管理有限公司与前期业主浙江大家置业有限公司签订《前期物业服务合同》，服务包括被告在内的嘉华苑、嘉鸿苑小区全体业主，合同约定每月按住宅面积每平方米0.4元、商铺0.7元的单价按年预交物业管理服务费，逾期未交纳的按每逾期一日千分之一计算违约金。2013年7月1日，原告与业主委员会续签合同，约定2014年1月1日起住宅物业费为每平方米0.75元、商铺为1元，2015年1月1日起住宅物业费为0.9元。被告是嘉华苑的业主，已接受原告的服务，应按时足额交纳物业服务费。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付物业费3082元及违约金1000元并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更违约金诉请金额为500元。
被告刘亚萍未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为安吉县递铺镇嘉华苑、嘉鸿苑小区提供物业管理事宜，合同期限自2013年7月1日至2015年12月31日止，缴费方式为按年预收取。嘉华苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，其中2014年1月1日至2014年12月31日多层、花园洋房、叠排、单身公寓为0.75元/月/平方米，住宅单体车库为0.75元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米，2015年1月1日至2015年12月31日多层、花园洋房、叠排、单身公寓为0.9元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米。2015年12月14日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会续签《物业服务合同》，约定合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，缴费方式为按年预收取。嘉华苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层、花园洋房、叠排、单身公寓、住宅单体车库为0.9元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米。
被告系嘉华苑32幢2单元604室业主，2015年1月1日至2016年12月31日物业费共计3028元未交纳。原告催讨无着，遂提起诉讼。
上述事实，有物业服务合同、安吉县不动产登记查询证明、律师函、快递详单证实。
本院认为，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告应按物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。现被告尚欠原告物业服务费3028元，应及时缴纳。合同就缴费期限存有约定，被告逾期未缴纳，原告要求被告支付500元违约金，该违约金过高，本院酌定被告支付违约金200元，对原告诉请超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚萍给付原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司物业服务费3028元、违约金200元，合计3228元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告刘亚萍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一七年一月十日
书记员 曾英英
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1135号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人叶某。2012年7月10日因吸毒被安徽省歙县公安局行政拘留十日。2013年5月30日因吸毒被浙江省临安市公安局行政拘留十四日。2013年6月12日因吸毒被浙江省临安市公安局社区戒毒三年。2013年10月27日因吸毒被浙江省湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。2013年11月8日因吸毒被浙江省湖州市公安局南浔区分局强制戒毒二年。2016年4月20日因吸毒、提供毒品被浙江省湖州市公安局织里分局行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月14日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月21日变更强制措施为取保候审，同年8月25日由我本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1133号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日18时许，被告人叶某在向张某购买冰毒后，由其出资，并向方某借了一张名为“徐某”的身份证，在本市织里镇圆都宾馆开了202房间，容留周某、方某、章某吸食了冰毒。
另查明，案发后，被告人叶某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人张某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有：立案决定书，人口信息，调取证据清单，旅馆登记表，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，行政拘留记录详细信息；证人周某、方某、章某、汪某、徐某、张某的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；辨认笔录及照片；被告人叶某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶某到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人叶某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶某有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日。即刑期自2016年8月25日起至2016年12月16日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 段梦园
河北省石家庄市藁城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0109执保515号
关于河北中农博远农业装备有限公司申请执行沈阳福贺机械设备有限公司、郝洪贺、李铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案执行，并于2018年8月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执50号
申请执行人李某甲，女，汉族，1974年3月14日生，现住开封市龙亭区。
被执行人李某乙，女，汉族，1986年7月21日生，住开封市龙亭区。
申请执行人李某甲申请执行李某乙损害物赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民特138号民事裁定书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李某乙的银行存款1050元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某乙相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 万朝阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨起龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9232号
原告：王远琼，女，1964年7月24日出生，汉族，住四川省安县。
被告：闻旺威，男，1986年10月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告王远琼诉被告闻旺威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月14日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王建宏
二〇一八年八月十四日
代书记员 方 燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字378号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人费永明，男，1974年8月2日出生，汉族。
被执行人费金武，男，1962年6月14日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与费永明、费金武借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年3月3日作出（2016）湘0581民初143号民事调解书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人费永明、费金武的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现费永明、费金武有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初143号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗志军
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1471号
原告贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道贵阳银行开阳支行综合楼，统一社会信用代码：91520121722141120G。
负责人：李祖钧，系支行行长。
委托代理人周灵，男，1986年9月20日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系支行员工，特别代理。
被告罗会俊，男，1969年12月6日出生，布依族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告张廷慧，女，1971年5月17日出生，布依族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告贵阳银行股份有限公司开阳支行与被告罗会俊、张廷慧金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行于2018年8月20日以被告下落不明、无法联系为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司开阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳银行股份有限公司开阳支行负担。
审判员 龚毅
二〇一八年八月二十日
书记员 余瑶
＼n天津市北辰区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辰民初字第2691号＼n原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。＼n法定代表人项东季，该公司总经理。＼n委托代理人陈福利，该公司项目主任。＼n被告孟婷婷。＼n原告天津市双盈物业管理有限公司与被告孟婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：＼n准许原告天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。＼n诉讼费用25元由原告承担。＼n代理审判员马骏＼n二〇一四年七月九日＼n书记员张稼垅＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执117号
被执行人：白彦安,男性,1964年11月5日出生,住河南省许昌市许昌县。
本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院2017年11月28日生效的(2017)豫1003刑初529号判决，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告人白彦安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人白彦安银行存款、收入15000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶 媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3597号
原告：ＸＸ，男，1970年10月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
被告：张家港保税区吉尔瑞国际贸易有限公司，住所地张家港保税区龙港大厦。
法定代表人：施瑞英，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告张家港保税区吉尔瑞国际贸易有限公司（以下简称吉尔瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的诉讼代理人陈蕴琦到庭参加诉讼，被告吉尔瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，判令被告吉尔瑞公司归还借款130万元及利息（从2014年10月24日起至实际归还之日止按年利率7%计算），承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吉尔瑞公司因经营需要，于2014年10月24日向ＸＸ借款130万元，借款到期后，吉尔瑞公司未能还本付息。请求法院依法保护原告的合法权益。
被告吉尔瑞公司未答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉尔瑞公司既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对ＸＸ提供的证据提出抗辩。经审查，本院认定ＸＸ提供的证据具有证明力，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：2014年10月24日，被告吉尔瑞公司因经营需要，向原告ＸＸ借款，ＸＸ根据吉尔瑞公司的要求将130万元汇入指定的江苏瑞明钢材集团有限公司账户。同日，吉尔瑞公司向ＸＸ出具了借条，该借条载明如下内容：本公司向ＸＸ借款130万元，期限一年（2014年10月24日至2015年10月23日），年利率7%，因本公司财务处理需要，借款支付至江苏瑞明钢材集团有限公司账户。吉尔瑞公司在借款人处加盖了公章。借款到期后，吉尔瑞公司既未付息，也未归还借款，引起纠纷。
本院认为：原告ＸＸ与被告吉尔瑞公司之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于吉尔瑞公司借得款后未能按约还本付息所致，应承担归还责任。原告ＸＸ的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港保税区吉尔瑞国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告ＸＸ借款130万元及利息、逾期利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止按年利率7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18470元，公告费690元，合计19160元，由被告吉尔瑞公司负担，此款原告ＸＸ已预交，吉尔瑞公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年八月三日
书 记 员 相 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第731号
原告：刘仲秋，男，1963年1月1日生，汉族，住吉林市丰满区滨江东路2888号渤海*山水云天1号楼1单元12层58号。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：刘长水，男，1971年5月21日生，汉族，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村。
被告：冯展信，男，1981年6月9日生，汉族，住吉林市昌邑区新世纪公寓********号。
原告刘仲秋诉被告刘长水、冯展信合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘仲秋及其委托代理人王晓雨到庭参加诉讼，被告刘长水、冯展信经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告刘仲秋诉称：我与被告刘长水在2014年1月1日签订房屋买卖契约，购买刘长水名下位于丰满区滨江东路2888号渤海山水云天1号楼1单元12层58号房屋。原告早在签订契约前就已经到该房屋居住至今，因为税务问题没有办理房屋产权登记。2015年8月，被告冯展信到原告家中称自己是房主，要求原告立即搬离，后原告到房产部门查询得知2015年8月21日被告刘长水与被告冯展信签订房屋买卖契约，8月24日办理产权登记。原告立即找到刘长水核实这一情况，被告刘长水称：“与冯展信只有借贷款关系”没有签订房屋买卖契约。而根据房屋买卖契约的具体内容，其销售价格明显低于市场价格且在原告居住期间被告冯展信明知道原告作为房屋买受人占有该房屋。被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权益，现起诉至法院，请法院依法:1.确认2014年1月1日原告刘仲秋与被告刘长水签订的房屋买卖合同合法有效；2.依法确认被告刘长水与被告冯展信签订的丰满区滨江东路2888号渤海*山水云天1号楼1单元12层58号房屋的《房屋买卖契约》无效。3.本案诉讼费用由被告负担。
被告刘长水、冯展信未到庭，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：刘仲秋和刘长水是亲属关系。刘长水因工程施工需要资金向刘仲秋借款。刘仲秋因此委托刘长水购买房屋。在2012年6月至2012年9月期间，刘仲秋分六次给付刘长水购房款95万元。2014年1月1日，刘长水与刘仲秋签订《房屋买卖契约》。刘长水将其名下位于丰满区滨江东路2888号渤海*山水云天1号楼1单元12层58号房屋以63万元的价格转让给刘仲秋，交付房屋并将房屋相关手续及办理产权的材料交给刘仲秋，刘仲秋并交纳了物业费及水电费等相关的费用居住于此至今。
冯展信曾借款35万元给刘长水，为保障还款于2015年4月23日双方办理了案涉房屋[坐落于吉林市丰满区滨江东路2888号渤海*山水云天1号楼1单元12层58号，所有权证号：S000324578号]的委托买卖公证手续。因刘长水欠款未还，冯展信按45万元的价格拟定《房屋买卖契约》，于2015年8月24日将房屋变更至自己名下。后冯展信到刘长水居住的该处房屋要求刘长水迁出。刘仲秋遂来院告诉。
再查明：2016年7月，刘长水还清了向冯展信的借款。
认定上述事实的证据有：刘仲秋与刘长水签订的吉林市丰满区滨江东路2888号渤海*山水云天1号楼1单元12层58号房屋《房屋买卖契约》一份、前期物业协议、物业费交费收据、电费发票六份、居民客户公用气安全协议一份、原告刘仲秋与被告刘长水电话录音光盘及对应文字材料各一份、涉案房屋不动产发票、契税凭证、不动产发票办证联各一份、刘长水与冯展信的《房屋买卖契约》一份、《公证书》一份、本院对冯展信的调查笔录及庭审中刘仲秋陈述。被告刘长水、冯展信未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为:刘仲秋与刘长水之间为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”刘仲秋委托刘长水购买房屋并支付了相应的购房款，刘长水与刘仲秋签定了《房屋买卖契约》，并将自己名下的房屋及房屋相关手续交付给刘仲秋。双方签订的《房屋买卖契约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。
本案中，被告冯展信与刘长水之间基础法律关系应为民间借贷关系。冯展信将35万元借给了刘长水。为避免债务人无力偿还借款，增加自己实现债权的可能性，双方同时还办理了可以随时进行房屋交易的委托公证作为担保。后在刘长水未还款情况下，冯展信直接将房屋更至自己名下。现刘长水向冯展信偿还欠款，冯展信也予以接受。由此可见他们之间实质上无转移房屋所有权的意思，其真意乃在于设定担保。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”冯展信通过公证委托形式可随时将债务人房屋直接归其所有的行为违反法律法规的禁止性规定，不符合交易习惯且损害了第三人利益,故应认定为无效。
如刘长水是以物抵债形式出卖案涉房屋，为了达到其他非法目的，损害刘仲秋的合法权益，涉嫌“一房二卖”。应追究其相应刑事、民事法律责任。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中
华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘仲秋与被告刘长水于2014年1月1日签定的《房屋买卖契约》合法有效；
二、被告刘长水与被告冯展信于2015年8月21日签定的《房屋买卖契约》无效。
案件受理费100元、保全费3520元共计3620元，由被告刘长水、冯展信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 颜淑莉
二〇一六年八月十八日
本件与原本核对无异
代理书记员 庄碧瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执368号
申请执行人：青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：苏治国，该公司经理。
委托诉讼代理人：马海云，男，1972年6月生于青铜峡市，回族，大学文化，该公司职工，住青铜峡市。
被执行人：丁峰，男，1982年12月生于青铜峡市，回族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市青。
被执行人：巴瑶，女，1987年8月生于青铜峡市，回族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：代光成，男，1971年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，干部，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司与丁锋、巴瑶、代光成小额借款合同纠纷一案中，青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司要求丁锋、巴瑶、代光成返还借款88100元，负担申请费1222元；2017年11月30日将被执行人丁锋、巴瑶、代光成纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人丁锋、巴瑶、代光成银行存款、房产、工商登记、互联网银行、证券进行查询，未发现有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兴华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 骁
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中民终字第0396号＼n上诉人（一审被告）祁小凤。＼n委托代理人周猛。＼n被上诉人（一审原告）王化国。＼n一审被告何先锋。＼n上诉人祁小凤因与被上诉人王化国、一审被告何先锋民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n王化国一审诉称，2011年4月3日，何先锋向王化国借款60000元，双方口头约定月利率5%，但没有明确还款期限。借款1年后王化国多次向何先锋索要借款均未果。何先锋、祁小凤系夫妻，借款发生在何先锋、祁小凤夫妻关系存续期间，应由何先锋、祁小凤共同偿还，故诉请法院判令何先锋、祁小凤共同偿还其借款60000元及利息（利息自2011年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。＼n何先锋一审辩称，借款60000元是事实，但是双方并没有约定利息。借款时祁小凤并未在场，对此次借款情况也并不知情，自己借款是用于向案外人冯某等人放贷，该笔借款属于个人债务。＼n祁小凤一审辩称，对于借款本金60000元无异议，借条上没有注明借款双方的利息约定，应视为无利息。何先锋、祁小凤对借款并无合意，祁小凤对借款不知情，且何先锋借款是用于向他人放贷并不是用于家庭共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，而应认定为何先锋的个人债务。请求法院驳回王化国对于祁小凤的诉讼请求。＼n一审法院认为，本案争议焦点为：1.借款双方是否约定利息；2.该笔借款是否属于何先锋、祁小凤夫妻共同债务。＼n围绕第一个争议焦点，王化国提供证人冯甲证言证明双方借款时口头约定利息为月利率5%。＼n何先锋质证认为，证人证言中关于借款本金60000元的叙述属实，但当时双方并没有约定利息。＼n祁小凤质证认为，证人与王化国之间具有利害关系，王化国用于借款的资金部分来源于证人的表姐，故其证言中关于利息的口头约定不属实。＼n一审法院认为，双方借款借据中没有明确载明借款利息，王化国诉称双方口头约定利息，并提供证人证言证明王化国与何先锋借款时口头约定利息为月利率5%。因庭审中已查明证人冯甲介绍何先锋向王化国借款，借贷双方在借款发生前并不相识，结合2011年泗洪地区民间借贷中当事人约定高额利息情况多发的实际，对证人冯甲的证言的真实性、合法性、关联性予以确认，王化国与何先锋借款时口头约定利息为月利率5%。＼n围绕第二个争议焦点，王化国陈述借款发生在何先锋、祁小凤夫妻关系存续期间，应由何先锋、祁小凤共同偿还。祁小凤陈述其对借款不知情，且何先锋、祁小凤并无借款合意，何先锋借款是用于向他人放贷并不是用于家庭共同生活，应认定为何先锋的个人债务，但并未提供证据予以证明。＼n一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，出借人知道该约定的除外。因何先锋、祁小凤未能提供证据证明上述约定存在，故认定王化国与何先锋之间的60000元借款，按照夫妻共同债务处理。＼n通过对王化国、何先锋提供的证据并结合王化国、何先锋陈述综合分析，一审法院确定了以下事实：2011年4月3日，何先锋向王化国借款60000元，双方口头约定月利率5%，但没有明确还款期限。借款一年后王化国多次向何先锋索要借款均未果。2013年7月29日，何先锋、祁小凤登记离婚。上述借款事实发生在何先锋、祁小凤夫妻关系存续期间。＼n一审另查明，中国人民银行2011年4月3日【6个月-1年】贷款年基准利率为6.06%。＼n一审法院认为，双方之间的民间借贷合同合法有效。双方当事人对还款期限约定不明确，经王化国催要后何先锋应在合理期限内偿还借款，何先锋经多次催要后拒不还款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。上述借款事实发生在何先锋、祁小凤夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由何先锋、祁小凤共同承担偿还责任。故对王化国要求何先锋、祁小凤归还借款的诉讼请求予以支持。由于双方口头约定月利率5%，超出中国人民银行同期同类贷款年基准利率四倍，超出部分不受法律保护，王化国要求祁小凤、何先锋按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的四倍支付利息，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：何先锋、祁小凤偿还王化国借款60000元及利息（从2011年4月3日起按年利率24.24%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由何先锋、祁小凤承担。＼n一审判决宣判后，祁小凤不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回对祁小凤的诉讼请求。理由为：涉案借款在出借时祁小凤并未到场，祁小凤与何先锋并无借贷的合意，且借款被何先锋用于转贷，并非用于家庭正常经营。涉案债务不应认定为祁小凤与何先锋的夫妻共同债务。＼n被上诉人王化国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。＼n一审被告何先锋述称：同意上诉人祁小凤的上诉请求。＼n二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。＼n二审中，三方当事人确认因何先锋曾支付过利息，应从涉案借款利息中扣除利息款9000元。＼n本院认为，属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，但有特殊情形的除外。作为例外情形一方要提供能够证明该债务确为欠债人个人债务。属于个人债务的情形主要有以下几种，一是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务；二是“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”；三是所借款项客观上未用于夫妻共同生活，而出借人知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活。因上诉人祁小凤未能提供证据证明存在上述应当由何先锋个人承担涉案债务的事实，故一审判决祁小凤与何先锋共同承担返还责任正确，本院予以支持。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。因何先锋已支付的9000元利息应予冲抵，故对一审判决结果应予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n变更泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1991号民事判决为：何先锋、祁小凤偿还王化国借款60000元及利息（从2011年4月3日起按年利率24.24%计算至判决确定履行期限届满之日止，何先锋已支付的利息9000元从应给付的利息中予以冲抵），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费650元（已减半收取），由何先锋、祁小凤负担；二审案件受理费1300元，由上诉人祁小凤负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐兵＼n代理审判员王晓玲＼n代理审判员朱海＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员许小璇＼n第6页／共6页
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1498号
原告：丘北县金鑫贸易有限责任公司（以下简称金鑫公司）
法定代表人：金绍聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王菲，云南硕欣律师事务所执业律师。
被告：张映杰，男，1966年12月26日生。
委托诉讼代理人：李金祥，男，1956年2月8日生，系张映杰所在丘北县高地农业开发有限公司股东。
原告金鑫公司与被告张映杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托诉讼代理人王菲、被告张映杰的委托诉讼代理人李金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金63万元；2、判令被告偿还借款期内的利息75,600元（自2015年10月1日起按月利率2%计算至2016年3月30日）；3、判令被告承担原告维权所产生的律师费2万元，共计725,600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2009年至2015年9月7日，被告多次向原告借款，至2015年9月7日结算，被告向原告借款本金共计63万元。被告分别于2015年9月7日、9月10日向原告出具承诺书、借条，确认向原告借款事实。2016年9月29日，被告向原告出具欠款确认协议。该借款系本金，被告承诺自2015年10月1日开始，承担月利率2%的利息，直至借款利息全部还清为止。并于2016年3月30日前还清，到期未还清，承担维权产生的律师费、诉讼费、保全费。被告至今未还款，请依法判决支持原告诉请。
张映杰辩称，借款是125,000元，5万元的一笔，7万5的一笔。后来是利滚利加上来的，到现在已经偿还了将近30万左右。现在既然已经签字按过手印，其他也没有什么说的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的借款金额，金鑫公司向本院列举《承诺书》1份、《借条》1份、《欠款确认协议》1份，证明其主张的事实。经质证，张映杰对3份证据无异议，认为签名是张映东签的，因为还不起钱，又重新签一张，本利累计起来的。张映杰未向本院提交证据。经本院审查，金鑫公司所举证据均有张映杰亲笔签名确认，相互印证，能证明金鑫公司拟证事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中双方的《承诺书》、《借条》、《欠款确认协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行约定义务，张映杰在收到金鑫公司的借款后，应按约定的借款期限归还借款，并按约定的合法利率支付利息，逾期不履行约定义务，应承担违约责任，故金鑫公司主张判令张映杰偿还借款本金63万元并支付2015年10月1日起至2016年3月30日按月利率2%计算利息75,600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但判令张映杰承担2万元的律师费的诉讼请求，因未提交支付依据，属举证不能，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由张映杰偿还丘北县金鑫贸易有限责任公司借款63万元及利息75,600元，限本判决生效后1个月内付清。
驳回丘北县金鑫贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,056元，减半收取计5,528元，由张映杰负担4,900元，金鑫公司负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年一月十一日
书记员 刘健
＼n广西壮族自治区柳江县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江刑初字第400号＼n公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。＼n被告人黄秋辉，男，1987年8月14日出生于广西柳江县，身份证号码：×××1435，壮族，小学文化，农民，家住柳江县××镇××村××村屯××号。因涉嫌犯抢劫罪，2013年5月23日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。＼n辩护人韦庆旋，广西天际律师事务所律师。＼n广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人黄秋辉犯抢劫罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉，被告人黄秋辉及其辩护人韦庆旋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广西柳江县人民检察院指控，2005年6月26日23时许，被告人黄秋辉伙同同案人黄任亮、黄献招、黄金访、黄海欢（均已判刑）及黄兆帝（另案处理）等人在柳江县新兴农场招待所门前，将被害人李彩前、廖家远、韦同铁围住，后黄海欢持刀威胁三人拿钱出来，被告人黄秋辉则与其他同案人对三被害人进行实施殴打，抢走李彩前的现金80元及三人的香烟三包，后逃离现场。2013年5月23日，被告人黄秋辉因吸毒被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留，期间被公安民警带回调查。＼n以上犯罪事实有被告人供述、同案人供述、被害人陈述、现场勘查、指认笔录及照片、户籍证明等。＼n公诉机关认为，被告人黄秋辉以非法占有为目的，伙同他人以暴力方式抢劫他人80元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，但被告人黄秋辉在作案时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第二款之规定，应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法惩处。＼n被告人黄秋辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。＼n被告人黄秋辉的辩护人提出：1、被告黄秋辉人作案时，未满十八周岁，是同案人喊去的，系被动参与，其所起的作用较小。2、建议在判处被告人有期徒刑二年六个月的基础上，适用缓刑。＼n经审理查明：＼n2005年6月26日23时许，被告人黄秋辉伙同黄任亮、黄献招、黄金访、黄海欢（均已判刑）及黄兆帝（另案处理）等人在柳江县新兴农场招待所门前，将李彩前、廖家远、韦同铁围住，由黄海欢持刀威胁三人并喊拿钱出来，被告人黄秋辉则与其他同案人对三被害人进行实施殴打，并抢走李彩前的现金80元及三人的香烟三包，后逃离现场。＼n2013年5月16日，被告人黄秋辉因吸食毒品被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十日；同年5月23日，被告人黄秋辉被刑事拘留。＼n认定上述事实的证据有：＼n（一）、被害人陈述＼n被害人李彩前、廖家远、韦同铁陈述，2005年6月26日23时许，他们三人在柳江县新兴农场招待所门前，被一帮穿山木团村的几个青年仔无故殴打，李彩前被抢走80元现金及三人的香烟个一包。后那帮人逃离现场。＼n（二）、同案人供述＼n同案人黄任亮、黄献招、黄金访、黄海欢等人供述，2005年6月26日23时许，他们几个同案人在柳江县新兴农场招待所门前对三个人实施殴打，并抢得80元现金及三个人的香烟个一包。逃离现场后，他们一起到穿山镇街上吃夜宵，后黄任亮用抢得的钱付账，共花去35元。他们回到在柳兴加油站加油时，被公安民警发现，便各自逃跑，黄献招当场被抓获。部分逃跑人员，随后被抓获归案。＼n（三）、被告人供述＼n被告人黄秋辉供述，2005年6月26日23时许，他和几个同案人在柳江县新兴农场招待所门前对三个人实施殴打，他参与了殴打。后他们逃离现场，一帮人就一起到穿山镇街上吃夜宵，黄任亮付的账。吃夜宵时，他听其他同案人讲被打的一个男青年给了80元钱给他们吃东西。夜宵后，他就直接回家了。＼n（四）、现场勘验、指认笔录＼n现场勘验、指认笔录及照片，证实案发现场位于广西柳江县穿山镇柳石路场部市场旁新兴招待所门口。＼n（五）、书证＼n（1）接受刑事案件登记表，证实2005年6月27日8时许，李彩前向公安机关电话报警的事实。＼n（2）行政处罚决定书及到案经过，证实2013年5月16日被告人黄秋辉因吸食毒品被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十日；2013年5月23日，被告人黄秋辉被刑事拘留。＼n（3）本院（2005）江刑少初字第58号刑事判决书，证实本案的犯罪事实及同案人处以的刑罚。＼n（4）扣押清单，证实涉案的财物及作案工具。＼n（5）户籍证明，证实被告人黄秋辉的身份情况。＼n上述证据经庭审质证，来源合法，真实客观，相互关联，相互印证，予以确认。＼n针对被告人黄秋辉的辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于被告人在共同犯罪中所起的作用相对较小的辩护意见。经查，在共同犯罪中，被告人与其他同案人积极参与，不宜区分主从犯，但其在共同犯罪中，作案时系未成年，思想意识淡薄，盲目跟从，所起的作用相对较小。因此，辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。2、关于对被告人适用缓刑的辩护意见。经查，被告人现已经成年，且系因吸食毒品被抓获归案的，不符合适用缓刑的条件。因此，辩护人对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。＼n本院认为，被告人黄秋辉以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人与其他同案人积极参与，不宜区分主从犯，但其所起的作用相对较小，酌情可以从轻处罚。作案时，被告人未满十八周岁，依法应从轻或减轻处罚。归案后，其如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，本院决定对被告人予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人黄秋辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2015年5月22日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长谭韦理＼n人民陪审员韦英＼n人民陪审员覃姣红＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员唐建平
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）雁江民初字第00709号＼n原告资阳市鹏森物业服务有限公司，地址资阳市雁江区雁江镇外环路鲜花香榭10栋4单元2楼。＼n法定代表人：涂太良，职务董事长。＼n被告刘辉。＼n本院在审理原告原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。＼n审判员徐旭＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员李貌
结 案 通 知 书
缪昌冬、潘国林：
申请执行人徐栋栋向本院申请执行的（2017）浙1002执5461号民间借贷纠纷执行一案，被执行人潘国林已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院确认（2017）浙1002执5461号一案执行完毕。恢复案件为（2018）浙1002执恢1215号。
特此通知。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年八月十二日
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保723号
申请人：张金萍，女，1970年3月，汉族，郯城县府西街。
被申请人:薛慧超，女，1972年8月，汉族，郯城县。
申请人张金萍于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人薛慧超驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张金萍要求对被申请人薛慧超驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人薛慧超驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人张金萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 波
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初730号
原告：孙威，男，1985年4月8日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：吴利芳，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈诚，男，1985年8月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告：龚本静，男，1985年12月17日出生，汉族，仙桃市人。
被告：仙桃贝晶光电工程有限公司。
法定代表人：龚本静，该公司总经理。
原告孙威与被告陈诚、龚本静、仙桃贝晶光电工程有限公司（以下简称贝晶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员廖朝霞担任审判长，审判员刘文伍、人民陪审员代年军参加的合议庭，于2016年8月8日第一次公开开庭进行了审理，原告孙威的委托诉讼代理人吴利芳到庭参加诉讼，被告陈诚、龚本静、贝晶公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2017年1月20日第二次公开开庭进行了审理，原告孙威及其委托诉讼代理人吴利芳到庭参加诉讼，被告陈诚、龚本静、贝晶公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙威诉称，2015年8月23日，被告陈诚向原告孙威借款200000元，约定的月利率为25‰，还款时间为2015年12月23日，担保人为龚本静及贝晶公司。借款到期后，被告陈诚因欠债较多而外逃。原告孙威特诉至法院，要求判令被告陈诚偿还200000元借款，并按月利率25‰支付该200000元借款从2015年8月23日起至还清之日的利息；被告龚本静和贝晶公司对上述债务承担连带清偿责任。案件诉讼费由三被告负担。
陈诚未答辩，亦未向本院提交证据。
龚本静未答辩，亦未向本院提交证据。
贝晶公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月23日，原告孙威与被告陈诚签订了一份借款合同，合同约定：原告孙威出借200000元给被告陈诚，订立合同时由原告孙威给付被告陈诚，借款期限为4个月，即从2015年8月23日至2015年12月23日，约定月利率为25‰。如被告陈诚逾期还款，除应承担原告孙威实现债权的费用外，还应按如下方式赔偿原告孙威的损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿原告的损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告的损失。担保人为龚本静及贝晶公司，担保期限为借款期限届满之日起2年。2015年8月23日，原告孙威将200000元现金借给了被告陈诚。
上述事实，有原告所举的借款合同复印件1份（与原件核对无异），中国建设银行股份有限公司仙桃交通支行客户交易明细，证人饶翔、刘冲证言在卷为证。
本院认为，原告孙威与被告陈诚、龚本静、贝晶公司订立的借款合同不违反法律规定，合法有效。原告孙威按约借款给被告陈诚，被告陈诚未按约还款，应承担违约责任。原告要求被告陈诚返还200000元借款，并按月利率25‰支付该200000元借款从2015年8月23日起至还清之日产生的利息，利息请求超出法律规定的范围，本院按年利率24%予以支持。被告龚本静及贝晶公司作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈诚于本判决生效之日起十日内向原告孙威返还借款本金200000元，并按年利率24%支付从2015年8月23日起至还清之日产生的利息。
二、被告龚本静、仙桃贝晶光电工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈诚、龚本静、仙桃贝晶光电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝霞
审 判 员 刘文伍
人民陪审员 代年军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴定帮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初13446号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：林建丰，男，1981年9月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林建丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告林建丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金258539.85元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年6月14日利息14547.54元、罚息1385.20元、复利620.13元，前述款项合计275092.72元，及自2016年6月15日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年8月19日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款32万元贷款，期限2014年9月3日至2019年9月3日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年6月14日，被告尚欠原告借款本金258539.85元、利息14547.54元、罚息1385.20元、复利620.13元。故原告诉至法院。
被告林建丰未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告林建丰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建丰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十五万八千五百三十九元八角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年六月十四日的利息为一万四千五百四十七元五角四分、罚息为一千三百八十五元二角、复利为六百二十元一角三分，自二○一六年六月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百二十六元、公告费五百六十元，由被告林建丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘方方
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执411号
申请执行人：庐山市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：欧阳君，该委主任。
被执行人：吴水山，男，1976年2月19日出生，汉族，江西省庐山市人。
被执行人：于小华，女，1980年8月2日出生，汉族，江西省庐山市人。
本院在执行庐山市卫生和计划生育委员会与吴水山、于小华行政非诉案由一案中，于2018年7月25日向被执行人吴水山、于小华发出执行通知书，责令其支付标的款67000元并承担执行费905元，但被执行人吴水山、于小华未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人吴水山、于小华及所经营的星子县蓼南乡新池第一指定专营店的渠道酬金和押金，直至扣满人民币67905元止。
本裁定立即执行。
审判员 付小金
二〇一八年八月七日
书记员 王 健
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2161号
（2016）黑02刑更第2161号
罪犯曹XX，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）绥中法刑少初字第8号刑事附带民事判决，以被告人曹XX犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曹XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹XX减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年5月28日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初1172号
原告：张某某，女，1961年7月23日生，汉族，农民，住义县。
被告：孙某某，女，1983年9月22日生，汉族，农民，住彰武县。
被告：张某某，男，1982年1月21日生，满族，司机，住义县。
原告张某某与被告孙某某、张某某抚养纠纷一案，本院受
理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判决二被告给付抚养费11000元及误工费10000元，合计21000元。事实和理由：原告与被告系母子、婆媳关系。2017年3月8日，被告孙某某将原告所有的玉米出售后离家，被告张某某去找孙某某，二被告离家到现在已一年多的时间，期间二人之子一直由原告抚养，生活费、学杂费等全部由原告支付，到起诉时已支付约11000元。原告因照顾孩子不能出去卖水果，导致误工损失约10000元，上述损失二被告应予给付。
被告孙某某辩称，不同意给付，被告没将孩子给原告扔下。
被告张某某辩称，同意给付。
原告张某某围绕其诉讼请求提交了户口簿，当事人质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，被告张某某系原告之子，二被告育有一子张皓焱。2017年3月8日，二被告因琐事发生口角，二被告分别于同日、次日离家打工至今，期间婚生子张皓焱一直由原告抚养，生活费、学费等均由原告支付。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母付给抚养费的权利。二被告自离家后未对张皓焱尽到抚养教育义务，已违反法律规定。现原告主张二被告给付抚养费11000元，原告应提交证据予以证明，其提交的证明，在证人均未出庭作证的情况下，不能确定真伪，不符合法律规定的证据形式，本院不予采信。但因原告确实自2017年3月9日始抚养张皓焱，并承担生活费、教育费等支出，本院结合当地的实际生活水平、张皓焱可能的生活学习支出等因素，酌定每月抚养费600元。对原告主张的误工损失10000元，因原告未提交证据予以证明，且没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、二被告孙某某、张某某于判决生效后十日内给付原告张某某自2017年3月9日至2018年6月8日的抚养费人民币9000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由二被告孙某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一八年八月八日
书记员 张贞冉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9932号
上诉人（原审原告）：戴仲燚，男，1979年10月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：戴显林，男，1973年1月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京二机床数控机床有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区泰山路71号。
法定代表人：赵卫星，该公司总经理。
上诉人戴仲燚、戴显林因与被上诉人南京二机床数控机床有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴仲燚、戴显林经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴仲燚、戴显林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一六年十二月六日
书记员 高 雁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322财保720号
申请人：张希果，男，1976年4月27日生，汉族，住临沂市河东区，
被申请人：许译文，女，1983年1月10日生，汉族，住郯城县，
申请人张希果于2018年8月15向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许译文位于临沂市兰山区北城新区休格兰花园20号楼204室，价值50万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张希果的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人许译文位于临沂市兰山区××新区××花园××楼××室。
查封期限三年，自2018年8月15日起至2021年8月15日止。
案件申请费3020元，由申请人张希果先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 周波
二〇一八年八月十五日
书记员 朱萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第468号
原告：宋彦昭。
委托代理人：季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：潘欣欣。
被告：徐英英。
宋彦昭与潘欣欣、徐英英民间借贷纠纷一案，宋彦昭于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审理，后因公告送达法律文书需要而依法裁定转普通程序组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理本案，季昌健到庭参加诉讼，潘欣欣、徐英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋彦昭起诉称：潘欣欣与徐英英系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间以需要资金周转为由，于2014年7月15日向宋彦昭借款50000元，出具借条一份。借款到期后，经宋彦昭多次催讨，借款至今未归还。借款系潘欣欣与徐英英夫妻共同债，应共同偿还。故起诉请求判决：1、潘欣欣、徐英英归还宋彦昭借款50000元及相应利息（自2015年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由潘欣欣、徐英英负担。
宋彦昭为证实其主张，提交证据如下：1、宋彦昭身份证复印件、潘欣欣与徐英英的户籍信息各一份，以证明原被告主体资格；2、泰顺县民政局于2015年5月18日出具婚姻情况的证明一份，以证明潘欣欣与徐英英系夫妻关系（于2013年5月6日登记结婚）的事实；3、潘欣欣于2014年7月15日出具的借条一份，以证明潘欣欣向宋彦昭借款50000元的事实；4、银行转账凭证一份，以证明借款经银行转账交付44600元的事实。
潘欣欣、徐英英未答辩，未提交证据。
经当庭举证、出示，潘欣欣、徐英英无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。本院认为宋彦昭提供的证据1-4，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合宋彦昭的庭审陈述，本院认定本案事实如下：潘欣欣于2014年7月15日向宋彦昭借款50000元，其中借款44600元以银行转账方式交付，借款5400元以现金方式交付，出具借条一份，未约定利息及借款期限。借款后，潘欣欣至今未归还，引起本案诉讼。另查明，潘欣欣与徐英英于2013年5月6日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：本案潘欣欣向宋彦昭借款人民币50000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未约定有借款期限，宋彦昭享有随时向潘欣欣主张还款的权利，潘欣欣应予偿还。宋彦昭主张逾期利息，于法有据，本院予支持。借款发生在潘欣欣与徐英英夫妻关系存续期间，没有证据证明潘欣欣与宋彦昭约定为个人债务，徐英英亦未提供证据证明属于潘欣欣的个人债务，应作夫妻共同债务认定，并应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘欣欣、徐英英于本判决生效之日起十日内归还宋彦昭借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2015年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由潘欣欣、徐英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 龚小花
人民陪审员 严晓泉
二〇一五年十一月四日
代书 记员 潘 琪
＼n吉林省吉林市昌邑区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）昌民执字第790号＼n申请执行人：张婷，女，1998年6月13日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。＼n法定代理人：宋宏玲，女，1974年7月24日生，汉族，无职业，住同上。＼n被执行人：白福宽，男，1969年9月10日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。＼n张婷与ＸＸ宇、白福宽健康权纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）昌民一初字第675号民事判决书，其中第一项确定：白福宽于判决生效后三日内赔偿张婷各项损失共计5103.53元。后张婷不服上诉，吉林市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）吉中民一终字第871号民事判决书，维持原判。上述判决生效后，申请执行人于2013年11月29日向本院申请执行，要求给付赔偿款5103.53元、受理费60元，合计5163.53元。同日本院立案，由执行员刘忠军执行本案。＼n本案在执行过程中，于2013年12月3日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在上述法律文书规定的限期内未履行判决确定的义务及相关法定义务。2013年12月16日本院扣划被执行人银行存款5213.53元（含本金5103.53元、受理费60元、执行费50元）。2014年1月20日本院将上述扣款5163.53元给付申请执行人，另50元扣缴了本案申请执行费。＼n鉴于本案已履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第871号民事判决书已执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘忠军＼n二〇一四年一月二十日＼n代理书记员隋娜
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执303号
申请执行人：卢志仁。
被执行人：邱水莲。
本院在执行卢志仁与邱水莲民间借贷纠纷一案中,于2017年2月20日向被执行人邱水莲发出执行通知书，责令其履行本院于2017年1月20日作出的（2017）粤0203民初195号民事调解书所确定的义务，但被执行人邱水莲未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人邱水莲名下有住房公积金。因被执行人邱水莲拒不履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：
提取被执行人邱水莲的住房公积金136552.25元。
本裁定立即执行。
审判员 谢祥军
二〇一七年三月九日
书记员 蒋 星
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民三初字第138号
原告宋某。
委托代理人：张红伟，系广东宝晟律师事务所律师。
被告耿某。
本院在审理原告宋某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告宋某经过慎重考虑，不希望通过诉讼的方式解决与被告耿某的婚姻家庭问题，原告于2013年12月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费10050元减半收取为5025元，由原告宋某负担。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄玉玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4669号
原告：孙某某，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告：王某某，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住郯城县。
原告孙某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令女孩王某由原告抚养，被告承担抚养费；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系。2004年2月28日经郯城县人民法院判决离婚。××××年双方没有办理婚姻登记手续又同居生活，××××年××月××日生育女孩取名王某，在一起生活时间不长，2012年6月份被告离家出走，至今未回，导致婚姻关系又一次解体。为了孩子有个稳定的成长环境，原告提起本案诉讼，请求法院依法支持。
被告王某某未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告孙某某身份证、王某的身份证、常住人口登记卡、（2004）郯民一初字第110号民事调解书、询问王某的笔录、贰孩生育证、出生医学证明等证据予以证实。被告未到庭参加诉讼，亦未质证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性是有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2004年2月28日经郯城县人民法��调解离婚。××××年原被告双方未经登记结婚即在一起同居生活，于××××年××月××日生育女孩取名王某。2012年6月份，被告离家出走，至今未回。现女孩王某跟随原告孙某某生活。庭前，经征询王某的意见，其表示愿意跟随其母亲孙某某继续生活。
本院认为，原、被告间系同居关系子女抚养纠纷。非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原告孙某某与被告王某某离婚后未经登记结婚即同居生活，并生育一女孩“王某”，原、被告均有法定义务抚养非婚生女孩王某，因王某现在跟随原告孙某某生活，且其明确表示愿意继续跟随孙某某生活，从有利于孩子的健康成长出发，不改变王某的现有生活环境继续由原告抚养照顾对其健康成长较为有利，因此，原告孙某某主张王某由其抚养，符合法律规定，本院予以支持。原告��某某抚养子女，被告王某某应当支付抚养费。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本着有利于未成年人身心健康、保护妇女及儿童合法权益的原则，结合原、被告双方的具体情况，酌定被告每月支付抚养费450元为宜。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是其对抗辩权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项、第七条、第十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某某、被告王某某的非婚生女孩“王某”由原告孙某某抚养。
二、被告王某某自2018年8月起每月向原告孙某某支付非婚生女孩“王某”的子女抚养费450元，于每月月底前付清，至“王某”年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级���民法院。
审判员 徐 丽
二〇一八年八月十五日
书记员 谢堂慧
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初89号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人王敏，男，生于1945年11月28日，汉族，小学文化，务农。2015年1月12日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月11日刑满释放。2017年1月16日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人王敏犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月16日10时许，被告人王敏窜至达州市通川区西圣农贸市场，乘被害人万某某购买山药之际，用左手伸入被害人左衣口袋的方式扒窃一部手机，被害人万某某当场夺回手机并报警，公安民警赶到现场将被告人王敏带至公安机关。2017年1月22日经达州市通川区价格认证中心鉴定，涉案手机的市场价值为人民币665元。
同时查明，被告人王敏于2015年1月12日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月11日刑满释放。
上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、被告人王敏涉嫌盗窃赃物手机照片、接受证据材料清单、发还清单、归案情况说明、证人冉隆明的证言、被害人万某某的陈述、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、被告人王敏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王敏归案后能如实的供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人王敏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。罚金限判决生效后的一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一七年三月二十日
书记员 楚淞
附相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申141号
再审申请人(一审原告)：沈定荣，男，1947年2月22日出生,汉族,住重庆市开州区。
被申请人（一审被告）：开州区温泉镇人民政府，地址重庆市开州区温泉镇泉兴杰54号，组织机构代码00864754-6。
法定代表人徐厚春，系该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人罗显明开县郭家法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：重庆德上建筑工程有限公司，地址重庆市渝北区红锦大道611号23-6号，组织机构代码55903610-0。
法定代表人王威，系该公司经理。
委托诉讼代理人党晓蓉该公司职工。
再审申请人沈定荣因与被申请人开州区温泉镇人民政府、重庆德上建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第01727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈定荣向本院申请再审称：一审判决以证据不足，未予认定房屋是被申诉人所撤属认定事实错误，申诉人之房屋系镇政府与德上公司所撤，两被申诉人严重侵犯了申诉人的合法权益，应当对申诉人的损失予以赔偿，请求撤销原判，再审改判赔偿申诉人的房屋损失。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出：有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经审查，再审申请人沈定荣在原审中，委托了开县文峰法律服务所法律工作者吴高伟为委托诉讼代理人，吴高伟的代理权限为特别授权。本案开县人民法院在2015年9月21日作出判决后，于同月27日向吴高伟送达了判决书，沈定荣在2016年9月向本院提出再审申请。依据上述法律规定，沈定荣所提出的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。沈定荣未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，沈定荣提出再审申请时，已超过法定的申请再审期限，且不具有法定除外情形，对其再审申请，依法应予驳回。
综上，沈定荣提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回沈定荣的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一六年十二月二十日
书记员 冉玉蓉