湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2620号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人：张林文，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何建荣，女，1958年7月24日出生，汉族，住湖南省临武县金江镇金兴路中国邮政北200米中国联通并排第*栋*楼。
委托诉讼代理人:黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
原审被告：袁兴华，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区五岭大市场南苑*栋***室。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称中人财保郴州公司）因与被上诉人何建荣、原审被告袁兴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中人财保郴州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由中人财保郴州公司在交强险范围内赔偿何建荣87634元，在商业第三者责任险范围内赔偿6038元，合计93672元；2.本案二审诉讼费用由何建荣负担。事实和理由：1.一审庭审作证的证人陈述称何建荣居住地为农村，且何建荣又无证据证实其主要收入来源于城镇，故何建荣的相关赔偿标准应按农村居民标准计算。2.袁兴华承担事故主要责任，应按70%的责任比例进行赔偿，一审判决袁兴华承担80%的责任比例不当，应予纠正。
何建荣辩称：1.何建荣房屋因冰灾倒塌后一直居住在城镇打零工，其在马路上清除渣土时发生了案涉交通事故，故应按城镇居民标准计算相关赔偿费用；2.根据相关法律规定，机动车与行人相撞，由机动车承担80%的责任，行人承担20%的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
何建荣向一审法院起诉请求：1.判令袁兴华赔偿何建荣各项损失共计180946.03元；2.判令中人财保郴州公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用全部由袁兴华、中人财保郴州公司承担。
一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实。1.2016年12月9日2时10分许，袁兴华驾驶湘L2YX**小型普通客车沿湖南省郴州市万华路由东往西行驶至香麓山小区前路段时，与在路面铲渣土的作业人员何建荣相撞，造成何建荣受伤的道路交通事故。2016年12月22日，湖南省郴州市公安局交通警察支队一大队作出的第161347号道路交通事故认定书认定袁兴华负此次事故的主要责任，何建荣负此次事故的次要责任。
2.何建荣受伤后当天被送往郴州市东华医院住院治疗38天，出院诊断为：（1）脑外伤a脑震荡b头枕部皮下血肿；（2）右侧胸部多发肋骨骨折并肺挫伤及双侧胸腔少量积液；（3）多处软组织挫伤。出院医嘱：加强营养、全休3月，继续治疗，每月到医院复查、不适随诊等。何建荣治疗产生医药费23257.82元，其中住院医药费22246.32元，出院后的门诊医药费1011.5元。袁兴华垫付医药费6000元、住院伙食费700元，2017年3月20日湖南正宏司法鉴定中心出具﹝2017﹞临鉴字第118号司法鉴定意见书认定何建荣伤残等级为九级伤残。
3.湘L2YX**小型普通客车的登记所有人为袁兴华。该车在中人财保郴州公司购买了交强险及5万元的第三者责任商业险含不计免赔，本次事故发生在保险期内。
二、各方当事人有争议的事实。1.何建荣的残疾赔偿金是否适用城镇标准。何建荣提交了临武县金江镇人民政府、金江镇金仙社区、金江镇林森村民委员会出具的证明及证人黄九林的证言，拟证实何建荣居住在临武县金江镇，残疾赔偿金应适用城镇标准计算。袁兴华对证明真实性无异议，但对证人证言有异议，认为证人表述不清且与中人财保郴州公司对何建荣的问话笔录中表述不一致，不能证明何建荣居住在城镇，一审法院认为何建荣提交的证明足以证实何建荣居住在城镇，证人黄九林年事已高且不识字，虽然表述不清，但其表述与证据无根本矛盾，中人财保郴州公司的问话笔录中何建荣也陈述“无田地”、“靠打工”为生，何建荣发生交通事故时正在路面铲渣土作业，均证实何建荣收入来源于城镇。故何建荣的残疾赔偿金应按城镇标准计算，其主张的伤残赔偿金应为125136元（31284元/年×20年×20%）。
2.何建荣的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金如何认定。何建荣实际住院天数为38天，何建荣主张医药费23257.82元、住院伙食补助费3800元、误工费15124元、精神抚慰金10000元未超过相关标准依法予以支持；关于护理费。一审法院认为虽然何建荣未对护理人员情况及其收入情况提交充分证据，但考虑何建荣的伤情并结合医疗实践，依法参照郴州市同级别护理费标准，酌情认定3230元（85元×38天）；关于营养费。何建荣未提交证据证明其营养费为3800元（100元×38天），一审法院根据何建荣病情酌情认定1140元（30元×38天）；关于交通费。何建荣未提交证据证据其交通费为2000元，一审法院酌情认定760元（20元×38天）。
3.中人财保郴州公司是否应当承担本案鉴定费。一审法院认为，伤残等级需专业机构作出鉴定意见，中人财保郴州公司、袁兴华对伤残等级均无异议，伤残等级鉴定与本次交通事故具有关联性，其费用属必然发生的费用，不能排除在交强险赔偿限额之外，故对何建荣主张伤残鉴定费800元应由袁兴华、中人财保郴州公司负担，依法予以支持。
综上，何建荣因本次交通事故目前的损失为：医疗费23257.82元、住院伙食补助费3800元、营养费1140元、护理费3230元、误工费15124元、伤残赔偿金125136元、精神抚慰金10000元、交通费760元，鉴定费800元，以上合计183247.82元。
一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。何建荣因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实反映了事发经过，据此一审法院认定何建荣负此次事故20%的责任，袁兴华负此次事故80%的责任。中人财保郴州公司作为湘L2YX**小型普通客车交强险保险人，在交强险医疗赔偿限额内赔偿何建荣医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿何建荣伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等110000元，以上共计120000元。超出交强险赔偿限额的损失63247.82元，由袁兴华承担50598元（63247.82元×80%），此款由中人财保郴州公司在第三者责任商业险内替代赔付。因袁兴华已垫付6700元，故中人财保郴州公司只需赔偿何建荣43898元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告何建荣120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔付原告何建荣43898元；三、驳回原告何建荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，由被告袁兴华负担3578元，原告何建荣负担341元。”
本院二审期间，对当事人进行了询问调查。对于双方当事人争议的事实和证据本院分析认证如下：一审认定何建荣在发生本案交通事故前居住生活在城镇，主要依据的是临武县金江镇人民政府、金江镇金仙社区、金江镇林森村民委员会共同出具的《证明》，该《证明》载明，何建荣家房屋因为2002年发生地质灾害而倒塌，自2009年借住在临武县金江镇其亲戚黄九林家至2016年，长达8年之久。但该《证明》内容与何建荣本人陈述、黄九林证词、中人财保郴州公司调查笔录存在多处矛盾。1.何建荣接受本院询问时，陈述称其家房屋是于2007年倒塌的，与《证明》中所述2002年倒塌的内容不符；何建荣陈述称其2007年离开村里租住在金江镇，于2011年开始借住在黄九林家，因何建荣、黄九林（何建荣丈夫之表兄）均已丧偶，为避免他人说男女闲话，就没有长期住在黄九林家，而是住几个月又换个地方打临工，居无定所，只有没事情做时才固定住黄九林家，此陈述与《证明》中所述的于2009年借住在临武县金江镇其亲戚黄九林家直至2016年长达8年之久的内容不相符。2.一审中何建荣申请黄九林出庭作证，黄九林当庭作证陈述称何建荣大概是1996年开始居住在其家中，住了七八年，现在搬离黄九林家已经四五年了。照此推算，何建荣2012年左右就没有在黄九林家居住了。3.2017年3月16日中人财保郴州公司找何建荣本人进行调查询问，笔录显示何建荣自述其居住在金江镇红星村其亲戚家房子里已经有8、9年了。何建荣在询问笔录上签字按手印。该陈述亦与《证明》的内容不相符。综上，临武县金江镇人民政府、金江镇金仙社区、金江镇林森村民委员会共同出具的《证明》不能作为本案定案依据，一审采信该证据认定何建荣发生事故前经常居住地在城镇有误，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为何建荣的损失是否应按城镇居民标准计算及一审认定袁兴华承担80%的赔偿责任是否妥当。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关规定，确定受害人有关损害赔偿费用计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，综合分析认定。何建荣户籍登记地为农村，其提交的证据不能证明其在城镇连续居住一年以上，且未提交证据证明其收入来源为城镇，故其残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算为47720元（11930元/年×20年×20%）。《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第二项规定，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。道路交通事故认定书认定，驾驶人袁兴华负事故主要责任；作业人员何建荣在道路中间进行渣土清理作业，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行”之规定，承担事故次要责任。依照上述法规规定及何建荣的过错行为，一审认定驾驶人袁兴华承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，何建荣的损失为医疗费23257.82元、住院伙食补助费3800元、营养费1140元、护理费3230元、误工费15124元、伤残赔偿金47720元、精神抚慰金10000元、交通费760元，鉴定费800元，合计105831.82元。中人财保郴州公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿何建荣医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿何建荣伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等77634元，以上共计87634元。超出交强险赔偿限额的损失18197.82元，由袁兴华承担14558.26元（18197.82元×80%），此款由中人财保郴州公司在第三者责任商业险内替代赔付，因袁兴华已垫付6700元，故中人财保郴州公司还需赔偿何建荣7858.26元。
综上所述，中人财保郴州公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1418号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付何建荣87634元；
二、变更湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1418号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔付何建荣7858.26元；
三、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1418号民事判决第三项；
四、驳回何建荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3919元，由袁兴华负担3000元，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担919元。二审案件受理费2142元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担1142元，由何建荣负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳萍
审判员 谢末钢
审判员 何双高
二〇一八年一月二十四日
书记员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。