wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地高安市筠泉路210号。统一社会信用代码：91360983161080857A。
法定代表人黄辉，该行行长。
被执行人刘柒林，男，1963年12月5日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。362222196312057832
被执行人吴建华，女，1966年3月1日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。362222196603016926
被执行人高安市恒盛誉实业有限公司，住所地高安市新世纪工业园，统一社会信用代码：913609837511002481
法定代表人刘胡炜，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人刘柒林、吴建华、高安市恒盛誉实业有限公司金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2016）赣0983民初3653号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘柒林、吴建华、高安市恒盛誉实业有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘柒林、吴建华、高安市恒盛誉实业有限公司银行存款计人民币3169689元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年一月十八日
书记员 胡丽红
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3975号
原告：黄安平，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
委托代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
原告黄安平与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院审理中，原告黄安平于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄安平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄安平撤回起诉。
案件受理费1080元，由原告黄安平承担。
审判员 董海荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范星月
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3856号
申请执行人：李英琦，女，1977年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张亚丽,女，1976年5月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县
被执行人；闫苏玉，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县城关镇仁让街24附一号
本院在执行李英琦申请执行张亚丽、闫苏玉借款合同纠纷一案中，对被执行人张亚丽、闫苏玉财产经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄巧利
审判员 毛 萍
审判员 杨松华
二〇一八年八月六日
书记员 潘国良
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2091号
原告任义新，男，汉族，1990年10月15日出生，住连云港市灌云县。
委托代理人杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告朱建国，男，汉族，1964年6月29日出生，住淮安市。
被告杨晓梅，女，汉族，1962年10月10日出生，住淮安市。
原告任义新与被告朱建国、杨晓梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告任义新撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年六月十二日
书记员 吴林
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5477号
原告杨永春，男，1968年3月28日生，汉族。
委托代理人倪善桥，江苏维世德律师事务所律师。
被告汪勤平，男，1968年9月12日生，汉族，无业。
原告杨永春与被告汪勤平民间借贷纠纷一案，原告杨永春于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨永春及其委托代理人倪善桥到庭参加诉讼。被告汪勤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永春诉称，原告于2012年5月30日借给被告人民币150000元，被告用于购买挖机，并约定第一年即2012年5月30日至2013年5月30日期间利息为20000元，如果本金未还清的话，自第二年起利息按每年30000元计算。借款后被告至今未还一分钱本息，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝。现因被告无任何还款诚意，故原告依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元并支付自借款之日起至判决还款之日止的利息（第一年内利息按20000元计算，自第二年起利息按30000元计算）。
被告汪勤平未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告原是同事。2012年5月30日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨永春人民币壹拾伍万元正”。2012年10月14日，被告又向原告出具备忘录一份，内容为：“今由汪勤平借到杨永春壹拾伍万元（150000.00）购买挖机。第一年付杨永春利息贰万元（20000.00），第二年开始每年付利息叁万元（30000.00），以此类推，本金未还，每年利息叁万元（30000.00），直至还清本金15万为止”。
截止原告起诉时止，被告未偿还任何本息。在审理过程中，本院曾组织双方进行庭前调解，被告对借款事实予以认可，但双方因利息计算有争议，未能达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、借条、备忘录等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案查明的事实来看，原、被告之间的借贷事实有原告陈述、借条、备忘录予以证实，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告出具的借条上虽未写明利息，但其在之后的备忘录上明确了利息的计算方式，原告也表示接受，证明双方对于借款利息达成约定。按照该约定，借期内第一年即2012年5月31日至2013年5月30日年利息为20000元，第二年起年利息为30000元即年息20%，并未超出同期同类银行贷款利率的四倍，故对上述利息约定，本院依法予以确认。被告汪勤平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪勤平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨永春借款本金150000元，并支付自2012年5月31日起至本判决确定的给付日止的利息（自2012年5月31日起至2013年5月30日止利息计20000元；自2013年5月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率20%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，财产保全费1470元，合计3470元由被告汪勤平负担（此款已由原告杨永春向本院预交，被告汪勤平于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项直接给付原告杨永春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）
审 判 员 王小娣
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 黄姗姗
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中民仲审字第0026号＼n申请人苏州京之欧机电有限公司，住所地苏州工业园区星海街5号158B室。＼n法定代表人邱琴，董事长。＼n委托代理人安海，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。＼n被申请人崔志丽。＼n委托代理人沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。＼n申请人苏州京之欧机电有限公司诉被申请人崔志丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n申请人苏州京之欧机电有限公司诉称，苏州工业园区劳动争议仲裁委仲裁裁决书严重超期审理案件，违反法定程序；违背事实做出错误认定，适用法律不当侵犯公司合法权益；对证据认定前后矛盾。请求依法撤销苏园劳仲案字（2013）第1051号仲裁裁决书。＼n被申请人崔志丽辩称，苏州京之欧机电有限公司出具的解除劳动合同通知书缺乏事实及法律依据，公司应当支付崔志丽违法解除劳动合同赔偿金18000元。＼n本院认为，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会对被申请人崔志丽是否存在违反规章制度的行为根据双方提供的证据对案件事实进行认定，申请人不认同苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的事实认定并不属于应当裁定撤销的情形。仲裁裁决虽超过了仲裁期限，但并无证据证明对实体结果存在影响。仲裁裁决适用的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款，法律适用并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州京之欧机电有限公司要求撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲案字（2013）第1051号仲裁裁决书。案件受理费人民币400元，由申请人苏州京之欧机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。＼n审判长汪文＼n审判员祝春雄＼n代理审判员王小丰＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员包芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2640号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：张永泉。
被告：廖杭鸿。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称原告）为与被告（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张永泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月3日，被告向原告提交自用汽车消费贷款保证保险投保单，要求为被告与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行提供担保，并交纳保险费，经审核后，原告同意承保，并制作《自用汽车消费贷款保证保险单》一份，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行。同日，被告与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，其中载明：被告向农行延安路支行借款16.18万元，分36期付款；分期手续费率为9.2%，金额为14885.6元，分36期付款；原告为被告的上述借款及手续费提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即构成或视为本合同项下违约；被告出现上述违约事件时，农行延安路支行有权提前收回分期资金，已收取的分期手续费不予退还。农行延安路支行于2013年6月7日将16.18万元转存至被告账户，被告于2013年8月19日之后未再支付借款本金及分期手续费，截止2013年11月23日，被告已连续三期未履行还款义务，造成保险事故的发生。农行延安路支行要求原告支付借款本金152810.63元及分期手续费1946.07元，合计154756.7元。原告依约赔付后取得农行延安路支行对被告的债权154756.7元。故原告诉至法院，请求判令：一、廖杭鸿赔偿原告代偿本金152810.63元及利息1946.07元；二、本案诉讼费由廖杭鸿承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为判令廖杭鸿赔偿原告代偿本金152810.63元及分期手续费1240.46元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、户籍证明、户口本，拟证明被告户籍情况及被告主体的事实；
2、投保单及附表、保单（保险条款），拟证明原告为被告所购的车牌号浙A×××××客车按揭贷款提供保证保险的事实；
3、借款合同、车辆登记本、购车发票、借记卡明细，拟证明：（1）、被告向银行按揭贷款并将所购汽车（车牌号浙A×××××客车）抵押给银行的事实；（2）、银行划款至被告账户的事实；
4、索赔申请书、损失清单、借记卡明细、逾期催收通知书、汇款确认书、电子回单、权益转让书，拟证明：（1）被告逾期还款造成保险事故及被保险人（银行）向原告索赔；（2）原告按约赔付并获得相应债权的事实；
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：被告为车牌号浙A×××××客车向原告投保，被保险人为农行延安路支行，该保险合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。被保险车辆车牌号浙A×××××客车在保险期间内发生保险事故，原告依据保险合同的约定向被保险人为农行延安路支行履行保险赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告即取得保险代位求偿权。2013年11月15日，原告向农行延安路支行赔偿了被告欠付的借款本金及分期手续费合计154756.7元，庭审中，原告明确其向农行延安路支行赔偿被告欠付的借款本金为152810.63元及分期手续费为1240.46元，合计154051.09元，该赔偿符合《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》及《自用汽车消费贷款保证保险单》的约定，本院予以确认。原告在赔偿该借款本金及分期手续费154051.09元后有权向被告追偿，现原告要求被告支付154051.09元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖杭鸿支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险赔偿款154051.09元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1690元，财产保全费1293元，合计2983元，由廖杭鸿负担，该款项于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈如敢
二〇一四年二月十八日
书记员 赖 芳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第216号
申请执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号，组织机构代码：××。
法定代表人蔡立宗，董事长。
被执行人李乃克，男，1974年9月13日出生，壮族，住都安瑶族自治县澄江镇桑里村塘下队**号，公民身份号码：4527301974********。
申请执行人广西五鸿建设集团有限公司与被执行人李乃克为劳务合同纠纷一案，本院（2014）都民初字第635号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人返还纠纷款566804.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已依法立案执行，案号为：（2015）都法执字第216号
在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书，经本院对被执行人李乃克的银行存款、工商股权登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人核实本案的财产调查结果，同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序，故本案的执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都法执字第216号案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 唐 巍
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1328执字第610号
申请执行人宋洁，男，1972年5月15日出生，汉族，住唐河县。
被执行人薛凤山，男，l962年4月14日出生，汉族，住唐河县。余
被执行人薛凤克，男，1966年10月20日，汉族，住唐河县。
宋浩申请执行薛凤山、薛凤克为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2017）豫1328民初3407号民事调解书判令被告薛凤克于2017年9月1前偿还宋浩借款100000元，于2017年12月1日宋浩借款本金及利息120000元；薛凤山对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，宋浩向本院申请执行。
执行中经查，被执行人名下无房产、无存款，暂无可供执行的财产。经询问，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）豫1328民初3407号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张祥超
执行员 张文强
执行员 丁洪彬
二〇一八年八月十九日
书记员 张凯森
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0302民初3315号
原告：王鑫，男，，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：沈阳京东世纪贸易有限公司。住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，辽宁申扬律师事务所律师。
原告王鑫与被告沈阳京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王鑫于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王鑫的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王鑫承担。
审 判 员 周海龙
二〇一八年八月八日
代理书记员 董晓明
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03270号
原告：何丰年，男，1965年9月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。
被告：何建生，男，1966年5月15日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
被告：黄利平，男，1972年7月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告何丰年与被告何建生、黄利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，因被告何建生去向不明，本院于2016年10月25日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丰年的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼。被告何建生、黄利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丰年向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告何建生立即归还借款本金人民币150000元，并支付自借款之日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的利息；2、被告黄利平为被告何建生上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告何建生承担，被告黄利平连带负担。事实与理由：2011年11月8日，被告何建生因做工程需要资金，向原告借款人民币150000元，并出具借据一份，约定借款利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。上述借款由被告黄利平与案外人陈华春提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账的方式向被告何建生交付借款人民币150000元。被告何建生借款后，经原告多次催讨至今未履行还本付息义务，保证人亦未履行代偿责任，故诉至法院要求依法裁判。
被告何建生、黄利平未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告何建生、黄利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告何丰年提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月8日，被告何建生因资金周转需要向原告何丰年借款人民币150000元，约定借款利率按银行同期贷款利率4倍计算，未约定借款期限，被告黄利平及案外人陈华春为被告何建生上述借款提供保证，借据中约定如借款人到期未归还或无能力归还，由保证人自愿归还上述借款本息。同日，原告何丰年以银行转账方式向被告何建生交付借款人民币150000元。被告何建生借款后，经原告何丰年催讨，至今未履行还本付息义务，保证人也未履行代偿义务。
本院认为，原告何丰年与被告何建生、黄利平之间所订立的借据，系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告何建生尚欠原告借款本金人民币150000元及相应利息的事实，有原告提供的证据在案证明。合同未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还借款。现被告何建生经原告催讨未及时归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。另，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。案涉借据约定“如借款人到期未归还或无能力归还，本人自愿承担负责归还上述借款及借款所产生的利息”，该约定可以认定被告黄利平为被告何建生提供的保证为一般保证，应当在被告何建生不能履行债务时，由被告黄利平承担清偿责任。关于借款利息，原告主张按银行同期同档次贷款利率4倍计算，在不超过年利率24%的前提下，符合法律规定。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告何建生、黄利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建生于本判决生效后十日内归还原告何丰年借款人民币150000元，并支付自2011年11月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（利率标准以不超过年利率24%为限）。
二、被告黄利平对被告何建生上述应付款项经强制执行仍不能履行部分承担清偿责任。
三、驳回原告何丰年的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，公告费人民币650元，合计人民币3950元，由被告何建生负担，被告黄利平连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘展宏
代理审判员 翁 婷
人民陪审员 徐煦曦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 毅
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初992号
原告姜某某，女。
被告吴某某，男。
原告姜某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告姜某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
审 判 员 申丽
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘柳
附法律条文:
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第798号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人黄某，男，1990年2月6日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2015年9月25日被盘县公安局取保候审，同年11月16日被本院继续取保候审。
公诉机关盘检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月19日22时许，被告人黄某醉酒后驾驶贵BX53**号轿车行驶至320国道2460km＋300m处时被盘县公安局交通警察大队民警查获。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为135.813mg／100ml。认为被告人黄某具有如下量刑情节：如实供述犯罪事实，认定的证据有被告人黄某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精检测结果单、血样提取登记表及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，常住人口基本信息等。建议以危险驾驶罪判处被告人黄某二个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人黄某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。结合被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人黄某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 健
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执198号
申请执行人邓金全，男，1976年10月10日出生，汉族，住址广东省佛冈县。
被执行人刘光林，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请执行人邓金全与被执行人刘光林买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤1821民初927号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘光林与标的款3293元及利息、案件受理费25元、执行费50元相当价值之财产；或冻结、划拨（扣留、提取）其与标的款3293元及利息、案件受理费25元、执行费50元等额之款项。（详见查封、扣押财产清单或协助执行通知书）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年三月二十日
书记员 张帮超
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民一（民）初字第6793号＼n原告沈月明。＼n委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。＼n被告李有德。＼n原告沈月明诉被告李有德买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告李有德送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭。于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告沈月明及其委托代理人江立民到庭参加诉讼。被告李有德经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告沈月明诉称，原告经营水产，被告是上海三连山茶道馆有限公司的法定代表人。从2010年11月至12月间，被告经营的餐馆从原告购买大闸蟹，但一直未付货款。经原告催讨，被告于2012年6月26日向原告出具欠条，确认欠原告蟹款70，610元。被告还于同日，出具承诺书，承诺该款于2012年底全部还清，在承诺书上被告签名并盖上海三连山茶道馆有限公司公章。但被告未按承诺书还清原告欠款。请求判令被告支付原告货款70，610元。＼n被告李有德未应诉答辩。＼n经审理查明，原告沈月明持有被告李有德出具的日期为2012年6月26日欠条和承诺书各一份，欠条内容为：“欠沈月明蟹款柒万零陆佰壹拾元（70610）。”承诺书内容为：“每月从2012年7月20日—2012年底还清，每月5000—10000，年底全部还清。若不能还按银行同期三倍罚息。”承诺书还盖有“上海三连山茶道馆有限公司”公章。＼n另查明，被告李有德系上海三连山茶道馆有限公司法定代表人。＼n以上事实，有当事人陈述、原告提供的欠条及承诺书、上海三连山茶道馆有限公司档案材料等证据证明。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告李有德形成买卖合同关系，提供了被告出具的确认欠原告货款的欠条及承诺书，原告的证据能证明与被告的买卖合同成立。被告理应支付所欠货款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李有德于本判决生效之日起十日内支付原告沈月明货款70，610元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1，565元，公告费560元（原告已预缴），均由被告李有德负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判长王仪蔚＼n审判员徐燕菁＼n人民陪审员王志勤＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员薛清华＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。＼n公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第234号
原告曲邓，男，1954年8月10日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
委托代理人桑吉拉姆，西藏圣峰律师事务所律师。
委托代理人李小琴，西藏圣峰律师事务所律师。
被告卓玛，女，1984年9月13日出生，藏族，原住四川省。
原告曲邓与被告卓玛返还原物纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告曲邓的委托代理人桑吉拉姆到庭参加诉讼，被告卓玛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲邓诉称，2010年10月10日，原告与俄周之间签订房屋租赁合同。约定将位于拉萨市小昭寺路46号属于曲邓个人的私房三楼整体一层（新房产证地址更改为吉崩岗居委会热木庆多森路42号）出租给俄周。原告与俄周之间的合同纠纷业经城关区人民法院审理，于2012年6月4日作出（2012）城民一初字第123号民事判决书，判决双方解除合同。据悉，俄周又将其中的2间房屋出租给被告。截止今日，被告不返还原告房屋，造成原告不能依法合理使用自己的财产。无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还位于吉崩岗居委会热木庆朵森路42号三楼阿修嘎餐厅占用的西侧楼梯口红色墙面正对两间房；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓玛未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2010年10月10日，作为出租方的原告曲邓与作为承租方的俄周签订了一份房屋租赁合同，双方约定曲邓将其所有的位于拉萨市小昭寺路46号三楼整体出租给俄周；在承租期间，承租方俄周有权自由出租，但是三楼整体转让必须经过出租方曲邓的书面同意。2012年3月15日，原告曲邓以俄周未按合同约定按时交纳租金为由将其诉至法院要求解除双方的租赁合同及支付拖欠的租金，对此我院于2012年6月4日作出（2012）城民一初字第123号民事判决书，判决内容为：1、解除原告曲邓与被告俄周于2010年10月10日签订的房屋租赁合同；2、被告俄周在本判决书生效之日起二十日内向原告曲邓支付拖欠租金211662元，违约金10583.1元，两项共计222245.1元。
2010年10月1日，俄周又将上述所承租房屋中的两间转租给本案的被告卓玛，并于当日双方签订了房屋租赁合同，合同约定俄周将位于拉萨市小昭寺路三江源服装城三楼的房屋出租给卓玛；租赁期为十年，自2010年10月1日至2020年9月30日止。被告承租该房屋后从事餐饮业，并取字号为“阿修嘎餐厅”。现原告以其与俄周的租赁合同已解除，要求被告返还房屋为由向法院提起诉讼。
另查明，（2012）城民一初字第123号民事判决书于2012年8月31日发生法律效力。
还查明，涉案房屋的登记所有人为原告曲邓，房产证号为拉萨市房权证城关区字第1034**号，原房屋坐落的地址为拉萨市小昭寺路46号现更改为吉崩岗居委会热木庆朵森路42号。
再查明，被告卓玛为个体工商户阿修嘎餐厅的业主。
以上事实有，房屋租赁合同、个体工商户设立登记审核表、申请表、补充表房产证、卫生许可证、房屋所有权证、国有土地使用证、（2012）城民一初字第123号民事判决书以及原告在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。现本院依据庭审查明的案件事实和原告提交的证据即原告当庭提交的业已生效的（2012）城民一初字第123号民事判决书，能够认定原告曲邓与俄周之间的房屋租赁合同已以诉讼的方式解除。针对原告要求被告返还原告所有的2间房屋的主张，本院认为由于俄周不按时交纳租金，存在违约，致使其与曲邓的租赁合同解除，俄周失去了对该房屋的使用权，纵然再无权将该房屋出租给卓玛。故原告与俄周的租赁合同被判决解除，俄周与被告的租赁合同也随之解除。被告作为次承租方应将涉案房屋返还给原告。综上，对于原告要求被告返还涉案房屋的诉请，本院予以支持。被告卓玛缺席，不影响本院依据查明的事实，依法缺席裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓玛于本判决生效之日将位于吉崩岗居委会热木庆朵森路42号三楼阿修嘎餐厅占用的西侧楼梯口红色墙面正对两间房屋返还给原告曲邓。
案件受理费100元（原告已预交），由被告卓玛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 达娃卓嘎
审判员 仁丹旺姆
审判员 郭 俊
二〇一三年九月十一日
书记员 德 白
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00076号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任次娟，男，汉族，1981年5月8日出生，安徽省舒城县人，小学文化，农民，住舒城县。曾因犯抢劫罪于2007年3月26日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月5日刑满释放。2013年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被舒城县公安局刑事拘留，2014年1月8日经舒城县人民检察院批准被逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人任次娟犯盗窃罪一案，于2014年2月28日作出（2014）舒刑初字第00054号刑事判决，以盗窃罪判处任次娟有期徒刑十个月，并处罚金5000元。原审被告人任次娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任次娟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人任次娟要求撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任次娟撤回上诉。
舒城县人民法院（2014）舒刑初字第00054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
审 判 员 徐海波
代理审判员 王 欣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 武学谦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902财保22号
申请人：赵伟，男，汉族，1980年3月3日出生，住安康市汉滨区。
被申请人：陕西华阳建设工程有限公司。
法定代表人：张汉平。
住所地：西安市雁塔区长安西路长丰小区12楼C单元0509室。
赵伟与陕西华阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵伟于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西华阳建设工程有限公司名下17万元执行款予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西华阳建设工程有限公司在安康市汉滨区人民法院执行款170000元，期限为一年。
案件申请费1370元，由被申请人陕西华阳建设工程有限公司负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04c06111-27de-4746-a262-a8b00119aa2c&imgId=MDRjMDYxMTEtMjdkZS00NzQ2LWEyNjItYThiMDAxMTlhYTJjMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 宋 飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑时佳
＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）温瓯刑初字第287号＼n公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。＼n被告人曹某，江西省弋阳县人，务工，家住江西省弋阳县。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。＼n辩护人杨巧媚，浙江光正大律师事务所律师。＼n温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人杨巧媚到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年7月26日21时许，叶自良（已被判刑）和被害人王某乙在温州市瓯海区潘桥街道马桥村陈马路2号一旅馆201房间内因琐事发生纠纷继而互殴，后被人劝开。叶自良离开旅馆后，又伙同被告人曹某携带菜刀来到201房间，持菜刀砍伤被害人王某乙。经鉴定，被害人王某乙全身多处被砍伤，体表创口及创疤长度累计达21.3cm，尺动脉断裂，常规行清创、肌腱神经血管探查修复术，伤势程度为轻伤二级。＼n案发后，被告人曹某及叶自良已赔偿被害人王某乙经济损失，并取得谅解。＼n上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯叶自良的供述，被害人王某乙的陈述，证人李某、方某、吴某、周某、王某甲的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，到案经过，身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曹某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失取得谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈正产＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员陈选先
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1946号
原告：兰欢欢，女，1991年10月22日生，汉族，住珲春市。
被告：珲春市小木屋米酒店，住所珲春市。
经营者：崔雪梅，女，1987年10月2日生，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
原告兰欢欢与被告珲春市小木屋米酒店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。兰欢欢于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰欢欢的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰欢欢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰欢欢负担。
审判员 程 功
二〇一八年八月八日
书记员 梁天琦
--1--
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第917号
原告孙丙春。
委托代理人李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告孙振全。
原告孙丙春与被告孙振全农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告孙丙春、被告孙振全到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告孙丙春及其委托代理人李跃武、被告孙振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原告因外出务工找到现任村会计张某，要求张某从本村内找人代耕涉案土地，不收取任何费用。该土地现由被告耕种，后原告要求被告将涉案土地返还未果。现诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告位于东北庄村的西沟土地1.61亩；支付原告土地费3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙振全辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。
经审查查明，原告于1999年5月7日承包位于某村地名为“某”的土地一块，该土地面积1.61亩，东至地边，西至张某，南至地边，北至地边，该土地现由被告耕种。因土地归属发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的土地承包经营权证一份及双方当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张负有提供充分、有效的证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。本案中，原告提交的证据以及双方当事人的陈述足以证明原、被告双方争议的土地系原告所承包的家庭承包土地，原告基于土地承包经营权主张被告返还该土地于法有据，本院对原告的该项主张予以支持。被告对于其辩解意见，未提供相应证据予以证明，且根据本院对某村会计张某所作的调查笔录，某村民委员会并未对被告耕种涉案土地进行重新发包，故对被告的辩解意见，本院不予采信。庭审过程中原告自愿放弃对经济损失的主张，此系原告对其民事权利的自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条,《中华人民共和国物权法》第一百二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙振全返还原告孙丙春所承包的“某”土地1.61亩（东至地边，西至张某，南至地边，北至地边），于本判决生效之日起两个月内交付完毕；
二、驳回原告孙丙春的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年一月十五日
书记员 沈 卿
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1888号
上诉人（原审被告）:交口县水头镇腰庄村民委员会，住所地山西省交口县水头镇腰庄村。
法定代表人：温保荣，主任。
委托诉讼代理人：雷凤明，山西省交口县水头镇腰庄村党支部书记。
被上诉人（原审原告）:李贵万。
上诉人交口县水头镇腰庄村民委员会（以下简称“腰庄村委”）因与被上诉人李贵万劳务合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2017）晋1130民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人腰庄村委的委托诉讼代理人雷凤明、被上诉人李贵万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腰庄村委上诉请求：1、撤销交口县人民法院（2017）晋1130民初259号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：腰庄村委对一审判决认定的事实没有任何记载，且上届村委未移交此事，一审仅依据几个证人的证言认定上诉人欠被上诉人9600元，证据不足，且这几个证人的证言系共同出证，不符合证据的要求。
李贵万辩称，上诉人所述上届村委是否移交，与被上诉人无关，是村委内部的事.答辩人从2014年多次向交口县政府、水头镇政府反映，水头镇政府给答辩人出具一份证明，证明水头镇欠答辩人2013年-2014年工资，答辩人在2017年向交口县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。有原村委干部书记李秀明、村委主任燕永青、纪检书记李计福、会计雷万生4人出具的证明一份，证明腰庄村委欠答辩人工资9600元。
李贵万向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告工资共计9600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李贵万于2013年起为被告交口县水头镇腰庄村民委员会工作，具体工作为村委门房。后由于村委班子换届，财务账目未移交，导致其2013、2014年工资9600元未能发放，遂形成本案纠纷。一审法院认为，原告李贵万作为劳动者受雇于被告交口县水头镇腰庄村民委员会，为其提供劳务，且双方对于工资待遇有明确约定，被告村委应当按照约定支付原告工资。现被告村委辩称由于上届村委未移交账务账目，导致其无法查清财务情况，所以无法履行。村委账目是否移交系被告内部事由，不得对抗第三人，即村委账目移交与否与原告无关，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决被告交口县水头镇腰庄村民委员会支付原告李贵万工资9600元，限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告交口县水头镇腰庄村民委员会负担。
本院二审期间，被上诉人李贵万提交腰庄村民委员会报账员（会计）雷万生出具的《证明》一份，拟证明上诉人腰庄村委欠被上诉人郭全锁看门、清理卫生两年的补贴9600元，至今未付。上诉人腰庄村委质证称，现在雷万生在本届村委还是报账员，这份证明是其个人行为，不代表村委。本院经审查认为，雷万生作为本案所涉纠纷发生时上诉人的报账员（会计），至今仍任该职，是案涉纠纷的知情人，且雷万生二审出具的书面证言与一审中上诉人原支部书记李秀明、原村委主任燕永青、原纪检书记李计福、原任暨现任报账员（会计）雷万生共同出具的证言，以及交口县水头镇人民政府出具的证明内容相互印证，能够反映本案事实，依法应予采信。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郭全锁受雇于上诉人腰庄村委，为上诉人看门、清理卫生，双方之间为劳务合同关系，并非劳动关系。一审认定案由为劳动争议不能正确反映双方当事人之间的法律关系，应当纠正为劳务合同纠纷。被上诉人一审提供了腰庄村委原支部书记李秀明、原村委主任燕永青、原纪检书记李计福、原任暨现任报账员（会计）雷万生共同出具的证明材料、交口县水头镇人民政府出具的证明，二审提供了腰庄村委报账员（会计）雷万生出具的证言，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，证明上诉人欠被上诉人工资9600元。上诉人以村委财务表、会议纪要对上述事实无体现、上届村委未作移交为由，对上述事实不予认可，但其未能提出任何具体的反驳证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，腰庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人交口县水头镇腰庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 王艳珠
＼n天津市宝坻区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝民初字第704号＼n原告闫宏业。＼n被告李增。＼n原告闫宏业与被告李增民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费1450元，由原告负担。＼n代理审判员杨建军＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员刘斌
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3200号
原告：何雁，女，1967年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：郴州五连冠酒店有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路12号。
法定代表人：罗强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亚荣，女，1972年9月25日出生，汉族，系郴州五连冠酒店有限公司清算组工作人员。
委托诉讼代理人：王康林，男，1973年1月22日出生，汉族，系郴州五连冠酒店有限公司清算组工作人员。
被告：周余清，女，1960年9月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告何雁与被告郴州五连冠酒店有限公司（以下简称郴五公司）、周余清劳动合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雁、被告委托诉讼代理人曹亚荣、王康林到庭参加诉讼。被告周余清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告何雁2015年４月至5月的工资3744元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郴五公司答辩称，第一，郴五公司与原告没有劳动关系，原告与被告周余清之间是雇佣关系；第二、《内部承包合同》明确约定，承包期间形成的债务由承包人周余清承担。故原告的工资应由被告周余清承担。
被告周余清未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交证据。
查明事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2010年9月13日，被告郴五公司与被告周余清签订《内部承包合同》，约定将被告郴五公司由被告周余清内部承包经营，承包期自2010年9月起至2017年9月1日止。该承包合同还约定了其他双方的权利与义务等内容。
二、2015年4月11日，原告何雁应聘到被告郴五公司任财务部会计一职，双方签订了《劳动合同书》。原告到任后于2015年5月16日辞职，与被告郴五公司解除了劳动合同，但一直拖欠原告2015年4月至2015年5月15日工作期间的工资3744元。为此，原告向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月20日郴州市劳动人事争议仲裁委员会向双方下达郴劳人仲案裁字（2016）第64号《仲裁裁决书》，该《仲裁裁决书》错误认定原告何雁已将工作期间工资全部领取完。故何雁已诉至本院，提出前述诉讼主张。
判决的理由与结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷。劳动合同对双方当事人均具有约束力，双方均按其合同权利、义务履行。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案被告郴五公司无故不向原告何雁支付工作期间的工资，于法不符。故原告何雁要求被告郴五公司支付工资3744元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出：“承包合同明确约定，承包期间形成的债务由承包人周余清承担。故原告的工资应由被告周余清承担。”的抗辩理由不能成立。被告周余清虽与被告郴五公司签订《内部承包合同》约定了双方的权利和义务，但两被告之间属公司内部经营管理关系，对外不产生法律约束力。因此，作为承包经营者被告周余清对不承担任何法律责任。故被告郴五公司的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。同理，原告要求被告周余清共同承担支付原告工作期间的工资的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州五连冠酒店有限公司于本判决生效后十日内支付给原告何雁工资3744元；
二、驳回原告何雁的其他诉讼请求。
本案案件受理费70元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承但不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初18498号
原告：侯刚琴，女，汉族，1986年12月16日出生，住河南省襄城县。
被告：郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市金水区东明路187号金成大厦A座10楼。
法定代表人祁军，董事长。
委托代理人李煜群、张莹莹（实习），河南钟秀律师事务所律师。
原告侯刚琴（以下简称原告）诉被告郑州金成时代广场建设有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯刚琴，被告代理人李煜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金43034元(按合同约定的标准,自2016年1月1日起计算至实际交房之日止,现暂计至2017年10月21日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：，原、被告双方于2014年12月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××0230），合同约定：由原告购买被告位于金水区姚砦路133号11幢27层2705号房产一套，总价款人民币652031元，被告应于2015年12月31日前将房产交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款，但被告迟迟未能交付房产,直至2017年10月21日交付。在违约逾期交房期间产生的违约金时至今日仍不予解决。根据合同约定，被告逾期交房的，应自双方约定最后交付期限的第二日起，每日按房屋总价款的万分之一向原告支付违约金，现被告已逾期时间近两年，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特具状诉至法院，望判如所请。
被告辩称，被告金成时代和原告签订商品房买卖合同后，被告积极履行合同，在履行过程中受到了各种政府政策、社会环境等因素的影响，最后克服各种困难，顺利的实现了交房。但是，原告在房屋交接入住后，却以交房逾期为由要求支付违约金，实属不应该。第一、原告没有任何损失。在原告提供的证据里，没有能够证明原告有损失的任何证明。实际上，原告不仅没有损失，反而因房屋的增值实现了大幅度的盈利；第二、关于违约时间的计算及违约金的问题：被告和原告签订合同后，因政府政策、地方命令等导致的停工时间自2015年至房屋交付合计218天，若认定被告逾期违约，则这段时间应予扣除。违约金是以补偿损失为原则，但原告要求的违约金，按天计算，远远超过了法律规定，不应支持其请求。被告认为如有违约，按前期交款为基数乘以1%的违约金，符合合同的约定，也符合法律的精神；第三、如果原告坚持要求如此的高的违约金，被告则要求解除商品房买卖合同，并愿意退还其所交本金及同期银行利率。
经审理查明，原、被告双方于2015年2月4日签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××0230），合同约定：由原告购买被告位于金水区姚砦路133号11幢27层2705号房产一套，房屋建设总面积74.69平方米，每平方米8729.83元，总金额为652031元，其中212031元付款方式为现金，付款时间为2015年2月4日，440000元的付款方式为商业贷款，约定付款时间为2015年4月4日，原告在合同约定的时间内交付购房款。合同第八条约定出卖人应当在2015年12月31日前，将房屋交付给买受人使用。合同第九条约定逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。
合同签订后，原告在逾期9日后，于2015年4月13日履行了合同约定的付款义务。直至2017年10月21日，被告才将涉案房屋交付给原告使用。同日，原告向涉案房屋小区物业河南万厦物业管理有限公司交纳了物业费，物业公司向原告出具了收费专用凭证（NO.0127892）。
本院认为，原告与被告之间签订的一份《商品房买卖合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同签订之后，原告支付了合同约定的相应价款，而被告没有按照合同的约定按时交付房屋，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。
合同约定被告应当在2015年12月31日向原告交付房屋，实际交房之日为2017年10月21日，因此被告应当按照合同约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，原告已支付全部房价款652031元，自2016年1月1日起（合同约定的最后交付期限的第二日）计算到2017年10月20日（实际交房前一日），共计660天。本案中，原告存在逾期付款的情形，按照合同约定，应将逾期付款的期间9天予以扣除。被告辩称原告计算违约金期间应按照合同约定将因政府政策等强制性规定及区域性安全事件扣除，交房时间相应顺延,并提交了《郑州市人民政府关于印发郑州市重污染天气应急预案的通知》（郑政文[2016]170号）显示建筑施工工地停止室外施工作业、《郑州市人民政府关于印发2016-2017年度冬季大气污染防治工作方案的通知》（郑政文[2016]171号）、《中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争70周年纪念活动金水区空气质量保障方案》、《2016金水区蓝天工程实施方案》、《关于北京召开“2017年‘一带一路’国际合作高峰论坛”期间北方部分省市水泥企业实施联动停窑限产的通知》（中水协字[2016]36号）及相关新闻报道予以证明，但是并没有提供证据证明具体停工天数，考虑到影响施工的实际情况，本院酌定扣除部分天数。综上，本院认定实际违约天数为531天，即被告应当支付原告逾期交付房屋的违约金34622.85元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州金成时代广场建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯刚琴逾期交付房屋违约金34622.85元；
二、驳回原告侯刚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告侯刚琴承担86元，被告郑州金成时代广场建设有限公司承担352元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月七日
书记员 乔驿婷
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初2311号
原告:张应飞，男，1971年2月8日出生，汉族，农民。
被告：户县和福顺焖锅。住所地：西安市鄠邑区兴伦中心。
经营者：程亮，男，1984年3月6日出生，汉族，居民。
第三人：王军彦，男，1978年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张应飞与被告户县和福顺焖锅及第三人王军彦买卖合同纠纷一案中，原告张应飞于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应飞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张应飞撤回起诉。
本案案件受理费930元，因家庭经济困难全部予以退还。
审判员 董红莹
二〇一八年八月二日
书记员 杨燕飞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2001号
上诉人（原审原告）：张卫荣。
被上诉人（原审被告）：薛永明。
上诉人张卫荣因与被上诉人薛永明房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张卫荣到庭参加诉讼，被上诉人薛永明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张卫荣上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1146号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原判认定事实错误。上诉人与被上诉人于2015年6月14日签订了《农贸市场租赁合同》。合同签订后，上诉人依法办理了经营碗秃店的营业执照等合法手续并投入了大量的人力、物力、财力将所租赁的店面装修后开始营业。上诉人经营期间，被上诉人以自己是农贸市场的实际占有人自居，把上诉人碗秃店的唯一通道租赁给卖早点的，严重影响了通行，进而导致食客无法到上诉人的店。后被上诉人见利忘义，采取“一女二嫁”的手段，在案涉租赁合同未到期的情况下，将上诉人租赁的门店另行租赁给他人，期间把上诉人店里的设备强行搬走并扣留，给上诉人造成经济损失，一审认定上诉人2015年6月16日至2016年6月16日内的房租付清后，未再交纳租金属事实认定错误。客观事实是上诉人交纳房租时被上诉人予以拒绝，并非上诉人不主动交纳。上诉人并非租赁合同的违约方，反而被上诉人单方违约，存在明显过错。（二）原判认定案涉合同无效，属程序和适用法律错误。其一，案涉《农贸市场租赁合同》是上诉人与被上诉人真实意思的体现，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。其二，离石区桥头农贸市场是离石区人民政府的城建部门批准设立的。其三，关于案涉合同效力问题，上诉人与被上诉人在一审时只字未提，合同效力问题非本案审理范畴，一审法院依职权主动审查合同效力明显是越俎代庖，违背了民诉法不告不理之原则。（三）被上诉人应当承担给上诉人造成的全部经济损失。退一步讲，及时案涉合同无效，但根据合同法第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被上诉人单方违约，在合同期限内将门店另行租赁给他人，致使上诉人不能营业，被上诉人应当承担因过错行为给上诉人造成的全部损失。恳请二审依法秉公裁判。
张卫荣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告违约经济损失26000元整；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年6月14日，原、被告签订《农贸市场租赁合同》一份，约定被告将桥头农贸市场的摊位出租给原告使用，租期为2015年6月16日至2018年6月15日，租金为每年6000元。原告付清2015年6月16日至2016年6月16日的租金后，未再交纳租金。被告告知原告要将市场另行出租，被告搬走货物时未将海尔冰柜及货架搬走，由被告保管。之后，被告将房屋租赁给彩虹国际幼儿园。另查明，被告租赁给原告的房屋未取得房屋产权证，亦未经规划审批，庭审结束前，被告未能提供租赁房屋的合法手续。一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”被告租赁给原告的房屋未取得房屋产权证，亦未经规划审批，庭审结束前，被告未能提供租赁房屋的合法手续。因此，原、被告签订房屋租赁合同应当认定无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，在房屋租赁合同无效时，出租人可以参照合同约定向承租人主张房屋占有使用费。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”合同无效后，原告在缴纳第一年房屋占有使用费后并使用期限届满一个月后再未续交，被告在此情况下通知原告搬离并将房屋另行出租并无过错，同时原告也未向法庭提交有关被告行为对其造成实际损失的证据，应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告所主张的26000元经济损失不予支持。被告所保存的属于原告的海尔冰柜一台及货架应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告薛永明返还原告张卫荣海尔牌冰柜一台及固定货架一个；（二）驳回原告张卫荣的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告张卫荣承担。
本院二审期间，上诉人张卫荣提交下列证据：
1、照片8张，拟证明上诉人所租房屋的装修程度及损失程度。
2、发票1支，拟证明被上诉人搬走的冰柜价值为2200元。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张卫荣主张被上诉人薛永明赔偿经济损失26000元有无事实和法律依据。第一，在违约之诉中，合同效力系先决事项，人民法院应依职权主动审查，不以当事人的意志为转移，与“不告不理”原则无关。被上诉人一审自认案涉房屋无任何手续，故依《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，案涉房屋租赁合同当属无效。第二，合同无效即不存在违约。依合同法第五十八条之规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三，关于26000元经济损失，上诉人一审主张分两部分，一是因被上诉人将进入其门店的唯一通道租给他人经营使用而使其无法正常经营造成的直接经济损失18000元，庭审中称办营业执照、装潢等花费18000元，二是其店内物品被被上诉人扣留造成的经济损失8000元；其二审又主张雇佣人工费12000元、装修费11800元、冰柜2200元。其诉讼请求所依据的事实和理由反复变化，应以其起诉状为准。第四，关于店内物品损失8000元，一审已判令被上诉人返还海尔冰柜及固定货架，被上诉人未上诉，上诉人二审提供海尔冰柜购置票据主张损失无事实依据。除一审判令被上诉人返还的冰柜及固定货架外，上诉人还主张被上诉人将其凳子、椅子、桌子扣留，但被上诉人一审以予否认，上诉人二审所举照片亦不能直接证明有关物品系由被上诉人占有，其应承担举证不力之法律后果。关于经济损失18000元，上诉人二审所举照片不能直接证明其办理营业执照、装潢等事宜花费数额，亦应承担举证不力之法律后果。
综上所述，张卫荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人张卫荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 王艳珠
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执1005号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：游傅友（曾用名游敏），男，1971年12月5日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市泸县，住四川省泸州市龙马潭区，现在济南市监狱服刑。
关于本院刑事审判庭移送执行的游傅友非法经营罪一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）鲁0112刑初585号刑事判决书已发生法律效力。根据判决确定的义务，被执行人游傅友于判决生效后15日内缴纳罚金3万元。因游傅友未按判决确定的义务履行，本院于2018年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆及证券进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月9日对游傅友进行了询问，其表示无履行能力。本院已对游傅友限制高消费。2018年7月13日，本院委托四川省泸州市马龙潭区人民法院对游傅友的房产情况进行调查。2018年7月18日，泸州市不动产登记中心出具说明，查明游傅友在该机构登记范围内无不动产登记信息。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 尹受丽
二〇一八年八月十三日
书记员 魏 洁
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7506执12号
申请执行人王荣，男，汉族，1961年7月出生，住黑龙江省北安市。
被执行人陈娟，女，汉族，1973年5月出生，住黑龙江省北安市。
申请执行人王荣与被执行人陈娟债务转移合同纠纷一案，黑龙江省通北林区基层法院于2016年5月9日作出的（2016）黑7506民初13号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人王荣于2016年6月20日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经执行人员做工作，被执行人陈娟能够主动将欠款全部付清。现申请人向本院提出书面申请，要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人王荣与被执行人陈娟债务转移合同纠纷一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安林
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴建国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5312-1号
原告威海倍铭园林工程有限公司，住所山东省威海市钦村路106号。
法定代表人刘树政，总经理。
委托代理人菅帅兵，该公司职员。
委托代理人李娜，天津天允律师事务所。
被告天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所天津市南开区华苑产业园留学生创业园a座八楼。
法定代表人于泽治，总经理。
委托代理人任伟，天津诺信律师事务所律师。
第三人深圳海外装饰工程有限公司天津分公司，住所天津市南开区霞光道1号宁泰广场1903室。
法定代表人王利明，总经理。
委托代理人王晓耐，该公司职员。
第三人天津市海河建设发展投资有限公司，住所天津市华苑产业园区物华道2号海泰火炬创业园a-306室。
法定代表人韩冠华，董事长。
委托代理人李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
本院在审理原告威海倍铭园林工程有限公司与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司、第三人深圳海外装饰工程有限公司天津分公司、第三人天津市海河建设发展投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告威海倍铭园林工程有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告威海倍铭园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 崔尚伟
人民陪审员 王洪春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3687号
申请执行人：刘凤仙，女，1971年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：卢喜增（身份证名为卢喜增，卢小喜为小名），男，1969年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行刘凤仙申请执行卢喜增民间借贷纠纷一案中，对被执行人卢喜增财产经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄巧利
审判员 毛 萍
审判员 杨松华
二〇一八年八月六日
书记员 潘国良
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执184号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人石立起，该行法定代表人。
被执行人张虎道，男，汉族，无锡市。
被执行人杜广秀，女，汉族，住无锡市。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行诉被告张虎道、杜广秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）崇商初字第0934号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张虎道、杜广秀应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还借款本金313902.71元，并支付期内欠息6688.78元、逾期罚息（截至2015年8月10日为200.85元，自2015年8月11日起至实际给付之日止，以313902.71元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼支付的律师费11724元。2、对张虎道、杜广秀前述第一项债务，建设银行有权以张虎道、杜广秀提供抵押的锡房他证惠山字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与张虎道、杜广秀协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费6288元减半收取为3144元、保全费2420元，合计5564元，由张虎道、杜广秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
审理过程中，查封了张虎道、杜广秀名下的坐落于无锡市无锡市祥育苑房屋产权，申请执行人表示可暂缓处置该房产。执行过程中，查封了被执行人张虎道名下的苏Ｂ×××××的车辆档案。经查询我市主要银行、不动产登记部门、公安局车辆管理所以及住房公积金管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人表示可暂缓执行，是其真实意思表示，本院予以准许。在本次执行程序中，查封的仅是车辆档案，因未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第0934号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一六年七月十一日
书记员 张丽芸
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5956号
原告：凌彩霞（身份证号码2301031974********），女，1974年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200007643084277），住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
代表人：杜和平，总经理。
委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
原告凌彩霞与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌彩霞及其委托诉讼代理人荣婕，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人赵大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿保险金13万元；2.判令中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月8日，凌彩霞为其所有的牌照号为津Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司处投保了第三者责任保险（不计免赔）。保险期限为2016年3月29日零时起至2017年3月28日二十四时止。2016年4月13日20时40分，凌彩霞雇佣的驾驶员朱连法驾驶投保车辆在天津市东丽区振东物流集团倒车时撞到郑绍会导致其受伤。该起事故经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定朱连法负全部责任。郑绍会受伤后到武警医院治疗，凌彩霞为其支付医疗费130623元。2016年6月27日，凌彩霞与郑绍会达成调解协议，凌彩霞扣除已花费的医疗费外，另行赔偿郑绍会9万元，并随即履行的赔付义务。当日，凌彩霞、郑绍会与中国大地财产保险股份有限公司天津分公司达成协议，在协议书签订之日起十个工作日内中国大地财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿凌彩霞为郑绍会垫付的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计13万元。但在2016年7月21日，凌彩霞突然收到中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的《拒赔通知书》，故向本院提起诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，凌彩霞所述事实属实。拒赔的理由是因为凌彩霞理赔时向其提供的朱连法的从业资格证，经审核不具有真实性，按照保险条款的约定属于免赔情形。保险条款虽然是格式条款，但其已经履行了明确说明、提示义务，且该情形属于法律、行政法规中的禁止性规定，应为有效。双方达成的调解协议是在重大误解的情况下签署的，要求予以撤销。故不同意凌彩霞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对朱连法的从业资格证是否为虚假、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司就免赔格式条款是否履行了明确说明义务、提示义务存在分歧。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司对第一个争议事实向本院提供了朱连法的从业资格证、录音资料、代抄单，凌彩霞对录音资料不予认可，认为没有提供原始录音载体，对其他证据没有异议，并提供了朱连法的从业资格证原件。即便，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供的录音资料客观属实的情况下，其并未提供发证机关出具的相关证明，证实朱连法的从业资格证系虚假的，不具有真实性，故本院对中国大地财产保险股份有限公司天津分公司主张的该事实不予采信。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司对第二个争议事实向本院提供了保险条款，凌彩霞没有异议，并提供了其投保时中国大地财产保险股份有限公司天津分公司交付的保险条款，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司无异议。凌彩霞提供的保险条款中免赔条款并未采取加黑或其他方式，不能证实中国大地财产保险股份有限公司天津分公司履行了明确说明义务、提示义务，故本院对中国大地财产保险股份有限公司天津分公司主张的第二个争议事实不予采信。
本院认为，凌彩霞与中国大地财产保险股份有限公司天津分公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定以及法律的规定履行各自义务。凌彩霞的投保车辆与第三方的车辆发生保险事故后，双方已经达成调解协议。该协议是当事人真实意思表，并未违反法律法规的强制性规定，亦不存在重大误解可以撤销的情形，应为有效。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司应按照协议履行赔付义务。至于，大地财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩意见，即便凌彩霞提供的朱连法的从业资质证系虚假的不具有真实性，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司亦未提供证据证实其已经履行了提示、明确说明义务，该免赔格式条款也不产生约束力，不能免除赔偿义务，故本院不予采纳。
综上，凌彩霞的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌彩霞保险金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一六年九月十九日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执字第1491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。
诉讼负责人王峰涛，该行行长。
委托诉讼代理人周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被执行人陈晖，男，1981年4月11日生，汉族，住常州市武进区。
中国农业银行股份有限公司常州新北支行与陈晖金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初1495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及案件受理费等合计47980.35元，本案执行费620元依法由被执行人负担。
本案于2018年5月21日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足千元车辆信息经全国查控系统查证，轮候查封了苏Ｄ×××××车辆。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，无房产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费现场勘验被执行人下落不明。2018年8月13日本院依法向申请执行人告知了上述情况，申请执行人无异议，且无法向本院提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初1495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年八月十四日
书记员 周东平
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1149号
原告郑成贵，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告唐坤明，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告郑成贵与被告唐坤明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行审理，原告郑成贵到庭参加诉讼，被告唐坤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告以超市扩大需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元。借据约定，月息2分，被告原意将坐落于福州市台江区鳌港苑7号楼作为担保抵押给原告，借款期限为6个月（2013年1月22日至7月22日），届时被告无力还款，原告有权任意处置被告所抵押之房屋。与此同时，被告并提供鳌港苑7号楼1106房拆迁工程处收据一份、产权调换房证明一张。借款逾期，被告未及时还款，原告曾多次向被告催讨无望，上述事实证据足以认定。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告应归还原告借款人民币200000元整及其利息按月息2分计息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉答辩。
原告就其主张提供的证据为《借款字据单》、银行转账凭条以及《产权调换房证明》、《福州市台江区拆迁工程处收款收据》，证明被告向原告借款人民币20万元及约定月息2分的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。
根据上述合法有效证据和庭审笔录，本院认定的事实如下：
2013年1月22日，被告向原告借款人民币20万元，并向原告出具了一份《借款字据单》，写明向原告借款20万元，月息2分，借款期限为6个月。同日，原告通过转账方式向被告转款19.4万元。本案诉讼中，原告表示虽然借条中写明借款20万元，但实际银行转账了19.4万元到被告唐坤明账户，剩余6000元是预先扣除的利息。提供借款后，被告分别于2013年2月23日、2013年3月22日、2013年4月23日、2013年5月28日向原告偿还了6000元的利息，总计2.4万元。现原告以借款逾期后，被告未及时还款，原告曾多次向被告催讨无望为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原被告之间的借款事实，有原告提供的由被告出具的《借款字据单》及银行转账凭证等证实，原被告之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。因借款的利息不得预先在本金中扣除，而被告实际只收到原告借款本金19.4万元，故本案的借款本金应以19.4万元计算。鉴于被告已向原告支付自2013年1月22日起按月利息6000元的标准计算至2013年5月22日的利息共计2.4万元，结合双方约定的月利率2%，被告按月向原告偿还6000元的利息明显超出双方约定的月利息，超出部分的利息应折抵借款本金。根据庭审质证和原告的陈述，截至2013年5月22日，原告支付的利息超过双方约定的部分金额为8480元，具体计算为：24000元-（194000元×2%／月×4个月］，故被告还应偿还原告借款本金为185520元（194000元-8480元），原告诉请本金超过185520元的部分，本院不予支持。关于原告诉请被告偿还按月利率2%标准计算，自2013年6月1日起计至被告还清借款之日止的利息。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告主张的2%月利率在2015年3月1日之后部分超过银行同类贷款利率的四倍，故在2015年3月1日之后的利息应按照银行同类贷款利率的四倍计算利率。至于利息起算时间，因被告已支付利息至2013年5月22日，故原告诉请自2013年6月1日计算利息至被告还清借款之日止符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐坤明应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑成贵借款本金人民币185520元及利息（其中自2013年6月1日起按月利率2%的标准计息至2015年2月28日止；自2015年3月1日起按银行同类贷款利率的四倍计息至借款还清之日止）。
二、驳回原告郑成贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告唐坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 魏宝珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林 洲
＼n辽宁省瓦房店市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）瓦民初字第3603号＼n原告：瓦房店市永宁镇杨树底兴盛综合商店，住所地瓦房店市永宁镇杨树底村。＼n法定代表人宋振友，男，＼n被告：曲文龙，男。＼n本院在审理原告瓦房店市永宁镇杨树底兴盛综合商店与被告曲文龙买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经给付欠款为由而于2014年7月21日向本院提出书面撤诉申请。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告瓦房店市永宁镇杨树底兴盛综合商店撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市永宁镇杨树底兴盛综合商店负担。＼n审判员邹世刚＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员兰靖雯＼n
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第434号
申请执行人王丽华，女，1957年6月2日生，汉族，工人，
被执行人王福海，男，1949年3月14日生，汉族，个体工商户，
被执行人吴淑芹，女，1949年6月9日生，汉族，个体工商户，
松原市宁江区人民法院于2014年2月24日作出（2014）宁民初字第513号调解，调解内容如下：被告王福海、吴淑芹于2014年3月1日前一次性给付原告王丽华货款16万元，并自2013年4月28日起至给付之日止按照约定月利率2分计算给付利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告承担；剩余1750元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请查封被执行人吴淑芹与王福海共有的房屋。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第513号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 王立文
＼n安徽省定远县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）定民一初字第02232号＼n原告：周继刚，男，1973年2月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。＼n委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。＼n被告：宋红军，男，1973年10月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。＼n原告周继刚与被告宋红军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，原适用简易程序审理，现因被告外出下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，在原审限内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：＼n本案转为普通程序审理。＼n审判员杨明武＼n二〇一四年一月四日＼n书记员张仕宏＼n附本案适用法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00221号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人丁某。曾因非法持有、私藏枪支、弹药被治安罚款200元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年2月26日被取保候审。
辩护人汤国良，安徽智星律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人丁某犯非法持有枪支罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人汤国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2014年1月2日13时许，被告人非法持土枪一把打猎。公诉机关认为，被告人的行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪，提请依法惩处。
被告人丁某对指控的事实不持异议。其辩护人提出被告人自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年1月2日13时许，被告人丁某持土枪在徐集镇棠树村河埂边打猎，被徐集派出所巡逻民警发现。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某、陈某等证言，六安市公安局枪支、弹药鉴定意见书，证据保全清单等书证佐证，足以认定。
本院认为：被告人丁某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，其辩护人据此提出酌情从轻处罚的意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、非制式枪支一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 江 静
二〇一四年十月九日
书 记 员 汤厚丽
附适用本案法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
\---------------------------------------------------
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
\-----------------------------------------------
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人：庄号召，该行行长。
委托诉讼代理人：马建春，男，汉族，1985年1月29日出生，该单位员工，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：梁军，男，汉族，1975年7月15日出生，该单位员工，住淮安市淮阴区。
被告：孙建春，男，汉族，1978年3月10日出生，住淮安市清江浦区。
被告：张玉英，女，汉族，1977年6月26日出生，住淮安市开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储银行淮安分行）与被告孙建春、张玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮安分行的委托诉讼代理人马建春，被告孙建春、张玉英的共同委托诉讼代理人章振忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙建春、张玉英归还所欠原告贷款本金129077.64元及利、罚息18061.01元，合计147138.65元（截止到2017年2月23日，后按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙建春、张玉英签订《个人额度借款及担保合同》，约定原告向被告授信，授信金额15万元，期限为240个月，后期被告向原告支用贷款15万元，期限为2009年11月10日至2029年11月10日，年利率为4.158%。按照合同约定，原告已全部履行放款义务，但上述被告出现违约行为，未按时归还原告贷款。截止2017年2月23日，被告拖欠原告贷款本息计147138.65元。原告通过各种催收方式，至目前仍未归还，对此，根据合同约定，原告可收回所有贷款，故诉至法院。
被告孙建春辩称：一、借款属实，借款金额是15万元，已偿还2万元，尚欠13万元；二、对原告主张的尚欠贷款本金无异议，但认为利、罚息过高；三、被告因投资失败暂时债权没有收回，等债权收回及时偿还原告借款。
被告张玉英辩称，该款为孙建春借款，是孙建春婚前的个人行为，该借款与张玉英无关。
本院经审查认定事实如下：2009年11月10日，孙建春作为借款申请人，张玉英作为借款申请人配偶向原告出具共同还款承诺书，内容为：“本人孙建春向贵行申请二手房贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息。同时本人配偶张玉英承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务”。原告与被告孙建春、张玉英签订了一份《个人购房借款及担保合同》，约定借款金额为15万元；借款期限240月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次货两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率未准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要去借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
2009年11月10日，原告依约向被告孙建春放款15万元，借据中载明借款期限自2009年11月10日至2029年11月10日，年利率4.158%。被告从2014年1月10日开始逾期还款，截止2017年6月1日，被告尚欠借款本金129077.64元，利、罚息19523.87元，合计148601.51元。对此被告当庭表示认可。
另，庭审中，被告提供了孙建春与张玉英的结婚证，旨在证明二人结婚时间是2014年8月25日，本案借款系孙建春个人债务。对此原告认为，对该结婚证的真实性没有异议，但合同明确约定是共同借款。
本院认为，原告与被告孙建春、张玉英签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告已按约向被告孙建春发放贷款，被告孙建春未按约还款构成违约，原告有权要求其立即偿还尚欠原告的全部借款本息。至于尚欠本息数额及利、罚息计算标准，被告虽在答辩时称利、罚息过高，但在庭审中又予以认可。此外，被告张玉英不仅出具过共同还款承诺，也作为共同借款人在《个人购房借款及担保合同》中签字，其应对涉案借款承担共同还款责任。综上，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙建春、张玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行偿还借款本金129077.64元，利、罚息19523.87元（截止到2017年6月1日，后按合同约定贷款利率的130%顺延计算至被告实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3243元，减半收取1621.5元，由被告孙建春、张玉英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花苗
二〇一七年六月十二日
书记员 夏日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1663号
原告：史某，女，1976年3月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：郑某，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告史某与被告郑某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史某负担。
审 判 长 杨杰英
审 判 员 赵志民
人民陪审员 王彦瑞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 荣 静
＼n辽宁省普兰店市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）普民初字第1593号＼n原告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。＼n法定代表人：吴永恒，系执行董事。＼n委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。＼n被告：王伟，无业。＼n委托代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族。＼n委托代理人：张人功，男，1971年10月21日出生，汉族。＼n被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韭村。＼n法定代表人：王建，系经理。＼n原告大连盛麟房屋开发有限公司诉被告王伟、被告大连恒溢建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盛麟房屋开发有限公司的委托代理人卢绪章，被告王伟的委托代理人潘述光、张人功，被告大连恒溢建筑工程有限公司的法定代表人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告大连盛麟房屋开发有限公司诉称：原告与被告王伟之间不存在劳动关系，被告王伟并不是原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司雇佣的人员，不受原告单位的管理，也未安排其从事有偿劳动，被告王伟可能是案涉工程实际施工人牟有爽雇佣的人员，若被告是牟有爽雇佣的人员，其应该向牟有爽主张劳动报酬，故对普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告王伟之间不存在劳动关系，原告无需向被告王伟支付17340元劳动报酬。＼n被告王伟辩称：不同意原告的诉讼请求，实际招用被告王伟的案涉工程施工人牟有爽是自然人，原告将工程非法分包给不具有施工资质的自然人，且原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司违法借用施工资质，应承担用工主体责任及给付劳动报酬的责任。＼n被告大连恒溢建筑工程有限公司辩称：本案中被告大连恒溢建筑工程有限公司和被告王伟不存在劳动合同和劳务合同关系，涉案工程实际施工人牟有爽与原告有实际承包关系，被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与招用工人、施工、结算等事项，案涉工程相关事项均由原告与实际施工人牟有爽处理，所以被告大连恒溢建筑工程有限公司对被告王伟不承担任何法律责任。＼n经审理查明：2011年3月，原告大连盛麟房屋开发有限公司将普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给实际施工人牟有爽，并签订建筑工程协议书，约定建筑面积约12000平方米，工程范围系土建、装饰、给排水、瓦工、水暖、防水、保温、电气等，工程总造价为1800万元。2011年10月，被告大连恒溢建筑工程有限公司作为普兰店市盛麟苑小区工程（三标段9号至16号、18号、19号楼）的中标单位，以其二级施工资质帮助原告办理工程施工手续，双方约定被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，施工者由原告直接委派。同时，原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司签订的施工协议书第一部分协议书中注明：承包的范围为基础工程、主体工程、楼地面工程、装饰工程、水暖工程、电气工程等，合同开工日期为2011年10月6日，竣工日期为2012年12年30日。同月，被告大连恒溢建筑工程有限公司在原告与牟有爽签订的建筑工程协议书中在承包人处补盖被告大连恒溢建筑工程有限公司的印章。＼n另查：庭审时证人牟有爽自认，其本人是涉案工程的实际施工人，被告王伟在内的50名工人均是其招用的从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作。所有工人的考勤安排、工资发放等均由牟有爽管理，工程价款的结算由牟有爽直接与原告大连盛麟房屋开发有限公司之间进行。＼n再查：被告王伟因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月24日，该委作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人大连盛麟房屋开发有限公司与本裁决生效之日起3日内给付50名申请人工资报酬合计1889055元，其中…王伟17340元…。二、被申请人大连恒溢建筑工程有限公司对第一项所列工资报酬承担连带责任”。原告大连盛麟房屋开发有限公司不服该仲裁裁决，在法定期间向本院提起诉讼。＼n本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书、中标通知书、建筑施工协议书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。＼n本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告大连盛麟房屋开发有限公司将案涉工程承包给实际施工人牟有爽，随后，牟有爽招用被告王伟等50人在案涉工地从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作，由牟有爽管理并支付劳动报酬，原告与被告王伟之间未签订书面劳动合同，被告王伟也未接受原告管理及给付报酬，可以认定被告王伟与原告之间不存在劳动关系。案涉工程虽以被告大连恒溢建筑工程有限公司的名义施工，但其不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，案涉工程均由实际施工人牟有爽组织施工及结算，本案当事人对此事实均予以认可，由此可以认定，被告王伟与被告大连恒溢建筑工程有限公司之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的情况。综上，被告王伟与原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司之间均不存在劳动关系。被告王伟要求原告及被告大连恒溢建筑工程有限公司承担用工责任，支付17340元劳动报酬，仅提供了案外人李长久制作的工资明细，无其他证据证明李长久系原告或被告大连恒溢建筑工程有限公司职工并系职务行为，而实际施工人牟有爽认可李长久是其雇佣的人员，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大连盛麟房屋开发有限公司与实际施工人牟有爽之间关于工程款的不同意见，原告主张该工程款已全部支付，而牟有爽主张并未结清工程款，因与本案不属同一法律关系，双方可另案诉讼。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n确认原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司与被告王伟之间均不存在劳动关系，均无需支付被告王伟17340元劳动报酬。＼n案件受理费10元，由被告王伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。＼n代理审判员邢博赟＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员梁心奕
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初607号之一
原告：陈伟，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：郭伟争，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，现住广东省深圳市福田区。
本院受理原告陈伟与被告郭伟争、深圳市凯东集团有限公司合同纠纷一案后，被告郭伟争在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。异议理由是：第一，原告向法院提交的《协议书》系伪造，真实的管辖权约定为被告住所地人民法院。第二，被告于2008年申领了《深圳市居住证》，根据《深圳经济特区居住证条例》的规定，非深户籍人员自办理居住登记之日起至申领居住证之日止，连续居住满十二个月的是申领深圳经济特区居住证的前提条件之一。被告已于2016年8月12日申领到新的《深圳经济特区居住证》。综上，被告经常居住地为深圳市福田区。根据《民事诉讼法》第22条规定，本案应当由被告经常居住地法院，即深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因原告、被告于2015年4月9日签订的《协议书》的履行引发的纠纷。被告认为原告向法院提交的《协议书》系伪造，在提出管辖权异议的同时，申请对原告陈伟所持的《协议书》进行鉴定。因原告、被告双方所持《协议书》就管辖法院的约定明显不一致，而该约定内容直接关系到本院是否具有管辖权，故本院依被告申请，决定进行司法鉴定。现鉴定结论为原告向法院提交的《协议书》第4页打印文字与第1、2、3、5页打印文字不是同机一次性打印形成。根据鉴定意见，结合原告提交的情况说明以及本院对其询问了解的情况，原告提交的《协议书》第4页系重新打印形成，且第九条内容进行了变更，将“甲方所在地人民法院”变更为“乙方所在地人民法院”。本院认为，对合同内容的变更必须经过合同双方签字或捺印等形式予以确认，否则，内容变更无效。本案中，合同双方并未以任何形式对变更后的条款进行确认，故应当按照变更前的合同条款确定本案管辖，由甲方所在地人民法院管辖。合同甲方为被告郭伟争，故本案应当由被告郭伟争所在地人民法院管辖。根据被告郭伟争提供的《深圳市居住证》和《深圳经济特区居住证》，并结合《深圳经济特区居住证条例》有关规定，认定被告郭伟争经常居住地在深圳市××区。综上，本院对本案无管辖权，被告郭伟争异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谭 阳
二〇一七年七月十九日
代书记员 徐安邦