山西省襄垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0423行初12号
原告张军，男，1981年1月7日出生，汉族.
委托代理人任玉琴，女，1983年7月21日出生，汉族，系原告的妻子。代理权限为特别授权。
委托代理人路严明，山西君略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武乡县公安局.
法定代表人李朝阳，任该局局长。
委托代理人李斌，武乡县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张军不服被告武乡县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告张军的委托代理人任玉琴、路严明，被告武乡县公安局的委托代理人李斌、张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武乡县公安局于2016年3月22日作出强戒决字[2016]000012号《强制隔离戒毒决定书》，查明：2016年3月21日下午，长治市武乡县监漳镇成家庄村村民张军在监漳镇监漳村自己租住的出租屋内吸毒。后经调查，张军从去年7、8月份开始至今曾多次吸食多种毒品，经认定张军吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对张军强制隔离戒毒二年（自2016年3月22日至2018年3月21日）。
原告诉称：被告武乡县公安局以原告多次吸食多种毒品，吸毒成瘾严重为由，作出强戒决字[2016]000012号《强制隔离戒毒决定书，并于2016年3月22日向原告送达。根据《中华人民共和国戒毒法》、《吸毒成瘾认定办法》等法律、法规及规章的相关规定，原告认为被告针对原告作出的强戒决字[2016]000012号强制隔离戒毒决定书，认定事实和适用法律、法规均存在错误，程序严重违法，应当依法予以撤销。故提起诉讼，请求依法撤销被告作出的强戒决字[2016]000012号强制隔离戒毒决定书。
原告除向本院提交了被告武乡县公安局于2016年3月22日作出的强戒决字[2016]000012号《强制隔离戒毒决定书》外，没有提供其他证据。
被告辩称：我局北社派出所在工作中发现张军有吸毒嫌疑，2016年3月22日派出所民警依法传唤张军到所接受调查。传唤张军时，其身上携带有三个白色装有少量粉末状物品的塑料袋、使用过的锡纸三张、自制吸管等物品。经询问，张军承认自己在2016年3月21日下午在监漳村的出租屋内吸毒，并交代从2015年7、8月起曾多次吸食“筋儿”（甲卡西酮）、“面儿”（咖啡因）和冰毒（甲基苯丙胺）等多种毒品。3月22日下午，经民警对张军的尿液进行现场检测，结果为甲基安非他明呈阳性。以上事实有张军的陈述与申辩、现场检测报告书、吸毒成瘾报告书等证据证实。我局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对张军作出强制隔离戒毒两年的决定。综上所述，我局对张军作出的强制隔离戒毒决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武乡县公安局在法定期限内向本院提供了下列证据和依据：
1、案情说明表、调查报告、受案登记表，证明张军吸毒案件的受理过程和案件来源；
2、行罚决字[2016]000119号《行政处罚决定书》、强戒决字[2016]000012号《强制隔离戒毒决定书》、行政拘留执行回执，证明被告对张军作出行政处罚决定和强制隔离戒毒决定，并已依法履行告知义务，且送交执行；
3、对被行政拘留人家属通知书、行政案件权利义务告知书，证明被告依法履行了相关的告知义务；
4、张军询问笔录，证明被告对张军进行询问的程序合法以及张军承认自己于去年7、8月开始多次吸食“面儿”、“筋儿”和冰毒的事实；
5、行政处罚告知笔录，证明被告作出行政处罚前依法告知张军陈述、申辩权；
6、吸毒检测资格证，证明民警具有吸毒检测资格；
7、现场检测报告书、尿检照片，证明张军的尿液样本经甲基安非他明检测试剂板现场检测，结果呈阳性；
8、扣押物品照片、证据保全决定书、收缴物品清单、证据保全清单，证明现场查获张军的吸毒工具及装有少量粉末状物品的白色塑料袋，并依法扣押；
9、吸毒成瘾认定资格证、吸毒成瘾严重认定报告，证明民警具有吸毒成瘾认定资格，依法认定张军吸毒成瘾严重；
10、违法人员前科劣迹调查表，证明张军无违法犯罪记录；
11、户籍证明，证明张军身份情况；
12、《治安管理处罚法》第十一条、第七十二条、第八十二条、第八十九条；
13、《禁毒法》第三十八条、第四十七条；
14、《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条；
15、《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条、第一百六十八条；
16、《吸毒检测程序规定》第十条、第十八条；
17、《行政处罚法》第三十八条。
原告对被告武乡县公安局所举证据的质证意见为：1、对吸毒成瘾严重认定书不认可，被告没有证据证明原告有戒断症状或者有吸毒史，仅凭原告的陈述不能证明其多次吸食两类以上毒品，认定原告吸毒成瘾严重证据不足；2、对张军询问笔录的真实性无异议，但原告本人对毒品成分并无明确概念，尿检报告能证明其只吸食了一种毒品；3、被告未对现场扣押的塑料袋中的粉末状物品成份做检验，凭经验推测原告吸食了两种以上毒品，违反程序规定；4、行政处罚告知笔录中没有明确告知被处罚人拟处罚的内容；5、强制隔离戒毒决定书认定事实错误和适用法律错误，程序违法。
本院对上述证据的认证意见为：被告提供的吸毒成瘾意见书缺乏事实依据，不能认定张军吸毒成瘾严重，该证据不具有合法性，本院不予采信；所举其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年3月22日，被告武乡县公安局北社派出所民警在工作中发现原告张军有吸食毒品的嫌疑，该局于当日依法传唤张军到北社派出所接受调查。在询问中，张军承认于2016年3月21日下午在监漳镇监漳村自己租住的出租屋内吸毒，还供述其从去年7、8月份开始至今曾多次吸食多种毒品。经对张军进行现场尿液检测，检查结果为甲基安非他明呈阳性。2016年3月22日，武乡县公安局禁毒大队作出吸毒成瘾认定报告，认定张军吸毒成瘾严重。同日，被告对原告张军吸毒的违法行为给予行政拘留十日的行政处罚，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出强戒决字[2016]000012号强制隔离戒毒决定书，决定对张军强制隔离戒毒二年（自2016年3月22日至2018年3月21日）。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的强戒决字[2016]000012号强制隔离戒毒决定书。
本院认为：本案的争议焦点是认定张军吸毒成瘾严重是否符合规定。《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；(二)有证据证明采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；......”从上述两条的法律逻辑关系看，认定吸毒成瘾严重首先要符合第七条第一款关于认定吸毒成瘾的三个条件。本案中，被告提供的证据只具备认定吸毒成瘾的前两个条件，不具备第三条件，即有戒断症状或有证据证明吸毒史。虽然张军本人供述其从去年7、8月开始至今曾多次吸食“面儿”、“筋儿”和冰毒，但仅有当事人的陈述，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定为具有吸毒史，故张军不符合认定吸毒成瘾的条件。且尿液检测报告并不能证明张军体内含有两类以上毒品成份，被告亦未对查获的白色塑料袋中装有疑似毒品的成份进行检验，不能证明张军多次使用两类以上毒品，故被告认定张军吸毒成瘾严重，主要证据不足。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”本案原告未经社区戒毒，被告也没有提供能够证明张军通过社区戒毒难以戒除毒瘾的相关证据，就直接作出强制隔离戒毒决定，与法律规定不符。综上，被告武乡县公安局作出的强戒决字[2016]000012号强制隔离戒毒决定书认定事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告武乡县公安局于2016年3月22日作出的强戒决字[2016]000012号强制隔离戒毒决定书
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 闫亚峰
审判员 常 健
审判员 牛海庆
二〇一六年八月三十日
书记员 王 玉