wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初字4474号
原告李春岭，男，1977年3月8日生，汉族。
被告南京马波斯自动化设备有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区景明大街7号。
法定代表人MicheleCorso，该公司董事长。
委托代理人张一飞，江苏天茂律师事务所律师。
原告李春岭诉被告南京马波斯自动化设备有限公司（以下简称马波斯公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春岭，被告马波斯公司的委托代理人张一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春岭诉称，其于2007年10月进入被告马波斯公司工作，并于2014年1月签订了无固定期限劳动合同。2015年7月，马波斯公司新任负责人要求其到另一个出差的部门工作，其因父亲患病没有同意，后马波斯公司要求其降低薪资，其同样没有同意。2015年8月其因受到马波斯公司相关人员的威胁而被迫与马波斯公司签订了解除劳动合同协议书，后马波斯公司只向其支付了经济补偿金。现要求确认马波斯公司胁迫其解除劳动合同的行为违法，由马波斯公司支付其赔偿金201426元（扣除已经支付的100713元经济补偿金外，还需支付100713元）、2015年年终奖18091元，代通知金8350元。审理中，李春岭放弃了要求马波斯公司支付代通知金8350元的诉请。
被告马波斯公司辩称，李春岭已于2015年8月18日与其公司签订离职协议，双方系协商一致解除劳动合同。其公司已经向李春岭支付了经济补偿金100713元，李春岭也于2015年9月办理了离职手续，因此原告李春岭主张赔偿金及代通知金没有法律依据。年终奖系公司根据自身情况自主决定的，双方之间对此没有书面约定，李春岭也没有证据证明年终奖的发放存在惯例。综上，请求法院依法驳回原告李春岭的全部诉讼请求。
经审理查明，原告李春岭于2007年10月30日进入被告马波斯公司工作，工作岗位为电气工程师，2009年起，调整为从事订单协调员工作。2014年1月15日，李春岭与江苏省外事服务中心签订无固定期限劳动合同一份，继续被派遣至马波斯公司工作，社会保险由江苏省外事服务中心代为缴纳。李春岭在离职前月平均工资为8350元，加上交通补贴100元，合计每月8450元。2015年8月18日，李春岭与马波斯公司签订了《关于劳动合同终止的通知》一份，载明双方协商一致，于2015年8月31日终止双方之间劳动合同，马波斯公司一次性支付李春岭100713元作为补偿金，并约定如接受以上补偿金并签署该协议，李春岭将与马波斯公司脱离一切关联，且李春岭的一切行为与马波斯公司无关。2015年8月31日，马波斯公司向李春岭支付了经济补偿金100713元。2015年11月13日，李春岭向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2016年3月28日，仲裁委发出宁宁劳人仲案字（2016）第369号仲裁裁决书，驳回了李春岭的仲裁请求。李春岭在法定期限内诉至法院。
审理中，原告李春岭为证明其是受到胁迫而与马波斯公司解除劳动合同的事实，向法庭提交了照片打印件、录音光盘和书面警告。被告马波斯公司质证后认为，上述证据的真实性无法确认，也无法证明原告李春岭的主张，其公司并没有给予李春岭书面警告，而且如果是其公司逼迫李春岭签订解除劳动合同协议的，也不可能给予李春岭如此高额的经济补偿金。
关于年终奖，原告李春岭提交了其个人2015年的完税证明，其中2015年1月发放的25675元即是其2014年的年终奖，证明被告马波斯公司确实存在发放年终奖的情况；提交照片打印件6张，反映了马波斯公司2015年同期的订单和销售额的增加情况，证明马波斯公司依据其个人表现应当向其发放2015年年终奖；提交人事经理的计算情况一份，证明其2015年应得的年终奖数额为18901元。被告马波斯公司经质证后认为，完税证明虽然是真实的，但其公司并非每年都发放年终奖，即使发放也是依据公司的效益和李春岭本人的表现来定，并没有所谓的年终奖发放惯例；对照片打印件的真实无法确认，该证据不能反映出其公司的效益情况，也不能证明李春岭的2015年个人工作表现情况；对计算情况的真实性不予认可，无法辨别出是何人书写的。
上述事实，有员工劳动合同书、照片、书面警告、录音资料、完税证明、关于劳动合同终止的通知、工资发放表、仲裁申请书、仲裁裁决书、社保关系变动表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中李春岭主张是受到胁迫才与马波斯公司签订《关于劳动合同终止的通知》的，则李春岭应对受到胁迫的相关事实进行举证，李春岭所举证的照片打印件、录音材料、书面警告等并不能充分反映出其受到胁迫的事实，也不具备民法中“胁迫”情形的构成要件，且其在庭审中陈述“事后也没有报警或向相关部门投诉”，据此，本院对原告李春岭所主张受到胁迫而签订《关于劳动合同终止的通知》的事实不予采信。李春岭于2015年8月18日在《关于劳动合同终止的通知》上签字，视为认可该《关于劳动合同终止的通知》中载明的双方协商一致情形，并收到了马波斯公司支付的100713元经济补偿金，双方应系协商一致解除劳动合同。故对李春岭要求确认马波斯公司解除劳动合同的行为违法，支付其赔偿金的诉请不予支持。
关于年终奖，李春岭举证的照片并不能反映出马波斯公司2015年的经营情况和其个人表现情况，计算情况也只是手写计算后的照片，不具有证明效力，且年终奖具有奖励性质，用人单位并不负有强制支付义务，故马波斯公司有权自主决定是否计发。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告李春岭的全部诉讼请求。
案件应收案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙秋君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1496号
上诉人（原审原告）温金星，男，1987年1月8日出生，汉族。
委托代理人温则培，男，1956年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄金洪，男，1979年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李仲华，男，1952年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司从化支公司。
负责人禤志雄。
上诉人温金星因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回温金星的诉讼请求。本案受理费25元，由温金星自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向原审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
上诉人温金星的上诉请求：一、一审判决认定案件事实及证据自相矛盾。1.被上诉人李仲华提交的2013年11月14日的协议书是没有原件的并可确认该字据并非其本人经办，原审法院在审理（2013）穗从法民一初字第1919号案件开庭时审判员已说明该字据是无效的。2.一审审判人员违反了诉讼证据交换的规定影响案件的准确审理。3.被上诉人黄金洪承担事故全部责任，应当按照《民法通则》第117条规定判令其赔偿损失。二、一审采信错误的证据作出的判决的是错误的。1.李仲华2013年11月14日提交的协议书没有交警部门主持人的签名和机关盖章，并且依据开庭质证时李仲华所签之名，可以认为该协议上所签之人并非李仲华，该调解协议无效。而且只有当事人才负有举证责任，不应由原审法院盖章确认该协议的效力。2.经上诉人查问交警部门警察讲，从来没有见过李仲华也不知道谁是李仲华，更没有签字。道路事故认定书认定被上诉人黄金洪承担全责，所签订的协议是违反法律强制性规定的。三、一审没有依据事实和法律作出错误的判决。1.粤R×××××号牌的温某出具的《追偿权利证明》没有违反协议规定，因为2013年5月18日与温则培签订了转让协议书，其证明温金星有使用权及追偿权利，因为温金星与温则培是父子关系，有转让协议书为证。2.根据《侵权责任法》第49条规定，车主无过错，由使用人承担责任，第50条规定以买卖方式转让交付车主的由受让人承担责任。3.根据《民事诉讼法》第63条第2款规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”，证据要经过相互质证才能作为定案依据，一审忽视保护受害人的合法权利并违反了上述法律规定，也忽视了《民法通则》第117条的规定。上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审；2.依法认定由李仲华提供的《协议书》无效，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失；3.案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司从化支公司二审书面答辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人黄金洪、李仲华二审无答辩。
经审理查明，一审期间，上诉人温金星一审提交由温某出具的《追偿权利证明》，主要内容：我是粤R×××××货车的车主，温金星于2013年7月7日使用该车与粤A×××××发生交通事故，该车由温金星出资维修，花费4585元，现将该车的维修费追偿权转移给温金星追偿。车主：温某。落款日期：2013年7月28日。另查明，上诉人二审期间提交《转让协议书》一份，主要内容为：转让方（甲方）：温某、接收方（乙方）：经双方共同商定，达成如下协议：一、甲方转让一辆福田牌型号BJ5041V8BD6-S1货车，车辆识别代号：LVBV3JBB19J020530，发动机号码：904540。二、甲乙双方达成价为人民币现金38000元整（叁万捌仟圆）已付清。三、该车来路不明的，甲方负全部法律责任。四、双方签字后，该车产权将属乙方所有。五、为了双方共同遵守特订立的协议，双方签字后生效。甲方签名：温某，身份证号：441821198711081519。乙方签名：温则培。落款时间：2013年5月18日。上诉人述称，因事故车辆粤R×××××货车是其所有，故一审时其认为无须提交该《转让协议书》。
对此，本院认为，上诉人未能就一审时未提交该《转让协议书》作出合理的解释，亦未能提交支付粤R×××××货车转让价款的凭证，而且温某在2013年7月28日出具的《追偿权利证明》仍然主张其为粤R×××××货车车主，这与上诉人二审提交的《转让协议书》中记录的车辆所有人发生变更的内容产生了实质上的矛盾，故在上诉人未能进一步提交其他证据佐证的情况下，本院对上述《转让协议书》（2013年5月18日）的证据效力不予确认。
本院依法确认原审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于一审诉讼程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定：“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。”本案系事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，一审适用简易程序审理。讼争双方均未申请由一审人民法院于庭审前对证据进行交换，上诉人亦于一审庭审时对案涉《协议书》发表了质证意见，其主张一审违反了证据交换及证据质证的规定没有事实依据，本院不予支持。原审法院对于存在争议的《协议书》依法到交警部门进行核查，并由交警部门盖章进行确认，属于依法行使调查取证权的行为，并无不当，本院予以确认。
二、关于案涉《协议书》的效力及粤R×××××货车车辆损失承担的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张签署《协议书》的李仲华同被上诉人李仲华并非同一人，仅有其单方主张，而无证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。肇事车辆粤A×××××车主李仲华与粤R×××××货车登记车主温某签订了《协议书》约定双方车辆损失各自负责，以后互不追究。双方因本次事故所产生的车辆损失的债权债务关系已经归于消灭，故不存在移转粤R×××××货车车辆维修费用追偿权的权利基础。上诉人主张该车辆损失由被上诉人赔偿理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人温金星的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由温金星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初4126号
原告:魏红亮，男,1973年4月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：董旭辉，男，1985年9月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：何欣倩，,女，1987年7月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告魏红亮与被告董旭辉、何欣倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红亮到庭参加诉讼，被告董旭辉、何欣倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏红亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款6万元；2.要求被告给付借款利息（以6万元为计算基数，按照月利2分，自借款之日计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月22日，被告向原告借款6万元用于家庭生活，约定了利息、违约责任。现已过还款期限，二被告未履行还款义务，故诉至法院。
董旭辉、何欣倩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭答辩和质证，放弃了诉讼权利，视为其对原告提交的证据和证实的事实予以承认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年7月22日，被告董旭辉向原告借款6万元，与原告签订了借款合同，并为原告出具了金额为6万元的收据。双方约定借款用途为家庭生活及经营用款，借款期限自2014年7月22日起至2014年12月21日止，被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，除归还借款外，还应支付本合同签订之日至还款之日的利息每月1500元。借款到期后，二被告未按照约定的时间偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告董旭辉向原告借款时，与原告签订了借款合同，并为原告出具了收据，双方债权债务关系明确，理应偿还，且该债权为到期债权，被告董旭辉未按照约定期限返还借款，已构成违约。故原告要求被告董旭辉偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持;借贷双方在借款时，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽原告与被告董旭辉在借款时约定的借款利息为每月1500元（换算成年利率为30%），超过了法律规定的年利率24%，但原告在起诉时，仅要求二被告按照月利2分（换算成年利率为24%）给付借款利息，符合法律规定，依法予以支持；关于逾期利息，因原、被告双方在借款时并未约定，故应按照借期内的利息予以支持，又因原、被告双方约定的借期内的利率超过年利率24%，故逾期利率应按照年利率24%予以支持。关于借款利息的起算时间，因原、被告双方约定逾期不还借款，被告应支付本合同签订之日至还款之日的利息，被告未按照约定的期限偿还借款，原告可要求被告自借款之日起给付借款利息，故原告要求被告董旭辉自2014年7月22日起给付借款利息，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告董旭辉、何欣倩系夫妻关系，本案所涉债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，董旭辉借款时明确约定借款用途为家庭生活及经营用款，被告何欣倩亦未提供证据证明债权人就该笔借款与债务人明确约定为个人债务，故应属夫妻共同债务。原告要求被告何欣倩对董旭辉所借借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董旭辉、何欣倩于本判决生效后立即给付原告魏红亮借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，按照月利2分，自2014年7月22日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由董旭辉、何欣倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈朝迪
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 王 睿
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第1879号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：王会希，男性，54岁，1960年9月14日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人王会希借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月二十日
书记员 张 馨
＼n四川省乐山市中级人民法院
＼n刑事裁定书＼n（2014）乐减字第739号＼n罪犯李强，男，1990年4月27日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。＼n四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日以（2009）成刑初字第370号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产30000元。被告上诉，于2010年2月24日，经四川省高级人民法院以（2010）川刑终字第135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月31日至2022年3月30日止。服刑期间执行刑期变更情况：2013年3月减刑1年5个月，刑期变更至2020年10月30日止。＼n执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。＼n执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯李强在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分123分。＼n经审理查明，罪犯李强在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。＼n以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李强予以减刑一年二个月。＼n刑期至二0一九年八月三十日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖伟勋＼n审判员伍健＼n人民陪审员辜敬东＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员周静＼n
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初1069号
原告：巩克让。
委托诉讼代理人：尹秋晨，男，平遥县古陶镇法律服
务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宋晓红。
原告巩克让诉被告宋晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告巩克让之委托代理人尹秋晨，被告宋晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩克让诉称，请求判令被告立即归还借款20万元及利息，案件受理费用由被告承担。事实与理由：2007年2月28日和3月13日，被告因修建白灰窑，两次向原告借款现金人民币共计20万元，被告为原告出具借据二张，双方口头约定月息2分，未约定归还期限。该借款经原告多次催要，被告未归还借款本金也未支付过原告利息，原告无奈具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告宋晓红辩称，原告所诉借款是事实，后我往任桂琴洗煤厂送陕煤，已经将借款本息还清了，我的白灰厂是2010、2011年才建的。
本院经审理查明，2007年2月28日，被告宋晓红向原告借款10万元，约定借款月利率3分，未约定借款期限；2007年3月13日，被告宋晓红又向原告借款10万元，约定借款月利率3分，未约定借款期限。借款后，被告未归还原告借款本金，也未支付借款利息。另外，原告曾因建房在被告处拉过白灰，但双方未予结账。
上述事实,有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的被告出具的借据2份在卷为证。
本院认为，被告向原告借款20万元事实清楚，证据充分；被告未归还原告借款也未支付利息，原告起诉向被告主张权利合法有据，本院依法予以支持。双方约定之利率明显超过法律规定年利率24%，其超过部分之利息，本院依法不予保护；双方借款时未约定借款期限，依法原告可随时向被告主张权利。被告所辩该已将借款本金全部还清了原告，因其未能举证，本院不予采信；被告所辩原告曾拉过该的白灰，因双方未予结账确认所拉白灰之数额及价值，本院对此无法认定，被告可另行向原告主张权利。调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第196条、第210条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
被告宋晓红在本判决生效后十日内归还原告巩克让借款20万元，并支付原告从借款之日起（其中10万元从2007年2月28日起，另10万元从2007年3月13日起）直到归还完毕之日止按年利率24%计算的借款利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 张国成
人民陪审员 赵建忠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 乔 芳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初223号
原告：芦凯，男，汉族，1978年9月13日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人王超、宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告：吴磊，男，汉族，1985年4月20日出生，住河南省商水县。
被告：吴新平，男，汉族，1961年11月1日出生，住河南省商水县。
以上二被告共同委托代理人：朱茂林，男，汉族，1964年6月14日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，系该公司总经理。
委托代理人：田思源，系该公司员工
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，系该公司总经理。
委托代理人：李一帆，系该公司员工。
原告芦凯诉被告吴磊、吴新平、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海华独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦凯的委托代理人宋天毅、被告吴磊、吴新平的委托代理人朱茂林、被告阳光财险公司的委托代理人田思源、被告国元保险公司的委托代理人李一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦凯诉称，2016年10月7日13时许，被告吴磊驾驶豫Ｐ×××××号货车行驶至召陵区宋寨中街时，挂断中国电信漯河分公司电缆线，造成通信电缆受阻的交通事故。经交警部门认定，被告吴磊负事故全部责任。因原告和漯河电信是合作经营模式，原告负责该片区的正常通信。事发后，原告组织人员抢修，委托漯河天达电子工程公司对受损电缆维修，支付12388元抢修费用。吴新平作为车主及保险公司均应承担相应责任。为维护自己的合法权益，原告请求被告赔偿原告损失12388元，诉讼费、鉴定费等间接损失不需要吴磊、吴新平承担。
被告吴磊、吴新平辩称，1、事故属实，肇事车辆在国元保险公司购买交强险、阳光财险公司购买商业三责险，且不计免赔，原告损失应有保险公司赔偿。2、被告和原告庭前协商，诉讼费、鉴定费不需要吴磊、吴新平承担。
被告阳光保险公司辩称，1、原告不是事故涉及电缆的实际所有人，在未取得电信公司授权的情况下，不具有诉讼资格。2、原告提供的维修损失与事故不符。
被告国元保险公司辩称，国元保险公司只在交强险的范围内赔偿。
经审理查明，2016年10月7日13时许，被告吴磊驾驶豫Ｐ×××××号货车行驶至召陵区宋寨中街时，挂断中国电信漯河分公司电缆线，造成通信电缆受阻的交通事故。经交警部门认定，被告吴磊负事故全部责任。
另查明，原告芦凯庭审时提供中国电信漯河分公司（甲方）与芦凯（乙方）的宽带投资合作协议（复印件），该协议第二条约定：甲方负责小区红线以外所有设备、线路投资建设；第三条约定：乙方建成的全部网络资产产权归甲方所有，甲方负责合作区域网络维护和装移机服务；第四条约定：乙方负责小区红线以内所有设备和线路的投资。
本院认为，原告芦凯本案起诉的交通事故损害赔偿案件，受损害单位为中国电信漯河分公司，芦凯庭审时仅提供了一份宽带投资合作协议复印件，无法查明真伪；另外，即使按照合作协议上的约定内容，也并不能证明本次事故挂断的电缆线所有人或管理人为芦凯，故芦凯不具备本案原告诉讼主体资格，应依法驳回芦凯的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告芦凯的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王海华
二〇一七年三月九日
书记员 李 杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1596号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，联社董事长
委托代理人：张海洋，该行职工
被执行人刘成军。
被执行人刘昌启。
被执行人刘成显。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人刘成军,刘昌启,刘成显金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成商初字第1664号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年八月九日
书记员 卞 伟
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口执字第00046号＼n申请执行人陈某甲，男，1964年2月16日出生。＼n被执行人罗某某，女，1935年8月8日出生。＼n被执行人陈某乙，女，1957年8月11日出生。＼n被执行人陈某丙，男，1960年1月6日出生。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民三初字第00461号民事调解书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗某某、陈某乙、陈某丙3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：＼n被执行人罗某某名下的本市硚口区新合村47号（原63号）房屋（建筑面积146.90平方米），罗某某享有该房屋六分之三的产权份额，陈某甲、陈某乙、陈某丙各享有该房屋六分之一产权份额。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员徐文娟＼n二〇一四年一月六日＼n书记员夏建飞
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执562号
申请执行人鲜某，女，生于2001年，汉族，学生,住巴州区。
法定代理人鲜某(系鲜某母亲)，女，生于1974年，汉族，高中文化,居民，住巴州区。
被执行人蒲某某,男,生于1964年,汉族,高中文化,住巴中市巴州区。
本院在执行鲜某与蒲某某抚养费纠纷一案中，依法委托被执行人财产人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）巴中民终字第183号民事判决书,执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年三月二十日
书记员 何远发
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7477号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：徐明来，男，1975年4月8日出生，汉族，住址襄樊市樊城区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告徐明来信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淑玲
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初633号
原告贺X(系聋哑人)，男，1983年7月4日生。
委托代理人贺XX1，男，1956年7月12日生。
被告李XX(系聋哑人)，女，1988年6月18日生。
被告李XX1，男，1959年3月25日生。
被告赵XX，女，1961年2月18日生，。
上述被告李XX1、赵XX的委托代理人李晶晶，女，1989年2月22日生，汉族，大同市浑源县人，农民，现住大同市拥军路紫星丽园*******室，系被告李XX1、赵XX之女儿，被告李XX之姐姐。
原告贺X诉被告李XX，李XX1、赵XX离婚纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院起诉，本院受理后，向原告送达了受案通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序，于2016年8月30日对该案公开开庭进行了审理，原告贺X及其委托代理人贺振兴，被告李XX、被告李XX1、赵XX的委托代理人李晶晶到庭参加了诉讼，朔州市聋哑学校教师张芳出庭为原告贺X、被告李XX进行翻译。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2013年7月16日登记结婚，婚后无子女，因婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，2014年3月，被告李XX离家出走，原告到被告李XX父母及姐姐家多次寻找，都未找到，被告李XX至今未归，这样的婚姻无法再继续维持，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决与被告李XX离婚，原告婚前经介绍人之手付给被告彩礼10万元，其中被告李XX5万元、被告李XX父母5万元。因双方结婚时间短，给付被告彩礼导致原告经济上的困难，现请求法院判决被告李XX1、赵XX返还原告彩礼10万元。
被告李XX辩称，我与原告经聋哑学校同学介绍相识，双方于2013年7月16日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权。2014年10月我离家出走是由于原告与我吵架，原告让我滚。因我无工作、无收入，离家期间，为了生活，我向我姐借了6000元、向我表姐借了4000元、向同学借了8000元。婚前原告经介绍人之手给我们10万元，其中给我父母5万元，给我5万元。我同意离婚，但钱已花光，不同意退钱。
被告李XX1、赵XX的委托代理人辩称，被告李XX在认识原告之前已与同学闫琦订婚，介绍人跟原告父亲来我们家好几次，原告父亲为了原告能和被告李XX订婚，给了我父母5万元用于给闫琦退婚，剩下的5万元被告李XX花了，其中买了金戒指、照相、衣服、给原告花了6000元，还买了其他东西，为了生活，李XX还向我借了6000元。
根据原被告陈述辩解，本案争议焦点为：
1、被告是否应返还原告彩礼款；
2、原被告有无共同债务。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
1、原告出示其身份证复印件一份欲证实其身份情况；
2、原告出示结婚证原件及复印件各一份欲证实其婚姻状况；
3、原告出示王玉喜的身份证复印件及其于2016年6月16日证明各一份欲证实原告婚前经介绍人王玉喜之手给被告李XX及其父母共计10万元。
4、原告出示怀仁县云中镇五里滩社区居民委员会于2016年8月20日证明一份，中华人民共和国残疾人证复印件、怀仁县城市居民最低生活保证金领取证复印件各一份欲证实原告属残疾人，生活困难。
被告对原告所提上述证据无异议，并称与原告因感情不和，确实分居时间较长。
因被告对原告所提证据无异议，故确认原告所提证据为有效证据。
被告针对第一争议焦点未提供证据，针对第二争议焦点述称其有共同债务18000元，其中向其姐姐借款6000元、向其表姐借款4000元、向其同学借款8000元。其姐李晶晶当庭述称李XX在离家出走期间，向其分次借款6000元。为证实其主张，被告李XX表姐赵村芳出庭作了证，并称李XX确实在这将近二年时间内分次向其借款4000元。
原告对被告李XX所述债务质证认为，对该债务不清楚。
根据原被告举证、质证，对被告李XX所述向其表姐赵存芳借款4000元，经本院当庭调查、核实，被告李XX与证人陈述一致，故对被告李XX在离家期间举债4000元的事实予以确认，被告李XX称向其姐姐李晶晶借款6000元，因被告李XX与李晶晶属姐妹关系，在法律上有特殊的利害关系，故对该债务不予认可。被告李XX称向其同学借款8000元，因其未提供充分有效的证据予以证实，故对该债务不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：
原告贺X、被告李XX均系聋哑人，双方经人介绍相识，于2013年7月16日登记结婚，婚前原告经介绍人之手给被告李XX5万元、给李XX父母5万元。婚后原告贺X与被告李XX无子女，无共同财产。2014年10月份，原告贺X、被告李XX因感情不和一直分居至今，在分居期间，被告李XX举债4000元。被告李XX现未怀孕，也不属于终止妊娠六个月或分娩一年内原告不得起诉离婚的法定情形。2016年6月29日，原告以与被告李XX性格不合，夫妻感情破裂为由，第一次向法院起诉，要求与被告李XX离婚，并要求被告林和、赵XX返还彩礼款10万元，双方形成诉讼。
另查明原告贺X，残疾类别为听力，残疾等级为一级。在怀仁县民政局领取最低生活保障金。
本院认为，原被告虽领取结婚证，但婚后夫妻感情一般，现原告诉求离婚，被告李XX同意离婚，经本院多次调解和好无效，本院视为原告贺X、被告李XX夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。被告李XX庭审中辩称其有共同债务，因该债务发生在原告贺X与被告李XX婚姻关系存续期间，故认定原告贺X、被告李XX有共同债务为4000元，对共同债务原告贺X、被告李XX应各承担一半。原告要求被告返还彩礼款，因被告李XX只收到原告5万元，虽原告贺X、被告李XX共同生活期间较短，但双方婚姻关系已合法存续三年多，虑及到被告李XX也属聋哑人，且为筹备婚礼所需实际已花费部分款项，现又无固定工作，无固定收入，故被告李XX所收原告的5万元不予返还。原告要求被告李XX1、赵XX返还彩礼款，因被告李XX1、赵XX在其女李XX结婚前，确实从原告处收到5万元彩礼款，按照法律规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如查明符合婚前给付导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持，具体本案中，原告在庭审中出示《中华人民共和国残疾人证》、《怀仁县城市居民最低生活保证金领取证》证实原告属残疾人，生活困难。原告主张返还彩礼款，符合彩礼返还的法定条件，应酌定支持40000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告贺X与被告李XX离婚。
二、原告贺X与被告李XX共同债务4000元，原告贺X、被告李XX各承担一半。
三、被告李XX1、赵XX在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告贺X彩礼40000元。
被告李XX1、赵XX如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告贺X负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 兰桂萍
二〇一六年八月三十日
书记员 张 晓
＼n1＼n广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鱼民初（一）字第1434号＼n原告宾××。＼n委托代理人吴××。＼n委托代理人荣××。＼n被告柳州市××责任公司，住所：广西××生路××商场。＼n法定代表人刘××。＼n委托代理人蓝×。＼n委托代理人王××。＼n原告宾××与被告柳州市××责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。书记员许婷担任记录。原告宾××的委托代理人吴××、荣××，被告柳州市××责任公司的委托代理人蓝×、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宾××诉称，2010年9月16日，原告宾××与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告在柳州市××号开发的“城南·首座”第14栋1单元11-4号房，购房款为395750元，交房日期为2012年3月31日前。合同签订后，原告即按照合同的约定，向被告支付了购房首付款并办理了银行按揭贷款，向被告付清了全部购房款395750元。但是直到2012年9月29日，被告才在《柳某某报》上公告通甲告可以交房，超过合同第八条约定的最迟交房日（即2012年3月31日）共182天，构成违约。按照合同第九条的约定，被告应向某告支付逾期交房违约金7203元。原告故诉至法院，请求判令：一、被告向某告支付逾期交房违约金7203元；二、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告柳州市××责任公司辩称，一、被告已依照合同规定对大部分业主赔付了逾期交房违约金。交房时，被告本着负责的态度，已主动依照合同第八、九条的约定通乙主并向大部分业主赔付了违约金，原告可能不认可赔付方案没有领取。二、依商品房买卖合同约定，逾期天数及违约金应分别为：逾期天数应为40天，违约金应为1389元；在与被告签订的《商品房买卖合同》中第八条约定了出卖人可予延期的情况，有“大风、中雨及以上雨天，34℃以上高温，5℃以下低温”等情形。据柳州市气候评价所提供的自原告购房之日起至合同约定交房之日的气象资料证明，扣除合理延期天数，逾期天数及违约金应分别为：逾期天数应为40天，金额应为1389元；三、违约金高于原告损失，请求适当调减。鉴于逾期交房未给原告造成实质损失，请求依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定适当减少。＼n经审理查明，座落于柳州市××号城南首座小区系由被告开发建设。2010年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告购买柳州市××号城南.首座14栋1单元11-4号房屋一套，建筑面积82.29平方米，房屋总价款为395750元；2、被告应在2012年3月31日前将经验收合格的房屋交付给原告使用；3、如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同外，被告可据实延期：停水、停电连续四个小时某某一天，中雨及以上雨天、34度以上高温、5度以下低温；4、如被告逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二天起至被告正式通知交付之日止，被告按日向某告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付购房首付款人民币118750元，并向中国银行柳州分行贷款向被告支付房款人民币277000元。被告于2012年9月29日在《柳某某报》上刊登《交房公告》，称城南.首座14号楼已通过验收，可以办理房屋交接手续。原告认为，被告违反合同约定逾期交付房屋，已构成违约，应按双方合同约定支付违约金；被告认为逾期交房是事实，但应当扣除合同约定的可以顺延的天数，据实支付违约金。因双方意见分歧较大，遂酿成本案诉讼。＼n另查明，根据柳州市气候评价所出具的气象资料的记录，在2010年9月16日（合同签订之日）至2012年3月31日（合同约定交房之日）之间，降水强度达到中雨以上并导致全天停工的天数为45天，极端气温达到5°C以下或34°C以上并导致全天停工的天数为98天，二者重合的天数为4天（2010年12月15日、2011年6月25日、2011年8月7日、2012年1月4日），扣除重合天数后，降水强度达到中雨以上、极端气温达到5°C以下或34°C以上导致全天停工的天数合计139天。＼n本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同约定被告应于2012年3月31日前将经验收合格的商品房交付给原告，而被告于2012年9月29日方在《柳某某报》上刊登《交房公告》向某告交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。合同第八条约定：中雨及以上雨天、34度以上高温、5度以下低温可以顺延。原告认为该条款系格式条款，且约定不明确，被告提供的证据不能证明施工项目所在地的气温及降水记录，因此不能证明能扣除的天数及扣除的理由，故应当作出不利于被告的解释。对此，本院认为，被告提供的气象资料记录，系由专业气象机构所出具，对2010年9月16日至2012年3月31日之间的气温、降水记录作出的权威认定，且该资料上注明“仅供柳州市普利华房地产开发有限公司项目使用”、“项目名称：城南.首座”；在原告未能提出相反证据证明该资料并非城南.首座小区的气象记录，则该气象资料上显示的降水、气温记录应认定为城南.首座小区2010年9月16日至2012年3月31日期间的气象记录。故对原告的陈述意见，本院不予采纳，被告主张在2010年9月16日至2012年3月31日期间应扣除符合合同约定的天数的辩解意见有理，本院予以支持。如前所述，被告应于2012年3月31日前交付经验收合格的房屋，但其于2012年9月29日方刊登《交房公告》，已逾期交房182天，扣除符合合同约定的降水强度达到中雨以上、极端气温达到5°C以下或34°C以上导致全天停工的天数139天，被告逾期交房的天数为43天。则被告应支付原告逾期交房违约金1701.73元（395750元×0.0001×43天），原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告柳州市××责任公司应支付给原告宾××逾期交房违约金人民币1701.73元。＼n案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳州市××责任公司负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。＼n审判员韦厚望＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员许婷＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1202刑初448号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人苏玉，男，汉族，1984年10月16日出生，中专文化程度，无业，住山东省阳谷县。被告人苏玉曾因犯盗窃罪，于2016年12月5日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2017年3月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被阜阳市公安局颍州分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月19日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）441号起诉书指控被告人苏玉犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵利云出庭支持公诉，被告人苏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年4月12日至2017年4月14日，被告人苏玉伙同魏本明（另案处理）在阜阳市及河南省郑州市多次进入学生宿舍盗窃他人财物。具体事实如下：
2017年4月12日，被告人苏玉伙、魏本明（另案处理）和王某驾驶一辆车牌号为鲁PDR509号黑色现代悦动汽车来到阜阳，三人当晚入住威尼斯水世界。4月13日6时许，苏玉和魏本明打车来到阜阳师范学院老区，潜入西青苑四号楼，趁422宿舍没有锁门之际，推门进入该房间将被害人汪某某的黑色苹果7手机、许某某的金色乐视2手机、刘某的金色乐视3手机盗走。随后又趁619宿舍没有锁门之际，推门进入该房间将被害人陈某某的银色苹果6手机、任某某的银白色VIVO手机盗走。后二人又打车到阜阳师范学院新区，趁南平宿舍169室没有锁门之际，魏本明进入屋内，将被害人宋某某的灰色oneplus手机、银白色ipad2、吕某某的金色苹果6s、武某某的金色OPPO手机盗走。
2017年4月14日，被告人苏玉、魏本明和王某驾车至河南省南阳市，苏玉、魏本明潜入河南省南阳理工学院后，苏玉在六号楼楼下望风，魏本明进入该楼517宿舍盗走被害人王某某的金色三星手机，在613宿舍盗走被害人张某某色三星C7手机。后魏本明又进入该校五号楼，苏玉在楼下望风，魏本明在该楼521宿舍将被害人赵某某的金色苹果6s盗走。
经颍州区价格认证中心认定，以上被盗物品共计价值人民币14459.68元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、阳谷县公安局刑警大队出具的抓获经过、阜阳市公安局颍州分局刑警大队出具的调卷情况说明、河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初299号刑事判决书、现场勘查笔录、辨认笔录、颍州区价格认定中心州价认定[2017]89号价格认定结论书、同步录音录像及现场监控光盘、证人王某的证言、被害人许某某、刘某、陈某某、任某某、宋某某、武某某、吕某某、张某、赵某某、王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏玉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人苏玉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系前科，可酌情从重处罚。根据被告人苏玉的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏玉犯盗窃罪，判处有徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人苏玉的违法所得，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28f8e28f-3851-49c9-938d-a83a00c13eae&imgId=MjhmOGUyOGYtMzg1MS00OWM5LTkzOGQtYTgzYTAwYzEzZWFlMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 屈丽芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 王胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10860号
原告：袁文珍，女，1983年11月1日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：北京兄弟建筑装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村374号。
法定代表人：王静兵。
原告袁文珍与被告北京兄弟建筑装饰有限责任公司（以下简称兄弟建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁文珍到庭参加了诉讼，被告兄弟建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁文珍向本院提出诉讼请求：判令兄弟建筑公司支付货款12万元。事实和理由：袁文珍应兄弟建筑公司的要求于2016年6月16日至9月19日期间向兄弟建筑公司承揽的位于北京市海淀区北清路68号的用友集团送装饰装修所需要的材料，货款共计135979元。兄弟建筑公司仅支付部分货款，尚欠12万元。
被告兄弟建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日，兄弟建筑公司向袁文珍出具证明，载明：今欠洁具款大约12万元，节后上班确定具体金额，特此证明，如不还愿承担一切后果。袁文珍称出具证明时因送货单不在手边因此欠款金额是估算的。
诉讼中，袁文珍提交了2016年6月16日、8月1日、8月22日、8月30日，9月19日的送货单，载明的货物包括蹲便、坐便、地漏、厕纸架、大花洒、角阀、感应龙头等，金额依次为44546元、33725元、13750元、39579元、4379元，其中前三张吴占凯签收，后两张王静兵签收。袁文珍称五张送货单与兄弟建筑公司出具的证明相对应，吴占凯为王静兵的小舅子。
诉讼中，袁文珍称出具证明前兄弟建筑公司支付过2万元，出具证明后兄弟建筑公司未支付过货款。
本院认为，袁文珍与兄弟建筑公司之间虽未签订书面买卖合同，但依据袁文珍提供的送货单及欠条可以确认，袁文珍和兄弟建筑公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。兄弟建筑公司出具证明，表明其认可已经收到了袁文珍提供的货物，应该向袁文珍支付相应货款。送货单和证明可以相互印证，吴占凯签字的送货单为袁文珍向兄弟建筑公司供货的盖然性高，本院对送货单予以认定，供货总金额为135979元。袁文珍自认兄弟建筑公司已支付货款2万元，故袁文珍有权要求兄弟建筑公司支付尚欠货款115979元。兄弟建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兄弟建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告袁文珍支付货款115979元；
二、驳回原告袁文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告袁文珍负担50元（已交纳），由被告北京兄弟建筑装饰有限责任公司负担2650元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 苏 萍
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 薛 泓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民三终字第37号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省饶河县分公司。
法定代表人刘信波，总经理。
委托代理人李江兴。
委托代理人张艳秋。
被上诉人（原审原告）来永胜。
上诉人中国邮政集团公司黑龙江省饶河县分公司因民间借贷纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶商初字第213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国邮政集团公司黑龙江省饶河县分公司的委托代理人李江兴、张艳秋，被上诉人来永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月18日，吴志成向原告来永胜借款20，000.00元，借款期限为12个月，即2013年5月18日至2014年5月17日。借款用途为第三产业，月利率15‰。同时约定逾期还款，每天按借款总额15%支付违约金。吴志成在借款人处签名并加盖饶河县邮政局山里支局公章。另查明，2015年5月，饶河县邮政局名称变更为中国邮政集团公司黑龙江省饶河县分公司。原饶河县邮政局山里支局系原饶河县邮政局派出机构。1997年至2015年吴志成在饶河县邮政局工作。借款发生时其担任饶河县山里支局负责人。
原审法院认为，原、被告双方签订的借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自义务。原告依照约定完成了交付义务，被告应当按照约定偿还借款，故被告应当偿还原告借款本金20，000.00元及利息3，600.00元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。故借据中约定的违约金数额过高，应调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告辩称其不是适格的主体。借据系吴志成个人行为；因借据上盖有“饶河县邮政局山里支局”的公章，且借款时吴志成系被告单位山里支局负责人，加之原告为农民，文化水平有限，原告有理由相信借款系被告单位行为，故对于被告的主张本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，原审判决，被告中国邮政集团公司黑龙江省饶河县分公司于判决生效之日十日内偿还原告来永胜借款本金20，000.00元及利息3，600.00元（截止至2014年5月17日），合计23，600.00元。并从2014年5月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至给付之日止。案件受理费234.00元，由被告中国邮政集团公司黑龙江省饶河县分公司负担。判后，上诉人中国邮政集团公司黑龙江省饶河县分公司对判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清。本案诉争借款本金已由吴志成委托其哥哥偿还被上诉人，被上诉人在本案中提供的借据是其以吴志成未偿还利息为由扣留的。因此，原审法院认定吴志成未偿还借款本金20，000.00元及利息错误；原审法院判令上诉人承担还款责任错误，被上诉人与吴志成恶意串通损害上诉人合法权益的行为，应予以制裁。借据中虽加盖了上诉人单位的公章，所注明的借款人是吴志成，但并未以单位名义借款。吴志成向被上诉人借款用途不属于上诉人单位的业务范围，被上诉人明知诉争借款是吴志成个人所用，还要求吴志成加盖单位公章的目的是为让上诉人偿还借款，其恶意行为不应得到法律的保护。综上，请求查明事实改判或发回重审。
本院二审审理期间上诉人向法庭提交的证据有销户帐户交易明细单，证明吴志成于2014年7月14日委托其哥哥吴志刚偿还来永胜80，000.00元借款本金，还有总计130，000.00元的四份借据共同证实上诉人上诉内容。来永胜向法庭提交的新证据是照片一张，证实吴志成在上诉人院子里盖的房子。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人单位下设饶河邮政局山里支局局长吴志成在任职期间，向被上诉人来永胜借款，署其姓名，并加盖了饶河县邮政局山里支局的公章，应认定该借款行为系职务行为。上诉人主张被上诉人来永胜与吴志成恶意串通损害其利益，证据不足，本院不予认定。被上诉人来永胜主张诉争借款，有借据为证。被上诉人对其抗辩诉争借款已偿还的事实负有举证责任，其未能提供充分证据证明该事实，应承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234.00元，由上诉人中国邮政集团公司黑龙江省饶河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金环
审判员 蒋 昱
审判员 李 曌
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 鑫
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执235号
申请执行人：陈伟伟，女，汉族，1984年11月17日出生，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：缪兴明，男，汉族，1971年6月8日出生，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：林花平，女，汉族，1975年4月13日出生，柘荣县人，住柘荣县，系被告缪兴明妻子。
本院在执行陈伟伟与缪兴明、林花平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缪兴明偿还申请执行人陈伟伟借款本金200000元及利息，林花平对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初229号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初2220号
原告：靳朝杰，男，汉族，1994年3月23日出生，住河南省辉县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1990年11月2日出生，现在河南省豫中监狱服刑。
被告：郜俊佳，男，汉族，2000年9月7日出生，住河南省。
被告：张昊修，男，汉族，2000年10月28日出生，住河南省。
原告靳朝杰诉被告ＸＸ、郜俊佳、张昊修生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。
原告靳朝杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告支付后期治疗费用共计8595.92元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案经河南省新乡市牧野区人民法院审理并下达（2017）豫0711民初291号民事判决书，该判决已于2017年9月13日生效。该判决中原告仅主张了前期治疗费用，原告的后期治疗费用因当时病未痊愈尚未主张。现为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，本案被告主体不明确。原告诉状中称被告ＸＸ现在河南省豫中监狱服刑，但未提供被告ＸＸ现在该监狱服刑的证明文件，亦未提供被告ＸＸ的户籍地址，根据原告靳朝杰提供的信息，本院无法确定明确的被告主体，故本案被告主体不明确。原告应向法院提出明确的被告，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靳朝杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 林
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一八年八月七日
书 记 员 ： 攸 莉
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）梁刑初字第372号＼n公诉机关梁山县人民检察院。＼n被告人马某甲，男，汉族，中专文化，职工。2010年1月28日因涉嫌合同诈骗罪被梁山县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。＼n被告人马某乙，男，汉族，中专文化，职工。2012年8月17日因涉嫌合同诈骗罪被梁山县公安局取保候审。＼n梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯合同诈骗罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n梁山县人民检察院指控，2009年5月份，为向他人借款，被告人马某乙以被告人马某甲的梁字第01××51号房产证信息办理了一套假房产证明。同年6月2日，为了办理借款，被告人马某甲、马某乙伙同他人在梁山县某投资咨询有限公司（以下简称某公司）工作人员杨某的见证下，以被告人马某甲的名义与被害人王某签订了十万元的房产买卖合同，并由被告人马某甲提供被告人马某乙伪造的假房产证明。双方约定合同三个月后到期，到期还不上十万元借款，该房产归被害人王某所有。同年8月24日，被告人马某甲明知其与被害人王某签订房屋买卖合同的情况下，仍在中国工商银行梁山支行（以下简称工商银行）以其梁字第01××51号房产证为刘某某（系被告人马某乙妻子）办理十万元贷款抵押手续。2010年1月19日，因刘某某在工商银行贷款到期未能及时归还，该房产被梁山县人民法院查封。同月27日，被害人王某提供的房产证明系伪造，该房产已被法院查封，因此给被害人王某造成十万元的损失。案发后，被告人马某甲赔偿了被害人王某的损失。＼n2012年8月17日，被告人马某乙主动到梁山县公安局投案并如实供述了犯罪事实。＼n针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人马某甲、马某乙的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人杨某等人的证言、户籍证明等证据。＼n公诉机关认为，被告人马某甲、马某乙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究二被告人刑事责任。被告人马某乙系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。＼n被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。＼n被告人马某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。＼n上述事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理中均予供认，并有被害人王某的陈述，证人杨某的证言，被告人马某乙、马某甲的供述，房屋买卖合同，收据，济宁市诚信担保有限公司个人住房贷款担保申请书，济宁市诚信担保有限公司反担保书，梁字第01××51号房权证，被告人马某乙办理的假梁字第01××51号房权证，梁国用（2006）第06576号土地使用证，中国工商银行个人借款／担保合同及借款凭证，（综合）字（济宁）行（梁山）支行（2009）年（1115）号个人借款／担保合同，梁房抵他字第01044号抵押证书及抵押契约，刘某某在工商银行的贷款合同、抵押合同、担保合同，山东省梁山县人民法院（2010）梁商初字第67-1号、第67-2号民事裁定书，山东省梁山县人民法院（2010）梁商初字第67号民事判决书，梁山县公安局公安行政处罚决定书，办案说明，户籍信息等证据证实。＼n本院认为，被告人马某甲、马某乙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。梁山县人民检察院指控被告人马某甲、马某乙犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人马某甲庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，予以从轻处罚；被告人马某乙自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。综合考量二被告人犯罪情节、危害后果及悔罪表现，适用缓刑对其居住地均无重大不良影响，依法均予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人马某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。＼n（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）＼n被告人马某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。＼n（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长郭长征＼n人民陪审员陈殿玉＼n人民陪审员黄迎军＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员郭玉杰＼n
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执恢175号
申请执行人国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜成外大街29号。
法定代表人胡怀邦，董事长。
被执行人贵州力邦超细微粉有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇曹关村。
法定代表人王永明，董事长。
被执行人中国京安信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里6号2层。
法定代表人郁晓宇，董事长。
被执行人王永明，男，1963年9月17日出生。
被执行人马青，女，1962年12月9日出生。
案由：金融借款合同纠纷
关于国家开发银行股份有限公司与贵州力邦超细微粉有限公司中国京安信用担保有限公司、王永明、马青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第19483号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贵州力邦超细微粉有限公司应偿还申请执行人国家开发银行股份有限公司借款欠款本金1274.07万元并支付相应利息、罚息、复利、律师费5万元，被执行人中国京安信用担保有限公司、被执行人王永明、被执行人马青对被执行人贵州力邦超细微粉有限公司经本判决所确定的债务，除复利之外的其余部分承担连带保证责任，案件受理费10.5179万元，由被执行人贵州力邦超细微粉有限公司、被执行人中国京安信用担保有限公司、被执行人王永明、被执行人马青负担。本院于2014年10月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人中国京安信用担保有限公司名下的汽车，扣划被执行人贵州力邦超细微粉有限公司在贵阳银行股份有限公司瑞金支行的存款33万元，扣划被执行人马青在中国工商银行股份有限公司贵阳南横街支行的存款0.5万元，继续冻结其持有的华夏人寿保险股份有限公司的0.2317%的（12745261股）股权，并委托北京国府嘉瑞资产评估有限公司对上述股权进行评估，另于2015年11月30日在淘宝网司法网络拍卖平台对查封的股权进行拍卖，买受人北京龙达鑫锐科贸有限公司以1953.34万元最高价竞得。经核对，被执行人中国京安信用担保有限公司应给付欠款合计1669.492252万元及案件执行费8.409492万元、评估费5万元，被执行人中国京安信用担保有限公司对此无异议，相应案款已经发还申请执行人，故被执行人贵州力邦超细微粉有限公司还应给付复利42.398159万元。在执行期间查明，被执行人贵州力邦超细微粉有限公司无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供其可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19483号民事判决书第一项终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人国家开发银行股份有限公司发现被执行人贵州力邦超细微粉有限公司有可供执行的财产或财产线索。可向本院申请恢复执行；被执行人贵州力邦超细微粉有限公司仍有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 魏宝阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏鑫男
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执1631号
叶青、刘龙丹、宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆：
关于申请执行人叶青与被执行人刘龙丹、宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆服务合同纠纷一案，2018年7月30日送来申请执行的（2017）湘01民终984号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年8月10日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执1631号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年八月十日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8754号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张全友。
委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：青岛庆祥太阳能有限公司。
法定代表人：李芹芹，总经理。
委托代理人：李晓辉，男，该公司工作人员。
上诉人张全友与被上诉人青岛庆祥太阳能有限公司(以下简称庆祥公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服莱西市人民法院(2015)西民初字第3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人张全友的委托诉讼代理人陈炜、被上诉人庆祥公司的委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一��二审诉讼费用由庆祥公司承担。事实和理由：一、一审判决张全友于2016年8月30日前付款没有法律依据。1.本案在张全友上诉后，一审判决的付款时间在案件诉讼审理期间，自动失效。2.双方购房协议系格式合同，按照有利于购房人的原则及市场交易习惯，张全友可以按揭贷款支付购房款，一审判决张全友直接支付房款违背常理、显失公平。二、张全友在庭审过程中并未变更诉讼请求，要求继续履行双方签订的购房协议，仅陈述在庆祥公司办好房屋确权手续前提下，可以继续履行合同。一审判决认定张全友变更诉讼请求与事实不符。三、张全友入住涉案房屋是在迫不得已的情况下保护自身合法权益的行为，并无不当。
庆祥公司答辩称，1.房屋为一手房，手续齐全且合法。2.房屋是公司自建房，庆祥公司并未说明自己是房地产开发公司。3.张全友不履行合同，不支付房款，不提供办理房产手续，又强行入住。
张全友向一审法院起诉请求：１.确认张全友、庆祥公司签订的购房协议无效；２.庆祥公司双倍返还购房定金10万元及利息；３.庆祥公司承担违约责任；４、庆祥公司承担诉讼费用。
庆祥公司向一审法院反诉请求：双方继续履行购房协议，张全友承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
2012年7月10日，张全友与庆祥公司签订购房协议，协议的主要内容为：甲方为青岛庆祥太阳能有限公司，乙方为张全友。一、乙方自愿购买甲方位于绕岭镇庆祥商业楼的4号（该房屋是从西向东依次排列）房屋，该房屋建筑面积约130平方米，每平方米单价3800元，房价款约为￥50���元整。上述建筑面积为暂测面积，最终面积以房产证为准，房价金额按房产证面积计算，多退少补；二、乙方自愿交给甲方定金10万元整（本协议签订同时先交10万元整，其余40万元整，双方约定于2012年10月31日前由乙方付清；如乙方未按约定日期付款，属乙方违约，并扣除所交定金作为违约金，甲方有权再次出售此房屋）；三、甲乙双方在证件齐全之日起十日内办理房屋相关手续，乙方必须将房屋款全部付清，按揭的一周内交齐按揭材料，并办理好按揭手续，否则视为违约。甲方承诺在签订《商品房买卖合同》时，乙方已认购房屋的单价及位置均按本协议执行……。协议签订后，张全友于2012年7月10日向庆祥公司交付定金10万元。2015年7月，张全友未经庆祥公司同意入住涉案房屋并对涉案房屋进行了装修。
庆祥公司于2012年4月5日以出让方式取得涉案房屋国有土地使用权证，于2013年5月9日取得建设工程规划许可证，于2013年5月27日取得建设工程施工许可证，且涉案房屋于2015年6月在莱西市不动产登记中心已进行了分户登记，取得了涉案房屋的房权证（房权证号为：西房私字第××号）。房屋面积为：132.56平方米。
一审法院认为，庆祥公司出售的房屋在张全友起诉前已取得规划许可、施工许可、并在不动产管理中心进行了分户登记，具备了出售条件，且张全友与庆祥公司签订的购房协议系双方当事人的真实意思，因此，该协议合法有效，张全友与庆祥公司应当按照约定全面履行自己的义务。本案审理过程中，张全友与庆祥公司均同意继续履行合同，一审法院予以照准。张全友已按约支付了购房定金，在未付清全部房款的情况下自行入住���案房屋，庆祥公司反诉要求张全友支付剩余购房款，理由正当，一审法院支持；根据双方协议约定，庆祥公司应当在张全友付清房款后协助其办理房屋产权及国有土地使用权变更登记手续，张全友要求庆祥公司协助办理房地产权证，符合法律规定，一审法院予以支持。庆祥公司要求张全友支付违约金3万元，因庆祥公司与张全友签订协议后，方取得相关许可，庆祥公司自身存在过错，因此其要求张全友承担逾期付款的违约责任，证据不足，一审法院不予支持。依据双方合同约定房屋总价款应为503728元（3800元/平方米×房产证核准面积132.56平方米），因张全友已经支付定金10万元，冲抵总房款后，张全友尚欠庆祥公司购房款403728元。判决：一、张全友于2016年8月30日前付给庆祥公司剩余购房款403728元。二、庆祥公司于张全友付清剩余购房款后30日内，协助张全友办理位于���西市绕岭大孙公路北房权证号为：西房私字第××号房屋的房权证及国有土地使用权证变更登记手续。三、驳回庆祥公司的其他反诉请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于涉案房屋，庆祥公司在诉讼前已经取得规划许可、施工许可，且在不动产管理中心进行了分户登记，具备了出售条件，双方当事人自愿签订的购房协议合法有效，庆祥公司、张全友均应按约全面履行合同。双方签订购房协议后，张全友已经占有涉案房屋，其应该按约支付庆祥公司购房款。张全友起诉要求返还定金、购房款及利息，但在诉讼中陈述庆祥公司将涉案房屋产权变更后，同意付给庆祥公司剩余购房款。涉案房屋现已具备出售条件，张全友亦已实际占有房屋且同意继���支付购房款，一审法院判决张全友付款后庆祥公司协助办理涉案房屋产权变更登记手续，符合本案事实与法律规定；一审判决确定的付款时间系一审法院根据本案事实在自由裁量权范围内作出的适当处分，并无不妥。对于张全友上诉所称，根据双方协议，张全友可以以按揭付款方式支付剩余购房款，一审判决并未涉及张全友支付购房款的方式，张全友该上诉理由并不成立。
综上所述，张全友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3678元，由上诉人张全友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 明
书 记 员 于国英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8949号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人吴烨丰。
委托代理人刘怡萍。
被告何广宏，男，1967年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告范平，女，1970年4月10日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告李军，男，1974年5月30日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告何广宏、范平、李军金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何广宏、范平、李军的银行存款人民币225,756元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告何广宏、范平、李军的银行存款人民币225,756元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）梁执字第582号＼n申请执行人：陈某，职工。＼n被执行人：关某，农民。＼n陈某申请执行关某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梁民初字第386号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年4月15日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于接到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。＼n本院在执行陈某申请执行关某民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：＼n陈某申请执行关某民间借贷纠纷一案执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马咏梅＼n审判员田庆祥＼n代理审判员宿艳丽＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员吴季刚＼n
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初83号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人朱鸿森，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省屏山县。2017年2月17日因本案被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人朱鸿森犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人朱鸿森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日15时许，被告人朱鸿森酒后驾驶云CLM×号二轮摩托车搭载其妻子赵某在道路上行驶，路经屏山县新安镇聚福村“三爬坡”（小地名）路段时，被同向行驶伍某驾驶的川LPQ×号小型汽车在超车时挂倒在地。事故发生后，被告人朱鸿森明知伍某电话报警，仍在现场等候处理。民警到达现场后将被告人朱鸿森带往屏山县新安镇卫生院抽血并送检。经鉴定，送检血液中检出乙醇成分，浓度为101.13mg/100ml。经屏山县公安局交通管理大队认定，被告人朱鸿森负本次事故次要责任。
上述事实，被告人朱鸿森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议、屏山华西医院病历资料、宜宾骨科医院住院病历、交通事故认定书，证人伍某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]090、091号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鸿森醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱鸿森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱鸿森犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱鸿森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一七年五月三十一日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初177号
当
事
人
原告马锡庆，男，汉族，住胶州市.
委托代理人高春华，男，汉族，住胶州市，系胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理人刘云飞，该单位工作人员。
被告胶州市国土资源局，住所地胶州市新城区行政服务大厅。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托代理人刘宁，该单位工作人员。
第三人况伟，男，汉族，住胶州市.
第三人胶州市李哥庄镇大屯三村村民委员会，住所地胶州市李哥庄镇大屯三村（未到庭）。
诉
辨
意
见
原告提起行政诉讼的时间：2016年11月3日。
原告起诉的主要事实根据：原告认为，1972年3月份，原告马锡庆经村委批准建房屋4间，面积144.5平方米，房屋建好后，原告住了一段时间进城。原告让岳父况绍平住进该房屋，2013年岳父病故，原告想处理该房屋，但况伟占去，且况伟拿出一土地证，说此房屋是他的。被告胶州市国土资源局没有调查落实，发放了胶集用（2000）字第9340217号集体土地使用证，接着又颁发了新证给第三人况伟。
原告的诉讼请求：判令二被告撤销地号为H9-34-134，证号为胶集用（2013）字第81183669号土地使用证；判令第三人赔偿原告损失20000元并负担本案诉讼费用。
二被告的主要答辩意见：一、马锡庆不具备本案诉讼主体资格。本案所涉及宅基地使用权（地号：H9-34-134）于1992年登记在况绍平名下，2000年1月，在土地证书统一年检中，经况作玉申请、胶州市李哥庄镇大屯三村村民委员会确认上报，被告在收回并注销为况绍平颁发的原集体土地使用权证的同时，将本案所涉及宅基地登记于况作玉名下。2013年统一换证期间，本案所涉及宅基地使用权又变更在第三人况伟名下。可见，该集体土地证的发放与马锡庆自始至终没有任何法律关系。根据《行政诉讼法》及相关解释，马锡庆须与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案马锡庆不是2013年土地变更登记行为的行政相对人，又非涉案宅基地的使用权人或者实际使用人，其对2013年涉案土地变更登记行为不存在利害关系，所以，马锡庆并不具备原告主体资格。另，青岛市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）鲁02行终163号行政裁定书认定原告马锡庆并非2000年土地变更登记行为的相对人，也非1992年初始土地登记相对人，其对2000年涉案土地变更登记行为不存在利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。二、马锡庆的诉请已经超过了法律规定的起诉期限，应依法裁定予以驳回。
第三人况伟的主要意见:原告不具备行政诉讼资格，原告的诉讼超过了2年的诉讼时效，原告的诉讼已经进行了终审，故应驳回原告的无理诉求。
被告提供的证明起诉人不具备原告资格的的主要证据：（2016）鲁02行终163号行政裁定书认定原告马锡庆并非2000年土地变更登记行为的相对人，也非1992年初始土地登记相对人，其对2000年涉案土地变更登记行为不存在利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。2013年统一换证期间，本案所涉及宅基地使用权又变更在第三人况伟名下，原告请求撤销，仍不具备原告主体资格。
本
院
认
为
被告提供的证据可以作为本案的有效证据：是（√）
因此马锡庆不具备提起诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马锡庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 迪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执10号
申请执行人：东至新新工贸有限公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：胡文胜，经理。
被执行人：闻玉峰，男，1972年12月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
被执行人：朱丽，女，系闻玉峰妻子，1975年6月30日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00629号民事判决书，已向被执行人闻玉峰、朱丽发出执行通知，责令各被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但各被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人闻玉峰、朱丽的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人闻玉峰、朱丽应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闻玉峰、朱丽应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闻玉峰、朱丽财产以人民币153800元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年二月三日
书 记 员 沈 阳
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东二法民二初字第145号＼n原告：广东大洲律师事务所。住所地：广东省东莞市。＼n法定代表人：曾庆光，该所主任。＼n委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。＼n委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。＼n被告：贾昭玉，女，汉族，住四川省渠县。＼n原告广东大洲律师事务所诉被告贾昭玉委托合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员黄琳娜适用小额诉讼程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕到庭参加诉讼。被告贾昭玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告广东大洲律师事务所（以下简称“大洲所”）诉称：2012年8月6日，案外人胡某某驾车将贾昭玉撞伤。贾昭玉于2012年12月3日与大洲所签订委托代理合同，双方约定：前期不收取基础费；在结案时按判决获赔金额的5%计算支付律师费；若被告逾期不支付，按欠款每日5‰计算违约金等。经审理，广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第1241号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿贾昭玉损失128876.57元。此案原告指派律师代理，已完全履行了委托代理合同义务，被告拒绝支付律师代理费构成违约，请求法院判令：1.被告支付原告律师费6444元、违约金966元，合计7410元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月17日至法院判决确定日的利息另计）；2.被告承担本案诉讼费用。大洲所当庭明确违约金诉请期间为2014年1月21日至2月20日。＼n被告贾昭玉没有提出书面答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见，但通过信访程序向我院提出其委托的是大洲所曾栋才律师，而（2013）东二法民三初字第1241号民事判决书载明的受委托律师为江路照律师。＼n经审理查明：贾昭玉于2012年12月3日与大洲所签订一份《委托代理合同》，合同中双方就贾昭玉与胡某某机动车交通事故责任纠纷一案约定如下：“一、乙方（即大洲所）指派曾栋才及同所其他律师担任甲方（即贾昭玉）一审、二审、执行代理人，参与上述案件的调解、诉讼工作。……五、收费办法（如本案按伤残柒级判决，甲方按判决总额的20%支付律师费；如本案按伤残玖级判决，甲方按判决总额的5%支付律师费）……4、若甲方逾期付款则须按欠款数额每日千分之五标准向乙方支付违约金。”＼n合同订立后，大洲所指派律师作为贾昭玉之代理人参与（2013）东二法民三初字第1241号原告贾昭玉诉被告胡某某、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案诉讼，落款日期为2012年12月18日的《授权委托书》载明受委托人为周子凡律师及辅助人员叶伟豪，该委托书有“贾昭玉”字样签名及手印。2013年10月9日，该案原告方向本院提交一份《变更代理人申请》，将该案原告委托代理人变更为江路照律师及辅助人员叶伟豪，该份申请亦有“贾昭玉”字样签名及手印。江路照律师到庭参加该案庭审。大洲所当庭主张其因工作安排原因更换代理律师，每次变更均有通过电话或当面口头告知方式向贾昭玉说明。＼n2013年12月13日，（2013）东二法民三初字第1241号一案作出判决，判决认定贾昭玉构成九级伤残一处，十级伤残两处，判令中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿128876.57元给贾昭玉。该案判决书于2014年1月9日生效。＼n本院依据大洲所的财产保全申请作出裁定，冻结贾昭玉银行存款人民币7410元。＼n本院认为：本案是委托合同纠纷，案涉合同合法有效，双方当事人均应予以遵守。按照委托合同约定，本案委托代理费用为（2013）东二法民三初字第1241号判决确定赔偿金额128876.57元之5%，即6443.83元。贾昭玉未到庭参加庭审，亦未提供任何证据或答辩、质证意见，视为其放弃相关诉讼权利，本院对大洲所提出的证据及主张予以确认。贾昭玉通过信访程序提出的该案代理律师更换的问题，因前述《授权委托书》及《变更代理人申请》均有“贾昭玉”字样签名及手印，本院认定贾昭玉已知晓并同意代理律师变动。（2013）东二法民三初字第1241号已判令保险公司向贾昭玉支付赔偿款，而贾昭玉没有提供任何证据证明大洲所在履行委托代理义务过程中存在违法、违规或违约情形，本院认定大洲所已履行委托代理义务，贾昭玉应当支付委托代理费用6443.83元。贾昭玉未及时支付该款项，应当依约支付违约金，大洲所仅请求自2014年1月21日计至2月20日期间的违约金966元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。至于利息部分，大洲所请求的利率标准低于双方约定的违约金标准，本院予以准许，但截至2月20日（含本日）前的损失已由违约金补偿，且违约金不应当包含在本金之内，故利息应以6443.83元为本金，按同期同类金融机构人民币贷款基准利率自2014年2月21日起计至清偿完毕之日止。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：＼n一、限被告贾昭玉于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广东大洲律师事务所代理费6443.83元；＼n二、限被告贾昭玉于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广东大洲律师事务所违约金966元；＼n三、限被告贾昭玉于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广东大洲律师事务所利息损失（以6443.83元为本金，按同期同类金融机构人民币贷款基准利率自2014年2月21日起计至清偿完毕之日止）；＼n四、驳回原告广东大洲律师事务所的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费用共计119元，其中受理费25元，保全费94元，由被告贾昭玉承担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员黄琳娜＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员吴小婉
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执77号之一
申请执行人：包世伟，男，1986年3月20日，瑶族，现住广西防城港市防城区。
被执行人林大喜，男，1982年9月27日出生，汉族，现住东兴市，现住450603198209271816。
本院在执行申请执行人包世伟与被执行人林大喜民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2015)民初1214号民事判决，确认了被执行人应返还申请执行人借款17万元，负担案件受理费3700元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有关消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韦玉华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第1918号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：徐宁，男性，24岁，1989年10月4日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人徐宁借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月二十日
书记员 张 馨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00978号
罪犯乔壮壮。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2014年7月12日作出（2012）武刑初字第148号刑事判决，以被告人乔壮壮犯强奸罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月15日起至2018年11月14日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第918号提请减刑建议提出，罪犯乔壮壮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第918号检察意见认为，罪犯乔壮壮在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯乔壮壮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯乔壮壮减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯乔壮壮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔壮壮减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年不变。
刑期自2011年11月15日起至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2844号
原告贵州鳄鱼涂装工程有限公司。
法定代表人：胡功明。
委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告深圳市绿蛙生物科技股份有限公司。
法定代表人：朱寿会。
委托代理人宋文利，系公司员工。
委托代理人：王玉竹，系公司员工。
原告贵州鳄鱼涂装工程有限公司诉被告深圳市绿蛙生物科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2015年3月22日签订的《绿蛙无毒装修材料系统（省级）代理合作协议书》；2、被告赔偿原告经济损失700000元；3、被告支付原告违约金210000元（按照原告实际损失30%进行计算）；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、2015年，双方签订的代理协议已经解除。首先，解除权系形成权；其次，被告于2015年12月24日给原告发函，通知及书面告知原告已违约，原告于2015年11月28日书面回函被告，告知其不同意解除代理协议，证明了原告已经收到被告给其寄送的书面解除函或中止函，据此本案所涉代理合同，被告认为已于原告签收上述解除函或中止函之日起解除；2、被告根据代理协议的约定和法律规定，有权解除本案所涉代理协议，并无需为此承担任何违约法律责任。原因在于，原告连续三个合同年度内未完成代理合同约定的代为考核基数。原告事实上也没有完成年度考核基数50万元的要求，而且也没有完成代理协议“绿蛙无独装修材料系统”所约定和要求的20套“绿蛙无毒装修材料系统承诺书协议”、“绿蛙装修材料用材方案协议”以及20份“绿蛙无独装修工程室内空气检测数据”的检测报告，原告已属违约。并且，原告的行为与被告签订本代理协议的初衷和目的大相径庭，所以被告有权单方解除代理协议，且解除行为合理合法。原告应当为自己的违约行为和不诚信的市场行为付出代价，被告不应承担违约责任；3、原告诉讼请求没有事实依据，更没有证据证明其诉讼主张，根据谁主张谁举证的举证原则，理应由其自行承担举证不能的法律后果。综上所述，本案所涉代理协议自原告收到被告“解除函、中止函”之日起解除，原告违约在先，且违反诚实信用原则。其诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实
原、被告双方于2015年3月26日签订《绿蛙无毒装修材料系统（省级）代理合作协议》（以下简称协议），其中第一条第4款约定，原告在2015年3月22日-2015年12月30日合同年度内，须完成年度进货考核基数50万元的要求，另外原告还要与业主签订20套“绿蛙无毒装修材料系统承诺书协议”、20套“绿蛙无毒装修材料系统用材方案协议”及20份“绿蛙无毒装修工程室内空气检测数据”。同时在《协议》第四条约定，如果有本协议第一条第3、4任一款的约定的，合同解除或终止。
《协议》签订后，原告仅完成进货考核基数50万元的要求，并未完成20套方案的任务要求。
基于上述原因，被告于2015年11月24日向原告发函，书面告知原告已违约，被告将于2015年12月31日正式终止《协议》。原告于2015年11月28日书面回复被告双方的合同未到期，请被告尊重合同并认真考虑。
判决结果
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告因没有履行《协议》约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告解除合同事实及法律依据充分，因此原告的第一项诉讼请求本院依法不予采信。关于原告的第二项及第三项诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贵州鳄鱼涂装工程有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费6450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 琪
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘广丽
＼n江西省赣州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赣中刑执字第812号＼n罪犯胡月明，男，1967年4月20日出生，汉族，广东省新丰县人。现在江西省赣州监狱服刑。＼n江西省南康市人民法院于2011年3月22日作出（2011）康刑初字第5号刑事判决，以胡月明犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年8月16日起至2022年8月15日止）。＼n执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯胡月明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2011年5月至2014年6月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬17次、单项表扬5次、监狱劳动能手1次、监狱改造积极分子1次。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。＼n本院认为：罪犯胡月明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯胡月明减去有期徒刑一年五个月二十天。（减刑后刑期自2010年8月16日至2021年2月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长郭卫真＼n审判员刘定丰＼n审判员谭品珍＼n二〇一四年九月三十日＼n书记员黄娅男
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法商终字第62号＼n上诉人（原审被告）：深圳市众鑫科电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区6栋2楼东侧。组织机构代码：72300248-0。＼n法定代表人：黎焕容，董事长。＼n委托代理人：黄奎，该司员工。＼n被上诉人（原审原告）：东莞市元圆源电子有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇博夏村（博兴工业园E区）。组织机构代码：67521979-9。＼n法定代表人：张应国，总经理。＼n委托代理人：刘中平，广东文厚律师事务所律师。＼n原审被告：深圳兆能电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区6栋1楼、2楼西侧、3楼、4楼。组织机构代码：76636456-1。＼n法定代表人：陈子良。＼n上诉人深圳市众鑫科电子有限公司（以下简称众鑫科公司）因与被上诉人东莞市元圆源电子有限公司（以下简称元圆源公司）、原审被告深圳兆能电子有限公司（以下简称兆能公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2011年10月10日，众鑫科公司以传真形式向元圆源公司发出《购货合同》，其中注明采购橡胶脚、导音管等货物，货物总价款为人民币（以下币种均为人民币）172275.2元，交货日期为2011年10月24日，交货地址为深圳市石岩××××……供应方在接到本合同后24小时内回传并确认交期，未回传者，视为接受本合同。元圆源公司收到该合同后，由元圆源公司业务主管谭××签字确认并加盖公章回传给了众鑫科公司，合同上另行注明了“见报价单备注要求”、“交期待确认后再回复”等内容。合同订立后，元圆源公司于2011年11月17日、2011年11月19日、2011年11月22日分三次送货至众鑫科公司指定交货地址，兆能公司受众鑫科公司委托代为收取了上述货物。兆能公司代为收取上述货物后，众鑫科公司已支付部分货款，庭审中，众鑫科公司确认尚欠元圆源公司货款120592.64元，但主张未支付货款系因货物存在质量问题，并且因元圆源公司迟延交付导致损失，但众鑫科公司未提供证据证明其所主张的事实。＼n元圆源公司提起诉讼，请求判令：1、众鑫科公司、兆能公司向元圆源公司支付货款120592.64元及延期履行的利息（从起诉日到给付之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由众鑫科公司、兆能公司负担。＼n原审法院审理认为：元圆源公司提交的证据可以证明其与众鑫科公司之间存在合法有效的买卖合同关系，元圆源公司依约向众鑫科公司提供货物，该司应按时足额支付货款。众鑫科公司辩称货物存在质量问题且因元圆源公司延期交货，造成了其仓储费用损失，但众鑫科公司未提供证据证明其主张，亦未就其所辩称的损失提出反诉请求，故众鑫科公司应承担支付剩余货款120592.64元的法律责任。元圆源公司诉请众鑫科公司支付上述货款及自起诉日2013年1月14日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，于法有据，该院予以支持。兆能公司受众鑫科公司委托收取货物，并非本案买卖合同的相对方，元圆源公司主张兆能公司承担清偿责任于法无据，该院对元圆源公司的该诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、众鑫科公司应于判决生效之日起三日内支付元圆源公司货款120592.64元及逾期利息（以120592.64元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率，从2013年1月14日起计算至判决指定支付之日止）；二、驳回元圆源公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1355.9元以及保全费1123元，由众鑫科公司负担。＼n上诉人众鑫科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决不公正，没有追究元圆源公司的违约责任。事实上，元圆源公司延期交货已经被一审判决所认定，这一事实明显违反了合同的约定，不仅给众鑫科公司造成了销售链条断裂，还造成了仓储费用等巨大损失。同时，元圆源公司有150多台供货存在严重质量问题未予退换货。这些责任都是元圆源公司违约所造成的，一审中元圆源公司对这些事实没有提出异议。原审法院只是认定众鑫科公司未支付货款，未减去元圆源公司应当承担的责任，显失公平。综上，请求判令：1、撤销一审判决，驳回元圆源公司的诉讼请求。2、元圆源公司负担全部诉讼费用。＼n被上诉人元圆源公司辩称：众鑫科公司诉称的事实理由没有法律依据。首先，在众鑫科公司与元圆源公司约定的合同履行期限内或者是合理的期限内，众鑫科公司从来没有以明示的方式向元圆源公司主张过元圆源公司履行合同存在违约的情形，或者存在瑕疵履行合同的情形。其次，在原审期间，众鑫科公司也没有对自己的主张进行过举证证明，因此，元圆源公司认为众鑫科公司的上诉完全是拖延时间，是不履行合同义务的消极行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维护元圆源公司合法权益。＼n原审被告兆能公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。＼n本院对原审法院所查明的事实予以确认。二审审理期间，众鑫科公司提交了以下证据：1、众鑫科公司与兆能公司签订的《房屋租赁合同》复印件；2、仓库中货物照片的打印件，众鑫科公司提交以上证据。用以证明众鑫科公司使用元圆源公司提供的配件生产小音箱，因配件存在质量问题及元圆源公司迟延送货，众鑫科公司的客户拒收音箱，所以音箱现在还放在仓库里；元圆源公司对上述证据均不予确认。众鑫科公司未进一步举证证明音箱是使用元圆源公司配件生产，亦未举证证明元圆源公司生产的配件存在质量问题。＼n本院认为：本案为买卖合同纠纷。元圆源公司与众鑫科公司之间存在合法有效的买卖合同关系，元圆源公司向众鑫科公司供货，众鑫科公司应当承担支付货款的责任。众鑫科公司辩称，元圆源公司供应的货物存在质量问题，但众鑫科公司就其主张举证不充分，依法应承担举证不能的不利后果。至于众鑫科公司提出的元圆源公司迟延交货的问题，因众鑫科公司并未提起反诉，本院对该项请求不予审理。众鑫科公司没有合法抗辩理由，应当承担支付货款的责任，逾期未支付，还应当承担违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币2711.85元，由上诉人深圳市众鑫科电子有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长霍雨＼n审判员王畅＼n代理审判员林博＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员刘丽舒（兼）＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第610号
申请执行人：童伦全，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：黄利平，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：杨晓琴，女，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1646号民事调解书，受理童伦全申请执行黄利平、杨晓琴民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还借款本金120000元，负担案件受理费675元和本案执行费1700元。执行中，双方达成和解协议，即被执行人以其在峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第104号民事调解书执行一案中应获得的执行款偿还本案执行标的，申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1646号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十二月一日
书记员 陈财富