wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）青行审字第6号＼n申请执行人青岛市住房公积金管理中心。＼n法定代表人王春芳，主任。＼n委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。＼n被申请人青岛市外国企业服务总公司。＼n法定代表人方修胜，经理。＼n委托代理人张钊，青岛市外国企业服务总公司工作人员。＼n申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛市外国企业服务总公司于2013年8月16日作出的青住金处理字［2013］10第006号行政处理决定。＼n本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字［2013］10第006号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。＼n经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年8月16日作出青住金处理字［2013］10第006号行政处理决定，并送达给被申请人青岛市外国企业服务总公司。被申请人青岛市外国企业服务总公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年8月16日作出的青住金处理字［2013］10第006号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对青岛市住房公积金管理中心于2013年8月16日作出的青住金处理字［2013］10第006号行政处理决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵文静＼n代理审判员林桦＼n代理审判员姜孝水＼n＼n＼n二〇一四年二月十二日＼n＼n书记员王崧＼n书记员刘佳＼n＼n＼n
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4490号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：李格格，女，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告李格格为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3651号
原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人殷自启，经理。
诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。
委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告田中学，男，成年，汉族，住河北省平顶山市。
原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告田中学买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市泰昌铝业有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。
审判长 张立宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 李程龙
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4381号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：马战场，男，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告马战场为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
结 案 通 知 书
胡灿明：
关于申请执行人蒋康高依据已经发生法律效力的（2011）东商初字第613号民事调解书，向本院申请执行与被执行人胡灿明民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2011）东执民字第3564号案件已于2016年2月2日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初429号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人赵广启，男，汉族，1953年2月10日出生于临沂市罗庄区，小学文化，务农，捕前住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]404号起诉书指控被告人赵广启犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人赵广启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日20时许，被告人赵广启在临沂市罗庄区罗庄办事处山南头村家门口因琐事与被害人赵某1发生纠纷，后赵广启用砖头、棍子、拳头击打赵某1胸部、腿部、腹部等处，致使被害人赵某1左侧多发肋骨骨折，全身多发软组织挫伤。经法医鉴定，赵某1的损伤构成轻伤二级。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了下列证据：鉴定意见、物证、书证、勘验笔录、证人周某甲等人的证言、被害人赵某1的陈述、被告人赵广启的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵广启故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵广启对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月29日20时许，被告人赵广启在临沂市罗庄区罗庄办事处山南头村家门口，因琐事与被害人赵某1发生纠纷，后赵广启用砖头、棍子、拳头击打赵某1胸部、腿部、腹部等处，致使赵某1左侧多发肋骨骨折，全身多发软组织挫伤。临沂市公安局罗庄分局作出（罗）公（伤）鉴（法）字[2017]202号鉴定文书，认定赵某1的损伤为轻伤二级。2017年10月10日，赵广启与赵某1达成和解协议，赵广启赔偿赵某1各项损失共4万元，取得谅解。
上述事实，被告人赵广启在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人赵广启的供述、被害人赵某1的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵广启故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵害了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵广启到案后如实供述罪行，赔偿后取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人赵广启的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵广启犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 石晓慧
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保14号
申请人李新华，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人张建奇，男，汉族，学生，住东明县。鲁RY62**小型轿车驾驶员。
被申请人杨继华，男，住东明县。鲁RY62**小型轿车登记车主。
申请人称：2016年01月05日06时50分许，张建奇驾驶鲁RY62**小型轿车沿工业路由南向北行驶时掉头与步行的李新华发生交通事故，致使李新华受伤，车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书东公交认字（2016）第005号认定，张建奇承担此次事故的全部责任，李新华无事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人张建奇驾驶的杨继华所有的鲁RY62**小型轿车予以诉前财产保全。并提供邹魁生所有的位于东明县的房权证东房（私）字第20＊＊＊＊＊**号房产作为担保，保全标的额5万元。
经审查，本院认为，申请人李新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被申请人张建奇驾驶的杨继华所有的北京现代牌鲁RY62**小型轿车于东明县交警队停车场。
查封邹魁生所有的位于东明县的房权证东房（私）字第20＊＊＊＊＊**号房产二年。
上述查封财产，查封期间不得设定转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年一月十八日
书记员 杨俊杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执341号之一
申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地清镇市云岭东路信合大楼。
法定代表人ＸＸ园，职务董事长。
被执行人张金荣，男，汉族，1957年11月19日生，住所地贵阳市观山湖区。
被执行人朱忠会，女，汉族，1963年1月7日生，住所地同上。
本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司申请执行张金荣、朱忠会民事一案中，因被执行人张金荣、朱忠会现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执341号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4714号
申请执行人刘宝瑜。
被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司，地址宁河县潘庄镇白庙村。
本院在执行申请执行人刘宝瑜与被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司非诉纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2015）第291号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾立冬
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初167号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人刘小飞，男，1979年12月17日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，农民，住分宜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被分宜县公安局刑事拘留，同年10月27日被分宜县公安局取保候审，2018年8月9日被分宜县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人刘小飞犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员李文真出庭支持公诉，被告人刘小飞（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2017年10月16日晚上，被告人和其同事在分宜镇府前路一个饭店吃饭，席间被告人喝了一杯四特东方韵白酒。21时许，被告人驾驶赣Ｋ×××××哈弗牌小轿车，在分宜县泉塘路由西向东行驶，被分宜县交警拦下检查，用呼气式酒精测试仪检测结果为164mg/100ml。2017年10月23日分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，送检被告人血液中乙醇含量为252.21mg/100ml。2017年10月24日被告人接到分宜县交警大队的电话，主动到分宜县交警大队接受处理，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询表、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、归案情况说明等书证，被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人接到分宜县交警大队的电话后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人血液中乙醇含量达252.21mg/100ml，属情节严重，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘小飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4,000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决书生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张小文
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 敏
南京市江宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2014)江宁民初字第1482号＼n原告汤玉琴，女，1959年7月20日生，汉族，居民。＼n被告仇小明，男，1971年10月23日生，汉族，居民。＼n原告汤玉琴诉被告仇小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤玉琴到庭参加诉讼。被告仇小明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汤玉琴诉称：被告仇小明欠其借款30000元未给付，现要求仇小明归还借款30000元并给付利息（自2012年4月14日起按年息10%计算至判决确定给付之日止）。＼n被告仇小明未应诉。＼n经审理查明：被告仇小明因做生意需要向原告汤玉琴借款。2012年3月14日，汤玉琴向仇小明出借现金30000元，仇小明出具借条一份，载明：“今借到汤玉琴人民币叁万元整（￥30000）。”2012年6月15日，汤玉琴向仇小明主张还款，仇小明承诺同年6月18日还款。逾期，仇小明未归还借款。庭审中，汤玉琴陈述双方约定的还款期限为1个月，年息10%，仇小明归还过利息300元，但均未提供证据予以证实。＼n上述事实，有借条、短信记录、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。＼n本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告汤玉琴提供的证据足以证明其向被告仇小明出借款项30000元的事实，双方借款合同依法成立并生效。仇小明未归还借款应承担纠纷的责任。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于合同当事人没有约定逾期利息的，可以参照银行同期贷款利率计算。庭审中，汤玉琴陈述双方约定的还款期限为1个月，其与仇小明约定年息为10%，仇小明归还过利息300元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。汤玉琴自认仇小明归还的款项300元应抵扣本金。仇小明承诺于2012年6月18日归还借款，逾期未归还，汤玉琴可主张逾期利息，根据本案情况，本院认定逾期利息自2012年6月19日起按同期银行贷款利率计算。综上，汤玉琴要求仇小明归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告仇小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告仇小明欠原告汤玉琴借款29700元并支付逾期利息（自2012年6月19日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。＼n二、驳回原告汤玉琴的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费700元，减半收取350元，由被告仇小明负担。（该款项已由原告汤玉琴垫付，被告仇小明给付上述借款时应加付此垫款。）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）＼n代理审判员汤婷＼n二〇一四年七月十五日＼n见习书记员吴飞＼n
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审83号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人:冉奎，该局工作人员。
委托代理人：刘勇，该局工作人员。
被执行人：奉节县素容牲畜饲养专业合作社，住所地重庆市奉节县新民镇新坝村8组，统一社会信用代码935002365567555995。
法定代表人：张素容。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年8月7日向本院申请执行《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]14号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]14号）的强制执行申请。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年八月十七日
书记员 陈林源
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5257号
原告：张望，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：徐晓梅，女，汉族，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
原告张望与被告徐晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张望、被告徐晓梅之委托诉讼代理人曾祥书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张望向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付其货款21,777元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系生意上合作伙伴关系，2016年2月其提供干货给被告，被告未付货款。经商量后，被告于2016年2月24日出具借条一张，载明：“今借到张望人民币21,777元（大写贰万壹仟柒佰柒拾柒元整），2016年7月26日归还，借款人徐晓梅”；到期后其多次找到被告返还此款，被告置之不理。
被告徐晓梅辩称，对借条的真实性没有异议，但原、被告双方不存在真实的借贷关系，如果原告主张双方存在买卖合同关系，应当举示相应证据予以证明，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张望围绕诉讼请求提交了借条一份，送货单11份，同时申请了证人赵政出庭作证，证明原被告之间存在买卖合同关系，经结算，被告尚欠其贷款21777元的事实，被告徐晓梅对借条的真实性无异议，对送货单的真实性无法确认，但认为达不到原告的证明目的，认为证人也曾另案起诉被告，证明效力低下；本院结合原告张望的陈述对证据、证人证言进行了审查，认定原告张望提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并载卷佐证，并认定事实如下：被告徐晓梅因经营餐馆需要从原告张望处购买干货，2016年2月24日，双方经结算被告尚欠原告货款21,777元，遂于当天向原告出具借条一份，载明“今借到张望人民币21,777元，大写：贰万壹仟柒佰柒拾柒元整，2016年7月29日归还。借款人：徐晓梅2016年2月24日”。之后，被告并未偿还原告任何款项。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告徐晓梅于2016年2月24日自愿向原告出具借条，原告主张该借条载明的金额实为货款，且举示了送货单作为辅助证据予以证明，被告虽然对送货单的真实性不予认可，又否认双方存在民间借贷关系，但对于其为何向原告出具该借条的原因给不出合理解释，故本院认可原告主张的事实，依法认定双方形成了事实上的买卖合同关系，因该买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告履行了给付货物的义务，被告应当履行给付货款的义务，
被告徐晓梅于2016年2月24日向原告出具借条，虽然名为“借条”，但实为“欠条”，系双方对货款进行结算的凭证，被告徐晓梅应当按照该凭证所载明的支付期限支付货款，而被告并未支付任何款项，故原告诉请被告支付货款21,777元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告徐晓梅在本判决生效后十日内支付原告张望货款21,777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344.42元，减半收取172.21元，由被告徐晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈永静
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 妍
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1732号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人徐某，农民，；因本案于2011年3月4日被刑事拘留，同年4月8日变更为取保候审，2012年7月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2051号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院于同年8月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2010年8月26日晚，被告人徐某伙同陈小页（已判刑），爬窗进入杭州市萧山区浦阳镇凰桐江旁的杭州市诗佳鞋业有限公司车间内，窃得各类电线331米，价值2128元。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈小页的供述，证人柴亦生、高浩东、张娟娟、张兴伟的证言，案发经过，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，抓获经过，情况说明，同案犯刑事判决书，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人徐某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月20日起，扣除先行羁押的36日，至2012年10月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、尚未追回的被告人徐某犯罪所得财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴海云＼n二〇一二年九月六日＼n书记员富美芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3451号
原告：文登区通达建筑器材租赁站，住所地威海市文登区广州路66号。
经营者：贾海峰，男，汉族，居民，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：威海鸿源建筑装饰工程有限公司，住所地荣成市荷塘北区10号门市。
法定代表人：连志胜。
被告：威海正博电器有限公司，住所地荣成市峰南东区2号楼商业3号。
法定代表人：郑海波。
本院在审理原告文登区通达建筑器材租赁站诉被告威海鸿源建筑装饰工程有限公司、威海正博电器有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告文登区通达建筑器材租赁站于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登区通达建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费3395元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一八年八月十五日
书记员 丛 源
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初540号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人肖春平,男,1975年4月24日出生于江西省宜春市,汉族,初中文化,个体户,登记住所地江西省宜春市袁州区,现住广东省惠州市大亚湾区。1997年6月3日因犯盗窃罪被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑六年六个月。2018年5月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年5月25日由该局依法执行逮捕,7月17日由袁州区人民检察院决定保候审。现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2018）552号起诉书指控被告人肖春平犯故意毁坏财物罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人肖春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月30日上午,被告人肖春平因邻居肖某1的房屋部分倒塌，阻塞其房屋排水沟,影响排水。在未经得肖某1及家人同意的情况下,雇请挖掘机将肖某1的房屋全部拆除。经侦查机关现场勘查,被拆房屋面积约204平方米,经袁州区物价局价格认证中心认定,被拆房屋价值人民币5885元。
案发后,被告人肖春平已赔偿肖某1人民币15800元,取得了肖某1的谅解。
上述事实，被告人肖春平在开庭审理过程中亦无异议，并有肖某1的陈述、证人辛某1、肖某2、刘某、肖某3、辛某2、易某、钟某1、钟某2、郭某、肖某4的证言、辛某1、钟某2的辨认笔录及被辨认人照片及身份信息、现场勘验笔录及照片、被告人肖春平与肖某4的微信聊天记录、抓获经过、协议书、肖某1出具的谅解书、释放证明书、被告人肖春平的供述及其身份证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人肖春平侵犯他人财产所有权，故意拆除他人房屋造成财产损失，价值5885元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖春平到案后，能自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人肖春平已赔偿被害人肖某1损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人肖春平有犯罪前科，酌情从重。根据被告人肖春平的犯罪事实，犯罪性质及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖春平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭卫祥
二〇一八年八月十五日
代书记员 徐 琛
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初370号
原告：张军，男，1978年10月21日生，汉族，高中，住莱芜市钢城区。
被告：赵长征，男，1971年7月6日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告张军与被告赵长征民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告赵长征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1.判令赵长征偿还借款本金70000元以及起诉之日起到判决生效之日止的利息。2.诉讼费用由赵长征承担。事实与理由：赵长征于2017年7月10日，向张军借款70000元，后经张军多次催要，赵长征拒不支付借款。
赵长征未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月10日王庆忠、赵长征向张军借款，并为其书写借据一份：“借条今借现金柒万元正￥70000元借款人王庆忠、赵长征2017.7.10号”。庭审时张军主张利息按同期银行贷款利率计算。
上述事实，由原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。赵长征向张军借款70000元，张军作为出借人，履行了借款义务，双方债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现赵长征未偿还借款，张军主张其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，张军主张自起诉之日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。赵长征经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵长征于本判决生效之日起十日内偿还张军借款70000元及利息（自2018年3月19日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由赵长征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁广新
审 判 员 都 娟
人民陪审员 段元利
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王 燕
书 记 员 张子原
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1269号
罪犯江厚良，男，1983年5月2日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于2016年4月6日作出（2016）赣0222刑初24号刑事判决，以被告人江厚良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金10000元。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年8月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励3次，单项表扬2次，新考核表扬1次，有效考核积分55.98分。
本院认为，罪犯江厚良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯仅部分履行财产刑，在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江厚良减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林怡贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年八月二十五日
代书记员 柯慧兰
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沙民三初字第1080号＼n原告：新疆广汇物业管理有限公司。＼n法定代表人：王斌，该公司经理。＼n委托代理人：吴树华。＼n被告：高宏伟。＼n原告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇公司）与被告高宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员党平凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人吴树华、被告高宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告广汇公司诉称，被告于2003年12月17日入住本市嘉和园雅园小区9幢2单元601室，成为该小区业主，自2010年12月17日至2012年12月16日止，被告拖欠原告物业费2258.60元。原告催要无果，特诉至法院，请求判令被告支付物业费2258.60元及利息165.10元。＼n被告高宏伟辩称，我自入住房屋起，屋顶在漏水，物业公司维修完就漏，地板和墙都被泡坏了，物业公司也一直没有解决方案，对所欠物业费的数额2258.60元没有异议。。＼n经审理查明，被告现居住的乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路313号嘉和园雅园9号楼2单元601室，由原告提供物业服务。被告所住的房屋面积为171.11平方米。被告拖欠原告2010年12月17日至2012年12月16日物业费合计欠费2258.60元。＼n上述事实的认定，有入住协议书、发改委收费文件标准、欠费清单及当事人陈述为证。＼n本院认为，原、被告间存在物业服务关系。原告为被告提供物业服务后，被告理应及时支付物业费。关于被告辩称自入住房屋开始房屋屋顶一直在漏水，造成地板和墙被泡坏，但未向本院提供证据证明其主张。针对被告辩称意见，考虑其举证不能的各方原因，本院进行调解未果。因涉案屋顶漏水无鉴定报告证实漏水原因，致使无法判断其责任的归属，据此对被告以此理由进行抗辩本院不予采信。对原告要求被告支付物业费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、判决如下：＼n一、被告高宏伟支付原告新疆广汇物业管理有限公司物业费2258.60元（171.11㎡×0.55元／㎡／月×24月，自2010年12月17日至2012年12月16日止）；＼n二、被告高宏伟支付原告新疆广汇物业管理有限公司物业费利息165.10元{1129.3×4.875‰×21个月（自2011年12月16日至2013年9月16日合计21个月）＋1129.3×4.875‰×9个月（自2012年12月16日至2013年9月16日合计9个月）}。＼n上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案争议标的2423.70元，实际给付2423.70元，占争议标的的100%；本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告负担；剩余25元，退还原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）＼n审判员党平凡＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员陈绍尧＼n-1-
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1796号
申请执行人南阳市卧龙区水利局。
被执行人王纪增，男。
申请执行人南阳市卧龙区水利局依据已经发生法律效力的（2017）豫1303行审820号行政裁定书，于2017年10月28日向本院申请执行王纪增行政处罚一案，本院依法受理。
在执行过程中，经审查，被执行人主体不明确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回南阳市卧龙区水利局对（2017）豫1303行审820号行政裁定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 琪
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第661号
原告：林应发。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：李刚。
被告：周伟。
被告：李秀。
被告：曾宪梅。
原告林应发诉被告李刚、周伟、李秀、曾宪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林应发的委托代理人陈志飞到庭参加诉讼；被告李刚、周伟、李秀、曾宪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林应发诉称：原告与被告李刚、周伟是朋友关系。被告李刚、周伟于2013年10月28日共同在原告处借款78541.06元；于2013年11月16日共同在原告处借款63000元。上述借款事实有被告李刚、周伟出具的借据为证。被告李秀和被告李刚原是夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间，属于两人的夫妻共同债务。被告曾宪梅和被告周伟原为夫妻关系，本案于2013年10月28日所借的78541.06元的债务发生于两人夫妻关系存续期间，属于两人的夫妻共同债务。借款后，被告李刚、周伟一直拖欠不还，原告多次催款未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李刚、周伟、李秀共同偿还借款141541.06元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清时止）给原告林应发；2、被告曾宪梅对上述借款中人民币78541.06元及其利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清时止）负共同偿还责任。
被告李刚、周伟、李秀、曾宪梅没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告周伟、李刚作为共同借款人分别于2013年10月28日、2013年11月16日向原告林应发借款78541.06元、63000元，合共141541.06元（78541.06元＋63000元），并由被告周伟、李刚共同签写《借款凭条》、《借款凭据》给原告收执。上述借款均没有约定借款利息及还款期限。借款后，被告李刚、周伟分文未向原告偿还，原告因催收欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告李刚与被告李秀于1995年6月8日登记结婚，于2014年2月11日登记离婚；被告周伟与被告曾宪梅于2005年10月8日登记结婚，于2013年11月4日登记离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借款凭据》、《借款凭条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告李刚、周伟共同向原告林应发借款的事实清楚，被告李刚、周伟负有偿还欠款的义务。被告李刚、周伟尚欠原告借款本金共141541.06元，故被告李刚、周伟应共同向原告林应发偿还借款本金141541.06元。
关于利息问题。因上述借款均没有约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求上述借款利息按银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年3月27日起计至付清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告李秀是否应对借款141541.06元、被告曾宪梅是否应对借款78541.06元承担还款责任的问题。上述债务141541.06元发生于被告李刚、李秀夫妻关系存续期间，其中的78541.06元发生于被告周伟、曾宪梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，被告李刚、李秀、周伟、曾宪梅均未向本院提供证据证明上述借款是原告与被告李刚、周伟明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按被告李刚与李秀、被告周伟与曾宪梅的夫妻共同债务处理，原告请求被告李秀共同偿还借款141541.06元及其利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）、被告曾宪梅对其中的借款78541.06元及其利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李刚、周伟、李秀、曾宪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、周伟、李秀共同偿还借款本金141541.06元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月27日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林应发收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告曾宪梅对上述借款141541.06元中的78541.06元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月27日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，由被告李刚、周伟、李秀共同负担；被告曾宪梅对其中的1764元承担共同清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 关建威
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赖泳彤
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初3572号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市商业街**号。
代表人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军，系业务经理。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告：姜华，男，汉族，住乳山市。
原告中国农业银行股份有限公司乳山支行与被告姜华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山支行的委托诉讼代理人宋爱军、宫涛到庭参加诉讼，被告姜华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡透支款本金及利息2883.75元、赔偿律师费损失2500元。（利息暂算至2018年3月30日，请求算至被告实际清偿之日）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年11月7日被告向原告申请办理金穗贷记卡，2016年12月19日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2018年3月30日，被告累计结欠金穗贷记卡本金2426.23元，利息457.52元。被告一直没有履行还款义务，经原告多次催要，被告决绝归还借款本息。为维护原告的合法权益，现依法对被告提起诉讼，要求被告承担还款义务，并承担诉讼费用及律师费。
被告姜华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：信用卡合约的订立2016年11月7日，被告姜华向原告申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守领用合约规定。原告按约向被告姜华发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××51），被告姜华于2016年12月19日开始持卡进行透支消费，截止2018年3月30日，被告姜华累计结欠原告透支款本金2426.23元，利息457.52元。
另查，中国农业银行股份有限公司乳山支行于2018年6月23日签订委托代理合同，支付律师费2500元。
本院对当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能到期足额归还，应承担相应的违约责任。原告主张的透支款本金、利息、律师费损失符合合同约定。
综上，被告姜华经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜华于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乳山支行信用卡透支款本金2426.23元，利息457.52元，（利息暂计算至2018年3月30日，之后按领用合约的约定计算至欠款还清之日止）。
被告姜华于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乳山支行律师费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙成兴
二〇一八年八月十五日
书记员 王娅斐
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初1565号
原告王来宝，男，1960年1月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨生成，男，1961年1月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王来宝诉被告杨生成不当得利纠纷一案,原告王来宝于2018年8月8日向本院提出申请，以双方已协商解决为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王来宝撤回对被告杨生成的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告王来宝负担。
审判员 边子仙
二〇一八年八月八日
书记员 王 蕾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初612号
原告滕州市永旭商贸有限公司。
住所地：山东省滕州市七彩阳光城11号营业房。
法定代表人：赵勇，经理。
担保人赵勇，男，1970年12月1日出生，汉族，住山东省滕州市安乐街18号，公民身份号码370481197012010616。
担保人赵井申，男，1949年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市南沙河镇魏村221号，公民身份号码370421194910055330。
被告滕州市富民玻璃钢架有限公司。
住所地：山东省滕州市鲍沟镇东皇甫村。
法定代表人：徐彬，经理。
本院在审理原告滕州市永旭商贸有限公司与被告滕州市富民玻璃钢架有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的银行存款300万元或相应价值的财产。
担保人赵勇自愿以本人名下的鲁D×××××号、鲁D×××××号小型轿车两辆和位于山东省滕州市春秋阁南区3-2-203室房产一套、担保人赵井申自愿以本人名下的位于山东省滕州市春秋阁南区3-1-201室房产一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告滕州市永旭商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人赵勇、赵井申向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告滕州市富民玻璃钢架有限公司的银行存款300万元或相应价值的财产；
二、查封担保人赵勇名下的鲁D×××××号小型轿车一辆；
三、查封担保人赵勇名下的鲁D×××××号小型轿车一辆；
四、查封担保人赵勇名下的位于山东省滕州市春秋阁南区3-2-203室房产一套（滕房权证城区字第××号）；
五、查封担保人赵井申名下的位于山东省滕州市春秋阁南区3-1-201室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年一月十八日
书记员 张旭
＼n河北省平泉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第164号＼n原告陈某甲，住平泉县。＼n委托代理人陈国才，平泉县滨河法律服务所法律工作者。＼n被告陈某乙，住平泉县。＼n原告陈某甲与被告陈某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理审判员张梦昙独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国才到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某甲诉称，原被告于2001年4月5日经人介绍登记结婚，婚后生一女孩陈思源，现年11周岁。2009年4月17日被告因种种原因背着原告私自借款，为让原告不承担债务，与原告签订了离婚协议并办理了离婚手续。协议签订后双方仍共同生活，并于当年12月份将其二人居住的万馨花园小区住宅楼A3-6单元112室予以出卖，原被告及孩子暂住在被告父母家。2010年4月23日，由原告筹钱（包括原卖万馨花园小区房款）购买金世纪家园14号楼6单元401室商品房，交了首付款13万元，其余134142.20元由被告以第三人张艳平名义借贷款交付给开发商，此贷款其二人协议由被告偿还，而购房人填写为原告名字.但事发后开发商因被告陈某乙有不良贷款，便让原告写申请由开发商将原告购房人名字及房证产权人名字变更为第三人张艳平。2011年11月，原被告感情彻底破裂分居生活，女儿陈思源随原告共同生活，被告陈某乙实际占有此房，原告与孩子均未能居住。原告为主张自己共有财产份额的合法权益，于2012年3月8日对该房登记的产权人张艳平提起了诉讼，庭审前在主审法官的主持下，本案原告与被告签订了协议，约定在2013年8月29日前，被告陈某乙给付原告陈某甲对该楼房共同财产的份额80000.00元，故原告对张艳平的起诉予以撤诉。被告至今未按协议履行给付原告80000.00元。原告为维护自身合法权益，请求法院判令对原被告离婚后未分割的夫妻房屋共同财产依据协议给付原告80000.00元人民币及起诉之日起的利息；诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其诉讼请求提供了如下证据：＼n1、2014年1月17日婚姻记录证明，证实原被告于2009年4月17日离婚。＼n2、2009年4月17日离婚协议书，证实被告承担债权债务。＼n3、2012年8月29日协议书一份，在（2012）平民初字第736号卷宗的65页，证实被告在陈某甲诉张艳平及王立华房屋买卖合同纠纷一案中同意给付原告夫妻离婚后购买的金世纪家园14号楼6单元401室夫妻共有财产份额80000.00元。＼n4、2012年8月29日（2012）平民初字第736号裁定书，证实因陈某甲与陈某乙达成协议，故撤回对张艳平及王立华的诉讼。＼n被告陈某乙经本院传票传唤未到庭，亦未在举证期限内提交证据反驳原告的诉讼请求，故对原告所举之证，本院予以采信。＼n根据本院所采信的上述证据，并经结合当事人的陈述，确认如下事实：＼n原被告经人介绍于2001年4月5日登记结婚，2009年4月17日双方经协议自愿离婚，在本院审理（2012）平民初字第736号陈某甲诉张艳平房屋买卖合同纠纷一案中，本案原告陈某甲与本案被告陈某乙签订协议书，协议约定包括：2010年2月3日双方将位于万馨花园A3-6-102室住宅楼出卖，价格208000元。此款偿还部分外债，其余钱款在陈某乙手中，陈某乙又在金世纪嘉园以其表姐张艳平的名义购房一处14号-6-401室（实出资为陈某乙）。经双方协商达成协议，“陈某乙应给付陈某甲人民币80000.00元，双方就共同财产再无纠纷，此款于2012年9月28日前给付20000.00元，其余60000.00元在2013年8月28日之前付清。”协议签订后，陈某甲撤回对张艳平起诉。至今被告陈某乙未按协议约定给付原告陈某甲80000.00元，原告于2013年12月12日向本院提起诉讼。＼n本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告签订的协议是对共同财产的依法分割，被告同意给付原告人民币80000.00元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈某乙于本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲人民币80000.00元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800.00元，由被告陈某乙负担（此款于本判决书生效后十日内交纳于平泉县人民法院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1800.00元）。＼n代理审判员张梦昙＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员韩磊＼n附页：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＼n第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。＼n当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初4693号
原告：威海金森物业服务有限公司。
法定代表人：赵×，总经理。
委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。
被告：王××。
原告威海金森物业服务有限公司与被告王××物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓燕
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初570号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人应俊。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年7月11日向宁波市海曙区人民检察院投案，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张飞虎。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]544号起诉书指控被告人应俊犯挪用公款罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人应俊、辩护人张飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司系国有独资公司，被告人应俊自2007年开始担任该公司区域销售员职务，负责向同业推销公司产品，收取所销售的旅游款项等工作。
2009年至2015年10月期间，被告人应俊利用担任浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司区域销售员的职务便利，在代表本公司负责代理旅行社（公司）及有关个人旅游业务的过程中，将旅游费用挪用归个人使用，或采取“后款补前款”的方式，将由其后来经手产生的旅游业务费用在公司账上用于归还先前由其经手并被其个人使用、尚未上交公司入账的旅游业务费用。截至2015年10月，被告人应俊挪用公款金额共计人民币1274354元且超过三个月未归还单位。具体情况如下：
1.2015年4月至5月，被告人应俊挪用团号为2015-WPP-0709SIN的人民币60200元旅游费用，其中人民币39200元被应俊个人直接使用，人民币21000元被应俊用于归还先前由其经手并被其个人使用、尚未入账的旅游业务费用。
2.2015年1月至4月，被告人应俊挪用舟山群岛旅游集散总站有限公司团号为2015-ZJN-0228TW和2015-ZJN-0304TW的旅游业务费用人民币173400元。该笔费用被应俊用于归还先前由其经手并被其个人使用、尚未上交公司入账的旅游业务费用。
3.2014年12月至2015年5月，被告人应俊挪用宁波名鼎国际旅行社有限公司团号为2015-JM-0116CT、2015-JM-0303CT、2015-JM-0310CT的旅游业务费用共计人民币168380元，该笔费用被应俊个人直接使用。
4.2015年1月至4月，被告人应俊挪用舟山市普陀天丰旅行社团号为2015-WPP-0219SIN和2015-JM-0307CT的旅游业务费用人民币128800元。其中人民币114800元被应俊个人直接使用；14000元被其用于归还先前由其经手并被其个人使用、尚未上交公司入账的旅游业务费用。
5.2015年1月至7月，被告人应俊挪用舟山市运通旅游有限公司团号为2015-JM-0107CT、2015-JM-0317CT、2015-JM-0329CT、2015-YFF-06100Z的旅游业务费用人民币403033元，该笔费用被应俊个人直接使用。
6.2015年2月至5月，被告人应俊挪用北仑凤凰山旅游客运有限公司团号为2015-YYY-0220VN、2015-WJ-0512JAP、2015-XBL-0530ELS的旅游业务费用人民币282433元，该笔费用被应俊个人直接使用。
7．2014年12月至2015年2月，被告人应俊挪用宁波新之旅旅游有限公司团号为2015-JZN-0110TW、2015-WPP-0216VN、2015-JM-0118CT、2015-JM-0204CT、2015-JM-0213CT、2015-CH2-0224HO旅游业务费用人民币78108元。其中人民币53397元被应俊个人直接使用；人民币24711元被其用于归还其先前由其经手，并被其个人使用、尚未入账的旅游业务费用。
另外，2015年3月至5月，被告人应俊在经手舟山市普陀佛国旅行社团号为2015-JM-0403CT的旅游业务时，因公司入账等方面的原因，导致被告人应俊多上交公司人民币20000元旅游业务费用。
另查明，2016年2月25日，被告人应俊退还给浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司人民币20000元。2016年7月11日，被告人应俊向宁波市海曙区人民检察院投案，并如实交代了自己的罪行。
以上事实，被告人应俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、周某1、毛某、夏某、周某2、梁某、严某、胡某、周某3、傅某、叶某、李某、万某、陈某、朱某、陈某、林某、周某4、王某、余某等人的证言，书证浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司的营业执照、浙江省旅游集团有限责任公司、浙江省中国旅行社集团有限公司、浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司的工商材料，浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司的情况说明、劳动合同、规章制度、旅游合同、团费结算确认单、记账清单、银行凭证、开票凭据、缴款单、现金缴款单、认领单、确认书等，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应俊身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还，金额共计人民币1274354元，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人应俊的罪名成立。案发后，被告人应俊有自首情节，可减轻处罚。违法所得责令退赔。辩护人提出的被告人应俊社会危险性较小的辩护意见，经查，被告人应俊身为国家工作人员，严重侵害了公共财产的使用收益权，挪用公款达人民币1274354元，且有人民币1254654元未退还，有较大的社会危险性，故辩护人提出社会危险性较小的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。辩护人提出的被告人应俊案发后有自首情节，认罪悔罪，又无犯罪前科的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2020年1月10日止）。
二、违法所得人民币1274354元，责令被告人应俊退赔给浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司（其中人民币20000元已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 仇晓静
人民陪审员 赵慧琼
二〇一七年一月十日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3642号之二
申请人：朱志彬，男，1982年9月1日生，住赣州市章贡区。
被申请人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地:江西省上饶市上饶县旭日北大道12号,统一社会信用代码：91361121799477677B。
法定代表人：黄国旗。
被申请人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，住江西省上饶市信州区。
被申请人：郑翠琴，女，1963年4月10日出生，住江西省上饶市信州区。
被申请人：陈露，女，1984年7月11日出生，住江西省上饶市信州区。
被申请人：汪磊，男，1984年7月19日出生，住江西省上饶市信州区。
被申请人：陈龙，男，1986年5月5日出生，住江西省上饶市信州区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出(2017)赣0702民初3642号民事裁定，查封了被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司名下位于江西省丰城市新城区中心区XXXX号地块（不动产权证号：赣（2017）丰城市不动产权第XXXX号）。被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司于2018年7月30日向本院提出异议，认为其对本案借款已提供抵押担保，可以确保原告债权得以实现，并请求本院解除对上述地块的查封。
本院经审查认为,对本案借款债务，被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司确已将其名下位于江西省鄱阳县XX镇XXXX广场四层XXXX号房产用于抵押担保并已办理抵押登记，原告取得了抵押权。与此同时，被申请人陈丰跃、郑翠琴、陈露、汪磊、陈龙已为该借款债务提供了连带保证担保。上述担保措施，使原告的债权有了较为充分的保障。被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司申请本院解除对其名下位于江西省丰城市新城区中心区XXXX号地块的查封，这对申请人的债权实现并无明显影响，却有助于被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司开发项目的正常经营，进而更好更快清偿原告的债务。故对被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司的解除查封土地申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司名下位于江西省丰城市新城区中心区XXXX号地块（不动产权证号：赣（2017）丰城市不动产权第XXXX号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年八月十五日
书 记 员 谢茜琳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初3624号
原告：许某1，女，1992年5月30日出生，汉族，现住乳山市。
被告：许某2，男，1965年9月29日出生，汉族，住乳山市。
被告：隋某，男，出生年月日不详，汉族，住乳山市。
本院受理的原告许某1与被告许某2、隋某法定继承纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告许某1撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一八年八月十五日
书记员 任霄寒
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执554号
申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行。
被执行人:于建春，男。
被执行人:刘新军，男。
被执行人:于军文，男。
被执行人:于华香，女。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行与被执行人于建春等借款保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2008）文商初字第613号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的150000元，本院立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年6月7日对被执行人进行网络查控，查控结果无财产。于2018年3月8日扣划当事人于建春7950元，已发放给申请执行人。于2018年6月8日发布限制消费令。于2018年6月7日进行总对总不动产查控，查控结果无可处置房产。于2018年8月14日与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2008）文商初字第613号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十五日
书记员 王世波
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沙民三初字第850号＼n原告：新疆维吾尔自治区煤炭工业管理局西山煤矿留守处。＼n法定代表人：张世军，主任。＼n委托代理人：董凡莉，女，1967年9月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区煤炭工业管理局西山煤矿留守处职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路70号6号楼2单元503室。＼n委托代理人：杨鹏飞，男，1977年2月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区煤炭工业管理局西山煤矿留守处法务部职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路21号5号楼602室。＼n被告：林钧兰。＼n委托代理人：李叔新，男，1966年10月22日出生，汉族，国电新疆鸿雁池电厂职工，住乌鲁木齐市天山区延安路139号56号楼1单元501室。＼n本院在审理原告新疆维吾尔自治区煤炭工业管理局西山煤矿留守处诉被告林钧兰物权保护纠纷一案中，原告新疆维吾尔自治区煤炭工业管理局西山煤矿留守处于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告新疆维吾尔自治区煤炭工业管理局西山煤矿留守处撤回起诉。＼n本案受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担；剩余35元，依法退还原告。＼n代理审判员武惠军＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员何晶晶
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7579号之一
原告：北京银行股份有限公司南京分行。
负责人:韩旭，该行行长。
委托代理人:王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人:高云，江苏高的律师事务所实习律师。
被告：徐弢，男，1983年3月22日生，汉族。
被告：马志鑫，女，1984年1月9日生，汉族。
原告北京银行股份有限公司南京分行诉被告徐弢、马志鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告北京银行股份有限公司南京分行于2016年12月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司南京分行撤诉。
本案受理费7539元，减半收取3769.5元,保全费2770元，合计：6539.5元，由原告北京银行股份有限公司南京分行负担。
代理审判员 于文霖
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 缪蓉蓉
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行
法定代表人朱建林，任行长职务
组织机构代码：67009346-1
委托代理人朱基，男，河南浩星律师事务所律师。
委托代理人赵万松，男，河南浩星律师事务所律师（实习）。
被告景江峰，男，汉族，生于1988年4月15日，住南召县。
被告李东文，女，汉族，生于1989年10月6日，住南召县。
被告凌龙生，男，汉族，生于1988年10月8日，住南召县。
被告李冬，女，汉族，生于1984年5月6日，住南召县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称邮政储蓄南召支行）与被告景江峰、李东文、凌龙生、李冬金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱基、赵万松到庭参加了诉讼，被告景江峰、李东文、凌龙生、李冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：柳长青、陈亚琴夫妇于2014年11月3日借原告现金50000元，约定借期12个月，年利率15.3%，并于当日签订了第41019324114117653788号借款合同。合同约定未按约定归还当期本息，从逾期之日起其按借款利率加收30%罚息，借款到期后，被告仅归还部分本息。现依法请求：1、判令被告景江峰、李东文、凌龙生、李冬立即归还借款本金20000元及约定利息、罚息至还清之日止。2、判令被告景江峰、李东文、凌龙生、李冬承担连带还款责任。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、小额贷款借款合同及个人贷款（手工）借据各一份。
2、小额贷款联保协议书一份。
以上证据证实柳长青、陈亚琴夫妇于2014年11月3日在原告处借款50000元，期限1年，期内年利率15.3%，逾期按借款利率加收30%罚息。由被告景江峰、李东文、凌龙生、李冬担保，承诺保证期间为借款届满之日起两年。
被告景江峰、李东文、凌龙生、��冬未予答辩、也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月3日原告邮政储蓄南召支行与柳长青、陈亚琴及被告景江峰、李东文、凌龙生、李冬，双方签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容：“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，<一>保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；<三>保证期间从借款之日至借款到期后二年；<四>保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用。”2014年11月3日以原告为甲方，柳长青、陈亚琴夫妇为乙方签订《小额贷款借款合同》，其内容为：“第二条贷款的金额、利率、金额50000元，期限12个月（自2014年11月至2015年11月）。第八条还款方式（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”合同签订后，原告向柳长青、陈亚琴夫妇发放贷款50000元。截止2015年11月3日下欠本金20000及利息4472.56元未予归还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、及《小额联保借款合同》真实、合法，属有效合同。借款后，柳长青、陈亚琴仅归还部分本息，下余本息至今未予归还，违背有关诚信原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告景江峰、李东文、凌龙生、李冬为该笔贷款担保，并签订了《小额贷款联保协议书》，其保证行为成立，现原告在保证期间内起诉，要求四被告归还借款及承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告景江峰、李东文、凌龙生、李冬未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景江峰、李东文、凌龙生、李冬自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金人民币20000元，并从2015年11月4日起��方约定贷款利率15.3%的基础上加收30%计算罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告景江峰、李东文、凌龙生、李冬自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款利息4472.56元。
三、被告景江峰、李东文、凌龙生、李冬对上述债务互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 李晓娟
二〇一六年四月五日
书记员 沈 旭
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督94号
申请人：乾安县惠民种业，经营场所乾安镇昆池街，经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，吉林省乾安县让字镇西露村。
被申请人：张仁民，男，1962年5月13日生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡父字村。
被申请人：张秀芹，女，1964年2月19日生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡父字村。
申请人乾安县惠民种业于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人乾安县惠民种业称，张仁民与张秀芹是夫妻，二人共同于2016年3月1日在我种业赊种子，共欠款76370元，约定自2016年12月31日始按月利率2分计算。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币76370元并自2016年12月31日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
二被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款人民币76370元并自2016年12月31日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
申请费570元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月六日
书记员 肖立民
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1278号
申请人曾庆均。
被执行人李兴智。
申请人曾庆均与被执行人李兴智买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）宽民初字第02404号买卖合同纠纷已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请人撤回申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第02404号买卖合同纠纷所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年八月二十日
书记员 李 文
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）承刑执字第864号＼n罪犯段云延，现于河北省上板城监狱服刑。＼n河北省承德县人民法院于2012年5月14日作出（2012）承刑初字第65号刑事判决，以被告人段云延犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出罪犯段云延在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯段云延在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）751号检察意见书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯段云延在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：＼n对罪犯段云延减去有期徒刑九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金小雁审判员陈辉代理审判员燕金玲＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员杨文静
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台临民初字第624号＼n原告：史某。＼n被告：叶某。＼n原告史某与被告叶某为离婚纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史某、被告叶某均到庭参加诉讼。＼n原告史某起诉称：原、被告原系夫妻，后离婚，××××年××月××日双方重新结婚登记；婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告长期带女子来家居住，不务正业。原告多次规劝，被告仍不悔改。被告的行为严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂。故现起诉要求与被告离婚。＼n被告叶某答辩称：原、被告结婚多年后离婚，××××年××月××日又重新登记结婚，婚后未生育子女。被告没有打过原告，也没有带女人回家，夫妻感情较好，不同意离婚。＼n原告未提供夫妻感情破裂方面的证据。＼n经审理，本院综合认定如下事实：＼n原、被告结婚多年后离婚，××××年××月××日又重新登记结婚，婚后未生育子女。＼n上述事实有当事人陈述及结婚登记审查处理表等证据证明。＼n本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。在夫妻共同生活中，建立较好的夫妻感情。现原告以双方性格不合、被告带女子回家等理由起诉离婚，缺乏证据证明。如果双方能多考虑家庭，互谅互让，各自克服自身不足，多沟通交流，双方有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告史某的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。＼n审判员王剑兵＼n二〇一四年三月二十七日＼n代书记员朱玲英
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初514号
原告：刘世银，女，1962年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张月峰，女，1945年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱淑元，女，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：宋朱涛，男，1994年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告刘世银与被告朱淑元、宋朱涛健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世银及其委托诉讼代理人张月峰与被告朱淑元、宋朱涛及其委托诉讼代理人裴亚政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计20525.3元。事实和理由：2017年4月8日18时许，两被告及宋延正、朱存业等人到原告家，无事生非，对原告实施殴打，将原告打伤，经法医学鉴定，原告损伤程度为轻微伤。两被告均受到行政处罚，原告受伤后入住徐州市矿山医院治疗20天，花去医药费11963.3元，该医药费用及其他费用，两被告分文未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告朱淑元、宋朱涛辩称：第一，原告要求两被告赔偿无事实及法律依据；第二，原告的诉状与事实严重不符，事实上并非两被告无事生非对原告进行殴打，而是双方因道路垫土问题发生纠纷，原告先辱骂、先殴打被告，故原告应承担全部责任。
当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：对于原告提供的萧县公安局对朱淑元、宋朱涛两份行政处罚决定书，虽为复印件，但是结合庭审中当事人的陈述，可以确定该证据的真实性，该证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日18时许，朱淑元、宋朱涛、朱存业、朱延正等人前去萧县圣泉乡小张庄村朱延礼家中找朱延礼，后与朱延礼发生冲突，后朱淑元、宋朱涛对朱延礼的妻子刘世银实施殴打。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。萧县公安局2017年6月21日分别作出对朱淑元、宋朱涛处以行政拘留5天并罚款500元的行政处罚决定书。原告受伤后于2017年4月8日入住徐州市矿山医院治疗，共住院20天，花费医疗费11963.3元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，后朱淑元、宋朱涛对刘世银实施殴打，致使刘世银受伤，该事实有萧县公安局行政处罚决定书佐证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辩称系原告先行辱骂并殴打原告无证据佐证，本院不予认定。原告刘世银的损失为：医疗费11963.30元、营养费600元（20日×30元/日）、住院伙食补助费600元（20日×30元/日）、护理费2284元（20日×114.2元/日）、误工费1878元（20日×93.9元/日）、交通费200元（20日×10元/日），合计17525.30元。
综上，两被告应赔偿原告各项损失17525.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱淑元、宋朱涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘世银医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计17525.30元。
二、驳回原告刘世银的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱淑元、宋朱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一八年二月二日
书记员 吴 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初417号
原告：漆某，女，1986年6月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：熊洪盛，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201410357112。
被告：周某1，男，1983年5月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
原告漆某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漆某及其委托代理人熊洪盛、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识相恋。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，双方性格不和，常因家庭琐事争吵。××××年××月××日，儿子周某2出生；但家庭矛盾并未因此缓和，夫妻感情日益淡薄。故原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子周某2由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元，并依法分割夫妻共同财产（价值共计40万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、同意离婚；2、同意儿子周某2由原告抚养，但考虑到被告在江西交通职业技术学院从事行政工作，收入微薄，月工资仅有3400元左右，故被告愿意每月支付抚养费600元；3、坐落于南昌市红谷滩新区春晖路849号1栋1单元1105室的房产不属于夫妻共同财产；4、坐落于江西交通职业技术学院6号楼2单元101室的房产为被告单位的公租房，供在校教职工租用，亦不属于夫妻共同财产。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，双方共同居住生活在江西省××新区春晖路××单元××室。××××年××月××日，生育儿子周某2（身份证号：）。2016年2月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。2016年9月7日，原告放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其原告提供的身份证、人口基本信息、结婚登记信息、被告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、中国建设银行业务收费凭证、《装饰装修合同书》等证据在案予以佐证。
本院认为：原告提出离婚，被告未作挽留，书面表示同意离婚，足以表明夫妻之间的感情已到无法挽回的地步，可以认定感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院予以支持。原告主张儿子由其抚养，于法有据，本院予以支持。原告主张被告每年支付抚养费12000元，即每月支付抚养费1000元，该支付标准与被告当庭自认的工资收入水平相适应，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、原告漆某与被告周某1离婚，予以准许；
二、小孩周某2由原告漆某抚养，被告周某1每月支付抚养费1000元直至小孩年满十八周岁之日止。
本案由原告预交的案件受理费1870元，由原告承担1570元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陆国玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
＼n重庆市璧山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）璧法民初字第00817号＼n原告胡婧，女，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。＼n委托代理人胡昌永，系原告之父，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。＼n被告何开银，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。＼n被告魏泽会，女，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。＼n被告何茜，女，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。＼n原告胡靖与被告何开银、魏泽会、何茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告胡靖的委托代理人胡昌永到庭参加诉讼，被告何开银、魏泽会、何茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：自2011年6月29日起，被告因资金需要，向原告借款三次，共计840260元整，约定还款日期为2014年1月10日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：1、被告还清所借款项840260以及借款期间的利息；2、案件受理费用由被告承担。庭审中，原告将利息请求明确为：以840260元为基数，从2013年10月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。＼n被告何开银、魏泽会、何茜未到庭，亦未递交书面答辩意见。＼n经审理查明：被告何开银、魏泽会系夫妻关系。2013年10月5日，何开银向原告胡靖出具借条一张，载明“今借到胡婧名下现金捌拾肆万零贰佰陆拾元正，（840260.00元正）。定于2013年11月10日前归还三十万元，12月10日前归还三十万元，2014年元月10日前归还清余款......利息按银行贷款的四倍计算......借款人：何开银，2013年10月5日。”被告何茜在该借条上签署“担保人：何茜”。借款到期后，由于被告未归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。＼n上述事实，有当事人陈述、补发婚姻登记证审查处理表、借条在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。＼n本院认为，依据原告陈述及举证能够证明被告何开银向原告胡靖借款840260元的事实成立，何开银未按约定归还借款及利息，应承担违约责任。被告魏泽会与何开银系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务依法应当承担连带责任。被告何茜系该借款的担保人，由于双方对保证方式没有约定，何茜依法应按照连带责任保证承担连带保证责任。原告诉请成立，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告何开银、魏泽会于本判决生效后三日内归还原告胡靖借款840260元及利息（利息计算方式为：以840260元为基数，从2013年10月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。＼n二、被告何茜对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果被告何开银、魏泽会、何茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费12203元，保全措施费5000元，由被告何开银、魏泽会、何茜承担（案件受理费12203元，三被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳；保全措施费5000元，原告自愿垫付，三被告随案款给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。＼n审判长郭渝＼n人民陪审员王花＼n人民陪审员林静＼n二〇一四年七月四日＼n书记员张曾洁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执373号
申请人吕金竹，男，1981年9月17日生，汉族，住。
被执行人夏中钊，男，1992年10月1日生。汉族，住河北省邢台市临西县。
申请人吕金竹与被执行人夏中钊机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2692号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，执行标的为30000.00元，本院于2017年2月14日立案执行。
本院于2017年2月15日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2017年2月27日将被执行人夏中钊纳入失信名单。于2018年1月31日、2018年4月3日、2018年4月20日、2018年6月4日、2018年7月10日五次对被执行人夏中钊发起网络查控，经查发现被执行人名下有车辆信息，但是由于被执行人居住在外地，无法查找车辆，故不能进行处置。于2018年6月7日将被执行人夏中钊纳入限制高消费人员名单。于2018年7月10日对被执行人夏中钊进行不动产登记信息查询，未发现其名下有不动产信息。经约谈申请人吕金竹，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2692号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一八年八月十五日
书记员 孙谋强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执806号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。
法定代表人陈建同，总经理。
被执行人肖建军，男，汉族。
被执行人黄润玲，女，汉族。
本院在执行关于申请执行人陕西汇发机械设备有限公司与被执行人肖建军、黄润玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西汇发机械设备有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06591号民事调解向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执806号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2274号
原告白建中，男，汉族。
被告李西峰，男，汉族。
原告白建中与被告李西峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白建中到庭参加诉讼。被告李西峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建中诉称，其与被告在西安相识，其系装修工，被告为包工头。2015年1月31日，被告称资金紧张，向其借款2万元，约定借款利率为月息二分，三个月付一次利息，被告向其出具了借条。后其多次索要借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还其借款2万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李西峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月31日，被告李西峰以生意周转为由向原告借款2万元，双方约定月利率为2%，利息三个月支付一次。同日，原告向被告给付借款，被告向原告出具借条。后原告多次索要借款未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不能。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付借款，被告向原告出具借条，足以证实原、被告借贷关系及借款事实成立。现原告起诉被告偿还借款，与法不悖，本院依法予以支持。关于利息一节，双方有约定的，且约定不违反相关法律对于利率上限规定的，应当按照约定的利率标准予以计算。具体计算方式应当以2万元为本金，按照双方约定的月利率2%，自借款之日起计算至借款偿还完毕之日止。被告李西峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，其应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西峰于本判决生效之日起十日内偿还原告白建中借款2万元，并支付利息（利息以2万元为本金，按照2%的月利率，自2015年1月31日起计算至借款偿还完毕之日止）。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李西峰负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 仲海茹
＼n陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）渭滨执字第00475号＼n申请执行人任妙婵。＼n被执行人宝鸡市冠宇商贸有限公司。＼n法定代表人陈建军，任经理。＼n本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第01640号民事判决书受理执行的任妙婵诉宝鸡市冠宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据该案判决决书，被执行人应向申请人偿还35000元及利息，承担本案受理费1000元、执行费440元。在执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：＼n终结本案执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长张建民＼n执行员冯积科＼n代执行员杜智博＼n二〇一四年七月五日＼n书记员宋婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初720号
原告：马静。
被告：丁书华。
被告：湖北省诚运通物流有限公司。
负责人：王本军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司。
负责人：周园。
本院在审理原告马静诉被告丁书华、湖北省诚运通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马静于2017年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马静撤回起诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马静撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告马静负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年六月十四日
书记员 姜 涛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6491号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
委托诉讼代理人:王元林，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁玉平，男，该公司职员。
被告：张全拉。
原告呼和浩特市果果供暖有限责任公司与被告张全拉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。呼和浩特市果果供暖有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市果果供暖有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市果果供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由呼和浩特市果果供暖有限责任公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 樊俊杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2614号
原告：奚海涛，男，1977年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：姜淑芹，女，1952年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告奚海涛与被告姜淑芹所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告奚海涛于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奚海涛撤诉。
案件受理费40元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一八年八月十四日
书记员 褚佳佳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3589号
原告献县东北建筑器材租赁站，住所地献县。
负责人ＸＸ。
被告绥化市第二建筑工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人鄢玉学，职务经理。
原告献县东北建筑器材租赁站诉被告绥化市第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，经调查，本案被告主体不存在，应视为被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告献县东北建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费7686元退还原告。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 荣 昊
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0902行初77号
原告：李某，女，1995年5月19日出生，回族，湖南人，住湖南省常德市鼎城区。
被告：宜春市某局，地址：宜春市宜阳大厦某楼，统一社会信用代码证:11360800014717520P。
法定代表人：叶某华，该局局长。
原告李某不服被告宜春市某局行政不作为一案中，因被告已经就原告的投诉进行立案查处，原告于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审判员 袁军
二〇一八年八月十五日
书记员 李曼
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第714号
原告钟坤贤。
被告赵磊。
被告夏昌明。
原告钟坤贤与被告赵磊、夏昌明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告钟坤贤、被告夏昌明到庭参加了诉讼。被告赵磊经本院公告送达诉讼文书，公告期间届满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟坤贤诉称：被告赵磊于2014年8月14日向我借款150000元整，双方约定借款期限为6个月，由被告夏昌明作担保人，并出具借条一张。到期后被告未归还借款，现我为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告归还我借款本金150000元及同期银行贷款利息9000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告夏昌明辨称：被告赵磊并没说不还钱，只是现在找不到人，借条上担保人三个字不是我写的，而且我到场的时候，原告钟坤贤已经在银行取钱给了被告赵磊，借条也是写好了叫我签字的，我只在上面签了字并捺印，我只是证人，而不是担保人，因此我不承担还款义务。
被告赵磊未提出答辩。
审理查明：2014年8月14日，被告赵磊用其身份证复印件向原告钟坤贤出具借条一张，该借条载明：“今借到钟坤贤现金150000元，期限6个月”。被告赵磊作为借款人在该借据上签字并捺印，被告夏昌明在该借条担保人后面签字并捺印。当日，原告钟坤贤以银行转款的形式将借款150000元借给了被告赵磊。借款期限到了后，被告未按约定的期限偿还原告的借款，因此原告诉来本院，请求法律保护。
以上事实有经庭审原告举证的证据：原被告的身份信息、借条、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿，原告提供的借条及原告钟坤贤、被告夏昌明的陈述能够证明被告赵磊向原告借款及被告夏昌明为该借款作担保的事实，因此原告钟坤贤要求被告赵磊偿还借款及要求被告夏昌明承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告提供的证据不能证明原被告之间有约定利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被赵磊经本院公告送达诉讼文书，公告期间届满后未到庭应诉，未向本院提供其未向原告借款或其偿还情况的证据，应承担举证不能的法律后果。被告夏昌明在该借条担保人后面签字并捺印，借条上并没有注明被告夏昌明是证人，因此被告夏昌明辩称的他只是证人，而不是担保人的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵磊在本判决生效之日起十日内偿还原告钟坤贤借款本金150000元；被告夏昌明对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，公告费600元，合计2340元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 曾墨涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘友权
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4091号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
法定代表人：傅俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。
被告：王斌，男，1987年2月5日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县，
被告：曾小华，女，1989年11月5日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县，
原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被告王斌、曾小华保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司撤诉。
案件受理费1117元，减半收取计币558.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年八月十五日
代书记员 周慧玲
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8533号
申请人王子军与被申请人四豹电子科技（上海）有限公司因未签订劳动合同二倍工资等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出的青劳人仲（2016）办字第2640号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人2016年9月工资人民币2,942.30元、2016年6月至9月高温津贴人民币800元、2015年11月28日至2016年10月21日未签订劳动合同二倍工资差额人民币33,900元。届期，被申请人四豹电子科技（上海）有限公司未履行义务。权利人王子军于2017年10月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年10月12日向被执行人四豹电子科技（上海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行。本院轮候冻结被执行人开设在上海农村商业银行白鹤支行的银行账户，目前无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 诸文芳
二〇一八年一月三十日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。