上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初13177号
原告：王双喜，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘定邦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：王益明，男，1984年2月2日生，汉族，住广州黄埔区黄埔仓**栋****室。
被告：李唯婞，女，1985年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。
上列被告共同委托诉讼代理人：葛锐，上海市理诚律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：楼立成，上海市理诚律师事务所律师。
原告王双喜与被告王益明、李唯婞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双喜及其委托诉讼代理人刘定邦，被告王益明及其与被告李唯婞的共同委托诉讼代理人葛锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双喜向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告王益明就上海市宝山区密山新村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、请求确认被告王益明将系争房屋产权过户至被告李唯婞名下的行为无效；3、判令两被告将系争房屋产权过户至原告名下；4、系争房屋过户费用由两被告承担。事实和理由：2003年10月，原告购买系争房屋。2003年4月，原告的哥哥去世，留下一子即被告王益明随原告母亲共同居住系争房屋。2013年，两被告相识并登记结婚，因被告李唯婞的母亲要求两被告结婚必须有自己的婚房。原告考虑到王益明是其侄子，故在众多亲人在场时答应将系争房屋过户给王益明，但要求两被告必须好好生活，且房屋不得再买卖，以后被告有经济实力再返还系争房屋。2013年5月，原告与王益明签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋作价人民币100万元(以下币种均为人民币)出让给王益明，但王益明实际未支付房款。2017年8月，两被告离婚，并将系争房屋以260万元进行分割，房屋产权归李唯婞，李唯婞支付王益明房款130万元，但李唯婞实际未支付130万元。原告认为，其与王益明签订的房屋买卖合同不是买卖的意思表示，实际是房屋使用权的赠与，被告不得将房屋再行买卖，以后有经济实力要将房屋返还原告，王益明并非房屋产权人，其将房屋产权过户给李唯婞的行为属于无权处分，故提出诉请如上。
被告王益明、李唯婞共同辩称，不同意原告的诉请。系争房屋买卖合同名为买卖，实际是权利的赠与，原告自愿将房屋产权转移给王益明且已完成过户，王益明实际取得房屋产权，原告没有权利要求返还。两被告离婚时合法处置了自己名下的产权，李唯婞也实际支付了对价。此外，系争房屋的取得与王益明有渊源。原告将房屋过户给王益明实际是一种物归原主的赠与。被告王益明与父亲王某1、母亲周蓉妹，爷爷王某2、奶奶树桂英原居住在同济路XXX号XXX室房屋。1999年，同济路XXX号XXX室通过使用权调配的方式置换成了高境二村XXX号XXX室，配房人员为王益明、王某1、周蓉妹、王某2、树桂英。2003年9月10日，王某2、树桂英将高境二村XXX号XXX室由公有住房购买为产权房，同年9月29日，王某2、树桂英出售了高境二村XXX号XXX室，并用售房款购买了系争房屋。
本院经审理认定事实如下：
原告王双喜与案外人王某1(已故)系案外人王某2(已故)、树桂英(已故)之子。被告王益明系王某1之子。系争房屋原权利人为原告。2013年5月2日，原告(甲方、卖售人)与王益明(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方自有系争房屋；建筑面积55.94平方米，转让价款100万元；2013年5月19日前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2013年5月21日，王益明经核准登记为系争房屋产权人。
另查明，两被告于2013年3月16日登记结婚。2017年11月23日，两被告签订《离婚协议书》，约定系争房屋归被告李唯婞所有，李唯婞一次性补偿王益明130万元。2017年11月27日，两被告签署自愿离婚协议书。2017年12月8日，李唯婞经核准登记为系争房屋产权人，备注为归并。
审理中，原告为证明己方主张，向本院提供以下证据：1、原告及树桂英的身份信息，证明原告的户口及树桂英生前的户口均在系争房屋内；2、案外人王某3的证人证言，证明原告曾口述房屋供两被告结婚之用，居住期间不得处分，日后经济好转应返还给原告。被告针对上述证据发表质证意见如下：1、真实性无异议，但是与本案无关，户口信息不能说明房屋权属和变更转移情况；2、证人没有出庭作证，且与原被告系亲属关系，存在利害关系。
被告向本院提供以下证据：1、住房调配单，证明高境二村XXX号XXX室房屋系同济路XXX号XXX室调配而来，新配房人员为王某2、树桂英、王某1、周蓉妹及王益明；2、上海市公有住房出售合同，证明高境二村XXX号XXX室购买产权情况及居住情况，购买产权由原告代为办理；3、上海市房地产买卖合同两份，证明高境二村XXX号XXX室房屋出售情况及系争房屋购房情况，王益明对高境二村房屋享有权利，而系争房屋是由高境二村房屋置换得来。原告针对上述证据发表质证意见如下：1、真实性无异议；2、真实性无异议，证明王某2、树桂英合法取得高境二村房屋产权；3、真实性无异议，王某2、树桂英系合法出售高境二村房屋；4、真实性无异议，高境二村房屋出售后购买系争房屋，原告作为王某2、树桂英的第一顺位继承人，登记为系争房屋产权人符合王某2、树桂英生前的意愿。
庭审中，原告表示购买系争房屋，房款共计27万元，是原告先支付的。后来王某2、树桂英出售了高境二村房屋，从售房款中给了原告32万元。原告将32万元用于支付系争房屋的购房款27万元，其余部分支付了高境二村房屋的物业费、水电费以及系争房屋的装修款。原告与王益明一致确认，双方就系争房屋未签订居间合同，直接签订网签合同，王益明未支付房款100万元。
本院认为，系争《上海市房地产买卖合同》由原被告本人签订，相关过户手续也由原被告亲自办理，原告清楚知晓房屋过户的事实，该合同自成立时生效。因该合同未通过中介居间签订，且合同中仅约定了房屋总价及过户时间，未对付款方式、付款期限以及房屋交接等作出约定，合同签订后王益明亦未实际支付房款，与一般的房屋交易有异。故原被告关于此次房屋交易名为买卖、实为赠与的主张，可予采信。本案的争议焦点在于该赠与行为系产权的赠与还是使用权的赠与。原告主张，该赠与行为系使用权的赠与，双方有过口头约定，过户后被告不得再行买卖系争房屋，且在有经济实力后需将房屋返还原告。被告主张，该赠与行为系产权的赠与。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告针对己方主张，仅提供案外人王某3的证人证言予以证明。但王某3未出庭作证，且其系原告姐姐，与原告有亲属关系，其证人证言，本院难以采信。原告亦未能提供其他证据证明己方主张。现原告与王益明已实际完成房屋产权过户登记，该行为应当认定为房屋产权的赠与，且赠与行为已经完成。王益明通过该赠与行为成为系争房屋的合法产权人，其之后将房屋产权过户给被告李唯婞系合法处分自己的财产。综上，原告要求确认与被告王益明就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效、两被告间关于房屋产权变更的行为无效以及两被告将房屋产权恢复登记至原告名下并承担过户费用等诉讼请求，于法无据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王双喜要求确认与被告王益明就上海市宝山区密山新村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效、要求确认被告王益明将房屋产权过户至被告李唯婞名下的行为无效以及要求被告王益明、李唯婞将房屋产权恢复登记至原告王双喜名下并承担过户费用等全部诉讼请求。
案件受理费减半收取6,900元，由原告王双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童翔燕
二〇一八年八月十六日
书记员 王竹珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。