广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初658号
原告：彭定旭。
被告：刘亮亮。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：廖涛，××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇航，××律师事务所律师。
原告彭定旭与被告刘亮亮、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告彭定旭、被告淘宝公司的委托诉讼代理人廖涛到庭参加诉讼，被告刘亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭定旭向本院提出诉讼请求：1、刘亮亮退还其货款和物流费合计6920元并支付三倍赔偿款20760元；2、淘宝公司对上述赔偿承担连带责任。诉讼过程中，彭定旭变更诉讼请求为：1、撤销其与刘亮亮于2016年4月12日订立的两辆摩托车的买卖合同；2、刘亮亮退还其货款6400元和物流费520元，其退还刘亮亮两辆摩托车；3、刘亮亮支付其赔偿款20760元；4、淘宝公司对刘亮亮的上述赔偿承担连带责任。事实和理由：2016年4月12日，其在淘宝公司经营的淘宝网站（www.taobao.com）上看到刘亮亮在平台上宣传其出售的摩托车为“厂家直销高配原装雅马哈迅鹰踏板摩托车”，其信以为真并按每辆3200元的价格向刘亮亮购买了两辆摩托车。但其在收到涉案两辆摩托车后发现摩托车品牌并非雅马哈牌，而是高仿组装的，实际是金福牌摩托车。此后，其向淘宝网进行了维权投诉，刘亮亮也承认其出售的摩托车不是雅马哈牌的，但淘宝公司并没有按其承诺的规则处理退款事宜。淘宝公司应对刘亮亮在淘宝网页面上的虚假宣传负连带责任。刘亮亮未作答辩。
淘宝公司辩称，其公司只是信息发布平台的服务提供商，不是买卖合同的主体。商品宣传是由卖家自行制作、发布的，本案涉及的虚假宣传与其公司无关。纠纷产生后，其公司给出退货退款的处理方案符合淘宝网争议处理规则。其公司在事前已尽到对卖家身份审查的义务，在纠纷产生后能够向买家提供卖家真实的姓名、地址和有效联系方式，彭定旭请求其公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回彭定旭对其公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘亮亮没有到庭陈述质证意见，淘宝公司和彭定旭均对对方提交的证据无异议。经本院审查，彭定旭和淘宝公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为认定事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淘宝公司拥有增值电信业务经营许可证，是taobao.com（淘宝网）网络交易平台的提供者。2016年4月12日，彭定旭在淘宝网上以6400元的价格向名称为“金福摩托车行”的卖家订购了两辆摩托车。卖家宣传该摩托车是“厂家直销高配原装雅马哈迅鹰踏板摩托车”，并在网页的商品详情中标注品牌为“Yamaha／雅马哈”、型号为“迅鹰”，商品的展示照片显示的摩托车上亦带有“Yamaha”标识。此后，彭定旭收到卖家委托第三方托运的两辆摩托车，摩托车的合格证、车辆一致性证书和发票均显示该两辆颜色为一黄一蓝的摩托车为金福牌，型号为JF125T-12C。4月25日，彭定旭认为所购摩托车为假冒品牌向淘宝网发起退款申请，在处理争议过程中卖家承认其所售摩托车品牌为金福牌并辩解其是在发布信息时失误导致标了雅马哈品牌。淘宝公司对争议给出的方案是：卖家退款、买家退货。彭定旭不认可该方案。处理争议期间，淘宝公司向彭定旭告知了卖家真实信息，即本案被告刘亮亮。
本院认为，本案争议焦点为：一、彭定旭请求撤销与刘亮亮订立的摩托车买卖合同是否有事实和法律依据；二、彭定旭请求刘亮亮退还货款和物流费有否法律依据，赔偿款应如何计算；三、淘宝公司应否承担连带赔偿责任。
关于第一个争议焦点，彭定旭向刘亮亮购买涉案摩托车，刘亮亮接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系。刘亮亮作为经营者，应当诚信经营，向消费者提供的商品信息应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，刘亮亮将实际为金福牌的摩托车描述为雅马哈品牌，诱导彭定旭与其进行交易，该行为已构成欺诈。彭定旭因刘亮亮的欺诈行为作出错误意思表示而与刘亮亮订立了摩托车买卖合同，彭定旭请求撤销该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。彭定旭请求刘亮亮退还货款，其退还刘亮亮涉案两辆摩托车符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，彭定旭购买涉案两辆摩托车的价款为6400元，其依法可请求刘亮亮按价款的三倍来赔偿损失。彭定旭主张其为购买涉案摩托车向第三方支付了520元物流费，并将该物流费计入摩托车价款请求刘亮亮偿还和支付三倍赔偿。本院认为，物流费独立于摩托车价款之外，在合同撤销后，该物流费支出属于损失范畴，已包含在彭定旭提出的按价款三倍赔偿损失的请求中，故彭定旭请求刘亮亮退还物流费和支付三倍物流费赔偿没有法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点，淘宝公司不是涉案买卖合同的主体，其在本案中需要承担的是法定责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”规定，在淘宝公司已向彭定旭提供卖家刘亮亮的真实信息和没有证据证明淘宝公司明知刘亮亮利用其网络交易平台欺诈消费者的情形下，彭定旭请求淘宝公司承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告彭定旭与被告刘亮亮于2016年4月12日订立的两辆摩托车的买卖合同；
二、被告刘亮亮于本判决生效后三日内退还原告彭定旭货款6400元并赔偿原告彭定旭19200元，原告彭定旭退还被告刘亮亮涉案两辆摩托车（含与该摩托车相关的车辆合格证、一致性证书、发票等）；
三、驳回原告彭定旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费492元（原告彭定旭已预交），由被告刘亮亮负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告彭定旭。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费492元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏文轩
审 判 员 黎保删
人民陪审员 陆人展
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何朝娟
appoint