江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初592号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人吴押富，男，1965年7月25日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，个体经营户，住常州市金坛区。2006年12月30日因犯非法拘禁罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年6月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告人陶煜新，男，1967年1月3日出生于江苏省溧阳市，汉族，小学文化，个体经营户，住溧阳市。2017年6月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人吴押富、陶煜新犯合同诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人吴押富、陶煜新，辩护人王建国、陈亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年8月至9月，被告人吴押富、陶煜新以在泗阳县老众兴中学地块开发翡翠新城项目为名义，在该工程土地尚未到位，完全不具备施工条件的情况下，先后和被害人陈某、肖某1、丁某签订工程承包合同，骗取保证金计60万元，该60万元被被告人吴押富、陶煜新用于归还债务等个人开支和租用办公场所装潢。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人吴押富、陶煜新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究被告人吴押富、陶煜新的刑事责任。
被告人陶煜新对公诉机关的指控没有提出异议。
被告人吴押富辩称：1.自己与被害人签订承包合同之前，不知道翡翠新城项目工程土地资金没有到位；2.收取的保证金均用于办公支出等与工程有关的事项，转账给杨某115万元系退还另一工程保证金，不属于欠款。
被告人吴押富辩护人提出辩护意见：1.被告人吴押富主观上没有非法占有的故意；2.收取的保证金仅有1万元用于家庭支出，其余均用于租用办公室、装修等工程支出，且国家对保证金的使用没有禁止性规定；3.合同无法履行系田某行为导致，被告人吴押富的行为属于民事欺诈。综上，被告人吴押富的行为不构成合同诈骗罪。
被告人陶煜新辩护人提出辩护意见：1.被告人陶煜新与被害人签订承包合同后知道该项目土地资金没到位，其主观故意不明显；2.收取的保证金均用于工程支出，且国家对保证金的使用没有禁止性规定；3.合同无法履行系田某行为导致，被告人陶煜新的行为属于民事欺诈。综上，被告人陶煜新的行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明：2016年8月至9月，被告人吴押富、陶煜新以开发、承建位于泗阳县众兴镇原众兴中学地块的翡翠新城项目为由，明知该项目土地尚未取得、无权将项目内工程对外承包，仍以江苏泗阳鑫田置业有限公司（以下简称鑫田公司）、上海中央商城建设工程有限公司江苏分公司（以下简称文明市政公司）的名义，分别与被害人肖某1、丁某、陈某签订工程承包合同，骗取被害人肖某1、丁某、陈某保证金计60万元。该60万元被二被告人用于偿还个人债务、支付租用办公场所、装修等。分述如下：
1.2016年8月，被告人吴押富、陶煜新以在泗阳县众兴镇原众兴中学地块开发翡翠新城项目工程为由，明知该项目土地尚未取得、无权将项目内工程对外承包，仍以文明市政公司的名义与被害人肖某1签订劳务工程承包合同，骗取被害人肖某1工程保证金20万元。
2.2016年8月，被告人吴押富、陶煜新以在泗阳县众兴镇原众兴中学地块与鑫田公司合作开发翡翠新城项目工程为由，明知该项目土地尚未取得、无权将项目内工程对外承包，仍以文明市政公司的名义与被害人丁某签订水电安装承包合同，骗取被害人丁某工程保证金10万元。
3.2016年9月，被告人吴押富、陶煜新以承建泗阳县众兴镇原众兴中学地块上的翡翠新城项目工程为由，明知该项目土地尚未取得、无权将项目内工程对外承包，仍以鑫田公司的名义与被害人陈某签订桩基承包合同，骗取被害人陈某工程保证金10万元。
另查明，被告人陶煜新在判决宣告以前如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人吴押富在侦查机关供述证实：2016年8月，自己、陶煜新和田某口头约定参股鑫田公司30%的股份，并在泗阳县众兴镇杨某2居委会租用办公室，挂牌为江苏鑫田置业有限公司。田某称其开发位于泗阳县众兴镇原众兴中学地块的翡翠新城项目，并将该项目的总承建承包给自己和陶煜新，以江苏鑫田置业有限公司将工程承包给上海中央商城建设有限公司（法人代表吴某系自己儿子）无锡分公司的名义签订工程总承包合同，自己交28万元保证金给田某。后田某称翡翠新城项目因资金不到位一直没有拿到土地。因杨某1到办公室找陶煜新讨债及办公室装修欠他人钱款，陶煜新遂和自己商量将翡翠新城项目的桩基、劳务、水电安装等工程分别承包给陈某、肖某1、丁某并签订承包合同，分别收取陈某、肖某1、丁某保证金30万元、20万元、10万元。该60万元被用于偿还杨某115万元（通过姬某1账户）及办公室装修等支出。其还证实自己做工程近20年。
（2）被告人陶煜新在侦查机关供述证实：2016年5、6月，吴押富称其在泗阳接翡翠新城项目工程，已与田某签订总承建合同并约定2016年7月底开工。7月底到期未开工，吴押富联系田某，田某称购买该项目土地的款项差三、五千万，一直到最后土地款都没有到位。2016年8月初，蒋和生联系肖某1到泗阳谈翡翠新城劳务清包工程，自己介绍吴押富系该项目老板，吴押富让自己告诉肖某1等人该项目相关手续正在办理、8月底开工，自己带肖某1到工程现场查看。双方签订劳务大清包合同，肖某1签字，吴押富盖文明市政公司印章，自己签字，肖某1转20万元保证金至自己农行账户。自己转15万元至姬某1账户，剩余被用作办公装修、吃喝等。2016年8月中旬，蒋求生介绍丁某与自己、吴押富谈翡翠新城项目的水电安装工程，自己介绍吴押富是该项目老板，双方签订承包合同，丁某签字，吴押富盖文明市政公司印章，自己签字，丁某交10万元保证金（2万元现金、转账8万元至自己农行账户）。2016年9月，自己与陈某具体商谈合同内容，吴押富让自己告诉陈某、侯某1工程于2016年9月20日进场开工。自己知道土地款没交，十来天不可能开工，自己没有将尚未取得该项目土地的情况告知陈某、侯某1。双方签订合同，陈某签字，吴押富盖鑫田置业的印章，自己签字，陈某交30万元保证金至鑫田公司账户。后吴押富转账7.5万元给自己，将其中1万元转给吴押富妻子赵小梅。不知道在土地尚未买下的情况下不能将项目工程对外承包，合同的开工时间及项目手续等问题都是吴押富让自己说的。其还证实自己做工程近20年。
（3）被害人丁某陈述证实：2016年8月，蒋和生介绍自己认识陶煜新、吴押富，陶煜新介绍吴押富是市政公司老总，其是公司项目经理。吴押富称其在泗阳县原众兴中学地块上建翡翠新城小区，和鑫田公司的田某合作，自己从吴押富、陶煜新处承包翡翠新城项目水电安装工程并签订承包合同，并交保证金10万元（2万元现金，妻子季宏芳账户转入陶煜新账户8万元）给陶煜新，陶煜新现场转账5万元给一个向其要账的人。后工程一直未开工，陶煜新、吴押富推脱称土地手续没有办好并向自己出具承诺书，自己向陶煜新、吴押富索要保证金未果。
（4）承包合同、承诺书证实：丁某与陶煜新、上海中央商城建设有限公司签订工程承包合同，陶煜新、吴押富向丁某承诺翡翠新城项目按期进场施工，否则退还保证金等情况。
（5）被害人肖某1陈述证实：2016年8月，蒋和生介绍自己认识陶煜新、吴押富，陶煜新称吴押富是翡翠新城项目开发商、其是该项目总负责。后陶煜新带自己至其办公室、翡翠新城工地查看，自己和李某从陶煜新、吴押富处承包翡翠新城项目的劳务大清包工程，对方以上海中央商城建设有限公司与自己签订承包合同，自己交20万元保证金给陶煜新。后工程一直未开工，亦未退还保证金。
（6）内部大清包合同证实：上海中央商城建设有限公司、陶煜新与肖某1、李某签订劳务承包合同等情况。收条证实：2016年8月9日，肖某1交20万元保证金给陶煜新、吴押富。
（7）被害人陈某陈述证实：2016年9月，经侯某1介绍，自己到鑫田公司位于泗阳县众兴镇的办公地点，陶煜新和吴押富自称是鑫田公司股东，鑫田公司开发翡翠新城，陶煜新称其与吴押富从鑫田公司处承包翡翠新城项目的土建及桩基工程。后自己从陶煜新处承包该项目桩基工程，双方签订承包合同，自己交30万元保证金至陶煜新提供的账户。因工程一直未按约开工，自己向陶煜新索要保证金未果，遂报警。
（8）工程施工合同证实：2016年9月8日，陈某与鑫田公司签订翡翠新城项目内桩基工程承包合同等情况。
（9）证人侯某1证言证实：2016年5月，陶煜新联系自己称其和吴押富在泗阳承建翡翠新城项目，自己遂联系陈某来陶煜新处承包翡翠新城项目的桩基工程，陈某交30万元保证金给陶煜新。后工程一直未开工，陶煜新推脱称工地手续没办好，且未退还保证金。
（10）证人田某证言证实：2016年，自己准备将泗阳原众兴中学地块买下来开发翡翠新城项目，吴押富口头提出与自己合伙，并在泗阳杨集居委会租用办公地点挂鑫田公司牌子，吴押富、陶煜新分别挂牌鑫田公司执行董事、总经理，但其二人均不是鑫田公司员工。吴押富想做翡翠新城项目总承建，并与自己签订承包合同，但未向自己交保证金。因土地资金一直未到位，自己告知吴押富翡翠新城项目最终没有谈成。其间，自己将鑫田公司开户手续包括公司印章交给吴押富，让其帮忙给鑫田公司开设一个新账户，但自己未授权吴押富、陶煜新将翡翠新城项目工程对外承包。
（11）证人姬某1证言证实：吴押富称其和陶煜新、田某合伙做鑫田公司业务，在泗阳杨某2居委会设置办公地点。2016年8月，自己帮吴押富在工商银行为鑫田公司开设新账户，吴押富提供鑫田公司营业执照、公司印章、法人印章等手续。后有一笔30万元进账，吴押富让自己帮助转账。
（12）证人杨某1证言证实：2016年5、6月份，通过贾雪龙认识陶煜新，陶煜新向自己借款30万元用于泗阳一个工程的投资，并介绍吴押富系其公司老板。陶煜新称如果该工程一个月内开工，该30万元即算作保证金，若未能开工，即归还30万元借款。自己拿15万元现金、贾雪龙转账15万元至陶煜新农行账户，陶煜新出具借条给自己，吴押富出具一张现金支票（后经核实，该支票无法取现）给自己。后经自己多次催要，陶煜新归还自己28万元。
（13）证人刘某1证言证实：2016年7、8月，吴押富、陶煜新经田某介绍租用泗阳县众兴镇杨某2居委会三楼做办公室，挂牌江苏泗阳鑫田置业有限公司，设置董事长、总经理、财务室等。
（14）证人赵某证言证实：自己系泗阳县城建办工作人员。2016年，泗阳县原众兴中学校区土地没有开发，也没有运作翡翠新城项目。
（15）工程合作协议证实：2016年7月15日，江苏泗阳鑫田置业有限公司与上海中央商城建设有限公司签订翡翠新城项目承包合同，由上海中央商城建设有限公司承建翡翠新城项目的桩基础、土方、土建、水电安装及附属工程。
（16）银行交易明细证实：鑫田公司账户于2016年9月10日入账工程保证金30万元。姬某1账户于2016年9月12日向杨某1转账15万元。陶煜新账户于2016年7月30日由贾雪龙转入15万元，并于当日转出12万元至姬某1账户；2016年8月9日，入账20万元，当日转出至姬某1账户15.1万元；2016年8月23日、31日，由季宏芳转入8万元。
（17）授权书、开户申请等证实：2016年8月25日，鑫田公司向中国工商银行股份有限公司泗阳支行申请开设公司账户，并附有公司营业执照、公司印章、法人代表田某印章等。
（18）不动产登记中心出具的证明证实：吴押富在常州市无不动产登记信息，陶煜新在溧阳市无不动产登记信息。
（19）民事判决书、民事裁定书证实：2008年至2013年，吴押富有一百余万元民事债务尚未清偿。2007年至2016年9月，陶煜新有25万余元民事债务尚未清偿。
（20）发破案及抓获经过、户籍信息等证据证实：本案案发情况、二被告人归案情况、涉案人员身份等情况。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
被告人吴押富、陶煜新当庭辩解称：自己与被害人签订承包合同之前，不知道翡翠新城项目工程土地资金没有到位。经查，被告人吴押富在侦查机关供述证实田某称翡翠新城项目工程土地因资金不到位而未买下，被告人陶煜新在侦查机关供述证实其于2016年7月底知道该项目土地未买下。上述事实得到证人田某证言的证实，证据间能够相互印证，本院予以确认，故二被告人该辩解不能成立，本院不予采信。
二被告人及其辩护人均提出：二被告人将保证金用于与项目工程有关的事项，主观上均没有非法占有的故意，其行为不构成合同诈骗罪。经查，被告人吴押富、陶煜新在明知翡翠新城项目土地尚未买下、无权将项目内工程对外承包的情况下，仍分别与被害人肖某1、丁某、陈某签订劳务清包、水电安装、桩基工程承包合同，骗取三被害人保证金计60万元，并将该60万元用于偿还他人欠款、租用办公室、装修、日常生活、家庭开支等。该事实，有被告人吴押富、陶煜新在侦查机关多次供述，被害人肖某1、丁某、陈某陈述，证人杨某1、姬某1、刘某1证言证实，合同，银行交易明细等证据证实。上述证据相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人吴押富、陶煜新明知合同无法履行，仍骗取被害人签订合同并收取保证金，并将保证金用于和本案项目工程建设无关事项。故二被告人及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采信。二被告人的辩护人均提出：合同无法履行系田某行为导致，二被告人的行为属于民事欺诈。经查，二被告人在明知田某没有取得项目土地所有权、工程无法开工的情况下，仍在签订、履行合同过程中隐瞒该真相，虚构项目准备开工（确定开工时间）的事实，骗取被害人工程保证金，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成。故辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人吴押富、陶煜新以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人吴押富、陶煜新犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴押富、陶煜新共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人陶煜新归案后如实供述主要犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴押富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十二万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2020年9月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人陶煜新犯合同诈骗罪，有期徒刑三年，并处罚金十万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2020年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴押富、陶煜新退赔被害人损失。
（于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 杨露露
人民陪审员 葛少卿
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 笑