上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初44565号
原告(反诉被告)：上海曼登实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路XXX弄XXX号甲二楼。
法定代表人：于登玉，董事长。
委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。
被告(反诉原告)：中国人民解放军91394部队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐汉雄，大队长。
委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。
原告上海曼登实业有限公司(以下简称曼登公司)诉被告中国人民解放军91394部队(以下简称91394部队)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。审理中，被告(反诉原告)91394部队提起反诉，本院依法合并审理。原告(反诉被告)曼登公司的法定代表人于登玉、委托诉讼代理人肖文婷，被告(反诉原告)91394部队的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曼登公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付提前终止《军队房地产租赁合同》的各项补偿款人民币(以下币种相同)2,449,970元；2.被告支付原告律师费6万元。事实和理由：2003年9月，原被告签订了《军队房地产租赁合同》，被告将上海市浦东新区浦东大道2175号房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁物建筑面积3,300平方米，租金每年63万元，租赁期限从2004年2月8日至2019年2月7日。后经双方协商，从2014年2月7日后年租金调整为702,000元。2017年开始，被告以接到军队各级关于全面停止有偿服务工作要求为由，要求清退租户，以确保2017年11月15日前清离，并同意对原告宾馆内装饰装修、不可搬迁设备、可搬迁设备搬迁费、员工解除劳动合同补偿金、经营损失等进行补偿。原告对此积极配合，与2017年11月3日签署《房屋腾退移交协议》，并清退了租户，2017年11月15日停止了经营活动。后双方进行了磋商，双方亦委托了上海立信资产评估有限公司进行了评估并形成了《中国人民解放军91394部队提前终止租赁合同涉及的上海浦东新区浦东大道2175号如家酒店房屋装饰装修和不可搬迁设备剩余价值及可搬迁设备的搬迁费、解除劳动合同经济补偿金资产评估报告》(以下简称评估报告)，报告合计金额2,449,970元，对评估报告原告予以认可并以此作为诉请金额，但是认为酒店四、五层搭建没有计算在内，花费大约50万元，但不再对此申请评估，要求法院酌定。
被告91394部队答辩称，对于解除合同的事实表示认可，对于评估结论亦认可，但是认为评估结论涉及的金额不应该全部由被告承担。合同解除属于不可抗力，理论上应该互不承担责任，即便需要承担，被告仅仅需要承担一部分责任。律师费被告不同意承担，认为原告的该主张没有依据。原告陈述的存在其他搭建的事情，评估报告的确没有涉及，该搭建没有经过被告同意，是原告自行搭建的，不同意给予补偿。
反诉原告91394部队向本院提出反诉诉讼请求：1.反诉被告支付欠付租金389,465元；2.反诉被告支付欠付水电费220,580元(水费55,920元，电费144,660元)；3.反诉被告搬离并交还房屋。事实及理由：2003年9月18日起双方建立了房屋租赁关系，2014年2月租金调整为702,000元。2017年11月3日双方协商一致解除了合同关系，但是反诉被告至今拖欠租金及公共事业费。其中，欠付租金包括以下几部分：1.2017年1月1日至2017年11月3日止的租金242,334元；2.2013年6月至12月的上浮租金差额36,000元；3.租赁年度计算方式不同(反诉原告认为每个租赁年度均从1月1日至12月31日，反诉被告认为租赁年度均从2月1日至1月31日)导致反诉被告欠付了2013年1月至2013年2月期间的2个月租金116,900元，虽反诉被告一直在按约支付租金，但是这部分差额一直存在，因此反诉被告后面缴纳的租金均需先抵扣该欠付费用，所以反诉被告欠付的应是2017年1月1日之后的租金。公共事业费反诉被告实际缴纳至2017年4月底，之后的公共事业费用均应由反诉被告承担。另外，因反诉被告还有人在里面，东西也没搬走，所以要求反诉被告搬离返还房屋。
反诉被告曼登公司答辩称，反诉原告计算租金的方式无误，但是不同意承担上述租金。2017年6月，反诉原告就张贴了腾退通知，反诉被告在2017年6月30日就停止经营了，故不同意承担之后的租金；反诉原告主张2013年的36,000元差额早已超过诉讼时效；反诉原告主张的2个月租金，反诉被告一直按约支付租金，不存在抵扣的问题，而且反诉原告之前从未提及存在欠付租金甚至需要抵扣欠付租金的事实。对于公共事业费，因房屋在2017年11月3日已经腾退，反诉被告只留下了部分员工看守东西，同时反诉原告的人员入驻了，所以不同意承担之后的费用，截止2017年11月3日的水电费大约是10万元，为了解决本案纠纷，现同意承担15万元的水电费。目前房屋内还有一些东西以及留守人员，只要补偿款到位，反诉被告会立即搬离系争房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2003年9月，91394部队(出租人、甲方)与上海曼登贸易有限公司签订了《军队房地产租赁合同》及《补充协议》，约定91394部队将上海市浦东新区浦东大道2175号房屋出租给上海曼登贸易有限公司，租赁物建筑面积3,300平方米，租金每年63万元，租赁期限从2004年2月8日至2019年2月7日。租金按季结算，由乙方在每季度前一月内交付甲方。合同第六条约定，甲方非因军事需要终止合同，应当提前三个月通知乙方，乙方应当及时将承租的房地产交换给甲方，对乙方造成的经济损失应当给予合理的补偿。《补充协议》约定，租赁合同有效期为5年(2004年2月8日至2009年2月7日)，意向承包期15年，合同期满后，合同自然延续。《补充协议》还约定，考虑乙方前期投入，甲方同意2004年2月8日-2005年2月7日房地产年租金为55万元，2005年2月8日-2006年2月7日年租金60万元，2006年2月8日-2014年2月7日年租金为63万元，以后年租金702,000元保持不变。合同签订后，双方按照该合同履行，曼登公司实际使用了房屋并按照《补充协议》的约定支付了至2017年6月30日的租金。
2005年7月21日，曼登公司办理了企业名称变更，由“上海曼登贸易有限公司”变更为“上海曼登实业有限公司”。
2013年6月25日，曼登公司(乙方)与海军东海舰队房地产管理处(甲方)签订了《军队房地产租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限为2013年7月1日至2016年6月30日止，年租金为702,000元，租金半年结算，于每半年前10天交付。双方一致确认，该合同系为部队制式合同的要求而签订。
2015年7月28日，91394部队张贴了《告知书》，要求曼登公司在2015年12月31日前清退。
2017年11月3日，中国人民解放军91394部队供管处(甲方)与曼登公司(乙方)签订了《房屋腾退移交协议》，该协议约定：签订协议当日，乙方应停止经营并将房屋使用权交还甲方……乙方应尽快清退各类长租户和搬离设施设备物品，确保于11月15日前人员全部搬离，经甲方同意乙方可暂留个别人员临时看管未搬离物品……协议签订之日起，甲方不再计收房屋租金，乙方须在房屋腾空前结清水、电、有线等费用……
2018年6月14日，经曼登公司与91394部队共同委托，上海立信资产评估有限公司对上海市浦东新区浦东大道2175号如家酒店房屋装修装饰和不可搬迁设备的搬迁费、解除劳动合同经济补偿金进行评估，并形成了《中国人民解放军91394部队提前终止租赁合同涉及的上海浦东新区浦东大道2175号如家酒店房屋装饰装修和不可搬迁设备剩余价值及可搬迁设备的搬迁费、解除劳动合同经济补偿金资产评估报告》，该报告的结论为：
装饰装修1,932,000元；
不可搬迁设备254,440元；
可搬迁设备搬迁费48,100元；
解除劳动合同经济补偿金215,430元；
以上合计2,449,970元。
对该鉴定报告的结论，曼登公司表示认可，但是建筑的第四、五层搭建以及消防、网络、煤气安装费用未计算鉴定报告结论内，对此不再申请评估，但是要求法院酌情考虑。91394部队对鉴定报告结论表示认可，要求法院在适当的范围内酌情裁量补偿金额，曼登公司陈述的四、五层搭建确实存在且未计算在鉴定报告内，但该搭建未经被告准许，且鉴定前双方曾确认了损失范围，故补偿范围应当以鉴定报告为准。
审理中，双方一致确认双方租赁关系已于2017年11月3日解除。关于水电费，91394部队提供了《2016年度水电费收缴记录统计表》，该统计表最末显示：电表数*60，40,829(2018.6.17)，水表16,135(2018.6.17)，两项数字下面均有“杨明凤”签字。91394部队表示系据此两项数字计算得出了反诉诉讼请求的水电费金额。曼登公司则表示2017年11月3日其已腾退房屋，只是尚有几名员工留守，91394部队亦入驻并实际使用系争房屋，故之后的水电费不应由曼登公司承担，杨明凤确系曼登公司员工，但是签字行为仅仅代表确认该数字，不代表同意承担该期间的水电费，为解决纠纷现同意承担15万元水电费。91394部队确认在2017年11月3日之后，确实部分房屋由部队实际使用，但曼登公司也有人员留守，尚未完全腾退。
本院认为，曼登公司与91394部队就系争房屋于2003年签订的《军队房地产租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。现双方一致确认合同已经于2017年11月3日解除，对此本院予以确认。
关于合同解除后的损失补偿问题。租赁合同在租期届满前终止，确实给承租人造成了损失。上海立信资产评估有限公司的评估报告系双方一致认可的评估公司出具，报告出具时也得到了双方确认，因此对于曼登公司庭审中就评估报告提出的异议本院不予采纳，本院以评估报告结论金额确定为曼登公司因租赁合同提前终止所遭受的实际损失数额。本案租赁合同系因国家“涉军停偿”政策而提前终止，属不可归合同任何一方的事由，曼登公司所受损失应由租赁双方合理分担。同时，考虑到上述固定装修设备在出租人收回房屋后还有利用价值等因素，本院将91394部队应当给付曼登公司的补偿款金额酌情确定为175万元。
关于91394部队主张的租金，本院认为，双方在2017年11月3日签订了《房屋腾退移交协议》，可以确认2017年11月3日之前曼登公司仍实际占有使用系争房屋，故91394部队主张2017年7月1日至2017年11月3日止的租金236,565元，依法予以支持；对于反诉原告主张的2013年6月至2013年12月的租金差额以及2013年1月至2月期间的租金116,900元，曼登公司提出了诉讼时效抗辩，考虑到上述情况系发生在2013年，故应适用《中华人民共和国民法通则》关于租金诉讼时效的相关规定，91394部队未能举证证明曾在诉讼时效届满前向曼登公司提出过主张，故其此部分诉讼请求确已超过诉讼时效，本院难以支持。91394部队提出之后给付的租金应当先行用于抵扣上述欠付的租金系本案诉讼期间才提出的观点，在本案诉讼之前从未向曼登公司主张，故对于91394部队的此项意见不予采纳。
对于91394部队主张的水电费，91394部队主张的依据系《2016年度水电费收缴记录统计表》，曼登公司员工虽然认可水电表读数的真实性，但双方均确认2017年11月3日之后91394部队也有人员在使用系争房屋，91394部队要求曼登公司全额承担此期间的水电费有失公允，在91394部队未能提供其他证据证明曼登公司实际使用水电费金额的情况下，曼登公司自愿承担15万元的水电费用，尚属合理，故本院将曼登公司需要承担的水电费酌定为15万元。
根据法律规定，合同解除后，未履行的应当终止履行，现双方均确认合同已经解除，故曼登公司理应搬离并返还系争房屋，对于91394部队要求曼登公司搬离并返还房屋的主张，曼登公司亦表示同意，本院予以支持。另外，对于曼登公司提出的律师费主张，缺乏合同及法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)中国人民解放军91394部队应于本判决生效之日起七日给付原告(反诉被告)上海曼登实业有限公司补偿款175万元；
二、原告(反诉被告)上海曼登实业有限公司应于本判决生效之日起七日给付被告(反诉原告)中国人民解放军91394部队租金236,565元；
三、原告(反诉被告)上海曼登实业有限公司应于本判决生效之日起七日内给付被告(反诉原告)中国人民解放军91394部队水电费15万元；
四、原告(反诉被告)上海曼登实业有限公司应于本判决生效之日起七日内搬离上海市浦东新区浦东大道2175号房屋，将该房屋返还给被告(反诉原告)中国人民解放军91394部队；
五、驳回原告(反诉被告)上海曼登实业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费26,879元，减半收取计13,439.50元，由原告(反诉被告)上海曼登实业有限公司负担3,164.50元，被告(反诉原告)中国人民解放军91394部队负担10,275元。反诉案件受理费4,950元，由原告(反诉被告)上海曼登实业有限公司负担3,549元，被告(反诉原告)中国人民解放军91394部队负担1,401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一八年八月十五日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。