江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2478号
上诉人（原审被告）:陈翔，男，1987年12月23日出生，住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:张承志，男，1968年12月15日出生，住江苏省沭阳县。
原审被告：刘盼盼，女，1985年12月9日出生，住江苏省沭阳县。
原审被告：刘新港，男，1987年3月16日出生，住江苏省沭阳县。
原审被告：刘振新，男，1988年4月16日出生，住江苏省沭阳县。
上诉人陈翔因与被上诉人张承志、原审被告刘盼盼、刘新港、刘振新民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初14879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈翔及其委托诉讼代理人桑长江、被上诉人张承军到庭参加诉讼，原审被告刘盼盼、刘新港、刘振新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翔上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回张承志对陈翔的一审诉讼请求。事实与理由：陈翔与刘盼盼虽系夫妻关系，但陈翔对本案借款并不知情，张承志及刘盼盼均未告知陈翔借款一事。直至2018年3月7日，因张承志申请保全陈翔的房屋，陈翔才得知张承志与刘盼盼之间存在两笔借款，本案一审中张承志也未提供证据证明陈翔知晓本案债务的存在。
张承志辩称，刘盼盼和陈翔在江苏沭阳农村商业银行新河支行的100000元贷款到期，刘盼盼向张承志借款100000元用于归还该贷款。2017年3月29日张承志替刘盼盼、陈翔直接归还了该笔贷款，当时张承志是打款到刘盼盼的账户为其还款，陈翔应承担本案债务的还款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告刘盼盼、刘新港、刘振新均未到庭发表意见。
张承志向一审法院起诉请求：判令刘盼盼、陈翔、刘新港、刘振新归还借款100000元及利息（自2017年3月29日起至2017年6月1日止按月利率3%计算，自2017年6月2日起至还清款之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实如下：2017年3月29日，刘盼盼向张承志借款100000元，刘振新、刘新港提供担保，并与张承志签订借款合同（借据）一份，约定借款金额为100000元，借款期限至2017年4月1日止，借款月利率3%，逾期后借款利率上调两个百分点，刘振新、刘新港提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至还清款之日止。刘盼盼于2017年2月21日、3月31日、4月5日、4月9日、5月12日、5月18日、5月28日向张承志转账还款4000元、30000元、10000元、1000元、2000元、5500元、5000元。张承志因向刘盼盼、陈翔、刘新港、刘振新索要借款未果，诉至一审法院要求处理。
一审法院另查明，2017年1月14日，刘盼盼向张承志借款，刘登品及刘振新、刘新港提供担保，并与张承志签订借款合同（借据）一份，约定借款金额为150000元，借款期限至2017年3月14日止，借款月利率5%，逾期后借款利率上调两个百分点，刘登品及刘振新、刘新港提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至还清款之日止。同日，张承志向刘盼盼银行账户转账142500元，转账后张承志卡内余额为20885.01元。
一审法院又查明，刘盼盼与陈翔于2011年11月7日登记结婚，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为：张承志与刘盼盼之间的借贷关系，以及张承志与刘新港、刘振新之间的担保合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的借款本金为100000元。对于另案借款实际交付的本金问题，因借款的大部分款项均系通过银行转账交付，且张承志在转账时卡内的资金充足，却称另外7500元款项系现金交付，明显不符合常理，且张承志对此也未提供证据证实，故对另案借款本金认定为142500元。对于刘盼盼在借款后已归还的款项，因刘盼盼与张承志之间存在两笔借款，且两笔借款均约定了超出法律规定的借款利率，故对于刘盼盼所归还的每笔款项，均应按月利率3%冲抵还款时每笔款项已产生的借款利息，超出部分按两笔借款尚欠的本金比例分别扣除相应的本金。截至2017年5月28日，经本息冲抵，刘盼盼就本案借款尚欠张承志本金85890元。对于2017年5月29日之后的利息应按月利率2%计算。综上，刘盼盼在借款到期后未归还全部借款，构成违约，张承志要求刘盼盼归还借款本金及利息的诉讼请求成立，予以支持。本案借款发生在刘盼盼与陈翔夫妻关系存续期间，应认定为其二人的夫妻共同债务，刘盼盼、陈翔应承担共同还款责任。刘新港、刘振新应按约定对刘盼盼的上述债务承担连带清偿责任。陈翔、刘振新、刘新港经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。一审判决：一、刘盼盼、陈翔于判决发生法律效力之日起10日内归还张承志借款85890元及利息（自2017年5月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；刘新港、刘振新对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回张承志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（张承志已预交1210元），由张承志负担341元，由刘盼盼、陈翔、刘新港、刘振新负担2079元。
二审中，张承志为支持其答辩理由，提交江苏沭阳农村商业银行收贷收息凭证一张，凭证中显示刘盼盼在银行的借款账号为3213220254010000131423，证明张承志为刘盼盼、陈翔归还了其二人到期的100000元银行贷款。
二审中，根据张承志的申请，本院向江苏沭阳农村商业银行新河支行调取了刘盼盼贷款账号为3213220254010000131423的相关贷款情况，包括借款借据、共同借款承诺书、授信查证单、存贷结合利率定价、最高额个人保证担保借款合同及连带责任保证书。
陈翔质证认为，对上述证据的真实性均予以认可，但与本案没有关联性，无法证明陈翔知晓张承志借给刘盼盼100000元一事。
张承志质证称，对法院调取的刘盼盼贷款材料的真实性无异议，可以证明陈翔与刘盼盼共同借贷100000元，用于淘宝生意使用。本案100000元是刘盼盼、陈翔共同使用，应当由该二人共同承担还款责任。
刘盼盼、刘新港、刘振新二审中未到庭质证。
本院认证意见为：陈翔对银行收贷收息凭证及本院调取的刘盼盼贷款材料真实性均无异议，张承志对于刘盼盼贷款材料真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据的证明效力本院将结合具体案情予以认定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：陈翔应否对本案债务承担共同还款责任。
本院认为，本案中张承志一审提供的江苏沭阳农村商业银行通用凭证及其二审提供的该行收贷收息凭证，可以证明张承志于2017年3月29日向刘盼盼在江苏沭阳农村商业银行的贷款账号3213220254010000131423中转入100286.13元，用途为贷款还款，其中100000元为本金，286.13元为利息。根据本院二审中调取的刘盼盼贷款材料可以显示刘盼盼于2016年4月12日向江苏沭阳农村商业银行新河支行贷款100000元，陈翔作为共同借款人签字，该100000元贷款账号即为3213220254010000131423，到期日为2017年4月10日。上述证据足以证明张承志为刘盼盼、陈翔归还了其二人在江苏沭阳农村商业银行新河支行的贷款100000元。因该100000元贷款系刘盼盼、陈翔夫妻共同债务，现刘盼盼向张承志借款是用于归还该夫妻共同债务，故张承志要求陈翔承担还款责任的请求应予支持。
本案中张承志向刘盼盼转账数额为100286.13元，现其主张本金数额为100000元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因本案借款确系归还刘盼盼、陈翔夫妻共同债务，陈翔以不知情为由主张不承担还款责任无法律依据，本院不予支持。一审判决经计算后确认刘盼盼、陈翔应归还张承志借款85890元及利息（自2017年5月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）并无不当，本院予以确认。
综上，陈翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人陈翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年八月一日
书记员 孙禧贤