广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终597号
上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人：李耀光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部，住所地广西桂平市西山镇西山华府售楼部对面。
负责人：李海平。
上诉人（原审被告）：李海平，男，1968年11月12日出生，汉族，现住桂平市。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘景恒，男，1966年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江建设公司）、衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部（以下简称桂平项目部）、李海平因与被上诉人刘景恒建设工程施工合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，并开庭进行了审理。上诉人长江建设公司的委托诉讼代理人程兴华、陈红、上诉人桂平项目部、李海平的共同委托诉讼代理人黄宝炜、被上诉人刘景恒的委托诉讼代理人曹旭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江建设公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求或将本案中止审理。事实和理由：一、上诉人没有承包桂平市西山镇世纪名门17号、19号商住楼项目工程，也没有设立过桂平项目部，更没有刻制过“衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部”的公章，因此，“桂平项目部”的行为与上诉人无关。该项目的实际施工人是李海平，该项目部公章也是李海平私自刻制，上诉人在本案项目中与李海平没有任何承包、委托等法律和利益关系，李海平的个人行为应由其自己承担法律责任，与上诉人无关。一审法院认定上诉人长江建设公司与被上诉人之间存在有效合同关系缺乏事实依据。二、上诉人与被上诉人之间没有任何法律和事实关联，没有收到被上诉人交付合同履约金或分享了其中的利益。因此，上诉人没有返回合同履约金的义务，一审判决要求上诉人返还履约金给被上诉人是错误的，请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。三、上诉人在上诉期间，已就李海平涉嫌伪造其公司印章的问题向公安机关报案，公安机关对此立案侦查，公安机构的侦查结果与本案的处理有直接的厉害关系，本案应中止审理或移送公安机关处理。
桂平项目部、李海平共同上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项分段计息部分的判决，改判为从2015年4月28日起至2015年9月30止的利息，按照年利率24%计算，2015年10月1日起至还清款项之日止的利息按原判决年利率6%计算。事实和理由：《承诺书》中关于支付利息75000元属约定过高，从2015年4月28日至2015年9月30日，5个月的利息共75000元，年利率高达36%，且尚未支付，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应按年利率24%计息。一审判决支持被上诉人请求支付75000元利息时错误的。
刘景恒向一审法院起诉请求：2015年4月19日，刘景恒与桂平项目部签订《建设工程承包合同》，合同约定：桂平项目部将其承包的桂平市西山镇世纪名门新区17#、25#商住楼的劳务工程发包给刘景恒施工。2015年4月28日，桂平项目部收取了刘景恒合同履约金500000元，但桂平项目部一直未能将所发包工程交给刘景恒进场施工。为了讨回履约金，刘景恒多次向桂平项目部催促，桂平项目部多次承诺退回履约金500000元给刘景恒，并承诺从收取履约金之日起按月息3分计付利息给刘景恒。但桂平项目部至今没有退回履约金给刘景恒。为维护刘景恒合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令长江建设公司、桂平项目部、李海平共同偿还合同履约保证金500000元给刘景恒；2、判令长江建设公司、桂平项目部、李海平共同支付利息（利息计至2015年9月30日为75000元，从2015年10月1日起至还清款项之日止，以500000元为基数，按月息3%计算）给刘景恒；3、本案诉讼费用由长江建设公司、桂平项目部、李海平承担。
一审法院认定事实：对刘景恒提交的证据和陈述的事实予以确认。一审法院认为，刘景恒与桂平项目部签订的《建设工程承包合同》和《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘景恒持桂平项目部的《承诺书》主张桂平项目部返还合同履约金500000元和支付计至2015年9月30日止的利息75000元，合理、合法，予以支持。对刘景恒主张桂平项目部从2015年10月1日起至还清款项之日止，按月息3%计算，没有合同约定，也没有法律依据，只能参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以年利率6%计算比较适宜。长江建设工程公司、桂平项目部、李海平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法缺席判决。判决：一、衡阳市长江建设工程有限责任公司、衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部、李海平应共同返还合同履约金500000元给刘景恒；二、衡阳市长江建设工程有限责任公司、衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部、李海平应共同支付利息（利息计至2015年9月30日止为75000元，从2015年10月1日起至还清款项之日止，以500000元为基数，按年利率6%另计）给刘景恒。
本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于长江建设公司提交的《受案回执》、《立案告知书》、《情况说明》，本院认为，该三份证据来源合法、内容客观真实，能够客观反映李海平因涉嫌伪造公司印章被公安机关立案侦查的事实，本院对该事实依法予以确认；对于桂平项目部、李海平提交的长江建设公司《关于桂平市世纪名门D-10#、D-11#、D-17#楼人员任职的通知》、《开工申请、开工令》、《地基验槽记录》，本院认为，该三份证据均加盖了长江建设公司的印章，且能相互印证，能够客观反映出长江建设公司任命李海平为桂平市世纪名门D-10#、D-11#、D-17#楼项目部的项目负责人及长江建设公司对李海平刻制“衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部”印章并用于相关工程的行为是知情的事实，本院对该事实依法予以确认。本院二审期间另查明，长江建设公司是国有独资有限责任公司，具有法人资格，桂平项目部是长江建设公司成立的临时机构，无法人资格。桂平项目部曾以该项目部的名义从事相关的建筑工程施工业务，长江公司对此亦知情。2015年1月13日，长江建设公司任命李海平为桂平市世纪名门D-10#、D-11#、D-17#楼项目部的项目负责人。2015年4月19日，桂平项目部与刘景恒签订了一份《世纪名门新区17#、25#商住楼土建合同》（即一审判决所认定的《建设工程承包合同》），约定由桂平项目部将桂平市世纪名门新区17#、25#商住楼的主体结构、内外墙粉刷、楼地面抹灰及屋面建筑工程承包给刘景恒。2015年8月26日，因未能按照合同约定让刘景恒进场施工，桂平项目部出具了一份《承诺书》给刘景恒，承诺在2015年9月30日前退还履约保证金50万元及利息7.5万元给刘景恒。2016年6月15日，长江公司以李海平伪造“桂平项目部”印章为由向公安机关报案，公安机关以李海平涉嫌伪造公司印章予以立案侦查。本院二审其余查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、桂平项目部与刘景恒签订的《世纪名门新区17#、25#商住楼土建工程合同》是否合法有效；2、长江公司应否返还履约保证金50万元及利息给刘景恒；3、一审判决利息计算是否过高；4、本案应否中止审理。关于第一个争议焦点，因刘景恒并未取得建筑施工企业资质，其与桂平项目部所签订的土建工程合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。一审判决认定该合同有效有误，本院予以纠正。关于第二个焦点问题，桂平项目部系长江建设公司成立的临时机构，无法人资格，其民事责任应由长江建设公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因此，长江建设公司应当返还履约保证金50万元给刘景恒。长江建设公司虽任命李海平为桂平市世纪名门D-10#、D-11#、D-17#楼项目部的项目负责人，但其未能提供相关证据以证实李海平系其公司员工，与长江建设公司存在劳动关系，且李海平在庭审中也承认与长江建设公司是挂靠关系，因此，应当认定李海平与长江建设公司之间是挂靠关系，李海平应与长江建设公司共同承担返还履约保证金50万元及利息给刘景恒的责任。一审判决桂平项目部与长江建设公司、李海平共同返还履约保证金50万元及利息给刘景恒有误，本院予以纠正。关于第三个焦点问题，因本案所涉合同尚未履行，长江建设公司、李海平也实际占用了刘景恒的资金，综合全案事实和当事人的过错程度来看，由长江建设公司、李海平共同按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息给刘景恒较为合理。关于第四个焦点问题，从本案查明的事实来看，长江建设公司对李海平刻制和使用“桂平项目部”印章对外从事相关业务的事实是知情的，且未提出异议，应视为其默许该行为。因此，李海平是否伪造“桂平项目部”印章不影响本案审理，本案不存在中止审理的情形。综上，一审判决处理结果部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更桂平市人民法院（2016）桂0881民初584号民事判决第一项为：衡阳市长江建设工程有限责任公司、李海平应共同返还合同履约保证金50万元给刘景恒；
二、变更桂平市人民法院（2016）桂0881民初584号民事判决第二项为：衡阳市长江建设工程有限责任公司、李海平应共同支付利息（利息计算方法：按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2015年4月28日起计算至本判决生效之日止）给刘景恒；
三、驳回刘景恒的其他诉讼请求。
义务人应按本判决规定的期限履行义务，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。
一审案件受理费5000元（刘景恒已预交），由衡阳市长江建设工程有限责任公司、李海平各负担2500元。二审案件受理费11675元（上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司已预交10000元，李海平已预交1675元），由上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司负担10000元，由李海平负担1675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 覃献军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁明燕