江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初441号
原告：江西省倍特实业有限公司，住所地江西省上栗县赤山镇国家新型材料产业（萍乡）基地，统一社会信用代码91360322054436723Y。
法定代表人：唐鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐利平，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘良琪，该公司法务。
被告：山东共创机械有限公司，住所地山东省莱芜市高新区珠江大街11号2栋，统一社会信用代码：91371200575450539X。
法定代表人：苏莹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨熙文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
追加被告：谷为峰，男，1987年11月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，
追加被告：李雪梅，女，1987年1月10日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，
二被告共同委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：杨熙文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
原告江西省倍特实业有限公司（以下简称倍特公司）与被告山东共创机械有限公司（以下简称共创公司）、追加被告谷为峰、李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，被告共创公司在答辩期间提出管辖异议，本院经审理，认为被告共创公司异议理由不成立，依法驳回对本案管辖权提出的异议，共创公司不服，提起上诉，萍乡市中级人民法院经审理，认为共创公司上诉理由不成立，裁定驳回共创公司上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告倍特公司委托诉讼代理人唐利平、刘良琪、被告共创公司委托诉讼代理人杨熙文、追加被告谷为峰、李雪梅委托诉讼代理人片宪峰、杨熙文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
倍特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款269497.7元，以及按每月0.75%的标准计算自2016年10月12日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告签订了《产品购销合同》，合同约定原告向被告供应型号为C010－07的调节齿轮，单价为0.48元／件、型号为C010－02的调节齿轮，单价为0.62元／件，双方约定了产品的质量要求、技术标准、交货地点以及付款方式等，合同签订后，原告按被告的要求，将货物发送至被告指定位置，并向被告出具了发票。2016年9月6日，双方对往来货款进行了核对，并约定以双方财务数据为准，截止2016年8月13日，原告共向被告供货379497.7元，之后，被告仅向原告支付了货款110000元，剩余货款至今再未支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，以及按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。据此，原告要求被告立即支付所欠调节齿轮货款26947.7元，以及按每月0.75%的标准计算的自2016年10月12日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失费。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
共创公司辩称，原告起诉所述与事实不符，原、被告双方不存在业务往来，也不存在任何欠款，另外，原告要求支付逾期损失费，没有法律依据，请求驳回原告诉求。
谷为峰、李雪梅辩称，原告起诉被告主体不适格，被告不是共创公司的股东，其不应当承担任何责任，请求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、原告提交的产品购销合同，拟证明双方存在买卖合同关系。被告共创公司、谷为峰、李雪梅对真实性无异议，但认为该证据不能证实双方合同实际履行情况，根据合同第七条约定的付款义务，对方需要开具发票，我方收到发票后60天内付清货款，但原告从未给我方开具任何发票；2、原告提供的出库单11份，拟证明原告按被告共创公司的要求和指定地点供货的事实。被告共创公司、谷为峰、李雪梅认为该证据是原告方自行制作，没有被告方的任何签字盖章，真实性不予以认可，且有三份明确不是被告方的，名称与被告不一致；3、原告提供的明细表，拟证明原告向被告发货的明细及应收货款，截止2017年4月7日，实行仍欠原告货款269497.7元。被告共创公司认为系原告自行制作，内容没有进行核实，不予以认可，被告谷为峰、李雪梅认为与其无关；4、协议一份，拟证明原、被告双方对货款进行了核对以及约定按时偿还货款的事实。被告共创公司对该证据无异议，但不能达到原告的证明的目的，被告谷为峰、李雪梅认为与其无关。经本院对原告1、4证据审查，上述证据真实、合法、与本案相关联，且证据之间相互印证，形成证据链条，对上述证据本院依法予以认定；原告提供的证据2、3，本院采信被告共创公司质证意见，对该证据不予以认定；5、被告谷为峰、李雪梅提交的共创公司工商登记变更信息，拟证明其不是该公司股东，公司股东变更为山东呈端新能源科技有限公司。原告对该证据三性无异议，但认为二被告仍对原告债务承担责任。本院经审查，对该证据予以认定。本院依职权调取的共创公司工商登记信息、股东等相关情况，被告谷为峰、李雪梅提出在2018年4月19日起不是共创公司股东，股东变更为山东呈端新能源科技有限公司。本院对被告的质证意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告与被告共创公司签订了《产品购销合同》，合同约定原告向被告供应型号为C010－07的调节齿轮，单价为0.48元／件、型号为C010－02的调节齿轮，单价为0.62元／件，双方约定了产品的质量要求、技术标准、交货地点以及付款方式等。交（提）货地点、方式及期限：莱芜市共创公司指定地点；运输方式及到达站港和费用负担：原告承担到莱芜市的物流运费；验收标准、方法及提出异议期限：提出异议期限为到货之日起10工作日以内，过期视为产品合格；付款方式：原告发货截至到当月的20号，次月10日对账开票，共创公司在收到发票之日起60天内付清，双方后对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求，至2016年8月13日止，通过物流公司将货物发送至被告指定位置，并按约定开具了发票，被告共创公司分三次共支付原告货款110000元。后经原告催讨，双方于2016年9月6日签订协议，双方约定：共创公司欠原告货款（贰拾贰万左右，具体以双方财务数据为准），截止2016年11月底支付5万元，2017年1月底支付5万元，2017年5月底付清货款12万元。协议签订后，被告共创公司未能支付原告货款。另查明，追加被告谷为峰、李雪梅原系共创公司股东，2018年4月19日，根据工商登记变更情况，该公司股东为山东呈端新能源科技有限公司，谷为峰、李雪梅不再是共创公司股东。
本院认为，原告与被告共创公司2015年12月2日签订的产品购销合同、2016年9月6日签订的还款协议，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行相应义务。原告按合同约定发送了货物，被告共创公司未按约支付货款，构成违约，故原告要求被告共创公司支付货款并承担相应逾期付款违约损失于法有据，本院予以支持。关于被告共创公司欠原告货款具体金额问题，根据双方还款协议约定，被告共创公司欠原告货款22万元左右，具体以双方财务数据为准，因未提供双方财务数据，故本院认定被告欠原告货款22万元。根据原告与共创公司2016年9月6日签订的协议，双方约定共创公司履行支付货款最后期限是2017年5月底，故逾期付款时间应从2017年6月1日开始计算。被告谷为峰、李雪梅原为共创公司股东，但经过股权转让后，已不是共创公司股东，不应承担本案责任。被告共创公司辩称与原告不存在买卖合同关系，不欠原告货款辩解理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山东共创机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江西省倍特实业有限公司货款22万元及相应利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月1日起至付清之日止）。
二、追加被告谷为峰、李雪梅不承担本案责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，财产保全费1878元，合计7432元，由被告山东共创机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 陈 宏 林
人民陪审员 魏 安 生
二〇一八年八月十五日
书 记 员 欧阳小玲