广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终949号
上诉人（一审被告）：覃涵。
委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：黄艳红。
委托诉讼代理人：韦少雄，广西正营律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁淇铭。
委托诉讼代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人覃涵、黄艳红因与被上诉人梁淇铭民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人覃涵、黄艳红及其委托诉讼代理人黄永明、韦少雄，被上诉人梁淇铭的委托代理人蓝建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告黄艳红与被告覃涵系夫妻关系，两人于2005年7月5日登记结婚。黄艳红与原告梁淇铭系朋友关系。2014年1月14日，被告黄艳红以经营流动资金困难为由向原告借款10万元，并出具借条一张给原告，主要内容为：“本人黄艳红因经营流动资金困难，今借到梁淇铭现金人民币拾万元整（￥100000），月利率为2%，按月支付利息。为保证还本付息，本人作如下承诺：一、略；二、略、三、为保证出借人的借款安全，祝某（签名捺印）自愿为借款人黄艳红提供担保并承担如下责任：1、略；2、略；3、担保人的担保是连带责任的担保；4、略；5略。特别声明，借款人在本借条上签字即为收到出借人借款的凭据略。借款人：黄艳红（捺印），2014年元月14日，担保人：祝某（捺印），2014年元月14日”2014年1月24日，被告黄艳红再次以经营流动资金困难为由向原告借款20万元，并出具借条一张给原告，借条主要内容为：“本人黄艳红因经营流动资金困难，今借到梁淇铭现金人民币贰拾万元整（￥200000），月利率为2%，按月支付利息。为保证还本付息，本人作如下承诺：一、略；二、略；三、为保证出借人的借款安全，祝某（签名捺印）自愿为借款人黄艳红提供担保并承担如下责任：1、略；2、略；3、担保人的担保是连带责任的担保；4、略；5略。特别声明，借款人在本借条上签字即为收到出借人借款的凭据略。借款人；黄艳红（捺印），2014年元月24日，担保人：祝某（捺印），2014年元月24日”借款后，原告多次催收无果于2016年2月4日提起诉讼，请求：1、被告黄艳红、覃涵、祝某、蓝某青连带清偿原告的借款本金30万元及利息（利息从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月息2%计付）；2、案件受理费由四被告承担。2016年3月16日，原告申请撤回对被告祝某、蓝某青的起诉，变更诉讼请求为：1、被告黄艳红、覃涵偿还原告的借款本金30万元及利息（利息从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月息2%计付）；2、案件受理费由被告承担。一审法院于同日作出（2016）桂1281民初298号民事裁定书，准许原告梁淇铭撤回对被告祝某、蓝某青的起诉。一审法院审理认为：原告请求被告归还借款本金30万元有事实和法律依据，应予以支持。双方在借条中约定利息为2%，原告请求被告从起诉之日即2016年2月4日起按月息2%计付逾期利息有法律依据，应予以支持。借条上注明“借款人在借条上签字即为收到出借人借款的凭据”，被告主张其未收到借款，但未提供相关证据证实，鉴于被告反驳的主张没有提供证据予以证明的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，对被告反驳的主张不予采纳。关于被告覃涵是否应该与被告黄艳红共同偿还借款问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案的借款时间为2014年1月14日及2014年1月24日，是黄艳红以个人名义在夫妻关系存续期间向原告梁淇铭所借，故本案债务应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条规定：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。本案原告已撤回对担保人的起诉，不要求其承担偿还责任，故被告主张由担保人承担偿还责任，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告黄艳红、覃涵归还给原告梁淇铭借款本金300000元及利息（利息从2016年2月4日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。上诉人覃涵、黄艳红不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，判决两上诉人不承担偿还责任。主要理由：一、本案借款没有实际发生，仅凭两张《借条》不足以证明被上诉人梁淇铭借款给黄艳红的事实。梁淇铭没有提供交付借款的转账记录、证人证言等证据。其次，就算黄艳红与梁淇铭之间借贷关系成立，也是黄艳红的个人债务，一审判决认定为夫妻共同债务不符合客观实际。
被上诉人梁淇铭答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提交证据。
二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的意见，本案二审的争议焦点为：一、讼争的30万元借款是否已经交付；二、讼争的30万元借款及利息，覃涵是否应当承担共同偿还责任。
本院认为：第一、关于讼争的30万元借款是否已经交付的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁淇铭主张，黄艳红向其借款30万元，有黄艳红出具的《借条》在卷为凭，且借条上注明“借款人在借条上签字即为收到出借人借款的凭据”，故双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，应予以确认。梁淇铭已完成其举证的义务。现黄艳红、覃涵认为仅有借条不足以证实借款已经交付，仅有其口头陈述，未能提供任何证据否定借条的证明力，故黄艳红、覃涵应承担举证不能的不利后果。
第二、关于覃涵是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在覃涵与黄艳红婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人覃涵作为债务人黄艳红的丈夫，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非覃涵能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则覃涵可以不承担共同还款的义务。但覃涵未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定黄艳红的借款为夫妻共同债务，覃涵承担共同还款责任是正确的。
综上所述，一审判决查明事实清楚，实体判决正确。上诉人覃涵、黄艳红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（覃涵已预交），由上诉人覃涵、黄艳红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 邵 彬
代理审判员 陈龙祯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 欧晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。