广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执复字第6号
复议申请人（被申请追加人）：深圳市盛龙实业有限公司。
法定代表人：余官进，董事长。
委托代理人：王文贵，北京市百瑞（深圳）律师事务所律。
委托代理人：谢虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司深圳华侨城支行。
负责人：崔凯，行长。
委托代理人：尚志浩，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：常建民，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人：深圳市东方财富投资股份有限公司。
法定代表人：杨海。
被执行人：深圳市海业股份有限公司。
法定代表人：袁翠华。
原被申请追加人：深圳市大鹏经济发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区大鹏同富工业区*号办公楼。组织机构代码：192471949。
法定代表人：钟造生，总经理。
委托代理人：彭见明，广东君一律师事务所律师。
原被申请追加人：深圳市南澳经济发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南澳圩镇富民路**号。组织机构代码：192472407。
法定代表人：张品锐，总经理。
委托代理人：卢力维，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：陈东，广东晟典律师事务所律师。
平安银行股份有限公司深圳华侨城支行（以下简称平安华侨城支行）与深圳市东方财富投资股份有限公司（以下简称东方公司）、深圳市海业股份有限公司（以下简称海业公司）借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（以下简称南山区法院）作出的（2002）深南法经初字第0918号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人东方公司及海业公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，平安华侨城支行向南山区法院申请强制执行，南山区法院已立案受理，案号为（2003）深南法执字第36号。案件执行过程中，平安华侨城支行向南山区法院申请追加深圳市盛龙实业有限公司（以下简称盛龙公司）深圳市大鹏经济发展有限公司（以下简称大鹏公司）、深圳市南澳经济发展有限公司（以下简称南澳公司）为该案被执行人。南山区法院经审查，依法作出（2009）深南法执追字第11号民事裁定，裁定追加盛龙公司、大鹏公司及南澳公司为被执行人。盛龙公司不服，提出异议。南山区法院经审查，于2013年5月28日作出（2011）深南法执追异字第11号执行裁定，追加盛龙公司为被执行人，九海业公司尚未足额清偿平安华侨城支行的职务在130万元出资不实范围内对平安华侨城支行承担连带清偿责任。盛龙公司不服该裁定，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，于2014年3月18日召开听证会，盛龙公司的委托代理人王文贵、谢虹、平安华侨城支行的委托代理人尚志浩、大鹏公司的委托代理人彭见明及南澳公司委托代理人卢力维参加了听证会。东方公司及海业公司未参加听证会。本案现已审查终结。
（2011）深南法执追异字第11号执行裁定查明以下事实：2001年，深圳市银地投资股份有限公司（后更名为东方公司）向平安华侨城支行贷款170万元，海业公司为其提供担保。后因该笔贷款未能收回，平安华侨城支行诉至南山区法院，该院作出（2002）深南法经初字第0918号民事调解书，各方当事人约定：深圳市银地投资股份有限公司归还平安华侨城支行贷款本金140万元及其利息，海业公司承担连带清偿责任。该民事调解书发生效力后，平安华侨城支行向南山区法院申请执行，案号为（2003）深南法执字第36号。2003年12月20日，该院以东方公司及海业公司已无任何可供执行财产且平安华侨城支行暂无法提供东方公司及海业公司可供执行的财产线索为由，依法裁定中止执行。
1992年10月28日，盛龙公司、葵涌公司、大鹏公司、深圳市南澳经济发展有限公司（以下简称南澳公司）、深圳市房地产开发经营公司（以下简称深房产公司）、深圳市台联实业股份有限公司（以下简称台联公司）、中国人民保险公司深圳市分公司、深圳市水产养殖技术推广站等八家企业签订了关于成立海业公司的合同，合同约定盛龙公司以溪冲虾场和种苗场折价328.9万元、现金301.1万元出资，葵涌公司等其他公司均以现金出资，公司注册资本由各方在有关法规及条例规定的验资时间之前30天内缴到发起人（盛龙公司）指定的账号上，否则，违约方自行承担由此产生的一切后果。签约各方须按股本份额的10％缴纳保证金，并在签约当日汇入到发起人（盛龙公司）指定的专用账户上，收缴注册资本时，履约方可将保证金转为各自的股本金。1993年5月14日，海业公司注册成立，法定代表人为吴序运，公司注册资本为1800万元，法人股本1800万元，原始股东共8家，其中盛龙公司股本600万元，占33.33％，葵涌公司股本120万元，占6.66％，大鹏公司股本120万元，占6.66％，南澳公司股本120万元，占6.66％。据深圳市大公会计师事务所出具的海业公司《验资报告》显示，截至1993年6月11日，海业公司实收资本1800万元，其中盛龙公司实际投入实物和现金合计600万元（货币投入271.1万元，存入银行帐号为20704608478、20704624984，溪冲虾场和虾苗场投入合计328.9万元），占33.3％；葵涌公司实际投入现金250万元，占13.9％；大鹏公司实际投入现金150万元（存入银行帐号为20704608478），占8.33％；南澳公司实际投入现金180万元（存入银行帐号为20704608478、1-643014），占10％。
（2009）深南法执追字第11号案件审查期间，盛龙公司提交了1993年2月23日将100万元汇至深圳市立成草虾种苗有限公司（以下简称立成草虾公司）的银行单据，1993年6月11日将141．1万元汇至海业公司的银行单据，1993年4月25日将30万元汇至海业公司的汇款通知书以及海业公司于1993年4月25日收到30万元投资款的收款收据等以证明其足额出资，经该院向中国银行深圳分行、工商银行深圳分行调查，确认盛龙公司于1993年2月23日将100万元汇至立成公司名下帐号为20704608478的账户，于1993年6月11日将141.1万元汇至海业公司名下帐号为2020464984的账户。盛龙公司于1993年4月25日将30万元汇至海业公司的汇款通知书上系盛龙公司单方制作，平安华侨城支行对此不予认可；海业公司于1993年4月25日收到30万元投资款的收款收据上加盖有海业公司财务专用章，平安华侨城支行对此亦不予认可。1994年9月9日，盛龙公司以600万元的价格将其持有的海业公司33.3％股份转让给了深圳银之信商业服务公司。
该案审查期间，南山区法院依据盛龙公司申请向深圳市高速公路股份有限公司调取了修建盐坝高速公路征用海业公司溪冲虾场的相关材料。据深圳市高速公路股份有限公司提供的深规土龙拆字（1999）25号《青苗、附着物拆迁补偿协议书》显示，原深圳市规划国土局龙岗分局与海业公司于1999年5月11日签署协议，因建设盐坝高速公路征用溪冲虾场，补偿海业公司虾场开发费、拆迁补偿费、其他设备费用等共计160万元，土地补偿协议另行签订。盛龙公司对上述证据均无异议；平安华侨城支行主张协议为海业公司与原深圳市规划国土局龙岗分局签订，但该证据从深圳市高速公路股份有限公司处调取，并非国土部门备案登记材料，故属于证人证言；根据海业公司验资报告显示，盛龙公司实物出资分为溪冲虾苗场（作价120余万元）和溪冲虾场（作价220余万元）两个部分，故该证据不能证明盛龙公司出资到位，也无法反映两部分实物出资总价为340余万元的事实。
另查，立成草虾公司成立于1988年12月17日，1991年5月2日该公司法定代表人变更为余官进，吴序运为该公司总经理。
南山区法院认为，盛龙公司提出异议的理由之一为其在海业公司设立过程中完全履行了出资义务。对于盛龙公司于1993年6月11日将141．1万元汇至海业公司名下2020464984账户，该笔141．1万元的出资属实；对于盛龙公司于1993年2月23日将100万元汇至立成草虾公司名下20704608478账户，1992年10月28日合同虽约定公司注册资本由各方在有关法规及条例规定的验资时间之前30天内缴到发起人（即本案盛龙公司盛龙公司）指定的帐号上，但根据1988年施行的《企业法人登记管理条例施行细则》第三十一条规定，注册资金数额是企业法人经营管理的财产或者企业法人所有的财产的货币表现，公司股东只有将所认缴的投资款在公司设立当时存入新设立公司的自有账户时，投资款才转化为企业法人经营管理的财产或者企业法人所有的财产即注册资金，盛龙公司将款项转入立成草虾公司专户，但上述款项在进行验资时没有转入海业公司的自有账户有违法律规定，故盛龙公司将投资款转入立成草虾公司的行为不构成对海业公司的出资；（2009）深南法执追字第11号案件审查期间，盛龙公司提交1993年4月25日将30万元汇至海业公司的汇款通知书，验资报告亦记载该笔出资汇至立成草虾公司名下20704608478账户，在该案中盛龙公司又主张其通过现金方式支付30万元，收款收据为海业公司事后补制，该院认为盛龙公司前后主张矛盾，无论收款收据加盖的海业公司财务专用章是否真实，仅凭该收据不足以证实该30万元实际出资到位；对于实物出资问题，验资报告记载盛龙公司以溪冲虾苗场和溪冲虾场出资328.9万，该院调取证据显示海业公司取得溪冲虾场被征用的补偿款，结合海业公司的业务范围，可认定盛龙公司已将实物出资部分转移给海业公司，虽无转移过户手续，但鉴于当时的特定历史情况，不宜在本案中直接认定盛龙公司的实物出资系虚假出资。据此，该院认定其出资不实金额为130万元。
盛龙公司提出异议的理由之二为原裁定适用法律错误。该院已于2003年12月20日以东方公司及海业公司已无任何可供执行财产且平安华侨城支行暂无法提供东方公司及海业公司可供执行的财产线索为由，依法裁定中止（2003）深南法执字第36号案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故对盛龙公司的上述异议理由，该院不予采纳。
综上所述，盛龙公司提出异议的理由部分成立，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：一、追加盛龙公司为被执行人，就海业公司尚未足额清偿平安华侨城支行的债务在130万元出资不实范围内对平安华侨城支行承担连带清偿责任；二、驳回盛龙公司提出的其他异议请求。
盛龙公司不服该裁定，向本院申请复议，请求：撤销南山区法院（2011）深南法追异字第11号民事裁定，认定盛龙公司在海业公司设立过程中不存在虚假出资行为，驳回平安华侨城支行的追加盛龙公司的请求。其理由如下：一、本案案情复杂，不应通过执行程序予以处理。从本案各方当事人提供的证据及法院查明的事实来看，对于盛龙公司及其他原股东是否存在出资不实，应否承担责任及责任范围等均存在较大的争议，在执行程序中处理实体问题显然不符合法律规定。二、原裁定认定盛龙公司在海业公司设立过程中出资不实金额为130万元，不客观不公正。（一）1993年2月23日，盛龙公司将出资款100万元汇至立成草虾公司名下20704608478帐户，应视为支付海业公司的出资款。1、1993年2月23日，盛龙公司将出资款100万元汇至立成草虾公司名下20704608478帐户，经深圳市南山法院调查取证证实，立成草虾公司收到了该笔款项。2、盛龙公司将部分出资款支付至立成草虾公司帐户，是根据海业公司原八个股东的共同约定及政府的意见操作的。在海业公司成立之前，股东支付至立成草虾公司的出资款都已用于了海业公司的经营，并在海业公司成立以后，全部都移交至海业公司，对此，深圳市大公会计师事务所在验资时对股东的出资进行了确认。虽无交接清单，但海业公司设立时的所有股东都予以确认，且在海业公司的《年检报告书（一九九三年度）》中也体现了海业公司实收资本为1800万元。故，支付到立成草虾公司的现金出资应视为盛龙公司对海业公司的出资。（二）《收款收据》记载的现金30万元应视为盛龙公司对海业公司的出资。三、海业公司另一债权人中油BP江门石油有限公司因与本案相同原因，中请追加盛龙公司及其他原海业公司股东为案件被执行人，广东省高级人民法院经审理后，于2013年6月20日作出（2013）粤高法民二执复字第13号执行裁定，驳回中油BP江门石油有限公司的复议申请，现该裁定已发生法律效力。综上所述，原裁定认定事实不清，适用法律错误，盛龙公司在海业公司设立过程中完全履行了出资义务，不存在虚假出资行为，请求依法予以纠正。
平安华侨城支行辩称，一、原裁定适用法律正确，不存在不应通过执行程序追加的问题。二、盛龙公司认为中油BP江门石油有限公司并未追加盛龙公司为被执行人，但该案的审理结果不能直接适用于本案。三、本案的审理经历了六个年度，原审法院经过了大量的调查取证工作，并且对盛龙公司已经出资的部分也给予了审核认定，就本案而言，无论是诉讼程序权利和实体权利各方当事人都得到了保护。四、本案不存在所谓的不适宜追加的理由，也不存在子虚乌有的所谓案情复杂不适宜追加等非法律的因素。
大鹏公司辩称，一、盛龙公司依照市政府召集的股东会议，按照股东会议的纪要要求将认缴的注册资本汇至了统一要求的立成草虾公司的帐户，应当视为盛龙公司已经实际出资到位，大鹏公司出资150万元。2、平安华侨城支行未提供充分证据证明盛龙公司出资不实。3、相同的案件过程中，另一当事人中油BP江门石油有限公司以同样的理由向法院申请追加盛龙公司为该案的被执行人，均被法院依法予以驳回其追加的请求。
南澳公司辩称，南澳公司已经履行了对海业公司的出资义务，根据海业公司筹备会议决议，南澳公司已将认缴出资款180万元人民币汇至指定的立成草虾公司的帐户，已经完成了出资义务。
东方公司及海业公司经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
本院确认原裁定查明的事实。
本院认为，平安华侨城支行申请追加盛龙公司为被执行人，主要理由是认为盛龙公司在开办海业公司时投入的注册资金不实。从本案查明的事实及各方当事人的抗辩意见看，对于盛龙公司在开办海业公司时是否存在出资不实，应否承担责任及责任范围等均存在较大争议，故应通过实体审理进行处理，不宜在执行程序中直接处理，平安华侨城支行可另循法律途径解决。因此，平安华侨城支行主张在执行程序中直接追加盛龙公司为被执行人理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2009）深南法执追字第11号民事裁定及（2011）深南法执追异字第11号执行裁定；
二、驳回平安银行股份有限公司深圳华侨城支行提出追加深圳市盛龙实业有限公司为被执行人的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 乐 丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。