wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初733号
原告杨霞，女，居民。
被告包峰，男，农民。
原告杨霞与被告包峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞到庭参加了诉讼，被告包峰经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞的诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款35000元，并按约定承担违约金每天500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年3月，原被告协商，将原告的千百度量贩KTV的装修工程承包给被告，被告按要求装修，她陆续给付被告工程款120000元，工程干到一半时，被告以亏损为由停止施工。同年4月22日，经双方核算，被告同意退给原告装修款45000元，被告以无钱为由，写了欠条一份，并承诺于2017年5月7日一次性还清欠款，逾期不还，按每天500元计算承担违约金。到约定期限，被告未给付分文，同年7月给付了10000元，剩余35000元被告以种种理由推脱不还。2018年5月23日，原告催要欠款时，反被被告殴打致伤。故向法院提起诉讼，望法院依法判准原告的诉讼请求。
被告包峰未进行书面答辩。
原告杨霞向本院提交证据如下：
原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；借条原件一份，证明双方法律关系成立。
本院对上述证据认定如下：
原告的身份证复印件、借条原件，符合证据三性特征，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月，原、被告双方协商一致，将原告位于康乐县的千百度量贩KTV的装修工程承包给被告装修，期间，原告陆续给付被告工程款120000元，工程干到一半时，被告以亏损为由停止施工。同年4月22日，经双方核算，被告同意退给原告装修款45000元，并写了一张借条，以借条形式约定了所欠债务，同时约定于同年5月7日还清欠款，逾期不还，按每天500元承担违约金。到约定期限后，被告未给付欠款，2017年7月被告给付了10000元，现剩余35000元至今未还。2018年5月23日，原告催要欠款时，被被告殴打致伤。2018年5月28日，原告向法院提起诉讼，请求被告立即偿还欠款35000元，并按每天500元计算违约金。
本院认为，原告杨霞与被告包峰基于承揽合同关系产生债务，原、被告之间形成合同之债，债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告请求被告偿还欠款的诉请理由合理，应予支持，但原、被告约定的违约金明显高于法律规定，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告包峰于本判决书生效后一个月内一次性偿还欠原告杨霞的欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告包峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马永伟
二〇一八年八月十三日
书记员 马 京
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4656号
原告林金天，男，1958年5月24日出生，住福建省德化县。
委托诉讼代理人郑智镑，执业证号13505201110835874，福建达业律师事务所执业律师。
被告林鸿福，男，1969年6月17日出生，住福建省德化县。
原告林金天与被告林鸿福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告林金天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林金天撤回起诉处理。
审判员 张延胜
二〇一六年十二月七日
书记员 黄衍青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15805号
原告：ＸＸ，男，1971年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告：陆成水，男，1965年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陆文亚，女，1963年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陆文娟，女，1967年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告ＸＸ诉被告陆成水、陆文亚、陆文娟物权确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 金晓璐
二〇一七年九月二十七无
书记员 朱琪琪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民特26号
申请人:周建元，女，汉族，1952年1月28日出生，住湖南省长沙市开福区。
被申请人:游佩荣，女，汉族，1929年11月11日出生，住湖南省长沙市开福区。
代理人：周胜英（系被申请人游佩荣的女儿），女，汉族，1956年3月31日出生，住湖南省长沙市雨花区。
申请人周建元申请宣告被申请人游佩荣为无民事行为能力人一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适���特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周建元称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人游佩荣现年岁已高，无辨认及自主生活能力，不能正确表达自己的意志，故申请人向人民法院申请宣告被申请人游佩荣为无民事行为能力人，并指定周建元为被申请人游佩荣的监护人。
被申请人游佩荣的代理人周胜英称，申请人周建元陈述属实。
经审理查明：被申请人游佩荣因精神异常无法配合，生活完全不能自理，没有辨认自己行为的能力。本院依申请人的申请委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行了鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2017年9月25日出具湘雅二医院司法鉴定中心［X］精鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据材料及检查，被鉴定人游佩荣目前诊断为���年期精神障碍，目前无民事行为能力。被申请人游佩荣目前的家庭成员为女儿周建元、周胜英、周林玲。经本院询问周建元、周胜英、周林玲的意见，均表示由周建元担任被申请人游佩荣的监护人。
本院认为，申请人周建元申请宣告被申请人游佩荣为无民事行为能力人并依法指定被申请人游佩荣的监护人符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人游佩荣为无民事行为能力人；
二、指定周建元为被申请人游佩荣的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年十月九日
代理书记员 黄俊杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第486号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
负责人孙志彪，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告王相忠，男，1974年1月17日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告王相忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告子岸信用社的委托代理人任奇彪到庭参加诉讼。被告王相忠经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2012年5月31日，被告王相忠与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告王相忠向原告借款150000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。之后，被告王相忠支付利息至2012年11月30日，并于2015年6月4日偿还本金100元，下欠利息及本金没有支付。被告王相忠已构成违约，故诉至法院，请求判令被告王相忠偿还借款本金149900元及利息40765.8元（利息自2012年12月1日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年8月4日，以后利息另计）。
被告王相忠未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2012年5月31日，被告王相忠与原告子岸信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告王相忠从原告子岸信用社贷款150000元，期限1年，即2012年5月31日起至2013年5月31日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。合同签订后，被告王相忠向原告签署客户提款自主支付申请书，原告将贷款150000元转存到被告王相忠确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。被告付息至2012年11月30日，并于2015年6月4日偿还本金100元。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金149900元及下欠利息。原告诉讼来院，要求被告王相忠偿还借款本息。
上述事实，有原告子岸信用社陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、贷款借据放款信息单、被告王相忠的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借款合同（保证担保）、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告王相忠欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告王相忠对欠原告的贷款本金149900元及利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王相忠于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金149900元及利息（自2012年12月1日起至2013年5月31日，按借款本金150000元、期内利率10.3‰计息；自2013年6月1日至2015年6月4日，按借款本金150000元、逾期利率15.45‰计息；自2015年6月5日起至履行完毕之日止的利息，按借款本金149900元、逾期利率15.45‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，由被告王相忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李胜兰
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初字723号
原告：靳某，男。
被告：清徐县集义乡姚家堡村村民委员会，住所地山西省清徐县集义乡姚家堡村。
法定代表人：姚建宾，村委会主任。
本院在审理原告靳某与被告清徐县集义乡姚家堡村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告靳某以双方现已和解为由，于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某以双方现已和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告靳某负担。
审判员 要经全
二〇一六年八月二十九日
书记员 宁云娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7D4A1144-A08D-468D-ACB8-32C9EF1A35C0&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8N2Q0YTExNDQtYTA4ZC00NjhkLWFjYjgtMzJjOWVmMWEzNWMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第114号
罪犯哈本嘎，男，1992年11月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，初中文化，无前科，现在赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二0一二年七月九日作出（2012）阿刑初字第70号刑事判决，被告人哈本嘎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年1月11日起至2016年7月10日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯哈本嘎在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯哈本嘎在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事织毯劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年10月至2013年9月，累计完成产值9062.05元，获奖金673.1元，考核分191.5分。记功3次。
本院认为，罪犯哈本嘎在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哈本嘎减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年1月11日起至2015年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 江 南
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05980号
原告：重庆市黔江区吉品商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区舟白街道机场路99号磐石·圣缇亚纳负一楼。
法定代表人：吴令，该公司总经理。
委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。
被告：石建波，男，生于1972年，住重庆市黔江区。
被告：周红妮，女，生于1970年，住重庆市黔江区。
被告：石登辉，男，生于1996年，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区吉品商贸有限责任公司（以下简称吉品公司）诉被告石建波、周红妮、石登辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚恩独任审判，于2015年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉品公司委托代理人张云霁、被告石建波到庭参加诉讼，被告周红妮、石登辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石建波、周红妮在经营超市期间多次在原告处购货，其中2015年2月25日，2015年4月10日，2015年4月23日的货款共计54184元未支付，当时被告周红妮向原告出具了欠条两份，金额为48588元，被告石登辉出具欠条一份，金额为5596元。原告多次催收要求被告支付货款，被告均各种理由至今未付，构成违约，原告于是诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同支付原告货款54184元；2、被告从欠款次日起按工商银行贷款利率计算至货款清偿完毕之日止的资金利息给原告；3、本案诉讼费由被告全部承担。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
原告营业执照、组织机构代码证；
欠条原件3张。
被告石建波辩称：原告诉称不实，被告出具的欠条并不是欠货款，而是铺货即先由原告供货给被告，然后在每个月的某一天固定的清算上一个月所供的货的货款并付清，当月供的货在下一个月付钱，如果合同终止或者货物有质量问题，就退伙给供货方。诉讼中，经原、被告于2015年10月28日结算，被告向原告退了价值27795.20元的货物，另外扣除2840元的柜台费，合计30365元，被告只应付原告23549元。同时原告主张资金利息没有依据。
被告石建波为支持其答辩主张提供如下证据：
清算单9张；
欠条复印件3张；
扣车原因说明。
被告周红妮未发表答辩意见亦未提交证据。
被告石登辉未发表答辩意见亦未提交证据。
经审理查明：被告石建波、周红妮、石登辉三人以家庭名义共同在重庆市黔江区阿蓬江镇经营阿蓬江建波副食百货超市。在经营超市过程中，被告周红妮、被告石登辉以欠货款的名义共向原告出具欠条3张，分别为：周红妮于2015年2月25日向原告出具欠货款20000元的欠条，周红妮于2015年4月10日向原告出具欠货款28588元的欠条，石登辉于2015年4月23日向原告出具欠货款5596元的欠条。2015年10月8日，原告以三被告欠其货款为由诉来本院。诉讼中，原、被告就货款进行了协商。2015年10月28日，原告指派员工吴从波、廖国玉前往被告处协商退货事宜，经现场盘点，被告应付货款54184元，扣除陈列费（柜台费）2840元，现场所退货物价值27795元，被告应付货款23549元。清点完毕后，共同将所退货物装载上原告公司的车辆。后在结账过程中，因原告工作人员携带的是欠条的复印件，而被告要求出示欠条原件，故原告工作人员又将本已开走的退货车辆开回被告超市附近。现该车停靠在被告超市旁。诉讼中，被告石建波明确表示若原告现将前述货物拉走并无异议。
诉讼中，原告明确表示吴从波系其单位员工，经本院当庭对其进行核实，其认可其于2015年10月28日与廖国玉共同前往被告处协商退货并办理前述结算的事实。同时，被告石建波明确表示，三被告家庭共同经营的阿蓬江建波副食超市，本案所欠名为欠货款实为铺货款的货物实际用于前述超市。
本院认为：本案争议焦点为，三被告是否承担共同连带支付原告货款的责任、所欠货款的金额以及利息是否支持的问题。首先，三被告共同经营超市过程中所欠原告货款应该由三被告共同承担支付责任，原告要求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；其次，关于所欠货款的金额问题。三被告虽然向原告出具了总金额为54184元的货款欠条，但诉讼过程中，经原告委派员工与被告就退货事宜进行了协商清算，原告也已将清算后所退货物装车，虽因原告未将欠条原件交回被告导致所退货物及车辆未能实际拉回原告，但这不影响原、被告双方就退货事宜清算后被告尚欠原告货款23549元的事实，同时，诉讼中被告石建波也明确表示对原告将所退货物拉回并无异议，故被告石建波辩称现仅欠原告货款23549元的理由，符合双方结算的事实，本院依法予以采信，故被告所欠原告金额为23549元。再次，关于货款利息问题。因双方在诉讼中对所欠货款进行了结算，故付款时间应为结算之日即2015年10月28日，被告逾期未予付款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应该从结算之次日起即从2015年10月29日起，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的资金利息给原告。原告要求计算利息的标准及起算时间不符合本案实际，无事实和法律依据，故本院依法不予支持。被告周红妮、石登辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等相关诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石建波、周红妮、石登辉于本判决生效之日起五日内共同连带向原告重庆市黔江区吉品商贸有限责任公司支付货款23549元及利息（从2015年10月29日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告重庆市黔江区吉品商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1154元（原告已预交），减半收取577元，由原告重庆市黔江区吉品商贸有限责任公司负担289元，被告石建波、周红妮、石登辉负担288元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 恩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何清梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3056号
罪犯艾文仕，男，1970年2月13日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年11月4日作出(2004)惠中法刑二初字第45号刑事判决，以被告人艾文仕犯抢劫罪、销赃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月5日作出(2004)粤高法刑二终字第688号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯艾文仕在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯艾文仕在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾文仕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年3月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾文仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾文仕予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1016号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈琼霞，该联社员工。
被执行人彭志强，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈庆明，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱芳林，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人彭志强、陈庆明、朱芳林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1436号民事判决，责令被执行人彭志强立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人陈庆明、朱芳林对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人朱芳林名下车牌号为闽B×××××东风日产牌车辆一部外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人彭志强、陈庆明、朱芳林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1436号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月六日
书记员 黄佩佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第6261号
原告北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人李雪岩，男，该公司职员。
委托代理人吴海涛，男，该公司职员。
被告王化印，男，1942年5月29日出生。
委托代理人王宏新（被告王化印之子），男。
委托代理人王宏朝（被告王化印之子），男。
原告北京现代汽车有限公司（简称现代汽车公司）与被告王化印机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告现代汽车公司委托代理人李雪岩、吴海涛、被告王化印及其委托代理人王宏新、王宏朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代汽车公司诉称，2013年9月24日，原告方员工刘生在执行职务过程中，驾驶原告所有的京YY80**号轿车（以下简称车辆）行驶至北京市房山区长云路三座庵村西口时与被告发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队作出了《道路交通事故认定书》，认定刘生、王化印为同等责任。本起交通事故发生后，原告委托救援公司对车辆进行了施救，并由保险公司对车辆进行了定损，同时保险公司指定北京胜鸿都汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，因施救和维修产生费用74600元，故请求法院判决被告向原告赔偿车辆施救和维修费用37300元，诉讼费由被告承担。
被告王化印辩称，本起事故，被告方受伤了，人身伤害案件已经起诉了，希望可以一起审理。原告方驾驶车辆严重超速，根据相关法律规定加重事故的后果，应该负担全部责任，不应该是同等责任。在有人行横道和梯形路口标志的情况下，刘生还严重超速，未进行避让，才造成事故发生，所以对交通事故认定书和本案原告的诉讼请求我方不认可，原告如何维修车辆我方根本不清楚，也未通知我方。施救费应该是交通部门支付，不应该是由原告方支付，因为我方也施救了，但是并没有让我方交纳施救费。
经审理查明，2013年9月24日13时35分，刘生驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：京YY80**）由西向东行至北京市房山区长云路三座庵村西口时，适有前方王化印驾驶电动三轮车由西向北左转弯，小型轿车右侧与电动三轮车左侧相撞，造成王化印受伤，两车损坏，该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定刘生、王化印为同等责任。事故发生后，刘生驾驶的车辆经北京市房山周口店汽车修理厂施救，由北京胜鸿都汽车销售服务有限公司修理，花费施救费600元、修理费74000元。
另查，刘生驾驶的事故车辆实际所有人为现代汽车公司。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的施救费发票、修理费发票、维修结算单、保险索赔申请书、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、交通事故认定书、行驶证、照片等证据在案证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成伤害的，应当赔偿相应的损失。
王化印与刘生发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出刘生与王化印负事故同等责任的事故认定，王化印虽对该认定提出异议，但未提交充足有效的证据予以推翻，故对该事故认定本院予以确认。但因本案中刘生驾驶的车辆属于高速运输工具，相对于王化印骑行的非机动车具有道路通行中的客观优势，应该更充分的尽到安全驾驶的义务以避免交通事故的发生，故本院酌情减轻王化印一方的赔偿责任。原告现代汽车公司的施救费及修理费损失根据相应发票及明细确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王化印于本判决生效后十日内赔偿原告北京现代汽车有限公司施救费、修车费共计二万二千三百八十元。
二、驳回原告北京现代汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十六元，由原告北京现代汽车有限公司负担一百四十六元（已交纳），由被告王化印负担二百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5307号
申请执行人杭州诸超油漆连锁有限公司
被执行人杨守金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督00293号，依法向被执行人杨守金（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨守金（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨守金（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨守金（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱剑英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3756号
原告:薛海林，男，1941年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：时宇航、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被告：施佳臻，女，1992年1月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦，统一社会信用代码：91330401749841864H。
负责人：吴永明，总经理。
委托代理人：汪宇佳，该公司员工。
原告薛海林因与被告施佳臻、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告薛海林的委托代理人仲贤达，被告施佳臻，被告中华联合财险的委托代理人汪宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年4月15日10时30分许，被告施佳臻驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在嘉兴市××小区××期驶出门口过程中，与正常行驶的薛海林所驾电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，薛海林受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故施佳臻负事故的全部责任，薛海林无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告施佳臻驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告中华联合财险，其中商业三者险限额为1000000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2016年4月15日，薛海林至嘉兴市××区中心医院治疗，经诊断为软组织挫伤，高血压，肝囊肿，下肢静脉血栓形成，皮下血肿。原告于2016年4月16日至2016年5月15日及2016年5月20日至2016年6月11日在嘉兴市第一医院住院治疗，住院天数分别为29天、22天，合计51天。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2017年4月20日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致软组织挫伤、皮下血肿，行手术治疗，建议误工期限（含住院）四个月，护理期限（含住院）三个月，营养期限三个月。
四、原告的各项损失：
1．医疗费19621.67元。原告提供了病历一份、出院记录二份、医疗费发票一组、费用清单二份用以证明原告的医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费发票总额为21951.17元，住院期间伙食费不属于医疗费损失范畴，故原告住院期间产生的伙食费2329.50元应予扣除，故原告的医疗费损失为19621.67元，其中非医保医药费为3538.30元；
2、住院伙食补助费765元（15元/天×51天）；
3、营养费2700元（30元/天×90天）；
4、护理费11070元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》复印件载明的建议护理期限为三个月，本院予以确认。原告未提供证据证明其护理费的实际损失，故应参照2016年浙江省私营单位就业人员平均工资计算。故原告的护理费损失为123元/天×90天，计11070元；
5、交通费500元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为500元；
6、鉴定费840元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定；
7、财产损失235元。原告提供了修理费收据一份，用以证明其财产损失，本院对证据的真实性予以认定；
以上7项合计35731.67元。
原告主张的误工费损失因原告已过退休年龄，其虽提供了工作证明一份，但未提供其他证据予以佐证，本院对原告的该部分诉请不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告施佳臻垫付了部分医药费用，该部分费用票据由被告施佳臻保存但暂已遗失；被告中华联合财险未垫付费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告中华联合财险在交强险范围内赔偿原告各项损失48242元，不足部分由被告施佳臻承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更赔偿总额为48390.57元，同时要求中华联合财险在商业三者险部分亦承担赔偿责任。
七、被告答辩意见：被告中华联合财险答辩称，对事故发生的真实性及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告主张各项费用标准过高，非医保医药费、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。被告施佳臻答辩称，基本同意保险公司观点。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为35731.67元。由于肇事车辆在中华联合财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额11570元；3、财产损失赔偿限额235元，合计21805元。交强险不足部分计13926.67元，应按事故比例赔偿，因施佳臻负事故的全部责任，薛海林无责任，故被告施佳臻应对原告的其他损失13926.67元承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告浙商财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，双方在商业险范围内约定保险公司不承担非医保医药费，但交强险部分并未就非医保医药费作出约定，故对被告中华联合财险不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳，该部分费用由被告中华联合财险在交强险范围内优先赔付；被告中华联合财险未举证证明其已就鉴定费部分免赔尽到了明确告知义务，故被告中华联合财险不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。故被告中华联合财险需在商业三者险范围内赔付原告13926.67元。故被告中华联合财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告35731.67元。被告施佳臻垫付费用因相关医疗费票据由施佳臻保存，暂已遗失，该部分费用在被告施佳臻找到相关票据后，与被告中华联合财险另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告薛海林因交通事故造成的损失35731.67元；
二、驳回原告薛海林的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告施佳臻负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第464号
原告：阮丽君。
委托代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：陈礼福。
本院在审理原告阮丽君诉被告陈礼福房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮丽君撤回起诉。
案件受理费1354元，减半收取为677元，由原告阮丽君负担。
审判员 宋建兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 涛
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初564号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人梁成，男，1996年5月5日出生，公民身份号码5110231996********，汉族，初中文化，户籍地四川省安岳县乾龙乡真南村6组。因犯盗窃罪，于2015年6月19日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案于2016年8月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］592号起诉书指控被告人梁成犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人梁成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月14日上午，被告人梁成至嘉兴市塘汇街道华玉佳苑2幢301室，采用攀爬入户等手段窃得现金500元左右。窃后，被告人梁成父亲赔偿被害人经济损失1500元。
2、2016年7月中旬一天上午，被告人梁成从其居住的嘉兴市塘汇街道华玉佳苑3幢505室阳台，攀爬至3幢606室阳台，采用翻窗入户等手段窃得现金1200余元、黄金戒指一枚（价值1794.69元）等。
3、2016年7月下旬一天中午，被告人梁成从其居住的嘉兴市塘汇街道华玉佳苑3幢505室阳台，攀爬至3幢606室阳台，采用翻窗入户等手段实施盗窃，后因被害人陈某发现而逃离现场。
上述事实，被告人梁成在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、发票、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，抓获经过，情况说明，证人梁正某证言，被害人方昌某、陈某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁成以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁成能如实供述罪行，可从轻处罚；但其曾因盗窃犯罪被科处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年6月17日止。）
二、违法所得不足部分继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈丽黎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第205号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：赵镇。
被告：江贵青。
被告：金梅菊。
被告：江佩玲。
原告台州银行股份有限公司与被告江贵青、金梅菊、江佩玲为金融借款合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵镇、被告江贵青到庭参加诉讼，被告金梅菊、江佩玲经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2013年4月24日，被告江贵青、金梅菊与原告签订了编号为台银（借）字（0508132195）号《分期还款借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币50000元；借款期限自2013年4月24日起至2013年10月24日止；贷款月利率为7.89‰，采用按月分期还款方式分6期偿还，末期还本付息日为2013年10月24日，具体还款明细详见《分期还款明细清单》；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告江佩玲与原告签订编号为台银（保）字（0508132195）号《保证合同》一份，为被告江贵青、金梅菊与原告签订的上述《分期还款借款合同》提供连带保证，该合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年时止。同日，原告按约向被告江贵青、金梅菊指定的账户发放了贷款。后被告江贵青、金梅菊仅结清了截至2013年9月24日的利息，余款本息未予偿还，被告江佩玲亦未代偿。现要求被告江贵青、金梅菊立即归还原告借款本金50000元，并支付自2013年9月25日起至实际还款之日止的利息、罚息；被告江佩玲对上述债务承担连带清偿责任。
被告江贵青答辩称：借款属实，但现经济困难，希望可以分期还款。
被告金梅菊、江佩玲均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格的事实。
二、台州银行股份有限公司分期还款借款合同、分期还款明细单、保证合同和借款借据各一份，证明被告江贵青、金梅菊经被告江佩玲担保于2013年4月24日向原告借款人民币50000元，原告按约向被告江贵青、金梅菊指定账户发放了借款的事实。
三、银行流水账单一份，证明被告江贵青、金梅菊仅结清至2013年9月24日的利息，余款本息至今未予偿还的事实。
经质证，被告江贵青对上述证据均无异议。
被告江贵青、金梅菊、江佩玲均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告金梅菊、江佩玲均未到庭应诉，且在本院送达应诉通知和举证材料期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告江贵青均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立分期保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告江贵青、金梅菊尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告江贵青、金梅菊还本付息，并要求被告江佩玲按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告江贵青、金梅菊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并支付自2013年9月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告江佩玲对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告江贵青、金梅菊负担，被告江佩玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年二月十八日
代书 记员 王一荻
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00741号
原告蒋艳丽，女，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
本院在审理(2015)江法民初字第05281号原告蒋艳丽与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年八月十七日
书记员 徐琳琳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5326号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人彭晓容，重庆世恒物业管理有限公司员工。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告曹世才，男，1981年9月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人周春花（系曹仕才之妻），1983年5月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告曹世才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月十九日
书记员 王佳艺
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）咸渭刑初字第00003号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人赵某，男，1985年4月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同日被取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第277号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院察院代检察员吴萌出庭支持公诉，被告赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2011年6月4日凌晨，被告人赵某和赵某甲、牛某某、杨某（该三人已判刑）在咸阳市渭城区正阳街道办白庙村和张闫村之间道路东边，盗窃通信电缆200对两条共188米。经鉴定，被盗电缆线价值7501元。
另审理查明，被告人赵某于2013年4月10日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，退赔了赃款7501元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有被害单位中国电信股份有限公司咸阳分公司安全保卫部的报案材料，咸阳市渭城区人民法院（2012）渭刑初字第00318号《刑事判决书》，已决犯赵某甲、牛某某、杨某的证言，公安机关案件侦破报告、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片，证人谢选战的证言，公安机关侦破报告、抓获经过、现场勘查笔录及现场勘验平面示意图，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2013）022号《价格鉴定结论书》，退赃证明，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取公私财物价值7501元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某于案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某系初犯，案发后主动退赔，并积极交纳了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）4000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一三年十一月六日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04181号
原告巴洪旭，男，1983年4月6日出生。
被告王树勇，男，1971年11月11日出生。
被告王建康，男，1975年9月18日出生。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北市区小营房村。
负责人李继坤，总经理。
委托代理人杨青，男，该公司职员。
原告巴洪旭诉被告王树勇、王建康、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴洪旭，被告保险公司之委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告王树勇、被告王建康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴洪旭诉称：2013年9月21日，原告驾驶京PUXX**小客车在房山区西六环京港澳高速路出口处与被告王树勇驾驶的冀FMUX**小客车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定被告负全责，后双方就赔偿问题一直未能达成一致，为保护原告的合法权益，故此提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费4872.71元、营养费4500元、护理费10800元、误工费13600元、残疾辅助器具费3180元、交通费842元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在交强险范围内承担赔偿责任。没有投保商业险。医疗器械费、鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告王树勇、王建康未答辩。
经审理查明：2013年9月21日14时10分，王树勇驾驶小客车（车号：冀FMUX**）由北向南行至房山区西六环京港澳高速路出口时，适有巴洪旭驾驶小客车（车号：京PUXX**）由北向南行，王树勇驾驶车辆右后部与巴洪旭驾驶车辆前部相接触后，王树勇驾驶车辆侧翻，两车损坏，王树勇车辆乘车人马俊成受伤，巴洪旭受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，王树勇为全部责任，巴洪旭为无责任。事故发生后，巴洪旭到北京积水潭医院和北京大学人民医院治疗，经诊断为：髌骨骨折（右）、软组织损伤（双膝）。经北京华夏物证鉴定中心鉴定：被鉴定人巴洪旭误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。经本院核实，因该事故造成巴洪旭的损失为：医疗费4862.71元、营养费2700元、护理费9000元、误工费13200元、鉴定费2100元、交通费500元、残疾辅助器具费3180元。
另查明，王树勇驾驶的车辆发生交通事故，登记所有人为王建康，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证明、鉴定费发票、鉴定文书等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的王树勇负事故全部责任，巴洪旭无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。王树勇驾驶的车辆发生交通事故，登记所有人为王建康，本次事故应由实际侵权人王树勇承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由王树勇予以赔偿。巴洪旭因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。营养费、护理费，根据鉴定报告确定的营养期、护理期时间，参照相关标准予以确定。误工费，根据鉴定报告确定误工时间，根据巴洪旭的劳动能力在个税起征点以下确定。残疾辅助器具费，根据票据予以确定。鉴定费，根据鉴定费发票予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据巴洪旭的伤情及就医等情况酌情确认。精神损害抚慰金，本次交通事故并未给巴洪旭造成巨大的精神伤害，巴洪旭亦未提交相关证据予以证实，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告巴洪旭医疗费四千八百六十二元七角一分、住院伙食补助费八百元、营养费一千八百元、护理费九千元、误工费一万三千二百元、交通费五百元、残疾辅助器具费三千一百八十元，以上合计三万三千三百四十二元七角一分。
二、被告王树勇于本判决生效后十日内赔偿原告巴洪旭鉴定费二千一百元。
三、驳回原告巴洪旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十一元，由原告巴洪旭负担九十六元（已交纳），由被告王树勇负担三百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜颖
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1906号之二
申请执行人：刘锋，男，1965年7月30日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：曹梅霞，女，1976年1月6日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：东营市二牛工贸有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人张金来，经理。
本院在执行申请执行人刘锋与被执行人曹梅霞、东营市二牛工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权478933.33元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初2017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 萍
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审283号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。
被执行人：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司拉法山风景区，住所地吉林省蛟河市。
负责人：张笑宇，经理。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】89号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月20日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】89号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2007年6月开始陆续在蛟河市拉法街道新乡村农业屯东侧（去拉法山道上）未取得用地审批手续占用土地建硬覆盖停车场和山门，占地面积为2561.89平方米，占地地类为村庄用地，占地区域符合拉法街道土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2561.89平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用村庄用地2561.89平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为2561.89元。
经审查，本院认为：申请执行人认定被执行人占用村庄用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】89号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】89号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 陆 旸
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2043号
申请执行人：唐鹤飞，男，汉族，1985年5月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:福建和创电脑系统有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技园D#2层。
法定代表人：宇露,执行董事兼总经理。
申请执行人唐鹤飞与被执行人福建和创电脑系统有限公司劳动争议纠纷一案，（2017）闽0102民初1853号民事判决书发生法律效力后，申请执行人唐鹤飞于2017年6月1日向本院申请强制执行，执行标的为经济补偿金人民币20000元，差旅费1598.51元，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2017）闽0102执2043号申请执行人唐鹤飞与被执行人福建和创电脑系统有限公司劳动争议纠纷一案中，未执行到任何款项。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗建文
二〇一八年八月十五日
书记员 叶 峰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3457号
原告连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人王金芳，该公司总经理。
委托代理人赵士银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告薛嵩。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告薛嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，原告顾其连于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年八月八日
书 记 员 秦 浩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初8175号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：周国亮，男，1982年5月1日生，住江苏省新沂市。
原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告周国亮信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告周国亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金7980元，利息5554.05元、手续费554.58元（暂计算至2016年9月25日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年9月26日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计14088.63元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2013年3月9日，被告向原告申请办理交通银行银联标准信用卡普卡，原告经审核后予以发卡。截至2016年9月25日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计14088.63元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告周国亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
2、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表，证明被告在2013年3月6日申请办理了交行信用卡。
3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2013年3月14日至2016年9月25日所产生的交易明细及交易余额为14088.63元。
4、催收记录1份，证明原告自2013年至今，一直向被告催收欠款。
5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。
被告周国亮未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告周国亮在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并签字确认，表示已阅读申请材料，并充分了解、知晓该信用卡的相关信息，承诺自愿遵守领用合同的各项规定等。原告审核后予以发卡。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。
后被告周国亮在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年9月25日，被告周国亮共拖欠原告信用卡本金7980元，利息5554.05元、手续费554.58元，欠款合计14088.63元。原告多次催收未果后，遂使成讼。
本院认为，被告周国亮在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告周国亮拖欠原告信用卡本息及手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金7980元，利息5554.05元、手续费554.58元（利息、手续费暂计算至2016年9月25日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年9月26日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月22日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告周国亮负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 夜
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4135号
原告：德化县国有资产投资经营公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏湖街6号楼。
法定代表人：曾春凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋、陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：董金波，男，1928年6月5日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省德化县。
原告德化县国有资产投资经营公司与被告董金波物权保护纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告德化县国有资产投资经营公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县国有资产投资经营公司以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予德化县国有资产投资经营公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由德化县国有资产投资经营公司负担（已交纳）。
审判员 曾凯旋
二〇一六年十二月七日
书记员 尤珮灿
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执424号
申请执行人：孙长山，男，1962年4月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省。
本院在执行孙长山与绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金船
二〇一八年八月八日
书记员 刘 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第906号
原告杭州大地印染有限公司。
法定代表人朱思火。
委托代理人朱永年。
被告杭州立新色织布厂。
负责人葛幼林。
原告杭州大地印染有限公司（以下简称大地公司）与被告杭州立新色织布厂（以下简称织布厂）加工合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大地公司的委托代理人朱永年到庭参加诉讼，被告织布厂经传票传唤无正当理由未到庭。
原告大地公司诉称：从2010年9月30日至同年11月23日，被告先后十次在原告灯塔印染车间进行织布原料染色加工计10.9吨，加工费合计42465元。该款经原告多次催讨，被告生产负责人孟桂英于2012年2月28日书面承诺分期付款。后被告按约于同年3月20日支付10000元，余款32465元被告至今未按约支付，故起诉请求判令被告支付原告加工费32465元并承担本案受理费。
被告织布厂未作答辩。
原告大地公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了灯塔染纱送货单10份以及付款计划、汇兑来账凭证（回单）及浙江增值税专用发票各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实亦具关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原、被告自2010年9月30日至同年11月23日发生织布原料染色加工业务往来，由被告提供织布原料，原告负责染色加工，加工费合计42465元。该款经原告催讨，被告生产负责人孟桂英于2012年2月28日向原告出具付款计划书一份，承诺从同年3月至同年5月，在每月的20日支付10000元，余款12465元于同年6月20日付清。后被告于同年3月20日支付10000元，余款32465元至今未付。
本院认为：本案在原告所提供送货单的收货单位经手人处及付款计划书上的签名人均系被告员工，结合双方交易的实际情况，可认定该行为并非其个人行为，而是代表被告的职务行为。原、被告之间的加工关系合法有效，被告尚欠原告报酬32465元未付属实，现原告要求被告支付该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
杭州立新色织布厂在本判决生效后十日内支付杭州大地印染有限公司报酬人民币32465元。
如果杭州立新色织布厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，减半收取306元，由杭州立新色织布厂负担。该款杭州大地印染有限公司已预交，由杭州立新色织布厂在本判决生效后十日内直接支付给杭州大地印染有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 施锋丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保80号
申请人张利军，男，1988年6月出生，汉族，陕西省人。
被申请人李小军，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
被申请人张宝贵，男，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
被申请人赵孔鹏，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理申请人张利军与被申请人李小军、张宝贵、赵孔鹏诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李小军驾驶的被申请人张宝贵、赵孔鹏所有的陕K615**（陕KW2**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。张增田自愿提供陕KQR9**号小型轿车一辆作担保。保全价值5万元。
经审查，2015年12月31日凌晨02时许，被申请人李小军驾驶陕K615**（陕KW2**挂）号重型半挂牵引车沿神木县滨河大道由南向北行驶至鸳鸯塔大桥路段，与申请人张利军驾驶的沿东兴街由南向北行驶的陕AL5R**号小型轿车相撞，造成申请人张利军受伤，两车不同程度受损的交通事故。肇事后被申请人李小军弃车逃离现场，于当日11时许归案。该事故经神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，申请人张利军与被申请人李小军承担本起事故的同等责任。
本院认为，为防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人李小军驾驶的被申请人张宝贵、赵孔鹏所有的陕K615**（陕KW2**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押期限两年。
二、将张增田所有的陕KQR9**号小型轿车一辆予以查封，查封期限两年。
三、财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十六日
书记员 武晓梅
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第250号
申请执行人殷青凡，男，1968年7月16日出生。
被执行人谢新居，男，汉族，1954年2月7日出生，系粤PRN9**号小型普通客车驾驶人及所有人谢志明之父。
被执行人谢侃英，女，汉族，1955年12月22日出生，系粤PRN9**号小型普通客车驾驶人及所有人谢志明之母。
被执行人殷娜英，女，汉族，1985年11月12日出生，系粤PRN9**号小型普通客车驾驶人及所有人谢志明之妻。
被执行人谢嘉林，女，汉族，2007年9月15日出生，系粤PRN9**号小型普通客车驾驶人及所有人谢志明之长女。
被执行人谢嘉豪，男，汉族，2011年3月2日出生，系粤PRN9**号小型普通客车驾驶人及所有人谢志明之次子。
谢嘉林、谢嘉豪法定监护人殷娜英，系其母亲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，系粤BS21**号重型半挂牵引车的保险人。
法定代表人李志军，该公司总经理。
被执行人深圳市双鹤集装箱运输有限公司。
法定代表人蒋丽娜，该公司总经理。
申请执行殷青凡与被执行人谢新居、谢侃英、殷娜英、谢嘉林、谢嘉豪、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市双鹤集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）河东法民一初字第6号民事判决书已经发生法律效力，依判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险150万元责任限额内原告殷青凡10907.17元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司在车上人员座位险1万元责任限额内赔偿原告殷青凡10000元。三、被告谢新居、谢侃英、殷娜英、谢嘉林、谢嘉豪在继承谢志明的遗产范围内赔偿原告殷青凡15450.06元。本案诉讼费905元，由深圳市双鹤集装箱运输有限公司负担。但被执行人谢新居、谢侃英、殷娜英、谢嘉林、谢嘉豪、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市双鹤集装箱运输有限公司未按法律文书确定的义务履行，本院于2015年7月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市双鹤集装箱运输有限公司已经全部履行完毕，但被执行人谢新居、谢侃英、殷娜英、谢嘉林、谢嘉豪在继承谢志明的遗产方面仍未确认，暂时无法在继承谢志明的遗产范围内支付赔偿款。
本院认为，被执行人谢新居、谢侃英、殷娜英、谢嘉林、谢嘉豪在继承谢志明的遗产方面仍未确认，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法民一初字第6号民事判决书第一项判项终结执行。
二、本院（2015）河东法执字第250号案终结本次执行。
三、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄小挺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00083号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市斯巴达克网吧，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：彭刘涛。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市斯巴达克网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十七日
书记员 管国珺
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异30号
异议人(案外人)：许荷芳，女，1969年2月3日生，汉族，住苏州。
委托代理人：郑强，男，1966年2月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802。
负责人：吴南岱，该行行长。
被申请人：苏州经纬通讯设备有限公司,住所地苏州工业园区娄葑街道宏业路111号。
法定代表人：蒋坤。
被申请人：苏州东浩家电有限公司,住所地苏州市吴中区横泾镇木东路。
法定代表人：赵志坚。
被申请人：蒋坤（曾用名蒋自愿），男，1980年3月5日生，汉族，住苏州。
被申请人：马亮，男，1973年7月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人：胡苏琴（曾用名胡苏妹），女，1970年7月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人：苏州华鼎担保有限公司，住苏州市干将西路251号。
法定代表人：杨晓峰。
在本院执行中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉苏州经纬通讯设备有限公司、苏州东浩家电有限公司、蒋坤、马亮、胡苏琴、苏州华鼎担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人许荷芳对本院执行苏州东浩家电有限公司名下位于苏州市吴中区横泾街道木东路7509号房地产的行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人许荷芳称，要求停止对苏州市吴中区横泾街道木东路7509号从北往南数第10和11间两间房屋的执行。理由是：2007年9月25日异议人与苏州东浩家电有限公司签订《沿木东公路7509号两间房屋转证合约》，约定苏州东浩家电有限公司将其所有的座落横泾街道木东路7509号从北往南数第10和11间两间房屋转证给申请人许荷芳所有。合约签订后，异议人履行了付款义务，且异议人将该房屋租赁给他人经营使用。现法院强制执行该房屋，损害了异议人的权益，故提起异议。
本院查明，中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉苏州经纬通讯设备有限公司、苏州东浩家电有限公司、蒋坤、马亮、胡苏琴、苏州华鼎担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）园商初字第00754号民事判决书。依该裁判：一、被告苏州经纬通讯设备有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金3533299.31元、截至2015年2月12日的利息、罚息、复利49169.67元，并支付上述借款自2015年2月13日起至实际清偿之日按年利率10.98%计算的罚息、复利；二、被告苏州经纬通讯设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费82249元；三、若被告苏州经纬通讯设备有限公司未能如期足额履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告苏州东浩家电有限公司名下坐落于本市吴中区横泾街道木东路7509号的工业厂房（债权数额3100000元）及相应土地使用权（债权数额900000元）折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿；四、被告蒋坤、马亮、胡苏琴、苏州华鼎担保有限公司对被告苏州经纬通讯设备有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州经纬通讯设备有限公司追偿。判决书生效后，中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案，执行案号为（2016）苏0591执177号。
诉讼及执行过程中，本院依法于2015年3月13日查封被执行人苏州东浩家电有限公司名下位于苏州市吴中区横泾街道木东路7509号房地产，并于2016年6月17日作出（2016）苏0591执177号之一执行裁定书，裁定将被执行人苏州东浩家电有限公司名下位于苏州市吴中区横泾街道木东路7509号房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。后被执行人苏州东浩家电有限公司自动履行完毕（2015）园商初字第00754号民事判决书中应履行的债务，本院于2017年5月22日作出（2016）苏0591执177号之二执行裁定书，依法撤回对上述房地产的拍卖。
本院认为，执行异议应针对人民法院的执行行为，现本院对苏州市吴中区横泾街道木东路7509号房地产的拍卖已撤回，执行行为已不存在，案外人所提申请已无实际意义。
因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回许荷芳的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百五十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
异议人对不予受理或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第5页共5页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第545－3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人巩在德借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将巩在德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2641号
原告：齐海刚，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：王慧，住黑龙江省绥化市北林区。
原告齐海刚与被告王慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐海刚及其委托诉讼代理人齐永超到庭参加诉讼，被告王慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐海刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款52000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在原告处购货，共赊欠原告货款8万余元。后经原告多次催要，被告偿还原告部分货款。2017年5月16日，原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款57000元，被告承诺于2017年5月30日前还清。后被告仅偿还原告货款5000元，剩余52000元至今未还，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告王慧未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：原、被告双方之间存在业务往来，被告在原告处购货。2017年5月16日，被告向原告出具《还款协议》一份，承认欠原告货款57000元，并承诺于2017年5月30日前一次性还清。后被告仅偿还原告货款5000元，尚欠货款52000元未还，拖欠至今。
上述事实，有原告齐海刚提供的还款协议证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告供应货物的事实存在。根据被告出具的《还款协议》，可以认定被告尚欠原告52000元货款的事实，被告有义务按约定偿还原告货款，但其并未履行付款义务，对本次纠纷的产生应负全部的民事责任。现原告齐海刚要求被告王慧偿付货款52000元，符合约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效之日起七日内偿付原告齐海刚货款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费560元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 毛 丽
人民陪审员 吴慧玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李红颖
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第300号
申请执行人：程新娟，女，1976年7月16日出生，汉族，无职业，黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市太平洋汽车出租有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：郑广辉，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人程新娟与被执行人绥芬河市太平洋汽车出租有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成长期还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金船
二〇一八年八月八日
书记员 鄂晓龙
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执196号
申请执行人白金平，男，1967年10月28日生，汉族，子长县瓦窑堡镇安定东路石油小区，居民。
被执行人强建国，男，1964年10月26日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇稍木则沟小区郭家沟村，农民。
白金平与强建国民间借贷纠纷一案，权利人依据（2016）陕0623民初115号民事判决书，确定由被告强建国偿还原告白金平借款34300元，案件受理费650元减半收取325元由被告强建国承担。判决书生效后，被执行人强建国一直未履行。申请执行人白金平于2016年7月20日到法院申请强制执行，本院受理后，于2016年7月22日向被执行人强建国送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月26日自愿达成和解协议：被执行人强建国欠申请执行人白金平借款34300元，于2016年7月28日履行3300元、2016年7月31日履行1000元，剩余30000元被执行人强建国于2016年9月30日前履行15000元、2016年12月30日前履行15000元。案件受理费650元减半收取325元及执行费300元由被执行人强建国承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛宏伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00183号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市易浪网吧，住所地芜湖市。
负责人：张宗柱。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：广东中凯文化传媒有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：郭岳洲，经理。
委托代理人：焦洪文，该公司员工。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市易浪网吧、广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市易浪网吧、广东中凯文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月八日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00222号
申请人周治新。
申请人李杰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李杰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0505行审7号
申请执行人安阳市殷都区人力资源和社会保障局，住所地：殷都区文源街中段路南。
负责人：刘文章，该局局长。
委托诉讼代理人元某，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人范某，女，该局工作人员。
被执行人安阳建力集团有限公司地址：安阳市北关区人民大道东段。
法定代表人：许金岭，董事长。
申请执行人安阳市殷都区人力资源和社会保障局（以下简称：殷都人力社会保障局）于2018年7月20日向本院申请强制执行殷人社监察理决字〔2017〕第0815号《劳动保障监察行政处理决定书》相关内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人殷都人力社会保障局申请称，申请人对安阳市建力集团有限公司拖欠工人劳动报酬一案，于2017年9月27日下达的《殷都区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》（殷人社监察理决字［2017］第0815号）已经发生法律效力，但被申请人至今未全部履行该行政处理决定书确定的义务，仅支付部分工人劳动报酬，仍拖欠付某、杨某等工人劳动报酬1540065元。特申请贵院给予强制执行下列项目：1、支付付某、杨某、赵某等工人劳动报酬壹佰伍拾肆万零陆拾伍元整（1540065元）2．按照应付金额50％的标准，支付杨某、付某等工人赔偿金柒拾柒万零叁拾贰元伍角整（770032．5元）。合计：貳百参拾壹万零玖拾柒元伍角整（2310097．5元）。上述申请事实，提供殷人社监察理决字［2017］第0815号行政处理相关卷宗材料。
经审查查明，2017年7月13日申请执行人因工人投诉对被执行人拖欠工人工资一案立案调查。经调查，被执行人于2014年6月至2016年12月，在承建水冶镇凤凰城项目期间，拖欠师某、付某等工人工资壹佰玖拾叁万贰仟零伍拾元整（1932050元）。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，已构成违法。申请执行人根据调查的事实向被执行人下发了《责令整改决定书》（殷人社监令字【2017】第0606A号、第0606B号），要求被执行人报送书面材料并支付工人工资，在被执行人未按期整改的情况下，申请执行人向被执行人下发了行政处理事先告知书并依法送达，告知被执行人依法享有陈述申辩权，在被执行人未依法申辩的情况下，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项；《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条；《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项；《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条；《河南省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》第三条第四项的规定，决定给予被执行人如下行政处理：在收到本决定书之日起5日内1.支付师某、付某等工人工资壹佰玖拾叁万贰仟零伍拾元整（1932050元）。2.按照应付金额50％的标准，支付师某、付某等工人赔偿金玖拾陆万陆仟零贰拾伍元整（966025元）。拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款，并于2017年9月26日作出殷人社监察理决字〔2017〕第0815号《劳动保障监察行政处理决定书》，同时于2017年9月27日向被执行人依法送达。被执行人在未复议未起诉的情况下，申请执行人向被执行人下发了催告书，被执行人在未完成行政处罚决定书确定义务的情况下，申请执行人申请本院强制执行。在申请执行人向本院申请强制执行后，申请执行人再次向工人核实被执行人已给付工资数额后，确认截止2018年8月14日，被执行人还拖欠工人工资总额为1479507元，故向本院申请变更强制执行请求为：1、支付付某、杨某、赵某等工人劳动报酬壹佰伍拾肆万零陆拾伍元整（1479507元）2．按照应付金额50％的标准，支付杨某、付某等工人赔偿金柒拾柒万零叁拾贰元伍角整（739753.5元）。
另查明，申请执行人于2018年5月8日曾因上述申请事由向本院申请执行，后因补充材料，撤回申请。
本院认为，申请执行人作出的殷人社监察理决字〔2017〕第0815号《劳动保障监察行政处理决定书》，适用法律正确，程序合法，依法已经发生强制执行效力。现申请执行人就被执行人未履行部分向本院申请执行与法并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行安阳市殷都区人力资源和社会保障局作出的殷人社监察理决字〔2017〕第0815号《劳动保障监察行政处理决定书》中所及下列项目：1、支付付某、杨某、赵某等工人劳动报酬壹佰伍拾肆万零陆拾伍元整（1479507元）；2．按照应付金额50％的标准，支付杨某、付某等工人赔偿金柒拾柒万零叁拾贰元伍角整（739753.5元）。（附：安阳建力集团有限公司应支付工人报酬清单）
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于晓文
审 判 员 张丛艳
人民陪审员 张欣欣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 葛 垚
附：安阳建力集团有限公司应支付工人报酬清单
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3305号
原告：李某甲，农民。
委托诉讼代理人：章永业，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，诉请：1.准许原、被告离婚；2.婚生子李皓由原告抚养，被告不承担抚养费。本院于当日受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序独任审判，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人章永业、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告经亲戚介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名李某乙。原、被告结婚初期感情尚可，近年来因家庭琐事时有争吵，现原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经亲戚介绍相识后恋爱结婚，具备良好的婚姻基础，婚后生育一子尚某，亦在婚后建立了夫妻感情。日常生活中虽因家庭琐事时有争吵，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证实夫妻感情确已破裂。只要双方能正确对待、妥善处理，在处理家庭事务中加强彼此协商与沟通，夫妻关系能够得到改善。故对于原告的离婚请求本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨威芳
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执1970号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。
负责人:何宏，行长。
被执行人：游书福，男，汉族，1967年12月12日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人游书福借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的(2016)闽0102民初6006号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币508812元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9252元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月6日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人游书福可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月28日作出的(2016)闽0102民初6006号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 叶家耀
执行员 林晓华
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳军
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初491号
原告：刘贵芳，男，汉族，1968年6月18日出生，群众，初中文化，住临城县。
委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：杨红霞，女，1969年1月24日出生，汉族，住临城县，系原告之妻，特别代理。
被告：贵振献，男，汉族，1966年1月25日出生，住临城县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室；
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李肖，该公司员工，一般代理。
原告刘贵芳与被告贵振献、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵芳、被告贵振献、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人李肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、交通费、鉴定费等各项损失30822.96元。2、请求法院判本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日17时40分，被告贵振献驾驶EGM365小型轿车沿岐山湖大道由东向西行驶，当行驶至事故地点处被告未按照交通信号通行而向南左转弯时与沿岐山湖大道由西向东行驶刘贵芳驾驶的二轮摩托车发生交通事故，此事故造成原告受伤，车辆损坏，临城县交警大队事故认定贵振献负主要责任。事发后，原告入住临城县人民医院，住院11天，后又在临城县人民医院康复科进行康复，治疗共花费8608.96元。经诊断原告1、左膝胫腓副韧带损伤；2、左股骨内侧髁及胫骨平台骨挫伤；3、左膝部软组织损伤。后经正和司法医学鉴定中心鉴定，原告务工期为90天，护理期为60天，营养期为30天。此鉴定是原告在不知受伤治疗多长时间后应去做鉴定的情况下，在受伤一个多月时就仓促去做的鉴定，至今原告仍伤情未愈，活动受限，生活仍不能自理、还继续微波治疗和药物治疗依然自己承担。另查被告车辆在被告保险投有交强险一份。现经多次协商未果，故提起诉讼。望贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告贵振献辩称，同意保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日17时40分许，贵振献驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿岐山湖大道由东向西行驶，当行驶至行驶刘贵芳无证驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，此事故造成刘贵芳受伤，两车不同程度受损，临城县交警大队出具事故认定书，认定贵振献负此事故主要责任，刘贵芳负次要责任。事发后，原告入住临城县人民医院，住院11天，治疗共花费5974.96元。经诊断：1、左膝胫腓副韧带损伤；2、左股骨内侧髁及胫骨平台骨挫伤；3、左膝部软组织损伤。2018年1月16日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告刘贵芳误工期为90天，护理期为60天，营养期为30天。鉴定费600元。依据原告提交的相关证据，原告的误工费可按批发零售业标准计算。护理费可按居民服务业标准计算。
经临城县价格认证中心认定，原告的摩托车损失为：445元。事发后，被告贵振献为原告垫付2500元。
被告贵振献驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告人身受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。原告刘贵芳的损失确定为：1.医疗费5974.96元；2、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）；3、误工费11590.27元（90天×47005元/年÷365天/年）；4、护理费6139.56元（60天×37349元/年÷365天/年）；5、车损费445元；6、鉴定费600元；7、营养费900元（30天×30元/天）；8、交通费酌定200元，共计26399.79元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。原告的各项费用均未超出交强险各分项限额，因此，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应对原告除鉴定费之外的费用承担赔偿责任，共计赔偿原告25799.79元（26399.79元-600元）。被告贵振献赔偿原告刘贵芳鉴定费420元（600元×70%），其余30%部分由原告自行负担。调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告刘贵芳25799.79元；
二、被告贵振献赔偿原告刘贵芳420元，与其垫付的2500元互抵后，原告刘贵芳返还被告贵振献2080元。
限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告贵振献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一八年八月十六日
书记员 郑俊双
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第977号
原告李昌华，男。
委托代理人朱斌，系湖南奋斗者律师事务所律师。
被告钟华栋，男。
委托代理人谭海明，系湖南锐鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司，住所地：湖南省汝城县环城西路227号。
负责人莫秀英，系该公司经理。
委托代理人邓勇，男。
本院在审理原告李昌华诉被告钟华栋、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李昌华于2016年1月13日向本院提出对被告钟华栋、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李昌华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昌华撤回对被告钟华栋、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司的起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告李昌华负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 邹镕泽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄实花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初2814号
原告：吕文明，男，1984年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区，
被告：何胜辉，男，1973年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，
原告吕文明与被告何胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕文明到庭参加了诉讼。被告何胜辉下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称被告以急需资金周转为由向其借款55000元，被告至今尚未归还，遂向本院提以下诉讼请求：一、被告偿还原告本金55000元及利息（利息按年利率24%从2017年1月23日计付至实际清偿之日止）；二、被告赔偿原告所有维权费用及律师费（以实际支出为准）；三、被告将借款合同上载明的抵押车辆移交给原告使用；四、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2017年1月23日，被告与原告签订借款合同，载明其因急需现金周转，向吕文明共借现金人民币55000元，借款人承诺将于2017年4月23日还清全部借款。该合同还约定“1.借款人未按承诺还款时间还清全部款项，借款人原意在承诺还款日当天将自己的车辆（品牌：传祺GS4，车辆牌照：粤××××××抵押给出借人（车辆抵押期间的使用权归出借人）。2.如因借款人违约而导致产生的一切出借人维权费用，全部由借款人承担。3.借款利息按每年24%的利率支付给到出借人，支付时间为借款人承诺还款日。4.借款人签写本借款合同即表示借款人己拿到出借人的现金借款。”原告称其通过现金向被告交付55000元，被告逾期不还本息多次追要未果，导致无法正常工作，产生了维权费用，自己还咨询律师，产生了律师费，但截止法庭调查结束时，被告并未明确具体的金额，也未提交相关的证据证明其存在。
诉讼中，原告还向本院提交了购车发票以及机动车登记证书原件，原告称均为被告借款时向其提供，但没有就抵押车辆办理抵押登记。
本院认为：原告提交了借款合同、购车发票以及机动车登记证书等证据证实其与被告存在借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，被告逾期未还，应向原告偿还本金55000元以及支付以55000元为本金从2017年1月23日起按年利率24%计算至实际还清之日止的借款期间及逾期还款利息。原告主张的维权费用、律师费用，原告并未提交证据证明，应承担举证不能的后果，故对该诉请本院不予支持。
关于原告要求被告将涉案抵押车辆移交给原告使用的诉请。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”根据物权法定主义和该条的规定，抵押是不转移对抵押物的占用，故原、被告双方关于“车辆抵押期间的使用权归出借人”的约定无效，原告要求被告将涉案抵押车辆移交给原告使用的诉请，本院不予支持。
被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告何胜辉偿还原告吕文明借款本金55000元并支付利息（利息以55000元为本金，按年利率24%从2017年1月23日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吕文明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元（原告已预交752.5元），由被告何胜辉负担并于本判决履行期限内向本院缴纳1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 廖 勉
人民陪审员 黄瑞仪
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈月明