河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初485号
原告：韩健华，男，1971年11月18日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳莹莹（实习），河南纳圣律师事务所。
被告：逯先进，男，1969年3月8日出生，汉族，高中文化，住河南省博爱县。
被告：刘军利，男，1970年5月16日出生，汉族，大专，博爱县安全生产技术中心科长，住河南省博爱县。
委托代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
原告韩健华诉被告逯先进、刘军利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩健华的委托诉讼代理人梁红军、柳莹莹，被告逯先进，被告刘军利及其委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、请求人民法院依法判令被告逯先进偿还原告借款100万元，利息23.8万元，并自2017年5月17日起没有支付利息2万元至判决并实际还款之日；2、判令被告刘刘军利对被告逯先进的债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人逯先进系生意人，被告刘军利乃国家工作人员，被告逯先进因经营需要而提出向案外人刘某借款，而刘某出于对介绍人被告刘军利的信任及口头担保的承诺，乃是刘某向被告逯先进借款的基础，故此，三方口头约定借款月息为3分，并根据每笔借款的对应日每月结算一次利息，于是被告逯先进分别于2014年11月4日、6月16日、2015年1月17日向刘某借款30万元、60万元、10万元，并分别向刘某出具了借据，而被告刘军利仅在2014年6月16日的借据上作为担保人签字进行了确认，上述三笔借款，被告逯先进已经结清了2015年5月份之前的全部利息，其中2015年5月份被告逯先进支付利息9000元，即开始欠息21000元，故而，刘某便开始找被告刘军利所要借款本息，后经刘某与被告刘军利付利息对账，截止2016年2月29日被告刘军利共代替被告逯先进向刘某付息353000元，根据前述每笔借款的对应日并结合付息金额得出结论为：逯先进向刘某的借款利息截止2016年5月份仅支付利息2000元并欠息至今，所以从2016年4月份按照年利率24%开始结算，截止2017年5月份被告逯先进尚欠原告本金100万元、利息238000元，后经刘某多次催要，二被告总是一再推脱，2017年4月26日案外人刘某向二被告发出债权转让通知，通知被告自己债权已经转让给了韩健华，并由原告韩健华直接向二被告主张权利。
综上所述，被告逯先进向刘某借款依法应偿还本息，而被告刘军利作为借款担保人，应依法承担连带清偿义务，现刘某已将全部债权转让给了原告，被告应依法予以偿还，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双方合同，标的物为货币。贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告逯先进未提交答辩状，当庭辩称，借刘某100万元的情况属实。刘军利只对借款60万元，进行了担保。另外40万元没有通过刘军利直接向刘某借的，借据没有约定利息，不应支付利息。
被告刘军利及其委托诉讼代理人辩称，原告对刘军利的起诉数字不对，在2016年4月18日以及8月上旬分别两次偿还刘某20万元本金，以及15余万元的利息，被告刘军利仅应当承担40万元的担保责任，原告对刘军利的其他请求不应当成立。
原告韩健华围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体身份；2、借据3份并附带转款凭证3份共5页，证明被告逯先进向案外人刘某借款的数额、借款已经履行、利息约定及被告刘军利提供担保的事实；3、刘某银行流水1份共3页，证明被告逯先进向刘某按照实际约定支付利息以及被告逯先进停止支付利息的事实；4、刘某身份证复印件1份，证明债权人的主体身份；5、刘某与被告刘军利对账单1份，证明截止2016年12月29日被告刘军利共代替被告逯先进向刘某付息353000元以及被告刘军利继续并全部提供担保的事实；6、债权转让协议1份，证明刘某已将全部债权转让给原告的事实；7、刘某对被告逯先进、刘军利债权转让通知各1份；证明刘某已经对被告尽到了通知义务。被告逯先进对原告提供证据未提出质证意见。被告刘军利对原告提供证据的质证意见为，1、对证据2借据真实性无异议，对证明指向有不同意见，被告刘军利仅在60万元借款中作为担保人；2、证明双方约定利息为月息2.5分；3、在另外两笔借款中没有约定利息；对证据5对账单刘军利的签字无异议，对证据的证明指向有异议，该对账单中有支付利息的过程，也有偿还两笔本金20万元的事实，因为对账单的正下方明确有“刘军利本”说明当时双方都认可其中有偿还本金的事实；对证据6真实性没有异议，但是第一条内容侵害刘军利合法的利益，因为在债权转让过程中没有明确刘军利的担保责任，刘某先转让债权，刘某后对账，有照片为证。被告刘军利就案件事实提供与刘某的电话录音3份，证实支付刘某35.3万元中偿还刘某20万元本金，刘某本人认可。证人刘某出庭作证证实，先转让债权，后与刘军利对账，当时刘军利拍有照片，对账是按50万元，月息2.5分计算；电话录音是与刘军利通话内容。
对原告提供的证据,韩健华、刘某身份证身份证复印件、借据3份、债权转让通知各1份；对被告刘军利提供电话录音，本院予以采信；对原告提供的对账单1份、债权转让协议1份，本院部分采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日逯先进因经营需要向刘某借款60万元，刘军利担保。逯先进、刘军利出具借条1份，借条载明“今借到刘某现金60万元，利息2.5分按月支付，逯先进，担保人，刘军利”。2014年11月4日逯先进又因经营需要向刘某借款30万元，逯先进出具借条1份，借条载明“今借到刘某现金30万元，逯先进”。2015年1月17日逯先进再因经营需要向刘某借款10万元，逯先进出具借条1份，借条载明“今借到刘某现金10万元，逯先进”。刘某的资金来源分别是借韩健华60万元，借亲戚30万元和自己存款10万元。综上，逯先进共向刘某借款100万元，刘军利对其中60万元担保。2017年3月20日刘某与韩健华签订债权转让协议，将上述债权转让给韩健华。2017年4月5日刘某与刘军利对账，刘军利支付其担保60万元借款利息15.3万元，利息支付至2016年12月，替逯先进偿还本金20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告逯先进借刘某100万元，被告刘军利对其中60万元借款及利息提供担保的事实存在。根据2017年4月5日刘某与刘军利对账，刘军利支付其担保60万元借款利息15.3万元，并替逯先进偿还本金20万元。该20万元应从本金中扣除。但刘某转让债权于韩健华时，未将借款中归还本金及利息的情况告知原告韩健华，对此原告韩健华可向刘某主张权利；原告韩健华要求被告逯先进支付2014年11月4日、2015年1月17日两笔借款的利息因借条上未明确约定且无其他充分证据证实，本院不予支持；被告逯先进借款被告刘军利担保的利息应按年利率24%计算；超出部分，本院不予支持；被告逯先进借款40万元的利息，应自逾期后按年利率6%计算；原告韩健华以对账单要求被告刘军利承担逯先进全部借款的担保责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告逯先进于本判决生效之日起五日内归还原告韩健华借款80万元及利息（其中40万元从2017年1月起按年利率24%计算至本院确定的还款之日止；另40万元从2017年6月起按年利率6%计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告刘军利对上述40万元借款及利息从2017年1月起按年利率24%计算承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩健华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告逯先进、刘军利负担5830元（暂由原告垫付，待执行时一并给付），原告韩健华负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年七月三十一日
书记员 李盼盼