wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省兴化市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）泰兴非诉行审字第143号＼n申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。＼n法定代表人江义舟，该委员会主任。＼n委托代理人刘志高，该委员会科长。＼n委托代理人夏迎山，该委员会副科长。＼n被申请人吴大文，农民。＼n被申请人张红桂，农民。＼n申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年4月9日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字老圩（2015）10号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2009年7月20日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费22800元，合计征收45600元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年7月25日向本院申请强制执行。＼n本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。＼n本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字老圩（2015）10号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字老圩（2015）10号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长奚斌＼n审判员王玮＼n人民陪审员耿洪盛＼n二〇一五年八月十日＼n见习书记员周娟＼n
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1132号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135号。
被执行人舒海观，男，1979年1月29日出生，住杭州经济开发区。
被执行人李小华，女，1979年6月22日出生，住杭州市经济开发区。
被执行人庄孝聚，男，1985年8月21日出生，住杭州经济开发区。
被执行人朱翠琴，女，1985年11月29日出生，住杭州经济开发区。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行与被执行人舒海观、李小华、庄孝聚、朱翠琴为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初2402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行向本院申请强制执行。本院于2017年3月30日立案执行。执行标的为被执行人舒海观、李小华、庄孝聚、朱翠琴偿还申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金308037.25元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年4月2日向被执行人舒海观、李小华、庄孝聚、朱翠琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舒海观、李小华、庄孝聚、朱翠琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒海观、李小华、庄孝聚、朱翠琴逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒海观、李小华、庄孝聚、朱翠琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人庄孝聚有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆、朱翠琴有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆,本院依法对其进行了查封，但该两辆车去向不明，难以实际扣押。另查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、股权。截至2018年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人舒海观、李小华、庄孝聚、朱翠琴有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人舒海观、李小华、庄孝聚、朱翠琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒海观、李小华、庄孝聚、朱翠琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人舒海观、李小华、庄孝聚、朱翠琴采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人舒海观、李小华、庄孝聚、朱翠琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1132号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王大票
二〇一八年八月四日
书记员 陈 成
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1959-1号
申请执行人赵志平，男，1987年5月24日出生，汉族。
被执行人青州宏拓电气设备有限公司。
法定代表人窦丽娟，经理。
本院依据已经发生法律效力的青州市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2016）第121号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封或扣押
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一年××月××日
书记员 蔡 华
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第790号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被申请人：孟祥玉，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年6月3日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月30日被申请人孟祥玉在申请人处借款26500.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款26500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人孟祥玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款26500.00元及利息，利率按约定计算，从2011年12月30日开始计算至还清为止。
案件受理费154.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月三日
书记员 赵 展
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保102号
申请人：苏州远迈金属制品有限公司，住所地昆山市巴城镇莲花路538号6号房，统一社会信用代码91320583094049496Y。
法定代表人：顾秧弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
被申请人：常熟格林电器科技有限公司，住所地常熟市汇峰路2号，统一社会信用代码91320581MA1M9N0008。
法定代表人：俞凌。
申请人苏州远迈金属制品有限公司于2016年11月22日因买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人财产60000元，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人常熟格林电器科技有限公司银行存款60000元，或其他相应相应财产。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江俊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏浩
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执781号
申请执行人李振林，男，1962年9月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人高金双，男，1957年11月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行李振林申请执行高金双民间借贷纠纷一案中，申请执行人李振林依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第1046号民事调解书于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的98374元、诉讼费1626元、执行费1376元。在执行过程中，本院依法向被执行人高金双送达执行通知书，但被执行人高金双未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，调查到被执行人高金双暂无可供执行财产，申请执行人李振林对调查结果表示认可，本案符合终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第1046号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 帆
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11718号
原告天津市华海星客运有限公司，住所地天津市南开区宜宾道6号。
法定代表人许辉，总经理。
委托代理人刘玉俊，该公司员工。
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司，住所地温岭市太平街万昌中路299号，统一社会信用代码913310817864375379。
法定代表人杨林兵。
原告天津市华海星客运有限公司与被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市华海星客运有限公司委托代理人刘玉俊到庭参加诉讼，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市华海星客运有限公司诉称，原、被告曾是合作关系。2015年春运期间，被告租用原告的8辆大客车，双方签订租车协议，约定租期50天并给付租车费用，后双方签订还款协议，约定被告于2015年5月20日前给付300000元租金，并约定逾期还款利息。但被告在还款期限到达后仍不履行还款协议。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告给付拖欠原告的租金300000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、《租车协议》；证据二、《协议书》。
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告曾为商业合作关系。2014年12月15日双方签订《租车协议》，约定被告租用原告车辆，租用时间为五十天，53座客车，五十天租车费用为95000元／辆，57座客车，五十天租车费用为98000元／辆。庭审中，原告主张在合同履行中，被告实际租用原告8辆客车，其中53座客车6辆，57座客车2辆，租期50天，租金共计766000元。租车协议期限届满后被告仍有300000元租金未给付原告。后原告作为甲方，被告作为乙方签订《协议书》一份，载明：“鉴于甲乙双方于2015年3月20日签订了相关协议，现经甲、乙双方核定账目，乙方尚欠甲方运费300000元。现经甲、乙双方在资源平等、协商一致情况下，达成如下协议：一、乙方于2015年5月20日前支付甲方拖欠运费；二、如乙方到期未支付的按每日0.1%利息计算；三、如发生争议，由甲方所在地法院管辖；四、此协议甲乙各执一份”。后被告未依约付款，经原告催要未果，故成讼。
庭审中，原告明确按年利率24%向被告主张自2015年5月21日至2015年12月21日期间的逾期利息。
以上事实有原告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的租车协议及还款协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告应依约向原告给付租金，且双方所签还款协议已确定实际欠款金额，现被告在还款协议履行期限届满后仍未依约给付，原告主张被告给付租金之请求，依法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按年利24%标准给付逾期利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司一次性给付原告天津市华海星客运有限公司300000元；
二、本判决生效后十五日内，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司以300000元为基数按照年利率24%一次性给付原告2015年5月21日至2015年12月21日期间的利息。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，减半收取3406.5元，由被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张瑞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄然
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第2392号＼n原告：杭州宝衣实业有限公司。＼n法定代表人：张勇。＼n委托代理人：赵金飞。＼n委托代理人：陆军。＼n被告：浙江精瑞控股发展集团有限公司。＼n法定代表人：董敏。＼n原告杭州宝衣实业有限公司（以下称宝衣公司）为与被告浙江精瑞控股发展集团有限公司（以下称精瑞公司）合同纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王姚轲独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵金飞、陆军到庭参加诉讼。被告精瑞公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告宝衣公司诉称，2012年3月，宝衣公司与精瑞公司经结算签订《终止互保协议》，确认：精瑞公司需在2012年4月10日前归还宝衣公司在双方合作期间宝衣公司为精瑞公司的垫付款项及利息共计467000元。但还款期限到期后，精瑞公司至今未归还相应款项。诉请判令：一、被告精瑞公司归还原告宝衣公司垫付款467000元，并赔偿利息损失10897元（按银行同期贷款利率暂计自2012年4月11日至2012年9月10日，此后计至被告精瑞公司实际归还日止）；二、被告精瑞公司承担本案诉讼费。＼n被告精瑞公司未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。＼n原告宝衣公司为支持其主张，在举证期间内向本院提供《终止互保协议》，证明精瑞公司尚欠宝衣公司垫付利息及费用共计467000元，并确认于2012年4月11日前归还。＼n被告精瑞公司未提供证据。＼n被告精瑞公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告宝衣公司提供的证据系原件且能证明客观事实，本院对原告宝衣公司提供的证据予以确认。＼n依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：＼n宝衣公司与精瑞公司原系合作关系。2012年3月，宝衣公司作为乙方、精瑞公司作为甲方签订《终止互保协议》，确认：“5、甲方在2012年4月10日前归还乙方在双方合作期间为甲方垫付所有利息及费用共计人民币肆拾陆万元柒仟元。6、双方在本协议范围内应承担偿还的任务，应如期守约。如违约，违约方将承担相应的违约责任。”精瑞公司在甲方盖章处盖章，董敏在甲方法人代表签字处签字，宝衣公司在乙方盖章处盖章，张勇在乙方法人代表签字处签字。《终止互保协议》约定的还款日届满后，精瑞公司至今未归还垫付款项。原告诉至本院，要求判如所请。＼n本院认为，精瑞公司与宝衣公司签订的《终止互保协议》形式与内容均符合法律规定，应认定有效。精瑞公司在协议约定的还款期届满后，未按约定归还垫付款项，显属违约。精瑞公司未按协议约定的期限归还垫付款，应当承担归还垫付款并赔偿利息损失的民事责任。宝衣公司起诉要求精瑞公司归还垫付款467000元并赔偿从2012年4月11日至2012年9月10日利息损失的诉讼请求，合理正当，本院予以准许。被告精瑞公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n浙江精瑞控股发展集团有限公司于判决生效之日起十日内返还杭州宝衣实业有限公司垫付款467000元，支付利息损失10897元（利息损失自2012年4月11计算至2012年9月10日，2012年9月11日起至判决确定的支付日止的利息损失按年利率5.6%另计），合计477897元。＼n如果未按照本判决指定的期限支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8468元减半收取4234元，财产保全费2909.5元，共计7143.5元，由浙江精瑞控股发展集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员王姚轲＼n二〇一二年十二月五日＼n书记员王明丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民抗字00007号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨世成，男，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨林，男，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨云庆，男，汉族。
申诉人杨世成与被申诉人杨林、杨云庆房屋买卖合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出（2012）渝三中法民终字第00991号民事判决，已经发生法律效力。杨世成不服，向重庆市人民检察院第三分院申请监督。2016年1月25日，重庆市人民检察院作出渝检民监（2015）227号民事抗诉书，以原审判决认定事实认定不清，适用法律有误且有新证据足以推翻原审判决为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第三中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李兴华
代理审判员 谭继权
二〇一六年二月十九日
书 记 员 牛明君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2372号
原告:谷丽蓉，女，56岁。
委托代理人：山东益联律师事务所律师。
被告:王文良，男，60岁。
本院在审理原告谷丽蓉诉被告王文良房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷丽蓉撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一六年十月十八日
书记员 刘家振
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2066号
申请执行人龚华云，女。
被执行人湖南七尚商业广场有限公司。
法定代表人尤钊宇。
被执行人长沙和成益富商业管理有限公司。
法定代表人尤钊宇。
被执行人尤钊宇。
被执行人湖南七尚创意文化产业有限公司。
法定代表人尤钊宇。
龚华云与湖南七尚商业广场有限公司、长沙和成益富商业管理有限公司、尤钊宇、湖南七尚创意文化产业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4807号已经发生法律效力。由于被执行人湖南七尚商业广场有限公司、长沙和成益富商业管理有限公司、尤钊宇、湖南七尚创意文化产业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚华云向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南七尚商业广场有限公司、长沙和成益富商业管理有限公司、尤钊宇、湖南七尚创意文化产业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龚华云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南七尚商业广场有限公司、长沙和成益富商业管理有限公司、尤钊宇、湖南七尚创意文化产业有限公司新的财产线索，申请执行人龚华云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年十月二十日
书记员 杜健伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1203民初957号
原告：陈健能，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：谢瑞球，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：陈二容，女，1962年6月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告陈健能与被告谢瑞球、陈二容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告陈健能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈健能撤回起诉处理。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓金凤
福建省三明市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）三民终字第104号＼n＼n上诉人(原审原告)陈金阳，男，1972年8月24日出生。＼n委托代理人范丁宝、张作东，福建永杭律师事务所律师。＼n被上诉人(原审被告)李小泉，男，1973年4月8日出生。委托代理人林加生，福建岩城律师事务所律师。＼n上诉人陈金阳因与被上诉人李小泉房屋买卖合同纠纷一案，不服大田县人民法院于2013年9月23日作出（2013）大民初字第386号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人陈金阳以其与被上诉人李小泉自行协商为由,于2014年2月21日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人陈金阳申请撤回上诉理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：＼n准许上诉人陈金阳撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n上诉案件受理费6167元，减半收取即3083元，由上诉人陈金阳负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n审判长何善坚＼n审判员邓水清＼n代理审判员曾雪梅＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n＼n书记员陈璐＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执790号
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局。
法定代表人陈菊珍，该局局长。
被执行人陈四中，男，1971年5月30日生，汉族。
被执行人陈向云，女，1975年4月18日生，汉族。
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局与被执行人陈四中、陈向云行政非诉执行一案，本院于2016年6月11日作出的（2016）鄂1126行审74号行政裁定书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春县卫生和计划生育局的执行申请，本院于2017年11月23日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人蕲春县卫生和计划生育局书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126行审74号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章超& # xB;
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 琳 愉
＼n中华人民共和国＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）惠中法立民终字第6号＼n上诉人（原审被告）安源客车制造有限公司，住所：江西省萍乡市高新技术工业园汽车工业园。＼n法定代表人刘智明，经理。＼n被上诉人（原审原告）惠州市运通实业有限公司，住所：广东省惠州市新联路火车西站广场左侧。＼n法定代表人崔健，董事长。＼n原审被告唐金兰。＼n上诉人安源客车制造有限公司不服惠州市惠城区人民法院（2011）惠城法民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2013年1月30日向上诉人发出《预交上诉费通知书》，告知要在7日内交清上诉费，但上诉人未按规定交费。＼n本院认为，上诉人接到上诉须知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人安源客车制造有限公司撤回上诉处理。惠州市惠城区人民法院（2011）惠城法民二初字第72号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱丽蕴＼n审判员ＸＸ锋＼n助理审判员刘艳妹＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员刘旭聪＼n附法律条文。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n第一百五十四条裁定适用下列范围：＼n（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》＼n第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。＼n当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。＼n
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4378号＼n原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。＼n负责人：张君谊，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：麦伟，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：海南省儋州市。＼n原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告麦伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院传唤无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为＊＊＊＊，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年8月1日，欠款金额已达59689.14元（其中本金48486.88元、利息7948.82元、滞纳金3253.44元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，构成违约。现起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款59689.14元（截至2013年8月1日的本金为48486.88元、利息为7948.82元、滞纳金3253.44元）并根据《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付从2013年8月2日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明，2009年3月19日，被告（甲方）向原告（乙方）申领信用卡，并声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第七条约定：被告应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等，费用以原告对外统一规定的收费标准执行；第十条约定：（一）被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单声称日起第25日。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支金额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；（三）被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；因利息、费用等其导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；（四）透支利息、费用等按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2013年8月1日，共产生透支费用59689.14元（其中本金48486.88元、利息7948.82元、滞纳金3253.44元）未还。＼n本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡产生透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦伟向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金48486.88元及利息、滞纳金（截止至2013年8月1日的利息为7948.82元、滞纳金3253.44元，从2013年8月2日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1292元，由被告麦伟负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈传岳＼n人民陪审员郝铁军＼n人民陪审员尹春生＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员朱晓惠
＼n山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滨商初字第508号＼n原告王延忠，男，1956年8月19日出生，汉族。＼n原告杨玉波，男，1963年3月7日出生，汉族。＼n以上两原告委托代理人窦乐章，山东开言律师事务所律师。＼n以上两原告委托代理人刘云飞，山东开言律师事务所律师。＼n被告史美燕，女，1982年12月8日出生，汉族。＼n原告王延忠、杨玉波诉被告史美燕租赁合同纠纷一案，于2013年7月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延忠、杨玉波共同委托代理人窦乐章、刘云飞，被告史美燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王延忠、杨玉波诉称，2011年12月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于滨州市黄河三路王府井步行街E幢C218号商铺，面积49.59平方米；租赁期限自2012年6月1日至2014年5月31日；第一年租金为14000元，于2012年4月30日前交清；第二年租金为14000元，于2013年4月30日前交清；被告方应按期支付租赁费，逾期每日按年租金的3%支付滞纳金，超过一个月，原告有权终止合同；被告应向原告支付租赁保证金2000元；被告应及时足额结算水、电、空调、物业管理费用及其他费用，逾期不交，按规定收取滞纳金并给予停水、电、空调处理，待交清后，恢复正常经营。合同签订后，原告于2012年6月1日前将房屋交付被告使用，但被告在2012年4月30日前未缴纳第一年租金14000元，2013年4月30日前未缴纳第二年租金14000元，亦未支付原告2000元保证金。原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。现特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的房租14000元及违约金5000元；2、被告按合同约定向原告缴纳2013年6月1日至2014年5月31日的房租14000元，诉讼费用由被告负担。＼n被告史美燕辩称，2011年12月16日，被告与原告签订房屋租赁合同，同日，被告出具欠保证金的欠条一份。后双方对房租交付条件做了口头约定变更：房东把一楼门前的通道及停车位清理出来，被告交全额租金。约定此事的人为出租方指派的宋春华、薄涛，因他们没有清理出来，房租交付条件没有达到，被告没有交纳租金。此后，几个房东把水、电停了，停水、停电不是因为被告拖欠水、电、物业费。原告应该很清楚涉案房屋自2012年6月25日再也没有营业这一事实。后被告与对方协商不成，提出过终止合同，之后再也没有人和被告联系过，被告也找不到出租人。基于以上原因，被告至今没有交纳合同约定的租金。另外，因原告违约在先，被告不存在违约的问题，原告主张的违约金也过高。＼n经审理查明：2011年12月16日，原告王延忠、杨玉波（甲方）与被告史美燕（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定的主要内容为：甲方将坐落于（滨州市）王府井商贸城E幢C218号商铺出租给乙方使用；租赁期限自2012年6月1日至2014年5月31日，第一年租金为14000元，于2012年4月30日前交清；第二年租金为14000元，于2013年4月30日前交清；乙方应按期支付租赁费，逾期每日按年租金的3%支付滞纳金，超过一个月，甲方有权终止合同；乙方必须遵守甲方和王府井商贸城物业公司的所有规定，及时足额的结算水、电、空调、物业管理费及其他费用，逾期不交，按规定收取滞纳金并给予停水、电、空调处理，待交清后，恢复正常经营。同日，其余22位与原告相邻的房东也在该房屋租赁合同上进行了签名，被告出具保证金欠条一份。＼n合同履行过程中，被告应于2012年4月30日前交清的第一年租金14000元，至今未缴纳；应于2013年4月30日前交清的第二年租金14000元，被告亦未交纳。自2013年6月1日起至本案法庭辩论终结日（2013年11月28日）止，共计181天，实际产生租金6942.47元。＼n原告催要租金未果，诉至本院。＼n上述事实，由房产证、《房屋租赁合同》、保证金欠条及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为，原告王延忠、杨玉波与被告史美燕签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将涉案房屋交付被告使用、收益，被告作为承租方，应向原告支付租金。原告主张被告支付其第一年租金14000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的租金14000元，虽根据双方合同约定，被告应于2013年4月30日前交清该租金，但租金结算应以实际产生的租金予以计算，对未实际产生的租金，不应予以计算。被告未按合同约定支付2013年6月1日至2014年5月31日期间租金的行为构成违约，但不能以该期间作为租金结算的依据。结合原告诉求，本案第二年租金以自2013年6月1日起至本案法庭辩论终结日止予以计算为宜。至于此后产生的租金，原告可待实际产生后另行主张。被告承租期间，欠付原告租金，违反合同约定，应承担逾期付款的违约责任。对原告主张的违约金，被告认为其没有违约，不存在违约金问题，后在法院释明下，被告以过高为由申请调整。本院认为，原告主张的违约金虽低于合同约定的计算标准，但仍属过高情形，本案违约金以自付款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告辩称，原、被告对租金交付条件进行了口头变更，原告没有达到约定交付条件，因被告未提供证据证实其该主张，原告对此予以否认，其答辩理由不能成立。被告辩称造成无法营业是因24位房东中的几个人停水、停电所致，因被告举证不足，该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：＼n一、被告史美燕于本判决生效后十日内支付原告王延忠、杨玉波租金20942.47元（2012年6月1日至2013年5月31日期间租金14000元；2013年6月1日至2013年11月28日期间租金6942.47元）；＼n二、被告史美燕于本判决生效后十日内支付原告王延忠、杨玉波相应违约金（以欠款14000元为基数，自2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；＼n三、驳回原告王延忠、杨玉波的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费625元，财产保全费350元，由原告王延忠、杨玉波负担300元，被告史美燕负担675元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判长裴凯江＼n审判员孙春华＼n人民陪审员廉爱翠＼n二〇一四年一月二日＼n书记员孙观荣
＼n德阳市旌阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）旌民初字第1864号＼n原告余松，男。＼n委托代理人蔡勇、万琴琴，均系四川朗照律师事务所律师。＼n被告余永龙，男。＼n被告德阳市鑫隆机械厂。＼n负责人余永龙。＼n上列二被告共同委托代理人余小燕（系被告余永龙的姐姐）。＼n被告余永庞，男。＼n原告余松与被告德阳市鑫隆机械厂、余永龙、余永庞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余松的委托代理人蔡勇、万琴琴，被告德阳市鑫隆机械厂、余永龙的委托代理人余小燕、被告余永庞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告余松诉称，2011年12月27日，被告德阳市鑫隆机械厂与原告签订借款合同，向原告借款100万元，借款期限为2011年12月27日至2012年2月26日，被告余永庞于同日与原告签订《保证合同》为此笔借款承担连带保证责任。被告德阳市鑫隆机械厂于2012年2月16日偿还本金72万元，并与原告签订一份《借款展期协议书》，展期金额为剩余本金28万元，展期时间为2012年2月26日至2012年5月25日，约定借款利率1.8%／月。被告德阳市鑫隆机械厂将利息付至2012年12月后，仍然无力偿还剩余28万元本金。为维护原告合法权益，原告特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.三被告连带归还借款本金28万元；2.三被告连带支付原告资金利息80640元（利率1.8%／月，计算期间从2013年1月暂算至2014年4月，共计16月，实际利息算至清偿之日为止）；3.三被告连带支付原告为实现债权而支出的律师费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。＼n审理中，原告撤回对被告余永庞的起诉。＼n被告德阳市鑫隆机械厂、余永龙辩称，借款属实，但在2012年2月26日至2012年12月底先后偿还14万元，全部用现金支付，没有收条，因此借款已经没有28万元。＼n经审理查明，被告德阳市鑫隆机械厂系余永龙个人独资企业。2013年8月18日，被告德阳市鑫隆机械厂与原告余松签订借款合同一份，主要载明：被告德阳市鑫隆机械厂向余松借款壹佰万元，借款期限2011年12月27日至2012年2月26日，月利息1.5%，同时约定被告德阳市鑫隆机械厂以公司全部资产（含公司货币资产、流动资产、固定资产及公司股权）为借款人向出借人提供连带责任担保；德阳市鑫隆机械厂法定代表人余永龙自愿以家庭全部资产（含家庭资产、流动资产、固定资产及个人股权）为借款人向出借人的借款提供连带责任担保；德阳市鑫隆机械厂法定代表人余永龙自愿以自有的位于德阳市区长江西路106号德阳国际商务大厦B座5-1号住宅为借款人向出借人的借款提供连带责任担保。2012年2月26日，原告余松与被告德阳市鑫隆机械厂又签订借款展期协议书一份，主要载明：将借款展期至2012年5月25日，借款展期期间的借款利率为1.8%／月。借款到期后，因多次向被告催收未果，原告遂于2014年5月21日将该纠纷诉至法院。＼n另查明，截止2012年2月16日，被告已偿还借款本金72万元，利息支付至2012年12月。＼n认定上述事实的证据为借款合同、展期协议书、当事人陈述等。＼n本院认为，平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借款合同已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现借款合同约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金280000元之诉请，本院依法予以支持。借款展期协议书约定借款月利率1.8%，未超出中国人民银行规定的银行公布的同期贷款基准利率标准的四倍，故对于原告请求的资金利息，本院予以支持。德阳市鑫隆机械厂系余永龙为投资人的。财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。德阳市鑫隆机械厂不足以清偿余松的债务时，余永龙应当承担连带责任。关于原告主张的律师费，因其未提供相关证据予以证实，应不予支持。被告德阳市鑫隆机械厂和余永龙辩称，已归还140000元，但没有提出证据证明，且原告亦不予认可，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和》第、第九十条、第、《法》第、第、《》第之规定，判决如下：＼n一、被告德阳市鑫隆机械厂应偿还原告余松借款280000元，并从2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按照月息1.8%向原告余松支付资金利息，上述款项于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告德阳市鑫隆机械厂的财产不足以清偿上述第一项所载债务时，由被告余永龙承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告余松的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案征收案件受理费3505元，由被告德阳市鑫隆机械厂、余永龙全部负担（原告余松已预交，待履行给付义务时一并支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。＼n代理审判员宾志君＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员李爱民＼n
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终908号
上诉人（原审被告）：宁波红杉高新板业有限公司。
法定代表人：蒋芸芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波江峰搪铝制品有限公司。
法定代表人：金宗宝，该公司董事长。
上诉人宁波红杉高新板业有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）浙0226民初6720号之一民事裁定，向本院提起上诉称：涉案合同第七条虽约定由原告所在地人民法院管辖，但该约定中原告所在地是不确定的，故应认定无效。另本案上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，并非定作合同关系，双方采用的是送货方式，由被上诉人送货至上诉人指定地点，运输费由被上诉人承担。根据民事诉讼法司法解释的规定，采用磅货方式的，以货物送达地为合同履行地。故本案合同履行地和被告住所地均在宁波市镇海区，故本案应移送宁波市镇海区人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理。
被上诉人宁波江峰搪铝制品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过《搪瓷钢板供应购销合同》及合同约定由原告所在地人民法院管辖并无异议。该管辖约定符合法律规定，应属有效，故原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月十日
代书 记员 卢秧淑
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初字第22号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人宋某，农民。因本案于2015年6月30日被肃宁县公安局刑事拘留，同年7月1日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人宋某犯非法持有枪支罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日下午两点多，肃宁县公安局城关派出所接举报在宋某家中搜查出猎枪一支，经鉴定系以火药作为发射动力的前装填式自制火药枪，认定为枪支，现已上交肃宁县公安局治安大队。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证猎枪的照片，肃宁县公安局检查笔录及证据保全清单，沧州市公安局枪支鉴定意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反枪支管理规定，明知是禁止私人持有的枪支，而非法持有非军用枪支一支，故意隐藏不交，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的正常管理活动，构成非法持有枪支罪。肃宁县人民检察院指控被告人宋某犯非法持有枪支罪，罪名成立。被告人宋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 李长京
人民陪审员 杨 静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 汤 竞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第504-2号
原告白伟平，男，1980年3月25日出生，汉族，个体经营户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘英杰，男，1974年4月3日出生，汉族，个体经营户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王德科，男，1973年10月8日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马婷婷，女，1984年12月27日出生，汉族，系被告王德科的会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告冯晓龙（常用名冯小龙），男，41岁，回族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴瑞，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告白伟平、刘英杰与被告王德科、冯晓龙、吴瑞建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以与被告王德科、冯晓龙调解解决为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴瑞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白伟平、刘英杰撤回对被告吴瑞的起诉。
代理审判员 何玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马勇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0402民初922号
原告：九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部，住所地：九江市九江经济技术开发区昌飞公司九江电器厂东侧大院内，注册号：360406600086941。
经营者：宋斌英，男，
委托诉讼代理人：刘翠华，女，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201711578852，代理权限：特别授权。
被告：李泉水，男，1966年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：李钢，男，江西擎天律师事务所律师，执业证号：13604201510856183，代理权限：特别授权。
本院于2018年4月26日立案受理原告九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部与被告李泉水建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，进行了庭后调解。
原告九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部向本院递交诉状中诉讼请求如下：1、请求判令被告立即偿还租金151619.67元；2、请求判令被告承担逾期付款违约金54583.08元（以欠付租金为基数，按月息2%收取滞纳金，暂算至2018年4月31日，要求计算至被告结清租金为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月，被告李小毛、李泉水因中天建设集团有限公司怡溪苑项目部四标工程建筑工地施工的需要，向原告租用钢管、扣件等建筑器材。并于同年12月5日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：“租期从2014年12月5日起至2014年12月4日止，到期自动顺延；租赁单价为：钢管2元/吨/日、扣件0.004元/套/日、顶托0.04元/套/日，钢管接头0.004元/个/日，工字钢0.08元/米/日；租金每月结算一次，每月最后一日为租金结算日，在每个月结算终止后5日内交付前一个租金，逾期支付按每天所欠租金总额的5‰滞纳金；不能归还赔偿费用钢管13元/米、扣件4.5元/套、钢管接头3元/套、顶托12元/套，工字钢45元/米；合同对其他事项钢管清洗、维修、装卸费用等亦做了明确规定。”合同生效后，原告即按照约定履行自己的义务，向被告发放钢管、扣件等建筑器材。经原被告双方结算产生租金共计151619.67元。原告认为被告拖欠租金的行为已经构成严重违约，原告多次要求被告支付租金，被告均以种种理由拖延导致无法归还。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，恳求判决支持原告诉请。
本案在庭后调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李泉水所欠原告九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部建筑设备租金共计150000元，限被告李泉水于2018年10月1日前支付80000元；剩余被告李泉水所欠建筑设备租金70000元，限被告李泉水于2019年2月20日前支付给原告九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部；
二、若被告李泉水未按上述履行期限履行上述任何一笔付款义务，则原告九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部有权就未履行的全部欠款及违约金80000元一并对被告李泉水申请强制执行；；
三、原告九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部自愿放弃其他诉讼请求；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费人民币4394元，减半收取人民币2197元，由原告九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 胡昊
二〇一八年八月十五日
书记员 凌燕
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执280号
申请执行人邓纯娥，男，汉族，1952年10月24日生，住周至县。
被执行人曾育长，男，1946年10月20日生，汉族，农民，住周至县。
邓纯娥申请执行曾育长民间借贷合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017)陕0124民初772号民事判决书，本案执行标的为案件款9000元,诉讼费50、执行费50元。本院在执行中，于2018年5月28日向被执行人曾育长送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院已将被执行人曾育长纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为做出了采取罚款，拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0124执280号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 高 攀
二〇一八年八月二十日
书记员 郝雯莉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第24号
原公诉机关大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某，男，1994年9月24日出生，壮族，初中文化，无业，住广西东兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月4日被大田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年7月18日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
上诉人（原审被告人）牙某甲，男，1994年11月12日出生，壮族，初中文化，无业，住广西东兰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月18日被大田县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1990年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省大田县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月30日被大田县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
上诉人（原审被告人）张某乙，男，1982年11月10日出生，汉族，大专文化，无业，住福建省大田县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月9日被大田县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
上诉人（原审被告人）张某丙，男，1986年7月19日出生，汉族，大专文化，无业，住福建省大田县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月9日被大田县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
上诉人（原审被告人）牙某乙，男，1973年4月28日出生，壮族，初中文化，无业，住广西东兰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月26日被大田县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民法院审理大田县人民检察院指控原审被告人韦某某、牙某甲、张某甲、张某乙、张某丙、牙某乙犯聚众斗殴罪一案，于2013年12月19日作出（2013）大刑初字第299号刑事判决。在法定期限内，原审被告人韦某某、牙某甲、张某甲、张某乙、张某丙、牙某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月4日凌晨，被告人韦某某、牙某甲、牙某乙在大田县城关佳龙超市楼下烧烤摊饮酒，后被告人张某甲等人也至该处饮酒。期间，牙某甲同张某甲发生争执后告知韦某某、牙某乙称张某甲要殴打其，随后张某甲也电话纠集被告人张某乙、张某丙赶至现场做好斗殴准备。后牙某甲再次同张某甲发生争执并相互推打，韦某某见状遂持玻璃啤酒瓶砸中张某甲头部，又持已碎酒瓶划伤张某甲头部、颈部及腹部等处。此时，张某甲亦踢打韦某某，二人并用啤酒瓶互扔，未扔中。时牙某乙也冲上前推张某乙，并将一桌子掀至张某乙处被张某乙挡开，张某乙遂上前将牙某乙掀倒在地，二人扭打。牙某甲又持塑料凳子敲击张某丙头部，张某丙亦持塑料凳子敲击牙某甲头部，双方亦扭打在一起。随后，张某乙见牙某甲向烧烤摊外跑去，即上前将牙某甲掀倒在地、脚踢牙某甲，韦某某欲上前帮忙也被张某乙摔在地上，张某丙又持塑料凳子敲打韦某某头部。后张某乙、张某丙将张某甲送医救治，韦某某、牙某乙逃离现场，牙某甲因醉倒在地被随后出警至现场的派出所民警带回审查。
经大田县公安局物证鉴定室鉴定，张某甲的伤情为轻伤，牙某甲的伤情为轻微伤（中度），韦某某、牙某乙、张某丙的的伤情均为轻微伤（轻度）。
2013年7月4日凌晨，被告人韦某某在大田县城关水晶招待所被公安机关抓获。同年8月9日，被告人张某乙、张某丙分别在大田县通发宾馆、富山新村三路一电脑店被公安机关抓获。同年8月17日晚22时许，被告人牙某甲在广东省东莞市凤岗区彩田网吧被公安机关抓获。同年8月26日凌晨1时许，被告人牙某乙在广西东兰县兴源宾馆被当地公安机关抓获。同年8月30日上午，被告人张某甲主动向公安机关投案。另查明，被告人张某乙到案后在抓获同案犯时作出有利于社会的行为。
原判认定上述事实的证据有：被告人韦某某、牙某甲、张某甲、张某乙、张某丙、牙某乙的供述，证人翁某某、邱某某、王某某、郑某某、苏某甲、何某某、苏某乙证言，大田县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、人员基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、破案经过、现场勘验检查笔录与照片、辨认笔录等证据。
原判认为，被告人张某甲纠集他人参与聚众斗殴，被告人韦某某、牙某甲、张某乙、张某丙、牙某乙积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，其中被告人韦某某临时起意、持玻璃啤酒瓶进行斗殴，造成被告人张某甲轻伤，应认定被告人韦某某具有持械聚众斗殴的情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲主动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；被告人张某乙在抓获同案犯时作出有利于社会的行为，可以酌情从轻处罚；被告人韦某某、牙某甲、张某乙、张某丙到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，结合六被告人在聚众斗殴过程中各自所起的作用、所处的地位予以处罚。据此，依法判决如下：一、被告人韦某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人牙某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人张某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。五、被告人张某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。六、被告人牙某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人韦某某、牙某甲、张某甲、张某丙、牙某乙上诉称，原判量刑过重。
原审被告人张某乙上诉称，其只是去劝架，没有参与聚众斗殴，不构成聚众斗殴罪。
经二审审理查明，原判认定上诉人韦某某、牙某甲、张某甲、张某乙、张某丙、牙某乙犯聚众斗殴罪的事实清楚，据以认定的证据，均经庭审举证、质证，法庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲纠集他人参与聚众斗殴，上诉人韦某某、牙某甲、张某乙、张某丙、牙某乙积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，其中上诉人韦某某临时起意，持玻璃啤酒瓶进行斗殴，造成上诉人张某甲轻伤，应认定上诉人韦某某具有持械聚众斗殴的情节。上诉人张某甲主动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。上诉人张某乙在抓获同案犯时作出有利于社会的行为，可以酌情从轻处罚。上诉人张某乙提出其只是去劝架，没有参与聚众斗殴的上诉理由无事实根据，不能成立，本院不予采纳。上诉人韦某某、牙某甲、张某乙、张某丙到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原判根据各上诉人在共同犯罪中的地位和作用，依法决定相应的刑罚，量刑并无不当，上诉人韦某某、牙某甲、张某甲、张某丙、牙某乙提出原判量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐仲伟
审 判 员 董克云
代理审判员 叶景远
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 敏
附相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1798号
申请执行人：邓万福，男，1993年9月14日出生，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：阳谷县宏鑫机械配件有限公司，住所地：阳谷县定水镇驻地。
法定代表人：陈福夫，经理。
申请人执行人邓万福与被执行人阳谷县宏鑫机械配件有限公司纠纷一案，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月28日作出的阳劳人仲字【2015】第89号裁决，申请人于2015年10月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，被申请人提供了因不服该裁决，已于2015年10月13日向本院提起诉讼的相关证据。
经审查，被申请人阳谷县宏鑫机械配件有限公司已于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于2015年10月19日立案受理。
本院认为：当事人对仲裁裁决书不服，可在收到裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼，当事人向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决书不发生法律效力。阳谷县宏鑫机械配件有限公司收到裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼，请求撤销阳劳人仲字【2015】第89号仲裁裁决，该仲裁裁决书为尚未发生法律效力的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
不予执行阳谷县劳动人事争议仲裁委员会做出的阳劳人仲字【2015】第89号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年十一月二日
书记员 董兴柱
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执20号
申请执行人高佰凤，女，1966年4月3日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人韩玲（曾用名韩凌），女，1964年８月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
高佰凤与韩玲借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2014）源商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高佰凤于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人高佰凤确认被执行人韩玲暂无财产可供执行，申请执行人高佰凤书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韩玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高佰凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩玲新的财产线索，申请执行人高佰凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王冬妮
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初6936号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶晖
被告：叶继美。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告叶继美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2010年1月1日至2014年12月31日的物业费及违约金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告叶继美的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 张议文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8709号
罪犯徐记，男，汉族，1995年8月11日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2015年3月26日作出（2015）灵刑初字第00100号刑事附带民事判决，以被告人徐记犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯徐记确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯徐记在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐记在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐记在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系缓刑考验期内再犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐记减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年10月24日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6837号
上诉人（原审被告）：左亮，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：吴善科，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人左亮因与被上诉人吴善科民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（201６）湘０１81民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院于201６年9月30日向上诉人左亮送达了预交诉讼费通知，限上诉人于201６年10月17日之前预交上诉费，但左亮未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人左亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨博文
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许和不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初2529号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县。
负责人：黄联伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：毛江明，男，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告毛江明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，适用普通程序并于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付电信资费2465.81元及违约金2465.81元（以2465.81元为基数按每月千分之三计算至起诉时为止），合计4932元；2、补交2016年11月到2017年7月的月承诺款1112元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月8日原、被告签订《服务协议》、《业务登记单》，约定被告使用原告提供的手机号码为×××××××××××并领用酷派9190L(4G白)手机一部，月承诺消费139元。事后，被告于2015年7月至2017年7月使用该号码，拖欠电信费用3577.81元，截止2018年1月2日违约金2465.81元。被告现已严重违约，原告无法实现合同目的。为此，原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月8日原、被告签订协议（竣工次月生效）：被告使用手机号码为×××××××××××，并领用酷派9190L(4G白)手机一部（终端串号××××××××××××××），承诺每月消费139元；约定“提供加密通信功能，月功能费10元，该产品与乐享4g129档主套餐组合销售。办理该可选包用户须承诺在网2年，承诺期内该功能可选包及对应4g主套餐不能拆机、转套餐及过户。该可选包与其它机补、话补、宽带直降产品为互斥关系”。被告在该协议上签名予以确认。嗣后，被告于2015年7月至2015年9月使用该号码分别拖欠电信资费为160.41元、195.10元、164.30元合计519.81元，拖欠2015年10至2017年7月的月承诺款共计3058元（139元/月×22个月）。为此，原告诉讼至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述以及原告提交的被告身份证复印件、服务协议、中国电信新一代融合计费系统截屏等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，2015年7月8日原、被告签订服务协议，约定“在网2年”，被告也在该协议上签名确认，承诺在网使用两年以及每月消费139元。原、被告所签订的服务协议系双方真实意思表示，故具有法律效力，双方都应当按照合同约定履行，且拒绝支付已产生的电信资费和月承诺款，严重违反诚实信用原则。被告毛江明作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律责任。原告在合同约定的范围内已为被告使用该业务提供了服务，被告则应当按时足额缴纳相应的电信费用。现原告要求判令被告支付电信费用3577.81元（实际使用519.81元+月承诺款3058元）符合前述法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金2465.81元。因在签订服务协议时没有明确约定，故本院不予支持。
被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，依法应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告毛江明在本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信费用3577.81元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 江书双
人民陪审员 向永培
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张凯旋
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）藏2523民初112号
原告：李胜、男、1988年4月27生、汉族、经商、四川省寿县人、现住阿里地区狮泉河镇。
被告：王灿灿、男、1984年6月24日生、汉族、经商、湖北市荆州市人、现住阿里地区。
原告李胜与被告王灿灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。原告李胜于2018年7月20日向本院书面提出撤回对被告王灿灿的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，故本院依法准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取计191元、由原告李胜负担。
审判员 达拉次仁
二〇一八年七月二十四日
书记员 旦巴石达
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8752号
原告王付秋、张莉春、王殊雅与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）沪0118民初6383号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王付秋、张莉春、王殊雅2016年第三季度、2016年第四季度、2017年第一季度、2017年第二季度保底收益共计人民币44,958.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王付秋、张莉春、王殊雅逾期付款违约金（2016年第三季度违约金以11,239.70元的日万分之五自2016年7月29日起计算至实际付款之日止；2016年第四季度违约金以11,239.70元的日万分之五自2016年10月29日起计算至实际付款之日止；2017年第一季度违约金以11,239.70元的日万分之五自2017年1月29日起计算到实际付款之日为止；2017年第二季度违约金以11,239.70元的日万分之五自2017年4月29日起计算到实际付款之日为止）；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费924元，减半收取计462元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。案件受理费人民币2,112.96元，减半收取计人民币1,056.48元,由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人王付秋、张莉春、王殊雅于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人上海意邦资��管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2017年7月27日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人���以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嵩
二〇一八年一月三十日
书记员 班凤云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执��后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12544号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号。
负责人：李琦，该支行行长。
委托代理人：林泽辉，该支行员工。
委托代理人：朱宣静，该支行员工。
被告：陈妙龙，男，1988年12月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：张波，男，1973年9月20日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告陈妙龙、张波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈妙龙偿还给原告借款本金150000元，支付截止2016年10月27日的利息7828.88元，并支付自2016年10月28日起按借款合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告张波承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月5日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告陈妙龙、张波签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定：借款金额为150000元；借款期限自2015年8月5日起至2016年7月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮121%确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张波自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告陈妙龙发放了150000元的借款，并由被告陈妙龙出具借款借据一份，约定月利率为8.932084‰。借款期限届满后，被告陈妙龙未按约偿还借款本息，被告张波亦未承担保证责任。截止2016年10月27日，被告陈妙龙尚欠借款本金150000元、利息及逾期利息合计7828.88元，上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈妙龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金150000元及截止2016年10月27日的利息、逾期利息7828.88元，并支付自2016年10月28日起按月利率13.398126‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告张波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3457元，减半收取1728.5元，财产保全费1520元，共计3248.5元，由被告陈妙龙、张波共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 林仁萧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢247号
申请执行人郑朋飞。
被执行人西安陕西安诚房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人郑朋飞与被执行人西安陕西安诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人郑朋飞依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04286号民事调解书，于2017年3月7日向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人郑朋飞向本院撤销执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执恢247号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一七年三月二十三日
书记员 周思通
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审66号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉继成，该局工作人员。
被执行人：梁启华，男，汉族，生于1971年4月18日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年7月19日向本院申请强制执行《奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议》，强制被执行人梁启华拆除坐落于夔门街道办事处瞿塘峡社区5组的房屋、交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人梁启华房屋所在的奉节县夔门街道办事处瞿塘峡社区5组的集体土地在重庆市人民政府2011年11月7日作出的《重庆市人民政府关于奉节县建设白帝城诗城旅游开发项目农用地转用和土地征收的批复（渝府地[2011]1245号）》批准征收的土地范围内。2017年6月19日，申请人执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局委托奉节县夔门街道办事处作为甲方与乙方被执行人梁启华签订了《奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议》，协议约定因奉节县白帝诗城项目建设需要，对被执行人梁启华房屋进行拆迁，梁启华自愿选择货币安置方式。该协议补偿金额总额为555756.14元，甲方将补偿款支付到张炳凤的账户中，乙方应自协议签订之日起30日内完成房屋拆迁（腾空交房），乙方不能在协议约定时间内完成房屋拆迁（腾空交房），甲方有权依照法定程序强制拆除。奉节县夔门街道办事处于2017年8月7日通过农商行将协议补偿金额共计555756.14元汇入乙方指定的张炳凤银行账户，被执行人未按协议约定的时间腾空交房。2018年7月6日，申请执行人向被执行人发出腾空房屋并交房的通知，要求被执行人接到通知后10日内完成房屋腾空并将房屋交奉节县夔门街道办事处拆除，被执行人至今仍未履行协议约定的义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1、被执行人梁启华的身份证复印件及该户的户籍资料；2、死亡注销户口证明；3、奉节县草堂镇竹坪村民委员会证明；4、住房安置对象审定表；5、张炳凤银行卡复印件；6、重庆市村镇规划选址意见书；7奉节县农村建房用地许可证；8、门市租赁合同；9、营业执照；10、合建书；11、重庆市人民政府关于奉节县建设白帝城诗城旅游开发项目农用地转用和土地征收的批复（渝府地[2011]1245号）；12、公示照片；13、奉节县人民政府关于征收夔门街道白帝社区2社、3社、4社、5社集体土地的公告（奉节县征公[2017]1号）；14、公示照片；15、奉节县国土资源和房屋管理局关于征收夔门街道白帝社区2社、3社、4社、5社集体土地补偿安置方案的公告（奉国土房管公告[2017]3号；16、公示照片；17、奉节县人民政府关于同意征收夔门街道白帝社区2社、3社、4社、5社集体土地补偿安置方案的批复（奉节府函[2017]237号）；18、房屋位置关系图；19、原始丈量记录表；20、奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议；21、白帝诗城项目房屋及果树、林木补偿付款表；22、打款证明；23、奉节县国土资源和房屋管理局关于腾空房屋并交房的通知；24、送达回证及照片。
经审查，本院认为，《奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议》系奉节县夔门街道办事处受申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局委托与梁启华签订。该协议的签订程序合法，内容不违反法律规定。协议签订后，奉节县夔门街道办事处已按协议约定履行支付义务，梁启华至今未履行该协议约定的内容，现申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局申请执行该安置协议，要求梁启华履行协议约定的义务，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对奉节县夔门街道办事处与梁启华签订的《奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议》，关于腾空交房的约定准予强制执行，由重庆奉节县国土资源和房屋管理局组织实施。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年八月十七日
书记员 张 丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1947号
申请执行人刘某某，男，1964年10月23日出生，汉族。
被执行人陈某某，女，1961年7月31日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1962年6月14日出生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人陈某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）鲁0781民2987号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院对在诉讼中查封的财产正在进行评估，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结（2016）鲁0781民2987号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年十一月××日
书记员 王德民
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1847号
上诉人（原审被告）:北汽银翔汽车有限公司。
法定代表人：李继凯，董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏德福来汽车部件有限公司。
法定代表人：许俊生，董事长。
上诉人北汽银翔汽车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初18941号民事裁定，向本院提起上诉。
北汽银翔汽车有限公司上诉称，被上诉人起诉依据双方签订的《零部件价格协议（总成件）》确定管辖错误，双方争议不是因价格问题发生纠纷，依据双方签订的主合同《零部件及材料采购通则》，约定争议解决法院为甲方即上诉人所在地的重庆市合川区人民法院，且该主合同就是围绕被上诉人起诉所指货款等来约束双方权利义务。本案应移送重庆市合川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据主要是江苏德福来汽车部件有限公司与上诉人签订的《零部件及材料采购通则》及2016年7月28日签订的《零部件价格协议（总成件）》。合同双方在案涉《零部件及材料采购通则》中约定“因采购通则或采购配套系列文件引起的与乙方的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的由本采购通则甲方所在地的人民法院管辖处理。”，合同同时约定：“甲方与乙方签订的采购通则补充协议、价格协议、采购订单、技术开发协议、阳光协议等均为采购通则的附件，附件与本采购通则具有同等法律效力。”；合同双方在案涉的《零部件价格协议（总成件）》中约定“因履行本协议发生争议，由合同签订地所在的重庆市渝北区人民法院管辖”。本案系因履行《零部件及材料采购通则》及《零部件价格协议（总成件）》发生争议提起的诉讼，合同双方虽然在《零部件及材料采购通则》中约定由甲方所在地法院管辖，但又在《零部件价格协议（总成件）》中约定由合同签订地重庆市渝北区人民法院，应视为合同双方对协议管辖重新达成合意，符合法律规定。本案应依据《零部件价格协议（总成件）》中协议管辖条款确定管辖法院。《零部件价格协议（总成件）》中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年十一月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7601号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶晖。
被告：卞恒。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告卞恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付截止于2014年12月31日的物业费及违约金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告卞恒的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 张议文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=112e8d07-ccfb-427b-a040-a9ab011854da&imgId=MTEyZThkMDctY2NmYi00MjdiLWEwNDAtYTlhYjAxMTg1NGRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1151号
申请执行人张占有，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王垣，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
张占有与王垣民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2018年1月17日作出的（2017）内0627民初3605号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王垣未返还申请执行人张占有借款20万元，申请执行人张占有于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年6月3日，我院依法向被执行人王垣发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向张占有偿还借款20万元，但被执行人王垣至今未全部履行，我院向被执行人王垣发出限制消费令。
本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人王垣的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查。被执行人王垣的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产均无登记信息。被执行人王垣暂无其他可供执行财产，申请执行人张占有亦无法提供被执行人王垣的其他可供执行财产，且申请执行人张占有同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌云花拉
审判员 高 文 清
审判员 赵 玉 梅
二〇一八年八月八日
书记员 张 旭 峰
结 案 通 知 书
卢响亮：
关于申请执行人王健华依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3917号民事调解书，向本院申请执行与被执行人卢响亮劳务合同纠纷一案，现经本院执行，（2016）浙0783执3413号案件已于2018年2月2日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月二日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2158号
原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。
主要负责人：徐苏闽，行长。
委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧惠，福建东融律师事务所实习律师。
被告：唐敏，男，1975年1月26日出生，汉族，住贵州省龙里县。
原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行（下称渣打银行）与被告唐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告渣打银行的委托代理人林荫娣到庭参加诉讼。被告唐敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
渣打银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金125076.23元及利息、罚息（暂计至2015年11月18日的利息为8190.66元，罚息为1032.67元，之后的利息、罚息按《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告支付律师费13400元；3、判令被告支付公告费300元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付律师费13400元的诉讼请求。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告提交一份《无担保个人贷款申请表》，申请贷款15万元。2014年8月19日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认提供被告贷款136500元。当天，原告向被告发放贷款136500元。但被告未按期还款，截止至2015年11月18日，尚欠原告借款本金125076.23元、利息8190.66元、罚息1032.67元。
唐敏未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月11日，被告向原告提交一份《无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款15万元，并同意受《无担保个人贷款合同条款及规章》的约束。《无担保个人贷款合同条款及规章》约定，借款人向银行递交所要求的贷款申请资料后，由银行审核并决定是否发放贷款、发放的时间、发放的条件及发放的金额。借款人最终所获得的贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于银行审核结果并以个人贷款核准通知书为准。贷款月利率为1.75%-2.05%。具体以原告向被告出具的个人贷款核准通知书为准。借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按原贷款利率的130%计收罚息。且若借款人未按约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期。同时被告应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。2014年8月19日，原告向被告出具一份《个人贷款核准通知书》，同意向被告提供贷款136500元，借款期限60个月，月利率1.395%，还款方式为按月等额本息还款法。当天，原告向被告发放贷款136500元。但被告自2015年2月起逾期还款，截止至2015年11月18日，尚欠原告借款本金125076.23元、利息8190.66元、罚息1032.67元。故原告诉至本院，为此，原告支付公告费300元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《无担保个人贷款申请表》、《贷款合同条款及规章》、《个人贷款核准通知书》、首月月结单、逾期贷款利息计算表、欠款明细、公告费发票等证据及当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，且双方应受《无担保个人贷款合同条款及规章》的约束。现原告已依合同约定向被告发放贷款，但被告却未按期还款，理应承担违约责任，故原告有权依据合同的约定要求被告提前偿还所欠的全部借款本金125076.23元及相应的利息、罚息。现原告虽然主张提前还贷，但其对于合同约定的每一期还款期限届满尚未到期的本金只主张计收利息，并未增加被告的负担，故本院予以支持。同时，被告还应支付原告公告费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金125076.23元及利息、罚息（暂计至2015年11月18日的利息为8190.66元、罚息为1032.67元，之后的利息按月利率1.395%计算至实际还款之日止，但以不超过2019年8月19日为限；罚息按月利率1.395%加收30％计算至实际还款之日止），并支付公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3254元，由被告唐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 黄筱芸
人民陪审员 郑明娥
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1602行审78号
申请执行人周口市规划局。
法定代表人黄松涛，男，该局局长。
委托代理人李兰君，女，该局法律顾问。
被执行人胡美芳，女，汉族，1940年7月24日生，住河南省周口市川汇区。
申请执行人周口市规划局于2016年12月13日向本院提出申请，要求强制执行周口市规划局2016年2月24日作出的周规拆裁字（2016）13号房屋拆迁行政裁决书中裁定的事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,审查期间，询问了被执行人胡美芳，本案现已审查终结。
申请执行人周口市规划局认为，2009年6月30日，周口市康达置业有限公司依法取得了拆许字（2009）第5号房屋拆迁许可证，因拆迁安置补偿事宜与被执行人胡美芳未能达成拆迁协议，2015年5月25日申请行政裁决，申请执行人周口市规划局受理周口市康达置业有限公司的申请后，于2016年2月24日作出周规拆裁字（2016）13号房屋拆迁行政裁决书，裁决内容如下：“一、若被申请人（胡美芳）选择产权调换，由申请人（周口市康达置业有限公司）向被申请人提供位于常青路北段东侧康达公园新城安置B区16号楼1单元17楼东2户，面积89.12㎡；安置房面积超出拆迁房屋合法面积4.88㎡189909元，并自被申请人搬家交房之日起15日内，另支付被申请人自行安置补助费8424元，搬迁补助费337元，申请人同意另外补偿被申请人66330元，上述四项共计人民币265000元。三、被申请人自本裁决书送达之日起15日内自行搬离原房屋，并向申请人交付原房屋。被申请人拒不履行的，本机关将依法申请人民法院强制执行”。该房屋拆迁行政裁决书于2016年3月17日送达被执行人胡美芳，2016年11月16日，申请执行人周口市规划局作出催告书，于2016年11月22日送达被执行人胡美芳，被执行人胡美芳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，房屋拆迁行政裁决已生效，因被执行人胡美芳不履行行政拆迁裁决所确定的事项，申请执行人周口市规划局申请人民法院予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人周口市规划局作出的周规拆裁字（2016）13号房屋拆迁行政裁决已于2016年9月18日生效，其于2016年12月13日申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请执行人周口市规划局所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。作出的周规拆裁字（2016）13号房屋拆迁行政裁决书符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，涉案房屋拆迁行政裁决书中确定的安置补偿方式虽然以两种补偿方式赋予了被拆迁人货币补偿和产权置换的选择权，但只是加重了拆迁人的义务并不侵害和减损被拆迁人的权益，而且拆迁人又对这两种补偿方式实现做好了现实的准备。因此，被申请执行人周口市规划局作出的周规拆裁字（2016）13号房屋拆迁行政裁决书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。尽管被执行人胡美芳在接受调查时对上述行政拆迁裁决书提出异议，但与查明的事实不一致，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的决定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对申请执行人周口市规划局作出的周规拆裁字（2016）13号房屋拆迁行政裁决准予强制执行，由周口市川汇区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 左金海
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1765号
原告：田永勤。
被告：白银广商节能环保技术有限公司。
法定代表人：曾贤龙，该公司经理。
原告田永勤诉被告白银广商节能环保技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。依法由审判员雒焕秀适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付定金5000元；2、支付违约金18000元。事实和理由：2015年6月8日，原、被告签订《制作安装协议》，约定由被告为原告制作安装成品钢库两个及相关设施，原告先付定金5000元，设备安装调试完毕后原告支付被告货款。合同签订后，原告向被告支付定金5000元，但被告未在约定的期间内履行合同约定的制作和安装义务，给原告造成损失。为维护原告合法权益，特向人民提起诉讼。
被告辩称，原、被告签订《制作安装协议》属实，也收到了原告支付的5000元定金。被告在收到定金后立即着手制作图纸，制作罐体，完成土建，因原告未提供相应的安装设备，致使制作好的罐体无法安装，被告为制作图纸还花费了5万元的设计费和制作费。合同未继续履行，责任完全在原告，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《制作安装协议》一份，欲证明2015年6月8日原、被告签订了该协议，约定被告为原告制作安装两个成品钢库，基础土建由原告施工。原告先支付被告定金5000元，合同总金额128000元，被告完成制作安装后，支付80%。施工期为2015年6月8日至2015年6月22日，如不能按时制作安装，迟延一日支付违约金200元；2、收条一份，证实被告法定代表人收到原告定金5000元。
被告为支持自己的答辩意见，向法庭提交的证据为：收据二份（复印件），欲证明被告为履行合同设计图纸、制作罐体，花去设计费30000元、制作费20000元。
被告对原告提交的证据未提出异议，但提出合同未能履行，责任在原告。
原告认为被告所举证据系复印件，无法核实真伪。
经法庭举证、质证、认证，对下列证据的证明效力予以确认：1、原告提交的《制作安装协议》一份，证明2015年6月8日原、被告签订了该协议，约定被告为原告制作成品钢库两个及配套输送设备，基础土建由原告施工，合同总金额128000元，原告先支付被告定金5000元，施工期为2015年6月8日至2015年6月22日，如不能按时制作安装，迟延一日支付违约金200元；2、收条一份，证实被告法定代表人收到原告定金5000元。
被告提交收据二份中显示的日期分别为2015年8月18日、8月20日，均不在原、被告约定的合同履行期内，与本案无关联性，且该份证据为复印件，无法核实真伪，原告予以否认，又无其他证据佐证，故对其证据效力不予确认。
经审理查明，2015年6月8日，原、被告签订《制作安装协议》，约定由被告为原告制作安装成品钢库两个及相关设施，原告先付定金5000元，设备安装调试完毕后原告支付被告货款，施工期为2015年6月8日至2015年6月22日，如不能按时制作安装，迟延一日支付违约金200元。合同签订后，原告向被告支付定金5000元，被告未能履行相关合同义务。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《制作安装协议》，约定被告为原告制作、安装相应的罐体和设备，原告支付报酬，是合法有效的合同。依法成立的合同对原、被告均有约束力，合同双方均要严格遵守。根据《制作安装协议》，原告向被告支付了定金，被告收到定金后应当按照约定全面履行自己的制作、安装义务。被告提供的设计费、制作费票据显示的日期均为2015年8月，显然已超过合同约定的履行期，而且协议中已明确按照原告认可的附图1、2施工，表明在签订协议时，相关施工图纸已经确定，被告再行出资设计图纸已无必要；向第三方支付的罐体制作费显示其将与原告约定的由其制作的罐体交由第三方制作，其该行为未得到原告认可，行为后果应当由其自行承担；该协议还约定设备制作安装不包括土建，土建由原告负责组织施工，故被告所称完成基础土建无事实根据。故此，被告关于其已履行部分合同义务的辩解意见不能成立，不予支持。被告收到定金而不履行合同，则其所收定金5000元应当向原告返还。原告主张被告赔偿违约金18000元。因被告违约，原告合同目的无法实现，必然造成损失，双方约定的违约金为每日200元，计算3个月，符合客观实际，应当支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告白银广商节能环保技术有限公司支付原告田永勤定金5000元、违约金18000元，以上合计23000元于本判决生效后三十日内一次性付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告白银广商节能环保技术有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 雒焕秀
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡国琴
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。