湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终613号
上诉人（一审原告）武汉大地集团有限公司，住所地武汉市硚口区简易路106号。
法定代表人李裕安，董事长。
被上诉人（一审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉大地集团有限公司（以下简称大地公司）因诉武汉市不动产登记局履行土地登记义务一案，不服武汉市硚口区人民法院作出的（2017）鄂0104行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
大地公司于2017年3月14日向一审法院递交行政起诉状。大地公司称，武汉市中级人民法院于2003年以（2000）武经初字第68号民事调解书，将原武汉综合制材厂（简易路126号）厂区规划道路以西约35亩土地使用权划归该公司。依据武汉市中级人民法院下达的（2000）武经初字68号协助执行通知书，武汉市国土资源和规划局（以下简称武汉市国土局）应将原综合制材厂内规划红线道路沿东线边线以西约35亩的全部土地使用权过户给该公司并办理相关权属证书，但在2004年，武汉市国土局在该地块上仅办理14967.40平方米土地使用权证，对西北角靠近江家墩小学旁1000平方米（以实测为准）土地，因原企业建有七层楼宿舍而未一并办理，予以剔除搁置。大地公司于2016年1月8日向武汉市国土局提交补办该公司所属硚口区××路××号地域内1000平方米左右土地权属证书的报告，该局于2016年8月15日复函称：“现你公司提出的武汉市木材总公司原综合制材厂内七层楼（约1000平方米左右）的土地，属于法院协助执行范围，要求办至你公司名下。为此，因该七层宿舍楼由武汉市木材总公司原综合制材厂职工居住至今，且武汉市木材总公司原综合制材厂为职工发了《住房证》。鉴于涉及他人利害关系，请你公司征求住户意见同意后，向我局提出申请。”大地公司认为2004年武汉市国土局漏办上述1000平方米左右的土地权属证书，复函中又将责任推卸给该公司，该公司不能接受。请求：⒈判定撤销武汉市国土局2016年8月15日书面复函；⒉将武汉市硚口区××路××号地块内漏办的约1000平方米土地权属证办至大地公司名下；⒊诉讼费由被告承担。一审法院在立案后征询大地公司的意见，大地公司称其目的就是要办证，撤回第1项诉讼请求“判定撤销武汉市国土局2016年8月15日书面复函”，一审法院予以准许。因武汉市国土局土地登记职能已转移到武汉市不动产登记局，经一审法院释明，大地公司将本案被告变更为武汉市不动产登记局，向一审法院重新递交行政起诉状，并在一审庭审过程中明确其诉讼请求，要求武汉市不动产登记局将武汉市硚口区××路××号地块内漏办的约1000平方米土地权属证办至该公司名下，诉讼费由武汉市不动产登记局承担。
一审法院经审理查明，大地公司与武汉市木材总公司接收破产企业协议纠纷一案，武汉市中级人民法院于2003年3月26日作出（2000）武经初字第68号民事调解书，该调解书第三条内容为：自本协议签订之日起1个月内，大地公司将所接收的原综合制材厂非生产用房及职工宿舍按原有建筑面积总计16171.7平方米（含临解放大道的经营门市部）的所有权及土地使用权证和房屋所有权证全部交还木材公司……；第六条内容为：木材公司将原综合制材厂厂区内规划红线道路沿东线边线以西35亩(以实际测量数为准)土地补偿给大地公司，并协助大地公司办妥实际占地面积的土地使用权证……。根据该民事调解书内容，武汉市中级人民法院于2003年10月13日向武汉市国土局下达（2000）武经初字第68号《协助执行通知书》，协助执行事项为：办理木材公司补偿大地公司35亩土地的过户手续，以调解书约定内容为据，将原综合制材厂厂区内规划红线道路沿东线边线以西约35亩(以实际测量数为准)土地过户给大地公司。2003年10月24日，武汉市人民政府根据上述民事调解书和协助执行通知书，作出武政地字（2003）103号《武汉市人民政府土地权属处理通知单》，决定即日起收回武汉市木材总公司使用的、位于硚口区××路××、面积为16140.73平方米（以实测面积为准）的国有土地使用权，注销武国用（1999）字第029号《国有土地使用证》。2004年9月3日，大地公司作为受让人与出让人武汉市国土局签订WCX-2004-091号《国有土地使用权出让合同》，出让人出让给大地公司的宗地位于硚口区××路××号，宗地编号C03060100，宗地总面积17221.38平方米，其中出让土地面积14967.9平方米。2004年9月29日，武汉市人民政府向大地公司核发武国用（2004）第2339号《国有土地使用权证》，该证证载土地使用权面积14967.9平方米，坐落武汉市硚口区××路××号。2016年1月8日和8月8日，大地公司分别向武汉市国土局提交书面申请报告，请求补办按民事调解书内容漏办的靠近江家墩小学北面原企业七层宿舍楼所占地约1000平方米（以实测为准）的土地使用权证。武汉市国土局于2016年8月15日向大地公司函复如下：“宗地坐落位于硚口区××路××号。武汉市中级人民法院于2003年对我局下达（2000）武经初字第68号《协助执行通知书》，将‘武汉市木材总公司原综合制材厂区内规划红线道路沿东线边线以西约35亩（以实际测量数为准）的土地使用权过户给你公司’。依据法院《协助执行通知书》及你公司申请，我局于2004年核发《规划设计条件》，同年你公司与我局签订WCX-2004-091号《国有土地使用权出让合同》，并取得武国用（2004）第2339号《国有土地使用权证》。在此过程中，你公司一直未提出异议。现你公司提出武汉市木材总公司原综合制材厂区内七层宿舍楼（约占地1000平方米左右）的土地，属于法院协助执行范围，要求办至你公司名下。为此，因该七层宿舍楼由武汉市木材总公司原综合制材厂职工居住至今，且武汉市木材总公司原综合制材厂为职工发了《住房证》。鉴于涉及他人利害关系，请你公司征求住户意见同意后，向我局提出申请”。现大地公司不服，遂提出前述诉讼请求。
一审法院另查明，大地公司诉称漏办占地约1000平方米土地使用权证的土地面积在（2000）武经初字第68号《协助执行通知书》中协助执行过户的土地范围内，该地块上建有七层楼房屋，系武汉市木材总公司原综合制材厂职工宿舍，该厂已为职工发放《住房证》。大地公司在2004年取得武国用（2004）第2339号《国有土地使用权证》时，知晓证载面积不包括上述七层楼宿舍的土地面积。至2016年1月8日前，大地公司未就其诉称的漏办土地面积的使用权属向相关部门提出异议和申请。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。本案中，大地公司于2004年9月29日取得武国用（2004）第2339号《国有土地使用权证》时，即已知晓该证证载面积不包括其诉称的武汉市木材总公司原综合制材厂七层楼宿舍所占地约1000平方米土地面积的事实。而大地公司至2016年1月8日前，未就其诉称的漏办土地面积的使用权属向相关部门提出异议和申请。根据上述规定，现大地公司要求被诉行政机关将武汉市硚口区××路××号地块内漏办的约1000平方米土地权属证办至其名下，其起诉超过法定起诉期限，且大地公司无正当理由，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回大地公司的起诉。
上诉人大地公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，2004年大地公司依有关法律文书办理简易路126号14967.9平方米土地权属证书，本案请求颁证的1000平方米土地使用权不在该证范围内，被上诉人未告知大地公司应一并办理该1000平方米土地权属证书，也未交代期限问题及相应后果。被上诉人存在过错，不应以期限为由无端剥夺大地公司对该地块的使用权。一审裁定违法、无效。请求：⒈撤销一审裁定，重新审理本案；⒉判定简易路126号西北角七层宿舍楼所在地1000平方米土地使用权归属大地公司，并责令被上诉人立即办理该地块权属证书过户给上诉人的一切相关手续；⒊因被上诉人的工作人员失职及在执行职务中给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失。
被上诉人武汉市不动产登记局辩称，大地公司的起诉不属于人民法院受案范围，且超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
双方当事人在一审程序中提供的证据、法律依据均随案卷移送本院。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（2013年7月29日[2012]行他字第17号）规定：“……行政机关拒不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。”原综合制材厂七层楼宿舍位于武汉市硚口区××路××号地块内，占地约1000平方米，本院已于2003年10月13日向武汉市国土局下达《协助执行通知书》，协助执行范围包括该部分土地面积。在此情况下，大地公司提起行政诉讼，要求被诉行政机关将武汉市硚口区××路××号地块内漏办的约1000平方米土地权属证办至其名下，系要求人民法院重复处理，与现行诉讼制度存在冲突，根据上述司法解释的规定，该请求事项不属于行政诉讼受案范围。大地公司此次起诉不符合行政诉讼法定起诉条件，应裁定驳回起诉。至于大地公司上诉提出应由被上诉人承担行政侵权责任、并赔偿一切经济损失，属于在二审程序中增加的诉讼请求，不符合法律规定，本案不予审理。
综上，本案不适用起诉期限方面的规定，一审裁定理由存在偏差，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，仍应予以维持。大地公司此次起诉于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗东辉
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 范振伦