wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10219号
上诉人（原审被告）：支垣钧。
委托诉讼代理人：赵毅，山东凌恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张顺勇。
委托诉讼代理人：孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：徐德明，男，该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：重庆市爵灿建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐鹏飞，经理。
上诉人支垣钧因与被上诉人张顺勇、中国建筑一局（集团）有限公司、重庆市爵灿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人支垣钧向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人支垣钧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人支垣钧撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人支垣钧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执1478号
申请执行人：江油市农村信用合作联社重华分社。
负责人：伍家荣。
被执行人：万国勤，男，1945年01月19日出生，汉族。
被执行人：沈中秀，女，1940年09月04日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2095号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万国勤、沈中秀的银行存款20119.50元（其中含借款本金20000.00元，案件受理费119.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、申请执行费202.00元，一并从被执行人万国勤、沈中秀处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程仕俊
二〇一八年八月一日
书记员 敬桂兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4710号
上诉人：薛常明。
上诉人：薛金环。
上诉人：王玲。
上诉人：薛长星。
上诉人：青岛碧海建设实业有限公司。
法定代表人：薛常明，职务总经理。
上诉人：青岛云鼎建设工程有限公司。
法定代表人：薛金霞，职务总经理。
上诉人：青岛奥博新能源科技有限公司。
法定代表人：王亚，职务总经理。
上述七上诉人共同委托代理人：李代锋，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人：苗发春。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人王海军，山东倡通律师事务所律师。
上诉人薛常明、薛金环、王玲、薛长星、青岛碧海建设实业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司因与被上诉人苗发春民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘松云担任审判长，代理审理员刘昭阳担任主审与代理审判员麻丽共同组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9914号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
二审案件受理费人民币53262元，退还上诉人。
审 判 长 刘松云
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冯耀辉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初225号
原告：陈某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，陈某某向本院申请诉前调解，但因王某某不同意诉前调解，陈某某于2016年1月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回诉前调解。
审判员 周和义
二〇一六年一月二十五日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10210号
上诉人（原审被告）：支垣钧。
委托诉讼代理人：赵毅，山东凌恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞠荣卫。
委托诉讼代理人：孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：徐德明，男，该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：重庆市爵灿建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐鹏飞，经理。
上诉人支垣钧因与被上诉人鞠荣卫、中国建筑一局（集团）有限公司、重庆市爵灿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人支垣钧向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人支垣钧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人支垣钧撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人支垣钧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2759号
原告王某某，女，1985年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林某某，男，1983年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年10月21日受理了原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案。2015年11月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以其欲重新考虑是否与被告林某某离婚为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告王某某负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘梅秀
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第619号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人沈某，男，1964年1月9日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年11月19日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年11月18日14时40分许，被告人沈某饮酒后驾驶白蓝色程力威牌中型非载货专项作业车上道路行驶，当行驶至集宁区泉山北街与幸福路交叉路口处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取沈某血样并送检。2015年11月19日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人沈某血样中酒精含量为135.1mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、公安司法鉴定文书等证据证实。
检察机关认为，被告人沈某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。现请依法判处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人沈某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人沈某所驾机动车车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2015）212号血液酒精含量检验鉴定报告，被告人沈某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人沈某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十九日起至二0一五年十二月十八日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1672号
原告赵军。
被告湖南怀化星原房地产开发有限公司。
委托代理人陈茂顺。
委托代理人邓旭东。
本院在审理原告赵军诉被告湖南怀化星原房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告赵军经本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1200元，依法减半收取600元，由原告赵军承担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年七月十二日
代理书记员 翟晓妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0192民初2060号
原告：郑拴来，男，1961年2月6日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。
被告：吴松涛，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人：吴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鹏鹏，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙瑞，女，系该公司员工。
原告郑拴来与被告吴松涛、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑拴来及其委托诉讼代理人蒋玫峰、被告吴松涛、被告保险公司委托诉讼代理人丁鹏鹏、孙瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑拴来向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失10480元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月21日11时30分许，被告吴松涛驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿空港三路由东向西行至事故地点时与郑拴来驾驶的永兴牌电动车相撞，致使双方车辆受损。此事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，被告吴松涛负事故的同等责任，原告郑拴来负事故的同等责任。豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险及30万商业三责险，事故发生在保险期间，双方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告吴松涛辩称，对事故事实及责任认定无异议。豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险及30万商业三责险，事故发生后未向原告垫付任何费用。
被告保险公司辩称，在对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险和30万商业三责险，在不涉及相关免责免赔情形且原告主体适格的情况下，愿意在保险限额内根据事故责任赔偿原告的合理损失;对原告提交的张伟汽车修理部营业执照及新密市新华路顺风路汽修店营业执照均有异议，根据原告提交的证据，其电池无需更换，原告未提交维修发票及维修清单，不能证明其实际损失；原告提交的购货收据并非正规发票，不能证明原告系车辆实际所有人。诉讼费、鉴定费等其他间接损失我司不承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对2017年2月21日被告吴松涛驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿空港三路由东向西行至事故地点时与郑拴来驾驶的永兴牌电动车相撞，发生交通事故的事实及责任认定、豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险及30万商业三责险且事故发生在保险期间等事实均无异议，本院予以确认。
对于有争议的事实：1、根据原告提交的电动车购买结算小票、电动车出厂合格证、新密矿区机电总厂社区居委会出具的证明能够证明原告系涉案电动车的所有人，具有主张车辆损失的主体资格；2、对于原告的车辆损失，根据原告提交的新密市新华路顺丰汽车汽修店出具的销货清单及定额发票、新密市新华路海涛电池销售门市出具的销货清单及定额发票，认定原告因此次事故造成车辆损失为9500元。
本院认为，此次事故造成原告车辆受损，被告吴松涛负事故同等责任，对原告的损失具有过错，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。因事故发生时原告所驾驶的车辆已经达到机动车的标准，且原告对事故的损害具有同等过错，故根据被告的过错程度，被告应当对原告的各项损失承担50%的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
对原告主张的车辆损失，认定如下：根据原告提交的新密市新华路顺丰汽车汽修店出具的销货清单及定额发票、新密市新华路海涛电池销售门市出具的销货清单及定额发票，认定原告因此次事故造成车辆损失为9500元。被告保险公司辩称原告的车辆并未致使电瓶受损，且部分零部件无需更换，对此未提供相应的证据，本院不予采信。
原告主张的车辆损失为9500元，已超出交强险财产损失限额，故被告保险公司应在交强险及商业险下共同赔偿原告车辆损失5750元[（9500-2000）×50%+2000]，原告主张损失过高部分，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郑拴来车辆损失5750元；
二、驳回原告郑拴来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计31元，由被告吴松涛负担17元，原告郑拴来负担14元。
本判决为终审判决。
审判员 张朝辉
二〇一七年九月六日
书记员 靳向丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11764号
原告：万龙先，男，1952年2月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。
被告：周子文，男，1995年1月2日生，汉族，住江苏省。
被告：天安财产保险有限公司连云港中心支公司，营业地连云港市。
负责人：曲学全。
原告万龙先与被告周子文、被告天安财产保险有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告万龙先于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万龙先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许万龙先撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万龙先自行负担。
审判员 高 璐
二〇一八年八月六日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执2493号
申请执行人：邵阳市中晟运输车队，住所地邵阳市双清区高崇山镇**组。
负责人：陶清海。
被执行人：刘信江，男，1965年11月2日出生，汉族，住佛山市南海区。
第三人：莫瑞意，女，1964年6月15日出生，住佛山市南海区。
关于邵阳市中晟运输车队申请执行刘信江共有财产析产纠纷一案，本院于2016年08月16日作出的（2016）粤1802民初1029号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：确认被执行人刘信江与第三人莫瑞意对位于清远市清城区金碧路2号金碧湾花园小区七幢B梯2601号房屋所有权各享有50%的份额；案件受理费8008元，由被执行人刘信江负担。因被执行人刘信江拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年09月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本院辖区内银行、清远市不动产登记中心、清远市公安局车辆管理所、清远国土部门调查被执行人的财产情况，证实被执行人有房屋可供执行。该房屋位于清远清城区××小区××号，由于上述被执行人房屋已被另案查封并正在拍卖处理【案号：（2015）清城法执字第2499号】。除此外，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案终结本次执行，并将被执行人刘信江纳入失信被执行人名单中。
本院认为，鉴于被执行人名下房屋已被本院另案查封并正在拍卖处理。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执2493号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年三月十六日
书记员 王特昕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初13339号
原告：尚影(上海)实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某，该公司经理。
被告：阜联(上海)自动化设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠平路XXX号XXX幢XXX区。
法定代表人：蔡某某。
原告尚影(上海)实业有限公司与被告阜联(上海)自动化设备制造有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。现原告尚影(上海)实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚影(上海)实业有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚影(上海)实业有限公司撤诉。
案件受理费232元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一八年八月六日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第233号
上诉人（原审被告）江苏金达置业集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区荷叶西路8号。
法定代表人蒋武。
被上诉人（原审原告）王吉尧，男，汉族，1954年2月13日生。
原审被告蒋武，男，汉族，1956年11月28日生。
原审被告蔡玉焕，女，汉族，1960年8月19日生。
上诉人江苏金达置业集团有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人王吉尧，原审被告蒋武、蔡玉焕借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金达公司的上诉理由为，上诉人与被上诉人虽签订了借款协议，但被上诉人并未按协议的约定实际履行，故管辖亦不适用双方合同的约定，本案移送有管辖权的扬州市邗江区人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院查明，2012年5月14日，原告王吉尧与被告金达公司签订《借款合同》3份，约定由金达公司向王吉尧借款600万元。借款合同约定：在本协议履行过程中发生的纠纷，任何一方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同注明签订地为南京市江宁区。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在借款合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效。因合同中载明的签订地点在原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。有关合同的履行问题，有待实体审理时查明，在管辖权异议审理阶段不宜理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 帅
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第00180号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人赵xx，男，2013年10月8日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被城固县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公刑诉（2013）158号起诉书指控被告人赵xx犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派副检察长孙永强出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2011年以来，被告人赵xx一直在自家房屋后院泡制豆芽并销售。2011年6月22日城固县质量技术监督局召开了“城固县豆芽制品生产加工户培训整顿会”，被告人赵xx参加了该会议，得知了不得在生产豆芽过程中添加任何添加剂的会议内容，但其仍然在泡制豆芽过程中添加“无根素”、“无根豆芽生长剂”等添加剂，并在城固县妇幼保健站对面销售。2013年8月21日，城固县公安局接群众举报，对赵xx豆芽生产作坊进行食品安全检查，在赵xx家现场查获黄豆芽若干，“无根素”添加剂8支（空瓶）、“极品亮白快速王”6袋（空袋）、“无根豆芽生长剂”1袋（空袋）。后经鉴定：赵xx生产销售的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠，泡豆芽水和“无根素”中含有4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤，无根豆芽生长剂中含有4-氯苯氧乙酸钠，属卫生部规定的禁止添加的非食品添加剂。
为指证指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了物证照片、书证、勘验检查笔录、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。据此指控被告人赵xx的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法追究其刑事责任，并建议对被告人在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处。
庭审中，被告人赵xx对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，未提出具体的辩解意见。
经审理查明，2009年以来，被告人赵xx一直在自家房屋后院泡制豆芽并销售。2011年6月22日城固县质量技术监督局召开了“城固县豆芽制品生产加工户培训整顿会”，被告人赵xx参加了该会议，得知了不得在生产豆芽过程中添加任何添加剂的会议内容。但其仍然在泡制豆芽过程中添加“无根素”、“无根豆芽生长剂”等添加剂，并在城固县妇幼保健站对面销售。2013年8月21日，城固县公安局接群众举报，在赵xx家现场查获豆芽若干，“无根素”8支（空瓶）、“极品亮白快速王”6袋（空袋）、“无根豆芽生长剂”1袋（空袋）。后经对赵xx生产的豆芽和“无根素”等添加剂空瓶送黎明化工研究院化工新材料检测中心进行鉴定：赵xx生产销售的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠，泡豆芽水和“无根素”中含有4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤，“无根豆芽生长剂”中含有4-氯苯氧乙酸钠。属卫生部规定的禁止添加的非食品添加剂。
上述事实有下列证据证明：
（一）物证照片经当庭辨认，被告人赵xx表示无误。
（二）书证
1、受案登记表证明，2013年8月21日11时许，城固县公安局接群众举报，赵xx家中生产毒豆芽。
2、扣押物品清单证明，从赵xx家里扣押“无根豆芽生长剂”1袋（空袋）、“极品亮白快速王”6袋（空袋）、“无根素”8支（空瓶）及部分豆芽等物品。
3、中华人民共和国卫生部卫办监督（2011）919号文件证明，“4-氯苯氧乙酸钠”和“6-苄基腺嘌呤”，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
4、城固县质量技术监督局会议记录证明，2011年6月22日召开了城固县豆芽制品生产加工户培训整顿会。
5、公安局出具的《户籍证明》，证明被告人赵xx生于1942年3月22日。
（三）勘验检查笔录
1、现场检查笔录证明，2013年8月21日，城固县公安局民警在对赵xx家的豆芽作坊进行检查时，查获“无根素”药瓶、“极品亮白快速王”，“无根豆芽生长剂”空袋并提取了豆芽样品。
2、辨认笔录证明，王长元、张虎强分别对一组照片进行辨认，均指认赵xx为销售豆芽的人。
（四）鉴定意见黎明化工研究院检测报告证明，经黎明化工研究院化工材料检测中心检测，从赵xx处扣押的豆芽、泡豆芽水、无根豆芽素、无根豆芽生长剂中检测出6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸纳。
（五）证人证言
1、证人刘XX系赵xx之妻，其证言证明2009年后她丈夫赵xx一个人泡豆芽、卖豆芽。她们家生产豆芽有专门房间。开始生产豆芽时，将黄豆泡到清水里，然后往豆芽里加无根豆芽生长剂，一般七天左右豆芽就出成品了。生产豆芽是循环作业，每天她们泡黄豆十斤，出成品50斤左右。添加剂都是她丈夫赵xx加的，多少她不知道。她们家的无根豆芽生长剂、极品亮白快速王、无根素是三年前，一个外地人来村上推销，她丈夫赵xx买下的。使用了无根豆芽生长剂豆芽没根，好看、好卖。
2、证人赵X系赵xx之子，其证言证明他们家就是他父亲泡豆芽、卖豆芽，别人没参与。
3、证人赵X、王XX证言证明，赵xx一个人泡豆芽，一个人骑三轮车到妇幼保健所对面街道卖豆芽。
4、证人王XX、张XX证言证明，他在妇幼保健站当保安，他一般在医院对面一老汉那买豆芽，那老汉卖豆芽好几年了，他的豆芽亮白，好看，没有豆芽根。
5、证人李X、赵X证言证明，两三年前县上组织他们在城固县东方大酒店参加过培训。内容是不准在泡豆芽时添加任何添加剂。添加剂指的就是无根素、生长剂、亮白王等。他们村泡豆芽的基本都去了，赵xx也去了的。
（六）被告人供述
被告人赵xx对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，其来源合法有效，证明的内容真实可信，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵xx在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立。鉴于被告人赵xx能够自愿认罪，悔罪态度真诚，依法可以从轻判处。公诉机关对被告人的量刑建议适当，应予采纳。被告人赵xx犯罪情节较轻，主观恶性较小。判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵xx犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后两个月内交清。）
二、禁止被告人赵xx在缓刑考验期限内生产、销售豆芽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：杨晓东
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一三年十二月六日
书 记 员 ：贾红娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第153号
上诉人（原审原告）：张秀梅，居民。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟忠诚，居民。
被上诉人（原审被告）：姚红，居民。
被上诉人（原审被告）：逄永玲，居民。
三被上诉人共同委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
上诉人张秀梅因与被上诉人迟忠诚、姚红、逄永玲买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第290号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审判长 董玉新
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一四年六月九日
书记员 汤学宇
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0591刑初105号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朱某，无业。2014年12月2日因吸食毒品被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。2014年12月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
辩护人张宗峦，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以司法解释变更立案标准为由要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由成立，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年四月八日
书 记 员 顾云萍
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第555号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年十二月五日
书 记 员 顾 燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20559号
原告：上海新松江置业(集团)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王旨，董事长。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
被告：柴维红，女，1975年1月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海新松江置业(集团)有限公司与被告柴维红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告上海新松江置业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。同时，原告上海新松江置业(集团)有限公司于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海新松江置业(集团)有限公司撤回起诉处理。
审判员 方美玲
二〇一七年一月十六日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第244号
原告：张建。
委托代理人：申铁旗。
被告：叶丹红。
委托代理人：张雪云。
本院在审理原告张建诉被告叶丹红侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回对被告叶丹红的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1045元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年十一月一日
书 记 员 易 青
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初23号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人锁小强，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月5日被武山县公安局刑事拘留，2016年8月8日被武山县公安局取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）第120号起诉书指控被告人锁小强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2017年3月6日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员孙玉凤出庭支持公诉，被告人锁小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日22时30分，被告人锁小强持C1型驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，从甘谷县磐安镇水沟村行驶至××县段后，被武山县公安局民警查获。
经天水市公安司法鉴定中心鉴定，锁小强血样中酒精成分为91mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人锁小强在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精鉴定报告，案件来源、抓获经过、取保候审决定书及释放证明，呼吸式酒精鉴定结果，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人锁小强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人锁小强当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人锁小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永红
人民陪审员 魏军喜
人民陪审员 林淑芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 康 雯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3221号
申请执行人金海
被执行人林恩芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00598号，依法向被执行人林恩芬发出执行通知书，责令被执行人林恩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林恩芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林恩芬（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李立峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2034号
原告（反诉被告）王元三，城镇居民。
委托代理人石成佐、王培岳，平度康城法律服务所法律工作者。
被告赵文（反诉原告），农村居民。
原告（反诉被告）王元三与被告（反诉原告）赵文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王元三的委托代理人石成佐、被告（反诉原告）赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元三诉称，2015年10月27日11时30分许，原告带领村委有关人员为集体打井，被告赵文阻拦施工，原告上前劝说，被告不听并将原告打伤。原告当即被送往平度市人民医院住院治疗8天，花费医疗费7000余元。经平度市公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。被告对给原告造成的损失拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令：一、被告立即赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计13584.32元，二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵文辩称，原告所诉与事实不符。首先，原告并不是为集体打井，镇政府并不知情。其次，被告并没有打原告，反而是原告在被告阻止其打井时将被告打伤。再次，本案的起因是原告到被告井边寻衅滋事造成的，因此原告的经济损失应当按责任大小酌情处理，不应让被告全部赔偿。
被告（反诉原告）赵文反诉称，2015年10月27日13时许，被反诉人带人到反诉人的井边强行打井，见反诉人阻止便将反诉人打伤，请求依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计3621.54元。
原告（反诉被告）王元三反诉辩称，被反诉人并没有打反诉人，反诉人产生的各项费用与被反诉人无关。
经审理查明，原告在被告居住的平度市白沙河街道办事处中洼子村担任村支部书记。2015年10月27日11时30分许，被告因阻止原告在本村东边地里打井，双方发生口角继而相互厮打，双方均受伤。原告王元三受伤后被送往平度市人民医院住院治疗8天，花费医疗费6854.82元，入院诊断为：头部外伤、脑震荡、鼻骨骨折、闭合性胸腹部外伤。2015年11月4日，原告的主治医师李卫共出具诊断证明称建议原告继续休息、治疗一个月。被告赵文亦被送到平度市人民医院进行门诊治疗，诊断为：脑震荡、软组织损伤，花费医疗费1860.74元。2015年10月27日，平度市人民医院为被告赵文出具诊断证明，建议其休息14天。2015年11月4日，平度市公安局刑事科学技术室对原告王元三的伤情进行鉴定，鉴定书记载：根据检验所见及医院病历资料记载，王元三鼻部外伤后皮肤肿胀、鼻出血，经CT检查示右侧鼻骨骨折，该伤构成轻微伤。2015年12月28日，平度市公安局出具行政处罚决定书，记载：经公安机关依法查明，违法行为人赵文于2015年10月27日11时30分许，在本村东边地里因打井的事与村支部书记王元三发生争吵继而厮打，该用拳将王元三鼻部打伤，致其右侧鼻骨骨折，经法医鉴定构成轻微伤，对违法行为人赵文处以行政拘留七日，罚款五百元。
原告王元三于2016年2月3日诉至本院，请求判令被告立即赔偿原告医疗费6854.82元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、误工费5044.5（132.75元/天×38天）、护理费1062元（132.75元/天×8天）、急救费113元、鉴定费200元、交通费150元，各项损失共计13584.32元。被告赵文于2016年4月26日提起反诉，要求原告王元三赔偿医疗费1860.74元、误工费1640.8元（117.2元/天×14天）、急救费120元，共计3621.54元。
上述事实，有原告提交的门诊病历一份、住院病历一份、医疗费单据2支、村委证明一份、村委会议记录一份、伤情鉴定报告一份、鉴定费单据一支、护理人员身份证明一份、申请法院调取的公安部门的询问笔录、交通费收据一份，被告提交的门诊病历一份、医疗费单据1支、病假证明书一份、证明两份，当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得予以侵犯。原、被告作为同村村民应当和睦相处，互相包容，生活中遇有纠纷应协商解决，但双方遇事不够冷静，被告阻止原告在村里打井致双方发生口角，继而相互厮打，两人受伤，对此双方均有过错，被告应当承担主要责任，据情应承担70%的责任，原告面对纠纷不能保持冷静，对于激化矛盾亦有一定过错，据情应承担30%的责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、急救费、法医鉴定费，计算准确，于法有据，本院予以确认。对于原告交通费150元的主张，考虑原告交通的合理花费，本院酌情支持100元。综上所述，本院确认原告合理的经济损失如下：医疗费6854.82元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、误工费5044.5（132.75元/天×38天）、护理费1062元（132.75元/天×8天）、急救费113元、鉴定费200元、交通费100元，以上费用共计13534.32元，其中被告（反诉原告）赵文依责任划分应承担9474.02元（13534.32元×70%），原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）赵文反诉主张的医疗费和误工费，有医院病历、收费单据和诊断证明作证，应予以认定。关于被告主张的救护车费，因被告未提交证据，本院不予支持。综上所述，本院确认被告合理的经济损失如下：医疗费1860.74元、误工费1640.8元（117.2元/天×14天），以上费用共计3501.54元，其中原告（反诉被告）王元三依责任划分应承担1050.46元（3501.54元×30%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵文赔偿原告（反诉被告）王元三医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费等，共计9474.02元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告（反诉被告）王元三赔偿被告（反诉原告）赵文医疗费、误工费共计1050.46元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述两项兑除后，被告（反诉原告）赵文付给原告（反
诉被告）王元三8423.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）王元三的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）赵文的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费140元，由原告王元三负担90元，由被告赵文负担50元。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）王元三负担10元，由被告（反诉原告）赵文负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苗迎春
代理审判员 彭海滨
人民陪审员 孙立群
二〇一六年七月二十七日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员冯雅琴
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执6984号
张筱莺、张冠奇：
申请执行人黄雪丰与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初10289号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄雪丰在本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了20000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执6984号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
承办人：黄开杰电话：0574-6391****
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29998号
原告：国家金融信息中心有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：徐玉长，总经理。
委托诉讼代理人：李伯飞，男，1985年10月15日出生，回族，住北京市。
委托诉讼代理人：刘永斌，北京市盈科律师事务所律师。
被告：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄剑仙,总经理。
第三人：上海置豪建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区南石二路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：黄滨洪，总经理。
第三人：融头集团有限公司，住所地上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：黄剑仙，总经理。
以上被告及两名第三人的共同委托诉讼代理人：卢奕，男，1984年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上被告及两名第三人的共同委托诉讼代理人：徐毅栋，男，1992年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人：吴丽美，女，1970年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区江宁路***弄***号***室。
原告国家金融信息中心有限责任公司、被告新华上海贵金属交易中心有限公司与第三人上海置豪建筑工程有限公司(以下简称“置豪公司”)、第三人融头集团有限公司(以下简称“融头公司”)股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。审理中，本院依职权追加第三人吴丽美作为本案无独立请求权第三人参与诉讼。
原告国家金融信息中心有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认以原告名义持有的被告10%的股权为第三人置豪公司所有；2、确认以原告名义持有的被告10%股权为第三人融头公司所有；3、被告限期办理工商变更登记；4、第三人置豪公司、第三人融头公司协助工商变更登记手续；5、律师费人民币5万元(以下币种同)由被告承担；6、诉讼费、交通费、食宿费等由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原告与第三人融头公司、第三人置豪公司签订了《代持股协议书》，协议约定原告各代持10%的股权，从2013年10月19日起至2015年10月18日止；代持期间原告所代持股份产生的收益作为代持费用归原告所有，如无收益，被代持方不另行支付费用。协议签订后至2015年10月8日前，原告未收到代持费用。约定代持期后，原告多次要求被告办理第三人融头公司、第三人置豪公司显名事宜未果。被告不办理显名事宜，让社会公众误认为被告为国有控股公司，现已给原告造成严重的损失以及给社会带来不良影响。为了让被告股权公示真实，减少损失、缩小影响，原告诉至本院，请求判如所请。
被告新华上海贵金属交易中心有限公司辩称，虽然被告在工商登记中公示的股权结构为原告持股51%、第三人融头公司持股27%、第三人吴丽美持股22%；但实际情况是原告代第三人置豪公司持股10%，代第三人融头公司持股10%，故被告真实的股权结构为原告持股31%、第三人融头公司持股37%、第三人吴丽美持股22%、第三人置豪公司持股10%。被告公司目前正常经营，但部分客户发表了不实言论，对被告的声誉产生影响。同意原告的前4项诉讼请求，愿意配合原告办理相应的工商变更登记手续，不同意原告第5、6项诉请赔偿律师费损失、交通费损失和食宿费损失，由法院裁判。
第三人置豪公司和第三人融头公司共同述称，被告真实的股权结构为原告持股31%、第三人融头公司持股37%、第三人吴丽美持股22%、第三人置豪公司持股10%。被告公司目前正常经营，但部分客户发表了不实言论，对被告的声誉产生影响。同意原告的前4项诉讼请求，愿意配合原告、被告办理相应的工商变更登记手续，不同意原告第5、6项诉请赔偿律师费损失、交通费损失和食宿费损失，由法院裁判。
第三人吴丽美述称，其为被告的股东之一，清楚原告与第三人置豪公司、第三人融头公司之间的代持协议，同意原告的全部诉讼请求。被告真实的股权结构为原告持股31%、第三人融头公司持股37%、第三人吴丽美持股22%、第三人置豪公司持股10%。被告公司目前正常经营，但部分客户发表了不实言论，对被告的声誉产生影响。
审理中，各方陈述称：各方对系争代持股事实无争议，诉至本院之前已经向工商机关申请，但未能办理成功。
本院认为，诉是由诉讼主体、诉讼标的和事实理由三要素构成。其中诉讼标的是诉的客体，既与当事人发生争议的民事法律关系有关，也与当事人向法院提出的诉请请求有关，是争议的民事法律关系内容与诉讼请求形式的统一。争议的民事法律关系是诉讼标的内容，民事诉讼的目的就是为了解决争议的民事法律关系；诉讼请求是诉讼标的的形式，在民事诉讼过程中，无论法院的审判活动还是当事人的诉讼活动就是直接围绕诉讼请求进行的。所谓诉讼即公民、法人和其他组织认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，请求人民法院通过审判给予法律保护的法律程序。本案中，对原告提出的有关代持股权的事实主张和诉讼请求，各方当事人在诉讼之前和诉讼中均无异议。因各方当事人并不存在实质争议，原告提起本案诉讼并不构成诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件，依法应裁定驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告国家金融信息中心有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚婕
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉;
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0515执888号
移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。
被执行人：丁泽武，男，1972年5月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在执行被执行人丁泽武缴纳罚金一案中，经对其银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产状况进行调查，未发现被执行人丁泽武有可供执行的财产或财产线索，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨汉添
审 判 员 谢达娜
代理审判员 陈宛阳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 余祈仪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初958号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
被告：昆山国润房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：李应武，负责人。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告昆山国润房产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月16向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 刘红艳
二〇一七年一月十六日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1141号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘丹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,657.08元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,657.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初831号
原告武风岭。
委托代理人刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。
被告高涛。
被告杨瑞秀。
原告武风岭诉被告高涛、杨瑞秀民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审理，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告武风岭及委托代理人刘彩霞,被告高涛、杨瑞秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武风岭诉称，2013年1月24日，被告高涛向原告借款60000元，约定还款日期为2014年1月24日，如到期不能全款归还，每超期一天，被告高涛自愿给付原告全款的5%违约金，担保人李长松、王公社、杨瑞秀承担连带担保责任，至人民币全部还清为止。2013年12月份，被告还款10000元，2015年8月19日被告还款1000元，余款经多次催要至今未还，三担保人也不履行担保的还款义务，故诉至法院，要求四被告连带偿还原告本金及违约金80200元，诉讼费由四被告承担。庭审中原告撤回对被告王长松、王公社的起诉，本院予以准许。
被告高涛辩称，原告所述不对，我只是借了5万元，没那么多，因为有1万元的利息。我已经还了17000元本金。我同意偿还原告33000元本金。
被告杨瑞秀辩称，我确实给被告高涛担保了。
庭审中，原告武风岭认可借给被告5万，约定的是一年的还款期，1万元是这一年的利息，认可被告还了17000元，其中10000元本金，其他的是利息。
经审理查明，2013年1月24日被告高涛向原告武风岭借款5万元，借款期限为一年，利息为1万元，故被告给原告出具的借条为6万元借条，约定违约金为全款的日5%。担保人为杨瑞秀，王公社、王长松。担保期限为全部还清为止。双方争执焦点为被告应偿还原告借款本息数额？
庭审中，原告向法庭提交2013年1月24日借条一张及杨瑞秀于2015年8月19日书写的还现金1000元的证明条一份，证明2013年1月24日，高涛向武风岭借款6万元，借款期限为一年，如借款方不能按期全款归还，每超期一天，自愿支付全款5%的违约金。担保人杨瑞秀、王公社、王长松承担连带偿还责任，至全部还清为止。因违约金约定过高，原告要求按月息2分计算。被告杨瑞秀的还款证明原告曾向担保人杨瑞秀主张权利。被告高涛质证称借条签字是他签的。被告杨瑞秀质证称签字是她签的。本院对借条及证明条予以采纳。被告高涛向法庭提交原告出具的还款条四张共17000元，原告对此无异议，本院予以采纳。
本院认为，原告提交的借条及曾向担保人杨瑞秀主张权利的证明条和被告提交的还款条事实清楚，证据确凿，且原被告均认可，能够证实被告高涛向原告借款，被告高涛分四次偿还部分借款，被告杨瑞秀承担连带担保责任的事实。原告认可被告高涛偿还了10000元本金，其余的是利息，但原告提交的借条中未约定利息，只是规定逾期按全款的5%向被告主张违约金，故对原告其余是利息的说法不予采纳，应认定被告偿还的17000元均是本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告在庭审中要求按月息2分计算，不超过年利率24%，故本院对原告关于月利率为2分的主张予以支持。借款利息的计算方式及数额为：本金50000元，2013年1月24日至2014年1月24日，约定利息为10000元,2014年1月24日至2014年1月28日，利息为133元；2014年1月28日被告偿还本金10000元，剩余本金40000元，2014年1月28日至2015年7月16日，利息为14080元；2015年7月16日，被告偿还本金1000元，剩余本金39000元，2015年7月16日至2015年8月19日，利息为858元；2015年8月19日，被告偿还本金1000元，剩余本金38000元，2015年8月19日至2015年10月4日，利息为1140元；2015年10月4日，被告偿还本金5000元，剩余本金33000元，2015年10月4日至2016年4月15日，利息为4202元，以上利息共计30413元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”本案中借条中约定担保人的担保期至人民币全部还清为止，应视为约定不明，被告杨瑞秀的保证期间应为2014年1月24日起二年，原告曾于2015年8月19日向连带责任担保人杨瑞秀主张权利，不超过保证合同的诉讼时效，故被告杨瑞秀应对被告高涛的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告高涛偿还原告武风岭借款本金33000元，利息30413元（利息计算至2016年4月15日，以后利息另行计算），共计63413元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告杨瑞秀对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，减半收取903元，诉讼保全费1020元，合计1923元由原告武风岭承担641元，被告高涛、杨瑞秀承担1282元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一六年六月二十日
书记员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初352号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年9月27日生，汉族，小学文化，无业。2018年3月17日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
辩护人章宸，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告人马克超，男，1991年8月24日生，汉族，初中文化，务工。2011年5月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月又十五天；2013年7月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年7月7日刑满释放。2018年3月9日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留（3月8日被羁押），同年4月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人张某，男，1995年8月21日生，汉族，小学文化，无业。2015年11月3日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。2018年3月9日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留（3月8日被羁押），同年4月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人徐某某，男，1991年9月7日生，汉族，初中文化，无业。2011年5月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月又二十五天；2015年1月6日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2018年5月11日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人罗某某、马克超、张某、徐某某犯非法拘禁罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人王亚、章宸、被告人马克超、张某、徐某某及其辩护人梁学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年3月6日下午至3月8日下午期间，被告人罗某某为索取债务，纠集被告人马克超、张某、徐某某、刘某某（在逃）等人，先后在本市虎丘区海王咖啡何山店、本市吴中区木渎镇叙顺楼饭店、木渎镇新岛咖啡、木渎镇姜窑新村三幢XXX室、木渎镇御金汤温泉等地对被害人陈某某实施非法扣押、看管，期间对其实施辱骂、殴打行为。被告人罗某某自动投案，如实供述了犯罪事实。被告人张某、徐某某归案后均如实供述了犯罪事实。被告人罗某某、马克超、张某、徐某某均取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人罗某某、马克超、张某、徐某某的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人罗某某、马克超、张某、徐某某均起主要作用，均系主犯。被告人马克超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人罗某某、张某、徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人罗某某、马克超、张某、徐某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人罗某某、马克超、张某、徐某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
辩护人王亚、章宸提出的辩护意见是：一、被告人罗某某有自首情节；二、被告人罗某某为初犯、偶犯；三、被告人罗某某主观恶性小；四、被告人罗某某取得被害人谅解。综上，请求依法对其从轻处罚。
辩护人梁学兵提出的辩护意见是：一、被告人徐某某当庭自愿认罪；二、被告人徐某某能如实供述；三、被告人徐某某是被他人所纠集，其作用相对较小；四、取得了被害人的谅解；五、被告人徐某某悔罪态度好。综上，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2018年3月6日下午，被告人罗某某为索取债务，约被害人陈某某至苏州市虎丘区海王咖啡河山店，并纠集被告人马克超、张某、徐某某等人，于当日傍晚至3月8日下午先后将被害人陈某某带至苏州市吴中区木渎镇叙顺楼饭店、新岛咖啡、姜窑新村三幢XXX室、御金汤温泉等地对被害人陈某某实施非法拘禁，并对其进行辱骂、殴打。
被告人罗某某自动投案，如实供述了犯罪事实；被告人张某、徐某某归案后如实供述了犯罪事实；被告人马克超庭审中自愿认罪。
另查明，案发后公安机关从被告人马克超处扣押了iphone手机一部，从被告人张某处扣押了iphone手机一部，从被告人徐某某处扣押了vivo手机一部。
上述事实，被告人罗某某、马克超、张某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人陈某、马某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、公安信息网查询记录、微信聊天记录、短信记录、通话记录、提取笔录、人身检查笔录，被告人罗某某、马克超、张某、徐某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、马克超、张某、徐某某为索要债务共同非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，四被告人均积极实施非法拘禁行为，均起主要作用，均系主犯。但被告人马克超、张某、徐某某作用相对小于被告人罗某某，在量刑时予以考虑。被告人马克超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某、徐某某归案后如实供述所犯罪行，均可以从轻处罚。被告人马克超庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于四被告人均取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某、马克超、张某、徐某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以支持。各辩护人发表的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人罗某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人马克超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人张某、徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年11月16日止）。
二、被告人马克超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年11月7日止）。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年9月7日止）。
四、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年11月10日止）。
五、公安机关扣押的手机三部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
人民陪审员 徐培生
人民陪审员 季秋明
二〇一八年八月六日
书 记 员 高 鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初12410号之一
原告：王霞，女，1983年5月20日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
被告连凌云，男，1975年4月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告林战英，女，1980年8月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理上述当事人间民间借贷纠纷一案，现原告王霞以双方和解为由，于2018年8月6日向本院申请解除对已冻结的被告连凌云、林战英名下银行账户所采取的保全措施。原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被告连凌云名下银行账户(户名：连凌云，开户行：中国农业银行股份有限公司上海江桥支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)已采取的保全措施；
二、解除冻结被告林战英名下银行账户(户名：林战英，开户行：中国农业银行股份有限公司上海江桥支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)已采取的保全措施。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨惠平
二〇一八年八月六日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初1072号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谭涛，男，1987年8月21日出生，汉族，小学文化程度，陕西省南郑县人，住址陕西省南郑县。2004年10月因盗窃被行政拘留十四日；2004年12月因盗窃被行政拘留三日；2005年4月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年7月12日刑满释放；2006年8月9日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年9月26日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2010年4月因盗窃被劳动教养一年六个月，于2011年6月19日解除劳动教养；2011年10月28日因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，于2013年2月17日刑满释放；2016年12月5日因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年6月3日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人费雨婷，浙江文垠律师事务所律师。
被告人王亮，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省文县人，住址甘肃省文县。2006年7月21日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2010年2月、2011年1月、2012年4月因盗窃各被劳动教养一年；2014年4月14日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月29日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年8月16日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2016年12月6日刑满释放。因本案于2016年6月3日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人谭涛、王亮犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人谭涛及其辩护人费雨婷、被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月29日晚，被告人谭涛、王亮窜至湖州市吴兴区月河街道湖东新村49幢611室，由被告人王亮望风，被告人谭涛采用技术开锁的手段入户，窃得被害人石某现金人民币1700元，黄金17克，共计价值人民币6715元。窃后，销赃得款予以平分。
2、2017年5月25日中午，被告人谭涛、王亮窜至湖州市吴兴区月河街道达昌新村1幢413室，采用上述相同的手段，窃得被害人俞某男式手表三块，女士英纳格手表一块，男式白金钻戒一枚，黄金14克、皮带二条，共计价值人民币5740元。窃后将黄金予以销赃，赃款予以平分。案发后，被盗的皮带二条、男式白金钻戒一枚及仿浪琴手表一块，已追缴并发还被害人。
3、2017年6月2日11时许，被告人谭涛、王亮窜至湖州市吴兴区月河街道名都锦绣苑小区7幢205室内，采用上述相同的手段，窃得被害人郭某软壳中华香烟15包、硬壳中华香烟9包，工艺手镯两个，千足金戒指一个，港币120元，卢布410元，卢比20元，泰铢800元，共计价值人民币4175.548元。窃后，所窃财物已发还被害人。
综上，被告人谭涛、王亮结伙入户盗窃作案三起，所窃财物价值共计人民币16630.548元。
上述事实，被告人谭涛、王亮在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人石某、俞某、郭某的陈述；证人祝某、丁某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；扣押清单及照片，发还清单；称重照片；购物凭证；价格认定结论书；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录和刑事照相；刑事判决书，刑满释放证明；被告人谭涛、王亮的户籍资料；被告人谭涛、王亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭涛、王亮以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人王亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭涛曾有多次盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王亮到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人谭涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人谭涛的辩护人提出的被告人谭涛当庭自愿认罪可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人谭涛、王亮多次入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人谭涛、王亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月3日起至2019年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月3日起至2019年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
三、扣押于公安机关的白色手套一副、开锁工具二套，予以没收，由扣押机关处理。责令被告人谭涛、王亮退赔其余违法所得，发还被害人石某、俞某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 潘春春
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 戴培玲
?PAGE?
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执445号
申请执行人魏彩基，女，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市南区。
被执行人青岛齐华实业有限公司，住址青岛市崂山区。
法定代表人：石广顺，职务总经理。
本院在执行申请执行人魏彩基与被执行人青岛齐华实业有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人魏彩基于2016年4月7日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执445号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年六月二十日
书记员 于丰钦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2750号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘林培
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第16号
罪犯邹首都，男，1984年11月16日出生，汉族，出生地重庆市云
阳县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月13日作出（2011）珠香
法刑初字第1118号刑事判决，以被告人邹首都犯抢劫罪，判处有期徒
刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑
期执行至2014年6月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邹首都在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邹首都获得嘉奖16次；2012年
12月获得表扬；2013年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，
已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹首都确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邹首都减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年1月28日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5786号
申请执行人季双
被执行人胡伟杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2851号，依法向被执行人胡伟杰发出执行通知书，责令被执行人胡伟杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡伟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡伟杰（证件号码：）在中信银行省分行的62×××44的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 蓝天辰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8734号
原告：李岚，女，白族，1980年1月27日出生，住址云南省昆明市。
委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。
被告：蔡积悦，男，汉族，1980年1月5日出生，住址上海市嘉定区。
原告李岚与被告蔡积悦间民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李岚和委托诉讼代理人杨帆、被告蔡积悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资款本金和收益共计55万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以本金55万元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告投资款本金15万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以本金15万元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算)。事实和理由：原、被告双方于2010年相识并素有联系。2013年8月3日，被告通过微博私信邀请原告进行古琴投资，由被告运作购买古琴参加交易赚取盈利。2013年8月26日，原告通过银行转账方式向被告汇款50万元。委托投资期间，被告告知原告运作正常，收益良好，并偶尔告知盈利方式和金额等。2016年2月24日，原告向被告提出退出古琴投资，并要求收回在被告处的全部投资款项。在原告催告下，被告于2017年2月10日答复原告称其在被告处的投资本金及收益还有55万元。原告多次催讨未果，遂涉讼。
被告辩称，其2013年是收到原告汇款50万元用于古琴投资。被告于2015年3月6日归还原告本金40万元。2015年6月25日原告借款给被告20万元，该20万元并非投资款。2017年2月10日被告向原告表示尚欠55万元的陈述系其记忆错误。2017年7月15日被告支付原告40万元，包含归还借款20万元、归还投资款本金10万元和支付投资收益10万元。被告认为原告实际收益不到10万元，因原告急需用钱，故支付原告收益10万元。被告已经还清原告所有投资款本金和收益，故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年8月起，被告通过微博私信邀请原告进行古琴投资，由被告进行古琴买卖赚取盈利。原告于2013年8月26日分十次向被告转账共计50万元，被告称“明年春拍四成收益没问题”。2014年3月27日，被告告知原告“你那50目前滚出8万多了”。2014年6月1日，被告告知原告“你本金50，回报共计12……”，原告回复被告称本金和收益继续放在被告处进行投资。2015年3月6日，原告因急需用钱投资其他项目向被告催要资金，被告于同日向原告授权的其父李德一的银行账户转账40万元。2015年6月19日，被告称急需用钱。同年6月25日，原告通过李德一银行账户向被告汇款20万元。2016年2月起，原告向被告要求收回全部投资款。双方确认投资关系于2016年2月24日终止。2017年2月10日，因原告向被告催款，被告回复原告短信，称“我三月中左右回国，你在我这里大概还有55左右，回来我先给你45，剩下的过了春拍再给你……”，并经原告回复确认。嗣后，原告催要投资款未果，遂涉讼。
诉讼中，被告于2017年7月15日向原告银行账户转账还款40万元。
以上事实，有银行交易明细表、公证书、原、被告当庭陈述等证据为凭，本院予以认定。
本院认为，原告作为委托人，将其资金委托给受托人即被告，由受托人在市场上进行古琴买卖，为委托人赚取利益，双方的行为符合民间委托理财的表现形式，本院予以认定。被告于2017年2月10日称“我三月中左右回国，你在我这里大概还有55左右，回来我先给你45，剩下的过了春拍再给你……”，系其对原告投入资金结算结果的意思表示，真实有效。过后被告仅在本案诉讼中向原告支付40万元，应承担给付剩余款项的民事责任。被告辩称投资理财收益不到10万元，2017年2月10日向原告所称的55万元系记忆有误，但其事后未向原告提出更正，审理中亦未向本院提供相应的证据加以证明，本院难以采信。另外，被告认为2015年6月25日原告给付的20万元款项属借款，而非原告认为的投资款。本院认为，被告已将此款纳入资金结算明细中，原告以被告自认的资金结算结果为凭主张权利，与法有据，本院予以支持。双方委托理财关系终止后，被告拖欠原告投资款项，至今未付，理应偿付原告资金占用期间的利息损失，原告利息损失计算方式符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡积悦应于本判决生效之日起十日内给付原告李岚投资款150,000元；
二、被告蔡积悦应于本判决生效之日起十日内偿付原告李岚逾期付款利息损失(以本金150,000元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告蔡积悦负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸建光
二〇一八年一月三十一日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3821号
申请执行人徐小礼
被执行人官跃水，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00465号，依法向被执行人官跃水发出执行通知书，责令被执行人官跃水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人官跃水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结官跃水（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 蓝天辰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执211号
申请执行人：崔振华，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：刘杰，女，满族，住辽宁省凤城市兄弟山镇。
被执行人：关绍伟，男，满族，住辽宁省本溪市明山区。
本院受理的执行申请人崔振华申请执行被执行人刘杰、关绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）辽0603民初3302号民事调解协议已发生法律效力，被执行人应给付申请人借款160000元及利息，并承担诉执费。本院在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，案外人李贵龙自愿用其所有的辽F935**号出租车为被执行人刘杰提供担保，被执行人刘杰每月20号前给付申请人10000元，直到付清为止。现申请人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初3302号民事调解协议执行终结。
如被执行人未按协议履行，申请人可自被执行人未按协议履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲顺意
执行员 张 乾
执行员 苗喜春
二〇一八年八月十一日
书记员 张晓宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2806号
原告：龚敏，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖名祥，男，1963年2月13日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被告：丁湘华，女，1966年1月12日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原告龚敏与被告廖名祥、丁湘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚敏及其委托诉讼代理人张兴成到庭参加诉讼，被告廖名祥、丁湘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已缺席审理终结。
原告龚敏诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月17日，被告以支付工地民工工资为由向原告借款762,000元，如被告未在2015年2月18日前清偿债务，按每月3分计算利息。但被告至今仍拒不清偿债务，给原告造成了巨大的损失。为此特诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款762,000元；2、从2015年2月19日起按3分利率计算利息每天762元直至偿付清结时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖名祥、丁湘华未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见、证据。
经审理查明，2014年5月，龚敏先后借款给廖名祥的本金60万元。诉讼中，龚敏向本院提供借条一份，载明“今借到龚敏币柒拾陆万贰仟元，在2015年2月18日前付清。如到期还不了，按每月3分计息（注用于支付交阁工地民工工资）借款人廖名祥”。原告认为被告至今仍不清偿债务，鉴于此，遂诉至本院提出诉请如前。
诉讼中，原告另向本院提交借条复印件一份，载明“今借到龚敏币陆拾万元整，在2014年8月10日前归还。如到期归还不了按每月3分计息借款人廖名祥”。龚敏对此解释之所以两张借条金额有别，是因为另一张借条把利息计算入额了。
另查明，在原告提供的视听资料中表明“‘我那六十万的钱你怎么想的，到底怎么安排的；我弄了六十万给你，你到现在了一分钱还没有还给我；估计我那个七十六万能不能一次性拿到手；你把我那个七十六万本钱给我就算了好吧；你就给我打一万块钱’‘现在马上可以拿回来的；搞好了肯定一次拿；好好好；嗯’”。
再查明，原告称被告廖名祥与被告丁湘华系夫妻关系。庭审后，原告撤回对被告丁湘华的起诉。
上述事实有当事人的陈述、视听资料、银行流水账单、借条等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告即实际借款人廖名祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。本院根据原告所提供的证据对本案借款事实予以确认，认定原告与被告廖名祥之间的民间借贷关系成立。原告实际给付被告的本金金额为60万元，后经被告结算确认并出具借条一份载明本金为76.2万元，根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的法律规定，本案的借款本金可认定为70.8万元，故对原告要求被告偿还借款本金76.2万元主张，本院依法支持70.8万元。关于利息部分，虽借条中载明逾期利率按3%/月，但根据“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院酌定以年利率24%为标准支持本案逾期利息，起止时间从2015年2月19日至本判决履行期限届满之日，但需扣除被告已付的1万元。
诉讼中，原告撤回对被告丁湘华的起诉，该行为系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院从其自愿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖名祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚敏借款本金70.8万元及逾期利息（按年利率24%的标准从2015年2月19日起计算至本判决履行期限届满之日止，但需扣除被告已付的1万元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11,420元，减半收取计5,710元，由原告龚敏负担404.65元；由被告廖名祥负担5,305.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一六年八月三十日
书记员 迟莹莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初534号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，系该联社职工，住泰顺县。
委托代理人：夏立东，系该联社职工，住泰顺县。
被告：张文武，男，1982年2月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张双琴，女，1982年1月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：徐晓雪，女，1978年1月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：纪达，男，1977年4月11日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与张文武、张双琴、徐晓雪、纪达金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。夏立东到庭参加诉讼，张文武、张双琴、徐晓雪、纪达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰顺县农村信用合作联社起诉称：泰顺县农村信用合作联社与张文武、徐晓雪、纪达于2014年3月5日签订合同号为8631120140010093的《个人循环保证借款合同》一份，约定：张文武自2014年3月5日至2017年3月1日间可循环使用借款额度150000元，并由徐晓雪、纪达承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年3月6日，张文武向泰顺县农村信用合作联社借款人民币150000元，约定按月利率8.917‰计息，逾期按月利率13.3755‰计息，还款期限为2016年3月1日。张文武、张双琴系夫妻关系，于2008年2月25日登记结婚。本案借款发生于张文武、张双琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。借款逾期后，张文武拒不归还借款本息，徐晓雪、纪达也未履行保证责任。截止2017年2月7日，张文武欠泰顺县农村信用合作联社借款本金150000元、利息31544.33元。泰顺县农村信用合作联社起诉请求：1.判令张文武、张双琴立即偿还借款本金人民币150000元及相应利息（结算至2017年2月7日止的利息31544.33元，自2017年2月8日起按月利率13.3755‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.徐晓雪和纪达对第一项借款本息承担连带偿还责任。
张文武、张双琴、徐晓雪、纪达未作书面答辩。也未举证。
经审理本院认定与泰顺县农村信用合作联社起诉称一致。
本院认为：泰顺县农村信用合作联社与张文武、徐晓雪、纪达签订《个人循环保证借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。张文武欠泰顺县农村信用合作联社借款本金150000元及结算至2017年2月7日的利息31544.33元，事实清楚，证据充分，本院予确认，张文武应按期予以归还。本案借款形成于张文武、张双琴夫妻关系存续期间，张双琴未举证证明泰顺县农村信用合作联社与张文武曾约定该笔债务为张文武的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系张文武的个人债务。因此，泰顺县农村信用合作联社以该诉争债务系夫妻共同债务为由，要求张文武、张双琴共同偿还欠款，符合法律规定，应予以支持。泰顺县农村信用合作联社诉请求按月利率13.3755‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。作为连带责任保证人徐晓雪、纪达应对张文武的债务在保证期限内承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向张文武、张双琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张文武、张双琴于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币150000元并支付利息（结算至2017年2月7日止的利息31544.33元，自2017年2月8日起按月利率13.3755‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、徐晓雪、纪达对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向张文武、张双琴追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3931元，减半收取1965.5元，由张文武、张双琴与徐晓雪、纪达连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一七年四月五日
代书记员 刘克志
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初197号
原告尹某，男，1975年8月15日出生，汉族，个体工商户，住台前县。
被告濮阳市某某房地产开发有限公司，住所地：台前县。
法定代表人王某，职务经理。
委托代理人杨某，河南濮东律师事务所律师。
原告尹某诉被告濮阳市某某房地产开发有限公司（以下简称濮阳某某房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告濮阳某某房地产公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2014年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。原告所购楼房为第1幢3单元10层1009号商品房，总价款是389695元。房屋交付期限是2014年12月31日。合同签订后，原告依照合同约定支付了购房款，但被告直到2016年5月14日才交付房屋。依照《商品房买卖合同》第八、九条的约定，被告逾期交房的行为已经构成违约，被告应从2015年1月1日起至2016年5月14日止（499天），按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，即389695元×0.05%×499天＝97228.9元。为了维护原告的合法权益，原告依照法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付逾期交房违约金97228.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳某某房地产公司答辩称，首先，被告感谢原告购买了被告开发的房产。原告和被告双方经协商，在2014年3月14日签订商品房买卖合同一份。其次，被告没有违反合同约定。尚××春天住宅小区占地120亩，地上建筑面积18万余平方米，一期工程2013年4月1日开始施工。施工过程中，台前县人民政府要求被告增加人民防空工程。人防工程是为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥及医疗救护而单独修建的地下防护建筑，需结合地面建筑修建。被告按照台前县人民政府要求，在原设计没有人防工程的基础上增加了人防工程建设。增加人防工程建设需办理相关手续，且人防工程相当繁琐费时，给被告建设工程工期造成了极大的延误，以至于被告不能按合同约定的日期向原告如期交房。依照商品房买卖合同第八条的规定，“政府原因、非出卖人的原因造成的，出卖人可据实予以延期”的规定，被告可以延期交房。第三，2016年5月14日，被告已把住房交付给原告，原告办理了业主入住相关手续。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用”的规定，应视为被告已将合格房交付给原告。双方约定的违约金过高并请求予以调整，应参照逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告遭受损失的依据。
经审理查明，2014年3月14日，原告尹某与被告濮阳某某房地产公司签订商品房买卖合同。合同约定：“原告尹某购买被告濮阳某某房地产公司位于台前县尚××春天小区××单元××房，该商品房面积共132.1平方米，商品房单价为（人民币）每平方米2950元，商品房总金额（人民币）389695元；原告尹某于2013年4月30日支付购房款100000元，2013年12月28日支付购房款56695元，剩余房款233000元办理银行按揭贷款，2016年5月14日被告将房屋交付给原告使用。合同约定被告濮阳某某房地产公司应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告尹某使用；逾期交房不超过90日的，被告濮阳某某房地产公司按日向原告尹某支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知书到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限的第二日起，即2015年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五作为违约金。”合同生效后，原告履行了支付房款的义务，被告因修建人民防空工程于2016年5月14日将房屋交付原告。
被告濮阳某某房地产公司主张，双方约定的违约金过高并请求予以调整。请求参照逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告尹某遭受损失的依据。被告濮阳某某房地产公司已申请对台前县尚××春天小区的房屋租赁价格进行鉴定，台前县人民法院依法对外委托鉴定。2017年3月14日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具了郑宏价估【2017】0226号评估鉴定意见书：“位于台前县尚××春天住宅小区内××楼××单元××号房屋（建筑面积为90.04平方米）在评估基准日的租赁价格为：人民币每年7000元；位于台前县尚××春天住宅小区内××楼××单元××号房屋（建筑面积为132.1平方米）在评估基准日的租赁价格为：人民币每年8500元”。对原告尹某的损失计算应参照位于台前县尚××春天住宅小区内××楼××单元××号房屋（建筑面积为132.1平方米）在评估基准日的租赁价格为：人民币每年8500元计算。
以上事实，有原告尹某提交的一份商品房买卖合同、一份住房公积金借款合同和被告提供的修建人防工程通知书、评估鉴定意见书等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告尹某与被告濮阳某某房地产公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反有关法律规定，系有效合同。原告按照约定将购房款交付，被告濮阳某某房地产公司应当按照合同约定于2014年12月31日前将符合交付使用条件的房屋交付给原告尹某使用，但实际上却于2016年5月14日交房，被告濮阳某某房地产公司应当承担逾期交房的违约责任。诉讼中，被告濮阳某某房地产公司认为双方约定的违约金过高并请求予以调整。在无证据证明逾期交房给原告尹某造成具体损失的情况下，应参照逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告尹某遭受损失的依据。根据评估鉴定意见，本案涉案房屋与鉴定意见中的1号楼2单元4层404号房屋建筑面积一致，确定租金标准按每年8500计算，故逾期交房期间房屋的租金损失为8500元÷365天×499天＝11620元。而根据合同约定，被告濮阳某某房地产公司应当支付的违约金为97228.9元，双方合同约定的违约金确属过高，应当予以减少，本院酌情被告赔偿原告损失13944元。原告尹某并未举出充分证据证明其实际损失大于根据房屋租金标准计算的损失，也未举出充分证据证明除了租金损失外，其还存在其他损失，对于原告要求按照合同约定日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告濮阳市某某房地产开发有限公司赔偿原告尹某损失13944元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，由原告尹某承担1919元，由被告濮阳市某某房地产开发有限公司承担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 白丽娟
审判员 任 燕
二〇一七年六月十一日
书记员 刘纪伏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2146号
原告梁彪。
原告覃研。
两原告的委托代理人陈天中，广西国锐律师事务所律师。
两原告的委托代理人林文彬，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告黄传进。
被告苏业泉。
本院在审理原告梁彪、覃研与被告黄传进、苏业泉民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协议一致，并达成和解协议为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁彪、覃研撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁彪、覃研撤回起诉。
本案受理费4020元，减半收取为2010元，财产保全费1450元，共3460元，由原告梁彪、覃研负担。
审判员 黄健才
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 勇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1917号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县。
企业负责人：田加宝，主任。
被告：郑珠芳，女，1972年7月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林乐产，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑承海，男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑家广，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告郑珠芳、林乐产、郑承海、郑家广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的负责人田加宝到庭参加诉讼。被告郑珠芳、林乐产、郑承海、郑家广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决郑珠芳偿还借款本金50000元，利息20029.53元（利息计算至2016年7月22日止），本息合计70029.53元，及2016年7月23日起至上述借款全部还清之日止的利息，利随本清；2.判决林乐产、郑承海、郑家广对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年11月16日，郑珠芳向广平信用社借款50000元，郑承海、郑家广为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。林乐产与郑珠芳系夫妻关系，并签署了《家庭共同债务承诺书》，应承担共同清偿责任。截止2016年7月22日，郑珠芳尚欠借款50000元及其利息20029.53元。
郑珠芳、林乐产、郑承海、郑家广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，广平信用社与郑珠芳签订一份借款合同，合同约定：郑珠芳向广平信用社借款50000元，借款期限自2012年11月16日起至2014年11月15日止，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，广平信用社与郑承海、郑家广签订一份保证合同，合同约定：郑承海、郑家广为郑珠芳该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款；上述二份合同签订后，广平信用社依约向郑珠芳发放了贷款50000元。截止2016年7月22日，郑珠芳尚欠借款50000元及其利息20029.53元。
另查明，林乐产与郑珠芳系夫妻关系，林乐产签署了《家庭共同债务承诺书》。
以上事实有广平信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单、家庭共同债务承诺书等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，广平信用社与郑珠芳签订的借款合同以及与郑承海、郑家广签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。广平信用社依约履行了发放贷款的义务，其要求郑珠芳偿还尚欠的借款本息，并要求郑承海、郑家广对郑珠芳尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。因该款项发生在郑珠芳、林乐产夫妻关系存续期间，且有广平信用社提供的郑珠芳、林乐产出具的家庭共同债务承诺书，故该借款应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑珠芳、林乐产应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联广平信用社偿还借款50000元及利息20029.53元（计至2016年7月22日止），合计70029.53元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2016年7月23日起至上述款项还清之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算）；
二、郑承海、郑家广对上述第一项郑珠芳、林乐产应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，减半收取775.5元，由郑珠芳、林乐产、郑承海、郑家广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年九月一日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。