＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）芜中民一终字第00342号＼n上诉人（原审被告）：无为县无城镇檀树社区新村村民组，住所地安徽省无为县。＼n负责人：朱启帮、朱启春，该村民组组长。＼n委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：无为县无城镇檀树社区居民委员会，住所地安徽省无为县。＼n负责人：黄万兵，该居委会主任。＼n委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：李霞（曾用名李二姐），女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省无为县。＼n委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。＼n上诉人无为县无城镇檀树社区新村村民组（以下简称新村村民组）、无为县无城镇檀树社区居民委员会（以下简称檀树社区）因与被上诉人李霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）无民重字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新村村民组的委托代理人王辉，上诉人檀树社区的委托代理人马辉能，被上诉人李霞及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：1980年，李霞与檀树社区新村村民组村民朱启虎结婚，婚后生育一子一女。李霞与朱启虎在婚姻存续期间，其家庭于1995年参与檀树社区的二轮土地承包，朱启虎与李霞及子女共承包土地2.35亩。2000年，李霞与朱启虎因感情不合，双方经该院判决离婚，房屋等夫妻共同财产判归朱启虎所有，但双方并未对家庭土地承包经营权进行分割。离婚后，李霞遂常年外出打工谋生，未再回新村村民组生活，在该村民组也无住房，但其户口仍在檀树社区新村村民组，新农村合作医疗保险也是在檀树社区参保。离婚后，李霞曾与无为县国营水产养殖场职工朱永安同居生活，但时间不久朱永安死亡，李霞在朱永安所在单位无住房，无工作，未享受养老保险等待遇。现李霞仍无固定工作，在无为县无城镇租房居住，未取得城镇居民社会保险待遇。2012年，无为县无城镇人民政府因建设用地需要，在新村村民组共征收村民承包的集体土地238亩，支付土地补偿费及青苗补偿费共计7834960元，其中土地补偿费7644560元，青苗补偿费190400元。该款由檀树社区保管，此后新村村民组经村民集体讨论决定，沿用1997年该村民组集体议定的承包地征收土地补偿费分配方案，即以在该村有承包地的常住人口作为分配对象。新村村民组依据该方案，在户籍登记在该村民组的204人中，最终确定167名村民具有分配土地补偿费资格，并决定按人均39000元的数额对获得的土地补偿费用进行分配，檀树社区对该分配方案未参与意见和提出异议，并按该方案向村民实际分发了土地补偿费。新村村民组依据该方案，认为李霞在此次征地时已离婚，也不是该村民组常住人口，遂将李霞排除在上述土地补偿款分配之列。李霞不服该分配决定，以具有檀树社区新村村民组集体经济组织成员资格为由，要求参与分配相应份额的土地补偿费用，经多方交涉无果，遂诉至该院。＼n原审法院认为：农村集体经济组织所有的土地因被征收而获得的土地补偿费依法属该农村集体经济组织所有。对已获得的土地补偿费可按民主议定的程序决定在本集体经济组织内部进行分配，征地补偿安置方案确定时已经具有该农村集体经济组织成员资格的人，均依法有权请求获得相应份额。李霞与朱启虎于1980年结婚后，不仅将其本人户口迁入嫁入地檀树社区新村村民组，在该村生儿育女生活居住多年，而且在1995年以其丈夫朱启虎为户主的家庭参与了檀树社区的农村二轮土地承包，应当认定李霞因婚姻而取得檀树社区新村村民组的集体经济组织成员资格。2000年，李霞与朱启虎离婚，双方婚姻关系虽然解除，房屋等夫妻共同财产归朱启所有，但李霞并未放弃家庭承包地份额，仍具有集体土地的承包经营权，本人户口在该村单独立户，一直没有外迁。离婚后，李霞虽离开原集体经济组织在外谋生，但至今未取得城市最低生活保障，新农业合作医疗保险仍在檀树社区处参保，在外生活期间，李霞仅与他人有过同居生活的事实，且同居对象现已死亡，李霞也未因此取得承包地等新的生存保障。据此，依法应当认定李霞在涉案土地征收时仍具有檀树社区新村村民组的集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员的权利义务。涉案被征收集体土地虽由檀树社区新村村民组村民承包，但依法属檀树社区这一集体经济组织所有，土地补偿费也属于檀树社区所有，而收取的土地补偿费也实际由檀树社区控制和支配，故作为村集体经济组织成员的李霞有权向其请求支付应得份额的土地补偿费。檀树社区新村村民组对土地补偿费虽不具有所有权和支配权，但鉴于其组织村民集体议定土地补偿费分配方案，该方案将李霞排除在村土地征收补偿费分配范围之外，从而导致李霞的土地征收补偿费分配权益受到侵害，檀树社区与新村村民组对共同侵犯李霞合法民事权益的行为，依法应当相互承担连带责任。审理中，新村村民组辩称朱启虎户已领取5人的土地补偿款，包含了李霞的份额，因此李霞应向朱启虎主张该土地补偿款。该辩解与新村村民组认定李霞不具有土地补偿款分配资格相矛盾，也与事实不符，故不予采信。据此，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：檀树社区于判决生效之日起十日内，给付李霞承包地征收土地补偿费用人民币39000元，新村村民组承担连带给付责任。案件受理费780元，由檀树社区、新村村民组负担。＼n新村村民组上诉称：李霞与其前夫离婚后，其与前夫共同承包地归其前夫生产经营，村民组并没有收回该承包地，李霞前夫朱启虎分得的征用承包土地面积、人口款中包含了李霞享有的份额，李霞应向其前夫主张权利。一审判决檀树社区承担给付责任，村民组承担连带给付责任，确有错误。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回李霞对其的诉讼请求。＼n檀树社区上诉称：该社区集体土地从公社时一直分属各村民组所有，土地补偿款分配方案是由村民组集体讨论决定的，社区并未参与，也无权左右。社区只是协助政府做征用工作，土地补偿费虽经社区账户，但补偿费已由村民全额领回。一审认定土地补偿款实际由檀树社区控制和支配，判决社区给付李霞土地补偿款39000元，不符合事实和《土地管理法》、《村民委员会组织法》的相关规定。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回李霞对其的诉讼请求。＼n李霞答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n当事人在二审期间均未提交新证据。＼n本院二审查明的事实同一审认定的事实。＼n本院认为：农村集体经济组织所有的土地因被征收而获得的土地补偿费依法属该农村集体经济组织所有，征地补偿安置方案确定时已经具有该农村集体经济组织成员资格的人，均有权请求获得相应份额。李霞在涉案土地征收时仍具有檀树社区新村村民组的集体经济组织成员资格，依法享有获得相应土地补偿款的权利。涉案被征收集体土地属檀树社区所有，由新村村民组村民承包，土地补偿款分配方案由新村村民组议定，土地补偿款由檀树社区发放，一审判决檀树社区和新村村民组承担连带给付责任并无不当。檀树社区上诉称该社区集体土地从公社时一直分属各村民组所有，未能提供相关证据予以证明，对该主张本院不予支持。新村村民组上诉称李霞应享有的土地补偿款包括在朱启虎所分得的份额中，并无充分证据证明，即使该村民组所述属实，也应由该村民组向朱启虎主张返还。新村村民组的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1560元，由上诉人无为县无城镇檀树社区新村村民组、无为县无城镇檀树社区居民委员会各承担780元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长文勇＼n审判员李建华＼n审判员鲍迪＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员赵青青＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；