广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3144号
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
被告罗惠敏，女，汉族，1993年4月5日出生，身份证住址：广东省吴川市。
被告罗上荣，男，汉族，1965年5月24日出生，身份证住址：广东省吴川市。
被告陈土妹，女，汉族，1970年4月10日出生，身份证住址：广东省吴川市。
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告罗惠敏、罗上荣、陈土妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员李洁贞担任审判长，与人民陪审员郑艺林、陈雪梅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖春暖、李嘉杰到庭参加了诉讼，被告罗惠敏、罗上荣、陈土妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉称：2015年12月25日，贷款人原告与借款人被告罗惠敏签订《个人借款/担保合同》（下称“借款合同”）约定，合同项下的贷款总额为300万元，贷款用途为支付货款，贷款期限自2015年12月25日起至2018年12月24日止，如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限到期日，贷款资金采取不定日分次划付，具体的次数、金额、期限以划付时的借据/贷款凭证记载为准。贷款利息的利率采取月利率为10‰，合同约定第四条贷款的偿还方式为200万元采用按月付息，到期还本的还款方式，被告罗惠敏需在每月20日向原告支付贷款利息，100万元采用等额本息的还款方式，被告罗惠敏需在每月15日向原告支付贷款本息。如贷款本金最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后以此偿还日付清全部应付利息。被告罗惠敏应在贷款到期日一次性偿还全部贷款本金。如被告罗惠敏未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告罗惠敏清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。若被告罗惠敏未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利，同时，原告有权停止借款合同项下贷款的划付；采取宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求被告罗惠敏立即偿还全部借款本息或其他应付款项，宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利等各种原告认为适当的其他方式等措施。
同日，原告与被告罗上荣签订了《最高额抵押合同》（编号为：85500012015020085，下称抵押合同），合同约定被告罗上荣以其享有所有权的位于天河区橡树二街4号1003房（复式单元）的房产（下称抵押物）对《个人借款/担保合同》项下罗惠敏在2015年12月25日起至2018年12月24日期间向原告所借的贷款（主债权余额不超过300万元）及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因罗惠敏违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保责任。如罗惠敏未根据《人民币借款合同》的约定履行到期债务（包括因借款人或担保人违约被抵押权人宣布提前到到期的损害赔偿），原告有权直接变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权。
同日，原告与被告罗上荣、陈土妹签订了《最高额保证合同》，合同约定被告罗上荣、陈土妹对罗惠敏在2015年12月25日起至2018年12月24日期间向原告所借的贷款(不超过300万元)，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因罗惠敏违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用提供保证责任，保证方式为连带责任担保，保证期间自2015年12月25日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。如果罗惠敏逾期未还款的，则被告罗上荣、陈土妹应履行保证义务，即代罗惠敏向原告履行还款义务。
上述合同签订后，2016年1月6日取得办理了上述抵押物的抵押登记，不动产登记证明为：粤（2016）广州市不动产证明第00000609号。2016年1月11日，原告向罗惠敏发放200万元贷款，到期日为2017年1月10日，贷款利息的利率采用月利率为10‰，被告罗惠敏需在每月20日向原告支付贷款利息一次，采取的还款方式是按月付息到期还本；2016年1月11日，原告向罗惠敏发放了100万元的贷款，到期日为2018年12月24日，贷款利息的利率采用月利率为10‰，被告罗惠敏需在每月15日向原告支付贷款本息，采取的还款方式是按月等额本息，以上两笔贷款本金为300万元。
但罗惠敏未依照《个人借款/担保合同》的约定偿还贷款本息。暂计至2016年6月3日，贷款余额300万元，逾期利息171522.7元，逾期罚息5174.62元，逾期复利6549.28元，共计3183246.6元。
原告认为，原告与罗惠敏、罗上荣、陈土妹签订的《个人借款/担保合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。
罗惠敏、罗上荣、陈土妹未依照借款合同约定向原告偿还贷款本息的行为已构成违约，依据《合同法》第94条的规定和《个人借款/担保合同》第七、八条的约定，要求罗惠敏、罗上荣、陈土妹立即一次性清偿所有欠款本息，并要求罗惠敏、罗上荣、陈土妹支付逾期罚息和复利。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求法院判令：1、罗惠敏向原告清偿贷款本金300万元、暂计至2016年7月13日逾期利息171522.70元，逾期罚息5174.62元，逾期复利6549.28元，总计3183246.6元，若人民银行贷款基准利率调整的，则按合同约定的标准分别支付逾期罚息、复利直至借款本息清偿之日止。2、原告对被告罗上荣提供的抵押担保的位于天河区橡树二街4号1003房（复式单元）的抵押物处置所得的款项享有优先受偿权。3、原告对被告罗上荣、陈土妹对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由以上被告共同承担。
原告当庭增加以下诉讼请求：
5、自起诉之日起，解除原告与被告罗惠敏签订的《个人借款/担保合同》（编号：85500012015010799）
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、罗惠敏、罗上荣、陈土妹身份证（复印件）、户口本（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、结婚证（复印件）等，拟证明借款人和保证人身份信息、罗惠敏系罗上荣与陈土妹两夫妻的女儿关系的事实。
2、不动产登记证明，拟证明被告罗上荣享有的房产已在房管局办理抵押登记的相关信息，最高债权数额为300万元、抵押范围为全部以及债权人为原告的事实。
3、房产证（复印件）、查册表（打印件），拟证明房产抵押物是被告罗上荣享有的、权利人是原告和原告的银行已在房管局办理相关登记的情况。
4、2份借款借据，拟证明2016年1月11日原告向被告分别发放了两笔共计300万元借款和还款时间、还款方式的事实（一笔是200万元按月付息，到期还本，另一笔100万元是按月等额本息还款两笔共计300万元借款本金）。
5、逾期明细清单、银行业务机打通用凭证，拟证明逾期的相关数据和被告违约的事实。
6、个人借款/担保合同1份，拟证明原告与被告罗惠敏的借款关系和被告罗上荣、陈土妹作保证担保关系的事实。
7、最高额抵押合同1份，拟证明原告与被告罗上荣签订的合同是以被告罗上荣享有的房产对被告罗惠敏与原告签订的个人借款合同中的借款作抵押担保的事实。
8、2份最高额保证合同，拟证明原告本别与罗上荣、陈土妹分别签订的保证合同，约定被告罗上荣、陈土妹承担保证责任的事实。
被告罗惠敏、罗上荣、陈土妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为放弃举证及质证权利。
经审理查明：2015年12月25日，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告罗惠敏签订《个人借款/担保合同》（编号：85500012015010799），约定被告罗惠敏因支付货款，向原告贷款人民币叁佰万元整（小写：￥3000000.00），贷款期限为36个月，预计自2015年12月25日起至2018年12月24日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准。合同项下的贷款利率采取固定利率，贷款年利率为12%，实际执行贷款利率以借款借据为准。贷款支付方式为受托支付。其中，200万元贷款采用每期支付利息，到期一次还本的还款方式，每月还款日为公历20日；100万元贷款采用等额本息还款方式还款，每月还款日为公历15日。若贷款人发生合同约定的违约事件，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息。对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行。罚息自违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。
同日，被告罗上荣、陈土妹分别与原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》。合同约定，二被告均为原告在2015年12月25日起至2018年12月24日的期间内，向被告罗惠敏连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供各类保函而形成的各类或有负债提供保证责任。保证的主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币（大写）叁佰万元整（或等值其他货币为限）及该本金的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权以及实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
同日，被告罗上荣与原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》。合同约定，被告罗上荣以其位于广州市天河区橡树二街4号1003房（复式单元）（以下简称“1003房”）[不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第00001444号]为原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司在2015年12月25日起至2018年12月24日的期间内，向被告罗惠敏连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供各类保函而形成的各类或有负债提供抵押担保。抵押担保的主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币（大写）叁佰万元整（或等值其他货币为限）。2016年1月6日，原告与罗上荣就1003房办理了抵押登记，不动产登记证明号为粤（2016）广州市不动产权证明第00000609号。
2016年1月11日，原告分别向被告罗惠敏发放100万元、200万元两笔贷款。其中，100万元贷款借款期间为2016年1月11日至2018年12月24日，贷款月利率为10‰，被告罗惠敏于2016年1月16日如期偿还第一期利息1666.67元给原告，自2016年2月16日支付第二期部分利息66.66元后，开始逾期支付该笔贷款本息；200万元贷款借款期间为2016年1月11日至2017年1月10日，贷款月利率为10‰，被告罗惠敏于2016年1月21日如期偿还第一期利息6666.67元给原告，自2016年2月21日起开始逾期偿还该笔借款利息和本金。
另查，被告罗惠敏与原告签订的《个人借款/担保合同》第七条违约事件约定：“下述任一事件，均构成本合同项下的违约事件：（三）、借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用…”第八条违约处理约定：“…上述任何违约事件发生后，贷款人有权采取下列一种或数种措施进行处理：…(二)、宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，解除双方签订的《个人借款/担保合同》，未提用部分取消…”。
2016年9月19日，根据原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的申请，本院作出（2016）粤0184民初3144号之一民事裁定书，轮候查封了登记在被告罗上荣名下的位于广州市天河区橡树二街4号1003房（复式单元）[权利证号：粤（2016）广州市不动产权第00001444号]房产；冻结了被告罗上荣在中国民生银行广州万达广场支行账号50×××80、卡号62×××93内的银行存款；冻结了被告罗惠敏在中国民生银行广州万达广场支行账号50×××15、卡号62×××00内的银行存款；冻结了经营者为被告陈土妹的广州市天河区天平锦鲤荣轮胎经营部在广州银行沙河支行账号80×××16内的银行存款。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，主要涉及以下几个问题：
关于合同解除问题。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告罗惠敏签订的《个人借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：“…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”本案中，原告作为金融机构，其向贷款人发放贷款的主要目的是获取利息，而被告罗惠敏未按合同约定足额支付本金和利息，致使原告合同目的无法实现，且双方在合同中赋予了原告在被告罗惠敏未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用时，单方解除合同的权利，故，原告要求解除合同的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求自起诉之日即2016年7月22日起解除合同，双方约定的100万元贷款借款期间为2016年1月11日至2018年12月24日、200万贷款的借款期间为2016年1月11日至2017年1月10日，故，100万元、200万元贷款的实际借款期间均为2016年1月11日至2016年7月22日。
二、关于被告罗惠敏的还款责任问题。
原告已依约划付贷款，被告罗惠敏未依约足额还本付息，构成违约，应向原告还本付息。
关于逾期利息。100万元贷款中，被告罗惠敏于2016年2月16日开始逾期支付本金和利息，故，被告罗惠敏应自2016年2月16日起按照双方《个人借款/担保合同》的约定向原告支付逾期利息，已支付的66.66元利息应予以扣除。200万元贷款中，被告罗惠敏自2016年2月21日起开始逾期支付利息，故，被告罗惠敏应自2016年2月21日起按照双方《个人借款/担保合同》的约定向原告支付逾期利息。
关于罚息，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”本案中，双方有关在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息利率的约定符合该规定，故，被告罗惠敏应按照《个人借款/担保合同》的约定罚息利率向原告支付罚息直至还清借款本金之日止。其中，100万贷款采取等额本息的还款方式，被告罗惠敏自2016年2月16日期逾期支付本金和利息，故，被告罗惠敏应自2016年2月16日起向原告给付罚息；200万元贷款采取按月付息到期还本的方式还款，该笔贷款的实际到期日为2016年7月22日，现原告主张被告自2017年1月10日起向原告支付罚息，是对其权利的自由处分，本院予以支持和确认，故，200万元贷款，被告罗惠敏自2017年1月10日起向原告支付罚息。
关于复利，《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定：“…短期贷款(期限在一年以下，含一年)按季结息的，每季度末月的二十日为结息日;按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔清偿时，利随本清。”该条规定了逾期利息和复利的计算标准，可见，法律并未禁止银行在金融贷款中收取复利，但复利仅针对贷款期限内不能按期支付的利息，对于逾期罚息不应计收复利。结合本案，原告对罗惠敏在借款期间应支付而未支付的利息以罚息利率计收复利，过高，违反《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定的规定，应予以调整。故，100万元贷款中，被告罗惠敏应自2016年2月16日起按照双方《个人借款/担保合同》约定的实际贷款执行利率向原告支付复利至还清款项之日止；200万元贷款中，被告罗惠敏应自2016年2月21日起按照双方《个人借款/担保合同》约定的实际贷款执行利率向原告支付复利至还清款项之日止。对原告超出部分的复利请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告罗惠敏应向原告偿还借款本金300万元及逾期利息、罚息和复利。其中，100万元借款的逾期利息自2016年2月16日起按照双方《个人借款/担保合同》的约定向原告支付，已支付的66.66元利息应予以扣除；罚息自2016年2月16日起按照双方《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计付至还清借款本金之日止；复利自2016年2月16日起按照双方《个人借款/担保合同》约定的实际贷款执行利率向原告支付复利至还清款项之日止；200万元借款的逾期利息自2016年2月21日起按照双方《个人借款/担保合同》的约定向原告支付；罚息自2017年1月10日起按照双方《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计付至还清借款本金之日止；复利自2016年2月21日起按照双方《个人借款/担保合同》约定的实际贷款执行利率向原告支付复利至还清款项之日止。
三、关于原告对抵押房产的优先受偿权问题。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”结合本案，被告罗上荣与原告在《最高额抵押合同》中约定以被告罗上荣1003房为被告罗惠敏债务提供抵押担保，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，且已办理抵押登记，原告已取得上述房屋的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，被告罗惠敏未依约履行还款义务，原告依法就上述担保房屋享有优先受偿的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条规定：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物有限受偿。”本案中，原告与被告罗上荣在《最高额抵押合同》中约定的抵押最高限额为主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币（大写）叁佰万元整，故，原告对被告罗上荣提供的抵押物1003房以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在300万元限额内对享有优先受偿权；被告罗上荣承担清偿责任后，有权向被告罗惠敏追偿；对原告超过300万元部分的请求，本院不予支持。
四、关于被告罗上荣、陈土妹的连带清偿责任问题。
被告罗上荣、陈土妹自愿作为被告罗惠敏借款债务的保证人，在主合同履行期间届满后两年内为该债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故，原告在双方约定的保证期间内要求被告罗上荣、陈土妹承担连带清偿责任有理，本院予以支持。但被告罗上荣、陈土妹与原告签订保证合同时，均未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告罗上荣、陈土妹在承担保证责任后，有权向被告罗惠敏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告罗惠敏签订《个人借款/担保合同》（编号：85500012015010799）；
二、被告罗惠敏自本判决发生法律效力之次日起30日内归还原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司贷款本金300万元，并支付逾期利息、罚息、复利。其中，100万元贷款的逾期利息、罚息自2016年2月16日起按照《个人借款/担保合同》的约定计付至还清款项之日止，已支付的66.66元利息应予以扣除；复利自2016年2月16日起按照《个人借款/担保合同》约定的实际贷款执行利率计付至还清款项之日止；200万元借款的逾期利息自2016年2月21日起按照《个人借款/担保合同》的约定计付至还清款项之日止；罚息自2017年1月10日起按照《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计付至还清借款本金之日止；复利自2016年2月21日起按照《个人借款/担保合同》约定的实际贷款执行利率计付至还清款项之日止；
三、原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司对被告罗上荣位于广州市天河区橡树二街4号1003房（复式单元）[不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第00001444号]以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在300万元限额内对本判决第二项确定的债务享有优先受偿权；被告罗上荣承担清偿责任后，有权向被告罗惠敏追偿；
四、被告罗上荣、陈土妹对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，二被告承担清偿责任后，有权向被告罗惠敏追偿；
五、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32266元，诉讼保全费5000元，由被告罗惠敏、罗上荣、陈土妹负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 郑艺林
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯家锐