＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第12298号＼n上诉人（原审原告）孙伟，男，1968年7月12日出生。＼n被上诉人（原审被告）深圳市环通认证中心有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦六层全层。＼n法定代表人曲辛田，董事长。＼n委托代理人隋桂云，北京大成律师事务所律师。＼n上诉人孙伟因与被上诉人深圳市环通认证中心有限公司（以下简称环通公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n孙伟在一审中起诉称：孙伟于2010年3月2日入职环通公司处，在其分支机构任高级审核员职务，该公司承诺月薪2000元。环通公司向孙伟安排审核工作，并派遣孙伟作为高级审核员实施审核项目。但环通公司一直未与孙伟签订劳动合同，也未发工资和审核费。孙伟多次向环通公司催要，环通公司拒绝。孙伟是“中国认证认可协会”注册的高级审核员资格，按照中国认证认可协会《认证审核员转换执业机构暂行规定》的要求，审核员进入一个机构（认证公司）工作，必须要工作满一年（12个月）才许转到另外的机构工作。环通公司不与孙伟签订劳动合同也不发放工资和审核费，致使孙伟自2010年3月至2011年3月期间12个月未收到工资。现孙伟不服仲裁裁决，诉至法院，要求环通公司：1.支付2010年3月至2011年3月期间工资24000元（每月2000元，共计12个月）；2.支付未签劳动合同赔偿款22000元（2010年4月至2011年3月期间工资，每月2000元，共计11个月）；3.支付2010年4月到北京同方吉兆科技有限公司审核劳务费1440元（4×360元）。＼n环通公司在一审中答辩称：环通公司与孙伟之间不存在事实劳动关系，依据《认证审核员转换执业机构暂行规定》第6条的规定，审核员在认证机构执业分为专职和兼职两种形式。依据《关于进一步明确认证机构专职认证人员符合法定条件要求的通知》第2条（1）的规定，认证机构与认证人员签署的劳动合同及办理社保手续的凭证是正式职员的证明。孙伟曾经与环通公司签署过兼职审核员的外聘协议，在2011年3月的离职证明中显示孙伟仍然是兼职审核员。孙伟自2003年2月起至今，在北京市赛克赛德质量体系咨询有限公司任职，并于2010年6月成为该公司的股东。依据《认证及认证培训、咨询人员管理办法》第10条的规定，认证咨询人员应当在1个认证咨询机构从事认证咨询工作，认证咨询人员不得受聘于认证机构或者以任何方式从事认证活动，孙伟已经在北京市赛克赛德质量体系咨询有限公司任职，该公司属于认证咨询公司，环通公司作为认证机构，不可能再与孙伟签署劳动合同。环通公司与孙伟之间是劳务关系，依据孙伟提供的劳务量发放劳务费，不应承担劳动合同法意义上的用人单位的责任。孙伟为质量认证正式审核员，环境认证是实习审核员，依据环通公司劳务费发放细则的规定，实习人员没有劳务费，因此孙伟即便被派出参加过认证工作，也是实习人员的身份，其目的是为了积累资历，不应取得劳务费。北京同方吉兆科技有限公司的发证机构不是环通公司，因此环通公司不可能在该工作中投入过大量精力。＼n一审法院审理查明：孙伟为认证审核员。2006年7月14日，孙伟与环通公司签订《使用外部人员协议书》，约定环通公司聘请孙伟作为兼职审核员，环通公司根据孙伟已完成的审核工作，按规定标准支付孙伟审核劳务费。2008年3月20日，孙伟与环通公司解除聘用关系。＼n2010年1月，孙伟向中国认证认可协会申请转换其执业机构。2010年3月，孙伟被批准转入环通公司处从事审核认证相关工作。孙伟主张其于2010年3月2日入职环通公司处，其不需要坐班，环通公司在北京地区的负责人喻民军口头承诺其为专职审核员，月基本工资为2000元，另有审核工作劳务费，双方未签订劳动合同，环通公司未为其缴纳社会保险，在职期间的工资也一直未发。环通公司主张该公司聘任孙伟为兼职审核员，双方之间系劳务关系，非劳动关系，不认可其曾承诺向孙伟支付固定月薪，仅约定根据孙伟的实际审核工作支付劳务费，且孙伟与其妻子开有一家认证咨询公司，故孙伟不能再在认证机构做专职审核员。孙伟认可其于2010年成为北京市赛克赛德质量体系咨询有限公司的股东，但称其不在该公司任职，不参与经营。＼n2011年2月28日，孙伟向环通公司提出《转会申请》。2011年3月10日，环通公司为孙伟出具《离职证明》，内容为：兹有孙伟受聘为该公司兼职审核员，受聘期间，认真履行审核员行为准则，表现良好；现由于孙伟个人原因，其提出与该公司解除聘用关系，经公司研究，考虑到其实际情况同意其离职，离职时间为2011年3月10日。＼n孙伟主张2010年4月环通公司安排其作为组员对北京同方吉兆科技有限公司质量体系进行一、二阶段的审核工作，工作4天，要求支付劳务费1440元。环通公司提出孙伟系作为环境认证的实习审核员参与工作，不应享有劳务费。孙伟提交了环通公司出具的《管理体系审核员派出令》，其中填写孙伟为审核组成员，资格为质量认证高级审核员及环境认证实习审核员。＼n2011年6月1日，孙伟向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求环通公司：1.支付2010年3月至2011年3月未签劳动合同双倍工资48000元；2.补签2010年3月至2011年3月的劳动合同；3.支付2010年4月到北京吉兆科技有限公司审核的劳务费1440元；4.补缴2010年3月至2011年3月的社会保险。2012年8月13日，仲裁委裁决环通公司支付孙伟2010年4月份工资2000元、2010年4月2日至30日未签订劳动合同双倍工资另一倍1931元。孙伟不服，诉至一审法院，环通公司未起诉。＼n一审法院判决认定：根据孙伟与环通公司的陈述，双方均认可专职审核员与环通公司建立劳动关系，有固定月薪，兼职审核员与环通公司之间系劳务关系，根据提供的劳务获取报酬。孙伟主张环通公司承诺其为专职审核员，但环通公司不予认可，现孙伟未提供有效证据证明其主张，且结合环通公司出具的《离职证明》的内容及执业期间环通公司一直未向孙伟支付固定月薪的事实，孙伟关于双方建立了劳动关系的主张，依据不足，该院不予采信。孙伟要求环通公司支付2010年3月至2011年3月期间工资及未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。但鉴于环通公司对仲裁委的裁决未提起诉讼，该院视为其同意向孙伟支付仲裁裁决的款项3931元，应予执行。环通公司认可安排孙伟在北京同方吉兆科技有限公司项目中从事了审核工作，其主张孙伟系以环境认证实习审核员的身份参与工作，不应支付劳务费，但未予举证，该院不予采信。鉴于环通公司对孙伟所述的工作天数及劳务费标准未提反证，对孙伟要求环通公司支付劳务费1440元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、深圳市环通认证中心有限公司于判决生效之日起7日内支付孙伟3931元；二、深圳市环通认证中心有限公司于判决生效之日起7日内支付孙伟劳务费1440元；三、驳回孙伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n孙伟不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：孙伟于2010年3月2日入职环通公司，担任其分支机构高级审核员职务，环通公司承诺月薪为2000元，环通公司向孙伟安排审核工作，并派遣孙伟作为高级审核员实施审核项目，但自2010年3月1日至今未与孙伟签订劳动合同，未发放工资和审核费，孙伟多次催要，环通公司均予以拒绝。环通公司违反劳动合同法的相关规定，请求法院维护孙伟的权益。综上，上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项；依法改判：1.环通公司支付孙伟2010年3月至2011年2月按每月2000元，共计12个月工资24000元；2.并支付未签订劳动合同赔偿款：2010年4月-2011年2月工资每月2000元，共计11个月22000元。＼n环通公司服从一审法院判决。其针对孙伟的上诉理由和请求口头答辩称：不同意孙伟的上诉请求和理由。环通公司认为双方之间不存在劳动合同关系，故不同意支付孙伟工资以及赔偿金。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回孙伟的上诉。＼n本院二审期间依法补充查明以下事实：＼n2011年2月28日，孙伟向环通公司提出《转会申请》，内容为：现因个人原因，本人向机构提出转会申请，并解除聘用关系，请机构予以批准。＼n经询，孙伟与环通公司均认可不论是专职认证员还是兼职认证员，均可以在中国认证认可协会申请办理转换执业机构手续。＼n除上述事实外，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有当事人提交的审核员证、《使用外部人员协议书》、离职证明、转会申请、转换机构证明、管理体系审核员派出令及仲裁委京朝劳仲字（2011）第06358号裁决书等证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。＼n本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其未能提交证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。＼n本案中，因孙伟和环通公司对一审法院判令环通公司应支付孙伟劳务费1440元均无异议，本院亦不持异议。＼n二审期间双方争议的焦点问题是孙伟与环通公司之间是否构成劳动关系。本案审理期间，双方均认可专职审核员与环通公司建立劳动关系，有固定月薪，兼职审核员与环通公司之间系劳务关系，根据提供的劳务获取报酬。现孙伟上诉主张其于2010年3月入职环通公司，当时环通公司北京地区的负责人承诺其为专职审核员，月工资为基本工资2000元，外加审核工作劳务费。但环通公司对此予以否认，认为其与孙伟之间系劳务合同关系；孙伟亦未就其上诉主张的环通公司向其承诺事宜提供充分证据予以证明。本案审理期间，孙伟亦认可不论是专职认证员还是兼职认证员，均可以在中国认证认可协会申请办理转换执业机构手续。同时结合孙伟自己向环通公司出具的《转会申请》和环通公司出具的《离职证明》的内容，以及孙伟执业期间环通公司从未向其支付过固定工资的事实，在孙伟未能提交其他充分证据的情况下，一审法院综合上述情况后认定孙伟的现有证据不足以证明其与环通公司之间建立劳动关系的主张并无不当，本院予以确认。孙伟前述关于其与环通公司之间构成劳动关系的上诉理由因缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。孙伟据此主张环通公司应向其支付2010年3月至2011年3月期间工资，以及未签订劳动合同双倍工资赔偿的上诉请求亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。因本案中环通公司表示其同意向孙伟支付仲裁裁决的3931元，一审法院对该金额予以确认并无不妥，本院亦不持异议。＼n综上，孙伟的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费10元，由孙伟负担5元（已交纳），由深圳市环通认证中心有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）；＼n二审案件受理费10元，由孙伟负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长高峙代理审判员田璐代理审判员王天水＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员付哲书记员徐晨