湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第01271号
原告周玲俐。
委托代理人李玉环。
被告何志浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司，住所地湖北省汉川市城关镇西湖大道。
负责人刘维学，经理。
委托代理人黄利斌。
被告王新红。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地武汉市硚口区中山大道207-213号。
负责人杨建林，总经理。
委托代理人解安。
原告周玲俐诉被告何志浩、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称人财保汉川支公司）、王新红、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人财保硚口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员王胜利独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告周玲俐的委托代理人李玉环，被告何志浩、被告人财保汉川支公司的委托代理人黄利斌、被告王新红、被告人财保硚口支公司的委托代理人解安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲俐诉称，2013年4月8日23时30分，被告王新红驾驶的鄂A×××××（临）号车与被告何志浩驾驶的鄂K×××××号车在武汉市东西湖区革新大道路口段发生交通事故，原告乘坐鄂K×××××号车受伤。原告受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗19天。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告王新红在此事故中负同等责任、被告何志浩在此事故中负同等责任。被告何志浩所有的车辆在被告人财保汉川支公司投保保险，被告王新红所有的车辆在被告人财保硚口支公司投保保险。请求：被告赔偿原告医疗费10，796元、护理费950元、住院伙食补助费285元、营养费285元、误工费9，000元、后期治疗费2，000元、伤残赔偿金83，360元、法医鉴定费800元、交通费200元，共计107，676元。
被告何志浩辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我是鄂K×××××号车的车主，该车在被告人财保汉川支公司投保有商业三者险。
被告人财保汉川支公司辩称，原告周玲俐系鄂K×××××号车的车上人员，该车未投保车上人员险，我公司不承担赔偿责任。
被告王新红辩称，我是鄂A×××××（临）号车的车主，该车在事故发生时投保有临时保险即新车提车险，该险种的保险限额为50，000元，事故发生在保险期限内，保险公司应该赔偿。
被告人财保硚口支公司辩称，在本次事故中我公司不承担赔偿责任。根据保险的特别约定，保险期限与临时号牌的有效期一致才能赔偿，被保险车辆的有限期至2013年4月6日，而事故发生在4月8日，已超出保险期，所以我公司不承担赔偿责任。临时保险是商业三者险，按法律规定及条款约定，是在车辆交强险赔偿限额外才能适用，但是车辆未投保交强险，交强险赔偿限额应由被保险人即被告王新红承担，超出交强险限额的损失应由我公司按临时保险限额赔偿，最后赔偿数额不超过40，000元。原告的诉请应提交相关的证据，且符合相关法律规定的情况下，由法院依法核实。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原告周玲俐为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告周伶俐的户口本、身份证，证明原告周玲俐身份；
2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
3、保险卡复印件、鄂A×××××（临）号车临时行驶车号牌复印件，证明车辆保险情况；
4、武汉市东西湖区人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据，证明原告周玲俐的伤情及医疗费支出；
5、武汉市科学技术咨询服务中心《法医鉴定意见书》及鉴定费单据，证明原告周玲俐伤情的法医鉴定情况及鉴定费支出；
6、企业法人营业执照、工资表、收入证明，证明原告周玲俐误工费计算依据；
7、居住证明，证明原告周玲俐长期在城镇居住生活，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金；
8、交通费单据，证明原告周玲俐交通费支出。
被告人财保汉川支公司对原告周玲俐所举证据1、4、5无异议。对证据2的真实性无异议，但认为原告周玲俐系鄂K×××××号车的车上人员；对证据3的真实性无异议，但认为鄂K×××××号车未投保车上人员险；对证据6中营业执照的真实性无异议，对收入证明及工资表有异议，认为原告周玲俐应提交银行卡流水佐证，另认为收入证明上无财务签字，不应予以认可；对证据7的真实性有异议，认为原告周玲俐应提交居住证佐证；对证据8认为由法院酌情认定。
被告何志浩、王新红对原告周玲俐所举证据的质证意见同被告人财保汉川支公司。
被告人财保硚口支公司对原告周玲俐所举证据的质证意见同被告人财保汉川支公司，另说明证据3中鄂A×××××（临）号车的保险卡看不清楚，期限不明确，请法院依法核实。
被告王新红为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
鄂A×××××（临）号车保险卡、临时号牌，证明鄂A×××××（临）号车购买了新车保险，事故发生在保险期限内。
原告周玲俐对被告王新红所举证据质证无异议，认为事故发生在有效的保险期限内。
被告人财保硚口支公司对被告王新红所举证据的真实性无异议，但认为保险卡记载的内容不清楚，无法证明保险期限为15日。
被告何志浩、人财保汉川支公司对被告王新红所举证据未发表质证意见。
被告何志浩、人财保汉川支公司未提交证据。
被告王新红庭后向本院提交了由武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司沌口分公司及中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司出具的证明一份，证明其车辆保险期限为2013年3月30日至2013年4月13日。
对经庭审质证的证据，对原、被告均无异议的证据本院予以采信。对原告周玲俐提交的证据4中一张2013年4月24日至2013年5月3日在南河卫生院的住院医药费计算单，其记载的诊断治疗为支气管炎，亦无相关病历佐证，无法证明和本案联系，本院不予采信；另2013年5月31日在仙桃市中药材有限责任公司保和堂药店购买中药支出的910元，亦无法证明和本案联系，本院不予采信；2013年7月18日在汉川市第二人民医院支出门诊费250元，发生在法医鉴定之后，应计算入后期治疗费当中；2013年4月9日在武汉市东西湖区人民医院的医疗费单据2张，姓名为汪杰，与本案无关联，在本案中不予处理。原告周玲俐提交的证据6，无劳动合同、社保缴纳证明等佐证，其证据不足以证明其实际误工损失，对于其诉请的的误工费3，000元／月，本院不予采信。对原告周玲俐提交的证据7，可以证明原告周玲俐长期在武汉市居住生活。对被告王新红提交的新车保险卡，经核实原件及被告王新红庭后向本院提交的证明，可以证明其保险期限为2013年3月30日至2013年4月13日。
依庭审质证的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告周玲俐，湖北省汉川市人，现居住于武汉市汉阳区上黄金口207号，系武汉市汉阳区新宝丰纸制品加工厂员工。
鄂K×××××号小型轿车的所有权人为被告何志浩，该车在事故发生时未投保车上人员险。
鄂A×××××（临）号车的所有权人为被告王新红，该车在事故发生时在被告人财保硚口支公司投保第三者责任险，保险期限自2013年3月30日0时起至2013年4月13日24时止，保险责任限额为50，000元，保险卡上载明特别约定：1、本保险证仅在保险期限与临时号牌的有效期一致的情况下方可生效；2、每次事故绝对免赔额200元整、免赔率为20%，二者以高者为限；3、本保险证仅限第三者保险责任险。保险责任范围限武汉市内，有效期15日内。另查明鄂A×××××（临）号车使用的临时号牌签发日期为2013年3月30日，有限期限至2013年4月6日，该车在事故发生时未购买交强险。
2013年4月8日，原告周玲俐要回老家，遂打电话至被告何志浩，乘坐其车辆一起回湖北省汉川市。当日23时30分，被告何志浩驾驶鄂K×××××号小型轿车搭载周玲俐、张彪、汪杰行驶至武汉市东西湖区革新大道九通路口时，遇被告王新红驾驶鄂A×××××（临）号车行驶至此，因双方驾车均未减速慢行，双方发生交通事故，致周玲俐、张彪、汪杰、何志浩受伤，两车不同程度受损。
事故发生后，原告周玲俐被送往武汉市东西湖区人民医院，支出门诊费251.4元，并于次日入住该医院住院治疗，诊断为：左侧3-10肋骨骨折，伴左侧血气胸，全身多处软组织挫裂伤，住院治疗14天，支出医疗费7，530.6元。另原告周玲俐于2013年5月4日在汉川市第二人民医院支出门诊费250元，6月18日在仙桃市中医院支出门诊费477.2元。
武汉市公安局东西湖区交通大队作出00071204号《事故认定书》，认定：王新红负事故同等责任、何志浩负事故同等责任。
武汉市科学技术咨询服务中心于2013年6月24日作出武科咨（2013）临鉴字第257号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：周玲俐的损伤属九级伤残，伤后伤休误工时间90天，住院期19天一人护理，建议给予后续康复治疗费二千元左右。原告周玲俐支出鉴定费800元。
另在原告周伶俐住院期间，被告王新红垫付10，000元医疗费。
原告周玲俐诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告坚持各自诉辩称意见，致本案调解不能。
本院认为，原告周玲俐搭乘被告何志浩驾驶的鄂K×××××号车与被告王新红的驾驶鄂A×××××（临）号车发生交通事故，致原告周玲俐受伤是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》，认定被告王新红负事故同等责任、被告何志浩负事故同等责任，双方当事人无异议，本院予以采信。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当为其车辆投保交强险，被告王新红作为鄂A×××××（临）号车的所有人，未为该车投保交强险，其应首先在交强险限额范围（医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）内承担责任，超出交强险限额部分由被告王新红承担50%的赔偿责任。鄂A×××××（临）号车虽在事故发生时购买了商业第三者责任险，但本案中有关商业险是否赔付争议较大，本案不宜一并处理。被告王新红在本案中承担了赔偿责任后，可依据商业保险合同的约定另行向保险公司主张权利。
原告周玲俐因回家事宜搭乘被告何志浩车辆，双方应构成好意搭乘。被告何志浩作为驾驶者及车辆所有人，同意搭乘后应负有谨慎驾车的义务。被告何志浩在本起事故中负同等责任，对于原告周玲俐因事故受伤应当承担相应的补偿责任。根据本案相关事实，被告何志浩补偿原告超出交强险限额部分的25%为宜。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告周玲俐长期在武汉市居住生活，其残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；原告周玲俐虽向本院提交营业执照、误工证明、2013年2、3、4月的工资表，但其证据不足以证明其实际减少的误工损失，本院参照制造业标准计算其误工损失，计算至定残前一日（76天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告周玲俐未向本院提交其护理费计算依据，本院按照居民服务业标准计算其护理费。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，本院认定原告周玲俐的医疗费为8，509.2元；后期治疗费根据鉴定结论确定为2，000元；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天；营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确认，根据原告周玲俐的伤情，其住院期间确需加强营养，其住院期间的营养费本院认定为15元／天；交通费本院酌情认定为200元。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》，原告周玲俐的损失本院确认如下：医疗费8，509.2元、后期康复治疗费2，000元、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费210元（15元／天×14天）、护理费906元（23，624元／年÷365天×14天）、误工费6，690元（32，131元／年÷365天×76天）、残疾赔偿金83，360元（20，840元／年×20年×0.2）、交通费200元，以上共计102，085.2元。被告王新红首先在交强险限额范围内承担101，156元（10，000元＋906元＋6，690元＋83，360元＋200元），超出交强险限额929.2元，由被告王新红承担50%计464.6元，赔偿金额共计101，620.6元，扣减被告王新红已垫付的医疗费10，000元，还应赔偿原告周伶俐91，620.6元。被告何志浩补偿原告周玲俐超出交强险限额部分929.2元的25%计232元。原告周玲俐的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王新红赔偿原告周玲俐经济损失计人民币91，620.6元，于本判决生效后十五日内支付。
二、被告何志浩补偿原告周玲俐经济损失计人民币232元，于本判决生效后十五日内支付。
三、驳回原告周玲俐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元（已减半收取由原告周玲俐预交）、鉴定费800元，共计1，319元，由被告王新红负担660元，原告周玲俐自担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1，038元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王胜利
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 亮