长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2310号
原告：荆有和，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘惠英，系朝阳区法律援助中心律师。
委托代理人：郭长奎，住长春市朝阳区。
被告：吉林省中吉恒兴实业公司（以下简称中吉恒兴公司），工商注册地址长春市新民大街副10号。
法定代表人：王立权。
被告：中国吉林国际经济技术合作公司（以下简称国际合作公司），地址长春市东民主大街41号。
法定代表人：王松岭。
委托代理人：关占生，住二道区。
委托代理人：高扬，该公司法律顾问。
被告：吉林省广厦新型建材公司（以下简称广厦建材公司），工商注册地址长春市朝阳区开运街11号。
法定代表人：王立权。
原告荆有和诉被告中吉恒兴公司、被告国际合作公司、被告广厦建材公司企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆有和及其委托代理人刘惠英、郭长奎，被告国际合作公司委托代理人关占生，高扬均到庭参加了诉讼。被告中吉恒兴公司、被告广厦建材公司经本院按注册地址邮寄送达及于2015年1月7日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、开庭传票，现公告期届满，未到庭参加诉讼，故本案现已缺席审理终结。
原告荆有和诉称：1993年被告广厦建材公司由长春市玻璃器皿厂（以下简称玻璃器皿厂）和吉林省京吉经贸开发公司（以下简称京吉经贸公司）合作成立，期限20年，双方签订的“合同书”约定，广厦建材公司由京吉经贸公司实行单方承包经营，利益风险自行承担。合同期满后，玻璃器皿厂的在职职工和退休职工及入股的所有资产归京吉经贸开发公司所有。后中吉恒兴公司（原京吉经贸公司）在单方承包经营广厦建材公司期间，因经营不善，出现了拖欠银行贷款及拖欠职工工资和统筹保险等问题。为了解决上述问题，中吉恒兴公司在征得主管部门国际合作公司同意的情况下，在2003年12月3日与原告签订了一份《企业承包协议书》，用以租代购的方式将广厦建材公司厂房所有权和土地使用权转让给原告，国际合作公司在承包协议书上加盖了公章，并将广厦建材公司和中吉恒兴公司的公章交给了原告。原告按协议约定履行了相应的义务，至今为企业投入还款约2000余万元。现承包期限届满，原告依据协议即应依法享有广厦建材公司的厂房所有权和土地使用权。故提起民事诉讼，要求判令三被告依法履行《企业承包协议》，将被告广厦建材公司名下的厂房所有权和土地使用权变更登记到原告名下。诉讼费用由被告承担。
被告中吉恒兴公司及被告广厦建材公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告国际合作公司辩称：原告与中吉恒兴公司之间是基于企业承包合同关系而签订了《企业承包协议书》。在协议履行期间，多次有职工反映协议中有关当事人涉嫌违法犯罪及该协议的签署和履行涉嫌国有资产流失等问题。原告在承包经营中未完全履行协议约定，不按规定年检造成企业营业执照被吊销及不能对外依法经营。协议承包期限届满后，被告作为主管部门曾多次要求对企业审计并与原告交涉未果，原告一直拒绝将其保管的中吉恒兴公司和广厦建材公司的印章、营业执照、房证、土地证等交回。另本案诉讼主体是自然人原告和三个国有企业法人，与企业300多名职工无关，原告试图以“群体事件”形式干扰正常的审判工作，被告代理人已明确表示，无论谁经营管理企业都必须妥善处理好职工的问题。中吉恒兴公司和广厦建材公司的企业性质均为国有企业，涉及产权转让事项应按照当时或现有的法律法规进行，涉及国有资产转让都应履行国有资产评估、公开征集受让方，并经资产监督管理机构批准等必要程序。故原告在既没有接受被告审计监督并确认是否全部履行承包协议，也未遵照相关国有产权转让程序的情况下，诉请要求办理厂房和土地变更登记，没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告对所出资企业的经营管理权利，即责令原告服从被告的监督管理，上缴企业印鉴、营业执照等，并依法定程序进行国有产权的转让。
经审理查明：1993年3月18日，玻璃器皿厂（甲方）与京吉经贸公司（乙方）签订“合作经营《中吉广厦新型建材公司》合同书”一份，内容为：甲、乙双方经友好协商，共同投资兴办中吉广厦新型建材公司。建材公司属股份制企业，注册资金900万元，甲方以现有厂房、设备等固定资产投入，合人民币200万元，占注册资本22%，乙方以技术、改建厂房、购置设备及现金投入，合人民币700万元分期投入，占注册资本78%。【工商档案中验资报告载明：合作组建的单位名称是“吉林省广厦新型建材公司”（即被告）；1993年5月21日登记注册。验资报告载明注册资本956.60万元、玻璃器皿厂投入评估后的固定资产212.80万元；京吉经贸公司投入743.80万元（其中设备及材料243.80万元，流动资金500万元）。企业经济性质为国有】新成立的建材公司由乙方实行单方承包经营20年，承包期间乙方有权在建材公司土地使用许可证规定范围内拆建厂房、兴办其他实业、利益和风险由乙方自行承担。建材公司职工招聘、辞退、工资、劳动、保险、福利、奖惩等事项由建材公司按国家规定实施，甲方不予干涉。建材公司的财务管理实行独立核算自负盈亏。乙方每年向甲方缴纳25万元，用于支付退休职工工资福利等费用。甲方保留原厂名账户和编制，主管部门不变。甲方义务配合提供玻璃器皿厂的有关资料及办理公证手续。乙方义务责成建材公司聘用甲方在职职工，分期付给甲方241万元，用于甲方偿还债务及补发玻璃器皿厂陈欠的职工工资及安排工伤人员及清退租用厂房单位的费用。（合同生效10日内付139万元、甲方履行完义务后付70万元，余下32万元1994年12月底一次付清）。甲乙双方合作期限20年，从1993年4月1日起。合作期满后，甲方在职职工和退休职工及作价入股所有资产，一并归乙方所有，甲方在合作企业中的股份自动全部取消，无任何附加条件。如一方提议，经董事会一致通过，双方可提前终止合同，乙方可提前接收甲方。如出现违反合同约定造成损失的，守约方可提出索赔、提出终止合同、报仲裁机关裁决等。（玻璃器皿厂及其主管部门长春市朝阳区工业局；京吉经贸公司及其主管部门国际合作公司分别在该合同书上盖章）。该合同书经过了公证。
另查：2003年12月3日，原告荆有和（乙方、承包方）与被告中吉恒兴公司（甲方、发包方）签订《企业承包协议书》一份，约定：“承包期限2003年11月27日-2013年3月28日。承包指标：承包方继续履行甲方（原京吉经贸公司）与玻璃器皿厂在1993年3月18日签订的合作经营《中吉广厦新型建材公司合同书》。上交风险抵押金287万元，用于支付欠商业银行贷款本息217万元和欠交通银行贷款本息70万元，每年上交按《合同书》中规定的离退休职工养老金25万元，每年上交按《合同书》中规定在职职工基本养老统筹保险金约20万元及承包期间交付的各项费用。承包责任和权利：承包方承包后享有对中吉恒兴公司的经营权、管理权、用工权以及承包期间发生的经济责任和法律责任，如需发包方主管部门提供介绍信和公章等证明时，发包方主管部门应协助办理。承包方经济利益：承包期满后，承包者享有《合同书》中规定的各项权利，即依法享有中吉广厦新型建材公司的厂房所有权及土地使用权等相关权益[即本案涉诉的土地使用证：使用面积6592平方米，建筑面积627.02平方米，建筑面积1691.86平方米]。承包方履行商业银行还款手续后，发包方应将中吉广厦新型建材公司房产证、土地使用证、《合同书》原件、有关印鉴、营业执照等交承包方管理使用，发包方及主管部门协助承包方办理企业法定代表人变更登记手续。承包前的经济责任和法律责任由原单位负责解决，承包后的由承包方负责。《合同书》中玻璃器皿厂职工由承包方接收管理，发包方人员由发包方原单位在协议签订前自行安置。协议签订后任何一方不得擅自解约，如有一方解约，除风险抵押金按约定承担违约责任外，解约方还应承担给对方造成的其他损失。履行协议中，由于发生不可抗力（含政府行为）等因素，导致协议不能履行，承包方有权与相关部门磋商谈判，并可获得最先经济补偿。协议签订后，中吉恒兴公司与长春市航天汽配公司在1998年签订的《联营协议合同》同时废止。发包方企业的土地取得方式为划拨方式取得，承包方可以依法申请变更为转让方式，如需发包方提供协助，发包方应履行协助义务，费用有承包方负责等”。（该协议由发包方中吉恒兴公司及主管部门国际合作公司盖章、承包方荆有和签字、担保方长春市吉航进口汽车维修服务有限公司盖章）。2014年10月15日，原告荆有和以其履行了《企业承包协议书》规定的内容，承包协议期限已经届满为由，来本院提起了民事诉讼，要求法院判令三被告履行协议，将被告广厦建材公司名下的厂房所有权和土地使用权变更登记到原告名下。
本院认为：本案涉诉的厂房和土地原登记在玻璃器皿厂名下，厂房属于1983年自建厂房。玻璃器皿厂属于集体企业性质，归属于长春市朝阳区工业局。1993年玻璃器皿厂与京吉经贸公司签订合作经营合同后，组建了被告广厦建材公司，由京吉经贸公司经营。广厦建材公司虽然在工商注册为“国有性质”，但双方签订的合作经营合同确认是“股份制企业”。经营期间，玻璃器皿厂名下厂房六处变更到广厦建材公司名下（包括本案涉诉的二处厂房）。2003年广厦建材公司因经营上出现困难，故中吉恒兴公司以发包方名义将广厦建材公司发包给承包方荆有和，并签订《企业承包协议书》，国际合作公司作为发包方的主管部门亦在承包协议上盖章确认。荆有和与中吉恒兴公司签订的《企业承包协议书》属于企业经营承包性质的协议，承包内容经过了职工代表大会同意认可，故双方签订的协议有效。承包协议约定期限10年。10年间，荆有和偿还了企业债务，为退休职工和在职职工发放了工资及交纳了社会保险，荆有和已经按照协议约定履行了义务。为此，荆有和在承包期限届满后依据《企业承包协议》中的约定要求三被告协助其办理企业房屋所有权和土地使用权变更登记的请求符合协议约定，应予支持。但考虑到承包企业主要涉及玻璃器皿厂在职及退休职工安置及交纳医保和社保等相关费用问题，原告在对承包企业房屋及土地取得权属的同时应对上述问题一并进行妥善处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，经本院2015年第二十一次审判委员会讨论决定，判决如下：
原告荆有和对长春市玻璃器皿厂职工（含退休职工）安置后，由被告吉林省中吉恒兴实业公司、被告中国吉林国际经济技术合作公司、被告吉林省广厦新型建材公司履行《企业承包协议书》，协助原告荆有和将登记在被告吉林省广厦新型建材公司名下的二处厂房所有权和土地使用权变更登记到原告荆有和名下[分别为建筑面积627.02㎡。建筑面积1691.86㎡。使用权面积6592㎡]。
案件受理费60,800.00元，由被告吉林省中吉恒兴实业公司、被告中国吉林国际经济技术合作公司、被告吉林省广厦新型建材公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 许 斌
审判员 王贵甫
审判员 张亚军
二〇一五年十一月六日
书记员 苏春梅