＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗民初字第245号＼n原告许葛亮。＼n委托代理人黄楼燕。＼n被告袁长伟。＼n被告袁玉英。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人曹阳。＼n委托代理人郑柳馨。＼n原告许葛亮（以下称原告）为与被告袁长伟、袁玉英、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉。本院于2012年7月19日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄楼燕，被告保险公司的委托代理人郑柳馨到庭参加诉讼。被告袁长伟、袁玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年2月3日，袁长伟驾驶袁玉英所有，投保于保险公司的浙A×××××号车辆行驶在何家埠三号桥时与路旁行驶的原告电动车相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告袁长伟负事故主要责任，原告负次要责任。原告因此次交通事故所受损害包括：医疗费25638.88元、误工费54000元、护理费10964.8元、住院伙食补助费240元、营养费3500元、交通费2000元、鉴定费1000元，共计97343.68元。诉请判令袁长伟赔偿给原告损失97343.68元，袁玉英对该损失承担连带清偿责任；保险公司在交强险范围内先行赔偿；本案诉讼费用由三被告承担。＼n被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，涉案事故在保险责任期限内，要求在交强险限额内分项赔偿。关于原告主张的各项损失：医疗费，要求扣除非医保费用；住院伙食补助费、护理费没有异议；营养费，对计算时间没有异议，但要求按15元／天计算；交通费，请法庭根据原告实际就医次数酌情确定，以1000元为限；误工费，通过实地调查，原告没有经营烧烤店，误工费标准要求按2000元／月计算，且根据原告的伤情，其误工期限最长为6个月。＼n被告袁长伟、袁玉英未作答辩。＼n原告为证明其主张，举证如下：＼n1、事故认定书，证明事故发生及责任认定。＼n2、门诊病历、住院记录、门诊就诊卡，证明原告受伤后治疗情况。＼n3、门诊收费收据、住院收费收据、门诊就诊卡、住院费用清单，证明原告因事故所花费的医疗费。＼n4、诊疗证明书、个人收入证明，证明事故发生前原告的收入情况及受伤后的误工损失。＼n5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因发生事故所需的护理期限、营养期限，并支出鉴定费。＼n6、交强险保单，证明事故车辆向被告保险公司投保交强险。＼n7、加油费发票，证明原告因事故支出的交通费。＼n被告袁长伟、袁玉英、保险公司均未提供证据。＼n法庭质证时，被告保险公司对原告提供的证据1-7发表如下质证意见：对证据1、2、6均无异议。证据3，真实性、关联性没有异议，但需扣除非医保费用。证据4，三性均有异议，诊断证明书系连号、补开，且由同一医生开具，该医生并非原告在富阳骨伤科医院的主治医生；根据原告伤情，误工时间应在6个月左右，故申请对原告误工期限进行鉴定；收入证明，经保险公司实地调查，村委并不清楚原告的工作情况，且村委作为一个村民自治性组织也不能确认原告本人的实际收入；即使原告要求按上一年度收入标准计算误工费，亦需提供完税证明，村委出具的收入证明不能作为收入标准的依据。证据5，鉴定意见书没有异议；鉴定费发票的关联性有异议，该损失为间接损失，保险公司不予承担。证据7，真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，2012年3月21日、2012年4月26日的两张发票均不是原告就医时间，希望法庭根据原告就医次数，按30元／次酌情确定。＼n经审查，本院对原告提供的上述证据发表如下认证意见：＼n原告提供的证据1、2、3、5、6均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据4，诊疗证明书，根据庭审中的陈述及庭后确认，双方已就误工时间为6个月达成合意；个人收入证明，关于原告受伤前在杭州市西湖区转塘街道良户村经营夜宵烧烤生意这一事实，被告保险公司虽有异议，但无反驳证据证明异议的成立，本院对其异议不予采信；作为基层群众性自治组织，村民委员会对村民个人收入情况不具有直接证明力，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对这一事实不予认定。原告提供的证据7，无法确认与本案的关联性，不予认定，关于原告的交通费损失本院将依法酌定。＼n根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：＼n2011年2月3日，袁长伟驾驶袁玉英所有的浙A×××××号车辆行驶在何家埠三号桥时与路旁行驶的原告电动车相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告袁长伟负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后就诊于富阳市中医骨伤医院和浙江省人民医院。＼n2012年6月1日，经浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定，建议评定许葛亮的护理期限16周为宜，营养期限10周为宜。原告为此花去鉴定费1000元。＼n事故发生前，原告在杭州市西湖区转塘街道良户村经营夜宵烧烤生意，但未取得营业执照。浙A×××××机动车投保于保险公司，其第三者强制险限额为122000元。＼n庭审中，保险公司表示其同意根据上一年度平均工资标准将原告误工费标准调整为97.89元／天。庭审后，原告确认将误工期限调整为6个月。＼n本院认为，本案是人身损害赔偿纠纷案件，有关原告的损害本院依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）确定。①依《解释》第19条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；原告提供的医药费发票、病历等证据可以证明原告自付的医疗费为25638.88元。②依《解释》第20条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；双方对原告误工时间为6个月并无争议，在原告不能举证证明其最近三年收入状况的情形下，本院根据2011年浙江省全全社会单位在岗职工年平均工资标准，结合保险公司的意见，以每天97.89元计算，其误工费为17620元。③依《解释》第21条，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定；原告护理时间为112天，本院根据2011年浙江省服务业在岗职工年平均工资标准，结合保险公司的意见，以每天97.9元计算，为10964.8元。④依《解释》第22条，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算；本院结合保险公司的意见，根据原告就诊地点、时间、次数等，酌情确定其交通费为1000元。⑤依《解释》第23条，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定；原告住院16天，按每天15元计算，其住院伙食补助费为240元。⑥依《解释》第24条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；原告营养期限为10周，以每天30元计算，其营养费为2100元。⑦司法鉴定费1000元系原告为寻求赔偿而实际支出的费用，属赔偿范畴。综上，原告因本案事故的损害包括医疗费25638.88元、误工费17620元、护理费10964.8元、住院伙食补助费240元、营养费2100元、交通费1000元、司法鉴定费1000元，合计58563.68元。＼n依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，机动车发生交通事故造成人身损害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。涉案第三者责任强制险限额为122000元，原告的上述58563.68元损害应由保险公司进行赔偿。被告袁长伟、袁玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给许葛亮损害58563.68元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回许葛亮的其他诉讼请求。＼n如果中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2234元，减半收取1117元，由许葛亮负担672元，由袁长伟、袁玉英负担445元；袁长伟、袁玉英负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员徐菁＼n二〇一二年八月二十三日＼n书记员刘静