广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初1098号
原告：范日洲，男，1949年4月13日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
被告：林碧浪，男，1997年5月8日出生，汉族，现住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：王锦松，男，住广东省翁源县，由翁源县周陂镇双青村村民委员会推荐。
被告：赣州市汉丰物流服务有限公司，住所江西省赣州开发区迎宾大道26号赣州华坚国际汽车城F区第F5号。
法定代表人：龙孝刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所广东省韶关市浈江区解放路40号主楼第七层。
负责人：陈朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭逸堃，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：钟文康，男，该公司职员。
原告范日洲与被告林碧浪、赣州市汉丰物流服务有限公司（以下简称汉丰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，因本案须以（2017）粤0229民初1099号机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据，该案正在审理,尚未审结，故本案中止诉讼。现该案已审理终结，本案恢复诉讼并依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小玲、被告林碧浪及其委托诉讼代理人王锦松、人寿财保韶关公司的委托诉讼代理人钟文康到庭参加诉讼，被告汉丰物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年6月16日上午，范日洲驾驶粤Ｒ×××××号二轮摩托车搭乘陈巧花，由周陂往三华方向行驶，至10时30分，行驶至县道347线（三华-
长安）3公里440米（三华新尧路段）右转弯道时，越过道路中心线，与对方向由林碧浪驾驶的赣Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，造成范日洲、陈巧花受伤，二车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年7月12日翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2017]第00170号《道路交通事故认定书》，认定范日洲承担该事故的主要责任，林碧浪承担该事故的次要责任，陈巧花无责任。
三、受害人概况：伤者范日洲，男，1949年4月13日出生，住广东省××县××坑镇××坑××河××组××号，居民户口。
四、医疗费：原告的医疗费金额为127569.77元,被告人寿财保韶关公司已支付医疗费10000元，故原告主张医疗费117569.77元。
被告林碧浪认为，医疗费中的人血白蛋白1800元的费用及银愈生物凝胶敷料198元的支出不认可，是原告过度医疗。
被告人寿财保韶关公司无异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”的规定，原告提供佛山市中医院的医疗收费票据金额为38010.49元和粤北人民医院的医疗收费票据金额为87561.28元，合计125571.77元，因被告人寿财保韶关公司已支付医疗费10000元，故原告的医疗费为115571.77元（125571.77元-10000元），超出部分,本院不予支持。关于原告院外购买人血白蛋白1800元和银愈生物凝胶敷料198元，合计1998元，因原告未提供证据证明其系遵医嘱所购，被告对此不予认可，故本院对该费用不予认定。
五、住院伙食补助费：原告主张5600元[100元/天×（32天+24天）]。
被告林碧浪、人寿财保韶关公司无异议。
本院认为，根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补
助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告于2017年6月16日至2017年7月18日在粤北人民医院住院治疗，住院32天，2017年7月18日至2017年8月11日在佛山市中医院住院治疗，住院24天，故原告主张住院伙食补助费5600元[100元/天×（32天+24天）]，符合规定，本院予以支持。
六、营养费：原告主张4000元。
被告林碧浪认为，该费用过高，原告不需要营养费，住院已有相关护理及伙食补助，营养费请求没有事实依据。
被告人寿财保韶关公司认为，由法院酌情判决，营养费应为2000元。
本院认为，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据
受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，结合原告的伤残程度“脾切除术后评定为八级伤残；右肩关节活动功能部分丧失评定为十级伤残；左膝关节活动功能部分丧失评定为九级伤残。”，原告主张营养费4000元过高，本院酌情认定原告的营养费为1500元。
七、残疾赔偿金：原告主张149229.82元（37684.30元/年×12年×33%）。
被告林碧浪认为，残疾赔偿金应按照受诉人民法院上一年度即2016年人均可支配收入或农村人口纯收入14512.20元/年×12年×伤残系数得出，伤残系数有异议，原告的伤残等级对应的是30%。
被告人寿财保韶关公司无异议。
本院认为，根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告于1949年4月13日出生，居民户口，住广东省××县××坑镇××坑××河××组××号，清远市清新区三坑镇人民政府于2017年10月26日出具证明，内容为“兹证明：广东省××县××坑镇××坑××河××组××号，于2015年划入清远市城市总体规划确定的城市规划区范围内。”2017年10月9日广东北江法医临床司法鉴定所作出的《鉴定意见书》中的鉴定意见：“范日洲脾切除术后评定为八级伤残；右肩关节活动功能部分丧失评定为十级伤残；左膝关节活动功能部分丧失评定为九级伤残。”且本次事故还造成陈巧花受伤，原告与陈巧花是夫妻关系，陈巧花向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0229民初1099号，在该案中陈巧花的残疾赔偿金按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》“一、2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.30元/年”的规定计算，故原告主张残疾赔偿金按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》“一、2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.30元/年”的规定计算，则其残疾赔偿金为149229.82元（37684.30元/年×12年×33%），本院予以支持。
八、护理费：原告主张6720元[120元/天×（32天+24天）]。
被告林碧浪认为，对住院天数没有意见，护理费计算数额是错误的，应该根据医院收费的发票明确记载的护理费一项，原告提供的证据5中的发票记载金额是1011元和4743.64元，共计5754.64元，应该按原告实际支出计算。在证据里没有看到关于护工的支出记录，唯一的数据仅仅存在于佛山市中医院出院记录及所含的医疗费收费票据，对有无雇佣护工没有事实依据。虽然在疾病诊断书出现，但没有任何关于护理费的支付款项证明，该项护理费支出应当包含在医疗费支出里面。
被告人寿财保韶关公司无异议。
本院认为，根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告于2017年6月16日至2017年7月18日在粤北人民医院住院治疗，住院32天，2017年7月18日至2017年8月11日在佛山市中医院住院治疗，住院24天，并提供粤北人民医院出具的疾病诊断书中的治疗意见：“住院期间陪护壹人。”的医嘱，其要求护理费按120元/天计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，每天120元计算并无不当，本院予以支持，故护理费确定为6720元[120元/天×（32天+24天）]。
九、交通费：原告主张1000元。
被告林碧浪、人寿财保韶关公司认为，该费用过高，应为300元。
本院认为，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽然没有提供交通费票据，但交通事故发生后导致原告住院治疗，必然会发生一定的交通费用，不过原告主张交通费1000元过高，本院酌情认定该费用为500元。
十、精神损害抚慰金：原告主张24000元。
被告林碧浪认为，该费用没有事实依据和法律依据，精神损害抚慰金已经包含在残疾赔偿金内，故不应支持。
被告人寿财保韶关公司认为，该费用过高，计算方式应是50000元×0.33×30%＝4950元。
本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告因本次事故导致脾切除术后评定为八级伤残，右肩关节活动功能部分丧失评定为十级伤残，左膝关节活动功能部分丧失评定为九级伤残，造成了较大的精神伤害，本院综合考虑原告、被告林碧浪的过错程度和本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金24000元过高，本院酌情认定该费用为5000元。
十一、鉴定费：原告主张2200元。
被告林碧浪无异议。
被告人寿财保韶关公司认为，鉴定费金额没有意见，但被告人寿财保韶关公司不承担鉴定费。
本院认为，该费用属于当事人为查明损失程度所应支付的必
要的、合理的费用，且有鉴定发票为证，故原告主张鉴定费2200
元，本院予以支持。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告人寿财保韶关公司已支付医疗费10000元。
十三、肇事车辆车主及投保情况：事故车辆赣Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记所有人是被告汉丰物流公司，该车的强制报废期止：2022年12月28日，检验有效期至2014年12月31日。该车在被告人寿财保韶关公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险期间为2017年5月18日0时起至2018年5月17日0时止）。
十四、其他必要情况：本次交通事故还造成陈巧花受伤，其向本院亦提起诉讼，案号为（2017）粤0229民初1099号，在该案中陈巧花自愿放弃对被告人寿财保韶关公司的赔偿请求。
十五、原告的诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告人身损害赔偿金221300.75元，交强险范围内优先支付精神抚慰金；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
裁决理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经翁源县公安局交通警察大队处理并作出翁公交认字[2017]第00170号《道路交通事故认定书》，认定范日洲承担该事故的主要责任，林碧浪承担该事故的次要责任，陈巧花无责任。交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采纳。
原告以上第四至十一项可获支持的损失合计286321.59元。因被告林碧浪驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告人寿财保韶关公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，应由被告人寿财保韶关公司在交强险责任限额内直接赔付110000元（含残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元）给原告。因被告人寿财保韶关公司在交强险限额内赔偿后，原告仍有损失176321.59元（286321.59元-110000元），由于原告承担事故的主要责任，被告林碧浪承担事故的次要责任，故被告林碧浪应赔偿原告52896.47元（176321.59元×30%）。关于原告要求被告汉丰物流公司对本案事故承担连带赔偿责任，因被告林碧浪驾驶的事故车辆赣Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记所有人是被告汉丰物流公司，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，事故车辆赣Ｂ×××××号轻型厢式货车的强制报废期止：2022年12月28日，检验有效期至2014年12月31日，被告汉丰物流公司将其已过年检的车辆交付给被告林碧浪使用，造成原告受到伤害，被告汉丰物流公司对损害的发生存在一定的过错，依法应承担被告林碧浪应承担的赔偿责任中的30%的赔偿责任，则被告汉丰物流公司应赔偿15868.94元（52896.47元×30%）给原告，而被告林碧浪最终应赔偿37027.53元（52896.47元-15868.94元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林碧浪应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款37027.53元给原告范日洲。
二、被告赣州市汉丰物流服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款15868.94元给原告范日洲。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付赔偿款110000元给原告范日洲。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619.51元（原告已预交），由原告范日洲负担2000元，被告林碧浪负担1000元，被告赣州市汉丰物流服务有限公司负担800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担819.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄龙英
人民陪审员 李伟群
人民陪审员 温广宇
二〇一八年八月一日
书 记 员 林 辉