浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第00254号
原告：周友味，女，1967年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市安华镇绍佳泉村村中路**号。公民身份号码：3390111967********。
委托代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：许志培，男，1962年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市安华镇球山村***号。公民身份号码：3306251962********。
委托代理人：许伊娜，浙江剑正律师事务所律师。
原告周友味为与被告许志培民间借贷纠纷一案向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员肖志姣独任审判。根据原告提出的财产保全申请，本院于2014年7月30日作出民事裁定，依法对被告许志培所有的价值人民币75万元的财产予以查封、扣押、冻结。本案分别于2014年9月4日、2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告周友味及其委托代理人郦周辉、被告许志培的委托代理人许伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友味起诉称：被告因资金周转所需分别于2013年9月16日向原告借款50万元、2013年9月18日借款5万元、2013年9月19日借款5万元，合计60万元，双方约定了借期、利息等事项，由被告出具三份借条为凭。后借款到期，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告归还借款人民币60万元，并支付自2013年9月19日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告许志培答辩称：原告提供的借条只是借贷合意凭证，借款实际没有交付过；原告提供的对账单与本案没有关联性，对账单不能证明借款的交付；请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告周友味对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
2013年9月16日的借条一份，拟证明被告于2013年9月16日向原告借款50万元，约定借期为三个月，按月利率2%计息的事实；
2013年9月18日的借条一份，拟证明被告于2013年9月18日向原告借款5万元，约定借期为三个月，按月利率2%计息的事实；
2013年9月19日的借条一份，拟证明被告于2013年9月19日向原告借款5万元，约定借期为三个月，按月利率2%计息的事实；
4、周光生的中信银行交易明细清单一份、原告周友味的中国农业银行借记卡明细对账单两份、证人周惠香的出庭证言一份，拟证明2013年9月16日出借的50万元款项来源是周惠香丈夫周光生通过其中信银行账户转账至原告农行账户而借给原告的，该50万元借款的交付方式是原告在周惠香家中将其本人入账50万元的农行卡交给被告去转取，由被告出具借条给原告，被告自行用原告的该农行卡将495000元转入其兄弟许志达账户，再自行取现5000元的事实；
5、被告许志培的房屋所有权证一份，拟证明该房产证是被告在写好50万借条后，连同借条一起给原告，以确保被告具有还款能力的事实；
6、中国农业银行银行卡存款凭条两份，拟证明2013年9月18日、2013年9月19日出借的两笔5万元款项的交付情况是原告应被告要求分别将两笔款项汇入许志仁账户，而由被告向原告出具借条的事实；
7、证人周建悦的出庭证言一份、周建悦2014年7月份的移动通话详单一份，拟证明证人周建悦曾打电话给被告，为原告催讨借款的事实。
被告许志培未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。
证据1、2、3，经质证，被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，但认为该三份借条只能证明双方存在借贷合意，不能证明借贷关系已实际发生。本院认为，被告对其三性均无异议，本院确认为有效证据。
证据4，经质证，对原告周友味的两份中国农业银行借记卡明细对账单，被告对其真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，认为原告转账转入的账户并不是被告本人的账户，原告陈述是借条写好后将银行卡交给被告，再由被告自行转账和取款的行为，不符合交易习惯。对周光生的中信银行交易明细清单，被告没有异议。对证人周惠香的出庭证言，原告没有异议；被告认为该证人与原告系亲戚关系，与案件有利害关系，可信度低，且该证人陈述与原告的庭审陈述相互矛盾，证人陈述是其先将钱转账给原告，原告再将卡交给被告，原告陈述是被告在安华农行自行转账，从时间上看不符合事实。本院认为，被告对周光生的中信银行交易明细清单没有异议，本院依法确认有效；周光生的中信银行交易明细清单内容与周友味的农行借记卡明细对账单能相互对应，本院对周友味的农行借记卡明细对账单确认为有效证据；证人周惠香与原告之间的亲戚关系，并不必然影响其证言的真实性，其证言内容与周光生的中信银行交易明细清单、原告周友味的农行借记卡明细对账单内容、以及原告的庭审陈述内容能基本相互印证，且被告也未能提供证据反驳该证言的真实性，故本院对证人周惠香的证言确认有效。
证据5，经质证，被告认为确实是将房产证交给了原告，被告当时出具借条时，为证明自己的偿还能力而将该房产证交与原告。本院认为，被告对该证据没有异议，本院确认有效。
证据6，经质证，被告对其真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，认为该两份凭条的户名是许志仁，而非本案被告，故不能证明是被告出具的借条所对应的交付凭证。本院认为，被告对其真实性无异议，该证据符合证据的形式要件，且与本案借条出具时间能相互印证，本院确认为有效证据。
证据7，经质证，原告对该证人证言没有异议；被告认为该证人周建悦与原告系朋友关系，而与被告只是认识，其与原告关系更好，其证言的效力低，且其陈述的只是一面之词，通话详单也只能证明双方之间曾经通话过，没有其他证据印证通话的具体内容。本院认为，因原告未能提供其他证据印证该证人与被告的通话具体内容，仅凭该组证据不能证明证人周建悦曾为原告催讨过借款的事实，故对该组证据本院不予认定。
综合以上原、被告的诉、辩称及各自质证意见，本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的三次借款关系是否生效。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。对于2013年9月16日的50万元借款，首先，原告提供的证据能证明该50万元款项的来源是周光生转账与原告，款项来源具有正当性，且款项来源时间与原告出借时间能相互对应；其次，证人周惠香与原告周友味均陈述原告将该入账50万元款项的农行卡交与被告自行转账、支取，再结合被告自愿将其房屋所有权证交与原告保管、并出具了较强证明力借条的行为，原告已交付了该50万元借款具有更高可信性；再次，按被告所述，若在未实际交付50万元借款的情况下，被告还于2013年9月18日、2013年9月19日出具两份5万元借条给原告，显然不符常理。综上，本院认定原告已将该50万元款项已实际交付与被告，2013年9月16日的50万元借款关系已然生效。
对于2013年9月18日的5万元借款与2013年9月19日的5万元借款，原告陈述款项交付过程是原、被告一起到安华农行，当时被告讲其没带身份证，要求原告将上述两笔借款转账至许志仁账户，并由被告针对上述借款出具两张借条给原告；被告陈述是被告一开始向原告借款50万元，后发现资金不够，又向原告借款10万元，约定60万元款项都在9月20日前交付，但后来均没有支付。本院认为，若双方约定60万元借款都在9月20日前交付，那也不必隔天分次出具借条；被告也未能提供证据证明双方对三笔借款60万元于9月20日前一起交付有所约定；经本院核实原告分别于2013年9月18日、2013年9月19日各存款5万元与许志仁账户，再结合被告分别于2013年9月18日、2013年9月19日向原告出具两份5万元借条之事实，本院认为原告关于10万元款项的交付过程陈述具有合理性，本院予以采信，据此认定原告于2013年9月18日、2013年9月19日的10万元借款已完成交付义务，该借款关系已然生效。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告因资金周转所需分别于2013年9月16日向原告借款50万元、2013年9月18日借款5万元、2013年9月19日借款5万元，合计60万元，由被告分别出具三份借条，均约定借期为三个月，利息按照月利率2%计算。其中原告50万元借款来源是周光生通过其中信银行账户转账50万元至原告农行账户，原告该50万元借款的交付方式是原告将其本人的该入账50万元农行卡交给被告转取，由被告出具50万元借条给原告，并将其房屋所有权证交由原告保管；原告于2013年9月18日、2013年9月19日的各5万元借款，由原告应被告要求存入许志仁账户，由被告向原告出具两份5万元借条。
本院认为，原告周友味与被告许志培之间的借款行为，未违反法律规定，应认定有效。对此债务，被告许志培应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告许志培返还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出的借条只是借贷合意凭证，借款实际没有交付之抗辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告许志培应返还原告周友味借款人民币600000元，并支付该款自2013年9月19日起按照约定月利率2%计算至款还清日止的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，依法减半收取5500元，财产保全费4270元，合计9770元，由被告许志培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 迪