安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖05行赔终2号
上诉人（原审原告）曹晖，男，汉族，1960年3月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人(原审被告)和县公安局，住所地安徽省和县。
法定代表人徐平，和县公安局局长。
委托代理人曹以和，该局副局长。
委托代理人林侃，该局工作人员。
上诉人曹晖诉被上诉人和县公安局公安行政赔偿上诉一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523行赔初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日依法公开开庭审理了本案。上诉人曹晖，被上诉人和县公安局的委托代理人曹以和、林侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实，2016年3月15日，原告曹晖向原审法院提起行政赔偿之诉，诉称被告和县公安局同时为刘维翠、孙晓春办理多张身份证，实为行政乱作为，导致原告多项生效裁决无法执行，要求被告赔偿原告执行款550万元。庭审前，曹晖向原审法院提出申请，要求法院调取三项证据，原审法院审查并向原告释明后，依法调取了ＸＸ从和县公安局迁往北京海淀区迁移证的存根。对曹晖要求和县公安局赔偿其执行款550万元的行政赔偿之诉，原告仅提供若干份法院判决书、裁定书复印件，未提供其他证据材料。原审另查明，刘维翠在江苏省泗洪县的的双重户口已经被注销，其目前有效身份信息为：腾菲，女，汉族，身份证号码，户籍所在地为安徽省马鞍山市和县乌江镇石跋河居委会石拔河街51号；孙晓春目前有效身份信息为：孙晓春，男，汉族，身份证号码为，户籍所在地为马鞍山市和县乌江镇石拔河居委会石拔河街排灌站2号。
原审法院认为，本案中，被告和县公安局根据刘维翠，孙晓春的申请，为二人办理户口登记变更事项，是依法履行法定行政职责。原告曹晖分别与刘维翠、孙晓春产生债权债务关系，是其基于意思自治，自愿与二人产生民法上的财产借贷关系。且刘维翠、孙晓春户口变动轨迹在公安部门有完整的反映，同时原告也无证据证明ＸＸ户口登记与本案有关联性。被告为申请人刘维翠，孙晓春办理户口登记变更事项的行政行为与原告债权得不到实现没有法律上的因果关系，被告的行政行为对原告曹晖的合法权益明显不产生实际影响，故原告曹晖不具有提起行政诉讼的原告主体资格。对于原告曹晖提请行政赔偿之诉，案经原审法院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八款的规定，裁定驳回原告曹晖的起诉。
曹晖上诉称，一审法院认定被上诉人和县公安局是依法履行职责属枉法裁判，和县公安局局长黄先华在担任和县公安局局长期间，违反有关户籍管理规定和相关审批程序要求给刘维翠更改姓名，已经构成滥用职权罪，判处拘役六个月。被上诉人滥用职权为刘维翠、孙晓春更改姓名、年龄，致使上诉人2009年在和县人民法院执行局执行款至今未得到执行。导致上诉人财产损失惨重。请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人损失550万元。
被上诉人和县公安局当庭答辩称：1、刘维翠和孙晓春的户口变更登记在公安机关都有完整的记录；2、根据现有的证据不能证明孙晓春就是ＸＸ；3、公安机关户口登记行为和上诉人的经济损失没有直接关系。综上，请求二审法院维持一审裁定。
原审被告和县公安局向原审法院提交的证据及法律依据有：
1、刘维翠、孙晓春户口登记主项变更更正审批表复印件；
2、居民身份证编号顺序码登记表复印件；
3、江苏省泗洪县公安局桥南派出所证明及户口迁移证复印件。
原审原告向原审法院提交的证据有：
1、刘维翠、孙晓春共7种身份证明的复印件（滕菲，曾用名谢平，身份证号；腾菲，曾用名刘维翠，身份证号；刘维翠，身份证号；刘维翠，身份证号；孙晓春，身份证号；孙晓春，身份证号；孙建，身份证号。证明刘维翠自1996年以来，一人用4张身份证进行诈骗，逃避网络追捕及民事诉讼，转移资产；孙晓春自2007年以来用是三张身份证冒领和县人民政府补偿款1950万元，更改年龄，参军入伍，逃避债务，转移资产；
2、迁移证、身份证、出生证、公证书、户口簿、常住人口信息、更改户口登记主项变更更正审批表，派出所调查报告及询问笔录、执行笔录等复印件。证明依据公安厅治安总队有关规定，2009年、2012年姓名变更需要符合一定条件范围或户口登记的其他情形。而被告出具的刘维翠、孙晓春多张户口及多张有效身份证件、人口信息证明、迁移证等书面材料证实，刘维翠同时拥有多张身份证件。且经和县人民法院执行局前往上海公安局调查执行查实，ＸＸ只有户籍没有此人的虚拟身份。被告为刘维翠、孙晓春办理共7张户名户籍属于乱作为；
3、马鞍山市中级人民法院、马鞍山市金家庄区人民法院、马鞍山市花山区人民法院、巢湖市中级人民法院及和县人民法院等多家法院生效判决书、裁定书，安徽省高级人民法院公函，和县人民法院执行局关于曹晖申请孙晓春民间借贷三个案件的书面执行情况说明等书证材料复印件，证明债务人孙晓春自2009年以来欠执行款5502384.64元，各级法院判决及执行裁定有孙晓春多种身份信息，且经马鞍山市中级人民法院执行局、花山区法院执行局及和县法院执行局查找，至今债务人孙晓春下落不明，以至于原告债权无法执行；
4、马鞍山市雨山区人民法院黄先华刑事判决书、北京市海淀区人民法院滕菲（谢平、刘维翠）刑事判决书。证明黄先华任和县公安局局长期间，违反规定为不符合变更姓名条件的和县居民刘维翠及子孙晓春审批更改姓名、年龄。刘维翠于2000年在北京市以“滕菲”的名字实施诈骗，2011年9月3日刘维翠被江苏省公安机关抓获，现羁押在南京女子监狱，根据公安部、安徽省公安厅有关规定以及刑事判决书认定，上述情况严重损害了和县公安局及县政府的声誉，属乱作为；
5、安徽省高级人民法院函（2012皖立01134号）、安徽省高级人民法院函（2013皖立0017号）、芜湖市公安局镜湖分局询问笔录、受害人报案材料、中国人民解放军8731部队介绍信、武警第373团政治处保卫股询问笔录、和县武装部入伍通知书等书面材料复印件。证明刘维翠、孙晓春二人交代同时使用多种身份证及户口信息，致使原告及多名债权人民事诉讼生效判决无法执行；
6、和县人民政府与孙晓春签署采矿权回收协议、孙晓春领取补偿款1950万元收条、孙晓春农业银行，建设银行清单等书面材料复印件。证明孙晓春利用多张身份证签署冒领了和县人民政府矿山补偿款1950万元及收款清单，并用多种身份证转移资金；
7、和县锦霞科技有限公司基本信息，安徽创睿软件技术有限公司的营业执照、章程修正案、资本实收情况明细表、公司股东协议、股东会议决议、纪要、股东身份证及转移资金表，孙晓春徽商银行借款申请书，刘维翠中国建设银行借款合同书等书证材料复印件。证明刘维翠及孙晓春利用多张身份信息，创办了上述2个公司，转移资产670多万元。并从上述两家银行借款50万元至今未还，改名，改姓，改年龄逃避债务；
8、债权人来信、法院判决书、调解书等书证材料复印件。证明债权人诉讼法院后发现刘维翠、孙晓春有多种身份信息，无法执行，举报至和县公安局，县委，县人大均无果。
以上证据随案移送本院。
经庭审质证，双方当事人对彼此向原审法院提交的证据的质证意见与原审一致。
本院对原判的认证及认定的事实予以确认。
本院认为，根据(2016)皖05行终52号案件审理的结果，上诉人曹晖并非被诉行政行为的行政相对人，也与被诉行政行为没有利害关系，其不具有本案的原告主体资格，故对上诉人的赔偿请求依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原裁定结论正确，依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁国庆
审判员 焦明君
审判员 夏雪梅
二〇一六年九月一日
书记员 汪 敏
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；