杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1708号
原告：胡高云。
委托代理人：傅建华。
委托代理人：忻水华。
被告：郑其龙。
委托代理人：许晓晓。
委托代理人：杨洪梅。
被告：翟涛。
第三人：陈少军。
委托代理人：张苏。
原告胡高云为与被告郑其龙、翟涛提供劳务者受害责任纠纷一案，于2011年7月7日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。被告翟涛在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院裁定驳回其异议申请后，其上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭辖终字第324号民事裁定书维持本院裁定。被告郑其龙申请追加陈少军为本案的第三人，本院予以准许。因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序依法组成合议庭进行审理。本院于2011年10月22日、11月4日、2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡高云的委托代理人傅建华，被告郑其龙及其委托代理人许晓晓、杨洪梅，被告翟涛、第三人陈少军的委托代理人张苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月开始，被告郑其龙雇佣原告为其承包的各家安踏体育用品品牌店店面装修工程从事木工工作，日工资以140元计算。2010年9月初，郑其龙承包被告翟涛位于杭州市余杭区塘栖镇水乡人家工人俱乐部楼1#的杭州市余杭区塘栖镇翟涛服装店（专营安踏品牌服饰）。翟涛与郑其龙双方签订“工程装修协议”，工期自2010年9月7日至2010年9月28日止，工程款总额为22万元。店内装修工程开工后，原告被安排在该服装店内进行装修。2010年9月11日上午9时许，原告在装修工作中，因站在梯子上为店内吊顶，突然不慎从梯子高处坠落，头部着地，当即昏迷。后被送往杭州市余杭区中医院抢救治疗，行开颅血肿清除术，入院治疗46天，最后诊断为重型颅脑损伤，左额颞急性硬膜下出血。右枕硬膜外血肿，颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，肺挫伤。2010年12月27日，在华中科技大学同济医院附属协和医院住院16天进行颅骨修补术治疗。2011年5月17日，经杭州安康司法鉴定所精神鉴定，作出杭州安康司法鉴定所（2011）民鉴字第44号司法鉴定意见书，诊断脑挫裂伤所致器质性智能损害（边缘智力），目前存在的精神障碍与人身损害存在直接因果关系，构成十级伤残。2011年5月27日，经浙江法会司法鉴定所司法鉴定，作出浙法司（2011）临鉴字第205号法医临床司法鉴定意见书，分别评定一项七级残疾；一项九级残疾；两项十级残疾，应以七级残疾定级。郑其龙除了支付原告伤后在杭州市余杭区中医院住院治疗期间的医疗费外，其他医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失合计472908.92元，被告均未赔付。故诉至法院，请求判令：一、两被告连带赔偿原告因雇佣活动中人身受到损害造成的各项损失合计472908.92元。二、由被告承担本案的诉讼费。后原告将赔偿款请求增加至490898.12元。
被告郑其龙辩称：一、原告诉称从2010年7月开始，被告郑其龙雇佣原告，为其承包的各家安踏体育用品品牌店店面装修工程从事木工工作，且工资以140元每日计算，无事实依据。本案的事实为，翟涛将余杭塘栖镇安踏店的装修工程发包给郑其龙，郑其龙将工程分包给各包工头，各包工头各自雇人、各自配备劳动工具及安全设备等；其中室内的木工工程分包给陈少军。双方约定，按每平方米50元来结算工程款，陈少军随后又雇原告来该工地施工，胡高云的工资由陈少军支付，平时干活是陈少军安排，也就是说实际上陈少军与原告之间存在雇佣关系，郑其龙与原告之间不存在任何法律关系。二、原告在施工过程中损害事实及结果的发生原因是由于原告自身的过错造成的，郑其龙没有过错，不应该承担赔偿责任或应减轻其赔偿责任。首先，原告缺少基本的劳动技术，无证上岗，其次原告缺少起码的安全生产意识。事故发生当天，原告未按施工要求戴安全帽，室内装修层高只有两米多，如果戴安全帽，对于损害的发生是完全可以避免的；施工中又操作不规范，一手拿木工板条，一手拿气钉枪，穿拖鞋爬上梯子。最后，原告自己不小心，疏忽大意是导致原告从梯子上摔下来的直接原因。退一步说，即使郑其龙要承担责任，也应与陈少军，翟涛三方各自按比例对原告的损害事实及损害结果承担连带赔偿责任。原告主张的赔偿费用中部分赔偿项目，如护理费、营养费、住宿费无事实和法律依据的部分，应当予以驳回。其主张的精神损害赔偿金10万元明显过高，不应得到支持。
翟涛辩称：其是安踏产品的专卖店经营者，因安踏公司指定所属专卖店经营者接受郑其龙的统一装修，翟涛与郑其龙签订了装修项目的承揽合同，由郑其龙承揽翟涛在塘栖镇安踏专卖店的装修。9月11日原告发生损害后，翟涛才知道郑其龙将木工项目分包给了陈少军，陈少军后来又私自找了原告来做，发生了原告受伤的事故。原告发生损害后，听说郑其龙支付了原告余杭住院的所有医疗费，直至好转出院，但原告的家属不依不饶，一直以来对翟涛经营的店铺和年迈的父母进行骚扰恐吓，妨碍经营，使其不堪其扰。原告受伤值得同情，但原告一再用不当的方法进行恐吓骚扰，为谋得更多赔偿不择手段，原告的不当主张不应得到支持。
第三人陈少军述称：陈少军不是郑其龙所说的雇主，雇主是郑其龙本人，其要求法院申请追加陈少军为第三人是错误的。理由是：首先郑其龙与翟涛签订的装修协议说明店面装修是由郑其龙负责施工的，郑其龙是雇主，陈少军与胡高云是向郑其龙拿工资的，以天数计算工资。其次，原告提供的证明说明陈少军与胡高云都是雇员。第三，胡高云出事后其住院产生的所有费用都是由郑其龙支付的，陈少军没有出过一分钱，胡高云也没有要求陈少军出钱，故陈少军也没有理由出钱。关于原告的医疗费用及其他的费用和赔偿金额、伤残等级等情况与陈少军无关。要求法院判决驳回对陈少军的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、袁仲秋出具的情况说明、陈少军出具的证明。证明被告郑其龙雇佣原告，2010年9月11日原告在郑其龙承包的翟涛服装店内装修工作中从梯子上坠落致伤的事实。
2、工程装修协议。证明郑其龙承包翟涛店面装修工程的事实。
3、病历两本、出院记录两份。证明原告在为郑其龙承包的店面装修过程中从梯子上摔下来造成人身受伤，接受治疗的过程。
4、医疗费票据。证明原告受伤治疗的医疗费损失。
5、医院证明书。证明原告误工费损失及护理费损失。
6、交通费票据。证明原告交通费的损失。
7、住宿费票据及收款收据。证明原告住宿费损失。
8、司法鉴定意见书。证明原告经司法鉴定肢体伤残7级，精神伤残10级。
9、鉴定费发票。证明原告鉴定费的损失。
10、村委会证明。证明原告家庭成员情况。
11、原告暂住证。证明原告从2009年8月至今居住在杭州市区务工的事实。
12、常住人口信息，证明原告经常居住地为城镇。
13、原告户口本复印件（第二次开庭时提供了原件）。证明原告的父亲是非农业户口。
经质证，郑其龙认为，证据1真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭接受当事人的质询。证据2真实性无异议，郑其龙确实承包了相关装修工程，并将木工部分分包给陈少军做。证据3真实性无异议。证据4无异议。证据5真实性无异议，证明对象有异议，误工时间及护理时间均与原告主张的时间不符。证据6中部分交通费票据真实性、关联性有异议，其中有两张飞机票、加油发票、出租车发票及没有记载的定额发票与本案没有关联。证据7中住宿费发票真实性有异议。原告所主张的住宿费未表明住宿天数和人数，而且发票是连号的。住宿费发生的地方就是塘栖。对收款收据真实性无异议，证明对象有异议，该收款收据不能证明住宿费用的真实产生，也不能证明原告因该次事故有必要到外地治疗。证据8真实性无异议，对浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书中第四部分分析说明评定内容第4项有异议，原告有可能在做鉴定时，为了加重伤残等级而故意走路摇晃，不走直线。证据9真实性无异议。证据10真实性有异议，村委会出具的证明也属于证人证言，证人应当出庭接受当事人的质询。而且该证据也不能证明被扶养人丧失劳动能力，无其他生活来源。证据11真实性无异议，对证明对象有异议，残疾赔偿金的赔偿标准应考虑各种因素，原告长期居住在此，并不能证明原告的收入来源于城镇，残疾赔偿金标准应以农村人均收入来计算。证据12真实性无异议，赔偿金的标准应综合考虑，不能以经常居住地来计算赔偿金，应以农村人均收入来计算。证据13真实性无异议，证明对象有异议。
翟涛经质证认为，证据1真实性有异议，该证据不属于法定的证据形式，证人应出庭接受当事人质询。证据2真实性无异议，但与本案无关。证据3真实性无异议，证明对象有异议，不能证明受伤原因及受伤时的详情，只能证明其受伤，且两家医院的资料均明确记载神志清。证据4真实性无异议。证据5真实性无异议，但该证据只能证明医生建议原告休息共计5个月，不能证明原告的误工费损失。证据6真实性、合法性、关联性均有异议，两张机票是江文军的名字，且时间是9月14日和9月16日的往返机票，当时原告正在住院治疗，明显不是为就医而发生的必要的交通费；另21张黄梅到杭州的汽车票，当时原告在住院治疗期间，也非为就医而发生的必要交通费；还有车牌为浙A×××××的通行费、油费发票，通行目的地为安徽车轴寺，另原告提供的火车票中有软卧，不应予以支持。证据7中住宿费发票真实性、关联性均有异议，原告无论住院期间还是回家休养都无需去旅馆住宿。收款收据的质证意见同郑其龙。证据8真实性无异议，证明对象有异议，精神伤残鉴定结论与原告就医的两家医院出具的“神志清楚”相悖，也与鉴定中心所述“意识清，定向力完整，对答简单切题，未发现幻觉，妄想等精神病性症状”相悖。鉴定中心得出目前精神障碍与人身损害存在直接因果关系的结论缺乏依据。证据9真实性无异议，但鉴定结论明显不公，也并未通知翟涛参与，故不予认可。证据10真实性无异议，关联性和合法性有异议，原告主张扶养费缺乏法律依据。证据11真实性无异议。但原告第一张暂住证到2010年8月终止后未再办理，2010年9月11日出事，并不能证明其连续居住，2010年10月28日办理的暂住证，明显是原告为增加赔偿筹码而办理的，且暂住证地址是农村，服务处所填务工，并无确定工作，不应按照城镇职工收入水平，应按农村标准计算。证据12、13，质证意见同郑其龙。
陈少军质证认为，证据1、2、3真实性没有异议。证据4-9，因陈少军不清楚情况，故不作任何解释。证据10、11、12、13真实性没有异议。
郑其龙为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、杭州市余杭区中医院收费收据、余杭区中医院住院病人药品汇总清单及诊疗费用汇总清单、余杭区中医院用血自助金发票。证明被告郑其龙已为原告胡高云支付药品及诊疗费用99323.80元，支付用血自助金1650元，共计100973.8元。
2、范某、宋某、倪某共同出具的事实证明、胡某出具的事实证明、范某、宋某、倪某分别出具的误工证明及范某、宋某、倪某、胡某身份证，证明原告胡高云并非是郑其龙的雇员，而是陈少军的雇员的事实；另证明塘栖安踏店店铺装修工程各包工头是各自雇佣工人施工的事实。
3、曹某、倪某共同出具的关于胡高云摔伤的事实证明及曹某身份证，证明原告胡高云自身过错，未按施工要求，违规作业，一只手拿木工板条，另一手拿气钉枪，穿拖鞋爬上梯子，不慎摔下梯子的事实。
4、杭州市公安局余杭区分局塘栖派出所出具的接警单一份，证明原告是不慎从脚手架上摔伤，其自身存在过错。
经质证，原告认为，证据1无异议。证据2真实性有异议，证人应当出庭接受当事人质询，证明对象也有异议。胡高云去工地上做事，确实是陈少军打电话给他的，但之前都是郑其龙承包的工地，对于陈少军和郑其龙是否是分包胡高云不知情。证据3真实性有异议，证人应当出庭作证接受当事人质询，且该证明所证明的事实与当时的情况不符，当时胡高云穿的是旅游鞋，不是拖鞋。证据4真实性无异议；但内容与客观情况有所不一致，原告并不是从脚手架上摔下，而是从梯子上摔下的。
翟涛经质证认为对证据均无异议。
陈少军质证认为证据1、3不清楚，不否认也不承认。证据2的证明对象有异议，对该四人所陈述的内容不予确认，应当以证人出庭作证的陈述为准。证据4无异议。
翟涛为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、冠捷经销商吴教营、许富根出具的证明。证明杭州冠捷体育用品有限公司（以下简称冠捷公司）经销商证明郑其龙是冠捷公司委派给翟涛进行店面装修，且翟涛必须接受，否则无法通过工程验收，翟涛有理由相信公司指派的装修单位具备资质。
2、翟涛店营业员沈明霞、何国妮出具的证明。证明原告家属在事发后，曾多次对翟涛及其家人进行威胁和恐吓，对其造成一定的精神损害。
3、郑其龙出具的收据。证明郑其龙已经收到工程款。
4、冠捷公司出具的收据。证明翟涛系冠捷公司的经销商。
5、冠捷公司发出的通知。证明翟涛服装店开设和装修均为冠捷公司的要求。
6、出事店铺的装修立面图复印件，证明店铺层高只有3.1米，没有危险性。
7、安踏公司开店改造申请表复印件，证明翟涛开店是受冠捷公司的要求和指派。
原告质证认为，证据1真实性有异议，证人必须出庭作证接受当事人质询，且不能证明郑其龙是冠捷公司委派的事实。翟涛作为发包一方，也有审查资质的义务。证据2真实性有异议，证人必须出庭作证接受当事人质询，证明对象与事实不符，且与本案无关。证据3、4真实性无异议。证据5真实性有异议，与本案没有关性。证据6、7均系复印件，真实性不能确定，且与本案无关，不能证明其证明对象。
郑其龙质证认为，证据1真实性有异议，证人应当出庭作证接受当事人质询。证据2、3、4无异议。证据5真实性无异议，证明对象有异议，不能证明冠捷公司必须要求店面进行装修及加盟商必须接受指定装修队进行装修。证据6无异议，证据7系复印件，真实性有异议，且不能证明翟涛开店是受冠捷公司的要求和指派。
陈少军质证认为，证据只能表明翟涛与郑其龙之间系承包关系，与陈少军无关。
陈少军未提供证据。
郑其龙申请证人范某、宋某、倪某、胡某、曹某出庭作证，欲证明原告系受陈少军雇佣及原告对事故的发生存在过错的事实。
范某陈述：郑其龙承包翟涛塘栖安踏店铺装修后，其向郑其龙分包了其中的电焊工程。其从2009年起就在郑其龙下面分包工程。郑其龙将本案所涉装修工程中的木工部分分包给陈少军，陈少军一直在郑其龙下面承包木工活，胡高云是帮陈少军干活的。
宋某陈述：其分包了郑其龙承包装修工程中的泥工工程，工程款按20元每平方米结算。陈少军分包了木工部分，胡高云这次是陈少军叫去做木工活的。该事实其是听陈少军所说的。
倪某陈述：其分包了郑其龙承包装修工程中的电工工程，工程款按照平方结算。陈少军是木工包头。原告出事那天其在场，出事时原告穿着拖鞋，一只手拿着气钉枪，一只手拿着木板，上梯子时没站稳掉下来。
胡某陈述：其分包了郑其龙承包装修工程中的铝塑板工程，工程款按每平方米80元结算。其听其所雇佣的工人说了本案所涉的事故后出具了书面的事实证明。
曹某陈述：其系帮倪某工作的工人，出事时其亲眼看到原告掉下来。当时原告一手拿着气钉枪，一手拿着木板条，走上去的时候掉下来的。陈少军同其说过本案所涉木工是郑其龙包给他的。
经质证，原告认为，证人陈述部分内容都是听郑其龙说的，也是听郑其龙说木工是分包给陈少军的，对此陈少军并没有认可。证人都是郑其龙下面的分包人，与郑其龙之间存在分包的经济利益关系，证人倪某和曹某对事故发生的陈述不一样；该些证人证言不能完全证明本案事实。
翟涛对证人证言无异议。
陈少军对范某的证人证言中陈述的陈少军是原告的雇主一节不予确认，因为当天范某并没有在现场，他是听原先一起做工的人说的，然后凭他自己的主观臆断作出判断和陈述。对宋某、倪某、胡某、曹某的证人证言，该四人都是根据之前店面装修的经验，凭其主观臆断所下的结论，真实性有异议。
本院对证据审查认为，原告提供的证据1系证人证言，其中袁仲秋的证言因证人未出庭作证，本院不予采信。陈少军系本院追加的第三人，其所作证言仅系当事人陈述。证据2、3、4、5、8、9、11、12、13真实性无争议，本院予以确认。郑其龙、翟涛虽对证据8两份司法鉴定意见书中的鉴定结论有异议，但未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，故本院对其异议不予采信。证据6系相关交通费开支，郑其龙、翟涛对合理性提出异议，本院予以综合考虑确定。证据7系相关住宿费发票，郑其龙、翟涛对相关费用提出异议，本院予以综合考虑确定。证据10系原告所在村委会作出的对原告家庭成员的情况说明，真实性予以确认。
郑其龙提供的证据1真实性无争议，本院予以确认。证据2、3均系证人证言，以证人到庭陈述的证言为准。对于证人范某、宋某、倪某、胡某、曹某所作的证言，本院认为证人陈述大多为听他人所说及本人推测，可信程度较低，其中关于郑其龙、陈少军及原告之间关系的部分本院结合其他证据予以认定，其中关于原告本人有无过错的问题本院作为认定事实的参考。
翟涛提供的证据1、2系证人证言，证人未出庭作证，本院不予确认。证据3、4真实性无争议，本院予以确认。证据5真实性予以确认。证据6、7均系复印件，真实性不能确定且与本案的争议无关。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：
翟涛系冠捷公司安踏店加盟商。冠捷公司安排翟涛处于2010年8月于杭州市余杭区塘栖镇新增120平安踏店，并要求及时完成该店的装修工作。为此，翟涛与郑其龙分别作为委托人和施工方签订工程装修合同一份，约定由郑其龙装修该安踏店铺。合同总造价为220000元；工期为2010年9月7日至2010年9月28日。合同另对付款方式、质量及验收等事项作了约定。合同签订后郑其龙即组织人员进行装修。其中陈少军与原告均从事该店铺装修中的木工工作，并于2010年9月10日进场开始木工施工。
2010年9月11日上午9时许，原告站在梯子上为店内吊顶时，突然不慎从梯子高处坠落，头部着地，当即昏迷。被送往杭州市余杭区中医院抢救治疗，行开颅血肿清除术，入院治疗46天，最后诊断为重型颅脑损伤，左额颞急性硬膜下血肿。右枕硬膜外血肿，颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，肺挫伤。2010年12月27日，在华中科技大学同济医院附属协和医院住院16天进行颅骨修补术治疗。2011年5月17日，杭州安康司法鉴定所对原告进行精神鉴定，作出杭州安康司法鉴定所（2011）民鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑挫裂伤所致器质性智能损害（边缘智力），目前存在的精神障碍与人身损害存在直接因果关系，构成十级伤残。2011年5月27日，浙江法会司法鉴定所对原告进行司法鉴定，作出浙法司（2011）临鉴字第205号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：分别评定一项七级残疾；一项九级残疾；两项十级残疾，应以七级残疾定级。
郑其龙支付了原告伤后在杭州市余杭区中医院住院治疗期间的医疗费100973.8元。
本院另查明，原告自2009年8月25日起至今暂住于杭州市拱墅区祥符镇星桥村费家塘12号。郑其龙没有相应的装修资质证书。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在装修过程中跌落受伤，依法应由责任人承担责任。
本案损害的具体赔偿项目及数额有：1、原告本人支付的医疗费47426.56元及郑其龙支付的原告在杭州市余杭区中医院住院期间医疗费用100973.8元，当事人均不持异议，本院予以确认。2、护理费。原告受伤后在杭州市余杭区中医院住院治疗的46天，本院确定以两个护理人员计算。原告后在华中科技大学同济医学院附属协和医院进行颅骨修补术住院16天，本院确定住院期间以一个护理人员计算。按相关规定的标准，每人每天为83.97元，合计为9068.76元（46＊2＊83.97＋16＊83.97）。3、误工费。原告的误工时间计算至定残日前一天，从2010年9月11日至2011年5月26日共计257天，按2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元标准计算，为21581元。4、住院伙食补助费1860元，当事人均无异议，本院予以确认。5、交通费。原告主张为7826元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭。本院据此确定为3000元。6、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院酌情定为2000元。7、残疾赔偿金252802.2元。（1）原告本人残疾赔偿金218872元。原告虽然为农村户口，但其从2009年8月至今居住在杭州市区务工，其经常居住地和主要收入来源为城市，赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告伤残等级评定为七级伤残，按照浙江省2010年度城镇居民人均可支配收入27359元计算20年，为27359×40%×20=218872元。（2）被扶养人生活费33930.2元。按原告的伤残等级及被扶养人的扶养年限计算，原告父母育有原告等四个子女，原告母亲余赛珍（1953年10月22日出生）至今未满60岁，原告另未提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故该部分请求本院不予以确认。原告父亲胡继如（1950年2月15日出生）被扶养人生活费为17858×19×40%÷4=33930.2元。8、精神损害抚慰金根据原告的伤残情况酌情确定为16000元。9、鉴定费3320元。鉴定费系原告为鉴定伤情而支出的费用，应认定为损失。上述损失共计458032.32元。
现各方对责任承担主体及如何承担赔偿责任有争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
首先，原告、郑其龙及陈少军之间的关系及责任承担。郑其龙是店铺装修工程的承包人。依据查明的事实，装修工程中的木工部分在初始时是由原告、陈少军共同施工的。郑其龙与原告、陈少军之间形成了劳务关系。郑其龙辩称认为原告系受陈少军雇佣的，郑其龙与陈少军之间系分包关系。陈少军对此予以否认。本院认为，郑其龙对该辩称应承担相应的举证责任。郑其龙对该辩称仅提供了证人证言，而该些证人也仅是依自身的身份而对此进行的推测或听他人所说，证言可信度低。而郑其龙与陈少军之间没有签订过书面的分包合同。且在本院的第三次开庭审理中郑其龙自认在事故发生后，其与陈少军之间并没有按分包进行结算，也是按点工的工资标准支付报酬给陈少军。原告虽在庭审中陈述，他系由陈少军叫来做木工的，工资与陈少军谈判，应由陈少军负责支付工资；后由于开工的第二天就发生了事故，工资也没有支付。但原告也陈述到对陈少军与郑其龙之间的关系其不知情。原告该陈述并不表明原告与陈少军之间就是雇佣关系，不能排除原告系陈少军叫来共同作为郑其龙的雇员的可能性。故郑其龙对该辩称事实举证不足，本院确认原告、陈少军均系为郑其龙提供劳务的人。郑其龙对于原告的损害后果应承担相应的责任。
其次，原告本人是否应承担责任。原告在提供劳务过程中，未尽到应有的注意义务，导致从梯子上摔下受伤，对损害的发生也有过错。对此，郑其龙提供的证人倪某、曹某出庭作证陈述其二人看到的事故经过，虽二人陈述的事故发生经过不明确，但原告本人称对事故发生经过已无法记清。从其受伤的程度分析，若原告采取了必要的劳动保护措施，并谨慎规范操作是不至于导致从梯子上摔下受重伤的后果。故本院确定原告对损害的发生有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人的责任。本院确定原告本人应承担的责任份额为20%。
再次，郑其龙与翟涛之间的关系及责任承担。翟涛作为装修工程的发包人应当知道郑其龙不具备相应的装修资质或者安全生产条件。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对原告的损害后果应当与雇主承担连带赔偿责任。
综上，本院确定郑其龙对原告的损害后果承担80%的责任，应赔偿原告损失共计366425.86元，扣除其已支付的100973.8元，还应赔偿265452.06元。翟涛对该款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、郑其龙赔偿给胡高云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计265452.06元（已扣除其支付的100973.8元），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、翟涛对郑其龙上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回胡高云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8663元，由胡高云负担3979元（已预交），郑其龙负担4684元，翟涛负连带责任。其中郑其龙、翟涛负担部分于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 吴 凯
人民陪审员 王静芳
二〇一二年二月十四日
书 记 员 陈容容