＼n四川省资中县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）资中民初第3393号＼n原告黄某某，女，1948年1月9日出生。＼n原告曹某甲，男，1970年1月8日出生。＼n原告曹某乙，男，1972年6月26日出生。＼n原告曹某丙，1974年9月19日出生。＼n以上四原告之委托代理人魏某，男，1964年8月22日出生。＼n被告董某某，男，1979年12月3日出生。＼n被告熊某，男，1972年9月20日出生。＼n被告资中县某某运输有限责任公司。＼n负责人申某某，经理。＼n委托代理人黄某某，男，1965年4月19日出生。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司。＼n负责人曹某，经理。＼n委托代理人王某，女，1966年4月25日出生。＼n原告黄某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙诉被告董某某、熊某、资中县某某运输有限责任公司、中华财联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲及四原告之委托代理人魏某，被告熊某，被告资中县某某运输有限责任公司委托代理人黄某某，被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称“联合财保某某中心支公司”）委托代理人王某等到庭参加诉讼。被告董某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙诉称：2013年7月27日50分时许，曹某某驾驶无号牌嘉冠牌普通二轮摩托车从威远县方向驶往资中县方向，行至资威公路23KM＋800M处时，撞上前方同方向董某某驾驶并停放公路右边的川K1A0**号大地牌重型自卸货车尾部，造成车辆受损、曹某某当场死亡的道路交通事故。2013年8月23日，资中县公安局交通警察大队认定，被告董某某承担此次事故次要责任，曹某某承担此次事故主要责任。经查，被告董某某所驾驶的川K1A0**号车系被告熊某实际所有，该车挂靠于被告资中县某某运输有限责任公司，并向被告联合财保某某中心支公司投保了相关保险。四原告主张的损失包括：死亡赔偿金223377元、丧葬费17936.50元、精神抚慰金30000元、处理事故人员的误工费540元、交通费用2000元等，共计273853.50元。现四原告诉请法院，要求各被告方连带赔偿损失共计139156.05元，并要求各被告承担本案诉讼费用。＼n被告董某某未答辩。＼n被告资中县某某运输有限责任公司辨称：对交警队责任认定及四原告的诉求无异议。＼n被告熊某辨称：认同被告资中县某某运输有限责任公司的答辩意见，但川K1A0**号车在事故发生时系被告熊某亲自驾车。＼n被告联合财保某某中心支公司辨称：对事故事实和责任认定无异议；对原告方的诉求基本无异议，但对交通费和精神抚慰金的诉求有异议；被告董某某在其驾驶证处于暂扣期间肇事，商业第三者险损失不属于保险责任范围；川K1A0**号车在事故发生时属超载情形，保险公司对商业第三者险内的损失应免赔10%；根据交强险和商业险规定，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。＼n原告黄某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：＼n1、身份证明材料，证明原告方主体适格的事实；＼n2、证明，证明原告黄某某与本案死者是夫妻关系的事实；＼n3、证明，证明原告黄某某及其亲属情况的事实；＼n4、户籍证明，证明曹某某系城镇居民的事实；＼n5、死亡证明，证明曹某某因道路交通事故而死亡的事实；＼n6、交通事故认定书，证明事故发生及其责任认定的事实；＼n7、尸检报告，证明曹某某死亡原因的事实；＼n8、车辆投保单，证明事故车辆投保情况的事实；＼n9、机动车行驶证，证明川K1A0**号车系被告资中县某某汽车运输有限公司法定车主的事实；＼n10、交通费票据，证明原告方支付交通费用的事实。＼n上述证据，被告联合财保某某中心支公司质证时均无异议，但认为交通费过高，并建议酌情确定800元。被告熊某、资中县某某汽车运输有限公司质证时无异议。＼n被告董某某、资中县某某汽车运输有限公司未提交证据。＼n在庭审中，被告联合财保某某中心支公司提交了如下证据：＼n1、交强险和商业险的报案记录、代抄单、交强险和商业险投保单等证据，证明事实：川K1A0**号车投保情况，保险公司就特别条款及免责事项履行了告知义务。＼n2、出险通知书和查勘报告、询问记录，证明事实：实际驾驶员是被告董某某，其驾驶证属于暂扣期间，且车辆是超载行驶。＼n3、事故认定书，证明事实：车辆超载，驾驶员是被告董某某。＼n4、交强险、商业险条款，证明事实：驾驶员的超载行为属于商业险责任免除范围。＼n四原告质证认为，对报案记录、代抄单、出险通知书、查勘记录、事故认定书等没有异议；对投保单有异议，认为特别约定没有明确说明，只是一个声明；对于询问笔录的合法性有异议，认为询问人员没有资格进行询问，被告董某某驾驶证是否暂扣，保险公司没有合法证据予以证明；对保险条款的真实性、合法性没有异议，但保险公司没有证据证明其已履行明确的告知义务。被告资中县某某汽车运输有限公司同意原告方的质证意见。被告熊某质证认为：对投保单本身无异议，但对投保单要证明的内容有异议；对查勘记录无异议，但是对其所主张的暂扣事实有异议。对询问笔录同意原告方的质证意见；对事故认定书没异议，但对其证明目的有异议，车辆并未行驶，不存在超载情况；对保险条款的证明目的有异议。＼n被告熊某向法庭提交了收条，证明其已预付2万元丧葬费给原告曹某丙。各方质证时均无异议。＼n本院认为，针对原告方上述10项证据，因各方当事人质证时对其中第1-9证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故采信；对第10项证据，因被告联合财保某某中心支公司有异议，且原告方未提供交通费凭证与交通费用产生相吻合的其他相关证据，故不采信。对被告能良提交的收条，因各方无异议，故采信。对被告联合财保某某中心支公司提交的报案记录、代抄单、投保单等证据，因各方无异议，故采信；对出险通知书和查勘报告、询问记录等证据，因各方虽有异议，且该被告未提交其他相关证据佐证，故不采信；对交通事故认定书及保险条款，因各方对其真实性、合法性及关联性无异议，故采信。＼n综合采信的证据，经审理查明：2013年7月27日50时分许，曹某某驾驶无号牌嘉冠牌普通二轮摩托车，从威远县方向驶往资中县方向，行至资威公路23KM＋800M处，撞上前方同方向公路右边董某某驾驶停着的川K1A0**号大地牌重型自卸货车尾部，造成车辆受损、曹某某当场死亡的道路交通事故。2013年8月23日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字（2013）第00555号道路交通事故认定书》，认定原告曹某某承担此次事故主要责任，被告董某某承担此次事故次要责任。同时查明：死者曹某某生前系城镇居民，原告黄某某系死者曹某某之妻，原告曹某甲、曹某乙、曹某丙均系死者曹某某之子。＼n另查明，曹某某驾驶的无号牌嘉冠牌普通二轮摩托车系其本人所有，该车未下户，无保险；被告董某某驾驶的川K1A0**号大地牌重型自卸货车系被告熊某实际所有，被告董某某系被告熊某雇佣的驾驶员，该车挂靠于被告资中县某某运输有限责任公司，并向被告联合财保某某中心支公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者险及不计免赔险。此次事故，发生于川K1A0**号车的保险期限内，且被告熊某已支付原告方相关费用20000元。＼n本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金……”。因此，被告联合财保某某中心支公司应首先在交强险责任限额内对原告方的损失依法予以赔付。＼n此次事故中，公安交警大队依据现场勘查、调查取证、检验鉴定结论，确认：曹某某无驾驶证驾驶未登记的机动车、未按操作规范安全驾驶、未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，是造成此次事故的主要原因，其应承担事故的主要责任；被告董某某驾车未按规定停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，是造成此次事故的次要原因，其应承担此次事次要责任。依据公安交警大队的责任认定意见，本院据此确定原告方与被告董某某分别承担70%、30%的民事赔偿责任。被告熊某主张事故发生时系其本人亲自驾驶，但该主张与交通事故认定书所认定的事实明显不符，且被告熊某未提供相关证据证实，故其理由不能成立，不予支持；被告联合财保某某中心支公司认为被告董某某在事故发生时其驾驶证处于交警部门降级处理阶段，故驾驶证暂扣期间而造成的三者险损失不属于保险责任。但因被告联合财保某某中心支公司未向法庭就该事实举证，其应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持；被告联合财保主张川K1A0**号车在事故发生时属超载情形，保险公司依合同约定应免赔10%。但因事故发生时该车辆处于停驶状态，其超载事实与此次交通事故及原告方的损失无因果关系，而被告董某某承担事故次要责任的依据系因未按规定停车，其抗辩理由不成立，故对被告联合财保某某中心支公司的主张不支持。因被告董某某系被告熊某雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中致人损害的赔偿责任应由其雇主即被告熊某承担；因被告董某某所驾驶的车辆挂靠于被告资中县某某运输有限责任公司，故被告资中县某某运输有限责任公司应对被告熊某所承担的损失依法承担连带赔偿责任。因此，对原告方超过交强险责任限额的损失部分，应按上述确定的责任比例分别承担，被告联合财保某某中心支公司则应依商业保险合同的约定进行赔偿。＼n关于原告黄某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙损失的认定：＼n1、死亡赔偿金：223377元（20307元／年×11年×100%）。＼n2、丧葬费：支持17936.50元（35873元／年÷12个月×6个月）。＼n3、精神抚慰金：酌定支持30000元。＼n4、处理事故人员误工费：支持540元。＼n5、交通费：根据原告方处理交通事故和办理丧葬事宜的实际，酌定支持1200元。＼n综上，原告方的总损失为273053.50元。该损失，首先由被告联合财保某某中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付110000元。余额163053.50元，由被告联合财保某某中心支公司在商业第三者责任限责任限额内支付48916.05元（163053.50元×30%），原告方自行承担其损失即114137.45元（163053.50元×70%）。扣除被告熊某已支付的丧葬费，以及原告方自行承担的损失，原告方还应领取的赔偿款为138916.05元。因此，被告联合财保某某中心支公司于本案中应赔付158916.05元，其中，支付原告方赔偿款138916.05元，支付被告熊某垫付款20000元。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告黄某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙赔偿款138916.05元；＼n二、被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后十日内，支付被告熊某垫付款20000元。＼n三、驳回原告黄某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙的其他诉讼请求。＼n如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费1540元，由原告黄某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙共同负担238元，被告熊某、资中县某某运输有限责任公司连带负担102元，被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司负担1200元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。＼n审判员曾勇＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员刘洁希