wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1116号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁高新区万丽富德广场*号楼*单元***层。统一社会信用代码：913708006980949338。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：曹阳、刘云龙，山东文思达律师事务所律师。特别授权。
被告：蒋涛，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司与被告蒋涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公���开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告蒋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失20300元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，我公司承保车辆鲁Ｈ×××××与刘某所有的由蒋涛借用的鲁Ｈ×××××车辆相撞，鲁Ｈ×××××全责，鲁Ｈ×××××车主依据保险合同起诉我公司，我公司已履行赔偿32300元的义务，现我公司依法对蒋涛享有追偿权。蒋涛已赔偿我公司10000元，剩余20300元未赔偿，故诉至法院。
被告蒋涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
对当事人无争议的证据���本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日20时20分许，王阳阳驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿鱼台县湖陵二路由北向南行驶至鱼台县湖陵三路北一环十字路口处时与沿北一环由西向东肇事逃逸者驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成乘车人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经鱼台县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，鲁Ｈ×××××车辆驾驶人负事故全部责任，王阳阳无责任。
另查明，鲁Ｈ×××××小型轿车在本案原告处投有交强险、商业险，上述事故发生在保险期间。事故发生后，王阳阳依据保险合同向本院起诉，诉请本案原告支付维修费、停车费、拖车费等，本院作出（2015）鱼商初字第689号民事判决书，判决本案原告向王阳阳赔付保险金32300元。2016年2月6日原告将该款赔偿完毕。
2016年4月6日��蒋涛书写《声明》一份，自认其在借用刘某所有的鲁Ｈ×××××车辆期间发生事故，自愿承担责任。
2016年8月23日，本案原告与刘某、蒋涛达成调解协议，约定蒋涛当日即向原告支付10000元，剩余20300元在协议签订之日起30日内支付。蒋涛支付10000无后，未按约定履行下剩的款项。
上述事实，由原告提交的生效判决书、声明、调解书等在卷佐证，被告蒋涛未到庭，放弃答辩权利，本院确认上述证据的证明力。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司向被保险人王阳阳赔偿保险标的的损失后，有权在赔偿金额范围内代位向第三者行使赔偿请求权。原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司已合法取得对第三者的请求赔偿权，其主张有事实和法律依据，本院对其诉求予以支持。被告蒋涛无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃诉讼权利，责任自负。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋涛于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司20300元。（开户行:中国工商银行鱼台县支行；户名:鱼台县人民法院；账号:16×××54。转款须标注案号）。
案件受理费154元，由被告蒋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李素波
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 晶
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初2356号
原告：武前前，女，1985年10月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：杜海霞，女，1979年10月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
武前前与杜海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告武前前于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武前前撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由武前前负担。
审判员 王传东
二〇一八年八月十三日
书记员 颜景英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金永执民字第547号
申请执行人朱武伟
被执行人陈祝君，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金永商初字第00888号，依法向被执行人陈祝君发出执行通知书，责令被执行人陈祝君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祝君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祝君（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币108000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 胡军敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)民申字第1641号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：拉法基股份有限公司。住所地：法国巴黎75116比利斯·福利思路**号。
法定代表人：肖纳·马瑞格特（SHONAMERIGEAULT），该公司知识产权保护部主管。
委托代理人：黄晖，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京美世达建材有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市雨花台区凤台南路**号（跨世纪装饰城**幢*号）。
法定代表人：余共章，该公司经理。
一审原告、二审被上诉人：上海拉法基石膏建材有限公司。住所地：中华人民共和国上海市闵行区陈行镇塘口。
法定代表人：盖文博（GAVINHOWARDBURTON），该公司首席执行官。
再审申请人拉法基股份有限公司（简称拉法基公司）因与被申请人南京美世达建材有限公司（简称美世达公司）及一审原告、二审被上诉人上海拉法基石膏建材有限公司（简称上海拉法基公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省高级人民法院(2012)苏知民终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拉法基公司申请再审称：一、美世达公司在类似商品上使用“拉法基”注册商标的行为，构成商标侵权，应承担侵权责任。赵强胜申请注册并许可美世达公司使用的“拉法基”商标并未产生任何法律效力，不能对抗在先注册商标。二审法院已经认定美世达公司在相同或者类似的商品上使用了与拉法基公司注册商标相同或者近似的标识，并且认为其不能继续使用，但却驳回拉法基公司的诉讼请求，自相矛盾。因为停止使用本身就是拉法基公司的诉讼请求之一。即使按照二审法院的逻辑，在商标局公告赵强胜的商标证无效后，美世达公司的使用行为也应该是侵权的，二审法院直接驳回拉法基公司诉讼请求，显然错误。而且，根据商标法的规定，主观过错并非构成侵权的必要条件，它只是影响赔偿责任的承担。二审法院在商标法有明确规定的情形下，直接适用上位法即《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，以美世达公司主观上无过错为由判断其不承担商标侵权责任，适用法律错误。从赵强胜与美世达公司签订的《合作协议》看，美世达公司对赵强胜申请的商标并未取得合法注册是明知的，其主观上存在过错甚至具有恶意，理应赔偿拉法基公司损失。二、美世达公司将“拉法基”文字使用在侵权商品及小样包装盒、公司网站及经销商名牌、户外广告上的行为，侵害了拉法基公司的企业名称权，构成不正当竞争。综上，二审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。
美世达公司未向本院提交书面答辩意见。
上海拉法基公司未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，拉法基公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及第二百零六条之规定，裁定如下：
指令江苏省高级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一四年三月一日
书 记 员 曹佳音
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0191执471号之二
被执行人：杨延辉，男，汉族，1983年5月29日出生，住河北省石家庄市长安区。
本院在执行杨延辉刑事罚金一案中，经依法查询，被执行人杨延辉名下无可供执行的房产、银行存款、证券等。本院依法限制被执行人杨延辉高消费，冻结了被执行人杨产辉的银行账户，但无足额的存款可供执行。查询被执行人杨延辉的住房公积金账户，无足额的住房公积金可供执行。本院依法查封被执行人杨延辉名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，但无法找到车辆具体位置，故无法处置。现未执行到位的罚金人民币30000元，并继续追缴违法所得人民币101960元，被执行人杨延辉名下无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 赵小元
二〇一八年八月十四日
书记员 高 超
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初786号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人罗玉崇，男，1943年5月9日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省兴宁市。2012年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年10月16日刑满释放。因本案于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕849号起诉书指控被告人罗玉崇犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉，被告人罗玉崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年12月7日10时许，被告人罗玉崇在本市天河区长湴市场北门伺机盗窃。趁被害人许某选购物品不备之机，上前将被害人许某放在自行车篮子里的手提包1个盗走，内有现金人民币375元以及IPHONE5S手机1部（经鉴定，价值人民币1895元）等物品。2015年12月12日，被告人罗玉崇被抓获归案。公诉机关认为被告人罗玉崇的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人罗玉崇承认实施盗窃，唯辩称被盗手机的鉴定价格应为1700多元。
经审理查明：2015年12月7日10时许，被告人罗玉崇来到本市天河区长湴市场北门伺机盗窃，后趁被害人许某选购物品不注意之机，将被害人放在自行车篮子里的手提包盗走，包内有现金人民币375元以及IPHONE5S手机1部（经鉴定，价值人民币1895元）等物品。2015年12月12日，被告人罗玉崇被抓获归案。案发后，上述财物未能缴回。
上述事实，有被害人许某的报案陈述及辨认笔录，证人林某的证言及其辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《破案报告》、现场勘验笔录、接受证据清单、案发现场监控录像截图及光盘，被害人提供的手机串号条码复印件，兴宁市公安局兴田街派出所出具的《证明》，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2015〕2501号《关于iPhone5S手机的价格鉴定结论书》，被告人罗玉崇的前科材料、户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
关于被告人罗玉崇辩称被盗手机的鉴定价格应为1700多元的辩解意见，经查，广州市天河区价格认证中心对被害人许某被盗的IPHONE5S手机1部进行价格鉴定，结论为该手机价值人民币1895元。上述鉴定程序公正、合法，鉴定结论应予采信。被告人罗玉崇的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人罗玉崇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人罗玉崇曾因故意犯罪受过刑事处罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗玉崇认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗玉崇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月12日起至2016年10月11日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人罗玉崇违法所得人民币2270元发还被害人许某；不足以弥补的损失部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 段腊春
二〇一六年八月五日
书 记 员 李丹丹
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1179号
申请执行人：潍坊海川铝业有限公司，组织机构代码67812533-3，住所地山东省潍坊市潍城区玄武街西首南侧。
法定代表人：张建，公司总经理。
被执行人：江苏中电变压器制造有限公司，统一社会信用代码913211006088921156，住所地江苏省扬中市中电大道。
法定代表人：苏祥华，公司董事长。
申请执行人潍坊海川铝业有限公司与被执行人江苏中电变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2850号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人本金、诉讼费559116.96元及自2016年8月10日起至实际付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；负担本案执行费7991元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询尚未发现可供执行的财产；依法将被执行人纳入失信名单并查封了被执行人相关的银行账号。申请执行人亦未提供其他可供执行的线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初2850号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提起异议。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 陈 武
代理审判员 赵小通
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐拯中
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第130号
上诉人（原审被告）曹伟民。
上诉人（原审被告）章杏花。
被上诉人（原审原告）上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
上诉人曹伟民、章杏花因居间合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月9日，章杏花（出售方、甲方）、案外人蔡某某、王甲、王乙（买受方、乙方）与上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称“仁丰公司”）（居间方、丙方）签订《房屋买卖居间协议》一份，约定：乙方向甲方购买上海市杨浦区殷行一村XXX号XXX室房屋，建筑面积为49平方米，房屋总价为人民币（以下币种均为人民币）1，125，000元；佣金居间服务费支付方式为由乙方支付；若因甲乙双方，有一方原因导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付房屋总价的2%，作为居间服务费。同日，章杏花与蔡某某、王甲、王乙签订《房屋买卖协议》，对付款方式、违约责任等作了约定。签订上述协议后，章杏花收取蔡某某、王甲、王乙定金20，000元。
2013年7月16日，章杏花与案外人蔡某某共同签署《收条》一张，载明：今收到章杏花退还蔡某某支付购买殷行一村XXX号XXX室房屋定金2万元整，原先购买该房屋定金协议买卖无效。
现仁丰公司诉至原审法院，请求判令曹伟民、章杏花支付佣金22，500元。
原审法院经审理后认为，房屋中介机构的居间义务不仅包括促成买卖双方签订合同，还包括协助双方办理过户、交房、付款等手续。仁丰公司是否按照法律规定和行业规范全面履行居间义务，是其是否应获取全额佣金的衡量标准。
经仁丰公司的居间介绍，章杏花与案外人签订了《房屋买卖协议》，后虽因故该协议解除，但仁丰公司已为此进行了相关居间服务，故章杏花应当向仁丰公司支付相应佣金。由于买卖协议的解除，仁丰公司未协助办理房地产过户、房屋交接、支付房款等事项，对仁丰公司应当获得的佣金，法院将根据仁丰公司实际完成的居间服务事项酌情确定。系争房屋产权虽为曹伟民、章杏花共有，但《房屋买卖居间协议》系章杏花个人签订，故佣金亦应由其个人承担。原审法院据此作出判决：章杏花应于判决生效之日起十日内支付上海仁丰房地产经纪有限公司佣金人民币4，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人曹伟民、章杏花不服，向本院提起上诉称：根据合同约定，中介费应由房屋买受人承担。双方交易未成，且被上诉人也没有损失，不愿意支付中介费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人仁丰公司辩称：买卖双方解除协议，均有责任，故上诉人也应支付中介费。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。根据本案查明的事实，被上诉人作为居间人已经促成双方订立买卖合同，后因买卖双方合意解除合同，买卖双方不能以合同解除为由拒付报酬。原审法院根据本案居间人提供服务的实际情况，酌情确定的报酬金额并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币362.50元，由上诉人曹伟民、章杏花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n江苏省徐州市云龙区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）云行初字第0082号＼n原告乔立友。＼n委托代理人乔建文（系乔立友之子），男，1969年11月20日生，汉族。＼n被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。＼n原告乔立友诉被告徐州市人力资源和社会保障局退休待遇一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告自愿撤回起诉。＼n经审查本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告乔立友撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔立友负担。＼n审判长姜宝珠＼n审判员郑纪峰＼n人民陪审员苟长国＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员隋艳美
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2656号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人姚敬，系通辽奈曼农村合作银行职员。
被告宝高娃，女，1965年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与宝高娃金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告宝高娃的起诉。
本案受理费298元，减半收取149元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月二日
书 记 员 李光楠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1212号
原告郑彬红，女，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，地址：济宁市。
负责人任玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人张媛，山东文思达律师事务所律师，特别授权。
被告刘庆文，男，汉族，住山东省嘉祥县。
被告季宪斌，男，汉族，住山东省嘉祥县。
原告郑彬红诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司、刘庆文、季宪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬红的委托诉讼代理人孔令峰，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司的委托诉讼代理人张媛，被告刘庆文到庭参加诉讼。被告季宪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑彬红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费427636元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日18时20分许，我的亲属侯玉珂驾驶我的鲁Ｑ×××××号宝马轿车行驶到曲阜市崇文大道陵城镇南庄村路口处时，被告季宪斌驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁HEC**挂）由于未注意安全，违反交通法规，与我的车辆发生追尾交通事故，造成我的车辆严重损坏。曲阜市公安局交警大队现场勘查认定，被告季宪斌承担事故的全部责任。被告季宪斌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司投保交强险和商业第三者保险。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司辩称，在依法核实涉案车辆的保险单、驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件真实有效的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，如属于保险责任，我公司同意在保险范围内予以赔付。原告所要求的诉讼费等间接损失，不属于我公司赔偿范围。
被告刘庆文辩称，我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司投保交强险和商业第三者保险100万元，应由保险公司对原告承担赔偿责任。本交通事故发生后，我为原告垫付车辆维修费40000元，在保险公司赔偿后，原告应退还我所垫付的40000元。
被告季宪斌未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告季宪斌系被告刘庆文的雇佣司机。2017年1月11日18时20分许，被告季宪斌驾驶被告刘庆文的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁HEC**挂）沿曲阜市崇文大道由西向东行至陵城镇南庄村路口处时，与前方顺行的侯玉珂驾驶的原告郑彬红的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生追尾相撞，后鲁Ｑ×××××号小型轿车又与前方无号牌轿车发生相撞，致三车不同程度损坏。事故发生后，前方无号牌轿车驶离现场。2017年1月13日，经曲阜市公安局交警大队现场勘查认定，被告季宪斌因驾驶机动车未确保安全，因驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的全部责任；侯玉珂无事故责任。2017年2月6日，原告郑彬红委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对鲁Ｑ×××××号小型轿车因本次交通事故所造成的车辆损失进行公估。2017年2月6日，青岛中商保险公估有限公司临沂分公司给原告郑彬红出具公估报告书，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车的损失价值为427636元。本交通事故发生后，被告刘庆文支付给原告郑彬红车辆维修费40000元。被告刘庆文的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁HEC**挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司投保交强险和商业第三者保险100万元，本交通事故发生在保险期限内。
本案在审理审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司向本院提出申请，要求对鲁Ｑ×××××号宝马牌小型轿车的损失价值进行重新鉴定。2018年5月31日，经济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，鲁Ｑ×××××号宝马牌小型轿车的损失价值为330000元。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司花费鉴定费21000元。
本院认为，被告季宪斌驾驶被告刘庆文的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁HEC**挂）与前方顺行的侯玉珂驾驶的原告郑彬红的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生追尾相撞，后鲁Ｑ×××××号小型轿车又与前方无号牌轿车发生相撞，致三车不同程度损坏，被告季宪斌因驾驶机动车未确保安全，因驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的全部责任；侯玉珂无事故责任，事实清楚，本院予以确认。被告刘庆文的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁HEC**挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司投保交强险和商业第三者保险，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司应在交强险责任限额内予以赔付；不足部分，由该公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告季宪斌系被告刘庆文的雇员，被告季宪斌是在从事雇佣活动中发生本交通事故，被告刘庆文作为雇主应对原告承担赔偿责任；被告季宪斌在本交通事故中存在重大过失，应与被告刘庆文承担连带赔偿责任。根据济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所的鉴定，原告郑彬红的鲁Ｑ×××××号宝马牌小型轿车的损失价值为330000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司在交强险和商业第三者保险责任限额内赔偿原告郑彬红车辆损失费330000元。于本判决生效后十日内付清。（开户名称：曲阜市人民法院；账户：81×××68；开户银行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行）
二、由原告郑彬红退还被告刘庆文所垫付车辆维修费40000元。从保险公司赔偿款中支付。
三、驳回原告郑彬红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3857元，由原告郑彬红负担881元，被告刘庆文、季宪斌负担2976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一八年八月十三日
书记员 丰 帆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3803号
原告：张玉芳。
委托诉讼代理人：杨立军。
被告：吴久良。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：张金宇，公司经理。
委托诉讼代理人：周莹莹。
原告张玉芳与被告吴久良、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芳的委托诉讼代理人杨立军、被告吴久良、被告英大唐山公司的委托诉讼代理人周莹莹到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张玉芳的诉讼请求：要求被告赔偿损失109297.2元；并承担诉讼费用。
被告吴久良辩称，其车投保交强险，已为原告垫付医药费21810元，同意再一次性赔偿原告38000元，诉讼费不承担。
被告英大唐山公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理、合法损失，诉讼费不予承担。
本院经审理查明：冀B×××××面包车实际所有人为被告吴久良，该车在被告英大唐山公司投保交强险，保险期间为2015年2月10日至2016年2月9日。
2015年7月3日6时30分许，吴久良驾驶冀B×××××面包车由西向东行驶至遵化市宫里村东时，与骑自行车的张玉芳发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，吴久良承担事故的主要责任，张玉芳承担事故次要责任。
原告伤后被送至医院住院治疗62天，开支医疗费81023.2元，其中被告吴久良垫付医疗费21810元。
2016年8月29日，经本院主持调解，被告吴久良除垫付款外又一次性赔偿原告张玉芳交强险外损失38000元，已当庭履行完毕。
原告经法医评定为9级伤残，主张伤残赔偿金28732元。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.护理费9462.57元。提交营业证明，误工证明，事故前三个月工资表。因病历中注明护理2人，故增加3天的护理费。
经质证，被告英大唐山公司辩称伤者住院62天，只认可住院期间护理费，要求提供完税证明，同意按居民服务业标准91.9元／天，按住院天数给付，认可一人护理。
本院认定护理费8487.7元。理由：病历中已注明陪床2人，原告主张按65天计算护理费，本院予以采信；原告未提交护理人最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省制造业职工平均工资130.58元／天计算。
2.误工费9754.2元。提交鉴定报告。
经质证，被告英大唐山公司辩称伤者已满66岁，超出国家退休年龄，不予认可。
本院认定误工费9754.2元。理由：原告的误工期已经法医评定为180日，本院予以采信；原告虽已超过60岁，但其在农村仍参加劳动，其主张的误工费数额适当，本院予以确认。
3.精神抚慰金8000元。
经质证，被告英大唐山公司辩称认可4000元。
本院认定精神抚慰金8000元。理由：原告因事故致9级伤残，必然给其身体和精神造成一定的损害后果，其主张的数额适当，本院予以确认。
4.交通费1000元。提交票据。
经质证，被告英大唐山公司辩称票据连号，只认可500元。
本院认定交通费1000元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，其主张的数额适当，本院予以确认。
本院认为，被告英大唐山公司承保了冀B×××××面包车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤，被告吴久良负事故主要责任，故被告英大唐山公司首先应在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，被告吴久良与原告就超过交强险及交强险外损失达成的协议，不违反法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张玉芳损失65973.9元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下55973.9元）；
二、驳回原告张玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告张玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年八月三十日
书记员 李成龙
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第1015号
原告：张茂振。
委托代理人：张延东。
被告：枣庄市薛城区常庄镇宋庄村村民委员会，住所地薛城区常庄镇宋庄村。
法定代表人：周广君，村主任。
委托代理人：付强、王显玉，山东金尊律师事务所律师。
原告张茂振诉被告枣庄市薛城区常庄镇宋庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张茂振撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取125元，保全费300元，由原告负担。
审判员 李玉军
二〇一六年二月三日
书记员 周维维
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9359号
原告：李侠，男，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：张龙华，男，住广东省中山市。
原告李侠诉被告张龙华劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告李侠于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李侠申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李侠撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李侠负担。
审判员 杨志凌
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴美欣
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）台椒执字第1058号
申请执行人王天岳
被执行人郭继旭，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郭继旭发出执行通知书，责令被执行人郭继旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭继旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭继旭（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××18的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2065号
罪犯杨××，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年6月14日作出（2013）滨刑初字第115号刑事判决，以被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑三年缓刑五年并处罚金人民币2万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励7次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨××减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2013年2月6日起至2016年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仝伟奇
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)靖民一初字第339号
原告曾某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告曾某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2013年12月4日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告曾某某负担。
审判员 侯明霞
二〇一三年十二月四日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第398号＼n罪犯张群，男，1981年4月3日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。＼n二○○九年八月七日，山东省济南市历下区人民法院作出（2009）历刑初字第192号刑事判决，以被告人张群犯强奸罪、抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二○一二年四月十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。＼n执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张群在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张群在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯张群自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。＼n本院认为，罪犯张群在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张群减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2027年2月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初53号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人沈某某，男，1975年8月21日出生于江苏省盐城市亭湖区，汉族，初中文化，无业，住亭湖区。因犯聚众斗殴罪，于2003年12月25日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因吸毒，于2007年5月5日被盐城市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年5月17日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2016年11月16日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年12月1日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月14日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人沈某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年11月16日凌晨，阜宁县公安局民警在被告人沈某某租住的房屋内，共查获22包红色晶体、1袋透明晶体、1袋红色固体，其中在其裤子口袋发现8袋红色晶体、在其租住的房间内发现1袋透明晶体、14袋红色晶体、1袋红色固体。经盐城市公安局物证鉴定所检验，22包红色晶体、1袋透明晶体、1袋红色固体净重24.065克，且均检验出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的毒品物证照片、出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的现场勘验笔录、检查笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反国家毒品管理制度，非法持有甲基苯丙胺，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人沈某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某某有犯罪前科，本院在量刑时将酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。罚金人民币五千元,限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一七年一月十八日
书记员 张 晗
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民二初字第157号
原告：张上观，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3511。
被告：庞华桂，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3516。
委托代理人：方卫，男，××年××月××日出生，住广东省湛江市赤坎区中山。
原告张上观诉被告庞华桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张上观及被告的委托代理人方卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞华桂与我是朋友关系，他以生意为业。2007年6月8日，他因生意资金周转困难，向我借款30000元并约定月息2分。我看在朋友份上，同意借款给他，并于2007年6月9日，在银行转账付给他30000元。先后分四次他向我支付利息25600元。至2015年6月8日止，他借款共欠我利息57600元，减除其支付的利息25600元，尚欠利息及本金62600元。但从2014年8月以来，他拒绝支付利息，也不归还本金。经多次催收无效果，故此特向法院起诉。以上事实有被告写给我的借据、转账凭单及被告转账支付利息为证。请求判决被告尽快归还借款本金30000元及利息32600元（2015年6月8日以后利息未计），两项合计62600元。
原告为其陈述提供如下证据（复印件）：原告身份证、借据及银行交易回单。
被告辩称：被告并没有与原告约定过利息，原告的利息主张没有法律依据。被告确实曾于2007年向原告借到30000元。正是由于双方当时是比较好的朋友，所以在当时借款时，双方并没有约定利息。根据《合同法》第211条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，请求法院驳回原告对于利息的请求。被告已向原告偿还欠款25600元，剩余欠款4400元已超过法定诉讼时效。被告在2007年向原告借到30000元以后，由于原告口头催告要求被告在2010年3月31日前还清30000借款。为此，被告先后分四次通过银行转账等方式在2010年3月31日前向原告共还款25600元，当时尚欠4400元。对于还款的事实，原告在起诉状中也是自认的。但后来原告并没有向被告催告过偿还剩余欠款4400元，直至今年8月原告起诉后，被告才记起此事。但原告的诉讼请求明显已远超过2年的诉讼时效。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告没有证据提供。
经审理查明：被告庞华桂于2007年6月8日立据向原告张上观借款30000元，原告于2007年6月9日通过银行转账方式将款项汇至被告的账号。双方没有书面约定利息。借款后，被告已先后共还款25600元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告欠原告借款30000元，有原告提供的借据为证，被告对此也表示属实。被告先后还款25600元。对于此25600元，原告称系支付利息，而被告称系偿还借款。故本案争议焦点为被告此前偿还给原告的25600元属支付利息亦或是偿还借款。原告主张双方有约定月息2分，该25600元属被告支付的利息，但被告予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能举证予以证明双方有约定利息，故对原告主张双方有约定月息2分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。因此，本案借款应视为无息借款，原告主张被告还款25600元系支付利息缺乏充分的依据，本院认定该25600元属被告偿还借款，被告尚欠借款4400元。
被告辩称剩下的借款4400元已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方没有对借款约定还款期限，本案借款应没有超过诉讼时效，尚余借款4400元被告应予偿还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告庞华桂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张上观偿还借款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1365元，由原告张上观负担1165元，由被告庞华桂负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年二月五日
书 记 员 梁希灵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第339号＼n罪犯崔明锡，男，1961年7月29日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2009年10月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑初字第85号刑事判决，认定崔明锡犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯崔明锡在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分331分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔明锡确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯崔明锡的刑罚减去有期徒刑一年四个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n审判员金虎信＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员战明宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执708号之一
申请执行人：武汉小桔灯文化信息交流有限责任公司
被执行人：许庆芳
关于申请执行人武汉小桔灯文化信息交流有限责任公司与被执行人许庆芳侵权纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终4142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许庆芳（公民身份号码：）的银行存款人民币25402元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年八月一日
书记员 向 阳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初3452号
原告：漳浦县住房保障和房地产管理局，住所地漳浦县绥安千秋楼东，统一社会信用代码123506234897209697。
法定代表人：蔡传勇，局长。
委托诉讼代理人：谢晋安，男，系漳浦县人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告：蔡丽平，女，1977年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县住房保障和房地产管理局与被告蔡丽平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告漳浦县住房保障和房地产管理局于2018年8月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，漳浦县住房保障和房地产管理局以原被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳浦县住房保障和房地产管理局撤诉。
案件受理费150元，撤诉减半收取计75元，由漳浦县住房保障和房地产管理局负担。
审判员 庄毅敏
二〇一八年八月七日
书记员 刘旺兴
保靖县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)保法执字第127号
周锡论、保靖县天河锰业有限责任公司
本院执行的周锡论申请保靖县天河锰业有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人保靖县天河锰业有限责任公司自动履行，执行金额35000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第05898号
原告：李学英（曾用名李菲），女，苗族，住贵州省水城县。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：刘岭，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市天瑞运输有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：陈长征，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市。
负责人：尹瑞雪，该分公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该分公司工作人员。
原告李学英与被告刘岭、被告宿州市天瑞运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限责任公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月25日立案受理，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学英的委托代理人池亚军，被告刘岭、被告人保财险宿州分公司的委托代理人吴葆宏到庭参加了诉讼。被告宿州市天瑞运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学英诉称：2013年8月10日，被告刘岭所有的皖L号重型自卸货车沿043县道由东向西行驶至宿州市埇桥区蒿沟乡张楼村路段时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经公安部门作出责任认定书，认定该皖L号车辆驾驶员宋点点承担本次事故的全部责任。现保险公司和被告刘岭未能履行其法定义务赔偿原告损失，原告已无力继续支付医疗费用。故请求法院判令被告立即先行支付原告已开支的医疗费20万元，其余损失待原告治疗终结后另行起诉。
被告刘岭辩称：对发生交通事故的事实无异议，被告已为肇事车投保了交强险及第三者责任商业险，应由保险公司赔付。另在事故后被告已为原告垫支了4万元的治疗费，保险公司应一并支付给本人。
被告人保财险宿州分公司辩称：保险公司在事故发生后已预先向原告住院的医院支付了1万元的医疗费，我公司愿意依法承担相应的责任，但不应承担本案的诉讼费。
被告宿州市天瑞运输有限公司未答辩。
本院经审理查明：2013年8月10日10时42分，宋点点驾驶皖L号重型自卸货车沿043县道由东向西行驶至宿州市埇桥区蒿沟乡张楼村路段时，与同方向在前驾驶两轮电动车的原告李学英发生碰撞，事故造成两车不同程度的损坏、电动车驾驶人李学英受伤。该事故经公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定该皖L号车辆驾驶员宋点点承担本次事故的全部责任、李学英无责任。事故发生后，原告当即被送至宿州市第一人民医院治疗，并于当日因病情严重转至宿州市立医院救治。经诊断，原告伤情为1、脾破裂伴腹腔积血，2、左侧血气胸、左肺肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、软组织损伤，3、腰椎右侧横突骨折，4、盆骨外伤，5、四肢多出外伤，6、低血容量休克。原告因伤住院至2013年12月7日出院，花费住院治疗费（第一人民医院12637.95元、市立医院183094元）195731.95元，另花费处方外购药（人血白蛋白）7260元，以上总计202991.95元。原告住院期间，被告刘岭垫付医疗费40000元，被告人保财险宿州分公司预先支付给市立医院治疗费10000元（该款市立医院收到后未入原告住院账户，亦未作为住院费与原告结算）。原告因要求被告支付治疗费遭拒，遂诉至本院。
另查明：皖L号车辆实为被告刘岭所有并挂户在被告宿州市天瑞运输有限公司的名下，登记车主为被告宿州市天瑞运输有限公司。该车以宿州市天瑞运输有限公司为被保险人在被告人保财险宿州分公司投保了交强险及第三者责任商业险。保险期间均为自2013年4月18日至2014年4月18日止。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任商业险的保险金额为500000元。宋点点为被告刘岭的雇佣驾驶员，事故发生时宋点点驾驶行为为履职行为。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故经宿州市交警部门认定宋点点承担全部责任、原告李学英无责任，经本院审查，该责任认定意见认定事实清楚，处理程序合法，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。宋点点作为被告刘岭的雇工在执行雇佣事务中致原告损害，被告刘岭作为雇主应当对原告的损失承担直接赔偿的责任，被告宿州市天瑞运输有限公司作为该肇事车辆的登记车主，应当与被告刘岭承担连带责任。原告已因事故实际开支治疗费用202991.95元，其中被告刘岭垫付40000元，原告现就其实际垫支的医疗费162991.95元提起的诉讼，不违反相关法律规定，本院予以支持。超出该范围的请求，本院不予维护。对刘岭已付原告40000元的医疗费，应由刘岭依据保险合同的有关规定另行向保险单位主张。因该肇事车辆在被告人保财险宿州分公司投保了交强险及第三者责任的商业险，故被告人保财险宿州分公司应在交强险的保险范围内赔偿原告治疗费10000元，超出交强险部分的152991.95元治疗费亦应由被告人保财险宿州分公司按照第三者责任商业险的规定承担。对被告人保财险宿州分公司已向原告预支10000元的辩解，经查该款虽被宿州市立医院接收，但未入原告住院账户，亦未作为住院费与原告结算，不应从被告人保财险宿州分公司应承担的保险责任数额内扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李学英医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在第三者责任商业险责任限额内赔偿原告李学英医疗费152991.95元。
三、驳回原告李学英的其他诉讼请求。
上述一、二项限令被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告刘岭承担1755元，被告人保财险宿州分公司承担25元，原告李学英承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年一月十七日
书记员 ＸＸ
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初1046号
原告：四川大伟工程建设有限公司，住所地成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。
法定代表人：王宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨明安，男，汉族，1957年2月6日出生，工作单位及职务为四川大伟工程建设有限公司法务部主任，住陕西省紫阳县。特别授权。
委托诉讼代理人：龚燕秋，女，汉族，1989年6月13日出生，工作单位及职务为四川大伟工程建设有限公司法务部助理，住四川省双流县。一般代理。
被告：杨琦，女，汉族，1975年2月12日出生，工作单位及职务不详，住四川省广元市。
本院在审理原告四川大伟工程建设有限公司与被告杨琦合同纠纷一案中，因原告四川大伟工程建设有限公司未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 维
二〇一八年二月一日
书记员 刘锦然
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初1048号
原告：四川大伟工程建设有限公司，住所地成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。
法定代表人：王宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨明安，男，汉族，1957年2月6日出生，工作单位及职务为四川大伟工程建设有限公司法务部主任，住陕西省紫阳县。特别授权。
委托诉讼代理人：龚燕秋，女，汉族，1989年6月13日出生，工作单位及职务为四川大伟工程建设有限公司法务部助理，住四川省双流县。一般代理。
被告：杨琦，女，汉族，1975年2月12日出生，工作单位及职务不详，住四川省广元市。
本院在审理原告四川大伟工程建设有限公司与被告杨琦合同纠纷一案中，因原告四川大伟工程建设有限公司未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 维
二〇一八年二月一日
书记员 刘锦然
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审429号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市杜桥镇西外村村民委员会，住所地临海市杜桥镇西外村。
法定代表人李克俭，主任。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]227号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]227号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]227号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月十四日
代理书记员 金 清
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初46号
原告：张艳，女，汉族，1973年11月16日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：曾艺，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：刘秋萍，女，1983年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告张艳（以下简称原告）与被告刘秋萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人曾艺、被告刘秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款88000元及利息1232元（以88000元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率从2017年10月10日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，被告刘秋萍以做生意需要周转为由向原告提出借款之事，同日借给被告刘秋萍人民币100000元，当时未出示收据。2015年6月9日被告向原告出示借据一张。2016年陆续还款7000元，2017年10月又还款5000元，共计偿还原告12000元。尚欠原告借款本金88000元。尔后原告多次找被告催收借款，被告均以无钱为由拒付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称:我和原告是朋友，原告听说我将钱放在刘维处赚利息，就让我帮她将100000元也放至刘维处赚利息。因刘维只同意让我去赚利息，所以原告把100000元转给我，我再给刘维，加上我以前在刘维处的400000元共计500000元。刘维当时约定的借款月息是3分，刘维将月息给我，我再转给原告，在支付了3个月的利息后，刘维就跑了。因为我觉得原告是出于信任我才将家中所有的钱投至刘维处，而且我以为刘维一定会回来，为了安抚原告，我补了借条给原告。又因为原告确实困难，且刘维没回来，我就陆续还了本金给原告。2016年还了7000元本金，2017年10月还了5000元本金，2017年11月30日、2017年12月17日、2018年1月30日各还了3000元本金。我认为我向原告出具了欠条，从这个角度来说我应该承担欠款；但是钱不是我借的，我又认为不应该由我来还钱。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年11月29日，原告通过己方工商银行账户向被告账户转款100000元，原、被告口头约定该笔借款利息为月利率3%，被告按照该利率向原告支付了数月的利息。2015年6月9日，被告就上述借款向原告出具100000元的借条一张。2016年，被告陆续向原告还款7000元。2017年10月10日，被告就上述还款情况向原告出具说明一份，载明：“本人刘秋萍于2015年6月9日借张艳拾万元整，现已还柒仟元。”2017年10月，被告向原告还款5000元，2017年11月30日、2017年12月17日，被告分别向原告还款3000元合计6000元，此后被告经原告多次催讨未偿付借款，故原告诉至法院。
另查明，2018年1月30日，被告向原告还款3000元后尚欠原告79000元借款本金。
本院认为，关于刘秋萍应偿还借款本息的认定。被告辩称100000元系原告出借给案外人刘维的借款，原告对该辩称予以否认，因该款项直接汇至被告账户，且被告就该款项向原告出具了借条、支付了利息及偿还了部分借款本金，双方存在借贷法律关系的证据充分，而被告未提供证据佐证自己的主张，故对该辩称本院不予支持。借款应当清偿，被告刘秋萍向原告张艳借款并出具借条，应当承担偿还借款79000元的责任。
原告要求被告以88000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月10日开始支付利息，被告承认与原告口头约定借款月利率3%，但原告仅要求被告按中国人民银行同类同期贷款利率支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持；因被告在欠款88000元后又偿还了部分借款本金，原告诉称的基数过高，但以79000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月10日计算至开庭之日的利息亦超过了1232元，故原告要求被告支付利息1232元，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘秋萍于本判决生效之日起五日内偿还原告张艳借款79000元及利息1232元；
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取计1015.5元，由原告张艳负担102.5元，被告刘秋萍负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年二月二日
代书记员 易成伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1126民初2626号
原告：李怀琴，女，1958年2月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：张从庄，男，1963年8月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告李怀琴与被告张从庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李怀琴于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告李怀琴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李怀琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李怀琴负担。
审判员 郑守勋
二〇一八年八月七日
书记员 朱 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2914号
原告：朴星，男，1984年3月13日生，朝鲜族，个体工商户业主，住吉林省延吉市河南街。
被告：金昌浩，男，1963年12月10日生，朝鲜族，个体工商户业主，住吉林省延吉市中行小区。
原告朴星诉被告金昌浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告朴星，被告金昌浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朴星向本院提出诉讼请求：1.金昌浩偿还借款本金2万元及利息（自2018年3月13日起至全部偿还之日，按月利率2%计算）；2.案件受理费由金昌浩负担。事实与理由：经朴星母亲的朋友介绍，金昌浩于2018年3月13日向朴星借款2万元，约定20天后还款。借款后，经朴星多次催要，金昌浩至今未偿还借款。
金昌浩辩称：原告起诉事实属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年3月13日，金昌浩向朴星借款2万元，约定借款期限为20天，月利率为5%，并出具借条。当日，朴星通过中国建设银行转账给金昌浩1.9万元。借款期限届满后，金昌浩至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及当事人的陈述。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。朴星按照约定向金昌浩交付借款，金昌浩向朴星出具收条，双方之间借贷关系成立。关于借款数额，虽然金昌浩给朴星出具2万元借条，但朴星实际向金昌浩交付借款1.9万元，故本院确认金昌浩向朴星借款金额为1.9万元。关于朴星要求金昌浩自2018年3月13日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告金昌浩于本判决生效后立即返还原告朴星借款本金1.9万元，并支付利息（以借款本金1.9万元为基数，自2018年3月13日起至清偿之日，按月利率2%计算）。
如被告金昌浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告金昌浩负担142元，由原告朴星负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一八年八月八日
书记员 朴艺花
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长安民初字第01591号＼n原告李某甲＼n委托代理人孔红安＼n被告王某某＼n原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孔红安到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。现本案已审理终结。＼n原告李某甲诉称，自己与被告结婚后虽生育有孩子，但在共同生活中，因婚前了解较少，婚后矛盾不断，2012年2月被告离家外出至今下落不明，致夫妻关系已名存实亡，故请求判令自己与被告离婚，孩子由自己自行抚养。＼n被告王某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明，原、被告打工时相识并同居生活，于2008年5月8日登记离婚，婚后夫妻感情尚可，同年10月17日生育一女李某乙，现随原告离婚生活。共同生活中双方无共同财产及共同债权、债务。2012年春节时双方因琐事发生纠纷，被告王某某遂离家外出，节后原告李某甲在西安市未央区红旗街办徐家湾村发现被告王某某与他人居住，遂邀他人殴打了被告王某某，从此，被告王某某下落不明。原告曾到被告娘家寻找未果，遂诉至本院要求离婚。后又自愿撤诉。但被告王某某仍无下落。现原告离婚复诉本院要求诉称内容。诉讼中，因被告王某某下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、权利义务告知书、应诉通知书及开庭传票。公告期届满，被告王某某未到庭应诉。庭审中，原告离婚坚持其诉讼请求，被告未到庭应诉，本案未能调解。＼n本院认为，原告李某甲与被告王某某认识后自愿登记结婚，其婚初夫妻感情尚可，在共同生活中因生活琐事发生矛盾，致双方分居，现被告王某某外出下落不明长达二年以上，故应认定其夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，依法应予准许。孩子李某乙一直随原告生活，现原告要求由其自行抚养，应予准许。为维护婚姻自由，保障公民的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：＼n一、准予原告李某甲与被告王某某离婚。＼n二、原、被告所生孩子李某乙由原告李某甲自行抚养。＼n本案受理费300元，公告费700元均由原告李某甲承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长陈国栋＼n审判员杨建辉人民陪审员王佰盛＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员杨青
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执恢162号
申请执行人：邬程，女。
被执行人：王吉勇，男。
被执行人：胡秀英，女。
申请执行人邬程和被执行人王吉勇、胡秀英借款合同纠纷一案，根据济宁仲裁委员济仲裁字（2014）第456号裁决书和申请执行人的申请，本院于2017年10月16日对本案恢复执行。本院通过法院网络查询系统，对王吉勇、胡秀英名下的银行存款、车辆、证券信息进行了查询，对其名下的房产进行了调查。本院查封了被执行人王吉勇、胡秀英名下的济宁市阜桥辖区兴唐国翠城11号楼东单元三层302房屋。本院依法对该房产总计执行到位641270元，并将执行到位的财产依法发放给申请执行人。没有发现被执行人名下存在其他可供执行的财产。另外，本院依法对被执行人王吉勇、胡秀英限制了高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁08执恢162号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建国
审判员 石 英
审判员 李 贺
二〇一八年八月十三日
书记员 邵 平
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2142-3号
原告王文凤，女，1964年9月9日日出生，汉族，住获嘉县。
被告河南科兴建设有限公司
本院在审理原告王文凤诉被告河南科兴建设有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，本院依原告申请依法限额冻结了被告在银行的存款762384元。
根据案件需要，本院决定解除对被告以上账户的冻结。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对河南科兴建设有限公司1714109019010000763号账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3654号
原告王振兴，男，汉族。
被告余宗方，男，汉族。
本院在审理原告王振兴诉被告余宗方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振兴撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭丹丹（兼）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执1287号
申请执行人丁梅，女，1978年9月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人苏晴晴，男，1984年8月23日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执��人丁梅与被执行人苏晴晴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0382民初3416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁梅于2018年3月2日依法向法院申请执行，要求被执行人苏晴晴给付人民币25000元。被执行人依法应承担执行费275元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月2日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、传票、限制消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏晴晴的名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人苏晴晴名下仅有少量存款。无车辆及房产登记信息。
3.本院于2018年5月14日对被执行人苏晴晴启动了传统查控的手段，在执行过程中未发现被执行人有财产信息。
4.本院于2018年5月14日通过全国网络查控系统查询第���次查询被执行人苏晴晴的银行存款信息，发现被执行人苏晴晴仅有小额存款暂无可供执行银行存款。
5.执行过程中，本院于2018年8月16日前往被执行人住所地村委会走访被执行人，未发现被执行人在家。
6.执行过程中，本院于2018年8月11日对被执行人适用限制高消费措施。
7.上述执行情况及信息，本院于2018年8月18日通过谈话方式将被执行人可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十七条第（六）项、?最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见?第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力后，可以随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 李 振
二〇一八年八月十八日
书记员 纪刚强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2825号
申请人周改兰。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人周改兰申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）二七民一初字第1340号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款5216元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 芳
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执17号
中方县卫生和计划生育局：
杨长根、刘叶：
中方县卫生和计划生育局申请强制执行征收杨长根、刘叶社会抚养费决定一案，被执行人杨长根、刘叶已履行了法律义务，现通知本案予以结案。
湖南省中方县人民法院
二〇一七年三月九日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2096号
罪犯燕海雷，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年7月22日作出（2014）静刑初字第56号刑事判决，以被告人燕海雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币11万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）一中刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯燕海雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯燕海雷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯燕海雷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯燕海雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕海雷减去有期徒刑九个月，罚金人民币11万元不变。
（刑期自2013年1月22日起至2018年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仝伟奇
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执2897号
申请执行人：袁庆社。
被执行人：河南实力投资担保有限公司。
法定代表人：裴雪芬，系该公司经理。
本院在执行申请执行人袁庆社与被执行人河南实力投资担保有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产等其他财产情况进行了线下查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志勇
审 判 员 白翠翠
审 判 员 刘 敏
二〇一八年八月二十日
法官助理 王艳慧
书 记 员 徐登高
＼n南宁市西乡塘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民一初字第1753号＼n原告梁某。＼n委托代理人韦青柳。＼n被告钟某甲。＼n原告梁某与被告钟某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员潘艳华适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人韦青柳、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和于2007年11月8日通过西乡塘区民政局解除婚姻关系。在离婚时双方协议婚生子钟某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费300元。离婚后虽然协议孩子由被告抚养，但实际上孩子一直跟原告和原告母亲一起生活，原告于2010年8月出国工作，孩子由原告的母亲抚养，跟原告的母亲一起吃睡，原告每个月都寄钱回来给孩子作为生活费。被告对孩子既不关心也不照顾，原告寄钱回来给孩子交补习费及住校费，被告将钱拿去用，至今还欠着老师的补习费，原告的母亲为此事与被告争吵，被告就把孩子拉去其住所，又不理孩子，把孩子饿了整整一天。孩子生病，被告没有钱，便开口向原告要几千元说给孩子住院治疗，不给就不带孩子看病。综上所述，被告既无固定工作，房屋也还是租区农机院的宿舍，对孩子也不尽心照顾，反而以孩子为由从原告处多次索取钱财，原告现在国外有稳定的收入和住所，可以给孩子将来的生活提供更优越的环境，更主要的是孩子也愿意和母亲一起共同生活，为此，考虑孩子的未来成长，原告诉至法院，请求法院判令原告与被告婚生子钟某乙的抚养权变更为由原告携带抚养，不需被告支付抚养费，本案诉讼费由原告承担。＼n原告梁某为证实其主张提交如下证据：1、离婚证，拟证实原告与被告解除婚姻关系；2、离婚协议书，拟证实原告与被告离婚时孩子的归属；3、收入证明，拟证实原告现在的收入情况；4、户口本，拟证实被告身份信息及原告家庭人员关系。＼n被告钟某甲辩称：一、被告尽到对儿子的抚养义务。儿子在原、被告离婚后的一年半的时间里都是由被告抚养，后因原告及其母亲叫被告让儿子到外婆家住，被告考虑小孩外婆一个人住，就同意了，但尽管如此，被告仍尽心尽责照顾儿子的学习及生活，例如参加家长会、为儿子请托管老师、带儿子治病等，尽到了抚养义务。二、被告从未向原告索要钱物，原告所支付的只是原告应付的部分。因原、被告双方离婚时有口头协议，儿子的学习和看病费用双方各承担一半，即使这样，原告也未付够，比如今年暑假给儿子请一对一补习费用，原告以没钱为由才付了1500元，过年过节也从不给过一分钱，儿子的抚养费原告至今也未支付。三、原告无住房证明证实其有住房，也无有效的收入证明证实其收入，其提供的收入证明，没有中文翻译，也无所在国相关公证机关的证明，更无我国驻外使馆的认可，不能证实其收入状况。四、被告同意让孩子到国外读书、学习，且同意费用全部由原告负责，但不能移民外国。综上，被告并非像原告所说的不尽心照顾孩子，而恰恰相反，原告并没有尽到做一个母亲的责任。被告请求法院不支持原告变更抚养权的请求。＼n被告钟某甲提交如下证据证实其主张：证明1张，拟证实原告诉状中诉称的部分事实不属实。＼n经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子钟某乙，2007年11月8日，原告与被告办理离婚手续，对于儿子钟某乙的抚养问题双方达成如下协议：儿子钟某乙抚养权归男方，女方每月付抚养费300元整，直到18岁止。离婚后前一段时间，钟某乙跟随被告生活，之后至今，钟某乙一直跟外婆一起居住生活，原告则在国外。＼n另查明：本院经征求钟某乙意见，其表示愿意让妈妈来抚养，愿意和妈妈一起生活。＼n本院认为：对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，同时，对于年满十周岁以上的小孩的抚养权，在父母对抚养权争执不下的情况下，应优先考虑小孩的意愿。经征求钟某乙的意见，其表示愿意让妈妈来抚养，愿意和妈妈一起生活，而且被告同意让儿子到国外读书，钟某乙也愿意去美国读书，而原告又在美国，有一定的经济能力，同时钟某乙也跟随原告母亲生活较长时间，综合以上因素考虑，原告提出变更钟某乙抚养权由原告携带抚养，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，本院予以支持。至于原告提出不需被告支付抚养费，是原告对其权利的放弃，本院予以准许。＼n综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：＼n原告梁某与被告钟某甲的婚生儿子钟某变更由原告梁某携带抚养，并由原告梁某自行承担钟某的抚养费至钟某能独立生活时止。＼n案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告梁某负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并自上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员潘艳华＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员向向＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。＼n离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。＼n第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。＼n关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。＼n《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》＼n第16条一方要求变更子女抚养有下列情形之一的，应予支持。＼n（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；＼n（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；＼n（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；＼n（4）有其他正当理由需要变更的。
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第429号＼n罪犯郑青，男，1981年10月26日生，汉族，四川省竹溪县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2011年1月26日，和龙市人民法院作出（2011）和刑初字第12号刑事判决，认定郑青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郑青在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分449.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑青确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯郑青的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员王德满＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初第6992号
原告张彦依。
原告王秀彩。
被告陈支营。
被告山东骏驰物流有限公司，住所地：临沂市兰山区俄黄路中段。
法定代表人刘成军，总经理。
被告吕文勇。
被告莘县鹏程物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县妹冢镇驻地。
法定代表人宋国栋，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路与兴华路西南角。
法定代表人季树山，总经理。
第三人季从英。
第三人张明泽。
法定监护人季从英。
本院在审理原告张彦依、王秀彩诉被告陈传生、岳振伟道路交通事故纠纷一案，依照原告起诉时所提供的被告陈支营、吕文勇等的住所地，无法向其直接送达或留置送达，且原告无法提供其他被告确切的地址。
本院认为，根据原告提供的被告住址无法向被告送达相关法律文书，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张彦依、王秀彩的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 夏子心
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2714号
罪犯王祥为，男，1985年8月29日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）云05刑初字第67号刑事判决，以被告人王祥为犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年10月31日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月26日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、张寿全出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省保山监狱派出干警李建伟、苏慧琼到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯王祥为在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王祥为的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月26日起至2040年11月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 郭 颖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保565号
申请人：郑加英。
被申请人：彭辉。
被申请人：侯学金。
申请人郑加英因与彭辉于2016年8月18日发生道路交通事故，于2016年9月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人彭辉驾驶的鲁Q31593号牌轻型厢式货车予以扣押（保全金额40000元），申请人郑加英已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑加英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条，裁定如下：
将被申请人彭辉驾驶的鲁Q31593号牌轻型厢式货车予以扣押（保全金额40000元），扣押于日照市新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一六年九月二日
书记员 崔光波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1009号
原告：深圳麦吉尔健康科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区福星一巷3号后B栋306-308，统一社会信用代码：91440300MA5DPGM75M。
法定代表人：张益，董事长。
委托代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所。
被告：唐山同仁和微创医疗器械有限公司，住所地:河北省唐山市玉田县玉田镇鑫兴电子工业区，统一社会信用代码：91130229MA07LKBM2M。
法定代表人：魏国良。
本院在受理上述原告诉被告特许经营合同纠纷一案中，原告深圳麦吉尔健康科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告唐山同仁和微创医疗器械有限公司名下共计价值人民币1386132元的财产。为此担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币1386132元为限承担赔偿责任。
本院认为,原告深圳麦吉尔健康科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告唐山同仁和微创医疗器械有限公司名下共计价值人民币1386132元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 颜梅芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 李思格
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1088号
申请执行人：孙家政。
被执行人:寿光市孙家集街道胡营西庄子村民委员会
法定代表人：刘瑞星，职务：村主任。
孙家政诉寿光市孙家集街道胡营西庄子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日审结。该案（2014）寿胡商初字第2035号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙家政于2016年3月2日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因被告无履行能力，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783执1088号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一六年八月二十七日
书记员 张秀林
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2411号
罪犯诸宏富，现押于浙江省安吉县看守所服刑。
浙江省安吉县人民法院于2014年3月17日作出了（2014）湖安刑初字第144号刑事判决，以被告人诸宏富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币4300元。2014年4月1日留浙江省安吉县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯诸宏富服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯诸宏富在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯诸宏富减去拘役十日（刑期至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 欣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1783号
申请执行人孙晋宇。
被执行人闫成民，自由职业。
第三人闫德林，自由职业。
孙晋宇与闫成民、闫德林租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年1月2日作出的（2013）泉商初字第1847号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人闫成民于2014年1月28日前支付申请执行人孙晋宇租赁费150000元；于2014年6月30日前支付190431.58元。
二、如被执行人闫成民未按约履行，将承担欠付租金的20%承担违约责任。
三、第三人闫德林对上述款项承担连带担保责任。
案件受理费7370元，减半收取3685元，由被执行人闫成民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，房屋无登记，无车辆登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第1847号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范竣书
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢116号之二
申请执行人：赵某某，女，生于1977年4月23日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：王某某，男，生于1975年3月16日，汉族，住四川省南部县。
本院于2016年4月20日作出的（2016）川1321执恢116号之一执行裁定书，冻结了被执行人王某某银行存款人民币150000元。现因被执行人王某某已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被执行人王某某银行存款人民币150000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姜德道
二〇一六年八月十七日
书记员 赵丽萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初2654号
原告：陈明全，男，1956年2月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：陈鹏，男，1982年2月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈明全诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈明全到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈明全向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏归还原告陈明全借款70000元，并自2018年7月25日起按照银行同期贷款利率（以年利率6%为限）的标准计付利息至还清借款本金之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月4日至今，被告以资金周转不灵为由向原告借款70000元，被告承诺原告于2018年2月22日归还，同时立下借据。2015年1月起原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，故原告根据法律规定，诉至法院。
被告陈鹏未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告陈鹏向原告陈明全出具借条一张，借条载明：“今借到陈明全现金柒万元整（70000.00），还款时间三个月归还”。2018年6月，原告以被告拒不归还该笔借款向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告称该笔借款本金实为60000元，借款时间是2012年6月4日，2017年11月22日经双方协商确定，截止当天本金加利息共计70000元并重新出具了借条。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：结合原告的陈述以及提供的借条等证据，本院认定截止2017年11月22日，被告欠原告借款本金及利息共计70000元的事实成立，同时被告承诺三个月后归还借款。现借款期限已至，原告要求被告归还70000元，并自2018年7月25日起按照银行同期贷款利率（以年利率6%为限）的标准计付逾期利息符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效之日起15日内偿还原告陈明全借款本金及利息共计70000元，并自2018年7月25日起至实际还清借款之日止，以70000元为计算基数，按照银行同期贷款利率（以年利率6%为限）的标准计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告陈鹏负担。原告陈明全预交的案件受理费1550元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 胡样
二〇一八年八月十日
书记员 朱胤
＼n河北省大名县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）大民初字第3491号＼n原告任某甲，农民。＼n被告任某乙，农民。＼n本院于2013年12月10日立案受理了原告任某甲与被告任某乙离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告任某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任某甲诉称，原、被告经人介绍相识，在缺乏充分了解的情况下，匆忙于××××年××月按照农村习俗举行结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2001年3月5日生长子任某乙，2003年10月10日生次子任某丙，现两个孩子随原告生活。原、被告在婚后的共同生活中，因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争执，导致未建立起相应的婚姻基础。被告脾气古怪，对家庭、孩子、公婆不尽应有的责任，原告实在无法忍受被告的行为，多次想和被告离婚，但考虑到和被告是同村，碍于面子，再加上家人的劝解，还有两个孩子，原告一次次放弃离婚的念头。2013年农历8月底，原、被告又因家庭琐事发生争吵，被告在回娘家途中，扬言要与原告离婚，原告再也无法忍受被告，决定与被告离婚。要求：一、要求与被告离婚；二、婚生长子任某乙、次子任某丙归原告抚养，原告自行承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告任某乙辩称，一、答辩人与原告夫妻感情确已破裂，答辩人同意与原告离婚；二、答辩人与原告结婚后生育两个男孩，因婚后原告常年在外务工，对答辩人机两个孩子生活弃之不管不养，两个孩子自幼一直由答辩人及娘家人帮助抚养长大，已与答辩人建立深厚母子之情，且答辩人已做结扎术不能再生育。据此，答辩人要求直接抚养长子任某乙和次子任某丙，抚养费由答辩人全部承担；三、答辩人与原告婚姻关系存续期间，有夫妻共同存款10万元，该存款系夫妻共同财产，答辩人要求依法分割；四、答辩人与原告结婚时带到原告家红色摩托车一辆，现仍存放于原告家，要求原告返还。＼n在庭审过程中，被告任某乙又辩称，我不识字，我给律师说把孩子给我，我不要抚养费，我就同意离婚，答辩状和我本人想法有出入，以我当庭答辩为准，给我两个孩子我就离婚，不给我两个孩子，我就不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍举行典礼仪式，开始同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。2001年3月5日生长子任某乙，2003年10月10日生次子任某丙，现均随原告生活。2005年，被告做绝育手术。2013年农历8月底，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方分居至今。＼n上述事实，有当事人陈述、原、被告结婚证、常住人口登记登记卡、调查笔录等证据材料在卷佐证。＼n本院认为，原、被告经人介绍相识后，举行结婚典礼仪式，开始同居生活，后补办结婚登记手续，领取结婚证书，双方系合法的夫妻关系。在婚后共同生活中，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且双方又系同村，并育有两个男孩，应从孩子的健康成长考虑，互谅互让，共同维护家庭的完整。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：＼n一、不准原告任某甲与被告任某乙离婚；＼n二、驳回原告任某甲其他诉讼请求。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。＼n审判员李世钧＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员陈志明
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执463号
申请执行人：兰顺武
被执行人：林惠
兰顺武与林惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）旌民初字第1355号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人兰顺武于2016年1月18日向本院申请执行。
本案执行标的200000.00元，权利人至2016年6月尚未受偿200000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1355号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年八月十九日
书记员 曾桂雯
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1291号
原告：刘洋，男，1992年1月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：廖津东，男，1993年1月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：罗菲，女，1995年10月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘洋诉被告廖津东、罗菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告廖津东、罗菲经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金63000元及利息（利息以63000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年6月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告因资金周转困难向原告刘洋借款63000元用于生意周转，并出具了借条。现原告多次向被告催收，被告均以无钱归还为由拒绝偿还，故原告特向人民法院提起诉讼。
被告廖津东、罗菲均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告廖津东与被告罗菲系夫妻关系，二人于2015年11月11日登记结婚。2016年6月1日，被告廖津东向原告刘洋借款63000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到刘洋（50024319920120XXXX）现金人民币63000.00元整，大写陆萬叁仟元整，用于生意周转”。时至今日，被告仍未偿还该笔借款。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告提交的借条及当庭陈述，能够认定本案借款的真实性，借款金额为63000元，因双方对该笔借款并未约定还款时间，故原告可以随时要求还款，因此，对于原告要求被告廖津东偿还借款本金63000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原告与被告廖津东之间未约定利息，故原告主张的利息只能认定为逾期利息，因此，原告要求从2016年6月1日起计算利息无依据。从原告起诉之次日即2018年3月29日起，该笔借款开始逾期，故本案中的利息可以63000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准（以不超过年利率6%为限），从2018年3月29日起计算至本金还清之日止。
关于被告罗菲是否应当承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，该借款63000元系廖津东在其婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，被告罗菲并未在该借条上签字确认，同时，该借款金额63000元已明显超出了家庭日常生活需要标准，再者，原告亦未举示证据该笔借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于二被告的合意而借，因此，本院不予认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，被告罗菲不对该笔借款承担连带偿还责任，该笔借款只应由被告廖津东一人偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖津东在本判决生效后十日内偿还原告刘洋借款本金63000元及利息[利息以63000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准（以不超过年利率6%为限），从2018年3月29日起计算至本金还清之日止]；
二、驳回原告刘洋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元（原告刘洋已预交1375元），由被告廖津东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈栋良
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 马应德
二〇一八年八月十日
书 记 员 严 怡