辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9937号
上诉人（原审被告）：沈阳鑫瑞恒泰钻探设备有限公司，住址：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路。
法定代表人：孙俊武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，系辽宁奉权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳新成高架设备有限公司，住址：河南省南阳市中州西路。
法定代表人：刘钢跃，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世军（系该公司员工），男，汉族，住河南省南阳市卧龙区中州西路。
上诉人沈阳鑫瑞恒泰钻探设备有限公司因与被上诉人南阳新成高架设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳鑫瑞恒泰钻探设备有限公司上诉请求：1、请求依法对一审判决进行改判，判令被上诉人支付给上诉人违约金45,000元。2、一审诉讼费和二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人依据与被上诉人的合同主张违约金，上诉人认为合同中违约金的约定过高，主动降低了违约金数额。但降低违约金不代表可以低于上诉人的实际损失，为了洽谈业务和推广产品，上诉人付出了大量人力物力，因被上诉人的违约行为，导致上诉人的所有付出付诸东流，期间产生的损失不可估量。虽然有些证据上诉人难以提供，但根据一般商业习惯和社会常识，可以认定上诉人的损失绝不只有一审判决的数额。上诉人基于和被上诉人的合同以及对被上诉人的信任，签订合同后，即组织了大批意向客户进行产品推广活动，期间产生的来往交通费、住宿费，尤其是招待客户产生的餐饮费（上诉人甚至带客户去农村杀猪宰羊）更是花费颇大。2、根据相关法律规定，违约金过高一般是指高于实际损失的30%，而这30%指的是过高的部分，也就是说违约金最多应是实际损失加上实际损失的30%，这才是合理的，否则违约责任人只需要承担守约方的损失，而不需要承担其他任何违约责任那违约成本实属过低，难以保证我国市场经济的有序健康发展。综上，无论是从事实上，还是从法律上，一审判决数额都过低，故请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南阳新成高架设备有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原、被告于2017年11月27日签订《买卖合同》、《RGSYL30履带式钻机技术协议》，约定原告向被告订购一台5**米履带式水井钻机，原告负责提出500米履带式水井钻机配套要求，审核总体方案，被告依据“RGSYL30履带式钻机技术协议”进行制造并进行验收，合同金额为260,000.00元，并约定，合同生效后原告支付30%预付款，合同生效后被告在三个月完工。该合同没有约定解除条件，对违约责任约定为，被告迟延交货，按合同标的金额5%/日支付原告违约金，原告未按约定时间付款，按标的金额5%/日支付滞纳金，标的物质量未达到约定标准时，被告负责免费更换，承担原告损失，并向原告支付标的总金额5%违约金。合同签订后，原告于2017年11月30日向被告交付预付款78,000.00元，被告于2018年2月5日向原告发出终止合同通知函，以“组织生产时，发现公司生产能力无法满足技术要求，无法保证产品质量”为由终止合同，并返还原告预付款78,000.00元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《买卖合同》、《RGSYL30履带式钻机技术协议》，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定向被告给付预付款，被告应按约定向原告交付符合合同要求的履带式水井钻机，现被告未能按约定完成产品，应向原告承担违约责任。原告提出违约金约定过高，要求按实际损失计算的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。原告提出实际损失包括交通费、住宿费、餐饮费、预付款利息、意向客户产生的费用问题，关于交通费，原告工作人员为商议合同条款、签订合同往返被告处三次，有相应票据佐证，一审法院予以采信，根据原告提供的机票、火车票，一审法院确认该费用为3,370.00元；关于住宿费，因原告自述每次去被告处为一名工作人员，故对其中2017年12月3日同一日期、金额相同的两张住宿费发票认定一张，结合原告提供的其他住宿正式发票，一审法院确认为4,299.00元；关于餐饮费，原告工作人员分别于2017年9月23日至9月26日、2017年10月22日至10月23日、2017年12月3日至12月6日往返被告处，但原告提供的票据金额过高，一审法院根据居住天数按每人每日150.00元计算为1,500.00元；关于预付款利息，原告要求按照年利率24%标准计息，具有合理性，一审法院予以支持。关于意向客户产生的费用问题，证据不足，一审法院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南阳新成高架设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鑫瑞恒泰钻探设备有限公司交通费3,370.00元；二、被告南阳新成高架设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鑫瑞恒泰钻探设备有限公司住宿费4,299.00元；三、被告南阳新成高架设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鑫瑞恒泰钻探设备有限公司餐饮费1,500.00元；四、被告南阳新成高架设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鑫瑞恒泰钻探设备有限公司预付款利息（以78，000.00元为本金，按照年利率24%标准，自2017年11月30日起给付至本判决确定的给付之日止）；五、驳回原告沈阳鑫瑞恒泰钻探设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由原告沈阳鑫瑞恒泰钻探设备有限公司负担676.00元，被告南阳新成高架设备有限公司负担249.00元。
二审期间，本案双方没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》、《RGSYL30履带式钻机技术协议》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应恪守合同约定的权利、义务，否则应承担相应的违约责任。被上诉人向上诉人发出解除合同函，明确表示无法继续完成承揽工作，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被上诉人应当承担赔偿损失的违约责任，一审上诉人向法院提交了为推广案涉产品所做的花费票据，一审法院根据证据采信规则，认定上诉人发生餐饮费1,500.00元、住宿费4,299.00元、交通费3,370.00元，并判令被上诉人赔偿上述损失，本院认为上述认定具有事实和法律依据，依法应予支持。除此以外，一审法院按照年利率24%的标准判决支持了上诉人资金利息损失，本院认为被上诉人上述赔偿标准确实低于合同中约定的违约条款，但一审法院已经在法律所能保护的范围内，支持了上诉人的部分诉讼请求，符合现行法律的规定，应予维持。
综上所述，上诉人沈阳鑫瑞恒泰钻探设备有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理925元，由上诉人沈阳鑫瑞恒泰钻探设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年十一月十三日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷