wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初1783号
原告：晏维军，男，出生于1980年9月1日，汉族，教师，住含山县。
委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。
被告：张宗涛，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：钱仁枝（张宗涛妻子），女，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告晏维军与被告张宗涛、钱仁枝民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理。原告晏维军及其委托诉讼代理人康文华到庭参加了诉讼，被告张宗涛、钱仁枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理完毕。
晏维军诉讼请求：判决张宗涛、钱仁枝共同偿还借款本金65万元及截止2015年2月18日的利息35万元（最终利息按照月息2分计算至借款清偿日止）；诉讼费由张宗涛、钱仁枝承担。事实和理由：张宗涛、钱仁枝因资金周转需要，自2009年开始，陆续在晏维军处借款共计65万元，约定月息2分，晏维军用自己及朋友的资金交付予张宗涛、钱仁枝，张宗涛、钱仁枝向晏维军陆续出具多份借条。张宗涛、钱仁枝借款后一直没有还款。2015年2月18日晏维军催款时，经双方结算利息为35万元。张宗涛于2017年1月5日出具了累计后的本金65万元借条一份、35万元利息欠条一份。张宗涛为了表示还款诚意书面承诺，以其位于含山县环峰镇玉龙公馆××幢××室房屋一幢抵押给晏维军，但一直没有实际办理抵押登记手续。
张宗涛、钱仁枝未答辩。
晏维军为证明自己主张，向法庭提供如下证据：
证据1：1.晏维军身份证复印件，证明：原告诉讼主体身份；2.张宗涛、钱仁枝结婚登记表，证明：张宗涛、钱仁枝基本身份信息以及婚姻关系的事实。
证据2：借条一张、利息欠条一份、张宗涛书写的房屋抵押承诺书一份，证明：张宗涛、钱仁枝向晏维军借款本金65万元的事实，同时截止到2015年2月18日欠利息35万元；张宗涛、钱仁枝因没有及时还款愿意将其位于含山县环峰镇玉龙公馆××号楼××室的房屋抵押给晏维军，进一步证明了张宗涛、钱仁枝欠晏维军借款本息的事实。
证据3：晏维军手机尚存六份钱仁枝书写的原始欠条照片打印件，证明：借款开始是由钱仁枝经手；借款65万元是陆续分期借款，后来晏维军催要借款，张宗涛追认了借款65万元的事实；通过原始欠条载明的借款时间以及还款利息可以证明双方当时约定的利率为月息2分。
证据4：证人范某出庭证言，证明：1.2011-2012年期间，晏维军陆续向其借款35万元，用于借给他人；2.张宗涛与晏维军结算利息转据在其经营的汽车配件公司进行的，张宗涛一人去与晏维军结算的。
张宗涛、钱仁枝没有到庭，视为放弃质证和举证。
对晏维军所举证据1-4分析，证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。结合晏维军举证及当庭陈述，本院认定事实如下：张宗涛、钱仁枝因家庭经营资金周转需要，自2009年开始，陆续在晏维军处借款共计65万元，口头约定了利息，晏维军将自己的储蓄及向朋友的借款交付与钱仁枝，钱仁枝向晏维军陆续出具多份借条。钱仁枝借款后一直没有还款。2017年1月5日晏维军催要借款时，经双方结算利息为35万元，张宗涛于2017年1月5日出具了累计后的本金65万元借条一份、35万元利息欠条一份。张宗涛为了表示还款诚意书面承诺，将其位于含山县环峰镇玉龙公馆××幢××室的房屋抵押给晏维军，但事后双方一直没有实际办理抵押登记手续。
另查明，张宗涛与钱仁枝于2005年11月29日登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。晏维军与张宗涛、钱仁枝之间在自愿基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，晏维军已通过现金支付等方式将借款实际交付给张宗涛、钱仁枝，口头约定的利息不违反法律规定，依法应当受到法律保护。本院对晏维军要求张宗涛、钱仁枝支付已结算的借款本息部分，予以支持；对晏维军主张张宗涛、钱仁枝自2015年2月18日至实际还款日的利息，根据张宗涛书写的利息欠条上书面备注内容分析，利息亦已结算至2017年1月5日，同时张宗涛书写的65万元借条上没有约定今后利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对晏维军要求张宗涛、钱仁枝按照月利率2%支付2017年1月5日后的借款利息的诉请，不予支持；但可以判决张宗涛、钱仁枝按照年利率6%支付晏维军已结算的借款65万元占用期间的利息。关于张宗涛、钱仁枝共同偿还借款本息的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”张宗涛、钱仁枝借晏维军债务发生在夫妻关系存续期间，先有钱仁枝出具借条借款，后期结算时由张宗涛出具借条和欠条，证明该债务系夫妻双认可的共同债务，应当有夫妻双方共同偿还；对晏维军该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、张宗涛、钱仁枝于本判决生效后五日内连带清偿晏维军借款本金65万元、利息35万元，合计100万元。
二、张宗涛、钱仁枝给付晏维军利息，以65万元为基数，按照年利率6%，自2018年7月11日起算至债务实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由张宗涛、钱仁枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡成全
二〇一八年八月七日
书记员 张悦晗
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执578号之一
申请执行人张学瑜，男，1966年11月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司。
住所地：冷水江市矿山乡马颈村。
法定代表人：李巨潭。
本院根据已经发生法律效力的（2017）湘1381民初768号民事调解书，向被执行人冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司发出了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司财产的查证，被执行人冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司暂无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1381民初768号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘文青
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年九月九日
代理书记员 郭 珊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初62号
原告陈飞，男，1968年5月6日出生。
委托代理人史锋，男，1961年6月18日出生。
被告罗某，男，1980年10月7日出生。
原告陈飞诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈飞及其委托代理人史锋到庭参加了诉讼。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告罗某向原告陈飞借款20000元，月利息为1000元，定于2015年10月15日还清。逾期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。原告为此起诉，请求：1、要求被告及时归还所欠原告借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年8月15日，被告罗某向原告陈飞借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到陈飞现金贰万元整（月利息为壹仟元整），定于2015年10月15日还清。借款人罗某、2015年8月15日”，逾期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。原告为此起诉，请求：1、要求被告及时归还所欠原告借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实有被告罗某出具的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某向原告陈飞借款20000元，并出具了借条。原、被告之间的债权债务关系明确。对原告要求被告归还借款20000元之诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方约定的月利息壹仟元过高，对超出月利率2%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞借款20000元及利息（按月利率2%计算，从2015年8月15日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖永建
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 梅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初02189号
原告：谢波。
被告：龙吉彬。
被告：毛张靖。
本院在审理原告谢波与被告龙吉彬、张毛靖债务转移合同纠纷一案中，原告谢波于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢波的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢波撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费2860元，合计2885元，由原告谢波负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年八月二日
代书记员 邱若语
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初679号
原告:长春国信不动产经营有限公司,住所地:长春市朝阳区红旗街1388号。
法定代表人:夏宏宝,总经理。
委托诉讼代理人:王冠,系该单位职员。
被告:刘国华,女,住吉林省榆树市。
原告长春国信不动产经营有限公司诉被告刘国华借款合同纠纷一案,本院于2018年1月19日受理后,于2018年6月22日公开开庭进行了审理,原告长春国信不动产经营有限公司的委托诉讼代理人王冠到庭参加了诉讼。被告刘国华经合法传唤未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
长春国信不动产经营有限公司提出如下诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币57,965.00元及利息,利息应自2017年11月1日起计算至借款还清之日止按年利率24%计算；2.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告购买吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的国信﹒中央新城﹒峯境一期×××室商品房,因被告资金暂时紧张,2016年11月10日被告与原告签订《借款协议》向原告借款人民币107,965.00元用以支付所购商品房的首付款,约定被告应于2017年10月31日前向原告偿还人民币57,965.00元,2018年10月31日前向原告偿还人民币50,000.00元,截止到2017年11月1日第一期借款还款期限届满,被告未按《借款协议》约定偿还借款。被告的违约行为,已给原告造成一定的经济损失,应承担违约责任。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。
刘国华经本院合法传唤无正当理由未到庭,未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年1月24日,刘国华在吉林省鼎晟房地产开发有限公司处购买国信﹒中央新城﹒峯境一期×××室商品房一套,为了交纳购房首付款,刘国华于2016年11月10日向长春国信不动产经营有限公司借款107,965.00元用以支付所购商品房的首付款,原、被告双方签订《借款协议》一份,约定刘国华应于2017年10月31日前向原告偿还57,965.00元,2018年10月31日前向原告偿还50,000.00元。协议同时约定如刘国华逾期还款则按未还款项年利率的24%向原告支付利息。刘国华于2016年11月10日收到上述借款107,965.00元,并为原告出具收条。截止到2017年11月1日第一期借款还款期限届满,刘国华未按《借款协议》约定偿还借款。
上述事实,有当事人陈述、《借款协议》、《商品房买卖合同》、收条等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。
本院认为,原、被告间借款合同纠纷一案事实清楚,双方于2016年11月10日签订的《借款协议》系双方真实意思表示且已实际履行,故该《借款协议》合法有效,刘国华应按协议的约定向原告履行还款义务。因刘国华未按双方约定的还款时间向原告偿还借款,故原告主张由刘国华还款57,965.00元及利息一节本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘国华于本判决生效之日起立即偿还原告长春国信不动产经营有限公司借款57,965.00元及利息（自2017年11月1日起计算至借款还清之日止按年利率24%计算）。
如果被告刘国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,249.00元、公告费560.00元,由被告刘国华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王为民
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年八月八日
书 记 员 苏春梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初8141号
原告:张子昂，男，2014年6月1日出生，汉族，濮阳市华龙区。
原告：张晗，女，2012年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
法定代理人：张红发，男，1989年8月9日出生，汉族，住濮阳市。
被告：武胜刚，男，1984年6月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳市天赋汽车贸易有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告张子昂、张晗与被告武胜刚、濮阳市天赋汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张子昂、张晗撤回起诉处理。
审判员 马 洁
二〇一八年八月二十日
书记员 许绍洋
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审13号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人曾贵华，男，汉族，1975年12月24日出生，住南平市建阳区。
被执行人张东红，女，汉族，1977年10月25日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人曾贵华、张东红征收社会抚养费一案，于2016年1月15日作出的潭计生征字（2015）306号征收社会抚养费决定。
本院于206年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）306号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月20日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）306号征收社会抚养费决定书，对被执行人曾贵华、张东红征收社会抚养费85000元。该征收决定书于2015年4月20日依法送达给被执行人曾贵华、张东红，于2015年7月16日依法进行催告。被执行人曾贵华、张东红在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）306号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）306号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 谢 郁
审判员 王建华
审判员 戴琳丰
二〇一六年一月二十二日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1297号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人尹永青，职务，行长。
被执行人魏元福，男，1978年2月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人张如粉，女，1980年5月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
负责人刘加军，职务，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）临兰山证经字第99号公正文书和（2016）临兰山证经字第99号执行证书，于2016年8月12日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与张如粉一案中，经查，被执行人张如粉名下有登记的车辆一辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张如粉名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人张如粉负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人张如粉可以使用被查封财产；但因被执行人张如粉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一六年十二月六日
书记员 王纪刚
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初60号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人马古布，男，1997年4月5日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无职业，住四川省昭觉县。2016年7月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]1052号起诉书指控被告人马古布犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人马古布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日3时许，被告人马古布伙同阿某地（在逃）等人窜至本市江岸区陌陌屋小区，被告人马古布采用攀爬的手段从窗户进入11栋503甘某家中，盗窃人民币5000元。赃款由被告人马古布及同伙共同挥霍。
随后，阿某地采用上述手段从窗户进入11栋1604曾某1家中，盗窃白色小米手机3部，物品价值人民币1980元。后被告人马古布分得手机1部，赃款共同挥霍。
随后，阿某地采用上述手段从窗户进入11栋1704曾某2家中，盗窃银白色苹果笔记本电脑一部。后被告人马古布等将电脑销赃，获款后共同挥霍。
同年7月7日3时许，被告人马古布伙同阿某地等人窜至江岸区星悦城小区，被告人马古布采用上述手段从窗户进入1期2栋604陈某1家中，盗窃银色苹果笔记本电脑1部、酷奇牌男式背包1个、黑色酷派7296型手机1部、人民币2000元。后被告人马古布将酷奇牌男式背包自用，赃款共同挥霍。
随后，阿某地采用上述手段从窗户进入1期2栋1304万某家中，盗窃人民币1400元。
随后，阿某地采用上述手段从窗户进入1期2栋1704祝某家中，盗窃惠普笔记本电脑1部。
同年7月8日2时许，被告人马古布伙同阿某地、沙某加热（取保候审期间逃跑）等人窜至本市硚口区保利香槟国际小区，由沙某加热望风，被告人马古布采用上述手段从阳台进入3栋905牟某家中，盗窃人民币400元。
随后，阿某地采用上述手段从阳台进入3栋605陈某2家中，盗窃天梭手表一块、苹果5手机一部、人民币90元。
随后，阿某地采用上述手段从阳台进入3栋1505顾某家中，盗窃人民币3000元。
随后，被告人马古布同阿某地采用踢门的手段进入2楼“伊某墙纸”门面内，盗窃周某黑色华硕笔记本电脑1部、福鼎白某3提共计31个茶饼（价值人民币4864元）、观音王茶叶1盒。
公安机关接被害人报案后，经侦查于2016年7月11日将被告人马古布及沙某加热抓获归案，同时对其住处本市江汉区“金涛鸿”公馆904室进入搜查，查获酷奇牌男式背包1个、黑色酷派7296型手机1部、小米手机1部、福鼎白某3提共计31个茶饼等物，均已发还被害人。
上述事实，被告人马古布在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押物品清单等书证、被害人牟某、陈某2、顾某、周某、甘某、曾某1、曾某2、陈某1、万某、祝某的陈述、证人韩某的证言、同伙沙某加热的证供、辨认记录、赃物价格鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马古布以非法占有为目的，与同伙采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马古布归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其入户实施盗窃，且在一年内多次盗窃，其犯罪行为造成被害人的经济损失，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人马古布犯盗窃罪的指控成立。根据被告人马古布犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人马古布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年3月11日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人马古布退赔人民币13210元。退赔款发还被害人牟剑人民币400元；被害人陈源泉人民币90元；被害人顾雪峰人民币3000元；被害人甘超人民币5000元；被害人曾军人民币1320元；被害人陈吉平人民币2000元；被害人万小兵人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一七年一月二十日
书记员 黄琍
速录员 黄青
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3285号
原告张某某，女，1990年4月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人张从建，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告刘某某，男，1989年4月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张从建、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月18日，原、被告办理结婚登记手续。2014年4月16日，被告生育一子（未取名、未入户），现跟随原告共同生活。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权和共同债务。婚后，常为家庭琐事发生争吵，且双方于2013年11月24日开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂。现请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子（2014年4月16日出生，未取名，未入户）由原告抚养，由被告支付原告子女抚养费（自起诉之日计至婚生子年满18周岁止，按每月2000元计算）。
被告刘某某辩称，其对原告张某某诉称的双方结婚登记、生育子女、婚生子目前随原告生活和婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权和共同债务的情况均无异议。原告与被告的夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。由于其目前没有稳定的工作，也无固定的收入来源，故无法承受每月2000元的子女抚养费。婚生子应由其抚养，抚养费由其自行负担。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月18日，原告张某某与被���刘某某办理结婚登记手续。2014年4月16日，被告在福鼎市医院生育一子（未取名、未入户），现跟随原告生活。2015年4月13日，原告向法院起诉离婚，后本院依法作出（2015）年港民初字第964号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚，该判决于2015年5月26日发生法律效力。2015年12月17日，原告再次诉诸本院。庭审时，原、被告自认：夫妻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权和共同债务。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、《出生医学证明》、结婚证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
综上，本院认为，原告张某某与被告刘某某的婚姻基础一般，婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但双方均认为夫妻感情已破裂无和好可能且被告同意离���，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由充分，予以准许。对婚生子（2014年4月16日出生，未取名，未入户）的抚养问题，因婚生子目前属不满二周岁的未成年人且现跟随原告生活，为促使其健康成长，结合本案实际，婚生子由原告抚养为宜。被告依法应承担子女抚养费，对抚养费的具体数额，因原告属无固定收入人员，结合原、被告负担能力、子女的实际需求和当地实际生活水平等，以被告分期支付原告自2015年12月17日起至婚生子满十八周岁时止按400元／月标准计算的子女抚养费为宜。故对原告主张婚生子由其抚养，予以支持；原告主张由被告每月支付子女抚养费2000元，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若���具体意见》第14条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子（2014年4月16日出生，未取名，未入户）由原告张某某抚养，被告刘某某应支付原告自2015年12月17日起至婚生子满十八周岁时止按400元∕月标准计算的子女抚养费。其中，自2015年12月17日起至2016年12月31日止的子女抚养费合计人民币5000元，原告应于本判决生效之日起十日内付清；自2017年1月1日起至婚生子满十八周岁时止的子女抚养费，原告应于每年的1月20日前付清当年度的子女抚养费）。
如果被告刘某���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3．对两周岁以上未成年的子女，双方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：
（2）子女遂其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初607号
原告向红太，男，1966年3月20日出生，汉族，住苏州市。
原告金雁，女，1972年10月15日出生，汉族，住址同上，系向红太之妻。
委托代理人马涛，男，1971年3月15日出生，汉族，自由职业，住随州市文峰都市。系原告金雁的姐夫。代理权限：代为撤诉、代收法律文书。
被告随州市兰天置业有限公司。住所地：随州市解放路216号。
法定代表人章永富，经理。
原告向红太、金雁与被告随州市兰天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向红太、金雁于2017年3月7日向本院提出撤回对被告随州市兰天置业有限公司的诉讼。
本院认为，原告向红太、金雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向红太、金雁撤回对被告随州市兰天置业有限公司的起诉。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告向红太、金雁负担。
审判员 裴涛
二〇一七年三月七日
书记员 石琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第176号
原告：杭州乔坚玻璃门窗安装工程有限公司。
法定代表人：乔折仁。
委托代理人：邢峰。
被告：浙江三鼎建设集团有限公司。
法定代表人：王乐平。
原告杭州乔坚玻璃门窗安装工程有限公司（以下简称原告）与被告浙江三鼎建设集团有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，被告因承建杭州市省直专用房三坝村项目工程需要，与原告签订工程分包合同，约定将西湖区三坝村项目工程省直专用房1﹟、6﹟、10﹟、11﹟、12﹟的铝合金工程以包工包料形式发包给原告，并约定总工程款的5％留作保修金，该保修金在原告门窗安装完毕将房屋交付给被告后一年内支付（即交房后一年内支付）。因竣工验收时间晚于交房时间，现该工程在2012年12月15日竣工验收合格，故被告理应支付总工程款的5％的保修金184667元。被告虽对此认同，却一拖再拖，至今不付款。故诉至法院，请求判令：被告支付保修金184667并承担本案诉讼费用。
被告未作辩称。
经审理查明：2010年9月18日，原、被告签订工程分包合同，被告将省直专用房三坝村项目二标段的铝合金门窗工程分包给原告施工，推拉窗、推拉门、平开门为综合价395元／㎡，合同约定支付方式为6﹟、10﹟楼窗框安装完毕后付6﹟、10﹟窗框价格的20％，后按月进度付至50％，竣工验收合格后付至80％，余款在三月内付清，其余5％留作保修金在交房后12个月内付清。2011年3月，原、被告签订补充合同，约定将三坝村II标段1#、6#、10#、11#、12#楼的铝合金百叶窗、空调栏杆、阳台栏板等工程承包给原告施工，合同约定铝合金百叶窗按215元／㎡；室内空调栏杆按125元／㎡，阳台栏板（包括玻璃等）价格按I标同等，楼梯扶手、屋顶栏杆，价格到时另定；付款方式为按项目部进度计划所完成的工程量的月支付60%工程款，该款在次月10日前支付，工程完工具备验收条件支付15%工程款，竣工验收合格，资料齐全交项目部，备案通过支付至总工程款的95%（5%留作保修金）。2011年11月，原、被告签订工程分包合同补充协议，将被告省直专用房二标段1#、6#、10#、11#、12#、11#-1、12#-1商铺的铝合金门窗工程以包工包料形式发包给原告，承包单价按实际面积计算，上悬窗和地弹簧门每平方米630元。
2012年12月，涉案工程竣工验收并在杭州市城市建设档案馆备案。后因双方对工程款的结算、支付发生争议，原告2013年1月23日诉至本院要求被告支付拖欠的工程款749837元。本院于2013年4月18日作出（2013）杭西民初字第302号民事判决，判决书确认被告尚欠原告工程款749837元，但原告尚应留5％的保修金184667元，其余工程款565170元，被告作为发包方应当及时支付。
以上事实，有（2013）杭西民初字第302号民事判决书、工程分包合同、竣工验收记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的工程分包合同、补充合同、补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。双方对5％保修金支付时间约定为交房后12个月内，因门窗安装完毕原告交房后被告才具备竣工验收的条件，现原告以竣工验收时间作为保修金支付的起算时间，晚于合同约定时间，本院予以确认。现涉案工程已于2012年12月竣工验收，至原告起诉时已超过12个月，故保修金支付的条件已经成就，原告预留5％的保修金184667元，被告作为发包方应当及时支付。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江三鼎建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州乔坚玻璃门窗安装工程有限公司保修金184667元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1997元，由浙江三鼎建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一四年二月二十四日
代书记员 金周玲
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00095号
原告：铜陵市华中劳务队，住所地安徽省铜陵县。
经营者：殷家春，男，1962年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安庆市万豚交通建材有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：王宜，该公司总经理。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
本院在审理原告铜陵市华中劳务队诉被告安庆市万豚交通建材有限公司、中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告铜陵市华中劳务队于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安庆市万豚交通建材有限公司、中国建筑第六工程局有限公司名下价值2667691.00元的财产采取保全措施，并由刘长宏以其所有的位于铜陵市XX大道XXX号附属楼（土地使用权证号：铜国用（XXXX）第XXXXXX号）的土地使用权提供担保。
本院认为：原告铜陵市华中劳务队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告安庆市万豚交通建材有限公司、中国建筑第六工程局有限公司名下价值2667691.00元财产；
二、查封刘长宏所有的位于铜陵市XX大道XXX号附属楼（土地使用权证号：铜国用（XXXX）第XXXXXX号）的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 群
代理陪审员 杨 琴
人民陪审员 孙双喜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周文进
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2534号
原告赵玉香。
被告姜广雨。
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处时庄村村民委员会
法定代表人吴合龙，村主任。
原告赵玉香诉被告姜广雨、济宁市任城区人民政府李营街道办事处时庄村村民委员会地役权纠纷一案，审理期间，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉香撤回对被告姜广雨、济宁市任城区人民政府李营街道办事处时庄村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一六年三月三十日
书记员 韩霞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异90号
案外人：刘佩明，男，1951年4月3日生，汉族，住址苏州。
案外人：黄红玲，女，1951年7月5日生，汉族，住址苏州。
委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。代理上述两案外人。
委托诉讼代理人：黄震，江苏诚达律师事务所律师。代理上述两案外人。
申请执行人：苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区东环路东环大厦1幢202室。
法定代表人：许守进。
被执行人：刘大慧（曾用名刘慧）,女,1977年5月16日生，汉族，住址苏州。
被执行人：王和平,男,1959年6月6日生，汉族，住址苏州。
在本院执行苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与王和平、刘大慧借款合同纠纷一案中，异议人刘佩明、黄红玲对本院裁定拍卖苏州工业园区玲珑湾花园1幢1701室房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘佩明、黄红玲称，请求停止（2016）苏0591执2536号拍卖苏州工业园区玲珑湾花园1幢1701室房屋。理由是：两异议人为被执行人王和平的岳父母，在王和平购房时，异议人曾出资帮助其购房，异议人应对该套房屋享有相应的份额，且异议人在苏州没有其他固定住所，日常生活用品仍摆放在涉案房屋内，拍卖该房屋将导致其无家可归，无法保障异议人的正常生活。
本院查明，苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与王和平、刘大慧借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）园商初字第01972号民事调解书。依该调解书：一、被告王和平、刘大慧确认，尚欠原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款本金4980000元，截至2015年11月20日利息197201.33元及自2015年11月21日起至实际清偿之日按年利率8%计算的利息；二、被告王和平、刘大慧承诺自2015年11月起至2016年7月，每月月底之前归还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司不低于60000元，2016年8月30日之前归还剩余全部本金及利息；三、被告王和平、刘大慧于2016年8月30日之前向原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司支付律师费20000元；四、案件受理费49244元，减半收取24622元，保全费5000元，共计29622元，由原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司自愿负担；五、若被告王和平、刘大慧未按照上述约定期限足额还款，原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司有权就全部未付本金、利息一并申请强制执行，并有权要求被告王和平、刘大慧另增加支付律师费、诉讼费40000元，且自2015年11月21日起至实际清偿之日的利息仍按年利率24%计算；六、若被告王和平、刘大慧未依约足额还款，原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司有权以被告王和平、刘大慧名下坐落于苏州市工业园区玲珑湾花园1幢1701室的房屋折价或者以变卖、拍卖所得价款优先受偿；七、原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司确认被告王和平、刘大慧在原告处尚存保证金443668元，该款可用于抵扣最后一期还款。调解书生效后，苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案，执行案号为（2016）苏0591执2536号。
在执行过程中，本院于2016年8月3日作出（2016）苏0591执2536号之一执行裁定书，裁定将被执行人王和平、刘大慧（曾用名刘慧）名下的位于玲珑湾花园1幢1701室的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本院认为，我国法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，本案执行标的即苏州工业园区玲珑湾花园1幢1701室房屋登记为王和平、刘大慧（曾用名刘慧）所有，因此涉案房屋权属明确，且抵押权人享有抵押权，本院在案件审理过程中，依申请采取财产保全措施，将该房屋查封，并在案件执行过程中对该房屋采取拍卖等执行措施，并无不当。案外人并非实际权利人，所提异议不能排除本案执行，因此案外人的请求缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回刘佩明、黄红玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 张菊英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
第5页共5页
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初365号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某，男，1978年11月1日出生于广西壮族自治区横县，壮族，高中文化，农民，户籍所在地横县（以上均为自报）。因本案于2016年7月20日被中山市公安局取保候审，2017年2月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）329号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日23时5分许，被告人韦某醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车至中山市小榄镇祥丰北路盛祥路南一巷对开路段时，碰撞路边树木而肇事，事故造成韦某受伤及车辆损坏的后果。2017年2月13日，被告人韦某经多次传唤到公安机关接受处理。经鉴定，被告人韦某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为165.2mg/100mL。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交警支队小榄大队出具的抓获经过及说明、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、医疗诊断资料、证人韦某1的证言、被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人韦某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年三月九日
书 记 员 范玉婷
黄雪仪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初86号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告张某甲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告张某甲物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 磊
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭上商初字第1248号＼n原告：杭州杭木建筑门窗有限公司。＼n法定代表人：王连星。＼n委托代理人：叶进恒。＼n被告：杭州名盛装饰工程有限公司。＼n法定代表人：卫国。＼n原告杭州杭木建筑门窗有限公司为与被告杭州名盛装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓磊独任审判。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2012年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶进恒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2007年8月22日被告因建设中国网通公司综合楼工程的需要，和原告签订了加工防火门的《定做加工合同》一份，约定原告为被告加工甲、乙、丙级的杜鹃牌防火门和防火窗，单价分别为380元／平方米、480元／平方米，按照国家标准制作，由原告送到被告的工地，并约定门樘安装好付总价款的30%，门窗安装好后付总价款的90%，余款在竣工验收合格后的1个月内付清。其后，原告按照被告的需要，为被告加工并安装了防火门。2009年11月10日经被告确认，尚欠原告加工款239975元，被告承诺2009年11月份付款五万元，余款在农历春节前付清。但是被告一直未按照承诺付款，至今尚欠原告加工款59975元。所以原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告防火门加工款59975元，支付2009年11月11日至2011年10月19日共计721天的利息损失6726.34元，支付2011年10月20日至判决确定的履行之日止的利息损失（均按照人民银行一至三年期贷款基准利率计算），2、被告承担本案诉讼费、公告费。＼n被告未答辩。＼n审理中，原告出示下列证据材料证明其主张：＼n定做加工合同一份，证明：原被告双方存在成立并生效的加工合同。＼n欠条一份，证明：被告对债务的确认并承诺分期付款。＼n公告费交纳凭证，证明原告为本案支付公告费650元。＼n被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n被告未举证。＼n原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。＼n经审理本院认定，2007年8月22日，原告与被告签订定做加工合同一份，约定由原告为被告加工甲、乙、丙级的杜鹃牌防火门和防火窗。款项的结算方式为门樘基本安装好付总价款的30%，门窗安装好付总价款的90%，余款在验收合格后的一个月内付清。双方并对其他事项作了约定。合同签订后，原告为被告加工并安装了防火门。2009年11月10日，被告出具一张欠条，确认经原被告双方结算，被告尚欠原告加工款239975元，被告承诺分别于2009年11月、12月各付款5万元，余款至农历春节前全部付清。后被告分别在2009年11月11日、12月30日、2010年2月10日各付款5万元，并于2010年7月12日再次向原告付款3万元。迄今尚余款项59975元未付。＼n另查明，2010年农历春节为2010年2月14日。＼n本院认为，原被告之间签订的定做加工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告已依约履行了合同项下的定做加工义务，被告亦应依约履行相应的付款义务。被告在2009年11月10日出具欠条确认尚欠原告的加工款金额为239975元。因原告认可被告在此后已支付过180000元，故被告尚欠原告加工费应为59975元。原告诉请被告支付加工费59975元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息损失，要求以被告所欠款项59975元为基数，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率计算，从2009年11月11日计算至法院判决确定的履行期限届满止，其中计算至2011年10月19日止为6726.34元。对此本院认为，原被告所签订的定做加工合同就逾期付款的违约责任虽未明确约定，但在结算方式中明确约定了被告的付款期限，后被告在2009年11月10日出具欠条，确认尚欠原告加工款的金额，并承诺分期付款，由此可以认为原被告双方对付款期限进行了重新约定。如被告未按双方约定的付款期限按时付款，客观上必然给原告造成一定的经济损失，对此被告应承担相应的法律责任。由于欠条中被告承诺的付款最后期限为2010年农历春节即2010年2月14日前付清，故本院认为利息损失的起算时间应为2010年2月15日。原告主张按中国人民银行一至三年期贷款基准利率作为利息损失的计算标准亦在合理范围内。经计算，以被告尚欠的款项59975元为基数，自2010年2月15日计算至2011年10月19日，计算结果为5987.92元。按上述标准计算自2011年10月20日起的利息损失，被告仍应承担。本院对原告该项诉请中的合理部分予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州名盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州杭木建筑门窗有限公司加工款59975元。＼n二、被告杭州名盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州杭木建筑门窗有限公司利息损失5987.92元（计算至2011年10月19日），并支付以59975元为基数、按中国人民银行一至三年期贷款基准利率计算自2011年10月20日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1468元，公告费650元，被告杭州名盛装饰工程有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1468元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张晓磊＼n人民陪审员王君丽＼n人民陪审员李佳佳＼n二〇一二年四月二十日＼n书记员潘晓岑＼n（另设附页）＼n附页：＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。＼n第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。＼n第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9635号
原告：向勇军，男，1979年1月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：张雨岚，湖南竞翔律师事务所律师。
被告：吴磊，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：湖南力源租赁有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇丁香路（天易示范区）。
法定代表人：谢震东，董事长。
委托诉讼代理人：燕真珍，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人：刘大明，总经理。
委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童静，湖南湘旭律师事务所律师。
本院在审理原告向勇军诉被告吴磊、湖南力源租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向勇军于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向勇军的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向勇军撤回起诉。
本案受理费664元，因撤诉减半收取332元，公告费260元，由原告向勇军负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 邓正军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王立欣
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执5458号
富士施乐实业发展（中国）有限公司：
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院2015浦民二（商）初字第4505号判决书，于2016年10月11日立案受理富士施乐实业发展（中国）有限公司申请执行武侯区大禾图文工作室服务合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民一初字第00064-1号＼n原告：安徽浩然置业有限公司，住所地安徽省滁州市花园路81号林业大夏2楼。＼n法定代表人：洪文振，公司董事长。＼n委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。＼n被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。＼n法定代表人：楼正文，公司董事长。＼n本院在审理原告安徽浩然置业有限公司诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案标的额达117332800元，违背级别管辖的法律规定，应当属于安徽省高级人民法院审理。经审查，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与原告安徽浩然置业有限公司于2011年6月签订一份《浩然国际二期工程建设工程施工合同》。原告主张双方签订的合同中有合同解除条款的约定，认为目前该解除条款的条件已经成就，要求解除双方签订的《浩然国际二期工程建设工程施工合同》起诉本院。本院认为：该案诉讼请求未涉及诉讼标的额，故被告提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：＼n驳回被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n审判长许安源＼n代理审判员孙春孺＼n人民陪审员朱印美＼n二〇一四年一月十五日＼n代理书记员刘洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03713号
罪犯朱守刚，男，汉族，1978年1月4日出生，安徽省枞阳县人，大学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于1999年4月1日作出（1999）淮刑初字第17号刑事判决，以故意伤害（致人死亡）罪、寻衅滋事罪判处被告人朱守刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（1999）皖刑核字第38号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2001年7月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并于2003年12月30日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2007年9月18日和2009年8月24日二次裁定对其减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2011年11月20日裁定对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯朱守刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱守刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次、省监狱服积奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱守刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱守刚减去自本裁定送达之日起至2016年7月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初757号
原告：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省武平县平川镇市民中心一号楼1-3层，统一社会信用代码：91350800079770541P。
法定代表人：李益岩，董事长。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：钟立乾，男，1958年11月19日出生，汉族，教师，住福建省武平县，现住武平县。
被告：刘桃玉，女，1967年10月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县，现住武平县，系钟立乾之妻。
被告：方珍兰，女，1979年2月28日出生，汉族，教师，住福建省武平县，现住武平县。
被告：钟卫英，女，1969年12月5日出生，汉族，教师，住福建省武平县。
被告：王秀连，女，1968年7月20日出生，汉族，教师，住福建省武平县。
被告：廖永星，男，1970年8月18日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告福建武平杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称杭兴村镇银行）与被告钟立乾、刘桃玉、方珍兰、钟卫英、王秀连、廖永星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰月秀及被告钟立乾、刘桃玉、方珍兰到庭参加诉讼，被告钟卫英、王秀连、廖永星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求钟立乾、刘桃玉归还借款本金19.29万元及该款自2017年3月21日起至借款还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计算的利息；2.方珍兰、钟卫英、王秀连、廖永星对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：钟立乾、刘桃玉夫妇因做生意需资金周转，于2013年12月10日与原告签订保证借款合同，合同约定，原告向钟立乾贷款20万元，贷款月利率10.1988‰，贷款到期日为2016年12月9日，利息按月结算，结息日为每月的20日；若逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率计算利息，即按合同利率加收50%计收利息；若借款人未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息。方珍兰、钟卫英、王秀连、廖永星对上述借款本息、违约金、罚息等承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年12月10日将20万元贷款发放给被告钟立乾、刘桃玉。约定还款期限届满，经原告多次催要，钟立乾、刘桃玉只归还借款本金7100元和2017年3月21日之前的利息。
钟立乾辩称，原告所述属实，因目前经济较为困难，无法一次性归还借款本息，只能用工资的部分逐步归还。
刘桃玉辩称，原告所述属实，因无经济来源，只能靠钟立乾的工资归还借款。
方珍兰辩称，原告所述属实，愿意承担归还5万元的借款本金及利息。
钟卫英、王秀连、廖永星未作答辩。
杭兴村镇银行为证明其主张的事实，向本院提供了钟立乾、刘桃玉的结婚证复印件一份，钟卫英、王秀连、廖永星身份证复印件各一份，原、被告签订的《保证借款合同》、借款借据复印件各一份，予以证明。钟立乾、刘桃玉、方珍兰对上述证据无异议。本院认为，钟卫英、王秀连、廖永星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。杭兴村镇银行提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。杭兴村镇银行提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同成立并具有法律效力，钟立乾应当按合同的约定履行还款义务及承担违约责任；钟立乾、刘桃玉为夫妻关系，钟立乾借款为共同债务，应当共同归还；方珍兰、钟卫英、王秀连、廖永星对钟立乾的借款约定了连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，承担清偿责任后，由权向钟立乾、刘桃玉追偿。综上，原告的诉讼请求，依法予以支持。钟卫英、王秀连、廖永星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟立乾、刘桃玉应于本判决生效之日起十五日内归还福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款本金192900元及该款自2017年3月21日起至借款还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计算的利息；
二、方珍兰、钟卫英、王秀连、廖永星对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向钟立乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，减半收取2119元，由钟立乾、刘桃玉、方珍兰、钟卫英、王秀连、廖永星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 练光红
二〇一七年六月十九日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆民一终字第337号＼n上诉人（原审原告）云南运通经贸有限公司。住所地：昆明市北京路143号。＼n法定代表人张昶光，该公司总经理。＼n特别授权诉讼代理人张定鹏、杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）晋宁县昆阳街道办事处前卫村民委员会第三村民小组。＼n负责人潘加喜，该小组组长。＼n特别授权诉讼代理人潘家学，男，1965年10月15日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）邬文虎，男，1973年8月5日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）李云龙，男，1976年10月13日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）杨荣华，男，1978年2月23日出生，汉族。＼n上诉人云南运通经贸有限公司（以下简称“运通公司”）因与被上诉人晋宁县昆阳街道办事处前卫村委会第三村民小组（以下简称“第三村民小组”）、邬文虎、李云龙、杨荣华债权人撤销权纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日对本案公开开庭进行了审理，上诉人运通公司的诉讼代理人张定鹏、杨崇玲，被上诉人第三村民小组的负责人潘加喜及其诉讼代理人潘加学，被上诉人邬文虎、李云龙、杨荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：1996年1月，云南瑞通有限公司与原宝峰乡人民政府签订合同，向当时的宝峰乡人民政府有偿取得宝峰乡西山台地土地使用权，后云南瑞通有限公司变更为运通公司。2008年运通公司按上级人民政府的要求换发林权证，由于运通公司认为土地边界不清并对权属提出异议，致使运通公司的林权证至今未办理。2011年10月1日第三村民小组将与运通公司有争议的部分土地有偿承包给邬文虎、李云龙、杨荣华，致使运通公司诉至一审法院，要求撤销第三村民小组与邬文虎、李云龙、杨荣华之间签订的《林地承包合同》，并由第三村民小组、邬文虎、李云龙、杨荣华承担本案诉讼费。＼n一审法院经审理认为，本案中运通公司与第三村民小组对运通公司所承包土地的边界及权属方面各执己见，双方在土地使用权及林地使用权上争议较大，且运通公司至今因为权属争议没有办理林权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地利用现状”；《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”一审法院认为运通公司与第三村民小组因土地使用权或林地使用权发生的争议应由乡级人民政府或县级以上人民政府先行处理，现运通公司不得直接向法院起诉。本案不属于民事案件受理范围，应当依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告云南运通经贸有限公司的起诉。”案件受理费100元，退还运通公司。＼n一审裁定宣判后，运通公司不服，向本院提起上诉。上诉人运通公司上诉称：一、本案不是林木、林地所有权和使用权争议。晋宁县有偿出让集体荒山使用证已明确上诉人对于本案争议荒山的四至界限范围及使用年限，在荒山上种有林木及是否取得林权证与本案无关。二、晋宁县有偿出让集体荒山使用证系晋宁县人民政府依法颁发给上诉人的，至今仍为合法有效。被上诉人在一审中并未提交证据证实该证不合法或已被撤销。被上诉人私下签订林地承包合同侵害了上诉人依法行使的荒山使用权，依法应予撤销。三、上诉人自1996年l月1日通过受让合法取得了宝峰西山台地的使用权后即进行了投资开发和管理，历时已16年，在此期间从未就土地发生过争议，被上诉人历届村民小组此前也从未提过异议。综上，请求二审法院：一、撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人第三村民小组答辩称：由于没有三分之二村民签字，所以上诉人无法取得林权证。＼n被上诉人邬文虎、李云龙、杨荣华共同答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。＼n二审中，上诉人运通公司针对其上诉请求向本院提交以下证据：一、《晋宁县宝峰镇乡镇企业清产核资产权界定确认书》，欲证明云南宝峰农科工贸开发中心系云南运通经贸有限公司开办的下属开发中心，资产权益全部属公司所有，本案诉争的土地使用权取得过程和取得主体均属于上诉人公司所有，不存在土地使用权取得过程的主体变化。二、晋宁县有偿出让荒山《使用证》和谷歌卫星地图资料，欲证明上诉人的荒山土地使用证土地四至界限清楚，无任何权属争议，被上诉人侵占上诉人土地的具体位置，该被侵占的荒山土地，完全包含在上诉人荒山使用证范围内。三、土地租种协议两份，欲证明被上诉人侵占的荒山土地，自上诉人取得使用证后一直管理使用，并于2006年至2009年租赁给当地村民或外乡人耕种。证据四、收款收据，欲证明上诉人交纳了40万元的荒山转让费。＼n被上诉人第三村民小组经质证后对证据一真实性不予认可，因为没有村委会和村民小组的签章。对证据二中的《晋宁县有偿出让集体荒山使用证》的真实性无异议，对谷歌地图资料的真实性不予认可。对证据三真实性予以认可，但不认可上诉人的证明目的。对证据四的真实性予以认可。＼n被上诉人邬文虎、李云龙、杨荣华经质证后对上诉人所提交证据的真实性均予以认可，但对于上诉人与第三村民小组之间的纠纷不清楚，邬文虎、李云龙和杨荣华是通过合法程序从第三村民小组租用的土地。＼n被上诉人第三村民小组、邬文虎、李云龙、杨荣华针对其答辩未向本院提交新证据。＼n针对上诉人在二审中所提交的证据一至四，本院对真实性予以确认。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，经审查，本案中上诉人所诉内容属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故一审法院认定有误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n一、撤销云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第999号民事裁定。＼n二、指令云南省晋宁县人民法院对本案进行审理。＼n本裁定为终审裁定。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨茜＼n代理审判员朱欢＼n代理审判员符圆圆＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员孙浩宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初18号
原告（反诉被告）：杭州佳泽铜装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道葛家车村。
法定代表人：王子佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：乔靖，北京市京师（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
被告（反诉原告）：武汉金银铜艺术装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼9层4室。
法定代表人：胡翠芳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：揭勇刚，该公司经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：丁国良，湖北晴川律师事务所律师。（特别授权）
原告杭州佳泽铜装饰工程有限公司诉被告武汉金银铜艺术装饰工程有限公司承揽合同纠纷及反诉原告武汉金银铜艺术装饰工程有限公司诉反诉被告杭州佳泽铜装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杭州佳泽铜装饰工程有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，反诉原告武汉金银铜艺术装饰工程有限公司也同时提出撤回反诉申请。
本院认为，原告杭州佳泽铜装饰工程有限公司、反诉原告武汉金银铜艺术装饰工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条，裁定如下：
一、准许原告杭州佳泽铜装饰工程有限公司撤回对被告武汉金银铜艺术装饰工程有限公司的起诉；
二、准许反诉原告武汉金银铜艺术装饰工程有限公司撤回对反诉被告杭州佳泽铜装饰工程有限公司的反诉。
本案本诉案件受理费减半后收取442元，由原告（反诉被告）杭州佳泽铜装饰工程有限公司负担（已支付）；反诉案件受理费减半后收取50元，由被告（反诉原告）武汉金银铜艺术装饰工程有限公司负担（已支付）。
审判员 王世梅
二○二○一七年一月二十日
书记员 段 铭
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执947号
袁丽：
关于你申请执行四川省泰达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院依法执行，你方自动履行。现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初633号
原告：李兰英，女，1948年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：孙玉中，男，1976年日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李兰英，女，1951年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李兰英诉被告李兰英不当得利纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日9时公开开庭进行了审理。原告李兰英的委托代理人孙玉中到庭参加了诉讼，被告李兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是高公镇辖区的居民，系低保户。经申请，高公镇政府补助2万元的危房补助款，此款误发给同村同名的李兰英。事情发生后，经村干部及司法所调解，被告拒不返还，为此原告诉讼至本院。变更后的诉讼请求为：要求被告返还不当得利款2万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、身份证。证明原告主体资格。
二、说明一份，涡阳县高公镇五里靳村民委员会在原告李兰英的说明上加盖印章，对该说明上的事实作以认可。证明：原告李兰英的危房改造政府补助款2万元，被误发给同村同名的李兰英即本案的被告。
三、涡阳县高公镇人民政府证明。证明原告的危房改造补助款2万元打到同村重名的李兰英的帐号，帐号为10046114322410000000032。
被告缺席，未答辩亦未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告所举的证据作如下分析与认定：
原告举证的1号证据，系法定机关颁发的，予以认定。证据二、三两份证明能互相印证，证明原告申请的危房改造补助款2万元被误发给同村同名的李兰英即本案的被告，故对证据二、三的证明目的予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
原告李兰英申请的危房改造补助款2万元，被误发给同村重名的李兰英，即本案的被告李兰英。纠纷经高公镇司法所及村基层组织调解未果，引起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中原告取得政府危房改造补助款2万元，被误发给同村重名的李兰英，事实清楚，证据确实充分。综上，被告取得2万元没有合法依据，且原告因此受到损失，故原告要求被告返还不当得利2万元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兰英返还给原告李兰英不当得利款2万元，限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2947号
原告鲁山县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，系该社职工。
被告陈现营，男，1961年11月28日生，汉族，农民。
被告梁阳，男，1964年8月2日生，汉族，农民。
被告王海，男。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈现营、梁阳、王海借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李川川
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李依静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1803号
原告王东升，男，1971年4月13日出生，汉族，住本市新华区。
被告肖刚，男，1973年10月20日出生，汉族住本市户。
被告陈俊安，男，1974年1月10日出生，汉族，住本市卫东区。
被告孙乾峰，男，1974年1月27日出生，汉族，住襄城县。
本院在审理原告王东升与被告肖刚、陈俊安、孙乾峰合伙协议纠纷一案中，因原告王东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告王东升负担。
审判长 王 磊
审判员 王伴伴
审判员 焦俊艳
二〇一六年八月十六日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2041号
上诉人（原审原告）深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人李强。
委托代理人刘晶。
被上诉人（原审被告）李运玲。
上诉人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司因与被上诉人李运玲保证合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第6449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，张某向中国银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称中国银行）申请了一笔金额为50万元、期限为3年的个人汽车消费贷款，用于购买汽车，同时被告申请为张某的上述贷款向中国银行提供担保，原告、张某签订了《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定原告为张某提供连带责任保证担保，张某同意支付相应担保费。原告、被告签订了《个人汽车消费贷款反担保保证书》，约定被告为张某提供反担保保证，承担连带保证责任。后原告与中国银行于2010年6月30日签订《个人贷款保证合同》。当日，中国银行向张某发放了贷款50万元。后张某逾期还款，经原告和中国银行多次催收无果，中国银行依约要求原告代偿。原告于2013年4月28日为张某代偿贷款本息127187.7元。另外，原告与张某签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》第十四条约定，甲方（原告）替乙方（张某）代偿银行贷款本息后，即取代银行成为乙方债权人，甲方有权自代偿之日起，按日代偿金额的2‰向乙方收取违约金。被告向原告出具的《个人汽车消费贷款反担保保证书》第一条承诺，反担保范围包括原告所担保的借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金等相关费用及原告实现债权的费用。
原审法院认为，原告与张某签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告替张某代偿银行按揭贷款后，取得向被告追偿的权利，就原告代偿款127187.7元，被告应予以偿还，但原告要求被告支付违约金超出了被告的担保范围，应不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李运玲应于判决生效之日起10日内偿还原告中兰德融资担保集团股份有限公司代偿款127187.7元；二、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3241元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1620.5元，由原告负担219元，被告负担1401.5元。
上诉人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第6449号民事判决；2、判令支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人向上诉人支付违约金至清偿之日止；3、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：上诉人与被上诉人在《个人汽车消费贷款反担保保证书》第一条、第二条中明确约定反担保范围包括违约金，但原审法院认定上诉人要求被上诉人支付违约金超出了被上诉人的担保范围，原审法院认定事实错误。上诉人请求二审法院支持该项诉讼请求。
被上诉人李运玲没有到庭，亦没有提交书面答辩状及证据。
原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷。上诉人与张某、被上诉人分别签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》、《个人汽车消费贷款反担保保证书》均系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照协议履行各自义务。本案被上诉人向上诉人出具了《个人汽车消费贷款反担保保证书》，因而上诉人与被上诉人之间形成的是担保法律关系，被上诉人应当向上诉人履行相应的反担保责任，具体的反担保范围包括上诉人所担保的借款本金、利息、违约金等，而上诉人上诉主张被上诉人承担代偿金额每日2‰的违约金，系根据其与张某签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》第十四条所约定的内容。根据该项约定，上诉人可起诉要求张某承担相应的违约金，但被上诉人的反担保范围并不包含此项内容，故上诉人要求被上诉人承担此部分违约金没有合同依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3241元，由上诉人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 捷 好
代理审判员 谢 继 宇
代理审判员 谢 冰 羚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郝慧丹（兼）
本案附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第1088号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人杨某，女，1954年3月5日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2013年1月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第965号起诉书指控被告人杨某犯介绍卖淫罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人杨某以营利为目的，从2011年3月份开始陆续承包义乌市稠城街道海外海酒店、福田宾馆、瑞丰宾馆、德丰宾馆、如家快捷酒店等宾馆的美容院，以美容院的名义介绍卖淫女从事卖淫并雇佣白金堂（另案处理）负责接送小姐。2013年1月11日晚10时许，被告人杨某通过电话联系住宿在义乌市稠城街道福田一区5栋2号德丰宾馆505房间的违法行为人徐良抽（已行政处罚），为其介绍“小姐”并安排违法行为人乔倩倩（已行政处罚）至德丰宾馆505房间与徐良抽以谈好的300元价格发生性关系一次。2013年1月12日凌晨1时许，住宿于义乌市稠城街道长春社区16幢21号如家快捷酒店2525房间的违法行为人CHANDANILO（已行政处罚）通过电话联系被告人杨某找“小姐”，被告人杨某即再次安排违法行为人乔倩倩，并由白金堂送至如家快捷酒店2525房间，后乔倩倩与CHANDANILO以谈好的300元的价格发生了性关系一次。＼n上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，检查证，扣押物品清单及照片，辨认笔录，护照复印件，情况说明，违法行为人乔倩倩、徐良抽、CHANDANILO（陈伟生）的陈述及行政处罚决定书，证人方某、徐某、胡某、周某、王某、陶某、骆某、傅某、钱某的证言，共犯白金堂的供述，被告人杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2013年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐巍＼n二〇一三年四月二十三日＼n代书记员王康丽
河北省永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保16号
申请人：谢根方，男，1970年10月10日，汉族，住永年区。
申请人：谢强风，男，1996年10月1日，汉族，住址同上。
被申请人：杨三，男，1974年10月27日出生，汉族，住武安市。
被申请人：邯郸市邯山区创飞运输队，住址：邯山区浴新南大街***号*****号。
申请人谢根方与被申请人杨三等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨三驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××重型半挂车采取保全措施，已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨三驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××重型半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一七年一月十二日
代印
书记员 夏 燕
本溪市明山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0504民初294号
原告：徐伟，男，1963年7月24日出生，汉族，居民身份证号码：2105021963********，本溪广播电视台节目中心工作人员，现住本溪市明山区明山路*****号1-108。
被告：汤正新，男，1976年8月25日出生，汉族，居民身份证号码：2101061976********，现住沈阳市和平区胜利北大街**号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号闽商大厦3楼。
原告徐伟诉被告汤正新、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告诉称，2017年12月20日17时，被告汤正新驾驶车牌号为辽AZ52**的小型客车，行驶至本桓线7公里100米时，因操作不当，撞到原告驾驶载乘人荆宏霞的车牌号为辽EF00**的小型客车，致徐伟、荆宏霞受伤，两车损坏，经本溪市公安局交警支队明山大队道路交通事故认定书认定被告汤正新负全责，原告无责任，荆红霞无责任，原告当日将车辆送去维修，于2017年12月31日垫付修车费13000元，原告多次向被告汤正新催要修车款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿修车费13000元；2、赔偿打车费用500元；3、诉讼费被告承担。
被告汤正新在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，被告住所地为沈阳市和平区，事故发生在本溪满族自治县，依据法律规定，被告住所地法院及事故发生地法院拥有管辖权，请求将本案移送至沈阳市和平区法院或本溪满族自治县法院审理。
本院经审查认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，本溪市公安局交警支队明山大队出具道路交通事故认定书，事故发生地位于本溪市明山区，故我院具有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告汤正新对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员崔志英
二○一八年一月三十日
书记员谢妍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十四条民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二十八条(javascript:SLC(183386,28))规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭上民初字第119号＼n原告：杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人：黄志耀。＼n委托代理人：金力鸣。＼n被告：楼雁。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人：张伟钢。＼n本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告楼雁、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。＼n预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，退还原告25元。＼n代理审判员吴媛媛＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员高尚
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健健，男，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继英，天津泰世天铖律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许学祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：贾晓洛，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
一审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。住所地：天津市南开区中粮广场**层。
法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马楠，女，该公司职员。
再审申请人王健健因与被申请人许学祥、一审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8172号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王健健申请再审称，（一）一、二审法院认定主要事实不清。王健健没有违约行为，许学祥没有正当理由拒绝履行房屋买卖合同。王健健认为其与链家公司积极履行合同义务，许学祥参加了变更贷款银行的申请过程，对变更贷款银行未提出任何异议，且以实际行为明确表明完全同意变更贷款银行。而许学祥在中德银行批准贷款后，拒绝办理银行卡，致使王健健无法向其支付剩余房款，责任应归结于许学祥。（二）原判决适用法律错误。一、二审法院没有根据合同双方履行的实际情况，适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条等规定的立法本意进行判决，属于适用法律错误。综上，王健健依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
许学祥提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王健健的再审申请。
链家公司提交书面意见称，尊重法院裁决。
本院经审查认为，王健健、许学祥、链家公司三方签订的《房产交易合同》，以及王健健与许学祥签订的《天津市房产买卖协议》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王健健主张其在第一次办理银行贷款未获批准后，与许学祥达成新的合意，许学祥同意其变更贷款银行。就这一主张，王健健不能提交充分证据予以证明。王健健在不能办理贷款的情况下，未在协议约定的期限内补齐全部房款，已构成违约。综上，王健健的再审申请不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王健健的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年六月十三日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7009号
原告:胡淑云，女，1937年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：王双强，女，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告胡淑云与被告王双强不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告胡淑云于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡淑云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡淑云撤诉。
本案受理费3739元，因撤诉减半收取1869.5元，由原告胡淑云负担。
审判员 郭 靖
二〇一七年十月二十四日
书记员 石海莉
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）绵刑终字第126号＼n原公诉机关绵阳市高新技术产业开发区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）胥某某，男，生于1977年9月13日，汉族，初中文化，住绵阳市高新区普明南路东段。因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月19日被绵阳市公安局高新区分局取保候审。＼n绵阳市高新技术产业开发区人民法院审理绵阳市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人胥某某犯故意伤害罪一案，于2014年4月24日作出（2014）绵高新刑初字第24号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人胥某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人胥某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胥某某申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）胥某某自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许上诉人（原审被告人）胥某某撤回上诉。＼n绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新刑初字第24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长付文忠＼n审判员何昌秀＼n代理审判员刘雨林＼n二〇一四年六月七日＼n书记员吕丹＼n附相关法律条文：＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》＼n第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执477号
申请执行人:青岛中新融创资产管理有限公司，住所地青岛市市北区延吉路81号锦绣大厦A903室。
被执行人:路嘉飞,男,1976年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人:丁蔚,女,1976年5月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人青岛中新融创资产管理有限公司与被执行人路嘉飞、丁蔚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0202民初1443号民事判决书向本院申请执行。本院依法于2018年2月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院申报财产。在诉讼中本院已经查封的被执行人名下的房屋，因系轮候查封，本院无法处置。执行中，本院两次通过法院网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，但其名下无其他财产可供执行，申请人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但其仍未履行裁决书确定的义务。案经申请执行人同意，并经合议庭评议，该案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）鲁0202民初1443号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 钱 江
二〇一八年八月二日
书记员 邱 山
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3884号
原告：文登市开发区达利物业服务有限公司，住所地文登区香山北路17－11。
法定代表人：于艳丽，公司经理。
委托诉讼代理人：邱晓红，该公司职员。
被告：孙杰超，城镇居民。
文登市开发区达利物业服务有限公司与孙杰超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市开发区达利物业服务有限公司的委托诉讼代理人邱晓红、被告孙杰超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市开发区达利物业服务有限公司诉称：被告居住在原告服务的小区。自2015年10月起至今，被告拖欠原告物业费406元，原告为被告垫付水、电费800.1元，原告多次向被告索要，被告均不支付。请求判令被告支付原告物业费406元、水电费800.1元、物业费滞纳金312元，共计1518.1元。
被告孙杰超辩称，原告没有达到物业收费的标准，物业服务不到位，不同意支付原告的物业费、滞纳金。水电费被告给付过，但原告不收，现在不同意给付。
经审理查明，原告承揽文登市云龙建筑工程有限公司开发建设的明鑫花园小区物业服务管理工作，被告系该小区某室住户，住宅建筑面积77.3平方米。2010年12月2日，被告签订承诺书，承诺接受原告按《前期物业服务合同》约定的服务标准所提供的物业管理服务，认可《前期物业服务合同》约定的缴费标准，多层建筑0.35元/月、平方，愿意足额交纳物业服务费用，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起每天千分之三交纳滞纳金。被告入住后，截至到2016年12月31日（提前收取物业费）被告共拖欠原告物业费406元、水电费800.1元。原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称其未及时交纳物业费是因为原告物业服务不到位，具体表现为：卫生方面没有一天打扫一次，楼梯道不拖，玻璃不擦，原告派人去但不干活；绿化没有做到定期对树木、花草进行修剪、锄草；楼宇门损坏不修理；小区不封闭，小区南门开关门不定时，外人经过小区内到小区外的网吧上网；监控有故障，被告的车停放在小区，车有划痕，但找不到肇事者；小区内有人贴小广告；安保不到位，小区侧门处应当有门卫，保安岁数大；冬天清扫雪不及时等等。对此原告解释称楼道原告做到了一天打扫一次，一周拖一次，玻璃因为太高触及不到，确实没有每月清扫；对于绿化需要修剪的原告修剪了，不需要的就没有修剪；楼宇门是楼栋的私有财产，如有损坏应由原告维修，但如要购买新的，应当由业主协商，原告不负责任；外人经过小区内去小区外的网吧上网的情形确实存在，原告制止过，也与网吧人员协商过。86号楼的业主也有自己走南门的；监控存在××区，原告将费用支付给修理人员，但修理人员经常不在，监控现已都修好；有人贴小广告是之前发生的，现在没有了；保安是维持秩序的，不是保障安全的等等。
庭审中，原告提交物业费（计算至2016年12月31日）、水电费收款单若干以及物业费滞纳金计算单。经质证，被告对物业费、水电费均有异议，但被告认可之前均按该标准交纳，被告并未提出相反证据推翻原告主张的数额。滞纳金被告主张应按国家标准收取。原告主张其于2016年9月27日开具催交物业费、水电费的通知（10内缴清，逾期不缴，加收每日千分之三的滞纳金），因被告不在家，就将通知张贴在被告住宅门上，并打电话通知。被告称未看见该书面通知，也没有接到电话通知。
被告没有证据证实由于原告的物业管理、服务不到位，存在重大过错并给被告造成重大损失。
上述事实，有双方当事人陈述、承诺书、收款单、通知照片等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告形成了物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告接受了原告的服务，被告应交纳物业费。原告的服务即使按被告陈述存在瑕疵，但该瑕疵也不属重大瑕疵，且原告的服务无重大过错并给被告造成重大损失，被告抗辩由于原告的物业服务不到位而不缴费的主张，本院不予采纳。原告提交的单据可以证实被告欠付物业费406元、水电费800.1元，被告并无相反证据推翻该数额，本院对此予以认定，被告应及时将该费用给付原告。同时，原告作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，增强业主满意度。原告主张被告应从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金共计312元，该计算标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算，起算日应为2016年10月8日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙杰超于本判决生效后十日内支付原告文登市开发区达利物业服务有限公司物业服务费406、00元，并给付该款自2016年10月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金；
二、被告孙杰超于本判决生效后十日内支付原告文登市开发区达利物业服务有限公司水电费800.10元；
二、驳回原告文登市开发区达利物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丛 源
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执670号之一
申请执行人袁方，女，1971年12月11日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人刘玉元，男，1962年8月7日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人郭爱兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人刘鑫永，男，1988年6月14日出生，汉族，住冷水江市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）娄中民二终字第142号民事调解书，向被执行人刘玉元、郭爱兰、刘鑫永发出了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘玉元、郭爱兰、刘鑫永至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人刘玉元、郭爱兰、刘鑫永财产的查证，被执行人刘玉元、郭爱兰、刘鑫永暂无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄中民二终字第142号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘文青
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年九月九日
代理书记员 郭 珊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3716号
原告：朱全新，男，1970年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：山东东奥面粉有限公司,住所地曹县梁堤头镇镇政府北邻，公司注册代码9137172176870681XＭ。
法定代表人：刘文轩，董事长。
原告朱全新诉被告山东东奥面粉有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全新到庭参加了诉讼。被告山东东奥面粉有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告山东东奥面粉有限公司偿还代偿款本金40万元，诉讼费及其他相关费用由被告承担。诉讼中增加请求，要求被告按法律规定支付从偿还欠款之日至还清款之日止的利息。事实及理由：原告朱全新，于2018年1月至3月执行牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1845号民事调解书，在该案件中原告为担保人，因被告拒不履行已经发生法律效力的调解书，原告承担连带保证责任，上交牡丹区人民法院执行庭现金40万元，用于偿还程晟借给被告的借款本金40万元。后原告向被告催要代还款项，被告拒不偿还。
被告山东东奥面粉有限公司未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交1、（2016）鲁1702民初1845号民事调解书一份，证明原告为被告担保从程晟处借款共40万元，程晟起诉至菏泽市牡丹区人民法院，经调解，原告为被告负连带清偿责任。2、山东省资金往来结算票据4份，证明原告已经代被告向牡丹区人民法院交纳了现金40万元，代被告偿还了程晟借款40万元。
原告提供的以上证据经审查，本院对调解书及结算票据的真实性、合法性、关联性予以确认，足以证明被告山东东奥面粉有限公司向程晟借款40万元及原告代为还款的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日被告由原告提供担保向程晟借款20万元，约定利息为月利率15‰；2015年4月1日被告由原告提供担保又向程晟借款20万元。上述两笔借款共计40万元。因被告未还款。程晟于2016年4月15日诉至山东省菏泽市牡丹区人民法院，牡丹区人民法院出具（2016）鲁1702民初1845号民事调解书，因被告不履行调解书确定的还款义务，原告承担连带担保责任向牡丹区人民法院履行了调解书所确定的还款义务，于2018年1月16日、2018年1月31日、2018年2月28日、2018年3月27日分四次代被告偿还了借款本金40万元。后原告向被告催要代还款项，被告拒不偿还，原告诉至本法院。
本院认为，原告朱全新为被告山东东奥面粉有限公司的借款行为提供了担保，在被告未依约履行还款义务的情形下，导致原告代被告履行了全部还款义务，即按约定承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，朱全新依照约定代替山东东奥面粉有限公司偿还借款本金40万元后，有权向山东东奥面粉有限公司追偿，故对原告诉请被告偿还代偿款项40万元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方没有约定违约金或利息的计算方法，原告代替被告偿还了借款本金40万元，原告要求被告支付利息，并不违反法律规定，应予支持，应自2018年3月27日起按年利率6%计付。依据上述法律、法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东东奥面粉有限公司于本判决生效后5日内偿还原告朱全新现金40万元及利息（利息自2018年3月27日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告山东东奥面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 铭
附：申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。