wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1258号
原告薛永凉，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告杜旭，男，1990年12月30日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告薛永凉诉被告杜旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案，原告薛永凉到庭参加诉讼，被告杜旭经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告经人介绍找到原告称急需用钱修车，为此被告在原告处借得50000元现金，并向被告出具借款及收据一份，约定期限为60日。但被告仅向原告支付一个月利息，到期后，被告拒不偿还债务。无奈，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款50000元及利息32500元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：被告杜旭身份证复印件一份、借款契约及收款收据一份。
被告未提供证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院予以认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：原被告相识，2015年1月23日，被告因修车缺少资金向原告借款50000元，约定借款期限为六十天，月息2500元，即月息5%，原告依约向被告交付了50000元现金，被告为原告出具了收款收据。后被告向原告清偿一个月借款利息2500元，之后未支付过利息，亦未偿还本金。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告于2015年月23日签订借款契约，约定被告向原告借款50000元，并明确约定借款期限为60天，原告依约向被告交付了款项，完成了自己的义务，被告在借款到期后应当偿还原告借款，但到期后被告并未偿还，因此，原告请求判令被告偿还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定的借款利息为月息5%，已经超过上述法律规定的月息2%，对于超出部分本院不予支持。被告杜旭在借款后仅支付一个月利息，原告请求被告支付从2015年3月22日起至2016年3月22日的借款期限内一个月的利息及借款逾期之后十二个月的利息于法有据，但原告请求按照月息5%计算不符合法律规定，本院不予支持，应当按照月息2%计算十三个月，原被告借款的本金为50000元，即月利息应为1000元，十三个月应为13000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杜旭于判决生效后十五日内偿还原告薛永凉借款本金50000元及利息13000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1863元，由原告负担440元，由被告负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 李春利
审 判 员 卢 健
人民陪审员 娄文杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 邢 娜
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执恢173号
申请执行人吴川市长岐镇洪江村民委员会下江口村民小组。法定代表人：林帝生，村民小组长。
被执行人林华轩，男，1949年4月1日出生，汉族，住吴川市。
本院作出的（2013）湛吴法民一重字第2号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书的内容：被告林华轩返还鉴定费15900元。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请立案恢复执行，本院于2016年8月26日立案恢复执行。
经本院查明，被执行人林华轩有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林华轩在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行存款账户（60×××51）（冻结金额以15900元为限）。
二、冻结被执行人林华轩在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市海港支行存款账户（60×××35）（冻结金额以15900元为限）。
三、冻结被执行人林华轩在中国工商银行湛江吴川支行存款账户（20×××82）（冻结金额以15900元为限）。
冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请，造成存款被支取的风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 詹国锐
审判员 张国健
二〇一六年九月二日
书记员 欧 洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初10829号
原告:重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，公司总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司员工。
被告:牟彦红,女,汉族,1977年4月22日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告牟彦红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆心相连物业管理有限公司已预交），由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 余 彬
二〇一八年八月十三日
书记员 聂源岐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1394号
申请执行人庄某。
被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村细老屋冲组，住所地长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村细老屋冲组。
负责人邓文，系该组组长。
被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会，住所地长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会办公楼。
负责人王建立，系该村村委会主任。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳坪民初字第00585号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村细老屋冲组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村细老屋冲组银行存款7155元或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村细老屋冲组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会应得收入7155元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村细老屋冲组价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年八月三日
书记员 阮倩琳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3211号
申请执行人朱方战
被执行人何玉武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武王商初字第00084号，依法向被执行人何玉武发出执行通知书，责令被执行人何玉武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何玉武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何玉武（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××27的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年五月十九日
书记员 任 胜
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第12号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人王某某，男，1985年6月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，1984年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，于2013年7月30日作出东费征字（2013-06］A001号社会抚养费征收决定，对其征收人民币49000元，并于2013年7月30日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2013年12月31日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］A001号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］A001号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］A001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人王某某、张某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-06］A001号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月二日
书记员 刘铁兴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3102号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号，实际经营地址：杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼ABCD座。
法定代表人：邱文静，经理。
委托诉讼代理人：王淑才、崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：黄丽艳，女，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋廷，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司为与被告黄丽艳、蒋廷追偿权纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告黄丽艳、蒋廷经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告黄丽艳返还原告代偿款50155.06元、利息6871.29元（按每日万分之六计算，从垫款日暂算至2017年7月3日，继续计算至实际归还之日）及律师费3800元，共计60826.35元；2.被告蒋廷对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
1、《担保服务兼反担保合同》，证明原告为被告提供担保的事实；被告违约应承担的责任等。
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告黄丽艳向工行按揭购车的事实。
3、偿债证明，证明原告为被告向工行代偿的事实。
4、《委托代理合同》、发票及支付凭证，证明原告为实现债权委托律师及实际支付律师费的事实。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告黄丽艳、蒋廷曾系夫妻关系，因购车需要，被告黄丽艳向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行申请信用卡透支分期付款业务，双方于2014年12月30日签订编号为FQ-
QC-12020217-201406919的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告黄丽艳向该行借款127900元，手续费8314元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金及手续费，分期还款期数为24期。原告向银行出具担保承诺函自愿为被告黄丽艳与银行签订的合同项下产生的债务提供担保。为此，原告与两被告签订《担保服务兼反担保合同》一份，约定，原告为被告黄丽艳向银行按揭贷款提供保证担保，被告蒋廷为被告黄丽艳的还款责任提供连带责任保证担保，担保期限自原告履行代偿之日起两年。合同还约定，若被告黄丽艳逾期还款，致使原告代为还款的，因此造成原告损失的，被告黄丽艳承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。合同签订后，银行依约为被告黄丽艳购车消费放款，被告黄丽艳亦按约支付了部分透支款及手续费。后因被告逾期还款，原告先后于2016年9月30日向银行代偿29895.45元，于2017年1月26日代偿20259.61元。现原告就该部分代偿款诉至本院，请求依法处理。原告为此支付律师代理费3800元。
本院认为：原告为被告黄丽艳代偿债务事实清楚、证据充分，现原告依据双方签订的合同向被告追偿债务合法有据，应予支持。现原告按照日万分之六的标准计算利息，与合同约定不符，原告自认同期银行利率为年利率4.35%，故本院以该利率标准4倍计算利息。原告依据双方合同约定要求被告承担原告律师费损失亦合法有据，应予支持。被告蒋廷为被告黄丽艳的上述债务提供连带责任担保，且原告的主张并未超过保证期间，故对原告要求被告蒋廷承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽艳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款50155.06元及利息5535.21元（从垫付之日计算至2017年7月3日，按照年利率17.4%的标准计算），合计55690.27元。并支付2017年7月4日起至实际清偿债务之日止的利息（以50155.06元为基数，按照年利率17.4%的标准计算）。
二、被告黄丽艳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费3800元。
三、被告蒋廷对被告黄丽艳的上述还款义务承担连带清偿责任。被告蒋廷在实际承担保证责任后，有权向被告黄丽艳追偿。
四、驳回原告杭州顺昌汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告黄丽艳、蒋廷共同负担。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄丽艳、蒋廷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴黛丽
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1536号
原告：王明亮，男，1981年5月10日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：樊彦利，女，1970年10月25日生，汉族，居民，住延津县。
被告：刘瑞东，男，1972年6月20日生，汉族，居民，住址同上。
原告王明亮与被告樊彦利、刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮到庭参加了诉讼。被告樊彦利、刘瑞东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明亮诉称：请求依法判令被告偿还借款70万元及利息（月息3分）。事实和理由：2015年3月31日二被告因搞工程资金困难向原告借款50万元，在封丘县××干道与文化路交叉口尚品茶楼给付被告樊彦利50万元现金，樊彦利在茶楼内签了收到条、借款合同、借条。樊彦利到自己车上以后，原告让刘瑞东在借条上也签了字。原被告在借款合同中约定月息3分，被告将位于新乡市平原路970号发展红星城市广场9号楼1单元1180室的房产抵押给原告，作为被告归还原告借款的担保。2015年10月7日被告樊彦利因资金周转困难再次向原告借款20万元，并以车辆抵押，后来被告樊彦利在新乡向原告补了借条，月息仍为3分。50万元、20万元借款的利息被告均给到2015年12月7日。70万元本金及以后的利息分文未还。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。
被告樊彦利、刘瑞东未向本院提供答辩意见。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、2015年3月31日50万元借款合同、借条及收据各一份。2、2015年10月7日20万元借款的借条一份。
被告樊彦利、刘瑞东未向本院提交证据材料。
本院确认原告王明亮提交的证据，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。但部分观点不能成立。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日被告樊彦利因生意周转向原告王明亮借款50万元，被告樊彦利向原告王明亮出具了收到条、借条，双方还签订了借款合同。经原告王明亮要求，被告刘瑞东在樊彦利出具的借条上签了名，借款合同、收到条上却没有签名。借款合同约定了利率36%，30%的违约金、36%的服务费等内容。2015年10月7日被告樊彦利再次向原告借款20万元，并出具了借条。原告王明亮称50万元、20万元借款的利息已经支付到2015年12月7日。70万元借款及以后的利息未付。
本院认为，被告樊彦利所借原告王明亮70万元，有借条、收到条、借款合同为证，双方之间形成的债权债务合法有效。原告的此项主张，本院予以支持。原告对被告刘瑞东的主张，从刘瑞东在借条签字的行为和事后原告催要借款的事实，能够认定刘瑞东为共同借款人。50万元借款约定的利息、违约金、服务费等之和已经超过法律规定的上限年利率24%。因此该50万元借款应从2015年12月8日开始按年利率24%计算利息。20万元借款借条上没有约定利息，自然人之间的借款视为没有利息，但是根据民间借贷相关司法解释的规定，自主张之日起即起诉日2018年5月18日开始按年利率6%计算资金占用期间的利息的，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊彦利、刘瑞东于本判决生效后十日内偿还原告王明亮借款700000元及利息（利息分别按年利率24%，以借款500000元为本金，从2015年12月8日开始计算；按年利率6%，以借款200000元为本金，从2018年5月18日开始计算至本判决确定的履行期限止）。
二、驳回原告王明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告樊彦利、刘瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
人民陪审员 李廷安
人民陪审员 吕玉山
二〇一八年八月三日
书 记 员 吕皓天
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初3093号
原告：张勇，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：任浩，男，1992年2月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告张勇与被告任浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加诉讼，被告任浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2018年6月10日被告以缺少资金为由向原告借款7200元，被告口头承诺称6月22日偿还，后原告催要未果，无奈起诉来院，要求依法判决被告任浩偿还借款7200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告任浩未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任浩向原告张勇借款7200元，有被告出具的借条和当事人的陈述为证，原告张勇要求被告任浩偿还借款7200元的诉请事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告张勇要求被告给付该7200元借款的利息，虽然是没有证据证明原、被告约定了利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条逾期利息的规定，原告要求的利息应按年利率6%的逾期利息计算，因借条中未约定还款时间，逾期利息计算时间应从2018年7月6日起诉之日开始至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任浩于本判决生效后五日内偿还原告张勇借款7200元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2018年7月6日开始计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告任浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘美娟
二〇一八年八月三日
书记员 杨汝阳
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第208号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
被执行人姚小娟，住湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人姚小娟借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月8日做出的（2014）长汽开民初字第495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请立案执行，本院于2015年8月27日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第208号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一五年十一月十六日
书记员 左 亮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2006号之一
申请执行人：陈玲，女，1963年7月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区沧海路1926号2号楼306室。
委托诉讼代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
被执行人：周林东，男，1962年9月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市象山县。法律文书送达地址：宁波市鄞州区惠风西路115号城南商务大厦A座2105。
本院在执行申请执行人陈玲与被执行人周林东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周林东支付申请执行人周林东执行款1000000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，且已履行执行款500000元。申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执2006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 钱君华
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十六日
代书记员 俞丽仙
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1123号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：孙X某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 李铁铭
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 新
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1033号
原告孙鹏飞，男，1984年1月9日出生，汉族，呼和浩特市人。
身份证号：×××
被告田春丽，男，1980年3月27日出生，汉族，人。身份证号：×××
被告李青云，男，37周岁，汉族，人。
本院在审理原告孙鹏飞诉被告田春丽、李青云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙鹏飞撤诉。
案件受理费838元，由原告孙鹏飞负担。
代理审判员 赵志君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 樊利琴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初80号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人龚玉峰，曾用名龚小峰，男，1981年10月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地涡阳县，住所地蚌埠市。因犯盗窃罪，于2013年6月14日被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金九千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月9日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人龚玉峰犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人龚玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：1、2016年11月9日凌晨，被告人龚玉峰到本市龙湖春天小区通过撬别车锁盗窃停放于小区C区43栋、44栋、45栋单元门前的电动车电瓶共5组；
2、2016年9月底至2016年11月9日期间，被告人龚玉峰到本市龙湖嘉园小区通过撬别车锁盗窃停放于小区10栋、16栋楼下停放的电瓶车电瓶4组；
3、2016年9月底至2016年11月9日期间，被告人龚玉峰到本市和煦幸福城小区2栋楼下通过撬别车锁盗窃电瓶车电瓶1组。
目前，被告人龚玉峰在上述小区内用螺丝刀撬别停放在小区内的电动车后座，盗窃电动车内的电瓶共计10组，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该10组电瓶在鉴定基准日的价格合计为人民币3452元。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了抓获现场及涉案物品照片、扣押清单，刑事判决书、抓获经过、入所健康体检表、常住人口基本信息、情况说明，被害人王某1、朱某、叶某、贾某、王某2、雷某、孟某、张某、王某3、吕某的陈述，被告人龚玉峰的供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据材料。公诉机关认为，被告人龚玉峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚玉峰系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。
被告人龚玉峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年11月9日凌晨，被告人龚玉峰到蚌埠市龙湖春天小区通过撬别车锁盗窃停放于小区C区43栋、44栋、45栋单元门前的电动车电瓶共5组；
2、2016年9月底至2016年11月9日期间，被告人龚玉峰到蚌埠市龙湖嘉园小区通过撬别车锁盗窃停放于小区10栋、16栋楼下停放的电瓶车电瓶4组；
3、2016年9月底左右，被告人龚玉峰到蚌埠市和煦幸福城小区2栋楼下通过撬别车锁盗窃电瓶车电瓶1组。
经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗10组电瓶在鉴定基准日的价值合计为人民币3452元。
另查明：被盗电瓶10组扣押在公安机关。
上述事实，被告人龚玉峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、抓获经过、常住人口信息表、情况说明，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，抓获现场及现场涉案物品照片、指认现场照片，扣押物品清单，被害人王某1、朱某、叶某、贾某、王某2、雷某、孟某、张某、王某4、吕某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚玉峰以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人龚玉峰在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚玉峰被公安机关抓获，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被盗财物被公安机关追回，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
二、扣押在公安机关的电瓶，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭德峰
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2257号
原告：李宗明，男，1968年11月20日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：李建松，男，1952年12月3日生，汉族，住延津县。
被告：申家豪，男，1997年9月17日生，汉族，住延津县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A。
负责人：许辉，任总经理。
住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦*楼。
委托诉讼代理人：楚林，系公司员工。
原告李宗明与被告申家豪、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李宗明、李建松、楚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗明向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿1.医疗费9110.83元，2.护理费2927.65元，3.误工费1010.57元，4.伙食补助费435元，5.交通费400元，6.三轮车车损995元，7.三轮车评估费200元，8.施救费200元，以上共主张15279.05元。事实和理由：2018年2月18日12时40分，在延津县××××村西头，申家豪驾驶豫Ａ×××××号轿车由南向北行驶时，与自东向西行驶李宗明驾驶的机件不符合技术标准的三轮电动车（经鉴定：该车属机动车）发生碰撞，后三轮电动车又与路边张敬胜大门发生二次碰撞，造成李宗明受伤、两车及张敬胜家大门不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定，申家豪承担事故的主要责任，李宗明承担事故的次要责任。申家豪驾驶的车辆在鼎和郑州支公司投有交强险一份，请求判如所请。
被告申家豪未到庭答辩。
被告鼎和郑州支公司辩称，原告属于无证驾驶机动车，应当承担全责，本被告保留对原告的追偿权。
原告李宗明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过及双方责任，2.新乡医学院第三附属医院延津县中医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，证明原告受伤情况及花费，3.道路交通事故车物损失估价鉴定意见书及评估票据一份，证明车损及鉴定花费，4.施救费证明一份，证明施救费用，5.交通费证明2份，证明交通花费。被告鼎和郑州支公司对原告提交的证据1、2无异议，对证明3、4真实性无异议，但称施救费、评估费不承担，对证据5有异议，认为不是正规票据。原告提交的上述证据1-3内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证，证据4施救费未提供正规发票，不予支持，交通费由法院酌定。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日12时40分，在延津县××××村西头，申家豪驾驶豫Ａ×××××号轿车由南向北行驶时，与自东向西行驶李宗明驾驶的机件不符合技术标准的三轮电动车（经鉴定：该车属机动车）发生碰撞，后三轮电动车又与路边张敬胜大门发生二次碰撞，造成李宗明受伤、两车及张敬胜家大门不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定，申家豪承担事故的主要责任，李宗明承担事故的次要责任。原告受伤后在新乡医学院第三附属医院延津县中医院住院治疗29天，共花费9110.83元，该院病历载明李宗明住院期间一直在该院用药至出院，不存在“挂床”现象。在公安机关处理阶段，该机关委托河南万盛价格评估有限公司对原告的车损进行鉴定，鉴定意见为原告车损修复价格为995元，原告花费评估费160元。申家豪驾驶的车辆在鼎和郑州支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。申家豪垫付2500元，要求返还。
本院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭原被告对公安机关的责任认定书无异议，本院予以确认。根据公安机关的责任认定书，由被告申家豪按照70%比例赔偿原告的各项损失。原告李宗明的合理损失如下：1.医疗费9110.83元，2.伙食补助费，根据规定，每天支持15元，计算住院天数29天，计算为29天×15元＝435元，3.护理费，按照原告主张36848元/年支持，计算为36848元/年÷365天×29天=2927.65元，4.误工费，按照原告主张12719.18元/年予以支持，计算为12719.18元/年÷365天×29天＝1010.56元，5.交通费，按照实际路程以300元予以支持，6.三轮车车损，根据评估意见按995元支持，7.三轮车评估费原告主张200元，没有事实依据，按实际花费160元予以支持。申家豪驾驶的车辆投保有交强险一份，由被告鼎和郑州支公司在交强险各赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告申家豪按照70%的比例予以赔偿。交强险中医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案原告的医疗费、住院伙食补助费共计9545.83元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案原告护理费、交通费、误工费共计4238.21元，由被告都邦财险新乡支公司赔偿原告。交强险财产赔偿限额为2000元，本案原告的车损为995元，由被告都邦财险新乡支公司赔偿原告。评估费160元，由被告申家豪按照70%的比例承担，计算为112元，扣除其垫付2500元，下余2388元，于执行时返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李宗明医疗费、住院伙食补助费9545.83元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李宗明护理费、交通费、误工费共计4238.21元，在交强险财产限额内赔偿原告李宗明车损995元。
被告申家豪赔偿原告李宗明评估费112元（已履行）。
驳回原告李宗明的其它诉讼请求。
上述第一项共计14779.04元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理182元，减半收取91元，由被告申家豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一八年八月十五日
书记员 谷东伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3970号
原告：李源，男，1988年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：何银龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李源诉被告何银龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告李源、被告何银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李源向本院提起诉讼请求：1.被告何银龙归还本金30000元；2.案件受理费由被告何银龙负担。事实与理由：被告何银龙在2014年12月15日向原告李源借款3万元人民币并出示借据。2015年被告因经济诈骗罪被判刑关押在萧山南郊监狱。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告何银龙对3万元借款事实无异议。
原告李源为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借款协议及借款承诺书，证明被告何银龙在2014年12月15日向李源借款3万元人民币。
被告何银龙对上述证据的三性无异议。
本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院经审理查明的案件事实如下：
2014年12月15日，被告何银龙向原告李源借款30000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限两年，从2014年12月16日至2016年12月26日。当日，原告李源将现金30000元交给被告何银龙。借款到期后，因被告未予归还，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告李源与被告何银龙之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，被告何银龙未按时归还借款，已构成违约，故原告李源要求被告归还借款本金30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何银龙于本判决生效之日起十日内归还原告李源借款本金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何银龙负担。
原告李源于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何银龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 宗雄信
二〇一七年十月十八无
书记员 徐明华
（以下为空白页）
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执360号
申请执行人:张文中，男，1975年4月21日生，汉族，住庆云县。
被执行人：宗和勇，男，1972年11月25日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）鲁1423民初745号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月23日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1423民初745号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一六年九月十九日
书记员 刘文苹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00179号
原告：宣城市汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：林斌卿，该公司董事长。
委托代理人：汤敏，该公司员工。
被告：尹德平。
被告：胡金秀。
被告：王爱华。
原告宣城市汇金小额贷款有限责任公司（以下简称汇金小贷公司）诉被告尹德平、胡金秀、王爱华借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，由审判员陈章健适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。2014年6月10日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司委托代理人汤敏到庭参加诉讼，被告尹德平、胡金秀、王爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汇金小贷公司诉称：2010年1月8日，尹德平以临时周转为由，向原告借款10万元，并签订宣汇金保借字2010006号《保证借款合同》，由被告王爱华作连带责任担保，约定借款期限自2010年1月8日起至2010年6月7日止，借款月利率17‰，若逾期，按借款金额每天2‰收取违约金。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告未按约履行归还借款本息的义务。被告胡金秀系尹德平之妻，该笔债务属于夫妻共同债务。现要求：三被告连带偿还原告借款本金人民币10万元及利息45235元（利息截止2014年4月7日，此后利息按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算）；三被告承担逾期违约金（按借款金额2‰／天计算）。
三被告未到庭参加诉讼，亦未答辩，未向本院提交证据。
汇金小贷公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件三份、结婚证复印件一份，证明三被告的身份信息及被告尹德平与被告胡金秀系夫妻关系的事实；
2、被告王爱华的收入证明、承担共同还款责任的承诺书各一份，证明被告王爱华的月收入及被告王爱华对借款承担连带责任的事实；
3、保证借款合同复印件一份，证明原、被告签订保证借款合同，约定借款金额、期限、违约责任的事实；
4、进账单、借条各一份，证明原告将借款10万元转入被告尹德平账户的事实；
5、展期申请一份，证明被告尹德平因资金周转困难申请延期还款的事实。
结合原告举证及当庭陈述事实，本院经审查，认为原告提交的证据1、3、4、5均真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据2因为原告撤回对被告王爱华的起诉，本院对该证据不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2010年1月8日，原告与被告尹德平、王爱华签订《保证借款合同》一份，约定被告尹德平向原告借款10万元，月利率17.7‰，借款期限自2010年1月8日起至2010年6月7日止，按月付息，被告尹德平逾期还款的，按2‰每天支付违约金；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿责任和实现债权费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为借款期限届满之日起两年，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年；借款人若需延长借款期限，应在借款到期日前以书面方式向贷款人提出申请，经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订贷款展期还款协议。同日，原告向被告尹德平发放贷款10万元，被告尹德平向原告出具借条一份。2010年6月6日，被告尹德平、王爱华向原告申请展期至2010年7月7日，原告予以同意。被告尹德平仅归还借款利息至2012年7月7日，本金未归还。现原告诉至本院。
诉讼中，原告汇金小贷公司向本院申请撤回对被告王爱华的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：原告汇金小贷公司与被告尹德平、王爱华签订《保证借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，依法成立并生效，双方均应当全面履行合同约定的义务。原告汇金小贷公司依约向被告尹德平履行了发放贷款义务，被告尹德平收到原告贷款后未按双方约定履行偿还借款本金及利息的义务，其行为已违约，依法应当承担民事责任。对原告要求被告尹德平给付借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求给付逾期违约金的诉讼请求，实际是变相收取利息，双方约定的利息及逾期付款违约金累计超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，不予支持。被告胡金秀并非合同相对人，对原告要求其承担归还借款本息及违约金的诉讼请求不予支持。被告尹德平、胡金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告尹德平于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市汇金小额贷款有限责任公司借款人民币10万元及利息（自2012年7月8日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告宣城市汇金小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3205元，由被告尹德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 静
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3361号
原告彭某某。
委托代理人陆某某。
被告来某某。
被告俞某某。
被告叶某某。
原告彭某某诉被告来某某、俞某某、叶某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年11月9日立案受理后，依法由审判员潘
伟良适用简易程序进行审理，并根据原告申请，依法裁定对三
被告的财产进行保全。同月15日，因三被告下落不明，依法转
入普通程序，组成合议庭，于2011年2月21日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告彭某某及委托代理人陆某某到庭
参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告彭某某诉称：2010年6月1日，被告来某某、俞某某
因生意需要，向原告借款25万元，双方约定至同年8月1日前归
还，并由被告叶某某提供连带责任担保。借款到期后，三被告
均未履行还款义务。原告多次催讨未果，故起诉要求：一、被
告来某某、俞某某归还借款25万元；二、被告来某某、俞某某
支某某告因诉讼支出的代理费5000元及从2010年8月2日起至判
决生效之日止按月利率1%计算的借款逾期利息；三、被告叶某
某对被告来某某、俞某某的付款义务承担连带责任。庭审中，原告对第二项诉讼请求进行了变更，要求被告来某某、俞某某
支付从2010年8月2日起至本判决生效之日止按月利率0.405%计
算的借款逾期利息。
被告来某某、俞某某、叶某某未作答辩也未提供证据。
原告彭某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借据一份，证明被告来某某、俞某某
向原告借款25万元并由被告叶某某提供担保的事实；2.萧山农
村合作银行石岩支行的转账单一份，证明原告交付来某某贷款
的事实。对原告提供的证据，虽未经三被告当庭质证，但经本
院审查，证据形式合法，内容客观、真实，且与本案有关联性
，本院对其证明力予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告来某某、俞某某之间民间借贷关
系成立并有效，被告叶某某以担保人的身份在借据上签名捺印
，保证合同成立并有效。双方当事人未对保证范围作出约定，
叶某某应对全部债务承担保证责任。三被告在借款期限届满后
，未履行各自义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无
正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：一、被告来某某、俞某某在本判决生效后十日内返还原
告彭某某借款250000元，并支某某告从2010年8月2日起至本判
决生效之日止按月利率0.405%计算的借款逾期利息；
二、被告叶某某对上述第一项中被告来某某、俞某某的
付款义务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5141元、财产保全申请费1820元，合计6961
元，由来某某、俞某某负担，叶某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并按不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江
省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名
浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 潘伟良
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 富建萍
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执174号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号，组织机构代码:14623647-0。
负责人：陈长兴。
被执行人：诸暨市港蝶水暖管材厂，住所地：浙江省诸暨市店口镇店口社区（新一自然村），组织机构代码:68910102-X。
负责人：吴高锋。
被执行人：吴高锋，男，1971年2月13日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：傅伟珍，女，1972年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市港蝶水暖管材厂、吴高锋、傅伟珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初15130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市港蝶水暖管材厂、吴高锋、傅伟珍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市港蝶水暖管材厂、吴高锋、傅伟珍支付申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金810175.4元，并支付自2014年1月5日起至借款本金实际付清日止按合同约定计算的利息，律师代理费11500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费19895元，申请执行费10815.7元。
执行立案后，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、存款、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人确无财产可供执行且下落不明。本院已向被执行人诸暨市港蝶水暖管材厂的负责人、吴高锋、傅伟珍发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人诸暨市港蝶水暖管材厂、吴高锋、傅伟珍暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）浙0681执174号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅铁军
审判员 王 羽
审判员 周灵锋
二〇一八年八月八日
书记员 张ＸＸ
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)大民三终字第671号
上诉人（原审原告）：张丽。
委托代理人：刘甲明、林凤鹰，均系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨荆华。
被上诉人（原审被告）：王涛。
二被上诉人共同委托代理人：马安静、李冲，均系辽宁知本律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人杨荆华、王涛合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张丽及其委托代理人刘甲明、林凤鹰，被上诉人杨荆华、王涛的委托代理人马安静、李冲到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张丽未能举证证明其与被上诉人杨荆华于2013年6月25日签订的《幼稚园转让合同书》有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于确认合同无效的法定情形，该协议应为有效。但上诉人诉请确认该转让合同无效，并依据协议无效提起本案诉讼。如果认定该转让合同有效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定:“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，故原审法院应当向当事人释明可以变更诉讼请求，原审法院未向当事人释明，直接认定该转让合同书有效，进而驳回上诉人诉请，有违前述法律规定。且本院二审审理中，上诉人明确表示如果法院认定合同有效其将变更诉讼请求，但根据民事诉讼法的相关规定，在第二审程序中当事人不得变更诉讼请求。另，原审判决对本案事实的认定亦不清，表现在：双方转让标的包含事项是双方争议的焦点，转让时，转让方对幼儿园所在房屋仅有8个月的承租权，则转让标的是否仅包含8个月的承租权；现承租期届满，出租方不再继续租赁案涉幼儿园所在房屋，此节事实双方在签订案涉转让合同时是否明确知晓；如双方转让的标的仅是幼儿园经营权资质，此幼儿园更换地址后相关审批部门是否许可其继续经营等。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第24号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费13272元（上诉人已预交），退回上诉人张丽。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 何 川
代理审判员 林荣峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄月妍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执1207号
申请执行人曹玉芝，女，1975年6月15日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职员，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地阿城区北环路2号。
法定代表人石军，职务董事长。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初字第2851号民事调解书过程中，被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司无可供执行财产，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）黑0112民初字第2851号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年九月二日
书记员 ：张伯松
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初11209号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，公司总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司员工。
被告：梅建国，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告梅建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取87元(原告重庆心相连物业管理有限公司已预交)，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 余 彬
二〇一八年八月十三日
书记员 聂源岐
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1081民初1680号
原告：高春艳（曾用名高艳），女，1969年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘宝训，系辽阳市衍水法律服务所法律服务工作者。
被告：吴成乐，男，1968年12月27日出生，汉族，农民。
被告：朱凤美，女，1968年10月6日出生,汉族，农民。
被告：吴茂威，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，
原告高春艳为与被告吴成乐、朱凤美、吴茂威民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告高春艳的委托代理人刘宝训到庭参加了诉讼。被告吴成乐、朱凤美、吴茂威经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春艳诉称：被告吴成乐与被告朱凤美原系夫妻关系，双方于2017年10月10日登记离婚；被告吴茂威系被告吴成乐与被告朱凤美的婚生子。三被告共同经营水稻生意（收购水稻）期间，被告吴成乐于2016年2月6日向原告借款30，000.00元，年利率10％，约定于2016年春节前偿还，被告吴成乐于2016年2月21日给原告出具欠据一张。被告至今尚未将借款偿还原告。原告要求三被告偿还借款30，000.00元，并按年利率10％计算该款自2016年2月6日起至偿还之日止的利息。三被告负担案件受理费、（保全）申请费。
被告吴成乐辩称：借款事实存在，该借款为我个人借款，没有用于家庭生活，我妻子朱凤美和我儿子吴茂威并不知晓我借款事宜，该款被我用于挥霍了，没有用于经营厂子（成乐家庭农场）。而且家庭农场我已经转让给他人。
被告朱凤美、吴茂威辩称：对于原告起诉的借款并不知情，都是吴成乐个人借款，借款干什么我们也不知晓，吴成乐没有将借款用于家庭生活。
经审理查明：被告吴成乐与被告朱凤美原系夫妻关系，双方于2017年10月10日登记离婚。被告吴茂威系被告吴成乐与被告朱凤美的婚生子。被告吴成乐于2016年2月6日向原告借款30，000.00，年利率10％，被告吴成乐于2016年2月21日给原告出具欠据一张。其内容为“今高艳有现金叁万元正（30000.00正），借于吴成乐名下，年息10%，借款日期2016年2月6日，还款日期2016年春节之前，欠款人吴成乐，2016年2月21日”。被告吴成乐至今尚未将借款偿还原告。
本院所确认上述事实，有当事人当庭陈述、欠条原件在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告高春艳与被告吴成乐间的民间借贷关系合法有效。该借款发生于被告吴成乐与被告朱凤美夫妻关系存续期间，属夫妻二人共同债务，二人均负偿还原告借款责任。原告要求被告吴茂威负偿还责任证据不足，不予支持。原告诉讼请求合理部分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第九十条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成乐、朱凤美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高春艳借款30，000.00元，并按年利率10％计算该款自2016年2月6日起至偿还之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.00元、（保全）申请费384.00元，由被告吴成乐、朱凤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 薛景彦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 杨明翰
二〇一八年八月六日
书 记 员 尚承舜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初1205号
原告：马宁。
被告：曹俊华。
被告：王素珍。
被告：曹坤。
被告：余治英。
本院在审理原告马宁与被告曹俊华、王素珍、曹坤、余治英民间借贷纠纷一案中，原告马宁向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹坤、余治英名下银行账户存款人民币6万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号10677001900222753936）作为担保。
本院认为，原告马宁的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告曹坤、余治英名下的银行账户存款人民币6万元，如存款不足，则查封或者扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 皮晓赛
二〇一六年二月十六日
书记员 年 华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4877号
上诉人（原审原告）王希艳，女，1962年10月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）吉林省肝胆病医院，住所地长春市绿园区景阳大路****号。
法定代表人王彦会，院长。
委托代理人张宝珠，该单位法律顾问。
委托代理人王藜燕，该单位职工。
上诉人王希艳因与被上诉人吉林省肝胆病医院（以下简称肝胆医院）人事争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
王希艳原审时诉称，2017年1月6日肝胆医院补发2016年7月至2016年12月工资共计3603.06元，王希艳发现不对。依据2016年7月上调工资的相关文件，专业技术岗位中级八级绩效工资是2205.00元/月（70%基础性绩效工资1543.5元/月，有工资条为证，30%奖励性绩效工资661.50元，还依据2014年10月上调工资的相关文件，专业技术岗位中级八级绩效工资是2400.00元/月，但王希艳工资条上绩效工资从2014年10月至2016年12月一直是2075.00元。依据1.王希艳工资档案。依据2.2016年7月上调工资的相关文件。依据3.长春市直及事业单位工作人员绩效工资标准表。依据4.王希艳2017年1月6日补发工资的计算方法。依据5.《关于长春市事业单位实施绩效工资指导意见》。现王希艳诉至法院，诉讼请求如下：1.肝胆医院立即补发王希艳2014年10月至2016年12月中级八级绩效工资325.00元/月，共计8775.00元；2.肝胆医院立即补发王希艳2014年10月至2016年12月，由于绩效工资发放错误影响的其他收入（五险一金和养老保险）。
肝胆医院原审时辩称，1.王希艳的诉讼请求已经在绿园区人民法院审理过，还有一类似的案件正在审理，虽然数额有差异，但是内容是一致的；2.王希艳的诉讼请求不属于人民法院审理范围，应驳回其起诉；3.王希艳的诉讼请求经过长春市中级人民法院审理过，肝胆医院有裁定，驳回王希艳的诉讼请求。因为本案中王希艳是肝胆医院事业单位的在编在职职工，王希艳的工资、职级工资、奖金及福利待遇应当由人社局核定，该权利不在肝胆医院。对职级、奖金及福利待遇王希艳应当通过行政复议程序解决，本案不受《中华人民共和国劳动法》管辖，所以人民法院应当驳回王希艳的诉讼请求。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》相关内容，事业单位与其属于事业编制的工作人员之间，因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议应当受理。除此之外，上述主体之间因职称、职级、职务、考核、奖惩等其他问题产生的争议不应受理。本案中肝胆医院系事业单位，王希艳为该单位事业编在职人员，王希艳所主张的绩效工资问题，不属于辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议，即不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，原审裁定：驳回王希艳的起诉。案件受理费10.00元返还王希艳。
宣判后，王希艳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁令原审法院对本案进行实体审理并判决肝胆医院补发2014年10月至2016年12月中级八级绩效工资8775元和由此造成的五险一金损失。理由是：原审裁定适用法律错误，本案案由应是人事争议纠纷而原审法院却认为是劳动争议纠纷，原审法院混淆了王希艳的主体身份并导致错误适用法律。本案是在履行合同过程中因绩效工资发放问题所引发的争议，不属于职称、职级、职务等其他问题，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人肝胆医院二审辩称，原审裁定适用法律正确，请求驳回王希艳的上诉请求，维持原裁定。
本院经二审审理查明：肝胆医院系国有非营利性事业单位，经吉林省卫生和计划生育委员会核准登记、准予执业。王希艳系肝胆医院的正式职工，事业单位编制。2017年3月23日王希艳以肝胆医院为被申请人向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，王希艳仲裁主张：1.肝胆医院补发王希艳2014年10月至2016年12月间中级八级绩效工资；2.肝胆医院补发王希艳因工资发放错误而导致的五险一金和养老保险损失。同日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。后王希艳不服该通知书诉讼至法院。
本院认为，肝胆医院系事业单位，王希艳系肝胆医院具有事业编制的职员，现仍在岗，双方具有人事关系，原审法院将本案案由确定为劳动争议属于适用法律错误，应予纠正。王希艳主张肝胆医院补发中级八级绩效工资不属于事业单位与其事业编制工作人员因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议，故根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，王希艳的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件受案范围，原审裁定驳回王希艳的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 柳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3934号
原告：彭之平，男，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈杭迪，浙江诺力亚律师事务所实习律师。
被告：邹永茂，男，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高箫鸣，浙江初册律师事务所律师。
原告彭之平为与被告邹永茂民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，请求：1.被告支付原告借款本金100000元及逾期利息（利息以100000元本金为基础，按银行同期贷款利率自2017年5月5日暂计至2017年8月15日），此后利息按银行同期贷款利率算至借款付清之日；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告彭之平及其委托诉讼代理人汤小东、被告邹永茂的委托诉讼代理人高箫鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月7日，原告彭之平经被告邹永茂指定，向案外人赵银锋银行转账89000元，当日，原告通过支付宝向被告转账10000元。在庭审过程中，原告陈述另有1000元以现金方式支付给被告。后经原告催讨被告拒不返还，经望江街道调解委员会调解，被告于2017年5月4日向原告出具一份借条，载明，今借到彭之平50000元现金，以借条为据。同时，被告向原告出具欠条一份，约定，今下欠彭之平50000元以货抵债的方式随时给货。此后，被告于2017年7月27日向原告归还1000元借款本金，于2017年8月14日归还借款本金1000元，此后再无还款，故纠纷成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2017年5月4日向原告出具借条及欠条各一份，表明原、被告之间民间借贷关系实际成立，原告交付款项后，经催讨被告邹永茂仍未归还全部款项，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。被告抗辩称其中50000元应当依照欠条约定以货抵债，因案涉欠条并未明确约定货物种类与数量，被告在出具欠条之后亦未及时交付货物，故被告相应的抗辩不能成立，原告有权要求被告邹永茂归还借款本金并支付利息。原告主张被告邹永茂归还借款本金100000元，被告抗辩称仅收到99000元，对此本院认为，因被告在后续向原告出具的借条与欠条中欠款合计100000元，是借贷关系实际发生的直接证据，且原告在案件审理过程中认可被告曾归还借款本金2000元，故被告还应支付原告借款本金98000元。就利息部分，双方并未就案涉借款约定利息，且对付款方式存有争议，故本院酌定被告向原告支付自起诉之日即2017年8月15日起至借款还清之日止的利息（以未还借款本金98000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹永茂于本判决生效之日起10日内归还原告彭之平借款本金98000元，并支付自2017年8月15日起至借款还清之日止的利息（以未还借款本金98000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告彭之平的其他诉讼请求。
如果被告邹永茂未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭之平负担23元，由被告邹永茂负担1127元。
原告彭之平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹永茂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周智
二〇一七年十月十六无
书记员 陈帆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂04民辖终6号
上诉人（原审被告）：佛山市小紫柯贸易有限公司，住所地广东佛山市南海区大沥镇黄岐北一新村南一路1号自编3号。
法定代表人：李正高。
被上诉人（原审原告）：广西三威林产工业有限公司，住所地广西梧州市塘源路81号。
法定代表人：马路，该公司董事长。
原审被告：陈建华，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东广州市越秀区。
上诉人佛山市小紫柯贸易有限公司因与被上诉人广西三威林产工业有限公司、原审被告陈建华买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初809号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。
佛山市小紫柯贸易有限公司上诉请求：撤销梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初809号民事裁定，将该案移送佛山市南海区人民法院管辖。事实与理由：双方签订合同并未明确约定合同履行地，买卖合同涉及代办托运的应当采用“到达主义”，以完成交付的收货人所在地为合同履行地。因此上诉人住所地的人民法院对本案享有管辖权。如双方对于协议管辖有异议，上诉人所在地既是合同履行地也是被告所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人所在地法院依法享有管辖权。
被上诉人广西三威林产工业有限公司、原审被告陈建华在二审期间没有提供书面答辩意见。
广西三威林产工业有限公司向一审法院起诉请求：判令二被告连带向原告支付货款1713396.86元及利息115297元（利息自2016年1月1日起按中国人民银行一至三年期贷款利率4.75%暂计至2017年5月30日，以后按相同方式累计至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止），本息合计1828693.86元。
一审法院审查认为，原告与被告佛山市小紫柯贸易有限公司（原佛山市南海区森桓木业有限公司）签订的《销售合同》约定：交货地点为供方仓库，运输方式为供方代办托运。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因合同已明确约定交货地点为供方仓库即原告仓库，可认定合同履行地为原告住所地，而原告住所地梧州市塘源路81号属该院辖区，故该院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回佛山市小紫柯贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人签订的《销售合同》约定：交货地点为供方仓库，运输方式为供方代办托运。交货地点是合同履行地，被上诉人的仓库属于梧州市万秀区人民法院管辖范围，因此，一审法院对该案依法享有管辖权。上诉人认为交货地点为其住所地，本院不予采纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案合同已明确约定交货地点为供方仓库即被上诉人仓库，可认定合同履行地为被上诉人住所地，而不是上诉人住所地。
综上所述，上诉人佛山市小紫柯贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 毛美美
二〇一八年一月十八日
书记员 姚石群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11473号
原告：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：叶磊，董事长。
委托诉讼代理人：黄武根，男。
委托诉讼代理人：郑明虎，男。
被告：北京正裕弘泰投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：常思维。
第三人：聊城市肿瘤医院，住所地山东省聊城市建设东路***号。
法定代表人：付春生，院长。
原告上海同岳租赁有限公司与被告北京正裕弘泰投资管理有限公司及第三人聊城市肿瘤医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告上海同岳租赁有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海同岳租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同岳租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币59,086.40元，减半收取计人民币29,543.20元，由原告上海同岳租赁有限公司负担。
审 判 长 吴智永
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 戴 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4263号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：梁正夫，公司员工。
被告：金巧华，女，1969年10月03日出生，汉族，住所地：浙江省嘉善县。
被告：潘海峰，男，1981年6月29日出生，汉族，住所地：浙江省兰溪市。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告金巧华、潘海峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员朱燕青适用简易程序独任审判。经查，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州至盛汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 朱燕青
二〇一七年十月二十无
书记员 陶昱立
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执46号
申请执行人闵亚萍，女，汉族，居民。
被执行人刘胜，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人闵亚萍与被执行人刘胜民间借贷纠纷一案中，被执行人刘胜外出打工，至今未归。查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 李永发
二〇一年七月十二日
书记员 马明财
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6263号
申请执行人许文元。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人许文元与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理，本案立案标的计人民币11780元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币11780元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中许文元申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施俊杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1178号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）董杨芳，女，汉族，1985年12月28日出生，住福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第383-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期I地块Ⅰ1#楼6层415单元。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终456号
上诉人（原审被告）:东莞市尼罗河酒店有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区华南摩尔F3区。
法定代表人:李权。
被上诉人（原审原告）:谢兆凯，男，1947年出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省汕尾市海丰县龙津开发区。
委托诉讼代理人:李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人东莞市尼罗河酒店有限公司（下称尼罗河酒店）因与被上诉人谢兆凯合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民初84号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为涉港合同纠纷。根据经最高人民法院批准的广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发【2008】28号）第五条、第六条第（一）项的规定，原审法院对标的金额在人民币600万元以上2亿元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件享有管辖权。尼罗河酒店主张原审法院受理本案违反级别管辖的有关规定缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，裁定驳回尼罗河酒店对本案管辖提出的异议。
尼罗河酒店不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用粤高法发【2008】28号文属于适用法律不当。根据新法优于旧法的原则，本案应适用2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）以及2012年10月21日起施行的《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》(粤高法发【2012】41号)。本案诉讼标的额为7440061.3元，根据前述规定，应由东莞市的基层人民法院即东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人谢兆凯未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，本案现争议焦点为级别管辖。谢兆凯起诉请求判令尼罗河酒店按双方签订的《东莞市尼罗河酒店有限公司股权转让协议》的约定，支付回收债权及利息共计人民币7440061.3元，故本案诉讼标的额为人民币7440061.3元。谢兆凯为香港特别行政区居民，因此，本案为涉港民商事纠纷。根据本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发【2008】28号）第五条、第六条第（一）项的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第六条明确规定：“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。”本案为涉港民商事案件，而粤高法发【2008】28号文是本院针对我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖作出的规定，应作为确定本案级别管辖的依据。因此，尼罗河酒店认为原审法院适用法律错误，受理本案违反级别管辖规定缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年八月二日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发【2008】28号）
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3637号
原告：钟某，女，1944年10月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：罗某1（兼原告钟某的委托诉讼代理人），女，1967年3月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈志谦，系原告罗某1配偶。
被告：罗某2，男，1969年2月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告钟某、罗某1诉被告罗某2继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告罗某1（兼原告钟某的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人陈志谦、被告罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某、罗某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于杭州市上城区.05平方米的住宅，约值95万元，钟某应获得六分之四，罗某1应获得六分之一，罗某2应获得六分之一，并依法分割房产（含房屋搬迁奖励费、货币安置奖励费等，其中搬迁奖励费6万元，货币安置奖励费10万元，一年安置费用27072元，共计187072元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因上城区政府旧城改造的需要，始板桥新村21幢2单元303室需要拆迁，由于户主罗宝奎早已去世，而这套房屋系罗宝奎和钟某夫妻共有。生前育有两个子女，女儿罗某1，儿子罗某2。因此根据国家有关规定钟某应该获得六分之四房产权，女儿罗某1应该获得六分之一房产权，儿子罗某2应该获得六分之一房产权。由于儿子罗某2一直以来对母亲不闻不问，而且过分要求多分房产份额，因此钟某和罗某1不同意。为了响应上城区政府的旧城改造行动，给老人一个安静的生活，请求法院对该房屋份额进行判决，以维护原告合法权益。目前，拆迁奖励费和安置费已经有了明确的数额：搬迁奖励费6万元，货币安置奖励费10万元，一年安置费用27072元，共计187072元，希望法院一并判决分配。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法确认位于杭州市上城区的房屋，钟某应分六分之四，罗某1应分六分之一，罗某2应分六分之一。搬迁奖励费6万元，货币安置奖励费10万元，一年安置费用27072元，共计187072元，钟某应分六分之四，罗某1应分六分之一，罗某2应分六分之一。
被告罗某2答辩称，对房产进行分割没有意见，该如何分割就如何分割。但是其没有对母亲不闻不问，也没有要求多分。是妈妈把其从房子里赶出来了。
原告钟某、罗某1为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1．死亡证明，证明罗宝奎已经去世。
2．户口档案查询情况，证明罗宝奎与钟某生育了罗某1、罗某2两个子女。
3．房产证，证明房子是罗宝奎的遗产。
被告罗某2对原告提交的证据的三性均无异议。
被告罗某2未提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院经审理查明的案件事实如下：原告钟某与被继承人罗宝奎（于2003年10月9日死亡）系夫妻关系，二人共同生育原告罗某1、被告罗某2。位于杭州市房屋（建筑面积44.05平方米）于1999年5月24日登记在罗宝奎名下。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，杭州市房屋（建筑面积44.05平方米）系被继承人罗宝奎与原告钟某的夫妻共同财产，各享有二分之一的产权份额。罗宝奎于2003年10月9日死亡，其享有的二分之一产权份额作为遗产，由原告钟某、罗某1、被告罗某2共同继承，各占遗产的1/3份额（房屋所有权的1/6份额），故原告钟某享有案涉房屋所有权的2/3份额，原告罗某1、被告罗某2各享有案涉房屋所有权的1/6份额。原告所提分配搬迁奖励费、货币安置奖励费、一年安置费用的诉请，不属于本案审理范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市房屋由原告钟某、罗某1、被告罗某2共同继承，其中原告罗某1、被告罗某2各享有1/6产权份额，原告钟某享有2/3产权份额。
二、驳回原告钟某、罗某1的其他诉讼请求。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告罗某1、被告罗某2各负担1108元，由原告钟某负担4434元。
原告钟某、罗某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 宗雄信
二〇一七年十月二十无
书记员 徐明华
（以下为空白页）
运城市中级人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（中止执行后恢复执行用）
(2018)晋08执恢27号
刘志鹏：
本院于二Ｏ一八年八月六日作出(2017)晋08执恢5号执行裁定，中止执行刘志鹏与运城市鑫泉房地产开发有限公司、杨敬群、赵红芳、魏凯峰借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2017)晋08执恢5号案件的执行。
特此通知。
二〇一八年八月六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执983号
执行裁定书
申请执行人杨永伟，男，1972年3月10日生，汉族，系哈尔滨市房产住宅局职员，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李库，男，1955年2月15日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被执行人李红梅，女，1970年9月24日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人李洪文，男，1973年12月11日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人杨永伟依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第390号民事判决书，申请执行李库、李红梅、李洪文合同纠纷一案，被执行人应给付申请人借款本金6万元及利息、案件受理费1800元、执行费800元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第390号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 王婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执94号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社。
被执行人四川久远环通电源有限责任公司。
被执行人四川环通电动助力车有限责任公司。
被执行人四川通力达物流有限责任公司。
被执行人王大兴。
被执行人卢文萍。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民初字第205号民事调解书，责令被执行人四川久远环通电源有限责任公司、四川环通电动助力车有限责任公司、四川通力达物流有限责任公司、王大兴、卢文萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川久远环通电源有限责任公司、四川环通电动助力车有限责任公司、四川通力达物流有限责任公司、王大兴、卢文萍在金融机构、其他单位的存款、收入33077932元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年一月十八日
书记员 蔡燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3631号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行。住所地铜陵市淮河北路。统一社会信用代码913407001511059507。
负责人：汪传华，行长。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：姚勇士，男，1982年9月19日出生，住铜陵市。
被告：罗青，女，1984年2月6日出生，住铜陵市。
被告：铜陵市中源融资担保有限公司。住所地铜陵市北京中路***号。统一社会信用代码340700000003245。
法定代表人：叶舟，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行诉被告姚勇士、罗青、铜陵市中源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行撤回起诉。
案件受理费2075.50元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行负担。
审判员 钟华宏
二〇一六年九月一日
书记员 包利霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3555号
原告长沙市维安保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道星电阳光城西栋902房。
法定代表人桂贞辉。
委托代理人谭智华，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人刘永华，系该公司员工。
被告陈友福。
本院在审理原告长沙市维安保安服务有限公司诉被告陈友福劳动争议一案中，原告在诉讼过程中于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈友福的起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市维安保安服务有限公司撤回对被告陈友福的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告长沙市维安保安服务有限公司负担。
审判员 石志刚
二〇一六年八月三日
书记员 陈 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执异104号
案外人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段358号。
法定代表人谭建军，董事长。
申请执行人杨光，男，汉族，1983年1月5日出生，住河南省郑州市上街区新华街*号楼**号，公民身份证号码为4101061983********。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进，董事长。
本院在办理杨光申请执行安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司异议称，本院（2015）开民初字第5712-2号民事裁定书、协助扣划存款通知书和扣划款项违法，扣划措施侵害了案外人优先受偿权。2013年8月15日，我行与被执行人安阳昊澜置业有限公司签订了一份《按揭贷款业务合作协议》，根据该协议，被执行人向在我社开立的保障金账户（账号1920100100000074，户名为安阳昊澜置业有限公司，账户性质为保证金账户）缴纳全部按揭贷款余额的1%作为履约保证金，合计609800元。根据《担保法司法解释》第八十五条之规定，我行对此609800元的履约保证金享有优先受偿的权利。故，请求法院依法撤销要求我行协助执行的（2015）开民初字第5712-2号民事裁定书、（2015）开民初字第5712-2号协助扣划存款通知书并返还扣划的保证金款项。
原申请执行人杨光答辩称，双方并无将所谓保证金用于质押的合意；账户资金并没有交由案外人占有，仅是以被执行人名义设立了该账户；该账户内的资金并没有满足特定化的要求；案外人与被执行人所谓的金钱质押并不具有公示性；认为案外人与被执行人关于保证金账户的约定不构成质押担保，不能享有优先权。故，请求法院驳回案外人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司的异议请求。
本院查明，杨光申请执行安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第5712号民事判决书，诉讼过程中，本院于2015年5月20日作出（2015）开民初字第5712-1号民事裁定书，裁定查封被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司银行存款372000元或查封扣押其相应价值的其他财产。本院于2015年11月12日作出（2015）开民初字第5712-2号民事裁定书，于2015年11月18日续查封被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司银行存款372000元或查封扣押其相应价值的其他财产。本院于2016年4月1日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执1837号。本院于2016年6月7日作出（2016）豫0191执1837号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司银行存款的冻结。二、划拨被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司银行存款四十一万二千零三十四元整。本院于2016年6月29日从安阳昊澜置业有限公司在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司开立的1920100100000074账户扣划372000元至本院在中信银行郑州郑东新区支行账户。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称“《担保法》司法解释”）第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。虽然河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与安阳昊澜置业有限公司之间没有单独订立带有“质押”字样的合同，但根据河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与安阳昊澜置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》第五条内容，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与安阳昊澜置业有限公司就以下事项达成合意：安阳昊澜置业有限公司在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司指定账户上存入相当于全部按揭款项的1%作为履约保证金，未经河南安阳商都农村商业银行股份有限公司同意，安阳昊澜置业有限公司不得动用该款项；安阳昊澜置业有限公司未履行还款义务，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司有权从该账户中扣收。该合意具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款。据此，可以认定安阳昊澜置业有限公司将保证金移交河南安阳商都农村商业银行股份有限公司占有，并由河南安阳商都农村商业银行股份有限公司实际控制。故案涉金钱质押符合《担保法》司法解释第八十五条有关规定，能够确定案外人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与安阳昊澜置业有限公司之间建立了质押合同关系，可以认定双方已就案涉保证金账户内之金钱设立质权。
根据安阳昊澜置业有限公司在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司开立的1920100100000074账户的产品代号——单位活期保证金，可以认定河南安阳商都农村商业银行股份有限公司和在其处开立的1920100100000074账户进行了特定化处理，符合保证金账户的特征。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化，虽然账户内资金处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，账户内资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化要求，不影响该金钱质权的设立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对安阳昊澜置业有限公司在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司开立的1920100100000074账户中款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李文涛
审 判 员 孟灵军
人民陪审员 张志业
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张会丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终147号
上诉人（原审原告）：崔智光，（309国道水沐头五桥东）。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市自来水公司。住所地：莱阳市天山路*号。
法定代表人：逄晓周，该公司经理。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
上诉人崔智光因与被上诉人莱阳市自来水公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，崔智光与莱阳市自来水公司于1993年4月30日签订临时工劳动合同书，之后每年续签至1997年，从1997年开始双方再未签订书面劳动合同，但崔智光至今仍在莱阳市自来水公司工作。
2014年11月25日，崔智光到莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与莱阳市自来水公司签订无固定期限的劳动合同，并要求莱阳市自来水公司支付自2008年1月至2014年9月的差额工资。2015年3月26日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决莱阳市自来水公司应与崔智光签订无固定期限的劳动合同，并驳回崔智光的其他仲裁请求。崔智光不服，故诉至法院，要求判令莱阳市自来水公司立即与崔智光签订无固定期限的劳动合同，判令莱阳市自来水公司立即支付崔智光的劳动报酬（自2008年1月至2014年9月低于同工同酬的劳动报酬差额）179613.25元。
崔智光2008年至2010年实发月平均工资为850元，2011年实发月平均工资1027元，2012年实发月平均工资1116元，2013年实发月平均工资1692元，2014年实发月平均工资1653元。
庭审中，崔智光主张其与莱阳市自来水公司的王建东、马世进系同种工作，但报酬低于王建东、马世进，故要求莱阳市自来水公司按同工同酬支付工资差额。莱阳市自来水公司则主张，崔智光在单位从事的系辅助司泵工的工作，与王建东、马世进不是相同的工作，故应驳回崔智光同工同酬的请求。
原审法院依据临时工合同、工作证、值班记录、水泵运行记录、工资收入证明、工资条、社保卡、工资差额表及庭审陈述等认定上述事实。
原审法院认为，崔智光1993年起在莱阳市自来水公司工作至今，符合与莱阳市自来水公司签订无固定期限的劳动合同的条件，双方存在无固定期限劳动关系。崔智光主张其应与莱阳市自来水公司的王建东、马世进同工同酬，但其并未提交有效证据证实其与王建东、马世进系从事同种工作、提供了相同的劳动量，且莱阳市自来水公司每月均足额给崔智光发放工资，发放工资的标准未低于莱阳市企业职工同期最低工资标准，故崔智光要求同工同酬的主张，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决：一、莱阳市自来水公司与崔智光之间存在无固定期限劳动合同关系；二、驳回崔智光的其他诉讼请求。案件受理费10元，由莱阳市自来水公司负担。
宣判后，上诉人崔智光不服，提起上诉称，崔智光1984年5月到莱阳市自来水公司从事司泵工作，而同时入厂工作的王建东的工资待遇超出崔智光三倍多，与王建东对比，入厂时间、身份相同，文化程度崔智光为高中、王建东为初中，工种相同、技术和劳动熟练程度等条件相同，工资待遇就存在如此大的差别。在证据提供方面崔智光作为劳动者个人处于弱势群体，仅能提供证据线索，申请法院依法调取，但原审受莱阳市自来水公司干扰驳回崔智光的请求。请求法院查明事实，依法支持崔智光享有同工同酬的权利。综上，请求撤销原审判决，改判崔智光享有同工同酬的权利，支付差别待遇179613.25元，案件费用由莱阳市自来水公司承担。
被上诉人莱阳市自来水公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，莱阳市自来水公司提交2006年3月13日《黄刚等同志任职》文件（莱水司（2006）4号），其中载明王建东任生技科维修班班长。崔智光对文件真实性无异议。双方确认王建东与崔智光原都从事司泵工作，但王建东当时并不担任班长，后王建东调到维修班任班长，与崔智光不在同一班组工作，王建东内退后由莱阳市自来水公司返聘到崔智光所在的司泵班组。崔智光在原审庭审中将工资差额明确为179613.25元。崔智光在原审并未提出享有同工同酬权利的诉讼请求，其在二审表示另行诉讼主张享有同工同酬的权利。
本院查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，崔智光对莱阳市自来水公司主张的王建东在单位工作期间曾担任班长职务无异议，而同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。本案中，莱阳市自来水公司作为用人单位，遵循按劳分配的原则，根据崔智光的工作岗位、劳动量、劳动业绩等因素向崔智光支付工资报酬，并不违反同工同酬原则。崔智光要求以王建东的工资标准为依据补发其工资差额，无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人崔智光的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔智光负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈蒙蒙
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳恢执字第00012-1号
申请执行人刘保良、吴祥忠、吴祥兰。
被执行人枣阳市福星化工有限公司。
本院在执行刘保良、吴祥忠、吴祥兰与枣阳市福星化工有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人枣阳市福星化工有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨枣阳市福星化工有限公司在银行的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年二月二十二日
书记员 杨军运
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6245号
申请执行人唐利江。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人唐利江与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理，本案立案标的计人民币9780元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币9780元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中唐利江申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施俊杰