wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行初28号
原告刘悦标，男，1947年10月6日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人吕文静，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告平南县不动产登记局，所在地平南县平南街道环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人吕家军，广告基君律师事务所律师。
委托代理人宾康，平南县国土资源局干部。
第三人杨锦红，女，1950年4月11日出生，汉族，居民，住平南县。
原告刘悦标诉被告平南县不动产登记局房产行政登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称1996年8月20日，原告在平南县房产管理所办理了桂房证字第012369号《房屋所有权证》，取得座落于平××××号，建筑面积为383.41平方米房屋的所有权。2003年3月31日，第三人杨锦红到平南县房产管理所找苏伟珍，递交其修改过的（2000）平执裁字178-2号《民事裁定书》复印件。苏伟珍从房地产交易中心领回《房地产买卖契约》，在原告没有到场的情况下，为杨锦红填写《房地产买卖契约》，私自签上原告的名字。覃凯婵在为第三人杨锦红办理房产转户证件资料中，对第三人杨锦红提供的（2000）平执裁字178-2号《民事裁定书》复印件，没有进行与原件核对，同时对《房地产买卖契约》与《民事裁定书》裁定的成效金额不相符，也不进行核实和提出异议，便审查通过，原平南县房产管理所将登记在原告名下座落于平××××号，建筑面积为383.41平方米的房屋变更登记至第三人杨锦红名下，并给第三人杨锦红办理了平房权证统字第××号《房屋所有权证》，严重损害了原告的合法权益。根据《不动产登记暂行条例》等法律法规的规定，原告认为，房屋等不动产的变更登记、转移登记、注销登记等不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，原平南县房产管理所违反相关规定，将登记在原告名下座落于平××××号，建筑面积为383.41平方米的房屋变更登记至第三人杨锦红名下，并给第三人杨锦红办理了平房权证统字第××号《房屋所有权证》是错误的，严重损害了原告的合法权益，原告要求注销登记在第三人杨锦红名下，房屋所有权证号为平房权证统字第××号《房屋所有权证》，并将座落于平××××号，建筑面积为383.41平方米的房屋恢复登记至原告名下。
经审理查明，2008年4月16日，原告刘悦标起诉被告平南县人民政府请求依法撤销被告平南县人民政府颁发给第三人杨锦红的平房权证统字第××号《房屋所有权证》和平国用（2003）第250401046号《国有土地使用证》，平南县人民法院于2008年9月27日作出平行初字第8号行政裁定书驳回原告刘悦标的起诉。原告刘悦标不服，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）贵立行终字第24号裁定书驳回原告的上诉，维持原审裁定。2018年7月24日原告刘悦标起诉被告平南县不动产登记局，请求注销登记在第三人杨锦红名下，房屋所有权证号为平房权证统字第××号《房屋所有权证》，并将座落于平××××号，建筑面积为383.41平方米的房屋恢复登记至原告名下。
另查明，2015年3月1日起实施的《不动产登记条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县给人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。2016年底前平南县已经依法成立了属于平南县国土资源局内设机构的不动产登记局作为统一办理本级不动产登记的登记机构。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更，继续行使其职权的行政机关是被告。”平南县不动产登记局是属于平南县人民政府对于不动产登记的职权变更后，继续行政其职权的行政机构。本案中原告起诉被告平南县不动产登记局与原告于2008年4月16日起诉的被告平南县人民政府，属于行使行政职权相同的当事人，原告本次起诉与前次起诉的诉讼标的及诉讼请求亦相同。所以原告的起诉属于重复起诉，对于原告的起诉，本院依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘悦标的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告刘悦标。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中
级人民法院。
审 判 长 黄仲祥
人民陪审员 罗继红
人民陪审员 黄德能
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭永范
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1003刑初503号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐俊子，男，1985年4月5日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，扬州市名豪酒店用品公司销售员，住扬州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）489号起诉书指控被告人徐俊子犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员米昂出庭支持公诉，被告人徐俊子到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2018年2月3日3时左右，被告人徐俊子醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市杭集镇裔庙村杭中桥附近时与武昌权停在路边的苏Ｋ×××××号重型货车发生碰撞。经扬州市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定，被告人徐俊子负此事故的主要责任。经检测，被告人徐俊子血液中乙醇含量为170.6mg/100ml。
到案后，被告人徐俊子如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐俊子在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人吴某、刘某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队七大队制作、出具的到案经过、道理交通事故现场笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等证据证实。
本院认为，被告人徐俊子违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人徐俊子的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐俊子犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 燕
二〇一八年八月十七日
书记员 黄慧馨
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1341号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族，该行经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告李富，男，1973年10月28日生，汉族，徐州帅钢物资贸易有限公司业务经理。
被告徐州帅钢物资贸易有限公司。
法定代表人李连养，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正奎，男，1986年5月28日生，徐州天策物资贸易有限公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告李富、徐州帅钢物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判。因被告李富、徐州帅钢物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人苏海燕、张慧、被告江苏龙扬融资担保有限公司委托代理人周正奎到庭参加诉讼，被告李富、徐州帅钢物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年1月19日，被告李富因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为400000元，被告徐州帅钢物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告李富的贷记卡额度在未按期偿还贷款本金时承担连带清偿责任，请求法院判令，三被告偿还信用卡本金268965.20元，利息14229.79元，本息合计283194.99元，同时三被告承担本案诉讼费用。
被告李富、徐州帅钢物资贸易有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司辩称，在担保范围内承担保证责任。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、李富申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州帅钢物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告李富所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告李富信用卡交易明细，证明原告已向被告李富发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月19日，被告李富持其所在单位被告徐州帅钢物资贸易有限公司的收入证明、身份证复印件及发卡／调额授信推荐函到原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年6月26通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。被告李富使用该卡，陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日被告李富尚欠原告本金268965.20元，利息14229.79元，原告多次向被告李富催要上述欠款，其均未偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告李富到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告李富使用后，被告李富依法应按期偿还原告本息。被告徐州帅钢物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司在被告李富办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告李富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李富于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金268965.20元，利息14229.79元（该利息截止2013年8月31日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。
二、被告徐州帅钢物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5550元，公告费600元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9775号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告卢平，男，1981年02月14日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59508.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年10月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59508.64元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59508.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由卢平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2167号
上诉人（原审原告）：湖南省翔天建设工程有限公司。
法定代表人：秦伟辉。
委托诉讼代理人：胡楠。
被上诉人（原审被告）：永州市高信电子科技有限公司。
法定代表人：雷纯辉。
委托诉讼代理人：陈志松。
委托诉讼代理人：宁云香。
上诉人湖南省翔天建设工程有限公司与被上诉人永州市高信电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷ー案，不服蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对原审原告要求原审被告给付合同保证金100万元的诉讼请求没有作出处理，属于遗漏诉讼请求的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定,裁定如下：
一、撤销蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第239号民事判决；
二、本案发回蓝山县人民法院重审。
上诉人湖南省翔天建设工程有限公司预交的二审案件受理费67100元予以退回。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初119号
原告苏海顺，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。
被告刘书平，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，现住安阳市文峰区。
本院在审理原告苏海顺诉被告刘书平民间借贷纠纷一案后，被告刘书平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘书平虽然户籍所在地为安阳县崔家桥镇东曹马村，但经常居住地为安阳市文峰区阳光嘉苑1号楼1单元1902室。根据法律相关规定，本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。故请求贵院依法将本案移送至安阳市文峰区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另外原告苏海顺户籍所在地为安阳市××区，综合以上情况对该案件安阳县人民法院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告刘书平对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜继霞
二〇一七年一月十九日
书记员 王 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终12190号
上诉人（原审被告）：邹红军，男，1977年5月1日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：高殿民，北京市普贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东珠江工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。
法定代表人：苏峰昌，董事长。
委托诉讼代理人：曲志鹏，男，1989年9月7日出生。
委托诉讼代理人：杨立涛，男，1992年11月9日出生。
被上诉人（原审原告）：于清江，男，1965年10月7日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新州建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6038室。
法定代表人：全成新，总经理。
委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区嘉陵街37号。
法定代表人：李镇全，经理。
上诉人邹红军、广东珠江工程总承包有限公司因与被上诉人于清江、北京新州建筑装饰工程有限公司、重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：2014年11月17日，于清江与“北京新州建筑装饰工程有限公司”签订《协议书》承接涉案工程。重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司提交的工程款清单所记载支付于清江班组最早一笔工程款的时间为2014年12月1日，即于清江承接涉案工程的时间早于邹红军（2015年4月）介入涉案工程后期的时间。因此，2015年4月之前于清江的工程量是否存在未给付相应工程款以及是否应由相应转包人谭本仁承担责任等问题，有待进一步查清。
综上，本院将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7577号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人邹红军预交的二审案件受理费15071元、上诉人广东珠江工程总承包有限公司预交的二审案件受理费15071元，均予以退回。
审 判 长 胡新华
审 判 员 玄明虎
审 判 员 江 惠
二〇一八年十一月十二日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00086号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地，钟祥市郢中镇承天大道中路一号。
负责人黄河，行长。
被告周玉芹。
被告杜令义。系周玉芹之夫。
被告王兰勤。系被告周玉芹担保人。
被告周习明。系被告周玉芹担保人。
被告蒋荣。系被告周玉芹担保人。
被告杨维棣。系被告周玉芹担保人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告周玉芹、杜令义、王兰勤、周习明、蒋荣、杨维棣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2015年11月25日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭翛予
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢1112号
申请执行人马顺平
被执行人李国荣
本院在执行申请执行人马顺平与被执行人李国荣案由不当得利纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
（）
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执337号
申请执行人张喜和。
被执行人潘成军。
申请执行人张喜和与被执行人潘成军建设施工合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人潘成军向本院作出还款计划，申请执行人同意还款计划。经本院调查未能查到被执行人潘成军有其他可供执行的财产。申请执行人张喜和向本院提供不出有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初1332号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执 行 长 闫晓峰
执 行 员 王 焜
人民陪审员 陈仲微
二〇一七年十月三十日
书 记 员 关 涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4898号
罪犯贾诚诚，男，1992年9月5日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二0一一年十一月二十一日作出（2011）高刑初字第113号刑事判决，以被告人贾诚诚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币18000元。刑期自2011年6月14日起至2015年6月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯贾诚诚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯贾诚诚在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯贾诚诚的悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾诚诚认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯贾诚诚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初988号
原告：郑州市上街区经济发展投资公司，住所地：郑州市上街区丹江路与金华路交叉口东北角。
法定代表人：冯涛，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
被告：杨业备，男，1992年8月2日出生，汉族，住郑州市。
被告：静力，男，1961年2月16日出生，汉族，住郑州市。
被告：ＸＸ功，男，1955年6月7日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告郑州市上街区经济发展投资公司诉被告杨业备、静力、ＸＸ功民间借贷纠纷一案中，原告郑州市上街区经济发展投资公司自愿撤诉并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市上街区经济发展投资公司以被告已经还款为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市上街区经济发展投资公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郑州市上街区经济发展投资公司负担。
审 判 长 周锐锋
审 判 员 尹天剑
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年八月三日
书 记 员 张春杨
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4629号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
被告：李秋红，女，1982年10月15日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告李秋红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一七年八月十一日
书记员 韦 华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四(商)初字第530号
原告上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈华。
委托代理人钱高钧。
委托代理人陆晶晶。
被告章劲松，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告汤海琳，女，1970年3月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告章劲松、汤海琳金融借款合同纠纷一案期间，原告上海银行股份有限公司闵行支行于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告章劲松、汤海琳的银行存款人民币470,707.50元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告章劲松、汤海琳的银行存款人民币470,707.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一四年九月十八日
书记员 殷 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13095号
原告：宜兴市恒晟广告社，住所地宜兴市宜城街道迎宾路25号，统一社会信用代码92320282MA1PYJM760。
经营者：徐茂勋，男，1958年5月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市德兴汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市经济开发区104国道东侧、汽车城南侧，统一社会信用代码91320282583741707L。
法定代表人：丁锡军。
原告宜兴市恒晟广告社（以下简称广告社）与被告宜兴市德兴汽车销售服务有限公司（以下简称德兴公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告广告社的经营者徐茂勋到庭参加诉讼，被告德兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广告社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还款项43842元，并承担欠款利息6978元及本案诉讼费。事实和理由：其于2013年起承接德兴公司的广告制作业务。自2015年1月至同年9月底，被告共结欠其广告费及人工费合计43842元，因被告未能及时支付该款，其只能向法院提起诉讼。
被告德兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：广告社与德兴公司之间存在业务往来，由广告社承接德兴公司的广告制作业务。后，德兴公司向广告社出具应付货款明细，该明细确认德兴公司至2017年2月止尚结欠广告社款项43842元。因德兴公司未能及时付款，广告社于2017年12月13日诉至本院。
审理中，广告社变更利息的诉讼请求，要求德兴公司承担欠款43842元自2017年12月13日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
以上事实，有广告社提供的送货单、应付货款明细、欠款明细及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：广告社与德兴公司之间的广告合同关系合法有效，受法律保护。广告社提供的证据可证实德兴公司尚欠其款项43842元的事实。审理中，广告社变更利息诉讼请求，本院予以准许。德兴公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市德兴汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付宜兴市恒晟广告社款项43842元，并承担该款自2017年12月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回宜兴市恒晟广告社的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取535元，由德兴公司负担。该款已由广告社垫付，本院不作退还，德兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广告社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 许 宸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1468号
原告杨修青（曾用名杨秀清）。
委托代理人冯钢锋，男，汉族。
被告单丹妮。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码955860249，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司经理。
委托代理人沈金建。
原告杨修青诉被告单丹妮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（人保萧山支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2012年1月18日立案受理后，依法由审判员戚剑颖适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨修青的委托代理人冯钢锋，被告单丹妮，被告人保萧山支公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。
原告杨修青诉称：原告因交通事故受伤产生医药费3774.13元、误工费20152.80元（83.97元／天×240天）、护理费5877.90元（83.97元／天×70天）、交通费1000元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、被抚养人生活费3406.16元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计102652.99元。现起诉，请求判令被告单丹妮赔偿上述款项；被告人保萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告单丹妮在庭审中辩称：1.对本案交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.事故车辆浙A×××××小型汽车已在被告人保萧山支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.事发后我已为原告垫付了当天的急救费用。
被告人保萧山支公司在庭审中辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.事故车辆浙A×××××小型汽车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.对原告请求赔偿的医药费应按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算，已经报销的费用应予以剔除；误工费，按照83.97元／天的标准计算60天；护理费，原告生活可以自理，不予认可；交通费，由法院酌定；残疾赔偿金及被扶养人生活费，应参照2010年的城镇居民标准计算，新标准不予认可；精神损害抚慰金，由法院酌定。
经审理查明：2011年4月18日，被告单丹妮驾驶其本人所有的浙A×××××号小型汽车行驶至萧山区萧明线五联村路口，与原告杨修青骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告单丹妮负事故的全部过错责任。原告因涉案交通事故造成左下肢损伤，左膝后交叉韧带损伤，内侧副韧带损伤伴髌骨上囊积液等，目前遗留左下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（拾）级伤残；伤后评定护理期限10周为宜。
另查明，被告单丹妮就本案事故车辆浙A×××××号小型汽车向被告人保萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、鉴定结论、户口本、证明等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成损失：医疗费1060.97元、误工费10076.40元（83.97元／天×120天）、护理费5877.90元（83.97元／天×70天）、交通费500元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、被抚养人生活费3406.16元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计89363.43元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，事故车辆浙A×××××号小型汽车已在被告人保萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。现被告人保萧山支公司要求按照国家基本医疗保险标准进行核算，有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨修青因事故造成的损失89363.43元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨修青其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半交纳1177元，由杨修青负担152元，单丹妮负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2354元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 戚剑颖
二〇一二年三月十三日
书记员 丁伟力
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00087号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地，钟祥市郢中镇承天大道中路一号。
负责人黄河，行长。
被告王某。
被告周某。
被告蒋某。
被告周某甲。
被告周某乙。
被告杨某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告王某、周某、蒋某、周某甲、周某乙、杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2015年11月25日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭翛予
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3354号
原告：涂彩霞，女，1977年2月27日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告：朱进财，男，1982年5月16日出生，汉族，住项城市。
原告涂彩霞与被告朱进财民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂彩霞的委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼，被告朱进财经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月30日，被告朱进财因做生意需要，向原告借款120000元，双方约定借款月利率2分，后原告多次向被告要求还款，被告未还。
朱进财在法定期间内未提出答辩意见。
涂彩霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明其基本情况；2.朱进财出具的借条一份，证明2014年1月30日其借给朱进财120000元，双方约定借款月利率2%。因被告朱进财缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告朱进财以做生意为由，向原告借款120000元并出具借条，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，后朱进财未偿还借款、也未支付利息，原告诉至本院。
本院认为，被告朱进财向原告涂彩霞借款120000元，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款120000元、自2014年1月30日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，理由成立，本院予以支持。被告朱进财未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱进财于本判决生效之日起十五日内偿还原告涂彩霞借款本金120000元及利息（自2014年1月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告朱进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一六年十月十九日
书记员 苏红雨
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00154号
申请人沈辉。
申请人卢艳。
本院在审理沈辉、卢艳申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、卢艳向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、卢艳撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、卢艳撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年二月十八日
书记员 蔡军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初48838号
原告：卢韶华，女，1972年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：茹毅，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：夏亮，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告卢韶华诉被告夏亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告卢韶华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按卢韶华撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一八年八月三日
书记员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第02843号
原告弋让篇，男，1977年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人弋瑞强，男，1950年6月19日生，汉族，农民。
委托代理人张春芳，女，1977年3月6日生，汉族，农民。
被告张志敏，女，约45岁，农民。
被告弋鹏勃，男，约39岁，农民。
本院在审理原告弋让篇诉被告张志敏、弋鹏勃追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告弋让篇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，其余受理费由原告负担。
审判员 贺小波
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘锦云
结 案 通 知 书
金小阳、吴雅琴、吴立晓、方军宏：
申请执行人苏正阳依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4923号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金小阳、吴雅琴、吴立晓、方军宏民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢2497号已于2018年8月1日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院执行局
二〇一八年八月一日
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞康（曾用名：王松敏），男，壮族，1974年4月21日出生，住隆林各族自治县。
法定代理人：王松定，男，壮族，1971年6月24日出生，住隆林各族自治县，系黄瑞康的哥哥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区脑科医院。住所地：柳州市鸡喇路*号。
法定代表人：陈强，该医院院长。
再审申请人黄瑞康因与被申请人广西壮族自治区脑科医院（以下简称广西脑科医院）医疗损害责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民三终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄瑞康申请再审称：1.其有新的证据足以推翻原判决。其提供两份《广西脑科医院医疗机构执业许可证》和四位手术医生的《医生执业证书》，该证据在一审法院已经提交，但一审法院未予以质证和认证，但足以推翻原判决，应当视为新证据。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。曹美娥的证人证言有瑕疵，自相矛盾，不符合客观事实，认定的基本事实缺乏证据证明力。3.一审法院对病历瑕疵置之不理，主观病历未经质证，一审法院法官有协助医方修改已拆封病历的嫌疑，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定。4.原审判决以医疗过错鉴定书的鉴定意见中将黄瑞康个人体质状况“过错参与度评定为部分过错”为由，在确定残疾赔偿金时作相应扣减属于适用法律错误。5.二审开庭时除了质证外，还涉及法庭调查、辩论等其他庭审内容，只有主办法官和书记员参加，审判长和其他合议庭成员均未参加，二审审判组织的组成不合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定。6.其在二审开庭时的发言被法官多次打断，且不被同意延长发言，而对方的发言则畅所欲言，应视为剥夺其辩论权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。7.其二审中提交的《百色市第二人民医院关于撤销黄瑞康残疾评定结果的决定》足以推翻《中华人民共和国残疾评定表》，二审法院以《残疾人证》为依据判决黄瑞康没有劳动能力而不支持误工费错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”的规定。8.二审法院滥用职权，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第19条的规定，没有对民事诉讼法规定的“审理案件需要的证据”加以限制。9.广西科桂鉴定中心作出科桂鉴定中心（2014）法鉴字第142号《医疗过错鉴定意见书》和（2014）法鉴字第143号《伤残等级和护理依赖程度鉴定意见书》存在瑕疵，不应当作为定案的依据。10.原审法院认定赔偿项目及赔偿标准没有严格按照法律规定和司法解释的规定，不公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十二项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查应围绕再审申请事由是否成立进行。结合黄瑞康的申请理由，本院重点审查如下问题：
关于新证据的问题。黄瑞康称其提供的两份《广西脑科医院医疗机构执业许可证》和四位手术医生的《医生执业证书》在一审法院未予以质证和认证，但足以推翻原判决，应当视为新证据。经查，该两份证据是黄瑞康向一审法院申请调取的证据22中编号为③、⑥，该证据已经过开庭质证，一审法院结合案件情况予以参考。故黄瑞康称该证据属于新证据，在一审法院未予以质证和认证，足以推翻原判决与查明的事实不符，本院不予支持。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。黄瑞康称曹美娥的证人证言有瑕疵，自相矛盾，不符合客观事实，认定的基本事实缺乏证据证明力。经查，二审法院为进一步核实存在争议的证据，根据本案案件情况，依职权对曹美娥询问并制作了《询问笔录》，黄瑞康在质证中称对曹美娥《询问笔录》的真实性没有异议，只是认为该证据与本案的关联性不大，二审法院对曹美娥的《询问笔录》结合本案在卷证据予以了认定。因此，本案不存在认定基本事实缺乏证据的问题。
黄瑞康称一审法院对病历瑕疵置之不理，主观病历未经质证，一审法院法官有协助医方修改已拆封病历的嫌疑。经查，黄瑞康没有提供证据证明存在该类情形，且黄瑞康的法定代理人王松定认可封存病历上的签名为其本人所签，在一审法院当庭拆封，故二审判决认为科桂鉴定中心鉴定依据的资料来源合法并无不当。本案不存在“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的情形。
根据科桂鉴定中心（2014）法鉴字第142号《医疗过错鉴定意见书》，广西脑科医院对黄瑞康的诊疗行为存在部分过错。本案一审法院综合考虑黄瑞康的身体损伤情况及广西脑科医院超出登记诊疗科目范围开展诊疗活动，酌定广西脑科医院承担45%的赔偿责任，二审法院予以维持并无不当。
黄瑞康提出二审开庭时除了质证外，还涉及法庭调查、辩论等其他庭审内容，只有主办法官和书记员参加，审判长和其他合议庭成员均未参加，二审审判组织的组成不合法。经查，二审审理过程中，由主办法官和书记员进行质证等庭审活动，符合法律规定。黄瑞康认为本案审判组织的组成不合法，没有事实依据，本院不予支持。
关于二审判决是否其剥夺其辩论权利的问题。经查，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。黄瑞康提出其在二审开庭时的发言被法官多次打断，且不被同意延长发言，而对方的发言则畅所欲言，不属于上述规定中剥夺其辩论权利的情形。因此，该事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的法律文书包括：（一）发生法律效力的判决书、裁定书、调解书；（二）发生法律效力的仲裁裁决书；（三）具有强制执行效力的公证债权文书。黄瑞康二审中提交的《百色市第二人民医院关于撤销黄瑞康残疾评定结果的决定》不属于上述规定的法律文书的范畴。因此，其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”为据提出再审申请，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
此外，黄瑞康提及的其他事由，亦均不属于法定的事由。
综上，黄瑞康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄瑞康的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一六年五月十一日
书 记 员 廖倪捷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00504号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨跃。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨跃农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年二月十八日
书记员 隋 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1866号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：韩凤菊。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告韩凤菊物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年七月七日
书 记 员 张仁
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1115号
原告刘荣德，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告刘海平，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告刘荣德与被告刘海平债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理，依法由审判员李建富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣德到庭参加诉讼，被告刘海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣德诉称，2015年4月9日，被告刘海平因其哥哥刘海山向原告借款尚欠人民币90000元，便与原告协商，自愿替其哥哥承担，但要求不计算利息，原告同意了被告刘海平的要求。当日，被告刘海平与原告刘荣德写下一份《协议书》，被告刘海平在《协议书》中写下“刘海山借款玖万元整（￥90000）由刘海平分期偿还，每年偿还贰万元（￥20000），不计利息。”2016年4月9日之前，原告多次向被告追讨，要求被告偿还第一年应还的20000元，被告以各种理由不予偿还。据此请求：1、判令被告刘海平立即偿还原告借款人民币20000元（第一期）及利息（利息从起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘海平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年8月25日，借款人刘海山向原告刘荣德借款人民币70000元。借款人刘海山向原告刘荣德出具一张借条，借条内容为：“借款人因生意周转需要，向出借人刘荣德借款人民币柒万元整（即人民币70000元），月利率2分，借款期限从2011年8月25日至2014年12月24日等。”2011年9月25日，借款人刘海山又向原告刘荣德借款人民币30000元。借款人刘海山向原告刘荣德出具一张借条，借条内容为：“借款人因生意周转需要，向出借人刘荣德借款人民币叁万元整（即人民币30000元），月利率2分，借款期限从2011年9月25日至2014年12月24日等。”借款期限届满后，经原告多次催讨，借款人刘海山未还款。为此，原、被告双方于2015年4月9日就借款人刘海山的欠款事宜进行协商。经协商一致，被告刘海平于当日代借款人刘海山偿还了借款人民币10000元，同时双方对借款人刘海山剩余的债务人民币90000元达成一致意见，并签订了一份《协议书》，《协议书》内容为：“刘海山借款玖万元整（￥90000）由刘海平分期偿还，每年偿还贰万元（￥20000元），不计算利息。”此后，经原告多次催讨，被告刘海平至今分文未付，为此，原告刘荣德向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，借款人刘海山与被告刘海平系兄弟关系。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘海平自愿代借款人刘海山向原告偿还借款人民币90000元，并与原告签订了《协议书》，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告刘海平未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告刘海平偿还借款人民币20000元的请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘海平应于本判决生效之日起十日内向原告刘荣德偿还借款本金人民币20000元及利息（从2016年6月12日起至款还清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币305元，减半收取人民币153元，由被告刘海平承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李 建 富
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1765号
原告:王秀红，男，1963年8月14日生，汉族，农民，住沧县。
委托诉讼代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：黄巨栋，男，1976年9月15日生，汉族，农民，住沧县。
原告王秀红与被告黄巨栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀红的委托诉讼代理人陈志磊，被告黄巨栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张赔偿数额变更为12530元。事实与理由：2016年2月28日9时许，原告朋友王可秋夫妻二人搭乘被告黄巨栋驾驶的黑出租行驶到崔尔庄镇廊泊路口处，司机拒载，并因车费发生争执，原告接王可秋电话后前来调解，期间遭到被告殴打住院治疗，经鉴定为轻微伤，沧县公安局出具了沧公（崔）行罚决字（2016）0054号行政处罚决定，对被告行政拘留7日并罚款200元。事后原告多次向被告主张赔偿未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告黄巨栋辩称，是王秀红一方先动手打人，他们三个人打我一个人，我是自卫。我眼睛和耳朵都受了伤，眼睛睁不开，耳朵耳鸣。当时有个人把我拉走了，事后也没有向派出所报警和要求赔偿。在派出所给原告作证的人都是参与打仗的。所以我不同意原告的说法，也不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日09时，原、被告因乘坐出租车产生矛盾，引发双方撕打。双方都有负伤，原告经鉴定为轻微伤。公安局已经对被告黄巨栋给予行政拘留七日，并罚款二百元的行政处罚。本案双方争议的焦点在于：原、被告的责任划分及原告的赔偿数额情况。原告在庭审中称，事实经过以卷宗查明的事实为准，要求被告赔偿住院费用1829.76元，误工费9000元，护理费600元，营养费200元，交通费500元。住院伙食补助费400元，共计12530元。原告提交以下证据：行政处罚决定书复印件一份、泰和医院住院通知单一份、伤情鉴定意见书复印件一份、永泰枣业出具的劳动用人合同一份、护理人蒲金蟒的身份证复印件一份和护理费证明一份。被告质证称，原告在派出所的证人都是参与打仗的，我不认可他们在公安局的口供。是原告先打我，我属于正当防卫，当时被打的眼睛模糊，耳朵疼了十多天，右手破了，想息事宁人所以没报警。公安局对我的处罚已经履行完毕了。不同意赔偿原告的损失。被告无证据提交。
以上事实，另有原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，不受侵害。原、被告双方因乘车费发生矛盾，由于双方当事人处理问题不冷静，导致双方发生厮打。综合双方的陈述、原告所做的伤情鉴定意见书和沧县公安局出具的处罚决定书可以认定，原告的伤情是在与被告黄巨栋撕打过程中所致。被告黄巨栋侵害了原告的身体健康权，应承担民事赔偿责任，但是对厮打行为的发生原告也存在过错，应相应减轻被告的责任，由被告承担百分之七十的赔偿责任，原告自行承担百分之三十的责任。原告主张各项损失共计12530元，其中，对住院医药费用1829.76元，营养费50元/天×4天=200元，本院予以支持。对误工费用和护理费用，因原告无法提供职工工资流水明细和考勤表，仅凭永泰枣业公司开具的用人证明不能认定原告和护理人蒲金蟒的工作内容和工资水平，故对原告主张的误工费和护理费，本院不予支持。对原告主张的交通费用，因原告没有交通费用票据，所以不予支持。原告的以上损失共计2029.76元，由被告负担百分之七十，共计1420.8元，由原告自行负担半分之三十，共计608.9元。
综上所述，本案事实清楚，证据充足，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄巨栋于本判决生效之日起十日内给付原告经济损失1420.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄巨栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张向东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵雅迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第268号
原告顾某某。
委托代理人王某。
被告邵某某。
原告顾某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序于同年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告顾某某及委托代理人王某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾某某诉称：2010年2月8日，被告向原告借款50000
元，约定月利率3%，并出具借条一份。自2011年6月开始，被
告中止支付利息。原告经多次催讨，被告拖欠利息和本金未付
，故起诉要求被告返还借款50000元，并支付此款自2011年5月
8日起至起诉日止的利息10000元。在庭审中，原告变更诉讼请
求，要求被告支付自2011年5月8日起至2012年2月8日止按贷款
年利率5.4%的4倍计算的利息8100元。
被告邵某某未作答辩。
原告顾某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
本院予以认定。被告邵某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年2月8日，被
告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容如下：今借到
顾某某人民币50000元正，利息按月息3%计算，借款人邵某某
。事后，被告已支付原告部分利息。2012年2月17日，原告向
本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有
效，被告向原告借款后未予返还，应承担相应的民事责任。原
告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视
为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
邵某某返还顾某某借款50000元，支付利息8100元，合计
58100元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半交纳626元，由邵某某负担。顾
某某同意由邵某某负担的受理费626元在本判决生效后十日内
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年三月十五日
书 记 员 李 芳
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3720号
原告：赵社清，男，1963年8月2日出生，汉族，牧民。
被告：李继飞，男，1973年2月12日出生，汉族，牧民。
原告赵社清诉被告李继飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告赵社清到庭参加诉讼，被告李继飞经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵社清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告赵社清诉称，2014年1月6日，被告向原告借款70000元，被告给原告出具欠条一支，原告多次催要，被告均未偿还。现原告为维护自己的合法权益提起民事诉讼，诉至法院。
被告李继飞未到庭进行答辩。
原告赵社清提供欠条原件一张，证明被告李继飞于2014年1月6日向原告赵社清借款70000元，未约定月利率及还款期限。
因被告李继飞未到庭参加诉讼也未进行质证，应承担对己不利的后果，本院对原告的陈述及提供证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日被告李继飞向原告赵社清借款70000元，后被告给原告出具了欠条一张，未约定利息和还款期限。借条中标注的”赵二则”就是原告赵社清。被告李继飞于2016年给原告赵社清偿还借款2000元。
本院认为，被告李继飞向原告赵社清借款70000元本金事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。本院对被告李继飞向原告赵社清借款70000元的事实予以确认，被告李继飞于2016年给原告赵社清偿还借款2000元应予以核减，对原告请求被告偿还借款68000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李继飞于本判决生效之日起10日内给付原告赵社清借款68000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李继飞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中
级人民法院。
审判员 赵倩玉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 茉 莉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1759号
申请执行人：周卸省，男，1958年8月17日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：唐雪花，女，1977年8月15日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人周卸省与被执行人唐雪花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6524号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周卸省向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日立案执行。执行标的为被执行人唐雪花返还申请执行人周卸省借款10000元及利息（具体按判决书计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费52元。
执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人唐雪花、发出执行通知书、报告财产令，要求唐雪花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐雪花逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐雪花的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、房产、车辆、工商等登记信息。此外也未发现其他有可供执行的财产。本院已对被执行人唐雪花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周卸省，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人唐雪花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0781执1759号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 军
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一八年八月十五日
书记员 胡洪平
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1193-1号
原告：杨奉贞。
被告：崔爱松。
被告：梁山宏远工业贸易有限公司。
法定代表人：周忠强，经理。
本院在审理原告杨奉贞与被告崔爱松、梁山宏远工业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔爱松、梁山宏远工业贸易有限公司的银行存款74777元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人杨以锋所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告崔爱松、梁山宏远工业贸易有限公司的银行存款74777元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告杨奉贞提供担保的案外人杨以锋所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一五年八月六日
书记员 王洪亮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11345号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号。
负责人王法勇，行长。
委托代理人王丽、郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告周玉君，女，1974年3月31日出生，汉族，住即墨市。
被告孙成海，男，1967年11月6日出生，汉族，住即墨市。
被告江文世，男，1965年2月13日出生，汉族，住即墨市。
被告庞国英，男，1977年12月25日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处为与被告周玉君、孙成海、江文世、庞国英金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处委托代理人郝苗苗，被告周玉君、孙成海、江文世到庭参加诉讼。被告庞国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处诉称，2014年2月7日，原告与被告周玉君签订个人流动资金借款合同，约定被告周玉君从原告处借款人民币40万元，借款期限自2014年2月7日至2016年1月25日，按季结息，到期还本。同日，为确保该借款合同的顺利履行，被告孙成海、江文世、庞国英愿对上述借款承担连带责任保证，并与原告签订保证合同。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。为此，特诉至贵院，请求法院依法判决1、被告周玉君偿还借款本金380000元及利息29785.35元（到2016年9月19日）及律师代理费22889元；2、被告周玉君偿还自2016年9月20日起至借款本息还清之日的利息；3、被告孙成海、江文世、庞国英对上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周玉君、孙成海、江文世辩称，借款和担保属实。
被告庞国英未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年7月30日，原告与被告周玉君签订个人借款合同，主要约定借款种类为流动资金贷款，用途为借新还旧，金额为380000元，期限为2015年7月30日至2016年7月29日；借款采用非循环方式，在借款期限内按照借款金额一次性发放；借款采用固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款采用定期结息，按合同约定分期还本的方式偿还借款本息，即根据合同约定，被告于2016年1月30日偿还本金1000元，剩余借款本金37900元以及利息于借款到期日2016年7月29日一次性还清；若被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告又与被告孙成海、江文世、庞国英签订保证合同，合同约定由被告孙成海、江文世、庞国英为被告周玉君的上述借款承担连带责任保证。保证期间为被告周玉君履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
2015年7月31日，原告向被告周玉君发放贷款380000元，月利率为5.25417‰，到期日为2016年7月29日，被告周玉君在借款借据上签字确认。截止到2016年9月19日，被告尚欠原告贷款本金380000元、利息29785.35元未还，原告遂诉至本院。因本次诉讼，原告支付律师代理费22889元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、利息单一份、历史交易明细一份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份及进账单一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同以及保证合同均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了出借义务。被告周玉君应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。依据保证合同的约定，被告孙成海、江文世、庞国英依法应对被告周玉君的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孙成海、江文世、庞国英承担保证责任后，有权向被告周玉君追偿。被告庞国英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉君于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处借款本金380000元、利息29785.35元（利息计算至2016年9月19日）;
二、被告周玉君于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处按个人借款合同约定计算的利息（自2016年9月19日起至判决生效之日止）；
三、被告周玉君于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处律师代理费22889元；
四、被告孙成海、江文世、庞国英对上述一至三项应付款项承担连带还款责任，被告孙成海、江文世、庞国英承担保证责任后，有权向被告周玉君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7790元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张朝阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第98号
上诉人（原审被告）青岛昶德建设集团有限公司。
法定代表人朱亮德，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛浩然木业有限公司。
法定代表人高思发，经理。
原审被告姜兆友
原审被告吕岐霞
原审被告吕兆明
原审被告吕杰
上诉人青岛昶德建设集团有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第20872-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查查明，青岛浩然木业有限公司在原审起诉称，青岛昶德建设集团有限公司系欧亚新天地工程的施工单位，原审被告姜兆友、吕明杰、吕岐霞、吕杰均系上诉人青岛昶德建设集团有限公司在欧亚新天地工程的项目经理，因施工需要，向被上诉人购买圆木、木胶版、竹胶板等建筑用材料。现青岛浩然木业有限公司以上诉人与原审被告未付部分货款为由诉至青岛市市南区人民法院。请求判令青岛昶德建设集团有限公司、姜兆友、吕明杰、吕岐霞，吕杰支付货款人民币401488元、滞纳金人民币366747.2元和赔偿青岛浩然木业有限公司律师代理费损失人民币40812元并承担诉讼费用。2014年4月2日，青岛市市南区人民法院根据青岛浩然木业有限公司的申请，裁定准许青岛浩然木业有限公司撤回对吕杰的起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据被上诉人在原审提供的证据显示，原审被告姜兆友、吕明杰给被上诉人出具的欠条中均约定，发生纠纷，由青岛市市南区人民法院解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年五月八日
书记员 张雪平
徐州市泉山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第51号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某甲，男，1990年1月9日生，汉族，初中文化，个体。
被告人王君伟，男，1991年3月3日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年5月15日被刑事拘留，2013年6月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）255号起诉书指控被告人王君伟犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人谢某甲以被告人王君伟的行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉，被害人谢某甲、被告人王君伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王君伟曾因与单位同事何某甲（女，1997年12月生）发生纠纷而被何某甲朋友谢某甲警告，谢某甲与王君伟发生了肢体冲突。被告人王君伟认为自己被打吃亏，欲找谢某甲理论并讨要说法。
2012年12月24日21时左右，被告人王君伟与其兄王某甲及王某乙、胡某在其工作的本市奎山麻婆家传饭店附近等候并见到谢某甲接走何某甲后，遂电话纠集其朋友朱某（别名朱某甲，另案处理）等人与其会合，并先行跟踪被害人谢某甲、何某甲、许某乙等人至被害人何某甲租住房居民楼下，待朱朋等人到达后，一同至被害人何某甲租住处持钢管、电警棍、刀等器械殴打被害人谢某甲、何某甲、郝某、许某乙，致谢某甲头部遗有疤痕累计长度超过8cm，右手第2、3掌骨完全性骨折，经依法鉴定，其头部和右手掌部的损伤程度均构成轻伤；被害人何某甲左顶部现遗有一3.8cm疤痕，经依法鉴定，其损伤程度构成轻微伤；郝某左肩现遗有一2.3cm疤痕，经依法鉴定，其损伤程度构成轻微伤。
殴打被害人结束离开后，被告人王君伟等人又将被害人许某乙停在楼下的东风标致DC7146A206型汽车砸坏，经依法鉴定，汽车损失价值人民币2567元。
被告人王君伟得知自己被徐州警方上网通缉后，于2013年5月13日就近到砀山县公安局官庄派出所投案。
被害人谢某甲案发后到徐州市中心医院急诊治疗，后于2012年12月25日回老家所在地房村医院住院治疗，2013年1月4日自动出院。出院后医嘱为随诊，加强营养等。
上述事实被告人王君伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某甲、何某乙、郝某、许某乙的陈述；证人王某甲、胡某、王某乙、许某甲的证言；被害人谢某甲、何某甲、郝某等人的伤情物证照片、就诊门诊病历病案复印件等书证；被告人王君伟辨认被害人及同案人的辨认笔录及辨认对象物证照片、被害人谢某甲、郝某、许某乙等辨认被告人王君伟的辨认笔录及辨认对象物证照片；案发现场勘验照片；被害人许某乙被砸车辆损坏状况物证照片；公安机关现场勘验检察工作记录；徐州市公安局物证鉴定所出具的被害人谢某甲、何某甲、郝某的法医学人体损伤程度鉴定书及相关鉴定结论通知书；徐州市泉山区价格认证中心出具的涉案被砸汽车损失的价格鉴定意见书；公安机关出具的涉案相关情况说明、到案经过及发破案经过；被告人王君伟的户籍证明及现实表现情况等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人谢某甲要求被告人王君伟赔偿其医疗费、伙食补助费、误工费、陪护费等共计人民币80000元；并就其因被告人王君伟的犯罪行为受伤而住院治疗并遭受经济损失的事实，当庭提供了其本人的就诊病历、病案材料、出院记录、病情证明书、就诊费用等证据，证明案发后其在徐州市中心医院、本市房村医院就诊住院治疗及因此而造成的经济损失相关数额。
对于附带民事诉讼原告人谢某甲出示的证据，经当庭质证，被告人王君伟不持异议。
本院认为，被告人王君伟因不能正确处理生活中发生纠纷，为泄私愤，纠集多人持械聚众斗殴，并致一人轻伤、两人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑；被告人王君伟任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王君伟犯聚众斗殴、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人王君伟依法应数罪并罚。被告人王君伟案发后主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，在本案中依法予以从轻处罚。被告人王君伟因其犯罪行为对被害人谢某甲造成的经济损失应负民事赔偿责任。本院对附带民事诉讼当庭进行了调解，但因赔付能力等因素，调解未果。本院根据法律法规、相关司法实践结合其证据依法予以判决。附带民事诉讼原告人谢某甲主张的医疗费用，根据其本人现有病历材料、病情证明书、医疗费用发票，经统计确认为人民币3725.39元；其住院治疗10日，住院伙食费补贴每日确定为18元；根据谢某甲的伤情，出院医嘱等证据，其营养费补助天数确定为90日，每日为人民币15元；谢某甲未能提供交通费等发票，但根据案情，交通费应当存在，本院酌定支持人民币300元；其护理费用，根据病情和司法实践，酌定为60日，每日护理费用按人民币60元计算；误工费用，按谢某甲具体伤情、案情及相关司法实践酌情支持人民币6500元。综上，为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人王君伟的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十九条、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人王君伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2017年11月14日止。）
二、被告人王君伟赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲医疗费人民币3728.39元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币1350元、误工费人民币6500元、护理费人民币3600元、交通费人民币300元，共计人民币15658.39元（本判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 郭卫勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 冯 楠
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初1130号
原告：康某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：贠某，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。
被告：白银鼎元建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：吕某。
委托诉讼代理人：张某，甘肃赤辉律师事务所律师。
原告康某与被告贠某、白银鼎元建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年9月8日因被告鼎元公司地址不明，无法送达，本院以（2016）甘0523民初1130号民事裁定书中止诉讼。2016年12月2日，该案中止原因消除后，经法院通知当事人，本案恢复诉讼。原告康某、原告康某委托诉讼代理人汪某、被告贠某及被告鼎元公司委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贠某履行协议，及时支付原告房屋损坏赔偿款118240元；2.被告鼎元公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告贠某驾驶×××号牌水泥搅拌罐车运送混凝土，途经甘谷县白家湾乡斜坡村时，将路基压塌，车辆侧翻，造成原告房屋严重受损。因本次事故造成原告房屋不能继续居住，需要拆除重新建造，原告康某与被告贠某自愿达成《关于康某住房损坏补偿协议》，其中房屋重建款为12万元，屋内物品折价款为6万元，共18万元。协议签订当日，被告贠某支付4万元，又以混凝土折抵21760元，还剩118240元未给原告支付。经多次催要，被告贠某躲避拖延，致使原告的损失至今未得到赔偿。现原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院。
被告贠某辩称，原告所述发生事故及当时达成的补偿协议均属实，已经给原告支付的现金和以混凝土折抵的数额均属实，还剩118240元未给原告支付。因被告承包工程，资金周转困难，故将剩余赔偿款未支付给原告。
被告鼎元公司辩称，原告所述的被告贠某与被告公司系挂靠关系，应承担连带责任，没有任何证据，也无法律依据。该事故系被告贠某将承包工地的水泥私自运送变卖途中发生的事故，该协议也是原告和被告贠某达成的双方协议，被告鼎元公司没有任何责任。该事故和鼎元公司没有任何关系，故不承担连带责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告贠某驾驶自有的×××号牌水泥搅拌罐车将承包工地的水泥私自运送变卖途中，经甘谷县白家湾乡斜坡村时，将路基压塌，车辆侧翻，造成原告房屋严重受损的事故，此次事故造成原告房屋不能继续居住，需要拆除重新建造，原告康某与被告贠某自愿达成《关于康某住房损坏补偿协议》，其中房屋重建款为12万元，屋内物品折价款为6万元，共18万元。协议签订当日，被告贠某支付4万元，又以混凝土折抵21760元，还剩118240元未给原告支付。被告贠某对该协议认可无异议，因资金周转困难，故将给原告赔偿的余款118240元未支付。被告贠某与被告鼎元公司法定代表人吕某系同学关系，被告贠某借用被告鼎元公司资质承包工程，但被告鼎元公司未向被告贠某收取任何费用，双方也未签订合同。
本院认为，本案争议的焦点为：被告鼎元公司在本案中是否应该承担连带赔偿责任。
根据权利义务相一致原则，公民能够享有什么样的权利，就根据公民所尽的义务确定；同样，公民的义务，也是根据它所享有的权利确定的。本案中，被告贠某借用被告鼎元公司资质承包工程，但被告鼎元公司未向被告贠某收取任何费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，但原告在庭审中也未提交相关证据来证明被告鼎元公司应该承担连带赔偿责任。故被告鼎元公司不承担连带赔偿责任的抗辩理由应予以支持。
民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被告贠某驾驶水泥搅拌罐车，负有安全驾驶的义务，其驾驶的水泥搅拌罐车将路基压塌，车辆侧翻，造成原告房屋严重受损的事故。原告房屋不能继续居住，需要拆除重新建造。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，原告康某请求赔偿的合理部分理应得到支持。原告康某与被告贠某自愿达成《关于康某住房损坏补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，且双方当事人对该协议均认可无异议，本院对该协议予以认可，故被告贠某应履行协议，及时支付原告房屋损坏赔偿余款，原告要求被告贠某支付房屋损坏赔偿余款的诉讼请求应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告贠某在判决书生效后10日内支付原告康某房屋损害赔偿余款118240元；
二、驳回原告康某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告贠某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王志峰
代理审判员 王林成
人民陪审员 李芝琳
二〇一七年三月十日
书 记 员 孟彦武
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初41177号
原告陈记奎，男。
被告张兰，女。
原告陈记奎与被告张兰健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告陈记奎、被告张兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈记奎诉称，2017年7月12日，被告驾驶电动自行车在上海市浦东新区沪南公路进宣中路东约100米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费1,432.90元(人民币，下同)、营养费1,200元、误工费33,355.23元、护理费6,000元、鉴定费2,000元，共计43,988.13元。
被告张兰辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意承担原告60%的合理损失。对原告的具体损失有异议。
经审理查明，2017年7月12日，被告驾驶电动自行车在上海市浦东新区沪南公路进宣中路东约100米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事发后，原告至医院治疗。经鉴定机构鉴定，原告因交通事故致左桡骨小头骨折，目前情况未达伤残等级；伤后可予以休息90日、营养30日、护理40日。
上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据道路交通事故认定书，本院确认被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经当庭核对病史及医疗费收据，本院确认1,432.90元。2、鉴定费2,000元，原告主张的金额尚在合理范围，本院予以确认。3、护理费，本院酌情按每天50元计算40天为2,000元。4、误工费，原告主张事发时其有两份工作，其中“顺丰公司”每月工资6,374.41元，“望维实业公司”每月4,744元，合计每月11,118.41元，按鉴定结论计算3个月为33,355.23元。为此，原告提供了其在上海农商银行、中国农业银行、招商银行的银行交易明细，并当庭出示了“顺丰公司”发放工资的手机“APP”。本院当庭要求原告补充其与两家公司的劳动合同及误工证明。嗣后，原告补充提供了其与宁波博雅人才服务有限公司签订的《劳动合同书》、宁波博雅人才服务有限公司出具的《单位证明》、《证明》以及上海市浦东新区宣桥镇斯维建材经营部出具的《任职证明》。本院认为，根据宁波博雅人才服务有限公司出具的三份证据、原告的招商银行交易明细及手机“APP”，原告在“顺丰公司”2017年4月至同年11月份的实发工资分别为5,675.44元、6,374.41元、5,714.44元、3,331.14元、3,600.30元、5,903.49元、5,756.79元、5,663.36元。显然，本起事故给原告造成其在“顺丰公司”的收入减少发生在2017年7、8月份，其事发前三个月在该公司的平均工资为5,921.43元，故实际减少收入为4,911.42元。对于原告在“望维实业公司”的误工费，相关证据为原告在上海农商银行、中国农业银行的银行交易明细(截止日期为2018年5月31日和2017年11月9日)及上海市浦东新区宣桥镇斯维建材经营部出具的《任职证明》，原告事发前三个月在该公司的平均工资为4,351元，在鉴定结论确定的3个月误工期内收入2,250元(7月份下半个月基本工资1,250元和8月份补贴1,000元)，故实际减少收入为10,803元。合计误工费为15,714.42元。5、营养费，本院酌情按每天20元计算30天为600元。上述损失合计21,747.32元，由被告张兰赔偿70%计15,223.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈记奎15,223.12元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元,减半收取计450元(原告陈记奎已预交)，由原告陈记奎负担360元，被告张兰负担90元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年八月三日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申1432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海军，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市金龙大酒店，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**号。
法定代表人：李晓丹，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。
再审申请人朱海军因与被申请人株洲市金龙大酒店劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘02民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱海军申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交的餐费预交单、独生子女光荣证、对私储蓄账户明细单可证实申请人是于2011年1月1日入职被申请人单位的，原审认定申请人入职时间为2011年12月缺乏证据证明。二、原判决认定的主要事实是伪造的。申请人提交的工资条、工资存折、工资明细等证明被申请人未发申请人休息日加班工资，节假日加班工资也未足额发放。被申请人伪造的工资表上加班工资是降低申请人的基本工资、店龄工资、平时加班工资、法定加班工资、效益工资等得出的，如果把这些工资放回原位，休息日加班工资将为空白，由此也可以证明被申请人未发给申请人休息日加班工资，申请人无需再举证证明。三、原判决适用法律错误。申请人与被申请人的劳动关系实质上并未解除，原审认定双方劳动关系已于2015年4月30日解除没有事实和法律依据。被申请人未足额支付劳动报酬，未依法及时缴纳社会保险，应当支付经济补偿金。关于押金，即使是餐费预付款，申请人未在酒店消费，预付款也理应退还。关于双倍工资的问题，追索劳动报酬申请仲裁，不受仲裁时效一年的限制。关于失业保险金，被申请人应当为申请人出具相关证明，被申请人拒不出具证明，致使申请人领不到失业保险金，被申请人应当赔偿。关于劳动关系未解除前的工资，申请人2015年4月30日后无法正常提供劳动，是被申请人违法过错造成的，被申请人理应赔偿。请求依法再审。
株洲市金龙大酒店提交意见称：一、原审判决认定事实清楚。申请人提交的餐费预交单属于消费预付款，是对外的，不是押金，无法证明入职时间；而独生子女光荣证的真实性、合法性和关联性均有异议，该证中加盖的印章可以私自刻印，与被申请人无关。根据双方签订的劳动合同、养老保险查询等证据，原审认定申请人2011年12月进入被申请人单位工作，双方签订了两次书面劳动合同，劳动期限从2012年1月起是正确的。二、原审判决对申请人加班事实认定准确，不存在伪造证据。申请人在被申请人单位工作期间，主要从事食堂服务员和保安工作，食堂服务员每天工作时间不足8小时，保安工作每天8小时，每月休息4天。从申请人提交的工资条和被申请人提交的工资表内容来看，被申请人发给申请人的工资中包含了加班工资。三、申请人在劳动仲裁时已明确申请解除双方劳动关系，在仲裁庭审时当庭要求解除劳动合同，且从2015年4月底起未到被申请人处上班，双方之间的劳动关系可视为已于2015年4月底解除。申请人主动提出解除劳动关系且未提前30天以书面形式通知被申请人，故被申请人无需向申请人支付经济补偿金。四、社会保险的补缴属于劳动行政部门的受案范围，不属于劳动争议的受案范围。被申请人已为申请人缴纳了失业保险费，申请人应向失业保险部门主张领取相关费用。被申请人从未收取过申请人的押金，也不存在退押金的问题。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案双方是在劳动合同履行过程中，因申请人于2015年4月20日就2011年的养老保险补缴问题以及加班费的发放标准等不服申请劳动仲裁所引起的纠纷。而对于社会保险费的缴纳，我国劳动法第一百条已明确规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。由此可见，社会保险的补缴补建是属于劳动行政部门的受案范围，不属于劳动争议受案范围，原审据此对申请人的该部分诉请不予支持是正确的。
关于申请人所提出的入职时间及双倍工资问题。经审查，申请人在申请劳动争议仲裁及起诉时均称2011年1月1日入职后即与被申请人签订了书面劳动合同，但在申请仲裁及诉讼过程中却自始没有提交劳动合同对此予以证实。申请人所提交的2011年的餐费预交单、独生子女光荣证、对私储蓄账户明细单等，则并不足以证明双方之间已于2011年1月1日起建立了劳动关系。而被申请人则提供了二份双方签订的书面劳动合同，一份是期限自2012年1月4日起至2014年1月3日止的劳动合同，另一份则是该劳动合同到期后双方再次签订的期限自2014年1月4日起至2019年1月3日止的劳动合同。由于申请人系主张劳动合同关系成立的当事人，在其举证不能的情况下，原审采信被申请人所提供的双方没有争议的劳动合同认定申请人系于2011年12月进入被申请人处工作并对申请人所提出的双倍工资主张不予支持，显然是恰当的。
至于经济补偿和加班工资问题。申请人在申请劳动争议仲裁时已明确要求解除双方之间的劳动合同，其也承认是其主动要求解除劳动合同的，且在提出解除劳动合同前没有提前30天通知被申请人，并自2015年4月底就未再回被申请人处上班。原审据此视为双方之间的劳动合同已于2015年4月30日予以了解除并对申请人要求经济补偿的请求不予支持，并无不当。另从双方所提供的工资发放凭据来看，申请人提供的工资条与被申请人提供的工资表内容是相吻合的，被申请人不存在伪造工资表的情况。而双方所提供的工资发放凭据均表明被申请人发给申请人的工资中已包含了加班工资，其中既有休息日加班工资也有节假日加班工资。申请人提出其法定节假日的加班工资没有达到法定的支付标准后，原审判决也对此酌情进行了调整和判处。申请人就此提出的再审申请理由不能成立。
综上，朱海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱海军的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李雪梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03337号
罪犯朱勇，男，生于1968年8月10日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2012年11月19日作出（2012）鄂西陵刑初字第00219号刑事判决，以被告人朱勇犯参加黑社会性质组织，非法吸收公众存款，行贿，对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯朱勇在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币17000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱勇在服刑期间，确有悔改表现，并部分执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱勇减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龚志娥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第422号
上诉人（原审被告）孟某某。
委托代理人（特别授权代理）谭某某。
被上诉人（原审原告）杜某某。
委托代理人（特别授权代理）冯某某。
上诉人孟某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告系非农业人口，与被告系同村村民。2012年7月28日，在绍兴市越城区独树村湾里的一个“T”路口，原告驾驶一辆电动自行车由南向北准备向东右转弯，看到被告驾驶一辆正三轮摩托车某某向西行驶即停车时，其车头遭被告的车辆刮擦，造成原告跌倒受伤的交通事故。原告被送往医院治疗，共住院25日，出院后门诊1次，因此花去医疗费104079.28元、交通费250元。经鉴定，原告伤后的误工期限为20周，护理期限为12周，营养期限为12周，其后遗症构成10级残疾，原告为此花去鉴定费2000元。事故发生后，原告于2012年7月29日向公安机关报警。2012年9月11日，公安机关出具《交通事故处理通知书》称：接警后，经现场勘查，调查取证，因该事故无现场报警，双方陈述不一，无法确定交通事故的事实。
原审法院审理认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员受伤，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；损失超过交强险责任限额的，超过部分由机动车一方负责赔偿；非机动车一方对事故发生也有过错的，可根据过错程度减轻机动车一方的责任。原告驾驶非机动车转弯过程中，未能及时停车让直行车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项、《浙江省道路交通安全法实施办法》第三十七条的规定，是本次交通事故发生的主要原因，应当对本次事故负主要责任；被告驾驶机动车行驶过程中未能确保安全，违反《浙江省道路交通安全法实施办法》第三十七条的规定，也是本次事故发生的原因之一，应当对本次事故负次要责任。事故造成原告受伤，原告因此住院治疗25日，误工20周，需要护理12周，后遗症构成10级残疾的事实清楚。按照最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照本地区上年度国家机关工作人员出差伙食费标准、全社会单位在岗职工平均工资等因素，原告的损失可计算为：医疗费37474.70元、交通费250元、鉴定费2000元、住院伙食补助费500元、误工费13704.60元、护理费8222.76元、营养费1680元、残疾赔偿金61942元，合计125774.06元；此外，原告之伤的后遗症构成残疾，原告精神受到损害，可根据其精神受到损害的程度，计算精神损害抚慰金2000元。被告未提供证据证明其为事故车辆投保了交强险的事实，在本案中可视为其未为事故车辆投保交强险。原告的损失应当由被告在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、交通费250元、鉴定费2000元、误工费13704.60元、护理费8222.76元、残疾赔偿金61942元、精神损害抚慰金2000元，合计98119.36元；剩余的医疗费27474.70元、住院伙食补助费500元、营养费1680元，合计29654.70元应由原告自行负担70%计20758.29元；被告负责赔偿30%计8896.41元。被告共应赔偿给原告人民币共计107015.77元，减去其已经支付的1500元，尚应支付给原告105515.77元。原告的其他诉讼请求依据不足，不予支持。事故发生后，双方当事人均有义务保护事故现场，但当时原告受伤，履行该项法定义务存在一定的困难，而被告有能力履行该项义务也未予以履行；原告报案的时间在事故发生后的次日，公安机关接到报案后才对被告的车辆进行检测，故被告以其车辆没有刮擦过的痕迹为由，主张其没有与原告的车辆发生刮擦的事实依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告孟某某应支付给原告杜某某赔偿款105515.77元，于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1205元，由被告孟某某负担，于判决生效后三十日内结清。
上诉人孟某某不服原审判决，提起上诉称：一、经上诉人申请原审法院从公安机关调取的照片及注释可以证明上诉人的车辆没有刮擦、碰撞痕迹，说明上诉人的车辆与被上诉人的车辆未发生碰撞，原审法院判令上诉人赔偿被上诉人各项损失依据不足。二、公安机关所作笔录其性质为证人证言，具有主观性，其中，原审法院采信的证人黄右必某某陈述，原审法院以此作为定案依据明显不当。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杜某某答辩称：一、上诉人申请调取的照片是在事故发生后拍摄的，并不能确定照片中的车辆就是实际发生事故的车辆，故不能反映客观事实。二、公安部门所作的笔录可以证明确实发生了交通事故。三、事故发生后，上诉人向被上诉人支付了医疗费，这足以说明上诉人的车辆确实碰到了被上诉人。被上诉人提供的录音也可以证明这一情况。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄某某在公安机关所作的笔录中陈述到：一辆摩托车某某向西快速驶来，一辆电动自行车由南向北驶来，估计电动车驾驶员看到有摩托车过来，把脚伸下来，把车停住了，但摩托车开得有点快，把电动车车头带了以下，电动车一下子摔了出去。沈雅琴在笔录中陈述到：在事故发生现场，摩托车驾驶员自认把电动车驾驶员撞伤了并当场支付了赔偿款。许云花在笔录中陈述到：摩托车驾驶员自认与电瓶车撞了一下，并当场塞给电瓶车驾驶员几百元让他自己去医院。原审法院根据以上证人的陈述认定上诉人孟某某撞伤被上诉人杜某某并无明显不当。关于上诉人提出的车辆无碰撞、刮擦痕迹的抗辩，本院认为，由于双方当事人并未现场报警，公安机关所作的车辆痕迹检查系事后进行，故无法检测是否存在车辆碰撞和刮擦痕迹并不能证明未发生交通事故。至于上诉人提出的对证人证言真实性的异议，本院认为，由于证人黄某某、沈雅琴和许云花与被上诉人并不存在利害关系，且上诉人亦未能提供足够充分有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，对其异议本院不予采信。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人孟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年五月十四日
书 记 员 陈赛赛
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00003号
上诉人（原审被告）刘长权。
上诉人（原审被告）中外建华中工程集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴南路**号。
法定代表人刘攀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）龚金魁。
被上诉人（原审原告）高国海。
上诉人刘长权、中外建华中工程集团有限公司因与被上诉人龚金魁、高国海合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2013）鄂孝昌民初字第00608-2号民事裁定，均以该裁定“违反法律程序，没有事实和法律依据”为由向本院提起上诉，请求撤销原裁定，驳回龚金魁、高国海的起诉。
经审查，在承建孝昌迎宾大道改建扩建工程后，中外建华中工程集团有限公司将其部分工程发包给龚金魁、高国海及胡晓华等三人。中外建华中工程集团有限公司与龚金魁、高国海及胡晓华于2010年元月5日签订了一份《协议书》，该《协议书》第五条约定“未尽事宜双方另行协商，如有异议，由仲裁机关裁决”。
本院认为，中外建华中工程集团有限公司与龚金魁、高国海及胡晓华于2010年元月5日签订的《协议书》第五条未约定明确的仲裁机关和仲裁事项，属于约定不明。本案原告向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案属于人民法院受案范围。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在孝昌县，孝昌县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人刘长权、中外建华中工程集团有限公司提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 龚敏
审判员 陈萍
二〇一四年一月二十七日
书记员 熊菲