江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初6227号
原告：高玉兰，女，1952年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
被告：郑洋，男，1989年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告高玉兰与被告郑洋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告高玉兰的委托代理人徐宏全到庭参加诉讼。被告郑洋及被告人保南京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。开庭当日，原告申请撤回对苏士新的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告高玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19934.2元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费6514元（3257元/月×2个月）、交通费200元、残疾赔偿金6319.4元（37173元/年×17年×0.01）、精神损害抚慰金500元、鉴定费1640元，合计39277.6元。上述损失由保险公司在保险范围内赔付，超出部分由其余被告赔偿；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月10日16时10分许，被告郑洋驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿某某路由南向北行至某某科技园路口人行横道处，其车头撞到在人行横道推自行车横过道路的原告高玉兰，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》，认定被告郑洋承担此事故全部责任。苏Ａ×××××号车车主为苏士新，该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军××军区南京总医院急救，后送往军区总医院汤山分院住院，其住院期间的医疗费及住院伙食补助费已经我院（2015）栖民初字第1569号民事调解书予以处理。原告后委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级及护理期、营养期、误工期限进行鉴定，该所于2015年12月8日出具鉴定意见书，结论为：原告高玉兰车祸致右肩胛骨粉碎性骨折，遗留右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；伤后误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。上述损失已经我院（2016）苏0113民初814号民事判决书予以处理。原告于2016年4月11日在南京南京总医院行内固定取出术，南京医科大学司法鉴定所于2016年10月10日出具司法鉴定意见书，认定原告左胫腓骨中下段粉碎性骨折已达交通事故十级伤残程度。原告认为，被告的侵权行为侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害。其应该对原告的损失承担赔偿责任，被告人保南京公司应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告郑洋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保南京公司未到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交书面答辩意见称，本起事故经过前面两次诉讼已经处理完毕，本次诉讼请求不应得到支持，我司以下对于原告诉请的答辩，不代表对其诉请的承认。对于原告各项诉请，医疗费我司承担与本起事故有关的合理的医疗费用，具体数额由法院核实，商业三者险部分按照合同约定扣除15%的非医保用药费用（交强险医疗费部分已用尽）；住院伙食补助费认可18元/天×9天；营养费认可15元/天×15天；护理费认可60元/天×15天；误工费不予认可；交通费酌情认可200元；伤残鉴定结论不予认可，年限应按16年计算；精神损害抚慰金在伤残成立的前提下认可500元；鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日16时10分许，被告郑洋驾驶苏Ａ×××××号车，沿栖霞区某某路由南向北行至某某科技园路口人行横道处，其车头撞到在人行横道推自行车横过道路的原告高玉兰，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定被告郑洋承担此事故全部责任。苏Ａ×××××号车登记车主为被告苏士新，该车在被告人保南京公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间。
事故发生后，原告先后被送往中国人民解放军××军区南京总医院、军区总医院汤山分院救治，2015年5月8日出院，住院59天。2015年10月28日，高玉兰委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该所于2015年12月8日出具司法鉴定意见书，意见为：原告高玉兰车祸致右肩胛骨粉碎性骨折，遗留右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；伤后误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。就上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失等相关损失，原告已在本院诉讼两次，我院（2015）栖民初字第1569号民事调解书及（2016）苏0113民初814号民事判决书已对原告上述损失进行处理，被告人保南京公司已在交强险及商业三者险保险范围内共计赔付195241.7元（含返还给被告郑洋的垫付款）。
2016年4月11日，原告入住中国人民解放军××军区南京总医院行左胫腓骨内固定取出术，同年4月20日出院，住院9天。出院诊断为：1.左胫腓骨骨折术后；2.全身多发伤术后。出院医嘱建议：1.伤口每2-3天换药一次，术后2周拆线；2.加强营养，全休2月，避免下地负重行走；3.继续口服抗感染、活血、促进骨质愈合等药物1周；4.其他不适门诊随诊。后原告又多次至该院复查，共支付医疗费19549.2元（扣除住院期间伙食费385元）。原告高玉兰于2016年9月13日委托南京医科大学司法鉴定所对其左小腿损伤的伤残等级进行鉴定，该所于2016年10月10日出具司法鉴定意见书，结论为：高玉兰左胫腓骨中下段粉碎性骨折已达交通事故十级伤残程度。原告为此支付鉴定费1640元。该所于2016年12月29日出具说明，证明初次鉴定时因原告左下肢内固定在位，此处未达临床稳定，故未对左下肢损伤进行伤残等级评定，现内固定已取出，骨折愈合可，故本次仅对左下肢损伤进行伤残等级评定。
以上事实，有原告高玉兰提供的（2015）栖民初字第1569号民事调解书、（2016）苏0113民初814号民事判决书、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及说明、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告高玉兰因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。本起交通事故发生在保险期间，被告人保南京公司作为苏Ａ×××××号车辆交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告郑洋承担赔偿责任。关于被告人保南京公司提出扣除非医保用药费用的意见，其未能提供证据证明扣除非医保用药的依据，以及其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告人保南京公司该项主张，本院不予支持。
被告郑洋及人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于原告高玉兰主张的各项损失，本院依法认定其医疗费19549.2元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费200元、残疾赔偿金5947.7元（37173元/年×16年×1%）、精神损害抚慰金500元、鉴定费1640元。原告在（2016）苏0113民初814号案件中所提交的南医大司鉴所[2015]临鉴字第1528号司法鉴定意见书对于原告误工期限、护理期限和营养期限的评定，系综合考虑原告伤情所确定，原告所主张的营养费、护理费、误工费在（2016）苏0113民初814号民事判决书已予以处理，不应再重复主张，对于原告上述诉请，本院不予支持。上述损失合计26466.9元（不含鉴定费），由被告人保南京公司在交强险和商业三者险限额内全额予以赔偿。
鉴于被告郑洋在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告郑洋在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉兰各项损失合计26466.9元。
二、驳回原告高玉兰对被告郑洋的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1640元，合计1840元，由被告郑洋承担（此款原告高玉兰已预交，被告郑洋于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李慧珠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 戴修婵