陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00346号
上诉人（原审原告）陈莲，西安市国家税务局第一稽查局职工。
委托代理人张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人顾飞，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安银行股份有限公司，住所地陕西省西安市高新路60号。
法定代表人王西省，该公司董事长。
委托代理人白利利，该公司员工。
委托代理人肖洁，该公司员工。
原审第三人西安市国家税务局第一稽查局。住所地陕西省西安市碑林区乐居场**号。
法定代表人曹波，该局局长。
委托代理人高宏林，该局职工。
上诉人陈莲因与被上诉人西安银行股份有限公司（以下简称西安银行）、原审第三人西安市国家税务局第一稽查局（以下简称西安国税第一稽查局）股东资格确认纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）雁民初字第00521号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈莲的委托代理人张宝刚、顾飞，被上诉人西安银行的委托代理人白利利、肖洁，原审第三人西安国税第一稽查局的委托代理人高宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈莲在原审中诉称，1992年，西安市国家税务局第一分局于内部设立西安市国家税务局第一分局劳动服务公司（以下简称劳动服务公司），该公司没有向工商机关登记注册。为了更好的安置待业青年、活跃市场、增加社会财富等，西安市国家税务局第一分局以劳动服务公司名义设立西安市三阳工贸公司（以下简称三阳公司）。三阳公司于1999年又变更为西安市聚光工贸公司。2000年4月12日，西安市国家税务局第一分局依据相关的文件，以劳动服务公司名义申请注销西安市聚光工贸公司。西安市国家税务局第一分局现更名为西安市国家税务局第一稽查局。西安银行于1997年成立时发售原始股，由于当时政策法律的限制，不能公开向个人发售原始股。因此个人出资者只能以法人的名义认购。为解决西安市国家税务局第一分局职工认购西安银行原始股的问题，西安市国家税务局第一分局经研究决定，以该局劳动服务公司设立的三阳公司代为认购。1996年至1997年，劳动服务公司总计收到职工认购西安银行原始股的集资款3000000元，并向出资人发放了集资证。1997年3月11日，三阳公司按照一元人民币折合一股的比例，总计认购西安银行原始股3000000股。1997年3月11日，陈莲通过三阳公司认购西安银行原始股10000股，经西安银行送股后现变为13983股，认购后陈莲依据集资证享受着西安银行分红送股的权利。因三阳公司注销时，其代持的西安银行的股份没有进行处理，导致陈莲无法继续享受股东的权利。陈莲作为实际出资人，出资后参与西安银行的分红送股，实际享有股东的权利，是三阳公司代为持有的西安银行13983股（价值13983元）的所有人。现诉至法院，请求判令：确认登记在三阳公司名下的西安银行13983股股份（价值13983元）归陈莲所有。
原审法院经审理查明，西安银行章程显示，西安银行系以发起方式设立，发起人认购全部股份的股份有限公司。该公司全部注册资本划分为等额股份，每股面值一元。该等额股份均为记名式普通股，以面值发售。其中，三阳公司认购3000000股，占总股本的0.73%。西安银行向三阳公司出具的股权证（三阳公司的股东代码为0110006）显示，1997年3月10日，三阳公司入股3000000股，后经西安银行三次送股，三阳公司股份增至4195118股。
另查明，工商档案显示，三阳公司于1992年10月24日由西安市国家税务局第一分局劳动服务公司作为组建单位申请开业登记，1992年11月7日领取企业法人营业执照。公司经营方式为批零兼营工业生产、加工。经济性质为集体所有制。注册资金30万元。资金来源为上级拨款。1999年3月16日，经西安市工商局核准三阳公司企业法人名称变更为西安市聚光工贸公司。2000年4月11日，西安市聚光工贸公司申请注销。工商档案显示有关部门同意西安市聚光工贸公司注销。经询，陈莲及西安国税第一稽查局称西安市聚光工贸公司在注销前未进行清算。庭审中，陈莲为证明自己的主张提交了一份集资证（加盖西安市国家税务局第一分局劳动服务公司印章），该集资证显示集资金额为l万元，时间为1996年11月27日，摘要为入股。1998年9月25日分红820元。西安银行认为该集资证无法证明该笔集资系三阳公司对西安银行的入股款项。陈莲未提供其它证据证明其与三阳公司代持股的事实。西安银行称经查询相关材料，均显示三阳公司以股东身份出资、参与其历年分红，享受股东权益。对此，陈莲未提供充分证据予以否定。西安国税第一稽查局称其即就是以前的西安市国家税务局第一稽查局，并提供了西安市国家税务局相关文件。还称劳动服务公司系其内设部门，未在相关机关注册登记。
原审法院认为，三阳公司系在工商机关登记注册的企业法人，具有独立的主体资格，独立承担相关责任。西安银行成立时三阳公司作为发起人认购300万股，后经西安银行送股，增至4195118股。西安银行公司章程和股权证均显示三阳公司为西安银行股东，三阳公司也以股东身份参与西安银行历年分红，享受股东权益。基此，可以确定三阳公司在西安银行的股东身份。本案中，陈莲主张三阳公司代其持有西安银行13983股，需举证证明。但陈莲提交的集资证加盖的是西安市国家税务局第一分局劳动服务公司印章，并非三阳公司印章，无法证明该笔集资款由三阳公司用于认购西安银行股份，也无法证明陈莲与三阳公司之间存在代持股的事实。陈莲要求确认登记在三阳公司名下的西安银行13983股股份（价值13983元）归其所有的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十一条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈莲的诉讼请求。本案案件受理费150元，由陈莲承担。
一审宣判后，上诉人陈莲不服原审判决，向本院提出上诉称，1、陈莲在一审时提供了集资证和一审第三人西安国税第一稽查局出具的情况说明，已经能够充分的说明三阳公司与陈莲之间存在代为认购并代持股权的事实。2、包括陈莲在内的西安国税第一稽查局的职工在劳动服务公司的组织下集资3000000元认购西安银行股权的事实非常清楚，劳动服务公司不具备法人资格，所以成立三阳公司代西安国税第一稽查局的职工认购西安银行的原始股。3、三阳公司于2000年4月11日已经被注销，注销时未进行清算。在注销后的长达14年的时间里除了包括陈莲在内的西安国税第一稽查局的职工外，没有任何人向三阳公司的出资人西安国税第一稽查局主张过权利。同时在此期间除了西安国税第一稽查局代表职工向西安银行主张过股份和股息、红例外，没有任何人向西安银行主张过股权。因此登记在三阳公司名下的财产，其真实权利人是包括陈莲在内的西安国税第一稽查局集资的职工。4、一审判决仅凭集资证就认定包括陈莲在内的两百多名认购者投资形成的4195118股股份成为无主物，严重损害了陈莲的合法利益。故请求二审法院判令：1、撤销一审判决，并依法改判确认登记在三阳公司名下的西安银行股份13983股股份归陈莲所有。2、一、二审诉讼费用由西安银行承担。
被上诉人西安银行辩称，1997年西安银行成立时，西安国税第一稽查局下设的三阳公司以货币方式认购西安银行股份300万股，作为西安银行股东记入股东名册。期间西安银行通过分红送股，三阳公司目前所持股份增加至419.51万股。经查询相关资料，均显示三阳公司以股东身份出资、参与西安银行分红，享受西安银行股东的相关权益。但是无任何资料显示出三阳公司与陈莲之间关于该股份的协议或约定及其他关于代持事项，且三阳公司也未告知或要求西安银行就该股份的登记信息做任何变更，根据上述事实并结合公司法的相关规定，三阳公司是西安银行股东。
原审第三人西安国税第一稽查局陈述称，同意陈莲的上诉理由和请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，陈莲申请原劳动服务公司经理徐光永出庭，证明三阳公司系由劳动服务公司成立，三阳公司在西安银行认购的300万股股权所用资金系由劳动服务公司职工集资。
原审第三人西安国税第一稽查局认可三阳公司认购的西安银行股权所用资金系劳动服务公司职工的集资款，并称其注销西安市聚光工贸公司时，对登记于三阳公司名下的西安银行股权未作处理，现同意将该股权变更至原集资职工名下。
被上诉人西安银行向本院提供中国人民银行办公厅银办函（2000）815号“关于城市商业银行吸收自然人股有关问题的批复”、中国人民银行印发《关于向金融机构投资入股的暂行规定》、中国银监会令2013年第1号《中资商业银行行政许可事项实施办法》等文件，称上诉人要求确认登记于三阳公司名下的西安银行13983股股份归自然人所有，不符合西安银行的操作规范。
本案争议的问题是：三阳公司用劳动服务公司职工集资款认购的西安银行股份，是否可以确认为集资人个人所有。
本院认为，三阳公司系在工商机关登记注册的企业法人，具有独立的主体资格。西安银行成立时三阳公司作为发起人认购300万股，成为西安银行登记在册的股东。西安银行章程和股权证均显示三阳公司为西安银行股东，三阳公司也以股东身份参与西安银行历年分红，享受股东权益。
本案中，陈莲主张三阳公司代其持有西安银行13983股，但其提交的集资证加盖的是劳动服务公司印章，并非三阳公司印章，原劳动服务公司经理徐光永出庭向法庭说明，三阳公司在西安银行认购的300万股股权所用资金系由劳动服务公司职工集资。但三阳公司在认购西安银行股份时，未向银行说明代持事项，税务局在注销西安市聚光工贸公司时，也未向西安银行说明代持事项，故原审法院以无法证明存在代持股为由，驳回陈莲的诉讼请求，并无不妥。综上，上诉人陈莲要求确认登记在三阳公司名下的西安银行13983股股份归其所有，证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（陈莲已预交），由上诉人陈莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张 鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 闫雯婷