wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1995号
原告：刘淑云，女，住尚志市元宝镇钢铁村。
被告：徐卫东，男，原住尚志市元宝镇。
被告：尚志市卫东粮油有限责任公司。住所地，尚志市元宝镇。
法定代表人：徐卫东，系尚志市卫东粮油有限责任公司经理。
原告刘淑云与被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，虽原告在立案时提供了被告信息，但与原告进一步核实后发现，被告住所地发生变更，送达地址不明确，属于不足认定有明确的被告情形，应当驳定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘淑云的起诉。
案件受理费523元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱宇彤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4332号
原告：肖占利。
委托诉讼代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：唐继波。
原告肖占利与被告唐继波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法进行了审理。
原告肖占利向本院提出诉讼请求：被告唐继波偿还借款15万元。事实与理由：原、被告双方系多年朋友关系，2014年4月被告向原告借款15万元至今未偿还。
本院经审查认为，当事人的起诉必须有明确的被告。经本院查实，原告起诉状记载的被告住所地并不是被告的现住所，原告起诉状记载的被告电话现均已停机。在本院要求原告进一步提供被告身份及住所情况时，原告称被告户籍地为山东省，暂不能提供被告详细信息及现居住状况，致本院无法核实被告具体身份情况。现原告起诉的被告住所、身份不明确，其起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告肖占利的起诉；
案件受理费3300元（原告已预付），退回原告3300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 凌 云
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第165号之一
原告：郑华，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××0417。
委托代理人：郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。
被告：黄琴，女，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××122X。
委托代理人：朱平优，珠海市吉大法律服务所法律工作者。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年3月25日受理了原告郑华诉被告黄琴民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告郑华以原、被告双方打算庭外和解为由，于2013年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑华向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1741元，保全费人民币1315元，合计人民币3056元，由原告郑华负担。
审判员 刁 梅
二〇一三年五月三十一日
书记员 何绍峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3299号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴永，男，1978年5月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵远，女，1988年5月27日出生，汉族。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博公司”）因与被上诉人吴永商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判世博公司协助韩立军办理不动产权证;3.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：沈阳市不动产登记中心自2016年12月26日开始全面推行不动产登记。世博家园房产申报不动产登记业务已被受理，已有业主领取了不动产权证。法院应当判令世博公司协助何丽英办理不动产权证。
吴永上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判世博公司协助韩立军办理不动产权证;3.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：沈阳市不动产登记中心自2016年12月26日开始全面推行不动产登记。世博家园房产申报不动产登记业务已被受理，已有业主领取了不动产权证。法院应当判令世博公司协助何丽英办理不动产权证。
吴永向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告为原告办理大东区北海街4-1号1-7-5的房屋权属证书；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2006年8月21日签订商品房买卖合同一份，上述合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号1-7-5房屋，房屋建筑面积96.3平方米，房屋总价款为329,346元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订上述商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，并于2006年办理了房屋入住手续并居住至今，但被告至今未配合原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求予以支持。对被告提出的抗辩主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告吴永办理位于沈阳市大东区北海街4-1号1-7-5房屋的房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，世博公司与吴永签订商品房买卖合同后，吴永已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给吴永使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的吴永办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。
关于世博公司与吴永主张的办理不动产登记证书的问题。世博公司有义务协助吴永办理所有权登记，依照《不动产登记暂行条例》第二条规定，不动产登记指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。至于登记的形式和内容，属于行政管理审查范围，非民事案件审查范围，故对上诉人世博公司、吴永的该项请求，本院不予支持。
综上所述，世博公司、吴永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计200元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司、吴永各自负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年四月一日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00016号
原告佟朝辉，女，1988年6月11日出生。
委托代理人于学堂，北京市易行律师事务所律师。
被告王宇，男，1986年5月18日出生。
委托代理人张维锋，北京市合川律师事务所律师。
原告佟朝辉与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员缪婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月底被告向原告借款27000元，约定2013年11月30日还款。其中25000元是2012年11月28日被告持原告银行卡到银行柜台支取的，其余2000元分两次以现金形式交付被告。被告到期未还款，故起诉要求被告偿还借款27000元及利息（自2012年11月28日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算），并负担诉讼费。
被告答辩称，2012年11月28日被告确实持原告银行卡到银行柜台支取了25000元，是替原告取的，原告上班没时间自己去银行取，同日已经将取的钱还给了原告。其余2000元现金没有收到，2012年12月19日向原告出具欠条的目的是为了保证被告在与原告谈恋爱期间不在外边乱找其他女孩。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月中旬到2012年11月28日之间，被告以没钱花了为由，分两次向原告借款现金2000元。2012年11月28日，被告持原告银行卡在银行柜台支取了25000元现金。2012年12月19日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今王宇欠佟朝辉27000元整，于2013年11月30日前归还。到期后被告未偿还借款，原告索要未果诉至法院。
在庭审中，被告提供了两位证人作证：证人张子超称2012年11月28日陪同被告到银行ATM机取款后，亲眼看到被告把钱还给了原告，但不清楚具体是多少钱，目测大概二万多元，且其陈述的被告取款方式与银行账户明细所载不符，原告认为该证人陈述的取款方式与事实不符，不予认可；证人王艳昭称2012年11月28日路过西营房我爱我家店面的时候看到被告给一位女士钱，钱的数额不清楚，不认识那位女士，也记不清长什么样了，原告认为该位证人连钱给谁了都不知道，对其证言不予认可。被告未能提供其他证据证明将取出的25000元钱还给了原告。
上述事实，有原告提供的欠条、招商银行账户历史交易明细表及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告辩称持原告银行卡支取的25000元现金还给了原告，但其证人张子超对于取款方式的陈述与事实不符，且不清楚取款及交还的具体金额，本院不予采信；证人的金额及对象均不清楚，本院同样不予采信。另外，被告答辩称没有收到27000元借款，2012年12月19日出具欠条的行为实际为恋爱期间的保证，原告对此不予认可，本院亦认为欠条上没有书写任何与保证相关的信息，被告对出具欠条行为未能做出合理解释，被告作为具备完全民事行为能力的成年人，应当对自己出具的欠条承担相应的法律后果。故通过原告提供的欠条及原、被告的答辩，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。因被告到期未还款，原告要求被告偿还借款本金27000元，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，因双方欠条上无借款利息约定，自然人之间的借贷，对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持，仅支持自借款期满后的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告佟朝辉借款二万七千元及利息（以二万七千元为基数，自二○一三年十二月一日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二百三十八元，由被告王宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪婷婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭仲仁
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初18号
原告：席某，女，1962年4月14日出生，汉族，永昌县居民，住甘肃省永昌县。
被告：白某，男,1957年9月21日出生，汉族，永昌县居民，住甘肃省永昌县。
原告席某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告席某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，席某以双方当庭达成和解为由，申请撤回对白某的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许席某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由席某负担。
审判员 杨宝善
二〇一八年一月二十四日
书记员 周天雯
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初186号
原告：郑礼英，女，汉族，生于1967年10月31日，住金昌市金川区。
被告：金昌市万隆实业有限责任公司，住所地金昌市新华东路（其他信息不详）。
原告郑礼英与被告金昌市万隆实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告郑礼英于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑礼英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郑礼英自愿承担。
审判员 李玉霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 王秀萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第426号
原告辛文山，男，1980年11月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告王允泽。
原告辛文山与被告王允泽机动车事故责任纠纷一案，本院于2011年12月31日立案受理后，依法由代理审判员朱闯适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2012年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告辛文山撤回起诉。
代理审判员 朱闯
二〇一二年一月五日
书 记 员 张玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初982号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人琚为民，男，1964年6月8日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）635号起诉书指控被告人琚为民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月16日1时42分，被告人琚为民酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××(临)的蓝色雷克萨斯牌小型汽车，沿本市江汉区解放大道由东向西行驶，当车行驶至解放大道循礼门地下通道西出口时，被公安机关当场抓获。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人琚为民当场呼气中酒精含量为114mg/100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人琚为民血液中乙醇含量为94.70mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人琚为民具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人琚为民六个月以下拘役，并处罚金。
被告人琚为民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人琚为民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人琚为民具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人琚为民醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人琚为民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡倩雯
速录员 李伊伊
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初1073号
原告：黄国富，男，住恩平市。
被告：李定国（曾用名：李树明），男，住恩平市。
原告黄国富诉被告李定国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国富到庭参加诉讼。被告李定国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还借款本金20000元及利息（从2018年2月1日起至还清款日止，按照每月利息600元计付）给原告，暂计至2018年6月1日本息（20000元+600元×5个月）合计为23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李定国原是朋友关系，被告李定国于2014年6月16日以经济周转需要为由向原告借款20000元，并约定借款月息600元，每月16日前支付当月利息。原告于当日将现金20000元交付给被告李定国，李定国即立下借据给原告。借款后被告有一直履行每月付息给原告，因被告始终长期未能还清借款给原告，至2016年12月16日原告叫被告李定国撕毁旧借据，并重新写下借据，利息约定不变，双方继续履行。但被告李定国自2018年1月26日支付当月利息给原告后，至今都没有再支付过利息，经原告多次向被告李定国催收，但被告总以各种借口推搪拒绝偿还本金和利息，甚至电话也不接对原告避而不见。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拒不还本付息的行为已经违反了法律规定及双方借据的约定，应向原告偿还借款本息。
被告李定国未到庭、未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李定国以资金周转需要为由，向原告黄国富出具《借条》一张，载明“今借到黄国富人民币现金贰万元正（20000元），月息600元，每月16日前支付利息。特此借据。借款人：李定国，2016年12月16日”。被告李定国在该借条上签名并加盖指模。被告李定国借款后，能依约支付利息，但其于2018年1月16日支付了2017年12月至2018年1月的800元利息给原告黄国富后，再无向原告黄国富支付过利息，也没有清偿借款本金，至今尚欠原告黄国富借款本金20000元。现原告黄国富以被告李定国自2018年1月16日起本息分文未还的行为已违反双方约定为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，被告李定国向原告黄国富借款，有《借条》、微信转账记录为凭，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李定国在借款后没有依约支付利息，经原告黄国富催收仍不偿还，其行为已构成违约，应承担还款付息的民事责任。原告黄国富请求被告李定国偿还借款本金20000元的主张，理据充分，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告双方在《借条》中约定利息为每月16日前支付利息600元（即年利率36%），该约定超出法律规定，此外，被告李定国自2018年1月16日开始再无向原告黄国富支付利息，现原告黄国富主张被告李定国从2018年2月1日起按每月600元的标准计算利息的主张，有理有据的部分，本院予以支持，超出的部分，理据不足，本院不予支持。故被告李定国应从2018年2月1日起按年利率24%计付利息给原告黄国富。
被告李定国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李定国应在本判决书生效之日起五日内偿还借款本金20000元及利息（自2018年2月1日起至本判决确定的还清款日止以本金20000元为基数按年利率24%计算）给原告黄国富；
二、驳回原告黄国富的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费188元，由被告李定国负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一八年八月十三日
法官助理 朱明亮
书 记 员 吴洁莹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第506号
申请执行人：胡敏政，男，1974年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：胡育才，男，1980年5月26日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：林小花，女，1984年10月29日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请人胡敏政与被执行人胡育才、林小花债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中管终字第3号
上诉人（原审原告）佛山市川南陶瓷化工原料有限公司。
法定代表人张海峰，公司董事长。
被上诉人（原审被告）湖南华雄陶瓷有限公司。
法定代表人丁进华，公司董事长。
上诉人佛山市川南陶瓷化工原料有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳民初字第1184-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案与被告发生业务往来的是挂靠在原告处的袁小平，袁小平只是借用了原告的送货合同书，并不是约定争议管辖法院。本案双方当事人均在岳阳县，由岳阳县人民法院管辖有利于案件的审理和执行。请求撤销原审裁定，依法裁定由岳阳县人民法院管辖本案。
本院经审查认为：本案中《送货合同书》是双方当事人之间约定结算的依据，也是证明当事人之间存在买卖关系的书面证据，但并非书面买卖合同。本案验收货物员工在格式送货单上的签名的效力仅及于其授权范围内的行为，《送货合同书》上的协议管辖条款未加盖双方当事人的公章或经双方法定代表人签名认可，不能认定双方就管辖问题达成协议。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，口头购销合同不依履行地确定案件管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖，故岳阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2013）岳民初字第1184-1号民事裁定；
二、本案由岳阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 刘 洪
二〇一四年一月二十三日
书记员 王延红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2771号
原告：中国邮政集团公司许昌市分公司，住所地许昌市颖昌大道402号。
主要负责人：王俊玲，任经理职务。
委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告：牛河江，男，1969年4月19日出生，汉族，住许昌市。
原告中国邮政集团公司许昌市分公司与被告牛河江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司许昌市分公司的委托诉讼代理人孙会东、被告牛河江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政集团公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告所有的位于许昌市魏都区人民法院南邻从北至南第四、五间的房屋；2.请求法院判令被告支付原告违约金，其中2016年6月16日至2017年3月29日的违约金,按每天177元计算，共计50622元；2017年3月30日至被告返还上述房屋之日的违约金，按照上述标准另行计算；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告租赁原告所有的位于许昌市魏都区人民法院南邻从北至南第四、五间的房屋，租赁期限自2015年6月16日至2016年6月15日，月租金为1062元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告。现房屋租赁合同早已经到期，被告却拒不返还房屋，故原告诉至法院。
牛河江辩称，被告从未拖欠过租赁费用，是原告不让被告支付租赁费用，原告不应当收取违约金。原告连续五年下达腾房通知书，影响了被告的经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其主张向本院提交了许昌市邮电局文件、房屋租赁合同、通知书真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年5月23日原被告签订房屋租赁合同，合同显示：出租方（甲方、中国邮政集团公司许昌市分公司）将许昌市魏都区法院南邻从北至南第四、五间面积为42.48平方米的房屋租赁给承租方（乙方、牛河江）用作冲车，租赁期限为2015年6月16日至2016年6月15日；每月租金为1062元，房屋租赁实行先交房租后使用的方式，每年支付一次。乙方不能按本合同约定向甲方交付租金的，每迟一天，按所欠租金金额每日千分之五向甲方支付违约金；逾期二个月仍不能全部交付的，甲方有权解除合同。庭审中被告称合同到期后，双方未签订新的租赁合同。且被告承租该房屋至今，但房屋租金交付至2016年6月15日。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同合法有效。被告承租原告房屋但未支付租赁费用应当承担本案的民事责任。合同到期后原被告双方未签订新的租赁合同，视为双方形成不定期租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人可以随时解除不定期租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告不再出租涉案房屋，要求被告搬离房屋的诉讼请求合法有据本院予以支持。租赁合同显示涉案房屋系先交付租金后使用。被告不能按本合同约定向原告交付租金的按所欠租金金额每日千分之五（每月15%）向原告支付违约的约定超出法律规定，最高不超过月2%为宜。被告未支付2016年6月16日起至今的房屋租金，故原告要求被告支付违约金（自2016年6月16日起至搬离房屋之日止，按欠付房屋租金金额每月2%计算；欠付房屋租金自2016年6月16日起按照每月1062元计算）的诉讼请求合法有据本院予以支持。过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、被告牛河江于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政集团公司许昌市分公司归还许昌市魏都区人民法院南邻从北至南第四、五间房屋；
二、被告牛河江于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政集团公司许昌市分公司支付违约金（自2016年6月16日起至搬离房屋之日止，按欠付房屋租金金额每月2%计算；欠付房屋租金自2016年6月16日起按照每月1062元计算）；
三、驳回原告中国邮政集团公司许昌市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由原告中国邮政集团公司许昌市分公司负担393元，被告牛河江负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李银凤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00762号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明让。
委托代理人：王振先，开封市金明区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司开封机制砖瓦厂。住所地：河南省开封市龙亭区王周庄村。
负责人：胡忠玉，该厂厂长。
委托代理人：白海涛。
委托代理人：张宝强。
再审申请人刘明让因与被申请人郑州煤炭��业（集团）有限责任公司开封机制砖瓦厂土地使用权侵权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2011）汴民终字第953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明让申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，本案争议的土地所有权是柳口乡梅庄村四组的，使用权属于刘明让的儿子刘相周，这块地从解放前至现在一直都是刘明让家的坟地，刘相周通过继承取得该争议土地的使用权。（二）一、二审法院审理程序存在以下违法事由：1.由法官传唤刘明让一人到其办公室进行询问并制作笔录；2.允许被申请人庭后提供证据，且其提供的主要证据土地使用权证原件未经刘明让质证。3、一审法院存在严重超审限的问题。请求撤销河南省开封市中级人民法院（2011）汴民终字第953号民事判决，依法再审。
本院认为：（一）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司开封机制砖瓦厂持有政府部门颁发的国有土地使用权证，该涉案土地权属明确。且经本院核对，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司开封机制瓦厂提供的土地使用证原件与复印件一致。一、二审法院认定刘明让的行为构成侵权并无不当。（二）刘明让提出的一、二审法院程序违法的几项事由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，刘明让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘明让的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 黄雪丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00209号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市舜天网吧，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：戴本强。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市舜天网吧著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市舜天网吧的起诉。
案件受理费减半收取83元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4604号
申请执行人：北京欣福顺物业管理有限公司（组织机构代码：761425740），住所地北京市大兴区旧宫镇西路5号。
法定代表人：秦瑞清，总经理。
被执行人:吴江，男，1982年1月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
北京欣福顺物业管理有限公司申请执行吴江供用热力合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京欣福顺物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴江给付供暖费10000元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人吴江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴江有可供执行的财产。申请执行人北京欣福顺物业管理有限公司亦未提供被执行人吴江可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京欣福顺物业管理有限公司申请执行的供暖费10000元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京欣福顺物业管理有限公司确认，被执行人吴江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京欣福顺物业管理有限公司享有要求被执行人吴江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴江负有继续向申请执行人北京欣福顺物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京欣福顺物业管理有限公司发现被执行人吴江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年七月二十八日
书记员 戚泽宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1951号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告何建中，男，汉族，1983年5月15日生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告何建中挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 洋
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初5146号
原告：桂光清，男，汉族，1969年4月27日生，住高邮市。
委托诉讼代理人：丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。
被告：周彬，男，汉族，1976年3月17日生，住海安市。
原告桂光清诉被告周彬劳务合同纠纷一案，本院2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂光清及其委托诉讼代理人丛美秀到庭参加诉讼。被告周彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂光清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年年底至2014年5月，原告跟随被告周彬在姜堰做木工。2015年2月16日，被告周彬向原告出具借条一份：“今借到桂光清人民币伍万元（￥50000）”，后被告周彬分三次给付原告23000元，余款27000元至今未能给付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
本院经审理认定事实如下：被告周彬于2015年2月16日向原告出具借条：“今借到桂光清人民币伍万元（￥50000）借款人：周彬2015.2.16日7月份结账”。
2018年2月15日，被告周彬向原告桂光清邮储银行账户转账3000元。
庭审中桂光清陈述，周彬承接了姜堰沙文高连体别墅小区木工工程。经人介绍，我和妻子涂家梅及梅金山三人于2013年12月至2014年5月期间，在上述工程立模板，工资计件结算，总计10万多元。周彬在支付了部分工资后，于2015年2月16日向我出具了借条。借条出具后，周彬于2016年给付现金10000元，2017年通过微信转给梅金山10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、账户交易明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告确认了所欠原告劳动报酬的金额，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按约支付劳动报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周彬于本判决发生法律效力后10日内给付原告桂光清劳动报酬27000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告周彬负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费475元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
审判员 邢 毅
二〇一八年八月十七日
书记员 马亚男
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第279号
原告诸国鹏。
原告沈水源。
上列两原告的委托代理人陈强，浙江五强律师事务所律师（特别授权代理）。
被告钱亚立。
原告诸国鹏、沈水源为与被告钱亚立合同纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2012年7月25日、2012年8月6日公开开庭进行了审理。原告诸国鹏、沈水源的委托代理人陈强，被告钱亚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸国鹏、沈水源诉称，2010年4月18日，两原告与被告达成协议：两原告投资20万元，被告用于建厂房，被告承诺返还投资款的时间是厂房拆迁当年底前，并约定两原告投资所产生的收益为20万元，在返还本金时一并支付。当天，两原告将20万元支付给被告。但至今已近两年时间，被告根本没有建造厂房，也不向原告返还投资款及收益。原告认为被告的行为已经构成违约，故向法院起诉，要求判令：1、被告返还两原告投资款人民币20万元并支付预期收益20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱亚立辩称，本案所涉的钱已由韩富强归还给了原告。被告于2010年4月18日在收到两原告的20万元投资款后，将钱给韩富强投资。而韩富强已于2010年8月28日归还了沈水源人民币21万元，于2011年6月7日归还沈水源10万元，2011年6月22日归还了沈水源10万元，共计41万元。上述款项都是由韩富强通过银行归还沈水源的。因此，本案所涉的投资款及收益被告已全部按约支付，故请求法院驳回对原告的诉讼请求。
针对被告钱亚立的辩称，两原告补充陈述，案外人韩富强于2010年1月16日向原告沈水源借款50万元，并由被告做担保。被告所辩称的韩富强汇款给原告沈水源的41万元，系韩富强归还给沈水源的借款，并非本案的投资款。
针对原告的补充陈述，被告钱亚立补充辩称，案外人韩富强是于2010年1月16日向原告沈水源借款50万元，并由被告提供担保。但该笔借款本金包括利息共计60万元韩富强已经以现金的方式归还给沈水源的父亲沈荣华，并由沈荣华出具收条确认。
原告诸国鹏、沈水源为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、收据一份，拟证明被告已经收到20万元投资款，及承诺投资款收益20万元；
2、借条一份，拟证明原告沈水源与韩富强、钱亚立之前存在50万的担保借款关系。
被告钱亚立为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、银行转帐凭证三份，拟证明韩富强分三次汇给沈水源人民币41万元的事实；
2、收据一份，拟证明韩富强于2011年10月10日归还沈水源父亲“沈荣华”60万元的事实。
本院为查明相关事实，传证人韩富强出庭作证。
证人韩富强在庭审中陈述：2010年初证人经人介绍在三卫村租了土地建造房子，以便将来拆迁时可以获赔。被告钱亚立系证人的表弟，因建造房屋需要资金，证人让钱亚立去借钱，回报高点也可以。故钱亚立向两原告借了20万元，当时约定年底双倍返还的，他接到20万元之后交给证人了。后来厂房因为涉及到违章建筑，被村里叫停了，造不下去。这时候钱亚立表示朋友来催钱，所以证人于2010年8月28日通过银行转帐给原告沈水源21万元，2011年6月份又汇了20万元给原告沈水源，上述41万元款项中的40万元系证人替钱亚立归还给两原告的投资款及收益的。
经庭审质证，本院对原、被告双方所提供的证据认证如下：
对于原告提供的证据1、2，被告均无异议，故本院予以确认。对于被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据所指向的款项系案外人韩富强归还之前欠原告沈水源的其他借款。本院认为，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该收条系沈荣华对韩富强之前总的还款所出具的，包括了韩富强通过银行归还给沈水源的41万元。本院认为，原告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
对于证人韩富强证言，原告对其真实性有异议，认为证人所述的41万元系证人归还给原告沈水源的其他借款，与本案无关。被告对证人证言无异议。本院认为，证人证言与被告提供的证据可以相互印证，故对证人证言本院予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本案可以确认的事实如下：
2010年4月16日被告钱亚立出具收据一份，载明收到两原告20万元，用于建厂房，于厂房拆迁至年底前双倍归还。2010年8月28日，案外人韩富强通过银行存入原告沈水源帐户21万元，2011年6月7日、6月22日，韩富强又分两次转帐给原告沈水源共计20万元。被告钱亚立与韩富强系亲戚关系，韩富强在庭审中表示上述41万元中的40万元是替被告支付给两原告的投资款及收益。
另查明，2010年1月16日，韩富强向原告沈水源借款50万元，同日出具借条一份，并由被告钱亚立作为担保人签字确认。2011年10月10日，原告沈水源父亲出具收条一份，确认收到韩富强人民币现金共计60万元。
本院认为，本案中双方对被告收到两原告20万元投资款及案外人韩富强汇款给原告沈水源41万元的事实均无异议。双方争议的焦点是案外人韩富强汇款给原告沈水源的41万元是替被告支付给原告的投资款及收益还是韩富强归还原告沈水源的其他借款。原告认为韩富强与沈水源之间另外存在一笔50万元的借款，韩富强汇款给沈水源的41万元是归还该笔借款的，并提供了相应的借条佐证。而被告则认为，韩富强与沈水源之间的50万元借款已由韩富强以现金的方式全部归还给沈水源的父亲沈荣华，并由沈荣华出具收条确认。对于沈荣华出具的收条，原告对沈荣华替沈水源收取韩富强归还的借款并无异议，但认为该收条上载明的60万元应包括了韩富强支付给沈水源的41万元。对此，本院认为，沈荣华所出具的收条上所载明的内容，不能反映该60万元包括韩富强支付给沈水源的41万元，也即沈水源对该收条提出的质证意见及相关辩论意见均不能成立。现韩富强在庭审中明确表示汇款给沈水源的41万元中的40万元是替被告钱亚立支付给两原告的投资款及收益，因此被告钱亚立已按约定履行了其相应的义务，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈水源、诸国鹏的诉讼请求。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告沈水源、诸国鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶志忠
二〇一二年九月二十五日
代书记员 罗 晶
台州市路桥区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙1004执1606号
本院在执行申请执行人赵宇豪与被执行人管彦华、管冬英、徐建为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人管彦华、管冬英、徐建具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将管彦华、管冬英、徐建纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月三日
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0123执269号
申请执行人：张一山，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：游志群，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：游婉彬，女，1968年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人张一山与被执行人游志群、游婉彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初650号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人于2018年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为1149758.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人游志群、游婉彬至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 汪 孟
二〇一八年八月一日
书记员 高 洋
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1833号
上诉人（原审原告）潘范才（又名潘凡才），男，汉族，1979年3月21日出生，云南省彝良县人，住彝良县。
委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李寿桂，男，汉族，1955年9月5日出生，云南省彝良县人，住彝良县。
上诉人潘范才与被上诉人李寿桂农村土地承包经营权纠纷一案，不服彝良县人民法院（2016）云0628民初1251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后确认如下事实：原告潘范才之母李显环原承包了彝良县柳溪苗族乡坪上村苍上组关山下的耕地，1997年其丈夫黄某经其同意与被告协商，将东至河边、南至过去老马车路、西至关山沟、北至公路的土地转让给被告修建茶叶加工厂。1997年农历7月1日被告即在该土地上修建房屋，使用该土地至今。被告所使用土地四至界限为：东至小河沟、西至唐成海房屋、南至老马车路、北至柳溪至镇雄公路。面积337.845平方米。1999年1月1日，彝良县人民政府向原告颁发《农村集体土地承包经营权证书》，确定原告享有土地承包经营期限为30年，同时记载关山0.8亩土地变动为造林。2006年11月18日，彝良县人民政府向原告颁发《中华人民共和国林权证》（彝林证字（2006）第07-48号）载明原告享有关山下林地的四至界限为：东：变压器埂子，西：棕树坪埂子，南：老马车路，北：大河沟。面积为1亩。被告所建房屋在该林地的东西，房屋西面距离原告林地东边界限“变压器埂子”26.82米。
原审法院认为，原告要求被告按约定返还土地，被告认为该土地系原告继父一次性转让，其拥有土地的使用权，本案焦点问题是原告对该土地是否享有承包经营权，原告的继父是否与被告约定有返还期限。关于土地承包经营权的确定，原告的《中华人民共和国林权证》上并未将被告建房处的土地确定为原告的林地，该土地距离确定给原告的林地尚有26.82米。原告提交的《农村集体土地承包经营权证书》虽确定了原告承包经营期限为30年，但《承包土地基本情况登记表》字迹模糊，不能辨认原告承包经营的具体土地，看不出被告建房处的土地在原告承包经营的土地内。原告表示其到相关部门也未找到《土地承包经营合同书》，所以《农村土地承包经营权证书》不能证明建房处在其承包经营权范围内。且根据土地变动情况来看，原告所承包的关山下的土地已经由耕地转换为林地，对原告土地承包经营权的确定应以《中华人民共和国林权证》上所记载的为准。故原告提交的证据不能证明其对被告建房处的土地享有承包经营权。关于原告要求按约定履行协议，返还土地使用权的问题。原告陈述其继父与被告订立的协议是租期20年，期满后被告运走设备，归还其土地，要求按口头约定履行，但证人唐某和、黄某证实双方有书面协议，被告否认双方有口头协议，原告又陈述其书面协议已经损坏。原告所作陈述前后矛盾，所提交的证据不能证明其主张。综上，原告提交的证据不能证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第二款之规定，判决：驳回原告潘范才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘范才承担。
上诉人潘范才不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：一、上诉人与被上诉人的纠纷是土地流转的纠纷，不是权属、四至界限纠纷。只要查清上诉人拥有该地的权属，其四至界限不是本案实质；二、上诉人提交的《林权证》四至界限与村集体组织及村民组成员的证实是吻合的，且没有与四邻四至界限存在争议；三、被上诉人向法庭提交的《征地契约》是违法无效的、是被上诉人伪造的，上诉人、被上诉人之间的合同只能是口头合同；四、被上诉人应依法依约返还上诉人承包地。请求撤销原判，判决被上诉人返还上诉人的承包土地。
被上诉人针对上诉人潘范才的上诉理由进行了答辩，答辩的主要理由：1997年被上诉人选中上诉人的后父黄启君家周家屋基的一块荒地作为办茶厂的基地，同年6月12日，经在场的王文才（当时的村长，已过世）、刘长贵、王明勇、唐某和参加，与黄启君达成一次性转让的书面协议。证人唐某和的幺儿媳妇和上诉人的妻子是同父母的姐妹关系，但唐某和证实了当时确实有书面协议，但上诉人就是不拿出来。上诉人捏造租地事实，于2016年4月27日向法院起诉，后因无理撤回起诉。又于2016年8月9日再次向法院起诉，两次诉讼均因原告捏造事实，无法提供任何证据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
根据双方的诉辩主张，本案上诉的争议焦点是：1、被上诉人至今使用的本案争议的土地承包经营权是否属于上诉人；2、上诉人与被上诉人之间是否存在土地租用关系，被上诉人是否应返还所使用的土地给上诉人。
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
1、被上诉人至今使用的本案争议的土地承包经营权是否属于上诉人的问题。从上诉人提交的彝良县人民政府于1999年1月1日颁发的《农村集体土地承包经营权证书》看，因该证书中的《承包土地基本情况登记表》内容模糊，无法看清具体内容。对上诉人认为被上诉人至今使用的本案争议的土地承包经营权属其享有的主张，本院不予采信；
2、上诉人与被上诉人之间是否存在土地租用关系，被上诉人是否应返还所使用的土地给上诉人的问题。上诉人在原审中陈述被上诉人与其继父黄某存在口头租用土地协议，而上诉人第一次起诉申请出庭作证的证人唐某和证实当时双方签订有书面协议，唐某和并证实双方的协议是用皮纸写的，用毛笔从右边写到左边，租用土地20年，租金1500元，李寿桂提交的《征地契约》主要内容不假。之后上诉人又陈述当时是存在书面的契约，但名称不是征地契约，内容是租用土地，但无法找到。综上内容，可以看出上诉人陈述前后矛盾，且无证据证明当事人双方存在租用土地的法律关系。对上诉人认为被上诉人其租用土地的主张，本院不予采信。对上诉人要求被上诉人返还使用的涉案土地的请求，因无相关法律事实及提供证据证实，本院不予支持。
本院认为，上诉人潘范才的上诉主张，因没有提交合法充分的相关证据证实，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定：”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人潘范才承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 穆运康
二〇一七年三月六日
书记员 杨梦莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2988号
罪犯王凯，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月17日作出(2012)温鹿刑初字第1190号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年,并处罚金人民币7000元。被告人王凯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年9月21日以(2012)浙温刑终字第927号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯王凯已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯准予减刑十一个月（刑期自2012年7月6日至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月十三日
代书记员 张梦婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3116号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
代表人：张子俊，职务不详。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的4400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月26日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐虹玒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保217号
申请人：宁夏融汇元典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区宝丰巷119号。
法定代表人：俞华忠，该公司经理。
委托代理人：张玉柱，男，1968年8月11日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：中卫汽车客运总站，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。
法定代表人：马荣富，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人：中卫市交通运输集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。
法定代表人：马荣富，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人：马荣富，男，1962年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏融汇元典当有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中卫汽车客运总站、中卫市交通运输集团有限公司、马荣富名下价值200万元的财产。担保人刘占君以其名下位于银川市城区某房屋、担保人刘羽倩以其名下位于银川市金凤区某房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中卫汽车客运总站、中卫市交通运输集团有限公司、马荣富名下价值200万元的财产；
二、冻结担保人刘占君名下位于银川市城区某房屋产权及土地使用权、冻结担保人刘羽倩名下位于银川市金凤区某房屋产权及土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人宁夏融汇元典当有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年六月二十日
书记员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：
（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；
（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；
（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；
（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；
（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；
（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。
人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。
申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3787号
申请执行人：丁桂高，男，1971年1月15日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被执行人：邱春新，男，1967年12月7日生，汉族，住东台市。
本院在执行申请执行人丁桂高与被执行人邱春新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）苏1281民初9866号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邱春新于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人丁桂高支付借款本金3万元及逾期利息，并承担诉讼费281元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用350元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年9月19日、2017年9月14日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年2月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10781号
原告：胡丽，女，1982年08月15日出生，汉族。
被告：刘彦珍，女，1959年05月08日出生，汉族。
胡丽与刘彦珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年07月03日立案。原告胡丽于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡丽撤诉。
案件受理费五百二十四元，由胡丽负担。
审判员 王 磊
二〇一七年七月十八日
书记员 李峥艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖0225民初516-1号
原告：乔秋兵，男，汉族，住无为县。
被告：董后友，男，汉族，住无为县。
被告：安徽科瑞达通信科技有限公司，住无为县。
法定代表人：董后友，董事长。
被告：安徽格林生态高分子材料有限公司，住无为县。
法定代表人：张云飞，董事长。
本院在审理原告乔秋兵诉被告董后友、安徽科瑞达通信科技有限公司、安徽格林高分子材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款570万元或查封被告名下同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告董后友、安徽科瑞达通信科技有限公司、安徽格林高分子材料有限公司的财产在人民币570万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 进
二〇一六年二月四日
书记员 赵园园
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1010号
原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：黔西县里沙大道新车站后门。
法定代表人周廷洋，系公司总经理。
委托代理人曾居德，男，1971年9月11日出生。
被告刘琼华，女，1978年1月25日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司诉被告刘琼华物业服务合同纠纷一案时，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，已减半收取90元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。
审判员 熊廷虎
二〇一七年三月十三日
书记员 顾玉梅
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3962号
原告邹某某，贵州省遵义县人。
被告石某某，贵州省遵义县人。
本院在审理原告邹某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告邹某某因证据不足于2016年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告邹某某承担。
助理审判员 黄开群
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金 鑫
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7746号
申请执行人卓成辉
被执行人钱文一，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7798号，依法向被执行人钱文一发出执行通知书，责令被执行人钱文一履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱文一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱文一（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 阮晶晶
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终983号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称中联财保平朔矿区支公司）。住所地：朔州市开发区招远路西侧新兴写字楼*层。
负责人李智勇，总经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘福，男，1984年1月27日出生，汉族，个体运输经营户，现住朔城区。
委托代理人杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州长运公司退休职工，现住朔城区颐馨园小区。
上诉人中联财保平朔矿区支公司因责任保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联财保平朔矿区支公司的委托代理人郭慧玲、被上诉人刘福的委托代理人杜礼洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月15日，刘福以朔州市朔城区鑫荣昌轿车修理部之名义，将其自有的晋F764**号“乘龙”牌重型自卸货车在被告中联财保平朔矿区支公司处投保为期一年的商业保险，其中车损险责任限额为23.4万元，且不计免赔率。刘福共交纳被告保费14249.95元。
2016年3月12日19时许，刘福持证驾驶上述被保险车辆行驶至省道241线（即董元线）泰庄村路段时，由于操作不慎，追尾前方同向行驶的蔚海召驾驶的晋F714**号重型货车，致刘福车辆受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队平鲁大队认定，刘福应负全部责任，蔚海召无责任。事故发生后，刘福因此支出拖车费8000元（即现场到交警停车场5000元，停车场到修理厂3000元）。2016年4月15日至25日，刘福受损车辆经山西明德司法鉴定中心评估：需修复费（即材料费111985元+工时费760元）112745元，更替零部件残值作价为3000元，刘福并为此支出鉴定费5000元。
原审法院认为，中联财保平朔矿区支公司于2016年1月15日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力，依据《保险法》第十二条之规定，车辆所有人在保险事故发生时应对保险标的享有保险利益，即刘福全额交付中联财保平朔矿区支公司保险费后，在保险期间如上述被保险车辆发生保险事故致被保险车辆意外损害时，中联财保平朔矿区支公司就应按照保险合同约定在其保险责任限额内承担相应的赔偿义务。2016年3月12日，刘福之被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，中联财保平朔矿区支公司应遵循保险行业诚实信用原则，及时按照保险合同约定在刘福受损车辆确定损失后积极履行理赔刘福损失之义务，不应怠于履行而形成讼累。刘福为了避免停运损失的继续扩大，自行委托司法鉴定机构评估本次保险事故给其造成的损失，法不禁止，属其履行举证义务、证明自己实际损失之行为，中联财保平朔矿区支公司对其评估意见虽有异议，但缺乏相反证据予以否定，且申请重新鉴定的理由不足，不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈民诉法〉的解释》第九十条之规定，中联财保平朔矿区支公司应承担举证不能的不利后果。但刘福主张的修理费应扣减残值作价3000元，中联财保平朔矿区支公司对此抗辩，予以采纳。中联财保平朔矿区支公司对刘福主张赔偿的两次施救费提出的异议，不予采信，因为中联财保平朔矿区支公司不能否定刘福的实际支出和合理性。中联财保平朔矿区支公司对刘福主张的鉴定费和诉讼费提出的免赔抗辩意见，有悖《保险法》第六十四条和《诉讼费用交纳办法》的规定，亦不予采纳。况且，中联财保平朔矿区支公司提供的刘福不认可的“保险条款”，对其免赔也没有明确的约定，不具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第二十三条，第二十五条，第五十五条，第五十七条，第六十四条，第六十六条之规定，判决：一、中联财保平朔矿区支公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额（23.4万元）内，赔偿刘福施救费8000元，鉴定费5000元，车辆修复费109745元，共计122745元。二、驳回刘福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元（刘福已预交），减半收取1408元，由中联财保平朔矿区支公司负担。
判后，中联财保平朔矿区支公司不服，向本院提起上诉称，原审法院无视上诉人重新鉴定申请，只依据被上诉人提供的单方鉴定结论判决上诉人承担车辆损失109745元于事实、法律相悖。故请求撤销朔城区人民法院（2016）晋0602民初1648号民事判决，并委托鉴定机构对被上诉人的车辆损失重新鉴定后依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
上述事实，身份证、车辆行驶证、运输证、驾驶证和从业资格证复印件，交通事故认定书，车辆保险单，车损鉴定意见书，鉴定费、施救费收据，营业用汽车损失保险条款以及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，本案交通事故事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以确认。上诉人中联财保平朔矿区支公司应依照保险合同的约定，对被上诉人刘福因本次交通事故造成的损失进行保险理赔。上诉人中联财保平朔矿区支公司提出原审法院无视其重新鉴定申请，只依据刘福提供的单方委托鉴定结论作出判决于事实、法律相悖的上诉意见，经查，该鉴定虽然系刘福单方委托，但因中联财保平朔矿区支公司未能提供相应的证据否定该鉴定意见的真实性和合理性。上诉人仅在一审庭审中表示保留重新鉴定的权利，其并未在举证期限内书面申请重新鉴定，故本院确认刘福提供的山西明德司法鉴定中心作出的车损司法鉴定意见书为有效证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2755元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 敏
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0627行初37号
原告李贵成，男，彝族，生于1959年6月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。
被告镇雄县花山乡人民政府，住所地镇雄县花山乡花山村分水岭组。
法定代表人宋燚，乡长。
委托代理人牛长义，男，系镇雄县花山乡司法所所长。
第三人李玉平，男，彝族，生于1964年4月1日，籍贯，住本县。
第三人李玉海，男，彝族，生于1988年9月5日，籍贯，住本县。
原告李贵成诉被告镇雄县花山乡人民政府、第三人李玉平、李玉海确认行政行为违法等纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李贵成于2017年3月6日以因被告花山乡人民政府在答辩状中称申请人未向其请求处理，需要先向花山乡人民政府申请对该被征收的土地进行认定为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告李贵成提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李贵成撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李贵成交纳。
审判长 申时焕
审判员 李鸿林
审判员 徐朝飞
二〇一七年三月六日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1179号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余某（曾用名“余国成”）。因本案于2012年11月9日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1263号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人余某于2012年11月8日19时51分许，酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区杭海路由北向南行驶至九乔路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人余某酒精含量为110mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人余某血液中的乙醇含量达89mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十一月十四日
书记员 项 骏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初15964号
原告：李诗梅，男，1996年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：中山市信大商贸有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：许康。
原告李诗梅诉被告中山市信大商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告李诗梅于2016年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李诗梅以原被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李诗梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李诗梅负担。
审判员 刘 忠
二〇一六年八月十六日
书记员 邹安妮
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执73号
鲁清，住所地河北省石家庄市裕华区
刘明，所在地河北省石家庄市长安区
本院在执行鲁清与刘明民间借贷纠纷一案中，执行中查询被执行人名下无车、房产、银行存款、收益类保险，住房公积金有一万七千三百元，现已扣划转付于申请人鲁清，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产,已经与申请人约谈，申请人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 师金召
二〇一八年八月一日
书记员 郭少伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12858号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道双龙路4号，统一社会信用代码91500222671015190Y。
负责人:陈宽明，支行行长。
委托诉讼代理人：陈平，男，1975年5月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行职工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：程伟，男，1980年10月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行职工，住重庆市綦江区。
被告:陈杰，男,1984年8月3日出生,汉族，住重庆市江北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉陈杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。
审判员 张宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监11号
申请人：沈阳通瑞斯机电设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：张振国，系该公司经理。
被执行人：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，系董事长。
上述当事人买卖合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1550号民事判决书已经发生法律效力，申请人向沈阳市铁西区人民法院申请执行，沈阳市铁西区人民法院于2016年9月9日立案执行，执行案号（2016）沈铁西执字第2500号，执行标的37545元。
经查，本院执行一庭在执行（2016）辽01执764号案件中，该案申请人沈阳北方重工矿机械有限公司系沈阳市铁西区人民法院执行的（2016）沈铁西执字第2500号案件的被执行人，且有其财产供本案执行。2017年3月27日，本院执行一庭建议将本案提级合并执行。
鉴于本院执行的（2016）辽01执764号案件的申请人沈阳北方重工矿机械有限公司系沈阳市铁西区人民法院执行的（2016）沈铁西执字第2500号案件的被执行人，且有其财产供本案执行，为统一处理相关案件，推进案件的执行，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
沈阳市铁西区人民法院（2016）沈铁西执字第2500号案件由本院执行。
沈阳市铁西区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴红专
审判员 周启星
审判员 张兴旺
二〇一七年四月一日
书记员 邢明娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2585号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人王峰伟。系该行客户经理。
被告陈振山，男，汉族，1956年9月26日出生。
被告马新拴，男，汉族，1965年12月26日出生。
被告危保安，男，汉族，1970年2月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陈振山、马新拴、危保安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告陈振山、马新拴、危保安经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，原告与被告陈振山签订贷款合同，向被告陈振山发放贷款30000元，由被告马新拴、危保安对被告陈振山的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告陈振山拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈振山归还原告借款本金30000元，利罚息12047元，本息合计42047元（利息和罚息暂计算至2016年4月5日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告马新拴、危保安对被告陈振山应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈振山、马新拴、危保安均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2011年9月8日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2011年9月21日三被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行记账凭证复印件及被告陈振山的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2011年9月21日，原告与被告陈振山签订贷款合同，向被告陈振山发放贷款30000元，并由被告马新拴、危保安承担连带保证责任。原告与被告陈振山间借贷关系属实，与被告马新拴、危保安的担保关系成立。被告陈振山逾期未偿还贷款本金与利息，截止2016年4月5日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利罚息12047元，本息合计42047元。
被告陈振山、马新拴、危保安均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2011年9月8日，被告陈振山向原告申请贷款。2011年9月21日，原告与被告陈振山、马新拴、危保安签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告陈振山人民币30000元，借款期限为一年（2011年9月21日至2012年9月20日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告马新拴、危保安作为保证人在借款合同上签字，为被告陈振山的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告陈振山没有按期偿还借款本金及利息，被告马新拴、危保安亦未履行连带担保责任，截止2016年4月5日，被告陈振山尚欠原告借款本金30000元，利罚息12047元，本息合计42047元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告陈振山未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告马新拴、危保安作为保证人在借款合同上签字，为被告陈振山的上述借款承担连带清偿责任，本案借款到期日为2012年9月21日，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年（2012年9月22日至2014年9月22日），原告起诉时间为2016年5月4日，已超过保证期间，故对原告要求被告马新拴、危保安承担连带清偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振山在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金30000元，利罚息12047元，本息合计42047元。（利息和罚息暂计算至2016年4月5日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费减半收取为426元，由被告陈振山承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 于淑娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1253号
上诉人（原审被告）：卢荣和，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：刘维珍，女，1971年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仪文，女，1981年10月9日出生，瑶族，居民，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。
上诉人卢荣和、刘维珍因与被上诉人陈仪文民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院(2016)桂0821民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决因上诉人缺席致使对本案的基本事实未能查明，原判仅依据被上诉人依法所提交的证据而未对案件的基本事实进一步核实即作出判决可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销平南县人民法院（2016)桂0821民初1643号民事判决；
二、本案发回平南县人民法院重审。
上诉人卢荣和、刘维珍预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
二〇一七年一月十九日
书记员 方发清
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0681执1569号
申请执行人：蒋学安,男性,1945年3月12日出生,住龙口市；
申请执行人：王金华,女性,1949年12月22日出生,住龙口市
被执行人：马宁,男性,1984年6月3日出生,住龙口市；
被执行人：于梅,女性,1964年5月6日出生,住龙口市
本院在执行申请执行人蒋学安、王金华与被执行人马宁、于梅人格权纠纷一案中，执行过程中，本院于2017年7月25日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；7月25日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0681执1569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：孙维利
审判员 ：赵卫东
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：栾德任
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初565号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人赵树祥，男，汉族，初中文化，住黑龙江省克东县。2016年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人赵树祥犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人赵树祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日4盯50分左右，被告人赵树祥驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号挂重型仓栅式半挂车.沿本区境内新苏2**省道由南向北行驶至40KM+250M处时，该车右前车头撞上前方同向行驶的胡某所驾驶的电动三轮车左后尾，致电动三轮车失控冲到路边，撞上李某停放在路边的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号挂重型普通半挂车右兵团尾部。致胡某受伤。事故发生后，被告人赵树祥打电话报警并留在现场等候处理，其归案后如实供迷上述事实。当日6时50分，被害人胡某经淮安医院抢救无效死亡。
2016年9月6日，经准安市公安局淮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人赵树祥负该起事故的主要责任。
另查明：2016年8月16日，被告人赵树祥与被害方达成调解协议，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人赵树祥在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人李某、高某、田某等人证言，公安机关制作的受案登记表、122接处警综合记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，公安机关出具的发破案经过、道路交通事故认定书和中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，淮安市楚安汽车检测有限公司作出的道路交通事故车辆技术检验报告以及调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人当庭建议对被告人夏凡判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人赵树祥违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人赵树祥案发后打电话报警并留在现场等候处理，其归案后如实供迷上述事实，应认定有自首表现，依法可以从轻处罚；其就民事赔偿与被害方达成协议，并取得被害方谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于其具有上述法定、酌定从轻情节，本院决定对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人赵树祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵树祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 陈尚林
二〇一七年一月九日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1074号
原告王某某，女，生于1985年1月2日，住湖北省潜江市。
委托代理人江峰，湖北江汉律师事务所律师。
被告欧阳某某，男，生于1979年6月8日，住湖北省潜江市。
委托代理人李和平，潜江市杨市法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员张秉发适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人江峰，被告欧阳某某及其委托代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年7月经他人介绍相识，同年11月18日登记结婚，2006年8月4日生育一子，取名欧阳某。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，加之被告经常殴打、辱骂原告，导致夫妻感情不和。2015年7月27日，被告曾提起离婚诉讼，法院于同年10月13日判决不准予原告与被告离婚。此后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已完全破裂。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子欧阳某由被告直接抚养；3、依法分割夫妻共同财产，由被告向原告支付人民币150000元。
被告欧阳某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，被告同意与原告离婚，也同意婚生子欧阳某由被告直接抚养，抚养费由双方共同承担。关于夫妻共同财产的分割问题，原告所诉与事实不符，请法院依法核实。
经审理查明，原、被告于2005年7月经他人介绍相识，同年11月18日经婚姻登记机关登记结婚，2006年8月4日生育一子，取名欧阳某。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。从2015年2月起，原、被告开始分居生活。2015年7月27日，被告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于同年10月13日判决不准予原告与被告离婚。此后，原、被告继续分居生活至今。为此，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。
同时查明，原、被告之婚生子欧阳某出生后一直随被告一起生活。
以上事实，有双方当事人的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表复印件及本院（2015）鄂潜江民初字第01457号民事判决书等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又经常为家务琐事争吵并分居生活，导致夫妻感情日益恶化。特别是在本院判决不准予离婚后继续分居生活，期间互不履行夫妻义务，导致双方的夫妻关系名存实亡。现原告诉请与被告离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无效，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子欧阳某的抚养问题，鉴于其出生后至今一直随被告生活，现原告诉请婚生子欧阳某由被告直接抚养，被告亦表示同意，本院依法予以确认。关于抚养费的数额问题，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定原告现每月负担婚生子欧阳某抚养费人民币400元，但不妨碍婚生子欧阳某在必要时向原告主张相关费用的合理要求。关于财产分割问题，原告主张分割夫妻共同财产，但未提交足够的证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告欧阳某某离婚；
二、婚生子欧阳某由被告欧阳某某直接抚养，原告王某某自2016年9月起每月负担婚生子欧阳某抚养费人民币400元（于每年12月31日前一次性付清当年的抚养费），直至婚生子欧阳某能独立生活为止；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张秉发
二〇一六年九月一日
书记员 余 湛
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5561号
本院在执行苏林与肖日红（2017）浙0782民初19960号民间借贷纠纷一案中，经查，肖日红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将肖日红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2009号
原告杨紫薇，女，汉族，1994年8月5日出生。
被告李晓杰，男，汉族，1990年3月23日出生。
被告夏英浩，女，汉族，1990年6月5日出生。
被告李晓东，男，汉族，1985年3月6日出生。
被告王亚珂，女，汉族，1987年7月24日出生。
被告周国良。
被告郑州海洋投资管理有限公司。
法定代表人周国良。
本院在审理原告杨紫薇诉被告李晓杰、夏英浩、李晓东、王亚珂、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告杨紫薇自动撤诉处理。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告杨紫薇负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 蔡 倩
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0621执973号
申请执行人：缪飞，男，1987年6月18日生，汉族，住海安县。
被执行人：江苏国天锻压机械有限公司，住所地海安县角斜镇新坝村19组，统一社会信用代码91320621575385589W。
法定代表人：王秀锦，江苏国天锻压机械有限公司董事长。
关于缪飞申请执行江苏国天锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初4705号判决书已发生法律效力。依据该判决书:江苏国天锻压机械有限公司于本判决生效后十日内向缪飞支付货款50360元及利息（自2016年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费1310元，减半收取655元，由缪飞负担109元，江苏国天锻压机械有限公司负担546元。因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请人缪飞向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。本案申请执行标的额为人民币50906.00元（不含执行中产生的费用）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款，被执行人名下有房地产，本院于2018年7月30日查封被执行人位于角斜镇新坝村4组的房屋及土地使用权，因该房屋存在抵押，申请人申请暂不处置该财产。被执行人名下无机动车。本案已将被执行人加入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 韩潇沛
代理审判员 王 欢
二〇一八年八月十七日
书 记 员 季 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0111执1634号之一
申请执行人长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司。
被执行人陆亦子，女，1963年12月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司与被执行人陆亦子民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙民初字第1256号《民事判决书》依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确认的义务。但被执行人未自觉履行。本院在执行过程中，按照中共长沙市委政法委员会发出的（2013）第5次《关于陆亦子、陆柱天、湖南省亦子餐饮管理有限公司系列民事案件审理及执行管辖的协调会议纪要》的要求，对涉及陆亦子案相关系列民事案件决定暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 刘华波
二〇一六年九月七日
书记员 刘 媛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第4106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
负责人：马政良，行长。
委托代理人：王旭阳，系该行员工。
被执行人徐福蔡。
被执行人徐福良。
被执行人胡国强。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告徐福蔡、徐福良、胡国强借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）东南商初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2013年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月2日向被执行人徐福蔡、徐福良公告送达执行通知书，于同日向被执行人胡国强送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行未实现债权50000元及利息，现因被执行人无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2014年2月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东执民字第4106号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 钟启市
代理审判员 胡金冰
二〇一四年二月八日
代书 记员 徐青青
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第874号
原告：张某。
委托代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托代理人：蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：庄某。
被告：郑某。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
代表人洪某。
委托代理人：何某。
原告张某与被告庄某、郑某、某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：被告庄某、郑某连带赔偿原告损失23357.80元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月18日，被告庄某驾驶的浙L×××××号轿车与原告张某驾驶的浙L×××××号二轮摩托车在定海颐景园路10号发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告庄某负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告受伤后前往舟山市中医骨伤联合医院门诊治疗11次，被诊断为多处挫伤。
四、保险状况：浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元。事故发生在上述险种的保险期间内。
五、机动车所有人与其他赔偿义务主体的关系：浙L×××××号车辆属于被告郑某所有。发生交通事故时，由被告庄某驾驶该车辆。
六、医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费发票主张4057.80元。
被告保险公司答辩意见及证据：医疗费应按医保审核扣除非医保用药费用588.54元。
法院认定及理由：医疗费应医疗费发票确认为4057.80元（包含非医保用药费用588.54元）。
七、营养费。
原告主张及证据：原告因本次交通事故多处软组织挫伤，根据实际情况应加强营养，故主张营养费500元。
被告保险公司答辩意见及证据：营养费无相关医嘱，本被告不予认可。
法院认定及理由：营养费的诉请因无相关需加强营养的医嘱，故本院不予支持。
八、误工费：
原告主张及证据：根据诊断证明书主张误工时间3个月半，根据公司证明主张误工费标准为每月5000元。综上，误工费为17500元。
被告保险公司答辩意见及证据：本被告认可误工时间30天。因原告未提供承包合同及完税证明等证据证明其月收入为5000元，故本被告认可误工费标准按照浙江省平均工资每天106元计算。
法院认定及理由：经原、被告协商认可误工时间为50天，故本院予以确认。原告虽提供了公司证明以证明其误工费标准为每月5000元，但该证明的出具随意性较大，且原告未其他证据对其月收入予以佐证，故本院确认原告的误工费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每天132.53元计算。综上，误工费为6626.50元（50天×132.53元／天）。
九、交通费：
原告主张及证据：根据原告门诊就诊次数主张300元。
被告保险公司答辩意见及证据：交通费由法院酌定。
法院认定及理由：根据原告的门诊就诊次数酌情确认220元。
十、财产损失：1000元。
原告的损失总额：11904.30元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费4057.80元（包括非医保用药费用588.54元）在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；误工费、交通费共计6846.50元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失1000元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失11904.30元。因被告庄某、郑某均未到庭，故本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张某医疗费、误工费、交通费、财产损失共计11904.30元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，减半收取192元，由原告张某负担96元，被告庄某负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 璐
人民陪审员 陈南琴
人民陪审员 毛苗福
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邵旭芬
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特87号
申请人：刘某某,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人:苏某某,男,汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2017年9月11日立案受理申请人刘某某与苏某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月11日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
刘某某、苏某某因本起交通事故导致的双方车辆损失费用由刘某某、苏某某各自承担，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人刘某某与苏某某于2017年9月11日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一七年九月十一日
书记员 朱 佩
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执395号
申请执行人刘艳，女，1969年3月13日出生。
被执行人湖北运储农贸发展有限公司。
被执行人李青，男，1958年11月3日出生。
本院在执行刘艳与湖北运储农贸发展有限公司、李青民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人湖北运储农贸发展有限公司、李青暂无可供执行财产，申请执行人刘艳亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01838号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓家俊
二〇一六年九月一日
书记员 李 红
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初263号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道136号，组织机构代码证号62105877-4。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：罗隆飞，系该社普润分社主任，特别授权。
委托代理人：杨家仁，系该社普润分社信贷员，特别授权。
被告：赵琼忠，女，1969年4月23日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告赵琼忠金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2016年1月13日以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告负担。
审判员 黄先俊
二〇一六年一月十三日
书记员 周 萍