湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00173号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人戴志强，男，1980年3月6日出生，汉族。
被告贾泉城。
被告赵玉红。
被告孙元英。
被告王超。
被告淄博睿福设备租赁有限公司，住所地山东省淄博市淄博高新区颐和花园小区沿街房B-28号。
法定代表人贾泉城。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告贾泉城、赵玉红、孙元英、王超、淄博睿福设备租赁有限公司（以下简称“淄博睿福公司”）融资租赁合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人戴志强（一般代理）到庭参加诉讼，被告贾泉城、赵玉红、孙元英、王超、淄博睿福公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年11月21日，原告与被告贾泉城签订了一份合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011SD00002696号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ的混凝土泵车一台，设备价值为385万元，租赁期限为2012年4月5日至2016年4月5日，每月5日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。合同签订后，原告按照合同约定向被告贾泉城交付了租赁物，但是被告贾泉城没有按照合同约定按时、足额支付租金。截至2013年9月10日，被告贾泉城已拖欠原告到期租金1611426.27元，产生罚息330823.01元，其行为已经构成严重违约。《融资租赁合同》第五条约定：承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告赵玉红与被告贾泉城系夫妻关系，应对被告贾泉城的债务承担共同清偿责任。被告王超、孙元英及被告淄博睿福公司分别与原告以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，自愿就被告贾泉城履行《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告中联融资公司与被告贾泉城于2011年11月21日所签订的CNPK-
RZ／HNT2011SD00002696号《融资租赁合同》及相关附件；2、确认被告贾泉城所承租原告的ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车一台（车架号：YS2P8X427B2065945，发动机号：DC1206L026673578）及其相关权证的实际所有权人为原告，判令其向原告返还上述设备及相关权证；3、被告贾泉城立即向原告支付截止到2013年9月10日的到期租金1611426.27元、罚息330823.01元，共计1942249.28元（租金和罚息顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止）；4、被告赵玉红对被告贾泉城的上述债务承担共同清偿责任；5、被告王超、孙元英、淄博睿福公司对被告贾泉城的上述债务承担连带责任；6、五被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告贾泉城、赵玉红、孙元英、王超、淄博睿福公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》，拟证明原告中联融资公司与被告贾泉城之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务在合同中均有约定；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行合同义务，与长沙中联重工科技发展股份有限公司达成《产品买卖合同》，以385万元的价格购买ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车一台用于出租给被告贾泉城；
证据三，《首期款明细表》，拟证明原告与被告贾泉城对首期款及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据四，《租赁支付表》，拟证明原告与被告贾泉城对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据五，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告贾泉城交付租赁物件，合同进入实质履行阶段；
证据六，《连带责任保证书》，拟证明被告孙元英、王超自愿为被告贾泉城履行《融资租赁合同》承担连带责任；
证据七，《连带责任保证书》，拟证明被告淄博睿福公司自愿为被告贾泉城履行《融资租赁合同》承担连带责任；
证据八，《结婚证》，拟证明被告孙元英、王超，被告贾泉城、赵玉红分别为夫妻关系；
证据九，《欠款明细表》，拟证明被告贾泉城拖欠原告租金及罚息具体数额，存在违约的事实。
被告贾泉城、赵玉红、孙元英、王超、淄博睿福公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据九，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年11月21日，原告中联融资公司与被告贾泉城签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011SD00002696号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ的混凝土泵车一台，设备价值为385万元，租赁期限为2012年4月5日至2016年4月5日，每月5日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》第二条第一款第二项、第三项约定，承租人在没有依赖出租人的技能或者受到出租人干预的情况下自主选择了本合同项下的出卖人和租赁物件。出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了《产品买卖合同》，并向出卖人购买租赁物件；《融资租赁合同》第三条第一款第三项、第四项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还……，所收取的管理费不退还；第三条第二款第四项、第五项、第六项约定：承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。……承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金。《租赁支付表》上出租人单方签章对生效……，承租人须按此《租赁支付表》约定的时间按时足额支付相应款项；第四条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司签订了《产品买卖合同》，购买了上述设备用于出租给被告贾泉城。合同签订后，被告贾泉城在《租赁物件签收单》上签字确认其已经收到《融资租赁合同》项下设备，即中联牌ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车一台。被告王超、孙元英及被告淄博睿福公司分别与原告中联融资公司签订了CNPK-
DB／HNT2011SD00002696号《连带责任保证合同》，均自愿为债务人贾泉城履行上述《融资租赁合同》项下债务以保证方式向原告提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，合同约定被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计4596123.8元，租赁物件的总价值为3850000元。因被告贾泉城并未按照约定按期、足额支付租金，截止到2013年9月10日，已经拖欠原告到期租金1616672.89元，产生罚息317279.47元。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
另查明，被告贾泉城、赵玉红系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与被告贾泉城形成合法有效的融资租赁合同法律关系，与被告王超、孙元英、淄博睿福公司形成合法有效的连带责任保证合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告孙元英并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故在被告贾泉城拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备即中联牌ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车一台的所有权归原告，并追索已到期的租金，按合同约定主张违约金及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，本院对原告要求解除合同、确认设备所有权归原告并责令被告贾泉城返还上述设备、支付截止到2013年9月10日的到期未付租金1611426.27元及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请租金金额低于本院查明金额，系放弃部分诉讼权利，不违法法律规定，本院予以支持。关于罚息，原告所主张的330823.01元，既高出本院查明的金额，而且系按照每日万分之七的罚息率从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告孙元英、王超而言有失公平，应当予以调整。本院酌定按照本院查明金额317279.47元的70%予以确定罚息金额即222095.63元。2013年9月10日之后的租金、罚息，可参照本案所涉《融资租赁合同》约定的计算标准计算至本判决确定给付之日止。原告要求被告贾泉城返还设备相关权证，但是并未提交证据证明具体哪些权证已交付被告签收，故本院不予支持，但被告贾泉城应当基于诚信原则，将确已收取的相关权证一并返还原告。原告要求被告贾泉城支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。被告贾泉城、赵玉红系夫妻关系，且本案所涉债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，被告赵玉红应对被告贾泉城的上述债务承担共同清偿责任。因被告贾泉城在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告孙元英、王超、淄博睿福公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告孙元英、王超、淄博睿福公司履行担保责任后，可向被担保人即被告贾泉城追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告贾泉城所签订的CNPK-RZ／HNT2011SD00002696号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告贾泉城在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付截止到2013年9月10日的到期租金1611426.27元、罚息222095.63元，共计1833521.9元（后续租金参照CNPK-
RZ／HNT2011SD00002696号《融资租赁合同》及其附件约定的租金、罚息计算标准计算至本判决确定给付之日止，以2016年4月5日为限）；
三、确认被告贾泉城承租的ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车一台（车架号：YS2P8X427B2065945，发动机号：DC1206L026673578）的实际所有权人系原告，被告应在本判决生效之日起三日内向原告返还上述设备及相关权证（逾期未返还则应当赔偿原告损失，损失为租金和罚息，参照CNPK-
RZ／HNT2011SD00002696号《融资租赁合同》及其附件约定的租金、罚息计算标准自本判决责令返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还之日止，以2016年4月5日为限）；
四、对被告贾泉城的上述债务，被告赵玉红承担共同清偿责任，被告孙元英、王超、淄博睿福设备租赁有限公司承担连带责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52346元、财产保全费5000元，共计57346元，由被告贾泉城、赵玉红、孙元英、王超、淄博睿福设备租赁有限公司负担（此款已由原告垫付，待五被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周艳娟