辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6345号
上诉人（原审原告）：曲杰，女，1952年4月28日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
上诉人（原审原告）：林丽莉，女，1974年3月17日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
二上诉人共同委托代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于鹏，男，1980年9月11日生，汉族，俊成装饰公司业务员，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：杜红霞，女，1976年4月5日生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。
上诉人林丽莉、曲杰因与被上诉人杜红霞、于鹏民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
曲杰、林丽莉上诉请求：一、请求撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2212号民事判决，依法改判攴持上诉人的诉讼请求或者发回重审。本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人民间借贷纠纷一案，经大连市西岗区人民法院审理。已作出一审判决，现上诉人认为一审判决存在部分事实认定不清，适用法律错误等问题。首先，一审法院关于”原告主张被上诉人于鹏承担连带责任的请求，无事实和法律依据”的认定错误。被上诉人于鹏承担连带责任既有双方签订的《还款计划》又有被告向原告出具的《确认书》为事实，而法律也明确规定了担保人的连带保证责任。况且二被告在《确认书》中再次确认双方承担连带偿还责任。至于每年每人还款一万元是二被告之间对于偿还责任的分配比例，并不能因此免除对原告的连带偿还义务。连带责任就是无论是谁没有履行义务，只要债务未及时履行时原告可以向二被上诉人任方或双方主张违约责任，况且在一位已经明确表示不履行的情况下，被上诉人于鹏有义务连带履行。其次，双方约定的违约金及利息合理合法，一审法院认为二上诉人主张违约金及利息过高，但是该违约金是双方自愿的意思表示并没有违反相关法律的强制性规定，因此约定行为及违约金的数额也都是合理合法的。而被上诉人在答辩中也没有提出请求一审法院降低违约金的数额，上诉人认为一审法院主动调整也是不恰当、不应当的。最后，上诉人有理由基于《合同法》第108规定”当事人一方明确表表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”要求被上诉人偿还全部债务。被上诉人的《确认书》中写明自2016年12月31日起开始偿还债务，但是第一年被上诉人就违反约定，上诉人有理由认为被上诉人不准备再履行余下的偿还义务。而且被上诉人已经在庭审时表示不履行义务，所以为了避免上诉人的损失扩大，要求被上诉人全部偿还所有债务合理合法。
杜红霞、于鹏民辩称，我不是担保人，2015年的借条很明确，我丈夫是癌症晚期，确认书和还款计划书是生活所迫，被人逼迫签的，证据也取决于事实，2015年的时候，我们在外面租的房子住，由于鹏居住，父亲和儿子协商好，在2015年五一节的时候腾退房屋，五一的时候儿子不腾退房屋，借条他是借款人，让我一人14万元，让我们签字，为了这个事，我把电视台都请来了，我签的还款协议是被逼迫签的，我不签字的话，我就没有房子居住。
曲杰、林丽莉向一审法院起诉请求：被告立即连带向原告偿还借款本金270000元及违约金81000元，共计351000元整，并自起诉之日始直至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：被告杜红霞与于杰系夫妻关系，被告于鹏与于杰系父子关系，于杰于2016年7月13日死亡。2015年8月9日，于杰向原告林丽莉出具借条一张，载明：今借林丽莉人民币捌万元正（此款已收到）。借款人落款处有于杰签字及捺手印，借条下方有于杰签字。2015年8月9日，案外人于杰向原告曲杰出具借条一张，载明：今借曲杰人民币贰拾万元正（此款已收到）。借款人落款处有于杰签字及捺手印，借条下方有被告于杰签字。2016年7月4日，于杰向二原告出具一份《还款计划》，载明：借款人于杰于2012年8月从出借人曲杰、林丽莉处共借款人民币贰拾捌万元整（此款项已经全部收到）。现借款人承诺该笔款项于2016年12月31日前偿还完毕。如到期于杰无法偿还，上述借款将有担保人自愿无条件偿还。借款人处有于杰签字，担保人处有被告于鹏、杜红霞签字。2016年12月31日，被告于鹏、杜红霞向二原告出具一份《确认书》，确认于杰从二原告处共计借款28万元，该笔借款由二被告继续偿还，由二被告自愿承担连带偿还责任；二被告于2016年12月31日开始每年每人还款一万元，可多还但不得少还，直至还清为止；如二被告不能按照约定偿还款项，则二人承担支付相当于借款总额30％的违约金的违约责任。落款处有二被告签字。被告于鹏已向二原告偿还1万元。
一审法院认为，二被告与于杰向二原告出具的《还款计划》、二被告向二原告出具的《确认书》，二被告自愿为于杰与二原告的借款提供连带责任保证，系真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同有效。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案所涉债务仍在保证期间内，二原告有权要求二被告依法承担保证责任。二原告主张二被告连带偿还27万元、违约金及利息，二原告提供的《确认书》中双方约定了还款期限为自2016年12月31日开始每年每人还款一万元，被告于鹏已按照约定向二原告还款1万元，故原告主张被告于鹏承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杜红霞未按约定偿还，故被告杜红霞应向二原告偿还1万元，二原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金及利息一节，保证责任的范围虽然可以由债权人与保证人协商确定，但因保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度，超过部分应缩减至主债务的限度，二原告主张违约金及利息过高，本院予以调整，被告杜红霞向二原告偿还1万元及利息（以1万元为本金，自2016年12月31日至款项还清之日止，年利率6％计付）。关于被告杜红霞辩称《还款计划》及《确认书》是受胁迫而签字的，被告杜红霞未提供相应的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下被告杜红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告曲杰、林丽莉1万元及利息（以1万元为本金，自2016年12月31日至款项还清之日止，年利率6%计付）。驳回原告曲杰、林丽莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元（原告已预交），由原告曲杰、林丽莉负担3233元，被告杜红霞负担50元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据2016年12月31日，被上诉人于鹏、杜红霞向上诉人曲杰、林丽莉出具的《确认书》可以确认，于杰从上诉人曲杰、林丽莉处共计借款28万元，该笔借款被上诉人于鹏、杜红霞同意继续偿还并承担连带偿还责任。被上诉人于鹏、杜红霞于2016年12月31日开始，每年每人还款一万元，可多还但不得少还，直至还清为止。如被上诉人于鹏、杜红霞不能按照约定偿还款项，则被上诉人于鹏、杜红霞承担支付相当于借款总额30％的违约金的违约责任。现被上诉人于鹏已向上诉人曲杰、林丽莉偿还1万元。但被上诉人杜红霞未按期偿还一万元借款。故被上诉人于鹏应承担被上诉人杜红霞不能履行还款的连带责任。一审法院仅判决被上诉人杜红霞一人偿还，不符合当事人的约定，本院予以纠正。关于双方约定，于鹏、杜红霞不能按照约定偿还款项，则承担支付相当于借款总额30％的违约金的问题。本院认为，该项约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》保护的最高利率，应予以调整至该规定保护的最高利率24%，且以未偿还到期借款的数额为基数。上诉人曲杰、林丽莉请求被上诉人于鹏、杜红霞立即连带向其偿还借款本金270000元及违约金81000元，共计351000元整，没有法律依据本院不予支持。综上所述，林丽莉、曲杰的上诉请求部分成立，相应部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2212号民事判决；
二、被上诉人于鹏、杜红霞于本判决生效之日起十日内偿还上诉人曲杰、林丽莉1万元及利息（以1万元为本金，自2016年12月31日至款项还清之日止，年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3283元，由上诉人曲杰、林丽莉负担3000元，被上诉人于鹏、杜红霞负担283元。二审案件受理费3000元，由上诉人曲杰、林丽莉负担3000元负担。被上诉人于鹏、杜红霞负担283元。
本判决为终审判决。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年十月二十三日
书记员 徐蕴清