wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初232号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人吕万国，男，1968年6月10日出生于淮安市洪泽区，汉族，半文盲，渔民，住淮安市洪泽区。2017年5月5日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人周长春，女，1970年2月20日出生于淮安市洪泽区，汉族，半文盲，渔民，住淮安市洪泽区。2017年5月5日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2017］141号起诉书指控被告人吕万国、周长春犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运、检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人吕万国、周长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年4月8日，被告人吕万国、周长春二人在禁捕期内利用柴油机发电，使用电瓶、捕鱼器等禁用工具在淮安市苏北灌溉总渠水域洪泽段非法捕捞渔获物9斤。
另查，根据2017年2月22日淮安市农业委员会通告，淮安市市辖区内的苏北灌溉总渠为禁渔区，禁渔时间为3月1日0时至5月31日24时。本案审理期间，被告人吕万国、周长春自愿缴纳生态修复费用共计人民币四千元，用于修复生态。
上述事实，被告人吕万国、周长春在庭审中均不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人潘某1、潘某2、吕某、陈某、潘某3的证言，淮安市洪泽区水产局出具的调查报告，扣押决定书及扣押清单，扣押物品照片，洪泽湖国家级水产种质资源保护区及省级禁渔区分布图，现场检查照片，淮安市农业委员会发布的淮安市辖区水域禁渔通告，禁渔宣传材料及图片，吕万国的渔业捕捞许可证，吕万国签字确认的《洪泽县渔业安全生产责任书》，吕万国柴油机及发电机照片及型号，辨认笔录，指认照片，发破案经过及两名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕万国、周长春违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。两名被告人系共同故意犯罪。两名被告人案发后均如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人自愿缴纳生态修复费用，用于修复生态，视为其认罪、悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕万国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人周长春犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具电瓶一个、电拖网一付、逆变器一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一七年六月二日
书记员 乔海洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执恢15号
申请执行人傅桂华，男，汉族，1949年6月9日出生，住郁南县。
被执行人何文洪，男，汉族，1962年2月9日出生，住郁南县。
傅桂华申请执行何文洪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月3日作出的（2008）郁法民初字第234号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2016年3月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的赔偿义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执恢15号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一六年九月五日
书记员 陈栋材
山东省费县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）费民初字第3955号＼n原告王明飞，男，1989年1月19日出生，汉族，居民。＼n被告李文亮，男，1960年8月14日出生，汉族，居民。＼n原告王明飞与被告李文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明飞到庭参加诉讼，被告李文亮经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。＼n原告王明飞诉称，要求被告李文亮偿还借款400000元及利息，并由被告负担诉讼费用。＼n被告李文亮未答辩。＼n经审理查明，2012年8月23日，被告李文亮向原告借款110000元，双方签订抵押借款合同。2012年12月20日，被告李文亮又向原告借款280000元，并出具借条一份，借条载明：借条今借王明飞现金280000元整贰拾捌万元整。阳2012年12月20日办借款人：李文亮办。2013年8月10日，被告再次原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：借条今借王明飞现金10000元（壹万元整）。借款人：李文亮2013年8月10日。被告借款后，经多次催要未果，原告诉至本院。＼n上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。＼n本院认为，被告李文亮向原告王明飞借款400000元，有借据为证，事实清偿，证据确凿、充分，被告对借款应予偿还。因原告王明飞与被告李文亮对借款400000元未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告和被告李文亮在借条中对利息未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为在借款期间内不支付利息，但对逾期利息，应当自原告主张权利之日起计算，即2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告李文亮经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李文亮于本判决生效后3日内偿付原告王明飞借款400000元及利息（利息自2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费7300元、保全费2520元、公告费600元，由被告李文亮负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱修夫＼n人民陪审员王文芳＼n人民陪审员米尧清＼n＼n＼n二〇一四年一月二日＼n＼n书记员米俊杰＼n＼n＼n
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3207号
原告：陈某甲，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：滕某，女，1977年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈某甲与被告滕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告滕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2004年间原、被告经媒人介绍认识，双方在未深入了解的情况下于2004年3月6日经登记结婚。于2004年11月26日生育婚生女陈某乙，2009年5月26日生育婚生女陈某丙，2011年10月7日生育婚生子陈某丁。婚后，因性格不和，无共同语言，最主要被告长期隐瞒家人在外参与赌钱，完全不尽到一个母亲和妻子的责任，原告早就对这段婚姻失去信心，没有感情可言，原、被告婚姻已名存实亡。现两人感情已彻底破裂。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。现原告诉至法院请求离婚，婚生子女陈某丁、陈某乙、陈某丙由原告陈某甲负责抚养。
被告滕某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年3月6日登记结婚，婚后于2004年11月26日生育婚生女陈某乙，2009年5月26日生育婚生女陈某丙，2011年10月7日生育婚生子陈某丁。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求离婚等项。
上述本案主要事实有原告的陈述、居民身份证复印件、结婚证复印件等证据证实。原告提供的证据居民户口簿复印件，因未提供原件予以核实，故本院不予确认。
综上事实，本院认为，原、被告双方结婚并生育两女一男，婚后夫妻感情尚可。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，但未能举证证明其诉讼的事实和理由。因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，理由不能成立，依法不予支持。诉讼中，被告滕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案诉讼费用人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林增忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3400号
原告上海徐虎东部物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐虎。
委托代理人苏凯、陈琼。
被告郭铁兵，男，1965年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海徐虎东部物业管理有限公司与被告郭铁兵物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海徐虎东部物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一四年二月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）嘉行初字第226号＼n原告王玉收，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。＼n委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。＼n委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告梁山县住房和城乡建设局。＼n法定代表人李迎绪，男，局长。＼n委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。＼n委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。＼n被告梁山县城乡规划局。＼n法定代表人赵锦民，男，局长。＼n委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。＼n第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。＼n负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。＼n委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。＼n原告王玉收不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。＼n原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。＼n被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。＼n被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。＼n庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。＼n原告提供的证据：1、身份证复印件。2、集体土地使用证。3、村镇房屋所有权证。以1-3号证据证明原告主体适格。＼n经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。＼n本院对上述证据作如下确认：＼n原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：＼n经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告王玉收的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长高中谦＼n审判员张宝厅＼n审判员贾顺启＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员洪春田
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第174号
申请执行人陈朝铭，男，1959年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林美，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被执行人叶笃锋，男，1979年11月14日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人叶竹义，男，1974年2月26日出生，汉族，住寿宁县。
陈朝铭与叶笃锋、叶竹义民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）寿民初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈朝铭于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人叶笃锋偿还借款67000元，被执行人叶竹义对借款中的56880元承担连带偿还责任。
本案受理后，于2015年5月27日向被执行人叶笃锋、叶竹义发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示，限期履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。��行中，本院通过司法查控系统，查询被执行人叶笃锋、叶竹义在银行的存款情况，并向寿宁县工商行政管理局、寿宁县房管所、寿宁县国土资源局、寿宁县车辆管理所查询被执行人的工商、企业、房产、土地、车辆登记情况均无结果。且申请执行人又无法提供被执行人其它可供执行财产之线索。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）寿民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 李 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记��李龙生
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4495号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：王振，男，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告王振为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执270号
申请执行人：常健
被执行人：沧州盛泰房地产开发有限公司
关于申请执行人常健与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0122号裁决书已经发生法律效力，沧州市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，本案已符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0122号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一八年一月三十日
书记员 ：李金良
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1413号之一
原告：石洁。
被告：孙文斌。
被告：唐晓东。
被告：石伟峰。
本院在审理原告石洁诉被告孙文斌、唐晓东、石伟峰民间借贷纠纷一案中，原告石洁于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石洁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费400元，诉讼费合计425元，由石洁负担（已交纳）。
审 判 长 秦 妙
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年八月十日
书 记 员 蔡芳芳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初474号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人彭廷海，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月27日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人彭廷海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月25日20时许，被告人彭廷海饮酒后驾驶小型轿车从合川区南津街街道办事处南屏大桥路段出发沿南屏大桥、森楷路、东渡大桥、嘉滨路行驶至合阳街道办事处X小区车库。随后彭廷海因为停车一事与小区保安桂某发生纠纷并将其打伤，小区保安欧某某发现彭廷海身上有很大酒气，遂拨打电话报警。公安民警去至现场将彭廷海带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人彭廷海静脉血中乙醇含量为192.3mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人彭廷海已就打伤桂某一事对其进行了赔偿并取得谅解。
公诉机关认为被告人彭廷海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人彭廷海到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人彭廷海拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9000元。
被告人彭廷海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭廷海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭廷海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一七年七月二十日
法官助理 蒋体岚
书 记 员 周 莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5104号
罪犯陈时青，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年9月6日作出（2007）苍刑初字第534号刑事判决，以被告人陈时青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年9个月。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈时青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈时青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2011年度省级改造积极分子，2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈时青在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈时青准予减刑一年八个月（刑期至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱勤超
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1907号
申请执行人：赵春芳，女，汉族，1971年3月13日生，住许昌市。
被执行人：乔天鹏，男，汉族，1970年10月23日生，住河南省漯河市。
被执行人：乔梦梦，女，汉族，1990年3月18日生，住河南省漯河市。
被执行人：乔燚楠，男，汉族，1992年11月6日生，住河南省漯河市。
被执行人：牛要锋，男，汉族，1973年1月14日生，住河南省漯河市。
申请执行人赵春芳与被执行人乔天鹏、乔梦梦、乔燚楠、牛要锋借款合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的（2017）豫1002民初3133号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人乔天鹏、乔梦梦、乔燚楠、牛要锋至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四��之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人乔天鹏、乔梦梦、乔燚楠、牛要锋的存款1823551元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴新民
二〇一八年八月十三日
书记员 崔建涛
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初3186号之一
原告：高某，男，1958年1月21日生，汉族，无固定职业，户籍所在地住本市钟楼区，现住本市新北区。
委托诉讼代理人：杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：闵某，女，1952年12月26日生，汉族，无固定职业，住本市钟楼区。
委托诉讼代理人：章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
原告高某诉被告闵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告高某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高某撤诉。
案件受理费依法收取1550元，由原告高某负担。
审 判 长 张 锋
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邹燕艳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第658号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×1，男，22岁（1991年8月21日出生）。2008年10月9日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币二千元，2009年1月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）593号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年1月13日14时50分许，被告人王×1在通州区台湖镇大地村东侧六环桥下因行车问题与张×1（男，26岁，河南省人）发生争执后，对张×1进行殴打，造成张×1右颞部、右眉弓上方及下方皮裂伤，经鉴定为轻伤二级；2014年3月14日15时，被告人王×1接电话传唤后自行到通州分局次渠派出所接受审查。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据，认为被告人王×1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认为被告人王×1有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人王×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月13日14时50分许，被告人王×1在本市通州区台湖镇大地村东侧六环桥下因行车问题与张×1（男，26岁，河南省人）发生争执后，对张×1进行殴打，造成张×1右颞部、右眉弓上方及下方皮裂伤等损伤，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；2014年3月14日15时，被告人王×1接电话传唤后自行到通州分局次渠派出所接受审查。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人王×1通过其家属赔偿被害人张×1各项经济损失共计人民币1.5万元（已执行清），被害人张×1对被告人王×1表示谅解。
上述事实，有被害人张×1的陈述，证人张×2、王×2、张×3的证言，被告人王×1的供述，辨认笔录、现场笔录，法医学鉴定意见书，照片，视听资料，“110”接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、诊断证明书、工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录、常住人口基本信息、协议书、谅解书、收条、撤案申请书、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王×1当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵海莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10694号
申请执行人刘娟娟，女，汉族，1955年7月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人聂自山，河南形象律师事务所律师。
被执行人牛中阿，男，汉族，1971年12月25日出生，住河南省淇县。
被执行人申桂兰，女，汉族，1981年8月10日出生，住河南省淇县。
本院作出的（2017）豫0105民初8866号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告牛中阿、申桂兰于本判决生效后十日内偿还原告刘娟娟借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数，按月利率18%。从自2014年9月18日起计算至2015年3月17日止）；二、驳回原告刘娟娟其他诉讼请求。牛中阿、申桂兰未履行生效法律文书确定的义务，刘娟娟立于2017年10月13日向本院执行局申请强制执行，并于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛中阿、申桂兰名下存款79299元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 雷
二〇一八年八月七日
书记员 栗梦祎
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01520号
原告：闫某某，男，汉族，1953年6月14日生。
被告：张某某，女，汉族，现年48岁。
本院于2016年6月120受理了原告闫某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，2016年8月31日，原告闫某某提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告闫某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费600元，因适用简易程序审理减半交纳300元，由原告闫某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王振东
二〇一六年八月三十一日
书记员 王文厅
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1224号之一
申请执行人：李执斌。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人李执斌与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人李执斌与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人李执斌申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第143号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第143号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更447号
罪犯张俊，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2014年4月28日作出（2014）临刑初字第00088号刑事判决，以被告人张俊犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2013年11月24日起至2024年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张俊在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯张俊服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成监区下达的各项改造任务，原判并处罚金3000元已缴清。在2016年11月17日公示期间及11月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费情况及罚金收据等证据证实。检察机关同意对罪犯张俊减刑九个月。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因数罪并罚被判十年以上刑罚，但能积极主动缴纳所判罚金，监狱在提请减刑时已予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减刑九个月，减刑后刑期至2023年8月23日止。原判并处罚金3000元已缴纳，原判附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 汪玉环
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 恒
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执706号
申请执行人王书贤，女，1956年11月26日出生。
被执行人高超,男，1993年3月3日出生。
本院在执行王书贤申请执行高超劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人高超发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人高超名下无银行存款、车辆和房屋等财产。被执行人高超下落不明，按照相关法律规定，本院已经将高超纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 宇
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中民辖初字第0002号＼n原告中科建设开发总公司华东分公司。＼n负责人顾玮国。＼n委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。＼n委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。＼n被告江苏吴地海宇置业有限公司。＼n法定代表人李楚和。＼n被告江苏扬子江大酒店有限公司。＼n法定代表人史金诚。＼n委托代理人张晓斌，江苏扬子江大酒店有限公司破产管理人。＼n被告中国建筑一局（集团）有限公司华东分公司。＼n负责人李海鹏。＼n本院受理原告中科建设开发总公司华东分公司与被告江苏吴地海宇置业有限公司、江苏扬子江大酒店有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司华东分公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏扬子江大酒店有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年5月6日进行了听证，现已审理终结。＼n原告中科建设开发总公司华东分公司诉称，因被告江苏吴地海宇置业有限公司涉及其他债务，导致其苏州昆山小型商业综合体项目用地被法院执行，使得原告与三被告签订的《框架协议书》已无实际履行的可能，故请求：1、判令解除原告与三被告签订的《框架协议书》；2、判令被告江苏吴地海宇置业有限公司立即返还原告诚信保证金人民币800万元及利息213.6万元；3、判令被告江苏扬子江大酒店有限公司对被告江苏吴地海宇置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。＼n被告江苏扬子江大酒店有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2013年8月21日，靖江市人民法院已裁定受理江苏扬子江大酒店有限公司的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第21条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故请求将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。＼n原告中科建设开发总公司华东分公司辩称，原告在起诉时不知道江苏扬子江大酒店有限公司已进入破产程序。由于江苏扬子江大酒店有限公司是本案的担保人其承担的是一种或然债务，并不是本案的主债务人，而担保债务是从属于主债务的，故应由主债务人江苏吴地海宇置业有限公司住所地人民法院按照级别管辖规定予以审理。＼n本院审查查明，2013年8月21日，江苏省靖江市人民法院作出（2013）泰靖商破字第0001-1号民事裁定，受理江苏扬子江大酒店有限公司的破产清算申请。2014年1月16日，江苏省靖江市人民法院作出（2013）泰靖商破字第0001-3号民事裁定，宣告江苏扬子江大酒店有限公司的破产。2014年2月26日，本院受理本案。＼n本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。鉴于江苏省靖江市人民法院已受理了江苏扬子江大酒店有限公司的破产清算申请，故原告以江苏扬子江大酒店有限公司为被告提起的诉讼，本院无管辖权，被告江苏扬子江大酒店有限公司要求将本案移送江苏省靖江市人民法院审理的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：＼n本案移送江苏省靖江市人民法院审理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级级人民法院。＼n（接上页，本页无正文）＼n审判长郑雄＼n审判员顾茵＼n审判员谢坚＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员钱洁
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）二中行诉终字第47号＼n上诉人（原审起诉人）孙超文。＼n上诉人孙超文请求依法确认其向天津市监察局举报天津市规划局河北区规划分局违法违规为天津市海河建设发展投资有限公司补办2012河北建证0009号《建设工程规划许可证》、违反规定对违法建设降低标准进行处罚、使用两套内容不一致的证据材料分别应对行政复议和行政诉讼等违法违纪行为，要求天津市监察局对有关责任人员予以处分；追缴罚款，属于天津市监察局法定职责范围，天津市监察局应当受理举报并依法作出处理。天津市监察局书面答复上诉人举报事项“不属于我单位职权范围”是行政不作为；判令天津市监察局对其举报事项履行法定职责一案，天津市河西区人民法院2014年8月12日作出（2014）西行立初字第12号行政裁定，以上诉人向天津市监察局进行举报，天津市监察局已作出书面答复，上诉人认为其书面答复为行政不作为，起诉要求履行法定职责，其所诉事项，不属于行政审判权限范围为由，裁定对孙超文的起诉不予受理。上诉人孙超文不服向本院提出上诉，本院2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，故原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长袁连勇＼n审判员张建国＼n代理审判员吕本文＼n二〇一四年九月十六日＼n书记员胡鑫＼n速录员周扬＼n
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1248号之一
申请执行人：韩宝祥。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人韩宝祥与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人韩宝祥与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人韩宝祥申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第160号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第160号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1001号
原告长春银座天外天小商品批发商城有限公司，住所地长春市宽城区胜利大街539号。
法定代表人徐丹海，董事长。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
委托代理人梁玉亭。
被告于忠成，现住长春市宽城区。
被告长春市天源物业管理有限责任公司,住所地长春市宽城区胜利大街539号。
法定代表人孙源，经理。
二被告共同委托代理人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告长春银座天外天小商品批发商城有限公司与被告于忠成、长春市天源物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告长春银座天外天小商品批发商城有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春银座天外天小商品批发商城有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春银座天外天小商品批发商城有限公司撤回起诉。
审 判 长 张成玉
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张 欢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 岳 威
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第606号＼n罪犯田久凌，男，1989年6月21日出生于山东省微山县，汉族，初中文化。现在山东省郓州监狱服刑。＼n二○一二年二月二十五日，山东省微山县人民法院作出（2012）微刑初字第1号刑事判决，以被告人田久凌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服提出上诉。＼n二○一二年五月二十二日，山东省济宁市中级人民法院作出（2012）济刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。＼n执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关郓州监狱，以罪犯田久凌在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯田久凌在服刑期间的表现、奖励记录、罚金收据等书证。＼n经审理查明，罪犯田久凌在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖二次，被评为监狱改造积极分子一次。另查明，罪犯田久凌在服刑期间主动履行罚金5000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯田久凌在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：＼n对罪犯田久凌予以假释，假释考验期自2014年5月30日起，至2015年5月6日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n人民陪审员曾广国＼n人民陪审员张焱＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员王森
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5981号
原告：重庆和航科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街52号标准厂房K座3楼，统一社会信用代码：9150010766356275X3。
法定代表人：陈谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶，公司董事长。
委托诉讼代理人:胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告重庆和航科技股份有限公司诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张科独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆和航科技股份有限公司委托诉讼代理人曾凡江，被告峰海公司委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆和航科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付晋愉盛世融城B区智能化工程的工程款675786.90元；2、请求判令原告就本诉状第一项诉请的675786.90元工程款对被告晋愉盛世融城B区工程拍卖价款享有优先受偿权；3、请求判令被告向原告支付所欠工程款利息（以675786.90元工程款本金为基数，按人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，自2015年3月1日起直至全部工程款付清之日为止）；4、请求判令被告向原告支付为其垫付的设计费10000元；5、本案一切诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2012年10月26日，原、被告签订《晋愉盛世融城B区智能化工程施工合同》，约定被告将晋愉*盛世融城B区智能化安装工程交由原告施工，之后，原告依约进行了施工，并于2014年8月初完工，并于2014年8月29日将工程移交给被告并投入使用。因被告资金链断裂，被告仅向原告支付了651500元，尚欠原告工程款及设计费10000元。故起诉来院。
被告峰海公司辩称，关于工程款欠款问题，被告认可双方选定的鉴定机构对涉案工程的鉴定意见，鉴定意见中的总价扣除已经支付的工程款就是尚欠的工程款，因客观原因，被告代理人无法确认就涉案工程被告已支付原告的准确的工程款，暂以原告收到的工程款为准，如案后查实已付款项多于原告所收到的款项，原告应予以返还。关于优先受偿权，以原告举示的相关证据为准，请法庭依法判决。对于原告主张的利息，应以鉴定机构作出鉴定意见书的时间作为本案的工程款结算时间，再结合合同的相关约定计算工程款利息，利率认可人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。关于设计费，讼争工程的设计费应为5000元。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，原、被告签订了《晋愉盛世融城B区智能化工程施工合同》，约定被告将位于大渡口区晋愉盛世融城B区智能化系统安装工程交由原告施工。包干价为1413457.87万元。工程款的支付按发包人审定的进度产值的70%支付工程款，验收合格后支付至工程总造价的85%，余款在工程竣工验收合格办理结算完毕后6个月内付清，保修金为总造价的3%，保修期为2年，还约定设计费由被告支付。2013年，原告与案外人签订了设计合同，并支付了晋愉盛世融城BCD区智能化系统设计的设计费10000元。2014年4月1日，该工程开工，原告施工后，被告于2015年5月1日将原告完工部分子系统工程投入使用。因双方对工程价款发生纠纷，原告向本院申请对讼争工程的工程价款进行鉴定，经相关鉴定机构作出司法鉴定意见书，重庆市大渡口区晋愉盛世融城小区B区智能化工程总造价为1327286.90元。原告垫付了鉴定费22560元。原告曾于2015年7月向本院起诉，要求被告支付工程款，并主张优先受偿权，之后撤回了起诉。
另查明，原告在与被告签订合同及施工时，未取得相应的资质证书，原告在庭审中明确本案的各项诉讼请求基于合同无效予以主张。
以上事实，有原、被告陈述、《晋愉盛世融城B区智能化工程施工合同》、《重庆市大渡口区晋愉盛世融城小区B区智能化工程工程造价司法鉴定意见书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告与被告签订的上述施工合同，因原告不具备建筑施工企业资质，违反法律、行政法规之强制性规定，应属无效。但原告已经基于合同约定完成了相关工程的施工任务，且所施工工程已交付被告使用，其要求参照合同约定支付工程价款的请求符合法律规定，被告未举证证明未足额支付了原告工程款，应承担举证不利的法律后果，原告主张的判令被告重庆晋愉峰海房地产有限公司支付原告重庆和航科技股份有限公司工程款675786.90元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告主张应从2015年3月1日计付利息，因讼争过程于2015年5月1日交付使用，其工程款的支付期间应从该期间予以计算，因双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息予以支持，即2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清为止；关于原告请求判决请求判令原告就675786.90元工程款对被告晋愉盛世融城B区工程拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，因原告在法定期限内行使了优先权，故本院依法确认原告的建设工程价款应就重庆市大渡口区晋愉盛世融城B区智能化系统安装工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。原告主张的由被告支付设计费10000元，因经本院查明，原告支付给案外人的晋愉盛世融城BCD区智能化系统设计费为10000元，在本案中，仅涉及晋愉盛世融城B区设计费的承担，即被告应承担设计费应为5000元，超过部分，本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下:
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向重庆和航科技股份有限公司支付工程款675786.90元及利息（利息从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清为止）；
二、重庆和航科技股份有限公司在重庆市大渡口区晋愉盛世融城B区智能化系统安装工程的折价或者拍卖价款中，在工程款675786.90元的范围内享有优先受偿权；
三、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向重庆和航科技股份有限公司支付设计费5000元；
四、驳回重庆和航科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5303.5元，鉴定费22560元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 科
二〇一八年二月六日
书记员 张珊珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4431号之一
申请执行人翟文明，男，1981年10月7日出生，住河南省漯河市郾城区。
被执行人贺清良，男，1974年6月3日出生，住江西省莲花县。
申请执行人翟文明与被执行人贺清良合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初19152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人翟文明向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为被执行人贺清良归还申请执行人翟文明借款货款17563元及利息。
执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人贺清良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贺清良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺清良逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺清良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人贺清良所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人贺清良有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人贺清良拒不履行又未报告财产，已对被执行人贺清良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人翟文明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人贺清良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4431号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一八年八月四日
书记员 王子英
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）嘉行初字第266号＼n原告王立荣，女，1975年1月8日出生，汉族，农民。＼n委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告梁山县住房和城乡建设局。＼n法定代表人李迎绪，男，局长。＼n委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。＼n委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。＼n被告梁山县城乡规划局。＼n法定代表人赵锦民，男，局长。＼n委托代理人杨书磊，男，该局副局长。＼n委托代理人王至东，男，该局办公室主任。＼n第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。＼n负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。＼n委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。＼n原告王立荣不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。＼n原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。＼n被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。＼n被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。＼n庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。＼n原告提供的证据：1、身份证复印件。2土地使用证。3、陆庄村委会的证明。以1-3号证据证明原告主体适格。＼n经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-3证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。＼n本院对上述证据作如下确认：＼n原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：＼n经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告王立荣的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长张宝厅＼n审判员高中谦＼n审判员贾顺启＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员洪春田
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3030号
原告：梁赛峰。
被告：新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组，住所地：新昌县大市聚镇后梁村。
诉讼代表人：梁成林，该组组长。
本院在审理原告梁赛峰诉被告新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告梁赛峰未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤志刚
二〇一六年八月十日
书记员 蔡芳芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3476号
原告：淄博正承置业有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：孔昭本，经理。
委托代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：李晓寒，淄博正承置业有限公司职工。
被告：杜志杰，居民。
被告：张菊，居民。
本院在审理淄博正承置业有限公司诉被告杜志杰、张菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告淄博正承置业有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博正承置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博正承置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4500元，由原告淄博正承置业有限公司负担。
审 判 员 相继军
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王晓旭
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初229号
原告：敖廷碧，女，汉族，1965年7月9日出生，户籍地重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：吴丹，重庆智渝律师事务所律师。
被告：彭加平，男，汉族，1968年11月12日出生，住重庆市合川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市江北区江北城西大街平安财富中心20楼、21楼，统一社会信用代码9150000075624841XK。
法定代表人：曹阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘航，系该公司员工。
本院在审理原告敖廷碧诉被告彭加平、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖廷碧的委托诉讼代理人吴丹，被告彭加平，被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人刘航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖廷碧要求被告赔偿以下损失：医疗费43732.95元，续医费10000元，住院伙食补助费3100元，营养费2000元，护理费6050元，精神抚慰金6000元，误工费12666.67元，交通费2000元，鉴定费1900元。事实和理由：2017年10月21日，彭加平驾驶渝C**二轮摩托车从北碚区同兴银钢厂方向往北碚区童家溪镇方向行驶。7时16分许，当车行至重庆市北碚区国道212线1257公里＋80米同兴渣场路段时，遇在道路右侧行走的行人敖廷碧。敖廷碧在车辆临近过程中，突然从车行方向右侧往左侧横过道路，渝C**二轮摩托车与敖廷碧相撞，造成敖廷碧受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，敖廷碧和彭加平承担事故的同等责任。事故发生后，敖廷碧被送往重庆嘉陵医院住院医治1天，用去住院费2885.57元；后转院至重庆长城医院住院治疗30天，用去住院费38887.38元。敖廷碧出院后自行垫付复查门诊费用1960元。2018年5月22日，经重庆西南司法鉴定所鉴定，敖廷碧左膝关节功能障碍属十级伤残，后续医疗费约需10000元。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。
被告彭加平辩称：发生交通事故属实，认为此次事故应当由敖廷碧承担70%的责任。渝C**摩托车是彭加平的车子，在平安财险重庆分公司买了交强险。
被告平安财险重庆分公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。渝C**摩托车在公司购买了交强险，公司已经垫付了10000元医药费。住院伙食补助费认可1150元，营养费无医嘱不认可，护理时间认可60天，院内（31天）每天100元，院外（29天）每天50元，共计认可4550元；因本次交通事故是同等责任，故精神抚慰金不认可；误工时限认可90天，认可误工标准每天80元；交通费认可500元；残疾赔偿金、医药费和续医费无异议。
经审理查明：2017年10月21日，彭加平驾驶渝C**二轮摩托车从北碚区同兴银钢厂方向往北碚区童家溪镇方向行驶。7时16分许，当车行至重庆市北碚区国道212线1257公里＋80米同兴渣场路段时，遇在道路右侧行走的行人敖廷碧。敖廷碧在车辆临近过程中，突然从车行方向右侧往左侧横过道路，渝C**二轮摩托车与敖廷碧相撞，造成敖廷碧受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，敖廷碧和彭加平承担事故的同等责任。事故发生后，敖廷碧被送往重庆嘉陵医院住院医治1天，用去住院费2885.57元；后转院至重庆长城医院住院治疗30天，用去住院费38887.38元。敖廷碧出院后自行垫付复查门诊费用1960元,院外医嘱休息两个月。2018年5月22日，经重庆西南司法鉴定所鉴定敖廷碧左膝关节功能障碍属十级伤残，续医费10000元。此次鉴定用去鉴定费1900元。
另查明，渝C**二轮摩托车的车主系彭加平，在平安财险重庆分公司购买有交强险。平安财险重庆分公司已经垫付10000元医药费。敖廷碧系农村居民家庭户口，事发前在重庆福泰涂装技术有限公司工作。敖廷碧出事前九个月的月工资分别为3211元，2546元，1719元，1907元，2476元，2064元，2064元，2318元，2219元，平均工资为2280.4元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、住院费发票、门诊发票、鉴定意见书、鉴定费收据、工作证明、工资银行流水、工作牌以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照责任比例承担。本案中，敖廷碧和彭加平承担事故的同等责任，彭加平系机动车，敖廷碧系行人，责任比例以6:4为宜，即彭加平对敖廷碧的损失承担60%的赔偿责任。对敖廷碧的损失，本院作如下认定：1、医疗费43732.95元，续医费10000元，残疾赔偿金64386元，被告均无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费，31天﹡50天＝1550元；3、护理费，平安财险重庆分公司认可4550元，本院予以确认；4、营养费，无医嘱，不予认可；5、误工费，敖廷碧持续误工时间91天，误工费为91天﹡80元＝7280元；6、交通费，结合敖廷碧住院地点和鉴定地点，本院酌情主张700元；7、精神抚慰金，敖廷碧承担事故的同等责任，不予主张；9、鉴定费，依票据，1900元；上述共计134098.95元。残疾赔偿金64386元，护理费4550元，误工费7280元，交通费700元，上述共计76916元，由平安财险重庆分公司承担。医药费43732.95元，续医费10000元，住院伙食补助费1550元，共计55282.95元，平安财险重庆分公司承担10000元，不足部分45282.95元，由彭加平承担60%，即27169.77元。鉴定费1900元，由彭加平承担60%，即1140元。综上，由平安财险重庆分公司赔偿给敖廷碧86916元，鉴于平安财险重庆分公司已经支付了10000元，还需赔偿76916元。彭加平共计赔偿给敖廷碧28309.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告敖廷碧各项损失共计76916元。
由被告彭加平于本判决生效之日起十日内赔偿给原告敖廷碧各项损失共计28309.77元。
驳回原告敖廷碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由被告彭加平负担493元，由原告敖廷碧负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一八年八月二日
书记员 秦怡靓
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1103执1464号
申请执行人吴雪仙，女，1977年5月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，
被执行人傅乃有，男，1976年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，
被执行人祝雪英，女，1978年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，
本院在执行吴雪仙诉傅乃有、祝雪英买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款2252元及利息，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103民初2252号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周献辉
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一七年三月一日
书记员 吕 渊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初10843号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。组织机构代码：84457695-8。
代表人：郑波，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：赖兰香，女，1980年7月24日出生，汉族，职业不详，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈孝积，男，1974年12月3日出生，汉族，职业不详，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告赖兰香、陈孝积信用卡纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉。原告请求判令：一、被告赖兰香、陈孝积共同归还原告透支本金107074.94元、支付透支利息2414.05元及滞纳金3500.26元，并支付自2016年10月16日起至借款付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金，承担律师代理费4000元；二、如被告赖兰香、陈孝积不支付上述款项，原告有权对被告赖兰香名下的车牌号为赣Ｂ×××××号荣威牌汽车（车架号：LSJA16E38FG057360，发动机号：N1GF8120628）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；三、案件诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年12月4日，被告陈孝积向原告出具了《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺对持卡人被告赖兰香与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务（含分期购车金额、分期手续费、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。次日，被告赖兰香向原告申请办理信用卡一张（卡号：62×××59）。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确：透支利息按日息万分之五计算，并按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2015年12月25日，原告与被告赖兰香签订了《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定原告给予被告赖兰香汽车分期付款总额度为107074.94元，用于购买荣威牌汽车等款项，款分36期，每月归还1期，利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付，未按期归还分期购车透支款、手续费、或本合同项下的其他应付款项，原告有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费费用）由持卡人承担，并以所购买的登记在被告赖兰香名下的车牌号为赣Ｂ×××××号荣威牌汽车对主合同项下的全部债务承担抵押担保责任，同时办理了抵押登记手续。上述合同签订后，2015年12月29日，被告赖兰香持信用卡消费借款107074.94元。但从2016年1月15日之后，被告赖兰香未按合同约定向原告足额还款付息。截止2016年10月15日，被告赖兰香尚欠透支本金107074.94元（未到期77298元）、欠透支利息2414.05元及滞纳金3500.26元。另查明，原告为本起诉讼支付代理费4000元。
以上事实由原告提供的信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份、信用卡购车分期共同还款人承诺书1份、信用卡购车分期付款合同1份、信用卡购车分期付款抵押合同1份、刷卡记录2份、机动车购车发票1份、车辆抵押登记证1份、信用卡交易记录和欠款明细表各1份、委托代理合同及发票各1份予以证明。
本院认为：原告与被告赖兰香签订的《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》及被告陈孝积出具的《信用卡购车分期共同还款人承诺书》均合法有效，两被告未依约履行合同义务，应当承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖兰香、陈孝积共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行透支本金107074.94元、支付利息2414.05元及滞纳金3500.26元，合计112989.25元，并从2016年10月16日起至判决确定的履行日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息、滞纳金，赔偿原告律师代理费4000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、如被告赖兰香、陈孝积不按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司余姚分行有权对被告赖兰香名下的车牌号为赣Ｂ×××××号荣威牌汽车以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告赖兰香、陈孝积共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一七年一月十日
代书记员 杨 怡
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4549号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：洛阳源满商贸有限公司，住所地：新安县。
法定代表人：许行，该公司执行董事。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告洛阳源满商贸有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初18486号
原告：李月丽，女，汉族，1973年4月5日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市金水区东明路187号金成大厦A座10楼。
法定代表人祁军，董事长。
委托代理人李煜群、张莹莹（实习），河南钟秀律师事务所律师。
原告李月丽（以下简称原告）诉被告郑州金成时代广场建设有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李月丽、被告代理人李煜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑州金成时代广场建设有限公司向原告支付违约金38476.8元；2、案件受理费、律师代理费3000元由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原告李月丽和被告郑州金成时代广场建设有限公司在金成时代销售部签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：李月丽购买郑州金成时代广场建设有限公司开发的郑州市金水区姚砦路133号14号楼2单元27层2716号房产一套，建筑面积75.4平方米,总价款576063元。双方又于2015年12月29日签订《13-14号楼住宅商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应在2016年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”并约定被告若逾期交房，按日向买受人支付总房款万分之一的违约金，补贴起始日为2016年1月1日,该涉案房屋于2017年10月28日交付原告。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同要求切实履行。被告应当依约定向原告交付房屋产权登记证及房屋，按照合同约定，郑州金成时代广场建设有限公司实际上已经违约向原告交付房屋。经原告计算，从2016年1月1日至2017年10月28日共计668天，按照补偿基数576063元、每日按万分之一计算，违约金应当为38476.8元。综上所述，原告提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告辩称，被告金成时代和原告签订商品房买卖合同后，被告积极履行合同，在履行过程中受到了各种政府政策、社会环境等因素的影响，最后克服各种困难，顺利的实现了交房。但是，原告在房屋交接入住后，却以交房逾期为由要求支付违约金，实属不应该。第一、原告没有任何损失。在原告提供的证据里，没有能够证明原告有损失的任何证明。实际上，原告不仅没有损失，反而因房屋的增值实现了大幅度的盈利；第二、关于违约时间的计算及违约金的问题：被告和原告签订合同后，因政府政策、地方命令等导致的停工时间自2015年至房屋交付合计218天，若认定被告逾期违约，则这段时间应予扣除。违约金是以补偿损失为原则，但原告要求的违约金，按天计算，远远超过了法律规定，不应支持其请求。被告认为如有违约，按前期交款为基数乘以1%的违约金，符合合同的约定，也符合法律的精神；第三、如果原告坚持要求如此的高的违约金，被告则要求解除商品房买卖合同，并愿意退还其所交本金及同期银行利率。
经审理查明，原、被告双方于2015年12月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××3329），合同约定：由原告购买被告位于金水区姚砦路133号14幢2单元27层2716号房产一套，房屋建设总面积75.4平方米，每平方米7830.9元，总金额为590450元，其中376063元付款方式为现金，付款时间为2015年12月29日，200000元的付款方式为商业贷款，约定付款时间为2016年2月29日，原告在合同约定的时间内交付购房款。合同第八条约定出卖人应当在2016年12月31日前，将房屋交付给买受人使用。合同第九条约定逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。同日,双方就上述《商品房买卖合同》中部分条款达成如下补充协议,被告按照以下标准向原告支付补偿款：计赔基数为373714元，日补偿比例为万分之壹，补贴起始日为2016年1月1日；补偿款截止日期为被告取得该楼宇的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》的前一天（如因买受人原因申请提前办理房屋交付的，补偿款截止日期为申请交付房屋的前一天）；上述补偿款自原告通知房屋交付之日起180日内，由被告通知原告前往指定地点办理领取补偿金手续。
合同签订后，原告履行了合同约定的两笔付款义务。直至2017年10月28日，被告才将涉案房屋交付给原告使用。同日，原告向涉案房屋小区物业河南万厦物业管理有限公司交纳了物业费，物业公司向原告出具了收费专用凭证（NO.0128910）。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》和《13-14号楼住宅<商品房买卖合同>补充协议》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订之后，原告支付了合同约定的相应价款，而被告没有按照合同的约定按时交付房屋，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条之规定，结合原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》和《13-14号楼住宅<商品房买卖合同>补充协议》，本院认为被告应当按照合同约定按日向原告支付补偿款,计赔基数为373714元，日补偿比例为万分之壹，补贴起始日为2016年1月1日计算到2017年10月27日（实际交房前一日），共计665天。被告辩称原告计算违约金期间应按照合同约定将因政府政策等强制性规定及区域性安全事件扣除，交房时间相应顺延,并提交了《郑州市人民政府关于印发2016-2017年度冬季大气污染防治工作方案的通知》（郑政文[2016]171号）、《关于北京召开“2017年‘一带一路’国际合作高峰论坛”期间北方部分省市水泥企业实施联动停窑限产的通知》（中水协字[2016]36号）及相关新闻报道予以证明，但是并没有提供证据证明具体停工天数，考虑到影响施工的实际情况，本院酌定扣除部分天数。原告请求被告承担律师代理费的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，本院认定实际违约天数为545天，即被告应当支付原告逾期交付房屋的违约金20367.41元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州金成时代广场建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李月丽逾期交付房屋违约金20367.41元；
驳回原告李月丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告李月丽承担197元，被告郑州金成时代广场建设有限公司承担221.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月七日
书记员 乔驿婷
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更488号
罪犯马超群，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年7月1日作出（2011）莲刑初字第313号刑事判决，以被告人马超群犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金32000元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2011年1月11日起至2024年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2014年12月10日作出（2014）安中刑执字第00201号刑事裁定，对罪犯马超群减刑十个月，减刑后刑期至2024年1月10日止。陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马超群在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马超群服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2016年11月17日公示期间及2016年11月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费情况等证据证实。检察机关同意对罪犯马超群减刑九个月。
本院认为，罪犯马超群在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，虽犯数罪且系暴力犯罪，但执行机关提请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马超群减刑九个月，减刑后刑期至2023年4月10日止。原判并处罚金32000元（已缴纳1500元）及附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 汪玉环
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪明月
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2239-1号
原告胡会林，男，1972年3月27日出生，湖北省仙桃市人。
被告袁胜国，男，1969年9月29日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告胡会林与被告袁胜国房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡会林于2016年8月31日以其与被告袁胜国私下达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡会林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡会林撤回起诉。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告胡会林负担。其余566.5元，予以退还原告。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李加佳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初719号
原告：王凤英。
委托代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。
被告：蔡适时。
被告：吴妙玲。
原告王凤英为与被告蔡适时、吴妙玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托代理人杨宝琴到庭参加诉讼。被告蔡适时、吴妙玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英起诉称：原告与二被告系朋友。二被告因生意周转向原告借款，原告于2013年12月31日通过工行汇款250000元，约定利息为每月2分5。同日，二被告收到该借款，并写了收条。一直到2015年12月20日，原、被告再次确认，该笔借款金额250000元，尚欠利息20000元，同时双方确认借款再延长15天，至2016年1月4日。因二被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金人民币250000元及利息20000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、确认书一份，证明二被告确认欠款的事实。
2、借条一份，证明款项交付的事实。
3、银行业务凭证二份，证明款项交付的事实。
4、房产证一份，证明二被告在杭州购房的事实。
被告蔡适时、吴妙玲未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：被告蔡适时、吴妙玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1-3真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据4，与本案无关，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年12月31日，被告蔡适时、吴妙玲向原告王凤英出具借条一份，其上载明：“今向王凤英借到人民币贰拾伍万元，每月利息为2分5，借期为壹年，还款日期为2014年12月31日止。”同日，原告通过工商银行向被告吴妙玲汇款250000元，二被告向原告出具收据一份，确认收到上述款项。借款期限届满后，二被告未依约还款，于2015年12月20日向原告出具确认书一份，其上载明：“根据原借款借条合同约定，经双方确认直至目前为止，蔡适时、吴妙玲夫妻还欠王凤英人民币贰拾伍万元整，利息为贰万元整。经双方协商王凤英同意该笔欠款再延长15天。”后原告经催讨未果，遂成讼。审理中，原告陈述，二被告仅在2014年支付过半年的利息，后再未支付任何款项。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与二被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿付本金250000元及利息20000元，于法有据，本院予以支持。二被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡适时、吴妙玲于本判决生效之日起10日内共同偿付原告王凤英借款250000元及利息20000元。
如果被告蔡适时、吴妙玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告蔡适时、吴妙玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李华珺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四(商)初字第60号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人戚玉林。
委托代理人韩伟，男。
委托代理人曹颖，女。
被告上海御凌商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人戚纯友。
被告戚纯友，男，1971年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告邓昌峰，男，1979年5月14日出生，汉族。
被告郑为守，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告詹照雅，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告上海雪泉工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人詹照雅。
被告上海昌烨石业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人邓昌峰。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告上海御凌商贸有限公司、戚纯友、邓昌峰、郑为守、詹照雅、上海雪泉工贸有限公司、上海昌烨石业有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2014年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海御凌商贸有限公司、戚纯友、邓昌峰、郑为守、詹照雅、上海雪泉工贸有限公司、上海昌烨石业有限公司的银行存款人民币3,152,268.50元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海御凌商贸有限公司、戚纯友、邓昌峰、郑为守、詹照雅、上海雪泉工贸有限公司、上海昌烨石业有限公司的银行存款人民币币3,152,268.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1836号
罪犯彭海龙，男，1984年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西合浦县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2002年8月22日以（2002）北刑初字第24号刑事附带民事判决，认定犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2001年10月11日起至2018年10月10日止），并处罚金2000元。2003年1月17日送贵港监狱服刑，服刑期间于2006年11月30日、2008年10月27日经本院二次裁定共减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2016年11月10日止。执行机关贵港监狱于2016年8月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯彭海龙自2008年11月至2015年7月保外就医。2015年8月收监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年4月止，累计奖励分24.99分。提请本院对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯彭海龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭海龙减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2016年10月10日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
appoint
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3501号
原告苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人刘海涛，该银行行长。
委托诉讼代理人徐俊昊，江苏XX律师事务所律师。
被告常州成拓车辆部件有限公司，住所地常州市新北区。
负责人董成，该公司法定代表人。
被告常州晨利车辆配件有限公司，住所地常州市新北区。
负责人曹红卫，该公司法定代表人。
被告董正华，男，1973年10月，汉族，住所地常州市新北区
被告董成，男，1992年1月，汉族，住所地常州市新北区。
原告苏州银行股份有限公司常州分行诉被告常州成拓车辆部件有限公司（以下简称“成拓公司”）、常州晨利车辆配件有限公司（以下简称“晨利公司”）、董正华、董成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊昊到庭参加了诉讼，被告常州成拓车辆部件有限公司、常州晨利车辆配件有限公司、董正华、董成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告成拓公司于2015年6月9日签订了《综合授信额度合同》（以下简称“授信合同”）一份，约定原告向被告成拓公司提供授信，授信额度为300万元，期限自2015年6月9日至2016年6月9日止，同日晨利公司、董正华、董成与原告签订《最高额保证担保合同》（以下简称“担保合同”），自愿为上述综合授信合同项下被告成拓公司的债务承担连带保证责任。2015年6月9日被告成拓公司在授信额度下向原告申请借款300万，双方签订了贷款合同，约定年利率为7.8%，原告依约发放了贷款300万元整，履行了合同义务。但到期后，被告成拓公司未能归还借款本息，被告晨利公司、董正华、董成也未承担担保责任，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告成拓公司立即偿还借款本金300万元，利息158627.63元（利息计至2016年7月8日），以及从2016年7月9日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息（按约定计算）；2、被告成拓公司向原告支付律师费144145元、诉讼费；3、被告晨利公司、董正华、董成对上述债务承担连带清偿责任。
四个被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日，原告（乙方）与被告成拓公司（甲方）签订了授信合同一份，约定自2015年6月9日至2016年6月9日成拓公司在合同约定的有效期内可向苏州银行申请使用最高额授信额度为300万元。同日晨利公司、董正华、董成与原告签订担保合同约定就上述的授信合同项下的债务承担连带责任保证担保，担保的最高债权额为300万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，担保的主债权为与原告签订的编号为苏银授字320401001-2015第400041号授信合同项下的债务，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用，保证期间从本担保合同生效之日起至合同项下授信债务履行期限届满之日后两年。
2015年6月9日成拓公司向原告申请借款，金额300万元。借款期限分别从2015年6月9日至2016年6月9日止；借款利率执行年利率7.8%，还款方式为按季结息、到期还本，借款出现逾期时，原告有权自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息再按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。后苏州银行按约发放了贷款300万元。
贷款发放后，成拓公司未按期还本付息，截至2016年7月8日已欠本金300万元，利息158627.63元，其他保证人也未能承担担保责任，苏州银行遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明2016年7月8日，苏州银行与江苏泽晟律师事务所（以下简称“泽晟所”）签订委托代理合同一份，约定泽晟所接受苏州银行委托，指派律师为苏州银行与成拓公司等金融借款合同纠纷一案的诉讼、执行委托代理人，代理费144145元。后泽晟所开具了相应金额的发票。
上述事实有苏州银行提供的综合授信额度合同、借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、委托代理合同、发票等证据证实。
本院认为，苏州银行与成拓公司签订的综合授信额度合同、借款合同，与晨利公司、董正华、董成签订的担保合同，均是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，成拓公司未能到期还本付息，苏州银行有权要求成拓公司立即归还尚欠的借款本金及利息，晨利公司、董正华、董成对上述借款本息承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后，有权向成拓公司追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州成拓车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司常州分行偿还借款本金300万元，利息158627.63元（利息计至2016年7月8日），以及从2016年7月9日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告常州成拓车辆部件有限公司向原告支付律师费144145元。
三、被告常州晨利车辆配件有限公司、董正华、董成对本判决第一、二项债务承担连带保证责任。
本案案件受理费33223元，本院减半收取为16612元，保全费5000元，合计21612元（原告已预交），由被告常州成拓车辆部件有限公司承担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告常州晨利车辆配件有限公司、董正华、董成对该项给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许新一
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 倩
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2636号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：徐庚申，男，1980年1月10日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告徐庚申借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第125号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人刚某，无业，；因犯购买假币罪于2000年3月24日被判处拘役四个月，并处罚金20000元，同年4月26日刑满释放；因本案于2011年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n被告人徐某，无业，；因本案于2011年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）1957号起诉书指控被告人刚某、徐某犯故意毁坏财物罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刚某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年6月27日凌晨，被告人刚某伙同被告人徐某，窜至杭州市萧山区衙前镇杨汛村螺东路北面被害人金才夫承包的苗木地，以故意踩踏、手掐等方式，盗窃杜鹃苗木枝条236斤，并造成苗木地内约12960株杜鹃苗木死亡，共计价值20736元。＼n案发后，236斤杜鹃苗木枝条已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人刚某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金才夫的陈述，证人王贤林、周国根、徐关火的证言，现场勘验检查笔录，称重笔录，丈量及统计记录，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人刚某、徐某的身份证明及被告人刚某的前科材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刚某、徐某结伙，以盗窃为目的，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刚某在共同犯罪中的作用相对较大，且有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刚某、徐某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人刚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月27日起至2012年9月26日止）。＼n二、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月27日起至2012年6月26日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员俞瑾＼n二〇一二年一月二十日＼n书记员赵振华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执1400号
本院在执行申请执行人赵燕萍与被执行人王剑峰、赵向红（2018）浙0781执1400号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王剑峰（男，1968年11月26日出生，公民身份号码:)、赵向红（女，1972年10月11日出生，公民身份号码:）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将王剑峰、赵向红纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月四日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3359号
原告陈嘉祥，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘捷燊，男，1993年7月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈嘉祥与被告刘捷燊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉祥到庭参加诉讼，被告刘捷燊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈嘉祥诉称：2014年5月5日被告因做生意缺乏资金，向原告借款人民币20000元整（币种下同），未约定还款期限，有借条及担保人签字为凭。现因原告需要用款向被告催讨，但被告无还款诚意。为此，请求依法判决被告归还借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘捷燊未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告陈嘉祥在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、借条一份，证明被告刘捷燊于2014年5月5日向原告陈嘉祥借款20000元整的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告刘捷燊因资金紧张于2014年5月5日向原告陈嘉祥借款20000元，未约定利息及还款期限，时被告出具借条一份交由原告收执，案外人谢建东为该笔借款提供担保。后经原告催讨，被告拒不还清借款本息。2015年9月8日原告诉至本院，要求被告刘捷燊归还借款20000元。案经审理，因被告刘捷燊未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告刘捷燊向原告陈嘉祥借款20000元未还，此有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未还款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任，现原告要求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告刘捷燊未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘捷燊应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈嘉祥借款人民币二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告刘捷燊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年十一月九日
书记员 黄建廷
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初347号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月8日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日16时许，被告人蔡某某酒后无证驾驶HB4727普通两轮摩托车搭载王某某、蔡某甲在本市凉州区双城镇乡村道路由西向东行驶，行至该镇幸福社区门口路段时，与行人李文政发生刮擦，致蔡某某、李某某受伤。该事故经武威市公安局凉州分局交通警察大队认定：蔡某某负事故的全部责任；李某某、王某某、蔡某甲无责任。被告人蔡某某驾驶车辆时提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，酒精含量为129.68mg/100ml。
事故发生后，就本案民事赔偿部分被告人蔡某某与被害人李某某双方达成和解协议。
上述事实，由公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、事故责任认定书、司法医学鉴定书、赔偿协议、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人蔡某某违反道路交通安全管理法规醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当对其从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极给被害人赔偿了损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 宁玉桂
人民陪审员 魏 明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 程爱玲
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5200号
起诉人：徐洪祥。
委托代理人：胡兆成。
2016年8月4日，本院收到徐洪祥的起诉状。起诉人徐洪祥向本院提出诉讼请求：1、判决盐都区交通运输局、盐城市高新产业区基础设施建设指挥部告知龙郭路BT工程的施工、验收、财务支出的相关信息（包括两被告工程款的支出情况）；2、要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：根据（2015）都民初字第01538号的裁定，我在两被告（发包方）龙郭路BT工程中是合伙人之一。我在2016年7月19日向两被告函请告知该工程的验收、审计、工程款支付情况，两被告以多种借口不予理睬，为此请求法院支持我的诉求。
本院经审查认为，徐洪祥要求盐都区交通运输局、盐城市高新产业区基础设施建设指挥部告知其龙郭路BT工程的施工、验收、财务支出的相关信息，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对徐洪祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年八月八日
书 记 员 葛美琳