山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1329行初28号
原告高树喜，居民。
原告朱孟奎，居民。
二原告委托诉讼代理人王咸刚，北京冠领律师事务所执业律师。
被告临沭县综合行政执法局。住所地：临沭县沭新西街*号。
法定代表人周丙启，局长。
委托诉讼代理人吴立磊，山东图文律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人张月果，山东图文律师事务所实习律师。
原告高树喜、朱孟奎不服被告临沭县综合执法局作出的沭综改执字[2018]0001051号《责令限期改正违法行为通知书》，于2018年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年5月23日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告高树喜及委托诉讼代理人王咸刚，被告临沭县综合行政执法局的委托诉讼代理人吴立磊、张月果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树喜朱孟奎诉称，原告在山东省临沭县郑山镇中沟头村西侧建有合法的房屋，2018年3月20日，被告向原告作出了涉案的《通知书》。原告认为，被告作出《通知书》严重违法，理由如下：第一，被告没有作出《通知书》的法定职权；第二，被告作出《通知书》实体违法；第三，被告作出《通知书》程序违法；第四，被告作出《通知书》适用法律错误。为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》第四十九条及相关法律的规定，针对被告作出的《处罚决定书》向贵院提起行政诉讼。请求贵院依法撤销被告作出的沭综改执字[2018]0001051号《责令限期改正���法行为通知书》，诉讼费用由被告承担。
被告临沭县公安局辩称，原告所述与事实不符，原告所建涉案房屋无任何合法手续，属于违法建筑，被告有作出《责令限期改正违法行为通知书》（以下简称《通知书》）的法定职权，并且作出《通知书》的事实清楚、证据充分、有法律依据、适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、临沭县人民政府作出沭政字【2017】68号《临沭县人民政府（关于划转部分权利事项到县综合行政执法局，县农业局）的通知》中明确将划转部分权力事项到县综合行政执法局，根据附件1《划转到综合行政执法局行使的行政处罚权和行政强制事项清单》第29项（3713290203329）“未取得建设工程规划许可证或者未安装建设工程规划许可证的规定进行建设的处罚”可知被告有作出《通知书》的法定职权。二、《责令限期改正违法行为通知书》只是《行政处罚决定书作出之前的一个过程性，阶段性行政行为，仅仅是责令改正，并不是处罚，对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。三、因原告拒不配合调查，被告依法向丁海云、高健、郝萌等村干部进行了调查询问，并到乡建办、郑山街道办事处等单位调查核实，涉案房屋没有办理任何手续、系违法建筑，事实清楚、证据充分。四、被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条，第64条作出《责令停止违法行为通知书》适用法律正确。五、被告严格按照《行政处罚法》的规定立案、调查、并依法作出《通知书》向原告留置送达，程序合法。综上所述，被告具有行政执法权；原告所建房屋没有任何相关手续，是违法建筑；并且被告尚未作出行政处罚的具体行政行为，《通知书》不具有可诉性；被告作出《通知书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.《行政处罚立案审批表》一份，证明被告发现原告违法事实后结合法律依据应当处罚，立案程序合法。2.丁海云调查笔录及身份证复印件各一份，证明经过调查，本案违法建筑系原告高树喜建设，未办理规划许可手续，未办理土地使用手续，未办理施工许可证。3.高健调查笔录、现场检查笔录及身份证复印件各一份，证明经过调查和现场看眼，本案违法建筑系原告高树喜建设，未办理任何手续，违法占用集体土地200平方米左右。4.郝萌调查笔录、现场检查笔录及身份证复印件各一份，证明经过调查和现场勘验，本案违法建筑系原告高树喜建设，未办理任何手续，违法占用集体土��200平方米左右。5.被告拍摄的违法建筑现场照片12张，证明原告存在违法占用集体土地建设房屋的事实。6、《责令停止违法行为通知书》及送达回证各一份，证明被告依法下达通知书，要求原告停止违法行为，到被告处接受处理，因原告拒签，由两名见证人签字，留置送达，程序合法。7.《责令限期改正违法行为通知书》及送达回证各一份、照片2张，证明被告依法下达通知书，要求原告自行拆除，因原告拒签，由两名见证人签字，留置送达，并将2份通知书张贴于原告违法建筑大门上，程序合法。8.《行政处罚事先告知书》及送达回证各一份，证明被告依法向原告告知了拟进行行政处罚的法律依据及原告所享有的权利，因原告拒签，由两名见证人签字，留置送达，程序合法。9.《案件调查终结报告》、《案件集体讨论记录》、《行政处罚决定审批表》各一份，证明被��对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。10.《行政处罚决定书》及送达回证各一份、照片2张，证明被告依法下达“责令停止建设，限期3日内拆除”的行政处罚决定书，因原告拒签，由两名见证人签字，留置送达，并将《行政处罚决定书》张贴于原告违法建筑大门上，程序合法。11.临沭县郑山街道村镇建设服务中心出具的《证明》一份，证明原告高树喜未经规划许可，占用集体土地，建设板房一处，该建筑系违法建设。12.临沭县人民政府郑山街道办事处出具的《郑山街道关于高树喜、朱孟奎房屋有关情况说明》一份，证明因高树喜、朱孟奎均主张涉案违法建筑系其所建。经过中沟头村，街道乡建办调查查明：两人之间系亲属关系，涉案违法建筑实际系高树喜所有，并且该违法建筑无土地使用证，规划许可证，施工许可证，系违法建设，高树喜假用朱孟奎名义的目的是混淆事实，干扰执法，企图骗取拆迁补偿款。13.临沭县人民政府作出沭政字【2017】68号《临沭县人民政府（关于划转部分权力事项到县综合行政执法局，县农业局）的通知》及附件1一份，证明被告根据附件第29项具有行政执法权。
原告对上述证据质证如下:证据1真实性、合法性均有异议。该立案审批表没有加盖单位公章，承办部门和分管领导没有签署日期；该案件来源是巡查发现，但是从后面的案件的调查终结报告中显示巡查发现的日期是3月20日，但是根据被告提供的证据材料3月20日从上午8点40开始本案的执法人员王峰和马雷一直都在一分队办公室进行调查询问，巡查时间与调查时间发生冲突，从程序上来讲无法解释。证据2证据三性均不认可，询问时间是3月20日9点40至10��30，这个时间段与后面的对高健和郝萌的询问时间存在重合，发生冲突。被告对三个人进行的询问问题相同，但是三个被询问人的回答一模一样，一字不差，根据常识不同人对于同一问题的回答一定会有出入，不可能做到一字不差，很显然三份询问笔录是同一份笔录复制所得，并非真实询问过程的记录。证据3质证意见同证据2，高健的现场检查笔录三性均不认可。没有高树喜本人确认；依据《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条，被告向人民法院提供的现场笔录，应当载明时间、地点、事件等内容，并由执法人员和当事人签名，当事人拒绝签名或者不能签名的应当注明原因，但被告提供的检查笔录中既没有原告本人签字，也没有注明未签字的原因，不符合上述规定对检查笔录的形式要求。证据4郝萌的调查笔录质证意见同证据3，现场检查笔录同上。证据5证据三性均不认可，12张照片不能显示具体的拍摄时间，无法核实拍摄主体，被告也没有提供该组照片的原始载体，无法证明拍摄时间是在作出本案行政行为之前。证据6合法性不认可，被告没有作出该通知书的法定职权，被告无法证明原告的房屋是位于城镇规划区之内，因此被告即无法定职权，适用《城乡规划法》四十条、六十四条，属于适用法律错误；该通知书作出的时间是2018年3月20日，但从被告提供的证据1《立案审批表》中行政机关负责人的签字同意，签署时间是2018年3月21日，因此直到3月21日才正式立案，该通知书在正式立案前作出，程序违法。对送达回证的证据三性均不认可，送达方式中“留置送达”4个字是打印上去的，备注栏中内容也是打印上去的，依据常理推断，留置送达应当是直接送达后原告拒签后手写上去的，因此���以推断该送达回证是事后证据。证据7质证意见同证据6意见。证据8-证据13均是《责令限期改正违法行为通知书》作出之后的证据，不能证明本案被诉行政行为的合法性，不能作为证据使用。其中证据11，郑山街道建设村镇服务中心的证明载明原告的建筑违反了《城乡规划法》第四十一条、六十五条的规定，可以证明原告的房屋位于乡村的规划区内，被告没有相关法定职权。
原告向本院提交了以下证据并说明：《责令限期改正违法行为通知书》，与被告提供的证据7《责令限期改正违法行为通知书》相同，证明被告作出行政行为。
被告临沭县综合行政执法局质证如下:《责令限期改正违法行为通知书》根据《行政处罚法》第二十三条作出。
经审理查明，被告临沭县综合执法局于2018年3月20日作出沭综改执字[2018]0001051号《责令限期改正违法行为通知书》，经查：高树喜（朱孟奎）在郑山街道中沟头村西侧违法建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华让你们共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在2018年3月24日前自行拆除，逾期未改正违法行为的，将依法处理。
2018年6月30日，原告朱孟奎（高树喜）与被告临沭县人民政府郑山街道办事处签订《棚户区改造货币补偿协议》。补偿方式：货币补偿；房屋改造补偿金额：经山东信和土地房地产评估咨询有限公司评估，甲方应支付给乙方房屋改造补偿款326510元（其中包含搬迁补助费1000元、临沭安置补助费3600元）；并约定双方责任。同日，被告将房屋改造���偿款给付原告朱孟奎。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条可以看出,提起诉讼的前提必须是行政机关的行政行为，其次需侵犯了相对人的合法权益，而行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告作出的《责令限期改正违法行为通知书》，并对原告限期处理，是被告拟作出行政处罚过程中的必经程序，是为拟作出行政处罚所做的取证、录入审核、告知等准备工作,并未作出具有明确罚款金额等具体内容的行政处罚决定，不是行政行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原告不符合提起本案诉讼的条件。依照《中华人民共和��行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高树喜、朱孟奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化芝
人民陪审员 杨会宪
人民陪审员 庞 剑
二〇一八年八月十五日
法官 助理 李永昶
书 记 员 李恩慧