wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宿中民终字第1066号＼n上诉人（一审被告）天安保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路277号。＼n负责人朱宏亮，该公司总经理。＼n被上诉人（一审原告）于居政。＼n委托代理人张林武。＼n一审被告薛玉珍。＼n上诉人天安保险股份有限公司宿迁中心支公司因与被上诉人于居正、一审被告薛玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2010年2月10日9时许，于居政驾驶电动自行车由南向北行驶至淮海东路南侧非机动车道与繁荣路交叉路口处与薛玉珍驾驶的苏N×××××轿车相撞，造成于居政受伤，两车损坏。事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定于居政承担本起事故同等责任，薛玉珍承担本起事故同等责任。＼n于居政受伤后到甲县乙医院住院治疗34天，花费医疗费17284.52元，出院诊断为：右内外踝骨折伴踝关节脱位，建议休息叁月。2010年5月8日到甲县乙医院门诊花费医疗费135.92元，2010年11月7日到甲县乙医院门诊，花费医疗费56元，2011年1月24日到甲县乙医院门诊，花费医疗费58元。2012年1月28日到甲县丙医院住院治疗5天，花费医疗费2732.72元。2012年5月23日到甲县丙医院门诊，花费医疗费80元。2012年8月3日到甲县丙医院门诊，花费医疗费35元。2013年3月4日到丁县戊医院门诊，花费医疗费397元。2013年5月2日到甲县丙医院门诊，花费医药费175.8元。2013年5月31日到己市更医院门诊，花费医药费274.2元。2013年2月4日丁县戊医院司法鉴定所司法鉴定意见为：构成道路交通事故十级伤残，误工期限为伤后累计180天，护理期限为伤后累计60天，营养期限为伤后累计40天，于居政支付鉴定检查费1795元。＼n另查明，于居政的土地被征收，现居住在甲县A街道办B小区，该小区系城镇范围。苏N×××××轿车在天安保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安保险公司）投保交强险及20万元的商业险，附加不计免赔。天安保险公司已经在交强险范围内支付于居政医疗费10000元，于居政因本起交通事故发生的误工费、护理费、营养费已在（2011）泗民调初字第0146号案件中赔偿终结。＼n于居正向一审法院起诉，请求判令薛玉珍和天安保险公司赔偿其因交通事故遭受的各项损失，遂形成本案。＼n一审法院认为，于居政主张发生医疗费21229.16元，天安保险公司予以认可，该公司已在交强险限额范围内赔付于居政医疗费10000元，本案中该公司应承担医疗费为6737.50元【（21229.16-10000）×60%】。天安保险公司辩称，交强险限额外的部分承担50%的赔偿责任，于法无据，不予采信。该公司还辩称应扣除非医保用药及不合理用药的费用，并未提供证据予以证实，不予采信。于居政要求天安保险公司赔偿误工费27761元，护理费3000元，因误工费、护理费、营养费已赔偿终结，不予支持。于居政没有提供相关交通费发票，交通费酌情支持200元。残疾赔偿金予以支持59354元（29677×20×10%）。精神抚慰金酌定为5000元。天安保险公司辩称，于居政未构成残疾，不予承担精神抚慰金，于法无据，不予采信。案件受理费及鉴定费，天安保险公司辩称不予承担，符合法律规定，予以采信。＼n天安保险公司辩称，于居政未构成十级伤残，对鉴定意见书不予认可，申请法院另行委托鉴定机构进行鉴定。一审认为，该鉴定意见书是丁县戊医院司法鉴定所受法院依法委托作出的，不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，故对该鉴定意见书的效力予以确认，对天安保险公司要求重新鉴定的申请不予采信。＼n根据上述分析，天安保险公司应赔偿于居政各项损失共计71291.5元。一审判决：天安保险公司于判决生效后十日内赔偿于居政各项损失71291.5元。案件受理费减半收取492元，鉴定费1795元，共计2287元，由于居政负担。＼n上诉人天安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，重新委托对于居正的伤残等级进行鉴定并依法改判。其上诉理由是：丁县戊医院司法鉴定所进行的鉴定不规范，不符合相关鉴定规则的要求，因而其鉴定意见不应采信。请求二审法院重新委托鉴定。另外，于居正的非医保用药不在保险赔付范围。＼n被上诉人于居正答辩认为：1、不应重新委托鉴定。一审法院委托的鉴定人按照法医临床检验规范的要求，增加了内翻和外翻两个活动检查，比法医临床检验的规范更严格，计算也更准确。上诉人只是一方当事人，并非是权威的鉴定机构，其上诉理由在一审的时候也是作为一种答辩意见提出的，并没有申请重新鉴定，也没有要求鉴定人到场接受质询，其二审中申请重新鉴定的理由不能成立。2、薛玉珍驾驶的车辆属于机动车，而被上诉人驾驶的是电动自行车，机动车与非机动车之间的责任比例分配应该照顾非机动车一方。3、医疗费用中哪些属于国家基本医疗保险核定的医疗费用，被上诉人并不清楚，在一审的时候，上诉人没有能够提供相关的证据予以证明，也没有提供可以替代的药品等相关的证据，故一审判决不采纳保险公司一方的意见是正确的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。＼n根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1、丁县戊医院司法鉴定所对被上诉人于居正的伤残等级鉴定意见是否能够采信；2、天安保险公司提出的非医保用药3000元是否应予扣除。＼n经审理，当事人对于居正受伤、治疗等基本事实均未予否认。本院对一审查明的案件基本事实予以确认。＼n当事人二审中均未提交新的证据。上诉人天安保险公司二审中申请由该公司聘请的一位伤残鉴定专家到庭作出说明，以证明根据《法医临床检测规范》，丁县戊医院司法鉴定所在对于居正进行伤残鉴定时，多算了内翻和外翻两个指标，造成鉴定意见不准确。鉴于上诉人天安保险公司就已有的鉴定意见提出了具体明确的质疑，本院决定重新委托鉴定，被上诉人于居正亦同意重新鉴定。＼n2014年4月28日，C司法鉴定所向本院出具鉴定意见书，认为于居正右下肢损伤构成伤残十级，误工期限认定为180日，护理期60日，营养期40日。该鉴定意见经质证，上诉人天安保险公司和被上诉人于居正均不表异议。＼n本院认为，C司法鉴定所与丁县戊医院司法鉴定所，就同一事项各自作出的鉴定意见完全相同，能够证实被上诉人于居正右下肢损伤构成伤残十级是可信的。上诉人天安保险公司主张丁县戊医院司法鉴定所对被上诉人于居正的伤残等级鉴定意见不能采信，这一观点不成立，本院予以驳回。＼n上诉人天安保险公司还提出被上诉人于居正治疗中使用了非医保用药3000元，不应由保险公司赔付。但是，上诉人在一、二审诉讼中均未提供充分的证据证实于居正使用的药品中非医保用药的确切具体的名称、数额、价格，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对上诉人该上诉请求，亦不予支持。＼n综上，一审根据双方当事人的举证查明事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费984元，鉴定费2520元，合计3504元，由上诉人天安保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曹智勇＼n代理审判员孙权＼n代理审判员赵迎娣＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员钱钥＼n第1页／共6页
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第407号＼n罪犯徐伟，男，1974年1月20日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省泉州市中级人民法院于2001年1月18日作出（2001）泉刑初字第5号刑事判决，以被告人徐伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后，交付执行。因罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年3月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2009年4月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2011年7月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2017年12月9日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯徐伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年五月至二○一三年十二月累计获得达标分二十二分，二○一一年、二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯徐伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯徐伟予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2015年12月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长童大标＼n审判员陈斌＼n代理审判员李秋英＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈吉芳
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1920号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1985年10月8日，户籍住址湖南省耒阳市。因本案于2013年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人阎文亮，广东南日律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2051号起诉书指控被告人罗某犯职务侵占罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人阎文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2011年7月至2011年11月，期间，被告人罗某利用担任广州某有限公司业务员职务便利，先后侵占广州某有限公司应收货款人民币109644元及价值人民币8508元的货物，后因公司发现而逃匿。2013年7月2日，罗某被抓获归案。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成职务侵占罪，提请本院判处，并提交了相关证据。
被告人罗某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人辩护称被告人罗某系初犯、偶犯，具有坦白情节，积极退赃，取得被害单位谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2011年7月至2011年11月，被告人罗某利用其担任被害单位广州某有限公司的业务员，负责配送货物和代收货款的职务便利，共侵占被害单位应收货款人民币109644元和价值人民币8508元的货物，后因被害单位发现而逃匿。2013年7月2日，公安人员在广东省东莞市抓获被告人罗某。上述赃款赃物均未能缴回。
另查明，本院审理期间，被告人罗某的家属已代其与被害单位达成协议，由被告人罗某的家属代为赔偿被害单位经济损失人民币60000元，另向被害单位出具欠款金额为人民币40000元的欠条。被害单位对被告人罗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审时亦无异议，并有被害单位委托报案人王某、戴某的陈述，证人吴某、卓某、郭某、白某的证言及辨认笔录，涉案公司人员邓某的说明材料，被害单位的《销售与收款控制制度》及通知，出货单，被害单位对公账户的开户许可证、交易明细、对账单，被告人的员工入职申请表，部分月份考勤表、工资表，购货方出具的付款证明及购货明细材料，电子转账凭证，收据，涉案账户交易清单，被害单位的报案委托书，结婚证复印件，接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，公安机关出具的情况说明以及被告人的供述和户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某身为公司员工，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人罗某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且其家属已经代为赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，综合考虑被告人罗某的犯罪事实、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月2日起至2014年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 曹效清
二〇一四年二月二十日
书 记 员 顾 婷
吴晓晓
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0521执694号
申请执行人科尔沁左翼中旗森林公安局。
法定代表人：李雪峰,职务：局长。
被申请执行人秦永，男性,1993年10月28日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521行审3号行政裁定书，受理了科尔沁左翼中旗森林公安局申请执行秦永关于行政非诉执行一案，已向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查（事实与理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回科尔沁左翼中旗森林公安局申请执行秦永关于行政非诉执行一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 齐 广 权
审判员 那 木 拉
审判员 巴达拉呼
二〇一八年八月八日
书记员 崔 建 工
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3750号
原告淮安弘辉物业服务有限公司。
法定代表人李正为，该公司总经理。
委托代理人傅磊，该公司员工。
被告王中伟，男，汉族，1974年7月3日。
本院在审理原告淮安弘辉物业服务有限公司与被告王中伟物业服务合同纠纷一案中，原告淮安弘辉物业服务有限公司于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安弘辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安弘辉物业服务有限公司负担。
代理审判员 靖芳芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 喆
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中民终字第0256号＼n上诉人（一审被告）刘俊山，男，1964年3月13日出生，汉族。＼n委托代理人程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（一审原告）马佳君，男，1983年6月2日出生，汉族。＼n委托代理人陈精炼，江苏正四方律师事务所律师。＼n上诉人刘俊山因与被上诉人马佳君劳务合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫来民初字第0332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n马佳君一审诉称，2010年1月17日，马佳君与刘俊山签订施工合同，约定刘俊山将来龙学府小区内外墙粉刷工程发包给马佳君施工，由马佳君包工包料，付款按外墙每平方米13元、内墙按每平方米2.5元计算，工程款用房子抵付。工程竣工后，工程款合计75300元，刘俊山将上述小区1号楼2单元502室作价125800元给马佳君，马佳君又陆续向刘俊山补交房款40900元。但该房屋已被他人处分，请求判令刘俊山立即给付工程款75300元，诉讼费用由刘俊山承担。＼n刘俊山一审辩称，对欠马佳君工程款75300元没有异议，但不同意支付现金。合同只约定以房抵款，并没有约定用哪套房子抵款，目前有学府小区2号楼9号、10号门面房2间可以抵付工程款，马佳君应支付差价。＼n一审法院审理查明，2010年1月17日，刘俊山与马佳君签订施工合同书，约定：“甲方刘俊山，乙方马佳君；经甲乙双方共同协商甲方将来龙学府小区部分工程承包给乙方施工；承包方式为包工包料；付款方式按照外墙每平方米13元、内墙每平方米2.5元；补充条件为所有工程款用来抵房子，不付给现金”。工程完工后，经结算，刘俊山欠马佳君工程款75300元。双方因以房抵款不能达成补充协议产生纠纷，因而成诉。在诉讼过程中，双方就如何以房抵款未能达成一致意见。＼n一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。马佳君向刘俊山提供劳务后，刘俊山应当按照约定向马佳君支付劳动报酬和价款。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中马佳君与刘俊山虽然达成以房抵付工程款的意向，但对房子的位置、面积、单价、交付时间、产权事宜等均未明确约定，应视为约定不明。双方当事人亦不能达成补充协议，致使该项约定无法履行。故刘俊山应以有利于实现合同目的的方式即以现金方式向马佳君支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：被告刘俊山于判决生效后十日内给付原告马佳君75300元。案件受理费收取1683元，由被告刘俊山负担（原告已预交，待被告刘俊山履行义务时一并给付）。＼n刘俊山不服一审判决，向本院提起上诉称，刘俊山与马佳君签订的施工合同明确约定工程款不支付现金，以房抵款。工程完工后，刘俊山即以来龙镇学府小区2号楼9号或10号门面房抵给马佳君，因马佳君不找差价才未履行，一审判决刘俊山给付马佳君75300元工程款无事实及法律依据，应予撤销。＼n被上诉人马佳君答辩称，马佳君与刘俊山施工合同对付款方式约定不明，事后双方又未达成补充协议，一审判决现金支付正确，请求维持。＼n二审期间，上诉人刘俊山补充提供宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫来民初字第0178号民事判决书，证明刘俊山在来龙学府小区2号楼有9、10号门面房可以抵给马佳君。＼n被上诉人马佳君质证认为，来龙学府小区2号楼9、10号门面房并不是事先约定抵款的房屋。且该证据不属于新证据，不能达到上诉人的证明目的。＼n本院认为，上诉人刘俊山二审提供的证据与本案无关联性。＼n二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n本案的争议焦点是：上诉人刘俊山应否以现金形式支付被上诉人马佳君工程款75300元。＼n本院认为，上诉人刘俊山与被上诉人马佳君签订施工合同，刘俊山将来龙学府小区部分工程交由马佳君施工，马佳君完成合同约定劳务，刘俊山应支付工程款。双方对工程款数额为75300元无异议，但对于支付方式，刘俊山主张以房抵款，马佳君主张以现金形式支付。从施工合同内容看，合同虽约定以房屋抵付工程款，但对房屋的性质、位置、面积等相关细节均未明确约定，且该约定在性质上属于以物抵债，在房屋未交付且未办理物权转移手续情况下，债权人可要求履行原债权债务合同。一审法院根据合同法相关规定及本案实际情况判令刘俊山向马佳君支付工程款现金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费1683元，由上诉人刘俊山负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长覃卫东＼n代理审判员徐金鸽＼n代理审判员孙权＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员冯邻＼n第1页／共4页
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台椒民执字第634号
申请执行人周玉娟
被执行人邱兵，
本院依据已经发生法律效力的（2008）椒民二字第2298号，依法向被执行人邱兵发出执行通知书，责令被执行人邱兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱兵（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币50665元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第3287号＼n原告龚美仙。＼n原告章海花。＼n委托代理人楼兵旭。＼n委托代理人丁小霜。＼n被告张锦堂。＼n原告龚美仙、章海花为与被告张锦堂共有权确认纠纷一案，于2012年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告龚美仙、章海花的委托代理人楼兵旭、丁小霜、被告张锦堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告龚美仙、章海花诉称，二原告系母女关系，原告龚美仙与被告在1973年9月7日登记结婚，婚后生育儿子章潮永、女儿章小花和章海花。2006年2月20日，原告龚美仙与被告经义乌市人民法院判决离婚。2003年原告所在行政村童店村实施旧村改造，当时原告龚美仙及被告章锦堂享有54平方米的建房用地资格，儿子章潮永已另行立户安置，二女儿章小花因已婚配不具备旧村改造资格，三女儿章海花尚未婚配享有18平方米的建房用地资格，故与父母合并一户共同参加了旧村改造。2004年2月2日，义乌市国土资源局批准三人共计建房占地面积72平方米。因建房资金困难，此前已将其中的36平方米建房面积转让他人，原告一家留有其中的36平方米建房自用。于2004年动工，2005年中旬建成一间四层半框架结构房屋。现门牌号为义乌市稠江街道童店村1区22幢3号。2011年4月初，被告伙同他人将门锁全部更换并扬言原告对争议房屋不享有所有权，将原告强行赶出。现请求确认座落于义乌市稠江街道童店村1区22幢3号房屋系原、被告三人共同所有。＼n被告张锦堂辩称，原告龚美仙已经嫁到下湾村了，房屋不是她的，女儿章海花有十八个平方米分来，但因为她生病，已将她的18个平方米卖掉看病了。＼n经审理查明，原告龚美仙与被告原系夫妻，1973年9月7日登记结婚，2006年2月20日经本院判决离婚。原告章海花系原告龚美仙与被告生育的女儿。2003年童店村实施旧村改造，原、被告一户三人共批得建房建设用地72平方米，后原、被告户转让了其中的36平方米的建设用地使用权，其余的36平方米建设用地则于2005年建成了本案讼争的房屋。2010年被告将本案讼争的房屋卖给了案外人王晓冬，2011年4月二原告搬离本案讼争的房屋。＼n上述事实有原告提交的与原件核对无异的结婚登记申请书复印件一份、与原件核对无异的（2006）义民初字第1141号民事判决书复印件一份、与原件核对无异的农村私人建房建设用地审批呈报表复印件一份、义乌市稠江街道昌德社区出具的证明原件一份、2004年3月27日原、被告等人与郑商卫签订的房屋出卖协议原件一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。＼n本院认为，本案讼争房屋已由被告转卖给案外人王晓冬，在该买卖关系未被依法确认无效前，二原告请求确认本案讼争的房屋为其所有缺乏事实依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：＼n驳回原告龚美仙、章海花的诉讼请求。＼n案件受理费2900元，由二原告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n审判员陈高明＼n二〇一三年一月十四日＼n代书记员郑欢欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执617-1号
申请执行人熊桂媛。
被执行人马俊平。
被执行人湖南巨合投资有限公司(以下简称巨合公司)。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年1月28日作出的(2015)芙民初字第5462号民事判决，于2016年3月18日向马俊平、巨合公司发出执行通知书、报告财产令，责令马俊平、巨合公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨马俊平、湖南巨合投资有限公司的存款、收入12万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年四月六日
书记员 何 婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5795号
上诉人（原审原告）：毕广英，农民。
委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邴弈翔（系毕广英之子），农民。
法定代理人：毕广英，女，住天津市西青区鹏程里20-2-402。
委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街王台村。
主要负责人：程德祥，主任。
委托诉讼代理人：吴杰，天津多为律师事务所律师。
上诉人毕广英、邴弈翔因与被上诉人天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会（以下简称王台村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毕广英、邴弈翔上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市西青区人民法院对本案进行审理。事实及理由：二上诉人均系被上诉人村民，常住人口，有相关证件予以证明，户籍所在地均在被上诉人处，并未离开本地，长期在被上诉人处生产生活，有土地承包经营权证并以实际承包经营土地为生活保障。上诉人具有原告资格，一审法院认为上诉人村民资格存在争议与事实不符。
王台村委会辩称，本案不应由人民法院审理。被上诉人同意一审裁定，请求驳回毕广英、邴弈翔的上诉。
毕广英、邴弈翔向一审法院起诉请求：1、王台村委会向其分配关于地铁五号线的占地补偿款共计人民币50000元；2、本案诉讼费由王台村委会承担。
一审法院认定事实：毕广英原为天津市西青区李七庄街于台村村民，1994年毕广英与王台村村民孙忠结婚，随后毕广英将户籍迁入该村。2009年案外人孙忠因病去世。2012年2月13日毕广英与案外人邴跃朋登记结婚，2013年2月5日二人生育一子名邴弈翔。期间，毕广英、邴弈翔一直在王台村内。2015年12月23日，王台村委会通过并实行了《王台村户籍管理与村民待遇的办法》。王台村委会认为毕广英、邴弈翔现在不具有本村村民资格，不同意毕广英、邴弈翔享受该村的村民待遇，毕广英、邴弈翔认为自己享有村民资格。一审法院认为，双方对毕广英、邴弈翔是否具有该村集体经济组织成员资格存在争议。由于本案应以确认集体经济组织成员资格为基础，故毕广英、邴弈翔的起诉没有依据，毕广英、邴弈翔不是本案适格原告。裁定：驳回毕广英、邴奕翔的起诉。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。上诉人毕广英、邴弈翔起诉被上诉人王台村委会侵害其集体经济组织成员权益，应以其取得该村集体经济组织成员资格为前提。但双方对上诉人是否具有该村集体经济组织成员资格存有争议，本案应以确认集体经济组织成员资格为基础。一审法院裁定驳回毕广英、邴弈翔的起诉，并无不当。
综上，毕广英、邴弈翔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0435财保63号
申请人：王占英，女，1982年4月11日生，汉族，曲周县人。
被申请人：刘文奇，男，50岁，汉族，曲周县人。
申请人王占英于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文奇名下位于曲周县中晟鸿福源小区8号楼2单元1401室房产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘文奇名下财产价值300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建英
二〇一八年八月十六日
书记员 李 晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5436号
原告:王成功,男,生于1969年4月14日,汉族,住南阳市宛城区。
被告:陈李军,男,生于1987年2月16日,汉族,住南阳市。
原告王成功诉被告陈李军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。原告王成功于2018年8月13日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成功撤诉理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成功撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成功负担。
审判员 李哲
二〇一八年八月十三日
书记员 王坤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0111民初1475号
原告：武汉怡朴物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道357号6栋1单元4层1号。
法定代表人：王超江，董事长。
被告：高宜，男，汉族，1982年1月25日出生，住武汉市洪山区。
原告武汉怡朴物业管理有限公司与被告高宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告武汉怡朴物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉怡朴物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉怡朴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉怡朴物业管理有限公司自行承担。
审判员 陈红
二〇一七年三月一日
书记员 方芳
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执2504号
申请执行人：刘从洪，男，1975年10月16日出生，住重庆市合川区。
被执行人：胡玉华，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
关于申请执行人刘从洪与被执行人胡玉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）渝0117民初1914号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力，判令胡玉华支付刘从洪货款5068元。被执行人胡玉华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘从洪于2017年6月15日向本院申请执行。
本院在执行中，依法对被执行人胡玉华的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，被执行人名下有车牌为渝C82W**的长城牌汽车一辆，本院已将该车查封，且将被执行人纳入了失信被执行人名单；被执行人胡玉华名下无其他可供执行财产；2017年10月5日，因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院决定对其处以拘留15日的处罚。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且执行申请人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0117执2504号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张安国
审判员 郭明均
审判员 尹晓华
二〇一七年十月九日
书记员 邹 旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初503号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人赵辉，男，1992年12月13日出生，汉族，高中文化，无职业，山西省乡宁县人。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉[2017]150号起诉书指控被告人赵辉犯运输毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员冯亚云及代理检察员康富勇出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：被告人赵辉采用体内藏匿的方式运输毒品，2017年3月10日9时许，赵辉乘坐车牌号为K179**的客运班车从云南省西双版纳州勐海县至景洪市，途经兴海边防检查站时被公安民警抓获，后查获其从体内排出的包装的毒品甲基苯丙胺53颗，净重317.372克。
针对指控，公诉机关向法庭出示了：抓获经过、现场盘问笔录、指定管辖决定书、排毒记录及指认照片、毒品称量记录及照片、取样笔录、毒品扣押清单、毒品入库收据、DR诊断报告单、车票、毒品鉴定意见书、户籍证明、前科材料、被告人赵辉的供述等证据。
认为被告人赵辉非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人赵辉对公诉机关指控的罪名、事实及出示的指控证据无异议。
经审理查明：被告人赵辉采用体内藏匿的方式运输毒品，2017年3月10日9时许，赵辉乘坐车牌号为K179**的客运班车从云南省西双版纳州勐海县至景洪市，途经兴海边防检查站时被公安民警抓获，后查获其从体内排出的包装的毒品甲基苯丙胺53颗，净重317.372克。
以上事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、现场盘问记录证实：2017年3月10日昆明市公安局五华分局大观派出所民警按上级安排在云南省西双版纳州景洪市兴海公安边防检查站开展工作，9时左右在一辆开往景洪市的云Ｋ×××××的客车中发现一名男子形迹可疑，上前进行盘问，赵辉对其利用体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实供认不讳。民警将其带回派出所审查。
2、景洪市人民医院DR检查报告单证实：被告人赵辉中下腹及盆腔内多发异物存留。
3、排出毒品记录及照片、现场称量记录及照片证实：被告人赵辉归案后从其体内排出青色鸡蛋大小椭圆形颗粒状毒品可疑物3颗，浅黄色指节大小圆柱形颗粒状毒品可疑物50颗。民警依法对上述毒品可疑物进行提取，经称量，上述共53颗毒品可疑物净重317.372克。被告人赵辉对排出的毒品可疑物及称量的过程进行了指认。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品移交清单证实：民警依法将从被告人赵辉体内排出的53颗毒品可疑物进行扣押，将被告人赵辉持有的从勐海至景洪的云Ｋ×××××客运汽车票一张及白色VIVO手机一部进行扣押。民警将上述扣押的毒品可疑物、手机移交昆明市公安局五华分局禁毒大队仓库保管。
5、提取毒品样本送检记录及照片证实：民警依法将从被告人赵辉体内排出的53颗毒品可疑物分别取样依法送检进行鉴定。
6、毒品检验鉴定书证实：从民警送检的毒品可疑物检材中检出甲基苯丙胺成分。
7、现场检测报告书证实：被告人赵辉的尿检结果呈甲基安非他明阴性，吗啡阴性。
8、客运汽车票证实：被告人赵辉乘坐2017年3月10日勐海县至景洪市的车牌号为K179**的客运班车。
9、被告人赵辉的供述：2016年底我加入了一个西安招工的QQ群，看到一个招聘运输物品的工作，上面留了联系电话。2017年3月初我在去西安的长途汽车上我给这个号码打了电话，对方不接，我给对方发了要不要运输工的信息，对方打电话给我让我在车站门口等，下车后就跟对方碰头了，对方是一个男子，他领着我去西安火车站买了去昆明的火车票，说到了昆明会有人接我，到了昆明接我的人给我买了到景洪的汽车票，到了景洪的第二天我在对方的指示下买了去打洛的汽车票，到了打洛有人来接我把我送到一个酒店，住了一晚上，第二天早上（2017年3月9日），对方来跟我说不能吃饭少喝水，到了晚上22时左右对方拿了一堆包装好的毒品颗粒让我伴着饮料吞到肚子里，吞完后让我洗澡，说要塞一些大的在肛门里，我不愿意，对方就强制性的要求我，后来就塞了一些大的到我肛门里了。2017年3月10日早上，让我收拾东西走，交代我从打洛坐车到勐海，再从勐海到景洪机场，到机场直接用身份证去取票，到了景洪兴海边防站时我就被警察抓获了。我不知道目的地是在哪里，报酬没有拿到，只是前后他们给了我650元的路费和餐费。
10、户籍证明证实：被告人赵辉的身份自然情况。
公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采信。
本院认为：被告人赵辉无视国家法律，明知是毒品仍采用体内藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵辉犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵辉被公安民警盘问时即主动交代自己运输毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚，本院对公诉意见予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人赵辉的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2027年3月9日止）；
二、查获的毒品甲基苯丙胺317.372克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阮文波
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年九月五日
书 记 员 段云萍
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西商初字第2127号＼n原告：孙凤明。＼n被告：叶顺彪。＼n原告孙凤明诉被告叶顺彪民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月8日受理后，依法由审判员倪泓独任审判。因被告叶顺彪下落不明，本案于2012年1月31日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙凤明到庭参加诉讼。被告叶顺彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2009年12月16日，被告以发放民工工资所需为由，向原告借款20000元。原告遂以现金方式向被告交付借款，约定归还日期为2009年12月底。后原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元及利息2304元（自2010年1月1日起，按同期银行贷款利率计算至款项实际归还日止，计2304元，其余作放弃），并由被告承担本案诉讼费用。＼n原告向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款的事实及金额。＼n被告未作答辩，亦未提供证据。＼n被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述原告提供的证据予以认定。＼n根据当事人的陈述以及对证据的确认，本院认定案件事实如下：＼n2009年12月16日，被告因需向原告借款20000元并出具借条一份，载明：“今有三墩镇山联村叶顺彪向孙凤明借取人民币计贰万元正（￥20000元），归还日期2009年12月底。”借条下方同时注明了被告的公民身份号码。后被告未向原告归还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。＼n本院认为：被告向原告借款20000元的事实，有原告向本院提交的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。原告依约提供借款后，被告应当在约定的期限内归还借款，但其至今未予归还，已构成违约。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因双方之间系定期无息借贷，原告要求被告支付2010年1月1日起至款项付清之日止的利息即为逾期利息，其参照银行同类贷款的利率计算逾期利息并主张利息金额为2304元，并未违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n叶顺彪归还孙凤明借款20000元，并支付逾期利息2304元，合计22304元，该款于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费358元，由叶顺彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由叶顺彪负担，于本判决生效之日起七日内径直支付于孙凤明。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长倪泓＼n人民陪审员范皖生＼n人民陪审员王为民＼n二〇一二年五月七日＼n书记员章雯
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执505号
李杨：
你与定远县能仁乡天顺加油站买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初1208号民事判决已发生法律效力。申请执行人定远县能仁乡天顺加油站于二Ｏ一八年二月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）、支付申请人4740元及相应利息；
（2）、承担诉讼费134元、执行费50元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知
二〇一八年二月七日
()
联系人：刘发扬联系电话：1815505****本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执269号之一
申请执行人余心军。
申请执行人罗恒。
被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区。
法定代表人万宏华，该董事长。
申请执行人余心军、罗恒与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人余心军、罗恒于2015年10月8日依据已发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第79号裁决书向湖北省宜昌市中级人民法院申请强制执行，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年12月18日指定我院执行。本院于2016年6月1日立案执行。申请执行人申请房屋办证事项已经执行。申请执行违约金33691.18元及利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人宜昌同创房地产有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第79号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 尹纪波
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初165号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人刘自清，男，1980年11月18日出生，安徽省六安市人，汉族，初中文化，务工，住六安市金安区。被告人刘自清因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月14日被舒城县公安局取保候审，同年7月16日经安徽省舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。
辩护人吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）157号起诉书指控被告人刘自清犯交通肇事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人刘自清，安徽省舒城县司法局接本院通知指派的辩护人吴小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省舒城县人民检察院指控：2018年4月29日5时20分许，被告人刘自清驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，沿舒城县境内S351线由东向西行驶至60KM+350m处，碰撞前方同向陈某1骑行的人力三轮车，造成陈某1倒地受伤，后经抢救无效于同年5月3日死亡。5月14日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘自清负事故的全部责任。
事故发生后，刘自清拨打了110和120电话，后经民警口头传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月16日，刘自清与被害人近亲属达成赔偿协议，其行为取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关对其指控的证据如下：
1.舒城县人民医院死亡记录、人口信息查询结果单等书证；
2.证人方某、陈某2等人的证言；
3.被告人刘自清的供述和辩解；
4.舒城县公安司法鉴定中心出具的《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见；
5.舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》等；
6.舒城县公安局调取的行车记录影像等。
公诉机关认为，被告人刘自清违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘自清对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人刘自清的犯罪事实及定性不持异议。
被告人刘自清在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人筹款对被害人方进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解；被告人一贯表现良好，无犯罪前科，是过失犯罪，其主观恶性不大，认罪态度诚恳，当庭自愿认罪。希望对被告人从轻、减轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明：2018年4月29日5时20分许，被告人刘自清驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，沿舒城县境内S351线舒城县万佛湖快速通道由东向西行驶至S351线60km+350m处，碰撞前方同向骑人力三轮车的驾驶员陈某1，至陈某1受伤，事故发生后，被告人拨打了120急救和122报警电话，被害人陈某1被送往舒城县人民医院救治，同年5月3日，经舒城县人民医院抢救无效死亡。2018年5月14日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2018）第00080号《道路交通事故认定书》，认定：刘自清负本起事故的全部责任，陈某1本起事故无责任。
另查明，案发后，被告人刘自清经电话通知到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实。
被告人驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故强制保险及商业保险。2018年5月16日，被告人刘自清与被害人近亲属就被害人人身损害赔偿达成协议，被告人在保险公司理赔或经法院判决赔偿款数额外，补偿被害人近亲属人民币102500元，已履行，被害人近亲属对被告人的行为给予了谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人刘自清在开庭审理过程中无异议，当
庭自愿认罪，且有受案登记表，案件来源，到案经过，舒城急救中心120业务单，人口基本信息、机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，协议书，谅解书，收条，违法嫌疑人前科证明，机动车综合商业保险保险单，舒城县人民医院入院记录、死亡记录及居民死亡医学证明书，情况说明等书证；证人方某、陈某2、陈某3的证言；被告人刘自清的供述和辩解；《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》；《道路交通事故尸体检验报告》；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；《道路交通事故认定书》；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘自清违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人刘自清经电话通知到案接受调查，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，构成自首，依法可对其从轻处罚；被告人刘自清与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人刘自清经六安市金安区司法局对其进行社区影响评估，符合社区矫正条件，对被告人适用缓刑不致再危害社会。故辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘自清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
人民陪审员 王小龙
人民陪审员 何世宽
二〇一八年八月七日
书 记 员 胡苏子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初7072号
原告：宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市胜利街南桥市场三楼。
法定代表人：盛栗叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高学峰，该公司职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：姜言忠，男，1965年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:姜阳阳（原告之女），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：李朝斌，男，1980年6月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（第三人未到庭，该身份信息由原告提供）。
原告宁夏盛泰龙建筑有限公司（以下简称盛泰龙公司）与被告姜言忠、第三人李朝斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法追加李朝斌为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰龙公司的法定代表人盛栗叶、被告姜言忠及其委托诉讼代理人姜阳阳到庭参加诉讼。第三人李朝斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛泰龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告所有南桥市场室外北边东头第一间营业房；2.请求判令被告支付其2010年1月1日至2018年5月31日期间占用原告所有南桥市场室外北边东头第一间营业房房屋租赁费50500元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：请求判令被告支付其2012年10月26日至2019年5月31日期间占用原告所有南桥市场室外北边东头第一间营业房房屋租赁费（每年5000元）。事实和理由：2010年2月1日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2009）宁民初字第5号民事判决书，判决原告占有南桥市场规划许可范围内自北向南66.64%的产权。原告主张权利时得知涉案房屋自2010年1月1日起被被告非法侵占获利。故原告诉至法院。
被告辩称，被告不认可原告的诉请，被告于2015年10月才接手409营业房。当时接手营业房后地面塌陷导致化粪池漏水渗水，致使地下室无法正常营业，后与南桥市场负责人协商自修营业房并使用至2019年12月31日。原合同写明营业房409与地下室一同交付租金。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2001年5月26日，原告与宁夏兴夏房地产有限公司签订《联合开发建设南桥市场协议书》，约定共同开发南桥市场。后原告与宁夏兴夏房地产有限公司因南桥市场营业房、经营摊位及收益分配协商未果，原告诉至宁夏回族自治区高级人民法院。2010年2月1日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2009）宁民初字第5号民事判决书，判决原告与宁夏兴夏房地产有限公司对南桥市场2322平方米建筑物有按份共有的权利，原告占有自北向南的66.64%，宁夏兴夏房地产有限公司占有自南向北的33.36%，2012年10月25日，该判决书执行完毕。2010年1月1日，被告、李建理（乙方）与南桥市场（甲方）签订《租赁合同》一份，载明：”一、位置：甲方将南桥室内市场营业场地地下室，面积1700平方米出租给乙方使用。经营花鸟鱼宠市场，乙方有权转让、出租或自我经营。三、租赁费第一年为一万元整，第二年为一万伍仟元整，第三年为贰万元正，第四年为贰万元整，第五年为贰万元正，以后五年按6-8%增长。四、乙方使用期限为10年，自2010年1月1日至2019年12月30日”。合同第一条后手写”（楼上409）”，但并未对涉案房屋的租赁事宜进行约定表述。之后，原告对该地下室进行修缮，并与涉案地上营业房一并进行使用。2011年1月8日，原告与南桥市场工作人员方诚签订《租赁合同补充协议》一份，约定，2010年为清理和装修期，合同执行从2011年1月1日起。后原告以被告未交纳涉案房屋租金为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告称其未向南桥市场或原告支付过涉案房屋租金，其于2017年5月将涉案房屋出租给第三人，年租金5000元，一年一租。2018年又将涉案房屋出租给第三人，到期时间为2019年5月。
本院认为，被告与南桥市场签订租赁合同承租该市场内地下室，被告称该合同就涉案营业房与地下室租金一并进行了约定，但原告不予认可，且该协议中就涉案营业房仅注明”（楼上409）”，就地下室租金是否包含涉案营业房的租金未做明确约定，就该营业房的权利义务亦未进行约定，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。现被告实际占有使用并转租该房屋，原告为涉案房屋现所有权人，被告应向原告支付使用费。被告转租第三人的租赁费为每年5000元，现原告按每年5000元主张租金，并无不妥，故本院对原告要求被告支付租金32916元（2012年10月26日至2019年5月31日，6年7个月）的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还涉案房屋的问题，因原告要求被告支付租金至2019年5月31日，且涉案房屋被被告转租他人至2019年5月31日，故原告要求被告现在返还涉案房屋的诉讼请求不予支持，待被告与第三人的租赁到期后被告应当将涉案房屋退还原告。第三人李朝斌未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告姜言忠于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏盛泰龙建筑有限公司租金32916元；
二、驳回原告宁夏盛泰龙建筑有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费521元，由原告宁夏盛泰龙建筑有限公司负担181运，被告姜言忠负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一八年八月六日
法官助理 徐敏超
书 记 员 王菲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初第20000号
申请人：杨金超，男，1975年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人：段景奎，男，1970年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
申请人杨金超与被申请人段景奎民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人段景奎在中铁四局集团有限公司的实际到期债权（未付工程款）200万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人诉讼主张被申请人归还其借款本金150万元及利息，为此提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人段景奎在中铁四局集团有限公司的实际到期债权（未付工程款）200万元，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人段景奎在中铁四局集团有限公司的实际到期债权（未付工程款）200万元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 迂 君
二〇一七年一月十二日
书 记 员 屠亚娜
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1184号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。
被执行人：于敏，男。
被执行人：冷德新，男。
被执行人：王学安，男。
被执行人：姚永彦，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人于敏、冷德新、王学安、姚永彦金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2010)庄民初字第3352号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年5月24日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费1423元（缓交）、执行费1830元（未交）。
本院在执行过程中，对被执行人于敏、王学安、姚永彦的财产情况进行了调查，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行财产，不要求将被执行人纳入失信名单，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月十九日
书记员 林凌屹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初5300号
原告：刘声林。
被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司。
法定代表人：伍力。
本院在审理原告刘声林诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告刘声林在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：刘声林在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘声林撤诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一六年十二月一日
书记员 傅铭滨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2417号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，男，职务总经理。
被执行人：石崧伯，男，1973年6月8日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据（2017）黑0103民初7471号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人石崧伯银行卡纠纷一案，申请执行标的148208.45元。
本院立案执行后，依法向被执行人石崧伯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年5月14日、2018年8月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人石崧伯的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人石崧伯无有价证券、无不动产、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院2018年8月16日对被执行人石崧伯采取限制消费措施，并将被执行人石崧伯纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人石崧伯确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2417号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兆松
二〇一八年八月十八日
书记员 陈 曦
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1411号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行
被执行人胡爱玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00634号，依法向被执行人胡爱玲发出执行通知书，责令被执行人胡爱玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡爱玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币313851.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑彩霞
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初416号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈某，女，1965年3月23日生，汉族，河南省正阳县人，小学文化，无业。2016年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年5月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年5月14日18时30分许，吸毒人员高某某电话联系被告人陈某欲购买毒品海洛因。不久二人在约定地点兰州市西固区临洮街火车站家属院门口见面后，高某某将400元人民币购毒款交给陈某，陈某前往“史兰军”（在逃）处用360元购得一小包毒品后返回，将毒品交给高某某。交易后二人被公安人员当场抓获，在高某某身上查获毒品可疑物一小包，在陈某身上提取到人民币40元、手机一部。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：净重为0.36克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局化工街派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及随案移交清单、物证照片、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2016]376号理化检验鉴定意见书、证人高某某的证言、被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年11月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具苹果牌黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李泳霖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00602号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐山县支行，住所地盐山县。
法定代表人田树新。
被执行人吴晓雷，男，1988年5月7日出生，住所地盐山县。
被执行人仉殿龙，男，1964年1月21日出生，住所地盐山县。
中国农业银行股份有限公司盐山县支行申请仉殿龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院（2013）盐民初字第872号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司盐山县支行于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院（2013）盐民初字第872号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中贤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付浩楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1556号
上诉人（原审被告）：高富，男，1966年11月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：韩喜军，奈曼旗司法局东明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高玖龙，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
上诉人高富与被上诉人高玖龙劳务合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2018）内0525民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高富上诉请求：一、要求贵院依法撤（2018）内0525民初2413号民事判决，发回重审或查明事实后依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求；二、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，因事先我在奈曼旗八仙筒镇义和塔拉村购买了杨树，故我把放树工作承包给案外人宋喜才，自带油锯，按放完后的每车结算。另将修枝、装车承包给刘廷军，人员由刘廷军自定，按车结算。同日，刘廷军、李福才、黄辉、高玖龙四人随宋喜才去义和塔拉村放树及装车。整个过程，我未在现场。在一审庭审中，刘廷军、李福才、黄辉就上述事实进行了当庭作证。鉴于上述事实，一审法院认定事实错误，适用法律不当。理由如下：首先、根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，结合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条，我和高玖龙建立的是事实上的承揽合同关系而非雇佣合同关系，我不是责任主体。1、该口头合同是以完成一定的工作并交付工作成果为标的，注重的是劳动成果，不是劳务本身。2、从双方地位来看，高玖龙在修枝及装车中、没有接受我的安排、指挥、监督和管理，双方没有从属关系，相对独立。3、从工作时间安排来看，我对其没有任何限制，没有固定的时间安排。4、从工具提供来看，均由其自己和刘廷军、李福才、黄辉负责。5、从报酬给付方式来看，每装一车给多少钱，不存在按日或按月在固定时间支付报酬。其次、高玖龙如何致伤，在一审庭审时，没有查明。而一审法院却简单的以其被砸为由，进行裁判，有失公允。再次、本案关于多等级伤残赔偿金的计算，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条，结合《职工工伤与职业病致残程度鉴定》3.5以重者定级之规定，本案应以九级计算，系数为百分之二十，而非百分之二十五。护理费应以一人为准。
被上诉人高玖龙答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。
原审原告高玖龙向一审法院起诉请求：1、被告给付赔偿各项损失合计189358.39元（医疗费83150.39元、误工费22365元、伤残赔偿金58045元、护理费12508元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费1000元、鉴定费1990元、精神抚慰金7500元）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原告受雇于被告为其从事的树木经营进行倒车、装车。2017年6月29日，原告在从事雇佣劳动中被树木砸伤。原告受伤后于2017年6月29日到内蒙古民族大学附属医院住院治疗，2017年7月13日出院。
一审法院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担责任。本案中原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告没有提供证据证明原告在工作中存有过错，被告应承担相应赔偿责任。被告对原告提供的通辽市医院司法鉴定中心鉴定意见存有异议，但被告不予申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采纳。原告主张的车费1000元因未提供相关票据，本庭不予采纳。原告主张的营养费因无相关医嘱不予支持。庭审中被告认为原、被告之间系承揽合同关系而非劳务关系，因此案由应定为承揽合同纠纷，本案虽然劳动过程中原告自带工具，但是原告从事的仅仅是简单的装卸树木、为树木砍枝杈等简单的劳动，系普通人均可完成的简单工作，并不需要相应技术以完成一定的成果，因此并非承揽合同，而是劳务合同。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高富于本判决生效后立即给付原告高玖龙医疗费83150.39元、护理费2968元（106元×14天×2人）、住院伙食补助费1400元（100元×14日）、误工费22365元（105元×213天）、伤残赔偿金57315元（11463元×20年×25%）、精神损害赔偿金7500元、鉴定费1935元，合计176633.39元。二、驳回原告高玖龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元由被告高富负担1916元，由原告高玖龙负担128元。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人在从事上诉人雇佣的工作中被树木砸伤，上诉人应当承担相应的赔偿责任。对于上诉人主张上诉人与被上诉人系承揽合同的观点，因合同内容为装卸树木、树木砍枝杈等简单的劳动，系普通人均可完成的简单工作，并不需要相应技术以完成一定的成果，合同标的物不具有特定性，因此并非承揽合同，而是劳务合同。本案中，被上诉人经鉴定九级伤残一处，十级伤残两处，原审法院认定伤残赔偿金57315元（11463元×20年×25%）应属合理，并无不当。根据被上诉人病例记载，被上诉人属于一级护理，故原审法院参照医疗机构的意见确定护理人数为两人并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4088元，由上诉人高富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 韦青青
二〇一八年八月八日
法官 助理 徐 健
书 记 员 张 振
＼n江苏省南京市江宁区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江宁刑二初字第35号＼n公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。＼n被告人伍某某，男，1970年9月2日出生于安徽省黄山市，汉族，小学文化，农民。1993年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1999年12月因盗窃被行政拘留十五日；2001年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年因盗窃被劳动教养一年九个月；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；2008年12月因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年5月因盗窃被劳动教养一年；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2013年1月28日刑满释放。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。＼n江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年11月25日，被告人伍某某在南京市江宁区安丹线、金丹线公交车上扒窃3次，窃得手机2部及现金人民币15元，价值共计人民币939元。具体事实分述如下：＼n1.2013年11月25日8时许，被告人伍某某在南京市江宁区横溪街道狮子山车站至铁心桥车站路段的安丹线公交车上，趁无人注意之机，扒窃得被害人何某某上衣右侧口袋内的巨盛JY808型手机1部及现金人民币15元，价值合计人民币302元。＼n2.2013年11月25日9时许，被告人伍某某在南京市江宁区秣陵街道霞辉庙社区路段的金丹线公交车上，趁无人注意之机，扒窃得被害人吴某上衣右侧口袋内的金甲GN700T型手机1部，价值人民币637元。＼n3.2013年11月25日9时许，被告人伍某某在南京市江宁区横溪街道西阳村车站至小王山路段的金丹线公交车上，趁无人注意之机，扒窃杨乙拎包内的财物，后因被害人杨乙发现而被抓获。＼n案发后，被盗现金人民币15元、手机2部均已被公安机关扣押并发还被害人。＼n上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程无异议，并有被害人何某某、吴某、杨乙的陈述、证人杨甲、韦某某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人伍某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人伍某某另有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人伍某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人伍某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：＼n被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘耀东＼n二〇一四年二月十四日＼n见习书记员张旭
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审804号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：湖州欧迪照明有限公司，住所地长兴县煤山镇（原白岘乡）五通山村。
法定代表人：乔春宝。
申请执行人向本院申请强制执行长国土监罚字[2008]第636号行政处罚决定确定的对被申请执行人湖州欧迪照明有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2008年3月25作出长国土监罚字[2008]第636号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：湖州欧迪照明有限公司未经依法批准，擅自占用白岘乡五通山村的集体土地2400平方米新建厂房的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，性质属非法占用土地。经规划科核实，该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2400平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，计人民币24000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年3月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月20日，申请执行人对长兴永能生物能源有限公司下发催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，在催告书送达后十日内也未履行行政处罚决定的内容。
另查明，案涉非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的实际使用人为长兴永能生物能源有限公司。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月25作出长国土监罚字[2008]第636号行政处罚决定的责令退还非法占用的2400平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县煤山镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2156号
原告：张某某，女，汉族，1966年1月6日生，居民，高中文化，黑龙江省虎林市人，现住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：宋丽敏，山东昌龙律师事务所律师（特别授权）。
被告：文某，女，彝族，1987年12月21日生，居民，大专文化，云南省文山市人，现住文山市，
原告张某某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人宋丽敏，被告文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款10万元，并从2015年4月23日起按月利率1%支付利息至全部付清为止（至起诉时利息共计26300元）126300元。事实和理由：2015年4月23日，被告向原告借款10万元，并约定2016年4月23日前本息一并归还。现被告对所欠款项拒不归还，原告为维护合法权益诉至本院要求支持如上诉请。
被告文某辩称：我不承认与原告有借贷关系，我只是中间介绍人，钱是林某用的，当时原告也知道钱是给林某用的，并问我钱能不能借，当时还有原告和原告的儿子在场。她们觉得可以收到高利息才通过我担保借给林某的。当时原告说这是手续问题，我是代朋友借的，要代林某写一张《借条》我就写了。当时我在昆明林某在文山，所有把钱打给我，我又转给林某的。
原告针对其主张向法庭提交《借条》原件一张，证明原告与被告之间的借贷关系是合法有效的。
经质证，被告无异议。
本院认证意见：原告列举的《借条》被告认可无异议，且被告认可收到原告的10万元，该《借条》客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告文某针对辩解意见向法庭申请证人林某出庭，证明了证人通过被告认识原告，证人叫被告帮忙联系向原告张某某借钱，因证人在文山，原、被告都在昆明，就由被告向原告出具《借条》，而证人又向被告另行出具向文某借款10万元的《借条》，被告又将收到的10万元转账给证人的事实。
经质证，原、被告对证人证言均无异议。
本院认证意见：证人证言证明了被告向原告出具《借条》，并收到原告的借款10万元；证人又向被告出具《借条》，并收到被告的借款10万元的事实。本院认为证人证言客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日，被告文某向原告张某某借款10万元，原告张某某将该款项直接付给被告文某。被告文某出具《借条》一份交由原告收持，《借条》上载明：“今借到张某某（身份证号码）现金10万元，大写壹拾万圆整，2016年4月23日前本息一并归还。”被告文某收到原告张某某的借款10万元后，又将该10万元转借给林某，林某向被告文某出具了《借条》。借款期限到后，被告文某一直未归还借款本金。经原告多次催要，被告文某至今未履行还款义务。原告为此诉至本院要求支持诉请。
本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中，原告已将借款10万元付给被告文某，被告文某出具《借条》一份交由原告收持，双方之间的借贷关系成立，系其真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。
关于原告主张被告文某归还原告借款本金10万元的诉请，有事实依据及法律依据，本院予以支持，被告文某应归还原告的借款本金10万元；关于原告主张被告文某从2015年4月23日起按月利率1%支付利息至本金还清为止的诉请，因双方在《借条》中对月利率的标准约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”根据本案的事实，结合市场利率等因素确定利息，本案利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告提出不承认与原告有借贷关系，自己只是中间介绍人，钱是林某用的辩解意见，因被告与原告的借贷关系成立，合法有效；被告与林某之间形成新的借贷关系，应另行起诉，故本院不予采纳被告的辩解意见。
综上所述，原告的诉请部分合法有据，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告文某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某的借款本金10万元，利息从2015年4月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付至借款本金10万元还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 骆 霞
二〇一七年八月九日
书记员 保雪微
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执13号
申请执行人：胡志鹏，男，1982年3月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人：邓坤，男，1982年7月21日出生，汉族，家住安徽省安庆市宿松县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人邓坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓坤在中国农业银行佛山南庄杏市支行62×××72账户上的存款16713元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗小山
二〇一八年一月十八日
书记员 魏自强
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2834号
原告：江西运通大创汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道818号，统一社会信用代码：91360125332845616Y。
法定代表人：邹智萍，系该公司总经理。
委托代理人：姜群，系北京中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：朱凤琴，系该公司员工。
被告：周发彬，男，1971年2月17日生，汉族，住四川省成都市郫县，
被告：王朝猛，男，1963年11月7日，汉族，住四川省南部县，
被告：重庆孜耘建筑劳务有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村19社，统一社会信用代码：915001067842276594。
法定代表人：余平原，系该公司董事长。
被告：亚太财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区星光五路3号1幢4-1，统一社会信用代码：915000005922671625。
负责人：李斌，系该分公司总经理。
本院在审理原告江西运通大创汽车销售服务有限公司诉被告周发彬、王朝猛、重庆孜耘建筑劳务有限公司、亚太财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西运通大创汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的受理费3000元，保全费1020元，合计4020元，由原告承担2520元，退回原告1500元。
审判长 黄海英
审判员 李 萍
审判员 李建文
二〇一七年五月二十一日
书记员 朱春媛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01032-2号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：吴志凌，该公司董事长。
被告：承德宝馨矿业集团有限公司，住所地河北省承德县。
法定代表人：段光利，职务不明。
本院在审理原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被告承德宝馨矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值440000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告承德宝馨矿业集团有限公司所有的价值人民币440000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义催字第87号＼n申请人盐城市富邦新型建材有限公司。＼n法定代表人杨荣忠。＼n委托代理人吴有军。＼n申请人盐城市富邦新型建材有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2012年11月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、宣告票号为：4020005121367716，出票日期为2012年2月8日，票据金额20万元，出票人为浙江沙氏服饰有限公司，收款人为浙江嘉名染整有限公司，汇票到期日为2012年8月7日的银行承兑汇票一份无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人盐城市富邦新型建材有限公司有权请求支付。＼n申请费100元，公告费650元，由申请人盐城市富邦新型建材有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n（本页无正文）＼n审判长龚朝龙＼n审判员杨雪萍＼n代理审判员方瑶＼n二〇一三年一月二十八日＼n代书记员王璋＼n浙江省义乌市人民法院＼n公告＼n（2012）金义催字第87号＼n本院于二零一二年十一月八日受理了申请人盐城市富邦新型建材有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票（票号为：4020005121367716，出票日期为2012年2月8日，票据金额20万元，出票人为浙江沙氏服饰有限公司，收款人为浙江嘉名染整有限公司，汇票到期日为2012年8月7日），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于二零一三年一月二十八日作出了（2012）金义催字第87号判决，宣告上述票据无效。自本公告之日起，申请人盐城市富邦新型建材有限公司对上述款项有权请求支付。＼n特此公告。＼n二零一三年一月二十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1844号
申请执行人：李鲲鹏，男，汉族，1975年2月26日出生，住湖北省通城县，
被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关元山，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1768号民事判决书,于2017年9月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司的银行存款及在其他单位的收入9747元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赵志刚
审判员 张宏敢
审判员 石 辉
二〇一七年十月十日
书记员 袁四祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2195-2号
申请执行人：曹春之，女，1984年1月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈耀先，男，1983年8月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人曹春之与被执行人陈耀先民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2013）东民初字第7264号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）东民初字第7264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭强
二〇一四年七月十七日
书记员 贾皓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢556号之一
申请执行人王俊清，男，汉族，1998年12月13日出生，住驿城区雪松路中段。
被执行人申杰，女，汉族，1983年11月1日出生，住河南省驻马店市高新去小界牌村委大王楼***号，公民身份号码：4128011983********。
申请执行人王俊清与被执行人申杰赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案执行。执行中，查明被执行人暂无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）驿民初字第502号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年三月八日
书记员 申海涛
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执51-1号
申请执行人左中林，现住正蓝旗。
被执行人刘建国，住址正蓝旗。
左中林申请执行刘建国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民二初字第439号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘建国未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘建国的存款或其他款项人民币壹拾捌万叁仟元（￥183,000.00）、案件受理费1980.00元、执行费2645.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 额日登宝力格
二〇一六年一月二十一日
书记员 乌 雅 汉
＼n南京市江宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江宁开民初字第1125号＼n原告：钱贵勇，男，1955年9月8日生，汉族。＼n被告：南京源升涂装设备有限公司（组织机构代码55885136-5）。＼n法定代表人：夏德明，厂长。＼n原告钱贵勇诉被告南京源升涂装设备有限公司（以下简称源升涂装公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员吴婧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱贵勇、被告源升涂装公司的法定代表人夏德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告钱贵勇诉称：其系南京汽车集团有限公司内退职工，被告源升涂装公司曾委托其从所在公司处购买轻型客车一辆，购车过程中，其为源升涂装公司垫付了购车款、购置税等费用。2013年6月16日，经双方结算，确定源升涂装公司尚欠其5.25万元，但此后源升涂装公司仅支付4.25万元，仍有1万元至今未付。现诉至法院，请求判令源升涂装公司支付欠款1万元。＼n被告源升涂装公司辩称：其已经付清所有款项，原告钱贵勇的请求无任何依据，请求依法予以驳回。＼n经审理查明：被告源升涂装公司曾委托原告钱贵勇购买依维柯牌轻型客车一辆。2013年6月16日，源升涂装公司向钱贵勇出具《还款承诺书》一份，记载“我公司购依维柯车欠款伍万贰仟伍佰元，根据协议特订以下逐步还款计划，自本年七月份第一次还款壹万贰仟伍佰元，以后从8月始每月还款壹万，直至逐月还清为止”。此后，源升涂装公司于同年6月17日、8月14日、9月13日、10月21日、12月2日分别向钱贵勇支付1万元、1.25万元、1万元、1万元、1万元。＼n审理中，钱贵勇表示上述付款中第一笔1万元并非包含在《还款承诺书》约定还款范围内，因为此款支付时间与承诺还款时间不吻合，实际上该款系源升涂装公司向其支付的垫付费用，源升涂装公司对此不予认可，表示垫付费用共计19400元已于2013年6月16日，即车辆交付当日付清，并提供对账单及票据，证明钱贵勇已向其交付了全部票据；钱贵勇表示2013年6月16日源升涂装公司仅支付9400元，对此钱贵勇还提供证人吕某证言，但源升涂装公司不予认可，关于19400元款项交付情况，源升涂装公司陈述系公司留存现金，无其他证据提供。＼n以上事实，有《还款承诺书》、银行账户明细以及当事人陈述等证据证明。＼n本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿付。本案中，原告钱贵勇与被告源升涂装公司争议的关键是2013年6月17日钱贵勇收到的1万元是否是源升涂装公司所欠的购车款，钱贵勇主张此款系源升涂装公司另外给付的垫付费用，源升涂装公司称垫付费用已在2013年6月16日全部付清。从现有证据来看，首先，双方当事人均陈述钱贵勇在代购车辆过程中垫付了税费等共计19400元；其次，《还款承诺书》约定所欠车款应当分五次支付，应当在2013年7月还款1.25万元，此后分四个月，每月支付1万元，而实际源升涂装公司在2013年6月17日付款1万元，此后于8月14日、9月13日、10月21日、12月2日分别向钱贵勇支付1.25万元、1万元、1万元、1万元，应当说该付款情况与《还款承诺书》的约定不吻合；再次，钱贵勇提供证人吕某证言证明在交车当天源升涂装公司仅支付其9400元，而源升涂装公司除持有相关费用票据外无19400元已在交车当天付清的证据，基于以上证据分析，虽法律不禁止源升涂装公司提前履行支付所欠车款的义务，但从还款承诺书记载的划款计划与实际付款情况的差异以及证人吕某证言，应当认定钱贵勇的陈述更符合实际情况，故源升涂装公司还需要向钱贵勇支付剩余购车欠款1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十一条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告源升涂装公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钱贵勇1万元。＼n本案案件受理费减半收取25元，由原告钱贵勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。＼n审判员吴婧丽＼n二〇一四年二月十一日＼n见习书记员马芳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7385号
申请执行人：何军光，男,1960年8月18日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
被执行人：沈伟章，男，1957年12月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人何军光与被执行人沈伟章民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍诸商初字第3960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈伟章未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人何军光的申请，本院于2016年10月8日立案强制执行。在执行过程中，被执行人沈伟章尚应履行借款本金3425200元，支付借款本金3075200元自2013年8月9日起至还清日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金35万元自2015年9月15日起至付清日止按年利率6%计算的利息，并支付案件受理费34202元、申请执行费36994.02元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人沈伟章下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执7385号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一七年一月十三日
书记员 张ＸＸ
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第234号
原告向学兵，男，汉族。
原告向学梅，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告向学兵、向学梅诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向学兵、向学梅于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值83531.64元的财产。
经审查，本院认为，原告向学兵、向学梅向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币83531.64元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱莉
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋 婷
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）大行终字第85号＼n上诉人（一审原告）：大连蓝星客运旅游汽车有限公司。＼n法定代表人：刘文福，总经理。＼n委托代理人：于洋，辽宁律桥律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）：大连市西岗区人力资源和社会保障局。＼n法定代表人：翟玉华，局长。＼n委托代理人：姜宏，该局干部。＼n委托代理人：王敏，该局干部。＼n一审第三人：张斌。＼n委托代理人：侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。＼n上诉人大连蓝星客运旅游汽车有限公司（以下简称蓝星公司）因社会保障行政确认一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人蓝星公司的委托代理人于洋，被上诉人大连市西岗区人力资源和社会保障局（以下简称西岗区人社局）的委托代理人姜宏、王敏，一审第三人张斌的委托代理人侯建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年10月18日，西岗区人社局作出西人社工伤认字第0213010号工伤认定决定（以下简称被诉决定）。该决定认定，2011年4月19日20时30分许，张斌驾驶大连火车站至夏家河子方向公交车行驶至泡崖美林园站点停站时，被从车下冲上来的邹某等三人砍伤，后被送到大连市中心医院治疗。张斌所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。蓝星公司不服，向大连市西岗区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。＼n一审法院审理查明，张斌原与蓝星公司于2005年7月末签订劳务中介合同。2011年4月16日，张斌驾驶大连火车站至夏家河子方向公交车行驶至泡崖美林园站点停站时受到邹某等人伤害。2013年4月8日，张斌到西岗区人社局进行工伤认定，并填写和递交相关材料。西岗区人社局于2013年8月23日立案处理，同时给蓝星公司下达《伤亡事故举证通知书》，要求蓝星公司在10日内携带相关材料到西岗区人社局履行举证义务，该通知书在次日送达完毕。于2013年10月18日，西岗区人社局向蓝星公司与张斌下达西人社工伤认字第0213010号《工伤认定决定书》，认定张斌受到的事故伤害属于认定工伤的范围。并于2013年10月23日将该决定书送达给张斌，于2013年10月21日送达给蓝星公司签收。蓝星公司不服，于2014年2月12日诉至该院。＼n一审法院判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，西岗区人社局具有作出工伤认定的职权。西岗区人社局在接到张斌的请求后，依法立案受理，委派工作人员到蓝星公司履行调查询问程序，对蓝星公司送达了相关通知书，并告知行政相对人陈述、申辩等权利，其程序符合法律规定。本案中，对工伤认定适用法律准确，且依据已经生效的大连市中级人民法院（2013）大民五终字第80号民事判决书，对张斌的工作事实情况进行了确认。关于蓝星公司提出张斌受到伤害与工作无因果联系的异议。根据西岗区人社局工作人员从大连市沙河口区人民法院（以下简称沙河口区法院）调取的涉案及相关人员笔录可知，2011年4月16日，穆某在乘坐张斌驾驶的公交车过程中对线路、乘降站点调整不满并由此与张斌产生争议，而此过程中张斌处于工作岗位、并处于履行工作职责状态，并且没有明确的证据明示其有超越工作职责范围的行为；同时也没有证据显示张斌与穆某及其子女以及该刑事案件中的加害人有私仇，加害人对张斌施加的暴力行为系由前述穆某乘车事件引起，由此西岗区人社局认定张斌在履行工作职责中因工作原因受到暴力伤害符合法律规定。蓝星公司主张无证据支持，该院不予采纳。综上，被诉具体行政行为合法，蓝星公司请求撤销无事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回蓝星公司的诉讼请求。＼n蓝星公司不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、被诉决定事实认定有误。1.张斌所受暴力伤害系邹某等人报私仇所致。2.张斌与穆某发生争执和张斌受到伤害在时间上不同一。3.驾驶员的工作职责是按规章驾驶车辆，并不包括与乘客发生争执。二、被诉决定程序违法。被上诉人在工伤认定过程中，从沙河口区法院调取相关刑事案件的卷宗材料，但其调取的材料不齐全，难以反映案件的全部内容。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉决定。＼n西岗区人社局答辩认为，一、各方当事人对于张斌是在工作时间和工作场所内受到暴力伤害均没有异议。二、根据从沙河口区法院相关刑事卷宗中调取的笔录，被上诉人认定张斌在履行工作职责时与穆某发生争执，后邹某为给穆某出气联系他人共同对张斌实施了暴力伤害，故张斌所受伤害与其履行工作职责有关。三、先因后果，发生争执与受害时间完全有可能存在时间差。四、被上诉人调取刑事案卷的目的在于查明张斌受到暴力伤害与履行工作职责是否有关，故虽然被上诉人仅调取了部分笔录，但足以说明两者之间存在因果关系，未调取的部分并不影响该事实的认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。＼n张斌陈述认为，同意西岗区人社局的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。＼n本案一审审理期间，西岗区人社局向一审法院提交以下证据：1.《工伤认定决定书》；2.送达回执；3.受理通知书；4.工伤认定申请表；5.情况说明；6.事故人身份证复印件；7.企业注册内容查询卡；8.就医材料；9.伤亡事故举证通知书；10.用人单位提供的证据材料；11.补正材料通知书；12.从沙河口区法院（2012）沙刑初字第529号案件卷宗中调取的询问笔录、讯问笔录；13.调查笔录；14.沙河口区法院（2012）沙刑初字第529号刑事判决书和大连市中级人民法院（2013）大民五终字第80号民事判决书；15.行政复议决定书及有关材料。＼n蓝星公司和张斌均未向一审法院提交证据。＼n一审法院经审查认为，西岗区人社局提供的证据均与案件事实具有关联性，来源合法，符合行政诉讼证据要求，均予以采信。＼n上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。＼n根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。＼n本院认为，本案争议的焦点是张斌在工作时间和工作场所内受到暴力伤害是否与履行工作职责有关。根据西岗区人社局从沙河口区法院（2012）沙刑初字第529号刑事案件卷宗中调取的涉案及相关人员笔录可知，张斌受到暴力伤害系因其在履行工作职责时与穆某发生争执后被他人报复所致。此外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。蓝星公司虽然认为张斌受到暴力伤害与履行工作职责无关，但并未提供证据证明其主张。故西岗区人社局据此认定张斌受到暴力伤害与履行工作职责有关，进而作出被诉决定，并无不妥。＼n综上，一审法院判决驳回蓝星公司的诉讼请求正确，本院应予维持。蓝星公司的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持一审判决。＼n二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连蓝星客运旅游汽车有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长隋广洲＼n代理审判员李健＼n代理审判员司玉峰＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员周丹
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1726号
原告遂川县房地产管理局，住所地：遂川县水南龙川大道南坛1号。
法定代表人：彭某某，局长。
委托诉讼代理人：冯某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告林茂华，男，住遂川县。
本院在审理原告遂川县房地产管理局与被告林茂华租赁合同纠纷一案中，原告遂川县房地产管理局于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告遂川县房地产管理局撤回起诉。
审判员 吴理钰
二〇一八年八月十五日
书记员 刘玄生
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东红民初字第17号
原告：南昌洪都农村商业银行股份有限公司红谷支行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦B座。
负责人：杨思明，系该支行行长。
委托代理人：闵光柏，系江西红阳光律师事务所律师。
被告：程静，女，1975年12月12日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：江小龙，男，1952年2月18日生，汉族，住南昌市东湖区，
本院在审理原告南昌洪都农村商业银行股份有限公司红谷支行诉被告程静、江小龙借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌洪都农村商业银行股份有限公司红谷支行撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费630元退回原告。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭 骏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第492-1号
申请执行人唐某某，男，汉族，甘肃省武威市人，高中文化，无业，住本区丽景西苑。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，无业，住本区广厦花园。
申请执行人唐某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）金民一初字第181号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人唐某某于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某可供执行的财产无法查明，申请执行人唐某某向本院亦提供不出被执行人王某某有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费267346元、诉讼费2715元，暂无法得以执行。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人王某某有可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钟龙才
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保67号
申请人：王利华，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：粟远琴，女，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人王利华于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人粟远琴在本院执行局的应收标的款80万元予以冻结。担保人姚越燚自愿以其名下位于重庆市江北区XX号房屋为本次诉前财产保全提供足额担保（产权证号：XX号，建筑面积145.54平方米）。
本院经审查认为，申请人王利华依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人王利华的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费4520元，由申请人王利华负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜辉
二〇一八年二月六日
书记员 罗萍