四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行，住所地四川省新津县。
负责人任静。
委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
被告罗树清。
被告宋秀群。
被告罗酬昌。
被告徐凤碧。
被告刘军。
被告张艳霞。
被告陈林军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行（以下简称“邮储新津支行”）诉被告罗树清、宋秀群、罗酬昌、徐凤碧、刘军、张艳霞、陈林军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓万坤、人民陪审员王建书、何霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储新津支行的委托代理人何庆伟、被告罗酬昌、刘军到庭参加诉讼，被告罗树清、宋秀群、徐凤碧、张艳霞、陈林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储新津支行诉称，原告与被告罗树清于2013年7月26日签订《小额联保借款合同》，约定原告借款50000元给被告罗树清，贷款期限为12个月（自2013年7月至2014年7月），利率为年利率15.66%，被告罗树清在归还了部分借款本金和利息后，至今仍有借款本金25486.14元和部分利息未还。被告宋秀群系被告罗树清的配偶，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告宋秀群应当承担共同还款义务。被告罗酬昌、徐凤碧、刘军、张艳霞、陈林军自愿为被告罗树清的上述借款承担连带保证责任。原告为了维护自己的合法权利，特诉至法院请求判令：1、被告罗树清、宋秀群归还借款本金25486.14元及利息；2、被告罗树清、宋秀群承担律师费1850元；3、被告罗酬昌、徐凤碧、刘军、张艳霞、陈林军对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗酬昌辩称，被告是签过联保协议，但是被告签字时认为联保期限只有1年，现在联保协议上的联保期限为2年不是被告的真实意思表示，对于本案涉及的贷款被告不知情，原告未事先征得被告的同意，损害了被告的知情权。
被告刘军辩称，被告是签过联保协议，但是被告签字时认为联保期限只有1年，现在联保协议上的联保期限为2年不是被告的真实意思表示，对于本案涉及的贷款被告不知情，原告未事先征得被告的同意，损害了被告的知情权。
被告罗树清、宋秀群、徐凤碧、张艳霞、陈林军未作答辩，也未提交证据。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、小额联保借款合同原件一份（2013年7月26日签订）、小额贷款联保协议书原件一份（2012年7月10日签订），证明被告罗树清向原告借款，被告罗酬昌、徐凤碧、刘军、张艳霞为该笔借款提供担保的事实；
2、放款单及借据、还款计划表，证明原告履行了付款义务；
3、委托代理合同一份及发票，证明原告为本案审理花费的律师费用；
4、联保补充协议书一份，证明被告陈林军为本案被告罗树清提供担保；
5、罗树清的业务台账一份，证明截止到2015年10月28日，被告罗树清尚欠借款本金25486.14元、利息8191.25元、罚息343.68元，共计34021.07元；
6、声明书二份，证明宋秀群系罗树清的配偶，其自愿承担还款义务。
以上证据经当庭质证，被告罗酬昌、刘军对原告提交的小额贷款联保协议书无异议，对其他证据不发表质证意见。原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和上述有效证据，认定以下事实：
被告罗树清与被告宋秀群系夫妻关系，被告罗酬昌与被告徐凤碧系夫妻关系，被告刘军与被告张艳霞系夫妻关系。2012年7月10日，被告罗树清、宋秀群、罗酬昌、徐凤碧、刘军、张艳霞与原告共同签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告罗树清、罗酬昌、刘军组成联保小组，在2012年7月10日到2014年7月10日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请在单笔贷款本金不超过50000元、联保小组合计贷款本金不超过150000元的范围内，向联保小组成员发放贷款。协议第五条约定：“乙方（即联保小组）任一成员自愿为甲方（即原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”协议约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，还约定了保证范围包括借款的本金、利息、罚息和律师费等因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。协议第九条载明：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日，被告宋秀群出具《声明书》一份，表示其与被告罗树清系夫妻关系，愿意共同承担被告罗树清的债务。
2013年7月26日，被告罗树清与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告借款50000元给被告罗树清，贷款期限为12个月（自2013年7月至2014年7月），利率为年利率15.66%，并约定若被告罗树清不按期归还借款本金，将计收逾期罚息，逾期后的利率以期内利率上浮50﹪计。2015年3月26日，被告陈林军与原告签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》一份，被告陈林军自愿对被告罗树清的债务和被告罗树清、罗酬昌、刘军的联保小组成员的担保责任承担连带保证责任。被告罗树清在归还了部分借款本金和利息后，截止到2015年10月28日，被告罗树清尚欠原告借款本金25486.14元、利息8191.25元、罚息343.68元，共计34021.07元。2015年6月，原告诉至本院，请求判令：1、被告罗树清、宋秀群归还借款本金25486.14元及利息；2、被告罗树清、宋秀群承担律师费1850元；3、被告罗酬昌、徐凤碧、刘军、张艳霞、陈林军对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告为本次诉讼聘请了律师，支付了律师费1850元。
本院认为，被告罗树清、宋秀群、徐凤碧、张艳霞、陈林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，本案证据显示原告与被告罗树清签订借款合同，原告履行了付款义务，双方之间债权债务关系明确，被告归还了部分借款本金和利息，其余借款本金和利息未付，被告宋秀群与罗树清系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应该承担共同还款义务。被告罗酬昌、徐凤碧、刘军、张艳霞、陈林军为被告罗树清、宋秀群的上述贷款提供连带责任担保，原告在保证期间内起诉要求上述人员承担保证责任，符合法律规定应予支持。原告要求自被告逾期还款之日起按照合同利率×50%计收罚息，该诉讼请求不违反法律规定，应予支持。被告罗酬昌、刘军辩称联保协议的期限为一年，但未提交相应证据，对该抗辩理由不予采信；被告罗酬昌、刘军又称原告在办理本案涉及的贷款前未征得被告的同意，该抗辩理由与原、被告签订的《小额贷款联保协议书》的约定不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗树清、宋秀群在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行支付借款本金25486.14元、利息和罚息（截止2015年10月28日的利息为8191.25元、罚息为343.68元；其余利息和罚息按借款本金25486.14元为基数、利率合计按年利率15.66%×（1+50%）计，自2015年10月29日起计算至还清借款本金时止）以及律师费1850元；
二、被告罗酬昌、徐凤碧、刘军、张艳霞、陈林军对被告罗树清、宋秀群的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费616元，公告费1200元，合计1816元，由被告罗树清、宋秀群、罗酬昌、徐凤碧、刘军、张艳霞、陈林军承担，此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
人民陪审员 王建书
人民陪审员 何 霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱 勇