湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初374号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人胡娟，别名胡瑶、“瑶瑶”，女，1986年10月21日出生，汉族，湘潭市人，高中文化，无业，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月27日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月25日经湘潭市岳塘人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人许伟、刘恋，湖南湘牵律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人胡娟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员彭爱平、陈丹平参加评议的合议庭，书记员丁香担任记录，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人胡娟及其辩护人许伟、刘恋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
1、2016年7月26日晚上，被告人胡娟在其位于湘潭市岳塘区某租住房内，以300元的价格将1粒毒品麻古（净重0.1克）和小袋毒品冰毒（净重1.27克）贩卖给龙某。龙某在返家途中被公安机关抓获，现场查获毒品麻古疑似物和毒品冰毒疑似物。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
2、2016年10月23日凌晨，被告人胡娟在湘潭市岳塘区故里居国际大饭店门口，以200元的价格将1粒毒品麻古和0.3克冰毒贩卖给董某，供其吸食。
二、非法持有毒品罪
1、2016年7月26日晚上，被告人胡娟在其位于湘潭市岳塘区某租住房内，容留吸毒人员龙某吸食被告人胡娟所提供的毒品麻古和冰毒。
2、2016年9月份的一天凌晨，被告人胡娟在其位于湘潭市岳塘区某租住房内，容留梅某（另案处理）吸食毒品麻古和冰毒。
3、2016年6、7月份的一天凌晨，被告人胡娟在其位于某的住处，容留梅某吸食毒品麻古和冰毒。
4、2016年9月份的一天，被告人胡娟在湘潭市雨湖区今天连锁酒店出资开房，容留梅某在该房间内吸食毒品麻古和冰毒。
2016年10月25日，被告人胡娟与梅某在湘潭市岳塘区被公安机关抓获，公安机关从被告人胡娟随身携带的女式挎包内发现查获毒品麻古疑似物5.5粒（净重0.51克）、白色透明塑料袋包装毒品冰毒疑似物一小包（净重0.33克）。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人胡娟贩卖甲基苯丙胺不满十克；容留他人吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人胡娟犯数罪，公诉机关遂提请本院依法判处。
被告人胡娟辩称：1、龙某给他的300元钱不是购毒款，而是归还给其的借款；2、其并非贩卖毒品给董某，而是帮董某代购毒品，且其并未从中牟利；3、起诉书指控的容留他人吸毒犯罪的第2笔犯罪事实中，其并没有容留梅某吸食毒品的故意，而是其向梅某购买毒品，二人系对毒品品质进行试货，并非容留他人吸食毒品；4、起诉书指控容留他人吸食毒品犯罪的第3笔犯罪事实中，某房屋不是其住处；5、起诉书指控容留他人吸食毒品犯罪的第4笔犯罪事实中，雨湖区今天连锁酒店的房间并非其所开。
被告人胡娟的辩护人许伟、刘恋辩称：一、被告人胡娟的行为依法应不构成贩卖毒品罪。理由如下：1、起诉书指控的贩卖毒品罪中的第1笔事实，被告人胡娟系无偿提供给龙某，并非向龙某贩卖毒品，根据主客观相统一的原则、有利于被告人的原则及以往的既定事实推定，龙某微信红包转给胡娟的300元系归还欠款；2、起诉书指控贩卖毒品罪的第2笔事实中，被告人胡娟系为董某代购用于吸食的毒品，且胡娟并未从中牟利；3、由于胡娟并非贩毒人员，故从其身上查获的毒品依法不应计算为贩卖毒品数量。二、被告人胡娟的行为依法应不构成容留他人吸毒罪。理由如下：1、起诉书指控的容留他人吸毒罪的第3笔犯罪事实中，被告人胡娟并非湘电怡景苑清雅轩13B0101号房屋的房主，其只是借住者，对房屋没有管理权，不符合为吸毒者提供场所的行为；2、起诉书指控的容留他人吸毒罪的第4笔犯罪事实中，今天连锁酒店的房间并非胡娟所开，没有证据证实胡娟对该所开的房间具有管理权限，也不符合为吸毒者提供场所的行为；3、容留他人吸毒罪的构罪要件系二年内多次容留他人吸食毒品，剔除第3、4笔指控，本案剩余的两笔指控，没有达到容留他人吸毒罪的构罪条件。
经审理查明：
1、2016年7月26日晚上，被告人胡娟在其位于湘潭市岳塘区某租住房内，以300元的价格将1粒毒品麻古（净重0.1克）和小袋毒品冰毒（净重1.27克）贩卖给龙某。龙某在返家途中被公安机关抓获，现场查获毒品麻古疑似物和毒品冰毒疑似物。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
2、2016年10月23日凌晨，被告人胡娟在湘潭市岳塘区故里居国际大饭店门口，以200元的价格将1粒毒品麻古和0.3克冰毒贩卖给董某，供其吸食。
2016年10月25日，被告人胡娟与梅某在湘潭市岳塘区被公安机关抓获，公安机关从被告人胡娟随身携带的女式挎包内发现查获毒品麻古疑似物5.5粒（净重0.51克）、白色透明塑料袋包装毒品冰毒疑似物一小包（净重0.33克）。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、证人龙某的证言，证实其朋友发了300元微信红包给其，要其去购买毒品，其便向胡娟购买毒品的时间、地点、金额及具体经过事实；
3、证人董某的证言，证实其向胡娟购买毒品的时间、地点、金额及具体经过事实；
4、证人梅某的证言，证实其向胡娟贩卖毒品的时间、地点、数量及在胡娟租住的岳塘区新三村4栋28号房屋内、暂住的湘电怡景苑清雅轩13B0101号房屋内、今天连锁酒店内与胡娟一起吸食毒品的具体经过事实；
5、证人李某的证言，证实2016年6、7月份的一天胡娟向梅某购买了毒品，二人还在湘电怡景苑清雅轩13B0101号房间内吸食了毒品；2016年9月份的一天在岳塘区新三村4栋28号房屋内，胡娟向梅某购买了毒品，且二人在该房屋内吸食了毒品的事实；
6、人身检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量提取登记表、疑似毒品暂时保管收据、物证检验报告，证实公安机关在抓获胡娟时，从其身上查获毒品少许，并将查获的毒品予以了扣押、称量及检验鉴定的事实；
7、微信红包收发记录截图，证实龙某的朋友与龙某之间及龙某与胡娟之间的微信红包往来情况；
8、通话记录详单，证实被告人胡娟与董某、龙某在案发时段的通话情况；
9、辨认笔录，证实董某、龙某、梅某对被告人胡娟的辨认情况；
10、抓获经过，证实被告人胡娟的到案情况；
11、现场检测报告书，证实被告人胡娟尿样毒品甲基苯丙胺呈阳性的事实；
12、被告人胡娟的供述与辩解及其身份信息，能与上述证据证实的事实相符吻合。
本院认为，被告人胡娟明知系毒品而予以贩卖，且贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
本案的一个争议焦点在于公诉机关认为被告人胡娟的行为构成容留他人吸毒罪的指控能否成立的问题。经查，第一、公诉机关提供的现有证据既无法证实被告人胡娟系湘电怡景苑清雅轩13B0101号房屋的房主，也无法证实被告人胡娟对该住处存在支配、管理权，故公诉机关的关于胡娟在该住处容留他人吸毒的指控，不构成容留他人吸毒的条件；第二、公诉机关提供的现有证据中只有被告人胡娟的供述证实“今天连锁酒店”的房间系胡娟所开，缺乏其他证据对于该事实予以印证，故公诉机关关于胡娟在“今天连锁酒店”容留他人吸毒的指控，不构成容留他人吸毒的条件；第三、剔除上述两笔犯罪事实，被告人胡娟涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实仅2次，且每次仅容留一人吸毒，故该两次行为不构成容留他人吸毒罪的构罪标准；综上，被告人胡娟的行为不构成容留他人吸毒罪，故对公诉机关关于被告人胡娟犯容留他人吸毒罪的指控，本院不予支持；同时，对被告人胡娟及其辩护人许伟、刘恋关于被告人胡娟的行为不构成容留他人吸毒罪的相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人胡娟及其辩护人许伟、刘恋辩称被告人胡娟并没有贩卖毒品给龙某和董某，其系无偿提供毒品给龙某，其提供毒品给龙某的行为应不构成贩卖毒品罪。经查，尽管被告人胡娟在侦查阶段的供述均称其系免费提供毒品给龙某，龙某微信红包转给其的300元系归还借款，且依照主客观相统一的原则、有利于被告人的原则均应以被告人胡娟的认识为标准认定该300元的性质为归还借款，但是证人龙某的证言证实该300元系其朋友微信红包转给其，委托其用于购买毒品的购毒款，且有微信红包收发记录截图相佐证，故该300元应当依照现有的客观证据为认定依据，应认定为购毒款；第二、尽管胡娟与龙某二人多次一起吸食毒品的以往既定事实系吸食的毒品由胡娟免费提供，但本案指控的毒品并非二人吸食的毒品，而是在二人吸食毒品后，胡娟提供给龙某带走的部分，与既定事实不相关；综上，对被告人胡娟及其辩护人许伟、刘恋认为胡娟提供毒品给龙某的行为不构成贩卖毒品罪的相关辩护意见，本院不予采纳。
被告人胡娟及其辩护人许伟、刘恋辩称被告人胡娟系为董某代购用于吸食的毒品、且并未从中牟利，其行为应不构成贩卖毒品罪。经查，证人董某的证言能证实其系向胡娟购买毒品，而非要胡娟帮忙代购毒品，且被告人胡娟的供述在二人交易的时间、地点及其他具体经过事实上均能相互印证，被告人胡娟称其系为董某代购毒品仅系其个人的辩解，其并没有提供相关证据予以证实，故对被告人胡娟及其辩护人许伟、刘恋的上述辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、公安机关扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 彭爱平
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年三月一日
书 记 员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。