wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9836号
原告：台州朗进缝纫机电有限公司，住所地台州市路桥区路南街道后阮村。
法定代表人：曹亚丰，该公司执行董事长。
委托代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
被告：翁伯林，男，1987年7月12日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告台州朗进缝纫机电有限公司与被告翁伯林为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州朗进缝纫机电有限公司委托代理人阮涛涛到庭参加诉讼，被告翁伯林经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。
原告台州朗进缝纫机电有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款人民币139000元及逾期付款利息（自2015年2月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同贷款利率计算，暂计至2016年11月20日为12787元）。事实和理由：原、被告间存有缝纫机买卖关系。2015年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款139000元，并由被告在结算清单上签字确认，同时约定该款于2015年1月31日付清。后被告未予偿付。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了结算清单一份，证明被告尚欠原告货款139000元的事实。
被告翁伯林未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告翁伯林未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告翁伯林尚欠原告台州朗进缝纫机电有限公司货款139000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁伯林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州朗进缝纫机电有限公司货款人民币139000元，并赔偿自2015年2月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，依法减半收取1670元，由被告翁伯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费580元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年一月十一日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2013号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下称“人寿财保洛阳市中心支公司”）。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
法定代表人朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人夏江初，河南精专律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡绍同，男，汉族，1950年11月25日生，住息县。
委托诉讼代理人李大金，男，汉族，住武汉市江夏区。系蔡绍同表亲。
原审被告洛阳市华鑫汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇葛家岭310国道与龙光路交叉口。
法定代表人阮金柱，该公司经理。
原审被告李圈堂，汉族，1968年8月10生，住河南省汝阳县。
上诉人人寿财保洛阳市中心支公司因与被上诉人蔡绍同，原审被告洛阳市华鑫汽车运输有限公司、李圈堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人夏江初，被上诉人蔡绍同的委托诉讼代理人李大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月7日22时许，被告李圈堂驾驶豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿213省道由东向西行驶至孙铁铺镇街道蔬菜市场门前路段时，车辆右前角撞上前方同向行驶准备左转弯的原告蔡绍同骑行的人力三轮车左侧，造成蔡绍同受伤、两车受损的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告李圈堂负此次事故的全部责任，原告蔡绍同无责任。原告蔡绍同受伤后，当日入光山县人民医院住院治疗，截止2017年4月24日，花医疗费55925元。被告李圈堂垫付医疗费15000元。事故车辆豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保洛阳市中心支公司投有机动车交通事故强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任险（责任限额300000元），且事故发生在保险期内。
对当事人存在争议的事实认定如下：1、关于中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提出原告已超过法定退休年龄，不应再计算误工费的意见，无法律依据，原审不予采纳；2、关于人寿财保洛阳市中心支公司提出原告主张的医疗费应扣除治疗自身疾病的费用的意见，因未提供相应证据证实该部分费用的具体金额，原审不予采纳；3、关于人寿财保险洛阳市中心支公司提出原告一直住在医院ICU病房，有专门护士护理，无需另行陪护的意见，有事实依据，原审予以采纳；4、关于人寿财保洛阳市中心支公司提出原告主张交通费未提供相应证据不予认可的意见，原审认为，原告因本次交通事故受伤住院治疗，交通费实际发生，原审根据原告的伤情、住院治疗时间、地点酌定为1000元；5、关于被告李圈堂提出垫付原告医疗费等共计15750元的意见，因其中的救护车费600元和护工费300元提供的不是正式票据，原告对此亦不予认可，故原审对该两项费用不予采信。
原审认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成损失的，应当承担民事赔偿责任。被告李圈堂驾驶机动车辆发生交通事故，致原告蔡绍同受伤，经光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李圈堂负此次事故的全部责任，原告蔡绍同无责任，双方对此均未提出异议，且符合本案的事实情况，原审对该道路交通事故认定书予以认定。据此，被告李圈堂应对原告的损失承担全部赔偿责任。由于被告李圈堂驾驶的事故车辆在被告人寿财保洛阳市中心支公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故依法应由被告人寿财保洛阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失先行支付，不足部分，再由被告人寿财保洛阳市中心支公司在第三者责任险限额内赔付。
原告蔡绍同请求赔偿的范围和数额，根据其诉求标准、证据情况核定为：1.医疗费55925.00元；2.误工费3828元（40日×2016年河南省农林牧渔业为34941元／年÷365日）；3.营养费1200元（40日×30元／日）；4.住院伙食补助费4000元（40日×100元）；5.交通费酌定为1000元。以上合计65953元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告蔡绍同医疗费10000元、误工费3828元、交通费1000元，共计14828元（该款到位后，被告李圈堂垫付原告的14850元再与原告结算），于本判决生效后十日内付齐；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在第三者责任险限额内支付原告蔡绍同剩余损失51125元（65953元－14828元），于本判决生效后十日内付齐；三、驳回原告蔡绍同的其他诉讼请求。案件受理费1586元，由被告李圈堂负担（原告蔡绍同预交款150元）。
上诉人人寿财保洛阳市中心支公司不服上述判决，提起上诉称：1.原判决认定被上诉人误工费证据不足，被上诉人已经达到法定的退休年龄不应当再支持误工费。2.原审判决认定被上诉人的住院伙食补助费每天100元标准过高，应当按照每天30元计算为宜。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成损失的，应当承担民事赔偿责任。原审被告李圈堂驾驶机动车辆发生交通事故，致被上诉人蔡绍同受伤，李圈堂负此次事故的全部责任、蔡绍同无责任。原审被告李圈堂应对被上诉人蔡绍同的损失承担全部赔偿责任，因肇事车辆在上诉人人寿财保洛阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依法应由该公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，不足部分再由该公司在第三者责任险限额内赔付。被上诉人蔡绍同虽已经达到法定退休年龄，其并没有享有国家发放的退休工资，原审支持其误工费并无不当。另外，上诉人的住院伙食补助费每天按100元标准计算，亦没有超过法律的禁止性规定，应当依法予以确认。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人人寿财保洛阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年七月二十三日
书记员 熊霄宇
结 案 通 知 书
关于杨洪与宁波市北仑中环金属制品有限公司的（2016）浙0206执2932号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十一月三十日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初193号
原告：宁波恒海航运有限公司，住所地宁海县胡陈乡吴家岙村。
法定代表人：尤银思，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：高补飞，男，1967年8月23日出生，汉族，住宁海县。
被告：刘华绒，女，1971年9月3日出生，汉族，住宁海县。
二被告委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
原告宁波恒海航运有限公司与被告高补飞、刘华绒船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宁波恒海航运有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波恒海航运有限公司撤诉。
案件受理费31072元，减半收取计15536元，由原告宁波恒海航运有限公司负担。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 姚雪锋
审 判 员 杨世民
二〇一八年二月六日
代书记员 叶奉瑛
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第01035号
申请执行人王某。
被执行人李某。
被执行人韩某。
被执行人张某。
申请执行人王某与被执行人李某、韩某、张某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02099号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能自动履行法律文书所确定的还款义务。现查明，府谷县人民法院在审理期间于2014年12月4日作出的（2014）府民初字第02099-1号民事裁定书，依法查封了被执行人李某所有的位于府谷县房产一套，现查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人李某名下的位于府谷县房屋一套，查封期限为三年。
二、在查封期间，被执行人及相关人员不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在本次查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王文强
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0424执恢79号
申请执行人衡阳市中级人民法院。
被执行人蒋永清，男，1968年9月26日出生，住湖南省株洲市。
被执行人袁上甫，男，1964年5月3日出生，住湖南省株洲市。
衡阳市中级人民法院申请蒋永清追缴违法所得一案，湖南省高级人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人袁上甫462463元整，现蒋永清、袁上甫暂无可供执行财产，本院依照《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院作出的（2018）湘高法刑二终字第77号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓辉
二〇一八年八月三日
书记员 文杰
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初415号
原告：黄龙，男，1993年9月14日生。
被告：达久伍达，男，1974年8月6日生。
本院在审理原告黄龙诉被告达久伍达追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄龙于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄龙负担。
审判员 周 婧
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴轩飏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1925号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：董丽霞，女，1980年12月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告董丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以董丽霞已自行履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 员 颜海容
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏艳月
书 记 员 杜泉毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民10574号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆君凯酒店有限公司，住所地重庆市北部新区龙帆路1号。
法定代表人：袁世海，董事长。
委托代理人；张华，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：龚攀，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）起诉被告重庆君凯酒店有限公司（以下简称“君凯公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员欧春利适用简易程序于2016年6月20日开庭审理，原告音集协的委托代理人杨小松、徐娇，被告君凯公司的委托代理人张华、龚攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：原告于2008年成立后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《我是真的付出我的爱》《有没有一首歌会让你想起我》《不愿一个人》《刀剑如梦》《浓情化不开》音乐电视作品的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述音乐电视作品，并向不特定的消费者提供。被告的行为侵犯了原告的权利，故起诉至人民法院：1、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、被告赔偿是原告经济损失5000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告君凯公司答辩称：1、被告并没有经营KTV业务；2、原告举示的公证书中所附的发票，其上加盖的公章与被告的公章不符；3、被告属于两江新区管辖，原告取证的地点属于江北区，根据规定发票不能跨区域使用。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）签订《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）信托甲方管理；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利；原告可要求滚石公司提交载有授权音像节目的载体：卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字母，适合KTV使用；原告依本合同取得的授权仅限于在中国大陆地区使用；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。2015年1月28日，滚石公司发表声明称将上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。
2016年1月19日，重庆市公证处出具（2016）渝证字第3517号公证书，载明：原告委托代理人杨小松于2015年12月14日申请办理证据保全公证，杨小松与公证人员于2016年1月11日19点40分来到重庆市江北区北滨路368号金源时代广场的乐巢KTVA05房间，进行点歌、消费。公证人员对摄像机和照相机进行了清洁性检查，并进行了格式化处理后，对该KTV点播歌曲进行了摄像。保全结束后，获得POS签购单一张、重庆市地方税务局通用机打发票一张，公证人员将其复印后，附于公证书后，原件交与杨小松保存。公证书附件有：1、光盘二张；2、照片二张；3、快钱POS签购单复印件一张（商户名称为重庆乐巢）；4、重庆市地方税务局通用机打发票复印件一张（发票号码为122××××4，开票单位为君凯公司，加盖的发票专用章号为5009××××）；5、歌单一张。
另查明：被告住所地位于重庆市北部新区龙帆路1号，经营范围包括住宿、餐饮、宾馆、卡拉OK、KTV等。被告的发票专用章号为5001××××，2012年8月28日，被告从重庆市北部新区国家税务局购买了通用机打式发票50份，122××××4号发票状态为未开。
还查明：为证明享有涉案音乐电视作品的著作权，原告举示了《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑），其上显示出版物内音乐电视作品全部著作权归属滚石公司所有。
以上事实，有经庭审质证的（2016）渝江证字第3517号公证书及附件、《流行歌曲经典》、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及附件、声明、说明（重庆市北部新区国家税务局出具）、发票领购簿、发票专用章实物（被告）、发票专用章印记（被告）、国税发票及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人，原告经滚石公司授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，其有权就侵犯其放映权的行为提起诉讼，本案争议焦点为：被告是否实施了侵犯原告著作权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的公证书后所附的122××××4发票上加盖的发票专用章号码为5009××××，与被告实际使用的发票专用章号码5001××××不一致，且经重庆市北部新区国家税务局核实被告实际购买的122××××4号发票状态为未开，同时原告公证取证的地点位于江北区，与被告住所地北部新区亦不属于同一区域。故原告举示的证据不足以证明被告实施了侵犯原告著作权的行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 欧春利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何丽丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初214号
原告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人翟丽娜，律师。
原告王某甲与被告王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及委托代理人翟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2015年5月份相识，在2015年9月2日订婚，原告支付被告彩礼31800元。之后，双方因为感情基础不深、了解不够，就婚姻登记事宜多次协商未能达成一致意见，现双方登记结婚已不可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼31800元；诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，原告与被告订婚后仍然与其他的女子保持暧昧关系，原告骗取被告的感情，隐瞒离婚的事实，原告的行为严重伤害了被告的感情，因原告的过错导致双方的感情破裂，原告在已经确定婚期后提出悔婚，故被告不应返还彩礼。另，被告支出的费用超过了原告的彩礼，所以无需返还。订婚当日被告母亲按照当地习俗交给原告1000元红包，2015年10月14日原告向被告母亲借款10000元，被告在原告工作期间未取得工资，自2015年7月到2016年1月共计20000元，原告从被告母亲处购买耳机的费用22个（每个55元），因原告的过错行为导致双方所定的喜宴必须退订，支付的5000元定金亦应当由原告承担。原告的过错行为给被告造成了巨大的伤害，被告要求原告进行精神赔偿，综上所述，从关爱女性弱者的角度出发，原告提出退还彩礼的请求不符，请求依法驳回。
经审理查明，原、被告于2015年确定恋爱关系，于2015年9月2日订婚，原告给付被告彩礼31800元。后双方感情出现矛盾，不能继续交往，不能达到登记结婚的目的。2016年1月12日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以原告存有过错为由不同意返还。
另，原、被告一致认可，原告于订婚当日收到被告母亲按当地风俗给付的红包1000元，原告另借被告母亲10000元，上述11000元可与上述31800元彩礼相抵顶。
上述事实，有当事人当庭陈述在案为证。
被告主张原告从被告母亲处拿走60个耳机，原告已退还了38个，还剩22个尚未退回，按照每个耳机价值95元计算，原告应返还被告2090元，要求与彩礼相抵顶。被告主张其母亲为双方的婚事与潍坊市接待中心餐饮二部签订的喜宴合同，交付定金5000元，现双方不能举行婚礼，按照合同约定，该5000元将不予退回，现合同原件及收据原件均在原告处，要求与彩礼相抵顶。被告另主张其在原告处工作5个月，该期间的工资应为10000元，亦要求与彩礼相抵顶。原告认可其现尚有22个耳机未退给被告母亲，但主张每个耳机价值为21元，同意以21元的单价与彩礼相抵顶；对双方因婚宴向潍坊市接待中心餐饮二部交付定金5000元无异议，认可婚宴合同及收据原件均在原告处，但主张系原告出资由被告母亲代为办理，其现已与潍坊市接待中心餐饮二部达成酒宴延期的约定，故原告不同意抵顶彩礼；原告对被告要求抵顶10000元工资的主张不予认可，认为双方没有形成劳动关系，仅系恋爱关系，被告从未按时上下班，不同意抵顶彩礼。
本院认为，原、被告自由恋爱，并达成缔结婚姻的一致愿望，双方也已根据当地的风俗举行定亲，原告给付被告彩礼31800元属实。现双方结婚目的无法实现，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告应返还原告彩礼款31800元。原、被告一致同意折抵被告母亲给付原告的红包及借款11000元，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持，故被告应返还原告彩礼20800元。
被告另要求折抵原告欠被告母亲的耳机费2090元、被告母亲支付的婚宴定金5000元、被告个人工资10000元，原告不予认可，被告的上述主张与本案非同一法律关系，本案依法不予审查，双方可另行解决。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲彩礼款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取298元，由原告负担104元，被告负担194元。
如不服本判决，可在判决定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏佳琳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1708号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
委托代理人：张丽杰，该公司法律顾问。
被告：井兴华，男。
被告：项群峰，男。
被告：杨玉玲，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告井兴华、项群峰、杨玉玲借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张丽杰与被告项群峰到庭参加诉讼。被井兴华、杨玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月12日，被告井兴华与原告签订借款合同，合同期限至2015年8月5日。被告项群峰、杨玉玲以其所有的房产为该笔借款提供抵押。2014年8月12日，被告井兴华从原告处借款18万元，借款到期后，被告井兴华未偿还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金18万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告项群峰口头辩称：抵押担保合同属实，但被告项群峰只有一套住房，原告在发放借款中也存在过错。
被告井兴华、杨玉玲未答辩。
经审理查明：2013年8月12日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告井兴华签订个人借款合同，合同约定：自2012年8月12日起至2015年8月5日止，被告井兴华可以在人民币18万元的借款本金额度内向该社申请借款，借款用途为购布料，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年8月12日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告项群峰、杨玉玲签订最高额抵押合同［（莒城阳）高抵字（2013）年第130485号］，合同约定：抵押人（被告项群峰、杨玉玲）所担保的主债权为自2013年8月12日至2015年8月11日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币31万元的最高余额内，抵押人（莒县农村信用合作联社城阳信用社）依据与被告井兴华（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权；不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押财产详见编号为莒城阳抵清字2013年第130485号的房的产抵押清单［被告项群峰、杨玉玲所有的坐落于莒县青岛路东侧、城阳镇岳家村4号楼2单元202室的房产（莒房权证城区字第××号）］；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。2013年8月12日，双方在莒县国土资源局办理了不动产抵押权登记［莒房他证城区字第201313**号］。
2014年8月12日，被告井兴华签订了贷转存凭证，借款金额为18万元，凭证载明借款月利率为7.5‰，借款到期日为2015年8月5日。借款到期后，被告井兴华未付还借款本金及利息，担保人亦未承担保证责任。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查及庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告井兴华签订的个人借款合同及与被告项群峰、杨玉玲签订的最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告井兴华欠莒县农村信用合作联社城阳信用社借款本金18万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告井兴华应付还莒县农村信用合作联社城阳信用社该笔借款，被告项群峰、杨玉玲以其所有的抵押财产对该笔借款应在最高额抵押合同约定的额度内承担担保责任，被告项群峰、杨玉玲其在承担担保责任后，有权向被告井兴华追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告井兴华、杨玉玲经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告井兴华于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、如被告井兴华不按期履行上述付款义务，则原告山东莒县农村商业银行股份有限公司有权对被告项群峰、杨玉玲的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告项群峰、杨玉玲对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任后，有权向被告井兴华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费600元，由被告井兴华、项群峰、杨玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贾世霞
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2358号
原告：张绪冬，男，1965年11月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：张兴明，男，1973年1月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告张绪冬与被告张兴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告张绪冬参加了诉讼，被告张兴明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张绪冬向本院提起诉讼请求：判令被告张兴明立即偿付原告张绪冬借款70000元及其按银行同期利率计算的利息。事实和理由：被告张兴明向原告张绪冬借款70000元逾期未还，经原告张绪冬多次催收，被告张兴明一直再未归还。原告张绪冬遂提起诉讼请求处理。
被告张兴明未作答辩。
原告张绪冬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告张绪冬、被告张兴明的人口信息打印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。
2、借条3份，以证明被告张兴明借原告张绪冬70000元款，多次逾期未归还，应按约定偿本付息的事实。
被告张兴明未提供证据，也未就原告张绪冬所举证据进行质证。
本院对上述证据进行认证如下：原告张绪冬的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
被告张兴明以承包工程等为由，向原告张绪冬借款。原告张绪冬于2016年下半年多次借款给被告张兴明现金，累计达70000余元。后原告张绪冬多次找被告张兴明催收，被告张兴明于2017处2月1日出具借条1份，记明借到原告张绪冬现金66000元，期限1年，到期不还给付违约金1000元，并口头约定另4000元及时用现金归还；2018年2月25日再次将70000元借款分为50000元和20000元向原告张绪冬出具2份借条，均注明此为更换条据，之前的条据作废，以及到期未还则从2017年元月开始计银行同期息的内容，但至今仍未偿还。原告张绪冬经继续催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。在诉讼过程中，原告张绪冬要求被告张兴明按银行同期贷款利率支付利息，但未提供所约定的确定利率的相应证据证明。
本院认为，原告张绪冬与被告张兴明之间的借贷关系从原告张绪冬向被告张兴明提供借款时生效，被告张兴明逾期未偿还原告张绪冬借款，应当承担偿本付息的民事责任。因无证据证明2018年2月25日借条所约定的还款时间和计付利息的确切利率，被告张兴明应在原告张绪冬给予必要的准备时间内归还，而在原告张绪冬多次催收未偿还时，宜从约定的2017年1月1日起按年利率6%支付利息。被告张兴明经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告张绪冬的判令被告张兴明给付借款的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：
被告张兴明应偿还原告张绪冬借款70000元及其从2017年1月1日起至判决确定的付款期限内实际支付之日止按年利率6%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告张兴明未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告张兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一八年八月一日
书记员 李依静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1294号
上诉人（原审原告）廖仁色，男，1983年3月25日出生，汉族。
委托代理人李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门华企移搜信息科技有限公司。
法定代表人林植华，负责人。
委托代理人张雄飞，福建厦祥律师事务所律师。
本院在审理上诉人廖仁色与被上诉人厦门华企移搜信息科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，上诉人廖仁色于2014年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖仁色的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人廖仁色撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人廖仁色负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年六月九日
代书 记员 黄轶君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民一催字第105号
申请人中山市小榄镇欣欣相框厂，住所地：广东省中山市小榄镇。
法定代表人：刘小军。
申报人李诗高，男，汉族，1963年2月7日出生，住湖南省衡阳县，系中山市古镇凯粤金属颜料经营部负责人。
申请人中山市小榄镇欣欣相框厂以其持有的号码为00970802的普通支票1张被盗为由，于二〇一三年十二月十六日向本院申请公示催告。申请人中山市小榄镇欣欣相框厂申请公示催告时，注明该支票记载的事项为：付款行上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，出票人中山市金利达货运有限公司，票面金额为20430元，收款人为栏空白。本院受理后于二〇一三年十二月十六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人李诗高于2014年1月9日持号码为00970802的支票原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元由申请人负担。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 赖小茹
二〇一四年一月九日
书记员 萧慧明
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执563号之一
申请执行人吴雪莲，女，生于1979年8月25日，汉族，公司职员，住枝江市。
被执行人樊哲振，男，生于1968年4月21日，汉族，住枝江市。
申请执行人吴雪莲与被执行人樊哲振机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01280号民事判决书，于2016年8月1日立案执行，执行中，查明被执行人樊哲振暂无履行能力，125366.8元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01280号民事判决书本次执行程序。
申请执行人吴雪莲发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林兰英
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊春娥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执异70号
异议人（利害关系人）：山东红日肥料销售有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：沈世捷，总经理。
委托代理人：徐加莹，该公司法律顾问。特别授权。
申请执行人：沁阳市润农物资有限公司，住所地：河南省沁阳市西万镇。
法定代表人：郑志杰，执行董事。
被执行人：山东红日阿康化工股份有限公司，住所地：临沂市。
法定代表人池碧芬，董事长。
本院在执行申请执行人沁阳市润农物资有限公司与被执行人山东红日阿康化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）山东红日肥料销售有限公司于2016年11月23日向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东红日肥料销售有限公司称，沁阳市润农物资有限公司与山东红日阿康化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，罗庄区人民法院作出（2016）鲁1311执1846号执行裁定书，将异议人山东红日肥料销售有限公司农业银行账户中2600000元予以冻结。异议人认为：法院冻结的存款并非被执行人所有，而是异议人的合法财产。据以执行的（2016）鲁1311民初4505号民事调解书不具有强制处分异议人财产的法律效力，法院认定异议人账户中的存款属于被执行人所有，没有任何事实和法律依据。异议人和被执行人各自都是依法设立、具有独立法人资格、进行独立核算的企业法人。二者虽有合作关系，但双方依约正常结算，各自完全属于独立自主合法经营。异议人账户中财产是否属于被执行人所有属于实体法律问题，法院在执行中无权认定。法院据以执行的上述调解书中，涉及的欠款仅为1550000元，但法院执行裁定书中明显超标的冻结异议人存款2600000元，严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的规定，给异议人造成巨大经营困难和损失。故异议人特向法院提出书面异议，请求依法撤销（2016）鲁1311执1846号执行裁定书，解除对异议人存款的冻结。
本院查明，2016年10月27日，本院作出（2016）鲁1311民初4505号民事调解书，协议约定：一、被告山东红日阿康化工股份有限公司支付原告沁阳市润农物资有限公司无烟煤块价款1550000元，于2016年11月3日前一次性支付。二、如被告按期支付，原告自愿放弃利息和违约金的诉讼请求；如被告逾期支付，原告有权申请执行被告支付欠款1579261.74元及利息（利息自2016年10月8日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）、违约金（违约金按双方签订的买卖合同第七条的约定计算）......
沁阳市润农物资有限公司与山东红日阿康化工股份有限公司于2015年10月28日至2016年1月4日所签订的四份无烟煤块买卖合同中均在第七条约定违约责任：双方严格遵守合同，如有违约，违约方承担本合同标的额10%的违约金。
上述调解书在审理查明部分认定上述四份合同总价款金额为8915000元。
上述调解书于作出当日发生法律效力后，山东红日阿康化工股份有限公司未自觉履行调解书确定的义务，沁阳市润农物资有限公司于2016年11月14日在本院立案执行，并申请冻结被执行人使用户名为异议人山东红日肥料销售有限公司的银行账户存款2600000元。本院于2016年11月15日作出（2016）鲁1311执1846号执行裁定书：冻结被执行人使用户名为异议人的银行存款2600000元。2016年11月17日，本院向中国农业银行股份有限公司东海水晶市场支行送达了协助冻结存款通知书，要求其协助上述裁定书的执行。
2016年9月20日，被执行人在其红日阿康发[2016]55号文件《关于规范肥料销售客户汇款的通知》附件《致客户函》中与异议人共同函告客户：我山东红日阿康化工股份有限公司因经营需要，决定成立“山东红日肥料销售有限公司”专门销售山东红日阿康化工股份有限公司所有复合肥业务，并设立指定收款账户，具体温馨告知如下：......帐户5开户行农行东海水晶市场支行户名山东红日肥料销售有限公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXX2。同时还函告：1、以上指定账户自2016年9月25日起开始使用，所有货款必须汇款至该指定账户，否则公司将不会将汇款款项计入货款。2、原化肥买卖合同停止执行，由“山东红日肥料销售有限公司”同您重新签订新合同。3、公司财务部将您原有货款余额经对帐后直接转入“山东红日肥料销售有限公司”指定帐户。请您务必仔细阅读上述告知内容，如您未能按照我司上述要求打款，由此产生的一切纠纷我公司概不负责。
2016年9月26日，被执行人在其红日阿康发[2016]61号文件《关于成立山东红日肥料销售有限公司财务部及相关事项的通知》中称：经山东红日阿康化工股份有限公司研究决定，成立山东红日肥料销售有限公司财务部。现将具体事项通知公布如下：一、山东红日肥料销售有限公司财务部隶属山东红日阿康化工股份有限公司董事长管理......
本院认为，异议人和被执行人虽为各自独立的企业法人，但从二者共同出具的《至客户函》中可以表明，自2016年9月25日包括上述账户5在内的异议人的5个银行账户均出借给被执行人使用。双方的行为系违反金融管理法规的违法行为，该违法行为造成二者财务的高度混同，致使表面存于异议人账户的存款，而实际系被执行人的货款。本院在上述账户5内冻结存款用于被执行人履行对申请执行人所负的债务并没有侵犯异议人的合法权益。
关于异议人主张的明显超标的额冻结问题。根据本院执行依据（2016）鲁1311民初4505号民事调解书，被执行人逾期履行，其支付价款的义务是1579261.74元、承担违约金的义务是（合同总价款金额8915000元×10%）891500元，另外还有支付利息的义务、承担执行费等义务待计算，累计义务在2470761.74元以上，因此，本院冻结260万元不属于明显超标的冻结。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东红日肥料销售有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一六年十二月二日
书记员 庞 超
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初28号
本院于2017年2月21日作出的原告张喜全诉被告王忠民间借贷纠纷一案（2017）内2525民初28号民事判决书中本院认为部分存在书写错误，应予更正，现裁定如下：
一、将判决书正文本院认为部分第2页第11行”综上所述，本院对原告张喜全要求被告王忠偿还借款20000元及利息2000元的诉讼请求予以支持”，更正为”综上所述，本院对原告张喜全要求被告王忠偿还借款10000元及利息2000元的诉讼请求予以支持”；
二、将判决书第2页判项部分第一项”被告王忠偿还原告张喜全借款本金20000元及利息2000元。给付时间：本判决生效后三日内；”，更正为”被告王忠偿还原告张喜全借款本金10000元及利息2000元。给付时间：本判决生效后三日内；”。
审?判?员??张弛应
二〇一七年三月二日
书记员 康亚慧
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执327-3号
申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
被执行人张汝峰，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张汝生，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张思忠，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张立玉，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张立义，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人张汝峰、张汝生、张思忠、张立玉、张立义金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第770号民事判决书已经发生法律效力，被申请执行人张汝峰、张汝生、张思忠、张立玉、张立义未履行法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人张汝峰、张汝生、张思忠、张立玉、张立义有可供执行的财产。该案执行标的额15万元及利息，律师代理费12279元，案件受理费4448元，执行费2150元，已执行3000元，剩余部分待被执行人张汝峰、张汝生、张思忠、张立玉、张立义具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第770号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周 燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初289号
原告：朱维玖，男。
被告：邢仕会，男。
被告：于永增，男。
被告：胡乃俭，男。
本院在审理原告朱维玖与被告邢仕会、于永增、胡乃俭承揽合同纠纷一案中，原告朱维玖以双方已和解被告已付款为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱维玖申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱维玖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱维玖负担。
代理审判员 盛大明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋立莉
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执21号
申请执行人：华锋正通有限公司（PIONEERZHENGTONGLIMITED），住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2197989。
代表人：范杰*本杰明*沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
委托诉讼代理人：苏安标、莫克，福建中天成律师事务所律师。
被执行人：福建力格工贸有限公司，住所地：福建省福安市王基岭工业区6号，组织机构代码：56335081-3。
法定代表人:金葵，经理。
被执行人：金葵，女，汉族，1979年4月23日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈伟，男，汉族，1984年2月2日出生，住福建省福安市。
被执行人：施国强，男，汉族，1972年2月3日出生，住福建省福安市。
被执行人：王健英，女，回族，1953年12月30日出生，住福安市。
申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福建力格工贸有限公司、金葵、陈伟、施国强、王健英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初220号民事判决由福建省福安市人民法院执行。
福建省福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 张宗务
审 判 员 张景华
二〇一八年一月三十日
法官助理 林 滢
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执344号
申请执行人张秉坚，男，汉族，1961年10月16日出生,住广东省博罗县。
被执行人陈丽华，女,汉族，1970年3月15日出生,住广东省五华县；
被执行人朱运祥，男,汉族，1966年10月5日出生,住广东省五华县。
申请执行人张秉坚与被执行人陈丽华产品责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法宁民初字第37号已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付346511.08，并承担本案执行费，本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1322执344号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
审 判 员 李敏娴
二〇一八年八月十五日
法官助理 曾贵明
书 记 员 廖敬业
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保126号
申请人李涛，工人。
被申请人刘文远，银行职员。
申请人李涛因被申请人刘文远向其借款200000元，尚欠150000元未还，为防止被申请人刘文远转移财产，申请人李涛于2016年4月5日向本院提出申请，请求查封被申请人刘文远名下的房产一处。申请人李涛已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘文远名下位于丰县凤城镇御景园18-1-101的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年四月十一日
书记员 仇星林
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1723刑初24号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月20日被成武县公安局取保候审。于2016年2月1日被本院取保候审于成武县。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2015年11月14日17时许，被告人宋某在成武县南鲁集镇南鲁大街邮政储蓄银行自动取款机处，将闫某办理业务时放于存钞口内的4700元现金偷走。
2015年11月20日，被告人宋某至成武县公安局南鲁派出所投案。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、扣押、发还清单及领条、视频截图及成武县公安局情况说明、谅解书，证人孙某的证言，被害人闫某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宋某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。其积极缴纳罚金，退缴全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 文
二〇一六年二月四日
书记员 吕红伟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第245-252号
原告赵熙，男，生于1990年4月20日，汉族。
原告张孝利，男，生于1969年3月22日，汉族。
原告张瑞礼，男，生于1987年12月8日，汉族。
原告曾小凡，男，生于1978年10月11日，汉族。
原告王成龙，男，生于1972年3月23日，汉族。
原告汪东，男，生于1973年1月6日，汉族。
原告粟华亮，男，生于1979年7月18日，汉族。
原告蒲仲，男，生于1967年12月4日，汉族。
被告郑锐，男，生于1983年7月22日，汉族。
原告赵熙、张孝利、张瑞礼、曾小凡、王成龙、汪东、粟华亮、蒲仲诉被告郑锐追索劳动报酬纠纷八案，原告原告于2013年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林千睿、李顺成、李继东、李刚、雷天生、金成、贾成、郑儒成、郑奇撤回对被告郑锐的起诉。
本案案件受理费每案减半收取5元由原告各自负担。
审判员 宋四维
二〇一三年十二月二十四日
书记员 谭媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民初3093号
原告：刘布忠，男，苗族，1980年3月29日生，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：陈忠萍，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告：重庆市鼎豪建设工程有限公司，住所地：重庆市合川区太和镇义让街17号，统一社会信用代码：91500117203600399X。
法定代表人：王中华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐恒，身份信息同被告徐恒，系该公司员工，代理权限：特别代理。
被告：徐恒，男，1984年1月4日生，住重庆市垫江县。
二被告共同委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师，执业证号：1500120131026050。代理权限：特别代理。
被告：吴学民，男。
原告刘布忠诉被告吴学民、徐恒、重庆市鼎豪建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年11月23日立案。原告刘布忠于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘布忠的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘布忠撤回起诉。
案件受理费人民币1670元，减半收取人民币835元，由原告刘布忠承担。
审判员 王一
二〇一七年三月十三日
书记员 潘曌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初286号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄鸿飞，曾用名黄泓乐，男，1994年1月4日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月13日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人黄鸿飞犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月26日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则曙出庭支持公诉，被告人黄鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年4月4日凌晨4时许，被告人黄鸿飞与被害人邓某在来宾市兴宾区迁江镇某农场“某记烧烤店”内，因喝酒问题发生争吵并相互推打，二人被苏某2等人劝阻隔开后，黄鸿飞手持啤酒瓶将邓某的头部砸伤。经法医鉴定，邓某的损伤程度为轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄鸿飞故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄鸿飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月4日凌晨4时许，在来宾市兴宾区迁江镇某农场“某烧烤店”内，被告人黄鸿飞与被害人邓某因喝酒问题发生争吵并相互推打，二人被他人劝阻隔开后，黄鸿飞用啤酒瓶将邓某的头部砸伤。经法医鉴定，邓某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人黄鸿飞赔偿了被害人邓某的经济损失，二人达成刑事和解协议,被害人邓某对黄鸿飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄鸿飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人张某、苏某1、苏某2、严某的证言，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、指认图片、刑事和解协议书以及鉴定意见法医学人体损伤程度意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鸿飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄鸿飞犯故意伤害罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。同时，被告人黄鸿飞在案发后取得了被害人谅解，考虑到被告人有悔罪表现，符合缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄鸿飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 宋文新
代理审判员 何立东
代理审判员 黄 毅
二〇一六年九月五日
书 记 员 陆润岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初410号
原告张博。
被告宿宝廷。
本院在审理原告张博与被告宿宝廷民间借贷纠纷一案中，原告张博自愿向本院提出撤回对被告宿宝廷起诉的申请。
本院认为，原告张博自愿向本院撤回对被告宿宝廷的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张博撤回对被告宿宝廷的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张博负担。
审判员 卢峰之
二〇一六年一月二十八日
书记员 邹 洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第344号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员周虹、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日20时5分许，被告人田某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿望童线由东往西行驶至宁波市鄞州区望童线集士港卖面桥下时，被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人田某血液中的乙醇浓度为87.9㎎／100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、彭某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证、保险单、车辆信息，扣押物品清单、返还物品凭证，车辆照片，侦查终结报告，违法犯罪信息查询单，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年二月二十八日
代书记员 谢 徐
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0507执998号
申请执行人：张丽，女，1959年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶。
被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：董建晶，总经理。
申请执行人张丽与被执行人苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0507民初5450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张丽已向本院申请执行，申请执行标的565006.00元，本院于2018年3月22日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、法院申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行的财产。
3、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆）。于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。
4、因被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
另查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，现部分房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。为此，本院向申请执行人发出通知，传其于2018年8月6日到庭约谈，申请执行人未到庭也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到565006.00元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈雨莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更4011号
罪犯高飞，男，1988年2月25日出生，满族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2016年3月22日作出(2016)辽0181刑初第141号刑事判决，以被告人高飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯高飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯高飞获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑四个月，刑期执行自2015年11月11日起至2025年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一八年十一月十三日
书记员 于立君
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保124号
申请人穆恩强，居民。
委托代理人穆前敏，居民。
被申请人史先魁，事故车辆驾驶人。
申请人穆恩强被被申请人史先魁驾驶的苏C号小型轿车碰撞，致其受伤。为防止被申请人史先魁转移财产，申请人穆恩强于2016年4月11日提出申请，请求查封被申请人史先魁驾驶的苏C号小型轿车一辆，申请人穆恩强已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人穆恩强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人史先魁驾驶的苏C号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年四月十一日
书记员 仇星林
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初2381号
原告：中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人：傅群卫，银行行长。
被告：孙某某，男，1979年5月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：张某，女，1981年4月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：营口旺裕和置业有限公司（营口旺财房地产开发有限公司），住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：关富辰。
原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告孙某某、张某、营口旺裕和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与孙某某之间订立的个人住房贷款合同；2、判令被告孙某某、张某向原告清偿借款本金人民币32363.76元及截至2018年2月10日的利息2591.54元、罚息1806.74元，本息合计36762.04元，并给付自2018年2月11日至实际还款之日止的利息、罚息（利息按借款合同约定利率）；3、判令原告对被告提供抵押的位于鲅鱼圈区东环小镇1#-341，面积为45.16平方米的住宅享有优先受偿权；4、判令被告承担律师费及其他相关实现债权费用；5、判令被告营口旺裕和置业有限公司对上述债务承担连带责任；6、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月1日原告与被告孙某某签订合同，贷款合同约定孙某某向原告借款人民币6万元一手住房贷款，贷款期限从2009年11月24日至2019年11月23日止，2009年11月24日原告采用受托支付方式向被告足额发放贷款本金人民币6万元，但从2015年2月11日起被告未能按贷款合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，原告不能提供被告的有效地址、联系方式，致使案件无法继续审理，经向原告释明，待其找到被告后，在再行主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费719元全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 韩 娜
二〇一八年八月一日
书记员 刘美慧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3119号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:姬恩令，居民。
被告:李金凤，居民。
被告:张留国，居民。
被告:仉化青，居民。
被告:姬心波，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告姬恩令、李金凤、张留国、仉化青、姬心波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告姬恩令、李金凤、张留国、仉化青、姬心波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告姬恩令于2014年10月14日向我单位借款20万元，到期日2016年9月10日，用途为借新还旧，并签订了借款合同，合同约定，被告李金凤对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张留国、仉化青、姬心波为该笔借款承担连带保证责任。贷出后被告未按合同约定按时结息，我单位多次催要被告拒不归还贷款利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告姬恩令、李金凤、张留国、仉化青、姬心波未作答辩。
经审理查明，借款人姬恩令2014年10月14日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张留国、仉化青、姬心波作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年10月14日至2016年9月11日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年10月14日向被告姬恩令发放借款20万元，还款日期为2016年9月10日，被告姬恩令、李金凤夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。贷出后被告未按合同约定按时结息，我单位多次催要被告拒不归还贷款利息，被告张留国、仉化青、姬心波未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告姬恩令签订的个人借款合同，以及与被告张留国、仉化青、姬心波签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人提前偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告姬恩令、李金凤夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬恩令、李金凤于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张留国、仉化青、姬心波对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告姬恩令追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姬恩令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00244号
原告武汉港迪电气有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武汉理工大科技园。
法定代表人向爱国，董事长。
委托代理人李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告山西保力节能技术有限公司，住所地山西省太原市高新区长治路227号高新国际大厦B座4层405号。
法定代表人郎秀荣，总经理。
委托代理人王建斌。
原告武汉港迪电气有限公司与被告山西保力节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员贾桂琴、李小兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉港迪电气有限公司的委托代理人李文龙，被告山西保力节能技术有限公司的委托代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉港迪电气有限公司诉称，2011年2月25日，原告与被告签订《合同》，约定被告购买原告价值1820000元的电器设备。2013年10月4日，双方签订《企业对账函》，对双方截止2013年10月17日被告仍欠原告货款728000元的事实达成共识，此后被告于2013年12月30日向原告支付货款273000元，至今拖欠455000元未付，为维护原告合法权益故诉至法院请求判令被告支付原告货款455000元；支付该款自2013年12月31日至2015年5月31日按银行同期贷款利率计算的利息39932.5元。
被告山西保力节能技术有限公司辩称，我方与原告签订合同后已按合同约定支付了30%的预付款和30%的到货款，尚有设备调试款和质保金没有给付，我公司对于设备调试款273000元没有异议，对于质保金182200元，我公司认为原告起诉时质保期尚未届满，支付质保金的条件并未成立，对于逾期付款利息的计算应以欠付的273000元为基准计算，计算日起应从2014年7月起计算。
经审理查明，原、被告于2011年2月25日签订《合同》，双方在合同中约定被告购买原告生产的10KV、35KV高压开关柜，货款总价1820000元，交货时间2011年4月28日。检验标准为：标的物到被告施工现场后三日内按技术协议的标准验收，逾期视为验收合格，如有异议在接到货物十日内提出。付款方式：合同签订后7日内预付30%、货到验收合格10日内付30%、安装调试完毕验收合格，正式运行一个月后付30%，余10%质保金（正式运行72小时起一年）满一个月内付清……双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告支付了部分货款。2011年10月8日，原告给被告出具通知函，载明武汉港迪开关电气有限公司拟进行资产重组，将本公司全部资产负债转让给本公司同一控制下的关联方武汉港迪电气有限公司，本公司对你公司的全部应收账款将转由港迪电气享有，被告于2011年10月14日发出回执，表示对上述通知函予以确认。2013年10月24日，经双方签章确认的《企业对账函》显示，截止2013年10月17日，被告欠原告应收账款728000元，同年12月30日，被告向原告付款273000元，尚欠455000元未付。庭审中，被告认为2014年6月设备调试合格，至原告起诉时质保期尚未届满，不应当支付质保金，并出具其发给原告的律师函佐证，原告认为被告所述设备调试日期系其单方陈述，并无相关证据支持而不予认可。在本案审理期间，本院依原告申请对被告的银行存款采取保全措施，冻结被告银行存款40075.85元，原告交纳保全费3020元。
上述事实，有原告出具的营业执照、被告工商登记信息、电器设备买卖合同、《企业对账函》及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告双方于2011年2月25日签订的关于购买电器设备的《合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，原被告双方应依约履行各自义务。本案中，原告已依约履行了供货义务，且双方对被告尚欠原告货款728000元的事实通过企业对账函进行了确认，核减在此之后被告已支付的273000元后，原告主张被告支付剩余货款455000元事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于被告认为涉案相关设备在2014年6月调试完毕的意见，根据合同约定及双方陈述，上述设备在2011年就已经交付被告并已安装，在并无其他证据佐证的情况下仅凭被告单方陈述无法说明该设备仍在质保期，故被告认为质保金不予支付的抗辩意见证据不足，本院不予采信。对于原告主张的迟延给付货款的利息损失，因双方在合同中并未约定，故原告主张利息损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西保力节能技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告武汉港迪电气有限公司货款455000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8724元（原告已预交）、保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 李小兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐志金
第1页共4页
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0005号
申请人王永桃。
被申请人扬州市华龙塑料有限公司，住所地高邮市珠光路99号。
法定代表人王春阳，总经理。
被申请人王春阳，成年，（扬州市华龙塑料有限公司内）。
申请人王永桃与被申请人扬州市华龙塑料有限公司、王春阳申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月6日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值13万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州市华龙塑料有限公司、王春阳所有的银行存款合计人民币13万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 娟
二〇一四年一月六日
书 记 员 厉爱琴
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第218号
原告赵亮，男，汉族，1985年7月1日生。
被告陈飞，男，汉族，1982年8月8日生。
原告赵亮与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼。被告陈飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，2011年4月30日下午，被告陈飞打电话向原告请求借款50000元，承诺一周内还款。随后，原告让妻子陈某甲通过网银转账将款项给付被告。事后被告却未按约定还款。原告多次打电话、发短信催要，被告屡次失信。在原告的要求下，被告于2011年5月20日写下借条并承诺还款期限。时至今日，被告仍未还款。故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息损失7000元；2、被告支付原告追讨欠款产生的交通费、通讯费、律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈飞未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年4月30日，被告陈飞向原告赵亮借款，赵亮的妻子陈某甲以银行汇款方式向陈飞交付借款人民币50000元。2011年5月20日，陈飞向赵亮出具借条载明：今借赵亮人民币伍万元（50000）尽快还，最迟不超过2011年6月1日。后赵亮又多次催要，陈飞至今未能还款，赵亮遂提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实成立并有效，赵亮诉请陈飞清偿借款本息，理由充分，予以支持，利息自借贷双方约定的还款期限届满之日起，按银行同期同档贷款基准利率计算。赵亮诉请陈飞支付交通费等，无事实及法律依据，不予支持。陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效之日起五日内支付原告赵亮借款本金人民币5万元及利息（2011年6月2日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，计1860元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 颖
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1801号
申请执行人:西安天子出租汽车有限公司。
被执行人：张展飞，男，汉族。
申请执行人西安天子出租汽车有限公司与被执行人张展飞机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人张展飞暂无可供执行的财产,申请执行人西安天子出租汽车有限公司也无法向本院提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 党 涵
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第671号
上诉人（原审被告）：范宝民，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：刘华荣，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：张福贵，男，汉族，居民。
委托代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
上诉人范宝民、刘华荣因与被上诉人张福贵买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张福贵诉称，范宝民、刘华荣承揽兰山区幸福馨园社区沙石工程时，我多次为范宝民、刘华荣供应沙石，至2009年7月12日结算，我共为范宝民、刘华荣供应沙石136车，计款84450元，范宝民、刘华荣仅支付我44000元，下欠40450元。该款经我多次催要，范宝民、刘华荣均以种种理由推脱，至今不还。为维护我的合法权益，请求法院依法调解或判决范宝民、刘华荣偿还沙石款40450元及利息，诉讼费用由范宝民、刘华荣承担。
原审被告范宝民、刘华荣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原判决认定，2009年春天，范宝民、刘华荣承揽兰山区幸福馨园社区沙石工程，张福贵经案外人杨勋介绍认识范宝民，并根据范宝民需要为其供应沙石。沙石送到后由范宝民接收，最终由范宝民之妻刘华荣依据相应价格进行结算。2013年11月5日，张福贵以范宝民、刘华荣欠沙石款40450元为由提起诉讼，请求调解或判决范宝民、刘华荣偿还沙石款40450元及利息。
在诉讼过程中，张福贵提交案外人杨勋及张福贵本人与范宝民、刘华荣的通话录音五份，录音内容载明，张福贵系给范宝民、刘华荣供沙的老张，“四万块钱也不少，张福贵家里有老的还有小的，急等着花钱，本身卖沙就不挣钱。”刘华荣答复：“我知道你现在要，关键没有钱”，又答复：“四万块钱，这段时间家里都有事，你就怎样我也没有钱给你。”“已有我马上给你打电话，接着就叫你三哥给送去”。张福贵另提交“付林”2009年7月12日书写的“证明”一份，该证明载明张福贵供沙136车，沙款合计84450元，范宝民、刘华荣已付款44000元，下欠40450元。张福贵主张该证明及落款人“付林”均为刘华荣亲笔书写。
原判决认定的上述事实的证据有双方当事人的陈述、张福贵提供的录音光盘等证据和庭审调查予以认定，均已收集记录在卷。
原审法院认为，张福贵向范宝民供应沙石，双方之间存在沙石买卖合同关系。刘华荣系范宝民之妻，负责对张福贵供应沙石的价款结算，亦参与范宝民的经营活动，因而也应对范宝民的上述经营行为承担相应法律责任。
张福贵提交“付林”书写的“证明”一份，并主张该证明系刘华荣亲笔书写，由于范宝民、刘华荣均未到庭参加诉讼，无法查明该证明书写者“付林”的身份及其与范宝民、刘华荣存在何种关系，但根据张福贵的主张，录音资料中所述沙款与该证明中余欠沙款系同一份欠款，因此，张福贵的主张客观上使范宝民、刘华荣形式上可能存在的两笔债务转化为实际的一笔，明显有利于范宝民、刘华荣履行自身还款义务，该主张具有较大的可信度。另在张福贵提供的数段录音资料中，范宝民、刘华荣均不否认欠张福贵供沙款的事实，而仅以暂时无钱为由拖延偿还张福贵沙款；刘华荣更明确认可欠款40000元，声称“一有钱我马上给你打电话，接着就叫你三哥给送去。”以上事实存在密切联系，并能够互相印证，且仅根据录音资料的内容即可确认范宝民、刘华荣欠付沙款的事实，据此，本院对范宝民、刘华荣欠张福贵沙款40000元予以认定。张福贵要求范宝民、刘华荣偿还沙款具有事实根据，依法应予支持。利息可自张福贵主张权利之日起，按照中国人民银行确定的同期同类银行贷款利率计算。
范宝民、刘华荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范宝民、刘华荣于本判决生效之日起十日内偿还张福贵供沙款40000元及利息；利息自2013年11月5日起，按照中国人民银行确定的同期同类银行贷款利率计算；二、驳回张福贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由范宝民、刘华荣负担。
上诉人范宝民、刘华荣不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.原审认定截止到2009年7月12日我方已经支付了44000元尚欠40450元与事实不符。事实上，我方已经将沙款在2009年7月12日之后至张福贵起诉之前全部结清，不再欠张福贵的沙钱。2.原审作出的判决的唯一依据为刘华荣的录音材料，而实际上刘华荣患有严重的精神分裂症，不可能象张福贵所称的负责对范宝民从事沙款的价款结算，张福贵所提供的录音也不能作为证据使用，更不能作为本案唯一的证据来认定事实作出判决。综上，原审认定事实不清，证据不足，作出错误的判决严重损害了我方的合法权益，请求二审法院依法查明事实，支持我方的上诉请求。
被上诉人张福贵辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，张福贵提供的数段录音资料能够证实范宝民、刘华荣欠张福贵沙款四万余元的事实，张福贵主张署名付林的证明系刘华荣亲自书写出具，刘华荣对此予以否认，在本院审理期间申请进行笔迹鉴定，但拒绝预缴鉴定费并撤回鉴定申请，因此本院对张福贵的主张予以采信，范宝民、刘华荣应偿付张福贵沙款40000元及利息。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，范宝民、刘华荣的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811元由上诉人范宝民、刘华荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 李言涛
审判员 杨敬国
二〇一四年九月二日
书记员 刘晓光
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1203行审2号
申请执行人莱芜市国土资源局。
被执行人吕前昌。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年2月2日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字〔2017〕30号矿产行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年7月15日以被执行人未经批准，于2017年3月初至2017年5月11日，在钢城区辛庄镇砟峪村非法开采山砂1212方，全部销售，收入20000元，其行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款和《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第十条之规定，属无证采矿行为为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第三十一条，作出了莱国土资（钢城）罚字〔2017〕30号矿产行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令停止开采，没收20000元违法所得，并处违法所得50%的罚款，计10000元，罚没款共计人民币叁万元整（30000.00元）。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年7月15日将莱国土资（钢城）罚字〔2017〕30号《矿产行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行处罚决定书的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月15日向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令缴纳罚没款人民币叁万元整（30000.00元）”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字〔2017〕30号矿产行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的“责令缴纳罚没款人民币叁万元整（30000.00元）”的处罚内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 杜 伟
审判员 亓玉红
二〇一八年二月五日
书记员 伊廷芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第168号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人林炯地，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人陈夏玲，女，1991年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第664号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林炯地、陈夏玲夫妇未婚生育子女的违法行为，于2013年8月4日立案、调查，并于2013年8月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月16日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第664号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年8月17日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第664号征收社会抚养费决定书。被执行人林炯地、陈夏玲在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年12月9日向被执行人林炯地、陈夏玲送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行尚欠的社会抚养费14749元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林炯地、陈夏玲作出的德人口和计生征决字（2013）第664号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第664号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林炯地、陈夏玲应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。被执行人林炯地、陈夏玲逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年二月十二日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1904号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：李冰梅，女，1977年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：龚清池，男，系被告的丈夫。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告李冰梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以李冰梅已自行履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 员 颜海容
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏艳月
书 记 员 杜泉毅
城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第27号
申请执行人彭树兴，男。
被执行人张荣贵，男。
彭树兴与张荣贵劳务合同纠纷一案,城步苗族自治县人民法院(2015)城民初字第89号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张荣贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭树兴于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张荣贵的财产进行了查证：发现被执行人张荣贵在银行无存款，在户籍所在地仅有一座破旧的木房子，家中责任田无人耕种，责任山上无树木、竹子等有价值的产品。
本院认为，本案被执行人张荣贵目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明鉴
二〇一五年十一月三十日
书记员 周凤鸣
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0822民初318号之二
申请人：丁万忠，男，生于1972年12月25日，住四川省青川县。
被申请人：广元市市政工程公司。
法定代表人：蒋志乾,经理。
地址：广元市利州开发区郑州路西段50号。
申请人丁万忠与被申请人广元市市政工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出(2018)川0822民初318号民事裁定书，冻结被申请人广元市市政工程公司的银行存款80000元。冻结期限为一年（自2018年3月29日起至2019年3月28日止）。
被申请人已于2018年7月20日与申请人达成调解协议，并履行完毕调解协议约定的义务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人广元市市政工程公司银行存款80000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓燕
二〇一八年八月一日
书记员 易小涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初18174号
原告中国工商银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：广东省东莞市中堂镇雅苑路居益花园3栋首层商铺125、126、127、128、129、130、131、132、133、134号。
负责人许振威。
委托代理人潘敏姗，中国工商银行股份有限公司东莞分行的员工。
委托代理人陈广成，中国工商银行股份有限公司东莞中堂支行的员工。
被告莫晃平，男，汉族，1969年9月25日出生，住广东省东莞市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞中堂支行诉被告莫晃平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈广成到庭参加诉讼，被告莫晃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告莫晃平通过网上银行申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》，约定：被告通过持有原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，2013年10月12日，被告通过网上银行申请了一笔逸贷业务，贷款金额为72000元，贷款发放日为2013年10月12日，贷款到期日为2016年10月12日，期限为36个月，利息计算方式为按月等额本息还款法。贷款发放后，被告莫晃平未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款，截止2016年6月21日，已连续23期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据“逸贷”协议第三条第（六）款的约定，原告有权向被告莫晃平提前收回贷款本息（本金为人民币55284.91元，利息、罚息及复利计至全部贷款本息清偿之日止）。据此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告莫晃平偿还原告贷款本金55284.91元及利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按人民银行有关规定及“逸贷”协议约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年6月21日，利息为8062.82元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告莫晃平未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告主张，2013年10月12日，被告通过网上银行方式向原告申请贷款，双方通过网签形式签订了名为“逸贷协议（标准版）”的电子协议，约定：逸贷是指被告持有原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，被告使用借记卡或存折申办逸贷的，贷款利率以人民银行同期同档贷款利率为基准利率上浮10%确定，被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除协议，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率约定的基础上加收30%。当天，原告向被告发放了贷款72000元，约定贷款到期日为2016年10月12日，期限为36个月。
原告提交了电子银行客户信息查询凭证、“逸贷协议（标准版）”的文本、个人贷款合同信息查询/撤销、放款及还款账户历史明细清单等证据证明其上述主张。电子银行客户信息查询凭证显示被告已在原告处注册网上银行、手机银行；“逸贷协议（标准版）”上未有被告的签名；个人贷款合同信息查询/撤销、账户明细显示：2013年10月12日，被告的账户（账号为62×××39）贷款72000元；2013年11月12日，被告还本金1809.52元、还利息405.9元，2013年12月12日，被告还本金1819.72元、还利息395.7元，2014年1月12日，被告还本金1829.98元、还利息385.44元。
关于欠款，原告主张，上述贷款发放给被告后，被告从2014年8月12日开始拖欠贷款本息，截至2017年1月21日，被告尚欠原告贷款本金55284.91元，利息10649.28元、罚息5503.48元、复利944.08元。
上述事实，有原告提供的电子银行个人客户注册申请书、电子银行客户信息查询凭证、公证书及“逸贷”协议、个人贷款合同信息查询/撤销、放款及还款账户历史明细清单、还款历史明细表、利息、罚息、复利明细表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张其与被告通过网签的形式签订了案涉逸贷协议，虽然该协议上没有被告的签名确认，但原告提交的个人贷款合同信息查询/撤销、放款及还款账户历史明细清单，可证明其已于2013年10月12日向被告发放了贷款72000元，且被告在此之后的还款时间、方式与案涉协议约定的还款时间、方式一致，还款的利息数额亦与协议约定的以中国人民银行同期同档贷款利率上浮10%为利率计算出来的利息相一致，被告未提出抗辩，亦未提交相反证据，故本院对原告已于2013年10月12日向被告发放贷款72000元，贷款期限为2013年10月12日至2016年10月12日的事实，予以确认。原告已依约发放了贷款，被告未能按照协议约定偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本息，其要求被告支付的罚息、复利，亦未违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。故对原告要求被告偿还贷款本金55284.91元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月21日，利息10649.28元、罚息5503.48元、复利944.08元。2017年1月22日起，罚息以逾期贷款本金按照约定的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮30%计算，计至贷款本金付清之日止；复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，计至贷款利息付清之日止]的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫晃平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞中堂支行偿还贷款本金55284.91元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月21日，利息10649.28元、罚息5503.48元、复利944.08元；2017年1月22日起，罚息以逾期贷款本金按照约定的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮30%计算，计至贷款本金付清之日止；复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，计至贷款利息付清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1383.69元（原告已预交），由被告莫晃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 成 瑶
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刁小花
德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3424执476号
申请执行人:尤欢，女，1997年1月25日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。
被执行人：钟启焰，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。
本院在执行尤欢与钟启焰居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初510号民事调解书，于2018年7月18日向被执行人钟启焰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟启焰至今未履行。经查：被执行人钟启焰在中国工商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟启焰在中国工商银行23×××75账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗华
二〇一八年八月十五日
书记员 罗 靖