常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)钟民初字第2811号
原告章X。
委托代理人吴X，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人韩X，江苏XX律师事务所实习律师。
被告陈XX。
委托代理人张XX，XX（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈XX，江苏XX律师事务所实习律师。
原告章X诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章X及其委托代理人吴X、被告陈XX的委托代理人张XX、陈XX均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月23日签订借款协议一份，约定由原告向被告出借100000元，借期自2011年5月23日起至2011年11月22日止，借款期内利息按年利率20%计算。协议签订后，原告按约定向被告交付了借款本金100000元。现还款期限早已届满，但被告仅支付利息至2013年5月22日，借款本金及之后利息始终未能支付。据此，原告请求判令：被告立即向原告归还借款本金100000元并承担至实际还清之日止的逾期还款利息（自2013年5月23日暂计至2015年11月22日，按年息20%计算为50000元）；被告承担原告律师代理费11800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈XX辩称，借款是事实，最后一次还款是在2012年12月8日，被告方认为原告的起诉超过了诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年5月23日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，借期自2011年5月23日至2011年11月22日止，利息按年息20%计算，利息每半年一付，每次支付10000元，如被告逾期还款，被告应当承担甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。郁某作为借款担保人在该借款协议上签字。同日，原告向被告交付了100000元。2015年6月25日，案外人汤XX向原告账户存款10000元。因原告催要借款无果，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告于2013年9月26日因虚开抵扣税款发票罪被刑事拘留，并于2014年9月26日被判有期徒刑两年。原告为本纠纷委托律师支出律师代理费11800元。
庭审中，原告提交如下证据：1、其制作利息支付清单一份，证明被告于2011年11月23日、2012年5月28日、2012年12月8日、2013年6月25日向原告各支付利息10000元；2、2015年6月23日，原告委托江苏XX律师事务所章X律师向被告住所地XX街200号甲单元303室发出的律师函,网络邮件查询单各一份，律师函内容为：被告已经支付利息至2013年6月25日，催促被告支付本金及拖欠的利息，用以证实其向被告催要的事实；3、2016年1月21日查询的工商信息查询资料，证明被告与案外人汤XX共同经营常州市XX纺织有限公司，营业期限自2001年6月至2031年6月。被告针对上述证据发表如下质证意见：1、2013年6月25日的支付的不认可，其它无异议；2、被告邮寄律师函期间不住在该处，故未收到该律师函；3、确实与汤XX成立过公司，但是在2010年已经因为日常经营矛盾纠纷分开了。
被告提交常州XX物业服务中心证明一份，用以证实2014年10月至2015年9月间被告不住在原告邮寄的地址。
原告针对被告上述证据发表质证意见认为，原告向被告户籍地行使了催要的权利，无论被告是否收到，均构成时效中断。
原告又申请证人郁某出庭作证,证人陈述：“2012年5月23日，他们写的协议是半年，陈XX是我的客户，在2010年时，我还在花园支行给她担保的，当时陈XX的信誉比较好，我就叫她去章X那里借了10万元钱。2013年9月章X关进去了，后来2014年10月份还是7、8月份，章X夫人到我这里来，说章X抓进去了，法院把借款的资料都收去了，只有章X本人知道。原告的老婆、姐姐到我这里来，说陈XX电话不接，我打电话给陈XX，她不接电话。后来我跟陈XX通话过几次让其还钱，但是一直到现在被告也没有还钱。”原告对证言无异议，被告针对证人证言发表质证意见为：证人情绪激动，说话带有很大的情绪，而且对陈XX有很多不好的看法，所以严重影响了作为证人对曾经发生的事实是否能够客观的陈述，当初为了陈XX进行担保，是其客户，而陈XX和证人的业务合作在2012年就结束了，没有继续合作下去的原因是多样的，证人在这件事情上对陈XX是有很多看法的，觉得其人品不好等等。按照最高院民事诉讼证据规则的若干规定，证人证言不能单独作为定案的依据，更何况证人和本案的原告方还有借贷关系，也就是利害关系，更不能仅仅因为证人的证言来判定此案，仔细问了证人，调查笔录第2页下面，证人陈述国庆节之后打电话给陈XX，在电话里承诺借章X的钱会归还，平时他们用手机打电话的多，很少用座机。在2014年10月份的通话记录上根本就没有证人曾经打电话给被告，也没有被告曾经打电话给证人的情况，所以可以确定证人或者原告方提供的谈话笔录中证人讲的在什么时候（2014年12月或者2015年1月）还钱，这是不存在的。因为那时就没有通过电话，不存在所谓的谈话内容。提交陈XX在2014年10月1日至2014年10月31日的通话记录网上打印件，证明没有通话记录。原告对被告提交的上述通话记录真实性有异议，且原告也向法院申请调取通话记录因通讯公司不予以提供未果。
庭审中，原告将利息部分诉讼请求主张自2012年12月9日起算。
以上事实，有原告向本院提交的借款协议、凭条、律师函及查询记录、企业工商资料、明细单、刑事判决书、委托代理合同、发票、中国农业银行存款凭条以及被告提供的证明、通话记录打印件、证人证言等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，向人民法院请求保护诉讼时效的期间为两年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案争议焦点为是否过诉讼时效。首先，证人郁某作为诉争借款担保人，借款与其密切相关，其对于借款事实也应当甚为了解，其证言可信度较高，证人陈述其受委托于2014年数次向被告催要过借款。其次，鉴于案外人汤XX与被告曾共同经营的特定关系，其于2013年6月25日向原告转账10000元，时间、金额与合同约定及被告先前支付利息的时间、金额又具有一定规律性，故对于该10000元性质，本院认为应当属于被告向原告支付的利息。综上，证人证言与转账事实互相印证，形成证据锁链，证实原告曾就借款进行了主张，构成了诉讼时效中断。被告关于超出诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。关于被告辩称证人情绪激动，对于被告有偏见的质证意见，本院认为虽然证人在陈述事实过程中流露出愤慨情绪，但作为成年人的证人思维清晰，表达流畅，前后陈述基本一致，其对于被告辩解表达的愤慨仅为其对社会现象的情绪，并不足以因此推翻其对于事实的陈述，故被告关于证人不予采信证言的质证意见，本院不予采信。原、被告约定的利息及律师费的承担不违反法律规定，故本院对于原告主张利息及律师费部分的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决生效之日起十日内归还原告章X借款100000元及利息（自2013年5月23日起至实际还清之日止按照年息20%计算）；
二、被告陈XX于本判决生效之日起十日内向原告章X支付律师费11800元；
三、驳回原告章X的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1370元，合计4670元（原告已预交），由被告陈XX负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 琳