湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘06行初25号
原告:王靖，女，汉族，1976年10月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1976年5月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系王靖丈夫。
被告：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。
法定代表人：黄建文，区长。
委托诉讼代理人：李向欣，湖南碧灏律师事务所律师。
原告王靖因不服岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称岳阳楼区政府）于2017年7月31日作出的《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区汴河园路两侧棚户（旧城）区改造（岳阳楼）项目房屋征收决定公告》（以下简称《征收决定公告》）及附件《岳阳楼区汴河园路两侧棚户（旧城）区改造（岳阳楼）项目国有土地房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿安置方案》），向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王靖的委托诉讼代理人吴勇，被告岳阳楼区政府的委托诉讼代理人李向欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年7月31日,被告岳阳楼区政府发布《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》，对规划部门确定的岳阳楼区汴河园路两侧棚户（旧城）区改造（岳阳楼）项目征收红线范围内国有土地上房屋及附属物实施征收。原告王靖所有位于岳阳市岳阳楼区建设南路26号农业银行家属区内房屋位于项目征收红线范围内。
原告王靖诉称，被告于2017年7月31日发布了文件《征收决定公告》及附件《征收补偿安置方案》违反法律规定，请求依法予以撤销；并要求确认湖南明达房地产评估有限公司作出的评估结果无效及支持原告要求原址还建的诉求。具体事实和理由如下：一、被告发布的征收补偿方案非法剥夺了原告选择房屋产权调换的权利。被告公布的征收补偿安置方案非法剥夺了原告对于货币补偿和房屋产权调换的选择权。1、违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）、《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》的相关条款。2、《征收与补偿条例》、《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》中要求“作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建路段或者就近地段的房屋”，而现在的补偿安置方案将范围扩大化，严重损害了原告的权益。3、被告发布的“政府搭建服务平台，组织房源信息，落实奖励优惠政策，促进被征收户购买商品房形式为辅的政策。”实质上与产权置换是两个概念，损害了原告的权益。4、2015年6月25日国务院发布《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》中明确，应根据市场房价加相应房屋置换补偿保障原告的权益，使其真正实现改善老百姓住房条件的目标。5、国务院发布的《关于深入推进新型城镇化建设若干意见》虽提及“进一步提高棚户区改造货币化安置比例”并未禁止被征收人选择产权调换。6、国务院发布的《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第三条明确指出需要充分尊重被拆迁人选择产权调换、货币补偿等方面的意愿，而被告发布的补偿安置方案明显违背了上述通知要求。7、岳阳市人民政府公布的限价商品房也不属于房屋产权调换范畴。8、根据岳阳市政府2017年第十次常务会议的精神，作出的要求同样强调采取货币安置与实物安置相结合的方式，而不是被告征收公告发布的单一货币补偿方案。9、岳阳市发展与改革委员会发布的《关于岳阳市中心城区2017-2018年棚户区改造项目（一期）可行性研究报告》批复，第三项是“据拆迁居民安置意愿，补偿方式为单一货币补偿。”另据被告于2017年7月28日发布的《汴河园路两侧棚户（旧城）改造（岳阳路项目部）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见修改情况公告》中第二款关于原地还建的问题，被告进行回复。两个文件明显矛盾，说明要求产权调换的被征收人众多，并非岳阳市发展与改革委员会所批复的根据居民意愿，补偿方式为单一货币补偿。10、2016年4月20日，财政部发布的《关于进一步做好棚户区改造的相关通知》并没有要求棚户区改造居民只能选择货币化安置。法律没有授予政府剥夺被征收人选择产权置换的权力。二、房屋征收不符合棚户区征收条件。1、原告居住的建设南路26号农业银行宿舍建成于1994年，目前房龄23年，不属于危房也无法同时满足通知中界定的任意四款要求，不应被纳入此次征收的范围。2、被告对于《汴河园路两侧棚户（旧城）改造（岳阳楼项目部）项目国有土地房屋征收补偿安置方案征求意见公告》（以下简称《征求意见公告》）征求到的意见是不顾客观事实的。三、原告被纳入征收范围红线的房屋不符合各项规划且未纳入年度计划。1、被告借汴河园路道路拓展将原告的房屋纳入城市棚户区改造范围明显不当。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条及岳阳市规划局2017年发布的《岳阳市岳阳楼区控制性详细规划》第十五章附则，在将上述控制性规划进行更改并纳入棚户区改造范围，并未按法律法规要求征求规划地段内利害关系人意见。3、被告发布的《湖南省2017年城市棚户区改造项目信息备案表》的通知中纳入征收户数远高于《岳阳市人民政府办公室关于印发岳阳市中心城区2017年度棚户（旧城）区改造项目计划的通知》及《岳阳市中心城区2017年棚户（旧城）区改造项目计划表》中计划的征收棚户数。4、岳阳楼区汴河园路两侧棚户（旧城）区改造(岳阳楼)项目并未获得岳阳市国土局对于该项目的预审意见。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定。四、被告发布的征收补偿安置方案导致原告生活水平降低，长远生计无保障。五、房屋征收与补偿未遵循程序正当、结果公开的原则。六、房地产价格评估机构选定方式违规，且房地产价格评估机构未能独立、客观、公正的开展房屋征收评估工作。七、被告剥夺被拆迁人要求原址还建诉求权力的行为违法。八、被告的征收行为并非是为了公共利益，而是在商业利益的驱使下，为了获得土地价值高的地方的土地转让收益和产权购买人的契税等各项税费收入。
原告王靖为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2017年4月10日王喜龙文杰入户调查录音；拟证明被告欺骗被调查人，以期达到同意拆迁的目的。
证据2、2017年4月14日调查王喜龙文杰入户调查视频；拟证明被告工作人员欺骗被调查人，以期达到同意拆迁的目的。
证据3、《岳阳市加速推进市中心城区棚户(旧城)区改造十大片区实施方案》(岳政办发2015121号)；拟证明汴河园路两侧棚户(旧城)区改造(岳阳楼)项目并未纳入该实施方案。
证据4、《关于岳阳市中心城区2017-2018年棚户区改造项目(-期)可行性研究报告的批复》(岳发改审【2017】73号)；拟证明被告剥夺了原告选择产权调换的权利。
证据5、《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区汴河园路两侧棚户(旧城)区改造(岳阳楼)项目房屋征收决定公告》；拟证明征收公告违背了《征收与补偿条例》相关条款，侵害了原告的相关权利。
证据6、国有土地上房屋征收与补偿条例;拟证明被告违法。
证据7、《汴河园路两侧棚户(1旧城)改造(岳阳楼项目部)项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见修改情况公告》；拟证明有相当一部分拟被征收人选择原址还建，即选择产权调换。
证据8、《岳阳楼区汴河园路两侧棚户(旧城)区改造(枫桥湖)项目房屋征收决定公告》；拟证明被告征收范围及数量大大超出了市、县级国民经济和社会发展年度计划，将未做年度计划的地区纳入了征收范围。
证据9、《湖南省住房和城乡建设厅湖南省财政厅关于印发<湖南省2017年城市棚户区改造项目信息备案表>的通知》；拟证明项目实施时的数据远远超出了纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划的用地面积、房屋面积、安置户数，另外证明剥夺了被征收人选择产权调换的权利。
证据10、《湖南省关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》，拟证明被告未能逐片逐栋进行认真甄别，严格界定棚户区标准。
证据11、《汴河园路两侧棚改项目》调查红线图；
证据12、《汴河园路两侧棚改项目》征收拆迁红线图；
证据11、12共同拟证明总用地面积大大超出了市、县级国民经济和社会发展年度计划中的面积，将本不应纳入的房屋纳入到了项目中。
证据13、《湖南明达房地产评估经纪有限公司简介》；拟证明评估机构选取程序不正当。
证据14、岳阳市16-17年土地拍卖汇总；拟证明拆迁项目不是为了公共利益，而是商业开发。
证据15、关于对《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区汴河园路两侧棚户(旧城)区改造(岳阳楼项目部)项目国有土地房屋征收补偿安置方案》公开听证的申请及回执，拟证明被告剥夺了原告申请公开听证的权利。
证据16、岳阳楼片区控制性详细规划总图;证明目的:被告获得的城乡规划和专项规划证明之前程序不正当，未依法征求规划地段内利害关系人的意见。
证据17、周边楼盘价格；拟证明被告发布的征收补偿方案违背了国务院令第590号令的相关规定，未体现被征收房屋类似房地产的市场价格。
证据18、《最高人民法院2014年8月29日发布征收拆迁十大案例》；拟证明被告侵害了被征收人的补偿方式选择权以及补偿方案标准明显低于法定的“类似房地产的市场价格”。
证据19、岳阳楼区枫桥湖周边棚户(旧城)区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见修改情况公告(岳楼政发{2018}19号)；拟证明在2018年发布的征收公告中，被告纠正了2017剥夺被征收人房屋产权调换权利的行为，开始提供产权调换方案，间接证明被告不提供产权调换剥夺了被征收人的选择权利，违反了国务院令第590号令的相关条款。
被告岳阳楼区政府答辩称：一、《征收决定公告》是严格依照法律、法规、规章及相关文件制定，适用法律正确、程序合法，不存在撤销或变更的法定事由。1、征收决定是根据相关文件精神，为满足公共利益的需要而制定的。答辩人在拟定征收补偿方案前，组织了规划、国土资源、财政、物价、审计等相关部门对该征收补偿方案进行论证并予以公布，广泛征求了公众意见，最终形成了征收补偿安置方案中明确的征收补偿方式，该方案并未剥夺被答辩人补偿方式的选择权。答辩人在作出征收决定前，对该征收项目进行了社会稳定风险评估，从合法性、合理性、可控性等方面进行了分析，并经答辩人常务会议讨论通过。对该区域的房屋征收工作，取得了发改部门出具的该项目符合国民经济和社会发展规划的证明材料及项目立项批文、规划部门出具的该项目符合城乡规划和专项规划的证明材料以及划定的项目征收规划调查红线以及国土部门出具的项目符合土地利用总体规划的证明材料。2、被答辩人提出的征收决定并非为了公共利益进行的征收拆迁工作纯属其主观臆测。3、答辩人就房屋征收补偿安置方案未组织召开听证会，并不违反法定程序。根据《征收与补偿条例》第十一条的规定，只有在多数被征收人认为征收补偿方案不符合条例规定的情况下，才需要组织听证会。根据《岳阳市人民政府关于印发岳阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法的通知》第十七条的规定，也只有在50%以上被征收人认为补偿方案不符合本办法规定的，才应当组织听证，本案征求意见期间没有过半数的被征收人认为征收补偿方案不符合《征收补偿条例》的规定，故答辩人可以不组织听证。二、答辩人在房屋征收工作中依法依规确定评估机构且价格评估合法有据。三、答辩人的征拆工作人员征收工作程序不存在违法行为。四、被答辩人要求原址还建的诉求没有事实依据，应当予以驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告岳阳楼区政府为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、湖南省住房和城乡建设厅、湖南省财政厅关于印发《湖南省2017年城市棚户区改造项目信息备案表》的通知。
证据2、岳阳市人民政府办公室关于印发岳阳市中心城区2017年度棚户(1旧城)区改造项目计划的通知。
证据3、关于2017年岳阳市中心城区棚户(旧城)区改造计划的审查意见。
证据4、关于岳阳市中心城区2017年度棚户(1旧城)区改造项目已列入国民经济和社会发展规划证明的函。
证据5、关于确认岳阳市2017年度棚户(旧城)区改造项目符合城乡规划和专项规划的函。
证据6、关于确认岳阳市2017年度棚户(旧城)区改造项目符合土地利用总体规划的函。
证据7、岳阳市岳阳楼区人民政府办公室关于印发岳阳楼区2017年棚户(旧城)区改造项目实施方案的通知。
证据7、岳阳市岳阳楼区人民政府办公室关于印发岳阳楼区2017年棚户(旧城)区改造项目实施方案的通知。
证据8、岳阳市棚改办关于资金来源的说明。
证据9、岳阳楼区征收安置局出具的一份证明。
证据10、关于岳阳市汴河园路项目可行性研究报告的批复。
证据11、关于召开汴河园路两侧棚户(旧城)改造项目征收补偿安置方案部门认证会暨项目社会风险评估部门联席会的请示。
证据1-11共同证明目的:1被告设立的项目都是依法准许设立的；2、被告设立的项目符合法律法规的规定。
证据12、岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区汴河园路两侧棚户(旧城)改造（岳阳楼)项目房屋征收决定公告及网上和张贴照片。
证据13、征收红线图。
证据14、岳阳楼区汴河园路两侧棚户(旧城)区改造(岳阳楼项目房屋征收补偿安置方案及张贴照片。
证据15、岳阳楼区汴河园路两侧棚户(旧城)区改造(岳阳楼)项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告。
证据16、岳阳楼区汴河园路两侧棚户(旧城)区改造(岳阳楼)项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告及网上公示信息。
证据12-16共同证明目的:1、被告的项目部拆迁征收的行为已依照法定的程序进行了公告和公示;2、原告的起诉没有事实和法定的依据。
经庭审质证，被告岳阳楼区政府对原告王靖提交的证据质证如下：对证据1、2真实性无异议，合法性有异议，证据的录音录像没有经过工作人员同意的，作为政府的工作人员在协商过程中并没有欺骗原告。对证据3真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，这个并没有包括汴河园路两侧的棚改项目。对证据4真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该份证明报告并没有说明剥夺了原告产权调换的权利。对证据5真实性、合法性无异议，证明目的有异议。对证据6法律法规不发表质证意见。对证据7的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该项目都与本案不是同一个项目部。对证据8真实性、合法性无异议，证明目的有异议，通知中只说明了拆迁补偿的方案是什么，并没有驳回原告的权利。对证据9、10、11真实性、合法性无异议，证明目的有异议。对证据12、13因与本案无关联性，三性均不认可。对证据14真实性、合法性无异议，证明目的有异议。对证据15真实性、合法性无异议，证明目的有异议，达不到其证明目的。对证据16真实性、合法性无异议，证明目的有异议，并不能证明侵犯了原告的相关合法权益。对证据17三性均有异议，与本案无关联。对证据18真实性、合法性无异议，但并不能达到原告的证明目的。对证据19真实性、合法性无异议，证明目的有异议。
原告王靖对被告岳阳楼区政府提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，合法性有异议，在没有进行评估的情况下，通知中已经注明补偿的方式只有货币补偿。对证据2真实性无异议，合法性有异议。对证据3真实性、合法性无异议。对证据4真实性无异议，合法性有异议，被告出具了另外的一个批复，不能达到其证明目的。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无异议，合法性有异议，该份证据仅仅只是一个通知。对证据7真实性无异议，合法性有异议。证据8、9三性均不认可，达不到其证明目的。对证据10与本案无关联性，不应采信。对证据11只是一个请示，并非结论，达不到其证明目的。对证据12真实性、合法性有异议，不应采信。对证据13、14、15、16的真实性无异议，合法性有异议，不应采信。
本院对双方的证据认证如下：
本院经审查认为，原告证据1、证据2的谈话录音与本案待证事实没有关联性，不予采信；证据3、证据4、证据5、证据8、证据9、证据10、证据11、证据13、证据14、证据15、证据16、证据19的真实性予以确认，证明目的应当结合其他证据综合认定；证据7与本案待证事实具有关联性，且真实合法，予以采信。证据12、证据17不能达到原告的证明目的，不予采信。证据6系法律法规，证据18系最高人民法院发布的征收拆迁案例，该证据不能单独证明本案事实，没有直接的关联性，不予采信。被告提交的证据1-16与本案待证事实具有关联性，且真实合法，予以采信。
经审理查明，2017年2月27日，岳阳市人民政府作出岳政办函（2017）12号，向全市各县市区政府、岳阳经济技术开发区、城陵矶新港区、南湖新区、屈原管理区、市直各单位、中央、省属驻岳各单位印发了岳阳市中心城区2017年度棚户（旧城）区改造项目计划，将汴河园路两侧棚户区项目列入了改造计划范围内。2017年6月13日，岳阳市人民代表大会常务委员会作出岳常办函（2017）33号文，同意2017年岳阳市中心城区棚改计划。2017年6月28日，岳阳市国土资源局出具了岳阳市中心城区2017年度棚户（旧城）区改造项目符合土地利用总体规划的证明。2017年6月30日，岳阳市规划局出具了岳阳市中心城区2017年度棚户（旧城）区改造项目符合岳阳市城市总体规划及各片区控详规划的证明。2017年7月21日，岳阳市发展和改革委员会作出岳发改函（2017）23号文，证明岳阳市中心城区2017年度棚户（旧城）区改造项目已列入国民经济和社会发展规划。
2017年5月12日，汴河园路两侧棚户（旧城）改造项目部组织进行了涉案项目的社会稳定风险评估。
2017年6月1日，被告公布了《汴河园两侧棚户（旧城）区改造（岳阳楼项目部）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见公告》；2017年7月28日，被告公布了《征求意见修改情况公告》。
2017年7月31日，岳阳楼区人民政府作出岳楼政发（2017）42号《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》，决定由岳阳楼区征收安置工作局作为征收部门，岳阳楼区岳阳楼街道办事处作为实施单位对位岳阳楼区××棚户（旧城）区区改造（岳阳楼）项目征收红心向范围内国有土地上房屋及附属物（具体范围见征收红线图）实施征收。公告载明了项目名称、征收部门、实施单位、征收范围、签约期限、搬迁期限、征收补偿、被征收人行政复议与行政诉讼权利及期限等事项。安置方案载明的征收补偿方式及标准为实行以货币安置为主，政府搭建服务平台，组织房源信息，落实奖励优惠政策，促进被征收户购买商品房形式为辅的政策。
原告王靖所有的涉案房屋，位于被告作出的《征收决定公告》所确定的房屋征收项目范围内。因原告不服该《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉的《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条的规定，被告岳阳楼区政府具有作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。《征收与补偿条例》第八条至第十三条，对国有土地上房屋征收决定的作出进行了一系列的具体规制。据此，人民法院在审查房屋征收决定合法性时，应当重点审查下列内容:（一）房屋征收决定是否基于公共利益；（二）建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划;（三）是否有征收补偿方案以及市、县(区)级人民政府是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布;（四）因旧城区改建征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合《征收与补偿条例》规定，市、县(区)级人民政府是否组织由被征收人和公众代表参加的听证会以及是否根据听证会情况修改征收补偿方案;（五）是否经过社会稳定风险评估;（六）征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用;（七）房屋征收决定是否依法公告;（八）人民法院认为应当审查的其他内容。本院对上述审查的诸项内容逐一认定如下:
第一，房屋征收决定是否基于公共利益。根据《征收与补偿条例》第八条的规定，公共利益包括:“（一）国防和外交的需要;（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要;（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要;（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要;（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要;（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”结合在案证据，可以确认涉案项目在被诉《房屋征收决定》作出前，已经有权部门审核确认，符合《征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。
第二，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。《征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。
本案中，被告提交了岳阳市发展和改革委员会文件、岳阳市国土局与岳阳市规划局的证明，能够证明涉案项目符合上述规定。
第三，是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《征收与补偿条例》第十条规定，“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”结合在卷证据可以认定，被告作出征收补偿方案后进行了为期30日的公示，并发布了征求意见修改情况公告。由此可见，征收补偿方案的征求意见、公布等程序均符合前述规定。
第四，是否组织听证会。《征收与补偿条例》第十一条第二款规定“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，因被告征求意见期间并没有多数的被征收人认为征收补偿方案不符合条例的规定，故被告未组织听证会程序并不违法。
第五，是否经过社会稳定风险评估。《征收与补偿条例》第十二条第一款规定，“市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估;房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，被告已经安排征收部门组织进行了社会稳定风险评估，故该程序并无不妥。
第六，征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用。《征收与补偿条例》第十二条第二款规定，“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，岳阳市中心城区棚户（旧城）区改造工作领导小组办公室与楼区征收安置工作局出具的证明能够证实征收补偿费用已足额到位，做到了专户存储、专款专用。故此项程序合法。
第七，《房屋征收决定》是否依法公告。《征收与补偿条例》第十三条第一款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，岳阳楼区政府于2017年7月31日作出被诉《房屋征收决定》，并进行了公告，其程序和内容符合《征收与补偿条例》的上述要求。
第八，人民法院认为应当审查的其他内容。（1）是否侵害了被征收人补偿方式的选择权。《征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。本案中，被告在公布的征收补偿安置方案中明确实行以货币安置为主，政府搭建服务平台，组织房源信息，落实奖励优惠政策，促进被征收户购买商品房形式为辅的政策。此项政策只是明确了货币补偿与产权调换方式的主次，并未侵害被征收人的选择权。（2）被征收人是否有权原址还建。《征收与补偿条例》第二十一条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。该规定并未明确被征收人有权要求原址还建，而是赋予政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。故本案原告要求原址还建的理由不能成立。（3）房地产价格评估机构选定方式是否合法。《征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，被告已经向被征收人发放了票选房地产评估机构的选票，程序并无不当。
综上，被诉《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》的作出总体上认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告作为被征收人的补偿安置合法权益能够得到充分保障，故对原告要求撤销《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》的诉讼请求和理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王靖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 姚孟君
审判员 夏 磊
审判员 周四平
二〇一八年八月十四日
书记员 王泊涵