济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7469号
原告：济南某公司，住所地济南市。
法定代表人：郭进步，经理。
委托诉讼代理人：张斌斌，山东浩尚律师事务所律师。
被告：某保险公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：岳耀勋，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓娟，北京市中银（济南）律师事务所律师。
原告济南某公司与被告某保险公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告济南某公司法定代表人郭进步、委托诉讼代理人张斌斌，被告某保险公司济南市分公司委托诉讼代理人岳耀勋、张晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失73.62万元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告的车商营业部签订了三年的车辆保险合同，为新购买的奔驰S320一次性购买了为期三年的车辆全部保险，该车后挂车牌号为鲁A257**。原告于2015年2月13日签单当日，即将三年的保险费全部交付给被告，被告为原告出具三年的保险单及一份保险合同。2016年10月1日，原告的投保车辆被烧毁。原告多次找被告要求按照保险合同的约定，赔偿原告的车辆损失，因赔偿数额双方不能达成一致，故诉至法院，请求依法判如所请。
原告济南某公司为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1、机动车统一销售发票一张，证明原告于2015年2月13日购买奔驰汽车一辆，价值818000元。
证据2、汽车所有权登记信息一份，证明原告系车牌号为鲁A257**奔驰汽车的所有人。
证据3、被告出具的“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及对应的保险费发票”三份，证明原告于2015年2月13日为自己购买奔驰汽车鲁A257**，在被告处购买了三年的车辆保险，并于同日向被告足额支付三年的保险费用；原告购买的机动车损失险为736200元；原告与被告签订车辆保险合同，原告按约履行了自己的义务。
证据4、被告出具的“中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款”一份，证明原告与被告就车辆保险条款的相关约定；条款中保险责任第四条第（二）项约定，被告应向原告赔偿因车辆起火造成的全部损失。
证据5、武警济南市消防支队2015年10月8日出具的证明一份，证明原告所有的鲁A257**奔驰汽车于2016年10月1日14时许，在正常行驶中发生燃烧，并向119求助。
证据6、山东交院交通司法鉴定中心2016年10月31日出具的交通司法鉴定书一份，证明原告所有的鲁A257**奔驰汽车在发生燃烧后，原告应消防部门的要求，向专业的鉴定机构申请鉴定，确定起火原因；原告所有的鲁A257**奔驰汽车起火不是外来因素引起，系机舱内主电源线束产生故障引起。
被告某保险公司济南市分公司辩称，原告车辆系自燃至损，自燃损失险属于附加险，购买该附加险后因车辆燃烧造成的损失，我司方可赔偿。根据投保单及保险单，原告未购买自燃损失险，根据我司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第9条“因车辆自燃导致的费用保险人不负责赔偿……”在投保单及保险单中，被告就该免责条款已经详细说明，原告声明已充分理解并接受免责条款。因此原告车辆燃烧造成的损失，不在我司赔偿范围内。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在投保单中特别约定部分，也已明确告知出险后，未经交警部门处理或我司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担合损金额50%的赔偿责任，直至全部拒赔。在保险事故发生后，原告向保险人报告出险经过时已经明确表明该车辆是在行驶过程中发生的自燃，同时保险人要求原告提供具体的事故发生地点，但原告一直无法提供具体地点，也导致保险人没有办法进行现场勘验。因此无论是原告投保的险种还是出险的经过，被告都有权利拒绝赔偿。
被告某保险公司济南市分公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、投保单一份，证明原告未购买车辆自燃损失险，同时原告声明对我司合同中责任免除条款予以理解，并无异议。
证据2、机动车保险报案记录代抄单，证明原告未经过交警部门核查，擅自撤离事故现场且未向我方提供事故发生的具体位置，导致我方无法现场查勘。根据投保单的约定，原告擅自撤离现场的保险人最高承担合损金额的50%，直至拒赔。
证据3、2015年5月7日中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章第9条“因车辆自燃造成的损失和费用保险人不负赔偿责任……”，根据原告提供的保险单该保险合同期间为2016年2月14日至2017年2月13日，发生保险事故的时间为2016年10月份，另外上述保险条款生效的时间为2015年5月7日，适用至今。因此应适用2015年5月7日的保险条款。
本院经审理认定，2015年2月13日，原告济南某公司对其所有的车牌号为鲁A257**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告某保险公司济南市分公司处投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任险等商业保险，保险期限为自2015年2月14日至2018年2月13日。原告向被告缴纳保险费共计58981.05元。被告向原告出具了三份机动车保险单，其中2016年2月14日至2017年2月13日保险单内的机动车损失险保险金额为736200元。2016年10月1日14时许，原告的车辆在正常行驶中发生自燃，造成车辆被烧毁。事故发生后，原告向被告公司打电话报险，被告未出险，也未对车辆损失进行认定。被告某保险公司济南市分公司提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》中的保险出险信息之出险经过记载：行驶中车辆自燃，车被烧毁，无其他财产损失及人员受伤。
以上事实有原告济南某公司提交的《保险单》、保险费发票、《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》、武警济南市消防支队出具的证明、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定书，被告提交的机动车保险报案记录代抄单等证据予以认证。
本院认为，原告济南某公司在被告某保险公司济南市分公司处投保的机动车商业保险，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。依据原告济南某公司投保时被告适用的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条第（二）项规定，因车辆自燃造成的损失，保险公司应当负赔偿责任。被告称依据2015年5月7日《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的规定，因车辆自燃造成的损失和费用保险人不负赔偿责任，被告提交的该保险条款是在原告购买保险以后变更的，属于对保险合同的内容的变更。依据《中华人民共和国保险法》第二十条规定：“变更保险合同，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议”。被告未提交证据证明变更后的条款已向原告送达并尽到说明义务，故被告辩称不应负赔偿责任的理由欠当，本院不予采纳。保险事故发生后，原告按照理赔流程及时报险，被告保险公司并未出险，也没有履行及时定损的义务。关于车辆残值的问题在证据充分之后，可另行主张权利。综上所述，原告投保的车辆在保险期间内发生自燃造成车辆被烧毁，被告应当依据保险合同签订时适用的保险条款的规定在保险责任赔偿范围内对车辆损失进行赔偿。原告济南某公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某保险公司济南市分公司赔偿原告济南某公司车辆损失736200元，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费11160元，由被告某保险公司济南市分公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 陈 骐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 局姿瑾