贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1101号
原告开阳县忠坤矿业销售经营部，统一社会信用代码915201210827252520J，住所地贵州省开阳县宅吉乡保星村。
代表人杨超富，系该经营部投资人。
委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师（特别代理）。
被告贵州万鸿矿业有限公司，统一社信用代码91520121666978160Q，住所地贵州省开阳县双流镇凉水井村。
法定代表人刘立祥，系该公司总经理。
委托代理人丁望喜，男，1972年5月31日生，湖南省常德市人。系该公司员工（特别代理）。
委托代理人李会明，男，1965年7月2日生，510525196507027918，四川省古蔺县人，系该公司员工。
被告重庆市博赛矿业（集团）有限公司，统一社会信用代码9150011962125509XD，住所地重庆市渝中区邹容路131号世纪大厦47楼。
法定代表人袁志伦，该公司董事长。
委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师（特别代理）。
原告开阳县忠坤矿业销售经营部诉被告贵州万鸿矿业有限公司、重庆市博赛矿业（集团）有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开阳县忠坤矿业销售经营部代表人杨超富及其委托代理人吴万军，被告贵州万鸿矿业有限公司的委托代理人丁望喜、李会明、重庆市博赛矿业（集团）有限公司的委托代理人卞海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告开阳县忠坤矿业销售经营部诉称，2014年7月10日，原、被告经协商一致，签订了承包经营合同，约定将被告位于开阳县宅吉乡鸡冠岩矿点承包给原告方开采。2014年7月10日，原告方委托陈德按合同约定支付被告定金50万元。协议签订后，原告方即准备进场开采工作，并投入大量资金进行进矿道路修建、租赁设备、租赁矿石堆放场地等。然而在当年10月，被告单位即被当地相关部门责令停止生产整改。继而因违法开采被刑事立案，在此期间，原告方所投入的资金交纳的定金也无人过问，且至今也未得开采。原告曾多次与被告相关人员沟通协调未果。请求：1、确认双方签订的承包经营合同无效；2、双倍返还定金100,0000元；3、赔偿修路损失118,1500元。
为了支持其诉讼主张，原告开阳县忠坤矿业销售经营部向法庭提交的证据有：1、原、被告双方的营业执照，证明双方的主体资格；2、承包经营合同，证明双方的权利义务关系，被告收取原告50万元定金和被告必须提供矿山开采资料；3、汇款凭证，证明按照协议支付了50万元定金给被告；4、挖机租赁协议，证明为履行协议产生的费用；5、收款收据，证明为开采矿山的支出；6、工人工资表，证明支付修路工人的工资；7、补偿花名册，证明为修路支付给当地村民的补偿款；8、（2016）0181刑初144号刑事判决书一份，证明原被之间的合作关系。
被告贵州万鸿矿业有限公司对证据的质证意见是，1、对原告提交的第1、2组证据无异议；2、对汇款凭证的真实性无异议，但不能证明是忠坤经营部打的款，因汇款人是陈德；3、对原告提交的其他证据的真实性无异议，但租赁合同、水泥款、补偿花名册与本案无关，对提供的收据不予认可；4、（2016）0181刑初144号刑事判决书不能证明工程停止（到期）是2014年12月份。
被告重庆博赛矿业（集团）有限公司对证据的质证意见是：1、对原告提交的第1、2组证据无异议；2、对汇款凭证的真实性无异议，但该款是打到被告贵州万鸿矿业有限公司帐上的，原告需证明此款是否是交的承包金；3、原告提交的租赁合同、水泥款、马路款、砂子款、补偿款不能证明原告产生的损失；4、（2016）0181刑初144号刑事判决书不能证明原告的损失与本公司有关。
被告贵州万鸿矿业有限公司辩称，原贵州万鸿矿业有限公司与原告于2014年7月10日签订合同后，并没有收到原告汇来的定金伍拾万元；合同签订后，原告贵州万鸿矿业有限公司支付一分承包价款、安全保证金及管理费用，原告违约在先，合同应自行解除；合同签订后，公司确实收到一笔陈德于2014年7月10日汇款伍拾万元，但我公司查阅了原告的营业执照登记情况，从营业执照来看，该企业为独资企业。企业负责人是杨超富，登记的职工名单中没有陈德此人。签订合同的代表人是黄涛，因此无证据证明我公司收到的陈德的伍拾万元现金是原告打来的定金。因此，即便退回也是陈德主张，原告没有理由要求退还定金。我公司原来是重庆博赛矿业（集团）有限公司的子公司，现在以刘立祥为法定代表人，是通过股权转让的形式转让给刘立祥的，并于2016年10月21日重新核发了营业执照，没有变更企业名称是因为采矿证和安全生产许可证不易变更，该案即便应该对原告的诉讼请求承担责任，其责任应由重庆市博赛矿业（集团）有限公司承担。对于原告请求赔偿造成的损失，原告在签订合同后又将其转包给黄涛经营，黄涛在没有完善手续的情况下擅自开挖，毁坏林地，被当地林业部门处罚，还造成原贵州万鸿公司、公司法定代表人范宇、矿山负责人刘洪武被追究刑事责任，并被罚款100,0000元。这些损失都是原告过错造成的，我公司保留向原告追偿的权利。现在的贵州万鸿矿业有限公司是经过股权转让后重新校准股东变更的新公司，没有与原告签订承包合同，如本案中确需承担责任，应由原贵州万鸿矿业有限公司的总公司重庆市博赛矿业（集团）有限公司承担。现在的贵州万鸿矿业有限公司只对原贵州万鸿矿业有限公司与其他单位签订的承包合同有同意并接受的义务。贵州万鸿矿业有限公司。清镇市人民法院的刑事判决书查明原告在2014年7月后开采了鸡冠岩山上的矿石8000多吨，2016年11月至今仍在继续开采。如果合同无效，原告方因返还被告采矿取得的收入。
为了支持其诉讼主张，被告贵州万鸿矿业有限公司向法庭提供的证据有，1、营业执照、法定代表人身份证明，采矿许可证，证明主体资格；2、股权转让合同书、汇款依据，证明股权转让的事实，现在的万鸿公司不应承担责任；3、原告方的企业登记资料，证明原告是个人独资企业、经营项目中没有采矿资质以及原告没有按合同约定履行合同义务的事实。
原告开阳县忠坤矿业销售经营部对证据的质证意见是，1、对第1组证据无异议；2、股权转让协议不能免除被告应承担的责任；3、对被告提交的原告的登记资料无异议，但对证明目的有异议。
被告重庆市博赛矿业（集团）有限公司对证据的质证意见是，1、对第1、3组证据无异议；2、占用林地的事实已由万鸿公司承担了责任的。
被告重庆市博赛矿业（集团）有限公司辩称，本案所争议的应该是双方主体之间的争议，所有公司的变更都不能改变原公司所有的权利义务。股权转让并不影响原有企业的合同履行，我公司只是股东之一，本案主体应该是开阳县忠坤矿业销售经营部和贵州万鸿矿业有限公司。股权转让条款中约定贵州万鸿矿业有限公司应继续履行之前的合同，应承担所有转让后的税费。原有的债务不由原公司及股东承担，应由转让后的贵州万鸿矿业有限公司承担，原告打款也是打在贵州万鸿矿业有限公司帐户上的。
为支持其诉讼主张，被告重庆市博赛矿业（集团）有限公司向法庭提交的证据有，1、股权转让合同书，证明已经约定所有合同由贵州万鸿矿业有限公司履行；2、股权转让凭据（收款收据），证明已收到转让股权的价款。
原告开阳县忠坤矿业销售经营部、被告贵州万鸿矿业有限公司对证据无异议。
经审理查明，2014年7月10日，被告贵州万鸿矿业有限公司（甲方）与原告开阳县忠坤矿业销售经营部（乙方）签定《承包经营合同》，将被告位于开阳县宅吉乡鸡冠岩矿点承包给原告开阳县忠坤矿业销售经营部开采。承包开采、经营期限自2014年7月10日至2016年7月9日。《承包经营合同》第三条约定“承包总价款为壹佰伍拾万无整（其中承包金星款为壹佰叁拾万元，一次性收取管理费为贰拾万元），合同签订之日，乙方支付甲方伍拾万元作为此次工程项目的定金，余款待乙方完成农赔进场开采前一次性支付给甲方（双方约定支付余款的最后期限为2014年12月30日前），若乙方违约，合同自动失效，定金不予退还。同时，还对双方的权利义务、纠纷的解决方式等进行了约定。2014年7月10日，原告开阳县忠坤矿业销售经营部按照合同约定，委托陈德支付了被告贵州万鸿矿业有限公司定金50万元。合同签订后，原告开阳县忠坤矿业销售经营部投资人杨超富及签订《承包经营合同》的代表人黄涛等人在未办理林地征、占用审批手续的情况下进场作业，占用土地、林地83亩，被相关部门责令停止开采。被告贵州万鸿矿业有限公司及该公司法定代表人范宇、矿山负责人刘洪武被贵州省清镇市人民法院以非法占用农用地罪分别判处刑罚。
同时查明，原告开阳县忠坤矿业销售经营部的经营范围为普通矿产品购销，经营方式为销售。
同时还查明，2015年9月2日，被告重庆市博赛矿业（集团）有限公司与陈志祥、刘立祥、杨承贵签订《股权转让合同书》，将其持有的被告贵州万鸿矿业有限公司100%的股权转让给陈志祥、刘立祥、杨承贵，并在《股权转让合同书》中的第二条约定“甲乙双方协商确定本合同的股权转让总价款为人民币壹仟叁佰万元整，其中用于甲方目标公司清偿股权转让前的对外债务约800万元（以最后清算为准），剩余部份款项由甲方自行安排，清算债权债务由甲方自行负责，与乙方无关。乙方同意并接受目标公司与其他单位签订的承包合同继续履行。”，同时对双方的其他权利义务关系进行了约定。
法庭审理过程中，被告重庆市博赛矿业（集团）有限公司主张贵州万鸿矿业有限公司应继续履行之前的合同，应承担所有转让后的税费；原有的债务不由原公司及股东承担，应由转让后的贵州万鸿矿业有限公司承担，但未提交已将收取的原告开阳县忠坤矿业销售经营部50万定金转移给股权转让后的贵州万鸿矿业有限公司的证据；被告贵州万鸿矿业有限公司也未提交股权转让时针对股权转让前的贵州万鸿矿业有限公司收取的原告开阳县忠坤矿业销售经营部50万定金进行处置的证据。
同时又查明，原告开阳县忠坤矿业销售经营部主张的赔偿损失部分的票据中，有115,000元为工作人员的工资；有240000元为2014年7月21日至2014年11月30日期间的铲车和挖机租金（收款人杨然坤）；有225,000元为2014年7月21日起至2014年11月30期间的挖机租金（收款人杨伟）；有31500元为杨然金收到的水泥款；有杜朝永于2017年4月12日收到的两年的马路款；有150,000为杨然坤于2014年6月28日收到的场地租金；有签署日期为2014.7.13的补偿款72,299.56元（原告自行标注为共两页：43,760.26），共计833,799.56元。
上述事实，有原告提交的原、被告双方的营业执照、承包经营合同、汇款凭证、挖机租赁协议、收款收据、工人工资表、补偿花名册、（2016）0181刑初144号刑事判决书，有被告贵州万鸿矿业有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、营业执照、采矿许可证、股权转让合同书、汇款依据、原告方的企业登记资料，有被告重庆市博赛矿业（集团）有限公司提交的股权转让合同书、股权转让凭据（收款收据）及双方当事人的陈述在卷。上列证据，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，订立合同不得违反国家法律。被告贵州万鸿矿业有限公司将开阳县宅吉乡鸡冠岩矿点承包给没有采矿资格的原告开阳县忠坤矿业销售经营部开采，违反法律规定，所订的《承包经营合同》无效；对原告提出的请求确认双方签订的《承包经营合同》无效的诉讼请求，本院予以支持；无效合同自始至终无效，被告贵州万鸿矿业有限公司应当将收取的定金50万元返还给原告开阳县忠坤矿业销售经营部；对原告提出的请求被告双倍返还订金100万元的诉讼请求不予支持；在合同签订后，原告开阳县忠坤矿业销售经营部投资人杨超富及签订《承包经营合同》的代表人黄涛等人在本身没有采矿资质及未办理林地征、占用审批手续的情况下进场作业，属违法开采，造成的损失应自行承担，原告请求被告赔偿采矿造成的损失1181500元的诉讼请求，不予支持；股权的转让不能对抗原告因合同无效而应当受到保护的合法权利，被告重庆市博赛矿业（集团）有限公司与被告贵州万鸿矿业有限公司在签订《股权转让合同书》，股权转让后的贵州万鸿矿业有限公司在《股权转让合同书》中同意并接受目标公司与其他单位签订的承包合同继续履行，说明被告重庆市博赛矿业（集团）有限公司与被告贵州万鸿矿业有限公司在签订《股权转让合同书》时，对股权转让前的贵州万鸿矿业有限公司与其他单位签订的合同的履行进行了协商，并达成协议，且被告贵州万鸿矿业有限公司收到原告支付的50万元定金是客观存在的事实；庭审中，被告重庆市博赛矿业（集团）有限公司未提交已将收取的原告开阳县忠坤矿业销售经营部50万定金移交给股权转让后的贵州万鸿矿业有限公司的证据，应当承担连带清偿责任；被告贵州万鸿矿业有限公司未提交股权转让时针对股权转让前的贵州万鸿矿业有限公司收取的原告开阳县忠坤矿业销售经营部50万定金进行处置的证据，不论对收取的原告开阳县忠坤矿业销售经营部支付的50万元定金如何处置，都是被告贵州万鸿矿业有限公司的内部事务，不影响原告开阳县忠坤矿业销售经营部主张权利；对被告贵州万鸿矿业有限公司提出的应由原贵州万鸿矿业有限公司的总公司重庆市博赛矿业（集团）有限公司承担责任和被告重庆市博赛矿业（集团）有限公司提出的应由股权转让后贵州万鸿矿业有限公司承担责任的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违返法律、行政法规的强制性规定。”之规定，判决如下：
一、被告贵州万鸿矿业有限公司在本判决生效之日起30日内返还原告开阳县忠坤矿业销售经营部定金500,000元，被告重庆市博赛矿业（集团）有限公司对前述款项承担连带责任。
二、驳回原告开阳县忠坤矿业销售经营部的其他诉讼请求。
案件受理费24,252元，由原告开阳县忠坤矿业销售经营部负担14,252元，被告贵州万鸿矿业有限公司10,000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国宽
审 判 员 秦 勇
人民陪审员 胡作章
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨筑钧