wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8443号
原告：赵建国,男,1970年6月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：侯春明,男,1975年12月26日出生,汉族,住浙江省温州市洞头县。
原告赵建国与被告侯春明民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵建国的委托诉讼代理人柳立中到庭参加了诉讼，被告侯春明经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵建国诉称，原、被告系朋友关系，2010年3月3日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份。因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币20万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯春明未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年3月3日，被告侯春明向原告借现金人民币20万元，并出具借条一份。该借款双方未约定归还期限，因被告至今未能归还，故遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并可向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯春明归还原告赵建国借款本金20万元，并支付自2016年8月30日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一六年十二月二十八日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第1652号
申请执行人李良正。
被执行人李二广。
申请执行人李良正依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第03309号民事判决书，于2015年08月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无任何财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第03309号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年一月十九日
书记员 冯 闪
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初282号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；同年1月27日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人刘辉，男。因犯寻衅滋事罪，于2000年7月7日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日被本判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（从2016年3月18日开始执行刑期）。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人李某某、刘辉犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日，公开开庭审理本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞、卢江宁出庭支持公诉，被告人李某某、刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月5日14时许，吸毒人员陈某电话联系被告人刘辉要求购买毒品，刘辉同意后将被告人李某某的电话号码告知了陈某，同时准备好毒品并通知李某某与陈某进行交易。同日15时许，陈某电话联系李某某购买毒品，李某某将刘辉准备好的净重O.I克毒品以100元的价格在重庆市巴南区莲花小学附近贩卖给吸毒人员陈某，被公安民警现场抓获。2016年1月12日经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，李某某贩卖给陈某的毒品中检测出海洛因成分。被告人李某某、刘辉到案后，如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某、刘辉在审理过程中无异议，并有物证手机和毒品、毒资照片；有公安机关受案登记表、立案决定书；户口证明、通话清单、刑事判决书等相关书证；证人陈某的证言；被告人李某某、刘辉的供述与辩解；《毒品检验报告》、《尿液检测报告》等鉴定意见；检查、辨认、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘辉违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因成分的毒品O.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某、刘辉犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。
被告人刘辉因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决以前还有其他犯罪事实未被判决，依法应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。
被告人李某某、刘辉到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为此，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；对被告人刘辉依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。）
二、被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，被告人刘辉前罪已判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止）。
三、对涉案毒品海洛因0.1克，予以没收；毒资100元、手机一部，予以没收，上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年四月十一日
书记员 曹艳莉
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初1123号
原告：陈佐军，男，1973年1月5日出生，汉族，江西省德兴市人，个体户，住江西省德兴市，
原告：章建芳，女，1972年11月22日出生，汉族，江西省乐平市人，个体户，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：叶军旺、王志明，江西乐安律师事务所律师。
被告：德兴市新营土菜馆，统一社会信用代码92361181L82117124A，住所地江西省德兴市银城街道银山路。
经营者：叶金娇，女，
被告：叶金娇，女，1983年6月24日出生，汉族，住江西省德兴市，
原告陈佐军、章建芳与被告德兴市新营土菜馆、叶金娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告陈佐军、章建芳于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈佐军、章建芳撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告陈佐军、章建芳负担。
审判员 张诚
二〇一八年八月八日
书记员 沈韬
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初892号
原告周某，女，1981年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王国广，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告杨某某，男，1975年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人戴锡金，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告周某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员晏耀如适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。代理书记员胡智担任记录。原告周某及其诉讼代理人王国广、被告杨某某及其诉讼代理人戴锡金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告打工时相识，确立恋爱关系，2002年在石门县夹山镇人民政府登记结婚。同年7月31日生育一女，取名周甲，现已14岁。被告是上门女婿，婚后一直在原告方生活，2009年，原、被告与原告父母一同修建了三间两层楼房一栋。原、被告虽系自由婚姻，但婚后原告方知被告性情粗暴，无法沟通，两人常为琐事争吵。被告仗倚身强力壮，多次对原告及原告父亲施以家庭暴力，使原告及原告父母常年生活在恐怖之中，以致原、被告夫妻感情逐渐破裂，自2015年5月1日起完全分居，互不往来。原告本欲与被告协商离婚，但被告要求原告补偿他30万，两人协商不成，原告故诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚，婚生女周甲由原告带养，被告负担抚养费，共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告周某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡（复印件）各1份，用以证明原、被告身份情况；
2、结婚证（复印件）1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡（复印件）1份，用以证明原、被告婚生女周甲的基本情况；
4、集体土地使用权证（复印件）1份，用以证明原、被告及原告父母在官渡居委会青峰9组修建了房屋1栋；
5、熊某某证明1份，用以证明被告在家里对其岳父有暴力行为；
6、证人周某某出庭作证的证言1份，用以证明原、被告夫妻感情不和的事实。
对于原告周某提交的上述证据，被告杨某某的质证意见为：证据1、2、3、6，无异议；证据4，无异议，土地使用证上显示房屋为三间，实际是三间正屋加一间偏屋；证据5，与本案缺乏关联性。
被告杨某某辩称：不同意与原告离婚。原、被告系自由恋爱结婚，在婚后育有一女，夫唱妇随，感情基础牢靠。被告在原告家生活，尊老爱幼，吃苦耐劳，尽到了女婿的责任，在村里口碑甚好。原、被告生活中难免有些摩擦，但都只是轻微争吵，而且次数很少，故不能说明原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告杨某某向本院提交了下列证据：
1、聊天记录1份，用以证明原、被告夫妻感情较好；
2、周华初出庭作证的证言1份，用以证明被告有家庭责任感，原、被告夫妻感情较好。
对于被告杨某某提交的上述证据，原告周某的质证意见为：证据1、证据2，无异议。
对于原告提交的证据，结合本院庭审查明的事实，本院认定如下：证据1、2、3、4、6，被告未提出异议，本院予以认定；证据5，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
对于被告提交的证据1、证据2，原告未提出异议，本院予以认定。
根据原告举证、庭审陈述和本院庭审查明的情况，本院认定如下事实：
原、被告于2001年在广东打工时相识，确立恋爱关系，2002年5月23日在石门县夹山镇人民政府登记结婚，同年7月31日生育一女，取名周甲。原、被告婚后很长一段时间感情较好，2012年年底，两人因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，并自2015年5月开始分居生活。2016年6月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前自由相识恋爱，交往时间较长，婚后在相当长一段时间内，夫妻感情较好，具有良好的感情基础，双方都应当珍惜。虽然被告对原告有过家庭暴力行为，但并未酿成严重后果，夫妻之间偶尔发生争吵亦属正常，只要双方增强理解和沟通，互谅互让，努力改善家庭关系，夫妻和好仍有可能。原告所提交证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 晏耀如
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 胡 智
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3487号
原告仪力进。
委托代理人张教庭，滨海公交集团退休职工。
委托代理人王山林，新河船厂退休职工。
被告天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。
法定代表人刘金泉，董事长。
委托代理人刘芯池，天津承前律师事务所律师。
原告仪力进与被告天津滨海新城建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张教庭、王山林、被告委托代理人刘芯池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪力进诉称，2007年8月15日，因拆迁事宜原告与被告签订了拆迁补偿安置协议，协议是被告提供的格式协议，协议第八条规定，还迁房所产生之税费、维修基金，按照本市文件规定，需乙方承担的部分乙方应予承担。协议第八条“按本市文件规定”所指，应是2007年8月15日签订协议时已有文件，而不是根本不存在的2009年的津国土313号文件。原告主张按照协议签订之前的有效文件征收税费及维修基金，因为只有如此才能体现协议中第八条的精神。被告以2009年的津国土313号文件也是本市文件为由，一定要依据2009年313号文件征收，这就对“按本市文件规定”的理解产生争议。合同法第41条规定，对格式条款的理解有争议的，应当按照通常的理解予以解释，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告主张依据协议签订之前的文件征收税费及维修基金，既符合协议约定，也符合常理，符合法理及相关法律规定。被告以2009年313号文件也是本市文件为由，一定要依据2009年的313号文件征收，既违背了常理，也违背法理，违背相关法律规定。原告要求被告提供2007年8月15日协议签订之前的有效文件，判令被告依据协议签订之前的有效文件规定，征收应由乙方承担的部分税费及维修基金，并限期办理，发放产权证，原告故诉至法院，请求：1、要求被告提供2007年8月15日协议签订之前的有效文件，依照有效文件规定征收应由乙方承担的税费及维修基金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了《房屋拆迁补偿安置协议》1份，证明原、被告之间存在合同关系，以及合同中对于本市文件的约定。
被告天津滨海新城建设发展有限公司辩称，对原、被告双方存在合同关系没有异议，对于第一项诉讼请求原告起诉主体错误，相关文件并非由我公司制订保管，被告只是税费的代收、执行单位，税费的征税单位是房管局，按哪个标准征收也不是被告决定，是政府决定的，相关税费是在办理房产证时征收的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、津地税地（2002）6号关于委托房管部门代征印花税款和代售印花税票的通知，证明办理产权证时按件贴花5元；
证据二、津价房地（2005）438号关于住宅房地产权属证书两证合一后有关收费问题的通知，证明办理产权证时所交纳的费用依据；
证据三、津国土房（2009）313号关于明确无销售价格的拆迁房定向实物安置房屋交存专项维修资金的意见，证明无销售价格的配备电梯的房屋开发建设单位按每建筑平方米60元，房屋所有权人按每建筑平方米40元缴存专项维修资金。
经审理查明，原告仪力进作为被拆迁人、被告天津滨海新城建设发展有限公司作为拆迁人于2007年8月15日签订了针对塘沽三槐里XXX号房屋的《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》1份，约定被告负责原告被拆迁房屋的安置补偿，被告对原告进行实物还迁，还迁房屋坐落在新城家园XXX号，其中协议第八条约定“还迁房所产生之相关税费及维修基金等，按本市文件规定，需由乙方承担部分，乙方应予承担”。
另查，原、被告均认可协议第八条所提到的税费及维修基金系原告向本地房管部门交纳，被告仅为代收关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议》在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，原、被告之间虽然签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，并由被告收取原告还迁房屋的相关税、费及维修基金，但是针对原告诉称的费、税及维修基金部分，双方均认可被告仅为代收关系，被告并非权利、义务的承受人，针对原告要求提供的“本市文件”，合同中亦未约定由被告提供，根据权利与义务相对应的原则，原告要求被告提供协议中约定的“本市相关文件”并按照该文件收取相关费用，没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求难以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告仪力进全部的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 仝 娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1254号
原告：赵旭峰，男，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1984年8月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：阮夏慧，女，1985年6月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：沈金丽、李三山，浙江浙博律师事务所律师。
原告赵旭峰因与被告陈晨、阮夏慧民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人施霁、被告阮夏慧委托代理人沈金丽、李三山到庭参加诉讼。被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵旭峰起诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告向原告借款共计300000元，其中2015年5月14日借款100000元，10月11日借款200000元，约定月息2%，后原告催讨未果，要求两被告共同归还本息，故起诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款300000元，并支付相应的利息（按照月息2%计算至结清之日，其中100000元自2015年5月14日起算；200000元自2015年10月11日起算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈晨未作答辩。
被告阮夏慧答辩称，阮夏慧对于陈晨借款的事实不知情，即使借款事实成立也是陈晨个人债务，并非用于日常生活共同所需。
针对自己的主张，原告赵旭峰提供了下列证据：
1.借条1份，证明本案借款事实；
2.嘉兴银行电汇凭证回单（复印件）1份，证明原告将借款100000元打入陈晨账户的事实；
3.结婚登记审查处理表1份，证明本案被告陈晨与阮夏慧于2011年7月8日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告阮夏慧对原告赵旭峰提供的证据经质证：对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，因为阮夏慧对本案陈晨的借款事实不知情；证据2系复印件，原告方若提供原件，仍然对其真实性及关联性有异议，因为凭证上的转账金额、时间与原告提供的借条上不一致；对证据3真实性无异议，关联性有异议。
针对自己的抗辩，被告阮夏慧提供查询件1份，证明被告陈晨涉案较多，本案借款并非用于夫妻共同生活。
原告赵旭峰对被告阮夏慧提供的查询件的真实性有异议，查询件上“陈晨”与本案被告陈晨不一定是同个人，即使为本案被告，也无法证明待证事实。
被告陈晨未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：一、原告赵旭峰提供的证据1系原件，符合证据的采信要件，且能够证明待证事实，本院予以认定；原告提供的证据2，结合证据1及当事人的庭审陈述，能够证明原告向被告陈晨打款100000元的事实，在被告未能提供足以反驳的相反证据的情况下，本院予以认定；原告提供的证据3符合证据的采信要件，且能证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实，本院予以认定。二、被告阮夏慧提供的查询件，仅以此无法证明本案借款并非用于夫妻共同生活的待证事实，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告赵旭峰与被告陈晨系同学关系。2015年5月份开始，被告陈晨陆续向原告借款，原告于2015年5月14日向被告陈晨汇款100000元，被告陈晨于2016年9月21日出具借条1份，载明“本人陈晨向赵旭峰借得人民币叁拾万元”。后经原告催讨未果，遂成讼。
另查明，被告阮夏慧与被告陈晨于2011年7月8日登记结婚，本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案的借款关系是否存在；二、被告阮夏慧是否要承担还款法律责任。
关于焦点一，原告与被告陈晨的借款关系明确。原告于2015年5月14日向被告陈晨打款100000元及被告陈晨于2016年9月21日向原告出具借条的事实，有原告提供的借条及凭证回单予以证明，本院予以认定。阮夏慧辩称原告无法证明借款实际交付的情况，本案中，原告虽未提交借款200000元（300000元-100000元=200000元）的交付凭证，但被告陈晨于2016年9月21日出具的借条上载明“今借得赵旭峰人民币叁拾万元”应视为陈晨收到借款，而后出具借条确认，故本院对于阮夏慧该辩称不予采信。现原告主张被告陈晨归还借款本金300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案中，原被告在借条中既未约定借款归还日期，也未约定借款的借期内利率、逾期利率，原告主张被告陈晨按照月息2%，其中100000元从2015年5月14日、200000元从2015年10月11日计算支付利息，无事实与法律的依据，本院不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将利息利率调整为按照年利率6%计算，利息起算时间调整为原告起诉之日即2017年3月7日起。
关于焦点二，关于被告阮夏慧是否要承担还款的法律责任。本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，阮夏慧称该笔借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，对此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由阮夏慧承担，然阮夏慧并未提供证据予以证明，因此，原告主张阮夏慧对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨、阮夏慧于本判决生效之日起七日内向原告赵旭峰归还借款本金300000元、支付利息（以300000元为基数，按年利率6%，从2017年3月7日开始计算至被告实际清偿日止）；
二、驳回原告赵旭峰的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费200元，共计6000元，由被告陈晨、阮夏慧负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
人民陪审员 关菊芳
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执304号
申请执行人：扬中市长江电器成套有限公司，住所地扬中市开发区扬中。
法定代表人薛尧明，董事长。
委托代理人鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被执行人：锦浪花电气（江苏）有限公司，住所地扬中市。
法定代表人唐修华，董事长。
申请执行人扬中市长江电器成套有限公司与被执行人锦浪花电气（江苏）有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新商初字第108号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人案款605000元，违约金20000元及迟延履行利息，诉讼费5276.5元，另应承担执行费8703元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，查封了被执行人锦浪花电气（江苏）有限公司所有的苏L×××××轿车一辆。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新商初字第108号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 丹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3116号
原告韩永富，男，1977年7月19日生，汉族，农民，现住任丘市。。
被告赵赫，男，1990年3月21日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告韩永富诉被告赵赫合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩永富到庭参加诉讼，被告赵赫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年5月1日，原、被告合伙开办养生工作室，后原告退出合伙，被告同意退回原告资金16000元。2016年8月20日，被告就该欠款为原告出具欠条一份，并约定于2016年9月1日前还清。该款至今未给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵赫给付原告韩永富欠款16000元，判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵赫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月二十二日
书记员 王艳东
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第222-1号
申请执行人张玉荣，女，1979年11月16日出生，汉族，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458-2，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区。
法定代表人吴风华，系宁夏华能碳化硅制品有限公司经理。
申请执行人张玉荣与被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2014）石惠民初字第980号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人张玉荣案件款2018元、执行费50元，共计2068元。由于被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司无有效可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2014）石惠民初字第980号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为2068元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月九日
书记员 安 冉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第39772号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人杜伟，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告重庆博广科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科技园二路7号附4号7-4号。
法定代表人李建强，总经理。
被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人杨波，男，1977年3月27日出生。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛，女，1985年12月24日出生，酷溜网（北京）信息技术有限公司员工。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告重庆博广科技有限公司、被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担150元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 安永强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 薄 雯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申183号
再审申请人（一审被告）：朱怡炜，女，1972年10月1日出生，汉族，天津市飞思卡尔（中国）半导体有限公司员工，住天津市和平区。
被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司天津梅江支行，住所地天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6，7一商业跃层103、105、106。
法定代表人：赵欣，该行负责人。
委托诉讼代理人：孙美红，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：付双霞，女，1965年6月25日出生，汉族，天津市仁发工贸有限责任公司总经理，住天津市静海县。
被申请人（一审被告）:天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。
法定代表人：于泽治，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：天津市仁发工贸有限责任公司，住所地天津市静海县杨成庄乡董庄窠村。
法定代表人：付双霞，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：于泽治，男，1971年6月1日出生，汉族，天津恒益建筑装饰工程有限公司总经理，住天津市河西区。
被申请人（一审被告）：温俊刚，男，1968年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
被申请人（一审被告）：程德梅，女，1968年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
被申请人（一审被告）：程德仁，男，1965年5月11日出生，汉族，无职业，住址天津市静海县。
再审申请人朱怡炜因与被申请人中国光大银行股份有限公司天津梅江支行、付双霞、天津恒益建筑装饰工程有限公司、天津市仁发工贸有限责任公司、于泽治、温俊刚、程德梅、程德仁金融借款合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱怡炜申请再审称：1、依法撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6191号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审及再审全部诉讼费用由中国光大银行股份有限公司天津梅江支行承担。事实及理由：一审判决认定2014年3月14日朱怡炜与于泽治系夫妻关系与事实不符，朱怡炜与于泽治于2010年3月11日办理了离婚手续，2014年3月14日朱怡炜与于泽治并非夫妻关系，就此一审判决认定事实错误。另中国光大银行股份有限公司天津梅江支行提交的2014年3月14日的《保证担保》上朱怡炜的签名系伪造的，并非朱怡炜签署。综上，朱怡炜申请再审。
中国光大银行股份有限公司天津梅江支行提交意见称：本案系公告送达，朱怡炜没有出庭，放弃了自己的权利。朱怡炜提出签字是伪造的没有证据。要求维持一审判决，驳回朱怡炜的再审请求。
本院经审查认为，一审法院结合本案事实及中国光大银行股份有限公司天津梅江支行提交的证据，即2014年3月14日，朱怡炜作为于泽治的配偶向中国光大银行股份有限公司天津梅江支行出具《承诺书》，承诺同意以个人财产及家庭财产对本诉债务承担连带保证责任一节，判令朱怡炜对于泽治应承担的部分承担连带责任，处理妥当，现朱怡炜出示离婚证并以一审判决认定事实中《保证担保》上朱怡炜的签名系伪造的，并非朱怡炜签署为由提出再审申请，但其未能提供新的证据，因此对朱怡炜的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱怡炜的再审申请。
审判长 潘存杰
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执685号
申请人执行人孔飞，男，汉族，大专文化，1976年7月18日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
被执行人昭通市万福实业有限公司
住所地：昭通市昭阳区建国街箭道广场三楼
法定代表人：苏开荣
本院在执行申请执行人孔飞申请执行被执行人昭通市万福实业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如：
终结昭通知昭阳区人民法院（2016）云0602执685号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春林
审判员 ：尤复云
审判员 ： 李 锐
二〇一七年一月十日
书记员 ：李明勇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2838号
上诉人(原审原告)：田玉早，男，1946年2月13日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人：仇立冬、李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：田志钦（曾用名田志刚），男，1958年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人(原审被告)：田远泽（田志钦之子），男，1997年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
二被上诉人的委托代理人：田萌萌（田志钦之女、田远泽之姐），女，农民，住济宁市任城区。
上诉人（原审原告）田玉早因不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初777号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人田玉早上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。2013年8月4日，上诉人因清理自家门口下水道与被上诉人田志刚发生纠纷，被二被上诉人打伤，上诉人受伤后在济宁市市中区第二人民医院唐口分院治疗，花费200余元，后在山东天瑞医药有限公司市中区艳超药店买药花费4000余元，后经唐口派出所调解未果，故起诉至法院要求二被上诉人赔偿医药费4203元及精神赔偿金5000元，原审判决认定113元与事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人田志刚、田远泽答辩称，上诉人所受损伤与二被上诉人无关，上诉人未提供医疗机构的正式单据，其提供药店的单据不能证明是其医疗费花费，不同意赔偿。
原审法院认定，原告与二被告是同村邻居，原告与二被告于2013年8月4日发生纠纷，原告受伤。同日，原告到济宁市市中区第二人民医院就诊，诊疗记录为：一般情况可，神情合作，左面部及前胸剑突两侧皮下淤血，肿胀伴压疼，左下肢大腿外侧淤血斑，小腿（X）皮伤多处，关节活动好，其余正常，胸透正常，诊断：面胸大腿外伤。花费透视费15元；成药费、西药费98元。原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医药费4203元及精神损失费5000元，诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，济宁市公安局唐口派出所及出警人的证明证实，2013年8月4日唐口镇田庄村田玉早与本村田志刚、田远泽报警打架。田玉早称，被田志刚用铁锹拍伤腿部，田远泽用脚将肚子踹伤，民警到现场时，田玉早身上有两个脚印。结合济宁市市中区第二人民医院的门诊病历及相应的门诊收费专用票据原被告双方在事发当天发生纠纷的事实是存在的。原告因身体受到侵害，要求被告赔偿经济损失的合理请求应予支持，但没有依据、不合理的部分请求，不予支持。被告对原告的伤害情节较轻，原告受到伤害较轻，不符合精神损害赔偿的条件，原告请求精神损害赔偿的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、被告田志钦、田远泽赔偿原告田玉早医疗费113元，自本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告田玉早的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田志钦负担。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的焦点问题是：原审判决支持上诉人田玉早113元医药费并驳回其他诉讼请求是否适当。经查，原审判决依据公安机关出具的出警证明、田玉早提供的受伤后到医疗机构就诊的门诊病历及113元的医药费单据，认定田玉早的医疗费花费并无不当。对上诉人从药店购买药品的费用，因上诉人未提供医疗机构的医疗费单据、相关的病历记载及诊断证明，上诉人的该诉讼请求于法无据，因此，原审判决未支持该费用及上诉人的5000元精神损害赔偿金，并驳回上诉人的其他诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田玉早负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘伊宁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初19041号
原告：厦门萌力星球网络有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-193，统一社会信用代码×××Ｃ6Ｃ。
法定代表人：高楚明，总经理。
委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江少凤，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：深圳市南山区海枫杂卡饰品店，经营场所深圳市南山区粤海街道南海大道2748号深圳书城南山城一楼A06、A07，统一社会信用代码×××508。
经营者：魏朝霞。
委托诉讼代理人：黄彬，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：广州启麟智能科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路70号之十三2楼232C，统一社会信用代码×××084。
法定代表人：腾俊宇，总经理。
原告厦门萌力星球网络有限公司诉被告深圳市南山区海枫杂卡饰品店、广州启麟智能科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告厦门萌力星球网络有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门萌力星球网络有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1650元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币825元退还原告。
审判员 崔婷婷
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢惠婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执395号
申请执行人：柴艳,女性,1968年2月4日出生,住奇台县。
被执行人：杨桂琪,男性,1968年4月19日出生,住奇台县。
柴艳诉杨桂琪民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2017）新2325民特473号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人柴艳向本院申请执行，本院于2018年2月21日立案执行，申请执行标的182000元（不含逾期利息及执行费用），已结标的84688.08元，未结执行标的95311.92元，在执行过程中双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月10日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执395号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75bf207a-3928-4790-a1cf-a99d00c10d64&imgId=NzViZjIwN2EtMzkyOC00NzkwLWExY2YtYTk5ZDAwYzEwZDY0MC5qcGVn01lydyh01)
二Ｏ一八年八月十日
书记员张立超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1605号
原告李晓杰，女，出生于1986年3月28日。
被告张建波，男，出生于1988年4月23日。
本院在审理李晓杰诉张建波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告所有的鲁*****号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的鲁*****号车辆。
二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡伟伟
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵晓明
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初490号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人肖某某。因本案，于2018年7月6日被泰兴市公安局取保候审，分别于7月20日、8月10日经泰兴市人民检察院和本院决定取保候审，由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]474号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年6月15日20时许，被告人肖某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市大庆路由西向东行驶至与陵园路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人肖某某血液中乙醇含量为189.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人肖某某如实供述了上述事实。
审理中，被告人肖某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人肖某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4591号
原告：夏营。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：上虞市天明暖通设备有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道凌江村，社会信用代码913306046784148565。
法定代表人：杜黎明。
原告夏营与被告上虞市天明暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏营及其委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏营向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款27000元及自2014年5月30日起至2016年6月30日止的利息3591元，合计30591元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年间，原告向被告供应铝合金风口等通风设备，至2014年4月9日，经双方对帐，被告尚欠原告货款27000元，被告出具欠条一份，欠条载明欠款于2014年5月底付清。原告后多次催讨，被告至今未支付，故原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告上虞市天明暖通设备有限公司未作答辩。
原告夏营针对其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告向原告购买通风设备，截止2014年4月9日，被告尚欠原告货款27000元，被告出具欠条一份，约定于2014年5月底付清。被告至今未支付货款，原告催讨未果，遂成讼。
另查明，从2014年6月1日起至2016年6月30日止按照货款金额27000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率（罚息利率加收30%）计算的逾期利息为大于3591元（原告主张）。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款27000元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告支付货款27000元及利息3591元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市天明暖通设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告夏营货款27000元；
二、被告上虞市天明暖通设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告夏营利息3591元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，依法减半收取282.5元，由被告上虞市天明暖通设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费565元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 蒋校军
二〇一六年八月二十日
书记员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告夏营提交的证据及证明目的如下：
1、欠条一份，证明截止2014年4月9日被告尚欠原告货款27000元的事实；
2、手机短信往来，证明原告向被告催款的事实。
被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初4120号
原告：李思奇，男，1992年11月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人：章建伟、陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。
被告：邵筠清，男，1990年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告李思奇与被告邵筠清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李思奇撤回起诉。
案件受理费减半收取614元，由原告李思奇负担（已交纳）。
审判员 邓晓芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 金 伊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第183号
原告：东海翔集团有限公司。
法定代表人：金鹏。
委托代理人：鲁陈坚。
委托代理人：卢俊。
被告：江西半球家用品实业有限公司。
法定代表人：余国华。
委托代理人：毕勤乐。
原告东海翔集团有限公司为与被告江西半球家用品实业有限公司加工合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告东海翔集团有限公司的委托代理人鲁陈坚、卢俊，被告江西半球家用品实业有限公司的委托代理人毕勤乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海翔集团有限公司起诉称：原、被告多年来一直有定作布料业务往来。2013年9月27日，双方经对账，被告欠原告加工款2515514.16元，后被告支付了部分款项，至今尚欠原告加工款2015514.16元，原告多次催讨无效。故原告起诉要求：1、判令被告支付原告加工款2015514.16元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西半球家用品实业有限公司答辩称：1、本案案由实际上是买卖合同纠纷，而非加工合同纠纷。双方签订的合同为《物料采购合同》，即答辩人向原告方购买各种类型的牛津布及其它产品。2、原告方在履行合同义务过程中，有提供产品质量不合格，逾期交货及擅自终止合同等违约行为，给答辩人造成了重大损失，答辩人保留诉权主张赔偿。3、答辩人对起诉书中所欠货款数额没有异议，但在对帐时，双方仅核对了双方实际发生的货款，并没有解决答辩人的损失问题。4、由于原告方确实给答辩人造成了不小损失，所以答辩人主张能够分批付款，和平解决，也希望双方能够有继续合作的可能。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、应收加工款对帐单1张，拟证明原、被告存在加工合同关系，2013年9月27日，双方经对账，被告欠原告加工款2515514.16元，对账之后，被告支付了500000元，尚欠原告加工款2015514.16元的事实。
2、（2014）台临诉保字第31号民事裁定书1份、诉讼保全费发票1张，拟证明原告于2014年1月15日向法院提出财产保全的申请，法院作出（2014）台临诉保字第31号民事裁定书依法冻结被告江西半球家用品实业有限公司在银行的存款人民币205万元，为此，原告预交了诉讼保全费5000元的事实。
经质证，被告对原告提供的对账单真实性没有异议，对待证事实有异议，对账单只能证明双方存在采购合同关系，并不是加工合同关系。对证据2没有异议。
被告江西半球家用品实业有限公司没有提供证据。
经过原、被告的举证、质证，对原告提交的上述证据，本院作如下认证：
被告对原告提供的证据1真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，该证据能证明原、被告存在加工合同关系，被告尚欠原告加工款2015514.16元的事实。被告对证据2没有异议，经审查，该证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系未违反法律、法规的强制性规定，故认定其合法有效。双方都应按照约定全面履行自已的义务，原告已按照合同的约定完成了加工任务，双方经对帐确认价款后，被告应及时支付，现被告拖欠款项，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告认为原告提供的货物存在质量问题，可另行起诉，在本案中本院不予处理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江西半球家用品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东海翔集团有限公司人民币2015514.16元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月10日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22924元，减半收取11462元，诉讼保全费5000元，合计16462元，由被告江西半球家用品实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费22924元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李林会
二〇一四年二月十七日
代书 记员 叶常青
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3022号
原告张宝聚，男，1971年6月20日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告吕光（又名吕大光），男，1982年12月15日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告张宝聚诉被告吕光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝聚到庭参加诉讼，被告吕光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告向原告借款15000元，经原告催要，被告偿还部分借款，余款3420元未给付。2012年7月11日，被告为原告出具欠据一份，欠据出具后借款3420元至今未给付。双方未约定借款利息，原告主张借款利息本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕光偿还原告张宝聚借款3420元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月二十三日
书记员 王艳东
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第718-2号
申请执行人甘友平。
被执行人广西泳涛房地产投资有限公司，住所地南宁市桂春路5号佳运公寓一单元十层1002号房。
法定代表人：叶贻田，总经理。
被执行人黄泳，男，1969年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区广园路**号*栋*****房，身份证号码：4524271969********。
甘友平与广西泳涛房地产投资有限公司、黄泳借款合同纠纷一案，本院因诉讼保全需要作出（2013）青民二初字第501-1号裁定书，裁定查封了原告甘友平名下位于广西南丹县城关镇丹东路【房产证号：丹房权证南丹字第××号】房产和南丹县城关镇丹东路【土地证号：丹国用（1995）字第0180**号】土地使用权。现因诉讼终结，申请执行人胜诉并向法院申请强制执行和申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人甘友平名下位于广西南丹县城关镇丹东路【房产证号：丹房权证南丹字第××号】房产的查封。
二、解除对申请执行人甘友平名下位于南丹县城关镇丹东路【土地证号：丹国用（1995）字第0180**号】土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 何明波
二〇一五年三月三十日
书记员 刘中伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初8565号
原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路。
法定代表人：李正华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告：李某，。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托诉讼代理人张旭及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市红山热力有限责任公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费1965元、逾期滞纳金825元，共计2790元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告榆林市红山热力有限责任公司于2016年11月1日至2017年4月1日为被告李某所居住的榆阳区××电厂小区××楼××单元××室提供供热服务，建筑面积为131㎡，单价为每月每㎡4元（其中政府补贴每月每㎡1元），实际交纳为每月每㎡3元；被告最迟应在第二年度的4月1日交清，但被告至今未交纳该期供热费用；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李某辩称：原告所述供热的事实均属实，但是原告并未达到供热标准，该公司领导及相关负责人均来测量过，所以对原告诉请的供热费不予承担。
本院经审理对案件事实认定如下：原告榆林市红山热力有限责任公司于2016年11月1日至2017年4月1日为被告李某所居住的榆阳区××电厂小区××楼××单元××室提供供热服务，建筑面积为131㎡，单价为每月每㎡4元（其中政府补贴每月每㎡1元），实际交纳为每月每㎡3元；被告最迟应在第二年度的4月1日交清，但被告至今未交纳该期供热费用，共拖欠原告供热费1965元。上述事实有原告提交的供用热力合同一份、证明一份、榆林市物价局文件一份和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。被告提交的证据中，供热标准参考系统一办法，本院予以采信；签署证明的证人均未出庭作证，无法核实该证据的真实性、关联性和证明力，照片件无法说明与本案的关联性，故本院不予采信。
本院认为，被告李某所有的房屋位于政府划定的集中供热区域用热范围内，原告已给红山电厂小区住户供热，被告作为该小区的住户，享受了原告提供的供热服务，双方形成事实供用热力合同关系，该合同为有效合同。被告李某以供暖不达标为由拒绝支付供热费，但其未提交证据直接证明其居住空间供暖温度确实不符合标准的主张，也未提交证据证明其因供暖不达标与原告主张权利未果，故被告李某的辩称理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付所欠供热费用1965元的主张，合理合法，本院应予支持。原告主张由被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用合同的有关规定。”、《供电营业规则》第九十八条：“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：１.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算。”的规定，本院应以其诉请为限予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条，《供电营业规则》第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费1965元、逾期滞纳金825元，以上共计2790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年八月十三日
书记员 张磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第926号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘晓燊，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人刘晓燊证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人刘晓燊在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘晓燊依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第7号
原告殳红卫。
被告汤伟达。
本院受理原告殳红卫诉被告汤伟达民间借贷纠纷一案后，原告于2014年1月27日向本院提出书面申请要求撤诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予殳红卫撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告殳红卫负担。
本裁定不准上诉。
审判员 葛峰
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘洁
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1039号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某，男，出生于安徽省宿松县，汉族，大专文化，经商，住宿松县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被石狮市公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。同年7月10日经石狮市人民检察院决定取保候审。同月22日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年5月19日4时许，被告人王某酒后驾驶小汽车至石狮市南环路科盾医院附近路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定所检测，被告人王某血液中检出乙醇浓度为108.46mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人王某向本院预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有工作说明，呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明及人口信息，证明，罚金收据，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人王某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05193-1号
原告刘文高，男，1985年4月18日出生。
被告高腾，男，1985年2月1日出生。
被告候小丽，女，1986年8月10日出生。
原告刘文高诉被告高腾、候小丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文高到庭参加了诉讼，被告高腾、候小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘文高诉称，2011年3月1日，被告高腾因资金周转向原告刘文高借款100万元，并约定月利率为3%，借款后，经原告多次催要，被告本息未付，故原告诉至法院请求被告偿还原告借款本金100万元及所欠利息（利息从2012年3月1日起至2013年8月4日止，月利率按照3%计算）。案件受理费由被告承担。
原告刘文高向法庭提供了借款借据一张，保证借款协议一张，证明被告高腾由侯军担保向原告借款100万元，并约定月利率为3%的事实。
被告高腾、候小丽未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据能够证实2011年3月1日被告高腾由侯军担保向原告借款100万元的事实，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年3月1日被告高腾由侯军担保向原告借款100万元，约定月利率为3%。借款后，被告将利息支付至2012年的2月份，后经原告多次催要，被告本息未付，原告自愿放弃2013年8月4日之后的利息请求。
本案在审理过程中原告刘文高申请对被告的财产予以保全，本院已裁定对被告候小丽所购买的陕西金地佳和置业有限公司开发的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境一号地房号为18幢22202（预售证号：2011066）房产予以查封。
另查，2011年3月中国人民银行同期贷款利率为4.667‰／月。
本院认为，被告高腾向原告刘文高借款，并向原告出具借据，在原、被告间已形成借款合同关系且借款合同生效。对生效的合同双方当事人都应当遵守，原告刘文高请求被告高腾偿还借款本息的理由成立，本院对其合理主张予以支持。原告请求被告高腾、候小丽共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告高腾、候小丽拒不到庭答辩，其承担不到庭所产生的不利法律后果，原告的诉请本院予以支持。原、被告在借款时并未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款的合理请求本院予以支持。借款时原被告约定借款月利率为3%，该借款利息的约定系真实意思的表示，本院对已履行部分不再理究。但该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，诉讼中原告申请利息超出法律规定的部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高腾、候小丽于本判决生效后二十日内偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年3月1日起至2013年8月4日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告高腾、候小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 尚明朗
人民陪审员 杜占斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 冯 梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第07090号
原告重庆云升食品饮料有限公司，住所重庆市合川区思居工业园，组织机构代码55408585-1。
法定代表人张中云，董事长。
被告林祖彬，男，汉族，1954年2月出生，住重庆市合川区。
本院于2013年11月25日受理原告重庆云升食品饮料有限公司与被告林祖彬劳动争议一案之前，本院已于2013年11月19日受理了本案被告林祖彬诉本案原告重庆云升食品饮料有限公司劳动争议一案。
本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出的合川劳仲案字（2013）第1698号仲裁裁决书不服，并分别向本院提起诉讼，又因本案被告林祖彬起诉在前，故应将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆云升食品饮料有限公司负担（已交纳）。
审判员 秦艳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 孙波
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1240号之一
申请执行人赵永进。
被执行人镇江新区美洁洗涤服务有限公司，住所地镇江。
法定代表人周教达，该××总经理。
申请执行人赵永进与被执行人镇江新区美洁洗涤服务有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2015]第269号仲裁调解书已发生法律效力。依该判决书，镇江新区美洁洗涤服务有限公司应给付赵永进30000元，并负担执行费650元。但镇江新区美洁洗涤服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月12日依法申请执行。
本院在执行过程中，被执行人镇江新区美洁洗涤服务有限公司给付申请人赵永进1万元，后申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：“一、镇江新区美洁洗涤服务有限公司于2016年9月15日前给付赵永进1万元。二、镇江新区美洁洗涤服务有限公司于2016年9月30日前给付赵永进1万元。三、待镇江新区美洁洗涤服务有限公司按期支付完上述款项，赵永进与镇江新区美洁洗涤服务有限公司之间的劳动纠纷至此了解。四、如镇江新区美洁洗涤服务有限公司有一期款项未按上述约定按时给付，视为原仲裁调解书确定的债权金额全部到期，赵永进依照原仲裁调解书重新向法院申请恢复执行。”。申请执行人向法院申请终结对于本案的执行。本院认为，申请执行人申请终结执行符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇新劳人仲案字[2015]第269号仲裁调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 赵致远
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡 晖
昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执655号
申请执行人杨某，男，汉族，2013年2月18日生，居民，昭阳区人，住昭阳区。
法定代理人杨宽德（杨某之父），男，汉族，1978年5月29日生，居民，昭阳区人，住昭阳区。
被执行人周开标，男，汉族，1996年1月8日生，小学文化，居民，昭阳区人，住昭通市昭阳区。
本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人周开标机动车交通事故责任纠纷一案，执行中当事人达成执行和解协议，申请人明确表示同意被执行人拟定计划履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
依法对昭阳区人民法院（2016）云0602民执655号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金荣辉
二〇一七年一月十日
书记员 ： 撒 鹏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1048号
罪犯李志，男，1978年4月21日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年7月26日作出（2012）顺刑初字第558号刑事判决，以被告人李志犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯李志在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获表扬4次，单项表扬1次，建议减刑。
经审理查明，罪犯李志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、2013年10月、2014年2月、2014年5月共获表扬4次，2014年6月获单项表扬1次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李志在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月30日起至2019年5月29日止）。原判附加刑剥夺政治权利一年、罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦源
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1698号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司丰潭支行，住所地：浙江省杭州市西湖区丰潭路337号。
代表人：姜鹏，行长。
委托诉讼代理人：胡冠群，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：金慧强，男，系该支行员工。
被告：童帅，男，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维永，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：李欣欣，女，1985年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周宏山，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维永，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：林莲迪，女，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杭州壹修哥汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区抚宁巷55号102-1室。
法定代表人：童帅。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丰潭支行诉被告童帅、李欣欣、周宏山、林莲迪、杭州壹修哥汽车服务有限公司（以下简称壹修哥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告的诉请：1、被告童帅立即归还借款299816.65元，支付罚息4621.77元，此罚息暂计至2017年2月22日，共计304438.42元，此后按合同约定标准计收至本息实际结清之日止；2、本案的诉讼费用和财产保全费用由被告童帅承担；3、被告李欣欣对上述债务承担共同还款责任；4、被告周宏山、林莲迪、壹修哥公司对上述债务承担连带还款责任。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冠群、金慧强和被告童帅、周宏山共同委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。被告李欣欣、林莲迪、壹修哥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告童帅、周宏山共同答辩称：对借款的事实无异议，但原告的利息计算方式不清，利息过高。诉讼费和财产保全费不应由被告童帅、周宏山承担。
被告李欣欣、林莲迪、壹修哥公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：童帅。
2、借款本金：300000元。
3、借款期限：2015年12月19日至2016年12月18日。
4、借款利率及还款方式：借款利率为月利率4.89375‰（基准利率上浮35%）；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
5、违约责任：未按期归还到期借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
6、保证担保情况：被告周宏山、林莲迪、壹修哥公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等），担保期间为借款期限届满之日起两年。
7、共同还款情况：被告李欣欣自愿为被告童帅的借款确认为共同债务。
实际还款情况：借款期限内的利息已经付清，本金尚有299816.65元未归还。截止2017年2月22日，被告童帅尚欠原告借款本金299816.65元、罚息4621.77元。
本院认为：原告与被告童帅之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告童帅理应按期归还借款本息。现借款到期，被告童帅未能按约归还借款本金，故原告要求被告童帅归还借款本金，并支付罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李欣欣自愿为被告童帅的债务承担共同还款责任，原告要求被告李欣欣承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告周宏山、林莲迪、壹修哥公司自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故原告要求上述担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李欣欣、林莲迪、壹修哥公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童帅、李欣欣于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司丰潭支行借款本金299816.65元，并支付罚息4621.77元（罚息暂计算至2017年2月22日，2017年2月23日起至本息实际付清之日止的罚息，按照合同约定及人民银行相关规定另计支付）。
二、周宏山、林莲迪、杭州壹修哥汽车服务有限公司对童帅的上述债务承担连带清偿责任；周宏山、林莲迪、杭州壹修哥汽车服务有限公司在承担保证责任后，有权向童帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2933元，财产保全申请费2042元，合计4975元，由童帅、李欣欣、周宏山、林莲迪、杭州壹修哥汽车服务有限公司负担。
杭州联合农村商业银行股份有限公司丰潭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；童帅、李欣欣、周宏山、林莲迪、杭州壹修哥汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正无
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 陆燕萍
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终233号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区仁和公寓底商第12号。
负责人贾洪杰，该公司总经理。
委托代理人康永，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王同军。
委托代理人刘亚力、张宁，河北言复律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安公司）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安公司的委托代理人康永，被上诉人王同军的委托代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王同军于2015年3月7日在华安公司为冀F×××××号半挂牵引汽车投保交强险、商业险，其中商业三者责任险赔偿限额500000元。保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日。2015年5月28日王同军驾驶冀F×××××号牵引车在石家庄市胜利北街古城西路由西向东倒车至胜利大街口时，遇张建库驾驶冀A×××××号车沿胜利北街由南向北行驶至此发生交通事故，致车辆受损。石家庄市公安交通管理局出具事故认定书认定王同军负事故全部责任。张建库委托河北宝信通保险公估有限公司对冀A×××××号车辆损失进行评估，损失数额为25420元。王同军支付施救费7600元。后王同军诉至法院，请求判令华安公司赔偿保险金34020元，诉讼费由华安公司承担。
原审法院认为，王同军主张保险车辆因此次事故造成的损失为车辆损失25420元、施救费7600元，共计33020元，以上损失证据确实充分，王同军对该损失的主张符合法律规定及保险合同约定，应予以支持。王同军主张公估费1000元，未提交证据证实，故不予支持。华安公司提出事故发生时王同军驾驶证为实习期，保险条款第四条约定实习期内驾驶机动车牵引挂车的保险人不负责赔偿。该约定属于责任免除条款，华安公司未提交证据证明其就合同中的免责条款对进行了明确说明，故合同中的免责条款不发生法律效力，华安公司援引该条款的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付王同军保险金33020元；二、驳回王同军其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
宣判后，华安公司不服上诉称，依据保险条款，本案中实习期驾驶标的车牵引挂车属于商业险免责范围，公安部第123号规定对该行为列为禁止行为，保险人依据合同条款应免予赔偿。同时，王同军一审提交的施救费票据为复印件，不合法，不应支持。请求二审法院依法撤销原判决，改判我公司不承担责任。二审诉讼费由被上诉人承担。
王同军辩称，上诉人华安公司对免责条款没有尽到提示说明义务，免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人应予赔偿被上诉人实际发生的损失。施救费是实际发生的费用，被上诉人提交的复印件已经加盖了原施救单位印章。具有合法性，应当予以支持。请求二审法院依法维持原状，驳回上诉人华安公司的上诉请求。
经审理查明二审查明事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人华安公司未提供对免责条款已经尽到提示说明义务的证据，该免责条款对被上诉人王同军不产生效力，因此，上诉人华安公司的实习期驾驶标的车牵引挂车属于商业险免责范围不予赔偿的主张，本院不予支持。被上诉人王同军提交的施救费复印件已经加盖了原施救单位印章，能够确认保险事故的性质、原因和损失程度，原审判决对该证据予以认定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18707号
原告：刘海波，男，1967年12月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：林家治，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘海波与被告林家治房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告林家治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波向本院提出诉讼请求：判令林家治向刘海波清偿租金12600元。事实及理由：2014年1月至12月，林家治承租刘海波名下位于中山市大××镇××路××1间的商铺，欠下租金12600元（2014年5月、8月、9月三个月租金），并出具欠条一张。刘海波向林家治多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
因被告林家治下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，被告林家治未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
原告刘海波围绕其诉求主要提交了欠款条一张，并对案情进行了陈述。该欠款条为原件，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林家治向刘海波承租中山市大××镇××路××1间商铺，双方没有签订书面租赁合同。期间，林家治拖欠刘海波多月租金未付。2014年9月18日，林家治向刘海波出具欠款条一张，主要载明：兹有承租人林家治欠出租人刘海波铺租三个月租金（2014年5月、8月、9月）共12600元，林家治定于2015年2月28日前付清（如铺顶手成功，欠铺租将在顶手费中扣除，不足林家治需补足）。上述期限届满后，林家治未能支付上述租金，刘海波追讨无果，遂于2016年8月30日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，林家治拖欠刘海波12600元租金的事实，有欠条原件及刘海波当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。林家治拖欠租金逾期未付，有失诚信，已经构成违约。刘海波要求林家治清偿拖欠租金的诉求，理据充分，本院予以支持。林家治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林家治于本判决生效之日起七日内向原告刘海波清偿租金12600元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍清偿迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（该款原告刘海波已预交），由被告林家治负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告刘海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 勉
何坚麟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执511号
申请执行人徐卫建，1964年10月7日出生，住金华市金东区。
被执行人应文良，1962年9月13日出生，住金华市金东区。
申请执行人徐卫建与被执行人应文良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）金东商初字第01182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元、约定利息140000元及2015年9月11日起至实际履行之日止的利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十九日
书记员 薛来竞
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第260-2号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀路10号。
法定代表人滕冲。
被告滕康云。
被告卢丽娜。
被告杨冬映。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告滕康云、卢丽娜、杨冬映金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2014年2月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告滕康云、卢丽娜、杨冬映名下价值人民币188267.35元的财产，并自愿以其名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。本院于2014年2月8日作出（2014）青民二初字第260-1号民事裁定书，并依法查封了被告滕康云、卢丽娜、杨冬映名下的财产。2015年3月30日，原告广西北部湾银行股份有限公司以被告已支付欠款，已无继续查封必要为由，向本院提出申请，要求解除对被告滕康云、卢丽娜、杨冬映名下的财产的保全措施。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告滕康云、卢丽娜、杨冬映名下价值人民币188267.35元的财产的查封（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年三月三十日
书记员 李 链
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初261号
原告路俊宏。
原告孙苗苗。
原告孙亮亮。
原告韩文清。
上列四原告共同委托代理人王其城，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
被告董立志。
被告孙军艳。
被告孙安善。
被告朱新伟。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告路俊宏、孙苗苗、孙亮亮、韩文清与被告董立志、孙军艳、孙安善、朱新伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙安善、朱新伟的起诉。
本院认为，原告路俊宏、孙苗苗、孙亮亮、韩文清撤回对孙安善、朱新伟的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孙安善、朱新伟的起诉。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 于守一
人民陪审员 郭升年
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马华华
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0781执50号
申请执行人：黄定龙，男，1947年12月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师。
被执行人：陈铁山，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。
本院在执行黄定龙与陈铁山民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0781执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 熊 英
审判员 雷光清
二〇一八年八月十四日
书记员 陈慧静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2919号
原告杭州速远机电科技有限公司。
法定代表人陈兰萍。
委托代理人华永平。
被告杭州春江发电设备有限公司。
法定代表人王学军。
原告杭州速远机电科技有限公司诉被告杭州春江发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月27日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人华永平到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州速远机电科技有限公司诉称：原、被告之间素有发电设备买卖业务往来。后经双方对帐，截止2012年7月8日，被告尚欠原告货款585200元。该款经原告催讨，被告至今分文未付，故起诉要求被告支付货款585200元。
被告杭州春江发电设备有限公司未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的订货合同三份、企业往来对账函一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州春江发电设备有限公司于本判决生效后十日内支付杭州速远机电科技有限公司价款585200元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9652元，减半收取4826元，由杭州春江发电设备有限公司负担。此款杭州速远机电科技有限公司同意杭州春江发电设备有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 夏兴中
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初412号
原告梁金峰，下江镇农业服务中心职工。
被告冯黎，又名冯冰雪，从江县盐业公司退休职工。
被告王小军，从江县工商局职工。
原告梁金峰与被告冯黎、王小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员刘燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金峰及被告冯黎到庭参加诉讼；被告王小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁金峰诉称：原告经朋友介绍与被告冯黎认识，2015年6月15日，被告冯黎以需购买门面资金不足为由向原告是出借款，原告因对被告的情况不清楚，在朋友的保证下，将35000元借给被告，被告以冯冰雪的名字向原告写下欠条，并约定2015年7月10日前归还。借款到期后，经原告多次催款，被告于2015年8月至9月先后分三次将15000元归还给原告，尚欠20000元虽经原告次催款，被告至今未归还。故原告请求：1、判令被告归还借款20000元并支付逾期还款造成的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯黎答辩称：欠款20000元是事实，但是借款时王小军不知情，所以王小军他不应该承担还款责任。
被告王小军未到庭参加诉讼，也未对原告主张的事实提交答辩意见和证据。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提供了证据。法庭对原告提交的证据及庭审陈述进行了质证、论证、核实。原告向法庭提供证据：1、借条，证明被告冯黎向原告借款35000元的事实。2、汇款单两份，证明原告将借款分别汇入被告王小军账户20000元与冯黎账户15000元。被告冯黎对上述证据无异议，经审查，上述证据客观真实，且具有合法性，关联性，本院予以采纳。
被告王小军未向法庭提供证据。
本院依据采纳的证据和原、被告的庭审陈述，认定如下案件事实：
冯黎与王小军系夫妻关系，被告冯黎以购买门面资金不够为由向原告梁金峰借款35000元，原告梁金峰于2015年6月12日和2015年6月17日分别将20000元汇入王小军信合账户及15000元转入冯黎信合账户，冯黎以冯冰雪的名字于2015年6月15日向原告梁金峰出具一份借条，约定2015年7月10前归还，没有约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告冯黎于2015年8月份三次归还借款15000元，现尚欠借款20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。根据《人华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，本案中，二被告未能举出充分的证据证明夫妻双方约定分别所有财产制，且第三方知道该约定的，因款项系汇入被告王小军本人银行账户，依法应当认定其对该借款是知情的，应当按照夫妻共同债务对待。被告冯黎向原告梁金峰借款后，原告按约定将钱汇入王小军及冯黎的信合账户上，可二被告并未按约定期限履行还款义务，应当承担归还原告借款本金20000元的民事责任，故原告要求被告冯黎、王小军归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告梁金峰放弃要求被告冯黎、王小军支付借款利息的诉讼请求，是原告梁金峰对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，现判决如下：
被告冯黎、王小军于本判决生效之日起二十日内支付原告梁金峰借款本金20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯黎、王小军负担。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费300元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 刘燕飞
二〇一六年九月二日
书记员 杨 珊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1498号
申请执行人:应立忠，男，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人:俞洪华，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人:皇甫林言，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
应立忠与俞洪华、皇甫林言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初6835号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人俞洪华、皇甫林言未自觉履行判决书确定的义务，权利人应立忠向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案执行，执行标的为借款60000元和从2017年11月26日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、律师代理费2000元、案件受理费690元、执行费830元。
执行立案后，本院于2018年4月24日向被执行人俞洪华、皇甫林言发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞洪华、皇甫林言履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人俞洪华、皇甫林言逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞洪华、皇甫林言的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人俞洪华、皇甫林言财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人俞洪华、皇甫林言有可供执行的财产及俞洪华、皇甫林言的去向。截至2018年8月8日，本案执行标的均未执行到位。
鉴于被执行人俞洪华、皇甫林言拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞洪华、皇甫林言纳入征信系统和工商限制经营名单，并发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应立忠，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人俞洪华、皇甫林言无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1498号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月八日
代理书记员 方 涛