安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01475号
原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李小榕，董事长。
委托代理人：童助旭，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。
被告：张广坦，男，汉族，1950年12月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥元一物业管理有限公司（以下简称“元一物业公司”）与被告张广坦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告元一物业公司委托代理人童助旭、被告张广坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2004年5月27日，元一滨水城开发建设单位合肥市城建房地产开发有限责任公司与元一物业公司签订《物业管理委托合同》委托元一物业公司对元一滨水城实施前期物业服务，期限自2004年5月27日起至业委会成立并选聘新的物业企业止。2007年5月3日张广坦与元一物业公司签订《元一滨水城前期物业管理服务协议》，约定元一物业公司对元一滨水城实施前期物业服务，服务内容包括对共用部位、共用设施设备、环境卫生、安全防范、小区交通秩序等进行维护、管理与服务；物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，于每季度前10日交纳，公摊电梯电费由二楼以上住户按户均摊，门厅及楼道照明由本单元住户按户均摊，二次供水电费由非直供水用户按实际用水量均摊；受有关部门委托，元一物业公司可提供水费、热费等代收代缴服务，收费标准执行有关部门规定。物业服务未达约定目标的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告应承担相应法律责任。被告未按约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天0.2%缴纳滞纳金。2010年9月20日，合肥元一滨水城业主委员会与元一物业公司签订《物业管理委托合同》，委托元一物业公司自2009年1月1日至2011年12月31日对元一滨水城实施物业管理服务。服务项目主要包括小区房屋本体共用部位、共用设施设备、小区规划区域内属于物业管理范围的公用设施、停车场、商业网点的维修、养护和管理；公区场所清洁卫生绿化养护；小区车辆交通和公共秩序管理；原告向业主和物业使用人收取物业服务费、公共能耗费用（电梯电费、楼道照明、景观照明、水系运行等水电费用）、代收代支的分户电、水（含二次供水加压水泵电费）等实际发生的费用。物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，公共能耗费用电梯电费除起始层外分楼栋按户均摊，楼道照明分楼栋按户均摊，消防监控电费、景观照明、水系根据实际使用量按小区全体住户均摊；二次供水加压水泵电费由使用人或受益人按实际使用量分摊；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。业主逾期缴纳公共能耗及各项代收代支费用的，按相关单位的有关规定处理。合同到期后，元一物业公司继续为元一滨水城小区提供物业服务至今。
张广坦系合肥元一滨水城小区房屋业主，房屋建筑面积105.28平方米。张广坦以房屋漏水，窗户、阳台门、入户门损坏未予维修，自行车、电动车、摩托车被盗，物业管理混乱导致小区内到处有粪便，元一物业公司曾断水断煤气为由，拖欠2011年1月1日至2014年3月31日期间物业费。元一物业公司催要未果诉至法院，请求判令：1、张广坦立即支付物业管理费4579.67元，公摊电费605.9元，水费1506.5元，滞纳金1390.64元，合计8082.7元；2、本案诉讼费由张广坦承担。
另查明：2007年12月18日，合肥市物价局以合服证第01959号收费许可证核准元一物业公司在元一滨水城小区高层住宅综合服务费1.2元／平方米／月，有效期至2009年12月；2010年1月7日，合肥市物价局以合价服证第01520号收费许可证核准元一物业公司在元一滨水城小区高层住宅综合服务费1.2元／平方米／月，有效期至2012年12月；2012年12月28日，合肥市庐阳区物价局以合庐皖价服证第01050134号服务价格登记证核准元一物业公司在元一滨水城小区有电梯住宅综合服务费1.3元（执行一费制）。
本院认为：元一物业公司与元一滨水城建设单位、业主张广坦签订了前期物业服务合同对元一滨水城小区实施物业服务。2010年9月20日，合肥元一滨水城业主委员会代表业主与元一物业公司签订《物业管理委托合同》，该合同对元一滨水城全体业主具有法律约束力，虽然合同期限截至2011年12月31日，但元一物业公司为包括张广坦在内的元一滨水城小区业主提供物业服务至今，张广坦实际享有和接受了元一物业公司提供的物业服务，应履行缴纳物业服务费的义务。关于张广坦抗辩房屋漏水，窗户、阳台门、入户门损坏未予维修，因非物业服务范围，本院不予采信；关于张广坦抗辩自行车、电动车、摩托车被盗，物业管理混乱导致小区内到处有粪便，元一物业公司曾断水断煤气，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。张广坦应向元一物业公司支付拖欠的2011年1月1日至2014年3月31日期间物业费4579.6元，其中2011年1月1日至2012年12月31日2526.7元（1元／平方米／月×105.28平方米×24个月），2013年1月1日至2014年3月31日执行一费制2052.9元（1.3元／平方米／月×105.28平方米×15个月）。关于滞纳金，因有合同约定且日万分之五的计算标准不违反法律规定，故本院予以认可，根据元一物业公司提供的计算清单，滞纳金计算至2013年12月31日为1390.64元，本院予以支持。关于公摊电费、水费，因元一物业公司未提供缴费凭证及计算明细，且张广坦对此有异议，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张广坦于本判决生效之日起十日内向原告合肥元一物业管理有限公司交纳物业费4579.6元（2011年1月1日至2014年3月31日）；
二、被告张广坦于本判决生效之日起十日内向原告合肥元一物业管理有限公司支付滞纳金1390.64元；
三、驳回原告合肥元一物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告元一物业公司负担5元，被告张广坦负担20元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈丽娟
附：本判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。