wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第5089－2号
申请执行人广州兴进消防设备有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇岳溪村国康大道围里松岗工业区一号厂房。
法定代表人欧阳人义，副总经理。
委托代理人廖立民、钟煜，广东天诺律师事务所律师
被执行人深圳市桑尼博克科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区水贝一路水田一街29号业务办公大楼3栋202。
法定代表人徐争。
被执行人徐争。
广州兴进消防设备有限公司与深圳市桑尼博克科技有限公司、徐争买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第567号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款及违约金共计人民币90917元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 俊
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执恢33号
申请执行人：周孝敏，女，生于1962年3月10日，汉族，四川省大英县人。
被执行人：唐光宏，男，生于1962年1月2日，汉族，四川省大英县人。
本案在执行申请执行人周孝敏与被执行人唐光宏民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,并且唐光宏已按执行和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年八月二十六日
书记员 彭松林
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执1004号
申请执行人陈永宏，女，汉族，1975年2月5日生，住泸州市纳溪区。
被执行人周明杰，男，汉族，1970年12月6日生，住泸州市纳溪区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1987年1月8日生，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4130号民事判决书向被执行人周明杰、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人周明杰在接到通知后立即向申请执行人支付赔偿金31818.08元、案件受理费714元、执行费450元，合计32982.08元；责令被执行人ＸＸ在接到通知后立即向申请执行人支付赔偿金72242.18元、案件受理费1667元、执行费1047元，合计74956.18元。但二被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周明杰的银行存款32982.08元。
二、冻结、扣划被执行人ＸＸ的银行存款74956.18元。
三、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 肖力工
二〇一六年七月十四日
书记员 李 梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1057号
罪犯吴家聪，男，汉族，出生地广东省广州市南沙区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年5月21日作出(2014)穗番法刑初字第601号刑事判决，以被告人吴家聪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经二审审理，于2014年7月10日作出（2014）穗中法刑一终字第490号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴家聪在服刑期间悔改表现突出，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴家聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。罚金7000元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴家聪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴家聪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初2917号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉。
委托诉讼代理人李珊珊。
委托诉讼代理人曹姝。
被告：汪笑男。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告汪笑男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月四日
书记员 阎 爽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初12209号
原告:天津市立达信和物业服务有限公司,住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人:徐强,该公司董事长。
委托诉讼代理人:时丽君,天津元泽律师事务所律师。
被告:高涛,男,住天津市南开区。
本院在审理原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告高涛物业服务合同纠纷一案中,原告天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取,由原告负担。
审判员 墨会起
二○二○一六年十一月十日
书记员 杨 青
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋立民终字第94号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团山西电力建设有限公司，住所地太原市小店。
法定代表人李永茂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）濮阳市豫能房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人管喜群，该公司董事长。
原审被告：中国能源建设集团山西省电力建设四公司，住所地太原市小店区。
法定代表人李永茂，该公司总经理
上诉人中国能源建设集团山西电力建设有限公司与被上诉人濮阳市豫能房地产开发有限公司及原审被告中国能源建设集团山西省电力建设四公司建设工程合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第247号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告濮阳市豫能房地产开发有限公司与被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司、中国能源建设集团山西省电力建设四公司建设工程合同纠纷一案后，被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中对山西省内中级人民法院管辖下列第一审民商事案件中规定：太原市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案。本案标的为420万元，显然未达到太原市中级人民法院的审理第一审民商事案件的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求贵院驳回原告的诉讼请求或将本案依法移送管辖。
原告濮阳市豫能房地产开发有限公司答辩称，被答辩人的管辖异议故意曲解最高人民法院的级别管辖立案标准，其管辖异议不成立。2008年4月1日起执行的《最高人民法院民商事案件级别管辖标准》规定“太原市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；”本案的答辩人住所地在河南省，本案诉讼标的四百余万元，完全符合最高人民法院的上述标准，太原市中级人民法院对本案具有管辖权。
经审查，原审法院认为，根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中对山西省内中级人民法院管辖下列第一审民商事案件中规定：中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的为420万元且符合当事人一方住所地一不在本辖区的规定，因此根据该规定本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司对管辖权提出的异议。
被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司不服，在法定期限内提出上诉称，依据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（法发[2015]7号）的规定，本案被上诉人诉讼请求的标的额总计420万元，且住所地不在山西省辖区，显然未达到山西省太原市中级人民法院的审理第一审民商案件的规定。故原审适用法律错误，不应由太原市中级人民法院审理。
濮阳市豫能房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认为，本案争议焦点为法院管辖第一审民商事案件立案标准适用问题。最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（法发[2015]7号）自2015年5月1日起实施，本案一审法院立案时间为2015年3月17日，故原审法院适用关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（法发[2008]10号）是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人中国能源建设集团山西电力建设有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 贾青生
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 温有军
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初274号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人党某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）261号起诉书指控被告人党某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日18时许，被告人党某驾驶小型轿车，由南向北行驶至辽宁省法库县冯贝堡镇阿山沟村内公路上，因瞭望不周，驾驶措施不当，将由西向东过马路的被害人史某某撞倒，致史某某经抢救无效后于当日在调兵山矿务局医院死亡。经法库县公安局法公刑剖（2016）59号刑事技术鉴定书鉴定：史某某系头部、胸腹部遭受钝形物体外力作用，多脏器功能衰竭，致生命中枢机能障碍而死亡。此事故经法库县公安局交通警察大队法库公交认定（2016）第00356号道路交通事故认定书认定：党某驾驶机动车上路行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过公路，未避让，是造成此事故的主要原因，负此事故主要责任；史某某横过道路时，未在确认安全后通过，是造成此事故的次要原因，负此事故次要责任。
2016年11月11日，被告人党某与被害人史某某亲属达成和解协议，被告人党某一次性赔付被害人亲属经济损失共计人民币230000元，被害人亲属对其表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人党某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人党某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属谅解的酌情从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条之规定，判决如下：
被告人党某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文阁
二〇一七年十月十七日
书记员 鲁 俭
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初4365号
原告：崔青。
委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
被告：广州市万业房地产开发有限公司。
法定代表人：江福明，职务总经理。
委托代理人：罗任平，系该公司员工，联系地址同上。
原告崔青诉被告广州市万业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄桂芬、被告委托代理人罗任平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告向被告购买广州市南沙区创鸿雅筑自编X栋XXX房(以下统称涉案房屋)，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告，逾期应按照总房款以每日万分之五的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款。在合同补充协议中，被告与原告签订了迟延交楼违约金不超过总房款的5％的条款。被告通知原告收楼，因为房屋不具备永久供气的条件，原告拒绝收楼。被告违反合同约定，未按时将符合合同约定及法定交楼标准的房屋交付给原告，其违约行为给原告造成的损失已大大超过合同约定的限额。故请求判令：1.被告立即将符合永久供气条件的涉案房屋交付给原告；2.被告以购房总价为基数，按每日0.05%的标准，向原告支付自2015年4月13日起至涉案房屋满足永久供气之日止的逾期交楼违约金（暂计至2016年9月14日为180948元）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告曾以被告逾期交付涉案房屋为由，起诉请求被告支付逾期交楼违约金，并由广州市中级人民法院作出了终审判决，由被告支付总房款5%的违约金。现原告提起诉讼，前后案件的事实、案由、诉求相同，属于重复起诉，根据“一事不再理”的原则，本案应裁定不予受理，原告应通过再审程序处理。2.涉案房屋已于2015年4月10日符合合同约定的交付条件，被告亦已按合同约定为涉案房屋安装了煤气分表，预留了煤气管道接口。原告应自行承担拒不收楼所产生的后果。3.根据双方补充协议的约定，违约金最高不得超过总房款的5%。被告已根据上述生效判决按最高限额承担了相应违约责任，故原告要求被告超出约定上限支付违约金没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是涉案房屋的开发商。2013年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：乙方向甲方购买涉案房屋，总金额为692190元，仅作办公用途。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2014年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期不超过90日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过90日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金等。合同附件六为装饰、设备标准，其中约定燃气标注为每户设独立煤气分表，预留煤气管道接口（用户需自行包装开通）。同日签订的上述合同补充协议（附件七）约定：甲方根据本协议约定向乙方支付的违约金，最高不超过总房款的5％。之后，原告依约付清全部购房款。
另查明，涉案楼宇于2015年3月16日通过环保验收、3月20日取得《建设工程规划验收合格证》、3月20日取得工程竣工验收报告、3月25日光纤工程竣工验收、3月31日消防验收合格、3月31日通过人防验收，3月31日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年3月17日受电工程竣工验收合格，并于同日签订用电类别为商业、居民生活的《高压供用电合同》。2015年3月31日，符合通邮条件。同日，广州南沙发展燃气有限公司出具证明，证实燃气安装工程燃气表前部份已完工。因该小区为毛坯房，业主在进行室内装修时需要按燃气设计规范的相关要求进行表后燃气管道的施工，符合规范要求才可通气点火。双方在本案庭审中确认涉案房屋已经安装了煤气分表，预留了燃气输出管道的接驳口。2015年4月10日，永久用水工程竣工验收合格，并于同日签订《供用水合同》。被告曾于2015年1月27日、2015年3月31日和2015年4月11日分别向原告发出两份《收楼通知书》及一份《催告收楼通知书》。原告确认于2015年4月12日收到被告于2015年4月11日邮寄的《催告收楼通知书》。原告于2015年2月1日向被告邮寄《收楼异议通知书》。
再查明，原告曾因被告延期交房问题起诉至本院，请求判令被告向原告支付自2015年1月1日起至被告取得涉案房屋《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及永久用水用电证明后，书面通知原告收楼之日止的违约金，违约金以总房价款为基数，按每日0.05%的标准计算，以及撤销原告与被告在《商品房买卖合同》补充协议中约定的关于违约金总额不超过总房价5%的条款。本院经审理认为：原告提出被告于2015年4月10日才符合交楼条件，并要求逾期交楼违约金计算至2015年4月12日止合理；原告未在一年内提出撤销补充协议中关于“违约金最高不超过总房款5％”的条款，其撤销权已经消灭；对于原告诉讼请求中超过总房款5％部分的违约金应不予支持。据此，本院作出(2015)穗南法民三初字第309号民事判决书，判令被告向原告支付逾期交楼违约金34610元（该数额已达到总房款的5%），并驳回了原告的其他诉讼请求。被告不服判决提起上诉，广州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。因原告认为涉案房屋不符合供气条件，故拒绝接收房屋。
本院认为：原告虽就迟延交楼问题两次起诉被告主张违约金，但其两次起诉要求被告支付违约金的时间段不同，故其不属于重复起诉。被告认为原告违反“一事不两理”原则，并据此提出驳回原告起诉的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。双方仅对房屋是否具备合同约定供气条件持有异议，对此，双方在合同附件六作出了明确约定，应以该约定作为衡量房屋供气方面是否具备交付条件的标准。现广州南沙发展燃气有限公司已经于2015年3月31日出具证明，证实燃气安装工程燃气表前部份已完工。双方也确认被告已经为涉案房屋安装了燃气分表，预留燃气输出管道接驳口，涉案房屋符合合同附件六关于燃气交付标准的约定。因此，原告以涉案房屋仍不符合交付条件，而要求被告立即交付具备永久供气条件的房屋，缺乏依据，本院不予支持。如上所述，涉案房屋已符合合同约定的交楼条件，被告在履行了通知收楼的义务后，原告拒绝接收房屋，应自行承担相应的责任。另外，上述生效判决，业已判令被告应支付的逾期交楼违约金，已达到合同约定的总房款5%的最高限额。因此，原告在本案中要求被告再行支付逾期交楼违约金，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告崔青的全部诉讼请求。
本案受理费1959元，由原告崔青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓小春
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈洁莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1311号之二
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院少年审判庭
被执行人：王观银，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院2018年4月9日立案受理的申请执行人少年审判庭与被执行人王观银罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初871号刑事判决书，被执行人应当缴纳罚金4500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年七月十四日
书记员 陈惠（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初19039号
原告：王星，男，1989年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：高永华，男，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：重庆礼宾汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号9-12号。
本院在审理原告王星诉被告高永华、被告重庆礼宾汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王星于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王星负担。
代理审判员 王濛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 樊娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初156号
申请人：廖伯勇，男，42岁，汉族，住绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人：四川绵竹川润化工有限公司，住所地绵竹市孝德镇茶店子村9组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
原告廖伯勇与被告付坤、四川绵竹川润化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人廖伯勇于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的川FU79**小型轿车予以财产保全。担保人朱显蓉以绵竹市剑南镇月波街155号二单元502室住房提供担保。
本院经审查认为，申请人廖伯勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人四川绵竹川润化工有限公司所有的川FU79**小型轿车，期限为两年。
案件申请费520.00元，由廖伯勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何平
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪昶
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初266号
申请人：蒋涛，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：钟诚，四川康伦律师事务所律师。
被申请人：舒昉，男，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告蒋涛与被告绵竹市剑南镇金浪雅逸大酒店、钭发玲、舒昉民间借贷纠纷一案，申请人蒋涛于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒昉所有的号牌为浙K的凯迪拉克小型汽车一辆进行保全（申请保全金额为130,000元）。担保人蒋真华以其所有的号牌为川FR的丰田小型轿车一辆为申请人的保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋涛提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人舒昉的凯迪拉克小型汽车一辆（车牌号为浙K），查封期限至2020年1月28日止；
二、查封担保人蒋真华的丰田小型轿车一辆（车牌号为川FR），查封期限至2020年1月28日止。
案件申请费1170元，由蒋涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 江永强
二〇一八年一月二十九日
法官助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2675号
原告：青岛德玛国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区。代表人：王汝光，该公司总裁。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海至秀纺织品有限公司。住所地：上海市闵行区。被告：上海君正服饰有限公司。住所地：上海市金山区。在本院依法适用简易程序(小额诉讼)审理的原告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司与被告上海至秀纺织品有限公司、被告上海君正服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提交撤诉申请，书面确认本案诉讼请求将在另案一并主张，本案已无诉讼必要，申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告有关本案纠纷另行主张、申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司撤回对被告上海至秀纺织品有限公司、被告上海君正服饰有限公司的起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序审理且当事人申请撤诉而予以免收。
审判员 杨婵
二〇一六年十月十九日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终137号
上诉人(原审被告)：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：王成明，董事长。
被上诉人(原审原告)：山东华特电气有限公司，住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人：李刚，总经理。
原审被告：东营市技师学院，住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人：马洪军，院长。
上诉人江苏省江建集团有限公司因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2016)鲁0591民初640号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与山东华特电气有限公司未订立任何合同，山东华特电气有限公司提供的购销合同中加盖的江苏省江建集团有限公司印章也明显是一枚假印章。被上诉人曾于2015年10月就相同事实与理由提起民事诉讼，原审法院将该案移送至江苏省扬州市江都区人民法院。被上诉人未按期交纳诉讼费，江都区人民法院按自动撤回起诉处理。现山东华特电气有限公司就相同事实与理由，采用增加被告的方式来规避正常地域管辖，导致原审作出了错误的裁定。请求撤销原审判决，将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。被上诉人及原审被告未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告东营市技师学院位于东营市东营区南一路77号，属于原审法院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人提供的《配电箱购销合同》，载明被上诉人为卖方，履行向上诉人供货的义务，被上诉人作为履行义务一方，其所在地东营市东营区东六路25号为本案合同履行地，该地域属于原审法院辖区。因此，不论是按照被告所在地还是合同履行地，原审法院均有管辖权。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年七月十四日
书记员 赵程程
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1102民初59号
原告：陈某，男，汉族，1948年12月27日出生，住黄冈市团风县，
委托诉讼代理人：马晓东，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某，女，汉族，1962年9月4日出生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人马晓东，被告张某及其委托诉讼代理人文珊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚。
被告张某辩称：我不同意离婚，我与原告感情很好。我们共同生活11年，没有达到离婚的地步，感情没有破裂。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1.原、被告均丧偶，××××年××月××日，双方登记结婚。
二、双方当事人有争议的事实
原被告双方感情是否破裂。原告诉称婚前对被告缺乏了解，婚后被告控制欲极强，掌控了家中大量财产，且被告对原告缺乏尊重，跑到原告单位大吵大闹，毫无根据地指责原告与他人有染，严重干扰原告的正常工作和社会生活，双方感情确已破裂，诉请法院判决原被告双方离婚。被告辩称，原告主张双方感情破裂，缺乏有关证据，且原告主张的事实均属家庭琐事，双方共同生活11年，感情很好。本院经审查认为：原告未就夫妻感情破裂提交充足的证据，对原告的诉请不予支持。
本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告从相识到结婚经过了一段时间的了解，由此可知，原、被告感情基础是可以的。且婚后共同生活了11年，对此，原、被告应当珍惜夫妻情分，共同营造和谐美满的家庭。原告主张被告控制欲极强，对自己缺乏尊重，严重干扰自己正常的工作和社会生活。被告认为原告主张的事实均为生活琐事，指出双方共同生活11年，感情很好，同时还将被告所立两份遗嘱作为证据，该遗嘱中原告将遗产交由被告处分，被告借以证明原告对自己的感情。这说明双方在遇到夫妻矛盾时缺少沟通和交流。虽有为生活琐事发生争吵的现象，但只要双方加强沟通和理解，多一份包容和付出，矛盾是可以消除的。双方应从有利于家庭和谐出发，珍惜婚姻，互相尊重，互相理解，互相信任，互相宽容，遇事多沟通、交流。庭审中，原告提供的证据不能证明夫妻感情已彻底破裂。故原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一八年一月十八日
书记员 罗莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保612号
申请人：高新技术产业开发区联众达电脑经营部，住所地为重庆市九龙坡区石新路178号1幢20-9号，统一社会信用代码92500107MA5UQ5UD6B
经营者：陈伟。
被申请人：重庆市高新技术产业开发区炫迪电脑经营部，住所地为重庆市九龙坡区渝州路6号赛博数码广场第2层第3029号。注册号500901600013498。
经营者：杨帆。
高新技术产业开发区联众达电脑经营部与重庆市高新技术产业开发区炫迪电脑经营部买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保1161号民事裁定书，依法对被申请人经营者名下的房屋进行了查封。现被申请人已向申请人履行完全部债务，故申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人高新技术产业开发区联众达电脑经营部申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆市高新技术产业开发区炫迪电脑经营部经营者名下房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖 华
二〇一八年八月十三日
书记员 王晓秦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第297号
原告浙江台艺天然石料有限公司。
法定代表人徐忠林。
委托代理人顾杰峰、葛翔。
被告平张先。
委托代理人詹前进。
原告浙江台艺天然石料有限公司（以下简称台艺公司）诉被告平张先追偿权纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告台艺公司的委托代理人顾杰峰，被告平张先的委托代理人詹前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台艺公司诉称：被告系浙江贝特朗服饰有限公司（以下简称贝特朗公司）的法定代表人。2009年6月30日，贝特朗公司向杭州永泰纺织有限公司（以下简称永泰公司）借款6000000元，并由原告提供了担保。后因贝特朗公司到期未归还借款，永泰公司诉至法院。2011年8月8日，经杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）调解，原告、贝特朗公司、永泰公司达成调解协议，原告需在2011年8月30日前承担1800000元的债务及6726元的诉讼费，该款原告在代偿后有权向贝特朗公司追偿。后原告于2011年9月全额履行了1806726元的代偿责任，并于2011年9月15日就上述代偿款向萧山法院申请强制执行。2011年12月，原告从贝特朗公司的资产拍卖款项中获得了81071元的受偿款，余款1725655元一直未获清偿。另，被告曾于2009年7月4日就涉案担保事宜与原告订立反担保协议，其同意就原告向永泰公司提供担保一事向原告提供反担保，并承诺原告因担保造成的一切经济损失和法律责任，均由被告无条件承担。现原告因涉案担保事宜承担代偿责任后，尚有1725655元的损失未获受偿，被告作为反担保人应承担反担保责任。现起诉要求：被告承担反担保责任，并支付原告代偿款1725655元。
被告平张先未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、答辩人从未对原告的上述债务提供反担保，反担保协议中抬头甲方部分的“和平张先”四个字系事后添加的；2、原告与贝特朗公司、永泰公司于2011年8月8日达成的调解协议并未赋予原告对被告享有追偿权；3、即使反担保成立，涉案的反担保期间已过。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告台艺公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同一份，欲证明2009年6月30日，贝特朗公司向永泰公司借款6000000元，并由原告提供担保的事实；2、（2011）杭萧义商初字第876号民事调解书（复印件）、（2011）杭萧执民字第4391号民事裁定书、浙江省法院诉讼费专用票据、浙商银行企业电子回单、农村合作银行进账单及转帐支票存根各一份，欲证明经萧山法院调解，原告应于2011年8月30日前向永泰公司支付1800000元，承担诉讼费6726元，并有权自付款后向贝特朗公司追偿的事实；3、浙商银行客户收款通知一份，欲证明原告收到贝特朗公司资产拍卖后的执行款81071元的事实；4、反担保协议一份，欲证明被告为涉案担保事宜提供反担保的事实。经质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4反担保协议有异议，认为反担保协议抬头甲方“和平张先”等字系事后添加上去的。本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以认定；对证据4，被告认为反担保协议存在事后添加的问题，但本院经审查后认为，该份反担保协议内容由打印机打印形成，且被告认可其并非在空白纸上签字，故在被告未提供相应反驳证据证明其质证意见成立的情况下，本院确认该份证据的证明效力。
被告平张先未提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2009年6月30日，贝特朗公司向永泰公司借款6000000元，约定该款于2009年7月29日前归还，并由原告为贝特朗公司提供担保。借款后，因贝特朗公司及原告未及时履行还款义务，永泰公司于2011年7月27日向萧山法院提起借款合同诉讼，经调解，贝特朗公司同意于2011年8月30日前归还永泰公司4200000元，负担诉讼费25419元；原告同意于2011年8月30日前支付永泰公司1800000元，负担诉讼费6726元，同时约定原告负担上述款项后有权向贝特朗公司追偿。此后，原告于2011年8月8日支付诉讼费6726元，并于2011年8月9日、9月6日履行案款380000元和1420000元。2011年9月15日，原告向萧山法院申请对贝特朗公司行使追偿权，并于同年12月22日获得81071元受偿款，余款1725655元至今未予受偿。
另查明，2009年7月4日，贝特朗公司与平张先作为甲方，原告作为乙方签订反担保协议一份，约定甲方同意为乙方提供的涉案本担保及所造成的一切经济损失提供反担保。
本院认为：原、被告之间签订的反担保协议系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。现被告未按协议约定履行反担保义务，应承担相应的民事责任。根据反担保协议显示，反担保方即甲方系贝特朗公司和平张先，该节内容意思明确，故被告认为其系履行职务行为的辩解与协议内容相悖，同时被告关于反担保协议上部分内容系事后添加的抗辩意见，与本院查明事实亦不相符，故对上述抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。在本担保中，原告履行保证责任后与贝特朗公司形成新的债务追偿关系，鉴于原告与贝特朗公司对该债务应于何时履行并未作出明确约定，故反担保的保证期间应自原告要求贝特朗公司履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告于2011年9月15日向贝特朗公司主张追偿权利，故原告向被告主张反担保责任未超过6个月保证期间，对被告提出的该项抗辩意见，本院亦不予采信。现原告主张要求被告对1725655元承担反担保责任的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
平张先对浙江台艺天然石料有限公司代浙江贝特朗服饰有限公司支出的1725655元承担反担保责任，该款限平张先于本判决生效之日起十日内付清。
如平张先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20330元，减半收取10165元，由平张先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年三月二十日
书 记 员 陈小红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1457号
原告杜钰。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人王志勇，山东衡明律师事务所实习人员。
原告杜钰与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告杜钰，被告的委托代理人孙松海、王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月5日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为H050、F185的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2支付自2015年4月28日之后的占用费及违约金；3承担本案诉讼费用；4、被告返还原告商铺。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月5日，原、被告签订《商铺委托管理合同》2份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H050、F185号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定H050自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1567元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1763元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1959元/月支付；F185自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1521元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1711元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1901元/月支付；约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计81060元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费及违约金。因原被告未就商铺后续事宜达成合意，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应将商铺返还原告。原告要求被告按日千分之一支付违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益81060元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中20844元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中21616元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中23160元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中15440元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月3860元计算）及违约金（从本案判决之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
五、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内将潍坊市潍城区V1购物广场H050、F185铺位交还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，减半收取1696.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月二日
代书记员 王珺
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第9号
（2015）延法执恢字第9-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人周兴福（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人常志刚（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人欧正刚（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人王春雨（公民身份号码×××）男，住延寿县。
被执行人薛继友（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人曹英杰（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据延寿县人民法院（2010）延民初字第176号民事调解书申请执行常志刚、欧正刚、曹英杰、王春雨、薛继友借款合同纠纷一案，申请执行人于2010年3月23日向本院申请强制执行，要求给付借款本金10000元及相关利息，并承担申请执行费用。
本案执行过程中，2015年6月8日申请执行人延寿县农村信用合作联社以“被执行人常志刚已按协议约定履行完毕”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2010年2月4日作出的（2010）延民初字第176号民事判决书中“被告常志刚于2010年3月20前给付原告延寿县农村信用合作联社欠款本金10000元和到期利息。被告欧正刚、薛继友、曹英杰、王春雨承担连带清偿责任”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘宪龙
四川省通江县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016)川1921执684号
通江县不动产登记中心:
关于申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人李波、蹇桂香“融资租赁合同纠纷”一案，我院(2016)川1921执684号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
》第38条的规定，请贵中心协助执行下列事项：
查封被执行人李波、蹇桂香所有的位于通江县门市一个，面积55.31M2，查封期限为三年。
附:(2016)川1921执684号执行裁定书一份；
二〇一六年八月十六日
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2981号
原告:荆玉杰，女，1981年9月29日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：宋先章，男，1984年10月27日出生，汉族，无业，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。
原告荆玉杰与被告宋先章民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆玉杰、被告宋先章的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋先章于2014年11月9日向原告荆玉杰借款人民币10万元整，约定月利息2分，于2016年止仅偿还利息45000元，经多次催要，被告至今未能偿还借款本息，故诉至法院。
宋先章辩称，欠款属实，没有偿还能力。
经审理查明本院认定事实如下：宋先章因做生意资金周转困难从荆玉杰处借款10万元，并向其出具借条一份，载明“今有宋先章向荆玉杰借款人民币壹拾万元整，月利息2分，欠款人宋先章，2014年11月9日”。荆玉杰以银行转账方式将借款交付给宋先章，宋先章仅支付部分利息至2016年11月，自2016年11月9日起未支付利息亦未按约定清偿借款本金，荆玉杰现诉至法院要求宋先章偿还借款本金及拖欠利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中宋先章向荆玉杰借款并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现荆玉杰已将借款交付给宋先章，宋先章未按约定履行还款义务，系违约。
综上对于荆玉杰诉请宋先章偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋先章于判决生效后十五日内偿还原告荆玉杰借款10万元，自2016年11月9日起至付清之日止按月息2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋先章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 巍
书 记 员 李珊珊
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0921执67号之一
申请执行人黎彬洲，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区梧州市。
被执行人黄文龙，男，1980年9月25日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人黎彬洲与被执行人黄文龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初1035号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄文龙支付货款60000元给申请执行人黎彬洲，并负担受理费650元、执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经查被执行人黄文龙名下的桂Ｄ×××××号长安牌小型汽车可供本案执行，本院已经对该车进行了查封，但未能查明该车的放置地，无法进行处置。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敦桑
审 判 员 廖华海
代理审判员 李宏江
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李兆倬
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0109民初2255号
原告：山西保利房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治南路长治西巷5号明坤产业园A座3层。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：郭利刚，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武灵志，山西华炬律师事务所律师。
被告：任伟，男，1982年8月19日出生，汉族，太原重工股份有限公司齿轮传动分公司会计，住太原市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雷春仙，山西和民律师事务所律师。
原告山西保利房地产开发有限公司与被告任伟名誉权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西保利房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告山西保利房地产开发有限公司负担。
审 判 长 袁文静
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 吕开珍
二〇一八年八月九日
书 记 员 谷苗慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12530号
申请人：联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口西南侧新都大厦112304、2305、2306。
负责人：刘如，总经理。
委托诉讼代理人：朱艳，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被申请人：安鹏（天津）科技有限公司，住所地天津市河东区明家庄园311201号。
法定代表人：张焕新，总经理。
委托诉讼代理人：马权，该公司员工。
委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
被申请人：王欣，男，1983年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司与被申请人安鹏（天津）科技有限公司、王欣买卖合同纠纷一案，申请人联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人安鹏（天津）科技有限公司、王欣名下银行存款186000元或其他等值财产予以冻结。申请人联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司已提供186000元作为担保。
本院经审查认为，申请人联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安鹏（天津）科技有限公司、王欣名下186000元银行存款或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一六年十二月一日
书记员 李婵
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初86号
原告桂林科创机电控制工程有限公司。
住所地桂林市六合路**号。
法定代表人覃培坤，董事长。
委托代理人周玉荣，广西古方律师事务所律师。
被告桂林中核机械厂。
住所地灵川县八里街新编*号地。
法定代表人苏云山，厂长。
委托代理人唐品湖，男，汉族，1967年5月15日生，该公司书记，住广西灵川县。
原告桂林科创机电控制工程有限公司诉被告桂林中核机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员胡丽芸独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，代书记员冯彩线担任记录。原告桂林科创机电控制工程有限公司的委托代理人周玉荣，被告桂林中核机械厂委托代理人唐品湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林科创机电控制工程有限公司诉称，原、被告双方从2006年9月份开始有业务往来，2009年6月9日起开始签订《购销合同》，约定原告向被告提供机械设备，截止2016年10月25日，原告共向被告提供货物4754717.2元，被告支付原告货款3246776元，尚欠货款1507941.2元。原告多次催促被告支付欠款，但被告一直拖延不付，致使原告的合法权益遭到了严重侵害。为维护其合法权益，原告于2017年1月11日诉至本院，请求：1、判令被告支付拖欠货款1507941.2元；2、判令被告支付利息121243.63元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照，证明原告主体资格；
2、企业电脑查询单，证明被告主体资格；
3、《购销合同》、送货单、增值税发票，证明原告向被告销售货物4754717.2元并提供了发票；
4、对账单，证明经双方核对账目，被告确认截至2016年10月24日尚欠原告货款1807941.20元，后双方抵销30万元，被告尚欠原告货款1507941.20元。
被告桂林中核机械厂辩称，被告认可原告诉请的货款1507941.2元，但被告欠款是有原因的。目前经济环境不好，被告经营困难，且原告提供给被告的设备质量也有问题，被告将原告提供的设备给第三方，由于设备质量问题造成被告对第三方的赔偿损失，原告应当在被告损失的范围内承担一定的过错责任，但具体数额是多少要等与第三方确认后才能知道原告应当承担货款多少。
被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：
协议、桂林中和三复合生产线问题汇总（2份）、桂林中核设备备件明细（2页）、凯旋250C/200C复合生产线问题汇总表（2页），证明1、被告与第三方山东龙跃橡胶有限公司和山东凯旋轮胎有限公司达成对存在问题的设备协商了19%的折扣；2、由于原告提供设备存在质量问题，导致被告给第三方19%的折扣，造成被告的损失。
经开庭质证，被告对证据1至4的真实性、合法性及关联性均无异议。原告对被告提交的证据不认可，被告提出质量问题时间已超过双方约定的保修期，被告提供的证据不能证明原告提供设备质量存在问题。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据不认可，对被告提交的证据本院将结合本案事实及其他证据予以综合认定。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方从2006年6月份开始进行买卖交易，双方分别于2009年6月9日、2012年12月26日、2013年8月28日、2014年4月15日、2014年12月18日签订《购销合同》，约定原告向被告提供机械设备，原告按照双方约定履行了交货义务，截止2016年10月24日，原告共向被告提供的货物共计4754717.2元。经双方核对账目，被告确认截至2016年10月24日尚欠原告货款1807941.20元，后双方抵销30万元，被告尚欠原告货款1507941.20元。原告多次催促被告支付欠款，但被告一直拖延不付，致使原告的合法权益遭到了严重侵害。为维护其合法权益，原告于2017年1月11日诉至本院，请求：1、判令被告支付拖欠货款1507941.2元；2、判令被告支付利息121243.63元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护。原、被告之间签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按协议履行各自的义务。原告按合同将货物运输给被告，被告已经验货签收。原、被告双方对货款的数额1507941.2元均无异议。被告辩称原告提供给被告的设备质量有问题，但被告未按照《购销合同》的约定于收货一周内提出异议，且被告未能提出证据予以证实，对被告的该辩解，本院不予采信。原告诉请要求被告支付尚欠的货款1507941.2元，有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告诉请的利息，因为双方的合同中没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告诉请利息从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至生效判决确定的履行期限最后之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告桂林中核机械厂给付原告桂林科创机电控制工程有限公司货款1507941.2元及利息（利息计算方式：以货款1507941.2元为基数，从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至生效判决确定的履行期限最后之日止）。
案件受理费19462元，减半收取9731元，由被告桂林中核机械厂负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19462元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 胡丽芸
二〇一七年三月十三日
代书记员 冯彩线
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第509号
罪犯陈运波，男，1980年2月26日出生，汉族，中专文化，山西省沁水县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2012年2月23日作出（2012）沁刑初字第23号刑事判决，以被告人陈运波犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月24日起至2017年8月23日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第214号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈运波在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯陈运波的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈运波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈运波予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2590号
原告周广春，男，汉族，1963年1月20日生。
被告贾银亭，男，汉族，57岁。
被告贾会亭，男，汉族，53岁。
被告贾凤阁，男，汉族，1984年2月10日生。
原告周广春诉被告贾银亭、贾会亭、贾凤阁房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周广春撤回起诉。
审判员 潘幼亭
二〇一六年一月三十日
书记员 孙豫萍
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执1087号
申请执行人：陈应明,男，1951年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈信建,男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被拘留人:郑爱华,女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人陈应明与被执行人陈信建、郑爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初557号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈信建、郑爱华发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下车辆已达到报废标准，暂不具备处置条件，无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民初557号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 陈伏发
执行员 郑敏惠
二〇一八年七月一十四日
书记员 陈琳增
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1413号
原告：张永国，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心律师。
被告：盖州市九龙开发建设有限公司，住所地盖州。
法定代表人：冯强，公司经理。
委托诉讼代理人：陈瑞江，公司职员。
被告：大石桥市第二建筑工程公司，住所地营口市长征街。
法定代表人：陈来文，公司经理。
委托诉讼代理人：刘广智，公司职员。
被告：张洪峰，男，1972年6月5日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
被告：董传来，男，1971年5月2日出生，汉族，住黑龙江省。
原告张永国与被告盖州市九龙开发建设有限公司、大石桥市第二建筑工程公司、张洪峰、董传来劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永国的委托诉讼代理人张旭辉、被告盖州市九龙开发建设有限公司的委托诉讼代理人陈瑞江、被告大石桥市第二建筑工程公司委托诉讼代理人刘广智、被告董传来到庭参加诉讼，被告张洪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永国向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠工资32,500元。被告董传来、张洪峰、大石桥市第二建筑工程公司承担连带责任，被告盖州市九龙开发建设有限公司在未拔付工程款之内承担清偿责任。2.由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年，原告通过董传来到海防林场回迁楼从事瓦工工作，至今仍欠工资款32,500元。该海防林场回迁楼工程系盖州市九龙开发建设有限公司投资开发，大石桥市第二建筑工程公司承建，第二建筑工程公司将该工程承包给张洪峰，后张洪峰将该工程分包给董传来，但由于九龙开发建设有限公司及二建公司、张洪峰拖欠董传来工程款，致使原告方没有收到应得的工资，故起诉至法院，请求被告给付拖欠的工资。
盖州市九龙开发建设有限公司辩称，我公司在建设工程合同约定的范围内不欠二建工程款，我公司已经按合同约定足额支付工程款。工程现在还没结束，双方没有结算，工程尾款未清。
大石桥市第二建筑工程公司辩称，我方与张洪峰签的协议，张洪峰挂靠我公司，工程款已经全部付清，但由于张洪峰患病，双方没有结算。
张洪峰未作答辩。
董传来辩称，涉案工程系盖州市九龙开发建设有限公司开发，是张洪峰挂靠大石桥市第二建筑工程公司承建，我从张洪峰处承包的人工费，欠款属实，数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月15日，盖州市九龙开发建设有限公司（发包方）与大石桥市第二建筑工程公司（承包方）签订建设工程施工合同，由大石桥市第二建筑工程公司承建熊岳海防林场回迁小区土建、电气、水暖、装饰工程。大石桥市第二建筑工程公司又将该工程承包给张洪峰，后张洪峰与董传来签订土建承包合同，合同约定由董传来承包海防林场回迁小区1-16号楼的土建工程，建筑面积45490.997平方米（以实际交工面积为准），承包价格为130.00元/平方米。
董传来雇佣张永国在案涉工程中从事瓦工工作，并有海防林场回迁楼欠工人工资表一份，其中欠张永国的工资为32,500元。
另查，2017年4月21日大石桥市第二建筑工程公司出具关于董传来拖欠农民工工资的情况说明，载明董传来于2016年4月承包海防林场回迁小区内墙抹灰、砌筑、包窗构造柱混凝土、烟道、一层混凝土垫层等分项工程，包括小型工具和吊车司机工资。与张洪峰签订合同约定130元/平方米，（按建筑面积计算），其价格为订房价格。熊岳海防林场回迁小区内墙抹灰总计74130.43平方米，截止至2016年底完成抹灰面积41916.37平方米，完成比例为57%。空心砖砌体总计10829.81平方米，截止至2016年底，基本完成。还有部分施工孔洞口没有封堵，预计还需要人工费3万左右。董传来的抹灰工的人工费结算标准为4.5-6.5元/平方米，尚欠抹灰工人工费约7万元左右，但结算价格没有争议。董传来力工是按日工资计算，据了解欠力工工资约26万元左右。董传来上砖工的人工费还欠人工费13万元左右。以上人工费总计49万元左右。金禾实业已经给董传来拨付房屋10套，按房屋销售价格计算，该10套房屋价值3790372.00元。
本院认为，本案案涉工程系盖州市九龙开发建设有限公司开发，工程建设承包商是大石桥市第二建筑工程公司。董传来是实际施工人。董传来在施工过程中，组织、招用张永国等劳动者进行施工，与张永国等劳动者之间形成劳务合同关系，由此欠付劳务报酬，根据合同相对性原则，首先应由招用人承担给付责任。大石桥市第二建筑工程公司违反相关法律及规章规定，违法发包，将工程发包给不具备用工主体资格的张洪峰，应承担清偿拖欠工资的连带责任。张洪峰又将工程转包给董传来，因张洪峰迟迟未将人工费给付董传来，故张洪峰应对董传来欠付的雇佣人员的工资款承担连带责任。盖州市九龙开发建设有限公司未与建设承包企业大石桥市第二建筑工程公司结清工程款，应在欠付大石桥市第二建筑工程公司工程款范围内对张永国的工资款承担连带给付责任。故张永国的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董传来于本判决生效后十日内日给付原告张永国工资款32,500元；
二、被告张洪峰、被告大石桥市第二建筑工程公司对原告张永国32,500元工资款承担连带清偿责任；
三、被告盖州市九龙开发建设有限公司在欠付大石桥市第二建筑工程公司工程款范围内对原告张永国32,500元工资款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告董传来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 滕 起
审 判 员 陈 利
人民陪审员 郝春虹
二〇一八年八月六日
书 记 员 董书含
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6927号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：宜兴市宜城街道群音汇歌厅，住所地宜兴市宜城街道融达商品城6幢820室，注册号320282600862914。
经营者：丁学群。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市宜城街道群音汇歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告音集协于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，音集协申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由音集协负担。
（此页无正文）
审判员 骆叶香
二〇一八年八月八日
书记员 谈 莉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4088号
原告（反诉被告）张富辉，男，1972年5月1日出生，汉族，住济源市河南中原特殊钢厂东区。
被告（反诉原告）焦万新，男，1970年10月30日出生，汉族，现住济源市。
原告张富辉与被告焦万新合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书,并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张富辉、被告焦万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告经协商，原告将原告经营的一流网吧转让给被告经营，转让费400000元。后被告未能及时支付转让费50000元及利息6500元，并于2015年2月5日给原告出具欠条一份，约定每月按实际欠款额的1%支付利息，欠款2015年6月30日还清。欠款到期后被告未能按约定付款，原告多次找被告要求还款，被告推诿不还。现请求法院判令被告偿还原告欠款56500元及利息（按本金50000元月息1%从2015年2月5日计算至实际付清之日止）。
被告辩称：2012年其与原告协商以400000元的价格原告转让经营的一流网吧，其支付了原告350000元之后，2012年10月20日其与原告签订了一份转让协议，但原告并没有将50台电脑等有关设备及相关手续给付其，原告将50台电脑交付其，并将网吧营业执照过户给其之后，其才能支付剩余款项及利息。现提出反诉，要求原告按协议交付其50台电脑（价值250000元）。
针对被告的反诉原告辩称：被告称没有交付网吧证件、没有交付电脑及办理过户等不属实，当初双方约定是将400000元转让款全部支付后其再去协助办理过户，涉及网吧经营的所有资产包括被告提到的50台电脑已全部移交给被告，双方已交接清楚，所以被告才给其出具了一张欠条，所以被告的反诉请求应予驳回。
原告向本院提供的证据有：2015年2月5日被告给其出具的欠条一张。证明被告欠50000元转让费及利息6500元，承诺每月5日按实际欠款数额1分支付利息，欠条上被告还明确承诺2015年6月30日还清，能够说明出具欠条之前涉及网吧的一切已交接完毕。
被告对原告证据的质证意见为：欠条属实，但称电脑还有网吧的其他财产原告都未交付给其，其是先支付原告350000元后双方才签订网吧转让协议，协议签订之后第二天其找不到原告，到2015年2月份才又见到原告，其让原告过户并将网吧电脑、财产等交付，原告称钱没有付完让其打欠条才能过户并交付电脑等财产，并约定第二天去办理网吧过户，但第二天又找不到原告。
被告向本院提供的证据有：1、济源市一流网吧的营业执照一份，证明济源市一流网吧没有过户。
2、原告出具的收条3张、银行存款凭证3张、2012年10月20日原、被告签订的济源市一流网吧转让协议1份，证明被告先将网吧转让款支付原告后才签订的转让协议。
3、2012年9月18日原告与周林峰、李志军签订的房屋租赁合同复印件1份、2012年9月20日原告与焦新根签订的协议证明一份、2012年11月28日焦新根与博名科技签订的购销合同一份，证明一流网吧现是焦新根实际经营，被告并没有经营。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，对真实性无异议。证据2，对真实性均无异议，但银行凭条其记不清是否支付的网吧转让款，因原、被告之间还有其他经济往来，被告支付给其的转让款其都出具有收条，被告应当提供收条；对被告提交的转让协议不认可，关于一流网吧原、被告签过两三次协议，双方还有一份最终协议，双方各持一份，而且被告称先支付350000元才签的协议不属实，实际是被告分批付款，每次付款双方都签订有一流网吧转让协议。证据3，与本案无关。
本院认证意见为：原告提供的证据，客观真实，予以认定。被告提供的证据1，客观真实，对真实性予以认定。证据2，收条和银行凭证客观真实，予以认定，2012年10月20日原、被告签订的网吧转让协议，原告虽不认可，但未对真实性提出异议，而且该协议第三条约定“任何网吧转让协议和此协议抵触时以此协议为准”，故本院对该协议予以认定。证据3，与本案不具有关联性，本案不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本案确认以下案件事实：2012年原、被告经协商，原告将其经营的济源市一流网吧转让给被告经营，转让费400000元。双方于2012年10月20日签订一份济源市一流网吧转让协议，载明有：“甲方：（转让方）张富辉乙方：（受让方）焦万新一、经甲乙双方友好协商，甲方张富辉（××）将50台电脑和网吧所有经营许可证等以400000.00元（大写肆拾万元整）的价格在2012年10月20日已转让给乙方，乙方负责一流网吧，一切权益。因各种经营证上写的是甲方名字，属于乙方暂时借用甲方名字而已，一流网吧所有经营权与甲方无关。各种行使权归乙方。……三、任何网吧转让协议和此协议抵触时以此协议为准。四、甲方有义务和责任负责乙方过户手续和证照办理，过完户后与甲方无关。”被告已支付原告网吧转让款350000元，余款50000元及利息被告于2015年2月5日给原告出具了欠条一份，载明：“欠张富辉网吧转让费50000元整（大写伍万元整）另外及转让费利息6500元整（大写陆仟伍佰元整）共计56500元（大写伍万陆仟伍佰元整），每月5日按实际欠数壹分支付。2015年6月30日还清欠款人焦万新20**年2月5号”。现该欠款及利息被告未归还。庭审中，关于济源市一流网吧的电脑等财产原告称已移交被告，被告予以否认。济源市一流网吧现也未过户。
本院认为：原告将其经营的济源市一流网吧转让给被告，双方约定转让费400000元，现被告支付原告350000元，原告要求被告支付剩余款项50000元及利息，被告称原告未将价值250000元的50台电脑及相关手续交付，交付以后再支付原告剩余款项及利息，但从原告提供的证据看，一、对于欠款50000元及所欠利息6500元，被告于2015年2月5日给原告出具了欠条，而且被告明确承诺2015年6月30日还清；二、双方签订网吧转让协议在2012年10月份，至被告给原告出具欠条时已两年有余，如原告未将被告所称的价值250000元的电脑等财产交付被告，被告在此情况下仍给原告出具欠条且承诺支付欠款利息及明确的还款时间有悖常理，而且欠条上也未载明原告仍未电脑等财产交付及何时应交付等情况；综上，本院认为原告要求被告支付50000元及利息6500元，证据充分，理由正当，本院予以支持，被告的反诉请求证据不足，本院不予支持。原告另要求被告按本金50000元月息1%支付利息，因欠条中明确约定利息按每月1分支付，该利率不违反法律规定，故对原告的该项请求本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦万新于本判决生效后十日内归还原告张富辉56500元及利息（按本金50000元月息1%从2015年2月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回被告焦万新的反诉请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，反诉费2525元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 任小兵
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张芳芳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初243号
原告：王存红。
委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莺，广东博能律师事务所律师。
被告：林江。
被告：蔡丽旋。
上述二被告的委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
上述二被告的委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
原告王存红诉被告林江、被告蔡丽旋民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存红的委托诉讼代理人陈卓嘉、被告林江及被告蔡丽旋的委托诉讼代理人林广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同付还原告借款500000元及按月利率1.8%计算的利息（其中，2016年8月22日之前结欠的利息为108000元，自2016年8月23日起暂计至2016年12月23日止为36000元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因生意需要资金，于2013年8月22日向原告借款500000元，并约定月利率1.8%，至2016年8月22日尚欠原告借款500000元及利息108000元，共608000元没有付还（详见《借款结欠条》）。近期，原告因自身需要，多次向二被告催讨，二被告均以资金周转困难为由拖延至今。原告认为，该款系原告变卖房产之后筹措借给二被告的，是原告母子的生活来源，二被告借款后没有及时归还，造成了原告母子生活困难。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告林江、被告蔡丽旋承认原告王存红提出的全部诉讼请求，对原告起诉的借款事实没有意见，现尚欠原告借款500000元及相应利息，因投资失误，造成目前困难局面，没有能力还款。对原告提供的证据均没有异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告林江、被告蔡丽旋应于本判决生效之日起10日内共同付还原告王存红借款500000元、利息108000元及借款500000元自2016年8月23日起至判决确定还款之日止按月1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元减半收取4580元，由被告林江、被告蔡丽旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 谢丽冬
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初809号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人盛建华，曾用名盛建军，男，1977年8月12日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍地宜兴市。曾因赌博，于2009年3月13日被宜兴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被宜兴市公安局决定取保候审。
辩护人汪朴，江苏国山律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）789号起诉书指控被告人盛建华犯诈骗罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人盛建华及其辩护人汪朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年7月至8月期间，被告人盛建华明知宜兴监狱没有报废设备可出售的情况下，以给被害人胡某介绍生意为名，虚构有报废缝纫机设备出售，并伪造货物清单，从而骗得胡某的信任，多次骗得胡某现金共计人民币22500元。
2018年5月28日，被告人盛建华被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
在本院审理过程中，被告人盛建华退出了赃款人民币22500元，现暂存于本院。
上述事实，被告人盛建华在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述笔录及其提供与盛某之间的微信聊天记录、盛建华通过微信转发的伪造的货物清单、相关转账记录截图，证人范某、李某1、李某2的证言笔录及其相关证人对被告人盛建华的辨认笔录，江苏芙蓉天蕴实业有限公司企业办公室出具的相关招标文件，有关被告人盛建华中国工商银行卡交易明细清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过说明材料等证据证实，并有被告人盛建华的供述相佐证，足以认定。此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书，证实被告人盛建华曾因赌博被行政处罚的情况。
辩护人在庭审中提供了一份本院的代收罚没款临时收据，证实了被告人盛建华予以退赃，并暂存于本院的事实。
公诉机关在庭审中认为应当以诈骗罪追究被告人盛建华的刑事责任。鉴于被告人盛建华具有如实供述、退赃的从轻处罚的量刑情节，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人盛建华对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人在庭审中提出：1、被告人盛建华系初犯、偶犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。2、庭审前，被告人盛建华退清了赃款，弥补了被害人的损失，可以从轻处罚。综上，辩护人建议法庭对被告人盛建华从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人盛建华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人信任，从而骗得他人人民币22500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。归案后，被告人盛建华能够如实供述自己的犯罪事实，并且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人盛建华能够主动退赃，弥补了被害人的损失，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人盛建华的犯罪事实和量刑情节，结合社区评估意见，被告人盛建华符合缓刑的适用条件，可以对被告人盛建华宣告缓刑。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛建华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币22500元，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1672c55-f6fe-48d9-8176-a98901297765&imgId=ZjE2NzJjNTUtZjZmZS00OGQ5LTgxNzYtYTk4OTAxMjk3NzY1MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年八月八日
法官助理徐英
书记员钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17288号
罪犯马玉梅，女,1971年2月18日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年五月十一日作出（2007）大中刑初字第77号刑事判决,以被告人马玉梅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年七月三十一日以（2007）云高刑复字第191号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3480号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年十月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2291号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年一月九日、二〇一五年五月二十八日经本院二次裁定，共减去有期徒刑二年。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马玉梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马玉梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马玉梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马玉梅减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月10日起至2028年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第589号
罪犯苏鹏涛，男，1987年7月11日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）晋市法刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人苏鹏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月30日至2017年12月29日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年3月15日以（2011）晋市法刑减字第228号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第77号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第295号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏鹏涛在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年3月受到监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯苏鹏涛的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏鹏涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏鹏涛予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2286号
原告：马金浩，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：葛灵祥，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：韦红杏，女，1988年4月30日出生，壮族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告马金浩诉被告葛灵祥、韦红杏民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告马金浩的委托诉讼代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告葛灵祥、韦红杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金浩起诉称：被告葛灵祥与原告马金浩系朋友，被告葛灵祥因资金周转所需向原告马金浩借款40万元，但被告葛灵祥一直未归还借款，故原告马金浩于2015年10月14日向贵院起诉，贵院于2015年11月30日作出（2015）杭余商初字第2525号民事判决书。判决生效后，被告葛灵祥、韦红杏并未按照判决书的内容支付相应的本息。原告马金浩于2016年申请贵院强制执行，但因当时原、被告协商确定了还款方式及期限，达成了和解，并签订了《还款协议书》，故贵院于2016年6月实体终结执行（执行案号：（2016）浙0110执3643号）。《还款协议书》载明：被告葛灵祥、韦红杏于2016年6月21日通过朋友转账归还给原告马金浩20万元，并于2017年1月15日前再支付给原告马金浩23万元（包含借款本金、利息及执行费用）；若被告葛灵祥、韦红杏在约定期限内归还23万元，原告马金浩便不再追究被告葛灵祥、韦红杏任何费用及法律责任；若被告葛灵祥、韦红杏未在约定期限归还23元，原告马金浩将以借款本金、利息、执行费用等全额追究其法律责任。后原告马金浩多次催讨余款23万元未果，特起诉，请求判令：一、被告葛灵祥、韦红杏归还原告马金浩借款本金23万元；二、被告葛灵祥、韦红杏支付原告马金浩逾期利息损失7151.42元（利息按年利率4.85%计算，计算期限为2016年6月21日至2017年2月10日，共计234天，此后的利息按此标准，计算至实际履行之日止）；三、本案的诉讼费由被告葛灵祥、韦红杏承担。庭审中，原告马金浩变更第二项诉讼请求为：被告葛灵祥、韦红杏支付原告马金浩逾期利息损失774元（利息按年利率4.85%计算，计算期限为2017年1月16日至2017年2月10日，此后的利息按此标准计算至实际履行之日止）。
原告马金浩为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《还款协议书》一份，用于证明被告葛灵祥、韦红杏未归还原告马金浩借款23万元的事实。
2、（2015）杭余商初字第2525号民事判决书一份，用于证明被告葛灵祥、韦红杏向原告马金浩借款40万元等事实。
被告葛灵祥、韦红杏未到庭，也未向本院提供证据。
原告马金浩提供的证据上述证据，本院审核后对真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原告马金浩于2015年10月14日向本院起诉，本院于2015年11月30日作出（2015）杭余商初字第2525号民事判决书，判令被告葛灵祥、韦红杏返还原告马金浩借款40万元并支付相应的利息。判决生效后，因被告葛灵祥、韦红杏未履行生效判决，原告马金浩向本院申请强制执行，案号为（2016）浙0110执3643号。在执行过程中，原告马金浩与被告葛灵祥于2016年6月22日签订一份《还款协议书》，马金浩作为甲方，葛灵祥、韦红杏作为乙方，载明：乙方在2016年6月21日通过朋友转账归还给甲方借款20万元，甲方同意调解；双方约定乙方于2017年1月15日前再支付甲方23万元，23万元包括乙方支付甲方的借款本金、利息以及法院产生的执行费用，乙方自愿承担；甲方承诺在2016年6月30日前将乙方在余杭区人民法院的执行程序终结，乙方在约定期间按时归还借款本金、利息以及相应费用后甲方不再向乙方追究任何费用及法律责任；如乙方未在2017年1月15日将剩余23万元归还乙方，甲方仍可以全额向余杭区人民法院申请恢复执行，同时计收利息；甲方同意余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2525号的执行费用由甲方承担，乙方无需承担。原告马金浩和被告葛灵祥在《还款协议书》上签名，被告葛灵祥并捺印。2016年7月4日，原告马金浩按《还款协议书》约定向本院出具结案证明，同日，本院以执行完毕方式终结（2016）浙0110执3643号执行案。后被告葛灵祥、韦红杏未按《还款协议书》约定归还余款23万元，为此，原告马金浩特起诉，请求上判。
另查明，被告葛灵祥、韦红杏于2011年3月23日登记结婚。
本院认为，原告马金浩与被告葛灵祥签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告葛灵祥未按《还款协议书》约定归还23万元借款，应承担相应的法律责任。案涉借款发生于被告葛灵祥、韦红杏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告韦红杏应承担共同还款责任。原告马金浩的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛灵祥、韦红杏于本判决生效后十日内归还原告马金浩借款23万元。
二、被告葛灵祥、韦红杏于本判决生效后十日内支付原告马金浩逾期利息774元（暂计算至2017年2月10日，此后至款清之日止的逾期利息以所欠借款为基数，按年利率4.85%另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4762元，减半收取2381元，财产保全申请费1800元，共计4181元，由被告葛灵祥、韦红杏共同负担。
原告马金浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛灵祥、韦红杏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 帅
?PAGE＼＼*ArabicDash?-6-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6949号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：宜兴市宜城街道群音汇歌厅，住所地宜兴市宜城街道融达商品城6幢820室，注册号320282600862914。
经营者：丁学群。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市宜城街道群音汇歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告音集协于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，音集协申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费148元（已减半收取），由音集协负担。
（此页无正文）
审判员 骆叶香
二〇一八年八月八日
书记员 谈 莉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5006号
原告王清。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告王清与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王清诉称，2010年7月原告到被告处工作，当时双方约定实行日工资制，原告一直在被告处工作到2015年7月31日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资1926.40元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币1926.40元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告王清所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告王清工资款人民币1926.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6925号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：宜兴市宜城街道群音汇歌厅，住所地宜兴市宜城街道融达商品城6幢820室，注册号320282600862914。
经营者：丁学群。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市宜城街道群音汇歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告音集协于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，音集协申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由音集协负担。
（此页无正文）
审判员 骆叶香
二〇一八年八月八日
书记员 谈 莉
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川3424执30号
申请执行人江苏双楫实业有限公司昆明公司
负责人：杨瑞明，该公司总经理
住址地：云南省昆明市
被执行人四川省德昌县炎地硅业有限责任公司
法定代表人：李从兵
住址地：四川省德昌县
本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第704号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人德昌县炎地硅业有限责任公司邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书上所确定的义务。本院于2015年8月19日依法作出（2015）德昌民保字第26号民事裁定书，依法对四川省德昌县炎地硅业有限责任公司在中国农业银行股份有限责任公司德昌支行的账户的存款132623.40元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法将被执行人德昌县炎地硅业有限责任公司在中国农业银行股份有限责任公司德昌支行的账户的存款114746.50元划扣至四川省德昌县财政局非税资金专户（帐号：637101040001098）开户行：中国农业银行德昌县支行，备注：法院执行案款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 偏初扎西
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4039号
原告韩永旺。
委托代理人贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告林卫国。
被告徐冬菊。
被告和法亮。
被告徐纪本。
原告韩永旺与被告林卫国、徐冬菊、和法亮、徐纪本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告林卫国到庭参加了诉讼，被告徐冬菊、和法亮、徐纪本经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林卫国、徐冬菊于2013年10月21日向原告借款200000元用于生产经营。借款期限为三个月，利息为月息千分之十八，定于2014年1月20日还清本息，并签订借款（担保）合同。被告和法亮、徐纪本为被告林卫国、徐冬菊提供连带保证责任。合同约定如果逾期还款，则承担交通费、诉讼费及律师费等。被告林卫国、徐冬菊为原告出具了借条和收据。此借款逾期后，虽经原告多次追要，被告林卫国只在2015年7月15日偿还了10000元，请求判令被告林卫国、徐冬菊偿还借款190000元并支付利息；被告和法亮、徐纪本对以上借款及利息承担连带清偿责任；四被告承担诉讼代理费9000元；诉讼费用由四被告承担。
被告林卫国辩称，现在经济困难，没有偿还能力。以前和原告协商，原告同意让6万元，只偿还14万元，已经偿还了1万元，被告有一辆捷达车，原告同意抵6万元，剩余7万元被告一年内还清。被告以前还原告钱的时候，每月都是按18‰支付利息外加3‰的手续费，实际上每个月是按21‰支付利息。
被告徐冬菊、和法亮、徐纪本未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，被告林卫国、徐冬菊由被告和法亮、徐纪本担保，向原告借款人民币200000元，原告提供四被告签字摁印的借款（担保）合同及被告林卫国、徐冬菊签字摁印的借条证实。借款（担保）合同主要载明：“一、乙方（被告林卫国、徐冬菊）向甲方（原告韩永旺）借款人民币（大写）贰拾万元正（小写）￥200000用于合法生产经营活动。二、借款期限：零年叁个月。自2013年10月21日起，至2014年1月20日止。三、借款利息为月息千分之十八，乙方在借款期间可随时支付利息。六、担保条款1、丙方（被告和法亮、徐纪本）向甲方保证乙方按期清偿借款，乙方到期如数偿还借款的，丙方的担保责任自动清除。2、丙方对乙方的债务承担连带保证责任，乙方不履行到期债务的，由丙方代为履行，丙方履行债务后，有权向乙方追偿。3、丙方的保证期间为乙方借款期限届满之日起二年。合同另约定其它内容”。借条内容为：“借条，今借到韩永旺现金200000元，大写贰拾万元整。本借条属（担保合同）的组成部分，借款人林卫国，徐冬菊，身份证370982197004101810，借款期限2013年10月21日至2014年1月20日（3个月），2013年10月21日，备注：今收到本页借款现金大写贰拾万元整，收款人：林卫国，2013年10月21日”。2015年7月15日被告林卫国偿还1万元，余款19万元至今未还，原告于2015年9月6日诉至法院。
庭审中，原告撤回要求四被告承担诉讼代理费9000元的诉讼请求。
本院认为，被告林卫国、徐冬菊向原告韩永旺借款人民币200000元，由被告和法亮、徐纪本担保，有原告提供的四被告签字摁印的借款（担保）合同及被告林卫国、徐冬菊签字摁印的借条证实，借款及担保事实清楚，应予认定。后被告偿还原告10000元，余款190000元，被告林卫国、徐冬菊应负偿还责任。被告和法亮、徐纪本依据担保法的规定，应承担连带偿还责任。原告要求被告支付利息，符合法律规定，予以准许，四被告应按合同约定支付原告利息损失。原告请求撤回要求四被告承担诉讼代理费9000元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。被告徐冬菊、和法亮、徐纪本经合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林卫国、徐冬菊于判决生效后十日内偿还原告韩永旺借款人民币190000元。
二、被告林卫国、徐冬菊于判决生效后十日内偿还原告韩永旺利息（按本金人民币200000元，月息18‰，自2013年10月21日起至2015年7月15日止计算；按本金人民币190000元，月息18‰，自2015年7月16日起至本判决确定还款之日止计算）。
三、被告和法亮、徐纪本对第一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5471元，保全费人民币1970元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 高 焕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1261号
申请执行人黄高连，男，1970年5月22日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周必正，男，1969年12月30日出生，住浦江县。
被执行人蒋仙云，女，1976年2月26日出生，住浦江县。
本院在执行黄高连与周必正、蒋仙云（2018）浙0726执1261号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初658号判决书已于2016年05月04日发生法律效力。经申请执行人黄高连申请后本院于2018年03月08日立案执行，随即向被执行人周必正、蒋仙云发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款200000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周必正、蒋仙云的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周必正、蒋仙云有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周必正、蒋仙云拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人周必正、蒋仙云采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人黄高连，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人周必正、蒋仙云暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1261号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 张国栋
代理审判员 何俊达
二〇一八年八月十六日
代书 记员 郑冠中
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第480号
原告：李旭冉。
委托代理人：吴建国。
被告：门长青，现羁押于浙江省上虞市看守所。
原告李旭冉为与被告门长青民间借贷纠纷一案，于2011年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2011年4月21日在浙江省上虞市看守所公开开庭进行了审理。原告李旭冉委托代理人吴建国、被告门长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭冉诉称，2009年11月，李旭冉与门长青发生借款关系，分两次借给门长青人民币295000元，门长青没有及时归还，后又以签订借款合同形式确定双方之间的借款关系，至今门长青尚欠借款326329元未归还，已构成违约，故请求判决门长青归还借款本金326329元，支付利息69312元（按年利率4.86%三倍计算），并负担案件受理费。
被告门长青辩称，借款数额属实，对所欠利息数额也没有异议，但目前无力归还，要求延期归还。
李旭冉提交证据如下：
2009年11月6日的借条二份、2010年5月3日的借款合同一份。证明李旭冉与门长青之间的借款关系及双方对前期的借款本息结算后签订借款合同的事实。
门长青未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。门长青对李旭冉提交的证据之真实性没有异议，并表示认可尚欠李旭冉借款人民币326329元，但认为目前无力归还。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，门长青对李旭冉提交的证据均无异议，其形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月6日，李旭冉与门长青发生借款关系，由门长青向李旭冉借款，同日，门长青向李旭冉出具借条二份，分别载明今门长青向李旭冉借款270000元、25000元，月息6%。2010年5月3日，李旭冉与门长青签订借款合同一份，约定门长青向李旭冉借款人民币400000元，月息6%。嗣后，门长青未归还借款，李旭冉经催讨无果诉至本院。
本院认为，李旭冉与门长青之间发生的借款行为，虽在当时未以书面合同形式予以确定，但双方于2010年5月3日通过签订借款合同方式确定李旭冉与门长青之间的借款关系，且门长青对所欠借款数额无异议，故本院应予确认双方之间的借款关系成立。由于门长青未及时归还借款，已构成违约，现李旭冉要求门长青归还借款本金326329元及支付利息之诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。庭审中，双方一致同意利息按年利率4.86%的三倍计算，本院予以准许，故门长青应支付李旭冉自2010年5月3日至2011年5月2日止为47578.77元（此后利息另计），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、门长青归还李旭冉借款本金326329元及支付利息47578.77元（按年利率4.86%三倍自2010年5月3日至2011年5月2日止，此后至生效判决确定的支付日止的利息，按此标准，以后另计），合计人民币373907.77元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回李旭冉的其他诉讼请求。
如果门长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7235元减半收取3617.5元，由李旭冉负担163元，门长青负担3454.5元，其中门长青负担部分于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 群
二〇一一年四月二十八日
书记员 曹宇宁