wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1328号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告张静。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告张静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告张静在招行信用卡中心申请办理了招商银行信用卡，并持卡透支消费。截止2015年1月14日，被告张静尚欠原告招行信用卡中心本金、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费等）共计44420.37元。原告招行信用卡中心多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告张静偿还信用卡透支款本金39193.39元、利息0元、费用5227.38元，共计44420.37元（利息、费用截止2015年1月14日），此后的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告张静承担本案诉讼费用。
被告张静未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年10月15日，被告张静向原告招行信用卡中心递交被告张静签名的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》）一份，申请办理信用卡。根据该合约，甲方（即原告招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即被告张静）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招商银行信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该合约签订后，原告招行信用卡中心依约向被告张静发放了卡号为43×××86的信用卡一张。随后，被告张静使用该卡进行了透支消费。截止2015年1月14日，被告张静尚有透支消费款本金39193.39元，利息0元、费用5227.38元，共计44420.37元未偿还。原告招行信用卡中心多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告招行信用卡中心的陈述及其提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张静在原告招行信用卡中心办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张静持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告招行信用卡中心主张被告张静偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金39193.39元；
二、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息0元及费用（包括滞纳金、取现手续费等）5227.38元（截止2015年1月14日）；
三、被告张静自2015年1月14日起以欠款本金39193.39元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告张静负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交本院，被告张静随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 曹雅婕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 肖 莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1055号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨占军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨占军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨占军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,483.82元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,483.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执267号之一
申请人：中牟县城乡建设管理局,416211688,住中牟县东风路；
被执行人：河南志义农业科技开发有限公司,599146566,住郑州市金水区。
本院于2018年4月28日作出(2018)豫0122执267号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国银行账户：26×××63,人民币,2526.00,中国银行郑州晨旭路支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对中国银行账户：26×××63,人民币,2526.00,中国银行郑州晨旭路支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李运兴
二〇一八年八月八日
（）
书记员 孙国军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6554号
上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第二建筑总公司。法定代表人吴健华。被上诉人（原审原告）：上海赫灵建筑装饰工程有限公司。法定代表人林启强，总经理。上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司因与被上诉人上海赫灵建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第10361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4044号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行
被执行人洪昌炜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初03843号，依法向被执行人洪昌炜发出执行通知书，责令被执行人洪昌炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪昌炜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪昌炜（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币4165元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 余凌志
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6796号
原告：黔西南州金亿名家建材有限公司，住所地兴义市桔山大道与B8路交叉处桂城小区3栋1单元4号，统一社会信用代码915223003224402603。
法定代表人：康波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴亚兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李艳，女，约30岁，汉族，住兴义市。
被告：王成继，男，约33岁，汉族，住兴义市。
原告黔西南州金亿名家建材有限公司诉被告李艳、王成继买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告黔西南州金亿名家建材有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州金亿名家建材有限公司的申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黔西南州金亿名家建材有限公司撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由黔西南州金亿名家建材有限公司负担。
审判员 谢贤斌
二〇一七年九月十五日
书记员 潘天碧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初14274号
原告：沈敏敏，男，1951年12月16日出生，汉族。
被告：王建议，男，1962年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：谢惠芬，女，1962年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王楚悦，女，1990年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：谢欣，女，1995年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈敏敏与被告王建议、谢惠芬、王楚悦、谢欣民间借贷纠纷一案，原告沈敏敏于2018年7月23日向本院申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈敏敏撤诉处理。
审判员 沈佩鸥
二〇一八年八月一日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0725行审1号
申请执行人尚义县食品和市场监督管理局，尚义县南壕堑镇迎宾大道2号。
负责人董玉宝,尚义县食品和市场监督管理局局长。
委托代理人，姜海峰，男，尚义县食品和市场监督管理局稽查大队长。
2017年3月1日，本院收到尚义县食品和市场监督管理局尚食市强申字（2017）第3号强制执行申请书，并提供了尚工商处字（2016）3号行政处罚决定书。
经书面审查，尚工商处字（2016）3号行政处罚决定书文书标题为尚义县工商行政管理局行政处罚决定书并加盖尚义县食品和市场监督管理局公章，尾部落款为尚义县食品和市场监督管理局。
本院认为，上述尚工商处字（2016）3号行政处罚决定书存在瑕疵，不具备法定执行效力。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
尚义县食品和市场监督管理局对郭应的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 高桂芝
审判员 忻贵生
审判员 杨继成
二〇一七年三月七日
书记员 赵 珂
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4773号
申请执行人张鹏，男，1988年5月28日出生，汉族。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店、深圳市赢时通汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人张鹏依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9549号民事判决，向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，申请执行人自愿撤回对被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店、深圳市赢时通汽车服务有限公司的执行请求。申请执行人张鹏的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执4773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二０一八年八月七日
书 记 员 杜 磊
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执411号
申请执行人许钗香，女，1929年5月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县茶市镇高屋村土地组。
被执行人罗召雄，男，1949年7月4日出生，汉族，衡南县人，户籍住址：衡南县茶市镇高屋村土地组，现住衡阳市珠晖区广西路东站旅馆。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第452号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422执411号的执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁建辉
审判员 杨孝初
审判员 马 丹
二〇一七年三月十七日
书记员 綦黎明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5106号之一
原告天威担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街*******号三新银座****室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人戚飞虎、李翠华，该公司员工。
被告沈海林，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告杨孝玲，女，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告天威担保有限公司诉被告沈海林、杨孝玲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告天威担保有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告天威担保有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币86元，减半收取人民币43元，由原告天威担保有限公司承担。公告费人民币260元，由原告天威担保有限公司承担。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 高 展
二〇一七年一月十六日
代书 记员 张开颜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00483号
上诉人（原审被告）：吴高祥，男，l966年1月11日出生，汉族。
委托代理人：叶子盛，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武汉丰华物资贸易有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路12号。
法定代表人：余爱平，该公司总经理。
委托代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人：于维维，湖北观筑律师事务所实习律师。
上诉人吴高祥因与被上诉人武汉丰华物资贸易有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民初字第00601号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴高祥以双方达成和解协议为由，于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴高祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许吴高祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
代理审判员 杨 玲
代理审判员 胡 浩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 舒 净
吉林省公主岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0381执保14号
申请保全人：丛清春，男，现住吉林省公主岭市。
被申请人：李志军，男，现住吉林省公主岭市。
申请保全人丛清春申请保全被申请人李志军民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，本院依法作出（2018）吉0381预152号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381执保14号保全案件实施完毕。
审判长 佟晓东
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年八月十一日
书记员 夏 骥
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救民5号
申请人：赵子武，男，1965年9月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
赵子武以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年4月24日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人赵子武向本院申请司法救助称，其妻子姜某2爱因医疗事故死亡，其不服法院判决，一直申诉上访。请求司法救助5万元，并承诺息诉罢访。
经审查查明：姜某1、毛某系姜某2爱的父母，赵子武系姜某2爱的丈夫，赵某系姜某2爱的儿子。2012年11月28日上午9时左右，姜某2爱因咳嗽等症状前往江山市淤头中心卫生院礼贤社区卫生服务站就诊。陶某医生接诊后，为其输液治疗。输液完毕后，姜某2爱自行回其娘家。后因姜某2爱身体严重不适，其家人前往礼贤社区卫生服务站寻找陶某医生未果后，将姜某2爱送往江山市淤头中心卫生院抢救。经抢救无效，姜某2爱于当日13时左右死亡。次日，江山市卫生局等相关部门工作人员告知姜某2爱家属若对死亡原因有异议，请于死亡后一周内提出尸体解剖检验，查明死因，但因赵子武不同意尸检，姜某2爱确切死因无法明确。为了追究医务人员的责任，姜某2爱家属同意浙江省医学会鉴定专家推定姜某2爱死亡的原因，后经浙江省医学会鉴定，鉴定意见为姜某2爱临床死因以甲状腺功能亢进症、甲亢性心脏病、肺部感染、心力衰竭、心律失常可能性较大，但也不能排除严重药物不良反应（如重症过敏性休克）导致死亡的可能。根据患者就诊时的症状、体征，医方诊断正确，具有使用抗生素的指征，且进行了药物（头孢曲松针）过敏试验。抗生素的使用剂量、输液速度符合药品使用说明书的要求，所用药物之间无配伍禁忌。因此医方对该患者的诊疗行为不存在医疗过错，与患者死亡无因果关系。患者有甲状腺功能亢进症、甲亢性心脏病的基础疾病，死亡与自身疾病或特异体质有关。
赵子武、姜某1、毛某、赵某与江山市淤头中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2014年8月29日作出(2013)衢江民初字第1281号民事判决：一、江山市淤头中心卫生院赔偿赵子武、赵某、姜某1、毛某死亡赔偿金、丧葬费合计人民币121549元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、江山市淤头中心卫生院赔偿赵子武、赵某、姜某1、毛某精神损害抚慰金30000元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回赵子武、赵某的其他诉讼请求。赵子武与江山市淤头中心卫生院均不服，提起上诉。2014年12月19日，衢州市中级人民法院作出（2014）浙衢民终字第462号民事判决：驳回上诉，维持原判。赵子武仍不服，向本院申请再审。本院于2015年10月16日作出（2015）浙民申字第1858号民事裁定，驳回赵子武的再审申请。
上述事实，有浙江省江山市人民法院(2013)衢江民初字第1281号民事判决书、衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第462号民事判决书、本院（2015）浙民申字第1858号民事裁定书等为证。
本院司法救助委员会认为，赵子武、姜某1、毛某、赵某与江山市淤头中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，法院判决后，赵子武一直申诉上访。现因其家庭生活困难，申请司法救助金5万元，并承诺息诉罢访，应予支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予赵子武5万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月二十八日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3732号
原告：许某，渔民。
被告：张某，医生。
委托代理人：陈巨尚。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某，被告张某及其委托代理人陈巨尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：××××年××月××日，原被告在民政部门登记结婚。原被告双方经人介绍相识仅20天便举办婚礼，之后登记结婚。婚前感情基础十分淡薄，婚后发现双方性格不和，经常因琐事吵架。女方怀孕2个月，原被告一直保持分居关系，至今，被告在原告怀孕期间从未尽到过一个作为丈夫的责任，对原告经常不管不顾。现原被告双方感情已名存实亡，再无和好可能，感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，共同财产依法分割，原告的个人陪嫁物品归原告所有，要求被告给付精神损害赔偿100000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某书面辩称：原被告仓促结婚，婚后原告不履行其做妻子的义务，其婚前就与他人存在不正当男女关系，且婚后一直强调不要孩子，后发现自己怀孕后离家出走至今未归，其隐瞒婚前与人通奸的事实，以我们的婚姻作为其不良行为的挡箭牌，其不仅欺骗了我的感情，且为我造成了巨大的财产损失。现同意离婚并要求原告给付被告经济损失100000元及精神损害赔偿100000元。
经审理查明：原、被告于2014年经人介绍相识并按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日在黄骅市民政局依法登记结婚，现原告许某提出离婚，被告张某同意离婚。原被告双方未生育婚生子女。原告现已怀孕，被告要求待孩子出生后进行亲子鉴定，原告同意进行鉴定，并要求被告一次性给付抚养费。
原告主张现在被告处的婚前个人财产为价值15000元的金饰，但未提供证据且被告不予认可。
原告主张婚后共同财产为：2014年村委会发放的土地补偿款每人35000元，2014年11月份购买了长城H2轿车一辆。被告对土地补偿金的发放认可无异议，且认可该笔款项未交给原告，但其主张婚姻存续期间给原告生活费6000元，且原告自被告银行卡中取款40000元，并提供取款记录，但原告不予认可。被告认可购买车辆但主张为替其母亲还债将该车以90000元的价格卖给了沈金月。
原告主张双方共同债务为：因做生意向原告父母借款100000元，向原告姐姐借款30000元，用于生活借款15000元，但未提交证据，且被告不予认可。
原告要求被告给付精神损害赔偿金100000元，被告要求原告赔偿经济损失的100000元及精神损害赔偿金100000元。
上述事实，由婚姻登记证明、银行账单、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告许某提出离婚，被告张某同意离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，因此应准予原、被告离婚。被告主张待原告生子后进行亲子鉴定，原告虽同意，但现不具备鉴定条件，原被告相应的请求（包括精神损失费、经济损失、抚养费等）应待鉴定条件具备时，鉴定作出后另行主张。原告主张婚姻存续期间村委会每人发放土地补偿款35000元，被告予以认可，且认可该笔款项未在原告处，故被告应给付原告土地补偿款35000元。被告主张给付原告46000元，但其提供的打款记录未显示取款人，不能证明该笔款项已交付原告，故被告该主张本院不予采纳。原告主张婚姻存续期间购买长城H2轿车一辆，但该车辆已经处分，现未登记在原被告名下，故对该车辆本案不予涉及另案处理。原告主张的婚姻存续期间的债务为145000元，未提供相关证据且被告不予认可，故原告该主张，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告张某离婚；
二、被告张某给付原告许某土地补偿款35000元。
上述第二项有给付内容的，限本判决生效之日起十日内履行完毕，履行地点：黄骅市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李明明
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初751号
原告：李维婷，女，1968年10月27日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。
被告：金松燮，男，1961年1月15日生，朝鲜族，个体，住吉林省汪清县。
被告：朴新善，女，1961年5月22日生，朝鲜族，个体，住吉林省汪清县。
被告：金雄，男，1989年5月27日生，朝鲜族，个体，住吉林省汪清县。
被告：姜明水，男，1971年3月12日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。
原告李维婷诉被告金松燮、朴新善、金雄、姜明水民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维婷，被告金松燮、金雄到庭参加了诉讼，被告朴新善、姜明水经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告金松燮偿还借款本金86万元及利息（从2018年3月7日至2018年6月25日止，按月利率2%，本金90万元计算。从2018年6月26日起至还款之日止，按月利率2%，本金86万元计算。扣除已经支付的利息500元）。2.请求由被告朴新善、金雄、姜明水承担连带给付责任。3.请求被告金松燮、朴新善、金雄姜明水承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告金松燮于2017年4月12日向原告借款60万元，于2017年3月28日向原告借款40万元，共计100万元。被告只偿还了借款本金10万元及2018年3月6日之前的利息，并多支付利息500元。尚欠借款本金90万元及2018年3月6日之后的利息扣除已经支付的500元。本案在审理期间，被告金松燮还款4万元。被告朴新善、金雄、姜明水提供了连带责任担保。
被告金松燮辩称：原告所诉事实属实，暂无偿还能力。
被告金雄辩称：原告所诉事实属实，我是借款合同中的担保人，应承担担保责任。
被告朴新善、姜明水未提出答辩。
原告李维婷向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份；2.借款合同、收条复印件各三份；3.利息计算清单复印件一份。
被告金松燮、朴新善、金雄、姜明水未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理综合认定如下事实：
原告李维婷与被告金松燮分别于2017年3月28日、2018年4月12日签订的40万元、60万元的借款合同，约定的借款期限为一年，月利率为2.3%。被告朴新善、金雄、姜明水为其提供了连带责任担保。借款期限过后，被告金松燮于2018年2月13日偿还借款本金10万元。2018年3月6日，原告李维婷与被告金松燮签订了补充借款合同，借款本金为90万元，月利率为2.3%，还款日期为2018年4月8日，被告朴新善、金雄、姜明水为其提供连带责任担保。2018年3月6日之前的利息，被告金松燮已经还清并多支付了500元。本案在审理期间，被告金松燮于2018年6月25日向原告李维婷偿还借款4万元。对此，被告金松燮尚欠原告借款本金86万元及利息（从2018年3月7日至2018年6月25日止，按月利率2%，本金90万元计算。从2018年6月26日起至还款之日止，按月利率2%，本金86万元计算。应当扣除已经支付的利息500元）。
本院认为，原告李维婷与被告金松燮之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，为有效合同。被告金松燮未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。对原告李维婷要求被告金松燮偿还借款86万元及利息（从2018年3月7日至2018年6月25日止，按月利率2%，本金90万元计算。从2018年6月26日起至还款之日止，按月利率2%，本金86万元计算。扣除已经支付的利息500元）的诉讼请求，本院予以支持。被告朴新善、金雄、姜明水在借款合同中提供连带责任担保，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告金松燮于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李维婷偿还借款86万元及利息（从2018年3月7日至2018年6月25日止，按月利率2%，本金90万元计算。从2018年6月26日起至还款之日止，按月利率2%，本金86万元计算。扣除已经支付的利息500元）。
二、被告朴新善、金雄、姜明水承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13416元，减半收取6708元，由被告金松燮、朴新善、金雄、姜明水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一八年八月十一日
书记员 吴文花
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5026号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
被告李红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李红金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳 威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12520号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告张萍，女，1977年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘佳林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初17862号
原告胡留记，男，1982年5月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告郑州市经纬玻璃纤维制品有限公司，住所地郑州高新区垂柳路1号。
法定代表人吉星伟，总经理。
原告胡留记与被告郑州市经纬玻璃纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡留记及其委托代理人毛留军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2015年2月期间，被告以生产需要为由使用原告的玻璃网布，并由其单位保管员李继才向原告出具收货入库单，由其公司会计李春玲向原告出具接收货物欠条证明欠货款29007元。后经原告多次催要，被告未支付货款。故请求判令被告支付原告货款29007元，并自2015年2月4日起按银行同期贷款利率标准支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告向被告供应网布，2015年1月13日，李春玲向原告出具收条一份，载明：“收刘记货款：2014.5.29，网布90-2卷×150米×1.95=585元，90-13卷×200米×1.95=5070元，93-12卷×150米=1800×2=3600元；2014年6.25号，93-12卷×200米=2400×2=4800元，90-90卷×200米=1800×1.95=3510,90-5卷×150米=750×1.95=1462.5；2014.11.11号，7卷×200=1400米×1.95=2730；2014.11.26，90-10卷×200=2000×1.95=3900。合计25657.5元”。庭审中原告称李春玲系被告公司财务人员，并提交有其与李春玲的通话录音一份。在该录音中，李春玲称“那个是我签的字，我肯定承认，我是那边的员工，我收的货我也会承认”。
原告另提交有2014年12月8日入库单一份，载明物品名称为网布，规格为90的数量为15卷×200米，规格为93的数量为11×200米。原告称规格90的每米为1.95元，规格93的每米为2元，该入库单货款共计10250元，应由被告支付给原告。原告称在该入库单验收人处签字的人员系被告员工李继才，因该入库单未交给被告财务人员李春玲，故其出具的收条上未包含该部分已收货物的费用。
原告另提交有2015年2月4日出库单一份，载明规格为93的数量为600，规格为90的数量为2600。庭审中原告称该部分为被告所退的货物，价款为6270元，其起诉时已予以扣除。
以上事实，有原告提交的收条、入库单、出库单、居住证明、录音材料各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提交的收条系由李春玲所出具，根据原告提交的录音材料，可以确认李春玲系被告公司工作人员，其从原告处收货后出具该收条系履行职务行为，相应法律责任应由被告承担，故原被告之间的债权债务关系成立。原告提交的该收条载明货款共计25657.5元，该费用应由被告支付给原告。原告另提交有2014年12月8日的入库单一份，该入库单载明规格为90的网布数量为15卷×200米，规格为93的网布数量为11×200米。原告称规格90的网布每米为1.95元，规格93的网布每米为2元，原告所述的该标准与收条中记载的单价标准一致，故对其该主张本院予以采纳。经计算该份入库单货款共计10250元。因该入库单上有相关人员签字，原件并由原告持有，李春玲出具的收条上亦未记载该批货款，故对原告所称其向被告供有该批货物的主张本院予以采纳，该部分费用10250元应由被告支付给原告。综上，被告共应支付原告35907.5元，被告经本院公告传唤未到庭，未提交证据证明已向原告付清货款，应承担相应不利后果。上述费用扣除原告认可的2015年2月4日所退的价值6270元的货物，以及被告已支付的630元，剩余货款29007.5元应由被告支付给原告。原告请求29007元不超出范围，本院予以支持。
原告请求被告支付逾期利息。根据原告提交的收条及入库单，可知原告向被告供货的时间分别为2014年5月29日、2014年6月25日、2014年11月11日、2014年11月26日、2014年12月8日。原被告未签订书面合同对于付款时间予以约定，被告应在收货后及时支付原告货款。原告请求被告自2015年2月4日（即出具出库单之日）起支付利息并无不当，本院予以支持。故被告应自2015年2月4日起向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市经纬玻璃纤维制品有限公司于本判决生效后10日内，支付原告胡留记29007元及利息（自2015年2月4日至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费260元，共计785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 宋婕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7266号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人岳某，男，汉族，小学文化，户籍地四川省遂宁市。曾因犯盗窃罪，于2014年5月26日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，并于2014年7月15日刑满释放。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市。
以上二人均因涉嫌贩卖毒品于2016年8月23日被羁押，2016年8月24日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7338号起诉书，指控二被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月23日晚20时许，被告人陈某与谢某通过电话联系商定在深圳市宝安区沙井街道安泰宾馆8809房进行毒品交易，随后被告人陈某联系被告人岳某由其提供毒品，二人一起来到约定的安泰宾馆8809房内，由被告人陈某将毒品0.32克交给谢某并收取300元毒资及100元车费。交易完成后，被告人岳某、陈某离开现场时被公安机关当场抓获，并缴获上述毒品、毒资及作案用手机。经鉴定，上述毒品内含有甲基苯丙胺。
本院意见
|
二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，被告人岳某具有累犯的从重情节，二被告人均具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人岳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案手机、毒品依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0872号
原告张洪。
委托代理人汪枫。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告张洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘旭独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张洪委托代理人汪枫，被告人保财险委托代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪诉称：2014年9月3日，原告的车辆停放在宿迁市奔驰4s店前被案外人谭猛驾驶的机动车撞到，后经交警部门处理认定谭猛负本起事故全部责任，原告方无责。后经江苏方正保险公估有限公司评估，原告方的车辆损失为24800元。原告在被告人保财险处购买了保险，事故发生在保险期间内，原告多次向被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告财产损失共计24800元，诉讼费由被告承担。
被告人保财产辩称：对于事故发生和事故责任认定无异议，对与原告在我公司投保的事实无异议。因本起事故有五辆汽车（包括原告车辆）受损，原告主张的损失应扣除其他车辆交强险应当赔偿的部分2300元（其中全责方车辆交强险财产损失应赔偿2000元，三个无责方车辆交强险财产损失应赔偿300元），车损公估报告系事故发生后原告单方委托评估的，程序不合法。
经审理查明：2014年7月8日，原告张洪为其所有的苏n×××××小型轿车（临牌有效期至2014年9月5日，发动机号码bbec01252，车辆识别代码／车架号码lvvdb11b1ee004415）在被告人民财保处投保了机动车损失保险（含不计免赔率）等保险险种，期间为2014年7月8日至2015年7月7日。其中家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十四）项约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。该保单的第一受益人为中国建设银行股份有限公司宿迁分行。
2014年9月3日15时10分许，在宿迁市宿城区双庄镇奔驰4s店门前无名东西走向路，案外人谭猛醉酒驾驶苏n×××××号轿车沿着上述路由东向西行驶，后撞到路边停放的案外人许美娟、葛康、沈三猛及原告车辆，造成五车辆损坏。经交警部门认定，被告谭猛承担本起事故的全部责任。
2014年10月13日，原告方委托江苏方正保险公估有限公司对其所有的车辆车损进行公估。2014年10月14日，江苏方正保险公估有限公司出具保险公估报告书，认定车损为24800元（已扣除残值）。
2014年12月10日，中国建设银行股份有限公司宿迁分行信用卡中心向本院出具说明，原告分期付款无逾期记录，同意将保险赔偿款直接汇入张洪个人帐户。
另查明，案外人谭猛已与案外人许美娟、葛康、沈三猛达成赔偿协议。
以上事实有原告张洪提供的保险单、事故认定书、车辆行驶证、临时行驶车号牌、保险公告报告书、建设银行的说明，被告人保财产提供的家庭自用汽车损失保险条款，（2014）宿城刑初字第0805号刑事判决书及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告车辆损失数额是多少？；2、被告人民财保赔偿的数额是否应当扣除机动车交强险应当赔偿的部分和应当扣除的数额。
本院认为：关于争议焦点一，原告张洪在被告人保财险处投保了车损险，在保险期间内发生保险事故，原告张洪有权利要求被告人保财险理赔。《中华人民共和国保险法》第一百二十九条之规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案保险事故发生时，被告人保财险并未安排人员到事故现场定损，原告张洪单方委托江苏方正保险公估有限公司对事故车辆定损不违反法律规定，并且被告人保财产也未提供证据证实保险公估不合法，同时被告人保财产也不申请重新鉴定，故本院对保险公估报告书真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告此次事故的车辆损失为24800元。
关于争议焦点二，本次事故涉及五辆机动车辆，根据双方车损险条款第七条（十四）项之约定，被告人保财险对应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额不负责赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。在此次事故中，案外人谭猛醉酒驾驶机动车辆负全责，承保案外人谭猛交强险的保险公司对其造成原告张洪的车损损失不承担赔偿责任，即人保财险主张扣除的2000元不应当由交强险赔偿。故对于人保财产主张扣除案外人谭猛所投保的交强险财产损失限额2000元的辩解意见不予采信。其他四辆机动车方（包括原告）无责，机动车交通事故责任强制保险中无责任财产损失赔偿限额100元，被告人保财产赔偿部分应当扣除300元（100元＊3）。
综上，被告人保财险应当赔偿原告的车辆损失为24500元（24800-300）。本案调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第一百二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张洪保险金24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费420元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 刘 旭
二〇一四年二月三日
书 记 员 曹尧瑶
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6641号
原告：米某，女，1969年生，蒙古族，住内蒙古乌海市海南区。
被告：贵州大远成快运有限公司兴义市木贾营业部，住所地兴义市木贾批发物流城区13栋103室。
负责人：易奎。
原告米某与被告贵州大远成快运有限公司兴义市木贾营业部邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告米某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一
百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按米某撤回起诉处理。
审判员 吴安静
二〇一七年九月二十日
书记员 刘坤旺
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1007号
上诉人（原审被告）陈九生，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人陈伟群，福建建州联兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文华，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
原审被告涂美云，女，1989年5月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
上诉人陈九生因与被上诉人张文华、原审被告涂美云民间借贷纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2016）闽0421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈九生以其与被上诉人张文华、原审被告涂美云自行协商解决为由，于2016年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈九生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈九生撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈九生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 明 华
审 判 员 余 文
代理审判员 谢 明 珠
二〇一六年九月一日
书 记 员 张婕（代）
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0601执213号
申请执行人五家渠鑫泽新型环保建材有限公司，住所地：五家渠市人民北路3092号（新疆五家渠东工业园区管委会综合办公楼），统一社会信用代码：91659004595928472Q。
法定代表人房传镇，该公司总经理。
被执行人五家渠市方正商品混凝土有限公司，住所地：新疆五家渠市102团甘漠大道6公里处，统一社会信用代码：916590040655243075。
法定代表人曹家俭，该公司经理。
本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）兵0601民初2096号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人五家渠市方正商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人五家渠市方正商品混凝土有限公司履行生效法律文书义务。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年3月21日达成执行和解协议，由于该协议履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）兵0601执213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汪安江
审判员张卫民
审判员王更旭
二0一八年七月二十六日
书记员李小燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2507号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张东博。
委托代理人：张景辉。
委托代理人：马国义。
原审被告：韩秀梅。
原审被告：苏东海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人张东博及原审被告韩秀梅、苏东海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人胡萍萍与被上诉人张东博的委托代理人张景辉、马国义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重申或依法该判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人的医疗费用应按照国家基本医疗保险用药予以赔付；被上诉人提交的鉴定报告鉴定被上诉人的误工时间600多天过长，且依据不足，不应采信。
被上诉人张东博辩称：医院抢救伤者用药以对症为原则并无不当；被上诉人于2013年12月8日因交通事故住院治疗，2015年3月23日再次入院，出院后又多次到门诊治疗，法医鉴定的误工时间依据充足，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张东博向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失116148.68元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月7日，被告苏东海为其名下冀B×××××号车辆在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任商业保险，保险期限均自2012年12月27日至2013年12月26日。2013年12月8日19时许，被告韩秀梅驾驶冀B×××××号轿车与被告苏东海驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成冀B×××××号车内驾驶人韩秀梅、乘车人张东博受伤。经唐山市交警支队第八交通警察大队（以下简称交警八大队）出具事故责任认定书，认定韩秀梅负本次事故的主要责任，苏东海负次要责任，张东博无责任。事故发生后，原告张东博被送至唐山市第二医院（以下简称二院）住院治疗，住院15天至2013年12月23日出院，被诊断为左髌骨闭合粉碎骨折，左、右膝部软组织损伤，支出住院费18061.09元，门诊费1476.61元。2015年3月23日，原告张东博再次被送至二院治疗，住院5天至2015年3月28日出院，被诊断为左髌骨骨折术后骨性愈合，支出住院费6406.53元。出院后，原告张东博多次赴二院进行门诊治疗，并外购用药一次，支出挂号费16元，门诊费1140.85元，外购药费121.50元。上述费用合计27222.58元，其中被告韩秀梅垫付医疗费9700元。原告张东博住院期间为Ⅱ级护理，由其父张景辉陪护，主张护理费6800元，对此提交唐山马家沟矿业有限责任公司出具的张景辉误工证明和工资表各一份；并住院伙食补助费1100元。经唐山市法医鉴定中心临床鉴定，原告张东博误工损失日为自2013年12月8日至2015年10月16日止，其提交唐山马家沟矿业有限责任公司出具的误工证明和伤前三月工资表各一份，主张误工损失78960元；提交鉴定费发票两张，主张伤残鉴定费800元，休息时间鉴定费600元。原告张东博另主张交通费666.1元。被告人保财险唐山分公司对以上费用均不认可。另查明，被告韩秀梅因本次事故受伤，且已就其损失诉至本院，本院已经立案受理。经本院主持调解，原、被告就原告张东博的损失各持己见，未能达成一致意见。
一审法院认为：被告韩秀梅驾驶的冀B×××××号车与被告苏东海驾驶的冀B×××××号车发生的交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。冀B×××××号车辆在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业三者险，该公司对该车因事故给原告张东博造成的合理损失应在承保范围内理赔。原告张东博对其主张的医疗费27222.58元、误工费78960元、休息时间鉴定费600元，提供了相关票据及证明材料等证实，本院对此均予以支持。原告张东博主张的伤残鉴定费800元，理据不足，本院对此不予支持。其住院伙食补助费应为400元（20元／天×20天）；本院参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中采矿业标准计算，护理费应为3269元（59661元÷365天×20天）。因原告张东博提交的交通费票据不足以证实其交通费损失，考虑其伤情，本院酌定交通费300元。以上合理损失共计110751.58元。因被告韩秀梅亦于本次事故中受伤，应合理分配冀B×××××号车交强险中医疗费用赔偿限额，本案原告张东博使用4900元（400元＋4500元），故被告人保财险唐山分公司在冀B×××××号车交强险限额内赔偿原告张东博87429元（4900元＋78960元＋3269元＋300元），在冀B×××××号商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿原告张东博6996.77元［（110751.58元-87429元）×30%］。被告韩秀梅按70%责任比例赔偿原告张东博16325.81元，扣除其垫付款9700元，被告韩秀梅还需赔偿原告张东博6625.81元。一审法院于2015年12月23日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××号车交强险限额内赔偿原告张东博人民币87429元；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××号车商业三者险限额内赔偿原告张东博人民币6996.77元；三、被告韩秀梅赔偿原告张东博人民币6625.81元；四、驳回原告张东博其他诉讼请求。案件受理费人民币880元，减半收取440元，由原告张东博负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担420元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张东博因交通事故受伤入院抢救，对医院用何种药物抢救取决于医院，且上诉人主张被上诉人的医疗费用应按照国家基本医疗保险用药予以赔付，但其并未区分被上诉人的用药中包含多少非医保用药，故对上诉人的该主张，本院不予支持；被上诉人于2013年12月8日因交通事故住院治疗，被诊断为左髌骨闭合粉碎骨折，2015年3月23日因伤未逾再次入院，出院后又多次到门诊治疗，有相关病历为证，唐山市法医鉴定中心依据上述病例材料及其检验情况临床鉴定张东博误工损失日为自2013年12月8日至2015年10月16日止，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 欣
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执7号
申请执行人王立国，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人吴涛，男，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。
申请执行人王立国与被执行人吴涛、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊民初字第544号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2016年2月14日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2015）逊民初字第544号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵丙良
二〇一六年二月十四日
书记员 孙 巍
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2943号
申请执行人：李洁仪，女，1991年11月18日出生，住开平市三埠街道办事处新昌新兴路****号*楼。
被执行人：港中旅（江门）国际旅行社有限公司，营业执照：440703000066881，住所地江门市蓬江区建设路45号金发酒店四楼自编403室。
关于李洁仪申请执行港中旅（江门）国际旅行社有限公司劳动仲裁纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2013）第286号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人港中旅（江门）国际旅行社有限公司应支付工资2600元给申请人李洁仪，并承担本案执行费50元。但被执行人港中旅（江门）国际旅行社有限公司未履行该仲裁裁定书确定的义务，根据李洁仪的申请，本院于2013年11月1日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向银行、国土资源、车辆管理、房屋登记等部门查询，被执行人均无其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，现在执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2943号的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 ：关炳耀
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0103财保35号
申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91659002333177832R，住所地新疆阿拉尔市新苑名居7号楼1-15号。
法定代表人唐红伟，该公司董事长。
被申请人马晓明，男，1971年出生。
被申请人徐刚，男，1974年出生。
被申请人张敏，女，1982年出生。
被申请人罗安，男，1974年出生。
被申请人阿克苏顺鑫物流有限责任公司，统一社会信用代码916529017898843755，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市塔中路城市花园10-107号。
法定代表人徐刚，该公司董事。
申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马晓明、徐刚、张敏、罗安及阿克苏顺鑫物流有限责任公司在金融机构的存款228万元或者被申请人马晓明名下位于阿拉尔市某道某号某商业步行街某室及阿克苏市某路某小区某号楼某单元某室房屋两套、被申请人徐刚、张敏名下位于阿克苏市某大厦某号楼某室房屋一套、被申请人罗安名下位于阿克苏市某街某苑某号楼某单元某室房屋一套予以保全。
本院经审查认为，申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马晓明、徐刚、张敏、罗安及阿克苏顺鑫物流有限责任公司在金融机构的存款228万元或者被申请人马晓明名下位于阿拉尔市某道某号某商业步行街某室及阿克苏市某路某小区某号楼某单元某室房屋两套、被申请人徐刚、张敏名下位于阿克苏市某大厦某号楼某室房屋一套、被申请人罗安名下位于阿克苏市某街某苑某号楼某单元某室房屋一套（保全金额228万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一八年七月二日
书记员 贾 贝
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初5364号
原告：邱华芬，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：章维兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告邱华芬与被告章维兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告邱华芬的委托诉讼代理人陶明华到庭参加诉讼，被告章维兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱华芬向本院提出诉讼请求：判决被告章维兰返还借款9000元及利息。诉讼过程中，原告邱华芬放弃主张利息。事实和理由：原告邱华芬与被告章维兰系朋友关系。2015年1月26日，被告章维兰因急需用钱遂向原告邱华芬借款9000元，并向原告邱华芬出具借条一张。后经原告邱华芬多次催收未果，遂诉至本院。
被告章维兰未作答辩。
本院认为，原告邱华芬提供的证据能够证明被告章维兰向原告邱华芬借款9000元。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。被告章维兰在本院询问笔录中陈述该借条是原告邱华芬胁迫其出具的，且该借条载明的金额是其之前向原告邱华芬借款15000元的利息，但被告章维兰未提供相应证据证明其主张，故对此本院不予采纳。现原告邱华芬要求被告章维兰返还借款9000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告章维兰于本判决生效后五日内返还原告邱华芬借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章维兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王宇迪
二〇一八年八月十六日
法官助理 曾 丽
书 记 员 陆 瑀
五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1424执305号
申请执行人：五华县人民法院,住广东省梅州市五华县水寨大道南。
法定代表人张晓辉，该院院长。
被执行人：周展英,男性,1961年12月6日出生,汉族,住。
本院在执行申请执行人五华县人民法院与被执行人周展英罚金一案中，查明被执行人周展英被本院判处有期徒刑十二年六个月，经向广东省高级人民法院执行查控系统及房地产等部门查询，均未发现被执行人周展英有存款及其他可供执行的财产线索，现本院已对其作出了限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2018）粤1424执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈其荣
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一八年八月八日
书记员 魏秀云
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终461号
上诉人（一审起诉人）金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市国土资源局上虞区分局。
上诉人金海军不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604行初113号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求明确说明要求被上诉人支付费用有固定农电机房22400元及月息2%的利息，罚金按一罚三的罚金（22400元*3），粮食烘干机拆装费5000元及月息2%的利息，而一审裁定中没有罚金。（2009）浙民申字第561号民事裁定书明确说明了土地补偿款、安置补助费、青苗和地面附着物补偿费总计2529502元已于2003年1月中旬支付给章家沥村经济联合社，章家沥村经济合作社在收到补偿费用后，通知上诉人领取草舍（112平方米）补偿款2800元，由于被上诉人在地面附着物的核定工作中违法违规操作，把装有粮食烘干机的固定农电机房核定为空草舍，所以上诉人不配合也不拿2800元的草舍款。综上，被上诉人在征收南北中心大道崧厦章沥村的土地中，侵犯了上诉人的合法权益，故上诉请求撤销一审裁定，发回重审或立案审查。
本院经审查认为，根据浙江省高级人民法院（2009）浙民申字第561号民事裁定书认定：上诉人承包土地的期限为自2000年11月1日起至2003年10月31日止，承包期满后将承包地交回村经济合作社，至此，双方当事人的权利、义务终止。而上虞市统一征地中心于2003年11月5日与村经济合作社签订《征地补偿协议书》时，已经不是上诉人的承包地。故征收土地上的地面附着物核定是否违法，与上诉人不存在利害关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 王琦明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 莺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初17532号
原告：刘惠平，女，1971年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：翟卫刚，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：张娜娜，女，1983年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：杨俊锋，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：李显峰，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
本院在审理原告刘惠平与被告翟卫刚、张娜娜、杨俊锋、李显峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2018年1月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按刘惠平撤诉处理。
案件受理费36000元，减半收取18000元，由刘惠平负担。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 李继群
二〇一八年一月二十五日
书记 员代 晓 辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19633号
原告杨爱平，男，1960年7月9日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告葛元仁，男，1947年8月15日出生。
委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。
原告杨爱平诉被告葛元仁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨爱平的委托代理人李成鼎、李邓洲，被告葛元仁的委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱平诉称，位于北京市丰台区南三环中路15号院3号楼3门503号房屋为原告所有，原告于2010年12月15日依法取得北京市住房和城乡建设委员会颁发的X京房权证丰字第2645**号房屋所有权证书，该证书记载的房屋所有权人为原告单独所有。但被告却以房屋系本单位分房为由，拒不搬出。依照物权法的规定，原告取得503号房屋的所有权证书，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告占有503号房屋系无权占有，妨害了原告的物权。现原告起诉，请求：1、被告将位于丰台区南三环中路15号院3号楼5层3-503号房屋腾退给原告；2、诉讼费由被告负担。
被告葛元仁辩称，诉争房屋是法院的执行标的，系有争议的房屋，原告不是善意第三人，原告明知房屋有争议还去购买，而且买房的时候也没有去看房，所以原告不是善意第三人，这个房子现在法院执行过程中，房屋没有约定交付时间及附属设施，不符合常理，属于恶意串通，原告应当找卖房方腾房。（2000）丰民初字第5305号判决已生效，判决北京市崇文副食菜蔬总公司将诉争房屋按北京市1999年房屋改革政策出售给葛元仁。该判决一直在执行过程中，菜蔬公司将房屋出售给其他人，属于拒不执行法院判决。另外，菜蔬公司在2003年3月已经改制，更名为北京崇远物美商业有限公司，菜蔬公司在2003年10月签订的出售503号房屋的合同时，已经不存在了。
经审理查明，位于丰台区南三环中路15号院3号楼5层3-503号房屋（以下简称503号房屋）原属北京市崇文副食菜蔬总公司（以下简称菜蔬公司），2003年10月3日，菜蔬公司与庞青签订购房协议书，约定菜蔬公司将503号房屋售与庞青，2004年3月16日503号房屋过户到庞青名下。2003年，菜蔬公司启动改制程序，改制后更名为北京崇远物美商业有限公司（以下简称崇远公司）。
2010年12月15日，庞青与杨爱平签订存量房屋买卖合同，约定庞青将503号房屋售与杨爱平，房屋面积47.74平米，合同金额954800元。合同签订后，双方办理了房屋的过户手续，2010年12月15日503号房屋过户到杨爱平名下。
2000年，葛元仁起诉菜蔬公司，请求菜蔬公司按房改政策和北京市1999年房改房售价与其签约售房，本院经审理后，下发（2000）丰民初字5305号判决书，判决北京市崇文副食菜蔬总公司于判决生效后七日内将503号房屋按北京市1999年房屋改革政策出售给葛元仁。后菜蔬公司将房屋售与庞青。双方当事人均认可，崇远公司同意将503号房屋售与庞青。503号房屋现由葛元仁居住使用。
上述事实，有房产证、2003年10月3日购房协议、2010年12月15日购房协议、（2000）丰民初字5305号判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，菜蔬公司将诉争房屋售与庞青，系其真实意思表示。庞青在获得房屋产权证之后，又将房屋售与杨爱平，杨爱平在依法办理了产权过户手续之后，获得了诉争房屋的物权，享有物权权利人的各项权利。葛元仁以合同中没有约定交房时间及附属设施为由，主张庞青与杨爱平恶意串通，证据及理由不充分。双方均认可崇远公司同意将诉争房屋售与庞青，故菜蔬公司的更名时间并不影响售房的效力。现杨爱平作为503号房屋的合法所有权人，有权要求葛元仁腾房。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条之规定，判决如下：
葛元仁于本判决生效后六十日内将北京市丰台区南三环中路15号院3号楼5层3-503号房屋腾空，并交付杨爱平。
案件受理费七十元，由葛元仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 刘京生
人民陪审员 王春华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 曦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02732号
上诉人（原审原告）：柳容，户籍地江西省宜春市袁州区，现住重庆市北部新区。
委托代理人：黄富平，重庆钦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江北区番番火火餐饮店，住所地重庆市江北区。
业主：冯涛。
委托代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。
上诉人柳容与被上诉人江北区番番火火餐饮店经济补偿金纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年12月12日作出（2013）江法民初字第06308号民事判决，柳容对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人柳容于2014年4月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柳容申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人柳容撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人柳容负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 江 波
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第698号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人何某，曾用名何大，男，汉族，初中文化，户籍地广西防城港市防城区，无业。因本案于2015年9月18日被抓获并刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍地广西防城港市防城区，无业。因本案于2015年9月18日被抓获并刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人何成亮、林晶晶，、实习律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）617号起诉书指控被告人何某、刘某犯非法经营罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人何某、刘某，辩护人何成亮、林晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人何某、刘某为牟利，明知没有烟草运输许可证及其他合法手续，仍帮他人运输香烟6050条，价值人民币409138元，其行为均构成非法经营罪（未遂）。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
被告人何某、刘某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人刘某的辩护人的意见如下：1、被告人刘某是初犯，在犯罪中起帮助作用，是从犯；2、被告人刘某自愿认罪；3、被告人的行为对社会危害不大。综上，建议对被告人刘某适用缓刑。
经审理查明：
2015年9月18日，被告人何某、刘某为牟利，明知没有烟草运输许可证及其他合法手续，共同驾驶粤A×××××小货车帮“三哥”（姓名不详，在逃）从广西防城港市运输一批香烟前往广州市，途经广肇高速公路莲塘出口时，被告人何某、刘某驾驶的车辆被肇庆市烟草专卖局及肇庆市公安局联合执法人员当场截查，缴获香烟一批：红双喜（硬南洋）4800条（200支／条）、红双喜（软南洋）1250条（200支／条）。经抽样检验，被查获的香烟为真品香烟，总价值人民币409138元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件移送书、受案登记表及立案决定书，证实：本案的来源及立案情况。
2、肇庆市烟草专卖局勘验检查笔录及证据保存通知书、烟草专卖品移交单，证实：2015年9月18日下午，肇庆市烟草专卖局和肇庆市公安局开展联合执法行动，在广肇高速莲塘出口收费站处，对两被告人驾驶的粤A×××××小车进行检查，现场查获红双喜（硬南洋）4800条、红双喜（软南洋）1250条。两被告人运输上述卷烟无烟草专卖品准运证随货同行，肇庆市烟草专卖局根据相关法律对上述卷烟进行登记保存。勘查笔录及证据保存通知书均经两被告人签名确认。
3、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片、涉案车辆登记信息，证实：公安机关依法扣押了两被告人驾驶的涉案车辆一辆（福田牌小货车，车牌号粤A×××××，发动机号Q141242222DA，车架号：LVAV2JAB7EE196705，所有人：广州良捷运输有限公司）及涉案香烟。扣押笔录、扣押决定书均经两被告人签名；物证照片经两被告人辨认确认。
4、抓获经过及户籍资料，证实：两被告人的归案过程及身份信息。两被告人均为被动归案，无自首情节。
5、广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告及鉴定结论通知书，证实：涉案红双喜（硬南洋）、红双喜（软南洋）经抽样检查，所鉴别的样品均为真品卷烟。鉴定结果已即时送达两被告人签收。
6、广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格证明及鉴定结论通知书，证实：涉案的红双喜（硬南洋）建议零售价68.31元／条（200支）、红双喜（软南洋）建议零售价65元／条（200支）。据此本案涉案烟草总价值为409138元。价格证明已即时送达两被告人签收。
7、被告人何某、刘某的供述与辩解、审讯视频、辨认笔录，两被告人归案后均如实供述其犯罪事实，并确认在公安机关的供述属实，两人的供述相互印证。主要内容：2015年9月18日凌晨，“三哥”叫被告人何某再找一人一起从广西防城港市运输一批香烟到广州市。被告人何某遂叫被告人刘某一起，两人现场看着对方将香烟装上“三哥”提供的蓝色小货车后，驾驶该车从广西防城港市出发至广州，途经广肇高速公路莲塘出入口时被肇庆市烟草专卖局查获。“三哥”说好跑一趟给3200元，出发前先给了2000元，扣除路上费用后，每人可得700元。两人均知道运输的是香烟，但不知真假，不知香烟真正的货主，没有香烟运输证及相关证明。两人相互进行辨认确认。
本院认为，被告人何某、刘某无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输香烟，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。两被告人是受他人委托运输香烟，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；且在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂；归案后如能如实供述其犯罪事实。综合以上情节，两被告人均应当依法减轻处罚。辩护人的辩护意见确有理据，予以采纳；但建议适用缓刑的量刑建议不予支持。为维护市场经济秩序，根据两被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖产品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2017年5月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
二、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2017年3月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈华健
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1914号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县。
企业负责人：田加宝，主任。
被告：郑美珍，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：蒋昌康，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑宣德，男，1993年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑振渊，男1990年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郭上然，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告郑美珍、蒋昌康、郑宣德、郑振渊、郭上然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的负责人田加宝到庭参加诉讼。被告郑美珍、蒋昌康、郑宣德、郑振渊、郭上然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决郑美珍偿还借款本金50000元，利息15492.63元（利息计算至2016年7月22日止），本息合计65492.63元，及2016年7月23日起至上述借款全部还清之日止的利息，利随本清；2.判决蒋昌康、郑宣德、郑振渊、郭上然对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年12月5日，郑美珍向广平信用社借款50000元，郑宣德、郑振渊、郭上然为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。蒋昌康与郑美珍系夫妻关系，并签署了《家庭共同债务承诺书》，应承担共同清偿责任。截止2016年7月22日，郑美珍尚欠借款50000元及其利息15492.63元。
郑美珍、蒋昌康、郑宣德、郑振渊、郭上然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，广平信用社与郑美珍签订一份借款合同，合同约定：郑美珍向广平信用社借款50000元，借款期限自2012年12月5日起至2014年12月4日止，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，广平信用社与郑宣德、郑振渊、郭上然签订一份保证合同，合同约定：郑宣德、郑振渊、郭上然为郑美珍该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款；上述二份合同签订后，广平信用社依约向郑美珍发放了贷款50000元。截止2016年7月22日，郑美珍尚欠借款50000元及其利息15492.63元。
另查明，蒋昌康与郑美珍系夫妻关系，蒋昌康签署了《家庭共同债务承诺书》。
以上事实有广平信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单、家庭共同债务承诺书等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，广平信用社与郑美珍签订的借款合同以及与郑宣德、郑振渊、郭上然签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。广平信用社依约履行了发放贷款的义务，其要求郑美珍偿还尚欠的借款本息，并要求郑宣德、郑振渊、郭上然对郑美珍尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。因该款项发生在郑美珍、蒋昌康夫妻关系存续期间，且有广平信用社提供的郑美珍、蒋昌康出具的家庭共同债务承诺书，故该借款应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑美珍、蒋昌康应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联广平信用社偿还借款50000元及利息15492.63元（计至2016年7月22日止），合计65492.63元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2016年7月23日起至上述款项还清之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算）；
二、郑宣德、郑振渊、郭上然对上述第一项郑美珍、蒋昌康应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，减半收取718.5元，由郑美珍、蒋昌康、郑宣德、郑振渊、郭上然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年九月一日
书记员 钟叶灯
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初477号
原告：张运婷，女，1967年12月24日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县南马村，
原告：张运瑞，女，1966年4月5日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县八里庄村，
原告：张书乐，男，1963年4月7日生，汉族，农民，初中文化，河北省衡水市桃城区，
被告：王秀军，女，1966年7月21日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县邢村。
本院在审理原告张运婷、张运瑞、张书乐诉被告王秀军返还原物纠纷一案中，原告张运婷、张运瑞、张书乐于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张运婷、张运瑞、张书乐撤回起诉。
案件受理费100元由原告张运婷、张运瑞、张书乐负担。
审判员 于国军
二〇一七年五月十六日
书记员 崔 婧
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字433号
原告倪某，女，1972年1月17日出生，汉族，住青县。
原告王某1，男，2009年7月1日出生，汉族，住青县。
被告王某2，男，1986年3月18日出生，住青县。
被告王某3，女，38岁，住青县。
被告王某4，男，1943年12月27日出生，住青县。
本院在审理原、被告继承纠纷一案中，原告倪某、王某1于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告倪某、王某1提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被继承人王丛林的遗属补助抚恤金、丧葬补助金、个人账户储蓄额剩余部分共计39262.69元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘艳杰
审判员 颜保华
审判员 朱恩和
二〇一四年一月十三日
书记员 殷 东
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第402号
申请执行人樊兰茂，男，1965年10月10日出生。
被执行人吴冬华，男，1981年4月27日出生。
本院在执行申请人樊兰茂与被执行人吴冬华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人吴冬华房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人吴冬华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第211号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯梅兰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1011号之一
申请执行人：廖春荣，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：姚治淮，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人廖春荣与被执行人姚治淮民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人姚治淮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人姚治淮纳入失信被执行人名单；截至2018年1月31日，本院依法扣划被执行人姚治淮的工资62298.52元，依法进行分配，本案申请执行人廖春荣分配得6194元。此外，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚治淮有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，本院作出对被执行人已依法拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一八年一月三十一日
执行员 郑世杰
书记员 范卢彬
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执199号
申请执行人崔永梅，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市容积包装有限责任公司，所在地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区希望路2号。
法定代表人裴建兴，公司总经理。
被执行人裴建兴。
被执行人王丽华。
崔永梅诉王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）包开民四初字第343号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人崔永梅于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月15日达成执行和解协议。本案执行标的215717元（含申请执行费3090元），未执行标的215717元（含申请执行费3090元）。2016年8月15日经申请执行人崔永梅申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执199号案的本次执行程序。
被执行人王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人崔永梅发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 刘 刚
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9000号
原告：何发述，男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师（一般代理）。
被告：罗庆彬，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师（一般代理）。
原告何发述与被告罗庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何发述及其委托诉讼代理人程宣国，被告罗庆彬及其委托诉讼代理人康如翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何发述向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数从2014年9月16日起按年利率24%计算支付至付清之日止）。事实与理由：2014年6月，原、被告、周琪、马其凤四人协商，以共同出资合作的方式在贵州省毕节织金承包劳务工程项目，并约定原告出资100万元、被告出资100万元、周琪出资40万元、马其凤出资60万元，利润分配按10股计算，原告占3股、被告占3股、马其凤和周琪共同占4股。之后，由马其凤和周琪出面与四川华夏军安建设有限公司（以下简称军安公司）签订了《劳务工程承包合同》，该合同约定应向军安公司支付工程保证金200万元。四人遂约定由原、被告共同支付该200万元以作出资，但被告自称资金周转困难特要求原告先行垫付，故原告分别于2014年6月21日、7月3日各向军安公司支付了100万元，共计200万元。后被告表示无法偿还原告垫付的出资款，遂向原告出具借条，约定利息按2.5分计算，但经原告多次催收被告至今仍未偿还。
罗庆彬辩称，原、被告之间确实存在合伙关系，虽然借条系由被告在合伙期间向原告出具，但双方仅有借款合意，原告并未实际支付借款，借款关系没有成立，被告在合伙期间亦向原告支付了投资款。原告支付给军安公司的200万元，系原、被告和马其凤、周琪在合伙期间以合伙的名义一起支付的，之所以由原告支付是因为原告在管理账务，并非原告所述由原告代被告垫付。且即使借款关系成立，但借条约定履行期限应系该工地利润分配时，但目前工地并未结算，履行条件亦不成立。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年6月19日，原、被告与马其凤、周琪签订《合作劳务承包协议》，约定四人共同承包贵州省毕节织金项目工程，由原告出资100万元、被告出资100万元、周琪出资40万元、马其凤出资60万元，之后若需集资由四人以项目部名义集资并共同承担利息；利润分配按10股计算，原告占3股、被告占3股、马其凤和周琪共占4股。同日，军安公司（甲方）与四川常宇劳务有限公司新城郦景项目部（乙方）签订《劳务承包合同》，约定由乙方在签约2日内向甲方打入100万元保证金，另在7日内再打入100万元保证金，共计200万元，马其凤、周琪在乙方处签字。同年6月21日，原告向李孔军支付了100万元，军安公司向周琪、马其凤出具了100万元收款收据一份；同年7月3日，原告向李孔军支付了100万元，军安公司向周琪、马其凤出具了100万元收款收据一份。同年9月16日，被告向原告出具借条一份，载明，“今借到何发述现金壹佰万元（1000000）整，用于织金新城丽景工地投资，月息2.5分，每季度支付，此款待工地利润分配时，先扣除本金及利息后才分配利润，此款抵押物为织金工地所拥有的股权30%”。
庭审中，证人周琪出庭陈述支付给军安公司的200万元系由原告先行代付，且该工程的投资总额已超过四人在《合作劳务承包协议》中约定的300万元。为此，原告举示了2017年5月25日的结账依据，载明出资总额为4092869元，其中原告出资2462714元（原告陈述该款包括本案借款即为被告垫付的100万元）、马其凤出资802026元、周琪出资465593元、被告出资362536元，原告、马其凤、周琪均在该份结账依据上签字确认，被告未签字确认亦未在庭审中予以认可。
另查明，被告于2014年5月25日向原告转账50000元、于2014年8月29日向原告转账50000元、于2014年9月1日向徐伟转账38000元、于2014年9月16日向原告转账99999元、于2014年10月9日向徐伟转账149997元、于2014年10月17日向徐伟转账20000元、于2014年10月25日向徐伟转账50000元、于2014年10月29日向徐伟转账50000元；原告于2014年5月6日向被告转账50000元、于2014年12月15日向被告转账10000元。对此，原告认可转给徐伟的款项系转给原告的款项，但认为被告于2014年10月25日和29日转账给徐伟的100000元系被告支付的另外合伙的投资款，且陈述被告于2014年5月25日向原告转账50000元系原告于2014年5月6日向被告出借50000元后的还款。庭审中，被告陈述原、被告之间除本案贵州织金的合伙项目外并无其他合伙项目。
本院认为，原、被告与案外人周琪、马其凤合伙承包贵州省毕节织金项目工程形成合伙关系，被告作为完全民事行为能力人在该合伙关系期间向原告出具借条，现被告没有提供证据证明出具借条的行为具有法律上规定的无效或可撤销的情形，可以认定被告以出具借条的形式与原告形成了新的债权债务关系。虽然被告辩称原、被告双方仅有借款合意，原告并未实际支付借款，借款关系没有成立，被告亦向原告支付了投资款，但《合作劳务承包协议》中约定原告出资100万元，而实际原告却向军安公司垫付了200万元保证金，被告出具给原告的借条亦明确载明借款100万元用于工程投资，且被告提供的证据并不足以证明其按照《合作劳务承包协议》的约定出资了100万元，不能反驳该借条的证明力，对该辩称意见本院不予采纳，原告所举示的证据已达高度盖然性标准，原告以该借条向被告主张权利符合法律规定，本院予以确认。对于被告辩称该借条约定的履行条件并未成立的意见，该借条中“此款待工地利润分配时先扣除本金及利息后才分配利润”的约定并非对还款时间的约定，而系表明若工地有利润则应当优先偿还本案借款本金及利息，属于对还款时间约定不明，按照法律规定，原告可在合理期限内要求被告偿还借款，故对该辩称意见本院不予采纳。对于原告要求被告从借条出具之日起按年利率24%支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
由被告罗庆彬于本判决生效后三日内偿还原告何发述借款本金1000000元及利息（从2014年9月16日起，按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10050元，由被告罗庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 星
二〇一八年一月十八日
书记员 邓加茂
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2096号
原告胡建新，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住上海市宝山区。
被告黄秋声，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告胡建新与被告黄秋声民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡建新到庭参加诉讼，被告黄秋声经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建新诉称，原、被告系普通朋友关系。2013年6月29日，被告以购买经济适用房为由向原告借款人民币80000元（以下币种均为人民币），并出具借条一份，约定于2014年2月20日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金80000元
被告黄秋声经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：
2013年6月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借胡建新人民币捌万元整，借期柒个月，于2014.2.20前还清。”在借条下方空白处，被告书写“另外息每月肆仟整每月1号付息”。
审理中。原告称，2013年6月19日，被告以购买经济适用房为由向原告借款100000元，原告表示没有那么多，同意出借40000元。次日，原告向被告交付现金40000元，被告当场出具4万元的借条。该40000元部分是原告从银行取款，部分是原告身边的现金。2013年6月28日，被告提出还需借款60000元，要凑满100000元，原告则同意再出借40000元。2013年6月29日，原告向被告交付现金40000元，该40000元也是部分从银行取款，是原告身边的现金。被告当场出具80000元的借条，并收回40000元的借条当场撕毁。
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行交易明细及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共计向原告借款80000元，并出具了借条，原告也提供了证据证明借款的资金来源，原、被告之间80000元的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款80000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋声应于本判决生效之日起十日内归还原告胡建新借款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元（原告胡建新已预缴），由被告黄秋声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王剑华
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1090号
上诉人（一审原告）银胜兴，农民。
委托代理人潘敦卫，广西罗城仫佬族自治县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）祝华鸾，农民。
被上诉人（一审被告）银世平，农民。
被上诉人（一审被告）银世生，农民。
被上诉人（一审被告）银世维，农民。
被上诉人（一审被告）银世毕，农民。
被上诉人（一审被告）银世学，农民。
被上诉人（一审被告）银志钧（曾用名银世满），农民。
被上诉人（一审被告）银联想，农民。
被上诉人（一审被告）银小强，农民。
被上诉人（一审被告）杨燕香，农民。
被上诉人（一审被告）银小卫，农民。
上诉人银胜兴因与被上诉人祝华鸾、银世平、银世生、银世维、银世毕、银世学、银志钧、银联想、银小强、杨燕香、银小卫相邻关系纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告十一人系同屯村民，房屋相邻，被告银世平与原告的房屋分别在门楼后面的左右两边，其他被告房屋均在其后面。门楼是2014年农历12月初一起建的，当时起门楼时，原告并没有反对，并与被告一起出资出力建造，后来被告商议决定要在门楼的右边起围墙时，原告才极力反对，并不再参与建造门楼。但是被告不顾原告反对，于2015年3月1日在门楼的右边即原告房屋大门前的左侧2米外砌起了现成的一条砖围墙（长约5米，宽约1米，高约2米）。当天原告与被告方就发生了纠纷，之后原告遂向东门镇政府反映，东门镇政府等部门工作人员到了现场．但处理未果，过后也没有作书面处理意见，更没有对争议地进行确权。原告以被告强行占用原告的小房屋基等部分砌起一条砖墙的行为已构成侵权为由于2016年1月4日诉至本院，要求判令被告拆除其在大门前占用原告小房屋等部分所砌的砖墙（长约5米，宽约1米，高约2米），恢复原状，把占用的土地返还原告。
另查明：原告诉称该争议地即被告所砌的砖墙（长约5米，宽约1米，高约2米）是占用其小房屋地基的部分土地，但在庭审中未能提供有本县国土局颁发的小房屋土地使用证。被告在庭审中承认该争议地是集体土地，否认是原告的使用地。
一审法院认为，我国法律规定，确认土地权属是政府的所有权利，法院无权对土地确权。纵观本案，原告诉称该争议地即被告所砌的砖墙（长约5米，宽约1米，高约2米）是占用其小房屋地基的部分土地，但在庭审中原告未能提供其小房屋的土地使用证来佐证，而被告承认该争议地是集体土地，不属于自己的使用地，也不属于原告的使用地。可见该争议地是集体所有土地，属于尚未确权而引起的所有权和使用权的争议地。根据《土地管理法》的规定，土地所有权和使用权的争议，先由政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服，才可以向人民政府提起行政诉讼。原告虽然起诉要求法院判令被告拆除其在大门前占用原告小房屋等部分所砌的砖墙（长约5米，宽约l米，高约2米），恢复原状，把占用的土地返还原告，但实质是双方对该土地权属有争议，是要求法院对土地的权属予以确认，该请求不是法院的受理范围。故裁定驳回原告银胜兴的起诉。
上诉人银胜兴不服一审裁定，上诉称：本案是相邻关系纠纷，并不是土地权属纠纷，一审法院适用法律错误；本案土地权属清楚，被上诉人侵占上诉人小房地基，侵犯上诉人的合法权益，而一审法院认定事实不清，认为本案存在土地使用权争议，并以土地权属存在争议为由驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉至人民法院，请求依法判令被上诉人排除妨碍。本案纠纷涉及土地权属问题，上诉人主张讼争土地是其小房地基，其拥有使用权，但被上诉人主张讼争土地属集体公共用地，上诉人并不拥有使用权，目前本案讼争土地未经有关行政部门进行确权，且双方当事人均未能提供证据证明其对讼争土地拥有使用权，双方当事人对讼争土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地权属问题应由有关行政部门处理，不属人民法院民事诉讼受理范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年八月××日
书 记 员 李玉弘
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1435号
罪犯罗建军，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年11月21日作出（2011）吴江刑初字第0646号刑事判决，以被告人罗建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2011年12月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯罗建军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯罗建军在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯罗建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建军减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马亦乐
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民辖26号
原告:柳金立,男,汉族,1970年2月2日出生，住平利县。
原告:符自兰,女,汉族,1966年1月3日出生,住平利县。
被告刘诗菊，女，汉族，1980年8月4日出生，住址平利县。
原告柳金立、符自兰与被告刘诗菊民间借贷纠纷一案，平利县人民法院于二0一八年八月十三日立案。
柳金立、符自兰诉称，被告刘诗菊2017年向原告借款30万元，约定月息2分，按月付息。现尚欠原告本金30万元及利息3万1千元经多次催要未偿还，请求法院依法判决其予以偿还。
平利县人民法院经审查认为，因原告柳金立系该院副院长，为避免被告产生合理怀疑，影响司法公正，该院不宜对本案行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，平利县人民法院报请本案指定管辖的理由属实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由镇坪县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年八月十四日
书记员 张 文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初314号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人李娟，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
被告曾婷婷，女，汉族，1990年2月19日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称深圳保利物业公司）诉被告曾婷婷物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳保利物业公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳保利物业公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告深圳保利物业公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担（免缴）。
审判员 卫珊珊
二〇一七年一月十二日
书记员 潘 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第659号
申请执行人李文春。
申请执行人李彩霞。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司
本院在执行申请执行人李文春与被执行人闫军红、包有智、庆阳市陇运快速客运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第267号民事调解书：被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告李彩霞医疗费以及原告李文春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等共计130000元（被告闫军红、包有智已付22000元）。案件受理费2204元，由被告闫军红负担。调解书发生法律效力后，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司拒不执行，故申请执行人申请强制执行。本案在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已按本院（2013）庆西民初字第267号民事调解书确定的给付内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第267号民事调解书的执行。
执行费1553元，免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文晓慧
二〇一三年十一月十八日
书记员 张亚丽