wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2465号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行。统一社会信用代码×××。
负责人：王跃萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：许振杰，男，1979年3月5日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：杜艳杰，女，1968年10月25日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：杜永生，男，1967年12月13日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：陈喜，男，1982年9月10日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王文杰，男，1978年5月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：吴小丽，女，1982年6月21日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行诉被告许振杰、杜艳杰、杜永生、陈喜、吴小丽金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行委托诉讼代理人谷秀梅与被告杜艳杰、杜永生、陈喜到庭参加了诉讼，被告许振杰经本院传票传唤、被告吴小丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许振杰向我公司偿还截止到2017年9月5日的借款本金、利息、罚息155246.95元，另支付2017年9月6日起至借款还清之日止的利息；2、被告杜艳杰、杜永生、陈喜、吴小丽承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月22日，原、被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2015年7月22日至2017年7月22日期间，原告方可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方任一成员自愿为被告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年8月3曰，联保小组成员即本案第一被告许振杰与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款金额为150000元，在合同中明确约定了双方的具体权利义务及违约责任。在合同履行过程中，被告严重违反双方签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，已构成违约，故要求五被告承担连带责任。请依法支持我公司的诉讼请求。
被告许振杰、吴小丽在法定期限内未提出答辩意见。
被告杜艳杰辩称，我没有钱，不应该承担连带责任。
被告杜永生辩称，我不承担连带责任。
被告陈喜辩称，我不承担连带责任，不知道这件事，第一年贷款，邮储业务员把我们叫到一起，签署空白协议，没有说明联保期限，第一年贷款到期之后，继续贷款邮储应该告知我们，邮储没有履行告知责任。
本院经审理认定事实如下：被告杜艳杰、杜永生系夫妻，被告陈喜、吴小丽系夫妻。2015年7月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称为邮储抚宁支行）与被告许振杰、杜艳杰、杜永生、陈喜、吴小丽签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定被告自愿成立联保小组，被告许振杰为小组牵头人；从2015年7月22日起至2017年7月22日止，邮储抚宁支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；被告自愿为小组其他成员贷款承担连带责任，且在该额度内，邮储抚宁支行与联保小组任一成员签订借款合同时，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对因此形成的债权承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
2016年8月3日，原告与被告许振杰签订了《小额贷款借款合同》一份，约定被告许振杰从原告处借款150000元，借款用途为购进饲料及小猪，借款期限为12个月（自2016年8月3日至2017年8月3日），利率为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月为只还利息期间，此期间按月等额本息还款；贷款还款日为按月对日还款。借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告许振杰发放了贷款150000元。现借款本金140000元及利息（计算至2017年9月5日的利息及罚息为15246.95元）未能偿还。
另查明，2015年10月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行更名为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行。
以上事实，有原告提交的小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款额度借款支用审批单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、贷款结清试算、被告许振杰户口本复印件、离婚证复印件、被告杜永生户口本复印件、被告陈喜与吴小丽结婚证复印件、准予变更通知书各一份及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储抚宁支行与被告许振杰、杜艳杰、杜永生、陈喜、吴小丽签订的《小额贷款联保协议书》和原告与被告许振杰签订的《小额贷款借款合同》均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放的贷款后，被告许振杰应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担民事责任。被告杜艳杰、杜永生、陈喜、吴小丽作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。邮储抚宁支行更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。被告杜艳杰、杜永生、陈喜、吴小丽未提交证据证明其不应承担连带清偿责任，故其辩解不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振杰于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行本金140000元及利息（计算至2017年9月5日的利息及罚息为15246.95元，自2017年9月6日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收30%计算）。
二、被告杜艳杰、杜永生、陈喜、吴小丽对上述款项承担连带偿还责任；被告杜艳杰、杜永生、陈喜、吴小丽承担连带偿还责任后，有权向被告许振杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，保全费1345元，由五被告共同负担；公告费700元，由被告陈喜、吴小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙泽坡
人民陪审员 张新忠
人民陪审员 刘永泽
二〇一八年一月十二日
代书 记员 赵 冲
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执488号
申请执行人江苏里下河钢材大卖场有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人吴定仁，该××董事长。
被执行人盐城硕丰金属材料有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人刘桂木，该公司经理。
被执行人刘桂木，私营业主。
被执行人王清梅，居民。
被执行人盐城坤鸿钢材有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人兰汤明，该公司经理。
被执行人兰汤明，私营业主。
被执行人吴梅芳，居民。
被执行人盐城锐迈金属材料有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人刘清华，该公司经理。
被执行人刘清华，私营业主。
被执行人詹鹤，居民。
被执行人盐城宁浩金属材料有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人詹祖旺，该公司经理。
被执行人詹祖旺，私营业主。
被执行人江珠容，居民。
被执行人江苏盛业投资有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人江家明，该公司经理。
被执行人江家明，私营业主。
被执行人江丽平，居民。
被执行人姜中，私营业主。
被执行人叶茂琴，居民。
申请人江苏里下河钢材大卖场有限公司与执行人盐城硕丰金属材料有限公司、刘桂木、王清梅、盐城坤鸿钢材有限公司、兰汤明、吴梅芳、盐城锐迈金属材料有限公司刘清华、詹鹤、盐城宁浩金属材料有限公司、詹祖旺、江珠容、江苏盛业投资有限公司、江家明、江丽平、姜中、叶茂琴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）建商初字第00004号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书:‘一、被告盐城硕丰金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏里下河钢材大卖场有限公司借款本金60万元。二、被告刘桂木、王清梅、盐城坤鸿钢材有限公司、兰汤明、吴梅芳、盐城锐迈金属材料有限公司、刘清华、詹鹤、盐城宁浩金属材料有限公司、詹祖旺、江珠容、江苏盛业投资有限公司、江家明、江丽平、姜中、叶茂琴对被告盐城硕丰金属材料有限公司的上述债务承担连带偿还责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理，执行申请费为8498元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，于2016年3月17日对被执行人江丽平银行账户予以冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产，现撤销本次执行执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 淑
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3476号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行，住所地:莘县魏庄镇政府驻地。
负责人：王瑞花支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司职工。
被告：王爱路，男，汉族，1980年9月21日生人，住莘县。
被告：张华（王爱路之妻），女，汉族，1978年12月25日生人，住址同上。
被告：周俊军，男，汉族，1980年7月8日生人，住莘县。
被告：王爱香，女，汉族，1960年8月16日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行与被告王爱路、张华、周俊军、王爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年9月7日，被告王爱路与原告签订了《个人借款合同》，为王爱路授信50000元，自2016年9月7日至2018年9月1日；被告王爱路、张华为该笔借款签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告周俊军、王爱香与莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行订立了《最高额保证合同》，自愿为王爱路授信50000元提供担保，共同承担连带还款责任。被告王爱路于2017年4月23日、26日，5月15日、22日从魏庄支行借款20000元、20000元、5000元、5000元，分别于2018年4月22日、25日，5月13日、20日到期，月利率9.06250‰。贷款后，经原告催要，被告未还。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告王爱路与原告签订了《个人借款合同》，为王爱路授信50000元，自2016年9月7日至2018年9月1日；被告王爱路、张华为该笔借款签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告周俊军、王爱香与莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行订立了《最高额保证合同》，自愿为王爱路授信50000元提供担保，共同承担连带还款责任。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行为被告王爱路授信50000元，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期时利随本清。刘彦粉、刘金保自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
合同签订后，2017年4月23日、26日，5月15日、22日被告王爱路从原告处借款20000元、20000元、5000元、5000元，分别于2018年4月22日、25日，5月13日、20日到期，月利率9.06250‰。借款后，借款人共还息42.02元，剩余本息不予偿还，担保人也不履行担保责任。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告王爱路及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告王爱路发放了贷款，被告王爱路到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人签订夫妻共同承担债务承诺书，故被告王爱路、张华应当承担共同还款义务。担保人周俊军、王爱香自愿为被告王爱路提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告周俊军、王爱香应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告王爱路、张华的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱路、张华偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行借款本金20000元及利息（自2017年4月23日起至2018年4月22日止按贷款期内月利率9.06250‰计算；自2018年4月23日起至实际给付之日止按月利率9.06250‰上浮50%计算。被告已经偿还的利息42.02元应予扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告王爱路、张华偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行借款本金20000元及利息（自2017年4月26日起至2018年4月25日止按贷款期内月利率9.06250‰计算；自2018年4月26日起至实际给付之日止按月利率9.06250‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
三、被告王爱路、张华偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行借款本金5000元及利息（自2017年5月15日起至2018年5月13日止按贷款期内月利率9.06250‰计算；自2018年5月14日起至实际给付之日止按月利率9.06250‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
四、被告王爱路、张华偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行借款本金5000元及利息（自2017年5月22日起至2018年5月20日止按贷款期内月利率9.06250‰计算；自2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率9.06250‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
五、被告周俊军、王爱香对上述借款本金及利息承担连带责任。保证人承担保证责任后，即取得向被告王爱路、张华的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王爱路、张华负担，被告周俊军、王爱香承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年八月十三日
书记员 王少森
＼n湖北省武汉市青山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂青山刑初字第00003号＼n公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。＼n被告人肖某，男，1967年10月23日出生于河南省商城县，汉族，小学文化程度，无职业。因犯盗窃罪于2013年4月被武汉市硚口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。＼n湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第455书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人肖某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年9月1日上午8时许，被告人肖某在武汉市青山区钢花村街117街坊钢花市场内，乘公民李某不备，将其随身携带钱袋内的人民币101元扒走，后被公安干警当场抓获。破案后，上述被盗财物已追回并发还被害人李某。＼n上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，扣押、发还清单及照片，被告人的身份材料及前科材料等相关书证，被害人李某的报案材料及陈述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人肖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人肖某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年2月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员罗磊＼n二〇一四年一月七日＼n书记员胡智才
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初17号
原告：王秋婵，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住贵州省仁怀市。
被告：李正开，男，1970年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：王国连，女，1968年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告王秋婵诉被告李正开、王国连买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王秋婵、被告李正开、被告王国连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋婵向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付欠款9800元，并承担银行同期利息。事实与理由：二被告在原告处购买大理石等材料，欠款9800元，有欠条为证，后经多次催收未果，现诉至人民法院主张上述请求。
被告李正开辩称，认可差欠原告王秋婵欠款9800元的事实。
被告王国连辩称，我与被告李正开于2013年就已分居生活，该大理石是被告李正开在原告处购买的，与我无关，欠条上的签名是被告李正开胁迫我书写的，故不应由我承担责任，且原告在我们经营的店内运走一道价值4500元的门，该4500元应在9800元欠款中扣减。
本院经审理认定事实如下，被告李正开、王国连在经营橱柜生意期间在原告处购买大理石，欠款9800元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王秋婵现金9800元，欠款人李正开、王国连，2014年6月30日。”现原告以被告未偿付欠款为由诉至本院主张上述请求。被告李正开对欠款的事实予以认可，但被告王国连认为该欠条系其受胁迫书写，不应承担付款责任。在审理过程中，原告王秋婵自愿放弃关于主张被告承担银行同期利息的诉讼请求。
另查明，李正开于2017年4月6日向本院提起诉讼，主张要求与王国连离婚，本院于2017年5月27日作出（2017）黔0382民初1966号民事判决书，判决准予李正开与王国连离婚，双方当事人均未在上诉期内提出上诉。
本院认为，被告李正开、被告王国连于夫妻关系存续期间在原告王秋婵处购买大理石，后经结算，被告李正开、被告王国连以其共同名义向原告出具欠条一份，载明欠款9800元，故该欠款应认定为被告李正开、王国连婚姻存续期间的共同债务。现被告二人未履行清偿义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”的规定，原告主张被告李正开、王国连支付欠款9800元的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理过程中明确表示放弃关于主张被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系其对享有的诉讼权利所作的处分，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。对被告王国连所持欠条系受胁迫书写的辩解理由，原告王秋婵与被告李正开均不予认可，被告王国连也未向本院提交相关证据证明借条系受胁迫书写的事实，且被告作为完全民事行为能力人，亦未在胁迫行为终止后向人民法院或仲裁机构申请撤销该行为，故其辩解理由，本院不予采信。对被告王国连所持9800元欠款金额应扣减4500元的辩解理由，原告王秋婵与被告李正开均不予认可，被告王国连也未向本院提供证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，该辩解理由，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十条、第一百六十二条之规定,判决如下：
限被告李正开、王国连在本判决生效后立即支付原告王秋婵欠款9800元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李正开、王国连承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 李映花
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执5070号
申请执行人：董维良，男，1949年7月29日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：陈善平，男，1960年4月4日生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人依据本院(2014)长民一(民)初字第7887号民事调解向本院申请执行，要求被执行人陈善平支付欠款人民币197,000元及利息。
执行中查明：申请人董维良依据本院作出的已经生效的(2014)长民一(民)初字第7887号民事调解向本院申请执行，本院已以(2015)长执字第1245号受理申请执行人董维良执行申请，现申请人再次申请执行系重复申请，不符合法律规定。申请人应向本院申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人董维良的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年一月三十日
书记员 王磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：¨¨¨（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条
执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初995号
原告：何海发，男，1970年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人：李云超，公司经理。
委托诉讼代理人：马欣阳，公司员工。
原告何海发与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告何海发于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海发的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何海发撤诉。
案件受理费2924元，减半收取计1462元，由原告何海发负担。
审判员 刘如敏
二〇一八年八月十日
书记员 王 筱
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初137号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码5002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：云阳县永恒酒店有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道2988号，组织机构代码32041542-4。
法定代表人：谭书兰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告云阳县永恒酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院2016年7月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 欧阳星宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2434号
原告：王学东，男，1981年10月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：陈立华，男，1971年8月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告王学东诉被告陈立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告王学东到庭参加诉讼，被告陈立华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈立华偿还所欠我借款本金26500元及利息。事实和理由：被告陈立华于2015年12月16日从我处借款26500元，商定于2016年1月1日前还清，以借条为证。还款期限已过，我多次向被告催要欠款但被告至今未给付。故提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告陈立华在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告陈立华从原告王学东处借款26500元，约定于2016年1月1日以前偿还。为此，被告陈立华出具了借条。现借款本金26500元未偿还。此事实，有被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈立华从原告王学东处借款，应按照其承诺的期限偿还，未偿还应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立华于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告王学东借款本金26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，公告费1000元，由被告陈立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙泽坡
人民陪审员 张新忠
人民陪审员 刘永泽
二〇一八年一月十二日
代书 记员 赵 冲
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初602号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张西乾，男，1979年8月12日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住登封市。因犯强奸罪于2011年3月31日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月16日被登封市公安局刑事拘留，同年2月23日被取保候审，2017年2月23日被登封市公安局决定监视居住。
指定辩护人赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人张西乾犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人张西乾及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2015年9月29日16时许，被告人张西乾在登封市水果批发市场西被害人文某的租住屋内，因对文某不满，用随身携带的小刀将文某的后背划伤。经鉴定，文某的损伤程度为轻伤二级。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张西乾的供述；被害人文某的陈述；证人卢某、张某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；和解协议书、收到条及谅解书；本院刑事判决书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人张西乾的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人张西乾与被害人达成和解协议，且认罪、认罚、签署具结书，建议对被告人张西乾判处拘役三至六个月，并当庭建议可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张西乾及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张西乾犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张西乾原因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人张西乾到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张西乾犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 宇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第451号
原告赵某某。
被告李某某。
原告赵某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月21日，从我处借款1万元急用，说用几天就还，当时签了欠条，还有见证人，后来去他家要钱，他给我5000元，还欠我5000元未还。2014年秋天去要多次，被告说打玉米还，数日后去要，被告说没钱不给我了，还没好话，请求法院支持我的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李某某辩称，原、被告相互认识。我是借原告1万元，已经偿还5000元，还剩5000元未还。2013年原告在广西给我打电话，让我去和她做烟草生意，我去后发现原告所说的生意是传销，我不同意，我是受她欺骗，所以要求她赔偿我的经济损失和精神损失，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月21日，被告李某某从原告赵某某借款1万元，经原告催要被告偿还5000元，尚有5000元没有偿还。2014年原告又多次讨要，被告拒绝偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告李某某欠据一张等相关证据在卷为凭并经当庭质证、审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借款合同合法成立。原告的诉讼请求本院应予以支持，但应将被告偿还5000元扣除；被告以受原告欺骗到广西做传销所花销差旅费应由原告承担为由而不承担偿还借款义务不成立，一因借款时间是在去广西之前，二被告没有证据证明原告欺骗被告到广西做传销。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后10日内偿还原告赵某某借款5000元（扣除已偿还5000元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
人民陪审员 张瑞权
人民陪审员 刘树志
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 成
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1082号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人李端君，男，1964年10月1日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人吴秀英，女，1964年3月1日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李端君、吴秀英追偿权纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李端君、吴秀英追偿权纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘卓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执981号
申请执行人：任佳，男，1989年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：郑辉，男，1981年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行任佳与郑辉民间借贷纠纷一案中，任佳要求郑辉返还借款4万元，利息2400元，负担案件受理费875元、申请费126元。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，2017年3月28日,对被执行人银行存款进行查询未果，经查，被执行人郑辉有位于青铜峡市金域水岸24幢02031室房屋1套，但不宜执行，对被执行人工商、互联网银行、证券进行查询均未发现有可供执执行财产，已移送公安机关协助查找下落。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 骁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2389号
原告:汪周青，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。
被告：孙汪保，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，朱安徽省太湖县。
原告汪周青与被告孙汪保民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，在审理过程中，原告汪周青于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪周青撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告汪周青负担。
审判员 施启政
二〇一七年二月十五日
书记员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申606号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：承德盛卓为建筑工程有限公司。住所地：河北省承德市滦平县。
法定代表人：黄宝玉，该公司总经理。
委托代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：承德名城建设集团有限公司。住所地：河北省承德市双桥区。
法定代表人：李文，该公司董事长。
一审原告、被告、二审上诉人：王寿印。
再审申请人承德盛卓为��筑工程有限公司(以下简称盛卓为公司)因与被申请人承德名城建设集团有限公司（以下简称名城公司）及一审原告、被告、二审上诉人王寿印劳动争议纠纷案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第02647、02650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛卓为公司申请再审称：1、原审法院依职权追加盛卓为公司作为第三人参加诉讼属程序错误。2、盛卓为公司不应对王寿印的工伤承担赔偿责任，更谈不上与名城公司承担连带责任，原审法院适用法律错误。生效判决已经认定王寿印与名城公司之间存在事实劳动关系，用人单位是工伤保险待遇的赔偿主体。因此，王寿印的工伤保险责任应当由名城公司承担。本案是劳动争议案件，不是民事侵权案件，应当适用劳动法的相关规定，原审判决盛卓为公司承担���带责任缺少法律依据。3、在二审开庭审理中审判人员出示了一份一审法院对兰振宏的调查笔录，该笔录在一审中并未经盛卓为公司质证，原审法院却将该笔录作为认定案件事实的依据。盛卓为公司在二审中提出质疑并对该笔录不认可，二审法院对一审法院的错误行为不但不纠正反而支持。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：根据原审查明的事实，盛卓为公司出资将其拆除塔吊的工作交由兰振宏完成，兰振宏借用名城公司拆吊资质来完成拆除塔吊的工程。在拆除过程中，王寿印受伤。因此，在拆除塔吊的过程中，盛卓为公司将该工程交由其明知没有资质的个人兰振宏来完成，存在一定的过错。原审法院判决盛卓为公司承担连带责任并无不当。关于一审法院对兰振宏的调查笔录，虽然在一审过程中一审法院未组织双方当事人对该证据进行质证，但��审过程中二审法院组织双方当事人对该证据进行了质证，故二审法院采纳该证据并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。故原审法院追加盛卓为公司为本案第三人符合法律规定。
综上，承德盛卓为建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德盛卓为建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终886号
上诉人（原审原告）：林晓青，女，1973年4月26日出生，汉族，上饶县人，住深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：徐航，男，1990年7月7日出生，汉族，无业，住上海市徐汇区，
原审被告：王剑，男，1974年3月15日出生，汉族，上饶县杰克工艺品有限公司股东，住深圳市福田区，
原审第三人：邱根河，男，1975年11月16日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
上诉人林晓青因与被上诉人徐航、原审被告王剑、原审第三人邱根河案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林晓青上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判立即停止对上诉人与被执行人王剑共有的位于深圳市××区××网球花园××楼××房产的执行，并解除查封、扣押；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人作为执行房产的合法权利人，并未参与拍卖程序，本案的执行房产仅以860万元价格成交，给上诉人造成巨大损失；一审法院只进行形式审查，即对上诉人的财产进行处置，其程序违法，应当立即停止执行；一审法院审理过程中程序违法，对上诉人提出的鉴定申请，不予理睬，剥夺了上诉人的权利。
被上诉人徐航口头答辩称，一审法院判决合法，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告王剑、原审第三人邱根河未作答辩。
林晓青向一审法院提出诉讼请求：请求法院立即停止对林晓青与被执行人王剑共有的位于深圳市××区××网球花园××楼××房产（产权证号××号）的执行，并解除查封、扣押。诉讼过程中，林晓青增加诉讼请求：确认林晓青对诉争房产享有共有权。
一审法院认定事实，2014年2月17日，第三人邱根河因资金周转需要向中商控股集团（杭州）有限公司借款，王剑为第三人邱根河的上述债务提供担保。2015年5月22日，中商控股集团（杭州）有限公司与被告徐航签订《债权转让协议书》，约定将其对第三人邱根河享有债权800万元中的500万元及利息转让给了被告徐航。被告徐航就上述债权向上饶市信州区人民法院提起诉讼，该院经审理于2015年10月22日作出了（2015）信民一初字第2061号民事判决，判令邱根河、王剑对上述债务承担连带清偿责任。2016年2月27日，徐航向上饶市信州区人民法院申请强制执行；2016年4月25日，该院委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对诉争房产进行评估，该评估公司于2016年5月5日出具评估报告，确定评估对象于2016年4月28日的房地产价值为人民币1157.61万元；并于2016年6月委托深圳市汇融拍卖有限公司拍卖，上述房产在两次流拍的情况下，于2016年8月24日拍卖成交，成交价860万元。2016年9月18日，王剑向法院提交《拍卖异议申请书》，请求依法确认拍卖异议人位于深圳市××区××网球花园××楼××房产为无效拍卖；请求暂时不予分配诉争房产的拍卖款。2016年9月18日，林晓青向法院提交《执行异议申请书》，请求确认（2016）赣1102执99号执行案中拍卖行为无效；请求暂时不予分配深圳市××区××网球花园××楼××房产的拍卖款。本院于2016年10月30日作出（2016）赣1102执异32号执行裁定书，驳回案外人林晓青的异议申请。此后，林晓青向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告林晓青与被告王剑于1997年10月1日登记结婚，被告王剑于2004年9月12日与深圳市国际网球俱乐部有限公司签订购买金地网球花园（一期）6号楼1座2C号房产的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，总金额为1,261,687元。2004年12月19日，深圳市国际网球俱乐部有限公司向王剑出具金额为1,261,687元广东省深圳市转让（销售）房地产专用发票;该房产于2005年7月21日登记在王剑名下，不动产证号3000349076，王剑为100%的份额。
一审法院认为，原告林晓青与被告王剑在婚姻关系存续期间所得的财产，虽然登记在王剑一人名下，并未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，故应归夫妻共同所有。因此，原告林晓青要求确认对诉争房产享有共有权的诉请，本院予以支持。原告林晓青、被告王剑提出上述执行异议均在诉争房产的拍卖执行行为完成后，在原告林晓青对诉争房产的共有权得到确认前，本院在执行过程中，未将其作为财产共有权人并对其财产权益给予保护，并无不妥。故原告林晓青要求停止对诉争房产的执行并解除查封、扣押的诉讼请求不能成立，其对诉争房产的财产权利可待执行款项分配时给予保证。被告徐航辩称，原告怠于办理产权共有登记责任在原告、夫妻共同获益保证合同产生的保证债务应当认定为夫妻共同债务、原告当庭增加的诉请不应在本案的诉讼中提出，该辩称意见于法无据，本院不予支持；但辩称原告要求停止诉争房产执行并解除查封、扣押的诉请不成立的意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告林晓青与被告王剑对位于深圳市××区××网球花园××楼××房产（产权证号××号）共同享有所有权；二、驳回原告林晓青的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在执行程序中，执行机构只能根据权属登记来认定权属，并作出是否予以执行的判断。本案被执行标的的实际权属，虽经审理查明，应确认归上诉人林晓青与原审被告王剑共同共有，但由于上诉人林晓青提出执行异议是在被执行标的拍卖执行行为完成之后，且上饶市信州区人民法院在执行过程中，无违反法律规定情形，故上诉人林晓青的执行异议理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。上诉人林晓青对位于深圳市××区××网球花园××楼××房产（产权证号××号）的财产权利可待执行款项分配时给予保证。
综上所述，上诉人林晓青的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47,258元，由上诉人林晓青负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 阳
审判员 聂晓红
审判员 徐志锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱雨琦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更173号
罪犯李林海，男，1991年8月26日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
本院于2014年4月16日作出（2014）遵市法刑终字第23号刑事判决，认定罪犯李林海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2013年2月6日起至2016年8月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2015年8月获评综合记功一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕；再查明，该犯原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、奖励审批表、奖励通知书、罪犯考核材料、评审鉴定表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李林海予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第727号＼n上诉人（原审被告）北京轩和房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2805号（住宅楼）。＼n法定代表人魏乔尔，总经理。＼n委托代理人齐守忱。＼n被上诉人（原审原告）高臻征，女。＼n上诉人北京轩和房地产经纪有限公司（以下简称轩和公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人轩和公司的委托代理人齐守忱、被上诉人高臻征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n高臻征在一审法院起诉称：2013年4月1日，高臻征与轩和公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2013年4月1日至2014年3月6日。2013年8月16日，高臻征接到轩和公司通知，限高臻征必须于2013年8月19日搬离所租住的房屋，并不退还高臻征的房租及押金。2013年8月17日，高臻征来到轩和公司进行协商，轩和公司态度恶劣，仅退1个月房租并限高臻征2013年8月19日搬离房屋，若不搬离，如出现房屋换锁、停水停电等问题，轩和公司概不负责。根据双方签订的合同和相关法律规定，高臻征认为轩和公司的行为严重侵犯了高臻征受法律保护的合同利益，给高臻征造成了巨大的经济损失，故高臻征起诉至法院，请求判令：1、轩和公司返还高臻征预交的房租2902.3元；2、轩和公司返还高臻征所交房屋租赁押金800元；3、轩和公司支付房屋租赁违约金1600元；4、轩和公司承担因违约造成的高臻征经济损失500元；5、本案诉讼费由轩和公司承担。诉讼中，高臻征将第四项诉讼请求变更为请求赔偿经济损失3990元。＼n轩和公司在一审法院答辩称：高臻征所述轩和公司限定其于2013年8月19日搬离房屋不属实，因为高臻征居住房屋内卫生及扰民等情况，轩和公司只是对其进行管理，并没有单方面解除合同的行为。实际情况是，高臻征在未通知轩和公司的前提下自行搬离居住房屋，且在搬离时房屋门未锁，实属高臻征违约。按照合同第四条的约定，提前退租的违约责任早已明确约定。＼n北京市昌平区人民法院经审理查明：2013年3月31日，高臻征（承租方，乙方）与轩和公司（受托方，甲方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：由乙方承租位于北京市合立方×—×（楼下小阳）的房屋，用途为居住，租赁期自2013年4月1日至2014年3月6日，租金标准是每30天800元。租金支付方式按季度付，乙方须提前30日到甲方营业部交纳。第一次是2013年3月31日1867元，第二次是2013年5月5日2400元，2013年8月5日2400元，2013年11月5日2400元，以此类推。本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房租作为保证金，具体金额为800元。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将剩余房租及押金退还乙方，并按月租金的200％向乙方支付违约金。合同签订后，高臻征于2013年4月1日入住，并如约交纳了自2013年4月1日至2013年12月5日的租金共计6667元，押金800元。2013年8月19日涉案房屋停水、停电，双方发生纠纷，后高臻征搬离。高臻征实际居住141天，日租金为26.7元。庭审中，轩和公司认可涉案房屋已经另行出租给他人。＼n上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、录音录像及当事人陈述等证据材料在案佐证。＼n北京市昌平区人民法院判决确认：双方当事人所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。本案中，高臻征已经按照约定支付租金，轩和公司应该提供适合居住的房屋，但涉案房屋于2013年8月19日已经停水、停电，不适于居住，故高臻征要求退还多交纳租金的请求，于法有据，应予以支持。现涉案房屋已经由轩和公司另行出租给他人，双方的租赁合同已经无法履行，故高臻征要求返还押金的请求，应予以支持。轩和公司无法提供适租的房屋实属违约，对于高臻征主张违约金的请求，应予以支持。至于赔偿损失一节，因高臻征并未提供证据证明经济损失的存在，故对于此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北京轩和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告高臻征房租二千九百零二元三角、押金八百元，并支付违约金一千六百元。二、驳回原告高臻征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n轩和公司不服一审法院的判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，驳回高臻征的诉讼请求。上诉理由是：高臻征在使用房屋的过程中，存在扰民等情况，轩和公司只是对其进行管理，并没有单方面解除合同的行为。高臻征在未通知轩和公司的前提下退租，应当承担违约责任。请求二审法院支持轩和公司的上诉请求。＼n高臻征同意原判并答辩称：一审法院依据案件事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院另查明，北京市合立方×—×的房屋为一套三居室房屋，由轩和公司分割成多个单间对外出租，高臻征承租其中一间。上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。＼n本院认为：双方当事人的合同成立后，轩和公司应当依照合同的约定，全面保障高臻征正常使用其所承租的房屋。高臻征在承租该房屋后，已经履行了交付房屋租金的合同义务。但是，轩和公司没有依照合同的约定提供能够正常居住和使用的房屋。合同履行过程中，北京市合立方×—×房屋于2013年8月19日停止了水、电供应，致使高臻征无法正常使用。因此，轩和公司违反了双方的合同约定，构成违约。同时，轩和公司将一个单元房屋分割成多个单间对外出租，也是产生纠纷的原因，责任在于轩和公司。故一审法院认定轩和公司违约，判决轩和公司返还相应的房屋租金、房屋押金并支付违约金的处理是正确的，本院予以维持。轩和公司不同意承担违约责任的上诉请求，因事实依据及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费二十五元，由北京轩和房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费五十元，由北京轩和房地产经纪有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长牛旭云＼n审判员刘丽＼n代理审判员刘国俊＼n二〇一四年一月十日＼n书记员冯松
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初10939号
原告：上海嘉远房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：石银娥，执行董事。
委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所。
委托诉讼代理人：姚芳。
被告：上海鸣莘房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李凤姣，负责人。
被告：李凤姣，女，1991年2月22日生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告上海嘉远房地产经纪有限公司与被告上海鸣莘房地产营销策划有限公司、李凤姣商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告上海嘉远房地产经纪有限公司于2018年8月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方达成和解，故纠纷已不存在，现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海嘉远房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告上海嘉远房地产经纪有限公司负担(已付)。
审判员 沙 莎
二〇一八年八月十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催548号
申请人：郭燕芳，女，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请人郭燕芳申请公示催告一案，本院于2017年11月30日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人郭燕芳持有的号码3050443004051673(付款行中国民生银行中山古镇支行，出票人郭燕芳，票面金额空白，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人郭燕芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一八年二月八日
书记员 凌康婷
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第765号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告万建华，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告万建华借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6231号
罪犯汪俭海，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年11月15日作出（2012）金兰刑初字第463号刑事判决，以被告人汪俭海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪俭海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪俭海在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪俭海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪俭海准予减刑十个月（刑期至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱勤超
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11056号
原告：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方德清，负责人。
委托诉讼代理人：沈烨，女。
被告：刘建兵，男，1956年8月1日生，汉族，住广东省深圳市。
被告：吴兰平，女，1963年12月28日生，汉族，住广东省深圳市。
被告：上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘建兵，负责人。
原告上海大锦资产管理有限公司与被告刘建兵、吴兰平、上海诚亚房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告上海大锦资产管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海大锦资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘红艳
二〇一八年八月十四日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3493号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地：莘县燕塔街道办事处驻地。
负责人：多凤珍，支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1987年6月28日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王永建，男，汉族，1967年1月18日生人，住莘县。
被告：于秀兰（王永建之妻），女，汉族，1963年10月12日生人，住址同上。
被告：王继明，男，汉族，1963年2月4日生人，住莘县。
被告：王洪珍，男，汉族，1956年1月2日生人，住莘县。
被告：王继光，男，汉族，1967年2月3日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行诉被告王永建、于秀兰、王继明、王洪珍、王继光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告王永建、于秀兰、王继明、王洪珍、王继光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王永建、王继明、王洪珍、王继光按约定偿还贷款本金35636.39元及利息。事实与理由：2015年11月25日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告王永建、于秀兰、王继明、王洪珍、王继光签订了《个人最高额联合保证借款合同》约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行根据被告王永建的授信额度，为其提供贷款60000元，借款期限自2015年11月28日至2017年11月23日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告王继明、王洪珍、王继光在合同签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告王永建、于秀兰出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，承担合同债务。2017年3月16日，原告燕塔支行向被告王永建发放贷款60000元，借款借据载明的月利率为9.06250‰，到期日为2017年11月24日。被告王永建于2018年2月15日、2月24日分还本金14363.61元、10000元，共偿还借款本金24363.61元、利息5325.72元（剩余本金35636.39元，利息结算至2017年12月21日后于2018年2月15日付息1116.34元），剩余本息被告未予偿还。
被告王永建、于秀兰、王继明、王洪珍、王继光均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告王永建、于秀兰、王继明、王洪珍、王继光与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告王永建未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告及时还款付息的请求，应予支持；被告王永建、于秀兰共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告王继明、王洪珍、王继光自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告王永建、于秀兰、王继明、王洪珍、王继光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永建、于秀兰共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款剩余本金35636.39元及利息（自2017年12月22日起，按月利率9.06250‰上浮50%计算至实际付清之日，2018年2月15日付息1116.34元从利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告王继明、王洪珍、王继光对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人王永建、于秀兰的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告王永建、于秀兰负担，被告王继明、王洪珍、王继光承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一八年八月十三日
书记员 朱亚飞
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）一中刑减字第5257号＼n罪犯张俭，男，53岁（1960年11月1日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。＼n本院于2000年7月4日作出（2000）一中刑初字第932号刑事附带民事判决，认定被告人张俭犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经北京市高级人民法院复核，于2000年8月9日作出（2000）高刑复字第399号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年10月31日以（2002）高刑执字第539号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2004年10月13日以（2004）高刑执字第601号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2007年8月1日以（2007）二中刑减字第1531号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年1月16日以（2009）二中刑减字第110号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年3月26日以（2010）二中刑减字第723号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月1日以（2011）二中刑减字第1120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年8月24日以（2012）二中刑减字第1863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。＼n执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯张俭减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n北京市良乡监狱认为，罪犯张俭在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张俭的改造及奖励情况，提出对张俭的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯张俭在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张俭综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。＼n本院认为，罪犯张俭在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张俭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年10月13日起至2018年1月12日止），剥夺政治权利九年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘宇红＼n代理审判员徐宁＼n代理审判员黄晓丰＼n二〇一四年一月十日＼n书记员陈蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初57536号
原告：倪荣官，男，1953年6月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海东港置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏妹群。
原告倪荣官与被告上海东港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卓郁
二〇一八年八月十四日
书记员 陈倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初1996号
原告游飞燕，女，汉族，1979年10月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人周小林，重庆永图律师事务所律师。
被告田启君，男，汉族，1978年5月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告游飞燕与被告田启君民间借贷纠纷案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游飞燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田启君经本院传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金向原告借款30000元，并于2016年8月24日向原告出具借条一张，后经原告多次催收被告仅偿还了1700元，尚欠28300元。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款28300元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金于2016年8月24日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今在游飞燕处借到现金30000元正（大写叁万元正）。特此。借款人：田启君。2016年8月24日。”。后被告偿还了1700元，尚欠28300元。现原告以被告未偿还借款为由，诉来本院，要求被告偿还其借款28300元。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条、被告的身份证复印件等证据予以佐证。
本院认为，被告向原告借款有其出具的借条为证，原、被告借贷关系成立，被告应当履行还款义务，因此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田启君在本判决生效后十日内偿还原告游飞燕借款28300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田启君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余道瑞
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 唐 颖
二〇一八年八月十七日蕊
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁0782刑初174号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人柳某。1984年10月至1998年12月任某乡合同制干部、青年干部、乡团委干事、乡团委副书记、乡团委书记，1998年12月至2001年4月任某镇党委委员兼办公室主任，2001年4月至2005年7月仁某镇副镇长，分管小城镇建设，2005年7月至2007年7月任某镇副科级干部，分管黄烟工作，2007年7月至2012年2月任某镇副科级干部兼某镇民政助理，分管民政、残联、老龄委、黄烟工作，2012年3月至2014年8月任某镇副科级干部，分管困难群众救助工作，2014年8月任某镇副科级干部，分管食品安全等工作。2016年4月25日因涉嫌犯贪污罪被诸城市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
被告人王某。1984年5月任某镇计生办计生网长，2007年9月任某镇某敬老院院长，2013年9月任某社区工作人员。2016年7月4日因涉嫌犯贪污罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月14日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)161号起诉书指控被告人柳某、王某犯贪污罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人郭顺臻、被告人王某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2016年10月14日建议本案延期审理，并于2016年11月11日提请恢复法庭审理）现已审理终结。
经审理查明，2007年至2014年，被告人柳某在任某镇副科级干部期间，单独或伙同某镇某敬老院院长王某、某镇民政办公室会计杨某（另案处理）、某镇某敬老院会计张某（另案处理）、某镇（某村）敬老院院长于某（另案处理），利用职务上的便利，采取虚报冒领、虚报支出、收入不入账等手段，贪污公款166437.9元，其中被告人柳某分得103320.4元，被告人王某分得10500元，具体是：
1、2007年年底至2014年年底，被告人柳某伙同杨某、张某，利用上报、发放义务兵家庭优抚款的职务便利，采取虚报冒领手段，贪污义务兵家庭优抚款52600元，被告人柳某分得33000元，杨某分得15600元，张某分得4000元；
2、2008年12月至2009年12月，被告人柳某伙同于某，利用管理、使用敬老院五保供养经费的职务便利，采取虚报支出手段，贪污五保供养经费16983元，被告人柳某分得15200元，于某分得1783元；
3、2009年2月到2011年12月，被告人柳某伙同王某、张某，利用管理、使用敬老院五保供养经费的职务便利，采取虚报支出手段，贪污五保供养经费38500元，被告人柳某分得17500元，被告人王某分得10500元，张某分得10500元；
4、2010年1月至2012年1月，被告人柳某伙同杨某，利用管理、使用敬老院五保供养经费的职务便利，采取虚报支出手段，贪污五保供养经费37200元，被告人柳某分得30000元，杨某分得7200元；
5、2008年3月至2012年1月，被告人柳某伙同杨某，利用管理、发放农村低保金的职务便利，贪污补发的农村低保金13534.5元，该款项全部由杨某分得；
6、2010年11月，被告人柳某采取收入不入账手段，贪污某镇（某村）敬老院卖树款2200元；
7、2011年12月至2013年7月，被告人柳某贪污民政报刊费5420.4元。
另查明，被告人柳某因与张某共同贪污案被立案侦查，其到案后如实供述了检察机关已掌握的部分犯罪事实，并供述了检察机关未掌握的其贪污敬老院卖树款和报刊费犯罪问题，具有坦白情节。被告人王某系自首到案，如实供述了其伙同柳某等人贪污郝戈庄敬老院五保供养经费的犯罪事实。被告人柳某退缴赃款50000元，被告人王某所得赃款全部退缴。
上述事实，被告人柳某及其辩护人、被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、办案说明、任职证明、诸城市皇华镇民政所账务、收款收据、潍坊市民政局文件等，证人史某、郑某、张某甲等人的证言，鉴定意见，被告人柳某、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某、王某利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其中被告人柳某有其他严重情节，被告人王某有其他较重情节,侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，均已构成贪污罪。公诉机关指控被告人柳某、王某犯贪污罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柳某归案后如实供述办案机关未掌握的贪污犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚；积极退缴部分赃款，当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人上述请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。被告人王某系自首到案，可依法从轻处罚；积极退缴赃款，当庭认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人柳某犯贪污罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年6月24日止，罚金人民币200000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币100000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、被告人柳某、王某所退缴的款项予以返还。对被告人柳某未退缴的53320.4元予以追缴返还。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨光艳
代理审判员 张 震
人民陪审员 张崇样
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 娟
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）一中刑减字第5247号＼n罪犯胡卫刚，男，25岁（1988年10月31日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。＼n北京市昌平区人民法院于2008年12月19日作出（2008）昌刑初字第1149号刑事判决，认定被告人胡卫刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月20日以（2011）一中刑减字第2502号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月14日以（2012）一中刑减字第3465号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。＼n执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯胡卫刚减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n北京市良乡监狱认为，罪犯胡卫刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据胡卫刚的改造及奖励情况，提出对胡卫刚的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯胡卫刚在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及胡卫刚综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。＼n本院认为，罪犯胡卫刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯胡卫刚减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月12日起至2015年10月11日止，剥夺政治权利一年），原判罚金人民币二万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘宇红＼n代理审判员徐宁＼n代理审判员黄晓丰＼n二〇一四年一月十日＼n书记员陈蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1162号
申请人徐秀志，男，1967年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人毛学谦、李磊，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被申请人李征，男，1970年8月10出生，汉族，住郑州市。
被申请人穆占彬，男，1972年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人张山松，男，1980年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人河南众信汽车销售服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧世贸汽车城A区7排，注册号：410192000084696。
法定的代表人李征，公民身份号码：。
申请人徐秀志因民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李征、穆占彬、张山松、河南众信汽车销售服务有限公司的银行存款2623680元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李征、穆占彬、张山松、河南众信汽车销售服务有限公司的银行存款2623680元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 张瑞玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7141号
原告：林光文，男，1954年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：顾孟庆，男，1967年11月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴海燕，女，1973年2月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告林光文与被告顾孟庆、戴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，于2017年8月4日依法公开开庭进行了审理。原告林光文及其委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告顾孟庆、戴海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林光文向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即共同偿还原告借款1500000元及利息（月利率为11‰，自2015年11月2日起计至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月15日，第一被告因称其家庭经商缺资向原告借款300000元，双方约定月利率为11‰，同时第一被告并提供指定农行卡号给原告汇款，即日原告按约交易汇款300000元，即日第一被告出具一张借条交原告收执。之后，第一被告有分别于2015年1月24日、同年2月27日、同年7月6日向原告借款300000元、400000元、500000元，同时并第一被告分别提供指定农行卡号给原告交易汇款，同时又分别出具三张借条交原告收执，以上四笔被告共计借款1500000元。嗣后，经原告催讨，但第一被告均将四笔本金借款利息结算至2015年11月1日止，而对借款本金1500000元拒不偿还，至今本息分文未果。
原告林光文提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体；
证据二、两被告户籍信息，证明两被告诉讼主体；
证据三、婚姻登记审查处理表，证明两被告婚姻关系；
证据四、借条，证明被告欠款事实；
证据五、银行领款凭证，证明被告收款事实；
证据六、借款抵押协议书，证明被告店铺抵押给原告事实。
被告顾孟庆、戴海燕未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：被告顾孟庆、戴海燕于2005年1月26日登记结婚。2014年8月15日，被告顾孟庆因称其家庭经商缺资向原告借款300000元，双方约定月利率为1.1%，原告按约交易汇款。之后，被告顾孟庆分别于2015年1月24日、同年2月27日、同年7月6日向原告借款300000元、400000元、500000元，原告汇款交付，以上四笔被告共计借款1500000元。嗣后，经原告催讨，但第一被告均将四笔本金借款利息结算至2015年11月1日止，而对借款本金1500000元拒不偿还，至今本息分文未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，合同合法有效。在夫妻关系存续期间借款，未有证据证明出借人与借款人明确约定系个人债务或出借人明知借款人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾孟庆、戴海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林光文借款本金1500000元并支付利息（按月利率1.1%计算，自2015年11月2日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21576元，减半收取10788元，保全费5000元，合计15788元，由被告顾孟庆、戴海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年八月十日
（代）书记员 刘淑慧
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初1775号
原告：周芳琴，女，1965年8月8日出生，汉族，住周至县。
被告：井建辉，男，1968年11月19日出生，汉族，住周至县。
被告：马明放，男，1962年3月17日出生，汉族，住周至县。
原告周芳琴诉被告井建辉、马明放民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，本案在审理过程中，原告周芳琴于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芳琴自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（项）之规定，裁定如下：
准许原告周芳琴撤回起诉。
本案受理费370元（原告已预交），减半收取计185元，由原告周芳琴承担。
审判员 何文涛
二〇一八年八月二十日
书记员 程苗苗
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执复字第29号
申请复议人苑翠莲。
申请执行人卢龙县农村信用合作联社，住址河北省卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，该社理事长。
被执行人苑喜忠。
被执行人宁银。
被执行人马春雷。
被执行人王志民。
被执行人张军成，河北省卢龙县农村信用合作社职工。
被执行人王志新。
申请复议人苑翠莲不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢执异字第16号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省卢龙县人民法院（以下简称卢龙县法院）认为，根据婚姻法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。担保人宁银对该债务承担连带清偿责任，苑翠莲与宁银在此案起诉后协议离婚，该债务是他们夫妻关系存续期间的债务，卢龙县法院依当事人申请为保护债权人的权利，冻结担保人宁银妻子名下的存款，符合法律规定，苑翠莲异议不成立，裁定驳回苑翠莲的异议。苑翠莲不服，向本院提出复议。
苑翠莲复议称，1、卢龙县法院认定债务为夫妻共同债务的观点不能成立。担保行为具有严格的人身、身份属性，对婚姻法解释中一方在夫妻关系存续期间所负债务，基于人合、财合而按夫妻共同债务处理的债务，不应扩大解释包含夫或妻一方所负的担保债务，特别是在夫妻离婚后人分、财分的情况下，具有身份关系的担保之债务更不能按共同债务处理。2、卢龙县法院冻结苑翠莲的养老金账户，等于切断了苑翠莲的养老钱、救命钱。离婚后的养老金并不是夫妻关系存续期间财产，不具有存款性质。养老金是国家对苑翠莲每月发放的生活的救济、保障，也是苑翠莲的唯一的生活来源，具有严格的人身属性。综上，卢龙县法院的裁定保护债权人的权利，却侵害了苑翠莲的的保障权、救济权。故请求撤销卢龙县法院（2015）卢执异字第16号执行裁定，解除对苑翠莲养老账户的冻结。苑翠莲提供离婚证复印件1份。
本院查明的事实和卢龙县法院查明的事实一致。
本院认为，卢龙县法院在执行卢龙县农村信用合作联社申请执行苑喜忠、宁银、王志民、张军成、王志新金融借款一案中，以该案被执行人宁银的债务属于宁银与苑翠莲夫妻关系存续期间的夫妻共同债务为由，裁定冻结了苑翠莲名下的银行存款，卢龙县法院的查控措施符合法律规定。本案中，关于宁银承担的债务是否属于宁银与苑翠莲夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，苑翠莲名下的财产是否属于宁银与苑翠莲夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，上述内容属于案件实体部分，应通过诉讼程序确认。被执行人宁银原配偶苑翠莲以冻结的银行存款不是夫妻共同财产而是自己的个人财产为由提出异议，卢龙县法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销河北省卢龙县人民法院（2015）卢执异字第16号执行裁定书，发回重审。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 任 俣
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1336号
原告陈某某，女，1980年12月11日生，汉族，农民，现住九台区。
被告吴某某，男，1978年11月5日生，汉族，农民，现住址同上。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，我与被告登记结婚，婚后无子女。因被告经常酗酒致双方经常口角、打仗，现双方已分居二年多，原告认为夫妻感情已破裂，因此，要求与被告离婚。
被告辩称，我们婚后无子女，无共同财产、存款及债权债务。我们于2014年农历2月份开始分居生活至今。我不同意离婚。
经审理查明，2013年1月4日，原、被告登记结婚，婚后无子女。
2014年农历2月，原、被告开始分居生活至今。2015年，原告提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活。
本院认为，原、被告分居生活已超过二年，应确认夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
原告陈某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨春艳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4674号
原告：宗奇恒，男，1977年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：万清，男，1979年10月27日出生，汉族，住海盐县。
原告宗奇恒为与被告万清、段清冬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告万清归还借款90000元及利息（暂从2016年3月算至债务清偿为止按年利率6%计算利息），被告段清冬对被告万清的上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因被告万清下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏欢欣、被告段清冬到庭参加诉讼，被告万清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。后，原告自愿申请撤回对被告段清冬的起诉，属其对民事权利的自主处分，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月28日，被告万清向原告借款90000元，为此，原告作为甲方、被告万清作为乙方、段清冬作为丙方签订个人借款协议（以下简称协议）一份，协议约定：乙方因经营需要，向甲方借款，丙方自愿为乙方提供担保；借款金额90000元；借款期限自2016年3月28日至2016年9月28日止；丙方自愿为乙方提供连带责任担保，保证期间为2年，保证范围包括本金、利息等。原告在上述协议的甲方处签字，被告万清在上述协议的乙方处签字并捺印，段清冬在上述协议的丙方处签字及捺印。在上述协议的尾部还包括借款借据内容，载明，根据本协议的约定，今向宗奇恒借到现金人民币90000元（大写玖万元整）。被告万清在借款借据的借款人处签字并捺印。借款到期后，被告万清至今未归还，段清冬也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告万清之间的民间借贷关系合法有效。被告万清在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告万清应归还原告借款90000元。因原、被告双方签订的协议未约定借期利率，故原告要求被告支付借期利息，本院不予支持。原告按年利率6%诉请自逾期之日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告万清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万清归还原告宗奇恒借款90000元、支付逾期利息（自2016年9月29日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，财产保全费1020元，合计3070元，由被告万清负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 王水明
人民陪审员 陆林华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 步军谊
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执410号
申请执行人王雨田，男，1960年11月1日出生，汉族，住庆安县久胜镇。身份证号：×××。
被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限公司
法定代表人：肖震，职务经理。
本院在执行王雨田与黑龙江圣景大通房地产开发有限劳动争议纠纷一案中，申请执行人王雨田申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
代理审判员 李绍普
代理审判员 董立国
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑世刚
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00088号
原告：阮季生，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所实习律师。
被告：张义生，男，1954年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵市同仁房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：尹志军。
本院在审理原告阮季生与被告张义生、铜陵市同仁房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告阮季生于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张义生、铜陵市同仁房地产开发有限责任公司价值450万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告阮季生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告张义生、铜陵市同仁房地产开发有限责任公司价值450万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3032号＼n原告汪海东。＼n委托代理人吴建峰。＼n被告徐安。＼n原告汪海东诉被告徐安保证合同纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月29日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴建峰到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告汪海东诉称：2011年3月28日，案外人单克家、胡燕娜向原告借款350000元，并由被告徐安提供连带责任保证，保证范围包括主债权、借款人实现债权的费用等。保证期间为合同还款期限的两年内。后该款经原告催讨，案外人单克家、胡燕娜和被告均分文未付。故原告起诉要求：1.被告作为连带责任保证人代为偿还借款350000元，并支付该款自起诉之日起按银行利率四倍计算至实际还款之日止的逾期利息；2.被告支付原告律师代理费6500元。庭审中，原告放弃逾期利息部分的诉讼请求。＼n被告徐安未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明原告为实现本案债权而支付律师代理费6500元，以上事实由原告提供担保借款合同、委托代理合同书、发票各一份以及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告与案外人单克家、胡燕娜之间的保证借贷关系合法有效，被告徐安作为连带责任保证人，在单克家、胡燕娜未按约归还借款的情况下，应履行相应的保证义务，原告有权仅就保证之诉向被告主张权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、徐安于本判决生效后十日内返还汪海东借款350000元；＼n二、徐安于本判决生效后十日内支付汪海东为实现本案债权而支出的律师代理费6500元。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6648元，减半收取3324元，由徐安负担。此款汪海东同意徐安于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员夏兴中
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1791执977号之一
申请执行人菏泽开发区旭升电料经销处，住所地菏泽市亿丰时代广场A9栋103号。
法定代表人王秀菊，女，1972年3月6日出生，汉族，住菏泽市开发区。
被执行人王二生，男，汉族，1970年8月13日出生，现住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初1286号民事调解书，于2018年7月31日向被执行人王二生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王二生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王二生在山东省农村信用社联合社917020720×××00账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
二〇一八年八月十五日
书记员 李鸣镝
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625执保15号
原告谢友年，男，1976年10月20日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。
委托代理人陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告郑步真，男，1966年12月28日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。
被告福建省永辉霞建设工程有限公司，住所地福建省永泰县霞拔乡霞拔街。组织机构代码：15482021－2。
法定代表人王自根，总经理。
本院在审理原告谢友年与被告郑步真、福建省永辉霞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢友年于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告福建省永辉霞建设工程有限公司银行账户中的资金人民币2000000元，并已提供担保。
本院认为，原告谢友年的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告福建省永辉霞建设工程有限公司银行账户中的资金人民币2000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄丽新
二〇一六年二月一日
书记员 林杜明
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3124民初458号
原告赵玉强，男，汉族，1970年10月8日生，住陇川县。
被告彭苏芳，女，汉族，1977年2月26日生，现住陇川县。
原告赵玉强诉被告彭苏芳合伙协议纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉强撤回起诉。
本案的案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告赵玉强承担。
（此页无正文）
审判员 蔡永宏
审判员 杨 琳
审判员 金忠明
二〇一八年二月一日
书记员 彭婷婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0191民初1436号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：南昌市西湖区集浩玩具店，住所地：南昌市西湖区棉花街52号2楼25号，统一社会信用代码：×××451。
经营者：潘红升。
被告：江西省动壹小商品城企业运营有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区带子街80号（第1层），统一社会信用代码：×××88Ｙ。
法定代表人：杨振欣。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告南昌市西湖区集浩玩具店、江西省动壹小商品城企业运营有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 匡小明
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 胡国平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李少燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00192号
上诉人（原审被告）安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路与当涂路交汇处璟泰大厦1201号，组织机构代码76275863-5。
法定代表人吴晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）刘庆文。
上诉人安徽同济建设集团有限责任公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽同济建设集团有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案案由为建设施工合同纠纷，合同履行地即为工程所在地。案涉工程在肥东县境内，而且该工程在当地具有一定的知名度，申请人认为该案由工程所在地肥东县人民法院审理更加有利于查明案件事实，还原案件本质。我国对于诉讼管辖规定的本意和初衷就是将案件化繁为简，去伪存真，如果一味的认定被告所在地法院审理此案，势必会导致案件在审理过程中存在诸多困难。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告安徽同济建设集团有限责任公司的住所地在安徽省合肥市临泉路与当涂路交汇处璟泰大厦1201号，该地属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人安徽同济建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈琪琪
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民管异终字第00211号＼n上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。＼n法定代表人王印，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：龚光荣，男。＼n上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第610号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。＼n被上诉人未进行答辩。＼n本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员周盛春＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员周奕
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初380号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人安铁联，男，1971年5月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住洛阳市新安县。因涉嫌非法狩猎罪，于2018年3月2日被渑池县森林公安局取保候审；因涉嫌非法狩猎罪，于2018年6月13日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人周继武，男，1975年10月1日出生，汉族，小学肄业，无业，住洛阳市孟津县。因涉嫌非法狩猎罪，于2018年3月6日被渑池县森林公安局取保候审；因涉嫌非法狩猎罪，于2018年6月13日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人安铁联、周继武犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李锋军、杨红艳出庭支持公诉，被告人安铁联、周继武到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月28日晚上，被告人安铁联、周继武、雷国强（另案处理）在渑池县天池镇杜村沟村东南（下高沟）的山坡上架设“电猫”非法狩猎，当晚猎获野兔一只并致被害人聂某的狗触电死亡。案发后赔偿被害人聂某经济损失1000元，并取得了被害人的谅解。
2018年3月1日和同年3月6日被告人安铁联、周继武分别到渑池县森林公安局投案。
上述事实，被告人安铁联、周继武在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人聂某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，谅解书，渑池县人民政府于2017年10月28日发布《关于发布野生动物禁猎区、禁猎期的通告》，被告人安铁联、周继武的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安铁联、周继武违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的猎捕工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安铁联、周继武案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。鉴于庭审中安铁联、周继武认罪悔过，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安铁联犯非法狩猎罪，判处罚金4000元。
被告人周继武犯非法狩猎罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 峰
二〇一八年八月七日
书记员 杨丰菊