内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3304号
原告:杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，男。
被告：王和平，男，汉族，无职业。
被告：武青梅，女，汉族，无职业。
被告：闫永宽，男，汉族。
被告：李治平，男，汉族。
被告：依日格其，女，蒙古族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告王和平、武青梅、闫永宽、李治平、伊日格其金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高银仓、被告王和平、武青梅、李治平到庭参加了诉讼，被告闫永宽、伊日格其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告王和平、武青梅共同偿还原告借款本金100000元及利息56263.3元（正常利息从2013年11月3日至2014年11月10日的利息为14489.4元，逾期利息从2014年11月11日至2016年10月25日的利息为41773.9元）和后期利息（以借款本金100000元为基数，从2016年10月26日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；；二、被告依日格其、李治平、闫永宽对上述借款本息承担连带责任；三、被告共同承担本案受理费。事实和理由：被告王和平、武青梅于2013年11月3日向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2013年11月3日起至2014年11月10日止，借款用途购饲料，借款月利率11.685‰，按季结息，结息日为每季末20日前，逾期月利率为17.5275‰。被告伊日格其、李治平、闫永宽在保证合同上签名捺印，承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年11月3日将借款100000元打入被告王和平的金牛借记卡×××账户内。被告王和平未按合同履行义务，尚欠原告借款本金100000元，利息56263.3元和后期利息。
被告王和平辩称，是其本人在借款借据和借款合同中签名捺印，当时是案外人纪建国用其户头去贷款，后将其银行卡拿走，信用社有没有把钱打到卡里其并不知晓，后来纪建国向其出具100000元的欠条。
被告武青梅辩称，是其本人在借款借据和借款合同中签名捺印，但是并未收到此笔款项。
被告李治平辩称，《个人借款/担保合同》中是其本人签名捺印。但当时签字的地点和时间与实际不符。因为借款人王和平未收到借款本金，其认为信用社涉嫌诈骗。建议将案件移交公安部门。
被告闫永宽、伊日格其未到庭，亦未答辩。
原告杭锦旗农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组。一、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份，编号0212103868；二、借款/担保合同复印件一份，合同编号（2013）年杭农信借字第12-0082号。三、李治平个人工资收入证明复印件一份。拟证明被告王和平、武青梅向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2013年11月3日至2014年11月10日，合同约定月利率为11.685‰,按季结息，每季末的20日结息，逾期月利率为17.5275‰。被告伊日格其、李治平、闫永宽承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起二年，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。杭锦旗农村信用合作联社于2013年11月3日将借款100000元打入被告王和平的金牛借记卡×××账户内。
被告王和平质证称，对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
被告武青梅质证称，对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
被告李治平质证称，因为签字时间和地点不符，对合同的真实性怀疑，对借款借据的真实性怀疑。当时同时签了两份合同，一份时间是2013年11月4日，另一份是2013年11月3日，所以对合同不认可。对工资证明认可。
被告王和平、武青梅、李治平未向本院提交证据。
被告闫永宽、伊日格其未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据，具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。针对被告李治平的质证意见，其自认《个人借款/担保合同》中是其本人签名捺印，庭审过程中其提出对合同的真实性存疑，其质证意见也无事实及法律依据，并无相关证据予以佐证。与此同时，被告李治平对工资证明的认可恰恰可以证明其对于当时担保借款的事实是清楚的，作为一名成年人，其具备完全的民事行为能力，应当对其行为负责。故本院对被告李治平的质证意见不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告王和平、武青梅向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2013年11月3日至2014年11月10日，合同约定月利率为11.685‰,按季结息，每季末的20日结息，逾期月利率为17.5275‰。被告闫永宽、李治平、伊日格其承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起二年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。杭锦旗农村信用合作联社于2013年11月3日将借款100000元打入被告王和平的金牛借记卡×××账户内。被告王和平、武青梅借款后未偿还借款本金，未给付利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告王和平、武青梅签订的《个人借款/保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杭锦旗农村信用合作联社按时向被告王和平、武青梅发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，被告王和平、武青梅未按合同约定归还借款本息，构成违约。关于被告王和平、武青梅辩称案外人纪建国借用其户名办理贷款，且其并未收到借款一事，因其并无事实及法律依据且无相关证据予以佐证，同时案外人纪建国向被告王和平出具100000元欠条一事，与本案并无关联。即使是事实，也是当事人自主处分民事权利的行为，与本案中的行为是两个具体的民事行为。故本院对其答辩意见不予采信。因此对原告要求被告王和平、武青梅偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫永宽、李治平、伊日格其在《个人借款/保证合同》中保证人处签名捺印，约定保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为主合同约定的借款人债务履行期限及届满之日起二年。关于被告李治平辩称当时签字的时间与地点不符，信用社涉嫌诈骗及其在质证中称对合同的真实性存疑，因其并无事实及法律依据且无相关证据予以佐证。综合全案，被告李治平自认在担保合同中是本人签名捺印，并对原告提供的自己的工资证明表示认可，且在辩论中称当时签字是在其办公室，当时信用社职工李东和闫永宽到其办公室说是小户担保贷款，是30000元，现在起诉了才知道实际贷款是100000元。由此可见，被告李治平完全知晓为他人贷款提供担保的事实，并出于自愿在担保合同上签名捺印。作为一名成年人，其拥有完全民事行为能力，应当承担相关的法律责任。因此被告闫永宽、李治平、伊日格其应当对该笔借款本息承担连带保证责任。被告闫永宽、伊日格其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王和平、武青梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元及利息56263.3元（以借款本金100000元为基数，月利率按照11.685‰计算，从2013年11月3日至2014年11月10日，计息14489.4元；以借款本金100000元为基数，月利率按照17.5275‰计算，从2014年11月11日至2016年10月25日，计息41773.9元）和后期利息（以借款本金100000元为基数，从2016年10月26日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；
二、被告闫永宽、李治平、伊日格其对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告闫永宽、李治平、伊日格其在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告王和平、武青梅追偿。被告王和平、武青梅应于被告闫永宽、李治平、伊日格其履行上述债务后十日内，向被告闫永宽、李治平、伊日格其偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，减半收取计1712元，由被告王和平、武青梅、闫永宽、李治平、伊日格其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝正荣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 燕飞达