云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2073号
上诉人（原审原告）：腾冲石龙口腔诊所，住所地：云南省腾冲县腾越镇建材城**号。
经营者：李佳鳌，男，汉族，1965年11月8日出生，现住云南省腾冲市，
委托诉讼代理人：李正东，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明云铅射线防护器材厂，住所地：云南省昆明市官渡区金马镇太平村（省邮电技校旁）。
负责人：沈峰，总经理。
委托诉讼代理人：林彩英，女，汉族，1981年12月26出生，住江苏省昆山市，系昆明云铅射线防护器材厂工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：沈红明，男，汉族，1968年7月3日出生，现住云南省昆明市官渡区（省邮电技校旁）宿舍，
委托诉讼代理人：林彩英，女，汉族，1981年12月26出生，住江苏省昆山市，系沈红明之妻，特别授权代理。
上诉人腾冲石龙口腔诊所因与被上诉人昆明云铅射线防护器材厂、沈红明买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人腾冲石龙口腔诊所的委托诉讼代理人李正东，被上诉人昆明云铅射线防护器材厂及沈红明共同委托的诉讼代理人林彩英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾冲石龙口腔诊所上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人与昆明云铅射线防护器材厂之间系买卖合同关系，上诉人在支付了19900的货款之后，被上诉人未予发货，应承担返还全部货款及逾期利息的责任。上诉人并无任何违约行为，一审法院认定有误，应予改判。
被上诉人昆明云铅射线防护器材厂及沈红明共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
腾冲石龙口腔诊所向一审法院起诉请求：由昆明云铅射线防护器材厂及沈红明向腾冲石龙口腔诊所一次性返还货款19900元及逾期付款利息3000元。
一审法院认定事实：2014年8月，昆明云铅射线防护器材厂业务员与腾冲石龙口腔诊所订立制作“防射线材料”口头协议。由昆明云铅射线防护器材厂向腾冲石龙口腔诊所制作提供铅玻璃一块、铅门两道、防护涂料2吨。腾冲石龙口腔诊所于2014年8月26日电汇沈红明材料款订金19900元，昆明云铅射线防护器材厂出具收据一份给腾冲石龙口腔诊所，并载明“收到沈红明交来石龙口腔订金19900元”。之后昆明云铅射线防护器材厂按约定制作完成防护材料后，腾冲石龙口腔诊所未支付余款，昆明云铅射线防护器材厂也未向腾冲石龙口腔诊所交付制作防护材料。现腾冲石龙口腔诊所遂诉至一审法院主张诉请。
一审法院认为，本案的争议焦点是：双方当事人所形成的法律关系是买卖合同关系还是承揽合同关系？腾冲石龙口腔诊所支付给昆明云铅射线防护器材厂的19900元系全部款项还是部分款项？腾冲石龙口腔诊所要求返还19900元款项是否具有事实及法律依据？就本案的法律关系问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，本案中，昆明云铅射线防护器材厂系根据腾冲石龙口腔诊所的要求及规格制作铅玻璃、铅门并提供防护涂料，双方的权利义务系昆明云铅射线防护器材厂按照腾冲石龙口腔诊所的要求完成工作，交付工作成果，腾冲石龙口腔诊所给付报酬的关系，其符合承揽加工合同法律关系的特征，故本案双方所形成的法律关系应确定为承揽加工合同民事法律关系。就腾冲石龙口腔诊所支付的19900元款项是全部款项还是部分款项的问题，根据昆明云铅射线防护器材厂收款后出具给腾冲石龙口腔诊所的收据所记载的内容看，19900元款项是订金，既然是订金只能认定为部分款项，腾冲石龙口腔诊所主张系全部款项无事实依据，一审法院不予确认。就腾冲石龙口腔诊所的诉讼请求是否具有事实及法律依据问题，根据我国相关法律规定，导致返还行为的结果，必须要以民事法律行为或合同被确认无效为前提要件，本案中腾冲石龙口腔诊所未向法庭主张并提供证据证明双方所建立的承揽关系无效或足以证明昆明云铅射线防护器材厂需返还原告款项的事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己所主张的事实负有举证责任”的规定，腾冲石龙口腔诊所的诉请，因无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告腾冲石龙口腔诊所的诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人所提交第一组证据，上诉人已在一审中予以提交，不属于新证据，故本院不予审查；第二、三、四组证据，不符合证据有效形式，无法核实其真实性，故本院不予确认。
二审经审理查明，2014年8月，昆明云铅射线防护器材厂业务员与腾冲石龙口腔诊所订立制作“防射线材料”口头协议。由昆明云铅射线防护器材厂向腾冲石龙口腔诊所制作提供铅玻璃一块、铅门两道、防护涂料2吨。腾冲石龙口腔诊所于2014年8月26日电汇沈红明放射防护材料款19900元。之后昆明云铅射线防护器材厂按约定制作完成防护材料后，腾冲石龙口腔诊所未支付余款，昆明云铅射线防护器材厂也未向腾冲石龙口腔诊所交付制作防护材料。
综合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：一、上诉人腾冲石龙口腔诊所与被上诉人昆明云铅射线防护器材厂之间所形成的是何种法律关系。二、上诉人腾冲石龙口腔诊所诉请由两被上诉人返还19900元货款能否得到支持。
本院认为：关于本案争议焦点一，上诉人主张其向被上诉人昆明云铅射线防护器材厂所订购的是738公斤的铅皮，按每公斤27元计，已足额支付货款。两被上诉人主张上诉人系按特定尺寸定制的铅玻璃一块、铅门两道以及防护涂料2吨，总价款为39800元（铅玻璃为11900元，两道铅门为23000元，两吨涂料为4900元），因被上诉人昆明云铅射线防护器材厂未足额支付货款，且因价格问题意欲更换厂家，故上诉人未发货。本院认为，依据两被上诉人在一审中所提交的定制货物的照片，并结合上诉人定制涉案货物系作为医用防护的情况，同时根据常理判断，被上诉人昆明云铅射线防护器材厂若在收取足额货款的情况下，无理由不予发货，故本院认定两被上诉人所主张的事实更符合本案实际情况，上诉人所主张事实不能成立，本院不予支持。因此，被上诉人昆明云铅射线防护器材厂系按上诉人的要求及规格制作铅玻璃、铅门并提供防护涂料，并由上诉人给付报酬，其行为符合承揽合同的法律特征，一审法院认定上诉人与被上诉人昆明云铅射线防护器材厂之间系承揽合同关系并无不当，上诉人对此所提上诉观点不成立，本院不予支持。
关于本案争议焦点二，依据前述分析，上诉人在预付部分货款，且被上诉人昆明云铅射线防护器材厂已按其要求完成涉案产品之后，上诉人不予支付后续货款，且要求两被上诉人返还预付货款无事实及法律依据。但因被上诉人昆明云铅射线防护器材厂自愿退还涂料部分的款项4900元，系其对自身权利的放弃，本院予以支持。
综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中出现新情况，故本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8985号民事判决；
二、由被上诉人昆明云铅射线防护器材厂于本判决生效后十日内返还上诉人腾冲石龙口腔诊所货款4900元；
三、驳回上诉人腾冲石龙口腔诊所的其他诉讼请求。
一审案件受理费189元，二审案件受理费378元，合计567元，由上诉人腾冲石龙口腔诊所负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑会利
审判员 杨 越
审判员 姚永祥
二〇一七年六月五日
书记员 陈 瑞