重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7533号
原告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，统一社会信用代码91500103681453776Q。
法定代表人：晏益高，执行董事。
委托诉讼代理人：秦霞，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。
委托诉讼代理人：杜凌云，男，1992年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工。
被告：牟向前，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李晓红，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被告李晓红、牟向前追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告兆旭公司的委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告李晓红、牟向前经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆旭公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告牟向前向原告还清垫款41286.2元；2、被告牟向前向原告支付垫款资金利息（其中13355.14元从2016年3月10日起至上述款项付清时止，13857.76元从2016年4月8日起至上述款项付清时止，14073.3元从2016年5月5日起至上述款项付清时止，利息均按同期中国人民银行贷款利率四倍计算）；3、被告李晓红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月15日，被告牟向前中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（简称“农行九龙坡支行”）三方签订了《中国农行银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告牟向前向农行九龙坡支行透支借款金额422000元及分期付款手续费46420元。该透支借款用于购买汽车，按月分36期的方式向农行九龙坡支行偿还透支的购车款和分期手续费，上述款项由原告提供保证担保。同日，被告李晓红与原告签订了《反担保保证合同》，约定由原告为被告牟向前在农行九龙坡支行的信用卡透支借款提供保证担保，被告李晓红就上述款项为原告提供连带责任反担保。根据《担保服务合同》、担保承诺函之约定，原告应当为被告牟向前的该笔透支借款承担连带责任，截止2016年5月6日原告为被告牟向前代为偿还了银行欠款共计41286.2元。因被告牟向前未按时足额偿还原告垫付款项，根据《担保服务合同》之约定，被告牟向前应当向原告偿还该垫付款项及资金占用利息，利息均按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告李晓红、牟向前未应诉答辩。
本案审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司信用卡分期业务合作协议、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、担保服务合同、代偿承诺书、反担保保证合同、保证金支付回单、公章置换函（印章刻制、查询、缴销证明）等证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
兆旭公司（甲方）与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（乙方）签订了《中国农业银行股份有限公司信用卡分期业务合作协议》，协议载明：甲乙双方就金穗贷记卡汽车分期业务开展工作。甲方作为合作商户向乙方推荐客户，并对推荐客户与乙方就分期付款业务所形成的债务提供连带责任保证担保。乙方就甲方推荐的客户按相关规程进行分期业务办理。本协议分期是指非营利用的的个人自用车分期业务。合作协议第三条第5点约定，分期付款人在分期付款期限内未按约定归还月供款的，甲方同意按办理每笔分期业务时甲方提供给乙方的《承诺函》及《担保承诺函》内容执行并承担责任。
2015年6月15日，牟向前（借款人）、兆旭汽车（保证人）与农行九龙坡支行（贷款人）签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，双方约定，借款人牟向前向兆旭公司购买奔驰GLK300汽车，价格为人民币伍拾贰万捌仟元，分期资金金额为上述商品的80%，人民币422000元。本合同项下分期手续费金额为：人民币46420元。分期期数为36期。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为：由兆旭公司提供保证。
2015年6月15日，兆旭公司（乙方）与牟向前（甲方）签订担保服务合同。合同第二条约定，甲方向银行申请借款，并与银行签订相关借款合同（即主合同）及抵押合同，请求乙方提供担保，甲方在满足贷款银行及乙方贷款条件并遵守相关合同的前提下，乙方同意为甲方提供担保。合同第三条第1点约定，乙方为甲方提供担保，甲方应依法向乙方提供反担保，反担保的方式及内容由双方另行签订合同约定。合同第九条约定，甲方必须按照与贷款银行的贷款合同要求及时归还银行贷款，否则视为甲方违约，除乙方在甲方缴纳的保证金不予退还外，乙方向甲方另行收取违约金（按逾期天数计算，每天50元，累计计算）。因甲方未按时还款导致乙方代为甲方支付月付款，乙方有权向甲方追偿代偿资金占用费（按月息2%计算）及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。
2015年6月15日，牟向前出具代偿承诺书，承诺书载明，本人经兆旭公司担保农行九龙坡支行贷款购买汽车一辆，发动机号80437193，车架号LE4GG8BB5FL413055，经本人充分考虑而慎重承诺如下：1、如果本人未按约定时间、金额归还贷款时，请求担保公司代为归还。2、对于担保公司代为归还的贷款，本人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。3、在担保公司代为归还的一个月内本人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息、违约金一次性的支付给担保公司，否则担保公司有权采用扣押抵押物车辆及其他一切合法手段和措施向本人追讨，追讨的费用（包括但不限于如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由本人承担。
2015年6月15日，牟向前（借款方）、兆旭公司（原始担保方）、李晓红（反担保方）签订了《反担保保证合同》，兆旭公司为牟向前提供贷款保证担保，为保障兆旭公司承担保证责任后能顺利实现追偿权，李晓红自愿为牟向前提供反担保保证。合同第二、三、四、五条约定，李晓红反担保保证担保范围为全部主债权及利息、赔偿金及违约金，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等。李晓红的保证方式为连带责任保证。保证期间为自牟向前履行上载《担保服务合同》之债务起至期限届满之日起两年内。
嗣后，农行九龙坡支行履行了出借义务，牟向前取得了机动车登记证书，但牟向前未按时足额归还银行借款，农行九龙坡支行根据与兆旭公司的约定，于2016年3月10日扣划13355.14元，于2016年4月8日扣划13857.76元，于2016年5月5日扣划14073.30元用于归还牟向前的逾期欠款。此后，兆旭公司要求牟向前归还代偿款未果，遂起诉至本院。
本院认为，兆旭公司、牟向前同农行九龙坡支行签订的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，牟向前与兆旭公司签订的担保服务合同，牟向前出具的代偿承诺书，牟向前、李晓红同兆旭公司签订的反担保保证合同以及牟向前出具的代偿承诺书系各方真实意思表示，依法成立，应属有效。按照上述分期业务担保借款合同，农行九龙坡支行向牟向前履行了出借义务，则牟向前应当按约履行分期还款义务，同时依据担保服务合同及代偿承诺书，兆旭公司就牟向前对农行九龙坡支行所负借款债务承担连带保证责任。因牟向前逾期向贷款银行归还借款，农行九龙坡支行从兆旭公司账户扣划了应还款项，足以证明兆旭公司实际承担了保证责任，则兆旭公司有权根据担保法的规定向债务人追偿。同时，根据代偿承诺书的约定，对于担保公司代为归还的贷款，牟向前愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。现查明，兆旭公司在2016年3月10日、2016年4月8日、2016年5月5日代偿了逾期款项，牟向前至今未予归还，依约应当自代偿的次日起按照银行同期同类贷款利率的四倍的标准向兆旭公司承担资金利息。李晓红为牟向前的上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。
被告牟向前、李晓红经本院传票传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟向前在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿款41286.2元，并支付原告重庆兆旭汽车销售有限公司利息(其中以13355.14元为基数从2016年3月11日起至付清时止，以13857.76元为基数从2016年4月9日起至付清时止，以14073.3元为基数从2016年5月6日起至付清时止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告李晓红对被告牟向前的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆兆旭汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费832元，由被告牟向前、李晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐 真
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年八月十三日
法官 助理 李玉男
书 记 员 周梦诗