wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
景民二初字第686号
原告李爱民，男，1963年12月7日出生，汉族，景泰县居民。
被告韩芳，女，1966年2月6日出生，汉族，兰州市城关区居民。
被告张黎，男，1966年2月15日出生，汉族，兰州市城关区居民。
原告李爱民与被告韩芳、张黎买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李爱民、被告韩芳到庭参加诉讼，被告张黎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月28日，原告向二被告供应葵花籽1400斤，每斤3.5元，共计价款5160元。后被告未能结清货款。为此，原告诉诸法院，请求依法判令二被告连带给付货款5160元，并承担本案诉讼费用。
被告韩芳辩称，欠款属实,系收购原告葵花籽所欠。
被告张黎缺席未作答辩。
经审理查明，2015年5月17日，被告韩芳就收购葵花籽欠付货款向原告李爱民出具欠条1张，载明欠款数额5160元。
另查明，被告韩芳、张黎系夫妻关系，于1992年6月18日登记结婚。
上述事实，由原告提交的欠条、被告韩芳提交的结婚证以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告李爱民与被告韩芳之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告韩芳向原告出具欠条，对未付货款进行结算，是对其买卖合同中应承担债务的确认。被告韩芳、张黎系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告韩芳对涉案货款不持异议，且被告张黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，系对其享有质证权、抗辩权的放弃。故原告的诉讼请求正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩芳、张黎于本判决生效后10日内向原告李爱民支付货款5160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取25元，由被告韩芳、张黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗海琴
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1913号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该支行行长。
委托代理人甘静兰，该公司工作人员。
被告黄凯，男，1971年12月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告毛磊，女，1971年9月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告黄凯、毛磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员曾尚斌担任审判长，与代理审判员漆杏梅、人民陪审员邓国财组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行自井支行的委托代理人甘静兰到庭参加诉讼，被告黄凯、毛磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行自井支行诉称：被告黄凯、毛磊于2009年11月9日与原告签订《个人额度借款合同》（编号：510301200320900316），约定：原告向被告授信贷款额度230，000.00元，借款有效期自2009年11月19日至2019年11月9日。同日，原告与黄凯签订《个人最高额抵押合同》（编号：510301200330900136、），约定：被告黄凯以其所有、座落于自贡汇东新区的房产作为借款的抵押担保，并办理了他项权证。2013年7月15日，黄凯对额度支用90，000.00元；2013年8月27日，黄凯对额度支用70，000.00元；2014年1月4日，黄凯对额度支用70，000.00元；共计230，000.00元。前述支用款额期限均为12个月，还款方式为阶段性等额本息（前10个月还息，后2个月全额本息还款）。截止2015年6月二被告未按约定归还上述借款。故诉至法院，请求判令二被告偿还拖欠的贷款本金181，660.16元及利息、罚息；被告黄凯的已抵物对拖欠的贷款本息承担连带清偿责任；被告承担诉讼费及实现债权的费用。
原告邮政银行自井支行为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告黄凯、毛磊的身份、证户口薄、结婚证复印件各一份，拟证明被告的身份和婚姻情况；
3、《个人额度借款合同》（编号：510301200320900316），拟证明原告与被告黄凯、毛磊之间的借款合同关系；
4、《个人最高额抵押合同》（编号：510301200330900136、）复印件一份，拟证明被告黄凯与原告的抵押合同关系及应承担相应责任；
5、《中国邮政储蓄银行个人代款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》复印件各一份，拟证明原告向被告发放贷款的情况；
被告黄凯、毛磊未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经合议庭评议，原告提交的证据经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告黄凯、毛磊系夫妻关系，二人于2009年11月9日与原告签订《个人额度借款合同》（编号：510301200320900316），约定：原告向被告授信贷款额度230，000.00元，借款有效期自2009年11月19日至2019年11月9日。同日，原告与黄凯签订《个人最高额抵押合同》（编号：510301200330900136、），约定：被告黄凯以其所有、座落于自贡汇东新区的房产作为借款的抵押担保，并办理了他项权证。2013年7月15日，黄凯对额度支用90，000.00元；2013年8月27日，黄凯对额度支用70，000.00元；2014年1月4日，黄凯对额度支用70，000.00元；共计支用230，000.00元。前述支用款额期限均为12个月，还款方式为阶段性等额本息（前10个月还息，后2个月全额本息还款）。截止2015年6月二被告拖欠原告的贷款本金181，660.16元。致原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原告与被告黄凯、毛磊所签订的《个人额度借款合同》，《个人最高额度抵押合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告李安贵归还贷款本金181，660.16元及利息、罚息，本院予以支持；原告要求被告黄凯、毛磊承担实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。被告黄凯同时作为提供房产的抵押担保人，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，被告黄凯应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄凯、毛磊于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金181，660.16元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、若被告黄凯、毛磊未能按上述第一项的义务履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行可以与被告黄凯协议以抵押物即房产证号为自房权证高新字第XXXXXX**号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告黄凯所有，不足的部分由被告黄凯、毛磊继续清偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，946.84元、诉讼保全费1，431.71元、公告费600.00元，合计5，978.55元由被告黄凯、毛磊负担（原告已预缴，由被告黄凯、毛磊在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 雷小东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周冰聪
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1323执恢12号
申请执行人兰鸿，男，汉族，1978年6月16日出生，住四川省蓬安县。
被执行人何均，男，汉族，1971年7月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杨丽萍，女，汉族，1979年2月5日出生，住四川省南充市。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终581号民事判决书，受理了兰鸿申请执行何均、杨丽萍民间借贷纠纷一案,责令被执行人何均、杨丽萍收到执行通知书后即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何均、杨丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。故本院依法对被执行人杨丽萍所有的宝马牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）进行了评估和拍卖。2018年1月29日，买受人张西华以246660元的最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨丽萍所有的宝马牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）的所有权归买受人张西华所有。该车辆所有权自交付时起转移给买受人张西华。
二、买受人张西华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户税费按法律规定办理。
三、解除对宝马牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李小波
审判员 林 玄
审判员 高树林
二〇一八年二月一日
书记员 刘 波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初911号
原告：石秀英，女，1972年11月6日出生，住重庆市渝北区。
被告：傅启均，男，1963年1月19日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告石秀英与被告傅启均民间借贷纠纷一案中，因原告石秀英未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 石金鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初6号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人何某，男，1979年11月10日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，大学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2016年1月13日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月20日20时30分许，被告人何某驾驶贵DB38**号小型驾车行至铜仁市碧江区清水大道火车站路口100米处时，被执勤民警当场查获，经现场酒精测试，被告人何某呼出气体酒精含量为112mg／100ml，后依法对被告人何某的血样进行了检测，经鉴定，被告人何某血样中酒精含量为166.9mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人何某的常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司法鉴定中心（2015）毒检字第1160号司法鉴定检验报告书，到案情况说明，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人何某的刑事责任。被告人何某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人何某从轻处罚。公诉机关关于被告人何某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人何某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人何某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄鑫
二〇一六年一月二十日
代理书记员 罗熙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初497号之一
原告：张某，女，1977年12月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
被告：刘某，男，1972年12月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
原告张某诉被告刘思祥离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告张某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费350元，由原告张某负担。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 李红英
人民陪审员 张作华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 况洁琼
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执恢882号
申请执行人谢优芹，女，1968年2月3日出生，住天台县。
被执行人娄自洪，男，1964年9月22日出生，住天台县。
本院在执行谢优芹与娄自洪（2017）浙1023执882号合同纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解协议，被执行人已归还申请执行人1523618元，并已支付案件诉讼费38930元，执行费37425元。申请执行人谢优芹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初3078号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年一月二十二日
()
代书记员 徐 斌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初3346号
原告：余新华，男，1976年12月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：吴建国，男，1973年5月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告余新华与被告吴建国劳务合同纠纷一案，于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序。原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告余新华撤回起诉。
案件受理费42元，由原告余新华负担。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 郁
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄民特字第1号
申请人：罗荷花。
申请人要求宣告陈玉宝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗荷花诉称，申请人与被申请人陈玉宝系夫妻关系。被申请人陈玉宝于1995年8月起离家出走，至今下落不明，多方查找无果。请求宣告陈玉宝死亡。
经查，陈玉宝，曾用名陈加伦，男，1941年9月14日出生，汉族，原住宁波市江北区洪塘街道孙家村后房65号，于1995年8月起下落不明。2014年12月22日，宁波市公安局江北分局洪塘派出所作出关于陈玉宝于1995年8月9日离家出走，再无音讯的书面证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，2015年1月22日在《人民法院报》上发出寻找陈玉宝的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈玉宝仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈玉宝于1995年起下落不明，至今已满四年，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项的规定，判决如下：
宣告陈玉宝死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 邬 丹
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李丹阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第230号
原告：周某某。
委托代理人：周某。
被告：岑某某。
原告周某某诉被告岑某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程
序组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告周某某及其委托代理人周某到庭参加诉讼，
被告岑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周某某起诉称：2011年8月8日，被告岑某某向原告
借款30000元，2011年8月11日，被告又向原告借款40000元，
上述两笔借款均由被告出具借条各一份，并约定若逾期还款，
则被告愿意承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费等一切费
用。借款到期后，被告被告岑某某未归还借款。现诉请判令：
1.被告立即归还原告借款70000元及本案律师某某费4000元；2
.本案诉讼费由被告承担。
被告岑某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条2份，
证明被告岑某某向其借款70000元的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有
真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，依法应予保护。被告向原告借款后，未按照约定期限归还
借款，显属违约，现原告要求被告归还借款70000元的诉讼请
求合理合法，本院予以支持。被告借款时约定逾期还款愿意承
担债权人为实现债权而支出的诉讼代理费等一切费用不违反法
律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告岑某某于本判决生效之日起七日内归还原告周某某
借款70000元，并支付原告律师某某费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由岑某某负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××38
093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初186号
原告盖会连，女，汉族，1959年9月11日出生，住铁东区。
被告辽宁万丰热能设备有限公司。
法定代表人：张淑华，经理。
地址：昌图县老四平工业园区。
被告张淑华，女，汉族，1971年12月12日生，住四平市铁东区。
被告王陶，男，汉族，1992年8月11日生，住四平市铁东区。
原告盖会连诉被告辽宁万丰热能设备有限公司（以下简称万丰公司）、张淑华、王陶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告盖会连到庭参加诉讼。被告辽宁万丰热能设备有限公司、张淑华、王陶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年至2016年
间七次向原告借款，本金共计275万元，被告为原告出具了七张借据，并且在原告出借款项后，为原告出具了七张收据，借据内载明借款利率为月利息2%，以相应房产、土地抵押，并且约定如果发生纠纷向四平市铁东区人民法院诉讼解决。现原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由拒不偿还，为了保护原告的合法权益，依法起诉至法院，依法判令：1、被告偿还借款275万元，利息从2016年8月29日起至本金全部给付之日止按月利2分计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辽宁万丰热能设备有限公司、张淑华、王陶未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
本案在审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。
原告盖会连提供证据如下：
证据1、2014年4月26日借据、收据一份，证明原、被告之间的借贷事实及被告收到该笔款项。
证据2、2014年7月29日借据、收据一份，证明原、被告之间的借贷事实及被告收到该笔款项。
证据3、2014年8月7日借据、收据一份，证明原、被告之间的借贷事实及被告收到该笔款项。
证据4、2014年11月14日借据、收据一份，证明原、被告之间的借贷事实及被告收到该笔款项。
证据5、2015年10月29日借据、收据一份，证明原、被告之间的借贷事实及被告收到该笔款项。
证据6、2015年10月29日借据、收据一份，证明原、被告之间的借贷事实及被告收到该笔款项。
证据7、2016年8月29日借据、收据一份，证明原、被告之间的借贷事实及被告收到该笔款项。
证据、国土土地使用证476号与房屋所有权证68号，证明借款时被告有能力偿还该笔借款。
经审理查明，被告于2014年至2016年间七次向原告借
款，累计本金共计人民币275万元，被告为原告出具了七张借据，借据内载明借款利率为月利息2%。另被告在收到原告借款后，被告为原告出具了七张收款收据。
根据原告盖会连的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是:原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:债是按
照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本院认为，庭审中原告向本院出具借据七份及七张收款收据，足以认定原、被告之间债权债务关系明确，被告应当履行给付义务；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告的诉讼请求本院应予支持。关于双方约定的月率2%利息，并不违反法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告辽宁万丰热能设备有限公司、张淑华、王陶给付原告盖会连借款人民币275万元，利息从2016年8月29日起按照月率2%计算至给付之日止。
案件受理费28800元，保全费5000元，由被告辽宁万丰热能设备有限公司、张淑华、王陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 国 伟
审 判 员 于剑英
人民陪审员 张伟杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 瑶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第532号
申请人厦门国贸集团股份有限公司，住所地厦门市思明区���滨南路国贸大厦18层。
法定代表人何福龙，董事长。
委托代理人鹿兵。
被申请人福建欣美包装有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇马塘村银鹭高科技园（碳酸饮料厂厂房）。
法定代表人林娇英。
被申请人林娇英，女，1961年7月20日生，汉族。
被申请人周兴祥，男，1963年4月16日生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人厦门国贸集团股份有限公司与被申请人福建欣美包装有限公司、林娇英、周兴祥买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建欣美包装有限公司、林娇英、周兴祥价值4787327.44元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如��：
查封、冻结被申请人福建欣美包装有限公司、林娇英、周兴祥价值4787327.44元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门国贸集团股份有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年七月七日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑终字第0032号＼n原公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）刘家金。曾因非法限制他人行动自由于2005年2月2日被湖南省怀化市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月21日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月4日经南通市经济技术开发区人民检察院批准，由南通市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。＼n辩护人徐拥军。＼n江苏省南通经济技术开发区人民法院审理江苏省南通市经济技术开发区人民检察院指控被告人刘家金犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日作出（2014）开刑初字第0001号刑事判决。原审被告人刘家金不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。南通市人民检察院指派代理检察员杨薇薇出庭履行职务，上诉人刘家金及其辩护人徐拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判决认定：2013年8月中旬，被告人刘家金以贩卖为目的，向广东省广州市一个叫“广东佬”的人购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）40克。期间，被告人刘家金与林某、陈某、“陈哥”、“小辉”等人联系贩卖冰毒。8月20日，被告人刘家金收到“广东佬”从广州天河通过快递送到的冰毒，并在南通市开发区星湖花园7号楼9号车库的暂住地进行分包，当日被民警查获。经鉴定，从被告人刘家金暂住地缴获的七袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重39.68克。＼n上述事实，有被告人刘家金的供述和辩解；未到庭证人林某、陈某、雷某、冯某等人的证言笔录；公安机关的搜查笔录、扣押物品清单、称重记录、手机信息内容及照片、理化检验报告及收缴毒品收据；常住人口基本信息；发破案经过、抓获经过及公安机关情况说明等证据证实。＼n原审人民法院认为，被告人刘家金贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘家金有劣迹，可酌情从重处罚。被告人刘家金所贩卖毒品有自吸部分，可对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，以被告人刘家金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币三万元。＼n上诉人刘家金及其辩护人上诉、辩护称，一审认定刘家金贩卖毒品有误，所购毒品系用于吸食，所构成的是非法持有毒品罪；其有立功情节，应予减轻或从轻处罚，请求依法改判或发回重审。＼n检察员发表意见称，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审及本院庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人刘家金明知甲基苯丙胺是毒品而购买欲贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量较大。上诉人刘家金曾因非法限制他人行动自由被劳动教养一年，属有劣迹，酌情从重处罚。鉴于上诉人刘家金本人有吸食毒品的情形，可对其酌情从轻处罚。＼n关于上诉人刘家金及辩护人的上诉及辩护意见，经查，2013年8月中旬，上诉人刘家金为贩卖毒品而多次与林某、陈某、“陈哥”、“小辉”等人联系，并从广东购得甲基苯丙胺39.68克的事实，有其本人在侦查机关多次稳定的供述，该供述与手机信息内容及照片、搜查笔录、扣押物品清单、称重记录、理化检验报告，未到庭证人林某、陈某的证言等证据相印证，上诉人刘家金及其辩护人认为系构成非法持有毒品罪的上诉及辩护理由，无事实依据，本院不予采纳；上诉人刘家金在侦查阶段供述曾向“三哥”购买过毒品，在二审中再次检举他人向其贩卖毒品，均属其应如实供述自己犯罪事实的范围，依法不属有立功情节，上诉人刘家金及其辩护人认为构成立功并应减轻或从轻处罚的上诉及辩护意见，本院不予采纳。＼n综上，原判决认定上诉人刘家金犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，检察员建议维持原判的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长臧建伟＼n审判员张亚军＼n代理审判员陈伟＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员张晶晶＼n附：《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2586号
原告四川省山金建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区公园路313号东南商住楼第二层4号。
法定代表人严凯。
特别授权委托代理人杨东升，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人刘洋，四川弘维律师事务所律师。
被告方冰，男，汉族，生于1989年12月7日。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
原告四川省山金建筑劳务有限公司（以下简称山金劳务公司）诉被告方冰确认劳动关系纠纷一案，于2015年9月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2015年10月16日和2015年10月28日二次在本院审判第三庭公开开庭进行了审理。原告山金劳务公司的委托代理人刘洋、被告方冰的特别授权委托代理人敬春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间不具有劳动关系。从本案事实来看，原告与被告相互根本不认识。被告没有在原告处上班，也没有受指派到原告承包的蓬溪紫御中央1-2号楼工程工地从事塔机操作工作，被告在未经原告许可的前提下，擅自操作塔机造成自己受伤，应当自行承担相应责任。现起诉要求确认原告与被告之间不具有劳动关系。
被告答辩称：原告与被告的劳动关系成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告承接了蓬溪紫御中央工程的劳务作业。招用了敬杰从事工地上塔机操作工作。2014年8月20日，敬杰因事不能继续从事工地上塔机操作工作，原告就叫敬杰联系一名塔机操作人员，敬杰就联系了被告。2014年8月21日早上7点左右，被告被蓬溪紫御中央工程工地上务工的劳动者发现躺在工地上塔机下面的地上，身体受伤。被告有起重机械特种作业操作证。后被告向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，请求确认原、被告之间劳动关系成立。2015年8月10日，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间的劳动关系成立。
上述事实，有原告的起诉状、仲裁裁决书、调查笔录和庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者之间具备建立劳动关系的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，本案被告是受伤当天到原告工地工作的，但从本案查明的事实来看，被告是原告招用的劳动者。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
方冰在蓬溪县紫御中央工程工地工作期间与四川省山金建筑劳务有限公司之间的劳动关系成立。
本案诉讼费人民币10元，减半收取5元，由四川省山金建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘静然
（）江苏省无锡市崇安区人民法院
p 民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0869号
原告（反诉被告）余清秀，女，1980年1月1日生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人倪一华、张法奎（均受余清秀的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告（反诉原告）无锡中德置业有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路328号。
法定代表人葛渭清，该公司董事长。
委托代理人阳学周（受无锡中德置业有限公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人张华明（受无锡中德置业有限公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）余清秀诉被告（反诉原告）无锡中德置业有限公司（以下简称中德公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告余清秀、反诉原告无锡中德置业有限公司均于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告余清秀和反诉原告无锡中德置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余清秀撤回本诉。
准许无锡中德置业有限公司撤回反诉。
本诉诉讼费936元，由余清秀负担。反诉诉讼费193元，由无锡中德置业有限公司负担。
审 判 员 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年四月六日
书 记 员 葛 伟
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0125执182号
申请执行人甄小杰，男，1966年5月3日出生，住所地行唐县，联系方式。
被执行人行唐县明辉谷物种植专业合作社，男，1970年9月12日出生，住所地行唐县
法定代表人：李军昌。
被执行人石家庄绿源生态园有限公司，男，1971年2月19日出生，住所地行唐县
法定代表人：卢素宾。
甄小杰申请行唐县明辉谷物种植专业合作社等农村土地承包合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初251号已经发生法律效力。甄小杰于2018-2-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初251号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 君
陪审员 高永辉
陪审员 王林鹏
二〇一八年八月十八日
书记员 郭 巧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3748号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人:彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：周微，吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人:史培森，男，1962年6月15日出生汉族，宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人史培森信用卡纠纷一案中，查明被执行人史培森应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款85224.54元及利息。执行中，轮候查封了被执行人史培森与案外人何红雪共同所有的房地产一处，该房地产已由其他法院处置，本院已发函参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月七日
代书记员 毛忆梦
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）青民二商终字第990号＼n上诉人（原审原告）郭真真。＼n委托代理人ＸＸ。＼n委托代理人陈海燕。＼n上诉人（原审被告）青岛丰泰实业有限公司。＼n法定代表人赵芳洲，董事长。＼n委托代理人贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。＼n委托代理人戴燕，山东德衡律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦。＼n负责人赵芳洲，总经理。＼n委托代理人贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。＼n委托代理人戴燕，山东德衡律师事务所律师。＼n上诉人郭真真与上诉人青岛丰泰实业有限公司（以下简称丰泰公司）、上诉人青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦（以下简称丰泰商厦）租赁合同纠纷一案，各方均不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第638号民事判决，分别于2013年10月11日和2013年10月14日向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，由审判员高大海担任审判长，审判员逄明福主审，与审判员谢法圣以及代理审判员曲波、陈凤德共同组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人郭真真的委托代理人ＸＸ、陈海燕，上诉人丰泰公司和上诉人丰泰商厦的共同委托代理人贾晓钧、戴燕到庭参加了诉讼。＼n本案经本院审判委员会讨论，本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第638号民事判决。＼n二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。＼n二审案件受理费实收747元，由本院退还上诉人青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦。＼n审判长高大海＼n审判员逄明福＼n审判员谢法圣＼n代理审判员曲波＼n代理审判员陈凤德＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员黄显东＼n书记员姜丽丽
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初379号
原告：张琦，男，1966年4月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：大庆市第五建筑工程公司，住所地大庆市大同区同深街64号。
法定代表人：崔学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：��渊弢，黑龙江四维律师事务所律师。
原告张琦与被告大庆市第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张琦于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
案件受理费4315元，由原告张琦承担。
审 判 员 孙海源
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张园园
二〇一七年十一月三��日
法官助理李孟轩
书记员赵晶
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执80号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，组织机构代码证代码85534049-X。
负责人陈锦富，行长。
委托代理人陈宝华、王志工，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区，组织机构代码证代码74638728-0。
法定代表人唐先珍。
被执行人上海中萃投资有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路58弄2号2609室，组织机构代码证代码75293382-3。
法定代表人赵宣。
被执行人赵梅英，女，1969年12月15日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被执行人赵宣，男，1969年11月23日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被执行人唐先珍，男，1963年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司、上海中萃投资有限公司、赵梅英、赵宣、唐先珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司的住所地和主要财产均在莆田市荔城区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）莆民初字第16号民事判决指定莆田市荔城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一七年三月六日
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
-1-
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07070号
原告李俊明，男，1940年5月4日出生，汉族，重庆特殊钢厂退休员工，住重庆市沙坪坝区。
被告尹勇，男，1983年4月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区村民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
被告尹强，男，1986年6月24日出生，汉族，重庆市沙坪坝区村民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
原告李俊明与被告尹勇、尹强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序并分别于2014年9月1日、10月20日公开开庭进行了审理。原告李俊明，被告尹勇及其委托代理人栾兴明，被告尹强的代理人栾兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊明诉称，原告与尹世银原系歌乐山镇天池村的邻居，也是远亲，平时关系很好。尹世银于1999年12月31日在原告处借款500元，因原告后来搬到双碑居住，2013年才知道尹世银去世。被告尹勇、尹强是尹世银的儿子，且尹世银在新重庆广场平街的门面由二被告继承。原告找二被告还过钱，但二被告并未归还，因此现原告起诉要求二被告代其父亲偿还借款本金500元并支付利息（以500元为本金从1999年12月31日开始按照月息3%计算至起诉之日止）。
被告尹勇、尹强辩称，原告所述与事实不符，二被告的父亲的经济状况比原告好。二被告不清楚借条是否是其父亲尹世银书写，即使是真实的，因未约定利息，也不该主张利息。尹世银在2009年12月去世，原告当时就知道这个事实，因此本案已过诉讼时效。且尹世银死后并未留有遗产。因此，二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，尹世银系被告尹勇、尹强的父亲。尹世银于1999年12月31日向原告李俊明借款500元，并出具借条一张载明：今借到李俊明人民币伍佰元正。尹世银于2009年12月去世。之后原告要求二被告归还借款未果，故诉至法院要求判如所请。
本院在2014年7月29日共受理了李俊明作为原告、尹勇和尹强作为被告的民间借贷纠纷案件共13件。庭审中，二被告对13个案件原告举示的借条的真实性均有异议，要求鉴定。但庭审后二被告仅对部分案件中原告举示的借条上尹世银的签名提出书面鉴定申请，而对本案原告提供的借条并未提出书面鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条一张等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹世银向原告李俊明借款500元的事实清楚，证据充分。借条并未约定还款期限，因此原告有权随时要求尹世银归还借款。因尹世银已经去世，原告有权要求其继承人在继承遗产的范围内对该笔借款承担清偿责任。因借条上并未约定利息，因此原告要求二被告支付从借款之日起至起诉之日止的利息无法律依据，不予支持。
二被告辩称其父亲2009年去世后原告就知道该事实，因此本案已经超过诉讼时效，但是二被告并没有举示证据予以证明，因此本院对二被告的该辩解不予认可。二被告辩称不清楚本案原告举示的借条上的尹世银的签名是否是其父亲书写，曾在庭审中提出要申请鉴定，但之后并未提出书面鉴定申请。且由于二被告没有明确否认借条签名的真实性，因此本院对二被告的该辩解不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、尹世银尚欠原告李俊明借款500元，被告尹勇、尹强在继承尹世银遗产范围内承担清偿责任，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告李俊明。
二、驳回原告李俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告尹勇、尹强共同负担。被告尹勇、尹强负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李俊明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 莉 华
二〇一四年十月二十一日
书记员 欧阳智鑫
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 决 定 书
＼n（2014）南刑执字第879号＼n罪犯涂昌平，男，1982年1月26日出生，汉族，初中文化，住南平市延平区大横镇。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。＼n南平市延平区人民法院于2012年8月16日作出（2012）延刑初字第244号刑事判决，以被告人涂昌平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人涂昌平退出非法所得人民币1440元（其中手机按鉴定价值人民币960元计算）。返还被害人。＼n执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n本院认为，该犯有履行财产刑能力而未能积极履行财产刑，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：＼n将罪犯涂昌平减刑一案退回武夷山监狱。＼n二〇一四年五月十四日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1578号
罪犯龚海兵，男，现在广东省东莞监狱服刑。
惠州市惠城区人民法院于2013年9月17日作出(2013)惠城法刑一初字第247号刑事判决，以被告人龚海兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，2013年10月1日交付执行。刑期执行至2017年9月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯龚海兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚海兵服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月23日至2016年5月31日期间共获得嘉奖24次，2014年9月、2015年6月、2016年2月共获得表扬3次，2016年2月获得记功奖励，2016年2月被评为改造积极分子，考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯龚海兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚海兵减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月五日
书 记 员 范嘉佳
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执135号
申请执行人潘某某，女，1975年10月I5日生，汉族，住项城市，。
被执行人贾某某，女，1979年6月18日生，汉族，住项城市，现住项城市，。
本院在执行潘某某与贾某某民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议并据此向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018)豫1681执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁道清
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初777号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人鲍青松，无职业。2008年6月12日，因犯职务侵占罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年6月18日，因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年3月16日，因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月13日，因犯盗窃罪被本院决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。2018年1月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，当日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]820号起诉书指控被告人鲍青松犯贩卖毒品罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日开庭,公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人鲍青松到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人鲍青松于2018年1月18日13时许，在本市武昌区武泰闸菜市场后的铁路附近，将白色粉末2包以人民币200元的价格贩卖给王某,随后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人鲍青松处查获毒资人民币200元，从王某处查获交易的白色粉末2包。经鉴定，查获的毒品均为海洛因，共计净重0.36克。
上述事实，被告人鲍青松在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局洪山区分局张家湾街派出所出具的归案情况说明及破案经过；2、物证：扣押决定书、扣押清单及照片；3、书证：被告人鲍青松的户籍材料及前处刑事判决书、病历材料、暂不收押通知书等；4、证人王某的证言；5、被告人鲍青松的供述及辩解；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；7、提取、扣押笔录，称量笔录及取样笔录。上述证据足以认定。
本院认为，被告人鲍青松违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人鲍青松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人鲍青松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鲍青松当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一八年八月十三日
书记员 肖 露
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第91号
申请执行人郭杰，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人刘臣，男，汉族，现住赤峰市松山区。
申请执行人郭杰与被执行人刘臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）松民初字第5500号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭杰于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘臣的财产已被我院的其他案件查封，现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5500号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一四年七月十六日
书记员 龚剑利
＼n山东省聊城市东昌府区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）聊东商初字第1010号＼n原告白林华，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。＼n委托代理人傅池洪。＼n被告孙秀峰，男，1965年6月18日出生，汉族。＼n被告孙圣博，男，1989年8月19日出生，汉族。＼n原告白林华诉被告孙秀峰、孙圣博买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白林华及其委托代理人傅池洪到庭参加诉讼，被告孙秀峰、孙圣博经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告白林华诉称：我与被告于2011年5月份发生业务。2011年5月23日被告欠我款68980元；2011年6月3日被告欠我款59976元；2011年7月24日被告欠我款59730元；2011年6月9日被告欠我款92005.34元；2012年3月19日被告欠我款5486元。以上欠款共计286177.34元，被告总以自己资金周转紧张推拖未还。请求法院判令被告偿还我欠款及利息310000元，承担本案诉讼费用。＼n被告孙秀峰、孙圣博均未提交答辩意见。＼n原告对其主张提交如下证据：1、2011年5月23日孙秀峰、孙圣博出具的68980元欠据一张；2、2011年6月3日孙秀峰、孙圣博出具的59976元欠据一张；3、2011年6月9日孙秀峰、孙圣博出具的92005.34元欠据一张；4、2011年7月24孙秀峰、孙圣博出具的59730元借据一张；5、2012年3月19孙秀峰、孙圣博出具的5486元欠条一张。＼n经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：原告白林华与被告孙秀峰、孙圣博自2011年5月份发生业务关系，被告从原告处购买聚乙烯原料及吨包料。2011年5月23日孙秀峰、孙圣博共同给原告出具的欠据载明：“今欠白林华聚乙烯原料货款人民币陆万柒仟壹佰捌拾元正￥（67180.-）8.84吨×7600元／吨。每吨加贰佰元运费款9吨×200元￥1800元合计总款为人民币：陆万捌仟玖佰捌拾元￥（68980.-）。欠据人孙秀峰孙圣博”；2011年6月3日孙秀峰、孙圣博共同给原告出具的欠据载明“今欠白林华人民币：伍万捌仟捌元正原料吨包料7.44吨×7500元／吨=58800元，运费1176元，合计人民币：￥59976元伍万玖仟玖佰柒拾陆元正借款人孙秀峰孙圣博”；2011年6月9日孙秀峰、孙圣博共同给原告出具的欠据载明“今欠白林华人民币：玖万零壹佰柒拾元正￥90170.-吨包料12吨×7500元／吨运费1883.4元，合计人民币：玖万贰仟零伍元叁角肆分92005.34借款人：孙秀峰孙圣博”；2011年7月24日，孙秀峰、孙圣博共同给原告出具的借据载明“今欠白林华聚丙烯原料款伍吨合计人民币：伍万捌仟伍佰陆拾元正￥58560.-元，运费款壹仟壹佰柒拾元整￥1170.-元合计：为人民币：伍万玖仟柒佰叁拾元￥59730元借款人：孙秀峰孙圣博”；2012年3月19日，孙秀峰、孙圣博共同给原告出具的欠条载明“今欠白林华人民币：伍仟肆佰捌拾陆元正￥5486.-孙秀峰孙圣博”。原告为索要以上欠款共计286177.34元及利息23822.66元诉至本院。原告诉求利息23822.66元，未提交证据证明。＼n本院认为：被告孙秀峰、孙圣博欠原告白林华货款及运费共计286177.34元，有被告孙秀峰、孙圣博共同给原告出具的五张欠据在卷予以证实，被告孙秀峰、孙圣博经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。原告要求被告孙秀峰、孙圣博偿还欠款286177.34元，本院应予支持。原告诉求利息23822.66元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、限被告孙秀峰、孙圣博于本判决生效后十日内共同偿还原告白林华欠款286177.34元。＼n二、驳回原告白林华的其他诉讼请求。＼n案件受理费5950元，由被告孙秀峰、孙圣博承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n审判长李莉＼n审判员胡敏＼n审判员付桂华＼n二〇一四年一月二日＼n书记员金晓彬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1624号
原告:龙云福，男，汉族，四川省遂宁市人，现住拉萨市，务工。
委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告：林先祥，男，汉族，四川省资阳市人，现住拉萨市。
原告龙云福与被告林先祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙云福及其委托诉讼代理人卢文杰到庭参加诉讼。被告林先祥经本院经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已缺席审理终结。
龙云福向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费219520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月至2015年12月在被告处打工，负责修建社区居委会工程，现工程已竣工，被告迟迟不支付款项，后在原告多次催促下，被告向原告出具欠条一张，并明确了付款时间，但后来被告未按照约定履行义务，为维护原告合法权益，诉至法院。
林先祥缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告林先祥缺席，视为其放弃质证、答辩的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1欠条一份、被告身份证一份，本院经审核后对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。该证据能够证实被告拖欠原告219520元的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；2.情况反映复印件两份，在无法与原件核对的情况下，本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至12月，原告在被告处打工并负责修建社区居委会工程。2017年3月9日，被告林先祥向原告出具一份欠条，在被告身份证复印件上载明：”今欠到龙云福工资219520元，付款日期6月30日之前。”欠款人处由被告林先祥签字捺印。
本院认为，被告林先祥向原告龙云福出具的欠条可以证实双方之间存在的劳务合同关系。该劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告龙云福依约为被告林先祥提供了劳务，被告林先祥理应按照欠条的约定支付劳务报酬219520元。被告林先祥未按约定履行付款义务，构成违约，应向原告龙云福承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付劳务费219520元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林先祥缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告支付劳务费219520元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林先祥于本判决生效之日起十日内向原告龙云福支付劳务费219520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592.8元（原告已预交），由林先祥负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 索朗德吉
审判员 廖 锐
审判员 刘 献 屿
二〇一八年三月十二日
书记员 边 珍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第233-2号
申请执行人中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人卢广雄，系该社西郊信用社主任。代理权限为特别授权。
被执行人裴建生，男，生于1974年9月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人裴秀存，女，生于1972年10月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人裴正杰，男，生于1956年9月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人裴发仓，男，生于1968年3月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第285号民事调解书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人裴建生、裴秀存、裴正杰、裴发仓金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金39900元，利息27891.18元（利息计算至2014年2月7日），承担案件受理费747.5元，共计68538.68元，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人裴建生、裴秀存、裴正杰、裴发仓均暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第285号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3827号
申请执行人：宁波同舟船舶工程有限公司（组织机构代码为677687190）。住所地：宁波大榭开发区祥龙商住23#楼501室-1。
法定代表人：陶锦珊，该公司董事长。
被执行人：宁波万祺集团有限公司（组织机构代码为665590420）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道茶亭庵村、李花桥村。
法定代表人：刑永校。
本院在执行申请执行人宁波同舟船舶工程有限公司与被执行人宁波万祺集团有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波万祺集团有限公司应支付申请执行人宁波同舟船舶工程有限公司执行款2060000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月七日
代书记员 傅海根
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6683号
申请人：钟琪，女，1957年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被申请人：阮玉兰，女，1957年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人钟琪与被申请人阮玉兰不当得利纠纷一案，申请人钟琪于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人阮玉兰价值260万元的财产。申请人钟琪提供其名下位于武汉市东湖新技术开发区两湖大道水蓝路津发小区14栋1单元6层01号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人钟琪财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人阮玉兰价值260万元的财产；
二、查封申请人钟琪名下位于武汉市东湖新技术开发区两湖大道水蓝路津发小区14栋1单元6层01号房屋一套。
案件申请费5,000元，由申请人钟琪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年八月十三日
法官 助理 易华婷
书 记 员 王 可
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1983号
原告：冯某连，女。
委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。
被告：薛某林，男。
委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。
原告冯某连与被告薛某林离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某连及其委托诉讼代理人蔡慧霞、被告薛某林及其委托诉讼代理人巩再乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.婚生女薛某、薛某涵由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年秋经人介绍相识，2001年1月10日办理结婚登记手续，2001年1月21日行结婚仪式并同居生活，2002年2月12日生育长女薛某，2007年5月24日生育次女薛某涵，现均随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方感情薄弱，且被告长期对原告实施家庭暴力，原告于2016年12月被迫回娘家居住，双方分居至今，感情已完全破裂。
薛某林辩称，不同意离婚。
原告针对其诉讼请求提交了身份证、常住人口登记卡复印件，用以证明原被告身份、婚姻状况及生育子女情况，对于该证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是夫妻感情是否确已破裂，对此，原告未提供证据证实。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告冯某连与被告薛某林于1998年秋经人介绍相识，2001年1月10日办理结婚登记手续，同年1月21日行结婚仪式并同居生活，2002年1月12日生育长女薛某，2007年5月24日生育次女薛某涵，现均随原告生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告虽诉称被告长期对其实施家庭暴力，但未提供证据证实，本院不予采纳；原、被告也不存在上述其他法定离婚的情形，对于原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告冯某连与被告薛某林已登记结婚并生育子女，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某连与被告薛某林离婚。
案件受理费150元，由冯某连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙太欣
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初8号
原告：梁军，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
被告：四川三鼎建设工程有限公司，住所地乐山市市中区白燕路810号1幢1单元3楼1号、4楼1号。统一社会信用代码:91511100749601457J。
法定代表人：王栋，总经理。
被告：四川省腾飞建筑劳务有限公司，住所地井研县研城镇和平街90号。统一社会信用代码:91511124660271957L。
法定代表人：朱绍灵，执行董事。
被告：罗俊才，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告梁军诉被告四川三鼎建设工程有限公司、四川省腾飞建筑劳务有限公司、罗俊才劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告梁军于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁军撤诉。
案件受理费7790.00元，减半收取计3895.00元，由原告梁军承担。
审判员 王嘉梅
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 滔
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2505号
原告：王东平，男，1977年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律服务工作者。
被告：俞伟，男，1982年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市腾飞纺织有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城北村。
法定代表人：俞伟。
原告王东平与被告俞伟、泰州市腾飞纺织有限公司（以下简称腾飞纺织公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东平的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告俞伟、腾飞纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款80000元及利息（从2018年4月9日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：俞祥因需要资金向原告借款80000元，被告俞伟、腾飞纺织公司为其借款提供担保。经原告催要多次未果。
被告腾飞纺织公司、钱顺华均未答辩，亦未提交证据。
经审理认定事实如下：2015年2月16日，案外人俞祥（被告腾飞纺织公司原法定代表人）向原告王东平借款80000元，出具借条一份，载明“今借到王东平人民币捌万元整”，被告俞伟、腾飞纺织公司作为担保人在借条下方签名、盖章。
本院认为：原告与俞祥之间的借款合同及原告与两被告之间的保证合同，均不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向俞祥出借款项后，俞祥未能按约还款。被告俞伟、腾飞纺织公司在俞祥未能向原告还款的情况下，未履行担保义务的，应当向原告承担担保责任。因当事人在借据上未约定担保方式及担保范围的，根据《中华人共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，两被告应当按照连带责任保证对全部借款向原告承担保证责任。因双方在借条中未约定还款时间及利息标准，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告俞伟、泰州市腾飞纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王东平偿还借款本金80000元、支付自2018年4月9日起至实际给付之日止按同期中国人民银行同类人民币贷款基准利率（但不超出年利率6%）计算的逾期利息；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告俞伟、泰州市腾飞纺织有限公司共同负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 叶辉云
人民陪审员 袁子辉
人民陪审员 杨雨荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 栾慧雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0125执199号
申请执行人石家庄市昌茂彩钢有限公司，住所地鹿泉市307国道符庄村北
法定代表人王桂杰。
被执行人王进卫，男，汉族，1983年7月6日生，住所地河北省石家庄市行唐县。
石家庄市昌茂彩钢有限公司申请王进卫买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的(2015)行民一初字第00070号已经发生法律效力。石家庄市昌茂彩钢有限公司于2018-3-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 君
代审判员 张建杰
陪 审 员 王林鹏
二〇一八年八月十八日
书 记 员 郭 巧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1419号
原告覃某某，女，1978年2月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被告田某某，男，1981年12月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人。
原告覃某某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告覃某某以无法提供夫妻感情破裂的证据为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告覃某某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某某负担。
审判员 谢启海
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 杰
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第695号
申请执行人李利革，男，1976年8月5日生，汉族，住滑县。
被执行人张国战，男，1968年9月22日生，汉族，住滑县。
本院在执行李利革申请执行张国战借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第102条，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第9号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 索忠伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩海燕
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1323执190号之二
申请执行人苟铭，男，生于1986年12月26日，汉族，住四川省蓬安县。
申请执行人张小娟，女，生于1988年05月01日，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人郑和平，男，生于1968年05月19日，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1636号民事判决书，受理了苟铭、张小娟申请执行郑和平机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中通过我院执行申请人苟铭、张小娟已拿到部分赔偿款，现被执行人郑和平已无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的（2016）川1323民初1636号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人郑和平应继续向申请人苟铭、张小娟给付赔偿款162884.71元，案件受理费4267元、公告费300元、评估费1000元和执行费7123元由被执行人郑和平承担。
三、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人郑和平有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 高树林
审 判 员 李小波
代理审判员 郭峻利
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨 盼
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初231号
原告：王某甲，瓦工。
委托诉讼代理人：徐献忠，安徽省昌法律师事务所律师。
被告：杜某。
原告王某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人徐献忠到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令准予王某甲与杜某离婚；2.依法判令婚生女孩王某乙和婚生子王某丙由王某甲抚养，杜某每月支付小孩抚养费1000元。事实与理由：王某甲与杜某于2002年3月相识恋爱，年月日到歙县民政局登记结婚，年月日生育女儿王某乙，年月日生育儿子王某丙。由于杜某常年在外打工，对家庭及子女不管不问，未尽到作为妻子和母亲应尽的责任和义务，夫妻感情已完全破裂，且杜某外面有第三者。
杜某未具答辩。
本院经审理认定事实如下：王某甲与杜某于2002年3月认识恋爱，年月日到歙县民政局登记结婚。年月日生育女儿王某乙，年月日生育儿子王某丙，现均随王某甲生活，就读于歙县横关中心学校。2016年正月至今，王某甲与杜某分居生活，对于上述事实，本院予以确认。王某甲认为杜某有与他人同居的行为，未提供证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王某甲未能提供证据证明已存在夫妻感情确已破裂的情形。
综上所述，王某甲提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年九月二日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初77号
原告：张某，男，1986年9月23日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：徐某，男，1968年7月20日生，汉族，住山东省平邑县。
原告张某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告徐某偿付原告张某货款41560元；2.本案诉讼费用由被告徐某承担。事实与理由：原告张某诉称，被告徐某自2017年5月至7月，多次在原告张某处购买电动车，共计欠款41560元，被告徐某向原告张某出具欠条3张。此款经原告张某多次催要，被告徐某至今未偿还。原告张某为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。请求人民法院判决被告徐某偿还货款41560元。
被告徐某未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。
原告张某围绕诉讼请求提交了被告徐某出具的欠条共计3张（与原件核对无异），其中：2017年5月29日欠款14300元；2017年6月11日欠款12800元；2017年6月13日欠款14460元，以上欠款共计41560元。上述三张欠条一张签名为徐某，另外两张签名为徐强。根据原告张某陈述及本院核实证据原件，徐强为被告徐某平时称呼，二者为同一人。被告徐某未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
本院认为，被告徐某欠原告张某货款41560元，有被告徐某出具的三张欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。被告徐某应当及时偿付原告张某货款41560元，现原告张某要求被告徐某支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内支付原告张某货款41560元。
如被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半后收取420元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸彦江
二〇一八年一月二十三日
书记员 许金慧
＼n四川省简阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）简阳民初字第1803号＼n原告：李远明，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。＼n委托代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。＼n被告：鄢光全，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。＼n被告：王汉英，女，1969年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。＼n本院在审理原告李远明与被告鄢光全、王汉英民间借贷纠纷一案中，原告李远明于2014年7月25日以被告主动履行了全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告李远明撤回起诉。＼n本案案件受理费1137元、诉讼保全费1020元，共计2157元，由原告李远明负担。＼n审判员苏刚＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员杨昌杰
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00703号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人程某，男，1975年5月7日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，无职业。2012年11月因犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪被免于刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月21日被取保候审。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第739号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月20日20时许，被告人程某醉酒后驾驶一辆鄂A×××××号黑色东风牌小轿车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由南向北行驶。当该车行驶至武汉市汉阳区龙阳大道路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人程某血液中乙醇浓度为125.2mg／100ml。＼n上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过，证人闻某的证言，血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、行政强制措施凭证等书证，司法鉴定意见书，现场照片、视频光盘及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人程某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员李伊伊
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初324号
原告：阮某。
原告：张某。
原告：胡某。
三原告共同委托诉讼代理人：赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：杜某。
被告：庞某。
原告阮某、张某、胡某与被告杜某、庞某第三人撤销之诉一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。
原告阮某、张某、胡某向本院提出诉讼请求：1.要求撤销本院作出的（2015）蔚民初字第852号民事判决书；2.要求执行回转被被告杜某执行走的1497255.84元。
本院经审查认为，根据民事诉讼法司法解释的相关规定第三人提起撤销之诉应当将生效的判决书中的当事人列为被告。本院作出的（2015）蔚民初字第852号民事判决书中原告为杜某，被告为蔚县兴发煤矿（负责人为庞某）、庞某。故原告起诉的被告主体不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十八条之规定，裁定如下：
驳回原告阮某、张某、胡某的起诉。
案件受理费18275元，全部退还原告阮某、张某、胡某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 刘建国
审判员 刘银环
二〇一六年八月二十日
书记员 韩海霞
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十八条第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1103刑初128号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人李盛林，男，1990年7月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，家住上饶市广丰区。曾因吸毒被行政罚款500元。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年10月13日被广丰区公安局刑事拘留在逃，同年11月2日被广丰区公安局上网追逃，2018年2月6日到广丰区公安局芦林派出所投案自首，2018年2月7日被取保候审。2018年6月13日被广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押在广丰区看守所。
被告人李佳亮，男，1991年12月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，家住上饶市广丰区。2012年、2014年被强制戒毒。2018年2月7日到2018年2月21日因吸毒被行政拘留。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年10月13日被广丰区公安局刑事拘留在逃，同年11月2日被广丰区公安局上网追逃，2018年2月7日被广丰区公安局特警大队抓获，同日因吸毒被特警大队处行政拘留、强制隔离戒毒，2018年2月21日因本案被广丰区公安局刑事拘留，2018年3月26日被执行逮捕。现羁押在广丰区看守所。
上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人李盛林、李佳亮犯故意毁坏财物罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼、助理检察员夏慧出庭支持公诉，被告人李盛林、李佳亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年8月28日凌晨，被告人李佳亮、李某2、李盛林、毛某等人与芦林街道金山动漫城的员工发生打架后，李某2等人遂起意到金山动漫城报复，被告人李佳亮、李某2、李盛林、毛某等人利用铁锹、菜刀等工具将金山动漫城的卷帘门撬开，进入动漫城后，利用动漫城内的铁质高脚凳砸坏动漫城内的五台捕鱼机、一台游戏机、空调页板以及卷帘门。经广丰区价格认证中心认定，被损坏财物的价值为38986元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了收条、刑事谅解书,扣押物品、文件清单，调取证据材料清单、接受证据材料清单，视听资料:动漫城的监控视频光盘1张，人口信息查询，违法犯罪人员信息，行政处罚决定书，抓获经过、归案情况说明，证人刘某1、刘某2、吴某的证言，证人李某1的证言，被告人李盛林的供述与辩解，被告人李佳亮的供述与辩解，同案犯毛某的供述与辩解，勘验检查、辨认笔录，鉴定意见。公诉机关认为，被告人李盛林、李佳亮伙同他人，采用打砸的方法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第275条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李盛林主动赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚；被告人李盛林自动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚，庭后由侦查机关补充证明。被告人李佳亮主动赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚；被告人李佳亮如实供述，可以从轻处罚。
被告人李盛林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人李佳亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年8月28日凌晨，被告人李佳亮、李某2、李盛林、毛某等人与芦林街道金山动漫城的员工发生打架后，李某2等人遂起意到金山动漫城报复，被告人李佳亮、李某2、李盛林、毛某等人利用铁锹、菜刀等工具将金山动漫城的卷帘门撬开，进入动漫城后，利用动漫城内的铁质高脚凳砸坏动漫城内的五台捕鱼机、一台游戏机、空调页板以及卷帘门。经广丰区价格认证中心认定，被损坏财物的价值为38986元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、收条、刑事谅解书,证明被告人李盛林、李佳亮及同案犯毛某各赔偿了被害人15000元的事实。
2、扣押物品、文件清单，调取证据材料清单、接受证据材料清单，证明从吴某处扣押了被用于打砸的高脚凳的事实。
3、视听资料:动漫城的监控视频光盘1张，证明被告人毁坏财物过程的事实。
4、人口信息查询，证明被告人李盛林出生于1990年7月16日，犯罪时系完全刑事责任年龄；被告人李佳亮出生于1991年12月24日，犯罪时系完全刑事责任年龄的事实。
5、违法犯罪人员信息，证明被告人李盛林无前科；被告人李佳亮无前科的事实。
6、行政处罚决定书，证明李盛林因吸毒被行政罚款500元；李佳亮因吸毒被行政拘留十五日的事实。
7、抓获经过、归案情况说明，证明被告人李盛林是自动投案；被告人李佳亮是被抓获归案的事实。
8、证人刘某1、刘某2、吴某的证言，其为动漫城的工作人员，证明两被告人和其他几个人用菜刀等工具破开卷帘门毁坏财物的事实。
证人李某1的证言，证明本案打架的前因；因与动漫城员工打架而被打伤，两被告人去动漫城将财物损坏的事实。
9、被告人李盛林的供述与辩解，证明其供述了其弟弟因被动漫城员工打伤，故与其他人去动漫城用凳子砸机器的事实。
被告人李佳亮的供述与辩解，证明其供述了其在动漫城毁坏财物的过程；去了好多人，参与打砸的只有5个人的事实。
同案犯毛某的供述与辩解，证明因动漫城员工打伤李某1，一群人去动漫城理论，参与打砸的只有五个人的事实。
10、勘验检查、辨认笔录，证明公安机关对毁坏财物现场继续了勘验并对现场进行了拍照；刘某2、吴某辨认出李盛林、李佳亮等5人是参与毁坏动漫城财物的人的事实。
11、鉴定意见，证明本案中动漫城被损坏财物的价值为38986元的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李盛林、李佳亮伙同他人，采用打砸的方法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李盛林、李佳亮在本案中无法区分主从犯，按各自的作用定罪处罚。被告人李盛林、李佳亮主动赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚；被告人李盛林自动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人李佳亮如实供述，可以从轻处罚。根据被告人李盛林、李佳亮的以往表现，不具有缓刑适用条件。现根据被告人李盛林、李佳亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李盛林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年2月12日止。）
二、被告人李佳亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2019年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 姚文炜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 潘湘雯
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初486号
原告刘某某，男，1956年4月13日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区朝阳大街四段。
被告朝阳某某公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。
法定代表人郭某某，董事长。
本院审理原告刘某某与被告朝阳某某公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告朝阳某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告先后分别于2014年11月24日、2015年3月9日为被告安装厂房进行吊车作业，发生吊车费分别为8,000元、19,880元，合计27,988元。原告多次催要该款，被告拖欠至今未付。请求法院判令被告给付欠款27,988元，并承担本案诉讼费用。
被告朝阳某某公司未答辩称。
经审理查明，被告朝阳某某公司雇佣原告刘某某为凌源的厂区建设用吊车吊钢结构，后经双方结算于2015年3月9日被告为原告出具欠据一份，欠吊车费19,880元并盖有被告企业财务专用章。高向伟于2014年11月24日向原告出具了吊车款8,000元的欠据一份，原告自称这也是被告雇佣其做的吊车业务，两份欠条合计27,988元。原告多次催要该款被告拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款27,988元，并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠据两份、证人证言、原告当庭陈述等载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
被告朝阳某某公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告刘某某为被告朝阳某某公司提供劳务，被告给付报酬，双方已形成合法的劳务合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。既然原告已依约提供劳务，被告就应依约履行给付报酬的义务，而被告未全部给付报酬，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告立即给付劳务费19,880元的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持。原告请求被告给付吊车费8,000元的诉讼请求，因出具欠条人是高向伟非被告公司，且高向伟不能证明此欠据是代表被告出具的，原告也无证据予以佐证，故对该诉讼请求无证据支持，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朝阳某某公司欠原告刘某某劳务费19,880元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费500元，诉讼财产保全费320元，合计820元，由被告朝阳某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冷 晗
人民陪审员 辛凤娟
人民陪审员 安大庆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5371号
上诉人(原审被告)：北京通达志远汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区30号楼1单元111。
法定代表人：何康硕，男，1988年11月27日。
上诉人(原审被告)：杜威，男，1978年10月24日出生。
委托诉讼代理人：刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：田秀娟，女，1967年7月2日出生。
委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黎丹，女，1982年6月2日出生。
上诉人北京通达志远汽车贸易有限公司（以下简称通达志远公司）、杜威因与被上诉人田秀娟、黎丹民间借贷纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院2017京01**民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通达志远公司的法定代表人何康硕、上诉人杜威的委托诉讼代理人刘浩波、被上诉人田秀娟的委托诉讼代理人阚世山、被上诉人黎丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通达志远公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判该公司不承担还款义务。事实和理由：一是田秀娟向李汶睿帐户汇款50万元，但该公司并未指示田秀娟将款项汇给李汶睿，且没有其他证据证明该公司向田秀娟借款。由此可见，李汶睿与本案存在重大关系，应追加为当事人，但一审并未追加，严重违反法定程序。二是一审判决遗漏杜威盗用该公司印章的重要事实。三是杜威和通达志远公司从未收到款项，且汇款行为在先，借条形成在后，因此借条所约定的款项并未实际履行。四是杜威既不是该公司的法定代表人，也不是该公司工作人员，其行为不构成表见代理，故该公司不应承担民事责任。
田秀娟针对通达志远公司的上诉请求和理由答辩称，一是通达志远公司称其不知道借款，但借条上有该公司的印章。二是田秀娟从未见过李汶睿，是杜威让田秀娟转的款，后来才知道系向李汶睿账号转的款。
杜威针对通达志远公司的上诉请求和理由答辩称，李汶睿应当参加诉讼，一审遗漏了李汶睿。
黎丹针对通达志远公司的上诉请求和理由答辩称，钱汇给什么人其不清楚。
杜威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田秀娟要求其承担还款义务的诉讼请求。事实和理由：杜威不是借款合同的订立主体，也不是借款的实际收款人和使用人，不应承担共同还款义务。
田秀娟针对杜威的上诉请求和理由答辩称，一是一审中杜威认可支付的是利息。二是一审认定杜威是借款人有事实依据。
通达志远公司针对杜威的上诉请求和理由答辩称，所有借条都是杜威本人书写，杜威是借款人。
黎丹针对杜威的上诉请求和理由答辩称，杜威是借款人。
田秀娟向一审法院起诉请求请求：一、判令通达志远公司、杜威、黎丹偿还其借款50万元；二、判令通达志远公司、杜威、黎丹支付其利息，以50万元为基数，按年利率24％计算，自2016年9月30日起至全部款项付清之日止；三、诉讼费由通达志远公司、杜威、黎丹承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日，田秀娟通过银行向个体户李汶睿账户转入50万元。2016年6月29日，通达志远为田秀娟出具借条一张，载明今2016年6月29日北京通达志远汽车贸易有限公司向田秀娟借款人民币伍拾万元整并保证2016年9月29日还清！每月29日付利息12500元，分三个月付款。如到期不能还清此款，借款人有权向法庭提出上诉，并视为恶意诈骗！借款人：田秀娟，收款人：杜威，担保人：黎丹。2016年6月29日，杜威通过银行转账方式向田秀娟账户下转账37500元，并注明50万息费。2016年7月29日，杜威通过银行转账方式向田秀娟账户下转账12500元。
一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，通达志远向田秀娟借款并出具借款凭证，黎丹为该笔款项进行担保，各方之间形成借贷合同关系和担保合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现田秀娟已经按约定提供了借款，通达志远未能按约定的期限偿还借款，应承担继续还款的责任，被告黎丹应对上述欠款承担连带保证责任。故田秀娟要求给付借款和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。因被告杜威在借条中写明为收款人，且其为每月月息的还款人，故被告杜威应为该笔借款的共同借款人，应当对上述款项承担连带还款责任。被告通达志远辩称其并非实际借款人，但未提交相关充分证据予以证明，故证据不足，一审法院不予采信。被告黎丹辩称自己是只是见证人不应承担责任，但未提交相关证据予以证明，故证据不足，一审法院不予采信。一审判决：一、北京通达志远汽车贸易有限公司、杜威于本判决生效后七日内返还田秀娟借款500000元。二、北京通达志远汽车贸易有限公司、杜威于本判决生效后七日内返还田秀娟借款利息（以500000元为基数，自2016年9月30日起计算至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。三、黎丹对本判决第一、二项确定的北京通达志远汽车贸易有限公司的债务向田秀娟承担连带保证责任，并有权在承担了保证责任后向北京通达志远汽车贸易有限公司追偿。四、驳回田秀娟的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：通达志远公司提交的何康硕与杜威的通话录音，以证明杜威盗用该公司印章，因该通话录音系在一审期间形成，且通话内容与待证事实缺乏关联性，故不予采信。杜威提交的本人银行卡明细，以证明自己不是借款人，因该明细与其主张缺乏关联性，故亦不予采信。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方在二审中的争议焦点是：通达志远公司、杜威应否承担还款责任问题；李汶睿应否作为当事人参加诉讼问题。
关于通达志远公司是否应当承担还款责任问题。《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，2016年6月29日形成的借条上，有通达志远公司的印章，通达志远公司认可该印章的真实性，且该公司提供的证据不足以证明杜威盗用其印章，故借条应当是该公司与田秀娟就借款50万元达成的合议。加之，田秀娟已经按照约定将50万汇至通达志远公司和杜威指定的帐户，故田秀娟已经履行了义务。现借款合同已经到期，通达志远公司应当向田秀娟承担还款付息的责任。
关于杜威是否应当承担还款责任问题。根据查明的事实可知，杜威是借款一事的实际操作者，且在借条上注明其为收款人，加之其定期向田秀娟偿还利息，田秀娟有理由相信杜威是借款人之一，故一审法院判令杜承担连带还款责任具有事实依据。
关于李汶睿应否作为当事人参加诉讼问题。借款合同订立前，田秀娟和李汶睿未就借款事宜进行任何磋商，签订合同时也没有证据证明李汶睿在现场。至于款项因何汇入李汶睿帐户，那是田秀娟按照通达志远公司和杜威的要求作出的，由此可见李汶睿不是借款合同的当事人，一审法院未将其列为当事人并无不当。通达志远公司、杜威称其未实际使用借款，但借款如何使用，与本案不是同一法律关系，通达志远公司、杜威应当与款项的实际使用人另行解决。
综上所述，通达志远公司、杜威的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万七千六百元，由北京通达志远汽车贸易有限公司、杜威各负担八千八百元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 焦 淼
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初1329号
原告：平潭长福文化地产有限公司,住平潭县潭城镇。
法定代表人：林晓雄。
委托诉讼代理人：叶礼鑫、陈玉洁，福建远东大成律师事务所律师。
被告：陈玉钦,女,汉族，1977年4月14日出生,住平潭县。
原告平潭长福文化地产有限公司与被告陈玉钦商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。平潭长福文化地产有限公司于2017年4月5日以庭外和解向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，平潭长福文化地产有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭长福文化地产有限公司撤回起诉。
案件受理费15511.00元，减半收取计7755.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。
审判员 任魁钰
二〇一七年四月六日
书记员 杨海龙
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781执547号
申请执行人高伟民，男，汉族，1977年3月18日出生，住河南省卫辉市。
被执行人程乐堂，男，汉族，1955年7月12日出生，住河南省卫辉市。
被执行人王夏莲，女，汉族，1959年8月15日出生，住河南省卫辉市。
被执行人程敏，女，汉族，1979年8月16日出生，住河南卫辉市。
申请执行人高伟民与被执行人程乐堂、王夏莲、程敏民间借贷纠纷一案中，河南省卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初2261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000.00元及执行费1400.00元，本案未执行到位金额100000.00元及执行费1400.00元。于2018年4月2日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；2018年4月2日、2018年7月6日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无银行存款、无证券、工商等登记信息；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人程乐堂名下有豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××车各一辆，于2018年6月7日予以查封，但未实际控制；2018年8月13日卫辉市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；2018年5月22日作出执行决定书限制被执行人消费；2018年5月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月十七日
书记员 郭丽丽