河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）曲行初字第00038号
原告河北福宽新能源科学有限公司邯郸分公司。住所地：馆陶县馆陶镇南环路南侧。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人王某，河北邯邦律师事务所律师。
委托代理人赵某，该公司职员。
被告馆陶县商务局。住所地：馆陶县文卫街156号
法定代表人：韩某职务：局长。
委托代理人李某，河北陶山律师事务所律师。
委托代理人焦某，该局执法队长。
原告河北福宽新能源科学有限公司邯郸分公司（以下简称福宽邯郸分公司）不服被告馆陶县商务局其他行政管理一案，于2015年7月3日向馆陶县人民法院提起诉讼，经邯郸市中级人民法院（2015）邯市行辖字第227号行政裁定书指定，由本院管辖。本院于2015年10月8受理后，于2015年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告福宽邯郸分公司委托代理人王某、赵某，被告馆陶县商务局委托代理人李某、焦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告馆陶县商务局以原告福宽邯郸分公司无成品油零售经营批准证书，依照商务部《成品油市场管理办法》第三十八条、第四十三条于2015年3月27日作出商务馆字（油）第201501号查封（扣押）决定书，扣押赵某“成品油”15.96吨。被告馆陶县商务局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。1、2015年3月26日的现场检查笔录2份、执法证、位置说明平面图各一份；2、处理审批表、扣押决定书、扣押通知书、扣押财物清单、称重单、证明材料、扣押通知书送达回证各一份；3、2015年3月30日的调查笔录一份；4、扣押延期决定书、告知书、送达回证；5、赵某提供发货单一份；6、对该案的移交申请书、审批表，以及会议纪要一份，及移交决定书、送达回证，案件移送书、告知书；7、现场检查笔录、调查笔录4份，被调查人是3个人，分别是：时间是2015年3月27日对谭艳涛的检查笔录、调查笔录各一份，2015年3月27日对张志佳的检查笔录、调查笔录各一份，2015年4月2日对张振山的检查笔录、调查笔录各一份，2015年4月10日对张振山的进一步调查笔录一份；8、现场执法照片一组共计11张；9、移交本案后馆陶县公安消防大队作出的行政处罚决定书复印件一份；被告同时提供了商务部《成品油管理办法》和《中华人民共和国行政强制法》及《商务行政处罚程序规定》以此作为对原告处罚的事实根据和法律依据。
原告福宽邯郸分公司诉称，2015年3月26日上午被告执法队长带领不明身份人员，在没有出示身份证明、没有送达任何文书的情况下，对我公司存放研发材料的仓库进行了查封。2015年3月27日上午被告执法队长带领不明身份人员在我公司人员均不在场情况下，将公司研发材料醇基燃料31.4吨拉走，事发后找被告询问，被告始终没有作出解释。直到2015年5月15日被告给我公司出具一份告知书，我们才知道被告是以“储存成品油”为由，对我公司采取行政执法行为，且不属被告管辖范围。综上，依法提起行政诉讼，请求确认被告行政执法行为违法、归还非法扣押醇基燃料油31.4吨、赔偿经济损失2万元、被告负担诉讼费用。原告向本院提交了1、营业执照；2、组织机构代码证；3、法人代表书；4、法人身份证；5被告告知书；6、发票；7、总公司证明一份；8、总公司出门证一份、总公司营业执照一份；3月26日封条照片一份，坏锁一把。以证明自己被处罚的事实及被告作出的扣押决定应予撤销。
被告馆陶县商务局辩称：1、本案原告不适格。大量证据证明，本案扣押物品及其加油点为赵某实际管理和经营，其所有权人就是赵某，福宽邯郸分公司与本案无利害关系。2、本案事实清楚。2015年3月26日我局接到群众举报后立即组织人员到事发地点进行了调查取证，地点是一处农家小院，院内有“加油”宣传字样、加油机一台、油罐五具各个管口插着很多油管，是典型的调和油场地。通过现场调查取证，发现疑似汽油15.96吨，当场进行取样。因涉案油品数量巨大为防止非法转移或流入市场，我局于2015年3月27日对油品依法进行了扣押并送达了扣押通知书。执法过程进行了全程录像。3、本案证据确凿充分，程序合法、目的合法。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，对被告提交的证据原告的质证意见是：证据1现场检查笔录记录上有瑕疵，检查时间只写到日期没有写几时几分，签名的人员我们均不知道其身份，内容上当时只有李书湘，李书湘说当时商务局人员没有穿制服，也没有现场出示执法证，且当时除李书湘外没有任何公司职员，李书湘只是看门的，不知道公司内容，所以该调查笔录不客观、不真实。第二份检查笔录质证意见同上，说拒签不属实。3月26日赵某没有见过商务局的人。对位置说明，平面图无异议。李书湘只是公司看门的，对公司情况不了解，他说的不是事实；对证据2真实性无异议，但是立案的理由不对，不是成品油，立案日期是3月27日，但是3月26日就贴上封条了。对扣押财物清单、称重单有异议，是扣押的31.4吨，对执法机关扣押称重不应该随便找个人称重，且应该我公司人员在场，或者中立人员在场，我方对此不予认可，对留置送达的送达回证不属实，因为赵某没有见过也没有收到，或者找到见证人在场，程序不对；对3月30号的调查笔录，我说我的东西是31.4吨，而被告给我写了15.96吨，当时因为这个数字我们争议过，所以我没有按手印，我以为不按手印就没有效，当时还有另外一个人在场，且被告没有改正数字，我要求商务局出示录像；对证据4真实性无异议，但是对申请内容有异议，3月30号的调查笔录中，赵某已经告知被告那个不是成品油，被告还按成品油进行处理。没有告知书，且送达回证的问题同上，鉴证人一直是那2个人，我方有异议。对证据6移交申请，对数量有异议，对审批表、纪要无异议，对证据7的调查笔录与本案无关，查封的是我公司的物品，与我们公司无关。对证据9消防大队纠正了被告的错误，违法人改成了原告，所以我公司作为本案主体没有问题，证据7对加油点的询问笔录与本案无关；对照片1、2、4、6是3月27日我发现我的门被砸后，我又从里面反锁了，我出来后，被告给拍的，对真实性予以认可，但是不是3月26日。照片3、5、7、8、11无异议，但是不是成品油。照片9、10，加油两个字不一定证明我就进行了加油、卖油的行为。
对原告的证据被告的质证意见是：对进货单据与被告扣押成品油无联系，尤其是在数量方面，与本案关联性不大，其他无异议，对封条、坏锁不予质证。
本院对以下证据作如下确认：原告提供证据6.7.8以证明扣押物品为被告所有，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8等相关证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：赵某系原告福宽邯郸分公司法定代表人刘某母亲，代表公司管理日常事务。2015年3月26日被告馆陶县商务局根据举报将位于馆陶县馆陶镇姜沿村村口南路西的加油点库存的原告所有疑似成品油15.96吨予以查封，次日将该物品进行扣押，并依法向原告送达了相关法律手续。后经确认该扣押物品为醇基燃料油不属被告管辖，被告于2015年5月6日将该案移送主管部门馆陶县消防大队。
本院认为，赵某系原告福宽邯郸分公司法定代表人刘某母亲，也是原告单位兼职工作人员，赵某时常帮助刘某管理公司日常事务，原告对外业务赵某以是“自己的”自称，以致他人误认为原告的财物为赵某所有，故原告主体适格。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条规定，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据毁损、避免危害发生、控制危险扩大等情形依法对公民、法人、或者其他组织的财务实施暂时性控制的行为。本案被告馆陶县商务局依照中华人民共和国商务部《成品油管理办法》及《商务行政处罚程序规定》相关规定，对没有成品油零售经营批准证书的原告福宽邯郸分公司的疑似“成品油”采取查封扣押措施并无不当。在此期间被告发现不属本机关管辖后移送有管辖权机关进行处理。该案中，被告在查封扣押原告财物并依法取样后，应及时查清事实作出处理，其在40日后方依法移送有权机关处理，程序上存有瑕疵，但不影响其强制措施的合法性。被告实施强制措施的行为事实清楚、证据确实充分、程序合法。综上，原告诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河北福宽新能源科学有限公司邯郸分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河北福宽新能源科学有限公司邯郸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 邱少波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邢 丹
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。