上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）杨民一（民）初字第5731号＼n原告王国庆。＼n委托代理人王伟，上海市朋洋律师事务所律师。＼n委托代理人贾华伟，上海市朋洋律师事务所律师。＼n被告韩力。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人吴军。＼n委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。＼n委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。＼n原告王国庆诉被告韩力、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾华伟、被告韩力、被告平安保险公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王国庆诉称，2014年7月12日，原告骑自行车在本市黄兴路出控江路南约20米处被被告韩力驾驶的沪D8XX**小型轿车撞伤，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的交通事故责任认定书认定，被告韩力负事故全部责任，原告无责。原告因本起交通事故导致右锁骨远端骨折，构成XXX伤残。被告平安保险公司系事故车辆的交强险及商业第三者责任险投保单位。原告认可在此次交通事故当中，被告韩力垫付了2万元，原告同意在本案一并处理。因双方协商未果，现原告要求诉至法院，请求判令被告平安保险优先在交强险和商业险范围内赔付医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）3488.5元、住院伙食补助费60元、营养费2400元、护理费1800元、鉴定费2300元、误工费12，000元、物损500元、律师费3000元、交通费500元、残疾赔偿金95，420元、精神抚慰金5000元；超出部分由被告韩力承担赔偿责任。＼n被告韩力辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。被告同意承担原告医疗费用中的非医保部分79.5元，其余的意见同保险公司。被告在本次交通事故当中垫付了20000元，要求在本案中一并解决。＼n被告平安保险公司辩称，对于事故真实性、责任认定没有异议。同意在交强险和商业险的赔偿限额内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用79.5元；营养费按照每月900元的标准，期限为2个月；护理费按每月900元计算，期限为1.5个月；交通费认可300元；衣物损认可200元；误工费因原告未提供社保缴纳证明，酌情按照每月1820元计算，期限认可4个月；鉴定费认可；律师费不属于保险理赔范围；残疾赔偿金要求按照2014年的标准；精神抚慰金认可。＼n经审理查明，2014年7月12日，原告骑自行车在本市黄兴路出控江路南约20米处被韩力驾驶的沪D8XX**小型轿车撞伤，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告韩力负本起事故的全部责任，原告无责。事发当日，原告因本起交通事故在新华医院进行住院治疗，之后又在华东医院治疗，伤后被诊断为右锁骨骨折、胸11、12、腰1棘突及左横突骨折；左侧第11肋骨骨折。为治疗，原告共花费医疗费3488.5元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右锁骨远端骨折，胸8-12棘突、腰1、2棘突骨折，胸12左侧横突、腰1左侧横突骨折，现右锁骨骨折畸形愈合，腰椎活动轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日。原告支付鉴定费2300元。＼n另查，1、被告平安保险公司系事故车辆沪D8XX**小型轿车的交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔）投保单位，保险期限自2013年10月27日至2014年10月26日。＼n2、2013年5月10日，上海庆闳物流有限公司与原告签订了劳动合同。合同期限自2013年5月10日起至2016年5月9日止。原告的月基本工资报酬为3000元。2015年6月6日，上海庆闳物流有限公司出具证明，“兹证明王国庆，…从2013年5月10日在本公司担任外勤，于2014年7月12日发生交通事故后4个月时间均未上班，事发前一年其平均工资为3000元／月，我公司共扣发其工资12000元整人民币。”＼n3、为诉讼，原告聘请了律师，花费律师费3000元。＼n本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，韩力负事故全部责任，原告无责，原、被告对此均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险投保单位，应当在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担赔付责任，不属于商业第三者责任险范围的，由被告韩力承担赔偿责任。＼n对于原告主张的具体损失：1、医疗费，凭据结算为3488.5元，被告平安保险公司主张其中的79.5元属于非医保部分应由被告韩力承担，审理中被告韩力亦表示愿意承担，并无不当，本院予以支持；2、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，按每天20元标准计算，共计60元；3、营养费，根据鉴定结论确定的营养60日，按每日30元计算，计1800元；4、护理费，根据鉴定结论确定的护理45日，按照每日40元计算，计1800元；5、误工费，根据鉴定结论确定的休息天数为120日，原告提供的劳务合同和误工证明，不足以证明原告的实际误工损失，故本院按照2020元标准赔付，计8080元；6、残疾赔偿金，原告为城镇户口居民，原告按47710元的标准主张赔付，并无不当；被告平安保险公司要求按2014年的标准赔付，缺乏依据，本院不予采纳；7、精神抚慰金，原告主张5，000元，并无不当，本院予以确认；8、交通费，根据原告的就诊记录、治疗、鉴定等所需，被告平安保险公司愿意按300元赔付，并无不当，本院予以确认；9、物损费，原告主张500元，对此被告不予认可，考虑到事故发生可能导致有物损的产生，被告平安保险公司愿意按200元赔付，并无不当，本院予以确认；10、鉴定费，凭据认定2300元；11、律师费，根据原告的伤情，结合事故的情况，原告主张3000元尚属合理，由被告韩力负担。事发后，原告认可被告韩力为原告垫付20000元，被告要求在本案中一并处理并无不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告王国庆医疗费人民币3409.5元、住院伙食补助费人民币60元、营养费人民币1800元、误工费人民币8080元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币95420元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币1200元、物损费人民币200元；＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告王国庆护理费人民币600元、鉴定费人民币2300元；＼n三、被告韩力应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国庆医药费人民币79.5元、律师费人民币3000元（已履行）；＼n四、原告王国庆应在取得理赔款当日返还被告韩力人民币16920.5元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2768元，减半计人民币1384元，由被告韩力负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员张弘＼n二〇一五年八月六日＼n书记员胡凤麟＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。＼n三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。