海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1616号
原告周月。
委托代理人潘垂媛，海南泽田律师事务所律师。
被告中国机械设备海南股份有限公司。
法定代表人方贤朝，董事长。
委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。
委托代理人唐英香，该司人力资源部副经理。
原告周月与被告中国机械设备海南股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周月及其委托代理人潘垂媛、被告委托代理人罗游和唐英香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月诉称，一、原告与被告存在合法的劳动关系。原告于2003年5月底调入被告处工作，2008年1月8日，原告与被告签订了期限自2008年1月8日至2010年12月31日止的劳动合同。合同期满后，双方又签订了一份期限自2011年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同，约定原告担任南京金路达新型建筑材料有限公司（下称南京金路达公司）总经理，工作地点为南京金路达公司；劳动报酬按公司（岗位工资标准）执行，工资为每月5500元。劳动合同签订后，原告赴南京金路达公司工作，担任公司总经理兼法定代表人。原告在岗位上工作勤勤恳恳，卓有成效，在不到半年的时间里，公司生产的废品率迅速下降，销售以及库存产品的销售也实现了突破，年底就实现了减亏的目标，各方面都受到广大职工好评。鉴于南京金路达公司经营到期和政府对经营场地的拆迁，2011年3月10日经股东大会决议，任命原告为南京金路达公司清算委员会主任，原告表示认可并开始积极工作，每月工资仍为5500元。二、被告无正当理由，让原告“待岗”，不给原告安排工作岗位、提供劳动条件和劳动报酬，并且以旷工为由解除与原告的劳动合同关系，是严重违反劳动合同法和国家劳动法律法规的行为。2011年9月6日，原告按指示回海南向被告汇报南京金路达公司工作，9月7日上午汇报，9月8日上午突然接到南京职工电话告知已收到了用人单位免去本人清算委员会主任的传真通知，中午被告总经理口头告知了免职的决定。原告只好于12日返回南京移交了工作。原告月工资是5500元，但9月份仅领到8天的工资1452.5元。10月14日被告人事部经理口头告知原告“待岗”，原告要求看相关文件规定，并要求就剥夺原告工作给一个合理的理由，但一直未得到被告的答复。11月29日原告收到被告发的《员工待岗通知书》，原告多次找被告总经理询问和协商，提出恢复原告工作岗位及工资待遇的意见，被告解释是没有岗位，只能待岗，要么自己辞职，不予赔偿。原告从2011年10月份至2012年5月份，每月才领到176.64元工资，2012年6、7月份工资为每月172.84元，8月份为352元。2012年8月21日，被告以原告待岗期间未到公司签到，以旷工为由，给原告下达了《解除劳动合同通知书》，解除了与原告的劳动关系。原告认为，原告与被告已签订劳动合同，双方存在合法有效的劳动关系，该劳动关系受法律保护。作为劳动者，原告依法为被告提供劳动，全面履行合同义务。作为用人单位，被告的最基本合同义务是为原告提供工作岗位、工作条件和劳动报酬。但被告无正当理由，在未与原告协商且原告强烈反对的情况下，单方面安排原告“待岗”并每月才发放一百多元的待岗待遇。其待岗降薪行为实质上是对合同的单方面变更和中止。劳动合同书中没有赋予用人单位单方面变更和中止劳动合同的权利，国家劳动法律法规也没有赋予用人单位这一特权。相反我国《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《劳动合同法》第二十九条和三十条也明确规定了用人单位应全面履行合同和足额为劳动者发放工资报酬的规定。另外，原告已被安排待岗，没有工作岗位，不存在旷工的事实。因此，被告以旷工为由解除双方劳动关系的行为属于违法解除劳动合同的行为，应该承担违法解除劳动合同的法律责任。三、被告依法应支付违法解除合同的赔偿金和补发被克扣的工资并承担相应的赔偿责任。1、依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，被告违法解除劳动合同应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金为：5500×9.5个月×2=104500元（注：2003年6月1日至2012年8月底，共计9年3个月）；2、依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。所扣工资为52495元及经济补偿金13123元。综上，原告认为原告与被告签订的《劳动合同书》合法有效，应该受到法律的保护。被告无正当理由单方面安排原告待岗和降薪、非法解雇原告，实属非法剥夺原告依法享有劳动和获得劳动报酬的权利。侵犯了劳动者的合法权益，是严重的违法行为。为维护原告的合法权益不受侵害，特请求法院判令：1、被告支付原告违法解除合同赔偿金104500元。2、被告支付原告克扣的工资52495元（自2011年10月至2012年8月）和所欠工资25%的经济补偿金13123元。
被告中国机械设备海南股份有限公司辩称，一、关于我司解除与原告的劳动合同是否合法的问题。我司认为是合法的。我司之所以解除合同是因为原告本人在南京金路达公司无法胜任工作，经过股东会议，免去其职务，后来原告回到我司。这个过程当中是属于待岗的，我司安排原告待岗是根据《员工待岗管理办法》，该《办法》我司已经征求了各个公司、各个部门及子公司，包括原告在内的职工意见，并向各子公司公示过的。原告是明知的，也签收过相关文件。从《员工待岗管理办法》内容上说，我司安排原告待岗并没有违反法律法规强制性规定。所以，在没有违反强制性规定的前提下，我司解除与原告的劳动合同是合法有效的，不应向原告支付赔偿金104500元；二、关于是否克扣原告工资及应否支付经济补偿金的问题。原告对《员工待岗管理办法》是非常清楚的。原告待岗后，我司依照规定向原告发放生活费符合法律规定，不存在克扣工资的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年5月底，原告通过公开招聘进入被告企业处工作。2003年6月9日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定被告安排原告在管理岗位工作；期限自2003年6月9日至2003年12月31日；被告支付原告工资的时间为每月的四日，每月工资以现金方式领取。2008年1月8日，原、被告又签订一份《劳动合同书》，约定原告同意根据被告工作需要，担任总经理岗位工作；期限自2008年1月1日至2010年12月31日；原告正常工作时间的工资按岗位工资形式执行；双方商定，根据被告实际情况，被告可对原告工作岗位进行调整，调整前应当书面通知原告。2010年8月5日，被告根据工作需要，向各部门及各子公司下发中机海股人字（2010）16号《关于周月等同志职务任免的通知》文件，决定聘任原告为南京金路达公司总经理（兼）。2011年2月14日，原、被告再签订一份《劳动合同书》，约定原告同意根据被告工作需要，担任南京金路达公司总经理岗位工作，工作地点为南京金路达公司；原告正常工作时间的工资按被告《岗位工资标准》执行；被告根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整原告工资，原告在六十日内未提出异议的视为同意；被告每月8日发放工资；被告根据工作需要，有权对原告工作岗位进行调整，原告必须服从工作安排。2011年3月10日，南京金路达公司鉴于经营到期以及当地政府对经营场地的拆迁，而召开董事会及股东大会并作出决议：一、南京金路达公司解散，不再延续；二、组成清算委员会，由原告担任主任。2011年8月24日，原告书面向被告高层反映南京金路达公司的情况，并请求被告派出有拍板权的领导到南京金路达公司坐镇指挥，其愿意全力协助。2011年9月6日，南京金路达公司召开股东会并作出决议，决定免去原告的南京金路达公司清算委员会主任职务。2011年9月7日，被告向南京金路达公司清算委员会发出中机海股函字（2011）4号文件，通知免去原告南京金路达公司清算委员会主任职务。2011年9月9日，被告以工作调整后，目前没有合适工作岗位为由，作出编号为201101号《员工待岗通知书》，通知原告自2011年9月9日起开始待岗。原告于2011年11月29日收到该《通知》。2012年8月21日，被告以原告待岗期间未到公司签到、旷工175天为由，给原告下达了《解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同关系。后原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告支付违法解除劳动合同赔偿金104500元；二、被告支付克扣的工资31774元和经济补偿金7943元；三、被告按劳动合同约定的每月5500元工资标准依法补缴2012年3月至2012年8月的社会保险费用。2013年6月13日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲裁字（2013）191号仲裁裁决，被告自裁决书生效之日起五日内向原告支付违法解除劳动合同赔偿金88163.04元和克扣的工资52495元及其25%的经济补偿金13123元。原告不服，遂将案诉至法院。
又查，2010年6月29日至6月30日期间，被告对拟颁布的《公司待岗管理办法》向公司的各部门和子公司征求意见，部门负责人提出了自己的意见，原告于2010年6月30日也对上述《公司待岗管理办法》提出了自己的意见。2010年7月1日，被告在未就各负责人提出的意见与职工讨论协商的情况下即印发了《员工待岗管理办法》。2010年10月9日至10月10日期间，被告拟修订《员工待岗管理办法》，向公司各部门和各子公司下发征求意见表。2011年10月12日，被告下发了中机海股人字（2011）10号《关于修订公司员工待岗管理办法的通知》，但其修改后的《员工待岗管理办法》也未依法进行公示或告知劳动者。2011年9月16日至2012年1月10日，原告在员工（周月）考勤（待岗）签到表上签到。自2012年1月11日起至2012年8月20日止，原告没有在员工考勤表签到。
另查，原告任总经理期间的月工资为5500元。2012年3月至2012年5月，原告每月领到的工资为176.64元，2012年6月和7月每月领到的工资为172.84元，8月份领到的工资为352元。
上述事实有原告和被告的陈述、《劳动合同书》三份、《关于周月等同志职务任免的通知》、《南京金路达新型建筑材料有限公司股东大会决议》、《南京金路达新型建筑材料有限公司三届二次董事会决议》、《个人所得税证明》、《工资表》、原告在中国银行六合支行营业部开设的存折、《零售客户交易明细清单》、《员工待岗通知书》、原告给被告高层的信函、中机海股函字（2011）4号文件、《解除劳动合同通知书》、《关于修订员工待岗管理办法的通知》、《员工待岗管理办法》《南京金路达新型建筑材料有限公司股东会决议》、《回执》、《员工请假审批表》、《员工考勤签到表》、《规章制度征求意见表》、海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2013）191号仲裁裁决书等证据及开庭笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年2月14日签订的《劳动合同书》系双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告依约向被告提供劳动。在双方劳动关系存续期间，被告依据其制定的《公司员工待岗管理办法》要求原告待岗。本案争议的焦点在于被告制定和修改的《公司员工待岗管理办法》是否合法及其解除与原告的劳动合同是否违法的问题。一、关于被告制定和修改的《公司员工待岗管理办法》是否合法的问题。《劳动合同法》第四条规定：“用人单位制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假……劳动纪律......等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”被告于2010年7月1日制定的《公司员工待岗管理办法》和2011年10月12日修订的《公司员工待岗管理办法》均属“直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项”，根据上述法律规定，其在制定和修订时应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。而被告在制定和修订上述规章制度之前，仅向其下属部门和子公司的负责人征求意见，并未经职工代表大会或者全体职工讨论。在部分部门负责人提出不同意见后，被告并未与职工讨论协商，即实施《公司员工待岗管理办法》，其修改后的《公司员工待岗管理办法》也未依法进行公示或告知劳动者。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告作出的《公司员工待岗管理办法》不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：“用人单位克扣或无故拖延劳动者工资的，.....除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。由于被告要求原告待岗没有合法依据，其应按双方签订的《劳动合同书》的约定向原告支付2012年3月至2012年8月21日的工资30065.5元（5500元×5个月＋5500元÷21.75×15天（21.75÷30天×21天）-176.64元×3个月-172.84元×2个月-352元）及25%的经济补偿金7516.38元（30065.5元×25%）。因在另案中，法院已经判决被告给付原告2011年9月至2012年2月的工资，原告在本案中重复诉请被告支付2011年10月至2012年2月的工资，于法无据，本院不予支持。二、关于被告解除与原告的劳动合同是否违法的问题。被告在事先未同原告协商即单方调整原告的工作岗位，并依据违法的《员工待岗管理办法》对原告下达待岗通知书，单方对原告实行员工待岗待遇和待岗期间考勤签到，并以原告待岗期间未到公司签到旷工为由，解除与原告的劳动合同关系，不符合《劳动合同法》的相关规定，属违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，被告应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿金按劳动者在劳动合同解除前十二个的平均工资计算。《劳动合同法》于2008年1月1日起颁布施行，该法施行后，违法解除劳动合同的，赔偿金按双倍计算；该法施行前，违法解除劳动合同的，用人单位给付的系补偿金。原告于2003年5月至2012年8月21日在被告处工作，给付的赔偿金和补偿金按9.5个月计算。其中2008年1月1日至2012年8月21日的赔偿金为55000元（5500元×5个月×2倍）；2003年5月至2007年12月31日的补偿金为24750元（5500元×4.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国机械设备海南股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周月支付补偿金和赔偿金79750元；
二、限被告中国机械设备海南股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周月支付克扣的工资30065.5元及其经济补偿金7516.38元；
三、驳回原告周月的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 黄 勇
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄 静