wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳滨民初字��288号
原告于翠香。
被告单汝花。
原告于翠香诉被告单汝花身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于翠香，被告单汝花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于翠香诉称，2014年6月13日，原告之夫于新梓与被告单汝花因晒小麦发生口角，被告拿扫帚要打原告之夫，原告就抓被告的扫帚不让打，被告用扫帚拖原告，原告被拖倒地致原告受伤，住院七天，现原告起诉要求被告赔偿医疗费1912.04元，住院伙食补助费210元，护理费420元，共计2542元。
被告单汝花辩称，原告的伤是她自己造成的，与我无关，我同意赔偿原告800元的损失，但是没有钱支付。
经审理查明，2014年6月13日8时许，乳山市徐家镇洋村村民于新梓与单汝花因为晒小麦场地问题发生纠纷，后于新梓的妻子于翠香抓单汝花的扫帚被扫帚带倒在地，脸部被擦伤。原告于���香伤后于2014年6月13日至2014年6月19日在乳山市徐家镇卫生院住院7天，花费门诊费271.75元，住院费1647.29元。原告伤情经诊断为头部外伤。
另查明，原告受伤后由其女儿于宏桥护理，于宏桥在威海兴泰金属制造有限公司工作，原告受伤前三个月于宏桥的平均工资为1644元。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告陈述，门诊病历、住院病历、医疗费单据、乳山市公安局徐家镇边防派出所的询问笔录、护理人于宏桥身份证明、工资表、停发工资证明等在案为凭。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告均认可原告于翠香所受外伤系其抓住被告单汝花的扫帚被扫帚带倒在地所致，故对原告于翠香因此造成的各项损失应当由被告单汝花承担赔偿责任。
关于具体的赔偿范围和数额，原告于翠香的各项损失按照相关法律规定确定如下：
1、医疗费：��告于翠香伤后于2014年6月13日至2014年6月19日在乳山市徐家镇卫生院住院7天，花费门诊费271.75元，住院费1647.29元，以上共计1919.04元，有门诊病历一份，住院病历一份，门诊收费单据2张，住院收费单据1张予以证实，本院予以确认，原告主张1912.04元在合理的范围内，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告于翠香在乳山市徐家镇卫生院住院7天，每天按30元计算，原告的住院伙食补助费为210元（7天×30元／天）；
3、护理费：原告受伤后由其女儿于宏桥护理，于宏桥在威海兴泰金属制造有限公司工作，原告受伤前三个月于宏桥的平均工资为1644元，据此可以认定原告的护理费为383.6元（1644元÷30天×7天），原告主张的超出住院期间的护理费，因没有相关证据证实其必要性，本院不予支持。同时，原告的医疗费中已包含42元护理费，该费用应在护理费总额中予以扣除，故原���的护理费应为341.6元（383.6元-42元）。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单汝花赔偿原告于翠香医疗费1912.04元；
二、被告单汝花赔偿原告于翠香住院伙食补助费210元；
三、被告单汝花赔偿原告于翠香护理费341.6元；
四、驳回原告于翠香多诉部分的诉讼请求。
以上判决一到三项合计2463.64元，限被告单汝花于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告单汝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李长广
代理审判员 刘 铭
陪 审 员 宋吉波
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王红燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初5324号
原告：淮南兴华投资咨询有限公司，住所地安徽省淮南市三和镇王圩村9罗圩组，统一社会信用代码913404000921432276。
法定代表人：罗守祥，该公司董事长。
被告：徐之胜，男，1989年3月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
原告淮南兴华投资咨询有限公司与被告徐之胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告淮南兴华投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告淮南兴华投资咨询有限公司撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6784号之二
申请执行人吴明江。
被执行人梁翠平。
被执行人沈华菊。
被执行人黄红英。
申请执行人吴明江与被执行人黄红英、粱翠平、沈华菊刑事一案，本院作出的（2015）深宝法光刑初字第687号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄红英、粱翠平、沈华菊的银行存款(以人民币25377元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年七月十三日
书记员 何孝剑
第2页共2页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3873号
上诉人（原审被告）：钱龙华，男，1959年5月12日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：钱夫明（系钱龙华父亲），男，1938年11月21日生，住东海县。
上诉人（原审被告）：钱攀丞，男，1985年10月25日生，汉族，住东海县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东海县双店镇竹墩村民委员会，住所地东海县双店镇竹墩村驻地。
法定代表人：梁超产，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
上诉人钱龙华、钱攀丞因与被上诉人东海县双店镇竹墩村民委员会（以下简称竹墩村委会）排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱龙华、钱攀丞向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：1.上诉人存放的煤炭是堆放在自己垫的自然沟上，与被上诉人无关；2.被上诉人发包的土地属于规划道路，被上诉人发包他人系违法行为；3.被上诉人发包土地严重影响上诉人家的生产生活；4.土地使用权发生争议的，应当协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。
被上诉人竹墩村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要理由是：1.涉案土地属于被上诉人竹墩村委会所有；2.涉案土地权属清楚，不存在争议；3.上诉人侵权事实清楚，证据确凿。
竹墩村委会向一审法院起诉请求判令：钱龙华、钱攀丞停止侵权、排除妨害，将所属竹墩村委会土地上的煤炭清理，并将涉案土地返还给竹墩村委会，赔偿竹墩村委会损失1万元。
一审法院认定事实：2006年8月1日，竹墩村委会与钱瑞签订协议，约定竹墩村委会将东至洪夏路西边、西至钱具龙大砖厂、南至往竹西路北边沟中心、北至钱龙华楼前东西沟中心，南北宽17米、东西长160米的空地发包给钱瑞，承包期限为2006年8月1日至2014年8月1日，承包金为400元/年，于当年11月20日付清，同时约定承包期间由钱瑞负责看管、使用，不得随意转租、破坏、取土。另钱瑞与钱龙华签订协议，约定按原钱瑞与竹墩村委会签订的协议不变（即不违背原协议），时限从2009年9月22日到2016年9月22日止，村与村协调规划中止协议后，按年限所剩的现金如数退还。该协议于2015年8月15日终止。2016年2月2日竹墩村委会与屈油金签订土地使用权出让合同，约定将坐落于洪夏路西竹北钱龙华楼南，四至范围为东西43.8米、南北17米通竹西水泥路北、北至竹北集市钱龙华正墙南3米处、西至空地，出让期限自2016年1月22日至2046年1月22日，出让总额600000元。钱龙华对发包土地不满，向政府部门信访，东海县双店镇人民政府下发双政信处字（2016）09号信访事项处理意见书，处理意见为钱龙华所反映的问题和事实不符，该宗土地权属为竹墩村委会，竹墩村委会有权处置该宗土地。竹北村村委会于2016年5月10日出具证明，涉案土地权属属竹墩村委会所有。现涉案土地已经发包完毕，钱龙华、钱攀丞将大堆煤炭堆放在涉案土地上，竹墩村委会要求钱龙华、钱攀丞将煤炭清理，钱龙华、钱攀丞拒不清理，引起诉讼。
一审法院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。2006年8月1日，竹墩村委会将东至洪夏路西边、西至钱具龙大砖厂、南至往竹西路北边沟中心、北至钱龙华楼前东西沟中心，南北宽17米、东西长160米的空地发包给钱瑞使用至2014年8月1日，2009年9月钱瑞私自将该土地转包给钱龙华使用，使用期至2016年9月止，2015年8月经钱瑞与钱龙华协商，钱龙华对该土地的使用期限到2015年8月15日终止。到2016年9月22日止，村与村协调规划中止协议后，按年限所剩的现金如数退还。该协议于2015年8月15日终止。协议终止后，竹墩村委会有权对该土地另行发包给他人，钱龙华、钱攀丞应将涉案土地返还竹墩村委会。钱龙华和钱攀丞未经竹墩村委会同意擅自将煤炭堆放在涉案土地上，其行为已构成侵权，应予纠正。
钱龙华、钱攀丞所称“煤炭放在自己垫的自然沟上、涉案土地属于国有土地”等辩解意见，虽提供了规划示意图、垫路所用工人的证言等证据，但不足以证明涉案土地为国有土地、涉案土地为规划道路等观点，证人未出庭接受庭审质证，其证言不能证明其观点，故对其辩解意见，不予采信。关于竹墩村委会要求钱龙华、钱攀丞赔偿损失1万元的诉讼请求，因钱龙华、钱攀丞不予认可，竹墩村委会并未举证证明其具体损失数额，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，钱龙华、钱攀丞未经竹墩村委会同意擅自在竹墩村委会的土地堆放煤炭，对竹墩村委会的所有权构成妨害，属侵权行为，应停止侵害，恢复原状。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、钱龙华、钱攀丞于判决生效之日起十五日内将堆放在竹墩村委会土地上的煤炭移走，逾期履行上述义务所产生的损失和费用由钱龙华、钱攀丞负担；二、驳回竹墩村委会的其他诉讼请求；案件受理费减半收取120元，由钱龙华、钱攀丞负担。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，双方均未提交新证据。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，依据涉案土地的位置以及东海县双店镇人民政府处理意见书，涉案土地属于竹墩村农民集体所有，钱龙华、钱攀丞并无证据证明涉案土地属于国家所有，故竹墩村委会有权对涉案土地进行经营、管理。钱龙华、钱攀丞在涉案土地上堆放煤炭、占用涉案土地的行为，侵害了竹墩村委会对涉案土地的使用权能，故一审法院判令钱龙华、钱攀丞清理煤炭、排除妨害，并无不当。
综上所述，钱龙华、钱攀丞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元（钱龙华、钱攀丞已预交），由钱龙华、钱攀丞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4385号
罪犯毕俭昌，男，汉族，1969年8月22日生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）合刑初字第33号刑事判决，以被告人毕俭昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人毕俭昌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年6月28日作出（2007）皖刑复字第0040号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2009年12月09日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2012年01月04日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2014年04月30日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯毕俭昌在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕俭昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毕俭昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕俭昌减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年1月4日起至2028年9月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0183民初1570号
原告：石家庄宝泰天然气设备有限公司,住所地:晋州市新世纪商城4幢9号。
法定代表人:赵建起,该公司经理。
委托诉讼代理人：袁慧,河北九州之星律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：上海林内有限公司,住所地：上海市奉贤区团青公路4500号。
法定代表人：李松华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁威，男，汉族，1974年12月2日生，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告石家庄宝泰天然气设备有限公司诉被告上海林内有限公司委托合同纠纷一案中，由于双方已经和解,原告石家庄宝泰天然气设备有限公司于2018年7月12日向本院提出撤回对被告上海林内有限公司的起诉申请。
本院认为，原告石家庄宝泰天然气设备有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄宝泰天然气设备有限公司撤回对被告上海林内有限公司的起诉。
案件受理费15223元减半收取7612元由原告石家庄宝泰天然气设备有限公司负担。
审 判 长 张志学
人民陪审员 张巧艳
人民陪审员 崔晔静
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李琪琛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8151号之二
申请执行人北京银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码55793579-4，汉族，住所地杭州市萧山区市心北路48号。
负责人周立峰。
被执行人许陆桥，男，1965年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初7462号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州中衡房地产估价有限公司对被执行人许陆桥所有的位于湖州市德清县武康镇百合公寓沁梅苑7幢1单元1102、1202、1302室，建筑面积均为101.43平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积均为8.9平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人许陆桥所有的位于湖州市德清县武康镇百合公寓沁梅苑7幢1单元1102、1202、1302室，建筑面积均为101.43平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：武康镇3-054237、3-054233、3-054230，国有土地使用权证号：德清国用（2010）第00166089、00166092、00166095号，内容详见杭中衡[2016]第HZ0259号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱剑英
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初1438号
原告:丁某，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵某，女，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告丁某诉被告赵某离婚纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 焦 凯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初891号
原告：李军，男，1960年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。
被告：张启宾，男，出生年月不详，汉族。
原告李军与被告张启宾合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告张启宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款120000元；诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2013年4月原、被告双方商议后，原告给被告的奶牛场投资120000元用于参股；2014年3月30日奶牛场清算后，计算原告的收益为320000元，被告向原告出具欠条一张。2014年6月2日，经双方再次协商确认为240000元，当日被告给付120000元，剩余120000元被告向原告出具欠条一张，后原告一直索款无果，遂诉至人民法院，请求判如所请。
张启宾未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月原告投资120000元入股被告张启宾的奶牛场，2014年3月30日经双方清算后，被告给原告出具320000元欠条一张，后于2014年6月双方再次协商从320000元降为240000元，被告当日给付120000元，又向原告出具120000元的欠条一张，后原告多次索要无果，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述期间曾多次向被告索款，最后一次索款是在2016年的5月，最后才选择起诉法院。
本院认为：原、被告双方虽没有签订书面合同，但事实上双方已经形成合同关系，应合法有效。后被告也向原告出具了欠条，证实欠付原告120000元。至此双方债权债务关系已经通过欠条的方式予以确认，遂对原告的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张启宾于本判决生效后五日内偿还原告李军欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，邮寄送达费90元，合计2790元（原告已预交），由被告张启宾负担与前款一并给付原告李军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 弦
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 张 洁
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯浩楠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7265号
原告：邓亮，男，1989年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层，统一社会信用代码9150000068394232XX。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告邓亮与被告重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年9月19日，原告邓亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邓亮撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓亮负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年九月十九日
书记员 李 娜
乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1111执恢3-1号
申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司，住所地：乐山市沙湾区余溪路142号。
法定代表人：徐欣，董事长。
被执行人张学梅，女，1976年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人祝其兵，男，1972年5月17日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司与被执行人张学梅、祝其兵追偿去权纠纷一案中，执行标的1154195.26元，因被执行人张学梅、张学梅未履行生效法律文书确定的义务，本院委托评估机构对被执行人祝其兵的乐沙林证字（2012）第0005号林权证登记的林权及林木进行了评估，评估总价为1086000.00元。后经四川乐山欣盛金通拍卖有限公司对该林权及林木进行了公开拍卖，结果均流拍。申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司与被执行人祝其兵一致同意以第三次拍卖底价695040.00元抵偿债务。申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司依据四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第529号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为1154195.26元。执行过程中，本院委托评估机构对被执行人祝其兵的乐沙林证字（2012）第0005号林权证登记的林权及林木进行了评估，评估总价为1086000.00元。后经四川乐山欣盛金通拍卖有限公司对该林权及林木进行了公开拍卖，结果均流拍。申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司与被执行人祝其兵一致同意以第三次拍卖底价695040.00元抵偿债务。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第529号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年七月十四日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）、（六）……
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕01执344号之一
申请执行人陕西某某有限公司，住所地某某。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被执行人陕西某某有限公司，住所地某某。
法定代表人岳某某，该公司董事长。
陕西某某有限公司与陕西某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕01民初902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西某某有限公司于2017年2月20日申请执行，本院于2017年2月22日依法受理。
执行中，本院依法向被执行人陕西某某有限公司送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，陕西建工某某有限公司自觉履行400万元，本院依法扣划了被执行人陕西某某有限公司名下银行账户存款57万元。被执行人陕西某某有限公司再无其他可供执行财产,申请执行人陕西某某有限公司也不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。申请执行人陕西某某有限公司向本院申请终结本案本次执行程序，申请执行人陕西某某有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执344号案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人陕西某某有限公司可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年八月二日
书 记 员 任浩文
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)川民初字第3242号
原告：卢峰。
被告：赫明晓。
本院在审理原告卢峰与被告赫明晓财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢峰负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一六年七月十三日
代理书记员 张文莉
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初1003号
原告：史宝森，男，1973年9月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：孙克重，男，1976年1月24日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：王中玲，女，1974年3月9日出生，汉族，个体工商户，
现住安图县。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告史宝森诉被告孙克重、王中玲租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人李洪权、被告孙克重、王中玲到庭参加诉讼，第二次开庭，原告史宝森及其委托代理人李洪权、被告孙克重、王中玲及其委托代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史宝森诉称：孙克重、王中玲租赁史宝森的土地，经营废品收购业务，已经租赁多年，每年签订一次租赁合同。在2012年双方最后一次签订了租赁合同，约定2013年7月1日到期，签订租赁合同时，史宝森已经告知对方合同到期后应当腾出土地及房屋。2013年7月1日，租赁合同到期后，孙克重、王中玲找史宝森要求继续签订租赁合同，史宝森没有同意，但双方口头约定让孙克重、王中玲再使用两年。2016年6月15日，史宝森书面通知孙克重、王中玲在一个月内腾出土地及房屋，到期后，孙克重、王中玲拒不搬迁。史宝森于2016年6月20日，将涉案土地及房屋租赁给他人，由于孙克重、王中玲没有按期腾出土地及房屋，导致史宝森不能履行与他人签订的租赁合同，赔偿了他人双倍定金，给史宝森造成了6万元的损失。故诉至法院，要求孙克重、王中玲腾出租赁的土地及房屋，给付欠付的租金4000元，自2016年7月1日至搬迁之日的租金按每年6万元支付，并赔偿损失6万元及鉴定费4800元。
孙克重、王中玲辩称：王中玲只和史宝森的母亲贾慧清于2008年7月1日签过合同，2012年的租赁合同不是王中玲签的，所以应当按2008年签订的合同继续履行。不同意赔偿史宝森6万元。2015年的租金还差4000元未交。
经审理查明：2008年7月1日，案外人贾慧清与王中玲签订租赁协议书，约定贾慧清将自己承包的、位于安图县明月镇安坪村一组的0.32公顷土地(即涉案土地)及土地上的两间房屋出租给王中玲使用，租赁期到政府规划、征用时为止，租金为第一年12000元，自第二年起经双方协商确定，租金在每年使用前一次性付清。孙克重、王中玲租用涉案土地用于经营废品收购。贾慧清系史宝森母亲，因贾慧清年事已高，经协商并经安坪村委会同意，2009年，贾慧清将涉案0.32公顷承包地转包给史宝森，转包期限自2009年1月7日至2029年1月26日。2012年7月1日，史宝森与王中玲就涉案土地及房屋重新签订了租赁合同，约定史宝森将涉案土地及房屋继续租赁给王中玲使用，商定租金为每年14000元，租前一次性付清，租期为一年一签，同等条件王中玲优先承租。合同签订后，王中玲一直按每年14000元交纳租金。2016年7月15日，史宝森向孙克重、王中玲发出书面搬迁通知书，要求孙克重、王中玲腾出土地及房屋，孙克重、王中玲至今未腾出。孙克重、王中玲交纳了2015年7月1日至2016年7月1日期间的租金1万元，尚欠4000元未交纳。史宝森称其于2016年6月20日与案外人郝建军签订租赁合同，约定将涉案土地以年租金6万元的价格租赁给郝建军使用，因孙克重、王中玲未按期搬迁，导致其双倍返还定金，损失6万元。现史宝森诉至法院，要求孙克重、王中玲腾出土地及房屋，并赔偿损失6万元。
案件审理过程中，王中玲申请对2012年7月1日签订的租赁合同中“王中玲”签名进行笔迹鉴定，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，该租赁合同中“王中玲”签名系王中玲本人所签。王中玲对司法鉴定结论有异议，以部分鉴定过程与相关鉴定技术规范不符为由，要求重新鉴定。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同两份(2008年7月1日、2012年7月1日)，土地承包使用期合同书，集体土地承包经营权证书，农村集体土地使用权流转合同，贾慧清与史宝森签订的转包协议，搬迁通知书，吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为：孙克重、王中玲与史宝森签订租赁合同，合法有效，双方应当按照合同约定履行。双方于2012年签订的合同约定一年一签，之后一直未再签订租赁合同，应视为自2013年7月1日起变更为不定期租赁，出租人有权随时主张收回土地，但需要给对方合理的搬迁时间，故史宝森要求孙克重、王中玲腾出土地及房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。史宝森于2016年7月15日向孙克重、王中玲发出搬迁通知后，孙克重、王中玲应当在合理的时间内腾出土地及房屋。考虑经营废品收购的特点及现场情况，本院酌情将合理的搬迁时间确定为4个月。该合理搬迁时间内的租金应按原定年租金14000元计算，即孙克重、王中玲应向史宝森支付2016年11月16日前的租金9250元(4000+14000元/12个月×4.5个月)；合理期限到期后的租金，结合涉案土地系农村土地用于商业经营的特点，应参照安图县三类商业用地租金价格即16.2元/平方米/年计算，自2016年11月16日至2017年4月15日期间的租金为21600元(3200平方米×16.2元/平方米/年÷12个月×5个月)，自2017年4月17日起的租金按16.2元/平方米/年计算，故史宝森要求孙克重、王中玲支付使用期间租金的诉讼请求，对合理部分，本院予以支持。因史宝森在未确认收回土地时，与他人签订合同并收取定金，属于扩大损失的行为，故史宝森要求孙克重、王中玲赔偿损失6万元的诉讼请求，本院不予支持。孙克重、王中玲以部分鉴定过程与司法鉴定技术规范不符为由，认为鉴定结论错误，要求重新鉴定，无法律依据，本院不予准许。孙克重、王中玲主张未与史宝森签订过2012年7月1日的租赁合同，应按2008年合同继续履行，但提供的证据不足以证明其主张，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告孙克重、王中玲于本判决生效之日立即腾出位于安图县明月镇安坪村的0.32公顷土地及房屋；
二、被告孙克重、王中玲于本判决生效之日立即支付原告史宝森使用期间的租金(2015年7月1日至2016年6月30日期间租金4000元，2016年7月1日至2016年11月15日期间租金5250元，2016年11月16日至2017年4月16日期间租金21600元，合计30850元，自2017年4月17日起至本判决生效之日的租金按16.2元/平方米/年计算)；
三、驳回原告史宝森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，其中571元及鉴定费4800元，合计5371元，由被告孙克重、王中玲负担，其余案件受理费946元，由原告史宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 李国阳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 温笑宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4713号
罪犯夏占国，男，汉族，出生地河南省商丘市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年11月7日作出(2008)东中法刑一初字第284号刑事附带民事判决，以被告人夏占国犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯夏占国在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月27日对其减去有期徒刑十个月；2014年10月28日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯夏占国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏占国系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年6月16日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年4月获得记功、2015年6月获得表扬）；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。罚金人民币25000元已执行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏占国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏占国予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1476号
罪犯陈炳桂，男，1984年5月2日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月10日作出(2012)中一法刑二初字第523号刑事判决，以被告人陈炳桂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元；退赔3299674.7元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈炳桂在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年9月获得表扬；已缴交罚金一千元；该犯提供其户籍所在地的区社会事务局出具的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及退赔、财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳桂予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1779号
原告：上海和瑞高新科技有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号D-316室。
法定代表人：雷浩，总经理。
委托诉讼代理人：范明轩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：上海腾诩文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号3幢N1202室。
法定代表人：朱慧，执行董事。
委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。
原告上海和瑞高新科技有限公司与被告上海腾诩文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海和瑞高新科技有限公司的委托诉讼代理人范明轩、被告上海腾诩文化传播有限公司的委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海和瑞高新科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《室内广告位合同书》；2.判令被告返还原告已支付的广告费100000元；3.判令被告向原告支付违约金72000元；4.判令被告向原告支付律师费10000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订《室内广告位合同书》，约定由被告为原告提供广告设计、制作、发布、维护等服务，广告发布地为天津市河北区世纪联华超市内，发布时间为2016年12月1日至2017年9月30日，合同总价款为180000元。合同签订后，原告向被告支付了首期广告费100000元，但被告却至今未能依约提供广告发布服务，构成违约，且给原告造成了巨大损失。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告上海腾诩文化传播有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告签订的《室内广告位合同书》中没有约定律师费损失一项的承担问题，而且原告没有提交律师费进账单的证据，所以不同意支付律师费。
本院认为，被告上海腾诩文化传播有限公司承认原告上海和瑞高新科技有限公司在本案中主张的事实，故对原告上海和瑞高新科技有限公司主张的事实予以确认。现原、被告均同意解除双方签订的《室内广告位合同书》，不违反法律规定，故对原告要求解除原、被告之间签订的《室内广告位合同书》的诉讼请求，本院予以支持。现原、被告之间签订的《室内广告位合同书》约定的广告发布地点天津市河北区世纪联华超市停业撤场，造成上述合同无法履行，被告同意返还原告已支付的广告费100000元，并给付原告违约金72000元，本院不予置疑，故对原告要求判令被告返还原告已支付的广告费用100000元，向原告支付违约金72000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付律师费损失10000元的诉讼请求，原、被告双方签订的《室内广告位合同书》中未明确约定律师费损失由被告承担，且原告未能提供证据证明原告已实际交纳上述代理费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告上海和瑞高新科技有限公司与被告上海腾诩文化传播有限公司签订的《室内广告位合同书》；
二、本判决生效后十日内，被告上海腾诩文化传播有限公司返还原告上海和瑞高新科技有限公司已支付的广告费用100000元；
三、本判决生效后十日内，被告上海腾诩文化传播有限公司给付原告上海和瑞高新科技有限公司违约金72000元；
四、驳回原告上海和瑞高新科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告上海和瑞高新科技有限公司负担100元，被告上海腾诩文化传播有限公司负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静恬
二〇一七年四月十日
书 记 员 毕 硕
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22393号
原告：李薇，女，1983年8月28日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市��筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告李薇与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告李薇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具���事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李薇外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，���当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告李薇居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李薇以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李薇的起诉。
如不服本裁��，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1881号
罪犯沈华兵，现在江苏省镇江监狱服刑。
张家港市人民法院于2012年3月30日作出(2012)张刑初字第0189号刑事判决，以被告人沈华兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯沈华兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈华兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人财产五万元已履行，因系涉毒犯罪处十年以上有期徒刑，应当适当缩减减刑幅度。
本院认为，罪犯沈华兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯已完全履行财产类判决。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈华兵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2025年12月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 烨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民他14号
原告天津博丰工程设备有限公司诉被告天津渔阳建工集团有限公司、天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司建筑设备租赁合同一案,天津市蓟县人民法院于2015年8月6日受理后,以《起重设备租赁合同》中约定天津市塘沽区人民法院为管辖法院为由,将案件移送天津市滨海新区人民法院。
天津市滨海新区人民法院认为,合同所约定的塘沽不是与争议有实际联系的地点,约定管辖条款无效。本案被告住所地、合同履行地均在天津市蓟县,天津市蓟县人民法院具有管辖权。天津市滨海新区人民法院经天津市第二中级人民法院与天津市第一中级人民法院协商未果,上报本院指定管辖。
本院经审查认为:原告天津博丰工程设备有限公司依据与被告天津渔阳建工集团有限公司签订的《起重设备租赁合同》提起诉讼。合同中约定“未尽事宜双方协商解决,解决不成由塘沽人民法院起诉解决”。在案材料中不能反映出塘沽与本案争议有实际联系点,该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,应属无效。天津市蓟县人民法院依据管辖约定将案件移送天津市滨海新区人民法院,且未作出移送管辖裁定,处理不当。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。本案被告住所地、合同履行地均在天津市蓟县,天津市蓟县人民法院对本案具有管辖权。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条的规定,裁定如下:
指定本案由天津市蓟县人民法院管辖。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年四月十四日
书记员 李阿鹏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9051号之一
申请执行人吴晓航，男，汉族，1971年2月10日出生，住址广东省普宁市。
被执行人张倩华，女，汉族，1970年11月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人傅子川，男，汉族，1965年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市康友达实业发展有限公司，住所深圳市罗湖区清水河1路8号1栋501A，组织机构代码708443763。
法定代表人傅子川。
申请执行人吴晓航与被执行人张倩华、傅子川、深圳市康友达实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第9025号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市康友达实业发展有限公司应向申请人偿还借款本金150万元及利息（以150万元为本金，自2015年5月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）；被执行人傅子川、张倩华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费20100元及保全费5000元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人傅子川名下位于福田区八卦四路先科机电大厦511（房产证号30××97）的房产；轮候查封被执行人张倩华名下位于福田区八卦四路先科机电大厦509（房产证号30××69）的房产、位于罗湖街道清水河一路博兴大厦11A（房产证号20××46）的房产、位于福田区福华路福侨花园A栋15C（房产证号30××13）的房产；执行过程中，本院依法轮候查封被执行人深圳市康友达实业发展有限公司名下车牌号为B6L6**的车辆；上述财产皆为轮候查封，暂无法处置；本院以（2016）粤0304执8223号案依法冻结被执行人傅子川持有的深圳市华冠美贸易有限公司28%的股权、深圳市康友达实业发展有限公司80%的股权、冻结被执行人张倩华持有的深圳市华冠美贸易有限公司72%的股权；上述股权暂无法处置，本案不再冻结；本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十二月二十日
书记员 张晓芬
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖1502执419号
申请执行人陈夕莉
被执行人刘存宏
本院在陈夕莉与刘存宏等民间借贷纠纷一案中，采取诉讼保全时，依法查封了依法裁定查封了陈夕莉提供担保的郝承勇所有的皖NC33**梅赛德斯-
奔驰小型轿车，现本案判决已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：：
解除我院（2015）六金民二初字第02210-1号民事裁定中对陈夕莉提供担保的郝承勇所有的皖NC33**梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年四月十八日
书记员 张 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行的；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行冲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初5167号
原告：王某1，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案,原告诉请：1.要求判令被告给付原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，经审查原告王某1提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王昕伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜 楠
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执620号
申请执行人蒂森电梯有限公司。
法定代表人彼得·沃克，董事长。
委托代理人吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被执行人云南今玉房地产有限公司。
法定代表人姜中云，董事长。
本院在执行申请执行人蒂森电梯有限公司与被执行人云南今玉房地产有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人云南今玉房地产有限公司暂无履行能力，该公司其名下车辆、房产已被另案查封，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执620号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 琪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3203号
申请执行人张建国。
被执行人常熟市钟杰针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇泰光路86号。
法定代表人朱建中。
申请执行人张建国与被执行人常熟市钟杰针织有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第373号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市钟杰针织有限公司应于本裁决书生效之日即时向申请人支付拖欠工资分别为温杰41000元、吴宇芳8076元、陈梦丹6000元、丁文龙39500元、张建国8378元、汤俊颖6300元、程英11736元、胡瑞珍12018元，合计138008元。二、对于申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理，本案立案标的计人民币8378元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人名下无银行存款，无房产和车辆信息，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币8378元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第373号仲裁裁决书中张建国申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月三日
书 记 员 施俊杰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5463号
申请人：刘力，男。
委托代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：查小燕，四川捷思律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都中铁二局美视达科技有限公司，住所地。
法定代表人：寇勇。
本院在审理原告刘力与被告成都中铁二局美视达科技有限公司、成都宏景置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘力申请限额260000元冻结被告成都中铁二局美视达科技有限公司在中国建设银行成都沙湾支行内资金。并由担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函，承诺“如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任”。
本院认为，申请人刘力的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
限额260000元冻结被告成都中铁二局美视达科技有限公司在中国建设银行成都沙湾支行资金。冻结期限为一年，如不足，则准进不准出，如超过，则超过部分准予动用。
如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 演
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡耀源
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初7880号
原告李林盛。
委托代理人孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告胡华军。
原告李林盛与被告胡华军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
原告诉称，被告于2015年2月17日给原告出具金额为150160元的欠条，该欠款是被告于2014年5月29日、2014年9月7日、2014年9月10日、2014年9月27日在原告处提货产生的货款。请求判令被告给付欠款150160元，利息63067.2元；由被告按民间借贷月利率2%支付自2016年11月18日至实际清偿全部欠款之日期间内的利息，并承担诉讼费。
本院经审查认为，被告的住所地、户籍地均在湖北省汉川市里潭乡蔡家咀村241号，且在该地长期居住。原告亦未举证证明被告的经常居住地在本院辖区，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省汉川市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 张世华
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙怀印
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2065号
原告赵建峰，男，1970年10月20日出生，蒙古族，无
业，住内蒙古赤峰市红山区。
被告李晓东，男，1962年10月26日出生，蒙古族，喀喇沁旗计生局员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告闫晓辉，女，1963年9月3日出生，蒙古族，工人，住址同上
原告赵建峰与被告李晓东、闫晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建峰到庭参加诉讼，被告李晓东、闫晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年至2016年期间，先后四次共向原告借款237000元。此款经原告多次催要，二被告推拖拒付。请求法院判决被告立即偿还借款237000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为李晓东、闫晓辉，担保人为闫晓慧的借据四枚，
证明被告李晓东、闫晓辉分于2015年11月1日向原告借款60000元、于2016年1月5日借款27000元、2016年1月15日借款100000元、2016年2月28日借款50000元。上述借款均由闫晓慧担保
被告李晓东、闫晓辉未做答辩亦递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告分别于2015
年11月1日向原告借款60000元、于2016年1月5日向原告借款27000元、2016年1月15日向原告借款100000元、2016年2月28日向原告借款50000元。上述借款均由闫晓慧担保。上述借款经原告催要二被告未予偿还。
本院认为，二被告向原告借款237000未予偿还的事实清楚、证据充分，故原告要求被告立即偿还借款的请求，本院应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，亦未在法定期限提交答辩意见，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓东、闫晓辉于本判决生效后十五日内共同偿还原告
赵建峰借款237000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2427.50元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢东欣
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈和执恢字第00127号
申请执行人齐伟，男，1962年12月26日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
被执行人辽宁省药业开发总公司第二经营部，住所地沈阳市和平区民族南街131号。
法定代表人孙明，系总经理。
申请执行人齐伟与被执行人辽宁省药业开发总公司第二经营部租赁合同纠纷一案，本院作出的（2002）和民初字第1717号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院作出的（2002）和民初字第1717号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年九月三十日
书记员 李育泽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初2396号
原告：范正均，男，1968年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘银华，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：姜石忠，男，1980年12月29日出生，汉族，住宁乡县。
被告：湖南思卓医药有限公司，住所长沙市天心区芙蓉中路458号0栋1202室。
法定代表人：司敏
原告范正均与被告姜石忠、湖南思卓医药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范正均撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范正均负担。
审判员 林利
二０一七年六月十六日
书记员 杨晓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2848号
原告：茅华斌。
委托代理人：薛国民、高红刚。
被告：张文军。
原告茅华斌诉被告张文军、金雅萍民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日起诉来院，本院同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2014）绍柯商初字第2848号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员傅国兰独任审判，后因用其他方式无法向被告张文军、金雅萍送达相关法律文书，故本案于2014年11月25日转为普通程序，并依法由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员潘金华、周宗芳组成合议庭。原告在诉讼中申请撤回对被告金雅萍的起诉，本院经审查依法予以准许，并另行制作裁定书。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告茅华斌及其委托代理人薛国民到庭参加诉讼。被告张文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，被告张文军向原告借款40万元，并出具《借条》一份，约定：借款期限至2014年7月1日止，逾期未归还的，被告张文军须向原告承担违约金，违约金按照违约行为发生时至债务了结止的同期银行同类贷款利率的4倍计算。嗣后，原告按约向被告张文军交付借款40万元。借款期限届满后，被告张文军未能按约归还借款。故起诉要求：1、判令两被告立即归还给原告借款本金40万元，并偿付该款从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张文军在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、借条一份，以证明被告向原告借款40万元的事实；
2、银行交易回单一份，以证明原告向被告交付款项的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年7月2日，被告张文军向原告出具借条一份，约定向原告茅华斌借款40万元，借款期限到2014年7月1日止，逾期未归还���，借款人须向出具人承担违约金，违约金按照违约行为发生时至债务了结时止的同期银行同类贷款利率（期间遇银行利率调整的，取最高值）的4倍计算。同日，原告将40万元款项汇付给被告张文军。因该借款被告至今未还，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告出具的借条中明确承诺借款期限至2014年7月1日止，其理应按约履行还款义务。现被告张文军尚欠原告借款本金40万元未还之事实清楚，故原告起诉要求被告张文军归还借款的请求理由正当，本院予以支持。对于双方违约金的约定，未违反法律规定，故原告主张自起诉之日即从2014年10月11日起予以计算，本院予以支持。被告张文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相��的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文军应归还给原告茅华斌借款本金人民币40万元，并支付该款自2014年10月11日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费7300元，财产保全费2720元，合计10020元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 薛 琦
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初2461号
原告:成都坤和物业咨询发展有限公司凉山分公司。
法定代表人:吴建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人:殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告:代超，男，汉族，39岁。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司凉山分公司诉代超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都坤和物业咨询发展有限公司凉山分公司委托诉讼代理人殷达鹏到庭参加了诉讼，被告代超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司凉山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付物业费共计1775元、生活垃圾处置费126元；二、判令被告支付逾期缴纳滞纳金546元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告的住房位于月城丽景一期小区某某室，2014年12月1日被告所在的业主委员会与原告签订了《月城丽景一期小区物业服务合同》，合同中约定了合同期限（2014年12月1日至2017年11月30日止）及双方的权利义务。合同签订后，原告严格按照合同约定对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，严格履行了自己应尽的义务。但被告自2016年1月1日起至2017年6月30日共拖欠应缴纳的物业管理费1775元、生活垃圾处置费126元，截止2017年6月30日，被告依法应缴纳物管费滞纳金为546元，累计费用共达2447元。综上，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告代超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告系西昌市月城丽景一期小区的业主，其房屋建筑面积为112.05㎡，2014年12月1日原告与西昌市月城丽景一期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，期限为三年，合同约定业主按建筑面积向原告交纳物业管理公共服务费，住宅每月每平方米0.88元，《物业服务合同》第二十一条第3款规定：“本物业管理公共服务费按季度／半年／年交纳，每次缴纳费用时间为缴费周期到来的前10天。”第8款规定：“业主和物业使用人无正当理由逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。”第二十四条第1款规定了居民生活垃圾处置费为7.00元／户／月。继后原告开始对该小区提供物业管理，原告按照物业服务合同的约定履行了自己的义务。被告作为小区业主未按照物业服务合同的约定履行缴纳物业管理费和生活垃圾处置费等义务。从2016年1月1日至2017年6月30日共欠原告物业管理费1775.00元，生活垃圾处置费126.00元，滞纳金546.00元，合计2447.00元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与西昌市月城丽景一期小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，被告作为西昌市月城丽景一期小区的业主，在接受了原告提供的物业服务后，应当按照合同的约定履行交纳物业管理费用的义务。原告的诉讼请求事实清楚并有证据在卷佐证，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代超在本判决生效后十日内支付原告成都坤和物业咨询发展有限公司凉山分公司物业管理费1775.00元；
二、被告代超在本判决生效后十日内支付原告成都坤和物业咨询发展有限公司凉山分公司生活垃圾处置费126.00元；
三、被告代超在本判决生效后十日内支付原告成都坤和物业咨询发展有限公司凉山分公司滞纳金546.00元。
案件受理费100.00元，由被告代超负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。
审判员 兰 林
二〇一七年九月一日
书记员 贾煜寒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的规定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1723刑初字第19号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人职某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月27日被成武县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2016年1月12日经成武县人民检察院决定取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人职某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员吴頔出庭支持公诉，被告人职某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2015年10月27日6时许，被告人职某驾驶鲁R×××××号“中通”牌中型普通客车沿张田公路由北向南行驶至张田路白浮至张楼156号线杆处时，因未保持安全车速，靠道路右侧行驶，对前方道路情况观察不周，判断失误与由南向北行驶的祝某驾驶电动三轮车发生碰撞，造成祝某死亡。经责任认定，被告人职某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人职某让车上乘客拨打了报警电话，并在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人职某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人职某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2015年10月27日6时许，被告人职某驾驶鲁R×××××号“中通”牌中型普通客车沿张田公路由北向南行驶至张田路白浮至张楼156号线杆处时，因未保持安全车速，靠道路右侧行驶，对前方道路情况观察不周，判断失误与由南向北行驶的祝某驾驶电动三轮车发生碰撞，造成祝某死亡。经责任认定，被告人职某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人职某让车上乘客拨打了报警电话，并在现场等候处理。
被告人职某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、书证
（1）被告人职某的户籍证明，证实被告人职某出生于1976年5月3日，作案时达到完全刑事责任年龄。
（2）破案经过，证实案发后，被告人职某在现场等候被带至成武县张楼派出所，具有自首情节。
（3）机动车行驶证、驾驶证复印件，证实肇事车辆的所有人系单县凯旋道路运输联合有限公司，被告人职某持有A1A2驾驶证。
（4）道路交通事故认定书，证实被告人职某因未保持安全车速靠道路右侧行驶，对前方道路情况观察不周，判断失误，负事故的全部责任。
（5）调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证实事故发生后，职某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
（6）受理道路交通事故案件登记表，证实2015年10月27日6时许，由中型普通客车的乘客报警称在成武县张楼前李庄发生了交通事故。
2、道路交通事故现场勘查笔录，证实道路交通事故发生地点位于张田路白浮至张楼156号线杆处及现场两辆肇事车辆的碰撞情况。
3、法医学尸体鉴定意见书，证实被害人祝某符合肋骨骨折造成胸腔脏器损伤而死亡。
4、被告人职某的供述和辩解，证实2015年10月27日6时许，他驾驶鲁R×××××号“中通”牌中型普通客车在成武大田集去单县的公路上由北向南行驶至张楼乡南边时，在超过一辆电动三轮车后与对面由南向北行驶的一辆电动三轮车发生了碰撞，事故发生后，他让车上的乘客拨打了报警电话，后被带至张楼派出所。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人职某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人职某让车上乘客拨打了报警电话，并在现场等候处理，到案后如实陈述了犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人职某与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人职某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 张庆玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘慧慈
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初714号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
被告：江欣。
原告千里马机械供应链股份有限公司诉被告江欣、湖北如哥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司申请撤回对被告湖北如哥建设有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。后本院书面通知原告千里马机械供应链股份有限公司在指定期限内补交诉讼费，但原告至今未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7,512元，减半收取计3,756元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 孙相云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈利霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初2001号
原告：湖州金程物业管理有限公司，住所地德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。
法定代表人:倪建武，董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：陈宙英。
被告：杨云乔。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司诉被告陈宙英、杨云乔物业服务合同纠纷一案中，原告湖州金程物业管理有限公司于2016年7月13日申请撤回对被告陈宙英、杨云乔的起诉。
本院审查认为，原告湖州金程物业管理有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回对被告陈宙英、杨云乔的起诉。
本案诉讼费减半收取148元，由原告湖州金程物业管理有限公司承担。
代理审判员 徐银银
二〇一六年七月十三日
代书 记员 陆红仙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更700号
罪犯范新科，男，1988年5月28日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市华容县，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年11月26日作出(2014)穗花法刑初字第829号刑事判决，以被告人范新科犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月5日作出(2015)穗中法刑一终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范新科在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年4月24日依法提讯了该犯，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范新科在本次考核期间（2015年8月11日至2017年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬。罚金人民币5000元已履行完毕。社区矫正机构湖南省华容县司法局于2016年12月12日出具了《调查评估意见书》，同意对该犯适用社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2017年3月10日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范新科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范新科予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00165号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被启东市公安局刑事拘留，2015年9月28日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2015年8月20日凌晨，至启东市汇龙镇启秀花苑别墅区，采取爬窗入室的手段，先后盗窃3次，窃得人民币、ipad平板电脑、双肩包等财物，价值合计人民币5026元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人朱某于2015年8月20日凌晨，至启东市汇龙镇启秀花苑别墅区75号楼被害人林某宅，爬窗入室，经翻找，未窃得财物。
2.被告人朱某于2015年8月20日凌晨，至启东市汇龙镇启秀花苑别墅区43号楼103室被害人郁某宅，爬窗入室，窃得人民币1600元。
3.被告人朱某于2015年8月20日凌晨，至启东市汇龙镇启秀花苑别墅区44号楼104室被害人陈某宅，爬窗入室，窃得人民币1200元、ipad平板电脑1台、凯浦林牌双肩包1个。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品价值合计人民币2226元。
被告人朱某于2015年8月30日在江苏省常州市新北区西夏墅老街被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法扣押ipad平板电脑并发还被害人陈某。
被告人朱某庭审中要求将自己扣押在启东市公安局的人民币2700元退赔��被害人。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，并有其在侦查期间的供述笔录及辨认笔录，平板电脑等物证照片，被害人林某、郁某、陈某的陈述笔录，启东市价格认证中心出具的涉案平板电脑、双肩包的价格鉴定意见，启东市公安局制作的现场勘验检查笔录、血样提取笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，启东市公安局出具的发破案经过、接受材料清单、扣押决定书及发还清单，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某自愿退赃，可酌情从��处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年1月29日止。）
二、责令被告人朱某退赔被害人赃物折价款共计人民币681元；已扣押在案的被告人朱某人民币2700元按比例发还被害人。
（退赔款及罚金限判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐玮琳
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民终140号
上诉人（原审被告）：俞银菊，女，1974年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：郑俊秀，江西饶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞大剑，江西饶诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘火生，男，1958年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
原审被告：黄文勤，男，1971年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
上诉人俞银菊因与被上诉人刘火生、原审被告黄文勤民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞银菊及其委托诉讼代理人郑俊秀、俞大剑，被上诉人刘火为生的委托诉讼代理人童建火到庭参加诉讼。原审被告黄文勤经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3756号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人俞银菊预交的二审案件受理费4,040元予以退回。
审判长 周立峰
审判员 钟 凌
审判员 付 强
二〇一七年四月十日
书记员 李熙韵
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初128号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人朱某，男，1987年12月8日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2006年10月27日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑7年6个月；2011年10月10日南京市中级人民法院作出裁定对其假释，假释考验期至2013年1月27日止；在假释考验期间，又因犯盗窃罪，于2015年12月30日被连云港市人民法院判处有期徒刑9个月，与前罪余刑有期徒刑1年3个月零17天并罚，决定执行有期徒刑1年10个月，于2014年9月25日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年5月23日被灌云县人民法院判处拘役3个月。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月1日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2017年10月期间，被告人朱某至灌云县，盗窃作案3起，窃得电动车电瓶、手机等物，总计价值人民币6152元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人朱某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2017年10月期间，被告人朱某至灌云县，盗窃作案3起，窃得电动车电瓶及手机等物，总计价值人民币6152元。具体分述如下：
1、2017年10月16日13时许，被告人朱某至灌云县侍庄街道伊城景廊社区东区9号楼二单元101室车库门前，撬下被害人葛某1停放在车库门前的英克莱牌电动踏板车上电瓶后，因被他人发现而放弃电瓶逃走。经灌云县价格认证中心鉴定，涉案电瓶价值人民币642元。
2、2017年10月16日16时许，被告人朱某至灌云县侍庄街道伊城景廊社区西区1-8号楼车库楼道内，撬下被害人武某1停放在楼道内的高仕牌电动车上电瓶后，又撬下被害人陈某1停放在楼道内的爱玛牌电动车上电瓶，因被他人发现，只携带爱玛牌电动车的电瓶逃走。经灌云县价格认证中心鉴定，武某1高仕牌电动车上涉案电瓶价值人民币554元；陈某1爱玛牌电动车上电瓶价值人民币456元。
3、2017年10月22日13时许，被告人朱某至灌云县苹果手机店内，乘该店营业员接待其他顾客之机，窃得店内手机展台上苹果7PLUS手机1部。经灌云县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4500元。
另查，被告人朱某经连云港正达司法鉴定中心鉴定，患有人格障碍;作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人葛某1、陈某1、武某1、孙某的陈述，未到庭证人徐某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、还物清单，价格鉴定结论书，精神障碍者司法鉴定意见书，现场指认照片，生效刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪成立，本院予以支持。对被告人朱某犯罪未遂部分，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人朱某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年6月24日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人朱某退赔被害人武某1经济损失计人民币554元。（上述款项，限判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 于金珍
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初9959号
原告王甦，男，汉族，1973年5月27日出生。
被告胡德文，男，汉族，1974年2月10日出生。
委托代理人刘莹。
原告王甦诉被告胡德文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甦，被告委托代理人刘莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求贵院依法判决被告偿还欠款54000元及相应利息（从2015年3月4日开始计算按照月利息2分5计算至给付之日止）；2、请求贵院依法判决原告对车牌号辽FK26**、辽AB15**两台质押车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。2015年3月4日原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款54000元，借款期限两个月，利息每月贰分伍厘，被告提供车牌号为辽FK26**、辽AB15**两台车质押，如到期未还款，质押车辆由原告自行处理，抵顶借款本金部分。合同签订当日，16点原告以转账方式向被告配偶冯奇银行账户内汇入5万元，20点被告按约定将质押车辆车牌号辽F26**（有行驶证）、辽AB15**（有登记证）交付原告，原告当场给付被告剩余出借款现金4000元。同时，被告出具借条一份。在约定还款日被告未能按约支付原告本金及利息，现被告不履行还款义务，原告经多次催讨款未果后，诉至贵院请求依法维护原告地的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，双方存在借贷关系，欠款属实，现被告无偿还能力，被告在铁西法院有尚未执行的判决，待执行汇款立即偿还欠款，利息过高不同意按月利2.5计算利息。
经审理查明，2015年3月4日，被告向原告借款54000元，双方签订借款合同。合同约定，现借人（甲方）为原告，借款人(乙方)为被告，经甲乙双方协商，就乙方向甲方借款一事，达成如下协议：一、出借款交付，乙方向甲方借款50000元于本合同签订之日是汇入乙方账户，另付现金4000元。二、借款期限，为2015年3月4日起至2015年5月3日止。三、借款利息，为每月贰分伍厘，利息同本金于还款日晚18时前汇入。本合同另附借据。四、如未按期还款则承担罚息、违约金等经济损失，包括出借人主张债权产生的诉讼费、差旅费、律师费等各项费用。五、为保证合同履行，借款人提供两辆车质押，车牌号辽FK26**（有行车证、无登记证）、辽AB15**（有登记证、无行车证）。如到期未还，质押车辆由出借人自行处理，抵顶本合同借款本金部分。六、甲、乙双方如在履行本合同的过程中出现争议，应协商解决，协商不成向合同签订地法院提起诉讼。
另查明，被告已实际收到借款款项，其中50000元为原告爱人罗丹转账至冯琦账户，另4000元为现金交付。2015年3月4日，被告为被告出具借条。现被告因未按约定还款，导致原告提起诉讼。
另查明，原告向法庭提供的机动车行驶证载明车牌号辽AB15**的车辆登记的所有权人曹明野，车牌号辽FK26**的车辆登记的所有权人为郭海峰。
以上事实，有原、被告的陈述以及借款合同、借条、机动车行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应按约定期限偿还借款。被告胡德文向原告借款54000元，未予偿还，应负促成纠纷的责任。现原告主张，要求被告胡德文偿还借款54000元，理由正当，本院予以支持。原告主张利息，因高于法律规定，本院予以调整。被告应按月利2%向原告支付利息。关于原告主张的对车牌号辽FK26**、辽AB15**两台质押车辆享有优先受偿权问题，因被告胡德文不是涉案车辆的登记所有权人，借款合同中关于出质的问题未经车辆登记所有权人确认。故原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡德文偿还原告王甦借款本金54000元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告胡德文给付原告王甦利息，以借款本金54000元为基数，从2015年3月4日起按月利2%计付至借款还清之日止；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，均由被告胡德文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4360号之一
原告:湖南宜居物业管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号。
法定代表人:王艳。
委托代理人:郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人:王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告:伍军行，男，1975年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告湖南宜居物业管理有限公司诉被告伍军行物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告湖南宜居物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宜居物业管理有限公司自愿撤回对被告伍军行的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宜居物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南宜居物业管理有限公司负担。
审判员 黎春林
二〇一七年七月二十六日
书记员 高嘉佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初2041号
原告：郭之瑞，男1982年2月17日出生，汉族。
委托代理人：桂连群。
被告：韩宇，男，1978年7月13日出生，满族。
原告郭之瑞诉被告韩宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告韩宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2015年5月5日，原告与被告韩宇签订借款协议，原告于2015年5月6日将49500元款项转给被告，并约定分12期偿还，但被告只偿还3期后就不再偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第十条的约定。请求法院判令:一、解除原、被告2015年5月5日签订的借款协议（协议编号SYTXCYI01150075）；二、被告归还原告剩余借款本金37125元；三、被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；四、被告承担律师费900元；五、由被告承担本案诉讼费。
被告韩宇未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月5日，原告与被告韩宇签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款用于资金周转，借款方专用账号户名韩宇，账号6228480048687958974，开户行中国农业银行股份有限公司新民大民屯分理处。约定本金数额60440元，分期还款月数12个月，还款日每月30日，还款起止日期2015年5月30日起至2016年4月30日止，月偿还本息数额5336.67元，其中利息为（5336.67元×12期-60440元）÷12≈303.33元，本金为5033.34元。第二条付款方式约定，由出借人通过网上银行汇款将所借款项汇入借款方专用账号中。第三条约定，出借人在划款时将借款人与案外人约定的服务费扣除支付给贷款顾问公司。第五条本息偿还方式约定，甲方必须按月足额偿还本息，借款人须在每月还款日当日或之前将月还款本息存入借款人专用账户；第十条违约规定约定，若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金，若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金数额的万分之五计算罚息，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止；若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。同日，被告（甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（丙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定甲方同意在获得借款资金当日向乙方支付服务费4176元，向丙方支付咨询费6264元、管理费500元，上述费用由出借人提供本金时代扣并代为支付给乙方和丙方。该协议载明了相应的还款注意事项。
另查明，借款协议签订后，2015年5月6日，原告在扣除了服务费，咨询费、管理费后，通过银行转账汇款49500元至被告账户内。原告诉讼请求中未主张已扣除的服务费，咨询费、管理费。原告自认被告已偿还3期借款。原告郭之瑞为天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《信用咨询管理服务协议》、银行流水一份、转账汇款电子回单等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中,被告韩宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原、被告之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及银行流水、转账汇款电子回单为证，被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。被告未按约定还款，构成违约，至庭审辩论终结前已过偿还借款的最后履行期限，故合同无需解除，被告依约履行还款义务即可。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为60440元，原告在向被告支付借款款项时实际转账49500元，本案借款本金应为49500元,被告已偿还3期借款本息，偿还本金为（5033.34元×3）=15100.02元，故被告应偿还本金为（49500元-15100.02元）=34399.98元。
关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），借款协议约定了罚息和逾期违约金，加上借期利息，总和利率已超过法律规定的受法律保护的上限年利率24%，原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持，被告已支付3期利息至2015年7月31日，自2015年8月1日起，被告应以未还本金34399.98元为基数，按照年利率24%支付利息至本金还清之日止。关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告韩宇于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞偿
还借款剩余本金34399.98元；
二、被告韩宇于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付逾期还款利息，以未还本金34399.98元为基数，自2015年8月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，由被告韩宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 燕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终242号
上诉人（一审原告）李学文，男，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道*号。
法定代表人ＸＸ，区长。
李学文因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）未送达行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00360号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，李学文向一审法院提起行政诉讼，请求确认沙坪坝区政府对李学文等站东路200号怡馨大厦业主未送达征收决定和补偿决定的行为违法。李学文所诉称的送达行为系相关征收决定及补偿决定作为过程中的程序性事项，其并不单独对李学文的权利义务产生实际影响，李学文如对送达行为不服，可在对相关征收决定及补偿决定提起的行政诉讼中提出，故一审法院据此裁定驳回李学文的起诉符合上述法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 李小燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执2731号
被执行人：黎凤祥，男，1961年9月8日出生，汉族，小学文化，住盱眙县。
被执行人黎凤祥犯盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2015年3月18日作出（2015）盱刑初字第00071号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人黎凤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。根据盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00071号刑事判决书履行期限为2015年4月18日，本院于2016年9月3日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2、本院于2017年3月8日将被执行人黎凤祥纳入全国执行失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年4月21日前往被执行人户籍所在地进行实地调查，通过与被执行人所在村委会主任及邻居谈话，被执行人父母已去世，现孤身一人老家土房子倒塌，没有经济来源。未发现被执行人有可供执行的财产。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地和财产所在地进行了调查。通过总对总查询反馈，均未查询到可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人没有申报财产令，故无法对其财产进行核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00071号刑事判决书第（三）项中关于罚金刑部分本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 王士虎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王笑笑
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执88号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉华龙，该行行长。
被执行人：董泽清，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：胡林英，女，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与董泽清、胡林英借款合同纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初1860号民事判决书已经发生法律效力，权利人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人主动履行了该案的申请执行金额，本案尚欠执行费7900元未履行，被执行人暂无其他可供立即执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执88号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年七月三日
书记员 胡文平