北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44300号
原告：樊玉良，男，1971年3月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。
被告：张志钢，男，1977年5月20日出生，住河北省衡水市枣强县。
第三人：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层，统一社会信用代码：×××。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，北京市国联律师事务所律师。
第三人：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2303室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
原告樊玉良诉被告张志钢及第三人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）、北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉良及其委托诉讼代理人王红伟，被告张志钢，第三人民生银行北京分行的委托诉讼代理人王颖楠到庭参加诉讼。第三人存房经纪公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志钢继续履行与我签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，由我代张志钢偿还第三人民生银行北京分行的抵押贷款190万元，第三人民生银行北京分行办理解押手续，解押手续办理完毕之后，张志钢配合我将坐落于北京市通州区杨庄南里64号楼8层8单元×室房屋（以下简称案涉房屋）转移登记至我的名下；2.被告张志钢偿还我代其偿还的贷款中超出房屋尾款180万元的部分；3.被告张志刚向我支付违约金50万元；4.本案诉讼费用和保全费用由被告张志钢负担。事实与理由：2015年12月27、28日，我和被告张志钢在第三人存房经纪公司居间介绍下签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，合同约定我购买被告张志钢名下的案涉房屋，房屋总成交价为330万元。该房屋设定有抵押，抵押权人为第三人民生银行北京分行，抵押金额为190万元，双方约定被告张志钢应于2016年6月10日前办理抵押注销手续，除上述抵押外，还有另一抵押金额为40万元，张志钢同意于2016年1月1日前办理完毕该抵押的解除手续。双方约定双方最晚应于2016年6月22日后十个工作日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同签订后，我依照约定分三次向张志钢支付了房款150万元，但张志钢严重违反了合同约定和诚实信用原则，仅办理了40万元的抵押解除手续，对于其余的合同项目未继续履行。为了维护我的合法权益，现我依法诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张志钢辩称，我不同意原告樊玉良的诉讼请求。我在民生银行北京分行有两笔贷款，一笔是190万元的案涉房屋抵押贷款，还有一笔是150万元的信用贷款。现在如果我只偿还190万元的贷款，案涉房屋还是无法解押，因为150万元的贷款我还不上。樊玉良去年年底起诉过我一次，导致我融资出现了问题，因为民生银行北京分行宣布我150万元的信用贷款提前到期，我现在也没有任何渠道去融资。所以我现在的想法是保留案涉房屋，可以给原告樊玉良相应的补偿。
第三人民生银行北京分行述称，案涉房屋是张志钢向我方申请贷款时的抵押担保，我方同意按照与被告签订的合同处理。现在贷款已经到期，如果被告张志钢能够偿还贷款，我方同意解除案涉房屋的抵押。张志钢说到的150万元信用贷款和案涉房屋无关。
第三人存房经纪公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，樊玉良与张志钢签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定张志钢将其名下归其单独所有的案涉房屋出售给樊玉良。案涉房屋建筑面积为104.06平方米，双方约定的成交总价为330万元。张志钢在案涉房屋上分别设定了两个抵押，双方约定张志钢应于2016年1月1日前，办理完毕一笔抵押金额为40万元的抵押的解除手续；并应于2016年6月10日前办理完毕另一笔190万元的抵押注销手续，该190万元的抵押权人为第三人民生银行北京分行。关于案涉房屋的交付，双方约定张志钢应于2016年4月1日前将案涉房屋交付给樊玉良。关于权属转移登记，双方约定双方最晚应于2016年6月22日后的十个工作日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。关于违约责任，双方约定如果任意一方未履行本合同约定的义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，违约方须按照房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任。此外，该合同还约定了其他内容。樊玉良与张志钢在2015年12月27日曾达成一份《补充协议》，关于案涉房屋的购房款支付，双方约定：定金50万元整，在见到房产证原件后立即支付到张志钢名下；樊玉良应于2015年12月30日支付张志钢第一笔首付款50万元，并应于2016年1月5日支付张志钢第二笔首付款50万元；关于抵押贷款的偿还双方约定：张志钢承诺在房产过户前在民生银行的190万元的贷款还款解押与樊玉良无关，另外存房经纪公司可以提供借款垫资给张志钢用于民生银行解押房产贷款。此外，双方还约定了其他内容。
上述协议签订后，樊玉良于2015年12月28日向张志钢支付了购房定金50万元，并于同日向张志钢支付了第一笔购房首付款50万元，后于2016年1月4日向张志钢支付了第二笔购房首付款50万元。张志钢依约办理了抵押金额为40万元的抵押解除手续。后因张志钢抵押贷款偿还、融资问题，双方未能继续履行上述协议的后续内容。
经查，张志钢与第三人民生银行北京分行于2014年1月10日签订了《综合授信合同》及《最高额担保合同》，双方约定张志钢以案涉房屋作为抵押担保，向民生银行北京分行贷款190万元，借款起始日期为2016年1月5日，到期日为2017年1月5日。该笔贷款目前仍未偿还，已经产生罚息。张志钢表示其现无融资渠道，无法偿还该笔贷款。
另查，张志钢与第三人民生银行北京分行还签订过另一份《综合授信合同》，约定第三人民生银行北京分行向张志钢提供了小微信用贷款150万元。庭审中，张志钢提供了一份《贷款提前到期通知书》，载明该150万元贷款由于张志钢出现了违约情形，故民生银行北京分行提前宣布贷款到期，要求其偿还本息。庭审中，第三人民生银行北京分行表示该150万元贷款与案涉房屋无关，在张志钢偿还案涉房屋抵押贷款190万元后，便可以办理案涉房屋的抵押解除手续。在本案审理过程中，原告樊玉良表示愿意代替张志钢向民生银行北京分行偿还案涉房屋所涉贷款190万元及利息、罚息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人存房经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约方具有法律约束力。根据本案查明的事实，原告樊玉良与被告张志刚之间的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应恪守履行各自的合同义务。双方之间的合同具备履行条件，不存在阻碍合同继续履行的客观障碍，故对于原告樊玉良要求继续履行上述合同的诉讼请求，本院予以支持。关于樊玉良主张的违约金，数额过高，本院根据双方的履约情况、樊玉良的实际损失酌情确定，超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。关于樊玉良主张的其代张志钢偿还贷款中多于房屋尾款的部分，因该笔数额尚不确定，且并非双方合同项下所涉款项，樊玉良应待该笔费用发生后与张志钢协商解决，协商不成可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、樊玉良与张志钢继续履行双方于2015年12月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；
二、樊玉良于本判决生效之日起七日内代张志钢向民生银行股份有限公司北京分行一次性偿还抵押贷款本金190万元及利息、罚息（利息、罚息的数额以民生银行股份有限公司北京分行计算为准），上述贷款还清证明及解除抵押手续由樊玉良领取；
三、张志钢、民生银行股份有限公司北京分行于樊玉良履行完毕本判决第二项之日起三日内协助樊玉良解除坐落于北京市通州区杨庄南里64号楼8层8单元×室房屋的抵押；
四、张志钢、北京存房房地产经纪有限公司于本判决第三项所涉抵押解除之日起三日内协助樊玉良办理关于坐落于北京市通州区杨庄南里64号楼8层8单元×室房屋的产权转移登记手续，将上述房屋转移登记至樊玉良名下；
五、张志钢于本判决生效之日起十五日内支付樊玉良违约金五万元；
六、驳回樊玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元，由张志钢负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
保全申请费5000元，由樊玉良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年六月十五日
书记员 王艳春