浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第147号
上诉人（原审被告）：杭州东××科技有限公司。住所地：杭州市××高新技术产业开发区××广场4-2-810。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：罗某。
委托代理人：朱某。
被上诉人（原审原告）：奉化市××医院。住所地：奉化市××路××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：李某。
上诉人杭州东××科技有限公司（以下简称东某某司）为与被上诉人奉化市××医院（以下简称爱伊美医院）合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2009）甬奉商初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年3月31日，爱伊美医院、东某某司签订了一份《ct保修合同》，约定爱伊美医院正在使用的ctsytec1800i型电脑断层扫描诊断仪由东某某司提供保修服务，保修时限为2008年5月28日至2013年5月27日，保修费某总额为450000元，具体按90000元／年计算支付。合同签订后，爱伊美医院按约支付了第一年90000元的保修费某。在合同履行过程中，诉争ct出现以下状况：1.自2008年8月至今出现扫描间隔时间过长；2.频繁tge错误信息，显示通讯中断／错误；3.2008年8月11日球管过滤器碎裂、4.2009年3月11日起设备图像同心圆伪影；5.2009年3月11日设备维护功能丧失。因东某某司不能及时排除诉争ct机故障，爱伊美医院分别于2008年8月28日、2009年4月4日自行委托了上海石井头电子科技有限公某进行了维修，并支出修理费某12000元。2009年5月11日，爱伊美医院与东某某司签订了《解除合同协议书》，约定双方原签订的保修合同自2009年5月27日解除，对签订协议时存在的故障东某某司某诺在5月27日前解决，否则有第三方甲，费某由东某某司某担。双方以《ct机设备状况说明》及《维修交接记录》等确认了机器状况。因东某某司在2009年5月27日前未能解决机器的故障问题，爱伊美医院委托北京彩虹快车科贸有限公某西安分公某（以下简称彩虹公某）进行维修，在更换了伺服放大器、滤线器及软驱后诉争ct的故障得以排除。为此，爱伊美医院支付了维修费某55000元。
爱伊美医院于2009年7月1日向原审法院提起诉讼称：2008年3月31日，爱伊美医院、东某某司签订了一份《ct保修合同》，约定爱伊美医院正在使用的ctsytec1800i型电脑断层扫描诊断仪由东某某司提供保修服务，但东某某司技术力量薄弱，不能解决相关故障。致部分故障长期不能修复。为此，爱伊美医院不得不委托其他单位进行维修，并支付了维修费某。2009年5月11日，爱伊美医院、东某某司签订了《解除合同协议书》，约定双方原签订的保修合同自2009年5月27日解除，对签订协议时存在的故障东某某司某诺在5月27日前解决，否则由第三方甲，费某由东某某司某担。东某某司在5月27日前一直不能解决机器的故障问题，爱伊美医院委托其他单位修复了机器。并支付各项修理费某67000元。请求判令：东某某司按约支付爱伊美医院修理费67000元。
东某某司在原审中答辩称：爱伊美医院诉称东某某司技术力量薄弱与事实不符。双方在解除合同的过程中，对第三方乙单位作出了特别约定。现在爱伊美医院的修理项目与双方确认的故障清单中的不能对应，对爱伊美医院主张的修理费某的合理性存在异议。
原审法院审理认为：爱伊美医院、东某某司签订的ct保修合同系双方真实意思表示，对双方都有拘束力。本案所涉机器系医疗设备，东某某司除了应确保机器达到合同约定开机率以外，为全面履行合同，确保诉争机器能持续、稳定运行，还应在合理期限内及时排除机器故障。因东某某司在合理期限内不能及时排除故障，爱伊美医院为了避免扩大损失，委托其他单位修理所产生的维修费某12000元也应由东某某司负担。罗某作为东某某司的委托代理人与爱伊美医院签订的解除合同协议书，对双方均具有拘束力。根据合同约定，爱伊美医院为排除ct故障委托第三方乙所支出的费某应由东某某司某担。对于第三方收取的修理费某是否合理，爱伊美医院作为普通用户无从判断，如果东某某司认为维修费某不合理的，应在承担修理费某后向实际修理人主张权利。爱伊美医院支付给彩虹公某的修理费55000元由东某某司负担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，原审法院于2010年10月22日作出如下判决：东某某司于判决生效后三日内支付给爱伊美医院维修费67000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，保全费720元，合计2195元，由东某某司负担。鉴定费20000元，东某某司负担。
东某某司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方签订的解除合同协议书只是对解除协议时ct设备存在的故障维修费某由东某某司某担作了约定，并没有约定2009年5月11日前爱伊美医院私自委托第三方丙的费某由东某某司某担，原审认定爱伊美医院提供的2008年8月28日、2009年4月4日上海石井头电子科技有限公某开具的维修费某发票计12000元错误。爱伊美医院提供的伺服放大品、滤线器、软驱三件物品计55000元货物发票，只是物品发票，并非维修发票，且爱伊美医院也承认软驱已经遗失，该发票中的软驱价格5000元由爱伊美医院承担不当，伺服放大器全部由东某某司某担不合理。浙江省质量技术监督检测研究院（以下简称技术研究院）作为鉴定机构，存在鉴定人员对所鉴定的机器不熟悉，鉴定能力不足等问题，鉴定时鉴定人员也未到现场勘验、也未取得德国ce厂家对照表和其他故障判断资料，属盲目鉴定。请求二审法院撤销原判，驳回爱伊美医院的诉讼请求。
爱伊美医院答辩称：原审事实认定上清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：爱伊美医院与东某某司签订的ct设备保修合同约定东某某司为爱伊美医院使用的一台ct医疗设备提供保修服务，该合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行。但因东某某司技术服务力量不足，无法满足ct医疗设备正常工作，双方于2009年5月11日签订一份解除合同协议书，约定目前ct设备存在的问题在2009年5月27日前解决，如不解决，由第三方甲，费某由东某某司某担。因东某某司仍未在约定期限内解决，爱伊美医院即委托彩虹公某进行维修，在更换了伺服放大器、滤线器及配置了软驱后ct设备故障得以排除。对于维修费某合理性，原审根据东某某司的申请委托技术研究院进行鉴定，鉴定结论为更换伺候放大器、滤线器存在一定合理性，更换软驱不合理。东某某司虽对鉴定报告中关于更换伺候放大器、滤线器存在一定合理性的结论有异议，担未提供相反证据，对鉴定报告关于更换伺候放大器、滤线器的合理性的意见予以采纳，该部分涉及费某为50000元，应由东某某司某担。至于软驱更换问题，虽然鉴定结论认为更换软驱不合理，但因爱伊美医院委托彩虹公某维修时软驱已经遗失，而东某某司有确保ct设备达到合同约定的开机率之义务，如果软驱遗失，ct设备即不能正常开机，且东某某司也没有证据证明爱伊美公某在使用ct设备时遗失了软驱，因此软驱配置费某5000元也应由东某某司某担。东某某司作为保修单位有在合理期限内及时排除ct设备故障的义务，但东某某司在合理期限内不能及时排除ct设备故障，爱伊美公某为避免扩大损失，委托其他单位修理所产生的维修费12000元，应由东某某司某担，东某某司认为该维修费某由爱伊美公某承担，理由不足，难以支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人杭州东××科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一一年三月十日
代书记员 鲁 超