天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第2005号
原告（被告）曹悦（以下统称原告曹悦），女，1982年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人郭佳（社区推荐），女，1986年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告（原告）天津丰绅莲花酒店管理有限公司（以下统称被告丰绅莲花酒店），住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园1号楼01。组织机构代码79496119-5
法定代表人吴盛柱，该公司总经理。
委托代理人何塞，该公司职员。
委托代理人刘强，天津华声律师事务所律师。
被告德州恒盛置业有限公司（以下统称被告恒盛置业公司），住所地德州市陵县陵州路121号。组织机构代码06043062-7
法定代表人吴盛柱，该公司总经理。
委托代理人高燕，该公司职员。
原告曹悦与被告丰绅莲花酒店、恒盛置业公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年12月30日，本院受理被告丰绅莲花酒店与原告曹悦劳动争议纠纷一案，依法合并审理。原告曹悦之委托代理人郭佳，被告丰绅莲花酒店之委托代理人何塞、刘强，被告恒盛置业公司之委托代理人高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹悦诉称，原告自2014年4月16日进入被告恒盛公司从事策划经理工作，并于被告丰绅莲花酒店于2014年7月30日签订了为期2年的劳动合同，约定工资为10000元/月。但在2015年3月2日上班时，被告法定代表人吴盛柱及总经理袁祚平通知原告：予以辞退，立即交接工作，回家。原告向被告询问辞退原因，其并没有说明任何原因，并且拒绝支付原告2014年10月至2015年2月的提成。原告在被告处工作期间，克服困难，远离家庭，一个人赴异地德州工作，每天兢兢业业，加班加点，付出了相当多的辛勤与汗水，并且在工作期间得到了公司领导及员工的高度认可，然而确临时得到了被无理由辞退的通知。因此，原告认为被告属于合同期内，无任何理由辞退原告，且未提前予以通知，违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：
1、二被告支付原告2014年4月16日至2015年3月2日期间解除劳动关系赔偿金18090.46元；
2、二被告支付未提前通知解除劳动合同代通知金9045.23元；
3、二被告支付2014年4月16日至2015年3月2日期间的提成9743元；
4、诉讼费由二被告承担。
被告丰绅莲花酒店辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告于2014年4月16日入职被告丰绅莲花酒店，被派至被告恒盛公司工作。原告与被告丰绅莲花酒店约定试用期为2个月，每月工资为转正后的80%，即每月8000元。2014年7月30日，原告与被告丰绅莲花酒店签订劳动合同，双方约定合同期限为2014年7月30日至2016年7月29日止，约定原告月工资为2630元。2015年3月2日，被告恒盛公司通知原告将其退回被告丰绅莲花酒店，被告丰绅莲花酒店于2015年4月17日向原告发出通知，要求原告回公司工作，原告至今未到公司上班，双方的劳动合同尚未解除，原告所主张的解除劳动关系赔偿金和代通知金缺乏法律依据，且原告的情况也不符合主张代通知金的法定情形，原告主张的提成亦不属于劳动争议的受案范围。另，被告丰绅莲花酒店因不服同一仲裁裁决，提起诉讼，请求法院判令：
1、被告丰绅莲花酒店无需支付2014年5月16日至2014年7月29日未签订劳动合同二倍工资的另一倍24137.93元；
2、被告丰绅莲花酒店2015年2月1日至2015年3月2日的工资10459.77元；
3、被告丰绅莲花酒店2014年4月至2014年6月的工资差额3862.47元；
4、诉讼费由原告承担。
被告恒盛置业公司辩称，我司同意被告丰绅莲花酒店的答辩意见。
针对被告丰绅莲花酒店的诉讼请求，原告曹悦辩称，不同意被告的诉请，都认可仲裁的裁决。2014年4月16日，原告入职被告德州恒盛公司也是在德州上班，在2014年7月30日才签署劳动合同，因为签署的空白合同，所以内容原告不知晓，原告应聘的是被告德州恒盛公司策划经理，但是签署的合同是空白的，后来在2014年年底原告通过查询社保才知道和被告丰绅莲花酒店签署劳动合同，劳动合同只是在最后签字，没有用工单位的抬头，不存在被告所述与丰绅莲花建立劳动关系之后被派遣到被告德州恒盛公司。
被告恒盛置业公司对被告丰绅莲花酒店的诉讼请求予以全部认可。
原告曹悦提交如下证据：
1、工资流水，证明二被告发放工资且存在欠薪、在其中实施并发放佣金（2015年2月26日的网银转账属于佣金）；
2、佣金结算明细，证明二被告实施佣金制度且实际发放；
3、薪酬制度，证明二被告实施佣金制度；
4、置业顾问实施佣金点位明细签字确认单，证明佣金制度确实实施且发放；
5、离职单，证明原告被二被告辞退的事实；
6、录音记录，证明原告被二被告辞退的事实，且二被告承认二被告欠发工资和佣金和提成以及在被德州方面辞退后，被告丰绅莲花并未给原告安排新的岗位，且被告丰绅莲花只表示只给原告办理离职手续。
被告丰绅莲花酒店提交如下证据：
1、通知、邮寄凭证，证明被告在2015年4月17日发出通知，要求原告回被告处工作；
2、庭审笔录、仲裁裁决书，证明原告在仲裁程序中已确认收到过被告于2015年4月17日发出的要求原告回被告处工作的通知，原告未收到被告发送的任何解除劳动合同通知；原、被告约定试用期二个月工资为转正后的百分之八十，即每月8000元；
3、劳动合同、社会保险缴费基数名册，证明原告与被告丰绅莲花约定的劳动合同期限为2014年7月30日至2016年7月29日终止，被告至今仍为原告缴纳社会保险，双方劳动关系尚未解除；
4、考勤表，证明原告在2015年2月1日至2015年2月28日期间存在旷工，被告不应向其支付工资；
5、转账交易回单，证明原告销售过程中发生的销售费用由德州恒盛公司报销后，从财务人员吴丽金个人账户中向原告转账791.65元。
被告恒盛置业公司提交的证据同被告丰绅莲花酒店。
双方当事人的质证意见：
针对原告曹悦提交的证据，被告丰绅莲花酒店认为，对证据1真实性认可，对证明目的不认可，只是证明金额不能证明被告存在欠薪行为，其中有一笔在2015年2月6日转账791.65元原告标明2014年12月份的佣金被告不认可这笔钱的转账方式是网银转账，是被告德州给原告报销的销售费用通过公司财务个人账户给原告转账的；对证据2真实性、证明目的不认可，是打印件不能证明内容是二被告制作的；对证据3不认可，被告没有实施过薪酬制度，也无法体现是哪个单位制定的，二被告也没有制定过该制度；对证据4不认可，不是被告制作的，不知道其是否通过合法方式取得的；对证据5真实性无异议，只能证明是被告德州恒盛公司将原告退回被告丰绅莲花，不能证明二被告与原告解除劳动关系；对证据6的是通过手机录音，但是现在提交法庭的事录音光盘，被告认为应该提交原始的载体才能证明没有经过剪裁，所以被告对该证据的真实性无法确认。
被告恒盛置业公司质证意见同被告丰绅莲花酒店。
针对被告丰绅莲花酒店提交的证据，原告曹悦认为，对证据1真实性认可，在仲裁之后原告才收到，是二被告为了避免赔偿不是真实意思表示；对证据2的真实性无异议，认可试用期为1个月；对证据3真实性认可，被告为原告缴纳保险不意味着双方没有解除劳动合同；对证据4真实性不认可，没有工作人员签字和加盖公章；对证据5真实性认可，发的就是佣金不是报销费用，这个形式原告控制不了。
被告恒盛置业公司对被告丰绅莲花酒店提交的证据无异议。
本院的认证意见：
原告曹悦提交的证据1-4，与待证事实缺乏关联性，故本院不予确认；证据5能够证明被告恒盛置业公司将原告曹悦退回被告丰绅莲花酒店，该事实与双方庭审陈述并无出入；证据6真实性无法确认，本院不予采信。
本院对被告丰绅莲花酒店提交的证据1、2、3、5的证明力予以确认；证据4真实性无法确认，本院不予确认。
经审理查明，2014年4月16日原告至被告恒盛公司工作，担任策划经理。2014年7月30日，原告与被告丰绅莲花酒店签订劳动合同，双方约定岗位为操作岗，工资依据薪资福利制度，不低于市内最低工资标准，2630元/月。工作地点为指定地点。庭审中被告丰绅莲花酒店主张其系招聘原告后委派至被告恒盛公司工作，被告丰绅莲花酒店与被告恒盛公司法定代表人均为吴盛柱。原告主张在被告恒盛公司工作期间工资为10000元/月，外加提成，试用期为1个月，试用期工资为8000元/月，二被告认可工资为10000元/月，但无提成，试用期工资为8000元/月，但试用期为2个月，工资均由被告恒盛公司负责、发放。2015年4月2日，原告因工资等事项向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月15日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、被告丰绅莲花酒店支付原告2014年5月16日至2014年7月29日未签订劳动合同二倍工资的另一倍24137.93元；2、被告丰绅莲花酒店支付原告2015年2月1日至3月2日的工资10459.77元；3、被告丰绅莲花酒店支付原告2014年度防暑降温费和2015年度冬季取暖补贴847元；4、被告丰绅莲花酒店支付原告2014年4月至2014年6月的工资差额3862.47元；5、被告丰绅莲花酒店支付原告2014年4月16日至2015年3月2日的延时加班费和休息日加班费5704.02元；6、被告丰绅莲花酒店于双方解除劳动关系的十五日内，为原告办理档案和社会保险转移手续；7、原告的其他请求事项本委均不予支持。原、被告双方对于仲裁裁决书均不服，诉至本院。庭审中，原、被告对双方劳动合同是否解除、劳动合同解除是否合法、试用期期限、二倍工资的计算基数、加班费以及佣金等问题各持己见，案经调解未果。
另查明，原告曹悦申请仲裁期间，被告丰绅莲花酒店于2015年4月17日向原告曹悦寄送《通知》，要求原告曹悦接到通知后5日内回酒店工作。原告曹悦收到通知后并未回酒店工作。被告丰绅莲花酒店至今仍在为原告曹悦缴纳社会保险。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原、被告争议的主要焦点是双方之间的劳动合同是否解除、劳动合同解除是否合法、试用期的期限、二倍工资的计算基数、加班费以及佣金等问题。根据原、被告的举证及当庭陈述可以证明，原告曹悦虽然在被告恒盛置业公司工作，但原告曹悦是受被告丰绅莲花酒店指派在此工作，其与被告恒盛置业公司并不存在劳动合同关系。与原告曹悦存在劳动合同关系的主体是被告丰绅莲花酒店，对此双方均无异议。因此，被告恒盛置业公司将原告曹悦退回被告丰绅莲花酒店的行为，既不能认为是该公司与其解除劳动合同，亦不能认为是被告丰绅莲花酒店与其解除劳动合同。因为被告恒盛置业公司并非劳动合同法意义上的用人单位，而被告丰绅莲花酒店也未明确表示与原告曹悦解除劳动合同。相反，被告丰绅莲花酒店在被告恒盛置业公司要求原告曹悦回被告丰绅莲花酒店工作后还书面通知原告曹悦回酒店上班，且被告丰绅莲花酒店至今仍在为原告曹悦缴纳社会保险，因此，原告曹悦的第1项诉讼请求，即主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。原告曹悦在本案中既主张违法解除劳动合同赔偿金，又主张代通知金本身自相矛盾，故原告曹悦的第2项诉讼请求本院亦不予支持。
其次，关于原告主张被告支付2014年4月16日至2015年3月2日期间提成9743元，被告对此并不认可，原告曹悦提交的证据亦不足以佐证其主张成立，故原告曹悦的该项诉讼请求本院不予支持。
第三，关于被告丰绅莲花酒店主张的无需支付未签订劳动合同二倍工资，二被告均认可原告系于2014年4月16日入职，但原告与被告丰绅莲花酒店签署劳动合同时间为2014年7月30日，因此，被告丰绅莲花酒店应承担相应的法律责任。但原、被告在二倍工资的支付数额上之所以存在差距，缘于双方对试用期存在分歧，而试用期的长短决定了二倍工资的计算基数的不同。按照原告张倩所述，双方口头约定试用期为一个月，而被告则主张为两个月。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，被告对此应承担举证责任。由于被告未能举证予以证明，故本院对原告张倩关于试用期的陈述予以采信。仲裁裁决被告丰绅莲花酒店支付原告2014年5月16日至2014年7月29日期间未签订劳动合同双倍工资24137.93元，原告对此予以认可，本院予以支持。
第四，关于被告主张的无需支付原告2015年2月1日至2015年3月2日工资，被告抗辩原告存在旷工情况，但并未提交充足证据予以证实，因此，本院对被告的抗辩理由不予支持，仲裁裁决被告支付原告2015年2月1日至2015年3月2日工资10459.77元并无不当，原告亦表示认可，本院予以支持。关于被告主张的无需支付2014年4月至2014年6月工资差额，原告主张其试用期为1个月，而二被告抗辩试用期为2个月，双方均未提交相应证据予以佐证，因办理入职相应手续等均属于单位的权限和职责范围，现被告未提交相应证据证实其主张，仲裁委裁决被告应支付该期间工资差额3862.47元原告予以认可，本院予以支持。
最后，仲裁裁决被告丰绅莲花支付原告2014年度防暑降温费、2015年度冬季取暖补贴以及2014年4月16日至2015年3月2日的延时加班费和休息日加班费，双方均无异议，本院照准。至于仲裁裁决的被告丰绅莲花酒店办理档案及社保转移手续，因双方劳动关系尚未解除，该诉讼请求不存在事实基础，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，被告丰绅莲花酒店支付原告曹悦2014年5月16日至2014年7月29日未签订劳动合同二倍工资的另一倍24137.93元；
二、被告丰绅莲花酒店支付原告2015年2月1日至3月2日的工资10459.77元；
三、被告丰绅莲花酒店支付原告2014年度防暑降温费和2015年度冬季取暖补贴847元；
四、被告丰绅莲花酒店支付原告2014年5月至2014年6月的工资差额3862.47元；
五、被告丰绅莲花酒店支付原告2014年4月16日至2015年3月2日的延时加班费和休息日加班费5704.02元；
六、驳回原告曹悦、被告丰绅莲花酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（由原告曹悦交纳），由原告曹悦承担；案件受理费10元（由被告丰绅莲花酒店交纳），由被告丰绅莲花酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张国栋
代理审判员 张 宋
代理审判员 王文通
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 磊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。