黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终827号
上诉人（原审原告）：栾加凤，男，1981年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司大庆第一分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区文化创意产业园。
负责人：杨春祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邱颖，女，1985年4月28日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司大庆第一分公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。
上诉人栾加凤因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司大庆第一分公司（以下简称华联大庆分公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人栾加凤、被上诉人华联大庆分公司的委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾加凤的上诉请求为：1.请求二审法院依法改判，支持栾加凤的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由华联大庆分公司承担。事实和理由：一审法官枉法裁判，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项食品安全标准包括：对与卫生营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求及《食品安全国家标准管理办法》第七十七号令第三条卫生部负责食品安全国家标准解释工作，食品安全标准的解释以卫生部发文的形式公布，与食品安全国家标准具有同等效力，以及《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品中含有新食品原料的其产品的标签标识应当符合国家法律法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求，以上的法律法规均是食品安全国家标准，涉案产品均不符合上述强制规定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的十倍赔偿，并不是以食品有毒有害和人身受到损害为赔偿依据，而是以不符合食品安全标准为赔偿依据。涉案产品没有按照卫生部的公告要求对产品进行标注及涉案产品的说明书对涉案产品进行了虚假宣传，一审法官对上述的违法行为视而不见，明显对违法商家进行袒护，并对本案进行了枉法裁判。综上，上诉人请求二审法院依法对本案改判。
华联大庆分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法查明案件事实，驳回栾加凤的全部诉讼请求，以维护经营者的合法权益。
栾加凤向一审法院的起诉请求为：一、要求华联大庆分公司退还购物款4120元；二、要求华联大庆分公司十倍赔偿栾加凤购物款41,200元。
一审法院认定的事实：栾加凤于2016年8月8日在华联大庆分公司处购买黑龙江北秀健康产业有限公司生产的“北秀山”牌观音赐五加茶2盒，每盒单价为1280元，净含量200克;“北秀山”牌五加参花茶4袋，每袋单价为390元，净含量为120克，两种产品共花费购物款4120元。观音赐五加茶及五加参花茶两种产品的生产标准为GH/T1091-2014，生产日期为2017年6月18日，保质期均为18个月。观音赐五加茶的配料为：短梗五加鲜叶；食用方法为：取一小袋茶（5克）置于杯中，注入开水浸泡2-3分钟后即可饮用，可多次反复加水冲泡至汤色变浅为止。五加参花茶的配料为：短梗五加鲜叶、人参花；食用方法为：将小袋置于杯中，注入开水浸泡2-3分钟后即可饮用，可多次反复加水冲泡至汤色变浅为止。一审法院认为，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害，故法律规定的食品安全标准，一般指向食品本身质量问题，以是否对人体健康具有危害性为标准。本案中，栾加凤购买的“北秀山”牌观音赐五加茶及“北秀山”牌五加参花茶虽未在包装上标注相应的食用量、适用人群及所宣称的所有成分的含量，但栾加凤不能提供证据证实该两种产品本身是否存在有毒、有害等质量问题，或对消费者的身体造成了损害，无法证明涉案产品不符合食品安全标准，依法应承担举证不能的法律后果。故栾加凤以涉案商品存在食品安全问题请求退货并赔偿十倍损失的诉讼请求，缺乏证据及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回栾加凤的全部诉讼请求。案件受理费467元（已减半），由栾加凤负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：华联大庆分公司对栾加凤提出的涉案食品外包装未载明不适宜人群（哺乳期妇女、孕妇、婴幼儿及儿童）及每日用量，存在标注错误无异议。栾加凤所购案涉食品现存情况为：1.观音赐五加茶两盒，2016年6月18日生产，保质期18个月；2.五加参花茶四盒（其中一盒60袋，已经开封食用44袋，剩余16袋），2016年6月18日生产，有效期均至2017年12月17日，现均已过期。另查明，栾加凤在本院及其他法院存在以其为原告的多起类似案件。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的相关事实一致。
本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案争议的焦点问题主要集中在以下几个方面：
一、华联大庆分公司是否应当给予栾加凤十倍赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，本案中，案涉食品外包装标签未标注不适宜人群（哺乳期妇女、孕妇、婴幼儿及儿童）及每日用量，属于漏标，应认定存在瑕疵，但栾加凤在同一时间购买大量涉案茶品并就同类产品多次提起诉讼，其不存在因标签瑕疵而产生误导的情形，且案涉商品因标签瑕疵属于不合格食品，但并不必然是不安全食品。栾加凤在诉讼中仅举证卫生部的2012年第17号公告，未提供其他证据证明案涉商品为不安全食品，故案涉商品属于上述一百四十八条中规定的食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外的情形，栾加凤提出的十倍赔偿主张无法律与事实依据，本院不予支持。
二、华联大庆分公司在食品标签存在瑕疵情况下的民事责任如何承担。本案中，华联大庆分公司经营的食品存在标签瑕疵，应为不合格食品，依法不应进行流通，或者在食品生产者采取补救措施且能保证食品安全的情况下继续销售。华联大庆分公司在案涉食品系不合格食品且未采取以上措施的情况下进行销售构成违约，应承担由此而给栾加凤造成的财产损失，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条的规定，“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”，本院认为，栾加凤关于返款的主张成立，且经二审核实案涉五加参花茶四盒已被栾加凤食用一盒，同时其在二审庭审中明确要求返还未开封的剩余五加参花茶三盒及观音赐五加茶两盒货款，故华联大庆分公司应对栾加凤现存的案涉食品货款3730元（4120元-390元）予以返还。由于案涉食品已过质保期，华联大庆分公司应在栾加凤退还案涉现存食品后，对该食品予以销毁。
综上，一审判决认定事实部分不清，法律适用不当。栾加凤的部分上诉主张成立，本院对其相应上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1170号民事判决；
二、北京华联综合超市股份有限公司大庆第一分公司于本判决生效后十日内返还栾加凤货款3730元，栾加凤于本判决生效后十日内退还北京华联综合超市股份有限公司大庆第一分公司现存案涉食品（观音赐五加茶两盒、五加参花茶三盒）；
三、驳回栾加凤的其他诉讼请求。
一审案件受理费467元，由栾加凤负担425元，北京华联综合超市股份有限公司大庆第一分公司负担42元；二审案件受理费935元，由栾加凤负担850元，北京华联综合超市股份有限公司大庆第一分公司负担85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年六月十九日
法官助理 赵 博
书 记 员 高敬红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；