江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终522号
上诉人（原审原告）：王铭，男，1946年3月9日出生，汉族，东台市药物化工厂退休职工，户籍地在东台市，现住东台市。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨健，男，1974年8月24日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
上诉人王铭因与被上诉人杨健排除妨害纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王铭及其委托诉讼代理人张进、被上诉人杨健委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铭上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案是排除妨害即侵权之诉，而非确认之诉。案涉土地被被上诉人侵占，上诉人已提交土地使用权证书、东台市梁垛镇国土资源所的宗地图、东台市金海测绘技术服务有限公司（以下简称金海测绘公司）制作的宗地图，均具有高度的证明力。（2015）东民初字第1265号邹加彬诉杨健、杨忠宽排除妨害纠纷一案中，一审法院制作的调解书中明确了案涉土地使用权标注在上诉人名下，邹加彬也明确同意案涉土地使用权归上诉人所有，且上诉人与邹加彬、被上诉人的父亲杨忠宽签署了一份三方协议，也明确约定了案涉土地归上诉人使用，故上诉人是案涉土地的共有权人。法律并不禁止共有人之间就共有财产进行内部按份约定，一审法院以未经国土部门登记分割为由，认为上诉人不具有案涉土地使用人身份并驳回上诉人的诉讼请求于法无据。
杨健辩称：1.上诉人的主张不能成立，本案提起的是排除妨害之诉，排除妨害的前提是上诉人对案涉土地拥有合法的使用权。但案涉土地的使用权已归被上诉人，双方在2007年、2011年、2013年的三次协议中均约定将案涉土地的使用权转让给被上诉人，被上诉人自主占有、使用、收益。为此，上诉人的权利基础已经丧失。本案中，上诉人实际上是对双方土地交易的法律效力有争议，但已超过行使撤销权的诉讼时效。同时，也未提起合同无效之诉。在此情况下，上诉人对已达成的交易再次行使排除妨害之诉，显然不能成立。2.一审中，双方举证能够充分证实案涉土地已经通过交易的形式转让给被上诉人，一审法院予以确认。基于物权法的规定，应驳回上诉人的无理诉求。综上，案涉土地已基于交易为被上诉人合法占有和使用，出卖人单方对买受人提起排除妨害之诉没有权利基础，诉讼主张不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王铭向一审法院起诉请求：1.依法判令排除杨健对王铭拥有合法土地使用权的位于东台市梁垛镇苗桥村六组（现梁北村三组）原204国道东侧（原东台市药物化工厂内）830.55㎡土地的妨碍行为；2.依法判令杨健立即清理在上述830.55㎡土地上擅自放置的非法障碍物，将该宗土地交付王铭使用；3.本案诉讼费由杨健负担。
一审法院认定事实：2001年4月26日，东台市国土管理局与王铭、邹加彬签订东地出合字[2001]第125号《国有土地使用权出让合同》1份，将东台市药物化工厂位于东台市梁垛镇苗桥村六组、204国道东侧的一宗土地以95万元的价格出让给王铭、邹加彬。
2001年6月7日，东台市国土管理局作出东土出字（2001）第208号《国有土地使用权出让通知书》，同意将东台市梁垛镇苗桥村六组5588.38㎡国有土地使用权出让给王铭、邹加彬，土地用途为建造综合楼，使用年限50年。同日，东台市国土管理局向王铭、邹加彬等人颁发[2001]东土出字第208号《建设用地批准书》，明确了该5588.38㎡国有土地的四至是东至公巷，西至204国道，南至本厂围墙南，北至交通路。
2002年4月22日，东台市国土资源局向王铭、邹加彬等人颁发东国用（2002）字第080011号《中华人民共和国国有土地使用证》（№010997864），确认王铭、邹加彬等人共同享有东台市梁垛镇苗桥村六组（204国道东侧）5588.38㎡的国有土地使用权，终止日期为2051年6月6日。
2007年6月1日，王铭、邹加彬与杨健及其父杨忠宽签订了1份（甲、乙、丙）三方《协议书》，就东土出字（2001）第208号《国有土地使用权出让通知书》所批准出让的第32号宗地使用权由甲（邹加彬）、乙（王铭）、丙（杨忠宽、杨健）协商分割，但并未配备图纸对《协议书》中的土地分割作附加说明。至本案诉讼时止，王铭、邹加彬、杨健及杨忠宽亦未根据该上述《协议书》到国土资源管理部门办理相关的变更登记手续。
2007年12月22日，王铭(甲方)与杨健(乙方)签订《协议书》1份，内容为：“甲、乙双方曾于2001年4月合伙受让原药化厂地块[东土出字（2001）第208号批文第32号宗地]，现根据2007年6月1日分割协议书第七条内容规定：‘三方分界后，各自有权处理应得的土地附着物，任何一方不得干涉’的基础上，经双方友好协商，本着平等、自愿的原则，特制定本协议如下：一、甲方（王铭）土地附作物以及北河岸地块、地块上的三棵树一次性转让给乙方（杨健）。二、甲、乙双方共同商定，该转让的地价费为陆万玖仟贰佰元整，签定协议时付玖仟贰佰元整，余款陆万元分三次付清，第一批在二ＯＯ七年十二月底前付贰万伍仟元，第二批在二ＯＯ八年元月底前付壹万伍仟元整，余款贰万元待手续（土地权使用证）办好后全额付清。甲方让转给乙方的地块的费用由甲方负责。……二ＯＯ七年十二月二十二日。”
杨健认为，根据王铭、邹加彬与杨健及其父杨忠宽于2007年6月1日签订的（甲、乙、丙）三方《协议书》和王铭与杨健于2007年12月22日签订的《协议书》，王铭已将830.55㎡、116.45㎡两块土地和北河岸土地及3棵树以69200元的价格转让给自己，故杨健与其父杨忠宽于2011年农历3月16日后在该830.55㎡土地上建筑厂房，并堆放建筑材料。在所建厂房尚未完工之际，王铭于2011年5月27日向东台市国土资源管理局梁垛国土管理所和东台市建设局梁垛镇建设管理服务中心实名举报杨忠宽和杨健的违法建筑行为。杨健遂于2011年7月5日、2011年12月28日两次向一审法院提起诉讼，请求确认2007年6月1日的三方协议书和2007年12月22日双方协议书中涉及的王铭转让给杨健的土地中包含王铭享有830.55㎡、116.45㎡和北河岸土地及3棵树所在的三块土地。一审法院依法立案受理[（2011）东民初字第01144号杨健与王铭土地出让合同纠纷一案、（2012）东民初字第0073号杨健与王铭土地出让合同纠纷一案]，后杨健均因证据不足撤回上述案件的起诉，一审法院依法裁定准许。
2012年9月4日，王铭向一审法院提起诉讼，请求依法判决杨忠宽、杨健排除对该830.55㎡土地使用权的妨害行为，清理该土地上的物品，将该土地交付给王铭，并承担诉讼费用。一审法院依法立案受理[（2012）东民初字第1310号王铭与杨忠宽、杨健排除妨害纠纷一案]，后王铭因证据不足于2012年12月1日向一审法院申请撤回起诉，一审法院依法裁定准许。
2013年6月18日，王铭出具给杨健《承诺书》1份，内容为：“本人曾于2007年12月22日与杨健签订过一份转让协议，现就原协议本人承诺如下：一、根据原协议第一条，约定转让范围为：本人将名下原药化厂（除三人已共同开发的地块）剩下的约1200平方米左右，实际位置以2007年6月邹加彬、王铭、杨忠宽、杨健四人共同签订的协议第四条：乙方应得的地块：为新放6米路东，南与丙方交界、北与甲方接壤；另新放6米路西，北与丙方达界，南与甲方相邻的地块。此面积不含已开发部分及共同道路部分（实际面积以相关部门丈量后为准）一次性转让给原协议方（乙方），同时共同道路部分所有权及使用权归杨健、邹加彬二人所有（位置分布见图中1、2号红色部分）。二、价格及付款方式见协议。但所有过户产生的费用由原协议方（乙方）自行负责。三、违约责任：本人在承诺书签署之日起三十个工作日之内将不会以任何方式推托办理过户手续。如有违约，本人愿意赔偿原协议方（乙方）已收款的壹倍的违约金支付给原协议方（乙方）。所产生建筑物费用均由承诺方负担（注：除因土管部门等原因除外）。承诺人：王铭2013年陆月拾捌日”。同日，王铭在东台市梁垛国土资源所制作的土地使用权图纸的下方签名。
2013年8月8日，王铭再次向一审法院提起诉讼，请求判决确认其于2013年6月18日签名的东台市梁垛国土资源所制作的土地使用权图纸下方的打印文字“图中的1、2号红色部分即为双方确认于2007年12月22日签订协议中约定的转让范围”内容无效，一审法院依法立案受理[（2013）东民初字第1000号王铭与杨健确认文字内容无效纠纷一案]。在该案中，王铭主张：“东台市梁垛国土资源所制作的土地使用权图纸下方的打印文字‘图中的1、2号红色部分即为双方确认于2007年12月22日签订协议中约定的转让范围’是杨健及其父杨忠宽设计圈套，欺骗自己于2013年6月18日签名之后，私自以电脑打印另行添加，故该文字内容无效。”后王铭未提供证据证明杨健的欺骗行为属实，但其坚持主张案涉文字非自己真实意思表示，并于2014年5月28日向一审法院申请撤回起诉，一审法院依法裁定准许。
2014年6月23日，杨健又向一审法院提起诉讼，请求依法判令王铭协助办理位于东台市梁垛镇梁北村三组（原东台市药物化工厂内116.45㎡和943.88㎡合计1060.33㎡的土地过户手续，并承担王铭于2013年6月18日签订的《承诺书》中承诺的违约责任，给付违约金128400元；一审法院依法立案受理[杨健与王铭、邹加彬土地使用权转让合同纠纷一案]。2014年12月8日，一审法院作出（2014）东民初字第805号民事判决，以杨健主张的土地使用权属尚存争议，其诉讼请求无充分的事实依据为由，判决驳回杨健的诉讼请求。该案判决后，当事人均未上诉，现已生效。
2015年5月15日，王铭向一审法院提起诉讼，请求排除杨健对案涉830.55㎡土地的妨害行为、立即清理在上述830.55㎡土地上非法放置的障碍物，并将该宗土地交付王铭使用，且承担该案诉讼费。一审法院依法立案受理[（2015）东民初字第790号王铭与杨健排除妨害纠纷一案]，后王铭因证据不足撤回上述案件的起诉，一审法院依法裁定准许。
2015年9月16日，王铭又向一审法院提起诉讼，请求确认其于2013年6月18日向杨健出具的《承诺书》内容无效。一审法院依法立案受理[（2015）东民初字第1508号王铭与杨健确认合同无效纠纷一案]，后王铭以其母病故暂无法完成诉讼过程为由，撤回该案的起诉，一审法院依法裁定准许。
一审法院另查明：至上述（2014）东民初字第805号案件诉讼时止，杨健已向王铭支付64200元。
一审法院认为，王铭、邹加彬、杨健（杨忠宽）共同享有东国用（2002）字第080011号《中华人民共和国国有土地使用证》和附图中明确的5588.38㎡国有土地使用权，但该国有土地使用证和附图均未明确上述人员对5588.38㎡国有土地使用权的具体分割。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，在本案包含于上述5588.38㎡之中的案涉830.55㎡土地使用权尚未登记至王铭个人名下的情况下，王铭主张排除杨健对案涉土地使用权的妨害，将该宗土地交付王铭使用，无充分的事实和法律依据。
综上所述，一审法院对王铭的诉讼请求未予支持。据此，一审判决驳回王铭的诉讼请求。案件受理费160元，由王铭负担。
二审中，上诉人王铭提交一审法院（2015）东民初字第1265号民事调解书一份，以证明其在一审中提供的金海测绘公司制作的宗地图中标注了本案诉争土地在王铭名下，而一审法院在处理调解书所涉案件中对该宗地图是确认的。上诉人王铭另提交一份东台市梁垛镇国土资源所出具的宗地图，以证明早在初始登记共有产权时，土地管理部门已经将案涉土地标注在王铭名下。当时是943.88平方米，现实测面积是830.55平方米。杨健质证称，对王铭提交的该两份证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议。因案涉土地实际已经转让给被上诉人，被上诉人也实际使用了，只是没有办理变更登记手续，故土地出让证仍是上诉人的名字，但不能就此否认案涉土地已经出卖给被上诉人的事实。现上诉人不但已经转让该地块，而且已经向被上诉人进行交付。在没有撤销并确认原合同无效情况下，上诉人无权提起排除妨害之诉。本院认证认为，上诉人王铭提交的证据在一审中已由当事人提交，一审法院对此亦已作出审核、认定，该两份证据不属新证据。
本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人王铭要求排除被上诉人杨健对案涉830.55平方米土地使用权的妨碍有无法律依据。
本院认为，王铭与案外人邹加彬等人虽然于2002年4月22日取得东台市国土资源局向其颁发的案涉土地使用证，但王铭、邹加彬与杨健、杨忠宽于2007年6月1日就该土地使用权共同签订协议一份，约定由三方协商分割并共同享有土地使用证载明的地块。2007年12月22日，王铭又与杨健签订一份协议，双方约定王铭将“土地附作物以及北河岸地块、地块上的三棵树”转让给杨健。2013年6月18日，王铭向杨健出具承诺书一份，就2007年12月22日双方签订的转让协议中约定的地块界址进一步予以明确。且王铭与杨健于当日对双方协商转让的地块以红色笔墨在图纸中进行标注，并由双方共同签名确认。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”现王铭未提交证据证明其于2013年6月18日向杨健出具的承诺书及由其签名确认的东台市梁垛国土资源所制作的土地使用权图纸下方的打印文字“图中的1、2号红色部分即为双方确认于2007年12月22日签订协议中约定的转让范围”内容无效。基于此，王铭主张排除杨健对案涉土地使用权的妨害并将该宗土地交付王铭使用的请求缺乏法律依据。
综上所述，王铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一七年五月十日
书 记 员 李华英