wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审18号
申请执行人仙桃市国土资源局。
法定代表人王诗文，该局局长。
被执行人熊艾兵，男，1976年6月14日出生，仙桃市人。
申请执行人仙桃市国土资源局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市国土资源局于2016年1月22日对熊艾兵作出的仙土执处（2015）25号行政处罚决定。
本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙土执处（2015）25号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年1月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定的行为，作出了仙土执处（2015）25号行政处罚决定书，并于2016年1月22日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙土执处（2015）25号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土执处（2015）25号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 王建亮
审判员 李 密
二〇一六年八月十八日
书记员 詹 丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1813号
申请执行人:江友之。
委托诉讼代理人:卞有飞。
委托诉讼代理人:王健。
被执行人:商文启。
申请执行人江友之与被执行人商文启健康权纠纷一案，该案(2016)苏0591民初10082号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人商文启未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人商文启银行存款人民币8550.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭志伟
第2页，共2页
第1页，共2页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2096号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：郑徳强。
被告：孙徳贵。
被告：陈敏。
被告：朱殿阁。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告孙徳贵、陈敏、朱殿阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告孙徳贵、陈敏、朱殿阁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告与被告孙徳贵签订借款合同一份，被告孙徳贵向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年5月13日，陈敏、朱殿阁为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告孙徳贵给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告陈敏、朱殿阁承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告孙徳贵借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月14日，被告孙徳贵与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告孙徳贵在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2012年5月14日起至2015年5月13日止，同时，被告陈敏、朱殿阁为被告孙徳贵在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告孙徳贵未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告孙徳贵给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告陈敏、朱殿阁为被告孙徳贵借款的担保人，被告陈敏、朱殿阁应当对被告孙徳贵的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告孙徳贵于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告陈敏、朱殿阁为被告孙徳贵的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初73号
原告：董存志，男，1962年4月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：肖玉红，女，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。
被告：郑柏玲，女，1969年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：曹亚东，男，1981年9月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：高永刚（高金虎），男，1982年5月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王孝辉，男，1974年9月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告董存志与被告郑柏玲、曹亚东、高永刚、王孝辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖玉红及被告郑柏玲、曹亚东、高永刚、王孝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董存志向本院提出诉讼请求：四被告立即给付劳务费1524元。事实和理由：2015年7月至9月，被告郑柏玲找
我给高永刚、王孝辉的工地干土建零活，干活的地点是郑柏玲自家民房，被告王孝辉与我讲好日工资为120元。经结算，我共工作12.7个工时，劳务费共计1524元，并由被告王孝辉出具工票一枚，我多次向四被告索要劳务费未果。
郑柏玲辩称，2015年6月19日，我与被告曹亚东签订了建房合同，约定工程款为每平方米1100元，包工包料。因曹亚东的工地没人干活，被告王孝辉与被告高永刚让我给他俩找人施工，我就找了原告董存志等十人。工程完工后，我给付了被告曹亚东工程款。我与曹亚东签订的合同中约定：乙方（曹亚东）此期间如拖欠工人工资与材料款，自行解决，与作为甲方的我无关。
曹亚东辩称，2015年6月19日，我承包了被告郑柏玲民房的建筑，我将土建工程部分发包给了高永刚。原告董存志等十人是被告郑柏玲找来给其自家干活的，不是给工地干活，劳务费应由郑柏玲负责支付，原告董存志起诉主张劳务费与我无关。
高永刚辩称，被告曹亚东将郑柏玲民房建筑工程中土建工程部分发包给了我，被告王孝辉代我管理工程现场，是土建班长。本案的原告董存志等十人是被告郑柏玲为了赶工期进度自己雇的，并委托王孝辉记工。郑柏玲说以我们开的工票为准，给原告开工资。
王孝辉辩称，我和被告高永刚是亲属关系，我代理高永刚管理工程现场，是土建班长。被告郑柏玲口头委托我管理她找的工人，也就是本案原告，郑柏玲和工人讲好工钱，由我给原告董存志等十人开具工票。原告董存志等十人是郑柏玲找的，应由郑柏玲支付劳务费。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告郑柏玲与被告曹亚东签订《建筑工程合同》，由曹亚东为郑柏玲承建民房。后被告曹亚东将郑柏玲民房建筑工程中土建工程部分发包给被告高永刚。2015年7月至9月，原告董存志等十人为被告高永刚从事建筑工作，被告王孝辉作为高永刚的管理人员，为原告董存志出具了工票一枚，载明”工票，董存志：12.7工，计1524.00元，土建班长：王孝辉”，该劳务费未给付原告。原告未提供受被告郑柏玲、曹亚东雇佣，工资由其二人支付的证据。
本院认为，法律充分保护劳动者获取劳动报酬的权利。本案中，通过原、被告的陈述及被告王孝辉为原告董存志出具的工票，能够证明原告董存志与被告高永刚之间存在用工关系，并欠原告劳务费1524元的事实存在。被告高永刚未履行给付义务，已构成违约。原告要求被告高永刚给付劳务费的诉求，符合法律规定。原告未提供受被告郑柏玲、曹亚东雇佣，工资由其二人支付的证据。
综上所述，对原告要求被告高永刚给付劳务费诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告郑柏玲、曹亚东给付劳务费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高永刚于判决生效后立即给付原告董存志劳务费1524元；
二、驳回原告董存志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员左志新
二○一八年一月三十一日
书记员邢鹏飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初11154号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，公司总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司员工。
被告：梅建国，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告梅建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元(原告重庆心相连物业管理有限公司已预交)，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 余 彬
二〇一八年八月十三日
书记员 聂源岐
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1666号
原告海南裕泰科技饲料有限公司。
法定代表人崔建军，总经理。
委托代理人何壮，海南金裕律师事务所律师。
被告李邦波。
原告海南裕泰科技饲料有限公司与被告李邦波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何壮到庭参加诉讼。被告李邦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月21日签订了《饲料产品购销合同》，协议约定原告向被告赊账100000元，被告购买原告生产的饲料产品。合同生效后，原告依约赊账给被告，向被告供应饲料。但是，被告在2012年8月15日最后一次购料后，再没有向原告购买饲料，也没有依约向原告还清赊账饲料款。截止2012年9月25日经原告与被告结算，被告共拖欠原告赊账饲料款129686.40元。为此，根据原告与被告的合同约定及法律规定，原告有权解除双方签订的《饲料产品购销合同》，被告应向原告支付拖欠的饲料款129686.40元，并依约定被告应向原告支付逾期付款违约金、承担律师费。另依合同约定，本案的诉讼管辖权归贵院管辖。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、解除原告与被告签订的《饲料产品销售合同》；2、被告归还饲料款129686.04元及支付逾期付款违约金（从2012年8月16日起计算至饲料款还清之日止，每逾期一个月支付应付款129686.40元的2%）并支付律师费4357元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月21日原告与被告签订《饲料产品购销合同》约定，原告同意向被告赊账100000元饲料作为购买原告产品的周转金，超出100000元后，现金购料。合同第四条约定，被告若超过1个月不购买原告饲料，将视为自动放弃经销资格，且自动放弃优惠待遇，原告并有权决定终止本合同；被告所欠原告饲料款及周转金必须在其停止购买原告饲料之日起1个月内还清给原告，如超期不还清欠款及周转金，原告有权从逾期（停止购料）之日起按月息2%计息，作为被告应支付给原告的逾期付款违约金。合同第七条约定，被告发生拖欠货款或其他违约行为时，原告提诉讼后，被告承担诉讼费、律师费及其他一切费用。合同第八条约定，若遇纠纷，友好协商；协商未果，交海口市龙华区人民法院审理。《饲料产品销售合同》签订后，双方开始履行。原告依约赊账给被告，向被告供应饲料。被告在2012年8月15日最后一次购料后，就再没有向原告购买饲料，也没有依约向原告还清赊账饲料款。后经原告与被告结算，截止2012年9月25日被告共拖欠原告饲料款129686.40元。原告追讨未果，诉至法院。至庭审，被告尚未支付拖欠原告的饲料款。
另查明，为追讨被告拖欠饲料款，原告与海南金裕律师事务所签订《法律事务委托合同》，发生律师服务费4357元。
以上事实有《饲料产品销售合同》、裕泰科技饲料有限公司销售发货单、《裕泰科技饲料有限公司客户往来帐对帐函》、《法律事务委托合同》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《饲料产品销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法应受保护。被告未按《饲料产品销售合同》约定从原告处购买饲料且拖欠原告货款，已构成违约。原告请求解除《饲料产品销售合同》、被告支付货款并按约定欠款额月息2%支付相应逾期付款违约金及支付律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定从其停止购买原告饲料款之日即2012年8月15日后的一个月内向原告支付拖欠的饲料款，应从2012年9月16日起支付原告逾期付款违约金，原告主张从2012年8月16日起支付逾期付款违约金，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告海南裕泰科技饲料有限公司与被告李邦波于2012年3月21日签订的《饲料产品购销合同》；
二、限被告李邦波于本判决生效之日起十日内向海南裕泰科技饲料有限公司支付货款129686.40元及逾期付款违约金（以129686.40元为本金，自2012年9月16日起计算至本判决限定履行之日止，按月息2%计算）、律师费4357元；
三、驳回原告李邦波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按简易程序减半收取受理费3292元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵春香
审 判 员 王 戡
人民陪审员 冯刘邓
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 林一苗
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初11208号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，公司总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司员工。
被告：梅建国，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告梅建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元(原告重庆心相连物业管理有限公司已预交)，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 余 彬
二〇一八年八月十三日
书记员 聂源岐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1653号
原告：袁桂枝，女，汉族，1962年2月14日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王洪涛，男，汉族，1984年1月25日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：崔濛媛，女，汉族，1984年2月5日生，住河南省许昌市魏都区。
原告袁桂枝因与被告王洪涛、崔濛媛民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告袁桂枝到庭参加诉讼，被告王洪涛、崔濛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王洪涛分别于2014年6月23日、2014年7月22日向原告袁桂枝借款共计54万元。借款到期后，经原告多次催要，被告王洪涛未予偿还。被告崔濛媛系王洪涛的妻子，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由被告王洪涛、崔濛媛共同偿还。请求判令二被告偿还借款54万元。
被告王洪涛、崔濛媛未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月23日，被告王洪涛向原告出具借条，借款4万元，原告通过银行转账方式向被告转款39200元；2014年7月22日，被告王洪涛向原告出具借条，借款50万元，原告通过银行转账方式向王洪涛转款49万元。上述两笔借款，原告共向被告王洪涛支付529200元。被告王洪涛未偿还借款。另查，上述借款发生在被告王洪涛与崔濛媛婚姻关系存续期间。上述事实有借条、银行清单及庭审笔录等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告袁桂枝与被告王洪涛之间的借贷关系依法成立。本案被告王洪涛借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原被告之间的借款金额应为529200元。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款本金529200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛、崔濛媛于本判决生效之日起五日内支付原告袁桂枝借款529200元；
驳回原告袁桂枝的其他诉讼请求。
案件受理费9200元，原告袁桂枝负担184元，被告王洪涛、崔濛媛负担9016元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 亚
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0127号
罪犯成大其，曾用名成大奇，男，1967年6月11日出生，汉族。
因犯盗窃罪于2012年3月1日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2012）亭刑二初字第0023号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月26日至2014年9月25日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯成大其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬一次，受到记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯成大其在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成大其在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成大其减去有期徒刑八个月四天（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初9629号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市阿家百货超市有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号29幢附71号，统一社会信用代码91500113MA5YQRF83R。
负责人：廖会平，总经理。
委托诉讼代理人：杨胜，男，被告公司员工。
被告：西安伊明食品有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村甲2号，统一社会信用代码9161011374284320XJ。
法定代表人：杨俊平。
原告重庆周开礼与被告重庆市阿家百货超市有限公司巴南分公司、西安伊明食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后。2018年8月13日，原告周开礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周开礼撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周开礼负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月十三日
书记员 赵芳源
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第48号
申请人：齐河鲁驰工贸有限责任公司，位于齐河县城齐安大街7号。
法定代表人：王凤梅
被申请人：隗立芹，女，汉族，住山东省章丘市。
被申请人：郑洪伟，男，汉族，住址同上。
申请人齐河鲁驰工贸有限责任公司与被申请人隗立芹、郑洪伟欠款纠纷一案，申请人齐河鲁驰工贸有限责任公司于2014年1月6日向本院提出申请，请求查封被申请人隗立芹、郑洪伟的小型客车一辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人隗立芹名下的鲁AXXX**起亚牌小型客车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年一月六日
书记员 焦方南
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4222号
原告牛三林，男，1969年5月25日生，汉族，住江西省吉安市。
被告上海垚林家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人岳小飞。
本院在审理原告牛三林诉被告上海垚林家具制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告牛三林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牛三林负担。
审判员 肖明弟
二〇一五年十一月四日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初999号
原告：赵志国，男。
被告：孙俊学，男。
本院在审理原告赵志国诉被告孙俊学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵志国于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告陈柱自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵志国撤回起诉。
案件受理费150元由原告赵志国承担。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 巴星华
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执541号
张公瑞、高文博、李旺林：
关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人你借款合同纠纷一案，现你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年三月十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0503行初112号
原告魏俊，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告泉州市国土资源局泉港分局，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人庄学良，局长。
委托代理人吴丹妮，泉州市国土资源局泉港分局工作人员。
委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告魏俊诉被告泉州市国土资源局泉港分局不动产登记行政管理一案中，原告魏俊于2018年8月14日自愿申请撤回对被告泉州市国土资源局泉港分局的起诉。
本院认为，原告魏俊自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，该申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 婷
审 判 员 李红艳
人民陪审员 叶 婷
二〇一八年八月十五日
书 记 员 叶雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更5号
罪犯罗章清，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）晋市法刑初字第24号刑事判决，以被告人罗章清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2012年6月、2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年六个月、一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯罗章清在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯罗章清在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年10月至2015年8月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯罗章清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗章清减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1266号之一
原告：王晓庆，女，1988年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯定雄，四川蜀天律师事务所律师。
被告：成都全新石化有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：华怡。
第三人：重庆进出口信用担保有限公司。住所地：重庆市北部新区。
法定代表人：向涛。
委托诉讼代理人：曾建平，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金妍，重庆康实律师事务所律师。
第三人：德阳博力迅电池有限责任公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人：华敏刚。
原告王晓庆与被告成都全新石化有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法追加重庆进出口信用担保有限公司、德阳博力迅电池有限责任公司为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孙毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 顾梅
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1351号
原告蔚岭，男，1959年4月8日出生，汉族，柳林县工商局消费者协会秘书长，住太原市。
委托代理人雷晋芳，女，山西广播电视传媒集团人力资源部主管，住太原市。系原告的儿媳。
被告ＸＸ，男，1985年4月7日出生，住山西省交口县。
被告贺俊艳，女，1985年4月7日出生，住太原市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人史振波。
委托代理人谢晓岗，男，该公司员工，住山西省山阴县。
原告蔚岭与被告ＸＸ、贺俊艳、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”平安保险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵景岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔚岭及其委托代理人雷晋芳，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人谢晓岗到庭参加诉讼。被告ＸＸ、贺俊艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚岭诉称，2016年1月24日18时，原告儿媳雷晋芳驾驶原告的×××的东风雪铁龙轿车在太原市小店区坞城路电子街口由北向南行驶。被告ＸＸ驾驶被告贺俊艳所有的牌照为×××的长城轿车同向行驶。被告ＸＸ违反交通规则，在既不开转向灯也未观察右侧车道车辆行驶情况的状态下，突然变更车道，与原告车辆相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，太原市公安局交警支队小店一大队的交警到现场进行了处置，出具第1706609号事故认定书，认定被告ＸＸ承担全部责任，雷晋芳无责任。根据民法通则等的规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。诉讼请求1、被告ＸＸ、贺俊艳赔偿原告车辆维修费用6589元、交通费267.4元，共计6856.4元。2、诉讼费被告负担。其中被告保险公司在交强险责任限额内承担损失2000元。剩余赔偿款被告ＸＸ、贺俊艳承担连带责任。
被告ＸＸ、贺俊艳在法定期限内未应诉答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对赔偿2000元，在事故发生后，我公司人员去现场查看，作出明确定损说明，且现场已开具所赔的定损单，在后续事故发生后的2017年1月26日，交强险限额内已赔付涉案车辆车主被告贺俊艳。后续所有的事宜由被告ＸＸ、贺俊艳全权负责涉案车辆的损失。诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2016年1月23日18时，原告儿媳雷晋芳驾驶原告的×××的东风雪铁龙轿车在太原市小店区坞城路电子街口由北向南行驶。被告ＸＸ驾驶被告贺俊艳所有的牌照为×××的长城轿车同向行驶。被告ＸＸ违反交通规则，在既不开转向灯也未观察右侧车道车辆行驶情况的状态下，突然变更车道，与原告车辆相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，太原市公安局交警支队小店一大队的交警到现场进行了处置，出具第1706609号事故认定书，认定被告ＸＸ承担全部责任，雷晋芳无责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，支出维修费6589元。另查明，肇事车辆×××长城轿车在被告平安保险山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，在机动车交通事故责任强制保险期限内。被告平安保险山西分公司在事故发生后出具机动车保险简易事故快速理赔确认书，并在保险限额内支付被告贺俊艳财产损失2000元。
确认以上事实的证据有原告提供的道路交通事故认定书、行车证、车辆维修清单、车辆维修发票、车辆受损照片、快速理赔确认书、支付信息等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安交警部门认定由被告ＸＸ负事故的全部责任，雷晋芳无责任。责任认定书事实清楚，证据充分，责任划分明确，对责任认定书本院予以采纳。事故发生后，应由×××号车辆交强险承保公司被告平安保险山西分公司在交强险责任限额内对原告的损失赔偿，鉴于在事故发生以后，被告平安保险山西分公司已向肇事车辆所有人被告贺俊艳赔付2000元，该分公司已履行了保险责任。故民事责任应由被告ＸＸ、贺俊艳共同承担。原告蔚岭因本次交通事故遭受的车辆财产损失6589元及交通费损失267.4元有车辆维修清单、车辆维修发票、车辆受损照片、快速理赔确认书交通费票据等证实，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告ＸＸ、贺俊艳在本判决生效后五日内共同赔偿原告蔚岭车辆维修费6589元及交通费损失267.4元，共计6856.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵景岳
二〇一七年六月十二日
书记员 刘思艺
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初299号
原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人张大军，系该公司总经理。
委托代理人李军法、申德松，系该公司法律顾问。
被告禹秋琴，女，1963年9月16日生，汉族。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告禹秋琴物业服务合同纠纷一案中，原告提供被告地址不详，无法送达相关文书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告河南盛世物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张春杨
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执2561号
申请执行人：薛正雄，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：何敏，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院受理申请执行人薛正雄与被执行人何敏借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2017)渝0113民初1578号民事判决书确定的义务，申请执行人薛正雄于2018年05月18日向本院申请强制执行，申请执行标的金额24000元及利息。本院于同日立案受理。
执行中本院于2018年5月28日向被执行人何敏发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人何敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。
另本院通过三次网络查询调查了被执行人何敏的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金额资产等财产状况，目前未查到可供执行的财产线索，仅查到被执行人何敏名下有辆富迪牌小车，但登记时间为2008年9月8日，因登记时间较长没有什么价值，且该车未实际扣押，申请人不要求本院对该车采取强制措施要。
本院认为，本院对执行中经调查未发现可供执行的财产经向申请人释明后，申请执行人亦认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝01132561号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 李 智
审判员 秦晓亮
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 洪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新瓦商初字第0098号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
法定代表人王强，该行行长。
委托代理人许兰华，该行工作人员。
被告戴守权。
被告赵清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行诉被告戴守权、赵清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行委托代理人许兰华到庭参加诉讼，被告戴守权、赵清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行诉称：2009年12月21日，原告同被告戴守权签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，该协议约定：从2009年12月21日起至2014年12月21日止，被告戴守权以位于新沂市港头镇幸福路南侧房地产（新沂房权证港头字第140001**号，该抵押物评估价为人民币325000元）作抵押向原告贷款。同日，原告同被告戴守权签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定，被告戴守权在一定条件下，可以在借款额度内循环使用其借款额度150000元整。2009年12月26日，原告按约定向被告戴守权发放了贷款，被告戴守权向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》。两被告向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担偿还全部贷款本息的义务。但两被告借款后未能及时偿还借款本息。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告戴守权、赵清偿还逾期贷款本金67424.34元及利息6111.52元（利息计算至2013年12月16日，以后利息按照合同约定计算至实际付清之日止）；原告就新沂市港头镇幸福路南侧房地产（新沂房权证港头字第140001**号）优先受偿，案件受理费由被告负担。
被告戴守权、赵清未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月21日，被告戴守权从原告处贷款150000元，并与原告签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》。该两份合同约定：原告向被告戴守权发放贷款150000元，贷款期限为5年，贷款的年利率为7.4880%，还款方式为等额本息按月还款；借款人逾期超过90天（含）或累计逾期6次未能按期足额偿还贷款本息，贷款人有权终止对借款人的授信额度并要求借款人提前收回贷款且清偿全部贷款及所产生的利息、罚息和其他费用；抵押人戴守权以其所有的位于新沂市港头镇幸福路南侧房屋（新沂房权证港头字第140001**号）作为该贷款抵押物，抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭；担保物的担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。被告戴守权与原告在房产管理部门办理了抵押登记手续，贷款人取得抵押房屋他项权证书。被告戴守权、赵清向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意共同偿还全部贷款本息。原告在合同签订后于2009年12月26日发放了贷款，被告戴守权按月偿还原告贷款本息至2012年12月26日止，之后未再按月偿还贷款本息，经原告催要后，截至2013年12月16日，被告已逾期11期未还，共欠本金67424.34元，利息6111.52元，故原告诉至本院。
另查明：2012年9月13日，原告由原名称中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市新沂市支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
以上事实，有原告方提交的个人额度借款抵押合同、个人额度借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人额度借款支用单、房屋所有权证、房屋他项权证、共同还款承诺书、贷款欠款（欠息）情况说明、贷款清偿流水单、准予变更登记通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告戴守权签订的《个人额度借款合同》等，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按约履行合同义务。被告戴守权在贷款后未能按照借款合同约定按约偿还贷款本息，拖欠长达一年之久，按照双方合同约定，借款人逾期超过90天（含）或累计逾期6次未能按期足额偿还贷款本息即构成根本违约，原告有权按照合同约定要求借款人提前还本付息。被告赵清签署了共同还款承诺书，其作为共同还款人，应当对该借款承担共同还款责任。据此，原告要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告戴守权在签订《个人额度借款合同》的同时也签订了以被告戴守权所有的房屋作为抵押物的《个人额度借款抵押合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告戴守权在相关部门办理了抵押登记手续，原告取得抵押权，其享有的抵押权应受法律保护。依据相关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可就抵押财产变现价值优先受偿。依庭审查明事实，原告抵押权实现的条件已经具备，被告戴守权、赵清均未能按期偿还贷款本息，原告有权就该抵押财产优先受偿。据此，原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴守权、赵清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行贷款本金67424.34元及利息（截至2013年12月16日为6111.52元，自2013年12月17日起至判决确定给付之日止的利息按双方合同约定计算，以还款当日银行还贷系统确定数字为准）。
二、如被告戴守权、赵清逾期未能偿还上述贷款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行有权就被告戴守权抵押的位于新沂市港头镇幸福路南侧房屋（新沂房权证港头字第140001**号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取767元，由被告戴守权负担，并于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 肖 影
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3103号
上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1971年8月6日生，回族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：底小峰，男，1976年5月5日生，回族，河北省新乐市人，住。
被上诉人（原审被告）：李志强，男，1979年8月3日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被上诉人（原审被告）：底会彪，男，1978年2月14日生，回族，河北省新乐市人，住。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马云鹏，男，1985年2月15日生，回族，河北省新乐市人，住。
上诉人张宏伟因返还原物纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。一、原审认定系马云鹏及马二云私自将张宏伟牛场的五头奶牛转到木村王玉怀的奶厅，并认定五头奶牛被从木村养牛场转移到行唐出售属于另一法律关系，基此对张宏伟要求底小峰、李志强、底会彪赔偿损失的诉讼请求不予支持。二审中，底小峰、李志强、底会彪认可曾经与马云鹏一起将五头奶牛转移到行唐县，但底小峰、李志强、底会彪称，对于之后发生的事情不知情。对此说法马云鹏并不认可，称是底小峰、李志强、底会彪将该五头奶牛私自弄走低价出售了，并对此提供了相应的录音证据，是否属实应进一步核实。而底小峰、李志强、底会彪已经认可参与了前期的转移奶牛的行为，后期有没有参与出售仅凭自己的口头否认依据不足，应对自己未进一步参与转移出售奶牛的主张进行举证，否则应承担举证不能的相应责任。二、如本案涉及到刑事犯罪，应依法移送有关刑事司法部门进一步审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2306号民事判决；
二、发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人张宏伟预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 王 靖
审 判 员 高瑞江
代理审判员 李 祥
二〇一七年五月五日
书 记 员 许晓琳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1349号
申请执行人：苟辉，男，1957年7月19日，汉族，住住蓬溪县。
被执行人：黄进祥，男，1951年1月12日，汉族，住南部县。
被执行人：南充市东宇祥业建材有限公司，住所地：南部县老鸦镇梓潼村。
法定代表人：黄进祥，总经理。
本院在执行申请执行人苟辉与被执行人黄进祥、南充市东宇祥业建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查封了被执行人黄进祥所有的汽车一辆，查封期限为二年，暂不具备处置条件。申请执行人苟辉申请执行标的24100元及利息损失等未执行到位，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 李世斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初283号
原告：许名福，男，1980年10月12日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
被告：武汉鑫懿达建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场武汉中小企业城三期标准工业厂房B2-3栋1-3层（15）。
法定代表人：桂懿，总经理。
委托诉讼代理人：曾垂俊，公司员工。
本院在审理原告许名福与被告武汉鑫懿达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许名福于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告许名福撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许名福撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告许名福已预缴），由原告许名福负担。
审判员 沈婧玉
二〇一八年一月三十日
书记员 王 明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第7476号
原告京汉控股集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼701-702室。
法定代表人田汉，董事长。
委托代理人孙俊霞，女，1979年11月24日出生。
被告徐福成，男，1973年2月13日出生。
原告京汉控股集团有限公司（以下简称京汉公司）与被告徐福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王家同担任审判长，人民陪审员王世江、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告京汉公司的委托代理人孙俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告京汉公司诉称：2013年6月17日，被告徐福成与原告京汉公司签订了编号为（京汉）借合字第20130617号的借款合同，约定被告徐福成向原告京汉公司借款人民币500万元，期限至2013年9月16日，利率按月息2%计算，若甲方在2013年9月16日前还款，则乙方按2%收取利息；超过2013年9月16日还款，按甲方违约处理，对违约部分，加收2%月利息。合同签订当天，原告京汉公司按照借款合同约定向被告徐福成指定账户汇入借款人民币500万元。借款到期后被告徐福成未偿还任何本息，后经原告京汉公司多次催要仍未归还。为维护原告京汉公司的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告徐福成向原告京汉公司归还借款500万元并支付利息（以500万元为本金，自2013年6月17日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.案件受理费、公告费由被告徐福成承担。
被告徐福成既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，原告京汉公司在2014年12月16日之前的公司名称为北京京汉投资集团有限公司。2013年6月17日，原告京汉公司和被告徐福成签订借款合同，合同约定借款金额为500万元，借款期限为2013年6月17日至2013年9月16日，借款利息为月息2%，被告徐福成指定收款账户为户名：北京海福鑫商贸有限公司，账号：×××。2013年6月17日，原告京汉公司将500万元通过银行转账的方式打入被告徐福成指定的账户。原告京汉公司在庭审中陈述被告徐福成借款后未还款。
上述事实，有原告京汉公司提交的借款合同、银行转账记录及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告京汉公司和被告徐福成之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。因双方约定了还款日期和借款利息，现还款日期已过，故京汉公司可以要求徐福成归还借款本金并支付借款期间利息和逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐福成于本判决生效后十日内偿还原告京汉控股集团有限公司借款本金五百万元并支付利息（以五百万元为本金，自二零一三年六月十七日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如果被告徐福成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千八百元(原告京汉公司已预交二万三千四百元)，由被告徐福成负担(于本判决生效后七日内交纳)。
公告费二百六十元（原告京汉公司已预交），由被告徐福成负担（于本判决后效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王家同
人民陪审员 王世江
人民陪审员 柳志然
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 响
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1670号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人杨力立，男，汉族，莆田市城厢区。
被执行人刘毅洪，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人刘立芳，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1418号民事判决，于2015年11月5日向被执行人刘毅洪、刘立芳发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1418号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林锦斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈范商初字第155号
原告：蒋国成，男，1967年11月1日出生，汉族，慈溪市华能汽车紧固件有限公司职工，住慈溪市。
被告：庄严，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告蒋国成为与被告庄严民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民独任审判，于2011年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋国成到庭参加诉讼，被告庄严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋国成起诉称:原、被告系同学关系。被告因经营缺资，于2010年5月30日向原告要求借款100000元，并出具借条一份，约定于同年12月底前归还。原告予以同意，并于次月1日通过银行转账方式支付被告借款100000元，届期被告失约，原告多次催讨无果。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元，并赔偿自2011年1月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，至本判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告庄严未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款100000元等事实；
2.汇款单一份，证明原告将借款100000元通过银行汇给被告的事实。
经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据以及原告庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年5月30日，被告向原告要求借款100000元。同日，被告出具原告借条一份，载明借款于2010年12月底前归还。同年6月1日，原告通过银行汇款方式交付被告借款100000元。借期届满后，被告未归还原告借款。
本院认为：原、被告设立的借贷关系合法有效。原告已履行交付借款的义务，被告应按约履行归还借款本金的义务。现被告未按约归还本金，显属违约，应支付原告自逾期之日起按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。原告要求被告还本付息的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告庄严于本判决生效后七日内归还原告蒋国成借款100000元，并支付原告自2011年1月1日起至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告庄严负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一一年八月十九日
代书记员 宓旭丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5918号
原告：上海联裳商贸有限公司，住所地上海市青浦区西岺街349号2幢2层D区215室。
法定代表人：范晔，该公司监事。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告：泗阳朋诺服饰加工厂，住所地泗阳县李口镇道口工业园区。
法定代表人：朱昌伦，该厂经理。
被告：泗阳县李口镇人民政府，住所地泗阳县李口镇李口街。
法定代表人：赵宇，该政府镇长。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，该政府办公室主任。
被告：刘腾蛟，男，1978年2月26日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
原告上海联裳商贸有限公司诉被告泗阳朋诺服饰加工厂、泗阳县李口镇人民政府、刘腾蛟加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告上海联裳商贸有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海联裳商贸有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海联裳商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海联裳商贸有限公司负担。
审判员 张 梁
二〇一六年十一月十日
书记员 黄欣欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00920号
原告：陈若彪，男，1970年4月17日出生，回族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：李晶，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：张宝，男，1990年7月17日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省长丰县。
原告陈若彪与被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年3月9日、2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈若彪的委托代理人方阔、李晶到庭参加了诉讼。被告张宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈若彪诉称：2013年6月4日，张宝因资金周转需要与陈若彪签订借款协议，双方约定：张宝向陈若彪借款15万元，借款期限自2013年6月4日起至2013年9月3日止。若张宝不能按期还款，自愿承担总借款额20%的违约金以及陈若彪因追款产生的诉讼费、律师费等相关费用，张宝以其位于以位于合肥市庐阳区凤台路的房产为借款提供抵押担保。合同签订后，陈若彪于当日向张宝交付15万元现金，张宝向陈若彪出具收条一张。借款到期后，陈若彪多次向张宝追要欠款均未果，现诉至法院，请求判令：1、张宝立即向陈若彪偿还借款本金15万元，支付利息60354元（自2013年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年1月21日止，以后顺延至借款本息全部付清之日止），暂计210354元；2、张宝向陈若彪支付违约金3万元；3、张宝承担陈若彪的律师费6000元；4、本案诉讼费用由张宝全部承担。
张宝未作答辩。
经审理查明：2013年6月4日，张宝与陈若彪签订借款协议一份，约定张宝向陈若彪借款15万元，月息8分，借款期限为三个月，自2013年6月4日起至2013年9月3日止。双方在借款协议中约定：若张宝不能按期还款，同意承担总借款额20%的违约金以及承担陈若彪因追款产生的诉讼费、律师费等相关费用。上述协议还就张宝提供的抵押担保等做出了约定。协议签订当日，张宝向陈若彪出具收条一份，称收到陈若彪15万元，以现金支付。上述借条出具后，因张宝未能依约向陈若彪偿还借款并支付利息，陈若彪遂委托安徽安天行律师事务所律师代理本案诉讼诉，并因此支付律师代理费6000元。
诉讼中，陈若彪还向本院提交了其于2013年6月4日自中国农业银行股份有限公司合肥阜阳路支行取款15万元的借记卡对账明细单，以证实其出借现金来源。
另查明：张宝与案外人朱某因委托合同纠纷一案曾于2014年7月16日诉至合肥市瑶海区法院，该院作出的（2014）瑶民一初字第03319号民事判决查明：朱某于2013年11月19日以张宝代理人身份与案外人毕某订立《存量房买卖合同》一份，将张宝名下位于合肥市庐阳区房产出卖给毕某，房产实际交易价格为87万元。朱某收取上述款项后，以其中的407660元代张宝清偿银行按揭贷款。后张宝认为朱某低价转让房产损害了其利益，故诉至该院，要求朱某返还张宝房屋款462350元。案经审理，合肥市瑶海区法院作出（2014）瑶民一初字第03319号民事判决，判决朱某于判决生效后返还张宝出售房屋款460860元。该案审理过程中，朱某向合肥市瑶海区法院提交了借条、公证书、借款协议、收条以及证人证言，陈述已代张宝偿还欠陈若彪借款本息合计247600元。
本案审理期间，本院就朱某是否业已代张宝向陈若彪偿还本案借款本息的问题与朱某和陈若彪进行了核实，朱某与陈若彪一致陈述：陈若彪已返还朱某以张宝名义代为偿还的借款247600元。
上述事实，由陈若彪提交的借款协议、收条、聘请律师合同、发票，陈若彪当庭陈述以及本院所作谈话笔录予以证实。
本院认为：张宝向陈若彪出具借条，其向陈若彪借款15万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。因张宝未能在借款期限届满后偿还陈若彪借款，故陈若彪可依据约定要求张宝偿还借款本金15万元。陈若彪与张宝在借款协议中约定的月息标准过高，又同时约定了违约金条款，但鉴于违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，且在民间借贷纠纷案件中，贷款人因借款人违约行为所受到的损失表现为利息损失的实际情况，故陈若彪除按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准主张借款利息之外，再行主张违约金，两项诉请已远超其实际损失，故本院仅对陈若彪诉请的利息予以支持，该利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。经核算，陈若彪按上述标准计算自2013年6月4日至2015年1月21日15万元借款利息60354元符合法律规定，本院予以支持。
关于陈若彪主张的律师费用，因双方当事人在借款合同中已就该笔费用的负担问题做出明确约定，且陈若彪主张的律师代理费金额6000元亦在《安徽省律师服务收费标准》相关规定范围之内，本院对陈若彪该项诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈若彪借款本金15万元，并支付利息60354元（自2015年1月22日起至付清止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算）；
二、被告张宝于本判决生效之日起十日内支付原告陈若彪律师代理费6000元；
三、驳回原告陈若彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2498元，由陈若彪负担308元，张宝负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一五年三月三十日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2028号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市金泰纸品包装有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈素光，董事长。
被执行人福建信泰融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人薛晓昆，董事长。
被执行人福安市光大纸业有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈素光，董事长。
被执行人陈素光，男，1975年2月10日生，住福安市。
被执行人林月娥，女，1980年5月10日生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市金泰纸品包装有限公司、福安市光大纸业有限公司、陈素光、林月娥金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4683号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人5987379.86元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第4683号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4683号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈姗姗
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执2564号
申请执行人：杨冬，男，1983年7月2日，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：陈俊，男，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理申请人执行人杨冬与被执行人陈俊借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113民初10103号民事判决书确定的义务，申请执行人杨冬于2018年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为10050元及其相应利息。本院于2018年5月18日受理。
执行中，本院于2018年5月28日向被执行人陈俊发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈俊纳入失信被执行人名单并限制高消费。
另本院通过二次网络查询调查了被执行人陈俊的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果，被执行人名下有少量银行存款，申请执行人暂不要求进行扣划，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚未执行的金额为10050元及利息。
本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后，申请执行人亦认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0113执2564号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 伟
审判员 李 智
审判员 秦晓亮
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 洪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支商初字第00096号
原告常熟市东华鞋业有限公司。
法定代表人庾卫东。
委托代理人曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告嘉兴海发进出口股份有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告全红实。
原告常熟市东华鞋业有限公司诉被告嘉兴海发进出口股份有限公司、全红实买卖合同纠纷一案，原告常熟市东华鞋业有限公司于2014年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市东华鞋业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市东华鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告常熟市东华鞋业有限公司负担。
审判员 焦林生
二〇一四年七月八日
书记员 王怡婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1676号
申请执行人；冯中华，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：何先俊，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：周倩雯，女，1973年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行冯中华与被执行人何先俊、周倩雯建设工程合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人何先俊、周倩雯有可供执行的财产，申请执行人冯中华申请执行标的人民币698192元及利息等未执行到位。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 远
<＼/title>
<＼/p>
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第00326号
原告盛国元。
被告周忠祥。
本院在审理原告盛国元诉被告周忠祥机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告盛国元于2014年7月8日自愿向本院提出撤回对被告周忠祥的起诉。
经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛国元撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币400元，由原告盛国元负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐春燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6275号
申请执行人徐健。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人徐健与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理，本案立案标的计人民币9680元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币9680元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中徐健申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施俊杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3779号
申请执行人林琴琴，女，1984年3月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人郑林仙，女，1961年6月21日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02112号民事判决书，于2016年08月15日立案执行申请执行人林琴琴与被执行人郑林仙民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郑林仙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑林仙缴纳执行款49000元及利息损失；二、负担案件受理费1025元，执行费635元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑林仙的财产情况，发现被执行人郑林仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑林仙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑林仙有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3779号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢智慧
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1251号
原告严相勤，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人魏强,男,汉族,大学文化，教师。系原告的外甥。
被告范卫平，男，汉族，大学文化。干部。
原告严相勤诉被告范卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员秦茂生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏强，被告范卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严相勤诉称，2013年9月10日被告向原告借款20000元，约定月息为1分，借款期限为1年。到期后被告因经济困难仅偿还利息800元，并要求延迟还款6个月。后经原告多次催要，被告清还1000元利息后又无力还款。2014年6月10日被告重新为原告立借据，借款本金20000元，借款利息月息为300元，借款期限至2014年12月30日。因被告屡屡违约，现诉请法院判令被告清偿借款本金20000元及利息7800元。
被告范卫平承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下:
被告范卫平在本判决生效后一月内清偿原告严相勤借款20000元及其利息7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元，由被告范卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向渭南市中级人民法院提出上诉。
审判员 秦茂生
二〇一六年八月十七日
书记员 白晓艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6658号
原告：胡连根，男，1964年11月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州润城房地产开发有限公司。
法定代表人：胡桂福。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告胡连根与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡连根的特别授权诉讼代理人王美清、被告润城房地产公司的特别授权诉讼代理人郭一廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期交房违约金53328元；2.被告支付给原告逾期办证违约金30443元；3.被告支付给原告房屋补偿款61303元；4.被告支付给原告房屋面积误差返还款6182元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在开发位于温岭市东湖工业区5号地块房地产时，曾作出该地段为××龙小学××区的承诺。后原、被告于2013年9月12日签订商品房买卖合同，合同约定由被告将东湖怡景园2幢2107室房屋出卖给原告，并约定出卖人应当在2015年12月30日前交付合格的房屋给买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。合同另约定出卖人负责办理土地使用权及商品房所有权的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用证明，并于2016年6月30日前将取得合同约定的房地产权属证书交付给买受人，买受人自行办理房地产权属的转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部房款。2015年7月30日，因学区和房价过高问题，原、被告在温岭市行业联合人民调解委员会的主持下达成补充协议，协议约定由被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，该款分二期支付，在交付房屋时付50%，余款在交付房地产权属证书时付清。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋，直到2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续。2017年4月28日，原、被告补签补充协议一份，2107室房屋实测面积为64.15平方米，面积误差为0.38平方米，需返还房款6182元。2017年5月，原告办理了2107室房屋的不动产权属证书。
被告润城房地产公司辩称：原告述称被告曾于售房时承诺该房地产开发地段为××龙小学××区的事实，被告不予认可，该调解协议确系被告签订，补充协议第二条也明确对学区房一事不予采信。关于第一项诉讼请求，应该按照合同约定的计算方法，原告已经实际支付的购房款×逾期天数（258日）×实际产权登记的面积×房屋实际每平方米的价格×万分之二；第二项诉讼请求逾期办证违约金，计算方法同上；第三项诉讼请求房屋补偿款，应当按照调解协议书的补充协议，有约定服从约定；第四项诉讼请求支付房屋面积误差返还款，由法院根据房屋面积与实际误差依法判决。若法院最终判决支持原告诉请，那原告应缴纳的物业费以及物业维修基金费应当予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息、商品房买卖合同、不动产销售发票、增值税发票、调解协议、签名册、补充协议、不动产权属证书，被告对真实性、合法性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园2幢2107室（房屋面积64.53平方米、房屋价款1049774元）的房地产出卖给原告，并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年9月14日，被告将商品房交付给原告。2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续。2017年4月28日，原、被告补签补充协议一份，2107室房屋实测面积为64.15平方米，面积误差为0.38平方米。2017年5月，原告办理了2107室房屋的不动产权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方当事人应当秉着诚实信用原则，切实履行自身的义务。现被告并未按照合同约定履行交房及办证的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金、房屋补偿款、房屋面积误差返还款等合理的诉讼请求，本院予以支持。本案中，经计算被告需支付给原告逾期交房违约金53328元、逾期办证违约金30443元、房屋补偿款60943元、房屋面积误差返还款6182元，共计150896元。另被告辩称原告需缴纳的物业费以及物业维修基金费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告胡连根逾期交房违约金53328元、逾期办证违约金30443元、房屋补偿款60943元、房屋面积误差返还款6182元，共计150896元。
二、驳回原告胡连根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，减半收取1662.50元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5907号
原告陆太保，男，1970年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告郭彦其，男，1963年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告贾炳兵，男，1967年8月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在审理原告陆太保诉被告郭彦其、贾炳兵民间借贷纠纷一案。因原、被告已达成和解协议，原告陆太保于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆太保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆太保撤诉。
案件受理费15808元，减半收取7904元，由原告陆太保负担。
审 判 长 马金利
代理审判员 保 清
代理审判员 王怀成
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8915号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。
负责人：王益乾，经理。
被告：余玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴福根，男，汉族，住江苏省徐州市。
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告余玲、吴福根物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司以被告余玲、吴福根已支付所诉费用为由于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 於 健
人民陪审员 李南金
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蔡元元
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初350号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人敖某某，男，1984年5月18日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业，住湖南省华容县治河渡镇某村某组；因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月16日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人彭某，男，1985年11月6日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业，住湖南省华容县治河渡镇某村某组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月16日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人彭某、敖某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人彭某、敖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年12月期间，被告人彭某、敖某某至长沙市开福区毛家桥某某市场等地，先后6次盗窃他人摩托车、电动车6台，共计价值人民币12290元，后将盗来的摩托车卖给“朱某”（另案处理）。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月9日，被告人彭某、敖某某至长沙市长房集团某城某栋某单元门口，盗得被害人李某甲停放在此的蓝色豪爵女式摩托车一辆。后将盗得的摩托车以人民币600元的价格卖给“朱某”。
2、2015年12月13日晚，被告人彭某、敖某某至长沙市开福区毛家桥某某市场某某某某门口，盗得被害人梁某某停放在此的一辆未上锁的蓝色珠峰150型三轮摩托车，后将盗得的摩托车以人民币1600元的价格卖给“朱某”。经鉴定被盗摩托车价值人民币3920元。
3、2015年12月13日晚，被告人彭某、敖某某至长沙市某某大市场某某某栋某单元某楼梯间，采取剪锁方式盗得被害人周某蓝色摩托车一辆，将所盗得的摩托车以人民币800元的价格卖给“朱某”。
4、2015年12月14日，被告人彭某、敖某某至长沙市某某某区某某栋后面某某某单元门口盗得被害人霍某某轩马牌摩托车一辆，后将所盗得的摩托车以人民币600元的价格卖给“朱某”。
5、2015年12月14日，被告人彭某、敖某某至长沙市雨花区某某某城某某栋某单元门口盗得被害人戴某某黑色立马电动车一辆，后将所盗得的摩托车以人民币300元的价格卖给“朱某”。经鉴定，被盗黑色立马电动车价值人民币2950元。
6、2015年12月14日，被告人彭某、敖某某至长沙市开福区某某园某栋单元门口盗得被害人刘某某狮龙牌枣红色电动车一辆，后将所盗得的摩托车以人民币1500元的价格卖给“朱某”。经鉴定，被盗狮龙牌枣红色电动车价值人民币3420元。
2015年12月16日，公安机关抓获被告人彭某、敖某某，被告人彭某、敖某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人彭某的亲属赔偿了上述六被害人的部分经济损失，并得到六被害人的谅解。
上述事实，被告人彭某、敖某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，辩认笔录，刑事技术照片，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，收据、谅解书，购物凭证，情况说明，价格鉴定结论书，证人肖某某、李某乙的证言，被害人梁某某、刘某某、霍某某、李某、周某、戴某某的陈述，被告人彭某、敖某某的供述及辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、敖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人彭某、敖某某均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；案发后，二被告人均能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人彭某的亲属赔偿了六位被害人的部分经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人敖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月16日起至2017年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月16日起至2016年9月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 宋敏
二〇一六年八月四日
代理书记员 李妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫04执132号之一
被执行人：于恩恒，男，1968年3月4日出生，汉族，住平顶山市。现羁押于禹州市河南省第三监狱。
本院于2017年9月12日作出的（2017）豫04刑初33号刑事判决，以诈骗罪判处被告人于恩恒无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令被告人于恩恒将违法所得人民币23021829.3元退赔被害人。该刑事判决生效后，涉及财产刑部分，本院立案执行。在执行过程中，经在人民法院网络查控系统进行查控，对查询到被执行人于恩恒名下的车辆进行了查封，因未扣押而无法进行处置。对查询到其银行帐户里的2842.92元进行了冻结、扣划。现未发现被执行人于恩恒还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏艳丽
审判员 李 明
审判员 陈西斌
二〇一八年八月八日
书记员 柴秋艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1490号
上诉人（原审被告）：李帅杰，女，1986年4月24日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：张家口市融侨物业服务有限公司，住所地：张家口市桥东区东兴大街46号。
法定代表人：魏国光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
上诉人李帅杰因与被上诉人张家口市融侨物业服务有限公司（以下简称融侨物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李帅杰上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.请求判令被上诉人偿还换牙口的3000元损失，刷墙面500元，共计3500元(利息计算至实际给付之日)。3.请求判令被上诉人及时维修屋顶和阳台。4.一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人并没有赔偿上诉人佳境天城小区6号楼1单元1702号所说的30000元赔偿款，请二审法院查明。上诉人三年内曾多次催融侨物业修理阳台漏水点，但被上诉人一直未修，导致屋内墙面严重脱坯、长毛，牙口严重脱落，上诉人重新更换新的牙口和门，花费1500元。后又多次催被上诉人修理，但仍未修理，更换的第二块牙口由于漏水再次损坏脱落窗户打不开，又造成1500元损失，粉刷墙面500元，共计3500元。2016年9月份屋顶又开始漏雨，但被上诉人以公共维修基金没有申请下来为理由，一直不给维修。二是被上诉人提到的3860元物业费，只要被上诉人维修了房屋并赔偿上诉人门窗的损失，上诉人一分不欠支付给被上诉人。依据上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，被上诉人已经违约，未尽到应有的房屋维修义务。
融侨物业向一审法院起诉请求：被告给付2013年-2016年度累计欠付原告物业费3660元、公用电费140元、加压费60元，共计3860元。
一审法院认定事实：2013年1月15日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告于2013年6月30日至2017年6月30日累计欠付原告物业费、公用电费、加压费合计3860元。后经原告多次催要，被告以房屋漏水为由始终未将所欠款项结清。2016年1月26日被告起诉原告要求原告对房屋漏水达标维修，赔偿其房屋维修费、家具、家电及屋内物品损失43500元，并支付其每月外租房屋损失1500元，后经调解原告赔偿被告房屋维修费、家具、家电、屋内物品损失及租房损失30000元。
一审法院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，逾期未交，构成违约，被告应承担违约责任，故原告要求被告给付物业费3860元的诉讼请求予以支持。庭审中被告以房屋发生第二次漏水，物业公司没有尽到维修义务，其不应缴纳物业费进行抗辩，其抗辩理由不能成立，因其房屋漏水与本案不属同一法律关系，被告应另行起诉。遂判决：被告李帅杰于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告物业费、公用电费、加压费合计3860元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审审理查明：被上诉人融侨物业于2016年11月21日在张家口市桥东区人民法院就张家口市桥东区清林雅筑小区12号楼1单元602室的损失与米震雷达成调解协议，其赔偿米震雷房屋修缮费用、装修费、家电及屋内物品损失、租房损失等费用共计30000元。其它查明的事实与一审无异。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，上诉人李帅杰与被上诉人融侨物业签订了《前期物业管理服务协议》，现被上诉人为上诉人提供了物业服务，上诉人应当交纳物业费，逾期未交，构成违约，应承担违约责任，故一审法院判决支持上诉人给付被上诉人物业费、公用电费、加压费合计3860元的诉讼请求并无不当。上诉人主张该房屋发生二次漏水，被上诉人未尽到维修义务，其不应缴纳物业费进行抗辩，其抗辩理由不能成立，因其房屋漏水与本案不属同一法律关系，本案不予处理，可另行解决。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李帅杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
审 判 员 刘东华
二〇一七年七月二十八日
法官助理 宋凯阳
书 记 员 田 佳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初81号
原告黄某，汉族，居住地福建省莆田市秀屿区。
被告潘某，汉族，居住地大同市南郊区。
原告黄某诉被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员李学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼；被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年，被告潘某分五次在我开办的商店购买装饰材料共计84831元，后分别偿还所欠货款30000元，至今仍欠款54831元。经我多次催要，被告仍不给付。现请求法院判令被告给付货款54831元及相应的利息。
原告向本院提供的证据有：
被告潘某出具的欠条，用以证明被告欠原告货款54831元。
被告潘某并未进行答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月18日、5月6日、5月10日、5月11日、5月18日，被告潘某分五次向原告黄某赊购板材共计84831元。之后给付货款30000元，仍欠货款54831元未付。
认定以上事实的证据有：
原告向本院提交的被告出具欠条5张及原告当庭陈述。
本院认为，被告潘某欠原告黄某货款54831元事实存在，本院对原告要求被告给付货款54831元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息一节，因双方属赊购业务往来，未明确约定利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘某自本判决生效后七日内给付原告黄某货款54831元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯燕春
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告袁斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）与被告袁斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人们陪审员颜建玲、严丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告袁斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2013年10月26日，被告在原告银行申办了一张信用卡，卡号xxxxxxxxxxxx。截至2016年2月22日，被告应偿还28018.86元。被告一直不偿还欠款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡本金23609.6元，利息2659.24元，滞纳金1750.02元，以上共计28018.86元（其中利息和滞纳金暂计算至2016年2月22日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告袁斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院查明，被告袁斌于2013年10月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxx。根据被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告袁斌领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年2月22日尚欠本金23609.6元，利息2659.24元，滞纳金1750.02元，共计28018.86元。原告向被告催收未果，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告和被告袁斌签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告袁斌承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告袁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告袁斌在本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金23609.6元、利息2659.24元、滞纳金1750.02元，共计28018.86元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月22日，其后利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，由被告袁斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 严丽君
二〇一六年八月四日
代理书记员 沈 沙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初11053号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212677655690E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号303室。
法定代表人：郑江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐红，该公司职员。
被告：郑青龙，男，1981年1月19日出生汉族，住河南省太康县。
被告：罗卫霞，女，1982年8月30日出生汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司诉被告郑青龙、罗卫霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日以两被告已经缴付物业费为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年八月十六日
法官助理 邝 荣
代书记员 余晓霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6304号
申请执行人潘蕴岳。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人潘蕴岳与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理，本案立案标的计人民币8780元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币8780元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中潘蕴岳申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施俊杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5433号
被执行人林小芳，女，1975年08月02日出生，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01402号刑事判决书，于2016年10月15日立案执行林小芳走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。依法向被执行人林小芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：缴纳执行款4000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林小芳的财产情况，发现被执行人林小芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人林小芳无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。若本院发现被执行人林小芳有财产可供执行的,可随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执5433号一案的本次执行程序终结。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢智慧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更2245号
罪犯魏书学，男，1970年5月19日出生，汉族，初中肄业，河南省郑州市人，原郑州市管城回族区南曹乡张华楼村村委会主任。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年12月12日作出（2014）管刑初字第456号刑事判决，认定魏书学犯贪污罪，判处有期徒刑十年；涉案赃款予以没收，上缴国库。刑期自2014年5月29至2024年5月28日止。宣判后，魏书学不服，提出上诉。本院于2015年5月15日作出（2015）郑刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯魏书学自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、张忠义，河南省郑州监狱指派干警李玉琴出庭履行职务，证人监狱干警习晓及罪犯郭站、齐水才等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月，魏书学当选郑州市管城回族区南曹乡张华楼村村委会主任。2012年，魏书学在张华楼村进行南曹乡党建示范村建设过程中，利用负责建设党建LED电子显示屏的便利，与河南健隆达光电科技有限公司签订两份合同金额不同的《LED电子屏显示屏合同书》（分别为26.6万元及15.5万元），后魏书学通过以26.6万元合同入账报销LED显示屏费用，以15.5万元合同实际履行的方式，将南曹乡政府拨付给张华楼村的党建经费10万余元占为己有。2018年8月9日向法院退赃106000元。
罪犯魏书学服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年2月、8月、12月，2017年5月、12月，2018年5月共获得表扬六次。自2016年上半年至2018年上半年对罪犯改造评审鉴定共5次，分别为良好、优秀、一般、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏书学本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。涉案赃款已退缴，检察机关认为赃款近期才退缴，建议从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏书学减去有期徒刑六个月。（刑期至2023年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 王雅婷