wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1377号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人毛德槐，男，1970年12月5日生，汉族，初中文化，个体业主，住云南省昭通市威信县。被告人毛德槐因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被取保候审。2018年8月14日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人毛德槐犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人毛德槐到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月23日21时许，被告人毛德槐醉酒后无证驾驶小型普通客车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区龙桥路加油站时，撞击李某、申某的小型轿车及加油站展台，致车辆、加油站展台受损。
经检验，被告人毛德槐血液中乙醇浓度为90mg/100ml。
案发后，被告人毛德槐明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人毛德槐已赔偿了事故造成的损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人毛德槐在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛德槐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人毛德槐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、申某、陆某等人的证言笔录、发破案经过、查获经过、接警单、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、接收证据材料清单、维修清单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛德槐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人毛德槐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人毛德槐已赔偿事故造成的损失，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人毛德槐依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毛德槐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年9月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱七一
二〇一八年八月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dd648ff-2cdb-48fd-
ac8d-a99e00b83a07&imgId=OGRkNjQ4ZmYtMmNkYi00OGZkLWFjOGQtYTk5ZTAwYjgzYTA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1998号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与贾政昌合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终947号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你(单位)纳入失信被执行人名单，限制消费。
特此通知。
二〇一八年五月七日
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1857号
原告：蔡晓伟，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：陈嘉斌，男，1991年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告蔡晓伟与被告陈嘉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓伟到庭参加诉讼。被告陈嘉斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令陈嘉斌偿还借款60,000元及自起诉之日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由陈嘉斌承担。事实和理由：2017年6月13日，陈嘉斌因业务需要急需资金向蔡晓伟借款60,000元，并签下借据一份，双方约定一个月还款。借款到期后，经蔡晓伟多次催讨，陈嘉斌至今没有还清借款。诉讼过程中，蔡晓伟变更诉讼请求为:判令陈嘉斌归还借款55,200元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。为支持其诉讼请求，蔡晓伟向本院提供借据、收条各1份。
陈嘉斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
蔡晓伟提供的证据经当庭出示原件，陈嘉斌无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。蔡晓伟提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
案经审理，根据蔡晓伟在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实作如下认定：
2017年6月13日，陈嘉斌向蔡晓伟借款60,000元，双方签订一份借据，约定借款期限一个月。同日，陈嘉斌向蔡晓伟出具一份收条，确认转账收到借款47,400元以及收到现金12,600元。借款到期后，陈嘉斌仅向蔡晓伟还款4,800元。
本院认为，蔡晓伟与陈嘉斌之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。陈嘉斌以借款人的身份向蔡晓伟出具借据及收条确认借款金额和还款期限，应依约承担还款的义务而未如期全部履行，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。蔡晓伟主张请求陈嘉斌偿还尚欠借款55,200元，符合法律规定，应予支持。蔡晓伟请求陈嘉斌自起诉之日即2017年8月8日起至还款之日止按银行贷款利率支付利息，因双方当事人于借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故蔡晓伟主张的利息标准可按年利率6%计算。陈嘉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
陈嘉斌应于本判决生效之日起十日内偿还蔡晓伟借款55,200元，并自2017年8月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180元，公告费900元，均由陈嘉斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 吴伟彬
人民陪审员 林艺惠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蔡国容
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初155号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，男，该行草桥支行职员。
被告:沈永飞,男,1970年12月24日出生，汉族，住新沂市。
被告:宋守英,女,1969年10月9日出生，汉族，住新沂市。
被告:刘浩,男,1982年4月5日出生，汉族，住新沂市。
被告:周维峰,男,1958年1月3日出生，汉族，住新沂市。
被告:陈恒亮,男,1972年3月1日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告沈永飞、宋守英、刘浩、周维峰、陈恒亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1492元，减半收取计746元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张洁璐
1
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执690号
申请执行人郝文涛，男，汉族，1977年7月17日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被执行人朱雄，男，汉族，1980年8月30日出生，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区。
郝文涛申请执行朱雄民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经过三查，被执行人无可供执行财产线索且申请执行人郝文涛与被执行人朱雄打算私下协商解决。现申请执行人郝文涛同意退出本次执行。本院依法予以准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初108号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行申请执行人随时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘对清
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5169号
申请执行人：诸暨市邦盛针织有限公司
被执行人：罗小炉身份证：×××4213
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01823号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗小炉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明罗小炉名下有车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年十一月九日
（）
书记员 周超
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1640号之二
原告：许海涛，男，1981年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：相春柳，江苏港人律师事务所律师。
被告：江苏东成生物科技集团有限公司,住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人：王超群，董事长。
原告许海涛与被告江苏东城生物科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理,原告许海涛于2016年12月6日向本院提出撤回对被告江苏东城生物科技集团有限公司的起诉申请。
本院认为，原告许海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许海涛撤回对被告江苏东城生物科技集团有限公司的起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告许海涛负担。
审 判 长 高金祥
审 判 员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 露
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1033号之一
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：陈俊，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人:赵坤明，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：陈乃朗，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俊、赵明坤、陈乃朗金融借款合同纠纷一案，执行标的30000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡庆宏
北京市东城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）东民初字第007451号＼n原告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507室。＼n法定代表人：王兴，总裁。＼n委托代理人：温悦，男，1986年8月9日出生。＼n委托代理人：邓宇，男，1988年10月11日出生。＼n被告：刘娜，女，1982年8月11日出生。＼n被告：刘婷，女，1984年1月19日出生。＼n二被告委托代理人：蒋丽萍（二被告之母），女，1961年11月26日出生。＼n原告北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）与被告刘娜、刘婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三快公司委托代理人温悦、邓宇，被告刘娜、刘婷委托代理人蒋丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告三快公司诉称：2013年3月12日，原、被告订立了《房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市东城区崇文门外大街××号××层1014、1015号房屋，租赁期限自2013年3月15日至2014年3月14日，月租金60500元，支付方式为押二付三。合同约定，原告支付的押金被告不能冲抵房租及其他有关费用。合同终止后，原告如对被告房屋及房内设施进行恶意破坏，需扣除相关赔偿费用外，被告应于三日内将押金退还原告。订立合同后，原告如约交纳房屋租金及押金121000元。2014年3月15日，双方合同到期终止，但被告拒绝退还房屋押金。原告认为，被告的上述行为违反合同约定，故起诉要求被告返还房屋押金121000元，并以121000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年3月15日始至实际给付之日止的利息。＼n二被告辩称：认可双方订立合同情况属实。但原告所述合同到期后，双方又续订合同，租赁期至2015年3月14日终止。认可原告押金在二被告处。涉案房屋系精装修带家具首次出租，合同履行过程中，房屋损毁情况严重：房屋顶棚、墙面被弄脏，会议室门损坏，丢失转椅六把、写字台一张、灰色桌子十六张、办公座椅三十把，地毯损毁，玻璃门底脚部有损坏，且因涉案房屋损毁严重，自2015年3月15日至今无法对外出租，给二被告造成损失。综上，二被告认为押金应与二被告的损失相互折抵，否则原告应将涉案房屋恢复原状，不同意原告的全部诉讼请求。＼n经审理查明：位于北京市东城区崇文门外大街××号××层1014号房屋登记在被告刘婷名下，1015号房屋登记在被告刘娜名下。2013年3月12日，原、被告订立《房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市东城区崇文门外大街××号××层1014、1015号房屋，租赁期限自2013年3月15日至2014年3月14日，月租金60500元，支付方式为押二付三。合同约定，原告支付的押金被告不能冲抵房租及其他有关费用。合同终止后，原告如对被告房屋及房内设施进行恶意破坏，需扣除相关赔偿费用外，被告应于三日内将押金退还原告。订立合同后，原告将租金及押金121000元交付二被告。上述合同到期后，双方又续订合同，租期自2014年3月15日至2015年3月14日，月租金65187元，押二付三，押金130374元，押金退还条款未作变更。双方均认可原告在二被告处押金未根据第二份合同调整数额。＼n诉讼中，二被告出示涉案房屋现状的照片，证明原告损毁涉案房屋及物品丢失情况。经质证，原告认可照片的真实性，但是否认证明目的，认为无法证明二被告交付时房屋的状态。原告认可二被告交付的涉案房屋带装修及家具，室内有地毯。现会议室门把手及玻璃门底脚部损坏。不存在丢失家具的情况，原告腾退房屋时错拿二被告办公椅二把和转椅二把，原告同意立即返还。地毯、墙面、顶棚属出租房屋的自然损耗，非原告的恶意破坏。原告同意将会议室门把手及玻璃门底脚部损坏赔偿费用从押金中抵扣。＼n就二被告辩称原告给二被告造成损失及将涉案房屋恢复原状一节，二被告表示不提起反诉。＼n本院认为：原、被告订立的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照约定履行各自的义务。根据合同约定，原告支付的押金被告不能冲抵房租及其他有关费用。合同终止后，原告如对被告房屋及房内设施进行恶意破坏，需扣除相关赔偿费用外，被告应于三日内将押金退还原告。现合同已到期终止，二被告应将押金扣除相关赔偿费用外返还原告。根据已查明情况，原告认可在履行合同期间将涉案房屋会议室门把手及玻璃门底脚部损坏，故上述设施赔偿费用应在押金中予以扣除，具体数额由本院酌定。二被告辩称涉案房屋内物品丢失，但未能提交相应证据，故对此抗辩意见，本院不予采信。二被告辩称涉案房屋棚顶、墙面及地毯存在损毁，并提交房屋现状照片作为依据。出租房屋确会存在自然损耗，但应在一定限度内，超过该限度的损耗，原告应承担赔偿责任，并将赔偿费用在押金中予以扣除。本案中，本院综合考虑涉案房屋的租赁用途、租赁期限及现状等因素对房屋棚顶、墙面及地毯损失进行酌定。二被告辩称原告损毁涉案房屋致使其无法另行出租，并以此拒绝退还押金的意见，缺乏依据，本院不予采信。原告要求二被告支付返还押金的相应利息，无合同依据，且双方对于因房屋损毁折抵押金数额存在争议，二被告非恶意拒付押金，故本院对于原告该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：＼n一、被告刘娜、刘婷于本判决生效后七日内返还原告北京三快科技有限公司房屋押金八万一千元；＼n二、驳回原告北京三快科技有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1360元，由原告北京三快科技有限公司负担360元（已交纳），被告刘娜、刘婷负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员龙琨＼n二Ｏ一五年八月十日＼n书记员耿晓丹＼n
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3681号之一
申请执行人:葛军，男,汉族，1989年7月4日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：唐坤，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：胡阳，女，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行葛军与唐坤、胡阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈宇婷
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂东西湖执字第00244号＼n申请执行人杨先杰。＼n被执行人熊莉华。＼n本院在执行申请执行人杨先杰与被执行人熊莉华民间借贷纠纷一案中，被执行人熊莉华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人熊莉华银行存款元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员陈卫国＼n二〇一四年一月三日＼n书记员许鹏飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13647号
上诉人（原审被告）：深圳市海之宏电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛工业园**栋第*层。
法定代表人：王海斌，执行（常务）董事。
委托代理人：王宇，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市金控科技有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道石厦北二街新天时代大厦1813。
法定代表人：吴秀玲，执行（常务）董事。
委托代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。
上诉人深圳市海之宏电子有限公司（以下简称海之宏公司）因与被上诉人深圳市金控科技有限公司（以下简称金控公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月9日，金控公司、海之宏公司双方签订《委托合同》，海之宏公司委托金控公司办理深圳高新技术企业认定，合同签订8天内，海之宏公司向金控公司提供相关资料并确保材料属实，金控公司严格按照政府规章制度办理相关事宜。双方约定费用总额为5万元，合同签订之日支付2.5万元，另2.5万元于深圳市科技创新委员会公示时一次性支付。合同约定的办理期限为“政府期限”，金控公司主张该“政府期限”是指以政府批准公示时间为准；海之宏公司则主张双方口头约定半年内办妥。
2013年1月15日，海之宏公司向金控公司转账支付2.5万元。2014年10月16日，深圳市科技创新委员会公示2014年第二批拟认定深圳市高新技术企业名单，海之宏公司确在名单中。
金控公司的诉讼请求为：判令海之宏公司支付服务费2.5万元及利息（自2014年10月16日起计至付完之日）。一审庭审中，金控公司明确利息计算标准系中国人民银行同期贷款利率。
原审法院认为：海之宏公司委托金控公司办理深圳高新技术企业认定事宜，金控公司已按约完成委托事务，海之宏公司应当按约支付相应报酬。海之宏公司主张金控公司未在约定期限内完成办理，但双方书面签订的《委托合同》中并未明确约定办理期限，海之宏公司亦未能举证证明双方约定半年内完成，故对海之宏公司的辩解，原审法院不予采信。按照合同约定，另2.5万元自深圳市科技创新委员会公示时付清，现深圳市科技创新委员会已于2014年10月16日公示，海之宏公司逾期付款，金控公司可自公示次日即2014年10月17日按中国人民银行同期贷款利率计收利息，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条的规定，判决如下：一、海之宏公司于判决生效之日起三日内支付金控公司报酬2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2014年10月17日按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。二、驳回金控公司其他诉讼请求。海之宏公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由海之宏公司承担。
上诉人海之宏公司提起上诉称：一、一审法院以双方当事人未明确约定金控公司完成委托事项的期限为理由，认定金控公司没有违约，与事实不符。海之宏公司和金控公司在2013年1月9日签订委托合同时，已经在合同中明确约定为海之宏公司办理深圳高新技术企业认定的期限按政府规定的期限，金控公司同时口头承诺在半年内完成受托事项。《深圳市高新技术企业认定管理办法》第八条规定：“高新技术企业认定每年进行三次集中申报和审批，申报时间为三月、六月、九月第一个工作日至第十个工作日。审批期限为45个工作日。”根据该规定和双方的约定，金控公司应当在当年的3月份（即2013年3月）向深圳市政府申报海之宏公司的高新技术企业认定申请，在2013年5月就可以完成海之宏公司的深圳市高新技术企业认定。但是，金控公司并未按约履行受托事项，而是拖到2014年才向深圳市政府申报有关海之宏公司高新技术企业认定的申请，一直到2014年10月才完成海之宏公司高新技术企业的认定工作。因此，金控公司无论开始高新技术企业的申报工作和最终完成受托事项，均不符合双方的约定。二、金控公司不按约定办理受托事项，是严重的违约行为。海之宏公司高新技术企业的认定工作，从申报到完成，根据深圳市的规定，仅仅需要三个月就能全部完成。但是，金控公司工作拖沓，不按政府规定的期限申报，花费了21个月的时间。综上所述，请求依法撤销原审判决，改判驳回金控公司的诉讼请求。
被上诉人金控公司辩称：高新技术企业获得政府认定必须具备相应知识产权等条件，政府认定也有一个过程，海之宏公司机械地认为几个月内就能认定，完全不符合认定高新技术企业的程序及事实。况且如果金控公司故意拖延，海之宏公司早就提出异议要求解除合同。在整个过程中，海之宏公司从未提出异议。在金控公司提供服务条件下，海之宏公司最终被认定为高新技术企业，海之宏公司却不支付后期服务费。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决所查属实，本院予以确认。
本院认为：海之宏公司与金控公司签订的《委托合同》中并未明确约定金控公司为海之宏公司办妥高新技术企业认定的具体期限，海之宏公司主张双方约定半年内完成但未提交相关证据予以证明，原审法院对海之宏公司的主张不予采信，并无不当。在《委托合同》履行过程中，海之宏公司并未就逾期办理问题向金控公司提出异议，海之宏公司并未要求解除合同或要求金控公司承担逾期办理的违约责任。综上，海之宏公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费460元，由上诉人深圳市海之宏电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 炜
审判员 王 勇
审判员 雒 文 佳
二〇一六年九月十二日
书记员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执622号之一
申请执行人:丁传路，男，汉族，1979年12月26日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人:陈计军，男，汉族，1985年9月5日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人:周口市远大集团安顺运输有限公司，住所地河南省周口市迎宾大道与太昊路交叉口路南。
法定代表人：任宝娣，该公司经理。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
主要负责人：石合群，该公司经理。
申请执行人丁传路与被执行人陈计军、周口市远大集团安顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初215号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁传路误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费，合计120000元;二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告丁传路损失168692.46元；三、被告陈计军于本判决生效后十日内赔偿原告丁传路各项损失168692.46元，周口市远大集团安顺运输有限公司承担连带赔偿责任；案件受理费8666元，由原告丁传路负担7170元，被告陈计军负担874元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担622元。申请人丁传路于2018年3月22日向本院申请强制执行，要求陈计军、周口市远大集团安顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司偿还赔偿款457384.92元。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126民初215号民事判决书向陈计军、周口市远大集团安顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司发出执行通知书和报告财产令，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已��通知要求履行义务，但陈计军、周口市远大集团安顺运输有限公司未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并决定司法拘留15日。本院对被执行人陈计军已采取司法拘留措施，但查找周口市远大集团安顺运输有限公司法定代表人下落未果，未能实际执行。
本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人陈计军、周口市远大集团安顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，发现中国平安财产保险股份有限公司广东分公司有银行存款可供执行，本院依法先行予以网络冻结后，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司主动履行义务；但未发现被执行人陈计军、周口市远大集团安顺运输有限��司有上述财产信息；被执行人陈计军在金融系统虽有开户，但数额较小，本院通过网络查控平台及线下到部分商业银行柜台对其银行账户予以冻结，未发现周口市远大集团安顺运输有限公司在金融系统有开户信息；通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现陈计军名下有不动产登记信息；另通过指挥平台委托河南省周口市川汇区人民法院对周口市远大集团安顺运输有限公司工商登记信息、不动产登记信息及其股东身份信息进行调查，未发现其名下有不动产登记信息及其他可供执行财产信息。另对被执行人陈计军所在地村委会进行走访调查，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关陈计军、周口市远大集团安顺运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人丁传路，丁传路认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年八月三十一日
书记员 凌 涛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6044号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告张灿峰
被告刘秀红
被告李秀芹
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿峰、刘秀红、李秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十八日
书记员 王 迪
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初477号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某某。因本案，于2018年5月4日被泰兴市公安局取保候审，分别于7月19日、8月6日经泰兴市人民检察院、本院决定取保候审，由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]463起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年4月13日13时许，被告人黄某某酒后驾驶未经注册登记的顺工牌农业柴油机动三轮车，从泰兴市河失镇西黄村十四组33号行驶至泰兴市河失镇政府办公大楼处，后被民警查获。经抽血检测，被告人黄某某血液中乙醇含量为114.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人黄某某如实供述了上述事实。
审理中，被告人黄某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、黄某、燕某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、情况说明、驾驶人信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人黄某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢1033号
申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司
被执行人兰溪市春宇带业有限公司、浙江永泉化学有限公司、张卸春、严小英、俞永泉、张青弟
本院在执行申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人兰溪市春宇带业有限公司等案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
（）
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执2967号
申请执行人：章丽玉，女，19**年*月*日出生（公民身份证号码352******041），汉族，住福建省**县**镇**村**号。
被执行人：曾令传，男，19**年**月**日出生（公民身份证号码460******836），汉族，住三亚市**区**社区**街**号。
申请执行人章丽玉与被执行人曾令传房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初4641号民事调解书确定被执行人曾令传应向申请执行人退还房屋押金8万元及支付诉讼费1005元。调解书生效后，被执行人向申请执行人支付了77000元，未自动履行余下4005元的给付义务。2016年11月10日权利人章丽玉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院通知，被执行人曾令传向申请执行人章丽玉转账支付了2200元，又将执行款1800元交至本院。本院已将该1800元支付给申请执行人，申请执行人表示同意放弃余下5元的主张。本院认为，本案执行标的共计4005元，被执行人已经向申请执行人支付了4000元，申请执行人表示放弃余下5元的追偿，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）琼0271民初4641号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吉才军
审判员 符秀柏
审判员 谢亚琼
二〇一六年十二月九日
书记员 唐东阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果的作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）108、执行结案的方式如：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢211号之三
申请执行人：徐勇，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：杨忠福，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行徐勇与杨忠福合同诈骗纠纷一案中，申请执行人徐勇于2018年7月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1202执恢211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 侯茂林
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 刘杰林
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜中执字第42-1号
申请执行人：任皖梅,女,汉族,住芜湖市。
被执行人：奚起,男,汉族,住芜湖市弋江区。
被执行人：ＸＸ,女,汉族,住芜湖市。
本院依据已发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2011）芜中民一初字第00094号民事判决书，于2015年12月23日依法委托安徽嘉能拍卖有限公司对奚起所有的芜湖市镜湖区中山大厦1-701室的房屋进行公开拍卖，该房评估价为126.9万元，以此为第一次拍卖底价，因无人参拍流标。第二次拍卖在原来基础上降价10%，以114.2万为底价进行拍卖，再次流标。第三次拍卖再降10%，以102.8万进行第三次拍卖，经三次拍卖均无人竞买。第三次拍卖流标的底价为102.8万元。2016年9月24日，我院以102.8万元的价格再次将该房进行变卖，竞买人李红（身份证号）以102.8万元的价格竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、芜湖市镜湖区中山大厦1-701室的房屋产权及相应的其他权利归买受人李红（身份证号）所有。该房的财产权自本裁定送达买受人李红时起转移。
二、买受人李红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 吴丽群
二〇一七年一月十八日
书记员 冯 源
附:本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权，其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执490号
申请执行人王群英，女，1975年10月10日出生，汉族。
被执行人衡阳市赢睿雁城商讯广告传媒有限公司，住所地：衡阳市高新开发区解放大道12号名城大厦1213号。
被执行人许博，男，1980年1月4日出生，汉族。
买受人湖南铭锐商贸有限公司，住所地：衡阳市高新区杨柳路33号启迪古汉集团有限公司3-7楼。
法定代表人李嵘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王群英与被执行人衡阳市赢睿雁城商讯广告传媒有限公司、许博民间借贷纠纷一案，因被执行人衡阳市赢睿雁城商讯广告传媒有限公司、许博不履行生效法律文书所确定的义务，截止2018年1月30日，本案的执行标的借款本金300000元、案件受理费5070元、执行费7886元、加倍支付迟延履行期间的债务利息240214元，合计548600元，评估费43517元。衡阳市雁峰区法院于2015年7月27日以（2015）雁白民二初字第338号民事裁定书查封被执行人许博所有的坐落于衡阳市石鼓区中山北路1号（今日新城）501-1、502室壹套，并委托衡阳市得天拍卖有限公司进行拍卖，因三次公告期内都无竞买人办理竞买手续而流拍，本院公告变卖。买受人湖南铭锐商贸有限公司愿意以第三次的流拍价格3683200元购买该标的物，申请执行人王群英、被执行人许博都同意变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事案件执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人许博所有的坐落于衡阳市石鼓区中山北路1号（今日新城）501-1、502室的查封。
二、坐落于衡阳市石鼓区中山北路1号（今日新城）501-1、502室的所有权自本裁定送达买受人湖南铭锐商贸有限公司时起转移。
三、买受人湖南铭锐商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 云
审判员 朱 溯
审判员 王孝杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 廖夏月
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初936号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈光灿。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）577号起诉书指控被告人陈光灿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月9日1时13分许，被告人陈光灿酒后驾驶1辆鄂Ａ×××××灰色斯柯达牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶，当车行驶至青年路范湖地铁站D出口时，被公安机关查获。被告人陈光灿现场拒绝配合吹气检测酒精含量。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人陈光灿血液中乙醇含量为136.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈光灿具有归案后如实供述罪行等量刑情节，建议依法判处被告人陈光灿拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人陈光灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈光灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈光灿具有归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人陈光灿醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈光灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年八月十三日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初9662号
原告：重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼，统一社会信用代码915001167907036665。
法定代表人：段兵，董事长。
被告：张良容，女，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司与被告张良容劳动争议纠纷一案中，原告重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司负担。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈予波
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川04行终44号
上诉人（原审原告）：莫少梅，女，1977年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人（原审原告）：魏荣芳，女，1946年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人（原审原告）：何某，女，2005年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市东区竹湖园劳动大厦，统一社会信用代码：11510300008320236T。
法定代表人陈建新，该局局长。
委托诉讼代理人章莹，女，1979年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系攀枝花市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人攀钢集团总医院，住所地：四川省攀枝花市东区木棉路284号，统一社会信用代码：12510300MB1042974D。
法定代表人颜昌福，该院院长。
委托诉讼代理人廉莹，女，1971年8月6日出生，汉族，攀钢集团总医院人力资源科工作人员,住四川省攀枝花市东区。
上诉人莫少梅、魏荣芳、何某与被上诉人攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、原审第三人攀钢集团总医院因工伤行政确认一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定如下事实，何国华原系攀钢集团总医院的职工。2017年6月2日，何国华因急性重症胰腺炎发作在攀钢总医院密地院区住院，于同年6月3日转攀枝花市中心医院住院治疗，2017年6月16日出院。何国华发病后，向攀钢集团总医院请假并经批准。2017年6月20日上午7时50分许，何国华被人发现躺在攀枝花市炳草岗大桥北步行梯下方离攀钢集团总医院不远处的社区小广场上，路过此处的攀钢集团总医院的医生艾民、代会波等人随即对何国华进行抢救。随后，何国华被攀钢集团总医院的救护车接到该院抢救治疗，当日上午10时何国华被宣布临床死亡，该院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》写明死亡原因为：“猝死（心源性？）”。2017年10月31日，攀钢集团总医院向市人社局提出工伤认定申请，2017年11月20日，市人社局作出攀人社不认字（2017）A541号《攀枝花市不予认定工伤决定书》，并于2017年11月27日送达攀钢集团总医院、莫少梅。
同时查明：魏荣芳系何国华的母亲，莫少梅系何国华的妻子，何某系何国华的女儿；何国华2017年6月2日发病后，向攀钢集团总医院请假并经批准，至2017年6月20日，单位科室领导未通知过何国华到医院上班，何国华死亡的前一天晚上居住在其姐姐位于攀枝花市公交总公司附近的家里。
一审法院认为，本案争议的焦点是：市人社局于2017年10月10日做出的攀人社不认字（2017）A541号《攀枝花市不予认定工伤决定书》是否合法。市人社局在收到攀钢集团总医院提出的工伤认定申请后，按照《工伤保险条例》《工伤认定办法》的相关规定，根据审核需要对何国华受到的事故伤害进行调查核实，对攀钢集团总医院提供的证据进行了调查，依法履行了受理、调查、通知等法定程序，在法定期限内作出了不予认定的决定，程序合法。根据庭审查明的事实，何国华在非工作时间被人发现离单位攀钢集团总医院不远处的社区小广场上发病，经送往医院抢救，于当日10时被宣布临床死亡，死亡原因为“猝死”。根据何国华被发现的地点、时间，结合庭审质证并采信的证据，何国华是在去单位的过程中突发疾病，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》关于应当认定工伤和视同工伤的情形，故可以认定市人社局所认定的事实清楚，何国华的死亡不属于上列法律、司法解释条款规定的“应当认定为工伤”或者“视同工伤”的情形，市人社局对何国华的死亡不予认定为工伤或视同工伤并无不当。莫少梅、魏荣芳、何某主张市人社局作出的行政行为违反程序，适用法律错误，没有事实和法律依据，不予采信。故判决驳回莫少梅、魏荣芳、何某的诉讼请求。
上诉人莫少梅、魏荣芳、何某不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并撤销市人社局作出的攀人社不认字（2017）A541号《攀枝花市不予认定工亡决定书》。理由如下：1.事实认定错误，何国华是在上班途中摔倒受伤后送往医院不治身亡，故应认定工伤，有其与同事工作联系微信截屏、同事证言、病历中关于摔伤伤情的记录为证；2.法律适用错误，一审法院认定何国华是在上班途中摔伤，但却不认定其为工伤，与《工伤保险条例》规定背道而驰。
被上诉人市人社局辩称，市人社局作出的攀人社不认字（2017）A541号《攀枝花市不予认定工亡决定书》是正确的。其理由为：在作出决定书时，对采购科科长进行了调查取证，其证明采购科有固定的工作时间，上午为8:00-11:50；下午为14:30-17:50，实行坐班制。攀钢集团总医院六月份的考勤表载明，6月5日至19日期间何国华在休病假，6月20日死亡。6月20日何国华被人发现躺在炳草岗大桥北小广场，经送往医院抢救无效死亡，医院出具的死亡证明书载明是心源性死亡，不是外伤造成。即使何国华是在去单位的路上死亡，也不能适用《工伤保险条例》的规定。
原审第三人攀钢集团总医院述称，希望何国华被认定为工伤，但是具体是否能够认定为工伤需要有关机构按照法律法规作出认定结论。攀钢集团总医院提交的考勤表、上班作息时间等证据都是真实的，何国华的具体死亡原因由医院出具的相关材料予以证明。
本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致，在此予以确认。
本院认为，被上诉人市人社局是攀枝花市范围内工伤认定的法定机关，其有权对辖区用工单位或职工的工伤认定申请进行审查，并作出是否属于工伤的认定，在本案中具备合法的行政主体资格。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，何国华并非在工作时间、工作地点，因工作原因受到的伤害而导致死亡；同时，一审法院虽认定其是在上班途中发病后抢救无效死亡，但并不符合上述规定，故市人社局不予认定工伤并无不当。
综上，上诉人莫少梅、魏荣芳、何某的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人莫少梅、魏荣芳、何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一八年八月二日
书记员 刘滔滔
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01831号
申请执行人庄永平，男，1950年9月9日生，汉族，退休职工，住新沂市。
被执行人吴培栋，男，1963年3月5日生，汉族，无业，住新沂市。
申请执行人庄永平诉被执行人吴培栋机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2015年7月19日作出的（2015）新民初字第00003号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为51033.00元，执行到位0元,尚未执行到位51033.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 曼
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执765号之一
申请执行人：谢某多，男，1964年11月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省xx市xx镇xx村委会xx村x组xxx号。公民身份号码：46000319641130xxxx。
被执行人：江苏某建设科技有限公司。住所地：江苏省xx市xx区xx北门xx城xx-xxx。组织机构代码：71155574-X。
法定代表人：李某民，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）琼9003民初1319号民事判决立案执行申请执行人谢某多与被执行人江苏某建设科技有限公司建设工程合同纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人谢某多支付工程款441450.4元；负担案件受理费3961元、申请执行费6581.62元。但被执行人至今未履行。
另查明，本院依据已发生法律效力的本院（2016）琼9003民初1318号民事判决立案执行申请执行人陈斌与被执行人江苏某建设科技有限公司建设工程合同纠纷一案［（2016）琼9003执751号］。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人陈斌支付工程款99000元；负担案件受理费13700元、申请执行费12437元。但被执行人至今未履行。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）琼9003民初1429号民事判决立案执行申请执行人张造开与被执行人江苏某建设科技有限公司建设工程合同纠纷一案［（2016）琼9003执767号］。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人张造开支付工程款239283元；负担案件受理费2445元、申请执行费3525.92元。但被执行人至今未履行。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）琼9003民初1320号民事判决立案执行申请执行人白金洁与被执行人江苏某建设科技有限公司建设工程合同纠纷一案［（2016）琼9003执768号］。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人白金洁支付工程款138655.44元；负担案件受理费1551元、申请执行费2002.88元。但被执行人至今未履行。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）琼9003民初1321号民事判决立案执行申请执行人冯文强与被执行人江苏某建设科技有限公司建设工程合同纠纷一案［（2016）琼9003执769号］。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人冯文强支付工程款54606.42元；负担案件受理费582元、申请执行费727.83元。但被执行人至今未履行。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）琼9003民初1430号民事判决立案执行申请执行人符博杰与被执行人江苏某建设科技有限公司建设工程合同纠纷一案［（2016）琼9003执801号］。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人符博杰支付工程进度款240428.43元；负担案件受理费2453元、申请执行费3543.22元。但被执行人至今未履行。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）琼9003民初1431号民事判决执行申请执行人李帅与被执行人江苏某建设科技有限公司建设工程合同纠纷一案［（2016）琼9003执802号］。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人李帅支付工程款127285.29元；负担案件受理费1423元、申请执行费1830.62元。但被执行人至今未履行。
为了保护申请执行人的合法权益，本院决定对被执行人的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏某建设科技有限公司在银行、信用社等金融机构相当于上述七案债务数额的存款（附：协助冻结、划拨执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人江苏某建设科技有限公司相当于上述七案债务数额的财产（附：协助执行通知书、扣押财产清单）。
三、扣留、提取被执行人江苏某建设科技有限公司在有关单位的相当于上述七案债务数额的收入（附：协助执行通知书）。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
x721yirckrvjrqkiof
案件唯一码
审 判 员 洪 晓
二○一六年十二月五日
书 记 员 许秀元
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：洪晓撰稿：洪晓校对：许秀元
海南省儋州市人民法院2016年12月5日印制
（共印10份）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保216号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：王浩，行长。
被申请人：谭晓屹，女，1972年1月19日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：李雅俊，男，1973年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭晓屹、李雅俊名下价值人民币20万元的财产予以查封、冻结。为此，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人谭晓屹、李雅俊的财产采取保全措施，将可能使申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谭晓屹、李雅俊名下价值人民币20万元的财产。
案件申请费1520元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年八月十三日
书记员 肖 莉
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9002执593号
申请执行人：中国银行股份有限公司琼海支行，住所地琼海市嘉积镇人民路119号。
法定代表人：童振理，该行行长。
委托代理人：杨国贤，该行职员。
被执行人：符永明，男，1988年7月5日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司琼海支行与被执行人符永明金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海民二初字第250号民事判决书所确定的义务，即应向申请执行人一次性支付借款本金85943.5元、利息8259.36元、滞纳金22253.43元、受理费2609.12元、保全费1063元（上述各项费用共计120128.41元）及后续利息（从2015年11月8日起按日万分之五计算至还清借款之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息（从2016年5月28日起按未还借款本金的日万分之一点七五计算至还清之日止），并应负担本院执行费1891元。在本案的诉前保全阶段，本院已于2015年11月9日作出了（2015）琼海民保字第66号民事裁定书，依法查封了被执行人符永明名下位于琼海市嘉积镇XX公司XXX房,产权证号:(海房权证海字第5XXX号）。现本院已依法委托海南省第一中级人民法院对上述房产的价格进行评估。本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本案的本次执行程序，等评估有结果后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或评估结果出来后的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭和平
审判员 许道宁
审判员 蒙谚伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张国力
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2562号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路566号，组织机构代码:843081152。
法定代表人费强。
被执行人许石洋，男，1976年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被执行人肖九娣，女，1975年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被执行人杭州中融汽车有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路238号，组织机构代码:060995185。
法定代表人朱钧。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭钱证内经字第11917号公证书，于2016年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币31886.78元，承担申请执行费378元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人许石洋、肖九娣、杭州中融汽车有限公司银行账户内存款人民币32264.78元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年一月四日
书记员 陈弘
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执1049号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司许昌分行；住所地：河南省许昌市文峰路与八一路交叉口。
负责人：王举。
被执行人：许昌恒丰实业有限公司，住所地：许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：李玉兰。
被执行人：河南豪丰机械制造有限公司；住所地：许昌县张潘镇。
法定代表人：轩岗领。
被执行人：许昌宏伟实业（集团）有限公司；住所地许昌市魏都区高桥营乡高桥营村。
法定代表人：郑宏伟。
被执行人：李保良，男，汉族，1962年2月14日生，住许昌市魏都区。
被执行人:刘凤琴，女，汉族，1962年11月21日生，住许昌市魏都区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司许昌分行与被执行人许昌恒丰实业有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、许昌宏伟实业（集团）有限公司、李保良、刘凤琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1002民初5703号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国光大银行股份有限公司许昌分行于2018年3月27日向本院申请强制执行。因申请执行人中国光大银行股份有限公司许昌分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1002执1049号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年八月十九日
书记员 纪朋飞
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执恢147号
申请执行人：刘登科，男，19**年*月**日出生（公民身份证号码510******816），汉族，住三亚市***社区居委会**村。
被执行人：冯永春，男，19**年*月**日出生（公民身份证号码513******171），汉族，住四川省**县**镇**村**号。
被执行人：海南省第四建筑工程公司，住所地海口市**路**号**楼。
法定代表人：易伟，该公司总经理。
申请执行人刘登科与被执行人冯永春、海南省第四建筑工程公司劳务承包施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第353号民事判决书已经发生法律效力，生效判决确定被执行人冯永春应向申请执行人支付工程款394768.45元及诉讼费、鉴定费等；被执行人海南省第四建筑工程公司对被执行人冯永春的债务在其未付款范围内承担连带偿付责任。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，权利人刘登科向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日依法立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人冯永春去世，需变更被执行人为由，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）城民一初字第353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉才军
审判员 谢亚琼
审判员 沈相法
二〇一七年八月十日
书记员 占兴进
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初2011号
原告：刘德平，居民。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：汪广菥，农民。
被告：汪瑞，农民。
原告刘德平诉被告汪广菥、汪瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘德平、委托代理人陈文奇；被告汪瑞到庭参加诉讼；被告汪广菥经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，被告汪广菥向我借款2万元，约定月息2%，由被告汪瑞担保，借款到期后，经多次催要，被告至今未还，我要求两被告偿还借款2万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格;证据2、借条一份，证明被告汪广菥向原告借款2万元，汪瑞为担保人。
被告汪广菥未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。
被告汪瑞辩称：我儿子向原告借款2万元是事实，当时约定的月息是2%，因为我们建的房子没有卖掉，现在资金困难，我要求延期偿还。
被告汪瑞未��法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告汪瑞对原告举证不持异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，被告汪瑞无异议，合议庭予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告汪瑞与被告汪广菥系父子关系，2014年11月14日，两被告因投资建房急需资金周转，被告汪广菥向原告刘德平借款2万元，约定月息2%，由被告汪瑞担保。借款到期后，经原告多次催要，被告汪广菥、汪瑞一直未偿还，原告为此起诉来院，要求两被告偿还借款2万元及利息。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪广菥向原告刘德平借款2万元，约定月息2%，由被告汪瑞担保，庭审中被告汪瑞对借款2万元及利率的约定不持异议，对原告刘德平要求被告汪广菥偿还借款本金2万元及利息的主张，本院予以支持；本案被告汪瑞为被告汪广菥借款提供担保，但对保证方式和担保范围没有约定，被告汪瑞应按照连带责任保证承担保证责任，对原告刘德平要求被告汪瑞承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪广菥于本判决生效后十日内偿还原告刘德平借款2万元及利息（自2014年11月14日至借款清偿完毕之日止，利率按照双方约定的月息2%计算）。
二、被告汪瑞对被告汪广菥还款2万元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费460元，由被告汪瑞、汪广菥共同承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 张孟兰
人民陪审员 郭碧川
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 特
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6328号
原告：吴惠良，农民。
委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
被告：赵晓兰，农民。
被告：胡志平，居民。
原告吴惠良为与被告赵晓兰、胡志平民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日诉来本院，本院于同日受理后，因被告赵晓兰下落不明，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴惠良及其委托代理人卞国雄、被告赵晓兰到庭参加诉讼，被告胡志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴惠良起诉称，2012年5月5日，被告赵晓兰因经营需要向原告借款100万元。2014年5月5日，被告赵晓兰付清了利息后，向原告重新出具了续借的借据一份，约定：月利率为二分，每季度付息一次，借期为一年。并由被告胡志平进行担保。2014年5月17日，被告赵晓兰再次向原告借款50万元，出具借据一份，约定月利率二分，每季度付息一次，借期为一年。也由被告胡志平进行担保。嗣后，被告赵晓兰未按约定支付利息，借款到期后也未归还借款。为此，请求判令被告赵晓兰归还借款150万元，并按约定的月利率20‰自2014年5月18日起支付利息到实际还款之日止。庭审中原告将诉讼请求中计算利息的起算时间变更为2014年5月19日。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借据二份、中国农业银行的银行卡取款业务回单三份，用以证明被告赵晓兰向其借款合计150万元并约定了借期和利息及由被告胡志平进行担保的事实。
被告赵晓兰未作书面答辩，庭审中辨称，借款事实，但现在没有能力归还，要求延期归还。
被告胡志平未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理，本院认证如下：对原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，同时被告赵晓兰也没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月5日，被告赵晓兰因经营需要向原告借款100万元。2014年5月5日，被告赵晓兰付清了利息后，向原告重新出具了续借的借据一份，约定：月利率为二分，每季度付息一次，借期为一年。并由被告胡志平进行担保。2014年5月17日，被告赵晓兰再次向原告借款50万元，出具借据一份，约定：月利率二分，每季度付息一次，借期为一年。也由被告胡志平进行担保。当日，原告通过胡志平的账号转账给被告赵晓兰30万元，同月19日，原告通过其本人的账号转账给被告赵晓兰20万元。嗣后，被告赵晓兰未按约定支付利息，借款到期后也未归还借款。为此，原告经向两被告催讨未果，诉来本院，要求解决。
本院认为，被告赵晓兰分两次共计向原告借款150万元并由被告胡志平提供担保的事实清楚，证据确实。被告赵晓兰依法负有归还原告借款并支付约定利息的义务。被告赵晓兰未依约及时归还原告借款并支付约定利息，被告胡志平未尽保证责任，均应承担本案的民事责任。被告胡志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓兰应于本判决生效后十日内归还原告吴惠良借款150万元、并支付利息（从2014年5月19日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、被告胡志平对上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡志平承担保证责任后，有权向被告赵晓兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元，由被告赵晓兰负担，被告胡志平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 胡宾阳
二〇一六年三月三十日
代书 记员 张清逸
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0621执149号
申请执行人朔州市万全小额贷款有限公司，地址：朔州市山阴县岱岳镇西环路北辰小区2排6号。
法定代表人黄桂平，董事长。
被执行人王玉升，男，1960年10月10日出生，汉族，山阴县人，山阴县昆鹏酒厂投资人，原住X乡X村X区。
朔州市万全小额贷款有限公司与王玉升借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院二〇一五年十二月十一日作出的（2015）山民初字第527号民事判决书，于二〇一五年六月十八日，以（2015）山民初字第00527-1号民事裁定书查封了王玉升个人投资企业昆鹏酒厂全部房屋和设备，并责令被执行人王玉升履行义务，但被执行人王玉升至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人王玉升有关价值3476856.67元（包括本金、利息、诉讼费、申请执行费）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 宪
二〇一六年十月十四日
书记员 马苗苗
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执异21号
异议人（案外人）：毛永红，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）：刘永文，女，1968年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：四川蜀兴利建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城*层*号。
法定代表人：肖承杰，公司总经理。
被执行人：四川宏霖置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路*号*幢*楼*号。
法定代表人：阳勇，公司董事长。
本院在执行（2017）川1421民初1174号四川蜀兴利建筑劳务有限公司与四川宏霖置业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人毛永红、刘永文向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毛永红、刘永文称，二异议人系夫妻关系，2012年10月30日，其通过中介向刘海燕签订《房屋买卖合同》，约定购买位于仁寿县××单元××楼××住房1涛，房屋总价款331800元，一次性付款。2012年11月28日，双方到与被执行人四川宏霖置业投资有限公司更改了合同名字，即与四川宏霖置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，并举出具房款238000元、五通费10760元的票据。其与四川宏霖置业投资有限公司的买卖合同纠纷正在诉讼过程中。为维护其合法权益，故请求中止对案涉房屋的执行。
异议人就其主张提交了如下证据：《结婚证》复印件1份、《房屋买卖合同》复印件1份、《商品房买卖合同》复印件1份、《商品房买卖合同摘要》复印件1份、《收据》复印件2份、《发票》复印件2份、《证明》复印件1份、成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异231号《执行裁定书》复印件1份。
本院查明，四川蜀兴利建筑劳务有限公司与四川宏霖置业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）川1421民初1174号民事判决书，判决四川宏霖置业投资有限公司于判决生效后十日内退还四川蜀兴利建筑劳务有限公司信誉保证金176万元，并承担违约金。因四川宏霖置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院受理四川蜀兴利建筑劳务有限公司申请执行一案，并于2017年9月21日作出（2017）川1421执1152号执行裁定书，裁定查封本案案涉房屋。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月6日作出（2013）武侯执字第2677-12号执行裁定，对该案涉房屋予以查封，后案外人毛永红、刘永文提出执行异议，成都市武侯区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）川0107执异231号执行裁定书，裁定中止对该案涉房屋的执行。
再查明，2012年11月28日，案外人毛永红、刘永文与被执行人四川宏霖置业投资有限公司签订的《商品房认购书》，约定购买位于仁寿县××街“城南铭居”项目1幢4单元7层2号的住房1套，合同总价款为238000元。出具的《收据》载明，被执行人四川宏霖置业投资有限公司收到案外人毛永红、刘永文购房款238000元、契税等10760元元。
本院认为，不动产物权的变动依登记发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。本案中，案外人毛永红、刘永文与四川宏霖置业投资有限公司在本案查封前已签订房屋买卖合同并已实际占有案涉房屋，且在本院查封前已按照买卖合同约定支付部分房款。此外，据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系案外人自身原因造成的。
综上所述，案外人毛永红、刘永文的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于四川省仁寿县文林镇幸福街91号1栋4单元7层2号房屋（房屋唯一号：601**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 魏 玮
审判员 陈建强
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 楠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执130、131号
申请执行人：曾小岑，女，1984年7月15日出生。
申请执行人：陈文英，女，1960年1月26日出生。
被执行人：康燕龙，女，1958年5月25日出生。
案外人：董佩洲，男，1956年3月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0408民初1356、1357号民事判决，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台对登记在案外人董佩洲名下坐落于衡阳市蒸湘区白云路1号铭仕大厦二期301室房产中属于被执行人康燕龙所有的16.67﹪份额进行公开拍卖，连续二次拍卖均以流拍告终。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
将登记在案外人董佩洲名下坐落于衡阳市蒸湘区白云路1号铭仕大厦二期301室房产中属于被执行人康燕龙所有的16.67﹪份额中的30.63﹪作价256403元，交付申请执行人曾小岑、陈文英以抵偿(2016)湘0408民初1356、1357号民事判决所确定的债务。上述房产的所有权及相应的其他权利归曾小岑、陈文英所有，上述权利自本裁定送达申请执行人曾小岑、陈文英时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易善凯
审 判 员 王孝杰
审 判 员 朱 溯
二〇一七年九月二十日
代理书记员 魏芸璐
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8172号
申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行。
被执行人：黄成作，男，1975年10月1日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人黄成作信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4059号民事判决书，已于2017年07月21日发生法律效力，权利人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币107040.53元及债务利息、受理费1495元、执行费1505.61元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年10月14日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无不动产登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息；在浙江省市场监督管理局查询系统中无工商登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施。本院于2018年2月6日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈直生
二〇一八年二月七日
书记员 章彬彬
＼n昆明市五华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）五法西民初字第140号＼n原告：李将中，男，汉族，1981年10月24日生，云南省昆明市人。＼n被告：杨健，男，汉族，1980年12月25日生，云南省昆明市人。＼n原告李将中诉被告杨健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李将中到庭参加诉讼，被告杨健下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告李将中诉称：被告杨健于2013年12月19日向原告李将中购买笔记本电脑一台，承诺货款于2013年12月24日前付清，之后一直打电话不接，拒绝付款，为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院，请求1、由被告杨健返还所欠电脑货款4650元及公告费用250元；2、本案诉讼费由被告杨健承担。＼n被告杨健未到庭答辩。＼n经审理查明：2013年12月19日被告杨健向原告李将中购买电脑，并出具收条一份，收条载明“今收到李将中笔记本电脑一台，价格4650元，未付款，欠款于2013年12月24日付清”。到期后，经原告催要欠款，被告一直未支付。＼n本院认为：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。被告杨健以口头形式向原告购买电脑，符合法律规定，合法有效，受法律保护。在被告向原告出具的收条上已经明确载明货款为4650元，以及付款时间为2013年12月24日前。原、被告双方的债权债务关系明确，原告履行交付义务，被告即应按约还款，其未按约定还款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告杨健给付原告李将中欠款人民币4650元；＼n二、被告杨健赔偿原告李将中经济损失人民币250元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，由被告杨健承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。＼n双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。＼n审判长朱强宁＼n代理审判员王梦蕾＼n人民陪审员张莉＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员徐嘉阳
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）承民初字第00274号＼n原告李东伟，住内蒙古赤峰市。＼n委托代理人杨学会，承德市双桥区中华路街道法律服务所。＼n被告于红岩，住河北省承德市。＼n被告李春龙，住河北省承德市。＼n原告李东伟与被告于红岩、李春龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年7月5日，原告同二被告签订《借款合同及抵押合同》，约定原告向由二被告作为的共同借款人（两被告系夫妻关系）出借人民币150万元，借款期限为2012年7月6日至2012年10月5日，无息，二被告原用自己的位于北京市昌平区北七空镇名佳花园29号楼2单元6层261室房产作为借款担保。2012年7月6日，原告同被告于红岩共同到北京市昌平区住房和城乡建设委员会办事大厅办理了对于昌平区北七家镇名佳花园29号楼2单元261室房产的抵押登记，此后原告取得了京房他昌字第106495号房屋他项权证。原告依约将150万元转入被告指定账户，二被告于2012年7月13日对原告出具《借条》、《借条》中载明“今借到李东伟现金150万元，条件详见《借款协议》。借款到期后，二被告并未按照《借款合同》约定的时间内归还借款，原告虽多次催促，被告至今未还。故请求判令：一、请求判令二被告返还原告借款本金150万元。二、请求判令二被告支付原告逾期利息（以150万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍，自2012年10月6日至借款付清之日止。暂计算至2013年9月11日为136797元）；三、如二被告不能按时给付上述二项款项的全部或部分，则原告有权以被告抵押的北京市昌平区北七家镇名佳花园29号楼2单元6层261房（房屋所有权证号：京房权证昌私移字第1477**号）拍卖、变卖、或折价所得价款优先受偿；四、由二被告承担本案的全部诉讼费用。而后又增加诉讼请求：一、请求判令二被告承担因其拒不偿还借款，造成的原告委托代理人进行诉讼的代理费60，000.00元。二、因增加诉讼请求所发生的诉讼费由二被告承担。＼n为印证自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、抵押合同及借款合同。2、借条。3、他项权利证书。4、原告提交的代理费收据共六张，共计60，000.00万元。同时出示委托代理合同。5、房产产权证书（复印件）。＼n被告既未到庭也未提供证据。＼n经审理查明，2012年7月5日，原告李东伟（甲方）与被告于红岩签订《借款合同》，被告于红岩向原告李东伟借款1，500，000.00元。借款期限为2012年7月6日到2012年10月5日。乙方（被告于红岩）愿用自己位于北京市昌平区北家镇名佳花园29号楼2单元261室房产作为借款担保。借款为无息。合同还规定了其他内容。原告李东伟和被告于红岩、李春龙在借款合同上签字，并按手印。同日被告于红岩（甲方）与原告李东伟（乙方）又签订了《抵押合同》，合同的主要内容为，乙方借给甲方人民币1，500，000.00元，抵押价值为人民币1，500，000.00元。借款期限自2012年7月6日至2012年10月5日。甲方位于北京市昌平区北家镇名佳花园29号楼2单元261室房产作为借款担保，并于本合同签订后，到昌平区建设委员会办理登记手续。乙方将在他项权力办妥后三天内将全部资金付给甲方。合同约定的担保范围为本合同项下的出借本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等。借款年利率为无。抵押合同还规定了其他内容。被告于红岩、原告李东伟在合同上签字。合同签订后，原被告双方到北京市昌平区建设委员会办理了抵押登记手续，原告李东伟取得了该房屋的他项权力证书。原告李东伟将人民币1，500，000.00元现金交付二被告。2012年7月13日被告于红岩和李春龙给原告李东伟出具借条，借条载明“今借到李东伟现金人民币一百五十万元整（1，500，000.00元）。条件详见《借款协议》。借款人于红岩、李春龙。”由于被告于红岩、李春龙没有按合同约定还款，原告李东伟诉至本院。在庭审过程中，原告出示了《委托代理合同》，委托人为原告李东伟，被委托人为承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者杨学会，法律服务费为60，000.00元。原告并出示了60，000.00元的付款税务发票。＼n本院认为，原告李东伟与被告于红岩、李春龙签订的借款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告双方根据抵押合同，到相关部门办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权力证书。被告为原告出具了借据，借据载明了借到原告人民币1，500，000.00元。借款事实存在。根据借款合同的约定，借款期限为2012年7月6日至2012年10月5日，期间无利息。由于被告为能按期还款，从2012年10月6日后应当给付利息。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告的起诉理由部分成立。根据原、被告双方签订的抵押合同的约定，抵押担保的范围包括律师费，因此原告主张被告承担律师费亦符合法律规定。但原告主张被告承担60，000.00元代理费过高，根据河北省物价局和河北省司法厅冀价经费（2002）第37号《河北省律师服务收费临时标准》，本案应收取律师代理费50，000.00元。由于原告在诉讼请求中要求，如二被告不能按时给付借款及利息，则原告有权以被告抵押的北京市昌平区北七家镇名佳花园29号楼2单元6层261房（房屋所有权证号：京房权证昌私移字第1477**号）拍卖、变卖、或折价所得价款优先受偿，由于此项请求属于执行程序，故此请求本院不予判决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告于红岩、李春龙偿还原告李东伟借款人民币1，500，000.00元。利息从2012年10月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。＼n二、被告于红岩、李春龙给付原告李东伟律师代理费50，000.00元。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n上述一、二项，判决生效后10日内一次性付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费19531.00元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份有限公司高新支行×××的账号。上诉期满7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长徐岩波＼n审判员王玉珉＼n审判员刘树国＼n二〇一四年九月二十四日＼n书记员姜超
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4638号＼n原告：李海燕，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊。＼n被告：中国建设银行股份有限公司广州西华路支行，住所地：广州市越秀区人民北路829-831号环球广场首层。＼n负责人：梁展强，行长。＼n委托代理人：林敏莉，中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行职员。＼n原告李海燕诉被告中国建设银行股份有限公司广州西华路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈靖宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告的委托代理人林敏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告因自身原因，导致本人在被告银行开设的银行卡（卡号：6227＊＊＊＊＊＊）自2013年7月11日后所有消费及转账等异地支出都不属于本人行为，为他人盗刷。本人在此阶段未有离开当地去异地消费，一直在单位上班，且妥善保管自己的银行卡及存折。请求法院判令：1、被告返还2013年7月11日后建设银行西华路支行存折／卡的所盗刷的全部金额105232元的80%，即84185.6元；2、从2013年8月27日起，以84185.6元为本金，以同期活期存款利率计算利息至被告还款之日；3、诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：不同意原告诉讼请求。若我方要承担赔偿责任，首先原告必须要存在损失，且我方存在过错。原告报案时出示过银行卡，但不证明原告在案发时持有银行卡，且不能证明当时该卡是否为第三方持有。假使存款被第三方凭伪造的银行卡盗取，但第三方取款时正确输入了密码，我方系统记录的密码信息是正确的，银行认为第三人是具有储户的外观征象而认定该笔交易。对利息的支付由法院认定。＼n经审理查明，原告在被告处开立存款账户，申领了卡号为6227＊＊＊＊＊＊的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）和个人活期存折，并自行设置了用卡密码。2013年7月11日，原告的上述储蓄卡关联的账户出现四笔交易记录：分别在江苏省连云港市农行机耕路支行的ATM机上，9点50分消费2元、10点12分取款2000元、10点13分取款2000元、10点13分取款100元；同年8月27日，上述账户出现四笔交易记录：通过手机移动终端于12点39分跨行转账49930元、在江苏省连云港市农行机耕路支行的ATM机上12点48分转账50000元、12点48分取款1000元、12点48分取款200元，上述消费、取款和转账交易合共交易金额为105232元（其中，2013年7月11日的交易金额合计4102元，2013年8月27日的交易金额合计101130元）。同年8月28日上午，原告发现案涉账户发生异常，遂向公安机关报案并接受公安人员询问。＼n在庭审中，被告承认上述7月11日的交易均发生在江苏省连云港市农行机耕路支行的ATM机，8月27日跨行还款49930元是通过手机移动终端进行，因此不清楚消费的地点，8月27日的另外3笔交易均发生在江苏省连云港市。＼n原告提供了《广州市第一人民医院康复科排班表》、2013年7月11日和8月27日的电话通讯记录、以及案外人周敏卿、江丽崧的书面证言，拟证明在2013年7月11日和8月27日案涉银行卡发生上述交易时，原告本人并未离开广州市。被告对上述证据的真实性均无异议。＼n2013年10月16日，原告提起本案诉讼。本院在庭前依职权向广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队提取了公安机关对原告报称案件的立案决定书和询问原告的笔录。＼n本院认为，原告经被告审核批准领取了具有转账结算、存取现金、购物消费功能的中国建设银行龙卡储蓄卡，该卡账户在持卡购物、消费、取现均实时扣划账户内存款，银行不垫付资金，说明该账户为活期存款账户，原告与被告之间的储蓄存款合同关系成立有效。被告作为专业的金融机构，首先应确保其发行的银行卡无缺陷，不能被非法复制和使用，并在原告账户的银行卡真实、密码正确的情况下予以支付，因而对原告账户资金安全负有主要责任。原告作为储户，不能将自行设置的账户密码告知或泄露给他人，或给不法分子破译、猜测到密码，对自己账户资金安全应从严格保管银行卡、账户信息及密码方面承担责任。＼n本案争议的焦点有二：第一，原告所诉涉案的8月27日通过手机移动终端进行操作的转账49930元，因其操作方式的特殊性而无法查证其使用的位置，被告对此是否承担责任。因为使用手机移动终端进行转账是被告同意的一种操作方式，所以被告要承担因此而带来的风险。原告主张其不是上述交易操作者，被告无法从交易行为的空间上否认，被告需对此承担不利的后果。第二，被告对于原告所诉涉案交易是他人使用伪卡操作、产生损失105232元是否承担责任。从庭审调查可知，案涉的交易发生于江苏省连云港市，原告主张其在上述交易发生时从未离开广州市，被告对此亦无异议，表明原告不存在实施涉案交易行为的时间及空间，可以认定争议的透支交易系他人使用伪卡所实施。被告主张原告可以将涉案储蓄卡和密码授权他人使用，未举证证明，本院对其主张不予采纳。原告持有的储蓄卡有银联标志，具备跨行兑付的功能，被告是该储蓄卡的发卡人，按照我国现行银行体制，执行付款指令的自动柜员机所属银行与被告之间是代理与被代理关系。付款银行的自动柜员机未能识别他人使用伪造的银行卡，以致原告上述储蓄卡账户存款被冒领，被告负主要责任，应向原告作出相应的赔偿。关于密码问题，原告账户内的存款被成功提取的需要有正确的密码，取款人如输入的密码不正确，即使伪造的银行卡能够通过自动柜员机系统识别也无法取款。储户的密码是由储户自行设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和排他性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。现未有证据证明涉案的自动柜员机出现不需要输入密码即可操作伪卡提取储户存款的不正常现象。如原告认为他人非法提取其帐户内存款的自动柜员机交易中被告未履行验证密码的义务，或对密码的泄露存在过错，应遵循合理怀疑原则举出相应的证据，原告未能举证证明被告有这方面的违约行为。故密码的泄露是导致原告账户内存款损失的原因之一，原告对其设定的密码没有充分尽到谨慎保管、保密的义务，亦应承担相应的责任。＼n综上所述，被告应对原告账户存款损失承担70%的责任，其余30%的损失由原告自行承担，被告按105232元的70%向原告赔偿73662.4元和相应的活期存款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：＼n一、被告中国建设银行股份有限公司广州西华路支行在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李海燕73662.4元和该款利息（从2013年7月12日起以2871.4元为本金，从2013年8月28日起以70791元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率计付利息至本院限定债务履行之日止）。＼n二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1998元，减半收取999元，由原告李海燕负担162元，被告中国建设银行股份有限公司广州西华路支行负担837元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n代理陪审员陈靖宇＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员唐娜
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0983执恢364号
申请执行人：杨高潮，住肥城市。
被执行人：肥城市诚宇商贸有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：郭鲁，经理。
本院（2011）肥民初字第2175号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年八月八日
书记员 郝昭金
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初24号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年4月8日出生，身份证号码4405251962********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年7月5日被行政拘留，2015年7月14日被刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2015]642号起诉书指控被告人黄某某犯污染环境罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年2月份，被告人黄某某在揭阳市榕城区XX街道办事处XX村石马山肚脚下洪阳溪旁边，未经工商及环保部门批准，未建污染物处理设施，建造一个面积约200平方米的加工场（内有2个车间）从事不锈钢抛光生产。2015年2月份，黄某某在其工场南侧的生产车间主要从事铁链电镀（镀锌）加工生产，同时将工场西北侧的生产车间以每晚租金为人民币400元的价钱租给刘某某（另案处理）从事废旧通讯盒（铝质）洗银加工。黄某某的电镀车间月加工铁链60吨，并抽取加工场西侧的洪阳溪水进行电镀加工。刘某某的洗银加工场每月生产10天，月耗用废旧通讯盒20吨，洗出银渣120斤，月耗用硫酸2.5吨、硝酸1吨。黄某某、刘某某所办的加工场均没有办理工商营业执照及建设项目环境影响评价文件等报批手续，没有配套废水污染治理设施，没有配套生产过程产生的废水治理设施，生产废水全部排向工场西北侧一无防渗储水池，后沿储水池透入地下。2015年7月5日凌晨零时许，该工场被公安机关联合环保部门查获，民警现场抓获黄某某及工人刘某甲、刘某乙，并查扣作案工具洗槽、塑料桶、液化气加热炉、废旧通讯盒、已电镀铁链成品等1批。经揭阳市环境监测站根据广东省地方标准《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）第二时段一级标准和第一类污染物最高允许排放浓度，对黄某某洗银加工场车间西北侧排放口监测结论为：六价铬、总铬、总铅、总镉等污染物项目符合排放限值，总镍超0.4倍；对黄某某洗银加工场西北侧围墙边水池监测结论为：PH值超标，总铜超34.6倍、总锌超0.3倍。
上述事实,被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙等人的证言，辨认笔录，现场笔录，现场检查笔录，现场照片，广东省环境保护厅关于对揭阳市环境监测站（揭）环境监测令字（2015）第JD150701号监测报告认可的意见，揭阳市环境监测站出具的环境监测报告，揭阳市榕城区环境保护局复函，抓获经过证实材料，被告人黄某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反国家规定，非法排放、倾倒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人黄某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一六年一月二十二日
书记员 姚妙丽
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9002执恢130号之一
申请执行人：童清，女，1983年3月14日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
被执行人：琼海玉中置业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：王新贵，该公司总经理。
委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。
被执行人：海南万长威房地产投资有限公司，住所地海南省海口市，现住址不详。
法定代表人：石燕南，该公司董事长。
本院在恢复执行【原执行案号为（2015）琼海执字第371号】申请执行人童清与被执行人琼海玉中置业有限公司、海南万长威房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2014）琼海民二初字第232号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费2680元、认购诚意金100000元及利息（从2011年3月18日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算至2014年5月19日止），以及迟延履行期间的债务利息（从履行期间届满之日即2015年2月10日起计算按未还诚意金的日万分之一点七五计算至还清之日止），并欠本案执行费1440元。
执行过程中，申请执行人与被执行人琼海玉中置业有限公司达成了如下一致执行和解协议：一、被执行人琼海玉中置业有限公司于2017年12月31日前向申请执行人童清付清案件受理费2680元、认购诚意金100000元、利息及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人琼海玉中置业有限公司于2017年12月31日前缴纳本案执行费1440元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、准予双方达成的执行和解协议。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭和平
审判员 许道宁
审判员 蒙谚伟
二〇一七年八月十四日
书记员 张国力
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执410号之二
申请执行人贵州骏美达物业服务管理有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路1号景怡东苑。
被执行人梁娴，女，汉族。住所地贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行（2015）筑观法民初字第583号贵州骏美达物业服务管理有限公司与梁娴物业服务合同纠纷一案中，因被执行人梁娴现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法民初字第583号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01357号
上诉人（原审原告）：徐军，男，1971年3月10日出生，汉族。
委托代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆市佳信建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段70号。
法定代表人：任勇，公司董事长。
委托代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。
委托代理人：冉启植，重庆泰源律师事务所律师。
原审被告：蒋兴祥，男，1973年12月8日出生，汉族。
上诉人徐军、重庆市佳信建设（集团）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第00208号民事判决；
二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。
二审预收的案件受理费40200元，予以退回。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年五月四日
书 记 员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。