重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4295号
上诉人(原审被告）：四川力马运业有限公司。
法定代表人：刘泽民，总经理。
委托代理人：陈刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴世海，务农。
委托代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。
委托代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所实习律师。
上诉人四川力马运业有限公司（以下简称力马运业公司）因与被上诉人戴世海工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第04984号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人力马运业公司的委托代理人陈刚，被上诉人戴世海及委托代理人朱瑛、袁彩渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力马运业公司上诉请求撤销重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第04984号民事判决，改判住院护理费标准，驳回被上诉人对一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求。1、根据工伤保险条例的规定，职工只有在与原单位解除劳动关系后，才依法享受一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，一审法院已裁定准许戴世海撤回解除劳动关系的诉讼请求，双方没有解除劳动关系的情况下，上诉人不应支付上述费用。2、《工伤保险条例》第34条对生活护理费的标准作出规定，被上诉人住院期间仅仅属于生活部分不能自理，应按社平工资的30%支付护理费用，一审确定护理费数额不当。
戴世海答辩认为：双方劳动关系已经解除，一审确定的相关费用正确，请求维持原判。
戴世海向一审法院起诉请求：力马运业公司支付其医疗费165127.78元、住院伙食补助费1280元、停工留薪期待遇25507.50元、交通费489元、护理费3200元、一次性伤残补助金46763.75元、一次性工伤医疗补助金25507.50元、一次性伤残就业补助金51015元等共计318890.53元。
一审法院审理查明：2013年3月8日，原告戴世海驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车在长寿区金龙村防火通道至晏西路路口处，由于操作不当车辆侧翻导致原告戴世海受伤。经重庆市长寿区人民医院、重庆市第四人民医院诊断为多发伤：1、重型闭合性胸外伤：右胸1-6肋肋骨骨折，左侧第3肋骨骨折，右侧血气胸，双肺挫伤，胸4、5刺突骨折，双侧肩胛骨骨折；2、呼吸衰竭伴肺部感染；3、全身多处软组织伤。
原告戴世海受伤后，于2013年3月8日至2013年3月13日在重庆市长寿区人民医院住院6天；于2013年3月13日至2013年4月12日在重庆市第四人民医院住院31天。
庭审中，原、被告双方均认可原告戴世海住院治疗38天、医疗费总金额为165127.78元、被告力马运业公司已支付医疗费49000元。原告戴世海同意该款项在被告力马运业公司应支付的工伤保险待遇款中进行抵扣。
2013年5月23日，原告戴世海向重庆市××区人力资源和社会保障局申请工伤认定，重庆市长寿区人力资源和社会保障局于2013年7月29日作出长寿人社伤险认决字〔2013〕413号《认定工伤决定书》，认定原告戴世海为工伤。
被告力马运业公司不服重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的长寿人社伤险认决字〔2013〕413号《认定工伤决定书》，起诉到我院，要求撤销长寿人社伤险认决字〔2013〕413号《认定工伤决定书》。长寿区人民法院于2013年12月16日作出（2013）长法行初字第00025号行政判决书，驳回了被告力马运业公司的诉讼请求，该判决书载明：2012年8月7日，任贤哲与被告力马运业公司签订《车辆挂靠经营合同》，将其独资购买的川Ｒ×××××号车辆挂靠在被告力马运业公司名下由其自主经营。同时在一审法院认为部分载明：实际车主任贤哲将其购买的川Ｒ×××××号车辆挂靠在被告力马运业公司，后聘请原告戴世海作为该车辆的驾驶员，原告戴世海的工作内容为驾驶川Ｒ×××××号车辆，而该车辆的行驶证上登记的所有人为被告力马运业公司，可以确定川Ｒ×××××号车辆是以被告力马运业公司的名义对外经营。被告力马运业公司认为挂靠合同中已经约定了任贤哲聘请的驾驶员不是被告力马运业公司的职工，且任贤哲应承担其聘请的驾驶员所产生的法律责任的观点，一审法院认为，原告戴世海与任贤哲之间的挂靠合同仅是双方的内部约定，原告戴世海对该挂靠合同表示不知情，该挂靠合同的内容不能对抗原告戴世海。因此可以认定原告戴世海与被告力马运业公司之间形成了事实劳动关系。
被告力马运业公司不服长寿区人民法院作出的（2013）长法行初字第00025号行政判决书，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）渝一中法行终字第00134号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书载明：从长寿区人力社保局举示的《车辆挂靠经营合同看》，该合同中约定任贤哲将其购买的川Ｒ×××××号车辆挂靠在被告力马运业公司经营，该合同与川Ｒ×××××号车辆的《中华人民共和国机动车行驶证》、张荣的《证明》及身份证复印件、白斌的《证明》及身份证复印件、《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、戴世海的病历资料、戴世海的《工伤认定申请表》等证据相互印证，能够证明任贤哲购买的川Ｒ×××××号车辆挂靠在被告力马运业公司且以被告力马运业公司的名义对外经营，原告戴世海系任贤哲聘请的驾驶员，进而证明2013年3月8日原告戴世海发生交通事故受伤时与被告力马运业公司存在事实劳动关系。
被告力马运业公司不服重庆市第一中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）渝一中法行终字第00134号行政判决书，向重庆市高级人民法院申请再审。2015年8月4日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行申字第00356号行政裁定书，裁决驳回被告力马运业公司的再审申请。并载明：长寿区人社局根据任贤哲与被告力马运业公司签订的《车辆挂靠经营合同》、川Ｒ×××××号车辆的《中华人民共和国机动车行驶证》、戴世海的病历资料等相关证据材料认定戴世海在运营中受伤的事实属实，虽然原告戴世海并非接受被告力马运业公司的直接聘请，但挂靠车辆是以挂靠单位力马运业公司的名义对外经营的，挂靠单位力马运业公司应当承担工伤保险的法律责任，因此长寿区人社局作出的工伤认定决定正确。
2014年7月1日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出渝长劳初鉴字〔2014〕305号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残捌级，无护理依赖。
被告力马运业公司出具《情况说明》一份，载明“本公司与戴世海之间的事实劳动合同关系经双方协商于2014年9月16日解除，特此说明”。
另查明，被告力马运业公司未为原告戴世海购买工伤保险。
2015年6月15日，原告戴世海向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告力马运业公司：1、裁定解除与被告力马运业公司之间的劳动合同；2、支付其工伤保险待遇337594.68元。2015年6月26日，重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会作出逾期未作出决定案件证明书。
一审法院认为，原告戴世海在驾驶川Ｒ×××××号车辆受伤后，被劳动保障行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无护理依赖，未购买工伤保险。虽然原告戴世海并未接受被告力马运业公司的直接聘请，但挂靠车辆是以挂靠单位被告力马运业公司的名义对外经营的，挂靠单位被告力马运业公司应当承担工伤保险的法律责任。
关于原告戴世海工资情况的问题。原告戴世海主张月工资为5000元，被告力马运业公司予以否认。现原、被告双方均未举证证明在此期间原告戴世海的工资标准，因原告戴世海自认其于2013年3月3日才到被告力马运业公司工作，其于3月8日即受伤，其工作的时间较短，故被告力马运业公司应未持有关于原告戴世海工资标准的证据，故应按照重庆市上年度职工平均工资标准作为其工资标准为宜，2013年重庆市上年度职工平均工资为4252元，故一审法院依法确认原告戴世海的月工资为4252元。
关于医疗费的问题。本案中，原、被告双方均认可医疗费165127.78元、被告力马运业公司已支付医疗费49000元，且原、被告双方同意从应付医疗费中予以抵扣。故被告力马运业公司还应支付原告戴世海医疗费116127.78元。
关于停工留薪期待遇的问题。原告戴世海于2013年3月8日受伤，经重庆市长寿区人民医院、重庆市第四人民诊断为：多发伤：1、重型闭合性胸外伤：右胸1-6肋肋骨骨折，左侧第3肋骨骨折，右侧血气胸，双肺挫伤，胸4、5刺突骨折，双侧肩胛骨骨折；2、呼吸衰竭伴肺部感染；3、全身多处软组织伤，参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》规定，原告戴世海的停工留薪期待遇为6个月。故被告力马运业公司应支付原告戴世海停工留薪期待遇25512元（4252元/月×6个月）。现原告戴世海要求被告力马运业公司支付停工留薪期待遇25507.50元，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于住院伙食费的问题。根据重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》（修订）实施有关政策问题的通知（渝人社发[2010]284号）第四条的规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行。本案中，原、被告双方均认可原告戴世海住院38天，故被告力马运业公司应支付原告戴世海住院伙食补助费304元（8元/天×38天）。
关于住院期间护理费的问题。本案中，原、被告双方均认可原告戴世海住院38天，虽然被告力马运业公司主张以原告戴世海工资标准的30%计算，但该标准明显过低。现原告戴世海主张以80元/天计算其住院期间的护理费，符合本地的市场行情，合情合理，符合法律规定，一审法院予以支持。故被告力马运业公司应支付原告住院期间护理费3040元（80元/天×38天）。
关于交通费的问题。因被告戴世海先后在长寿区人民医院、重庆市第四人民住院治疗，且其治疗的医院距离其住所地较远，其治疗期较长，原告戴世海酌情主张489元，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于一次性伤残补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，八级伤残为11个月的本人工资。第六十四条规定，本条例所称本人工资，××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，原告戴世海的工资为4252元，故被告力马运业公司应支付原告戴世海一次性伤残补助金46772元（4252元/月×11个月）。现原告戴世海主张一次性伤残补助金46763.75元，符合法律规定，一审法院予以确认。
关于一次性工伤医疗补助金的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。本案中，原告戴世海为伤残捌级，且原、被告均认可于2014年9月16日解除双方之间的关系，原、被告双方解除关系之日本市上年度职工月平均工资为4252元，故被告力马运业公司应支付原告戴世海一次性工伤医疗补助金25512元（4252元/月×6个月）。现原告戴世海主张一次性工伤医疗补助金25507.50元，符合法律规定，一审法院予以确认。
关于一次性伤残就业补助金的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。本案中，原告戴世海为捌级伤残，其与被告力马运业公司解除关系时年满45岁，距法定退休年龄10年以上，被告力马运业公司应全额支付原告戴世海一次性伤残就业补助金51024元（4252元/月×12个月）。现原告戴世海只主张一次性伤残就业补助金51015元，符合法律规定，一审法院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、第三十七条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、限被告四川力马运业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告戴世海医疗费116127.78元、停工留薪期待遇25507.50元、住院伙食补助费304元、住院期间护理费3040元、交通费489元、一次性伤残补助金46763.75元、一次性工伤医疗补助金25507.50元、一次性伤残就业补助金51015元等共计268754.53元；二、驳回原告戴世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告四川力马运业有限公司负担。
二审查明，戴世海起诉请求包括解除与力马运业公司的劳动合同关系。2015年12月18日，戴世海向一审法院申请撤回该诉讼请求，一审法院作出（2015）长法民初字第04984号民事裁定予以准许。二审中，双方均未提交新证据。
本院二审查明的其余事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：戴世海驾驶川Ｒ×××××号车辆受伤，被劳动保障行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无护理依赖，因力马运业公司未为其购买工伤保险，应当承担工伤保险的相关法律责任。
关于戴世海住院期间护理费的问题，戴世海住院38天，一审法院按当时当地护理费的一般标准80元/天主张3040元住院期间护理费正确。力马运业公司所称的《工伤保险条例》第34条是对生活护理费的规定，该费用系工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需生活护理的费用，与本案住院期间护理费非同一费用，力马运业公司请求按计算生活护理费的比例计算住院期间护理费没有法律依据。
一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，劳动合同期满终止、或者职工本人提出解除劳动合同的，工伤职工应获得一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本案中，双方均认可于2014年9月16日解除双方之间的劳动关系，由此另行确定双方劳动关系解除已无必要，一审法院方准许戴世海撤回解除劳动关系的诉讼请求。双方劳动关系已经解除，戴世海应获得一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，且一审确定数额正确，本院予以支持。力马运业公司上诉请求不主张该两项费用的理由不能成立，本院不予支持。
二审对当事人没有提出请求的，不予审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人四川力马运业有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由四川力马运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 剑 磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 李颖代理审判员李颖
二〇一六年九月十三日二〇一六年九月十三日二〇一六年九月十三日二〇一六年九月十三日二〇一六年九月十三日二〇一六年九月十三日二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 嬿 西