四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终281号
上诉人（原审原告)：王家富，男，生于1970年3月5日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴华凤，女，生于1970年8月9日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州济银水泵有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场（天健创意园）9栋3层318号，统一社会信用代码914401017812135422。
法定代表人：段远财，该公司经理。
上诉人王家富、吴华凤因与被上诉人广州济银水泵有限公司（以下简称济银公司）产品生产者责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，以听证方式进行了审理。本案现已审理终结。
王家富、吴华凤上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人济银公司赔偿上诉人总损失的45%即289760.85元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人女儿王某于2016年7月8日因使用被上诉人生产的家用增压泵和海尔公司生产的海尔牌电热水器在案外人吴华品和常琴家中发生触电事故死亡。2016年7月10日，上诉人与海尔公司达成《协议书》，约定如果本次触电事故系热水器质量或安装不符合国家安全标准导致，海尔公司赔偿上诉人60万元。2016年7月20日，重庆市电子电器质量监督检验站出具重电子【2016】鉴定字第005号鉴定意见书，鉴定结论为：1、电热水器经检测符合标准要求；2、增压泵接线端子绝缘烧坏，整个金属外壳带电，是造成触电事故的直接原因。在该《鉴定意见书》中，对涉事增压泵《检验报告》的“检验结论”为，“样品经检验，所检项目中标志和说明、对触及带电部件的防护、工作温度下的泄漏电流和电气强度、元件、电源连接和外部软线、接地措施、电气间隙、爬电距离不符合GB4706.1-2005、GB4706.66-2008标准要求”。依照上诉人和海尔公司达成的赔偿协议和重庆电子电器质量监督检验站出具的鉴定结论，海尔公司赔偿了上诉人60万元。一审法院认为上诉人获得海尔公司有效赔偿后，再次以被上诉人侵权为由主张侵权责任，没有事实依据和法律依据，驳回了上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为，一、一审法院适用法律错误。1.上诉人没有违反诚实信用原则和民事权利的处分原则，一审法院适用《民事诉讼法》第十三条明显错误。公平地说，导王某丽死亡的原因，有海尔公司对案涉热水器安装不符合国家标准的原因，有被上诉人生产的案涉家用增压水泵质量不符合国家标准的原因，也有案外人吴华品、常琴对热水器用电环境未尽到安全审查义务的原因，是典型的一果三因。在这一果三因中，上诉人和海尔公司达成赔偿协议，行使了自己的民事权利，对案外人吴华品和常琴一方放弃了相应的民事权利，现依法对被上诉人提起民事诉讼主张赔偿权利，并无不妥，更没有违反《民事诉讼法》第十三条规定王某丽死亡，导致上诉人各项损失共计643913.00元。上诉人认为，海尔公司和被上诉人应各承担45%赔偿责任，吴华品和常琴应承担10%赔偿责任，故被上诉人应当赔偿上诉人各项损失289760.85元。2.上诉人在诉讼中提供了充分的证据，并且上诉人主张的案件事实已被一审判决认定，故一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条的规定明显错误。二、上诉人获得海尔公司的有效赔付，不影响上诉人对被上诉人主张赔偿权利。首先，赔付的主体各不相同，海尔公司和被上诉人是在其责任范围内承担相应责任，自行处分自己的民事权利，无论海尔公司赔付多少，都是海尔公司和上诉人自行处分民事权利的结果，与被上诉人应当承担责任无关。海尔公司对上诉人进行了有效赔付，不能成为被上诉人免除赔偿责任的法定事由。其次，上诉人请求被上诉人赔偿的事实依据是案件已经查明的事实，法律依据是《产品质量法》第四十一条、第四十四条和《侵权责任法》第四十一条的规定。
济银公司辩称，一、本案受害方已经获得有效赔偿，再行提起侵权责任诉讼缺乏事实与法律的依据。本案中，上诉人作为事故死王某丽的亲属，所主张的王某丽生命权受到侵害的侵权责任。根据四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终160号判决所认定的事实，受害方（上诉人与吴华品、常琴）与海尔公司达成赔偿协议，约定该侵权责任的赔偿事宜，该协议合法有效。后受害方就海尔公司关于该协议的履行问题提起民事诉讼，泸州市中级人民法院支持受害方的诉讼请求，海尔公司最终履行赔偿协议的赔付义务。上诉人所主张的侵权责任已经得到全面、有效的赔偿。根据我国侵权责任法的责任适当原则，责任与救济之间必须保持相当性。在这前提下，上诉人再行提起诉讼，是对民事权利、诉讼权利的滥用，违反了诚实信用原则。二、对于本案事故中增压泵生产者的赔偿责任，上诉人并非适格原告。如前所述，上诉人王某丽生命权受到侵害的事实，已经得到海尔公司赔偿。而上诉人再次提起诉讼，所主张的增压泵生产者之赔偿责任，属《中华人民共和国侵权责任法》第四十四条规定的第三人过错责任，依法应当由整体承担产品侵权责任的海尔公司追偿，这在（2017）川05民终160号判决当中已经得到确认。上诉人在获得损害赔偿之后另行提起第三人过错赔偿责任的诉讼请求，僭越了海尔公司的诉讼地位，缺乏法律和事实的依据。三、未有充分证据证明案涉增压泵的质量问题、质量缺陷是济银公司造成，不能排除增压泵是因为其他人的私自修理、改装而造成了质量检验不合格。济银公司的产品质量与本次事故的发生并无因果关系。首先，关于案涉增压泵是否为济银公司所生产的“金水仙”15WZR
--
10型增压泵，仅有照片显示的标牌用以证明，除此以外未有充分证据。其次，没有充分证据证明该增压泵是济银公司生产的产品。一审中，上诉人已经自认该增压泵是案外人吴华品、常琴购买房屋时上一手房主所留下的。上诉人也未能提供正规发票等其他证据证明该增压泵是从正规渠道购买的济银公司生产的合格正品，难以排除涉案增压泵是假冒伪劣产品的可能。最后，经过对涉案增压泵照片、鉴定意见的分析，可以发现该增压泵存在以下问题：1.插头被改造，与济银公司的产品不符；2.缺少自动水流开关；3.连接自动水流开关的火线被人为接通。证明涉案增压泵经过违规改造、修理，导致其具有重大漏电风险且失去漏电保护功能。四、违规改造、安装、使用电器是本案事故发生的真正原因。根据对涉案增压泵照片、鉴定意见的分析，案外人吴华品、常琴有以下违规使用电器的行为：1.使用违规改造、修理的增压泵；2.涉案增压泵的生产日期是2007年11月，本案事故发生于2016年7月8日，对增压泵的使用已经超过了电器的使用寿命；3.涉案电热水器所在的房间、所连接的插座和增压泵均无接地措施，未能向受害王某丽提供安全的用电环境。此外，根据（2017）川05民终160号民事判决所认定的事实，海尔公司所属的电热水器安装人员魏利剑并无安装资质及经验，在安装电热水器时未能正确判断，未能发现涉案增压泵的缺陷，将涉案增压泵与电热水器连接。该安装行为违反了《电热水器安装规范》，增加了事故发生的风险。因此，违规安装、改造、使用电器行为，并且缺乏安全用电环境，才是本案触电事故发生的真正原因。综上，请求法院秉承公平公正的法律精神、诚实信用的法律原则，判决驳回上诉。
王家富、吴华凤向一审法院起诉请求：1.判令济银公司赔偿王家富、吴华凤各项损失共计643913.00元（其中丧葬费27213.00元、死亡赔偿金566700.00元、精神抚慰金50000.00元）；2.本案诉讼费由济银公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月8日王某丽在使用海尔公司生产的海尔ES80H-S2电热水器洗浴时发生触电事故死亡。事故发生后王某丽的亲属与海尔公司于2016年7月10日签订了一份《协议书》，协议载明，海尔公司从人道主义角度考虑向该用户支付人道主义援助金20万元，双方一致同意委托重庆市电子电器商品质量监督检查站对涉案热水器产品质量、安装及用电环境进行安全性能鉴定，并一致认可该鉴定意见。如果经鉴定本次触电事故系热水器质量或安装不符合国家安全标准导致，应当由海尔公司再行支付赔偿金40万元。2016年7月20日，重庆市电子电器商品质量监督检查站作出鉴定意见为：1、电热水器经检测符合标准要求；2、增压泵接线端子绝缘烧坏，整个金属外壳带电，是造成触电事故的直接原因；3、房间、插座和增压泵均无接地措施，没有起到安全保护的作用。鉴定意见形成后，吴华品、常琴、王家富、吴华凤以原告身份向一审法院提起诉讼，请求判令海尔公司支付赔偿金40万元。2016年12月9日，一审法院作出（2016）川0524民初2298号民事判决，判决海尔公司支付赔偿金40万元。海尔公司不服该判决提出上诉，四川省泸州市中级人民法院于2017年6月1日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
诉讼过程中，王家富、吴华凤对（2016）川0524民初2298号民事判决书查明的事实无异议，对海尔公司依照法院判决确定的义务承担了赔付责任表示认可。现王家富、吴华凤以济银公司侵权为由提起本案诉讼。
上述事实，有王家富、吴华凤的身份证及户口本复印件，济银公司的企业公示信息，叙永县公安局赤水派出所的接（报）警登记表复印件，重庆市电器质量监督检验站出具的鉴定意见书，居住证明，增压泵使用说明及双方当庭陈述等在案佐证，足以认定。
一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人在民事诉讼过程中有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中王某丽因触电事故死亡后，王家富、吴华凤经与海尔公司平等协商以后达成了赔付协议，该赔付协议约定明确具体且不违反法律的强制性规定，应为合法有效协议，协议约定内容对协议双方具有约束力。虽协议双方在履行协议过程中产生了争议，但受害方选择以合同关系为基础向相对方诉讼主张权利后，一审法院依法作出了裁判，海尔公司不服一审裁判上诉后，四川省泸州市中级人民法院作出了维持原审裁判的终审判决，加之，王家富、吴华凤在庭审过程中对义务人已经依照生效裁判文书确定的义务承担了赔付责任表示认可，因此，受害方诉讼时选择向海尔公司主张权利的行为不违反法律规定，一审法院予以确认。受害方对其因本次事故导致的损失经诉讼并得到有效赔付后，再次以济银公司侵权为由，于2017年7月6日向一审法院诉讼，主张该公司承担侵权责任，虽其诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间，但其诉讼主张明显缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决：驳回王家富、吴华凤的诉讼请求。一审案件受理费10238.00元，由王家富、吴华凤负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人王家富、吴华凤的本次赔偿请求是否应予支持。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”。该条规定体现了我国民事侵权赔偿的填平原则，即在受害人因人身权益受损造成财产损失的情况下，对受害人的赔偿应以受害人所遭受的全部、合理的损失为限。该项制度的设立是为了保障当事人的合法财产权益能够得到维护，同时也避免受害人通过重复请求赔偿而获得不当利益。本案中，上诉人王家富、吴华凤之王某丽在使用海尔公司生产的电热水器洗浴时发生触电事故死亡，针对由此产生的损害后果，二上诉人及相关亲属与海尔公司达成赔偿协议，并在此后通过诉讼的方式要求海尔公司承担相应赔偿责任。该案经法院一、二审审理，最终支持了上诉人王家富、吴华凤的赔偿请求。一审中，上诉人王家富、吴华凤认可海尔公司已按照该案生效判决向其履行了赔偿义务。至此，上诉人王家富、吴华凤王某丽死亡产生的损失已得到填平。此外，在该案审理中，海尔公司就案涉增压泵存在的产品责任提出异议，要求追加济银公司参与该案诉讼并承担赔偿责任。该案法院审理认为，海尔公司就案涉电热水器的安装不符合国家安装规范标准，对于增压泵与电热水器连接使用，亦属于电热水器安装过程中专业人员判断环节，由安装行为所代表的海尔公司按照赔偿协议约定承担责任后，追偿问题由海尔公司另行主张。据此，该案驳回了海尔公司的该部分抗辩主张。现上诉人王家富、吴华凤以海尔公司支付的赔偿金额系海尔公司自行处分民事权利的行为，与济银公司无关为由提起本案诉讼，无充分证据证明，且与前案审理的情况不符，本院不予支持。上诉人王家富、吴华凤另主张前案与本案性质不同、责任主体不同，其有权再次诉请赔偿。本院认为，前案为触电人身损害责任纠纷，本案为产品生产者责任纠纷，均属于侵权责任纠纷，依法应适用民事侵权赔偿填平原则。上诉人王家富、吴华凤已通过前案诉讼王某丽触电死亡产生的损失得到有效赔偿，现再次提起本案诉讼，请求获得款项性质相同的双重赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王家富、吴华凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10238.00元，由王家富、吴华凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年五月十七日
书记员 潘春艳