辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第00981号
上诉人（原审原告）：曲殿国，男，无业。
委托代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李岩，女。
被上诉人（原审被告）：瓦房店铁路地区俱乐部，住所地瓦房店市铁东办事处健康委。
法定代表人：周化，该俱乐部经理。
原审原告曲殿国与原审被告李岩、瓦房店铁路地区俱乐部（以下简称铁路俱乐部）房屋租赁合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年6月9日作出（2014）瓦民初字第1918号民事判决，曲殿国不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人曲殿国及其委托代理人张明日，被上诉人李岩、被上诉人铁路俱乐部的法定代表人周化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲殿国一审诉称：2012年1月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，由原告承租“瓦房店铁路地区俱乐部舞厅”，合同约定租赁期限自2012年1月1日始至2014年12月30日止，年租金为人民币140，000元，抵押金20，000元。原告依约交付了全部租金和抵押金，又投资添置了空调机2台、桌椅60套、调音台、功放机、点歌机、低音炮、舞台灯、激光灯、舞台变色灯、舞台白钢扶手等设施，进行了必要的装饰装修后开始正常营业。2012年11月26日，被告单方毁约，强行更换舞厅门锁，关闭了舞厅，致使原告至今无法正常营业，给原告造成了很大的经济损失。在多次沟通协商无果的情况下，原告无奈起诉，请求判令被告共同赔偿原告房屋租赁违约损失70万元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李岩一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉请被告赔偿房屋租赁违约损失70万元，没有任何事实根据和法律依据，且严重违约，给被告成了巨大的经济损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：原告据以起诉的所谓证据是使用暴力、威胁、胁迫的非法手段签的字，其行为已经构成犯罪，被告已经报案，公安机关已经受理，原告此次诉讼纯属以非法手段达到非法目的。原告与被告签订租赁合同后，其在租赁期间存在严重违约行为：原告违反合同约定擅自改变承租房屋内的设施，在舞厅内设置包厢隔段、房中房、安全设计不达标，瓦房店市公安局治安管理大队据此根据《娱乐场所治安管理办法》第八条规定，当场口头责令业主进行整改。原告的此种行为造成歌舞厅地面大面积受损，被告得知此情况后，于2012年9月30日通知原告限期恢复原样，原告未予恢复原样，被告通知原告中断合同，限原告于2012年11月23日前搬出瓦房店铁路地区俱乐部舞厅，但原告仍未搬出；瓦房店文化体育广播影视局通知瓦房店铁路地区俱乐部舞厅交纳2012年度价调基金2，400元、垃圾处理费3，600元、会费3，000元，合计9，000元，原告未予交纳。对此，被告将保留诉讼权，另案诉讼原告因违约行为赔偿被告的一切经济损失。
被告铁路俱乐部辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉铁路俱乐部是错误的。
一审法院审理查明：2012年1月1日，原告曲殿国（乙方）与被告铁路俱乐部、李岩（甲方）签订房屋租赁合同，约定：一、承租地产为瓦房店铁路地区俱乐部舞厅。二、租赁期限为贰年，甲方自2012年1月1日始，将瓦房店铁路地区俱乐部舞厅交给乙方使用，至2014年12月30日止收回。三、年租金为人民币140，000元，租赁前一次性交清。抵押金20，000元。四、租赁期间乙方要保证房屋等设施完好，未经甲方同意不得擅自更改。五、违约责任：1、本合同生效后，双方应严格遵守，不得在舞厅内卖淫嫖娼、吸毒等不法行为，如有违约，造成一切损失，由乙方负完全责任。同时甲方取消乙方的经营。2、合同期内遇到不可抗拒的因素，导致合同无法正常履行时，按照时间进度结算租金。六、其他约定事项：1、合同期内，俱乐部舞厅的水、电、税金、文化管理费等一切经营费用由乙方承担。2、合同期内，房屋租赁期间冬季取暖费用由甲方承担。3、乙方须依法经营，做好消防工作，因违法经营所造成的一切后果由乙方自负，甲方不承担责任。4、合同期内，俱乐部舞厅所有设施、设备交由乙方使用。乙方自主经营，甲方不予干涉等。原告曲殿国在合同上签名，被告铁路俱乐部、李岩在合同上加盖公章和印鉴。
被告李岩于协议签订的当日将案涉舞厅交付给原告，原告对舞厅进行了装修与改建后进行经营。
2012年9月20日，瓦房店市公安局治安管理大队在对瓦铁歌舞厅例行检查时发现舞厅内设置包厢隔断、房中房，安全设施不达标。据此，治安大队根据《娱乐场所治安管理办法》第八条规定，当场口头责令业主进行整改。三日后治安大队对整改问题实地验收，该场所已将不符合规定的包厢隔断、房中房拆除。
2012年11月20日，原告收到被告李岩派人送交的瓦铁地区俱乐部舞厅应向瓦房店市文化体育广播影视局交纳2012年度价调基金2，400元、垃圾处理费3，600元、会费3，000元的通知和交纳税金24，000元的通知。原告要求被告李岩出示缴款的收据后再将钱交付给李岩，被告李岩要求原告先交钱，双方为此事发生意见分歧。2012年11月26日，被告李岩以原告不交纳税费、对舞厅进行改造和装修为由将案涉舞厅收回。被告对原告交纳的抵押金20，000元未予返还。
另查：2012年12月10日，一审法院立案受理原告曲殿国与被告铁路俱乐部房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请被告继续履行合同，并赔偿原告停业损失2万元。在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，一审法院于2013年4月2日作出（2013）瓦民初字第697号民事裁定，准许原告曲殿国撤回起诉。
再查：2013年9月份，原告在自家书写一份欠条，内容为：“欠曲殿国承包铁路舞厅期间经济损失柒拾万元正
（700，000.00）欠款人：”同年10月8日13时许，原告到被告李岩居住的位于瓦房店市西环街二段抱龙山庄154号2-5-1室的家中，采取薅头发、掐脖子等手段让李岩在事先写好的欠条上签字。李岩于当日向瓦房店市公安局共济公安派出所报案。共济公安派出所经过工作，查明：2013年10月8日13时许，曲殿国去瓦房店市西环街二段抱龙山庄154号2-5-1室找到与其有债务纠纷的李岩，二人话不投机，曲殿国以薅头发、掐脖子等手段殴打李岩，并逼迫李岩在曲殿国事先写好的李岩赔偿原告经营损失七十万元的欠条上签字。共济公安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予曲殿国行政拘留三日的行政处罚，已执行完毕。
原告向一审法院提交被告李岩出具的欠条用以证明经过沟通，被告李岩于2013年10月8日为原告出具欠条，承诺赔偿原告经济损失70万元，是被告李岩的真实意思表示。被告李岩在庭审中表示是原告胁迫打的欠条，不是真实意思表示，不同意依据欠条赔偿原告70万元，要求原告对经济损失提供发票收据。原告在庭审中说明请求数额70万元的计算依据，即经营收入损失13个月×60，000元／月＝78万元，将零头抹掉的数额。在被告对欠条内容不予认可的情况下，原告不申请对损失赔偿数额进行司法鉴定。
一审法院认为：原告曲殿国与被告李岩、铁路俱乐部签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人也应遵守诚实信用原则履行合同义务。合同第六条约定合同期内，俱乐部舞厅的水、电、税金、文化管理等一切经营费用由原告承担。因原告对交纳税费与被告李岩发生意见分歧，致使李岩在2012年11月26日将案涉舞厅收回，原告与被告之间的房屋租赁合同已经实际解除。
原告向一审法院提交由被告李岩签字的欠条虽写明欠原告承包铁路舞厅期间经济损失70万元，但该欠条是原告采取非法手段，在违背被告李岩真实意思的情况下，逼迫李岩在事先拟好的欠条上签字，且被告李岩在签字后已向公安机关报案，公安机关对原告的行为已经采取行政处罚措施并已执行完毕，故原告提交的欠条存在瑕疵，不是被告李岩的真实意思表示，不能依此作为证据要求二被告共同赔偿损失70万元。
在被告对原告提出赔偿经营收入损失70万元不予认可的情况下，需由鉴定机构作出鉴定结论，证明原告实际损失的存在，但因原告不申请司法鉴定，导致对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。
综上，原告请求被告赔偿经济损失70万元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，作出如下判决：驳回原告曲殿国的诉讼请求。案件受理费10，800元，由原告曲殿国负担。
曲殿国上诉的理由及请求是：一、上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同的目的是为了满足上诉人经营的需要，而被上诉人在合同没有到期的情况下单方擅自强行解除合同，违约在先，以此给上诉人造成经济损失是客观存在的，判决驳回上诉人诉讼请求的实质是剥夺了上诉人依法求偿的权利。二、关于上诉人非法取证一事，事实是李岩在欠条上签字之时，上诉人并未采取非法手段逼迫李岩签字，是李岩在签字之后，突然返回抢走欠条意欲毁掉，上诉人在抢回欠条的当时，并没有采取薅头发、掐脖子等手段殴打李岩。被告李岩出具的欠条应当是真实意思表示、合法有效。三、上诉人租赁房屋的时候一次性交纳了三年经营租金14万元，同时交纳了2万元的抵押金，并且在经营过程中购置了相应的设备，这些物品及欠款均未返还。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持曲殿国一审诉讼请求。
李岩二审答辩认为：不同意曲殿国的上诉请求。是曲殿国违约在先不交纳相应的税费并且对房屋进行装修改造，曲殿国变卖了李岩的东西，李岩才终止合同。70万元的欠条是李岩受曲殿国的胁迫的情况下书写的。
铁路俱乐部二审答辩认为：不同意曲殿国的上诉请求。70万元的欠条公安机关已经作出认定。曲殿国在公安局已经证实了其前几个月亏损，双方签的协议第六条明确规定由曲殿国交纳的税费其并未交纳。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，案涉房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现双方因交纳税费的问题发生争执，李岩在合同期限届满之前将案涉舞厅收回，导致双方间的房屋租赁合同因无法继续履行而予以解除。现曲殿国主张李岩提前收回案涉房屋属违约行为，应赔偿其经营损失70万元，其应首先证明损失的具体范围及赔偿额。为此，曲殿国在一审中提供了由李岩签字的70万元经济损失欠条，在二审期间又提供了自制的记账本以证明其主张。关于70万元欠条，因公安机关已作出关于曲殿国以暴力手段胁迫李岩在上述欠条上签字的认定，并据此对曲殿国进行了行政处罚并执行完毕，曲殿国在二审期间虽辩称李岩在签字时并未受其胁迫而是事后反悔才导致两者产生了肢体冲突，然其并未提供相关证据予以佐证，故本院对其辩解不予支持，该欠条非签字人真实意思表示，不具有合法性，本院不予采信；对于曲殿国提供的自制记账本，从形式上看，并无日常反复使用的迹象，从内容上看，又为单方制作，并非正式的会计账簿，不能客观真实的反应曲殿国的经营状况，故本院对该份证据亦不予以采信。在一审法院已向其释明通过鉴定确定经营损失的情况下，曲殿国拒不申请鉴定，导致案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，一审法院认定曲殿国应对此承担举证不能的法律后果并不不当，本院予以维持。关于预交的定金及剩余租金问题，已经超出曲殿国一审诉讼请求范围，对于二审增加的诉讼请求，本院不予处理，曲殿国可以另案起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院所确立的判决理由、适用法律及判决结果基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，800元（上诉人预交），由上诉人曲殿国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘丽媛
代理审判员 郭云峰
二〇一四年九月一日
书 记 员 夏丽娜