wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
2016冀01**民初1498号
原告霍纪昭。
委托代理人任超慧，河北远升律师事务所律师。
被告祁县利昕运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇榆林村208国道旁。
被告闫志明。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。统一社会信用代码911407001127867224。
负责人王贵生，该公司经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告霍纪昭诉被告祁县利昕运输有限公司、闫志明、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序由审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍纪昭的委托代理人任超慧、被告人保财险晋中市分公司的委托代理人王永生到庭参加诉讼，被告祁县利昕运输有限公司、闫志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍纪昭媛诉称，2016年3月30日，闫志明驾驶晋K晋K挂重型半挂车（该车登记车主是祁县利昕运输有限公司，在人保财险晋中市分公司投保了交强险及不计免赔105万元商业三者险），沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向309KM+500M处时，因操作不当，与因车辆故障停车的王晓春驾驶的冀T冀T挂重型半挂车刮擦相撞后，又与赵博驾驶的冀A轻型厢式货车尾部相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定闫志明负事故的全部责任，王晓春、赵博无责任。为维护原告的合法权益，起诉要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费、拆验费等损失共计36920元。后原告诉求数额变更为34420元。
被告人保财险晋中市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告损失应在我方���辆交强险分项限额内及其他车辆交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例在商业三者险范围内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告祁县利昕运输有限公司、闫志明未答辩。
经审理查明，2016年3月30日19时06分，被告闫志明驾驶晋K晋K挂重型半挂车（该车登记车主是祁县利昕运输有限公司，在人保财险晋中市分公司投保交强险一份及不计免赔主挂105万元商业三者险），沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向309KM+500M处时，因操作不当，与因车辆故障停车的王晓春驾驶的冀T冀T挂重型半挂车（该车登记车主是武邑衡东物流有限公司，实际车主为霍纪昭）刮擦相撞后，又与赵博驾驶的冀A轻型厢式货车尾部相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄���队鹿泉大队勘验及调查，认定闫志明负事故的全部责任，王晓春、赵博无责任。对此事故认定书，当事人均未提出异议。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张：1、车辆损失22920元，原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀T车损失情况为：更换配件金额19620元，维修项目金额3500元，残值金额200元，估损金额23120元，扣除残值后损失为22920元。2、公估费2000元，原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估费发票。3、拆验费1000元，原告提供了石家庄众越铭皇汽车服务有限公司出具的拆验费发票。4、施救费8500元，原告提交了石家庄路捷高速公路救援有限公司出具的施救费发票。以上各项损失共计34420元。
被告人保财险晋中市分公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：���估报告系原告单方委托，数额过高；施救费票据真实性无异议，数额过高，请法院核定；公估费、拆验费根据保险合同约定，不属于保险理赔范围，不承担，应由侵权人承担。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、修车费发票、维修清单、公估费发票、施救费票据、拆验费发票等可证。
本院认为，河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。按此认定书，闫志明负事故的全部责任，王晓春、赵博无责任。被告闫志明对其侵权行为给原告造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。该车在被告人保财险晋中市分公司投保了交强险及商业三者险，被告人保财险晋中市分公司应在��险限额内承担保险责任。
根据原告提供的证据，其车辆损失为22920元,有保险公估机构出具的公估报告予以证实，被告保险公司虽对公估报告提出异议，但未申请重新鉴定，故应按公估报告确定数额予以认定。原告主张的施救费8500元，公估费2000元，拆验费1000元，系为施救车辆、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。综上，原告损失确定为车辆损失22920元，施救费8500元，公估费2000元，拆验费1000元，合计34420元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按照过错比例分担。《中华人民共和��保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。事故车晋K晋K挂在被告人保财险晋中市分公司投保了交强险一份及不计免赔主挂105万元商业三者险，该车在事故中负全责，故原告上述损失，由被告人保财险晋中市分公司在交强险及商业三者险限额内予以全额赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告人保财险晋中市分公司赔偿原告霍纪昭34420元。
如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告祁县利昕运输有限公司、闫志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年七月十一日
书记员 李 斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初7137号
原告李俊川，男，汉族，1976年8月10日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告卢占福，男，汉族，1976年9月9日出生，住址黑龙江省龙江县山泉镇。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：佘亚明，系该公司总经理。
委托代理人：郝鹏，系该公司员工。
原告李俊川诉被告卢占福、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长并主审，与代理审判员陈赫、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊川诉称，2016年6月4日5时10分，在沈阳市铁西区贵和街七马路，被告卢占福驾驶辽AXXX**号机动车与原告所有的车辆辽AXXX**号出租车相撞，经交警大队认定，被告卢占福负事故全部责任，现原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告赔偿原告停运损失费1750元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢占福辩称，肇事情况属实，我是当时的肇事司机，同时我也是辽AXXX**的实际车主，我所有的车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险，商业三者险50万元，含不计免赔。保险条款里没有明确规定停运损失不属于赔偿范围，我不同意承担停运损失费。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，根据交强险责任免除项下第三条，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值修理后因价格降低造成的损失等其他各种间接损失，停运损失属于间接损失，责任免除范围，不同意承担。
经审理查明，2016年6月4日5时10分，在沈阳市铁西区贵和街七马路，被告卢占福驾驶辽AXXX**号机动车与原告所有的车辆辽AXXX**号出租车相撞，经交警大队认定，被告卢占福负事故全部责任，原告雇佣的司机无责任。
事故发生后，原告将车拖送至沈阳市铁西区鑫ＸＸ合兴汽车美容中心进行修理，共计花费修车费5500元，于2016年6月10日修车完毕，共计停运六天半，就停运损失问题，原、被告未能达成一致，故原告诉讼来院。
另查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，原告车辆每天平均运营收入270元。肇事车辆辽AXXX**号机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、修车结算单、维修证明、行业协会证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告卢占福驾驶车辆与原告雇佣的司机所驾驶的车辆发生交通事故，并经交警部门认定，卢占福负事故全部责任，故对原告的损失，作为被告卢占福应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险及三者险理赔范围、责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告卢占福予以赔偿。
现原告主张赔偿停运损失1750元，因原告实际误工6.5天，故本院确认原告停运损失1750元（270元/天×6.5天），本院予以支持。
对于应否保险公司赔偿问题，首先，交强险应否赔偿问题。由于交强险系法定保险，法律授权保监会按照交强险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率，保监会依职权审批保险费率并审定相应保险条款，发布后在全国统一适用，停运损失是否纳入交强险保障范围，应以是否有明确规定为准，现交强险保险条款中明确规定该损失不属于交强险赔偿范围，故不应由交强险保险公司予以赔偿。另交强险具有基本保障性质，其保障范围取决于费率水平、事故率、道路交通状况、保险业的经营管理水平、再保险市场的发展程度、人们的道路交通安全意识等等多种因素，保障范围的大小与国家所投入的损失填补成本息息相关,我国现已实行了全国统一的保险条款和基础保险费率，保监会按照总体上不盈利不亏损的原则审批了相应保险费率，并审定了相应的保险条款，条款中已将停运损失排除在保障范围之外，如将停运损失纳入保障范围，保险公司对此就要用交强险保费的相当一部分用于支付该类财产损失，这显然背离了交强险分项限额优先保障受害人人身损害的制度安排，直接危及交强险制度的正常实施。此外，保监会系保险行业主管部门，依法履行行政管理职能，依照法律法规的规定统一监督管理全国保险市场，维护保险行业的合法、稳健运行，保障保险行业的健康有序发展，其所审定的交强险保险条款，系保监会依据法定授权及相应制度原则并结合保险行业发展实际和当前我国社会现状而确定，具有行政管理的公共属性，具备规范性文件特点，自由裁量权不应介入此范畴，不应在复杂的保险业务领域创设规则，为了维护法制的统一，亦不应判决交强险赔偿。
其次，第三者责任险应否赔偿问题。被告保险公司主张，三者险保险条款约定该损失保险公司不予赔偿，但被告卢占福主张保险公司未尽说明义务，现被告保险公司虽在指定举证期限内举证证明已尽明确说明义务，但其证据为复印件，故对于被告保险公司该抗辩主张，本院不予采信，故原告停运损失1750元，应由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李俊川停运损失1750元，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢占福承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直付原告。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石玲玲
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
［2014］鄂公安民初字第00124号
原告：文某某
委托代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。被告：周某甲
原告文某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员刘鹏适用简易程序公开进行了审理。原告文某某及其委托代理人黄彩松、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于2006年3月7日经人介绍登记结婚。于2009年5月9日生育儿子周某乙。双方因婚前了解不够，婚后没建立牢固的婚姻家庭关系，加上双方性格差异太大，被告脾气暴躁，难以用语言沟通，共同生活期间争吵不断，导致原告难以与被告共同生活。2009年5月生育儿子满月后一直在娘家生活，在被告家总共生活不到三个月时间。至2011年底双方处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子一直由原告抚养，为了不影响儿子的健康成长及正常生活，判由原告监护抚养，被告承担相应的抚养费；座落在被告处的二间二层楼房虽属被告父母在婚前所建，但建房举债资金8万元是原、被告共同生活期间偿还，应视为家庭成员共有资产予以分割，属于原告部分自愿赠予给儿子。
被告周某甲辩称：原告视婚姻、法律如儿戏，一时冲动，2010年到法院起诉离婚后撤诉，现在又起诉离婚，因对孩子打击过大，我不同意离婚，望法官根据婚姻法挽救一个家庭，给予被告修复夫妻感情的机会，判决原、被告不离婚；原告所诉共同财产系被告父母所建，不属于夫妻共同财产，原告无权分割。
经审理查明：原、被告于2006年3月7日经人介绍登记结婚。于2009年5月9日生育儿子周某乙。双方因婚前了解不够，婚后性格存在差异，共同生活期间争吵不断，原告曾于2010年10月到法院起诉离婚，后又撤回起诉，说明夫妻并未破裂。现原告提起离婚诉讼，未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，生育有子女，现原告提出离婚，被告要求和好，并要求给予修复夫妻感情的机会，且原告提出离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告文某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一四年二月十三日
书记员 袁敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民调确字第00798号
申请人：刘某，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人：彭某某，女，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年9月8日受理了申请人刘某、彭某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘某、彭某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月8日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）刘某的医疗费57505元，凭发票由申请人彭某某承担（于2015年9月8日支付）；
二、由申请人彭某某承担伤者刘某的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、交通费等合计83000元（于2015年9月8日支付）；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由彭某某承担；
四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年九月八日
书记员 王盼
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0112执885号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。
负责人徐良。
被执行人粟红。
被执行人罗建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第459号执行证书，于2016年4月14立案执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人粟红、罗建金融借款合同纠纷一案。执行标的为截止2016年1月6日的借款本金376504.76元、利息5763.34元、罚息49005.62元，合计431273.73元及贷款结清之日止的贷款利息、罚息、复利等。
执行中，本院依法对被执行人罗建的银行账户存款42700元、粟红的银行账户存款10600元予以强制扣划，后被执行人罗建、粟红与申请执行人平安银行股份有限公司成都分行达成执行和解，扣划金额53300.00元先行支付本案执行费用6369元，余款支付给申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，被执行人罗建、粟红于2016年6月30日前向申请人平安银行股份有限公司成都分行偿还剩余全部贷款本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的431273.72元，已履行46931.00元，被执行人粟红、罗建尚欠申请人平安银行股份有限公司成都分行384342.72元。
二、终结(（2016）川律公证执字第459号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年七月十二日
书记员 王 飞
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安���民初字第174号
原告安图县永庆乡通阳村村民委员会，以下简称“通阳村”。
代表人李文贵，该村民委员会主任。
委托代理人王然，安图明月法律服务所法律工作者。
被告褚长贵，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡通阳村。
本院在审理原告通阳村诉被告褚长贵承包合同纠纷一案中，原告通阳村于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通阳村申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通阳村撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高万斌
二〇一三年四月二十三日
书记员 柴寿明
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1343号
原告尚光永，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。
原告尚光永与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告尚光永的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚光永诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县XXX村委会联系，称其需要租赁土地来种植。因原告承包的土地与的土地相邻，被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金171元，违约金50.94元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。
被告徐鹏无答辩意见。
经审理查明，2009年9月15日，大邑县XXX六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告尚光永出租土地面积为0.19亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。
另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）XXX六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。
庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以171元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。
以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《农村土地承包经营权证》，《协议》，《欠条》，大邑县XXX村民委员会出具的《情况说明》，大邑县XXX村民委员会、大邑县XXX第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，大邑县XXX六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告尚光永承包地0.19亩，经结算后尚欠原告尚光永租金171元，有大邑县XXX六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县XXX以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金171元，以土地租金171元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告尚光永土地租金171元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金171元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 郑循泽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方毛艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终7716号
上诉人（原审原告）：李志伟，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区。
负责人：刘美凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，女，该公司法务。
被告：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33-5号甲。
法定代表人：金钟仁，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李帅，女，该公司法务。
上诉人李志伟因与被上诉人辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店（以下简称：乐天超市和平店）、辽宁乐天超市有限公司（以下简称：乐天超市）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成由曹岩担任审判长，刘春杰主审，李涛参加的合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李志伟上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿上诉人1000元；三、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：上诉人在被上诉人处购买魁牌糖水黄桃罐头一瓶，上诉人发现该包装瓶内有黑色片状异物，而且其中一块桃肉上已经长毛。一审适用法律错误，没有依据《食品安全法》第三十四条第六款和第一百四十八条二款的规定，以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条和第十五条的规定进行审理。请求二审法院撤销一审判决。
乐天超市、乐天超市和平店均辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。其一，涉案商品质量合格，进货渠道合法，取得相关质量检验报告，不存在食品安全问题。作为零售企业在进货时已尽到合理的审查义务。其二，本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的相关规定。因上诉人并未食用此商品，未受到任何伤害，且上诉人不能提供证据证明该异物为不符合食品安全标准。其三，上诉人并不是真正的消费者，以谋利为目的的自然人不应受消费者权益保护法的保护。综上所述，请求二审法院查清事实的基础上驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李志伟向一审法院起诉请求：1、判令被告退还货款9.90元；2、判令被告按《食品安全法》第148条之规定赔偿原告1000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2017年3月5日，原告在被告乐天超市和平店购买魁牌糖水黄桃罐头1瓶，金额9.90元。该商品为瓶装，瓶内容品为黄桃，并有两个肉眼可识别的米粒大小的深褐色片状物浮在糖水。原告称其在结账前即发现该瓶装罐头内有异物，为提醒商家不要再销售类似商品，故诉至法院。
诉讼中，原告称其自行到被告乐天超市和平店处购买涉案商品，经过仔细检查并挑选。原告还提供视频证明其在被告乐天超市和平店处购买涉案商品。被告乐天超市和平店、乐天公司明确表示同意退货并返还原告货款9.90元。
上述事实，有购物小票、魁牌糖水黄桃罐头照片及实物等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，原告与被告乐天超市和平店之间的买卖关系真实有效，予以确认。被告乐天超市和平店虽对涉案商品的出处持疑，但未有证据证明涉案商品非原告当日在该超市内购买，故对被告乐天超市和平店的该项抗辩，不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为‘异物’，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通人的日常生活经验来看，‘异物’应当是非食品加工工艺所必需的，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是可食用的或者是生产工艺所必需的能够被消费者肉眼所识别的物质，不应归之为‘异物’。本案诉争商品内有肉眼可识别的米粒大小的深褐色片状漂浮物，虽无法确定是否可食用或为食品加工工艺所必须，原告亦未有证据证明该物为异物。且原告未食用该商品，也未有证据证明其所购商品存在有毒有害的情形，原告仅以该瓶装罐头内疑似‘异物’为由，而认为该商品为不符合食品安全标准的食品，缺乏事实及法律依据，故对原告主张的1000元赔偿款，一审法院不予支持。鉴于被告乐天超市和平店、乐天公司明确表示同意退货并返还原告货款，故对原告主张被告乐天超市和平店、乐天公司返还购货款9.90元的诉请，予以支持。同时，被告乐天超市和平店应召回其向原告销售的涉案商品。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店、辽宁乐天超市有限公司于本判决生效后十日内返还原告李志伟购物款9.90元；二、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于前款的同时，召回其向原告李志伟销售的魁牌糖水黄桃罐头（1瓶）；三、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店、辽宁乐天超市有限公司负担。
二审中，被上诉人未提交新证据。上诉人提交桃罐头的国家安全标准拟证明涉案商品不符合食品安全标准，关于杂质一项是无外来杂质。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人李志伟与乐天超市和平店之间构成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案，李志伟购买该罐头后，并未食用，李志伟身体未受到伤害。该罐头出现异物等问题仅是个别现象，难以说明经营明知该食品属不符合食品安全标准而出售。因此，本案并不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的情形。乐天超市事发后已同意退货返款，其行为已经合理回应了李志伟作为消费者应有的权利。因此，李志伟的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，李志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6058号
原告：李明春，女，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王兴明，男，1962年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李明春与被告王兴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明春到庭参加诉讼，被告王兴明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明春向本院提出诉讼请求：１．判决被告王兴明偿还借款本金618500元及利息；２．本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告李明春变更诉讼请求为：１．判决被告王兴明偿还借款本金60万元及利息（利息的计算：以60万元为基数从2015年1月15日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系同学关系。2014年7月23日、10月7日，被告王兴明以做建筑工程缺少流动资金为由向其借款合计618500元，并口头约定按月利率2%计息。借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催收未果，特依法起诉，诉请如前。
被告王兴明未作答辩。
原告李明春围绕诉讼请求依法提交了《借条》四份，拟证明被告王兴明向其借款60万元并约定借款利息等情况的事实。被告王兴明未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告李明春提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王兴明以投资需要资金为由提出向原告李明春借款50万元，原告李明春以转账方式向被告王兴明支付了借款。2014年7月23日，被告王兴明向原告李明春出具《借条》一份，载明：“今借到李明春人民币现金伍拾万元正（￥500000.00元）。借款人：王兴明，2014年7月23日”。在该《借条》下部，被告王兴明手书：借条，今借到李明春人民币现金壹万贰仟伍佰元正（￥125000.00元），借期壹月，借款人：王兴明，2014年7月23日”。借款后，被告王兴明按照月利率2.5%向原告李明春支付利息至2014年12月6日。此后，被告王兴明未再偿还任何款项。
2014年10月7日，被告王兴明再次提出向原告李明春借款，当日，原告李明春以转账方式向被告王兴明支付9.4万元。同日，被告王兴明向原告李明春出具《借条》一份，载明：“今借到李明春人民币现金壹拾万元正（￥100000.00元），借期两个月……借款人：王兴明，2014年10月7日”。在该《借条》下部，被告王兴明手书：借条，今借到李明春人民币现金陆仟元正（￥6000.00元），借期两个月。……借款人：王兴明，2014年10月7日”。出具《借条》后，被告王兴明未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于2014年7月23日的借款，被告王兴明因投资需要资金向原告李明春借款50万元，并向原告李明春出具了《借条》，《借条》既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，故原告李明春与被告王兴明之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告王兴明负有按约定偿还借款的义务，而被告王兴明至今未偿还，应承担相应的民事责任。故关于该笔借款，被告王兴明尚欠原告李明春借款本金50万元。关于原告李明春诉请的利息，综合本案证据，本院经审查认为，对于借款利率，人民法院应当结合民间借贷合同的内容、当事人的交易方式及交易习惯等因素综合确定。本案中，虽然在2014年10月7日《借条》中没有明确约定借款利率，但是在借款本金只有50万元的情况下，被告于同日在该《借条》下部手书：借条，今借到李明春人民币现金壹万贰仟伍佰元正（￥12500.00元），借期壹月。借款人：王兴明，2014年7月23日”。结合原告李明春的陈述和民间资金融通行为的日常生活经验，该1.25万元为50万元借款本金一个月的利息，即原被告对利息的约定为月利率2.5%。该约定已超过年利率24%，但未超过年利率36%。因被告王兴明按照月利率2.5%的标准支付了从借款日至2014年12月6日止的利息，原告李明春诉请从2015年1月15日起支付利息，系对其权利的处分，本院予以尊重。故利息的计算方式为：以50万元为基数，从2015年1月15日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止。
关于2014年10月7日的借款。虽然被告王兴明出具的《借条》上载明的借款金额为10万元，但在庭审中，原告李明春确认因扣除了两个月的利息6000元，其实际向被告王兴明转账支付9.4万元。虽然被告王兴明出具的《借条》上载明的借款金额为10万元，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。综上，关于此笔借款，原告李明春与被告王兴明之间的借款本金为9.4万元。关于原告李明春诉请的利息，综合本案证据，本院经审查认为，对于借款利率，人民法院应当结合民间借贷合同的内容、当事人的交易方式及交易习惯等因素综合确定。本案中，虽然在2014年10月7日《借条》中没有明确约定借款利率，但是在借款本金只有9.4万元的情况下，被告王兴明向原告李明春出具了借款本金10万元的《借条》，且于同日在该《借条》下部手书：借条，今借到李明春人民币现金陆仟元正（￥6000.00元），借期两个月。……借款人：王兴明，2014年10月7日。”结合原告李明春的陈述和民间资金融通行为的日常生活经验，该6000元为10万元借款本金两个月的利息，即原被告对利率的约定为月利率3%。该约定已超过年利率24%，但未超过年利率36%。借款后，被告王兴明并未支付利息，原告李明春诉请从2015年1月15日起支付利息，系对其权利的处分，本院予以尊重。故利息的计算方式为：以9.4万元为基数从2015年1月15日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王兴明于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明春借款本金50万元及利息（利息的计算：以50万元为基数从2015年1月15日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
二、由被告王兴明于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明春借款本金9.4万元及利息（利息的计算：以9.4万元为基数从2015年1月15日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告李明春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9984元，减半收取计4992元，由原告李明春负担122元，由被告王兴明负担4870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢伯艳
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第539号
申请人乌云斯庆，男，蒙古族，1971年04月05日出生，个体。身份证号：×××
被执行人乌日那，女，蒙古族，1983年05月08日出生，个体。身份证号：×××
被执行人奇永录，男，蒙古族，1976年03月15日出生，个体。身份证号：×××
乌云斯庆申请执行乌日那、奇永录民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字格第2161号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告应偿还原告借款20万元及利息，并承担案件受理费2150元。经申请人向本院申请执行，现申请人乌云斯庆向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院(2013)乌民初字第2161号民事调解书终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十六日
书记员 那 日 苏
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0621执2765号
申请执行人曹宝强。
被执行人吕庆华。
被执行人邰开稳。
关于曹宝强与吕庆华、邰开稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初235号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。
本院认为:本案被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民��4449号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告李琴，女，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告李琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2012年12月，被告李琴向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了信用卡。嗣后，被告李琴以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日被告李琴尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金91879.98元、利息20027.93元、滞纳金8410.73元、费用2895元，以上合计123213.64元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告李琴立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金91879.98元，及截至2015年5月19日的利息20027.93元、滞纳金8410.73元、费用2895元，以上合计123213.64元；并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以透支本金91879.98元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息20027.93元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告李琴承担。
被告��琴未答辩。
经审理查明，2012年12月，被告李琴向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告李琴发放了信用卡。嗣后，被告李琴以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日止被告李琴尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金91879.98元、滞纳金8410.73元、利息20027.93元、费用2895元，以上合计123213.64元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李琴与��国建设银行股份有限公司重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司重庆市分行按约向李琴发放了信用卡，李琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李琴应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金、费用。中国建设银行股份有限公司重庆市分行要求李琴偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金、费用的诉请成立，本院予以支持。
被告李琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李琴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金91879.98元，截至2015年5月19日的利息20027.93元、滞纳金8410.73元、费用2895元，合计123213.64元；并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金91879.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息20027.93元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1382元，由被告李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一六年四月二十八日
法��助理杜灵
书记员 刘娅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2103号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号。
负责人：易中，支行行长。
委托代理人：李刚（该行员工），男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：罗颢，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告罗颢信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告罗颢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2016年11月20日的捷分卡透支本金38645.2元、利息618.14元、滞纳金2239.5元，合计41502.84元，从2016年11月21日起至透支本金还清之日止和利息和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。事实和理由：被告罗颢因购车，于2015年3月5日向原告申请办理捷分卡，并于2015年4月10日与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，分期总金额为50000元，期数为48期，分期手续费6600元，每期应偿还款项为1041.67元。并在重庆农村商业银行信用卡章程和江渝捷分卡领用合约中对利息、复利、滞纳金均进行了约定。现被告从2016年4月起未按约定归还借款。
被告罗颢未作答辩。
本案在审理过程中，因被告罗颢未到庭，本院依据原告的陈述以及向要院提交的重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期申请表、重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同、重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约、信用卡历史交易明细等证据，认定事实如下：
2015年3月5日，被告罗颢因购车，向原告农商行巴南支行申请办理江渝捷分卡，申请汽车分期业务，用于支付购车款。同时被告罗颢在江渝捷分卡申请表上声明保证：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约上载明：持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且按透支利率计收利息。利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。同年4月10日，原、被告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定被告罗颢在重庆长航南方汽车销售服务有限公司处购买大众牌汽车，向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，被告以信用卡分期还款方式逐月向原告还款，分期总金额50000元，分期期数为48期（月），分期手续费费率为13.2%，被告以信用卡分期还款方式逐月向原告偿还汽车分期款项1041.67元，另一次性收取分期手续费6600元。被告逾期两期以上未全额归还应还款项的，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项。合同签订后，被告同意原告按约授信从被告的捷分卡的帐户中扣划50000元转入重庆长航南方汽车销售服务有限公司用于支付被告购车款。被告按约定向原告履行还款义务，但被告从2016年4月起，未按约定归还借款，截止2016年11月20日，被告罗颢尚欠原告透支本金38645.2元、利息618.14元、滞纳金2239.5元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告罗颢自愿向原告申请办理江渝捷分卡，并与原告签订江渝捷分卡汽车分期合同，系其双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按约定归还透支款已构成违约，原告按照合同的约定，要求被告提前归还剩余的汽车分期款项及支付利息、滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告罗颢未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗颢于本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截止2016年11月20日的捷分卡透支本金38645.2元、利息618.14元、滞纳金2239.5元。
二、被告罗颢于本判决生效日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付2016年11月21日起至透支本金还清之日止的利息、复利和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，由被告罗颢负担（此款原告已垫付，被告在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王志忠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更823号
罪犯陈小飞，男，1984年7月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市小河区人民法院于2010年10月13日作出（2010）筑小法刑初字第144号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。非法所得继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑十八个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月～2015年3月、2015年4月～2016年9月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯陈小飞准予减刑六个月(刑期自2010年5月13日起至2020年5月12日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑商外初字第134号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路***号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
被告：周冠东，男，成年，汉族，住奉化市。
本院受理原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被告周冠东定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司起诉称：原、被告于2008年12月5日签订加工承揽合同一份，约定原告为被告加工纸箱，原材料由原告提供，付款期限为月结30天，合同还对双方的其他权利义务做了约定。原告根据被告的要求加工产品。截止2009年6月30日，被告书面确认欠原告58450.81元价款，后又加工了金额为38136.77元的纸箱，并支付其中的60000元，尚欠原告36587.58元价款，经原告多次催讨未果。现原告诉至本院，要求被告立即支付加工价款36587.58元，并按每日万分之五承担逾期付款违约金（2009年8月30日-2011年6月24日，共计663天，每天18.29元，暂定12126.27元），合计48713.85元。
本院认为，参与民事诉讼，其主体必须适格。经审查，与原告发生交易的相对人为奉化市通达瓦楞纸加工厂，该厂为个人独资企业，应以该厂为被告提起诉讼。现原告以该厂的投资人周冠东为被告起诉，主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第40条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司对被告周冠东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邱小波
二〇一一年六月二十九日
代书记员 舒晓燕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓝民初字第00656号
原告陈土生，男，1951年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告洪计安，男，1947年10月11日生，汉族，农民。
委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
原告陈土生诉被告洪计安土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈土生及其委托代理人张仁杰，被告洪计安及其委托代理人张攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈土生诉称，2003年2月份其将自己承包本组12户村民退耕还林地共计198亩转包给被告洪计安，当时双方口头约定承包期自2003年2月至2013年2月，期限为10年。合同到期后，其要求与被告洪计安解除转包合同，就此经村干部多次调解均未有结果。现请求：1、依法解除原、被告之间口头约定的土地转包合同；2、由被告洪计安返还土地198亩；3、由被告洪计安承担本案诉讼费用。
被告洪计安辩称，原、被告之间不存在土地转包合同关系。2005年被告洪计安与包括原告陈土生在内共11户村民签订坡地还林协议，由被告承包11户村民196亩坡耕地实施退耕还林。2008年根据县林业局要求，被告洪计安与上述村民重新签订了四份坡耕地租赁合同，将原来的196亩坡地分成四块签订四份合同，合同期限均为30年。被告洪计安没有违约行为，且合同期限尚未到，故原告陈土生请求解除口头土地转包合同并返还198亩土地的请求，无事实依据，不符法律规定，请求法院依法驳回。
经审理查明，2005年1月3日经原告陈土生介绍，被告洪计安与包括原告陈土生、吴明义、吴福旺、吴福东、李槐叶、崔巧绒、蔡崇学、陈少贤、谭从安等本村一组村民签订一份书面坡耕地还林协议，约定上述村民自愿将代峪梁196亩坡耕地承包给被告洪计安实施退耕还林。但该协议并未约定土地承包期限及价款。后被告洪计安即接受土地实施退耕还林。2008年6月20日根据蓝田县林业局的统一要求，在蓝田县汤峪镇汤三村村民委员会的监证下，被告洪计安与村民吴汉文、蔡从学、谭从安、吴福旺、陈少贤、吴福东、李槐叶、崔巧绒、吴喜娃以及原告陈土生重新分别签订了四份书面坡耕地租赁合同，约定上述村民将其位于本村大建沟12亩、代峪梁184亩其计196亩坡耕地租赁给被告洪计安用于发展退耕还林，期限为三十年，合同期满后在同等条件下，被告洪计安有续签该宗土地租赁合同的优先权；同时约定每五年付一次地价（即租金），共计金额9500元（国家补助年限内）；合同期间退耕还林项目所需投资由被告洪计安承担，与其相关联的国家补贴优惠归被告洪计安所有。合同签订后，原告陈土生已从被告洪计安处领过两次土地租金，共计3000元，其中2011年10月22日领取了2010年至2014年度五年的租金1500元。被告洪计安向其他部分村民也分别发放了数额不等的2010年至2014年土地租金。2015年4月21日原告陈土生诉至本院请求如前所述。审理中，原告陈土生承认其与被告洪计安之间并不存在土地转包合同，自己只是从中介绍被告洪计安与其他村民签订租地合同，但仍坚持其诉讼请求不变。经调解，双方各执己见。
上述事实，有坡耕地还林协议、坡耕地租赁合同、领条及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告陈土生作为介绍人，介绍被告洪计安与包括原告陈土生在内的其他村民先后签订了坡耕地还林协议一份及后来的四份坡耕地租赁合同。该四份坡耕地租赁合同系出于各方自愿，内容并无违法，且现尚未到期，被告洪计安也如约履了部分土地租金支付义务，不存在应当解除的情形；原告陈土生与被告洪计安之间并不存在口头土地转包合同之事实，原告陈土生对此节事实亦当庭承认，故原告陈土生仍坚持要求解除与被告洪计安之间所谓口头约定的土地转包合同并要求被告洪计安返还其土地198亩，缺乏事实依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈土生之诉讼请求。
案件受理费100元，原告陈土生已预交，由原告陈土生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
人民陪审员 辛伯振
人民陪审员 黄虎勤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 奇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8817号
原告:唐祖凤，男，1985年4月28日出生，住湖南省辰溪县。
被告：车磊，男，1985年10月18日出生，住重庆市巴南区。
原告唐祖凤与被告车磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告唐祖凤于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐祖凤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐祖凤撤回起诉。
本案案件受理费44元，由原告唐祖凤负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵芳源
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑港民初字第89号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（组织机构代码证66206598-9），住所地宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，总经理。
被告：邵斌，男，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告邵斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋建无
二〇一一年五月二十三日
代书 记员 朱洁娜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初2900号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县，。
诉讼代表人:李公涛，行长。
委托诉讼代理人：李杰，男，1984年7月29日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告：周长启，男，1973年11月13日出生，汉族，住平阴县
被告：秦海华，女，1972年10月25日出生，汉族，住平阴县
被告：孙长国，男，1975年2月10日出生，汉族，住平阴县
被告：李庆英，女，1972年7月14日出生，汉族，住平阴县
被告：周传国，男，1974年7月31日出生，汉族，住平阴县
被告：钱银，女，1970年10月16日出生，汉族，住平阴县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行（以下简称邮储平阴支行）与被告周长启、秦海华、孙长国、李庆英、周传国、钱银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储平阴支行委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告周长启、秦海华、孙长国、李庆英、周传国、钱银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行向本院提出诉讼请求：1.被告周长启、秦海华立即归还借款本金61993.13元及利息（暂计算至2016年11月3日利息为1133.39元，以后的利息按合同约定计算），被告孙长国、李庆英、周传国、钱银承担担保责任；2.本案的诉讼费、保全费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告周长启及其配偶秦海华向原告处贷款80000元，上述贷款由被告孙长国、周传国提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故诉至法院，诉求同前。
被告周长启、秦海华、孙长国、李庆英、周传国、钱银均未提交答辩。
原告邮储平阴支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，2016年1月27日，被告周长启向原告邮储平阴支行申请贷款80000元，被告秦海华作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2016年2月1日，原告邮储平阴支行(甲方)与周长启、秦海华、孙长国、李庆英、周传国、钱银（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，合同约定从2016年2月1日起至2018年2月1日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2016年2月3日，被告周长启（乙方）与原告邮储平阴支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，秦海华作为乙方的配偶签字捺印，合同编号为3797675Q116021918673。该合同约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为周长启，账号为。贷款金额为80000元，贷款利率为12%，贷款期限为2016年2月至2017年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期借款本金从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
以上两份合同签订后，2016年2月3日，被告周长启在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字捺印，确认80000元贷款发放至其账号为的账户内，约定借款年利率为12%，贷款期限为2016年2月3日至2017年2月3日。截至2016年11月3日，借款人周长启欠款本金61993.13元，欠款利息1133.39元。上述贷款本金及利息被告周长启至今未有归还，被告孙长国、李庆英、周传国、钱银亦未承担清偿责任。
综上所述，原告邮储平阴支行与被告周长启、秦海华、孙长国、李庆英、周传国、钱银签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人周长启欠原告借款本金61993.13元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告秦海华与被告周长启夫妻关系存续期间，被告秦海华应与被告周长启共同承担还款责任。被告孙长国、李庆英、周传国、钱银作为连带责任保证人，理应对被告周长启的偿还义务承担连带清偿责任。被告孙长国、李庆英、周传国、钱银承担保证责任后，有权向被告周长启追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周长启、秦海华于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款本金61993.13元；
被告周长启、秦海华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年11月3日利息1133.39元；自2016年11月4日起至欠款付清之日止，以本金61993.13元为基数，按借款年利率12%加收30%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告孙长国、李庆英、周传国、钱银对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告孙长国、李庆英、周传国、钱银承担保证责任后，有权向被告周长启追偿。
如被告周长启、秦海华、孙长国、李庆英、周传国、钱银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，诉讼保全费720元，共计1409元，由被告周长启、秦海华、孙长国、李庆英、周传国、钱银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一七年一月十一日
书记员 张姗姗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成华民初字第7070号
原告四川通祥机械设备集团有限公司，地址：成都建材路39号1栋501号。
法定代表人高学军。
被告石棉沃邦科技开发有限公司，住所地：石棉县回隆乡竹马工业园区。
法定代表人陈小平。
本院在审理原告四川通祥机械设备集团有限公司与被告石棉沃邦科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川通祥机械设备集团有限公司自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告四川通祥机械设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川通祥机械设备集团有限公司承担。
审判员 陈玲
二〇一六年一月七日
书记员 薛素
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫1221执881号
申请执行人上官敏华，男,1964年12月9日生，汉族，住渑池县。
被执行人官宗伟，又名上官宗伟，男，1971年7月22日生，汉族，住河南省息县。
本院在执行上官敏华申请执行官宗伟民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟东阳
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执470号
被执行人曹忠刚，男，1986年7月31日出生，汉族，原住四平市铁东区，现在押于四平市英城监狱。
被执行人石巨丰，男，1988年5月3日出生，满族，原住四平市铁东区，现在押于四平市英城监狱。
本院在受理被执行人曹忠刚、石巨丰犯盗窃罪罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人曹忠刚、石巨丰有银行存款及其他可供执行财产。本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下���
终结本院作出的（2016）吉0303刑初165号刑事判决书判决第（一）项中“并处罚金人民币11000.00元”和第（二）项中“并处罚金人民币11000.00元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
执行员 刘志林
二〇一六年九月三十日
书记员 刘方兴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执754号之一
申请执行人:赵金辉，男，1975年11月9日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：蒲海，男，1979年3月15日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行赵金辉与蒲海借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 瑶
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初1657号
原告：邓某某，女。
被告：洪某某，男。
本院在审理原告邓某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为:原告邓某某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
审判员 申世举
二〇一七年三月二十日
书记员 吴念秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初8669号
原告：刘爱礼，男，1967年2月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。
被告：李树军，男，1968年1月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：邓全胜，男，1968年1月15日出生，农民，住新市区。
原告刘爱礼与被告李树军、被告邓全胜劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱礼撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 鑫
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)亳民一终字第00410号
上诉人（原审起诉人）耿彬。
委托代理人陈建华，安徽国天律师事务所律师。
上诉人耿彬不服涡阳县人民法院〔2011〕涡民一初字第00675号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人耿彬上诉称，安置补偿协议复印件已得到对方签字认可，具有原件同等效力，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，应予受理。
本院经审查认为，上诉人耿彬起诉提供的涡阳县人民政府涡北街道办事处已签字认可的安置补偿协议复印件等材料，已能说明其与本案有直接利害关系及起诉事实和理由。起诉符合法律规定的受理条件，涡阳县人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院〔2011〕涡民一初字第00675号民事裁定；
二、本案由涡阳县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 怀 峰
代理审判员 袁乾伟
二〇一一年六月七日
书 记 员 罗 胜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执510号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地：广西崇左市建设路1号。
法定代表人：许亦猛，该支行行长。
委托代理人：黎江，该支行客户部职员。
被执行人：吴勇，男，1972年12月27日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：何荣，男，1978年4月7日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇左江州支行申请吴勇、何荣金融借款合同纠纷一案中，冻结了冻结被执行人何荣在中国农业银行崇左分行太平分理处、中国工商银行广西崇左市江州支行、中国建设银行股份有限公司崇左分行的存款40000元(额度冻结)。现因被执行人吴勇、何荣已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何荣在中国农业银行崇左分行太平分理处账号62×××18内的存款40000元额度的冻结。
二、解除对被执行人何荣在中国工商银行广西崇左市江州支行账号21×××23内的存款40000元额度的冻结。
三、解除对被执行人何荣在中国建设银行股份有限公司崇左分行账号33×××16内的存款40000元额度的冻结。
四、解除对被执行人何荣在广西崇左桂南农村商业银行太平支行账号14×××99内的存款40000元额度的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杜志华
二〇一七年五月十七日
书记员 ＸＸ耀
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执757号之三
申请执行人:刘玉水，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人:杨诗友，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人:安徽杰强建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码14974093-9。
法定代表人：杨诗友，该公司董事长。
本院于2017年9月11日查封了：一、被执行人安徽杰强建设有限公司名下的位于繁昌县繁阳镇繁阳大道北侧房产[证号：皖（2017）繁昌县不动产权第0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX号]；二、执行人杨诗友名下的位于繁××县××西苑小区房产（证号为：繁昌房××号）房产及房产所占土地。现双方已达成和解，申请执行人同意解除查封。依照依照《最高人民法院关于〈人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第（六）项，裁定如下：
一、解除对执行人杨诗友名下的位于繁昌县繁阳镇西苑小区房产（证号为：繁昌房××号）房产及房产所占土地的查封。
二、解除对执行人安徽杰强建设有限公司名下的位于繁昌县繁阳镇繁阳大道北侧房产[证号：皖（2017）繁昌县不动产权第0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX、0008XXX号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭 苗
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初103号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人吴新祥，男，1974年12月16日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住山东省寿光市。2017年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月28日被变更强制措施为取保候审，同年12月8日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）82号起诉书指控被告人吴新祥犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人吴新祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月11日22时24分许，在山东省寿光市侯镇李家官庄村东边的东西沙子路上，被告人吴新祥因行车会灯与被害人李某2发生争执。争执过程中，吴新祥将李某2推倒在地，导致李某2左侧锁骨受伤。经鉴定，李某2左侧锁骨粉碎性骨折的伤情符合钝性外力作用所致，该伤情构成轻伤二级。
2017年10月27日，被告人吴新祥赔偿被害人李某2因伤造成的各项损失共计人民币100000元并获得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述，证人李某1、刘某的证言，鉴定意见，受案登记表、人口信息、抓获经过、鉴定书、办案说明、和解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新祥故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失并获取谅解，可以酌情从轻外罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴新祥犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 张学亮
人民陪审员 董祥丰
二〇一八年二月九日
书 记 员 郝建芬
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕松执字第00733-1号
申请执行人周述亚，男，1964年7月4日生.
被执行人杨亿南，男，1964年1月14日生.
本院在执行周述亚与杨亿南买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2015）松民二初字第00190号民事判决的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执450号之二
申请执行人陈瑞林，男，1975年6月6日出生，汉族，住大武口区。
被执行人宁夏宁峰装饰工程有限公司。
法定代表人黄宁峰，该公司总经理。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行陈瑞林申请执行宁夏宁峰装饰工程有限公司国内非法涉外仲裁裁决一案过程中，执行标的62018元（含818元执行费），已执行8000元，余款54018元双方自愿达成和解协议，申请执行人陈瑞林向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字（2015）第18号仲裁裁决书所确定的执行标的61200元，已执行8000元，未执行54018元终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马立明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初2646号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：合肥长江批发市场英杰针织品商行，经营场所安徽省合肥市。
经营者：丁云玖。
本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告合肥长江批发市场英杰针织品商行侵害商标权纠纷一案中，原告浪莎针织有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取为163元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一六年九月七日
书记员 朱静
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2840号
罪犯罗正中，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月18日作出（2012）东三法刑初字第2047号刑事附带民事判决，以被告人罗正中犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）,刑期自2012年3月24日起至2024年3月23日止。判决发生效力后交付执行，执行期间，于2015年8月5日减刑六个月，刑期至2023年9月23日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗正中在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年5月至2016年11月定量考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯罗正中在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗正中在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗正中减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2022年12月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南溪执字第40-18号
（2011）南溪执字第17、24-11号
申请人严云海，男。
申请人严杰，男。
申请人赵明琼，女。
委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
被执行人史仕云，男。
被执行人陈茂会，女。
被执行人史明强，男。
关于严云海、严杰、赵明琼与史仕云、陈茂会借款合同纠纷三案，四川省宜宾市中级人民法院（2009）宜民终字第613号民事判决、本院（2008）南溪民初字第512、513号民事调解书已发生法律效力，史仕云、陈茂会、史明强未完全履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取重庆市渝万建设集团有限公司修建林邱公路（实际施工人为史仕云）在南溪区交通局的工程款等699938元。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
二〇一三年十二月十日
书记员 邓雄杰
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保45号
申请人：孟令鑫，男，满族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被申请人：王武，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：栾希伟，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人孟令鑫于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王武所属的“鲁荣渔52219/52220”对船2015年度的燃油补贴款人民币75000元予以冻结，并责令被申请人提供75000元的现金担保。申请人孟令鑫以山东慧缘融资性担保有限公司出具的无限额连带担保责任的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孟令鑫的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王武所属的“鲁荣渔52219/52220”对船2015年度燃油补贴款75000元，期限为自送达之日起二年。
二、责令被申请人提供75000元现金担保。
案件申请费人民币770元，由申请人孟令鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人孟令鑫在海事法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马卫东
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉0802民初300号
原告：李雪栋.
被告：尤龙，26岁。
本院在审理原告李雪栋诉被告尤龙健康权纠纷一案中，因无法与原告取得联系，致使案件无法进行审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年七月十二日
书 记 员 辛 丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初7662号
原告田洪波，男，1983年12月12日出生，汉族��住沈阳市浑南新区。
被告李澄，女，1972年3月22日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告田洪波与被告李澄排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
原告田洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对自家卫生间的渗水点进行彻底维修，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告卫生间门，卫生间门口地板更换费用3,000元；3、停止对外出租插间；4、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、精神损失费。事实与理由：原、被告系邻居。被告住在原告楼上，2015年8月至2016年8月原告家多次漏水，经查系被告原因导致，原告多次找到被告协商解决未果。
本院经审查认为，本案原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告田洪波撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田洪波承担。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 林香萍
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1324民初1964号
原告：杨小亚，女，生于1979年1月26日，汉族，住河南省镇平县。
被告：杨书艳，女，生于1971年2月21日，汉族，住址镇平县。
被告：梁彪，男，生于1971年5月22日，汉族，住镇平县。
原告杨小亚与被告杨书艳、梁彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告杨小亚到庭参加了诉讼，被告杨书艳、梁彪下落不明，本院于2016年11月11日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告杨书艳因做生意借原告现金20000元，约定两个月后还款；2015年2月8日，被告又借原告现金50000元，约定三个月后还款，以上两笔借款共计70000元。被告借款后至今不予偿还。
被告杨书艳、梁彪未到庭亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了借条二份，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提供的借条予以确认并在卷佐证。对二被告的结婚证，因系政府职能部门颁发的有效证件，故本院对其真实性予以采信。对原告提交的与二被告的短信通话记录，经本院核实，与原告互发短信的电话号码的登记人为被告杨书艳、梁彪，短信的内容为原告曾经多次催要借款，该电话号码的持有人多次回短信承诺还款，结合被告杨书艳为原告所搭的借条，本院认定原告已经按照借条上的数额向被告杨书艳交付了借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年2月7日，被告杨书艳因急需用钱，向原告借款，当日被告杨书艳向原告出具借条一份，借条载明：“借据今借杨小亚现金贰万元整（20000）借款人：杨书艳期限二个月2015.2.7号”。次日，即2015年2月8日下午被告杨书艳又为原告出具借条一份，借条载明：“借据今借杨小亚现金伍万元整（50000）借款人：杨书艳期限三个月2015.2.8号”。原告即于2015年2月8日下午将两笔借款共计70000元交付于被告。后该款经原告多次催要，二被告一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨书艳向原告杨小亚借款70000元，并分别于2015年2月7日与2015年2月8日为原告出具借条二份，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”被告杨书艳向原告借款70000元，约定20000元的期限为二个月，50000元的期限为三个月。被告杨书艳应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告杨书艳偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因二被告杨书艳、梁彪系夫妻关系，且不能证实该债务系夫妻一方所负，或不应由夫妻共同偿还的情形。故原告要求被告梁彪共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”原告在庭审过程中陈述被告在出具借条时口头约定利率为月息5分无事实依据，本院不予采纳。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应当自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨书艳、梁彪于本判决生效后十日内偿还原告杨小亚借款人民币70000元及利息（其中20000元的利息自2015年4月8日起计算、50000元的利息自2015年5月9日起计算均按照年利率6%计算至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨书艳、梁彪负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 靳云文
人民陪审员 雷国钦
二〇一七年三月七日
书 记 员 王雁展
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初8986号
原告姚×，女，1977年3月8日出生。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告张×，男，1976年6月12日。
本院在审理原告姚×诉被告张×离婚纠纷一案中，原告于2016年年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告姚×负担，已交纳。
审判员 田 倩
二〇一六年七月十一日
书记员 周鑫楠
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执恢62号之一
申请执行人：张玉龙，男，农民。住甘肃省会宁县。
被执行人：马小余，男，农民。住甘肃省会宁县。
本院在执行张玉龙与马小余生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人马小余之子代为履行了生效法律文书确定的义务，即交纳执行款5145元，负担案件受理费100元及执行费50元。申请执行人张玉龙领取了执行款5145元及案件受理费100元。至此，会宁县人民法院（2016）甘0422民初809号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下:
终结（2016）甘0422民初809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞锦辉
审判员 张军德
审判员 高 翔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安永功
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01984号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州天和御城置业有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县城文学南路南苑小区西北侧南城上品接待中心。
法定代表人：朱良，该公司董事长。
委托代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳伟。
再审申请人徐州天和御城置业有限公司（以下简称天和公司）因与被申请人岳伟债务转移合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第01630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天和公司申请再审称：1、区分债务转移还是第三人履行，只能取决于当事人的意思表示。第三人虽同意履行，但没有承担债务的意思表示，应认定为第三人履行。通过本案证据，不能发现华夏公司与天和公司之间存在债务转移的合意，而债务转移不能推定，因此本案属于合同法第65条规定的由第三人履行的情形。2、天和公司是采用以物抵债的形式为华夏公司偿还货款债务。而以物抵债合同是实践性合同，双方签订了商品房预订合同，但物权没有转移，合同尚未成立。3、本案应适用合同法第65条规定处理，二审法院依据合同法第84、86条处理本案，属法律适用错误。综上，请求撤销二审判决，维持原一审判决。
岳伟答辩认为二审判决正确。
本院认为：
天和公司的再审申请理由不能成立。本案中，天和公司欠华夏公司工程款，华夏公司欠岳伟混凝土款27.5万元，后三方协商一致，华夏公司向天和公司出具收到现金27.5万元的收据，天和公司以收到购房预付款的形式向岳伟出具收到现金27.5万元的收据。两份收据足以证明三方就债务转移达成了合意，华夏公司和天和公司之间27.5万元工程款的债权债务消灭，华夏公司和岳伟之间的债权债务转化为天和公司与岳伟之间的债权债务，天和公司已经取代华夏公司成为岳伟的债务人。如果如天和公司所称，是以以物抵债的形式为华夏公司偿还债务，则其应该在岳伟正式购买商品房的履约过程中折抵相应的购房款，而不应该出具收到现金的收据。
综上，天和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天和公司的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 袁雨田
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723��854号
申请人：刘玉芬，女，汉族，1954年12月20日出生，系国营临泽新华农场退休职工，住临泽县新华镇新华街202号，身份证号码622224195412201549。
被执行人：马占军，男，汉族，1969年2月5日出生，系国营临泽新华农场职工，住临泽县新华镇新华农场腾飞小区7排102号，身份证号码62222419690205155X。
被执行人：兰雪玲，女，汉族，1973年5月14日出生，系国营临泽新华农场职工，住临泽县新华镇新华农场腾飞小区7排102号，身份证号码62222419730514156X（系马占军妻子）。
被执行人：成居瑞，男，汉族，1957年8月2日出生，系国营临泽新华农场职工，住临泽县新华镇新华农场东区平房，身份证号码62222419570802153X。
本院立案执行的申请人刘玉芬与被执行人马占军、兰雪玲、成居瑞民间借贷纠纷一案中，案件款40000元，案件受理费960.5元��执行费514元，在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费，后申请人与被执行人私下自愿达成和解协议，申请人撤销本案的执行申请。申请人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0723执854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一七年八月十四日
书记员 许进龙
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0982刑初344号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人李某。被告人李某因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月14日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年9月7日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年9月23日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日14时5分左右，被告人李某驾驶苏J×××××号小型面包车沿盐城市大丰区港区张家港路由南向北行驶至丹鹤路交叉路口，遇被害人许某驾驶苏J××��××号普通二轮摩托车沿丹鹤路由东向西通过该路口，两车发生碰撞，发生致许某受伤及两车部分损坏的交通事故。2016年6月8日，许某经盐城市大丰区人民医院抢救无效死亡。经盐城市大丰区公安局法医鉴定，许某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2016年6月30日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，李某负此事故的主要责任，许某负事故的次要责任。
被告人李某在案发现场主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某与被害人许某近亲属达成赔偿协议，并已全部履行，得到了被害人许某近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、案件侦破经过、受理案件登记表、立案决定书、122接处警综合记录单、民事调解书、谅解书、居民死亡证明、入院记录、死亡记录、驾驶证及行驶证查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单；证人包崇宇、汪某、许少峰的证言；被告人李某的供述和辩解；现场勘查笔录及现场图；物证检验报告、交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某犯罪后主动投案，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人近亲属的损失，且取得被害人近亲属的谅解，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵祥森
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上��期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）��告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执931号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。
负责人：任奔滔，行长。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：罗启会，男，1976年6月21日出生，��族，住陕西省安康市汉滨区，。
中国银行股份有限公司广州开发区分行与罗启会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1009号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗启会应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付借款本金48524.89元及利息1825.09元，罚息21605.66元，律师费3411元。根据申请执行人的执行请求，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，除查封被执行人罗启会名下车牌号为粤Ａ×××××号小型汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序，申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赖立文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)闽03刑终221号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林金勇，男，1975年5月21日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，农民，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1973年3月6日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，农民，住址莆田市涵江区。系本案被害人。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人林金勇犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年三月二十八日作出（2017）闽0303刑初136号刑事附带民事判决。原审被告人林金勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月28日2时许，被告人林金勇与被害人陈某、案外人陈雅静在莆田市涵江区国欢镇码头村码头小学附近吃烧烤。期间，被告人林金勇与被害人陈某发生口角争执，继而互相推搡，被害人陈某被推倒在地致受伤。经法医学鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人林金勇于2016年12月11日被公安机关抓获归案。
2016年4月29日，被害人陈某被送往莆田市涵江医院住院治疗，2016年5月6日出院，共住院7天，支付医疗费1945.89元（人民币，下同），医生建议休息三个月。2016年6月15日、2017年3月13日在莆田市第一医院门诊治疗，支付医疗费2056元。
诉讼期间，附带民事诉讼原告人即被害人陈某向莆田市涵江区人民法院提起附带民事诉讼，要求被告人林金勇赔偿医疗费、残疾十级赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费各项经济损失计83274.89元。根据附带民事诉讼原告人陈某提出的赔偿项目及损失数额，莆田市涵江区人民法院依法认定其损失如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的门诊、住院收费票据等凭证确定为4001.89元；2.误工费，因附带民事诉讼原告人系农村居民户口，其不能举证证明自己最近三年的平均收入状况，故参照上一年度农林牧渔业平均工资标准以每天125.38元/人计算97天即12161.86元；3.护理费，因附带民事诉讼原告人不能举证证明护理人员的工作及收入情况或是否有雇佣护工，故参照农业人口平均工资标准以每天125.38元/人计算7天即877.66元；4.营养费酌情确定为400元；5.交通费酌情确定为140元；6.残疾赔偿金，附带民事诉讼原告人陈某未提供证据证实其伤残程度，不予支持；7.住宿费，附带民事诉讼原告人陈某亦未提供相关证据予以证实，缺乏事实依据，不予支持。上述各项损失共计17581.41元。
原判认定上述事实，有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人陈某向原审法庭提供的以下证据证实：被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，人员基本信息，人口信息、违法犯罪经历查询情况表，辨认笔录，指认地点笔录，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（涵法临）〔2016〕259号鉴定书，情况说明，到案经过，被告人林金勇的供述，莆田市涵江医院入院记录，出院记录，疾病证明书，福建省医疗门诊收费票据以及住院收费票据。
原判认为，被告人林金勇故意伤害他人身体健康，致被害人陈某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人林金勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林金勇的故意伤害犯罪行为，给附带民事诉讼原告人陈某造成伤害，对附带民事诉讼原告人陈某由此产生的经济损失人民币17581.41元，应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条(?javascript:SLC(2780,98)?)、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告人林金勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人林金勇应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币17581.41元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
原审被告人林金勇上诉称，被害人曾某车祸受伤，其在案发时推搡被害人并非导致被害人受伤的主要责任，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林金勇犯故意伤害罪以及确认附带民事赔偿责任、数额的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人林金勇提出被害人曾某车祸受伤，其在案发时推搡被害人并非导致被害人受伤的主要责任的上诉理由。经查，上诉人林金勇推搡被害人并导致被害人轻伤的事实，被害人陈某的陈述与上诉人林金勇在侦查阶段的供述能够相互印证，且莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（涵法临）〔2016〕259号鉴定书证实被害人陈某的右髌骨骨折、左腓骨骨折系陈旧性损伤，与此次损伤无关，但鉴定证实被害人陈某的左髌骨闭合性粉碎性骨折，符合钝性外力作用所致，其损伤程度属轻伤二级，上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据之间能相互关联、相互印证，均经一审庭审质证属实，可作为定案依据，本院予以认定。故上诉人林金勇的该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人林金勇故意伤害他人身体健康，致被害人陈某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判在量刑上已考虑上诉人林金勇归案后能如实供述自己的罪行，予从轻处罚。上诉人林金勇的故意伤害犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人陈某造成伤害，对原审附带民事诉讼原告人陈某由此产生的经济损失人民币17581.41元，应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，附带民事赔偿判决恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 林毅青
郑妤
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE