青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初200号
原告：青海闵煌商贸有限公司，统一社会信用代码:×××,住所地：西宁市城北区颐贤新城21号2单元301室。
法定代表人：吴军煌，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司，统一社会信用代码：×××(1-2)，住所地：安徽省合肥市定远县定城镇东城路163号。
法定代表人：王家伶，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋亚文，上海建维律师事务所律师。
被告：左敦武，男，汉族，1979年8月1出生，个体，现住安徽省合肥市定远县。
原告青海闵煌商贸有限公司（以下简称闵煌商贸公司）诉被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）、被告左敦武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵煌商贸公司的委托诉讼代理人吕丰来、被告华瓴公司的委托诉讼代理人宋亚文、被告左敦武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵煌商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款1609840元，违约金350000元，其他费用13016元，合计金额1972856元，并支付利息（按货款1050000元为基础，于2017年6月24日起按月息2%计算）至实际履行之日；2、判令被告左敦武对上述货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告安徽华瓴公司于2016年7月15日签订《建筑材料供货合同》，被告左敦武作为担保人签字。合同约定由原告向被告华瓴公司提供方木、木胶板，合同还对货款支付、收货人等做了约定。合同签订后，原告向被告供货价值合计1869727元，其中共和工地供货1309887元，被告左敦武来车拉货559840元，对该笔货款经与被告左敦武结算后，由其于2017年1月10日为原告出具付款承诺书，对销往共和工地的货款经原告提起诉讼后，于2017年6月19日原、被告三方经过核算，加上相应的违约利息，二被告同意再向原告支付货款1050000元，并约定分期付款，如被告未按期付款，按月息3%计算利息。后双方于同日达成补充协议，约定任何一方违约，应支付对方违约金350000元。协议达成后，原告撤回起诉。但二被告并未按约定支付货款。现原告为维护自己的合法权益，为节约诉讼资源，将两部分货款合并向法院提起诉讼，望予支持。
原告就其主张由被告支付货款1050000元提交证据有：
一、《建筑材料供货合同》，欲证明：1、原告与被告华瓴公司于2016年7月15日签订合同，被告左敦武作为华瓴公司法定代表人及本合同担保人在合同上签字。合同约定由原告为被告华瓴公司提供方木、木胶板，被告华瓴公司支付货款，被告左敦武对上债务承担连带清偿责任；2、合同约定如被告华瓴公司要求原告提供合同以外其他型号的货物或其他建筑材料，双方可灵活掌握供货价格，并以双方最终签收的的收货单上注明的价格为准；3被告华瓴公司指定收货人为ＸＸ伦、李佩伟、左敦武；4、合同约定管辖法院为西宁市城北区法院。5、合同明确约定违约责任的承担，合同第11条约定合同履行中签订的书面文件，经双方确认签署后为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。
二、供货单9份，欲证明自2016年7月18日至2016年9月11日，原告向被告华瓴公司指定的共和项目部工地供货合计1309887元；
三、银行交易流水单3份，欲证明：被告华瓴公司于2016年11月24日支付原告货款200000元、2016年12月14日支付原告150000元，2017年7月7日支付原告资金占用费400000元；
四、《协议书》、《补充协议书》各一份，欲证明：1、因原告提起买卖合同之诉，请求法院判令被告华瓴公司支付货款后，原告与二被告2017年6月19日达成协议，约定二被告共同拖欠原告货款合计1050000元，该数额是以共和项目部工地供货款1309887元，减去已经支付的350000元，加上违约金及诉讼费、保全费，去零存整得出的，补充协议约定，如被告逾期支付货款，应当承担违约金350000元；
五、民事裁定书一份，欲证明因被告逾期支付，原告曾起诉至法院，由此产生诉讼费、保全费共计13016元应由被告承担。
原告就其主张由被告另支付货款670000元提交以下证据：
六、付款诺书1份，欲证明：1、被告左敦武2017年1月10日经与原告结算，代表被告华瓴公司出具付款承诺书，承诺被告华瓴公司欠原告方木模板款559840元，约定于2017年1月27日支付；
七、担保合同一份、承诺书两份，欲证明：被告左敦武于2017年1月10日承诺书中承诺的货款没有及时支付，后经协商由夏柱武、张德生提供担保，被告愿意向原告支付货款及违约金等670000元。
被告华瓴公司辩称：1、我公司没有原告供货的此项目，该项目是共和赛钦冰川矿泉水项目，原告向该项目供货，不应由我公司承担风险。被告左敦武利用我公司在其他项目上的空白合同与原告恶意串通，损害我公司利益，该合同应视为无效，按合同约定原告并没有送货上门，而送到其他公司，原告对此应当是明知的；2、原告属于恶意诉讼，起诉的事实及理由不成立，诉求无事实和法律依据，将所谓的利息和违约金混入货款，应予以驳回。
被告左敦武辩称：我与原告产生的货款已全部付清，因我总共用了原告839846元的货物，我给原告方已付款920000元。
二被告提交的证据有：
一、《建筑材料供货合同》一份，欲证明合同约定的收货人与原告提供合同的收货人不一致，如公司与原告达成一致，确认后应盖上公司公章；
二、转账凭证，欲证明被告左敦武另有170000元货款转入原告单位职工马树生的账户。
经当庭质证，被告华瓴公司对原告证据一的证明目的、合法性都不认可，认为公司没有使用原告的货。原告提交的合同与被告持有的合同不一致；对证据二的供货单，其中有四张不是供货单，并没有送货。其余五张供货单送货至海南省共和县龙羊峡汉达赛钦冰川矿泉水项目，我公司没有此项目；对证据三的真实性无异议，证明方向有异议，2017年7月7日转付的400000元并非资金占用费而是待付货款。另已支付的170000元货款没有显示；对证据四的合法性不认可，此协议书与原告提供的结算单不符，说明原告起诉的货款数额不成立。即使在协议中写货款，也违背真实意思。充分证明原告将货款和利息混为一谈，属利滚利，且协议书的第一页没有公司盖章；对证据五的真实性无异议，但不能证明相关费用需由我方承担。对证据六，没有我公司的盖章，属左敦武个人行为，承诺的400000元资金占用费没有法律依据，属恶意行为；证据七中因张德生没有到庭，真实性无法考证。原告的承诺书写明了我方剩余的300000余元的还款由被告左敦武承担，与我公司无关，故原告不应起诉我公司；
被告左敦武对原告证据一认为合同不完整，工程地点、名称没有填写；证据二的四张供货单是我承诺给原告的违约金；证据三的质证意见与华瓴公司一致；证据四认为协议承诺的1050000元货款是原、被告三方约定的，已包括所有的违约金及利息；证据五与华瓴公司的意见一致；证据六中的400000元开成了送货单，承诺的559840元里也包含了70000元的违约金；证据七中材料款300000元，约定由我个人承担，与本案无关。
原告对二被告提交的证据一的真实性无异议，证明方向有异议，且此合同中没有担保人，与实际合同不一致；对证据二的转账凭证前三张无异议，但170000元的转账单一张与本案无关。
本院对原告证据经审查认为，证据一有原、被告三方的签字盖章，被告对证据二中提出异议的四张供货单未提交反驳证据，故原告证据一、二相互印证，能认定本案基本事实，应于采信；证据三中被告支付的400000元钱款，应认定为货款，不能证明是被告支付的资金占用费；证据四《协议书》是原、被告三方真实意思表示，应确认为有效证据；证据五原告主张的损失，应当包含在证据四双方的协议当中，故对其证明方向不予采信；原告证据六、七涉及案外第三方的担保及承诺，本案无法查实。对被告提交的《建筑材料供货合同》一份，落款处无担保人签字，也无被告华瓴公司盖章，与原告方持有的合同有出入，不予采信；证据二的转款凭证中转给马树生的170000元款项，不能证明与本案有关联。
本院综合当事人陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
2016年7月15日，被告左敦武代表被告华瓴公司与原告签订《建筑材料供货合同》一份，且被告左敦武个人在合同担保人处签字担保。合同约定由原告向被告华瓴公司提供方木、木胶板等建筑物资，合同对原告供应的货物名称型号、规格、单价及收货人等做了约定，并约定货款支付方式为货到工地六十天支付70%，余款在2016年11月15日前付清。合同签订后，原告自2016年7月18日起至2016年9月11日陆续为被告指定的工地供应建筑物资总价款达1309887元。其中，被告于2016年11月14日支付原告货款200000元，2016年12月14日支付原告货款150000元，剩余货款959887元未按期支付。2017年2月24日，原告就上述剩余货款及违约金向本院申请诉讼保全，要求二被告连带承担原告货款及违约金共计1247853元。该案在诉讼保全期间，原、被告作为甲乙丙三方于2017年6月19日协商一致，确定被告华瓴公司拖欠原告货款及违约金合计1050000元，仍由被告左敦武对上述货款提供担保。协议约定被告应分三期至2017年12月31日前将前款全部付清。协议达成后，原告按三方约定申请法院撤销了对被告的财产保全，但被告未按双方约定的还款期限按期付款，直至2017年7月7日支付原告400000元，余款650000元未付。
本院认为，原告与二被告签订的《建筑材料供货合同》合法有效，各方应依法全面履行。原告依合同约定为被告提供货物，被告应及时支付货款。由于被告不能证明在查明的1309887元货款总额中包含有违约金，故三方于2017年6月19日经核算协商确定的二被告拖欠原告货款及违约金合计1050000元合乎情理，因被告之后已支付货款400000元，故原告该部分货款诉求应支持650000元。因该款项中三方已约定有违约金及当时申请诉讼保全时的各项费用，故原告诉求的违约金以及其他费用13016元不予支持；原告诉求的另一笔货款670000元及违约金，涉及案外第三方的权利义务，不宜与本案合并处理，原告应另案诉讼。被告华瓴公司对被告左敦武是与原告恶意串通，损害公司利益，合同应视为无效的辩解意见不能举证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决如下：
一、被告安徽华瓴建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告青海闵煌商贸有限公司货款650000元；
二、被告左敦武对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22556元，原告青海闵煌商贸有限公司承担11278元，11278元；保全费9770元，由被告安徽华瓴建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 王秀芬
二〇一八年八月十日
书 记 员 李文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。