＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第07958号＼n上诉人（原审原告）郭萌，女，1988年4月28日出生。＼n委托代理人郭克强（郭萌之父），1963年6月1日出生。＼n委托代理人罗婕，北京京创律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）刘嘉，女，1982年12月26日出生。＼n原审第三人北京顺益兴联行房地产经纪有限公司。＼n委托代理人崔胜强，男，1979年11月8日出生，汉族，北京顺益兴联行房地产经纪有限公司职员。＼n委托代理人张景茹，女，1984年9月26日出生，汉族，北京顺益兴联行房地产经纪有限公司区域经理。＼n原审第三人黄静文，男，1981年5月5日出生，汉族，中伦律师事务所律师。＼n上诉人郭萌因与被上诉人刘嘉及原审第三人北京顺益兴联行房地产经纪有限公司（以下简称顺益兴公司）、黄静文房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭萌之委托代理人郭克强、罗婕，原审第三人顺益兴公司之委托代理人崔胜强，原审第三人黄静文到庭参加诉讼。被上诉人刘嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n2013年12月，郭萌诉至原审法院称：2011年4月10日，我与刘嘉签订合同，向刘嘉购买位于北京市朝阳区×1号房屋（以下简称涉案房屋），约定购买价格为1680000元，我于签约日支付定金330000元，于40个工作日内支付全部购房款，刘嘉于5月10日前交付房屋。合同签订后，刘嘉提出让我在支付定金同时再预付部分款项，用于其偿还交通银行和汇福源典当行的欠款，以便办理解除抵押手续。解押手续办理完毕后，双方按照规定办理网签、交税及过户手续。为尽快办理房屋过户手续，我于2011年4月11日分三笔向刘嘉支付购房款1140000元，其中支付现金50000元，工商银行转账500000元，交通银行转账590000元。款项到账后，刘嘉偿还了上述银行和典当行的欠款。之后，我、刘嘉、顺益兴公司到北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）办理了涉案房屋的解除抵押手续，于2011年4月19日办理了网签手续，随后缴纳税款并于同年4月27日获得完税凭证。但在朝阳房管局办理过户手续时，工作人员告知涉案房屋已于2011年4月26日被北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）查封，无法办理过户手续。我是北京户籍，具有购房资格，且在合同签订后积极履行合同，不仅先行支付了大部分款项用于解除抵押，而且还办理了网签及纳税手续。在房屋买卖过程中，我没有过错，支付的房款符合市场价格，我是善意的买卖行为，至于刘嘉的违约行为，应当按照合同约定处理。2011年6月16日，樊×1（刘嘉之前夫）与我办理了房屋交付手续，有中介参加，也得到刘嘉的确认，自此涉案房屋由我实际使用。我直到2011年6月27日黄静文起诉刘嘉一案开庭时才得知，刘嘉于2010年9月14日与黄静文签订了房屋买卖合同，将涉案房屋以1470000元的价格出售给黄静文。我认为黄静文不是真实的买受人，我才是刘嘉认可的买受人。刘嘉在交易过程中也说过她和黄静文有债权债务关系，不是房屋买卖关系，这在原一审庭审中有表述。此外，黄静文与刘嘉签署的材料中有瑕疵，有很多代签，在签署合同后七个月内，没有进行网签过户，没有进行其他常规的买房所需手续，最终导致房屋一房二卖，给我造成巨大损失。故我诉至法院，要求判令刘嘉继续履行与我签订的存量房屋买卖合同，将涉案房屋过户给我；要求刘嘉赔偿律师费40000元（性质为经济损失，依据是合同第八条第五款）；要求刘嘉给付逾期交房违约金30240元（计算自2011年5月10日至2011年6月16日，共计26天，依据是合同第八条第二款）；要求刘嘉给付逾期办理过户登记违约金，按照日万分之五的标准，计算自2011年4月10日至实际办理之日（暂计至2011年7月20日为34440元，依据是合同第八条第三款）；要求顺益兴公司协助办理涉案房屋的过户手续。＼n刘嘉经原审法院合法传唤无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。＼n顺益兴公司在原审法院述称：郭萌找到我公司说要买房，我公司带其看了几套房屋之后，郭萌选定了涉案房屋，经与刘嘉协商，确定房屋价款为1680000元。我公司随后对涉案房屋进行查档，发现有两个抵押。经过磋商，买卖双方同意由买方替卖方清偿债务以便解除抵押。2011年4月25日，我公司协助完成了解抵押手续。2011年4月27日上午，三方共同办理交税。当日下午，在办理过户时，三方发现涉案房屋已被法院查封。当时询问刘嘉原因，她说和朋友开酒吧欠朋友钱了，还说要改天再办理过户。我们不同意让刘嘉走，经过协商，我们带刘嘉去了法院，当时没有查到案件。刘嘉说肯定卖房，让我们等通知。此后我公司一直跟进。5月中旬，我公司得知刘嘉是一房二卖。经过与买方协商，我公司建议买方即郭萌通过诉讼的形式维护权利。现我公司同意协助刘嘉和郭萌继续履行合同。＼n黄静文在原审法院述称：2010年9月13日，经×1公司新源里店员工郑×1介绍，我向刘嘉、樊×1购买涉案房屋，总价款为1470000元。因该房屋于2009年12月被抵押给交通银行亚运村支行贷款610000元，故刘嘉、樊×1要求我先支付800000元用于其购买其他房屋，再支付670000元用于偿还银行贷款、解押过户。我于2010年9月13日支付定金20000元，于2010年9月17日转账支付780000元，以上款项均由樊×1代刘嘉收取。根据合同约定，2010年12月14日三方应到交通银行亚运村支行办理支付670000元并解押的手续。经多次催促，刘嘉在超过银行规定的时间才到，并谎称银行有熟人可以办理，诱使我将670000元全部打入其本人账户内。后经多次催促，刘嘉承认其当日就将670000元全部转移，并未用于还款。根据合同约定，在我支付800000万元之前，房产证已经交给×1公司保管直至交易完成。后经多次追问，2011年1月我才知道刘嘉、樊×1在2010年10月已将房产证骗走去做了典当。2011年4月22日，我发现涉案房屋正在做网签。我去北京市朝阳区房屋权属登记中心查询，发现刘嘉在2011年4月25日办理了解除房屋抵押登记。因此我向法院申请对涉案房屋做了诉前保全。我认为，我已经按照合同和补充协议的约定履行完毕自己的义务，刘嘉已构成违约，其应当继续履行合同并给付违约金。＼n原审法院经审理认为，本案为典型的“一房二卖”。刘嘉就其名下的涉案房屋分别与黄静文、郭萌签订房屋买卖合同及相关协议，约定内容均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同均合法有效。现黄静文、郭萌均主张继续履行合同，故本案的首要争议焦点在于应当支持哪份合同的继续履行。＼n根据我国现行法律法规及民事审判实践，出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，在合同均为有效的情况下，买受人均要求继续履行合同的，原则上应当按照以下顺序确定履行合同的买受人：1、已经办理房屋所有权转移登记的；2、均未办理房屋所有权转移登记，已经实际合法占有房屋的；3、均未办理房屋所有权转移登记，又未实际合法占有房屋的，应综合考虑各买受人实际付款数额的多少及先后、是否办理了网签、合同成立的先后等因素，公平合理的予以确定。本案中，涉案房屋的所有权尚未转移到买受人名下。虽然黄静文在签订合同时确实未充分尽到审慎义务，未能及时主张买受人的合同权利，但是，其签订合同在先，其在刘嘉与郭萌签订合同之前就已经全额支付了合同约定的购房款，并且，其在刘嘉、郭萌完成涉案房屋交付之前就已经向朝阳区法院提出了诉前财产保全申请，从而导致涉案房屋被朝阳区法院依法查封。与此同时，虽然郭萌在签订合同时更为审慎，履行合同也更为及时，但是，郭萌签订合同在后，郭萌的付款金额低于黄静文的付款金额，且至今仍有超过30%的购房款尚未支付，况且，刘嘉虽然向郭萌交付了涉案房屋，但双方办理房屋交付的时间是在郭萌明知黄静文就涉案房屋买卖事宜已经提起诉讼并主动要求作为第三人参加诉讼之后。此外，根据刘嘉此前的庭审陈述，其选择将涉案房屋出售给郭萌是基于更高的售房款。现在并无证据显示黄静文或者郭萌在与刘嘉形成房屋买卖合同关系时是存有恶意的，二人的合法权利均应当受到法律的保护。综合考虑上述情节及全案情况，法院认为支持黄静文所提出的继续履行合同的诉讼请求更为公平合理，更符合诚实信用原则。＼n因此，对于郭萌要求继续履行合同的诉讼请求，法院难以支持。对于郭萌在继续履行合同的基础上所提出的其他各项诉讼请求，法院在本案中一并予以驳回。应当指出，黄静文与刘嘉继续履行合同的结果将导致郭萌的合同目的无法实现，故郭萌可依据合同约定及法律规定就其已付购房款、中介费、装修款等另行主张权利。＼n刘嘉经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。据此，原审法院于2014年1月13日作出判决：驳回郭萌的全部诉讼请求。＼n判决后，郭萌不服原审法院判决，向本院提起上诉。郭萌认为黄静文在涉案房屋买卖过程中未尽审慎义务，存在重大过错，并非善意购房；郭萌对于涉案房屋系合法占有使用，且较之黄静文尽到了更多的买受人的义务，其交易行为应当得到保护，请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘嘉继续与其履行双方签署的《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋过户给其；刘嘉给付其律师费、逾期交房违约金及逾期办理过户登记违约金人民币104680元（其中逾期办理过户登记违约金自2011年6月9日起算，暂计于2011年7月20日）；顺益兴公司协助办理涉案房屋的过户手续。黄静文同意原审判决；顺益兴公司不同意原审判决，但未上诉；刘嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭发表意见。＼n经审理查明：黄静文与刘嘉、樊×1、北京×1公司（以下简称×1公司）、郭萌、顺益兴公司房屋买卖合同纠纷一案，朝阳区法院曾作出（2011）朝民初字第17610号民事判决。郭萌不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院作出（2012）二中民终字第13072号民事裁定，以一审法院判决违反法定程序，可能影响案件正确判决为由将该案发回朝阳区法院重审。朝阳区法院将上述案件分立为本案及黄静文与刘嘉、樊×1、×1公司房屋买卖合同纠纷案，依法另行组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。＼n涉案房屋为私产，所有权自2009年9月24日起登记在刘嘉名下。刘嘉与樊×1原为夫妻关系，二人于2006年10月30日登记结婚，于2009年12月11日登记离婚。＼n2010年9月14日，黄静文（作为买受人、合同乙方）与刘嘉（作为出卖人、合同甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，并共同与×1公司（作为丙方、居间方）签订《补充协议》、《居间成交确认书》及《过户、按揭代理合同》，约定黄静文向刘嘉购买涉案房屋，房屋成交价为1470000元，居间报酬为25725元，代书费及过户服务费10350元。＼n上述买卖合同中约定：（第六条）出卖人应当在过户当日将房屋交付给买受人。（第七条）逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第六条约定的期限和条件交付买受人的，逾期在30日之内，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋交付之日起3日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起3日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款项的20%向买受人支付违约金。（第八条）出卖人将该房屋出卖给第三人，导致买受人不能取得房屋所有权证的，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起3日内退还买受人全部已付款，按照人行同期利率付给利息，并按买受人累计已付房价款的一倍支付违约金。（第十条）当事人双方同意，自本合同签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。如因出卖人的责任，买受人未能在120日内取得房产证的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应自退房通知送达之日起3日内退还买受人全部已付款，并按照人行同期利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起3日内向买受人支付。＼n上述补充协议中约定：（第二条）乙方于2010年9月13日向甲方支付定金20000元，该定金在交易中自动转为总房款的一部分。乙方于2010年9月18日前将房款800000元（含前期支付全部定金20000元）支付甲方，乙方于2010年12月31日前将剩余房款670000元支付甲方。甲方收到全款后全力配合解押和过户。乙方筹齐全款提前通知甲方预约解押，甲方全力配合。甲方同意在产权转移登记完毕之日将房屋交付给乙方。（第四条）甲乙双方任何一方迟延履行本补充协议约定的义务，延迟在30日内，每迟延一日违约方需向守约方支付200元的违约金。甲方若出现下列情形之一，均视为甲方违约，甲方应在违约行为发生之日起5个工作日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方：（3）迟延履行本补充协议第二条约定的义务超过30日的；（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者提高房屋交易价格的；（5）将该房屋出售给第三方的。如本协议与《北京市存量房屋买卖合同》、《居间成交确认书》和《过户、按揭代理合同》发生冲突，均以本协议为准。＼n2010年9月13日，黄静文向刘嘉支付定金20000元，由樊×1代为收取。2010年9月17日，黄静文以银行转账方式向刘嘉支付购房款780000元，由樊×1代为收取。2010年12月14日，黄静文以银行转账方式向刘嘉支付购房款670000元。＼n刘嘉至今未向黄静文交付涉案房屋，双方亦未办理网签、交税和所有权转移登记手续。＼n2011年4月10日，刘嘉（作为出卖人、合同甲方）郭萌（作为买受人、合同乙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，并与顺益兴公司（作为居间人、合同丙方）签订了《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖补充协议》，约定郭萌向刘嘉购买涉案房屋，房屋成交价格为1680000元。同日，樊×1签署了共有人同意出售证明。次日，刘嘉与樊×1就涉案房屋归刘嘉个人所有办理公证。＼n上述买卖合同中约定：（第二条）该房屋已经设定抵押，抵押权人为交通银行、北京汇福源典当行。（第五条）乙方应在签订本合同当日支付购房定金330000元，乙方应于40工作日之前向甲方支付全部购房款。（第六条）甲方向乙方交付房屋的时间为2011年5月10日前。（第七条）甲乙双方经协商在签订本合同后40个工作日内相互配合向房屋所在区（县）房地产交易所申请办理房屋买卖产权转移变更登记手续。（第八条第二款）甲方未按本合同第六条约定履行交付房屋义务的，乙方有权要求甲方立即交付房屋并支付逾期交付房屋的违约金，每逾期一日，甲方应按乙方所支付的购房款总额的万分之五支付延期交房的延期违约金。在此之外，守约方有权要求违约方继续履行本合同及附属协议。（第八条第三款）甲、乙双方应按本合同第七条至约定如期履行产权转移登记，如一方未按约定履行此义务，视为违约，违约方每延误一日，应向守约方支付房屋总价款的万分之五的延期违约金。除此之外，守约方有权要求违约方继续履行本合同及附属协议。（第八条第五款）1、合同履行过程中，甲方将该房屋出卖给第三人，该房屋未办理房屋权属转移登记时，乙方有权要求甲方继续履行本合同，并要求甲方支付由此给乙方造成的损失（损失包括但不限于交通费、诉讼费及律师费等相关发生的费用）；2、甲方将该房屋出卖给第三人，导致乙方不能取得房屋所有权证的，乙方有权解除本合同，甲方应当自解除通知送达之日起七日内退还乙方全部已付款项（包括但不限于购房定金、首期购房款及发生的相关所有费用等），同时乙方有权要求甲方按照购房总价的30%向其支付违约金。＼n上述合同签订当日，郭萌向刘嘉支付购房定金50000元。次日，郭萌通过银行转账方式向刘嘉支付购房定金280000元、购房款810000元。＼n2011年4月19日，顺益兴公司受刘嘉、郭萌的委托就涉案房屋进行了网签。＼n2011年4月25日，刘嘉、郭萌就涉案房屋办理了解押手续。＼n2011年4月26日，黄静文向朝阳区法院提起诉前财产保全申请。朝阳区法院于2011年4月27日对涉案房屋予以查封。＼n2011年4月27日，郭萌就涉案房屋买卖事宜交纳契税，并以刘嘉名义交纳营业税、个人所得税、城市维护建设税以及教育税附加。同日，刘嘉、郭萌递交房屋所有权转移登记申请书，因涉案房屋已被朝阳区法院查封，故转移登记未能完成。＼n2011年5月6日，黄静文以房屋买卖合同纠纷将刘嘉、樊×1及×1公司诉至朝阳区法院。2011年5月19日，郭萌向朝阳区法院递交申请书，要求在上述案件中作为有独立请求权的第三人参加诉讼。＼n2011年6月2日，郭萌以房屋买卖合同纠纷将刘嘉诉至朝阳区法院。＼n2011年6月，刘嘉、郭萌就涉案房屋办理交接手续。郭萌占有涉案房屋至今。在黄静文诉刘嘉、樊×1、×1公司房屋买卖合同纠纷发回重审案件中，郭萌陈述其占有涉案房屋后对涉案房屋进行了装修，花费了几万元，并于庭后提交了金额为28000元的装修款收据一份以及涉案房屋的现状照片多份。＼n另，在本案原一审审理期间，刘嘉、樊×1均到庭应诉。刘嘉于2011年6月27日庭审中称“我和樊×1一同答辩。关于原告（即黄静文，下同）的诉求，我不同意将房屋所有权给原告，因为我没有别的房屋居住，我同意将房款和违约金给原告。原告的起诉上说我们没有离婚不属实，我们09年年底已经离婚，而且我跟原告说过，我们也不住在一起，这个原告也知道。原告去看过房子，房产证一直在我们手里，并没有在中介手里，并没有骗走的事实，是中介和原告之间的沟通问题，和我无关。5月底我给原告打电话，当时我手里有一笔钱，我说先给原告，原告没有同意。当时卖房的时候房价并不合适，后来房价涨高，因为房价我不想卖原告了，因为资金的问题我就一直没有给原告钱。后来，我又把房子卖给别人，是因为每平方米可以高出4000元。房屋现在还在我控制，由樊×1、其母亲和孩子居住。我不同意将房屋卖给原告，我同意将全部房款1470000元给原告且同意支付违约金，但是违约金计算数额与原告的不同。我认为应当按照补充协议违约责任第二条计算违约金，全款的20%，我方同意给原告的违约金数额为300000元。房屋不能给原告。（刘嘉，为何卖两次房屋？）当时郭萌的出价高点，剩下的钱我可以给黄静文”。刘嘉、樊×1共同称“房屋是不能给原告，因为有居住问题，实际居住人是樊×1和母亲、孩子，他们没有地方住。原告说看到照片和孩子就认为我们是夫妻，原告是完全行为能力人，应该审核，原告也是有责任的。关于房产证，×1公司工作人员并没有要房产证，可能中介在中间说了谎话，导致原告的误会。我们并没有在×1公司面前刻意说我们是夫妻关系。”（以上陈述内容与原庭审笔录一致）＼n另查，黄静文的户籍所在地为北京市东城区×2号。郭萌的户籍所在地为北京市朝阳区×3号。＼n本院审理中，就已设定抵押房屋能否办理网签的问题，经本院联系，朝阳房管局答复：依据相关规定，已设定抵押的房屋在进行网签时，应征得抵押权人的同意；抵押权人未同意或未解除抵押的情况下，是不能办理网签的。另查，×1公司各营业网点在房屋买卖交易双方签订合同后，均须将相关信息及时上传至×1公司总部电脑系统内。据×1公司总部电脑系统显示：黄静文与刘嘉之间签订房屋买卖合同时间为2010年9月14日，上传×1公司总部电脑系统时间为2010年9月17日；黄静文与刘嘉房屋买卖交易之前及之后的各一笔交易时间均为2010年9月同期。本院已将上述调查结果告知各方当事人，各方当事人均对本院调查结果的真实性予以认可。＼n上述事实，有北京市朝阳区民政局婚姻登记处存档信息、房屋所有权证书、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、《居间成交确认书》、《过户、按揭代理合同》、银行转账凭证、《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号03036）、《共有人同意出售证明》、公证书、个人业务凭证、完税证、身份证等相关证据，各方当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n本案中，刘嘉就涉案房屋分别与黄静文、郭萌签订房屋买卖合同及相关协议，属于典型的“一房二卖”。对于黄静文与刘嘉所签之房屋买卖合同及相关协议，根据已查明的事实、各方当事人的陈述及本院调查结果，可以认定黄静文与刘嘉之间的房屋买卖合同关系是真实的，黄静文与刘嘉所签房屋买卖合同及相关协议系双方真实意思表示。原审法院认为刘嘉分别与黄静文、郭萌所签之房屋买卖合同及相关协议均为合法有效，并无不当。现郭萌主张黄静文在涉案房屋买卖过程中存在重大过错，并非善意购房，但未充分举证予以证明，故郭萌之该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。＼n就郭萌主张其对涉案房屋系合法占有使用一节，根据已查明的事实及各方当事人的陈述，因黄静文提起诉前财产保全申请，朝阳区法院于2011年4月27日对涉案房屋予以查封；其后，郭萌、刘嘉一同前往朝阳房管局提交房屋所有权转移登记申请，因涉案房屋已被法院查封，故转移登记未能完成，此时，郭萌、刘嘉对于涉案房屋已被法院查封均知情；2011年6月，刘嘉将涉案房屋交付给郭萌占有使用。由此可见，郭萌与刘嘉就涉案房屋的交接手续是在涉案房屋处于法院查封状态之下完成的；且在涉案房屋交付前，郭萌、刘嘉均明知涉案房屋已被法院查封。当涉案房屋被法院查封后，作为涉案房屋所有权人的刘嘉，在未经法院准许的情况下，无权将涉案房屋占有和使用的权利转移给郭萌；同理，郭萌在未经法院准许的情况下，亦不能对涉案房屋占有和使用。据此，郭萌主张其对涉案房屋系合法占有使用，于法无据，本院不予采纳。原审法院综合合同成立的先后、购房款支付的数额及先后、刘嘉在此前的庭审陈述等因素并结合全案情况，认定应当继续履行黄静文与刘嘉所签订的房屋买卖合同及相关协议，并无不当。原审法院的其他处理亦无不当。＼n综上，郭萌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n公告费520元，由刘嘉负担260元（郭萌已预交260元，刘嘉于本判决生效后7日内给付郭萌），由郭萌负担260元（已支付）。＼n一审案件受理费20862元，由刘嘉负担（其中2394元郭萌已预交，刘嘉于本判决生效后7日内给付郭萌；剩余18468元，刘嘉于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费20862元，由郭萌负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长鲁南审判员何灵灵代理审判员胡林强＼n二〇一四年九月十六日＼n书记员陆九阳书记员陈萌