江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东双商初字第0214号
原告张永珍，居民。
委托代理人金恒新、鲍可文。
被告俞正凯，居民。
第三人唐庆松，个体户。
委托代理人吕洲、卢思源。
原告张永珍与被告俞正凯、第三人唐庆松租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，分别于2013年10月8日和10月28日公开开庭进行了审理。原告张永珍及其委托代理人金恒新、被告俞正凯、第三人唐庆松及其委托代理人吕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永珍诉称，2011年5月2日，原告与被告签订了《租赁合同书》一份。原被告双方约定：租赁期为5年，自2011年4月11日起至2016年4月10日止，乙方必须在每年的4月10日前交清下年的承包费。合同签订后，被告已交纳了2011-2012年的租金，尚欠2013年承包费22000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒交。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令解除原被告签订的《租赁合同书》、返还养殖厂内各种设施及土地；给付租金22000元及违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、租赁合同书一份，证明：1、原被告双方于2011年5月2日签订租赁合同书的事实。2、被告未按租赁合同书第三条约定按时交纳租金的事实。3、被告未按租赁合同书第四条第四款的约定，未经原告的同意擅自将合同转让给本案第三人履行��事实。
二、养殖场地上附着物一份，证明原被告双方于2011年5月2日签订租赁合同书后，原告将养殖场地上附着物中的附着物交给被告的事实。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对证据一认可；对证据二有异议，附着物没有办法认可，当时合同上对树木的数量没有约定，房屋42间有异议，说是42间无法认定，水泥路面没有办法认定，储料棚只有一间，其他都没有办法认可。
第三人对原告提交证据的质证意见为：
对证据一，无异议，但是该租赁合同与我方无关，是原被告之间的租赁合同关系；对证据二，是原告方自己制作的，对三性均有异议，没有原被告双方签字认可，不能作为证据使用。
被告俞正凯在庭审中辩称，我和原告签订了租赁合同，后来因为我方管理人员身体的原因，经原告同意将涉案土地转租给第三人，至2013年4月份因第三人生产污染问题无法经营，后来三方商定延迟到2013年5月份把场地交给原告，场地是每月2000元的租金，租金是由第三人直接支付给原告，至于未能顺利交接是因第三人与原告就大棚和树木的赔偿问题没有达成一致意见，而且第三人在建设时需要砍伐部分树木，第三人也与原告达成了一致意见。
被告为证明自己的观点向本院提交了下列证据：
一、被告和第三人签订的合同。
二、被告和第三人的短信记录。
三、三份收据复印件和一份银行证明，证明向原告账户汇了2000元。
原告方对被告提交证据的质证意见为：
对证据一，不予认可，恰恰说明了被告没有征得原告的同意将土地转让给第三人；对证据二与原告无任何的关联性，至于被告所说发给原告的信息是自己的事，我们没有教被告发什么东西；对证据三，2011年3月2日，原告收到被告租金22000元，该笔款项是按签订的租赁合同书第三项���约定交纳了2011年4月11日至2012年4月11日的租金。对2012年4月4日，原告收到被告租金22000元现金，我们予以认可，该笔款项租金是按签订的租赁合同书第三项的约定交纳了2012年4月11日至2013年4月11日的租金。对账单和银行证明是一个意思，对该证据我们认可，原告收到了被告汇给我们2000元的租金，但是被告并没有按照原被告双方签订的租赁合同书第三款约定交纳2013年4月11日至2014年4月11日的租金。
第三人对被告提交证据的质证意见为：
对证据一，真实性无异议，但是对合法性有异议，签订的时候被告称已经征得原告方的同意，但是原告称没有经过其同意，这份合同是无效合同；对证据二，三性均有异议，是否真实无法得知，证据来源也无法得知，撇开真实性、合法性来讲，内容也证明不了被告的任何证明观点；对证据三，其中第1、2份证据与我方无关，第3份证据是���方交付给被告的2000元。
第三人唐庆松的答辩意见为：一、答辩人与原告张永珍之间没有直接的法律关系；二、答辩人租赁场地的事实和经过。2012年10月7日，答辩人和俞正凯签订“租赁合同书”，约定答辩人承租俞正凯在东海县石湖林场的养殖场的场地约15亩，房屋42间用于开办防水材料厂，租赁期限自2013年4月10日至2016年4月10日，租金每年24000元，在每年3月20日前交清。合同签订后答辩人在2013年春节过后将办厂所需设备运到租赁场地，2013年3月中旬试生产。但是由于被告俞正凯没有和原告张永珍协商就将场地转租，致使答辩人试产期间张永珍多次到答辩人的厂里要求停产搬走。无奈之下，答辩人在2013年4月下旬将厂搬迁至石湖乡金塘村，答辩人在搬迁时原告及其父亲和被告在场，答辩人搬迁后及时将场地交还给了他们；三、答辩人在开始使用场地前已经向被告俞正凯交付了12000元的租金，答辩人实际只使用了两个月。由于被告在与答辩人签订租赁合同时称将场地转租给答辩人已经取得原告同意，答辩人在开始使用场地后才得知原告方没有同意其转租，被告的签约行为属于欺诈行为。由于被告的欺诈行为造成答辩人无法继续按照合同约定使用场地，被告应当承担违约责任，并返还答辩人多支付的租金。综上所述，原告所诉与答辩人无关，被告申请追加答辩人为第三人并承担实体责任没有事实依据和法律依据。同时，因被告的欺诈行为给答辩人带来了巨大的经济损失，答辩人保留向被告主张违约责任并追索租金及其他经济损失的权利。
第三人为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
一、我方与被告签订的租赁合同书，证明被告方与我方存在租赁合同关系，合同的履行期限是2013年4月16日至2016年4月16日，合同约定了违约条款��结合原被告的意见，该份合同没有征得原告方的同意，视为无效合同。
二、三名证人的庭审证言，证明我方在2013年4月下旬把厂搬走，场地归还给了原被告，当时原被告都在场。
原告对第三人提交证据的质证意见为：
对证据一，不予认可，不具有合法性，没有经过原告的同意擅自转让，违反了合同法第八十八条的规定；对证据二，对其证明目的有异议，因为第三人与被告交接的时候我们原告没有在场，原告不知情。
被告对第三人提交证据的质证意见为：
对证据二的证明目的有异议，他拆机器是事实，但是没有把场地交给我。
本院结合庭审及各方质证意见，对各方提交的证据作如下认证：
一、关于原告方提交的证据
因被告及第三人对原告方提交的证据一，即《租赁合同书》无异议，本院依法予以确认；证据二，因系原告方个人制作，被告及第三人对此不予认可，本院依法不予确认。
二、对被告方提交的证据
证据一，系被告和第三人签订的《租赁合同书》，本院对其真实性和关联性予以认定；证据二，因被告未能提供证据的合法来源，故本院对此不予评判；证据三，其中两份收条虽为复印件，但原告对收款事实予以认可，故本院对该组证据予以确认。
三、对第三人提交的证据
证据一，系被告和第三人签订的《租赁合同书》，本院对其真实性和关联性予以认定；证据二，系调查笔录，证人已出庭作证，应以庭审证言为准，故对该组证据不作评判；证据三，系证人的当庭证言，因证人对第三人搬迁后是否将涉案场地交付原告及第三人搬迁时原告是否在场不能作明确证明，故对这一情节本院不作认定。但证人均明确证实第三人于2013年4月底5月初搬离涉案场地，被告也予以认可，因此对该事实本院予以确认。
经审理查明，2011年5月2日，原告张永珍与被告俞正凯签订《租赁合同书》一份，约定：原告张永珍将位于东海县石湖乡石湖林场的养殖场租赁给被告俞正凯使用；租期为5年，自2011年4月11日起至2016年4月10日止；每年租金22000元，第一年租金于签订合同时交纳，以后每年4月10日前一次性交纳下一年租金；租赁期内，双方应认真履行合同条款义务，任何一方违约应赔偿对方违约金贰万元，并赔偿因违约给对方造成的损失。合同中还约定了双方的权利和义务等内容。合同签订后，被告俞正凯按约交纳了自2011年4月11日至2013年4月10日的租金44000元。2012年10月7日，被告俞正凯与第三人唐庆松签订《租赁合同书》一份，约定被告俞正凯将其租赁原告张永珍的养殖场租赁给第三人唐庆松使用，租期自2013年4月11日起至2016年4月10日止，租金为每年贰万肆仟元整。合同中还约定了双方的权利和义���、违约责任等内容。第三人唐庆松在涉案养殖场内生产经营期间，因环境污染问题于2013年4月底5月初搬迁撤离，第三人唐庆松撤离涉案养殖场后给付被告俞正凯2013年4月至5月租金2000元。被告俞正凯通过转账方式将该2000元支付给原告张永珍。因原告张永珍认为被告俞正凯未付剩余租金、履行合同违约而将被告俞正凯诉至本院。被告俞正凯认为系唐庆松未能和原告张永珍协商好合同解除后的事宜导致涉案租赁场地未能及时交付，申请追加唐庆松为本案第三人，以便查明事实。
庭审中，本院询问被告俞正凯对原告张永珍诉求解除合同的意见时，被告俞正凯陈述同意解除，并认为事实上双方已于2013年5月就解除了合同。在询问被告俞正凯和第三人唐庆松的合同关系时，被告俞正凯和第三人唐庆松均认可双方已于2013年5月解除了合同。在本院主持下，原告张永珍于2013年10月28日收回租赁场地。庭后，经本院调解，原告张永珍与第三人唐庆松就租赁场地内的建筑垃圾、污水及树木和场地改造问题的处理达成调解协议并履行完毕。
以上事实，有原告、被告及第三人的庭审陈述，各方提交的上列证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张永珍与被告俞正凯之间存有合法的租赁合同关系，被告俞正凯应按双方约定使用租赁场地并支付租赁费用。被告俞正凯虽辩称于2013年5月原被告及第三人已协商好解除合同，涉案场地迟迟不能交付原告是第三人的原因所致。但原告张永珍否认已于2013年5月和被告协商解除了合同，被告俞正凯也未能举证证实自己的主张。同时，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”，由此可见，即使被告俞正凯有证据证实是因第三人唐庆松的行为造成原告张永珍损失，那么该行为所造成的损失及违约责任依法也应由被告俞正凯承担，被告俞正凯承担责任后，可依据其
和第三人签订的租赁合同向第三人主张权利。因此，被告俞正凯不能按期交纳租金是违约行为，应承担违约责任。至于原告张永珍要求被告俞正凯给付租金22000元的主张，本院认为虽然被告俞正凯辩称三方已于2013年5月协商一致解除合同，但原告张永珍对此予以否认，而现有证据又不足以证明被告俞正凯的辩解，故原告张永珍主张的租金损失应自2013年4月11日起计算至本院2013年10月28日组织交付涉案场地时止，并应扣除被告俞正凯通过转账方式给付的2000元，即被告俞正凯应给付原告张永珍租金9917元（22000／12＊6.5-2000）。关于原告张永珍��求解除租赁合同、返还养殖场内各种设施及土地的主张，因各方当事人在庭审中均同意解除合同，且已在本院的主持下原告张永珍也已实际收回了出租的养殖场，所以本院对原告张永珍的这一诉讼请求不再判涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告俞正凯于本判决生效后十日内给付原告张永珍租金9917元及违约金20000元，共计29917元。
二、驳回原告张永珍的其他诉讼请求。
如果被告俞正凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告俞正凯负担（已由原告垫付，待被告给付租赁费时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年一月六日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论���结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。