wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第31号
原告东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东某。企业法人营业执照注册号：XXX。
法定代表人莫志成，系该公司经理。
委托代理人李小林、袁秀兰，系广东国悦律师事务所律师。
被告深圳市银星耀包装制品有限公司，住所地：广东某，企业法人营业执照注册号：XXX。
法定代表人朱圣银。
被告朱圣银，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告东莞市同舟纸品有限公司（以下简称同舟公司）诉被告深圳市银星耀包装制品有限公司（以下简称银星耀公司）、朱圣银买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告同舟公司的委托代理人李小林到庭参加诉讼，被告银星耀公司、朱圣银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同舟公司诉称，原告与被告于2011年5月签订《纸板购销合同》，就原告供货给被告事宜约定了双方的权利义务，但被告却未按约履行付款义务。截止至今，被告尚欠原告货款128299.51元，该款经原告多次催讨未果。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告银星耀公司支付原告货款128299.51元及逾期付款违约金（自逾期之日起按月息2%的利率计至付清之日止）；2、被告朱圣银对被告银星耀公司上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告银星耀公司、朱圣银没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告同舟公司与被告银星耀公司、朱圣银于2011年5月5日签订《纸板购销合同》，合同约定：1、被告银星耀公司向原告同舟公司购买纸板产品。2、付款方式：被告银星耀公司按月结15日内每月与原告同舟公司结清到期货款。3、被告银星耀公司承诺严格按照上述约定方式付款，并同意如若超期付款，原告同舟公司即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收2%的滞纳金。4、当被告银星耀公司无论何种原因不能够准时清偿应付货款时，被告银星耀公司法定代表人朱圣银及其股东自愿承担无限连带责任。签订合同后，原告同舟公司如约向被告银星耀公司供应纸板。2013年3月2日，被告银星耀公司向原告同舟公司出具一张金额为128299.51元的支票，但该支票因印鉴不符而未能承兑。其后，原告同舟公司追讨上述款项未果后遂向本院起诉，请求解决。
庭审中，原告同舟公司主张支票的款项是被告银星耀公司支付2013年3月份之前的货款。
以上事实，有原告同舟公司提供的纸板购销合同及附件、支票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告银星耀公司、朱圣银经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了纸板购销合同、支票，证明被告银星耀公司拖欠原告同舟公司货款128299.51元的事实，被告银星耀公司没有证据予以反驳。因此，本院对原告同舟公司提供的上述证据的真实性予以认定，故原告同舟公司请求被告支付货款128299.51元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，因《纸板购销合同》合法有效，原、被告双方应按纸板购销合同的约定履行各自的权利和义务，原、被告在《纸板购销合同》中约定的付款方式为月结15天，故被告银星耀公司应在2013年3月16日前向原告同舟公司支付其之前拖欠的货款，被告银星耀公司未按纸板购销合同的约定付款时间向原告同舟公司支付货款，应按纸板购销合同的约定即按超期时间每月加收2%的标准向原告同舟公司支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金应计至货款付清之日。因此，原告同舟公司请求被告银星耀公司支付违约金（按月息2%从2013年3月16日起计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。原告同舟公司超出该标准的请求本院不予支持。至于被告朱圣银应否承担连带清偿责任的问题，因购销合同合法有效，被告朱圣银应按纸板购销合同的约定对被告银星耀公司的债务承担无限连带责任，故原告同舟公司请求被告朱圣银对被告银星耀公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市银星耀包装制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市同舟纸品有限公司支付货款128299.51元及逾期付款违约金（按月息2%从2013年3月16日起计算至付清之日止）。
二、被告朱圣银对被告深圳市银星耀包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告东莞市同舟纸品有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3292元，由被告深圳市银星耀包装制品有限公司、朱圣银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初3869号
原告：潘云贵，男，1974年10月26日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：杨安贵，男，1962年4月13日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在受理原告潘云贵与被告杨安贵民间借贷纠纷一案中，因原告潘云贵应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，原告潘云贵仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾佐杰
二〇一八年八月十四日
书记员 罗 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终685号
上诉人(原审被告)：尹某，男，1990年8月18日出生，汉族，户籍地常州市金坛区。
委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1991年4月25日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪芳，江苏宁盾律师事务所律师。
上诉人尹某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初456号民事裁定,向本院提起上诉。
尹某上诉称，2013年上诉人与被上诉人居住在南京，上诉人的住所地在南京，2016年11月上诉人离开南京，居住在常州市××区，从时间上看，上诉人离开住所地南京至今仅六个月，而非离开住所地超过一年。一审认定上诉人在中晟嘉资产管理有限公司工作并居住在北京不是事实，上诉人未与该单位签订劳动合同，未在该单位工作。上诉人2014年9月将户籍迁回常州市××区。2015年10月上诉人与被上诉人购房，居住在南京市××××室。2016年10月上诉人与被上诉人发生争吵，上诉人回常州市××区生活。一审法院查明事实有误，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送到有管辖权的常州市金坛区人民法院审理。
经查，上诉人与被上诉人××××年××月在南京登记结婚，2014年12月，上诉人尹某将户籍从南京迁到常州市××区，2015年7月，双方购买了南京市雨花西路16号1幢706室房屋一套。2016年6月，被上诉人赵某户籍迁入南京市雨花台区。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍地。本案中，被上诉人即原审原告提起本案诉讼时居住在其户籍地，且通过一审法院调查能够认定上诉人尹某2016年10月离开南京后去北京工作，故依法可认定上诉人尹某离开其户籍地已超过一年，一审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月二十六日
书记员 端木兰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1548号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：黄东桂，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：梁群彩，女，1984年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与黄东桂、梁群彩行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8482号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路211号，组织机构代码:77825472-2。
负责人屠善勇。
被执行人熊晓光，男，1988年6月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人熊晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月03日作出的（2016）浙0302民初13942号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月26日向被执行人熊晓光发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2018年1月5日向被执行人熊晓光发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并同时对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2018年1月10日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款216374.8元及利息。
本院认为，被执行人熊晓光经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执8482号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 奔
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑天乐
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1549号
上诉人（原审原告）薛永现，男，汉族。
委托代理人贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于兴旺，男，汉族。
委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
委托代理人谢园园，山东俊锦律师事务所律师。
上诉人薛永现、于兴旺因健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2012年7月6日，被告于兴旺雇佣原告薛永现等人建设房屋，2012年7月7日10时许，原告薛永现在给被告于兴旺建设房屋时从上面跌落并受伤。原告受伤后被送往山东省煤矿临沂医院住院治疗34天，共花费医疗费15377.90元。2012年9月4日，临沂民信法医司法鉴定所对原告薛永现的伤情做出了民信司鉴（2012）临鉴字第533号司法鉴定意见书，评定原告薛永现的损伤构成八级伤残。原告为此支出鉴定费500元。同时查明，被告于兴旺在原告薛永现住院期间已为原告垫付了6200元的医疗费。
另查明，原告薛永现系临沂市河东区汤头街道办事处葛沟薛柳村一组36号村村民，其户籍性质为农村户口。同时原告住院期间的护理人员为其儿子薛庆星，其住址为临沂市罗庄区镇中路11号，户籍性质为城镇户口。
又查明，原告薛永现出生于1949年10月29日，截止到2012年7月7日原告受伤之日，原告已满62周岁。
原审法院认为，从原、被告陈述和庭审调查可以看出，原告薛永现等人给被告于兴旺建设房屋，被告于兴旺以按日结工资的的方式给原告薛永现等人发放工资，原、被告之间已形成了雇佣关系，原告薛永现给被告于兴旺建设房屋时从上面跌落并受伤，事实清楚；原告薛永现在从事雇佣活动中受伤，被告于兴旺作为雇主应承担主要赔偿责任。原告薛永现在施工过程中未能自己尽到安全防范措施，其也存在一定的过失，故应对该次事故的发生承担次要责任；结合本案案情，原告薛永现和被告于兴旺承担的责任比例以2︰8为宜；被告薛永现系临沂市河东区汤头街道办事处葛沟薛柳村一组36号村村民，其户籍性质为农村户口。故本案中原告伤残赔偿金的赔偿标准应按农村居民人身损害赔偿标准进行计算比较合理，又因原告的损伤构成8级伤残且年龄已满62周岁，故原告的残疾赔偿金应为（8342元×18年）×30%=45046.8元；对原告主张的其住院期间的护理人员的护理费104.4元／天×34天=3549.6元，原告没有提供充分的证据予以证实，故法院不予支持，应按照护理人员的户籍性质进行计算；因原告的年龄已超60周岁，故对原告主张的误工费不予支持；原告薛永现主张的交通费，法院结合原告住院的情况酌情支持500元；结合原告的伤情和相关赔偿标准，原告薛永现因本次人身损害造成的损失为：医疗费15377.90元，护理费62.44元／天×34天=2122.96元，残疾赔偿金45046.8元，住院伙食补助费8元／天×34天=272元，法医鉴定费500元，交通费500元，以上损失共计63819.66元。结合二被告承担的责任情况，被告于兴旺应按照80%的比例赔偿原告51055.7元，剩余12716元由被告薛永现承担。判决：一、被告于兴旺于本判决生效后五日内赔偿原告薛永现医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计51055.7元（含已垫付的6200元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3250元，被告于兴旺负担2600元，原告薛永现负担650元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
薛永现上诉称：一、一审认定上诉人存在过失，应承担次要责任错误。我在雇佣活动中既没有故意也没有重大过失，不存在过错，于兴旺应承担全部责任。二、一审判决以农村居民标准计算赔偿金错误。因随着城镇化进程的发展，临沂市三区居民的户籍虽然没有变化，但是农民不再以农业生产作为主要的收入来源。三区居民在进行赔偿计算时应当按照城镇居民的标准计算赔偿数额。并且上诉人已经举证证明已经多年在临沂震元纸业公司务工，不再以种地为生。护理人员户口也在罗庄区驻地，应该按照城镇居民标准计算护理费用。三、我虽已经六十二岁，但是身体健康，一直从事劳动工作。此次受伤是在从事雇佣劳动过程中发生的，一审判决对已误工费不予支持错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
于兴旺上诉称：一、我与薛永现之间不存在雇佣关系。我建的只是一个小棚，从未找过薛永现去施工，薛永现的工资也不是由我发放。薛永现称其是由我雇佣建小棚的，但是其又提供了一份《证明》，证明他在临沂震元纸业有限公司上班，相互矛盾，不符合逻辑。二、一审法院判决我承担主要赔偿责任错误。三、薛永现提交的伤残鉴定不具有真实性。薛永现只是从一层小楼摔伤。受伤之后，在汤头煤矿疗养院作了全身各项的检查，当时诊断仅仅为头部擦伤，未有肋骨骨折等病情。因此，伤残鉴定做出有肋骨骨折错误。薛永现在受伤两三个月后就开始工作了，由此可见，其八级伤残的鉴定过高。请求法院撤销原判，依法改判于兴旺不承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人薛永现系在给上诉人于兴旺盖小棚时受伤，于兴旺没有证据证明将盖小棚事项发包给薛永现，因此，应当认定薛永现系给于兴旺提供劳务时受伤。于兴旺作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。薛永现在提供劳务时，未尽到注意责任，对事故的发生存在过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。一审责任划分适当，本院予以确认。双方对此的上诉主张，本院均不予支持。薛永现提交证据证明系临沂震元纸业有限公司职工，但未能提供劳务合同和工资表予以佐证，同时该证据与其在本案中主张在于兴旺处提供劳务相矛盾。因此，薛永现要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金的上诉主张，本院不予支持。薛永现提交的司法鉴定认定其构成伤残，于兴旺在一审诉讼中并没有提出重新鉴定，其在上诉中对伤残鉴定提出异议，本院不予支持。薛永现在为他人提供劳务时受伤，由此可以推定薛永现虽已年满六十以上，但仍从事劳务获得经济收入，一审未予认定误工费错误，本院予以纠正。薛永现误工费为39.02元／天×58天=2263.16元。综上，原审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第2960号民事判决及诉讼费承担。
二、上诉人于兴旺在本判决生效后五日内赔偿上诉人薛永现误工费2263.16元。
三、驳回上诉人薛永现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3250元，由上诉人于兴旺负担2600元，上诉人薛永现负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 何 江
审判员 徐占理
二〇一四年一月六日
书记员 蔡明锋
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执390号之一
申请执行人：王杰，男，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人：吴子杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：钱蔚，女，1974年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请执行人王杰与被执行人吴子杰、钱蔚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初3754号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王杰向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日立案执行。执行标的为被执行人吴子杰、钱蔚返还申请执行人借款本金200454元、逾期利息34077.18元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及保全费3287.5元，执行费2907元。
执行立案后，本院于2017年2月8日向被执行人吴子杰、钱蔚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴子杰、钱蔚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴子杰、钱蔚逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴子杰、钱蔚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人吴子杰名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。另，本院已向杭州市西湖区人民法院邮寄参与分配的有关材料，尚未收到杭州市西湖区人民法院的反馈。暂未发现被执行人吴子杰、钱蔚有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴子杰、钱蔚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴子杰、钱蔚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴子杰、钱蔚采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王杰。
综上，被执行人吴子杰、钱蔚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙0105执390号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月十一日
代书记员 朱雪华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2269号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周玉民；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月14日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2137号起诉书指控被告人周玉民犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人周玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日14时许，被告人周玉民经事先电话联系后，至本市闵行区航北路、航西路路口附近的“麦当劳”餐厅门口，以人民币600元的约定价格将两小包用红色包装纸包装的白色晶体贩卖给刘某，并先行收取了人民币500元，后被公安民警抓获。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体净重1.30克，从中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，毒资、毒品已被公安机关依法扣押、收缴。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了证人刘某、白某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关的工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据等证据，确认被告人周玉民的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人周玉民辩称，其只是替人送货，不知是毒品。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，且有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1.证人刘某的证言证实，2015年5月25日13时19分许，其拨打一个专门卖毒品的“师傅”的电话（XXXXX****XX），向“师傅”要600元的货，并约好交易的时间地点。当日13时55分，其叫朋友白某某一起到了航北路航中路口的麦当劳门口，再次拨打“师傅”的电话。14时许，其看到“师傅”骑了一辆电瓶车到麦当劳门口，其将准备好的500元钱给了“师傅”，并和“师傅”讲这次先给500元，还有100元下次再给。“师傅”同意了，他一手接过500元，一手就将二包用红色包装纸袋包好的冰毒塞到其手里。在交易完毕准备离开时，三人被警察控制。经辨认，“师傅”即被告人周玉民。
2.证人白某某的证言证实，2015年5月25日13时20分许，刘某打电话给其，要其陪他去买点东西。当日13时55分，其和刘某到了航北路航中路口的麦当劳门口，其看到刘某给别人打了个电话，挂断电话后，刘某告诉其，他在打电话问别人购买毒品。14时许，一个男子骑了一辆电瓶车到了麦当劳门口，刘某上前与该男子交易。交易完没多久，三人被警察控制。经辨认，贩毒男子即被告人周玉民。
3.上海市公安局闵行分局航华新村派出所出具的工作情况证实，本案案发及被告人周玉民到案的经过。
4.上海市公安局闵行分局的扣押决定书、扣押清单和上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据证实，涉案毒资、毒品的扣押、收缴情况。
5.上海市毒品检验中心出具的检验报告证实，证人刘某所持的l.30克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
6.上海市闵行区人民法院的（2012）闵刑初字第1059号刑事判决书及上海市闵行区看守所的刑满释放证明书证实，被告人周玉民的前科情况。
7.被告人周玉民的多次供述证实，其到案后始终供认自己其只是开黑车替人送货，后收取50元的好处费，否认事前明知是毒品的事实。
本院认为，被告人周玉民贩卖毒品甲基苯丙胺1.30克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周玉民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人辩解其只是送货不知是毒品的辩解，经查，证人刘某证实向周玉民购买毒品并被当场抓获的经过，该证言与证人白某某的证言能够相互印证，故被告人的辩解，本院不予采信。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周玉民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年2月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2470号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报谢某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2327号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月10日零时40分许，被告人谢某某酒后驾驶牌号为“沪D5XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区中春路沪松公路东约150米处时被民警查获。经检验，被告人谢某某血液中乙醇含量为1.61mg／ml。被告人谢某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，公安机关出具的查获经过、工作情况，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定
（2014）粤高法民申字第749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亚妹，女，1961年6月28日出生，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省国营黎明农场。住所地：广东省廉江市良垌镇。
法定代表人：王雄，场长。
再审申请人黄亚妹因与被申请人广东省国营黎明农场（下称黎明农场）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民二终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄亚妹申请再审称：我与黎明农场至今存在劳动关系，工龄为17年，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求再审，并支持我的诉讼请求。
黎明农场提交意见称：黄亚妹的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，黄亚妹在本案提出的诉讼请求是：1、确认其与黎明农场存在劳动关系，工龄自1986年7月至2011年6月；2、判令黎明农场补交自1986年7月至2011年6月的社会保险费；3、判令黎明农场返还其个人补交的社保费23330元；4、判令黎明农场赔偿因未为其交纳社会保险而造成2011年6月至今的养老金损失23750.43元。故二审判决据此认定本案为确认劳动关系纠纷，定性准确。
因一、二审判决已认定黄亚妹与黎明农场自1986年7月至1996年12月存在劳动关系，对此认定，黄亚妹并无异议，故本院仅需审查黄亚妹自1996年12月后，是否与黎明农场仍存在劳动关系。
虽然黄亚妹在二审期间对黎明农场提供的《早期离开农垦企业人员申请一次性缴费审核表》上其所作的署名提出了鉴定申请，但因黄亚妹在一审诉讼期间并无提出该请求，故二审法院对此视为已放弃该项请求，不予支持黄亚妹在二审期间提出的鉴定申请，并无不当。
因黄亚妹未能举证证明其自1994年8月后仍与黎明农场存在劳动关系，故一、二审判决根据黄亚妹不能否定黎明农场提供的《早期离开农垦企业人员申请一次性缴费审核表》真实性的事实，认定黄亚妹自1996年12月后与黎明农场并不存在劳动关系，符合民事诉讼证据的认定规则。
至于黄亚妹提出的黎明农场应为其缴纳社会保险费等问题，因广东省廉江市人民法院已就上述请求于2012年10月10日作出了驳回起诉的裁定，故本案对此不再作审查。
综上，黄亚妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄亚妹的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 潘丽君
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3224号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，董事长。
委托诉讼代理人：童泳翔，男，1969年6月18日出生，汉族，住，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。
被告：姜标，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住。
被告：高丹丹，女，1990年3月1日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
被告：何凤龙，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住。
被告：姜预分，女，1966年10月23日出生，汉族，农民，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告姜标、高丹丹、何凤龙、姜预分金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的申请并提供担保，依法查封被告姜标所有的牌照号为湘Ａ×××××奔驰小轿车一辆。原告委托诉讼代理人童泳翔到庭参加了诉讼，被告姜标、高丹丹、何凤龙、姜预分经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：一、判令被告姜标偿还原告贷款本金79000元，利息126184.49元（利息计算至2018年5月13日止，后段至实际清偿之日的利息按合同约定另行计算），本息合计205184.49元；二、判令被告何凤龙、姜预分对诉讼请求一中的债务50000元本金及利息承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：被告姜标与被告高丹丹系夫妻关系。被告姜标于2008年2月25日借款9000元，期限6个月，利率9.3375‰，未结息，欠本金9000元。被告姜标、何凤龙、姜预分共同于2008年4月11日借款50000元，期限1年，利率9.96‰，利息结至2009年7月7日，欠本金50000元。被告姜标于2008年5月7日借款20000元，期限1年，利率9.96‰，未结息，欠本金20000元。因被告姜标未能按期还本付息，至今尚欠原告本金79000元，利息126184.49元，本息合计205184.49元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜标、高丹丹、何凤龙、姜预分未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年2月23日被告姜标向原宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社（以下简称巷子口信用社）借款，巷子口信用社于当天向被告姜标提供借款9000元，并约定借款月利率9.3375‰，2008年12月25日偿还。2008年4月11日，被告姜标与巷子口信用社签订借款合同，合同约定被告姜标于2008年4月11日向巷子口信用社借款50000元，借款月利率9.96‰,2009年4月11日偿还。于2008年5月7日向巷子口信用社借款20000元，借款月利率9.96‰,2009年5月7日偿还。合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同签订后，巷子口信用社按约定于2008年4月11日向被告姜标发放贷款50000元，被告姜预分、何凤龙在该50000元借款的借据上签名。于2008年5月7日向被告姜标发放贷款20000元。被告姜标借款后，将50000元借款的利息支付至2009年7月6日，其余两笔借款未支付过利息。2018年7月6日，被告姜标向原告偿还以上3笔借款本金共计79000元，但未支付利息。3笔借款共应支付至2018年5月13日止的利息126184.49元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有借款合同、湖南省农村信用社借款借据、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2011]47号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告姜标与原宁乡农村信用合作联社巷子口信用社签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告姜标与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告姜标未按照约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和逾期利息的责任。被告何凤龙、姜预分虽未与巷子口信用社签订借款合同，但两被告在50000元的借款借据上签名，故应与被告姜标共同承担偿还责任并支付利息。关于逾期利息，原告主张在月利率9.96‰的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜标在本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金29000元产生的利息45682.79元（利息已计算至2018年5月13日）及按约定支付借款本金29000元产生的2018年5月14日至2018年7月6日止的利息；
二、被告姜标、何凤龙、姜预分本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元产生的利息80501.7元（利息已计算至2018年5月13日）及按约定支付借款本金50000元产生的2018年5月14日至2018年7月6日止的利息。
如果被告姜标、何凤龙、姜预分未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4378元，减半收取2189元，财产保全费1770元，合计3959元，由被告姜标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一八年八月七日
法官助理 刘春松
书 记 员 刘 文
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平商初字第168号
原告：曾某某。
委托代理人：黄某。
被告：林某。
原告曾某某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月5日立案受理。依法由助理审判员苏尔然适用简易程序于
2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼
，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告曾某某起诉称：2011年5月12日，被告林某向原告曾
某某借款500000元，约定借款期限从2011年5月12日至2011年1
1月11日止，利率为月息2%，逾期利率为月息2%，逾期未还应
承担原告实现债权的一切费用。上述借款到期后经原告多次催
讨无果，为此起诉要求判决：1、被告林某偿还原告借款50000
0元及利息（按月息2%计算，从2011年5月12日计算至实际还款
之日止），并支付原告实现债权费用2500元；2、本案的诉讼
费由被告林某负担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为
要求被告林某还款470000元及利息（按月利率2%计息，从2011
年5月12日计算至判决确定履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身
份证明1份，证明原告的身份主体资格；2、被告身份证明1份，证明被告林某的诉讼主体资格；3、借条1份，证明被告林某
欠款的事实；4、银行转账凭证1份，证明原告将钱打入被告帐
户的事实；5、发票1张，证明原告支付律师费2500元；6、申
请证人吴某出庭作证，其证言内容为：原告通过证人吴某
向被告林某汇款470000元。
被告林某未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-
6，经庭审出示质证，因被告林某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权
利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具
有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款事实及原告支付
律师费的事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告的陈述，本院认定本案事实
如下：2011年5月12日，被告林某向原告曾某某借款500000元
，约定借款期限从2011年5月12日至2011年1月11日止，借款利
率为月息2%，逾期利率为月息2%。同日，被告出具借条予以确
认，之后原告通过第三人吴某将470000元打入被告银行帐户
。上述借款到期后经原告多次催讨无果。2012年3月1日，原告
为起诉被告聘请律师花费2500元。
本院认为：被告林某向原告曾某某借款，双方之间形成
的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、
法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告未在约定期限内还
款，应负还款责任和违约责任。现原告要求被告还款285000元
及利息（按月利率2%计息，从2011年5月12日计算至判决确定履行之日止）符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告要
求变更诉讼请求为要求被告偿还借款470000元及利息（按月利
率2%计息，从2011年5月12日计至判决确定履行之日止），并
没有损害到被告的权益，本院予以准许。原告要求被告林某承
担律师费2500元，于法无据，本院不予支持。被告林某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此
，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、限被告林某于本判决生效之日起十日内偿还原告曾
某某借款470000元及利息（按月利率2%计息，从2011年5月12
日计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
本案受理费8825元，减半收取4412.50元，由林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费8825元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
代理审判员 苏尔然
二〇一二年四月六日
代书 记员 李小华
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初1412号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：童惠根，该公司董事长。
委托代理人：曾锡龙，男，住江西省铅山县，特别授权代理。
被告：余跃军，男，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告余跃军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以与被告自行协商解决好为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 何前驱
二〇一八年八月九日
书记员 祝丽娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申102号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵昌新。
再审申请人赵昌新因诉张庆杰物权纠纷一案，不服本院（2015）徐民诉终字第00072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，本院于2016年4月14日通过邮寄向赵昌新送达听证传票，其在规定时间既2016年4月20日未到庭；听证时又通过电话联系赵昌新本人，其明确答复不到庭。后经向邮政局查询，赵昌新于2016年4月15日已签收传票。赵昌新无正当理由拒不到庭接受询问。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三第二款之规定，裁定如下：
本案按赵昌新撤回再审申请处理。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 雪
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0984刑初270号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人许昌卫，绰号“蒋介石”，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市，住湖北省汉川市。初中文化程度，无业。1988年因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，劳改期间因脱逃罪被加刑三年。1996年11月因盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月。2012年8月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。2014年1月因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年11月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2016年8月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2018年3月27日刑满释放。2018年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人许昌卫犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人许昌卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至2018年6月间，被告人许昌卫在本市城隍镇八颗杨村、闸口村、中岭村等地，采取翻墙、溜门或撬门入室的手段，12次入户盗窃共计现金人民币13388元及香烟、耳环、手镯等物品。分述如下：
1、2016年3至4月，被告人许昌卫3次撬门进入本市城隍镇八颗杨村37号刘某家，盗窃现金共计12000元；
2、2018年5月的一天，被告人许昌卫翻墙进入本市城隍镇八颗杨村1组82号汪某家，在卧室衣柜中的一件红色外套口袋中盗窃现金400元；
3、2018年6月的一天，被告人许昌卫撬门进入本市城隍镇八颗杨村175号杨某家，在卧室床上的棉絮下盗窃现金200元，在桌子抽屉中盗窃黄鹤楼香烟一包；
4、2018年6月的一天，被告人许昌卫从后院翻墙、用菜刀撬锁进入本市城隍镇闸口村8组324号张某家，在卧室盗窃现金70元；
5、2018年6月的一天，被告人许昌卫撬门进入本市城隍镇闸口村337号祝某家，实施盗窃，未盗得财物；
6、2018年6月的一天，被告人许昌卫用火钳撬开后门进入本市城隍镇闸口村8组丁某2家，实施盗窃，被丁某2发现，未盗得财物；
7、2018年6月的一天，被告人许昌卫用铲子撬开后门进入本市城隍镇闸口村59号吴某家，实施盗窃，准备离开时被邓某发现，未盗得财物；
8、2018年5月的一天，被告人许昌卫溜门进入本市城隍镇中岭村许王台1**号王某家，在一楼卧室床上包内盗窃现金700元。后被告人许昌卫退还被害人500元；
9、2018年6月的一天，被告人许昌卫翻窗进入城隍镇中岭村1组22号龚某家，在西边卧室床上枕头下盗窃现金硬币18元、耳环、镯子等物品。后被告人许昌卫赔偿被害人800元；
10、2018年5月的一天，被告人许昌卫溜门进入本市城隍镇中岭村周某家，在屋内桌子上盗窃几十元零钱。
上述事实，被告人许昌卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、杨某、汪某、吴某、张某、祝某、丁某1、周某、王某、龚某等人的陈述，证人邓某的证言，被告人许昌卫的户籍资料、到案供述及讯问视听资料，现场指认笔录与照片，辨认笔录与照片，本院（2016）鄂0984刑初308号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许昌卫以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许昌卫3次盗窃未遂，依法从轻处罚；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分退赃，可从轻处罚。被告人许昌卫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人许昌卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2020年6月27日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人许昌卫退赔未退赃款12088元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一八年八月十六日
书记员 黎 傲
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初439号
原告：蓝北新，男，1980年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区。
委托代理人：刘祖虎，系广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈祝阶，系广东安国律师事务所实习律师。
被告：广州市蓝枫石材有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇东源大街十巷一号，统一社会信用代码：91440113065844044B。
法定代表人：许礼哲。
原告蓝北新诉被告广州市蓝枫石材有限公司买卖合同纠纷一案，原告蓝北新于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
原告蓝北新撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝北新撤回起诉。
本案案件受理费1820元，由原告蓝北新承担。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 黄福泉
二〇一七年四月十六日
书 记 员 苏晓俭
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0204执50号
郭原臣：
本院作出的（2016）浙0204刑初545号刑事判决书，己发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移送，现对你应承担的罚金刑及退赃事宜依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百三十八条、第四百三十九条、第四百四十七条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
履行刑事判决书所确定的义务：支付罚金10000元，负担本案执行费50元，合计10050元。
特此通知
二〇一七年一月九日
开户名称：宁波市江东区人民法院执行款专户；开户银行：农业银行曙光支行；帐号：39×××78
江东法院执行局地址：宁波市江东区桑田路439号邮编：315040
联系人：陈法官联系电话：0574－8775****
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初349号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人韦汉军，男，1970年6月12日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区柳江县，因犯盗窃罪于2006年6月9日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年8月27日刑满释放，因犯盗窃罪于2014年6月11日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2015年7月8日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月7日刑满释放。因本案于2018年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]318号起诉书指控被告人韦汉军犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人韦汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月16日，被告人韦汉军与林取华、阳志明（二人均另案处理）一起从珠海市斗门区某公寓出发，准备到公交车上实施盗窃。三人先从新青三路的公交车站乘坐602路公交车往珠海市香洲区方向，后在南屏水库公交车站下车，再转乘86路公交车往长隆方向。当该公交车行驶至湾仔旅游码头公交车站附近时，被告人韦汉军在车上后门附近拉开被害人黄某1的双肩包，盗窃包内一个装有现金人民币410元的钱包。当公交车在湾仔旅游码头公交车站靠站停车后，被告人韦汉军及林某、阳某立即下车。公安民警随后抓获三人，并在被告人韦汉军身上缴获被盗的钱包及现金。
上述事实，被告人韦汉军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，涉案照片及监控截图画面的指认，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，抓获经过，人员基本信息，前科查询、协查情况，刑事判决书，情况说明，办案说明，同案犯林某的供述，同案犯阳某的供述，证人韩某、卢某、刘某、敖某的证言，被害人黄某2的陈述，被告人韦汉军的供述，鉴定意见，现场勘查记录表、现场照片，辨认笔录，视听资料公交车监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦汉军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人韦汉军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦汉军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯本罪，酌情从重处罚。被告人韦汉军归案后如实供述自己的主要犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被盗的钱包及现金已被追回且发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦汉军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年12月15日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周雪辉
人民陪审员 梁泽潮
人民陪审员 曾金莲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄筱霖
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢536号
申请执行人：李建立。
委托代理人：邓鸿发。
委托代理人：梁炜俊。
被执行人：林建新。
被执行人：台山市新富城房地产开发有限公司。
法定代表人：林建新。
被执行人：台山市新富源房地产开发有限公司。
法定代表人：林建新。
被执行人：台山市台城新湖滨大酒店。
个人独资企业投资人：林秀英。
被执行人：林秀英。
申请执行人李建立与被执行人林建新、台山市新富城房地产开发有限公司（以下简称：新富城公司）、台山市新富源房地产开发有限公司（以下简称：新富源公司）、台山市台城新湖滨大酒店（以下简称：新湖滨酒店）、林秀英民间借贷纠纷一案，本院的（2015）江开法民二初字第661号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被告林建新应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金1100万元、利息3475833.33元及从2015年11月10日至判决确定之日止以实欠借款本金额按月利率2%计算的利息给原告李建立；二、被告林建新应自本判决生效之日起十日内支付律师费15万元给原告李建立；三、被告台山市新富城房地产开发有限公司、台山市新富源房地产开发有限公司、台山市台城新湖滨大酒店对被告林建新第一、二判项所负债务承担共同连带保证责任；被告台山市新富城房地产开发有限公司、台山市新富源房地产开发有限公司、台山市台城新湖滨大酒店承担保证责任后有权向林建新追偿；四、被告林秀英对被告台山市台城新湖滨大酒店在第三判项中所负保证责任不足清偿部分承担清偿责任；五、驳回原告李建立的其他诉讼请求。本案受理费110454元、财产保全费5000元，合共115454元(原告已交纳)，由被告林建新、台山市新富城房地产开发有限公司、台山市新富源房地产开发有限公司、台山市台城新湖滨大酒店、林秀英负担。2016年8月5日，本判决生效。因林建新、新富城公司、新富源公司、新湖滨酒店、林秀英没有履行生效的判决，申请执行人李建立向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案执行。
2017年9月1日，本院依法向被执行人林建新、新富城公司、新富源公司、新湖滨酒店、林秀英发出执行通知书，责令以上被执行人向申请执行人李建立支付本金1100万元及利息5529166.66元（计至2016年8月15日），支付迟延履行期间加倍债务利息3453865元（暂计至2017年8月22日），负担案件受理费110454元、保全费5000元、申请执行费87648元；以上合共20186133.66元。但各被执行人没有履行。2017年9月11日，本院依法轮侯于福建省连江县人民法院查封了被执行人林秀英名下的座落于福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵裕郡18＃楼A房房产及土地使用权【房产证号为：连房权证L字第201420**号；土地使用权证号：连国用（2015）字第PB03947号】。2017年9月25日，申请执行人李建立向本院提交书面申请，请求本院向福建省福州市鼓楼区人民法院发函，参与该院处置被执行人林秀英名下的座落于福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵裕郡18＃楼B房的财产分配。2017年10月13日，本院向福州市鼓楼区人民法院发出《参与分配函》，将本案移送该院参与财产分配。2018年1月17日，福州市鼓楼区人民法院向本院转入506946.47元执行款。2018年1月24日，本院依法扣除本案87648元执行费后，余款419298.47元发放给申请执行人李建立。
经向银行、车管等部门查询，均未发现被执行人林建新、新富城公司、新富源公司、新湖滨酒店、林秀英有其他可供执行的财产。申请执行人李建立亦不能提供各被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，福州市鼓楼区人民法院转入的执行款506946.47元，扣除87648元执行费后，余款419298.47元已发放给申请执行人李建立。经过财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供各被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢536号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁文汗
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00832号
原告姜国斌，女。
被告郭志军，男。
被告鲁云华，女。
原告姜国斌与被告郭志军、鲁云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员范秀娟适用简易程序独任审理此案，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告姜国斌，被告鲁云华到庭参加了诉讼。被告郭志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国斌诉称，原告姜国斌与二被告郭志军、鲁云华系朋友关系。2014年3月，被告郭志军因个人需要从原告处借款人民币1万元，当时由原告的朋友鲁云华从中作保，言明此借款项10个月后还清，并给付利息0.2万元。但到双方约定还款日期时，被告郭志军拒不偿还，并经原告多次索要，被告郭志军躲避不见。现原告起诉至银州区人民法院，请求维护原告的合法权益，判令被告郭志军偿还借款人民币1万元。
被告郭志军未答辩。
被告鲁云华辩称，原告所诉属实。当时原告将借款交给我，我转交给被告郭志军，被告郭志军出具了借条，我又将借条交给原告。借条上的“江国斌”就是本案的原告。我是担保人。
经审理查明，2014年3月26日，被告郭志军通过鲁云华向原告姜国斌借款人民币1万元。原告将1万元人民币交予被告鲁云华，由鲁云华交给被告郭志军。被告郭志军出具一张借条，载明“今有：江国斌借：郭志军人民币10，000元整.用期10个月利息2000”.被告郭志军、鲁云华在借条上签字。被告鲁云华将该借条交给原告。借款期满后，被告未偿还借款。
另查明，原告及被告鲁云华均承认鲁云华系保证人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条当事人陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告郭志军基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告郭志军出具的借条中虽写成“江国斌”，但被告鲁云华能证明系笔误，原告即是该借贷关系中的债权人，故被告郭志军欠原告借款本金1万元属实，应予偿还。被告鲁云华虽为保证人，但原告明确放弃要求被告鲁云华承担保证责任，本院予以确认。被告郭志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。为保护公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭志军于本判决生效之日后10日内偿还原告姜国斌借款本金人民币1万元。
案件受理费150元（原告姜国斌预交），减半收取75元，由被告郭志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费150元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 范秀娟
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 航
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初142号之一
原告：孙岩岩，女，1982年8月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：张维杰，河北沈丽萍律师事务所律师。
被告：张辉，女，1977年10月8日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司经理。
原告孙岩岩与被告张辉、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告孙岩岩于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中孙岩岩自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙岩岩撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由孙岩岩负担。
审 判 长 徐 超
审 判 员 李 新
代理审判员 高 洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕树清
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平商初字第167号
原告：钟某。
委托代理人：黄某。
被告：林某。
原告钟某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2012年3
月5日立案受理。依法由助理审判员苏尔然适用简易程序于201
2年4月5日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被
告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告钟某起诉称：2011年4月11日，被告林某向原告钟某
借款300000元，约定借款期限从2011年4月11日至2011年5月10
日止，利率为月息5%，逾期利率为月息5%，逾期未还应承担原
告实现债权的一切费用。上述借款到期后经原告多次催讨无果
，为此起诉要求判决：1、被告林某偿还原告借款300000元及
利息（按月息5%计算，从2011年5月11日计算至实际还款之日
止），并支付原告实现债权费用2500元；2、本案的诉讼费由
被告林某负担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求
被告林某还款285000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算
，从2011年4月11日计算至实际还款之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身
份证明1份，证明原告的身份主体资格；2、被告身份证明1份，证明被告林某的诉讼主体资格；3、借条1份，证明被告林某
欠款的事实；4、银行单据1份，证明原告将钱打入被告帐户的
事实；5、发票1张，证明原告支付律师费2500元。
被告林某未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-
5，经庭审出示质证，因被告林某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权
利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具
有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款事实及原告支付
律师费的事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告的陈述，本院认定本案事实
如下：2011年4月11日，被告林某向原告钟某借款300000元，
约定借款期限从2011年4月11日至2011年5月10日止，借款利率
为月息5%，逾期利率为月息5%。同日，被告出具借条予以确认
，之后原告将285000元打入被告银行帐户。上述借款到期后经
原告多次催讨无果。2012年3月1日，原告为起诉被告聘请律师
花费2500元。
本院认为：被告林某向原告钟某借款，双方之间形成的
借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法
规禁止性规定，应当认定合法有效。被告未在约定期限内还款
，应负还款责任和违约责任。现原告要求被告还款285000元及
利息（按银行同期贷款利率4倍计算，从2011年5月11日计算至
实际还款之日止）符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原
告要求变更诉讼请求为要求被告285000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算，从2011年5月11日计算至实际还款之日止）
，并没有损害到被告的权益，本院予以准许。原告要求被告林
某承担律师费2500元，于法无据，本院不予支持。被告林某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、限被告林某于本判决生效之日起十日内偿还原告钟
某借款285000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算，从201
1年5月11日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
本案受理费5838元，减半收取2919元，由林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费5838元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
代理审判员 苏尔然
二〇一二年四月六日
代书 记员 李小华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初4668号
原告:许彩红，女，1951年6月25日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律服务工作者。
被告：夏友梅，女，1974年11月8日出生，汉族，汉族，个体户，住泗洪县。
原告许彩红与被告夏友梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告许彩红及其委托诉讼代理人马琦到庭参加诉讼，被告夏友梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彩红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年4月30日，原、被告对双方之前的200000元借款作了清算后，被告向原告出具了借款金额为90000元的借条，未约定还款时间。后，被告还款30000元。剩余款项经原告催要，被告拖欠未还，故诉至法院。
被告夏友梅未作答辩。
原告许彩红围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告夏友梅未到庭发表质证意见，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月30日，被告夏友梅向原告许彩红借款90000元，并向原告许彩红出具借条1份，未约定借款期限及利息。后，被告夏友梅以自卸车、钢筋分别折抵涉案借款16000元、7000元。另，被告夏友梅以现金及银行转账方式偿还涉案借款2000元、7000元。剩余款项经原告许彩红催要，被告夏友梅拖欠未还，双方因而成讼。
本院认为，原告许彩红与被告夏友梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款未对借款期限进行明确约定，原告可以随时要求返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款的义务。原告自认被告已偿还借款30000元，本院予以确认。故原告要求被告偿还剩余借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款未约定借款利息，应视为借期内不计利息，原告主张自起诉之日即2018年5月28日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏友梅于本判决生效后十日内偿还原告许彩红借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%，自2018年5月28日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告夏友梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1300元。
代理审判员 杨娟
二〇一八年八月一日
书 记 员 胡蝶
附录一：本案证据目录
原告许彩红所提交的证据及证明目的如下:
1.借条1份，证明2011年4月30日，经被告与原告对之前200000借款结算，被告尚欠原告90000元。
被告夏友梅未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执2573号
申请执行人：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭秀成
委托代理人：徐丽鹏、李楚红，均系该司职员。
被执行人：广州锐展纸业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：高坚。
被执行人：高坚，身份证住址江西省九江市永修县。
被执行人：庞娇明，身份证住址广西合浦县。
关于广州启润纸业有限公司申请执行广州锐展纸业有限公司、高坚、庞娇明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州锐展纸业有限公司、高坚、庞娇明应向申请执行人广州启润纸业有限公司支付货款117265.84元及违约金（违约金以117265.84元为本金，自2014年9月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付），并支付案件受理费、公告送达费共计3200元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除另案依法查封了登记在被执行人高坚名下的车牌号码为粤A×××××的小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因未发现上述查封车辆的下落，故无法对其进行处理。
另本院执行人员依法前往被执行人住所地查找被执行人，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案依法查封了登记在被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落，因未发现上述查封车辆的下落，故无法对其进行处理。现申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执2573号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡 媚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10678号
原告陈怡，女，汉族，1980年2月8日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张利娟（特别授权），重庆永和律师事务所律师。
委托代理人汪明（特别授权），重庆永和律师事务所律师。
被告陈春来，男，汉族，1978年3月28日出生，住重庆市南岸区。
被告四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市巴都大道。组织机构代码：66538217-0。
法定代表人陈春来，总经理。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告陈怡与被告陈春来、四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称云天物业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈怡的委托代理人张利娟、汪明，被告陈春来，被告云天物业公司及其委托代理人吴志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怡诉称，2015年6月10日，被告陈春来向原告陈怡借款1280000元，由被告云天物业公司共同承担还款责任，约定还款日期为2016年6月10日并出具借条。现还款期限届满，经原告多次催促，两被告均未还款。被告陈春来不履行还款义务的行为已经侵害了原告权益。原告为了维护其合法权益，起诉来院，要求：1、依法判决被告陈春来向原告陈怡归还借款本金1280000元。2、依法判决被告云天物业发展公司对上述请求向原告陈怡承担连带支付义务。
原告陈怡为证实其诉讼请求，举示了如下证据：借条。
被告陈春来和被告云天物业公司针对原告主张的1280000元借款事实予以认可。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有当事人举示的证据和法庭陈述为佐证，本院足以认定。
本院认为，2015年6月10日，被告陈春来向原告陈怡借款1280000元，由被告云天物业公司共同承担还款责任，约定还款日期为2016年6月10日并出具借条。被告陈春来和被告云天物业公司对借款事实予以认可。现被告陈春来并未按约定归还借款，已构成违约。故对于原告要求被告陈春来归还借款1280000元的诉讼请求本院予以支持。被告云天物业公司对上述债务自愿承担共同还款责任，故本院对原告要求被告云天物业公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈春来于本判决生效之日起十日内归还原告陈怡借款1280000元；
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16400元由被告陈春来、被告四川阆中云天物业发展有限公司共同负担，二被告于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈晓露
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9498号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。
负责人：张威，职务：行长。
委托代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。
被告：陈建成，男，1985年6月26日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）诉被告陈建成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托代理人范爱玲到庭参加了诉讼。被告陈建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支本金95419.16元、透支利息9168.55元、滞纳金21171.9元，合计125759.61元（暂计至2016年7月24日，以后另计），其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金按照每月最低还款额未还部份的5%收取，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。事实与理由：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××12的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2016年7月24日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币125759.61元未还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院。另，中行番禺支行补充说明，自2017年1月1日起，上述滞纳金名称变更为逾期还款违约金，计算标准不变。
被告陈建成下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，但公告期限届满至今，陈建成仍未应诉或答辩。
原告中行番禺支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《长城环球通白金信用卡申请表》及其背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共一张；2.贷款账户应还款资料、信用卡查询表及对账单各一份。
被告陈建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其在本诉讼程序中放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，本院对原告中行番禺支行提供的上述证据予以采信，并据以认定以下事实：
1.2015年4月，陈建成向中行番禺支行申请开办一张信用卡（名为长城环球通白金信用卡），并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。
2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》印在申请表背面，其中约定：第三条利息和收费1、除本合约另有规定，甲方（陈建成）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。《长城环球通白金信用卡收费表》约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
3.截止至2016年7月24日，陈建成的涉案信用卡账户仍欠人民币本金95419.16元、透支利息9168.55元、滞纳金21171.9元。
4.中国银行股份有限公司于2016年9月27日公告，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），从2017年1月1日始取消“超限费”，调整“滞纳金”为“还款违约金”，标准仍按原“滞纳金”执行。
此外，在本案审理过程中，本院依中行番禺支行申请作出（2016）粤0113民初9498号民事裁定书，保全被告价值125759.61元的财产。
本院认为：中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行番禺支行向陈建成核发涉案信用卡后，陈建成作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。中行番禺支行提供的证据足以证明陈建成所持信用卡发生透支，视为中行番禺支行向陈建成发放了贷款，双方之间成立金融借款合同关系。陈建成未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。中行番禺支行要求陈建成偿还透支本金、利息、滞纳金（或违约金）的诉讼请求，符合合同约定，亦依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告陈建成应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支的人民币本金95419.16元及透支利息、滞纳金和违约金（截至2016年7月24日应付透支利息9168.55元、滞纳金21171.9元，自2016年7月25日起至款项清偿之日止的透支利息、2016年7月25日起至2016年12月31日的滞纳金以及2017年1月1日起至款项清偿之日止的违约金，按合同约定的每期透支交易记账日起分期分段计至清偿之日止，其中透支利息按照每日万分之五的标准计算，并按月计收复利；滞纳金及违约金均按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元、财产保全费1149元，由被告陈建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王薇薇
人民陪审员 朱肖玲
人民陪审员 陈丽娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄佩仪
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审17号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：平山县圆通驾驶员培训有限公司，地址平山县东回舍镇东郭苏村。
法定代表人：檀文平。
申请执行人平山县国土资源局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月13日作出的平国土资罚字〔2016〕第1039号行政处罚决定。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，拆除在非法占用的基本农田和其他农用地上新建的建筑物和其它设施，但未明确退还给谁、如何退还以及拆除新建的建筑物和其它设施的数量等，执行内容不明确，故不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第1039号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 玉
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执229号
申请执行人汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。
负责人杨灿，该分行行长。
被执行人北京凡元兴科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路218号。
法定代表人左其昌，经理。
被执行人北京雁师同煤科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路218号。
法定代表人崔利英，经理。
被执行人左其昌，男，1957年5月2日出生。
被执行人崔利英，女，1959年10月5日出生。
汉口银行股份有限公司光谷分行与北京凡元兴科技有限公司、北京雁师同煤科技有限公司、左其昌、崔利英其他合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院做出的（2014）鄂武汉中民商初字第00319号民事判决书已经发生法律效力，湖北省武汉市中级人民法院于2015年3月27日委托本院继续执行，本院于2016年3月16日立案执行，申请执行标的金额为人民币9945278.23元。
执行中，已冻结被执行人左其昌所持有的科晋尔（北京）环保科技有限公司49%的股权、大同市鸿基房地产开发有限责任公司70%的股权、冻结崔利英持有的北京雁师同煤科技有限公司20%的股权，轮候查封了被执行人北京凡元兴科技有限公司名下位于北京市昌平区沙河镇218号的厂房、轮候查封了被执行人左其昌名下位于北京市大兴区庞各庄镇301号房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。现被执行人暂不申请处置上述财产并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖北省武汉市中级人民法院做出的（2014）鄂武汉中民商初字第00319号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白晓飞
审 判 员 徐 超
代理审判员 郭 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨梦琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第245号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：王晓东，男，1985年6月27日出生，汉族。
委托代理人：孔令奇，男，1974年3���29日出生，汉族，信用社信贷专管员。
被告：康社成。
被告：胡金存。
被告：康社明。
被告：杨蒋会玲。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告康社成、胡金存、康社明、蒋会玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人王晓东、孔令奇到庭参加了诉讼。被告康社成、胡金存、康社明、蒋会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告康社成于2011年9月30日由被告胡金存、康社明、蒋会玲担保，从我社借款77000元，到期日为2012年9月26日，借款利率为12.57334‰。借款逾期后经多次催要，被告均以种种理由拒不归还。故诉至法院，要求被告康社成偿还借款本金77000元及利息和逾期利息。被告胡金存、康社���、蒋会玲承担连带责任。
被告康社成未答辩。
被告胡金存未答辩。
被告康社明未答辩。
被告蒋会玲未答辩。
经审理查明：2009年11月30日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告康社成签订借款合同一份，约定：借款金额为77000元，借款期限为2011年9月30日至2012年9月26日，借款月利率为12.57334‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2011年9月30日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告康社明、胡金存签订最高额保证合同一份，双方约定：被告康社明、胡金存自愿为被告康社成自2011年9月27日至2012年9月26日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币77000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金77000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告蒋会玲为被告康社成在原告处贷款77000元，于2011年9月30日给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人蒋会玲与借款人康社成是夫妻关系，因当借款人向贵院申请贷款（人民币大写）柒万柒仟元元，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年9月30日，被告康社成到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字盖章并摁手印。经原告多次催收，被告康社成利息偿还至2012年8月21日。现尚欠借款本金77000元及利息、逾期利息未偿还，被告胡金存、康社明、蒋会玲未履行担保义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告康社明、胡金存与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告蒋会玲为被告康社成在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康社成偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金77000元及利息和逾期利息（其中按月利率12.57334‰计算；自2012年8月21日起至2012年9月26日；2012年9月27日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.57334‰×1.5本金按77000元计算）。被告胡金存、康社明、蒋会玲承担连带清偿责任。限在本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告胡金存、康社明、蒋会玲向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告康社��追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，财产保全费790元。由被告康社成、胡金存、康社明、蒋会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李继兵
审判员 卢志平
审判员 傅 军
二〇一三年七月十六日
书记员 邢 琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4764号
罪犯桂金，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年2月12日作出(2012)温瑞刑初字第73号刑事判决，以被告人桂金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桂金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯桂金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯桂金在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂金准予减刑一年四个月（刑期自2011年8月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异156号
申请执行人：王忠于，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：云南牟定兴宏矿业有限公司，住所地云南省牟定县戍街乡王家村，组织机构代码75716049-5。
法定代表人：吴应玲，执行董事。
第三人：重庆宇杰实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段11-1幢5-7/A-H，组织机构代码59050583-3。
法定代表人：王忠于，执行董事、经理。
本院在办理王忠于申请执行云南牟定兴宏矿业有限公司（以下简称兴宏矿业公司）民间借贷合同纠纷一案中，第三人重庆宇杰实业有限责任公司（以下简称宇杰实业公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让说明、EMS快递材料等作为证据。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在办理王忠于申请执行兴宏矿业公司民间借贷合同纠纷一案[（2015）津法民执字第00253号]中，2016年11月15日，申请执行人王忠于与第三人宇杰实业公司签订债权转让协议，约定王忠于把（2015）津法民执字第00253号案件的执行标的508170元及判决确认的利息全部转让给宇杰实业公司。11月23日，宇杰实业公司以邮寄方式通知兴宏矿业公司。11月25日，兴宏矿业公司的法定代表人吴应玲及股东游先才签收邮件。
本院认为，申请执行人王忠于将生效判决确认的债权转让给第三人宇杰实业公司，宇杰实业公司已通知兴宏矿业公司债权转让的事实，王忠于作为宇杰实业公司的法定代表人，应视为其认可通知行为，故该债权转让符合法律规定，对三方均发生法律效力。第三人宇杰实业公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项的规定，裁定如下：
变更第三人重庆宇杰实业有限责任公司为本院（2015）津法民执字第00253号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李伟
代理审判员 蒋睿
代理审判员 姚洪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柯靓
云南省龙陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云0523刑初192号
公诉机关龙陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某，男，1989年11月6日出生，汉族，住龙陵县。（未到庭）
附带民事诉讼原告人石某，女，1981年12月15日出生，傣族，住芒市。现住龙陵县。
附带民事诉讼原告人江某，男，1985年6月19日生，汉族，住龙陵县。（未到庭）
附带民事诉讼原告人黄某，男，1987年1月24日生，彝族，现住龙陵县。（未到庭）
被告人石某1，男，1985年7月16日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。2016年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪被龙陵县公安局刑事拘留，同年9月30日经龙陵县人民检察院批准逮捕，现羁押于龙陵县看守所。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人石某1犯寻衅滋事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某、石某、江某、黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、代理检察员陈秀娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某、被告人石某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月17日18时许，被告人石某1驾驶车牌号为云Ｍ×××××的二轮摩托车对龙陵县海螺水泥厂3号门的电动伸缩门进行冲击，致使电动伸缩门被损坏，后利用在水泥厂门口捡来的木棒打砸电动伸缩门的电子显示屏、电动横杆、门卫室门玻璃及南墙窗玻璃，致使以上物品不同程度被损坏，经鉴定，被损坏的财物价值人民币12450元。
2、2016年9月17日20时许，被告人石某1使用木棒对附带民事诉讼原告人闫某停放在龙陵县海螺水泥厂员工停车场内车牌号为云Ｍ×××××的长安牌小轿车进行打砸，致使该轿车的前挡风玻璃被损坏，经鉴定，被损坏的财物价值人民币1307元。
3、2016年9月17日20时许，被告人石某1使用木棒对附带民事诉讼原告人石某停放在龙陵县海螺水泥厂员工停车场内车牌号为云Ｎ×××××的长安牌小轿车进行打砸，致使该轿车的前挡风玻璃、左侧门柱中间位置及右后尾灯被损坏，经鉴定，被损坏的财物价值人民币1084元。
4、2016年9月17日20时许，被告人石某1使用木棒对附带民事诉讼原告人江某停放在龙陵县海螺水泥厂员工停车场内车牌号为云Ｍ×××××的比亚迪牌小轿车进行打砸，致使该轿车的后挡风玻璃中下位置及后备箱盖边沿中间位置被损坏，经鉴定，被损坏的财物价值人民币1575元。
5、2016年9月17日20时许，被告人石某1使用木棒对附带民事诉讼原告人黄某停放在龙陵县海螺水泥厂员工停车场内车牌号为云Ｍ×××××的斯柯达牌小轿车进行打砸，致使该轿车的后挡风玻璃被损坏，经鉴定，被损坏的财物价值人民币1632元。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见；现场勘验、扣押、辨认笔录等证据证实。认为被告人石某1任意损坏他人财物价值人民币18048元，情节严重，同时被告人石某1在犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议以寻衅滋事罪判处其有期徒刑十一个月至一年六个月。
附带民事诉讼原告人闫某、石某、江某、黄某诉称，由于被告人石某1的犯罪行为致使其遭受财产损失，其中闫某的财产损失为人民币1307元、石某的财产损失为人民币1084元、江某的财产损失为人民币1575元、黄某的财产损失为人民币1632元。
上述事实，被告人石某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获扣押的木棒两根、云Ｍ×××××建设雅马哈牌摩托车一辆；书证户口证明及被告人照片、抓获经过、机动车行驶证复印件、收款收据、机动车信息查询单、情况说明；证人刘某、范某的证言；被害人闫某、江某、石某、黄某的陈述；被告人石某1的供述和辩解；龙陵县发展和改革局龙发改价认（2016）119号价格认定结论书；现场勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录及现场照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某1任意损毁公私财物价值人民币18048元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人石某1犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人石某1在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。由于被告人石某1的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人闫某、石某、江某、黄某及龙陵县海螺水泥厂的财产受到损失，经龙陵县发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏的财物价值人民币18048元，对此造成的损失，应由被告人石某1承担全部赔偿责任。根据被告人石某1的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、被告人石某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年9月17日止。）
二、由被告人石某1于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人闫某财产损失人民币1307元、石某财产损失人民币1084元、江某财产损失人民币1575元、黄某财产损失人民币1632元；责令被告人石某1退赔龙陵县海螺水泥厂财产损失人民币12450元。
三、扣押的木棒两根、云Ｍ×××××建设雅马哈牌摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段生良
二〇一七年一月十二日
书记员 张德培
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的
罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以
自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初1672号
原告：陈欢，女，1988年11月17日出生，汉族，本科文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：张子强，男，1989年8月5日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市经开区。
本院在审理原告陈欢诉被告张子强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈欢撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈欢承担。
审判员 朱顺旺
二〇一七年八月一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初39号
原告：迟向义，男。
被告：张艳辉，男。
被告：赵丽慧。
原告迟向义与被告张艳辉、赵丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，2016年1月27日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟向义到庭参加诉讼，被告张艳辉、赵丽慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告迟向义诉称：被告张艳辉、赵丽慧系夫妻关系，二人于2015年2月12日向原告借款人民币112240元，有二被告给原告出具借据为凭。到期后二被告没有偿还，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款112240元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至给付完毕时止。
被告张艳辉、赵丽慧未出庭未答辩。
经审理查明，原告迟向义在庭审中提供了自称是被告张艳辉、赵丽慧于2015年2月12日出具的借款金额112240元欠据一枚，借款人处有被告张艳辉和“赵立会”二人签名的字样和手印。原告称借款人处“赵立会”的签名就是赵丽慧本人书写的，赵丽慧是其本人身份证上的名字，“赵立会”是其曾用名。另查明，原告称二被告是于2011年向其借款，截止到2015年2月12日借款本息合计是112240元，其中借款本金是100000元，利息是12240元。此款二被告未偿还，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款本息112240元，并自起诉之日（2016年1月5日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，至给付完毕时止。
认定上述事实的主要证据有：原告迟向义的陈述及其出示的由被告张艳辉、赵丽慧签名和摁手印的借据等在卷为凭。
本院认为，被告张艳辉、赵丽慧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据原告提供的被告张艳辉、赵丽慧于2015年2月12日给原告出具的112240元借据，以及原告所陈述的“二被告于2011年向原告借款未还，截止到2015年2月12日借款本息合计是112240元，其中借款本金是100000元，利息是12240元”的事实，可以认定原告与被告张艳辉、赵丽慧的民间借贷关系成立，且合法有效。此款经原告索要二被告未偿还，已构成违约，被告依法应承担继续履行的义务，并承担相应的违约责任。因此，对原告要求二被告共同偿还借款本息112240元，并自起诉之日（2016年1月5日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，至给付完毕时止的诉讼请求，本院依法予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张艳辉、赵丽慧于本判决生效后立即给付原告迟向义借款本息合计112240元；并自2016年1月5日起以借款本金100000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由二被告承担；剩余1270元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年二月二日
书记员 唐振龙
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执49号
申请执行人某支行。
负责人王某。
委托代理人李某。
被执行人杨某。
被执行人孟某。
申请执行人某支行与被执行人杨某、孟某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2015年11月24日作出的(2015)长民初字第3342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟