辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终11235号
上诉人（原审原告）：沈阳市东陵区长城法律服务所，住所地：沈阳市沈河区长青街。
法定代表人：陈乃义，系该所主任。
被上诉人（原审被告）：刘海足，男，汉族，住址：沈阳市大东区工农路毛君一巷。
上诉人沈阳市东陵区长城法律服务所因与被上诉人刘海足委托合同纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市东陵区长城法律服务所上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，判决结果不当。上诉人与被上诉人签订的《委托代理协议》合法有效，双方当事人应按照协议约定的内容履行。被上诉人担心其在另一人身伤害赔偿的案件中，承担赔偿责任，主动与上诉人签订了附条件的代理协议，只要该案的生效判决确认被上诉人不承担法律责任，则视为上诉人代理的该案件胜诉，现该案没有判决被上诉人承担法律责任，代理协议中约定的给付5万元代理费的条件成就，因此，上诉人请求被上诉人给付剩余代理费5万元，具有事实和法律依据，依法应予支持。综上，请二审法院查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘海足辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原告沈阳市东陵区长城法律服务所向一审法院起诉请求：1.被告一次性给付拖欠代理费5万元；2.被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月6日，被告刘海足作为委托方（甲方）、原告作为受委托方（乙方）双方签订《诉讼委托代理协议书》，约定：一、甲方全权委托乙方，参加原告刘建华与甲方雇员人身损害赔偿纠纷一案的诉讼活动。委托期限：从2016年8月6日开始到一审诉讼终止时。二、本案诉讼“标的”额为60万元，按2016年省法律服务收费价6%收取代理费为3.6万元。乙方为照顾甲方资金出现的困难。所以，减免2.1万元，实收代理费1.5万元。三、特殊约定：如乙方能够依法实现，甲方刘海足个人不予承担赔偿原告刘建华各项经济损失或者不承担连带给付责任这一结果。那么，甲方刘海足再给乙方补交代理费伍万元整。
2016年6月13日，原告收取被告代理费5000元。2016年9月30日，原告收取被告代理费10000元。
2017年，原告法定代表人陈乃义代理被告参加在沈阳市大东区人民法院的刘建华诉沈阳市大东区东站第二综合厂、沈阳市大东区东站第二综合厂久久红副食品加工厂、刘海足健康权纠纷一案的庭审。2017年4月19日，沈阳市大东区人民法院作出（2017）辽0104民初7850号民事判决书，判令沈阳市大东区东站第二综合厂、沈阳市大东区东站第二综合厂久久红副食品加工厂承担刘建华的各项赔偿责任。后沈阳市大东区东站第二综合厂、沈阳市大东区东站第二综合厂久久红副食品加工厂不服上述判决上诉至沈阳市中级人民法院，后经法院调解，刘建华与沈阳市大东区东站第二综合厂、沈阳市大东区东站第二综合厂久久红副食品加工厂达成调解协议。
现原、被告就补交伍万元代理费协商未果，原告诉至法院。
一审法院认为：根据原、被告签订的《诉讼委托代理协议书》双方的合同关系成立。关于被告是否应当补交代理费50000元的问题。根据双方约定：如原告方能够依法实现，刘海足个人不予承担赔偿刘建华各项经济损失或者不承担连带给付责任这一结果。那么，刘海足再给原告方补交代理费伍万元整。该给付代理费的约定属附条件的民事法律行为，而根据原、被告的约定，原告系代理被告参加诉讼，而被告个人是否承担责任系法律强制性规定，而非原告的代理行为导致被告个人不承担责任。原告系具有法律专业知识的代理人，不应利用其专业知识优势而与被告签订有利于自身的协议并收取代理费，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市东陵区长城法律服务所的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈阳市东陵区长城法律服务所承担。
二审期间，本案双方没有提交新的证据，对于二审当事人争议的事实，本院认定如下：
2016年8月6日，甲方（刘海足）、甲方（沈阳市大东区东站第二综合厂久久红副食品加工厂）、乙方（沈阳市东陵区长城法律服务所所长陈乃义）三方就委托代理事宜，经协商达成如下协议：一、甲方全权委托乙方，参加原告刘建华与甲方雇员人身损等赔偿纠纷一案的诉讼活动。委托期限：从2016年8月6日开始到一审诉讼终止时。二、本案诉讼“标的”额为60万元，按2016年省法律服务收费价6%收取代理费为：3.6万元。乙方为照顾甲方资金出现的困难。所以，减免2.1万元，实收代理费1.5万元。三、特殊约定：如乙方能够依法实现，甲方刘海足个人不予承担赔偿刘建华各项经济损失或者不承担连带给付责任这一结果。那么，甲方刘海足再给付乙方补交代理费伍万元整。四、此协议一式两份，三方各执一份，具有同等法律效力。五、此协议在沈河区长青街45号635室签订。
除此本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：被上诉人刘海足与上诉人沈阳市东陵区长城法律服务所所长陈乃义签订的《委托代理协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同第三条约定：在刘建华诉沈阳市大东区东站第二综合厂、沈阳市大东区东站第二综合厂久久红副食品加工厂、刘海足健康权纠纷一案中（案号：沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7850号），只要刘海足个人在该案中不承担法律责任，则需要格外向陈乃义支付代理费5万元，现上述判决没有判令刘海足个人承担法律责任，该付款条件已经成就，故刘海足应按照约定向沈阳市东陵区长城法律服务所再支付5万元代理费，而且该收费标准没有超过《2016年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》第（八）条规定的关于风险代理制度的指导标准，亦符合民法诚实、守信的基本原则，依法应予支持。
关于被上诉人刘海足提出的上诉人沈阳市东陵区长城法律服务所不应利用法律知识赚取不当利益的问题。刘海足为避免其个人在刘建华诉讼一案中承担赔偿责任，委托沈阳市东陵区长城法律服务所所长陈乃义代理其参加诉讼，在该案的生效裁判文书下达之前，谁也无法确认刘海足本人能否免除赔偿责任，正因为这是一个不确定的因素，刘海足才与沈阳市东陵区长城法律服务所约定了特殊的附条件条款，而且，诉讼代理人的职责就是利用其法律知识、法律素养，解决被代理人的法律问题，维护当事人的合法权益，并实施代为起草法律文书、代为参加庭审等活动，故上诉人沈阳市东陵区长城法律服务所在另一案件的代理诉讼行为中，没有证据能证明该行为违反了诉讼代理人的职业操守或法律规范，因此，本院对被上诉人刘海足的该项抗辩理由不予采信。
综上，上诉人沈阳市东陵区长城法律服务所的上诉请求成立，应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第三百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6497号民事判决；
二、被上诉人刘海足于本判决发生法律效力后10日内给付上诉人沈阳市东陵区长城法律服务所代理费5万元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘海足负担。二审案件受理费1050元，由刘海足负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年十一月十三日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷