wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第00998号
原告孙训兵。
被告曹家传。
被告让圣洁。
原告孙训兵与被告曹家传、让圣洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员陆明荣独任审判，后依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙训兵到庭参加诉讼,被告曹家传、让圣洁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙训兵诉称：2014年8月29日，被告曹家传因生意经营需要，向原告借款15万元，借款时间至2014年10月20日，双方约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告让圣洁承担连带担保责任。借款到期后，被告曹家传一直拖欠未还。现原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：1、被告曹家传归还原告借款15万元，支付利息（自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止），2、被告让圣洁对被告曹家传的还款义务承担连带清偿责任，3、案件受理费由两被告承担。
被告曹家传未作答辩。
被告让圣洁辩称：被告让圣洁对原告诉称的事实无异议，曹家传是向原告借款15万元，被告让圣洁是为借款15万元提供了担保。
经审理查明：2014年8月29日，原告与两被告签订借款合同一份，该借款合同约定：由被告曹家传向原告借款15万元，借款时间：自2014年8月29日至2014年10月29日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告曹家传未按期还款，则承担按总还款数额的20%计算的违约金；被告让圣洁提供连带责任保证担保，保证期限至借款还清止。合同还对其他内容进行了约定。当日，被告曹家传出具给原告借款凭证一份，该借款凭证载明：曹家传因生意经营需要向孙训兵借款15万元，借期为2014年8月29日至2014年10月29日。被告让圣洁作为担保人在此借款凭证上签名。2014年8月30日，被告曹家传出具给原告收条一份，该收条载明：收到孙训兵人民币15万元。原告于2014年8月30日转账给被告曹家传35000元，同年8月31日分两次转账给被告曹家传共计10万元，给付被告曹家传现金15000元。借款到期后，被告曹家传未能归还借款本息，被告让圣洁也未履行担保义务。
以上事实，有借款合同、借款凭证、收条、原告及被告让圣洁的陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告曹家传未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告曹家传承担。原告与被告曹家传之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告曹家传未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告让圣洁作为连带责任保证的保证人，依法对被告曹家传的还款义务及负担的诉讼费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹家传应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙训兵归还借款15万元、支付利息（自2014年8月30日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款基准利率四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告让圣洁对被告曹家传的上述还款义务及负担的诉讼费用（含公告费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告曹家传负担。被告曹家传负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告曹家传于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郑沈毅
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初453号
原告：李梅，女。
被告：李黎，男。
原告李梅与被告李黎所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告李黎经本院依法在《云南法制报》向其公告送达诉讼材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告李黎适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求：1.确认江川县金色抚仙湖九龙国际会议中心住宅第B幢第十层1017号房的所有权归其所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系姐弟关系。2010年6月8日，其因限贷便以被告的名义购买江川县抚仙湖九龙国际会议中心住宅第B幢第十层1017号房屋一幢，首付由其支付，银行贷款也一直由其偿还。2012年6月后，由其接房并实际入住至今。2017年3月22日，其与被告在昆明市国正公证处办理公证，确认涉案房屋的实际产权人归其所有。为明确最终权属关系，避免纷争，特向本院起诉，恳请支持其的诉讼请求。
本院于2017年6月14日通过《云南法制报》向被告李黎公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，公告期届满，李黎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系亲姐弟关系。经原、被告双方口头协商，由原告以被告的名义出资购买金色抚仙湖九龙国际会议中心住宅第B栋第十层1017号面积为41.04平方米的框架结构房屋一套。2010年6月8日，被告与江川林大福房地产发展有限公司签订了《商品房购销合同》。原告先后两次以被告的名义向江川林大福房地产发展有限公司交纳了全部购房款共计597089元。2012年6月6日，江川林大福房地产发展有限公司交房时原告又以被告的名义交纳了该房屋配套费、专项维修资金等相关费用。2010年6月9日，在江川县房产管理所办理了商品房买卖合同登记备案手续。2017年3月22日，原、被告双方签订了《民事协议》，主要约定：李黎于2010年6月8日向江川林大福购买的江川县金色抚仙湖九龙国际会议中心住宅第B栋第十层1017号房屋，并用该房屋向中国银行股份有限公司昆明官渡支行抵押申请了470000元的银行按揭贷款，上述房产实际出资人为原告，银行贷款也一直由原告在偿还。上述房产一旦获得不动产登记部门核发的不动产权证书，被告应无条件配合原告以合法形式将不动产权人变更为原告。双方于2017年3月22日申请在云南省昆明市国正公证处对上述《民事协议》办理公证书，云南省昆明市国正公证处于2017年3月29日作出（2017）云昆国正证字第6973号公证书，主要载明：原、被告双方明确了解在其处签订的上述《民事协议》，双方的签约符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《法律名称》的规定，协议双方的签名、捺印均属实。该房屋由原告接收并管理使用至今，但因该房屋产权证至今未办理，双方亦至今未办理产权变更登记手续。现被告下落不明。
上述案件事实，有原、被告的身份证复印件，商品房购销合同、公证书、收费发票、银行流水、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”本案中，原、被告本着自愿的原则，双方口头协商原告以被告的名义出资购买金色抚仙湖九龙国际会议中心住宅第B栋第十层1017号面积为41.04平方米的框架结构房屋一套，双方于2017年3月22日签订《民事协议》确认该事实，并将该协议进行了公正，该协议系双方真实的意思表示且进行了公正，应认定为有效。本案所涉房屋虽以被告的名义购买，但在被告与江川林大福房地产发展有限公司签订《商品房购销合同》后，原告以被告的名义向公司交纳了全部购房款及接收房屋时的相关费用，中国银行股份有限公司房屋贷款至今由原告在偿还，且原告持有交纳购房款及相关费用的发票；所涉房屋交房后由原告管理使用至今，期间以其的名义办理中国电信宽带并交纳相关费用。上述行为足以证实原告为本案所涉房屋实际所有权人的事实，故原告请求确认江川县金色抚仙湖九龙国际会议中心住宅第B幢第十层1017号房的所有权归其所有，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：
坐落于玉溪市江川区金色抚仙湖九龙国际会议中心住宅第B栋第十层1017号面积为41.04平方米的框架结构房屋一套的所有权归原告李梅所有。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告李黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 咏
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李燕秀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李晶欣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7595号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区11号楼门房。
法定代表人:张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:雷立军，男，1972年11月23日出生，汉族，该公司项目经理，住北京市延庆区。
被告:陈会新，男，30岁，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告陈会新物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年九月四日
书记员 石 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0102刑初470号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余春华，男，1972年1月8日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，统建堤角新干线3标段3号、5号楼工地现场负责人，户籍地湖北省大冶市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月20日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2018年3月20日由武汉市公安局江岸区分局决定监视居住。
被告人谭艳庭，男，1975年1月29日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，统建堤角新干线3、5号工地架子工班长，户籍地湖北省巴东县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月20日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2018年3月20日由武汉市公安局江岸区分局决定监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2018］471号起诉书指控被告人余春华、谭艳庭犯重大责任事故罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人余春华、谭艳庭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日15时许，作业人员徐永忠在本市江岸区解放大道与张公堤交叉口处的统建堤角新干线3标段5号楼工地进行外脚手架的拆除工作，当徐某在26层悬挑工字钢上拆除一根立杆时，因未依规使用安全带，导致其从26楼坠落至地面受伤致死。被告人余春华作为现场负责人，负责组织现场施工和管理。对作业人员资质审核和教育培训工作不落实、现场安全防护和施工安全督促检查工作不到位；被告人谭艳庭作为架子工班长，负责现场具体施工和管理。安排无架子工特种作业人员操作证的人员从事脚手架拆除作业，未督促作业人员规范穿戴安全防护用品。被告人余春华、谭艳庭对上述事故负有直接责任。
经武汉市江岸区安全生产监督管理局“武汉市‘3.15’事故调查组”调查认定，上述事故是一起生产安全责任事故。
2017年3月16日，被告人余春华、谭艳庭向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，经武汉市江岸区丹水池街人民调解委员会调解，武汉市建开劳务分包有限公司与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币1,000,000元，上述赔偿款已支付。被害人家属出具谅解书，对被告人余春华、谭艳庭的行为表示谅解。
上述事实，有抓获经过、破案经过；证人袁某、张某、招伟、于某、李某、吕某等人的证言；现场勘查记录；武汉市建开劳务分包有限公司“3.15”一般高处坠落事故调查报告；建设工程施工劳务分包合同、建设工程施工分包合同备案书；人口基本信息；证明、人民调解协议书、收据、谅解书；居民死亡医学证明（推断）书；被告人余春华、谭艳庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余春华、谭艳庭在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余春华、谭艳庭犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。案发后，武汉市建开劳务分包有限公司自愿赔偿被害人亲属的经济损失，被告人余春华、谭艳庭的犯罪行为得到被害人亲属的谅解，且在本院审理期间，被告人余春华、谭艳庭能自愿认罪、悔罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余春华犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谭艳庭犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
人民陪审员 文 艳
人民陪审员 黄惠鸣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 方 芳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执133号之一
申请执行人：南昌县人民法院。
被执行人：胡久龙，男。
南昌县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）赣0121刑初524号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，胡久龙向南昌县人民法院支付罚金2000元。依据申请执行人的请求，本院于2016年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月21日依法向胡久龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，经查被执行人胡久龙在银行没有存款，在房产，车辆部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现胡久龙有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121刑初524号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 黄 伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1915号之一
原告：刘天宝，男，1985年4月9日出生，住长春市。
被告：王铁，男，1975年3月11日出生，住吉林市船营区。
原告刘天宝与被告王铁民间借贷纠纷一案，原告刘天宝于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被告王铁在交通银行账户资金8万元进行冻结，并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具的财产保全担保函作为担保。
本院经审查认为：原告刘天宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告王铁在交通银行账户资金8万元。
冻结期限一年。
申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付立杰
审 判 员 潘 威
审 判 员 常 静
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 张笑男
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保165号
申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
住所地：四川省营山县。
被申请人：易廷耀,男,汉族，生于1980年9月21日，住四川省营山县。
申请人四川营山农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人的房屋予以查封。
经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人易廷耀位于四川省成都市青羊区金沙遗址路68号1栋2单元15层1501号房产证号为成房权证监证字第××号的房屋一套予以查封。查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年六月十九日
书记员 何俐辉
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0833民初362号
原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。所在地：抚远市抚远镇平安街112号。
法定代表人：孟庆伟，董事长。
委托诉讼代理人：张赫宁，该行职工，现住抚远市。代理权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代收法律文书等相关事宜。
被告：王春风，男，1974年10月10日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。
被告：谢文举，男，1972年7月24日生，汉族，现住黑龙江省通江市。
本院在审理原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告王春风、谢文举金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴利超
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 艾雪健
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1283号
罪犯陈文新，男，黎族，1970年10月8日出生于海南省乐东县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年7月20日作出(2006)惠中法刑二初字第31号刑事判决，认定罪犯陈文新犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十五万。2010年7月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。
罪犯陈文新曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈文新在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈文新符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈文新在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯陈文新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯陈文新减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2028年1月8日起至2035年1月7日止）。减刑后的刑期至2028年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民初35号之一
原告孙德武。
委托代理人王民君，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
被告李庆财。
本院在审理原告孙德武诉被告李庆财民间借贷纠纷一案中，原告孙德武于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德武的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙德武撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用100元，由原告孙德武承担。
审 判 长 姜 福
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初1619号
原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：杨通成，男，1977年1月2日出生，住天柱县。
本院在审理原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨通成物业服务合同纠纷一案中，原告贵州高品物业发展有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田绪伍
二〇一七年九月四日
书记员 田锡斌
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)桦川民初字第499号
原告吕艳荣，1955年6月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告刘春杰，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，现住桦南县。
本院在审理原告吕艳荣与被告刘春杰机动车道路交通事故责任纠纷一案中,原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吕艳荣撤回起诉。
案件受理费50元,由原告承担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0804民初54号
原告：韩丹，女，1977年3月23日出生，汉族，新华保险股份有限公司财务总监，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：马有庆，男，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：关刘、焦颖，黑龙江宏珲律师事务所律师。
原告韩丹与被告马有庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丹、被告马有庆及其委托诉讼代理人关刘、焦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币本金40万元，利息自2015年至2017年9月共计27个月合计216000元，本金及利息共计616000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年，被告马有庆因资金周转困难急需用钱，经孙茂隆介绍与原告认识，并从孙茂隆处得知被告经济条件很好，在佳木斯市有多处房产，原告同意借钱给被告。2014年9月13日，原告与被告马有庆双方口头约定，被告向原告借款人民币40万元整，利息2分，2014年9月13日，通过工商银行以转账的方式向被告提供的银行账户转入38.4万元，其中扣除了两个月的利息1.6万元。至2015年6月，被告按约定每月给付原告利息8000元。2015年7月，原告没有收到被告利息款，向被告追要，被告答应会将本金及利息一并归还。2016年7月原告再次向被告索要借款及利息，被告以各种理由拖欠至今。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告马有庆辩称：被告与原告不存在借贷关系，原告起诉的主体错误，原告诉状中称预先扣除利息不受法律保护，同时原告证据表明，原告接受的是案外人刘某的还款，并非被告，原告不仅起诉主体错误，也超过诉讼时效，请求法院依法驳回被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告马有庆在中国工商银行佳木斯中心支行（以下简称工商银行）柜台取出350000元现金，并分多次从ATM取款34000元，并于当日将350000元现金通过工商银行汇入刘某账户，将34000元以现金的方式交给刘某。2014年9月13日，原告韩丹通过工商银行将384000元汇入被告马有庆的银行账户。2014年9月15日，原告韩丹与刘某签订欠据一张，载明刘某向原告韩丹借款400000元，借款期限自2014年9月15日至2016年11月15日，并于2014年11月15日一次性还清全部欠款。2015年11月14日至2016年6月16日期间，刘某每月向原告韩丹的账户通过网上银行汇款，每次汇款金额为8000元，共汇款8次。以上事实有居民身份证、电子银行回单、汇款凭证、账户历史明细清单、欠据、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借贷或其他债务，被告应当对其主张提供证据，被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系成立承担举证证明责任。具体到本案，原告为证明其与被告之间借贷关系成立，向法庭提交了银行转帐凭证、证人证言。被告为证明其与原告不存在借贷关系，向法庭提交了刘某的证言以及刘某与原告签定的借款合同、转帐明细。被告的证人刘某在庭审中向法庭证实：其与原告韩丹于2014年9月15日签定借款合同，借款金额40万元，借款期限自2014年9月15日至2014年11月15日，原告韩丹并没有向刘某支付借款本金，而是通过被告马有庆将借款38.4万元给付刘某，扣除了两个月利息1.6万元，后借款到期，刘某未能偿还，自2015年11月14日至2016年6月16日刘某每月直接向原告韩丹帐户汇入8000元，作为每月利息。刘某自认向原告韩丹借款的事实与转帐凭证能够相互印证，故对刘某的证言予以采信；原告证人证言与被告证人证言在证明被告与原告存在借贷关系上相互矛盾，因被告的证人证言系对证人不利的证言，其证明力大于原告证人证言的效力，故对原告证人证言不予采信。关于原告韩丹主张被告马有庆给刘某转帐在先，其与刘某签借条在后不符合常理的抗辩理由，因被告马有庆给刘某转帐、韩丹与刘某签借条间隔时间很短，并不违背民间借贷的交易习惯，原告韩丹的抗辩理由不成立。关于原告韩丹在庭审中陈述其与被告马有庆是通过朋友认识的，因马有庆经济条件非常好，在佳木斯市有多处房产，原告便同意将40万元借给被告，双方没有签订借款合同等书面凭证，其明显不符合常理。综上，根据生活经验法则以及证据规则对双方所举证据进行评判，原告韩丹主张与被告马有庆之间存在借贷关系的证据不足。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩丹的诉讼请求。
案件受理费9960元，减半收取计4980元，由原告韩丹负担。保全费由2520元由原告韩丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 赵庆林
二〇一八年五月七日
书记员 彭 博
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0203民初1604号
原告魏强，男，汉族，辽宁省大石桥市人，住辽宁省大石桥市。
特别授权委托代理人曾ＸＸ，系株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告株洲市汉华物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人赵翰。
原告魏强诉被告株洲汉华物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年8月15日，原告魏强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏强撤诉处理。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告魏强负担。
审 判 员 王新社
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 青
书 记 员 罗 燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第2661号
申请执行人道尔吉，男，蒙古族。
被执行人额尔德尼，又名额尔德呢，曾用名苏亚拉额尔德呢，男，蒙古族，乌审旗人。
申请执行人道尔吉与被执行人额尔德尼民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东民初字第4754号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2012年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2012）东民初字第4754号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 任 尚 芬
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1181民初789号
原告：李伟军，男，1978年12月25日出生。
委托诉讼代理人：郑丽，，女，1973年8月6日出生。
被告：李淑英，女，1965年9月21日出生。
被告：李玉华，男，1967年1月23日出生。
原告李伟军与被告李淑英、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑丽，被告李淑英到庭参加诉讼，被告李玉华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李伟军向本院提出诉讼请求：1，要求李淑英、李玉华偿还欠款本金218800元，利息104000元。2，李淑英、李玉华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日李淑英、李玉华向李伟军借款100000.00元，2014年3月26日李淑英、李玉华向李伟军借款150000.00元，合计借款250000元，约定使用期限1年，到期后李淑英、李玉华偿还50000元。2016年3月6日李淑英、李玉华重新出具借条1份，注明借款218800元。因李淑英、李玉华未按期还款，李伟军诉至法院，要求李淑英、李玉华偿还欠款本金218800元，利息104000元。李淑英、李玉华承担本案诉讼费用。
李伟军为证实自己主张提供下列证据：
借条1份，证实借款事实并实际履行。
李淑英对借条真实性无异议，但实际只欠本金140000元
李淑英辩称，向李伟军借款250000元属实，但已偿还李伟军本金110000元，只欠本金140000元。
李淑英未向法庭提供证据。
李玉华未答辩。
李玉华未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李淑英、李玉华系夫妻关系，因其亲属做生意缺少资金，求其帮助。2014年1月8日李淑英、李玉华向李伟军借款100000.00元，约定月利息1.5分。2014年3月26日李淑英、李玉华向李伟军借款150000.00元，约定月利息2分，合计借款250000元，李淑英、李玉华均实际收到。借款后，李淑英、李玉华于2014年9月27日偿还50000元，2014年9月29日偿还50000元，2014年10月17日偿还10000元，共计110000元。还款时双方未约定偿还本金还是利息,李伟军主张李淑英、李玉华偿还110000元，有本金78500元，利息31500元。李淑英主张偿还的全部是本金。双方对自己的主张均未提供证据佐证。2016年3月6日李淑英、李玉华重新出具借条1份，注明借款218800元，2017年5月1日前还款，每月利息4000元。李伟军认可这218800元中有本金171500，利息47300元。因李淑英、李玉华未按期还款，李伟军诉至法院，要求李淑英、李玉华偿还欠款本金218800元，利息104000元。李淑英、李玉华承担本案诉讼费用。
本院认为，李淑英、李玉华向李伟军借款事实清楚，有借条为证，且李淑英予以确认。借款到期后李淑英、李玉华偿还李伟军110000元，双方予以认可。李伟军主张李淑英、李玉华偿还110000元，有本金78500元，利息31500元。李淑英主张偿还的全部是本金，但未提供证据证实。因2016年3月6日双方结算后，李淑英、李玉华重新出具借条1份，注明借款218800元，并重新约定利息每月4000元。根据李伟军陈述，这218800元中有本金171500元，利息47300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。李淑英、李玉华向李伟军借款前期利息分别为1.5分，2分，不超过上述规定。故李伟军诉讼请求本院予以保护。双方结算后约定的月利息为4000元，不超出法律规定，本院予以保护。
综上所述，李淑英、李玉华应偿还李伟军借款本金218800元，利息104000元。李玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李淑英、李玉华偿还李伟军借款本金218800元。
二、李淑英、李玉华偿还李伟军借款利息104000元。
上款合计322800元于判决生效后10内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元,减半交纳即3071元,由李淑英、李玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一八年七月十九日
书记员 曹亮
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1967号
原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：刘文峰，行长。
委托诉讼代理人：朱国林，黑龙江大正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉萍，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：张永香，女，1971年10月18日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
被告：张云东，男，1968年12月18日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告张永香、张云东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4075号
申请执行人张焕合，男，1969年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人历彦明，男，1981年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人张焕合与被执行人历彦明生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10417号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4999元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件款4999元，由被执行人于2016年10月15日前履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4075号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年九月十三日
书记员 陈兆甫
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018黑08**民监7号
监督机关：佳木斯市向阳区人民检察院。
申诉人（案外人）：李荣，男，1959年9月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被申诉人（原审原告）：韩洪臣，男，1964年1月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申诉人（原审被告）：刘巍，男，1973年10月16日出生，汉族，佳木斯市向阳区公安分局干警，住佳木斯市向阳区。
被申诉人（原审被告）：刘清，男，1956年2月25日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区。
申诉人李荣因被申诉人韩洪臣与刘巍、刘清民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院于2013年8月16日作出的(2013)向民商初字第159号民事调解书，向佳木斯市人民检察院申请监督，后佳木斯市人民检察院将该案交由佳木斯市向阳区人民检察院办理。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检民（行）监[2017]23080300007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审;
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 周 哲
审判员 赵玉斌
审判员 杨国臣
二〇一八年五月二十一日
书记员 李雪艳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2813号
申请执行人高万军，男，1966年4月30日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人朱荣军，男，1976年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人宋明军，男，1983年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人高万军与被执行人朱荣军、宋明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0724民初5520号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱荣军偿还申请高万军借款50000元及违约金。被执行人宋明军对以上借款本金及违约金承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币650元。
本院受理后，于2017年10月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年10月23日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年10月25日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人宋明军在中国邮储银行灌南县支行62×××98账户有存款，我院于2017年10月25日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划，此外被执行人宋明军名下无房产、无车辆。被执行人朱荣军在江苏灌南农村商业银行城北支行3208220211990000029253、在江苏灌南农村商业银行堆沟港支行3208220301109000401117、在江苏灌南农村商业银行新安镇支行320822015199000000139账户有存款，本院于2018年3月26日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划，被执行人朱荣军名下所有的苏Ｇ×××××号东风牌轿车，我院于2017年12月5日对该车辆进行了查封，此外被执行人名下无房产。
2018年1月18日下午，本院到被执行人朱荣军位于灌南县新安镇申城名贵苑11号楼2单元601室、被执行人宋明军位于灌南县××果林村××号的地址发现，被执行人朱荣军、宋明军长期外出，下落不明，家中亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2865号之一
原告：施军华，男，1968年7月7日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：吕娒，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅其，江苏山水律师事务所实习律师。
被告：邵卫东，男，1979年12月1日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
原告施军华与被告邵卫东、南通四建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告施军华于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施军华撤回起诉。
案件受理费减半收取计274元，由原告负担。
审判员 朱 洪
二〇一八年六月二十六日
书记员 彭祥龙
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨民二初字第245号
原告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人熊亚泽，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告峨山和谊工贸有限公司。
法定代表人蔡雄，该公司总经理。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）因与被告峨山和谊工贸有限公司（以下简称和谊公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告中恒公司的代理人熊亚泽到庭参加诉讼，被告和谊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称，2014年10月29日，原、被告签订了《融资租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人，合同约定由原告以融资租赁方式出租给被告柳工牌装载机（型号为CLG855，机号为EL399781）一台，租赁期限12个月。双方约定被告除支付租赁首付款等费用外，还应于合同订立后分12期按月支付租金19891.67元。合同生效后，原告依约向被告交付了货物，但被告至今仅支付融资首付102300元及部分租金，欠付原告大量租金等款项，严重违反了合同约定。后虽经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、被告支付原告租金139265.65元；2、由被告支付因逾期利息5513.30元（自2015年3月31日起至2015年7月31日至，按日利率千分之一计）；3、由被告支付违约金20000元；4、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费6500元；5、由被告支付原告留购价500元。
被告和谊公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原告中恒公司作为出租人（甲方）与被告和谊公司作为承租人（乙方）签订了合同编号为【ZLGR-224-140153】的《融资租赁合同》，合同明细表（表1）载明：租赁物：装载机一台；型号CLG855；单价：341000元；租赁期限：12月；租赁物期末留购价格：500元；租赁首付租金：102300元；租赁保证金：34100元；逾期违约金：按照逾期金额日千分之一计收；月租金：19891.67元。合同第19条约定：（1）下列情形之一发生时，视为乙方违约：乙方未按期支付租金……。（2）若乙方违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项……。（5）虽然甲方采取前述措施，并不因此免除本合同规定乙方其它义务，且乙方应当承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度为租赁设备购买价格20%以补偿甲方损失，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、因取回租赁物所发生的各项费用等。合同签订当日，被告向原告支付了租赁首期租金102300元及保证金34100元；原告于同日将租赁物交付被告使用。现被告尚欠原告租金139265.65元。
上述事实有融资租赁合同、融资租赁承租人声明、承诺书、租金计算表、款项支付明细表（融资）、融资租赁销售备案登记表、租金报表及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、违约金的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有效的合同内容合同当事人均应予以恪守。被告未按约定履行支付租金的义务已构成违约，其应当承担支付租金及相应的违约责任。原告诉请要求被告支付其租金139265.65元、逾期利息5513.30元、违约金20000元、留购价500元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。针对原告要求被告支付律师费6500元的诉讼请求，因双方在合同中已约定违约金中包含了律师费，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告峨山和谊工贸有限公司于判决生效后10日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金139265.65元、逾期利息5513.30元、违约金20000元、留购价500元，以上共计165278.95元。
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3766元，由原告中恒国际租赁有限公司负担166元，由被告峨山和谊工贸有限公司负担3600元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李桂英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏 东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初3619号
原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。
法定代表人：王波，经理。
委托诉讼代理人：钟廷胜，男，生于1960年6月2日，汉族，家住四川省广安市广安区，系公司员工。
被告：蒲小华，男，生于1982年7月23日，汉族，家住四川省广安市广安区，现住广安市广安区。
原告广安市金山物业管理有限公司与被告蒲小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2018年8月31日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告广安市金山物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市金山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 尹 庆
二〇一八年八月三十一日
书记员 龙黎丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018黑08**民监12号
原审原告：中国农业银行佳木斯宏源支行。住所地：佳木斯市向阳区通江街***号。
负责人李昭晖，该行行长。
委托代理人李德君，该行综合管理部副经理。
原审被告：栾秀坤，女，1973年10月18日出生，汉族，现地址不详。
原审原告中国农业银行佳木斯宏源支行与原审被告栾秀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2008年12月15日作出（2008）向民初字第874号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 哲
审判员 赵玉斌
审判员 杨国臣
二〇一八年五月二十二日
书记员 李雪艳
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)抚商初字第249号
原告李宏越，男，1982年4月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远县。
被告王先勇，男，1974年6月8日生，汉族，农民，现住抚远县。
本院在审理原告李宏越与被告王先勇买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邹德永
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1285号
原告：牡丹江市西安区海南水务站，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：葛瑞发，站长。
委托诉讼代理人：李安全，牡丹江市西安区海南乡法律服务所法律工作者。
被告：张兴军，男，出生日期不详，汉族，住牡丹江市西安区。
原告牡丹江市西安区海南水务站与被告张兴军供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告牡丹江市西安区海南水务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市西安区海南水务站撤回起诉处理。
审 判 员 佟 波
二〇一八年六月八日
法官助理 齐文博
书 记 员 谭晓松
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1479号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江融汇支行，住所地牡丹江市。
负责人：张彬，行长。
委托诉讼代理人：刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告：辛筑平，女，1987年12月27日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区。
负责人：李洪海，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹江融汇支行与被告辛筑平、牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江融汇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司牡丹江融汇支行撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年八月二十四日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1972号
原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：刘文峰，行长。
委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
被告：闫善武，男，1970年6月6日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告闫善武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1975号
原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街189号。
法定代表人：刘文峰，行长。
委托诉讼代理人：朱国林，黑龙江大正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉萍，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：梁锋，男，1980年3月27日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市西安区华隆城市花园小区*号楼*单元****室。
被告：曲芳，女，1980年11月10日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区华隆城市花园小区*号楼*单元****室。
原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告梁锋、曲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5951号
原告李某1,男,1962年10月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告李某2,男,1956年4月2日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷一案,本院于2016年7月7日立案受理后,依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告为堂兄弟关系。2015年11月8日被继承人李春仲考虑原告一直对其进行赡养,立下遗嘱,其死后的一切财产由原告继承。该遗嘱由村主任周某、村民唐某见证,被告当时也在场,对遗嘱内容清楚。2015年11月12日晚,被继承人李春仲因煤气中毒去世。事后原告操办了李春仲的丧事。原告准备继承李春仲房产时,被告李某2强行搬入李春仲所有位于朝霞××村西区××房产。原告因此起诉要求:1、确认原告李某1为被继承人李春仲遗产的唯一合法继承人。2、判令被告李某2搬出宝坻区朝霞街朝霞××村西区××房产。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为:位于宝坻区朝霞街朝霞××村西区××房产由原告继承。
原告为证实其主张提交了被继承人李春仲身份证1份、2016年6月5日周庄村委会出具的书面证明1份、所有权人为李春仲证号为(1996)宝农房0021号的房屋所有权证1份、土地使用人为李春仲编号为宝农集建(1996)字第0021号的集体土地建设用地使用证1份、2016年6月5日周庄村主任与党支部书记签字的书面证明1份、(2016)津0115民初2809号民事调解书1份。
本院依原告申请调取了(2016)津0115民初2809号民事案件卷宗材料。
被告李某2同意原告的诉讼请求。
经审理查明,原、被告为堂兄弟,是被继承人李春仲的侄子。李春仲没有子女,其父母、兄弟姐妹均已去世。2015年11月8日李春仲在朝霞××村村主任××及该村村民唐某见证下立书面遗嘱一份,主要内容为:李春仲无儿无女,去世后一切财产全部由李春仲的侄子李某1继承。该遗嘱经李春仲本人签字捺印,并有见证人周某、唐某签字捺印。2011年11月12日李春仲因煤气中毒去世。
另查,李春仲生前有农房一所位于宝坻区朝霞街朝霞××村西区××号,登记所有权人为李春仲,该房屋所有权证号为(1996)宝农房0021号、集体土地建设用地使用证号为宝农集建(1996)字第0021号。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为,公民可以依法定立遗嘱处分个人财产。继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱办理。本案中被继承人李春仲生前立有书面遗嘱,并经其所在村村委会主任周某及村民唐某签字见证,该书面遗嘱合法有效。故此在李春仲去世后,其遗产应当按照遗嘱办理。被继承人李春仲所立遗嘱确定其一切财产归原告继承,故此原告应为被继承人李春仲的唯一合法继承人,被继承人李春仲的遗产座落于宝坻区朝霞街朝霞××村西区××房屋应由原告继承。综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、原告李某1为被继承人李春仲唯一合法继承人。
二、被继承人李春仲的遗产座落于宝坻区朝霞街朝霞周庄村西区2排3号房屋[登记所有权人为李春仲、房屋所有权证号(1996)宝农房0021号、集体土地建设用地使用证号为宝农集建[1996]字第0021号]由原告李某1继承。
案件受理费80元已减半收取40元(原告已预缴),由被告李某2承担于本判决生效后五日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审判员 赵宝栋
二〇一六年八月二十日
书记员 韩晓霞
本案所附法律条文
中华人民共和国继承法
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。
第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产,并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱,应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下,可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后,遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的,所立的口头遗嘱无效。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2282号之一
原告：赵杏英，女，1978年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：ＸＸ文，男，1978年7月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告赵杏英与被告ＸＸ文借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，2018年5月15日原告赵杏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵杏英撤诉处理。
案件受理费300元（原告赵杏英已预交），减半收取计150元，由原告赵杏英负担，本院退还原告赵杏英150元。
审 判 长 钟毅忠
审 判 员 吴红革
人民陪审员 宋超霞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 段俏俏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1242号之一
申请执行人；聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨旭，男，该行职工。
被执行人：王秀芹，女，农民。
被执行人：贾德龙，男，农民。
被执行人：徐百川，男，农民。
被执行人：杨长永，男，农民。
被执行人：贾德蛟，男，农民。
被执行人：史桂波，男，农民。
被执行人：张克义，男，农民。
(2015)聊东商初字第958号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权12万元，实际履行0元，尚欠债权12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)聊东商初字第958号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年五月十五日
书记员 李本泉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0882民初1461号
原告：魏金平，男,1970年9月11日出生，汉族，农民，住富锦市。
委托诉讼代理人：张文平(原告妻子)，女，住富锦市。
被告：张文波，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住富锦市。
被告：王桂玲，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，住富锦市。
原告魏金平与被告张文波、王桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏金平到庭参加诉讼,被告张文波、王桂玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款50000元，并按月利率1.5%支付从2015年5月5日至全部借款清偿完毕时止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，借款人张文波、王桂玲，及二人儿子共同在原告处借款50000元，约定按月利率1.5%计息，2014年3月5日还款。借款到期后，二被告于2015年5月5日只结清利息后，二被告继续使用借款50000元，双方重新签订借款合同，约定仍按月利率1.5%计息，2016年5月5日还款。该借款合同期限届满后，双方于2016年9月5日对以往借款进行核算，二被告欠原告借款50000元、利息10000元，二被告将利息计入本金后，重新为原告出具金额为60000元的欠据，仍按月利率1.5%计息，约定2017年9月5日还款。现二被告离开住所地，无法联系。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同三份。上述证据来源合法，与本案有关联性，二被告虽未到庭质证，但不影响其证明效力,可以证明原告所主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。
二被告未答辩，亦未提供证据。
本院认为,二被告共同在原告处借款50000元并签订借款合同，双方间借贷关系成，所约定的利率标准符合法律规定，借款合同合法有效。二被告收到借款50000元后，其负有还款付息的义务。虽然，被告将利息10000元计入本金后重新签订金额为60000元的借款合同,但原告只要求二被告偿还借款50000元并支付相应利息的诉讼请求,符合法律规定应予准许。
综上所述,对原告要求二被告偿还借款50000元及利息（月利率1.5%，从2015年5月5日计算至全部借款清偿完毕时止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文波、王桂玲于本判决生效之日起10日内偿还原告魏金平借款50000元及利息（以50000元为本金，按月利率1.5%，从2015年5月5日计算至全部借款清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元,由被告张文波、王桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 刘利君
人民陪审员 王利文
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李宏宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初3841号
原告:刘晓莉，女，汉族，生于1978年5月8日，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
被告:刘天华，男，汉族，生于1969年8月24日，户籍地四川省广安市广安区。
原告刘晓莉与被告刘天华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理。原告刘晓莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘晓莉撤回起诉处理。
审判员 谭媛媛
二〇一八年八月三十日
书记员 张睿智
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2245号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路64号。
法定代表人：陶成明，行长。
委托诉讼代理人：汪民霞，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金寿宏，男，1959年6月11日生，汉族，公司职员，住南京市六合区。
被申请人：阮玉林，男，1986年1月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被申请人：刘奇凤，女，1988年2月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被申请人：南京华欧舜都置业有限公司，住所地南京市六合区经济开发区。
法定代表人：刘金山。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被告阮玉林、刘奇凤、南京华欧舜都置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月9日向本院申请撤回对被告阮玉林、刘奇凤、南京华欧舜都置业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行撤回起诉。
案件受理费6176元，减半收取计3088元，保全费2270元，合计5358元，由原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨宗梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1966号
原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：刘文峰，行长。
委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
被告：孔令奎，男，1984年2月28日出生，汉族，职业不详，住所地海林市山市。
被告：李刚，男，1980年5月18日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市爱民区。
原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告孔令奎、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)抚商初字第241号
原告李宏越，男，1982年4月7日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。
被告刘银厚，男，1977年2月17日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。
被告刘运兴，男，1953年5月4日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。
被告吴法华，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。
原告李宏越与被告刘银厚、刘运兴、吴法华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。于2014年12月31日依法由审判员吴利超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏越到庭参加诉讼，被告刘银厚、刘运兴、吴法华经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏越诉称，2011年春被告刘银厚在原告经营的农资商店赊购农药化肥，2011年6月1日经原、被告双方结算，被告刘银厚欠原告李宏越农药、化肥款共计45135.00元，并在欠款合同上签字确认，并由被告吴法华、刘运兴担保，还款时间为2011年11月30日，并约定利率为如在2011年11月30日之前还清按1.2分计息，如到期未还按2分计息。2012年3月被告刘银厚偿还原告农药、化肥款本金20000.00元。剩余款项被告未履行还款义务，现要求被告刘银厚给付拖欠的农药、化肥款本金25135.00元及利息24713.40元，诉讼费由被告刘银厚负担。
被告刘银厚、刘运兴、吴法华在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
被告刘银厚为原告出具的欠款合同一份，证实被告刘银厚在原告经营的农资商店赊购农药、化肥的事实，并由被告刘银厚在欠款合同上签字确认，由被告刘运兴、吴法华担保。
被告刘银厚、刘运兴、吴法华未出庭质证。
本院经审查认为：被告刘银厚、刘运兴、吴法华未出庭质证，亦未提供相反驳的证据，原告提供的此份证据，具有真实性，对原告提供此份证据，本院予以确认。
被告刘银厚、刘运兴、吴法华在举证期限内未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年春被告刘银厚在原告经营的抚远县宏福水旱田农资商店赊购农药、化肥，2011年6月1日经原、被告双方结算，被告刘银厚欠原告李宏越农药、化肥款共计45135.00元，并为原告出具欠款合一份，由被告吴法华、刘运兴担保，还款时间为2011年11月30日，并约定利率为如在2011年11月30日之前还清按1.2分计息，如到期未还按2分计息。2012年3月被告刘银厚偿还原告农药、化肥款本金20000.00元。剩余款项及利息被告未履行还款义务。
本院认为：原告李宏越与被告刘银厚之间买卖关系成立，被告刘银厚对所拖欠原告的农药、化肥款具有给付义务，对原告李宏越要求被告刘银厚给付拖欠农药、化肥款本金25135.00元及利息24713.00元的请求，符合法律规定，予以支持。对原告要求被告刘运兴、吴法华承担连带清偿责任的请求，因原、被告在欠款合同中对保证方式，约定不明确，应属连带责任保证，原告的此项请求，符合法律规定，予以支持。被告刘银厚、刘运兴、吴法华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理，并不影响本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘银厚于本判决生效之日起三日内给付原告李宏越人民币49848.40元（本金25135.00元＋利息24713.40元）。
二、被告刘运兴、吴法华对上述欠款相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046.00元,减半收取523.00元，由被告刘银厚负担，余款返还原告李宏越。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一五年三月四日
书记员 倪鸿泽
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初675号
原告：邱金辉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：张文庆，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：张荃秀，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
原告邱金辉与被告张文庆、张荃秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告邱金辉于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱金辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱金辉撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告邱金辉负担。
审 判 员 钟庆田
二〇一八年八月二十三日
法官助理 钟日好
书 记 员 王嘉玲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1326民初1276号
原告：邹彩萍，女，汉族，生于1965年6月13日，住淅川县。
被告：全治虎，男，汉族，生于1974年9月15日，住淅川县，现住淅川县。
被告：金士勤，女，汉族，住址同上，系全治虎妻子。
原告邹彩萍诉被告全治虎、金士勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹彩萍及被告全治虎到庭参加诉讼。被告金士勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹彩萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告全治虎、金士勤共同偿还借款10万元及按照月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告全治虎与金士勤系夫妻关系。2015年4月21日与2015年5月29日二被告先后两次向原告借款10万元，并出具借条两张。双方口头约定月息3分，期限6个月。借款到期后，原告多次催要被告一直没还款，为此，原告诉至法院。
被告全治虎辩称，借款属实，约定利息为3分。金士勤是担保人，我是借款人，2017年还了部分利息，还欠1万多元利息。2018年利息没有支付。
被告金士勤缺席无答辩。
原告向本院提交2015年4月21日与2015年5月29日借条各一份，证明二被告向原告借款10万元的事实。被告全治虎、金士勤未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告全治虎对当庭出示的证据无异议。被告金士勤缺席未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：
被告全治虎、金士勤系夫妻关系。2015年4月21日二被告向原告借款5万元，邹彩萍将借款实际交付。被告全治虎、金士勤当场出具借条，写明：“借条今借邹彩萍现金伍万元整（50000.00）时间六个月全治虎、金士勤担保人：徐朝红2015.4.21号”。2015年5月29日，二被告又向原告借款5万元，原告付款后，二被告出具借条写明：“借条今借邹彩萍现金伍万元整（50000元）日期六个月借款人金士勤全治虎2015年5月29日”。原被告口头约定两次借款利率为月息三分。二被告按照该利率支付利息至2017年6月20日，其余借款本息均未支付。经多次催要无果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告邹彩萍与被告全治虎、金士勤之间就借款形成借贷合同。被告全治虎、金士勤出具借条是对双方口头约定内容的认可。原告已经按照约定支付了借款，被告全治虎、金士勤应当按照双方的约定，及时偿还借款，其拒绝履行的行为违背诚实信用原则的规定和法律的规定，应当承担继续履行合同的违约责任。故原告方请求二被告支付借款本金10万元及相应利息的诉请，本院予以支持。因原告方请求的利率，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方利率约定不得超过年利率24%的规定相违背，故应当按照法律规定的年利率24%为限，要求二被告支付借款利息。依据法律规定，借贷双方已经支付的利息超过年利率36%的部分无效。二被告按照月息3分已经支付的利息，未超出年利率36%，本院予以确认。按照该利率，二被告已经支付的利息付至2017年6月20日。被告金士勤在借条上与全治虎共同签字，该债务也发生在夫妻关系存续期间应为共同债务。2015年4月21日借条中担保人栏中有案外徐朝红签名确认，金士勤签名并不在此栏中，被告全治虎辩解金士勤为担保人的辩解主张，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告全治虎、金士勤在判决生效后十日内偿还原告邹彩萍借款本金10万元及自2017年6月21日起至本判决确定的履行之日止按照年息24%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告全治虎、金士勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓文豪
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈吉辰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初5603号
原告：陶永均，男，1987年12月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：谢宇，男，1972年2月24日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告陶永均诉被告谢宇民间借贷纠纷一案中，原告陶永均于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶永均自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许陶永均撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陶永均负担。
代理审判员 朱丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王越
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第2144号之一
申请执行人：王畅，男，汉族，1987年3月14日生，苏州人，住江苏省苏州市姑苏区，
被执行人：邹斌，男，汉族，1986年8月21日生，宜春市人，住宜春市，
被执行人：管佳妮，女，汉族，1988年3月8日生，宜春市人，住宜春市，
被执行人：邹连生，男，汉族，1960年6月28日生，住宜春市，
本院在执行申请执行人王畅与被执行人邹斌、管佳妮、邹连生民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有财产但被其他案件查封不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 张云兵
二〇一六年十月十七日
代书记员 吴 俊
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初326号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人邱显宾，男，1979年10月11日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业。2003年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2004年8月因犯私藏枪支罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；2011年9月因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2014年12月因犯非法持有枪支罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月24日被限制人身自由，同年8月25日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人邱显宾犯聚众斗殴罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘娜出庭支持公诉，被告人邱显宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日凌晨2时许，王某、刘某、宋某、叶某与邵某（女）、张某（女）等人经过富顺县富世镇黄金山转盘附近，遇见被告人邱显宾搭乘魏某驾驶的马自达轿车经过，邱显宾坐在副驾驶室搭讪邵某等人，双方因此发生口角。叶某通过其兄叶某得知驾驶马自达轿车的人是魏某、邱显宾，并获悉邱显宾租住在北湖XX小区后，宋某、王某、叶某、刘某等人到富顺县富世镇黄桷树“网络情缘”网吧，邀约在该网吧上网的郑某、邹某、小四等人一起到北湖XX小区找邱显宾。七人分乘2辆出租车到达该小区后，刘某、宋某、叶某三人持械由叶某带到邱显宾的租住屋准备殴打邱显宾，王某等四人则留在小区外接应。因被告人邱显宾外出，叶某向魏某提出双方在黄金山转盘斗殴解决。魏某随即电话联系被告人邱显宾将叶某等人持械上门滋事，并约定在黄金山斗殴解决一并告知被告人邱显宾。邱显宾遂在吴某家中分别打电话给“光头”（姓名不详）、袁军，叫人来富顺帮忙打架。后王某、刘某、宋某、叶某等7人分别持钢管、砍刀在黄金山转盘等候邱显宾一方未果，便回到黄桷树等叶某再约邱显宾。同时，被告人邱显宾于当日凌晨4时许在富顺县广电小区的楼下汇合“光头”、李某、魏某等人后，由“光头”驾驶奔驰轿车，李某驾驶两厢轿车，魏某驾驶马自达轿车搭乘吴某，唐某驾驶奥迪轿车搭乘邱显宾，四车人到黄金山转盘准备与叶某一方斗殴，但没有找到叶某等人。2016年3月31日凌晨5时许，王某、刘某、宋某、叶某四人在富顺县富世镇盐井街口子，发现魏某、吴某的马自达轿车经过黄桷树转盘，刘某、王某等人上前拦截，魏某驾车撞开拦截人群往富顺商业广场方向驶去。王某等人将郑某、邹某、小四喊出网吧，并将之前准备的钢管、砍刀分别拿上准备搭乘出租车去拦截马自达轿车。后魏某、吴某在富顺县“金三角”路口处将两厢车内的李某等人接到马自达轿车内，李某等人并将斗殴所用的砍刀、钢管从两厢轿车内搬到了马自达轿车内后，魏某、吴某、李某等人又驾车回黄桷树转盘准备与叶某一方械斗。同时“光头”等人驾驶的奔驰轿车和被告人邱显宾已经在李二豆花饭店门口等候。当魏某驾驶的马自达轿车停到奔驰车前面时，刘某、叶某、宋某等人，均手持钢管围到马自达轿车面前准备拉开车门殴打车上人员，魏某见后开车去将拦在车前的刘某、叶某等人撞到路边栏杆上。刘某顺势将车挡风玻璃敲烂。邱显宾持钢珠枪，魏某持钢管，吴某持钢管向王某、刘某等人靠近，同时奔驰车上的人用枪向刘某、王某等人连开几枪，击中王某臀部，刘某、王某、宋某、叶某、邹某等人听见枪响后便往盐井街方向逃离。魏某、吴某、邱显宾、李某等人便持刀、枪去追打刘某等人。刘某、宋某、叶某、王某等人见邱显宾一方有枪，便找地方藏了起来，邱显宾等人便驾车离开。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，王某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人的人口信息及前科资料，抓获说明，视听资料光盘一张，川CDQ8**轿车损坏照片，扣押决定书，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及照片，同案人魏某、吴某、王某、刘某、郑某、宋某、叶某、邹某、叶某、杨某的供述，证人胡某、袁某、袁某1、李某1、刘某1、游某、陈某、唐某1、邵某、张某的证言，自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱显宾为逞强斗狠，邀约多人在公共场所结伙斗殴，破坏公共秩序的行为，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱显宾系持械聚众斗殴，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内对被告人判处刑罚。被告人邱显宾在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱显宾坦白认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱显宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2020年8月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 张 晓
人民陪审员 邵成英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 莎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初2745号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇。
委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：柏高，男，汉族，1991年5月5日出生，住四川省达县，
被告：柏令亮，男，汉族，1966年3月10日出生，住四川省达县，
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告柏高、柏令亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄浩佳到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告柏高一次性清偿所欠原告租金30602.44元；2.被告柏高向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年10月28日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告柏高具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号：440018290666）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元；5.被告柏令亮对上述全部诉讼请求承担补充偿还责任。事实和理由：两被告向原告申请融资租赁购车，原告和两被告签订了租赁合同，原告和被告柏高签订了抵押合同。被告柏高以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但两被告没有按时还租。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告作为出租人，被告柏高作为主承租人，被告柏令亮作为次承租人，三方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）。当日，原告作为抵押权人，被告柏高作为抵押人，双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定两被告租赁原告别克牌汽车一台（发动机号B6190365）；租赁期限为36个月，每月还款租金1391.02元；两被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求两被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）；就共同承租人在本合同中的义务，主承租人为主责任人，次承租人为补充责任人，即在主承租人不予履行或无法履行时，次承租人对承租人不予履行或无法履行部分承担责任。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括融资租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告柏高在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已于2015年7月23日登记到被告柏高名下，机动车登记证书编号是440018290666。原告和被告柏高就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张第1期租金的支付时间是2015年8月27日，两被告支付了14期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。
原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金1391.02元，案涉租赁物已于2015年7月23日登记到被告柏高名下，原告主张第1期租金的支付时间是2015年8月27日，本院予以采信，并据此认定第15期租金的支付时间为2016年10月27日。
融资租赁合同约定两被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求两被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于两被告未向原告支付第15期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求两被告支付剩余租金1391.02元×22＝30602.44元、律师费3000元、滞纳金。因两被告违约导致原告有权收取剩余租金30602.44元，即30602.44元租金亦已到期，因此滞纳金的计算，应以30602.44元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2016年10月28日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金30602.44元为限。由于融资租赁合同约定主承租人不予履行或无法履行时，次承租人对承租人不予履行或无法履行部分承担责任，本案中被告柏高为主承租人，被告柏令亮为次承租人，因此原告要求被告柏高对上述债务承担清偿责任，被告柏令亮对上述债务承担补充清偿责任，本院予以支持。
关于抵押权。被告柏高名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柏高于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金30602.44元；
二、限被告柏高于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、限被告柏高于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以30602.44元为基数，按照1.2‰/天，从2016年10月28日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以30602.44元为限）；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告柏高名下别克牌汽车（发动机号B6190365，机动车登记证书编号：440018290666）享有抵押权，若被告柏高到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、被告柏令亮对第一至三判项中的债务承担补充清偿责任；
六、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费656.58元（原告先锋太盟融资租赁有限公司已预交），由被告柏高、柏令亮负担656.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 萧雨晴
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1264号
申请人：丁亚峰
被执行人：李小友
本院在执行申请执行人丁亚峰与被执行人李小友承揽合同纠纷一案中，经查，李小友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决定如下：
将被执行人李小友纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十二月一日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终1号
原公诉机关湖南省津市市人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐顺清，绰号“左吧”，男，1971年11月27日出生于湖南省津市，汉族，初中文化，无业，住津市。因犯盗窃罪，1999年5月被津市市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2006年12月、2010年11月、2013年5月被津市市人民法院判处有期徒刑六个月、九个月、九个月，2013年11月5日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月1日被津市市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于澧县看守所。
湖南省津市市人民法院审理津市市人民检察院指控被告人唐顺清犯容留他人吸毒罪一案，于二O一七年十一月二十九日作出(2017)湘0781刑初115号刑事判决。宣判后，唐顺清不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)唐顺清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)唐顺清在二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)唐顺清撤回上诉。
湖南省津市市人民法院(2017)湘0781刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴小军
审判员 吴 坤
审判员 钟 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 凡
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召行执字第27号
谢树伟、王娟霞：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2013年5月15日作出的召人口征字（2013）第04040号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付5.96万元。
（2）负担本案申请执行费790元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月十六日
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625财保23号
申请人：廖永富，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。
被申请人：韦天友，男，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
申请人廖永富与被申请人韦天友承揽合同纠纷一案，申请人廖永富于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦天友银行账户存款人民币31290元进行冻结。申请人何学彬已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人韦天友银行账户存款进行查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶兴元
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 滔
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1181民初1036号
原告：董秀元，女，1968年9月8日出生。
委托诉讼代理人：刘忠喜，律师。
被告：北安市三江房地产开发有限公司。
法定代表人：姜增恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人:夏令举，该公司副总经理。
原告董秀元与被告北安市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘忠喜、被告委托诉讼代理人夏令举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秀元向本院提出诉讼请求：1.要求与三江公司解除房屋买卖合同；2.要求三江公司返还购房款并赔偿各项损失计409520元；3.案件受理费由三江公司承担。事实及理由：三江公司于2010年在北安市人民医院东侧开发建设文盛家园商住小区。2012年7月12日董秀元与三江公司签订《售楼合同书》，董秀元购买三江公司开发的文盛家园商住小区车库，总价格247000元，购房款于合同签订当日一次性交清。董秀元高价购买此车库，因为该车库东西通透，东侧为白钢门，西侧为车库门，可以作门市房使用。协议签订时，该车库主体工程已完工。2012年8月，在董秀元不知情的情况下，三江公司以小区车库不够分配为由，在已出售给董秀元的车库内砌一道砖墙，将车库一分为二，同时将车库西门向西延伸，形成东西方向2个车库，东侧车库安置给董秀元，西侧车库另给他人，他人已经占有使用。三江公司承诺1个月内返钱并赔偿损失。但时至今日三江公司仍拒不返还购房款。故董秀元诉至法院，要求解除合同；要求三江公司将已出卖给他人的9.03平方米房屋按价款双倍返还144480元；要求返还东侧车库购房款175760元及利息57561.40元（60个月按6厘计算）。
三江公司辩称，三江公司不同意解除合同。双方签订合同后，由于该小区车库面积太大，变更设计，将面积过大的车库变更为标准车库，其他业主均无异议。三江公司同意董秀元不入户可以退房，将车库还给三江公司另行出售，公司全额退款，但董秀元既不同意入户也不同意退房，为此三江公司支付了5年的供热费、物业费，此损失应由董秀元负担。如董秀元坚持解除合同，应承担5年不能入户、不能销售房屋的损失，相互冲抵后，三江公司同意支付减少米数购房款。三江公司没有违约，不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董秀元提交以下证据：
1.售楼合同书、收据各1份，证实董秀元购买三江公司房屋的面积，价格，房屋状况，购房款已全额交付。
2.董秀娟房屋买卖合同及收据各1份，旨在证实董秀娟购买的车库价格为5000元/平方米，董秀元购买同一幢楼的车库价格为8000元/平方米，董秀元出高价购买的原因为此车库的位置、面积可作商服使用。
三江公司对第1份证据及所证实的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。三江公司对第2份证据认为位置不同，价格也不同。
三江公司未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:三江公司于2010年在北安市人民医院东侧开发建设文盛家园商住小区。2012年7月12日董秀元与三江公司签订《售楼合同书》，董秀元购买三江公司开发的文盛家园商住小区车库，购房款于合同签订当日一次性交清。合同约定该车库东西通透，东侧为白钢门，西侧为车库门。协议签订时，该车库主体工程已完工。三江公司在文盛家园商住小区车库的设计面积为20平方米至26平方米之间，董秀元之所以高价购买31平方米的车库，因为该车库东西通透，面积较大，超过一般车库面积，且坐落位置临近七道街可以作门市房使用。三江公司在未通知董秀元的情况下，于2012年8月，在该车库内砌一道砖墙，将车库一分为二，将车库西门向西延伸，形成东西2个车库。三江公司将分割后东侧不通透的车库安置给董秀元，但董秀元一直未接收。西侧9.03平方米面积被划到另一侧车库内，顶账给他人，他人已经占有使用。三江公司主张如董秀元不入户可以退房，三江公司全额退款，但时至今日三江公司仍未返还购房款。故董秀元诉至法院。
另查明2012年7月中国人民银行基准贷款利率为年6.55%。
本院认为，董秀元与三江公司签订的购房合同有效，董秀元全额交付购房款，履行了义务，三江公司应将已建成的房屋交付董秀元。但三江公司将已出售给董秀元的房屋擅自改变主体设计，而且在改变设计前未征得董秀元同意，使董秀元购买的房屋的面积、结构、用途均有所改变，双方合同签订后三江公司又将部分房屋出卖给第三人，导致董秀元购买房屋的目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买卖人又将房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人。”的规定，董秀元要求解除与三江公司签订的《售楼合同书》，本院予以支持。三江公司安置给董秀元东侧车库应按照8000元/平方米予以返还175760元并按中国人民银行基准贷款利率给付利息57561.40元（21.97平方米×8000元/平方米×5年×6.55%）。三江公司出卖给他人的9.03平方米的车库，应承担董秀元已付9.03平方米购房款一倍的赔偿责任即144480元（9.03平方米×8000元/平方米×2）。
综上所述，董秀元与三江公司签订的《售楼合同书》应依法予以解除。三江公司退还董秀元的21.97平方米购房款并按中国人民银行基准贷款利率给付利息。在董秀元购房合同内，三江公司出卖给他人的9.03平方米房屋应按购楼单价双倍予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、解除董秀元与北安市三江房地产开发有限公司的《售楼合同书》；
二、北安市三江房地产开发有限公司返还董秀元购房款175760元，利息57561.40元；
三、北安市三江房地产开发有限公司按售楼单价的双倍赔偿董秀元被出卖的9.03平方米房屋价款144480元。
上款合计377801.40元于判决生效后10日内给付。
案件受理费7442元，减半交纳即3721元，保全费1395元，由北安市三江房地产开发有限公司负担4879元，董秀元负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一八年七月十七日
书记员 李莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2599号
原告:左朋，男，1989年10月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告:马成,男，1975年1月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告左朋与被告马成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告马成下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告马成公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵永祥
代理审判员 吴君辉
人民陪审员 曹春明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘子杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1787号
原告：吕和平，男，1964年3月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被告：宁立斌，男，出生日期不详，汉族，住牡丹江市西安区。
原告吕和平与被告宁立斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吕和平于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕和平撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕和平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕和平负担。
审 判 员 佟 波
二〇一八年八月十四日
法官助理 齐文博
书 记 员 谭晓松
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625民初1148号
原告：卓建全，男，1991年7月17日生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，家住广西壮族自治区钦州市钦北区石吉西三巷*号，现住马关县。
被告：孙万林，男，40多岁，云南省马关县人，家住马关县。
原告卓建全与被告孙万林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告卓建全于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓建全申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓建全撤诉。
案件受理费25元，由原告卓建全承担。
审判员 陶兴元
二〇一八年八月二十三日
书记员 鲁顺吕
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)红民初字第2590号
原告：周英，男，1960年6月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：李子江，其他自然情况不详。
原告周英与被告李子江民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英到庭参加诉讼。被告李子江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英诉称：被告李子江在原告处七次赊欠种子款合计25365元，分别是2011年5月5日欠款7500元；2011年5月9日欠款8250元；2011年5月14日欠款615元；2011年6月21日欠款6375元；2011年6月23日欠款1500元；2011年7月2日欠款600元；2012年6月21日欠款525元。事后，被告给付货款5000元，退货折款4980元，余款至今未付。无奈，起诉要求被告给付拖欠的货款15380元，并承担本案诉讼费用。
被告李子江未答辩亦未向本院提供证据。
原告周英为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、个体工商户营业执照一份（复印件）,证明原告周英是赤峰市红山区叁高种业商行的经营者，赤峰市红山区叁高种业商行工商登记为个体工商户。
2、2011年5月5日发货清单一份，附托运单一张，证明该日被告在原告处赊购蔬菜种子欠款7500元。
3、2011年5月9日发货清单一份，附托运单一张，证明被告在原告处赊购蔬菜种子欠款8250元。
4、2011年5月14日发货清单一份，证明被告在原告处赊购蔬菜种子欠款615元。
5、2011年6月21日欠条一份，证明被告在原告处赊购蔬菜种子欠款6375元。
6、2011年6月23日发货清单一份，附托运单一张，证明被告在原告处赊购蔬菜种子欠款1500元。
7、2011年7月2日发货清单一份，附托运单一张，证明被告在原告处赊购蔬菜种子欠款600元。
8、2012年6月21日发货清单一份，证明被告在原告处赊购蔬菜种子欠款525元。
9、退货清单一份，证明2013年1月28日被告退给原告蔬菜种子价值4980元。
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年5月5日，被告在原告处赊购红金宝二号蔬菜种子500桶，合计欠款7500元。2011年5月9日，被告在原告处赊购红金宝二号蔬菜种子250桶，改良型三友四蔬菜种子30袋，重茬先锋蔬菜种子30袋，合计欠款8250元。2011年5月14日，被告在原告处赊购改良型三友四蔬菜种子5袋，生根菌王20袋，合计欠款615元。2011年6月21日，被告在原告处赊购蔬菜种子欠款6375元，为原告出具欠条一枚。2011年6月23日，被告在原告处赊购懒瓜王蔬菜种子20袋，合计欠款1500元。2011年7月2日，被告在原告处赊购磷钾菌剂50袋，欠款600元。2012年6月21日，被告在原告处赊购改良型三友四蔬菜种子1袋，重茬八号蔬菜种子6袋，合计欠款525元。2013年1月8日，被告向原告退还红金宝2号蔬菜种子17桶，改良三友四蔬菜种子36袋，重茬先锋蔬菜种子27袋，价值4980元。事后，原告向被告索要欠款，被告给付货款5000元，余款至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的货款15380元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告在原告处购买货物，双方之间形成了买卖合同关系。被告应当按照约定支付货款。经原告索要，被告未及时给付货款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子江于本判决生效后立即向原告周英给付货款15380元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，邮寄送达费40元，合计132元（原告已预交），由被告李子江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 野
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执932号
申请执行人：王岁华。
被执行人：张正贵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1702号民事调解书确定的义务，向被执行人张正贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张正贵银行存款200000.00元；或扣留、提取被执行人张正贵未支取的收入200000.00元；或查封、扣押被执行人张正贵所有的价值200000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年十月十九日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。