西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1682号
原告杨桂芳
委托诉讼代理人王亮，系陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙雪梅，系陕西英博律师事务所律师。
被告孟群利
被告杨秀丽
被告孟杰
以上三被告共同委托代理人蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。
第三人西安浐灞生态区管理委员会
法定代表人门轩。
委托诉讼代理人杨二雄，系陕西邦维律师事务所律师。
原告杨桂芳诉被告孟群利、杨秀丽、孟杰共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭。适用一审普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨桂芳及其委托诉讼代理人王亮、孙雪梅、被告孟群利、杨秀丽及共同委托诉讼代理人蒋小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟群利返还原告杨桂芳拆迁款453600元；2、确认20平米经济发展用房所原告所有；3、申请被告支付原告拆迁安置补助费17906.75元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：依据西安浐灞生态区月登阁村综合改造项目拆迁安置方案第四项规定，杨桂芳依法取得90平米住宅及20平米经济发展用房，结合拆迁安置方案（20170366号拆迁协议，杨桂芳分的拆迁款1510227元，住宅面积110平方米，20平米经济发展用房。在协议签订过程中，西安浐灞生态区管委会任由被告代签，2017年3月24日将拆迁款1510227元转至原告银行账户。该款被孟群利取走。因拆迁所得的拆迁款系家庭共有，且依据拆迁安置政策杨桂芳应当分得90平米住宅，经济发展用房20平米，被告孟群利应将分得的拆迁款支付原告，但至今孟群利将该款据为己有分文不予返还原告。经多次协商未果，故原告提起本次诉讼。
被告孟群利、杨秀丽、孟杰辩称，原告与其次子孟广利为同一家庭成员，并为同一宅基地使用权人，杨桂芳仅为被告宅基的挂名户主并非实际使用人，不享有被告的宅基地权益。1998年原告次子孟广利获批另院宅基，孟广利宅基登记共有使用权人为杨桂芳、孟广利等5人，1998年原告以户主名义更换新的户口薄，其所在登记家庭人口孟广利、孟秀英等5人。原告与其次子登记为同一户，等同于将自己从本案涉及的宅基上移除，仅未办理变更登记手续，原告视为办案宅基的挂名户主。生效的（2017）陕0111民初3892号民事判决书已查明被告实际使用和在涉案宅基地上建造房屋，原告未实际使用，该户与原告无关系，原告应享有的村民安置应在其次子孟广利户上，不应上向被告主张。涉案房屋及拆迁款不是原告财产，原告无权要求返还。
第三人西安浐灞生态区管理委员会辩称，本案为原、被告家人之间的财产分配纠纷，与第三人无实际利害关系。第三人按照相关规定及项目拆迁安置方案已经全面稳妥的完成了本职工作。因原告为单人单户，因此选择对其更为有利的方式即按照土地使用面积166.67平米的2倍进行安置。安置协议为原告本人签订，并非代签，按照协议原告选择将被拆迁的333余平米的房屋，其中110平房进行住房安置，其余223平米货币化安置，加上各项奖励共计1510227元，原告亲自领取。第三人将拆迁款存单交到原告手中，已经完成自己的工作，原告因家庭矛盾，与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。原告提交：1、拆迁安置方案、土地使用权证。证明原告应享有被安置的住宅，并领取安置款。2、拆迁安置协议书复印件，宅基地申请表，证明被告为非农业户籍，无权享有20平方米经济发展用房的补偿。原告应当分得90平方米住宅，另有各项奖励应分得17906.75元。3、孟广利拆迁安置协议书，证明原告为另一户的户主在拆迁安置中不能重复享有安置补偿待遇。4、银行取款凭证复印件，证明2017年3月27日被告孟群利带领原告将所有拆迁补偿款取走，分文不予退还。5、原告户籍信息。证明原告拆迁安置中户籍为独户。被告质证意见，1、拆迁安置方案无异议。土地使用证真实性不予认可。本案宅基地不属原告一人。2、拆迁安置协议书真实性无异议，证明目的不予认可，登记应为四人。3、孟广利拆迁安置协议书真实性无异议，原告属孟广利家庭成员，原告应享有拆迁权益应从孟广利处领取。4、银行取款凭证复印件真实性无异议，被告认为其是涉案宅基地使用权人，享有宅基地补偿款的支配、处分权。5、户籍真实性无异议，但与之前不一致，2017年4月4日原告办理变更，故证明目的不予认可。被告提交证据一、1990年10月26日等驾坡乡土地管理所（等土（1990）第08号），1990年9月13日《西安市雁塔区社员宅基地申请表》，证明被告孟群利是涉案宅基地合法和实际使用人，因原告其被告共同生活，才登记在原告名下。证据二、1998年11月9日《土地登记申请表》，2、1999年5月12日居民户口薄，证明1998年11月9日原告次子孟广利获批新宅基，原告自此变更登记为孟广利家庭成员，按照一户一宅的规定，原告不再为孟群利所在宅基户主及家庭成员。1999年5月12日原告作为户主更换户口薄。3、（2017）陕0111民初3892号民事判决书，证明被告为涉案宅基地的实际使用人，原告未使用该宅基不应享有权利。4、《西安市浐灞生态区月登阁村综合改造项目拆迁安置方案》、《西安市浐灞生态区月登阁村综合改造拆迁安置协议书》，证明按照拆迁方案第三、四条规定，孟群利与其家庭成员为合法拆迁人，依法享有祖遗户安置待遇，与原告无关。5、水电费收据，1998年之后支付相关部门认可被告孟群利为该宅基户主。原告质证意见，证据一、真实性无异议，原告与孟广利共同生活，被告生活于城镇。证据二、户口薄真实性无异议，证明目的不予认可，1999原告与次子共同生活在涉案宅基上，原告系户主。3、判决书无异议，但原判决采信村委会虚假证明，对证明目的不予认可。4、真实性无异议，但原告依据安置协议等的安置房屋，被告应当返还补偿款。5、水电费为被告为原告缴纳，为原告尽到抚养义务。1999年户口本为原告补办。第三人对原被告提交证据真实性均予以认可，但认为原告为宅基地合法使用权人。就当事人无异议的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告孟群利之母，1990年10月26日经西安市雁塔区等驾坡乡土地管理所（等土（1990）第08号）批复，原告获得宅基地一处，1990年9月13日《西安市雁塔区社员宅基地申请表》注明家庭成员为孟群利、杨秀丽（孟群利之妻）、孟杰（孟群利之子），同时写明同院2户6人，另一户为原告次子孟广利。1998年11月9日孟广利另申请宅基，土地登记申请注明，共有使用权人为本案原告杨桂芳及陈利香、孟秀英、孟强，之后，原告与孟广利共同生活。被告孟群利在本案涉及的宅基上建房生活。2016年11月西安浐灞生态区管理委员会因地铁5号线建设需要出具《西安市浐灞生态区月登阁村综合改造项目拆迁安置方案》，之后，原告与第三人2017年1月16日签订《西安市浐灞生态区月登阁村综合改造拆迁安置协议书》，并非被告代签。原告选择按照对其有利的土地使用面积2倍进行安置，共获得各项拆迁补偿金1510227元，住宅90平米，经济发展用房20平米。原告领取第三人发放的全额补偿款，原告又将该款取出交与被告孟群利。现原告认为其应享有拆迁权益，要求孟群利予以返还自己份额。另查明，被告孟群利及其家人均为非农业户籍，其使用的被拆迁的宅基地户名为原告，原告为月登阁村村民。
本院认为，第三人因建设需要进行拆迁，与被拆迁的宅基地登记户主签订拆迁协议并无不妥。该宅基实际使用人应为三被告，因原告本人与其次子共同生活，并非本案拆迁宅基地之上实际生活人员，对该宅基地上的建筑无投资，不享有共有的权利。但考虑到原告为被拆迁村民，被告享有该宅基使用权并获取拆迁利益的前提，为原告是本村村民，具有并申请到该宅基使用权。原告在其次子户内拆迁中未享有拆迁权益，为保障原告村民权利，参照拆迁安置协议，应予从拆迁所得中进行分配。本院依照原、被告与被拆迁宅基生活紧密联系程度及在该宅基之上投入欠款酌情进行分配。因原告为在该宅基上居住生活，不应享有该宅基的实际拆迁奖励款，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告孟群利于本判决生效之日起十日返还原告杨桂芳安置补偿款27万元。
二、原告杨桂芳享有拆迁安置协议中约定的20平方米经济发展用房的所有权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9524元，原告已预交，现由被告承担5000元，于本判决生效之日起二十日内给付原告，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一八年八月二十日
书记员 谢向宁