wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初142号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年5月15日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2015年4月8日被静宁县公安局刑事拘留，5月8日被取保候审。2016年7月25日被本院决定取保候审。
辩护人陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告人司某某，男，1978年3月15日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。系被告人李某某表弟。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2015年4月8日被静宁县公安局取保候审。2016年7月25日被本院决定取保候审。
辩护人靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人李某某、司某某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，上列二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被害人李某甲与被告人李某某妻子陈某某有不正当男女关系。2015年4月3日中午，李某甲在陈某某租住房内与其发生了性关系后被李某某堵在屋内。随后，李某某对李某甲拳打脚踢，又电话叫来被告人司某某，二被告人又将李某甲殴打一番。接着，二被告人逼迫李某甲书写20万元的借条，并以李某甲驾驶的甘AYS8**号皮卡车作抵押。经他人出面协调，双方以13万元私了。当日李某甲支付二被告人现金40000元。李某甲的伤情经鉴定属轻伤二级。指控被告人李某某、司某某的行为构成敲诈勒索罪、故意伤害罪。提请判处。
被告人李某某对指控事实及罪名无异议。
辩护人陈国忠辩护认为，公诉机关指控被告人李某某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪是对同一行为的两种定性、两次处罚，违反了刑法理论中一种行为一罪一罚的定罪原则和重罪吸收轻罪原则。即便李某某构成敲诈勒索罪，就不应再追究其故意伤害罪的刑事责任。被告人系初犯、偶犯，建议对李某某判处一至二年有期徒刑并适用缓刑。
被告人司某某称其行为不构成敲诈勒索罪，只在被害人脸部一巴掌，也不构成故意伤害罪。
辩护人靳宁向辩护认为，公诉机关指控被告人司某某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪缺乏罪证。应宣告司某某无罪。
经审理查明，2014年10月，兰州某某通信工程有限公司职工李某甲在静宁县施工期间，通过微信聊天与租住在静宁县城关镇东关村四组的被告人李某某妻子陈某某相识，二人交往期间多次发生性关系。2015年4月3日中午，李某甲再次到陈某某租住房内与其发生性关系后被李某某堵在房内。李某某即对李某甲拳打脚踢，接着电话叫来被告人司某某，二被告人再次对李某甲实施殴打后，逼迫李某甲书写了愿意赔偿20万元的字据，并以李某甲驾驶的甘AYS8**皮卡车作抵押。随后李某某又对李某甲进行殴打，并逼迫李某甲找钱，李某甲被逼无奈，电话叫其朋友静宁县联通公司经理魏某某帮其协调处理，经协调达成以13万元私了的协议。约23时许，李某某、司某某将李某甲带至静宁县东环路信用社自动取款机处，李某某持李某甲的银行卡取出现金2万元交于司某某保存，接着从李某甲的银行卡上向自己的农村信用社卡上转款2万元，并约定剩余9万元于次日下午给付。次日凌晨2时许，李某甲到静宁县公安局报案。破案后，追回被害人皮卡车一辆，现金4万元，均已发还李某甲。
2015年4月15日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李某甲外伤后致两根肋骨(左侧5、6肋骨)骨折，损伤程度评定为轻伤二级。2016年6月21日，平凉市公安司法鉴定中心重新鉴定：根据医院病历记录及查阅CT片证实伤者李某甲左侧5、6肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，扣押、发还物品清单，银行卡交易明细，人体检查笔录，病历复印件，涉案财物价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人李某甲陈述，证人陈某某、魏某某证言笔录，辨认笔录及照片，ATM机取款视频光盘，抓获经过、户籍证明及二被告人在侦查环节的供述等证据予以证实。经庭审质证，被告人及辩护人对部分证据提出异议。审理认为，公诉机关提供的上述证据来源合法，内容客观真实，证据链条完整，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。李某某的辩护人提交了被害人李某甲出具的谅解书及陈某某住院病历，经质证，公诉机关无异议，应予认定。
本院认为，被告人李某某、司某某以非法占有为目的，采用威胁、要挟方式，强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；共同故意伤害他人身体健康致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪成立。对被告人所犯两罪，依法应实行并罚。被告人及辩护人称其行为不构成敲诈勒索罪、故意伤害罪的辩护意见不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，被告人李某某、司某某积极实施犯罪行为，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人伤害他人身体在先，勒索财物于后，属不同阶段两种犯罪。在敲诈勒索犯罪中，因二被告人意志以外的原因，所勒索的大部分财物未能得逞，属犯罪未遂；被害人对本案的发生有严重过错；二被告人到案后，如实供述作案事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，对二被告人所犯两罪均可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处拘役五个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。
被告人司某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处拘役四个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（被告人李某某、司某某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳相军
审 判 员 李 勇
人民陪审员 张前胜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵斌男
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂东西湖民初字第01473号＼n原告李咏。＼n委托代理人鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师，特别授权。＼n委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师，特别授权。＼n被告汪安林。＼n被告薛永花。＼n被告武汉安林物流有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场何家庙宅区。＼n法定代表人汪安林，执行董事。＼n原告李咏诉被告汪安林、薛永花、武汉安林物流有限责任公司（以下简称安林物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员赵鹏独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李咏的委托代理人鲍玮、苏谨和被告汪安林、安林物流公司的法定代表人汪安林到庭参加了诉讼。被告薛永花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李咏诉称，2013年7月1日，被告汪安林以生产经营为由向原告借款3，800，000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并出具了承诺书。被告安林物流公司作为连带担保保证人在上述文件中予以盖章确认。原告在当日即向被告汪安林指定的账户付款3，800，000元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告汪安林未向原告偿还任何借款本金或利息，并告知原告其无法清偿借款。被告薛永花作为被告汪安林的配偶，应当依法对被告汪安林的借款行为承担共同偿还责任。原告现诉至法院，请求判令被告汪安林、薛永花立即偿还原告借款本金3，800，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2013年7月1日计算至实际还款之日为止；被告安林物流公司为以上借款承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。＼n被告汪安林辩称，我向原告李咏借款是事实，原告要求我偿还借款我也愿意，但是因为经营困难，现在没有能力一次性还清，我希望能够慢慢偿还。＼n被告薛永花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及举证。＼n被告安林物流公司辩称，我公司在借条及承诺书上盖章目的是为了被告汪安林的借款担保，现在我公司愿意继续承担担保责任。＼n原告李咏为支持其诉讼请求，在审理期间向本院提交了以下证据：＼n1、借条与银行流水各一份，证明原告与被告汪安林之间存在借款关系的事实；＼n2、承诺书一份，证明被告汪安林愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并用其财产作为偿还债务及利息担保的事实，安林物流公司对该债务承担连带责任的事实；＼n3、结婚证一份，证明被告汪安林、薛永花系夫妻关系的事实，被告薛永花应承担共同还款责任。＼n被告汪安林、薛永花、安林物流公司没有向本院提交证据。＼n经庭审质证，被告汪安林、安林物流公司对原告李咏提交的证据没有异议，均予以认可。＼n原告李咏提交的证据，均能达到其证明目的，本院予以确认。＼n经审理查明，汪安林、薛永花系夫妻关系。汪安林系安林物流公司法定代表人，安林物流公司股东为汪安林和薛永花，其中汪安林占98%股权、薛永花占2%股权。2013年7月1日，汪安林因经营需要向李咏借款3，800，000元，并出具了《借条》及《承诺书》各一张。《借条》中约定了借款期限三个月；《承诺书》中约定了借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。安林物流公司在以上《借条》和《承诺书》中盖章。同日，李咏（账号：52×××88）通过招商银行向汪安林（账号：62×××82）汇款3，800，000元。借款后，汪安林没有向李咏偿还借款和利息。2013年10月28日，原告李咏以被告汪安林借款到期后没有偿还为由诉至本院，要求如诉称。因被告薛永花未到庭参加诉讼，致本案不能调解。＼n本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告李咏与被告汪安林之间的借贷关系清楚，被告汪安林应当按照《借条》及《承诺书》上的约定向原告李咏偿还借款本金。被告薛永花与被告汪安林系夫妻关系，被告汪安林在与被告薛永花的婚姻关系存续期间对外借款，该借款作为夫妻共同债务，被告薛永花应当承担共同偿还责任。被告汪安林在《承诺书》中承诺借款月息为银行贷款利息的四倍，该承诺符合法律规定，故对于原告李咏要求被告汪安林、薛永花按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告安林物流公司在《借条》与《承诺书》上盖章，并自认盖章目的是为被告汪安林的借款做担保，故被告安林物流公司应当为被告汪安林的以上借款承担连带保证责任。＼n依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告汪安林、薛永花于本判决生效后十五日内偿还原告李咏借款本金3，800，000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2013年7月1日计算至实际还款之日为止；＼n二、被告武汉安林物流有限责任公司对被告汪安林向原告李咏的以上借款本金及利息承担连带保证责任。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为19，375元、财产保全费5，000元，共计24，375元（已由原告李咏预交），由被告汪安林、薛永花负担，并于履行以上义务时一并给付给原告李咏。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费38，750元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员赵鹏＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员陈宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3948号
李国中：
你与朱冬娟离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2013）开民初字第2326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱冬娟于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、协助朱冬娟办理位于郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座7层95号（房产证号：郑房权证字第11011424**号）房屋的过户手续。
二、负担案件执行费550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第408号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市韶山中路1号。
负责人许青，系该行行长。
被告周春芳，男，汉族，1960年4月10日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告周春芳信用卡纠纷一案后，被告周春芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在湘潭县射埠镇，且原、被告之间并未发生过经济往来。故向本院提出管辖异议。
经审查，本院认为，本案系信用卡纠纷，在《抵押合同》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中签订合同的主体为中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行（甲方，以下简称工商银行板塘支行）及周春芳（乙方），两合同中均明确约定如合同履行中发生争议，向甲方即中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行所在地人民法院提起诉讼。现工商银行板塘支行住所地位于湘潭市岳塘区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故该案应移送湘潭市岳塘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈璐璐
二〇一六年二月一日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第1820号
原告ＸＸ，男，1961年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告邱海民，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海广仁物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邱某某，总经理。两被告共同委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。两被告共同委托代理人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。原告ＸＸ与被告邱海民(以下简称被告一)、上海广仁物流有限公司(以下简称被告二)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序，由审判员徐健、代理审判员于吉鸿、人民陪审员胡中礼组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人魏晓庆、两被告共同委托代理人毛晓东、唐榕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾将其名下车辆挂靠在被告二处运营，后经与被告二法定代表人核算，明确被告二欠原告业务款共计人民币(以下币种同)548920元，且被告一以债的加入形式协议共同偿还前述欠款，并承诺于2015年4月份付清，但两被告至今未予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿付原告548920元；二、两被告共同偿付原告自2015年4月22日起至实际偿付之日止的利息(以548920元为本金，按银行同期贷款利率计算)。两被告共同辩称，对原告诉称的金额不予认可，即使存在债权债务，也系被告二与原告发生的关系，与被告一无关，被告一不应承担共同偿付的责任。经审理查明，被告一系被告二法定代表人。原告曾将6辆车挂靠在被告二名下开展业务。结算过程中，双方多次进行对账协商。2015年1月20日，原告与被告一在社区民警见证下，签署一份《协议书》，载明：2011年2月至2015年1月20日期间，原告在被告二名下挂靠6辆车开展业务，双方确认被告一尚欠原告业务款548920元，被告一承诺于2015年1月21日起3个月内付清；原告须在一年内开具XXXXXXX元的增值税发票；货款付清后，双方不再另生事端，如有错误，各自负责。此后，两被告未支付上述款项，原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有《协议书》、公安接警单、情况说明以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，两被告否认原告提供《协议书》的真实性，但亦认可曾与原告达成一份协议，而庭审中两被告无充分理由未提交其所持有的协议，故依照相关法律规定，本院认定原告所主张的《协议书》内容为真实。两被告称《协议书》系在原告逼迫下签署，但从《协议书》的签订细节看，该《协议书》系在警务站签署，且有民警见证，两被告无充分证据证明原告存在逼迫情形，故对两被告的此项辩称，本院不予采信。两被告又称即使存在债务，也应由被告二清偿，与被告一无关，但《协议书》内容中载明甲方系被告一，并载明被告一承诺于2015年1月21日起3个月内付清货款，故此情况下，原告主张被告一及实际挂靠单位即被告二共同偿付拖欠业务款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告拖延付款，必然导致原告因未能收取该款项而产生利息损失，故原告要求两被告支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告邱海民、上海广仁物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ业务款人民币548920元；二、被告邱海民、上海广仁物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸ自2015年4月22日起至实际偿付之日止的利息(以人民币548920元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9289元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年四月五日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。
申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执327号
申请执行人：杨建明，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：李金明，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
申请执行人杨建明与被执行人李金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)闽0723民初115号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨建明于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：1、被执行人李金明尚欠申请执行人杨建明借款20000元，自2020年1月份起每月还款3000元，直至还清为止。2、本案执行费用由被执行人李金明承担。
本院认为，双方当事人已自愿达成长期履行的和解协议，该案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年八月十四日
书记员 王 伟
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0424民初1846号
原告：杨某，男，1969年10月30日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
被告：天津市伟润门窗安装工程有限公司。住所地：天津市北辰区引河桥北丰园工业园**号。
法定代表人：刘某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某2，男，1982年2月5日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林左旗十三敖包镇宝泉村*组。
原告杨某与被告天津市伟润门窗安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告杨某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，均由原告负担。
审判员 田 源
二〇一七年八月四日
书记员 白永全
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第607号
原告冯某某。
委托代理人潘某某。
被告陆某某。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，机构代码71097143-4，住所地杭州市××区××楼。
负责人方某某。
委托代理人唐某某。
原告冯某某诉被告陆某某、中国××财产保险股份有限
公司杭州市××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于
2011年12月31日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程
序于2012年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告冯某某委托代理人潘某某，被告陆某某，被告中国××财
产保险股份有限公司杭州市××支公司委托代理人唐某某到庭
参加诉讼。
原告冯某某诉称：原告因2011年2月16日的交通事故受伤
而产生的医药费11780.28元（系陆某某垫付）、误工费13855.
05元（83.97元／天×165天）、护理费2603.07元（83.97元／
天×31天）、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、营
养费1550元（50元／天×31天）、交通费800元、财物损失300
元，合计19348.12元。现请求判令被告陆某某赔偿上述款项，被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司在交强
险责任范围内承担赔偿责任。
被告陆某某未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对
交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司处投保
了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.事发后我已为
原告垫付了医药费。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认
定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，
事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各
分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.医药费系被告陆某
某垫付的，故不同意在本案中一并处理；误工费，按照65元／
天×90天计算；护理费，按照65元／天×13天计算；住院伙食
补助费，按照15元／天×13天；营养费，没有医疗机构出具的
证明，不予支持；交通费，认可200元；财物损失，没有证据
不予认可。
经审理查明：2011年2月16日17时15分，陆某某驾驶浙a
×××××车辆在萧山区瓜××镇××北路运西村地方，未注
意前方情况，撞上行人冯某某，造成车辆受损及冯某某受伤的
交通事故。经杭州市公安局萧某区分局交通警察大队道路交通
事故认定书认定，陆某某负事故的全部过错责任。
另查明，被告陆某某就本案肇事车辆浙a×××××向被
告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司处投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元。本起
交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告陆某某已为
原告冯某某垫付了医药费。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：误工费11335.95元（83.97元／天×135天
）、护理费2603.07元、住院伙食补助费195元（15元／天×13
天）、营养费390元（30元／天×13天）、交通费600元、财产
损失300元；共计15424.02元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙a××××
×已在被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
处投保了机动车第三者责任某制保险，故保险公司依法应在机
动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿冯某某因事故
造成的损失15424.02元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回冯某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半交纳142元，由冯某某负担49元
，陆某某负担93元（已当庭支付给冯某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费284元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年二月二十八日
书记员 丁伟力
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0511行审6号
申请执行人邵阳市工商行政管理局，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路，统一社会信用代码11430500006298645C。
法定代表人吴卫红，男，该局局长。
委托代理人雷卫国，男，该局工作人员。
被执行人邵阳市德盛玻璃有限公司（自然人独资），住所地湖南省邵阳市双清区湘桂黔建材城二期五栋，统一社会信用代码91430500574334966C。
法定代表人谢光玉，男，1975年12月8日出生，住该公司内，系该有限公司出资人。
申请执行人邵阳市工商行政管理局（以下简称：市工商局）于2018年7月26日向本院提出申请，要求强制执行市工商局对被执行人邵阳市德盛玻璃有限公司（以下简称：德盛公司）作出的邵工商案字［2017］第69号《行政处罚决定书》,该处罚决定的内容为：被执行人德盛公司从株洲醴陵旗滨有限公司以14.9元/平方米价格购进390片（2200mm×1830mm）计1570.14平方米“旗滨”牌玻璃，并以15.3元/平方米的价格销售1570.11平方米，销售金额为24022.68元，得利628元，货值金额为24023.14元。经湖南省工商行政管理局委托的湖南省日用玻搪产品质量监督检验授权站检验为“不合格”产品。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、第五十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（三）项之规定，作出行政处罚决定：1、没收违法所得人民币628元；2、处罚款人民币24023.14元。并责令德盛公司在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定按罚款数额的百分之三每日加处罚款。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市工商局作出的邵工商案字［2017］第69号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市工商局作为工商行政管理机关，具有行政处罚的主体资格。申请执行人对被执行人德盛公司依法进行了调查和取证，并于2017年6月19日向德盛公司送达了湖南省日用玻搪产品质量监督检验授权站国家轻工业眼镜玻璃搪瓷产品质量监督检测长沙站BTJ-398-2017《检验报告》，并告知了申请复检的权利；于2017年11月23日送达了《行政处罚听证告知书》，告知陈述、申辩、要求举行听证的权利及主张权利的期限；于2017年12月12日送达了邵工商案字［2017］第69号《行政处罚决定书》,告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利；于2018年6月12日送达了《行政决定履行催告书》。申请执行人作出的邵工商案字［2017］第69号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已经生效，其提出的强制执行申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:
一、准予执行申请执行人邵阳市工商行政管理局于2017年12月7日作出的邵工商案字［2017］第69号《行政处罚决定书》；
二、被执行人邵阳市德盛玻璃有限公司向申请执行人邵阳市工商行政管理局缴纳违法所得人民币628元；
三、被执行人邵阳市德盛玻璃有限公司向申请执行人邵阳市工商行政管理局缴纳罚款人民币24023.14元，缴纳逾期未缴纳罚款的加处罚款人民币24023.14元,共计人民币48046.28元。
上述款项的支付，限在本裁定书送达后十五日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案受理费630元，由被执行人邵阳市德盛玻璃有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 岳如飞
人民陪审员 陈湘江
人民陪审员 邵家湘
二〇一八年八月六日
法官 助理 申勇兵
代理书记员 李媛媛
附相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条:人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3219号
原告程某某，生于1993年。
委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告马某某，生于1991年。
原告程某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
审判员 张继先
二〇一六年七月五日
书记员 马晓勇
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1858号
原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人张淼，董事长。
委托代理人王磊，济南市市中区汉华小额贷款有限公司员工。
委托代理人王勋，济南市市中区汉华小额贷款有限公司员工。
被告刘宁宁，女，汉族，1979年3月28日出生，住天桥区水园小区**号楼3-203。
被告侯裕民，男，汉族，1955年10月9日出生，住济南市。
被告刘玉慧，女，汉族，1955年8月5日出生，住济南市。
被告侯玉江，男，汉族，1971年6月29日出生，住济南市。
被告王秀凤，女，汉族，1966年8月16日出生，住济南市。
被告侯玉山，男，汉族，1966年3月9日出生，住济南市。
被告黄承俊，女，汉族，1966年3月4日出生，住济南市。
原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司与被告刘宁宁、侯裕民、刘玉慧、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。济南市市中区汉华小额贷款有限公司委托代理人王勋,被告侯裕民、刘玉慧、侯玉江、王秀凤到庭参加了诉讼,被告刘宁宁、侯玉山、黄承俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司诉称,2015年7月17日原告与被告刘宁宁签署借款合同及抵押合同并在济南市住户保障和房产管理办理了抵押登记；约定借款授信额度100万元，全部贷款到期是不迟于2017年7月17日，原告于2015年7月20日向被告实际支付借款50万元，该笔借款约定还款日2015年10月20日，月利率2%；2015年7月17日被告侯裕民、刘玉慧、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤分别与原告签订三份保证合同，约定为上述借款承担连带担保责任。截至原告起诉之日，被告未能按时偿还原告本息，原告多次催告，仍然拒不偿还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告刘宁宁偿还借款本金50万元，偿还借款利息83000元，罚息41500元，利息罚息暂计算至2016年3月24日原告起诉之日，其后利息罚息计算至本案判决生效之日。判令本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告刘宁宁承担。判令原告对刘宁宁抵押房产位于济南市天桥区水园小区42号楼3-203，济房权证天字第1247**号，济房他证天字第0923**号）享有优先受偿权。判令被告侯裕民、刘玉慧、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤对上述债务承担连带担保清偿责任。
原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司提供如下证据：
1、《借款合同》（2015年济汉最高额借字第0046号）；证明原告与被告刘宁宁约定借款的事实。
2、《借款收据》、《转账凭证》、《划款委托书》；证明原告向被告支付借款50万元的事实。
3、《保证合同》三份（2015年济汉最高额保字第0046号）；证明被告侯裕民、刘玉慧、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤上述债务承担连带担保清偿责任的事实。
4、《抵押合同》（2015年济汉抵字第00046号）及济房他证天字第0923**号他项权利证书；证明被告刘宁宁与原告签署了2015济汉最高额抵字第0046号抵押合同并在当日在济南市住房保障和房产管理局办理了抵押登记的事实。
5、借款利息计算表；证明被告应向原告支付的利息及罚息，未超过合同约定及相关法律规定。
被告侯裕民、刘玉慧、侯玉江、王秀凤辩称，承认担保事实，没有证据提交。
被告刘宁宁、侯玉山、黄承俊未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2015年7月17日原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司与被告刘宁宁签署借款合同及抵押合同，约定借款授信额度100万元，全部贷款到期是不迟于2017年7月17日，原告于2015年7月20日向被告实际支付借款50万元，该笔借款约定还款日2015年10月20日，月利率2%。被告刘宁宁未按约定还款，截止至2016年3月24日尚欠原告本金50万元，偿还借款利息83000元，罚息41500元。
2015年7月17日被告侯裕民、刘玉慧、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤分别与原告签订三份保证合同，约定为上述借款承担连带担保责任。
被告刘宁宁所有的位于济南市天桥区水园小区42号楼3-203房产作为抵押物，并办理了房屋抵押登记，他项权证号为济房他证天字第0923**号。
本院经审理认为，原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司与被告刘宁宁签订的借款合同及抵押合同，与被告侯裕民、刘玉慧、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤签订的保证合同均合法有效，受法律保护。合同履行中被告刘宁宁未按约定还款，应承担违约责任。原告要求被告刘宁宁偿还借款本息，对抵押的房产享有优先受偿权，保证人承担保证责任证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宁宁偿还原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司借款本金50万元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘宁宁向原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司支付截止至2016年3月24日的利息83000元，罚息41500元。于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告刘宁宁支付原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司自2016年3月25日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以借款本金50万元为基数，按照借款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告侯裕民、刘玉慧、侯玉山、黄承俊、侯玉江、王秀凤对上述一、二、三条款项承担连带清偿责任。
五、原告对被告刘宁宁提供抵押的位于济南市天桥区水园小区42号楼3-203房产（他项权证号为济房他证天字第0923**）享有优先受偿权。
案件受理费10150元，诉讼保全费4520元，公告费260元由被告刘宁宁负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵睿喆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7964号
原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人：顾有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩戟，男，该公司员工。
被告：邓维萍，女，1965年7月3日出生，住武汉市江岸区。
原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告邓维萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告武汉市恒越物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市恒越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒 龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初5784号
原告：孙克林，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告：王一金，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：樊本军，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：李兴永，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告孙克林与被告王一金、樊本军、李兴永民间借贷、保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克林的委托诉讼代理人朱玉建、被告王一金到庭参加诉讼，被告樊本军、李兴永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙克林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款100000元及违约金（自2016年4月3日起至实际给付之日止，以100000元为本金按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王一金向原告借款100000元，约定了还款期限，同时由被告樊本军、李兴永担保，但被告均无故推脱拒不还款。
王一金辩称，借款属实，但原告实际交付给被告的借款为88000元，当时扣了两个月的利息12000元，被告在出具借条之后又向原告支付了两个月的利息12000元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告王一金经被告樊本军、李兴永担保向原告孙克林借款100000元，约定2016年4月3日归还借款，如逾期不还，按每天500元计算违约金。
本院认为，债务应当清偿。原告孙克林与被告王一金、樊本军、李兴永之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王一金作为借款人应按约定期限偿还借款，被告王一金辩称借款本金为88000元及已偿还部分利息，而原告当庭予以否认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的责任。因被告王一金并未提供证据予以证明，故本院对于其辩解，不予采信。庭审中，被告王一金要求从借款中扣除其为原告垫付的货款，而原告对该事实予以否认。本院认为，被告主张的事实与本案并非同一法律关系，被告可另行向原告主张，故对于该主张，本院不予采纳。被告樊本军、李兴永在担保人处签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告樊本军、李兴永应按法律规定承担担保责任。被告樊本军、李兴永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告樊本军、李兴永承担担保责任后，可依法向借款人进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王一金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙克林偿还借款本金100000元及违约金（自2016年4月3日起至实际给付之日止，以100000元为本金按月利率2%计算）；
二、被告樊本军、李兴永对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告王一金、樊本军、李兴永负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许敏
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初655号
原告：何明利，女，1992年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：贺雷舟，男，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：吴何利，女，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告何明利与被告贺雷舟、吴何利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年4月6日、8月29日公开开庭进行了审理。原告何明利及其委托代理人邵一舟到庭参加诉讼，被告贺雷舟、吴何利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何明利向本院提出诉讼请求：要求确认舟山市定海区小沙街道增辉社区陷塘新村50幢二单元203室房屋归原告所有，并判令被告贺雷舟协助将房屋产权及土地使用权过户至原告名下。事实与理由：2014年12月24日，被告贺雷舟委托其父亲贺定意与原告签订房屋买卖协议书，双方约定被告贺雷舟将坐落于舟山市定海区小沙街道增辉社区陷塘新村50幢二单元203室房屋出卖给原告，原告于合同签订当日向贺定意支付了房屋价款200000元，贺定意将房屋交付原告。后被告贺雷舟一直未取得上述房屋产权证，更无法办理产权过户手续。
被告贺雷舟辩称：坐落于舟山市定海区小沙街道增辉社区陷塘新村50幢二单元203室房屋系其父亲贺定意将老屋拆分给其所有后拆迁安置所得，该房屋在其与妻子吴何利离婚时约定归其所有，被告贺雷舟认可其父贺定意与原告何明利签订的买卖协议，双方约定的房屋价款为215000元，原告除已经支付200000元外，在过户时另应再支付15000元。
被告吴何利辩称：坐落于舟山市定海区小沙街道增辉社区陷塘新村50幢二单元203室房屋系其与被告贺雷舟共同财产，贺雷舟或贺定意未经被告吴何利同意、在被告吴何利不知情的情况下将房屋出卖他人，所签买卖协议无效。
经审理查明：2014年12月24日，被告贺雷舟委托其父亲贺定意与原告何明利签订房屋买卖协议，约定被告贺雷舟将坐落于舟山市定海区小沙街道增辉社区陷塘新村50幢二单元203室房屋出卖给原告，房屋价款为215000元、其中15000元价款在办理完房产过户后支付。同日原告向贺定意支付价款200000元，贺定意将房屋交付原告。后被告贺雷舟不能办理房屋产权登记手续，故该房屋一直未能登记到原告名下。另查明，上述房屋系被告贺雷舟与被告吴何利婚姻关系存续期间，由贺定意将部分老屋拆分给被告贺雷舟后拆迁安置所得。被告贺雷舟与被告吴何利于2013年2月28日协议离婚，对上述房屋的分割或归属无约定，在离婚协议书中记载有“男女双方无夫妻共同财产，双方各自名下的存款、私人生活用品及首饰归各自所有”的内容。
以上事实，有原告何明利提供的房屋买卖协议书、取款凭证、收条，被告贺雷舟提供的房屋拆迁补偿安置协议、契证、销售发票等，各方当事人陈述，本院依法调取的俩被告结婚、离婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：被告贺雷舟从其父亲贺定意处继受房屋，与有关部门协议拆迁调换坐落于舟山市定海区小沙街道增辉社区陷塘新村50幢二单元203室房屋，由此取得该房屋的财产权。该房屋虽在被告贺雷舟与被告吴何利夫妻关系存续期间所得，但根据拆迁补偿安置协议记载被拆迁人为贺雷舟，且俩被告在协议离婚时已明确双方无夫妻共同财产的事实，原告何明利有理由相信被告贺雷舟有该房屋的处分权，原告属于善意买受人。被告贺雷舟委托其父亲贺定意与原告何明利签订的房屋买卖合同成立后，原告按约定向被告贺雷舟支付价款、被告贺雷舟将该房屋交付原告居住，合同双方已履行主要义务，故双方之间的房屋买卖合同依法有效，并不因为该房屋未办理物权登记而影响合同的效力，双方均应按照约定及法律规定继续履行义务。被告吴何利如认为被告贺雷舟在双方离婚时隐藏夫妻共同财产，或被告贺雷舟擅自处分共有财产的，可另行向被告贺雷舟主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告何明利与被告贺雷舟于2014年12月24日签订的房屋买卖合同有效，坐落于舟山市定海区小沙街道增辉社区陷塘新村50幢二单元203室房屋归原告何明利所有。
二、被告贺雷舟于本判决生效之日起十日内协助原告何明利将上述房屋产权变更登记到原告名下。
三、原告何明利于本判决生效之日起十日支付被告贺雷舟房屋价款15000元。
本案受理费4300元，保全费1270元，合计5570元，由被告贺雷舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王立平
代理审判员 张 燕
人民陪审员 夏良光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 鸿
吉林省延吉市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）延刑初字第81号＼n＼n公诉机关延吉市人民检察院。＼n被告人贾彦伟，男，1969年12月8日出生，黑龙江省绥棱县人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市（户籍所在地：黑龙江省绥棱县）。曾因盗窃行为，于2007年11月22日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2010年12月15日被河南省焦作市山阳区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2011年8月24日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年11月3日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2013年10月21日被延吉市公安局刑事拘留，于同年10月31日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。＼n吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉[2014]第032号起诉书指控被告人贾彦伟犯盗窃罪，于2014年1月21日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人贾彦伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2013年9月30日13时许，被告人贾彦伟在延吉市新兴街老地下商场一童装柜台前，趁人不备盗窃祝某某拎包内的钱包，内装人民币2800元及身份证、银行卡等物品。被告人贾彦伟取出包内现金后，将包内物品扔进附近垃圾箱。＼n2、2013年10月20日16时许，被告人贾彦伟在延吉市西市场中楼与东楼之间的胡同北侧，趁人不备盗窃徐某某上衣兜内华为牌8815型白色手机一部，后将手机卡取出扔掉。经鉴定：被盗手机价值人民币600元。＼n案发后，被告人贾彦伟于2013年10月20日被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押被盗手机并发还被害人徐某某。被告人贾彦伟亲属赔偿被害人祝某某人民币2800元。＼n上述事实，被告人贾彦伟在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述，被害人祝某某、徐某某的陈述，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，破案经过，前科证明，现场指认照片，涉案物品照片，身份证明，情况说明及收条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人贾彦伟，秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾彦伟在刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人贾彦伟在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人贾彦伟的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人贾彦伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：＼n被告人贾彦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。＼n刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年10月20日起至2014年6月19日止。＼n罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判员杨光明＼n＼n二〇一四年二月九日＼n＼n书记员李梦影＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4685号
申请执行人成都海耀商贸有限公司
经营者周朝刚。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司，法定代表人沈健
被执行人成都桂湖置业有限责任公司，法定代表人袁立贵。
成都海耀商贸有限公司与金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1467号民事判决已经发生法律效力。权利人成都海耀商贸有限公司于2016年8月22日向本院申请执行，执行标的为51234.67元。
在执行过程中，将被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都桂湖置业有限责任公司，列为失信被执行人，冻结了被执行人的银行账户，且查封被执行人锦江区大业路X号X栋X单元X层X、X、X、X，查封被执行人丰田牌车辆川XXXX**、天籁牌车辆川XXXX**，因账户余额不足，加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1467号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵雄峰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1464号
申请执行人连画，女，1991年6月16日生，汉族。
被执行人南京中孚企业管理咨询有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路小营卓越大厦688号5楼。
法定代表人秦永生。
申请执行人连画与被执行人南京中孚企业管理咨询有限公司劳动争议一案，宁玄劳人仲案【2016】199号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
本案进入执行程序后，经查，被执行人南京中孚企业管理咨询有限公司名下在本市无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京中孚企业管理咨询有限公司纳入最高院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁玄劳人仲案【2016】199号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年九月二十日
见习书记员 刘清文
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3758号
原告田帅，居民。
被告孔令成，居民。
被告王洪芳，居民。
本院在审理原告田帅诉被告孔令成、王洪芳民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵桂玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 瑜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初17919号
原告：赵紫电，女，1974年3月11日出生，住河北省沙河市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。
被告：北京百德诚医疗科技有限公司，住所地北京市石景山区八角西街61号1号楼2层8208室。
法定代表人：林金华，总经理。
被告：林金华，男，1971年8月1日出生，住福建省莆田市。
公民身份号码：×××。
二被告之共同委托诉讼代理人：焦超，北京京益律师事务所律师。
本院在审理原告赵紫电与被告北京百德诚医疗科技有限公司、林金华与公司有关的纠纷一案中，原告赵紫电于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵紫电提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告赵紫电撤回对被告北京百德诚医疗科技有限公司、林金华的起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵紫电负担（已交纳）。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 璐
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初4449号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，住重庆市忠县。系该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律事务所法律工作者，系一般授权。
被告：王宗渝，男，生于1970年1月27日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告王宗渝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宗渝的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告王宗渝的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
代理审判员 方志锴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗 茗
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1112号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：冉红梅，女，1983年09月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告冉红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年三月十日
书记员 何海虹
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00582号
原告：吕理刚，男，1992年12月23日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：翁亚益，男，1989年4月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告吕理刚诉被告翁亚益加工合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告吕理刚及其委托代理人吴一泓到庭参加诉讼，被告翁亚益经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕理刚诉称：原告一直从事服装加工工作，2014年被告翁亚益多次委托原告加工各种类型的衣服。2014年12月5日，经对账明确被告共计加工费111625元，扣除被告已付加工费70000元，尚欠41625元，为此被告出具一张欠条给原告，欠条注明今欠加工费41625元（总加工费111625元，已付加工费70000元，余41625元），付款时间2014年12月7日付10000元，31625元于2014年12月15日之前付清。欠条出具后，被告未能按照欠条约定时间支付加工费，原告曾多次交涉，但至今无果，请求判令被告立即支付加工费41625元。
翁亚益未予答辩。
吕理刚为支持其诉请，提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份主体信息及适格的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告加工费41625元的事实。
翁亚益未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，当庭予以认定。
经审理查明：吕理刚在含山县清溪镇家乡从事服装加工工作，2014年翁亚益委托吕理刚替其加工各种类型的衣服。2014年12月5日，经双方对账确认，加工费共计为111625元，扣除翁亚益已付给吕理刚的加工费70000元，尚欠41625元，为此当日翁亚益出具一张欠条给吕理刚，欠条载明今欠加工费41625元，（注：总加工费111625元，已付加工费70000元，余41625元），付款时间：2014年12月7日付10000元，余款31625元于2014年12月15日之前付清。欠条出具后，翁亚益未能按照欠条约定的时间向吕理刚支付加工费，以致成诉。
本院认为：吕理刚替翁亚益加工各种类型衣服，双方形成的加工合同关系，合法有效。翁亚益向吕理刚出具41625元欠条，并约定还款日期，现还款期限均已届满，吕理刚诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁亚益于本判决生效后时日内一次性给付原告吕理刚加工费41625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费400元，由被告翁亚益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阮法明
人民陪审员 熊月文
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初2091号
原告：周某某，男。
被告：某某玩具（信丰）有限公司。
被告：王某某，男。
原告周某某与被告某某玩具（信丰）有限公司、王某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告周某某于2017年12月20日以起诉的被告某某玩具（信丰）有限公司不符合诉讼主体为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周某某负担。
审判员 傅联福
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡晓剑
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初10181号
原告：李玲玲，女，1983年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：王绍敏，女，1973年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。
原告李玲玲与被告王绍敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李玲玲、被告王绍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲玲向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失6443元，被告承担诉讼费。事实及理由：2016年10月16日，原告带孩子去被告经营的理发店理发，原告在进出理发店过程中，理发店玻璃门断裂砸到原告左手上，原告的手因此受伤，后原告在兰陵县芦祚医院治疗，产生了损失，因此起诉，要求判如所请。
被告王绍敏辩称：原告在进门时，答辩人已经提醒过原告注意安全，原告受伤是原告推门过程中造成的，是原告自身原因，答辩人不愿意赔偿。
原告围绕其诉讼主张向本院提供如下证据：1、四户派出所处警记录证明，证明2016年10月16日14时31分，该所接到报警，出警后到达现场，报警人称其家属李玲玲在打开被告理发店门时被门上掉落的玻璃割伤，被告王绍敏对上述事实没有异议，派出所依据上述情况出具了该证明。2、病案资料一组，证明原告伤后在兰陵县芦祚医院住院，诊断为左手背皮肤撕裂伤，于2016年10月23日出院，住院8天，产生医疗费2857.6元。被告质证称：对出警记录没有异议，但是因为原告推玻璃门，玻璃才脱落的，且原告伤情较低，医疗费较高。被告未向本院提供证据。综合法庭调查，本院认定如下事实：2016年10月16日，原告带孩子在被告理发店理发后，出理发店到门外拿零钱付款，返回头付钱推门时，边回头提醒自己孩子不要乱跑边推门，推门过程中，理发店玻璃门上玻璃脱落，致使原告被断裂的玻璃砸伤。原告伤后在兰陵县芦祚医院住院，诊断为左手背皮肤撕裂伤，于2016年10月23日出院，住院8天，产生医疗费2857.6元。另查明，因原告带小孩理发，被告曾提醒原告注意不要乱推门，注意安全。后因原告索要赔偿未果，起诉。诉讼中原告明确了各项损失：1、医疗费2857.6元。2、误工费，按照45元每天计算23天主张1024元。3、营养费按照50元每天计算23天，主张1150元。4、护理费，按照80元每天计算8天为640元。5、住院伙食补助费按34元每天计算，主张8天为272元。6、交通费500元。合计6443元。
本院认为：侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。本案原告在被告处消费，原告在推门进出理发店过程中，理发店门上的玻璃断裂砸伤原告的手背，被告作为理发店经营管理人，对其玻璃门没有尽到充分的安全管理和维护义务，造成原告人身受到损害，被告具有一定过错，对原告的损失应承担一定的赔偿责任；本案原告作为成年人，在原告刚来理发店时，被告已经提醒原告不要乱碰玻璃门，注意安全，但从原告陈述：“带孩子在被告理发店理发后，出理发店到门外拿零钱付款，返回头付钱推门时，边回头提醒自己孩子不要乱跑边推门，推门过程中，理发店玻璃门上玻璃脱落，掉落在手上，受伤了”的内容看，原告疏于自身安全，没有尽到充分的注意义务，被告已经提醒其注意安全，其推门时应该注意，但原告却分神喊话孩子，对此，原告对自身受伤具有一定过错。综合原被告的过错情况，本院认为，原被告过错程度相当，因此原告的损失应由被告承担50%。
关于原告诉请的各项赔偿，本院确定如下：1.医疗费2857.6元，有票据为据，予以支持。2.误工费，按照农村标准16257元每年计算，支持住院8天，为356元。3、营养费原告主张50元每天没有证据证明，依据《人身损害司法解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在数额确定问题上，以不超过上一年度城填人均生活消费性支出50%的比例确定营养费数额，营养费按照34元每天予以支持，支持住院8天，为272元。4、护理费按照80元/天计算可以支持，支持住院8天，为640元。5、住院伙食补助费原告按34元/天计算住院8天，为272元，可以支持。6、交通费原告主张500元没有依据，考虑其住院确需发生交通损失，酌情支持100元。以上损失合计4497.6元，应由被告承担50%，为2248.8元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍敏赔偿原告李玲玲医疗费等各项损失合计2248.8元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李玲玲负担100元，被告王绍敏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一七年二月八日
书记员 石玉峰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民特7号
申请人：响水县永泰医药连锁有限公司，住所地在江苏省响水县经济开发区和谐路西侧。
法定代表人：尚晓明,该公司董事长。
被申请人：张亭亭，女，汉族，1968年1月18日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈力强（系被申请人丈夫），男，汉族，1965年12月25日出生，住连云港市海州区。
申请人响水县永泰医药连锁有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人响水县永泰医药连锁有限公司请求：撤销连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2017]第410号仲裁裁决。事实与理由：申请人实行的是每天每班6小时40分钟，每周工作40小时，周日休息一天的工作制度。申请人并未安排被申请人加班，被申请人系自愿加班，加班费用已足额发放。申请人的工作制度符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。申请人认为连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2017]第410号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，故申请撤销该裁决。
被申请人张亭亭辩称，劳动仲裁决定书认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请不能成立，请求法院裁定驳回申请。
经审查查明：2017年12月8日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2017]第410号仲裁裁决：响水县永泰医药连锁有限公司一次性支付张亭亭加班费6171.23元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
上述仲裁裁决后，响水县永泰医药连锁有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人提出其用工制度符合《中华人民工合同劳动合同法》规定，仲裁裁决适用法律、法规确有错误。经审查，仲裁裁决适用法律并无不当，故该申请理由不能成立，本院不予采信。综上，申请人响水县永泰医药连锁有限公司申请撤销仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁情形，本院对其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人响水县永泰医药连锁有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人响水县永泰医药连锁有限公司负担。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 戴立国
审 判 员 周文元
二〇一八年一月二十二日
法官助理 马俊峰
书 记 员 王 珊
法律法规条文附录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保257号之一
申请人:修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人:钟玉林，男，白族，住湖南省怀化市溆浦县。
被申请人：刘毅杰，男，汉族，住湖南省溆浦县。
被申请人：张在贵，男，汉族，住湖南省溆浦县。
申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人钟玉林、刘毅杰、张在贵合同纠纷一案中，申请保全人修正药业集团营销有限公司于2018年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人钟玉林、刘毅杰、张在贵价值580,000.00元银行存款或查封、冻结被保全人钟玉林、刘毅杰、张在贵同等价值的其他财产，本院作出（2018）吉0502执保257号民事裁定书冻结刘毅杰银行存款（开户行：工行湖南省怀化溆浦支行，账号：xxxxx号）金额590.37元（开户行：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，账号：xxxxx号）金额11651.68元（开户行：中国建设银行股份有限公司溆浦支行，账号：xxxxx号）金额186，184.62元（中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县迎宾路支行，账号：xxxxx号）金额128,197.20元（开户行：中国建设银行股份有限公司溆浦支行，账号：xxxxx号）金额105,435.12元。财产保全行为已部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保257号案件的执行保全程序。案件申请费2，680.00元，由申请保全人修正药业集团营销有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高艳芬
二〇一八年八月十六日
书记员 魏禄峰
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0511刑初60号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人呙阿琴，女，1981年2月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地香港特别行政区，住湖南省邵阳市北塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月13日被邵阳市公安局直属分局取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉﹝2018﹞60号起诉书指控被告人呙阿琴犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市北塔区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人呙阿琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月31日22时20分许，被告人呙阿琴驾驶湘Ｅ×××××小型客车在邵阳市北塔区撞上了路边树木，经目击者报警，交警将其查获。经抽血检测，其血液酒精浓度为322mg/100ml，超过了醉驾标准。呙阿琴到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人呙阿琴在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及到案经过、当事人血样提取登记表及照片、香港居民身份证及港澳居民来往内地通行证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、邵阳市北塔区状元洲街道状元社区居民委员会出具的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人苏某的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呙阿琴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认。呙阿琴血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。呙阿琴到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。邵阳市北塔区司法局受本院委托对呙阿琴进行了社会调查评估，建议对呙阿琴适用社区矫正。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人呙阿琴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘满平
二〇一八年八月六日
代理书记员 王裕清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的;
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的;
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06545-1号
原告罗浪，男，1986年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
被告王光友，男，1968年1月22日出生，汉族，无固定职业，重庆市铜梁县。
被告邓永平，女，1968年1月21日出生，汉族，无固定职业，重庆市铜梁县。
本院在审理原告罗浪与被告王光友、邓永平劳务合同纠纷一案中，原告罗浪于2014年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗浪撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告罗浪负担。（原告已预交）
审 判 长 王 正
代理审判员 陈泫华
人民审判员 冯 斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵祝溪
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初233号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年11月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月19至20日，被告人罗某某多次盗窃他人门窗上的铝合金，共计价值1453元。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月19日8时许，被告人罗某某来到重庆市巴南区，翻窗入室后盗走该房屋内8根铝合金，在公路边以40元的价格卖给一收废品的游摊。
2、2016年11月19日13时许，被告人罗某某再次来到重庆市巴南区，翻窗入室后盗走该房屋内4根铝合金，其后在巴南区老街公园以20元的价格，卖给一收废品的游摊。
3、2016年11月20日9时许，被告人罗某某又一次来到重庆市巴南区，翻窗入室后盗走该房屋内12根铝合金，并将其以80元的价格在滨江路边卖给一个收废品的游摊。
2016年11月25日11时30分，民警在重庆市巴南区将正在上网的被告人罗某某抓获。被告人到案后，如实供述了自己多次盗窃铝合金的犯罪事实。
另查明，被告人罗某某向法院上缴了退赔款1453元。
上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人罗某某的户籍信息，被告人罗某某的行政处罚决定书，情况说明，到案经过说明等书证；证人李某某的证言；被告人罗某某的供述与辩解；《价格认证结论》；《手印鉴定书》；勘验、辨认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1453元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人罗某某案发后，将退赔款上缴法院，对其可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗馨柔
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3310号
原告:蔡跃荣，女，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：胡良亭，安徽共正律师事务所律师。
被告：陈铜港，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：李慧，女，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告蔡跃荣与被告陈铜港民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告蔡跃荣于2018年8月15日向本院申请撤回对被告李慧的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对李慧的起诉是其真实的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡跃荣撤回对李慧的起诉。
审判员 陈 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终364号
上诉人（原审被告）:陕西航天建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路西段*号楼*幢**层*****室。
法定代表人：翟再文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川烨磊劳务有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段龙腾西路*号办公楼*楼。
法定代表人：陈建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所律师。
上诉人陕西航天建筑工程有限公司与被上诉人四川烨磊劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2017年6月20日作出(2016)陕0204民初1772号民事判决。陕西航天建筑工程有限公司不服该该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陕西航天建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西航天建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由原告陕西航天建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张丽艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)聊东非执字第31号
申请人：聊城市东昌府区水务局。
法定代表人：陈秋义，局长。
被执行人：聊城市五建安装工程有限公司。
申请人聊城市东昌府区水务局于2010年11月20日作出东昌河维费征字[2010]第288号《征收河道工程维护管理费决定通知书》，决定对被执行人聊城市五建安装工程有限公司征收河道工程维护管理费5768元。该征收决定书已发生法律效力。被申请人未履行该决定书所确定的义务。聊城市东昌府区水务局于2011年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市五建安装工程有限公司的银行存款7900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一一年六月十六日
书记员 耿 文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1169号
申请执行人西安天地源曲江房地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区雁南四路88号。
被执行人郝霞。
西安天地源曲江房地产开发有限公司与郝霞追偿权纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01140号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月6日立案执行。经四查均未发现被执行人郝霞可供执行财产及财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产。经合议庭评议研究终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1169号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一六年六月二十日
书记员 王文静
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执602号
申请执行人陈某，男，1987年6月2日出生，汉族，住所地成安县。
被执行人王某，地址魏县。
申请执行人陈某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案，魏县人民法院于作出的（2016）冀04民终3592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2016年11月9日向本院申请强执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在账号为内的存款50000元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国洲
二〇一七年一月十二日
书记员 樊玉平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初42419号
原告裴子清,男,汉族,1964年3月4日出生,农民,住天津市滨海新区。
委托代理人李岩峰,天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告天津市滨海新区茶淀街道崔兴沽村村民委员会,住所地天津市滨海新区茶淀街崔兴沽村。
法定代表人李洪利,职务:主任。
委托代理人戈兆炜,男,该村法律顾问。
委托代理人杨维武,天津华永律师事务所律师。
被告李汝军,男,汉族,1975年10月12日出生,农民,住天津市滨海新区。
委托代理人高文盛,天津海远律师事务所律师。
委托代理人张振海,天津海远律师事务所律师。
原告裴子清诉被告天津市滨海新区茶淀街道崔兴沽村村民委员会(以下简称“崔兴沽村委会”)、李汝军财产损害赔偿纠纷一案,因本案案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯 雪
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终360号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：铜川鑫盾消防工程科技有限公司，住所地铜川市新区王岩村十字。
法定代表人：杨静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴会军，铜川市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：袁永岗,男,1971年6月16日生，汉族,住铜川市新区。
上诉人铜川鑫盾消防工程科技有限公司、上诉人袁永岗因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初325号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对原审原告铜川鑫盾消防工程科技有限公司请求原审被告袁永岗赔偿的财产损失的认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初325号民事判决；
二、本案发回铜川市耀州区人民法院重审。
上诉人铜川鑫盾消防工程科技有限公司预交的二审案件受理费1720元，上诉人袁永岗预交的二审案件受理费50元均予以退回。
审判长 贺晓华
审判员 梁兴旗
审判员 梁 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 王丽娥
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字53号
申请执行人何顺忠，男，1968年7月11日出生，汉族。
被执行人武冈市云山木业有限责任公司。
法定代表人李治民，男，该公司董事长。
申请执行人何顺忠与被执行人武冈市云山木业有限责任公司劳动争议一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1610号民事判决书于2016年7月25日通过执行和解方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 彭 向
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703执保692号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区桥南路76号。
负责人孙云龙，该支行行长。
被申请人彭伟云，女，1968年3月22日出生。
被申请人贺圣华，男，1977年2月23日出生。
被申请人刘孝枚，女，1976年8月27日出生。
被申请人聂爱君，女，1972年8月15日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行与被申请人彭伟云、贺圣华、刘孝枚、聂爱君金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结四被申请人银行存款35000元或查封四被申请人其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭伟云、贺圣华、刘孝枚、聂爱君的银行存款35000元或查封四被申请人其他等值财产。财产查封期间，查封财产由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为一年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满前十五日内向本院提出书面的续冻或续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费370元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 王志超
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 唐 莉
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初3号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王传付，男，1971年4月26日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月1日被刑事拘留，2015年11月11日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]353号起诉书指控被告人王传付犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人王传付等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日12时许，被告人王传付在郸城县人民医院三号楼后盗走郑某的雅迪牌红色电动三轮车一辆。经鉴定，该被盗物品价值1846元；2015年11月1日上午9时许，被告人王传付到郸城县人民医院肝病治疗中心楼后窃取史某的步步先牌电动三轮车一辆，得手后离开时，被郸城县人民医院保卫科保安抓获。经鉴定，该被盗物品价值3219元。
上述事实，被告人王传付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、史某陈述、证人窦某、张某、赵某证言、提某、扣押物品清单、领条、购物凭证、价格鉴定结论书及被告人王传付的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王传付如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王传付犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2016年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖宁
二〇一六年一月十九日
书记员 朱腾飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第8268号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：黄凌，男，汉族，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告黄凌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由本院代理审判员严鹏独任审判，后因工作安排，本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚与人民陪审员邓杰、周磊共同组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人高少宾到庭参加诉讼，被告黄凌经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币213994.78元，及利息18277.66元、罚息3182.30元（上述金额共计235454.74元，暂计至2015年9月17日，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判令被告支付实现债权的费用，其中包括但不限于律师费用11772元；3、判令原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2010年10月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，被告贷款30万元用于综合消费。合同约定，该笔贷款年利率为7.982%；贷款期限为120个月，自2010年10月20至2020年10月20日；还款方式为按月等额本息还款。且被告以位于成都市青羊区童子街29号4栋3单元6层12号房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款，履行了借款义务，但被告并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收仍未按时还款，严重违反了借款合同的约定。依据合同约定原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。
被告黄凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2010年10月20日，原告与被告共同签订了《个人借款合同》，主要约定：原告向被告提供总额为300000元的综合消费贷款；贷款期限为120个月，从2010年10月20日起至2020年10月20日，还款方式按月等额本息，还款总期数为120期；借款利率为月利率6.6517‰；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的150%；本合同项下的抵押物为被告所有的位于成都市青羊区童子街29号14栋3单元6层12号（权0204786）；原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)由被告承担。后原被告就约定的抵押房产办理了抵押权登记。2010年10月20日，原告向被告发放了借款300000元，被告签署了相应的借据，该借据载明放款日期为2010年10月20日，到期日期为2020年10月20日，年利率为7.982%。借款合同签订后，被告自2014年9月5日开始未按约履行还本付息义务。截止2016年8月9日，被告尚欠原告借款本金213994.78，利息28832.3元及罚息9831.84元。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川发现律师事务所签订了《委托代理协议书》，并向其支付了代理费11772元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及其提供的《个人借款合同》、《中信银行个人借款凭证（借据）》、客户还款逾期清单、房屋产权证及他项权证复印件、房屋信息摘要、《委托代理协议书》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。现借款期限已届满，原告以《个人借款合同》为依据，要求被告归还全部贷款并支付逾期利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对律师费的负担在《个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理协议及相关发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金213994.78元，并支付相应的利息、罚息（该利息、罚息截至2016年8月9日共计人民币38664.14元，从2016年8月10日至本金结清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定条款执行）；
二、被告黄凌在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费11772元；
三、如被告黄凌不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告黄凌所有的位于成都市青羊区童子街29号14栋3单元6层12号（权×××）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告黄凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5008元，保全费1756元，公告费260元，由被告黄凌负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 周 磊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈悦静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民再4号
原审原告：钟琦，居民。
委托代理人蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
原审被告：王城，居民。
原审原告钟琦与原审被告王城、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）高民初字第2819号民事调解书，已经发生法律效力。该案经高密市人民检察院密检民(行)监（2015）37078500001号发现，后经本院院长提交审判委员会讨论，2015年11月27日本院作出（2015）高民监字第4号民事裁定，再审本案。2016年5月4日立案再审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告钟琦委托代理人蒋元春、原审被告王城、原审被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李祥增均到庭参加诉讼。
原审被告阳光财产保险公司诉称，高密市人民法院（2014）高民初字第2819号民事调解书中调解协议的内容违反了法律的规定。调解协议所依据的基础侵权事实是虚假的。被告王城因冒名顶替事故车辆的驾驶员意图骗取保险金的行为已经涉嫌保险诈骗罪。阳光财产保险公司在调解后，意外获知其承保的事故车辆发生交通事故时的驾驶员因酒后驾驶找被告王城冒名顶替充当事故发生时阳光财产保险公司承保机动车的驾驶员，意图骗取保险金。阳光财产保险公司以保险诈骗罪报案，经高密市公安局调查后，立案受理。高密市人民法院（2014）高民初字第2819号民事调解书，阳光财产保险公司有证据证实调解协议的内容违反法律，人民法院依法应当再审。
原审原告钟琦辩称，2013年原审原告与原审被告王城发生交通事故，因王城所驾车辆在申请再审人处投有交强险和商业险，2014年三方之间因交通事故原告诉至高密市人民法院，以（2014）高民初字第2819号民事调解书结案。2015年再审原告经高密市公安局侦查确认王城系冒名顶替驾驶员，真正的驾驶员的身份我们不清楚，拒我方获知王城方已将保险公司支付给原告的77000元赔偿金经高密市公安局返还给保险公司了。
原审被告王城辩称，2013年12月3日晚上我的伙计栾志明发生了交通事故，打电话让我过去替替，怕交警查着把他的证给吊销了，我就过去替了替。后来又被钟琦一方把我跟保险公司给起诉了，后来保险公司承担了赔偿费用。2015年3月份保险公司向公安报案说我是保险诈骗，我一开始不承认，钱我也没见，我只是怕把伙计的证吊销了，不知道最后会这样，我不承认保险公司说我诈骗，钱我也没见，也不是赔到我这里来。
原审查明，2013年12月3日，被告王城驾驶鲁V×××××号牌轿车与原告钟琦的雇员栗润驾驶的鲁G×××××号轿车在高密市顺河路与康成大街处发生交通事故，造成车辆受损，该事故经高密市交警大队认定，被告王城负全部责任，栗润无责任。被告王城驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。该事故造成原告钟琦的损失为：车辆维修费65805元，茅台酒、手机屏损失20560元、评估费3380元、拆检费2500元、施救费500元，合计92745元。
再审过程中，原审被告阳光财产保险公司请求：撤销高密市人民法院（2014）高民初字第2819号民事调解书。
经再审查明，2013年12月3日21时许栾志明饮酒后驾驶其车牌号为鲁V×××××红色雪铁龙轿车拉着栾学涛、栾强沿顺河路自北向南行驶，当行至康成大街与顺河路路口北侧约300米处时与对面栗润驾驶的车主为钟琦的鲁G×××××本田雅格轿车相撞，栾志明的车在阳光财产保险公司投保了交强险和商业险，栾志明明知其酒后驾驶，该起事故不在保险公司赔偿范围，随电话联系王城到现场顶替，自己逃离事故现场，王城不但到现场顶替，而且还在与钟琦的纠纷中与钟琦达成调解协议，接收高密市人民法院民事调解书，该调解书编号为（2014）高民初字第2819号，且造成申请再审人依据该调解书对王城等进行事故赔偿，后经申请再审人报案，有公安机关侦查发现上述事实，并对赔偿款项予以追回。
其他查明的事实与证据与原审相同。
还查明，原审调解已履行完毕，原审被告已退回保险赔偿款。
本院认为，栾志明酒后驾驶车辆与车主为钟琦的车发生交通事故，给钟琦的车造成一定损失，后由王城顶替驾驶，并应诉达成（2014）高民初字第2819号民事调解书，骗取阳光财产保险股份有限公司的保险金，事实清楚，证据确凿，（2014）高民初字第2819号民事调解书认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）高民初字第2819号民事调解书，原审被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不承担赔偿责任。
原审案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告钟琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 邱 松
审判员 刘 伟
审判员 孙启福
二〇一六年六月二十四日
书记员 邢森云
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2906号
原告陕西横山某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人马某某。
被告石某某。
被告思某甲。
被告陈某某。
被告思某乙。
被告思某丙。
被告白某。
本院在审理陕西横山某某公司与被告石某某、思某甲、陈某某、思某乙、思某丙、白某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陕西横山某某公司负担。
审判员 王文清
二〇一六年八月十一日
书记员 李 慧
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执89号
被执行人：谢朝位，男，1967年11月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，现住海南省澄迈县。
本院在执行（2018）琼9023执89号被执行人谢朝位因诈骗罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年8月3日作出的（2017）琼9023刑初322号刑事判决书，被执行人谢朝位应缴纳罚金人民币15000元，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，期限届满后被执行人未履行缴纳义务。
本院通过法院查控系统查询被执行人谢朝位名下无银行存款、无证券、无车辆、无互联网银行存款。本院于2018年6月13日向澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产信息。本院于2018年7月16日前往被执行人的住所地澄迈县****实际调查，被执行人已婚、生育一女现在校读书，犯罪后其女靠亲朋好友支持读书，家中有年迈母亲，没有劳动能力，生活十分困难，无可供执行的财产。现被执行人在海口监狱服刑，无能力缴纳罚金15000元，本院已向被执行人发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月27日被执行人未履行缴纳义务人民币15000元，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，该案暂属于无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人谢朝位有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 夫
审判员 王春庆
审判员 王 晖
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 波
书记员 王重森
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。