wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)鲁02刑更3316号
罪犯解宜欣，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年2月21日作出（2011）即刑初字第167号刑事判决，认定被告人解宜欣犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元，不得假释。2014年1月减刑一年一个月。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯解宜欣减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯解宜欣的悔改表现，有罪犯解宜欣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯解宜欣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯解宜欣减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
宁波市海曙区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0203执2079号
本院在执行申请执行人吕开封与被执行人李孟峰民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人李孟峰有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李孟峰纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十六日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8933号
原告：轩友正，男。
委托代理人：王德福，河南千诺律师事务所律师。
被告：王留喜，男。
原告轩友正诉被告王留喜委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩友正及其委托代理人王德福，被告王留喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩友正向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告王留喜退还原告37000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告以自己能代为申请公租房，先后收取原告代办费用37000元，并许诺2016年10月份保证能分到房，截止目前，原告没有分到房，被告没有实现当初承诺，原告要求被告退还代办费用，被告拒绝。
被告王留喜辩称，原告所诉不全面，当时双方口头承诺的是被告把资格证办好，事情就结束了。被告不能分到房是因为二次审核时，原告儿子已经购买房子，与原告同一批申请的其他人，现在已经住上房子。被告收取原告37000元不错，被告现已经把事情办完，至多愿意退还一万元。
本院经审理认定如下事实：2015年3月份，原告轩友正为了给其儿子申请郑州公租房，委托被告办理申请相关事宜。被告王留喜先后收取原告轩友正37000元。原告诉称被告当时承诺半年之内就能办好，让原告住上房子，后到2015年10月份时，被告说第一批没有赶上，等到年底后原告再催时，被告让一直等着。2016年3月份时，被告王留喜将原告委托的公租房资格证办理好后交给了原告。后由于郑州市房价上涨太快，原告儿子自行购买了商品房。2016年10月份，资格证第二次审验时，发现原告儿子已经购买住房，不符合公租房条件，审验未通过。双方为退还代办费用引起纠纷并诉至本院。
本院认为，被告王留喜受原告轩友正委托为其儿子代办公租房的申请事宜，双方之间形成委托合同关系。被告王留喜应当按照双方约定为原告办理所委托的事务，在办理过程中，由于实际情况及政策原因，被告未能及时办理完毕，但与原告之间有沟通，原告也未表示不同意见，被告后于2016年3月将原告儿子公租房资格证办理完毕交给原告。
原告儿子未能实际申请到公租房，是因为其在郑州市购买了住房之后导致其不符合公租房申请条件所致，并非被告的原因。但原被告双方委托的事项并未实际完成，在办理过程中，原被告双方对办理事项未明确约定时间，也未及时进行沟通，导致双方信息不通畅，使办理事项达到何种程度，双方互不相知，最终使委托事项不能完成，不可归责于原、被告单独一方，双方均有过错。虽然原告委托事务未完全办理，但被告也对委托事务进行了办理，为此花费了人力、精力及相应财力，并垫付一定的必要费用，故对原告请求被告返还代办费用37000元的诉讼请求，本院不予全部支持，综合本案具体情况，酌定由被告退还原告20000元为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告王留喜于判决书生效之日起十日内退还原告轩友正20000元；
二、驳回原告轩友正的其他诉讼请求。
如被告王留喜未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告王留喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年四月十二日
书记员 王加祥
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0602执异164号
案外人刘如，男，1967年9月25日生，汉族，东胜区人。
申请执行人李永红，女，汉族，1967年7月30日生。
被执行人杨晴亮，男，汉族，1963年12月16日生。
被执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。
组织机构代码证：X。
法定代表人杨晴亮，系该公司董事长。
被执行人陈晓莉，女，汉族，1964年6月5日生。
本院在执行李永红申请执行杨晴亮、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司等三人民间借贷纠纷一案中，案外人刘如针对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，其在人民法院执行保全措施之前，已经从鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司购买了位于X室，并支付了全部房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。同时，该房屋虽未办理产权登记手续，但完全符合登记条件，登记只是程序问题，符合上述《规定》第三十条第二款的规定。故请求人民法院终止对位于X小区公司购买了位于X室的查封。案外人为证明其异议主张，提交《订购合约》一份、房款收据、物业费收据及借款单各一支。
本院查明，申请执行人李永红申请执行杨晴亮、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司等三人民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请诉讼财产保全并提供了担保，本院于2014年12月28日作出（2014）东民初字第8580号民事裁定，依法查封被执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司包括位于X室的房产，于2015年1月4日向乌海市房屋产权交易登记中心送达了上述裁定书及协助执行通知书。后于3月10日作出（2014）东民初字第8580号民事判决，要求三被执行人于本判决生效之日偿还申请执行人的借款及利息。因三被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，于2015年11月17日作出（2015）东执字第2244号执行裁定，依法拍卖上述房产。案外人于2016年6月12日向本院提出案外人异议。
另查明，案外人与被执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于2015年6月1日签订五份《订购合约》，定购被执行人开发的”X”住宅小区X室房产，建筑面积别为168,5平米，总价款为870471元，被执行人于当日出具了收据。
案外人在笔录中陈述上述房产的房款是以被执行人杨晴亮欠其的借款抵顶支付的。
又查明，《订购合约》中约定的X室房产与（2014）东民初字第8580号民事裁定书所查封的X室房产系同一套房产。
本院认为，同时符合以下条件，才能保护房屋消费者物权期待权：一、在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；二、所购房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案，案外人虽然与被执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司签订了《订购合约》，但是《订购合约》的签订时间在人民法院查封之后，故不符合上述条件。另，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定的是被查封的不动产符合预告登记物权的取得条件时，才可以对抗申请执行人。本案，案外人未提交证据证明涉案房产已经符合取得预告登记物权的条件，故其该项异议理由本院不予支持。综上，案外人刘如的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘如的执行异议。
本裁定送达之后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 娜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5162号
原告:重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。
法定代表人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：李浩清，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：姚克菊，女，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告:周金蓉，女，1963年4月4日出生,汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司与周金蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈韦杙
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初170号
原告张风力，男，56岁。
被告昌吉市新华农资经销部，住所地：昌吉市佃坝乡西沟村二区。
经营者吴新华。
被告王玉兵，男，53岁。
二被告委托代理人李昌强，新疆广泽律师事务所律师。
本院在审理原告张风力与被告昌吉市新华农资经销部、王玉兵种植回收合同纠纷一案中，现原告张风力向本院提出申请，申请撤回对被告昌吉市新华农资经销部、王玉兵的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张风力撤回对被告昌吉市新华农资经销部、王玉兵的起诉。
案件受理费396元（已减半收取），邮寄送达费197.6元，共计593.6元（原告已预交），原告张风力承担。
审判员 赵 辉
二〇一六年二月三日
书记员 韩静婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3371号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街穆斯林商贸城东培楼四楼。
法定代表人：耿楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元京，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：韩铁良，男，1961年4月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：宁夏西部热电有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市北京东路139号。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
诉讼委托代理人：曹鹏，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司（以下简称宝丰地产公司）与被告韩铁良、第三人宁夏西部热电有限公司（以下简称西部热电公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告宝丰地产公司的委托代理人李婷婷、李元京，被告韩铁良，第三人西部热电公司的委托代理人曹鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰地产公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2014年11月1日至2015年4月1日的采暖费2835.75元（149.25㎡×3.8元/平方米·月×5个月）、滞纳金1035.05元，合计3870.8元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：银川市兴庆区兰溪谷小区系原告开发，被告韩铁良系该小区某房业主。鉴于原小区供暖设计为原告集中供暖。2014年冬季供暖期，原告为了能够更好的为小区业主提供优质供暖服务，与第三人签订了《供热工程施工合同》，第三人基于该合同对于兰溪谷小区供热系统进行了全面升级改造，并为该小区的业主提供了供暖服务，并由原告先向第三人代缴物业费，再向业主进行收取。但被告作为业主，接受供暖服务后一直不交纳采暖费。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告韩铁良辩称，2013年到2015年的暖气都不热。直到2016年2月我们业主挂条幅反映问题后，暖气才热了。2014年11月1日至2015年3月31日，我没有接受到原告及第三人提供的供暖服务，不应交纳采暖费。
第三人西部热电公司辩称。依据我公司与原告签订的合同，2014年11月1日至2015年3月31日，由我公司为兰溪谷小区提供供热服务，该小区此供暖期间的采暖费已由原告进行代缴。兰溪谷小区系新建成小区，有两年的质保期，根据银川市供热条例规定，供暖设施在两年质保期内的维修保养由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银川市兴庆区兰溪谷小区系原告开发。2014年，原告与第三人签订供热工程合同，约定第三人对兰溪谷小区供热系统进行了全面升级改造，为该小区的业主提供了供暖服务,并约定由原告代缴2014年11月1日至2015年3月31日的小区采暖费。被告韩铁良系银川市兴庆区某室业主，于2013年12月19日办理房屋入住手续，房屋建筑面积149.25平方米。根据银川市政府确定的银川市居民住宅集中供暖采暖费3.8元/月/平方米的收费标准，被告应交纳2014年11月1日至2014年3月31日期间的采暖费2835.75元。采暖期结束后，被告一直拒绝缴纳采暖费。
另查明，兰溪谷小区2014年11月1日至2015年3月31日的采暖费总计为6517509.12元。因供暖期间热电产检修，第三人向原告减免了采暖费金额800000元。上述采暖费，原告已与第三人结清。另，针对此收费期间的采暖费，原告起诉了兰溪谷小区5号楼的大部分业主，本院在审理过程中，多数业主均反映供暖存在不热的情况。被告为主张小区供暖不热的事实，提供了悬挂条幅的照片及业主签名表复印件一份，原告对此不予认可。
上述事实，有原告提供的供热工程合同，及原告、被告、第三人的当庭相关陈述记录在案佐证，经本院开庭审查并组织质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告宝丰地产公司与第三人西部热电公司签订的供热工程合同，不违反法律规定，本院予以确认。原告宝丰地产公司依约向第三人西部热电公司代缴暖气费后，向小区业主主张采暖费，于理有据，本院予以支持。本案的争议焦点在于供热服务是否达标的问题。根据原告以检修供热设施设备等为由，与第三人西部热电公司协议减免80万元采暖费的事实，以及结合本院审理的原告起诉涉案小区其它业主采暖费的同类案件可知，2014年11月1日至2015年3月31日期间涉案小区不时存在供热温度不达标的情况，故本院酌情支持被告韩铁良按70%交纳采暖费，即1985.03元。滞纳金是行政强制执行的方式，行政强制执行由法律设定，滞纳金具有行政性、法定性、惩罚性等特点。本案中，原告主张的滞纳金应视为违约金，但违约金的成立必须以平等主体间的合意为前提。因此，原、被告之间无违约金合意即无约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、被告韩铁良于本判决生效之日起三日内向原告宁夏宝丰地产开发有限公司交纳2014年11月1日至2015年3月31日期间的采暖费1985.03元；
二、驳回原告宁夏宝丰地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩铁良负担13元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路建军
二〇一七年六月五日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2452号
翟某：
你与蔡某某合同纠纷一案，本院（2018）冀0105民初595号调解书已发生法律效力。申请执行人蔡某某于2018年08月07日向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内偿还申请人借款本金及利息共计150.27万元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月十五日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
介休市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0781执恢204号
山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司：
李赵昌申请山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司劳动争议一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年08月04日向本院申请强制执行，本院于2018年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）要求被执行人给付申请人169705.53元；
（2）申请执行费2446元。
特此通知
二〇一八年八月九日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：王莅
|
联系电话：0354-8536908
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初836号
原告：万某。
委托代理人：罗某，广东圣X律师事务所律师。
被告：深圳鼎某博拓基金管理有限公司。
法定代表人：常某佑。
委托代理人：陈某水，福建望X律师事务所律师。
上列原告万某诉被告深圳鼎X博拓基金管理有限公司场外股票融资合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员郭宁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某，被告委托代理人陈某水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：2015年5月25日原告与被告签订了《投资合作协议》，约定由被告向原告提供一定比例的资金供原告进行证券交易，即股票配资，并向原告收取一定的管理费。合同签订后，原告按约定提供了保证金，并按约定在被告提供的股票账户上进行证券交易。2015年9月，被告通知要求原告根据国家监管政策的要求对股票账户进行清仓，并承诺清仓后立即结算出金。2015年11月18日，原告完成全部清仓工作，经结算后被告应退还原告人民币678856.30元（以下币种均为人民币），但被告仅退还118856.30元，尚有560000元未退还。原告认为被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法利益，故而诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还678856.30元和利息（按银行同期贷款利率计至被告偿还全部款项之日止，暂计立案之日为16122.86元）；2、由被告承担诉讼费用。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为返还560000元，按银行同期贷款利率从2015年11月18日计至被告偿还全部款项之日止。
被告深圳鼎X博拓基金管理有限公司，承认原告在本案中所主张的基本事实，但是被告认为双方并没有约定利息，所以并不接受原告的利息主张。
本院另查明：被告发给原告结算退款告知函时间为2015年12月1日。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的欠款560000元的事实，本院予以确认。关于利息的问题，虽然原告与被告并没有合同约定欠款利息，但被告未及时偿付欠款，属于违约行为，如果被告不承担相应的责任，对原告是不公平的，所以本院支持原告关于利息的请求。至于利息的起算时间，因原告未能证明账户清仓的准确时间，故以被告于2015年12月1日出具的结算退款告知函作为起算时间为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳鼎X博拓基金管理有限公司在本判决生效后五日内向原告万某偿还欠款人民币560000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日起计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告万某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5375元（已减半收取），由被告负担。受理费原告已预交，被告负担部分迳付原告。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭宁华
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘建强
程颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00246号
申请人重庆市江北区华新街建重钢模租赁站（经营者易东林，男，汉族，1962年9月1日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市璧山区），住所地：重庆市江北区猫儿石花灯石板犁湾18号。
被申请人北城致远集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人曹兴平。
申请人重庆市江北区华新街建重钢模租赁站因与被申请人北城致远集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷，于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人北城致远集团有限公司价值12万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆市江北区华新街建重钢模租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人北城致远集团有限公司的银行存款12万元予以冻结，冻结期限为一年。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满前的十五日以前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王光琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2326号
原告：林宝海，男，1968年2月4日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：应国伟，男，1956年1月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告林宝海与被告应国伟民间借贷纠纷一案中，原告林宝海于2018年1月31日向本院申请撤诉，亦明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
、
二〇一八年二月五日
书记员 宋倩宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00628号
原告魏贵德。
委托代理人杨国喜，高邮市中正法律服务所法律工作者。
被告赵小兰。
原告魏贵德诉被告赵小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国喜到庭参加诉讼，被告赵小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告赵小兰因家庭生活需要需要，通过熟人关系，向原告先后两次借款共计60000元。后经原告催要，2014年12月31日被告赵小兰立欠据一张。嗣后，被告陆续归还原告借款7000元，下欠原告53000元。原告催要未果，故诉至法院要求判令被告立即归还借款53000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵小兰未答辩。
经审理查明：2012年，被告赵小兰因生活需要，通过中间人朱某，先后两次向原告魏贵德借款共计60000元。2014年12月31日，原告魏贵德与中间人朱某一同到被告赵小兰店内催要该借款，因被告赵小兰当天未还款，故中间人朱某当场立借据一张，借据记载“今借到魏贵德人民币陆万元整。￥60000。说明现金借用”，被告赵小兰在“今借人”处签字，中间人朱某在“证明人”处签字。此后被告赵小兰陆续归还了原告7000元，尚欠53000元未还。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款53000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条原件、证人朱某的证言以及原告的当庭陈述予以证明。
由于被告赵小兰未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告赵小兰因生活需要向原告魏贵德借款60000元，此笔借款有借条原件、证人朱某的证言及原告的当庭陈述予以证明。由于被告赵小兰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，原告提供的上述证据能够相互印证，故本院对上述证据予以采信，对被告向原告借款60000元的事实依法予以认定。经原告催要后，被告仅归还原告7000元，尚欠原告53000元未还，故本院对原告要求被告归还53000元的诉讼请求予以支持。被告赵小兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小兰于本判决生效后十日内一次性归还原告魏贵德借款人民币53000元。
案件受理费563元（已减半收取），由被告赵小兰负担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 华 娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0828民初字第1983号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：胡琚琼，系该行不良贷款清收大队中队长。
被告:吴亚江，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告吴亚江金融借款合同纠纷一案，岳西农商行于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2016年8月25日，本院适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案，岳西农商行的委托代理人胡琚琼到庭参加诉讼，吴亚江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称，吴亚江在我行下属来榜支行三次借款5000元期限分别为7个月、7个月、2个月，月利率分别为6.6375‰、5.88‰、6.72‰。借款到期后，吴亚江未按约定归还本金及利息。故起诉请求依法判决：1、判令吴亚江偿还我行贷款本金人民币5000元及自借款之日止款清日止约定的利息；2、由吴亚江承担本案诉讼费用。
为证明其主张，岳西农商行向本院提交了以下证据：
1、借款借据复印件三份，证明借款支付的事实；
2、催收通知单复印件，证明吴昆确认债务。
吴亚江未答辩，亦未向本院提交证据。
案经庭审质证，岳西农商行提交的证据复印件与原件内容一致，上述证据经核实内容真实合法，与本案有关联，故本院对上述证据予以采信。
根据采信的证据，确认以下案件事实：
2003年4月7日，吴亚江向岳西农商行下属原来榜农村信用合作社借款3000元、期限7个月、月利率6.6735‰;2003年7月2日，吴亚江向岳西农商行下属原来榜农村信用合作社借款1000元、期限2个月、月利率5.88‰；2004年2月6日，吴亚江向岳西农商行下属原来榜农村信用合作社借款1000元、期限5个月、月利率6.72‰。2016年4月15日，岳西农商行向吴亚江送达了催收借款通知书，吴亚江至今未归还借款本、息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴亚江向岳西农商行下属原来榜农村信用合作社借款，岳西农商行下属原来榜农村信用合作社已按约定支付了借款，吴亚江有按约定偿还贷款人岳西农商行借款本、息的义务，吴亚江未按约定偿还贷款人借款本、息的行为损害了贷款人岳西农商行的合法权益，故本院对岳西农商行要求吴亚江偿还借款本金、利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚江在本判决生效之日起一个月内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（自2003年4月17日起至款清日按本金3000元、月利率6.6375‰计算利息;自2003年7月2日起至款清日按本金1000元、月利率5.88‰计算利息；自2004年2月6日起至款清日按本金1000元、月利率6.72‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亚江负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘和文
二〇一六年八月二十五日
书记员 储 菲
青海省海东市平安区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0221民初788号
原告：西宁天洋物业管理有限公司海东分公司，住所地青海省海东市平安区平安大道238号。
法定代表人：闫凤英，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司区域经理。
被告：殷万喜，女，汉族，系青海省海东市平安区康泰大药房投资人，住海东市平安区平安镇湟源路**号。
原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司与被告殷万喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司负担。
审判员魏廷君
二〇一八年八月十三日
书记员牛玉兰
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2466号
刘某某：
你与千微（杭州）科技有限公司某某分公司合同纠纷一案，本院（2017）冀0105民初5476号民事判决已发生法律效力。申请执行人千微（杭州）科技有限公司某某分公司于2018年08月09日向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内偿还申请人本金及利息共计448029.98元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月十五日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11975号
原告：何志强，男，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇江，公民身份号码×××3217。
委托代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托代理人：吴传运。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：梁键庭，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，
原告何志强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭学俊、吴传运，被告委托代理人梁键庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照机动车辆保险合同的约定赔偿给原告12582.57元。本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月2日原告就标的车辆粤Y×××××号中型厢式货车向被告购买并签订交强险（保险单号码：AGUZCZYCTP915B000770I，保险期限：自2015年7月7日零时起至2016年7月6日二十四时止）、机动车辆商业保险合同一份（保险单号码：AGUZCZYZH915B000380D，保险期限：自2015年7月7日零时起至2016年7月6日二十四时止），其中承保险种包括但不限于：车辆损失险（保险金额：97750元）、第三者责任险（保险金额：50万元）、不计免赔率（三责险、车损险）等。
2015年10月11日15时50分，梁啟沦驾驶粤Y×××××号中型厢式货车在东莞市黄口镇华诚百货路口，与胡开君（身份证号码：××）驾驶的粤S×××××号小型面包车发生碰撞，造成胡开君受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队黄江大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序：44192536104号），认定：本次交通事故由梁啟沦承担主要责任、胡开君承担次要责任。
本次交通事故，造成损失如下：
1、标的车粤Y×××××号维修费、配件费合计损失5990元；
2、第三者车粤S×××××号（由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司承保，交强险保险单号码：0215441909000332000458，商业险保险单号码：0215441909000335000442）维修费、配件费、拖车费合计损失15985.10元；
3、胡开君医疗费用565.90元。
事故发生后，原告与胡开君按照交警事故处理部门及两车投保的保险公司车险理赔的相关程序处理，双方车辆均在东莞进行维修后结案，各自向投保的保险公司进行索赔。
然而，原告向被告提交本案理赔材料索赔后，被告仅在交强险责任限额内赔付给原告2452.01元。原告认为，被告仍应在商业险车损险（含不计免赔）内赔偿2793元［计算公式：（5990-2000）×70%=2793元］、商业险第三者责任险（含不计免赔）内赔偿9789.57元［计算公式：（15985.10-2000）×70%=9789.57元］，合计被告仍应赔偿12582.57元给原告。
被告答辩如下：涉案车辆于被告处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及50万元商业第三者责任险并购买不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例分担。涉案车辆为货运车辆，根据商业第三者险及车损险保险条款第七条第（二、三款）第五条规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除范围，被告不承担商业险责任；我司已于交强险限额内赔偿财产损失2000元；关于胡开君的医疗费用，我司已按约定进行赔偿；被告不赔偿诉讼费。
庭后，被告提交了由被告对粤Y×××××号车及粤S×××××进行定损的车辆估损单，显示被告对粤Y×××××号车定损维修费总金额为5990元、粤S×××××号车的定损维修费总金额为16285.1元，原告对被告庭后补充提交的证据材料认为无需再开庭质证，由法院直接依法核实。
经本院查明，原告关于事故认定及投保情况的举证，被告无异议，对该事实本院予以确认。原告主张粤Y×××××号车辆、粤S×××××号车辆的维修费用，被告有异议认为维修费发票没有原件，原告庭审中回复原件已交由被告，且根据被告庭后提供的定损清单及损失认定，对原告主张该两车的损失，即粤Y×××××号车辆损失5990元、粤S×××××号车辆损失15985.1元的情况，本院予以确认。另原告确认，事故发生后，被告已于交强险限额内赔偿2452.01元，被告确认该款项中2000元为财产损失赔偿限额，452.1元为医疗费用赔偿限额。原告起诉状中所诉胡开君医疗费用565.9元，但原告并未能举证证明，故对该事实不予以确认。关于被告的举证，因该条款为免责条款，且因保险条款属于格式条款，被告没有提供证据证明就该免责条款内容以书面或口头形式向原告作出了明确说明，且原告庭审中明确该保险为通过电话保险渠道购买。根据法律规定，格式条款中的免责条款未作提示或明确说明的，该免责条款不发生法律效力。另原告车辆行驶证注册日期为2012年7月5日，即原告向被告购买保险时，该涉保车辆的使用性质已为货运，被告同意为原告该车辆投保，故对被告该举证不予以采纳。
本院认为，原告与被告所签订保险合同合法有效，本院予以确认。故根据双方保险合同之规定，被告对于粤S×××××号车辆应于商业第三者责任险限额内根据责任比例理赔9789.57元即（15985.1-2000元）×70%予原告。关于原告自身车辆粤Y×××××号车的损失，原告自愿扣减对方车辆的交强险2000元损失限额为其自身权利之处分，本院予以确认，故原告主张被告应于车辆损失险限额中理赔2793元即（5990-2000元）×70%予原告，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内于商业第三者责任险范围内理赔9789.57元予原告何志强；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内于车辆损失险范围内理赔2793元予原告何志强；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取57.28元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年九月二日
书记员 周玲宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1044号
申请执行人张洪合，农民。
被执行人丁乐远，农民。
关于申请执行人张洪合与被执行人丁乐远民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出(2015)邳铁民初字第1798号民事判决书。其判决书主文裁明：“一、被告丁乐远于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪合借款105632元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张洪合的其他诉讼请求。案件受理费1206元，由被告丁乐远负担。”
2016年2月15日，申请执行人张洪合以被执行人丁乐远未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1044号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 闫良芳
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月十一日
书记员 刘广福
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执321号
申请执行人乐清市能元商贸有限公司
被执行人林海彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00603号，依法向被执行人林海彬发出执行通知书，责令被执行人林海彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海彬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林海彬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 梁 颉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第540号
原告王琴。
委托代理人潘自强。代理权限为一般代理。
委托代理人张刚，开封市鼓楼区五一法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告开封逸泉房地产开发有限公司。
。
住所地：开封市东拐街**号。
法定代表人耿红，公司执行董事。
委托代理人赵国庆、程伟，公司员工，代理权限为一般代理。
原告王琴诉被告开封逸泉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托代理人潘自强、张刚，被告开封逸泉房地产开发有限公司委托代理人赵国庆、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月29日与原告达成了房屋拆迁补偿安置协议，时至今日已经五年有余，将房屋才交与原告，但被告不遵守协议约定，要求原告每平方增加钱，否则不发房证，被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益。原告与被告签订协议时在拆迁过渡期（2010年元月31日至2011年2月1日）共同约定一年期限，而被告违反约定从2011年2月至今违约长达四年之久，给原告造成了不能及时回迁带来的巨大的经济损失，因此原告要依法要求不过赔偿原告经济损失。依据拆迁补偿安置协议中第四条第三项因拆迁人延长过渡期限逾期加倍赔偿原告，其赔偿计算方式为：2010年至2011年2月1日1200元×2=2400元，2012年2月1日至2013年2月1日为2400元，2013年2月1日至2014年2月1日为2400元，2014年2月1日至2015年2月1日2400元。上述总计共12810元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、依据（拆迁补偿安置协议）中第四条因拆迁人延长过渡期限逾期加倍赔偿原告12810元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，赔偿办法第一年是1200元，第二年是2400元。原告称时间是赔偿到2014年6月30日。
经审理查明，原、被告于2009年12月22日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定的主要内容：一、被告拆迁原告所有的位于开封市鼓楼区魏都路15号砖混结构楼房，建筑面积为19.1㎡。二、产权调换，被告为原告安置在开封市鼓楼区逸馨花苑6号楼3楼3单元西户砖混结构楼房，建筑面积为89.4㎡，安置房产权归原告所有，安置房价款为167356.80元，被拆迁房屋货币补偿为29796元，其他补偿费、补助费3210元，冲抵后原告实际支付被告134350.80元。三、双方约定过渡期限为12个月，即2010年元月31日至2011年2月1日。交房时以实际面积为准，多退少补。
另查明2014年6月30日，被告交房后，原告于2014年6月30日把拆迁安置房屋以25万元的价格卖给被告公司。庭审中，被告同意按每月200元的标准支付原告过渡补偿费。
以上事实有当事人的陈述、房屋拆迁补偿安置协议书、领款条、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被征收房屋所有权人的合法权益应受到保护。2009年12月22日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后，原告如约全部履行了自己的义务，被告应按协议约定于过渡期满后即2011年2月2日向原告交付安置房。被告实际交付房屋时间为2014年6月30日，故原告要求被告支付过渡补偿费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求过渡补偿费12810元数额过高，应按每月200元的标准，自2011年2月2日至2014年6月30日，共计10400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告开封逸泉房地产开发有限公司向原告王琴支付过渡补偿费10400元。
二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王晓光
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执525号
申请执行人：杜鹃
被执行人：刘军
被执行人：王小红
被执行人：长岭县太平山镇鸿鑫源奶牛养殖农民专业合作社
本院在执行申请执行人杜鹃与被执行人刘军、王小红、长岭县太平山镇鸿鑫源奶牛养殖农民专业合作社民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉01民终5055号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘军银行存款人民币1130557.31元及利息、迟延履行利息或查封、扣押其等值财产。
二、被执行人王小红、长岭县太平山镇鸿鑫源奶牛养殖农民专业合作社在长岭县太平山镇鸿鑫源奶牛养殖农民专业合作社养殖场用地、地上建筑物、设备设施价值范围内对被执行人刘军承担赔偿责任。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年一月二十三日
书记员 ： 周 航
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924财保3号
申请人沙雅县农村信用合作联社。
法定代表人刘志勇。
被申请人闫友成。
申请人以被申请人拒不偿还贷款为由，要求冻结被申请人134346.00元的棉花补贴款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫友成棉花补贴款134346.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康秀丽
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 竟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申761号
再审申请人（一审被告）：方力，女，蒙古族，1974年4月27日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路18号。
负责人：张堃，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨航，该支行职工。
被申请人（一审被告）:大连瑞川商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路88号1单元16层4号。
法定代表人：赵鹤然，该公司经理。
被申请人（一审被告）:大连鸿润经济担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区友谊街182号。
法定代表人：于静，该公司经理。
被申请人（一审被告）:郭洪涛，男，汉族，1973年5月24日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告）:赵鹤然，男，汉族，1991年12月3日生，户籍地吉林省九台市。
被申请人（一审被告）:齐燕明，男，汉族，1963年1月2日生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人方力因与被申请人大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称大连银行瓦房店支行）、大连瑞川商贸有限公司、大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、赵鹤然、齐燕明金融借款合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方力申请再审称，2017年11月20日，方力准备出售位于大连市甘井子区泉水*区*号*号房屋时，发现房屋被查封，知道了案涉判决书的有关内容。方力一直居住在和身份证地址一致的案涉房屋内，从未收到开庭通知和判决书。方力也从未对大连银行瓦房店支行的贷款进行过担保。方力认为，原审未经合法送达就缺席判决，严重违反法律程序。原审判决依据的《担保合同》是伪造的。故方力以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）和（十）项为由申请再审。
大连银行瓦房店支行提交意见称，不同意方力的再审申请。
郭洪涛和齐燕明提交意见称，同意方力的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，一审法院于2016年11月2日作出原审判决，于2016年12月8日向方力公告送达原审判决书，方力于2017年11月22日向本院提交再审申请书，已经超过了上述判决发生法律效力的六个月期限，故对于其提出的原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项和第（十）项之情形的再审理由不予审查。关于方力提出有新的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之情形的理由，方力提供的《代持股协议书》系在原审诉讼前已客观存在的证据，方力逾期提供该证据的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的三种情形，不构成新的证据，亦不足以推翻原判决，故方力的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于方力提出原审判决存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之情形的理由，其提出有方力名字的案涉《无限责任担保承诺书》和《保证合同》是伪造的，但对该项主张其未能提供充分的证据予以证明，大连银行瓦房店支行对其该项主张亦不予认可，故应由方力承担举证不能的不利后果，其该项再审理由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方力的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年十月二十三日
书记员 张 丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1117号
上诉人（原审原告）朱朝芳。
委托代理人明智坚、杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州振兴水暖器材有限公司，住所地在扬州市南通东路52号。
清算组负责人黄梅，扬州苏中兴税务师事务所所长。
委托代理人曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。
上诉人朱朝芳因与被上诉人扬州振兴水暖器材有限公司（以下简称振兴公司）民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院作出的（2013）扬广民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱朝芳及其委托代理人杜磊，被上诉人振兴公司的委托代理人曹素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：
振兴公司曾向法定代表人朱朝华（已去世）及其亲属朱朝芳、朱朝康、部分职工集资。2008年该公司的职工集资利息发放表上朱朝芳名下的集资款共为15万元，其中5万元系振兴公司于2007年7月向朱朝芳集资，该款已于2008年归还并给付了利息，2010年的职工集资利息发放表上，朱朝芳名下的集资款为10万元；2012年朱朝康向法院提起诉讼主张朱朝芳名下的10万元集资款实为朱朝康所有，朱朝芳亦出庭作证证实该10万元确系朱朝康出资，振兴公司出具的收据也在朱朝康处，其本人并不知情。法院于2012年3月判决该笔债权归朱朝康所有，现已生效。
另振兴公司曾在2006年4月1日向朱朝芳集资20万元，约定年利率4.8%，并出具收据。2006年5月23日振兴公司为了偿还朱朝芳的20万元集资款，由朱朝芳以丈夫唐军的名义向建设银行扬州分行贷款20万元，由振兴公司每月等额向银行偿还贷款直至2011年2月。之后振兴公司没有再向银行还款，朱朝芳分别于2011年3月23日、4月23日、5月19日向银行偿还了剩余贷款本息3822.63元、3822.63元、3818.71元，共计11463.97元。
原判认为，朱朝芳虽于2006年4月1日向振兴公司出借20万元，但振兴公司已经以代为偿还朱朝芳丈夫同年5月23日向银行贷款20万元的方式进行了大部分款项的清偿，已清偿部分朱朝芳无权要求振兴公司重复清偿，但对于2006年4月1日至同年5月23日的借款利息1404.9（按照约定的年利率4.8%计算）以及朱朝芳自行向银行还贷的11463.97元及利息，振兴公司应当承担清偿义务。朱朝芳提出向银行贷款的20万元并没有用于偿还其主张的20万元集资款，银行20万元到账后，其交给朱朝华10万元，交给振兴公司10万元的辩称，既没有证据证实其交给朱朝华10万元，朱朝华又将该10万元出借给振兴公司，且振兴公司账上朱朝芳名下的10万元集资款在朱朝康诉讼时，朱朝芳出庭作证明确表示朱朝康系实际出资人，朱朝芳亦未举证除了该10万元以外其另行向振兴公司出借了10万元，振兴公司举证的集资利息发放表上亦没有反映，朱朝芳在2013年振兴公司破产清算过程中也未申报所主张的20万元债权，朱朝芳的辩称法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告振兴公司于本判决生效后十日内向原告朱朝芳偿还20万元自2006年4月1日起至2006年5月23日止的利息1404.9元；二、被告振兴公司于本判决生效后十日内向原告朱朝芳偿还11463.97元并按年利率4.8%给付利息（其中3822.63元从2011年3月23日起计算利息，3822.63元从2011年4月23日起计算利息，余款3818.71元从2011年5月19日起计算利息），直至本息还清为止；三、驳回原告朱朝芳的其他诉讼请求。案件受理费4640元，由原告朱朝芳负担4340元，由被告振兴公司负担300元
一审判决后，朱朝芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一审程序明显错误，剥夺上诉人质证抗辩的权利；一审判决认定事实明显错误，2006年4月1日的借款系之前累计借款形成，且正规财务账册上记载，被上诉人辩称用小金库的钱还款不合情理。2007年7月的5万元集资款非上诉人领取。请求二审撤销原判，依法改判，支持上诉人所有诉请。
被上诉人振兴公司辩称，原审适用法律正确，程序合法，不存在剥夺上诉人质证抗辩的权利的事实。原审认定事实清楚，证据充分，一审法院以借据上载明的时间作为借款时间正确，被上诉人提供的证据充分证明被上诉人清算时不欠上诉人集资款。5万元集资款与本案无关联。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提供新证据。
经审理查明，一审查明的事实与二审查明的事实基本相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原审程序是否得当；2、振兴公司是否偿还了朱朝芳的20万元集资款。
针对争议焦点一，原审程序是否得当的问题，本院认为原审程序并无不当。朱朝芳认为一审程序明显错误，剥夺了其质证抗辩的权利。通过查阅一审卷宗，上述问题并不存在，且朱朝芳在二审期间未提供新证据，对案件事实亦无新的陈述，一审不存在剥夺其质证抗辩权利的事实存在，对朱朝芳一审程序违法的上诉理由本院不予采纳。
针对争议焦点二，振兴公司是否偿还了朱朝芳的20万元集资款的问题，本院认为，振兴公司偿还了大部分款项。理由是：朱朝芳与振兴公司间民间借贷关系系当事人真实意思表示，双方当事人对发生20万元集资款的借贷行为无异议，上述行为不违反法律规定，应当确认合法有效。根据民事证据规则谁主张谁举证的原则，朱朝芳对享有债权负有举证责任，振兴公司对偿还债务负有举证责任。现朱朝芳举证证明其享有2006年4月1日收据项下的集资款20万元债权，本院予以确认。其主张曾于2006年4月1日以后又借给振兴公司20万元，因无证据予以佐证，本院不予采纳。振兴公司举证证明其通过替朱朝芳丈夫偿还银行贷款20万元的方式偿还了朱朝芳的集资款20万元，对此，朱朝芳对振兴公司为其丈夫偿还20万元银行贷款的事实并不否认，但认为该20万元系偿还的是2006年4月1日以后又借给振兴公司的20万元。如前所述，朱朝芳对2006年4月1日以后又借给振兴公司20万元未提供任何证据，本院不予采纳，故朱朝芳的理由不成立，振兴公司的还款事实存在，其抗辩本院予以采纳。至于朱朝芳上诉所称5万元集资款的事实因与本案无关，本院不予理涉。
综上，上诉人朱朝芳的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4640元，由上诉人朱朝芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐 梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终23号
上诉人（原审被告）：杨秀臣，男，1952年4月5日出生。
委托诉讼代理人：杨光（杨秀臣之子），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京市海淀区温泉镇白家疃村民委员会，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村。
负责人：王博，主任。
委托诉讼代理人：欧友和，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人杨秀臣因与被上诉人北京市海淀区温泉镇白家疃村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23241号民事裁定，向本院提起上诉。
杨秀臣上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其主要上诉理由为，双方诉争的土地归园艺二队所有，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审原告北京市海淀区温泉镇白家疃村民委员会因位于北京市海淀区温泉镇白家疃村的土地与原审被告杨秀臣形成本案诉讼，故本案应由一审法院管辖。上诉人杨秀臣的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人杨秀臣负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 娈
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初13252号
原告：李庆云，男，汉族，1969年7月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：东莞市虎门海英酱骨馆。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路88号俪城女人新天地商业广场一、二楼部分，组织机构代码为L7338138-8。
经营者：王海权，男，汉族，1975年6月28日出生，住黑龙江省木兰县。
原告李庆云诉被告东莞市虎门海英酱骨馆（以下简称海英酱骨馆）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、何淑贞组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告李庆云到庭参加诉讼，被告海英酱骨馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆云诉称：原告李庆云于2014年9月起给被告海英酱骨馆（原招牌为王记老东北酱骨馆）供货酒水及饮料，口头约定月结上月款项。但到2015年11月份开始，被告海英酱骨馆未按约定结款，以各种理由推脱结款。原告李庆云一直供货给被告海英酱骨馆至2016年2月份，被告海英酱骨馆仍未结前几个月的货款。从2015年11月至2016年2月总计欠款30083元。为维护自身合法权益，原告李庆云诉至法院，请求依法判令：1.被告海英酱骨馆支付原告李庆云酒水货款30083元；2.本案诉讼费用由被告海英酱骨馆负担。
被告海英酱骨馆未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告李庆云主张其自2014年起向被告海英酱骨馆供应酒水及饮料，双方未签订书面买卖合同，最后一次交易在2016年2月25日。原告李庆云主张被告海英酱骨馆自2015年11月1日起拖欠货款，直至2016年2月25日共拖欠货款30083元，向本院提交送货单及入库单各三十四张为证，送货单三十四张显示：客户为老东北酱骨馆、王记酱骨馆、骨头馆；2015年11月1日送货701元，2015年11月3日送货1615元，2015年11月5日送货957元，2015年11月8日送货513元，2015年11月11日送货1204元，2015年11月12日送货334元，2015年11月13日送货418元，2015年11月16日送货696元，2015年11月17日送货475元，2015年11月22日送货742元，2015年11月26日送货328元，2015年11月27日送货531元，2015年12月2日送货1391元，2015年12月4日送货1123元，2015年12月13日送货198元，2015年12月18日送货534元，2015年12月21日送货532元，2015年12月23日送货516元，2015年12月25日送货876元，2015年12月26日送货411元，2015年12月28日送货402元，2016年1月1日送货220元，2016年1月2日送货965元，2016年1月4日送货388元，2016年1月14日送货946元，2016年1月15日送货1095元，2016年1月20日送货364元，2016年1月21日送货2131元，2016年1月23日送货1747元，2016年1月27日送货987元，2016年1月29日送货754元，2016年2月4日送货748元，2016年2月5日送货1544元，2016年2月25日送货1037元；三十四张送货单收款人处有“王某1”、“姜某”、“吴某”、“陈某”、“杨某”、“李某”、“王某2”等字样的签名。三十四张入库单所显示的内容与三十四张送货单所显示的日期及送货金额相对应，保管及制票处有“王”、“王某1”、“姜某”、“吴某”、“陈某”、“李某”、“王某2”等字样签名。原告李庆云主张送货单上记载的客户“老东北酱骨馆”、“王记酱骨馆”、“骨头馆”均为被告海英酱骨馆，以及在送货单及入库单上签名的人员均为被告海英酱骨馆的员工，其中王某1为仓管人员，姜某为经理，吴某为部长，陈某为收银员。庭审中，原告李庆云主张原、被告双方口头约定付款期限为月结25天。
另查明，案涉送货单三十四张及入库单三十四张显示货款金额共为27423元。
以上事实，有原告李庆云提交的送货单三十四张、入库单三十四张以及当事人陈述等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告海英酱骨馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告李庆云提供的证据，本院依法予以认定。原告李庆云主张被告海英酱骨馆尚欠其货款30083元未付，向本院提交送货单三十四张及入库单三十四张为凭，但案涉送货单及入库单所显示的货款仅为27423元，在被告海英酱骨馆未提交任何抗辩意见或任何证据予以反驳的情况下，本院依法认定被告海英酱骨馆尚欠原告李庆云货款27423元，对于原告李庆云诉请超出的部分，本院依法不予支持。案涉送货单三十四张及入库单三十四张均未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应视为货到付款，但原告李庆云主张双方口头约定付款期限为月结25天，该主张系对其不利的陈述，应视为原告李庆云自认，故对于原告李庆云的该主张，本院依法予以采信，案涉送货单三十四张及入库单三十四张显示最后一次送货时间为2015年2月25日，即被告海英酱骨馆最迟应于2015年3月25日前付清全部货款，现期限早已届满，故被告海英酱骨馆应立即向原告李庆云支付货款27423元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门海英酱骨馆（经营者为王海权）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李庆云支付货款27423元；
二、驳回原告李庆云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元（原告已预交），由原告李庆云负担49元，由被告东莞市虎门海英酱骨馆（经营者为王海权）负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72627号
原告：钱某1，女，1952年6月26日生，汉族，住上海市金山区。
原告：钱某2，男，1954年5月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。
原告：钱某3，男，1956年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告：钱某4，女，1961年4月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告：钱某5，男，1950年11月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告钱某1、钱某2、钱某3、钱某4与被告钱某5共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告钱某1、钱某2、钱某3、钱某4，被告钱某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某1、钱某2、钱某3、钱某4向本院起诉请求：对上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称博兴路房屋)进行析产，房屋总价人民币(下同)208万元，原告给付被告五分之一的房款，房屋归四原告所有。
事实和理由：博兴路房屋归原、被告共有，每人各占1/5。被告在他处有2套两室一厅房屋，其中有1套出借，现被告一人霸占博兴路房屋。
被告钱某5辩称，不同意原告的意见。法院判决博兴路房屋5人共有，只要有一个人不同意就不能卖。被告没有其他房屋。被告夫妻和女儿一家共5人因拆迁分到2套两室一厅房屋，1套是女儿一家的，还有1套因被告的妻子对被告的父母特别好，所以被告答应给自己的妻子了，被告的母亲去世后，被告的妻子就住到拆迁分得的房屋内去了。被告一直住在博兴路房屋，没有霸占。被告愿意按照市场租金给原告租金。父母买博兴路房屋产权的钱是被告家出的，当时花费5,000、6,000元，如果要出售房屋，要求照增值情况给被告20多万元。
经审理查明，原、被告是兄弟姐妹关系。博兴路房屋原属原、被告父母所有，父母去世后，原、被告通过诉讼，于2016年1月5日经本院达成调解协议，确定博兴路房屋归原、被告按份共有，各占1/5。现博兴路房屋已经根据调解书进行了变更登记。因被告不同意分割房屋，致涉诉。
原、被告一致同意博兴路房屋作价240万元。
以上事实，有原告提供的(2015)浦民一(民)初字第43933号民事调解书、房地产登记簿信息、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，动产或不动产的共有人除约定不得分割外，按份共有人可以随时请求分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。博兴路房屋为原、被告按份共有，原、被告没有约定不得分割，现原告要求分割，由原告取得房屋，向被告支付折价款，符合法律规定，应予支持。被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋归原告钱某1、钱某2、钱某3、钱某4按份共有，每人各占1/4；
二、原告钱某1、钱某2、钱某3、钱某4各给付被告钱某5房屋折价款12万元(该款已交至本院代管，由被告钱某5至本院领取)。
案件受理费7,540元，减半收取计3,770元，由被告钱某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一七年一月十日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4015号
申请执行人伍珍珍，女，1993年8月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西南宁印象暹罗餐饮投资管理有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋城北广场D2栋。
法定代表人黄柳媛。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动仲裁委员会作出的南劳人仲裁字【2016】第1443号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金5130.5元及利息。
本院于2016年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动仲裁委员会作出的南劳人仲裁字【2016】第1443号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 婧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第393号
原告顾素君。
委托代理人梅宁、黄陈巧（特别授权代理），浙江律君安师事务所律师。
被告蒋宝琳。
委托代理人谢旭东（一般授权代理），男，1978年1月29日，汉族。
委托代理人张银满（一般授权代理），男，1971年11月1日，汉族，系蒋宝琳丈夫。
原告顾素君为与被告蒋宝琳房屋租赁合同纠纷一案，于2011年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员金长义独任审判，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告顾素的委托代理人梅宁，被告蒋宝琳的委托代理人谢旭东、张银满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾素君诉称：2011年2月，被告张贴告示欲转让杭州市江干区四季青杭派精品女装市场3155号商铺。经原、被双方协商，被告承诺只要双方确定转让，原告支付转让定金后便可立即将商铺转让给原告使用，故原告于2011年2月14日将5万元定金交付给被告，但原告在去杭州杭派市场管理处申请登记备案时，被告知该商铺现还存在租赁关系，期限到2011年底。该市场有规定，有租赁关系的商铺必须等到租赁关系终止后才能进行转让，且商铺转让时需经商铺所有权人及商场管理处书面同意，现商铺所有权人不同意被告转让，故被告的转让是无权转让。因被告无权转让3155号商铺，其违约行为导致双方转让商铺合同无法继续履行，被告的行为已经严重损害原告利益，现诉请判令被告双倍返还定金10万元。
被告蒋宝琳辩称：被告没有违约，杭州杭派精品服装市场明确同意被告将杭派精品女装市场3155号商铺转让给原告，同时市场明确告知原告需向市场提供公司营业执照，税务登记证、服装品牌证等后才可以办理转让手续。但原告一直没有提供上述证件导致被告无法办理转让手续。根据双方约定，原告最迟应在2月22日前将余款44万元付给被告，但被告一直没有支付，原告的违约行为已致使合同目的无法实现，其无权要求返还定金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告顾素君为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、收据一份，欲证明原告将5万元的定金支付给被告的事实。
2、录音光盘及文字稿各一份，欲证明被告无法将杭派精品女装市场3155号商铺转让给原告的事实。
以上证据经质证，被告对证据1无异议，本院予以确认；被告对证据2的合法性和真实性有异议，认为该录音材料系原告剪切过的，市场是同意转让的，但因原告一直没有提供相关证件导致被告无法办理转让手续。本院认为，根据录音的通话内容，该证据能证明因存在转租户诉争商铺的租赁合同权利和义务在2011年下半年才能转让到原告名下的事实，予以确认。被告主张要等到下半年才能办理过户的原因仅仅是原告不能提供营业执照，税务登记证等相关证件，该主张与双方通话的内容不符，本院不予采信。
被告蒋宝琳为支持其辩称，向本院提交证明一份，欲证明杭州杭派精品服装市场同意被告将四季青杭派精品女装市场3155号商铺转让给原告，同时市场明确告知过原告需向市场提供公司营业执照，税务登记证、服装品牌证等后才可以办理转让手续，但原告一直没有提供导致被告无法办理转让手续的事实。原告对该证据有异议，主张当时市场是说因诉争商铺还存在租赁关系而不能转让给原告。本院认为，该证据系杭州杭派精品服装市场管理办公室出具的，且在原告提交的证据2中原告仅提出商铺需待到2011年下半年才能办理过户，并未否认商铺可办理过户的事实，由此可见，双方转让商铺不存在市场管理者或所有者不同意的问题，该证据能证明杭州杭派精品服装市场同意被告将其租赁合同的权利和义务转让给原告的事实，予以确认。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
杭州市江干区四季青杭派精品女装市场3155号商铺系蒋宝琳从杭州杭派精品服装市场承租的商铺。蒋宝琳和顾素君就该商铺租赁合同权利和义务转让事宜协商一致。2011年2月14日，蒋宝琳向顾素君出具收据一份，载明：今收到顾素君杭派3155号商铺转让定金5万元。总共转让费49万元，余款7天付清。如哪方违约，支付对方违约金5万元。此后，蒋宝琳同意顾素君支付转让费的时间推迟一天。杭州杭派精品服装市场市场管理办公室同意蒋宝琳将上述商铺转让给顾素君。顾素君以该商铺存在其他租赁关系，到2011年年底才能办理转让手续，商铺所有人不同意转让导致转让合同无法继续履行为由，于2011年3月1日向本院起诉，要求蒋宝琳双倍返还定金。
另查明，在转让商铺时，顾素君知道商铺有转租户。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，顾素君支付蒋宝琳转让商铺定金5万元，蒋宝琳向其出具收据一份，即在双方间形成了蒋宝琳将其与杭州杭派精品服装市场签订的租赁合同权利和义务概括转让给顾素君，顾素君向其支付转让费的协议，该协议合法有效，双方均应履行各自义务。租赁合同的相对方杭州杭派精品服装市场同意蒋宝琳将商铺转让给顾素君，这表明蒋宝琳和顾素君间的协议是可以履行的，顾素君主张蒋宝琳无权转让导致双方合同无法继续履行，与事实不符，本院不予采信。顾素君主张根据市场规定，蒋宝琳的商铺因存在转租户得到2011年底才能办理商铺权利和义务转让手续。本院认为，首先，因双方对办理商铺转让手续的时间并无约定，蒋宝琳按照市场规定办理转让手续，因此花费的时间为必要时间；其次，顾素君知道商铺有转承租户，蒋宝琳也未对其隐瞒该事实，现因存在该转承租户造成办理转让手续迟延不能归责于蒋宝琳；再次，虽然转让手续得到2011年底办理，但这并不影响商铺交付，双方可以约定后续转租租金由顾素君收取等方式交付商铺，事实上，蒋宝琳也同意这样操作。
综上，蒋宝琳并不存在不履行合同义务的情形，顾素君要求其双方返还定金10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾素君的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告顾素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金长义
二〇一一年三月三十日
代书 记员 赖雪珂
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审10号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘跃波，局长。
委托代理人陈越，该局职员。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人徐付秋，住址大安市。
委托代理人徐桂荣，住址大安市。
大安市国土资源局2017年2月16日向本院申请强制执行被执行人徐付秋行政处罚一案。
经合议庭对大安市国土资源局作出的（2016）07号行政处罚决定进行合法性审查并召开了听证会，认为：大安市国土资源局认定徐付秋非法占用土地1567.48平方米，本案在审查过程中徐付秋向本院提供了该土地上的房屋所有权证及大安市国土资源局四棵树国土所证明材料，证明其为合法建筑。故大安市国土资源局作出的该处罚决定认定事实不清，依法应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见,(一)明显缺乏事实根据的”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条即“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；之规定，裁定如下：
不准予此案强制执行。
如对本不准予执行裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向吉林省白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李春花
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执674号
申请执行人：房志文，住通榆县开通镇。
被执行人：齐琳，住通榆县开通镇。
房志文与齐琳借款合同纠纷执行一案，申请执行人房志文依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1692号民事调解书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年三月十七日
书记员 荆 帅
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第158号
原告杨永波，男，1984年11月3日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告刘国军，男，47岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
原告杨永波与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员安勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永波到庭参加诉讼，被告刘国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永波诉称，2010年12月18日、2011年11月1日，被告刘国军在原告处分两次总计借款19400元，并为原告出具两枚欠据。借款到期后经原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒绝给付，故起诉请求法院依法判令被告偿还借款本金19400.00元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息并承担全部诉讼费用。
被告刘国军在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
借据两枚，证明被告刘国军于2010年12月18日、2011年11月1日在原告处分两次分别14400.00元和5000.00元共计借款人民币19400.00元的事实。
被告刘国军在本次诉讼中未向本院提供证据。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的借据，有借款人刘国军的签名、按印，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月18日，被告刘国军在原告杨永波处借款人民币14400.00元，并书写借据一枚。2011年11月1日，被告刘国军又在原告杨永波处借款人民币5000.00元，并书写借据一枚。两张借据均未约定还款时间及利息。后原告多次向被告催要此款，被告至今未能偿还。2014年1月7日，本院依据原告申请，将被告在中国农业银行的工资卡予以冻结，保全费214.00元。
本院认为，原、被告之间所形成的债权债务关系明确，有被告为原告出具的两枚借据为证，证据充分，被告应履行还款义务。因原被告双方未约定借款期限及利息，此笔借款利息的计算方式应自原告向本院主张权利之日起计息。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国军于判决生效后十日内给付原告杨永波人民币19400.00元及利息（利息自2014年1月3日起按同期银行贷款利息至判决确定给付期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.00元，减半收取142.50元，保全费214.00元，邮寄送达费40.00元，合计396.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 安 勇
二〇一四年三月六日
书 记 员 李炳焱
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异888号
异议人：何玉磊，女，1971年9月15日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：娄冰，辽宁政德律师事务所律师。
申请执行人：尹小彤，女，1989年9月11日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。
本院在执行尹小彤与大连和盛化工有限公司(以下简称和盛公司)、张立新、王立东、赵勇春、任宝生、杨力钧、张丽颖、何玉磊、边力、裴挚、代龙、李晖、李劲松、郑军民间借贷合同纠纷一案中，何玉磊对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
何玉磊称，请求撤销对其限制高消费的强制措施。理由如下，1、依据生效判决，尹小彤应先就抵押物优先受偿，如果抵押物价值不足以清偿债务，何玉磊才应就未清偿部分的债务在500万元借款本金及利息限额内向尹小彤承担连带保证责任。2、何玉磊未收到执行通知书，在其不清楚应何时履行和应当履行多少的情况下，不应对其采取限制高消费措施。
尹小彤称，被执行人未履行法院执行通知书中确定的义务，就应当对其限制高消费。请求驳回其异议请求。
本院查明，尹小彤与被告和盛公司、张立新、王立东、赵勇春、任宝生、杨力钧、张丽颖、何玉磊、边力、裴挚、代龙、李晖、李劲松、郑军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2015）大民一初字第115号民事判决，一、被告和盛公司自本判决生效之日起十日内偿还原告尹小彤借款本金2500万元及利息（其中，以2000万元为基数，自2014年10月10日起至实际还款日止；以500万元为基数，自2014年12月22日起至实际还款日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、就被告和盛公司应偿还原告尹小彤上述第一项中2000万元借款本金及利息，原告尹小彤对被告和盛公司所有的《抵押物概况（附页）》中除综合楼外的抵押物享有优先受偿的权利；三、如原告尹小彤对被告和盛公司上述抵押物优先受偿后，被告和盛公司应给付原告尹小彤上述第一项中2000万元借款本金及利息仍未实现清偿，被告李劲松、何玉磊、边力、裴挚仅就该尚未清偿部分的债务分别在500万元借款本金及利息限额内向原告尹小彤承担连带给付责任；四、被告代龙、李晖对被告和盛公司应给付原告尹小彤上述第一项中500万元借款本金及利息承担连带给付责任；五、被告李劲松、何玉磊、边力、裴挚、代龙、李晖承担保证责任后，有权向被告大连和盛化工有限公司追偿；六、驳回原告尹小彤其他诉讼请求。李劲松、何玉磊、边力、裴挚、代龙、李晖不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）辽民终784号民事判决，一、维持本院（2015）大民一初字第115号民事判决第二项、第三项、第五项、第六项；二、变更本院（2015）大民一初字第115号民事判决第一项为：被告和盛公司自本判决生效之日起十日内偿还原告尹小彤借款本金24038738元及利息；三、变更本院（2015）大民一初字第115号民事判决第四项为：被告代龙、李晖对被告和盛公司应给付原告尹小彤上述第一项中4038738元借款本金及利息承担连带给付责任。
案件进入执行程序后，本院于2018年4月8日作出《执行通知书》、《报告财产令》，于2018年5月31日作出（2018）辽02执328号限制消费令，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》向何玉磊发出限制消费令。2018年7月24日，本院向何玉磊送达上述法律文书，何玉磊本人签收。
本院认为，本案执行依据中第三判项明确判定，如原告尹小彤对被告和盛公司抵押物优先受偿后，被告和盛公司应给付原告尹小彤上述第一项中2000万元借款本金及利息仍未实现清偿，何玉磊仅就该尚未清偿部分的债务分别在500万元借款本金及利息限额内向原告尹小彤承担连带给付责任。因尹小彤尚未对抵押物优先受偿，故何玉磊是否应承担责任及承担具体数额均无法确定，在此情况下，执行实施部门对何玉磊实施限制消费行为，事实依据不足，应予撤销。何玉磊的请求，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院2018年5月31日对何玉磊作出的（2018）辽02执328号限制消费令。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王艳波
审判员 景梦婵
审判员 金秀丽
二〇一八年十月二十三日
书记员 杨 宁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1006号
申请人：魏绪山，男，1988年5月17日出生，汉族，住址：聊城市东昌府区。
被申请人：新乡市宝发汽贸有限公司，住址地：河南省获嘉县。
申请人魏绪山诉被申请人新乡市宝发汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏绪山于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人新乡市宝发汽贸有限公司所有的豫Ｇ×××××-豫GXX**挂号货车一辆予以扣押。申请人以担保金8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人新乡市宝发汽贸有限公司的豫Ｇ×××××-豫GXX**挂号货车一辆，期限为2017年3月21日至2019年3月21日。被申请人可向本院交纳保证金40000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费420元，由申请人魏绪山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 克
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3894号
吴倩：
刘明凤与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初7419号民事判决书已执行完毕，于2017年12月12日结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4001号
原告：东莞市旺佳服装辅料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博美布料辅料商贸中心1A111号，统一社会信用代码为914419000686457728X。
法定代表人：张鸿清。
委托诉讼代理人：张斌科，该公司员工。
被告：喻辉，男，1987年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告东莞市旺佳服装辅料有限公司与被告喻辉买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款17483.7元，请求判令：1.被告支付货款17483.7元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2017年2月16日起计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为17元）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告存在买卖合同关系，原告主张被告尚欠货款17483.7元未支付，有被告签名确认的对账单及收款单、销售单为凭，在被告放弃质证和抗辩权利，亦未能举证证明已付清货款的情况下，本院对于原告的该主张予以采信。案涉货款为2017年1月8日及之前的货款，双方合同约定当月15日前支付上月的全部货款，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款17483.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定如被告未能按时支付货款，需按所欠货款总额的日千分之三向原告支付违约金，现原告要求被告支付逾期付款利息（即逾期付款违约金），主张以17483.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2017年2月16日起计至款项付清之日止，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市旺佳服装辅料有限公司支付货款17483.7元及逾期付款利息（逾期付款利息以17483.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2017年2月16日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元（原告已预交），由被告喻辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 华
二〇一七年六月一日
书记员 章碧煌
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执752号
被执行人：杨旭，男，1992年8月27号出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。现羁押于辽宁省瓦房店监狱。
被执行人杨旭犯抢劫、绑架罪一案，本院于2015年8月14日作出（2015）大刑一初字第129号刑事判决书。判决杨旭有期徒二十年,并处罚金人民币十四万元，已发生法律效力。2016年11月1日本院立案执行。
在执行过程中，向羁押于辽宁省瓦房店监狱的被执行人杨旭送达了报告财产令、被执行人财产申报表、执行通知书、告知书,被执行人向本院报告了财产情况。通过最高院网络查控系统依法查询了被执行人杨旭的银行存款、车辆、证券、房产、公积金、收益类保险等财产情况。通过传统查询方式，查询了被执行人杨旭房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利及住房公积金等财产情况。2018年10月10日到被执行人杨旭居住地黑龙江省哈尔滨市呼兰区双井镇工农村村民委员会调查被执行人杨旭家庭经济收入情况，村委会介绍被执行人杨旭父、母残疾家庭生活特别困难，其近亲属也无人能代其缴纳罚金，走访调查未发现被执行人杨旭没有可供执行的其他财产。依法对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本院经过网络查询和传统查询措施的实施未发现被执行人杨旭没有可供执行的其他财产。依照相关法律规定，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（（2015）大刑一初字第129号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人杨旭有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 祁宏斌
执行员 徐成志
执行员 谢秋江
二〇一八年十月二十三日
书记员 庞 霖
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3928号
人保天津：
闫岩岩与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初6959号民事判决书已执行完毕，于2017年12月12日结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2742号之一
申请执行人：张坩洪，男，1987年5月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人：谢学统，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
张坩洪依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13305号民事判决书，于2018年4月16日依法向本院申请执行，请求执行谢学统给付借款本金50000元及利息、公告费300元等。
在执行本案过程中：
1.本院通过司法专邮向谢学统发出执行通知书、报告财产令，谢学统未实际履行。
2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询谢学统名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，2018年5月4日，通过厦门执行网络查控系统冻结谢学统持有的厦门市美福祥机械科技有限公司的100%的股权，冻结期限三年。未发现谢学统有其他可供执行的财产。
3.本院于2018年6月6日至谢学统住所地厦门市××区××水道××宝××大厦××单元进行现场调查，未发现被执行人的下落。
4.在执行过程中，本院向谢学统发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.截至本裁定作出之日止，张坩洪申请执行的债权未受偿。
6.上述执行情况，本院于2018年7月13日通过谈话方式告知了张坩洪，并要求其进一步提供财产线索，张坩洪认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案谢学统名下暂无可供执行财产，张坩洪同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月××日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执444号
申请执行人杜八申，男，1944年4月25日出生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇杜桥村*组。
被执行人新野县新甸铺镇杜桥村民委员会。
本院受理的申请人杜八申与被执行人新野县新甸铺镇杜桥村民委员会为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人杜八申与被执行人新野县新甸铺镇杜桥村民委员会协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初1054号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜 旭
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初478号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱信强，男，1979年11月3日生，汉族，高中文化，农民，住沛县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日被丰县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被沛县公安局取保候审，2017年12月23日被沛县人民检察院取保候审，2018年8月6日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人朱信强犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人朱信强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月11日1时许，被告人朱信强酒后驾驶车牌号苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至沛县国税局西路口时，被民警当场查获，后民警将被告人朱信强带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定室鉴定，被告人朱信强的血液中含有乙醇成分，含量为216.2mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱信强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字[2015]452号物证鉴定意见，行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息及车辆查询结果单，沛县人民医院DR诊断报告单，情况说明，视听资料光盘，证人高某、胡某的证言，被告人朱信强的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱信强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱信强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱信强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱信强犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱信强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱信强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2018年9月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年八月十五日
书记员 梁 慧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2755号
原告：李林只，男，1957年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：侯燕民，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘改青，女，1979年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张书芳，男，汉族，1975年9月14日出生，住河南省安阳市文峰区。
原告李林只与被告侯燕民、刘改青、张书芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李林只申请撤回对被告张书芳的起诉。经查，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林只撤回对被告张书芳的起诉。
审判员 胡 科
二〇一八年八月十五日
书记员 许新伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第0064号
上诉人（原审被告）徐州汉工工程机械有限公司。
法定的男人吴新华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）章丘市天华机械设备厂。
法定代表人袁德京，该厂厂长。
上诉人徐州汉工工程机械有限公司（以下简称汉工公司）因与被上诉人章丘市天华机械设备厂（以下简称天华机械厂）买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，天华机械厂向原审法院起诉称：2012年1月至2013年9月，被告从原告处购买内齿圈端轴及其它工程机械配件毛坯。至2013年9月5日，被告欠原告货款总计193055.40元。经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒付，被告的行为给原告造成了损失，应承担支付货款及相应利息的责任。故诉请判令被告支付拖欠的货款193055.40元，承担逾期付款的相应利息；诉讼费由被告承担。天华机械厂提供了欠条等证据。
汉工公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，其住所地原为徐州市九里区，后区划变更应属于徐州市鼓楼区。根据民诉法原告就被告原则，本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。汉工公司住所地在泉山区的辖区内，故该院对本案有管辖权。汉工公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回徐州汉工工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
汉工公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉，上诉理由与一审一致。
本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。汉工公司的住所地位于徐州市三环西路废黄河桥南徐州市果园工业园1号，该区域现在属于徐州市泉山区的区域范围，而非属于鼓楼区，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人汉工公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年四月十日
书记员 陈 琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=CFF1BF51-FA44-41AE-A644-4C764B487142&imgId=Y2ZmMWJmNTEtZmE0NC00MWFlLWE2NDQtNGM3NjRiNDg3MTQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第152号
罪犯张洪利，男，1980年9月12日出生，汉族，内蒙古自治区巴林右旗人，小学文化，无前科，现在赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二0一二年三月十三日作出（2012）松刑初字第58号刑事判决，被告人张洪利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月4日起至2027年11月3日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张洪利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张洪利在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事织毯劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年5月至2013年9月，累计完成产值9185.55元，获奖金666.65元，考核分192分。记功3次。该犯数罪并罚，单项罪十年以上，有从严情节。
本院认为，罪犯张洪利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪利减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年11月4日起至2027年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 江 南
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执11号
申请执行人：虞德辉，男，1969年9月12日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县跃华煤业有限公司。
法定代表人：虞德森，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年1月12日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年三月九日
书记员 丁有为
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初103号
原告：廖细牯，男，1958年8月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：况细典，男，1970年1月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：况芳明，男，1983年6月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告廖细牯与被告况细典、况芳明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告廖细牯于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖细牯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖细牯撤回起诉。
案件受理费50元，由被告况细典、况芳明承担。
审 判 员 简顺民
二〇一八年元月三十日
代书记员 晏 松
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第207号
申请执行人李和平，男。
被执行人四川忠诚物流有限公司。
申请人李和平与被执行人四川忠诚物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月10日作出的（2013）彭山民初字第651号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人四川忠诚物流有限公司对生效法律文书确定的付款义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第651号民事调解书涉及支付各项赔偿款的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才