广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第76号
上诉人（原审原告）潘某甲，男，2000年2月9日出生，汉族。
法定代理人潘某乙，系上诉人父亲。
法定代理人林某甲，系上诉人母亲。
委托代理人李成富，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人林志灿，广东明盛律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）梁某甲，男，1969年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）广州市番禺汉碁工业村投资有限公司。
法定代表人杨伟，职务经理。
上述两被上诉人共同委托代理人吴展奇，广东明和理律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈国成，广东明和理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广州市分��司。
负责人叶健明，职务经理。
委托代理人罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人潘某甲因机动车交通事故责任纠纷一案不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
一、事故事实与责任：2012年11月12日7时00分许，被告梁某甲驾驶粤A×××××号轿车在广州市番禺区东平路由北往南行驶，原告潘某甲在上述路段由西往东步行，因被告梁某甲忽视安全行车，造成人车相撞的事故，事故中致原告潘某甲受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为0259270号的《事故认定书》，认定被告梁某甲承担事故的全部责任，原告潘某甲无责任。
二、处理及医疗事实：（一）第一次治疗：事故发生后，原告当日被送往广州市番禺区中医院门诊及住院治疗，至2012年12月20日出院，期间住院38天。上述医院于2012年12月20日出具的出院记录和编号为0003956号的疾病证明书诊断原告为：1.右胫腓骨远端骨折；2.右第1趾骨骨折；3.右第5跖骨基底部骨折；4.右足压榨伤足背部分皮肤坏死。建议：1.休息4周，加强营养；2.住院期间需一名陪人照顾；3.如有不适及时复诊等。2013年1月12日，上述医院出具编号为0003996号的疾病证明书建议原告休息4-6周，期间需一名陪人照顾等。
（二）第二次治疗：2013年1月31日，原告再次进入广州市番禺区中医院住院治疗，至2013年2月7日出院，期间住院7天。上述医院于2013年2月7日出具的出院记录和编号为0002384号的疾病证明书诊断原告为右胫腓骨骨折术后，建议休息贰周、住院期间留陪护壹名、加强营养等。2013年4月16日，上述医院出具编号为0004405号的疾病证明书建议原告外涂去疤膏，如有必要待疤痕成型后���半年左右）行疤痕切除整形术，费用约5000-7000元。
（三）已发生费用：原告上述门诊及住院期间共产生医疗费用45827.76元。原告自付248元用于购买拐杖等辅助器具，被告梁某甲共支付50000元给原告作为其治疗费用。2013年3月10日，经原告父亲委托，南方医科大学司法鉴定中心于2013年3月22日出具南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第608号的司法鉴定意见书，认为原告潘某甲右胫骨下段骺离骨折、右腓骨下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为Ⅹ（拾）级。原告因上述鉴定支出鉴定费1106元。
（四）当事人之间的身份关系：原告潘某甲为非农业集体户口。粤A×××××号轿车的登记车主为被告汉碁公司，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时仍在有效承保期内。被告梁某甲系被告汉碁公司的员工，发生事故时正在履行职务。
（五）���据名目：事故认定书、医疗费发票、费用明细清单、门诊病历、出院记录、疾病证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、普通发票、户口簿、当事人陈述。
根据上述查明的事实，原判认为：
（一）广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，予以确认，确定被告梁某甲承担事故的全部责任，原告潘某甲无责任。
（二）因被告梁某甲发生事故时系被告汉碁公司员工，且正在履行职务，故被告梁某甲的民事赔偿责任应由被告汉碁公司负担。
（三）粤A×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由被告汉碁公司依法全部赔偿。
（四）根据原告的要求及有关法律法规的规定，确定原告因本��故造成的损失如下：
1.医疗费（门诊及住院）：45827.76元。
2.住院伙食补助费：住院45天（38天＋7天），按每天50元的标准计算为2250元（50元／天×45天）。
3.营养费：参照医嘱并结合原告伤情酌定500元。
4.护理费：
（1）护理区间计算共64天：①第一次住院：2012年11月12日至2012年12月20日，共38天；②2013年1月12日到2013年1月31日第二次入院之间为休息区间共19天（因医院于2013年1月12日医嘱建议原告休息4-6周，期间需一名陪人照顾）；③第二次住院：2013年1月31日再次入院于2013年2月7日出院，共7天（此次出院医嘱未建议原告出院后需要护理）。
（2）单日标准计算：根据原告提供的其母亲林某甲的社保缴费历史明细表显示，在事故发生后，原告母亲一直正常缴纳社保，原告主张由其母亲护理而导致其母亲误工并要求按照其母亲的收入水平计算护理费明显依据不足，不予���可，参照本地区医疗机构内护工人员收入水平酌情按80元／天的标准计算护理费，为5120元（80元／天×64天）。
5.残疾赔偿金60453.42元。原告因本次事故致Ⅹ（拾）级伤残，为非农业集体户口，按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金，残疾赔偿金计为60453.42元（30226.71元／年×20年×10％）。
6.鉴定费1106元（有鉴定费发票）。
7.辅助器具费248元（有相应票据）。
8.交通费酌定200元。
9.精神损害抚慰金7000元。原告因本次交通事故致Ⅹ（拾）级伤残，对其身心确实造成较大伤害，但考虑到被告梁某甲在事故发生后已垫付原告全部医疗费用并支付部分赔偿款，酌减精神损害抚慰金至7000元。
上述第1项损失共45827.76元，第2-9项损失共76877.42元，合计122705.18元。
（五）承担赔偿数额：
1.被告保险公司承担86877.42元：（1）在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告上述第1项损失45827.76元中的10000元；（2）在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告上述2-9项损失76877.42元。
2.被告汉碁公司负担超出被告保险公司交强险限额的原告损失35827.76元（122705.18元-86877.42元）。
3.实际履行的方法：因被告梁某甲在事故发生后共支付50000元给原告，应予扣除，原判优先在被告汉碁公司的赔偿数额内抵扣，再在被告保险公司的交强险赔偿数额内抵扣，故被告保险公司仍需在交强险限额内赔偿原告72705.18元（86877.42元＋35827.76元-50000元）。对于被告梁某甲多垫付的赔偿款项，被告梁某甲可根据《保险法》的相关规定及合同的约定向被告保险公司理赔。
关于原告潘某甲主张的后续治疗费，原告主张的该项费用实为整形费用，从医嘱措辞来看，该费用并非必然发生的后续治疗费用，不予支持。原���潘某甲的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，也依法不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公���广州市分公司在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿72705.18元给原告潘某甲；
二、驳回原告潘某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由原告潘某甲负担1167元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1629元。
判决送达后，原告潘某甲上诉提出请求二审改判：1.护理天数应为103天；发生事故后上诉人母亲请假陪护，其母属于外资公司高管，有公司证明其误工损失，护理费标准应计算为8500元／月；总计29183.33元。2.精神损害抚慰金应确定为12000元。3.后续治疗费7000元应予支持。4.三被上诉人承担一、二审诉讼费。三被上诉人均答辩称原审判决事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。
经审理查明：原审查明的交通事故发生的事实、责任划分、医疗情况以及赔偿的项目等事实清楚，证据充分有理，二审予以确认。
本院认为：（一）依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本次事故上诉人第一次住院从2012年11月12日至2012年12月20日，共38天；2013年1月12日到2013年1月31日第二次入院之间为休息区间共19天；第二次住院从2013年1月31日再次入院于2013年2月7日出院，共7天（此次出院医嘱未建议原告出院后需要护理），共计64天，这有医院的病历与医嘱证实，原判认定的护理天数正确，上诉人关于护理天数的上诉理由与事实不符，不予支持；关于事故后上诉人母亲请假护理合情合理，该二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工���的规定计算。根据上诉人提供的其母亲林某甲的工作单位广州珠江美乐多饮品（香港）有限公司的证明，证实林某甲2012年1月至2012年12月平均工资8500元，因其子交通事故请假陪护，属事假，没有发放工资。虽然社保缴费历史明细表显示，在事故发生后，上诉人母亲一直正常缴纳社保，但这不能说明职工请假社保就不需缴纳。上诉人主张由其母亲护理而导致其母亲误工并要求按照其母亲的收入水平计算护理费于法有据，且合符人文伦理，应予支持，故按8500元／月的标准计算护理费，为18133.33元（8500元／月÷30天／月×64天）。
（二）上诉人因本次交通事故致Ⅹ（拾）级伤残，对其身心确实造成较大伤害，并且导致长时间不能上学，虽考虑到被上诉人梁某甲在事故发生后已垫付原告全部医疗费用并支付部分赔偿款，原判酌减精神损害抚慰金至7000元，与未成年特殊主体��况不符，二审适当予以调高为10000元。
（三）关于上诉人潘某甲上诉主张的后续治疗费7000元，实为整形费用，从医嘱措辞来看，该费用并非必然发生的后续治疗费用，如今后确有发生后，上诉人可以再行诉讼主张，救济的途径依然存在。故二审也不予支持。
（四）综上，1.医疗费45827.76元；2.住院伙食补助费2250元；3.营养费500元；4.护理费为18133.33元；5．残疾赔偿金60453.42元；6．鉴定费1106元；7．辅助器具费248元；8．交通费200元；9．精神损害抚慰金10000元。上述第1项损失共45827.76元，第2-9项损失共92890.75元，合计138718.51元。
（五）承担赔偿数额：
1.被上诉人保险公司承担102890.75元：（1）在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿上诉人上述第1项损失45827.76元中的10000元；（2）在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿上诉人上述2-9项损失92890.75元。
2.被上诉人汉碁公司负担���出被上诉人保险公司交强险限额的上诉人损失35827.76元。
3.实际履行的方法：因被上诉人梁某甲在事故发生后共支付50000元给上诉人，应予扣除，原判优先在被上诉人汉碁公司的赔偿数额内抵扣，再在被上诉人保险公司的交强险赔偿数额内抵扣，故被上诉人保险公司仍需在交强险限额内赔偿上诉人88718.51元（92890.75元＋10000元＋35827.76元-50000元）。对于被上诉人梁某甲多垫付的赔偿款项，被上诉人梁某甲可根据《保险法》的相关规定及合同的约定向被上诉人保险公司理赔。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔��案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第406号民事判决的第二项。
二、变更广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第406号民事判决的第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿88718.51元给上诉人潘某甲。
如果未按本判决确定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2796元，由上诉人潘某甲负担1167元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1629元。二审受理费500元，由上诉人潘某甲负担300元（已缴纳），被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 黄文劲
审判员 钟淑敏
二〇一四年三月十一日
书记员 邱穗珠
冼日飞