安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1475号
原告：程玉生，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：王俊义，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
第三人：李仁才，男，1952年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。
委托诉讼代理人：李克武，男，1975年7月8日出生，汉族，系李仁才之子，住安徽省合肥市包江区。
原告程玉生与被告王俊义、第三人李仁才劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。程玉生及其委托诉讼代理人王明、王俊义及其委托诉讼代理人焦金台、李仁才的委托诉讼代理人李克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费10.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，李仁才等人与王俊义等人签订工程施工合同建造口子酒厂酒窖。程玉生作为乙方的泥工在合同下方签字。王俊义与程玉生约定，让程玉生带人干泥瓦工，建造口子酒厂窖池。当时约定，每建好一个窖池，王俊义给程玉生500元。2018年春节前，程玉生共完成350个窖池，王俊义应支付劳务报酬175000元，王俊义已付7万元，尚欠程玉生劳务报酬10.5万元。李仁才等人已经将款付给王俊义，但王俊义拖延支付给程玉生。
程玉生为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1.程玉生身份证复印件。2.王俊义、李仁才身份证复印件。3.工程施工合同（影印件，原件在第三人处，签订日期2017年11月24日），证明李仁才等人签订合同，程玉生是泥工罗某义是木工。4.收条一张（影印件，原件在第三人处），证明被告已收到李仁才支付的工资款，但被告未将该款支付原告。5罗某义自书证明（影印件），证明泥工建好一个池子500元。6.杨某民的调查笔录，证明（1）2016年10月底，在白顶山村路西饭店，程玉生和王俊义谈好酒窖池泥工按一个池子单价500元；（2）免费提供水电及临时板房。7.罗某义的调查笔录，证明（1）程玉生是泥工包工头罗某义是木工包工头，程玉生罗某义都在《工程施工合同》上签字；（2）泥工按一个窖池500元，木工按面积20元一平方计算劳务报酬；（3）2018年春节前，甲方李克武给泥工和木工打款，其中木工10万元，泥工15万元，李克武要求款直接汇罗某义和程玉生账户，但王俊义不让程玉生去汇款，程玉生就没有去；（4）泥工程玉生完成350个窖池，木工完成400个窖池。
王俊义辩称，程玉生与王俊义之间不存在任何法律关系，程玉生诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。原告程玉生诉求被告王俊义向其支付劳务费10.5万元，无任何事实和法律依据，依法应予以驳回。本案事实是王俊义与第三方陈浩口头约定：陈浩每建好一个窖池，王俊义向其支付200元，陈浩一共修建350个窖池，王俊义已向陈浩支付劳务费7万元，履行了全部合同义务。
被告王俊义未向本院提供证据。
第三人李仁才述称，其与李飞、陈令华作为甲方和王俊义（作为乙方）之间签订工程施工合同，泥工程玉生和木罗某义作为乙方也在合同上签字。合同约定，乙方为清包工，全部工序完工验收交付使用每一个窖池按1900元结算。2018年2月10日，根据工程量经结算，李仁才付给了王俊义25万元用于支付工人工资（此为李仁才与王俊义、程玉生罗某义四人协商一致）。但王俊义拿到钱后，只支付木工10万元，泥工没有给付。
第三人李仁才为支持自己的主张，提供了下列证据：1.施工合同，证明（1）2017年11月24日李仁才与李飞、陈令华（作为甲方）和王俊义（作为乙方）之间签订工程施工合同，泥工程玉生和木罗某义作为乙方也在合同上签字；（2）合同约定，乙方是清包工，全部工序验收交付使用每一个窖池按1900元结算；（3）付款方式为主体完工后付总工程量50%，其余工程款在工程结束交付使用3个月内付清。2.收据4张，证明王俊义先后收到第三人款391800元，其中2018年2月10日25万元是让王俊义支付工人工资的，程玉生起诉的劳务费10.5万元，第三人已经支付给王俊义，王俊义应当支付给程玉生。
本院于2018年6月8日对陈浩的问话笔录1份。
本案各方当事人质证意见如下：王俊义对程玉生所举证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该合同只能证明甲方与乙方（王俊义罗某义、程玉生）的施工合同的法律关系，不能证明乙方（王俊义罗某义、程玉生）他们相互之间存在任何法律关系，也不能证明其相互之间存在内部分包关系；证据4签字真实性没有异议，但是李仁才打给王俊义的银行卡15万元，打罗某义银行卡10万元；证据5有异议，不具有合法性，不具备证据的形式要件，依法不作为本案判决的证据使用，即使原告提供该证据原件，因其自书证明证人未出庭，证言依法不予采信；证据6、7有异议，证据是律师调查，被调查人并未出庭作证，因此该调查笔录不具有证据的合法性、真实性，因此应不予采信。李仁才对程玉生所举证据1-7均无异议。对李仁才所举证据1、2，程玉生无异议，王俊义对两份证据的真实性无异议，但认为证据1证明合同的甲方是李仁才、陈令华，乙方是王俊义、罗发义、程玉生，原、被告均是工程施工合同的一方当事人，因此原告诉求被告主体不适格，应予以驳回；证据2不能证明被告拖欠原告劳务费，以及被告与原告之间存在劳务法律关系，25万元的收条包括被告应支付给原告10.5万元。对2018年6月8日陈浩的问话笔录，程玉生认为内容不真实，王俊义无异议，李仁才认为15万是付给泥工的工资，李仁才的代理人李克武带王俊义、木罗某义去银行取钱，李仁才的代理人李克武叫程玉生也去，王俊义没有让程玉生去，王俊义说回来给程玉生的钱。
经举证、质证，本院经审查对各方当事人所举证据认证如下：程玉生所举证据1-4，王俊义、李仁才对证据的真实性均无异议，予以认定；证据5为影印件，未提供原件核对，不予认定；证据6、7，能够相互印证，李仁才无异议，王俊义虽提出异议，但未提供相反的证据予以证明，予以认定。李仁才所举证据1、2，程玉生无异议，王俊义对证据的真实性无异议，予以认定。本院于2018年6月8日对陈浩的问话笔录，与程玉生、李仁才的陈述罗某义杨某民的证言均不一致，无其他证据相互印证，不作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：李仁才、李飞、陈令华承建口子酒业窖泥池工程，2017年11月24日李仁才、李飞、陈令华（作为甲方）和王俊义（作为乙方）签订《工程施工合同》，程玉生作为泥工罗某义作为木工也在《工程施工合同》上签字。程玉生罗某义分别与王俊义达成口头协议，约定泥工一个池子500元，木工每平方20元。泥工和木工的劳务费用由王俊义从李仁才处支取，王俊义向李仁才出具收条，再由王俊义给付泥罗某义和木工程玉生。2018年春节前，程玉生完成350个池子，劳务费用为175000元，王俊义向程玉生支付了70000元，剩余未支付的劳务费为105000元。2018年2月10日，李仁才的代理人李克武通知王俊义罗某义、程玉生去银行领取劳务费，王俊义未让程玉生去，王俊义承诺其从银行回来给付程玉生劳务费。当日王俊义罗某义跟李克武到银行，李克武通过银行转账，转罗某义账户100000元，转到王俊义账户150000元，王俊义向李仁才出具了收到250000元的收据1份，但未按照承诺向程玉生支付剩余的劳务费105000元。
本院认为，本案系因劳务合同产生的债务纠纷。李仁才、李飞、陈令华（作为甲方）和王俊义（作为乙方）签订《工程施工合同》，该合同载明，合同施工乙方是王俊义罗某义作为木工、程玉生作为泥工在合同上签名。李仁才的陈述与证罗某义杨某民的证言相互印证，能够证明程玉生罗某义分别与王俊义达成协议，泥工、木工劳务费均由王俊义支付。王俊义辩称其与第三方陈浩口头约定，陈浩每建好一个窖池，王俊义向陈浩支付200元，陈浩一共修建350个窖池，王俊义已向陈浩支付劳务费7万元，履行了全部合同义务，但未提供相应的证据加以证明，本院不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王俊义承诺收到李仁才给付的泥工劳务费后，向程玉生支付劳务费，其应当按照约定及时向程玉生支付该劳务费。因王俊义未能足额向程玉生支付劳务费，程玉生的诉讼请求理由正当，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王俊义于本判决生效之日起五日内支付原告程玉生劳务费105000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告王俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。