＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）桂市民一终字第683号＼n上诉人（一审被告）李某。＼n被上诉人（一审原告）陈某某。＼n委托代理人覃宁斌，广西中志律师事务所律师。＼n上诉人李某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇、代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。书记员臧龙担任法庭记录。上诉人李某，被上诉人陈某某及其委托代理人覃宁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：原告陈某某与被告李某原系单位同事，两人于2007年相识，2008年7月确定恋爱关系，经自由恋爱后于2011年8月登记结婚，2012年4月生育一子李某甲。原、被告婚初感情尚好，自小孩出生后，双方因性格差异及生活习惯不同，两人开始因生活琐事发生争执。2012年6月19日，双方因接送问题发生争吵，原告负气带小孩回娘家居住；同年8月双方经沟通后和解，原告归家。2012年12月19日，双方再次因照顾小孩问题发生争执，次日原告再次带小孩回娘家居住至今，两人近四个月未联系。2013年5月，被告到原告父母家探视小孩，并将四个月的生活费3200元交与原告父母；2013年7月，原告再次探视小孩时，又将近3个月的生活费2400元交与原告父母，但双方一直未进行沟通，期间，双方曾为小孩探视问题再次发生争执，从而导致双方矛盾进一步加深。2013年7月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出前之诉请。原告陈某某系桂林市七星景区管理人员，其月收入平均在2000元左右；被告李某系桂林五洲旅游股份有限公司员工，其月收入平均在2600元左右；两人无共同财产纠纷。＼n一审法院认为：原告陈某某与被告李某系经自由恋爱后登记结婚，其婚姻基础是好的。但婚后不久特别是原告生育小孩后，双方因性格、生活习惯差异及照顾小孩问题，多次发生争执。两人结婚近两年，但从2012年6月至今，双方两次分居，分居时间长达近一年，期间双方虽经沟通有短暂和好，但此后再次因照顾小孩问题发生争执，两人又再次分居；分居期间，两人互不来往，互不沟通，严重影响了夫妻感情。庭审时，被告表示双方感情确已破裂，同意离婚，但需将小孩抚养权判归自己，否则自己将不同意离婚。我国法律对双方婚姻关系是否仍能存续，应以双方感情是否破裂为标准，现原、被告双方均认为双方感情已破裂且无和好可能，根据我国法律相关规定，应准予双方离婚。对婚生子李某甲的抚养问题，因原、被告经济条件相差不大，双方均有抚养小孩健康成长的能力，也均有抚养小孩的强烈愿望，但考虑到李某甲现仅一周岁半，仍处于哺乳期内，其自出生以来一直跟随母亲即原告陈某某生活，而根据我国法律精神，两周岁以下子女一般随母方生活，除非有不宜共同生活的情况，但在本案中，原告并无法定不利于抚养小孩的情形，原告及其家人也表示愿意抚养小孩的强烈愿望，故李某甲跟随原告生活，更利于给其一个稳定的成长环境，对其健康成长更为有利。根据法律规定，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费用和教育、医疗等费用，结合本案婚生子李某甲的成长情况、父母双方的收入状况及本地生活水平，被告李某每月支付生活费用600元较为适宜；而李某甲今后的教育费用、医疗费用，应凭有效票据由原、被告各自承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项、第三十七条第一项，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决：一、原告陈某某与被告李某离婚。二、婚生子李某甲跟随原告陈某某生活，被告李某每月支付抚养费用600元，李某甲今后的教育费用、医疗费用凭有效票据由原、被告各承担一半，直至李某甲独立生活时止。上诉人李某不服一审判决，上诉称：一审法院对婚生子李某甲抚养权归属的判决认定事实不符，适用法律不正确。1、上诉人的职务是桂林五洲旅游股份有限公司副总经理，被上诉人是七星景区管理处管理员，两人所在单位同属于桂林旅游发展总公司（集团），故两人的待遇级别至少相差着几级，从管理员向上是部门副经理、部门经理、总经理助理，才到副总经理，从双方提供的工资条证据来说，一审法院只看到工资条“实发合计”栏原告是2000元左右，被告是2600元左右，但“应发合计”、“公积金”栏这些更能说明经济收入情况的却避而不言，副总经理与管理员的经济条件怎么可能是“相差不大”。抚养孩子是一项大的投入，一个好的经济基础更利于孩子的成长，故由上诉人抚养儿子更利于其成长。并且在上诉人抚养儿子的前提下，上诉人同意独自承担抚养孩子的各项费用，被上诉人可以不用支付费用。2、被上诉人及其父母虽有抚养小孩的意愿，实则能力不够，不利小孩健康成长。被上诉人家里平时由其父亲操持家务买菜煮饭，被上诉人及其母亲则基本不动手，能力水平更不行。就其父的烹饪能力也很一般，儿子李某甲由其家人照顾期间，明显营养不良，变得又瘦又黑。而上诉人家里情况则是父母都擅长烹饪，家务能力突出，更重要的是照顾男孩更有经验（上诉人家是兄弟两个男孩），包括上诉人本人也比被上诉人的家务能力强，事实上照片证据也证明由上诉人家里来照顾儿子李某甲后，小孩逐渐恢复健康，人也更有神了，身重也增加了，肤色也变白变红润。可以说事实证明由被上诉人及家人抚养小孩，小孩不能得到更健康的成长，会影响小孩今后的成才发展。3、被上诉人本身因其健康原因不适宜与小孩共同生活，不适宜抚养小孩。被上诉人是乙肝病毒携带者（其血液抗体检查有两项指标都呈阳性），此情况，双方父母及被上诉人所在单位的人力管理部门都知情（被上诉人单位每年会组织身检）。上诉人与被上诉人在男方家共同生活时，在家庭用餐时都是特意分开碗筷的。而上诉人每次（年）单位组织的体检或是优生四项检查，其血液抗体检查都呈阴性，没有传染性。故为了儿子的将来，应由上诉人抚养更利于其健康成长。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的”，本案即是法定的母方（本案被上诉人）不利于抚养小孩，应由父方（本案上诉人）抚养子女的情况。综上所述，从上诉人、被上诉人双方的经济条件、双方的家庭情况、对小孩照看能力，特别是女方的健康因素来判定，儿子李某甲的抚养权归属上诉人，更利于孩子今后的健康成长、成才。请求婚生子李某甲抚养权判归上诉人。＼n被上诉人陈某某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。＼n双方对一审查明的事实没有异议也没有提供新证据＼n一审判决查明的事实属实，本院予以确认。＼n本案争议焦点是：婚生子李某甲随谁生活。＼n本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。婚生子李某甲2012年4月3日出生，属两周岁以下的子女，一般随母方生活。被上诉人是乙肝病毒携带者，但乙肝病毒携带者不属于最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中规定的久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，被上诉人不属于子女不宜与其共同生活的母方。因此，一审判决婚生子李某甲跟随被上诉人陈某某生活有事实和法律依据。＼n综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邹国良＼n审判员唐勇＼n代理审判员毛雪梅＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员臧龙