wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第332号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年7月10日出生于四川省攀枝花市，彝族，中专文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日9时30分许，被告人刘某某驾驶出租车由本市东区中心医院往炳草岗方向行驶，当车行驶至攀枝花大道东区公安分局路段时，遇行人胡某某、王某某横过道路，人车相撞，致王某某车祸伤、弥漫性脑肿胀、颅内多发血肿，经医院抢救无效死亡。经攀枝花市公安局交警支队一大队责任认定，刘某某负此次事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人刘某某当即拨打了报警和急救电话，并在现场等候。民警到场后将其带回询问。被告人刘某某如实供述了其全部犯罪事实。其后，被告人刘某某与被害人王某某的亲属达成民事赔偿协议，由被告人刘某某赔偿被害人王某某的亲属损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人徐某某、袁某、胡某某、胡某的证言，死亡证明书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书、到案情况、情况说明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何建明
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 刘福英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0821民初2641号
原告：许某欢，男，汉族，农民。
被告：许某龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告许某欢诉被告许某龙买卖合同纠纷一案过程中,原告许某欢于2017年11月6日以双方已私下和解，此事已了结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某欢提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某欢负担。
审判长 刘 霞
审判员 ＸＸ鹃
审判员 张 辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 薄文婷
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行初158号
原告钟维安，男，畲族，1952年11月5日出生，住莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号，统一社会信用代码113503210037130066。
法定代表人ＸＸ，镇长。
原告钟维安诉被告莆田市西天尾镇人民政府行政通知一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2018年7月28日作出荔城西监拆第2018411号《通知书》，限原告于2018年7月31日前自行拆除违法搭盖的建筑物。
原告钟维安诉称：被告于2018年7月28日作出的荔城西监拆第2018411号《通知书》，以原告部分房屋为“新建的违法建筑”，限期3日内自行拆除。原告认为，被诉的具体行政行为，既违背事实又没有告知原告寻找法律救济途径及期限，根据“没有救济即没有义务”的原则，被诉的行政行为明显违法无效，严重侵犯原告的合法权益。故请求法院确认被告于2018年7月28日作出的荔城西监拆第2018411号《通知书》无效。
本院认为，被告对原告作出的通知书，要求原告自行拆除违法搭盖的建筑物，并到莆田市荔城区西天尾镇城建中队接受询问，逾期将按照有关规定处理。但该通知书不是行政程序中的最终处理决定，且不具有强制性，通知书的送达并不能确定地引起原告权利义务变动的法律效果。被告并未对原告作出具有强制性的最终决定。故本案被诉的具体行政行为对原告的权利义务明显不产生实际影响。故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟维安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 少 斌
人民陪审员 赵峰人民陪审员郑志平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执386号
申请执行人:李代民,男,2001年4月11日出生,汉族,新宁县人。
法定监护人:李其清,系李代民之父。
被执行人：仇诗富，男，2001年2月25日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：仇其正，男，1977年7月5日出生，汉族，新宁县人。系仇诗富之父。
被执行人：张水英，女，1979年5月12日出生，汉族，新宁县人。系仇诗富之母。
被执行人：李湘宁，男，2000年4月1日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李晓明，男，1976年5月30日出生，汉族，新宁县人。系李湘宁之父。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司。
法定代表人：罗海龙，该公司经理。
申请执行人李代民与被执行人仇诗富、仇其正、张水英、李湘宁、李晓明、中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行（2016）湘0528执386号一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司新宁县支公司已履行完全部义务，其余被执行人查询到暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾 卉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执265号
申请执行人程齐，男，汉族。
被执行人贺毅，男，汉族。
被执行人贺石旺，男，汉族。
被执行人张玉凤，女，汉族。
本院申请执行申请人程齐与被执行人贺毅、贺石旺、张玉凤民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1232号民事判决。在执行过程中，被执行人贺毅、贺石旺、张玉凤有财产，但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1232号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年一月六日
书记员 罗辞云
陕西省宝鸡市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执二字第00061-4号
申请执行人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司，住所地西安市碑林区长安北路54号，组织机构代码证：73266970-3。
法定代表人茹明亮，该公司总经理。
申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行，住所地宝鸡市渭滨区火炬路中路19号，组织机构代码证：75211888-8。
法定代表人杨宏志，该行行长。
被执行人宝鸡中润信商贸有限公司（原宝鸡永利国际酒店有限公司），住所地宝鸡市渭滨区创业路宝鸡中润信商贸有限公司2号楼4层3号，组织机构代码证：58696524-7。
法定代表人康保成，该公司总经理。
本院受理的陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司、长安银行股份有限公司宝鸡高新支行申请执行的宝鸡中润信商贸有限公司（原宝鸡永利国际酒店有限公司）借款纠纷一案。申请执行人依据发生法律效力的陕西省西安市碑林区公证处作出的（2013）西碑证经字第1205号公证书、（2014）西碑证经字第1518号执行证书，向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。执行中被执行人于2014年9月1日将宝鸡永利国际酒店有限公司变更为宝鸡中润信商贸有限公司。
本案申请执行标的本金及利息17280000元。在执行中因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宝鸡中润信商贸有限公司（原宝鸡永利国际酒店有限公司）所有的位于宝鸡市渭滨区创业路2号楼7层6号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000635**号）、8号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）、9号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）、10号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）；9层1号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000696**号）、2号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000696**号）、3号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000696**号）、4号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000696**号）、5号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）、6号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）、7号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）、8号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）、9号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）、10号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）；10层1号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000696**号）、2号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）、3号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）、4号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000696**号）、5号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000696**号）、6号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）、7号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000696**号）、8号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000696**号）、10号（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）；11层（房产证号：宝鸡市房权证渭滨区字第000714**号）的抵押房产依法进行了评估、拍卖。该房产经两次拍卖，均因无人竞买而流拍。经申请执行人申请，同意将上述房产以二次拍卖保留价15757232元抵偿债务。本院认为申请执行人申请合法，并依法裁定被执行人宝鸡中润信商贸有限公司（原宝鸡永利国际酒店有限公司）上述抵押房产作价15757232元（第二次拍卖保留价）以物抵债给申请执行人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司所有。执行中扣划被执行人银行存款17000元。本案因被执行人未履行房产评估费和执行费，由申请执行人垫付了房产评估费41000元和执行费82433元，两项共计123433元，扣除被执行人应承担的这两项费用，实际执行到位案款15650799元。另查明被执行人车辆、土地无登记信息，银行无存款，房产均抵押或被法院查封。本案剩余案款暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）宝中执二字第00061号案件的本次执行程序。本案终结本次执行后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苏秀鱼
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）兰民二终字第186号＼n上诉人（原审被告）北京坤阳置业投资有限公司（简称：北京坤阳公司），住所：北京市海淀区翠微路甲10号517室。＼n法定代表人谷玉池，北京坤阳公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）成都华瑞达投资发展有限公司（简称：成都华瑞达公司），住所：四川省成都市武侯区武侯横街14号。＼n法定代表人崔跃萍，成都华瑞达公司董事长。＼n委托代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。＼n原审被告甘肃金和投资有限公司（简称：甘肃金和公司），住所：兰州市城关区科技街13号。＼n法定代表人张世田，甘肃金和公司董事长。＼n原审第三人北京锦绣大地农业股份有限公司（简称：北京锦绣大地公司），住所：北京市海淀区海淀大街35号。＼n法定代表人于飞，北京锦绣大地公司董事长。＼n原审第三人北京鑫泰世纪置业投资有限公司（简称：北京鑫泰世纪公司），住所：北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦B339。＼n法定代表人毛挺，北京鑫泰世纪公司董事长。＼n上诉人北京坤阳公司不服兰州市城关区人民法院（2013）城法民二初字第583号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京坤阳公司的上诉请求与理由：1、原审法院驳回上诉人管辖异议的理由不能成立。2、原审法院受理本案违反了最高人民法院关于级别管辖的规定。3、白银市中级人民法院已对《股权转让协议》一案进行再审，兰州法院不应就同一案件同时进行审理。兰州市城关区人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审法院裁定，本案移送由白银市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，法律规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。甘肃金和公司《营业执照》载明：住所地为兰州市城关区科技街13号。成都华瑞达公司作为甘肃金和公司的股东向其住所地的兰州市城关区人民法院起诉，要求确认《股权转让协议》无效、赔偿经济损失的诉讼行为，符合法律规定。综上，上诉人北京坤阳公司要求本案由白银市中级人民法院审理的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王炜＼n代理审判员哈联＼n代理审判员康慧芳＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员王晶琦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申76号
再审申请人（一审被告）：田健，男，1982年8月22日生，汉族，住徐州市丰县。
被申请人（一审原告）：仪征市铜茂农业科技有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人：阮东旭，该公司董事长。
再审申请人田健因与被申请人仪征市铜茂农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初2888号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田健申请再审称：双方的土地租金需重新计算，被申请人应赔付申请人六十万元，调解书有重大错误，请求依法撤销后再审。
本院审查查明：田健2016年7月28日签收一审调解书后，于2017年3月24日向法院申请再审，其再审申请已超过法定的六个月期限。
本院认为：田健的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回田健的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年七月五日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初769号
原告：方林美，女，1977年5月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张国建，男，1989年1月18日，汉族，住蒙城县。
原告方林美与被告张国建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方林美到庭参加诉讼。被告张国建经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方林美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款5万元整以及利息。2、诉讼费以及一切费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告向原告借款5万元人民币，双方约定利息3分5厘，1个月内偿还本息。但是原告并没有按照借款合同履行，一直拖延至今没归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼人民法院依法准许。
方林美为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明。证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款协议、借条、收条。证明被告借款事实。
3、蒙城县万佛塔社区居民委员会证明。证明被告现下落不明。
张国建未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年2月17日张国建因急需资金周转，从方林美处借款5万元。潘飞强给原告出具有借款协议、借条、收条各一份。各方在借款协议中约定：借款期限为：2017年2月17日至2017年3月17日。如逾期自愿承担每天5%的违约金。到期后，经原告催要，被告已偿还原告利息5000元。
本院认为：方林美与张国建签订的借款协议、借条，合理合法的部分，具有法律约束力，各方当事人应当履行。被告借款后未按约归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。因各方在借条中未约定借款期间的利息，但约定如逾期付款，按每日5%承担违约金。合同约定违约金过高，超出的部分违反国家法律规定。被告迟延还款可能对原告造成多大的损失，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。据此推论，在通常情况下出借人能获得的最高利益也仅限于不超过年利率24%。因此，原、被告双方约定违约金数额高于年利率24%的，属于违约金数额过高，本案在调整违约金时应以此标准为上限，不得超过这个标准。对借期内的利息，因各方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、张国建于判决生效后5日内偿还方林美借款5万元及利息，利息按照年利率24%计算，自2017年3月17日起付至还清款之日止（张国建已偿还的5000元从中扣除）。
二、驳回方林美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
人民陪审员 黄淑云
人民陪审员 陈 靖
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
＼n四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绵高新民保字第267号＼n原告徐英，女，汉族。＼n委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。＼n被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。＼n法定代表人邓光林，公司董事长。＼n本院在审理原告徐英诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐英于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值8970.13元的财产。＼n经审查，本院认为，原告徐英向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币8970.13元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员高旭＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员顾鸿飞＼n
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1797号
原告陈友进，男，1972年9月7日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人吉惠鑫（受陈友进的特别授权委托），无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
被告陈鸣宇，男，1972年8月5日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人王倩（受陈鸣宇的特别授权委托），无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告魏爱华，女，1979年3月20日生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人陈鸣宇（受魏爱华的特别授权委托，系魏爱华之夫），男，汉族，住江苏省无锡市南长区健康路***号***室。
原告陈友进与被告陈鸣宇、魏爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员王晓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友进的委托代理人吉惠鑫，被告陈鸣宇（又系被告魏爱华的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈友进诉称：2014年8月，陈鸣宇以经济困难为由向陈友进借款60万元。陈友进将借款支付给陈鸣宇后，陈鸣宇写下借条1份，约定借期1年，年息18%。借款至今，陈友进多次催要还款无果。因陈鸣宇与魏爱华于2004年4月登记结婚，借款发生于陈鸣宇与魏爱华婚姻关系存续期间，魏爱华应承担共同还款责任。现要求判令陈鸣宇、魏爱华：1、立即归还陈友进借款60万元及利息（以60万元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按年息18%计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告陈鸣宇辩称：陈鸣宇自2011年起确实向陈友进借款共60万元未还，对借款事实无异议。但所有借款都是用于陈鸣宇经营的餐饮业务，并未用于生活消费，与魏爱华无关，由陈鸣宇本人承担还款责任。
被告魏爱华辩称：魏爱华不清楚借款一事，也不知道借款用途。
经审理查明：2014年8月，陈鸣宇向陈友进出具借条1份，载明：今由陈鸣宇向陈友进借款陆拾万元整，借期壹年，年息18%，到期还本付息，借期至2015年8月底。借条下方落款处写有“借款人：陈鸣宇”字样。
另查明，陈鸣宇与魏爱华系夫妻关系，双方于2004年4月29日登记结婚。
审理中，陈友进提供了2002年3月11日至2009年12月8日期间的中国工商银行牡丹卡账单以辅助说明双方之间的借款过程。陈友进称双方于2006年、2007年左右开始发生借贷关系，后于2014年就借款数额核对后由陈鸣宇向陈友进重新出具本案所涉借条1份，明确借款数额及利息。对此，陈鸣宇表示中国工商银行牡丹卡账单不能反映双方之间的借款，双方于2014年8月以借条的形式对最终借款数额进行了明确，借款数额以借条为准。
上述事实，有借条、中国工商银行牡丹卡账单、结婚登记审查处理表等书证及当事人陈述附卷佐证，依法予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈友进提供了借条等证据，以证明向陈鸣宇出借款项的事实，陈鸣宇未按约还款，应承担相应的民事责任。至于陈友进主张的利息，符合双方约定亦不违反法律规定，予以支持。因本案讼争借款系陈鸣宇、魏爱华夫妻关系存续期间产生，魏爱华亦未提供证据证明该债务属于陈鸣宇的个人债务，故该借款系陈鸣宇、魏爱华夫妻共同债务，魏爱华应承担共同还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈鸣宇、魏爱华于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈友进借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为4900元，诉讼保全费4270元，合计9170元（已由陈友进预交），由陈鸣宇、魏爱华负担。陈鸣宇、魏爱华于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给陈友进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
代理审判员 王晓楠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡晓月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0830执164号之二
申请执行人:刘翔，男，汉族，1981年3月8日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：左晓飞，男，汉族，1982年1月10日出生，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人刘翔与被执行人左晓飞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）赣0830民初字第939号民事判决书已经生效。申请人于2018年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行��知，被执行人左晓飞未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人左晓飞发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及多种方式调査，发现被执行人有车辆两辆（车牌号分别为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××），本院已委托江西省吉安市吉州区法院查封上述车辆，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法到被执行人户口所在地进行查找，未找到被执行人。2018年3月20日，本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行111250元，截至2018年8月15日已执行0元，未执行111250元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。本院于2018年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年八月十五日
书记员 张贤高
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终35号
上诉人（一审被告）大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
被上诉人（一审原告）田野，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告郝严虎，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告宫家君，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人大元建业集团股份有限公司（以下简称大元建业公司）与被上诉人田野、一审被告郝严虎、一审被告宫家君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服牙克石市人民法院（2016）0782民初125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
一审法院经审查认为，田野、郝严虎、宫家君的住所地在扎兰屯市，大元建业公司的住所地在河北省沧州市运河区，该院对本案没有管辖权，该案依法应当由内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市人民法院或者是河北省沧州市运河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：大元建业集团股份有限公司对该案管辖权提出异议成立，田野申请将本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市人民法院审理于法有据，本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市人民法院处理。
上诉人大元建业公司上诉称，既然一审法院裁定支持其管辖权异议，那么本案理应由其住所地河北省沧州市运河区人民法院审理，但是一审法院在没有法律依据的情况下径行裁定支持田野申请，将本案移送扎兰屯市人民法院审理难以令人信服，请求依法将本案移送至河北省沧州市运河区人民法院审理。
被上诉人田野书面答辩称，因田野起诉的是大元建业公司、郝严虎、宫家君为本案共同被告，而本案的两名被告郝严虎、宫家君的住所地在扎兰屯市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”的规定，一审法院裁定本案由扎兰屯市人民法院管辖是正确的，请求二审人民法院驳回大元建业公司的上诉请求。
本院经审查查明，田野于2016年1月7日向一审法院起诉称，大元建业公司、郝严虎、宫家君于2014年6月4日以资金短缺为由，向田野借款140万元，后还50万元。当时称剩余款项于同年年底还清，但一直未还，因田野多次催要未果，请求法院依法判令大元建业公司、郝严虎、宫家君给付尚欠款项90万元。大元建业公司在答辩期间提出管辖权异议称，其从未向田野借款，与田野没有发生过任何合同关系及其他法律关系，就管辖问题更没有任何书面约定。田野起诉的郝严虎、宫家君不是大元建业公司的职工，该公司对郝严虎、宫家君也没有任何授权或者委托。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，大元建业公司认为本案应该由其住所地人民法院即河北省沧州市运河区人民法院审理，请求依法将本案移送至河北省沧州市运河区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，田野系接受货币一方，且其住所地和郝严虎、宫家君住所地均在扎兰屯市辖区内，扎兰屯市人民法院对该案享有管辖权，一审法院裁定将本案移送至扎兰屯市人民法院审理符合法律规定，本院对大元建业公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
代理审判员 斯 琴
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5529号
原告孙熙渊��
委托代理人楼冠敏、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告于栋辉。
原告孙熙渊与被告于栋辉运输合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费82元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一六年九月十三日
代书 记员 张思明
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1030号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：刘佰杰，性别，男，2056年5月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月24日被申请人在该信用社借款20000.00元，约定还款日2011年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘佰杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年12月24日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初740号
原告：白小四，男，1966年8月25日出生，哈尼族，云南省江城县人，住江城县。
被告：李明，男，1953年3月16日出生，云南省勐腊县人，原住勐腊县，现住址不详。
原告白小四与被告李明合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告白小四到庭参加诉讼，被告李明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告白小四向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金40000元。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告签订修建老挝国占巴萨省占巴萨县佛学中学校建筑承包合同1份，约定被告将该工程承包给原告施工，工程总造价为80万美元。因被告要求原告提供押金120000元作为履行合同的担保，但原告告知被告只能提供30000元到40000元的押金。原告不得已于2016年2月7日打款给被告30000元，于2016年5月20日又打款给被告10000元。原告打款给被告40000元后，原告告知被告工程能做就做，不能做就将押金40000元于2016年6月30日前退还，但被告至今没有将该40000元返还原告，原告也没有给被告就老挝国占巴萨县佛学中学校的工程进行施工。现被告的电话已无法打通，被告也未将押金退还原告，故向人民法院起诉要求被告返还押金40000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、（甲方）李明与（乙方）白小四于2016年2月5日签订《老挝占巴萨省占巴萨县二层楼的佛学中学校建筑承包合同》1份（与原件核对无异），欲证明原、被告双方于2016年2月5日签订《老挝占巴萨省占巴萨县二层楼的佛学中学校建筑承包合同》，约定原告为被告施工建盖老挝占巴萨省占巴萨县二层楼的佛学中学校的事实。
2、中国农业银行自动提款机客户通知书复印件3份、中国农业银行勐腊城关支行银行卡现金存款（无卡）回单复印件1份、江城县农村信用合作联社于2016年8月18日出具的户名为白小四的卡交易对账单复印件1份（均与原件核对无异），欲证明原告转账存款给被告40000元的事实。
被告未提交证据，亦未发表质证意见。
本院认为，原告证据1能证明原、被告双方于2016年2月5日签订《老挝占巴萨省占巴萨县二层楼的佛学中学校建筑承包合同》，约定被告将位于老挝国占巴萨省占巴萨县的二层楼佛学中学校修建工程承包给原告施工的事实，本院予以采信。证据2中的中国农业银行自动提款机客户通知书虽能证明原告在中国农业银行自动提款机存款的事实，因原件已不清晰，不能看出收款人是谁，即使能看出收款人就是本案的被告，证据也只能证明被告收到了原告转账交付的存款，双方之间存在金钱交易的往来，并不能证明该存款系原告交付被告的押金，故不能确认与本案的关联性，本院不予采信；中国农业银行勐腊城关支行银行卡现金存款（无卡）回单虽能证明原告于2016年5月20日现金存款给被告10000元的事实，但仅有该回单，无其他证据证实，不能证实该存款是原告提供给被告担保案涉合同履行的押金，不能确认与本案的关联性，本院不予采信；卡交易对账单仅能证明原告从江城县农村信用合作联社取款的事实，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，（甲方）李明与（乙方）白小四于2016年2月5日签订《老挝占巴萨省占巴萨县二层楼的佛学中学校建筑承包合同》1份，约定李明将位于老挝国占巴萨省占巴萨县的二层楼佛学中学校修建工程承包给白小四进行施工。该合同还约定了其他权利及义务。2016年5月20日，白小四现金存款给李明10000元。现白小四以双方签订的《老挝占巴萨省占巴萨县二层楼的佛学中学校建筑承包合同》并未实际履行，李明未将其交付的押金40000元返还为由，持《老挝占巴萨省占巴萨县二层楼的佛学中学校建筑承包合同》、中国农业银行自动提款机存款通知书（原件内容已无法辨识）、中国农业银行勐腊城关支行银行卡现金存款回单（金额为10000元）、江城县农村信用合作联社的对账单诉至本院要求李明返还押金40000元。
本院认为，原告以双方签订《老挝占巴萨省占巴萨县二层楼的佛学中学校建筑承包合同》，约定被告将老挝占巴萨省占巴萨县二层楼的佛学中学校修建工程承包给原告进行施工，因双方至今未实际履行该合同为由诉至本院要求被告退回押金40000元，本案为合同纠纷。原告以双方签订的《老挝占巴萨省占巴萨县二层楼的佛学中学校建筑承包合同》，并支付了被告押金40000元后，双方未实际履行承包合同为由要求被告返还押金40000元。故原告须先提交证明其交付了被告押金40000元的证据，并证明所交付的40000元系押金。本案中，原告虽提供了转款的银行转款凭证，但其提交的银行转款凭证仅有1份凭证能看出收款人为被告，转款金额为10000元，其余转款凭证原件已无法辨识，不能看出凭证载明的具体内容，虽原告庭审中表示曾口头请求过人民法院调取其向被告转款的银行交易记录，但其未向本院提交调取证据的申请书，导致本院不能依申请为其调取银行转款交易记录，现原告提交的证据仅能证实其向被告转款了10000元，并不能证明原告向被告转款了40000元的事实。即使原告提交的转款凭证能证明原告向被告转账存款了40000元的事实，但仅有银行的转款凭证，无其他证据佐证，并不足以证明该40000元系原告交付被告的押金，对于该转款的具体性质，原告仍应提交证据予以补强。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。”的规定，现原告提交的证据并不能证明向被告转款了40000元，也不能证明其转账的款项系交付被告用于担保履行《老挝占巴萨省占巴萨县二层楼的佛学中学校建筑承包合同》的押金，故对原告要求被告返还押金40000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告白小四的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告白小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱正武
人民陪审员 刀荣华
人民陪审员 李必信
二〇一七年三月二十日
书 记 员 盘丽珍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3003号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告连文香，女，36岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告连文香供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连文香的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告连文香的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年二月六日
书记员 周 蕊
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1420号
原告：庄聪红，男，汉族，1974年10月7日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈勇坤，男，汉族，1976年6月26日出生，住福建省漳州市龙文区。
原告庄聪红与被告陈勇坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄聪红到庭参加诉讼，被告陈勇坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄聪红向本院提出诉讼请求：判令陈勇坤支付尚欠货款17300元。事实和理由：陈勇坤多次向庄聪红购买钢材。2012年10月，经双方结算，陈勇坤确认尚欠庄聪红钢材款17300元。后经庄聪红多次催讨，陈勇坤未予支付。庄聪红提供欠条一张以证明其主张。
陈勇坤未作答辩。
本院认为，陈勇坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对庄聪红提供的欠条依法予以认定。
根据庄聪红的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
陈勇坤多次向庄聪红购买钢材。2012年10月6日，经双方结算，陈勇坤确认尚欠庄聪红货款17300元，并在庄聪红出具的格式欠条上签名确认。后经庄聪红催讨，陈勇坤未予支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”庄聪红与陈勇坤之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”庄聪红依据欠条主张陈勇坤支付尚欠货款17300元，符合客观事实和法律规定，可予支持。陈勇坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
陈勇坤应于本判决生效之日起十日内支付庄聪红钢材款17300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，公告费600元，均由陈勇坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 林舒婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈素琴
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初1213号
原告：欧阳交斌，男，1976年8月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，职工，户籍所在地湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：刘华光，男，1971年12月22日出生，汉族，湖南省桂阳县人，工人，户籍所在地湖南省桂阳县，现住湖南省耒阳市。
原告欧阳交斌与被告刘华光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳交斌及其委托诉讼代理人李翔兰、被告刘华光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳交斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，并自2018年3月8日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至全部清偿之日止；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：被告在湖南省煤业集团兴源矿业有限公司觉光寺煤矿上班，与原告相识。被告称做生意需要5万元流动资金，向原告借款。2017年9月7日，原告用现金支付被告借款5万元，被告向原告出具了借条，约定6个月还清。期满后，原告多次催讨，被告总以各种理由推脱。原告特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘华光辩称，被告向原告借款属实，但因被告现在经济比较紧张，只能在今年12月份偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：被告向原告声称其因承包食堂需要启动资金，通过王宗泉介绍向原告借款5万元。原告同意后，于2017年9月7日用现金支付了被告借款5万元。被告于当日向原告出具了一张5万元的借条，约定6个月内还清。双方未约定借款利率。到期后，被告并未依约还款。被告主张其向王宗泉还过款，因无证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行清偿债务的义务。因被告未按照约定的期限偿还借款，原告向被告催讨，被告理应予以偿还。为维护社会经济秩序，保护交易安全，对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方之间为无息借款，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告现诉至本院向被告主张逾期利息，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告刘华光偿还原告欧阳交斌借款5万元，并自2018年3月8日起按照年利率6％支付逾期利息至还清款项之日止；以上款项限被告刘华光在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘华光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 张志方
二〇一八年八月十日
代理书记员 宋世龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执977号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号**楼*****单元***楼。
负责人：万忠明，该分公司总经理。
被执行人：台州康海海运有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区一鼎公寓*号楼****号。
法定代表人：蒋文斌。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人台州康海海运有限公司海事债权确认纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法台权字第1号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2016年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人台州康海海运有限公司所属的“新康海17”船，已在本院（2014）甬海法台商初字第182号案件中拍卖，本案债权在上述拍卖款中受偿比例为29.03%，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2016年7月21日，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司请求先将本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执977号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 辉
执行员 林 申
执行员 陈 甬
二〇一六年八月三十日
书记员 王茜茜
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执389号之一
申请执行人：宋照璆，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：陈先文（曾用名陈献文），男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院在执行宋照璆与陈先文买卖合同纠纷一案中，经财产调查，本院暂未发现被执行人陈先文有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年八月一日
书记员 崔琪琪
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第1427号＼n原告：周益洪。＼n被告：陈文祥。＼n原告周益洪为与被告陈文祥民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并调整由审判员俞瑛，人民陪审员徐加龙、张建明组成合议庭。本院于2012年11月22日公开开庭审理了此案。原告周益洪到庭参加诉讼。被告陈文祥经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告周益洪起诉称：在2011年1月22日，被告向原告借款40000元归还日期为2011年7月21日。但是，在原告的不断催促下，被告仍然不归还借款。原告认为，原、被告间存在借款事实清楚，被告没能按约定期限归还借款是造成本案纠纷的直接原因。故诉讼来院，要求判令被告陈文祥：1、归还借款40000元；2、承担本次诉讼费用。＼n原告周益洪为证明其事实主张，向本院提供借条一张，以证明2011年1月22日，原告借款40000元给被告的事实。＼n被告陈文祥未作答辩，亦未提交证据。＼n经质证，被告陈文祥未到庭，系放弃质证权利。本院对原告周益洪所举证据经审核后认为，该证据客观、真实，并且与待证事实存在联系性，本院予以确认。＼n综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：＼n原告周益洪与被告陈文祥经人介绍认识。2011年1月22日，被告陈文祥向原告周益洪提出借款。收到借款后，被告陈文祥出具借条一张。借条载明：因本人陈文祥需要资金周转，今向周益洪借款人民币肆万元整，借款期限从2011年1月22日至2011年7月21日止。上述借款肆万元整借款人已收款，故不再另立收据。＼n借款到期，陈文祥未能还款。＼n本院认为，周益洪以借条为据能证明与被告陈文祥存在借贷关系。被告陈文祥未按借条中承诺的时间归还借款引起本案纠纷。对此，陈文祥应承担相应的民事责任。故周益洪要求陈文祥归还借款的请求理由正当，本院予以支持。陈文祥经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告陈文祥于本判决生效后十日内归还原告周益洪借款本金人民币40000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费800元，由被告陈文祥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长俞瑛＼n人民陪审员徐加龙＼n人民陪审员张建明＼n二〇一二年十一月二十五日＼n代书记员柳欢
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初66号
原告：宁夏建成建材有限责任公司望远分公司，住所地宁夏永宁县望远镇通桥乡。
法定代表人：张宝新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：丁学虎，男，1977年6月13日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区同心县。
原告宁夏建成建材有限责任公司望远分公司与被告丁学虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告下落不明，本院于2018年3月8日裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏建成建材有限责任公司望远分公司的委托诉讼代理人刘英俊到庭参加诉讼，被告丁学虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏建成建材有限责任公司望远分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款142565元，运、卸费9860元，共计152425元，违约金20120.10元（自2015年10月1日起按照年利率6%暂计算至2017年12月1日，诉讼过程中，原告变更为计算至2018年1月2日，违约金判至被告实际清偿之日止），以上共计172545.10元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将事实与理由：2015年4月1日，原告与被告签订宁夏建成建材有限责任公司望远分公司《水泥产品买卖合同》，约定由原告向被告供应鹤泉湖牌水泥。合同中对水泥的规格、数量、单价、运费、卸费做了明确约定。对于结算方式及付款方式约定：根据被告每月实际使用量，原、被告双方每月25日结算，被告出具对账单确认供货数量及金额。原告供货数量每达到300吨，被告付清原告所有结算货款及运费和卸费。2015年9月被告付清所有结算款项。合同签订后，原告依约向被告供应了水泥，截止原告起诉之日，被告尚欠水泥款162565元，运、卸费15860元，产生违约金20120.10元，上述款项共计198545.1元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
丁学虎未作答辩。
原告为证实其主张，提交了《水泥产品买卖合同》、货款确认单、运费结算单。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原、被告双方签订《宁夏建成建材有限责任公司望远分公司水泥产品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应鹤泉湖牌水泥。合同对水泥的规格、数量、单价、运费、卸费做了约定。对于结算方式及付款方式约定：根据被告每月实际使用量，原、被告双方每月25日结算，被告出具对账单确认供货数量及金额，如被告未能出具对账单，则以原告供货小票为结算依据。原告供货数量每达到300吨，被告付清原告所有结算货款及运费和卸费。如被告未能按时付款，原告有权停止供货。2015年9月被告付清所有结算款项。合同签订后，原告按约向被告供应水泥，但被告未按约向原告支付货款。2015年8月1日，原、被告结算确认，截止2015年7月28日，被告尚欠原告水泥款及运卸费共计120175元未付。2015年9月1日和11月3日，被告的收货员杨自文与原告对新产生的货款及运卸费进行结算，2015年9月1日被告欠原告货款及运卸费30600元未付，2015年11月3日被告欠原告货款及运费7650元未付。被告的收货人杨自文在结算单上签字确认。上述货款共计158425元经原告催要，被告推托不予支付。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法、有效。原告按约向被告提供水泥，被告应按约向原告支付货款及运卸费。被告拖欠原告货款及运卸费未按约支付，应当承担继续支付原告货款、运卸费并承担逾期付款违约金的违约责任。被告欠原告货款及运费158425元未付，原告主张按152425元支付货款，其余货款自愿放弃符合法律规定，本院予以支持。被告截止2015年9月1日欠原告货款150775元未按约支付，原告主张自2015年10月1日起按照年利率6%计付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，剩余货款1650元因双方未约定付款时间，故违约金应自原告起诉之日即2018年1月3日起按照年利率6%计付。因两笔货款计息时间不同，为便于计算违约金，原告将违约金起止时间变更为自2015年10月1日计算至2018年1月2日，金额20120.10元不变。经计算，原告主张的违约金20120.10元未超出以货款150775元为基数，自2015年10月1日起按照年利率6%计算至2018年1月2日的违约金，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁学虎于本判决生效后十日内支付原告宁夏建成建材有限责任公司望远分公司货款、运卸费共计152425元及违约金20120.10元（违约金计算至2018年1月2日），之后的违约金按照欠款额以年利率6%计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元、公告费600元，由被告丁学虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长杨建军
人民陪审员苏全华
人民陪审员陈怀
二〇一八年八月十七日
书记员阮思娜
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5432号
原告：杭州君航商务咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区清泰南苑15幢8号。
法定代表人：邵江伟，执行董事。
委托诉讼代理人：方琳钧，系公司员工。
被告：邵士朋，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院审理的原告杭州君航商务咨询有限公司与被告邵士朋劳动争议纠纷一案，原告杭州君航商务咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州君航商务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州君航商务咨询有限公司负担，退回原告5元。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年一月十一无
书 记 员 化耀民
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第883号
申请执行人汤士军，男，汉族，农民。
被执行人杨海瑞，男，汉族，农民。
本院在执行汤士军与杨海瑞建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人杨海瑞履行了21941.00元的欠款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 博
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申628号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨东，男，1970年11月28日出生。
申请再审人杨东因诉北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2016）京02行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第九条第二款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，杨东认为丰台人保局对其投诉原（北京）光雾山饭店拖欠工资案件没有依法履行法定职责，不按法定期限结案，在请求法院确认丰台人保局行为违法的同时一并请求判令该局对其行政赔偿。但杨东要求确认丰台人保局不履行法定职责违法所提之行政诉讼，已经终审法院另案作出的（2016）京02行终38号生效行政判决予以驳回。故杨东所提本案行政赔偿请求缺乏事实及法律根据，一审法院判决驳回杨东的行政赔偿请求正确，终审法院判决驳回杨东的上诉，维持一审行政赔偿判决并无不当。杨东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月十四日
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第627号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人尹某。因本案于2012年10月16日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）932号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2012年10月16日00时30分许，被告人尹某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙E•RB896号黑色别克牌小型轿车，沿杭州市下城区长德弄由西向东行驶至再行路路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场酒精呼吸测试，被告人尹某呼气酒精含量为85mg／100ml；后经抽取被告人尹某血液进行检验，其血液中乙醇含量为87mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告、血样提取登记表、公安行政处罚决定书、查获经过情况说明、案件情况说明、机动车行驶证、驾驶证、视频录像、被告人身份信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2012年11月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郭兵＼n二〇一二年十月二十三日＼n书记员马海冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8268号
原告：黄赣闽，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：蔡青峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：厦门乐邦葡萄酒股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路103号建东大厦1305室。
法定代表人：蔡少岩，董事长。
原告黄赣闽与被告蔡青峰、厦门乐邦葡萄酒股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。2017年6月22日，原告黄赣闽向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄赣闽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄赣闽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄赣闽负担。
审 判 员 吴 颖
二〇一七年六月二十二日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
＼n西藏自治区拉萨市城关区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）城民一初字第293号＼n原告孙洪伟，男，1982年10月17日出生，汉族，打工，现住四川省。＼n委托代理人根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。＼n被告西藏锦华矿业开发有限公司，法定代表人胡志刚。原地址西藏拉萨市。＼n原告孙洪伟与被告西藏锦华矿业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙洪伟的委托代理人根绒青措到庭参加诉讼，被告西藏锦华矿业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告孙洪伟诉称，原告系被告公司离职员工，在被告处务工期间存在欠付工资的情况。2011年9月11日，被告向离职的原告进行了工资及相关账目结算，并出具了一份书面材料，确认欠付原告工资共计20534元。事后，原告多次向被告主张这笔工资款，均无果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资20534元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告西藏锦华矿业开发有限公司缺席，未提交任何答辩意见及相关证据。＼n经审理查明，被告于2009年开始雇佣原告，让原告在其公司担任司机工作，于2011年开始担任被告公司工地上的挖掘机操作员。后原告于2011年9月11日从被告公司辞职。原告在被告公司务工期间，被告未能按时支付原告工资，因此该公司项目部经理罗庆林在2011年9月11日以公司的名义向原告出具了一张欠款总条，并在总条上加盖了被告公司的公章予以了确认。＼n原告在本案诉讼前曾向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已过仲裁时效为由，于2013年5月7日下发不予受理的通知书。＼n以上事实，有欠条一张、私营企业基本注册信息查询单一张、不予受理通知书复印件一张以及当事人的陈述在卷佐证。＼n本院认为，原、被告虽均未提交能证明存在劳务关系的劳务雇佣合同，但依照原告提交的由被告西藏锦华矿业开发有限公司出具的欠条可以证实原告为被告提供劳务的事实。故依法予以认定被告西藏锦华矿业开发有限公司系原告的实际雇主，原告为被告西藏锦华矿业开发有限公司提供劳务，被告西藏锦华矿业开发有限公司理应承担及时支付劳务工资的民事法律责任。故原告要求被告西藏锦华矿业开发有限公司支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告西藏锦华矿业开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告西藏锦华矿业开发有限公司在本判决书生效之日起五日内一次性向原告孙洪伟支付劳务工资20534元；＼n本案受理费313.35元（原告已预交），由被告西藏锦华矿业开发有限公司承担。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。＼n审判长达娃卓嘎＼n审判员仁丹旺姆＼n审判员郭俊＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员德白
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第1360号
原告黄某，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，现住上海市金山区。
被告吴某某，女，1972年8月29日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住上海市金山区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告黄某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 林卉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民催7号
申请人:上海亚魁轴承机电有限公司，住所地：上海浦东新区川沙镇川沙路4298号A1-1。
法定代表人：任瑞生，经理。
申请人上海亚魁轴承机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、上海亚魁轴承机电有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2016年1月7日，票据号码3130005139746321，票面金额人民币30000元整，出票人东阳市梦美达床上用品有限公司，出票行浙江民泰商业银行金华东阳支行，收款人东阳市信晓贸易有限公司，汇票到期日2016年7月7日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海亚魁轴承机电有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾悦婷
助理审判员 孙玉肖
人民陪审员 陆智德
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈晓丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初334号
原告王喜民，男，1977年8月17日出生，蒙古族，农民，初中文被告任淑芳,女，1961年11月23日出生，蒙古族，农民，小学文化原告王喜民诉被告任淑芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理,依法由审判员付玉春适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王喜民、被告任淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜民诉称，2012年9月21日,被告任淑芳因给孩子看病需要，向原告王喜民借款6000元，并给原告王喜民出具借据1枚，约定2012年11月20日前还款。约定到期后，原告王喜民索要多次，被告任淑芳至今未偿还，因此提起诉讼，要求被告任淑芳偿还借款6000元。
被告任淑芳辩称，原告王喜民所述属实，但我暂时无能力偿还。
经审理查明，2012年9月21日,被告任淑芳因给孩子看病需要，向原告王喜民借款6000元，并给原告王喜民出具借据1枚，约定2012年11月20日前还款。约定到期后，原告王喜民索要多次，被告任淑芳至今未偿还，因此原告王喜民诉至法院。
原告王喜民在举证期限内向法庭提供了借据1枚，证明被告任淑芳借款数额及还款时间的事实。
被告任淑芳对原告王喜民所举证据质证无异议。
被告任淑芳在举证期限内未向法庭提供证据。
经审查，原告王喜民所举证据证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王喜民与被告任淑芳债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照合同的规定履行义务”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：”债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告王喜民的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任淑芳于本判决生效后10日内偿还原告王喜民借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告任淑芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一七年三月六日
书记员 付泽鹏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1930号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路1号，组织机构代码:681669665。
负责人石之嵩。
被执行人吴承生，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人吴用建，男，1955年3月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人吴小育，女，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人舒冬园，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈爱媚，女，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人吴用辉，男，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人吴承生、吴用建、吴小育、舒冬园、陈爱媚、吴用辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2730号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行向本院申请强制执行，要求被执行人吴承生、吴用建、吴小育、舒冬园、陈爱媚、吴用辉支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行人民币943925.51元。本院于2016年10月18日立案执行。
执行立案后，本院向���执行人吴承生、吴用建、吴小育、舒冬园、陈爱媚、吴用辉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴承生、吴用建、吴小育、舒冬园、陈爱媚、吴用辉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴承生、吴用建、吴小育、舒冬园、陈爱媚、吴用辉逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，依法轮候查封了被执行人的车辆与房产，目前被执行人的车辆去向不明，房产因有其他债权抵押且轮候查封，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴承生、吴用建、吴小育、舒冬园、陈爱媚、吴用辉的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1930号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱晓云
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终329号
上诉人（原审原告）何建军。
委托代理人何永升（上诉人父亲）。
委托代理人林景学（上诉人母亲）。
被上诉人（原审被告）大连市沙河口区总工会，住所地大连市沙河口区中山路393号。
法定代表人崔跃强，主席。
委托代理人徐记，该工会工作人员。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
上诉人何建军因其他行为一案，不服大连市沙河口区人民法院(2016辽02**行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告何建军因与大连汽贸机电设备有限公司劳动争议纠纷诉至法院，庭审中，大连汽贸机电设备有限公司的工会主席于龙斌作为单位代理人出庭应诉，原告何建军对单位代理人身份有异议，故提起本案诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国工会法》第二条第一款规定：“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”；第十四条第一款规定：“中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格。”由此可见，被告系社会团体法人，不行使行政管理职能。中华全国总工会《企业工会主席产生办法（试行）》第四条规定：“上一级工会应对企业工会主席产生进行直接指导。”被告大连市沙河口区总工会系大连汽贸机电设备有限公司的上一级工会组织，其对大连汽贸机电设备公司工会主席的产生仅具有指导关系，而非行政管理关系。原告提起本案诉讼源于其对大连汽贸机电设备有限公司工会主席在民事诉讼中的代理人资格提出异议。而民事诉讼中当事人及委托代理人的资格审查问题，应通过民事诉讼程序解决。原告提出的诉讼请求不属于行政诉讼调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回原告何建军的起诉。
何建军不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令中山区法院继续审理。主要理由是：一、被上诉人虽不是行政机关，但属于《工会法》和《企业工会主席产生办法（试行）》授权的组织，案涉行为也属于履行行政职责的行为，属于行政诉讼的受案范围。二、原审适用简易程序不符合行政诉讼法的规定，并且没有进行开庭审理。
大连市沙河口区总工会辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：依据《工会法》的规定，被上诉人是社会团体法人，不行使行政管理职责，也不具有法律法规授权的管理公共事务的职能，不能成为行政诉讼的被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。据此，非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，依据中华全国总工会《企业工会主席产生办法（试行）》第四条规定，大连市沙河口区总工会对大连汽贸机电设备有限公司工会主席的产生仅具有指导关系，而非行政管理关系，该行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，原审据此裁定驳回原告起诉正确，本院应予维持。关于上诉人提出的原审适用简易程序不符合行政诉讼法的规定，并且没有进行开庭审理的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，据此原审审理方式并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 丹
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初764号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，女，该公司工作人员。
被告：李俊虎，男，1973年7月17日出生，汉族。
被告：苏转珍，女，1975年3月9日出生，汉族。
被告：裴军胜，男，1967年7月21日出生，汉族。
被告：杨串串，女，1968年6月26日出生，汉族。
被告：赵彦龙，男，1970年12月22日出生，汉族。
被告：李水燕，女，1973年5月21日出生，汉族。
被告：支栋梁，男，1983年11月5日出生，汉族。
被告：王丽萍，女，1983年10月6日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告李俊虎、苏转珍、裴军胜、杨串串、赵彦龙、李水燕、支栋梁、王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 马浩洁
人民陪审员 张佳佳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卫红鸽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3086号
原告：台江区长塔服装店，住所地福州市台江区农贸服装城二群体＊号店面。
经营者：颜铭佃，男，1967年3月20日出生，汉族，住所地永春县。
被告：颜建椿，曾用名林建椿，男，1973年6月2日出生，汉族，住仙游县榜头镇。
原告台江区长塔服装店与被告颜建椿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台江区长塔服装店撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告台江区长塔服装店负担。
审判员 黄利敏
二〇一六年九月二日
书记员 许 莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5679号之三
申请执行人:中国银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码70437154-7，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。
代表人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被执行人：温州市中印数码印刷有限公司，统一社会信用代码91330327746302275W，住所地苍南县龙港镇示范工业园区（西六路15号第四幢）。
法定代表人：高央央。
被执行人：温州市国鼎印业有限公司，组织机构代码72103546-5，住所地苍南县龙港镇西一路78号。
法定代表人：董细和。
被执行人：高央央，女，1966年6月28日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：王乃仪，男，1966年7月2日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5900号民事判决书，立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人温州市中印数码印刷有限公司、温州市国鼎印业有限公司、高央央、王乃仪金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、截止2018年6月22日，被执行人尚欠执行申请人借款本金1450000元，利息239648.06元。被执行人于2018年7月至2020年2月，每月月底前归还本金70000元，用以清偿编号为CN2016770012的借款合同下借款本金，共计1400000元；于2020年3月底前偿还剩余借款本金50000元及利息20000元；于2020年4月底前偿还利息70000元；于2020年5月底偿还利息70000元；于2020年6月底前结清所欠利息（欠息金额以归还当日中国银行系统为准）。二、申请执行人因本案而支付的律师代理费6125元由被执行人承担，被执行人已支付3675元，剩余2450元被执行人于2018年7月31日前一次性付清。三、若被执行人未能按期履行上述还款义务，申请执行人有权单方解除本协议并申请法院恢复强制执行。因该协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执5679号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年八月十五日
书记员 黄璐青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第564号
上诉人（原审原告）：贾丽新。
委托代理人：钱畏宏，男，1963年11月19日生，汉族，迁西县政协提案科主任科员，住址同上。
被上诉人（原审被告）：迁西县自来水公司。
法定代表人：赵爱军，该公司经理。
委托代理人：毛树苍，该公司副经理。
委托代理人：马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人贾丽新因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2004年调入迁西县自来水公司工作。2008年4月，调至迁西县自来水公司下属营业所，任唯一卡表收费员。同时参加该所组织学习被告2008年《水费收缴暂行办法》（试行）。该办法主要内容为：······为充分调动收费员和维修人员的工作积极性，同时缩小企业编制和事业编制工资差距，并对其法定节假日和双休日等加班、管网巡视交通费用等综合考虑，经公司研究决定，特执行如下水费收缴办法······2.1、卡表收费和普通入户收费施行弹性工作制，收费人员自行安排收费时间······3.6、在收费期间，收费及维修人员双休日及法定节假日依法加班费用已考虑在提成款中，不再另行计算加班费······。在原告多年从事的卡表收费工作中，一直按该“办法”执行，逐月、逐年领取提成补助，在其工作过程中有事请假时，其所在营业所均安排其他人员替其售水收费。2013年7月29日，原告要求被告补发2008年4月至2013年1月休息日414天、法定假日61天、年休假日68天工资，并提请仲裁，迁西县劳动争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2013）第33号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，始诉来院。
原审法院认为，原告作为被告营业所的唯一一名卡表收费员，负责售水及收缴水费工作，而且其所从事的工作实行弹性工作制，这说明原告工作时间较为不固定，在平时正常工作日没有缴费买水业务时，也会有不在岗休息的情况，在休息日、法定节假日期间，遇有缴费买水业务时，会存在加班情况。原告在从事此工作之初就参加学习了被告《水费收缴暂行办法》（试行），在多年的工作中又一直按此“办法”执行，尤其是原告一直按此“办法”领取提成补助，该“办法”又明确规定：“收费员及维修人员双休日及法定节假日依法加班费用已考虑在提成款中，不再另行计算加班费”，而被告此“办法”系其单位内部管理制度规定，其规定的内容面对的是含原告在内的营业所全体员工，且多年来一直稳妥执行，没有违反法律、法规的相关规定，故原告诉讼请求本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：驳回原告贾丽新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
判后，贾丽新不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销迁西县人民法院（2013）迁民初字第1968号民事判决书；2、改判被上诉人支付2008年4月至2013年1月正常假日414天、法定假日61天、年休假日68天加班工资241760.70元；3、两审诉讼费用均由被上诉人负担。其主要上诉理由是：1、原审判决适用法律错误。原判中承认原告有加班情况，所以驳回原告诉讼请求是错误的。原判依据《劳动法》第四十七条，与该不该支付加班工资相差甚远。2、原判决采纳事实错误。《水费收缴暂行办法》2.1规定与实际执行相反，不能作为判案依据。原告作为卡表收费员，执行《水费收缴暂行办法》3.7规定，双休日及法定假日加班工资没有考虑在提成款中，必须另行支付。双方两次签订的聘用合同均对工作时间和公休假日做了约定，恳请二审法院将《聘用合同》三.3和四（二）条款作为判案的依据。《劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款之规定，是认定原告加班事实的重要依据，原判应采纳而未采纳是错误的。被告未提供营业所考勤表，应当承担不利后果。3、原判决认证错误。《水费收缴暂行办法》2.1与实际执行严重背离，不能作为定案依据，提成款是月奖金不是加班费，证人证明有过替班，但没有否认也无法否认原告加班事实及加班天数。4、原判置法律明文规定和确凿事实于不顾，是有意敷衍此案。
被上诉人迁西县自来水公司答辩主要称：1、依据《劳动法》第四十七条的规定，我公司在2008年制定了《水费收缴暂行办法（试行）》，卡表收费和普通入户收费实行弹性工作制，在收费期间，收费及维修人员双休日及法定节假日依法加班费用已考虑在提成款中，不再另行计算加班费。《水费收缴暂行办法（试行）》制定后，公司营业所曾组织职工（包括上诉人在内）学习并一直贯彻至今。我公司根据本单位生产经营和经济效益确定工资水平和分配方式没有违反法律规定，法律应该支持。2、上诉人在从事卡表售水工作中，一直按《水费收缴暂行办法（试行）》的规定逐月、逐年领取提成补助。同时每个月都有天数不等的休假时间，在正常工作日贾丽新也有休假的情况，在其工作过程中有事请假时，公司营业所均安排其他人员替其售水收费。请贵院依法驳回上诉，维持迁西县人民法院（2013）迁民初字第1968号民事判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等相关证据记录在卷予以证实。
本院认为，被上诉人制定的《水费收缴暂行办法（试行）》第2.1条款规定：“收费工作要求在公司的统一领导下，及时、足额征缴水费。卡表收费和普通表入户收费实行弹性工作制，收费人员自行安排收费时间，但要保证水费的及时、足额征缴。普通表定点收费期间应严格按公司规定的时间上下班。”3.1规定：“收费及维修人员的工资采取月工资加效益提成的方法来计算。”3.6规定：“在收费期间，收费及维修人员双休日及法定节假日依法加班费用已考虑在提成款中，不再另行计算加班费。”被上诉人此“办法”系其单位内部管理制度规定，其规定的内容面对的是含上诉人在内的营业所全体员工。上诉人作为被上诉人营业所的卡表收费员，负责售水及收缴水费工作。上诉人在从事此工作之初就参加学习了该“办法”，在多年的工作中又一直按此“办法”执行，尤其是上诉人一直按此“办法”领取提成补助。上诉人主张其并未执行此弹性工作制，证据不足。上诉人主张提成款是月奖金，但未提供证据，本院不予认定。上诉人主张按照该办法3.7的规定，其工资并未考虑双休日及法定节假日的加班费，理据不足，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾丽新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 萌
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（20ｌ5）方赵民初字第125号
原告李世建，男，1957年11月8日生
委托代理人王宗民，方城县148法律服务所法律工作者。
被告王建平，男，1960年12月28日生。
委托代理人张荣旭，方城县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告李世建诉被告王建平为土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李世建于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告李世建回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 李宜家
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏 冠
一
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初3741号
原告：沈倩，女，汉族，1989年9月9日出生，住所地新乡市。
原告：王文凯，男，汉族，1987年9月12日出生，住所地新乡市。
原告：王嘉泽，男，汉族，2010年11月4日出生，身份证号为4107272010********，住所地新乡市红旗区洪门镇公村101号。
原告：王佳怡，女，汉族，2016年10月6日出生，住所地新乡市。
原告：王嘉皓，男，汉族，2009年1月19日出生，住所地新乡市。
王嘉泽、王佳怡、王嘉皓法定代理人：王文凯，男，汉族，1987年9月12日出生，住所地新乡市。
委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地新乡市红旗区金穗大道与东明大道交叉口北。
法定代表人：冯宝根，主任。
委托代理人：成小衬，河南佑祥律师事务所律师，特别授权。
原告沈倩、王文凯、王嘉泽、王嘉皓、王佳怡（下称五原告）诉被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会(下称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，五原告于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付五原告土地补偿款7500元；2、要求被告承担全部诉讼费用。五原告诉称，五原告系被告村民，户籍及经常居住地均在被告所在地，2018年4月3日被告为所在村民分别发放了土地补偿款，每人均为1500元，但未向五原告发放，故五原告诉至法院，要求解决。
被告在庭审时辩称：1、原告虽然是户口在公村，但不具有公村集体经济组织成员的资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，土地补偿款只发放给具有本集体经济组织成员资格的人；2、根据农村集体经济组织的性质和职能，成员资格具有以下特点，也就是成员资格与村民资格具有统一性。本案中原告虽然是当地村民，但是没有分配土地，没有成员资格；3、农村集体经济组织成员资格的取得有以法律规定或者政策规定迁入取得，因农村集体经济组织初设取得或者因协商而取得，本案原告不具有这些情形；4、实践当中以户口管理确定成员资格与现实是不相符的。同时，村民侧重于民主自治方面的权利义务，集体经济组织成员的资格侧重于物质经济利益和生活保障方面的权利义务，因而现实生活中多出现是村民而非集体经济组织成员的现象，这样就出现权利与义务不对等的情形。综上，因原告不具有公村集体经济组织成员的资格，因此对其不能发放土地补偿款。
原告围绕其诉讼请求提交了证据本院对被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据结合庭审情况及当事人陈述确定案件事实如下：原告王嘉泽、王嘉皓、王佳怡系原告沈倩、王文凯的孩子，五原告的户籍均在被告处，系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。2018年4月被告向该村村民发放承包地征收补偿款每人1500元时，未向原告发放。
本院认为：土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费用的，应予以支持。本案中，原告王嘉泽、王嘉皓、王佳怡系原告沈倩、王文凯的孩子，五原告的户籍均在被告处，系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。2018年4月被告向本村村民发放土地补偿款1500元时理应向四原告发放，但被告未予发放，故四原告要求被告向其支付土地补偿款共计7500元的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告沈倩支付承包地征收补偿费1500元。
二、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告王文凯支付承包地征收补偿费1500元。
三、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告王嘉泽支付承包地征收补偿费1500元。
四、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告王嘉皓支付承包地征收补偿费1500元。
五、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告王佳怡支付承包地征收补偿费1500元。
如果被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 健
二○―八年八月八日
书记员 叶自力
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1026号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：于洪孝，性别，男，1971年2月24出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月19日被申请人在该信用社借款26600元，约定还款日为2012年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款26600元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于洪孝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款26600元及利息（按合同约定利率计算，从2011年12月19日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费155元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）东执字第2169号＼n申请执行人曲振臣。＼n被请执行人王希忠。＼n申请执行人曲振臣与被执行人王希忠民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2010年9月27日作出（2010）东民初字第3861号民事判决书，已经发生法律效力。申请人曲振臣于2013年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2010）东民初字第3861号民事判决书所确定的权利义务的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员唐景杰＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员孙美艳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执14号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人杭州恒翔纺织有限公司,组织机构代码14344352X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初260号，依法向被执行人杭州恒翔纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州恒翔纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州恒翔纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州恒翔纺织有限公司(证件号码:14344352X)在中信银行省分行的73×××64的存款人民币813965.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（）)O
二〇一七年一月十日
书记员 钱军
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执798号
申请执行人伍睿，男
被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
法定代表人王廷国，董事长。
本院在执行伍睿与四川省南充利鑫汽车配件有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已执行0元、未执行130000元。执行中，本院查封了被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司所有的土地和房产，该土地和房产暂不具备处置条件；本院穷尽财产调查措施，被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司确无其它财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 刘金权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范 洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7357号
原告：王志强，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：张金香，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告王志强与被告张金香合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王志强于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志强申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志强撤诉。
本案案件受理费50元，由原告王志强负担。
代理审判员 （刘远萍）
二〇一七年六月二十二日
代书记员（ 谢伟 琴）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执398号
邵阳县卫生和计划生育局、蒋鸿利、梁玲群：
本院执行的邵阳县卫生和计划生育局申请蒋鸿利、梁玲群等行政非诉案由一案，已立案执行，并且已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月五日
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行终85号
上诉人（原审原告）：郭娜娜，女，1981年8月3日出生，汉族，教师，住芮城县古。
委托代理人：郭建跃，男，1958年12月9日出生，汉族，住芮城县。系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：芮城县人力资源和社会保障局。
定代表人：王亚波，局长。
委托代理人：孙鹏，该局局长助理
委托代理人：尚恩峰，该局工作人员。
委托代理人：李培萍，女，山西魏都律师事务所律师。
上诉人郭娜娜因工龄认定不服永济市人民法院（2015）永行初字第105号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭娜娜及其委托代理人郭建跃，被上诉人芮城县人力资源和社会保障局的委托代理人孙鹏、尚恩峰、李培萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告郭娜娜自1999年9月至2015年3月在芮城县党政机关幼儿园从事教育工作，其人事档案从1999年9月至2010年9月存放于芮城县教育局。从2010年9月开始，原告郭娜娜的人事档案存放于芮城县人才交流中心。2014年11月原告通过本县公开招考，2015年3月被录用为正式教师。
原审认为，原告郭娜娜自1999年9月起一直在芮城县党政机关幼儿园工作，其人事档案也自1999年9月至2010年9月一直存放于芮城县教育局，因其没有“民办教师任用证”，不属于《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》（国办发【1997】32号）中规定的“民办教师”，不适用《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》中“民办（代课）教师被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄”的规定。芮城县教育局不是国家规定的人事档案管理部门，原告档案存放在该局的时间不能计算为连续工龄，故被告以原告人事档案存放于芮城县人才交流中心的时间认定其参加工作的时间并无不妥，原告的请求应予驳回。原告请求被告赔偿其误工损失、交通费用2000元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决“驳回原告郭娜娜的诉讼请求。”
上诉人郭娜娜上诉称，（一）原审法院认定事实错误。1999年7月，上诉人从运城市幼儿师范学校毕业，同年9月，被聘入芮城县党政机关幼儿园和新世纪小学。上诉人参加工作后，人事档案一直存放在县教育局。2008年6月，被上诉人和芮城县教育局给上诉人颁发了认定拒不幼儿园和中小学教师资格。2015年，上诉人通过考试被录用为正式教师。一审中，上诉人提供了山西省中小学教师专业技术职务考核表四份；证明材料两份；荣誉证书9份；教师资格证书等予以证明，上诉人系芮城县人力资源和社会保障局和芮城县教育局认定的民办教师或幼儿中小学代课教师，符合《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》规定的民办（代课）教师和教人2011年8号文件之规定。（二）一审法院以上诉人的人事档案从1999年9月至2010年9月未存放在被上诉人单位，不属于上诉人本人问题，是被上诉人和教育局档案交接问题，不适用《流动人员人事档案管理暂行规定》。请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重新审理。
被上诉人芮城县人力资源和社会保障局辩称，（一）原审认定事实清楚。教师工龄认定分两种情况，一是关于民办教师的工龄认定；二是流动人员的工龄认定。上诉人不属于持有县级以上教育部门发放的“民办教师任用证”，并在省级教育行政部门备案的民办教师。上诉人系不具备民办教师资格的流动人员，其人事档案是2010年交由芮城县人才交流中心管理。上诉人在《事业单位新参加工作人员试用期、见习期满转正定级审批表》上，自己填写其参加工作时间是2010年9月，被上诉人按有关政策认定上诉人工龄，并无不当。其诉讼请求应予驳回。（二）上诉人向原审法院提交的成绩证明与荣誉证书只能作为将来工作考核综合评定的参考，与其工龄认定没有任何关系。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人郭娜娜从1999年9月开始在芮城县党政机关幼儿园工作，但不属于《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》中规定的“国家承认的民办教师仅限于持有县级以上教育行政部门颁发的‘民办教师任用证’，并在省级教育行政部门备案的民办教师”的民办教师，不适用民办教师工龄认定规定。被上诉人以上诉人人事档案存放于芮城县人才交流中心管理时间认定其参加工作时间为2010年9月份并无不妥。上诉人主张从1999年9月开始计时工龄因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李月娥
审判员 赵运民
二〇一六年八月二十八日
书记员 赵 敏