山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8801号
上诉人（原审被告）:济南小松齿轮箱有限公司，住所地济南市。
法定代表人:李文超，董事长。
委托诉讼代理人:刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:泰安市华业经贸有限公司，住所地泰安市。
法定代表人:张纯华，董事长。
委托诉讼代理人:许启彬，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:薛永红，山东森信律师事务所律师。
上诉人济南小松齿轮箱有限公司（以下简称济南小松公司）因与被上诉人泰安市华业经贸有限公司（以下简称泰安华业公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南小松公司上诉请求：1.依法撤销或改判一审判决；2.一、二审诉讼费用由泰安华业公司承担。事实和理由：一、一审法院对案件认定事实错误、适用法律错误：泰安华业公司在一审起诉前并未向法院提供全部的货物发票，而是根据一审法院的要求对47725元的货物的发票进行的后补。泰安华业公司应当根据双方的合同约定一批货跟着一批货的票据走，我方只能在收到发票之后才能根据发票所记载的数量、规格进行到库清点，然后入账付款。泰安华业公司在未开具发票的情况下，我方是无法核实货物的入库情况。所以一审法院认定的泰安华业公司是否开具发票并非我方支付货款的前提条件，认定错误。二、关于违约金问题：违约金是因为泰安华业公司没有给我方提供发票的原因才导致我方无法入账，也就无法核实货物的数量进而对货入账付款。一审中泰安华业公司陈述说是因为害怕开出发票我方不支付货款所以等付款后再开发票，这个理由显然不能成立，也不符合最基本的财务制度，所以造成我方迟延付款的原因是泰安华业公司未遵守双方的合同约定和买卖合同交易规则，所以这个责任不是有上诉人造成的，要求上诉人承担违约责任与事实不符，上诉人不应承担违约责任和违约金。三、如向一审法院认定的让上诉人支付违约金那就是认可在2014年6月之前已经结算完毕，那到泰安华业公司在2016年12月起诉，已经超过民诉法规定的两年诉讼时效。泰安华业公司并没有拿出有效证据证明在这期间向我方主张过权利。泰安华业公司只是提供了一个报警记录和一个普通员工的证言。先说报警记录，该记录并没有直接证明被上诉人向上诉人的法定代表人或者是主管、会计或有授权的人主张权利。难道只向一般的员工说过此事就算是主张过权利了？好多公司有几万员工难道买卖合同的权利人向任何一个员工说过就算向该公司主张过权利？一个普通的员工能代表公司吗？这显然是违反法律规定的。所以，要是按照一审法院的认定，那泰安华业公司的起诉就已经超过诉讼时效应予驳回。再说证人证言，其不符合民诉法关于证人证言的规定，一审中上诉人也已经提出且证人是一般员工其已经自动离职好多年，其证言一不符合法律规定未出庭接受质询，二其无法代表小松公司，所以被上诉人在一审提供的证人证言不符合法律规定的关于证人证言的规定，不应予以认定。一审法院认定的泰安华业公司提交的证据证明其多次催要欠款，但上诉人认为泰安华业公司的证据不能有效的直接证明其主张。综上，请求二审法院依法查明案件事实撤销或改判一审判决。
泰安华业公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。二、上诉人的上诉行为完全属于无理缠诉，浪费司法资源，拖延付款时间，被上诉人未开据47725元的发票，系上诉人拖延付款时间，被上诉人在开具51935元发票后，上诉人迟迟不付款，被上诉人在多次催款无果后，再开具发票仍需交纳税款，故没有继续开具发票，请求驳回上诉，维持原判。。
泰安华业公司向一审法院起诉请求：1.济南小松公司向泰安华业公司支付货款99660元；2.济南小松公司向泰安华业公司支付违约金53816元；3.本案诉讼费用由济南小松公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月27日，需方（甲方）济南小松齿轮箱有限公司与供方（乙方）泰安市华业经贸有限公司通过传真方式签署的《卷筒购销合同》约定：一、卷筒型号及数量。甲方向乙方购买由乙方生产的卷筒，具体供货规格型号为12吨铸铁卷筒（图号：QY12J-02）、10吨铸铁卷筒（图号：QY10J1-02）。二、合同价格，货物单价为甲乙双方协商并双方认可所制定的价格，价格明细为：12吨铸铁卷筒单价835元/件，10吨铸铁卷筒单价495元/件，以上合同单价为交货价，包含运输费、包装费、税费（17%A增值税专用发票）。三、付款及结算方式。经双方协商一致，确定甲方与乙方采取按批次的方式结算货款，即一个供货批次为一个结算周期；按批次付款。乙方将第二批产品交付甲方，检验合格后，在3-5天内付清上次全部货款。如果批次间隔时间较长，则甲方应在乙方交付产品后三个月内结清全部货款。八违约责任。若甲方不在规定的时间内付款，每天按一次送货货物总额的5%向乙方支付违约金。合同落款处由泰安华业公司、济南小松公司的公章，签约时间为2013年8月27日。2013年10月9日济南小松公司向泰安华业公司下订单定制4个型号的产品：零件代号QY12J-02卷筒30件、QY10J1-02卷筒10件，QY10J1-02卷筒30件；8吨卷筒（右旋）5件。2013年11月8日济南小松公司工作人员朱开明出具收条一份载明：仅收到泰安华业经贸以下产品：①10吨卷筒（右旋）6件，②10吨卷筒（腰孔126mm）10件，③10吨卷筒（腰孔138mm）30件，④12吨卷筒30件。2013年7月2日济南小松公司仓库保管员李宗贵书写收据载明：今收到华业经贸：12吨卷筒16件，8吨卷筒2件，济南小松仓库李宗贵。2013年8月30日济南小松公司仓库保管员李宗贵书写收据载明：今收到华业经贸：QY10.J1-02卷筒31件，QY12.J-02卷筒16件，济南小松仓库李宗贵。2013年12月12日济南小松公司工作人员朱开明书写收据载明：收货单位济南小松。1.右旋8吨卷筒10件，单价495元。2.12吨30个+8吨46个=47820元-退一个12吨47820-835=46986。46985+4950=51935（已开发票）。2014年2月24日济南小松公司向泰安华业公司下订单定制4个型号的产品并注明2014年3月20日前到货，产品明细为：QY12J-02卷筒30件、QY10J1-02卷筒30件，QY10J1-02卷筒15件（右旋、腰孔138mm）；绳楔100件（每件4元）。2014年3月20日济南小松公司工作人员朱开明出具收条一份载明：今收到12吨卷筒30个，8吨卷筒（左旋）30个，8吨卷筒（右旋）15个。以上济南小松公司收货情况与泰安华业公司自己统计的2013-2014年华业经贸送济南小松货物欠款明细表一致。该明细表汇总的数据显示：2013年11月8日送货欠款情况：10吨（右旋）卷筒6件，单价495元，金额2970元；10吨（腰孔126mm）卷筒10件，单价495元，金额4950元；10吨（腰孔138mm）卷筒30件，单价495元，金额14850元；12吨卷筒29件，单价835元，金额24215元，注明开票29个，1个废品未退。2013年12月12日送货欠款情况：右旋8吨卷筒10件，单价495元，金额4950元。2013年11月8日和2013年12月12日的送货金额为51935元，已开具发票未付款。2014年3月20日送货欠款情况：QY12J-02卷筒12吨30件，单价835元，金额为25050元；QY10J1-02卷筒8吨（左旋）30件，单价495元，金额14850元；QY10J1-02卷筒8吨（右旋）15件，单价为495元，金额为7425元；2014年3月18日物流发货绳楔100件，单价4元，金额400元。以上合计金额为47725元，未开具发票。开票日期为2014年3月3日山东增值税专用发票载明：发票号及金额为：09722977金额10425元，09722978金额10855元、09722979金额10855元、09722980金额9900元、09722981金额9900元。以上合计金额为51935元，开票人为泰安市华业经贸有限公司，购货单位济南小松齿轮箱有限公司已经收到了上述发票并已经抵扣税款。泰安华业公司将涉案的货物送至济南小松公司处后，曾经多次向济南小松公司催要货款，但济南小松公司一直拒付。济南小松公司工作人员朱开明证明其在济南小松公司处职期间，泰安华业公司方工作人员包括王姓女工作人员、杨经理来要过账，泰安华业公司杨经理多次打电话催收货款。其中2016年10月27日泰安华业公司工作人员王金梅去济南小松公司催要欠款，其丈夫刘森因担心安全问题向济南小松公司处当地派出所报警。济南小松公司工作人员朱开明在济南小松公司处的就职时间为2012年3月至2016年2月。济南小松公司认可朱开明、李宗贵曾系其工作人员，本案起诉前均已离职。
一审法院认为，泰安华业公司与济南小松公司签订的《卷筒购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。《卷筒购销合同》约定了双方当事人的权利和义务，泰安华业公司依照合同约定按照济南小松公司订货要求向其发送定制的卷筒，济南小松公司工作人员出具收条确认收货，诉争的货物卷筒的型号、数量、单价明确具体，济南小松公司应当按照合同约定履行自己的义务。济南小松公司共拖欠泰安华业公司货款99660元，其中已经开具增值税发票51935元，未开具发票47725元，泰安华业公司诉请济南小松公司支付货款99660元合法有据，予以支持。泰安华业公司提交的证据证实其在送货后多次向济南小松公司催要欠款，泰安华业公司是否开具发票并非济南小松公司支付货款的前提条件，故对济南小松公司辩称泰安华业公司诉请已超诉讼时效以及泰安华业公司未开发票不予付款的主张不予采信。关于泰安华业公司主张的违约金，其主张以99660元为基数，自2013年12月8日计算至2016年12月9日止，按照每日万分之五的利率标准计算。法院认为，本案系买卖合同纠纷，泰安华业公司、济南小松公司双方在《卷筒购销合同》约定的付款及结算方式为按批次结算货款、按批次付款，泰安华业公司主张的违约金计算标准不符合合同约定；经法院向济南小松释明，泰安华业公司不同意负担违约金；因违约金标准过高，法院予以调整。济南小松公司于2013年11月8日、2013年12月12日、2014年3月18日、2014年3月20日收到泰安华业公司货物，按照合同约定“批次间隔时间较长，则甲方应在乙方交付产品后三个月内结清全部货款”，从2014年3月20日起计算三个月至2014年6月19日止结清货款，济南小松公司未付上述货款应承担违约责任：以99660元为基数，自2014年6月20日起计算至判决规定的履行期限届满之日或济南小松公司在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。一审法院判决：一、限济南小松齿轮箱有限公司于判决生效之日起十日内支付泰安市华业经贸有限公司货款99660元。二、限济南小松齿轮箱有限公司于判决生效之日起十日内支付泰安市华业经贸有限公司违约金，以本金99660元为基数，自2014年6月20日起至判决规定的履行期限届满之日或在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。如果济南小松齿轮箱有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向泰安市华业经贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由泰安市华业经贸有限公司负担370元，济南小松齿轮箱有限公司承担3000元，保全费1320元由济南小松齿轮箱有限公司负担。
二审中，济南小松公司、泰安华业公司均没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，济南小松公司与泰安华业公司签订的《卷筒购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被上诉人按照上诉人的要求履行了给付定制卷筒的义务，济南小松公司亦应遵循合同约定，履行如期给付货款的合同义务。案涉合同并未约定开具票据为买受人支付价款的前提条件，是否开具票据并不影响合同的正常履行，济南小松公司主张泰安华业公司未开具部分发票而拒绝支付货款，本院不予支持。根据查明事实，被上诉人给付货物之后，曾多次向上诉人催要货款，上诉人主张被上诉人诉请已超诉讼时效的上诉理由不能成立。关于违约金，原审法院依法对被上诉人主张的过高的违约金予以调整，并判决上诉人自2014年6月20日起，以本金99660元为基数，向被上诉人支付违约金符合法律规定。综上所述，济南小松齿轮箱有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3370元，由上诉人济南小松齿轮箱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙培培