广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终1113号
上诉人（原审被告）：陶琪，女，l969年9月18日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：杨模海，男，广东德行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国明，男，广东周和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文，男，1966年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人陶琪因与被上诉人陈文不当得利纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人陶琪上诉请求：一、撤销原判，驳回陈文的诉讼请求；二、本案受理费、上诉费由陈文承担。事实与理由：一、一审法院认定陈文转账买房的行为系赠与正确，但是认定该赠与是附结婚条件是主观臆断的，属于认定事实错误；且认为条件不成就就可以请求返还，违反法定程序。1.定性为赠与正确。陈文将款项转账给陶琪的行为，陶琪认为是赠与，除非陈文有其他相反证据，否则也当认定为赠与。因为陈文是完全民事行为能力人，如果是借款，其应当让陶琪出具借据；如果是投资款，应当出具投资协议；如果是挂名购房，应当出具挂名购房协议。而陈文没有让陶琪立任何字据，反映了陈文当时的真实意思表示是赠与。2.认定赠与附结婚条件是主观臆断。本案中双方当事人均没有赠与是附条件的陈述和主张。关于附条件，附什么条件，是否以结婚为条件，没有任何相关证据证实，陶琪认为上述认定是原审法院的主观推测。陈文当时的真实意思表示是“你如果愿意与我同居生活，我就愿意买房屋送给你”，原审法院理解为“只要肯与我结婚，我就将房屋赠与你”。不可否认，双方同居、共同生活是购房的目的，实际双方已发生了同居的事实。如果认定赠与是附条件的，那么同居就是赠与的条件，但同居的时间长短并非由陶琪一个人能决定，所以不能武断地以同居时间长短、甚至是否结婚作为赠与的条件。尤其是以结婚为条件这种变相的买卖婚姻，必须有相关证据予以证实。3.认为条件不成就就可以请求返还属违反程序。因为赠与款项已实际交付，房屋已落户陶琪名下，赠与财产的所有权已发生转移，所以陈文不能依照《中华人民共和国合同法》第186条规定行使任意撤销权；因为本案不存在《中华人民共和国合同法》第192条第1款规定的情形，所以陈文不享有赠与的法定撤销权。而实际上，陈文不认为是赠与，也没有行使撤销权，也未提起撤销赠与之诉，法院亦未依法撤销赠与，迳行判决返还，没有法律依据，违反法定程序。二、原审判决返还购房款，有悖于公序良俗。本案中，赠与后反悔，请求返还得到支持，无疑是支持人们不遵守自己设定的民事义务。男方用赠与房屋的方式获取女方信任达到目的后，又以“不当得利”为由请求女方返还该赠与，请求返还的主动掌握男方手中，对女方极为不公。三、本案判决不返还购房款，未违反公平原则。公平原则不是衡量民事行为是否合法有效的唯一标准。因为民法所保护的单务合同中就存在不体现互惠互利、权利义务对等的情况。据此，只要在不违反法律强制性规定、公序良俗的条件下，当事人可以自由设定权利义务不对称的民事行为，并受法律保护。本案中，陈文有赠与的意思表示，陶琪接受赠与且赠与财产所有权已发生转移，陈文在没有撤销赠与合同之前，该赠与行为应当受法律保护。四、原审判决陶琪返还9期转账款67500元尤为不当。陈文上班是“上一休三”，每月与陶琪共同居住生活有四分之三的时间。其每月转账7500元到陶琪账户，是其必须的伙食、水电、物业管理等部分生活开支费用，并非房屋按揭款项。因此原审判决陶琪返还，显失公平。五、即使购房款不认定为赠与，也应当依法按照共同财产处理。赠与应当依法予以认定，假设赠与关系不成立，本案也应当依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第15条之规定，对购房款按共同共有进行分割。综上所述，恳请二审法院依法改判，支持陶琪的上诉请求，维护陶琪合法权益。
被上诉人陈文二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈文向原审法院起诉请求：1、判令陶琪立即向陈文返还不当得利人民币581784.66元；2、本案诉讼费由陶琪承担。
原审法院认定事实：2016年9月，陈文与陶琪确立恋爱关系，双方于2018年1月20日分手。恋爱期间，以陶琪名义购买位于韶关市××××号星河华庭C幢801房是陈文支付的以下购房款项：首付款253000元、契税37881.06元、转让手续费782.60元，中介费23000元、房产权籍调查费500元，房产评估费5150元，共计320313.66元。陈文分别于2017年3月、4月、5月、6月、7月、10月1日、10月19日、11月、12月31日通过银行转账向陶琪支付7500元，合计67500元，陶琪收到该部分款项后，自2017年4月至2017年12月分别每月向按揭贷款银行支付贷款本息为6273.33元、6259.71元、6246.11元、6232.5元、6218.88元、6205.97元、6191.66元、6178.05元、6164.45元，合计55970.66元。陈文提交了去马来西亚旅游费用3500元、蚂蚁军团入会费35000元、装修和买家具的费用等合计106000元相关凭证，陶琪不予认可。陈文、陶琪分手后，陶琪未将购房款等款项退还给陈文，陈文遂诉至法院要求解决。
原审法院认为，陈文、陶琪系以结婚为目的的恋爱关系。恋爱期间对于购买衣物、食品、日常吃喝玩乐的开销，是双方维系和发展当下情感的必要支出，在分手后不应再主张返还。而对于以结婚为目的的购房等大额支出，除非受赠予一方有相反证据证明，否则，可以推定付款一方必然是以将来能够结婚作为付款的前提条件，该赠予应视为附条件赠与行为，如果条件不成就或者条件消失，给付方可请求返还该财物。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，不当得利人应将取得的不当利益返还给受损失的人”的规定，陶琪未退还购房款项376284.32元（320313.66元＋按揭贷款本息55970.66元）给陈文，对陶琪来说，属不当得利，原审法院确定陶琪返还不当得利376284.32元给陈文。至于陈文主张其他费用均发生在陈文、陶琪恋爱及同居期间，且陈文对两人的关系也予以确认，在此期间，存在赠与或用于日常生活开支符合情理。对陈文的该部分诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陶琪应于原审判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利款376284.32元给陈文；二、驳回陈文的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9618元，减半收取4809元，财产保全费3420元，合计8229元，由陈文负担2906.3元，陶琪负担5322.7元。
本院对原审所查明的事实予以确认。
本院认为，本案原审原告陈文的诉请是不当得利。不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中陈文出资所购得的房屋登记在陶琪名下，由于陶琪所取得的房屋无合法根据，且和陈文的利益受损具有因果关系，因此，陶琪和陈文之间形成不当得利之债。原审认定，陶琪应返还购房款项376284.32元给陈文，依法有据，本院予以维持。上诉人陶琪对此提出的异议，本院不予采纳。
至于上诉人陶琪所述的陈文于2017年3月至12月期间，每月给其的汇款7500元（合计67500元），是其必须的伙食、水电、物业管理等部分生活开支费用，并非房屋按揭款项。该款7500元大于房屋按揭贷款，即每月支付的贷款本息月约6200余元。二者相互关联，原审认定返还的款项包括房屋贷款本息，即认定由陈文支付的贷款本息，返还款项中包括55970.66元，合情合理，依法有据，本院予以维持。上诉人陶琪对此提出的异议，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，所作判决正确；上诉人的上诉，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6944.26元，由上诉人陶琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一八年八月十三日
书记员 陈嘉雯