浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第469号
原告：林邦邦，男，1992年3月5日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。
被告：林远文，男，1969年5月17日出生，汉族，住三门县。
被告：陈凤素，女，1971年2月25日出生，汉族，住三门县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
原告林邦邦与被告林远文、陈凤素健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。根据被告的申请，本院依法委托鉴定机构对原告的医疗费合理性、误工期限、护理期限及营养期限等进行司法鉴定。本院于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告林邦邦的委托诉讼代理人陈华、被告林远文、陈凤素及其委托诉讼代理人毛华聪到庭参加诉讼。因本案诉讼需以（2015）台三浦民初字第55号案件的审理结果为依据，本院依法裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告林邦邦向本院提出诉讼请求：由二被告赔偿给原告医疗费6139.87元、误工费4636元、护理费4636元、住院伙食补助费240元、交通费4730元、营养费1500元，合计21881.87元。庭审中，原告以被告陈凤素未殴打过原告为由，申请撤回对被告陈凤素的起诉，本院依法准许原告撤回对被告陈凤素的起诉。同时，原告变更诉讼请求为：由被告林远文赔偿给原告医疗费6139.87元、误工费5054元（133元/天×38天）、护理费5054元（133元/天×38天）、交通费4380元、住院补助费240元（30元/天×8天），营养费240元（30元/天×8天），合计21107.87元。
事实和理由：原、被告二家在同村前后排相邻而居，曾有纠纷。原告家的小屋在“三改一拆”中被拆除，2013年7月1日下午，原告及原告母亲陈学娥二人正将小屋内的砖头及杂物搬出，并在屋外靠墙放置，被告林远文突然用木棒打原告及陈学娥。原告被打伤后即向原三门县公安局小雄派出所报警，并于同日到临海市第五人民医院（以下简称临海第五医院）进行诊疗，经该院诊断，原告伤情为左侧腘窝软组织挫伤。2013年7月9日，原告的伤经出院诊断为：1.左侧腘窝软组织挫伤；2.左腘窝血肿；3.半月板损伤。出院医嘱为：转上级医院继续治疗。被告林远文的行为造成原告损失如下：医疗费6139.87元、误工费5054元（133元/天×38天）、护理费5054元（133元/天×38天）、交通费4380元、住院伙食补助费240元、营养费240元，以上各项损失共计21107.87元。
被告林远文辩称：原、被告前后相邻而居，二家曾多次发生争吵。本案吵打的经过如下：2013年7月1日下午，被告发现原告及其母亲陈学娥将砖头放在被告家门口的公用道路上，因这样会影响被告家拖拉机出入，故被告上前阻止，但原告及其母亲不听劝阻，仍继续将砖头扔在路上，并且有碎砖头扔在被告身上，当时被告并没有受伤。被告为此比较生气，就从家里拿了一根木棒，用木棒打在了原告及其母亲陈学娥的腿上。原告的父亲林英华从家里出来，抓住被告手中的木棒，双方互相扭打时，陈学娥趁机捡了一块砖头扔在被告的脸上，被告的脸当即受伤出血。关于原告的诉讼请求，被告认为：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。涉案吵打发生于2013年7月1日，原、被告及陈学娥于2014年2月17日在原三门县公安局小雄派出所达成治安案件调解协议，诉讼时效应于该协议签订之日起计算。二、原告主张的部分损失不实或不合理。被告对原告主张的住院伙食补助费无异议；但原告在临海第五医院住院治疗8天后，自行提出要求转往上级医院治疗，并直接越级转往浙江大学医学院附属第一医院（以下简称浙一医院）治疗，由此产生的交通费损失4380元及扩大的医疗费损失应由原告自行承担；误工费损失不应计算，因为涉案吵打发生时，原告为宁波大红鹰学院学生，并无经济收入；护理费损失过高，原告仅住院8天，即便需要护理，也应仅计算8天；营养费不应计算，因为原告并未因伤出血或进行手术治疗。三、原告对自身损害结果的发生存在过错。原告与陈学娥将家中拆下的碎砖块搬到被告房屋前的公用道路上，严重影响了被告家大中型拖拉机通行。为此，被告予以劝阻，但原告不予理睬，并朝被告扔砖头，继而引起双方吵打，双方均有损伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原三门县公安局小雄派出所于2013年7月8日对金奶员所做询问笔录、于2013年7月9日对林翠凤所做询问笔录、于2013年7月1日对陈学娥、原告所做询问笔录复印件各一份，证明被告无故殴打原告，原告不存在过错，被告应对原告的损害承担全部赔偿责任。
被告质证称：对金奶员、林翠凤、陈学娥以及原告在公安机关所作的陈述无异议，但陈学娥以及原告所作陈述能够反映原告及其母亲陈学娥不听被告劝阻，仍将砖头搬放在公用道路上，并朝被告方向扔砖头，有些碎砖头扔在被告身上，双方为此先争吵后打架，并非被告无故殴打原告。
二、门诊病历原件三本、临海第五医院入院记录以及出院记录复印件各一份，证明原告受伤后在医院检查和治疗的过程。
被告质证称：对该组证据的真实性无异议。原告在临海第五医院住院治疗期间已经进行了相关检查，临海第五医院的出院记录中载明“患者要求转上级医院继续治疗，予出院”，说明原告擅自去上级医院治疗，原告直接去浙一医院治疗不符合转院规范。
三、临海第五医院医疗证明书原件一份，证明原告受伤、治疗情况，以及医嘱原告出院后需要一人陪护，并休息一个月。
被告质证称：对于该证据真实性无异议。但医疗证明书所载需要一人陪护指的是住院治疗期间，而非指出院后，原告出院后所需休息时间应以鉴定结论所载为准。
四、临海第五医院、台州医院、浙一医院开具的医疗费发票原件十三张、临海第五医院制作的住院费用清单原件一份，证明原告支付医疗费6139.87元。
被告质证称：对该组证据的真实性无异议，但医疗费发票及费用清单记载的部分费用不合理，除了应扣除鉴定结论中载明的不合理费用32.3元外，还应扣除2013年7月19日及2014年8月28日的磁共振检查费用1226元，因为原告于2013年7月2日已经在台州医院做过磁共振检查，后二次磁共振检查系对同一部位的重复检查。原告合理的医药费应为4881.57元。
原告称：多次磁共振检查均是根据病情及医生要求进行。
五、收款收据原件五份、浙江省地方税务局通用定额发票发票联原件八张，证明原告去医院检查治疗以及到三门县公安局参加法医鉴定共支付交通费4380元。定额发票记载交通费中的600元为原告三次到三门县公安局参加法医鉴定产生，每次200元。原告于2013年7月1日、7月7日、7月19日、7月25日包车到台州医院分别支付了交通费180元、200元、200元、200元，原告于2013年7月9日、7月30日包车到浙一医院分别支付了交通费1500元、1500元。
被告质证称：对收款收据及定额发票的真实性均有异议。该组证据中的五张收款收据中，四张收款收据记载的收款人为李金明，一张收款收据记载的收款人为颜茂春，收款人签名上均有捺印，但原告之前第一次向法院提交的四张收款收据记载的收款人均为王强，而第二次向法院提交的五张收款收据虽记载的收款人姓名与本组证据中五张收款收据记载的收款人姓名一致，但均未经收款人捺印确认。定额发票八张记载的交通费均系原告乘坐无营运资质的面包车支付，而无营运资质的承运人应无法开具发票。
六、原告的毕业证书复印件一份，证明原告大学二年级第二学期于2013年7月1日结束，其受伤时已具有经济收入。
被告质证称：对该证据真实性无异议，但该证据无法证明原告受伤时已具有经济收入。
七、台州学院司法鉴定所于2016年2月15日出具的补充鉴定意见一份，证明原告于2014年8月28日到浙一医院所做磁共振检查与原告于2013年7月1日所受损伤直接相关。
被告质证称：对该证据无异议。
被告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：
八、台州学院司鉴所[2016]临鉴字第0121号司法鉴定意见书原件一份，证明：1.原告误工期间、护理期间、营养期间分别为受伤之日起15天、8天、8天；2.医疗费6139.87元（包括床位费320元、空调费80元）中存在不合理费用32.3元，应予扣除。
原告质证称：对该证据无异议。
九、鉴定费发票复印件二张，证明被告支付了鉴定费2400元。
原告质证称：无异议。
十、治安调解协议书复印件一份，证明原、被告于2014年2月17日在原三门县公安局小雄派出所达成协议，约定双方就医疗费等损失自行到法院起诉。
原告质证称：对该证据无异议。
对于原、被告提交的证据，本院认证如下：
被告对原告提交的证据七，原告对被告提交的证据八、九、十均无异议，本院对上述证据均予以采信。关于证据一，被告对金奶员、林翠凤、陈学娥以及原告在公安机关所作的陈述均无异议，本院对证据一的真实性予以确认，本院对金奶员、林翠凤、陈学娥以及原告陈述一致的下列事实予以确认：原、被告系前后幢邻居，2013年7月1日，原告及其母亲陈学娥将砖头等杂物搬放在原告家后门口的道路上（也即被告家前门的道路上），被告与陈学娥为此发生争吵，后被告拿来一根木棒先后打在原告及陈学娥的腿上，原告的父亲林英华从家里出来，抓住被告手中的木棒，双方互相扭来扭去时，陈学娥捡了一块砖头砸在被告的脸上，被告的脸当即受伤出血。被告对证据二、三、四的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证明原告先后在临海第五医院、台州医院、浙一医院进行了相关检查、治疗，共支付医疗费用6139.87元，以及医嘱休息时间。被告对证据五的真实性提出异议，证据五中的八张定额发票记载的发票号码分别为09062830、09062831、09062833、09062836、09062837、09062838、09062840、09062841，连续性较强，原告对此未作出合理说明，故本院不予采信；证据五中的收款收据虽载有款项支付原因及收款人姓名，但收款人未出庭确认，本院不予采信。被告对证据六的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明原告受伤时为大二学生，但不足以证明原告受伤时已具有经济收入。
对于原、被告陈述一致的事实，本院予以确认。被告主张原告及其母亲陈学娥先朝被告身上扔碎砖头，被告再拿木棒殴打原告，但未举证证明，本院不予确认。关于原告主张的各项损失，原、被告对台州学院司鉴所[2016]临鉴字第0121号司法鉴定意见书均无异议，该鉴定意见载明原告的不合理医疗费用为32.3元，误工时间为受伤之日起至伤后15天，护理时间为受伤之日起至伤后8天，营养时间为受伤之日起至伤后8天，故本院认定原告的合理医疗费为6107.57元（6139.87元-32.3元），护理费为1064元（133元/天×8天）。原告主张住院伙食补助费240元、营养费240元，合法合理，本院予以认定。原告主张误工费5054元，但原告受伤时为大二学生，其未举证证明受伤时具有经济收入，故本院对原告主张的误工费不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前后相邻而居，二家曾多次发生争吵。2013年7月1日下午，原告及其母亲陈学娥将砖头等杂物放置于原告家后门（即被告家前门）的道路上，被告上前阻止，与原告的母亲陈学娥发生争吵。被告拿来一根木棒先后打在原告及其母亲陈学娥的腿上。原告的父亲林英华从家里出来，抓住被告手中的木棒，双方互相扭来扭去时，陈学娥捡了一块砖头扔在被告的脸上，被告的脸当即受伤出血。原告于同日到临海第五医院住院治疗八天，入院诊断原告伤情为左侧腘窝软组织挫伤，出院诊断为：1.左侧腘窝软组织挫伤；2.左腘窝血肿；3.半月板损伤。临海第五医院出院医嘱为：转上级医院继续治疗，并医嘱出院后休息一个月。原告于2013年7月30日在浙一医院进行门诊检查，诊断为：膝关节侧副韧带筋伤。2014年8月28日在浙一医院进行磁共振检查与原告于2013年7月1日的损伤直接相关。原告因伤造成如下合理损失：医疗费6107.57元，护理费1064元、住院伙食补助费240元、营养费240元，共计7651.57元。
另查明，2014年2月17日，原、被告达成治安调解协议，约定双方就医疗费等损失自行到法院起诉。原告曾于2014年8月13日向本院起诉要求被告赔偿涉案损失，后因逾期未缴纳案件受理费，本院于2014年8月25日依法裁定按撤诉处理。被告在本案中共支付鉴定费2400元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告因与原告母亲陈学娥争吵而使用木棒将原告打伤，构成侵权，应承担相应的侵权责任。原告与其母亲陈学娥虽未听被告阻止将砖头等杂物放置于原、被告二家使用的公用道路，但原、被告前后排相邻而居，被告未举证证明原告放置砖头等杂物的行为超出了合理使用的范围，综合本案情况，本院认定被告应对原告的损害承担全部的责任，即被告应赔偿原告损失7651.57元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告抗辩称原告的诉讼请求已经超过一年的诉讼时效，但原、被告于2014年2月17日达成治安调解协议，约定双方就医疗费等损失自行到法院起诉，后原告于2014年8月13日向本院起诉要求被告赔偿涉案损失，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，诉讼时效从2014年8月13日起中断，现原告于2015年4月28日再次提起诉讼，故原告的诉讼请求尚未超过一年诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
限被告林远文于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告林邦邦医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计7651.57元。
如果被告林远文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（按变更后的诉讼请求计算），由原告林邦邦负担208元，被告林远文负担120元；鉴定费2400元，由原告林邦邦负担1530元，被告林远文负担870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈亚利
代理审判员 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 马晓珊