河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1227号
原告：邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯社区居民委员会。住所地邢台经济开发区火炬办事处黄家屯村。
法定代表人：李小强，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：连某，男，1987年7月23日出生，汉族，网络工程师，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：赵立云（被告连某之妻），住址同上。
被告：连德兴，男，1949年7月17日出生，汉族，退休职工，住邢台经济开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。
原告邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯社区居民委员会（以下简称黄家屯居委会）与被告连德兴、连某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月30日作出（2016）冀0591民初853号民事判决。被告连某不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）冀05民终1685号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，经原告申请追加连德兴为本案被告，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海英，被告连德兴、连某及二被告委托诉讼代理人周涛，被告连某的委托诉讼代理人赵立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告的买地行为无效，并判令被告恢复原貌，把土地归还给原告；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月，原告辖区的居民房屋均被列为拆迁对象。2015年9月当丈量小组丈量到被告处时，才发现被告占地及建筑的房屋既没有合法的占地手续，又没有与原告签订任何占地协议，更甚的是被告不是原告村民，根本不应在原告村有宅基地，且被告占地面积大大超出了规定的宅基地面积。于是，原告便调查此事，才知被告是于1989年从他人手中买来的土地。被告的买地行为不但违背原告的村规民约，而且违犯了相应的法律法规，给原告的统一规划和拆迁造成了极坏影响。被告的违法买地行为是无效行为。为此特诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。
被告连德兴、连某共同辩称，一、本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案原告起诉要求确认买地行为的效力，实际上是对涉案土地的使用权产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”如果本案答辩人使用的土地与被答辩人之间存在争议，应当根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，由县级以上人民政府及其土地行政主管部门依据法定授权进行处理，而不是由被答辩人提出本案民事诉讼。
二、被答辩人不具有原告诉讼主体资格。1.被答辩人起诉状中列明的原告为“邢台经济开发区火炬办事处黄家屯村民委员会”，但是具状人处署名为“火炬办事处村民委员会”，加盖的公章却为“邢台经济开发区火炬街道办事处社区居民委员会”，显然上述主体不是同一主体，因此，被答辩人邢台经济开发区火炬办事处黄家屯村民委员会不具有原告诉讼主体资格。同时，被答辩人作为居委会提起诉讼，却没有提交任何文件证明其与原村村民委员会之间存在的关系。如果原村村民整体全部转为城镇居民，根据《土地管理法实施条例》第二条第（五）项规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；”涉案的土地已经全部转为国有土地，被答辩人就不能再提起本案诉讼。2.本案的案由是确认合同效力纠纷，但是，被答辩人的诉讼请求却是要求确认买地行为无效，显然被答辩人的起诉无事实和法律依据。3.被答辩人与本案的土地无利害关系，不能作为原告提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中被答辩人无证据证明其与本案具有直接的利害关系。被答辩人除了一份错误百出的起诉状，没有提供任何证据，根本无法证明其是涉案土地所有权人或使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被答辩人应当提供涉案士地与其具有利害关系的证明材料，否则，其无权就涉案土地提出本案诉讼。而答辩人提供的证据恰恰可以证明涉案宅基地的性质已经变为国有土地，被答辩人没有资格提起本案诉讼。
三、答辩人连某不是本案适格的被告。本案宅基地使用权的买卖发生在1996年，答辩人连某未成年，不具有民事行为能力，当然不能成为买地行为的当事人，不是本案的适格被告。
四、被答辩人的起诉超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，被答辩人的起诉已经远远超过上述法律规定的二年的诉讼时效，因此，应当驳回被答辩人的起诉。
五、答辩人连德兴购买宅基地的行为不违反法律的规定。根据1987年1月1日开始实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十一条的规定：“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。”《河北省土地管理条例》（1990年11月10日实施)第四十条：“城镇非农业户口居民无房居住，需要使用集体土地建住宅的，应按照城镇规划集资统建，并按国家建设用地的有关规定报批和支付土地补偿费、安置补助费。”上述当时正在实施的法律明确规定允许城镇非农业户口居民可以使用农村集体土地建设住宅。基于上述法律的规定，《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》（国土资发[2016]191号)第七条规定：“依法确定非本农民集体成员合法取得的宅基地使用权。…1982年《村镇建房用地管理条例》实施起至1999年《土地管理法》修订实施时止，非农业户口居民(含华侨)合法取得的宅基地或因合法取得房屋而占用的宅基地，按照批准面积予以确权登记，超过批准的面积在登记簿和权属证书附记栏中注明。”根据法不溯及既往的法治原则，本案答辩人购买宅基地的行为当然适用当时的法律规定。同时依据《土地管理法》第二条的规定，土地的所有权不得非法买卖和转让，但是土地的使用权完全可以依法进行转让。因此，答辩人依法购买涉案宅基地的使用权，并不违反法律的强制性规定。
六、被答辩人的诉讼请求及事实和理由不具体，不明确，不符合民事诉讼起诉条件。被答辩人诉讼请求第一项要求确认买地行为无效，却没有明确买地的时间、买地的当事人、土地的具体坐落及面积，事实和理由部分更是完全没有依据，与实际完全不符。因此，被答辩人的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。
综上意见，答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，应当依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据二连德兴等六人宅基地平面图证明真实性双方均无异议，但其中大部分均为同一家庭成员，违反了一户一宅的原则，且土地购买人为被告连德兴，其他人占用土地并不显示权利来源。被告证据三、四王炳戌署名的收款条，原告虽提出异议表示未收到该款项，但收款人王炳戌当时任该村干部，结合被告在此处占地、居住多年的事实及原告多次给被告出具证明的行为，本院对被告提供的收款条予以采纳，能够证明被告占用的土地系被告连德兴以50000元的价格从原告处购买取得，而并非从他人手中取得。被告提交的证据五办理补发土地使用证证明加盖有原告公章，原告未提供证据证明印章系伪造，本院对其真实性予以确认。证据六办理照明用电证明加盖有原告公章，且有相关人员签字，该证据系原告向供电部门出具用于被告办理用电手续，原件自然不可能保存在被告手中，但原告对其出具的证明应当清楚，也可以向其出具人员核实，故对该证据真实性本院予以认可。证据七居住证明系原告出具用于被告向原告处迁移户口，且由被告法定代表人签名并加盖有公章，被告已将该证据交给户籍部门，并且结合被告已将户口迁入原告集体的事实，足以认定该证据的真实性。证据八经营场所证明经过用章审批手续并加盖公章，真实性本院予以认可。证据九、十、十一、十二为复印件，本院不予认证。证据九刘福平的集体土地建设用地使用证上记载连德兴为南邻，并不足以证明被告取得了该相邻土地使用权，被告要想取得土地使用权必须经过政府的审批和登记。证据十其中孙建设为作为非村民在该村一户取得两处宅基地的情况本身就违反了法律规定，不能用于证明被告的主张。证据十一记载情况的存在不能证明该行为的合法性，更无法用于证明被告取得土地的合法性。证据十二、十三与本案确认合同效力并无关联性，不能证明被告取得和占有土地的合法性。证据十四本院进行核实，与发文单位在（2016）冀05行初21号中提交的文件一致，本院对其真实性予以确认。证据十五虽为复印件，但因原告无法提供原件的原因是原件掌握在在原告或其上级单位手中，且该复印件与（2016）冀05行初21号案件中原告上级单位邢台经济开发区管理委员会提交的调查登记表核对无异，对其真实性，本院予已采纳。证据十六与本案没有关联性，本院不予认证。证据十七上记载的是建设位置，而不是四至，并不能证明被告所占土地已经经过征收，变性成国有土地。被告提供的上述证据能够证明被告在建造有房屋并居住于此，但不能证明被告占用的土地已经获得土地行政主管机关批准以及其取得土地的合法性。原告庭后提交的《关于同意调整村等八个村建制的批复》，系邢台经济开发区管理委员会的文件，本院对其真实性予以认可。被告庭后提交的《邢台市中心城区品质提升三年行动计划重点工程一览表》和《关于加快推进城市棚户区、城中村、危旧房和旧城区改造意见》，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居委会原名称先后为“邢台县东汪镇村村民委员会”“邢台经济开发区火炬街道办事处村村民委员会”，并于2011年9月9日经过邢台经济开发区管理委员会作出邢开管字〔2011〕31号《关于同意调整村等八个村建制的批复》，撤销邢台经济开发区火炬街道办事处村村民委员会，设立社区居民委员会。该批复第二条规定：村民委员会改为社区居民委员会后，管辖区域与原村民委员会管辖区域一致，原村民委员会财产随村该社区一并归社区居民委员会所有。被告连德兴、连某所在家庭的成员原户籍所在地为邢台市靛市散户14付2号。1996年9月被告连德兴从原告处购买一宗土地作为宅基地，并于同年9月24日和10月3日向原告村干部王炳戌交纳买宅基地款40000元和办宅基证款45**元，后又于1997年10月7日向原告村干部王炳戌交纳买宅基地款10000元。该宗土地南北长64.5米，东西宽30米，计1935平方米，四至为：南至杨小花，北至刘富平、林建新，东西均为巷或路。该地块被划分为均等六块，每块南北长21.5米，东西宽15米，计322.5平方米，分别曾以连德兴、赵宝相、连某、田存英、郝仲兰、连忻六人名义向土地行政主管机关申请核发宅基地使用权证，但至今未获审批。现被告家庭已经在此处建造住宅居住，并于2015年7月22日将户籍迁到现住址。原告曾为被告办理宅基地使用权证、办理照明用电、办理工商登记、户口迁移等事项数次出具相关证明。2015年3月，邢台经济开发区管理委员会决定对被告居住的雪绒片区进行征收改造，被告就征收补偿安置问题与征收单位发生争议。
被告连某与其委托诉讼代理人赵立云夫妻关系，赵宝相、郝仲兰系赵立云的父母，赵宝相、郝仲兰并非原告集体成员，系其他地方的农业户口。被告提交的新村（社区）房屋排序名单中并不显示有赵宝相和郝仲兰的房屋。
本院认为，本案当事人争议的既有程序问题又有实体问题。程序问题包括起诉是否超过诉讼时效，本案是否属于人民法院民事案件受理范围，当事人诉讼主体资格是否适格。实体问题包括涉案的买地行为是否合法有效；被告建造的地上建筑物是否应当拆除，被告是否应当恢复地貌，并将土地归还给原告。就以上问题，本院分别评判如下：
一、本案不适用诉讼时效。本案为确认合同无效纠纷，无效合同自始无效，合同无效的原因是违反了法律法规的强制性规定。当事人就确认合同无效问题起诉，因涉及无效合同的违法性，人民法院应当进行审查并予以确认。确认合同无效属于形成权，诉讼时效仅适用于请求权，如确认合同无效应受诉讼时效的限制，则必然使违法的合同经过一定时间便得到法律的保护，违法的利益也将变成合法的利益，这显然与合同无效的立法宗旨和目的不相符。
二、原告居委会与被告连德兴之间的土地买卖违反国家强制性法律规定，属于无效民事行为。被告连德兴在1996年不是原告的村民，其家庭占用的近3亩土地系其以50000元的价格从原告处购买取得，之后虽然向土地行政主管部门提出过用地申请，但没有获得批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”被告连德兴从原告处购买土地，原告的干部王炳戌出具的收款条上也明确记载“今收到连德兴买宅基地款”，故原告居委会与被告连德兴买卖土地违反上述国家强制性法律规定，属于无效民事行为。被告连某在买卖土地时尚为未成年人，不具有民事行为能力，也不是土地买卖关系的相对人，其并未与原告之间存在合同关系。被告辩称其交付原告的是50000元是土地补偿费和安置补助费，并主张在1996年当时的法律允许城镇非农业户口居民使用集体土地建住宅，但根据当时法律规定，城镇非农业户口居民建造住宅需要使用集体所有的土地的，但其前提是必须经县级人民政府批准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。本案被告首先是从原告处购买土地而不是受让使用权，其次未获得县级人民政府的批准，再次其交纳的50000元为卖地款，而不是补偿费和安置补助费。故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
三、本案属于人民法院民事案件受理范围。当事人的民事行为同时涉及行政法律法规时，当事人因民事法律关系产生争议提起民事诉讼，与行政机关依据行政法实施行政管理并不矛盾。本案中，被告家庭占用的土地系被告连德兴以50000元的价格从原告处购买取得，土地行政主管机关有权对被告占地行为以及地上附着物的性质进行认定并做出行政处理决定，同时，原告与被告因合同中涉及的买地行为效力问题产生争议时，原告可以向人民法院提起民事诉讼。
四、原告居委会是适格的诉讼主体。被告连德兴及被告连某占用的土地是被告连德兴从原告处购买，原告与本案有直接利害关系。原告于2011年才变更为现在的名称居委会，邢台县东汪镇村村民委员会、邢台经济开发区火炬街道办事处村村民委员会都是原告之前的名称，原告在诉状的具状人部分加盖有印章，并提供了法定代表人身份证明，给诉讼代理人出具了授权委托书，只是在诉状中将自己的名称错误书写为“邢台经济开发区火炬办事处黄家屯村民委员会”，提起本案诉讼是原告的真实意思表示。在邢台经济开发区管理委员会作出邢开管字〔2011〕31号《关于同意调整村等八个村建制的批复》中，明确规定：村民委员会改为社区居民委员会后，管辖区域与原村民委员会管辖区域一致，原村民委员会财产随村该社区一并归社区居民委员会所有。《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》第十条明确规定禁止擅自通过“村改居”等方式将农民集体所有土地转为国有土地，《国务院法制办公室、国土资源部关于对<中华人民共和国土地管理法实施条例>第二条第（五）项的解释意见》（国法函〔2005〕36号）第一条明确规定：一、该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转化为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。可见并非村改居以后农村集体经济中组织成员集体所有的土地在村改居以后会无条件的转为国有土地，而是需要通过依法征收程序。本案涉案土地尚未被依法征收为国有土地，在被依法征收之前，仍属于原告集体土地，原告作为集体土地的经营、管理者，其诉讼主体资格符合法律规定。
五、被告是否应当拆除地上建筑物，恢复原貌，应当由土地行政主管部门依法予以处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”现在邢台经济开发区管理委员会已经决定对被告所在的雪绒片区进行项目改造，被告的地上建筑物是否符合土地利用总体规划，是否应当拆除恢复土地原状，不属于民事诉讼受理范围，依法应当由土地行政主管部门依法予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八第一款第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十条的规定，判决如下：
原告邢台经济开发区火炬街道办事处社区居民委员会与被告连德兴买卖土地的行为无效。
案件受理费260元，由原告邢台经济开发区火炬街道办事处社区居民委员会负担130元，被告连德兴负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
审 判 员 武涵伟
人民陪审员 刘东娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨辰南