濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7213号
原告张琦，男，1984年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王婷婷，河南尊严律师事务所律师。
被告刘东亮，男，1984年3月31日出生，汉族，现服刑于河南省安阳市监狱。
被告刘永安，男，1960年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告委托代理人朱宗明、朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。
原告张琦诉被告刘东亮、刘永安、吴杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在开庭审理前，原告申请撤回对被告吴杉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。后依法公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托代理人王婷婷，被告刘东亮，被告刘永安委托代理人朱宗明、朱来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘东亮系朋友关系。自2013年8月至2014年12月16日期间，被告刘东亮以资金周转为由，先后从原告处借款并欠款累计334823元，并书写有两份借条。其中包括:1、2014年12月16日借条：被告刘东亮向原告借款18.54万元和通过信用卡透支借款12×××23元，共计197823元；2、2014年9月3日借条：被告刘东亮归还原告车款137000元。2015年4月13日，被告刘东亮、刘永安与原告签订还款协议，被告刘永安甘愿与被告刘东亮共同承担还款责任。还款协议约定分期还款，如任一期逾期还款的，原告有权要求被告一次性偿还全部债务，并有权请求逾期利息。2015年12月31日前为第一期还款期限，到期后，被告拒不还款。原告曾多次向被告催要未果，请求判令二被告偿还欠款334823元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起按银行贷款利率的四倍计算至付清之日），二被告互负连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘东亮辩称，借款数额当时没有核对，刘东亮核对后只是转款十几万。关于车款137000元不属实，实际金额只有85000元。
被告刘永安辩称，一、原告提供“2014年12月16日借条”中载明的落款时间、款项数额18.54万元均不是事实。二、本案原告出示的“2014年9月3日借条”中载明长城车一辆价值13.7万元，本车辆损毁报废，由本人承担赔偿责任，皆不真实。三、还款协议书不是原告张琦与被告签订的，无原告张琦的签字，原告张琦不是协议书的当事人，协议书对张琦不成立。被告刘永安是在受欺诈、胁迫的情况下签订的协议书，协议书内容不属实不具有法律效力和约束力。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告刘东亮欠其款项334823元，向法庭提交以下证据:1、显示2014年9月3日出具，被告刘东亮向原告书写借条一份，内容为：“借条长城车一辆价值拾叁万七仟元（137000元），由于本车损害报废，由本人承担，赔偿本车。刘东亮2014.9月3日.”。2、显示2014年12月16日出具，被告刘东亮向原告出具的借条一份，内容为：因个人周转资金向张琦借现金共计拾捌万伍仟肆佰元整，于2015年5月31日前归还。信用卡金额（12×××23.02）壹万贰仟肆佰贰拾叁元。3、中国建设银行转款明细一份，原告用以证明其自2013年至2014年期间共向被告刘东亮账户转款8次计12.87万元。4、2013年10月30日刘东亮向原告出具的借款5000元的借条一份。5、中国建设银行信用卡还款记录，原告用以证明被告刘东亮借用原告信用卡透支12×××23.02元。针对第一份借据，被告刘东亮称借条是在2015年打的，是受原告母亲王利平逼迫所出具，当时原告不在场，借条中的车是原告的，但车款不是13.7万元，是8.5万元。针对2014年12月16日的借条，原告称该借条中的18.54万元交付除8次银行转款计12.87万元外，其余（包括2013年10月30日出具借条中的5000元）是陆续支付的现金；被告刘东亮对8次银行转款计12.87万元无异议，但不认可其余收取的现金，并称是在受胁迫情况下出具的借条。被告刘东亮对2013年10月30日的借款5000元无异议，对透支原告信用卡借款金额12×××23.02元无异议。
原告主张被告刘永安承担责任，提交一份被告刘东亮、刘永安（刘东亮父亲）与王利平（张琦母亲）和张德军（王利平丈夫）于2015年4月13日签订的还款协议书，主要内容为：甲方（债权人）：王利平、张琦、王润平，乙方（债务人）：刘东亮、刘永安，鉴于刘东亮向王利平、张琦、王润平分别借款、将长城汽车转卖、支付购车款（4个借款合同）形成的债务欠款共计51万元整。因刘东亮经济拮据无法偿还欠款，经双方协商后，乙方刘东亮的父亲刘永安承诺愿意与其儿子共同承担偿还债务责任，并达成以下分期还款协议：1、还款金额：51万元整。2、还款方式：分期付款，2015年12月31日前还款20万元，其中2015年4月13日前一次性还款10万元。2016年12月31日前还款10万元。2017年12月31日前还款10万元。2018年12月31日前还款11万元。3、如果债务人任何一期还款逾期的，债权人有权要求债务人一次性偿还全部债务，并以所欠剩余款之日起，按当期银行利率的四倍支付利息。4、乙方刘东亮的父亲刘永安愿作为共同还款的债务人，对全部还款承诺给予保证，并对全部债务承担共同还款责任。5、本还款协议的效力独立于借款合同，不因借款合同无效而无效，即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按本还款协议承担还款责任。被告刘东亮、刘永安分别在乙方（共同债务人）一栏签名按印，王利平、张德军分别在甲方（债权人）代表一栏签名按印。原告认可其母亲王利平、父亲张德军作为甲方（债权人）代表在该协议上签名，被告刘东亮对该协议不予认可，称该协议是张德军草拟的，张德军没有得到债权人的委托，刘永安是在被胁迫的情况下签的字，而且在2015年第一期还款时，刘东亮按约定还过款了，第二期因为刘东亮负刑事责任，故没有按时还款。被告刘永安认为该协议并不是刘永安与原告签订，王利平、张德军并未向二被告出具原告的授权委托书，故原、被告之间并不存在关系，且刘永安是在被胁迫、欺骗的情况下签订，并非刘永安的真实意思表示。
上属协议中债权人之一王润平系王利平的弟弟。其于2014年通过原告从被告刘东亮处购买一辆二手凯迪拉克轿车，后因被告刘东亮对该车没有所有权无权处分，致使该车被车主追回，给王润平造成损失。王润平出庭作证，称其于2014年底找刘东亮买车，陆续交付给刘东亮16.7万元，后因车辆被车主开走，就通过王润平的姐姐王利平找刘东亮，由刘东亮出具一张借条，金额为16.7万元。该车在使用过程中被撞，扣除7000多元的修理费，剩余159177元。
2015年3月，王润平的姐姐王利平找到刘东亮，让刘东亮向王润平出具借条一张，内容为：因个人资金周转向王润平借款16.7万元，于2015年5月31日还清，其中3万元是订车用途定退还。借条落款时间为2014年12月16日。另外，被告刘东亮还向王利平借款1.6万元，被告刘东亮也向王利平出具借条一份，内容为：因个人资金周转向王利平借款1.6万元，于2015年5月31日前归还。借条落款时间为2014年12月16日。
另查明，2015年4月13日，原告母亲王利平和父亲张德军与被告刘东亮、刘永安签订的还款协议书中的51万元包含上述王利平的债权1.6万元、原告的债权334823元和王润平的债权16.7万元，共计517823元，原告称当时双方协商将7823元减掉，确定欠款数额为51万元。王利平的债权1.6万元也另案向本院提起诉讼并已结案。
又查明，本院2016年3月30日作出的（2016）豫0902邢初6号刑事判决书，判决刘东亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月。该判决已生效。该判决认定的刘东亮诈骗王润平11.8万元，与上述还款协议书中王润平的债权系同一事实。在案发后刘东亮亲属已退给王润平赃款10万元。
本院认为，被告刘东亮欠原告张琦借款等共计334823元，事实清楚，有被告刘东亮向原告出具的三份借据、银行转账明细、银行信用卡交易记录以及当事人的陈述为证，本院予以认定。被告刘东亮辩称：1、其所出具借据中有两份系受胁迫所为；2一份借条中的车价值不是13.7万元，应是8.5万元；3、一份借条中的18.54万元交付除8次银行转款计12.87万元外，其余未收取现金，因被告刘东亮对其辩解意见均未能举证予以证实，且被告刘东亮作为完全民事行为能力人，如果未足额收到原告借款，就向原告出具借18.54万元的借据，有悖常理，不能令人相信，故本院对被告刘东亮的上述辩解意见不予采纳。原告父母代表原告等债权人与被告刘东亮、刘永安于2015年4月13日签订的还款协议书，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，虽然原告没有在该协议上签字，但原告始终认可其父母代表原告签订，故该协议对原、被告具有法律约束力。在该还款协议中，被告刘永安自愿为刘东亮向原告借款承担共同清偿责任，系债的加入，并不违反法律规定，故原告要求被告刘永安与被告刘永亮共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。本院对被告刘永安辩称原、被告之间并不存在关系的意见不予采纳。二被告另辩称刘永安是在受胁迫情况下才签订的该协议，缺乏证据支持，本院对其意见也不予采纳。该协议中债权人包括了原告、原告母亲王利平、原告舅舅王润平，其债权数额51万元是在原告的债权334823元、王利平的债权1.6万元和王润平的债权16.7万元总和的基础上减去7823元确定。由于王利平的债权已通过诉讼解决，王润平的债权已被本院认定为刘东亮犯诈骗罪并已判决，故原告的债权数额即二被告应当偿还原告借款等款项的数额应为32.7万元（51万元1.6万元16.7万元）。还款协议约定2015年12月31日前还款20万元，但二被告未能按期还款，故原告按照还款协议约定要求二被告偿还欠款并按同期银行利率的四倍支付逾期还款利息，二被告互负连带责任，理由正当，本院予以支持，但利率应以不超过法律规定的年利率24%为限。原告要求利息自2016年1月1日起计算不违反协议约定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘东亮、刘永安偿还原告张琦欠款32.7万元及利息（自2016年1月1日起计算至还清之日止，利率按同期银行利率的四倍但以不超过年利率24%为限），于判决生效后10日内履行完毕，被告刘东亮、刘永安互负连带责任。
二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6832元，保全费320元，均由被告刘东亮、刘永安负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 马朝选
人民陪审员 王国恩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙亚娜