杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第206号
原告：王志忠。
原告：张素均。
二原告共同委托代理人：李钦。
被告：苏飞。
被告：杭州雯雷建筑装饰有限公司。
法定代表人：庄永跃。
委托代理人：周怡兵。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司江城路营销服务部。
代表人：郭燕。
委托代理人：王阳。
原告王志忠、张素均（以下简称二原告）为与被告苏飞、杭州雯雷建筑装饰有限公司（以下简称雯雷公司）、天安保险股份有限公司浙江省分公司江城路营销服务部（以下简称天安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2011年2月16日、3月8日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人李钦，被告雯雷公司的委托代理人周怡兵，被告天安保险公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。被告苏飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月3日20时许，王飞（二原告独子）驾驶属杭州长青热镀锌有限公司所有的浙A×××××号货车在杭州市绕城公路由北向南行驶至65KM＋500M处，与前方因发生事故而停放在车道内的苏飞驾驶的属雯雷公司所有的浙A×××××号货车追尾相撞，造成王飞现场死亡、两车受损。事故发生后，经交警部门认定，王飞与苏飞分别负事故的主次责任。请求判令：1、苏飞赔偿二原告精神抚慰金50000元、丧葬费13740元、死亡赔偿金及被扶养人生活费825880元、亲属办理交通事故及丧葬事宜支出的交通、食宿及误工支出等8800元，合计898420元，扣除交通事故强制保险限额122000元，合计776420元的40%，即310568元；2、雯雷公司对苏飞上述责任承担连带赔偿责任；3、天安保险公司在交强险122000元范围内承担先行赔偿的责任。
被告苏飞未答辩。
被告雯雷公司答辩称：对二原告诉称的事实没有异议，肇事者苏飞是雯雷公司的驾驶员，发生事故时正在执行职务。但二原告要求赔偿的费用不合理，王飞生前系农村户口，死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算。二原告均未满60周岁，无权主张被扶养人生活费。精神抚慰金的数额过高，二原告的其他费用支出8800元缺乏证据支持，并且苏飞在本次事故中的过错明显小于王飞，需承担的赔偿责任比例应为20%。综上，请求法院作出公正的判决。
被告天安保险公司答辩称：对二原告诉称的事实没有异议，雯雷公司在天安保险公司投保了交强险，但原告诉请的费用不合理，具体意见与雯雷公司相同。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、户口本，拟证明二原告与死者王飞的身份关系情况；
2、事故认定书，拟证明双方在事故中的过错情况；
3、火化证明，拟证明王飞死亡的事实；
4、社保参保证明和劳动合同，拟证明王飞生前在杭州务工的事实；
5、王飞职工基本医疗保险病历及社会保险卡，证明内容同证据4；
6、交通费用票据，拟证明王飞的亲属来杭办理交通事故和丧葬支出的差旅费用；
7、暂住人口详细信息表和证明，拟证明王飞生前于2008年到2010年期间在四川省成都市务工和在成都市区生活的事实。
上述由二原告提供的证据经各到庭被告质证。被告雯雷公司认为：证据1-3均无异议。证据4中的劳动合同真实性不能确认，其余真实性没有异议。证据5的真实性没有异议。证据6的关联性有异议，不予认可。证据7的关联性和证明对象均有异议，不予认可。被告天安保险公司的质证意见与雯雷公司的质证意见相同。
被告雯雷公司为支持其主张，提供了下列证据材料：
机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本），拟证明雯雷公司就其浙A×××××号机动车辆已向天安保险公司投保了交通事故责任强制保险以及机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客），天安保险公司向雯雷公司签发了相应保险单以及两份保险单中载明的内容。
被告雯雷公司提供的证据经二原告及天安保险公司质证，二原告及天安保险公司对该证据均无异议。
被告苏飞、天安保险公司均未提供证据。
被告苏飞未到庭，放弃了质证的权利。
本院对上述证据作如下认证：
二原告提供的证据1-5及证据7的真实性，予以认定。证据6与本案不具有关联性，不予认定。被告雯雷公司提供的证据的真实性，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年11月3日20时许，王飞（二原告独子）驾驶属杭州长青热镀锌有限公司所有的浙A×××××号货车在杭州市绕城公路由北向南行驶至65KM＋500M处，与前方因发生事故而停放在车道内的苏飞驾驶的属雯雷公司所有的浙A×××××号货车追尾相撞，造成王飞现场死亡、两车受损。经交警部门认定，王飞承担事故的主要责任，苏飞承担事故的次要责任。
另查明，苏飞系雯雷公司的驾驶员，事故发生时正在履行职务行为。雯雷公司所有的浙A×××××号车辆由天安保险公司承保机动车第三者责任强制保险，保险期限至2011年7月23日24时。
本院认为，本案属机动车与机动车之间发生的碰撞事故，适用过错责任的归责原则处理本案。交警部门的责任认定书显示王飞的交通安全违法行为是造成事故的主要原因，苏飞在该事故中的行为应对事故发生负次要责任，该责任认定合法有据，本院以此作为本案定责依据。因苏飞系在履行职务期间发生交通事故致王飞死亡，故应由雯雷公司承担赔偿责任，本院结合本案事故发生的具体情况，确定雯雷公司承担30%的赔偿责任。现有证据显示雯雷公司的肇事车辆已在天安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据法律规定，天安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，不足部分由雯雷公司承担赔偿责任。
二原告提供的证据表明死者王飞为长期工作、居住在城镇的农村居民且年龄未满60周岁，故其死亡赔偿金应按照浙江省上一年度城镇居民人均纯收入标准24611元计算20年为492220元，丧葬费应按照浙江省上一年度职工月平均工资2290元计算六个月为13740元。二原告要求赔偿被扶养人生活费的诉请，因没有证据表明二原告属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，该诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。二原告要求赔偿精神抚慰金50000元的诉请，合理有据，本院予以支持。二原告要求赔偿亲属办理交通事故及丧葬事宜支出的交通、食宿及误工支出费用8800元，虽二原告没有提供有效证据证明上述费用的发生，但因上述费用属于实际已发生的费用，且二原告诉请的费用数额属于合理范围，本院予以支持。
综上，本案交通事故人身损害赔偿的数额应为死亡赔偿金492220元、丧葬费13740元、精神抚慰金50000元、亲属办理交通事故及丧葬事宜支出的交通、食宿及误工支出费用8800元，合计564760元。天安保险公司应先行赔付给二原告122000元，雯雷公司在扣除天安保险公司先行给付的122000元后，需要再支付给二原告赔偿费用为442760元的30%即132828元。被告苏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、天安保险股份有限公司浙江省分公司江城路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿给王志忠、张素均122000元。
二、杭州雯雷建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给王志忠、张素均132828元。
三、驳回王志忠、张素均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元减半收取1281.5元，由王志忠、张素均负担526.5元，杭州雯雷建筑装饰有限公司负担755元，杭州雯雷建筑装饰有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 姜学英
二〇一一年三月十四日
书记员 谢心心