wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南市立行终字第57号
上诉人（原审原告）韦付伦（曾用名韦富伦），男，1951年8月5日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。
被上诉人（原审被告）宾阳县人民政府，住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。
法定代表人朱亚明，该县县长。
委托代理人陈华，宾阳县国土资源局工作人员。
委托代理人彭桂京，宾阳县国土资源局工作人员。
第三人（原审第三人）韦静才，男，1990年7月2日出生，汉族，现役军人，
原住广西宾阳县大桥镇陈撰村委会陈撰村228号，公民身份号码：4521231969********。
第三人（原审第三人）广西宾阳县大桥镇陈撰村委会陈撰村第三村民小组。
诉讼代表人韦大荣，该组组长。
上诉人韦付伦因土地行政登记一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明，涉案宅基地位于宾阳县大桥镇南梧街，面积60.50平方米，原属集体土地。2008年12月1日，宾阳县国土资源局根据《宾阳县人民政府办公室关于印发宾阳县依法查处违法占地建房行为工作方案的通知》(宾政办发[2008]219号)规定，对第三人韦静才作出宾国土监字[2008]大桥第08号《宾阳县国土资源局土地违法案件行政处罚决定书》，对韦静才与韦崇林非法买卖土地的行为进行处罚。同日还下发了宾国土价字[2008]大桥第08号《宾阳县国土资源局违法占地建房没收作价处理通知书》，对该宗地进行作价处理，并优先卖给韦静才。2009年1月5日，第三人韦静才向宾阳县国土资源局申请办理涉案宗地的国有土地使用权证。宾阳县国土资源局对该宗地进行了地籍调查、权属审核等，被告宾阳县人民政府依照宾阳县国土资源局的审查结果，给予第三人韦静才颁发了宾国用[2009]第1001号国有土地使用权证。原告韦付伦因认为被告在其不知情的情况下将其承包耕地向韦静才颁发国有土地使用权证，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的宾国用[2009]第1001号国有土地使用权证。
原审裁定认定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……”的规定，被告宾阳县人民政府具有颁发本案国有土地使用权证的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条规定，农村土地属于农民集体所有；国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位和个人使用。本案中，原告韦付伦诉称被告向第三人韦静才颁发国有土地使用权证的宅基地原系其承包地，但未能提供有效证据证明其承包土地的具体位置，亦无发包方陈撰村第三村民小组的有效证明，无法确认是否与本案颁证土地位置重合。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼的，应与被诉行政行为具有利害关系。原告韦付伦没有证据证实其与被告的颁证行为有利害关系，其不具备本案原告资格，故对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第(十)项的规定，裁定驳回原告韦付伦的起诉。
上诉人韦付伦上诉称，宾阳县大桥镇南梧街有一块土地(位置：南靠南梧街，东与张正亮房屋相邻，北与谢结珍户承包畲地相邻，西与韦宾声房屋相邻，面积60.59平方米)系宾阳县大桥镇陈撰村委会陈撰村第三村民小组于1995年1月1日发包给上诉人承包经营的0.8亩耕地位于英塘北洞畲地0.51亩中的一部分。后来由于大桥镇圩镇建设发展，城镇建设逐步扩大，原属于上诉人承包经营的上述英塘北洞畲地中的部分畲地被占用建成了房子，由于第三人的父亲韦富贵与上诉人系同胞兄弟，韦富贵就要求上诉人暂时将涉案的上述畲地借给其堆放建筑材料。2013年6月，上诉人发现韦富贵将要在涉案的上述畲地建设房子后，多次强烈要求其立即停止擅自侵占上诉人承包的土地行为并恢复原状，并向大桥镇人民政府有关部门反映，要求有关部门处理，但均未果。现韦富贵拒不听劝阻和停止擅自侵占行为，还想继续在该土地上修建房屋。据上诉人查询有关部门，才知道被上诉人于2009年12月21日给第三人韦静才(韦富贵之子)颁发了宾国用(2009)第1001号国有土地使用权证。上诉人认为，涉案土地历来都属于上诉人村民小组所有，也从未曾被其他单位所征收，而被上诉人却在上诉人不知情的情况下将本属于上诉人的该承包地给第三人韦静才颁发了宾国用(2009)第1001号国有土地使用权证，而且是将集体农业用地非法变更为城镇建设用地，被告的这一行政行为不但缺乏事实依据和法律依据，而且严重违法法定程序。在颁证的过程中，第三人韦静才采取了欺骗的手段，虚构买卖的事实，提供虚假材料，即用来办证的《买房协议》中土地的出让方韦崇林也承认其没有在该协议书上签字或摁手印，上诉人在一审庭审中曾要求对韦崇林和韦静才的签字和手印进行司法鉴定，但一审法院却裁定驳回原告的起诉，被上诉人在颁证过程中由于严重失职，没有严格审查土地权属和来源，导致错误颁证，侵犯了国家、集体和上诉人的利益。综上，请求二审法院指令一审法院重新审理本案，并对被上诉人的行政行为的合法性进行审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼的，应与被诉行政行为具有利害关系。本案中，上诉人向本院提交《耕地、开荒地承包合同书》，大桥社区居委会于2013年10月28日出具的《证明》，韦大荣于2013年10月25日出具的《证明》，用于证明涉案的土地系上诉人的承包地，但《耕地、开荒地承包合同书》中并没有记载原告在英塘北洞0.51亩承包地的四至范围，也无发包方陈撰村第三村民小组的证明。此外，大桥社区居委会的《证明》和韦大荣的《证明》系复印件没有原件进行核对。结合上述证据，上诉人并未能提交有效证据证明其英塘北垌承包地0.51亩的四至范围及涉案的土地在上诉人的承包地范围之内，即上诉人未能提供有效的证据证明其与本案行政行为具有法律上的利害关系。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文勇
代理审判员 戴声长
代理审判员 林国帅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孔庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2368号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
主要负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李萍，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛飞。
委托诉讼代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
主要负责人：鲁强，该分公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人薛飞、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位权纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：临时号牌过期属于《道路交通安全法》第九十五条所规定的禁止性情形，该种情形已被三责险条款第三条第一项确定为免赔事由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》（以下简称保险法解释）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的，经保险人提示后，该免责条款生效。故平安保险公司有权免赔。
薛飞辩称，1、保险人未就三责险条款第三条第一项尽到明确说明义务，该免责条款不生效。2、事故的发生与临时号牌过期无因果关系，保险人不能基于此点理由主张免赔。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
太平洋保险公司未作答辩。
太平洋保险公司向一审法院起诉请求：请求平安保险公司、薛飞立即支付保险金28000元。
一审法院认定事实：夏利江为属其所有的苏B×××××号车辆向太平洋保险公司投保了车损险（保险金额27.1万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2015年9月14日起至2016年9月14日止。薛飞为苏B×××××（临）号车辆向平安保险公司投保了三责险（保险金额为50万元），保险期间自2015年11月25日起至2016年11月24日止。三责险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第三条第一项(加深加粗)：发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险公司不负赔偿责任：除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证。
2015年12月12日，薛飞驾驶苏B×××××（临）号车辆（临时牌照有效期至2015年12月11日，于2015年12月22日领取苏B×××××号牌照）在广瑞路无锡市公安局崇安分局对面掉头时，因倒车与夏晨迪驾驶的苏B×××××号车辆相撞，致二车损坏。交警部门认定薛飞负事故全部责任，夏晨迪不负事故责任。事故发生后，平安保险公司认定苏B×××××号车辆损失为32500元。夏利江支付修理费3万元，太平洋保险公司已向夏利江赔偿车损险保险金2.8万元。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”薛飞在保险事故中负全部责任，应赔偿夏利江的损失。太平洋保险公司已向夏利江赔偿保险金，有权在赔偿金额范围内代位行使夏利江对薛飞请求赔偿的权利。薛飞向平安保险公司投保了三责险，保险事故发生后，平安保险公司应依薛飞请求按保险合同约定直接向太平洋保险公司承担相应保险责任。平安保险公司、薛飞对于保险合同关系、事故经过、损失金额均无异议，一审法院予以确认。平安保险公司关于苏B×××××（临）号车辆临时牌照过期、其可免除赔偿责任的抗辩，一审法院认为，《道路交通安全法》第九十五条第一款虽属禁止性规定，但不属于法定免责事由。该规定可作为行政处罚的依据，但并不直接导致保险责任免除的法律效果。投保人即使知道该禁止性规定的内容，并不意味着其知道违反该规定将导致保险人免除保险责任，因此，保险人对上述规定的说明义务不得减轻或免除。平安保险公司未提供证据证明其已就上述条款履行明确说明义务，应承担举证不能的后果，免责条款不发生法律效力。对于平安保险公司的抗辩，一审法院不予采信。对太平洋保险公司的诉讼请求，一审法院予以支持。
判决：平安保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿太平洋保险公司2.8万元（户名：太平洋保险公司；开户行：交通银行无锡朝阳支行；账号：322000620018170010517）。一审案件受理费500元减半收取为250元，由平安保险公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给太平洋保险公司。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险法解释第十条所规定的禁止性规定，是指命令当事人不得为一定行为的法律规定，属于禁止当事人采用特定模式的强行性规范。而从《道路交通安全法》第九十五条第一款的内容来看，其不属于保险法解释第十条所规定的禁止性规定。因此，平安保险公司应当对三责险保险条款第三条第一项履行明确说明义务，否则该免责条款不产生效力。现平安保险公司未提供证据证明其已履行明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晴雯
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00222-1号
申请执行人汪仁学，无业。
被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司，住所地保康县。
法定代表人李伟，该××董事长。
申请执行人汪仁学与被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司装饰装修纠纷一案，本院作出的（2014）鄂保康民二初字第00047民事调解书，已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司应于2015年5月31日前偿还申请执行人汪仁学工程款151563元及诉讼费3300元，到期未付。申请执行人汪仁学于2015年8月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司暂无履行能力，致使本案不能正常执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康民二初字第00047号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 向国刚
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 张再武
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初555号
原告：黄德根，男，1968年2月22日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。
被告：黄德成，男，1959年11月18日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：刘光翠（系被告黄德成妻子），1967年5月28日出生，汉族，住保康县。
原告黄德根与被告黄德成排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德根向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除私自建筑在我建筑面积内的院墙，返还原告水泥砖451块。事实和理由：原、被告属兄弟邻居关系，2016年2月，原告在外务工期间，被告黄德成未经原告许可，占用原告的宅基地面积，在原告宅基地场子东边修筑院墙，同时使用了原告所有的451块水泥砖。2016年年底，原告务工回家发现了被告的上述行为，要求被告拆除院墙，返还占用的水泥砖，遭到被告的拒绝，经寺坪镇信访、城建、村委会多次处理，未达成协议。
被告黄德成辩称，院墙砌在我自己的院子内，不同意拆除，用的水泥砖是黄德平、黄克俊赔偿给我的，数量也没有451块。
原告黄德根围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院组织原、被告双方对相关证据进行了质证，依法予以审查并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：1.原告黄德根与被告黄德成属兄弟，双方相邻而居，原告黄德根的房屋在西，被告黄德成的房屋在东。双方为住宅边界问题发生纠纷，2013年5月30日，在寺坪镇台子包村村委会干部的主持下，双方达成协议，内容为：“关于黄德成与黄德根住宅边界的协议甲方：黄德成（以下简称甲方）乙方：黄德根（以下简称乙方）因台子包村连片环境整治，需拆除影响环境整治的危旧房2间（注：拆除的危旧房属黄德平所有），在危旧房拆除的同时，经甲、乙双方协商确定边界，其边界线为，黄德成房屋西面山墙向西平行五公分，直线向北至黄德平旧房二步坎子；直线向南至黄德昌门前石坎；界线以东为黄德成所有，界线以西为黄德根所有，此边界以经确定，今后不再为此有任何纠纷。此协议一式三份”。黄德成在协议落款“甲方”处签名并按手印，黄德根、黄德平在“乙方”处签名并按手印，台子包村村委会干部黄先树、王先东在“鉴证方”处签字。2016年2月，原告黄德根在外务工期间，被告黄德成未通知原告，在双方相邻的空地上修筑院墙，将双方相邻的门前稻场隔开。2016年年底，原告黄德根回家后发现被告的上述行为，要求被告拆除院墙，返还占用的水泥砖，遭到被告拒绝，遂诉至本院。
2.经本院组织原、被告进行现场勘验，原告黄德根住房的东面山墙与被告黄德成的西面山墙相邻，前宽后窄，双方相邻墙体之间的距离为，南边相距0.52m,北边相距2.3m；被告黄德成所砌院墙与其住房西面山墙的直线距离为1.91m；被告黄德成所砌院墙的砖料为水泥砖，规格为：长0.4m、宽0.2m、高0.2m；被告黄德成所砌院墙共两处，靠近双方住房的院墙高度为1.4m、长8.33m，靠近公路边的院墙外高内矮，规格为：长1.4m、外高0.8m、内高0.4m。经现场清点，被告黄德成称使用原告黄德根和案外人黄德平的水泥砖共306块，原告黄德根无法确定被告黄德成使用其所有的水泥砖数量。
3.本院依法向保康县国土资源局调取了原、被告的用地宗地图，经双方质证认可，被告黄德成所砌院墙占用的土地，未在原、被告的宗地图范围内。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告黄德成所砌院墙占用的土地，虽未在原、被告的宗地图范围内，但原告黄德根与被告黄德成曾因相邻的地界产生纠纷，在村委会干部的主持下，双方达成了协议，且都在协议书上签名和捺印，双方的行为均是其真实意思的表示，协议内容合法有效。协议就双方的地界作出了明确的界定，即“黄德成房屋西面山墙向西平行五公分，直线向北至黄德平旧房二步坎子”，原、被告均应在协议界定的范围内合理行使土地使用权，被告黄德成所砌院墙的位置已经超出协议界定的范围，侵占了原告黄德根的土地使用权，被告黄德成理应将所砌的院墙拆除，并恢复原状，原告黄德根要求被告黄德成拆除院墙的请求，本院依法予以支持。原告黄德根要求被告黄德成返还水泥砖的请求，因黄德根的水泥砖与他人的水泥砖混杂，无法确认其本人的水泥砖数量，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄德成于本判决生效之日起三日内，拆除原、被告住宅门前场地相邻处的水泥砖院墙。
二、驳回原告黄德根的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告黄德成负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费160元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 云
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冀明栋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5145号
被执行人：姜明，男，1955年5月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，农民，住沭阳县。
本院在姜明盗窃罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十月九日
书记员 宋飞艳
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)抚民二终字第39号
上诉人（原审被告）万鹏瑞，男，1958年12月11日出生。
委托代理人廖志华，江西衡业律师事务所律师。
委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西抚州四友房地产开发中心。
法定代表人周跃，总经理。
委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。
上诉人万鹏瑞因与被上诉人江西抚州四友房地产开发中心合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院(2014)临民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审人民法院未查清抚州市临川区兵马巷26号房屋性质、权属以及上诉人万鹏瑞对它是否拥有权属情况下，判决上诉人万鹏瑞将该房屋交付给被上诉人江西抚州四友房地产开发中心，有侵犯案外人抚州市临川区副食品公司合法权益之嫌，属基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）规定，裁定如下：
一、撤销抚州市临川区人民法院(2014)临民初字第1017号民事判决；
二、发回抚州市临川区人民法院重审。
二审案件受理费120元，依法退回上诉人万鹏瑞。
审 判 长 王明华
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2043号
原告巫正兴，男，汉族，1963年3月出生，居民，住重庆市璧山县。
被告操勇，男，汉族，1980年3月出生，居民，住重庆市南岸区。
原告巫正兴诉被告操勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫正兴到庭参加诉讼，被告操勇经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法��行缺席审理。本案现已审理终结。
巫正兴诉称：2013年6月3日，巫正兴与操勇签订《工矿产品购销合同》，约定巫正兴向操勇承接的南川区龙济小区供应消防工程材料。
2015年4月2日，操勇与巫正兴办理了结算，并向巫正兴出具了欠条，欠条载明：“截止2015年4月2日，我操勇还欠巫正兴供南川龙济小区安置房消防材料款壹佰陆拾壹万元整（1610000.00），送货单、存根、结账单在算账时已收。此款在2015年5月30日前结清，超期我愿按总金额的3%/月支付利息。”操勇在欠条上进行了签字按印。
2015年9月6日，操勇向重庆俊龙建设工程有限公司出具委托书，载明：“重庆俊龙建设工程有限公司：因巫正兴（身份证号码510232196303xxxxxx）向我在贵公司承接的南川龙济小区安置房消防工程提供了消防等材料合计金额人民币壹佰陆拾壹万元整（1610000.00元）至今未支付。现本人操勇以书面形式委托贵公司代为支付该款项，实际支付的金额从贵公司应付我的工程款中扣除，我承诺因该委托引发的一切法律纠纷均由本人操勇承担。特此委托。附巫正兴银行开户信息：建行：4340613760xxxxxx；工行：6222083100006xxxxxx。”操勇在委托书上进行了签字按印。
操勇于2015年9月24日向巫正兴支付了5000元，于9月30日向巫正兴支付了5000元，合计支付了1万元。
现巫正兴诉至本院请求判决：操勇向巫正兴支付所欠货款160万元及资金占用损失（以160万元为基数，从2015年5月31日起，按照每月2%的标准计算至付清之日止）。
操勇未到庭，未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
巫正兴举证如下：
1、2013年6月3日巫正兴与操勇签订的《工矿产品购销合同》，拟证明巫正兴与操勇之间的买卖合同关系；
2、2015年4月2日操勇向巫正兴出具的“欠条”、2015年9月6日操勇向重庆俊龙建设工程有限公司出具的“委托书”，拟证明截止2015年4月2日，操勇欠巫正兴货款161万元，及双方对逾期付款责任的约定。
本院认证认为，操勇自愿放弃对巫正兴举示证据质证的权利，巫正兴举示证据均系原件，能够相互印证，予以采信。
经审理查明，2013年6月3日，巫正兴与操勇签订��工矿产品购销合同》，约定巫正兴向操勇承接的南川区龙济小区供应消防工程材料。
2015年4月2日，操勇与巫正兴办理了结算，并向巫正兴出具了欠条，欠条载明：“截止2015年4月2日，我操勇还欠巫正兴供南川龙济小区安置房消防材料款壹佰陆拾壹万元整（1610000.00），送货单、存根、结账单在算账时已收。此款在2015年5月30日前结清，超期我愿按总金额的3%/月支付利息。”操勇在欠条上进行了签字按印。
2015年9月6日，操勇向重庆俊龙建设工程有限公司出具委托书，载明：“重庆俊龙建设工程有限公司：因巫正兴（身份证号码510232196303xxxxxx）向我在贵公司承接的南川龙济小区安置房消防工程提供了消防等材料合计金额人民币壹佰陆拾壹万元整（1610000.00元）���今未支付。现本人操勇以书面形式委托贵公司代为支付该款项，实际支付的金额从贵公司应付我的工程款中扣除，我承诺因该委托引发的一切法律纠纷均由本人操勇承担。特此委托。附巫正兴银行开户信息：建行：4340613760xxxxxx；工行：6222083100006xxxxxx。”操勇在委托书上进行了签字按印。
操勇于2015年9月24日向巫正兴支付了5000元，于9月30日向巫正兴支付了5000元，合计支付了1万元。
审理中，巫正兴自认操勇于2015年9月24日支付的5000元，于9月30日支付的5000元的性质均系货款本金。
本院认为，巫正兴与操勇之间的买卖合同关系，有双方签订的《工矿产品购销合同》，操勇出具的“欠条”、“委托书”���证，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。
巫正兴向操勇履行了交付货物的义务，操勇应按约向巫正兴支付货款。操勇在欠条中承诺2015年5月30日前结清货款，现操勇仍欠巫正兴160万元的货款未付，构成违约，应承担违约责任。巫正兴请求操勇支付所欠货款160万元，本院予以支持。
巫正兴另请求操勇支付资金占用损失（以160万元为基数，从2015年5月31日起，按照每月2%的标准计算至付清之日止）。操勇在欠条中承诺在2015年5月30日前结清货款，超期愿按总金额的3%/月支付利息。现巫正兴自愿将计算标准降低为每月2%，系对自身权利的合法处分，降低后的标准亦不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国���同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告操勇于本判决生效之日起10日内向原告巫正兴支付所欠货款160万元及资金占用损失（以160万元为基数，从2015年5月31日起，按照每月2%的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21808元，由原告巫正兴负担108元，被告操勇负担21700元（此款已由原告巫正兴垫付，被告操勇于本判决生效之日起10日内付给原告巫正兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年六月二十四日
书��记员陆瑶
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0116行审52号
申请执行人西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地西安市长安区行政中心A座307。
法定代表人董兴利，局长。
委托代理人霍静，西安市长安区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司
法定代表人徐长青。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的长人社监理字〔2015〕第他t013号行政处理决定书，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人拖欠巩淑亚、张小曼、邢小红等13名劳动者2015年1月-2015年7月工资共计人民币113486元，申请执行人于2015年10月9日对被执行人作出长人社监理字〔2015〕第他t013号行政处理决定书并于2015年10月10日送达，决定处理如下：被执行人自收到行政处理决定书之日起三日内，支付巩淑亚、张小曼、邢小红等13名劳动者2015年1月-2015年7月工资共计人民币113486元，并支付所拖欠工资总额的25%补偿金28371.5元，共计人民币141857.5元。被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，期满后又未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的长人社监理字〔2015〕第他t013号行政处理决定书的主要处罚内容为劳动者与用人单位之间的工资支付问题，应参照《陕西省企业工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款相关规定予以处理。该案不属于申请人民法院强制执行的受案范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中国人名共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款（一）项及第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年六月六日
书记员 杨晓瑾
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执482号
申请执行人：赵琴珊。
被执行人：郑爱芬、傅国庆、邵名荣。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初142号民事判决书确定的义务，向被执行人郑爱芬、傅国庆、邵名荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑爱芬、傅国庆、邵名荣银行存款8105.00元；或扣留、提取被执行人郑爱芬、傅国庆、邵名荣未支取的收入8105.00元；或查封、扣押被执行人郑爱芬、傅国庆、邵名荣所有的价值8105.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年六月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初5868号
原告孙茂杰，男，1956年5月24日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇双伙场村，居民，
被告双富鱼，男，1982年3月8日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇双伙场村，居民，
本院在审理原告孙茂杰诉被告双富鱼物权保护纠纷一案中，原告孙茂杰于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙茂杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙茂杰撤回起诉。
案件受理费500元，免于收取。
审判员 赵伟国
二〇一六年十一月十五日
书记员 邓凤喆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)年石民初字第4892号
原告李×，男，1984年2月23日出生。
被告蒲×，女，1983年2月7日出生。
原告李×与被告蒲×离婚纠纷一案，本院受理后,由本院代理审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及被告蒲×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于2007年相识相恋，于2012年5月登记结婚，婚后无子女，无共同财产。婚后因性格时常吵闹，故诉至法院，要求离婚。诉讼请求：原告与被告离婚。
被告蒲×辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原告李×与被告蒲×2007年经人介绍相识，于2012年5月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，原告认为被告在婚姻关系存续期间并无重大过错，被告认为原告出轨但未举证证明。原告认为双方因感情不合从起诉前二三个月开始分居，被告认为双方从2015年6月底正式开始分居。原被告双方均认可双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务，被告表示不同意离婚。另查，此次系原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告系自主结婚，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了原、被告之间感情，原告认可被告不存在重大过错且被告不同意离婚。现双方未达离婚之法定要件，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的信任与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回李×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李倩楠
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执629号
申请执行人：胡卫东。
被执行人：王贤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01481号民事调解书确定的义务，向被执行人王贤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王贤银行存款202210.00元；或扣留、提取被执行人王贤未支取的收入202210.00元；或查封、扣押被执行人王贤所有的价值202210.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年七月七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1653号
上诉人（原审被告）：上海本清素餐饮管理有限公司宝应分公司，住所地江苏省宝应县时代广场1号楼1-1号。
负责人：周端琴。
上诉人（原审被告）：上海本素餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区虞姬墩路566号106、107、123、125、206、207、208室。
法定代表人：韩开玲。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐凯，上海鸿孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山我家酸菜鱼餐饮有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路1号。
法定代表人：汪洪华，该公司董事长。
原审被告：上海本清素餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路318号D楼208单元。
法定代表人：韩开玲。
上诉人上海本素餐饮有限公司、上海本清素餐饮管理有限公司宝应分公司与被上诉人昆山我家酸菜鱼餐饮有限公司、原审被告上海本清素餐饮管理有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。上诉人上海本素餐饮有限公司、上海本清素餐饮管理有限公司宝应分公司于2017年5月31日以与被上诉人昆山我家酸菜鱼餐饮有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人上海本素餐饮有限公司、上海本清素餐饮管理有限公司宝应分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人上海本素���饮有限公司、上海本清素餐饮管理有限公司宝应分公司撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人上海本素餐饮有限公司、上海本清素餐饮管理有限公司宝应分公司各负担325元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄宝生
审判员 杨 林
审判员 陈晓珺
二〇一七年六月十二日
书记员 尤 丽
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执118号
申请执行人顾学其。
被执行人罗名宝。
顾学其与罗名宝劳务合同纠纷一案，(2015)盐民初字第1227号民事调解书已经发生法律效力。权利人顾学其于2016年3月9日向本院申请执行，在执行过程中，发现被执行人罗名宝所有的财产正在处置中，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院的(2016)川0723执118号本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年九月六日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执236号
申请执行人：余晓微。
被执行人：包乐燕。
被执行人：叶恽雷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第796号民事判决书，于2016年1月8日立案执行申请执行人余晓微与被执行人包乐燕、叶恽雷民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人包乐燕、叶恽雷发出执行通知书，责令其支付执行款800000元及利息，但被执行人包乐燕、叶恽雷尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人名下无足额存款，无其他可执行财产。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人包乐燕、叶恽雷尚欠申请执行人余晓微执行款800000元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请并将被执行人加入失信被执行人名单，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执236号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 文
二〇一六年六月十五日
代书记员 南乐乐
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4051号之一
申请执行人：上海夸客优富企业管理顾问有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼494室。
法定代表人：GUOZHENZHOU，该公司总裁。
被执行人：南京唯沃克投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦60层。
法定代表人：陈翔卫，该公司总经理。
申请执行人上海夸客优富企业管理顾问有限公司与被执行人南京唯沃克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10723号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、返还申请执行人安置费押金2600元、保证金35000元、租金37333.33元，以上共计74933.33元并支付违约金70000元；二、负担诉讼费用2273元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下银行存款9670元并拨付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已对被执行人予以了查找，但仍未发现被执行人及其法定代表人的下落；虽已穷尽财产调查措施，但除已扣划的9670元存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月二十一日
见习书记员 张西照
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0123执321-1号
申请执行人林建辉，男，1981年9月22日出生，汉族，住广西隆安县。
被执行人高琳，女，1970年10月10日出生，汉族，原籍湖南省湘潭市雨湖区平政路雨湖花苑*栋*单元***号，现住广西隆安县。
申请执行人林建辉与被执行人高琳运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0123民初XXX号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行调解书的义务，申请人于2016年11月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经对金融、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人的财产已被他案进行查封，没有其他财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0123民初XXX号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 韦 革
审判员 樊 华
二〇一六年十二月十九日
书记员 李静艳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1053号
申请执行人：齐河开发区凯达建筑工程有限公司，住山东省齐河县。
被执行人：付长清，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行齐河开发区凯达建筑工程有限公司与付长清追偿权纠纷一案中，因双方当事人协商处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐民初字第2455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年八月八日
书记员 张加魁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2335号之一
申请执行人淄博齐华托盘有限公司，住所地：淄博市临淄区南王路4号。
法定代表人：魏胜利，董事长。
被执行人深圳市赛易实业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道42区博奥大厦4楼402号。
法定代表人：鲍如山，总经理。
淄博齐华托盘有限公司申请执行的买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1623号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，淄博齐华托盘有限公司于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人深圳市赛易实业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人深圳市赛易实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1623号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2016）鲁0305民初1623号民事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年三月二十日
代理书记员 徐英鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初9366号
原告：赵昌伟，男，1979年11月12日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：盛华安，男，1975年11月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈小兰，女，1981年9月8日出生，汉族，住浦江县。
原告赵昌伟与被告盛华安、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告赵昌伟于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵昌伟撤诉。
审判员 洪秀珍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 薛儒君
河北省邢台市桥西区人民法院
支 付 令
(2015)西民督字第8号
申请人赵献辉，男，1980年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，
被申请人朱晓辉，男，1977年6月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，
申请人赵献辉于2015年6月1日向本院申请支付令，称2014年10月30日被申请人朱晓辉向其借款70000元整,当时被申请人口头承诺3个月还款。借款到期后，申请人多次向被申请人催要借款，被申请人以各种理由推托不还。故请求法院向被申请人朱晓辉发出支付令，督促被申请人给付申请人借款70000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱晓辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵献辉的借款70000元。
案件受理费510元,由被申请人朱晓辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，过期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张丽娜
二〇一五年六月三日
书记员 郭 丽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1167-3号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人吴钢，男，1978年2月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。现在服刑中。
被执行人王伟，男，1986年4月1日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地：四川省成都市青白江区。现在服刑中。
被执行人杨旭东，男，1983年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省中江县。现在服刑中。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成刑初字第230号刑事判决书，于2015年7月23日受理移送执行吴钢没收个人全部财产、王伟没收个人财产100000元、杨旭东罚金10000元一案。
执行中，经调查本院依法查封被执行人吴钢名下位于金牛区北站××小区××单元××号住宅（权2373513），查封被执行人王伟名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆。前述房产系轮候查封且已抵押给案外人，公安机关未将车辆移交本院执行，未查询到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴钢名下房产不宜进行处置，被执行人王伟名下车辆公安机关未移交执行，被执行人杨旭东暂无可供执行财产，故本案目前无执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2014）成刑初字第230号刑事判决书关于判处被执行人吴钢没收个人全部财产、王伟没收个人财产100000元、杨旭东罚金10000元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈苗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9518号之三
申请执行人：黄晓静,女,汉族，1979年1月11日出生,住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：戴慧敏,女,汉族，1982年9月2日出生,住湖北省大悟县。
申请执行人黄晓静与被执行人戴慧敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20814号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还购房款264520元及支付违约金470000元予申请执行人，未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年8月7日按判决地址向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。
二、本院分别于2017年8月2日、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人戴慧敏的财产信息：
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
车牌号为粤YBM721汽车一辆
|
本院的（2017）粤0605执5528号案已对该车辆实施查封，本案不作查封。因车辆去向不明，未能处理。
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园36栋2301室（产权证号0200632548）。
|
房产于案件诉讼期间财产保全查封了，执行中本院于2017年8月11日依法查封了该房产的土地使用权。
三、本院于2017年8月7日通过佛山查控网查询被执行人戴慧敏的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈详见上述图表。
四、本院依法对上述查明的房产予以评估、拍卖，拍卖得款2693904.00元。经查人民法院案件流程管理系统，以戴慧敏为被执行人的案件有十件在执行中（含他院申请参与分配案件）；拍卖房产所得款项依法予以分配（详见债权分配方案），本案退执行费11245元，申请执行人按比例分配得款407966.95元。
五、本院于2018年5月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、本院于2018年2月8日依法对被执行人实施限制高消费。
七、本院委托被执行人住所地的湖北省大悟县人民法院对被执行人的财产进行调查，受托法院调查结果显示，被执行人在该院辖区内无不动产登记信息。
综上，本案执行到位款项为407966.95元，现查明被执行人暂无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款407966.95元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一八年六月十三日
书记员 简静文
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执356号
申请执行人：刘露，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：高华云，男，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行刘露与高华云修理合同纠纷一案中（执行标的为14150元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐剑戈
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终706号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1159号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 唐 亮
审判员 张 华
二〇一六年三月三十一日
书记员 张铱婷
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初225号
原告：张红芬，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住宜良县，
被告：徐保信，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住宜良县，
本院在审理原告张红芬诉被告徐保信共有物分割纠纷一案中，原告张红芬于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红芬撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告张红芬负担。
审判员 李正波
二〇一八年四月十二日
书记员 李佳霓
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)阿刑初字第61号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年3月9日出生，中专文化程度。2013年3月25日因涉嫌交通肇事罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审。
阿拉尔垦区人民检察院以新兵阿拉尔垦检刑诉（2013）第41号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员董敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2013年3月19日21时45分许，被告人赵某无驾驶证驾驶无号牌力帆125型两轮摩托车，沿七团团部去六连的道路由东向西行驶，遇被害人潘某某骑自行车同方向行驶，由于未保持安全行车距离，被告人驾驶的摩托车车头与自行车后轮发生碰撞，致被害人潘某某当场死亡。被告人赵某在事故发生后昏迷入院。经阿拉尔垦区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书认定，被害人潘某某系车祸致重度颅脑损伤而死亡。经阿拉尔市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某负事故全部责任，被害人潘某某无责任。被告人赵某的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
另查明，被告人赵某与被害人亲属之间达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、归案情况说明、户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶车辆不谨慎，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪活动，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团农一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一三年五月二十三日
书记员 赵文宝
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2664号之二
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县。
负责人：李保龙，行长。
被执行人：刘学红，男，阳谷县××布乡董庄村村民。
被执行人：位如祥，女，阳谷县××布乡董庄村村民，系被执行人刘学红之妻。
被执行人：董建广，男，阳谷县××布乡董庄村村民。
被执行人：董建政，男，阳谷县××布乡董庄村村民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与刘学红、位如祥、董建广、董建政金融借款合同纠纷一案中，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2937号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人刘学红、位如祥于某判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金49349元及利息。二、被执行人董建广、董建政对上述款项相互承担连带清偿责任。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵淑慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初11022号
原告：蔡某某，女，汉族，1990年5月2日生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：陆某某，男，汉族，1965年12月12日生，住江苏省宝应县。
原告蔡某某与被告陆某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员陈玉峰适用小额诉讼程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求，要求判决：1、被告赔偿原告因受伤产生的医疗费564.87元、误工费450元、交通费123元、施救费50元、车辆维修费365元，合计1552.87元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月16日15时许，被告陆某某驾车在本市洪武路口由南向北反道违反信号灯通过路口的过程中，与原告蔡某某驾驶的由东向西行驶的电动车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤的事故。经南京市公安局交通管理局第二大队，依法出具第320103160001444号道路交通事故认定书，认定被告陆某某负事故全部责任，原告无责。
被告陆某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议事实如下：2016年9月16日15时许，被告陆某某驾车在本市洪武路口由南向北反道违反信号灯通过路口的过程中，与原告蔡某某驾驶的由东向西行驶的电动车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤的事故。经南京市公安局交通管理局第二大队，依法出具第320103160001444号道路交通事故认定书，认定被告陆某某负事故全部责任，原告无责。原告受伤后为治疗支出医疗费564.87元、维修费365元、施救费50元、交通费123元。原告主张误工损失450元，但所提供证据尚不足以证明，本院根据原告伤情，酌定误工损失为300元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、维修费票据、以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。本案中，被告陆某某负事故全部责任，本院予以确认。对于原告造成的各项损失1402.87元（564.87元+365元+50元+123元+300元）应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某某各项损失1402.87元。
二、驳回原告蔡某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆某某负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付给原告。）
本判决为终审判决。
审 判 员 陈玉峰
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 马伊萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初6679号
原告卢宗祥，男，1968年6月11日出生，汉族，重庆市涪陵区捷凯塑料制品厂法人，住重庆市涪陵区。
被告童子建，男，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈某某（特别授权），重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某某，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
原告卢宗祥与被告童子建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宗祥、被告童子建及其委托代理人陈国建、刘昌兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宗祥诉称：2016年8月11日11时40分，被告童子建驾驶车牌号为渝AUB8**号小型客车，从南岸区南坪沿江南大道往渝中区方向行驶，当车行驶至江南大道长江大桥中段时，与卢宗祥驾驶的车牌号为渝GBJ1**的小型客车碰撞尾部接触，造成两车受损的道路交通事故。2016年8月11日，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，此次交通事故被告童子建承担全部责任。2016年8月12日，原告将受损车辆渝GBJ1**小型客车交给重庆市涪陵区永全汽车技术服务有限公司进行维修。2016年9月21日，被告通过银行转账付清修理费。2016年9月22日原告接车。
渝GBJ1**车辆的所有人系蔺均，蔺均与卢宗祥系夫妻关系，该车辆系家庭用车，由卢宗祥使用。卢宗祥系重庆市涪陵区捷塑料制品厂的法定代表人，长期在外从事销售工作，没有车辆很不方便。该车辆维修期间，原告在重庆市涪陵区欣欣汽车租赁有限公司租赁了雷克萨斯小轿车一辆，期间为2016年8月12日至2016年9月22日，费用为400元/天，共计42天，花费16800元。原告认为，系被告过错造成其租车费用16800元，原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故而产生的通常替代性交通工具费用16800元。
被告童子建辩称：原告主体资格不适格。原告驾驶的渝GBJ1**车辆登记于蔺均名下，该车系蔺均所有。原告虽与蔺均系夫妻，并不能进一步证明该车系其所有或是与蔺均共有。原告称该车系其实际使用，也未得到蔺均印证。事故发生后，车辆维修费被告已支付，对原告主张42天的维修时间不认可，被告认为，通常情况4-5天即可完成修复。原告原驾驶的车辆系别克君越轿车，但原告实际租赁的车辆为雷克萨斯小轿车，租金高达400元/天，原告租用的车辆与原车辆更高档次的车辆使用，不符合法律规定的必要性、通常性、替代性的规定。被告认为，原告即使租车也只能租赁普通轿车使用，原告租赁一辆豪华的雷克萨斯小轿车来代步，明显有意扩大损失。综上，被告仅认可原告的损失为1500元。
经审理查明：2016年8月11日11时40分，童子建驾驶车牌号为渝AUB8**号小型客车，从南岸区南坪沿江南大道往渝中区方向行驶，当车行驶至江南大道长江大桥中段时，与卢宗祥驾驶的车牌号为渝GBJ1**的小型客车碰撞尾部接触，造成两车受损的道路交通事故。2016年8月11日，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，此次交通事故童子建承担全部责任。
事故发生后，经双方协商，卢宗祥于次日将渝GBJ1**车辆拉至重庆市涪陵区永全汽车技术服务有限公司进行维修，但因与保险公司协商定损事宜，该车辆实际开始维修期间为2016年8月17日，期间又因卢宗祥与保险公司协商维修材料上发生争议，直到2016年9月21日才将车辆维修好。童子建于2016年9月21日向重庆市涪陵区永全汽车技术服务有限公司支付维修款，卢宗祥遂于次日上午提车。
另查明，渝GBJ1**车辆的所有人系蔺均，该车为别克君越牌，于2008年购买。蔺均与卢宗祥系夫妻关系，该车辆系家庭用车，由卢宗祥使用，蔺均认可由卢宗祥向童子建起诉请求通常替代性交通工具费用，其放弃请求。
卢宗祥系重庆市涪陵区捷塑料制品厂的法定代表人，卢宗祥因车辆受损，为工作、生活所需，于2016年8月12日向重庆市涪陵区欣欣汽车租赁有限公司租赁雷克萨斯250S系汽车一辆作为交通工具，租赁期间从2016年8月12日至2016年9月22日，租金为400元/天，为此，卢宗祥花费租车费16800元。卢宗祥认为，该费用应由侵权人童子建承担，遂以前述请求诉至本院。
庭审中，童子建认可其已垫付的维修费自行向保险公司进行理赔。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、车辆驾驶证、行驶证、《情况说明》、《借车协议》、《重庆市汽车租赁合同登记表》、营业执照、发票等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，渝GBJ1**车辆的所有人为蔺均，但蔺均与卢宗祥系夫妻关系，该车辆为两人家庭用车，蔺均认可由卢宗祥向童子建起诉请求通常替代性交通工具费用，其放弃请求，则卢宗祥作为原告起诉，主体适格。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。被告童子建的侵权行为，致渝GBJ1**车辆无法正常使用，原告在车辆修理期间，选择租车作为替代性交通工具，也是为了满足生活、工作出行需求，原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。但原告驾驶的别克君越牌车辆被撞受损，在修理期间租用所产生的通常替代性交通工具，应合理，且不得违背诚实信用原则，现原告实际租赁的车辆车型为雷克萨斯，租赁该车所产生的租赁费略高于原告所有的车型，故结合实际情况，本院酌定原告租车的合理费用为9000元（300元/天×30天）。而原告租车所产生的费用系原告因交通事故所发生的间接损失，故不属于保险公司商业三者险的赔偿范围。则原告因交通事故所产生的替代性交通工具费用9000元应由侵权人被告童子建负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告童子建赔偿原告卢宗祥替代性交通工具费用9000元（限本判决生效之日起十日内支付）；
二、驳回原告卢宗祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元；由原告卢宗祥负担60元（已缴纳），由被告童子建承担50元（此款暂由原告卢宗祥垫付，被告童子建于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告卢宗祥）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓小晶
二〇一七年二月二十一日
书记员 邓 欣
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审472号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人侯安财，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇巢门村侯成组。
申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第346号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第346号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的159平方米土地至白沙镇巢门村侯成组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第346号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 万雅雯
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初2758号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司,住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人张波，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人刘平，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司经理。
被告梁勇，男，汉族，职业不详,现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉梁勇物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2016年7月14日向本院申请撤回对被告梁勇的起诉。
本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回对被告梁勇起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司负担。
（本页无正文）
审判员 薛 芸
二〇一六年七月十四日
书记员 杨书宁
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审36号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人贺帅，男，南召县计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人孟庆海，男，汉族，生于1971年8月29日，住南召县。
被申请执行人刘国燕，女，汉族，生于1978年4月6日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年5月24日对孟庆海、刘国燕做出的召人口征决字（2015）第15018号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年3月15日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计���生育委员会对孟庆海、刘国燕做出的召人口征决字（2015）第15018号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定孟庆海、刘国燕夫妇婚后，于2013年11月9日生育三胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人孟庆海社会抚养费32700元，征收当事人刘国燕社会抚养费32700元。申请执行人于2016年1月11日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会2015年5月24日对孟庆海、刘国燕做出的召人口征决字（2015）第15018号社会抚养费征收决定准��强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十七日
书记员 崔中阳
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1124执151号之一
申请执行人：高某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，山西省临县人。
被执行人：张某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，山西省临县人。
本院在执行申请执行人高某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人高某撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1124执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李建虹
二〇一八年五月二十三日
代理审判员 刘国娜
书 记 员 曹 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执86号之二
申请执行人陈月花，女，1974年5月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈文华，男，1974年4月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人ＸＸ鹏，男，1973年6月18日出生，汉族，宁夏中宁县人，住所地不详。
本院作出的（2012）金民初字第799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。本案应执行标的5050元（其中含执行费50元），未执行标的5050元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆、房屋信息登记，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第799号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 杨
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初1782号
原告白茂，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都市金马泰基房地产有限责任公司。住所地：成都市温江区金马镇温泉大道四段283号。
法定代表人蒋晓凡，职务不详。
本院在审理原告白茂诉被告成都市金马泰基房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告白茂在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩沁言
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄锐敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22237号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张浩浩，男，1986年出生，住南京市浦口区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张浩浩信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年08月06日，被告张浩浩向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000021XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币142382.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币142382.21元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张浩浩住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张浩浩的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初775号
原告：郭强，男，汉族，居民。
被告：ＸＸ德，男，汉族，农民。
被告：王丁，男，汉族，农民。
被告：ＸＸ勤，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭强与被告ＸＸ德、王丁、ＸＸ勤民间借贷纠纷一案中，原告郭强于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告郭强负担。
审判员 毛云飞
二〇一八年二月十三日
书记员 赵冬梅
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初587号
原告：彭秋萍，女。
被告：丁正武，男。
原告彭秋萍与被告丁正武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秋萍、被告丁正武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭秋萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款48000元；2、请求判令被告向原告支付自2015年9月23日起至借款本金清偿之日止的利息，按年利率8%计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，被告丁正武与原告联系，恳请借款50000元给被告急用，并约定三个月归还，承诺总共给原告2000元利息且一次性给清，在总款中扣除。当日原告在永仁县农村信用联社转账48000元到被告丁正武的账户，由于原告丈夫与被告是多年的朋友，原告对被告十分信任，所以未写借条。三个月后，被告没有向原告归还所欠借款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝归还所欠借款。
被告丁正武辩称，1、原告在诉状中所述事实及理由不客观、不真实。2015年7月，被告在紫微星做理疗时遇到原告的夫妇，双方闲聊时，原告夫妇说有点闲钱，想借出去收点利息，问被告是否有熟人可以介绍，被告当时答应了。后至9月份，罗玉翔（又名罗玉海）打电话给被告说需要借款50000元，被告就为罗玉翔及原告夫妇双方介绍，经双方协商原告夫妇同意借款50000元给罗玉翔，借款期限三个月，利息约定每月2000元，先付一个月的利息，在借款中扣除，2017年9月23日罗玉翔在友谊宾馆门口其车上写了一张借条，借款人为罗玉翔，被借款人是原告丈夫武国安，并委托被告将借条交给原告夫妇，当天被告将借条转交给原告，原告就与被告到永定信用社撒家湾分社转账，但原告不听被告劝阻，硬将48000元转到被告的账户，被告无法，只好在收到转款后又再转给罗玉翔，因罗玉翔承诺要付500元的介绍费给被告，被告就只转了47500元给罗玉翔。2015年10月26日，罗玉翔交了2000元现金给被告，让被告转交给武国安，被告在紫微星理疗店将此款交给了武国安；2015年11月底，被告又在百味餐馆转交罗玉翔给的2000元利息给武国安。借款期限到后罗玉翔一直没有主动还款，也未还利息，被告与原告夫妇也一直未联系到罗玉翔。2、本案的诉讼主体不适格。在本案中，被告只是充当了介绍人的角色，并不是借款人，真正的借款人是罗玉翔，罗玉翔到期未还款之后，原告夫妇多次打电话给被告，要求被告替罗玉翔偿还上述借款，原告隐瞒事实真相，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩，双方争议的事实是：1、被告丁正武与罗玉翔谁向原告彭秋萍借款？2、原告彭秋萍是否在交付借款后收到4000元利息？
针对争议事实1，原告向本院提交银行卡交易对帐单一份，欲证实2015年9月23日原告通过银行转帐的方式借款48000元给被告的事实。被告对此证据无异议。被告向本院提交银行卡交易对帐单及明细各一份，欲证实2015年9月23日收到原告转账48000元及被告向罗玉翔转账47500元的事实。原告对此证据中48000元的转帐记录无异议，但认为不知道被告转帐给罗玉翔47500元的事实。本院调取罗玉翔（曾用名：罗玉海）询问笔录二份，罗玉翔陈述：他没有向彭秋萍、武国安借款，他向丁正武借过款，丁正武向其转帐借款47500元属实，当时约定借50000元，每月利息2500元，先扣一个月利息2500元，故只转了47500元，借条写给了丁正武，借款后向丁正武付了二个月或是三个月的利息，记不清了，本金至今未付，丁正武未向他说明过借款资金的来源。本院认为，根据罗玉翔的陈述，能够认定罗玉翔是与丁正武借款，并未向彭秋萍借款，故对被告丁正武的辩解本院不予采信。本院认定事实为：丁正武向彭秋萍借款48000元。
针对争议事实2，被告丁正武提出其向原告夫妇支付了4000元的借款利息，原告不予认可，因被告丁正武未提交相关证据予以证实，对其辩解本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系熟人，2015年9月，被告向原告借款50000元，经双方协商，口头约定原告借50000元给被告，期限三个月，利息2000元，于借款时在借款本金中扣除。2015年9月23日，原告通过银行转帐借款给被告48000元，被告未写借条。被告于当天将该款转帐借给罗玉翔（曾用名：罗玉海）47500元。至今，被告未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁正武向原告彭秋萍借款，原告彭秋萍向被告丁正武交付了借款，原告彭秋萍、被告丁正武之间借贷关系是双方真实意思表示，且合法有效，被告丁正武应及时履行偿还借款义务。原告彭秋萍主张被告丁正武偿还借款48000元的诉讼请求，被告丁正武辩称，该笔借款系罗玉翔与原告所借，其只是中间人，不应由其还款，因与罗玉翔询问笔录中的陈述相矛盾，故对丁正武的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定原告借款金额为48000元，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；原告主张被告支付自2015年9月23日起到借款本金清偿之日止的利息，按年利率8%计算，被告辩解已支付原告4000元利息，但原告不予认可，且被告未提交相关证据加以证实，对被告的辩解本院不予采纳。因双方约定借期三个月利息为2000元，即借款期限内利息按年利率17%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张对借期内利息按年利率8%计算，视为对其权利的放弃，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告丁正武于判决生效后十五日内偿还原告彭秋萍借款48000元，并支付自2015年9月23日至借款本金清偿之日止的利息，按年利率8%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告丁正武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 和慧频
二〇一七年九月十九日
书记员 朱鹏飞
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执2198号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
被执行人：吕玉国，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：李月芬，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告吕玉国之妻。
被执行人：王喜莲，女，1958年9月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：杜书广，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与吕玉国等人借款合同纠纷一案中，经查，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，暂未发现被执行人有可供执行财产，权利人暂不能提供债务人可供执行的财产，申请执行人发现有可供执行财产后可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院案(2016)鲁1522执2198号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王德才
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船山民初字第2472号
原告陈骄，女，生于1988年7月4日。
特别授权委托代理人黄某某，法律服务所法律工作者。
特别授权委托代理人唐某某，法律服务所法律工作者。
被告遂宁健坤电子产品市场管理有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人黄伟生。
特别授权委托代理人刘某某，四川蜀中律师事务所律师。
本院于2015年9月7日立案受理了原告陈骄诉被告遂宁健坤电子产品市场管理有限公司租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原、被告申请庭外和解。现因双方已协商解决纠纷，原告陈骄于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈骄撤回起诉。
本案诉讼费人民币700元，减半收取350元，由原告陈骄负担。
审判员 邓敏
二〇一六年三月十五日
书记员 樊平
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执字56号
申请执行人：石丽虹，女，1969年1月18日出生，满族，个体，住凌源市小城子镇肖杖子村九组9-17号东50米。
被执行人：建平县华兴矿业有限公司，住所地建平县富山镇祁营子村。
法定代表人：ＸＸ，经理。
本院在执行申请执行人石丽虹与被执行人建平县华兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人处于歇业状态，诉讼保全的帐户无可供执行财产，且申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
执行员 高凤彬
二〇一六年八月二十九日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执字56号
申请执行人：石丽虹，女，1969年1月18日出生，满族，个体，住凌源市小城子镇肖杖子村九组9-17号东50米。
被执行人：建平县华兴矿业有限公司，住所地建平县富山镇祁营子村。
法定代表人：ＸＸ，经理。
本院在执行申请执行人石丽虹与被执行人建平县华兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人处于歇业状态，诉讼保全的帐户无可供执行财产，且申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
（此页无正文）
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员高凤彬
二○一六年八月二十九日
书记员司东辉
合议庭笔录
时间：2016年8.26
地点：法院执行局420室
合议庭成员：尹国斌修颖志高凤彬
尹：今天把大家召集在一起，研究一下石丽虹与建平华兴矿有限公司买卖合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案在执行过程中，被执行人企业处于歇业状态，无人经营管理，且其财产已被其他法院查封或在银行抵押，目前无财产可供执行，且申请执行人同意终结。我的意见是终结本案的本次执行程序。
高：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。
尹：同意终结本案本次执行程序。
合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执字56号执行案件本次执行程序。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执114号
申请执行人：钟海霞，女，1989年2月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区芦荻山石公庙村3村民组。
被执行人：周明生，男，1962年7月2日出生，汉族，住湖南省临澧县四新岗镇双九村下磅组*****号。
被执行人：郭凯，男，1991年7月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇大杨镇西街。
申请执行人钟海霞申请被执行人周明生、郭凯机动车交通事故责任纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，常德市中级人民法院二审，作出的（2017）湘0722民初678号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人钟海霞于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人周明生、郭凯送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。后申请执行人钟海霞以自行达成和解协议为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年八月十一日
书 记 员 吕芃呈
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8324号
原告：曹建文，男，1974年6月1日出生，汉族，黑龙江省萝北县人，居民，住黑龙江省萝北县。
委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。
被告：宋道芹，女，1976年3月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告曹建文诉被告宋道芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告曹建文及其委托诉讼代理人严晓芹到庭参加诉讼，被告宋道芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款70000元及利息（其中以20000元为基数，从2017年12月14日起按月利率2%计算至还清款之日止；以50000元为基数，从2018年3月20日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2、要求被告承担本案律师费3000元；3、要求被告承担购买保全保函费用500元。事实和理由：2017年12月14日、2018年3月20日，被告以做生意资金紧张为由，分别向原告借款人民币20000元、50000元，约定月息2分，还款日期分别为2018年元月14日、2018年4月20日，且承担逾期付款所产生的律师费、诉讼费、保全费等，并出具借条。后原告索要借款未果，诉至法院要求处理。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2017年12月14日、2018年3月20日，被告分别从原告处借款20000元、50000元，并出具两张借条及两张借款资金到账确认书给原告，约定月利率为2%，还款日期分别为2018年元月14日、2018年4月20日，均约定若被告逾期归还借款本金及利息，原告向法院起诉所产生的保全费、起诉费、差旅费、律师费等费用均由被告承担。两笔借款被告分别归还利息6000元、3000元。后原告索款未果诉至本院，并支付律师费3000元。
上述事实，由原告陈述、借条、借款资金到账确认书、银行交易明细、微信转账凭证、委托代理合同、代理费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还70000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息应当扣除被告已支付的9000元。原、被告在借条中明确约定，原告诉至法院产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等均由被告承担，且原告主张的律师费3000元符合标准，故原告要求被告承担律师费3000元，符合双方约定，本院依法予以支持。但原告要求被告支付诉讼保全担保保险费的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋道芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹建文借款70000元及利息（其中以20000元为基数，从2017年12月14日起,以50000元为基数，从2018年3月20日起,按月利率2%计算至还清款之日止，被告归还的9000元予以扣除）、律师费3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，保全费1020元，共计1839元，由被告宋道芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1638元。
审 判 员 刘玉兵
二〇一八年八月六日
法官助理 李嘉敏
书 记 员 张晓燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第656号
原告张杰，男。
委托代理人黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告李进文，男。
委托代理人刘书林，系宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人代钢，系四川竹海律师事务所律师。
原告张杰与被告李进文、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向荣独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人黎英，被告李进文的委托代理人刘书林、被告平安财险宜宾支公司的委托代理人代钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2013年4月21日21时30分，被告李进文驾驶川QX55**轿车由长江大道东段往西段方向行驶至北门红绿灯，经过路口撞到由内北街往北门桥头方向行驶的我所骑的电动车，造成两车受损，我受伤的交通事故。本次事故中李进文负事故全部责任。事故发生后，我被送往南溪区中医院住院治疗11天出院。我的伤情经四川中证法医学司法鉴定所鉴定为10级伤残，需续医费4000元。事故车辆系被告李进文所有，该车在平安财险宜宾支公司投保了交强险。因此，请求二被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失：1、医疗费1969.34元；2、护理费550元（11天×50元／天）；3、误工费2320元（29天×80元／天）；4、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）；5、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×0.1）；6、精神抚慰金3000元；7、续医费4000元；8、鉴定费1300元；9、交通费300元。以上共计54273.34元。
被告李进文辩称：发生本次交通事故是事实，我对事故责任划分无异议。事故车辆系我所有。我为事故车辆在平安财险宜宾支公司投保了交强险和商业险，原告的各项损失应由该保险公司负责赔偿。
被告平安财险宜宾支公司辩称：对发生交通事故的事实以及责任划分无异议。对原告的赔偿计算应以第二次鉴定的意见为准。对原告的各项诉讼请求的意见：1、医疗费、护理费和续医费无异议；2、张杰不构成伤残等级，误工费只能计算住院期间；3、住院生活补助费请求过高，应按10元／天计算；4、因原告不构成伤残等级，其残疾赔偿金及精神抚慰金不应计算；5、原告第一次鉴定中的伤残等级鉴定费700元我公司不予承担；6、交通费请求法院酌情认定；7、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2013年4月21日21时30分，被告李进文驾驶川QX55**轿车由长江大道东段往西段方向行驶至北门红绿灯路口处，遇信号灯故障，经过路口时撞到由内北街往北门桥头方向行驶的张杰所驾驶的“雅迪”牌电动车，造成两车损坏，张杰受伤的交通事故。此事故经宜宾市南溪区公安局交通管理大队第2013184号道路交通事故认定书认定：李进文负事故全部责任；张杰无责任。事故发生后，原告张杰即被送往宜宾市南溪区中医院住院治疗，于2013年5月2日出院，共计住院11天，用去住院治疗费1817.34元，检查费152元，共计1969.34元。其出院诊断：中医诊断：左桡骨远端骨折（骨断筋伤，气滞血淤）；西医诊断：1、左桡骨远端骨折。出院带药及注意事项：1、继续左腕小夹板外固定至伤后4周；2、定期复查左手X片（出院后1、2、3月至少各1次）。2013年5月26日，原告的伤情经四川中证法医学司法鉴定所川中证鉴（2013）临鉴字第258号司法鉴定意见书作出如下鉴定意见：被鉴定人张杰因交通事故致左桡骨远端骨折，现遗留左上肢丧失功能12%，评定为X（十）级伤残；后续医疗费需要4000元。原告用去伤残等级鉴定费700元、后续医疗费鉴定600元。平安财险宜宾支公司对该鉴定结论不服，向本院申请了对原告张杰的伤残等级进行重新鉴定。本院委托了四川求实司法鉴定所进行了重新鉴定，四川求实司法鉴定所以求实鉴（2013）临鉴字第4310号法医学鉴定意见书作出了鉴定意见：被鉴定人张杰因交通事故所受伤未达到伤残评定标准。
被告李进文所有的事故车辆川QX55**轿车在平安财险宜宾支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
原告张杰系农村居民家庭户，从2012年1月至2013年7月期间在位于宜宾市南溪区洗脚田严正陶所开的严电瓶修理店工作。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：身份证、户籍薄复印件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、证明、证人证言以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告李进文驾车撞到张杰，造成了张杰受伤的交通事故。宜宾市南溪区公安局交通管理大队第5115227201201658号道路交通事故认定书认定李进文负事故全部责任、张杰无责任。原被告对该认定书均无异议，本院予以采信。被告李进文应对张杰因此次事故造成的各项经济损失承担全部赔偿责任。因事故车辆在平安财险宜宾支公司投保了交强险，则原告张杰的损失应由平安财险宜宾支公司在承保范围内承担赔偿责任；原告对四川求实司法鉴定所求实鉴（2013）临鉴字第4310号法医学鉴定意见书有异议，但未提供足以证明该鉴定意见书存在错误的证据，因此，对该鉴定意见书，本院予以采信。
现本院对原告因本次交通事故造成的经济损失作以下认定：1、医疗费1969.34元；2、护理费550元（11天×50元／天）；3、误工费550元（11天×50元／天）；4、住院伙食补助费110元（11天×10元／天）；5、续医费4000元；6、鉴定费600元；7、交通费200元。以上共计7979.34元。由平安财险宜宾支公司在交强险责任限额内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后20日内赔付原告张杰各项经济损失共计7979.34元；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1157元，依法减半收取578.50元，由被告李进文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向荣
二〇一三年九月十七日
书记员 李红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1894号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托代理人：叶逸凡，孙晓洁，系该行职员。
被告：韩健。
被告：戴文柱。
被告：王玲茜。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告韩健、戴文柱、王玲茜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告韩健偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月15日产生利息及逾期利息20784.05元、复利747.94元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告戴文柱，王玲茜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月18日，被告韩健、戴文柱与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行）签订编号为浙鹿商银水心（2013）循保借字第8511120130023315号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告韩健，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年7月18日起至2015年7月17日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按月付息，每月20日为结息日，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告戴文柱为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2013年7月18日，被告王玲茜向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告韩健在2013年7月18日至2015年7月17日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
原告于2013年7月19日依据被告韩健的申请向其发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限为2013年7月19日起至2015年7月17日，借款月利率为7.6875‰。被告韩健在借款后仅偿还部分期内利息，截止2016年7月22日，被告韩健尚欠原告借款本金30万元、期内利息6061.53元、逾期利息42665.63元、期内利息的复利为922.53元。罚息的月利率为11.53125‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩健于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息6061.53元、逾期利息、复利（截至2016年7月22日的逾期利息、复利分别为42665.63元、922.53元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以6061.53元为基数均按月利率11.53125‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告戴文柱对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告王玲茜对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6123元，公告费420元，财产保全费2020元，合计8563元，由被告韩健、戴文柱、王玲茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 张芳炜
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 翁 索
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异29号
申请人(申请执行人)：汤国珍，女，1968年12月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇淀西村前荇****号。
被执行人：上海居礼酒店有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：张福军，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地福建省浦城县古楼乡洋溪村溪边厂**号。
本院在执行申请执行人汤国珍与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中，申请执行人主张第三人张福军愿意为上海居礼酒店有限公司承担还款责任，故申请追加第三人张福军为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现已查明：2017年7月18日，申请人汤国珍与被申请人上海居礼酒店有限公司因解除劳动合同经济补偿等发生争议向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月11日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2017)办字第1933号裁决书，裁决“一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币柒仟贰佰元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年4月2日至6月2日期间未续签劳动合同二倍工资差额人民币陆仟壹佰柒拾伍元伍角。三、对申请人的其他请求不予支持”。汤国珍于2017年10月向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执8745号立案执行。执行过程中被执行人也未履行付款义务。
执行中，第三人于2017年12月1日出具承诺书，称其因上海居礼酒店有限公司结欠员工的工资及经济补偿被法院拘留，现承诺三十天的时间来处理员工的事宜，并将其个人在上海奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，未能在三十天内解决员工工资1,196,086.80元的，上述房产法院拍卖，后果由其本人承担。
另查明：上述房产登记在张福军配偶陈何美名下，陈何美于2015年12月6日去世，陈何美的某某人为张福军，两人婚生之女张馨妍，陈何美的父亲陈长孙，母亲何招英。就陈何美名下的车辆和上海居礼酒店有限公司20%股份，继承人办理了公证，均由张福军和张馨妍继承，但对上述房产未作处理。
以上查明的事实，有以下证据证明：第三人的承诺书、被执行人的登记信息、青劳人仲(2017)办字第1933号裁决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。根据青劳人仲(2017)办字第1933号裁决书，被执行人应承担的支付义务至今未予履行；执行期间，张福军出具了承诺书称以奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，但该房屋涉及案外人的某某，并非其个人所有的财产，且抵押未经登记，不产生抵押权的效力。张福军又称未能解决员工工资的，法院可以拍卖房屋，其意思表示应为以其在该房屋内的权利份额代为清偿被执行人的债务，故申请执行人要求第三人承担责任的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张福军为申请执行人汤国珍与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中的被执行人；
二、第三人张福军以其在上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利份额内，对被执行人上海居礼酒店有限公司结欠申请执行人汤国珍的青劳人仲(2017)办字第1933号裁决书项下的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行
人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。