安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初121号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人陈某，小名“大宝”，男，汉族，1987年9月19日出生于安徽省蚌埠市蚌山区，高中文化，蚌埠市骜克商业管理有限公司负责人，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。被告人陈某曾因犯信用卡诈骗罪，于2011年4月21日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币四万元。被告人陈某因涉嫌诈骗罪，于2016年7月27日在芜湖市被公安机关抓获，同年7月28日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年9月2日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
辩护人张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人尹现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：
一、2016年3月至2016年7月期间，被告人陈某编造职业身份在安徽滁州市、安徽合肥市、上海市等地多次诈骗他人钱财，其中：1、2016年7月5日，被告人陈某谎称自己是影视剧组副导演，骗取被害人孙某1共计1560元。2、2016年7月6日，被告人陈某冒充是影视剧组的副导演，骗取被害人唐某共计2750元。3、2016年7月8日，被告人陈某谎称影视剧组要在被害人刘某的饭店订大量盒饭，骗取刘某3000元现金及价值500元的金皖香烟两条。4、被告人陈某冒充安徽绿地集团营销总经理身份，于2016年3月至4月，被告人陈某骗取被害人余某共计2.4万元。5、2016年3月底至2016年4月中旬，被告人陈某冒充安徽绿地集团营销总经理身份，骗取被害人李某1共计36300元。6、2016年5月20日，被告人陈某冒充安徽绿地集团营销总经理身份，骗取被害人朱某4000元。7、2016年6月，被告人陈某冒充上海绿地集团策划总监身份，骗取被害人李某22000元。8、2016年6月，被告人陈某冒充上海绿地集团策划总监身份，骗取被害人姜某2400元。9、2016年6月，被告人陈某冒充上海绿地集团策划经理，骗取被害人袁某3500元。
二、2013年至2015年底期间，被告人陈某在安徽省蚌埠市多次以自己公司资金周转、发放人员工资等理由向多名被害人借钱，将部分借款用于偿还个人欠款或挥霍消费。其中：1、2015年7月至9月期间，被告人陈某以公司垫付人员工资为由，先后骗取被害人钱某114万余元，实际用于归还其个人欠款。2、2015年7月至9月期间，被告人陈某以公司周转、支付人员工资为由，先后骗取被害人谢某110万余元，实际用于归还其个人欠款。3、2014年3月，被告人陈某以公司生意资金周转为由，骗取被害人张某15万余元，实际用于归还其个人欠款。4、2014年11月至2015年元月，被告人陈某以公司发放员工工资为由，骗取被害人王某现金7万余元，实际用于归还其个人欠款。5、2014年2月至6月，被告人陈某以公司发放人员工资为由，骗取被害人范某2万余元，实际用于支付个人欠款利息。6、2015年2月，被告人陈某以公司生意周转为由，骗取被害人徐某3万余元，实际用于支付个人欠款利息。7、2014年7月，被告人陈某以公司支付工资为由，骗取被害人文某2.5万元，实际用于个人挥霍。8、2014年，被告人陈某以买房需要用钱为由，骗取被害人张某24.4万元，实际未用于买房。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取多人财物共计559010元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某在缓刑考验期内又犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，第六十九条第一款之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人陈某对起诉书指控其于2016年3月至2016年7月期间，先后在滁州市、合肥市、上海市等地多次诈骗他人钱财的犯罪事实及定性均不持异议。但对起诉书指控其于2013年至2015年底，在蚌埠市多次诈骗他人钱财提出异议，辩称自己借钱是为了公司资金周转，而不是用于归还个人欠款，并且向他们借款大部分是支付利息的，自己也不存在个人挥霍消费；离开蚌埠市是被有些债权人逼得不得已才离开的。
其辩护人对起诉书指控被告人陈某的第一部分犯罪事实以及构成诈骗罪均不持异议；对起诉书指控被告人陈某的第二部分犯罪，辩护人认为被告人陈某的行为不构成诈骗，属一般民间借贷行为。理由是：一、被告人陈某不具有非法占有的目的。1、所有借款均有书面借条，且大部分借条都是在借款之后补出具的借条，充分说明被告人不具有非法占有的目的。被告人离开蚌埠前往他处是因为出借人多次纠集社会闲散人员到被告人住所进行骚扰、打砸等，严重影响被告人及其家人的生活，为了缓和矛盾和保护家人，被告人无奈之下才离开蚌埠，并希望在外地有所发展以偿还借款。2、被告人陈某及其家属一直在偿还借款及利息。其中包含起诉书中的被害人钱某1和张某2的借款。侦查卷宗中有二十二张借款人出具的收条，以及被告人陈某的银行卡转账记录，足以证实。二、被告人陈某没有虚构事实、隐瞒真相。1、借款理由与实际用途不符不能认定为诈骗。公诉机关认为被告人借款的理由为公司资金周转、发放人员工资，但是实际上借款并未完全用于上述用途，所以构成诈骗。辩护人认为这一理由没有法律依据，实际生活中借款理由和借款实际用途都会有差异，但是这不能认定为虚构事实、隐瞒真相，更不能认定为诈骗。诈骗罪中的虚构事实、隐瞒真相应当是对钱财给付与否具有重要影响的事实进行虚构和隐瞒，在借款关系中借款用途并不是决定借款与否的重要事实，被告人的身份才是决定被害人借款与否的重要事实。在蚌埠的被害人之所以能够借款给被告人，大多是认为被告人经营了两家公司具有还款能力以及被告人承诺给予高额的利息，没有人是考虑被告人的借款用途。2、被告人并未用借款归还个人借款。被告人在补充侦查阶段供述借款“还之前向人借的钱了”，并没有说是归还个人欠款，被告人当庭也做了辩解。公诉机关仅据此认定被告人用借款归还个人借款理由不充分。3、被告人所欠款项用于个人挥霍没有证据证实。
经审理查明：
一、2016年3月至2016年7月，被告人陈某编造职业身份在安徽省滁州市、安徽省合肥市、上海市等地多次诈骗他人钱财，共计80010元。具体事实如下：
（一）、2016年7月5日，被告人陈某在乘坐被害人孙某1客运车过程中，对孙某1自称“大宝”，谎称自己是影视剧组副导演，想包租被害人孙某1车辆，在骗取孙某1信任后，被告人陈某以需办理影视城出入证要交押金为由骗取孙某11450元，后又以借为名骗取孙某1110元。被告人陈某共骗取被害人孙某11560元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、剧本、微信转账记录、车辆使用合同，证实被告人陈某冒充副导演身份先后骗取被害人孙某1钱财共计1560元。
2、辨认笔录，证实经被害人孙某1辨认确认被告人陈某是骗其钱财的人。
3、被害人孙某1陈述，证实2015年7月5日，他在运输客人的过程中，遇到了自称“大宝”（被告人陈某）的一名年轻男子，该男子称自己是影视剧组副导演，要到滁州拍电影，每天给他400元的费用，包吃包住，他就同意一起去了，双方还签了租车使用合同。“大宝”说要办理进出影视城的通行证，让自己给1500元押金，他先后分三次转给“大宝”1450元。后期又应“大宝”要求转110元红包，总计是1560元。
4、证人张某3证言，证实2016年6月份，他通过朋友认识一个叫“大宝”的男子，“大宝”自称是绿地集团策划部的人。“大宝”说要投资300万拍剧本。后来《超脑神探》剧本被否掉后，根本就没有剧组，也不存在担任什么职务，更不可能授权“大宝”在外面订盒饭、招募演员、租赁车辆等。
5、被告人陈某供述，其冒充影视剧的副导演并且以蚌埠市骜克商业管理有限公司跟孙某1签了一份使用车辆合同，之后利用副导演的身份，假称负责剧组的后勤工作，使孙某1相信他说的话都是真的，骗取孙某1总计1560元。
（二）、2016年7月6日，被告人陈某自称“赵某”，冒充是影视剧组副导演，要租赁被害人唐某车辆，在骗得唐某信任后，被告人陈某以身上没有现金为由，让唐某垫付300元汽车加油费。当晚，被告人陈某在金鹏酒店请客吃饭后以身上没有现金为由，让唐某先行垫付950元；又以借为名骗取唐某1500元现金。被告人陈某共骗取被害人唐某2750元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、汽车维修单、加油费发票以及金鹏酒店结账单的复印件，证实被告人陈某从唐某那租车的情况，以及骗唐某支付汽车加油费300元，垫付在金鹏酒店请客的费用950元。
2、辨认笔录，证实经被害人唐某辨认确认被告人陈某就是所谓的“赵某”。
3、被害人唐某陈述，证实被告人陈某自称“赵某”，谎称是影视公司的负责人，说要在滁州影视城拍摄电视剧，要从他的公司租三台车辆。双方约定后，被告人陈某先后以各种名义从他手里骗得2750元。
4、被告人陈某供述，其冒充影视剧副导演，以替剧组租车的名义与唐某签订租车合同。骗取唐某信任后骗得计2750元。其中吃饭消费，让唐某垫付950元；以身上钱不够为由，从唐某处借1500元现金；让唐某替其支付300元汽车加油费。
（三）、2016年7月8日，被告人陈某谎称影视剧组要在被害人刘某的饭店订购大量盒饭，在骗取刘某信任后，以需向影视剧组领导送红包为由，骗取刘某3000元现金；还骗得价值500元的金皖香烟两条。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、发票，证实被告人陈某骗取的金皖香烟价格是500元。
2、辨认笔录，证实经被害人刘某辨认确认被告人陈某是骗其钱物的人。
3、被害人刘某陈述，证实2016年7月7日，他听说影视城要来一个剧组，需要600份盒饭，他按照电话171××××1800（被告人陈某手机号码）主动联系对方。下午，他到影视城门口见到对方，后双方谈好盒饭是20元一份。之后，他请对方晚上到凤凰西路闽南海鲜城吃饭。期间，对方单独喊他出来，让他给对方的领导发红包，说那样财务能打钱快一点，他就给了3000元现金。然后对方又说喜欢抽金皖香烟，他又给了两条香烟。
4、被告人陈某供述，他以给剧组订盒饭为由，从刘某处索要3000元现金，两条香烟大约价值500元。
（四）、被告人陈某冒充安徽绿地集团营销总经理身份，雇佣被害人余某。2016年3月至4月，被告人陈某先后以借钱为由骗取余某共2.4万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、微信和支付宝转账记录，证实被害人余某多次通过微信和支付宝转给被告人陈某钱款的情况。
2、辨认笔录，证实经被害人余某辨认确认被告人陈某就是骗其钱财的人。
3、被害人余某陈述，证实他原来是滴滴代驾的驾驶员。2016年3月，他因为给被告人陈某代驾，认识了陈某。陈某自称是安徽蚌埠骜克商业有限公司的总经理，叫他到公司上班，月工资在3500元到4000元。后来他打电话给陈某要求去工作，陈某同意了。他被安排给陈某开车，因为陈某自称是安徽绿地集团的营销总经理，还经常带他接触房地产，他就相信陈某所说的是事实，陈某一向他借钱，他就给了，大概被陈某骗3.2万元左右。
4、证人孙某2证言，证实被告人陈某没有在安徽绿地集团工作过，更不可能担任任何职务。
5、被告人陈某供述，他冒充安徽绿地集团营销总经理。先后以借款、购房为由骗得余某2.4万元。
（五）、2016年3月下旬至4月中旬，被告人陈某在安徽省合肥市冒充安徽绿地集团营销总经理身份，与被害人李某1商议业务合作，在骗取李某1信任后，先后以购买活动礼品、购买门面房需要钱、还信用卡欠款等，从李某1处骗取共计36300元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、微信和支付宝转账记录，证实被害人李某1分几次通过微信和支付宝转钱款进入被告人陈某的账户；朱某将李某1给陈某的5300元也已转给了被告人陈某。
2、辨认笔录，证实经被害人李某1辨认确认被告人陈某就是诈骗其钱财的人。
3、被害人李某1陈述，证实2016年3月，听说被告人陈某是中国绿地安徽分公司的营销总经理，手里有业务可以承接，就借钱给陈某了。陈某以支付活动礼品费用向其要5300元，他通过朱某转给了陈某；以购买门面房为由，向其借了1.1万元，他通过手机转账的；以打点领导为由，让他给5000元，他通过手机转账的；以偿还银行信用卡欠款为由，向其借了1.5万元，是通过微信和支付宝转账的；最后一次是陪陈某去唱歌，陈某从他那借5000元。被告人陈某骗他共计4.1万元左右。
4、被害人朱某陈述，证实被告人陈某和李某1签过合同后，陈某说项目有礼品制作费用5000元，让李某1先付。当天晚上，李某1通过手机转给她5300元，然后她转入陈某的支付宝。
5、被告人陈某供述，他冒充安徽绿地集团营销总经理，先后以做活动需要购买礼品、购买门面房、偿还信用卡等骗取李某1共计36300元。
（六）、2016年5月20日，被告人陈某在安徽省合肥市冒充安徽绿地集团营销总经理身份，与被害人朱某商议合作，以需要向领导送礼为由，骗取朱某4000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、辨认笔录，证实经被害人朱某辨认确认被告人陈某是骗其钱财的人。
2、被害人朱某陈述，证实她在南京从事房地产营销工作。2016年2月，他认识了被告人陈某，陈某自称是中国安徽绿地营销总监，以前是蚌埠市荣盛发地产营销总监，父亲是部队的高官。2016年5月20日，陈某说有个红酒品鉴会项目让她做，后来陈某以需要给负责签约的领导送礼为由向其索要4000元，她通过ATM机转了4000元给陈某。
3、被告人陈某供述，他冒充安徽绿地集团营销总经理，以要打点领导为由骗得朱某4000元。
（七）、2016年6月，被告人陈某自称“大宝”，在上海市冒充上海绿地集团策划总监身份，谎称上海绿地集团要做一项酒会活动，表示愿意让被害人李某2等人做该项目。在骗取李某2的信任后，被告人陈某称身上没有现金，以借为名骗取李某22000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、辨认笔录，证实经被害人李某2辨认确认被告人陈某就是骗其钱财的“大宝”。
2、被害人李某2陈述，证实2016年6月23日，“大宝”自称是上海绿地集团策划总监，说上海绿地集团有一个酒会由其负责，“大宝”让他们找合作人，后来“大宝”向他借款2000元，之后，他们就找不到“大宝”了。他是通过微信里找到的一张机票知道“大宝”名字叫陈某。
3、被告人陈某供述，他冒充上海绿地集团策划总监的身份，以支付房费为由向李某2（“贤棣”）借款2000元。
（八）、2016年6月，被告人陈某自称“大宝”，在上海市冒充上海绿地集团策划总监身份，雇佣被害人姜某做助理。骗取姜某信任后，被告人陈某称身上没有现金，以借为名骗取姜某2400元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、辨认笔录，证实经被害人姜某辨认确认被告人陈某就是骗其钱财的“大宝”。
2、被害人姜某陈述，证实被告人陈某说自己是上海绿地集团策划总监，要拍一个宣传片，需要一个策划和执行人，每天800元，包吃住，他就同意去工作了。他和陈某一起去看过一个项目的场地后，陈某说他没有带钱包，要从他这拿3000元，他就用银行卡取3000元给了陈某。第二天他再打陈某电话，陈某说没有和导演谈好，这个项目取消了。再后来他就找不到陈某。
3、被告人陈某供述，他冒充上海绿地集团策划总监的身份，取得别人的相信，并借此向姜某骗得钱款。
（九）、2016年6月，被告人陈某自称“大宝”，在上海市冒充上海绿地集团策划经理，以公司要办酒会为由骗取被害人袁某3500元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、辨认笔录，证实经证人穆某1辨认确认被告人陈某就是在上海冒充上海绿地集团策划经理的“大宝”。
2、被害人袁某陈述，证实2016年6月，他通过朋友认识了自称是上海绿地集团策划经理的“大宝”，“大宝”称绿地集团要在上海办个酒会，还要拍宣传片，问他是否有兴趣，双方签订合同后，“大宝”就不再出现，微信也屏蔽了。“大宝”向他借了3500元。
3、被告人陈某供述，他冒充上海绿地集团策划总监身份，以公司要办酒会为由向袁某要了3500元，实际用于付房费。
二、2011年，蚌埠市金诚人力资源有限公司在安徽省蚌埠市成立，法定代表人是李某3，股东李某3、陈某。2014年，被告人陈某在安徽省蚌埠市成立蚌埠市骜克商业管理有限公司，被告人陈某系法定代表人，董事会成员李某3、张某5。该公司经营范围是：商业管理、市场信息咨询与市场调研、商业咨询服务、商品房销售、人力咨询管理咨询等等。被告人陈某是上述两个公司的实际负责人。在公司经营期间，因两公司资金无法周转以及外欠债务，被告人陈某多次向他人借款，其中包括本案涉及的钱某1、谢某1、张某1、王某、范某、徐某、文某、张某2。有的借款是现金，有的借款通过微信、支付宝等方式转款，有的借款被告人陈某当时出具借据，有的借款是被告人陈某之后补出具的条据，或双方签订还款计划。2014年至2015年，被告人陈某及其家人仍向多人偿还被告人陈某的欠款，其中包括还给钱某1和张某2。
上述事实，有公诉机关、辩护人当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
公诉人出示的证据：
（一）、书证
1、企业工商注册信息，证实蚌埠市金诚人力资源有限公司法定代表人为李某3，股东李某3、陈某，成立日期是2011年11月24日；蚌埠市骜克商业管理有限公司法定代表人为陈某，董事会成员李某3、张某5，成立日期是2014年6月18日。
2、蚌埠市金诚人力资源有限公司税缴纳明细，证实2014年6月该公司缴税326.4元。
3、蚌埠市骜克商业管理有限公司税收明细，证实2014年8月至2015年12月该公司缴税9038.26元；蚌埠骜克商业管理有限公司在2014年缴纳增值税6233.19元，计税依据为207773.59元。
4、合同协议审批表、合同书，证实蚌埠市骜克商业管理有限公司与蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司在2015年6月17日至2015年8月16日有项目合作；与绿地集团蚌埠新源置业有限公司在2014年12月20日至2015年12月20日有项目合作；与蚌埠百乐门置地有限公司有过项目合作。上述合作单位已经将费用支付。
5、钱某1向公安机关提供的借条，证实被告人陈某于2015年9月7日、9月14日分别向钱某1出具借条，载明借款是335000元、1.8万元。
6、谢某1向公安机关提供的协议书、借条，证实2015年7月18日，谢某1与蚌埠市骜克商业管理有限公司签订协议书，谢某1以8万元出资入股该公司。被告人陈某于2015年7月13日、9月7日分别向谢某1出具借条，载明借款金额是3.5万元、215000元。
7、张某1向公安机关提供的借条，证实2014年3月22日被告人陈某向张某1出具借条，载明借款是9万元。
8、王某向公安机关提供的借条、还款协议书，证实自2014年12月至2016年3月，被告人陈某多次向王某出具借条、还款协议书。
9、范某向公安机关提供的借条，证实2014年，被告人陈某先后五次向范某出具借条。分别载明借款金额是2.5万元、1万元、1万元、1.3万元、1万元。
10、徐某向公安机关提供的借条，证实2015年3月7日，被告人陈某向徐某出具借条，载明借款金额是6万元。
11、文某向公安机关提供的借条、承诺书，证实被告人陈某于2014年7月16日、7月18日分别出具借条，载明借款金额4000元、2.5万元。被告人陈某于2014年8月21日又出具了还款承诺书。
12、张某2向公安机关提供的借条，证实被告人陈某于2014年5月8日向某出具借条，载明借款金额是17万元。
（二）、起诉书中涉及的被害人陈述
1、被害人钱某1陈述，证实被告人陈某以各种理由借钱，于2015年9月7日写下借条，承认从他手中借款现金部分共计叁拾叁万伍仟圆（33.5万元），手机银行及支付宝转账17.63万元，共计52.93万元。
2、被害人谢某1陈述，被告人陈某以各种理由向他借钱，目前陈某少他356800元。
3、被害人张某1陈述，被告人陈某分多次他借款共计9万元。
4、被害人王某陈述，被告人陈某陆陆续续让他帮忙借了二十二万元。陈某归还了一部分，至今仍欠他179000元本金。
5、被害人范某陈述，被告人陈某先后六次从他那拿7.8万元。
6、被害人徐某陈述，被告人陈某先后两次借给陈某5万元，加上她替陈某代还的1万元，共计6万元。
7、被害人文某陈述，被告人陈某从她那借现金2.9万元，欠车辆维修费用9000元。借条上李修才是他丈夫。
8、被害人张某2陈述，被告人陈某从他那多次借款，陆续还了一部分钱，写了一张总金额17万元的借条。
（三）证人证言：
1、证人陈某、李某3证言，证实她们分别是陈某的母亲和妻子。她们虽然是两家公司的法定代表人或公司股东，但公司实际经营管理都是陈某负责，家里也出钱给陈某用于公司资金周转，公司基本没有盈利拿回家。
2、证人张某4、张某5、曹某、魏某、张某6、孙某2证言，证实被告人陈某在公司经营期间和他们分别有过合伙或项目合作关系，但陈某公司经营状况不好。
（四）、被告人陈某供述，他向钱某1借本金27万元左右，后来给钱某1打借条的时候，加了3分的利息，给钱某1打了35.3万的借条；向谢某1借本金215000元；向张某1借9万元；向王某借过20多万元，陆续还了一些钱，现在应该还欠17万多元；向范正宇借6万多元，是陆陆续续借的；向徐某借6万元；向文某借2.9万元；2014年，向某借5万元，利息是8分，拿到手是4.6万元。
辩护人出示的证据：被告人陈某的母亲向公安机关提供的22张收条，说明陈某在2014年、2015年期间多次向多人偿还欠款，共计是148900元。
综合证据：
1、户籍信息，证实被告人陈某出生于1987年9月19日，系成年人。
2、抓获经过，证实公安机关于2016年7月27日在芜湖市将被告人陈某抓获。
3、刑事判决书，证实被告人陈某曾因犯信用卡诈骗罪于2011年4月21日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
公诉机关指控被告人陈某在蚌埠市诈骗钱某1等人共计479000元，但其现有证据达不到认定事实清楚，证据确实充分的证明标准，对其指控金额无法采信；对指控被告人陈某在蚌埠市以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法实施诈骗，证据不足，理由不充分。故对公诉机关的该部分指控不予支持，采纳被告人陈某及其辩护人的辩护意见。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物共计80010元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某到案后对其已构成诈骗罪的事实部分能如实供述，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2020年11月26日止，罚金于判决生效后一个月内缴清）。
二、继续追缴赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
审 判 员 胡玉艳
人民陪审员 孙继红
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。