＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）奉民一（民）初字第931号＼n原告段仁连。＼n委托代理人何寒超，上海方英律师事务所律师。＼n被告上海强生出租汽车有限公司。＼n法定代表人金德强，董事长。＼n委托代理人沈均，男，上海强生出租汽车有限公司工作。＼n委托代理人刘成淋，男，上海强生出租汽车有限公司工作。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。＼n负责人张家庆，总经理。＼n委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。＼n被告张磊。＼n被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人顾大庆，总经理。＼n委托代理人姚瑞彪，男，都邦财产保险股份有限公司上海分公司工作。＼n原告段仁连与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称“强生出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）、张磊、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“都邦保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告段仁连的委托代理人何寒超、被告强生出租公司的委托代理人沈均、刘成淋、被告人保上海市分公司的委托代理人何叶、被告都邦保险上海分公司的委托代理人姚瑞彪到庭参加了诉讼，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告段仁连诉称，2013年7月4日3时25分许，原告驾驶人力三轮车在上海市奉贤区新奉公路、大叶公路路口北约400米处，与案外人华某某驾驶的沪FXXX**小型轿车发生相撞，致原告受伤（被告张磊驾驶的沪DXXX**中型普通货车停放在事故地西侧非机动车道）。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，华某某承担事故次要责任，张磊不承担事故责任。现原告认为因交通事故造成损失为医疗费人民币（下同）37，704.68元、住院伙食补助费300元、营养费2，400元、护理费4，398元、误工费6，480元、残疾赔偿金115，248元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元，合计187，830.68元，其中被告已支付现金37，690.60元。故原告诉至法院，请求判令，被告强生出租公司、人保上海市分公司、张磊、都邦保险上海分公司赔偿原告损失116，941.67元，其中被告两保险公司在交强险和商业责任险范围直接承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付），余款由被告强生出租公司承担。＼n被告强生出租公司辩称，事故认定没有异议，交强险和商业险投保在被告人保上海市分公司处，商业险限额100，000元，没有投保不计免赔险种，事故发生后垫付原告医疗费37，690.60元，事故车辆驾驶员华某某系其司员工，事故发生时履行单位职务行为，赔偿责任由其司承担。＼n被告人保上海市分公司辩称，对事故经过无异议，但华某某一方承担责任过高，对投保情况无异议，商业三者险限额100，000元，没有不计免赔，住院伙食补助费应从医疗费中扣除，非医保费用不承担，鉴定费不属于交强险范围。＼n经审理查明，2013年7月4日3时25分许，在上海市奉贤区新奉公路、大叶公路路口北约400米处，案外人华某某驾驶沪FXXX**小型轿车由北向南行驶时，与南向北逆向行驶的原告驾驶的未经公安交通管理部门登记的人力三轮车（私自加装燃油动力装置）发生相撞，致二车车损，原告受伤（被告张磊驾驶的沪DXXX**中型普通货车停放在事发地西侧非机动车道）。原告遂入院治疗，住院15天，花费医疗费37，524.28元。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，华某某承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，张磊不承担事故责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故致车祸外伤、小肠穿孔等，现每日只能进少量普通饮食，主要靠进流质维持，只能做轻体力劳动，评定八级伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理2个月。原告花费鉴定费2，300元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。＼n另查明：1、事故发生时，事故车辆沪FXXX**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保有限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为100，000元的第三者责任保险，其中《机动车第三者责任保险条款》第九条约定“保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5％，负同等事故责任的免赔率为10％，负主要事故责任的免赔率为15％，负全部事故责任的免赔率为20％；……”；2、被告强生出租公司事故后已垫付原告医疗费37，690.60元；3、华某某系被告强生出租公司员工，事故发生时系履行单位职务。＼n在审理期间中，被告强生出租公司、人保上海市分公司确认：原告医疗费中非医保费用被告强生出租公司按事故责任承担后，由两被告各半负担。原告、被告人保上海市分公司共同确认：原告的残疾赔偿金按85，000元计算。＼n以上事实，由当事人的陈述，以及原告户籍资料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、医疗费发票、病史材料、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆沪FXXX**轿车在被告人保上海市分公司处投保了交强险及商业三者险，故其应在交强险及商业险范围内承担原告的损失；事故车辆沪DXXX**中型普通货车在被告都邦保险上海分公司投保交强险，该车驾驶员被告张磊无事故责任，但其停车行为与事故的发生有一定的因果联系，故都邦保险上海分公司应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；对于超过以及不属于交强险及商业险范围内的损失，由华某某按事故责任承担40％的赔偿责任，而华某某系被告强生出租公司员工，事故发生时系履行单位职务行为，故华某某的赔偿责任由被告强生出租公司承担。＼n至于原告具体损失中的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、病历等相关证据确定；住院伙食补助费，按每天20元计算15天；营养费，按每天30元计算2个月；误工费，原告主张按上海市公布的职工最低工资标准计算，于于法无悖；护理费，按上海市目前公布的居民服务业职工平均工资标准计算，原告主张在标准范围内；残疾赔偿金，按原被告的庭审意见确定；精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成伤残，必然造成身体、精神上的痛苦，对该诉请酌情支持，另精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险赔偿限额中的赔偿次序，由请求权人自己选择，本案原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害，于法无悖；交通费，属原告合理损失，酌情确定；衣物损，属原告合理损失，酌情确定；鉴定费，属原告合理损失，凭发票确定；律师代理费，属原告合理损失，凭发票酌情认定。综上，原告因本次交通事故造成的损失医疗费37，524.28元（非医保费用13，905.79元）、住院伙食补助费300元、营养费1，800元、误工费6，480元、护理费4，398元、残疾赔偿金85，000元、精神损害抚慰金7，500元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元，合计149，002.28元。上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、营养费、住院伙食补助费，属交强险财产损失赔偿项目的为衣物损。被告人保上海市分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告94，434.55元、10，000元、190.48元，合计104，625.03元；被告都邦保险上海分公司在交强险无责伤残赔偿限额、医疗费费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内分别赔偿9，443.45元、1，000元和9.52元，合计10，452.97元。超过及不属于交强险限额内的损失则根据保险合同，由人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿医保范围内医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费的40％，并计算5％的免赔率，承担6，467.03元；结合原被告的庭审意见，被告人保上海市分公司另需赔偿强生出租公司承担的非医保费用的50％即2，781.16元；保险公司不承担的律师代理费等费用，由强生出租公司按事故赔偿责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告段仁连104，625.03元；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告段仁连9，248.19元；＼n三、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告段仁连10，452.97元；＼n四、被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告段仁连损失4，321.53元（被告已支付37，690.60元，扣除上述赔偿款后，原告于收到保险公司赔偿款的同时返还被告上海强生出租汽车有限公司33，369.07元）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2，534元，减半收取计1，267元，由原告段仁连负担267元，被告上海强生出租汽车有限公司负担1，000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员盛庆＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员朱冬亮＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。＼n……＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：＼n……＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n……＼n三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n……＼n第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。＼n……＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。