湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02852号
原告辛双华，个体工商户。
被告蒋祖胜，务农。
原告辛双华诉被告蒋祖胜合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈勇军适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告辛双华、被告蒋祖胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛双华诉称，2014年9月，蒋祖胜找到辛双华称在恩施找门面很难很贵，要求在辛双华租的房屋内居住几天。后蒋祖胜约辛双华与唐毅合伙经营恩施市舞阳大道119-2号门面。合伙期间，蒋祖胜故意添加国家明令禁止的添加剂，在辛双华多次警告下仍往辛双华的泡菜里添加。而蒋祖胜所生产卤菜产生的卤油、鸭油堵塞了348-349号租赁房屋的下水道，致使这两家房主与辛双华关系恶化，辛双华所交纳住房押金无法退回。现辛双华诉至法院，请求：1、判令蒋祖胜给付恩施市舞阳大道348号二楼房屋房租4000元；2、判令蒋祖胜给付恩施市舞阳大道348号一楼房屋房租2000元；3、判令蒋祖胜给付水电费2719.5元；4、判令蒋祖胜给付清理房屋下水道劳务工资1200元，并马上疏通下水道；5、判令蒋祖胜赔偿辛双华押金500元；6、判令蒋祖胜承担本案诉讼费。
原告辛双华为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《合伙协议》复印件1份。证明：涉案租赁房屋与三人之间的《合伙协议》约定的内容无关。
证据二、《租房合同》及《转租合同》各1份。证明：涉案房屋的二楼系原告从他人手中转租，并于当日向房主租赁了一楼，所交一楼租房押金500元包含在房租4000元内。
证据三、王郅选出具的落款时间为2015年3月27日收条1份。证明涉案房屋一楼系辛双华租赁，实际的租赁日期为2014年9月23日至2015年9月23日，王郅选系房主杨菊珍之夫。
证据四、王郅选出具的落款时间为2015年8月22日收条1份。证明：涉案房屋二楼系辛双华租赁，租赁期满后，房东要求辛双华交纳2015年至2016年的房租费，辛双华已交纳。
证据五、王郅选出具的水电费明细表及证明1份。证明：涉案房屋的水电气费系辛双华所交，但蒋祖胜应承担部分水电气费。
证据六、王郅选、杨菊珍出具的证明1份。证明：蒋祖胜在涉案房屋二楼居住的事实。
证据七、照片复印件1份。证明：蒋祖胜在辛双华租赁的房屋内加工食品时添加违禁品。
证据八、照片原件1份。证明：蒋祖胜在涉案房屋内居住的事实。
证据九、照片原件1份。证明：辛双华在租赁房屋的门口张贴了要求蒋祖胜交纳房租费的公告。
被告蒋祖胜辩称，原、被告虽然合伙经营位于舞阳大道119-2号店铺，但是涉案租赁房屋并非合伙租赁，而是双方为放置各自的工具分别租赁的房屋。辛双华以合伙协议为由起诉蒋祖胜，其提出的诉讼请求就应与合伙法律关系相关，但辛双华提出的诉讼请求系要求蒋祖胜给付与合伙事宜无关的房租、水电费等，对其诉讼请求应予驳回。2014年10月辛双华为方便休息及放置工具从他人手中转租恩施市舞阳大道348号房屋二楼，后蒋祖胜为放置工具而租了同栋房屋的一楼。当时是以辛双华的名义签订的房屋租赁合同，租赁期限为一年，蒋祖胜在签订合同时已将一年的房租4000元交与辛双华，由其转交给房主，但辛双华并未将房屋租赁合同及房租费收据交给蒋祖胜。由于蒋祖胜租赁的一楼放置工具比较方便，辛双华便将工具放置于一楼并在此加工产品，辛双华要求蒋祖胜晚上在其租赁的二楼房屋内休息和加工产品。2015年3月26日，因双方发生纠纷，辛双华将所租赁房屋的一、二楼门锁更换，蒋祖胜使用其租赁的房屋不到半年，且房租在签订租房合同时就已经付清，不同意支付房租费。2015年3月之前蒋祖胜将租赁房屋的水电费已交付，不存在拖欠的情况。2015年3月之后辛双华是涉案租赁房屋的实际使用人，所产生的水电费等也应由辛双华承担，与蒋祖胜无关。关于下水道的堵塞也是辛双华造成，该费用与蒋祖胜无关。押金是辛双华自己的行为造成，被扣押金的责任应由辛双华承担。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告蒋祖胜未提交证据。
经当庭举证、质证，被告蒋祖胜对原告辛双华提交证据一的真实性无异议，但认为原告租赁的是房屋二楼，被告租赁的是房屋一楼，其已将一楼的房租费交给了原告。对原告提交证据二中转租房屋二楼的情况无异议，但一楼房屋租赁合同签订的时间是从2014年10月1日起算，被告已支付一楼房租。对原告提交的证据三无异议。对原告提交的证据四不清楚，认为与被告无关。对原告提交的证据五有异议，认为该证据不真实。对原告提交的证据六有异议，认为是原告要求将其工具放置在被告租赁的一楼房屋内，并在该房内加工产品，而要被告晚上在原告租赁的二楼房屋内休息和加工产品。对原告提交的证据七的真实性无异议，但这些添加剂是国家允许的，其中未使用辣椒精。对原告提交的证据八无异议，是原告要求被告在二楼居住，其在一楼方便加工食品，但后来被告未在此居住。对原告提交的证据九，被告认为其未注意看。
本院认为，原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，且答辩称涉案房屋的租赁与合伙经营门面无关，本院予以采信。原告提交的证据二与本案具有关联性，本院采信。原告提交的证据三被告无异议，且与本案具有关联性，本院采信。原告提交的证据四与本案具有关联性，本院采信。原告提交的证据五无正规票据佐证，本院不予采信。原告提交的证据六、八，被告对其居住过的事实无异议，本院采信。原告提交的证据七，与本案无关联，本院不予采信。原告提交的证据九无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月23日，案外人张祖东与案外人暨房主杨菊珍签订《租房合同》，双方约定张祖东租赁恩施市舞阳大道348号二楼房屋，租赁期间为2014年3月23日至2015年3月22日。2014年9月23日，原告辛双华从张祖东处转租恩施市舞阳大道348号二楼房屋，同时向房主租赁了一楼房屋。2014年10月起，被告蒋祖胜在原告处共同居住。2014年11月23日，被告蒋祖胜与原告辛双华、案外人唐毅签订《合伙协议》，约定共同经营“十八子”门店，其中原告辛双华经营泡菜，被告蒋祖胜经营卤菜、烤鸭，唐毅经营饮料，三人分开生产，统购统销，相互监督，生产工具由个人负责采购使用，协议约定三方共同承担原材料的采购费及店内基本开支。此后，原、被告双方因经营事宜产生纠纷，被告蒋祖胜未再在涉案房屋内居住。
另查明，涉案房屋一楼租金为每年4000元（含押金500元），涉案房屋二楼租金为每年4000元，2015年3月22日租赁期满后原告辛双华继续租赁该房，租金已支付至2016年3月。
本院认为，原告辛双华租赁位于恩施市舞阳大道348号一、二楼房屋后，原、被告与他人因合伙经营“十八子”门店，签订了《合伙协议》，该协议约定三方分开生产，统购统销，未约定合伙租赁除门店外的房屋，且经营的场所并未在涉案房屋内，原、被告亦未提交证据证明涉案房屋系二人分开租赁，各自使用，故原、被告共同使用原告租赁的房屋系合伙（租赁房屋）关系，该合伙协议为双方真实意思表示，合法有效。根据合伙的法律规定，合伙租赁房屋所产生的费用应由原、被告共同承担。在无特别约定的情况下，应由双方平均分担。关于房屋租金的问题，被告蒋祖胜认可其居住使用过原告租赁的房屋，但未提交证据证明其使用的具体起止时间，现原告辛双华要求被告蒋祖胜支付租赁房屋一楼年租金的一半2000元及二楼全年租金4000元，因原告所租赁房屋系原、被告共同使用，且原告辛双华认可一楼房屋年租金4000元包含了500元押金，该押金已在租赁期满后退回，故被告蒋祖胜应承担涉案房屋年租金的一半，超过部分，本院不予支持。被告蒋祖胜辩称其已向原告支付一楼房屋租金4000元，但未提交证据予以证明，对该辩称理由本院不予支持。关于水电费的问题，原告辛双华未提交正式票据予以佐证，不足以证明水电费的实际支出金额为2719.5元，对该主张，本院不予支持。关于下水道劳务工资的问题，原告辛双华未提交需要清理下水道及相应劳务工资支出的证据，对该主张，本院亦不予支持。关于赔偿500元押金的问题，因原告辛双华继续租赁房屋二楼，且房租费已交纳至2016年3月，租赁期限未满，故对原告要求被告赔偿二楼房屋500元押金的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋祖胜于本判决生效之日支付原告辛双华房屋租金人民币3750元。
二、驳回原告辛双华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告蒋祖胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 申 宝