云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4585号
上诉人（原审被告）：刘树平，男，1982年1月1日出生，汉族
委托诉讼代理人：孙宇欣，云南华度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪元霸，男，1992年3月26日出生，汉族
上诉人刘树平因与被上诉人汪元霸生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘树平及其特别授权代理人孙宇欣到庭参加了本案诉讼，被上诉人汪元霸经本院依法传唤，无正当理由拒绝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘树平的上诉请求：1.判令撤销一审判决或依法改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、现有证据不能证明被上诉人汪元霸此次损伤系上诉人刘树平所致，与上诉人刘树平无关，上诉人刘树平不应当承担任何赔偿责任。1.本案发生前，被上诉人的叔叔汪维义多次伙同汪元霸非法破坏上诉人家中土地及财物。2016年9月4日，被上诉人汪元霸与其叔叔汪维义前往上诉人家中寻衅滋事，在擅自闯入他人住宅的同时不注意自己的言行，更口出不逊，与上诉人刘树平发生言语冲突后，主动用带来的洋铲、大锤、匕首等工具殴打上诉人刘树平及在家中尚未成年的女儿，并致上诉人刘树平当场昏迷、女儿轻微伤的严重后果。后刘树平在未成年女儿的拼命掩护下才免遭不幸，上诉人刘树平苏醒后为避免遭受被上诉人叔侄二人对其造成更大的伤害行为发生，逃到自家门外的空地，被上诉人叔侄二人仍手持凶器进行追打时（当天正逢案发地群众赶街的日子），被上诉人叔侄二人嚣张的、恶劣的行径引发围观群众的强烈不满，在围观群众劝说二人放下凶器不要再殴打已满头是血的刘树平无果的情况下与围观群众发生冲突，并在此过程中致其身体受伤。故，被上诉人叔侄二人所受之伤非上诉人刘树平所为，被上诉人叔侄二人携带凶器非法进入上诉人家中进行寻衅滋事是引发了本案的全部原因，因此，被上诉人应对此承担全部责任。2.被上诉人汪元霸一审过程中当庭向法庭陈述其所受之伤为刘树平用斧头砍伤，但其鉴定报告中显示其伤口为贯通伤，被上诉人汪元霸所述受伤经过与鉴定报告结论不相符。因此，其损伤明显非上诉人刘树平所为。被上诉人汪元霸在事发后与叔叔汪维义相互串通向公安机关所做不实陈述，在法庭审理过程中其已向法庭所述事实也与上诉人及其女儿、其他在现场的证人所做笔录证实相互矛盾，同时叔侄二人的陈述也存在多处自相矛盾之处。而一审法院在尚未查清被上诉人汪元霸所受之伤是否为上诉人所为，笔录所述内容真实性无法确认的情况下，置这些矛盾于不顾，就以此做为认定上诉人刘树平承担50%责任的事实依据，有违公平。因此，被上诉人汪元霸受伤与上诉人刘树平无任何关系，上诉人刘树平不应当承担任何的赔偿责任。3.原审法院向公安机关调取的以及被上诉人向法庭提供了相关证据，这些证据均不足以证实被上诉人的轻伤后果具体是如何形成的，何时形成?被上诉人受伤是在上诉人家中与刘树平发生纠纷时还在上诉人家门外空地被围观群众打伤?被上诉人具体受伤经过仅有其与叔叔的单方陈述，除此以外无任何证据加以佐证。与之相反的是事发现场的多名证人对被上诉人的具体受伤经过以及如何受伤所述能够描述基本一致，且相互印证。原审法院在仅有孤证的情况下认定上诉人应承担50%的赔偿责任观点错误。二、被上诉人汪元霸与其叔叔汪维义主动上门且携带凶器至上诉人家中寻衅滋事，对本案的发生及后果均存在严重过错，上诉人对此也不应当承担任何赔偿责任。三、相关赔偿费用不应得到支持。1.关于医疗费。原审法院未查明被上诉人的损伤是否与上诉人有关，就判决上诉人承担被上诉人损失的50%的责任，在认定事实及适用法律方面均存在错误。因此，对于该项赔偿费用不应由上诉人刘树平承担。2.关于误工费。原审中被上诉人未向法庭提交工资缴纳个税的凭证、发放工资的工资条等相关证据予以佐证，其所主张误工费不应当得支持。3.关于住院伙食补助费、护理费和营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。”依据被上诉人提交的住院病历等证据显示被上诉人汪元霸此次损伤仅为左下额、左下唇的缝合术，四肢并未受限且身体活动自如。此时被上诉人即无需进行住院治疗，更不需他人进行护理，对于被上诉人仍坚持住院治疗10天治疗的相应赔偿项目属其自行对损失的扩大部分，依据法律规定也不应当由上诉人承担。结合其一审中被上诉人并未向法庭提交医疗机构为其出具的此次受伤的护理证明、需加强营养的相关证明，故上述赔偿项目得到原审法院的支持系适用法律错误。
被上诉人汪元霸提交了书面答辩意见称，1.被上诉人对一审法院认定上诉人承担50%的民事赔偿责任持保留意见，综合全案证据，完全可以证实上诉人存在重大过错，理应承担主要赔偿责任，但鉴于被上诉人在本案中并未单独提起上诉，被上诉人不再提出意见。2.上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原告汪元霸向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告住院治疗费4104.51元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1766.11元、误工费1893.51元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计14764.13元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月4日15时许，原告汪元霸的叔叔汪维义因与被告刘树平为土地转让纠纷，汪维义就喊着原告汪元霸一起开着白色比亚迪越野车到被告刘树平家，原告汪元霸就前去敲被告刘树平家的门，被告刘树平就把门打开，汪维义就质问被告刘树平土地转让的事咋个整，被告刘树平说你要咋个整，汪维义就用手里拿着的洋铲朝被告刘树平拭了一下，被告刘树平就抢洋铲，为此，汪维义与被告刘树平就互相撕打起来，互相拳打脚踢，双方扳倒在地，汪维义用洋铲把勒着被告刘树平脖子，双方继续殴打，原告汪元霸即拿一把洋铲用洋铲把打了被告刘树平数下，被告刘树平之女江子然闻讯从家中出来劝阻，在刘树平面前欲保护其父刘树平，亦被原告汪元霸用洋铲打着，双方殴打约五、六分钟后，被告刘树平就跑到田地里去打电话给亲戚并叫他们报警，此时，汪维义用大锤敲被告刘树平家的门，被告刘树平母亲、妻子、侄子等人先后赶到现场，被告刘树平拿斧子乱甩，原告汪元霸的嘴角被甩伤，斧子被汪元霸抢过来后拿在手里也是乱甩，但没有伤到人，汪维义拿着匕首朝刘树平、鲁玉秀等乱刺，此时，被告汪元霸拿着斧子、汪维义拿着匕首就沿着公路向寻甸县城方向慢慢后退，后退至河口、七星交叉路口约50米处时，寻甸县公安局仁德派出所的干警赶到，将斧子、匕首没收，看到双方受伤，原告汪元霸及汪维义被救护车送到寻甸县第一人民医院治疗，原告汪元霸住院治疗10天，用去医疗费4104.51元，病情诊断为：1.左侧下颏部皮肤裂伤清创缝合术后；2.左侧下嘴唇贯通伤清创缝合术后；3.左肘关节皮肤擦伤、软组织损伤。寻甸县公安局司法鉴定中心作出伤情鉴定，原告汪元霸此次损伤程度为轻伤二级，被告刘树平经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，江子然为轻微伤。汪维义健康权纠纷已另案处理。一审法院认为，本案中，原告汪元霸的人身受到损害是由于原告汪元霸叔侄与被告刘树平在互相殴打过程中所致，下颏部及嘴唇受伤时被被告刘树平甩斧子时砍伤，被告刘树平应承担赔偿责任；但是，根据事故发生的原因和经过，是因为双方当事人均不息事宁人，尤其是原告汪元霸叔侄，以土地转让纠纷为由，前去被告刘树平家质问，并动手打架，还使用洋铲、匕首等凶器致伤被告刘树平的同时，也导致自己受伤，并用大锤敲击被告刘树平家的门锁，故原告汪元霸对该事故存在重大过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百二十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，被告刘树平对原告汪元霸的损害可以减轻，即由被告刘树平承担50%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用，以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当赔偿”的规定，原告汪元霸的医疗费4104.51元、住院伙食补助费1000元（100元/天）、营养费500元（50元/天）、护理费930元（93元/天）、误工费930元（93元/天），合计7464.51元，应当有被告刘树平承担50%即3732.26元。关于原告汪元霸主张的精神抚慰金、交通费等诉讼请求，因为没有提供确实充分的证据予以证实，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定判决如下:“一、由被告刘树平赔偿原告汪元霸医疗费等损失合计3732.26元（定于判决生效后10日内履行）；二、驳回原告汪元霸的其他诉讼请求。”
二审中，上诉人刘树平补充提交了三张照片，证明：被上诉人汪元霸主动到上诉人家中打砸物品，损坏财产，并把上诉人及女儿打伤。被上诉人汪元霸未发表质证意见。本院认为，上诉人刘树平的照片与纠纷发生过程一致，本院对此予以确认。
综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：本案争议焦点是：本案责任应如何划分及一审认定的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费和营养费是否合理。关于本案责任应如何划分的问题。根据本案查明事实，因被上诉人汪元霸的叔叔汪维义与上诉人刘树平为土地转让产生纠纷。2016年9月4日15时许，被上诉人汪元霸的叔叔汪维义喊着被上诉人汪元霸到上诉人刘树平家理论，双方均不冷静以致动手打架，导致双方均有受伤，从查证事实看，被上诉人汪元霸的伤情系上诉人刘树平用斧子致伤，而上诉人刘树平上诉称被上诉人汪元霸系当地群众致伤的主张，因其一审的证据及二审补充提交的照片，均不能证实其主张，故双方对于打斗的发生均有过错，故一审法院确定由双方各自承担50%的责任符合本案事实，本院予以维持。关于一审认定的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费和营养费是否合理。经审查，被上诉人汪元霸提交的医疗费票据，证实其支付了医疗费4104.51元，一审判决予以确认正确。被上诉人汪元霸住院10天，一审判决按照每天93元的标准计算误工费、护理费，按照每天100元标准计算住院伙食补助费，按照每天50元计算营养费有事实依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘树平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费170元，由上诉人刘树平负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨章亮
审判员 蔡 芸
审判员 汪 佳
二〇一七年十月十九日
书记员 闻 怡