wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省大丰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）大西民初字第0341号＼n原告汪桂荣＼n委托代理人沙成林，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。＼n被告吴荣信＼n委托代理人黄荣杰，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。＼n被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平车险江苏公司），住所地在南京市江宁区盛太路109号人才大厦19楼。＼n负责人张巍，天平车险江苏公司总经理。＼n委托代理人王南悱，天平车险江苏公司职员。＼n原告汪桂荣与被告吴荣信、天平车险江苏公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪桂荣及其委托代理人沙成林、被告吴荣信及其委托代理人黄荣杰、被告天平车险江苏公司的委托代理人王南悱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汪桂荣诉称，2012年7月14日7时30分，被告吴荣信驾驶苏J7V6**号普通二轮摩托车沿大丰市小海镇北虹村水泥路段由东向西行驶至北虹村四组水泥路段时，与对面我所驾驶的电动自行车发生碰撞，我与被告吴荣信在事故中受伤，两车部分损坏。我当即被送往大丰市人民医院治疗，后于2012年8月5日出院。大丰市公安交巡警大队认定，我与被告吴荣信负事故同等责任。我的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，不构成等级残疾，建议误工时限10个月，护理时限为住院期间（护理1人）；营养时限宜为3个月。被告吴荣信所驾驶车辆在被告天平车险江苏公司投保了交强险。现请求判令两被告赔偿我因交通故事造成的各项损失合计50616.20元。＼n被告吴荣信辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告超出交强险限额的损失，我同意按责赔偿。＼n被告天平车险江苏公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，吴荣信所驾驶车辆在我公司投保交强险是事实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。＼n经审理查明：2012年7月14日7时30分，被告吴荣信驾驶苏J7V6**号普通二轮摩托车沿大丰市小海镇北虹村水泥路段由东向西行驶至北虹村四组水泥路段时，与对面原告汪桂荣所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告汪桂荣、被告吴荣信受伤，两车部分损坏的交通事故。原告汪桂荣伤后当即被送往大丰市人民医院治疗，被诊断为：开放性颅脑外伤、左额部硬膜外血肿、右额骨凹陷骨折、右眶顶壁、筛骨骨折、左侧多发性肋骨骨折伴胸腔积血，经治疗后于2012年8月2日出院。原告汪桂荣治疗期间共花费医疗费14240.20元。事故经大丰市公安交巡警大队认定，原告汪桂荣与被告吴荣信负事故同等责任。原告汪桂荣的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，意见为汪桂荣经治疗，目前伤情稳定，尚未构成等级残疾，鉴定机构建议误工时限10个月；护理时限为住院期间（护理1人）；营养时限宜为3个月，原告汪桂荣为此花去鉴定费1300元。经大丰市金威汽车鉴定评估有限公司鉴定，原告汪桂荣的车辆损失为1350元，原告为此花去鉴定费200元。被告吴荣信所驾驶的苏J7V6**号普通二轮摩托车在被告天平车险江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜未协商一致，原告汪桂荣遂于2013年10月22日诉至本院。＼n上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院病人费用明细单、法医学鉴定书、鉴定费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、车辆技术检验报告、车损鉴定评估报告、修理费发票等证据在卷证实。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴荣信驾驶机动车与原告汪桂荣发生道路交通事故，二人均在此事故中受伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告汪桂荣的损失，应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由原、被告按照各自过错比例承担。交警部门就本次交通事故制作的道路交通事故认定书，原、被告负事故同等责任，双方均无异议，本院予以采纳。因原告汪桂荣系电动车驾驶员，依照相关规定，原告汪桂荣超过交强险限额的损失，应由被告吴荣信承担60%的赔偿责任。原告汪桂荣的医疗费14240.20元有门诊病历、医疗费票据、住院病人费用明细单等证据证明，本院予以认定。原告汪桂荣的是否构成伤残以及误工、护理、营养期限经本院委托鉴定机构鉴定，相关鉴定意见本院予以采纳。关于误工费标准，原告汪桂荣主张按100元／天计算，但其仅提供了浴城出具的每月3000元收入的证明，证明力不足，本院不予采纳。原告系农村居民，可以农村标准计算误工费。原告的车辆损失经鉴定，被告天平车险江苏公司虽有异议，但未能提供相反证据，本院对原告汪桂荣车辆损失1350元予以认定。据此，本院认定原告汪桂荣的合理损失为医疗费14240.20元、住院伙食补助费396元（22天×18元／天）、营养费810元（90天×9元／天）、误工费17820元（300天×59.4／天）、护理费1306.80元（59.4元／天×22天）、交通费酌情认定300元、电动车修理费1350元，原告汪桂荣以上损失合计36223元，其中交强险限额内损失30776.80元（10000＋17820＋1306.80＋300＋1350），应当由被告天平车险江苏公司赔偿。原告汪桂荣超出交强险限额的损失5446.20元，应当依照由被告吴荣信赔偿60%即3267.72元，原告汪桂荣其余损失自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：＼n原告汪桂荣因交通事故造成的损失合计36223元，由被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿30776.80元，由被告吴荣信赔偿3267.72元，于本判决生效后10日内履行完毕。原告汪桂荣其余损失自理。＼n案件受理费406元，减半收取203元，鉴定费1500元，合计1703元（原告汪桂荣已预交），由原告汪桂荣负担1053元，由被告吴荣信负担650元，由被告吴荣信负担的部分于本判决生效后10日内直接向原告汪桂荣支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费406元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。＼n代理审判员陈斌＼n二〇一四年一月二日＼n书记员吴玲
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）通中行诉终字第00060号＼n上诉人（原审起诉人）倪善兰。＼n上诉人（原审起诉人）张洪新。＼n上诉人（原审起诉人）张胜。＼n上诉人倪善兰、张洪新、张胜不服如东县人民法院（2014）东行诉初字第0042号行政裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理本案。＼n本院经审查认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，案涉的《通知》、《友情提醒》系由南通市通州区先锋镇人民政府作出，其内容主要是行政机关预先告知被拆迁人签订协议的时间、地点、奖励等事项，希望被拆迁人配合，并做好交房等准备，《通知》、《友情提醒》并不具有具体行政行为单方性或者强制性等法律特征，双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，仍须协商并达成合意后才能完成。对倪善兰、张洪新、张胜的权利义务尚未产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长施素芬＼n代理审判员杨谦＼n代理审判员周祖俊＼n二〇一四年九月九日＼n书记员周玮丹＼n
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初727号
原告：李在芬，女，1976年10月16日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇太兴村。
被告：田喜利，男，汉族，住吉林省和龙市八家子镇。
原告李在芬与被告田喜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李在芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李在芬撤回起诉处理。
审判员 白 云
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜若愚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2515号
原告浙江申光电气有限公司。住所地浙江省衢州市双港开发区万盛路*号。
法定代表人王士松，总经理。
委托代理人郑建飞、徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
被告山东省新泰市开关厂有限公司。住所地新泰市高新技术开发区。
法定代表人李善军，经理。
原告浙江申光电气有限公司（以下简称申光电气）与被告山东省新泰市开关厂有限公司（以下简称新泰开关）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑建飞、徐晓俊到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告申光电气诉称，2002年始，被告从原告处购买产品。双方签订了《工矿产品购销合同》，合同书对产品规格、数量、价格、支付方式均进行了约定。之后双方继续发生业务，原告均按约定履行了供货义务，被告也陆续支付了部分货款，尚拖欠原告货款192765.6元未还。请求依法判令被告支付货款人民币192765.6元及经济损失112767.87元（2007年7月21日至2016年7月21日年利率6.5%计算），合计305533.47元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告诉讼请求金额变更为242690.30元及自2007年7月21日至被告付清货款日按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。
被告新泰开关未出庭应诉。
经审理查明，原告申光电气原名称为衢州市申光电器有限公司。自2002年1月至2012年4月期间，原告与被告新泰开关通过签订《工矿产品购销合同》或传真方式发生买卖业务，被告购买原告弹操机构、分合闸线圈、行程开关等产品若干套，交货方式为汽车运送到被告厂区或火车到泰山站，货款金额总计人民币2536515元，被告通过电汇或承兑汇票方式已支付2243900元，剩余292615元未付，原告于2015年11月24日诉来本院。
上述事实，由原告方的陈述及原告提供的工商登记信息、工矿产品购销合同及传真函、增值税专用发票、电子汇款凭证、承兑汇票存根等证据在卷佐证。
本院认为，原告申光电气在企业名称变更之前与被告新泰开关通过签订买卖合同或发传真方式发生买卖业务，系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告签订合同或收到被告传真后，已按合同约定履行了供货义务，被告应当支付原告货款。从原告开具的增值税专用发票金额及被告付款情况等印证事实，被告拖欠原告货款金额为292615元，原告请求被告支付本院予以支持；关于原告所请求的利息损失因双方未明确约定付款时间，可自起诉之日参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。被告经本院公告未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省新泰市开关厂有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江申光电气有限公司货款人民币292615元及利息（以292615元为基数参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算自2015年11月24日起至生效判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5883元，由被告山东省新泰市开关厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 雁
人民陪审员 张明照
人民陪审员 王宗平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 梅
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1003执220号之一
申申请执行人：邰风，男，1975年12月4日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。
被执行人：李宏军，男，1970年9月24日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。
申请执行人邰风与被执行人李宏军借款合同纠纷一案，本院作出（2015）阳商初字149号民事判决书已经发生法律效力，依照上述民事判决书，被执行人在2016年4月15之前偿还申请执行人邰风借款XXXXX元，案件受理费XXX元，公告费XXX元，由被执行人李宏军负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行。
进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人李宏军有一辆歌诗图牌轿车，车牌号是黑CXXX**号，本院于2018年8月15日对该车辆进行查封，此外未查询到被执行人可供执行的财产，同时并采取了如下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；
2、向被执行人发出限制消费令；
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其名下的车辆进行查封，由于找不到该车辆，无法采取进一步强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑1003执220号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年九月十七日
书记员 李春辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13637号
原告：赵媛，女，1990年7月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：张启航，男，1994年11月10日出生，户籍地黑龙江省五常县。
原告赵媛与被告张启航房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵媛到庭参加了诉讼，张启航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵媛向本院提出诉讼请求：判令解除合同；张启航支付违约金4000元、退还房租6000元、押金2000元、燃气、水费、上网费、钥匙押金1000元。事实和理由：我在58同城上看到张启航的发帖，双方于2016年11月16日签订《租房合同》，张启航将北京市朝阳区XXX室主卧出租给我，期限2016年11月16日至2017年11月15日，押金2000元，租金月2000元，押一付三。2016年11月15日我微信转账支付2000元，11月16日支付房租6000元，燃气、水费、上网费、钥匙押金1000元。我入住时发现壁挂炉已坏，没有热水、暖气，第二天就没有水、电。张启航承诺修理和交纳水费、燃气费，但一直未予处理。11月19日我回家，先后遇到2名男子称自己是房主，我给张启航打电话，张启航称是其哥哥，我要求张启航拿出房产证明，但张启航拿不出，表示自己不是房主，拒绝退租。我无奈只能搬离房屋。
张启航未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：赵媛提交了与张启航签订的《北京市房屋租赁合同》，约定赵媛承租案涉房屋，期限2016年11月16日至2017年11月15日，租金月2000元，押金2000元，押一付三。赵媛提交微信转账记录，以证明已向张启航支付了9000元。证据显示2016年11月15日支付2000元、11月16日支付7000元。
庭审中，赵媛称居住期间两次看到案外人带人来看房，有次还有人对其拉拽，还因此报警，联系赵启航，赵启航称不是房东，给了另外一个人电话，其觉得不安全，在2016年11月22日晚搬走。
本院认为，赵媛提交了与张启航签订的《北京市房屋租赁合同》，张启航未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于赵媛的主张予以采信。根据赵媛的陈述，其于2016年11月22日搬离案涉房屋，以行为解除了《北京市房屋租赁合同》，故本院确认《北京市房屋租赁合同》于2016年11月22日解除。因此，张启航应当退还赵媛房租5533元、押金2000元，及其他押金1000元。赵媛主张张启航支付违约金，但未提交证据证明张启航存在违约行为，本院对其该项请求不予支持。
张启航经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认赵媛与张启航签订的《北京市房屋租赁合同》于2016年11月22日解除；
二、张启航于本判决生效后七日内退还赵媛房租五千五百三十三元、押金二千元及其他押金一千元；
三、驳回赵媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由赵媛负担76元（已交纳63元，余款于本判决生效后七日内交纳），由张启航负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 林长明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 裴 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第04193号
原告李某某，女，1979年10月10日出生，汉族，无业，住扎赉特旗音德尔镇。
被告顾某甲，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员徐明和适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告顾某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年11月10日登记结婚，婚后生育一女孩顾某乙，现9岁。因被告经常喝酒、赌博、不干活经常与我吵架，对我实施家庭暴力，夫妻感情破裂，请求法院判决离婚，婚生女由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告辩称，原告说我喝酒后与她吵架、不干活不属实、赌博我玩的很小，不同意离婚，假如判决离婚同意孩子随她生活，外债我负责偿还，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月27日在扎赉特旗民政局办理了登记手续，2006年10月16日举行了结婚仪式，原告系再婚，2007年9月22日生育一女孩叫顾某乙，原、被告共同生活期间因被告酒后吵架、赌博、不干活等问题产生矛盾，双方于2015年11月份分居生活。原告提起离婚诉讼。共同生活期间无共同财产、无债权。债务欠溫某某7000.00元。
庭审中，原告要求抚养女孩顾某乙，不要求被告承担抚养费，被告同意承担债务7000.00元，不同意离婚。
上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实：
1、扎赉特旗民政局“结婚登记审查处理表”一份。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，夫妻关系应以情感为基础，以共同生活为目的，原、被告登记后共同生活，因原、被告经常吵架等原因导致原告提起离婚诉讼，经本院调解和好无望，可确认夫妻感情破裂，故对原告离婚的请求应予支持。为保护妇女儿童的合法权益，有利于儿童的健康成长，婚生女孩顾某乙应随原告生活。原告不向被告主张抚养费的意见可以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告李春芳与被告顾德林离婚：
二、婚生女孩顾某乙（2007年9月22日出生）随原告李某某生活；被告顾某某不承担抚养费；
三、债务：欠溫某某的7000.00元由被告偿还。
案件受理费50、00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于兴安盟中级人民法院
审判员 徐明和
二〇一六年一月二十一日
书记员 白福彦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第1160号
原告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司
法定代表人李功波，男，董事长。
委托代理人杨静昕，男。
被告刘博宇，女。
委托代理人路滨，男，律师。
原告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司与被告刘博宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员赵淑红适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司的委托代理人杨静昕、被告刘博宇的委托代理人路滨到庭参加诉讼。2015年10月28日至11月20日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司诉称，2012年9月29日原、被告签订了商品房团购协议书，被告刘博宇购买原告开发的星河公馆某号楼某单元2043号（产权处编号2-402）、设计面积82.2平方米、测绘面积83.68平方米，应交款302496元。现被告仅交付首付款92496元，尚欠购房款210000元。团购协议约定房屋交付时间为2013年12月31日，原告迟延交付84天后于2014年3月26日通知被告入住。但被告既不办理入住也不交购房余款，至原告起诉之日已经违约444天。依照商品房团购协议约定，在被告违约逾期交付购房款六个月后原告有权将该房屋出售，但原告仍信守协议，善意无因管理，为保全被告购买的房屋办理了抵押登记，在被告交付购房余款和其他入住费用的同时原告解除抵押登记，为被告办理商品房买卖正式备案合同。被告曾在2015年6月4日对原告提起民事诉讼主张赔偿并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，依公平、权利义务对等的原则，原告请求人民法院判决被告继续履行商品房团购协议，判令被告给付购房余款210000元，给付逾期交款违约金65451元（从2014年3月27日至2015年7月13日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘博宇辩称，原、被告在合同履行过程中，因原告违反诚实信用的民事交易原则，未经被告同意私自将被告团购的房屋处分给他人，导致买卖合同的标的物风险增加，原告在交易过程中存在违约行为，基于上述原因，被告不同意继续履行团购协议，也不同意支付购房余款及银行利息。原告没有按照团购协议约定的时间向被告交付房屋，更没有书面通知被告办理相关入户手续。且该房屋尚不符合交付的相关条件。因此，被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月29日，祝某、张某、刘某、王某作为鸡西市中级人民法院、鸡西市鸡冠区人民法院团购干警代表与被告天福利亨公司签订一份商品房团购协议书，该协议书约定“第四条：出卖人所建“星河公馆”位于鸡冠新区A-08块。出卖人确保“星河公馆”于2013年12月31日完全竣工并交付使用，确保“星河公馆”整体环境符合规划设计，实现绿化、美化要求。第七条……（2）采取按揭贷款的购买者，于2012年9月29日前交纳总房款的30%，在接到甲方书面通知15日内，去指定银行或公积金管理部门办理按揭贷款的所有手续。过期不办理者，甲方有权将此房另行出售（出售前甲方应先书面通知原购房者，原购房者可以将该房调换给已参加团购并且已购房的干警），并在6个月内退还原购房者交付的房款。逾期退款，出卖人除退还已交的购房款项外，还需承担自交款日至退款日的人民银行同期贷款利率四倍利息。第十一条：本协议签订后，任何一方不得擅自变更、解除本协议（包括补充协议及附件）的内容。开始计算工期后，因出卖人原因拖延开工日期达90日，或出卖人不能交付商品房，或出卖人没有按约定提供商品房质量时，购买人可解除协议。协议解除后由出卖人向购买人返还已经支付的全部款项，并按银行同期贷款利率4倍承担违约责任。如出卖人不能承担上述违约责任，购买人有权对出卖人已建筑完的建筑接管、出售。第十二条：出卖人违反本协议约定，从违约之日起，日赔偿购房者已实际交纳购房款总额按人民银行同期贷款利率4倍标准计算的违约金；由于出卖人的原因，导致商品房买卖合同目的不能实现无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”。被告刘博宇基于上述团购协议购买原告开发建设的位于鸡冠区文化路南，康新路北侧“星河公馆”某号楼某单元4层2043号，面积83.68平方米的一处住宅楼房。被告在协议签订当日交付了首付款91000元，2013年7月17日交纳了1496元，合计92496元。2014年4月2日原告取得商品房预售许可证。但原告逾期未按团购协议约定的时间向被告交房。2015年6月19日被告就原告逾期交房及将该房出卖给案外人王乙一事起诉至本院要求解除与原告之间的团购协议并要求原告返还购房款92496元、利息32618.88元、支付赔偿金92496元。现原告以其于2014年3月26日通知了被告入住和办理按揭手续交付购房余款为由将被告起诉至本院，被告不认可该事实，称其至今未接到原告的通知，审理期间原告未提供证据证实其已通知了被告。原告称其将被告购买的房屋预告登记在王乙名下，是为了保全房屋，但未向本院提交证据证实。
本院认为，原、被告之间的团购协议是双方真实的意思表示，合法有效，双方约定了房屋的坐落位置、建筑面积、房屋单价等商品房买卖的主要内容，根据《商品房销售管理办法》的规定，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系。双方均应当按照团购协议的约定履行义务，现被告已经依约交付了首付款，而原告逾期交房，并在被告不知情的情况下，将被告购买的房屋出卖给案外人王乙，已经构成了违约，被告有权利主张解除团购协议。原告所称的其将被告购买的房屋预告登记在王乙名下，是为了保全房屋，未向本院提交证据，理由不能成立。对原告主张的其已通知被告办理入住和办理按揭贷款手续，因其未提供证据证实，本院不予确认。故对原告主张的继续履行商品房团购协议、交付购房余款及给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5432元，减半收取2716元，由原告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 赵淑红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴雅楠
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初429号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人左芬，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告游人玮。
被告周蜜。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告游人玮、周蜜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告游人玮、周蜜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与二被告于2014年5月6日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款330000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为11%，并按年浮动；被告同意将其所有的牌号为XXX的辉腾牌小型轿车作为抵押物；合同另对逾期利息、违约条款等事项进行了约定。后原告依约向被告发放了贷款，并为约定的抵押车辆办理了抵押登记手续，但被告自2015年9月12日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.二被告归还原告贷款本金206622.43元；2.二被告支付利息7376.53元、逾期利息1040.48元（截至2015年12月18日止），并支付自2015年12月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和213998.96元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为XXX的辉腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4.本案的诉讼费由二被告承担。
被告游人玮、周蜜未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告平安银行天府支行与被告游人玮、周蜜于2014年5月6日签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告游人玮、周蜜作为借款人（乙方），被告游人玮作为抵押人（丁方）。由原告出借给游人玮、周蜜330000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同约定的抵押物为辉腾牌汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原被告按约定为车牌号为XXX的辉腾牌小型轿车办理了抵押登记手续。原告向被告指定账户发放了贷款330000元。原告发放贷款后，被告游人玮、周蜜未按约定偿还借款本息，截至2015年12月18日，被告游人玮、周蜜已连续6期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金206622.43元、利息7376.53元、逾期利息（即罚息、复利）1040.48元。原告于2016年1月12日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告游人玮、周蜜签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告330000元贷款，但截至2015年12月18日被告已连续6期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2015年12月18日，被告游人玮、周蜜尚欠原告借款本金206622.43元、利息7376.53元、逾期利息1040.48元。原告要求被告偿还贷款本金206622.43元及截至2015年12月18日的利息7376.53元、逾期利息1040.48元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年12月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。被告游人玮、周蜜以其所有的车牌号为XXX的辉腾牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告游人玮、周蜜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金206622.43元及截至2015年12月18日的利息7376.53元、逾期利息1040.48元，并支付自2015年12月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告游人玮所有的车牌号为XXX的辉腾牌小型轿车享有抵押权。若被告游人玮、周蜜未按时足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，公告费600元，共计5126元，由被告游人玮、周蜜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 张立芳
人民陪审员 刘学璘
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周亚利
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣11民终1023号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王禾英，女，1964年6月20日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县,
委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴学德，男，1951年7月25日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县,
委托诉讼代理人：江卫生，余干诚信法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人王禾英与被上诉人吴学德健康权纠纷一案，不服江西省余干县人民法院(2016)赣1127民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为可不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人王禾英上诉请求：1、撤销一审判决的第一项，改判由被上诉人承担；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人因鸡窝的事情侵占了上诉人的宅基地，上诉人要求其拆除，被上诉人就用石头将上诉人砸伤，故上诉人在本案中不存在过错，不应承担责任，上诉人的损失应由被上诉人承担；2、一审判决认定被上诉人的经济损失有误。一审中，被上诉人只提供了医疗发票、病历的复印件，可以认定其通过社保已进行了报销，不存在损失，因此不能与上诉人的损失抵消；3、一审判决认定上诉人应承担自身损失的责任缺乏法律依据。
被上诉人吴学德辩称，1、被上诉人是将鸡窝建在自己房子范围之内，且已经建好，上诉人不能轻易拆除，即使要拆除也应通过政府或村委会进行，上诉人的行为是有过错的；2、上诉人擅自拆除被上诉人的鸡窝，并抛砖砸伤被上诉人，导致被上诉人住院7天，损失约5,000元。一审中，被上诉人提供了与原件相符且医院盖章签字的医疗发票，一审庭审中上诉人对此是没有异议的。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持。
王禾英向一审法院起诉请求：1、判令吴学德赔偿其医疗费、交通费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费共计5,990.3元；2、本案诉讼费由吴学德承担。
吴学德向一审法院反诉请求：1、判令王禾英赔偿其损失4,901.89元；2、判令王禾英赔偿其鸡窝损失1,000元。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）王禾英与被告（反诉原告）吴学德两家的宅基相邻，被告（反诉原告）在楼梯间后建了一个鸡笼。2016年9月29日，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）所建鸡笼占用了其家地基，就与被告（反诉原告）发生争执，并使用工具打破了被告（反诉原告）所建的鸡笼。双方在争执过程中，还各自捡起石块向对方掷去，致使双方俱伤。2016年10月2日，原告（反诉被告）到余干县人民医院住院治疗，共住院7天，经诊断为肋骨骨折，面部挫伤。2016年10月5日，被告（反诉原告）到余干县第二人民医院住院治疗，共住院6天，经诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤。另查明，原告（反诉被告）因此次事故造成的经济损失有医疗费3,349.7元、营养费30×7天=210元、住院伙食补助费30×7天=210天、误工费86元/天×7天=602元、护理费86元/天×7天=602元等共计4,973.7元。被告（反诉原告）因此次事故造成的经济损失有医疗费2,252.2元、营养费30×6天=180元、住院伙食补助费30×6天=180天、误工费86元/天×6天=516元、护理费86元/天×6天=516元等共计3,644.2元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，禁止任何人以任何方式进行侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在双方争执过程中都实施了扔石块侵害对方身体的行为，主观上都存在一定过错，对各自造成的经济损失应由其自身负担为宜。至于被告（反诉原告）提出的要求赔偿鸡笼损失的反诉请求，因其未提供充分证据证明，不予支持。据此，依法判决原告王禾英的医疗费3,349.7元、营养费210元、住院伙食补助费210天、误工费602元、护理费602元等经济损失共计4,973.7元由其自身负担；反诉原告吴学德的医疗费2,252.2元、营养费180元、住院伙食补助费180天、误工费516元、护理费516元等经济损失共计3,644.2元由其自身负担；驳回反诉原告吴学德的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，由原告王禾英负担，反诉案件受理费50元，由反诉原告吴学德负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。
本院认为，民事主体的合法权益依法应予保护，侵害民事权益的，依法应承担侵权责任。本案中，当事人双方均有伤害对方的行为，没有采取正确的方式解决矛盾，双方对对方的损伤结果在主观上均有过错，对各自的损失应由各自承担为宜。关于上诉人王禾英称其在本案中没有过错的上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人王禾英称被上诉人吴学德在一审中没有提供医疗发票等原件，认为其已通过社会保险报销，其不存在损失的上诉意见，经查，被上诉人吴学德虽在一审中未提供医疗发票等证据的原件，但其提供的复印件系经医院盖章，且由经治医师签字确认的，可以认定其因治疗而产生费用的事实。至于被上诉人是否通过社会保险对该笔费用予以了报销的问题，上诉人并未对这一事实提供充分的证据予以证明。故对该上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人王禾英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王禾英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 付 强
审判员 徐志峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王丽红
＼n安徽省颍上县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）颍民一初字第03444号＼n原告：高某某，女，1974年8月16日出生，汉族，农民。＼n被告：张某某，男，1974年3月23日出生，汉族，农民。＼n本院在审理原告高某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告高某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告高某某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。＼n审判员余孝保＼n二〇一四年一月九日＼n书记员蔡庆标
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执601号
申请执行人：ＸＸ，男，1963年9月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：王效忠，男，1967年12月27日生，汉族，住河南省商丘市永城市。
被执行人：庄振英，女，1968年1月16日生，汉族，住河南省商丘市永城市。
被执行人：王玉坡，男，1989年9月15日生，住河南省商丘市永城市。
申请执行人ＸＸ与被执行人王效忠、庄振英、王玉坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1576号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年2月9日向本院申请强制执行，本案执行标的为341276元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年2月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年2月至5月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券、工商等财产信息，本案在诉讼中保全查封了被执行人王玉坡、刘曼共有的位于徐州市××市场××楼××单元××室房产，因该房产为被执行人夫妻共同所有且存在抵押权，本案处置无实际意义，申请人同意暂不进行处置。依法轮候查封被执行人王效忠名下位于淮海五金机电大市场一期5#楼1-143、144号房产两套，该房产为轮候查封本案暂无法进行处置。依法查封被执行人王玉坡名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车两辆，上述车辆因未实际控制暂无法进行处置，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、2018年8月1日，本院根据法律文书登记的地址依法传唤被执行人未果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。
4、2018年8月2日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年八月二日
书记员 杨 林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执7143号
程志远、河南嘉园房地产开发有限公司：
你们与广发银行股份有限公司郑州郑花路支行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）豫0105民初4395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××56
特此通知
二〇一八年八月七日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1657号
原告：河南麒越混凝土有限公司，统一社会信用代码：91411082561002049H。
住所地：长葛市老城镇和平社区。
法定代表人：李大标，该公司总经理。
委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告：张培岗（又名张二岗），男，汉族，1986年5月15日生，住长葛市。
被告：张磊，男，汉族，1987年2月15日生，住长葛市。
原告河南麒越混凝土有限公司诉被告张培岗、张磊买卖合同纠纷一案，原告河南麒越混凝土有限公司于2018年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告河南麒越混凝土有限公司的委托代理人李梓闻到庭参加了诉讼，被告张培岗、张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南麒越混凝土有限公司诉称：截止2015年5月24日，经原、被告双方对账，被告共欠原告货款184785元。现原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张培岗、张磊共同支付欠原告河南麒越混凝土有限公司货款共计184785元及利息损失；2、被告张培岗、张磊负担本案诉讼费用。
被告张培岗、张磊均未作答辩。
原告河南麒越混凝土有限公司向本院提供以下证据：长葛廉租房1#2#楼混凝土对账单两份及长乐苑路面楼混凝土明细单一份，证明截止2015年1月16日，二被告共欠原告货款121023元，截止2015年5月24日，被告张培岗又欠原告长乐苑路面楼混凝土货款63762元。
被告张培岗、张磊均未向本院提供证据。
本院对原告河南麒越混凝土有限公司所提供的证据经审查后认为,上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：自2012年起，原告供应被告混凝土用于被告承包的工程项目，后经双方结算，2015年1月16日被告张培岗、张磊在双方的对账单上签字认可下欠原告混凝土货款121023元；2015年5月24日被告张培岗在双方的明细单上签字认可下欠原告混凝土货款63762元。后经原告催要，被告张培岗、张磊至今未支付原告上述货款。2018年3月30日原告诉至本院。
庭审中，原告河南麒越混凝土有限公司将其诉请的利息损失明确为自其起诉之日即2018年3月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止。
本院认为,原、被告之间债权债务关系明确，被告张培岗欠原告河南麒越混凝土有限公司184785元混凝土货款未偿还之事实，有被告张培岗签字认可的原告河南麒越混凝土有限公司的对账单、明细表在卷佐证，本院予以确认。被告张培岗未及时履行偿还原告货款的义务，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任，对原告要求被告张培岗支付混凝土货款184785元的诉讼请求，本院予以支持；因被告张磊在原告河南麒越混凝土有限公司的对账单上签字认可欠原告混凝土货款121023元，对原告要求其共同支付原告混凝土货款121023元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告河南麒越混凝土有限公司将其诉请的利息损失明确为自其起诉之日即2018年3月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，该诉请符合有关法律规定，本院予以支持。被告张培岗、张磊拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培岗于本判决生效之日起十日内偿还原告河南麒越混凝土有限公司混凝土货款184785元并支付利息损失（利息自2018年3月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；被告张磊对上述货款中的121023元及利息损失承担共同还款责任。
案件受理费3996元，由被告张培岗负担（张磊共同负担2617元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹东山
审 判 员 张宪民
人民陪审员 乔代珍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 琳
＼n江苏省丰县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）丰商初字第0320号＼n原告王召良，男，1965年9月12日生，汉族，教师。＼n原告王浩，男，1991年12月2日生，汉族，农民。＼n两原告共同委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。＼n被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司。＼n负责人张梅燕，该支公司经理。＼n委托代理人王秀丽，女，汉族，该支公司经理。＼n委托代理人刘子铭，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。＼n原告王召良、王浩诉被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险丰县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序，分别于2013年10月31日、12月10日公开开庭进行了审理。原告王召良、王浩及其委托代理人渠清，被告人寿保险丰县支公司的委托代理人王秀丽、刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王召良、王浩诉称，王召良于1997年12月18日向被告投保了66鸿运保险，合同约定王浩为被保险人，两原告均为受益人，保险金额为10000元，每年缴纳保费1094元，缴费期间为12年，被告应在王浩18、19、20、21周岁时，每年按照保单所载保险金额10000元给付原告保险金。合同签订后，原告按照合同约定足额缴纳了保费。但被告声称保单打印错误，保险金额为每年1000元，仅在王浩18、19、20岁时每年支付1000元，造成被告在王浩18、19、20岁时少支付给原告27000元。经向被告索赔，被告以种种理由拒赔。请求依法判令被告支付教育保险金差额部分27000元，诉讼费用由被告承担。＼n被告人寿保险丰县支公司辩称，原被告之间建立66鸿运人身保险合同关系是事实，但原告诉称保单所载保险金额为10000元实为我公司系统故障打印错误导致，我公司已在发现错误后对保单进行了批改，对原打印错误进行了纠正。真实的保险金额应为每年1000元，这与保险合同规定的在保监会备案的费率表是一致的，如果按照原告诉请为依，原告会因此不当得利，这与保险法规定的最大诚信原则也相违背。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n本案争议焦点为，涉诉保单所载保险金额为10000元是否属于打印错误，被告应否支付教育保险金差额部分27000元。＼n经审理查明，原告王召良与王浩系父子关系，原告王召良由被告方业务员王莉经办，于1997年12月18日在原告王浩6岁时向被告投保了66鸿运保险（B型），合同约定王浩为被保险人，两原告均为受益人，每年缴纳保费1094元，缴费期间为12年。根据保单记载：保险金额为10000元。根据人寿保险公司66鸿运保险（B型）利益条款第七条保险责任记载：“被告应在被保险人（王浩）生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，每年按照保单所载保险金额给付教育保险金。在被保险人（王浩）生存至22周岁的生效对应日，按照保单所载保险金额4.7倍给付创业保险金。在被保险人（王浩）生存至25周岁的生效对应日，按照保单所载保险金额的5.7倍给付结婚保险金。在被保险人（王浩）生存至60周岁的生效对应日，按照保单所载保险金额的50倍给付养老保险金，本合同效力即行终止。”后双方因对保单所载保险金额为10000元还是1000元的问题产生争议，故原告诉至法院，请求依法裁决。＼n另查明，66鸿运保险（B型）（97）对应的费率表显示保险金额为1000元。被告同时提供与原告同一期间投保的于威威等人的保险单证，亦显示66鸿运保险（B型）（97）对应的保险费为每年1094元，保险金额为每年1000元。2010年2月11日原告王浩曾向被告申请领取生存保险金，被告以现金方式支付原告王浩保险金1000元，此后连续三年，被告以汇款方式每年支付原告王浩保险金1000元，共计支付4000元。66鸿运保险（B型）（97）对应的费率表显示保险金额为1000元。2012年5月28日被告曾向原告寄送更改通知书，内容为“系统错误，出单时将保单上的保险金额误打为10000元，现安排客服人员为您更换正确的保单”。＼n以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的保险单及附随保险条款、保险费发票、被告提供的66鸿运保险（B型）（97）对应的费率表、于威威的保险单证、个人保险金领取申请书、保险单更改通知书及附随邮件寄送单等予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务均应遵循诚实信用原则。＼n本案中，原告王召良在被告保险公司投保了66鸿运保险（B型）是双方无争议的事实。对于涉诉保单所载保险金额为10000元是否属于打印错误的问题。综合本案庭审证据分析，我国保险行业中对客户营销的各类保险险种及保险合同文本均需经过保险业监督管理部门的批准和备案，其相应的保险费率也需经过其批准，它反映了保险人制定保险条款时的本意，是合同解释最重要也是最客观的依据。结合被告提供的费率表，参照被告提供的与原告同一期间投保的于威威等人的保险单证，可以看出涉诉保单所载保险金额为10000元显属错误，与双方的权利义务承担明显不一致。需要指出的是，被告在审核过程中，因工作失误将保险金额1000元误机打为10000元，与66鸿运保险（B型）（97）对应的费率表所载金额明显不符，其工作差错是客观存在的，由于被告在审核过程中未尽复核职责所造成的错误，对原告在本次诉讼中支出的诉讼费用，应由被告负担。原告要求按照错打的金额支付保险金，没有法律和事实依据，不能获得本院支持。＼n综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：＼n驳回原告王召良、王浩的诉讼请求。＼n案件受理费240元，由被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员丁国栋＼n二〇一四年一月八日＼n书记员丁娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初492号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：汪文国,男,1978年10月21日出生，汉族,住江苏省建湖县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告汪文国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告汪文国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计104353.59元（截止至2018年1月4日，未偿本金85699.56元，逾期本息13266.64元，当月应收利息849.85元，逾期罚息375.9元，提前还款手续费4161.64元），并支付自2018年1月5日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在汪文国名下的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告汪文国为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年6月19日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年6月19日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款100000元。截至2018年1月4日，被告还款2期，拖欠贷款本息累计逾期4期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告汪文国未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，汪文国为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，汪文国将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另汪文国就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2017年6月19日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款100000元发放至汪文国指定的收款账户，双方亦就案涉苏Ｊ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，汪文国未按照合同约定还款，截至2018年1月4日偿还2期，累计逾期4期，其中未偿本金85699.56元，逾期本息13266.64元，当月应收利息849.85元，逾期罚息375.9元，提前还款手续费4161.64元，合计104353.59元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与汪文国签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而汪文国逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因汪文国严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计104353.59元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。汪文国以其所购苏Ｊ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另汪文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告汪文国于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计104353.59元，并自2018年1月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率17.85%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告汪文国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年二月七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初116号
原告：王民生（又名王纪生），男，1940年11月1日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：李继红，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王建伟，男，1963年8月5日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：赵毅贤，男，1946年12月15日生，汉族住尉氏县。代理权限：特别授权。
原告王民生诉被告王建伟排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红、被告王建伟及其委托代理人赵毅贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权、排除妨碍，清除原告宅基地上的附属物。事实与理由：原告系尉氏县蔡庄镇瑶台二组村民，经村委会划分宅基地一处，村委会于1999年5月8日为原告颁发了宅基证。当时给原告划分的宅基地上有被告父母的老房遗址及种的少量树木，被告的父母去世后被告一直没有清除。原告找被告清除，被告不但不清还说宅基地是被告的，与原告胡搅蛮缠。
被告辩称，原告持有的证书不是尉氏县人民政府按照程序颁发的，是由村干部随意填发给原告，当时原告第二个儿子还没有出生，原告宅基地取得不合法；该处宅基地的土地所有权××组的，村主任填发给村二组的原告显然违反规定；本案被告在享有房屋宅基的同时，被告的父母于2008年去世，而村干部填发的时间是1999年，证书显然无效。
围绕诉讼请求及辩解意见，原告提交了集体土地建设使用证、派出所证明、村委会证明、协议书、调查笔录、行政裁定书、照片，被告提交尉政文（2016）30号及尉国土（2016）60号文件，本院组织双方进行了质证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：尉氏县蔡庄镇瑶台在新农村规划时，对村内部分小组之间的老宅进行了调整，将被告父母的老宅规划给原告王纪生，同时为被告另行规划了宅基地。原告王纪生于1999年5月8日取得尉氏县人民政府颁发的尉集建字第1026号集体土地建设用地使用证，依法取得本案宅基地的使用权。2003年4月8日，在瑶台村委干部的见证下，原告王纪生与被告王建伟父亲王雪金签订协议，协议约定：“王雪金老宅基地房后两米一处，归王纪生所有，房前归王雪金所有，如王雪金夫妇两人去世一人后，宅基地归王纪生所有”。现王雪金夫妇均已去世，该处宅基内老房已坍塌，残留部分墙体、砖块、槐树及其他杂物。被告王建伟在瑶台另有一处宅基地，并已居住多年。
本院认为，原被告作为同村村民，应服从村集体对包含村民老宅在内的宅基地的规划调整，认真遵守国家关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的法律规定，不得侵害他人合法的宅基地使用权。本案争议宅基地虽曾为被告家老宅，并由被告父母居住使用，但根据村委的统一调整规划，原告取得了该处宅基地的使用权，并于1999年5月8日取得尉氏县人民政府颁发的尉集建字第1026号集体土地建设用地使用证，原告王纪生为合法的土地使用权人，且原告王纪生与被告父亲王雪金的协议书也明确了该处宅基地的归属原告的事实，故在原告持有的证书未被注销或废止的情况下，其依法享有本案宅基地的使用权。被告作为与原告同一集体组织成员，现已在村委规划的新宅居住生活多年，应积极清理老宅内的残留物品，不得妨碍原告对该处宅基地的占有、使用。
在本案审理过程中，被告于2016年2月22日向开封市中级人民法院提起行政诉讼，并向本院申请中止审理，本院裁定中止了本案的审理。2016年6月13日，开封市中级人民法院以涉案土地与被告无法律上的利害关系为由驳回被告的起诉，被告不服向河南省高级人民法院上诉，同时尉氏县蔡庄镇瑶台村第四村民组亦向开封市中级人民法院提起行政诉讼，后均撤诉。本院于2016年11月16日开庭审理了本案，在庭审过后，被告于2016年11月30日再次向本院递交中止诉讼申请书，以尉氏县蔡庄镇瑶台第四村民组提起行政诉讼为由，再次要求中止本案的审理，本院不予准许。
综上，被告拒不清理原告享有使用权的宅基内的物品，侵害原告的合法权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王建伟于本判决生效后十日内清除原告王纪生宅基内的墙体、砖块、槐树及其他杂物。
如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费100元由被告王建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 四
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余塘商初字第552号＼n原告：沈国震。＼n被告：沈涛。＼n原告沈国震为与被告沈涛民间借贷纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序审理。于2012年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国震到庭参加诉讼，被告沈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告沈国震起诉称：2011年4月23日，被告沈涛因资金周转需要向原告沈国震借款45000元，借款期限为30天，于2011年5月23日归还。但借款到期后，经原告沈国震催讨，被告沈涛未履行还款义务。为此，原告沈国震诉来本院，请求判令：1.被告沈涛归还借款45000元；2.被告沈涛支付借款利息13035元（利率按银行贷款年利息5.8%的4倍计算，每月利息为869元，计算15个月，利息计算至款项还清日止）；3.被告沈涛承担本案诉讼费。庭审中，原告沈国震自愿放弃第2项诉讼请求。＼n原告沈国震为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用于证明被告沈涛于2011年4月23日向原告沈国震借款45000元，并约定借款期限为30天的事实。＼n被告沈涛未作答辩，也未向本院提供证据。＼n对原告沈国震提供的证据，被告沈涛在收到本院送达的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。＼n本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告沈国震起诉主张的事实一致。＼n本院认为，原告沈国震与被告沈涛间的民间借贷关系合法有效，被告沈涛在收到借款后未按约归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告沈涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告沈涛于本判决生效后十日内归还原告沈国震借款45000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告沈涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。＼n代理审判员王国仕＼n二〇一二年九月十八日＼n书记员沈晨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富民初字第452号
原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会。
法定代表人杜建军，男，该村委会主任。
委托代理人张奎权，男，该村委会党支部书记。
被告张向礼，男，汉族，农民。
本院在审理原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会诉被告张向礼土地承包经营权纠纷一案中，原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会负担。
审判员 张富军
二〇一五年十一月十七日
书记员 苑朋波
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0391执386号
申请执行人：王志明,男,1956年2月22日生,汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
被执行人：虞仕泽,男,1970年3月2日生,汉族，住四川省盐亭县。
申请执行人王志明与被执行人虞仕泽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月16日作出（2017）苏0391民初292号民事判决，判决虞仕泽于判决发生法律效力后十日内向王志明支付工程款142973.92元。判决生效后，被执行人虞仕泽并未按期履行法律义务，申请执行人王志明向本院申请强制执行，本院已于2018年3月7日立案执行，申请执行标的为147453.92元。
本院在执行过程中，依法向被执行人虞仕泽邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行期间，本院委托四川省盐亭县人民法院寻找被执行人，经查找，被执行人不在原户籍地居住，去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。
2018年8月29日，本院约谈申请执行人，详细告知本案办理过程及办理结果，并告知因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案在执限内未能有效执结，拟终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。
上述措施的采取情况，有财产查询回执、调查笔录等予以证实。
本院认为，被执行人虞仕泽暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
代理审判员 梁化成
代理审判员 杨增超
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 谷金建
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初147号
原告：天津市泰元饲料有限公司，住所地为天津市宁河区东棘坨镇史家庄村外东侧。
法定代表人：刘洋，经理。
被告：刘长荣，男，成年人，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原告天津市泰元饲料有限公司与被告刘长荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告天津市泰元饲料有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市泰元饲料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市泰元饲料有限公司撤诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告天津市泰元饲料有限公司负担。
审判员 张妮娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹 宁
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执333号
申请执行人马瑞，男，1969年4月18日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘登学，男，出生年月不祥，甘肃省环县人。
本院在执行马瑞与刘登学合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2016年9月1日向本院突出财产保全申请，要求冻结环县交通运输局和庆阳兴庆建筑工程有限公司应支付给被告刘登学的工程款25万元，并提供担保。
本院认为，申请执行人的财产保全申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对庆阳兴庆建筑工程有限公司在环县交通运输局的工程款25万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 解爱民
人民陪审员 王元博
二〇一六年九月五日
书 记 员 王自升
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第471号
申请执行人马桂华。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人马桂华申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）图民初字第1071号民事调解书已经发生法律效力，权利人马桂华于2015年7月31日向本院申请执行，申请执行标的额为：100000.00元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金10000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人马桂华同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2014年12月24日作出的（2014）图民初字第1071号民事调解书所确定的10000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王雪珊
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初1277号
原告:张天庆,男,1964年4月28日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。
被告:练强，男，1993年3月26日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
原告张天庆与被告练强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。张天庆于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，张天庆以其与练强达成了和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张天庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张天庆负担。
审判员 胡永华
二〇一八年八月十四日
书记员 曾春华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3932号
原告何甲。
被告何乙。
原告何甲为与被告何乙民间借贷纠纷一案，于2010年12
月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代
理审判员 金银花独任审理，于2011年3月1日公开开庭进行了审
理。原告何甲到庭参加了诉讼。被告何乙经本院合法传唤，无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何甲诉称，要求被告即时归还原告借款3万元及利息
（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日
止）。
被告何乙未作答辩。
经审理查明，被告何乙于2010年9月7日向原告借款人民
币3万元，并出具借条一份，载明：“今借到何甲人民币叁万
元整（30000.00元），到2010年12月1日还清。”嗣后，被告
分文未付还。为此，原告于2010年12月8日诉来本院。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何乙拖欠
原告何甲借款3万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以
确认。原告的诉称主张合法有据，本院予以支持。被告何乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权
利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告何乙于本判决生效之日起十日内归还原告何甲借款3
万元及利息（从2010年12月8日起按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）
代理审判员金银花
二〇一一年三月一日
代书记员楼超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0106民初3377号
原告：姚立志，男，1991年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：姚先进，男，系原告父亲，1963年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：钱卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷玉新，男，系该公司员工，1980年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告姚立志与被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚立志撤回对被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚立志撤诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告姚立志负担。
审判员 杨晴雯
二〇一八年八月二日
书记员 邵 帅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执777号
申请执行人：温志强，男，1969年9月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：赵广兴，男，1972年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行温志强与赵广兴民间借贷纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1446号民事调解书，调解被执行人赵广兴给付申请执行人温志强民间借贷纠纷款共计21250元，现调解书已经发生法律效力。申请执行���温志强于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人赵广兴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人赵广兴未按规定时间履行调解书确定的义务。双方达成了执行和解，该案需要长期履行。综上，被执行人应给付申请执行人21250元、执行费219元及迟延履行期间的债务利息。经合议庭合议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0302执777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟至宇
二〇一八年九月二十五日
书记员 宋金茹
＼n颍上县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）颍刑初字第00004号＼n公诉机关颍上县人民检察院。＼n被告人马某甲，男，1986年4月5日出生，安徽省颍上县人，回族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月1日被颍上县公安局取保候审。＼n颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人检察院指派代理检察员许琳出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年10月12日4时许，被告人马某甲驾驶皖k×××××号桑塔纳牌轿车，沿颍上管仲大道由西向东行驶至林海尚城路段时，因观察不明、遇险情采取措施不当，与同方向韩某驾驶的皖10b／1056号北京牌拖拉机发生尾随相撞，后车辆失控撞到路边的绿化带，致马某甲、梁某乙、张某、徐某、尤某受伤，后梁某乙经抢救无效死亡，张某、尤某受轻伤。颍上县交警大队事故认定书认定马某甲负此事故的主要责任。＼n案发后马某甲与被害人梁某乙家属和受害人张某、尤某达成赔偿协议，并依照协议全部支付了赔款，取得其谅解。＼n上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、尤某的陈述、证人梁某甲、韩某、马某乙、周某等人的证言、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、提取笔录、辨认笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验、人体损伤程度鉴定书、血液酒精含量检测报告、颍上县公安局整体分离鉴定意见书、公平司法鉴定书、颍上县公安局交警大队的情况说明，受案登记表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、接处警登记表、调解协议书、谅解书、收条及社区居委会出具的证明等证据予以证明。证实被告人马某甲交通肇事的犯罪事实。＼n本院认为，被告人马某甲驾驶机动车在道路上行驶违反交通安全法的规定，因而发生重大交通事故致一人死亡、两人轻伤的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人马某甲到案后能够交代其罪行，结合其案发后积极施救被害人，已赔偿被害人的经济损失、取得其谅解，庭审时认罪态度较好、具有悔罪表现，且其居住地社区居委会证明其以往无违法违纪行为，愿意接受其为矫正对象，帮助其改造等量刑情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃法纪、依法维护公共交通安全，对被告人马某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长卢寿臣＼n审判员谌敏＼n代理审判员龚军＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员朱颍辉＼n附：本案适用的法律条款＼n《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5414号
原告：张宝侠，女，1976年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨甜，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：悦动（天津）房地产经纪有限公司，住所地：天津市宝坻区建设路与东环路东北侧交口处绿景家园商业二-商业01。
法定代表人：王媛媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
第三人：唐山市福鑫房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区姜家营乡。
法定代表人：冯永福，该公司经理。
委托诉讼代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
原告张宝侠与被告悦动（天津）房地产经纪有限公司、第三人唐山市福鑫房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张宝侠于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝侠撤诉。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告张宝侠负担（已交纳）。
审判员 刘 辉
二〇一八年八月十六日
书记员 孙立平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2306号
上诉人（原审原告）：淄博北辰环保科技有限公司，住所地：沂源县民营工业园。统一社会信用代码9137032378925548051-1。
法定代表人：秦沂农，董事长。
委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾德全，男，1965年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
上诉人淄博北辰环保科技有限公司因与被上诉人贾德全确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博北辰环保科技有限公司的委托诉讼代理人崔现安，被上诉人贾德全及其委托诉讼代理人鹿成义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博北辰环保科技有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人在2013年10月至2014年8月期间不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人提供的工资表及停发工资证明与我方提交的声明是相辅相成的，声明是为否定工资表的效力而产生的，不能单独分析声明的证明效力。2、上诉人应法庭要求在一审开庭后提供工资表，但法院没有再开庭质证，程序不当。3、被上诉人提供的证明在2014年5月没有被上诉人名字，不能认定双方劳动关系存续的时间。
贾德全答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
淄博北辰环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月6日被告发生交通事故。2015年7月2日，原告为被告开具工资表复印件及停发工资证明。被告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系，2015年9月1日该委员会受理该案，并于2015年10月24日作出源劳人仲案字（2015）第79号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。被告不服该裁决，向本院提起诉讼。依被告所举工资表以及工资停发证明可证明2013年10月至2014年8月原告按月向被告支付工资，由此可认定二者之间存在劳动关系。原告主张以上二份证据的形成系：被告为交通事故理赔拿虚假的工资表让原告工作人员盖章，原告的工作人员法律意识淡薄，且被告向工作人员承诺，如果有什么责任由被告承担，因此工作人员在工资表上盖了公章；并向法院提交被告书写的声明一份，该《声明》主要内容为：本人特此声明淄博北辰环保科技有限公司根据本人要求出具的工资表是为我个人处理交通事故使用，本人与该公司的一切雇佣关系、劳动关系及劳务、工伤等关系已全部处理完毕，没有任何遗留问题存在，因出具工资表所产生的一切法律责任由本人承担。原告据此认为其为被告出具的工资表以及工资停发证明虚假，不足证明二者之间存在劳动关系。此外，原告在仲裁程序中主张其公司的一些普通生产工作外包给案外人翟慎富，但在本案庭审过程中，否认其工作人员认识被告，声称不确定被告是否在翟慎富管理下工作。被告在庭审中申请原告提交2013年10月至2014年8月淄博北辰环保科技有限公司全部职工的工资表，法庭予以许可，对于原告补充提交的工资表被告质证认为：原告为经营范围兼研制、生产、销售及施工的较大企业，职工不可能只有20人，原告提交的工资表仅包含公司管理及后勤人员，不能反证被告所举证据不真实。一审法院认为，如若被告所举加盖原告印章的工资表以及工资停发证明真实，则可证明2013年10月至2014年8月原告按月向被告支付工资，由此即可认定二者之间存在劳动关系。原告否认以上证据真实，应当提交证据加以推翻，原告解释以上证据的形成系“被告为交通事故理赔拿虚假的工资表让原告工作人员盖章，因原告的工作人员法律意识淡薄，且被告向工作人员承诺，如果有什么责任由被告承担，因此工作人员在工资表上盖了公章”，若该解释真实，则表明，原告工作人员明知被告所拟证据文件内容虚假仍予以帮助，其行为涉嫌“伪造证据”，行为可能导致的相应的违法成本与原告所述其工作人员与被告并不相识的情况不相符合。对于原告所举被告签字的《声明》，若如原告所称系被告主动向其提供，则《声明》中关于“本人与该公司的一切雇佣关系、劳动关系及劳务、工伤等关系已全部处理完毕，没有任何遗留问题存在”的叙述仍可表明原告接受了被告提到的关于原被告之间此前存在某种“雇佣关系、劳动关系及劳务、工伤关系”的叙述；若如被告所称系应被告要求向其提供，则《声明》中体现的对相应法律责任的谨慎态度明显与原告所述工作人员“法律意识淡薄”的轻率态度不合。除此之外，若上述证据中的内容确与真相不符，原告可以自行通过提交反证予以反驳，法庭在庭审中已提示原告可提交其公司全部职工的工资表等反驳证据，原告在法院指定的期限内提交的工资表仅20人左右，与原告的注册资金及经营范围明显不合，本院对被告关于原告提交的工资表仅是公司管理及后勤人员的主张予以采信，因此，原告的相关否认解释不具合理性且无实际证据支持，不足推翻被告所举证据的证明效力，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决为：被告贾德全与原告淄博北辰环保科技有限公司在2013年10月至2014年8月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，被上诉人提供了上诉人为其出具的工资表、停发工资证明以证实双方之间的劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系，但未提供相反证据推翻其出具的证明及盖章的工资表的效力；且贾德全的声明中也未认可双方不存在劳动关系，故对上诉人的主张，本院不予采信。上诉人在一审庭后提交的工资表已经过被上诉人质证，有一审卷宗中的笔录为证，对其主张一审程序不当的理由，亦不予采信。被上诉人提供2013年10月至2014年8月上诉人为其出具的全部工资表以证实劳动关系的存续时间，经核查上面均有贾德全的出勤及工资数额，一审法院认定该期间双方存在的劳动关系，亦无不当。
综上所述，上诉人淄博北辰环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博北辰环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 胡晓梅
二〇一六年九月二日
代理书记员 王韦达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第861号
原告周金标，男，1949年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告吴妹华，女，1962年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立，男。
本院在审理原告周金标与被告吴妹华、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 刘 锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4988号
原告：仲勇，男，1986年4月22日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：南京新贵族装饰设计工程有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1单元1301室。
法定代表人：乔树忠，经理。
原告仲勇与被告南京新贵族装饰设计工程有限公司（以下简称新贵族公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告仲勇、被告新贵族公司的法定代表人乔树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲勇诉称，2016年4月11日原被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定了工程总价、付款方式、付款时间等内容，签订了被告提供的“报价单”，并且在报价单最后约定：如原告自行安排工人贴砖，被告同意在贴砖的58元/平米的报价中，扣除40元/平米给原告，被告收取18元/平米。合同履行过程中，原告自行安排了瓦工贴砖，被告提供水泥、黄沙。根据被告提供的“报价单”，瓦工除贴砖外，还有找平、包管道、铺贴门槛石、门厅拼花等施工内容。被告在通知原告、让原告的瓦工进场后，没有按照“报价单”的约定，安排瓦工对找平、包管道、铺贴门槛石、门厅拼花等工程进行施工，原告在被告没有提供瓦工的前提下，让自己的瓦工对“报价单”中所有的瓦工施工内容进行了全部的施工。现被告要求原告支付其未施工的找平、包管道、铺贴门槛石、门厅拼花等费用，原告认为被告没有进行任何的施工，不同意支付该部分费用，并且原告对找平、包管道、铺贴门槛石、门厅拼花等施工费用，已经支付给了自己的工人，无法对该部分施工费用再次重复支付给被告。现诉请判令：1、被告返还已超付的装修工程款4434.82元；2、被告赔偿1100元租金损失、延误工期违约金600元；3、被告交付伟星管质保书、房屋装修保修单；4、被告返还门禁卡和装修钥匙；5、被告赔偿电加热太阳能损失使用费2000元；6、被告赔偿总水阀损失1000元；7、被告承担本案诉讼费用。
被告新贵族公司辩称，针对诉请1，被告不同意返还，因原告尚欠被告装修款15365元。针对诉请2，不同意支付，原告尚欠被告违约金2200元，失信违约金500元。针对诉请3、4，不同意交付，因原告尚欠被告装修工程款。针对诉请5、6，不同意赔偿，因原告欠被告的装修工程款超过其向被告主张的费用。
经审理查明，2016年4月11日，原告仲勇（××）与被告新贵族公司（××）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定：工程地点在江月府7栋305室，工程承包方式为××包工、部分包料，××提供部分材料（详见附表4：××提供装饰装修材料明细表。附表5：××提供装饰装修材料明细表）。工程期限90天，开工日期2016年4月15日，竣工日期2016年7月15日。合同价款为48200元（不含水电按实际收款）。如有增加项目，按实际收、付款后施工。××未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天向对方支付违约金20元。由于××原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金20元。当日原、被告签字确认“南京新贵族装饰设计工程有限公司项目报价单”，再一次确认工程款为48200元，其中灯具安装550元、洁具安装435元、五金件安装792元、小五金398元、粉刷修补480元。另双方在该报价单“备注”中约定，工程竣工后客户须在二日内结清尾款，尾款结清后公司须开工程保修单，再按合同规定执行工程质保。未结清尾款，公司不予保修，业主将自动放弃保修权利。合同签订后，原告支付被告人民币51786元。
2016年6月11日原、被告确认水电费用为11500元、增项费用1588.5元。
被告在庭审中认可其同意原告自行找瓦工施工，并同意扣减人工费5302.4元。
另查明，被告未为原告安装灯具、洁具、五金件、小五金等，亦未为原告进行粉刷修补。
上述事实，有原告提交的合同、装修报价单、增项报价单、收据3张、EMS回执、销货清单、微信截图、支付宝交易明细，被告提交的合同、工程报价单、增项清单3份、收据3张、贴砖费用人工清单、微信截屏及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及双方签字确认的“南京新贵族装饰设计工程有限公司项目报价单”，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定全面履行合同义务。由庭审中查明事实，原告房屋装修工程款共计人民币61288.5元（48200元+11500元+1588.5元），原告主张被告应当扣除其自己找工人施工部分费用11132.32元,因其提供证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。被告同意扣减人工费5302.4元并提供了相应的报价单，本院对此予以确认。因被告认可其未为原告安装灯具、洁具、五金件、小五金等，亦未为原告进行粉刷修补，故亦应扣除该部分费用，为2655元（550元+435元+792元+398元+480元），故原告应支付被告工程款为53331.1元（61288.5元-5302.4元-2655元）。庭审中原、被告均认可原告已支付工程款51786元，由此可见，原告尚未足额支付被告工程款，故对原告主张被告返还已超付的装修工程款4434.82元之诉请，本院不予支持。
关于原告主张：2、被告赔偿1100元租金损失、延误工期违约金600元。本院认为，原告此诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于原告主张：3、被告交付伟星管质保书、房屋装修保修单。本院认为，因双方签订确认“工程竣工后客户须在二日内结清尾款，尾款结清后公司须开工程保修单，再按合同规定执行工程质保。未结清尾款，公司不予保修，业主将自动放弃保修权利。”因原告尚未付清被告装修款，故其此诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
4、被告返还门禁卡和装修钥匙。本院认为，被告认可原告有一张门禁卡和一把钥匙在其处，理应返还原告，故对原告此诉请，本院予以支持。
5、被告赔偿电加热太阳能损失使用费2000元。本院认为，原告此诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
6、被告赔偿总水阀损失1000元。本院认为，原告此诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告南京新贵族装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告仲勇南京市浦口区浦园路江月府7栋305室门禁卡一张及钥匙一把。
二、驳回原告仲勇的其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取25元，由原告仲勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。
审判员 林咏梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王红莲
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执2146号
贾传如：
你/你单位与安徽定远农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初2507号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）、支付申请执行人62721.19元及相应利息；
（2）、承担执行费841元。
账号：20000543954910300000083
账户名：定远县人民法院
开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
特此通知
二〇一八年八月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣11行终71号
上诉人（原审原告）郑国正，男，汉族，1970年9月27日出生，
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）上饶市国土资源局，住所地上饶市信州区广平街26号，统一社会信用代码：11360900014757397D。
法定代表人周荣华，系该局局长。
委托代理人宣文丽，江西贤和律师事务所律师，一般授权代理。
原审第三人横峰县国土资源局，住所地江西省横峰县兴安街。
法定代表人李贤军，系该局局长。
委托代理人郑一文，江西廉诚律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郑国正与被上诉人上饶市国土资源局、原审第三人横峰县国土资源局行政复议决定一案，不服上饶市信州区人民法院（2016）赣1102行初93号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告系上饶市横峰县××村毛干组的村民，育有一子一女，儿子郑金良系1992年3月29日出生，未与原告分户。1994年3月，由姚家乡政府登记造册，向郑国正颁发了姚集建土字第94-12-18号《集体土地建设用地使用证》，证载面积为130平方米。2004年12月15日，原告郑国正以原有房屋有裂缝为由，提出个人建房及用地申请，经村小组、建作村委会、姚家乡政府逐级上报，经审批，第三人横峰县国土局向郑国正颁发《建设用地批准书》（[2005]横土划字761号）。2016年7月22日，第三人横峰县国土局作出横国土决字2016
--
15号《行政处罚决定书》，查明，原告不符合“一户一宅的”要求，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，作出：1、撤销建设用地批准书（[2005]横土划字761号）；2、要求郑国正在限期内自行拆除骗取批准的土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状的决定，原告郑国正对该决定不服，向被告上饶市国土资源局（下简称为市国土局）提出复议申请，被告市国土局于2016年11月21日作出饶国土资复字〔2016〕1号《行政复议决定书》，认定：1、申请人郑国正在横峰县××村毛岗小组拥有二处住宅；2、横峰县农村村民拥有老宅建新宅，必须将原宅基地退还集体，否则县国土部门将不予审批。郑国正申请建房审批材料符合横峰县农民建房审批程序，材料齐全，但申请人郑国正填写的“将原宅基地退还集体，且不要集体任何补偿及其他费用”承诺书经横峰县国土局认定和郑国正本人声明，审批材料中的承诺书不是申请人郑国正所写；3、郑国正家中四口人，夫妻二人、一儿一女，儿子离婚住家中，女儿11岁，在县城读书。另外，申请人父母健在，在申请人兄弟3人家中轮住。其认为：1、郑国正在在横峰县××村毛岗小组拥有二处住宅，建房申请者均为郑国正，明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定；2、郑国正在申请第二处建房时，申请建房的理由是“原有住房裂缝”，经确认，审批材料中的承诺书并非郑国正所写。县国土局以郑国正刻意隐瞒事实等理由为依据，认定郑国正骗取建设用地批准，认定主要事实不清，证据不足。作出了撤销县国土局2016年7月22日作出的横国土决定[2016]15号《行政处罚决定书》的复议决定。原告郑国正认为其在建作村毛岗小组拥有的住宅未违反《土地管理法》中关于“一户一宅”原则的规定，复议决定在认定事实部分存在错误，向本院提起诉讼。
原审认为，原告郑国正在横峰县××村有两处住宅，原告自认其为“一户一宅”的诉称意见与事实不符，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告作出复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑国正的诉讼请求。
上诉人郑国正不服一审判决，向本院上诉称，1、上诉人在建作村毛岗小组拥有的住宅未违反《土地管理法》中关于“一宅一户”原则的规定；2、被上诉人上饶市国土资源局不得在行政复议决定中认定上诉人住宅违反一户一宅。故请求：1、依法撤销上饶市信州区人民法院作出的（2016）赣1102行初93号行政判决；2、确认被上诉人作出的饶国土资复自[2016]1号《行政复议决定书》中认定的上诉人郑国正违反《土地管理法》规定“一户一宅”的事实部分错误；3、依法变更为郑国正在横峰县××村毛岗小组拥有的住宅未违反《土地管理法》中关于“一户一宅”的相关规定；4、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人上饶市国土资源局辩称，1、上诉人郑国正一户占用两处宅基地属于客观事实，违法了“一户一宅”原则；2、答辩人在行政复议程序中没有超出复议请求事项作出行政复议决定。原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人横峰县国土资源局未提交书面答辩意见。
各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郑国正称2004年申请建房及用地批准是为其1992年出生的儿子成年后使用，父亲为儿子申请住宅并不违背“一户一宅”原则以及被上诉人上饶市国土资源局不得在行政复议决定中认定上诉人住宅违反一户一宅的上诉理由，无相关法律依据，本院不予支持。上饶市国土资源局作出的饶国土资复字[2016]1号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郑国正负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 刘 铭
审判员 郑晓霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 张耀龄
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2014号
原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人：张建，该行行长。
委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所实习律师。
被告：万杰，男，汉族，1981年7月31日出生，住淮安市清江浦区。
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下简称建行淮安分行）与被告万杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行淮安分行的委托诉讼代理人陆春海、朱伟光，被告万杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金28185.63元、利息1199.10元、利息罚息49.83元、本金罚息231.24元，合计29665.8元（暂计算至2017年2月10日）以及此后利息、罚息按照借款合同约定计算至实际还款时止；2、被告支付原告因实现本案债权而形成的律师代理费3877元；3、确认原告对在淮海西路127号83幢503室的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车需要，向原告借款8万元，并于2009年2月26日与原告签订了《个人消费借款合同》一份。双方约定：此笔借款期限120个月，自2009年2月25日至2019年2月25日，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期罚息利率为双方执行的贷款利率水平上浮50%，还款方式为等额本息还款法，被告提供其所有的位于淮安市淮海西路127号83幢503室房产作抵押担保，如被告不按约按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及包括但不限于原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用，并有权对前述抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权，合同还对利率调整、纠纷解决方法等事项予以约定。2009年2月26日，原告与被告签订了《个人消费借款抵押合同》，被告就前述约定的主合同项下所形成的债权提供抵押担保。2009年2月25日，被告就前述约定的抵押财产办理了抵押登记。原告于2009年2月27日按约定向被告发放了8万元的借款，然自2016年9月起被告未按约定还款，已构成违约，原告在催款无效的情况下，特依据合同约定向贵院提出如上诉请，请予支持。
被告万杰辩称：一、被告欠银行的所有贷款本息已经于2017年4月1日还清，被告不同意支付律师费；二、抵押担保已解除，根本不存在优先受偿；三、被告同意承担诉讼费。
本院经审查认定事实如下：2009年2月26日，原告建行淮安分行（乙方、贷款人）与被告万杰（甲方、借款人）签订一份《个人消费合同》，约定了借款金额、用途、期限、利罚息标准、还款方式等内容。其中第六条违约及违约处理中约定“甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。”第八条中约定“乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。”
2009年2月25日，被告万杰以淮海西路127号83幢503室房屋办理了抵押登记手续。2009年2月27日，原告依约将贷款发放给被告，但被告从2016年9月开始未按期足额还款，被告当庭认可在逾期还款以后收到过一次原告的语音催款电话。
2017年3月3日，原告将起诉材料递交法院，3月15日本院立案受理。2017年4月1日，被告主动将贷款本息全部还清。当日，原告出具了中国建设银行个人贷款结清证明，写明“借款人贷款结清后，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。本证明仅做贷款结清证明，不做他用”。在被告还清贷款后，原告工作人员已将房屋他项权证书原件退给被告，而且已办理了解除抵押手续。
此外，原告为实现债权诉至法院，形成合理的律师代理费3877元。
本院认为，一、原告认可被告已结清全部贷款，且已解除房屋抵押登记，故对原告要求被告偿还贷款及就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。
二、被告未按约还款，原告为实现债权实际支出的律师代理费依约应由被告承担。结清证明中虽写明“借款人贷款结清后，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止”，但由于被告系在原告诉至法院之后才还清了贷款，在原告诉至法院之时被告的违约行为客观存在，故上述内容并不影响被告就自己的违约行为依约承担该笔律师代理费，对原告要求被告支付律师代理费3877元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司淮安分行支付律师代理费3877元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淮安分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，减半收取319元，由被告万杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花苗
二〇一七年六月十二日
书记员 夏日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。