河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3208号
上诉人（原审原告）：舟桥担保股份有限公司。住所地:邯郸开发区世纪大街**号乙鑫通大厦**楼*********房间。
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连君帅，男，1989年4月21日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：尹佳佳，女，1989年4月5日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
上诉人舟桥担保股份有限公司（以下简称舟桥担保公司）因与被上诉人连君帅、尹佳佳追偿权纠纷一案，不服邯郸县人民法院(2017)冀0421民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
舟桥担保公司上诉请求：1.请求依法改判连君帅向舟桥担保公司支付律师费4000元，尹佳佳对上述债务承担连带清偿责任；2.本案二审诉讼费由连君帅、尹佳佳承担。主要的事实与理由：一、律师费系涉案合同明确约定的费用，是舟桥担保公司行使追偿权发生的必要费用，应由连君帅、尹佳佳承担。涉案《委托担保合同》第17条明确约定了连君帅应向舟桥担保公司支付行使追偿权而发生的律师费，尹佳佳基于《自然人反担保合同》的约定，对连君帅的上述债务承担连带清偿责任。故涉案的律师费有明确的合同约定。按照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，上述费用是舟桥担保公司实现追偿权过程中发生的必要费用，依法应由连君帅、尹佳佳承担。二、涉案律师代理费应在年利率24%的范围外予以支持。舟桥担保公司聘请代理人手续齐全，约定的律师费金额未超过河北省物价部门核定的律师费收费标准，该律师费实际支付并附有相关票据为证。一审法院按年利率24%为限判决利息、违约金、律师费没有法律依据，律师费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，对此最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》明确阐明，上述第三十条所述“其他费用”实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本。涉案的律师费属于舟桥担保公司行使追偿权产生的费用，不属于为获取借款支付的成本，应当在年利率24%以外支付。综上，望二审法院予以改判。
连君帅、尹佳佳均未予答辩。
舟桥担保公司向一审法院起诉请求：一、判令连君帅偿还舟桥担保公司代偿款71736.01元；二、判令连君帅向舟桥担保公司支付违约金（违约金以71736.01元为基数，按照年利率24%自2017年1月23日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，截止到2017年4月5日违约金暂定3491元）；三、判令连君帅向舟桥担保公司支付律师费4000元；四、判令尹佳佳对第1-3项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由连君帅、尹佳佳承担。
一审法院认定事实：2016年7月28日，连君帅与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订个人借款合同，约定借款金额为7万元，借款用途为个人消费，购广驰汽贸储值卡，贷款月利率为8‰。2016年7月8日，连君帅委托舟桥担保公司为其与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订的个人借款合同提供担保。同日，连君帅、尹佳佳为连君帅在张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行的借款7万元与原告签订保证反担保合同，自愿以自有全部财产向舟桥担保公司作连带责任保证反担保。2016年7月28日，舟桥担保公司与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订保证合同，保证担保范围包括但不限于：1、主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；2、因贷款人索赔发生的诉讼（仲裁）费、财产保全费、鉴定费、评估费、执行费、律师费、公证费等贷款人实现债权的一切费用；3、因借款人违约而给贷款人造成的其他费用和应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人借款期限届满的2017年7月29日起至2019年7月29日止。因连君帅从2016年10月份开始欠付利息，张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行要求舟桥担保公司提前偿还本息，舟桥担保公司于2017年1月22日为连君帅代偿本息共计71736.01元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”之规定，本案中，连君帅作为借款人未及时履行借款合同的义务，舟桥担保公司作为保证人代借款人偿还了借款本息71736.01元后有权向借款人即连君帅追偿。尹佳佳为连君帅在张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行的借款自愿以自有全部财产向舟桥担保公司作连带责任保证反担保，故尹佳佳应对连君帅的该笔借款向舟桥担保公司承担连带清偿责任。舟桥担保公司要求连君帅、尹佳佳按照年利率24%支付自2017年1月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金符合法律规定，予以支持。舟桥担保公司要求连君帅、尹佳佳支付律师费不是行使追偿权所发生的必要的费用，对该诉讼请求不予支持。综上所述，连君帅、尹佳佳应共同偿还舟桥担保公司代偿款71736.01元，并按照年利率24%支付原告自2017年1月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：连君帅在本判决生效之日起十日内，偿还舟桥担保股份有限公司代偿款71736.01元；二、连君帅在本判决生效之日起十日内，按照年利率24%支付舟桥担保股份有限公司自2017年1月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金；三、尹佳佳对上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回舟桥担保股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由连君帅、尹佳佳承担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审除对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于舟桥担保公司所主张的律师费4000元应否支持的问题。涉案《委托担保合同》第17条明确约定舟桥担保公司履行担保责任后为实现追偿权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用由连君帅承担，且案涉合同的律师费金额并未超过河北省律师服务收费指导意见规定的收费标准，舟桥担保公司依约履行担保责任后，在行使追偿权过程中所支付的律师，连君帅应依约承担。并且律师费用不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，故一审判决适用法律有误，应予纠正。舟桥担保公司诉称涉案律师费应在年利率24%的范围之外予以支付的上诉主张成立，应予支持。综上，连君帅除应偿还舟桥担保公司代偿款及利息、违约金外，还应偿还舟桥担保公司为实现追偿权所支付的律师费4000元。
综上所述，舟桥担保公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持邯郸县人民法院(2017)冀0421民初523号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更邯郸县人民法院(2017)冀0421民初523号民事判决第一项为：连君帅自本判决生效后十日内偿还舟桥担保股份有限公司代偿款71736.01元并支付舟桥担保股份有限公司律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由连君帅、尹佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂亚磊
审判员 郭 晶
审判员 孙 佳
二〇一八年八月三日
书记员 李晓阳