海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)琼9023民初2135号
原告：许其容，女，汉族，1967年8月17日出生，身份证记载住址：海南省昌江黎族自治县，现住澄迈县。
委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。
被告：王吉全，男，1954年10年27日出生，海南省澄迈县人，现住该县。
委托诉讼代理人：王静，北京市智舟律师事务所律师。
原告许其容诉被告王吉全民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员李唐清独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告许其容及其委托诉讼代理人蔡秦波，被告王吉全及其���托诉讼代理人王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许其容诉称：（一）2013年8月20日，被告王吉全因资金周转困难而向原告借款200000元，并口头约定利息20000元。当日原告通过转账向被告支付200000元。出于朋友之情，原告未叫被告出具借据，也未约定还款日期。2013年9月至2015年5月期间，被告通过案外人林某陆续向原告偿还100000元，尚剩余120000元拖欠未还。（二）2013年7月被告向原告借款30000元买车，也一直未还。（三）2014年5月，被告以其儿子的名义向原告垡借款25000元也未曾归还。就第二、三笔借款问题，2016年8月30日原告约被告到原告的果园处协商，被告承认其拖欠购车借款及以儿子之名义借款25000元，但其不承诺至何时归还。
综上，原告认为，原、被告已构成民间借贷关系。被告��还款，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及承担本案诉讼费。
原告的诉讼请求为：一、判令被告王吉全向原告许其容返还借款人民币100000元和支付其利息人民币20000元，共计120000元。二、判令被告王吉全向原告许其容支付用于购买车辆的借款人民币30000元。三、判令被告王吉全向原告许其容支付其以孩子名义的借人民币25000元。四、本案诉讼费由被告承担。
被告王吉全未在法定期限内提交答辩状及证据材料。庭审中，其承认借原告30000元购车属实，同意筹款归还。但对于借款200000元，称已归还100000元，剩余100000元后，因本人与许其容及案外人林某一起磋商过由林某归还，故本人不负责偿还；且双方并未约定具体利息，原告主张利息无依据。对于第三笔借款25000元，��予认可。
原告许其容向本院提供了如下证据材料：证据1、邮政储蓄银行澄迈立新营业所《交易明细》复印件1份，属原、被告之间交易转账；证据2，《交易明细》（案外人林某提供）复印件1份，内容为被告2013年8月20日将向原告的借款200000元又向林某转出；证据3、2017年10月4日《通话录音内容》1份；上述证据1、2、3，用于证明被告于2013年8月20日借到原告200000元。证据4，2013年7月6日《交易明细》复印件1份，证明原告向被告转账30000元，系被告借款购车。证据5、2016年8月30日手机手机视频（光碟）及记录内容1份与光碟1个，以证明被告王吉全欠原告30000元及25000元，经双方核对确认属实。
经审理查明：（一）原告许其容与被告王吉全于2013年初相识交友，自2013年8月至2016年6月30日期间在福山镇文榜村��作种植。在2013年8月间被告王吉全口头对原告许其容声称近期其与林某（案外人）将承揽一项工程急需资金使用，遂要求原告许其容借款。为此，原告许其容口头答应借款给被告，原告许其容于2016年8月20日通过转账向被告支付200000元；被告收款后当日将该200000元转给林某。出于朋友之情，原告许其容从未叫被告出具借据，也未约定还款日期。2013年9月至2015年5月期间，被告通过案外人林某陆续向原告许其容分三次偿还，第一次支付50000元，第二次支付30000元，第三次支付20000元，共计还款100000元，尚剩余100000元拖欠未还。关于原告许其容所称双方约定过该200000元借款的利息为20000元，仅有原告与案外人林某陈述，但被告不认可该约定内容，并称未曾约定过具体利息。被告辩称原告、被告与林某三方在福山镇侯臣咖啡厅商定由林某来承担还款义务，原告许其容否认，林某也称其与原告许其容无债权债务关系。（二）2013年7月6日原告许其容通过转账向被告支付30000元，被告借该款用于购车，有汇款单据印证，且被告自认。（三）关于原告许其容主张的第三笔借款25000元，双方未订立书面借款合同，且被告不承认。2016年8月30日，原告许其容约与被告王吉全会面，通过自己的手机进行视频及录音，制作相关的光碟及录音内容。其中，原告许其容问“借给你买纸箱，是不是欠纸箱的，那是不是欠170000元多了？”被告王吉全回应“嗯。”原告又问“还有老二拿了25000元”，被告王吉全也回应“嗯。”等等内容。庭审中，被告王吉全也承认“老二”是其儿子，但声称“老二”与许其容没有交易或借款之事实。
上述事实，有原告许其容提供的银行交易明细、录音及视频《光碟》内容及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点有：一、原告许其容与被告王吉全之间借款200000元是否事实，应由谁负责偿还？借款200000元的利息能否支持？二、被告以自己儿子的名义向原告许其容借25000元能否认定？
关于焦点一，原告许其容是基于对朋友的信任而出借200000元，被告王吉全事实上系原告的朋友，案外人林某虽然当日取得由被告转账的该200000元款项，也属借款人行使处分权，借款人有权将该款交案外人林某使用。林某代被告王吉全向原告许其容还款，并未违反法律、法规的强制性规定。并且被告也承认其与林某合作项目用款需借款。归还100000元之后，三方也没有就余下的债权债务概括转移问题协商过，故不能认定余下债务已转移至林某。故本院确认该200000元属于被告向原告许其容所借用，且被告已返还100000元，剩下100000元属于被告拖欠的款额，依法应由被告承担偿还的义务。被告还称除了归还100000元外，尚还款57000元给原告，但举证不能，故本院不予采信。关于借款200000元的利息20000元问题，被告不承认有约定利息，原告仅有陈述双方有约定，但未足以证明双方口头内容，故本院无法采信约定利息内容，本院对原告主张利息不予支持。
关于焦点二，被告王吉全以自己儿子的名义向原告许其容借25000元能否认定？被告不予承认向原告许其容借25000元。在2016年8月30日，原告许其容约见被告视频录音的光碟内容记录不完整，无法确定属被告借款25000元。故对于原告的该项���讼请求，无事实依据，因原告许其容举证不能，故本院不予支持。至于原告许其容主张的被告向原告借款30000元用于购车，系不争之事实。故本院对于原告该项诉讼请求予以支持。
综上，公民之间合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。原告与被告已形成民间借贷关系。但原告所举证据，只足以证实两笔借款。对于原告主张20000元利息,因原告举证不能，故本院不予支持。至于第三笔借款，因原告举证不能，无法认定，故本院不予支持原告主张被告归还25000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王吉全于本判决生效之日起五日内向原告许其容支付借款130000元。
二、���回原告许其容的其他诉讼请求。
案件受理费3800元减半收取1900元，由原告许其容承担489元，由被告王吉全负担1411元（于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 李 唐 清
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈 小 君
书 记 员 ��黄小苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。