河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2034号
原告：郭景周，男，汉族，住河南省驻马店驿城区。
委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所兼职律师。
被告：河南豪雅置业有限公司，住所地郑州是惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413号。
法定代表人：李宏伟，经理。
被告：李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。
二被告委托代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明路与淮河大道交叉口翡翠苑A区29号。
法定代表人：张涛，经理。
原告郭景周诉被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷民间借贷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春玲、被告河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、李宏彦委托代理人单强到庭参加诉讼，被告驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）经本院合法传票传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景周向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告欠款50万元及利息（2014年12月20日起至实际偿还之日的利息）。事实和理由：2014年12月20日原告与被告李宏彦签订借款合同一份，约定被告借原告50万元，借款期限为2014年12月20日至2015年3月20日，借款月收益率20%，同日被告李宏彦向原告出具《借据》和《收据》各一份，上述借款由被告豪雅公司和弘毅公司承担连带担保责任，被告借款后为依约还本付息。
被告李宏彦辩称，李宏彦借原告的钱是通过弘毅商务公司介绍的，借款属实，但数额李宏彦本人记不清了，以原告提供的合同为准，在2015年2月份通过李宏伟的网银转账已经还给郭景周25000元。2、因弘毅商务公司客户较多，双方在2015年2月已经重新达成了还款计划，上述还款是按照还款计划支付的款项，在达成还款计划中双方约定不再支付利息，剩余款项愿按照还款计划分批还。
被告豪雅公司辩称，同意被告李宏彦的答辩意见。作为担保人是否超过担保期限、是否应该承担还款责任请法院审查。
被告弘毅公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告郭景周通过建设银行账户分别于2013年9月29日向李宏伟账户转账29580元，2013年9月30日向李宏伟账户转账47667元，2014年4月16日向李红伟账户转账80000元，2014年4月21日向李红伟账户转账300000元，2014年4月26日向李红伟账户转账200000元，2014年7月18日向李红伟账户转账20000元，累计转账677247元。后被告向原告支付部分本息后，原告郭景周作为甲方（投资人）、被告李宏彦作为乙方（借款人），被告豪雅公司、弘毅公司作为丙方（保证人）于2014年12月20日签订《借款合同》一份，约定：第一条：豪雅公司，弘毅公司担保字第1号合同约定为李宏彦提供借款担保，李宏彦作为豪雅公司实际控制人，必须保证所借款项用于西平豪雅中央城住宅小区项目建设使用。第二条：借款金额伍拾万元整。借款期限：自2014年12月20日至2015年3月20日止，借款月收益率20%，从甲方实际交付款项之日起计算到乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及收益止。……第六条：违约责任1、乙方未按合同约定期限偿还本金或收益的，由丙方承担连带保证责任，等内容。同日被告弘毅公司向原告出具《担保函》一份，约定：一、本保证担保的方式为连带保证责任；……上述合同还款义务履行完毕，本保函自动失效等内容；该担保函落款处被告弘毅公司和豪雅公司均加盖有公司公章及李宏彦和张涛的个人印鉴。同日。三被告向原告出具了借据一份、收据一份，均载明借款金额为500000元，借款期限为2014年12月20日至2015年3月20日止，另借据中载明“月利率20‰”，在借据和收据上三被告分别加盖公司公章和李宏彦、张涛个人印鉴。被告弘毅公司还于当日单独向原告出具了《还款计划书》一份，约定的借款金额、还款期限和利率均与借款合同、借据一致。上述借款手续签订后，被告于2015年8月27日向原告转账支付42500元（其中包含向原告还款25000元，向案外人郭先航还款17500元），此后三被告未再向原告支付过本息。
另查明，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。
原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建到庭作证证明以上被告豪雅置业公司、弘毅商务公司出具的两份担保函所记载借款数额中包含原告郭景周的500000元借款。
还查明，在原告提交的借款合同首页显示该合同曾与被告签订过购买合同，但该合同已于2015年10月31日和2015年11月4日经黄新建交还给被告李宏彦，双方未实际履行该合同。
原告郭景周系案外人郭先航父亲。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据、收据、还款计划、黄新建调查笔录、李宏彦收回合同清单两张等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告借款500000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函、转账凭证为证，被告李宏彦对借款事实亦予以认可，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款500000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告于2015年8月27日向原告已支付的25000元，因双方未对此次还款的性质作出明确约定，故应视为支付的借款利息，经计算可冲抵借款利息至2015年3月7日，故原告主张被告自2014年12月20日起计付利息请求本院不予支持，被告应自2015年3月8日起按照约定利率继续向原告支付利息。被告豪雅公司、弘毅公司为被告李宏彦借款提供连带责任保证，且至原告起诉时尚在保证期间，故原告主张二被告按约定承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告虽然和被告签订买卖合同，但该合同已被被告方收回，且双方未实际履行该合同，故原告主张双方原有的民间借贷关系，符合法律规定，本院予以支持。被告李宏彦、豪雅公司辩称已与债权人达成协议，不再支付利息，2015年8月27日的付款是根据协议支付的本金，但二被告未能提交相关证据证明其主张，且原告对二被告所述不予认可，故本院不予采信。被告弘毅公司未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告郭景周借款500000元及利息（自2015年3月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙于晴