广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1823号
原告孙球，男，汉族，1943年12月18日出生。
委托代理人肖少秋、姚俊达，广东滨都律师事务所律师、律师助理。
被告袁柏波，男，汉族，1957年6月12日出生。
委托代理人刘钜勋，男，汉族，1985年4月9日出生。
委托代理人杨娇莲，广东林德律师事务所律师。
被告东莞市茶山资产经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇石大路。
法定代表人刘德明，该公司总经理。
委托代理人刘忠民，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人梁国志，该公司职员。
被告简志华，男，汉族，1961年3月24日出生。
被告颜启杨，男，汉族，1960年11月17日出生。
被告东莞市公安局茶山分局，住所地：广东省东莞市茶山镇爱国路95号。
负责人陈庆贵。
委托代理人李国宏，该分局工作人员。
原告孙球诉被告袁柏波、东莞市茶山资产经营管理有限公司（以下简称“茶山资产管理公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、简志华、颜启杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭晓娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托代理人肖少秋、姚俊达，被告袁柏波的委托代理人杨娇莲，被告茶山资产管理公司的委托代理人刘忠民，被告平安财险东莞公司的委托代理人梁国志，被告简志华，被告颜启杨到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院根据原告的申请追加东莞市公安局茶山分局为本案被告参加诉讼。第二次庭审中，原告的委托代理人肖少秋，被告袁柏波的委托代理人杨娇莲，被告茶山资产管理公司的委托代理人刘忠民，被告平安财险东莞公司的委托代理人梁国志，被告东莞市公安局茶山分局的委托代理人李国宏到庭参加诉讼。被告简志华、颜启杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日20时10分，被告袁柏波驾驶粤SGG2**号轿车在东莞市石龙镇裕兴路由西往东行驶时，与推行自行车横过道路的行人原告发生碰撞，致自行车与东往西行驶至此的被告简志华驾驶的粤A3Y1**号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏和原告受伤的交通事故。此事故经交警部门处理，认定被告袁柏波负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原、被告双方因事故损失赔偿问题协商未果，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告医疗费人民币745682元（上述赔偿额在商业险内一并处理）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁柏波辩称，1、原告诉请过高，没有法律依据。2、原告非治疗本事故导致伤情所发生的费用应由原告自行承担，我方已在举证期限内向法庭申请关联性鉴定。3、我方已向原告垫付费用共计214891.49元。
被告茶山资产管理公司辩称，1、原告诉求的医疗费和原告提交的证据有矛盾，证据上显示的医疗费只有20多万元，而不是原告诉请的70多万元；2、我方同意被告袁柏波的关联性鉴定申请；3、原告诉请的是医疗费，故原告提交证据里面的交通费等其他费用不应支持，因为原告没有诉请，应遵循不告不理原则。
被告平安财险东莞公司辩称，1、原告起诉的医疗费明显过高且未提供相应的医疗费发票和费用清单佐证；2、原告诉求的后续治疗费59万元等未实际发生，也没有提供相关证明，这部分费用应该在之后发生后再主张；3、我方同意被告袁柏波的关联性鉴定申请。
被告简志华辩称，我在事故中是无责的，不应承担事故的损失。
被告颜启杨辩称，我方车辆在事故中是无责的，不应承担事故的损失。
被告东莞市公安局茶山分局辩称，我方对肇事车辆的使用是属于本分局没有异议。被告简志华应在无责范围内进行赔偿。
经审理查明，2013年8月13日20时10分，袁柏波驾驶茶山资产管理公司所有的粤SGG2**号轿车在东莞市石龙镇裕兴路由西往东行驶时，与推行自行车横过道路的行人孙球发生碰撞，致自行车与东往西行驶至此的简志华驾驶颜启杨所有的粤A3Y1**号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏和孙球受伤的交通事故。此事故经交警部门处理，认定袁柏波负事故的全部责任，简志华、孙球不负事故的责任。
案涉粤SGG2**号轿车在被告平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业第三者险”）、商业第三者险不计免赔率等险种。其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者险的限额为500000元。被保险人是东莞市公安局茶山分局。事故发生在保险期限内。
案涉粤A3Y1**号小型普通客车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险，其中交强险的无责任医疗费用赔偿限额1000元。被保险人是颜启杨。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往东莞市石龙人民医院住院治疗，住院期间从2013年8月13日至2013年9月8日，住院及门诊费用共107802元（已由被告袁柏波全部垫付）。医院诊断：无骨折脱位型颈部脊髓损伤并全瘫（术后）；发育性颈椎管狭窄；呼吸心脏骤停，心肺复苏术后、肺部感染；双侧基底节以及脑白质区脑缺血灶；左侧胫腓骨干骨折；左上肺肺挫伤；冠心病，支架植入术后。出院医嘱：继续住院行对症支持治疗或转上级医院进一步治疗。
后原告在南方医科大学南方医院住院治疗，住院期间从2013年9月8日至2013年9月28日，住院及门诊费用共91873元。医院诊断：缺血缺氧性脑病；心肺复苏术后；肺部感染；双侧胸腔积液；无骨折脱位型颈部脊髓损伤；发育性颈椎管狭窄；左胫腓骨骨折；冠心病，冠脉支架植入术后；心包积液；颈椎间盘切除减压、植骨融合、钢板内固定术后（C3／4、C4／5）；轻度贫血；肝功能异常；泌尿系感染；高脂血症；低蛋白血症。出院情况：患者病情稳定，一般情况可，……神志不清，……。出院医嘱：回当地医院继续治疗。
后原告再次在东莞市石龙人民医院住院治疗，住院期间从2013年9月28日至2013年10月8日，住院及门诊费用共20866.5元（其中被告袁柏波垫付655.5元）。医院诊断：缺血缺氧性脑病；心肺复苏术后；无骨折脱位型颈部脊髓损伤；左胫腓骨骨折；冠心病，冠脉支架植入术后；颈椎间盘切除减压术后；肺部感染；药物性皮炎；低蛋白血症。出院情况：患者面部、颈部及右上臂肌肉无抽动，间有咳嗽，痰液稀薄，量较少，自主睁眼，呼之有反应，有言语表达欲望，但不能发音。……神志清楚、不能言语，被动体位……。出院医嘱：上级医院继续治疗。
后原告在南方医科大学南方医院住院治疗，住院期间分别为：
1、从2013年10月8日至2013年12月10日，产生医疗费297039元，出院诊断：完全性颈脊髓损伤（ASIAA级）、缺血缺氧性脑病、肺部感染、腹泻、左侧胫腓骨切开复位内固定术后、肝功能异常、贫血（轻度）、低蛋白血症、颈椎间盘切除内固定术后、冠心病PCI术后、气管切开术后、发育性颈椎椎管狭窄。出院情况：患者一般情况好，留置金属气管套管、鼻饲管。咳嗽、咳痰多，……呼吸困难。……四肢活动障碍……。出院医嘱：继续住院行康复治疗。
2、从2013年12月10日至2013年12月31日，产生医疗费100090元。出院诊断：颈脊髓损伤（ASIAB级）、缺血缺氧性脑病、肺部感染、左侧胫腓骨骨折切开复位内固定术后、颈椎间盘切除内固定术后、冠心病PCI术后、气管切开术后、主动脉硬化、贫血（轻度）、泌尿系感染、低蛋白血症、低钠血症。出院情况：患者一般情况好，留置金属气管套管、鼻饲管。咳嗽、咳痰较少……四肢活动障碍……。出院医嘱：继续住院行康复治疗。加强营养，住院期间，患者每日24小时陪护。
针对上述医疗费用，被告袁柏波认为原告本身患有发育性颈椎管狭窄、冠心病等严重疾病，医院在为其治疗本次事故导致的伤情过程中，必须要注意药物的使用，且必然会有部分药物用于治疗其本身的疾病。故向本院申请对原告的医疗费与本事故导致的伤情之间的关联性进行鉴定。另外，被告袁柏波认为所有的医疗费票据上都包含了“护理费”，而不仅仅是医疗费。原告认为医疗费票据中的“护理费”是指医院护士对病人加强护理防止病人并发症发生而产生的，在南方医科大学南方医院第三次入院的出院小结中诊疗经过也有相应的说明，这是治疗的必要，应属于医疗费。
被告袁柏波辩称其已向原告垫付共计214891.49元，具体包括：石龙人民医院医疗费共108457.5元；中山医院买药品费用7898.49元；2013年8月26、9月4日到广州购买注射液24328.5元；现金56300元；车费267元；2013年8月19日被告袁柏波与原告家属到中山附属第一人民医院购买施捷因1000元药费（无票据佐证）；2013年8月26日被告袁柏波前往广州购买白蛋白共计9540元（无票据佐证）；2013年8月17日请南方医院教授到石龙人民医院向教授支付手术费5000元（无票据佐证）；餐费1600元（无票据佐证）；路费500元（无票据佐证）。原告仅确认有证据证明的费用金额，但认为被告袁柏波负全责，对原告诉求的医疗费不存在抵扣的情况。
被告袁柏波认为：1、原告未提供医疗费清单，其在治疗过程中的用药情况不清；2、原告本身患有多种严重疾病，医院在为其治疗本次交通事故导致的医疗过程中，部分药物用于其本身的疾病。原告非治疗本次交通事故导致伤情所发生的费用应由原告自行承担，在其诉讼请求中应予以扣除。故向本院提交关联性鉴定申请书。
本院向东莞市石龙人民医院及南方医科大学南方医院发函调查。
东莞市石龙人民医院复函称：出院诊断疾病中的冠心病、冠脉支架植入术后为原有疾病，其余为外伤及心肺骤停后所致疾病或并发症。住院期间费用清单中所用硫酸氯吡格雷片（波立维）为冠心病二级预防用药，共使用10片，总费用为176.59元。多糖铁胶囊（红源达）为补铁药，预防贫血，共使用20粒，总费用为59.15元。
南方医科大学南方医院复函称：患者孙球因“四肢活动障碍伴大小便功能障碍4月”于2013年12月10日入我院康复理疗科病房。患者所患的发育性椎管狭窄、冠心病非本次交通事故引起。患者冠心病已行冠脉支架植入后15年，本次入院后无需特殊治疗，发育性椎管狭窄也无需特殊治疗。在住院期间未发生以上两种疾病治疗费用。在2013年9月8日至2013年9月27日发生总医疗费90878元。在2013年10月8日至2013年12月10日发生总医疗费297039元。患者孙球仍需继续住院康复治疗。目前因气管切开、肺部感染、血压不稳定等原因仍住康复加强病房。现每日医疗费用人民币4000-5000元（含护理、监测、药物、运动治疗、理疗等，不含陪护费用，具体以实际发生为准）。如病情加重，费用会相应增加。目前尚不能预测后续治疗时间和医疗结局。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、出院记录、疾病诊断证明书、出院小结、出院证明书、出院记录、医疗费票据、病历摘要、用药清单、复函及本案开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告简志华、颜启杨在第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。交警部门对本次事故认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。
被告平安财险东莞公司承保了粤SGG2**号轿车、粤A3Y1**号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，其应分别在交强险的医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。
对原告超过交强险责任限额的损失由当事人按事故责任承担。被告袁柏波负事故的全部责任，故被告袁柏波应承担原告超过交强险责任限额损失100%的赔偿责任。
被告东莞市公安局茶山分局、茶山资产管理公司分别作为案涉粤SGG2**号轿车的实际支配人及登记所有人，故两被告均应对被告袁柏波的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告简志华在本事故中不负事故责任，故被告简志华、颜启杨均无需对原告的损失承担赔偿责任。
根据东莞市石龙人民医院的复函，因原告自身的原有疾病而用药的费用共235.74元（176.59元＋59.15元），该部分费用非因本次事故造成，故应由原告自行承担。
关于被告袁柏波申请关联性鉴定的问题。原告虽自身患有发育性颈椎管狭窄、冠心病等疾病，但根据两医院的复函显示，医院对原告本身疾病并没有进行特殊治疗并用药（除了在东莞市石龙人民医院治疗期间产生的235.74元），故本院对被告袁柏波的申请不予准许。
关于被告袁柏波垫付的问题。对于被告没有证据佐证的部分（即2013年8月19日被告袁柏波与原告家属到中山附属第一人民医院购买施捷因1000元药费；2013年8月26日被告袁柏波前往广州购买白蛋白共计9540元；2013年8月17日请南方医院教授到石龙人民医院向教授支付手术费5000元；餐费1600元；路费500元），且原告不认可，故本院不予确认。对于车费267元，因原告并无主张，故本案中本院不作处理。对于被告购买药物及垫付的医疗费用共140684.49元（石龙人民医院医疗费共108457.5元；中山医院买药品费用7898.49元；2013年8月26、9月4日到广州购买注射液24328.5元）有相关票据佐证，且原告确认，该部分费用与原告的病情治疗相关，本院予以确认。对于被告垫付的现金56300元，原告认可，本院亦予以确认。
根据原、被告的举证情况和庭审质证意见，本院确认原告因本次事故受伤而实际产生的医疗费为649661.75元（107802元＋91873元＋20866.5元＋297039元＋100090元＋24328.5元＋7898.49元-235.74元），该费用应由被告平安财险东莞公司在交强险范围内先予承担11000元（10000元＋1000元），超出部分即638661.75元，应由被告袁柏波全部承担，因其已向原告垫付196984.49元（108457.5元＋7898.49元＋24328.5元＋56300元），还需承担441677.26元（638661.75元-196984.49元），该部分费用应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险500000元限额范围内全部承担。综上，被告平安财险东莞公司共应承担452677.26元（441677.26元＋10000元＋1000元）。被告袁柏波、东莞市公安局茶山分局、东莞市茶山资产经营管理有限公司、简志华、颜启杨在本案中均无需再承担赔偿责任。对于原告主张的后续治疗费用，该部分费用未实际产生，且费用的支出具有不确定性，故对原告的该部分诉求，本院不予支持，原告可待费用实际发生后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告孙球452677.26元。
二、驳回原告孙球对被告袁柏波、东莞市公安局茶山分局、东莞市茶山资产经营管理有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告孙球对被告简志华、颜启杨的诉讼请求。
四、驳回原告孙球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5628元（原告已预交），由原告负担828元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 彭晓娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 潘爱红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共15页