浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初933号
原告罗某。
法定代理人杨秀桃，女，1972年4月7日出生，汉族，住四川省大竹县。现住浙江省瑞安市。系原告母亲。
法定代理人罗红均，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省大竹县。现浙江省瑞安市莘塍街道和平村青年路347号。系原告父亲。
委托代理人（特别授权代理）方志威、胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告吴某。
监护人吴雪龙，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。系被告吴某的父亲。
监护人刘海红，女，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。系被告吴某的母亲。
被告瑞安市莘塍东新学校，住所地浙江省瑞安市莘塍街道董田村人民路下首。
法定代表人张朝益，职务校长。
委托代理人（特别授权）季飞国、应美珍，浙江玉海律师事务所律师。
原告罗某为与被告吴某、吴雪龙、刘海红、瑞安市莘塍东新学校健康权纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人杨秀桃和罗红均、委托代理人方志威、被告瑞安市莘塍东新学校的委托代理人应美珍、证人徐某、王某到庭参加诉讼，被告吴某及其监护人吴雪龙、刘海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依被告吴某的监护人刘海红的申请委托温州天正司法鉴定所对原告罗某医疗费的合理性及其伤情与本次事故的因果关系进行鉴定，后因未缴纳鉴定费而按撤回鉴定处理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告吴某于2014年4月18日因重大误解而签订的协议书；2、判令被告吴某、吴雪龙、刘海红赔偿原告医疗费56242.81元、住院伙食补助费276元（已扣减住院伙食费54元）、原告父母的误工费927.68元、住宿费2450元、护理费7951.56元、营养费1800元、伤残赔偿金242358元、鉴定费1480元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元，共计329986.05元；3、判令被告瑞安市莘塍东新学校对上述赔偿承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告罗某与被告吴某系被告瑞安市莘塍东新学校的学生，被告吴雪龙、刘海红系被告吴某的父母。2013年10月31日8时30分许，原告在瑞安市莘塍东新学校内课间玩耍期间，被吴某用石头砸伤左眼，致左眼眼红、眼痛伴视力下降，随即被送往瑞安市人民医院住院治疗3天，经认定，原告左眼球挫伤、左眼角膜裂伤，随后进行了左眼角膜裂伤缝合术，出院后继续接受门诊治疗。原告的法定代理人本以为原告左眼挫伤是小伤，于是在被告瑞安市莘塍东新学校的协调之下，原告与被告吴某达成一致意见，由被告吴雪龙、刘海红一次性赔偿原告各项损失2000元，事情随即告一段落。然而原告的左眼在进行治疗的过程中不断恶化，2015年3月17日，原告左眼实在疼痛难忍，遂紧急送往瑞安市人民医院，经检查后被告知需前往上海进行治疗。随后，原告的父母带原告前往上海交通大学附属新华医院进行治疗，并于2015年4月6日正式住院治疗4天，花费30000余元。之后，原告继续接受门诊治疗。2015年10月12日，原告又到该院住院3天接受二次手术治疗，花费23000余元。2015年12月10日，原告的伤势经司法鉴定达到人体损伤残疾程度八级残疾，护理期限、营养期限各评定为60日。原告父母就此间的费用向各被告请求赔偿，但各被告均予以推诿。综上，被告吴某系直接侵害人，应当承担侵权责任；被告吴雪龙、刘海红作为吴某的监护人，应当承担直接赔偿责任；被告瑞安市莘塍东新学校没有尽到教育、管理职责，使得无民事行为能力的原告在学习期间受到伤害，应当承担连带赔偿责任。
被告吴某、吴雪龙、刘海红书面答辩称：1、双方已经自愿达成调解协议，且已履行完毕，故不再承担赔偿责任，原告要求撤销协议，无事实与法律依据。首先，本案不存在原告基于错误认识而达成的调解协议，双方达成协议的时间是在事发后近半年，说明原告对其眼部受伤的事实早已明知且已治疗终结，故其对自身的客观伤情不存在重大误解，该调解协议不存在因重大误解而订立的问题。其次，原告在2014年3月14日至2015年3月17日长达1年多之久的时间内完全没有进行治疗，也说明原告对其自身的伤情已经有准确认识，也完全可以推断事故引发的病情已经稳定，治疗已经终结，不存在重大误解，原告的后续治疗并非本案事故引发的延续治疗，与答辩人无关。再则，原告所提供的上海交通大学医学院附属新华医院住院病史录的既往史及急门诊病历中记录了原告左眼外伤史3年，而本案事故发生至2015年也只有1年多，这说明被申请人在此事故发生之前就已经受伤。原告构成八级伤残并非本案的事故所导致，原告在事故发生之前就已经受伤，也有可能是有其他原因造成原告眼部疾病或由于原告自己护理不当或治疗不及时等导致病情恶化。2、即使存在重大误解，事故发生在2013年10月31日，原告行使合同撤销权也已经过了法律规定的一年的撤除期限。3、退一步讲，即使答辩人仍需要承担责任，承担的比例也应当较小。本案系未成年儿童在学校发生意外，根据法律规定，校方未尽到教育管理责任，故被告瑞安市莘塍东新学校应承担主要责任；原告已经投有保险，本案应当由保险公司在保险金额范围内支付保险金；原告对侵权后果有过错，应减轻侵权人的责任；本案协议书中已经赔偿的金额应在原告的赔偿金额中扣除；原告主张的赔偿项目不合理，金额明显过高。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
被告瑞安市莘塍东新学校辩称：同意被告吴某方的答辩意见，另外补充意见如下：原告与被告吴某在2013年是本校学生，吴某已于2015年转学，原告2013年在学校受伤已于2014年调解完毕。原告2015年的治疗费用与2013年在学校受伤没有关联性，应予以驳回。原告2013年在学校受伤的事实是，原告和被告吴某在课间玩纸飞机，因纸飞机掉在树枝上，被告吴某捡起石头欲砸下纸飞机，被告吴某已经告知原告避让，但是原告未避让被砸中受伤。被告吴某扔石头导致原告受伤应由其法定代理人承担责任，与学校无关。无民事行为能力人在学校受伤的，学校能够证明已尽到教育管理职责的，则学校没有过错，原告要求学校承担连带责任没有法律依据。学校已经通过校长开学典礼致辞、学生家长会、班会主题课等多种方式、途径对学生进行教育、管理，学校已经尽到教育管理职责，被告所述学校随处可到捡石头是不符合事实的。同时，校方在第一时间尽到了急救义务，校方不存在过错。被告于2015年以募捐方式募得11400元给予原告，应当予以扣减。
本院经审理认定事实如下：原告罗某及被告吴某为被告瑞安市莘塍东新学校的学生。2013年10月31日8时30分许，原告在课间休息期间被被告吴某所扔的石头砸伤左眼，随即被班主任送到瑞安市人民医院住院治疗3天，用去医疗费2092.28元（其中住院伙食费46.50元，住院医疗费押金5000元由被告吴某及瑞安市莘塍东新学校垫付），诊断为左眼球挫伤、左眼角膜裂伤，行左眼角膜裂伤缝合术，出院后继续门诊治疗。2014年4月18日，原告的父亲罗红均与被告吴某的母亲刘海红在被告瑞安市莘塍东新学校的协调之下签署一份协议书，约定：原告受伤后在医院花费2500元，扣除报销1100元左右，剩余费用1400元左右加上误工费由被告吴某一次性赔偿2000元，今后原告左眼的完全恢复由监护人监护督促，吴某不再承担任何责任。2015年3月17日，原告在左眼病情恶化的情况下到瑞安市人民医院再次住院治疗，但当天即出院。原告经温州医科大学附属眼视光医院检查后分别于2015年4月6日、2015年10月12日两次到上海交通大学附属新华医院住院治疗共计7天，诊断为左眼创伤性视网膜脱离、左眼外伤性白内障，先后又用去医疗费55695.74元（其中住院伙食费7.50元）。2015年12月10日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告遗留左眼无晶体眼、左眼视觉传导障碍伴盲目4级等后遗症综合评定为人体损伤残疾程度八级残疾，护理期限、营养期限各评定为60日，原告为此支出鉴定费1480元。原告分别于2015年5月8日、10月8日领取了被告瑞安市莘塍东新学校的募捐款10000元、1400元。
另查明，原告罗某在受伤后已收到被告吴某的赔偿款2000元。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十八条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”具体到本案，原告罗某作为无民事行为能力人，在被告瑞安市莘塍东新学校就读期间，因在课间玩耍期间被被告吴某所扔的石头所伤并致残，健康权益遭受损害，被告吴某作为直接侵权人应承担侵权责任；《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”。本案事发时，被告吴某年仅8周岁，为无民事行为能力人，其侵权的赔偿责任由其监护人吴雪龙、刘海红承担；原告将被告吴某的监护人吴雪龙、刘海红作为被告起诉，没有法律依据，本院不予支持。被告瑞安市莘塍东新学校作为无民事行为能力人的原告罗某及被告吴某的就读学校，存在可被学生随手捡拾的石头、在课间休息期间无值日老师对被告吴某扔石头的危险行为予以及时制止，未尽到管理职责，亦应承担相应的赔偿责任；原告罗某的父母作为原告的监护人，在原告2013年左眼受伤治疗后于2014年3月14日带原告接受眼科常规检查后至2015年3月17日左眼病情恶化期间，在长达一年多时间里未及时到相应医疗机构就诊，致使原告左眼病情恶化致残，使伤害结果扩大，也存在过错，应依法减轻侵权人的责任。根据案件的实际情况，由被告吴某的监护人吴雪龙、刘海红承担40%赔偿责任、被告瑞安市莘塍东新学校承担40%赔偿责任为宜。原告罗某因此事故造成的各项损失数额确认如下：医疗费56242.81元；原告实际提供的医疗费票据金额57788.02元扣减住院伙食补助费54元后在于原告诉请的金额56242.81元，应视为对自己权利的处分，故以诉请金额为准。住院伙食补助费330元；参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天来计算，结合原告住院治疗时间共计11天（3天+1天+7天），应为330元（30元/天×11天）。护理费7951.56元；根据原告护理期限为60天的鉴定结论，原告住院治疗期间及出院的初期需专人护理，但未提供护理人员及其收入情况的证据，对原告按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元/年的标准来计算的护理费7951.56元（48372元/年÷365天/年×60天）予以支持。营养费1800元；原告受伤后通过日常饮食已不能满足受损机体对营养的需求，结合其营养期限为60日的鉴定结论及本案的实际情况，对其诉请的营养费1800元予以支持。鉴定费1480元；按原告实际支出并已提供票据的金额1480元。交通费1000元；原告对诉请的交通费未提供票据并作出合理的陈述，根据原告受伤后到温州及上海治疗的实际情况，酌情予以支持1000元。误工费；原告受伤住院治疗期间由其父母陪护，本院已支持其护理费，故对原告再要求诉请其父母的误工费不予以支持。住宿费；原告未提供其陪护人员与其到外地治疗所发生的住宿费的票据，故不予支持。残疾赔偿金126750元；原告为农业居民家庭户口，其随父母在瑞安农村就读，其未能提供证据证明其父母在发生事故前在瑞安持续务工一年以上，应按2015年的农村标准计算残疾赔偿金；结合原告的伤残等级为八级的鉴定结论，故原告的残疾赔偿金为126750元（21125元/年×20年×30%）。精神损害抚慰金10000元；原告因受伤致残，其精神遭受了较大程度的损害，应受偿精神损害抚慰金，根据实际情况，对原告诉请的精神损害抚慰金酌情予以支持10000元，并由被告吴某、被告瑞安市莘塍东新学校各予以赔偿5000元为宜。原告以上的经济损失共计195554.37元（医疗费56242.81元+住院伙食补助费330元+护理费7951.56元+营养费1800元+鉴定费1480元+交通费1000元+残疾赔偿金126750元），另可受偿精神损害抚慰金10000元。综上，被告吴某的监护人吴雪龙、刘海红应赔偿原告罗某83221.75元（经济损失195554.37元×40%+精神损害抚慰金5000元），被告瑞安市莘塍东新学校应赔偿原告罗某83221.75元（经济损失195554.37元×40%+精神损害抚慰金5000元）；被告吴某已赔偿原告的2000元应从中予扣减。本案中，原告的监护人罗红均与被告吴某的监护人刘海红在原告的病情尚未完全稳定的情况下，在被告瑞安市莘塍东新学校的协调之下签署了一份协议书，且未将被告瑞安市莘塍东新学校的赔偿主体列入，属于重大误解，且协议书达成的赔偿金额远低于实际损失，显失公平，故对原告要求撤销该协议书依法应予支持；原告在其伤势鉴定后的一年内向本院提出要求撤销签署的协议书，未超过法律规定的撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年的时间，故对被告提出的原告行使合同撤销权也已经过了法律规定的一年的撤除期限的意见，不予采纳。被告瑞安市莘塍东新学校通过募捐而支付给原告罗某的11400元，系转交募捐者的钱财的行为，不应在赔偿款中抵扣，故对被告瑞安市莘塍东新学校提出予以扣除的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条第一款、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销原告罗某与被告吴某于2014年4月18日签订的协议书；
二、被告吴某的监护人吴雪龙、刘海红于本判决生效后十五日内赔偿原告罗某医疗费、残疾赔偿金等经济损失及精神损害抚慰金共计83221.75元；扣除已赔付的2000元，尚需赔偿81221.75元。款交本院转付。
三、被告瑞安市莘塍东新学校于本判决生效后十五日内赔偿原告罗某经济损失及精神损害抚慰金共计83221.75元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1025元，由原告罗某负担515元（已预交，其余900元受理费，可自判决书生效之日起15日内来本院退回），被告吴某的监护人吴雪龙、刘海红负担252元，被告瑞安市莘塍东新学校负担258元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审判员 魏杨豹
二〇一六年八月二十日
书记员 曾怀莘