＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沪二中民一（民）终字第2500号＼n上诉人（原审被告）李培华。＼n上诉人（原审被告）上海市青浦区朱家角镇惠峰园艺场。＼n经营者吴慧玲。＼n二位上诉人共同委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）黄海云。＼n法定代理人杨六妹。＼n委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。＼n原审被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人马坚。＼n委托代理人叶。＼n上诉人李培华、上海市青浦区朱家角镇惠峰园艺场（以下简称惠峰园艺场）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李培华、惠峰园艺场的共同委托代理人黄唯吉、被上诉人黄海云的委托代理人孙巾杰、原审被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华泰上海公司）的委托代理人叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年4月16日15时50分，李培华驾驶登记所有人为惠峰园艺场的牌号为沪B2XX**中型普通货车沿上海市青浦区朱枫公路由北向南行驶至朱枫公路出沪青平公路南300米向西转弯，适遇原告驾驶电动自行车沿朱枫公路西侧非机动车道由北向南至此，因李培华违反让行规定，双方发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车受损的道路交通事故。2013年4月26日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：李培华承担全部责任，原告无责任。华泰上海公司是肇事车辆的承保单位。惠峰园艺场是肇事车辆的所有人。原告诉至法院，请求确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费532，907.16元（人民币，下同）、交通费1，000元、衣物损失费500元、住院伙食补助费1，620元、律师代理费6，000元、车辆损失费1，200元，共计543，227.16元。请求判令：1、华泰上海公司在交强险及商业险限额内承担先行赔偿责任；2、其余全部损失由李培华承担赔偿责任；3、惠峰园艺场对李培华的赔偿责任承担连带责任。＼n原审另查明：沪B2XX**中型普通货车在华泰上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，保险期限均自2012年8月25日零时起至2013年8月24日二十四时止，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；第三者责任商业险的赔偿限额为300，000元。2012年8月17日，车辆经检验合格，检验有效期2013年8月31日止。＼n原审再查明：事故发生后，原告先后被送至复旦大学附属中山医院青浦分院、上海长征医院、上海安泰医院、上海蓝十字脑科医院治疗，目前在上海蓝十字脑科医院住院治疗，截至2013年7月6日共计花费医疗费532，907.16元（其中救护车车费及急救医疗费435元）。根据上海长征医院出院诊断，原告的伤为特重型闭合型颅脑损伤和双肺吸入性炎症。李培华支付了原告103，000元。原告聘请律师代理诉讼，为此支付律师代理费6，000元。＼n原审审理过程中，原告主张惠峰园艺场和李培华之间是雇佣关系，李培华和惠峰园艺场均认为是借用关系。根据李培华的陈述，李培华无固定工作单位，惠峰园艺场经营花卉、苗木等，在花卉旺季即1月、5月、10月时，惠峰园艺场会提前半个月即12月、4月、9月月中开始叫李培华帮忙开车送货，并支付李培华相应的劳务费，送货当天以现金方式结算给付。李培华和惠峰园艺场之间既未签订书面借用协议，又都未提供证据证明双方之间形成借用关系。事故发生在2013年4月16日15时50分、李培华开空车回来的路上，从季节、时间及事发时的状况来分析，应可认定事发当日李培华在为惠峰园艺场开车送货。故本院确认事发当日惠峰园艺场与李培华之间形成雇佣关系。＼n原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，本院予以确认。据此，本院确认李培华应对原告的损失承担全部赔偿责任。因李培华是在从事雇佣活动中发生本起交通事故，故应由惠峰园艺场对原告的损失承担全部赔偿责任。现原告主张由李培华承担赔偿责任，惠峰园艺场对李培华的债务承担连带赔偿责任，于法无悖，可予准许。李培华驾驶的事故车辆在华泰上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，且本起交通事故发生在保险期间内，根据相关规定，应先由华泰上海公司在交通事故责任强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，不足部分，由华泰上海公司在第三者责任商业险限额内根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由李培华承担全部赔偿责任，惠峰园艺场承担连带赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，截至2013年7月6日依凭证计算为532，907.16元（含救护车车费及急救医疗费435元），扣除伙食费151.50元，本院确认医疗费532，755.66元；二、交通费，原告虽未提供相关的依据，但根据原告的受伤情况，原告亲属为照料原告往返医院应有实际支出，本院酌情确认800元；三、衣物损失费，考虑到原告因本起交通事故衣物受损的客观事实，本院酌情确认200元；四、住院伙食补助费，结合原告住院情况，截至2013年7月6日按照20元／日计算81日，本院确认1，620元；五、律师代理费，系原告因本次诉讼实际支出的费用，原告提供了相应的证据，本院确认6，000元；六、车辆修理费，系修理因本起交通事故造成电动自行车损坏的合理费用，原告提供了相应证据，本院确认1，200元。上述各项赔偿费用合计542，575.66元，华泰上海公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告12，200元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费及住院伙食补助费10，000元、衣物损失费200元、车辆修理费1，200元，华泰上海公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告300，000元，李培华赔偿原告余额230，375.66元，扣除李培华已付款103，000元，李培华赔偿原告127，375.66元，惠峰园艺场对李培华的债务承担连带赔偿责任＼n原审法院据此判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄海云12，200元；二、被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业险限额内赔偿原告黄海云3**，000元；三、被告李培华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海云1**，375.66元；四、被告上海市青浦区朱家角镇惠峰园艺场对被告李培华的上述债务承担连带赔偿责任。＼n原审判决后，上诉人惠峰园艺场、李培华不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决主文第三、四项，依法改判医疗费中扣除治疗糖尿病和肺气肿的费用，惠峰园艺场对李培华的债务不承担连带责任。一审法院在李培华对事故责任认定提出异议的情况下并未对事故责任重新核实，造成了本案事实查明不清。因为本起事故是较大的交通事故，一审法院应从公安部门调取卷宗予以核实。黄海云主张的医疗费中有相当部分是治疗糖尿病和肺气肿的，这二个疾病是慢性疾病，与交通事故无关。黄海云的医疗费清单中有10万元左右与交通事故无关，如果原审法院无法确认，应当由被上诉人举证用药的关联性，一审法院并未要求黄海云举证，也没有委托相关机构予以核定。相关的费用关联性必须要有事故方加以认定。李培华一审庭审中明确事发当天是因家中装修借用单位车辆去买建材的，如果惠峰园艺场用车，车上应有专门送花的花架，花架是比较重的钢架，没有特殊情况下钢架是不会从车上搬下的。一审法院对李培华和惠峰园艺场之间的关系没有查清。交警部门责任认定书无法全面体现事故的全过程。糖尿病的用药问题，被上诉人确认黄海云事发前有糖尿病，糖尿病事发前的病情如何无法得出，但从医疗记录上看黄海云事发当天入院时双肺吸入性炎症，这不是受伤感染后引发的病发症。应与交通事故无关。一审法院不能事先考虑理赔能力来判定李培华和惠峰园艺场之间的关系，而应从客观事实上来判定李培华和惠峰园艺场之间的关系。＼n被上诉人黄海云辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。保险公司确实垫付过一万元，我方一审主张的医疗费中包括这一万元，同意这一万元在本案中一并处理。交警部门是作出交通事故的专门机构，责任认定是正确的。黄海云的糖尿病一直就有的，平时吃点药就完全可以控制的，但是肺气肿平时没有，是交通事故造成的，事故导致黄海云的肌体抵抗力明显下降，一直躺在床上，故治疗糖尿病和肺气肿的费用都是事故发生后直接造成的损失。李培华是无业人员，平时靠给惠峰园艺场送花维持生计，事发时是4月份，也是送花的季节，故可以认定他们之间是雇佣关系。上诉人当庭提供的照片是事后拍摄的。上诉人在收到事故认定书后未在法定期限内提出异议，视为是对事故责任认定的认可。黄海云现在是植物人，抵抗力非常差，需进一步进行治疗。＼n原审被告华泰上海公司辩称：对医药费，我方同意上诉人的意见，对李培华和惠峰园艺场之间的雇佣关系，我方不发表意见。黄海云受伤后，我方根据黄海云的申请已向其垫付医药费1万元，现出示1万元支付凭证。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院另查明，事发后，华泰上海公司为黄海云垫付医药费1万元。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决、依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。另外，二审中，华泰财产保险股份有限公司上海分公司主张其曾为黄海云垫付医药费1万元，要求本案一并处理，黄海云对此予以认可，并表示同意。本院对此予以确认，并调整原审判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：＼n一、维持上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第1893号民事判决主文；＼n二、黄海云于本判决生效之日起十日内返还华泰财产保险股份有限公司上海分公司人民币10，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费人民币4，626元，由黄海云负担人民币679.18元，李培华、上海市青浦区朱家角镇惠峰园艺场共同负担人民币3，946.82元；二审案件受理费人民币3，946.82元，由上诉人李培华、上海市青浦区朱家角镇惠峰园艺场共同负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李伊红＼n代理审判员朱红卫＼n代理审判员赵德林＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员龚轶＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。