江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终909号
上诉人（原审被告）：刘振乐，男，1969年10月12日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：曹开发，余干县瑞洪法律服务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱龙华，男，1957年11月2日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
被上诉人（原审被告）：张云辉，男，汉族，1970年9月7日出生，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
上诉人刘振乐因与被上诉人朱龙华、张云辉健康权纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2016）赣1127民初2406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘振乐上诉请求：1、依法撤销江西省余干县人民法院（2016）赣1127民初2406号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人朱龙华在一审中的诉讼请求；2、判令被上诉人朱龙华承担一、二审的诉讼费。事实和理由：1、原审查明“赣Ｅ×××××系“三无”车辆，其车斗拉钩右下侧有一“三角形”铁块脱落。上诉人认为该所谓的查明一不是事实，二没有证据证实。其认定在拉起被陷车辆过程中该脱落的“三角形”铁块击中了朱龙华腹部是错误的；2、一审中被告刘振乐、张云辉认为是2016年7月10日为朱龙华拉泥填路。上诉人认为：二人即使拉泥填路的时间没记准确，也不能得出朱龙华的小肠穿孔是2016年7月19日在拉取被陷车辆的过程中被拉脱的钢管击中了朱龙华的小腹的结论；3、之前受被上诉人朱龙华的请求，其所在村委会干部组织上诉人所在村委会干部以及张云辉所在村委会干部同上诉人的父亲就朱龙华的小肠穿孔一事进行过调解，也不能说明被上诉人朱龙华的小肠穿孔是刘振乐、张云辉拖车造成的。当时调解不成的原因很清楚：刘振乐的父亲说，如果是出于邻居和朋友、出于人道主义拿点钱可以；如果认为是我们造成的，一分钱不给！一审认为在调解时刘振乐的父亲没有否定事故的发生，但一审也不能据此就认为发生了拖车过程中击伤朱龙华的事实；4、上诉人在一审中充分阐述了证人朱某1不在事发现场以及其当庭证言的虚假性。与朱某1、张云辉、刘振乐陈述的矛盾性，其证言不应得到法庭的采信；5、、退一万步说就算朱龙华的小肠穿孔是张云辉拉刘振乐被陷车辆的过程中造成的，因为刘振乐、张云辉是受雇于被上诉人朱龙华。所以在该种情况下朱龙华自己要承担主要责任。况且上诉人的车辆被陷是不可能单方损伤被上诉人朱龙华的。
被上诉人朱龙华答辩称，上诉人刘振乐驾驶的农用车“赣Ｅ×××××”确实是报废的“三无”车辆，上诉人刘振乐在本案发生前四年都一直收购废铜烂铁，此车系他以废铁收购来的；2、上诉人刘振乐谎称帮被上诉人朱龙华装泥土是2016年7月10日，经法院在移动公司调取其2016年7月19日通话记录，确认上诉人刘振乐与张云辉问为被上诉人朱龙华装泥土，这也证明上诉人刘振乐企图掩盖事实，推卸责任；3、上诉人刘振乐和张云辉在拖车过程中，刘振乐的“三无”车辆拉钩处部件脱落弹伤朱龙华，当时朱龙华腹部红肿，朱龙华在红肿部位上搓了一会儿便骑车离开，证人朱某2当天在现场，并当庭证言；4、瑞洪镇朱家村党支部书记朱样明陈述，其在第一次召集朱龙华、刘振乐父亲调解时对情况进行简单了解，其父亲并未否认事故，只是提出还有张云辉要承担责任，这也说明上诉人刘振乐知道朱龙华受伤，怕承担全部责任，故请其父出面调解。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张云辉答辩称，有拖车这回事，但是从拖车到朱龙华起诉，时间很长，只记得是2016年7月份割早稻的季节，当时我没有给他们拖，在朱龙华父子和刘振乐的再三请求下才帮忙拖车。车子拖起以后，我开车走了，拖车过后也没有人说当时有伤到了人；朱龙华、刘振乐两家，在他们的村委会进行过多次调解；当时拖车，已叫大家不要站在车子的两边，也尽到了一个驾驶员的安全义务，以防发生危险。
朱龙华向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿残疾补助费22278元、医疗费24175.65元、误工费9900元、护理费7200元、营养费3600元、住院伙食补助费380元、交通费300元、被抚养人生活费848.6元，精神抚慰金3000元、鉴定费1300元；共计72982.25元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年，原告朱龙华为方便耕作康垦大堤内朱家村二组农田，对前往农田的机耕道进行填土平整。为此，朱龙华请求刘振乐运二车泥土并按每车泥固定计酬。2016年7月19日上午，被告刘振乐驾驶“赣Ｅ×××××”农用车，并联系张云辉各为原告运输一车泥土，张云辉的报酬由刘振乐支付。在途中，刘振乐的农用车陷入泥泞中，张云辉在（本来准备卸泥的）原告父子要求下，驾驶自己的农用车牵引帮助刘振乐的车子脱离陷坑。当时刘振乐汽车拉钩处是否发生部件脱落并致原告朱龙华受伤，被告张云辉并不知情，亦无人告知。二被告卸车后离开现场，原告亦自行骑摩托离开现场。10时许，原告因腹痛前往余干县第三人民医院就诊。下午4时许原告转入余干县仁和医院就诊，经初步诊断为腹部软组织挫伤、腹部腔器损伤。2016年7月20日，医院对原告进行了腹腔镜检、中转开腹小肠穿孔修补术。8月7日原告出院，共住院19天。出院诊断：弥漫性腹膜炎、小肠穿孔，共花费24175.65元，其中农医保可报销2960元。朱龙华出院后叫双方村干部多次进行调解赔偿事宜未果。2016年11月21日，东山法医学司法鉴定结论：构成伤残10级，误工期评定为90日，营养期限为120日，护理期为60日。另查明，“赣Ｅ×××××”系“三无”车辆，其车斗拉钩右下侧有一“三角形”铁块脱落。瑞洪镇朱家村书记朱样明陈述，其在第一次召集朱龙华、刘振乐父亲调解时，对情况进行了简单了解，刘振乐的父亲并未否认事故的发生，只是提出还有张云辉要承担责任。
一审法院认为，本案主要争议事实：刘振乐的汽车被牵引出陷坑过程中，是否发生部件脱落并弹伤原告。原告应当证明加害行为的存在。原告本应在加害行为发生时，及时采取措施固定现场，固定证据。但考虑到原告受伤部位系腹部，在受到一次猛力撞击时，不一定即时出现严重的症状，且原告与刘振乐的平时关系尚可，原告在未发现严重症状时忽视后果，未纠缠被告前往医院属人之常情，不应苛求。由于二被告均主张运泥当天除当事人及原告儿子外，无其他人员在现场，所以争议事实是否存在应结合其他事实进行分析。结合村干部调解过程中，刘振乐父亲的反映；二被告故意掩盖运泥的时间；被告刘振乐在庭审中又掩盖其驾驶的是“赣Ｅ×××××”三无农用车，而该车车斗拉钩右下侧有铁块脱落的事实；朱龙华于事发当天上午10时就医等事实，与证人朱某1的证言可相互印证，据此可以认定刘振乐的汽车脱落部件致伤原告具有高度盖然性。机动车的使用年限受国家强制性限制，如时限过长，由于超负荷使用及养护不力，必然存在严重的安全隐患。被告刘振乐驾驶的是“三无”农用车，由于本身载重且陷入泥泞，受到强力牵引而部件脱落致人伤害，其存在严重过错；原告明知车辆拉拽属非正常运转，存在安全隐患，但疏忽大意未进入安全区域，其对自己损害亦存在过错；被告张云辉属好意帮忙，原告朱龙华填路的泥得以及时到位，被告刘振乐的车得以脱离陷坑，均是受益人，故刘振乐农用车部件脱落虽然是二车合力的结果，但张云辉已尽必要的注意义务，不存在对原告损害的过错。参照江西省上年度农村人均纯收入及城镇私营单位分行业就业人员年平均工资数据，原告朱龙华的损失有：1、医疗费24175.65元，扣除农医保报销2960元，计21215.65元；2、残疾赔偿金11139元/年×20年×10%，计22278元；3、误工费24648元÷365天×90天，计6077.6元；4、护理费27975元÷365天×60天，计4598.6元；5、营养费20元/天×120天，计2400元；6、住院伙食补助费20元/天×19天，计380元；7、交通费可酌定为300元；8、被抚养人生活8486元/年×5年×10%÷5，计848.6元；9、鉴定费1300元；10、精神抚慰金3000元。以上共计62398.45元。根据原、被告的过错，被告刘振乐应当承担70%的赔偿责任，原告朱龙华自负30%的损失，被告张云辉不承担赔偿责任。综上，原告提供的证据及法院调取的证据，结合被告陈述的事实，认定刘振乐的汽车脱落部件致伤原告具有高度盖然性。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定。判决：一、被告刘振乐赔偿原告朱龙华医疗费等各项经济损失62398.45元的70%，计43678.9元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱龙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由原告朱龙华负担243元，被告刘振乐负担570元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点是：被上诉人朱龙华的身体伤害，是否因上诉人刘振乐的汽车被牵引出陷坑过程中发生部件脱落所伤。由于事故当天除当事人及被上诉人儿子外，无其他人员在现场，双方当事人对事实的陈述又不一致，所以争议事实是否存在应结合其他事实进行分析。结合村干部调解过程中，上诉人刘振乐父亲的反映；上诉人故意掩盖运泥的时间及在庭审中又掩盖其驾驶的是“赣Ｅ×××××”三无农用车，而该车车斗拉钩右下侧有铁块脱落的事实；被上诉人朱龙华于事发当天上午10时就医等事实，与证人朱某1的证言可相互印证，据此可以认定上诉人刘振乐的汽车脱落部件致伤被上诉人朱龙华具有高度盖然性。现上诉人刘振乐未能提供证据证明自己没有过错，故其应当承担侵权责任。
综上所述，上诉人刘振乐的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,626元，由上诉人刘振乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 聂晓红
审判员 徐志锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱雨琦