吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初331号
原告：苏州新长光热能科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区鹿山路108号。
法定代表人：闫保强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：辽源佳利轻合金有限公司，住所地辽源经济开发区友谊工业园区财富大路。
法定代表人：王海波，该公司董事长。
被告：吉林麦达斯铝业有限公司破产管理人，住所地长春市高新开发区超强街天茂庄园温纱园G3幢2单元208A号房。
负责人：齐明。
委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。
原告苏州新长光热能科技有限公司（以下简称苏州新长光公司）与被告辽源佳利轻合金有限公司（以下简称佳利公司）、吉林麦达斯铝业有限公司破产管理人（麦达斯管理人）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告苏州新长公司委托诉讼代理人李陆轶、被告佳利公司法定代表人王海波、被告麦达斯管理人委托诉讼代理人刘一鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州新长光公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付欠款744万元；2.请求判令二被告连带支付迟延违约金805948.33元（以744万元为基数，按照中国人民银行同期一至三年贷款���率计算，自2015年11月1日起计算至二被告实际给付之日止，暂计算至2018年1月30日为805948.33元）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2011年6月16日签署了《设备采购合同》，合同总金额3389万元，合同签订后，原告履行送货、安装调试等合同项下义务，但遗憾的是因为被告经营导致被告拖欠原告744万元合同款迟迟未给付，被告于2016年12月26日向原告出具《回复函》，承诺在2017年2月支付合同欠款，但遗憾的是截止至本案起诉时止，被告仍拖欠原告744万元未支付。原告代理律师到辽源市不动产登记中心查询到佳利公司不动产登记变更情况时发现佳利公司名下土地、设备等全部资产均于2015年转让给吉林麦达斯铝业有限公司（以下简称麦达斯铝业），转让价格明显低于市场价格，且据原告目前掌握的情况，麦达斯铝业并未向佳利公司支付相关转让款，原告进一步调查发现佳利公司、麦达斯铝业之间存在人员混同关系，本案的合同设备采购、安装、验收以及后期改造过程中与原告接触的人员均为麦达斯铝业的人员，且本案设备也一直是麦达斯铝业在使用。本案中，麦达斯铝业与佳利公司存在人员、业务、财物等高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。根据《公司法》第二十条第三款规定，本案中佳利公司与麦达斯铝业作为两个公司虽在工商登记登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界限模糊、人格混同，其中佳利公司资产被恶意转移给麦达斯铝业，严重损害了债权人利益，上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害后果与《公司法》第二十条第三款规定的情况相当，故申请追加麦达斯铝业为被告，对佳利公司的债务承担连带清偿责任。
佳利公司辩称，我是2016年12月担任的法人，我是在麦达斯铝业工作，当时已经麦达斯铝业收购佳利公司完事了，当时为了保留佳利公司的名称，不用我担任任何责任，就将法人更换到我的名下了，关于合同什么的我都不知情。
麦达斯管理人辩称，1.根据现有书面证据，部分货款未满足支付条件，不应支付，被答辩人要求支付迟延付款违约金缺乏事实依据。答辩人并非设备采购合同的一方主体，对佳利公司的款项支付情况、被答辩人是否有违约行为等合同履行情况不了解，但依据被答辩人现提供的证据，《设备采购合同》只有15吨的保温炉有竣工验收报告，而35吨、50吨的设备未见验收报告，根据合同第九条的约定，质保金不应支付；《50吨熔炼炉大修合同》约定，质保期为自实际使用日起三年或4000炉次，质保金应在质保期满一个月内支付，而大修合同于2015年4月才签订，质保金在2015年10月20日应未到支付条件；两合同均未约定迟延付款的违约责任，被答辩人要求支付违约金缺乏依据。2.答辩人与佳利公司是厂房买卖关系，且答辩人已经支付了合理的对价，两公司各自独立，不构成法律上的人格混同。2015年5月5日，双方协商由答辩人购买佳利公司的厂房，价款以对佳利公司享有的债权抵顶，双方属于买卖关系，两公司财产不存在混同。因此，被答辩人以人格混同为由要求答辩人承担连带责任缺乏事实及法律依据，应予驳回。如果被答辩人认为转让价格不合理损害佳利偿债能力，进而影响其债权的实现，可另案起诉，与本案非同一法律关系。3.即使答辩人与佳利公司没有资产买卖关系，被答辩人的现有证据也不足以证明两公司构成人格混同。两公司构成人格混同，应当在��员、业务、财物方面均混同。人员混同，应当是两公司组织机构及人员上存在严重交叉重叠；业务混同是两公司在对外经营中彼此不分；财物混同是指两公司账簿、账户彼此不分或不当冲账。而被答辩人现有证据仅有两个工作人员的社保缴费证明，及两公司的房产转让协议，现有证据不足，根据无法证明两公司丧失独立人格，在被答辩人未能提供初步证据证明两公司可能存在的人格混同情况下，举证责任不能分配给答辩人，被答辩人应承担举证不能的结果。综上请求驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的房产转让文件三张、个人参保证明两份、佳利公司机打经营范围信息一张、最高人民法院指导案例15号打印件一份、2014年佳利公司在设备验收合格后支付部分验收款付款凭证一份、佳利公司合同金额执行明细表一份、佳利公司工商档案一份、设备采购合同中佳利公司在工商银行世纪广场支行账户银行流水一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于苏州新长光公司提交的设备采购合同一份、竣工验收报告一份、回复函一份，佳利公司均无异议，麦达斯管理人认为真实性无法核实，其非合同主体，本院认为，上述证据具备真实性、合法性以及与待证事实的关联性，本院予以采信。2.对于苏州新长光公司提交的银行承兑汇票复印件4张，为佳利公司给付相应货款的凭证，本院予以采信。3.对于佳利公司法定代表人王海波提交的辞职报告一份，无法核实其真实性，且与本案待证事实欠缺关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月16日，佳利公司（甲方）与苏州新长光公司（乙方）签订《设备购销合同》一份，合同主要约定：甲方购买乙方生产制造的35吨熔保炉组、50吨熔保炉组、15吨倾动式保温炉，合同总价款3389万元；交货期限分批交货，第一批（35吨熔保炉组）交货时间为在合同生效后210天烘炉结束，具备使用条件（因甲方造成的影响时间应顺延），第二批（50吨熔保炉组、15吨倾动式保温炉）在合同生效后230天烘炉结束，具备使用条件（因甲方造成的影响时间应顺延）；价款的支付：合同经双方签订后10日内支付30%作为定金，即1016.7万元，炉壳（钢结构）及耐火材料到货后10日内支付合同总价款的25%（可按35吨熔炉保护组、50吨熔炉保护组及15吨倾动式保温炉两项分开执行）；燃烧系统、电器柜、液压站到货后10日支付合同总价款的20%（可按35吨熔炉保护组、50吨熔炉保护组及15吨倾动式保温炉两项分开执行）；安装调试结束并验收后10日内支付合同总价款的20%作为验收款，即677.8万元，合同总价款5%即169.45万元作为设备质量保证金，如在质量保证期限内产品运行正常，则在保质期满后的30日内支付，否则用以抵扣维修费等质量问题相关费用后支付乙方，不足部分由乙方承担，保证金不计利息；乙方的违约责任：乙方交付超过交货期限的，应按照以下方式计付违约金，合同总价款的千分之五乘以延期交付的天数，该款项甲方有权从合同总价款中扣除，超过交货期限30天的视为乙方不能交付，乙方应当承担合同总价款的20%的违约金，乙方在终验收开始后60天内不能交付的视为乙方不能支付，乙方不能交付的，应当支付甲方合同总价款20%的违约金，届时甲方有权要求乙方继续履行合同或者单方解除合同，以上各项违约金应当在不能交付之日起15天内支付，否则，甲方有权按照银行同期逾期贷款利率计收利息，乙方因产品包装不符合合同规定，必须返修或重新包装或降低价款或拒收；甲方的违约责任，由于甲方付款、基础施工等原因造成的交货期延误，不在以上处罚范围内等内容。2014年9月10日，佳利公司对15吨保温炉组进行了验收，出具了竣工验收报告。2016年12月26日，佳利公司向苏州新长公司出具《回复函》一份，主要内容为“我公司与贵公司签订的购买、维修合同共欠尾款七百余万元，目前由于我公司经营困难，资金严重短缺，暂无能力偿还欠贵公司的尾款，对此我们深表歉意。为了能够解决尾款问题，我们已向银行申请贷款，目前正在办理授信事宜，预计2017年2月下旬可部分偿还贵公司欠款，对此给贵公司带来的不��敬请谅解”。苏州新长光公司出具的佳利公司合同金额执行明细表载明，35/50吨熔保炉组合同（合同号2011036号）尚欠729万元，维修合同（合同号2015S008号）尚欠15万元。
在本案审理过程中，苏州新长光公司委托诉讼代理人至辽源市不动产登记中心查询，2015年5月5日佳利公司与麦达斯铝业签订《房产转让协议》一份，约定麦达斯铝业收购佳利公司全部资产，其中包括坐落于麦达斯铝业开发区新厂区院内熔铸车间厂房一处，建筑面积18557.67元，总价款66800931元，并办理了不动产变更登记。苏州新长公司认为佳利公司与麦达斯铝业构成人格混同，于2018年4月18日申请追加麦达斯铝业为本案被告，要求其对佳利公司的付款义务承担连带清偿责任。2018年4月2日，辽源市中级人民法院作出（2018）破申3号民事裁定书，裁定受理于淞、��达斯铝业提出的对麦达斯铝业进行重整的申请，同时下达指定管理人通知书，指定吉林省启明破产清算有限公司为管理人。
佳利公司注册的经营范围为铝及铝合金铸造、挤压、拉拔、机加焊接产品的生产和销售；镁及镁合金的铸造、压延、机加产品的生产及销售；合金添加剂销售（依法须经批准的项目）。麦达斯铝业注册的经营范围为采用新技术生产铝合金型、管、棒材，与生产铝合金铝合金相关设备的制造及相关新产品的开发；石油钻采工具的制造及生产相关成品的研发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。佳利公司于2016年12月21日办理了公司股东及法定代表人的工商变更登记，股东由钟百生、杨莉娜、孟繁鑫变更为钟百生、杨莉娜、王海波，法定代表人由孟繁鑫变更为王海波。孟繁鑫、王海波的个���参保证明显示二人所在单位及社保缴存单位均为麦达斯铝业。
本院认为，关于佳利公司应否给付苏州新长光公司货款744万元及逾期付款利息的问题。苏州新长光公司与佳利公司签订《设备采购合同》后按约定履行了交付货物的义务，佳利公司亦给付了部分货款，结合佳利公司2016年12月26日出具的《回复函》以及苏州新长光公司出具的佳利公司合同金额执行明细表，佳利公司尚欠货款729万元未付，故对苏州新长光公司主张佳利公司给付尚欠货款729万元的诉讼请求，本院予以支持。苏州新长光公司主张的余下款项为其与佳利公司之间基于另一维修合同产生的债权债务关系，其可另行主张权利。涉案《设备采购合同》中并未明确约定买受人逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。涉案买卖合同中约定的付款方式为分期付款，苏州新长公司提交的相关证据无法证明约定的每项付款条件成就的具体时间，故结合佳利公司出具的《回复函》，逾期付款利息应以729万元为基数，自2016年12月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。
关于佳利公司与麦达斯铝业是否构成人格混同的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定、参照最高人民法院2013年1月31日发布的第15号案例即徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案的裁判要旨，关联公司的人员、业务、财物等方面交叉或者混同导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，方构成人格混同。在人员方面，虽存在佳利公司股东、法定代表人在麦达斯铝业兼职��情况，但二者尚未达到人员严重混同、重叠的程度，不足以认定为人员混同。在业务方面，虽二者的工商登记存在部分重合，但无证据证明二者在实际经营过程中存在同种业务行为，且企业名称互用达到致使交易对方无法区分的程度，不足以认定为业务混同。在财产方面，现有证据也无法证明二者之间资金财产归属不明、受益不区分的情形。据此，二者尚未达到丧失公司独立人格的程度，不足以认定为构成人格混同。故对苏州新长光公司主张佳利公司与麦达斯铝业构成人格混同、麦达斯铝业应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告辽源佳利轻合金有限公司给付原告苏州新长光热能科技有限公司货款729万元及利息（以729万元为基数，自2016年12月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告苏州新长光热能科技有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69520元，由被告辽源佳利轻合金有限公司承担62830元，由原告苏州新长光热能科技有限公司承担6690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘晓亮
审判员 刘 嘉
审判员 吴 波
二〇一八年八月八日
书记员 逄宗健