wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临民初字第493号＼n原告章某。＼n被告俞某甲。＼n原告章某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月20日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于同年5月23日依法公开公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼。被告经公告传唤，无正当理由未到庭。＼n原告章某诉称：1995年3月，原、被告双方通过他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。因婚前缺乏足够的了解，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。2001年8月10日，被告离家出走，至今下落不明，都由原告一人承担抚养儿子的全部费用。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生儿子俞某乙归原告抚养教育，不需被告承担任何费用；夫妻共同财产归被告所有，原告自愿放弃。＼n被告俞某甲未作答辩，亦未提供证据。＼n经审理，本院查明如下事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。婚后夫妻感情一般。2001年8月份，被告离家出走后下落不明，双方分居时间已经超过2年。期间，婚生儿子俞某乙一直跟原告共同生活。2012年2月20日，原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。＼n以上事实，由原告提交的结婚证、户口本、杭州市萧山区河上镇朱家村村民委员会及桐庐县横村镇胜峰村民委员会出具的证明和原告当庭陈述等予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的夫妻关系合法有效。婚后未能建立起深厚的夫妻感情，双方分居时间已超过2年，可视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子俞某乙一直随原告共同生活，从有利于孩子健康成长考虑，原告请求由其抚养教育，本院予以支持。原告放弃要求被告承担婚生儿子抚养费用及双方之共同财产，系其真实意思表示，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、准予章某与俞某甲离婚；＼n二、婚生儿子俞亦铭由章某抚养教育，抚养费由章某自行承担。＼n案件受理费300元，由章某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长吴凯斌＼n人民陪审员杨建平＼n人民陪审员施利明＼n二〇一二年六月八日＼n书记员王晓锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1373号
申请执行人：刘宏扬，女，
被执行人：河南乾隆珠宝有限公司，
申请执行人刘宏扬依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初4080民事判决书，申请执行河南乾隆珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人河南乾隆珠宝有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并依法对被执行人河南乾隆珠宝有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，但未查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院已将被执行人河南乾隆珠宝有限公司纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年8月13日约谈了申请执行人，告知了终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日申请终结本次执行程序。本案申请执行的标的为64000元，尚未执行的标的额为64000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初4080号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 楠
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一八年八月十三日
书记员 汤亚博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8569号
上诉人（原审被告）：任钢，男，1957年8月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：林昆，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李维奇，男，1962年7月9日生，汉族。
原审被告：尹子军，男，1961年6月7日生，汉族。
原审被告：李恺，男，1981年9月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：高迎春，江苏道多律师事务所律师。
上诉人任钢因与被上诉人李维奇，原审被告李恺、尹子军民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任钢上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判由任钢归还李维奇借款本金40万元及相应利息（利息自2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由为：李维奇为了获得超额的借款利润，要求任钢配合通过银行转账给任钢后，再由任钢提取现金交给李维奇的形式来增加借款本金数额21.6万元，而实际的出借金额仍为40万元。该行为不仅损害了任钢的利益，更损害了司法的权威性。
李维奇答辩称，李维奇于一审中提交的借条和转账汇款记录，可以证明本案的借款61.6万元真实发生，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李恺答辩称，一审法院对于李恺是否承担保证责任，认定事实清楚、适用法律正确，至于任钢与李维奇之间的具体借款金额，请求法院依法裁判。
尹子军二审未发表意见。
李维奇向一审法院起诉请求：1.判令任钢返还借款61.6万元，并按年利率24%支付自2015年7月17日起至实际偿还之日止的利息；2、判令尹子军、李恺对上述债务承担连带担保责任。
一审法院认定事实：任钢向李维奇出具借条一张，载明：“今借到李维奇人民陆拾壹万陆仟元整（61.6万），归还日期：2016年1月16日，月息2%（其中叁拾玖万元依任钢托转至孙龙强农行卡上）借款人：任钢2015.7.16”；尹子军在该借条上写明：“担保人：尹子军担保时间至本息还完为止2015.7.16”；李恺系任钢外甥，其在该借条上写明：“李恺20157.16”。
李维奇为证明其已经将61.6万元交付任钢，提交了数份银行付款凭证，分别是：2015年7月16日通过民生银行转账1万元给任钢，2015年7月16日通过农业银行转账39万元给孙龙强，2015年7月18日通过民生银行分别转账5万元、5万元、5万元、3.4万元、1.6万元给任钢，2015年7月18日通过光大银行转账1.6万元给任钢。
任钢为证明在收到李维奇款项后转而取现交给李维奇，提交了2015年7月18日分别取现10万元、11.6万元的银行业务凭证。
上述事实，有借条、银行付款回单、银行交易明细单及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是任钢向李维奇的借款数额实际是多少。李维奇举证了任钢出具的借条以及给付任刚61.6万元的银行业务凭证，完成了相应的举证责任，任钢辩称其中的21.6万元已取现还给李维奇，对此仅提交了取款凭证，不能证明将所取款项交给了李维奇，故任钢应承担举证不能的法律后果，由此一审法院认定任钢向李维奇借款61.6万元，应承担还款责任。尹子军在借条上以担保人的身份签名，故尹子军应承担连带还款责任。李恺虽在借条上签名，但未表明其保证人身份，也未表明承担保证责任，故李恺不承担担保责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：一、任钢于判决生效之日起十日内返还李维奇借款本金61.6万元并按年利率24%支付自2015年7月17日起至实际偿还之日止的利息；二、尹子军对上述债务承担连带担保责任；三、驳回李维奇的其他诉讼请求。一审案件受理费10699元，减半收取5349.5元，由任钢和尹子军负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：李维奇向任钢实际出借的借款数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李维奇提交的借条载明的金额与其提交的银行汇款凭证金额相吻合，均为61.6万元，可以证明任钢向李维奇借款61.6万元的事实。现任钢主张其于借款后取款合计21.6万元返还给李维奇，但其所提交的证据，仅能证据其有现金取款21.6万元的事实，不能证明其已将所取21.6万元给付李维奇，故其上诉理由，证据不足，应由其承担举证不利的法律后果。
综上，任钢的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由任钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 叶 存
审判员 王瑞煊
二〇一六年十二月六日
书记员 刘雨睛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4747号
原告：中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人陈宇，男，职务行长。
委托诉讼代理人：刘天怡，女，1980年6月24日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：ＸＸ，男，1981年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行的委托代理人刘天怡到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行诉称：2011年9月16日，原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告ＸＸ签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定被告借款670000元用于购买位于哈尔滨市房屋，年利率为7.05%，借款期限为2011年9月16日至2031年9月16日，并约定以所购该房产为本次借款提供抵押担保。2011年9月29日，原告依约发放贷款。被告自2015年12月20日至2017年4月20日连续17期未偿还贷款，虽经原告多次催要，但被告并未给付。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.被告立即给付贷款本金603641.41元及利息（截至2017年4月24日产生利息60642.90元、罚息4456.36元、应收利息的罚息6661.64元，自2017年4月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.被告ＸＸ对不能清偿部分，以其抵押的位于哈尔滨市的房屋承担抵押担保责任；4.案件受理费由被告承担。
本院查明：2011年9月16日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定被告向原告借款670000元，用于购买位于哈尔滨市二手住房；借款期限自2011年9月29日至2031年9月29日；贷款利率按中国人民银行同期贷款利率计算，罚息利率为该基础上上浮50%计算；被告以所购的该房屋为本次贷款承担担保责任；被告如有未按期归还贷款本息或未按约定用途使用贷款等违约情况，原告有权采取宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同、要求被告赔偿损失等措施；双方如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。2011年9月23日，原、被告将位于哈尔滨市的房屋在房屋管理部门办理抵押登记手续。2011年9月29日原告依约发放贷款670000元。被告自2015年12月20日至2017年4月20日连续17期未偿还贷款。截至2017年4月24日，被告尚欠借款本金603641.41元、产生利息60642.90元、罚息4456.36元、应收利息的罚息6661.64元。原告多次索要未果。为此，原告诉至法院。另查明，原告为本次诉讼支付公告费260元。
上述事实，有原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行提交的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、借款借据、他项权证、逾期未还款查询明细清单、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告ＸＸ就借款事宜签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；被告偿付借款本金603641.41元及利息（截至2017年4月24日产生利息60642.90元、罚息4456.36元、应收利息的罚息6661.64元，自2017年4月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；如被告未能偿还上述债务，原告可以其名下位于哈尔滨市房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告ＸＸ签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金603641.41元；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行上述借款本金的利息（截至2017年4月24日产生利息60642.90元、罚息4456.36元、应收利息的罚息6661.64元，自2017年4月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
四、如被告ＸＸ不能给付上述款项，原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行可以ＸＸ名下位于哈尔滨市房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10554元、公告费260元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年八月九日
书 记 员 吕颜伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1302行初115号
原告：周鹏，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区城东街道办事处，所在地宿州市埇桥区汴河东路。
法定代表人：马玉洁，主任。
委托代理人：戚占侠，该办事处工作人员。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
原告周鹏诉被告宿州市埇桥区城东街道办事处侵犯经营权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周鹏诉称，2001年7月6日，原告的父亲周胜民与宿州市埇桥区新汴河河道管理所签订一份《埇桥区国有河道堤防土地经营承包合同书》，由周胜民承包4.3亩河道堤地，并交纳了承包费。2014年原告起诉水利局要求确定2001年7月6日原告父亲与水利局签订的合同效力，2014年3月17日宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00157号《民事判决书》判决合同有效。2001年7月14日小张家村民组原组长孟凡华带人闯入果园，强行分掉了原告家的果园。在没有水利主管部门委托的情况下，2002年3月30日原城东乡与汴河村签订《埇桥区国有河道堤防土地经营承包合同书》，2002年8月20日，汴河村委会与汴河村小张家村民组签订《汴河堤承包合同书》，擅自将原告承包的土地发包给他人，被告的行为侵犯了原告土地承包经营权。因被告将原告的承包地发包给他人，造成原告果园至今没有归还，给原告造成了巨大的损失。故提起行政诉讼，请求法院确认被告违法行政行为侵犯了原告土地承包经营权，赔偿原告全部损失101426750元。
被告宿州市埇桥区城东街道办事处辩称，一、埇政（1999）19号文件不违反上位法，符合相关法律规定，2001年第十期会议纪要有效，因原告在规定期限内未能签订承包合同，导致该土地重新发包，被告未侵犯原告的承包经营权。二、原告起诉超出诉讼时效。三、原告的赔偿数额没有法律及事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年7月6日，原告的父亲周胜民与宿州市埇桥区新汴河河道管理所签订《埇桥区国有河道堤防土地经营承包合同书》，由周胜民承包4.3亩河道堤地，承包年限自2001年7月6日起至2016年7月6日止。该合同被宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00157号《民事判决书》判决有效。2001年7月14日，因小张家村民组负责人孟凡华带领部分群众进入原告承包的果园，强行将原告的果园全部分给村民，原告遂向法院提起果园侵权民事诉讼。在诉讼过程中，原告得知2002年3月30日原城东乡与汴河村签订的《埇桥区国有河道堤防土地经营承包合同书》和2002年8月20日汴河村与小张家村民组签订的《汴河堤承包合同书》。原告认为被告的违法行为侵犯了其土地经营权，于2016年11月1日提起行政诉讼，要求确认被告违法行政行为侵犯了其土地经营权，并赔偿其全部损失101426750元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告在2002年起诉宿州市埇桥区城东乡汴河村小张家村民组侵权纠纷案件时，就已知道被告与他人签订的《埇桥区国有河道堤防土地经营承包合同书》，被告的行为原告在2002年就已明知，原告于2016年11月1日提起行政诉讼，明显超过法定二年的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初4160号
原告：刘四琴，女，1964年4月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王钰、沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：杨春凤，女，1956年12月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。
委托诉讼代理人：朱玲涛，男，1975年1月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告刘四琴与被告杨春凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告刘四琴于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘四琴撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费1170元，合计1370元，由原告刘四琴负担。
审 判 长 徐德群
代理审判员 顾秋进
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年一月十三日
书 记 员 嵇晓梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0791民初921号
原告：王建春，女，1969年5月5日生，汉族。
被告：王建生，男，1973年3月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。
原告王建春与被告王建生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建春、被告王建生的委托诉讼代理人鞠展坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计333250元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建生于2016年8月12日向原告借款46万元，约定被告自2016年8月12日起每月偿还原告4万元，一年内还清全部欠款，利息每年按借款总额的15%计算，后被告偿还部分款项，至今尚欠原告借款本金及利息共计333250元。借款到期后原告屡次要求被告还款，均遭被告拒绝。故诉至法院，要求判如所请。
被告王建生对借款事实和数额均无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。自2001年起，被告因经营生意需要资金多次从原告处借款，2016年8月12日，被告与原告对账结算后出具欠款条一份，载明：本人王建生由于业务需要，截止到2016年8月12日，欠款人王建生尚欠债权人王建春人民币46万元，经双方约定还款时间、方式如下：1、欠款人王建生自2016年8月12日起每月还债权人王建春人民币4万元，一年内还清全部欠款；2、利息按每年百分之十五清算。结算后，被告分别于2016年9月14日偿还原告3万元、2017年1月16日偿还15万元、2017年7月21日偿还1万元，现尚欠本金27万元。原告主张，借款利息均按年利率15%计算，其中46万元自2016年8月12日起至2016年9月13日、43万元自2016年9月14日起至2017年1月15日、28万元自2017年1月16日起至2017年7月20日、27万元自2017年7月21日至实际付清之日。被告对原告主张的利息计算方式无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的欠款条以及原、被告当庭陈述足以证明被告尚欠原告借款27万元的事实，被告未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的责任。原告主张欠款利息按年利率15%计算有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告王建生于本判决生效之日起十日内偿还原告王建春借款本金270000元并支付利息（其中460000元自2016年8月12日起至2016年9月13日、430000元自2016年9月14日起至2017年1月15日、280000元自2017年1月16日起至2017年7月20日、270000元自2017年7月21日起至实际给付之日止，均按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元，减半收取3149元，财产保全费2186元，合计5335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张培泉
二〇一八年八月十五日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初232号
原告：张登芳，男，汉族，住甘肃省华池县。
委托代理人：柴志鑫，男，汉族，甘肃振华律师事务所律师。
被告：刘玉付，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告张登芳与被告刘玉付民间借贷纠纷一案，原告张登芳于2017年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张登芳及其委托代理人、被告刘玉付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张登芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金10000元。2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年农历12月份，因原告之女张丽丽与被告之子刘正荣结婚，花费较大，被告向原告借款10000元，并称次年2月份归还，原告在华池县中队对面的刘正琴理发店给付被告现金10000元。后因原告之女张丽丽与被告之子刘正荣双方感情不和，在华池县人民法院处理同居关系子女抚养纠纷和婚约财产纠纷案件过程中，被告之子刘正荣对借款的事实表示认可。但被告不愿意两案执行中一并处理。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
原告张登芳未向法庭提交证据。
被告刘玉付辩称，他借原告10000元借款属实，但在华池法院及庆阳市中级法院处理他儿子与原告女儿同居关系子女抚养纠纷及婚约财产纠纷两案中已合并处理，现在原告再次起诉，不同意归还。
被告刘玉付未向法庭提交证据。
本院依职权调取的（2016）甘1023民初532号、739号原告张丽丽诉被告刘正荣同居关系子女抚养纠纷，原告刘正荣诉被告张丽丽、张登芳婚约财产纠纷两案庭审笔录及判决书各一份，原、被告对该组证据均无异议，作为本案定案依据。
经审理查明，原告张登芳与被告刘玉付系亲戚关系，2014年农历12月，被告为其儿子举办婚礼，因经济紧张向原告借款10000元，言定次年2月份归还。后因双方发生纠纷，原告索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述与相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张登芳与被告刘玉付之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告张登芳已履行借款义务，被告刘玉付未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务，故原告请求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘玉付于判决生效后五日内归还原告张登芳借款10000元。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘玉付承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张武贤
二〇一七年三月二十二日
书记员 王昌杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第72号
申请人河北乾烨金属制品有限公司，住所地河北省饶阳县。
法定代表人刘芳，总经理。
委托代理人杨辉，男，该单位职员，住河北省安平县。
申请人河北乾烨金属制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年11月7日发出公告，催促利害关系人在85日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码0010006321699342、出票日期贰零壹伍年陆月壹拾捌日、出票人济南西城投资开发集团有限公司、收款人中铁十四局集团有限公司、汇票到期日贰零壹伍年壹拾贰月壹拾捌日、出票金额伍万元整、支付人兴业银行济南分行营业部的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北乾烨金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年二月三日
代理书记员 胡桂娟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执3339号之二
申请执行人：赵丽花，女，1971年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被执行人：王英富，男，1948年5月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院以(2016)浙1082执3339号之一执行裁定书冻结被执行人王英富在金融结构的存款20432元。因本案已履行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王英富在金融机构存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李林会
二〇一七年九月十五日
代书记员 王赛飞
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省兴化市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰兴安民初字第625号＼n原告周泽俊，男。＼n被告张昱，男。＼n被告张永根，男。＼n原告周泽俊与被告张昱、张永根民间借贷纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周泽俊到庭参加了诉讼。被告张昱、张永根经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、诉讼须知、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周泽俊诉称，被告张昱因经营需要向原告借款60000元，并由其父张永根提供担保，约定2013年春节前还清，被告以货抵款偿还了20000元，余款未还。原告遂诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款40000元并承担逾期利息。＼n诉讼中，原告变更诉讼请求，请求本院判令两被告立即偿还借款43600元并承担逾期利息（未售出的打包机一台请求本院按照8000元从43600元中抵算）。＼n被告张昱、张永根均未答辩。＼n经审理查明，2012年，原告介绍被告张昱售货给案外人，因其中一个铁罐案外人退货，原告替被告张昱将货款60000元还给了案外人。铁罐退回后放在被告张昱的场地，被告张昱在未通知原告的情况下将铁罐卖掉。后原告找被告张昱要求被告张昱偿还货款，被告张昱向原告出具了借条一份：“今借到周泽俊六万元，场地设备设备处理掉慢慢还，多则收回，少则过年还清；担保人张三，2012.3.17，今借人张昱”。被告张永根在借条上担保人处签字。被告张昱另将场地设备交给原告用于抵债，包括打包机两台、场地杂物、等流机一台。后原告将一台打包机、场地杂物、一台等流机出售，得款16400元，尚有一台打包机尚未出售，原告认为只值8000元，请求本院按照8000元抵算。因被告张昱、张永根均未偿还原告债务，原告于2013年8月19日提起本案之诉。＼n另查明，原告提供的借条中“张三”即为本案被告张永根的曾用名。＼n上述事实有原告提供的借条一份、兴化市公安局荻垛派出所证明一份以及庭审中原告的陈述在卷佐证。＼n本院认为，债务理应偿还。被告张昱因原告代为给付货款60000元，向原告出具借条一份，认可该60000元算作向原告借款，符合民间惯例，也不违反法律规定，故对被告张昱向原告借款600000元的事实，本院予以认定。被告张昱将打包机两台、等流机一台、场地杂物等交付原告抵算借款，视为授权原告按照市场价格出售并抵算债务，原告称已经售出16400元，被告未提出相反证据，本院予以认定。原告称未售出的打包机价值8000元，要求按照8000元抵算债务，本院认为，因该打包机尚未售出，现在又在原告处，为防止损害被告利益，本院暂不予抵算。原告可以选择将打包机退还给被告张昱，或者等法院执行时由法院执行部门对该打包机的价值进行评估后再行抵算。综上，本院认为，对原告要求被告张昱偿还借款43600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起计算逾期利息，本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张永根为被告张昱提供保证，未约定保证方式，依法应为连带责任保证。借条中约定在过年时还清，根据通常理解，应为2013年春节，即2013年2月10日，原告在2013年8月9日向本院起诉，尚在保证期间内，故原告要求被告张永根应承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张昱于本判决生效后立即偿还原告周泽俊人民币43600元及逾期利息（以本金43600元，从2013年8月9日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；被告张昱的打包机一台，由原告选择返还给被告张昱或在法院执行时由法院评估抵算债务）。＼n二被告张永根对上述债务承担连带偿还责任，在偿还后有权向被告张昱追偿。＼n案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由被告张昱、张永根负担。此款原告已垫付，被告张昱、张永根在履行上述还款义务时将此款一并给付原告，被告张永根在给付原告后亦有权向被告张昱追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行营业部；帐户：泰州市预算外资金管理中心法院分户；帐号：2011010400058888）。＼n审判长朱均＼n代理审判员陆德昌＼n人民陪审员许金龙＼n二〇一四年一月十日＼n书记员陶翰钊＼n
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6666号
原告：徐茂贵，男，1969年11月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：逄桂花，女，1967年2月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：王京堂，男，1966年3月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告徐茂贵与被告逄桂花、王京堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂贵、被告逄桂花、王京堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告建房款11000元及自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月，原告为二被告建房，工程结束后，被告尚欠房款31500元，并于2015年2月10日为原告出具欠条一份。后经催要，被告还款20000元，尚欠11000元未支付。故诉至法院，判如诉请。
被告逄桂花、王京堂辩称，欠款属实，但是原告建房存在质量问题，答辩人不应当承担尚欠费用。
本院经审理认定事实如下：被告逄桂花、王京堂系夫妻关系。2014年7月，原告徐茂贵为二被告建房，工程结束后，二被告尚欠房款31500元，并于2015年2月10日为原告出具欠条一份。后经催要，二被告还款20000元，剩余款项11500元至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为二被告建房，拖欠房款的事实清楚，证据确实充分，二被告应当履行还款的义务。二被告辩解房屋存在质量问题，因其已经占有使用，且未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求二被告支付建房款11000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。双方未约定具体付款期限，债权人可以随时要求履行，原告要求二被告支付原告自起诉之日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告逄桂花、王京堂于判决生效之日起10日内支付原告徐茂贵建房款人民币11000元及自2017年10月16日起至本判决生效之日止按本金11000元、年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告逄桂花、王京堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年十一月八日
书记员 逄淑雷
＼n南宁市青秀区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青执字第1576号＼n申请执行人谭日英。＼n被执行人莫宇。＼n被执行人广西明合药业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路164号。＼n法定代表人胡定合，总经理。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）青民一初字第2433号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n划拨被执行人莫宇的银行存款人民币10287元至南宁市青秀区人民法院账户。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄全军＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员李游
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1306号
罪犯林国智，绰号“林三”。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）唐刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人林国智犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2006年5月16日以（2006）冀刑二复字第11号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2008年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年1月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年1月25日止）。经本院裁定，于2013年10月31日减刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年1月25日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年7月19日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯林国智在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励三次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯林国智符合减刑条件。
经审理查明，罪犯林国智在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月15日至2016年1月25日期间，共获表扬奖励五次、记功奖励三次，2013年、2015年分别被评为狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孙世新、何飞及罪犯证明人王超、赵志强的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯林国智在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林国智减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2025年3月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁 月
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第693号＼n原告汪观忠。＼n委托代理人王兵。＼n被告孟锋。＼n被告李川。＼n原告汪观忠诉被告孟锋、李川民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月15日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告汪观忠委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告孟锋、李川经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告汪观忠诉称：2011年9月11日，被告孟锋因资金周转需要向原告借款70000元，约定月利息为2%，并于当日出具借条一份。被告李川为上述借款提供了连带担保。嗣后，原告多次催讨未果。现起诉来院，要求被告孟锋立即归还借款70000元，并支付利息7000元；被告李川对上述还款义务承担连带保证责任。＼n被告孟锋、李川未作答辩，亦未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条、保证书一份为证。＼n本院认为：原告与被告孟锋之间的民间借贷关系及被告李川之间的保证合同关系依法成立并合法有效，两被告未及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟锋、李川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。被告李川承担保证责任后，有权向被告孟锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、孟锋在本判决生效后十日内返还汪观忠借款70000元，并支付利息7000元，合计77000元；＼n二、李川对上述付款义务的清偿承担连带责任，并在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向孟锋追偿；＼n如果孟锋、李川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1726元，由孟锋负担，李川负连带清偿责任。该诉讼费汪观忠已向本院预交，其同意孟锋、李川在本判决生效后直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1726元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长诸灿祥＼n人民陪审员李培生＼n人民陪审员郑林兔＼n二〇一二年六月十五日＼n书记员蒋晓妮
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执275号
申请执行人王瑞娟。
被执行人初孔超。
被执行人初孔兰。
申请执行人王瑞娟与被执行人初孔超、初孔兰赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第400号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十九日
书记员 苏 兴
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执606号
申请执行人维仕担保有限公司
被执行人叶扬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00096号，依法向被执行人叶扬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶扬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶扬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶扬（证件号码：）在中信银行省分行的62×××70的存款人民币28687.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱王飞
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）亭商初字第0117号＼n原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行。＼n负责人徐波，该行行长。＼n委托代理人凌海，该行职工。＼n委托代理人成建祥，该行职工。＼n被告江久青，男。＼n原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告江久青信用卡纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告农行中汇支行的委托代理人凌海、成建祥到庭参加诉讼，被告江久青经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告农行中汇支行诉称：2010年1月19日，被告江久青在原告处办理一张贷记卡，卡号为×××6632。信用卡发放后，被告江久青多次刷卡消费，截止2012年12月13日，被告江久青差欠原告信用卡透支本金29997.31元、利息8280.41元、滞纳金1595.34元、超限费4497.19元，合计44370.25元。上述款项原告多次催要，被告均未能偿还，故诉请法院判令：被告江久青偿还原告信用卡透支本金29997.31元、利息8280.41元、滞纳金1595.34元、超限费4497.19元，合计44370.25元，并支付从2012年12月14日至判决确定履行之日止的利息和滞纳金。＼n被告江久青未答辩。＼n经审理查明：2010年1月19日，被告江久青向农行中汇支行申办一张银联标准卡金卡。经银行审核，原告于2010年3月9日向被告江久青发放了银联标准卡，该卡信用额度为人民币10000元，卡号为×××6632。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费收费标准为超过信用额度部分的5%”。被告江久青在2011年6月23日开始使用该卡，陆续透支消费，起初还能还款，后未再依照约定及时偿还借款。截止2012年12月13日，被告江久青差欠原告信用卡透支本金29997.31元、利息8280.41元、滞纳金1595.34元、超限费4497.19元，合计44370.25元。上述款项，原告农行中汇支行经多次催收未果，遂诉至本院。＼n上列事实，有银联标准卡申请表、催收基本资料、催收账户交易历史记录、催收公告、收发路单、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。＼n本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。被告江久青在申请办理银联标准卡时，已阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。原告主张被告截止2012年12月13日，被告江久青差欠原告信用卡透支本金29997.31元、利息8280.41元、滞纳金1595.34元、超限费4497.19元，合计44370.25元，有原告提交的催收基本资料为凭，本院依法予以确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”，故被告江久青应当支付的利息、滞纳金应当按照上述标准继续算至判决生效确定履行之日止。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告江久青应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金29997.31元、利息8280.41元、滞纳金1595.34元、超限费4497.19元，合计44370.25元，并支付2012年12月14日至判决确定履行义务之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费910元，公告费600元，合计1510元，由被告江久青负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判长俞建中＼n审判员方玲玲＼n人民陪审员钱海燕＼n二〇一四年七月二十六日＼n书记员吕晶晶＼n附法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沈河刑初字第339号＼n公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。＼n被告人朱某，女，1964年11月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。被告人因涉嫌销售假药罪于2012年10月26日被取保候审，2013年10月24日被监视居住。＼n沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2013］1348号起诉书指控被告人朱某犯销售假药罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇、焦梓出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n沈阳市沈河区人民检察院指控，2012年10月26日16时许，在沈阳市沈河区东顺城路内街纸行市场性福保健品店，被告人朱某向顾客马某销售“德国黑蚂蚁”牌性药一盒，内有6粒药片1粒药丸，收取马某人民币100元。经辽宁省食品药品检验所检验，该产品检出西地那非成分，未在我国被批准进口上市销售，按假药论处。＼n上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，书证公安机关扣押物品文件清单，辽宁省食品药品检验报告，辽宁省食品监督管理局沈河分局协助调查（复）函及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某销售假药，侵犯了国家对药品的管理制度，其行为已构成销售假药罪，应依法承担刑事责任。沈阳市沈河区人民检察院指控被告人朱某犯销售假药罪，罪名成立。鉴于被告人朱某系初犯，并主动缴纳罚金，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n被告人朱某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。＼n（缓刑考验期限，在判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员刘洋＼n＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n书记员武鑫岐＼n＼n本判决所依照的相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》第一百四十一条＼n生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。＼n本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。＼n《中华人民共和国刑法》第六十四条＼n犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款＼n对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n＼n＼n
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0528民初3616号
原告：宁晋县聚成化纤有限公司。
法定代表人：刘彦锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告：宁晋县华正建筑安装工程有限公司。
法定代表人：邓志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：孙书芳。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
原告宁晋县聚成化纤有限公司与被告宁晋县华正建筑安装工程有限公司、被告孙书芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告宁晋县聚成化纤有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方需庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁晋县聚成化纤有限公司撤诉。
案件受理费4320元，由原告宁晋县聚成化纤有限公司负担（免缴）。
审判员 李晓光
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 硕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行初149号
原告陈玉凤，男，1963年3月24日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局燎原派出所，住所地哈尔滨市南岗区燎原街49-1号。
法定代表人李森林，职务所长。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，职务市长。
委托代理人刘洪林，哈尔滨市人民政府法制办公室主任科员。
原告陈玉凤诉被告哈尔滨市公安局南岗分局燎原派出所撤销行政处罚及被告哈尔滨市人民政府行政复议一案，于2017年7月1日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刁乃君
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年八月九日
法官 助理 任振峰
书 记 员 杨晓宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第396号
原告中国银行股份有限公司枣庄分行。统一社会信用代码：9137040086444571X9。地址：枣庄市市中区青檀路***号。
负责人薛涛，行长。
委托代理人徐劲、丁琪伟，该公司工作人员。
被告王脉龙。
被告栗先秀。
原告中国银行股份有限公司枣庄分行（以下简称枣庄中行）诉被告王脉龙、栗先秀信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员张春岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣庄中行的委托代理人徐劲、丁琪伟，被告王脉龙到庭参加诉讼。被告栗先秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄中行诉称，2011年9月29日被告王脉龙向我行申领卡号为62×××85的好客山东旅游卡金卡一张，核定透支额度为10000元。2014年1月14日，原告先向卡内存款920000元，后通过POS机预授权的方式透支1035000元，造成该卡实际透支134575.18元。中行发现后立即向被告进行催收，被告于2014年1月15日书面承诺于2014年6月底前还清该笔款项，但被告一直未予偿还。中行又于2014年7月29日、11月4日两次向被告进行催收。现起诉要求二被告支付透支款本金134575.18元、支付至2015年6月25日止的利息33661.05元及滞纳金47610.68元，并支付自2015年6月26日至判决生效确定的履行日止的利息、滞纳金。
被告王脉龙辩称，卡是我办的，有关款项也是我透支的，我已于2013年11月4日与被告栗先秀离婚。
被告栗先秀未作答辩，也未提供有关证据材料。
经审理查明，2011年9月29日，被告王脉龙向枣庄中行签署信用卡申请表1份，向枣庄中行申领卡号为62×××85的好客山东旅游卡金卡一张，核定透支额度为10000元。被告王脉龙同时签字确认已仔细阅读信用卡领用合约的全部内容，该合约约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2014年1月14日，被告王脉龙以先存款后通过POS机预授权的方式，通过该卡实际透支134575.18元。被告王脉龙于2014年1月25日书面承诺于2014年6月底前还清该笔款项，但被告一直未予偿还。后枣庄中行又于2014年7月29日、11月4日两次向被告进行催收。截至2015年6月25日，被告王脉龙共计拖欠原告透支款本金134575.18元、利息33661.05元及滞纳金47610.68元。
另查明，被告王脉龙与被告栗先秀原为夫妻关系，2013年11月4日二人协议离婚。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的王脉龙、栗先秀个人身份信息、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡交易明细、还款承诺书、催收通知书等，被告王脉龙提交的离婚证书等证据予以佐证。
本院认为，被告栗先秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对枣庄中行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。被告王脉龙向枣庄中行申领信用卡，并书面承诺履行信用卡领用合约的规定，该协议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告王脉龙在使用信用卡透支后，未按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。枣庄中行要求被告王脉龙还本付息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告王脉龙与被告栗先秀已于2013年11月4日协议离婚，且原告亦无其它证据证实本案债务属于共同债务，故原告要求被告栗先秀共同承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王脉龙于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司枣庄分行透支款本金134575.18元；
二、被告王脉龙于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司枣庄分行至2015年6月25日止的利息33661.05元及滞纳金47610.68元，并支付自2015年6月26日至判决生效之日止的利息、滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司枣庄分行对被告栗先秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4538元减半收取2269元、财产保全申请费1599元，由被告王脉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张春岭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 咪
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0722民初774号
原告：刘某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。
被告：杨某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人。
原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告杨某的送达地址，无法送达应诉材料，原告也不能进一步提供被告杨某准确的送达地址。本院查证后也不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费1300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长刘洲
人民陪审员王天
人民陪审员任绪宽
二Ο一八年八月二日
书记员韩萱
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初628号
原告：杨顺云，男，1976年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，
委托诉讼代理人：谢升敏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明正边木装饰有限公司，统一社会信用代码：915301037785690037。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华*座**********号。
法定代表人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：蒲光举、袁芸，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨顺云诉被告昆明正边木装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨顺云于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨顺云的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨顺云撤诉。
案件受理费人民币855元，减半收取即人民币427.5元，由原告杨顺云负担。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年八月二日
法官 助理 林 娜
书 记 员 罗焰虹
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审586号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人罗陈李，男，汉族，1979年11月30日出生，住广东省普宁市，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX514-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在新圩镇××村坑塘村民小组地段动工搭建铁皮房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。申请执行人于2016年8月10日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在新圩镇××村坑塘村民小组地段动工搭建铁皮房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人罗陈李作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX514-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
此页无正文
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钟伟环
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第1622号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告孙彦磊，男，1973年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告孙彦磊金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟慧芳
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第355号
申请执行人杜生军，男，1972年5月1日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人张建斌，男，1964年6月20日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行杜生军申请张建斌买卖合同纠纷一案过程中，申请申请执行人127700元，执行费1816元，本院执行10440元，现被执行人确无财产可供执行，经执行申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)涿民初字第984号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年八月二十日
书记员 徐 静
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执1003号
申请执行人:唐建民，男，1976年1月5日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：朱卫斌，男，1976年10月5日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：刘辉，女，1977年10月10日出生，汉族，住昌乐县。
本院于2018年8月14日立案执行申请执行人唐建民与被执行人朱卫斌民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁0725民初2087号民事判决书所确定的义务，但被执行人不能一次付清全部赔偿款，双方当事人于2018年8月15日到庭达成执行和解协议，还款期限自2018年9月30日至2023年12月30日前付清欠款，综上，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0725执1003号案件的执行。
被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一八年八月十五日
书记员 冯庆磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45146号
原告：齐佩瑜，女，1941年11月20日出生，退休人员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：谷志刚（齐佩瑜之夫），男，1940年8月16日出生，退休人员，住北京市东城区。
被告：世瑞亘修（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路乙52楼5层商服18。
法定代表人：钟启蒙。
被告：钟启蒙，男，1972年12月22日出生，户籍地河北省石家庄市裕华区。
原告齐佩瑜与被告世瑞亘修（北京）投资管理有限公司（下称世瑞亘修公司）、钟启蒙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。齐佩瑜及其委托诉讼代理人谷志刚到庭参加了诉讼，世瑞亘修公司、钟启蒙经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐佩瑜向本院提出诉讼请求：判令世瑞亘修公司偿还借款本金5万元并支付利息（按照月利率2%，自2016年11月18日起算至实际给付之日止），钟启蒙承担连带给付义务。事实和理由：我于2016年3月18日出借给世瑞亘修公司5万元，并签订借款合同，借款期限3个月，月息2%，另每月分红收益1%。借款到期后，我要求偿还借款本金和利息，世瑞亘修公司和钟启蒙一直推脱。其间，我在4月20日收到了1500元，5月17日1500元，6月27日收到了5000元。
世瑞亘修公司和钟启蒙均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年3月18日，齐佩瑜与世瑞亘修公司签订《借款合同》，齐佩瑜出借5万元予世瑞亘修公司；借款利率，月利率2%，分红收益率1%，共计1500元；借款期限从2016年3月18日至2016年6月17日；钟启蒙承担无限连带责任。齐佩瑜通过银行转账的方式向世瑞亘修公司支付5万元，世瑞亘修公司出具收据。同时，钟启蒙出具《担保函》，承诺承担无限连带责任。齐佩瑜认可在2016年4月20日收到了1500元，5月17日1500元，6月27日收到了5000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，世瑞亘修公司从齐佩瑜处借款5万元，现约定的还款期限已经届满，世瑞亘修公司应当偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。截至2016年6月27日，世瑞亘修公司已支付齐佩瑜8000元，按照合同约定，截至该天，世瑞亘修公司应支付的利息和分红为5000元，故超出的3000元，应当视为偿还的本金。故，世瑞亘修公司应当偿还齐佩瑜借款本金4.7万元，并支付利息，齐佩瑜主张按照月利率2%自2016年11月18日起算，本院不持异议。钟启蒙出具《担保函》承诺承担无限连带责任。本院对于齐佩瑜要求钟启蒙承担连带责任的请求部分，予以支持。
世瑞亘修公司、钟启蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、世瑞亘修（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还齐佩瑜借款本金四万七千元并支付利息（按照月利率2%，自2016年11月18日起算至实际给付之日止）；
二、钟启蒙对前述给付义务承担连带责任；
三、驳回齐佩瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由齐佩瑜负担87元（已交纳），由世瑞亘修（北京）投资管理有限公司和钟启蒙负担1163元[其中438元齐佩瑜已交纳，世瑞亘修（北京）投资管理有限公司和钟启蒙于本判决生效后七日内给付齐佩瑜，另725元于本判决生效后七日内交纳]。
公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由世瑞亘修（北京）投资管理有限公司和钟启蒙负担[齐佩瑜已预交，世瑞亘修（北京）投资管理有限公司和钟启蒙于本判决生效后七日内给付齐佩瑜]。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 林长明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 裴 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02366号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，该行行长。
被执行人：程广清。
被执行人：刘玉侠，女，1966年9月12日出生，汉族，职业不详。
被执行人：安徽港岛酒业销售有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：程广清，该公司总经理。
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人程广清、刘玉侠、安徽港岛酒业销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00662号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人程广清、刘玉侠名下位于合肥市习友路的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭行妍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11415号
原告青岛新园物业管理有限公司。
法定代表人盛怀茂，董事长
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司。
法定代表人武丽莎，董事长。
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告周志华，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告周志华物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司自愿撤回对被告周志华的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍泽亮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6087号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告张军
被告尹训华
被告宁方华
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张军、尹训华、宁方华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十八日
书记员 王 迪
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4650号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，北京市融泰律师事务所律师。
被告:北京千橡网景科技发展有限公司，住所地北京市石景山区西井路7号1号楼三层315房间。
法定代表人：杨静，总经理。
委托诉讼代理人：年彬质，女,该公司法务部职员。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京千橡网景科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京千橡网景科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京千橡网景科技发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 冀风宝
人民陪审员 张莎丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 董 琪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11419号
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司。
法定代表人武丽莎，董事长。
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告王舒婷，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告王舒婷物业服务合同纠纷一案中，原告青岛智诚风彩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛智诚风彩物业管理有限公司自愿撤回对被告王舒婷的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛智诚风彩物业管理有限公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍泽亮
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执91号
申请执行人：梁原,男,1980年10月1日生,住四川省营山县。
被执行人：刘兵,性,1979年2月2日出生,住南充市顺庆区。被执行人：南充顺宇房地产开发有限公司,住所地南充市顺
庆区大南街二道巷18号。
法定代表人：刘燕。
被执行人：刘燕，女,1980年12月12日生,住南充市顺庆区。
本院在执行梁原与刘兵、南充顺宇房地产开发有限公司、刘燕借款合同纠纷一案中，因被执行人的财产暂时不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一七年三月十四日
书记员 张 弥
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执774号
申请执行人焦作市福安金源置业有限公司，住所地：焦作市山阳区长恩路1288号龙源国际广场售楼中心（13号商业楼）。
法定代表人贠德军，董事长。
被执行人原路萍，女，1964年4月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人焦作市福安金源置业有限公司与被执行人原路萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人焦作市福安金源置业有限公司于2016年10月25日向本院提交书面申请，申请撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第812号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 斌
＼n上海市金山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金民二（商）初字第1560号＼n原告沈佳润。＼n原告沈文达。＼n被告上奥电梯（上海）有限公司。＼n被告沈保国。＼n被告上海金山长安通信工程有限公司。＼n原告沈佳润、沈文达诉被告上奥电梯（上海）有限公司（以下简称上奥电梯公司）、沈保国、上海金山长安通信工程有限公司（以下简称长安通信公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法适用简易程序，因被告上奥电梯公司、沈保国、长安通信公司下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2014年2月7日，本院公开开庭进行了审理，原告及委托代理人沈佳润到庭参加诉讼。被告上奥电梯公司、沈保国、长安通信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告沈佳润、沈文达诉称，2010年4月13日，原告沈佳润、沈文达与被告沈保国订立一份股权转让协议书，由两原告将持有的长安通信公司100%股权折价人民币1，000万元（以下币种相同）转让给被告沈保国。同日，两原告又与被告上奥电梯公司订立一份借款协议书，借款协议书约定由两原告将上述1，000万元股权转让款转借给被告上奥电梯公司使用，借款期不限；如果两原告要收回出借的资金，须提前三个月通知被告上奥电梯公司；双方并约定了10%至15%的年息回报。被告长安通信公司对被告上奥电梯公司的债务履行提供了担保。2012年6月1日，两原告与被告上奥电梯公司、沈保国签订了一份还款协议书，还款协议书约定，鉴于2011年10月15日两原告向被告上奥电梯公司、沈保国发出还款的书面通知，被告上奥电梯公司、沈保国未能在2012年1月15日前还款，被告上奥电梯公司、沈保国承诺分别于2012年8月31日前、2012年11月15日前、2012年12月30日前各归还二原告100万元，于2013年1月30日前归还二原告700万元；被告上奥电梯公司、沈保国从2012年6月1日起按实际借款金额按年息22%承担借款利息；被告长安通信公司承担连带担保责任。嗣后，被告上奥电梯公司、沈保国于2012年9月3日、2012年11月16日各归还了100万元，于2012年11月8日、2013年1月10日分别支付利息10万元、5万元，尚欠800万元借款本金以及截止2013年8月31日的约定利息2，205，799元至今未付。据此，原告请求判令被告上奥电梯公司、沈保国归还两原告借款800万并支付两原告约定利息（以800万元为本金，按约定年息22%计算，从2012年6月1日起算，计算至清偿日止）；被告长安通信公司对被告上奥电梯公司、沈保国上述欠款承担连带清偿责任。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了还款协议书、借款协议书、股权转让协议书等证据。＼n被告上奥电梯公司、沈保国、长安通信公司未作答辩。＼n鉴于被告上奥电梯公司、沈保国、长安通信公司未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。＼n另查明，2013年5月25日，被告长安通信公司给二原告出具了一份协议，承诺愿意为被告上奥电梯公司的欠款继续承担连带责任。＼n本院认为：原、被告签订的股权转让协议书、借款协议书、还款协议书是其真实意思表示，故合法有效。原、被告均应依约履行各自义务。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告上奥电梯公司向二原告借款而未能按约还本付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告沈保国作为共同还款人，至今未能按约还本付息，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现二原告要求被告上奥电梯公司、沈保国返还借款、支付利息并无不当，本院应当予以支持。被告长安通信公司自愿为该欠款本息承担连带担保责任，且未逾保证期间，故被告长安通信公司应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告上奥电梯（上海）有限公司、沈保国应于本判决生效之日起十日内返还原告沈佳润、沈文达借款人民币800万元及利息（按年息22%计算，从2012年6月1日起算，以100万元为本金，计算至2012年8月31日止；以100万元为本金，计算至2012年11月15日止；以800万元为本金，计算至本判决生效之日止）；＼n二、被告上海金山长安通信工程有限公司对被告上奥电梯（上海）有限公司、沈保国的上述付款义务承担连带清偿责任。被告上海金山长安通信工程有限公司承担保证责任后，有权向被告上奥电梯（上海）有限公司、沈保国追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币83，035元、公告费690元，由被告上奥电梯（上海）有限公司、沈保国负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判长谢荣华＼n代理审判员刘景锋＼n人民陪审员李美幸＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员宋春燕＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4149号
原告：王国明，男，1971年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，。
被告：张掖市世纪金花商贸有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区原鼓楼商厦*******楼。
法定代表人：丁飞，系该公司经理。
原告王国明与被告张掖市世纪金花商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告王国明向本院提出诉讼请求：要求被告支付电器材料款50725元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年被告装修鼓楼商厦二、三、四层服装城时，向原告购买了一批电线、电器材料，双方口头约定材料供完付清货款。2013年至2014年被告又陆续购买原告的电器材料，合计货款90752元。材料供完后，被告给原告支付了40000元货款，下欠50725元经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
本院经审查认为，原告提交销货清单复印件皆系丁飞个人签名，无被告公司公章，且原、被告双方亦未进行结算，应承担清偿责任的主体不明确，故本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王国明的起诉。
案件受理费534元（原告已预交），本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员左莹
二○一八年八月二日
书记员刘晓慧
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
景民二初字第735号
原告代志红，男，1962年2月16日出生，汉族，景泰县居民。
被告韩芳，女，1966年2月6日出生，汉族，兰州市城关区居民。
被告张黎，男，1966年2月15日出生，汉族，兰州市城关区居民室。
原告代志红与被告韩芳、张黎买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告代志红、被告韩芳到庭参加诉讼，被告张黎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代志红诉称，2014年10月，被告韩芳在原告处收购葵花籽，仅支付部分货款。2015年1月20日，被告韩芳对下剩货款向原告出具欠条1张，载明欠款9800元。二被告系夫妻关系。故原告诉诸法院，请求依法判令二被告连带支付货款9800元，并承担案件诉讼费用。
被告韩芳辩称，欠付原告葵花籽款属实。但出具欠条之后，其又向原告陆续支付货款，下剩5625元未付。
被告张黎缺席未作答辩。
原告代志红认可被告韩芳的答辩意见。
经审理查明，2015年5月18日，被告韩芳就收购葵花籽欠付货款向原告代志红出具欠条1张，载明欠葵花籽款9800元。后被告经过支付，下剩货款5625元。
另查明，被告韩芳、张黎系夫妻关系，于1992年6月18日登记结婚。
上述事实，由原告提交的欠条、被告韩芳提交的结婚证以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告代志红与被告韩芳之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告与被告韩芳经过对账，确认下剩货款为5625元，法庭予以认定。被告韩芳、张黎系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告韩芳对涉案货款不持异议，且被告张黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，系对其享有质证权、抗辩权的放弃。故原告的诉讼请求正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩芳、张黎于本判决生效后10日内向原告代志红支付货款5625元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取25元，由被告韩芳、张黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗海琴
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4602号
原告：李家荣，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告：李现全，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，组织机构代码709441989。
法定代表人：李现全。
原告李家荣与被告李现全、重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称中人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家荣及委托诉讼代理人包福洪到庭参加诉讼，被告李现全、中人公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家荣向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还借款150000元及利息（从2013年9月2日起按月息2分计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月31日，二被告因资金周转向原告借款150000元，并约定月利率三分六，借款期限一年，到期付清本息。原告支付了借款，被告出具了借条，2013年9月1日到期后经被告要求再续期一年，现该笔借款到期，经多次催收被告仍未归还。综上，原告的合法权益受到侵害，要求二被告及时偿还借款本息。
被告李现全、中人公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条、2.重庆农村商业银行转账回单、3.重庆农村商业银行个人业务取款回单、4.重庆农村商业银行对私客户对账单，拟证明原告支付借款款项给二被告，二被告出具借条并支付过利息的事实。本院结合原告陈述对以上证据进行了审查，认定以上证据具有真实性、合法性、关联性，并认定本案事实如下：
被告李现全系被告中人公司法定代表人，二被告因经营需要向原告李家荣借款。2012年8月31日，原告转账给被告李现全15万元，同年9月1日，二被告出具借条一份，载明“今借到李家荣人民币现金贰拾壹万元正（21.00万元）时间壹年2012年9月1日至2013年9月1日，到期按时归还。”双方实际借款本金为15万元，借条中的金额系15万元本金加上口头约定的64800元利息（按月息三分六计算），共计214800元，略写成21万元。借款到期后，双方协商延期一年，被告中人公司并于2013年9月3日转账150000元给原告李家荣，用于支付64800元利息及部分本金，实际以214800元为基数扣除150000元后，由原告李家荣再支付85200元现金给被告，补足借款本金150000元，被告李现全在原借条上备注了“利息已支付64800元”并在借条尾部签署了“2013年9月1日已转壹年。李现全”字样。该笔借款延展期到期后，二被告仍未偿还借款本息，原告遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。本案中，被告李现全、中人公司向原告李家荣提出借款并出具借条，原告支付了相应款项，双方自愿就借款事宜达成一致，虽借条记载的借款金额为21万元，原告自述包含利息在其中、本金为15万元，综合双方交易过程，可以确认本案的实际借款本金为15万元。在原借款期限到期后，虽仅有被告李现全个人签署延期意见，李现全作为中人公司法定代表人，且同期由中人公司支付原告利息并偿还部分本金给原告，可视为李现全个人签字确认债务延期的行为为职务行为，故原告要求二被告共同偿还15万元借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，应予支持。对于利息部分，双方在借条上虽未明确约定利息，但根据被告向原告支付利息的行为可确定双方就利息进行了口头约定，15万元本金一年支付64800元利息，月利息为3.6%，折算年利率为43.2%，已超过年利率24%，现原告自愿请求利息按月利率2%计算，本院予以支持。另，因该笔借款年利率43.2%，已超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，超过部分的利息约定无效，故对超过部分应抵扣本金，即原告收取的64800元利息中超过年利率36%的部分10800元应抵扣借款本金，故二被告实际还款本金应为139200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李现全、重庆中人实业（集团）有限公司于
本判决生效后十日内返还原告李家荣借款本金139200元并支付利息（利息以139200元为基数，从2013年9月2日起按照年利率24%算至付清时止）；
驳回原告李家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告李家荣负担237.6元，由被告李现全、重庆中人实业（集团）有限公司负担3062.4元。公告费1200元，由李现全、重庆中人实业（集团）有限公司负担，此款原告已垫付，限被告在支付标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张小霞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初421号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人程某，无业。因本案于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人罗某，无业。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人程某、罗某犯介绍卖淫罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，适用简易程序，后于同月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉。被告人程某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日晚，被告人罗某受被告人程某的雇佣，以人民币200元一天的价格到本区双屿的金园宾馆、嘉信宾馆一带分发招嫖卡片。后被告人程某通过电话联系的方式，介绍卖淫女卖淫，并与卖淫女就卖淫所得对半分成。具体犯罪事实如下：
2015年12月23日3时许，经被告人程某介绍，卖淫女亢某至本区康盛路金园宾馆306房间向嫖客邓某提供卖淫服务，收取嫖资人民币300元，被告人程某获利人民币150元。
同日4时许，经被告人程某介绍，卖淫女亢某至上述金园宾馆413房间向嫖客刘某提供卖淫服务，收取嫖资人民币300元，被告人程某获利人民币150元。
同日5时许，经被告人程某介绍，卖淫女亢某至本区过境公路嘉信宾馆416房间向嫖客乐某提供卖淫服务，收取嫖资人民币300元，被告人程某获利人民币150元。
2015年12月23日16时许，被告人程某在本区双屿金园宾馆被公安人员抓获；次日8时30分许，被告人罗某在上述宾馆被公安人员抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人亢某、邓某、刘某、乐某的证言、调取证据清单、通某、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、检查笔录、搜查笔录、监控视频、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、罗某共同介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后均能如实供述其主要犯罪事实，可认定为坦白，依法均可从轻处罚；被告人罗某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关提出对被告人程某判处有期徒刑七个月至一年七个月、对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年9月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年6月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收；违法所得人民币450元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第143号
原告：柴甲。
委托代理人：张某某。
委托代理人：柴乙。
被告：叶某。
原告柴甲诉被告叶某工伤保险待遇纠纷一案，本院于201
2年2月8日立案受理。依法由审判员崔志宁适用简易程序于201
2年3月14日进行了公开开庭审理，原告柴甲及其委托代理人张
某某、柴乙，被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴甲起诉称：被告系慈溪市掌起圣成塑料制品厂模
具承包修理工。2011年3月1日，被告以月薪2500元的待遇招聘
原告到其承包的企业修理模具。2011年4月23日，原告与被告
共同在车间修理模具时，被告不慎碰触了注塑机的开关，致使
原告的右手被模具压伤。厂方将原告送至宁波市第六医院救治
，住院治疗12天，行第二、第三掌骨骨折复位内固定，小指近
关节骨骨折切开复位内固定术，2-
5指伸肌腱修复，第二、三指总动脉修复术。同年7月26日，原
告又在宁波市第六医院行右第三掌骨缺损取异体骨植骨术。两
次住院的医疗费已由厂方支付。医院证明原告受伤后伤休262
天。2011年12月，原告向慈溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁
，要求确认原告与慈溪市掌起圣成塑料制品厂之间的劳动关系，被告以证人的身份还为原告出具了一份书面证明。孰料，在
仲裁庭审中，被告改口向仲裁委员会证实，原告是被告自己招
聘到厂里工作，并接受被告的管理，劳动报酬的标准也是被告
自己决定的。据此，慈溪市劳动争议仲裁委员会认定：原告系
被告个人招聘，受被告管理，与厂方不存在劳动关系。既然如
此，由于被告不具备用人资质，应当按照劳动和社会保障部第
19号令承担民事责任。原告要求按照《非法用工单位伤亡人员
一次性赔偿办法》第四条、第五条、第七条规定，判决被告承
担非法用工责任，赔偿原告后续治疗费16000元、护理费8307.
90元、误工（生活）费24185.22元、住院伙食补助费420元、
营养费2500元、交通费420元、司某某定费1800元、一次性伤
残赔偿金67392元，合计121025.12元；本案诉讼费用由被告承
担。
被告叶某答辩称：对原告在慈溪市掌起圣成塑料制品厂
受伤的事实没有异议，但不同意赔偿。
原告提供慈劳仲案字（2011）第663号仲裁裁决书，据以
证明被告已承认是被告招聘原告到慈溪市掌起圣成塑料制品厂
修理模具，工资由被告支付，被告系非法用工。
原告认可慈劳仲案字（2011）第663号仲裁裁决书，被告
在庭审中也未提供反驳证据推翻其在仲裁庭审中的证词，故本
院认定以下事实：2011年3月，被告自行雇佣原告到慈溪市掌
起圣成塑料制品厂帮被告从事模具修理。原告受被告管理，由
被告支付报酬。2011年4月23日，原告在从事雇佣活动中受伤
。后原告申请劳动仲裁，要求确认原告与慈溪市掌起圣成塑料制品厂存在劳动关系。经仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。该
仲裁裁决业已生效。2012年2月7日，原告申请劳动仲裁，要求
叶某承担非法用工的赔偿责任，慈溪市劳动争议仲裁委员会不
予受理。
本院认为：非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或
者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤
销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者
用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。根据原告诉称及慈
劳仲案字（2011）第663号仲裁裁决书确认的事实，原告与被
告之间显属劳务关系。原告主张与被告存在非法用工关系，要
求被告按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》赔偿，
证据不足。本院已向原告释明，应基于劳务关系向被告主张权
利，但原告仍坚持诉讼请求。原告请求，应予驳回。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴甲的诉讼请求。
本案受理费10元，依法收取5元，由原告柴甲负担，于本
判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一二年三月二十二日
代书记员 岑静静
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对
自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
二、相关司法解释最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初419号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年4月15日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月25日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]412号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年9月18日20时至次日凌晨2时许，被告人王某在莱西市经济开发区某村239号家中，以怀疑被害人郑某甲（王某之妻）有外遇为由，持捆绑铁丝的木棍殴打郑某甲，后又用烧红的铁棍对郑某甲采取烫、捅等手段进行殴打，致郑某甲胸部、后背、臀部、双大腿内侧、外侧、外阴部、双手手掌等处受伤。经法医鉴定，郑某甲被人致伤后致体表多处软组织挫伤，挫伤面积累计超过体表面积10%，其体表挫伤构成轻伤一级；其浅二度烫伤面积累计不足5%，其体表浅二度烫伤均构成轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案记录、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2015年9月18日20时至次日凌晨2时许，被告人王某在莱西市经济开发区某村239号家中，以怀疑被害人郑某甲（王某之妻）有外遇为由，持捆绑铁丝的木棍殴打郑某甲，后又用烧红的铁棍对郑某甲采取烫、捅等手段进行殴打，致郑某甲胸部、后背、臀部、双大腿内侧、外侧、外阴部、双手手掌等处受伤。经法医鉴定，郑某甲被人致伤后致体表多处软组织挫伤，挫伤面积累计超过体表面积10%，其体表挫伤构成轻伤一级；其浅二度烫伤面积累计不足5%，其体表浅二度烫伤均构成轻微伤。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。被害人郑某甲请求不追究被告人的刑事及民事责任。
上述事实，有经庭审质证、确认且被告人均无异议的下列证据证实：发、破案记录、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。取得被害人谅解，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一��三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴昕玫
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字02043号
原告：南陵康之源食品有限公司，住所地南陵县经济开发区。
法定代表人：杨培根，董事长。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：安徽建英建筑安装有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：赵学英，董事长。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理南陵康之源食品有限公司诉安徽建英建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南陵康之源食品有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南陵康之源食品有限公司以需搜集证据后再行起诉为由要求撤诉，理由正当、应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南陵康之源食品有限公司撤回起诉。
审判员 汪世亚
二〇一五年十二月一日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0502执恢345号
刘希尧、通化市铭城建筑工程有限公司：
关于申请执行人刘希尧与被执行人通化市铭城建筑工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初110号民事调解书，被执行人通化市铭城建筑工程有限公司应给付申请执行人刘希尧工程款13，416.00元、案件受理费68.00元、迟延履行金1，375.00元，共计人民币14，859.00元。执行费123.00元由被执行人通化市铭城建筑工程有限公司承担。因在执行过程中，被执行人通化市铭城建筑工程有限公司自动向申请执行人刘希尧履行完毕。申请执行人同意终结执行程序，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初141号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人彭绍红，小名阿红、五少，男，1998年3月23日出生于云南省凤庆县，汉族，初中文化，农民，住临沧市凤庆县三岔河镇雪华村大领干组**号。2016年5月7日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人彭绍红犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员ＸＸ松出庭支持公诉，被告人彭绍红到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沧市临翔区人民检察院指控，2016年5月5日，被告人彭绍红在临翔区斗牛场小区“永珍茶室”受雇包装茶叶。14时许，被告人彭绍红到茶室二楼，趁无人之机，在二楼一卧室窃取被害人唐永红深蓝色挎包内人民币10000元现金后逃离现场。案发后，大部分现金被其吃喝玩乐及买生活用品挥霍掉，剩余人民币2490元现金已发还失主。
以上犯罪事实，被告人彭绍红在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、接处警登记表，抓获经过，检查笔录及照片，被害人唐永红（系失主）的陈述，证人玉庄香（系被告人女友）的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，户籍证明，被告人彭绍红的供述，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭绍红因好逸恶劳，以非法占有为目的，临时起意秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭绍红犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭绍红归案后至庭审能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭绍红有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯和维护社会治安稳定，打击犯罪，根据被告人彭绍红犯罪的主观恶性、事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭绍红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年5月6日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 楠
二〇一六年八月二十九日
书记员 石亚杰