wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执206号
被执行人:刘刚，男，1978年6月24日，汉族，大学文化，户籍所在地大连市沙河口区，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
本院于2017年8月4日作出（2015）大刑二初字第60号刑事判决书，判决：一、被告人刘刚犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币50万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、在案扣押款380500元发还大连市沙河口区国库支付中心；继续追缴本案未退还的公款人民币48178223.53元，发还大连市沙河口区国库支付中心；未足额追缴部分，责令刘刚在犯罪行为造成的实际损失范围内予以退赔，并发还大连市沙河口区国库支付中心。此判决已经发生法律效力，本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中,本院向执行人刘刚送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其没有向本院报告其财产情况。本院对被执行人刘刚的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、公积金、理财产品、收益型保险进行了调查，发现其在大连银行、浦发银行等银行有存款5253.53元，在大连市住房公积金管理中心沙河口办事处账户上的公积金人民币40254.92元，在平安人寿保险有限公司大连分公司有失效保险的现金价值共计34455.62元，本院对上述款项进行了扣划，并依法返还给被害人大连市沙河口区国库支付中心。同时冻结了被执行人刘刚在平安人寿保险有限公司大连分公司投保的智盈人生交费有效的保单之保险费由及相关收益。除此之外未发现被执行人刘刚有其他可供执行的财产。同时本院到执行人刘刚户籍所在地的社区进行了调查，也未发现可供执行的财产线索。因刘刚未履行生效判决所确定的义务，本院已发布限制消费令，对其采取限制高消费措施。
本院认为，经调查未发现被执行人刘刚有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件。对被执行人逾期未按财产报告令的要求，按规定如实向本院报告财产的行为，依法应当进行处罚，但考虑到被执行人正在狱中服刑，对其处罚不能实施，故本次执行程序对其未报告财产的行为不予处罚。故依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢淑萍
审判员 马会敏
审判员 战福君
二〇一八年十月二十三日
书记员 隋彦妍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初95号
原告：韩小蓉，女，汉族，生于1970年12月24日，住遂宁市船山区。
被告：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日，住遂宁市船山区。
原告韩小蓉与被告赵光烈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小蓉到庭参加诉讼，被告赵光烈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩小蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金392000元及利息，利息的计算方式为：2016年10月1日的132000元，按照月利率2%从起诉之日起计算至付清之日止；对2016年6月1日的260000元，按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告赵光烈分别于6月1日及10月1日共计向原告借款392000元。2016年2月20日，被告赵光烈曾承诺在2017年1月20日之前偿还原告部分借款，但一直未能履行，此后被告赵光烈也曾承诺用双发集团（康城国际）项目完工结算抵来的住房抵偿，但亦未能履行。
本院经审理查明事实如下：原告韩小蓉与被告赵光烈系同学关系。2013年12月1日，被告赵光烈向原告韩小蓉借款150000元，双方口头约定按月息3%计付利息。因被告赵光烈一直未能还本付息，故双方到一定时间就将前期本息进行结算。2016年6月1日，双方再次结算后，被告赵光烈承诺将向原告偿还132000元，剩余的260000元则重新向原告出具了借条一张，上载“今借到韩晓蓉人民币260000元，借期一年，期间无息。借款人：赵光烈2016年6月1日”。因被告赵光烈未能履行还款132000元的承诺，遂于2016年10月1日，补充向原告出具了借条一张，上载“今借到韩晓蓉人民币132000元，按月息2分计息”。2017年1月24日，被告赵光烈再次向原告出具承诺一份，上载“本人向老同学韩晓容承诺所有借款于2017年4月30日前双发集团《康城国际》项目完工结算抵来的住房，向老同学抵偿还借款。结算时多退少补。承诺人：赵光烈”。期限届满后，被告赵光烈仍未能履行承诺，原告遂起诉来院。
本院认为，原告韩小蓉向被告赵光烈出借款项，被告赵光烈向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。根据被告赵光烈2017年1月24日出具给原告韩小蓉的《承诺》，可认定，被告赵光烈应在2017年4月30日之前偿还所有本息，现还款期限届满，故对原告韩小蓉诉请被告赵光烈立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但关于被告赵光烈应偿还的借款金额，原告韩小蓉虽出具了两张借款金额共计392000元的借条予以证实被告赵光烈所借款项本金为392000元，但根据原告韩小蓉的当庭陈述及转款凭证，可认定原告韩小蓉实际出借给被告赵光烈的借款本金应为150000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方可以将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但计入本金的利率不得超过年利率24%，且借款人在借款期满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因原告韩小蓉与被告赵光烈结算后的金额已超过上述法律规定，故对被告赵光烈截止2017年4月30日应付的借款本息，本院按照本金150000元并按月息2%从借款之日起计付予以支持。对2017年4月30日之后的利息，因原、被告在2016年6月1日结算时，将借款本息拆分为两部分，其中部分计息，部分不计息，而双方又未明确约定哪部分为本金，哪部分为利息，故本院酌情根据当时结算的金额比例，对被告赵光烈所借款本金的5万元，继续按照月息2%计付利息至本金付清之日止，对其中的10万元，则从起诉之日起按照年利率6%计付利息至本金付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵光烈在本判决生效之日起十日内偿还原告韩小蓉借款本金150000元并支付利息；利息的计算方式为：2013年12月1日至2017年4月30日之间，以150000元为基数，按照月息2%计付利息至2017年4月30日；2017年4月30日之后的利息，其中50000元，从2017年5月1日起，按照月息2%计付至本金付清之日止；其中100000元，则从2018年1月3日起，按照年利率6%计付利息至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3879元，由被告赵光烈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒲春旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1085号
申请执行人黄琅元。
被执行人李聪发。
本院在执行黄琅元申请执行李聪发民间借贷纠纷一案中，于2016年7月19日向被执行人胡传贵发出执行通知书，责令被执行人李聪发在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李聪发目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1077号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖 遥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第19号
原告李维维，男。
委托代理人郭锋，上海远业律师事务所律师。
被告航天数字传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号神舟大厦五层。
法定代表人郑铸东，职务总经理。
委托代理人周传启，男，被告员工。
原告李维维因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日做出的“徐劳人仲（2013）办字第2184号”仲裁裁决，于2013年12月16日向本院提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，并依法向被告航天数字传媒有限公司送达了民事诉状副本等诉讼材料，被告航天数字传媒有限公司于2013年12月30日向本院提出了管辖权异议，主张本案应由北京市海淀区人民法院审理，理由是其已于2013年12月10日向其住所地所在的北京市海淀区人民法院提起了诉讼，并提供了落款日期为2013年12月10日的《北京市海淀区人民法院诉讼费交款通知书》、落款日期为2013年12月10日的《人民法院诉讼收据专用票据》各一份。2013年12月30日，原告向本院表示：1、对被告提供的《北京市海淀区人民法院诉讼费交款通知书》、《人民法院诉讼收据专用票据》真实性无异议，其已知晓被告于2013年12月10日向北京市海淀区人民法院提起了诉讼之事实；2、其在与被告劳动关系存续期间实际工作地点为被告设于上海市的分公司营业场所所在地，即本市徐汇区龙华西路585号A座20层A1室，故其不同意被告提出的管辖权异议之主张。
经审查，原告在向本院提起诉讼时，向本院递交了民事起诉状和“徐劳人仲（2013）办字第2184号”仲裁裁决书，同时还递交了原、被告于2012年8月18日签订的书面劳动合同、被告于2013年7月16日出具的《劳动合同终止通知书》、被告上海分公司的档案机读材料等证据，上述材料记载了下列内容：1、原告李维维在民事诉状中确认被告住所地在北京市海淀区中关村南大街31号神舟大厦五层，仲裁裁决书亦确认了此项事实；2、原、被告于2012年8月18日签订了有效期自即日起至2013年8月17日止的书面劳动合同，2013年7月16日被告以书面形式通知原告劳动合同将于2013年8月17日到期终止，被告决定不再与原告续签书面劳动合同；3、被告安排原告至被告设于上海的分公司工作，上海分公司营业场所位于本市徐汇区龙华西路585号A座20层A1室。
另查，被告因不服“徐劳人仲（2013）办字第2184号”仲裁裁决，于2013年12月10日向北京市海淀区人民法院提起了诉讼。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位与劳动者发生劳动争议纠纷后，双方当事人不服仲裁裁决的，可以向用人单位所在地法院提起诉讼，也可以向劳动合同履行地所在法院提起诉讼，如果用人单位与劳动者分别向住所地所在法院和劳动合同履行地所在法院提起了诉讼，则由先行受理起诉的法院管辖。从本案现有事实来看，被告住所地位于北京市海淀区人民法院管辖范围内，而双方劳动合同履行地位于本院管辖范围内，因此北京市海淀区人民法院及本院对本案均有管辖权；由于北京市海淀区人民法院已先行受理了案件，因此被告提出的管辖权异议成立，本院决定将本案移送至北京市海淀区人民法院并案审理。
基于上述分析，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，本院裁定如下：
被告航天数字传媒有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一四年一月七日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1112执858号之一
申请执行人：韩杰，男，1981年3月6日生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人:张涛，江苏常金律师事务所律师。
被执行人：吴关海，男，1956年12月22日生，汉族，住江苏省常州市。
被执行人：丁宁，女，1969年1月11日生，汉族，住江苏省常州市。
申请执行人韩杰与被执行人吴关海、丁宁承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出了（2017）苏1112民初662号民事判决书，依该判决：被告丁宁、吴关海于本判决生效后十日内给付原告韩杰工程款77000元。案件受理费1725元由被告丁宁、吴关海负担。该判决书生效后，因被执行人全部未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人韩杰向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人丁宁、吴关海发出了执行通知书、财产申报令，被执行人均未主动到法院申报财产。本院于2018年5月30日作出决定，依法将被执行人丁宁、吴关海纳入失信被执行人名单，期限二十四个月，并限制其高消费。
本院通过司法网控系统查询了被执行人吴关海、丁宁的银行存款、车辆、不动产等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。2018年5月8日，本院在常州市不动产交易中心金坛分中心仍未查询到被执行人吴关海、丁宁有不动产登记信息。经本院查实，被执行人丁宁持有镇江舜航船舶修造有限公司的股权，本院于2018年7月16日依法冻结了被执行人丁宁持有的镇江舜航船舶修造有限公司股权79806元。本院还查询了镇江舜航船舶修造有限公司的不动产登记等财产情况，未发现有财产信息。本院于8月2日到镇江舜航船舶修造有限公司的注册地址进行了走访调查，未发现该公司的厂址，经与附近居民核实，该公司早已不存在。
上述执行情况，本院于2018年8月8日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年8月16日再次通过司法查控系统再次查询了被执行人的财产信息，仍未发现可供执行的财产线索。当日，本院与申请执行人进行了终本约谈。申请执行人对本案的执行情况表示认可，但无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的申请，同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112民初662号民事判决书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本载定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一八年八月十七日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复306号
复议申请人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地：辽宁省大连市中山区人民路72号。
负责人：汤凯，该局局长。
委托诉讼代理人：宇世新，男，大连市国土资源监察支队工作人员。
委托诉讼代理人：郭加音，女，大连市国土资源监察支队工作人员。
被执行人：张作明，男，1990年9月3日出生，满族，住辽宁省大连市金普新区。
复议申请人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土资源房屋局）不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异158号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市普兰店区人民法院查明，国土资源房屋局与张作明行政处罚一案，2014年9月23日，国土资源房屋局对张作明作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第074号国土资源行政处罚决定：1、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2994平方米土地上新建的2000平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2994平方米土地处以旱地每平方米20元、其他土地每平米10元的罚款，共计45110元人民币。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土资源房屋局已将上述行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未起诉，仅缴纳了罚款，但未履行该决定其他内容。国土资源房屋局向本院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。本院经审查，于2015年3月17日作出（2015）普行非审字第174号行政裁定，裁定准予强制执行。2016年3月9日，本院立案执行，执行案号为（2016）辽0214执1206号。执行过程中，2016年12月29日，本院作出（2016）辽0214执1206号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年4月20日，本院恢复执行，案号（2018）辽0214执恢450号。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，应由行政机关自行拆除，无需申请法院执行，于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢450号执行裁定，裁定终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第074号行政处罚决定书中责令被执行人张作明拆除非法占地建筑物的执行。本院于2018年5月22日向国土资源房屋局送达了执行裁定书。国土资源房屋局对该执行裁定不服，提出执行异议。
大连市普兰店区人民法院认为，国土资源房屋局向该院申请执行的请求事项为要求强制执行被执行人拆除违章建筑物及设施并恢复土地原状。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及第五十条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。该院执行实施部门认为行政机关对其作出行政处罚决定中责令被执行人拆除违章建筑物和设施、恢复土地原状的执行可以由行政机关自行强制拆除，无需申请该院执行，符合上述法律规定，且《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也明确了根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。执行实施部门参照该批复对已经在该院立案执行的要求拆除违章建筑和设施的行政非诉案件，经该院审判委员会研究后作出裁定终结执行并无不当。故对国土资源房屋局提出的要求撤销该院（2018）辽0214执恢450号执行裁定并要求该院执行的异议请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定：驳回国土资源房屋局的异议请求。
国土资源房屋局向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异158号执行裁定。事实与理由为：《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）规定，”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”并不适用于本案。本案中，当事人违反的是土地管理法律法规，并非违反城乡规划法，国土房屋局是依据《中华人民共和国土地管理法》依法作出行政处罚，相关法律并未授予国土部门强制执行权，此种情况与法释[2013]5号批复所针对的情况不同。国土资源房屋局依据《中华人民共和国土地管理法》对本案作出行政处罚后，依法移送大连市普兰店区人民法院申请强制执行，该院已经下达准予执行裁定，应当依法予以执行。
本院查明事实与大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异158号执行裁定查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的内容可以看出，若申请执行标的明确，则应予立案执行，否则应驳回执行申请。本案中，虽然国土资源房屋局申请强制执行的内容为”拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2994平方米土地上新建的2000平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，但从其提交的现有证据并不能充分证明案涉土地在违法行为发生前的原有状态，因此，一审法院对本案作出终结执行的处理结果欠妥。据此，本案应发回重新审查，在重新审查时应对相关基本事实予以进一步核实，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异158号执行裁定；
二、发回大连市普兰店区人民法院重新审查。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年十月二十三日
书记员 杨 宁
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1228号之二
原告：施琬琦，女，1986年10月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通朗宴家居用品有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研究园内3号楼2252室。
法定代表人：徐小燕，总经理。
委托诉讼代理人：戴建华、戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告施琬琦与被告南通朗宴家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告施琬琦于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施琬琦的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施琬琦撤回起诉。
案件受理费9724元，减半收取计4862元，保全费3520元，合计8382元，由原告施琬琦负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年七月十七日
书记员 任乐融
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0604执3629号
申请执行人：赵辉，男，1978年7月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：吴立峰，男，1984年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王萍萍，女，1984年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人赵辉依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1623号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴立峰、王萍萍在（2016）浙0604执3629号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴立峰、王萍萍银行存款人民币40500元（含执行费500元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 靖
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初191号
原告张长春，男，汉族，1938年7月8日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人张松立，男，汉族，1971年5月25日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人田保阳，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人王新建，河南省人民政府法制办工作人员。
原告张长春不服被告河南省人民政府作出的豫政复不受【2016】2-6号《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告张长春的委托代理人张松立、刘光明，被告河南省人民政府的委托代理人田保阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是鹿邑县新村行政村吴元村村民，一直在涉案地块（现伯阳双语学校附近）从事农业生产活动，以维持基本的生活来源。从2004年4月开始，原城郊乡人民政府（现卫真街道办事处）受鹿邑县人民政府委托，以租代征方式圈占包括原告在内的耕地216亩。2015年12月10日，原告通过EMS邮寄方式向河南省国土厅提出书面查处申请，但是河南省国土厅至今未依法履行法定职责。2016年2月29日原告针对河南省国土厅不履责的行为向被告提起行政复议，被告作出豫政复不受【2016】2-6《不予受理行政复议申请决定书》，原告对此不服，请求：1、撤销被告作出的豫政复不受【2016】2-6号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告依法受理原告的行政复议申请，并作出书面行政复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、查处土地违法行为申请书；2、EMS邮寄单据和签收单（单号：1016858335518）；3、行政复议申请书；4、EMS邮寄单据和签收单（单号：1009995092219）；5、委托书、协议书、续租合同和新闻报道。
被告辩称：一、原告的行政复议申请不属于行政复议范围。2015年12月10日，原告向河南省国土资源厅邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求对鹿邑县一个建设单位未取得征地批准文件非法占有其承包地的行为进行调查处理，2016年3月2日，原告对河南省国土资源厅未对其举报事项作出处理不服，向被告提出行政复议申请。被告认为，申请人的《查处土地违法行为申请书》属举报事项，被申请人对举报是否处理以及如何处理对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。二、被告作出豫政复不受【2016】2-6号不予受理行政复议申请决定符合法律规定。2016年3月2日，被告收到原告邮寄的行政复议申请，经依法审查，于同年3月4日根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理，并依法送达。三、当事人的申请行政机关无需进行处理，河南省国土厅属于省政府的组成部门，也是省政府的下属机关，提交的申请意欲启动行政机关上下级的层级监督关系，该关系不属于行政复议和诉讼的受案范围，对此已经有多次相关的裁定和判决来印证。综上，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受【2016】2-6号），认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，原告的起诉理由不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：一、2016年3月2日收到原告的行政复议申请材料。1、被告收到的邮单；2、行政复议申请书；3、查处土地违法行为申请书；4、身份证复印件；5、原告邮寄给省国土资源厅的邮单；6、原告提供的其他材料。二、2016年3月4日《河南省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受【2016】2-6号）。三、2016年3月7日邮单。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证明目的不同意，其他没有意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据第一组和第三组三性不持异议，证明目的有异议，仅能证明被告收到了原告提出的申请及将复议决定送达原告，不能证明其作出的复议决定合法有效。证据第二组系本案被诉行政行为本身其合法性应当由法院审查，不能作为证据。
本院综合双方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2016年2月29日，原告张长春向被告河南省人民政府邮寄《行政复议申请书》一份，称：其系鹿邑县新村行政村吴元村村民，因原城郊乡人民政府（现卫真街道办事处）受鹿邑县人民政府委托，以租代征圈占包括其耕地在内的耕地216亩，有关建设单位在未取得征地批文的情况下擅自开工建设，侵害了其合法权益，其于2015年12月10日向河南省国土资源厅提出《查处土地违法行为申请书》，请求河南省国土资源厅对建设单位的违法行为调查处理、责令建设单位退还其土地并恢复原状、将书面处理结果送达其本人，但河南省国土资源厅未依法履行法定职责，故向被告提起行政复议，请求确认河南省国土资源厅不履行法定职责的行为违法，责令河南省国土资源厅限期依法对建设单位未取得征地批准文件非法占用其承包地的行为调查处理，并将书面结果告知其本人。
被告于2016年3月2日收到原告的行政复议申请后，于同年3月4日作出豫政复不受【2016】2-6号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：申请人的《查处土地违法行为申请书》属举报事项，被申请人对举报是否处理以及如何处理对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围；根据《行政复议法》第二条、第六条和《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件；根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。
后原告不服，于2016年4月17日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的豫政复不受【2016】2-6号《不予受理行政复议申请决定书》、判令被告受理原告的行政复议申请并作出书面行政复议决定。
本院认为，根据我国《行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。本案中，原告请求河南省国土资源厅对鹿邑县建设单位的土地违法行为进行调查处理，而根据国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，国土资源违法案件是由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，河南省国土资源厅对本案原告要求查处的土地违法行为并无查处的法定职责。原告向河南省国土资源厅提出的《查处土地违法行为申请书》实质上属于举报事项，河南省国土资源厅对该举报内容是否处理、如何处理，对原告的权利义务不产生实际影响，因而不属于行政复议的受理范围，被告作出豫政复不受【2016】2-6号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。原告诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张长春的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告张长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙晓飞
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2842号
原告：王建国，男，1977年12月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：沈玥，女，1994年10月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王建国因与被告沈玥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告王建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年8月30日，被告向原告借款20000元并出具了《借款协议书》和《收条》。借款到期后，被告未还款，故诉请判令被告归还原告借款20000元、支付逾期还款利息（利息按银行同期同档次贷款利率的四倍，自2016年11月30日起计算至债务清偿之日止）、赔偿原告为实现债权支出的代理费2500元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了2016年8月30日的《借款协议书》和《收条》（原件）各一份，证明被告向原告借款20000元，双方对相关权利义务进行了约定。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，由被告签名捺手印确认，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2016年8月30日，被告和原告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2016年8月30日至2016年11月30日；借款期满被告必须归还全部借款，如逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利息的4倍计算利息；如被告未在约定期限内归还借款，被告应承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用等内容。同日，被告出具《收条》确认收到借款。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款20000元的事实，有《借款协议书》和《收条》等证据予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款并支付逾期还款利息符合双方在协议中的约定，理由正当，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿实现债权的代理费，因原告未提供证据证实相应费用的支出，也未聘请律师参与诉讼，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玥于本判决生效之日起十日内归还原告王建国借款20000元，并向原告支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，自2016年11月30日起计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元，由原告负担20元，由被告负担186元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年八月七日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异907号
申请人（被执行人）：大连长者小镇养老发展有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区白山街101号。
法定代表人：马振福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志勇，男，该公司职员。
被申请人（申请执行人）：大连石域天下新型建材有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。
法定代表人：陈忠奎，该公司董事长。
在本院执行大连石域天下新型建材有限公司与大连长者小镇养老发展有限公司仲裁裁决一案中，大连长者小镇养老发展有限公司申请不予执行大连仲裁委员会于2018年5月9日作出的〔2017〕大仲字第798号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，大连长者小镇养老发展有限公司以双方和解为由，申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，大连长者小镇养老发展有限公司的撤回申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许大连长者小镇养老发展有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金秀丽
审判员 吕 颖
审判员 景梦婵
二〇一八年十月二十三日
书记员 杨 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3459号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路120号。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：赵洁、张渝佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：祝利英。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司诸暨分公司与被告祝利英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张仁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初278号
原告施文昌，农民。
委托代理人刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告葛志成，个体户。
原告施文昌诉被告葛志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈思聪独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。本案原告施文昌的委托代理人刘杭、被告葛志成到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施文昌诉称：被告因经营需要向原告借款，先后于2014年5月14日借款5万元，2014年10月19日借款4万元，2015年1月13日借款3万元，合计12万元，被告出具格式收据为凭，约定年利率壹分五厘，至今尚有21500元的利息尚未支付。现诉请法院请求依法判令被告偿还原告借款120000元，承担利息21500元，合计141500元；诉讼费由被告承担。
被告葛志成辩称：无异议，均是事实。
经审理查明：2014年5月14日被告葛志成向原告施文昌出具收据向其借款50000元，2014年10月19日、2015年1月13日，被告葛志成再次向原告施文昌出具收据分别借款40000元、30000元，均约定利息未年息壹分五厘，后被告未能还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告施文昌与被告葛志成之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经原告催要未能还款系违约行为，应承担还款付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告葛志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施文昌归还借款本金人民币120000元及利息21500元，合计141500元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告葛志成负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6177号
上诉人(原审原告)：朱春桥，男，汉族，1972年2月20日生，个体老板，住辽宁省。
委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙丽春，女，汉族，1968年8月18日生，无职业，住辽宁省。
委托诉讼代理人：王兆侠，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
上诉人朱春桥因与被上诉人孙丽春不当得利纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱春桥上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，并非一审法院认定的不当得利纠纷，一审法院应适用民间借贷相关法律法规审理本案；二、上诉人与被上诉人并非合作关系。
孙丽春辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
朱春桥向一审法院起诉请求：被告向原告返还不当得利人民币498000元。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2016年4月5日，原告通过银行向被告转账498000元。另查，2016年2月16日，原告向被告出具借条，内容为”2016年，朱春桥给建民沙款转给孙立春250多万，以此生效，双方同意”，原、被告均签字确认。2016年11月16日，原告向大连市公安局经济技术开发区分居海青派出所报警，民警到场后，原告称自行解决，无需处理。2018年3月6日，大连市公安局经济技术开发区分居哈尔滨路派出所出具情况说，内容为”2017年8月3日，哈尔滨路派出所接110指令，富有大厦门前发生纠纷，经了解，孙丽春称在找朱春桥索要欠款过程中被告朱春桥殴打，将双方带回所内接受询问后，孙丽春称被打一事自行解决，不需要公安机关处理。”庭审过程中，证人宋某、姜某、王某均陈述原、被告之间存在长期共同养车、送沙等情况。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案查明的事实显示，原告与被告之间存在合作经营关系，原告对此还向被告出具了案涉”借条”；且在原告将案涉款项转给被告后，被告仍在继续向原告索要款项；故原告主张被告返还不当得利，于法无据，不予支持。一审法院判决如下：驳回原告朱春桥的诉讼请求。案件受理费4385元，由原告朱春桥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人主张其与被上诉人之间系民间借贷法律关系一节，根据上诉人所提交的起诉状记载，其诉讼请求为”判令被告向原告返还不当得利人民币498000元”，且一审审理过程中，其再次明确表明依据不当得利法律关系提起诉讼，故一审法院以不当得利纠纷审理本案，并无不当，上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
针对上诉人与被上诉人之间是否存在合作经营关系，根据被上诉人一审期间所提交的证据，一审法院认为二人之间曾存在过合作经营关系，并无不当。
综上所述，朱春桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8770元（朱春桥已预交），由朱春桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 缪 明
二〇一八年十月二十三日
书记员 罗曼兰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初4628号
原告：徐前东，男，1948年3月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：赵江，男，1983年9月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞林、夏蕊，江苏诚和律师事务所。
原告徐前东与被告赵江、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐前东委托诉讼代理人周玉才、被告保险公司委托诉讼代理人夏蕊到庭参加诉讼。被告赵江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐前东向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费173252.39元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日14时许，赵江驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿302线县道（宁茅公路）由东向西方向行驶，行驶至302县道（宁茅公路）19公里附近地段时，与前方同向行驶实施左转弯横过道路的徐前东所驾电动自行车发生碰撞事故，致两车不同程度损坏，徐前东受伤。该事故经交警部门认定，赵江、徐前东各自承担此事故的同等责任。
被告赵江未作答辩。
被告保险公司辩称:对于事故认定书的事实和责任的划分没有异议，在本次事故中原、被告各承担此次道路交通事故的同等责任，被告车辆在保险公司投保了交强险以及100万元商业险及不计免赔，保险公司在保险合同的范围依法承担赔偿责任。对于原告所发生的医疗费按照保险以及司法实务请求扣减10%的非医保用药，并要求对医疗合理性进行鉴定。按照事故责任，保险公司承担不超过50%的赔偿责任。对于诉讼费用并不在保险合同的承担范围内，不应当由被告公司承担。保险公司在事故发生后在交强险限额内垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2018年4月19日14时许，赵江驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿302线县道（宁茅公路）由东向西方向行驶，行驶至302县道（宁茅公路）19公里附近地段时，与前方同向行驶实施左转弯横过道路的徐前东所驾电动自行车发生碰撞事故，致两车不同程度损坏，徐前东受伤。该事故经交警部门认定，赵江、徐前东各自承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告徐前东在句容市人民医院治疗，现已经花费医疗费243217.7元。被告赵江给付现金15000元，保险公司垫付10000元。2018年7月16日，原告向本院起诉。
以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、医疗费票据以及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告现在已经发生的损失为：医疗费243217.7元，此款保险公司在交强险限额内给付10000元（此款已给付），超出交强险限额的部分根据事故责任，由赵江承担70%即163252.39元，此款由保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。由于本案原告伤情较重，对赵江已经给付15000元在本次诉讼中不一并处理，在本起事故造成的损失全部确定后再予以处理。对保险公司辩称的扣除10%非医保用药以及评估用药合理性的意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐前东因交通事故产生的医疗费合计163252.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1654元，减半收取827元，由原告负担240元，被告赵江负担587元（此款原告已预交，被告赵江将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一八年八月十七日
书记员 章 菡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1173号
申请执行人南宁市桂彩印刷物资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：冯杰尧，总经理。
被执行人广西南宁市新建宁印刷物资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：周倜，经理。
本院在执行南宁市桂彩印刷物资有限责任公司申请执行人广西南宁市新建宁印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人广西南宁市新建宁印刷物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁市新建宁印刷物资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西南宁市新建宁印刷物资有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖 遥
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0522民初764号
原告：钟庆宏，男。
被告：王玉财，男。
原告钟庆宏与被告王玉财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟庆宏、被告王玉财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟庆宏向本院提出诉讼请求：要求被告王玉财赔偿医疗费等各种费用合计10000元。事实和理由：2016年9月8日4点多钟，我驾驶摩托车由桓仁驶向二棚甸子，与同方向被告王玉财驾驶的摩托车突然左转相撞，造成我本人右手无名指粉碎性骨折。事后被告破坏了现场并弃车逃逸。为此我诉至法院，望支持我的诉讼请求。
王玉财辩称，我从桓仁县到通天村行至村部路口欲左转回家，与同方向行驶原告驾驶的摩托车相撞，我打转向了。我认为是原告撞的我。当时我们双方都受伤了。我不同意赔偿原告损失，我认为不是我的全责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告钟庆宏驾驶辽E451**号两轮摩托车由桓仁镇驶往二棚甸镇。行至桓仁县通天村村部前路口路段，与同方向前方左转被告王玉财驾驶的吉FN77**号两轮摩托车相撞，造成原告钟庆宏受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告王玉财将原告钟庆宏送至桓仁县中医院，入院诊断为右手无名指近节指骨开放性粉碎性骨折、左肘部及左膝部挫伤。原告钟庆宏2016年9月18日出院，住院治疗10天，二级护理。花费医药费6044.28元。住院后报警，桓仁满族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。辽E451**号两轮摩托车及吉FN77**号两轮摩托车均无保险。
现原告钟庆宏诉至本院，要求被告王玉财赔偿医疗费6044.28元、误工费2000元、护理费1500元、大米酒200元、精神损失费500元、伙食补助费150元、交通费100元。
本案争议焦点为1、原告钟庆宏与被告王玉财对该起事故如何承担责任；2、原告钟庆宏的合理经济损失是多少。本院认为，（一）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。综合交警部门出具的道路交通事故证明及本案案情，被告王玉财应对此次事故承担70%的民事赔偿责任，原告钟庆宏承担30%的民事赔偿责任；（二）原告钟庆宏的合理经济损失为7872.38元。其中：1、医疗费6044.28元；2、伙食补助费300元（每日30元，计算10日）；3、护理费1031.30元（根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业日平均工资103.13元，计算10日）；4、误工费396.80元（根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业日平均工资39.68元，计算10日）；5、交通费100元，为合理支出，本院酌情支持；6、大米酒200元，因原告钟庆宏无证据证明其损坏事实及依据，本院不予支持；7、精神损失费500元，无事实及法律依据，本院不予支持；（三）未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王玉财驾驶的辽EH06**号两轮摩托车，未投保交强险，其作为投保义务人应在交强险责任限额范围内赔偿原告钟庆宏经济损失7872.38元。
综上所述，被告王玉财应赔偿原告钟庆宏经济损失7872.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉财于本判决生效后立即赔偿原告钟庆宏经济损失7872.38元；
二、驳回原告钟庆宏其他诉讼请求。
案件受理费50元(原告钟庆宏预交)，由被告王玉财负担35元，原告钟庆宏负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 王程铭
审判员 李 丹
审判员 孟祥颖
二〇一七年十月十日
书记员 李菲菲
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执305号
申请执行人兰州荣辉机械设备有限公司
被执行人张小武
申请执行人兰州荣辉机械设备有限公司与被执行人张小武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第20488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张小武在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州荣辉机械设备有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执305本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年九月二日
书记员 丁金昌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第1172号
原告朱宜虎，男，1979年11月14日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告吴顺，男，1987年3月5日生，汉族。
被告吴学海，男，1962年5月7日生，汉族。
原告朱宜虎诉被告吴顺、被告吴学海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宜虎及其委托代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告吴顺、被告吴学海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宜虎诉称：其与被告吴顺系朋友关系，被告吴学海与吴顺系父子关系。2013年12月23日，吴顺、吴学海因盖房子向其借款150000元并于当日出具借条一张，约定六个月内还清。此后吴顺、吴学海仅归还了60000元，至今尚欠90000元未还，其多次向吴顺、吴学海催要欠款未果，现诉请法院判令被告吴顺、吴学海立即归还其借款90000元及逾期利息（自借款逾期之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告吴顺、被告吴学海均未应诉。
经审理查明：2013年12月23日，被告吴顺、被告吴学海共同向原告朱宜虎出具借条一张，载明：“今借到朱宜虎人民币现金拾伍万圆正（150000元正），6个月内还清，每星期还款陆仟柒佰肆拾陆元正（6746元正）。如有违约，拿来凤小区32号西屋楼上下抵押给朱宜虎。借条人：吴学海、借条人：吴顺，2013年12月23日”。审理中，朱宜虎陈述吴顺、吴学海已归还借款60000元，至今尚欠90000元借款未归还。因吴顺、吴学海下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，吴顺、吴学海无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱宜虎与被告吴顺、吴学海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。朱宜虎已履行出借义务，可以要求吴顺、吴学海依约清偿债务。朱宜虎陈述吴顺、吴学海已归还借款60000元，至今尚欠90000元借款未归还，本院予以确认。双方约定了还款期限，现吴顺、吴学海未按约偿还借款，朱宜虎主张自借款逾期之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴顺、吴学海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴顺、被告吴学海共同返还原告朱宜虎借款90000元及逾期还款利息（自2014年6月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告吴顺、被告吴学海负担（此款已由原告朱宜虎垫付，吴顺、吴学海在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 熊福祥
人民陪审员 王春庆
二〇一六年四月一日
书 记 员 戴 阳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初604号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县伊山镇伊山南路3号。
诉讼代表人：朱延海，该行行长。
委托诉讼代理人：冯树春，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：蔡江宇，该公司职工。
被告：徐冬洋，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：程丹丹，女，1989年7月25日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：刘军，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：胡苏兵，男，1976年2月4日出生，汉族，教师，住灌云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告徐冬洋、程丹丹、刘军、胡苏兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，原告于2017年3月15日向本院申请撤回对被告刘军的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘军起诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行撤回对被告刘军的起诉。
审判员 朱明芳
二〇一七年三月十七日
书记员 张 雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4674号
原告：孙成军，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人贺红云、张雪龙（实习），河南闻禹律师事务所律师。
被告：张国军，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：驻马店市远大汽车运输服务有限公司。住所地驻马店市驿城区中华路东段北侧东张庄。
法定代表人王延杰，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市驿城区春晓街***号。
负责人潘建华，经理。
委托诉讼代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告孙成军诉被告张国军、驻马店市远大汽车运输服务有限公司（以下简称远大公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成军、被告人保驻马店公司的委托代理人贺红云、时建民到庭参加诉讼。被告张国军、被告远大公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙成军诉称，2017年1月19日，被告张国军驾驶豫Ｑ×××××号重型货车，行驶至连霍高速1576公里800米时，与原告驾驶的甘Ｎ×××××号重型货车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。经交警部门认定张国军负事故的全部责任。现请求判令三被告赔偿原告医疗费8438.48元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、误工费27362.47元、护理费9085.81元、鉴定费600元、交通费150元，合计48836.76元。
被告人保驻马店公司辩称，事故车辆驾驶证、行驶证合法有效，营运证及从业资格证不存在保险合同约定的免责情形，原告请求的合理合法损失，我公司愿意在交强险分项限额内承担，超出交强险部分应按事故责任比例承担；原告缺乏依据部分，不予承担；保险公司不承担诉讼费等间接损失；是否有垫付费用庭后核实。
被告张国军、被告远大公司均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年1月19日，张国军驾驶豫Ｑ×××××号重型货车行驶至连××（甘肃省境内）时，因未保持车距与孙成军驾驶的甘Ｎ×××××号重型货车相撞，致使孙成军受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，张国军负事故的全部责任，孙成军无事故责任。
事故发生当日，孙成军被送往甘肃省定西市人民医院住院治疗7天，支出医疗费20076.19元。出院医嘱建议：建议到当地医院继续住院治疗。2017年2月3日，孙成军转往河南省郸城县人民医院继续住院治疗至同年2月26日，住院23天，支出医疗费4230.59元。出院医嘱建议：制动；适时进行功能锻炼；定期复查。以上，共住院30天，支出医疗费24306.78元。事故发生后张国军垫付医疗费7500元。后原告孙成军向本院提起诉讼，本院经审理依法作出（2017）豫1702民初4074号民事判决，判决一、被告人保驻马店公司赔偿原告孙成军医疗费等各项损失共计27956.29元并返还张国军垫付的医疗费7500元，二、驳回原告孙成军的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
2017年8月15日，原告孙成军在西宁超微骨科医院拍X线摄影支出医疗费62.5元，2017年12月7日，原告孙成军在西宁超微骨科医院挂号及拍X线摄影支出医疗费共72.5元，2018年2月19日至2018年3月1日原告孙成军在郸城县人民医院住院治疗，行“左胫骨骨折术后内固定取出术”支出医疗费8233.48元，共计支出医疗费8368.48元。
诉讼中，原告孙成军向驻马店申正法医临床司法鉴定所申请对其误工期、护理期及营养期进行鉴定。该鉴定机构于2018年7月4日出具驻申正司鉴所[2018]临鉴字第140号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人孙成军的误工期为180日、护理期、营养期均为90日。孙成军支出鉴定费600元。
孙成军系农业家庭户口。诉讼过程中，孙成军提交道路货物运输从业资格证一份，证明其从事道路运输行业。
豫Ｑ×××××号重型货车登记所有权人为远大公司，实际所有权人为张国军，挂靠于远大公司。远大公司为该车在人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，有公安机关出具的交通事故认定书为凭，本院予以认定。原告孙成军发生交通事故后，其就当时所支出的医疗费及产生的护理费、住院伙食补助费等提起诉讼，本院作出的（2017）豫1702民初4074号民事判决已作出相应认定。2017年8月15日、12月7日，原告孙成军两次在西宁超微骨科医院拍X线摄影支出医疗费62.5元和72.5元，2018年2月19日至同年3月1日期间，原告孙成军基于原伤情因左胫骨骨折术后内固定取出术支出医疗费8233.48，共计支出医疗费8368.48元，属新的损失，对此原告孙成军享有诉权。
被告张国军作为豫Ｑ×××××号重型货车的实际所有权人兼司机应依据事故过错程度承担赔偿责任，被告远大公司作为挂靠公司应当承担连带赔偿责任，被告人保驻马店公司应依据保险合同约定在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告孙成军要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的请求符合法律规定，应予支持。其中：1、医疗费按实际支出8368.48元认定。2、住院伙食补助费按住院10天计算，每天50元，计款500元。3、营养费2700元（30元/天×90天）。4、护理费按我省上年度居民服务业36848元/年标准，护理人员按一人认定，护理期限按90日认定，护理费计算为9085.81元（36848元/年÷365天×90天）。5、误工费按我省上年度交通运输业55485元/年，误工期间180天，误工费计算为27362.47元（55485元/年÷365天×180天）。6、交通费，因原告没有提交相应票据，结合原告住院就诊情况，本院酌定为100元。以上六项损失共计48116.76元，该款由被告人保驻马店公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。鉴定费600元，由被告张国军负担，被告驻马店市远大汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。对原告要求赔偿其在郸城利民大药房购药费80元的请求，依据其提供的证据，不足以证明其主张，故不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙成军各项损失48116.76元。
二、限被告张国军于判决生效后十日内向原告孙成军支付鉴定费600元；被告驻马店市远大汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告孙成军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告孙成军负担10元，被告张国军、驻马店市远大汽车运输服务有限公司连带负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱荣海
二〇一八年八月三日
书记员 张 珍
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行初字第00045号
原告：尹德宝，男，汉族，1964年2月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市国土资源局，住所地安徽省六安市梅山南。
被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。
原告尹德宝诉被告六安市国土资源局、安徽省国土资源厅土地行政管理一案，本院于2015年11月12日立案受理。被告六安市国土资源局在法定期间内对管辖权提出异议，认为两被告住所地分别系六安市金安区和合肥市，要求本案移送有管辖权的金安区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本案移送金安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 雷 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 齐 洁
中华人民共和国
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0502行初201号
原告叶金乙，男，1936年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。
被告南安市国土资源局，住所地福建省南安市环城西路溪美工商所大楼七楼，统一社会信用代码：11350583003837930W。
法定代表人李红婷，局长。
委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。
第三人叶谋利，男，1951年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人叶谋森，男，1946年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
上述二第三人共同委托代理人戴海莺，福建顺济律师事务所律师。
上述二第三人共同委托代理人叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。
第三人叶谋发，男，1958年10月1日出生，澳门特别行政区居民，住。
第三人叶谋兴，男，1964年5月10日出生，台湾地区居民，住台湾台北县。
原告叶金乙诉被告南安市国土资源局、第三人叶谋利、叶谋森、叶谋发、叶谋兴房屋行政登记一案，本院于2018年6月22日立案。
原告叶金乙诉称，第三人叶谋发、叶谋森、叶谋利、叶谋兴系同胞四兄弟，系叶金表(已故)与陈淑华(已故)之子。叶赛卿、叶赛琴系第三人同胞姐妹，系叶金表(已故)与陈淑华(已故)之女。原告叶金乙与叶金表系兄弟，其父叶才情(已故)，其母黄位(已故)。据1952年南字第096630号《福建省南安县土地房产所有证》记载，主户登记叶金表，共有权人共九口人，分别是叶金表、叶金一(乙)、叶谋森、黄位、陈淑华、叶赛卿、叶赛琴、叶谋利、叶才情。上述土地房产所有证记载，土地、房屋位于五××××村，其中土地三块，房屋一座，土地分别是：1、座落土堆尾，地名土堆尾，种类耕地，折市亩0.2亩，东至路，西至六柱祖，南至叶永福田，北至叶文贤屋；2、座落土堆尾，地名土堆尾，种类非耕地，折市亩0.4亩，东至叶文贤田，西至叶文贤屋，南至叶连益田，北至叶文贤农；3、座落土堆尾，地名土堆尾，种类非耕地，折市亩0.3亩，东至叶文贤田，西至叶文贤屋，南至叶文贤农，北至叶文贤田。房产座落漆脚厝，种类平房，间数一间，折市亩1亩，东至本厝秀土，西至本厝庭，南至本厝扶厝基，北至巷沟，地基长31尺，宽21尺。1954年11月，原告的父亲叶才情在前述三块地块上自建大厦一座两进，土名“新美堂”，面积280平方米。2017年6月7日，第三人叶谋利隐瞒了原告是涉案土地共有人的事实，与其三兄弟作为共有权人，申请取得了编号为：闽(2017)南安市不动产权第2100322-2的《不动产产权证》。第三人登记共有的土地及房屋位于南安市××社二村××路，不动产单元号350583106209JC00004W00000000，权利类型为宅基地使用权，面积为410平方米。原告认为，被告为第三人叶谋利登记为共有的上述不动产产权[闽(2017)南安市不动产权第2100322-2，范围包含了原告叶金乙作为共有权人(1952年南字第096630号《福建省南安县土地房产所有证》]的不动产产权。被告在为第三人登记为共有的上述《不动产产权证》时，没有履行全面查验申请人提供的权属证明和其他必要材料的法定职责，遗漏了原告共有的权利，草率地将原告共有的土地所有权和房屋所有权登记给第三人，其行政行为侵犯原告的合法财产权益。请求法院判决：1.撤销被告为第三人叶谋利登记的闽(2017)南安市不动产权第2100322-2《不动产产权证》(址在“南安市××社二村××路”宅基地使用权及地上建筑物“新美堂”，共有人第三人叶谋森、叶谋发、叶谋兴)；2.由被告及第三人负担本案的诉讼费等。
被告南安市国土资源局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因第三人叶谋兴是台湾地区居民，第三人叶谋发是澳门特别行政区居民，本案属于本辖区内重大、复杂案件，泉州市鲤城区人民法院不具有管辖权，应由泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂的案件……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：……（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件……”。本案中，第三人叶谋兴是台湾地区居民，第三人叶谋发是澳门特别行政区居民，本案属本辖区内重大、复杂的案件，故本院对本案不具有管辖权，被告南安市国土资源局对本案管辖权提出的异议成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
被告南安市国土资源局对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，原告叶金乙、被告南安市国土资源局、第三人叶谋森、叶谋利可在裁定书送达之日起十日内，第三人叶谋兴、叶谋发可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
审 判 员 林 南
人民陪审员 邓耀模
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈墨墨
附：本裁定书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-6-
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00519号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人褚春华。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、褚春华因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、褚春华因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付褚春华经济补偿金15574元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执308号
被执行人：王凤潇，男，1985年9月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省蓬莱市，现已被执行死刑。
被执行人王凤潇犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2016年2月19日作出（2015）大刑一初字第00146号刑事判决，判处王凤潇死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该判决已经发生法律效力。2018年3月12日，本院对（2015）大刑一初字第00146号刑事判决的财产刑部分立案执行。
执行过程中，本院将公安机关扣押的被执行人王凤潇所有但实际登记在案外人刘祖飞名下的车牌号为×××宝马牌汽车一台进行了委托评估和拍卖，所得拍卖款人民币18000元已上缴国库；将公安机关扣押的被执行人王凤潇所有的现金人民币20600元上缴国库；将被执行人王凤潇银行存款人民币30267.17划扣并上缴国库。经财产调查，未发现被执行人王凤潇有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人王凤潇已被执行死刑，其所有并经查实的个人财产本院亦执行完毕，被执行人死亡且无其他财产可供执行，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽02执308号案件的执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 宋 炳 坤
执行员 马 汉 博
执行员 宫 羽
二〇一八年十月二十三日
书记员 王寓晗（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初2582号
原告：刘来维，女，1994年8月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：泉州鲤城美莱华美医疗美容有限公司，住福建省泉州市鲤城区新华南路27号。
法定代表人：胡珍敬，执行董事。
委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。
原告刘来维与被告泉州鲤城美莱华美医疗美容有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘来维于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘来维以拟自行协商为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘来维撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘来维负担（多预交150元予以退回）。
审 判 员 陈文芳
二〇一八年八月一日
法官助理 刘丽兰
书 记 员 郑桂艳
速 录 员 叶月娇
本判决引用的法律条文
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-1-
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01149号
原告盐城市丰盛装饰市场春东门市。
经营者陈春东。
委托代理人周权、侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告盐城金阳哈罗斯置业有限公司，住所地射阳经济开发区温州农机五金城主楼A308-328室。
法定代表人曹政伟，该公司总经理。
原告盐城市丰盛装饰市场春东门市（以下简称春东门市）与被告盐城金阳哈罗斯置业有限公司（以下简称金阳哈罗斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员陈昌龙独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告春东门市的委托代理人周权到庭参加诉讼，被告金阳哈罗斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年11月1日，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理，原告春东门市的委托代理人侍荣凤到庭参加诉讼，被告金阳哈罗斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告春东门市诉称，2012年12月7日，我门市与被告金阳哈罗斯公司签订一份外墙大理石干挂承包合同。2015年1月18日，双方经结算，被告尚欠原告工程款495988.20元，该款经原告多次讨要，被告未能清偿，故请求依法判令被告立即向原告清偿工程款495988.20元，承担本案诉讼费。
被告金阳哈罗斯公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月7日，原告春东门市与被告金阳哈罗斯公司签订了一份外墙大理石干挂承包合同，载明，甲方（金阳哈罗斯公司）将金阳哈罗斯国际商贸城工程中的1#房、10#房、17#房、18#房、28#房、29#房商业用房一至二楼（三立面）外墙干挂石材加工（含切角、磨边、开槽、打孔等）安装工程承包给乙方。7、干挂石材面积计算与价格：干挂石材面积按实际墙面安装面积计算，价格每平方米310元/m2计算（并开具厂方材料发票），此价格中已包含税金等其它所有费用，作为税后单价，乙方不再计取其它任何费用。8、付款方式：干挂石材实际施工工程款每满100万元支付50%，以此类推，工程全部竣工验收合格后，采用金阳哈罗斯国际商贸城的商铺抵充其余下的45%工程款，商铺价格按商铺抵充工程款时的相近开盘价计算，在房屋抵充工程款时预留5%作为质量保证金。17、保修及质保金返还：本外墙大理石干挂工程保修期限为二年，保修期间如有质量问题，乙方自费修复到位，如乙方接到通知未及时修复，甲方有权代行修复，其费用由乙方承担，自竣工验收日起至二年期满后十日内返还质保金等条款。
合同签订后，春东门市依约进行了施工，2015年1月18日，双方对2012年施工工程进行结算，确认春东门市完成5988.94平方工程，金额1856571.4元，春东门市已收到现金450000元，另拿店铺二间抵款999140元。尚欠407431.4元。金阳哈罗斯公司经办人叶建春在欠款方处签字确认。同日，双方对2014年施工工程进行结清，确认春东门市完成901.74平方工程，金额288556.8元，已收到200000元，尚欠88556.8元，金阳哈罗斯公司经办人叶建春在欠款方处签字确认。此后，金阳哈罗斯公司未能偿还上述款项，原告遂诉来我院。
本院认为，春东门市与金阳哈罗斯公司签订的外墙大理石干挂承包合同，是双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定的情形，属有效合同。合同签订后，春东门市按合同约定施工，双方亦于2015年1月18日对该工程进行结算，金阳哈罗斯公司欠春东门市495988.20元，有原告提交的两份结算单为证，金阳哈罗斯公司依约应承担给付工程款的责任，故本院对春东门市的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金阳哈罗斯公司于本判决生效之日起10日内，给付原告春东门市工程款495988.20元。
如未按本判决指定的期限履行义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8740元，由被告金阳哈罗斯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 陈昌龙
助理审判员 陈志娴
审助理判员季玉亮
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 倪雨卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0325执661号
申请执行人：王普，男，汉族，1982年6月22日生，云南昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：温亚，男，汉族，1968年1月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：董小凤，女，汉族，1969年7月21日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
本院在执行申请执行人王普申请执行被执行人温亚、董小凤民间借贷纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行存款，现已将被执行人的车辆查封，但暂时无法处置。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云峰
审判员 耿通飞
审判员 廖 琳
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭文学
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第261号
申请执行人党国英，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人潘绍勇，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人潘绍军，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2011）梓民初字第862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘绍勇、潘绍军至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款120000元及利息；（二）案件受理费2700元，由被告潘绍勇负担；（三）执行费1700元。
在执行中，因双方当事人自行协商后，双方达成如下协议：由被执行人潘绍军从2015年12月30日前每年支付申请人30000元至付清为止（利息根据被执行人潘绍军给付情况再另行协商）。被执行人并书面向本院及申请人保证如逾期未付，将自行承担相应法律责任。申请人于2015年11月9日书面向本院申请终结本次执行程序。经审查其申请系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月十日
书记员 唐 林
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2427号
上诉人（原审被告）:东安县人民医院。
法定代表人：胡早意。
委托诉讼代理人：桑劲松。
被上诉人（原审原告）：唐茜。
委托诉讼代理人：唐素玲（唐茜之母）。
上诉人东安县人民医院因与被上诉人唐茜医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
东安县人民医院上诉请求：1、撤销原判第一项判决上诉人赔偿被上诉人经济损失130,740.9元的内容，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、从双方认可的医疗事故技术鉴定书的结论来看，上诉人对患者的治疗无过错，患者的死亡是自身疾病导致，与上诉人的医疗行为无因果关系，原判认定上诉人存在过错与事实不符；二、被上诉人应当举证上诉人存在过错，医疗事故鉴定书认定上诉人无过错，因此不应当承担民事责任，被上诉人不同意对患者进行尸检，是认可上诉人无侵权行为、无过错的结论。
唐茜辩称，原判事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
唐茜向一审法院起诉请求：1.依法判令东安县人民医院赔偿唐茜因过错导致其父在医疗过程中死亡赔偿金、桑葬费、医疗费等损失618,704.5元；2.判令东安县人民医院赔偿唐茜精神抚慰金80,000元；3.本案的诉讼费由东安县人民医院承担。
一审法院认定事实：患者（唐茜之父）唐善友于2016年1月8日入住东安县人民医院治疗，2016年1月19日其主任医生发现患者唐善友患有高血压，随后在住院期间的2016年1月22日晚上患者唐善友向医方反映自己的不适症状，医方采取了吸氧治疗，患者称有所缓解之后，直至2016年1月23日中午12点40分患者跌倒晕厥之间的时间段内，医方没有加强观察治疗与护理，显然医方对于患者唐善友的跌倒昏迷抢救无效死亡有一定的过失，医疗事故技术鉴定书也认定被告方存在的医疗过失行为有：询问病史不仔细，术前检查不全面，高血压病未诊断明确。因东安县人民医院单位在诊疗过程中存在上述过失行为，才导致了唐茜父亲唐善友的死亡，双方就赔偿问题协商未果，故唐茜起诉至该院，请求法院依法处理。一审法院认为，该案系医疗损害责任纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该案中,东安县人民医院在对唐茜父亲唐善友的治疗中未尽到合理的诊疗义务，医疗行为存在一定的过错，应承担相应的过错责任。因唐茜父亲唐善友死亡的主要原因系自身疾病所致，东安县人民医院只是在诊疗中存在一定的过失，故对唐善友的死亡应承担20%的过错责任。因唐善友的死亡属自身疾病所致，与体质、手术、基础疾病等因素有关，与医院的医疗行为过失无因果关系，故对唐茜要求被告赔偿因唐善友死亡造成的全部经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。东安县人民医院应当在过错责任范围内承担20%赔偿责任。唐茜因亲人唐善友死亡造成的合理损失本院认定如下：1、丧葬费26,944.5元（53,889÷12×6）；2、死亡赔偿金576,760元（28,838×20年）；3、精神损害抚慰金。由于东安县人民医院的过错，造成了唐茜父亲唐善友死亡的后果，这给唐茜带来了一定的精神伤害，综合考虑唐茜的伤害程度、东安县人民医院的过错责任以及当地的生活水平，酌情支持唐茜的精神损害抚慰金10,000元，对唐茜主张超出的部分不予采纳。综上，唐茜要求赔偿的合理费用合计为613,704.5元，东安县人民医院应当赔偿给唐茜的损失计算为603,704.5×20%+10,000元=130,740.9元。唐茜要求东安县人民医院赔偿医疗费15,000元的诉请，因唐茜没有提供医疗费发票等证据证实，故对唐茜的这一诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、东安县人民医院在该判决生效之日起十日内赔偿唐茜因父亲唐善友死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失130,740.9元；二、驳回唐茜的其他诉讼请求。如果东安县人民医院未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费10,787元，减半收取5393.5元，由唐茜负担4314.8元，东安县人民医院负担1078.7元。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人东安县人民医院在治疗过程中是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。首先，从永州市医学会出具的永州医鉴[2016]08号医疗事故技术鉴定书的鉴定意见来看，院方在治疗过程中存在询问病史不仔细，术前检查不全面，高血压病未诊断明确的过失，东安县人民医院对该鉴定意见并无异议。其次，从患者的病历记录来看，院方在手术进行前就已经发现患者患有高血压，但未进一步的检查，采取后续治疗的措施，在术后患者反映自己不适症状后，也只是进行吸氧治疗，未加强观察治疗与护理，显然院方在治疗过程中存在一定的过失，东安县人民医院称不存在过错的上诉理由，本院不予采纳。虽然患者的死亡是由于自身疾病所致，与体质、手术、基础疾病等因素有关，与院方的医疗行为过失无因果关系，但院方在治疗患者的过程中，未尽到合理的诊疗义务，加剧了患者的死亡风险，故原判结合院方的过错程度、患者自身的因素综合认定院方承担20%的赔偿责任并无不当，东安县人民医院主张不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，东安县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2915元，由上诉人东安县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1040号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李骏，四川信言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小群，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲜学良，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人李英因与被申请人王小群、鲜学良民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李英申请再审称，（一）原审依据主要证据即王小群提供《借条》系伪造，不能作为定案主要证据。《借条》书写在四川诚坤建设工程有限公司便签纸上，落款时间为2008年7月30日，而该公司实际成立时间为2008年9月3日，借条先于公司成立不符合常理，借条系伪造。（二）本案借款金额较大，虽发生于鲜学良、李英婚姻关系存续期间，但明显超出日常家事代理范围，且该80万元借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。（三）鲜学良有吸毒、赌博的恶习，李英与鲜学良从2008年起已开始分居，夫妻感情早已破裂，此后李英先后两次起诉离婚，鲜学良均下落不明，经人民法院合法传唤均未到庭参与诉讼。该事实有社区出具证明，鲜学良对外借款80万元不应由李英共同偿还。综上，李英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，债权人王小群主张80万元借款系鲜学良、李英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，并提交鲜学良出具的《借条》予以证明，鲜学良配偶一方李英主张案涉借款系鲜学良个人债务，则应当就该抗辩理由承担举证证明责任。李英提交的《离婚证》、离婚协议书、社区证明等证据均不能直接证明债务发生在双方分居期间，不足以证明鲜学良向王小群借款系其个人债务。故原审判定李英应当承担共同还款责任并无不当，李英再审理由不能成立。综上，李英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李英的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 金 旭
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1625民初2627号
原告张同岭，男，汉族，1947年6月19日出生，住郸城县。
委托代理人孙成岭，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告丁建岭，男，汉族，1988年1月13日出生，住郸城县。
委托代理人刘海清，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，任总经理职务。身份证号码：4101031979********。
统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
委托代理人申小雷，河南群达律师事务所律师。
原告张同岭诉被告丁建岭、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙成岭、被告丁建岭委托代理人刘海清及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人申小雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月19日10时，丁建岭驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车顺郸城公园东路自南向北行驶至校园路交叉口北40米处时，与同向行驶由王长安驾驶的两轮电动车相刮蹭，造成王长安、两轮电动车乘车人张同岭受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经郸城公安交通警察大队认定，丁建岭负此次事故的主要责任，王长安负此次事故的次要责任，张同岭无责任。事故发生后原告被送往郸城第二人民医院住院治疗，花费医疗费1万多元，经了解，豫Ｐ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期限内。
被告丁建岭辩称，肇事车辆“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险和50万商业险，原告的各项损失应当由保险公司赔偿，本案事故被告负主要责任，第三人王长安负次要责任，原告应当将王长安列为共同被告，王长安应付的次要责任，我方不予承担。原告对王长安赔偿责任的放弃应视为对本案所有被告赔偿责任的放弃。根据法律规定，原告的鉴定费、诉讼费应当由保险公司负担。丁建岭为原告垫付的医疗费5000元，为原告购买的支架3800元，该费用应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，如能查明本次事故事实及保险合同关系且无法定免赔事由，我公司愿意在保险限额内赔偿2、被告已所垫付的各项费用应当在原告各项损失中扣除。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司提出：“原告提供的病历为复印件，无法核对其真伪，且住院时间较长，与其伤情不符且，原告又不能提供每日清单，不能排除其有挂床过度消费行为以及原告的伤情不能构成伤残”的理由，因其未能提供相应证据予以反驳也未对原告的伤情提出重新鉴定，且本次事故造成原告受伤的事实客观存在，有双方认可的其它证据在卷相互印证，故保险公司所辩不应支持；2、被告保险公司认为：“原告对第三人王长安赔偿责任的放弃，应视为对本案所有被告赔偿责任的放弃”的理由，于法无据，且原告只对某一个相应侵权人提出主张，不违反法律规定。3、被告保险公司提出：“原告提供的购买“矫形器”票据两份中的“张同领”与本案原告“张同岭”姓名不符，且无相应医嘱对应，不能证明系医院方要求购买使用”的理由正当。
本院认为，郸城交通警察大队作出的郸公交认字【2016】第08120号道路交通事故认定书，因原、被告均未提出复议或提起诉讼，故该认定书客观、真实，依法应当作为本案划分责任的处理依据。因此该事故所造成的损失，被告丁建岭应当在主要责任范围内承担80%赔偿责任，第三人王长安应当在次要责任范围内承担相应责任，因原告未向王长安主张赔偿，故本院对此项不作处理。因肇事车辆“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（50万），故被告丁建岭应承担的赔偿责任应当由保险公司在交强险限额内先进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业保险限额内承担80%赔偿责任。
原告张同岭的各项损失及计算标准如下：医疗费14008.96元+220元=14228.96元、住院伙食补助费83天×30元＝2490元、营养费83元×20元＝1660元、护理费10853元（2015年农村居民人均纯收入）÷365天×83天＝2467.94元、残疾赔偿金10853元×11年×10%＝11938.3元、精神抚慰金5000元；共计：37785.2元。原告要求被告赔偿误工费的请求，因原告已经超过60周岁，且无证据证明原告在本次事故发生前仍提供劳务等。
综上所述，限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿给原告各项损失共计29406.24元；在商业险限额内赔偿给原告各项损失共计8378.96元×70%＝5865.27元。原告所花费的鉴定费700应当由被告丁建岭承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿给原告各项损失共计29406.24元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿给原告各项损失5865.27元。
三、鉴定费700元由被告丁建岭负担。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费620元，由被告丁建岭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 田智广
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第337号
上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，男，该局局长。
委托代理人：李声远，男，该局法律顾问。
委托代理人：孙传国，男，沈河区房产局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宋阳，男，1970年3月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：宋晗，女，1964年3月25日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托代理人：耿鲁红，女，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳市房产局因房产登记答复一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市房产局委托代理人李声远，被上诉人宋阳、宋晗委托代理人耿鲁红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月18日，原告宋阳、宋晗向被告沈阳市房产局提交申请，申请办理沈阳市沈河区令闻街160号房屋的转移登记，被告于2014年1月17日作出答复并送达原告。二原告不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》建设部令（第168号）第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被告作为房产管理部门有对房屋登记申请作出答复的法定职权。被告提供的证据不能证明原告申请转移登记房屋存在权属争议的事实，被告作出的答复事实不清、证据不足，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，原审法院判决：一、撤销被告沈阳市房产局于2014年1月17日对原告宋阳、宋晗作出答复；二、责令被告沈阳市房产局于本判决生效之日起三十日内针对二原告申请重新作出具体行政行为。诉讼费50元，由被告沈阳市房产局负担。
上诉人沈阳市房产局上诉称，被上诉人申请办理令闻街160号房屋转移登记一事，上诉人经查，该房屋具体位置1-2层6-8轴与令闻街156号房屋所有权证记载的1-2层6-8轴存在争议，根据《城市房地产管理法》第38条“权属有争议的房屋不得转让”的规定，该房屋暂不具备办理转移登记条件，待条件具备时，依法办理。上诉人向原审法院提供两份商品房购销合同，足以证明涉诉房屋存在权属争议的事实。因此，上诉人作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
二被上诉人宋阳、宋晗未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，156号与160号是地理位置不同、面积不同、各自独立存在的两处房屋，二被上诉人使用160号房屋至今，未发生任何权属争议。上诉人提供的对方商品房购销合同中，赵娟购房地址是团结路令闻街166号，并非156号，且街、路不分，自相矛盾，恰证明上诉人在为赵娟登记时没有正确履行审核职责。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市房产局向原审法院提供的证据材料有：1、宋连百商品房购销合同；2、赵娟商品房购销合同，1、2号证据证明涉诉房屋权属存在争议；3、被告于原审庭审时提供：沈阳市沈河区地名办出具的证明信，证明赵娟房屋地址是正确的，而且同原告是相邻的。
原审原告宋阳、宋晗向原审法院提供的证据材料有：1、沈房权证沈河字第0332**号房屋所有权证，证明坐落于沈阳市沈河区令闻街160号房屋系二原告父母宋连百、王玲共同拥有；2、（2013）辽证民字第0620号亲属关系公证书及（2013）辽证民字第06919号赠与合同公证书，证明二原告父母将房屋赠与二原告的事实；3、房屋所有权转让登记申请书，证明二原告在2013年3月18日提出变更登记申请，受理人是被告工作人员刘昱莹的事实；4、被告于2014年2月13日向原告送达的答复，证明被告答复的内容是涉案房屋登记簿显示该房屋权属存在争议；5、沈阳市沈河区地名办公室出具的附件，证明涉案房屋坐落位置在令闻街东侧门市，自南至北为令闻街154、156、160、162、164、170……，涉案房屋的地址令闻街160号在上述门牌号范围内，赵娟合同中的团结路令闻街166号则不在上述门牌号范围内。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，认为原审被告提供的证据不能实现证明目的，未予采信。对原审原告提供的1-3、5号证据真实性予以确认，认为4号证据系本案审查客体，未作证据认定。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：根据《房屋登记办法》第四条之规定，上诉人作为市、县人民政府房产主管部门，具有房产登记的法定职责。针对二被上诉人向其提出的房屋转移登记申请，上诉人仅答复称“该房屋存在权属争议，暂不具备办理转移登记条件，待登记条件具备时，依法办理”，并未明确具体的争议事由及处理期限，上诉人提供的现有证据，亦不能证明其作出被诉答复事实清楚，证据充分。故原审判决撤销被诉行政答复，责令上诉人重新作出具体行政行为，结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市房产局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙淑华
审判员 刘东辉
审判员 高子丁
二〇一四年九月四日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4397号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行（以下简称宜兴农商行），住所地宜兴市杨巷镇人民北路西侧。
负责人胡明溢，该支行行长。
被执行人无锡市勇斐管件有限公司（以下简称勇斐公司），住所地宜兴市新建镇新南村。
法定代表人董勇君，该公司董事长。
被执行人董勇君，男，1970年4月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人唐国华，男，1953年6月21日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰公司），住所地宜兴市新街街道氿滨南路80号。
法定代表人王小平，该公司董事长。
被执行人王小平，男，1961年8月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王华，男，1979年10月9日生，汉族，住宜兴市。
宜兴农商行与勇斐公司、董勇君、唐国华、华丰公司、王小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）宜商初字第2491号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、无锡市勇斐管件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行借款本金900万元及期内欠息（以900万元为基数，自2014年5月21日起至2015年3月27日止，按年利率7.38%计算）、逾期罚息（以900万元为基数，自2015年3月28日起至实际还款之日止，按年利率7.38%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年3月28日起至实际还款之日止，按年利率7.38%上浮50%计算）。二、无锡市勇斐管件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行因本案需支出的律师费损失254,200元。三、董勇君、宜兴市华丰农村小额贷款有限公司、王小平对无锡市勇斐管件有限公司的上述债务承担连带保证责任。四、对无锡市勇斐管件有限公司的上述债务本金900万元及按原借款合同约定利率计付的利息即期内欠息（以900万元为基数，自2014年5月21日起至2015年3月27日止，按年利率7.2%计算）、逾期罚息（以900万元为基数，自2015年3月28日起至实际还款之日止，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年3月28日起至实际还款之日止，按年利率7.2%上浮50%计算），王华承担连带保证责任。本案案件受理费84,060元减半收取42,030元、财产保全费5,000元，合计47,030元，由勇斐公司、董勇君、华丰公司、王小平、王华负担。因勇斐公司、董勇君、华丰公司、王小平、王华未履行上述判决确定的义务，申请执行人宜兴农商行向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人勇斐公司、董勇君、华丰公司、王小平、王华的财产情况进行了调查，查明被执行人勇斐公司名下无银行存款、车辆登记，其名下的房产、土地使用权均设有抵押，已被多案查封；被执行人董勇君名下无银行存款、住房公积金开户、车辆登记，其名下的坐落于东氿一号花园74幢303号2301室的房屋设有抵押，已被多案查封；被执行人唐国华名下无银行存款、住房公积金开户、车辆、房产登记；被执行人华丰公司名下无银行存款、车辆、房产登记；被执行人王华名下无银行存款、住房公积金开户、车辆、房产登记；被执行人王小平名下无银行存款，有住房公积金存款123,383.3元，有坐落于家和花园126号别墅及新街街道西氿大道118号3#楼房屋（该房设有抵押已被另案查封）两套、有车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车一辆。后申请执行人宜兴农商行向本院撤回执行申请。本案执行到位标的0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人宜兴农商行向本院提出撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宜商初字第2491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱文卿
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 卜嘉豪