上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3456号
上诉人(原审原告)李荣生，男，1949年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，董事长。被上诉人(原审被告)上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，董事长。被上诉人(原审被告)上海桥盛拆迁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人宗韧，董事长。上列三被上诉人的共同委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。原审第三人李荣庆，男，1959年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人李楠楠，女，1984年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人马玉芝，女，1953年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市。原审第三人李玉梅，女，1935年11月28日出生，汉族，住北京市。委托代理人系上诉人李荣生。上诉人李荣生因房屋拆迁补偿安置协议一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民(行)初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李荣生(即原审第三人李玉梅的委托代理人)，被上诉人上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称“锺伟公司”)、被上诉人上海集伟投资发展有限公司(以下简称“集伟公司”)、被上诉人上海桥盛拆迁有限公司(以下简称“桥盛公司”)的共同委托代理人赵晓明到庭参加诉讼。原审第三人李荣庆、李楠楠、马玉芝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：经杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证核准，自2007年9月30日起，集伟公司、锺伟公司作为拆迁人委托上海杨房拆迁综合服务有限公司(以下简称“杨房公司”)对包括被拆迁房屋在内的地块实施拆迁。2014年6月6日，经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局核准，拆迁实施单位由杨房公司变更为桥盛公司。被拆迁房屋产权人原为高家桂，高家桂于1995年4月26日被报死亡，其法定继承人为李玉梅、李荣生、李荣庆、马玉芝、李楠楠。经区住房保障机构审查认定，被拆迁房屋内的居住困难人口为李荣庆、何俊、李华莹、李荣生、李旻晖、柴翠娥、李楠楠、何仲舜等8人。经测定，被拆迁房屋的建筑面积为16.09平方米。经评估，被拆迁房屋的房地产市场单价为人民币24,959元/平方米(以下币种均为人民币)，装修价值为50元/平方米。2014年9月12日，李荣庆受李荣生及马玉芝、李楠楠、李玉梅委托，与拆迁人集伟公司、锺伟公司以及拆迁实施单位桥盛公司签订了拆迁协议，拆迁编号为J-C2-17-2037。拆迁协议约定：被拆迁房屋坐落于景星路XXX弄XXX号，房屋类型为旧里，房屋性质为私有，认定建筑面积16.09平方米，未认定建筑面积12.92平方米；被拆迁房屋的市场评估单价为24,959元/平方米，本基地房屋拆迁范围内被拆除房屋评估均价为25,596元/平方米，本基地评估均价参照2-3街坊A块的评估均价27,325元/平方米计算，被拆迁房屋单价低于评估均价的，按照评估均价计算被拆迁房屋评估价格；根据规定，房屋拆迁价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为11,150元/平方米；被拆迁房屋价值补偿款为评估价格、套型面积补贴和价格补贴的总和，计981,432.03元；居住困难人口为李荣庆、何俊、李华莹、李荣生、李旻晖、柴翠娥、李楠楠、何仲舜，居住困难户增加货币补贴款980,967.97元；被拆迁人选择房屋产权调换，产权调换房屋包括三林林展路XXX弄XXX号XXX室现房一套以及凤强塘路XXX弄XXX号XXX室(预计交房日2015年3月31日)、年吉路XXX弄XXX号XXX室(预计交房日2015年12月31日)、鲁汇汇延路XXX弄XXX号XXX室(预计交房日2015年12月31日)期房三套，价值总计2,964,685.86元；被拆迁房屋装潢补偿款804.50元；搬家补助费、设备移装费、签约搬迁奖励费、纯外区补贴、基地奖、无违法建筑奖等各类奖励补贴合计289,985元；被拆迁人应当在协议生效后7日内将被拆迁房屋的相关权属证明材料原件移交拆迁人，并在协议生效后30日内搬离原址，搬离原址后当日将空房完整移交拆迁人；本协议生效后，被拆迁人搬离原址后60个工作日内，应向拆迁人支付本协议的差价款711,496.36元，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之一支付违约金；产权调换房屋为期房的，拆迁人应当在预计交房日前，根据本基地拆迁补偿方案的规定，按时向被拆迁人发放临时安置补助费，标准为一室户1,500元/月/套，二室户2,000元/月/套，三室户及以上户型为2,500元/月/套；若超过预计交房日的，拆迁人应增发临时安置补助费，超过期限6个月以内(含)的增发50%，超过期限6个月以上的增发100%。该协议还对协议生效条件、争议解决方式等事项作出约定。2014年10月31日，拆迁人发布拆迁协议生效公告。2014年11月2日，被拆迁房屋完成移交验收。2014年11月5日，李荣生户确认三林林展路XXX弄XXX号XXX室二房一厅房屋由李荣生、王沪莲、李旻晖订购，并签署订房回执。被拆迁房屋移交验收后即开始起算期房选购人的期房补贴。嗣后，因李荣生户发现拆迁协议中被拆迁人之一“马玉芝”的名字错打成“马玉其”，遂向锺伟公司、集伟公司、桥盛公司交涉。2015年3月初，锺伟公司、集伟公司、桥盛拆迁公司将合同中“马玉芝”的名字进行了更正。2015年3月20日，李荣生户缴纳了拆迁协议约定的差价款。2015年8月5日，李旻晖办理了三林林展路XXX弄XXX号XXX室现房的交房手续。另查明，1994年11月，上海市印刷二厂为李荣生及王沪莲、李旻晖、周桂英调配上海市嫩江路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，居住面积21.5平方米。2000年，李荣生出资将该房屋购买为产权房，产权登记在李荣生、王沪莲名下。原审法院经审理认为，依法成立并生效的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除。本案中，各方当事人签订的拆迁协议在拆迁房屋性质、面积、价格、房屋产权调换补偿方式、居住困难人口保障补贴等各方面内容均符合相关法律法规和政策规定，签订拆迁协议也是各方当事人的真实意思表示，不存在应予撤销或应予确认无效的情形。关于李荣生所主张的应将其妻王沪莲作为居住困难人口予以认定的问题，本院认为，根据拆迁地块关于居住困难人口认定的有关规定以及李荣生户他处住房情况，住房保障机构未将王沪莲作为居住困难人口予以认定并无不当。并且，李荣生在签订协议时已知晓居住困难人口认定的公示结果，其同意签订协议并参与选房应视为其已认可该认定结果，李荣生以此为由要求确认拆迁协议第六条、第七条无效并要求对王沪莲进行安置，缺乏事实和法律依据。关于李荣生提出的因锺伟公司、集伟公司、桥盛公司延期交房故应支付临时安置补助费的主张，虽然合同中对于现房未约定交付期限以及临时安置补助费，但按照通常理解，拆迁人应当在被拆迁人将拆迁房屋移交后及时办理现房交房手续，如未能交房，亦理应参照拆迁协议关于期房补贴的约定，支付一定的费用以解决被拆迁人的临时安置问题。李荣生户在2014年11月2日即完成拆迁房屋的移交验收，在2014年11月5日确定由李荣生、王沪莲和李旻晖订购拆迁协议中约定的现房。后因锺伟公司、集伟公司、桥盛公司将被拆迁人之一的名字打错，导致双方就协议的履行发生争议，因此，拆迁人在未交付安置房屋前均应当对于未妥善安置的被拆迁人给予一定的补贴费用，拆迁人在依约从房屋拆迁之日即给予期房选房人临时安置补助费的情况下，对于现房的选房人却拒绝支付任何费用，显失公平。在李荣生交足房款后，锺伟公司、集伟公司、桥盛公司也未举证证明其已尽通知交房义务，锺伟公司、集伟公司、桥盛公司提出的未能交房系产权调换房屋开发商与李荣生之间问题的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳，未能及时交房的违约后果理应由拆迁人承担。综上，结合双方的履约过程并参照合同中关于临时安置补助费的约定，酌情确定拆迁人集伟公司、锺伟公司应补偿李荣生临时安置补助费用23,500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，原审法院作出判决：一、上海锺伟房地产开发有限公司、上海集伟投资发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付李荣生人民币23,500元；二、驳回李荣生的其他诉讼请求。原审判决后，李荣生不服，向本院提起上诉。李荣生上诉称，未将王沪莲作为居住困难人口予以认定属于事实认定错误，适用法律不当，按照相关规定及房屋面积，王沪莲应属于被安置对象，剔除王沪莲作为居住困难人口认定的理由不成立。同时，李荣生表示其是在不知情、受蒙骗的情况下签订了拆迁补偿安置协议，故该协议显失公平。另原审判决锺伟公司、集伟公司支付其的临时安置补偿费23,500元(不含利息)，不符法律规定。故要求撤销原判，依法改判支持其全部原审诉请。锺伟公司、集伟公司、桥盛公司共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。对于王沪莲的问题，剔除王沪莲作为居住困难人口认定是有法律依据的。李荣生要求的逾期交房临时安置补偿所涉房屋是安置房，因是在过渡期，且原审法院亦在考虑到了李荣生的实际情况的基础上作出判决，李荣生再要求支付利息无事实和法律依据。李荣庆、李楠楠、马玉芝、李玉梅未作述称。经查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，李荣生作为成年人，对于自己签署的协议应有相当的认知并承担相应的法律后果，在协议不存在可撤销、可变更或无效的情形下，各方当事人应按照协议全面履行相关义务，现锺伟公司、集伟公司、桥盛公司已经履行了交房义务，李荣生在接收房屋后，又提出其系在不知情、受蒙骗的情况下签订了拆迁安置补偿协议，存在显示公平情形，但其未提供任何证据证实协议的签订非其本人真实意思表示，故对其主张本院不予支持。关于李荣生提出的王沪莲属于安置对象的主张，住房保障机构根据相关规定以及李荣生户他处住房情况，未将王沪莲作为居住困难人口予以认定并无不当。关于逾期交房的临时安置补助费，原审法院结合双方的履约过程并参照合同中关于临时安置补助费的约定，酌情确定补偿数额适当，李荣生要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，由锺伟公司、集伟公司向其支付相应的利息，因该解释不适用本案情形，故其主张无法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李荣生负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……