重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16767号
原告韩发兰，女，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈艳华，重庆峰岸律师事务所律师。
被告罗振春，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告罗振虞，男，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告永安财产保险股份有限公司江津支公司，地址：重庆市江津区几江镇大西门房地产交易中心，组织机构代码76593261-9。
负责人陈登远，该公司经理。
委托代理人金伟，该公司员工。
原告韩发兰与被告罗振春、被告罗振虞、被告永安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告韩发兰及其委托代理人陈艳华，被告罗振春、被告罗振虞、被告永安财保公司的委托代理人金伟到庭参加了诉讼。后因原告申请鉴定，经鉴定后依法由代理审判员王濛适用简易程序于2013年1月13日再次公开开庭进行了审理，原告韩发兰及其委托代理人陈艳华，被告罗振虞到庭参加了诉讼。被告罗振春、被告永安财保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩发兰诉称：2013年2月4日，被告罗振春驾驶渝CR90**的小型客车，沿吉乐大道行驶至吉乐大道内人行道上时，与原告韩发兰发生刮撞，致韩发兰受伤的交通事故。交警部门认定被告罗振春负事故的全部责任，原告韩发兰无责任。渝CR90**号车的车主为被告罗振虞，该车在被告永安财保公司投保了保险。现原告诉至本院，请求判令：1、被告罗振春、罗振虞共同赔偿原告医疗费2000.10元、续医费11000元、伙食补助费1376元、残疾赔偿金72709.60元（其中含被抚养人生活费）、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费800元、护理费9600元、误工费22968元、第二次鉴定费1400元，共计127983.70元；2、被告永安财保公司在交强险和商业三者险范围内向原告直接赔付上述款项。
被告永安财保公司辩称：事故事实无异议，以事故认定书为准。鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。医疗费发票是门诊发票，无病历和处方佐证，是否是本次事故引起的不确定。要求原告提交其儿子与其关系的信息。超出交强险部分按保险条款来处理。肇事车投有交强险和商业险300000元，未购买不计免赔，免陪率为20%。医保外用药保险公司不承担责任。
被告罗振春辩称：要求依法判决。
被告罗振虞辩称：要求依法判决。
经审理查明：2013年2月4日，被告罗振春驾驶渝CR90**的小型客车，沿吉乐大道行驶至吉乐大道内人行道上时，与原告韩发兰发生刮撞，致韩发兰受伤的交通事故。交警部门认定被告罗振春负事故的全部责任，原告韩发兰无责任。
原告受伤当日被送到重庆市北部新区第一人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、右髋臼骨折；2、骨盆骨折；3、右侧骶骼关节分离；4、右侧第5肋骨骨折；5、2型糖尿病。原告住院治疗43天（2013年2月4日至2013年3月19日），出院医嘱：1、卧床休息4-8周。2、控制血糖。3、双拐助行4-6月。4、门诊复查。5、不适随访。原告在以上治疗过程中共计支付医疗费960.10元，其余为被告罗振虞垫付。
2013年5月14日，经重庆市公安局北部新区交通巡逻警察支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级及后期医疗费进行鉴定。于2013年5月23日作出鉴定结论：1、韩发兰骨盆畸形愈合属十级伤残；2、右下肢丧失功能10%以上属十级伤残；3、后期医疗费约11000元。原告为此支付了鉴定费1400元。后经原告申请，本院于2013年12月17日委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的误工时限、护理时限进行鉴定。于2013年12年19日作出鉴定结论：韩发兰的误工时限为180天。护理时限建议计算至伤后4个月（住院期间可予大部分护理，余为部分护理）。原告为此支付了鉴定费1400元。
原告韩发兰户籍登记为城镇居民，于2011年7月6日起从事建材业个体经营。
原告之父韩万田出生于1946年5月17日，现居住于重庆市渝北区人和街道吉乐大道。原告之母ＸＸ容出生于1950年8月21日，现居住于重庆市渝北区人和街道。原告父母有包括原告在内的三个子女。
渝CR90**号车的实际车主为被告罗振虞，事发时由被告罗振春驾驶，被告罗振春系被告罗振虞雇请的驾驶员。该车在被告永安财保公司处投保了交强险和的商业三者险300000元，未购买不计免赔，承担事故的全部责任免赔率为20%，事发时在保期内。
重庆市上一年度城镇居民人均纯收入为22968元／年。重庆市上一年度批发和零售业年平均工资为39568元／年。重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出为16573元／年。
以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历资料、医疗费收据、门诊收据、《司法鉴定意见书》、户口页、证明、行驶证、出生证明、保单抄件等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故自行垫付医疗费用票据金额为960.10元，其提供的退血费票据不属于原告的直接损失，本院不予支持。续医费：根据鉴定结论，原告需续医费11000元，本院对此予以支持。伙食补助费：原告住院治疗43天，其主张按每天32元／天计算本院予以认可，故住院伙食补助费为1376元（43天×32元／天）。残疾赔偿金：原告户籍登记为城镇居民，故原告残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。按原告的年龄和伤残等级，应主张20年，其残疾赔偿金为50529.60元（22968元／年×20年×11%）。原告之父韩万田在原告定残时年满67周岁，故韩万田的被抚养人生活费应为7899.79元（16573元／年×13年×11%÷3）；原告之母ＸＸ容在原告定残时年满62周岁，故ＸＸ容的被抚养人生活费应为10938.18元（16573元／年×18年×11%÷3）；原告虽主张王××作为其子的被抚养人生活费，但其提交的证据不能证明王××与其存在抚养关系，故本院对此不予支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金由50529.60元变更为69368元。精神抚慰金：本院根据原告的伤残等级、在事故中有无过错以及该事故给原告造成的精神损害程度，酌情主张3000元。鉴定费：原告为鉴定共用去鉴定费2800元，该费用已经实际产生，本院对此予以支持。交通费：原告为治疗花费了一定的交通费用，本院酌情主张400元；护理费：根据鉴定结论，原告的护理时限建议计算至伤后4个月（住院期间可予大部分护理，余为部分护理）。根据原告受伤情况，治疗情况，本院认定原告的护理费标准为80元／天，其住院期间的护理费为3440元（43天×80元／天），出院后的护理费为1232元［（120天-43天）×80元／天×20%］。误工费：鉴定结论载明原告的误工时限为180天。原告事发前从事建材业个体经营，其误工费可按批发和零售业标准进行主张。故原告的误工费应为19513元（39568元／年÷365天×180天）。原告以上损失共计113089元。
对本案民事责任的承担问题。因渝CR90**号车在被告永安财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内；所以应当由被告永安财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、续医费、伙食补助费）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告96953元（残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、误工费）。被告罗振春系渝CR90**号车的驾驶人，承担本次事故的全部责任。因渝CR90**号车在被告永安财保公司投保了商业三者险300000元，未购买不计免赔，承担事故的全部责任免赔率为20%。故对超出交强险赔偿的6136元，由被告永安财保公司应在商业三者险赔偿范围内负担4909元（6136元×80%），被告罗振春负担1227元（6136元-4909元）。因被告罗振春系被告罗振虞雇请的驾驶员，故被告罗振春负担的金额应由被告罗振虞负担。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江津支公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告韩发兰的医疗费、续医费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、误工费共计106953元；
二、被告永安财产保险股份有限公司江津支公司在本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告韩发兰的续医费、伙食补助费共计4909元；
三、被告罗振虞在本判决生效后十日内赔偿原告韩发兰续医费、伙食补助费、鉴定费共计1227元。
四、驳回原告韩发兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告韩发兰负担1287元，被告罗振虞负担3293元（此款系批准缓缴，由原告韩发兰与被告罗振虞于本判决生效后分别向本院缴纳，逾期未交将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一四年二月十日
书 记 员 蔡黎黎