上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17774号
原告周小卫，男，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人施政，上海茂泰律师事务所律师。被告陈振，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告周小卫与被告陈振、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小卫及其委托代理人施政、被告陈振、被告人保上海分公司委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小卫诉称，2015年10月31日16时40分，陈振驾驶牌号为沪C5XX**车辆在本市闵行区天山西路七莘路北约50米处行驶时，与周小卫驾驶的电动车发生碰撞，构成事故，致原告受伤。经公安机关认定，陈振负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事伤构成XXX伤残；酌情给予误工期210日，营养60日，护理90日，请酌情考虑后续治疗费用。另，牌号为沪C5XX**车辆系被告陈振所有，并在人保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费62,262.41元(含陪护费及伙食费)、交通费1,049元、残疾辅助器具费196元、住院伙食补助费280元、误工费56,000元、护理费3,600元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、物损费300元、车损费500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，不足部分，由被告陈振按80%的责任比例赔偿。被告陈振辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，被告愿意就原告的合理损失按责任比例承担赔偿责任。对具体赔偿费用，认为都应由保险公司承担。被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告陈振的车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，被告愿意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算为60,562.41元，但认为应扣除非医保、自费及无病历对应之医疗费，还应扣除护理费、伙食费，并按责任比例在商业险范围内进行赔偿；对交通费由法院依法审核；对残疾辅助器具费没有医嘱，不予认可；对住院伙食补助费没有异议；对误工费不予认可，认为原告提供的证据不足以证明其工作及收入情况；对护理费按40元/天计算一期；对营养费按30元/天计算一期；对残疾赔偿金要求按原告的户口性质，若原告为城镇户口的，要求原告补充提供其居住地为城镇地区的相关证明；对精神损害抚慰金要求按责任比例；对物损费不予认可；对车损费认可500元；对鉴定费同意在商业险范围内进行赔偿，但要求按责任比例；律师费不属于保险责任的赔偿范围。经审理查明，原告周小卫诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费60,562.41元(含急救车费)。还查明，沪C5XX**车辆在人保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险(含三者险不计免赔条款)，事故发生时正处于保险期间。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、劳动合同、收入证明、律师合同及鉴定费、医疗费、残疾辅助器具费、陪护费、交通费、修理费、律师费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪C5XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告人保上海分公司，故被告人保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告陈振承担事故的主要责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告人保上海分公司根据商业三者险保险合同按80%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告陈振赔偿。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，但应扣除伙食费及陪护费；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告人保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告人保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告人保上海分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为280元；对于营养费、护理费(均含内固定拆除术后，护理费含住院期间陪护费用)，本院根据鉴定所确定之期间等酌情分别确定为1,800元、3,900元；对于残疾赔偿金，本院根据原告户籍等情况确定为105,924元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为4,000元；对于误工费(含内固定拆除术后)，本院根据鉴定所确定之休息期间并参照相关行业标准酌情确定为35,000元；对于残疾辅助器具费，系原告因本起事故遭受之实际损失，本院予以确认；对交通费，本院根据原告治疗实际需要，酌情确定为400元；对于物损费(衣物)，本院亦酌情予以支持200元；对于车损费，因双方均无异议，本院予以确认；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。综上，本起事故造成本案中原告周小卫的损失有：医疗费60,562.41元、住院伙食补助费280元、营养费1,800元、护理费3,900元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金4,000元、交通费400元、误工费35,000元、残疾辅助器具费196元、物损费200元、车损费500元、鉴定费2,850元、律师费3,000元。上述损失中，律师费并不属于交强险及商业三者险理赔范围，故被告人保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金4,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、残疾辅助器具费、物损费、车损费计116,700元，合计120,700元。超出限额部分及鉴定费合计94,912.41元，由被告人保上海分公司在商业三者险中按80%的比例赔偿计75,929.93元。律师费3,000元，由被告陈振赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告周小卫120,700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告周小卫75,929.93元；三、被告陈振于本判决生效之日起十日内赔偿原告周小卫3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,303.37元，由原告周小卫负担628.37元，被告陈振负担1,675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年九月十九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。