wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更598号
罪犯拜学明,男,1975年10月出生，回族，甘肃省临夏县人,现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）拉刑一初字第64号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金3000元人民币。于2007年12月7日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2010年7月1日作出（2010）藏监执字第34号刑事裁定，准予将罪犯拜学明原判刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2010年7月1日起至2030年6月30日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）藏监执字第118号刑事裁定，准予对罪犯拜学明减刑一年四个月（减刑后的刑期至2029年2月28日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯拜学明准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2027年9月28日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尼玛央宗
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一六年十月二十五日
书记员 白玛曲宗
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0156行审57号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：吴鹏飞，该大队大队长。
委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951297。
委托代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950758。
被执行人：朱泽飞，男，1992年10月9日出生，住贵州省遵义市道真县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人朱泽飞交通行政处罚一案，申请执行人交通执法高速二大队于2016年11月19日作出NO：1979593号行政处罚决定书，处罚内容为：对朱泽飞罚款200元。被执行人朱泽飞在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2017年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行的具体行政行为：NO：1979593号行政处罚决定书。
申请人交通执法高速二大队认定的事实：2016年11月19日14时13分，朱泽飞驾驶贵XX小型轿车在包茂高速出城1744KM+000M处实施了机动车载人超过核定的人数（核载5人，实载6人）的违法行为。
申请人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：贵XX小型轿车违法行为现场照片。
本院审查查明：2016年11月19日14时13分，朱泽飞驾驶贵XX小型轿车在包茂高速出城1744KM+000M处实施了机动车载人超过核定的人数（核载5人，实载6人）的违法行为。交通执法高速二大队于当日作出NO：1979593号行政处罚决定，内容为：对朱泽飞作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚。被执行人朱泽飞在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2017年7月19日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给朱泽飞。
本院认为，申请人申请执行NO：1979593号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的NO：1979593号行政处罚决定。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 王小素
二〇一七年九月十二日
（院印）
书记 员代 振 利
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第200号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人项某，男，1973年6月16日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2012年9月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。
被告人楼某甲，女，1973年9月18日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2012年9月22日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第43号起诉书指控被告人项某、楼某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉。被告人项某、楼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人项某、楼某甲（两人系夫妻关系）在义乌市稠城街道荷叶塘路东路12号二楼租房开设洗头城，容留小姐从事卖淫活动。2012年9月20日22时许，违法行为人高某与楼某乙（均已行政处罚）谈好以130元人民币发生性关系一次，后违法行为人高某按约定交付30元人民币的台费后将违法行为人楼某乙带至荷叶塘路东路7号202室自己租房内发生了一次性关系。同日23时许，违法行为人兰某与杨某（均已行政处罚）谈好以130元人民币发生一次性关系，违法行为人兰某将30元人民币的台费上交后将违法行为人杨某带至四楼一房间内发生了一次性关系。同日被告人项某被义乌市公安局抓获，被告人楼某甲于次日向义乌市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人项某、楼某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人金某、高某、楼某乙、兰某、杨某、汪某的证言，扣押物品文件清单，检查笔录及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人项某、楼某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某、楼某甲以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人项某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人楼某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的赃款人民币60元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一三年一月十五日
代书记员 赵 敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第529号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行。
负责人徐利勇。
委托代理人（特别授权）汪建丰，系银行员工。
委托代理人（特别授权）袁桂娣，系银行员工。
被告杭州亮品管业有限公司。
法定代表人冯秀凤。
被告杭州佰斯特实业有限公司。
法定代表人冯海表。
被告杭州超远机械有限公司。
法定代表人陈旭东。
被告杭州华内金属制品有限公司。
法定代表人陈田伟。
被告冯秀凤。
被告麻建林。
被告陈旭东。
被告陈红花。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称浦沿支行）诉被告杭州亮品管业有限公司（以下简称亮品公司）、杭州佰斯特实业有限公司（以下简称佰斯特公司）、杭州超远机械有限公司（以下简称超远公司）、杭州华内金属制品有限公司（以下简称华内公司）、冯秀凤、麻建林、陈旭东、陈红花金融借款合同纠纷一案，原告浦沿支行于2015年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、亮品公司归还借款本金4000000元，支付计算至2015年3月25日的借款利息、复利255464.41元，并支付自2015年3月26日起按合同约定利率计算的至本金还清日止的利息；2、其余各被告对亮品公司的上述全部应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的费用由亮品公司承担，其余被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月3日，亮品公司与浦沿支行签订《借款合同》、《最高额融资合同》各1份，约定：借款金额4000000元，借款期限自2013年12月3日至2014年10月31日止，利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，按月付息，每月20日为结息日，逾期加收50%的罚息。同日，超远公司与浦沿支行签订《最高额保证合同》1份，约定：超远公司为亮品公司的上述债务提供承担连带保证责任。同日，佰斯特公司、超远公司、华内公司、冯秀凤、麻建林、陈旭东、陈红花向浦沿支行出具《股东会同意保证决议书》及《保证函》，确认为亮品公司的上述债务承担连带保证责任。同日，浦沿支行向亮品公司发放上述借款。亮品公司支付利息至2014年9月20日。
另查明，浦沿支行为本案支付公告费650元。
本院认为，亮品公司未按约归还借款本息应承担相应的违约责任，浦沿支行要求其归还借款本金4000000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。浦沿支行在保证期内要求佰斯特公司、超远公司、华内公司、冯秀凤、麻建林、陈旭东、陈红花承担连带保证责任，本院予以支持。浦沿支行为本案支付的公告费系被告陈旭东、陈红花未到庭所致，故该款应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州亮品管业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行借款本金人民币4000000元，并按合同约定支付自2014年9月21日至本判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告杭州佰斯特实业有限公司、杭州超远机械有限公司、杭州华内金属制品有限公司、冯秀凤、麻建林、陈旭东、陈红花对上述第一项承担连带保证责任。被告杭州佰斯特实业有限公司、杭州超远机械有限公司、杭州华内金属制品有限公司、冯秀凤、麻建林、陈旭东、陈红花承担保证责任后，有权向被告杭州亮品管业有限公司追偿；
三、被告陈旭东、陈红花于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40844元、保全费人民币5000元，共计人民币45844元，由杭州亮品管业有限公司、被告杭州佰斯特实业有限公司、杭州超远机械有限公司、杭州华内金属制品有限公司、冯秀凤、麻建林、陈旭东、陈红花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章 抒
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 孙柳燕
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初511号
原告柳少卿，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人胡亚林，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告柳少卿诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。同年2月25日、3月9日，本院对本案两次公开开庭进行审理。原告委托代理人胡亚林、被告委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳少卿诉称：2015年11月28日上午10时30分许，原告驾驶浙DOR9**小型轿车在青湖路出华青路西300米处，与案外人张蓉驾驶的沪C6Y7**小型轿车发生追尾，造成两车车损的事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告对两车进行定损。原告同意沪C6Y7**定损金额人民币3,900元，但认为浙DOR9**定损金额太低，遂于同年12月15日委托上海市道路交通事故物损评估中心（简称物损中心）评估，确定损失为18,011元。原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险。据此，原告请求判令被告赔付保险金22,531元，其中沪C6Y7**车辆维修费3,900元，浙DOR9**车辆维修费18,011元，评估、图像费620元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生的事实无异议；对沪C6Y7**的维修费3,900元无异议，同意赔付；对浙DOR9**车辆维修费只同意赔付9,600元，超出部分不同意赔付；评估、图像费不属于保险责任范围，不同意赔付。经开庭审理查明：原告所有的浙DOR9**车辆在被告处投保车辆损失险和第三者商业责任险（均含不计免赔条款），保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日。2015年11月28日10时30分，原告驾驶浙DOR9**小型轿车由东向西通行，在青湖路出华青路西300米处与案外人张蓉驾驶的沪C6Y7**小型轿车发生追尾，造成了两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，张蓉无责。事故发生后，被告对两车定损，确定沪C6Y7**车损金额为3,900元，浙DOR9**车损金额仅认可9,600元。原告对沪C6Y7**车辆车损金额无异议，同年12月5日，该车完成修复，产生维修费3,900元。原告认为浙DOR9**车辆车损金额太低，遂于同年12月15日委托物损中心对浙DOR9**进行评估，确认直接损失为18,011元，为此花费评估费540元，图像费80元。2016年1月7日，浙DOR9**车辆完成修复，产生维修费18,011元。以上查明的事实，由原告提供的保单原件一份、事故认定书原件一份、驾驶证、行驶证复印件各二份、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票原件各一份、维修清单、维修费发票原件各二份，被告提供的沪C6Y7**车辆定损单复印件一份以及双方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。审理过程中，被告称，事故发生后，被告定损员直接到事故现场进行查勘，确定沪C6Y7**车辆损失为3,900元，浙DOR9**车辆由于需要拆检，无法当场定损，被告仅认可车损金额9,600元，但没有出具相应的定损报告。针对被告陈述，原告称，事故发生至定损期间，浙DOR9**车辆一直停放在交警队停车场，被告可以自行去定损。而且，被告已经对沪C6Y7**车辆进行了定损。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的浙DOR9**车辆在被告处投保了第三者商业责任保险和车辆损失险（均含不计免赔条款），在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。关于沪C6Y7**车损金额3,900元，双方均无异议，本院予以确认。关于浙DOR9**车损金额，原告报案后，被告未及时定损，故原告委托物损中心进行评估。原告委托的物损中心具有评估资质，其确定的损失金额18,011元本院予以确认。评估、图像费620元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应赔付原告柳少卿保险金22,531元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363.20元，减半收取计181.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号03880660040012302）
审判员 潘志毅
二〇一六年三月三十一日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第767号
罪犯赵希华，男，1983年3月3日生，傈僳族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）保中刑初字第178号刑事判决，以被告人赵希华犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵希华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵希华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵希华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵希华减去有期徒刑二个月（刑期自2010年12月12日起至2025年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第867号
原告：俞巧霞。
委托代理人：沈海江。（特别授权）
被告：南京恒厦建筑（集团）第一有限公司。
法定代表人：黄修仲。
委托代理人：沈华。（特别授权）
委托代理人：徐燕。（特别授权）
被告：陈明。
原告俞巧霞诉被告南京恒厦建筑（集团）第一有限公司（以下简称恒厦公司）、陈明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月8日受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序，于2011年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈海江，被告恒厦公司的委托代理人徐燕，到庭参加诉讼。被告陈明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告恒厦公司因诺德上湖城二标段工程需要，向原告租赁钢管、扣件，双方于2009年9月16日签订租赁合同，合同约定：租金为钢管0.007元／天·米，扣件0.005元／天·只，具体数量按实发数量为准，租赁期自2009年9月16日至工程完工止。被告陈明对该合同履行承担连带责任。截止2011年5月12日，被告恒厦公司尚欠原告租金及杂费517103.71元。经原告多次催讨，被告恒厦公司仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告恒厦公司支付原告租金及杂费合计517103.71元；2、被告陈明对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告恒厦公司辩称，被告恒厦公司并不是本案的实际承租人，租赁钢管、扣件均是由被告陈明实施。当时，被告陈明通过被告恒厦公司的湖州分公司负责人姚勇，在2009年9月16日的租赁合同上盖章，但实际履行和承租均是陈明所为，与被告恒厦公司无关。被告恒厦公司湖州分公司负责人姚勇因涉嫌职务侵占罪已经被南京市玄武区人民检察院立案起诉，该检察院2011年9月28日2011-346号起诉书已确定姚勇构成职务侵占罪的事实，由于姚勇职务侵占罪的这样行为，被告恒厦公司现在已无实际履行能力。
被告陈明未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交下列证据材料：
1、租赁合同一份，证明原、被告之间存在着租赁合同关系。
2、结算单三分，证明截止2011年5月12日，被告恒厦公司尚欠原告租金及杂费517103.71元。
二被告均未提供证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告陈明未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料，经被告恒厦公司当庭质证，被告恒厦公司对证据1的真实性没有异议，但认为被告恒厦公司仅在该合同上加盖了公章，并非实际承租人，实际承租人为被告陈明，本院经审查认为，被告恒厦公司湖州分公司员工姚勇作为分公司负责人在合同上加盖公章，应视为公司行为，被告恒厦公司提出其并非实际承租人不应承担该合同相应法律责任的主张，然被告恒厦公司未能提供证据证明该合同存在违法性以及原告存在恶意性等情况，因此被告恒厦公司在合同上所加盖的公章真实、合法、有效，其与被告陈明之间的具体关系如何，不应对抗善意第三人即原告，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；被告恒厦公司针对证据2提出，因为其并非实际承租人，证据2上签字的都是被告陈明，所以被告恒厦公司对具体结算清单并不清楚，本院经审查认为，证据2均为原件，且有主体合同签订时的乙方代表人及担保人陈明签字确认，故本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年9月16日，被告恒厦公司因诺德上湖城二标段工程需要，向原告租赁钢管、扣件，双方于2009年9月16日签订租赁合同，合同约定：租金为钢管0.007元／天·米，扣件0.005元／天·只，具体数量按实发数量为准，租赁期自2009年9月16日至工程完工止。被告陈明对该合同履行承担连带责任。截止2011年5月12日，被告恒厦公司尚欠原告租金及杂费517103.71元。经原告多次催讨，被告恒厦公司仍未支付。
、陈明作为担保方（丙方）共同
2009年9月16日，杭州市西湖区协立钢管出租服务部（个体工商户字号，业主为原告）作为出租方（甲方）、被告恒厦公司湖州分公司作为承租方（乙方）签订租赁合同一份，其中约定：乙方因长城建设诺德上湖城二标段工程向甲方租赁钢管、扣件等，租赁期从2009年9月16日至工程完工，租费付清，租赁数量以发料、收料单为准；租金为钢管0.007元／天·米，扣件0.005元／天·只，租金每月结算，当月付清；运输费、装车费5元／吨、卸车费10元／吨（包括堆放），由乙方承担，当月付清；乙方应按时支付租金（包括各种费用、租金损失）。被告陈明在乙方代表人处签名，并在合同上载明：陈明对本合同履行承担连带担保责任。合同签订后，原告按约供货，有收（发）结算单为证。后原告与被告陈明于2011年5月12日共同出具计算清单，确定被告恒厦公司欠原告租费、运杂费等合计5171403.71元。同时该计算清单还载明：在5月底付100000万元，另外分批付掉。
本院认为：原告经营的租赁站与被告恒厦公司、签订的《租赁合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告依约已履行合同，被告恒厦公司至今拖欠原告租金及杂费等合计5171403.71元，故原告要求被告恒厦公司支付5171403.71元的主张，具有事实和法律依据本院予以支持。被告陈明承诺对合同履行承担连带担保责任，然对担保的内容约定不明确，当事人对保证担保的范围约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；合同中未约定保证人的保证期间，根据法律规定应推断为6个月，被告陈明在2011年5月12日的租金计算清单上载明在5月底付100000万元，另外分批付掉，原告于2011年6月8日诉至本院，因此保证期间未届满，故原告要求被告陈明对被告恒厦公司支付原告租金及杂费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、南京恒厦建筑（集团）第一有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞巧霞租金及杂费合计517103.71元。
二、陈明对南京恒厦建筑（集团）第一有限公司支付俞巧霞租金及杂费合计517103.71元的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8971元，减半收取4485.50元、管辖异议申请费100元，合计4585.50元，由南京恒厦建筑（集团）第一有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。陈明对南京恒厦建筑（集团）第一有限公司承担的4585.50元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 罗淼淼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8612号
上诉人（原审原告）：井玉贞，女，1962年10月11日出生，汉族，济南防腐管道厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人：李慧源，厂长。
委托诉讼代理人：鞠浩，山东康桥律师事务所律师。
上诉人井玉贞因与被上诉人济南防腐管道厂（以下简称防腐管道厂）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
井玉贞上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，致使裁定错误。1.一审法院认定事实错误。井玉贞与防腐管道厂之间因井玉贞退休时（暨终止劳动关系时）医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限一次性补足所差月份所产生的纠纷，系双方终止劳动合同所发生的争议，并非一审法院认为的社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，更不是因防腐管道厂未为井玉贞办理社会保险手续产生争议。故一审法院认定错误。2.一审适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，认为本案不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，明显属于适用法律错误。该条明确规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，与本案情形完全不符，不能适用该规定。本案是因井玉贞退休时（暨终止劳动关系时）医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限一次性补足所差月份所产生的纠纷，系双方终止劳动合同产生争议。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，本案应属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。
防腐管道厂辩称，1.涉案纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理的范围；2.井玉贞的诉讼请求已超过诉讼时效。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
井玉贞向一审法院起诉请求：1.依法判令防腐管道厂向井玉贞支付基本医疗保险费20597.18元；2.诉讼费由防腐管道厂承担。
一审法院认定事实：井玉贞原系防腐管道厂职工，2012年10月份正式办理退休手续，并于2012年11月开始领取养老保险待遇。因井玉贞的医疗保险累计缴费年限不足25年，故井玉贞在办理退休之前一次性补缴了基本医疗保险费共计20597.18元。2017年1月17日，井玉贞作为申请人，以防腐管道厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：依法判令被申请人向申请人支付基本医疗保险费20597.18元。2017年1月18日，该委员会作出济天劳人仲不［2017］12号仲裁决定书，载明：“…申请人的仲裁请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人井玉贞的仲裁申请，本委不予受理。…”井玉贞于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，防腐管道厂已经为井玉贞缴纳了社会保险，且井玉贞已正式办理退休手续，并开始领取养老保险待遇。现井玉贞基于基本医疗保险费缴费年限等问题向防腐管道厂主张权利，双方之间的争议系社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，井玉贞的诉讼请求，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告井玉贞的起诉。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，防腐管道厂已经为井玉贞缴纳了社会保险，井玉贞于2012年10月份办理了退休手续后即享受养老保险待遇。井玉贞诉请防腐管道厂向其支付基本医疗保险费20597.18元，系双方当事人因基本医疗保险费缴费年限等所产生的争议，实质上系社会保险费征收与缴纳之间的问题，依据上述法律规定，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。因此，一审法院对井玉贞的诉讼请求不予处理并无不当。综上，井玉贞的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋济民
审判员 赵平洋
审判员 吴松成
二〇一七年十二月八日
书记员 郑香丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4971号
原告：吕新玉，男，1974年12月29日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄峰杨，男，1974年9月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈珠玉，女，1977年4月17日出生，汉族，住玉环县。
原告吕新玉与被告黄峰杨、陈珠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕新玉、被告陈珠玉到庭参加诉讼，被告黄峰杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕新玉诉称：两被告系夫妻关系，于2000年8月9日登记结婚，于2008年6月18日办理离婚手续。2008年1月5日至25日期间，被告黄峰杨在婚姻关系存续期间以发工资、买数控车床资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币90000元，其中10000元的借款约定月利率1.5%计算利息，由被告黄峰杨出具借条两份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告黄峰杨、陈珠玉偿还原告借款本金90000元，利息15280元（借款本金10000元按月利率1.5%从2008年1月25日计算至2016年7月20日止），合计人民币105280元，并以本金10000元按月利率1.5%计算，从2016年7月21日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止，借款本金80000元按月利率0.5%计算从起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、案件受理费由两被告负担。
被告黄峰杨未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告陈珠玉辩称：对借款事实有异议，被告陈珠玉对被告黄峰杨的该笔借款并不知情，也不清楚是否有用于夫妻共同生活，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、两被告婚姻状况查询函原件、借条原件以及原告、被告陈珠玉的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄峰杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告黄峰杨之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告黄峰杨应予以偿还。本案借款发生在被告黄峰杨与被告陈珠玉夫妻关系存续期间，且被告陈珠玉无证据证明该笔借款属于被告黄峰杨德个人债务，故依法认定为夫妻共同债务，由被告黄峰杨、陈珠玉共同偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄峰杨、陈珠玉于本判决生效后十日内共同偿还原告吕新玉借款本金计人民币90000元，利息15280元，合计人民币105280元，并按借款本金10000元，月利率1.5%继续支付自2016年7月21日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息，按本金80000元，月利率0.5%支付自2016年7月21日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2406元（原告已预交），由被告黄峰杨、陈珠玉共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2406元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 梁昌远
二〇一七年一月十一日
代理书记员 金飞云
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0031号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
负责人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲，该公司员工。
委托代理人李兵，该公司员工。
被告杨根林，男，1960年8月19日生，汉族。
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告杨根林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，适用小额诉讼程序，由审判员姚民独任审理。原告于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行协商解决，现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 姚民
二〇一四年一月二十日
书记员 王俊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第543号
原告：张瑞阳，
委托代理人：徐渊峰。
委托代理人：周泽宇。
被告：王建军，
原告张瑞阳与被告王建军买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张瑞阳的委托代理人徐渊峰、周泽宇到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张瑞阳起诉称：被告于2013年向原告购买水泥，截止2013年12月25日，双方经过最后对账结算，被告尚欠原告水泥款176648元未付清，后被告向原告支付了117953元，尚有水泥款58695元未付清。原告多次要求被告付款，但一直未果。原告请求判令：1.被告支付货款58695元及赔偿相应利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起开始计算）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。
原告张瑞阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了水泥核定单一份，用以证明被告尚欠原告水泥款176648元的事实。
被告王建军未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明截止2013年12月25日被告尚未支付原告水泥款176648元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告自2013年初开始向原告购买水泥，双方未签订书面合同。2013年12月25日经原、被告双方结算，确认被告尚未支付货款数额为176648元，被告在原告出具的水泥核定单上签名确认。后，被告于2014年初向原告支付了货款117953元，剩余货款58695元至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。双方进行货款结算并由被告签名确认，但被告至今未支付全部价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期付款利息自原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞阳货款58695元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月11日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年七月九日
代书记员 张剑波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4196号
原告青岛福瑞康动物保健有限公司，住所地山东省平度市经济开发区同辉一路2号。
委托代理人王静，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告尹锐平。
原告青岛福瑞康动物保健有限公司与被告尹锐平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛福瑞康动物保健有限公司诉称，2014年1月至2015年2月被告分多次从原告处购买养鸡、养鸭用的药品，期间仅支付了部分货款，至2015年5月5日，尚欠43600元药款未付，原告多次找被告索要，被告始终以资金紧张为由拒付。请求依法判令被告立即偿还原告欠款43600元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所诉“尹锐平”与原告提供的证据欠款人“尹瑞平”，非系一人，经本院再次查证，不能确定被告的具体身份，原告代理人亦不能确认被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛福瑞康动物保健有限公司的起诉。
案件受理费890元，退回原告青岛福瑞康动物保健有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 彭海滨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯雅琴
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00310－4号
原告：王小协，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：常州市协和路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：蔡金荣，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：王锡南，男，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：齐立德，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：汪宗保，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：何汛，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陈立秋，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院在审理原告王小协与被告安徽苏皖大市场开发有限公司、常州市协和路桥工程有限公司、蔡金荣、王锡南、齐立德、汪宗保、何汛、陈立秋借款合同纠纷一案中，分别于2013年8月14日、2013年8月22日作出（2013）芜中民二初字第00310－2号、第00310－2号民事裁定，依法对安徽苏皖大市场开发有限公司、常州市协和路桥工程有限公司、蔡金荣、王锡南、齐立德、汪宗保、何汛、陈立秋的财产在人民币1200万元范围内予以保全。现根据原告王小协的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、一百零九条之规定，裁定如下：
解除对王锡南、何汛的财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一四年三月十二日
书记员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条：人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3863号
申请执行人：陈昌波，男，汉族，1970年3月25日生，住江苏省射阳县。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
被执行人射阳县华星汽车配件厂，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
投资人：黄胜明，该厂厂长。
申请人陈昌波与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6453号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人陈昌波工资款11837元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6453号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终562号
上诉人（原审被告）张胜强，男，1971年6月3日出生，汉族，无业，住永安市。
被上诉人（原审原告）黄丽琴，女，1974年9月6日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人张帆，福建商通律师事务所律师。
原审被告陈林，女，1971年10月1日出生，汉族，住永安市。
上诉人张胜强因与被上诉人黄丽琴、原审被告陈林民间借贷纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张胜强、被上诉人黄丽琴的委托代理人张帆到庭参加诉讼；原审被告陈林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月15日，陈林向黄丽琴借款5万元，并于当日向黄丽琴出具借条一份，借条载明：“本人陈林（身份证）向黄丽琴借人民币伍万元整，每月利息壹仟贰佰伍拾元整，借期壹年，2014年6月15日至2015年6月15日止。借款人：陈林。2014年6月15日。”嗣后，陈林支付利息至2015年1月15日，其余本息至今未偿付。
2014年11月21日，陈林再次向黄丽琴借款3万元，并于当日出具借条一份，借条载明：“本人陈林（身份证）向黄丽琴借人民币叁万元整，借期叁个月。（11月21日-2月21日之前）。借款人：陈林。2014年11月21日。”陈林至今分文未偿还该借款本金。
原审另查明，陈林与张胜强原系夫妻关系，双方于2000年8月办理结婚登记手续，于2015年3月17日经法院调解离婚，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。
原审认为，被告陈林分两次向原告黄丽琴借款共计80000元，有借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。两笔借款约定的借款期限均已届满，被告陈林尚欠原告黄丽琴借款本金80000元及相应利息至今未偿还，被告陈林对此负有偿还之责。本案借款虽以被告陈林个人名义所借，但属于陈林、张胜强夫妻关系存续期间所负的债务，应由陈林、张胜强共同偿还。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈林、张胜强应于判决生效后十日内偿还给原告黄丽琴借款本金人民币80000元；二、被告陈林、张胜强应于判决生效后十日内支付给原告黄丽琴借款利息人民币6000元（以50000元本金为基数、按月利率2%，从2015年1月16日算至2015年7月15日）。如果陈林、张胜强未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费250元，共计2200元，由被告陈林、张胜强负担。
宣判后，上诉人张胜强不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，陈林向黄丽琴借款目的不是黄丽琴所述用于购买厦门房产，也没用于夫妻共同生活，而是用于陈林个人赌博，偿还赌债，其不应承担偿还责任。因此，恳请二审法院撤销原判，维护其合法权益。
被上诉人黄丽琴辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。陈林所借之款均发生在陈林与张胜强婚姻存续期间，应由陈林、张胜强共同偿还。
原审被告陈林未到庭应诉，亦未提交答辩状。
案经审理，到庭双方当事人对一审判决认定的借条、借款金额、已支付利息均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，到庭双方当事人争议的主要焦点问题为：涉案借款是否属张胜强、陈林夫妻关系存续期间的共同债务。对此，到庭双方当事人的主张，与诉辩意见相同，本院不再赘述。本院根据到庭双方当事人庭审陈述、举证、质证情况，作出如下综合分析与认定。
本院认为，虽然2015年3月17日，张胜强与陈林经法院调解离婚，但本案借款分别发生于2014年6月15日、2014年11月21日，属张胜强与陈林婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。同时，如夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，也应认定夫妻借款一方的个人债务。上诉人张胜强未能举证证明陈林借款用于非日常生活开支或者家庭生产经营，本案讼争的借款属于陈林个人债务。因此，本院认定本案讼争的借款属于张胜强与陈林婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由张胜强与陈林共同承担。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张胜强的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费1950元，由上诉人张胜强负担。一审案件受理费、公告费，按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄国庆
审 判 员 迟建文
代理审判员 胡彩凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 昕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初803号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被告：陈新鹏，男，1958年12月14日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉陈新鹏金融借款纠纷一案，本院于2018年1月日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2018年1月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
本案受理费312元，减半收取156元，由原告负担。
审判员 :王雪兰
二〇一八年一月三十一日
书记员 :刘思琪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初756号
原告：郝成鹏，男，汉族，农民，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：乐红军，男汉族，职业不详，住德安县。
被告：胡梦，女，汉族，职业不详，住德安县。
原告郝成鹏与被告乐红军、胡梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝成鹏委托诉讼代理人王晓冠到庭参加诉讼，被告乐红军、胡梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝成鹏向本院提出诉讼请求：要求被告乐红军、胡梦归还借款100000元，按年利率6%支付自2015年4月15日起至借款还清之日止资金占用期间利息。事实和理由：被告乐红军因承包建筑工程资金周转需要向原告借款。被告乐红军于2015年2月15日向原告出具了借条，借款金额220000元，借期两个月，未约定利息。原告在当天借给被告乐红军现金20000元，在第二天分别通过周慧和原告本人银行账户各转账100000元至被告乐红军银行账户。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告乐红军在2016年4月份归还120000元借款后，余款一直未归还。该债务为两被告夫妻存续期间债务，属于夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还。
被告乐红军、胡梦未作答辩。
原告郝成鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.被告乐红军于2015年2月15日出具的借条，借条载明：借款金额220000元，二个月还款，借款人乐红军；2.结婚登记审查处理表，复印自德安县民政局，处理表载明：被告乐红军与被告胡梦于2013年1月4日登记结婚；3.原告与两被告的身份证复印件、两被告户口本复印件；4.原告郝成鹏、被告乐红军、案外人周慧湖北黄梅农村商业银行股份有限公司黄梅支行铁岭分理处银行账户金融历史明细查询记录三份、周慧身份证复印件及周慧出具的情况说明。
原告郝成鹏提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，两被告未到庭、未提交证据反驳，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告乐红军与被告胡梦系夫妻关系，两被告于2013年1月4日在德安县民政局登记结婚。被告乐红军因承包建筑工程资金周转需要向原告郝成鹏借款，并于2015年2月15日向原告出具借条。借条载明：借款金额220000元，借期两个月。借条未约定利息。原告在借条出具当天交付被告乐红军现金20000元，第二天分别通过原告本人和案外人周慧银行账户各转账100000元至被告乐红军银行账户。还款期限届满后，被告乐红军在2016年4月份向原告返还借款120000元，余款经原告追讨未予归还。
本院认为，原告郝成鹏与被告乐红军之间的借贷关系明确，未违反有关法律法规的规定，合法有效。被告乐红军未按约定的期限返还借款构成违约。对赊欠借款100000元，被告乐红军应向原告返还。借条未约定利息，原告要求按年利率6%以借款本金100000元为基数计算支付自2015年4月15日起资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡梦与被告乐红军系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐红军、胡梦于本判决生效之日起十日内向原告郝成鹏归还借款100000元，并按年利率6%支付自2015年4月15日起至本判决限定的付款期限届满之日止资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交）由被告乐红军、胡梦负担，于本判决生效之日起十日内付给原告郝成鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
人民陪审员 吴金火
人民陪审员 殷志军
二〇一七年三月八日
书 记 员 闵 霞
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢号
申请执行人：邹彦文，男。
被执行人：何路平，男。
申请执行人邹彦文申请执行被执行人何路平刑事附带民事损害赔偿纠纷－案，新化县人民法院作出的(2017)湘1322刑初252号刑事附带民事判决书己发生法律效力，在执行过程中，本院依照湖南省高级人民法院湘法明传(2018)125号之规定执行完毕(司法救助7000元)，并交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一八年八月一日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1210号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该房建段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告谢家坤
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告谢家坤供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 姚 莉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵琴琴
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初354号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人赵某某，男，33岁，无业。2018年5月16因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年5月23日取保候审。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）318号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2018年5月16日凌晨1时30分许，被告人赵某某酒后驾驶陕AQ83**白色北京现代牌小型普通客车（网约车），经东二环由北向南行驶至金花隧道时，被交警新城大队民警查获。根据西公交司法鉴（毒）字（2018）1011W号检验报告，被告人赵某某血醇浓度为146.95mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，被告人驾驶员、网约车辆营运查询情况，血醇检验报告，被告人赵某某的供述等证据。据此认为，被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月至四个月。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人赵某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。西安市灞桥区司法局又已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人赵某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人赵某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一八年八月十二日
书记员 李 晖
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3555号
原告：三台县台北中央小区业主委员会，住三台县梓州干道234号。
法定代表人：吴志荣，系业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王帮华，系业主委员会副主任，一般代理。
被告：秦黎，男，汉族，户籍地为四川省三台县，现住三台县。
原告三台县台北中央小区业主委员会与被告秦黎业主共有权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。原告三台县台北中央小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告三台县台北中央小区业主委员会撤诉处理。
审判员 涂欣
二〇一八年八月三日
书记员 肖尧
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执418号
申请人曹锦恋，女，1960年4月15日生，汉族，武川县农牧局退休干部，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人海霞，女，1973年10月30日出生，汉族，个体工商，现住呼和浩特市玉泉区。
申请人曹锦恋与被执行人海霞民间借贷纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年4月20日作出（2016）内0104民初788号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人曹锦恋于2016年5月27日向本院申请强制执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0104执418号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：谢永
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第393号
罪犯钱家洪，男，1992年9月2日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2012年4月17日作出（2012）绥刑初字第86号刑事判决，认定罪犯钱家洪犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月2日起至2017年1月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱家洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年10月获累计积分131.5分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱家洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯钱家洪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月2日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01076号
原告樊某，南通开发区小海街道骆化村四组78号。
委托代理人刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告祁某甲。
委托代理人薛亚俊、丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。
原告樊某诉被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员缪俊龙独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人刘小琴、被告祁某甲及其委托代理人薛亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原、被告于2013年3月经人介绍相识后恋爱，于2013年5月1日订婚，于2013年10月1日举行结婚仪式，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女。原、被告共同生活后，被告父母一直挑拨其夫妻关系。在原告生育后，被告及家人不允许原告跟随其父母做生意，逼迫原告去外面工作，且限制原告带小孩。被告大男子主义严重，且有一次将原告打伤去医院治疗。原告认为双方感情基础薄弱，缺乏了解和沟通，被告缺乏独立思考、明辨是非的能力，婚后原告毫无自由可言，且被剥夺带小孩的权利，经济也被控制，双方感情早已名存实亡，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判准原、被告双方离婚；2、婚生女随原告共同生活，被告给付生活费500元／月至其独立生活时止，教育费、医疗费各半承担；3、原告婚前财产归原告所有；4、婚后共同财产依法分割；5、诉讼费由被告承担。
被告祁某甲辩称：原告诉状中诉称的关于夫妻感情不合的情况不属实。原告在被告家中生活期间可能存在误会，这需要原、被告双方以及双方亲人加强沟通，而不是通过离婚诉讼的方式来处理。被告不同意离婚，希望能和好。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识并恋爱，双方于2013年5月1日订婚，同年10月1日举行结婚仪式并共同生活，后于××××年××月××日在南通市开发区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名祁某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方因为家庭生活、工作等问题发生矛盾、争执，夫妻感情有所疏远。原告于2015年9月10日以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍后相识、相恋，并按当地风俗举行订婚、结婚仪式，后于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭生活、工作等问题产生矛盾，夫妻感情受到一定程度的影响。现原、被告家庭已经建立，且女儿尚年幼，双方应当珍惜来之不易的家庭生活，共同处理好夫妻关系及与父母的关系，并且应当尽到为人父母的责任，照顾好女儿，为女儿的成长创造良好的家庭环境。只要双方之间能相互信任、相互理解，多沟通、多交流、多包容，排除影响夫妻感情的不和谐因素，努力建设好家庭，双方和好还是可能的。原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故本院难以认定双方夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告祁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 缪俊龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新瓦民初字第0696号
原告王委。
委托代理人杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告袁蕊。
原告王委诉被告袁蕊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄经纬独任审判，后因案情复杂转入普通程序，组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王委及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告袁蕊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王委诉称：被告于2012年5月21日向原告借款73000元，并向原告出具借据一张。该借款经原告多次催要，被告至今未能偿还。据此，原告诉至法院要求依法判令被告偿还借款本金73000元及逾期利息（自2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费及公告费由被告负担。
被告袁蕊未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2012年5月21日从原告处借款73000元，并向原告出具借据一张，该借据载明“今借到王委现金柒万叁仟元整73000.00袁蕊2012年5月21日”。该借款经原告多次催要，被告至今未能偿还。
以上事实有原告提供的借据一张及其当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，未能及时偿还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张自本案立案之日起计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持，故被告袁蕊作为借款人应向原告偿还本金并支付相应的逾期利息。被告未到庭，放弃了举证质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁蕊于本判决生效后十日内偿还原告王委借款本金73000元及逾期利息（自2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，公告费260元，共计1886元，由被告袁蕊负担并于本判决生效后十日内给付原告王委。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 巩庆东
人民陪审员 王思民
二〇一四年三月十日
书 记 员 肖 影
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第281号
原告周帮腾，男，1986年9月6日出生，汉族。
委托代理人黄有仕、范大庞（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈强，男，1982年4月5日出生，汉族。
被告林静，女，1984年4月21日出生，汉族。
原告周帮腾与被告陈强、林静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帮腾的委托代理人黄有仕到庭参加诉讼，被告陈强、林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周帮腾诉称，被告陈强于2012年10月17日向其借款1000000元，并约定借款期限为2012年11月1日至2013年10月31日，月利率为1.8%，即每月利息18000元（按月支付），借款期限到期时归还本金。被告林静为被告陈强配偶，且系本次借款的连带责任保证人。现借款期限已届满，虽经原告多次催讨，两被告仍未偿还借款本息。现诉请判令：1、被告陈强偿还借款本金1000000元及利息（自2012年11月1日计至判决确定的还款之日止，按月利率1.8%计算）；2、被告林静对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈强、林静未作答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告陈强向原告周帮腾借款1000000元，并出具收款确认书及借据各一份，确认收到原告借款1000000元，同时约定借款时限为2012年11月1日至2013年10月31日，月利率为1.8%，即每月利息18000元，按月支付。被告林静作为保证人在前述借据上予以签字确认。现借款期限已届满，虽经原告多次催讨，两被告仍未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
又查，被告陈强与被告林静系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的收款确认书、借据、银行交易明细、两被告身份信息及庭审原告陈述等证据予以佐证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对两被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周帮腾与被告陈强之间的借贷关系合法有效。被告陈强未如期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林静作为被告陈强的配偶及担保人，理应对陈强的上述债务承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告周帮腾借款本金1000000元及利息（自2012年11月1日计至本判决确定的还款之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告林静对被告陈强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7872元，由被告陈强、林静负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一四年二月十三日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执1484号
申请执行人：王某
被执行人：刘某1
申请执行王某与刘某1婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院2014年1月26日生效的（2014）西民初字第543号判决书审结，责令一、原告要求离婚，被告同意离婚，准予离婚。二、婚生男孩刘铭宇（2013年9月28日出生）随原告抚养生活，自2014年1月1日起被告每月负担子女抚养费400元，于每年的6月30日前和12月30日前各支付一次，至刘铭宇独立生活时止。案件受理费300元、减半收取150元、速递费60元，共计210元，由原告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2018)鲁0285执1484号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执1484号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永谦
二〇一八年八月十七日
书记员 赵云璐
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审475号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人陈齐勇。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫医罚【2015】189号行政处罚决定确定的被执行人陈齐勇罚款人民币8000元一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年12月9日作出温鹿卫医罚【2015】189号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人陈齐勇处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币8000元整。2016年1月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款人民币8000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚【2015】189号行政处罚决定中罚款人民币8000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张若颖
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更738号
罪犯金建安，男，1987年6月1日生，汉族，初中文化，甘肃省清水县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月11日以（2010）兰法刑一初字第119号刑事附带民事判决书,认定被告人金建安犯绑架、抢劫、非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金5000元，甘肃省高级人民法院于2012年12月31日以（2012）甘刑三终字第133号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2015年12月8日，本院以(2015)定中刑执字第666号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩94分，并取得服装设计定制五级证书。积极参加劳动，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，获表扬5个，2015年被监狱评为改造积极分子；2016年被监狱评为改造积极分子暨代表；2016年被监狱评为优秀教员。2017年5月22日向兰州市中级人民法院缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金建安减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周海霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5561号
上诉人（原审原告）：陈宝华，男，1967年8月8日生，汉族，住献县。
委托代理人：赵晓丹，北京晓丹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张文马，男，1974年5月29日生，汉族，住献县。
委托代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张向党，男，1965年生，汉族，住献县。
委托代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
上诉人陈宝华、张文马因与被上诉人张向党合伙协议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2010年2月28日，上诉人与被上诉人签订《资产分配协议》，该协议中所涉及分配的财产是否为全部共有资产应予查清；双方争议的共有资产及未分配资产的范围、数额亦应一并查清。原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2013）献民初字第607号民事判决；
二、发回献县人民法院重审。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1421号
原告：金维千。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：陈海峰。
委托代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所。
本院在审理原告金维千与被告陈海峰民间借贷纠纷一案中，原告金维千于2016年4月6日本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金维千撤回起诉。
本案受理费3863元，减半收取1932元，由原告金维千负担。
审 判 员 黄乐珍
二〇一六年四月七日
代书记员 童瑶钰
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1723司救执27号
救助申请人：朱某，女，汉族，1948年11月26日出生，住四川省开江县。
救助申请人朱某因与被执行人王某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2011）开江民初字第139号民事判决书。救助申请人朱某以生活困难，急需救助为由，于2017年1月15日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人朱某申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
给予朱某国家司法救助金1000元。
二〇一七年一月二十三日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5722号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈玉锦，该联社职员。
委托诉讼代理人：陈凌熙，该联社职员。
被告：戴丽娟，女，1983年10月12日出生，汉族，现住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为“仙游信用社”）与被告戴丽娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈凌熙到庭参加诉讼；被告戴丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年12月21日仙游信用社与戴丽娟签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；2.判令戴丽娟立即偿还信用卡透支本金8450元及截至2018年8月8日的利息2409.62元，并支付自2018年8月9日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》计付相应的透支利息。
戴丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，戴丽娟（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理福万通IC贷记卡，并签订《福万通IC贷记卡申请表》及《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》。约定：福万通IC贷记卡免息还款期间最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分百分之五支付违约金，最低五元；福万通IC贷记卡有效期最长为5年；甲方未按照合约使用福万通IC贷记卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时限内改正或采取乙方认可的补救措施的，乙方有权收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构金额特约商户没收福万通IC贷记卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清等。之后，信用社依约向戴丽娟发放卡号为62×××09的福万通IC贷记卡，授信额度为1万元，每月22日为账单日。戴丽娟激活福万通IC贷记卡后开始消费，在消费期间，戴丽娟多次逾期还款。截止2018年8月8日，共透支本金8450元，并产生利息2409.62元。
上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、戴丽娟身份证、《福万通IC贷记卡申请表》《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。戴丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与戴丽娟签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。戴丽娟向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与戴丽娟所签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，并要求戴丽娟归还透支本金及相应的透支利息有理，予以支持。戴丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与戴丽娟于2017年12月21日签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；
二、戴丽娟在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金8450元及相应利息（截至2018年8月8日的利息为2409.62元；自2018年8月9日起以本金8450元为基数按《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取计48.5元，由戴丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年八月九日
书记员 翁洲玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2625号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司（以下简称“建信公司”），住所地：丽水市莲都区人民路519号。
法定代表人：陈江，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：兰烨。
被告：项建芳。
被告：庄旭旦。
被告：张恒。
原告建信公司为与被告兰烨、项建芳、庄旭旦、张恒金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。诉请判令：1、被告兰烨归还借款本金人民币250000元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2015年6月21日起按合同约定计算至款清之日止）；2、被告项建芳、庄旭旦、张恒对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建信公司的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告兰烨、项建芳、庄旭旦、张恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年7月8日，被告兰烨、项建芳、庄旭旦、张恒与原告签订了《最高额保证借款合同》，约定：被告兰烨向原告借款人民币250000元，按年利率8.4%计息，借期期限为一年，按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；如未按期还款付息的，则根据年利率8.4%上浮50%计算罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告项建芳、庄旭旦、张恒对该债务承担连带保证责任。同日，原告如约履行了出借义务。被告兰烨自2015年6月21日起未支付利息。原告多次催讨无果。被告项建芳、庄旭旦、张恒也未履行保证义务。
本院依照中华人民共和国的《合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《担保法》第十八条、第二十一条及《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰烨在本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司人民币250000元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2015年6月21日起按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告项建芳、庄旭旦、张恒对上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由被告兰烨、项建芳、庄旭旦、张恒负担；公告费300元、财产保全费1770元，共计2070元，由原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年十二月二日
代书 记员 钟梓元
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执778号
申请执行人尹忠辉
被执行人刘智明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00273号，依法向被执行人刘智明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘智明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘智明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘智明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币194000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月十七日
书记员 郑岚岚
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民三初字第1283号
原告天津环欧国际硅材料有限公司，住所天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026－33，现经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心。
法定代表人王彦君，总经理。
委托代理人赵埝寒，男，该公司法务人员。
委托代理人古晶，女，该公司职员。
被告徐州新立神半导体有限公司，住所徐州市铜山县柳新镇陈塘村。
法定代表人冯新春。
原告天津环欧国际硅材料有限公司与被告徐州新立神半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员池玉江担任审判长，代理审判员左超、人民陪审员刘海平参加的合议庭审理本案，本院于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵埝寒到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告天津环欧国际硅材料有限公司起诉称，原被告系买卖关系，2011年9月10月原告提供被告“硅片”，货款计127200元，被告收货后未付货款。2013年11月原告与被告及原告的关联公司案外人天津市环欧半导体材料技术有限公司（以下称环欧半导体公司）订立了三方转账收款协议书，明确被告尚欠环欧半导体公司货款77632元未付，将该债权转让原告，由原告向被告主张。2014年12月1日被告给原告出具承诺函，言明被告在采购原告材料过程中所欠货款，自2014年12月起分期至2015年6月30日前全部还清。2014年12月31日、2015年6月30日原告向被告发出往来询证函，明确被告所欠原告货款计204832元。被告均予确认，但未按承诺付款。故原告要求被告给付货款204832元，并偿付自2015年6月30日至付清货款期间的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。原告提交的证据为：三方转账收款协议书、承诺函、往来询证函、增值税发票、付款凭证。
被告徐州新立神半导体有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年11月原被告及环欧半导体公司订立了三方转账收款协议书，明确被告尚欠环欧半导体公司货款77632元未付，将该债权转让原告，由原告向被告主张。2014年12月1日被告给原告出具承诺函，言明被告在采购原告材料过程中所欠货款，自2014年12月起分期至2015年6月30日前全部还清。期间2014年12月31日、2015年6月30日原告向被告发出往来询证函，明确被告所欠原告货款计204832元。被告均予确认，但未按承诺付款。同时原告提交了2011年9月19日、同年10月21日给被告开具的供被告“硅片”的增值税专用发票，金额计127200元；2011年6月20日、同年7月13日、同年7月28日、同年8月16日环欧半导体公司给被告开具的供被告“硅片”的增值税专用发票，金额计317802.6元和被告自2011年6月8日至同年9月18日共付环欧半导体公司货款计225170.6元的付款凭证。证实被告尚欠原告货款的事实。
上述事实有原告的陈述和提交的证据在案佐证。
本院认为，上述事实证实被告与原告和环欧半导体公司系买卖关系，供需双方的买卖行为，是民事法律行为。被告尚欠原告的货款是其向原告和环欧半导体公司购买“硅片”产生的货款。由于原被告和环欧半导体公司已将环欧半导体公司的债权转让原告，且被告已确认并承诺将欠款给付原告，但被告未按其承诺履行付款义务，对此应当承担相应的民事责任。由于被告未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民国共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告徐州新立神半导体有限公司，自本判决书生效之日起十日内给付原告天津环欧国际硅材料有限公司货款204832元，并偿付自2015年6月30日至付清货款期间的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告徐州新立神半导体有限公司负担（此费用于本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 刘海平
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民国共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)肇法执字第329号
申请执行人于学成，住所地肇东市，证件号码×××。
被执行人张世娟，地址肇东市。身份证号码×××。
于学成申请执行[张世娟民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院于2015年6月15日作出的(2015)肇商初字第169号民事调解书已经发生法律效力。权利人于学成于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张世娟因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
肇东市人民法院的(2015)肇商初字第169号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年二月二日
书记员 黎作山
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3083号
原告：许某某，女，生于1970年8月10日，汉族。
被告：张某某，男，生于1966年1月8日，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 封立蓉
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0156行审55号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：吴鹏飞，该大队大队长。
委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951297。
委托代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950758。
被执行人：蒲星，男，1988年12月18日出生，住四川省蓬溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人蒲星交通行政处罚一案，申请执行人交通执法高速二大队于2016年11月24日作出NO：1979926号行政处罚决定书，处罚内容为：对蒲星罚款200元。被执行人蒲星在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2017年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行的具体行政行为：NO：1979926号行政处罚决定书。
申请人交通执法高速二大队认定的事实：2016年11月24日11时10分，蒲星驾驶川XX号轻型普通货车在包茂高速出城1744KM+000M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。
申请人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：川XX号轻型普通货车违法行为现场照片。
本院审查查明：2016年11月24日11时10分，蒲星驾驶川XX号轻型普通货车在包茂高速出城1744KM+000M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。交通执法高速二大队于当日作出NO：1979926号行政处罚决定，内容为：对蒲星作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚。被执行人蒲星在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2017年7月19日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给蒲星。
本院认为，申请人申请执行NO：1979926号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的NO：1979926号行政处罚决定。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 王小素
二〇一七年九月十二日
（院印）
书记 员代 振 利
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5049号
原告：陈忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：鲁燕燕，女，1987年6月28日出生，汉族，住玉环县。
原告陈忠与被告鲁燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈忠的委托代理人林上志到庭参加诉讼，被告鲁燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈忠诉称：2011年9月1日，被告鲁燕燕因需向原告借款共计人民币20000元，原告给付后，被告于当日向原告出具借条一份为凭，承诺借款事实，并表示逾期归还借款的，除支付利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金，且承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告鲁燕燕偿还原告借款本金20000元，支付律师费1700元，合计人民币21700元，并支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息，利息利率按月利率1.5%计算；二、案件受理费由两被告负担。
被告鲁燕燕未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件、律师费发票原件、委托代理合同原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告鲁燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告鲁燕燕之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告鲁燕燕应予以偿还。原被告在借条中约定“借款人逾期归还借款的，除支付利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用”，故原告关于利息按月利率1.5%从起诉之日起算至借款清偿之日止及律师费1700元的诉请本院予以支持。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲁燕燕于本判决生效后十日内偿还原告陈忠借款本金计人民币20000元，并按月利率1.5%支付自2016年7月25日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息；
二、限被告鲁燕燕于本判决生效后十日内支付原告陈忠实现债权的费用（律师代理费）计人民币1700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币343元（原告已预交），由被告鲁燕燕负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费343元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 梁昌远
二〇一七年一月十一日
代理书记员 金飞云
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4587号
原告：大庆顺驰汽车维修有限公司，住所地大庆市让胡路区龙化路89号宏伟集团门卫室北侧。
法定代表人员牟，职务经理。
委托代理人赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：大庆市富昌经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区金三角园区4。
法定代表人曹立君，职务经理。
本院在审理原告大庆顺驰汽车维修有限公司与被告大庆市富昌经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大庆顺驰汽车维修有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆顺驰汽车维修有限公司以与被告大庆市富昌经贸有限公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆顺驰汽车维修有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告负担，原告预交案件受理费2046元予以退回2021元。
（此页无正文）
审 判 员 韩庆义
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 林 琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 王丽娜
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初192号
原告刘墨先，男，汉族，1974年6月1日生，住洛阳市瀍河回族区。
原告陈凤娥，女，汉族，1975年2月20日生，住洛阳市瀍河回族区。
二原告共同委托代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托代理人袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人张喜胜，董事长。
被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在审理原告刘墨先、陈凤娥诉被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团东来地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘墨先、陈凤娥申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘墨先、陈凤娥撤回起诉。
本案案件受理费由原告刘墨先、陈凤娥承担。
审 判 员 刘家定
二〇一八年一月三十一日
代书记员 刘 琳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡向琨，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡益秀，女，1958年3月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省宜春市宜丰县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡全民，男，1962年10月21日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。
再审申请人胡向琨、胡益秀因与被申请人胡全民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣09民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡向琨、胡益秀申请再审称，1、胡全民及其女儿胡晓云在2013年9月24日至2014年8月30日期间，累计转账借款5769.91元给申请人。而申请人胡向琨及其父亲李刚、妹妹李超颖、朋友易俊朋累计转账了共5821.1044万元给胡全民。原审判决认定申请人只归还了4800万，没有证据证实，即使有证据，数据也是不对的。申请人认为，判决认定的4800万元没有明确的证据予以证明是申请人归还的全部欠款本金，因为双方的本金和利息的界定在银行流水上无法明显判断，胡全民没有提交其他证据证明两者的区分标准，因为双方的760万的借条没有注明利息的标准，都是口头的约定，而且标准是机动的，胡全民应承担举证不能的责任。以银行反应的实际数据，申请人已经还清了全部借款本金。至于利息，胡全民可以另行起诉，与本案无关。本案判决没有查清事实，缺乏证据证明，应当发回重审或依法改判。2、申请人本想在二审中提交已还款5821.1044万元的证据，但二审法院以举证期已过为由，没有采用该证据。因此，申请人现在提交，依法属于新证据。一、二审没有将上述还款记录采纳计入申请人的还款总额中，完全影响了本案的判决结果。综上，申请人认为原判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款、第（二）款之规定，应发回重审或改判。
胡全民答辩称，胡向琨、胡益秀在2013年9月24日至2014年8月30日期间，除归还了部分款项外，仍有7张借条金额为760万元未归还。胡全民持有760万元的债权凭证，一、二审法院判决是正确的。胡向琨、胡益秀申请再审时提供的转账记录中，有部份转账并非用于归还本案所涉借款。如李刚、李超颖的转账是李刚归还本人的借款，与本案无关；胡向琨多出来的几百万元转账是其与胡全民（或胡晓云）之间的其他拆借往来，并非本案借款或还款。如胡向琨提供的转账凭证中2014年5月22日转给胡晓云的900000元（2014年5月23日胡晓云已归还）和2014年5月25日转给胡晓云的2000000元、1800000元（2014年5月28日胡晓云已归还）等均是如此，胡全民均能提供相应的还款转账凭证。胡向琨、胡益秀提供的转账记录并不能证明其已归还了本案借款。
本院经审查认为，首先，胡向琨、胡益秀在上诉时认可原一审判决确定的借款760万元的事实，主张其已归还了其中的160万元。原二审在其上诉范围内进行审理，发现其主张的三笔共160万元还款在胡全民提供的胡向琨、胡益秀借/还款明细表中均有记载，已用于偿还其他笔借款，而不是本案所涉的七笔共760万元借款，从而对胡向琨、胡益秀的上诉请求不予支持，判决驳回上诉、维持原判，并无不当。其次，胡向琨、胡益秀在再审申请中提供转账记录，拟证明其已还款5821.1044万元。一方面，该转账记录在原一、二审中已可取得，但胡向琨、胡益秀在原一、二审举证期限内均未向法院提供，超过举证期限，二审对该证据不进行认定，并无不当。另一方面，经过核对，胡向琨也认可，该记录当中的部分转账（2014年5月22日胡向琨向胡全民汇款90万元、2014年5月25日胡向琨向胡全民汇款380万元）与本案借款并无关联。该转账记录无法反映还本付息的具体情况，仅依据该证据，胡向琨无法达到证明其已归还了本案全部借款的目的。
综上，胡向琨、胡益秀的再审申请理由不成立，原审判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡向琨、胡益秀的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年六月十三日
书记员 易 腾
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执658号
申请执行人：刘美香，女，1945年6月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区西湖镇新民社区旅侨组。
被执行人：西湖灵荟寺，住所地：湖南省汉寿县西湖管理区西洲乡西洲村*组。
负责人：释果善。
申请执行人刘美香申请被执行人西湖灵荟寺义务帮工人受害责任纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2016）湘0722民初1185号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘美香于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人西湖灵荟寺送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。后申请执行人刘美香以自行达成和解协议为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722执658号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年八月十一日
书 记 员 吕芃呈
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00291号
罪犯徐后均，男，汉族，出生于1985年2月21日，重庆市大足县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市大足县人民法院于2007年3月5日作出（2007）足刑初字第41号刑事判决书，以被告人徐后均犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑十一年六个月。该判决生效后交付执行。本院于2010年4月27日、2011年11月13日、2013年1月25日对该犯分别裁定减去有期徒刑九个月、一年一个月、一年一个月的刑罚执行。执行机关重庆市三合监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐后均在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯徐后均陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐后均在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功二次，表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐后均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐后均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐后均减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜 娟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初293号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住所：广东省茂名市茂南区。
被告：王旭耀，男，1969年11月18日出生，汉族，住所：山东省滨州市博兴县。
原告杨锦宏诉被告王旭耀网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告杨锦宏于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锦宏自愿撤回对被告王旭耀的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨锦宏撤诉。
案件受理费478元，由原告杨锦宏负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。