河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2866号
原告：邱豪，男，1998年9月9日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
被告：徐建伟，男，1976年10月26日生，汉族，住方城县。
被告：徐建新，男，1967年10月9日生，汉族，住方城县。
二被告共同委托诉讼代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。
原告邱豪与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人保财险郑州市分公司)、徐建伟、徐建新、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱豪及及其委托诉讼代理人田金洲，被告人保财险郑州市分公司的委托诉讼代理人田耕，被告徐建伟、徐建新的共同委托诉讼代理人牛金芝，被告人保财险南阳市分公司的委托诉讼代理人王安中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱豪诉称,2018年2月7日15时35分许，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车自西向东行驶至郑新××省××处（独树镇××西岗加油站前）时，因受被告徐建伟佳士得豫Ｒ×××××号小轿车调头时影响，致使原告驾驶的车辆与自东向西李金长驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，李金长当场死亡，赵爱勤受伤的交通事故。此次事故经方城县公安局交通警察大队事故认定：原告邱豪负此事故的主要责任；被告徐建伟负此事故的次要责任；死者李金长负此事故的次要责任。事故发生后，原告邱豪一次性全额赔偿受害人李金长丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失以及伤者赵爱勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计27.3万元。本次事故发生在豫Ａ×××××号和豫Ｒ×××××号车辆交强险及商业三者险的保险期间内。原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆在事故中受损，修理费为8100元。原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告垫付受害人费用及原告自身车损等共计240049.12元。
原告邱豪为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份；
2、原告驾驶证、豫Ａ×××××号车辆行驶证各1份；
3、豫Ａ×××××号车辆交强险、商业险保单复印件各1份；
4、徐建伟驾驶证、豫Ｒ×××××号车辆行驶证各1份；
5、豫Ｒ×××××号车辆交强险、商业险保单复印件各1份；
6、赵爱勤身份证复印件1份；
7、住院费票据2张；
8、病历资料9页；
9、鉴定意见通知书2份；
10、李金长户籍注销证明1份；
11、交通事故调解书及赔偿凭证各1份；
12、维修清单及发票各1份。
被告人保财险郑州市分公司辩称，在核实被保险车辆及驾驶员证照齐全，无免责事由的前提下，对于原告赔偿受害人的损失中的合理部分，与另一部车辆的承保公司在交强险范围内共同承担责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担。
被告人保财险郑州市分公司未向法庭提交证据材料。
被告徐建伟辩称，事故属实，原告损失经法庭核实后，应当由人保财险南阳市分公司承担。保险公司未及时理赔，应当承担诉讼费。
被告徐建伟未向法庭提交证据材料。
被告徐建新辩称，徐建新系豫Ｒ×××××号车辆所有人，但事故发生时系被告徐建伟驾驶车辆，徐建新不存在过错，不应承担任何责任。
被告徐建新未向法庭提交证据材料。
被告人保财险南阳市分公司辩称，原告不是本次事故的受害人，也不是承保车辆投保人，原告诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉.如法庭判令人保财险南阳市分公司承担赔偿责任，在审查保险车辆及驾驶人证照齐全的情况下，愿意与人保郑州公司在交强险限额内共同承担责任。超出交强险部分，愿意在商业险内承担不超过15%的责任。不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险南阳市分公司未向法庭提交证据材料。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2018年2月7日15时35分许，原告邱豪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车自西向东行驶至郑新1**省道180公里+11米处时，因受被告徐建伟佳士得豫Ｒ×××××号小轿车调头时的影响，致使原告邱豪驾驶的车辆与自东向西李金长驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，李金长当场死亡，赵爱勤（××）受伤的交通事故。2018年2月26日，方城县公安局交通警察大队作出（2018）第00071号道路交通事故事故认定书，认定邱豪应负该起事故的主要责任；徐建伟、李金长均应负此事故的次要责任；赵爱勤无责任。2018年2月10日。原告邱豪与受害人家属达成协议，一次性赔偿因李金长死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及赵爱勤的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计273000元。2018年6月11日，原告起诉至本院，请求判令被告赔偿原告垫付受害人费用及原告自身车损等共计240049.12元。
另查明：1、豫Ａ×××××号车辆在被告人保财险郑州市分公司投保有交强险、商业第三者责任险（责任限额50万元）、机动车损失险（保险金额63900元）及不计免赔；豫Ｒ×××××号在被告人保财险南阳市分公司投保有交强险、商业第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔；此次事故发生在保险期间内；
2、受害人李金长，男，1948年12月20日生，住河南省××××庄东组。
3、事故中伤者赵爱勤事故发生后在方城县××××镇卫生院接受门诊治疗，产生医疗费496.62元，于2018年2月7日至2018年2月11日在方城县人民医院住院治疗，住院4天，产生医疗费3912.77元；
4、2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元；2016年河南省在岗职工平均工资为50028元；2016年河南省居民服务业平均工资为36848元；
5、本院于2018年6月21日作出（2018）豫1322刑初380号刑事判决，邱豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
6、豫Ａ×××××号车辆在事故中受损，维修产生费用8100元。
综上法律事实，本院认为：事故发生后，原告邱豪作为主要责任一方，与受害人及其家属达成调解，赔偿了受害人的全部损失。但其赔偿的数额，系其与受害人协商确定，不能作为向各被告主张权利的依据。
本院对事故中因李金长死亡产生的各项损失确认如下，死亡赔偿金139910.98元（12719.18元×11年），丧葬费25014元，由于邱豪已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不再计算。对赵爱勤的各项损失确认如下，医疗费4409.39元，住院伙食补助费120元（30元/天×4天），营养费120元（30元/天×4天），护理费403.8元（100.95元/天×4天），交通费500元。
上述各项损失共计170478.17元，并未超出豫Ａ×××××号车辆和豫Ｒ×××××号车辆的交强险分项限额之和，应当由被告人保财险郑州市分公司与人保财险南阳市分公司各承担二分之一即85239.09元。原告主张赔偿了受害人的财产损失，由于未提供证据能够证实财产损失之具体数额，本院不予支持。
原告邱豪主张自身车辆的损失，与本案本不属同一法律关系，但为减轻当事人诉累，本案中不再予以纠正。原告的车辆损失8100元，应当由豫Ｒ×××××号车辆的交强险承保公司人保财险南阳分公司在交强险财产损失限额赔付2000元，超出部分的6100元，应当按照事故责任比例，由被告人保财险南阳分公司在商业三者险限额内赔付15%即915元，由豫Ａ×××××号车辆的车辆损失险承保公司人保财险郑州分公司赔付70%即4270元。
综上，人保财险郑州分公司共需赔付原告邱豪89509.09元（85239.09元+4270元），人保财险南阳分公司共需赔付原告邱豪92424.09元（89509.09+2000元+915元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后三十日内赔付原告邱豪垫付款及车辆损失等共计89509.09元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后三十日内赔付原告邱豪垫付款及车辆损失等共计92424.09元。
三、驳回原告邱豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4901元，减半收取2450.5元，由原告邱豪负担1507.5元，被告徐建伟负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一八年八月十三日
书记员 刘泽威