wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015��金义商初字第5757号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航。
委托代理人：王成东、王国栋。
被告：浙江丰力拉链有限公司。
法定代表人：洪海深，董事长。
被告：洪海深。
被告：金积芳。
被告：义乌市广邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：洪进锋。
被告：义乌市宇大塑胶有限公司。
法定代表人：洪海洋。
被告：洪海洋。
被告：叶雪玲，女，1960年2月10日出生，汉族，住义乌市后宅街道洪华村*组。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江丰力拉链有限公司、洪海深、金积芳、义乌市广邦汽车销售服务有限公司、义乌市宇大塑胶有限公司、洪海洋、叶雪玲金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日��本院提起诉讼，要求判令：1、第一被告浙江丰力拉链有限公司立即归还原告贷款本金人民币11185466.16元及利息（按合同约定自2014年4月21日起支付至实际清偿之日止，截止原告起诉之日利息暂计为1843205.87元），承担律师费20000元，暂合计13048672.03元；2、第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成东到庭参加诉讼。被告浙江丰力拉链有限公司、洪海深、金积芳、义乌市广邦汽车销售服务有限公司、义乌市宇大塑胶有限公司、洪海洋、叶雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月11日，被告浙江丰力拉链有限公司与原告签订了编号为2013年恒银杭义借字第03-049号《流��资金借款合同》一份，约定原告向第一被告提供借款人民币2000万元，借款期限自2013年12月11日至2014年6月19日止，年利率7.2%，按月结息，付息日为每月的20日，借款最后到期时利随本清；管辖法院为原告住所地法院。合同签订后，原告于2013年12月11日按合同约定放款人民币2000万元。
2012年6月20日，被告洪海深、金积芳与原告签订编号为2012年恒银杭义高保字第03-090号《最高额保证合同》，第四被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司与原告签订编号为2012年恒银杭义高保字第03-092号《最高额保证合同》一份，约定上述被告均愿意为原告与第一被告在2012年6月20日至2014年6月20日期间借款等融资业务而订立的全部授信业务合同（以下简称“主合同”）项下的债权提供最高额保证担保。担保的最高债权本金额为人民币2000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、复���、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）；本合同项下的保证为连带责任保证。保证期间二年。
2013年6月9日，第五被告义乌市宇大塑胶有限公司与原告签订编号为2013年恒银杭义高保字第03-070号《最高额保证合同》一份，第六被告洪海洋、第七被告叶雪玲与原告签订编号为2013年恒银杭义高保字第03-071号《最高额保证合同》一份，约定第五及第六、七被告均愿意为原告与第一被告在2013年6月9日至2016年6月9日期间借款等融资业务而订立的全部授信业务合同（以下简称“主合同”）项下的债权提供最高额保证担保。担保的最高债权本金金额为人民币2000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）；本合同项下的保证为连带责任保证。保证期间为二年。
因第一被告未能在借款到期日还清借款本金及利息，案外人洪进锋为第一被告偿还借款本金8814533.84元（2014年8月4日偿还7356258.19元，2014年8月15日偿还1458275.65元），第一被告仍欠原告本金11185466.16元及利息（截止2015年8月24日止为1843205.87元），各被告亦未按合同承担保证责任。
原告为本案诉讼支付律师代理费2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告浙江丰力拉链有限公司于本判决生效之日起十五���内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金11185466.16元并支付利息（计算至2015年8月24日止为1843205.87元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
2、被告浙江丰力拉链有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行为实现本案债权所支出的律师代理费20000元。
3、被告洪海深、金积芳、义乌市广邦汽车销售服务有限公司、义乌市宇大塑胶有限公司、洪海洋、叶雪玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50046元，诉讼保全费5000元，均由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币100092元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 何嘉庆
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0732民初209号
原告:闫海军，男，1973年12月4日出生，汉族，住河北省赤城县。
被告：林刚，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍河北省赤城县村。
原告闫海军与被告林刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫海军到庭参加诉讼，被告林刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫海军向本院提出诉讼请求：1.要求林刚归还借款人民币2126元；2.要求林刚承担本案诉讼费。事实和理由：2003年1月22日，林刚因有事需用钱，向我借款2126元。之后我多次向林刚催要归还借款，而林刚推拖至今未还。现为维护自身合法权益诉至法院，诉如所请。
林刚未到庭，未答辩。
闫海军为证实其主张，提供如下证据：1.借条1份，证明林刚借款的事实。
林刚未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，本院对闫海军提交的证据做如下认定：闫海军提交的证据1具有合法性、客观真实性和关联性，足以证明双方的借贷的事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2003年1月22日，林刚因有事需用钱向闫海军借款共计2126元。借款后，闫海军多次向林刚催要归还借款，但林刚均以各种理由予以推拖。
上述事实有闫海军提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，林刚向闫海军借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，闫海军要求林刚归还借款2126元的诉讼请求本院予以支持。林刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，对闫海军要求林刚归还借款本金2126元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林刚在本判决发生法律效力后十日内偿还闫海军借款2126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 张占荣
人民陪审员 崔亚楠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邢 梓
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执530号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎；
被执行人：候俊茂,男,1982年7月12日出
被执行人：马小红,女,1980年8月18日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与候俊茂、马小红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年八月一日
书记员 王 平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01405号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与吴修保其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01871号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2218号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈学祥，男，1975年12月25日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈学祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,341.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,341.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)武法民特字第00003号
申请人李云庆，男，1936年出生，汉族，农村居民。
申请人李云庆要求宣告李忠于死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李云庆于2012年2月21日起诉来院称，其长子李忠于自1987年5月与申请人夫妇发生口角后离开家庭。李忠于离家出走后，经申请人多年找寻，至今下落不明，其户口也被有关部门注销，特向本院申请宣告李忠于死亡。
经查，李忠于，男，1968年出生，汉族，农村居民。李忠于系申请人的长子，未婚。1987年5月李忠于离家出走后，虽经申请人多方查寻，但至今下落不明，其户口也被注销。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月10日在《人民法院报》上发出寻找李忠于的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李忠于仍然下落不明。
本院认为，李忠于自1987年5月离家出走后，至今已达26年之久，虽经申请人多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人李云庆作为李忠于的父亲，现申请李忠于死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下:
宣告李忠于死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月十一日
书记员 邢二超
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681民初162号
原告：唐瑞万，男，汉族，生于1962年11月8日，住四川省华蓥市。
被告：贺启友，男，汉族，52岁，住四川省华蓥市。
原告唐瑞万与被告贺启友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告唐瑞万以双方和解为由，于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐瑞万提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐瑞万撤诉。
案件受理费25元，由原告唐瑞万负担。
审判员 陆文辉
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6461号之二
原告:靖江市斜桥宾馆，住所地靖江市斜桥镇斜桥村10组。
经营者：倪俊荣。
被告:南京百佳润装饰工程有限公司,住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号412幢6单元3014室。
法定代表人：呙正斌，总经理。
被告:呙正斌，男,1974年7月22日生，汉族,住南京市六合区。
本院在审理原告靖江市斜桥宾馆与被告南京百佳润装饰工程有限公司、呙正斌为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市斜桥宾馆撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 朱成良
人民陪审员 项桂如
人民陪审员 郑 宇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陆 萍
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执193号
申请人钟杰，男，生于1987年1月，汉族，重庆市南岸区。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司重庆分公司。
法定代表人许江滨，系该公司总经理。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人卢大根，系该公司总经理。
本院在执行钟杰申请执行浙江新东阳建设集团有限公司重庆分公司、浙江新东阳建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人浙江新东阳建设集团有限公司重庆分公司、浙江新东阳建设集团有限公司已全部履行（2016）川1902民初3096号民事调解书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初3096号民事调解书的内容执行完毕。本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨智文
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2977号之一
原告:师中全，男，1965年10月27日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人:孔维媛，河南百泉律师事务所律师。特别授权。
被告:卓艳红，男，1989年2月17日出生，汉族，住辉县。
被告:宋河江，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍所在地：辉县。现住辉县。
被告:宋慧贤，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍所在地：辉县。现住辉县。
被告宋河江、宋慧贤共同委托代理人:周飞，辉县市众信法律服务所法律工作者。特别授权。
原告师中全与被告卓艳红、宋河江、宋慧贤提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 秦法全
人民陪审员 倪清艳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 梁一凡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16492号
原告:吴小梅，女，1984年9月21日出生，汉族，住陕西省乾县，
委托代理人:苏达明，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人:唐丽芬，广东品峰律师事务所辅助人员。
被告:东莞添迪电子五金实业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪金丰南路8号。
法定代表人：吴宸铭。
委托代理人：潘文洛，女，系被告员工。
原告吴小梅与被告东莞添迪电子五金实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏达明、唐丽芬，被告的委托代理人潘文洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2008年10月27日。
二、解除劳动关系的时间：2017年3月29日。
三、解除劳动关系前十二个月劳动者月平均工资数额：
原告主张月平均工资4600元，原告对其主张没有提交相关证据予以证明。
被告提交了原告2016年3月至2017年2月工资单，予以证明原告工资情况。工资单显示原告2016年3月至2016年8月的应发工资（即工资单中的加项总金额）分别是4616.38元、5006.61元、5215.66元、4069.88元、4400.43元、4215.8元，2016年9月至2017年2月原告请事假天数均超过7天。
原告对上述工资单没有异议。
法院认定及理由：本院认定解除劳动关系前十二个月的月平均工资是（4616.38元＋5006.61元＋5215.66元＋4069.88元＋4400.43元＋4215.8元）÷6=4587.46元。理由是：2016年9月至2017年2月原告请事假天数过多，故不纳入计算原告月工资范围，应以2016年3月至2016年8月期间的应发工资为基数计算原告月工资数额。
四、解除劳动关系的原因：
2013年10月27日，原被告最后一次签订的劳动合同约定原告岗位为组长，承担生产管理任务；被告在合同期内因生产经营需要或其他原因在与原告协商一致后对原告的工作岗位作出正常调整，原告应当服从。
被告因生产需要将原告任组长的QC部门撤销，2016年6月至2016年9月期间原告在被告BC部门工作，原告经被告批准后请了2016年9月22日至2017年3月8日期间的事假。
2017年3月13日，原告向上级向于松、延晋宏发送了手机短信。短信内容是：在原告回来后被告将把原告调到机加部，原告以和之前管理岗位差别大为由不同意去机加部开机，原告以数额过低为由不同意被告补偿方案，原告希望被告给一个合理解决方案，在没有给出合理方案前，因被告不能提供合适工作条件给原告，所以原告暂时不去被告处，待有合适岗位再通知原告上班。
2017年3月17日，被告向原告邮寄《通知函》，要求原告在2017年3月23日前回到被告处补办请假手续。
2017年3月21日，原告前往被告处和延晋宏进行了谈话，原告用手机对双方谈话进行了录音。在录音中，原告问延晋宏回来上班是不是去机加部开机，延晋宏称现在叫原告去开机不是降低原告工资；原告问如果23日上班则安排原告去哪里，延晋宏说没岗位，让原告一天8小时去培训室培训；延晋宏还说8小时耗着原告，估计原告耗不起；延晋宏举例原有一名员工不配合安排就去了培训室抄员工手册，有一天该员工11:50提前去吃饭，但签卡签的是12点，故被开除；延晋宏和原告就离职补偿进行了协商，延晋宏表示最多给8000元。
2017年3月29日，被告向原告邮寄《严重违纪解除劳动关系通知函》，被告以原告旷工缺勤为由解除与原告之间的劳动关系。
被告主张其解雇原告合法,并提交了《吴小梅工作内容说明》、《假期管理规定》复印件、《雇员管理制度》复印件、《雇员培训签到表》、《关于对吴小梅进行违纪解除劳动合同的报告》予以证明解雇的规章制度和程序。
原告对《雇员培训签到表》确认，对其他证据不确认。
原告主张在双方就新岗位和经济赔偿沟通中，被告以旷工为由单方面解雇原告，属于违法解雇。
法院认定及理由：本院认定被告违法解除与原告之间的劳动关系。理由是：原告在原工作部门撤销后去了BC部门工作，工作时间超过一个月，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，可视为原被告对原告的工作岗位变更为BC部门工作岗位协商一致。从录音可以看出，原告事假期满后被告要求原告去机加部开机，原告表示不同意，即原被告对机加部开机工作岗位没有协商一致。原告收到《通知函》后于2017年3月21日前往被告处询问如果按照《通知函》回来上班则安排何种岗位时，延晋宏回答去培训室培训。从延晋宏关于培训的举例可以看出被告安排原告培训不是教会原告掌握新岗位工作技能。在被告没有提供劳动条件给原告的情况下，原告拒绝上班不能视为原告旷工，故被告以旷工为由单方面解除与原告之间的劳动合同构成违法解雇。
五、解除劳动关系赔偿金数额：4587.46元×8.5×2=77986.82元。
六、申请仲裁时间：2017年4月11日。
七、仲裁请求：被告向原告支付赔偿金78200元。
八、仲裁结果：1.确认原被告劳动关系已经解除；2.驳回原告的申诉请求。
九、原告的诉讼请求：被告向原告支付赔偿金78200元。
以上事项中，双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告吴小梅与被告东莞添迪电子五金实业有限公司的劳动关系已经解除；
二、被告东莞添迪电子五金实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴小梅支付赔偿金77986.82元；
三、驳回原告吴小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告东莞添迪电子五金实业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年九月十八日
书记员 叶银欢（代）
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川05行初20号
原告张德宽,男,1966年6月15日出生,汉族，住泸县。
原告刘孝莲,女,1964年5月11日出生,汉族，住泸县。
被告泸县人民政府。
法定代表人薛学深，系该县县长。
原告张德宽、刘孝莲诉被告泸县人民政府征地安置纠纷一案，本院于2016年2月26日依法受理。在审理过程中，原告张德宽、刘孝莲自愿撤回诉讼。
本院认为，原告张德宽、刘孝莲自愿撤回诉讼符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张德宽、刘孝莲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张德宽、刘孝莲负担。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡 红
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0782民初1909号
原告齐建霞，女，1978年6月28日生，汉族，住河南省辉县。
被告崔涛，男，1987年4月21日生，汉族，住河南省辉县。
原告齐建霞与被告崔涛委托合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2018年7月2日裁定将本案转为普通程序进行审理。原告齐建霞、被告崔涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，要求被告返还原告4万元及利息5000元。事实与理由：原告为了周转资金，在新乡办理了一张上海浦发银行透支卡。2016年6月，被告向原告借用透支卡。2016年11月初，原告收到上海浦发银行透支卡信息，发现被透支4万元。原告找到被告，被告称有事用了原告钱，答应归还原告。原告等了被告一个多月，被告并未将卡和钱返还原告。原告为了防止造成更大的损失，挂失了透支卡，并偿还了透支的4万元。
被告辩称，原告所诉不实，被告没有用过原告的信用卡，也没有从原告的信用卡上透支4万元，不应当返还原告4万元及利息。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：被告是否用原告的信用卡透支4万元及原告的诉求是否合理，能否支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
原告上海浦发银行卡2016年6月至2017年1月对账单各一份。
2017年3月31日辉县市公安局薄壁派出所对被告崔涛的询问笔录一份。
原告申请本院对贾金亮调查笔录一份。
以上证据证明被告在2016年6月至11月期间从原告上海浦发银行卡上透支现金4万元。
被告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明被告从原告信用卡上透支4万元。对证据3中贾金亮陈述的被告从原告信用卡上透支4万元有异议，被告并未从原告信用卡上透支4万元。
经审核，本院认为，被告对证据1、2真实性无异议，该证据与本案具有关联性，合法有效，对其证据效力予以认定。对证据3，被告虽对贾金亮陈述的被告从原告信用卡上透支4万元有异议，但因被告在辉县市公安局薄壁派出所对其询问笔录也认可其向原告承认过该款是其所用，现被告并未提供相反证据予以推翻，故对其异议不予采信，故对证据3的效力予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
为查明案件事实，本院调取辉县市公安局薄壁派出所对齐建霞询问笔录一份。
原告质证认为，对该证据无异议。
被告质证认为，对齐建霞称被告退出股份后仍由被告负责养卡不属实，被告退出股份后已将养卡权限交给原告丈夫吕现军，后续养卡事宜由原告负责。
经审核，本院认为，该证据与原告提供的其他证据相互印证，形成完整的证据链，可以证明原告诉称的案件事实。被告虽有异议，但未向本院提供证据予以证实，对其异议本院不予采信，对该证据效力予以认定。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2014年5月，原告齐建霞、被告崔涛和案外人贾金亮合伙成立一家食品厂。原告齐建霞在上海浦发银行办理信用卡一张，卡号后四位为2293，信用额度为8万元，由崔涛负责透支用于食品厂资金周转。2016年7月，该信用卡的额度增至12万元。2016年10月，原告发现信用卡被多透支4万元，和贾金亮一起找崔涛，崔涛认可系自己透支使用。2016年12月，原告挂失该信用卡，重新办理了信用卡，卡号后四位为6592。2017年1月，原告将信用卡多透支的4万元偿还了上海浦发银行。原被告双方因信用卡多透支的4万元涉诉在案。原告认为，被告在占有支配其信用卡期间，多透支了4万元用于个人消费，且认可自愿偿还。被告认为，原告信用卡多透支的4万元不是其个人透支，而是由案外养卡人黄玉全透支，应由黄玉全偿还。且认为在2016年6、7月份退出食品厂股份后，案涉信用卡的还款事宜交给原告丈夫吕现军和贾金亮。
本院认为，原被告双方一致认可由被告占有使用原告信用卡进行透支8万元用于合伙投资设立的食品厂周转资金。但在被告占有使用原告信用卡期间，该卡被多透支了4万元并未用于食品厂资金周转，且事后由原告进行了偿还。根据我国合同法规定的受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失之规定，本院对原告主张由被告赔偿其占有使用信用卡期间的损失4万元予以支持。关于被告辩称，原告信用卡的损失系案外人黄玉全造成，原告应当向黄玉全主张的意见，因案涉信用卡系被告占有使用期间造成原告的损失，且原告对被告占有使用期间的状况不知情也无法控制，故对其辩称意见不予采信。关于被告辩称在2016年6、7月份退出食品厂的股份后，案涉信用卡的还款事宜交给原告丈夫吕现军和贾金亮的意见，该辩称意见与贾金亮的证言内容相悖，且未向本院提供证据证实，其辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿其为了筹措还款资金4万元向他人贷款产生的利息损失5000元的请求，因原告偿还信用卡时只偿还了4万元，其主张被告给其造成间接利息损失5000元，但未向本院提供充足证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款之规定，判决如下：
被告崔涛于本判决生效后五日内返还原告齐建霞人民币40000元。
驳回原告齐建霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告崔涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一八年七月十六日
书 记 员 葛文丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2493号之二
原告：陈邑全，男，1960年12月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市德信房地产开发有限公司，住所广东省珠海市斗门区乾务镇珠峰大道北，统一社会信用代码9144040066151456X8。
法定代表人：李筱平，执行董事。
委托代理人：蔡涛，广东方源律师事务所律师。
第三人：陆健，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍地广西横县。
委托代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。
原告陈邑全诉被告珠海市德信房地产开发有限公司、第三人陆健商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈邑全于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈邑全申请撤回起诉是其对自身民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈邑全撤回起诉。
本案受理费7750元减半收取3875元，保全费2270元，合计6145元，由原告陈邑全负担。
审判员 刘嘉华
二〇一八年五月十四日
书记员 张凯东
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���闽01**执1050号
申请执行人：黄海铭，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：林克忍，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：李华，女，1977年3月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人黄海铭与被执行人林克忍、李华追偿权纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初666号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年7月26日依法立案执行。本案执行标的为200000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人林克忍、李华在���院涉多起执行案件；被执行人林克忍电话拒接，避而不见；多次查询银行，未发现被执行人林克忍、李华名下有大额存款；被执行人林克忍名下的罗源县凤山镇妈祖新村1#楼202室及1#附属间已被本院查封，现另案正在拍卖中；被执行人李华名下的罗源县凤山镇嘉禾花园7#楼201单元及7#楼1号附属间已被本院查封，现正等候腾房拍卖。鉴于拍卖期限过长，将会导致超出执行期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 榕 武
执行员 郑 立 嵩
执行员 张 章 武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ���孔晓萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第589号之一
原告江苏省镇江市登岑装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区太和花园东区L60号。
法定代表人徐登明。
被告徐瑜。
本院在审理(2014)临兰民初字第2723号原告江苏省镇江市登岑装饰工程有限公司与被告徐瑜装饰装修合同纠纷一案中，于2014年5月14日作出（2014）临兰民保字第589号财产保全的裁定，保全了被告徐瑜价值70万元的财产一宗。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告徐瑜价值70万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、续行查封动产的期限为2年；续行查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年五月十日
书记员 王 璐
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初811号
原告：徐凤兰（系赵明之妻），女。
原告：赵玉连（系赵明之女），女。
原告：赵永刚（系赵明之子），男。
原告：赵玉梅（系赵明之女），女。
原告：赵永林（系赵明之子），男。
共同委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：澄江县人民医院，住所地：澄江县凤麓街道办事处环城北路**号。统一社会信用代码：125304224320184150。
法定代表人：杜玉萍，院长。
委托诉讼代理人：张实华，系澄江县人民医院医务科科长。代理权限：特别授权代理。
原告徐凤兰、赵玉连、赵永刚、赵玉梅、赵永林与被告澄江县人民医院生命权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告赵玉连、赵永刚、赵玉梅、赵永林及其共同委托诉讼代理人管峻、被告的委托诉讼代理人张实华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤兰、赵玉连、赵永刚、赵玉梅、赵永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告对因赵明死亡产生的损失：丧葬费39452元（78904元÷2），死亡赔偿金200277元（28611元×7年），交通费5000元，精神抚慰金50000元，合计299729元承担20%的赔偿责任即60000.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，赵明因癫痫、脑梗塞后遗症、冠心病到澄江县人民医院就诊，经诊断为：1、癫痫；2、脑梗塞后遗症；3、冠心病、心颤、心脏扩大、心功能二级；4、高血压3级，极高危组。赵明当日在澄江县人民医院内二科入院治疗。6月9日16时50分许，赵明因发病无人看护致赵明从澄江县人民医院住院部五楼病房内窗子跌出坠楼死亡。赵明生前与徐凤英系夫妻关系，共生育二子二女。赵明父亲为赵如发，母亲赵张氏已在赵明儿时死亡。综上，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告澄江县人民医院辩称，赵明入院时已74岁，之前在其院内二科已四次住院，赵明坠楼后赵明妻子在电话中称赵明早有轻生的念头，因赵明住院期间没有人陪护，也给家人带来了拖累。赵明居住的病房其院是做过处理的，窗台大概有1米5左右，赵明是不可能掉下去的。综上，其院不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月3日，患者赵明因继发性癫痫、脑梗塞后遗症、冠心病、心脏扩大、心房纤颤、高血压3级、极高危组进入澄江县人民医院住院治疗，入住内二科27床，后调至509室34床，该病房位于五楼，病房内有临空大窗户，窗户为左右推拉式，根据澄江县公安局刑事侦查大队制作的现场照片，事发时窗台距地87㎝，窗台上不锈钢围栏高33.5㎝，窗子打开宽度为36㎝。住院期间，澄江县人民医院对赵明实行二级护理收费标准，护理要点即每2小时巡视患者，观察患者病情变化，根据患者病情，测量生命体征，正确实施互利措施和安全措施，依据医嘱，正确实施治疗、给药措施。赵明住院期间没有亲属陪床监护。2017年6月9日16时40分左右，澄江县人民医院工作人员发现赵明坠楼，内二科医护人员接到通知后立即赶到现场对赵明进行抢救，但抢救无效身亡，澄江县人民医院立即报警并保护现场。现五原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，赵明生于1943年8月20日，与徐凤兰系夫妻关系，二人共生育赵玉连、赵永刚、赵玉梅、赵永林四个子女。赵明系城镇户口。
上述事实有原告身份证复印件、赵明常住人口登记卡、澄江县人民医院住院病案首页、入院记录、死亡记录、医患沟通记录单、现场照片、公安机关的询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告属于医疗机构，赵明因病在该院入院治疗属正常的医疗活动。赵明在该院治疗期间坠楼身亡，五原告作为赵明的家属，以赵明因发病无人进行看护致赵明从病房窗子跌出为由要求被告承担赔偿责任。根据澄江县人民医院护理记录单反映，赵明在2017年6月9日的护理情况被告均按照二级护理的要求每2小时巡视一次，且有病情观察及措施的记录。赵明坠楼前的病床位置靠窗，窗口放有一个椅子，窗台距地面87㎝，窗台上有高33.5㎝的不锈钢围栏，窗子打开宽度为36㎝，该建设符合相关规范的规定，赵明如果仅是正常站在窗口，没有攀爬等主动行为是不会发生坠落的结果。综上，被告在护理、管理方面不存在过错。原告对赵明的死亡亦无过错，但赵明是在被告处进行医疗活动的过程中死亡的，被告应对五原告给予一定的经济补偿，本院酌情核定被告补偿原告25000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告澄江县人民医院于本判决生效之日后十日内一次性支付原告徐凤兰、赵玉连、赵永刚、赵玉梅、赵永林补偿款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，按简易程序减半收取650元（原告徐凤兰、赵玉连、赵永刚、赵玉梅、赵永林已预交），由原告徐凤兰、赵玉连、赵永刚、赵玉梅、赵永林负担350元，由被告澄江县人民医院负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 张 咏
二〇一七年十月三十日
书记员 李晶欣
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625财保32号
申请人：广西锦华泵业有限公司。
地址：广西壮族自治区河池市。
委托代理人：张光辉，系广西锦华泵业有限公司员工，特别授权。
被申请人：云南省马关县兴源矿业有限责任公司。
地址：云南省文山州马关县。
申请人广西锦华泵业有限公司与被申请人云南省马关县兴源矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人广西锦华泵业有限公司于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南省马关县兴源矿业有限责任公司银行账户存款人民币240000元进行冻结。申请人广西锦华泵业有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人云南省马关县兴源矿业有限责任公司银行账户存款进行查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆兴文
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 滔
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2382号之一
被保全人：解思超。
被申请人：刘兆倩。
原告刘兆倩诉被告解思超、李江婷、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁0705民初2382号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人解思超于2017年7月10日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人解思超缴纳的保证金30000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十日
书记员 张宁
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初38号
原告：马绍光，男。
原告：李小乔，女。
共同委托诉讼代理人：付树文、王黎明，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权委托。
被告：ＸＸ，男，回族。现下落不明。
原告马绍光、李小乔与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，因ＸＸ下落不明，于2017年3月8日通过《云南法制报》向被告ＸＸ公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书及开庭传票。公告期届满，本院依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告马绍光及马绍光、李小乔共同委托诉讼代理人付树文、王黎明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马绍光、李小乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金220000元及利息50000元，合计270000元（本判决涉及的货币币种均为人民币，以下不再特别指明）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告马绍光与被告ＸＸ系朋友关系，2014年2月被告ＸＸ因做生意需资金周转向二原告借款，双方约定借款600000元。2014年2月15日被告出具了一份借条，载明借到二原告600000元；2014年2月17日二原告通过银行转账方式向被告交付588000元借款（双方约定先付一个月利息12000元，从本金中扣除）。借款期满后，被告ＸＸ偿还了部份借款本金和利息共计420000元。后因被告ＸＸ资金周转不开，ＸＸ开办的澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司于2016年3月16日出具委托，授权澄江天辰磷肥有限公司将应付澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司的运费支付给二原告，来抵扣ＸＸ所欠借款和利息，委托记明尚欠二原告本金220000元，利息110000元。截止至2016年5月18日澄江县天辰磷肥有限公司共向二原告支付60000元。之后，经多次催讨被告仍未归还借款，现被告故意躲避拒绝还款。特诉至人民法院，望判如所请。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2014年2月被告ＸＸ因做生意需资金周转向二原告借款，经双方协商，二原告同意借款600000元给被告ＸＸ，期限为1年。2014年2月17日二原告通过银行转账方式向被告交付588000元借款（双方约定先付一个月利息12000元，从本金中扣除）。借款期满后，经原、被告协商，将该借款期限延期一年，2015年2月15日被告ＸＸ出具了一份借条，借条载明：“由于经营需要，今向李小乔借入现金人民币600000元（大写陆拾万元整），借期于2015年2月15日至2016年2月15日止，借款人：ＸＸ”。2016年3月16日，ＸＸ以其开办的澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司名义出具了一份《委托》，2016年4月1日原、被告及澄江县天辰磷肥有限公司公司达成了《三方协议》。《委托》和《三方协议》中确定被告ＸＸ到2016年3月16日尚欠二原告借款本金220000元、利息110000元，所欠本息330000元用澄江县澄鑫汽车服务有限公司为澄江天辰磷肥有限公司提供运输服务所得运输费偿还，由澄江县天辰磷肥有限公司直接支付给原告方。2016年5月18日，澄江天辰磷肥有限公司转款60000元给原告方。2017年11月16日被告ＸＸ出具了一份剩余尾款还款计划：“1、扣除天辰公司已支付的60000元，还剩270000元，由ＸＸ与天辰公司协商运费支付；2、用澄鑫公司燃油补助款扣除经营户剩余部分支付；3、如办公场地、自有房产进行卖买时，用所获款项支付”。之后，天辰公司未支付过欠款，被告ＸＸ也未履行还款义务。经原告多次催讨借款未果，原告马绍光、李小乔于2017年1月9日向本院提起诉讼。
上述事实有原告身份证、借条、资金到位还款计划、委托、三方协议、余尾款还款计划、原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告自愿向被告提供借款，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且行为内容未违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对原告方要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。针对本案的借款金额，原告陈述被告向其借款600000元（双方约定先付一个月利息12000元，从本金中扣除），原告实际支付金额为588000元，本院认定借款本金为588000元，原告起诉尚欠本金220000元应扣减12000元；从扣除利息折算，双方利率为24%，合法有实，本院予以支持，原告起诉时欠利息110000元应扣减依据12000元所得利息6000元（从2014年2月15日至2016年3月15日止）。2016年5月18日偿还了60000元。从原告提交的借条、转账凭证、委托、多方协议、云南省农村信用社明细凭证、尾款还款计划证据证实了借款人、借款金额、借款方式、还款情况，故对原告主张未归还本息金额，本院认定为252000元；原告方起诉时未主张2016年3月16日后的利息，庭审中也明确放弃对利息权利的主张，本院予以采纳，2016年5月18日偿还的60000元在利息中扣除符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》的规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及辩解的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告马绍光、李小乔借款本金208000元、利息44000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费600元，两项合计5950元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张云华
人民陪审员 李耀文
人民陪审员 张学斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 李晶欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执1057号
申请执行人：夏中德，男，1939年11月17日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：陈长春，男，1962年01月22日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市开发区，现住址同上。
申请执行人夏中德与被执行人陈长春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初730号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人下落不明，也未查到可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院(2016)鲁1791执1057号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王秋平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初20443号
原告：重庆流年物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街88号附1号6-9#。统一社会信用代码：9150010368149739X7。
法定代表人：郭玉洲，职务：经理。
委托代理人：陈德沛，该公司员工。
被告：刘有力，男，汉族，户籍地：重庆市璧山区，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆流年物业管理有限公司（以下简称：流年物管公司）诉被告刘有力物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告流年物管公司的委托代理人陈德沛、被告刘有力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告流年物管公司诉称，原告于2016年2月参加×××业委会举办的物业服务招投标活动，并与业主委员会签订了物业服务合同，按照进场通知进驻×××小区为业主提供物业服务。但被告拖欠2014年4月至2017年8月期间的物业管理费1633元、公摊水电费102元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理费1633元、同期能源费102元、违约金392元，共计2127元以及本案的诉讼费用。
被告刘有力答辩称，对欠费时段、欠费金额、能源费金额均无异议，但对违约金和诉讼费不认可。被告并非恶意拖欠物管费，是因为房屋电线断裂，但物管公司并未将其恢复原状，若原告将电线恢复原状，则同意支付拖欠的物业费和能源费。
经审理查明，重庆市九龙坡区×××号房屋登记在罗平名下，被告刘有力从罗平处购房并居住，该房屋尚未办理产权过户费用。该房屋建筑面积为87.33平方米。关于涉案房屋的所有权利义务，被告刘有力均自愿予以承担。
2016年3月8日，原告（乙方）与创想×××业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对×××小区从事物业服务。合同期限从2016年3月10日至2019年3月9日止，住宅的物业服务费标准为1.1元/月·平方米，按建筑面积计收，共用的专项设备运行的能源消耗，每月每户按6元计算。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
庭审中，原告陈述被告未缴纳2016年4月至2017年8月期间的物业管理费1633元（96.06元/月×17月）及同期能源费费102元。关于违约金，原告自愿放弃合同约定的标准，而自愿按照年利率24%的比例进行收取为392元。
上述事实，有物业服务合同、中标通知书、进场通知书、催费通知单以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与×××小区业主委员会签订的物业服务合同符合相关物业法律、法规的规定，应当认定为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信地履行约定的义务。
关于被告陈述的电线断裂的问题。原告陈述电线断裂发生在前任物业公司服务过程中，与原告无关，且原告愿意协助被告解决该问题。此外，被告未举示任何证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
本案中，被告作为小区物业实际使用人实际接受了物业管理服务，应当按照约定履行缴纳物业相关费用的义务。因被告未举证证明其已经缴纳了相关费用，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故被告应向原告支付2016年4月1日至2017年8月31日的物业服务费1633元（96.06元/月×17月）以及同期能源费102元（6元/月/户×17月）。关于违约金，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为50元。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有力于本判决生效后十日内向原告重庆流年物业管理有限公司支付2016年4月1日至2017年8月31日的物业服务费用1633元、同期能源费102元及违约金50元，以上共计1785元。
二、驳回原告重庆流年物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘有力负担（该款原告已预交至本院，被告在支付原告上述款项时将诉讼费用一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月一日
书记员 陈佩宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5049号之一
原告：佛山市双连不锈钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘秋芳。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：深圳市程兴达机电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：蒋海旺。
本院在审理原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司与被告深圳市程兴达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司自愿撤回对被告深圳市程兴达机电有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为2150.61元，财产保全费1520.4元，合计3671.01元（原告已预交），由原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司负担。
审判员 王成春
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢致慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈逍商初字第86号
原告：陆爱敏，女，1961年1月8日出生，汉族，住宁波市。
被告：宋志，男，成年，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告陆爱敏诉被告宋志民间借贷纠纷一案中，原告陆爱敏于2011年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆爱敏撤回起诉。
本案受理费减半收取计525元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一一年四月八日
书 记 员 邵 芸
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初96号
原告：宋桂芬，女。
委托诉讼代理人：蒋斌、袁黎斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张丽，女。
原告宋桂芬与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，因张丽下落不明，于2017年2月16日通过《云南法制报》向被告张丽公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书及开庭传票。公告期届满，本院依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋斌、袁黎斌到庭参加诉讼，被告张丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还其借款本金670000元；2.请求判决被告向其支付本金670000元的利息，自2016年12月17日起至还清全部款项之日止（按年利率24%计算）；3.请求将位于澄江县龙街街道办事处龙街社区后撒马都二组的房屋[《房屋所有权证》证号：澄房权证龙字第C003**号；《集体土地使用证》证号：澄集用（土）字第010283号]进行拍卖，并将拍卖所得款项优先偿还其借款本金及利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月，其与被告经朋友介绍认识，2015年4月起至2016年7月底，被告张丽以做生意急需资金周转为由并提供了她父亲、母亲名下的房屋所有权证书为抵押向其提出借款，出于信任，其共12次向被告提供借款共计670000元，双方约定年利率36%，借款期限分别为1个月、2个月、1年不等。借款到期后，被告仅支付过14700元利息，便躲避拒不还款。特诉至人民法院，望判如所请。
被告张丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告宋桂芬与被告张丽经朋友介绍认识，2015年4月起至2016年7月底，被告张丽以做生意急需资金周转为由并提供了她父亲、母亲名下的房屋所有权证书为抵押向其提出借款，原告宋桂芬共12次向被告提供借款共计670000元，双方约定年利率36%，每次借款均在本金中扣除第一个月的利息，分别为：2015年4月16日，借款金额120000元，扣除利息3600元，借款期为1年；2015年7月2日，借款金额100000元，扣除利息3000元，借款期为1年；2015年7月16日，借款金额100000元，扣除利息3000元，借款期为1年；2015年8月3日借款金30000元，扣除利息1000元，借款期为1年；2015年9月2日，借款金额50000元，扣除利息2500元，借款期为2个月；2015年11月2日，借款金额50000元，扣除利息1500元，未约定借款期；2015年12月16日，借款金额30000元，扣除利息900元，借款期为1年；2016年1月16日，借款金额40000元，扣除利息1500元，未约定借款期；2016年1月26日，借款金额30000元，扣除利息1500元，借款期为1个月；2016年3月15日，借款金额50000元，扣除利息1500元，借款期为1年；2016年4月18日，借款金额60000元，扣除利息1800元，借款期为1个月；2016年7月19日，借款金额10000元，扣除利息500元，借款期为1个月。另查明，被告共支付给原告利息29500元。
上述事实有原告身份证、借条、原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告自愿向被告提供借款，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且行为内容未违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对原告方要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。针对本案的借款金额，原告陈述被告共向其借款670000元，在交付借款本金时扣除22300元利息，从原告提交的借条、证实了借款人、借款金额、借款方式、还款情况，故对原告主张未归还的本金，本院认定借款本金为647700元。虽然原、被告双方约定年利率为36%，但原告起诉时按年利率24%主张利息，本院予以支持。原告主张从2016年12月17日起计息，本院予以认定。另，原告要求将坐落于澄江县龙街街道办事处龙街社区居民委员会后撒马都二组土地使用权人为张家权、栾秀华，《集体土地使用证》号为澄集用（土）字第010283号，《房屋共有权证》为澄房龙共字第C00668、C00669号的房屋进行拍卖，并将拍卖所得款项优先偿还借款本金及利息的请求，因进行拍卖不属本案处理的范畴且该房产涉及第三人，故本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及辩解的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张丽在本判决生效之日起十日内归还原告宋桂芬借款本金647700元；
二、由被告张丽自2016年12月17日起至本金还清之日止按年利率24%向原告宋桂芬支付利息；
三、驳回原告宋挂芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，公告费600元，两项合计11100元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张云华
人民陪审员 张学斌
人民陪审员 李耀文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李晶欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5552号之一
原告：李文高，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。
被告：陶健雄，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：杨成艳，女，1989年2月23日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。
原告李文高与被告陶健雄、杨成艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2018年1月8日，原告李文高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李文高撤诉处理。
案件受理费减半收取计2574.78元（原告已预交），由原告李文高负担。
审 判 长 王成春
人民陪审员 林国明
人民陪审员 欧树玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 卢致慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初6682号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：赵春慧，女，1982年出生，汉族，住郑州市。
原告河南升龙物业管理有限公司诉被告赵春慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南升龙物业管理有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 崔瑞玲
二〇一八年八月二十六日
书记员 王冬丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2386号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
委托代理人徐丹，女，1991年6月26日出生，汉族，成都维仕小额贷款有限公司员工。
被执行人张超，男，1983年4月5日出生，汉族，住成都市。
成都维仕小额贷款有限公司申请执行张超借款纠纷一案，本院依职权查封了被执行人张超所有的房屋，但属轮候，有抵押，待处置。其余未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金177777.76元及利息等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年八月十六日
书记员 刘加辉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初1717号
原告：郑州市菁华特种水泥有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇冶南村。
法定代表人：景林蛟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。
被告：马鞍山市宝力耐火材料销售有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区花山路2359号—301。
法定代表人：宋福宝，系该公司经理。
原告郑州市菁华特种水泥有限公司（以下简称菁华水泥公司）与被告马鞍山市宝力耐火材料销售有限公司（以下简称宝力耐材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菁华水泥公司的委托诉讼代理人冯松涛到庭参加诉讼，被告宝力耐材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菁华水泥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款48595元，并按银行同期贷款利率的罚息利率赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应水泥，双方建立买卖合同关系后，被告欠原告货款48595元未予支付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告宝力耐材公司未答辩未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告菁华水泥公司向被告宝力耐材公司供应水泥，截止2017年9月20日被告宝力耐材公司尚欠原告菁华水泥公司货款51095元。被告宝力耐材公司又偿付2500元后，拒不支付剩余货款，原告菁华水泥公司诉至本院。
本院认为，原告菁华水泥公司与被告宝力耐材公司存在买卖合同法律关系，截止2017年9月20日被告宝力耐材公司认可尚欠原告菁华水泥公司货款51095元后又支付了2500元，故对原告要求被告支付剩余货款48595元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马鞍山市宝力耐火材料销售有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑州市菁华特种水泥有限公司货款48595元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，保全费506元，共计2050元，由被告马鞍山市宝力耐火材料销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨海悦
审 判 员 冯凌霄
人民陪审员 弋长河
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱明阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1775号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告李辉，男，1992年8月18日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告李辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢174号之一
申请执行人河北省清苑津保精密铸造厂
法定代表人陈艳军，该厂厂长。
被执行人石家庄市铁城玛钢厂
法定代表人田金贵，该厂厂长。
被执行人田金贵，男，1950年7月5日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院依据已发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（1997）石法民一终字第9-93号民事判决书，责令被执行人石家庄市铁城玛钢厂履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人石家庄市铁城玛钢厂系田金贵个人投资，现石家庄市铁城玛钢厂已无财产可供执行，本院依法追加田金贵为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田金贵银行存款38838元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 王 娜
二〇一七年五月十日
书记员 闫丁伟
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625民初1191号
原告：余昌雄，男，蒙古族，云南省马关县人。
被告：王玉华，男，1971年2月6日，云南省马关县人。
原告余昌雄与被告王玉华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告余昌雄于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余昌雄申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余昌雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余昌雄承担。
审判员 陆兴文
二〇一八年九月五日
书记员 鲁顺吕
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0922执156号
申请执行人张志大，男，1964年4月18日出生。
被执行人苏先文，男，1969年7月2日出生。
张志大与苏先文民间借贷纠纷一案,桃江县人民法院(2012)沅民二初字第453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏先文没有履行生效法律文书确定的内容，2016年4月7日益阳市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏先文的财产情况，现被执行人苏先文暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人苏先文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏先文的财产线索，申请执行人张志大可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年八月十七日
书记员 王立青
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2862号
原告：成都鑫新光成套电器有限公司，住所地四川省彭州市致和镇东三环路三段718号。
法定代表人：高云岱，职务：董事长。
委托诉讼代理人：霍联树，四川法典律师事务所律师。
被告：欧建，男，汉族，1981年1月5日出生，住四川省富顺县。
原告成都鑫新光成套电器有限公司（以下简称鑫新光公司）诉被告欧建居间���同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫新光公司的委托诉讼代理人霍联树到庭参加诉讼，被告欧建经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
鑫新光公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还“业务开拓金”50000元。事实和理由：被告于2012年3月20日到原告处称自己人脉关系好，能为原告开拓业务资源，并称其开拓期间需要一些资金，并称至少50000元。原告当天支付其50000元，被告出具收条，并承诺在6月20日前没有开拓业务则业务金退还公司。此后数月，被告偶尔告知原告其开拓业务的情况。自2014年起被告就很难联系，偶尔联系上，均称其在外地跑业务正在落实中，此情况一直延续至今年5月，此后，被告的电话也成了空号。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
欧建未作答辩。
原告鑫新光公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息，证明原被告主体资格适格；
2、收条1份，证明被告收取原告“业务开拓金”50000元的事实。
被告欧建未出示证据。
经庭审举证，本院审查，原告出示的以上证据，客观真实，来源合法，能够证明鑫新光公司支付欧建“业务开拓金”50000元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。欧建未出示证据，视为对其举证答���权利的放弃。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年初，原、被告双方达成口头居间协议，约定欧建为鑫新光公司提供居间服务，寻找客户开拓业务。欧建于2012年3月20日向鑫新光公司出具收条载明：“今收到成都鑫新光成套电器有限公司业务开拓金人民币50000元。本人承诺在6月20日前没有开拓业务，业务开拓金退还公司。”鑫新光公司向欧建支付开拓金现金50000元。欧建未向本院提交证明其履行业务开拓义务的相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”之规定，原被告双方的法律关系符合居间合同的特征，依据鑫新光公司提供欧建出具的收条可见双方之间的居间合同系当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”之规定，结合本案欧建承诺在2012年6月20日前若没有开拓业务，将退还业务开拓金给鑫新光公司，截止本案受理时欧建均未提供有效证据证明其履行了约定义务或退还了业务开拓金，故本院对鑫新光公司要求欧建返还业务开拓金50000元的诉讼请求予以支持。欧建未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。
综上所述���依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
欧建于本判决生效之日起五日内返还成都鑫新光成套电器有限公司业务开拓金50000元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，由欧建负担。（该款已由成都鑫新光成套电器有限公司垫付，欧建在返还开拓金时一并支付成都鑫新光成套电器有限公司）。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕凌飞
审 判 员 何 倩
人民陪审员 罗宗艳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 席鉴书
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终7997号
上诉人（原审原告）：宋景华，男，1963年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市监狱管理局中心医院，住所地北京市西城区右安门东街9号。
法定代表人：李贤臣，院长。
被上诉人（原审被告）：首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人：赵国光，院长。
上诉人宋景华因与被上诉人北京市监狱管理局中心医院（以下简称中心医院）、首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋景华上诉请求支持宋景华全部诉讼请求，依法改判或发回重审；上诉费由中心医院、宣武医院承担。理由如下：我国行政诉讼法明确规定医院不属于行政机关，故中心医院对宋景华进行的手术应属于民事行为。
宋景华向一审法院起诉请求：判令中心医院与宣武医院赔偿残疾赔偿金49万元、住院期间伙食补助费38200元、后续治疗费10万元、精神损害抚慰金5万元、病历复印费1194.8元、误工费115425元。诉讼费由中心医院与宣武医院负担。
一审法院认为，宋景华系依法接受刑事处罚的被监禁人员。北京市监狱管理局是北京市政府所属的部门管理局，行政归属北京市司法局，其中新康监狱（即北京市监狱管理局中心医院）系北京市监狱管理局所属监狱。《中华人民共和国监狱法》规定，国家保障监狱改造罪犯所需经费。监狱应当设立医疗机构和生活、卫生设施，建立罪犯生活、卫生制度。罪犯的医疗保健列入监狱所在地区的卫生、防疫计划。中心医院依据法定职责对宋景华的病情进行诊疗，其医疗费用均由财政负担，据此，宋景华与中心医院、宣武医院并非平等民事主体。另查，现无证据证明宣武医院医师受中心医院聘请，对宋景华行手术治疗，且宋景华对在宣武医院进行体外碎石的治疗效果并无异议。故宋景华起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回宋景华的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宋景华系监狱在押服刑人员。新康监狱（即北京市监狱管理局中心医院）系北京市监狱管理局所属监狱，为非盈利性医疗机构。中心医院依据法定职责对宋景华进行诊疗，其医疗费用均由国家财政列支，因此，宋景华与中心医院之间并非平等民事主体，宋景华以中心医院对其进行手术，造成医疗事故为由提起本案诉讼，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。宋景华主张宣武医院医生为其施行手术一节，现无证据证明宣武医院医师接受中心医院聘请，对宋景华进行手术治疗，故宋景华该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，宋景华的起诉，不具备法定受理条件，一审法院裁定驳回宋景华的起诉于法有据，并无不当。宋景华的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上，宋景华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十月八日
书记员 李长亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0203民初1420号
原告株洲晴天文化传媒有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人曹梦雪，系该公司董事长。
特别授权委托代理人田泽宇，男，汉族，系株洲晴天文化传媒有限公司职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告湖南禾庄文化发展有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人武丹。
特别授权委托代理人马乖，女，汉族，系湖南禾庄文化发展有限公司职员，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原告株洲晴天文化传媒有限公司诉被告湖南禾庄文化发展有限公司合同纠纷一案，原告株洲晴天文化传媒有限公司于2018年8月21日向本院提出撤回对被告湖南禾庄文化发展有限公司起诉的申请。
本院认为,原告株洲晴天文化传媒有限公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲晴天文化传媒有限公司撤回对被告湖南禾庄文化发展有限公司的起诉。
本案案件受理费75元，减半收取38元，由原告株洲晴天文化传媒有限公司承担。
审 判 员 王新社
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 青
书 记 员 罗 燕
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执恢55号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
委托代理人华伟，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被执行人王福平，男，汉族，1975年12月27日出生。
被执行人冯改云，女，汉族，1975年07月16日出生。
陕西省华阴市人民法院对中联重科融资租赁（中国）有限公司与王福平、冯改云融资租赁合同纠纷一案作出的（2013）阴民初字第00238号民事判决书已生效，权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请执行后本院于2016年8月4日立案执行。案件标的1662212.65元，执行费19022元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院(2016)陕0582执恢55号案件终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 琳
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2625民初19号
原告：中国人民财产保险股份有限公司马关支公司。
负责人：章静，职务：经理。
委托诉讼代理人：何达成，系中国人民财产保险股份有限公司马关支公司员工，特别授权。
被告：王阿新，男，1992年12月16日生，傣族，云南省河口瑶族自治县人，现下落不明。
原告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司（以下简称马关财保公司）与被告王阿新追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告马关财保公司的委托诉讼代理人何达成到庭参加诉讼，被告王阿新因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告王阿新公告送达起诉状副本，应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告王阿新仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马关财保公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令王阿新赔偿马关财保公司损失57248元。事实和理由：2014年12月10日，王阿新无证驾驶普通二轮摩托车由马关县城小坝新区向广电宾馆行驶过程中将韦某撞伤。因王阿新驾驶的普通二轮摩托车在马关财保公司购买了交强险，韦某向人民法院起诉。2016年9月19日，马关县人民法院作出（2016）云2625民初437号民事判决书，判决马关财保公司在交强险范围内赔偿韦某残疾赔偿金52746元、护理费3024元、住院生活补助费1350元、交通费128元，共计57248元。马关财保公司于2016年10月14日已支付57248元到马关县人民法院，履行该判决书确定的义务。根据法律的相关规定，马关财保公司可向王阿新行使追偿权。
王阿新未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
马关财保公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.马关县人民法院（2016）云2625民初437号《民事判决书》复印件1份，以此证明王阿新无证驾驶将韦某撞伤，人民法院判决马关财保公司赔偿韦某57248元的事实。
2.《电子转账回单》复印件1份，以此证明马关财保公司已经履行了（2016）云2625民初437号《民事判决书》确定的义务，支付韦某57248元的事实。
3.《道路交通事故认定书》复印件1份，以此证明王阿新无证驾驶，不属于保险理赔范围。
王阿新未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
本院认为，马关财保公司提交的1号证据能够证实王阿新无证驾驶将韦某撞伤，人民法院判决马关财保公司赔偿韦某57248元的事实，本院予以采信。2号证据能证实马关财保公司已经履行了（2016）云2625民初437号《民事判决书》确定的义务，支付韦某57248元的事实，本院予以采信。3号证据与1号证据相互印证，来源客观真实，本院对真实性予以采信，对马关财保公司证明观点结合其他证据予以认定。
经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2014年12月10日，王阿新无证驾驶二轮摩托车由小坝新区向广电宾馆行驶过程中将韦某撞伤。2016年9月19日，马关县人民法院作出（2016）云2625民初437号民事判决书，判决马关财保公司在交强险范围内赔偿韦某残疾赔偿金52746元、护理费3024元、住院生活补助费1350元、交通费128元，共计57248元。马关财保公司于2016年10月14日支付57248元赔偿款。现马关财保公司主张王阿新属无证驾驶，故提起诉讼，请求判决王阿新支付其垫付的赔偿款57248元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。王阿新未取得驾驶资格驾驶二轮摩托车将韦某撞伤，马关财保公司已向韦某履行了赔偿义务，因而依法获得追偿权利，保险公司可向王阿新行驶追偿权，故对马关财保公司要求王阿新支付马关财保公司已经赔付的赔偿款57248元的诉讼请求，本院依法予以支持。王阿新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王阿新于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司垫付的赔偿款57248元。
案件受理费1231元，公告费500元，由被告王阿新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 秋
审 判 员 张 军
人民陪审员 郭传品
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨晓青
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0321民初1147号
原告：左萍，女，1957年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：苏克东，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告左萍诉被告苏克东租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告左萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告左萍撤回起诉处理。
审 判 员 党 平
二〇一八年六月十九日
法官助理 梅将军
书 记 员 翁 静
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执恢1160号之一
申请执行人屈志勇，男，汉族，1981年7月26日出生，住所地石家庄市。
被执行人石家庄凯林投资管理有限公司，所在地石家庄市广安小区谈中园9-9-08。
法定代表人王林，该公司执行董事。
被执行人王林，男，汉族，1973年6月28日出生，所在地石家庄市。
屈志勇申请执行石家庄凯林投资管理有限公司、王林委托合同纠纷一案，申请执行标的金额为1692.79642万元，已执行391.48万元，未执行1301.31642万元。
在执行中我院已执行被执行人王林名下到期债权及公积金合计391.48万元；对被执行人名下的其它财产情况进行了网控查询及传统查询，未查到被执行人有其它可供执行的财产，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 李占强
执行员 李健康
执行员 梅会中
二〇一八年八月二十一日
书记员 吕晓锋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三中民终字第16714号
上诉人（原审原告）李×1，男，1949年8月11日出生。
委托代理人刘道远，北京市天银律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李×2，男，1956年4月26日出生。
委托代理人刘道远，北京市天银律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李×3，男，1986年5月26日出生。
委托代理人刘道远，北京市天银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×4，男，1949年8月11日出生。
上诉人李×1、李×2、李×3因与被上诉人李×4所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×1、李×2、李×3于2015年5月诉至原审法院称：李×1、李×2、李×4为同胞兄弟，李×3系李×2的婚生子。李×1、李×3的户籍与李×4同在诉争房产的所在地。诉争房产系李×1、李×2、李×4的父亲李×5（1999年6月5日离世）、母亲袁×（2004年11月22日离世）享有居住使用权，而户口本上李×1、李×3、李×4均为后期迁入。两位老人谢世后，恰逢房改，李×4为达到独自占有该处房产的目的，先是将户口薄的户主姓名改成本人，后又在未与任何人协商沟通的情况下独自出资购买了该处房产，并将房产权利归至个人名下。我们认为，我们与李×4在该处房产的权利是对等和相同的，李×4在未告知相关权利人而独自购买该处房产是对我们的侵权。为了维护我们的合法权益，诉至法院，请求判决：1、确认登记在李×4名下的位于北京市朝阳区北三里屯北×号房屋为李×1、李×2、李×3和李×4共同所有；2、在房产证明上列明李×1、李×2、李×3的所有权。
李×4辩称：不同意李×1、李×2、李×3的全部诉讼请求，父母的去世后的丧事都是二哥李×7办理的，李×7拿着自己的身份证和家里的户口本将母亲袁×的户口注销，将户口本的户主变更成的李×4，说房子由李×4已经买了，又长期在这里居住，就把户主改成李×4了，李×4没有参与变更户主的事情，也没有先行更改户主。2004年3月北京电车二厂房改，母亲健在，2004年3月李×4申请购买房屋，母亲说现在家里的8个孩子就只有李×4没有房子，且是单身，母亲不放心，让其买房子，2004年6月7日评估房屋面积，2004年6月15日李×4购买房屋，母亲是2004年11月去世，他们陈述的母亲去世后李×4强行购买房屋的情况和事实不符。
原审法院经审理查明：李×1、李×2、李×3、李×4共同确认其家庭情况如下：李×5和袁×系夫妻，双方婚后生育八个子女，分别是长子李×6、二子李×7、长女李×8、三子李×1、四子李×4、次女李×9、三女李×10、五子李×2；李×5于1999年6月5日去世，袁×于2004年11月22日去世，李×6于2012年去世。李×3系李×2之子。
2004年6月15日，李×4向北京市公交总公司电车客运分公司缴纳房款44883元、公共维修基金1870元，共计46753元。2006年8月1日，李×4取得位于北京市朝阳区三里屯北×号房屋（下称×号房屋）所有权证书。×号房屋建筑面积59.96平方米，使用面积39.93平方米。×号房屋现由李×4实际控制。
李×1、李×3、李×4三人户口同在×号房屋内，户口本显示李×4户口1997年6月20日从北京市朝阳区中纺里×号迁来本地址，是×号房屋户主。
对于×号房屋的历史渊源，李×4陈述，×号房屋原为承租公房，出租人为北京市公交总公司电车客运分公司，以前的承租人是李×5，1998年承租人变更成我，变更承租人是我母亲按手印，我父亲签字，我父母均同意才变更成我的。李×1、李×2、李×3称对于×号房屋原承租人确系李×5，后来承租人变更的事情他们不清楚。
李×1、李×2、李×3为了证明李×7没有操办过房屋过户和户主更改的事情，提交了李×7书写的证明；李×4称该证明真实性无法核实，证明目的不认可。
李×4为了证明李×7到三里屯派出所办理的户主变更事宜，申请证人李×出庭作证，李×到庭陈述称：×号房屋户主的变更事宜是由李×1、李×4的二哥去三里屯派出所办理的，具体他叫什么我不清楚，派出所有李×1、李×4二哥的签字。我对李×1、李×4的二哥是比较熟悉，当天他不认识怎么去派出所，他将包放在我家，我告诉他们二哥派出所怎么走，一个叫老六的人带着二哥去的派出所。李×1、李×2、李×3对于证人证言的真实性、关联性、证明目的均不认可，李×没有领着李×7去派出所，陈述不客观。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据庭审调查情况，李×4交纳了×号房屋的房款，2006年8月1日，李×4取得×号房屋的所有权证书，依法取得产权。李×1、李×3、李×4三人户口同在×号房屋内与李×4取得×号房屋的所有权证并无必然矛盾。李×1、李×2、李×3的证据也无法证明其主张。故李×1、李×2、李×3主张对×号房屋应该与李×4共同所有，要求房产证上列明所有权，于法无据，法院不予支持。原审法院于2015年11月2日判决如下：驳回李×1、李×2、李×3的全部诉讼请求。
宣判后，李×4、李×2、李×3不服原审判决，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。李×4同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
以上事实，有户口本、房屋所有权证、房款收据、双方当事人当庭陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。如认为该权属证书记载的权利人错误，对该不动产主张权利的，有责任提供证据加以证明。根据本案中查明的情况，在×号房屋的购买过程中，是由李×4交纳房款，并最终取得房屋产权，户口本上户主亦登记为李×4，原审法院结合上述情况判断房屋的实际权利状态是正确的。李×1、李×2、李×3虽予以否认，但所提供的证据均不足以证明其系该房产真正权利人，本院不予采信。
综上，李×1、李×2、李×3提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费15400元，由李×1、李×2、李×3负担（已交纳）；二审案件受理费30800元，由李×1、李×2、李×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张晶晶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5880号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：陈顺平，男，1971年6月3日出生，住恩施市，
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告陈顺平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告陈顺平已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十日
书记员 杨佳丽
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0233行审49号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人冉凤凰，男，汉族，生于1983年8月21日。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年7月26日向本院申请强制执行忠交执罚[2015]第40271号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队在2015年10月12日执法巡查中发现被执行人冉凤凰在县道忠蒲路25KM+600M处左侧的公路建筑控制区内修建建筑物（房屋两间），违反了《公路安全保护条例》第十三条第一款之规定，依照《公路安全保护条例》第十三条第一款之规定，遂于2015年11月30日作出忠交执罚[2015]第40271号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除在公路建筑控制区内修建的违法建筑物；3、罚款叁万元整（小写：30000元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”。该处罚决定于2015年12月1日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了勘查（检查）笔录、当事人身份证明材料、当事人询问笔录、现场笔录、现场照片、行政处罚决定书、催告通知书、送达影像材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款叁万元整（小写：30000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2015]第40271号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2015]第20186号行政处罚决定书中第3项罚款叁万元整（小写：30000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人冉凤凰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴海丽
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保151号之一
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：黄汝祥。
本院于2018年6月8日发出（2018）湘0522财保151号诉前财产保全的裁定，现申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以错冻被申请人款项为由向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被申请人黄汝祥在银行账户上的存款至60000元的冻结。
审 判 员 李超成
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 张亚东
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执4号
申请执行人：贯金召，男，1972年6月7日出生，汉族，广元市朝天区人。
被执行人：赵军，男，1986年3月5日出生，汉族，广元市朝天区人。
本院在执行申请执行人贯金召与被执行人赵军借款合同纠纷一案中，被执行人赵军已全部履行完毕生效法律文书的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川0812执4号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王 波
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0426民初268号
原告：李帆，男，1996年4月3日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：王永宝，旭晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：矣华清，男，1989年1月27日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告李帆与被告矣华清合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李帆撤回起诉处理。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李雪英
二〇一八年五月四日
书 记 员 施 勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初7975号
申请人：东莞市常平钜光五金塑胶制品厂，住所地：东莞市常平镇土塘村工业区盛塘路，营业执照注册号：441900606010853，组织机构代码：L7174224X。
经营者：张生。
委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健斌，广东德法理律师事务所律师助理。
被申请人：东莞市旭敦电子科技有限公司，住所地：东莞市石排镇黄家坣工业区，统一社会信用代码：91441900688670394C。
法定代表人：李龙。
被申请人：广东旭天实业投资有限公司，住所地：东莞市万江区大莲塘社区教育路莲福楼401室，统一社会信用代码：91441900581376814D。
法定代表人：李光伟。
被申请人：李光伟，男，1978年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
本院在审理申请人东莞市常平钜光五金塑胶制品厂诉被申请人东莞市旭敦电子科技有限公司、广东旭天实业投资有限公司、李光伟买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市常平钜光五金塑胶制品厂向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值243822.26元的财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人东莞市旭敦电子科技有限公司、广东旭天实业投资有限公司、李光伟价值243822.26元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王伟平
二〇一八年四月二日
书记员 陈丹丹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和民一初字第0405号
原告韩志有。
委托代理人胡倩，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
被告赵秀慧。
原告韩志有与被告赵秀慧合同纠纷一案，原告韩志有于2015年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩志有的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩志有撤回起诉。
本案诉讼受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审判员 杜博懿
二〇一五年八月十四日
书记员 岳宇峰
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初1369号
原告:湖北神电汽车电机有限公司，住所地：荆州市开发区东方大道127号。
法定代表人：汪滨，该公司董事长。
委托代理人：李涛，湖北三鼎律师事务所律师。
委托代理人：王蓉，女，1979年10月2日出生，汉族，住荆州市沙市区，现住荆州市沙市区，系原告公司员工。
被告：罗寿华，男，1964年5月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。
原告湖北神电汽车电机有限公司诉被告罗寿华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛、王蓉，被告罗寿华及委托代理人鲁明俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北神电汽车电机有限公司的诉讼请求为：1、确认原告（在被告与原告财务的离职交接手续办理完毕前）无义务向被告退还风险金12000元；2、确认原告无义务为被告办理档案转移手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
根据双方当事人提交证据及当庭陈述，查明本案事实如下：被告于1984年调入湖北汽车电机厂，1992年成立了湖北神电汽车电机股份有限公司，被告继续在湖北神电汽车电机股份有限公司工作。1995年4月，原告湖北神电汽车电机有限公司成立，被告在原告处工作。1997年9月26日，被告罗寿华（汇款人）向原告湖北神电汽车电机有限公司（收款人）发出《中国农业银行电汇凭证（回单）》，汇出地点为：贵州省贵阳市，汇入地点为：湖北省荆州市，汇款金额为：人民币伍万元整。1998年1月24日，湖北神电汽车电机股份有限公司向罗寿华颁发《荣誉证》，将被告评为九七年度经营服务能手。1998年2月5日原告湖北神电汽车电机有限公司向罗寿华出具收款收据（No.0000648），以“风险金”名义收取罗寿华人民币壹万贰仟元整，并加盖原告公司财务专用章。2001年1月，被告罗寿华在原告湖北神电汽车电机有限公司名下缴纳企业职工社会养老保险，缴费年限从2001年1月起至2005年3月。2003年初起，被告未到原告处上班，原告也未向被告支付劳动报酬。2005年2月，湖北神电汽车电机股份有限公司经政府主导改制。2016年，被告考虑到今后退休手续问题需办理人事档案托管相关手续，遂联系原告湖北神电汽车电机有限公司，因原告明确回复被告依照法律程序提出诉求，故被告于2016年10月27日向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2017]第41号《裁决裁决书》，原告对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
为查清本案事实，本院向荆州市人社局调取了《湖北神电汽车电机股份有限公司改制职工安置方案》，被告罗寿华在改制职工名单之列。
本院认为，本案中，湖北神电汽车电机股份有限公司经政府主导改制时被告罗寿华在改制职工之列，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故而被告因其改制职工身份转换而引发的包括原告诉请及被告仲裁请求在内的诸如企业职工下岗、解除劳动关系、整体拖欠职工工资、买断工龄、社会保险、押金退还、档案移交等纠纷是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同或事实劳动关系存续中出现的问题，相关纠纷不属于民事受案范围，人民法院不应受理。
据此，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北神电汽车电机有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年三月二日
书记员 薛康
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执571号之一
申请执行人：纪某，女，1989年1月13日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：赵某，男，1991年10月14日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人纪某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，申请人纪某于2018年9月6日向法院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘重九
二〇一八年九月六日
书记员 李 莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初10569号
原告：温州大豪机动车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安凤山村城西南路81号。
法定代表人：陈钱余，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。
被告：温州通顺机动车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇肇平垟中村科技工业园区。
法定代表人：陈光华，公司执行董事兼总经理。
原告温州大豪机动车部件有限公司与被告温州通顺机动车部件有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出起诉，本院于同年9月7日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告温州大豪机动车部件有限公司的委托诉讼代理人叶圣翰到庭参加诉讼，被告温州通顺机动车部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州大豪机动车部件有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款1193830元（其中已结货款1133830元，库存零部件价值60000元），并赔偿原告经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：长期以来，被告多次向温州科皓特车业部件有限公司采购摩托车制动盘，并陆续支付部分货款。截止2014年6月，被告确认结欠货款1133830元，另有库存4037只（价值60000元）未计算在内，该款迄今未付。另，温州科皓特车业部件有限公司将其享有的对被告的债权转让给原告，原告依法受让该笔债权后，可以向被告主张权利。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款1193830元并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
被告温州通顺机动车部件有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告温州大豪机动车部件有限公司围绕诉讼请求提交了原告营业执照及法定代表人证明书、被告企业登记信息、温州科皓特车业部件有限公司与被告的对账单、债权转让协议、债权转让通知书、邮件回执，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告温州通顺机动车部件有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2012年开始，被告温州通顺机动车部件有限公司陆续向温州科皓特车业部件有限公司采购摩托车制动盘，期间，被告已支付部分货款。2014年7月24日，经温州科皓特车业部件有限公司与被告对账确认，被告尚欠温州科皓特车业部件有限公司货款1133830元，双方盖章确认的对账单记载：“截止2014年6月，温州通顺机动车部件有限公司欠温州科皓特车业部件有限公司货款总金额：1133830元（大写：壹佰壹拾叁万叁仟捌佰叁拾元整），此金额不含库存数4037只（库存明细详见2014年6月零部件报表）”。2017年3月20日，温州科皓特车业部件有限公司与原告签订债权转让协议书，将其享有的对被告的债权1193830元（其中已结货款1133830元，库存零部件4037只作价60000元），转让给原告。同年7月19日，温州科皓特车业部件有限公司通过EMS特快传递（单号1063933255223）向被告送达债权转让通知书，后因被告未签收而退回。本案立案受理后，本院于2017年9月7日发出公告向被告送达起诉状副本。
本院认为，被告温州通顺机动车部件有限公司结欠案外人温州科皓特车业部件有限公司货款1133830元已经双方对账确认，予以认定。温州科皓特车业部件有限公司将该笔债权转让给原告温州大豪机动车部件有限公司不违背法律强制性规定，并以特快专递方式向被告送达债权转让通知，虽然被告未予接收而退回，但原告提出起诉后本院于2017年9月7日发出公告向被告送达起诉状副本，经过60日后视为已经送达，即从2017年11月7日起，该债权转让合同对被告发生效力。原告要求被告赔偿利息损失的时间可从2017年11月7日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州通顺机动车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州大豪机动车部件有限公司货款1133830元并赔偿利息损失（以货款1133830元为基数，自2017年11月7日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州大豪机动车部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15004元，由被告温州通顺机动车部件有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告可于本判决生效之日起十五日内来本院退回。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 林华平
人民陪审员 陈荣华
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 赵醒墨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初6684号
原告：郑州猎奇教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91410103MA40F8GE4J，住所地郑州市二七区青铜东路东、望桥路西、鼎盛大道南、仿仪路北3幢3层308号。
法定代表人：张飙。
委托诉讼代理人：尹俊岭、田续鹏（实习），河南悦盛律师事务所律师。
被告：新郑凹凸个性教育培训中心，统一社会代码：52410184MJF7997365,住所地新郑市华中路。
法定代表人：黄战伟。
本院在审理原告郑州猎奇教育信息咨询有限公司诉被告新郑凹凸个性教育培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告郑州猎奇教育信息咨询有限公司于2018年7月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州猎奇教育信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条，第一款第五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告郑州猎奇教育信息咨询有限公司撤回起诉。
审判员 王 炅
二〇一八年七月十六日
书记员 马海量
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1018号之一
申请执行人石家庄市裕华区人民法院
被执行人李建伟，男，1980年4月22日生，汉族，身份证号，户籍所在地新疆乌苏市乌鲁木齐南路玉泉巷***号。现在监狱服刑。
被执行人李建伟合同诈骗一案，石家庄市裕华区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）冀0108刑初98号刑事判决书已发生法律效力，判决李建伟有期徒刑十二年，并处罚金5万元。由于被执行人李建伟拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建伟银行存款5万元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫丁伟