中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13881号
上诉人（原审被告）：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。
法定代表人：徐国园，总经理。
委托诉讼代理人：王伟娟，女，北京合生绿洲房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：许枫（KYOFU），男，1973年6月6日出生，日本国籍。
上诉人北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生公司）因与被上诉人许枫商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初12816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合生公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判合生公司不承担法律责任；2.诉讼费由许枫承担。事实及理由：一、涉案房屋逾期办证违约责任不在合生公司，一审法院认定事实不清。许枫明知合生公司协助其办理产权证明文件时需要提供身份证明文件，但未及时通知合生公司身份信息变更的事实，也未向相关机关办理变更备案。因此，逾期办证的违约责任应由许枫承担。二、逾期办证违约金计算错误，一审法院适用法律错误。涉案房屋2014年12月15日交付，2018年5月29日办理产权证书，逾期办证共计542天，不满两年，一审法院未按合同约定，对超出一年部分按日计算违约金的计算方法有误。合生公司提供的合同为北京市住宅类预售合同的示范合同，具体条款是双方在友好协商的基础上修订的，而非格式条款。合生公司已对合同第二十二条关于违约金的约定通过下划线的方式进行了着重提醒，合生公司已尽到了充分的提示义务。合同第二十二条约定清楚明了，不存在歧义。许枫无证据证明损失数额。
许枫辩称：同意一审判决，不同意合生公司的上诉请求。许枫提交了办理房产证的材料并一直在联系合生公司办理，没有不配合办理房产证的事实。关于违约金，许枫主张参照合同第十四条约定的延期交房的标准，按日计算违约金。合生公司逾期交房并存在质量问题，许枫曾到政府投诉，为此合生公司一直延期不给许枫办理产权证明文件。
许枫向一审法院起诉请求：要求合生公司向许枫支付逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币45516元。本案诉讼费由合生公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月28日，许枫（买受人）与合生公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，许枫购买通州区×××2701房屋（以下简称涉案房屋），合同约定总房款3123729元，合同第二十二条（二）转移登记2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息；买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。合同还约定了其他内容。合同签订后许枫交纳房款人民币3134592元，2013年5月18日，许枫向合生公司交纳产权代办费1000元，2014年12月15日，合生公司向许枫交付了涉案房屋，许枫办理了涉案房屋的入住手续。2015年2月7日，许枫向合生公司交纳房屋权属登记费80元，产权印花税5元。2018年5月29日，许枫取得涉案房屋的不动产权证书。
另查，上述商品房预售合同范本由合生公司提供。
本案双方当事人争议的事实在于，合生公司是否及时履行了合同义务，及时协助许枫取得涉案房屋的权属证书，许枫认为，合生公司并未及时履行合同义务，致使其到2018年5月29日才取得涉案房屋的权属证书，合生公司则称无法办理产权证是因为许枫护照变更未及时向相关部门进行备案，但其未向法院提交其在办理产权证期限届满前通知过许枫协助办理的相关证据。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。合生公司在收取了许枫交纳的产权代办费后，有义务及时为许枫办理涉诉房屋的权属证书。根据法院查明的事实，合生公司并未及时履行合同义务，协助许枫取得涉诉房屋的权属证书，故合生公司应当承担相应的违约责任，支付许枫违约金。对于合生公司有关许枫未及时向有关部门进行护照变更备案的辩解意见，合生公司在收取许枫的产权代办费后，有义务通知许枫及时交纳办理房产产权登记的相应资料及护照信息变更备案，然而合生公司也未提供证据证明其及时履行了通知义务而许枫拒不配合办理护照变更备案。故对于合生公司关于许枫未及时向有关部门进行护照变更备案的辩解意见，法院不予采纳。根据合同约定，如因合生公司原因，许枫未能在房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证，许枫选择不退房的情况下，自逾期之日起，每满一年，合生公司向许枫支付已付房价款1%的违约金。合生公司实际于2014年12月15日将涉案房屋交予许枫，则许枫最迟应于2016年12月3日前取得房屋所有权证，而许枫实际于2018年5月29日取得房屋所有权证，已逾期542天。合同中关于逾期办理房屋所有权证违约金的条款，双方对此条款的作出的解释不一致，许枫认为此条款约定了违约金标准，但不应以满一年为前提，否则不公平，合生公司则认为应逾期满一年才需支付违约金，对此，法院认为，从该条款的上下文及条款本身的文意做通常理解，应为合生公司只要逾期，就应承担违约责任，而且合同范本系合生公司提供，对此条款的解释应不利于合生公司一方的解释，故应按照该条款约定的违约金标准，即许枫实际已付房款3134592元的1%一年的标准及逾期天数计算违约金数额，许枫的诉讼请求，于法有据，其主张的逾期时间及金额不超过实际时间及金额，法院不持异议。综上判决：北京合生绿洲房地产开发有限公司给付许枫违约金人民币45516元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。合生公司提交新证据1：关于产权办理资料准备的通知，证明2015年3月28日至2015年4月5日期间，合生公司曾就办理产权事项进行过通知，在小区张贴过公告，尽到了通知义务。新证据2：邮寄产权催办函的快递单，证明合生公司对于产权办理事宜于2018年5月24日进行了催告。许枫发表质证意见：对于证据1真实性认可，许枫看到公告后，于2015年4月将护照和其他资料提交到合生公司办公处。对于证据2真实性认可，许枫收到过这封邮件，但是是在一审庭审后收到的，这封催告函实际没有意义。本院对上述证据的真实性及证明目的将结合本案事实综合予以认定。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为涉案房屋逾期办证的违约责任问题以及逾期办证违约金的计算标准问题。许枫自合生公司处购买涉案房屋，并向合生公司支付产权代办费，合生公司负有为许枫代办房屋所有权证的义务。根据查明的事实，合生公司实际于2014年12月15日将涉案房屋交予许枫，根据商品房预售合同约定，许枫最迟应于2016年12月3日前取得房屋所有权证，而许枫实际于2018年5月29日取得房屋所有权证，已逾期542天。合生公司上诉提出其已公告通知许枫提交办证材料，但许枫未提交，其不应承担违约责任。对此，许枫不予认可。本院认为，合生公司作为代办产权证的义务人，应当对其已全面履行义务承担举证责任。合生公司未能提交有效证据证明许枫存在拒不配合提交办证材料的情形，不能证明系许枫自身原因导致房屋所有权证迟延办理，合生公司的抗辩理由不能成立，应当依据合同约定承担逾期办证的违约责任。关于逾期办证违约金的计算标准问题。合同约定，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。现查明合生公司逾期办证542天，对于超过一年部分，一审法院根据逾期天数按日确定违约金标准，符合合同本意及通常理解，本院予以维持。合生公司提出超过一年但不满两年部分不用支付违约金的上诉意见，违背常识，本院不予采纳。
综上所述，合生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 张 慧
二〇一八年十一月十二日
法官助理 李晓晴
法官助理 常佳敏
书 记 员 陈 玥