江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初5984号
原告：太仓市美航涂料有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖维新（204国道东侧新湖路口），统一社会信用代码913205857737864630。
法定代表人：李文彪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。
被告：上海欣金塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇新安宣治村688号，统一社会信用代码913101155695634578。
法定代表人：许永强。
被告：夏春雷，男，1967年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏永清，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告太仓市美航涂料有限公司与被告上海欣金塑料制品有限公司（以下简称欣金公司）、夏春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告太仓市美航涂料有限公司的委托诉讼代理人钱顺顺，被告夏春雷的委托诉讼代理人夏永清到庭参加诉讼，被告欣金公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市美航涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付定作款1010279元，并赔偿相应利息损失（按同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告欣金公司长期发生油漆定作业务，由原告按被告欣金公司要求提供相应的油漆，至2017年6月27日，欣金公司结欠原告定作款1361787元。被告夏春雷为被告欣金公司房东，由于欣金公司经营不善，由被告夏春雷接手经营，夏春雷在原告与被告欣金公司的对账单上均签字确认金额，并于2017年3月20日向原告支付定作款200000元，被告欣金公司于2017年6月30日退货151508元，尚余定作款1010279元，原告催要无果，故诉至法院。审理中，原告将事实与理由明确为：原告与被告欣金公司之间系买卖合同关系，诉请金额中739322元要求被告欣金公司承担付款责任，被告夏春雷作为保证人承担连带保证责任；剩余270957元货款要求被告欣金公司作为买卖合同相对方承担付款责任，被告夏春雷作为欣金公���的实际经营者对公司债务承担共同还款责任。另，原告放弃利息损失的诉讼请求。
被告夏春雷辩称，关于739322元货款，因夏春雷是欣金公司经营所用厂房的出租方，原告过来要账时，欣金公司已经拖欠很久，原告要账人员要求房东签字，夏春雷就签了字；至于担保，夏春雷仅是对支付其中200000元承担担保责任，并且夏春雷也按约支付了该款，对剩余债务不应承担担保义务。关于270957元货款，夏春雷并非该部分业务的实际经营者，夏春雷在对账单中签字是因为原告多次向欣金公司催债，当时欣金公司已经无力支付，原告要求夏春雷在上面签字，对原告与欣金公司之间的业务进行证明，在和欣金公司核对业务量之后，夏春雷予以签字，充其量是起证明作用，至于夏春雷单独签字的对账单，也是同样的意思。退一步讲，即便夏春雷是实际的签收人，其也仅是代理欣金公司履行义务，并不是合同相对方。
被告欣金公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告向被告欣金公司出具货款明细表一份，载明截止2016年12月21日总计结欠货款939322元，排款计划如下：2017年1月18日前支付7月货款71500元，2017年1月20日支付2016年9月7日的对账金额161478元中的100000元，剩余61478元在2月13日支付。2017年2月7日，被告法定代表人许永强对总数939322元予以确认。同日，被告夏春雷在明细表右下方签署“担保人夏春雷”，“到月底支付20万元”。
2017年3月26日，原告向被告欣金公司重新出具货款明细表一份，载明总计应收货款余额939322元，排款计划如下：2017年3月20日收到夏总汇来货款200000元（该款夏春雷已实际支付原告法定代表人），仍结欠货款739322元，2017年4月25日支付开票金额227820元，2017年5月25日支付2016年11月油漆费250000元，2017年6月25日支付2016年12月油漆费261502元，2017年的油漆款按合同期付款，月结90天，许永强、夏春雷均在该明细表右下方客户处签名确认。
2017年6月8日，原告向被告欣金公司出具对账单，载明2017年2月6日至2017年4月26日共计结欠货款322535元，许永强、夏春雷同时在该对账单上签字。
2017年6月28日，原告向欣金公司出具对账单，载明2017年6月17日至2017年6月27日共计结欠货款99930元，被告夏春雷在客户签字处签字。
上述两份对账单载明的客户名称均为欣金，联系人为许总。原告认可，上述两份对账单的业务项下发生退货151508元。
上述事实，有原告提供的货款明细表、对账单、退货单、银行回单以及原告、被告夏春雷的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：关于2017年之前的业务，结合原告提供的货款明细表、银行回单以及原、被告的庭审陈述，可以认定原告与被告欣金公司之间存在买卖合同关系，且欣金公司尚欠原告货款739322元未付，欣金公司向原告出具排款计划，但未能按约履行，已经构成违约，现排款计划确定的付款期限已经届满，原告有权要求欣金公司支付尚欠货款739322元。被告夏春雷在原告向被告欣金公司出具的针对该部分业务的货款明细表中以担保人身份签字确认，其担保意思表示明确，结合2017年1月14日和3月26日前后两份货款明细中夏春雷均签字确认的事实，可以认定夏春雷系对全部939322元货款承担担保责任，“到月底支付20万元”的表述仅是夏春雷对于履行方式的承诺，故被告夏春雷辩称其仅针对20万元部分承担保证责任的辩称意见，本院不予采信。现债务履行期限届满，被告欣金公司未能按约履行债务，原告有权要求被告夏春雷承担保证责任，因对保证方式未作明确约定，故夏春雷应当依法承担连带保证责任，原告起诉时并未超过担保法规定的保证期间，故对原告要求被告夏春雷对该部分货款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于2017年的业务，原告提供了两份对账单，其中一份总金额322535元，由许永强、夏春雷共同签字确认，另一份总金额99930元，由夏春雷签字确认，原告主张该两部分业务的买卖相对方均为被告欣金公司。本院认为，结合夏春雷为欣金公司的业务提供担保，并参与了2017年6月8日业务对账过程等情形考虑，夏春雷在2017年6月28日对账单中签字确认的行为可以视为代表欣金公司作出，原告主张上述两张对账单项下业务的相对方为欣金公司并要求其支付货款，本院予以支持。现原告自认发生退货151508元，故被告欣金公司尚欠货款270957元，对原告要求被告欣金公司支付该部分货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张夏春雷系该部分业务发生时欣金公司的实际经办人要求其承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏相应的法���依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海欣金塑料制品有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告太仓市美航涂料有限公司货款1010279元。
二、被告夏春雷对被告太仓市美航涂料有限公司上述第一项债务中的739322元承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告太仓市美航涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13893元，财产保全费5000元，公告费560元，合计19453元，由被告上海欣金塑料制品有限公司负担，被告夏春雷对其中16193元承担连带清偿责任。原告同意其预交的案件诉讼费用19453元由两被告向其直接给付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=&imgId=OGUwZjlkYmEtM2VlMS00ZDM2LWE5YmQtYTkxNDAxMDRjOGM3MC5qcGVn01lydyh01)
书 记 员 苏敏敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。