wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初261号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：卢海军，男，1976年11月7日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告卢海军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告卢海军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告卢海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币61138.71元（截止2016年9月26日，欠款本金为54888.26元，利息3523.76元，滞纳金2726.69元），2016年9月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月7日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为40×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币61138.71元（截止2016年9月26日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将卢海军诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢海军拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，卢海军向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，卢海军签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。卢海军在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(卢海军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向卢海军发放了卡号40×××388的信用卡一张。随后，卢海军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年9月26日，卢海军尚有透支消费款本金54888.26元，利息3523.76元，滞纳金2726.69元，共计61138.71元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，卢海军在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与卢海军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。卢海军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张卢海军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。卢海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢海军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金54888.26元；
二、被告卢海军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息3523.76元（截止2016年9月26日）；
三、被告卢海军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年9月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告卢海军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告卢海军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元、邮寄费20元，公告费26元，共计1374元，由被告卢海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1578号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街*号。统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兰，成都市鑫益物业管理有限责任公司项目经理。
被告：刘光军，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄桂芳，女，1971年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告刘光军、黄桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郑宇、曾兰，被告刘光军到庭参加了诉讼，被告黄桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付计算至2016年12月止所欠的物业管理费2479元、违约金743.70元，合计3222.70元。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费用，对拖延交费行为公司将书面追交，并按日收取1%的违约金。原告依约履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳物管费。被告以小区内有违章搭建、停车困难、绿化损害等为由拒付物管费没有道理，因为违章搭建系原告进入小区管理前就已经建成；停车困难系因车位有限，小区602户业主，仅有152个车位，晚上有200多辆车停放，有些业主有2辆车，如不让进就堵门，又因车辆过多占用绿地，造成绿化损害；小区内停放的货车也系业主的，并非外人停放；宽带的安装是业主自行联系运营商安装的；小区内的钉子户尚未拆迁系政府遗留的问题；原告以前按照一车一卡管理，由于部分业主嫌麻烦不拿卡，原告不放行就挨骂，因此，有时无卡也放行；由于小区人流量太大，因此，对进出人员未做到全部登记。
被告刘光军辩称：原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》属实，但该《前期物业管理服务协议》系开发商向业主交房时强制业主签订的。对原告主张被告未交纳物管费的金额属实。被告未交纳物管费的原因是原告未提供等价的服务。主要表现在：一、小区管理混乱。物管人员允许外来车辆随意进入小区停放，导致本小区业主的车辆出入不畅，无停车位停放；原告未按规定对来访人员登记、审核，导致业主车辆频繁被盗、被损，原告未向业主赔偿，也无合理答复；小区内存在有大货车停放现象；摩托车乱停乱放，深夜启动影响业主休息，物管只贴了告示，没有整治到位；物管向已交纳物管费的业主重复催收；消防通道堵塞；小区绿化损坏未修复；小区通讯管线乱拉乱排。二、小区清洁卫生差。存在建渣堆放，影响附近业主生活；楼道内卫生差；临街餐馆油烟向小区内排放等问题。三、部分业主房屋漏水，外墙开裂，多次要求原告联系开发商处理，原告一直未妥善解决。四、原告应当安装监控系统而未安装；原告允许他人违章搭建，存在安全隐患；小区内有钉子户尚未拆迁；门卫对业主服务态度差等。同时，原告主张的违约金过高且不应支持。
被告黄桂芳未作答辩。
本院认为，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告应当按照合同约定向被告提供物业服务，被告应当依约向原告支付物业管理服务费用。
关于原告是否履行合同义务，被告是否应支付物业管理服务费问题。原告在履行物业服务合同过程中，向业主提供了物业服务，虽然在公共设施设备的管理维护、人员来访登记、车辆出入登记、卫生、消防、绿化等方面管理不够规范，服务不够到位，一定程度影响了小区业主的正常生活，但当原告的服务质量存在瑕疵时，被告可依托业主委员会或其他正当途径向原告提出整改意见，督促其进行整改，甚至更换物业管理公司。被告采取拒交物业管理服务费的方式维权不当，这样做的后果是损害了依约交纳物业管理服务费业主的利益，进而损害全体业主的共同利益。再则，业主拒绝交纳停车费，也会对原告提供物业服务的质量带来不良影响。关于部分业主反映房屋漏水，外墙开裂等问题，并非原告服务的范围，被告可依法向房地产开发企业主张权利。由于原告为被告提供了物业服务，且原告已作出整改承诺进行整改，其有向被告收取物业管理服务费的权利；被告接受了原告提供的物业服务，其有按时交纳物业管理服务费的义务。
关于金额问题，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，住宅的物业管理服务费的标准为第一年（2012年）0.4元/㎡/月，每年0.005元上调。2014年1月至2016年12月期间，被告欠原告物业管理服务费2479元（125.29㎡×0.50元/㎡/月×12月+125.29㎡×0.55元/㎡/月×12月+125.29㎡×0.60元/㎡/月×12月）未支付。因此，对原告要求被告支付物业管理服务费的主张本院予以支持。
关于违约金，我国违约金制度旨在督促民事活动各方当事人诚实守信，全面履行合同义务，保障民事活动规范、有序进行。虽然被告未依约履行付款义务，违反了合同的约定，但原告在履行物业服务合同过程中，履职不到位，服务质量不高，且原被告双方约定“乙方（业主）无故拖延交纳物管服务费及水电气费，对拖延交费行为公司将书面通知追交，并按日收取1%的违约金。……”。被告拒绝交纳物业管理服务费的行为虽然不当，但并非毫无理由。如支持原告主张的违约金，不能达到督促原告全面履行合同义务，改善服务质量的目的。由于原被告双方均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘光军、黄桂芳于本判决生效后十日内支付原告成都市鑫益物业管理有限责任公司物业管理服务费2479元；
二、驳回原告成都市鑫益物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担12.50元，被告刘光军、黄桂芳负担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 张冬梅
二〇一七年六月十五日
书记员 张 贺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初6806号
原告周陆奎，男性，年龄69。
委托代理人XXX。
被告江苏省建工集团有限公司，住丰台区东大街29号。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX。
被告北京香江盛富房地产开发有限公司，住昌平区马池口镇。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX。
本院在审理原告周陆奎诉被告江苏省建工集团有限公司、北京香江盛富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告周陆奎负担，已交纳。
审判员 陈振祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷迎新
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3821号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王晓岚，女，1968年4月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人王晓岚因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王晓岚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民一初字第148号
原告：房某甲，女，瑶族。
被告：房某乙，男，瑶族。
本院在审理原告房某甲诉被告房某乙离婚纠纷一案过程中，原告房某甲于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告房某甲负担。
审判员 徐连芬
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈伟林
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3693号
原告：无锡市华驰物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区康桥丽景花园60号。
法定代表人：林启军，该公司总经理。
被告：范林达，男，1975年1月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司诉被告范林达物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市华驰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
审判员 周溧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛伟
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执94号
申请执行人：吕伟山，男，1983年12月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请执行人：吕志强，男，1958年5月21日生，汉族，住安国市。
申请执行人：吕宝仙，女，1987年2月21日生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。
被执行人：北京前成物流有限公司，地址：北京市怀柔区庙城镇高两河村临1030号。
法定代表人:高万春，该公司经理。
吕伟山、吕志强、吕宝仙申请执行北京前成物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2017）冀0683民初763号民事判决书，于2018年01月17日立案执行，但被执行人北京前成物流有限公司至今仍未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京前成物流有限公司在北京怀柔融兴村镇银行12×××86账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁景洲
二〇一八年一月二十五日
书记员 秦少龙
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2342号
申请执行人孙云英
被执行人钟英武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初04617号，依法向被执行人钟英武发出执行通知书，责令被执行人钟英武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟英武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟英武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币33330566元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 刘佳辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7614号
原告许月珍，女，汉族，1958年6月13日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）阮妙坤，男，汉族，1958年8月13日出生，住杭州市江干区。系原告许月珍之夫。
被告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地杭州市江干区新塘路9号。
负责人葛国峰。
被告杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市上城区建国中路99号。
法定代表人张晨。
本院在审理原告许月珍诉被告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行、杭州联合农村商业银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原告许月珍申请撤诉并明确不再向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程留会
二〇一七年十月十二日
书记员 苏 翔
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执786号
申请执行人：田淑恩，男，汉族，54岁。
被执行人：蛟河市星博煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市乌林乡友谊村。
法定代表人：苏波，经理。
申请执行人田淑恩与被执行人蛟河市星博煤业有限公司运输合同纠纷执行一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）吉0281民初853号民事判决书，主文如下：被告蛟河市星博煤业有限公司于本判决生效后立即给付原告田淑恩运费286590.00元，并支付逾期付款违约金（以286590.00元为基数，自2016年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费2799.00元，由被告蛟河市星博煤业有限公司负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人田淑恩于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市星博煤业有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市星博煤业有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院与双方当事人沟通，2017年10月11日双方自愿达成和解协议书，被执行人自2017年10月起，每月末给付申请执行人田淑恩30000.00元，至2018年7月31日止，共计给付申请执行人300000.00元，案件受理费、余款的利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃并申请撤回执行同意结案。
本院认为，申请人执行人申请撤回执行，其符合法律规定，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初853号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 向 东
审判员 李猛审判员郑佳君
二〇一七年九月二十七日
书记员 鲍 晶
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1121执647号
申请执行人王桂芳，女，汉族，生于1970年2月18日，住甘肃省通渭县。
被执行人王家澍，男，汉族，生于1973年8月10日，住甘肃省通渭县。
本院在执行申请执行人王桂芳被执行人王家澍申请支付令一案中，由被执行人王家澍给付申请执行人王桂芳借款及利息共计216000元，申请费1450元，执行费3162元。2018年8月13日被执行人王家澍交纳200000元的利息16000元，申请费1450元，执行费3162元。对剩余的借款本金200000元，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿放弃执行期间的利息，被执行人王家澍定于从2018年8月开始每月30日前给付本金50000元，2018年11月30日前付清。同日，申请执行人王桂芳申请以与被执行人王家澍达成和解协议为由申请撤回对被执行人王家澍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘1121民督16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 常志雄
审判员 张尚宏
二〇一八年八月十三日
书记员 张 贺
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初156号
原告：张勇，男，汉族，1985年10月29日出生，住郸城县。
被告：牛军委，男，汉族，1990年5月22日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：牛佰廷，男，汉族，1960年1月12日出生，住郸城县，系被告之父。
原告张勇与被告牛军委民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告委托诉讼代理人牛佰廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛军委偿还原告借款本金3万元及利息及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日被告牛军委向原告借款3万元，约定利息为3分，定于2015年6月30日之前还清。若到期不还，自愿支付借款额15%的违约金，并自愿接受法院强制执行。该款到期后，原告多次催要无果。特起诉要求依法判令被告偿还原告借款本金及相应利息。
被告牛军委辩称，2015年是经赵高杰借款18000元，后来通过手机转账偿还了13800元，还有4200元没偿还。利息由法院判决多少偿还多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提供了以下证据：借款协议书一份，证明被告借款3万元未偿还。被告方异议认为：协议是赵高杰写的，牛军委并见到这3万元，后来赵高杰给牛军委说了这事，其余12000元不知道赵高杰支付到哪里去了。同时被告方提供手机转账记录一份，证明四次通过手机转账共给原告13800元。原告对此异议认为：确实转了13800元，但是是2017年转的，是偿还的借款利息。
根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2015年4月30日原告张勇为甲方与被告牛军委为乙方、担保人赵高杰为丙方，签订个人借款协议一份。协议约定：“一、乙方向甲方借款人民币30000元整（￥叁万元整）。二、借款期限为，从2015年4月30日起至2015年6月30日止。（利息为3分）三、借款期限届满，乙方保证返还借款，若到期不还自愿支付借款额的15%为违约金，并自愿接受法院的强制执行。”甲乙丙三方均在协议上签名并盖手印。此后被告牛军委通过手机银行转账四次共计13800元给原告张勇，分别为2016年12月10日转账5000元；2017年1月13日转账3000元；2017年3月12日转账2800元；2017年7月19日转账3000元。此后原告追要借款未果遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛军委签订借款协议向原告张勇借款事实清楚，被告牛军委应当在约定的时间内及时返还借款。因此原告请求被告返还借款应予支持。因双方出具的借款协议约定借款的借款利息及违约金，超过年利率24%，对超过部分不予支持。被告已偿还部分应从本金中予以扣除。被告主张借款数额为18000元，但未能提供相应证据证明，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告牛军委应于本判决生效后三日内返还原告张勇借款本金16200元，并按年利率24%计算支付自2015年4月30日起至本判决指定还款之日止的利息；
被告牛军委应于本判决生效后三日内返还原告张勇按年利率24%计算（借款本金5000元）自2015年4月30日起至2016年12月10日止的利息，按年利率24%计算（借款本金3000元）自2015年4月30日起至2017年1月13日止的利息，按年利率24%计算（借款本金2800元）自2015年4月30日起至2017年3月12日止的利息，按年利率24%计算（借款本金3000元）自2015年4月30日起至2017年7月19日止的利息；
原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告牛军委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一八年一月二十五日
书记员 王小宇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执恢46号
申请执行人唐玉英，女，1963年3月12日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。
被执行人侯友明，男，1961年11月2日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
唐玉英与侯友明借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院于2015年9月18日作出的（2015）柳市民一终字第835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯友明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐玉英向本院申请强制执行，请求被执行人侯友明归还欠款本息和案件受理费共计363350元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人侯友明的财产进行了查证：确认被执行人侯友明无存款、无房产、无经济收入等财产，目前，被执行人侯友明父子家庭生活困难，无何财产可供执行，而申请人唐玉英也不能提供被执行人侯有明有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人侯友明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐玉英也不能提供被执行人侯友明有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯友明新的财产线索，申请执行人唐玉英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 罗永辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李芳华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武山民初字第0499号
原告王文峰，男，1969年11月9日生，汉族，常州市人。
委托代理人吴军、鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
被告吉艰奋，男，1957年4月6日生，汉族，常州市人。
委托代理人羌培金、王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。
原告王文峰诉被告吉艰奋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月26日、12月19日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王文峰及其委托代理人吴军、被告吉艰奋的委托代理人羌培金、王文纪到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王文峰及其委托代理人吴军、鄂小龙，被告吉艰奋的委托代理人羌培金、王文纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文峰诉称，被告吉艰奋向原告借款100万元，并于2012年7月28日出具了借据。该款原告已全部给付。嗣后，经原告多次催要，被告未能归还。现起诉，要求判令被告立即归还原告借款100万元，并按银行同期贷款利率承担借款利息。本案诉讼费也由被告方承担。
被告吉艰奋辩称，因吉艰奋是常州吉氏矿业有限公司（以下简称吉氏公司）的法定代表人，该款是公司的往来款，并非是个人之间的借款，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、吉艰奋于2012年7月28日向王文峰出具的100万元的借据，以证明双方间发生100万元的借贷往来。
2、王文峰于2012年8月10日汇付吉艰奋194000元的银行回单，原告称吉艰奋自己要借20万元，扣除吉艰奋的原先欠款6000元，故汇款194000元。以证明原告直接交付了20万元。
3、王文峰于2012年8月10日汇付周杏凤10万元的银行回单、王文峰于2013年10月19日与周杏凤的通话录音资料，以证明原告按吉艰奋的要求付给周杏凤10万元。
4、常州亚焊金属制品有限公司（以下简称亚焊公司）及法定代表人俞惠中于2013年8月18日出具的情况说明，以证明原告按吉艰奋的要求付给亚焊公司70万元，亚焊公司扣除应收的4万元后代吉艰奋还债66万元。
5、王文峰于2013年10月18日对俞惠中（系亚焊公司的法定代表人）的录音资料，以证明亚焊公司代吉艰奋还给黄金生20万元的利息款。
6、王建新于2012年7月29日收俞惠中10万元、王建新于2012年7月31日收俞惠中7万元、王建洪（系王建新的兄弟）于2012年8月10日收俞惠中18万元等3份收条；王建洪于2012年8月15日收10万元和2万元的银行承兑汇票复印件2份，以证明亚焊公司代吉艰奋清偿王建新的债务46万元。
经质证，被告的代理人认为，对借据的真实性无异议。除收到194000元，对交付周杏凤等其他人员的一系列款项，被告均不认可。因原、被告同为江苏丰晟公司新材料有限公司（以下简称丰晟公司）的股东，该款实质属于吉氏公司应收的兼并款。
在本案审理过程中，因双方对借款100万元是否实际交付异议较大，本院责令吉艰奋本人到庭陈述。吉艰奋于2013年12月5日下午与其委托代理人羌培金至本院横山桥人民法庭反映，王文峰的100万元借款全部收到的，只是应作为吉氏公司的收款，属吉氏公司被兼并过程中的往来款，不能认定为其个人借款。
通过上述原、被告举证、质证及吉艰奋的本人陈述，证明以下事实：被告吉艰奋系吉氏公司的法定代表人。原告王文峰系吉氏公司的液化气供应商，双方得已相识。2012年7月28日，吉艰奋向原告出具100万元借款借据。王文峰于2012年7月28日和2012年8月10日向亚焊公司的法定代表人俞惠中交付现金及承兑汇票共计70万元用于清偿吉艰奋的债务，包括给付黄金生20万元、清偿王建新债务46万元、清偿俞惠中债务4万元。2012年8月10日，原告扣除吉艰奋原有的欠款6000元后转账汇给吉艰奋194000元、按照吉艰奋要求转账汇给周杏凤10万元。后被告未归还该款分文。现原告起诉来院，要求处理。
本案的争议焦点为：1、原告是否已履行100万元的出借。2、该款是否属吉氏公司的公司兼并款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对于第1个争议焦点借款是否已全部履行，虽然原告对部分款项的交付提供的为间接证据，但由于吉艰奋确认已收到该100万元，只是认为该款应属吉氏公司的收款，故应认定原告已实际履行了该100万元借款的交付。对于第2个争议焦点，本院从各方的当庭陈述及举证情况来进行综合分析，认定该借款为个人之间的借款，对被告方提出的该款实际为公司兼并款的意见不予采信。理由如下：1，从原告提供的证据看，因借据的借款人为吉艰奋个人，并无吉氏公司印章且吉艰奋也未在借据上具明其为吉氏公司的法定代表人，无法得出吉艰奋是代表吉氏公司收款或出具借条，被告在此只能代表其个人。又因吉艰奋出具的为借据，而民间借贷中的借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，如无充分的反驳证据，则借据所载明的借贷事实应予以支持。2、从吉艰奋本人对借款的陈述看，其陈述“先以王文峰的名义作为借款给我还吉氏公司的债务，第一笔100万，第二笔100万，等公司成立后再作账务调整，借据作废”等内容，虽然其认为等公司成立后再作账务调整、借据会作废，但对王文峰个人借款给吉艰奋个人以归还吉氏公司债务的意见也是明确的，在借据未有作废的情形下，被告作为完全行为能力人，应承担起个人出具借据且已收悉借款所对应的法律后果。另外，即使原、被告双方因共同投资设立丰晟公司产生纠纷，也不能否认原、被告个人间有本案的借贷合同关系。综上，原告对出借给被告吉艰奋100万元的借款已经完成举证责任，足以认定借款事实存在。关于利息的主张，原告明确主张的为借款利息，而非基于违约主张的逾期付款利息损失，因借据上未载明利率，根据法律规定，应视为不支付利息，本院对原告的该项主张依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
吉艰奋于本判决生效之日起三十日内归还王文峰借款
人民币1000000元。
驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由被告吉艰奋负担，被告应负担的费用于本判决生效之日起三十日内随款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
审 判 长 黄文娣
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年一月七日
书 记 员 荣玉洁
第4页共5页
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执64号
申请执行人王志荣
被执行人马晓杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00382号，依法向被执行人马晓杰发出执行通知书，责令被执行人马晓杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马晓杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马晓杰（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币51845.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月十五日
书记员 莫生强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6465号
原告徐元茂。
被告杭州业晟投资管理有限公司。
法定代表人陆军阳。
原告徐元茂与被告杭州业晟投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于20120年10月29日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐元茂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2012年7月至10月在被告单位工作，被告拖欠原告工资6441元。经原告多次催讨，被告分文未付。原告于2012年10月22日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该委以被告法定代表人隐匿、原告要求财产保全为由不予受理。故起诉要求被告立即支付原告工资6441元。
原告为证明其陈述的事实，向本院提交证据如下：1、劳动合同书一份；2、由被告出具的工资清单一份；3、杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会萧劳仲不字（2012）第1233号不予受理案件通知书一份。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用工单位，未按月足额支付劳动者工资，应承担相应的民事责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
杭州业晟投资管理有限公司在本判决生效后三日内支付徐元茂工资6441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州业晟投资管理有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十二月五日
书记员 富建萍
河北省元氏县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0132执158号
麻朋勃：
英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司：
申请执行人麻朋勃与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司与公司机动车交通事故责任纠纷一案，元氏县人民法院（2017）冀0132民初2149号民事判决书已发生法律效力，权利人麻朋勃于2018年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司向其支付10.48万元。
本案执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司向申请执行人麻朋勃支付10.48万元，本院（2017）冀0132民初2149号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2018）冀0132执158号申请执行人麻朋勃与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保212号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行,住所地温州市龙湾区沙城街道中心街。
负责人：杨俊。
被申请人:胡良法。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被申请人胡良法诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月22日向本院提出申请，要求查封被申请人胡良法名下佳美牌小型轿车（号牌号码：C68568）一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡良法名下佳美牌小型轿车（号牌号码：C68568）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李庆者
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张乐和
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初266号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉递铺元亨歌厅，经营地址：浙江省安吉县。经营者：章炜，男，1983年9月4日出生，公民身份号码：3305231983********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉递铺元亨歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月2日向本院提出申请撤回对被告安吉递铺元亨歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉递铺元亨歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉递铺元亨歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 诚
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1691号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华区东路105号。
法定代表人：李俊鹏。
委托代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。
被告：胡亚丽，女，1976年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告胡亚丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金31687.27元、零售利息4891.69元、分期手续费1140元、违约金20007.1元，合计57726.06元（截至2017年12月9日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××94，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月9日，已发生信用卡欠款本金31687.27元、零售利息4891.69元、分期手续费1140元、违约金20007.1元，合计57726.06元，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过10000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年一月二十五日
书记员 王亚茹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武民初字第229号
原告胡卫国。
委托代理人徐友付。
被告德清县武康镇龙山村经济合作社管理委员会。
负责人茹根法。
原告胡卫国（以下简称原告）与被告德清县武康镇龙山村经济合作社管理委员会（以下简称被告）农业承包合同纠纷一案，原告于2012年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月23日，原告与被告签订一份承包尚史坞果树园开发协议，协议约定原告承包经营被告的尚史坞果树园，承包期9年，合同对承包款、押金等作了约定。协议签订后，原告依约向被告支付了承包押金2000元，交付了承包款，对果树园进行承包经营。原告向之前的承包人交付了原有的果树种植、培育费及果园内房屋水电转让费共计38000元，取得了原有果树及房屋设施的所有权，另外，原告为承包需要又另行建设了一些房屋及附属设施。2009年6月，因德清县莫干山经济开发区管委会对包括原告承包的果园在内的龙山村的山地进行开发，被告未征得原告同意，单方终止了原告的承包合同，仅向原告支付了青苗补偿金，但未向原告返还承包押金，也未对原告承包果园内的房屋及附属设施进行补偿。故诉请：一、判令被告返还给原告承包押金2000元。二、判令被告支付给原告承包果园内的房屋设施补偿金71200元。
被告辩称，一、诉讼请求中第一项，要求被告返还押金2000元，2000元押金是不是拿去了，帐上可以查一下。二、诉讼请求中第二项，我们当时与原告签订的合同第8条有约定，我跟原告也说过的，我们经过商量后，补偿给原告14812.6元，叫原告拿，但是原告没有拿。三、对于事实和理由部分，原告说向之前的承包人交付了原有的果树种植、培育费及果园内房屋水电转让费共计38000元不是事实，当时原告支付的是12000元。
经质证，本院认证如下：
一、原告提供的承包协议，证明双方签订了尚史坞荒山承包合同的事实，本院予以采纳。
二、原告提供的收据，证明原告按约支付押金2000元及承包金的事实，本院予以采纳。
三、原告提供的（2009）湖德民初字第840号民事判决书，证明原告已受让了果园中原有的果树苗木及房屋设施，本院予以采纳。
四、原告提供的房屋设施图复印件，用于证明原告在承包的荒山中所建的房屋及附属设施的概况，合计补偿费用71200元的事实，被告对此有异议，认为房屋设施是否在被告发包的山地上无法确认，且原告自认全部房屋设施座落在武康镇龙山村（施宅）第九生产组的承包山区域内，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
五、原告提供的补偿清单复印件，证明被告支付地面作物青苗补偿款的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2007年11月23日，原告与被告签订一份承包尚史坞果树园开发协议，协议约定原告承包经营被告的尚史坞果树园，承包期9年，合同对承包款、押金等作了约定。协议签订后，原告依约向被告支付了承包押金2000元，交付了承包款，对果树园进行承包经营。原告还向被告交付了原有的果树种植、培育费12000元。2009年6月，因景升体育项目建设，对包括原告承包的荒山在内的龙山村的山地进行开发，被告终止了承包合同。虽然被告向原告支付了青苗补偿金，但未返还原告承包押金。
本院认为，原、被告签订的荒山承包开发合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。本案被告依约解除合同，应当返还原告支付的押金。由于原告转让所得及自建全部房屋设施座落在武康镇龙山村（施宅）第九生产组的承包山区域内，故其向被告主张房屋设施补偿金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告德清县武康镇龙山村经济合作社管理委员会于本判决生效后十日内返还原告胡卫国押金人民币2000元。
二、驳回原告胡卫国其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳815元，由原告负担793元，被告负担22元，限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一二年七月二十日
代书记员 倪艳瑾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1527号
原告沈剑，男，汉族，1976年7月22日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）沈观海，男，汉族，1943年5月2日生，住杭州市江干区。系原告沈剑之父。
被告杭州丹和机电设备有限公司，住所地杭州市西湖区留下镇西溪路1002号杭州卡贝澜假日酒店5楼8565室。
法定代表人吴文洪。
委托代理人（特别授权）祝令河，浙江泰杭律师事务所律师。
原告沈剑诉被告杭州丹和机电设备有限公司（丹和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案购销合同、银行转账凭证起诉，要求判令：1、解除合同，并退还原告合同款43000元；2、被告支付原告利息损失5302元（以21500元为基数，按银行一至三年期贷款基准利率的2.8倍，自2015年7月23日计算至2017年2月13日。以21500元为基数，按银行六个月以内贷款基准利率的2.8倍，自2016年11月7日暂计至2017年3月7日）；3、被告支付原告违约金3000元。
被告丹和公司辩称：合同签订后被告不知情，毛祝华未告知。钱打入毛个人账户，公司未收到合同款项。案涉被告印章真实性不好判断。请求驳回原告诉请。
本案经审理查明的案涉事实如下：
卖方：丹和公司。
买方：沈剑。
已付货款：总货款43000元。2015年7月23日支付被告21500元，2016年11月7日支付被告21500元。
违约金：因买方延期交货影响买方装修进程，卖方承担买方因此产生的一切经济损失。
本院认为，原、被告之间买卖合同的事实清楚、证据充分，被告未按约履行交付货物的义务，应承担相应违约责任。原告要求被告返还货款并支付利息、违约金的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告丹和公司虽对本案购销合同中其公司印章提出异议，但并未在本院指定的期限内提起鉴定申请，故其异议缺乏事实依据，本院不予采纳。被告丹和公司应依法承担相应法律责任。至于代表被告丹和公司签订案涉购销合同的毛祝华是否将案涉货款交付被告，此系被告丹和公司与毛祝华之间的内部事务，其可另行向毛祝华主张，不影响被告丹和公司对本案违约责任的承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州丹和机电设备有限公司返还原告沈剑货款人民币43000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州丹和机电设备有限公司支付原告沈剑违约金及利息损失人民币8302元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币541.50元，由被告杭州丹和机电设备有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1083元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一七年十月十二日
书记员 苏 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09213号
原告重庆金捷装饰工程有限责任公司，住所地沙坪坝区。
法定代表人符林虎，该公司董事长。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被告谭晓琴，女，汉族，1964年4月10日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆金捷装饰工程有限责任公司（以下简称金捷公司）与被告谭晓琴借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张大庆、人民陪审员谢勘利、人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员柯彧担任法庭记录。原告金捷公司的法定代表人符林虎及其委托代理人叶闵到庭参加了诉讼。被告谭晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金捷公司诉称，根据重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民字第12284号生效民事判决确定内容载明，黄建（男，汉族，1963年2月22日出生，住址为重庆市渝中区）对原告（即金捷公司）负有偿还借款本金60万元及相应利息的法律责任。黄建与谭晓琴于1985年2月7日登记结婚，双方系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，黄建所欠金捷公司债务发生在两人的夫妻关系存续期间。根据法律相关规定，黄建所欠债务应属夫妻共同债务。因此，谭晓琴作为黄建的配偶应对该债务承担连带偿还责任。金捷公司现提起诉讼，请求判令：被告谭晓琴对其丈夫黄建就重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民字第12284号生效民事判决确认的，对原告重庆金捷装饰工程有限责任公司所负债务承担连带偿还60万元及相应利息。
被告谭晓琴未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，重庆市渝北区人民法院作出了（2012）渝北法民初字第12284号民事判决书，并于2012年11月12日生效。该份判决书载明，重庆市拓飞贸易有限公司向重庆金捷装饰工程有限责任公司借款，双方形成事实上的借款合同关系，该合同关系因违反国家金融法规，应为无效；重庆市拓飞贸易有限公司应承担返还重庆金捷装饰工程有限责任公司余下借款60万元和赔偿原告利息损失的民事责任；黄建作为重庆市拓飞贸易有限公司的法定代表人，向重庆金捷装饰工程有限责任公司出具的借款承担还款责任，是其真实意思表示，符合法律规定，故黄建应对前述借款本金和利息损失承担连带清偿责任；判决如下，一、被告重庆市拓飞贸易有限公司返还原告重庆金捷装饰工程有限责任公司借款本金600000元；二、被告重庆市拓飞贸易有限公司赔偿原告重庆金捷装饰工程有限责任公司利息损失（以借款600000元为基数，从2011年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效时止）；三、被告黄建对以上一、二项被告重庆市拓飞贸易有限公司应给付原告重庆金捷装饰工程有限责任公司的款项承担连带清偿责任。
2015年12月14日，重庆市渝中区档案馆出具了档案证明，其中载明，兹有黄健（男）谭晓琴（女）双方于1985年2月7日结婚，男方出生日期19630222，女方出生日期19640410。
2016年1月29日，由重庆市公安局渝中区分局望龙门派出所常住人口登记表载明，黄建，于1963年2月22日出生，配偶为谭晓琴，于1964年4月10日出生。
至今，重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第12284号民事判决书生效后，重庆市拓飞贸易有限公司以及黄建并未向金捷公司偿还上述借款60万元，金捷公司遂提起本次诉讼。
以上事实，有生效民事判决书、公告费发票等证据及当事人的陈述载卷为证，足以认定。
本院认为，关于谭晓琴是否为黄建配偶的问题。在重庆市渝中区档案馆出具的档案证明中载明，黄健与谭晓琴于1985年2月7日结婚，结婚证字号为西字第85-60号，男方出生日期为19630222，女方出生日期为19640410。虽然上述“黄健”与重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第12284号民事判决书中载明的“黄建”姓名不同。但重庆市公安局渝中区分局望龙门派出所出具的常住人口登记表载明的“黄建”和上述“黄健”出生日期均为1963年2月22日，住址也均为重庆市渝中区（市中区）解放东路107号3-1，配偶均为谭晓琴，谭晓琴的出生日期均为1964年4日10日。鉴于我国二十世纪八十年代，身份证登记制度存在漏洞，故本院应当认定，“黄建”与“黄健”为同一人，谭晓琴与其于1985年2月7日登记结婚，应视为二人仍然在夫妻关系存续期间。
关于谭晓琴是否应对黄建的债务承担法律责任的问题。本案中，黄建所负的债务系担保之债，根据涉案重庆市渝北区人民法院出具的生效民事判决书所载明的，黄建对重庆市拓飞贸易有限公司的债务承担的是连带清偿责任，属于对外担保，没有用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。且金捷公司也没有举示其他能够证明谭晓琴对黄建所付债务承担偿还责任的证据。故本院对于金捷公司要求谭晓琴对其丈夫黄建就重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民字第12284号生效民事判决确认的对金捷公司所负债务承担连带偿还责任的请求不予支持。
谭晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆金捷装饰工程有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费9800元，保全费3520元，公告费500元，共计13820元，由原告重庆金捷装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 柯 彧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第8106号
原告杨忠贞。被告邱士江。原告杨忠贞与被告邱士江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨忠贞到庭参加诉讼。被告邱士江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨忠贞诉称：2015年5月15日，被告向原告借款200,000元，并出具借条一份，约定借款期限15-20天，但被告至今未还，据此，原告诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款200,000元；2、被告支付原告逾期利息，以200,000元为基数，自2015年9月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。被告邱士江未作答辩。经审理查明：2015年5月15日，原告将200,000元钱款汇入被告的银行账户内，被告出具借条一份，言明向原告借款200,000元，借款期限15-20天。因被告至今未还，故原告提起本案诉讼。以上事实，有借条、转账明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，故原告要求被告偿还借款200,000元及自2015年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱士江于本判决生效之日起十日内归还原告杨忠贞借款本金200,000元；二、被告邱士江于本判决生效之日起十日内偿付原告杨忠贞上述借款本金自2015年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(按年利率6%计付)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，财产保全申请费1,520元，公告费560元，合计诉讼费用6,380元，由被告邱士江负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 董志金
二〇一六年四月一日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01747号
原告：王某，男，1982年6月24日出生，汉族，六安海安物流公司职工，住安徽省六安市。
委托代理人：高兵，六安市金安区东市街道法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1982年10月16日出生，汉族，无业，住址同上。
本院于2013年11月21日立案受理了原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，依法由审判员周虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因被告拒绝与原告父母共同居住及怀孕后擅自进行人流，导致双方发生矛盾。现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；判令婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法进行分割。
原告向本院提供证据有：身份证一份、结婚证一份。
被告宋某口头辨称：不同意离婚。1、答辩人与原告结婚后与公婆不是住在一起，原告诉状上所讲的不是事实。2、答辩人第二次怀孕流产的事情，系原告与答辩人共同去的医院，原告对此是知道的。3.婚生女是××××年××月××日出生的。
被告宋某对原告的证据没有异议。
本院对原告所举证据其真实性予以认定。
经审理查明：原、被告系同学关系，后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。原、被告婚后夫妻感情尚好，没有为家庭琐事争吵的现象。原告与被告搬到六安市居住后，原告对被告不同意与原告父母共同居住一事有意见，但双方没有发生争吵。原告认为其思想负担重，要求与被告离婚，被告坚决不同意，双方为是否离婚一事发生争吵，2013年10月原告为此离家在外生活至今。2013年11月原告向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原告王某与被告宋某系自由恋爱，婚姻基础较好，双方婚后虽缺乏相互思想交流、沟通，但原告与被告之间夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能。原告的诉请不符合离婚的法定条件，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一四年一月十一日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2227号
申请执行人：严培江，男，汉族，1965年9月9日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人：王继亮，新疆迪哲律师事物律师。
被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初373号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元，执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人严培江返还新AT×××号丰田轿车（丰田牌TV×××DLXD,发动机号码为G×××，车架号为LFMAP22C3D×××）,并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈 海
二〇一八年八月十日
书记员 鄢建华
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1003行审125号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人崔德侠。
申请执行人廊坊市国土资源局于2018年08月06日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2018]第04054号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2018年06月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的455平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 丁凤俭
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 李德群
二〇一八年八月九日
书 记 员 周 迅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初887号
原告：曹义，男，1973年3月1日出生，甘肃省临洮县人。
被告：王发俊，男，1964年3月14日出生，甘肃省临洮县人。
被告：王发忠，男，1970年1月5日出生，甘肃省临洮县人。
原告曹义与被告王发俊、王发忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告曹义于2018年8月13日申请撤诉。
本院认为，原告曹义自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许曹义撤诉。
案件受理费25元，由曹义负担。
审 判 长 包继智
人民陪审员 祁永忠
人民陪审员 吴成兰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 唐力里
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初6219号
原告：旺达集团有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道黄棠工业区。
法定代表人：吴银豹。
委托诉讼代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所律师。
被告：韩衍晖，男，1966年3月14日出生汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告旺达集团有限公司与被告韩衍晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人董蓉蓉、马云鹏到庭参加诉讼，被告韩衍晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款157741元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款157741元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。事实与理由：原、被告系业务往来关系，原告向被告销售散热器。经结算，截止2017年4月8日，被告尚欠原告货款人民币157741元，上述事实有被告出具的欠条为证。此后，双方再无交易往来。欠条出具后，被告未履行付款义务。
被告韩衍晖未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一张。被告未有提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告旺达集团有限公司与被告韩衍晖存在货物买卖往来。2017年4月11日，被告向原告出具欠条一份，载明截止2017年4月8日，尚欠原告货款157741元的事实。欠条出具后，被告未有支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告欠原告货款157741元的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。对该货款，被告应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韩衍晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韩衍晖支付原告旺达集团有限公司货款人民币157741元并赔偿利息损失（利息损失从2018年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元（已减半收取），由被告韩衍晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施红敏
二０一八年八月十六日
代书记员 李晟洁
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0402执175号之一
申请执行人：吴正有，男，苗族，1958年5月29日出生，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。
被执行人：三明佰亿达矿业有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村18幢2301室。
法定代表人：卢启英，执行董事。
申请执行人吴正有与被执行人三明佰亿达矿业有限公司劳动仲裁执行一案，三明市梅列区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅劳仲案[2017]第14号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴正有于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为86059.69元及利息。
执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：
1.依法向被执行人三明佰亿达矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付赔偿金义务并向本院申报财产，同时发出限制消费令，限制其法定代表人卢启英高消费；
2.因被执行人三明佰亿达矿业有限公司未申报财产且未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单；
3.于2018年1月23日、2018年4月23日、2018年7月30日通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人三明佰亿达矿业有限公司名下财产进行查询，发现被执行人三明佰亿达矿业有限公司名下无房产、国土、车辆、证劵等财产登记信息，该公司名下的银行账户均无存款；
4.申请执行人吴正有向本院提供三明佰亿达矿业有限公司的经营地点在梅列区乾龙新村18幢2301室的线索，本院干警于2018年6月30日至该地址查找三明佰亿达矿业有限公司，但该地址现为沙县易成电子商务有限公司在此处经营，三明佰亿达矿业有限公司未在此地址经营；
5.2018年7月31日，电话约谈申请执行人吴正有的代理人魏宝闽，其知晓三明佰亿达矿业有限公司已经不在经营了，目前无其他该公司的可供执行的财产线索；
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人；
7.本案目前实现债权0元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人三明佰亿达矿业有限公司名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 李 强
审 判 员 胡江平
二〇一八年八月一日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 张 超
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第650号
原告承德县安泰物业服务有限责任公司。
法定代表人吴耀锋。
被告姜广平。
本院在审理原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告姜广平物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 宫学金
二〇一四年一月二十五日
书记员 康 健
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第579号
原告：汪会武，男，住吉林市船营区。
被告：刘乃滔，男，住吉林市船营区。
原告汪会武与被告刘乃滔修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付立杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪会武到庭参加诉讼，被告刘乃滔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪会武诉称：原告系吉林市船营区某汽车修配厂业主，从事汽车发动机维修工作。被告系吉林市船营区某代驾服务中心业主，从事车辆代驾服务工作。2013年2月被告开始在原告处修车，此期间维修费用被告当场结算付清。自2013年4月至2013年6月期间，被告在原告处修车共计拖欠原告修车款为7，770.00元，原告多次索要未果。2013年6月8日，在原告催款未果的前提下被告为原告亲自书写“欠条”一份，自认拖欠原告2013年4月至2013年6月修车款共计7，770.00元，同时在欠款人处签名、按捺指纹。此后原告多次催要未果，诉至法院。请求判令：1、被告立即给付拖欠原告的修车款人民币7，770.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘乃滔未作答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中，为证明自己的主张，汪会武向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照副本复印件各一份，证明：原告主体资格，原告系吉林市船营区某汽车修配厂业主；
2、被告公民户籍信息证明查档件及个体户机读档案登记资料复印件各一份，证明：被告主体资格，被告系吉林市船营区某代驾服务中心业主；
3、2013年6月8日刘乃滔出具的欠条原件一份，证明：被告欠原告2013年4月至2013年6月修车款7，770.00元；
4、证人常林出庭证实：“去年2月份至6月份，刘乃滔到汪会武处修车欠了7，770.00元钱。刘乃滔出具欠条时，我在现场。我们都是养出租车的，我总能看见刘乃滔来修车。”
原告汪会武提供的上述证据，被告刘乃滔未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院认为，原告汪会武提举的证据客观、真实，能够相互印证，且与本案有关联性，予以采信。
根据原告的举证、陈述及本院对证据的认证，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：汪会武系吉林市船营区某汽车修配厂业主。刘乃滔系吉林市船营区某代驾服务中心业主。2013年4月至2013年6月，刘乃滔在汪会武处修车，拖欠汪会武修车款7，770.00元，2013年6月8日刘乃滔出具欠条。此后汪会武多次催要未果，诉至法院。
本院认为：刘乃滔在汪会武处修车，向汪会武出具欠条，双方债权债务关系明确，刘乃滔应按欠条履行还款义务，经汪会武催告，刘乃滔至今未履行偿还义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故汪会武的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乃滔偿还原告汪会武修车款人民币7，770.00元，于本判决生效之日起七日内给付。
被告刘乃滔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘乃滔负担（原告汪会武已交纳），被告刘乃滔于本判决生效之日起七日内径直给付原告汪会武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 孙翀文
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6930号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州台商投资区角美镇角江路万达广场19栋208号，统一社会信用代码：91350681084310574E。
法定代表人：李学强，总经理。
委托诉讼代理人：王桂朋，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司员工。
被告：林彩凤，女，1986年11月13日出生，汉族，住龙海市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司与被告林彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉处理。
审判员 罗兆林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪 峰
原告孙井会与被告吉关召玉、尹楠楠民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第225号
原告孙井会，男，1973年8月13日出生，汉族，乾安县人。
被告关召玉，男，1988年11月4日出生，汉族，乾安县人。
被告尹楠楠，女，1989年6月27日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告孙井会与被告吉关召玉、尹楠楠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙井会撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告负担人民币275元，退还原告人民币275元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年三月二十四日
书记员 李健平
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东潍坊明翰置业有限公司。住所地：潍坊市高新开发区福寿东街***号。
法定代表人：周衍昭，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛青缆工业发展有限公司。住所地：胶州市南关工业园。
法定代表人：王佳俊，总经理。
山东潍坊明翰置业有限公司（以下简称明翰公司）因与被申请人青岛青缆工业发展有限公司（以下简称青缆公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明翰公司申请再审称，一、原审判决对涉案合同数额的认定缺乏证据证明，导致认定事实错误。原审认定再审申请人与被申请人签订电线电缆购销合同货款总额为343132.9元，实际双方购销电缆总额约定为779336.65元。二、再审申请人已实际向被申请人支付货款193500元，二审判决明翰公司没有向被申请人支付货款缺乏证据证明。三、一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，即加盖“山东潍坊明翰置业有限公司财务专用章”的对账单和盖有财务章且有财务人员签名的证明是伪造的。四、二审对认定一审开庭程序合法的证据未经质证，认定法院没有拒收再审申请人反诉状的证据也没有经过质证。五、原审没有受理再审申请人的反诉请求错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（十一）项规定申请再审。
青缆公司提交书面意见称，一、原审判决对涉案合同数额的认定事实清楚、证据确凿。双方签订《俊龙花园项目电线电缆买卖合同》后，虽然约定货物总额为779336.65元，但因明翰公司无法要那么多电缆，就去掉了其中一部分，实际总金额为343132.9元，其余未实际履行，对此在双方的2013年7月16日的对账单中有明确说明。双方所签合同第八条明确约定，货到工地验收合格后，付到总货款的95%，明翰公司在一审答辩意见中称已付款293500元，已达到合同约定的95%，因此，总货款不可能是合同约定的779336.65元，应为变更后的343132.9元，且在一审开庭时明翰公司也提交了买卖合同及明细表，未对青缆公司在诉讼中提及合同金额343132.9元与合同约定金额不一致提出异议，也没有提交其他证据足以推翻其在答辩状中的自认。二、一审法院认定明翰公司未实际支付194500元，该事实认定清楚。庭审中双方认可的交易习惯是，由青缆公司先行出具收款收据，再由青缆公司的工作人员杨佰军持有收据向明翰公司收款，并且青缆公司2013年6月出具的193500元收据中也备注了“此收据款到后生效”，因此，在本案中，作为付款义务人，明翰公司应当举证证明其已经履行了该193500元的付款义务，但明翰公司只提交了一份潍坊银行的对账单，该份对账单载明的款项为“工程款”，数额为178100元，户名为凯利公司，无法证明与本案具有关联性，明翰公司未能提供有效证据证明其已经支付193500元，应当承担举证不能的责任。三、时间为2013年7月16日，加盖“山东潍坊明翰置业有限公司财务专用章”的对账单和盖有财务专用章且财务人员签名的发票收到条，是真实有效的。四、明翰公司代理人在一审中并未提出反诉，要求证人出庭，也没有提出任何书面申请或书面反诉状，原一、二审程序合法。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：第一，关于本案涉案合同的总金额问题。双方合同第八条明确约定：货到工地验收合格后，付到货总款的95%，明翰公司在一审答辩时自认其已经付款293500元，已达到合同的95%，且明翰公司也未提交任何证据证明其向青缆公司提出异议，要求青缆公司交付剩余货物，或对货物提出过任何质量异议，因此，明翰公司主张本案涉案合同的总金额是779336.65元，青缆公司未足额交付货物，理由不能成立。第二，关于明翰公司向青缆公司已经支付的货款数额问题。在本案中，青缆公司虽然向明翰公司出具了193500元的收款收据，但该收据中备注了“此收据款到后生效”，且双方的交易习惯是由青缆公司先行开具收据，因此，明翰公司主张其已经支付了收款收据载明的193500元，其应当提交向青缆公司支付该款项的证据。明翰公司提交了一份潍坊银行的对账单，但该对账单载明的款项、数额、户名均不能证明与本案有关联。因此，原审对于收款收据载明的193500元不予认定，并无不当。明翰公司主张该193500元已经支付，理由不能成立。第三，关于原审证明事实的主要证据是伪造的问题。青缆公司提交了一份2013年7月16日双方的对账单，明翰公司主张对账单中“山东潍坊明翰置业有限公司财务专用章”和财务人员签名是伪造的。因一审期间明翰公司对该份对账单加盖其财务专用章没有作出合理解释，也未明确提出鉴定申请，明翰公司虽然在二审期间提出鉴定申请，但根据双方的交易习惯和双方已经提交的其他证据可以对本案事实作出认定，该对账单中的公章是否真实，不影响本案事实的认定。综上，明翰公司主张原审认定事实的主要证据是伪造的，理由不能成立。第四，关于本案的审理程序问题。经阅本案一审卷宗，明翰公司在庭审过程中并未提交反诉状，也没有具体的反诉请求，因此，明翰公司主张一审审理程序违法，二审未予纠正的主张，理由不能成立。
综上所述，明翰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东潍坊明翰置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月一日
书 记 员 周蓉蓉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4502号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被告：周群，男，住长春市万科柏翠园。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告周群物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙国彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初1699号
原告：沈阳顶峰制冷设备有限公司，住所地沈阳市东陵区英达街74-70甲号，统一社会信用代码912101127209707857。
法定代表人：付国峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高强，辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。
被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地顺城区新城路东段5-18号楼，统一社会信用代码91210411MAOQDGEF7M。
法定代表人：张琦，该公司管理经理。
委托诉讼代理人：徐欢，该公司总务处维修科负责人。
原告沈阳顶峰制冷设备有限公司（下称顶峰公司）与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司（下称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顶峰公司委托诉讼代理人高强,被告兴隆公司委托诉讼代理人徐欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠我公司的货款1655170元并承担逾期付款违约金163750元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2016年12月、2017年2月、3月《超市生鲜及熟食柜购销合同》、《冷冻冷藏设备购销合同》《超市不锈钢设备购销合同》、《冷冻冷藏设备购销合同补充协议》各一份，约定原告向被告提供总价值2274670元的超市用冷冻冷藏及生鲜设备（货品明细详见合同附件），被告按约分期支付货款，合同并约定逾期付款的违约责任，合同签订后，原告完全适当地履行了全部合同义务，将全部合同约定的货品按时送到被告指定的店面。此后，被告仅支付我公司付款619500元，其余货款多次向被告催要未果。现为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告辩称，对欠款金额没有异议，对违约金有异议，我方不同意承担违约金。
经审理查明，（一）2016年12月5日，原、被告签订《冷冻冷藏设备购销合同》，约定原告为被告在抚顺兴隆大家庭五彩城提供冷冻冷藏设备，合同金额为161万元。结算及付款方式为分期付款：（1）签订合同后七日内付合同总金额的30%，即483000元。（2）全部货物安装验收合格后在2017年1月15日前再付合同总金额的30%，即483000元。（3）在2017年7月15日前再付合同总金额的35%，即563500元。（4）在2018年1月15日前再付合同总金额的5%，即80500元。交货时间为2016年12月30日，安装交付验收时间为2017年1月13日。同时双方约定逾期付款，每天按合同总金额的万分之四支付违约金，但累计不得超过合同总金额的10%。合同签订后原告按约定交付产品并安装完毕。被告给付原告货款483000元，之后被告未再给付货款。（二）2016年12月21日，原、被告签订《超市生鲜及熟食柜购销合同》，约定原告为被告在抚顺兴隆大家庭五彩城提供超市生鲜及熟食柜，合同金额为45.5万元。结算及付款方式为分期付款：（1）签订合同后七日内付合同总金额的30%，即136500元。（2）全部货物安装验收合格后在2017年4月18日前再付合同总金额的50%，即227500元。（3）在2018年1月17日前再付合同总金额的20%，即91000元。交货时间为2017年1月10日，调试安装3日。同时双方约定逾期付款，每天按合同总金额的千分之一支付违约金，但累计不得超过合同总金额的20%。合同签订后原告按约定交付产品并安装完毕。被告给付原告货款136500元，之后被告未再给付货款。（三）2017年2月28日，原、被告签订《超市不锈钢设备购销合同》，约定原告为被告在抚顺兴隆大家庭五彩城提供超市不锈钢设备，合同金额为19.2万元。结算及付款方式为分期付款：（1）2017年4月15日前再付合同总金额的80%，即153600元。（2）在2018年1月15日前再付合同总金额的20%，即38400元。交货时间为2017年1月13日，安装调整3日。同时双方约定逾期付款，每天按合同总金额的千分之一支付违约金，但累计不得超过合同总金额的20%。合同签订后原告按约定交付产品并安装完毕。被告未给付货款。（四）2017年3月4日，原、被告签订《冷冻冷藏设备购销合同补充协议》，约定由于场地原因，被告卖场布局有调整，增加采购部分设备、同时减少了部分设备的采购，合同金额为1.75万元。结算及付款方式为分期付款：（1）签订合同后七日内付合同总金额的30%，即5250元。（2）在2017年6月15日前再付合同总金额的50%，即8750元。（2）在2018年3月15日前再付合同总金额的20%，即3500元。交货时间为2017年3月4日。合同签订后原告按约定交付产品并安装完毕。被告未给付货款。在审理过程中经原告申请并提供相应担保，本院对被告名下银行账户采取查封保全措施。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《超市生鲜及熟食柜购销合同》、《冷冻冷藏设备购销合同》、《超市不锈钢设备购销合同》、《冷冻冷藏设备购销合同补充协议》、发货清单13份、安装单、交付验收单、收款回单等证据及告双方当庭陈述在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案，原告按照约定交付货物及完成调试，被告应按约定支付货款，现被告已给付货款619500元，尚欠1655170元应予以给付。关于违约金一节，双方已在合同中明确约定违约金的计算方法，该约定不违反法律规定，根据被告拖欠货款天数，经过核算，均已超过合同标的的10%，故对原告按照未结款项10%主张违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告沈阳顶峰制冷设备有限公司货款1655170元及违约金163750元，共计1818920元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10586元、保全费5000元，由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一八年八月六日
书记员 尚 文
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1087号
原告：欧阳智，男，1967年8月15日出生，汉族，现住广西梧州市。
被告：卢薇如，女，1984年6月19日出生，汉族，住广西梧州市。
原告欧阳智与被告卢薇如民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告欧阳智到庭参加诉讼。被告卢薇如经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳智向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢薇如向原告归还借款本金97000元及支付利息；按月利率2%计算利息，从2016年11月份开始计算利息，直到还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，2013年9月3日向原告借款25000元，并口头承诺按月利率3%计算利息，随后原告同意借款并立下借条一张，由被告本人签名及捺印。借款期间，被告一直履行支付利息的承诺。直到2015年7月25日，被告以生意资金周转不足再次向原告借款32000元，被告在借条上签字及捺印。2015年8月7日，被告又向原告借款20000元并立下借条，由被告签字及捺印。2015年11月23日，被告向原告借款，原告通过银行转账18000元及现金支付2000元给被告，在微信聊天记录里被告也承认向原告借款20000元。之后，原告催促被告还款，被告一直不接电话，也不回信息。为维护自身合法权益，原告诉至法院成讼。
被告卢薇如未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份、中国工商银行网上银行转账汇款凭证一份、微信支付截图及微信聊天记录截图各八页，结合原告的举证和庭审笔录，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。
根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转困难多次向原告借款。2013年9月3日，被告向原告借款25000元，立下借条一张并签名、捺印，借条载明：“本人现借到欧阳智人民币贰万伍仟元整。此借款保证用流转资金，期限从2013年9月2日至年月日还。借款人用本人所有财产作抵押。借款人：卢薇如，身份证，电话139××××6888,2013年9月3日”。2015年7月25日，被告再次向原告借款32000元，立下借条一张并签名、捺印，借条载明：“本人现借到欧阳智人民币叁万贰仟元整。此借款保证用流转资金，期限从2015年7月25日至年月日还。借款人用本人所有财产作抵押。借款人：卢薇如，身份证，电话139××××6888,2015年7月25日”。2015年8月7日，被告又向原告借款20000元并立下借条，由被告签字及捺印，借条载明：“本人现借到欧阳智人民币贰万元整，此借款保证用流转资金，借款人用本人所有财产作抵押。借款人：卢薇如，身份证，电话139××××6888,2015年8月7日”。上述借条均未明确约定还款期限，也未约定利息。2015年11月23日，原告欧阳智通过中国工商银行网上银行向被告卢薇如转账18000元。之后，原告催促被告归还上述款项，被告未予回应。
庭审过程中，原告称2013年9月3日的借款25000元、2015年7月25日的借款32000元以及2015年8月7日的借款20000元均在借款当时以现金方式交付被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、庭审笔录等予以印证，故被告借款事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。对于2013年9月3日的借款25000元、2015年7月25日的借款32000元以及2015年8月7日的借款20000元，借条性质实为收条，证明被告收到原告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。本案中有借条、被告的签字、捺印以及原告陈述相印证，对于原告诉请的77000元，本院予以支持。对于2015年11月23日的借款20000元，因无被告签字捺印的借条，仅有原告向被告卢薇如转账18000元的中国工商银行网上银行转账凭证，难以确定该18000元是否为原、被告先前的其它资金往来以及是否与本案借款有关联；对于原告提供的微信截图证明，因微信作为公共的聊天社交平台，任何人经过注册均可以使用，原告提供的证据无法证明昵称为“我爱微微鱼”即为被告卢薇如本人，截图显示的电话号码亦非其本人，故对于微信转账的2000元，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告诉请的利息，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故从原告起诉之日即2017年7月19日起，被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢薇如应在本判决生效之日起五日内归还原告欧阳智借款77000元及逾期利息（从2017年7月19日起至本案生效判决规定的履行期限之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告欧阳智承担459元，被告卢薇如承担1766元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄建雄
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 刘 萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李碧慧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执956号
申请执行人：张邱涌，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人张邱涌与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初148号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张邱涌于2017年8月2日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人张邱涌与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人张邱涌以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执956号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾依婷
PAGE
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00254号
原告：金寨县裕丰商务宾馆有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：彭海，该公司董事长。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：金寨县扶贫和移民开发局（原名金寨县水库移民管理局），住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：马昌如，该局局长。
委托代理人：王文刚，局党组成员。
委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
被告：金寨县水库移民管理局梅山工作站，住所地金寨县。
法定代表人：余道华，工作站站长。
原告金寨县裕丰宾馆有限公司（以下简称裕丰宾馆）与被告金寨县扶贫和移民开发局（以下简称移民局）、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，同年5月18日，应裕丰宾馆的申请，本院书面通知金寨县水库移民管理局梅山工作站（以下简称梅山工作站）作为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员田世清适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告裕丰宾馆及其委托代理人王智勇，被告移民局及其委托代理人王文刚、鲁绍友、被告梅山工作站均到庭参加诉讼。审理中，应裕丰宾馆的申请，本院就诉争房屋装潢残值损失委托了江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司进行了评估。本案现已审理终结。
裕丰宾馆诉称：2010年9月，裕丰宾馆以郑州江南机电设备有限公司六安分公司的名义与梅山工作站签订了《招商引资合同》及《房屋租赁协议》，约定裕丰宾馆租用梅山工作站的房屋经营快捷宾馆，租期从2010年9月3日起至2016年9月2日止，为期六年。协议签订后，裕丰宾馆为经营需要共投入装潢等资金500余万元。但就在宾馆经营正常运转时，2014年因县政府实施房屋拆迁工程，裕丰宾馆为支持政府工作，于2014年8月8日同梅山工作站达成协议，按约腾空了宾馆房屋，但就提前解除合同致裕丰宾馆遭受的损失赔偿未达成协议。现为维护合法的民事权益，特诉请法院判令两被告赔偿裕丰宾馆损失500万元。并承担本案的诉讼费。
移民局辩称：对原告诉称的租赁关系、租期及提前解除租赁合同的事实不持异议，但裕丰宾馆不是本案的适格原告，移民局也不是本案的适格被告，因涉案合同当事人双方为郑州江南机电设备有限公司六安分公司（以下简称郑州设备公司）和梅山工作站，而郑州设备公司，梅山工作站均各自具有独立的法人资格，对外具有独立承担民事责任的能力，故本案原、被告应分别为郑州设备公司和梅山工作站。另裕丰宾馆诉请的数额没有法律依据且依据涉案租赁合同的约定，梅山工作站不应担责。
梅山工作站的辩称意见同移民局。
由于被告对原告诉称的关于双方的租赁关系、租期及提前解除租赁合同的事实不持异议，本院对该部分事实予以确认。
本案争议的焦点为：1、裕丰宾馆作为原告，移民局作为被告是否具有相应的主体资格；2裕丰宾馆有关装潢的残值损失及新建的钢构损失是否应该获得赔偿；3、损失数额应如何确定。
本院认为：关于焦点1，虽然涉案合同双方当事人为郑州设备公司和梅山工作站，但在实际履行的过程中，郑州设备公司将合同的全部的权利、义务均转让给了裕丰宾馆，对此，梅山工作站也是给予了认可。因此，裕丰宾馆作为本案原告主体资格适格。但由于移民局和梅山工作站分属两个独立的事业单位法人，因此本案的适格被告应为梅山工作站而不是移民局。
关于焦点2，由于涉案租赁合同的履行期限尚未届满，且是因为被告为配合政府的棚户区改造工程而导致提前解除，因此根据《最高人民法院关于审理城市房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定对裕丰宾馆装潢的残值损失应予赔偿。对于裕丰宾馆为经营需要新建的钢构设施，由于就这部分损失彭海与县征收补偿办已达成协议，故不应纳入赔付范围。移民局和梅山工作站关于残值损失免赔的抗辩事由不符合本案实际，不予采纳。
关于焦点3，对于具体的损失数额，在审理中，应裕丰宾馆的申请，本院委托了江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司进行了评估，结论为实际装潢的残值的损失847024.97元。对此结论，裕丰宾馆不持异议，移民局和梅山工作站虽提出异议，但未有证据支持，故对该评估结论予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理城市房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告金寨县水库移民管理局梅山工作站赔偿原告金寨县裕丰宾馆有限公司装潢残值损失847024.97元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告金寨县裕丰宾馆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，原告金寨县裕丰宾馆有限公司负担14000元，被告金寨县水库移民管理局梅山工作站负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田 世 清
二〇一五年十一月十七日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于审理城市房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更78号
罪犯陈浩，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2011年12月20日作出（2011）寿刑初字第124号刑事判决，以被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯陈浩在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2015年8月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第349号
上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
被上诉人（原审原告）：杭州旺达石材有限公司。
法定代表人：金晓君。
委托代理人（特别授权代理）：许允贺、陈巍科。
原审被告：晟元集团有限公司杭州江干分公司。
负责人：赵小明。
上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元集团）因与被上诉人杭州旺达石材有限公司（以下简称旺达公司）、原审被告晟元集团有限公司杭州江干分公司（以下简称晟元江干分公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月23日，旺达公司与晟元江干分公司签署《石材买卖合同》一份，约定晟元江干分公司向旺达公司购买价值3153900元的石材，合理损耗及计算方法按实际铺贴面积计算加损耗率1.5%，结算方式及期限为协议签订后晟元江干分公司先预付10%，每月25日上报工程量次月15日前付至货款的75%（扣除10%定金）；供货全部完成后付款10%，验收合格后付至总款的95%，余款5%满一年后一次性付清。协议签署后，旺达公司按约履行自己的供货义务，但由于晟元江干分公司不及时付款，旺达公司与晟元集团于2013年10月17日签署补充合同，旺达公司同意在2013年11月5日前完成该项目的石材供应，晟元集团、晟元江干分公司应在该工程验收后，建设方第一笔工程款到位后5日内向旺达公司支付120万元，但最晚不得迟于2014年1月15日付款；晟元集团、晟元江干分公司应在竣工后30日内与晟元公司完成结算工作，余款在决算款到位后10日内付清，但最迟不得迟于2014年7月1日付清本工程全部石材款；旺达公司每迟延交货一天支付1000元违约金，晟元集团、晟元江干分公司每延迟付款一天应按应付款千分之一支付违约金。补充协议签订后，晟元集团、晟元江干分公司仅支付了30万元，对于剩余进度款90万元经旺达公司多次催要，至今未付。
原审法院另查明，晟元江干分公司系晟元集团设立的分公司。
原审法院认为：旺达公司与晟元江干分公司签订的《石材买卖合同》可以证明双方间存在买卖合同法律关系，该合同不违反法律规定，予以确认。晟元集团、晟元江干分公司均对欠款无异议，该院对晟元集团、晟元江干分公司欠旺达公司货款90万元的事实予以确认。晟元江干分公司系晟元集团设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。旺达公司主张的违约金较高，晟元集团请求酌减，该院根据晟元集团的履约情况酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、晟元集团于判决生效后十日内支付旺达公司货款90万元；二、晟元集团于判决生效后十日内支付旺达公司违约金（自2014年1月16日起以90万元为本金按每日万分之五计算至付清之日止）；三、驳回旺达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14844元，减半收取7422元，保全费5000元，共计12422元，由晟元集团负担。
晟元集团不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的补充协议虽约定90万元不得迟于2014年1月15日支付，但该条款的支付前提是旺达公司于2013年11月5日前完成对项目石材的供应，但旺达公司直至2014年4月份才完成石材供应。即使要支付违约金，也应当自旺达公司完成供货之日开始计算。其次，双方合同约定最终工程款的结算按照实际铺贴面积计算，如今工程结算尚未完成，铺贴面积和付款金额无法确定。二、旺达公司直至2014年4月才完成对石材的供应，理应承担违约责任。请求撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由旺达公司承担。
被上诉人旺达公司答辩称，晟元集团认为支付违约金是以不得延迟供货为前提，这个同协议约定不符，协议中没有该约定。晟元集团认为旺达公司应当支付延迟交货违约金，其应在一审中提出反诉或者另案诉讼。旺达公司起诉的是进度款，双方至今没有进行实质结算，晟元集团尚有近30万元左右的尾款未支付，如果旺达公司应当向晟元集团支付延期交货违约金，也可以在尾款结算中另行抵扣。补充合同中约定旺达公司是可以零星补货的，旺达公司也已经按协议的约定按时完成了大部分供货。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告晟元江干分公司未发表意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，旺达公司与晟元集团、晟元江干分公司签订的《石材买卖合同》、《补充合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。晟元集团、晟元江干分公司未按《补充合同》约定的时间支付货款，应承担相应的违约责任。如旺达公司存在延迟供货的情形，晟元集团、晟元江干分公司可另行向旺达公司主张支付违约金。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。晟元集团的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2044元，由上诉人晟元集团有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周 治 平