天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0162号
上诉人（原审原告）张X。
被上诉人（原审被告）董X。
上诉人张X因探望权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）滨汉民初字第6189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人张X、被上诉人董X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻关系，双方婚后生育一女儿，名董傲X，现年三周岁。2011年11月，双方经原审法院以（2011）滨汉民初字第4214号民事调解书调解离婚，婚生女儿董傲X随原告生活。2012年3月间，被告以探望权为由提起诉讼，原审法院以（2012）滨汉民初字第1296号民事判决书判决本案被告董X自该判决生效之月始，在每月的第一、第三个法定公休日探望女儿董傲X，可采取接送、留宿方式，本案原告张X负有协助义务。原告张X在前款规定的每个公休日即星期六上午9时前，负责联系被告董X并在就近的公共场所让被告接走女儿董傲X。被告董X在前款规定的每个公休日即星期六的次日（星期日）的下午17时前，负责联系原告张X并在就近的公共场所让原告张X接回女儿董傲X。被告按上述判决行使探望权过程中，于2012年7月份接走女儿，但未在判决规定的时间内送回女儿，时隔一个月之久才将女儿送还原告，为此，双方产生意见分歧，进而产生矛盾，相互间不能理解和宽容，一定程度上影响了孩子的正常生活，给孩子造成了一定的压力。2012年10月至2013年11月，原、被告之女儿因肺炎和急性支气管炎以及扁桃体炎四次住院治疗，健康状况较弱。
原告原审诉请判令被告在每月第一、第三个公休日即星期天上午十时至十二时为探望时间，不能接走和留宿；诉讼费用由被告承担。被告董X答辩称请求驳回原告诉请，并按照（2012）滨汉民初字第1296号民事判决书执行。
原审法院认为，原、被告离婚后，原审法院就被告的探望权已经作出判决。双方应当按照生效的判决行使探望权利、承担协助义务；即使孩子患病，双方应当及时沟通，特别是原告应当及时告知被告，共同商议治疗方法，被告有知情的权利。被告作为孩子的父亲，得知孩子患病而积极治疗，是基于双方血缘及父女关系，自在情理之中，可以理解，但不能以为女儿治病为由违反生效判决所限定的探望时间。原告就女儿烫伤后未及时履行告知义务；被告未按判决限定的探望时间行使探望权利是引发双方发生意见分歧和矛盾的主要原因，对此，双方均有责任。双方当事人应当清醒、理智的对待探望关系，依法行使探望权利，履行协助义务；相互理解、宽容，从内心上关爱孩子，理解孩子的感受，并落实到行动才能正确处理好探望事宜，不然会直接影响孩子的身心健康和正常生活节奏，给孩子的健康造成损害。审理中，经耐心说服、释明、调解，双方曾达成调解协议；但被告以原告变更诉请本人不知情以及对原告变更后的诉请未授权其委托代理人为由不认可该调解协议。原审法院综合考虑本案案情，考虑双方当事人对探望方式、时间、地点均存有较大争议，双方的对立矛盾恐短时间内无法化解，另考虑双方婚生女儿尚且年幼，体质较弱，尚不能完全适应接送、留宿探望的方式，如按原判决确定的探望方式执行，会加剧双方矛盾，恐会直接影响其女儿的正常生活节奏和身心健康，对其女儿成长产生负面影响。所以，原审法院综合上述情况，重新考虑应当暂时由被告定时探望女儿，不宜接送、留宿过夜探望，待双方矛盾有所缓解和女儿年龄稍长以及逐步适应接送、留宿探望方式后再可酌情考虑被告接送、留宿探望女儿之权利，具体时间确定为2014年5月始，按原判决确定的探望方式履行较为适宜。原告的其他请求不予支持。被告主张原告在庭审中要求变更诉讼请求违反了法律规定。被告的上述主张理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决：一、被告董X于本判决生效之月始，在每月的第一、第三个法定公休日（星期日）探望女儿董傲X，探望时间在上述规定的两个星期日的上午九时至当日中午十二时。原告张X负有协助的义务，即原告张X在上述规定的每个星期日上午九时前，负责联系被告董X探望女儿董傲X。二、被告董X在本判决生效后，于2014年5月始，在每月的第一、第三个法定公休日探望女儿董傲X，可采取接送、留宿方式，原告张X负有协助义务。原告张X在前款规定的每个公休日即星期六上午9时前，负责联系被告董X并在就近的公共场所让被告接走女儿董傲X。被告董X在前款规定的每个公休日即星期六的次日（星期日）的下午17时前，负责联系原告张X并在就近的公共场所让原告接回女儿董傲X。案件受理费40元（原告已交纳本院40元），由原、被告均担。被告已当庭交付原告40元，原告于本判决生效时给付被告20元。
上诉人张X上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人从未按时给过抚养费；2012年7月被上诉人强行扣留女儿董傲X长达40多天，严重影响孩子的身心健康。
被上诉人董X答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人张X为证明其主张，提交了新的证据：证据一、2014年2月23日病历本，证明其女儿董傲X现在的身体状况较弱；证据二、五份住院病案，证明董傲X从被上诉人家中回来以后，不停的在生病。
经庭审质证，被上诉人董X对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案并无关联。
被上诉人董X为证明其主张，提交了新的证据：证据一、视频和照片20张左右，证明董傲X被被上诉人接回来期间，身体精神状态均非常好；证据二、董傲X的烫伤照片，证明孩子的身体状况非常恶劣；证据三、董傲X在天津第四医院的烧伤相关病例和住院册，证明2012年7月至8月期间，被上诉人探视女儿是有相应的理由，并经过了汉沽法院相关办案人员的允许，对女儿治疗耽误了时间，并不是没有按照规定归还女儿；证据四、病案及病程记录，证明婚姻存续期间董傲X的身体状况就不好；证据五、2012年3月20日至2012年4月5日病案，证明上诉人并未尽到监护责任；证据六、汉沽法院关于抚养费的缴费凭证，证明被上诉人一直在缴纳董傲X的抚养费；证据七、天津市汉沽法院执行裁定书，（2013）滨汉执字第1469、1623、1794号，证明汉沽法院中止了探视执行、中止了抚育费的执行；证据八、汉沽法院立案庭工作人员李法官书写的强制执行清单，证明上诉人在很长一段期间内不让被上诉人探望董傲X；证据九、天津市滨海新区人民法院的执行通知书，证明被上诉人不是故意拖欠抚育费，而是法院中止了探视执行，中止了抚育费的强制执行。
经庭审质证，上诉人对证据八的真实性不予认可，对其余证据的真实性没有异议，但是对其证明目的均不予认可。
本院经审查认为，对上诉人提交的证据一、二的真实性予以确认，但是该证据与上诉人上诉请求无直接关联，故对其关联性不予确认。对被上诉人提交的证据一至五的真实性予以确认，但是上述证据并不能全面证明董傲X的实际身体状况，故本院对其证明目的不予确认。对证据六、七、九的真实性予以确认，但上述证据与本案并无关联，故对其关联性不予确认。对证据八的真实性不予确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”据此，父母与子女的关系，不因父母婚姻关系解除而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，通过探望来行使对子女的教育和抚养，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。但探望权行使的方式和时间，应充分考虑到子女的需要，不能给子女带来不利的影响。本案中，被上诉人行使探望女儿的权利，希望通过探望女儿，加强与女儿的感情交流，合情合理合法，上诉人应以积极主动的姿态，协助被上诉人更好地探望女儿。上诉人以被上诉人未按时支付抚养费及强行扣留董傲X并导致其身体健康出现严重问题为由主张不允许被上诉人接走和留宿，并无法律依据，不予支持。董傲X的健康成长，是双方当事人的共同心愿。故，在行使探望权的同时，应充分考虑到董傲X的健康成长。由于董傲X年纪尚小，偶然改变熟悉的生活环境，对其心理可能会造成一定的不适，对其正常生活状态可能会造成一定的影响。原审法院考虑到董傲X的实际情况，判决被上诉人从定时探望逐渐过渡到接送、留宿探望，有利于董傲X在心理上有一个适应过程，合理合法，应予维持。上诉人张X的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姚 强
速 录 员 赵 斌