湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂05行初37号
原告易仁学，男，汉族，1963年1月23日出生，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌市夷陵区人民政府，住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道49号。
法定代表人王平昌，区长。
委托代理人高波，区政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
委托代理人郑家红，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。
原告易仁学诉被告宜昌市夷陵区人民政府（以下简称夷陵区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年4月8日立案受理后，向被告夷陵区政府送达了起诉状副本。夷陵区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和证据材料，本院将夷陵区政府提交的答辩状和证据材料送达给原告。本院依法组成由审判员钟波担任审判长，审判员胡振元、审判员曹斌参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告易仁学，被告夷陵区政府的委托代理人高波、郑家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年12月14日，被告夷陵区政府收到原告提交的《关于宜巴高速征地拆迁临时征用督管协调组织实施等事项涉易家坝水泥制品厂及相邻村民土地公告征收补偿安置审批事宜依法信息公开的申请书》（以下简称信息公开申请），请求公开宜昌至巴东高速公路建设项目的征地公告、批准机关、文号、征地补偿标准和安置途径等有关征地补偿的相关信息，以及红线范围外临时工程征用的对象、变更、审批、补偿等相关信息。同年12月28日，夷陵区政府作出夷政信答（2015）1号《政府信息公开答复书》，称原告申请获取的信息“属宜昌市夷陵区国土资源局（以下简称夷陵区国土局）公开范围，你可以向区国土局申请信息公开。本机关在收到你的申请后，也多次电话通知你直接向区国土局申请。现再次通知你向该局申请公开。”该答复于当天向原告送达。
原告易仁学诉称：2015年12月14日，原告向夷陵区政府提交信息公开申请，要求公开宜巴高速公路征地拆迁的相关信息，夷陵区政府于2015年12月28日作出夷政信答（2015）1号《政府信息公开答复书》，该答复将原告申请的信息公开的职责推向夷陵区国土局不妥。依据相关法律规定，区政府应该直接主导征地拆迁管理工作，其对原告作出的答复明显存在瑕疵，明显不当，构成不履行法定职责。请求法院支持原告以下诉讼请求：1、判决撤销被告夷陵区政府作出的夷政信答（2015）1号《政府信息公开答复书》，责令其重作。2、原告的企业因宜巴高速公路建设拆迁造成重大经济损失，被告应承担行政赔偿责任。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告夷陵区政府辩称：1、被告作出的政府信息公开答复程序合法，符合法律规定。原告于2015年12月14日向被告提出信息公开申请，被告依法受理后在法定期限内作出了政府信息公开答复，告知了原告应向夷陵区国土局申请相关信息，被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，程序合法。2、根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息公开遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。按照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、国土资源部《征用土地公告办法》的相关规定，夷陵区国土局作为我区的土地管理部门，负责组织实施土地征收工作，制作并保存相关工作资料，是本案适格的信息公开主体。且区国土局于2015年12月29日已对原告作出答复，告知了其获取该政府信息的方式和途径。因此，被告作出的夷政信答（2015）1号《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确。3、被告在答复中已告知原告公开该政府信息的单位，正确履行了法定职责。原告诉称被告不履行法定职责，行政不作为，与事实不符。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告夷陵区政府依法向本院提交了以下证据：1、2015年12月10日原告提交的信息公开申请。证明信息公开案件来源。2、原告身份证复印件。证明原告的信息公开主体资格。3、2015年12月14日区政府的立案审批表。证明被告收到原告申请并予以立案。4、2015年12月28日被告作出的夷政信答（2015）1号《政府信息公开答复书》及送达回证。证明被告在法定期限内依法答复并送达。5、夷陵区政府办公室《关于印发夷陵区国土局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（夷政办发（2010）59号）。证明夷陵区国土局职责。6、夷陵区国土局2015年12月29日就原告同一内容的信息公开申请所作出的回复。证明原告就本案同一政府信息已向区国土局申请公开，区国土局已作出回复，告知了原告获取该政府信息的方式和途径。7、被告审查本案的相关法律依据：《政府信息公开条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、国土资源部《征用土地公告办法》。
原告易仁学向本院提交了以下证据：
主要证据：1、信息公开申请书。证明原告依法向夷陵区政府提出了政府信息公开申请。2、区政府作出的夷政信答（2015）1号《政府信息公开答复书》。证明区政府应原告的申请作出了答复，该答复不符合法律规定，不符合法定程序。
原告另提供了以下六组共计37份证据证明其主张：
第一组证据：1、《身份证》复印件。2、《残疾证》复印件。3、夷陵区政府《关于成立夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部的通知》（夷政文（2009）53号文）。证明原告享有申请信息公开、行政复议以及提起行政诉讼的权利。夷陵区国土局是区宜巴高速公路建设协调指挥部的成员，参与了原告所申请公开信息的制作，有公开信息的法定职责。
第二组证据：4、原告企业夷陵区黄花镇易家坝水泥制品厂的《营业执照》复印件。5、《用地协议书》复印件。6、《易家坝水泥制品厂对外承包经营协议书》复印件。证明易家坝水泥制品厂是合法企业，且有长期稳定的收益。
第三组证据：7、《小峰乡土地利用总体规划公告》。8、郭先友的录音。9、易家坝水泥制品厂用地办证《申请》。10、《关于组建易家坝水泥制品厂土地审批请示》。11、证人郑某出具的《关于易仁学土地权属相关事实的证明》。12、黄花镇政府作出的《关于易仁学﹤关于黄花镇政府对（原小峰乡土地利用总体规划1997-2010年）其汇总表（三）GB045中涉具体地块基本农田98.8亩事宜的实际状况依法信息公开的申请书﹥的答复意见》。证明易家坝水泥制品厂用地经过了国土局现场放线确认地界，按照规划GB045地块为98.8亩旱地，但镇政府信息公开仅认可30.74亩符合法定划定为基本农田的标准，有68.08亩（包含易家坝水泥制品厂22.5亩）是石头，明显伪造制假。土地性质错误直接影响原告企业权益，也是导致原告征地拆迁争议依法维权不力的根源，应当予以行政补救，并对危害后果予以行政赔偿。
第四组证据：13、《国土资源部关于宜昌至巴东（鄂渝界）公路项目建设用地的批复》。14、《宜巴高速公路黄花段征迁建筑物附着物调查登记表（A）》。15、《B拆迁企事业单位调查表》。16、《湖北金信工程造价咨询有限公司审计报告书》、《审计费用收据》复印件。17、证人刘某出具的《关于易仁学征地拆迁案共同委托评估事实的证明》。18、《易家坝水泥制品厂红线内征收补偿汇总明细表（一）》、《易家坝水泥制品厂红线外征收方案汇总明细表（二）》、《易家坝水泥制品厂资产权益赔偿汇总明细表（三）》。19、宜昌赛英特评估公司张义的录音。20、黄花镇政府作出的《关于易仁学申办集体建设用地使用权情况的说明》。21、夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部与易家坝水泥制品厂签订的《夷陵区企事业单位拆迁补偿协议书》。22、夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部办公室《关于拨付夷陵区宜巴高速公路红线范围内易家坝水泥制品厂等企事业单位拆迁补偿资金的报告》。23、湖北省宜巴高速公路建设协调指挥部与夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部签订的《拆迁包干协议》。24、夷陵区政府的《民事答辩状》。25、湖北省高级人民法院法官在现场勘验、协调时的录音。26、夷陵区政府和解的录音。证明区政府、国土局征地前经调查确定征地范围，其组织实施强占强拆程序违法，导致红线内易家坝水泥制品厂2.72亩土地和财产补偿不到位，红线外19.78亩土地和财产未登记，无赔偿恢复还建，非法围垦河道弃渣，伪造土地性质。应依据审计报告、刘某的证人证言、张义的录音、企业原始资料损失汇总表对原告企业损失予以行政赔偿。
第五组证据：27、工地会议纪要、宜巴高速设计弃渣场防护挡墙施工图审批表。28、云南第二路桥公司湖北宜巴第六合同段项目经理部与黄花乡南边村村民委员会签订的《临时用地协议》。29、《宜巴高速占易仁学郑某场地红线内外土地补偿总表》。30、黄花镇张家口村民委员会提交的行政诉讼答辩状。证明区政府暗箱授意改建新河道，占地未经有权机关审批，仅有村委会越权与不具备法定主体资格的项目部签订的《临时用地协议》。该河道与原告的易家坝水泥制品厂是相邻关系，直接导致原告企业全部毁灭破坏，未给任何补偿赔偿，同时毁灭农户承包的基本农田13.68亩，致使原告永久性住宅面临长期安全隐患。
第六组证据：31、原告提交的《关于宜巴高速公路第六标段违规占地侵权请求处理的请示》。32、夷陵区公安局黄花派出所出具的《案情说明》。33、黄花派出所出具的《情况说明》。34、组集体成员共113人出具的《关于易仁学土地、财产侵权及制造危险的事实证明》。35、证人屈某出具的《关于易仁学案有关财产及相关事实的证明》。36、ＸＸ林出具的《关于易仁学有关财产及相关侵权事实的证明》。37、原告长子易钊、妻子刘英拍摄的现场照片。证明：1、区政府对原告的请示逾期未作答复，未告知诉权，且暗箱授意项目部强占强拆。2、国土局应该知道改建新河道不在征地批准范围内却不予监管。3、黄花派出所的情况说明、本组知情人的证人证言、组集体成员证明、现场照片相互印证。4、区政府、区国土局行政程序违法，不作为、乱作为，应承担行政赔偿责任。
原告对被告夷陵区政府提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；证据5与本案没有关联性；证据6国土局的回复与区政府的回复没有关联性，同时国土局的回复没有让原告正常获得获取信息的途径，且对国土局的回复正在诉讼之中，该证据不能作为本案的定案依据；证据7中的法律依据与征地拆迁的相关法律法规政策相悖。原告主要是对区政府作出的答复有异议，区政府是涉案征地拆迁的信息公开的法定主体，拒绝公开相关信息没有提供事实根据和法定依据，只能证明被告没有正确履行信息公开的法定职责。
被告夷陵区政府对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的2份主要证据的真实性没有异议，但认为原告所申请的信息公开主体应该是夷陵区国土局；对于原告所举的其他六组37份证据，除对证据1《身份证》不持异议外，其余证据或认为与本案被诉行为无关联，或对证据的真实性、合法性有异议。
本院认为，原告对被告提交证据的真实性并未提出异议，被告对原告提交的2份主要证据的真实性亦未提出异议，本院据此对上述证据的真实性予以认可。
根据采信的证据、人民法院生效的裁判文书以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：1、2008年10月29日，国家发展和改革委员会发文同意湖北省发展改革委员会立项兴建宜昌至巴东高速公路。同年，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部成立，负责宜昌至巴东高速公路的建设。2009年4月23日，被告夷陵区政府发文决定成立夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部，加强对宜巴高速公路夷陵段建设协调工作的领导。2009年5月11日，宜昌市夷陵区黄花乡人民政府（现黄花镇政府）成立黄花乡宜巴高速公路建设协调指挥部，加强对宜巴高速公路黄花段建设协调工作的领导。
2、原告易仁学的易家坝水泥制品厂在宜巴高速公路拆迁红线范围内的面积为2.72亩。
3、原告易仁学起诉夷陵区政府、湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）鄂宜昌中民二初字第00033号民事判决，认定夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部与易家坝水泥制品厂2010年1月28日签订的拆迁补偿协议真实有效，拆迁范围包括宜巴高速公路红线内外易家坝水泥制品厂所属受高速公路建设影响的房屋及附着物，补偿款280000元原告已领取，原告请求撤销拆迁补偿协议并返还财产等诉讼请求不予支持，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回了原告的再审申请。
4、因宜巴高速公路建设施工的需要，2010年6月11日，云南路桥公司湖北省宜巴高速公路第六合同段项目经理部与黄花乡南边村委会签订了《临时用地协议》，协议征用该村土地16.56亩，土地的补偿费已支付给该村委会。该款在刘贤荣及几位村民代表的参加下已分别分配给原易家坝小组的所有农户，易仁学本人也参与了分配。
5、2015年12月14日，被告夷陵区政府收到原告提交的信息公开申请，请求公开宜昌至巴东高速公路建设项目的征地公告、批准机关、文号、征地补偿标准和安置途径等有关征地补偿的相关信息，以及红线范围外临时工程征用的对象、变更、审批、补偿等相关信息。同年12月28日，夷陵区政府作出夷政信答（2015）1号《政府信息公开答复书》，称原告申请获取的信息“属夷陵区国土局公开范围，你可以向区国土局申请信息公开。本机关在收到你的申请后，也多次电话通知你直接向区国土局申请。现再次通知你向该局申请公开。”被告并在该答复中告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。该答复于当天向原告送达。原告不服向本院提起行政诉讼，请求法院支持其诉请。
6、2016年5月25日庭审时，原告向本院提交了《关于易仁学原民诉合同案是否适用行政诉案的事实确定的申请书》、《申请法院（2016）鄂05行初37号案调查取证申请书》、《申请法院（2016）鄂05行初37号案现场勘验申请书》、《申请行政赔偿请法院委托司法鉴定申请书》、《关于区政府及其各职能部门不履行征地法定职责是否共同分担行政赔偿请求向上级法院报批的申请书》、《请求（2016）鄂05行初37号案中止审理的申请书》等六份申请。
另查明：就同一内容的政府信息，原告于2015年12月14日向夷陵区国土局提交了信息公开申请，同年12月29日，夷陵区国土局对原告的信息公开申请作出回复，称：“按照土地法律法规相关要求，我局已在门户网站依法公开，你可在我局门户网站（http：／／gt.10.gov.cn）查询。”原告对该回复不服，向夷陵区政府申请行政复议。夷陵区政府于2016年3月31日作出夷政复决字（2016）3号《行政复议决定书》，维持了夷陵区国土局作出的回复。原告不服回复和复议决定，向本院提起行政诉讼，本院已作出（2016）鄂05行初39号行政判决，判决驳回了原告诉讼请求。
本院认为，本案被诉的行政行为是夷陵区政府于2015年12月28日作出的夷政信答（2015）1号《政府信息公开答复书》，当事人双方争议的焦点问题是：1、针对原告的信息公开申请，夷陵区政府作出的答复是否合法，是否构成不履行政府信息公开法定职责。2、对原告提出的赔偿请求，夷陵区政府是否应承担赔偿责任。
关于夷陵区政府作出的答复是否合法，是否构成不履行政府信息公开法定职责。本案原告申请公开的信息主要是宜昌至巴东高速公路建设项目的征地公告、批准机关、文号、征地补偿标准和安置途径等有关征地补偿的相关信息，以及红线范围外临时工程征用的对象、变更、审批、补偿等相关信息。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。”根据前述规定，市、县人民政府只是负责征收土地方案的报批和公告，而征地补偿、安置方案的拟定和具体实施部门则是土地行政主管部门，相对于市、县人民政府而言，土地行政主管部门所制作或保存的有关土地征收以及补偿安置方面的信息更全面更具体。据此，本案被告夷陵区政府在收到原告有关公开宜巴高速公路建设项目土地征收以及补偿安置方面信息的请求后，告知原告向夷陵区国土局申请信息公开，其答复内容并无不妥，且与《政府信息公开条例》第十七条所确定的“谁制作保存信息谁公开”的原则并不相悖。原告认为夷陵区政府未依法履行政府信息公开法定职责的理由不能成立。
同时就同一内容的政府信息，原告也向夷陵区国土局提出了公开申请，夷陵区国土局已向原告作出了回复，告知了原告获取信息的网址。原告请求被告夷陵区政府重新作出行政行为的诉讼请求本院不予支持。
关于夷陵区政府对原告提出的赔偿请求是否应承担赔偿责任。本案被诉行为是夷陵区政府对原告的信息公开申请作出的答复，而原告提出的赔偿请求均是宜巴高速公路项目在征地和建设过程中发生的损害，与本案被诉行为缺乏关联性，故其赔偿请求在本案中不能得到支持。
关于原告在庭审过程中向本院提交的六份申请，本院作出如下答复：就本案的实体处理、原民事合同纠纷案是否适用于行政诉讼中的事实确定问题，原告申请本院向上级法院进行请示，无法律依据。本案的被诉行政行为是夷陵区政府对原告的信息公开申请作出的答复，由于夷陵区政府作出的答复内容并无不妥，且符合法律规定，原告申请本院调取证据、现场勘验、委托司法鉴定，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的条件，不予准许。原告申请本案中止审理，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定。至于区政府及其职能部门共同分担行政赔偿责任的申请，本院已在前述本院认为部分进行了分析认定。
综上，夷陵区政府作出的答复并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告易仁学的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由原告易仁学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费50元（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初37号行政判决的上诉费）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 钟 波
审判员 胡振元
审判员 曹 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 王田甜