新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初771号
原告：沈阳腾浩房地产开发有限公司，所在地新民市。
法定代表人：郑岩，该公司经理。
委托代理人：杨秋红，女，汉族，1971年9月24日出生，该公司副经理，住址辽宁省新民市。
委托代理人:鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告：天津辽源科技有限公司，所在地天津市。
法定代表人：桑科中，该公司总经理。
委托代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。
原告沈阳腾浩房地产开发有限公司诉被告天津辽源科技有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳腾浩房地产开发有限公司的委托代理人杨秋红、鄢恒辉，被告天津辽源科技有限公司的委托代理人赵蕾，证人贺明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告拟在新民市东郊开发建设新民市依林公馆住宅小区及疗养，度假，娱乐场所。为了充分利用地热能资源，2016年4月23日，原、被告签订了《物探合同》。2016年6月，被告出具了《辽宁省新民市依林公馆住宅小区地热普查物探测试工作报告》，该报告结论是：1、新民市依林公馆住宅小区侧区的地层主要为第四系、第三系及元古界震旦系地层。第四系厚度0-70米。第三系地层厚度70-1990米，主要岩性为沙烁石、泥岩、沙烁岩、玄武岩等。下部为震旦系地层，岩性为泥灰岩或钓鱼台组石英砂岩。2、测区东侧的盘山-
法库区域断裂为本次工作区的主要控热断裂，依林公馆住宅小区的F1和F2构造为区域断裂的次一级断裂，也是本次工作区的主要热储断裂带。根据该结论，被告建议原告在F1断裂构造带的上盘施工-
口地热探采井ZK1，设计井深2100米。（也就是说根据物探报告结论意见，该区域可以打地热井）。根据被告建议，结合原告开发建设项目实际需要，原告决定开凿一口地热井。2016年6月12日，被告为原告出具了《辽宁省新民市依林公馆地热井施工组织设计》，预期成果：该区域井2100米深度的岩石温度70度以上。2016年6月15日，双方签订了《地热井工程合同书》，由被告承包《依林公馆住宅小区地热井施工项目》。施工过程中，地下岩层与被告单位出具的《物探报告》反映的情况，截然不同。（报告与实际情况完全不一致）根据不存在：1、新民市依林公馆住宅小区侧区的地层主要为第四系、第三系及元古界震旦系地层。第四系厚度0-70米。第三系地层厚度70-1990米，主要岩性为沙烁石、泥岩、沙烁岩、玄武岩等。下部为震旦系地层，岩性为泥灰岩或钓鱼台组石英砂岩。2、测区东侧的盘山-
法库区域断裂为本次工作区的主要控热断裂，依林公馆住宅小区的F1和F2构造为区域断裂的次一级断裂的情形。而该地段全部是花岗岩，根本不适合凿地热井。当被告发现情况不好时，便撤回了施工人员，给原告留下一片狼藉。期间原告多次电函、派人去天津与被告协商解决问题的办法，被告根本不予理睬，问题至今无法解决。由于被告的《物探报告》缺乏客观性和真实性，给原告造成了不应有的重大经济损失。原告除支付被告20万元物探费用外，为凿井原告已支付了300余万元人民币，同时，根据《物探报告》决定打井后，原告就开始办理开发建设施工等相关手续。由于至今未成井，各项手续均未办成，期间，原告又损失了近百万元，而且直接影响了原告2017年的开发建设。为依法维护企业的合法权益，原告向人民法院提出诉讼。请求人民法院依法判令被告赔偿因出具虚假《物探报告》给原告造成的经济损失300万元人民币，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、《物探报告》并非虚假报告，是我们委托合作多年的辽宁省第七地质大队出具的。采用的是德国生产的GMS零柒E大地电磁探测仪，该仪器是目前世界各国通用的勘探仪器。原告知道该报告是辽宁省第七地质大队而且还去了丹东的院里，原告没有任何证据证明该报告严重偏离物探的要求，甚至为虚假报告。2、《物探报告》已经明确告知了原告物探中存在的风险，其中：第二节建议及存在的问题3、地热勘探投资较大、风险较高，建议开发商首先考虑地热勘探风险的前提。在zk1地热井施工过程中应随时观测井内地层及循环水的温度变化，发现问题及时研究并采取措施，以便降低成井风险性。风险已经明确告知原告，原告根据自己的意志决定进行地热井开发与被告无关。在被告打井到70米处曾告知原告地质情况，是原告坚持继续打井，被告只是按原告的要求继续履行合同。3、地热井之所以没有出水是因为原告没有依据履行《地热井工程合同书》中约定的付款义务，导致打井工程进行到2000米处停工，没有进行到报告中建议的2100米的深度。《物探报告》第二节建议及存在的问题1明确“1、建议在F1断裂构造带的上盘施工一口地热探采井zk1，设计井深2100米，zk1主要揭露F1断裂带。井位坐标为：X=4651916，Y=41486754,（西安80坐标系）。”也就是说依据《物探报告》内容原告需要将打井最少进行到2100米，对此原告在诉状中已经予以认可，但现在却只进行到2000米，没有出水为正常现象。4、原告之所以提起本诉是因为想逃避120万的付款义务。依据原被告签署的《地热井工程合同书》明确约定预计井深2100米，付款方式为按进度付款。第四条约定“……（4）工程钻进1500米，甲方（即原告）支付乙方（即被告）60万元；（5）工程钻进2000米，甲方（即原告）支付乙方（即被告）60万元。”但是原告却未依约支付1500米及2000米的工程进度款。为此被告于2016年12月21日通过EMS邮寄方式将《告知函》邮寄给原告要求原告支付工程款120万无果，原告为了逃避付款义务于两个月之后提起本诉，可见其真实目的。综上请贵院依法裁定驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年4月23日，原、被告双方签订《物探合同书》，合同约定：“工程名称：辽宁省新民市区块温泉物探。工程建设地点：辽宁省新民市区块。预计工程数量：大地电磁法勘探点不少于18个。备注：最终提供甲方井位1个。承包方式：乙方包质量、包工期、包安全进行承包，价格为综合单价包干。工程工期：本工程的探测工作定于2016年4月28日进场，2016年5月30日按甲方要求提交全部成果资料，施工中如遇不可抗力因素影响，工期可经协商顺延。工程计价：本合同实行综合单价包干计价（含物探测线施放费、物探实物工作费、技术工作费等六项费用，经协商确定的综合总价为：物探费用为人民币贰拾万元。”合同签订后，双方均依约履行，原告分别于2016年4月26日、2018年6月8日分二次支付被告物探费共计20万元。被告于2016年6月为原告出具《辽宁省新民市依林公馆住宅小区地热普查物探测试工作报告》，报告结论：“新民市依林公馆住宅小区测区的地层主要为第四系、第三系及元古界震旦系地层。第四系厚度0-70米。第三系地层厚度70-1990米，主要岩性为沙烁石、泥岩、沙烁岩、玄武岩等。下部为震旦系地层，岩性为泥灰岩或钓鱼台组石英砂岩。”2016年6月12日，被告出具《辽宁省新民市依林公馆地热井施工组织设计》。2016年6月15日，原、被告双方签订《地热井工程合同书》，原告以378万元的工程价款将依林公馆住宅小区地热井施工项目发包给被告。《地热井工程合同书》对工程项目、承包形式及范围、工程期限、工程价款及付款方式、工程验收、双方权利义务、违约责任等内容均做了约定。合同签订后，被告未经原告同意，私自将依林公馆住宅小区地热井工程转包给锦州浩源石油工程技术有限公司（以下简称“浩源公司”）。浩源公司在完井后，于2017年3月1日出具《完井报告》，并委托天津星宇地热钻井工程有限公司出具了《测井综合曲线成果图》，结论为：“水量、水温均未达到设计要求，为无利用价值井。”因所打井地下岩层情况与物探报告所反映的情况不符，浩源公司便中止了施工。故原告诉讼来院，请求法院判令被告赔偿因出具虚假《物探报告》给原告造成的经济损失312万元，并承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，原告申请法院委托鉴定机构对被告施工的地热井进行检测，以证明被告出具的《物探报告》结论与实际不符。2018年5月16日我院委托盘锦凯新能源科技有限公司对被告施工的地热井进行探井取芯，并委托新民市公证处对取芯过程全程进行公证，新民市公证处于2018年5月21日出具（2018）新证保字2号《公证书》。2018年5月17日我院委托东北煤田地质局沈阳测试研究中心对所取样品的地下岩性进行检测。2018年5月29日东北煤田中心作出检（委）字（2018）第DMCYT(K)2354-0027号《检测报告》，结论为：送检的材料分别为中粒长石砂岩、斜长角闪岩、花岗碎裂岩、片麻状角闪黑云二长花岗岩、中细粒碱长花岗岩、片麻状黑云正长花岗岩、碎裂化花岗岩、片麻状闪长岩、片麻状黑云二长花岗岩、片麻状角闪黑云二长花岗岩。
另查，被告天津辽源科技有限公司没有物探的资质。
经原、被告双方对账，截止2016年9月5日，被告已收到原告支付的物探费20万元、设备进场费40万元、垫付电费7万元、工程款796400元，总计1466400元。另2016年9月5日（含当日）之后，原告垫付电费356464.15元。原告购买二台400K**变压器花51万元，替浩源总经理贺明支付工人工资38万元，替浩源总经理贺明还小额贷本息307600元，替浩源总经理贺明支付测井费3万元。
上述事实，有《物探合同书》、《辽宁省新民市依林公馆住宅小区地热普查物探测试工作报告》、《辽宁省新民市依林公馆地热井施工组织设计》、辽宁新民地热1井测井综合曲线成果图、照片、地热井完井报告、借据、收据、欠据、《地热井工程合同书》告知函、邮件、下载文件、辽宁省地热资源区划图、电费票据、《公证书》、《检测报告》、原告《东郊温泉井费用明细表》、被告《收到依林公馆地热井施工费用明细》等证据及当事人陈述、证人证言、开庭笔录在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，虽然原、被告签订的《物探合同书》，是双方真实意思表示，但因被告不具备进行物探的资质，所以所出具的《辽宁省新民市依林公馆住宅小区地热普查物探测试工作报告》不具有法律效力。物探报告中的结论，经鉴定部门鉴定，与实际情况严重不符。基于被告所出具的与事实不符的物探报告结论，致使原告作出盲目的决定，与被告签订《地热井工程合同书》，由被告进行地热井施工，原告为此发生了支付被告工程款，垫付电费、购买变压器等相关费用，对原告的损失被告应付赔偿责任。而原告对被告是否具有物探资质没有尽到审查义务，对物探报告结论没有进行更详细的考察考证，故对损失的发生也负有一定责任。结合本案的具体情况，下列费用应定为原告损失，已支付的物探费用20万元，已支付的工程款796400元，电费426464.15元，已支付的进场费40万元，替浩源总经理贺明支付的工人工资38万元，总计2202864.15元。关于原告替贺明支付的工人工资38万元问题，虽然地热井工程合同书系原、被告双方签订，但事实上，被告已将地热井工程转包给锦州浩源石油工程科技有限公司，浩源公司为实际施工人，原告为保证施工的顺利进行，替浩源公司支付工人工资，被告虽对此不认可，但可以认定为原告向被告支付的工程款。关于2016年8月8日，原告向被告支付10万元工程款问题，因被告不予认可，且原告不能提供充分证据证明已向原告支付此款，故对2016年8月8日原告支付被告10万元工程款问题，本院不予确认。关于原告替贺明偿还小额贷本息事实，不属于本案审理范围。关于原告为打地热井而购买的二台变压器，因其仍在依林公馆住宅小区工地内，被告并未占有。故该变压器仍属于原告所有，费用应由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津辽源科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告沈阳腾浩房地产开发有限公司损失1542004.90元（2202864.15元×70%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，原告沈阳腾浩房地产开发有限公司承担9240元，被告天津辽源科技有限公司承担21560元；取样费50000元，鉴定费2000元，共计52000元，由被告天津辽源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 林 枫
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王海滨