辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终177号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王树森，男，1949年9月18日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，中共党员，系原新民市兴隆镇狼尾泡村党支部书记。因涉嫌职务侵占犯罪、贷款诈骗犯罪、挪用资金犯罪于2015年12月18日被新民市公安局刑事拘留，于2016年1月19日，经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告人张庆东，男，1961年6月15日出生于辽宁省新民市，汉族，高中文化，系新民市兴隆镇狼尾泡村代理村会计（报帐员）。因涉嫌职务侵占犯罪，于2015年12月18日被新民市公安局刑事拘留，于2016年1月19日，经新民市人民检察院批准逮捕，于当日被新民市公安局执行逮捕,于2017年1月17日被取保候审。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人王树森犯职务侵占罪、骗取贷款罪，原审被告人张庆东犯职务侵占罪一案，于2017年1月13日作出（2016）辽0181刑初426号刑事判决。原审被告人王树森不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2011年至2012年8份期间，被告人王树森、张庆东利用担任兴隆镇狼尾泡村书记、村会计的职务之便，制作16份假的河滩地承包合同，并用这16份合同将本应属于兴隆镇狼尾泡村集体所有的河滩地补偿款人民币589173.60元侵占。事后二被告人怕被人发现，做了3张假的村民领取河滩地补偿款收据，在上面模仿村民签字，使用上述3张假收据报帐，将狼尾泡村收入与支出平帐。其中被告人张庆东分得人民币20000元。
2、2013年10月23日，被告人王树森利用担任狼尾泡村村书记的职务之便，在没有实际道路维修的情况下，自己用虚假的道路修路合同，到新民市公主屯地方税务分局开具一张建筑业统一发票（票号00078555），金额为人民币90000元；2013年10月28日，王树森又用同一张虚假的道路维修合同，到新民市罗家房地方税务分局开具一张建筑业统一发票（票号001222503），金额为人民币90000元；2014年7月28日，王树森再次使用同一份虚假的道路维修合同，到新民市罗家房地方税务分局开具一张建筑业统一发票（票号00122686），金额为人民币52000元。被告人王树森在狼尾泡村没有实际道路维修情况下，用签订时间、维修期限、工程造价完全相同的修路合同开出三张建筑业统一税务发票，共计232000元。其中两张金额为人民币90000元的发票入帐到狼尾泡村2013年的帐目中，将狼尾泡村集体资金利用虚假手续支出人民币180000元；另一张建筑业统一税务发票，金额为人民币52000元直接在大棚补贴款人民币100000元中坐支，没有入到补贴款的帐中。
2012年1月21日，被告人王树森利用其是沈阳市森发食用菌种植专业合作社法人之便，让会计张庆东合伙制作一张2011年付做蘑菇菌棒补助款收据及棚户进棒补贴兑现明细表，并在兑现表上代替棚户签字，在没有补助款实际发放的情况下，将补贴款人民币405159.70元从沈阳市森发食用菌种植专业合作社补贴款帐内支出。
2010年8、9月份，被告人王树森到新民市邮政银行联系，要求为其狼尾泡村邹某某、王某某、王某1等25家棚户办理邮政贷款，每笔人民币50000元。此时被告人王树森并没有向邮政银行说明这25户需要办理邮政贷款的人均在兴隆镇信用社已办理过数额不等的贷款。邮政银行在不知情的情况下于2010年10月，向邹某某、王某某、王某1等25人发放贷款，每人人民币50000元。后被告人王树森在贷款人没有同意的情况下，将25笔邮政贷款共计人民币1250000元从邮政银行取出，由其统一使用。2011年邮政贷款到期后不能如期还款，被告人王树森将这25家棚户中的5家棚户更换后又重新办理了邮政贷款手续，将贷款转为下年。从2010年10月至2012年5月，被告人王树森每月均使用邮政贷款归还邮政贷款利息，共计支付邮政利息人民币302165元。之后被告人王树森不再支付邮政银行利息。
2015年12月18日，二被告人被传唤至新民市公安局经侦大队。另查明，2017年1月13日，被告人张庆东的家属代替被告人张庆东返还赃款人民币200000元，已存入法院指定账户。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人邹某某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、任某某、贺某某、张某某、周某某、周某、贺某1、王某8、丁某某、郑某某、贺某2、古某某、孙某、柴某某、杨某某、赵某某、高某某、杨某、柴某1、王某某、常某某、周某1、高某1、郭某某、赵某某、常某1、刘某、白某某、贺某3、修某某、周某2、柴某3、柴某、周某3、王某8、杨某某、贺某、张某、王某9、周某3、顾某、雷某某、李某某、王某10、王某11、赵某1、李某1、王某的证言，16份假的河滩地补偿合同、三张假的村民领取河滩地补偿款的收据、虚假的道路修路合同及新民市公主屯地方税务分局开具的建筑业统一发票（票号00078555）、新民市罗家房地方税务分局开具的建筑业统一发票（票号001222503）、新民市罗家房地方税务分局开具的建筑业统一发票（票号为00122686）、记账凭证、农民专业合作社登记情况查询卡及沈阳市森发食用菌种植专业合作社出资清单、设立大会纪要及章程、信访材料及举报材料、2011年棚户进棒补贴兑现明细表、小额联保借款合同、户籍证明、身份证明、账册、银行贷款材料，案件来源、抓捕经过，被告人王树森的供述与辩解、被告人张庆东的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人王树森、张庆东无视国法，利用职务之便将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪；被告人王树森作为沈阳市森发食用菌种植专业合作社的法定代表人，将国家下发的大棚补贴未实际发放给农户，挪做他用，数额较大，其行为又构成挪用资金罪；被告人王树森在联系邮政贷款时，不如实陈述贷款户的实际情况，隐瞒真相，骗取邮政储蓄银行信任，在贷款发放后，改变贷款用途，致使邮政储蓄银行不能如期收回贷款，给邮政储蓄银行造成重大经济损失，其行为又构成骗取贷款罪。被告人王树森利用职务之便，在村民没有实际领取河滩地补贴款和村里没有大规模修路的情况下，伪造村民领取河滩地补贴款的事实和开具建筑业统一发票，侵占河滩地补贴款，并将虚开的建筑业统一发票在村委会帐里核销，其行为已构成职务侵占罪；被告人王树森在合作社成员没有实际领取合作社补贴的情况下，虚构合作社成员领取补贴的事实，将大棚补贴款挪做他用，改变大棚补贴用途，数额较大，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人王树森侵占沈阳市森发食用菌种植专业合作社的补贴款，证据不足；被告人王树森虚构事实，采用欺骗手段骗取贷款，并改变贷款用途，给邮政储蓄银行造成贷款风险，危及贷款安全，使金融资产运行处于可能无法收回的巨大风险之中，所以被告人王树森的行为构成骗取贷款罪。鉴于被告人王树森在庭审中能够说明部分犯罪事实，偿还部分贷款利息，在量刑时予以酌情考虑。被告人王树森与被告人张庆东在共同犯罪过程中，均是主犯，但被告人张庆东起的作用较小，应认定为是起的作用较小的主犯，可以依法酌情从轻处罚。被告人张庆东被传唤至公安机关后，能够如实供述犯罪事实，根据有关规定应认定为自首，可依法从轻处罚。被告人张庆东能够返还部分赃款，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条、第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人王树森犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五十万元。被告人张庆东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。追缴被告人王树森、张庆东的违法所得，返还给受害人。
上诉人王树森的上诉理由：原审判决认定其职务侵占数额有误，量刑过重；大棚补贴款并未挪作他用，不构成挪用资金罪；其办理贷款的过程中并未采取欺骗手段，不构成骗取贷款罪。
辩护人的辩护意见：现有证据不足以证明上诉人王树森的非法占有目的，其不构成职务侵占罪；挪用资金的具体去向没有查清，上诉人王树森不构成挪用资金罪；上诉人王树森并非贷款合同的主体，不构成骗取贷款罪；
经审理查明，上诉人王树森职务侵占犯罪、挪用资金犯罪及骗取贷款犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人王树森及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王树森、原审被告人张庆东利用职务之便将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪；上诉人王树森将国家下发的大棚补贴未实际发放给农户，挪做他用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪；上诉人王树森在联系邮政贷款时，不如实陈述贷款户的实际情况，隐瞒真相，骗取邮政储蓄银行信任，在贷款发放后，改变贷款用途，致使邮政储蓄银行不能如期收回贷款，给邮政储蓄银行造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。关于上诉人王树森诉称原审判决认定其职务侵占数额有误，量刑过重及辩护人所提原判认定非法占有目的证据不足，王树森不构成职务侵占罪的辩护意见，经查，涉案十六份虚假河滩地补偿合同、邹某某等补贴收据签字人的证人证言证实涉案河滩地补偿款并未实际发放，结合上诉人王树森伪造的虚假道路修路合同及其虚开的建筑业统一发票，能够证实上诉人王树森伙同原审被告人张庆东伪造账册，意图隐瞒的主观心态，能够认定二人非法占有之目的，上诉人王树森及原审被告人张庆东的行为已构成职务侵占罪，原审依据相应的犯罪数额据以量刑并无不当，故对上诉人及其辩护人的此项上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提大棚补贴款并未挪作他用，上诉人王树森不构成挪用资金罪的上诉理由及辩护意见，经查，结合涉案2011年棚户进棒补贴兑现明细表及邹某某、贺风娟等人的证言，能够证实涉案的大棚补贴并未依其用途实际发放至棚户，补贴兑现明细表亦非领款人所签，上诉人王树森利用其职务上的便利，将涉案的大棚补贴款挪作他用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，故对上诉人及其辩护人的此项上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提王树森并非贷款合同主体，在办理贷款的过程中未采取欺骗手段的上诉理由及辩护意见，经查，依据小额联保借款合同记载、证人邹某某、王某某等人的证言及户籍证明、身份证明、账册、银行贷款材料等证据，能够证实上诉人王树森隐瞒诸多借款人的实际信贷情况，骗取银行贷款，并改变贷款的用途，并最终导致邮政银行不能如期收回贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，故对上诉人及其辩护人的此项上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
代理审判员 金明月
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘美彤