云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初630号
原告：陆文龙，男，1989年3月2日出生，汉族，个体经营户，云南省广南县人，现住云南省勐腊县。
委托代理人周后华，云南厚华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈绍云，男，1984年10月12日，汉族，个体经营户，云南省宜良县人，户籍地为云南省昆明市宜良县，现住云南省勐腊县。
被告：中国平安财产保险股份保险有限公司西双版纳中心支公司。统一社会信用代码：91532800781675974A。营业场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路XX号XX小区XX栋。
法定代表人：李燕来，职务总经理。
诉讼代理人：王贺，中国平安财产保险股份保险有限公司西双版纳中心支公司客服理赔部员工。代理权限：特别授权。
原告陆文龙与被告陈绍云、中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称平安保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案，原告陆文龙的委托代理人周后华、被告陈绍云、被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文龙诉称：2016年11月4日凌晨1时40分许，被告陈绍云饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型客车，沿兰磨线由北向南行驶。当车行驶至兰磨线××处（XX县XX局路口）时，其驾驶的车辆越过道路中心线驶入对向车道与对向驶来由原告陆某驾驶的云Ｋ×××××号电动自行车发生碰撞后又与赵某停靠在路边的皖Ｄ×××××号小型货车发生碰撞，造成原告陆某受伤，三车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往XX县人民医院救治，经诊断为：1、左腓骨下段骨折；2、左胫骨远端外侧撕脱性骨折；3、脑震荡；4、左侧颜面部软组织伤；5、右侧额顶部头皮血肿；6、下鄂部皮肤裂伤；7、腰部软组织伤；8、全身多处软组织伤。经鉴定其伤情为轻伤一级。
经云南省西双版纳州勐腊县公安局交通警察大队调查认定，被告陈绍云驾驶车辆越过道路中心线驶入对向车道与对向驶来的车辆发生碰撞，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行的规定，承担事故的全部责任，原告陆某、另当事人赵某无责任。由于被告陈绍云的交通事故行为，给原告造成经济损失，要求赔偿医疗费3765.93元、鉴定费1320元、误工费129天×334.12元/天=43101元、护理费39天×154.83元/天=6038元、营养费60天×100元/天=6000元、住院伙食补助费9天×100元/天=900元、电动车损失费3800元，共计64925元。
被告陈绍云肇事的车辆在中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司投保交强险122000元，交通事故的发生是被告陈绍云的犯罪行为造成。以上损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在交强险内赔偿，剩余部分由被告陈绍云承担赔偿。
被告陈绍云辩称：原告主张的各项诉讼请求，合法、合理的部分应予支持，根据原告的诉求，由被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在投保的交强险范围内赔偿经济损失，不足部分由其赔偿的诉讼请求无异议。该案发生后，其已支付原告医疗费3765.93元，后期除医疗费以外其又支付原告11600元，共计15365.93元，该赔偿额应计算在其应赔偿的数额内；原告诉求误工费、护理费从提供的营业执照，其计算天数和赔偿数额过高，存在不合理因素，提请法庭予以核准提出答辩。
被告平安保险公司辩称：对造成本案事实无异议,本案事故车辆在平安保险公司投保了交强险，按照规定应当由被告陈绍云驾驶的肇事车辆的平安保险公司在交强险范围内垫付赔偿，然后公司再向醉酒驾车的投保人即被告陈绍云追偿，事故发生后，被告陈绍云没有在第一时间通知保险公司到场核实，且涉及的医疗费等相关费用被告陈绍云已赔偿，该赔偿额已在强制险责任限额即医疗费用赔偿限额10000元范围内，保险公司没有再给原告垫付赔偿义务，原告提出的其他诉求不再是强制险内应赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任提出答辩。
综合原、被告诉辩主张，各方当事人对本案存在以下争议：
原告主张的各项赔偿费用是否合法合理？是否在强制险赔偿范围内？
针对以上争议，原告陆文龙为证实其主张，向法庭提交以下证据，并举证如下：
1、云南省勐腊县人民法院（2017）云2823刑初91号刑事判决书，证实被告陈绍云饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型客车，沿兰磨线由北向南行驶。当车行驶至兰磨线××处（勐腊县粮食局路口）时，其驾驶的车辆越过道路中心线驶入对向车道与对向驶来由陆文龙驾驶的云Ｋ×××××号电动自行车发生碰撞后又与原告陆文龙停靠在路边的皖Ｄ×××××号小型货车发生碰撞，造成被害人陆文龙受伤，三车损坏的道路交通事故。涉案被告陈绍云的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司投保了交强险。被告陈绍云承担事故的全部责任，原告无责任。被告陈绍云因犯危险驾驶罪，被判处刑罚的事实。
2、身份证1份、暂住证（复印件，与原件核对无异），欲证实原告的身份、原告现住址等基本情况。
3、交通肇事责任认定书，证实被告陈绍云承担事故的全部责任，原告陆文龙无责任的事实。
4、住院收费收据1张、鉴定费发票1张、病情证明1份、入院记录2张、出院证、出院记录各1张，证实原告陆文龙因交通事故受伤后，被送往医院抢救治疗，支付治疗费、鉴定费的事实。
5、鉴定意见，证实原告陆文龙的伤经鉴定损伤程度为轻伤一级，并作三期鉴定，误工期为120日、营养期为60日、护理期为30日的事实。
6、个体工商户营业执照，证实原告系个体工商户，从事经营钢门窗加工、销售的事实。
7、购车发票1张，欲证实涉案损坏的电动自行车购买于2016年9月29日，购买价为3800元的事实。
经质证，被告陈绍云、中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司对原告提交的证据1至证据6真实性、合法性、关联性均无异议；证据7的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。
被告陈绍云对其答辩理由，向本院书面提交以下证据：
1、收据，欲证实被告陈绍云支付原告医疗费3765.93元及其他费用11600元，共计15365.93元的事实。
2、强制保险标志、保险单（复印件），欲证实被告陈绍云
驾驶的云Ａ×××××号小型客车事故车辆，已在中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司投保强制险的事实。
经质证，原告陆文龙对被告提交的1-3证据的真实性无异议，并表示认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司对被告陈绍云提交的证据1-3证据的真实性无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司对其答辩理由，未向本院书面提交相关证据材料。
上述证据，本院认为，原告提供的证据1至6均来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；对证据7来源合法，但不能证实该损坏车辆的实际损失，与本案无关联性，不予采信。被告提供的证据1-2的真实性无异议，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2016年11月4日凌晨1时40分许，被告人陈绍云饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型客车，沿兰磨线由北向南行驶。当车行驶至兰磨线××处（勐腊县粮食局路口）时，与对向驶来由原告陆文龙驾驶的云Ｋ×××××号电动自行车发生碰撞后又撞到赵勇停靠在路边的皖Ｄ×××××号小型货车，造成原告陆文龙受伤，三车损坏的道路交通事故。
经云南省西双版纳州勐腊县公安局交通警察大队调查认定，被告陈绍云驾驶车辆越过道路中心线驶入对向车道与对向驶来的车辆发生碰撞，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行的规定，承担事故的全部责任，原告陆文龙、另当事人赵勇无责任。
经云南省西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人陈绍云血液中的乙醇含量为163.09mg/100ml。
案发后，原告陆文龙被送往勐腊县人民医院救治，被告陈绍云支付医疗费3765.93元，及其他费用11600元，共计15365.93元。
被告陈绍云驾驶的云Ａ×××××号小型客车，在中国平安财产股份有限公司西双版纳中心支公司投保机动车强制险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，共计122000元，保险单号：11630103900165177258，有效期为2016年7月27日至2017年7月27日止。
又查明，2017年5月8日，本院以（2017）云2823刑初91号刑事判决书，以被告陈绍云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
本院认为，关于被告陈绍云、被告保险公司对原告应如何承担责任的问题，经云南省勐腊县公安局交通警察大队调查认定，被告陈绍云驾驶车辆越过道路中心线驶入对向车道与对向驶来的车辆发生碰撞，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行的规定，是造成此事故的根本过错，承担事故的全部责任，原告陆文龙、另当事人赵勇无责任。对交警部门的该认定，本院予以确认。由于被告陈绍云饮酒后驾驶机动车上道行驶发生事故行为，给原告造成了经济损失，刑事部分本院判决在案，其除承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。原告提出以上损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在交强险范围内赔偿，其余不足部分由被告陈绍云赔偿的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司提出涉及的医疗费等相关费用被告陈绍云已赔偿，该赔偿额已在强制险责任限额即医疗费用赔偿限额10000元范围内，保险公司没有再给原告垫付赔偿义务，原告提出的其他诉求不再是强制险内应赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任的意见，本院认为，根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，针对本案保险公司应在医疗费用限额内（10000元）赔偿，即被告陈绍云赔偿3765.93元以外，还应在剩余的医疗费用赔偿限额6234元内承担赔偿原告的住院期间伙食补助费、营养费等经济损失；在伤残赔偿限额内承担赔偿原告护理费、误工费等费用，故被告保险公司的答辩意见不能成立，本院不予采纳。原告陆文龙提出赔偿鉴定费1320.76元的诉求，不属强制保险赔偿限额内赔偿范围，由被告陈绍云承担赔偿，另原告诉求赔偿电动车损失费为购买价值，非事故后电动车损坏维修损失，原告不能提供实际损失价值，证据不足，本院不予支持。原告提出要求赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费的诉求成立，本院予以支持。原告提出赔偿医疗费3765.93元的诉求，本院全额支持。原告提出的要求被告赔偿误工费、护理费、营养费的诉求计算天数，未按照三期鉴定时间计算，及计算赔偿数额过高，本院根据《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》规定，参照建筑业在岗职工平均工资标准计算原告的经济损失，即原告工费为120天×158.24元/天=18988.8元、护理费30天×154.83元/天=4644.9元、营养费60天×50元/天=3000元、住院期间伙食补助费9天×100元/天=900元，共计31299.63元（扣除被告支付的医疗费3765.93元、后期支付费用11600元，共计15365.93元），剩余15933.7元。本院确认由被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额内赔偿15933.7元；由被告陈绍云承担赔偿鉴定费1320.76元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条、第十八条第（二）项、第二十一条第三款、第二十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在交强险范围内赔偿原告陆文龙经济损失15933.7元（自本判决书生效之日起10日内赔付）。
二、被告陈绍云赔偿原告陆文龙经济损失1320.76元（自本判决书生效之日起10日内赔付）。
三、驳回原告陆文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，原告陆文龙承担477元，被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司承担159元，被告陈绍云承担13元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决发生法律效力。负有义务的义务人不自动履行判决义务的，享有权利的权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨建伟
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 李必信
二〇一八年二月一日
书 记 员 袁红斌