wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初6213号
原告林现照，男，汉族，1986年9月15日出生，住址河南省范县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511(1-1)，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人陈培勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人翟铭铭，该公司员工，联系。
原告林现照诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，由审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告林现照，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人翟铭铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系豫Ｊ×××××、豫JE5**挂号实际车主，车辆登记挂靠在濮阳市腾辉汽车服务有限公司名下。并以该公司名义投保了商业险（机动车损失保险166176元）。2018年2月4日5时40分许，原告雇佣司机朱建涛驾驶该车由南向北行驶至山东省德州市齐河县省道324公路赵官镇大徐村路口处，与前方顺行李祥林驾驶的鲁Ｎ×××××号大型普通客车追尾相撞发生事故，造成两车损坏、经当地公安局交通警察大队认定，朱建涛负此事故全部责任。该车辆由原告实际所有、管理。原告认为，自己投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告应当向原告支付保险理赔款,但被告未能予以赔偿，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费91865元、拖车费2700元、第三者车辆拖车费1300元、施救费3600元，三者车辆施救费1000元，从事故第拖回濮阳拖车费5800元，合计106265元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告应提交行驶证、驾驶证、营运证、资格证、保单、事故认定书证实在公司投保保险且无免赔事项的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告将自己购买的豫Ｊ×××××及豫JE5**挂号车辆注册在濮阳市腾辉汽车服务有限公司名下经营。2017年5月31日，原告以濮阳市腾辉汽车服务有限公司的名义为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险（其中责任限额财产损失限额2000元）、第三者责任险（保险金额100万元）、机动车损失保险（保险金额为166176元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年6月12日起至2018年6月11日止。2018年2月4日5时40分许，朱建涛驾驶豫Ｊ×××××/JE504挂号半挂车沿省道324公路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行李祥林驾驶的鲁Ｎ×××××号大型普通客车追尾相撞发生交通事故，致朱建涛、张文友受伤，两车损坏的事故。2018年2月22日，德州市公安局交警支队齐河大队对本次事故作出德公交认字［2018］第201802004号道路交通事故认定书。认定：1、朱建涛承担事故的全部责任；2、李祥林、张文友无事故责任。因本次事故，原告支出豫Ｊ×××××/JE504挂拖车费2700元、施救费3600元、从事故发生地车回濮阳的拖车费5806元，支出鲁Ｎ×××××号车辆拖车费1300元、施救费1000元。为了确定豫Ｊ×××××号车辆损失价值，原、被告共同选择河南方兴资产评估事故所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年6月1日作出方兴评报字（2018）第148号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为91865元。被告支付该次鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告以濮阳市腾辉汽车服务有限公司的名义在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为91865元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请鉴定，故鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；原告支出豫Ｊ×××××号车辆拖车费2700元、施救费3600元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告从事故发生地将保险车辆托运回濮阳修理支出的拖车费5806元，根据本院了解到的实际情况，保险车辆在保险公司所在地之外的地区发生事故导致车损，保险公司虽然可以委托当地保险公司派员异地查勘事故发生的真实性，但因车辆需要拆检、保险公司定损所花费时间较长，须原告和保险公司都在维修厂对车辆进行查勘和定损，因此会产生交通费、误工费、住宿费均是不低的费用，此外，各个地区的消费水平不一致，对于维修材料和工时费的收费标准也存在差异，因此原告将车辆托运回本地处理有上述原因。综上，本院认为，该部分托运费可以从托运的距离和费用的合理性来综合考虑，本案中，原告将车辆托运至濮阳修理应当认为是为了减少各项损失而支出的合理的费用，应由被告负担。原告支出第三者车辆的拖车费1300元、施救费1000元有维修发票为证，被告称该费用第三者在另案中已经作为诉讼请求起诉至法院，但对该主张并未提供相应的证据，因此，该费用应当由被告在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险保险金额范围内赔偿原告。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金106271元（91865元+2700元+3600元+5806元+元+1300元+1000元=106271元），原告要求106265元，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告林现照保险金106265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一八年八月二十日
书记员 陈晨
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602财保4号
申请人：张晓东,男,1976年10月24日出生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：张荔,男,1971年4月4日出生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：沈云,女,1976年12月17日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请人张晓东于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张荔、沈云价值人民币20万元的财产采取保全措施，申请人自愿以其所有的坐落南通市崇川区观音山镇天山花苑49幢0504室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张荔、沈云银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人张晓东所有的坐落南通市崇川区观音山镇天山花苑49幢0504室担保房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志成
二〇一七年一月四日
书记员 秦建祥
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1178号
申请执行人：扬中市昊威电气有限公司,住所地扬中市新坝镇华威村，统一社会信用代码91321182667623636J。
法定代表人：孙建国，董事长。
被执行人：江苏天顺新材料有限公司，住所地镇江新区大路镇大姚公路东侧（江苏欣法环保科技有限公司内），组织机构代码78768401-1。
法定代表人：鲍荣，总经理。
被执行人：王建明，男，1979年11月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中市经济开发区。
被执行人：李秀明，女，1985年5月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：鲍荣，男，1989年11月7日生，汉族，泰兴市人，住泰兴市，现住镇江市。
被执行人：徐颖颖，女，1987年10月5日生，汉族，丰县人。
申请执行人扬中市昊威电气有限公司与被执行人江苏天顺新材料有限公司、王建明、李秀明、鲍荣、徐颖颖债权转让合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初954号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人本金、诉讼费用、利息共计3375960.62元；负担本案执行费36159元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询尚未发现可供执行的财产并依法将被执行人纳入失信名单。申请执行人亦未提供其下落或其他可供执行的线索。申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请先行终结本案执行，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初954号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 陈 武
代理审判员 赵小通
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐拯中
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2523号
原告张彪，男，住蓟县。
原告张贺一，女，住址同上。
原告张婧一，女，住址同上。
原告张贺轩，男，住址同上。
上列三原告法定代理人张彪（上列三原告父亲），其他情况同前。
原告王素玲，女，住蓟县
委托代理人张彪（王素玲女婿），男，其他情况同前。
被告吴春锋，男，住蓟县。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。地址：河北省石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦0501。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人刘晓波，该公司法律顾问。
原告张彪、张贺一、张婧一、张贺轩、王素玲诉被告吴春锋、天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彪，原告张贺一、张婧一、张贺轩法定代理人张彪、原告王素玲委托代理人张彪、被告吴春锋、被告保险公司之委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
五原告起诉称，2013年7月20日12时许，被告吴春锋驾驶小型普通客车，与王永刚驾驶二轮摩托车发生交通事故，乘车人马春连受伤经抢救死亡。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，故要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告因亲属马春连死亡的死亡赔偿金110000元。诉讼费用由被告负担。
五原告提供以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份。2、赔偿调解书一份及交通事故损害赔偿调解书一份；3、被告保险公司的保险单一份；4、马春连身份证复印件一份；5、马春连尸检报告单一份；6、马春连遗体火化证一份；7.马春连的户口注销证明一份及蓟县出头岭镇小稻地村委会证明一份；
被告吴春锋答辩称，五原告所诉的与王永刚发生交通事故及所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险属实。发生事故后与原告方达成赔偿协议，约定赔偿原告方320000元，现已给付210000元，剩余110000元未付，这110000元应由被告保险公司在交强险的110000元死亡赔偿金范围内支付。
被告吴春锋未提供证据。
被告保险公司答辩称，应该核实被告吴春锋的驾驶证、行驶证及保单，在合法有效的前提下，同意在交强险分项限额内承担原告的合法损失。但是在此次事故中涉及驾驶员肇事逃逸情节，不能排除驾驶员有醉酒驾驶和无证驾驶的交强险拒赔情节，需要法院查明，在查明之前保险公司不同意理赔。诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不同意负担诉讼费。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明，死者马春连于1976年10月5日出生。原告张彪与马春连系夫妻，原告张贺一、张婧一、张贺轩系原告张彪与马春连子女，原告王素玲系马春连母亲。2013年7月20日12时许，被告吴春锋驾驶车牌号为冀BLH3**小型普通客车，沿出头岭镇乡村路由南向北行驶至出头岭镇刘庄村东十字路口超速行驶，遇王永刚持已注销机动车驾驶证未戴头盔驾驶津CC92**号二轮摩托车（经公安网查询已强制注销）沿出头岭刘庄村东乡村路由西向东行驶至该路口处左转弯时超速行驶，观察情况不周，被告吴春锋小客车前部撞在二轮摩托车右侧中后部，造成双方车辆损坏，王永刚及二轮摩托车乘车人马春连受伤的交通事故。发生事故后，被告吴春锋未立即抢救伤者，未履行报警义务，弃车逃逸，马春连送医院后死亡。此次交通事故经公安蓟县分局交警马伸桥大队认定，被告吴春锋负事故主要责任，王永刚负事故次要责任，马春连不负事故责任。被告吴春锋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年10月17日零时起至2013年10月16日二十四时止。2013年8月22日，被告吴春锋方与死者马春连家属方达成赔偿协议，协议约定：由被告吴春锋一次性赔偿马春连死亡赔偿金、家属精神损失费及其他各项费用共计320000元，其中包括现金160000元，交通事故担保金50000元，其余部分由马春连方诉讼吴春锋方车辆投保保险获得。协议达成后，被告吴春锋给付了原告方现金160000元及事故担保金50000元。余款110000元未给付。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的上述证据在案佐证。
本院认为，依照我国机动车交通事故责任强制保险条例规定，交强险属于第三者险，该条例规定了在（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的三种情形之一，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿。交强险中，没有规定保险公司向第三者免赔情形。本案中，根据公安交警部门的认定，被告吴春锋只是存在超速行驶、弃车逃逸的情形。被告保险公司可在向第三者（本案五原告）理赔后，提供被告吴春锋存在无证驾驶、醉酒驾驶的证据，依法向被告吴春锋追偿。故对被告保险公司拒绝理赔的主张，本院不予支持。五原告分别作为死者马春连的配偶、子女、母亲，系死者近亲属，有权要求致害人被告吴春锋及被告吴春锋驾驶的事故车辆投保的被告保险公司赔偿。五原告应得到的赔偿款包括死亡赔偿金为271420元（13571元／年×20年），精神抚慰金50000元及丧葬费、被扶养人生活费等，五原告应获得的赔偿数额超出了在交强险死亡赔偿金项下的责任限额110000元。在原告方与被告吴春锋达成的赔偿协议中，约定未支付的110000元由死者马春连近亲属诉讼被告吴春锋车辆保险获得，在此情形下，五原告要求被告保险公司在死亡赔偿限额内赔偿110000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告张彪、张贺一、张婧一、张贺轩、王素玲110000元，于本判决生效五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，五原告已预交，由五原告负担375元，由被告吴春锋负担875元，并直接给付五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一四年二月十四日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1896号
上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地常德市汉寿县。
负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：覃文德，男，中国农业银行股份有限公司汉寿县支行工作人员。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，中国农业银行股份有限公司汉寿县支行工作人员。
被上诉人(原审原告)：胡一飞，男，1944年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
原审被告：周小安，男，1955年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行(以下简称农行汉寿支行)因与被上诉人胡一飞及原审被告周小安确认合同无效纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农行汉寿支行的委托诉讼代理人覃文德、曾翔宇，被上诉人胡一飞的委托诉讼代理人童中崃，原审被告周小安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行汉寿支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡一飞的诉讼请求。事实和理由：周小安持胡一飞出具的《同意房屋抵押委托书》办理抵押贷款业务，符合表见代理的规定，应当认定《抵押担保借款合同》有效，汉寿县房地产管理局亦办理了抵押登记，抵押权应当合法有效，2015年9月28日向周小安主张了债权，抵押权有效。
胡一飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
周小安辩称，当时制度不健全，所有委托书都是其伪造的。
胡一飞向一审法院起诉请求：1、确认周小安、农行汉寿支行所设定的抵押权无效；2、责令农行汉寿支行返还胡一飞的《房屋所有权证》。
一审法院认定事实：1995年，胡一飞之弟胡一报因需资金，擅自将胡一飞所有的位于汉寿县龙阳镇(原城关镇)火药巷的产权证号为汉房字第NO.00xxx**号房屋的《房屋所有权证》交付给周小安，并委托周小安帮忙办理抵押贷款20000元。周小安持有《房屋所有权证》后，并未帮胡一报办理抵押贷款，而是本人于1995年12月12日与农行汉寿支行签订《抵押担保借款合同》，约定周小安以胡一飞所有的上述房屋作抵押，向农行汉寿支行借款50000元，但合同上没有胡一飞的签名或盖章。周小安获得借款后至今没有清偿借款本息，胡一飞的《房屋所有权证》仍在农行汉寿支行处。《同意房产抵押委托书》系周小安伪造。
一审法院认为，双方的争议在于：(一)胡一飞的房屋抵押担保行为是否有效；(二)本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点(一)，农行汉寿支行提供的《抵押担保借款合同》属合同范畴，该合同是以书面形式订立的，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，因胡一飞没有在《抵押担保借款合同》上签名，故《抵押担保借款合同》对胡一飞不产生法律效力。因而胡一飞与农行汉寿支行不存在抵押担保合同关系，农行汉寿支行辩称的胡一飞的抵押担保关系并不成立。农行汉寿支行继续持有胡一飞的《房屋所有权证》没有法律依据，依法应予返还。农行汉寿支行辩称周小安持有胡一飞委托书办理抵押贷款业务的行为构成表见代理。经审查，周小安的行为不符合表见代理的法定构成要件，故对农行汉寿支行的辩称意见不予采纳。
关于争议焦点(二)，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”，可见诉讼时效应当适用于债权，而胡一飞请求确认抵押权无效并非对债权提出的请求权，不适用诉讼时效，故对农行汉寿支行关于本案超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。判决：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于判决生效之日起十日内将汉房字第NO.00xxx**号《房屋所有权证》返还给胡一飞。案件受理费100元，减半收取50元，由周小安负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，表见代理是指行为人虽无代理权，但善意第三人客观上有充分理由相信行为人具有代理权，而与其实施民事行为。本案中，周小安于1995年12月12日与农行汉寿支行签订了《抵押担保借款合同》，约定以胡一飞私有房产作为抵押物。虽然，周小安提交了胡一飞的《房屋所有权证》及胡一飞出具的《同意房产抵押委托书》，但在《抵押担保借款合同》和《借款申请书》上胡一飞均未签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，胡一飞并非合同的相对方，其约定对其不产生约束力。且作为从事金融借贷业务的专业银行，应对承保人的真实意思表示及担保物的真实性，进行认真审查。贷款时之所以要求提供担保的目的，亦是为了保证借款能得到及时偿还，防止贷款无法收回情况的发生，更应在发放贷款的形式上采取严格的规范要求。而农行汉寿支行在审核承保人是否具有真实意思表示的环节，未尽到审慎严谨的义务，亦未要求担保人签字，违反了相关管理规定，简单以周小安伪造的《同意房产抵押委托书》作为担保人同意担保的依据，放任了不利于己的法律后果的发生，从而不能认定为善意第三人相信无权代理人具有代理权的行为，即周小安设立抵押的行为不够成表见代理。据此，农行汉寿支行与周小安签订的《抵押担保借款合同》中所设立的抵押权不能成立。农行汉寿支行基于抵押而持有胡一飞所有的《房屋所有权证》的行为，因抵押权无效，导致对其占有的原因行为消灭，而归于无权占有，农行汉寿支行应当将《房屋所有权证》返还给所有人胡一飞。
综上所述，农行汉寿支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由农行汉寿支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 海 澜
审判员 于 琇
审判员 朱 晨 辉
二〇一七年三月十六日
书记员 陈佳玲子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第903号
上诉人（原审被告）上海大江水产饲料科技有限公司。
被上诉人（原审原告）赖学山。
被上诉人（原审被告）王弘刚。
上诉人上海大江水产饲料科技有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8145号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海大江水产饲料科技有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海大江水产饲料科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判���执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交��讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1516号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：臧士权，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2007年2月25日被申请人在该信用社借款19000.00元，利率11.73‰，约定还款日为2007年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款19000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人臧士权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款19000.00元及利息。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初1461号
原告：吉林省宇鑫房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：李洪彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：田长发，该公司员工。
被告：白文利，男，1959年3月2日出生，汉族，吉林省镇赉县公安局民警，住所吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告吉林省宇鑫房地产开发有限公司（以下简称宇鑫公司）与被告白文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇鑫公司的法定代表人李洪彬及其委托诉讼代理人田长发，被告白文利及其委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求白文利立即给付尚欠宇鑫公司的借款本金10万元，并按银行同期贷款利率给付自2014年4月14日起至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由白文利承担。事实与理由：2014年4月14日，白文利向宇鑫公司借款10万元整，宇鑫公司将款项汇给白文利，白文利一直未能还款，经宇鑫公司数次索要未果，故诉至人民法院。
白文利辩称，宇鑫公司诉白文利借款10万元事实属实，但该款白文利已于2014年12月3日还给宇鑫公司，双方债权债务关系已经灭失。故请求法院驳回宇鑫公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，白文利向宇鑫公司借款10万元，宇鑫公司以银行转账方式转入白文利的银行账户10万元。2014年12月3日，白文利以现金存款方式存入宇鑫公司的法定代表人李洪彬的中国建设银行账户10万元。
宇鑫公司提供中国建设银行股份有限公司活期存款明细单，该明细单主要载明：“账户名称：吉林省宇鑫房地产开发有限公司，账号：22001312600055001761，日期：20140414，摘要：借款，对方户名：白文利，发生额：100000，借贷：贷”。
白文利提供中国建设银行存款凭条，该凭条载明：“存入卡（折）账号：6217000940005658068，户名：李洪彬，金额：100000，时间：2014年12月3日”。
法院向宇鑫公司的法定代表人李洪彬询问其与白文利是否有其他经济往来。李洪彬回答：“没有，就这一笔钱。”
另查明，李洪彬是宇鑫公司唯一股东。
本院认为，本案争执焦点：白文利存入宇鑫公司的法定代表人李洪彬的银行账户内10万元是否为白文立偿还宇鑫公司的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，宇鑫公司与白文利发生10万元借款，白文利对此并不否认，但其抗辩称2014年12月3日已偿还借款10万元，并将该款以现金存入宇鑫公司的法定代表人李洪彬的银行账户内，同时提供了中国建设银行存款凭据予以佐证。而宇鑫公司虽否认白文利已归还借款，但未能提供证据证明其主张的事实，特别是宇鑫公司的法定代表人李洪彬在庭审时称其与白文利只有这一笔业务往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对此宇鑫公司应承担举证不能的不利后果。综上，白文利抗辩称已偿还借款10万元的事实成立并予以支持。据此，宇鑫公司请求白文利返还借款10万元及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回吉林省宇鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，由宇鑫公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜志峰
二〇一八年八月八日
书记员 马盛邦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1934号
罪犯尹力。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年6月6日作出（2014）里刑初字第545号刑事判决，以被告人尹力犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹力在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯尹力符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹力减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年12月1日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1549-1号
原告宫某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李小平，广东科德律师事务所律师。
委托代理人刘威宇，住址广州市东山区。
被告王某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王全斌，广东登丰律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告离婚纠纷一案后，于2012年4月23日作出（2012）深福法民一初字第1549号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结了被告王某名下价值80万元的财产，同时查封了原告宫某的担保人谷书芹名下用于担保的银行存款80万元。现本案已经结案，原告申请解除对上述财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对王某名下位于深圳市宝安区新城大道西南侧、裕安路东南侧尚都花园1栋B座606的房产（深房地字第××号）的查封；
二、解除对王某名下位于深圳市宝安区新安街道新湖路东侧天悦龙庭B栋旭辉阁21D的房产（深房地字第××号，该房有抵押）的查封；
二、解除对原告宫某的担保人谷书芹名下用于担保的在招商银行深圳红岭支行62×××65账户内存款80万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 方 林 海
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 李淑蓉（代）
第2页，共2页
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1538号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：邵明生，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2012年3月3日被申请人在该信用社借款19800.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2014年3月2日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款19800.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邵明生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款19800.00元及利息。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2062号
上诉人（原审被告）：王新贵，男，生于1961年10月6日，汉族，住三原县，村民。
被上诉人（原审原告）：三原县鲁桥镇惜字村九组。
负责人：金崇文，该组组长。
原审第三人：侯忠民，男，生于1953年4月23日，汉族，住三原县，村民。
上诉人（原审被告）王新贵因与被上诉人（原审原告）三原县鲁桥镇惜字村九组、原审第三人侯忠民农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、征求当事人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人王新贵上诉请求：1、撤销原判决，发回原审人民法院重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院未调查合同约定的优先承包权，保护上诉人的该项权利。2、退一步讲，即便是判令返还承包地，也应当对上诉人为提高土地生产能力的投资进行合理补偿。
被上诉人三原县鲁桥镇惜字村九组辩称，合同已经到期，上诉人应交回承包地，其不应进行补偿，要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人侯忠民未陈述相关意见。
原审原告三原县鲁桥镇惜字村九组向一审法院起诉请求：1、请求被告返还位于三原县鲁桥镇惜字村三方路路西以南17亩承包地；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，为了加强水利设施，解决农业用水问题，原审原告召开全体村民大会后，于2001年9月20日，由三原县鲁桥镇惜字村与被告王新贵签订合同书，将该组16.5亩土地发包于王新贵，合同书约定：“为了加强水利设施，解决农业用水问题，县农发办规划给惜字村九组修U型渠，由于基础设施费用要由本组解决，经镇水管站测量预算，需要资金五千元，但该组没有此项资金，基础费用无法解决，后经9月14日该组全体村民大会研究通过，村委会研究同意收回原承包地进行重新承包，村民王新贵愿意承包。特立合同如下：一、收回该组所有机动地16.5亩。二、16.5亩地全部承包给该组村民王新贵，由王新贵一次交清16.5亩地之钱五千元，期限15年（从2001年10月1日起至2016年9月30日止），以解决修渠资金。三、在承包期内，承包人不再承担其他费用，在承包期内享有自主经营权、有偿使用转让权、继承承包权、及合同规定的所有权利。四、……”合同签订后，该承包地便由被告王新贵耕种，2010年，被告王新贵与第三人互换土地，该16.5亩土地中，位于窑南的1.5亩土地由第三人侯忠民耕种。2015年7月，原告派人与被告协商收地，被告答复合同期限未满，待合同期满后再予腾地。2016年8月，原告再次欲收回土地，无果。2016年9月，原告召开村民会议，研究决议收回16.5亩承包地。2017年1月16日，原告就此提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告当庭明确诉讼请求中诉争土地面积为16.5亩，亦要求被告拆除地上、地下附着物。又，争议16.5亩土地包括：三原县鲁桥镇惜字村窑南约4亩（其中第三人耕种1.5亩）；义地约1.5亩；白杨树下光约11亩，共计16.5亩。该争议土地由被告王新贵种植蔬菜（花白、辣椒、菜花、松花菜等），第三人侯忠民种植蔬菜（莴笋）。地上由被告王新贵搭建钢管大棚6个（2015年窑南搭建3个、2013年白杨树下光搭建3个）、地下埋有水龙带。本案在审理中，被告将位于白杨树下光约7亩蔬菜收获后，改种为玉米。上述蔬菜在2017年8月底前收获。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告主张合同未到期是否成立；2、被告是否应返还土地。三原县鲁桥镇惜字村村委会经第九村民小组会议讨论决定将原告村民集体所有的16.5亩土地以其名义发包于被告，并签订《合同书》，该合同书是双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，合法、有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。该协议约定了合同于2016年9月30日已经届满，合同的权利义务到期终止。针对争议焦点1、被告主张的合同期限未届满的抗辩意见，因证人姬某、王某出庭作证，证明虽有延长合同期限的承诺，但因涉案土地为原告村民集体所有，延长合同期限未经原告村民会议讨论决定，故该承诺无效。被告的抗辩意见不能成立。针对争议焦点2、本案诉争的16.5亩土地中被告实际耕种15亩，因承包合同已到期，被告应将其实际耕种的承包土地的地上、地下附着物予以清理后返还原告，故原告要求被告返还土地的诉讼请求依法予以支持。本案诉争的16.5亩土地中有1.5亩土地系第三人与被告互换后耕种，根据法律规定允许承包地流转，但流转的期限不得超过承包的剩余期限，现承包合同已到期，故第三人应将其耕种的1.5亩土地返还于原告。判决：一、被告王新贵于本判决生效后六十日内清除地上、地下附着物并向原告三原县鲁桥镇惜字村九组返还承包土地15亩；二、第三人侯忠民于本判决生效后六十日内向原告三原县鲁桥镇惜字村九组返还土地1.5亩。诉讼费100元，由被告王新贵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另本案二审期间，本院组织双方当事人对所诉争的承包土地进行了现场勘查，该承包土地附着物有钢管大棚、水龙带、辣椒，双方当事人对以上地上附着物均予认可。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。上诉人王新贵与被上诉人三原县鲁桥镇惜字村九组2001年9月20日签订的“合同书”系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方均应全面履行各自义务。
关于上诉人王新贵提出原审法院未调查合同约定的优先承包权，保护上诉人的该项权利的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。双方签订的合同中虽约定上诉人有优先续包权，但其前提是该土地另行发包，本案系因发包方依据协议约定依法收回土地承包经营权的土地承包合同纠纷，并不涉及发包方另行发包的情形，故其该节上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人王新贵提出即便是判令返还承包地，也应当对上诉人为提高土地生产能力的投资进行合理补偿的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定的是承包期内发包方依法收回承包地或者土地承包经营权依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转过程中，承包方在土地承包经营权流转时有权获得补偿，并不包括承包期限届满后发包方依法收回土地承包经营权的情形，且双方亦未在合同中约定发包方收回承包地时须作经济补偿；另本案中上诉人王新贵承包的土地用于种植大棚，其所主张的投入：搭建钢管大棚、铺设水龙带、种植辣椒等，就这些投入本身来讲，系直接服务于生产经营目的，属于生产方式的投入，并非直接作用于土地，且上诉人在一审法院及本院庭审中对此主张均未能提供相应的证据予以证明，故其该节上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人王新贵的上诉理由均不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王新贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 昕
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 王东娅
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初77号
被告人
基本情况
姓 名
|
吴某某
|
出生日期
|
1975年3月1日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
绰号
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
四川省郫县
前科情况
|
2003年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2004年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2006年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2007年6月25日刑满释放；2010年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年4月18日刑满释放。
强制措施情况
|
因涉嫌盗窃，2016年11月11日被郫县公安局刑事拘留，同月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）74号
指控
事实
|
2016年11月10日16时许，被告人吴某某在郫县郫筒镇东大街郫县人民医院公交站台，从辜某某外衣包里扒窃得1部价值人民币899元的VIVO牌手机，被当场挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
公诉机关建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人吴某某在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华岩松
二
二О一七年二月十 六 日
书 记 员 张清清
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05092号
原告：董喜莲，女，生于1956年，汉族，住郑州市二七区。
被告：禹州市瑞锦机械有限公司（原禹州市瑞起机械有限公司），
住所地：禹州市火龙镇盆亓村。
本院受理原告董喜莲诉被告禹州市瑞锦机械有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告董喜莲于2015年12月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告禹州市瑞锦机械有限公司（原禹州市瑞起机械有限公司）的起诉。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董喜莲撤回对被告禹州市瑞锦机械有限公司（原禹州市瑞起机械有限公司）的起诉。
本案受理费10950元，减半收取5475元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钟高航
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终318号
上诉人（原审原告）：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚洪，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人资阳市弘建房地产开发有限责任公司因与被上诉人姚洪合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2018)川2002民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人资阳市弘建房地产开发有限责任公司于2018年6月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，资阳市弘建房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许资阳市弘建房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费74元，二审案件受理费148元、减半收取74元，均由资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗文利
审 判 员 孙 梅
审 判 员 周 群
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 龙 艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初3273号
原告：戴玉环，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：庄丽丹，女，1986年8月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：庄丽宾，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告戴玉环与被告庄丽丹、庄丽宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉环到庭参加诉讼，被告庄丽丹、庄丽宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴玉环向本院提出诉讼请求：1.依法判令庄丽丹偿还戴玉环借款本金120000元并自起诉之日起按月利率0.5%计付利息至还清欠款之日止；2.庄丽宾负本息连带偿还责任；3.庄丽丹与庄丽宾承担本案诉讼费用（包括律师费、执行费）。事实和理由：2016年8月18日，庄丽丹因资金周转需要向戴玉环借现金120000元，口头约定每月支付利息，庄丽宾提供担保。庄丽丹和庄丽宾共同出具欠条交由戴玉环收执。后戴玉环多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
庄丽丹与庄丽宾未作答辩。
戴玉环围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明庄丽丹于2016年8月18日向戴玉环借款120000元，庄丽宾提供连带责任保证的事实。
因庄丽丹与庄丽宾未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。戴玉环提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，庄丽丹向戴玉环借款本金120000元，庄丽宾提供连带责任保证，担保期限至借款人还清全部借款及利息止。庄丽丹、庄丽宾分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由戴玉环收执。借款后，庄丽丹未还过款，庄丽宾未履行担保责任。
本院认为，庄丽丹向戴玉环借款120000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。戴玉环与庄丽丹未约定借款期间，戴玉环可要求庄丽丹返还借款，戴玉环起诉之日视为借款期间届满，故戴玉环要求庄丽丹偿还本金120000元，予以支持。戴玉环要求庄丽丹自2018年7月17日（起诉之日）起按月利率0.5%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。庄丽宾作为连带责任保证人，应对本院确定的庄丽丹还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向庄丽丹追偿。庄丽丹、庄丽宾经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄丽丹应在本判决发生法律效力之日起十日内付还戴玉环借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数，按年利率6%，自2018年7月17日起计算至还清本金之日止）。
二、庄丽宾对上述庄丽丹还款义务承担连带清偿责任。庄丽宾承担连带清偿责任后，有权向庄丽丹追偿。
三、驳回戴玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由庄丽丹、庄丽宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一八年八月十四日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6881号
原告：王章根，男，1974年12月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区沿湖路***号。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：徐霞萍，女，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王本友，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
两被告共同委托代理人：徐安夏（系徐霞萍哥哥，王本友姐夫），男，住安徽省芜湖市新芜区。
两被告共同委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
原告王章根诉被告徐霞萍、王本友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王章根及其委托代理人聂结彬，被告徐霞萍、王本友共同委托代理人徐安夏、丁阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章根向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐霞萍支付原告王章根借款本金35万元，承担利息（自2013年5月1日起至判决确定的还款之日止，按月息两分计）；2、判令被告王本友对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告王章根与被告徐霞萍系朋友关系，徐霞萍与被告王本友系夫妻关系。2013年1月7日，王章根向徐霞萍银行帐户汇款35万元，徐霞萍承诺半个月内偿还，后因徐霞萍未按约还款，经王章根催讨下，徐霞萍之兄徐安夏于同年1月24日出具借条，注明于2013年2月份还清，否则自2013年5月1日起按月息2分计付利息。但徐霞萍仅于2014年1月30日向王章根帐户汇款25000元用于支付借款利息，剩余借款本息，徐霞萍至今未付。因上述借款发生在徐霞萍与王本友夫妻关系存续期间，故王本友对上述欠款负有共同清偿义务。
被告徐霞萍、王本友辩称：1、徐霞萍不认识王章根，更谈不上是朋友关系；2、徐霞萍从未向王章根借过款，也未向王章根支付过借款或利息；3、王章根等人于2012年底曾与宣城兴东房地产开发有限公司（以下简称“兴东公司”）法定代表人徐元兴（徐霞萍之父）商议过受让兴东公司股权事宜，因当时兴东公司帐户被司法冻结，为接受股权受让款需要，徐元兴当时借用徐霞萍在工商银行设立的帐户接受了张敏、王章根等人支付的首笔股权转让款，其中涉及王章根支付的案涉35万元款项，徐霞萍收到上述款项后及时转给徐元兴，并被徐元兴用于支付兴东公司农民工工资；后因兴东公司土地证被司法查封，张敏、王章根等人遂决定放弃受让徐元兴在兴东公司的股权，徐元兴于2014年1月30日返还股权转让款25000元给王章根；4、徐霞萍从未让其兄徐安夏处理过任何借、还款事宜；5、案涉徐安夏出具的35万元借条，系徐安夏为向王章根借款35万元而事先出具的，但王章根并未实际出借该款；6、如王章根坚持诉请中主张的其于2013年1月7日向徐霞萍出借35万元款项及徐霞萍承诺半个月内归还的事实，那么至2015年12月15日王章根第一次起诉时即已超过两年诉讼时效，应予驳回。综上，王章根诉称不实，应予驳回。
经审理查明：2013年1月7日，原告王章根通过中国工商银行向被告徐霞萍在该行设立的帐户上汇款35万元。
庭审中，王章根提供案外人徐安夏于2013年1月24日出具的借条一份，载明：“今借到王章根人民币叁拾伍万元整，此款在下月内付清，如不兑现，愿补偿2分月息，计算时间从2013年5月份计”。王章根陈述：其向徐霞萍汇款35万元是借给徐霞萍的，徐霞萍的工商银行卡号系案外人张敏提供的；王章根后又陈述：张敏让其借款35万元给兴东公司徐元兴，王章根同意后将此款转至徐霞萍工商银行帐户中；王章根继而陈述：徐霞萍未向其提出借款，其向徐霞萍帐户汇款35万元后，徐安夏于同年1月24日补打35万元借条应确认形成徐安夏借款债务，但承认徐安夏从未向其提出借款。
庭审中，王章根就其诉称徐霞萍与王本友系夫妻关系的事实，未向法庭提供婚姻证明。同时，王章根亦未提供证据证明其银行帐户于2014年1月30日收款25000元系徐霞萍支付及用于支付借款利息的事实。
庭审中，徐霞萍、王本友陈述双方系夫妻关系。
上述事实，有原告王章根提供的中国工商银行个人业务凭证及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告王章根诉称主张其于2013年1月7日向被告徐霞萍银行帐户汇款35万元系向徐霞萍履行出借款项的行为，虽提供了中国工商银行个人业务凭证证明了向徐霞萍汇款的事实，但此诉称主张事实与王章根在庭审中所作的关于“徐霞萍的工商银行卡号系案外人张敏提供；张敏让王章根借款35万元给兴东公司徐元兴，王章根同意后将此款转至徐霞萍工商银行帐户中；徐霞萍未向其提出借款，其向徐霞萍帐户汇款35万元后，徐安夏于同年1月24日补打35万元借条应确认形成徐安夏借款债务”的陈述存在严重不符。由于王章根对诉争款项的借款人作出非系徐霞萍的自认不利陈述，故对王章根诉称徐霞萍向其借款35万元的事实，本院不予认定。王章根应承担举证不力的法律后果。王章根诉称被告王本友承担民事责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王章根的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告王章根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 柳剑晗
二〇一七年一月二十日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终2034号
上诉人（原审被告）雷建峰，男，汉族，1966年7月28日生，座国际城A座26层。
被上诉人（原审原告）邵丽丽，女，汉族，1959年10月5日生，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）陕西汉丰实业有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路***号恒大国际公寓*幢*单元*****室。
法定代表人刘剑钊，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘剑钊，男，汉族，1978年11月10日生，系汉丰实业有限公总经理，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座**层。
法定代表人雷建峰，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西美阁网络信息科技开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区长安南路长延路商城北门面房家子*号。
法定代表人王正芳，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）时小梅，女，汉族，1966年4月25日生，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）冯琛，女，1965年9月12日生，汉族，住咸阳市秦都区。
上诉人雷建峰因与被上诉人邵丽丽、被上诉人陕西汉丰实业有限公司、被上诉人刘剑钊、��上诉人陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司、被上诉人陕西美阁网络信息科技开发有限责任公司、被上诉人时小梅、被上诉人冯琛民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，原判决公告送达程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初3160号民事判决；
二、发回秦都区人民法院重审。
上诉人雷剑锋预���的二审案件受理费2100元，予以退回。
审判长 高 山
审判员 王 亮
审判员 刘煜阳
二〇一七年十月三十日
书记员 范 莹
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初263号
原告：邹某某，女，1980年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：伍某某，男，1973年2月12日出生，汉族。
原告邹某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人刘家斌到庭参加诉讼。被告伍某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生长女伍某英、次女伍某宇、婚生子伍某洋的抚养教育由法院依法判决。事实和理由：婚后夫妻感情一般，被告不珍惜夫妻感情，与婚外异性有不正当男女关系。被告得了性病后还传染给原告。原告要求离婚，被告不同意，原告只好起诉离婚。
伍某某书面辩称，原告诉称内容不属实，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。对原告提交的结婚证、婚生子女户籍证明，经审查，证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以确认。对原告提交的微信聊天截图，经审查，因其来源不明，形式不合法，无法证实真实性，对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2003年1月26日在桃源县龙潭镇人民政府登记结婚，2003年11月7日生育一女伍某英，2005年12月21日生育一女伍某宇，2012年11月14日生育一子伍某洋。三个子女长期随被告父母共同生活。婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告要求与被告协议离婚未果，遂向本院起诉要求离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原、被告系自由恋爱，婚前了解充分，婚后共同孕育三个子女，足见夫妻感情基础牢固。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，导致婚姻出现危机，但双方的夫妻感情并未破裂，只要双方加强沟通，相互尊重，相信夫妻感情会有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，不予支持。伍某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准邹某某与伍某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳计100元，由邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年三月十六日
书记员 李冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3975号
原告：重庆琪诚农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道43号2幢-1-1，统一社会信用代码91500112304998826A。
法定代表人：李勇，重庆琪诚农业发展有限公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：田小蓉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡朝霏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆爱小悟餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子14-3-5-2号，统一社会信用代码91500107MA5U6NJMXA。
法定代表人：张治平，职务不详。
被告：重庆爱小悟餐饮管理有限公司两江新区分公司，营业场所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U7T8K5F。
代表人：金屏，重庆爱小悟餐饮管理有限公司两江新区分公司经理。
被告：吴萍，女，1966年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
原告重庆琪诚农业发展有限公司与被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司、重庆爱小悟餐饮管理有限公司两江新区分公司、吴萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆琪诚农业发展有限公司的法定代表人李勇及其委托诉讼代理人田小蓉，被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司两江新区分公司的代表人金屏，被告吴萍到庭了参加诉讼，被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆琪诚农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付蔬菜款82971.3元。事实及理由如下：2017年8月1日至2017年10月15日期间，原告收到吴萍的电话通知，让原告为环球餐厅配送生鲜蔬菜、粮油等，货物送达后，由吴萍签字确认收货并对账，合计金额为82971.3元，送货后，原告多次向被告催讨，被告拒绝支付。故提起诉讼。
被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司未作答辩。
被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司两江新区分公司辩称：不清楚本案涉及的事情是否真实，分公司负责人在2016年就辞职了，只是工商登记未作变更。
被告吴萍辩称：原告所述不属实，不是吴萍打电话通知原告送货，是原告主动来找的吴萍，菜单是厨师长下的，由餐厅员工收货并签字，吴萍只是核对账目。吴萍是被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司的员工，做财务方面的，核对账目是职务范围，债务与吴萍个人无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
重庆琪诚农业发展有限公司生鲜配送单4页，拟证明原告从2017年8月1日至2017年10月15日期间共向被告位于渝中区的环球中心大厦内9楼的环球餐厅供货，合计金额82971.3元被告吴萍确认金额并对账。
被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司两江新区分公司对原告举示的证据质证如下：对原告举示的证据的真实性无法核实，不清楚是否真实。
被告吴萍对原告举示证据的真实性无异议。
被告吴萍举示了无责任证明一份，拟证明被告吴萍系被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司员工，与原告核对账目是履行职务行为。
原告对该证明的真实性、合法性、关联性均无异议。被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司两江新区分公司表示对证据的真实性不清楚。
审理中，被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司两江新区分公司表示其未经营环球中心餐厅，被告吴萍表示环球中心的餐厅系重庆爱小悟餐饮管理有限公司所经营。原告表示买卖合同关系系与重庆爱小悟餐饮管理有限公司所建立，并当庭申请撤回了对被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司两江新区分公司及吴萍的起诉。
被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，结合原、被告的举证、质证，本院对原告及被告吴萍举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年8月至2017年10月，原告重庆琪诚农业发展有限公司多次向被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司经营的环球金融中心餐厅供应生鲜蔬菜，合计总金额82971.3元，被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司未支付货款。2017年10月17日，该店财务人员吴萍与原告进行对账，对上述金额进行了确认。2018年3月26日，被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司出具无责任证明一份，载明：“兹有吴萍（身份证号码：510213……），属重庆爱小悟餐饮管理有限公司员工，职务为财务，本公司在期间承包重庆市渝中区环球中心9楼食堂，期间吴萍作为我公司财务人员代表公司与重庆琪诚农业发展有限公司进行财务结算，履行的行为属于职务行为，一切经济纠纷及责任与员工吴萍无关。特此证明”。被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
本院认为，原告为被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司经营的餐厅提供了生鲜蔬菜，其与被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司建立了合法有效的买卖合同关系，被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司理应及时支付货款。被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司欠付原告货款的金额82971.3元，有其财务人员吴萍签字的配送单证明，可以确认。被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司至今未支付货款，故对于原告要求被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司支付货款82971.3元的请求，本院予以支持。审理中，原告撤回了对被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司两江新区分公司及吴萍的起诉，属对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司支付原告重庆琪诚农业发展有限公司欠付货款82971.3元。限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元（原告已预交），由被告重庆爱小悟餐饮管理有限公司负担，限于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 郝 爽
人民陪审员 王功伟
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2555号
罪犯乙如珍，女，1967年11月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年1月26日作出(2010)锡刑初字第4号刑事判决，以被告人乙如珍犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2010年2月10日交付执行。江苏省高级人民法院于2012年4月18日作出(2012)苏刑执字第0246号刑事裁定，将罪犯乙如珍的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2032年4月17日止)，剥夺政治权利改为十年。本院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第522号刑事裁定，对罪犯乙如珍减去有期徒刑五个月(刑期至2031年11月17日止)，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯乙如珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯乙如珍曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系毒品累犯和再犯。该犯自2015年服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；罪犯乙如珍在服刑期间于2015年5月、2016年7月、2017年4月共获得监狱表扬三次。该犯的没收个人财产义务尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乙如珍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，毒品再犯，且未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乙如珍减去有期徒刑七个月（刑期至2031年4月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2005）永执字第396号＼n申请执行人张兰秀。＼n被执行人耿金友。＼n被执行人耿志波。＼n被执行人刘海生。＼n本院在执行申请执行人张兰秀与被执行人耿金友、耿志波、刘海生机动车交通事故责任一案中，被执行人履行了部分义务，申请执行人表示放弃其余款项，并表示可以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：＼n永年县人民法院（2005）永民初字第720号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长豆永周＼n审判员李记民＼n人民陪审员李东晓＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张广朋＼n
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第548号
原告：何良恩。
委托代理人：丁红霞。
被告：朱掌华，公民身份号码：：330521196801114810。
原告何良恩与被告朱掌华承揽合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告何良恩委托代理人丁红霞到庭参加诉讼，被告朱掌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告何良恩诉称，2013年8月16日，原被告双方签订《压桩工程施工承包合同》一份。约定原告为被告位于德清县洛金镇工业园区的德清兴昌利昌纺织品有限公司1#厂房的预应力混凝土管桩工程施工，工程总造价为人民币95000元（一次性包场），约定所有款项应在沉桩结束45万内付清。嗣后，原告依约施工，但是被告却没有履行自己的付款义务。2014年1月28日，在原告的一再催促下，被告向原告出具欠条一份，载明欠款50000元的事实，并承诺到2014年5月底归还，如5月底不还按3分利息计算（2014年1月28日起）。至今，被告仍未履行自己的付款义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告朱掌华立即支付原告工程款50000元及逾期付款利息损失21000元（按本金50000元，月利率2%，暂从2014年1月28日起至2015年10月27日止）；2、被告支付本金50000元按月利率2%支付自2015年10月28日起至判决确定的金额履行完毕止的利息。
原告何良恩为证明上述主张，提供以下证据：压桩工程施工合同原件一份、欠条原件一份，证明被告结欠原告工程款50000元的事实。
被告朱掌华未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告何良恩进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告何良恩与被告被告朱掌华之间的承揽关系合法有效，依法予以保护。现被告朱掌华未按时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告何良恩要求被告支付工程款的诉请有施工承担合同、欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息损失部分，双方当事人在欠条中已经约定了付款时间及利息的计算方式，现被告逾期付款，应当向原告支付因其违约而给原告造成的损失。原告参照双方约定的利息计算方式诉请利息损失金额，且原告诉请的利息损失计算方式并未超出双方约定的利率水平，该利率经本院审核，亦未违反法律规定，故本院对于该诉请亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱掌华向原告何良恩支付加工款50000元及逾期付款利息损失21000元（利息损失暂计算至2015年10月27日，之后的利息损失按月利率2%计算至本判决确定付款日止），合计71000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳787.5元，由被告朱掌华负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈怡赟
二〇一五年十一月十三日
书记员 沈 剑
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初364号
原告：程彩连，女，1972年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：周晓忠，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州市宏博鞋材加工厂，住所地：浙江省温州市鹿城区龙川后路*弄**号。
法定代表人：梁莹。
原告程彩连与被告温州市宏博鞋材加工厂（以下简称宏博加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月8日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告工资15900元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告于2015年3月18日进入被告处，从事普工(包鞋底)工作，月工资3500元。2016年1月1日，被告法定代表人梁莹向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：欠原告工资15900元，2016年1月2日支付2000元，剩余从2016年4月份起，每月支付2000元直至付清为止。但被告未按上述约定支付，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，上述《欠条》载明的工资分期支付期限虽有部分未到期，但被告宏博加工厂在出具《欠条》后未履行支付义务，应视为以自己的行为表明不履行主要债务，原告主张被告向其支付尚拖欠的工资，有事实和法律依据，本院予以采信。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市宏博鞋材加工厂于本判决生效之日支付原告程彩连工资15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邵密密
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3090号
原告：庄燕琼，女，1991年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：姚广新，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告庄燕琼与被告姚广新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄燕琼到庭参加诉讼。被告姚广新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄燕琼向本院提出诉讼请求：判令被告姚广新偿还原告庄燕琼借款10万元及利息（自2014年10月20日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2014年10月20日，被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元，约定按月利率1%计算借款利息，未约定借款期限。2016年5月10日，被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告仅偿还原告1800元。
被告姚广新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告姚广新出具借条1张交原告庄燕琼收执。该张借条载明：“本人姚广新＜352231198903150311＞向庄燕琼女士借款人民币10万元整利息1分。大写拾万元特写此借条为据，做为法律屏证，真实合法有效本人愿意承担一切法律后果借款人：姚广新日期：2016.5.10.”2016年10月13日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：2016年9月，被告已偿还原告1800元。
上述事实，有原告庄燕琼的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚广新向原告庄燕琼借款10万元及借款后已偿还1800元的事实清楚，证据充分，予以认定。对被告已经支付的1800元，应抵扣借款利息。原告主张借款时间为2014年10月20日，因本案借条载明的借款时间为2016年5月10日，而原告未能提供证据证实该项主张，故本院对原告的此项主张不予采信，对本案借款时间应认定为本案借条落款时间即2016年5月10日。因借贷双方对本案借款约定了借款利息，但未约定借款期限，系不定期有息借贷关系，原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率1%（即年利率12%）计算的利息。被告经传票法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告庄燕琼主张被告姚广新偿还借款10万元，本院予以支持。原告主张被告支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，本院亦予以支持，但应抵扣被告已支付的1800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姚广新应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄燕琼借款10万元及利息（自2016年5月10日起至还清款项之日止，按年利率12％计算，应抵扣被告已支付的1800元）；
二、驳回原告庄燕琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告庄燕琼负担350元，由被告姚广新负担1000元。被告姚广新负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)澄华民初字第0434号
原告张国丰，男，1958年5月22日生，汉族。
委托代理人蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告孙晓，男，1973年11月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
本院在审理原告张国丰与被告孙晓、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张国丰于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国丰申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张国丰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（张国丰已预交），由张国丰负担。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 丹
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初514号
原告刘闯，男，1989年11月8日出生，汉族，。
委托代理人赵阳，北京农权律师事务所律师。
委托代理人刘博，北京农权律师事务所实习律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人柳政，负责人。
委托代理人姜峰，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会干部。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，
法定代表人宋亚森，主任。
委托代理人赵佳艺，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心干部。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处，
法定代表人耶军伟，负责人。
委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告刘闯诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心、西安市长安区王寺街道办事处行政征收一案中，原告刘闯于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘闯在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘闯负担。
审 判 长 王嘉
助理审判员 张韫
人民陪审员 安岚
二〇一八年八月二日
书 记 员 岳媛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢5号
申请执行人：郑艳萍，女，1967年12月8日出生，住安徽省萧县。
被执行人：刘格连，男，1968年5月24日出生，住江苏省睢宁县。
本院在执行郑艳萍与刘格连提供劳动者受害责任纠纷一案，已查封了被执行人名下位于淮北市相山区相杜路101号东渡苑小区11幢402室房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人名下位于淮北市相山区相杜路101号东渡苑小区11幢402室（房地权淮房字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4496号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：郭志毅，男，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告郭志毅为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初1780号
原告：许宏辉。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：许鹏腾。
被告：鲍敏华。
原告许宏辉与被告许鹏腾、鲍敏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告许宏辉的委托代理人周孝明，被告许鹏腾、鲍敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏辉诉称：两被告系夫妻关系，2015年3月30日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并亲笔出具给原告借条一份，内载明借款月利息为15‰等相关事实。被告借款后，仅给付了原告2016年2月14日前的利息，此后利息被告未付。现在，原告急用资金，多次要求被告还款，其总是退散阻四，故原告诉至本院，请求判令被告许鹏腾、鲍敏华归还借款本金10万元及利息（利息按月利率15‰自2016年2月15日起算至款项付清之日止）。
被告许鹏腾、鲍明华共同辩称：借款10万元是事实，但是2015年3月30日重新出具借条之后就是今年正月的时候一共支付给原告9300元的利息，平时的利息也是在付的，答辩人利息已经支付至2016年6月15日，利息是按照1分半来支付的。
为证明诉称事实，原告许宏辉向本院提供了下列证据：1、借条原件一份，证明被告许鹏腾向原告借款人民币10万元的事实；2、交易查询明细单一份，证明资金来源及交付情况；3、结婚登记申请书一份，证明两被告婚姻关系的事实。
被告许鹏腾对原告提供的借条认为签名是受到原告欺骗才签的；对交易明细查询单认为卡是在原告处，钱是原告自己取的；对结婚登记申请书无异议。被告鲍敏华对原告提供的借条认为自己不知情，其他质证意见同被告许鹏腾。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。被告许鹏腾辩称借条是受欺骗所签但未向本院提交充分有效的证据予以证明，对其质证意见本院不予采纳。
根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院查明事实如下：2015年3月30日，被告许鹏腾向原告借款人民币10万元并出具借条一份，借条中载明月利率为15‰，未载明借款期限，借款后，被告许鹏腾按约支付利息至2016年2月14日。另查明，被告许鹏腾、鲍敏华于2003年2月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许鹏腾向原告许宏辉借款事实清楚，被告许鹏腾应在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告许鹏腾归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍敏华系被告许鹏腾妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告许鹏腾、鲍敏华在本判决生效之日起10日内共同偿还原告许宏辉借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率15‰自2016年3月15日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币1165元，由被告许鹏腾、鲍敏华负担。诉讼保全费人民币1170元，由原告许宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2330元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年六月十二日
代书记员 凌 秀
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执2122号之二
申请执行人：石桥,男,1972年5月13日出身，汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被执行人:怀伟,男,1984年10月14日出身，回族,住定远县。
石桥依据已经发生法律效力的(2018)皖1125民初1280号，向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人怀伟在(2018)皖1125执2122号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人怀伟银行存款人民币1510000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年八月七日
书记员 王雨婷
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4585号
原告：孔令奇，男，1962年12月13日出生，汉族。
被告：安徽长江职业学院。
被告：汪建军，男，1978年1月14日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告孔令奇向本院申请撤回对被告安徽长江职业学院、汪建军的起诉。经审查本院认为原告孔令奇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告裴爱明撤回对被告被告安徽长江职业学院、汪建军的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 冯水华
二〇一六年十二月五日
代理书记员 高文娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2821号
申请人姚梅枝。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人姚梅枝申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）二七民一初字第1358号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款5756元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第1315号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
被申请人：丁继昌
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与被申请人丁继昌借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年10月1日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费122.5元，由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月一日
书记员 张 馨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0205执464号之一
申请执行人：周兴琴，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住石嘴山市。
被执行人：白会忠，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住石嘴山市。
申请人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2018年1月19日作出的（2018）宁0205民初177号民事调解书，向本院申请强制执行，本案立案执行，执行标的3875元、执行费50元。在执行过程中，本院于2018年4月17日、7月20日以总对总的方式分别提起对被执行人白会忠的财产查询。未发现被执行人在银行、互联网银行、工商总局、证券、公安部车辆等部门有财产信息。在执行过程中，被执行人白会忠已支付申请人周兴琴案款1000元，因申请人与被执行人达成和执行和解协议，申请人周兴琴申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)宁0205执464号案件的执行。
本裁送到后即发生法律效力。
审判长 田 莉
审判员 马占杰
审判员 李韶清
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 杰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1918号
主审人 签字
原告：郎亚洁，女，1963年6月25日生，住长春市南关区。
被告：吕文喜，男，1973年9月30日生，住长春市南关区。
原告郎亚洁与被告吕文喜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎亚洁，被告吕文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎亚洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告于2010年3月29日签订的《土地转包合同》有效，判令被告协助原告办理所承包的土地征收补偿款事宜；2、本案诉讼费由被告负担（庭审时变更为诉讼费由原告负担）。事实和理由：原、被告于2010年3月29日签订《土地转包合同》一份，约定：甲方（吕文喜）以转包形式将坐落于高速公路南1968平方米菜地转包给乙方（郎亚洁）从事农业生产，转包期22年，2010年3月29日至2032年12月31日，转包费用共计人民币59040元，一次性付清；承包期内乙方享有甲方与发包方签订的年度耕地承包合同规定的所有权利；……如政府开发该土地时，土地补偿费归甲方所有，地上物补偿费归乙方，在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。2016年11月，政府开始测量该区域土地，因被告不配合，原告找到村委会，经村长调解未果。现政府已开始征收原告承包土地，被告不按合同约定出具相关手续，致使土地征收无法进行，无奈原告只好诉至法院，请求法院确认原被告所签合同有效，判令被告按合同约定履行义务，为原告出具相关手续，如被告不守诺言，原告保留追究被告违约的权利。
吕文喜辩称，原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求，但原告并未找我协商，没有找过我，找我我就配合了，所以我没有违约。
本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，吕文喜（甲方）与郎亚洁（乙方）签订了《土地转包合同》，该协议约定甲方以转包的形式将坐落于高速公路南，等级二，面积1968平方米的菜地转包给乙方从事农业生产，转包期限22年，自2010年3月29日至2032年12月31日，转包费用59040元一次性付清。该协议还约定如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方所有，地上物补偿费用归乙方，在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。土地转包合同签订后，郎亚洁向吕文喜支付转包费用人民币59040元，吕文喜也将约定的土地交付给郎亚洁使用。另查，2016年9月29日，长春市人民政府发布长府拟征函[2016]87号《长春市人民政府拟征地通知书》，决定对南关区幸福乡红嘴子村部分集体土地实施征收，征收范围是东至伊通河，南至朝阳区永春镇义和村，西至长乐公路与八一村接壤，北至绕城高速绿化带。本案所涉土地位于本次政府征收土地范围内。
本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地”的规定，原、被告于2010年3月29日签订的《土地转包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人双方均应恪守合同约定，履行各自义务。在土地转包合同签订后，原告按约定向被告支付了土地转包费，被告亦按约定将土地交付原告使用。现原、被告双方合同约定转包的土地被政府决定征收，依据土地转包合同第六条“如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方（吕文喜）所有，地上物补偿费用归乙方（郎亚洁），在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款”的约定，本案转包土地的地上物为原告添附，地上物补偿款应当归原告所有，故转包的土地在符合签订地上物补偿协议条件时，被告应协助原告签订转包合同项下土地的地上物补偿协议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、郎亚洁与吕文喜于2010年3月29日签订的《土地转包合同》有效；
二、吕文喜于本判决生效后协助郎亚洁办理《土地转包合同》所约定土地范围内的地上物征收补偿事宜。
案件受理费638元，由郎亚洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员王复
二○一八年八月八日
书记员隋汉
--1--
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初190号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人牛某，男，汉族，1988年2月21日出生，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2017年5月19日经本院决定执行逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人许仙凤，山东易知律师事务所律师。
被告人谢某，男，汉族，1986年4月2日出生，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2017年5月19日经本院决定执行逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]164号起诉书指控被告人牛某、谢某犯妨害公务罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人牛某、谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日22时许，临沂市公安局罗庄分局盛庄派出所工作人员韩某等人巡逻至临沂市罗庄区金七路与电厂路交汇路段时，发现号牌为鲁Ｑ×××××白色雪佛兰轿车形迹可疑，遂拦停该车，依法表明身份后进行盘查。车上乘坐的被告人牛某、谢某先下车，后驾驶员曾三良被劝下车。牛某、谢某与曾三良因上警车之事发生肢体冲突。被害人韩某上前制止时，牛某、谢某对其进行拳打脚踢，并将其摔倒在地。在民警周阳等人赶到现场，将牛某、谢某带上警车后，谢某、牛某继续用拳头殴打韩某，致其身体多处损伤。经鉴定，韩某的损伤为轻微伤。
公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见；书证；证人李某等人的证言；被害人韩某的陈述；被告人牛某、谢某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人牛某、谢某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人牛某当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
辩护人的意见是：被告人牛某系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪悔罪态度较好，有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
被告人谢某当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2016年10月23日22时许，临沂市公安局罗庄分局盛庄派出所工作人员韩某等人巡逻至临沂市罗庄区金七路与电厂路交汇路段时，发现号牌为鲁Ｑ×××××号白色学佛兰轿车形迹可疑，遂拦停该车，依法表明身份后进行盘查。车上乘坐的被告人牛某、谢某先下车，后驾驶员曾三良被劝下车。被告人牛某、谢某与曾三良因上警车之事发生肢体冲突。被害人韩某上前制止时，被告人牛某、谢某对其进行拳打脚踢，并将其摔倒在地。在民警周阳等人赶到现场，将牛某、谢某带上警车后，牛某、谢某继续用拳头殴打韩某，致使韩某身体多处损伤。临沂市公安局罗庄分局作出（罗）公（伤）鉴（法）字[2016]1233号鉴定书，韩某的损伤为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人牛某、谢某的供述，被害人韩某的陈述，刑事科学技术法医人体损伤程度鉴定书，常住人口详细，抓获经过，到案经过等，足以认定。
本院认为，被告人牛某、谢某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，破坏社会管理秩序，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某、谢某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，能够认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月3日止。）
二、被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
审 判 员 季会会
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1193号
上诉人（原审被告）长沙沉香生物科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲶鱼套颐美会现代城1、2幢2128房。
法定代表人任景州。
被上诉人（原审原告）陈玉仁。
原审被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路2020号南方证券大厦A栋24A2。
法定代表人任景州。
上诉人长沙沉香生物科技有限公司因与被上诉人陈玉仁、原审被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5555-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人并未签订任何合同，双方没有业务合作。被上诉人没有任何证据证明其诉求与上诉人有关联的情况下起诉上诉人，违反管辖地原则。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5555-1号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）陈玉仁与原审被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司签订的《深圳市龙古沉香生物科技有限公司沉香树认购合同》中约定争议的解决方式为“可提交仲裁或协议签署地人民法院提起诉讼。”该合同条款约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，应为无效。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙沉香生物科技有限公司虽不是《深圳市龙古沉香生物科技有限公司沉香树认购合同》的合同相对人，但根据被上诉人陈玉仁提交的上诉人长沙沉香生物科技有限公司做出的分期还款计划、认购款收据等证据显示上诉人长沙沉香生物科技有限公司与本案有关联，原告起诉上诉人符合法律的规定。而上诉人长沙沉香生物科技有限公司是否为本案的适格被告，需经案件实体审理确定，不属于管辖权异议审查范畴。故本案被告长沙沉香生物科技有限公司住所地位于长沙市芙蓉区，长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执382号
被执行人吴遵友。
本院在执行吴遵友盗窃罪（罚金）一案中，本院于2013年6月14日作出的（2013）天刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力。被执行人吴遵友逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年4月6日移送强制执行。
本案在执行中查明：被执行人吴遵友外出下落不明，银行无存款，且无财产可供执行，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）天刑初字第105号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持受理执行通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一七年九月七日
书记员 田 鹏
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5367号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人梁某。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年8月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3054号起诉书指控被告人梁某犯抢劫罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈延平出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月2日4时许，被告人梁某来到深圳市龙华新区龙华街道油松油富步行街21号店铺，徒手将店铺门拉开，入内盗窃华硕笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2619元）。逃离时梁某被油富商城保安员发现，为抗拒抓捕，梁某用盗窃所得的电脑电源将保安员漆某脸部砸伤（经鉴定所受伤为轻微伤）后逃跑。漆某随即呼叫队员增援，将梁某抓获，并当场缴获被盗华硕牌笔记本电脑一台、电源线一条，现已发还给被害人周某。＼n上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人梁某的供述及辨认笔录，被害人周某、漆某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，物证、书证（扣押物品清单、抓获经过、情况说明、被告人身份信息、赃物照片），鉴定结论，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人梁某无视国家法律，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。＼n被告人梁某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可酌情从轻处罚。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，判决如下：＼n被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2014年8月1日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长李雯＼n人民陪审员林长福＼n人民陪审员陈文伦＼n二〇一二年十月二十三日＼n书记员李晓飞＼n书记员颜伦灿（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！