贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初4262号
原告：印四平，男，1976年4月21日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托代理人：周荣，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201711394419。
被告：福建路港（集团）有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层,统一社会信用代码91350500775358403B。
法定代表人：黄衍明。
委托代理人：王光裕，男，1985年4月5日生，汉族，福建路港（集团）有限公司职工，住福建省泉州市鲤城区，
第三人：蔡新江，男，1972年5月18日生，汉族，住湖南省攸县，
原告印四平与被告福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）、第三人蔡新江承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告印四平的委托代理人周荣，被告路港公司的委托代理人王光裕到庭参加诉讼，第三人蔡新江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告印四平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工程款人民币278800元、并返还履约保证金人民币270000元，合计人民币548800元；2、判令被告以278800元为基数按年利率6﹪支付原告自2016年1月27日至2017年6月27日止的资金占用期间的利息损失23698元，并按照年利率6﹪支付原告自2017年6月27日至本判决履行期届满之日止的资金占用期间的利息损失；3、判令被告以270000元为基数按年利率6﹪支付原告自2015年12月1日至2017年7月1日止的资金占用期间的利息损失25650元，并按照年利率6﹪支付原告自2017年7月1日至本判决履行期届满之日止的资金占用期间的利息损失。4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，请求判令被告一次性支付原告工程款人民币340729元、并返还履约保证金人民币270000元，合计人民币610729元；判令被告以340729元为基数按年利率6﹪支付原告自2016年1月27日至2017年6月27日止的资金占用期间的利息损失28962元，并按照年利率6﹪支付原告自2017年6月27日至本判决履行期届满之日止的资金占用期间的利息损失，其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年5月，原、被告口头达成劳务施工协议，被告将中寨至大坪地6.7公里通村水泥路建设项目工程的混泥土劳务施工承包给原告，原告按照约定完成了相关工程。2016年1月27日，被告向原告出具结算清单，结算工程款为2948744.50元，结算单载明被告尚欠原告工程款678800元未支付，被告仅支付400000元，剩余工程款278800元未支付。除此之外，原告向被告交纳了370000元履约保证金，但被告仅退还100000元，剩余270000元未返还。原告完成的工程，经2017年6月15日审计，工程款应为3010673.70元。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告路港公司辩称，路港公司与原告未签订协议，也未进行过任何结算，也未收到原告支付的履约保证金。原告应当向蔡新江主张，路港公司不承担任何清偿责任。
第三人蔡新江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，原、被告口头达成劳务施工协议，被告将中寨至大坪地6.7公里通村水泥路建设项目工程的混泥土劳务施工承包给原告，原告按照约定完成了相关工程。2016年1月27日，被告向原告出具结算清单，载明被告尚欠原告工程款678800元，被告仅支付400000元，剩余工程款278800元未支付。除此之外，原告向被告交纳了370000元履约保证金，但被告仅退还100000元，剩余270000元未返还。上述事实由原告陈述及原告提交的合同文件、欠条、汇款凭证、工程结算清单、委托书在卷佐证，综合予以认定。
本院认为，本案争议焦点是原告主张的工程款应当是多少？被告路港公司与第三人蔡新江是什么关系？原告主张的工程款、履约保证金、利息应否得到支持？依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”和第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，第三人受被告福建路港公司的委托与原告口头达成劳务施工协议，原告按照约定完成相关工程，并且经过结算，被告福建路港公司通过银行转账方式向原告支付了部分款项，以实际行动认可了第三人蔡新江的代理行为，故原、被告口头达成的劳务施工协议符合承揽合同的特征，未违反法律的强制性规定，属于有效的合同，原告按照约定组织人员进行施工，完成相应工程，被告应当按照约定支付工程款，被告未支付工程款的行为已经违约，应当承担继续履行的义务及违约责任。原、被告对工程款已经进行结算，应当以结算单为准，故原告主张的工程款278800元及履约保证金270000元，合计548800元的诉讼请求，理由成立，予以支持。原告在庭审中以审计备案函及工程结算审定表为依据，增加工程款余款应为340729元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。对被告关于被告与第三人属于劳务分包关系，对第三人的行为不予认可，不承担支付工程款义务的辩解，因被告路港公司未向本院提交证据证实，故本院不予采信。被告路港公司向第三人出具授权书，原告有理由相信第三人的行为就是被告路港公司的行为，本案中，被告路港公司以实际行动向原告支付了部分款项，对第三人的代理行为进行追认，故第三人蔡新江的行为属于代理行为，被告路港公司应当对第三人蔡新江的行为承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，因被告的违约行为给原告造成资金被占用损失，以278800元为基数按年利率6﹪计算的自2016年1月27日至2017年6月27日止的资金占用期间的利息损失为23698元、以270000元为基数按年利率6﹪计算的自2015年12月1日至2017年7月1日止的资金占用期间的利息损失为25650元，合计利息损失49348元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建路港（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告印四平工程款278800元、履约保证金270000元、利息损失49348元，合计人民币598148元。
二、被告福建路港（集团）有限公司支付原告印四平以278800元为基数按年利率6﹪计算的自2017年6月27日至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息；被告福建路港（集团）有限公司支付原告印四平以270000元为基数按年利率6﹪计算的自2017年7月1日至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、驳回原告印四平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5317元，由被告福建路港（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一七年十月十七日
书记员 段挺