重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9745号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，组织机构代码74288788-6。
法定代表人严仕怀，职务执行董事。
委托代理人：邓海，男，汉族，1982年8月24日生，住四川省威远县。
被告:吴雪梅，女，汉族，1974年4月18日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告吴雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2016年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆飞驰物业管理有限公司的委托代理人邓海，被告吴雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉称，原告系被告物业所在的志龙白市苑小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2011年11月起未缴纳物管费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2011年11月至2016年4月的物管费3119.58元及公摊水电费378元；2、被告给付原告违约金6501.34元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴雪梅辩称，被告装修入住后被偷盗5次，其中两次报案，原告应该承担相应责任；原告住宅的公共面积被邻居占用，并得到了原告的同意，原告物业管理不善；小区篮球场被原告改成了停车场，影响了被告生活；原告的工作人员不到位，保安经常不在岗位，影响了正常生活秩序。由于原告提供的物业管理服务不合格，被告不愿意缴纳物管费和公摊费。
经审理查明,原告公司成立于2002年10月29日，具有物业服务企业资质。2010年4月29日，原告与重庆志龙建设开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为本区白市驿镇白欣路32号志龙白市苑小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，住宅为每月每平方米0.8元，空置房屋按50%比例收取，公共区域水电费用据实向业主分摊计收；业主应于买卖合同约定的接房之日起缴纳物业服务费，于每月前十日缴清，逾期按每日3‰支付违约金；合同有效期至业委会续聘或选聘物业公司签订服务合同生效时止。2010年5月4日，该合同在重庆市九龙坡区房屋管理局备案。
2011年4月，原告经重庆志龙建设开发有限公司通知入驻该小区提供物业管理服务。2016年6月7日，重庆市九龙坡区白市驿镇黄金社区居委会出具证明，陈述原告自2011年4月至今为本区白市驿镇白欣路32号志龙白市苑小区提供环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、绿化养护、消防、零星维修、共用设施设备维保等物业管理服务。
被告是本区白市驿镇白欣路32号志龙白市苑小区7-4-2-2号房屋的业主，建筑面积为77.02平方米。2011年7月4日，原、被告之间签订前期物业委托服务合同，约定原告为被告提供物业管理服务，原告按照建筑面积收取物管费，住宅为每月每平方米0.75元，空置房屋按50%比例收取，公共区域水电费用据实向业主分摊计收，先行以估算按每户每月7元收取，被告应于每月前十日缴清物管费，逾期按每日3‰支付违约金。同日，被告签署装修施工承诺书、缴纳装修保证金，对房屋进行装修。
被告已经按约缴清2011年10月31日之前的物管费和公摊费，物管费按照建筑面积每平方米0.75元缴纳，公摊费按照每月7元缴纳。被告自2011年11月1日起未按期缴纳物管费和公摊费，每月物管费应为57.77元，公摊费应为7元，截至2016年4月欠缴54个月的物管费3119.58元、公摊费378元。原告曾向被告发函催缴物业费，被告陈述没有收到，也一直没有缴纳。
庭审中，被告提供照片3张，以证明被告邻居乱搭建侵占了公共面积，原告同意放任其搭建侵占，未尽到物业管理服务义务。原告对照片真实性没有异议，但认为原告如果认为邻居侵权可以起诉其邻居，原告没有证据证明邻居搭建经过了原告的同意以及原告未能尽到物业管理服务义务，被告应该支付物管费及公摊费。
以上事实，有原告重庆飞驰物业管理有限公司提供的资质证书、前期物业服务合同、备案证明、入场通知、居委会证明、维修记录表、停车管理登记本、保安值班表、公摊水电费发票、催收函、快递凭证、业主登记表、装修承诺书、装修申请审核表、收据，被告吴雪梅提供的照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区的建设单位及被告本人签订了前期物业服务合同，相关物业服务合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，被告作为业主应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告依法提供了物业服务，有证据证明其已经履行了合同主要义务，并对物业费进行了书面催缴，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费和公摊费，故对原告要求被告缴纳截至2016年4月合计54个月的物管费3119.58元、公摊费378元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告辩称装修入住后被偷盗、小区篮球场被改建、工作人员不到位，被告不应支付物管费、公摊费，但被告并未提供证据证明相关事实的存在以及相关事实是原告未按约履行物业管理服务义务所致，被告应该承担举证不能的责任，且原告已经履行合同主要义务，被告应该根据合同约定交纳物管费和公摊费，故本院对被告相关抗辩意见不予采信。被告举示照片3张，证明公共面积被邻居搭建侵占，虽然相关证据不能证明相关搭建经过了原告的同意，但原告作为小区物业公司，有义务对公共区域和设施进行管理和维护，也应该在知晓相关情况后妥善调查和协调，被告举示的证据及双方的陈述能够表明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告未按期缴纳物业费和公摊费也是双方未能妥善沟通所致，并非恶意拖欠，故本院酌情对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。合同履行中，物业公司和业主双方也有必要进一步加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪梅于本判决生效之日起十日内给付原告重庆飞驰物业管理有限公司截至2016年4月的物管费3119.58元、公摊费378元，合计3497.58元；
二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，由被告吴雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李丹琪