沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初4113号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县依牛堡子乡。
法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰（系该公司员工），女，1991年11月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：冯竹（系该公司员工），女，1990年5月20日出生，满族，住址辽宁省西丰县陶然镇。
被告：江楠，女，1989年4月9日出生，蒙古族，住址辽宁省康平县沙金台蒙古族满族乡。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告江楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯竹、刘冰，被告江楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业费7,073元；2.判令被告支付逾期未缴纳物业费的违约金10,144元（暂计至2018年6月30日）；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告江楠系七里香堤小区的业主。原告是为该小区提供物业服务的企业。被告于2014年9月16日入住小区，并于当日与原告签订了《沈阳泰盈“七里香堤”物业管理临时公约》。现原告已经按照公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳物业服务费。原告多次致电致函催缴，但被告至今未缴纳，截止至2018年6月30日，被告共计拖欠原告物业费7,073元。同时，依据公约约定被告应按照日千分之三承担违约金10,144元。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告江楠辩称，2015年7月1日至2018年6月30日没有交物业费属实，理由是：1.被告在办理入住时，物业没有告知被告物业费调至1.5元的标准或文件；2.2015年6月至8月期间，多次接到物业公司电话，电话中询问被告是否接受1.5元/月/平方米的物业费，被告不同意按1.5元/月/平方米收取物业费，如若是1.2元/月/平方米被告接受；3.被告外墙侧面漏水渗到被告家屋顶，被告家不是顶楼，被告与物业公司沟通过，也到过现场，但一直未维修；4.被告是2014年入住的，买的是二手房，之前的业主是2006年入住的。5.关于园区单元门的损坏，也一直并未维修。停车位管理混乱。初始的水系现均停用。被告装修时的原始电线被人抽走。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
原告提供的《资质证书》、《公司变更登记核准通知书》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《收费许可证》，双方当事人对于真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2007年8月22日，经公开招投标，沈阳泰盈物业管理有限公司中标为沈阳泰盈房地产开发有限公司开发建设的“七里香堤”小区提供物业服务、中标物业费为1.5元；2007年8月28日，沈阳泰盈房地产开发有限公司与沈阳泰盈物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由沈阳泰盈物业管理有限公司为“七里香堤三、四期”提供物业服务，住宅物业费1.5元/月/平方米，每季度前5天交纳本季度费用，合同期限自2007年8月8日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，合同对物业基本状况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维修、违约责任等进行了约定。2009年6月1日，经沈阳市工商行政管理局核准，沈阳泰盈物业管理有限公司更名为沈阳瑞泰联行物业服务有限公司；2011年3月21日，经沈阳市工商行政管理局核准，沈阳瑞泰联行物业服务有限公司更名为辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，即本案原告。2018年4月23日经法库县市场监督管理局核准，辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的住所地变更为辽宁省沈阳市法库县依牛堡子乡西拉马村。原告在中标后至今一直在为该小区提供物业服务。虽中标物业费收费标准为1.5元每平方米每月，2015年7月1日之前原告一直以1.2元每平方米每月标准收取，从2015年7月1日起该小区物业费收费标准恢复为1.5元每月每平方米。
另查明，被告江楠系该小区的业主，房屋建筑面积共计130.98平方米，被告自2016年7月1日起拖欠物业费至2018年6月30日。
本院认为，本案原告经招投标与开发商签订的《前期物业服务合同》及同被告签订的《沈阳泰盈七里香堤管理临时公约》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务，故本院对原告主张的物业费予以支持。关于被告提出物业公司的服务存在问题的抗辩意见，因被告未向本院提交相关证据予以证明，故对该项抗辩意见本院不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，因被告未及时缴纳物业费并非恶意拖欠而是希望物业公司进一步提高服务质量，故对于原告的该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定及内容，切实增强服务意识，改善服务质量，加强与业主之间沟通联络、明确物业职责范围，改善服务质量，加强与业主之间的沟通联络、进一步提高广大业主满意度。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告江楠于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费7,072.92元（130.98平方米×1.5元/月/平方米×36个月）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告江楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 梁 丽
二〇一八年八月十七日
书记员 党荣鑫
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。