山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0213行初46号
原告赵某某，女，1943年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人王某某，男，1965年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘某某，男，1956年1月8日出生，汉族。
被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所，住所地青岛市李沧区楼山路5号。
负责人袁某，职务所长。
委托诉讼代理人刘某，男，青岛市公安局李沧分局法制大队民警。
委托诉讼代理人郝某某，男，青岛市公安局李沧分局楼山派出所民警。
原告赵某某不服被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所于2017年3月5日作出的《终止案件调查决定书》，于2017年8月7日以青岛市公安局李沧分局为被告向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月8日向青岛市公安局李沧分局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。2017年10月31日，原告申请变更青岛市公安局李沧分局楼山派出所为本案被告。本院重新进行送达并依法组成合议庭，于2017年11月27日组织原、被告进行了证据交换，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告赵某某及委托诉讼代理人王某某、刘某某，被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所的委托诉讼代理人刘某、郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告是被告辖区的居民，丈夫原是青岛某公司的职工，1992年6月10日下午3点左右，在工作期间突然死亡。多年来因为青岛某公司承诺的待遇一直没有兑现，2016年7月5日，原告到青岛某公司找领导协商待遇问题，被青岛某公司邱姓职工及其他职工残忍的打伤，原告报案。2016年7月13日，原告再次到青岛某公司，结果青岛某公司门卫不让进去并将原告严重打伤。原告报案并亲自到位于李沧区楼山后的青岛市公安局李沧分局楼山后派出所报案。可是派出所一直没有给予任何处理意见，无奈原告多次上访，青岛市公安局李沧分局楼山后派出所才于2017年6月23日给原告出具与事实完全不符的终止案件调查决定书及与事实完全不符的接受案件回执，与原告的报案完全不符，故诉至法院，请求依法认定被告未依法履行立案调查行为构成不作为并要求被告依法履行法定职责。
原告赵某某向本院提交了以下证据：证据1、《接受案件回执单》（2017年5月31日），证明原告被打的事实，证明楼山派出所行政不作为的事实，楼山派出所出具接受案件回执单符合法律规定，但记载的内容与事实不符，当时原告领着女儿去某厂，原告的女儿是某厂的原职工，是某厂要求原告去协调原告丈夫去世的事，结果门卫不让进，某厂门卫打电话报案说是闹事的，报警后半个小时楼山派出所出警到现场，但没有携带执法记录仪；楼山派出所工作人员把原告带回派出所并关到小黑屋；按照某厂的规定内部人员、外来人员进门需要办理相关手续，但某厂不让进，报案内容与事实不符。证据2、涉案的《终止案件调查决定书》（该决定书备注内容为“此件于2017年6月23日重新向赵某某提供一份”并有两办案人员签字及被告印鉴），证明该文书没有经过任何人签字，没有分局领导签字，也没有被侵害人、违法嫌疑人的签字，这份证据的内容与事实不符；该文书上没有记载被打事实，原告不认可，要求被告提交相关的视频和笔录。证据3、手机拨打记录，已拨电话显示2016年7月13日10:27拨打过“*110”，证明赵某某的女儿孟某某使用132××××*389电话报警。根据公安部125号文（哪一年不清楚），另外根据《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》公通字〔2014〕33号第20条、22条、24条，根据行政诉讼法第2条、20条第二款规定，说明派出所没有权利出具涉案的终止调查决定书，被告主体资格不适格，要求被告出示被告作出的涉案文书的主体资格，出示法人资质，才能证明被告出具涉案终止调查决定书的权限。根据20条的规定，被告没有权利作出涉案的文书，作出该文书就是行政不作为，是越级越权。
被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所辩称，原告请求依法认定楼山派出所未依法履行立案调查行为构成不作为，并要求楼山派出所依法履行法定职责。我所认为，楼山派出所在本案中，程序合法，处置得当，依法履行了法定职责，不构成行政不作为。经查，原告于2016年7月间，多次到青岛某公司（以下简称某厂）位于李沧区××路的办公区，反映其丈夫死亡后的待遇问题，并一度在某厂办公楼六楼一间办公室内过夜，某厂也多次报警，称有人在厂闹事。楼山派出所每次接警后，均迅速到达现场，告知双方依法解决有关问题，若协商不成，到相关部门解决。2016年7月11日8时许，某厂又报警，称有人在闹事，民警到达现场，发现在某厂一号行政门的门卫室内，原告赵某某坐在沙发上室内有损坏的暖瓶、水杯等物，经向某厂的保安张某某及赵某某本人、某厂工作人员邱某某了解，赵某某与邱某某因赵的丈夫去世后的补偿问题发生争执赵某某有损坏办公室内物品的行为，邱某某与张某某均称是某厂报警，赵某某也称“后来他们报警了”。因此，2016年7月11日，赵某某未报警称被打，现场也未发生殴打他人的行为。当日民警将赵某某、邱某某一起带至楼山派出所进行调解。双方在楼山派出所内谈起2016年7月5日9时许，赵某某与邱某某在某厂门卫室内发生过一次冲突，赵某某称邱某某“用手抓着我的左手无名指，向后推我，将我推倒在屋里的一个沙发上，我一下子坐在沙发上，左胳膊磕在沙发扶手上”。民警于当天下午请某厂门卫张某某、徐某某到楼山派出所，向二人了解当天的事情经过。张某某、徐某某、邱某某、赵某某均能证实赵某某损坏了办公桌上的一个饭盆，2016年7月5日双方均未报警，更无人报称被打。2016年7月11日赵某某本人在楼山派出所制作的笔录也证实，2016年7月5日，她未报警，2016年7月11日，“姓邱的报警了”。原告的女婿王某某2017年1月12日亲笔书写的《群众来访登记表》中也清楚注明“厂内报警”，王某某也称某厂邱主任“叫保安拉老人出去，老人把手伤”。因此，至2017年1月12日,原告方未称有被某厂工作人员、门卫、保安殴打的事情发生。楼山派出所于2017年1月13日给赵某某制作的笔录中，赵某某称“2016年7月5日我手腕受伤的事，因我也弄碎了某厂的暖壶，我不再追究此事”。结合双方的询问笔录，我们确认无任何殴打他人违法行为发生，更不存在原告所称的2016年7月5日“被青岛某公司邱姓职工及其它职工残忍的打伤一事”，原告也没有报案。2017年1月12日，楼山派出所接到分局信访部门通知，称有一名叫赵某某的女子去分局上访，称其2016年7月曾在青岛某厂内受伤，楼山派出所遂受案为赵某某被打案。经与其接触，赵某某正是2016年7月在某厂内与某厂工作人员发生冲突的人。民警于2017年1月13日到其家中对其制作询问笔录，向其询问其信访诉求。赵某某称其反映的是2016年7月13日上午10时许在某厂门口被某厂保安打伤一事。但2016年7月13日我所从未接到过赵某某的报警；相反，当天我们接到的是某厂报警称有人在某厂一号门闹事、摔倒；而该事件同赵某某反映的是同一事件。通过民警对当时在场人员的询问及查看事发时的监控录像，事情的过程是：2016年7月13日约10时30分，楼山派出接到某厂报警，称赵某某摔倒在某厂一号行政门内，接警后，民警到达现场。经向某厂门卫了解，事发当天，赵某某不听劝阻，欲强行进入某厂内，被两名保安孔某与赵某阻止，后赵某某趁保安不注意，从大门的栏杆下钻入厂内，保安上前，张开双臂对其进行阻拦，后赵某某倒在地上。民警现场查看某厂内部的监控视频，视频显示，视频时间2016年7月13日10时7分20秒，赵某某出现在监控画面中的大门栏杆外，与某厂门卫交涉，10时10分1秒，该转至某厂一号门的人员出入门外侧，10时10分21秒，两名保安也来到人员出入门内侧，另一监控探头显示，视频时间10时15分25秒，赵某某从大门进入某厂，两名保安从人员出入门回身上前阻拦，至10时15分34秒，赵某某倒在地上，未见保安有推搡、殴打的行为。赵某某摔倒的方向是倒向保安一方，整个过程，监控视频清晰完整地记录了下来，赵某某的倒地行为是其自主行为。2016年7月14日，民警依法将该段视频监控录像调取。至2017年1月12日，赵某某到我局信访部门上访，楼山派出所根据信访材料受案。在确认该未受其它侵害的情形下，2017年1月13日至2017年3月5日，民警多次与赵某某沟通，向其解释其2016年7月13日在某厂一号行政门前倒地的事情。在整个事件过程中，该无被殴打的事实。另外就赵某某所反映的2016年8月22日曾与某厂签订了一份某厂对其补偿的协议，后某厂又将该协议要回的问题，系某厂内部的事情，应依法向相关部门提起，公安机关无管辖权。楼山派出所民警也多次建议其到某厂的上级部门或法院解决。至2017年1月12日以前。赵某某从未报警称被打，而某厂多次报警称赵某某去厂内闹事，经楼山派出所协调，某厂称当事人赵某某年事已高，无明显违法行为，表示不再追究,且我们也查明赵某某于2016年7月5日当天并未被打；楼山派出所根据信访材料于2017年1月12日受理的赵某某被打案，实际系2016年7月13日当天发生在某厂一号行政门的事情，该事件过程中，某厂的保安、工作人员无殴打他人的违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。故楼山派出所于2017年3月5日做出终止调查决定。该决定程序合法，并无不当。楼山派出所向赵某某送达《终止调查决定书>,该将文书领走后，拒绝在附卷文书及送达回执上签字。2017年6月23日，赵某某又到派出所讨要《终止案件调查决定书》,民警因已向其提供，拒不再次提供，不耐其多方纠缠，民警又打印一份。备注后向其提供。2017年5月31日，该到派出所讨要报案回执。经办案人员综合考虑，认为该到我局信访部门所反映的问题与2016年7月13日某厂所报的扰乱单位秩序案为同一案件，原因即是赵某某欲到某厂解决其补偿问题而引发。尽管该当天未报案，但给其开具2016年7月13日某厂报案的回执既能反映赵某某所称的当天的情况、又对其本人的实际权益毫无侵害，且该报案回执对其维权更加有利，故民警将能反映其到某厂办事被阻门外、原本提供给报案方某厂的报案回执打印一份向其提供，以利于其到某厂的上级部门或法院解决。综上，在案件办理过程中，楼山派出所积极开展调查取证工作，积极协调当事双方，不存在行政不作为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所向本院提交了以下证据：证据1、受案登记表3份（具体为2017年1月12日，案件来源为内部移送；2016年7月11日，案件来源报案，联系方式588**378；2016年7月13日，案件来源报案，联系方式135××××*991）。证据2、接受案件回执单（2017年1月12日）。证据3、延长办案期限审批表。证据4、调取证据审批表（调取2016年7月13日10时10分起至2016年7月13日10时15分止的某厂1号行政门的视频监控录像的审批）。调取证据通知书（通知青岛某有限责任公司提交2016年7月13日10时10分起至2016年7月13日10时15分止的1号行政门的视频监控录像）。调取证据清单（2016年7月13日10时10分起至2016年7月13日10时15分止的某厂1号行政门的视频监控录像）。证据5、群众来访登记表（赵某某于2017年1月12日的信访诉求）。证据6、终止案件调查决定书（该决定书备注内容为“当事人拒绝签字2017年4月6日”并有两办案人员签字及被告印鉴），终止案件调查决定书送达回执（2017年4月6日送达给赵某某，拒绝签字）。证据7、邱某某询问笔录（邱某某于2016年7月11日陈述2016年7月5日的事情经过）。证据8、赵某某询问笔录（赵某某于2016年7月11日陈述2016年7月5日及7月11日的事情经过），张某某询问笔录（张某某于2016年7月11日陈述2016年7月5日的事情经过），徐某某询问笔录（徐某某于2016年7月11日陈述2016年7月5日的事情经过）。证据9、孔某询问笔录（保安孔某于2016年7月13日陈述当日的事情经过），赵某询问笔录（保安赵某于2016年7月13日陈述当日事情经过）。证据10、赵某某询问笔录（赵某某于2017年1月13日陈述信访诉求）。证据11、孟某某残疾人证复印件（精神叁级残疾）。证据12、2017年2月15日楼山派出所的情况说明（内容为赵某某称被某厂保安推到，事发过程被某厂监控拍到，事发时保安室前有两名女子，看到事发全过程，经多方查找，未找到这两名女子）。证据13、2017年3月6日楼山派出所的情况说明（内容为2016年7月13日10时许，楼山派出所接到青岛某厂报警，称有人在某厂门前闹事。接警后民警迅速到达现场，某厂门卫称有一老年女子，可能是原某厂职工家属，要求进入某厂内部找领导谈事情，按厂内规定非某厂职工进入厂内，需要被找的人电话联系同意后才放行。门卫阻拦，不许其进入厂内，后该自行倒在地上，已被救护车拉走，民警当场查看某厂大门处的监控录像，没发现有违法行为存在，遂将该警情分流为求助。2017年1月12日，楼山派出所接到分局信访科的通知，有一名叫赵某某的老年女子到分局信访。经民警了解，该赵某某即为2016年7月13日某厂门前倒地的女子。综合现场门卫的陈述及监控录像，经向分局法制大队汇报，认为殴打他人的违法事实不存在，故终止赵某某被打案的调查）。证据14、2017年11月10日青岛市公安局办公室110指挥处出具的证明（内容为2016年7月11日11时00分，号码为588**378的电话拨打青岛市公安局110报警服务台报警；2016年7月13日10时19分，号码为135××××*991的电话拨打青岛市公安局110报警服务台报警）。证据15、2016年7月11日某厂门卫室内被损坏物品及赵某某手部照片。证据16、视频监控录像光盘（2016年7月13日上午10:07至10：17分的八段视频），以上证据共同证明被告依法受理案件，开展调查，适用法律法规正确，程序合法适当，并无不当。庭审中，被告另提交证据17、2017年12月6日青岛市公安局办公室110指挥处出具的证明（内容为2017年8月21日9时39分，号码为132××××*389的电话拨打青岛市公安局110报警服务台咨询；2017年11月27日15时44分，号码为150××××*881的电话拨打青岛市公安局110报警服务台咨询），证明针对原告提出的报警电话，依法进行了调查。
法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款。
被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所对原告赵某某提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证据1回执单证明事项没有异议，恰恰证明了公安机关依法受案；证据2有办案单位的印章，说明具备法律效力，系依法作出。证据3、报警记录不能看出是否接通了青岛市公安局110报警服务台，对该证据不予认可。
原告赵某某对被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所提交的证据的质证意见为：对受案登记表、终止案件调查决定书送达回执、终止案件调查决定书、邱某某询问笔录、张某某询问笔录、徐某某询问笔录、孔某询问笔录、赵某询问笔录、2017年2月15日楼山派出所出具的情况说明、2016年7月11日某厂门卫室内被损坏物品照片，视频监控录像光盘1张的真实性均有异议。受案登记表与报案时间不一致，132××××*389的手机中是2016年7月13日报的警，但受案登记表记录的时间是信访的时间；受案登记表中没有报案人姓名；2017年11月10日青岛市公安局办公室110指挥处出具的证明中把原告报警的情况删掉了；2017年3月6日楼山派出所出具的情况说明，派出所到门卫调取录像，录像与事实不符，是编造、故意破坏录像；2017年2月15日楼山派出所出具的情况说明中说两名女子找不到了，这个录像是不完整的，不能证明有两个女子；对邱某某询问笔录、张某某询问笔录、徐某某询问笔录、孔某询问笔录、赵某询问笔录，要求被告出具制作笔录时的监控录像，要求当事人到庭签字确认；对门卫室内被损坏物品照片，证明不了是原告损坏的，我们要求被告出示是原告损坏的证据和监控录像；调取证据，要求被告出示被告在调取录像过程中执法过程的视频和录音，按照公安机关办理行政案件程序规定第25条规定，公安机关去单位调取监控录像，在执法过程中应该有视频和录音；监控录像没有头没有尾，是经过剪接加工，与前期当事人到派出所去看的视频是不一致的；原告承认光盘中的八段视频之间存在时间上的中断，承认每段视频不存在时间上的中断。原告还提出派出所没有出具法律文书的主体，根据治安管理条例第233条的规定，被告没有权利出具法律文书，被告只有出具50元罚款的权利，其他的工作都是为分局工作，应以分局的名义出具，是法律明确规定的。原告对被告提交的2017年12月6日青岛市公安局办公室110指挥处出具的证明的质证意见为只能证明事后当事人打电话询问涉案相关事项、处理结果，至今没有答复才立的案。
经质证，本院对上述证据认证如下：被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所提交的证据1中2016年7月13日、2017年1月12日的受案登记表，证据2接受案件回执单，证据3延长办案期限审批表，证据4调取证据审批表、调取证据通知书、调取证据清单，证据5群众来访登记表（赵某某于2017年1月12日的信访反映）,证据6终止案件调查决定书及送达回执，证据9孔某、赵某询问笔录，证据10赵某某询问笔录（2017年1月13日），证据11孟某某残疾人证，证据12楼山派出所的情况说明(2017年2月15日)，证据13楼山派出所的情况说明(2017年3月6日),证据14青岛市公安局办公室110指挥处出具的证明（2017年11月10日），证据16视频监控录像光盘，证据17青岛市公安局办公室110指挥处出具的证明（2017年12月6日）。原告对被告提交的证据真实性均有异议，提出被告应按《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》对本案进行调查取证，并提出被告应出具制作笔录时的监控录像，提供调取录像过程中执法过程的视频和录音，因本案为治安案件，相关法律对此没有强制性规定，故原告的上述主张于法无据，本院不予支持。原告承认光盘中八段视频之间虽有时间中断的情形，但其亦承认每段视频的时间均为连续的、无中断的情形，因此对原告提出被告提交的监控录像是经过剪接加工的主张，本院不予支持。被告提交的上述证据与本案存在关联性，本院予以采信。原告提出本案针对被告就其于2016年7月13日被打事件作出的终止调查决定不服提起的诉讼，因此被告提交的其他证据与本案无直接关联性，本院不予确认。原告赵某某提交证据1、2与被告提交的相应证据内容一致，本院予以采信。原告提交的证据3手机拨打记录，已拨电话未显示是否已接通且显示拨打的是“*110”，被告提交的青岛市公安局办公室110指挥处出具的证明亦未记载原告拨打110报警的记录，因此对原告的上述证据本院不予采信。
经审理查明，2017年1月12日，原告赵某某向青岛市公安局李沧分局信访投诉，被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所根据内部移送对原告提出的2016年7月13日在青岛某厂门前被某厂保安推倒在地多处受伤的事件，进行受案调查处理。2017年1月13日，楼山派出所在赵某某家中对赵某某进行询问，赵某某陈述其信访诉求主要反映二件事:一是2016年7月13日10时许其在某厂门前被保安推到受伤一事，另一件是要求某厂履行双方之间的协议；2016年7月5日手腕受伤的事，因自己也弄碎了某厂的暖壶，不再追究此事；其主要反映自己被保安推倒在地，腰部受伤，肺受伤一事，要求某厂负担药费、护理费、后期治疗费、交通费等费用。赵某某的女婿王某某代赵某某在上述询问笔录中签字，两人均捺印确认。被告于2017年3月5日作出涉案的《终止案件调查决定书》，以赵某某被打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。
另查明，2016年7月13日10时19分，楼山派出所接到报警称，有人在青岛某厂一号行政门内扰乱单位秩序后摔倒。2016年7月13日，楼山派出所对青岛某厂保安孔某、赵某分别进行询问，孔某陈述当日上午其与赵某在某厂行政门执勤时，一个老太太和她女儿想进某厂大门，老太太每天来，其打电话给李科长汇报；由于大门是关着的，老太太就从机动车杆下钻进来，其与赵某一起上去拦着，由于对方年纪大了，只是挡在对方前面不让她向里走，这时老太太就自己倒在地上了，其与赵某就上去扶着了；这时单位李科长来了打了110，过了一会110与120都来了，其就跟着到派出所说明情况。赵某所述内容与孔某基本一致。2016年7月14日，楼山派出所向青岛某厂调取2016年7月13日10时10分起至2016年7月13日10时15分止的某厂1号行政门的视频监控录像。该监控录像中记载了，穿着浅色衣服的老年妇女要求进入某厂，但未获得保安准许，徘徊一段时间后从某厂大门的栏杆处钻进厂内，两名保安立即上前阻止，其中一名保安张开双臂进行阻拦；另一名用双手握着该老年妇女的右臂，该老年妇女自己旋转半圈后，面朝大门方向缓慢向后躺倒在保安岗亭处，该保安用手扶了一下老年妇女。
再查明，庭审中，原告承认被告提交的监控视频资料中穿着浅色衣服的老年妇女是自己。原告主张两个保安在厂内距离大门有三米（过了保安岗楼的位置），一共摔了自己一次，后面那个人拽着原告，让原告转了一圈倒了。
本院认为，关于本案焦点问题一、青岛市公安局李沧分局楼山派出所是否具有作出《终止案件调查决定书》的主体资格？《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”。第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：(一)没有违法事实的;…”，根据上述规定，公安派出所依法具有行政主体资格。因此，原告主张被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所无权作出涉案的终止案件调查决定书，于法无据，本院不予支持。
关于本案焦点问题二、被告作出涉案《终止案件调查决定书》是否合法？从被告调取的监控视频录像资料记载看，原告躺倒在青岛某厂厂内系自身原因造成的，不存在原告诉状中主张的被打伤、2017年1月13日信访时主张的被推倒、本案庭审主张的被拽倒等侵犯原告人身权的侵权行为，因此，被告认定没有违法事实而作出涉案的《终止案件调查决定书》，事实认定清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确，本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 郑永春
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱晓莹