云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第454号
上诉人（原审被告）房家云
上诉人（原审被告）赵仕美
共同委托代理人：张树标
被上诉人（原审原告）吴学云
被上诉人（原审原告）金家华
共同委托代理人：张志华
上诉人（原审被告）房家云、赵仕美因与被上诉人（原审原告）吴学云、金家华土地租赁合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：吴学云、金家华系从事龙街沙运输、销售的个体经营者。吴学云、金家华为方便销售龙街沙，与房家云、赵仕美（系夫妻关系）协商一致后租赁房家云、赵仕美家庭自有的一块空地用于堆放龙街沙。2011年5月18日，双方签订了《租地合同》，合同约定：房家云、赵仕美将金碧镇黄海屯一组小冲丫口南永公路旁一块约781.2平方米的空地租赁给吴学云、金家华使用，租赁期自2011年5月18日至2021年5月18日，租金为每年1100元，租赁期间吴学云、金家华不得转租、转让，吴学云、金家华所开路口，宽为4米，承包期满无偿交由房家云、赵仕美使用。合同签订后吴学云、金家华支付了前5年的租金，并支付16695元开路口费用。2014年12月24日，双方发生纠纷，房家云、赵仕美拉了一车石头将路口堵断，致使吴学云、金家华无法将沙卖给他人。吴学云、金家华起诉要求解除合同，并由房家云、赵仕美赔偿吴学云、金家华的经济损失。庭审中房家云、赵仕美亦同意解除合同。
原审法院认为：吴学云、金家华与房家云、赵仕美签订的《租地合同》系双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应全面履行各自的合同义务。本案中吴学云、金家华已按约定支付租金，房家云、赵仕美就应向吴学云、金家华提供适格的租赁物使用，现房家云、赵仕美拉石头堵断出路的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。因吴学云、金家华请求解除与房家云、赵仕美签订的《租地合同》，房家云、赵仕美同意解除合同，予以支持。吴学云、金家华要求房家云、赵仕美返还预付一年半租金1650元以及开路口费用16695元、安装自来水管费用1701.20元的请求符合法律规定，予以支持。针对吴学云、金家华要求房家云、赵仕美赔偿因吴学云、金家华与他人签订合同支付的违约金20000元的请求，因吴学云、金家华与他人签订合同的行为与房家云、赵仕美之间的租赁合同没有法律及事实上的关联性，对吴学云、金家华的该项请求，不予支持。关于房家云、赵仕美辩称吴学云、金家华将承租的土地部分转租、转借他人使用已构成违约的理由，因房家云、赵仕美未能提供证据来加以证明自己的主张，房家云、赵仕美依法应承担举证不能的不利后果，对房家云、赵仕美辩解的吴学云、金家华已构成违约的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：一、吴学云、金家华，房家云、赵仕美于2011年5月18日签订的《租地合同》依法予以解除。二、由房家云、赵仕美返还吴学云、金家华预付的租金1650元，并赔偿吴学云、金家华公路开口费用16695元及安装自来水管费用1701.20元，合计20046.20元。三、
吴学云、金家华把堆放在房家云、赵仕美土地上的沙清运完毕。四、驳回吴学云、金家华的其余诉讼请求。上述执行内容限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1551元，由房家云、赵仕美交纳。
一审判决送达后，房家云、赵仕美不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，判决被上诉人违约，并承担违约责任。事实与理由：一审认定事实不客观，漏掉了被上诉人客观存在违约的法律事实。1、上诉人与被上诉人于2011年5月18日签订《租地合同》，合同第二条1款约定，乙方有下列情形之一的，甲方可以无偿终止合同收回土地：擅自将土地转租、转让、分租、转借、联营、入股或与他人调剂交换的。该约定没有违反法律规定，合同对双方均约束力，双方均应按合同履行，但被上诉人签订合同后，在履约过程中，存在转租、转借、联营的违约事实，一审未客观审查。2、2012年10月，被上诉人将上诉人租给其使用的土地部分转租、转借给张翼使用，对这一事实，上诉方向法庭提交的证据及张翼的当庭陈述均能佐证，被上诉人转租的土地界限以自来水管为界，水管置于上诉人出租的空地内，距相邻地界近三米，同时张翼将自己经营墓碑、石块堆放于诉争出租土地内和房屋内，且张翼在经营过程中，均要从上诉人出租的土地上出入，这一客观存在的事实，难道不是转租、转借，而一审对这一事实未作确认。3、王海林将自己经营的沙子堆置于上诉人出租给被上诉人的土地内，王海林不通过转租、转借或联营的方式，其所经营的沙子就不可能堆放在上诉人出租给被上诉人出租的土地内，而王海林在上诉方找其调查时，提供虚假事实，否认转租、转借或联营方式，但事后，王海林请装载机到上诉人出租的土地内装运沙子，这一事实足以佐证，堆置于上诉人出租给被上诉人土地的沙子就是王海林的，否则，在双方纠纷未得落实解决前，若沙子是被上诉人的，只有被上诉人才会到上诉人出租给被上诉人的土地上经营和转移沙子，但一审未审查这一客观事实。4、被上诉人所架设的用电线路，供水管道，在双方诉争过程中，被上诉人己将用电线路，供水管道转让给他人使用，而判决上诉人承担此款费用，显示公平原则。据以上事由，一审法院在审理本案过程中，忽略了客观存在的事实，导致判决显示公正，故提上诉，请二审法院撤销一审判决，重新作判。本案二审中，上诉人房家云、赵仕美变更上诉请求为：依法解除双方签订的租赁合同、判决上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任，违约责任不再主张，自愿放弃。
被上诉人吴学云、金家华委托代理人口头答辩称：1、请求驳回上诉，维持原判。上诉方提到我方违约，并不符合法律规定，因为一审中上诉方没有提起反诉。2、我方不存在转租、转借、联营的事实。一审法院已经实地查看了，我方没有转租行为。张翼使用土地范围没有超过其土地范围。
3、王海林到被上诉人租用的土地上装运沙子是受被上诉方的委托，不能认定沙子是王海林的。4、张翼使用土地已经三年多，被上诉人所架设的水管和电路虽然是共同使用，但不存在联营的事实。上诉人认为我方违约但至今未提出解除合同，即使认定被上诉人有转租行为，也只能认为上诉人默认了被上诉人的行为。
二审中，经征询双方当事人对原判认定的法律事实的意见，房家云、赵仕美对一审认定的法律事实无异议，但认为遗漏认定：1、2012年10月25吴学云与张翼签订合同，约定将涉案的土地转租给了张翼。2、吴学云将涉案土地提供给王海林使用。被上诉方吴学云、金家华对一审认定的法律事实无异议，但认为遗漏认定：1、安装水管的费用1701.2元。2、由于上诉人的行为，导致我方与他人的供沙合同不能履行，我方为此已经支付给第三方违约金2万元的事实。对双方均无异议的法律事实，本院予以确认。
二审中，上诉人当庭提交三张照片，欲证明：张翼所打的墓碑有一部分堆放在涉案的租赁土地上。一审时没有提交过上述照片。被上诉人认为：该照片不是新证据，不予质证，且照片所反应的情况，并不能反映出张翼所打的墓碑堆放于涉案的租赁土地上，不认可上述三张照片。本院认为：上诉人当庭提交三张照片，不是新的证据，不能证明证明目的，不予质证、认证。
二审中另查明：被上诉人吴学云、金家华租用土地销售经营龙街沙，其使用的土地，总共租了五家人的地，上诉人家的土地只是其中一家。2014年12月24日，双方发生纠纷，房家云、赵仕美拉了一车石头将路口堵断，至今未恢复通行。
被上诉人吴学云、金家华一审中未主张用电线路费用，原判也未对用电线路费用作判决，供水管道未转让给他人使用。二审中，上诉人明确表示要求解除双方签订的《租地合同》。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：房家云、赵仕美拉石头将进入租赁土地路口堵断导致合同不能继续履行是否系违约行？合同解除，房家云、赵仕美应如何承担赔偿损失的责任？
根据争议焦点，本院认为：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，2011年5月18日，双方通过签订《租地合同》，约定由房家云、赵仕美将金碧镇黄海屯一组小冲丫口南永公路旁一块约781.2平方米的空地租赁给吴学云、金家华使用，吴学云、金家华支付了前5年的租金，并支付16695元开路口费用，合同签订后，该合同已实际开始履行。该《租地合同》系双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，受法律保护，双方当事人应全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”本案中，房家云、赵仕美在与吴学云、金家华签订《租地合同》后，按合同约定将租赁物（土地）交付承租人吴学云、金家华，并在租赁期间保持租赁物（土地）符合约定的用途（经营、销售沙），是房家云、赵仕美的基本合同义务。但在合同履行过程中，房家云、赵仕美于2014年12月24日，以吴学云、金家华存在转租租赁的土地违反合同约定为由，拉一车石头将出入租赁土地（沙场）路口堵断，导致吴学云、金家华不能经营、使用沙场，系以其行为表明不履行合同义务，致使合同目的不能实现，已构成默示违约，依法应承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《租地合同》第二款第1项约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以无偿终止合同收回土地：擅自将土地转租、转让、分租、转借、联营、入股或与他人调剂交换的。”第七条第二项约定：“……如一方违反协议，赔偿对方一切费用。”二审中，经审查，上诉人房家云、赵仕美在一审中提交了以下证据：调查笔录二份、摘录笔录（对吴学云与张翼的租地合同的摘录）一份。关于对张翼的调查笔录。在房家云的委托代理人张树标、席春梅2015年3月4日对张翼的调查中，其陈述其经营墓石的地块是跟吴学云租的，当时还跟吴学云鉴定了合同，同时还跟吴学云借了一间房使用。一审庭审中，吴学云申请张翼出庭作证，其当庭作证称：打碑的地是吴学云租给其的，但不是被告（房家云）家的地，水电、路口可以使用，其打的碑放到过对方的土地上。关于对王海林的调查笔录。对在房家云的委托代理人张树标、席春梅2015年3月10日对王海林的调查中其陈述：堆沙的场地是金家华、吴学云租的，其只是为金家华经营，所拉来的沙每卖出一方支付其10元钱，堆着的沙是金家华的，其去经营，系金家华欠着其钱。关于对摘录笔录。摘录笔录中摘录：甲方（吴学云）有场地一块经甲乙双方协商达成以下协议：甲方租给乙方（张翼）双方订立年限为5年……；乙方所用地为北方一块……。经一审质证，吴学云、金家华均不认可。本院认为：根据房家云、赵仕美在一审中提交的证据，张翼在调查中所作陈述与其当庭作证所作的证言不一致；王海林的调查笔录，不能证明其与金家华、吴学云存在转租、转借或者联营；摘录笔录，未提交原件，其摘录未注明来源，摘录内容也不能证明所转租的土地的四至界限及面积，故不能证明证明目的。二审中，经向房家云的一审委托代理人张树标核实，张树标称，摘录笔录是其从张翼持有的“租地合同”中摘录，当时张翼不愿提供合同原件，也不同意提供合同复印件，故作摘录。此外，因金家华、吴学云所租赁的土地并非房家云、赵仕美一家的土地。故上诉人房家云、赵仕美提交的证据不能充分证明吴学云、金家华在履行合同的过程中存在转租、转让、分租、转借、联营等违反《租地合同》约定的行为，一审“关于房家云、赵仕美辩称吴学云、金家华将承租的土地部分转租、转借他人使用已构成违约的理由，因房家云、赵仕美未能提供证据来加以证明自己的主张，房家云、赵仕美依法应承担举证不能的不利后果，对房家云、赵仕美辩解的吴学云、金家华已构成违约的辩解理由，不予支持”的认定成立，本院予以确认。
本案一、二审中，上诉人房家云、赵仕美，被上诉人吴学云、金家华均表示同意解除合同，且双方签订的《租地合同》已不能继续履行，故应依法予以解除。因房家云、赵仕美的行为构成根本性违约并导致合同不能履行，吴学云、金家华依法有权提出解除合同，因上诉人房家云、赵仕美的抗辩理由无充分证据证实，故房家云、赵仕美依法应承担合同解除造成的损失。二审中查明，被上诉人吴学云、金家华一审中未主张用电线路费用，原判也未对用电线路费用作判决，供水管道未转让给他人使用，故一审关于解除合同后吴学云、金家华应赔偿拉石头堵断沙场进出口造成的损失的认定符合事实和法律规定，本院予以确认。上诉人以被上诉人存在转租、转借、联营的违约行为其才拉石头将路口堵断，请求判决上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及判决并无不当。上诉人房家云、赵仕美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人房家云、赵仕美承担（已交
本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 何加荣
审判员 纪艳茜
审判员 龚艳波
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘鸿德