陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异197号
案外人浙江欣捷建设有限公司,住所地浙江省宁波市江北区环城北路455号
法定代表人杜世培，该公司董事长。
委托代理人刘勇，陕西嘉捷律师事务所律师。
申请执行人尤惠敏，女，汉族，1963年12月12日出生，住西安市碑林区。
委托代理人张娜，女，汉族，1989年9月15日出生，住陕西省城固县。
被执行人张恩，男，汉族，1983年4月19日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
被执行人陕西富欣实业有限公司,住所地西安市莲湖区高新二路2号陕西证券大厦1号11502、11503室。
法定代表人张恩，该公司总经理。
委托代理人李佳，男，汉族，1984年11月23日出生，住陕西省凤县，系该公司股东。
尤惠敏与张恩、陕西富欣实业有限公司（以下简称富欣实业公司）借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年5月10日作出的西仲裁字（2016）第403号裁决书已经发生法律效力。因义务人张恩、富欣实业公司不履行法律文书所确定的义务，权利人尤惠敏于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，案外人浙江欣捷建设有限公司（以下简称浙江欣捷公司）以本院（2015）西中执民字第00163-2号裁定中查封的陕西富欣实业有限公司开发的位于西安市高陵区环城路西路西侧的“北城尚品”中涉及的21套房屋属其所有为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭进行了公开听证审查，案外人浙江欣捷公司的委托代理人刘勇，申请执行人尤惠敏及其委托代理人张娜，被执行人富欣实业公司委托代理人李佳到庭参加了听证，被执行人张恩经本院依法传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人浙江欣捷公司执行异议称，1、案外人与被执行人签订了以房抵债协议，该协议业已生效。案外人于2011年9月与本案被执行人富欣实业公司签订了《建设工程施工合同》，系“北城尚品”项目的施工方，2014年10月工程全部完工并移交给富欣实业公司，其后双方进行了工程结算，并分别于2015年11月27日签订了《结算协议》、12月19日签订公司6222657.80元工程款无法支付，两份协议先后两次约定富欣实业公司同意以“北城尚品”项目中21套房屋以约定价格向欣捷公司冲抵工程款共计6222657.8元。其中，以2227元／平米价格抵款房屋为：一单元1902、1903、1904、二单元1901、1902、1601、三单元1901、四单元1901、1902、1903、1904、1604号房；以2400元／平米价格抵款房屋为：四单元1803、1104号房；以2588元／平米价格抵款房屋为一单元1703、二单元1001、四单元803、1102、1104、1403、1703号房。两份协议书均约定：被执行人承诺被执行人应配合案外人在协议签订后一个月内完成房屋抵款手续。案外人认为该抵款协议内容不违反法律法规的强制性规定，双方签署后已发生法律效力。2、案外人与被执行人形成了新的买卖合同关系，并采用抵款方式支付了合同对价，并实际占有的该房屋，案外人系该房屋的实际权利人。两份结算协议中明确约定了房号、面积以及合理的抵款价格，双方实际上已形成了新的房屋买卖合同关系，案外人已采用抵款方式支付了该房屡的全部对价，房屋己实际交付至案外人占有、使用。双方在协议中约定于协议签订一个月内办理房屋过户手续，案外人一直催促被执行人履行协议约定办理相关手续，但因被执行人单方原因过户登记手续截止目前仍未能办理完成。根据查封、扣押、冻结财产的规定，案外人已支付了全部价款并实际占有使用，履行了全部义务，且其对办理过户手续尚未完成没有任何主观过错，法院针对案外人所有的19套房屋的查封行为违反法律规定，未能顺利过户的风险不应由案外人承担。3、优先保护建设工程的施工方利益，符合法律精神和法律原则。合同法及相关司法解释均确定了施工单位的优先受偿权优先于抵押权和其他债权的原则。本案虽不涉及施工方优先受偿权的行使，人民法院在处理案件中也理应考虑及遵守施工方利益优先的法律精神。案外人与被执行人就工程价款的支付方式自愿达成协议，约定了符合市场的抵款价格，协议签订后房屋已实际交付，且案外人长期督促、请求被执行人配合办理过户手续，并未有怠于行使权利的情况出现。综上，恳请法院在依法查明事实的基础上撤销执行文书，解除查封措施，以保护案外人的合法权益！
申请执行人尤惠敏答辩称，1、答辩人与张恩、富欣实业实业公司借款合同纠纷执行过程中所查封的“北城尚品”部分房产并非被答辩人所有，对该房产的查封行为事实清楚、程序合法，与被答辩人毫无关联，被答辩人提出异议应予以驳回。本案中所查封的“北城尚品”部分房产系不动产，其无权的设立、变更、转让和消灭均需经过依法登记，而被答辩人声称本案中所查封的“北城尚品”部分房产属于其所有，但却无任何关于物权登记的相关证据，而仅仅依据真实性、合法性、关联性均存疑的所谓的《结算协议》主张其具有已被合法查封的“北城尚品”部分房产的所有权，实乃无稽之谈。退一万步讲，即便假设被答辩人与富欣实业公司之间存在结算协议，在无任何物权登记的情况下，本案查封行为完全合法合理，被答辩人亦仅能够向富欣公司主张债权，无权主张已经查封的“北城尚品”部分房产的所有权。故被答辩人提出的执行异议无任何事实及法律依据，故应当予以驳回。2、被答辩人所述《结算协议》是否生效与答辩人同张恩、富欣公司借款合同纠纷执行程序并无关联，被答辩人以此为由提出执行异议，无任何事实及法律依据。3、被答辩人并未提供施工合同、施工合同履行情况证明材料等证明其所提及《结算协议》真实性材料，故该《结算协议》本就存疑且被答辩人并未与富欣公司签订商品房买卖合同，并未形成买卖合同关系，同时被答辩人对于登记过户事宜存在严重过错，因此被答辩人以此等理由提出执行异议系完全不成立的，应予以驳回。4、本案并不涉及施工方优先受偿权事宜，且被答辩人亦不符合该等优先权之条件，被答辩人以此为由提出执行异议于法无据。综上所述，本案执行裁定书完全符合法律程序，合法有效。被答辩人在无任何事实依据及法律依据的情况，无故提出执行异议，妄图拖延执行进度，侵害答辩人的合法权利。为此，请求法院依法裁决驳回被答辩人提出的执行异议请求，维护答辩人的合法权益。
被执行人富欣实业公司辩称,至于其公司与浙江新捷公司之间的结算在2014、2015年达成协议，事实很清楚，因为其公司原因造成对方备案登记一直未履行，在本次涉案被查封之后，备案无法办理。
经查，本案在执行中，因被执行人富欣实业公司未在本院指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年7月4日作出（2016）陕01执920号之二号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封被执行人富欣实业公司名下的位于西安市××区环城路××路西侧××北城尚品（预售字第号2011046）1-104铺、1-105铺、10107铺、1-108铺、1-110铺、1-111铺、1-112铺、1-113铺、1-115铺、1-116铺、1-119铺、1-10202、1-11703、1-11902、1-11903、1-11904、1-21001、1-21501、1-21601、1-30501、1-30702、1-3-802、1-31102、1-31901、1-40204、1-40803、1-41101、1-41403、1-41604、1-41703、1-41803、1-41901、1-41902、1-41903、1-41904的三十五套房产；查封期限为三年。并于2016年7月11日向西安市高陵区房屋管理所发出（2016）陕01执920号之四号协助执行通知书，要求西安市高陵区房屋管理所协助本院对上述房产进行查封。同年7月11日在涉案查封的房产所在地张贴了查封公告（（2016）陕01执920-1号）。
经本院核实，案外人浙江欣捷公司执行异议中主张的21套房产中有二单元1901、1902号房产；四单元1102、1104房产等四套房产，本院均未采取查封措施。
上述事实有听证笔录、执行裁定书、协助执行通知书、未备案房源明细表等证据在卷佐证。
本院认为，案外人浙江欣捷公司在执行异议申请中虽主张北城尚品项目共21套房屋为其所有，但本院仅对其主张的21套房屋中的是17套房屋进行了查封。对于本院已查封的17套房屋的执行异议，本院已作另案处理；而对于案外人浙江欣捷公司在执行异议中涉及的本院未查封的4套房屋，因本院未有具体的执行行为，其该部分异议事项不属于执行异议受理的范围。故对该部分异议申请，本院依法应不予受理。但鉴于本院已对案外人浙江欣捷公司的该部分未查封的房屋的异议已经受理，依法应予驳回其申请。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人浙江欣捷建设有限公司对被执行人富欣实业公司名下的位于西安市高陵区环城路西路西侧的北城尚品1-21901、1-21902、1-41102、1-41104四套房产的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年六月五日
书 记 员 张琦琦