安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（二审审理中，本判决尚未生效）
（2016）皖1721民初1721号
原告：安徽南风环境工程技术有限公司,住所地安徽省合肥市宣城路103号13层1301室
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦楠，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽众望制药股份有限公司，住所地安徽省池州市东至香隅化工园区。
法定代表人：吴江，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄敬林、男，该公司技术顾问。
委托诉讼代理人：申屠江平，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告安徽南风环境工程技术有限公司与被告安徽众望制药股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽南风环境工程技术有限公司委托诉讼代理人王磊、秦楠，被告安徽众望制药股份有限公司委托诉讼代理人黄敬林、申屠江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽南风环境工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的定作报酬360000元；2.被告立即向原告赔偿逾期付款利息损失29101元（以270000元为本金，以年化6%的标准，自2015年1月4日计算至2016年8月9日；以90000元为本金，以年化6%的标准，自2016年1月4日计算至2016年8月9日）；后续利息损失顺延计算至款清时止；3.被告向原告支付为实现债权发生的律师费用16000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告与被告之间存在定作合同关系。2014年1月14日，原告与被告签订《废水处理站技术服务合同书》(合同编号：NF-
ZW-140114)。合同约定：(1)原告根据被告的委托，完成位于安徽省东至经济开发区(香隅化工园区)的废水处理的工艺设计、施工图纸设计、非标设备采购、安装、系统调试，协助被告及时通过废水的环保检测、验收；(2)合同签订5日内，在原告提供总平定位图纸后，被告应支付原告预付合同额的30%即人民币27万元；(3)非标设备进场并清点后5日内，被告支付原告合同额的15%即人民币13.5万元；主体设备安装完成后5天内，被告支付原告合同额的15%即人民币13.5万元；(4)调试合格(废水出水达到设计排放标准)后10日内，被告支付原告合同额的30%即人民币27万元；(5)调试合格(废水出水达到设计排放标准)后，技术服务满一年，被告一次性支付原告余款即人民币9万元。2、原告履行了相关义务，但被告未按期足额支付定作报酬。上述合同履行过程中,原告依约履行了合同义务，提供了相关图纸，完成了非标设备的采购，并于2014年11月4日完成污水站的安装工作，但在系统调试阶段，因被告系统进水cod及氨氮都严重超出实际范围，致使调试累计耗时三个月，出水氨氮仍然不能达标。依据合同约定，如工程建设安装完工60日后，被告仍无法保证污水处理站进水水质或水量达不到验收标准，导致原告无法调试，被告应支付原告工程总价款至90%。故被告应在污水站的安装工作完工60日的次日向原告支付合同总价款的30%即人民币27万元。合同中双方还约定，调试合格后，技术服务满一年，被告一次性支付原告余款即人民币9万元。现因被告原因，导致系统迟迟未能调试合格，原告认为，应自工程建设完工后60日内，被告仍无法保证污水处理站进水水质或水量达不到验收标准，导致原告无法调试时视为污水处理系统已调试合格并开始计算技术服务时间，现技术服务时间已满一年，原告有权要求被告按照合同约定支付剩余款项合计人民币9万元。3、被告有义务继续履行合同，支付剩余拖欠的报酬，并赔偿经济损失。
安徽众望制药股份有限公司辩称,1.原告未及时全面履行合同约定的义务，未交付合格的工作成果，更未提供技术服务，按照合同约定，第四章合同义务，原告应该为被告工人培训，合同第七章第四条，这些工作原告并未完成，原告在起诉中也明确承认调试未能完成，调试未完成的原因不在被告，是原告设计缺陷导致，原告提供的设备有问题，该问题导致被告目前污水排放存在问题。原告在设备选型上存在问题，设备规格较小，导致被告污水排放存在问题。2.双方签订的是众望公司技术服务合同书，合同目的是要实现被告公司的生产废水经废水处理站处理后达到要求，该合同是服务合同，不是工程合同，技术服务是目的，原告在调试阶段不负责任，单方面一走了之，给被告造成很大损失，原告设计不合理，设备选型存在问题导致被告损失，被告依法保留要求原告承担违约责任。3.被告最后被迫委托第三方改进设备，到2015年12月份通过验收投入使用，被告污水处理站是由第三方完成，由第三方提供后续服务，不是原告工作成果，被告不付款是履行后履行抗辩权，根据合同法的规定，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告与被告签订《废水处理站技术服务合同书》(合同编号：NF-
ZW-140114)。合同约定：(1)原告根据被告的委托，完成位于安徽省东至经济开发区(香隅化工园区)的废水处理的工艺设计、施工图纸设计、非标设备采购、安装、系统调试，协助被告及时通过废水的环保检测、验收；(2)合同签订5日内，在原告提供总平定位图纸后，被告应支付原方预付合同额的30%即人民币27万元；(3)非标设备进场并清点后5日内，被告支付原告合同额的15%即人民币13.5万元；主体设备安装完成后5天内，被告支付原告合同额的15%即人民币13.5万元；(4)调试合格(废水出水达到设计排放标准)后10日内，被告支付原告合同额的30%即人民币27万元；(5)调试合格(废水出水达到设计排放标准)后，技术服务满一年，被告一次性支付原告余款即人民币9万元。(6)如工程建设安装完工60日后，被告仍无法保证污水处理站进水水质或水量达不到验收标准，导致原告无法调试，被告应支付原告工程总价款至90%。2014.11.20日工程建设安装完工，2014年1月14日、2014年9月3日、2014年12月17日安徽众望制药股份有限公司通过工商银行分别汇款270000元、135000元、135000元给安徽南风环境工程技术有限公司。2015年1月10日进入调试阶段。2015年4月27日安徽南风环境工程技术有限公司函告安徽众望制药股份有限公司由于安徽众望制药股份有限公司生产排水无法满足设计进水条件，安徽南风环境工程技术有限公司调试人员在月底撤回，2015年4月29日，被告回函原告称进水凯氏氮浓度大为降低，目前已在100。希望原告继续调试，双方共同努力完成该项目。2015年4月底原告撤回调试人员。双方对于上述事实没有争议。双方对于事实部分的争议主要发生在调试阶段，安徽南风环境工程技术有限公司认为，安徽南风环境工程技术有限公司按照合同进行了调试，由于被告无法保证污水处理站进水水质或水量达不到验收标准，导致原告无法调试。安徽众望制药股份有限公司则认为导致调试不合格是由于安徽南风环境工程技术有限公司设计缺陷、设备选型不合理和调试能力的缺失。同时安徽南风环境工程技术有限公司没有为原告工人进行培训，提供调试方案和调试报告。安徽南风环境工程技术有限公司为此了提供了证据三、证据四、证据五。安徽众望制药股份有限公司提供了证据三、证据五、证据六
经庭审质证，本院认为，原告共向本院提供了六组证据，其中证明被告无法保证污水处理站进水水质或水量达不到验收标准，导致原告无法调试证据是证据三、证据四、证据五，从原、被告陈述看，2014年11月20日工程建设安装完工，调试阶段应从2015年1月10日开始，从原告提供给被告信函看，2015年3月24日原告向被告提出被告进水水质与设计水质差距大，2015年4月4日对水质进行监测并提供了2015年4月4日至2015年4月14日的《安徽众望制药股份有限公司污水站化验检测报告》11张。本院认为从1月10日调试以来至4月3日原告没有提供证据证明对进水水质进行了监测，自4月4日进行了水质监测，4月底原告撤回调试人员。上述时间只有30天，因为原告未提供在此之前监测水质的相关证据。上述证据不足以证明被告进水水质和水量60日达不到验收标准,在此情况下原告单方停止调试撤回调试人员没有履行合同的相关义务，要求被告按照合同约定付款的条件不符合合同约定。被告提供了十组证据，其中证据三、证据五、证据六，证明安徽南风环境工程技术有限公司设计缺陷、设备选型不合理和调试能力的缺失。本院认为，杭州达康环境工程有限公司及浙江友通环境科技有限公司与被告存在商业利益关系，其所作的工程改进及相关情况说明同样不足以证明原告设计缺陷、设备选型不合理和调试能力的缺失。同时相关单位改进并完成调试也不能证明就是原告设计缺陷、设备选型不合理和调试能力的缺失，不同的设计及工艺都有达到同一目的。
本院认为，2014年1月14日原告与被告签订《废水处理站技术服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为是原告要求被告给付调试过程费用条件是否按照合同约定已成就。按照合同约定，被告已给付合同款60%，要给付合同款的90%一是调试合格后10日内，原告没有调试完成，显然该条件没有成就。其次是如工程建设安装完工60日后，被告无法保证污水处理站进水水质或水量达不到验收标准导致原告无法调试，本院认为原、被告虽约定如工程建设安装完工60日后，但此时间原告并未进行调试，调试时间为2015年1月10日，因而从合同本义及诚实信用的原则出发，该时间应从调试开始时间计算，当事人有责任提供证据证明自己主张。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告从2015年4月4日对水质进行监测到4月底撤回调试人员不足30天，提供的监测报告仅11天，原告现有证据不能证明工程建设安装完工60日后，被告仍无法保证污水处理站进水水质或水量达不到验收标准导致原告无法调试。在被告进行改进并要求原告继续调试的情况下原告撤回调试人员。同时原告也没有为被告培训相关人员，原告没有调试完成，也不存在为被告提供一年技术服务。综上，本院认为，原告没有按照合同的约定履行自己的义务，交付相关工作成果，提供相关技术服务，不符合合同约定的付款条件，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原被告合同已实际无法进行履行，相关事宜原、被告可通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告安徽南风环境工程技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费7377元，减半收取3688.5元，由原告安徽南风环境工程技术有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何 超
附：原、被告双方提供的证据：
原告方提供的证据：
证据一：《安徽众望制药股份有限公司废水处理站技术服务合同书》(编号：NF-ZW-140114)；
证据二：中国工商银行网上银行电子回单3张；
证据三：安徽众望制药股份有限公司污水处理站《单机试车》10张；
证据四：2015年4月4日至2015年4月14日，《安徽众望制药股份有限公司污水站化验检测报告》11张；
证据五：双方往来函件6张；
证据六：原告支付律师费转款凭证、律师费发票共3页；
被告方提供的证据：
证据一：安徽众望制药股份有限公司与安徽南风环境工程技术有限公司编号为NF-ZW-140114的合同；
证据二：安徽南风环境工程技术有限公司2014年3月4日发送电子邮件1封，安徽南风环境工程技术有限公司2014年6月19日电气图纸提交记录1份；
证据三：安徽南风环境工程技术有限公司2015年4月27日至安徽众望制药股份有限公司函件1份，安徽众望制药股份有限公司污水站单机试车记录1份，安徽众望制药股份有限公司于2015年4月7日对外信函1份，安徽南风环境工程技术有限公司编制《污水处理站调试方案》1份，安徽众望制药股份有限公司试生产批复1份；
证据四：安徽众望制药股份有限公司与杭州达康环境工程有限公司、浙江友通环境科技有限公司签订的服务合同1份，发票2张，池州市环保局环境保护验收意见函1份；
证据五：杭州达康环境工程有限公司提交的《安徽众望污水站情况摸底》；
证据六：安徽南风环境工程技术有限公司投标书中总平图纸1张、石灰乳配置系统描述1份；项目工程技术工艺审查会议纪要1份；施工阶段总平图纸1张、石灰乳池结构图1张、石灰乳池动力平面图1张；安徽众望制药股份有限公司就石灰乳配置系统问题向南风公司发送咨询函件2份；
证据七：安徽南风环境工程技术有限公司投标书中污水处理工艺流程说明图1张，A/O池土建施工图1张。
证据八：《安徽众望制药股份有限公司控制点图》1张，安徽南风环境工程技术有限公司发送《安徽众望制药股份有限公司底价12.12》表格1份，PID流程图1张，《设备采购要求一览表》1份；
证据九：安徽南风环境工程技术有限公司投标书中售后服务承诺，安徽众望制药股份有限公司2015年5月7日至安徽南风环境工程技术有限公司的函件；
证据十：安徽众望制药股份有限公司污水站整改损失清单
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。