广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1937号
原告：陈春光，男，瑶族，1969年1月20日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：陈志胜，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：李奕蕾，广西众望律师事务所实习律师。
被告：陈锦文，男，汉族，1962年9月6日出生，住广东省恩平市。
被告：劳梁昌，女，汉族，1963年8月15日出生，住广西桂林市七星区。
委托代理人：封娜，女，汉族，1979年12月25日，住广西贺州市八步区，
被告：贺州江远粉体有限公司，住所地：贺州市平桂管理区旺高工业区。
法定代表人：李达钧，总经理。
原告陈春光诉被告陈锦文、劳梁昌、贺州江远粉体有限公司（以下简称江远公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。书记员于伊云担任法庭记录。原告陈春光及其委托代理人陈志胜、李奕蕾，被告陈锦文，被告劳梁昌的委托代理人封娜到庭参加诉讼。被告江远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日，原告与被告劳梁昌、陈锦文签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为被告江远公司新建生产线、链排炉炉台、压滤机平台、污水处理池六个以及其他墙体地板硬化等工程进行施工，工程承包方式是包工包料，承包价格为包干价。链排炉炉台、压滤机平台、污水处理池三项总承包价为26万元，其它地板、墙体工程另议。2015年4月11日，双方签订了《补充协议（一）》，对《建设工程施工合同》有关事宜进行了补充约定。合约签订后，原告按照约定进行施工。工程完工后，双方于2015年11月8日对工程价款进行结算，双方确认，截止结算日，被告尚欠原告工程款232850元。2016年1月，被告仅支付工程款40000元，尚欠原告192850元至今未付，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱。原告认为，原告依合同约定履行了施工义务，工程经双方结算后确定被告尚欠工程款的事实清楚，被告应当按照合同约定支付剩余的工程款。被告江远公司作为涉案工程的业主，应当对所欠工程款承担连带清偿责任。由于原告是涉案工程的承包方，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，原告对涉案工程在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠的工程款192850元及相应的利息（以192850元为基数，按年利率6%计算，从2015年11月9日起至清偿完毕止）；二、原告对涉案工程在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告拖欠的工程款165600元及违约金（以165600元为基数，按每日千分之一计算，从2015年11月9日起直至清偿完毕止）。原告对其主张和陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、《建设工程施工合同》、《补充协议（一）》各1份，证实2015年4月11日，原告与被告陈锦文、劳梁昌签订了《建设工程施工合同》，约定由原告对江远公司新建生产线、链排炉炉台、压滤机平台、污水处理池六个以及其它墙体地板硬化等工程进行施工，工程承包方式是包工包料，承包价格为包干价。链排炉炉台、压滤机平台、污水处理池三项总承包价为26万，其它地板、墙体工程另议。2015年5月11日，双方签订了《补充协议（一）》，对《建设工程施工合同》有关事宜进行了补充约定。
2、《江远厂新建生产线地面工程结算单》1份，证实工程完工后，原告与被告陈锦文、劳梁昌于2015年11月8日对工程价款进行结算，双方确认，截止结算日，被告尚欠原告工程款232850元。
3、《调解协议书》1份，证明原告与被告陈锦文、劳梁昌经协商达成调解协议书，确认被告尚欠原告工程款165600元，同时双方还约定了付款时间、方式，逾期付款违约金等，原告对本案工程项目在变卖或者拍卖过程中的价款有优先受偿的权利。
被告陈锦文、劳梁昌辩称：1、对原告的诉讼请求有异议。原、被告达成协议约定的付款数额为160000元，分4个月付清，利息和违约金不用支付；2、涉案工程还未竣工，水池漏水严重，已经烧了3台马达，要求原告修理好；3、本来是要支付原告尚欠的工程款，但是原告提起诉讼，所以就没有付款。
被告陈锦文、劳梁昌为其辩解未向法庭提供证据。
被告江远公司未出庭应诉，也未提交书面答辩。
被告江远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，被告陈锦文、劳梁昌对原告证据1、2、3的三性无异议。本院认为，原告的证据1、2、3均具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年4月11日，原告与被告劳梁昌、陈锦文签订了《建设工程施工合同》，约定由原告在江远公司厂内新建生产线、链排炉炉台、压滤机平台、污水处理池六个以及其他墙体地板硬化等工程进行施工；工程承包方式是包工包料，承包价格为包干价，链排炉炉台、压滤机平台、污水处理池三项总承包价为260000元，其它地板、墙体工程另议。2015年5月11日，原告与被告劳梁昌、陈锦文签订了《补充协议（一）》，对增加污水池三个，增加电缆沟、厂房地面硬化工程项目作了补充约定。工程完工后，原告与被告劳梁昌、陈锦文于2015年11月8日对工程价款进行结算，双方确认工程价为412850元，被告已支付18000元，截止结算日，被告尚欠原告工程款232850元。2016年1月，被告支付原告工程款40000元。2016年6月2日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付原告工程款192850元及相应利息。2016年7月10日，原告与被告达成《调解协议书》，《调解协议书》的甲方为原告陈春光，乙方为被告陈锦文、劳梁昌、江远公司，被告劳梁昌及被告陈锦文的委托人陈汝权在《调解协议书》上签字。调解协议约定：乙方尚欠甲方工程款165600元，该款项由乙方共同偿还，乙方于2016年7月20日前支付41400元，2016年8月20日前支付41400元，2016年9月20日前支付41400元，2016年10月20日前支付41400元；乙方逾期支付的，按所欠款额每日千分之一向甲方支付违约金，直至全部欠款付清为止；乙方承诺甲方对案涉工程在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。双方签订调解协议书后，被告没有支付原告工程款。另查明，被告劳梁昌系被告江远公司的主要管理人员。本案新建的生产线叫纳米钙生产线。
本院认为：原告与被告陈锦文、劳梁昌签订《建设工程施工合同》、《补充协议（一）》对新建生产线工程建设进行了约定。工程完工后，双方于2015年11月8日对工程价款进行了结算，依据全面履行合同义务原则，被告有向原告支付工程价款之义务。2016年7月10日，原告与被告陈锦文、劳梁昌签订《调解协议书》，该协议是对工程价款的结算和支付达成的新协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订《调解协议书》后，双方均有义务按协议履行。《调解协议书》对尚欠工程价款165600元约定分四期支付，其中第一期和第二期工程款已过了约定的付款期限，被告陈锦文、劳梁昌逾期未付款，违反双方约定，原告主张被告陈锦文、劳梁昌向原告支付该两期工程款82800元，并从逾期付款之日起每日按所欠款额的千分之一支付原告违约金，符合双方约定，本院予以支持；《调解协议书》约定的第三期和第四期工程款未到付款期限，原告主张被告支付该两期工程款，不符合双方约定，本院不予支持。原告主张违约金从2015年11月9日起支付，不符合《调解协议书》的约定，对原告的该主张，本院不予采纳。被告陈锦文、劳梁昌抗辩只欠原告工程款160000元及不需支付原告违约金及利息，原告的工程存在质量问题，但被告陈锦文、劳梁昌对其抗辩主张未提供证据证明，该抗辩主张不成立。关于被告江远公司应否承担本案工程款的付款责任问题。第一、《建设工程施工合同》、《补充协议（一）》、《调解协议书》均有被告江远公司的主要管理人员劳梁昌的签名。第二、《建设工程施工合同》和《补充协议（一）》约定涉案工程建在被告江远公司的厂内，该工程在施工过程中被告江远公司未明确表示反对，并且同意在该公司厂内建污水处理池、墙体地板硬化等工程，说明被告江远公司是同意《建设工程施工合同》和《补充协议（一）》的签订和履行的。第三、被告陈锦文在庭审中陈述其与被告江远公司属于合作关系，被告江远公司未出庭抗辩，陈锦文的陈述符合实际，本院予以采信。综上，根据合同的签订情况和履行情况分析，本院认为原告有理由相信被告劳梁昌有权代表被告江远公司签订上述《建设工程施工合同》、《补充协议（一）》、《调解协议书》，被告劳梁昌的行为构成表见代理，被告江远公司应受上述协议约束。因此，原告主张被告江远公司承担涉案工程款的支付责任，依据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，本案工程完工后，原、被告签订的《调解协议书》对工程款支付时间作出了合理约定，并约定原告对案涉工程在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。被告未按约定时间支付工程价款，原告请求对涉案工程纳米钙生产线在拍卖、变卖的价款中优先受偿，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈锦文、劳梁昌、贺州江远粉体有限公司连带支付原告陈春光工程款82800元及逾期付款违约金（违约金计算：其中41400元的逾期付款违约金，从2016年7月21日起至付清该款之日止，按每日千分之一计付；另41400元的逾期付款违约金，从2016年8月21日起至付清该款项之日止，按每日千分之一计付）；
二、原告陈春光在上述第一项工程款范围内对位于贺州市平桂管理区望高镇旺高工业区被告贺州江远粉体有限公司厂内的纳米钙生产线的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告陈春光的其他诉讼请求。
本案案件受理费4273元，减半收取2136元（原告已预交），由原告陈春光负担1036元，被告陈锦文、劳梁昌、贺州江远粉体有限公司共同负担1100元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一六年九月二日
书 记 员 于伊云