wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3526号
原告：王建旭，男，1989年10月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王帅，男，1993年出生，住天津市宝坻区林亭口镇前后辛庄村，现住址不详。
原告王建旭与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，因被告王帅下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建旭到庭参加了诉讼，被告王帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元；2、被告以40000元为基数按年利率6%向原告支付2018年1月1日起至起诉之日的利息2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告原系同事，2017年初，被告以种种理由向原告借款共计40000元，被告曾承诺在2017年底付清此款，但被告食言。原告曾以微信方式与被告多次联系，被告至今分文未付，故提起诉讼。
王帅未作答辩。
本案审理过程中，原告提交如下证据：1、微信截屏复印件11张及说明1份；2、视频光盘1张。
本院审查认定如下：原告提交的微信聊天截屏中，有5张内容重复，对方微信名为“大帅”，聊天内容中显示，自己一方曾向“大帅”微信转账6次共计2900元，双方多次谈论借款事宜，聊天内容与原告提交的说明内容不符，不能证明原告所述事实;原告提交的视频资料，内容为一男子面向镜头陈述：“本人王东涛，可以证明被告王帅从原告王建旭手里借了壹万叁仟块钱”，该视频资料证人身份信息不详，证言内容无其它证据佐证，证明力不足，本院对原告提交的上述证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉要求被告偿还借款40000元及相关利息，但其提供的证据不能充分证明其主张的事实，故本院对原告诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告返还借款40000元，支付利息2000元，证据不足，本院不予支持。被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王建旭的诉讼请求。
案件受理费850元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郭东生
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈冠男
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1320号
上诉人（原审原告）顾某。
委托代理人曾保宏，系顾某六子。
上诉人（原审被告）曾某甲，系顾某三子。
委托代理人袁思平，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾某乙，系顾某大儿。
被上诉人（原审被告）曾某丙，系顾某二儿。
法定代理人石某甲。
被上诉人（原审被告）曾某丁，系顾某四子。
委托代理人符翠兰，系曾某丁妻子。
被上诉人（原审被告）曾某戊，系顾某五。
被上诉人（原审被告）曾保宏，系顾月英六子。
上诉人顾某、曾某甲因与被上诉人曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾保宏赡养费纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋港民初字第0735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，顾某与曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾保宏系母子女关系，曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾保宏均已成家立业。2013年8月25日，顾某在如皋市长江医院检查，诊断：1腰椎退行性变伴腰4／5、5／S1椎间盘突出；2T11、L1、L3椎体陈旧性压缩性骨折；请结合临床，建议CT进一步检查！日常生活不能自理。2013年8月，顾某诉至法院，要求判如所请。经曾某丙方申请，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2014年2月17日作出鉴定意见：被鉴定者曾某丙1.罹患精神分裂症，目前处于慢性状态2.目前无劳动能力。原审审理中，顾某明确表示：1、请求人民法院判令顾某与曾保宏、曾某戊、曾某乙轮流共同生活（一月一轮）；2、不需要曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾保宏给付生活费；3、今后顾某医疗费除医疗保险支付外，剩余自付医疗费用由曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾保宏共同承担；4、曾某甲、曾某丁、曾某丙提供顾某生活不能自理的费用6000元／月。
原审认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。曾某乙、曾某丙、曾某甲、曾某丁、曾某戊、曾保宏由顾某抚养成人，现顾某年老体弱多病，需要赡养。曾某丙因患精神分裂症被司法鉴定为目前无劳动能力，故其他人（即曾某乙、曾某甲、曾某丁、曾某戊、曾保宏）应履行赡养义务，尽己所能满足顾某的合理需求，确保顾某能安度晚年。关于赡养生活方式，顾某已明确要求随曾保宏、曾某戊、曾某乙轮流共同生活，系老人意愿，法院照准；顾某考虑到有各种补助费，不主张生活费，法院无异；关于医疗费，顾某主张从2013年8月起计算，但在审理过程中顾某未提供医疗费票据，法院支持自2014年4月起顾某医疗费除医疗保险报销外需要个人支付的部分由曾某乙、曾某甲、曾某丁、曾某戊、曾保宏共同承担；关于护理，顾某年事已高、体弱多病、日常生活不能自理，曾某乙、曾某丙、曾某甲、曾某丁、曾某戊、曾保宏在庭审中亦一致认为顾某需要护理，结合本地的正常的护理标准2100元／月，考虑到顾某选择随曾保宏、曾某戊、曾某乙轮流共同生活，共同生活期间的护理工作由曾保宏、曾某戊、曾某乙负责，曾某甲、曾某丁每人每月贴补护理费用420元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第二款之规定，原审判决：一、顾某由曾某乙、曾某甲、曾某丁、曾某戊、曾保宏共同赡养，随曾保宏、曾某戊、曾某乙轮流共同生活（一月一轮）。二、自2014年4月起顾某所发生的医疗费，经医疗保险报销后需要个人支付的部分由曾某乙、曾某甲、曾某丁、曾某戊、曾保宏各承担五分之一，于每年的6月31日前、12月31日前结算给付上、下半年的医疗费。三、自2014年4月起顾某的护理费以2100元／月标准计算，顾某随曾保宏、曾某戊、曾某乙共同生活期间由曾保宏、曾某戊、曾某乙负责护理，曾某甲、曾某丁每人贴补护理费420元／月，于每年的6月31日前、12月31日前分别给付上、下半年的护理费。四、驳回顾某其他诉讼请求。案件受理费80元，由曾某乙、曾某甲、曾某丁、曾某戊、曾保宏各负担16元。
宣判后，顾某与曾某甲均不服，向本院提起上诉。顾某上诉称，一审法院认定事实有误，被上诉人应当从2013年7月起给付生活护理费用，请求撤销一审判决，依法改判。曾某甲上诉称，其愿意与被上诉人共同轮流赡养顾某，在曾某甲赡养顾某的情况下，有关曾某甲的护理费不应承担，一审护理费标准不合理，请求撤销一审判决，依法改判。
上诉人曾某甲对上诉人顾某的上诉意见答辩称，其上诉事实与理由没有法律依据，在2014年4月之前，顾某的生活有子女轮流照顾，并且顾某自己房屋拆迁以后，所得的拆迁款4万元左右，各项补贴1000元一个月，足以支付其生活费、医药费等。
被上诉人曾某乙、曾某丁、曾某戊、曾保宏对上诉人顾某的上诉意见答辩称，同意其上诉意见。
上诉人顾某对上诉人曾某甲的上诉意见答辩称，一审从顾某的意愿出发，同意一审法院第一、二、三项判决，一审判决护理费从2014年7月给付是错误的，应当从2013年7月计算。
被上诉人曾某乙、曾某丁、曾某戊、曾保宏对上诉人曾某甲的上诉意见答辩称，曾某甲的上诉不合理。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于赡养生活方式，顾某在原审中已明确要求随曾保宏、曾某戊、曾某乙轮流共同生活。原审尊重顾某意愿，判令顾某随曾保宏、曾某戊、曾某乙轮流共同生活并无不妥。根据目前顾某目前的身体状况，其需要相应的护理，故原审判决护理费并无不当。关于顾某的护理费起算时间，在2014年4月之前顾某由子女轮流照顾共同生活，顾某未举证明确各个子女具体轮流照顾的时间，因此在原审判令顾某随曾保宏、曾某戊、曾某乙轮流共同生活前护理费给付的义务主体与数额均不明确，加之赡养顾某是除曾某丙外其他子女共同的义务，因此原审法院判令顾某的护理费从2014年4月起计算亦无不当。关于顾某的护理费标准，原审已充分考虑当地护理标准和生活水平，认定2100元／月无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾某、曾某甲各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年九月十日
书 记 员 毛 峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第3019号
原告：广州沅泰生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰南二街128号402房。
法定代表人：吕高民。
委托代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。
委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。
被告：林明利，女，1984年4月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇东市，
原告广州沅泰生物科技有限公司（以下简称沅泰公司）与被告林明利买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，原适用小额诉讼程序，因被告居住地遥远，无法在1个月内审结，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沅泰公司的法定代表人吕高民、委托代理人刘雄滔到庭参加了诉讼，被告林明利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沅泰公司诉称：原被告均做微商行业，2015年5月8日，被告通过微信向原告订购产品韩束面膜，双方谈妥后，由原告代理商杜敏直接向被告发货。截止2015年5月9日，原告总共向被告发了价值14100元的货物，但被告收货后迟迟未向原告付款，致原告利益受损，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款14100元及利息，利息按同期银行贷款利率从起诉之日开始算至对方实际履行之日。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告林明利无答辩。
经审理查明：原被告均做微商行业，2015年5月8日，被告通过微信向原告订购产品韩束面膜，双方谈妥后，由原告代理商杜敏直接向被告发货。截止2015年5月9日，原告总共向被告发了价值14100元的货物，但被告收货后迟迟未向原告付款，故成讼。庭审中原告称被告已支付货款600元，故将诉讼请求变更为13500元。
上述事实，发货单据图片、微信聊天记录及截图、支付宝交易截图、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告发送货物，双方形成事实买卖合同关系。原告依约履行了自身的合同义务，被告未支付相应货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款13500元及利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告林明利向原告广州沅泰生物科技有限公司支付13500元及利息（利息以13500元为本金，自2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，由被告林明利负担（上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 金 凌
人民陪审员 赖菲菲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈翰建
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0281执4421号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
被执行人：宁波百顺电器有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道工业园区C区。组织机构代码：73697732-4.
法定代表人：严荣银，职务不详。
被执行人：宁波澳兴毛绒制品有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道工业园区C区。组织机构代码：73698106-7.
法定代表人：贺家玉，职务不详。
被执行人：严荣银，男，1960年7月31日出生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道黄清堰村黄清堰8队。公民身份号码：330219196007311579.
被执行人：胡珠英，女，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道黄清堰村黄清堰8队，系被告严荣银之妻。公民身份号码：330281196312191727.
被执行人：贺家玉，男，1949年8月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街53号5单元502室。公民身份号码：23080319490821031X。
被执行人：陆新军，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省余姚市巍星路金茂商都504室。公民身份号码：330219196207040232.
被执行人：谢晓君，女，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省余姚市巍星路金茂商都504室。公民身份号码:330219196612140309.
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5437号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金200万元，支付利息15708元，支付律师费5万元，支付案件受理费11750元，保全费5000元，负担案件执行费23993元。后在执行过程中，被执行人宁波澳兴毛绒制品有限公司已自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一七年一月十日
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字456号
申请执行人狄庆林，住长春市双阳区。
被执行人杨胜和，住长春市双阳区。
被执行人魏丽娟，住址同上。
本院在执行申请执行人狄庆林与被执行人杨胜和、魏丽娟排除妨害纠纷一案过程中，因地上标的物暂时无法处理，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第456号案终结本次执行程序。
如果春耕生产时被执行人不履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘宏伟
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）高民催字第30号＼n申请人宜昌市复标工贸有限公司，住所地宜昌市西陵区献福路26号。＼n法定代表人董泽波，经理。＼n申请人宜昌市复标工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、宣告票号为31300052|24480270，出票人为山东长盛泰玻璃制品股份有限公司，收款人为高密市洁晶再生资源有限公司，出票日期为2014年3月26日，到期日为2014年9月26日，付款行潍坊银行高密支行，票面金额为伍万元整的银行承兑汇票无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人宜昌市复标工贸有限公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李卓志＼n审判员李储民＼n审判员单既莉＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员乔昌山
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0403执451号
申请执行人：兴业银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元。
法定代表人：詹德松，行长。
委托代理人：罗星，男，1983年11月13日出生，汉族，系该行员工。
被执行人：三明市顺宏贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：罗秋香。
被执行人：永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人：潘伟中。
被执行人：永安市槐南龙潭电力有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人：罗志献，经理。
被执行人：黄圣燔，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：罗秋香，女，1969年7月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：黄生鑫，男，1988年2月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人：罗志献，男，1963年4月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：黄金珠，女，1962年11月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：黄生永，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：高淑珠，女，1967年12月24日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人三明市顺宏贸易有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、永安市槐南龙潭电力有限公司、黄圣燔、罗秋香、黄生鑫、罗志献、黄金珠、黄生永、高淑珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行于2018年8月9日向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0403执451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
审 判 员 张朝炼
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄文君
书 记 员 陈 雪
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01988号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙×1，男，汉族，1970年7月21日出生，北京市密云县心连心物业管理公司司机，住北京市密云县檀州家园西区4号楼3单元202号。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹×，女，1946年3月5日出生。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙×2，女，1968年7月17日出生。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙×3，男，1974年4月4日出生。＼n再审申请人孙×1因与被申请人邹×、孙×2、孙×3法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n孙×1申请再审称：（一）一、二审判决对孙×3院内的父母房屋拆迁所得安置补偿面积认定错误。（二）孙×1找到新证据证实，孙×1居住的院内父母所建房屋面积为60平方米，原判决在没有直接证据情况下推定父母面积为85.14平方米错误。（三）因错误计算了孙×1父母房屋拆迁所得，导致原判决对各当事人应当分的房屋面积认定错误。（四）原审判决认为孙×1出售房屋所得的卖房款也应该按法定继承处理错误。综上所述，原一、二审判决认定事实不清，计算财产份额有误，分割孙×1出售的房价款更是错误。请求法院再次审理，依法做出公正判决。＼n邹×、孙×2、孙×3提交意见称：尊重法院一审、二审判决，请求驳回孙×1无理诉求。＼n本院认为：原审法院结合诉争房屋基本建设用地许可证上载明的面积数、回迁结算单上载明的面积数，根据拆迁政策予以核算的面积数，确认各方当事人应当享有的面积数准确，据此将诉争的三套房屋在各方当事人之间予以分配，并由分得房屋一方给付其他各方相应数额的房屋折价款，符合实际，亦显公平，并无不当。原审查明认定的事实清楚，根据现有证据所作判决结果正确，于法有据，应予维持。＼n综上，孙×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回孙×1的再审申请。＼n审判长杨建玲＼n代理审判员王士欣＼n代理审判员程占胜＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员周润
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执3098号
申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
被执行人：甘亚丽，女，汉族，出生于1988年2月22日，住河南省洛阳市西工区。
新疆广汇租赁服务有限公司诉被告甘亚丽融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25766号民事判决书已发生效力，权利人新疆广汇租赁服务有限公司于2018年03月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司向本院提交书面撤销执行申请书，撤销对被执行人甘亚丽的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105民初25766号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月二十日
书记员 司亚东
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第243号
上诉人（原审原告）内蒙古金辉稀矿股份有限公司，住所地巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人葛雅平，公司总经理。
委托代理人王丹，公司职员。
被上诉人（原审被告）郝贵财，男，1959年4月10日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人内蒙古金辉稀矿股份有限公司（简称金辉稀矿公司）与被上诉人郝贵财劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第1696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，由审判员李秀娥主审，与代理审判员郝勇组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古金辉稀矿股份有限公司的委托代理人王丹，被上诉人郝贵财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月1日，原告金辉稀矿公司与被告郝贵财签订了劳动合同，合同期限为两年，合同到期后，原、被告双方于2013年11月1日又签订了一份劳动合同，合同期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，月工资为4500元。2014年7月，原告金辉稀矿公司以被告郝贵财存在旷工行为为由按自动离职处理。2014年12月23日，被告郝贵财向乌拉特前旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、因申请人与被申请人签订的劳动合同未到期，被申请人提前终止劳动合同，申请人要求被申请人依法支付赔偿金4500元×3个月×2=27000元；2、被申请人承担申请人办理相关手续的往返路费和误工费共五次10天（路费830元，误工费1200元）共计2030元。该仲裁委员会于2015年3月30日作出乌劳人仲案字（2014）005号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人赔偿金27000元，二、驳回申请人其他请求。”原告金辉稀矿公司不服仲裁裁决，于2015年4月21日诉至原审法院，请求依法判决驳回被告郝贵财的仲裁请求，并由被告郝贵财负担本案的诉讼费用。
另查明，被告郝贵财的工资发放到2014年7月，2014年10月被告郝贵财开始领取失业保险。
原审法院审理认为，原告金辉稀矿公司与被告郝贵财签订了劳动合同，双方形成了劳动关系，约定合同期限三年，从2013年11月1日至2016年10月31日，工资为每月4500元。劳动合同未到期，原告金辉稀矿公司以被告郝贵财存在旷工行为为由，按自动离职处理，但原告金辉稀矿公司未能提供考勤表等相关证据证明被告郝贵财存在旷工行为，单方解除与被告郝贵财的劳动合同的行为违法，应向被告郝贵财支付二倍的经济赔偿金，原告金辉稀矿公司应向被告郝贵财支付经济赔偿金27000元（4500元×3个月×2）。被告郝贵财要求原告金辉稀矿公司承担办理相关手续的往返路费和误工费共五次10天（路费830元，误工费1200元）共计2030元的请求，没有法律依据，故该院不予支持。对原告金辉稀矿公司要求驳回被告郝贵财的仲裁请求的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、驳回原告内蒙古金辉稀矿股份有限公司的诉讼请求。二、原告内蒙古金辉稀矿股份有限公司于本判决生效后五日内支付被告郝贵财经济赔偿金27000元。三、驳回被告郝贵财的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告内蒙古金辉稀矿股份有限公司负担。
上诉人金辉稀矿公司不服原审判决上诉称，一审法院以上诉人金辉稀矿公司未能提供考勤表等相关证据证明被上诉人郝贵财存在旷工行为，认定上诉人金辉稀矿公司违法解除与被上诉人郝贵财的劳动合同，属认定事实错误。
被上诉人郝贵财答辩称，本人是7月10-15日公司给下达了裁员通知书，本人多次找领导，公司领导说没有办法，这种情况下，本人找领导开失业证明，9月17日公司才把失业证明给办的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金辉稀矿公司与被上诉人郝贵财于2013年11月1日至2016年10月31日签订了劳动合同，双方形成了劳动关系，约定合同期限三年，在双方劳动合同期限未届满的情况下，上诉人金辉稀矿公司以被上诉人郝贵财存在旷工行为为由，按自动离职处理。上诉人金辉稀矿公司上诉称，一审法院以上诉人金辉稀矿公司未能提供考勤表等相关证据证明被上诉人郝贵财存在旷工行为，认定上诉人金辉稀矿公司违法解除与被上诉人郝贵财的劳动合同，属认定事实错误。二审期间上诉人金辉稀矿公司虽然提供考勤表及员工手册，证实被上诉人郝贵财从2015年7月15日就未能上岗，但是按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（二）项之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。但上诉人金辉稀矿公司未能向被上诉人郝贵财送达解除劳动合同的通知书，也未书面通知劳动者有旷工行为的有关事实的证据，其与郝贵财解除劳动合同的行为，违反《中华人民共和国劳动合同法》劳动合同解除的条件和程序规定，故其上诉理由均无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金辉稀矿公司的上诉理由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古金辉稀矿股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志杰
审 判 员 李秀娥
代理审判员 郝 勇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 田易鑫
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0792执11号
申请执行人四川联衡律师事务所，住所地：绵阳市临园路东段**号福星楼****号。组织机构代码：45121037-3。
法定代表人：谭方文，主任。
被执行人绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区浦明北路东段7-3-5-2.组织机构代码：57962544-7。
法定代表人：张崧源，总经理。
被执行人四川雨村实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区新桥镇玉泉村五组。统一社会信用代码：915107005999530509。
被执行人四川万华房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区上马村。组织机构代码：56972172-6。
法定代表人：左丽卿，董事长。
被执行人左丽卿，女，汉族，生于1963年6月23日，住绵阳市。
四川联衡律师事务所申请执行绵阳市海卿房地产开发有限公司、四川雨村实业有限公司、四川万华房地产开发有限公司、左丽卿委托合同纠纷一案，现四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0792民初922号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳市海卿房地产开发有限公司、四川雨村实业有限公司、四川万华房地产开发有限公司、左丽卿的银行存款人民币87947.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂 霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 骆春燕
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邢刑执字第1592号＼n罪犯景城，男，1990年10月1日出生，汉族，河北省宁晋县人，因故意伤害罪经河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月2日以（2010）石刑初字第218号刑事判决书判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年。经河北省高级人民法院于2011年5月24日以（2011）冀刑三终字第99号刑事裁定，予以核准（维持原判）。＼n执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省邢台监狱认为罪犯景城在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯景城在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，记功2次，专项表扬1次的奖励。＼n本院认为，罪犯景城入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：＼n对罪犯景城准予减去有期徒刑1年，剥夺政治权利4年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘绍彬＼n审判员姜月英＼n审判员张怀喜＼n二〇一四年九月四日＼n书记员史新＼n
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执复25号
复议申请人（申请执行人）：畅树一，男，汉族，1985年5月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**号。
被执行人：郭建新，男，汉族，1956年12月19日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：刘文侠，女，汉族，1974年6月3日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：郭静，女，汉族，1986年12月23日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：林元，男，汉族，1988年1月1日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：庞昌华，男，汉族，1965年4月3日出生，住乌鲁木齐市。
利害关系人（异议人）：江萍，女，汉族，1976年2月6日出生，住乌鲁木齐市。
复议申请人畅树一不服乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
乌鲁木齐市新市区人民法院查明，畅树一与郭建新、刘文侠于2014年10月14日签订借款合同，由保证人郭静、林元、庞昌华提供担保。新疆维吾尔自治区公证处于2014年10月24日作出（2014）新证经字第25821号具有强制执行效力的债权文书公证书；于2015年9月17日作出（2015）新证经字第12953号执行证书。申请执行人畅树一于2015年9月29日向法院申请强制执行。执行过程中，畅树一申请追加江萍为本案被执行人，新市区法院于2015年12月25日作出（2015）新执监字第93号执行裁定书，追加江萍为本案被执行人。另查，江萍与庞昌华于1999年4月27日登记结婚，于2015年9月2日经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院调解离婚。
乌鲁木齐市新市区人民法院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括夫妻的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务。而保证是基于人的信誉担保而存在，与物保以财产为担保保证债权实现有着本质的区别，夫妻在法律上具有独立人格，可以以其独立的人格从事与婚姻无关的活动，夫妻一方对外担保，两人信用不能等同，且担保合同是从合同，通常情况下具有无偿性，有担保合同收益的则属于例外。本案中，畅树一未能举证证明庞昌华的担保行为从中收益，也未能证明庞昌华的担保行为是为了家庭生活或生产经营需要，且江萍对庞昌华的担保行为不知情，并且不认可此种担保行为。因此，庞昌华的担保行为应认定为个人行为，江萍不应承担连带责任。遂作出（2016）新0104执异13号裁定，撤销新市区法院2015年12月25日作出（2015）新执监字第93号执行裁定书。
复议申请人畅树一向本院申请复议称，江萍与庞昌华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，庞昌华为其亲属提供财产担保，夫妻双方应当对其担保行为承担责任。江萍对庞昌华的担保行为是明知的，对担保产生的法律后果也是明知的。被执行人有恶意转移财产之嫌，应当追加江萍为本案的被执行人，请求中级法院撤销（2016）新0104执异13号执行裁定书，维持（2015）新执监字第93号执行裁定书。
本院查明事实与乌鲁木齐市新市区人民法院查明事实一致。
本院认为，保证是基于人的信誉担保而存在。被执行人庞昌华不是本案借款人，仅系债务的担保人，承担的责任是连带保证责任。庞昌华虽在与江萍夫妻关系存续期间签订担保协议，但江萍并未在担保协议上签字或盖章。因此，本案担保之债的发生既没有证据表明系夫妻双方合意所致，亦明显未用于庞昌华与江萍的共同生活或经营，应该认定并非江萍与庞昌华的夫妻共同债务，江萍不应承担本案的连带保证责任。新市区法院（2016）新0104执异13号裁定书认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人畅树一的申请理由不能成立，本院不予支持。关于畅树一复议称庞昌华存在恶意转移财产之诉求，不属本复议案件处理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议人畅树一复议申请，维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104执异13号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 白 冰
代理审判员 于江涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白 杨
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗花法民一初字第1号＼n原告张子萍，女，1967年9月15日出生。＼n被告郭宏，男，1987年1月18日出生。公民身份号码：我440184198701180632。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。＼n负责人李伟雄，该公司经理。＼n原告张子萍诉被告郭宏、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子萍以及被告郭宏到庭参加了诉讼，被告平安保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年12月10日郭宏驾驶粤A×××××号轿车在花都区新华街迎宾大道与张子萍骑自行车发生碰撞，造成张子萍受伤的交通事故。交警认定郭宏承担事故的全部责任。事故发生后原告被送往广州市中西医结合医院治疗，住院期间自2012年12月10日至2013年1月22日共住院44天。故起诉，请求判令：1、被告平安保险公司在交强险内赔偿原告损失15943.6元。2、对于原告损失中超过交强险赔偿部分由被告郭宏赔偿。＼n被告平安保险公司提交答辩状称：对交通事故无异议，确认肇事车辆粤A×××××号车在我司购买了交强险及商业第三者责任险30万元附加不计免赔率险，事故发生在保险期限内，属于保险责任。同意对原告合理损失予以赔偿。对误工费有异议，原告未提供劳动合同、工资单证实其实际收入及收入减少，同意按照广州市最低工资标准予以赔付，误工期间计算73天。对护理费有意见，原告伤势轻微，无专人陪护的必要。原告主张手镯损失，但没有提供购买发票或价值鉴定结论。交通费由法院酌情认定。医疗费没有病历佐证。对自行车修理费没有意见。原告购买天麻营养药物，非属于必要合理费用。精神损害抚慰金请求缺乏事实及法律依据。＼n被告郭宏辩称：原告的损失应当由保险公司赔偿。对原告各项诉讼请求的意见与保险公司的一致。＼n经审理查明：原告诉称的事故情况属实，交警部门认定郭宏承担事故的全部责任。被告郭宏系肇事粤A×××××号车的车主，该车在被告平安保险公司购买了交强险及保额30万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生时处于保险期内。事故发生后原告被送往广州市中西医结合医院治疗，住院期间自2012年12月10日至2013年1月22日共住院43天。出院医嘱住院期间留陪人1名，加强营养，全休1个月。原告住院期间的医疗费由被告郭宏支付，出院后原告自付门诊费用共179.6元。另查明，原告事故前为广州市花都区新华湘子服装店员工，月工资3000元。＼n本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。粤A×××××号车在被告平安保险公司购买了交强险及保额30万元的商业第三者责任险，保险公司应首先在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担直接的赔偿责任，对原告损失中超过交强险赔偿部分应由被告郭宏承担全部的赔偿责任，该赔偿由平安保险公司在商业第三者责任险保险限额内按照保险合同的约定，直接向原告赔偿。＼n原告损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：＼n1、医疗费179.6元。2、护理费按广州地区护工标准每天80元计算住院43天共3440元。3、住院伙食补助费2150元。4、交通费酌定100元。5、原告主张营养费304元予以支持。6、误工费按原告月工资3000元计算住院43天加全休1月，误工费共计7300元。7、财产损失100元。原告主张手镯损失1500元无提供证据，不予支持。原告主张精神损害抚慰金理据不足，不予支持。＼n原告上述损失共13573.6元，未超出交强险相应的赔偿限额。被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共13573.6元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告13573.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费99元，由原告负担29元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担70元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判员刘志正＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员袁倩菁
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第00248号＼n再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈文权，男，1974年3月5日出生，汉族，中国传统中医学研究院有限公司总经理。＼n被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：汤继新，男，1966年10月23日出生，汉族，无业。＼n再审申请人陈文权因与被申请人汤继新因合伙协议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第9505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n陈文权申请再审称：一审判决显失公平，认定事实错误，计算投入数额错误又缺项，也没有将陈文权部分投入款计算在合伙投资总额内。汤继新故意委托评估机构对所建房屋进行评估所产生的费用，不应当由申请人承担。判决汤继新所得的九间房屋，不承担土地租金是错误的，应当由汤继新给付陈文权九间房屋所占有的土地租金。二审法院审理上诉案件，程序违法，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，我提起再审申请。＼n本院认为：一、二审法院根据汤继新的出资数额占合伙总投入的比例，综合考虑双方对合伙事务的管理投入，对合伙期间取得的财产进行分割，确定部分房屋的权利义务归汤继新所有并无不当。陈文权的申诉理由，依据不足。＼n综上，陈文权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回陈文权的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员苏伟＼n代理审判员李林＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员殷海通＼n袁戈
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终204号
上诉人（原审原告）李某某，无业。
被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会。
法定代表人邓华桐，主任。
委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会（以下称西白羊埠居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某在原审时诉称，其是原潍坊市坊子区凤凰街办西白羊埠村的村民，其承包地位于白沙河以南、龙山路以西、崇文街以北（面积2.25亩）。该地块业经国土资源部和山东省人民政府批准征收。西白羊埠居委会同潍坊市国土资源局坊子分局、坊子区财政局、坊子区人力资源和社会保障局于2011年8月21日签订土地征收补偿安置协议，其中载明征地补偿安置费956.1873万元，上述征地补偿安置费用均拨付至西白羊埠居委会。然而，迄今西白羊埠居委会仅向村民（包括李某某在内）每人每年发放900元的口粮钱。李某某于2015年2月14日依法向西白羊埠居委会申请放弃统一安置，并请求西白羊埠居委会一次性向李某某支付征地补偿安置费。西白羊埠居委会拒不支付，严重侵害了李某某的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，西白羊埠居委会应当将在征地过程中李某某享有的征地补偿安置费用一次性支付给李某某。请求依法判令：1、西白羊埠居委会向李某某一次性支付征地补偿安置费133200元。2、本案诉讼费用由西白羊埠居委会承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。李某某与西白羊埠居委会争议的征地补偿费的分配问题，属于涉及村民利益，需经村民会议讨论决定方可办理的事项，属于村民自治范畴。现李某某与西白羊埠居委会均未提供证据证明村民会议已就征地补偿费的使用、分配进行讨论并制定方案。李某某与西白羊埠居委会之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此对李某某的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李某某的起诉。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉称：原审适用法律错误。上诉人请求被上诉人一次性支付征地补偿费的相应份额，属于人民法院民事诉讼受理范围，法院应予支持。因此，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
被上诉人西白羊埠居委会未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系因征地补偿费分配问题引发的纠纷，征地补偿费的分配涉及村集体利益，应当由村集体讨论决定，属于村民自治的内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年四月七日
书 记 员 于 涛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第721-2号
申请执行人覃世君。
被执行人张丙妹。
覃世君与张丙妹委托合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，位于兴宁区昆仑大道58号盛天东郡S16号楼1062号房系被执行人张丙妹所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张丙妹名下位于兴宁区昆仑大道58号盛天东郡S16号楼1062号房。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
代理审判员 欧阳鹏善
书 记 员 朱 宣 任
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执807号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张悦，男，职务业务员。
被执行人：贺春风，男，1976年09月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县梨树乡。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与孔祥武金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为40000元及利息、案件受理费1113元及公告费500元，执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执807号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 婧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第351号
原告刘丙庆，男，1962年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人秦万成，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告徐乾国，男，1960年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张新元，男，1960年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告毛振聚，男，1968年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘丙庆与被告徐乾国、张新元、毛振聚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙庆及其委托代理人秦万成，被告徐乾国、张新元、毛振聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告李振生，审理中原告撤回对其告诉，本院已予以准许。
原告刘丙庆诉称，因被告徐乾国、张新元、毛振聚和李振生拒不主动履行（2010）莱州民初字第3299号、（2011）烟民四终字第556号民事判决书，所判定三被告与李振生于2011年8月27日前，返还原告搅拌机一台、摊铺机一台、配料机一台的义务，原告于2011年9月6日申请强制执行。该执行案于2013年4月18日执行终结。期间自原告于2011年9月6日申请执行立案之日起至2013年4月18日执行终结之日止，期间长达498天的时间，四被告应赔偿此期间的损失。为此，原告诉至本院，请求依法判令四被告赔偿因迟延履行返还建筑施工设备给原告造成的损失239400元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐乾国、张新元、毛振聚共同辩称，原告要求赔偿损失期间，是我们将原告设备保全期间，因原告欠我们工资，我们申请了保全，原告主张的损失不能给原告。
经审理查明，2009年12月9日，被告徐乾国、张新元、毛振聚和李振生共同拉走了原告刘丙庆在施工工地的设备800型配料机、500型搅拌机、5米摊铺机各1台。原告刘丙庆为此诉至本院，本院做出（2010）莱州民初字第3299号民事判决，判决限三被告和李振生于判决生效后十日内返还给原告刘丙庆上述设备。原告刘丙庆不服该判决，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院做出（2011）烟民四终字第556号民事判决，维持原判。
二审判决生效后，三被告和李振生未主动履行判决确定的义务。原告刘丙庆于2011年8月28日向本院申请执行，2013年1月6日，本院将800型配料机和5米摊铺机各1台执行给原告。
关于500型搅拌机1台，执行中，原告刘丙庆称现存的搅拌机并非其所有的那台，被告毛振聚、徐乾国亦称原告刘丙庆原所有的500型搅拌机已被人出卖。2013年4月18日，经本院执行人员主持，原告与被告毛振聚、徐乾国、张新元、李振生达成协议，以原告刘丙庆欠毛振聚、徐乾国的工资款共计24320元抵顶了应给付原告的1台5**型搅拌机的价值。
现原告诉至本院，要求被告徐乾国、张新元、毛振聚和李振生共同赔偿原告因迟延履行返还上述设备的义务而给原告造成的经济损失239400元。审理中，原告申请撤回了对李振生的告诉。
审理中，原告提出申请，要求对（2015）莱州平民初字第351号案申请人主张的建筑施工设备500型搅拌机、800型配料机、5米摊铺机每日每台的租赁费用进行评估，评估期间为2011年8月28日至2013年4月18日。
经本院委托，烟台宏正资产评估事务所有限公司对上述涉案设备进行了评估，并做出评估报告书，确定2011年8月28日至2013年4月18日期间，500型混凝土搅拌机每日平均租赁费为140元、800型混凝土配料机每日平均租赁费为80元、5米摊铺机每日平均租赁费为40元。经质证，原、被告对评估报告书均无异议。
原告遂变更请求数额，要求被告徐乾国、张新元、毛振聚赔偿自2011年8月28日起至2013年4月18日止的损失141340元。
又查，2011年8月23日，徐乾国以刘丙庆和谷秋军为被告诉至本院，要求给付其工资，同时徐乾国申请保全涉案的上述三台设备，本院依法做出裁定并保全了上述三台设备，保全期间为1年。
上述事实有原告提交的民事判决书、财产租赁合同，本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司做出的评估报告书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，生效的判决确认被告徐乾国、张新元、毛振聚和李振生共同返还原告刘丙庆涉案的设备，但三被告和李振生并未履行，导致原告申请强制执行。因此，三被告和李振生应承担原告将涉案设备执行回来期间的经济损失。但在此期间，原告徐乾国申请查封的期间，并非违法期间，该期间应予扣除。即800型配料机和5米摊铺机的计算期间为2012年8月23日至2013年1月6日136天，损失计算为16320元；500型混凝土搅拌机的计算期间为2012年8月23日至2013年4月18日238天，损失计算为33320元，合计49640元。另，被告徐乾国、张新元、毛振聚和李振生的共同行为给原告造成的损失，在本案审理中，原告撤回对被告李振生的告诉，只要求其他三被告赔偿，并不违反法律规定，故被告徐乾国、张新元、毛振聚应对原告的损失予以全部赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
被告徐乾国、张新元、毛振聚赔偿原告刘丙庆扣留原告800型配料机1台、500型搅拌机1台、5米摊铺机1台相应期间的经济损失49640元，限判决生效后十日内理清。
如果被告徐乾国、张新元、毛振聚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元，公告费260元，由原告负担4110元（已交纳），被告徐乾国、张新元、毛振聚负担1041元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 周毅军
人民陪审员 张福臻
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 雨
-1-
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8434号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杨德清，男，1969年4月19日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告杨德清、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告杨德清系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告杨德清为卖方；2、请求依法确认被告杨德清在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告杨德清向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告杨德清系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告杨德清持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告杨德清签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告杨德清所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年9月8日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告杨德清。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告杨德清签署《确认函》，并于当日向被告杨德清支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告杨德清向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告杨德清在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告杨德清、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告杨德清签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1168号
原告：柳某某
被告：董某某
原告柳某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告柳某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柳某某撤回起诉处理。
审判员 柳小强
二〇一六年八月三十一日
书记员 张宝宝
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初101号
原告：胡明升，男，汉族，1968年7月31日出生，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：赵宇，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告胡明升与被告赵宇承揽合同纠纷一案中，因法院向原告胡明升送达交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告胡明升未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玲
二〇一七年一月十九日
书记员 马婧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执2169号
申请执行人：丁柏春，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:宣城山磊机械制造有限责任公司,住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区安国南路,社会统一信用代码913418025578111342
被执行人：刘同清，男，1974年12月30日出生，汉族，住宣城。
被执行人：宋秀玉，女，1974年11月17日出生，汉族，住宣城。
申请执行人丁柏春与被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司、刘同清、宋秀玉民间借贷纠纷一案，本院2018年4月24日作出的（2017）皖1802民初5675号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘同清、宋秀玉未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人丁柏春于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人刘同清、宋秀玉给付借款200000元及利息104000元，并承担受理费2573元、执行费2900元；被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司对上述还款承担连带清偿责任。执行中本院查明，被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司、刘同清、宋秀玉在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司、刘同清、宋秀玉银行存款人民币309473元。
本裁定立即执行。
审判员 李龙
二〇一八年八月七日
书记员 刘祯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7645号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
被告:赵洪仙,女，汉族，1974年02月15日出生，住山东省商河县。
原告陈宏庆与被告侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。
陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）股份，特委托包括付元伟在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以付元伟等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过付元伟等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过付元伟进行股份收购的职工股东之一。付元伟按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资18股股份（即标的股份），共计应付转让款61434元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以付元伟名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款43003.8元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至法院，要求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。
赵洪仙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对��行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，���州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市商河县人民法院审理。
本院经审查认为，1,关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。��据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。2,因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告赵洪仙提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七���第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告赵洪仙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘延兵
二〇一八年八月五日
书记员 任永刚
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人��法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执恢74号
申请执行人：舒正清，男，1954年8月8日出生，汉族，安县人，住安县银河集团宿舍。
被执行人：康厚平，男，1958年7月4日出生，汉族，安县人，住安县秀水镇新春村*组。
舒正清申请执行康厚平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（1999）安民初字第1265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人康厚平在中国银行成都玉洁支行存款19300元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一七年七月十二日
书记员 闻运刚
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗花法民二初字第41号＼n原告：广州市梦欣颜料化工科技有限公司。＼n法定代表人：李建华。＼n委托代理人：王启星，广东古风律师事务所律师。＼n被告：邵东康天塑胶有限公司。＼n法定代表人：黄立如。＼n本院在审理原告广州市梦欣颜料化工科技有限公司诉被告邵东康天塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。＼n本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告广州市梦欣颜料化工科技有限公司撤回对本案的起诉。＼n案件受理费收取845元由原告广州市梦欣颜料化工科技有限公司负担。＼n代理审判员肖荷＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员尹琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执恢20号
申请执行人：徐中利，女，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人:张万龙，男，1977年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
本院在执行徐中利与张万龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2014)明民一初字第00080号民事调解书，开展执行工作。
执行中，本院通过网络查询被执行人张万龙的财产信息，其无工商、车辆登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人张万龙名下无房产登记信息。本院将被执行人张万龙纳入失信人名单；对被执行人张万龙采取限制高消费措施。
经本院多方查询，均未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年八月七日
书记员 黄 磊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民特20号
申请人：王丽玲，女，住公主岭市。
被申请人：梁广学，男，原住址同上，现下落不明，系申请人丈夫。
申请人王丽玲申请宣告梁广学死亡一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王丽玲诉称:王丽玲与梁广学夫妻关系，梁广学因患糖尿病于2011年4月3日离家出走后下落不明。王丽玲及亲属多次寻找梁广学，均无法找到。王丽玲于2011年7月2日在《城市晚报》刊登寻人启事，仍无任何音讯。王丽玲又向公安机关报案，也没有结果。故请求依法宣告梁广学死亡。
经查，梁广学（身份证号×××），男，原居住在公主岭市某某镇东街二委五组，系申请人的丈夫。梁广学于2001年3月1日离家出走，至今下落不明已经满7年。申请人王丽玲申请宣告梁广学死亡后，本院于2017年7月21日在《北方法制报》上，发出寻找梁广学的公告。法定公告期间为一年，现已届满，梁广学仍然下落不明。
本院认为，申请人王丽玲系梁广学的妻子，系梁广学的利害关系人。且梁广学现已下落不明七年，在本院发出寻人公告一年期间里，梁广学仍然下落不明，对申请人王丽玲的申请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。”第四十八条：“被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。”的规定，判决如下：
宣告梁广学死亡。
本判决为终审判决。
审?判?员??陈东?
二〇一八年八月十六日
书记员 李梦迪
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2634民初343号
原告：四川森磊淼园林绿化工程有限公司赤水分公司，营业场所贵州省遵义市赤水市红军烈士陵园管理所老陈列馆1楼。
负责人：刘朝荣，公司经理。
委托诉讼代理人：舒一振，男，1986年1月28日出生，住湖南省洪江市。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“旅游公司”）。住所地雷山县城关居民路*号。
法定代表人：张双庆，执行董事。
委托诉讼代理人：张求贤，公司员工。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）。住所地雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷，公司执行董事。
诉讼代表人：秦金碧，贵州中振房地产开发有限责任公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。
原告四川森磊淼园林绿化工程有限公司赤水分公司诉被告贵州雷公山民族旅游开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。原告于同年6月25日申请追加贵州中振房地产开发有限责任公司作为被告参加诉讼。本院经审查后予以追加，并于同年7月26日适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人舒一振，被告旅游公司的委托代理人张求贤以及中振公司的管理人的委托代理人陆璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告退还原告合同履约金20万元；2、判决被告支付从2014年10月27日起至今的合同违约金20万元；3、判决被告支付原告多次催讨履约金产生的误工费、旅差费3万元。事实和理由：原告与被告于2014年10月21日签订了《泰穆塞尔二期工程园林绿化施工合同》，约定由原告对雷公山旅游度假中心园林绿化项目进行施工，工程总价1000万元。原告按照约定向被告旅游公司交纳了30万元的合同履约金。合同签订后，被告旅游公司迟迟未通知原告进场施工，原告多次要求退还履约金。被告旅游公司仅退还10万元后剩余部分一直以种种理由拒绝退还，原告多次讨要未果提起诉讼。
被告旅游公司答辩称：双方签订施工合同、原告向被告交纳30万元合同履约金以及已经退还10万元都是事实。我们认为违约金过高，差旅费应当提供相应的证据佐证。
被告中振公司的管理人答辩称：中振公司不是合同的当事人，不是本案的适格被告，该合同对中振公司不具有约束力。根据公司登记信息，旅游公司和中振公司是两个独立的公司，股东不同，住所地不同。原告无证据证明该施工合同与中振公司具有关联性。原告交纳的合同履约金中振公司不知情，也不是中振公司收取该款，不应承担本案中的合同责任。
本院经开庭审理后查明：2014年10月21日，原告与被告签订了《泰穆塞尔二期工程园林绿化施工合同》，约定被告旅游公司将雷山旅游度假中心的绿化工程发包给原告进行施工，合同总造价1000万元。同时还约定原告需向被告旅游公司交纳合同履约金50万元、以及开工时间等。合同还约定，如单方违约，则由违约方支付合同总价款1%的违约金给守约方。合同签订后，原告于2014年10月27日分两次共计将30万元打入被告旅游公司的银行账户。之后因被告旅游公司迟迟未通知原告进场施工，原告要求被告退还保证金。被告旅游公司退还10万元后，剩余的20万元迟迟未退还。
同时查明，原告与被告旅游公司签订的《泰穆塞尔二期工程园林绿化施工合同》中的“雷山旅游度假中心”系被告中振公司的项目。
另查明：贵州省黔东南州中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）黔26破3号《裁定书》，裁定受理贵州成宇建设有限公司申请贵州中振房地产开发有限责任公司破产一案，并指定贵州兄弟律师事务所为贵州中振房地产开发有限责任公司的管理人，负责人为秦金碧。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力。本案中，原告与被告旅游公司签订的《泰穆塞尔二期工程园林绿化施工合同》因被告的原因未能履行，被告旅游公司构成违约，应当承担退还原告交纳的合同履约金以及支付违约金的合同责任，故原告请求判决被告旅游公司退还20万合同履约金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方在合同中约定的违约金计算方法，及被告旅游公司应当向原告支付违约金10万元（1000万*1%）。关于原告请求判决被告支付其催讨履约金产生的差旅费3万元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
关于中振公司是否应当承担本案的合同责任的问题。《泰穆塞尔二期工程园林绿化施工合同》中的“雷山旅游度假中心”虽然是被告中振公司的项目，但该合同并未实际履行，中振公司也未因该合同获利，且原告无证据证明中振公司参与该合同的签订。故原告请求判决中振公司承担本案的合同责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贵州雷公山民族旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内退还原告四川森磊淼园林绿化工程有限公司赤水分公司合同履约金20万元。
二、由被告贵州雷公山民族旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告四川森磊淼园林绿化工程有限公司赤水分公司合同违约金10万元。
三、驳回原告四川森磊淼园林绿化工程有限公司赤水分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告贵州雷公山民族旅游开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 黄启富
二〇一八年八月六日
书记员 张坤露
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3703号
申请执行人：徐佰先，男，1954年10月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人：王伟，男，1963年10月31日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人：周芸娣，女，1965年3月18日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人徐佰先与被执行人王伟、周芸娣民间借贷纠纷一案，徐佰先依据生效的本院(2017)苏0281民初14758号民事判决书向本院申请执行，要求王伟、周芸娣归还借款85576元并给付利息，负担案件受理费895元，本院于2018年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年6月12日依法向被执行人王伟、周芸娣发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列查控、执行事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现其名下可供执行的财产；
2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息；
3、通过走访户籍地村委：二被执行人并不住该村，村委对二被执行人的财产情况及现住址不知情。
上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，否则本院将依法终结本次执行程序。申请执行人对本院的调查、执行情况既未提出异议，也未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、短信通知回单等在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初14758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 俊
审判员 姚明希
审判员 徐建国
二〇一八年八月十八日
书记员 徐 霞
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
��2018）黑8102执102号
申请执行人：王玉仁，男，1960年12月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人：齐国辉，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：徐艳，女，1980年4月20日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：徐坤，男，1993年6月28日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
本院在执行申请人王玉仁与被执行人齐国辉、徐艳、徐坤借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）黑8102执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邵瑞卿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13875号
上诉人（原审被告）：赵清海，身份证住址河南省桐柏县。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯中伏，身份证住址湖南省株洲县。
委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
上诉人赵清海因与被上诉人侯中伏合伙纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：侯中伏主张：2013年2月赵清海找侯中伏合伙做生意，总投资200万元，让侯中伏出资100000元，占投资比率5%，侯中伏在赵清海的游说下同意赵清海的意见。2013年2月21日，赵清海与侯中伏双方签订《拼股协议》，内容为：赵清海与人合伙开厂，总投资额为200万元，现邀侯中伏拼股投资100000元，占总投资比例百分之五，双方协议达成一致，期限暂定三年，分红比例按照厂生产利润的百分之五，如有以下的事情，如搬厂或改变其生产项目，其拼股份不变，双方如解除协议，参照总合同节第4章第三条规定。协议签订后，侯中伏当天向赵清海支付现金70000元，于2013年4月24日支付余款30000元，赵清海在2013年4月24日向侯中伏出具收条确认收到侯中伏股金100000元。侯中伏主张：协议签订后，双方有没有合伙事实，赵清海只是告诉侯中伏合伙开厂，至于有没有开厂，开什么厂，在那里开厂，怎样经营，侯中伏均不知情，赵清海也没有与侯中伏说过合伙开厂的事情；2013年年底侯中伏找到赵清海要求要回100000元，赵清海称就当赵清海向侯中伏借款，答应从2014年1月开始向侯中伏支付利息，但赵清海仅支付2000元利息，余款至今未付。以上事实，有拼股协议、收条及当事人陈述等证据证实。
侯中伏向原审法院起诉请求判令：赵清海返还侯中伏人民币100000元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由赵清海承担。
原审法院认为：赵清海与侯中伏双方虽然签订了《拼股协议》，但协议中未约定具体的合伙项目，亦未约定双方共同经营、共担风险、共享受益的条款，除侯中伏向赵清海支付了股金100000元外，没有证据证实双方存在合伙经营的事实。现侯中伏要求赵清海退回股金合理合法，原审法院予以支持，但赵清海已付的2000元应在100000元中抵扣，利息应从侯中伏起诉之日起计算。赵清海经原审法院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，原审法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年7月8日作出判决：一、于判决生效之日起五日内，赵清海返还侯中伏98000元及利息（利息从2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回侯中伏的其他诉讼请求。案件受理费2520元，由赵清海负担2250元，侯中伏负担270元。
上诉人赵清海不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年2月21日，侯中伏找到赵清海，希望在赵清海与他人合伙的项目中占一份股份。赵清海基于朋友关系，答应了侯中伏的请求。双方签订了《拼股协议》，内容为：赵清海与人合伙开厂，总投资额为200万元，现邀侯中伏投资10万元，占投资比例百分之五，如搬厂或改变生产项目，其拼股份不变，双方如解除协议，参照总合同节第4章第三条规定。双方签订合同后，赵清海告知了侯中伏合作的项目，后双方因琐碎事宜导致关系不再亲密。侯中伏故要求退出赵清海的合作项目，赵清海不同意侯中伏的提议，因此产生纠纷。赵清海认为，赵清海与侯中伏的合伙关系事实清楚，法律依据充分。原审期间侯中伏主张与赵清海存在借贷关系与事实不符，应当予以驳回。综上，赵清海上诉请求：1.判令赵清海不应向侯中伏返还98000元及利息。2.本案诉讼费用由侯中伏承担。
被上诉人侯中伏答辩称：同意原审判决。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：赵清海原审未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。二审中，赵清海提交2013年1月31日《入股合作合同》、2013年2月21日《拼股协议》，拟证明涉案项目在广州市白云区人和镇秀水塘路21号三楼，名称为广州市白云区华明工艺制品厂，《拼股协议》是依据《入股合作合同》的条款来约定双方权利义务，其中第4条约定若解除本协议应依照《入股合作合同》第4章第3条处理，故双方是合伙纠纷，并非借款。侯中伏对《入股合作合同》真实性不予确认，并认为赵清海原审在收到传票情况下不出庭应诉，也没有提交证据，双方签署《拼股协议》时，赵清海并无出示入股合作合同，侯中伏没见过入股合作合同，也不认识该合同甲方谭某，赵清海依照《入股合作合同》第4章第3条来主张是不恰当的。对《拼股协议》，侯中伏认为其在原审也提交了。
本院认为，赵清海确认收到侯中伏股金10万元。本案二审争议的焦点是：双方当事人之间是否存在合伙经营，赵清海应否返还涉案款项给侯中伏。赵清海主张双方存在合伙经营，侯中伏对此不予确认。对此，本院认为，本案双方当事人虽然签订了《拼股协议》，且赵清海提交其与案外人谭某签订的《入股合作合同》，但不足以证明其与侯中伏之间存在合伙经营。从签订拼股协议至今三年多，如双方存在合伙经营事实，且侯中伏是合伙人，经营过程中必然会有侯中伏参与合伙经营的有关资料、凭证等可证实，但赵清海未能提交任何证据。赵清海提交其与案外人签订的《入股合作合同》，侯中伏对其真实性不予确认，即使赵清海与案外人存在该合作项目，赵清海也应提交相应证据证明侯中伏参与该合作项目的经营，但赵清海也未能提交任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，赵清海对双方存在合伙经营的主张有责任提供证据加以证明，因其未能提交，应对其主张承担举证不能的不利后果。因此，本院认定双方不存在合伙经营，赵清海应将涉案款项返还给侯中伏。因赵清海确认收到侯中伏10万元，扣除其已付的2000元，原审判决赵清海返还侯中伏98000元及利息，合法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。赵清海的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人赵清海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一六年十月二十六日
书记员 张罗澜
蔡静雯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8382号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：田友常，男，1961年12月17日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告田友常、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告田友常系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告田友常为卖方；2、请求依法确认被告田友常在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告田友常向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告田友常系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告田友常持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告田友常签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告田友常所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年8月29日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告田友常。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告田友常签署《确认函》，并于当日向被告田友常支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告田友常向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告田友常在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告田友常、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告田友常签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初1154号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行，住所地：四川省绵阳市安州区银河大道。
统一社会信用代码：915107246757720175。
负责人：王博，支行行长。
委托诉讼代理人：王鹏程，公司员工。
被告：张春燕，女，1978年3月4日出生，汉族，四川省绵阳高新区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行与被告张春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行撤诉。
案件受理费9,098元，减半收取计4,549元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行负担。
审 判 长 尹 伟
审 判 员 李涛涛
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘晏君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00748号
原告何某甲。
法定代理人杨某。（系原告母亲）
被告何某乙。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙抚养费纠纷一案，原告以被告下落不明为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某甲撤回对被告何某乙的起诉。
案件受理费50元，退还给原告何某甲。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 段瑛琳
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峡执字第105号
申请执行人峡江县昌荣汽车运输有限公司，住所地：峡江县水边镇信用社附楼二楼。组织机构代码：72774708-4。
法定代表人李昌文，该公司总经理。
被执行人袁冬平，男，1978年9月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行(2015)峡执字第105号申请执行人峡江县昌荣汽车运输有限公司与被执行人袁冬平挂靠经营合同纠纷一案中,经查实被执行人袁冬平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止峡江县人民法院作出的(2008)峡民初字第793号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 周 玉
审判员 王 鸿
二〇一五年十一月二日
书记员 王 帆
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执649号之一
申请执行人李伟，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江阴市。
委托代理人马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被执行人吕洪，男，1971年5月1日出生，汉族，住靖江市。
申请执行人李伟与被执行人吕洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0281民初4463号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吕洪应给付李伟价款135000元及利息，并负担诉讼费等3500元。因被执行人吕洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟向本院申请执行，本院于2018年1月20日立案受理。
执行过程中，申请执行人李伟已直接收到被执行人吕洪执行款50000元，被执行人吕洪尚欠申请执行人李伟执行款88500元。本院已向被执行人吕洪发出执行通知和限制消费令、责令被执行人吕洪报告财产，并将被执行人吕洪纳入失信被执行人名单和限消令。被执行人吕洪的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，查明被执行人吕洪与郑丽霞共有位于靖江市人民北路××室房产，面积为122.02平方米，已抵押给中国建设银行股份有限公司靖江支行，抵债权金额分别为300000元和100000元，本院已于2018年7月6日对该房办理了查封措施，查封期限为3年，此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人李伟，要求其向本院提供被执行人吕洪其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人吕洪其他可供执行的财产线索，申请执行人李伟明确表态：被执行人吕洪尚欠申请执行人李伟执行款88500元，被执行人吕洪的房产价值远远大于本案欠款金额，不要求法院对该房处置。并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕洪的财产进行了查询、调查，查明被执行人吕洪名下虽有吕洪房产，但已设定抵押，且申请执行人李伟明确表态：被执行人吕洪的房产价值远远大于本案欠款金额，不要求法院处置该房产，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人李伟亦无法提供被执行人吕洪其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初4463号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴海强
审判员 周益民
审判员 高 勇
二〇一八年八月十八日
书记员 孙丹蕾
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初527号
原告：梁某。
被告：关某。
原告梁某诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告梁某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某承担。
审判员 车伟杰
二〇一六年九月五日
书记员 王丽媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执12949号
申请执行人郝冬勤，女，1979年5月2日出生，回族，住郑州市中原区。
被执行人刘国旺,男,1972年12月10日出生,汉族,住郑州市。
被执行人熊玉荣,女,1974年5月3日出生,汉族,住郑州市。
申请执行人郝冬勤申请执行被执行人刘国旺、熊玉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24288号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告刘国旺、熊玉荣于本判决生效后十日内偿还原告郝冬勤借款本金18万元及利息（以借款本金18万元为基数，按照月利率2%计算自2015年12月1日至实际清偿之日止）；被执行人刘国旺、熊玉荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人郝冬勤于2017年11月7日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人刘国旺、熊玉荣名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人刘国旺、熊玉荣高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经本院工作人员现场实地送达，被执行人家中无人；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执12949号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 郭 宏
审判员 李小涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 莫 动
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8357号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：劳富云，女，1975年3月4日出生,汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告劳富云、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告劳富云系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告劳富云为卖方；2、请求依法确认被告劳富云在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告劳富云向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告劳富云系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告劳富云持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告劳富云签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告劳富云所持山水投资44股股份，共计应付转让款150172.00元。2015年9月8日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款105120.40元支付给被告劳富云。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告劳富云签署《确认函》，并于当日向被告劳富云支付剩余30%未付股份受让款45051.60元。被告劳富云向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告劳富云在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告劳富云、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告劳富云签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1002执397号
申请执行人周龙玉，男，1964年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人曾学军，男，1966年10月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，现因涉嫌犯罪羁押余干看守所。周龙玉依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3065号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人曾学军发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、收益类保险、股息红利、金融理财等）。经查，被执行人名下无可供执行财产，2018年4月25日已对被执行人采取限制高消费措施。2018年5月17日本院到江西省余干县看守所对曾学军进行询问调查，未发现财产线索。本案申请执行人申请执行74000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币74000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易淑闽
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一八年八月六日
书 记 员 韩 涛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3757号
原告李宇辉，男，1972年11月1日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
被告胡得宁，男，1982年12月1日出生，汉族，住邵东县。
原告李宇辉与被告胡得宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文于2017年1月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇辉及其委托代理人赵月华到庭参加诉讼，被告胡得宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇辉诉称，原告李宇辉在邵东县工业品市场经营鞋类批发生意，被告胡得宁自2015年9月1日开始在原告处进购鞋子，至2015年10月12日，被告胡得宁总计进货18次，价值106301.5元，其中14笔被告胡得宁在收货单上签字确认，剩余4笔由被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催讨，被告胡得宁先后6次向原告支付货款65000元，余款41301.5元至今未付。请求判令被告支付原告货款41301.5元。
被告胡得宁未予答辩。
经审理查明，原告李宇辉在邵东县工业品市场经营鞋类批发生意，被告胡得宁自2015年9月1日开始在原告处进购鞋子，至2015年10月12日，被告胡得宁总计进货18次，价值106301.5元，其中14笔被告胡得宁在收货单上签字确认，剩余4笔由被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催讨，被告胡得宁先后6次向原告支付货款65000元，余款41301.5元至今未付。
以上事实有原、被告身份证明、欠条、收货单及原告方当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告胡得宁在原告处购买鞋类，经原告催讨后拒不支付货款，已违背了法律规定，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿付原告货款41301.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡得宁于本判决生效之日起十日内偿付原告李宇辉货款人民币41301.5元。
如被告胡得宁未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费833元，减半收取417元，由被告胡得宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 曾 文
二〇一七年一月二十日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执449号之三
申请执行人:鸡西市鸡冠区银脉担保有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：胡成军，男，经理。
委托诉讼代理人：李向丹，女，该公司员工。
被执行人：付相杰，男，1961年3月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：袁晓燕，女，1963年4月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行鸡西市鸡冠区银脉担保有限公司申请执行付相杰、袁晓燕追偿权纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302民初389号民事调解书，调解内容为被执行人付相杰、袁晓燕给付申请执行人鸡西市鸡冠区银脉担保有限公司追偿权纠纷款39759.51元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人鸡西市鸡冠区银脉担保有限公司于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月14日向被执行人付相杰、袁晓燕发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人以正与被执行人商议分期履行为由申请本院终结执行。综上，被执行人应给付申请执行人39759.51元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费496元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
二〇一八年九月二十六日
书记员 于洪焘
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执1121号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县。
法定代表人李文军，局长。
委托代理人：张承武，长岭县国土资源监察大队三中队中队长。
被执行人：长岭县春田水稻种植农民专业合作社。
住所地：吉林省长岭县十四号种畜场。
法定代表人：李春峰，经理。
统一社会信用代码证：93220722589469097W。
本院在执行长岭县国土资源局与长岭县春田水稻种植农民专业合作社行政处罚非诉执行一案中,申请执行人于2018年8月3日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722行审54号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人长岭县春田水稻种植农民专业合作社交纳罚款7826.85元。本院同日立案执行，2018年8月4日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2018)吉0722行审54号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利明
审判员 贾洪彬
审判员 赵国才
二〇一八年八月四日
书记员 张 龙