＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民初字第04310号＼n原告：李光和，男，1957年7月28日出生，汉族，现无职业。＼n委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。＼n委托代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。＼n被告：武汉恒源玻璃有限公司。＼n法定代表人：杨永力，总经理。＼n委托代理人：燕非，男，1972年9月26日出生，汉族，该公司法务。＼n委托代理人：阳刘，男，1981年10月3日出生，汉族，该公司法务。＼n第三人：武汉市武昌区长利玻璃商店，（湖北省建筑工程总公司门面）。＼n经营者：杨永力，男，1965年9月14日出生，汉族。＼n原告李光和与被告武汉恒源玻璃有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月9日受理。依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2013年9月5日、2013年10月30日公开开庭进行了审理。后依法追加武汉市武昌区长利玻璃商店为本案第三人参加诉讼，由审判员胡向阳担任审判长，与代理审判员张敏、人民陪审员潘海涛组成合议庭进行审理。原告李光和及其委托代理人彭晓红、程骥，被告恒源公司的委托代理人阳刘到庭参加诉讼，第三人武汉市武昌区长利玻璃商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某乙和诉称：李某乙和于2003年8月到恒源公司工作，双方签订过劳动合同。工作期间恒源公司未为李某乙和办理社会保险，李某乙和多次与恒源公司交涉均未果。现李某乙和年龄渐长，恒源公司长期不为其补缴社会保险的行为已严重危害其今后的生活和养老。为此李某乙和被迫于2013年1月11日辞职。辞职前，本人的月平均工资为2185元。2013年1月28日，李某乙和向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出昌劳人仲裁字（2013）第165号仲裁裁决书。现李某乙和不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、恒源公司支付解除劳动合同的经济补偿金20757.5元（2185×9.5个月）；2、恒源公司支付李某乙和2012年2月未按最低工资标准支付的工资差额200元；3、恒源公司支付李某乙和工作期间未安排年休假的加班工资7500元（2185元÷21.75天×5天×300％×5年）；4、恒源公司为李某乙和补缴2003年8月至2012年12月工作期间的社会保险，若补办不成则按单位应缴比例支付给原告社会保险费49381元（437元×113个月）；5、恒源公司支付李某乙和失业保险赔偿金15485元（815元×19个月）；6、由恒源公司承担本案的诉讼费用。＼n被告恒源公司辩称：1、李某乙和系自动离职，故恒源公司不应支付经济赔偿金；2、恒源公司2012年2月份支付的是1月的工资，2012年1月份系李某乙和的试用期，故恒源公司不应支付其工资差额；3、李某乙和在2008年并未在恒源公司工作，且恒源公司安排员工在春节期间统一享受了年休假待遇；4恒源公司可以为原告补缴在岗期间的社保费用；5、失业保险赔偿金无事实及法律依据；6、恒源公司愿意承担本案的诉讼费用。＼n第三人武汉市武昌区长利玻璃商店在法定期限内未向本院提交书面陈述意见，亦未到庭参加诉讼。＼n原告李某乙和为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n1、辞职通知复印件、特快专递邮件详情单，证明因恒源公司未为李某乙和缴纳社会保险，李某乙和被迫辞职；＼n2、恒源公司仓库人员明细清单复印件，证明李某乙和进入恒源公司的时间为2003年4月；＼n3、盖有武汉恒源玻璃有限公司行政办公室印章的证明，证明李某乙和因2008年11月在恒源公司处工作期间受伤，恒源公司于2012年2月为其开具的证明；＼n4、湖北省人民医院住院病案首页及出院记录等，证明李某乙和于2008年11月在恒源公司处工作期间受伤就医的情况；＼n5、招商银行户口历史交易明细表，证明被迫离职前李某乙和月平均工资为2185元；＼n6、仲裁裁决书及送达回证，证明李某乙和起诉经过了仲裁前置程序并在规定时间内起诉。＼n7、证人宋某、李某甲（系李某乙和之弟）、王某（均系恒源公司原员工）出庭作证，证明李某乙和的入职时间；＼n8、昌劳人仲调字（2013）第51号仲裁调解书、昌劳人仲调字（2013）第145号仲裁调解书，证明证人身份；＼n9、手机短信，证明证据1中的快递已经妥投；＼n10、武汉市武昌区长利玻璃商店工商信息材料。证明该商店的经营者与恒源公司的法定代表人系同一人，工资账户上的工资是由该商店代恒源公司发放。＼n被告恒源公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：＼n1、个人履历表，证明李某乙和的入职时间为2012年3月14日；＼n2、李某乙和与恒源公司签订的劳动合同二份，证明恒源公司愿意和李某乙和继续履行劳动关系，是李某乙和自行离职；＼n3、留厂人员发放补贴明细及签到表，证明李某乙和已休年休假。＼n第三人武汉市武昌区长利玻璃商店未向本院提交证据。＼n依原告李某乙和申请，本院到招商银行股份有限公司武汉首义支行查询李某乙和工资账户的开户时间及发放工资单位。经查询，李某乙和在招商银行武汉首义支行的工资账户开户时间为2011年3月16日，工资发放单位为武汉市武昌区长利玻璃商店。＼n经举证、质证：恒源公司对李某乙和提交的证据1认为快递上没有收件人签字，恒源公司未收到该邮件，且辞职通知应该在离岗前送达，对证明目的有异议；对证据2真实性有异议，认为恒源公司无清单上盖有的印章，对关联性有异议；对证据3的真实性、关联性、证明目的均有异议，认为恒源公司没有行政办公室公章；对证据4的真实性、关联有异议；对证据5、6、10无异议；对证据7证人证言有异议，认为部分证人无法证明其本人的入职时间，李某甲与李某乙和系直系亲属，且证人所述离职时间与李某乙和本人陈述不一致，证人不能证明其要证明的内容；对证据8的真实性不持异议，但认为不能证明证人的入职时间；对证据9请法院依法认定。李某乙和对恒源公司提交的证据1认为李某乙和的身份信息及签名系其本人书写，填表日期系他人事后添加；对证据2认为合同上签名系其本人所签，但李某乙和对合同内容不知情；对证据3认为补贴明细与李某乙和无关，对签到表的真实性不持异议，但认为不能证明李某乙和休了年休假。＼n李某乙和提交的证据5、6、8、10，恒源公司提交的证据1上身份信息及签名、证据2、证据3中签到表，对方当事人对其真实性均不持异议，关于李某乙和对恒源公司提交的证据2提出的异议，系法律适用问题，本院对上述证据的证明力予以确认；李某乙和提交的证据1、证据9相互印证，本院对该证据的证明力予以确认；李某乙和提交的证据2系复印件，恒源公司对其真实性持有异议，本院对该证据的证明力不予确认。恒源公司对李某乙和提交的证据3、4真实性持有异议，但无相反证据予以证明，且二份证据相互印证，本院对该证据的证明力予以确认；对李某乙和的证据7证人证言，因证人均不能证明本人的入职时间，对证人证言的证明力本院不予确认。李某乙和对恒源公司提交的证据3中的签到表真实性持有异议，但未提交相反证据予以证明，本院对该证据的证明力予以确认。＼n经审理查明：2008年11月19日，李某乙和因左手外伤到湖北省人民医院住院治疗，在住院病案中记载李某乙和的工作单位为恒源玻璃厂。＼n2012年1月15日，李某乙和与恒源公司签订劳动合同，合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。后李某乙和与恒源公司签订无固定期限劳动合同，合同约定自2013年1月1日起施行，截止法律规定的情形出现时终止。2012年12月31日起，李某乙和未再至恒源公司上班。2013年1月11日，李某乙和向恒源公司邮寄辞职通知，载明因恒源公司未为其办理社会保险为由提出辞职。劳动关系存续期间，恒源公司未为李某乙和缴纳社会保险。＼n经查，李某乙和的月平均工资为2358元，2012年2月恒源公司支付李某乙和劳动报酬901元。2012年2月武汉市最低月工资标准为1100元。＼n2013年1月28日，李某乙和向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令恒源公司：1、支付解除劳动合同的经济补偿金20757.5元；2、支付2012年2月未按最低工资标准支付的工资差额200元；3、支付2008年1月至2012年12月期间未休年休假的加班工资7500元；4、补缴2003年8月至2012年12月工作期间的社会保险，若无法补缴则支付社会保险费49381元；5、支付失业保险赔偿金15485元。该委作出昌劳人仲裁字（2013）第165号仲裁裁决书，裁决：1、恒源公司依社会保险经办机构的规定为李某乙和补缴2011年12月至2012年12月期间的社会保险，李某乙和承担个人缴费部分；2、恒源公司支付李某乙和2012年2月份工资差额199元；3、恒源公司支付李某乙和年休假工资1084.14元（2385元÷21.75×5天×200％）；4、驳回李某乙和其他仲裁请求事项。现李某乙和不服该仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。＼n庭审中，李某乙和陈述其入职时间为2003年8月，并表示其2012年底并未与恒源公司协商签订劳动合同，2013年1月3日恒源公司通知其解除劳动关系，李某乙和与恒源公司协商未果，于2013年1月11日邮寄辞职通知。恒源公司陈述其从未通知李某乙和解除劳动关系，公司与李某乙和续订劳动合同的行为表示公司愿意与李某乙和继续劳动关系，李某乙和系自行离职，并陈述武汉市武昌区长利玻璃商店系代恒源公司发放李某乙和的工资。＼n本院认为：原、被告对李某乙和的入职时间存在争议。李某乙和陈述其入职时间为2003年8月，恒源公司不予认可，现李某乙和提交的证据仅能证明其2008年11月19日已在恒源公司工作，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定李某乙和的入职时间为2008年11月。＼n双方对2012年12月31日李某乙和离开工作岗位后未再到岗上班的事实均不持异议。李某乙和离开工作岗位时并未以恒源公司未为其缴纳社保为由提出辞职，双方劳动关系已于2012年12月31日因李某乙和自行离职解除。李某乙和为证明系恒源公司通知其解除劳动关系的主张，向本院提交2013年1月11日向恒源公司邮寄的辞职通知，但结合恒源公司提交的续订的劳动合同，该通知并不能证明其系被迫解除劳动关系。故本院对李某乙和陈述的该事实不予认定。＼n关于李某乙和要求恒源公司支付其经济补偿金的请求，因李某乙和系自行离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，本院对此不予支持。＼n依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的；……”的规定，本案中李某乙和系自行离职，不符合法律规定的领取失业保险金的范畴，对李某乙和要求恒源公司支付失业保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。＼n依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。……”的规定，恒源公司向李某乙和支付的2012年2月工资为901元，低于最低工资标准1100元，依据上述规定恒源公司应向李某乙和补发工资199元，对李某乙和要求按照最低工资标准补足工资的诉讼请求，本院予以支持。＼n关于李某乙和要求恒源公司支付年休假工资的诉讼请求，恒源公司虽提交证据证明李某乙和在2012年春节期间休息时间长于法定节假日，但其提交的证据不足以证明恒源公司安排李某乙和休年休假，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”的规定，恒源公司应向李某乙和支付2011、2012年年休假工资2168.28元（2358元／月÷21.75天×5天×2年×200%）。李某乙和主张的2009年的年休假工资，已超过诉讼时效，本院不予支持。＼n关于李某乙和要求恒源公司补办2003年8月至2012年12月的社会保险，若补办不成承担补偿责任的诉讼请求，因社会保险由社会保险行政部门征缴，李某乙和的主张不属于劳动争议的受案范围，本院对此不予处理。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告武汉恒源玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李光和2012年2月份工资差额199元（1100元－901元）；＼n二、被告武汉恒源玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李光和年休假工资2168.28元（2358元／月÷21.75天×5天×2年×200%）；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告李光和的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费10元予以免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n审判长胡向阳＼n代理审判员张敏＼n人民陪审员潘海涛＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员潘若溪