山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8146号
上诉人（原审原告）：李方正。
委托诉讼代理人：刘小庆、王少龙，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张启亮。
被上诉人（原审被告）：赵欣。
被上诉人（原审被告）：郭强。
委托诉讼代理人：徐英，山东济西律师事务所律师。
上诉人李方正因与被上诉人张启亮、被上诉人赵欣、被上诉人郭强民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王少龙，被上诉人郭强的委托诉讼代理人徐英到庭参加了诉讼。被上诉人张启亮、被上诉人赵欣经本院公告送达开庭传票未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李方正上诉请求：改判利息33480元由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人系青岛凤凰资本有限公司(以下简称凤凰资本公司)的法定代表人错误，该公司的法定代表人为高宝。一审法院认定的上诉人和凤凰资本公司在该院的约二百件诉讼案件与本案无关。二、一审法院对借款本息的认定错误。本案当事人对利息及本金的约定为按月还本付息，是以借款本金为基数、年利率22.3%计算得出利息总额33480元，为减轻被上诉人的负担，双方同意将本金及利息平摊到每月偿还，该年利率未超过银行同期贷款利率的四倍。张启亮也已按约定履行了合同。
被上诉人郭强辩称：首先，担保人郭强在担保时是为张启亮一人提供担保，后来赵欣的名字是上诉人和赵欣加上去的，担保人郭强并不知情。其次，张启亮给担保人郭强提供了企业资料，但是资料并不真实，在这种误导的情况下，担保人郭强才在担保函上签字。所以，担保无效。
被上诉人张启亮、被上诉人赵欣未答辩。
李方正向一审法院起诉请求：1、张启亮、赵欣偿还李方正本金129293元、利息23607元、违约金9227元（暂计算至2014年11月10日，嗣后利息及违约金计算至给付之日）,共计162127元；2、李方正对张启亮、赵欣提供抵押的抵押物以其折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、郭强对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月3日，李方正与张启亮、赵欣签订编号为创济字第201309001号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给张启亮、赵欣，借款金额为186000元，借款期限12个月，借款合同约定，若晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给李方正违约金，因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由张启亮、赵欣承担，郭强及案外人高山作为连带保证人予以签字。当日李方正通过银行转账向张启亮汇款150000元。另案外人凤凰资本公司和张启亮签订《信用评估与融资管理咨询服务合同》，约定服务费36000元。合同中所附的还款分期表中对还款的具体日期以及数额进行了详细约定，两份合同附件中约定从2013年10月3日起每月偿还18290元。对该18290元是否包含借贷合同中的还款金额和服务合同中的服务费每月3000元，双方产生争议，被告认为该18290元系本案中每月借款本金和利息，李方正认为凤凰资本公司已经向崂山法院起诉，案号为（2015）崂民一商初字第15号，在该案件中已扣除每月3000元服务费，本案每月应偿还的本息为15290元。
另查明，凤凰资本公司的法定代表人为李方正，李方正和凤凰资本公司起诉至该院案件约二百多件，这些案件中，每月偿还的金额中均包括居间费和本案中的借款本息，因服务居间合同案件涉及服务费是否过高等问题，涉及面广，案件正在合议研究中。
另查明，李方正、张启亮双方制作了抵质押登记清单，但房屋未办理相关手续。张启亮于2013年10月8日及2013年11月3日分别偿还18290元。李方正主张自2013年11月4日至2013年12月3日只主张利息2790元，张启亮尚欠本金129293元。李方正提交律师委托代理协议及律师费发票各一份，证明李方正因本案实际产生律师费损失人民币3000元。
一审法院认为：张启亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。李方正与张启亮、赵欣之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。李方正依约提供借款150000元，张启亮、赵欣只偿还两期借款本息。本案争议在于张启亮、赵欣偿还两期各18290元，是否包括另一案件的居间服务费，该院认为，因李方正和凤凰资本公司起诉至该院案件约二百多件，这些案件中，每月偿还的金额中均包括居间费和本案中的借款本息，而且居间费的案件正在审理过程中，在该案件中已扣除每月3000元服务费，本案按照合同约定每月应偿还的本息为15290元。按照每月偿还15290元的标准，12个月共计还款总额为183480元，按此标准计算的年利率未超过银行同期贷款利率的四倍，但该计算标准的前提是每月不偿还款项，以150000元为基数计算的利息标准。而本案中，合同约定每月偿还15290元，在张启亮、赵欣每期偿还的情况下，每期还完后的欠款本金逐渐减少，应以此本金基数计算利息，在此情况下，按照此计算方式，本案中实际约定的利息标准远远超过银行同期贷款利率的四倍，故本案应按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，李方正计算本金及利息数额有误。张启亮、赵欣于2013年10月8日及2013年11月3日分别偿还15290元（不包括每月服务费3000元），按照银行同期贷款利率的四倍计算（5.6%×4），以先扣除利息再扣除本金的方法分段计算，计算如下：1、自2013年9月3日至2013年10月8日，共计36天，该期间产生的利息3313.97元（150000元×0.224÷365天×36天），故该期间被告偿还本金数额为11976.03元（15290元3313.97元），本金剩余138023.97元；2、自2013年10月9日至2013年11月3日，共计26天，该期间产生的利息2202.33元（138023.97元×0.224÷365天×26天），故该期间张启亮、赵欣偿还本金数额为13087.67元（15290元2202.33元），张启亮、赵欣尚欠李方正借款本金数额为124936.30元，李方正计算剩余本金数额有误，依法予以纠正。李方正主张的利息和违约金数额，二者相加超出银行同期贷款利率的四倍，故对2013年11月4日之后的利息及违约金数额进行适当调整，利息及违约金之和按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
对于李方正请求对抵押物享有优先受偿权，因涉案抵押物未办理抵押手续，且李方正未能提交证据证明涉案抵押物的权属，故对李方正主张的优先受偿权，因李方正提交的证据不足，不予支持。
因当事人约定因实现债权支付的律师费由被告承担，故李方正主张律师费3000元，予以支持。
郭强作为保证人在合同上签字，并承诺承担连带保证责任。故李方正主张郭强承担连带清偿责任，予以支持，郭强在承担上述欠款义务后，有权向张启亮、赵欣追偿。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张启亮、赵欣于判决生效之日起十日内偿还李方正借款本金124936.30元;二、张启亮、赵欣于判决生效之日起十日内支付李方正借款利息、违约金（以124936.30元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月4日起计算至本判决生效之日止）；三、张启亮、赵欣于判决生效之日起十日内支付李方正律师代理费损失3000元；四、郭强就上述一至三项给付义务承担连带保证责任，在承担上述保证责任后，有权向张启亮、赵欣追偿；五、驳回李方正的其他诉讼请求。上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元，公告费600元，共计4143元，由李方正负担829元，张启亮、赵欣、郭强负担3314元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为：没有证据证明上诉人为凤凰资本公司的法定代表人，一审法院对此认定不当，应予纠正。
《个人借款合同》约定每月还款金额为18290元，该金额包含了每月3000元的服务费，按照合同约定每月应偿还借款本息的金额为15290元，上诉人主张系按年利率22.3%计算出利息总额，将本金及利息总额平摊到每期计算出偿还本息金额。如被上诉人每期均不偿还款项，以该计算方式计算的利息不会超出法律规定的限度，而当被上诉人按合同约定偿还借款本息时，所偿还的利息将超过按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，超出部分的利息不予保护。因此，一审法院认定被上诉人的还款先抵充按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息、再抵充本金正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人李方正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年一月十日
书 记 员 张雅彬