wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初1718号
原告：陈徐周，男，1980年9月6日出生，汉族，经商，初中文化，住福建省安溪县。
被告：钟近水，男，1971年8月3日出生，畲族，住福建省安溪县。
被告：苏小珍，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈徐周与被告钟近水、苏小珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈徐周到庭参加诉讼，被告苏小珍、钟近水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈徐周向本院提出诉讼请求：1.判令苏小珍，钟近水偿还陈徐周借款人民币50000元并支付自2017年11月28日起按月利率2%计算至还款日止的利息（暂算至2018年3月13日止的利息约为3000元）。2.本案产生的诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由苏小珍、钟近水承担。
事实与理由：苏小珍，钟近水于2017年11月28日向陈徐周借款现金人民币50000元，双方约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张给陈徐周收执。后经陈徐周多次催讨，苏小珍、钟近水未能偿还借款。为此，特向法院起诉，请求法院支持陈徐周的诉讼请求。
钟近水、苏小珍均未作答辩。
陈徐周围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、钟近水、苏小珍身份证复印件、借条等证据。钟近水、苏小珍均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2017年11月28日，钟近水、苏小珍向陈徐周借取现金人民币50000元，双方约定月利率2%，并出具借条一张给陈徐周收执。事后，经陈徐周催讨，钟近水、苏小珍未能偿还该笔借款本息。为此，陈徐周诉至本院。
本院认为，本案讼争的借条虽没有载明债权人，但系钟近水、苏小珍所出具并由陈徐周持有，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，陈徐周具有本案诉讼主体资格。经陈徐周催讨，钟近水、苏小珍未能及时偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。该笔借款在借条上约定利息未约定期限，应视为不定期有息借贷。陈徐周的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。钟近水、苏小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并应自行承担由此产生的法律后果。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟近水、苏小珍应于本判决生效之日起十日内向陈徐周偿还借款人民币50000元及支付其自2017年11月28日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由钟近水、苏小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 淑 珍
人民陪审员 许 江 培
人民陪审员 许 红 笙
二〇一八年八月三日
法官 助理 施 路 云
书 记 员 上官志坚
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3630号
罪犯李栓红，男，1970年6月12日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月4日作出（2012）穗花法刑初字第1524号刑事判决，以被告人李栓红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李栓红在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李栓红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年9月获得表扬。罚金人民币一千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李栓红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李栓红予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2414号
原告：王某甲。
委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：王某乙。
委托代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2016年3月1日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。双方均系再婚，婚初感情尚可，但婚后因性格不合，经常发生争吵，被告对原告的亲生子女冷漠刻薄，以致夫妻感情日渐淡漠。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求本院判决准许原、被告离婚。庭审中，原告增加诉讼请求，要求分割270000元的存款。
被告王某乙答辩称：其与原告于1997年10月24日即按照农村风俗举办了婚礼，在一起生活了近20年。××××年××月××日双方才补领了结婚证。原、被告结婚时，原告的子女尚年幼，均在学校读书，吃穿等费用均由原、被告共同支出，现已将原告子女抚育成人。原、被告用共同积蓄于2008年7月开始建造新房，共三间二层，次年装修完毕，共花费350000元左右，家中还有共同购买的冰箱、液晶电视等电器。原告与被告没有较大的矛盾，亦没有常发生争吵，现被告年纪大了，身体状况不好，身有××，原告不应当提出离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求本院支持原告诉请。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有结婚证、照片等证据予以证实。被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经合法登记，结为夫妻，双方共同生活近19年，应有较深厚的感情基础，只要双方互谅互让、加强沟通、多为对方着想，双方仍有和好可能；另一方面，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，但未能提供有效的证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能之法律后果，故原告要求与被告离婚之诉请，缺乏依据，本院不予支持。鉴于原、被告婚姻关系未解除，关于财产事宜，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 骆未腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39485号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘华容，女，1982年10月16日出生，职业不详，住湖北省荆州市公安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘华容（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26819.76元、利息2344.28元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金27898.21元、利息6287.62元，尚欠本金26819.76元、利息2344.28元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华容于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千八百一十九元七角六分、利息二千三百四十四元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告刘华容负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9270号
原告：黎明喜，男，1987年1月19日生，仫佬族，户籍地贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐啸华，男，1982年11月9日生，汉族，户籍地上海市。
原告黎明喜与被告徐啸华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明喜的委托诉讼代理人彭明到庭参加诉讼。被告徐啸华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明喜向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币10,000元，并以人民币10,000元为本金，支付自2014年4月1日起至本判决生效之日按年利率5%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月30日，被告向原告借款人民币10,000元，约定2014年6月1日归还，并书写借条一张。但到期后，被告未归还借款，现原告起诉来院。
被告徐啸华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告系朋友关系。2014年3月30日，被告书写借条一张，该借条言明：“本人徐啸华因做房产投资资金不足，今向黎明喜借得人民币本金(小写)￥10000(大写)壹万元整(现金)，用于支付房产定金补足。经双方协商约定于2014年6月1日归还，利息按中国人民银行人民币同期基准利率上浮15%计算，如到期未还，出借人在催讨期间所产生的劳务费、律师费等相关费用均由借款人承担。”后原告以现金方式将借款人民币10,000元交付被告，到期后，被告并未归还借款，原告催讨不着，起诉来院。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10,000元，有被告书写的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币10,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告以人民币10,000元为本金，按年利率5%，支付自2014年4月1日起至本判决生效之日的利息，亦应一并予以支持。被告徐啸华经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐啸华应于本判决生效之日起十日内归还原告黎明喜借款人民币10,000元；
二、被告徐啸华应于本判决生效之日起十日内，以人民币10,000元为本金，支付原告黎明喜自2014年4月1日起至本判决生效之日按年利率5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币79.50元，由被告徐啸华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初617号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码：914403000515489145）,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：袁伟，男，1990年10月29日出生，住四川省丹棱县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告袁伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 华拥军
二〇一八年八月十五日
书记员 伍利飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万寿建筑工程有限公司，住所地：松阳县西屏街道长松路18号。
法定代表人：程志钢，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程勇，男，1980年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人浙江万寿建筑工程有限公司（以下简称万寿公司）为与被申请人程勇保证合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万寿公司申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。1.程勇、案外人程雪飞向松阳县公安机关所作陈述及银行交易凭证均表明，2014年9月3日，程勇向程雪飞实际出借160万元非400万元，另240万元是2014年8月8日双方发生的借款。尽管2014年9月3日双方银行账户亦有240万元款项往来，但同日程雪飞已将240万元汇还给程勇。故，该240万元借款在2014年9月3日未实际发生，即使发生也已马上归还。另案丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第2983号民事判决认定程雪飞向程勇的借款总额为400万元，系对双方累计债权债务关系的确认。故，2014年9月3日《借款协议》所涉借款仅为160万元。2.一、二审未查明案涉《借款协议》上加盖万寿公司项目部章的真实意思表示。首先，程雪飞在公安调查笔录中表示，其已告知程勇项目部章无经济合同签订权，但程勇称没关系，在《借款协议》上盖章系为证明程雪飞有项目在做，项目竣工盈利，借款就有保障。程勇亦在公安调查笔录中表示，其要求程雪飞盖项目部章，目的是用案涉项目担保。故，盖项目部章的本意并非要求万寿公司项目部提供担保，亦非要求万寿公司提供担保，而仅是佐证程雪飞有项目在做的事实。其次，程勇不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第2983号民事判决提交的上诉状中载明，程雪飞看到程勇对出借款项不放心，就提出由项目部所属的万寿公司担保，程勇基于对万寿公司的信赖，同意出借款项。程勇本意系要求万寿公司对案涉借款提供担保，而非项目部。万寿公司没有在《借款协议》上盖章确认，项目部仅系万寿公司的职能部门，没有合同签订权。程雪飞并非万寿公司员工，亦不是万寿公司对外担保的授权代表，故程勇要求的担保不成立，万寿公司项目部对案涉借款承担连带担保责任并不是程勇与程雪飞的本意。（二）一、二审适用法律错误。1.2014年9月3日《借款协议》实际只履行了160万元，程勇、程雪飞存在恶意串通，加重万寿公司项目部的责任，应属无效。2.万寿公司授予程雪飞项目部印章时，有专门文件明确印章使用范围，应认为万寿公司已经尽到印章管理的谨慎注意义务。程雪飞在保管印章过程中，恶意违反印章使用管理规定，越权为自身利益对外提供担保，万寿公司无法预测和预防，不存在过错。3.程勇在公安调查笔录中自认借款前其曾向遂昌城市发展公司了解过案涉项目。程雪飞在公安调查笔录中亦承认，在签订案涉《借款协议》前其已告知程勇项目部章无合同签订权，并给程勇看过万寿公司的相关文件。上述事实足以表明，双方在签订《借款协议》前均已知道案涉项目部仅是企业的一个职能部门，无权对外签订合同，亦无权为他人担保。故，案涉担保无效，万寿公司无需对无效担保产生的后果承担责任。（三）一、二审程序不正当、不合法，本案系一事两诉。综上，万寿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争议焦点在于，1.本案借款金额的认定问题。2.担保合同无效后，万寿公司是否需要承担赔偿责任问题。3.本案是否属于重复起诉问题。
1.本案借款金额的认定问题。万寿公司再审称，2014年9月3日程勇实际向程雪飞出借款项160万元，另240万元在收到当日程雪飞已经归还给程勇。根据另案丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第292号生效民事判决认定的2014年9月3日程勇向程雪飞出借400万元的事实，考虑到程勇与程雪飞之前存在借贷关系，万寿公司的再审理由不足以推翻一、二审认定的借款数额，本院对此不予采信。
2.担保合同无效后，万寿公司是否需要承担赔偿责任问题。案涉《借款协议》担保人处加盖了万寿公司项目部的项目部章，因万寿公司项目部作为企业法人的职能部门不得为保证人，故万寿公司项目部为案涉借款所作担保无效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，债权人程勇签订《借款协议》时应当知道万寿公司项目部不具有法人资格，且亦未确认是否得到万寿公司授权，在此情况下，程勇仍然同意由万寿公司项目部提供担保，其上述行为存在过错。而万寿公司对其项目部印章管理不严，使得程雪飞将该印章加盖在《借款协议》上，导致案涉纠纷的发生，亦应认定存在过错。故，在程勇和万寿公司均存在过错的情况下，一、二审判决万寿公司承担程雪飞不能清偿部分的二分之一的赔偿责任，有事实和法律依据。至于万寿公司提出，程勇和程雪飞恶意串通，加重万寿公司项目部责任，《借款协议》应属无效的主张，因其未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。
3.本案是否属于重复起诉问题。程勇在丽水市莲都区人民法院审理的（2014）丽莲商初字第2983号案件中的诉讼请求为要求程雪飞、万寿公司共同归还其借款400万元及违约金，一审法院对要求万寿公司承担责任的请求未予采纳。该案二审中，要求万寿公司承担赔偿责任，二审判决明确程勇要求万寿公司承担相应赔偿责任的诉请属于二审中新增加的诉讼请求，不属法定审理范围，应另行主张。本案程勇按该判决，提起诉讼，要求万寿公司承担赔偿责任，一、二审法院据此作出判决，不构成一案两诉。对万寿公司该再审理由，不予支持。
综上，万寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万寿公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吕 俊
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执434号
申请执行人付建顺，男，1976年3月27日生，汉族，住长葛市。
被执行人刘焕英，女，1964年11月25日生，汉族，住长葛市。
上述当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的生效法律文书申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人长期不在家，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长葛市人民法院（2015）长民初字第03210号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 李 杰
二〇一八年八月八日
书记员 段文超
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民特15号
申请人杨来英，女，1939年2月15日出生，汉族，现住南京市建邺区。
被申请人常健（系申请人儿子），男，1963年7月13日出生，汉族，现住南京市建邺区。
法定代理人常某（系被申请人弟弟），男，1972年1月17日出生，汉族，现住浦口区。
申请人杨来英申请宣告被申请人常健为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人杨来英、被申请人常健的法定代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人杨来英述称，被申请人与申请人系母子关系，被申请人系智力残疾二级，无法正常生活和工作，为了维护被申请人的权益，申请人特诉至法院，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审查,根据申请人杨来英的申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人常健的民事行为能力进行司法鉴定。2017年5月23日，南京脑科医院司法鉴定所作出宁脑司鉴所[2017]精鉴字第392号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常健系中度精神发育迟滞,目前无民事行为能力。对该鉴定意见书申请人杨来英及被申请人常健的法定代理人常某均无异议，故本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定,判决如下:
宣告常健为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 宋 玲
二〇一七年六月十二日
书记员 王思佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9913号
原告：邵某1，男，1995年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：邵2，男，1971年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人：胡某某，女，1970年12月13日出生，汉族，住上海市静安区场中路***弄***号***室。
原告邵某1荣诉被告邵2、第三人胡某某赠与合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告向本院提出撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告邵某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵某1负担。
审判员 朱 萍
二〇一八年八月一日
书记员 袁春华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执891号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人龚权，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人郭菊桃，女，汉族，安化县人，农民。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X2695号《征收社会抚养费决定书》，于2016年11月2日申请执行，请求对被执行人龚权、郭菊桃征收抚养费20236元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审223号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2711号
原告:青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：×××，经营场所：西宁市城中区花园北街56号。
负责人：邵志娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
被告：张仙录，男，汉族，1984年8月4日出生，户籍所在地：福建省寿宁县，住西宁市。
被告：陈金海，男，汉族，1987年8月23日出生，户籍所在地：福建省福安市，住西宁市。
原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告张仙录、陈金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仙录归还贷款本金126496.76元，利息（含罚息）66625.62元（计算至2017年3月21日），其中利息8628.42元、罚息43169.28元，总计178294.46元;2、判令被告张仙录归还自2017年3月22日始至贷款本金还清之日止以《借款合同》约定的年利率22.5%计算的利息（含罚息）；3、判令被告张仙录支付原告为本案支付的律师代理费9414元;4、对上述第一、二、三项债权，判令被告陈金海承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用〔包括诉讼费、保全费）由被告承担。
事实和理由：
2015年2月4日，青海银行股份有限公司黄河电力支行与被告张仙录签订《借款合同》[微借字第110120152344号]，合同约定：青海银行股份有限公司黄河电力支行向被告张仙录发放贷款15万元，贷款期限12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率15%。同日，青海银行股份有限公司黄河电力支行与被告陈金海签订《保证合同》[微保字第110120152344-1号]，被告陈金海作为保证人对该笔债务承担连带保证责任。合同生效后，青海银行股份有限公司黄河电力支行及时按合同约定履行了合同义务，向被告张仙录发放贷款15万元。贷款发放后，在合同履行期限内，被告张仙录未按合同约定履行还款义务，被告陈金海作为保证人亦未承担保证责任。青海银行股份有限公司黄河电力支行多次向二被告催要，但二被告均以种种理由拒不归还。2015年5月13日，原告依法成立。成立后，经原告总行青海银行股份有限公司批准同意，将青海银行股份有限公司黄河电力支行所发生业务转移至原告名下，原告成为该笔贷款的合法债权人。原告认为，上述被告的违约行为己经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望人民法院在査明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，该案涉及的借款合同、担保合同的主体是贷款人青海银行股份有限公司黄河电力支行与借款人张仙录、担保人陈金海，现青海银行股份有限公司黄河电力支行依然存在，具有民事诉讼主体资格，只是由管理行变更为二级支行，隶属古城台支行管辖。本案原告提供的青海银行股份有限公司出具的二份证明，内容为：”因机构调整，原青海银行股份有限公司黄河电力支行的信贷业务及诉讼案件已转至青海银行股份有限公司小企业金融服务中心办理”,该内容仅表明系业务的调整，但不能体现该案债权转让至本案原告名下，不能产生债权转让的效力。故该案涉及的借款合同、担保合同的相对方依然是青海银行股份有限公司黄河电力支行，而非青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉的实质要件之一是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案原告无法证明其是本案的适格主体，不符合起诉的条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下：
驳回原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉。
案件受理费4054元,退回原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 吴宁
二〇一七年十月十八日
书记员 熊佩
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01625号
原告：毕有发，男，1951年7月17日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：聂永结，男，1960年7月6日出生，汉族，城镇居民。
被告：聂友节，男，1970年2月19日出生，汉族，农民。
原告毕有发诉被告聂永结、聂友节民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员胡晓红适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告毕有发的委托代理人杨乐天，被告聂永结、聂友节均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕有发诉称：2013年12月20日，聂永结因做生意资金周转困难向毕有发借款40万元，借款期限自2013年12月20日至2014年2月20日，按月利率2%计息，聂友节自愿为聂永结提供担保。逾期后毕有发多次催讨，未果。故诉至法院请求判令聂永结、聂友节立即归还借款40万元及利息（自2013年12月20日起至还清之日止按月息2%计算）。
聂永结辩称：借款是事实。
聂友节辩称：借款是事实。
经审理查明：毕有发与聂永结系朋友关系，聂永结曾多次向毕有发借款，2013年2月20日双方结算换据，聂永结重新出具一份借据，约定聂永结借毕有发40万元，借款期限自2013年12月20日至2014年2月20日，利息按月利率2%计算。聂友节在借条担保人处签名。逾期后毕有发向聂永结、聂友节催要借款，未果，致讼始。
上述事实，有毕有发提供的借条原件一张及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。聂永结下欠毕有发借款400000元事实清楚，双方的债权债务关系明确，聂永结应依法承担向毕有发清偿借款的义务。毕有发要求聂永结支付自2013年12月20日起至还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。毕有发要求聂友节承担连带保证责任的诉讼请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告聂永结于本判决生效后三十日内偿还原告毕有发借款本金400000元及利息（自2013年12月20日起至还清之日止按月利率2%计息）。被告聂友节对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，保全申请费2000元，均由聂永结、聂友节共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一四年七月十日
书记员 江菲菲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初822号
原告：熊茂铁，男，1969年7月15日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：程茂兴，永修县涂埠法律服务所法律工作者。
被告：刘国平，男，1962年10月23日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：邓保银，男，1967年2月13日出生，汉族，住江西省永修县。
原告熊茂铁与被告刘国平、邓保银提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘国平对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定，本院于2018年7月10日对外委托，江西求实司法鉴定中心作出鉴定意见，伤残等级未发生变化。原告熊茂铁的委托诉讼代理人程茂兴、被告刘国平的委托诉讼代理人毕庆葵、被告邓保银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊茂铁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿医疗费等损失合计118684.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国平在永修县承包了贮木场安置房的装修工程，原告与被告邓保银共同承包了其中部分房屋的泥工装修事宜。2018年1月5日，原告在施工过程中不慎被电机锯伤左手食指和中指。事故发生后，原告在江西凤凰第一医院治疗，后经永正司法鉴定所认定，原告为十级伤残。治疗期间，被告刘国平向原告支付了15000元医疗费，其他费用并未赔偿。原告认为两被告在事故中均有过错，理应承担原告的赔偿费用，故诉请法院提出以上诉请。
被告刘国平辩称，原告是被告邓保银叫来做事的，与其系承揽关系，原告受伤与其无关，即使有关系也只是选任过失，责任不超过10%。原告诉请过高，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，误工时间过长，应当以出院医嘱上的时间为准，费用标准应当以私营企业工人工资水平，护理期、营养期都应当以住院天数为准，交通费以每天10元计算。
被告邓保银辩称，原告与其没有任何法律关系，并在事故发生前多次提醒原告本人注意安全，不应当承担任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交居住证明，有其居住所在地的社区确认，并有一年以上生活水电缴费、广播电视缴费凭证予以佐证，可以认定原告在永××县××蓝天大道居住生活一年以上。对于原告在法庭辩论终结后提交的部分门诊费发票，因其超过举证期，被告对此不予认可，本院对此证据不予采纳。
本院经审查对本案的事实确认如下：
2017年底，原告熊茂铁与被告邓保银共同从被告刘国平承包的永修县贮木场安置小区的装修工程中承接部分房屋的瓷砖安装工程，双方约定以每套4200元计算工钱，包工不包料。2018年1月5日，原告熊茂铁在施工过程中因操作不慎被其自有的打磨机锯伤手指，后被送往医院治疗，经江西凤凰第一医院住院治疗14天后出院，花费医疗费32508.7元。原告伤情经永修县永正司法鉴定所认定为十级伤残，后续治疗费为2000元，花费鉴定费1900元。被告刘国平在事故发生后已向原告熊茂铁支付医疗费15000元，被告邓保银向原告支付了3500元。
另查明，2017年1月起原告熊茂铁已居住在永修县涂埠镇蓝天大道××单元××房。
本院认为，本案中原告在工作过程中受伤，其因伤所致的各项损失应由谁承担，本案争议焦点为原告与被告邓保银之间、与被告刘国平之间属于何种法律关系？本院认为，原告与被告邓保银之间虽未明确约定，但双方共同承接粘贴瓷砖的工程，共同合作，平分报酬，属于事实上的合伙关系。合伙人在执行合伙事务时受伤，其他合伙人应当给予适当的经济补偿。两合伙人与被告刘国平之间的法律关系，本院认为双方之间约定的工作方式是由熊茂铁、邓保银自带劳动工具施工，按照完成的工作量、以固定单价标准计算工作报酬，双方之间属于承揽关系。因承揽人即两合伙人无泥工资质，被告刘国平亦未予以审查，对施工现场未予以监督，因此应当承担选任过失，本院酌定以25%比例承担。
对于原告诉请的各项赔偿费用，其中医疗费32508.7元有医疗费票据为证，本院予以支持。对于伤残赔偿金，因原告有证据证明其在城镇生活居住一年以上，应当以城镇标准计算残疾赔偿金，因此对其诉请的62396元残疾赔偿金予以支持。对于原告诉请的误工费，根据出院医嘱建议休息一个月，加上住院天数14天，误工期算54天，工资标准参照上一年度建筑业工资标准，因此该项费用本院支持7594.2元。对于护理费，本院仅支持住院期间护理费用，因此该项费用为1680元；对于营养费，因其系十级伤残，出院医嘱无加强营养说明，因此以住院期间的天数、每日20元计算，该项费用为280元。对于住院伙食补助费，其主张未超过法定标准，本院予以支持。对于后续治疗费，由司法鉴定意见为准，本院予以支持。对于交通费，因其在南昌治疗，对其诉请的300元本院予以支持。对于精神抚慰金2000元，因其伤情已构成伤残等级十级，本院对其诉请予以支持。对于鉴定费，由鉴定费发票为准，本院予以支持。综上，原告诉请的各项赔偿中，可以得到赔偿的项目费用有医疗费32508.7元、伤残赔偿金62396元、误工费7594.2元、护理费1680元、营养费280元、住院伙食补助费280元、后续治疗费2000元、交通费300元、精神抚慰金2000元、鉴定费1900元，合计110938.9元。被告刘国平按比例承担25%，即承担27734.73元，减去其已经支付的15000元，还需赔偿12734.73元。对于被告邓保银，应当在剩余的70%内承担适当的补偿责任，其承担30%的补偿责任，因此被告邓保银应向原告支付33281.67元，扣除其已经支付的3500元，还应支付29781.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘国平于本判决生效之起15日内赔偿原告熊茂铁因伤所致的各项损失合计12734.73元；
二、限被告邓保银于本判决生效之起15日内补偿原告熊茂铁因伤所致的各项损失合计29781.67元；
三、驳回原告熊茂铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元减半收取1337元，由原告熊茂铁负担858元，由被告刘国平负担205元，被告邓保银负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓娟
二〇一八年八月九日
书记员 王媛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00586号
原告：利辛县天童小额贷款有限公司。住所地：利辛县。
法定代表人：刘莉，董事长。
委托代理人：刘长峰，公司员工。
被告：安珠东，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李军。
被告：亳州市谯城区百益种植农民专业合作社。住所地亳州市谯城区。
负责人：李军。
原告利辛县天童小额贷款有限公司（以下简称：天童贷款公司）与被告安珠东、李军、亳州市谯城区百益种植农民专业合作社（以下简称：百益种植合作社）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告天童贷款公司的委托代理人刘长峰到庭参加诉讼，被告安珠东、李军、百益种植合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天童贷款公司诉称：2012年9月24日，原告天童贷款公司与被告安珠东签订借款合同，约定被告安珠东从原告处借款300万元，期限12个月，借款日为2012年9月24日，还款日为2013年9月24日，借款利率以发放借款时中国人民银行公布的贷款同期同档次利率为基准，上浮400%，逾期按合同约定的贷款利率加收50%，并对未支付利息按本条罚息标准计算复息。同日，被告李军、百益种植合作社与原告签订借款保证合同，为被告安珠东提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，担保期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告为被告安珠东提供借款300万元。还款期限届满后，被告不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金300万元及利息、违约金，按约定计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体适格。
二、被告安珠东的身份证复印件、借款申请、借款合同、保证合同、借款凭证。证明：证明被告安珠东从原告处借款300万元，期限从2012年9月24日至2013年9月24日，借款利率按人民银行同期基本利率的4倍计算，逾期加收50%罚息，结息方式是按月结息，利随本清。原告按合同约定向被告安珠东支付借款300万元。李军、亳州市谯城区百益种植农民专业合作社提供连带责任保证。
被告安珠东、李军、百益种植合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
经法庭调查，庭审举证，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年9月24日，原告天童贷款公司与被告安珠东签订借款合同，约定被告安珠东从原告处借款300万元，期限12个月，借款日为2012年9月24日，还款日为2013年9月24日，借款利率以发放借款时中国人民银行公布的贷款同期同档次利率为基准，上浮400%，逾期按合同约定的贷款利率加收50%，并对未支付利息按本条罚息标准计算复息。同日，被告李军、百益种植合作社与原告签订借款保证合同，为被告安珠东提供连带责任担保，担保期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告为被告安珠东提供借款300万元。还款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告天童贷款公司与被告安珠东签订借款合同，被告李军、百益种植合作社与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，原告与被告之间分别成立借款合同和保证合同关系。合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告安珠东依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，逾期未偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告天童贷款公司与被告李军、百益种植合作社签订的保证合同约定保证人的保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。安珠东债务履行期限届满之日为2015年9月24日，原告于2015年9月23日起诉要求上述保证人承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。故对原告要求被告安珠东偿还借款本金300万元及利息，被告李军、百益种植合作社承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李军、百益种植合作社承担保证责任后，对安珠东有追偿权。但双方合同约定逾期利息及违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安珠东于本判决生效之日起五日内偿还原告利辛县天童小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息（从2012年9月24日起，按年利率24%计算）。被告李军、亳州市谯城区百益种植农民专业合作社承担连带保证责任。
二、驳回原告利辛县天童小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55795元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
审 判 员 沈中蕴
人民陪审员 邵 影
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阎 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8394号
原告：杨瑾，女，1983年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：浙江镁多力工具有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：傅迪，执行董事。
委托诉讼代理人：黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔华姿，上海瀛泰律师事务所律师。
原告杨瑾诉被告浙江镁多力工具有限公司(以下简称镁多力公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑾、被告镁多力公司的委托诉讼代理人黄家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑾向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费688.2元、误工费8,962元、营养费3,000元、护理费3,000元、通讯费30元、材料打印费100元。事实与理由：2016年7月27日，原告在被告开设的天猫店铺“midoli旗舰店”购买了一把“镁多力伸缩梯子全铝合金多功能梯”折叠人字梯(以下简称系争梯子)，支付925.45元。2018年3月23日晚8时许，原告在上海市杨浦区海州路XXX号自营店铺内，使用系争梯子清理货柜时，梯子突然八字劈开向下坍塌，致原告摔倒受伤。被告生产、销售的系争梯子存在质量缺陷，导致原告受伤，故原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告镁多力公司辩称，系争梯子经过专业检测机构的检测，系合格产品，不存在质量缺陷。原告在使用、攀爬梯子过程中有所不当，造成自身摔倒，与被告无关，故不同意原告诉请。对原告主张的医疗费金额无异议，但原告并非于事发当日就医，故所主张的医疗费与本案无关；误工费，原告未提供证据证明其实际误工损失及休息天数，故不予认可；营养费，同意按照每天20元的标准计算3天；护理费，同意按照每天40元的标准计算3天；通话费及材料打印费与本案无关，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告在被告开设的天猫店铺“midoli旗舰店”购买了一把系争梯子，支付925.45元。2018年3月23日晚8时许，原告在上海市杨浦区海州路XXX号自营店铺内，使用系争梯子清理货柜时，梯子发生坍塌，致原告摔倒受伤。事发后，原告至上海市杨浦区中心医院进行治疗，治疗期间共支付医疗费688.2元。现原告具状来院，作如上诉请。
审理中，1、原告提供事发现场监控录像一份，录像显示20：01：56原告站立于系争梯子上，20：02：18系争梯子一脚支架出现明显滑动，20：02：23原告从系争梯子上摔下。被告对监控录像的真实性予以认可，但认为该录像不能证明原告受伤系因系争梯子存在质量问题所致。
2、被告提供宁波华祥技术服务有限公司出具的检测报告一份，报告载明样品名称为“镁多力铝合金伸缩安全梯”，送检日期为2016年6月29日，送检样品一个，检测结论为合格。原告认为该份报告的结论不具有客观性，无法证明系争梯子质量合格。
3、原告当庭陈述系争梯子的使用方法，被告表示认可，同时被告明确表示不对系争梯子进行质量鉴定。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身损害的，生产者应承担相应的赔偿责任，并对产品无缺陷或产品缺陷与损害结果之间无因果关系承担举证责任。原告在使用系争梯子过程中因梯子坍塌而摔倒，被告认为系争梯子不存在产品缺陷，原告摔倒系因使用梯子不当造成，但被告既未能指出原告使用梯子过程中存在的不当之处，亦明确表示不对系争梯子进行质量鉴定，故对被告抗辩意见，本院不予采信，对原告所受损失，被告应当承担相应的赔偿责任。
本起事故造成的各项损失本院据实确定如下：1、医疗费凭据确定为688.2元；2、误工费，根据原告伤情，本院按照上一年度上海市职工平均工资标准计算15天，计3,566元；3、营养费，根据原告伤情，本院按照30元每天的标准计算7天，计210元；4、护理费，根据原告伤情，本院按照40元每天的标准计算7天，计280元；5、通讯费及材料打印费，考虑到原告为处理纠纷确实需要花费一定的费用，本院酌情确定为50元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六款之规定，判决如下：
被告浙江镁多力工具有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨瑾医疗费、营养费、误工费、护理费、通讯费、材料打印费共计4,794.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告浙江镁多力工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一八年八月一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
......
（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
......
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6114号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托代理人程笑愚，该公司员工。
被告江阴市祝塘世纪阳光购物广场百货店，住所地江阴市。
经营者王其明。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告江阴市祝塘世纪阳光购物广场百货店侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年6月22日向本院提出申请，以双方达成和解并履行完毕为由，要求撤回对被江阴市祝塘世纪阳光购物广场百货店的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告广东咏声动漫股份有限公司已预交），由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一六年六月二十二日
书记员 余 筱
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法学民初字第428号
原告:李某甲,男，1967年9月27日出生，汉族，公民身份证住址：广州市番禺区南村镇边岗大街花园一巷21号。
委托代理人：周艳芬，公民身份证住址：广州市东山区。
被告：李某乙，女，1994年9月12日出生，汉族，公民身份证住址：广州市番禺区南村镇永大集团公司北丽园八幢一梯201房。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案中，原告李某甲以等待相关部门出具相关房屋证明文件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费1650元由原告李某甲负担。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 区洁芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 李楚瑶
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1485号
原告：郑冬桂，男，1963年4月13日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。
被告：方阵风，女，1962年9月24日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。
原告郑冬桂与被告方阵风提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬桂及其委托诉讼代理人张文魁，被告方阵风及其委托诉讼代理人方荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑冬桂向本院提出诉讼请求：判令方阵风赔偿郑冬桂各项经济损失合计77,242元。事实和理由：2017年6月28日福建省云霄县镇人家码头，方阵风因茂盛的树枝挡住了其运海鲜的货车，方阵风雇佣郑冬桂上树将树枝砍掉。郑冬桂在爬树砍树枝的过程中从树上摔下来，受伤后到云霄县中医院住院治疗，经医生诊断为L1椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折等伤情。出院后经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定郑冬桂的伤情构成十级伤残；误工期评定为伤后120天；出院后护理30天。郑冬桂因提供劳务受伤造成下列经济损失：医疗费17,466元、误工费16,800元、护理费7,560元、住院伙食补助费1,200元、营养费1,746元、交通费300元、残疾赔偿金32,670元、精神损害抚慰金8,000元，合计85,742元，扣除方阵风先行垫付的医疗费8,500元，尚应赔偿郑冬桂77,242元。
方阵风辩称，方阵风没有雇佣郑冬桂去砍树，不是郑冬桂受伤责任的承担者，依法不应当承担赔偿责任。请求依法驳回郑冬桂诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
双方争议的焦点问题在于：方阵风是否有雇佣郑冬桂砍树？郑冬桂提供录音光盘及录音笔录，以此证明方阵风雇佣郑冬桂为其砍树。方阵风质证后有异议，并申请证人蔡某、方某出庭作证以此进行反驳。本院分析认定：根据郑冬桂在庭审中陈述是方阵风的丈夫拿了50元给郑冬桂让其砍树，拿钱时并无其他人在场，结合证人蔡某、方某的证言，也证实方阵风并没有拿钱给郑冬桂让其砍树，故对郑冬桂主张方阵风雇佣其砍树的事实，本院不予确认。
据此，本院查明认定的事实如下：2017年6月28日郑冬桂受伤到云霄县中医院住院治疗。方阵风没有拿钱雇佣郑冬桂砍树。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据郑冬桂自身的陈述及证人蔡某、方某的证言，方阵风并没有拿钱给郑冬桂雇佣其砍树，因此，郑冬桂主张方阵风雇佣其砍树的事实并不存在，现郑冬桂要求方阵风赔偿其受伤的经济损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
驳回郑冬桂的诉讼请求。
案件受理费1,731元，减半收取计865.5元，由郑冬桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 沈劲林
二〇一八年八月三日
法官助理 张桂芳
书 记 员 梁维维
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执1077号
申请人：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区清江路2号，统一社会信用代码9151010575597687XN。
法定代表人：漆春刚，执行董事。
被执行人：夏章书，女，汉族，1966年1月6日出生，住四川省富顺县，常住泸州市龙马潭区龙南路波士顿景上。
刘基伟，男，汉族，1965年11月21日出生，住四川省富顺县长滩镇碑山村一组24号。
本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初1760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人夏章书、刘基伟价值13226元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一八年八月三日
书记员 何飞驰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22209号
原告李征，女，1981年8月18日出生，汉族，住上海市。
被告周佳，女，1980年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，住上海市。
委托代理人朱大网，上海理德律师事务所律师。
原告李征与被告周佳财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李征，被告周佳的委托代理人朱大网到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李征诉称：2016年1月下旬原告家发现有漏水现象，报修物业公司后，判断系楼上漏水。物业公司联系被告，但被告把电话挂断。2016年1月31日被告才把1004室的水管修复。同年春节以后，征得被告同意，原告把水阀打开，发现还有漏水现象。工人说可能2016年1月31日维修时把旁边的水管弄坏了。2016年3月被告又进行了修复。现原告家分户门处走道的顶部、房间过道与卧室相连处的顶部及墙体、大卧室的顶部、餐厅的顶部、书房门口顶部及与墙体相连的地方、大卧室的一面与顶部相连的墙体、厨房的顶部、小卫生间顶部的石膏板等20多个漏水部位需要修复。即便不是整体修复，需要很长的修复时间。统一墙面修复工序需分好几步，每步工序之间还需要时间间隔，且现原告家中7口人居住。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告1、因漏水造成的房屋修复损失人民币43492元(以下币种均为人民币)；2、房屋修复期间在外3个月的租房费用53600元。本案的诉讼费由被告承担。
被告周佳辩称：被告房屋空关。2016年1月23日因天冷致北阳台洗衣机的进水管冻裂，同月25日被告刚回国，接到物业公司电话后。被告到家没有发现漏水迹象。过了几天，物业又打电话给被告。同月31日被告到物业处了解情况后,修复了漏水点，现被告已将破裂的水管及洗衣机设备等进行了彻底修复，并经过原被告共同检测。有可能部分水渗到地板里，造成了原告家的延续漏水。之后，被告与原告积极协商。未成。原告房屋装修在2012年。因天气急剧变化发生事故，对此被告没有责任，原告要求赔偿没有法律依据。原告主张的租房费用等没有实际发生，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为上下楼邻居，上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人为原告父亲李伟林，李伟林已去世，现904室房屋由原告及家人实际居住。被告系上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人。双方房屋房型相同，系2012年购买的全装修房。2016年1月22日原告因漏水向双方所属小区物业公司保修,因当天1004室没人，物业公司关闭1004室总进水阀后，通知被告配合维修。之后，原告又多次向物业公司报修。2016年1月31日被告配合物业公司检查后，查明漏水原因系1004室北阳台水管爆裂，同日，被告修复了其漏水部位。同年3月19日原告再次因漏水向物业公司报修，之后，被告修理了其北阳台上的洗衣机。原告向被告提出异议，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，审理中，原告变更其第1项诉讼请求为要求被告赔偿原告因漏水造成的房屋修复损失10000元；原告陈述：2016年4月原告要求立邦公司估价是4万多元；之后原告再要求立邦公司以修复为主估价，结果是21232元。原被告同样的房型，被告最近刚刚把其房子出租，每个月租金17000元，房屋搬迁加修复时间需要要一个月，另外修复以后，原告孩子有过敏症状。需要空置通风两个月，原告遂向法院提供被告房客给原告的被告与房客租房合同的复印件，经质证，被告委托代理人则不认可原告提供证据的真实性，其不清楚这个地段房子每个月可以租多少钱。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，被告作为1004室的房屋所有权人，应对该房屋尽管理的义务。2016年1月22日系1004室北阳台水管爆裂漏水至原告家，因被告家中无人，未能及时报修和维修。且被告自述同月25日其回国接到物业公司电话后。到家没有发现漏水迹象。过了几天，物业又打电话给被告告知继续漏水。同月31日才修复了漏水点，此时距离原告发现漏水已近10天左右。因被告未及时发现，造成原告损失扩大，受损严重。对此被告应承担赔偿责任。至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复的情况，酌情确定赔偿的数额。经本院实地查看，原告房屋需要修复的部位较多，原告及家人修复期间在外租房符合情理，原告表示短期租房较难且费用相对较高也符合客观情况，考虑到原告一家实际居住人口较多，孩子小等实际情况，故本院酌情确定原告及家人在外租房的时间和费用，由被告酌情赔偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告周佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李征因漏水造成的房屋修复等经济损失人民币9500元；
二、被告周佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李征因漏水造成的房屋修复等期间在外租房的费用人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1390元，减半收取计人民币695元由原告负担人民币526元；被告负担人民币169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一七年一月十七日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初896号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人陈某，女。因本案于2016年12月2日被取保候审。
辩护人王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕873号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，郭某某（另案处理）与被害人张某1系相处20余年的邻居，关系一直非常亲密，后来二人因为郭某某是否偷取了张某1家的现金和财物产生矛盾，关系破裂。2015年6月21日上午9时许，在某市某区某路二人居住的小区内，二人相遇时因上述矛盾再次发生争吵，郭某某与其女儿被告人陈某与张某1发生厮打，郭某某将张某1拽倒在地，用膝盖压住其胸部，用手拍打张某1头面部，同时陈某用脚踢踹张某1腰腿部等部位，造成张某1受伤，经鉴定，张某1胸部损伤系钝性外力作用形成，致右侧第2-8肋骨骨折；左侧第2-7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。
案发后郭某某及陈某共计赔偿张某1：14万元人民币，张某1对二人的行为表示谅解。
公诉机关向本院提供了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
辩护人认为，指控被告人陈某构成故意伤害罪证据不足，现有证据不足以证明被害人的伤害后果与被告人的行为有因果关系。
经审理查明，郭某某（另案处理）与被害人张某1系相处多年的邻居，关系一直非常亲密，后来二人因为郭某某是否偷取了张某1家的现金和财物产生矛盾，关系破裂。2015年6月21日上午9时许，在某市某区某路二人居住的小区内，二人相遇时因上述矛盾再次发生争吵，郭某某与其女儿被告人陈某与张某1发生厮打，郭某某将张某1拽倒在地，用膝盖压住其胸部，用手拍打张某1头面部，同时陈某用脚踢踹张某1腰腿部等部位，造成张某1受伤。经鉴定，张某1胸部损伤系钝性外力作用形成，致右侧第2-8肋骨骨折；左侧第2-7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。
案发后，郭某某及陈某共计赔偿张某1经济损失人民币14万元，张某1对二人的行为表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人陈某的供述与辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2、夏某某、郭某某的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、伤情照片、病程记录、CT诊断报告单、出院记录、谅解书、收条、赔偿协议书、情况说明，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某虽系侦查机关电话传唤到案，但到案后未能如实供述犯罪事实，故不能认定为自首。本案系邻里纠纷引发，被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并获取谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨海燕
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长武民初字第00538号
原告武某某，男，陕西省长武县人，农民。
被告陈某某，男，陕西省长武县人，农民。
武某某与陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理.原告武某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2014年3月经原、被告协商，由原告向被告在富源华城承包的室外装修工程供应砂石。工程结束后，原、被告于2014年底结算，被告共欠原告货款17万余元，被告向原告出具了条据。至2015年2月15日，被告陆续向原告还款，仍下余68400元货款未归还。当天，双方结算后，被告重新向原告出具了条据。2015年8月被告向原告还款10000元，现仍下欠原告58400元未归还。现诉请要求：1、被告陈某某给付料石款58400元及逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，原告陈述的事实经过属实。被告同意向原告归还欠款，但不同意支付利息。由于被告承包的富源华城室外装修工程，至今开发商未向被告支付工程款，被告无力向原告给付料石款。
本案的争议焦点是：被告陈某某是否应当向原告支付料石款及逾期利息？
针对本案的争议焦点，原告认为被告已向原告供应料石，至今被告未支付剩余的料石款，被告应当支付原告料石款及逾期利息，并提供了欠条一张，证明被告至今未归还原告料石款。被告对该证据无异议。
针对本案的争议焦点，被告认为开发商至今未向被告支付工程款，被告无力向原告给付料石款，并提供了收条一张，证明被告已支付原告料石款10000元。原告对该证据无异议。
本院认为，原告提供的欠条，来源合法、形式有效，且被告无异议，应认定为有效证据。被告提供的收条，来源合法、形式有效，且原告无异议，应认定为有效证据。
结合原、被告的陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：
原告武某某与被告陈某某于2014年3月商定，由原告武某某向被告陈某某在富源华城承包的室外装修工程供应砂石。工程结束后，原、被告于2014年底结算，被告陈某某共欠原告武某某货款17万余元，被告陈某某向原告武某某出具了条据。至2015年2月15日，被告陈某某陆续向原告武某某还款，仍下余68400元货款未归还。当天，双方结算后，被告陈某某重新向原告武某某出具了欠条，约定于2015年5月底还清欠款。2015年8月被告陈某某向原告武某某还款10000元，现仍下欠原告武某某58400元未归还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告在收取了原告的料石后，至今仍有58400元货款为支付给原告，违反了合同的义务，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求应予支持。原、被告结算后，被告未按欠条中约定的时间支付该款，已构成违约，被告要求原告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关法律规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告武某某料石款58400元及逾期利息（本金按58400元计算，利率按中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年6月1日起计算至还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 杨东选
审判员 路建昌
审判员 张 博
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 韬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2687号
罪犯王兴兰，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2001年3月12日作出（2001）十刑初字第3号刑事判决，认定被告人王兴兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王兴兰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年6月25日作出（2001）鄂刑一终字第169号刑事判决，认定被告人王兴兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王兴兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯王兴兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王兴兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年4季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王兴兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王兴兰的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2006年4月13日起至2024年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0203行初29号
原告张冬蕊。
原告禄卫民。
被告大连市公安局西岗分局人民广场派出所。
负责人王国梁，所长。
委托代理人田甜,大连市公安局西岗分局工作人员。
委托代理人ＸＸ飞，大连市公安局西岗分局人民广场派出所工作人员。
第三人赵亮。
第三人林笑旎。
第三人贾仁旭。
原告张冬蕊、禄卫民诉被告大连市公安局西岗分局人民广场派出所治安管理行政处罚一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于2016年6月7日依法受理。本院于2016年9月30日依法追加第三人贾仁旭、赵亮、林笑旎参加诉讼，并定于2016年12月2日9时于大连市西岗区人民法院第十二法庭公开开庭审理本案。本案开庭传票于2016年11月22日邮寄送达至原告。并于同日直接送达至被告、第三人。2016年12月1日，本院收到被告提交的延迟审理申请，并于当日通知其延期审理因无法定事由不予支持。2016年12月2日9时，本院依法公开开庭审理本案，原告张冬蕊、禄卫民未于指定时间到庭。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本案中，原告属于五十八条规定的情形，可以按照自动撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
对原告张冬蕊、禄卫民的起诉按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张冬蕊、禄卫民负担。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 杨永平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 林
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00501号
原告于胜岭，男，1972年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，该公司职工。
委托代理人苗淑文，黑龙江广源律师事务所律师。
原告于胜岭诉被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中国煤炭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜岭及其委托代理人包玉新，被告中国煤炭公司委托代理人李青山、苗淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜岭诉称，2010年4月16日，被告下设的建筑安装第十工程处经理匡洪福与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，约定被告租赁原告的建筑器材。被告共15次从原告处提走租赁物，并在《租赁站租赁产品提货单》上签字。2010年10月至2011年7月，被告陆续返还了部分租赁物。2011年7月6日，原、被告双方结算租赁费，由匡洪福出具一份欠据，确认尚欠租赁费为285000元。因被告丢失钢管10438.5米、扣件16613个、油托683根、铁跳板22块，依照合同约定，被告应当赔偿325408元。依据《建筑器材租赁合同》第五条之约定，被告对所丢失的租赁物，承担自2011年6月21日起至2014年10月30日的租赁费468634.27元；被告没有结清租赁费时，按日5‰承担滞纳金，自2011年7月6日起至2015年4月28日止，日承担滞纳金1425元（285000元乘5‰），共计1983600元。另外，被告返还器材时，原告为被告垫付了卸车费2285元。现原告诉至法院，请求判令被告给付租赁费753634.27元，赔偿未返还的租赁物价款325408元，给付装卸费2285元，承担1392天的滞纳金1983600元。诉讼中原告放弃滞纳金1000000元的主张，要求给付滞纳金983600元。
被告中国煤炭公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司自本判决生效之日起十日内支付原告于胜岭租赁费753634.27元、赔偿款325408元、装卸费2285元、滞纳金983600元，共计2064927.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31320元，减半收取15660元，由原告于胜岭负担5105.16元，被告中国煤炭国际经济技术合作总公司负担10554.84元，鉴定费3000元由原告于胜岭自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏毅
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第06402号
原告吴东波，男，1983年8月11日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙城支公司。
法定代表人张福余，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。
法定代表人温华，经理。
二被告委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告吴东波诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙城支公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月01日立案受理，依法由审判员吴钟镶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东波，二被告的委托代理人郭晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东波诉称：2015年2月5日13时许，我驾驶辽N838**号小型汽车，由东向西行驶到老宽线24km＋274m处时，与由北向南左转弯上公路李长江驾驶的二轮摩托车相撞，致李长江受伤住院治疗，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故的同等责任。原告所驾的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司龙城支公司投保了商业险，其中包括车辆损失险。请求法院判令二被告赔偿车辆损失费、施救费合计人民币16520.00元。被告承担诉讼费、邮寄费。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙城支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称：本案发生事故的车辆辽N828**在我公司投保了交强险、三者商业险，限额为50万元及车损险，限额为73170元，事故发生在保险期内，但本案原告车辆损失应先由对方保险公司承担保险责任后再由我公司在车损险限额内按责任比例承担保险责任。我公司不予承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年2月5日13时许，原告吴东波驾驶辽N838**号小型汽车，由东向西行驶到老宽线24km＋274m处时，与由北向南左拐弯上公路李长江驾驶的二轮摩托车相撞，致李长江受伤住院治疗，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经建平县交通警大队认定，原告吴东波与李长江承担同等责任。原告吴东波为此次事故共花去修车费、施救费合计16520.00元。原告所驾驶的辽N838**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司龙城支公司投保了商业险，机动车损失险，保险限额为73170.00元，且事故发生在保险期间内。
以上事实，有以下证据证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。二被告对此无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交修车费单据16枚，施救费单据1枚，保险单复印件2份。欲证明原告的车辆损失为15820.00元，施救费为700.00元，因原告的车辆投保有交强险、商业险其中包括车辆损失险，应由保险公司赔偿。对此证据，二被告认为车辆维修未经保险公司定损，数额不真实，且施救费不属于保公司理赔范围，不予理赔。此辩解意见本院不予采信。
本院认为：原告吴东波与被告中国人民财产保险股份有限公司龙城支分司签订的机动车保险合同合法有效，双方应遵照执行，现原告的车辆发生事故，被告中国人民财产保险股份有限公司龙城支公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司龙城支公司在机动车损失险限额内赔偿原告吴东波车辆损失费15，820.00元、施救费700.00元，共计人民币16，520.00元。
二、驳回原告吴东波要求被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙城支公司承担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年一月十四日
书记员 何 叶
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0424民初1844号
原告樊建修，男，1982年4月24日生，汉族，住修水县。
委托代理人冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。
被告匡英贵，男，1987年8月17日生，汉族，住修水县。
被告樊小军，男，1980年11月3日生，汉族，住修水县。
原告樊建修与被告匡英贵、樊小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告樊建修委托代理人冷笑丰已到庭参加诉讼，被告匡英贵、樊小军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建修诉称，2017年3月14日，被告匡英贵以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限八个月，借款期限内按月利率2%计算利息，被告樊小军同意为该笔借款提供担保。借款期满后，原告多次向被告催讨未果。故诉至法院，请求判令被告匡英贵向原告归还借款本金50000元，并按月利率2%支付利息至还清全部款项止（暂从2017年3月14日起以月利率2%计算至2018年4月14日止为13000元），由被告樊刘正承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告匡英贵、樊小军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月14日，被告匡英贵因资金周转所需，向原告樊建修借款50000元，收到借款后，当日由被告匡英贵出具“兹匡英贵因生意资金周转特向樊建修借到人民币伍万元整（小写￥50000.00），双方约定按照月利率2分计算为准。借款期限为8个月，自2017年3月14日至2017年11月13日。如借款人未按时或无能力偿还本金及利息，担保人自愿代为还清本金和利息”的借条给原告。被告匡英贵及被告樊小军分别在借款人及担保人处签名捺印。借款到期后，因原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、收条、中国银行交易流水明细清单及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告匡英贵因资金周转所需，向原告樊建修借款50000元，且由被告樊小军对债务承担担保责任，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。故原告要求两被告按约定还本付息，符合法律规定，应予支持。被告匡英贵、樊小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃举证答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告匡英贵于本判决生效后十五日内，偿还原告樊建修借款本金50000元及自2017年3月14日起至实际清偿之日止以月利率20‰计算的利息。被告樊小军对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告匡英贵、樊小军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一八年八月九日
书记员 方绍宾
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1442号
原告：孙丹剑。
委托代理人（特别授权代理）：黄晓村。
被告：张小和。
被告：金进聪。
被告：陈玉眉。
原告孙丹剑与被告张小和、金进聪民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告孙丹剑及其委托代理人黄晓村到庭参加诉讼，被告张小和、金进聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丹剑诉称：被告张小和、金进聪因资金周转需要，于2010年12月10日向原告借款40万元，约定月利率2%，并借用被告张小和的母亲被告陈玉眉的银行账户为收款账户，此后被告陆续支付利息，2011年2、3月份间被告张小和以被告金进聪的名义出具了一份借条，上载明借款金额为40万元、利息为2分、借款人为金进聪、落款日期为2010年10月24日，2011年10月12日被告将所有借款本息偿还完毕。原告收到还款后经转贷再次将向银行贷得的40万元于2011年10月24日出借给被告张小和，被告张小和据第一份借条的落款时间出具了第二份借条，上载明借款金额为40万元、借款人为张小和，双方口头约定月息为5000元，此后被告张小和通过其母亲被告陈玉眉的银行账户分别于2012年1月2日、2012年2月2日、2012年4月14日、2012年6月3日分别支付了利息款5000元、5000元、10000元、5000元给原告。截止起诉之日，被告张小和、金进聪尚欠原告借款本金40万元及利息未付，经原告催讨拒不支付。因该笔债务发生在被告张小和、金进聪夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。被告张小和、金进聪借用被告陈玉眉的银行账户，被告陈玉眉应承担连带责任。故起诉，请求判令：一、要求被告张小和、金进聪共同偿还原告借款本金40万元及利息（从2012年7月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告陈玉眉对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。原告谢思平向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息三份及结婚证、离婚登记审查处理表，证明三被告的诉讼体资格及被告张小和、金进聪的婚姻关系；
3、借条及汇款凭证各两份，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系；
4、银行转账凭证四份，证明被告按月息5000元偿还利息。（当庭提供）
被告张小和、金进聪、陈玉眉未作答辩，也没有提供证据。
原告孙丹剑提供的证据，经当庭出示质证。被告张小和、金进聪、陈玉眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院对原告提供的证据1、2经审查，真实合法，与本案有关联性，予以采纳；对证据3的真实性及证明对象理予以认定；对证据4的真实性予以认定，但因被告张小和第二次出具的借条上并未载明利息，且原告提供的该组证据也并不能体现出规律性付息，故对证明对象不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2010年12月10日，被告张小和向原告借款40万元，原告将借款汇付至被告张小和的母亲陈玉眉银行账户中，借款关系成立后，被告张小和出具了一份借条，上载明“今借孙丹剑人民币400000元正、利息2分、借款人：金进聪、2010.10.24”，该笔借款的本息已偿还完毕。2011年10月24日，被告张小和再次向原告借款40万元，原告再次将借款汇付至被告张小和的母亲陈玉眉银行账户中，借款关系成立后，被告张小和据第一份借条的落款时间重新出具了一份借条，上载明“今借孙丹剑人民币400000整、借款人：张小和、2010.10.24”，此后，被告张小和通过陈玉眉银行账户分别于2012年1月2日还款5000元；于2012年2月2日还款5000元；于2012年4月14日还款10000元；于2012年6月3日还款5000元。
另查明，被告张小和、金进聪于2001年2月15日登记结婚，于2013年10月21日离婚，在借款关系成立时系夫妻关系。
本院认为：原告孙丹剑与被告张小和之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告张小和依法应承担还本付息的义务。对应第一笔借款的《借条》上载明了利息，但该笔借款已清偿完毕，对应第二笔借款的《借条》未载明利息，原告陈述双方重新口头约定了月息为5000元并当庭提交了四份银行转账凭证，但根据还款记录来看，并不能体现出双方对利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对被告张小和已偿还的25000元作为本金予以抵扣，抵扣之后被告张小和尚欠的借款本金为375000元，原告的利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，原告主张从2012年7月24日起按月利率2%计算利息于法无据，本院不予支持。原告主张被告陈玉眉承担连带偿还责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。因本案诉争借款发生于被告张小和、金进聪婚姻关系存续期间，故该借款系被告张小和、金进聪夫妻共同债务，依法应由被告张小和、金进聪共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小和、金进聪在本判决生效之日起十日内偿还原告孙丹剑借款本金375000元并支付利息（从2014年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告孙丹剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元（原告已预缴），由原告孙丹剑负担3275元，由被告张小和、金进聪负担6925元。财产保全费5000元，由原告孙丹剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费10200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年三月三十日
本件与原件核对一致
书 记 员 王章丞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01520号
原告：付娟，自由职业。
委托代理人：吴成功，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被告：冯立平，滁州市防汛抗旱物资储备站员工。
原告付娟与被告冯立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告付娟及其委托代理人吴成功到庭参加诉讼，被告冯立平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付娟诉称：付娟通过朋友结识冯立平。2014年8月4日，冯立平以资金周转为由向付娟借款20000元，并出具借条一张，约定月息30‰。后付娟多次催要冯立平偿还借款本金及利息无果，为维护自身合法权益，要求判令冯立平立即偿还借款20000元及利息（自起诉之日起按月息30‰计算至借款付清之日），并承担本案诉讼费用。
冯立平未答辩。
付娟为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、付娟身份证及冯立平身份证复印件各一份，证明付娟、冯立平的基本情况；
二、借条一份，证明2014年8月4日冯立平向付娟借款20000元，月息3‰；
冯立平未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：付娟提供的二份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年8月4日，冯立平向付娟借款20000元并出具借条一张，借条载明：“今借到付娟人民币贰万元整，本人愿用工资卡作抵押。月息30‰，特立此据。借款人：冯立平2014年8月4日”。后付娟要求冯立平偿还借款本金及利息，冯立平未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯立平从付娟处借款20000元，该事实有冯立平向付娟出具的借条予以证实。该笔借款没有约定借款期限，付娟可随时要求冯立平返还借款。冯立平理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。借条中关于月息30‰的约定超出国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯立平于判决生效后立即偿还原告付娟借款20000元及利息（自2014年8月4日起至付清借款之日止按照银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告付娟的其他诉讼请求。
如果被告冯立平未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费560元，合计1000元，由被告冯立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洁
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 石 阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0378号
上诉人（原审原告）程伟正。
委托代理人蔡磊、倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁天鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区六盘山路63号。
法定代表人耿志宜，该公司总经理。
上诉人程伟正因与被上诉人宿迁天鸿房地产开发有限公司（下称天鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程伟正原审诉称，2007年3月12日，程伟正与天鸿公司就“京杭人家”17幢106号商品房签订了商品房买卖合同，合同约定房屋总价款为95343元（价款在2005年8月已用拆迁款提前抵付）；天鸿公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因天鸿公司的责任，程伟正不能在规定期限内取得房屋权属证书的，程伟正不退房，天鸿公司按已付房价款的0.1%向程伟正支付违约金等内容。
2008年3月12日，天鸿公司交付房屋后，迟迟未能向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的资料，致使程伟正在2012年8月30日才取得所购房屋的所有权证。天鸿公司延期备案的行为已构成违约，但程伟正与天鸿公司在商品房买卖合同中约定的违约金明显过低。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案天鸿公司应当承担程伟正已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的违约金。综上，为了保护程伟正的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院请求判令：天鸿公司向程伟正支付逾期办证违约金10000元；本案诉讼费用由天鸿公司负担。
天鸿公司原审未到庭参加诉讼，庭前提供答辩状一份称：1.程伟正起诉已超过诉讼时效期间。2.程伟正主张的逾期取得房产证的违约金数额没有依据，程伟正没有因逾期取得权属证书造成损失。综上，请求法院依法裁决。
原审经审理查明：2007年3月12日，程伟正与天鸿公司签订商品房买卖合同，双方约定：程伟正（买受人）购买天鸿公司（出卖人）开发的小香港京杭人家17幢3单元106号商品房一套，房款总额为94269元。天鸿公司应于2007年12月30日前交付房屋，在商品房交付90日内将办理产权登记需要天鸿公司提供的资料报产权登记机关备案；逾期办证的，天鸿公司按已付房价款的0.1%向程伟正支付违约金。
原审另查明：合同签署后，程伟正按合同约定向天鸿公司支付购房款。天鸿公司于2008年3月12日将涉案房屋交付给程伟正，程伟正于2012年8月30日取得房屋权属证书。2011年3月-2013年6月期间，小香港京杭人家多名小区业主代表就房屋延期交付及逾期办证等问题多次到村委会、区政府、信访局、住建局反映情况。
原审法院认为，程伟正与天鸿公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现天鸿公司未在合同约定的期限内将应由其提供的产权登记资料报登记机关备案，致使程伟正逾期取得涉案房屋的权属证书，其应向程伟正承担相应的违约责任。关于程伟正主张的逾期办证违约金10000元，因根据双方的商品房合同约定，如天鸿公司逾期办证，应按已付房款的0.1%向程伟正承担违约责任，故天鸿公司应当给付程伟正的违约金94.27元。关于程伟正要求调高违约金的主张，因其未提供证据证明天鸿公司逾期办证给其造成损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：天鸿公司于判决生效后立即给付程伟正逾期办证违约金94.27元。案件受理费减半收取25元，由天鸿公司负担（程伟正已垫付，天鸿公司于履行时一并向程伟正给付）。
原审判决宣判后，程伟正不服，向本院提起上诉称：原审法院判决天鸿公司按程伟正已付房款的0.1%向程伟正承担违约责任明显不公。首先，天鸿公司的违约行为致使程伟正推迟四年才取得涉案房屋的权属证书，在此期间，程伟正无法办理涉案房屋的抵押、转让等手续，给程伟正造成了相应损失，而原审法院判定违约金数额时未考虑该因素。其次，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，实际损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原审法院对违约金的计算标准错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持程伟正的原审诉讼请求。
被上诉人天鸿公司未作答辩。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：对程伟正要求天鸿公司向其支付逾期办证违约金10000元的主张，应否予以支持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，双方当事人约定了天鸿房地产公司逾期办证时的违约金计算方法，程伟正主张该违约金约定低于造成的损失，应对此承担举证责任。鉴于程伟正未能提供充分证据证实天鸿公司逾期办证给其造成的损失数额，故应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人程伟正的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程伟正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十一月十五日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 安国玉
第4页／共5页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0421民初48号
原告：徐柏忠，男，汉族，1947年9月2日出生，住浙江省嘉善县。
委托代理人：杭璐东、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：李威，男，汉族，1986年11月8日出生，住浙江省嘉善县。
被告：汪进芳，女，汉族，1992年7月26日出生，住浙江省嘉善县。
委托代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。
原告徐柏忠与被告李威、汪进芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐柏忠于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐柏忠申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐柏忠撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告徐柏忠负担。
审判员 滕 云
二〇一八年二月六日
书记员 俞洁琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执280号之一
申请执行人谭小平，女，汉族，1962年5月27日，湖南省湘潭县人，住湖南省哼湘潭县云湖桥镇。
被执行人曹岳兵，男，汉族，1972年11月8日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县云湖桥镇。
被执行人周智红，男，汉族，1979年4月24日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
本院在执行申请执行人谭小平与被执行人曹岳兵、周智红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人曹岳兵应支付给申请人谭小平赔偿款35991.69元，应负担案件受理费600元，本案执行费1010元；被执行人周智红应支付给申请人谭小平赔偿款38401.69元，应负担案件受理费600元，执行费1010元。2016年3月10日申请人谭小平向本院递交执行申请书，同日立案。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人曹岳兵、周智红暂无可供执行财产。现依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结中级人民法院（2015）潭中民一终字第547民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人曹岳兵、周智红有可供执行的财产，申请执行人谭小平随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一六年九月一日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1765号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：何建英,男,1985年11月15日出生,汉族,住广西壮族自治区来宾市兴宾区,
关于本院执行何建英罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184刑初736号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月23日立案执行，要求被执行人何建英承担刑事罚金1000元、违法所得金2537元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、罚款1000元并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，扣划了被执行人中国邮政储蓄银行的账户人民币2193元。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案尚欠刑事罚金1000元、违法所得金344元、执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的刑事罚金1000元、违法所得金344元、执行费50元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1765号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年八月十六日
书记员 谢宗奇
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第394号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人冯XX，男，1971年6月21日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人冯XX犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理中，本院认为本案不宜适用简易程序，于2013年10月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员李刚花，被告人冯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月22日23时50分许，被告人冯XX驾驶豫U29**号牌轿车，在济源市沁园路“神话“KTV门前停车场倒车时，与被害人赵XX的轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经检测，冯XX血液中酒精含量为206.9mg／100ml。经交通事故责任认定，冯XX应承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人冯XX与被害人赵XX达成赔偿协议，赔偿赵XX车辆损失300元。协议已履行。
上述事实，被告人冯XX在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵XX的陈述，证人王XX、张XX、黄X等证言，血醇检验报告书，相关视频资料，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，发、破案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯XX酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为206.9mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担全部责任，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于冯XX认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
审 判 员 连欢欢
人民陪审员 王 磊
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 崔 雨