江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0968号
原告淄博山城机械制造有限公司。
法定代表人殷家安，总经理。
委托代理人叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
委托代理人殷晓迪（特别授权），该公司员工。
被告江苏泰茂减速机有限公司。
法定代表人林忠东，总经理。
委托代理人黄建军、刘保清（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
原告淄博山城机械制造有限公司（以下简称山城公司）与被告江苏泰茂减速机有限公司（以下简称泰茂公司）买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年5月14日立案受理后，被告泰茂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，此后，淄博市博山区人民法院将本案移送本院处理。本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2013年10月29日、12月16日公开开庭进行了审理。原告山城公司特别授权诉讼代理人叶家庆、殷晓迪均到庭参加诉讼，被告泰茂公司特别授权诉讼代理人刘保清、黄建军先后到庭参加诉讼。依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理，原告山城公司特别授权诉讼代理人叶家庆、被告泰茂公司特别授权诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依据原告山城公司的申请，本院依法冻结了被告泰茂公司银行存款21万元。本案现已审理终结。
原告山城公司诉称，2010年2月11日，原被告双方签订长期供需合同约定原告以加工承揽方式向被告供应铸钢齿轮，结算方式为货到付款。起初，被告尚能按约履行合同义务，但自2012年5月开始，被告便开始以种种理由拖欠原告货款，原告多次向被告催收未果。请求判令被告偿还原告货款226589.95元及利息17986.7元（自2012年5月1日计算至2013年5月14日按日万分之二点一计算），总计244576.7元，本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告货款257293.38元及利息（自2012年9月8日起按日万分之二点一计算至判决确定给付之日止）。
原告山城公司为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《铸钢齿轮供需合同》一份，证明双方存在买卖合同关系。
2、原告记载的2010年至2012年原被告之间业务往来的账明细账10页，证明原被告业务往来发生的具体数量。
3、原被告双方2010年4月28日的对账单一张，对账单是原告传真给被告，被告会计鲁正芳确认后传真给原告的，对账单上手写部分备注的内容都是鲁正芳写的，证明被告确认截止2010年4月28日欠原告货款214590.66元。
4、原告2012年3月22日至6月7日的发货明细表13份，总金额是265208.4元；
5、被告于2010年5月21日至2012年4月18日出具的增值税发票收到回单19份，证明被告已经收到原告于2010年5月21日至2012年4月18日开具的发票；
6、殷荣庆2012年6月18日的收条（复印件）一份，证明原告在2012年5月13日所送的16M65E齿轮重量为991公斤，当时被告提出有裂纹，原告于6月18日补送了一只同样的齿轮给被告，旧齿轮还没有退回去；
7、原告于2010年5月20日至2012年4月18日开具给被告的所有增值税发票复印件28份，证明原告开票部分的货款金额；
8、原告2010年7月1日发给各用户的通知、原告2010年6月份、7月份的发货给被告的发货明细表、原告2010年6、7、8月发货给泰兴市恒星减速机厂、泰兴市华东减速机制造公司的发货明细表、江苏锦友减速机制造有限公司、泰兴市华东减速机制造有限公司、泰兴市恒星减速机厂的证明，证明2010年7月以后因为原告所发货物不退火，所以价格比6月份下浮0.1元每公斤的事实。
被告泰茂公司辩称，双方之间不存在加工承揽关系。被告不欠原告的货款。根据2010年2月11日原被告双方签订合同的第二条约定，原告所提供的齿轮应进行退火处理。但是原告提供给被告的齿轮成品，并未进行退火处理，原告违约在先。针对原告提供的产品出现的质量问题，例如有砂眼、有裂纹等质量问题，被告依据双方签订的合同第二款和第三款的约定，已经履行了及时通知的义务，也未对问题产品进行使用，但原告并未进行及时的包退包换，也未对被告的经济损失进行赔偿。也由于原告的原因，导致原告所出具的发票与其供货量不一致，从而使被告账面上显示被告不欠原告货款。综上，请求驳回原告的诉求。
被告为支持其辩称理由，向本院提供以下证据：
1、2011年4月22日的退货结算清单及退货清单一份，证明被告于2011年4月22日向原告退了15052.12元的货物；
2、被告制作的需要退货的产品清单一份，证明因为原告没有进行退火处理，产品不合格需要退货；
3、被告制作的毛坯清单一份，证明原告提供给被告是毛坯产品，而不是成品，根据合同约定，原告需要提供的是成品，而不是毛坯产品，而且该产品没有经过退火处理，也是需要退货的；
4、退火费用价格的证明两份，证明在泰兴这个地区，退火这个工序所需要的费用；
5、齿轮加工费价格的证明两份，证明不同型号的齿轮在本地区加工所需要的加工费；
6、原告向泰兴不同的减速机生产厂家提供货品的发货明细表九份，该表上均载有加工费，证明原告向泰兴地区提供齿轮所需要的加工费用的标准；
7、被告2012年6月19日向原告发出的通知，证明原告所提供的产品没有进行退火处理，因为其提供不合格的产品造成被告的经济损失，通知上还明确了部分产品存在质量问题；
8、原告2012年6月25日针对被告通知的答复，证明原告已经认可向被告提供的齿轮没有进行退火处理的事实，针对部分产品存在质量问题，原告在回函上也予以认可没有进行包退包换；
9、2013年10月18日被告出具的赔偿清单一份，证明原告给被告造成的损失；
10、被告的账目明细表一份，证明被告在2012年10月29日前已付款项总额为5226120.7元；
11、刘思福2012年6月2日出具的收条（金额20400元）、王军2008年12月5日出具的收条（金额10000元）、范卫东2012年3月8日出具的收条（金额5970元）、2012年5月15日范卫东的收条（金额20400元）各一份，证明原告单位送货的驾驶员，被告将货款让其带回去给原告；
12、中国农业银行2011年5月10日的汇款凭证（金额14000元）、2011年10月1日的汇款凭证（金额2300元）、2008年9月18日的汇款凭证（金额43500元）、2011年7月25日的汇款凭证（金额10870元）；2011年8月20日转账给原告单位殷家安24570元的凭证，证明被告向原告付款情况。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告认为：证据1的真实性无异议。证据2，由于该证据是原告自己记载的数字，不予认可，原告向被告所提供的产品，只认可实际的收货数量。证据3，该证据是复印件，对其真实性不予认可，鲁正芳是被告的员工，被告法定代表人没有看到这张对账单，需要回去核实。证据4，2012年5月8日的发货明细表不予认可，没有被告的签字，发货明细表上有不同的字样并不代表是被告的人员所签，是否收到该货要核实。证据5，真实性无异议。证据6，该收条首先是复印件，后面蓝色字体是后加的，所以对该收条不予认可。证据7，所有开给被告的增值税发票是认可的。证据8，原告提供的原告与其他单位的往来，其真实性被告无从知晓；至于给被告的送货明细表并没有被告的签字；关于价格的浮动，是一种正常的市场价格表现，并不能因为价格下降就把它看成是退火的费用，我们到目前为止没有看到这方面的协议；另外，根据原被告的合同第二条，明确规定原告提供的齿轮应符合国家标准并经退火处理，所以，原告提供证据证明已经扣减了退火费不是事实。
对被告提供的证据，原告认为：证据1、2、3，该证据是被告自己制作的，也没有原告签字认可，退货清单，原告不知道是否是刘思福签字，刘思福不是原告的人员，原告没有委托其接受退货，原告也没有收到清单上的货物。证据4、5，虽然加盖了单位的公章，但没有负责人和经办人的签字，不符合法律规定证据的形式要求。证据6，该证据是复印件，除了2012年4月21日原告发给被告的这份单子认可，其余的不予认可。证据7，真实性无异议，但对证明内容不予认可，原告在答复中表明了意见。证据8，真实性无异议，该证据同时证明双方在履行过程中已经就退火事项进行了变更，由原来的需要退火到不需要退火。证据9，该证据是被告单方的，其赔偿要求原告不予认可，但该证据第三条说明了双方实际认可对于使用产品不需要退火。证据10，到2010年4月28日对账的时候，被告欠214590.66元，从2010年4月28日除原告未开票的部分，其他货款金额以及付款金额双方账面是相符的。被告对账的当日付款5万元是原告出具了对账手续以后到账的，对账单中的欠款数额没有计算到被告4月28日的还款5万元。证据11，四份收条是第一次看到，收条是不是上面署名的人本人所写的原告不知道，真实性无法确认，即使这些收条是这些人写的，原告并未委托他们收取货款，因此他们的行为也不代表原告，他们不是原告单位的工作人员，也不是委托代理人，就关联性，原告认为与本案无关，因为双方的账面付款金额是相符的，如果这四份收条上的钱是原告收取的话，账面上应该有反映。这四份收条上的钱原告肯定没有收到。证据12，2008年9月18日的凭证是林忠东自己取款的凭证，并不是付款给原告的凭证，与本案没有任何关系；2011年5月10日、同年10月1日的两份凭证，看不出是从哪个人的银行卡转到哪个人的银行卡上，因此与本案没有关联性；2011年8月20日的凭证内容模糊不清，无法辨认，时间是后来手写的，“转买箱体、殷家安、24570”等字样也是人手工写的，并不是殷家安本人签的；2011年7月25日的卡卡转账凭证，上面虽然有殷家安的名字，但是转出的卡号不明确，是谁的卡转的，转的什么钱不明确，这个殷家安是不是就是原告单位的法定代表人也不清楚，因此这些证据都不能证明被告付款的情况。
经审查，本院认为，对原被告双方真实性无异议的证据，本院予以确认。对原被告双方有异议的证据：1、原告提供的证据2，系原告单方的记账，被告有异议，不能单独作为定案的依据；原告提供的证据3，该证据原告认为系被告传真给原告，被告认可鲁正芳系被告员工，鲁正芳亦实际多次签收过原告提供的发货明细表，原被告之间通过传真对账符合交易习惯，而且被告未能提供原告在此对账前供货、付款等足以反驳的相关证据，对该证据，本院予以确认；原告提供的证据4中2012年5月8日的发货明细表，该明细表虽无被告人员签字，但是被告认可的有其相关人员签字的2012年5月9日、5月13日的发货明细表中，均提及5月8日的送货，对证据，本院予以确认；原告提供的证据7，该证据是复印件，原告陈述该证据系被告员工殷荣庆出具后留存了原件而将复印件交给原告，并在复印件上“（16m65E）”字样，而且，从该证据的内容也无法得出被告收到的是原告补发货物，原告原发货物未退回的结论，对该证据，本院不予确认；原告提供的证据8，被告不确认真实性，且与本案不具有关联性，本院不予确认；被告提供的证据1、2、3，其中退货结算清单、需要退货清单和毛坯清单系被告单方制作的，原告不认可，不能单独作为定案的依据，而退货清单，由刘思福签字，刘思福系原告供货给被告的运输车辆驾驶员，被告将退货交由其带回给原告符合情理，原告亦未提供反驳证据，本院予以确认；被告提供的证据4、5，原告不认可，且与本案不具有关联性，本院不予确认；被告提供的证据6，原告供货给其他减速机厂家的发货明细表系复印件，原告不认可，且与且与本案不具有关联性，本院不予确认；被告提供的证据9，系被告单方制作的，原告不认可，被告亦未提供证据佐证，本院不予确认。证据11，四份收条的真实性无法确认，被告自己提供的账目明细表中亦无这些收条中的付款记载，而原告又否认收到此款项，本院无法确认被告给付了原告相应金额的货款。证据12，2008年9月18日的凭证是一份银行卡取款业务回单，记载了当日林忠东取款43400元，仅此不能证明被告付款给原告；2011年7月25日的凭证系转账凭证，虽然转进的账户姓名记载为殷家安，但是转出的账户（名称）不清楚，转账款项的性质或事由不清楚；2011年5月10日和2011年10月1日凭证系转账凭证，但是转出的账户和转进的账户姓名（名称）不清楚，转账款项的性质或事由不清楚；2011年8月20日的凭证，除被告方人员手写部分，其它内容根本无法辨认，被告自己提供的账目明细表中亦无这些凭证中同时间的付款记载，原告又否认收到此款项，无法确认是被告给付了原告相应金额的货款。
经审理查明，原被告系多年业务往来单位。2010年2月11日，原告（供方）与被告（需方）签订《铸钢齿轮供需合同》一份，约定：“一、供方根据实际情况，按需方每次求购齿轮的计划，将货送到需方厂内，需方负责质量检验和卸货。二、供方提供铸钢齿轮应符合国家标准，材质为ZG45——55范围内，并经退火处理。需方在检验或加工生产过程中如发现质量问题（如材质不达标、砂眼、缩孔、裂纹等铸造缺陷），供方负责包退包换，需方不得使用，否则后果自负。三、如需方经检验供方提供的齿轮不合格，必须及时通知供方，如误了需方交货期，供方除包退包换外，应合理的承担需方的经济损失。四、需方生产的齿轮减速机及配件出厂后，如出现质量问题以及造成的其它任何经济损失和赔偿，供方概不负责。供方的铸件价格随当地市场价格上下浮动，重按供方提供的齿轮理论重量表计算，允许误差在正负3%以内。六、供方同意需方留铺底金壹拾叁万元，但是需方必须保证每月齿轮用量大于陆万元以上。结算方式是货到付款。……七、需方购货计划经双方同意的交货期，供方不得无故拖延交货。八、如双方不发生业务往来时，铺底金壹拾叁万元应在三个月内结清。九、本合同为长期供需合同……自签订之日起生效。”
合同签订后，原告继续供货给被告。2010年4月28日，原告向被告发出对账单一份，载明：“截止2010年4月28日，您欠我公司货款金额214661.46元，其中多开票金额34.20元，请您核对无误后，签字并盖章回传至我公司，如五天内不予回复则以本对账单为凭据，谢谢合作。”被告员工鲁正芳在该对账单上签字，并注明“4月5日单中34.2和4月27日单中12Kg×5.9=70.8合计105元已在02248635发票中冲减，我公司按93411.25入账。实欠214590.66元。”此后，原告又陆续向被告供货。在2010年5月20日至2012年4月18日期间，共向被告开具发票28份，金额为2164658.42元。原告于2012年3月22日向被告供货48409.6元，3月27日向被告供货19033.6元（已扣减3月22日非标轴30Kg／支×5支×6.4元／Kg），3月30日向被告供货32948元，4月12日向被告供货15468.8元，4月21日向被告供货45840.4元，5月8日向被告供货27545.6元，5月9日向被告供货5424元，5月13日向被告供货20119.2元（已扣减5月8日6m81E多计算的重量），5月17日向被告供货15705.6元，5月19日向被告供货9024元，6月1日向被告供货10793.6元，6月7日最后一次向被告供货7833.6元，合计262469.2元。原告上述供货尚未向被告开具相应金额的发票。被告自2010年4月28日至2012年10月29日先后陆续付款2385618元。
在此期间，被告于2011年4月22日退给原告以下齿轮：8M85，1只；6M85，2只；4M81，4只；5M85，1只；5M86，1只；5M73，2只；5M76，1只；4m85，5只；3M73，3只；3M83，1只；3M88，2只；3M86，3只；3M81，1只；3M77，1只；3M85，3只；4M73，4只；3M71，2只；5M49，1只；4M58，2只；3M79，1只；4M83，3只；5M48，1只，4M88，1只；4M77，2只。同时退给原告850CA轴，1支；850CA轴（650头），1支；650CA轴，1支。上述被告退给原告的货物，按照理论重量以双方约定的6.4元／Kg的价格计算价值为12517.12元。
2012年6月19日，被告向原告发出通知，向原告提出以下问题：“一、贵公司现按我公司供应部提供的齿轮供应计划，并未按合同要求，齿轮无一进行退火处理，大大降低产品质量，如退给贵公司则严重耽误我公司向客户交货期（，）经济损失将很严重。二、贵公司2011年-2012年所发的全部齿轮，有严重的齿轮沙孔问题，给我单位无论是人员工资，还是客户交货都造成了无法算出的损失，我公司将保留追究对贵公司的经济赔偿。（可协商）三、贵公司此次关于8m118z齿轮的质量问题，供应部已通知贵公司，现用户已向我公司提出延期交货索赔，具体赔偿数额，我公司将按客户要求通知给贵公司。四、贵公司2012年向我单位提供的16M大齿轮竟有焊接裂纹，提供的1030型号的箱体严重偷工减料，致使客户到我厂提货发现了问题，已拒绝不跟我厂今后合作，而且该合同已取消。给我公司造成了无法估算的损失（有直接损失和间接损失）。五、以上问题我公司将追究对你单位的所有经济赔偿。”2012年原告就被告的上述通知作出了答复：“一、我公司一直是严格按照贵公司的要求供货，由于齿轮供不应求，所以来不及退火处理，而且贵公司也没有提出退火处理要求。二、我公司所发的齿轮有沙孔问题，我公司是按合同要求包退包换，并不存在和他说法。三、我公司给贵公司发的8m118z齿轮有噪音问题，当时贵公司殷厂长提出问题以后，我公司立即表示给贵公司换一件，当时殷厂长说不用换了，在贵公司本地买了一件换上了。四、我公司给贵公司提供的16M大齿轮有裂纹焊接现象，当时贵公司提出问题以后，我公司立即表示给贵公司换一件，好的齿轮已经发给了贵公司。关于1030焊接箱体，根本不存在偷工减料问题，是按照图纸要求做的；再说我公司当时也和贵公司的领导谈了此事，如果不能用，我公司会给贵公司退换。五、希望大家抱着实事求是的思想态度，把此事处理好，在今后的工作中，相互支持，互惠互利，愿我们今后合作愉快。”
本案在审理过程中，被告提出尚有部分货物需退给原告，原告亦表示同意接受，本院于2013年11月27日组织原被告双方进行退货，被告共退给原告以下货物：一、齿轮：4M88，8只；4M77，7只；3M88，3只；3M86，1只；5M73，1只；5M83，2只；7M82，1只；5M79，1只；6M86，1只；7M82（成品），1只；4M81，7只（其中成品4只）；4M83，1只；3M73，3只；4M88，1只；4M56，3只（其中成品2只）；3M81，1只；7M69，1只；4M69，3只；5M76，1只；6M69，1只；4M56（成品），2只；5M48（成品），1只；5M81（成品），2只；16M（成品），1只；8M118（成品），2只；4M85（成品），1只；9M81（中硬成品），1只。二、500CA轴，20支；650CA轴，1支。三、1030（钢焊），1台。原被告双方同意所退货物按照理论重量以6.4元／Kg的价格计算，按此计算退货价值为43372.2元。同时，被告处尚有部分已加工齿轮未退，部分500CA轴，原告认为已经加工未退，部分毛坯齿轮，原告认为不是其提供的产品未退；成品齿轮16M和8M118各只，原告认为已另外补发货，两只齿轮应该退还，不应再计算退货款。
本院认为，原、被告之间签订的《铸钢齿轮供需合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原被告之间在签订《铸钢齿轮供需合同》前后多年发生业务往来，双方于2010年4月28日对账，被告确认实欠原告货款214590.66元。此后，原告又先后向被告供货2427127.62元（其中已开具发票的金额为2164658.42，未开具发票的金额为262469.2元）。被告自2012年4月28日起，共给付原告货款2385618元。被告于2011年4月22日退给原告货物价值为12517.12元，本案审理过程中退给原告货物价值为43372.2元，合计55889.32元，应予从被告所欠原告货款中扣减。被告尚欠原告货款200210.96元，应当给付原告。原被告之间签订的《铸钢齿轮供需合同》约定“如双方不发生业务往来时，铺底金壹拾叁万元应在三个月内结清”，原被告双方认可，原告最后一次向被告供货时间为2012年6月7日，此后双方未发生业务往来，因此原告主张被告应承担所欠货款自2012年9月8日起计算的利息，符合合同约定。因此，被告应当给付原告货款200210.96元，并承担自2012年9月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告向被告供货，依法应当开具相应金额的增值税专用发票，因此，原告应开具金额为262469.2元增值税专用发票给被告。
原被告之间签订的《铸钢齿轮供需合同》约定原告提供的齿轮应“经退火处理”。原告认为从2010年7月开始，经原被告双方口头协商，原告提供的齿轮不再退火处理，并且价格下降0.1元／Kg；被告认为原告未按合同约定进行退火处理构成违约在先，因原告未进行退火处理，不合格产品需退货，并赔偿被告的退火费用。原告供货时即附有发货明细表，载明了规格及名称、件数、单重、数量、单价、金额等内容，被告相关人员收货时进行核实后签收确认。被告作为专业生产减速机的厂家，应当对原告提供的齿轮等货物是否进行了退火处理是清楚的，事实上，从被告提供的2012年6月19日向原告发的通知看，其已明知原告提供的齿轮未进行退火处理，而在两年多的往来中，被告签收原告供货时并未提出异议，亦未核减退火费用。因此，原被告双方在履行《铸钢齿轮供需合同》过程中，实际已对原告提供的齿轮应进行退火处理的条款进行了变更，即原告提供给被告的齿轮等不进行退火处理。而且，被告虽然提供了两家企业关于退火价格的证明，但是并未提供其委托退火处理的相关合同、发票等，其主张的退火费用，依据不足。故，对被告要求原告赔偿退火费用的抗辩，本院不予采信。
原被告之间签订的《铸钢齿轮供需合同》约定对原告提供的齿轮等，被告“在检验或加工生产过程中如发现质量问题（如材质不达标、砂眼、缩孔、裂纹等铸造缺陷），供方负责包退包换，需方不得使用，否则后果自负”。原被告双方实际往来中，有退货换货的情况，本案审理过程中，本院组织双方对被告处尚存的原告货物进行了退货交接。被告处尚有部分500CA轴和齿轮已经加工，原告不同意退货，符合合同约定，因为：根据合同约定，原告提供的货物出现质量问题，包退包换，被告并无证据证明尚存的部分500CA轴和齿轮确有质量问题，也无证据证明被告发现质量问题后已经及时通知了原告，要求退货或换货，而且上述货物被告已经进行了加工。被告处尚有部分毛坯齿轮，其未能提供证据证明这部分毛坯齿轮是由原告提供的，原告不同意退货的理由成立。原告称2013年11月27日的退货中，16M成品和8M118成品各一只，已经补发给被告，原本应该退货，不应计算退货款，未能提供证据证明，本院不予支持。
关于被告主张的齿轮加工费问题，其虽然提供了两家企业关于加工费价格的证明，但是其主张加工费应当由原告承担，依据不足。如上所述，被告对原告提供的货物是毛坯还是成品，应当是清楚的，发货明细表载明了货物金额；被告2011年4月22日所退给原告的货物，被告未能提供证据证明原告供货是毛坯还是成品，退货清单亦未明确所退货物是毛坯还是成品；被告2013年11月27日所退给原告的货物中的成品，被告未能提供证据证明原告供货是毛坯还是成品。因此，被告要求原告赔偿加工费之抗辩，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏泰茂减速机有限公司于本判决生效后十日内给付原告淄博山城机械制造有限公司货款200210.96元，并承担自2012年9月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、原告淄博山城机械制造有限公司于本判决生效后十日内开具金额为262469.2元的增值税专用发票给被告江苏泰茂减速机有限公司。
三、驳回原告淄博山城机械制造有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，财产保全费1820元，合计7410元，由原告淄博山城机械制造有限公司负担1710元，被告江苏泰茂减速机有限公司负担5700元（原告已预交8640元，向本院退回3050元，被告在给付货款时加付给原告5700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 陈新生
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 唐 胜