wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初69号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人冉某某。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人冉某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月26日上午9时45分许，肖某电话联系被告人冉某某购买价值100元的毒品海洛因，二人约定在遵义市汇川区上海路与雨水路交汇处进行交易。同日10时20分许，冉某某与肖某在约定地点完成交易后即被公安人员当场抓获，其贩卖给肖某的毒品海洛因0.2g亦被当场查获。公诉机关提供了遵义市公安局汇川分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、毒品称量笔录、指认照片，被告人供述及辩解，证人证言，遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，鉴定意见通知书、移交证物清单、遵义市公安局汇川分局调取证据清单、中国移动通信通话记录、遵义市红花岗区人民法院刑事判决书、遵义市公安局汇川分局行政处罚决定书、遵义市公安局红花岗区分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据佐证上述事实，认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，有如实供述犯罪事实的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六至十个月。
经审理查明，被告人冉某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，审理中自愿认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人冉某某犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实、充分，予以确认。冉某某本次犯罪是毒品再犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年6月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一六年一月十四日
书记员 梅寒芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3788号
原告：杨汉祥，男，1955年5月12日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：田玉柱，男，1953年12月19日出生，汉族，住荥阳市。
原告杨汉祥与被告田玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨汉祥到庭参加诉讼，被告田玉柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款68000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以需要资金周转为由，向原告借款68000元，并于2008年5月18日出具欠条一份。由于原、被告曾同为军人，而且是朋友，所以一直没有催要，去年年底，原告催要欠款，被告不接电话，后来被告电话停号。现原告诉至法院，请求处理。
被告辩称，被告已偿还原告借款5000元。
本院经审理认定事实如下：被告以需要资金周转为由，数次向原告借款。2008年5月18日，被告给原告出具欠条一份，共计欠款68000元。后经原告催要，被告还款5000元，余款63000元一直未还。现原告诉至法院，请求处理。
本院认为，被告尚欠原告借款63000元，有当事人陈述、借条、收条等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，被告下欠原告借款63000元，应当偿还，原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。原告虽未提供证据证明双方约定有还款时间，但经原告催告后，被告应及时还款，被告未及时还款，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，因原告未提供证据证明其催告日期，故本院确定被告自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期利息，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告杨汉祥借款63000元及利息（按本金63000元，年利率6%，自2017年6月6日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告杨汉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告杨汉祥负担125元，被告田玉柱负担1375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴松霞
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孟芳丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01452号
原告王某某，男，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，一般授权。
委托代理人杨佳，重庆巨力律师事务所律师，一般授权。
被告施某某，女，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人伍业桦，重庆恩德律师事务所律师，特别授权。
原告王某某诉被告施某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄宗应独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郑红宇、杨佳，被告施某某及其委托代理人伍业桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间购买了位于重庆市长寿区文苑大道5号56幢1-2号的房屋，该房屋是由被告出资100000元，再由原告用其个人所有的重庆市大渡口区跃进村街道共建路61号3栋10-2号房屋抵押贷款220000元购买的，该贷款共计贷款240期，每期需向银行偿还1485.13元。
2014年6月17日，原被告之间在重庆市大渡口区人民法院调解离婚，离婚时约定房屋出卖后再平均分割。2014年10月该房屋出卖他人，得房款455000元。原告将该455000元购房款支付了160000元给被告，但该贷款至今一直由原告在偿还，截止离婚时尚有194期贷款未予偿还，原告认为我国法律明确规定离婚时共同债务应当共同偿还，原告在获得出卖房屋的权利的前提下应当承担债务，即该房屋贷款应由双方共同承担。现诉至法院，请求1、判决被告承担夫妻关系存续期间的共同债务144057.61元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施某某辩称，贷款抵押物是原告的婚前个人财产，后来贷款是其个人贷款，用于个人投资，所产生的受益也是原告个人享有，没有用于家庭开支，不应算为夫妻共同债务。贷款时，被告还帮原告付了50000元用于解除担保房屋的抵押。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2008年3月3日登记结婚，2011年，双方在夫妻关系存续期间共花费321368元购买了位于重庆市长寿区文苑大道5号56幢1-2号的房屋，双方共同共有该房屋。2014年6月17日原被告双方在大渡口区法院协议离婚，离婚时未对房屋进行处理。购房时被告施某某出资100000元并支付装修款69745元。原告王某某于2010年7月21日用其个人所有的位于大渡口区跃进村街道共建路61号3栋10-2号房屋抵押贷款220000元，用于支付购房款。上述借款合同主要约定，借款人为王某某，贷款人为中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，贷款本金为220000元，借款期限为2010年7月26日起至2030年7月25日止，共计240个月。借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法。借款人提前还款的，须提前三十日向贷款人提出书面申请等。自开始还款至原被告离婚，每月还贷1485.13元，共还贷47期，已还贷69801.11元。离婚后，该贷款继续由原告王某某负责偿还。2014年10月15日原被告将该房屋出卖给他人，得款455000元，该款项由原告王某某收取，原告于2014年10月15日支付给被告160000元。
另查明，2014年10月29日，施某某诉至本院，请求王某某支付剩余卖房款。本院判决王某某于判决生效后十日内支付67500元给施某某。
以上事实，有当事人当庭举示的（2014）渡法民初字第01352号民事调解书、担保借款合同、还款流水及对账单、（2014）渡法民初字第2832号民事判决书及庭审笔录、结清、解压证明、销售发票、交易记录、陈述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合原被告当庭陈述，予以认定。
本院认为，夫妻共同生活所负债务，为夫妻共同债务，应当共同偿还。本案中，原告王某某以个人名义贷款220000元为夫妻共同生活购置房产，且该房产在原被告离婚后将其变卖，并作为夫妻共同财产予以平均分配，双方在享受共同财产权利的同时亦应当承担共同债务，故上述贷款应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。原被告于2014年6月17日调解离婚，截止到离婚当日，已偿还部分，应当认定为夫妻共同还款。尚欠贷款，应当由夫妻共同偿还。鉴于该笔贷款执行浮动利率，且可提前申请还款，故其具体数额无法确定，原告主张被告承担夫妻关系存续期间的共同债务144057.61元，本院不予支持，仅支持被告对该笔贷款自2014年6月17日起承担50%的清偿责任至还清贷款本息为止，但对外原被告仍应共同清偿。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、施某某对2010年7月21日王某某与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行签订的个人购房担保借款合同确定之债务，自2014年6月17日起未清偿部分承担50%的清偿责任；
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1183元，保全费1036元，合计2219元，由原告负担500元，由被告负担1719元（此款由原告预缴，被告在本判决生效后三日内径付原告）。
如果被告施某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄宗应
二〇一五年十一月十三日
书记员 产慧婷
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1123执349号
被执行人林建武，男，1984年12月2日出生，住遂昌县。
被执行人袁祥萍，女，1989年11月29日出生，住遂昌县。
被执行人涂明强，男，1983年1月14日出生，住遂昌县。
被执行人贺妞妞，女，1987年10月15日出生，住遂昌县。
被执行人涂明平，男，1986年7月26日出生，住遂昌县。
被执行人袁媚，女，1992年6月17日出生，住遂昌县。
本院在执行浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与林建武、袁祥萍、涂明强、贺妞妞、涂明平、袁媚金融借款合同纠纷一案中，因林建武、袁祥萍、涂明强、贺妞妞、涂明平、袁媚拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
分别对林建武、袁祥萍、涂明强、贺妞妞、涂明平、袁媚罚款500元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年二月二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢110号
申请执行人：哈尔滨市香坊区新生友建材商店，住所地哈尔滨市香坊区。
经营者：王生友，男，1968年1月5日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人：河南华安建设集团有限公司哈尔滨建设分公司，住所地哈尔滨经开区南岗区。
法定代表人：李粲，职务总经理。
申请执行人哈尔滨市香坊区新生友建材商店与被执行人河南华安建设集团有限公司哈尔滨建设分公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2017)黑0103民初368号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人给付货款29940元及利息。本院于2017年7月10日立案受理，案号为（2017）黑0103执2565号，已经终结本次执行程序。2018年1月30日，该案恢复执行，案号为（2018)黑0103执恢110号。执行中，双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2565号、（2018)黑0103执恢110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡 婷
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第689号
申请执行人吕时青。
被执行人周海峰。
申请执行人吕时青与被执行人周海峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）丽遂商初字第78号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕时青于2015年6月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周海峰应支付申请执行人吕时青货款本金34200元及逾期利息。被执行人周海峰暂无履行能力。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人吕时青申请（2015）丽遂执民字第689号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第689号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十一月九日
代书记员 叶莉莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7613号
原告:叶佳,女,1983年2月12日出生,汉族,住宿迁市隆源城市。
委托诉讼代理人：姜明明，女，1987年4月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:江苏隆源置业有限公司,住所地宿迁经济技术开发区隆源水晶城门面房710号。
法定代表人：黄振涛，总经理。
委托诉讼代理人：张志强、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
原告叶佳与被告江苏隆源置业有限公司（以下简称隆源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭审理。两次开庭原告叶佳、被告隆源公司委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告安装申奥太阳能热水器，如果事实上无法安装，则要求被告赔偿5000元；2、要求被告补建水泥地面自行车库；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2013年7月26日签订《商品房买卖合同》一份，我购买了被告开发的隆源城市之星5幢1单元401室房屋并按照合同约定支付购房款604086元，但是被告交付的房屋并未按照合同附件约定建造水泥地面自行车库和安装申奥太阳能，也未说明原因。我多次找被告协商未果，故提出上述诉请。
被告隆源公司辩称，1、原告的诉请已经超过诉讼请求；2、原告提起诉讼请求依据的是合同附件三，而附件三是装饰、设备及节能标准，该标准适用的前提是规划、设计或者合同约定的价款中包含其中的项目，未规划、设计或房屋总价中未包含的项目则不一定被采用；3、原告要求安装太阳能的请求不应得到支持，因设计时原告居住的商品房在设计时未涉及太阳能供热系统，且房屋总价并不包括太阳能热水器价款；4、原告对于自行车库的诉讼请求不应予以支持，设计图纸设计时已经设计了自行车库，但是需要业主另行购买；其次，附件三第四条描写的是“地面”的技术标准，我公司建设的自行车库均采用了铺设水泥地面的技术标准。
本院经审理查明事实如下：2013年7月26日原被告签订《商品房买卖合同一份》，叶佳以604086元购买了被告开发的隆源城市之星5幢1单元401室房屋。合同约定“第四条计价方式与价款……出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算。本合同总价分别由以下部分组成：1）商品房价款；2）太阳能热水器价款；3）天然气安装费；其中，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平米4209.32元，总金额为￥604086元……太阳能热水器价款×元，天然气安装费×元……综上，该商品房总价为￥604086元……第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：……2、出卖人在买受人通知到达后3日内，组织有关人员对商品房的装饰、设备未达标部分进行补偿安装工作，由此产生的费用由出卖人承担”。附件三：装饰、设备及节能标准……4、地面（以施工图纸为准）水泥地面执行层库（应为自行车库）；首层水泥毛地面……11、太阳能：（注明品牌）申奥太阳能……”。被告交付房屋后，原告多次到泰和居委会反映未安装太阳能及地面自行车库事宜，居委会与被告多次沟通未果。
另查明，江苏政泰建筑设计有限公司为被告设计的城市之星5#楼的设计图纸中设计了自行车库即原告认可的储藏室，未设计太阳能，亦未安装太阳能。
本院认为，原被告双方在自愿平等、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》合法且有效。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告辩称原告主张已超过诉讼时效，原告申请的泰和居委会蒋根成副主任到庭说明涉案小区业主自2014年多次到居委会反映涉案小区存在没有按照合同约定安装太阳能、电梯、入户门，未建公共自行车库及自行车库渗水等问题，并提供居委会、黄河派出所、黄河社区部分工作人员与小区业主沟通会形成会议纪要及照片。居委会多次与被告协商未果。上述证据能够证实原告叶佳在诉讼时效内积极主张其权利，故被告上述辩称，本院不予采信。
关于原告主张安装申奥太阳能。本院认为，原被告双方在合同附件中明确约定了太阳能的标准为申奥太阳能，双方在《商品房买卖合同》中第十三条亦注明被告交付使用的商品房装饰、设备标准应符合附件三的标准，故被告应当按照合同约定交付符合双方附件三约定标准的商品房，为原告安装申奥太阳能。但因涉案楼栋屋顶设计时并未设计安装太阳能，存在事实上的不能履行。原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失，本院予以支持。关于损失的金额，本院通过市场调查，结合该产品的市场价格、给被告造成的损失等综合因素，酌定被告向原告赔偿1500元。
关于原告主张补建水泥地面自行车库。本院认为，被告提供的设计图纸已经设计了自行车库，被告交付的自行车库亦按照设计图纸设计施工，符合附件三的约定。原告主张要求另行建造自行车库无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏隆源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶佳支付1500元；
二、驳回原告叶佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告叶佳负担80元，被告隆源公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邵 嘉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初709号
原告:泰安富达活塞有限公司，住所地宁阳县城文化街1021号（宁阳环城科技产业园内）。
法定代表人：吕晨光，公司经理。
委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：鑫泰格（福建）实业有限公司，住所地福州市台江区长汀路6号2层A区。
法定代表人：刘成照，公司经理。
原告泰安富达活塞有限公司（以下简称富达公司）与被告鑫泰格（福建）实业有限公司（以下简称鑫泰格公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托诉讼代理人孙建勇到庭参加诉讼，被告鑫泰格公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款49000元及利息、违约金；2.本案诉前保全费510元及诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告与原告多次发生购销业务，2015年8月4日，经双方对账，被告下欠原告货款49000元。现原告起诉，要求依法判决。
被告鑫泰格公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与原告之间多次发生活塞购销业务。2015年8月4日，原被告进行了对账，被告尚欠原告货款49000元。原告提供对账确认函一份，内容为：“对账确认函，致福州鑫泰格实业有限公司，贵司与我单位：泰安富达活塞有限公司与贵单位的往来账项列示如下：截止日期2015年8月4日，贵单位欠49000元，大写：肆万玖仟元整，注：以上合计欠款为：49000元。”该对账确认函由原告传真给被告，被告在该对账确认函上加盖公章。诉讼中，原告主张欠款利息要求自起诉之日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，不再要求被告支付违约金。原告还提供诉讼费用结算票据一份，证明因诉前财产保全支付费用510元。原告曾起诉原告的业务员郭流河，诉讼中后撤回了对郭流河的起诉。
本院认为，原告提供的对账确认函，被告加盖公章，该对账确认函真实有效，本院对该证据证明力的效力依法予以确认。被告与原告之间多次发生购销业务，经双方对账截止到2015年8月4日，被告尚欠原告货款49000元。原告要求被告支付货款49000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鑫泰格（福建）实业有限公司于本判决生效后三日内支付原告泰安富达活塞有限公司货款49000元及利息（以欠款本金49000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，诉前保全费510元，共计1548元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 宿正文
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李月玲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1585-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人王龙彬，男，1983年8月14日出生。
被执行人陈聪琴，女，1983年6月2日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人王龙彬、陈聪琴计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第64号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人王龙彬、陈聪琴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求强制被执行人王龙彬、陈聪琴缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年8月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第64号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十一月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0602民初4650号
原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行。
负责人张庆茂。
委托诉讼代理人晏海涛。
被告张恒。
被告张永海。
被告张兵义。
原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行（以下简称南安支行）与被告张恒、张永海、张兵义金融借款合同纠纷一案，我院于2016年7月26日立案受理后，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告南安支行委托诉讼代理人晏海涛、被告张永海、张兵义到庭参加了诉讼，被告张恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南安支行向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告张恒偿还贷款本金98800元及利息，被告担保人张兵义、张永海对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实与理由：被告张恒于2013年7月28日因养殖向原告借款100000元，双方签订个人借款∕保证担保合同，合同约定借款期限为二年，利率（年息）7.38%，按季结息，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告张兵义、张永海上述合同项下的贷款提供连带责任保证，合同签订后原告按约向被告付了借款100000元。被告于2014年12月29日归还利息1865.50元，后直到贷款到期未清利息，经原告多次催收，被告于2016年5月23日归还贷款本金550元，2016年7月14日归还贷款本金650元，此两笔本金利息没有清还。
张恒缺席，未作实体答辩。
张永海、张兵义辩称，原告所述属实，担保人现无力偿还借款，但会督促借款人张恒尽快还款。
审理中，原告出示借款借据一份、被告贷款申请书一份、贷款审核表一份、担保承诺书三份、个人借款/保证担保合同一份等证据，经被告张永海、张兵义质证无异议，本院认为原告出具的证据来源合法有效，证明目的成立，故本院确认原告出具的证据为有效证据，予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：被告张恒于2013年7月28日因养殖向原告借款100000元，双方签订个人借款∕保证担保合同，合同约定借款期限为二年，利率（年息）7.38%，按季结息，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告张兵义、张永海上述合同项下的贷款提供连带责任保证。同时此贷款属凉州区给予补贴的政策性贷款，由政府给贷款人补贴贷款期间90%的利息，此利息后已经补贴给了被告张恒。合同签订后原告按约向被告给付借款100000元。被告张恒于2014年12月29日归还利息1865.50元，于2016年5月23日归还贷款本金550元，2016年7月14日归还贷款本金650元，被告不按合同履行还款义务，经原告多次催收无果，遂形成诉讼。
本院认为，原告和被告张恒在平等自愿的基础上达成了个人借款合同，并由被告张永海、张兵义提供了保证担保，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行了借款义务，被告张恒理应按照借款合同约定履行还款义务，同时被告张永海、张兵义也应按保证担保合同约定履行担保义务。贷款到期后，被告张恒未按照合同约定偿还贷款，已违反了合同约定，故对原告要求被告张恒偿付贷款本金及利息，被告张永海、张兵义承担连带偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒偿付原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行贷款98800元及利息（利息从2013年7月28日起按本金100000元年利率7.38%计算至2015年7月27日止，扣除期间被告给付的1865.50元，此后按本金100000元年利率11.07%计算至2016年5月23日，2016年5月24日起按本金99450元年利率11.07%计算至2016年7月14日,2016年7月15日起按本金98800元年利率11.07%计算至本金付清止），限判决生效十日内付清；
二、被告张永海、张兵义对以上贷款承担连带偿付责任。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张恒、张永海、张兵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈晓丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执872号
被执行人：范德好
关于被执行人范德好被处罚金一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年3月7日作出的（2018）鲁0911刑初55号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年4月3日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年4月3日通过线上查询银行存款、证��、互联网银行、工商总局，未发现可供执行财产；线下执行工作人员去查询被执行人银行存款，亦未发现可供执行财产；2018年8月11日将被执行人纳入限制消费令。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911刑初55号刑事判决书本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审��员耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一八年八月十三日
书记员 宋振江
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执59号
申请执行人朱金财，男，1968年5月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人朱世明，男，1979年12月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐丽华，女，1982年2月10日出生,汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人朱金财与被执行人朱世明、徐丽华民间借贷纠纷一案中，被执行人朱世明、徐丽华已经履行10万元，余款双方已经达成了执行和解协议，且暂无其它财产可供执行。申请执行人朱金财向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐飞洋
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民初1036号
原告：苑某，男，1980年8月1日出生，汉族，住本溪市。
被告：李某，女，1984年9月20日出生，汉族，住本溪市。
原告苑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、长女苑某1归原告抚养，次女苑某2归被告抚养；3、依法分割共同存款、共有车辆；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年8月18日登记结婚，育有长女苑舒涵、次女苑舒芮。因长女有智力缺陷，为了更好的照顾长女，请求将长女判决原告抚养，分割共同财产，现双方性格长期不和，感情已经破裂，故诉至法院。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，如果破裂不可能要第二个孩子，原告母亲确实照顾孩子较多，但我也尽到母亲的责任，并且现在老二完全由我在照顾，因为我工作以前经常倒班，比较繁忙，但我父母在我上班的时候也经常会去照看孩子，让原告的父母能够休息。我怀老二期间原告就没有照顾过我，也没回来陪过我生产，但即使这样，我也不同意离婚，因为我考虑孩子，只有家庭完整，才能更好的照顾两个孩子。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年3月登记结婚，婚后育有两女，长女苑某1（2008年9月4日出生）、次女苑某2（2017年1月10日出生）。婚初夫妻感情尚可，婚后因家庭生活琐事产生矛盾。双方于2017年6月开始分居至今。
本院认为，原、被告登记结婚多年，双方已建立了一定的夫妻感情。现被告不同意离婚，对此原告应念及夫妻感情及子女利益，慎重对待婚姻家庭关系。只要原、被告在今后的生活中，相互包容、体谅，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告苑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告苑某已预交），由原告苑某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年八月八日
书 记 员 边峻慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执116号
申请执行人水守绪，男，汉族，生于1949年10月1日，住三门峡市陕州区。
被执行人水建春，男，汉族，生于1965年1月1日，住三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人水守绪与被执行人水建春民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）豫1203民初752号民事调解书申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人水建春未按生效法律文书确定的义务履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予对（2017）豫1203民初752号民事调解书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
审 判 员 曲 鸣
人民陪审员 乔润丽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭润东
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地:白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：于占德。
被告：吴杰。
被告：于喜峰。
被告：管恩胜。
被告：韩福庆。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告于占德、吴杰、于喜峰、管恩胜、韩福庆借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告于占德、吴杰、于喜峰、管恩胜、韩福庆的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费430元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年八月十八日
书记员 许 艳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文雄，男，汉族，1981年11月10日出生，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人：胡俊文，江西阳明阳律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区房地产管理局。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。
法定代表人：朱红英，该局局长。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区住房和城乡规划建设局。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道***号。
法定代表人：毛演斌，该局局长。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。
法定代表人：朱红英，该办公室主任。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
再审申请人徐文雄因与被申请人南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文雄申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。江西省高级人民法院（2013）赣行终字第25号-1行政判决书撤销了新建县人民政府2013年4月7日对同是县集贸中心市场的店主滕望华、涂怀全作出的《房屋征收补偿决定书》。因此，本案的《房屋征收决定书》也应当因显失公平、不合法被依法撤销，基于《房屋征收决定书》作出的《产权调换协议书》亦应予以撤销。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决确认新建县房地产管理局具有签约主体资格，缺乏充分证据，其所依据的授权委托书是伪造或者事后补办的。2.二审判决认定《产权调换协议书》和《评估报告》公平、合法无证据支持。《产权调换协议书》和《评估报告》显失公平，无事实和法律依据，应予撤销。3.二审判决认定徐文雄签订协议书未受胁迫，与事实不符。（三）二审判决适用法律错误。一、二审判决没有在是否撤销合同、能否撤销合同问题上提出法律依据。至于合同的有效、合同的履行，并不是本案的焦点，也非本案争议的问题。（四）二审判决超出了徐文雄的诉讼请求。徐文雄的诉讼请求是撤销《产权调换协议书》，一、二审判决认为本案争议焦点是协议是否合法有效，超出了徐文雄的诉讼请求。徐文雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室提交意见称：徐文雄的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明：2015年9月28日，根据国务院批复的关于南昌市部分行政区划调整方案，原新建县撤销，设立南昌市新建区。原新建县房地产管理局更名为南昌市新建区房地产管理局（以下简称新建房管局），原新建县住房和城乡规划建设局更名为南昌市新建区住房和城乡规划建设局（以下简称新建规建局），原新建县国有土地上房屋征收与补偿办公室更名为南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称新建房屋征收与补偿办）。
本院认为：（一）关于新证据的问题。经查，本院（2013）赣行终字第25号-1行政判决书撤销的是案外人滕望华、涂怀全的《房屋征收补偿决定书》，不能据此推定本案的《房屋征收补偿决定书》、《产权调换协议》可被撤销，不足以推翻二审判决。故徐文雄关于新证据的再审申请事由不成立。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于新建房管局是否具有签约主体资格的问题。《产权调换协议书》首部署名征收部门是新建规建局，征收实施单位是新建房屋征收与补偿办，尾部征收部门盖的章是新建房管局。徐文雄认为协议书主体前后不一致。经查，一审案卷中有一份授权委托书，新建规建局委托新建房管局为新建区集贸中心市场及周边旧城改造项目签订房屋征收协议的全权代表，代表签署相关文件，并承担相应的法律责任，落款时间是2012年7月22日。徐文雄认为该授权委托书是伪造的或事后补办的，没有提供充分有效的证据证明。2.关于《产权调换协议书》和《评估报告》是否合法有效的问题。《产权调换协议书》有三方签字盖章，应认定为合法有效，且已履行完毕。徐文雄称确定出具评估报告的评估机构时未通知业主委员会。经查，新建规建局在一审时提交了公开抽签选定评估机构情况的记录，记录中有各方代表签字。《评估报告》出具的程序合法，亦无证据证明《评估报告》结论失当，《评估报告》应为合法有效。3.徐文雄提交的证据不足以证明徐文雄系受胁迫签订协议书的事实。徐文雄关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。
（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，认为《产权调换协议书》经双方签字盖章，合同成立生效，并已履行完毕，该协议书不存在可撤销事由，不符合《中华人民共和国合同法》规定的可撤销情形，二审判决予以维持，适用法律并无不当。
（四）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。徐文雄的诉讼请求是请求撤销《产权调换协议书》，理由是受胁迫和重大误解、显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，一、二审法院经审理认定协议书合法有效，已经履行完毕，不存在可撤销事由，徐文雄的诉讼请求不符合上述法律规定，遂驳回徐文雄的诉讼请求，并未超出其诉讼请求判决。
综上，徐文雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐文雄的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 毛盈超
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执200号
申请执行人：李万超，男，1972年12月25日生，汉族，住河南省卢氏县。
被执行人：张永勤，男，1974年8月14日生，汉族，住渑池县X。
本院在执行申请执行人李万超与被执行人张永勤民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初52号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1221执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 史丽娟
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初360号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人赖建文，男，1967年12月12日出生于福建省永安市，汉族，中专文化，公司职员，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月25日由永安市公安局决定变更强制措施为取保候审，同年7月30日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人赖建文犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员姜树海出庭支持公诉，被告人赖建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年7月13日晚，被告人赖建文与罗某,4等人在永安市新六路五洲酒店旁边的老坛子饭店吃饭喝酒，期间赖建文喝了将近两瓶12.5度的罗斯堡干红葡萄酒，而后其饮酒后驾驶闽Ｇ×××××普通二轮摩托车从老坛子饭店出发沿永安含笑大道由南往北方向行驶，行至永安市含笑桥路段时被执勤民警查获。经对赖建文呼气酒精含量检测，酒精含量为107mg/l00ml，民警将赖建文送三明市第二医院抽血并送检。经鉴定，被告人赖建文血液中乙醇含量为263.35mg/l00ml。
上述事实，被告人赖建文在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：
1．受案登记表、户籍证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表等书证：2.证人罗某,4的证言；3.呼出气体酒精含量测试单、福建中博司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定意见书》；4.呼出气体酒精测试、查获现场、抽取血样、车辆照片；5.被告人赖建文的供述。
本院认为，被告人赖建文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院均予以支持。被告人赖建文血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人赖建文归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人赖建文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年11月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一八年八月十四日
书记员 宋 凡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5955号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行,住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
法定代表人茆国宏，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）邵宏鑫，该银行员工。
被告诸暨民意针织有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道越都路1号。
法定代表人金建明。
被告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳。
被告浙江嘉梦依集团有限公司，住所地浙江省诸暨市五泄镇兴工路13号。
法定代表人金建明。
被告金建明，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告张桂英，女，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告金梦祝，女，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告杨振余，男，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称稠州银行）诉被告诸暨民意针织有限公司（以下简称民意公司）、浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）、浙江嘉梦依集团有限公司（以下简称嘉梦依公司）、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托代理人邵宏鑫到庭参加诉讼，被告民意公司、洁丽雅公司、嘉梦依公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告民意公司签订的《流动资金借款合同》、与被告洁丽雅公司、嘉梦依公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余签订的《最高额担保合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告民意公司立即归还原告借款本金人民币1500万元，利息389672.88元、复利8149.88元、罚息95047.5元（暂计算至2016年8月3日，此后按合同约定计算罚息、复利直至本息结清之日止）；2、判令被告洁丽雅公司、嘉梦依公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余对被告民意公司的以上各项付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由各被告负担。
被告民意公司、洁丽雅公司、嘉梦依公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：民意公司；
借款本金：人民币1500万元；
借款期限：2016年3月4日至2017年3月3日；
合同约定利率：固定利率，执行年利率8.004%;
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；
贷款提前到期：因被告未按期支付利息，稠州银行于2016年7月15日宣布贷款提前到期；
欠款情况：借款本金人民币1500万元未归还、利息389672.88元未支付，暂计算至2016年8月3日拖欠复利8149.88元、罚息95047.5元；
保证担保情况：保证人洁丽雅公司、嘉梦依公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余对上述债务承担连带保证责任，担保最高本金限额为人民币1500万元；担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；稠州银行已告知上述保证人借款用途。
本院认为，原告稠州银行与被告民意公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告民意公司应按期支付利息。因民意公司未按期支付利息，稠州银行有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求民意公司归还全部借款本息及支付罚息、复利。洁丽雅公司、嘉梦依公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余自愿对民意公司的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，应对民意公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨民意针织有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金人民币15000000元并支付利息人民币389672.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告诸暨民意针织有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行复利人民币8149.88元、罚息人民币95047.5元（复利、罚息暂计算至2016年8月3日，此后以未还利息及本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江洁丽雅毛巾有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币114757元及财产保全费人民币5000元，均由被告诸暨民意针织有限公司、浙江洁丽雅毛巾有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余承担。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸暨民意针织有限公司、浙江洁丽雅毛巾有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 何金淼
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年一月十日
书 记 员 李学娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1393号
申请人刘永海，男，1970年8月22日生，汉族，住河南省唐河县。
申请人河南润之成商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路36号综合楼一层006号。
法定代表人赵起理，总经理。
本院于2016年12月26日立案受理了申请人李桂珍诉申请人河南润之成商贸有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李桂珍诉申请人河南润之成商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，于2016年12月26日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南润之成商贸有限公司分两期支付申请人刘永海保证金、租金费用140000元，第一期28000元在2017年1月20日前支付，第二期112000元在2017年6月30日前支付完毕。
二、若申请人河南润之成商贸有限公司未按本协议履行约定的义务，则申请人河南润之成商贸有限公司需向申请人刘永海支付违约金14000元，且申请人刘永海有权就上述款项一并申请强制执行。
三、申请人刘永海自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 樊明杰
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第852号＼n罪犯翟红卫，男，生于1972年1月3日，汉族，甘肃省徽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。＼n天水市中级人民法院于1999年12月25日作出（1999）天刑初字第50号刑事判决，以被告人翟红卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2005年、2008年、2011年被本院共减去有期徒刑四年十一个月，执行机关甘肃省天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。＼n经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，钻研技术，完成各项生产任务，并能节约原材料。受到表扬五次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯翟红卫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯翟红卫减去有期徒刑一年九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员闫青春＼n二〇一四年十月二十一日＼n书记员程芳玲
＼n辽宁省瓦房店市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）瓦民初字第3563号＼n＼n原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行。所在地：瓦房店市元台镇。＼n负责人姜厚君。系该支行行长。＼n委托代理人：孙善东，男，系该社职工。＼n委托代理人：赵延富，男系该社职工。＼n被告：史维东，男。＼n原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行与被告史维东小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙善东、赵延富到庭参加了诉讼，被告史维东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告史维东于2012年3月30日向原告借款50000元，并于2012年3月30日双方签订了借款合同，合同约定该借款于2013年3月29日还清借款及利息。到期后被告拖欠不还，现请求被告还清欠款及利息，并承担本案诉讼费用。＼n原告为证明其主张成立向法庭提供了如下证据：＼n被告借款凭证；＼n农户短期借款申请书；＼n人民币资金借款合同；＼n借款人及配偶身份证复印件身份证；＼n借款人及配偶户口本复印件：＼n个人信用查询授权书：＼n高、逾期贷款催收通知书；＼n贷款落实表。＼n被告史维东未出庭、未答辩。＼n经审理查明：原、被告于2012年3月30日双方签订了借款合同，被告向原告借款50000元，原告已将款项支付给被告，约定于2013年3月29日前还清借款及利息。到期后被告未还款。＼n上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在卷为凭，且经开庭质证，本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行是经批准的金融机构，其权益是受法律保护的。原告要求被告还款，按合同约定承担利息，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；＼n被告史维东于本判决生效之日起10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行借款50000元，并按借款合同约定的方式计付利息。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告史维东承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向大连市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。＼n审判长姜克俭＼n审判员毛国强＼n人民陪审员高井瑜＼n二〇一四年七月二日＼n书记员尹丽葵＼n
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执保956号
申请保全人：张训风，男，汉族，1964年11月27日出生，住岱岳区满庄镇南留北村1171号。
被保全人：冯延荣，男，汉族，1965年10月19日出生，住岱岳区夏张镇于家官庄村。
本院在保全申请保全人张训风与被保全人冯延荣民间借贷纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初3707号
案件的保全。
审判员 卢兴柱
二〇一八年八月十三日
书记员 邹雯雯
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初447号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某某，女，1976年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因抢劫嫌疑，于2015年9月14日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于2015年9月23日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，李某某于2015年3月5日3时许，因见其丈夫姜某某与蔡某某（被害人，女，36岁）在本村村民王某某家中，遂进入屋内对蔡某某进行殴打，并趁蔡某某不备将其金项链抢走。经海城市价格认证中心价格鉴定：金项链价值人民币10830元。
另查，被告人与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述，证人姜某某、王某某、李甲、李乙、王某甲的证言，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、公安机关行政处罚决定书，现场勘查笔录及照片、协议书、谅解书，海城市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯抢夺罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
审 判 员 刘长宽
代理审判员 成 浩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 浩
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）平执字第2193-9号＼n申请执行人成海波，居民。＼n被执行人山东钧翔运输有限公司。住所地：平邑县城北环路西段路南。＼n申请执行人成海波与被执行人山东钧翔运输有限公司民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2013）平民初字第4056号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n扣划被执行人山东钧翔运输有限公司账户存款33500元至平邑县人民法院。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判员高崇钧＼n二〇一四年一月四日＼n书记员李凤新
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初669号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙贡献（绰号“徐州”），男，1975年11月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丰县。因赌博于2012年10月被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日并处罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月28日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年9月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]678号起诉书指控被告人孙贡献犯赌博罪,于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人孙贡献到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，被告人孙贡献以营利为目的，先后于2016年7月27日下午、7月28日下午，分别在无锡市锡山区东亭街道柏庄北路6-10号门面房、柏庄陈夹里49号，以“筒子牛牛”的形式聚众赌博。民警查获赌资共计人民币(下同)53990元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人孙贡献的行为已构成赌博罪，孙贡献能如实供述犯罪事实。提请依法惩处。
被告人孙贡献对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月27日下午，被告人孙贡献在无锡市锡山区东亭街道柏庄北路6-10号门面房，聚集多人以“筒子牛牛”的形式进行赌博，孙贡献以抽庄风的形式从中获利。
2016年7月28日下午，被告人孙贡献在无锡市锡山区东亭街道柏庄陈夹里49号，聚集多人以“筒子牛牛”的形式进行赌博，孙贡献以抽庄风的形式从中获利。公安机于当日下午查获该赌局，收缴赌资52290元，并从被告人孙贡献处查扣现金6700元（其中1700元为当日抽头获利）、麻将盒(庄风箱)1只、筒子麻将牌40只、纸牌12张、夹子48个。
被告人孙贡献归案后，如实供述了赌博的事实。
上述事实，被告人孙贡献在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人张某、姜某、李某、王某1的证言，证人侯某、徐某、朱某1、周某1、马某、顾某、罗某、周某2、杨某1、杨某2、魏某,朱某2、高某、孙某、王某2等人的证言及辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的检查证、现场笔录、现场照片、扣押清单，公安行政处罚决定书、收缴物品清单，被告人孙贡献的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙贡献以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙贡献犯赌博罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但指控查获的赌资数额有误，予以纠正。被告人孙贡献虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人孙贡献犯赌博罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的被告人孙贡献的非法所得人民币1700元及麻将盒1只、筒子麻将牌40只、纸牌12张、夹子48个，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一六年十二月一日
书记员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到５万元以上的；
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初625号
原告董某，女，1955年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告孙某，女，1989年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县林西镇城北街这道东街村委会。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人许某。
本院在审理原告董某、孙某诉被告林西县林西镇城北街这道东街村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某、孙某撤回起诉。
案件受理费690.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。
审判员 马 玉
二〇一七年三月七日
书记员 张超颖
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执693号
申请执行人：苏恪平，男，汉族，大学文化，住四川省万源市。被执行人：谭斌，男，汉族，高中文化，住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第1707号民事判决书，向被执行人谭斌发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人谭斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭斌在四川省达县第二建筑工程公司在万源市太平镇第二小学的应收工程款60621.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年九月五日
书记员 陈永强
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭余余商初字第143号＼n原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行。＼n负责人：邵伟彪。＼n委托代理人：寿玉忠。＼n被告：朱小龙。＼n被告：孙惠芬。＼n被告：张兴华。＼n本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行诉被告朱小龙、孙惠芬、张兴华金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费且向本院提出撤诉申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员黄灿＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员郑超
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1517号
原告：江苏泰力空压机制造有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市黄桥镇双联村。
法定代表人：潘滢，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶金余。
被告：山东梁山元田机械有限公司，住所地梁山拳铺工业园区三利路29号。
法定代表人：李国润，董事长。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告江苏泰力空压机制造有限公司与被告山东梁山元田机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余某独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏泰力空压机制造有限公司委托代理人叶金余、被告山东梁山元田机械有限公司的委托代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰力空压机制造有限公司诉称，被告山东梁山元田机械有限公司的前身山东梁山元田车业有限公司与原告自2012年至2013年11月原告与发生业务往来，2014年12月27日，双方经对账确认，被告欠原告货款340900元并在对账单上加盖了已被注销的山东梁山元田车业有限公司的印章；此后原告多次派员催要货款，被告既没有给付欠款，也未向原告告知注销及重新注册的相关事项。特诉至法院，请求依法判令被告山东梁山元田机械有限公司给付原告货款340900元；诉讼费用由被告承担。
被告山东梁山元田机械有限公司辩称，原。被告双方发生业务属实，具体欠款数额需要原告提供相关证据予以证明。
原告江苏泰力空压机制造有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2014年12月27日的往来对账（商品）单原件一份，证明被告山东梁山元田机械有限公司拖欠原告江苏泰力空压机制造有限公司货款340900元的事实。
2、江苏增值税专用发票八份，证明原告江苏泰力空压机制造有限公司向被告山东梁山元田机械有限公司供货并开具增值税发票的事实；并向本院陈述，开具增值税发票的数额为439500元，被告山东梁山元田机械有限公司已经给付原告98600元，剩余货款340900元没有给付。
经质证，被告山东梁山元田机械有限公司提出以下意见：被告代理人对证据1的数额需要回去核实。对证据2没有异议。
被告山东梁山元田机械有限公司未向本院提交证据支持其主张。
经审查，原告江苏泰力空压机制造有限公司提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2013年7月20日、2013年9月13日、2013年11月26日，山东梁山元田车业有限公司分八次向原告江苏泰力空压机制造有限公司购买空压机94600元、83700元、38000元、9300元、27900元、46500元、46500元、93000元，共计439500元；后山东梁山元田车业有限公司给付原告货款98600元，尚欠货款340900元没有给付。被告山东梁山元田机械有限公司当庭自认山东梁山元田车业有限公司是被告的前身，并对欠原告货款的事实予以认可，对欠款的具体数额没有否认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告山东梁山元田机械有限公司欠原告江苏泰力空压机制造有限公司货款340900元，事实清楚、证据确实充分，故原告江苏泰力空压机制造有限公司主张被告山东梁山元田机械有限公司给付原告货款340900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东梁山元田机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰力空压机制造有限公司货款340900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3207元，由被告山东梁山元田机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一五年十一月十日
书记员 周长伟
＼n河南省周口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）周刑执字第761号＼n罪犯周雪龙，男，1968年3月15日出生，汉族，柘城县人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）二中刑抗终字第95号刑事判决，以被告人周雪龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。2010年5月16日执行。2010年5月20日入狱（刑期至2015年5月3日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河南省周口监狱认为，罪犯周雪龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功2次，警告1次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯周雪龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警黄高升、马守民及同监罪犯马孟杰、白群才的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为：罪犯周雪龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯周雪龙的刑罚减去余刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李廷军＼n审判员朱献春＼n审判员张玉梅＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员刘潇＼n
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3391号
上诉人（一审起诉人）：饶威，男，汉族。
上诉人饶威因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）0102民初780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
饶威上诉请求：请求撤销一审裁定，指令昆明市五华区人民法院审理。事实和理由：因原审被告杨林住所地在昆明市五华区，本案应由昆明市五华区人民法院受理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与原审被告签订的《借款合同》中约定，发生争议即“由（经过）官渡区人民法院，通过诉讼方式解决”。该约定符合法律规定，约定有效，本案应由昆明市官渡区人民法院受理。综上，饶威的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月八日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执248-2号
申请执行人：周某。
被执行人：徐某。
被执行人：徐祖庆，男，1976年11月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人：马向花，女，1974年9月5日出生，汉族，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖15民终1228号民事判决书，于2017年1月18日立案执行。经查，被执行人徐祖庆有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封并锁定被执行人徐祖庆所有的车牌号为皖Ｎ×××××“长安”牌汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 王洪峰
二〇一七年三月一日
书记员 李 晨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02483号
上诉人（原审原告）：武汉翼达建设服务股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区发展大道***号田园商务大厦*******室。
法定代表人：王湘辉，该公司董事长。
委托代理人：彭栾杰，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周志忠。
上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）为与被上诉人周志忠劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）（2015）鄂江岸民初字第02847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江岸区法院一审查明：周志忠于2013年11月13日与翼达公司建立劳动关系，双方于2014年10月31日协商一致解除劳动关系，该公司未曾给周志忠办理工伤保险。周志忠在工作期间的月均工资为4528元。2014年6月19日，周志忠在翼达公司工作中受伤，经武汉市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定工伤的致残程度为9级。双方均认可周志忠应享有停工留薪期4个月。周志忠受伤后，翼达公司共支付给周志忠工资7950元。2015年6月16日，周志忠向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除周志忠与翼达公司的劳动关系；2、翼达公司支付其医疗费（身体内有一块固定钢板需取出来，以实际发生金额为准）；3、翼达公司支付周志忠停工治疗期间工资差额16565元；4、翼达公司支付周志忠护理费4500元；5、翼达公司支付周志忠住院伙食补助费330元；6、翼达公司支付周志忠劳动能力鉴定费200元；7、翼达公司支付周志忠一次性伤残就业补助金44127元；8、翼达公司支付周志忠一次性医疗补助金30888元；9、翼达公司支付周志忠一次性就业补助金46332元。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月作出裁决，由翼达公司支付给周志忠一次性伤残补助金44127元、一次性工伤医疗补助金30887.28元、一次性伤残就业补助金46330.92元、工伤体检费200元、住院伙食补助费330元、停工留薪期待遇差额部分11662元；驳回
周志忠的其他仲裁请求。翼达公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令翼达公司不支付周志忠一次性伤残补助金44127元、停工留薪期待遇差额11662元；周志忠承担本案诉讼费用。
江岸区法院认为：武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决由翼达公司支付给周志忠一次性工伤医疗补助金30887.28元、一次性伤残就业补助金46330.92元、工伤体检费200元、住院伙食补助费330元；驳回周志忠的其他仲裁请求。双方均未就此提起诉讼，应视为双方对此项裁决的认可，翼达公司应向周志忠履行上述支付义务。周志忠受伤前在翼达公司工作不足1年，审理中双方均认可周志忠的月均工资为4528元，对此事实，依法予以确认。审理中，双方均认可周志忠的停工留薪期为4个月，对此予以确认。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工伤遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据此规定，翼达公司应支付给周志忠停工留薪工资18112元，扣除该公司已支付的7950元，该公司还应支付给周志忠10162元。《工伤保险条例》第三十七条第一项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因此，周志忠应享有一次性伤残补助金40752元，该款应由翼达公司赔偿给周志忠。据此，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第一项、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，江岸区法院判决：一、翼达公司于判决生效之日起十日内支付给周志忠一次性伤残补助金40752元、一次性工伤医疗补助金30887.28元、一次性伤残就业补助金46330.92元；二、翼达公司于判决生效之日起十日内支付给周志忠停工留薪期工资差额10162元；三、翼达公司于判决生效之日起十日内支付周志忠工伤体检费200元、住院伙食补助费330元；四、驳回翼达公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由翼达公司负担。
翼达公司不服一审判决，向本院提起上诉请求撤销一审判决第一项、第二项，维持一审判决第三项，改判翼达公司支付周志忠一次性伤残补助金38504.2元、一次性工伤医疗补助金30887.28元、一次性伤残就业补助金46330.92元、停工留薪期工资差额9163.12元，本案一、二审诉讼费用由周志忠承担。其理由为周志忠的月平均工资应为4278.28元，一审判决计算错误。
周志忠答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案二审应针对上诉人的上诉请求及理由进行审理。翼达公司诉称周志忠的月平均工资应为4278.28元，一审判决计算错误。但从本案查明的事实看，翼达公司在一审庭审中提交了周志忠的工资表作为该公司的证据，以证明周志忠的月平均工资为4528元，周志忠亦予以认可。翼达公司现又在二审中主张周志忠的月平均工资为4278.28元，该主张与其在一审庭审的陈述自相矛盾，本院不予采信。综上，翼达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由武汉翼达建设服务股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年二月十九日
书记员 刘诗皓
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第418号＼n罪犯陈建文，男，1975年2月2日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省莆田市中级人民法院于2003年12月13日作出（2004）莆刑初字第96号刑事判决，以被告人陈建文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈建文不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月11日作出（2004）闽刑终字第92号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年3月17日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈建文在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈建文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年十月至二○一四年一月累计获得达标分十八分，二○一一年、二○一二年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款500元。＼n本院认为，罪犯陈建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈建文予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年4月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴景彤＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈晓燏
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执1507号
申请执行人李文胜，男，汉族，1975年11月5日出生，住青岛市城阳区。
被执行人甄仁夏，男，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人李文胜申请执行甄仁夏民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3789号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3789号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘春生
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1820号
申请执行人孙国生，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王志强,男,蒙古族,现住赤峰市松山区。
被执行人通辽市德仕房地产开发有限公司，住所地通辽市经济技术开发区。
法定代表人德继栋，董事长。
申请执行人孙国生与被执行人通辽市德仕房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字(2016)22号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人孙国生于2016年8月4日向本院申请执行，因被执行人王志强、通辽市德仕房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人的委托人秦辉向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字(2016)22号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宝玉
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初131号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人黄某，合水县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月28日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年2月26日21时许，被告人黄某饮酒后驾驶车辆在庆阳市西峰区北大街与解放路十字时被查获，酒精含量为144.4mg/100ml。指控被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据.
被告人黄某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2017年2月26日21时许，被告人黄某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶×号小型轿车行驶至庆阳市西峰区北大街与解放路“十”字时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，黄某血液中检出乙醇，平均含量为144.4mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人黄某1的证言，证实黄某与其在一烤吧共同喝酒娱乐的事实；封某的证言，证实×号小型轿车系黄某的事实。
2、照片，证实黄某被查获及采集血样的事实；驾驶人、机动车信息查询，证实黄某的驾驶资质及车辆的情况；呼气式酒精测试单，证实黄某饮酒的事实；现场检测报告书，证实黄某的尿液呈阴性的事实；户籍证明，证实黄某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实黄某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人黄某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人黄某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭亚亚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 白振兴
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）芜经开诉保字第00132号＼n原告：芜湖市嘉瑞制衣有限公司，住所地安徽省南陵县。＼n法定代表人：项晓丽，总经理。＼n委托代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。＼n被告：芜湖经济技术开发区高新技术产业投资担保有限公司，住所地芜湖市。＼n法定代表人：王帮兴，董事长。＼n本院在审理原告芜湖市嘉瑞制衣有限公司与被告芜湖经济技术开发区高新技术产业投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告芜湖市嘉瑞制衣有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖经济技术开发区高新技术产业投资担保有限公司的财产在人民币400000元范围内进行保全，并已提供担保。＼n经审查，本院认为原告芜湖市嘉瑞制衣有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：＼n一、对被告芜湖经济技术开发区高新技术产业投资担保有限公司的财产在人民币400000元范围内进行保全；＼n二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员奚正荣＼n二〇一二年七月二十六日＼n书记员汤丽娜＼n
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00132号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市悠闲网吧，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：不详
被告：网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陈崇金，董事长。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市悠闲网吧、被告网乐互联（北京）科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市悠闲网吧、被告网乐互联（北京）科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取83元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审判长 奚正荣
审判员 万 洪
审判员 柴 俊
二〇一二年六月二十九日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3974号
原告：杨一芳。
被告：浙江梁湖建设有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区。
法定代表人：胡月明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
原告杨一芳与被告浙江梁湖建设有限公司（以下简称梁湖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨一芳，被告梁湖公司的委托代理人施涌涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一芳诉称，由被告梁湖公司承建的浙江绿野汽车股份有限公司新建厂区工程，本工程分一期、二期建造。一期工程于2010年9月开工，二期工程于2010年11月开工，工程全部完成日期为2011年11月，同年12月10日进行了房屋竣工验收。被告将该工程的工程技术资料制作以210263元承包给原告，按双方协议的约定，工程技术资料制作费用等到工程技术资料向主管部门备案后一周至一个月内付给原告，但因本工程由于建设单位各方面的原因，未能及时办理工程竣工备案手续，最终于2014年6月24日在工程所在地的行政主管部门进行备案完毕。在此期间被告分4次支付原告18万元，尚欠30263元迟迟未付。故原告起诉，请求判令：一、被告支付原告工程技术资料制作费用30263元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁湖公司辩称，被告承建浙江绿野汽车股份有限公司新建厂区工程是事实，但被告并没有与原告达成建设工程分包合同关系，也没有委托原告制作工程技术资料，更没有委托第三人与原告达成合同关系。故原告诉称不是事实，与被告没有关联性，请求法院驳回。
经审理查明：被告梁湖公司曾承建浙江绿野汽车股份有限公司新建厂区工程。2010年9月3日、2011年1月2日，原告杨一芳与高建江分别达成协议书各一份。2010年9月3日的协议书约定由乙方（原告）负责完成绿野汽车项目土建技术资料、安全台账资料，协议书并约定了工程技术资料制作费的结算方式和付款方式，高建江在甲方代表处签字并盖有“浙江梁湖建设有限公司绿野汽车项目部工程技术资料专用章”。2011年1月2日的协议书约定由乙方（原告）负责完成绿野汽车二期办公楼等土建资料、安全资料，协议书并约定了工程技术资料制作费的结算方式和付款方式，高建江在甲方代表处签字并盖有“浙江梁湖建设有限公司绿野汽车项目部工程技术资料专用章”。2012年12月28日，原告与高建江达成结算单一份，确认资料制作费金额共计210263元。
以上事实由原告提交的协议书、结算单以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在合同关系，但其提交的协议书甲方盖章为“工程技术资料专用章”，技术资料专用章不发生签订合同的效力，同时，原告亦未能举证证明高建江有权代表被告签订合同或进行工程量的结算。故原告据此主张要求被告承担付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨一芳的诉讼请求。
本案受理费557元，减半收取278.50元，由原告杨一芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币557元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一六年八月九日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更52号
罪犯林贵宝，男，1985年10月7日出生，汉族，云南省巧家县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00六年一月二十三日作出（2005）衡中法刑一初字第67号刑事判决，认定被告人林贵宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年十一月十四日作出（2006）湘高法刑一终字第117号刑事判决，维持了该犯的原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年4月12日起至2020年4月11日止。服刑期间，本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1047号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第519号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯林贵宝减刑一年三个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯林贵宝在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯林贵宝在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林贵宝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林贵宝减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年4月12日起至2016年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二○一六年元月二十八日
书记员 李媛娉
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异47号
案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。
法定代表人：卢小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
申请人：李洁，现住呼和浩特市。
申请人：敖青峻，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
在本院执行申请人李洁、敖青峻与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保123号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。李洁、敖青峻因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保123号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保123号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。
申请人李洁、敖青峻称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请人李洁、敖青峻与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保123号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币50325.28元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。
另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。
再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。
本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩清会
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2013）穗越法行非诉审字第359号＼n申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。＼n被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。＼n申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）11号《行政处理决定书》中“向麦浩茹支付工资14169.62元”的部分，本院准予强制执行。＼n本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林穗菁＼n审判员钟涛＼n审判员周健彬＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员熊小月＼n
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184民初297号
原告：张香芬，女，1944年4月17日生，汉族，河北省新乐市人，现住。
临时监护人：刘泉，男，1990年7月9日生，汉族，河北省新乐市人，住大岳镇北大岳村青年街12排32号。
被告：刘新瑞，女，50岁左右，汉族，河北省新乐市人，住。
被告：刘新兰，女，1970年3月18日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告：刘瑞兰，女，47岁左右，汉族，河北省曲阳县人，住。
本院审理原告张香芬与被告刘新瑞、刘新兰、刘瑞兰赡养纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张香芬撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张香芬负担。
审判员 段惠英
二〇一八年二月二日
书记员 郝 琪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初2004号
原告:三明市明诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350403793750759J，住所地三明市三元区工业中路18号11幢负一层。
法定代表人：赵韵琛，总经理。
委托诉讼代理人：王丽芳，女，汉族，1975年6月15日出生，三明市明诚物业管理有限公司员工，住福建省沙县。
被告：张国坚,男，汉族，1962年9月16日出生，住三明市梅列区。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告张国坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以张国坚已交清所欠物业费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市明诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍南冬
二〇一八年八月十四日
书记员 许红桦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16632号
原告：张某，女，1970年4月16日生，汉族，户籍地陕西省蒲城县，现暂住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王某华。
被告：王某东，男，1977年5月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告张某与被告王某东身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭审理，原告张某及其委托诉讼代理人王某华到庭参加诉讼，被告王某东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某东赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计12177.29元；2、本案诉讼费用由王某东承担。事实与理由：她为苏国亮提供劳务，劳国亮租住于江阴市王家丹11号王某东家。2017年10月28日晚，她、苏国亮，以及另外两名房客在苏国亮租用的房间里打麻将。王某东看到她以后就叫她离开他家，她说这是老板租的房子，为什么要离开。王某东听到以后就顺手拿起一面塑料镜框的镜子砸向她，导致她的右眉角受伤。之后王某东又用空心铁管所制S型健身架砸向她。她就冲向王某东用手抓他。事发后，她被送至江阴市利港医院住院治疗。王某东被江阴市公安局处以行政拘留五日。因王某东不予赔偿她造成的损失，为维护自身权益，特诉至法院。
王某东未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王某东系江阴市王家丹11号出租屋的户主，苏国亮是租客，张某是苏国亮的雇员。2017年10月28日晚7点多，张某与苏国亮、李涛、杨远光在苏国亮所租房间打麻将。王某东因出租屋卫生问题对张某心生间隙，看到她以后要求离开出租屋，二人发生口角。王某东顺手从身边桌上拿起长方形塑料框镜子砸中张某右眉角，又用自制健身器材砸向张某。后张某予以反抗，用手抓向王某东。期间苏国亮、李涛、杨远光均在旁观未动手。事发后，张某报警，并被送至江阴市人民医院、江阴市利港医院治疗。
2017年10月28日，江阴市公安局利港派出所对王某东、李涛进行询问，次日又对张某进行询问，各人均对事发经过进行了陈述。
2017年11月24日，江阴市公安局作出澄公（利）行罚决字（2017）7688号行政处罚决定书，查明2017年10月28日晚，王某东与张某在出租屋因琐事发生矛盾，期间王某东使用塑料框镜子将张某的右眼角砸伤。后王某东向公安机关投案自首。故对王某东作出行政拘留五日的行政处罚决定。
上述事实，有查获经过、行政强制措施现场笔录、公安询问笔录、行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，王某东因日常琐事无故对张某进行挑衅，并首先动手用塑料框镜子将张某的右眼角砸伤，理应承担债权责任。张某虽与王某东发生口角，但未有证据证明其存在言语挑衅，故本院认定张某因本次侵权造成的损失应由王某东承担赔偿责任。
公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对张某因本次侵权所造成的损失认定如下：
1、医疗费。根据张某提供的出院记录、医疗费票据、用药费用清单、门诊病历，本院确定医疗费为5387.29元。
2、住院伙食补助费。张某共住院11天，其主张按照50元/天的标准计算住院伙食补助费，本院予以支持。住院伙食补助费确定为550元（50元/天×11天）。
3、营养费。结合张某的住院时间以及伤势情况，本院确定营养期为11天为宜，标准按照30元/天计算，营养费确定为330元（30元/天×11天）。
4、护理费。张某主张按照住院时间累计医生建议休息时间计算护理费。本院认为，本案未对护理期限进行鉴定，故结合张某的伤情，本院确定护理期为11天为宜，标准按照80元/天计算，护理费确定为880元（80元/天×11天）。
5、误工费。张某向本院提交了由苏国亮出具的误工证明，本院认为，该证据并不足以证明张某的实际误工损失，本院参照江阴市最低工资标准1890元/月的标准计算误工费，误工期间按照住院时间累计医生建议休息时间计算确定为18天，误工费确定为1134元（1890元/月÷30×18天）。
6、交通费。结合张某的伤情，就诊的时间和就诊的远近，本院酌定交通费为100元。
综上，张某因本次侵害造成的损失：医疗费5387.29元、住院伙食补助费550元、营养费330元、护理费880元、误工费1134元、交通费100元，共计8381.29元，该款应由王某东承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某因本次侵权造成的损失为：医疗费5387.29元、住院伙食补助费550元、营养费330元、护理费880元、误工费1134元、交通费100元，共计8381.29元，该款由王某东承担赔偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回张某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费200元（张某已预交），由张某负担10元；由王某东负担190元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吉祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 秦银
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初219号
原告：韶关市利荣投资发展有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：温桂娣，总经理。
原告：阳山华美土方工程部。经营场所：韶关市武江区。
经营者：欧汝华。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘志刚，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区西联镇人民政府。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：栗健，镇长。
原告韶关市利荣投资发展有限公司、阳山华美土方工程部与被告韶关市武江区西联镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告韶关市利荣投资发展有限公司、阳山华美土方工程部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韶关市利荣投资发展有限公司、阳山华美土方工程部撤回起诉处理。
审 判 长 张步云
审 判 员 毛文芳
人民陪审员 肖碧琴
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王锦潇