福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初563号
原告:福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人张上志，董事长。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被告:刘丞，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被告:福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人魏伦炫，经理。
被告:于海前，男，1970年8月31日出生，汉族，住三明市。
被告:李仙妹，女，1976年4月6日出生，汉族，住三明市。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告刘丞、福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称奔宝公司）、于海前、李仙妹借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建三明农村商业银行股份有限公司委托代理人李淑兰到庭参加诉讼，被告刘丞、奔宝公司、于海前、李仙妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘丞归还原告贷款本金226642.73元，利息19656.17元(利息自2015年3月1日暂计至2015年12月1日，此后利息依据合同约定计至实际款项付清日止)；2、被告刘丞支付原告为实现债权支付的律师代理费11851元；3、被告奔宝公司、于海前、李仙妹对被告刘丞上述债务承担连带清偿责任；4、由各被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告刘丞支付原告为实现债权支付的律师代理费7200元。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告刘丞签订《借款合同》,合同约定：借款期限自2014年4月2日至2017年4月1日止，由原告在贷款本金293000元内，对被告刘丞一次或分次发放贷款。每笔借款的种类、金额、期限、利率、还款方式等以借款借据为准，结息日及还款日为每月末月的20日。贷款逾期，按合同利率加收50%计收利息。对不按时支付的利息，按逾期贷款罚息利息计收利息。2014年4月2日原告与被告奔宝公司签订《保证合同》，合同约定，被告奔宝公司自愿为被告刘丞的贷款提供连带保证责任担保，担保债权本金为293000元，保证方式为连带责任保证，担保的范围本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用等，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2013年12月13日被告于海前、李仙妹向原告出具了《同意担保承诺书》，约定：被告于海前、李仙妹自愿以个人、家庭所有的全部财产为被告奔宝公司提供连带保证责任。本担保承诺书效力于《汽车按揭贷款业务合作协议》范围内原告为被告奔宝公司、不特定汽车消费贷款客户三方签订借款合同、保证合同，则本担保承诺书作为前述保证合同的附件，为保证合同的组成部分，与保证合同具有同等法律效力，不论本担保人及其资产共有人是否在该银行汽车贷款合同（保证合同）中签字盖章，一旦发生汽车消费贷款的借款人无法按约定归还借款，本担保人及其资产共有人自愿按本担保承诺书承担连带保证责任。被告于海前、李仙妹承担连带清偿责任。2014年4月11日，原告向被告刘丞发放贷款人民币293000元整，约定月利率为千分之七点一柒五，到期日期为2017年4月1日。自2015年3月1日起，被告刘丞未能依据合同约定向原告归还借款利息。截至2015年12月1日，被告刘丞仍未向原告归还贷款本金226642.73元，利息19656.17元，本息合计246298.9元，综上所述，被告刘丞未按《保证借款合同》约定履行还款义务。被告奔宝公司、于海前、李仙妹承担连带清偿责任，依法承担连带清偿责任。
被告刘丞、奔宝公司、于海前、李仙妹未作答辩。
在本案审理期间，原告向本院提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、婚姻登记证明，证明原告主体身份信息；
2、企业营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明各被告主体身份信息；
3、《借款申请表》、《借款合同》、《保证合同》、《贷款协议》、购车发票、保险单、车辆完税证、车辆行驶证，同意承担担保函等，证明原告与被告刘丞签订借款合同，被告奔宝公司签订保证合同，被告于海前、李仙妹同意担保并承担连带清偿责任；
4、借款借据，证明2014年4月11日，原告向被告刘丞发放贷款人民币293000元整，月利率7.15‰，到期日期2017年4月1日；
5、贷款明细账、抵押登记证，证明自2015年3月11日起，被告刘丞未能依据合同约定向原告归还借款利息。截至2015年12月1日，被告刘丞仍未向原告归还贷款本金226642.73元，利息19656.17元，本息合计246298.9元，被告刘丞将其名下小轿车进行抵押登记；
6、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付律师代理费7200元。
本院认为，被告刘丞、奔宝公司、于海前、李仙妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告福建三明农村商业银行股份有限公司提供的证据经庭审质证，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
1、2014年4月2日，福建三明农村商业银行股份有限公司五一支行(以下简称五一支行)与被告刘丞签订《借款合同》一份，约定：原告同意向被告刘丞发放贷款293000元用于购车，借款期限自2014年4月2日起至2017年4月1日止。本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。贷款利率在基准利率基础上上浮40%。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；
2、2014年4月2日，五一支行与被告奔宝公司签订《保证合同》一份，约定：被告奔宝公司为被告刘丞与五一支行的上述借款提供连带责任保证。担保的主债权本金为293000元，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费财产保全费、律师费等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；
3、2014年4月11日，五一支行向被告刘丞发放贷款293000元，借款月利率为7.175%，还款日期为2017年4月1日；
4、贷款发放后，被告刘丞未按合同约定支付借款利息，至2015年12月1日尚欠原告本金226642.73元，利息19656.17元；
5、2015年7月28日，中国银监会三明监管分局下发《关于福建三明农村商业银行股份有限公司五一支行终止营业的批复》，同意原告下属五一支行停止营业，五一支行终止营业后所有业务并入原告营业部；
6、2013年12月31日，被告于海前、李仙妹向原告出具一份《同意担保承诺书》，约定：被告于海前、李仙妹自愿以个人、家庭所有的全部财产为被告奔宝公司与原告开展的汽车按揭贷款业务提供连带保证责任。本担保承诺书效力于《汽车按揭贷款业务合作协议》范围内原告为被告奔宝公司、不特定汽车消费贷款客户三方签订借款合同、保证合同，则本担保承诺书作为前述保证合同的附件，为保证合同的组成部分，与保证合同具有同等法律效力，不论被告于海前、李仙妹是否在该银行汽车贷款合同（保证合同）中签字盖章，一旦发生汽车消费贷款的借款人无法按约定归还借款，被告于海前、李仙妹自愿按本担保承诺书承担连带保证责任。
7、原告为实现债权支出的律师代理费为7200元。
本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司五一支行与被告刘丞、奔宝公司签订的《借款合同》和《保证合同》是当事人真实意思的表示，并未违反法律法规的效力强制性规定，合法有效，本院予以认定。福建三明农村商业银行股份有限公司五一支行按照合同约定如数向被告刘丞发放贷款后，被告刘丞未按照合同的约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担民事责任。由于福建三明农村商业银行股份有限公司五一支行已于2015年7月28日被终止营业，其全部业务归属于原告福建三明农村商业银行股份有限公司，福建三明农村商业银行股份有限公司五一支行与被告刘丞、奔宝公司签订的《借款合同》和《保证合同》的权利和义务应由原告福建三明农村商业银行股份有限公司享有和承担。因此，原告福建三明农村商业银行股份有限公司要求被告刘丞偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持；同时，被告奔宝公司作为《保证合同》中保证人，自愿对被告刘丞的上述借款提供连带责任担保，被告于海前、李仙妹自愿为被告奔宝公司与原告福建三明农村商业银行股份有限公司开展的汽车按揭贷款业务提供连带保证责任，故被告奔宝公司、于海前、李仙妹应对被告刘丞的上述还款承担连带清偿责任。被告刘丞、奔宝公司、于海前、李仙妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丞应于本判决生效之日起三日内向原告福建三明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金226642.73元并支付利息19656.17元(该利息暂计至2015年12月1日，此后利息按合同的约定利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘丞应于本判决生效之日起三日内支付原告福建三明农村商业银行股份有限公司实现债权费用7200元；
三、被告福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司、于海前、李仙妹对被告刘丞的上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元，财产保全费1770元，合计6942元，由被告刘丞、福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司、于海前、李仙妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 胡江平
代理审判员 曾志翔
人民陪审员 杨炳华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许 羚
附：本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE