北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25230号
原告：肖国轩，男，1976年7月7日出生，住河南省方城县。
委托代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师
被告：蒙牛乳业（北京）有限责任公司，住所北京市通州区食品工业园区一区1号。
法定代表人：樊振胜，总经理。
委托代理人：孙云飞，男，1978年7月22日出生，该公司职工。
第三人：上海远成储运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区顺通路5号B楼208B室。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托代理人：杜伟荣，女，1980年3月17日出生，该公司职工，住单位宿舍。
原告肖国轩与被告蒙牛乳业(北京)有限责任公司（以下简称蒙牛公司），第三人上海远成储运有限公司（以下简称远成公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖国轩的委托代理人张强、裴海东，被告蒙牛公司委托代理人孙云飞，远成公司的委托代理人杜伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖国轩向本院提出诉讼请求：1、被告蒙牛公司、第三人远成公司赔偿原告医疗费53681.46元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、护理费10800元、残疾赔偿金337065.71元（含被抚养人生活费125629.71元）、误工费56688元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4370元、交通费1500元，共计491705.17元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日晚，在北京市通州区食品工业园区一区1号的蒙牛乳业公司物流中心处，原告肖国轩在装车时受伤，受伤后被送往解放军263医院治疗。经医疗机构诊断：双足跟骨骨折。为此，自2016年4月25日至2016年5月11日住院16天，期间行“双足跟骨骨折切开复位内固定术”，现已出院，定期门诊复查。因住院期间的医疗费全部由原告支付，被告仅支付了事发当天的门诊治疗费，为此原告多次与被告蒙牛公司协商。但被告方负责人三番五次推脱，不配合解决此事。原告迫于无奈，曾向当地派出所报警，但亦没有解决此事。
蒙牛公司辩称，原告受伤发生在蒙牛工厂，但原告与蒙牛无任何业务往来，是蒙牛公司的第三方物流也就是本案第三人，他们负责承运货物。原告是与第三人有合作关系，是第三人找来的。原告诉求与蒙牛无关。我们与第三人签署运输合同中明确，对方装货过程中的受伤和重大事故，蒙牛不承担责任。
第三人远成公司述称，2016年4月25日我方通过物流运输平台物流中国信息网（http://www.56sino.com）发布了运输信息，肖国轩看到后，与我方进行联系，双方达成运输协议，从北京市通州区潞河镇运到河南南阳、社旗等地，预装38.5吨，13.5米高护栏车，运费共计8000元，我方收到回单后7天内付款，双方谈妥后，肖国轩如约于4月25日到指定发货地装货，实际装车时，装31.3吨，谈定运费7500元，晚上10点左右装车完毕后，肖国轩自己在封盖雨布的过程中不慎摔落，造成伤害。肖国轩要求我方承担其遭受伤害所造成的损失，没有侵权事实及合同依据或法律依据。肖国轩遭受的伤害系自己在封盖雨布的过程中不慎摔落造成的，答辩人未对其实施侵权行为，肖国轩遭受的伤害与我方没有任何关联。肖国轩与我方通过物流中国信息网达成运输协议，肖国轩是通过向答辩人提供运输服务赚取运费，获得利润，与答辩人形成运输合同关系，非雇佣关系。其所遭受的伤害，没有合同或法律依据由我方承担。因此，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，在北京市通州区食品工业园区一区1号的蒙牛乳业公司物流中心处，肖国轩从装载货物的货车上摔落。事故发生后，肖国轩被送往中国人民解放军第263医院住院治疗。经诊断为：跟骨骨折。肖国轩自2016年4月26日入院，至2016年5月11日治疗完毕出院。肖国轩为此支出医疗费53681.46元。
在本案审理过程中，经肖国轩申请，本院依法委托北京博大司法鉴定所对肖国轩伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2016年10月17日出具《司法鉴定意见书》（京博司鉴所[2016]临鉴字第1000号），载明：1、肖国轩最终伤残等级为人体损伤致残程度九级残疾，赔偿指数20%；2、肖国轩误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。肖国轩为此支付鉴定费4350元。
另查，2016年4月25日，远成公司通过物流中国信息网（http://www.56sino.com）发布物流信息，信息内容为北京市通州潞城—河南安阳，河南濮阳范县有食品38.2吨，需13.5米高护栏车（货在北京市通州潞城）(今天装货)。肖国轩通过该网站，就上述要约内容与远成公司达成了协议。
再查一，肖国轩从事货运工作，事故发生时其驾驶的车牌号为×××的所权人为南阳市大顺汽车运输服务有限公司。经询问，肖国轩称与该公司系挂靠关系。
再查二，蒙牛公司（发包方）与远成公司（承包方）针对双方业务关系签订《安全环保协议书》，该协议书对乙方的安全管理义务等进行约定。
在本案庭审过程中，经询问，肖国轩表示事故发生系因为蒙牛公司员工装货不规范，且未提供安全生产条件，货物装车后，肖国轩经蒙牛公司员工指示停在没有安全滑道、灯光灰暗处，肖国轩无法使用安全绳索，导致事故发生。蒙牛公司对此不认可，其称肖国轩停靠在装车位装车，装车位有相应的安全绳索，是肖国轩自己在封车时未尽到注意义务，导致事故发生，不存在受蒙牛公司员工指示停在装车地点外的情况。经询问，肖国轩表示事故发生在封车阶段，蒙牛公司负责装车，肖国轩负责封车。远成公司向本院提交《外来人员进场须知》，称司机进场前会领到《外来人员进出须知》，其对相应的安全隐患、安全措施已经进行提示和说明。肖国轩否认收到上述材料。
在本案审理期间，本院于2016年8月15日依法对现场进行勘察。经调查，事故发生地蒙牛公司物流中心处有固定的装车位，在装车位顶部有安全滑道和绳索。
上述事实，有住院病历、诊断证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、物流中国信息网截图、车辆行驶证、《公路运输合同》、现场照片等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于蒙牛公司、远成公司对肖国轩所受伤害是否应承担侵权责任。
第一、蒙牛公司、远成公司不存在侵权行为。肖国轩作为原告，对蒙牛公司、远成公司是否存在侵权行为应承担举证责任。原被告双方均认可，肖国轩是在货物装车后的封车过程中，从车上摔落致伤。肖国轩亦认可装车是由蒙牛公司负责，而封车是自己负责。肖国轩主张蒙牛公司员工装车不规范，以及经蒙牛公司员工指示停靠在没有安全滑道、灯光灰暗处。对于上述主张，肖国轩未提供证据予以证明。经法庭现场勘查，蒙牛公司在装车位处设有安全滑道、绳索等安全设备，肖国轩亦未提供其他证据证明蒙牛公司未尽到安全保障义务。因此，根据本案现有证据，不能认定蒙牛公司存在侵权行为，亦无法认定远成公司存在侵权行为。
第二、被告蒙牛公司、第三人远成公司不存在其他承担赔偿责任的基础。蒙牛公司与远成公司之间存在运输合同关系。而远成公司通过第三方平台发出要约，与肖国轩达成协议。由肖国轩自己提供车辆，负责将货物运至指定地点，收取运费。肖国轩作为经营货物运输业务的个人与远成公司成立货物运输合同关系。肖国轩与远成公司不存在雇佣关系，与蒙牛公司亦不成立雇佣关系，也不存在帮工等情形。故蒙牛公司、远成公司对肖国轩的损失不应承担赔偿责任。
第三、肖国轩自身对事故的发生存在过错。肖国轩作为长期从事货物运输业务的人员，应知道封车过程中的危险性，其在封车过程中应尽到谨慎的注意义务。事故发生时，肖国轩在没有做好安全措施的情况下，不慎摔下受伤，故自身对损害的发生存在过错。
综上，对原告肖国轩以生命权、健康权、身体权纠纷为由，要求蒙牛公司、远成公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖国轩的诉讼请求。
鉴定费4350元，由原告肖国轩负担（已交纳）。
案件受理费8676元，由原告肖国轩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张媛媛
-6-
-1-