阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1049号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：肖鹏，该行行长。
委托代理人：冯光明，该行职员。
委托代理人：黄先凯，该行职员。
被告：阳江市新力工业有限公司。住所地：阳江市江城区创业北路城北第二工业区。
法定代表人：潘存安，该公司董事长。
被告：阳江汉能科技有限公司。住所地：阳江高新区福冈工业园科技六路**号。
法定代表人：潘存安，该公司董事长。
被告：阳江市汉能工业有限公司。住所地：阳江高新区福冈工业园高新一路***号。
法定代表人：潘存安，该公司董事长。
被告：梁元敏，男，1958年9月4日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：潘存安，男，1951年1月28日生，汉族，住阳江市江城区。
上述被告的委托代理人：阮永照，男，1974年2月7日生，汉族，住阳江市江城区，系阳江市汉能工业有限公司员工。
被告：阳江市新联新贸易有限公司。住所地：阳江市江城区波陵园一街**号。
法定代表人：程建华。
委托代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
被告：许里荡，男，1972年12月26日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告阳江市新力工业有限公司（以下简称新力公司）、阳江汉能科技有限公司（以下简称汉能科技公司）、阳江市汉能工业有限公司（以下简称汉能工业公司）、梁元敏、潘存安、阳江市新联新贸易有限公司（以下简称新联新公司）、许里荡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人冯光明、黄先凯，被告新力公司、汉能科技公司、汉能工业公司、梁元敏、潘存安的共同委托代理人阮永照，被告新联新公司的委托代理人陈文华，被告许里荡的委托代理人林文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江分行诉称：被告新力公司因偿还与原告签订《银行承兑协议》项下所欠债务需要，于2015年12月31日向原告借款3490万元，期限6个月；于2016年1月12日向原告借款469.9万元。被告汉能科技公司以其位于阳江高新区福冈工业园科技六路东1号生产厂内的太阳能组件生产线，被告汉能工业公司以其位于阳江高新区福冈工业园高新一路西23号的金太阳7.11MW屋顶太阳能发电设备作抵押担保，并由被告汉能工业公司、新联新公司、梁元敏、潘存安、许里荡提供连带责任保证。原、被告双方签订了公字2015086号至2015090号五份《人民币流动资金贷款合同》、公字2013269—1001号及公字2013169—1002号两份《最高额抵押合同》、公字2013269—01号及公字201326—02号《最高额保证合同》，公字2013269—03号、公字2013269—04号及公字2014095—201505号《最高额保证合同（自然人版）》。根据合同约定，原告于2015年12月31日向被告新力公司发放了贷款3490万元，于2016年1月12日向被告新力公司发放了贷款469.90万元。放款后，被告新力公司停产，出现符合原告与被告签订《人民币流动资金贷款合同》中第十条“违约责任及发生危及乙方债权精形的补救措施”中的“停产、歇业”情形，因此，根据合同约定，原告申请宣布所有贷款立即到期，要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。至2016年3月10日止，被告未偿还借款本金为39586687.47元，利息为346904.11元（利息计至2016年3月10日止，从2016年3月11日起至付清款项之日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算）。贷款逾期后，原告多次电话或上门进行催收，但被告新力公司以企业经营困难为由一直没有履行还本付息义务。为了保护原告的合法权益，防止国有资产损失，根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告新力公司双方于2015年12月30日所签订的公字2015086号、公字2015087号、公字2015088号公字2015089号四份《人民币流动资金贷款合同》及2016年1月6日所签订的公字2015090号《人民币流动资金贷款合同》；2、判令被告新力公司立即清偿所欠原告借款本金39586687.47元及利息346904.11元（利息计至2016年3月10日止，从2016年3月11日起至付清款项之日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算）；3、判令被告汉能工业公司、新联新公司、梁元敏、潘存安、许里荡对借款承担连带清偿责任；4、判令原告对被告汉能科技公司所有且抵押给原告的位于阳江高新区福冈工业园科技六路东1号生产厂内的太阳能组件生产线（动产抵押权，登记编号：0662江城20140721015）享有优先受偿权，对被告汉能工业公司所有且抵押给原告的位于阳江高新区福冈工业园高新一路西23号的金太阳7.11MW屋顶太阳能发电设备（动产抵押权，登记编号：0662江城20140721014）享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告新力公司、汉能科技公司、汉能工业公司、梁元敏、潘存安辩称：借款属实，具体的数额由法院审核认定。由于被告公司经营的资金断层，暂无法偿还。
被告新联新公司辩称：一、根据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释的规定》规定，没有证据证实其公司应当承担保证责任。1、原告与被告新力公司签订的贷款合同实际是以新贷偿还旧贷。双方合同约定合同项下借款的具体用途是“本贷款用于偿还编号为的《银行承兑协议》项下借款人所欠债务”。2、原告在起诉状中自认被告新力公司因偿还《银行承兑协议》项下所欠债务需要，而向其借款。3、原告没有证据证实其公司知道或者应当知道所签订的贷款合同是以新贷偿还旧贷，根据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释的规定》第三十九第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担责任”的规定，其公司不应当承担保证责任。二、其公司与原告签订的《最高额保证合同》无效。1、设立担保未经股东会同意。在被告新力公司与其公司签订《最高额保证合同》的当时，被告新力公司是其公司的控股股东，占80%的股份。其公司对被告新力公司债务的担保并未经其公司的另一股东的同意。2、设立担保违反法律规定。公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”因此，其公司违反法律规定对外提供担保，该《最高额保证合同》无效，其公司不应当承担保证责任。三、其公司与原告签订的《最高额保证合同》不是其公司真实的意思表示。被告新力公司在2013年10月向原告申请贷款，原告无条件要求新力公司的全体股东和相关联企业提供担保，其公司作为新力公司的关联企业，当时拒绝提供担保，但原告拒绝向被告新力公司提供贷款，被迫无奈，其公司签署了《最高额保证合同》。因此，原告利用其优势地位，订立的是霸王格式条款，其公司签订该合同并非其公司的真实意思，根据《担保法》第三十条主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思表示的情况下提供保证的，保证人不承担责任的规定，其公司不承担保证责任。综上所述，请法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告许里荡辩称：一、其不应对新力公司债务承担连带责任，在其提供保证担保期间，新力公司及汉能工业公司在未通知其情况下变更公司的股东及处理公司的部分财产，损害了保证人的权益。二、本案所有贷款合同均是贷新还旧，且原告并未提供其他证据证实担保人对该情况是知情的，其不应承担担保责任。三、本案的借款期限均未届满。
经审理查明：被告新力公司是经批准于2004年10月12日登记成立的有限责任公司，其原法定代表人为潘存安，后法定代表人变更为许里荡，现法定代表人为潘存安；被告汉能工业公司是经批准于2009年5月21日登记成立的有限责任公司，其原法定代表人为曾海峰，现法定代表人为潘存安；被告汉能科技公司是经批准于2011年2月25日登记成立的有限责任公司，现法定代表人为潘存安；被告新联新公司是经批准于2012年12月13日登记成立的有限责任公司，现法定代表人为程建华。
2013年10月20日，原告（债权人、乙方）与被告汉能工业公司（保证人、甲方）签订合同编号为公字2013269—01号的《最高额保证合同》，约定：甲方在6500万元的最高限额内，为新力公司（债务人）自2013年10月20日至2018年12月31日止（债权确定时间）与乙方签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等（下称主合同）而形成的债务提供保证担保。甲方承担保证责任的方式为连带责任保证。甲方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。本合同项下的保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止；乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；若发生法律法规或主合同约定的事项，乙方宣布债务人提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担保证责任，若主合同项下债务到期或乙方根据主合同的约定或法律法规宣布债务提前到期，甲方应在保证范围内承担保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保是否成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。等等。甲方落款处由被告汉能工业公司加盖公章，并由其相关人员在法定代表人（负责人）或授权代理人一栏签名；乙方落款处由原告加盖公章，并由其相关人员在法定代表人（负责人）或授权代理人一栏签名。
同一天，原告（债权人、乙方）与被告新联新公司（保证人、甲方）签订合同编号为公字2013269—02号的《最高额保证合同》，与被告梁元敏（保证人、甲方）签订合同编号为公字2013269—03号的《最高额保证合同（自然人版》，与被告潘存安（保证人、甲方）签订合同编号为公字2013269—04号的《最高额保证合同（自然人版》，上述保证合同除保证人不相同外，其余内容（包括最高额保证限额、保证范围、保证担保的债权确定时间、保证方式、保证期间及其他条款等）均与公字2013269—01号的《最高额保证合同》相同。
2014年11月20日，原告（债权人、乙方）与被告许里荡（保证人、甲方）签订合同编号为公字2014095—201505号的《最高额保证合同（自然人版》，该保证合同除保证人不相同，保证担保的债权确定时间为2014年11月20日起至2019年12月31日止，最高额保证限额为6000万元外，其余内容均与公字2013269—01号的《最高额保证合同》相同。
2014年7月8日，被告汉能科技公司（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订合同编号为公字2013269—1001号的《最高额抵押合同》，约定：甲方在1300万元的最高限额内，为新力公司（债务人）自2013年10月20日至2019年12月31日止（债权确定时间）与乙方签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等（下称主合同）而形成的债务提供抵押担保。甲方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期债务的，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押物。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保是否成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在担保范围内承担担保责任。等等。甲方落款处由被告汉能科技公司加盖公章，并由其相关人员在法定代表人（负责人）或授权代理人一栏签名；乙方落款处由原告加盖公章，并由其相关人员在法定代表人（负责人）或授权代理人一栏签名。该合同附有《抵押物清单》一份，该清单载明：抵押财产名称：太阳能组件生产线；发票编号：2011021、00354732、04546680、04546683；处所：阳江高新区福冈工业园科技六路东1号生产厂内；规格型号：50MW；备注：本宗抵押对应的最高抵押金额为1300万元。
同一天，被告汉能工业公司（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订合同编号为公字2013269—1002号的《最高额抵押合同》，该合同除约定的最高抵押限额为3890万元外，其余内容与公字2013269—1001号的《最高额抵押合同》相同。该合同附有《抵押物清单》一份，该清单载明：抵押财产名称：金太阳7.11MW屋顶太阳能发电设备；发票编号：01502004、01502005、00371265、09053266～09053269、00445639、07983527、06935119、03033790、00220366、00220367、02307959、00684525；处所：阳江高新区福冈工业园高新一路西23号生产厂内；规格型号：7.11MW；备注：本宗抵押对应的最高抵押金额为3890万元。
2014年7月21日，阳江市工商行政管理局江城分局对被告汉能科技公司、汉能工业公司所提供的上述动产（生产设备）办理了抵押登记，登记编号分别是：0662江城20140721015、0662江城20140721014，被担保债权数额分别是：1300万元、3890万元；抵押权人均为建行阳江分行；担保范围均为全部；债务人履行债务的期限均为2013年10月20日起至2019年12月31日止。
2015年12月30日，被告新力公司（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订合同编号为公字2015086号的《人民币流动资金贷款合同》，双方主要约定：借款金额：60万元；借款用途：本贷款用于偿还编号为公字2015041号的《银行承兑协议》项下借款所欠债务；借款期限：2015年12月30日至2016年3月29日；借款利率为固定利率，以LPR利率加30基点（1基点等于0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR），此后，贷款利率依前述规定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行有限公司一年期人民币贷款基础利率；本合同项下的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利；甲方如发生没有履行其他到期债务等可能危及乙方债权情形行为的，乙方可采取宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；等等。合同书上，甲方落款处由被告新力公司加盖公章，并由被告潘存安在法定代表人（授权代理人）处签名；乙方落款处由原告加盖公章，并由其相关人员在法定代表人（授权代理人）处签名。
同一天，原告又与被告新力公司签订了合同编号分别为公字2015087号、2015088号、2015089号的《人民币流动资金贷款合同》，该三份合同所约定的借款期限均为2015年12月30日至2016年6月30日，借款金额分别900万元、1380万元、1150万元，借款用途分别为用于偿还编号为公字2015040号、2015043号、2015043号的《银行承兑协议》项下借款所欠债务。其他内容约定与公字2015086号《人民币流动资金贷款合同》相同。
上述四笔贷款共3490万元。2015年12月31日，原告向被告新力公司发放了该贷款3490万元，并出具《贷款转存凭证》一份交被告新力公司收执，被告新力公司在该凭证上盖章确认收到该贷款3490万元。该《贷款转存凭证》载明的贷款利率为4.6%。
2016年1月6日，被告新力公司（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订合同编号为公字2015090号的《人民币流动资金贷款合同》，该合同所约定的借款期限为2016年1月6日至2016年7月11日，借款金额为469.9万元，借款用途为用于偿还编号为公字2015052号的《银行承兑协议》项下借款所欠债务。其他内容约定与公字2015086号《人民币流动资金贷款合同》相同。
2016年1月12日，原告向被告新力公司发放了上述贷款469.9万元，并出具《贷款转存凭证》一份交被告新力公司收执，被告新力公司在该凭证上盖章确认收到该贷款469.9万元。该《贷款转存凭证》载明的贷款利率为4.6%。
本案贷款用途是用以偿还编号分别为公字2015041号、2015040号、2015043号、2015047号、2015052号的《银行承兑协议》项下借款所欠债务，经查，上述五份《银行承兑协议》均签订于2015年，仍在被告汉能工业公司、新联新公司、梁元敏、潘存安、许里荡各自与原告所签订的《最高额保证合同》所约定保证担保的债权确定时间内。即，本案被告新力公司用新贷偿还旧贷时，新贷与旧贷的保证人为同一人（单位）。
贷款后，被告除偿还了部分贷款本金及本息，尚欠贷款本金39571760.59元未清偿，截至2016年3月10日止，尚欠利息一共为346904.11元。原告催款未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、最高额保证合同（自然人版、贷款转存凭证、动产抵押登记书、营业执照、身份证、贷款账务交易明细报表等证据，结合本案诉讼中各方当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
诉讼中，本院根据原告的申请，于2016年3月10日作出财产保全裁定：一、查封被告汉能科技公司所有的坐落于阳江高新区福冈工业园科技六路东1号生产厂内的太阳能组件生产线（详见动产抵押登记书及抵押物清单）；二、查封被告汉能工业公司所有的坐落于阳江高新区福冈工业园高新一路西23号的金太阳7.11MW屋顶太阳能发电设备（详见动产抵押登记书及抵押物清单）。
本院认为：原告与被告新力公司签订的五份《人民币流动资金贷款合同》是双方真实的意思表示，双方之间形成借款合同关系，合同合法有效，双方应切实履行合同义务。上述签订合同后，原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未依约偿还欠款，已构成违约。现各笔借款期限均已届满，原告请求被告新力公司清偿尚欠贷款本息，本院依法予以支持。由于借款合同期限现已届满，故无需再判决予以解除。
被告汉能科技公司以其所有的太阳能组件生产线（发票编号：2011021、00354732、04546680、04546683；处所：阳江高新区福冈工业园科技六路东1号生产厂内；规格型号：50MW）为被告新力公司向原告的贷款作最高限额为1300万元的最高额抵押担保，该意思表示真实，抵押合同有效，且该抵押已办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品；……”和第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，该抵押权已设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财务抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告在双方约定的最高债权余额1380万元范围内对拍卖或变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告汉能工业公司以其所有的金太阳7.11MW屋顶太阳能发电设备（发票编号：01502004、01502005、00371265、09053266～09053269、00445639、07983527、06935119、03033790、00220366、00220367、02307959、00684525；处所：阳江高新区福冈工业园高新一路西23号生产厂内；规格型号：7.11MW）为被告新力公司向原告的贷款作最高限额为3890万元的最高额抵押担保，该意思表示真实，抵押合同有效，该抵押权已设立，且该抵押已办理了抵押登记手续，根据前述规定，原告在双方约定的最高债权余额3890万元范围内对拍卖或变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
原告分别与被告汉能工业公司、新联新公司签订《最高额保证合同》，与被告梁元敏、潘存安、许里荡签订《最高额保证合同（自然人版》，上述保证合同是各方意思表示真实，保证合同合法有效。
被告新联新公司以其公司违反法律规定对外提供担保主张该保证合同无效。对此，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”该规定应属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定，理由是：第一、该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致合同合同合同无效。第二、该条款规定立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，其实质上公司内部控制程序，不得以此约束交易相对人。第三、如认定该规定为效力性强制性规定，将会降低交易效率和损害交易安全。如公司股东会何时召开，以何种方式召开，何人能够代表股东表达真实意思，均超出交易相对人的判断和控制能力范围。如以违反股东决议程序而判令合同无效，将给公司动辄以此主张合同无效的不诚信行为留下了制度缺口，有违商事行为的诚信规则，有悖公平正义。由于该规定只是管理性强制性规定而非效力性强制性规定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”之规定，不能以被告汉能工业公司、新联新公司对外提供担保违反上述规定为由认定担保合同无效，被告新联新公司主张其保证合同无效，本院依法不予采纳。
本案贷款用途虽用以偿还编号分别为公字2015041号、2015040号、2015043号、2015047号、2015052号的《银行承兑协议》项下借款所欠债务，属于用新贷偿还旧贷，但新贷与旧贷的保证人为同一人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”之规定，作为保证人的被告汉能工业公司、新联新公司、梁元敏、潘存安、许里荡，应在各最高额保证的最高限额内应承担保证责任。被告许里荡以本案贷款为贷新还旧为由主张其不应承担保证责任，本院依法不予采纳。
本案被担保的债权既有物的担保（动产抵押）又有人的担保（连带责任保证）。原告与各担保人（抵押人、保证人）在担保合同中均约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保是否成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，担保人（抵押人、保证人）在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求担保人（抵押人、保证人）依照合同约定在担保范围内承担担保责任。这是原告与各担保人约定的实现债权方式。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告作为债权人，既可以就物的担保实现债权，也可以要求各保证人承担连带保证责任。原告提起本案诉讼向各保证人主张权利时，尚在保证期间内，故其请求被告汉能工业公司、新联新公司、梁元敏、潘存安、许里荡对本案债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。保证人或抵押人承担担保责任后，有权向债务人被告新力公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第四项、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市新力工业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金39571760.59元及其利息[利息计至2016年3月10日止一共346904.11元；从2016年3月11日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息利率按合同约定的LPR利率加30基点（1基点等于0.01%）计算；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利]给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；
二、原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行就上述判决第一项所确定的债权及其为实现债权的费用在最高限额1300万元范围内对拍卖或变卖被告阳江汉能科技有限公司所有的太阳能组件生产线（发票编号：2011021、00354732、04546680、04546683；处所：阳江高新区福冈工业园科技六路东1号生产厂内；规格型号：50MW；动产抵押登记证书登记编号：0662江城20140721015）所得价款享有优先受偿权；被告阳江汉能科技有限公司承担担保责任后，有权向被告阳江市新力工业有限公司追偿；
三、原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行就上述判决第一项所确定的债权及其为实现债权的费用在最高限额3890万元范围内对拍卖或变卖被告阳江市汉能工业有限公司所有的金太阳7.11MW屋顶太阳能发电设备（发票编号：01502004、01502005、00371265、09053266～09053269、00445639、07983527、06935119、03033790、00220366、00220367、02307959、00684525；处所：阳江高新区福冈工业园高新一路西23号生产厂内；规格型号：7.11MW；动产抵押登记证书登记编号：0662江城20140721014）所得价款享有优先受偿权；被告阳江市汉能工业有限公司承担担保责任后，有权向被告阳江市新力工业有限公司追偿；
四、被告阳江市汉能工业有限公司对上述判决第一项所确定的债务在最高限额6500万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告阳江市新力工业有限公司追偿；
五、被告阳江市新联新贸易有限公司对上述判决第一项所确定的债务在最高限额6500万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告阳江市新力工业有限公司追偿；
六、被告梁元敏对上述判决第一项所确定的债务在最高限额6500万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告阳江市新力工业有限公司追偿；
七、被告潘存安对上述判决第一项所确定的债务在最高限额6500万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告阳江市新力工业有限公司追偿；
八、被告许里荡对上述判决第一项所确定的债务在最高限额6000万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告阳江市新力工业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241468元、保全费5000元，合共246468元（该款原告已预交），由被告阳江市新力工业有限公司、阳江市汉能工业有限公司、梁元敏、潘存安、阳江市新联新贸易有限公司、许里荡共同负担（其中的104800元也由被告阳江汉能科技有限公司共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢丽丹