wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3634号
原告倪井艳，女，1979年11月23日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李桂玲，女，1977年7月23日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告倪井艳与被告李桂玲健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪井艳、被告李桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪井艳诉称，2018年4月7日下午16时许，在原告回家的路上，被告无故用棍子对原告的左臂、身上进行殴打，造成原告身体多处受伤，原告向新拨派出所报警，后在新拨乡中心卫生院住院治疗。曾在围场县医院做CT检查并做法医鉴定。原告住院八天半。入院时间为2018年4月8日，出院时间为2018年4月16日。治疗期间花费医药费、检查费、住院费2270.55元，鉴定费：500.00元。其他经济损失有：误工费1020.00元，护理费1020.00元，住院期间伙食补助450元，交通费392.00元，营养费1000.00元，精神抚慰金1000.00元，总计7652.55元。原告出院后经新拨派出所调解未果，向本院起诉，要求被告赔偿上述损失共计7652.55元。
原告方以自己的陈述，提供新拨中心卫生院病案首页、入出院记录、病人费用清单、医药费单据、伤后照片、司法鉴定意见书、出警记录，派出所对倪井艳、李桂玲、纪向忠、薛吉民、薛广霞的询问笔录来证实自己的主张。
被告李桂玲辩称，原告陈述的理由与事实不符。原告的丈夫纪晓龙拿着本组机井的钥匙，同时两家的孩子均在张家湾上学，因浇地和接送孩子等事宜，被告曾与纪晓龙联系频繁。原告因此多次辱骂被告，并诽谤被告与纪晓龙存在不正当关系。被告原在本村企业上班，原告多次到企业滋事，被告为了避嫌只好到天津打工。原告2018年3月15日在400多人的微信群里发微信侮辱诽谤被告，给被告家庭带来极其恶劣的影响。4月7日中午被告应丈夫的要求回到村里，同日下午找到原告要协商解决此事，但原告再次语出伤人，导致双方发生口角。被告并没有打原告，原告的经济损失与被告无关，不同意赔偿原告的经济损失。被告以自己的陈述来证实其主张。
经审理查明，2018年4月7日16时许，原、被告因琐事发生口角，双方口角后在原告家大门口，二人动手打架。在厮打过程中，被告用木棍致伤原告左前臂和左大腿外侧，经鉴定两处皮下出血。在互相撕打过程中，被告同时用手致原告左颈部皮擦伤、左手食指肿胀。原告被致伤后在新拨中心卫生院住院治疗8天，原告的伤经围场司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。原告的经济损失有：医药费、检查费、住院费计2270.55元，鉴定费500.00元。其他经济损失有：误工费800.00元，护理费800.00元，住院期间伙食补助400元，交通费164.00（150+14）元。各项合计4934.00元。原告向本院起诉，要求判令被告赔偿经济损失。
以上事实，有当事人诉辩陈述，原告提供的新拨中心卫生院病案首页、入出院记录、病人费用清单、医药费单据、伤后照片、司法鉴定意见书、出警记录，派出所对倪井艳、李桂玲、纪向忠、薛吉民、薛广霞的询问笔录所证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原被告发生口角后，本应妥善处理纠纷。被告故意致伤原告致原告轻微伤，对因此给原告造成的经济损失应该予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李桂玲赔偿原告倪井艳经济损失人民币4934.00元。此项限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，计25.00元，由被告李桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）
审判员 付崇刚
二〇一八年八月三日
书记员 李艳华
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）亭兴商初字第0007号＼n原告孙长连，个体从业者。＼n委托代理人丁广书、丁婕。＼n被告盐城市恒光玻璃技术有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋路11号5幢102-105室。＼n法定代表人张向军，董事长。＼n委托代理人蔡根。＼n委托代理人钟华东。＼n原告孙长连与被告盐城市恒光玻璃技术有限公司（下称恒光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹剑独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。后经批准转为普通程序，由代理审判员曹剑、陆小伟、孙伟组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙长连的委托代理人丁光书，被告恒光公司的委托代理人蔡根、钟华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙长连诉称，2013年10月27日，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告购买湿法钢化夹层玻璃，后原告向被告提供了设计变更图纸一份，对质量要求技术标准进行了约定。合同签订后，被告向原告提供563.74平方米，价值55246.52元的玻璃，玻璃送至工地后，业主和监理认为玻璃质量不符合国家标准，也不符合双方合同约定的标准。现请求法院判令：解除原被告于2013年10月27日签订的产品购销合同，判令被告返还55377元，判令被告赔偿原告损失36000元。＼n被告恒光公司辩称，原被告签订产品购销合同不错，但在签订之前，被告向原告提供了样品，原告是同意了样品的质量后才和被告签订合同的，质量要求技术标准是根据原告的要求，原被告的供货并不是约定国家标准的产品，现原告以国家标准来衡量产品质量，不符合双方约定；被告生产的钢化玻璃符合原告要求的湿法钢化玻璃工艺，也符合建筑用玻璃应该达到的一般要求。＼n原告提供的证据为：2013年10月27日产品购销合同一份，该合同第二条载明的质量要求技术标准为：“根据需方要求”。被告对该证据的真实性没有异议，认为合同上约定被告是根据需方要求进行湿法玻璃生产的，原告也是看了样品后要求生产湿法玻璃的。盐城市建筑设计研究院有限公司设计变更／补充通知一份，被告对该证据的真实性无法确定，认为与本案无关，被告没有收到该通知。2013年11月27日被告公司的销售发货单两份，被告对该证据无异议。检验报告一份，被告认可该证据由被告提供，但认为这是干法玻璃生产的标准。＼n被告提供的证据为：2013年10月27日产品购销合同一份，被告的证明目的为被告是根据需方要求进行湿法玻璃生产的，原告对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为质量条款是根据需方要求，实际上需方要求的质量是建筑钢化安全夹胶玻璃，因此被告提供的产品就应当符合高层建筑钢化安全夹胶玻璃的质量标准，且该标准是国家强制性的。被告提供的关于玻璃具体要求的设计图一份及原告书写的定制清单一份，证明被告是按照原告的要求进行玻璃生产。原告对该证据2的真实性有异议，认为需进一步核实，认为该证据只能证明玻璃的尺寸，不能证明原告已经放弃执行国家强制性标准的质量要求。2014年3月4日的图纸一份，原告在该图纸上注明：“玻璃国标湿法做法不合格与厂方无关”，另注明尺寸标准为：“8＋8”。原告对该份证据的三性有异议，认为此图纸所涉玻璃与2013年10月27日合同所载不是同一批。＼n根据原、被告的上述证据，本院认定以下事实：2013年10月27日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告提供“6＋6湿法钢化夹胶”玻璃，质量要求技术标准约定为“根据需方要求”，交货地点为“雨露花园”。合同签订后，被告向原告提供563.74平方米以“湿法”工艺生产的玻璃，按双方约定为55246.52元，原告向被告支付55377元。玻璃运至名为“雨露花园”工程工地后，原告认为玻璃质量不符合约定，也不符合国家标准，不能满足建筑用玻璃的要求，与被告协商未果后，遂于2014年1月2日诉至本院。2014年3月4日，原告再次向被告购买玻璃，双方约定：“玻璃国标湿法做法不合格与厂方无关”。＼n在案件审理过程中，因双方对被告提供的玻璃质量是否符合约定不能达成一致，致调解未果。＼n本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，应认为合法有效，现双方应严格按合同履行各自的权利、义务。根据双方签订的合同，双方约定的质量标准为按需方要求。但现双方均未能举证证明，该“需方要求”具体为何标准，被告方表示在签订合同前向原告提供了样品，并告知湿法生产的玻璃可能达不到要求（后被告又在庭审中表示其生产的玻璃符合建筑用玻璃的一般要求），被告未能提供关于样品的证据，也未能提供双方约定的质量标准的证据。本案中孙长连作原告，认为被告提供的玻璃质量不符合约定，要求解除合同。本院认为，本案举证责任的分配情况应是：首先应由原告证明双方约定的具体标准为何，进而证明被告提供的玻璃不符合该标准，现原告未能证明所谓约定“需方要求”。原告表示向被告提交了玻璃的设计图纸（即2013年5月20日设计变更通知），在该图纸上明确了玻璃标准。但被告否认收到该图纸，经查该图纸上未载明具体质量标准。原告主张被告提供的玻璃应符合建筑用玻璃的国家标准，但原告提出了鉴定申请，却未能缴纳鉴定费用，致鉴定未果。如原告证明了被告提供的玻璃达不到国家标准，被告若认为双方约定的质量标准是低于国家标准的，则应由被告对此负举证责任，但被告负此举证责任的前提是案涉玻璃已经经证明为不符合国家必要标准。现原告未能证明双方约定质量标准为何，也未能证明争议玻璃质量不符合国家标准，故原告提出的玻璃质量不符合约定的主张，本院不能予以认定，原告应承担举证不能的责任。现原告要求解除合同、返还货款、赔偿损失的诉讼请求，本院不能支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：＼n驳回原告孙长连的诉讼请求。＼n案件受理费2164元，由原告负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。＼n审判长曹剑＼n代理审判员陆小伟＼n代理审判员孙伟＼n二〇一四年七月五日＼n书记员张艳＼n附录法律条文＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。＼n第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。＼n对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。＼n对代理权发生争议的，有主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初428号
原告：山西省闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，系该公司工作人员。
被告：赵云峰，男，1987年12月3日出生，汉族。
原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司与被告赵云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日以被告暂时无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 马浩洁
人民陪审员 张佳佳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁 珊
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初522号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李根，男，1985年3月3日出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被临泉县公安局取保候审。
辩护人梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]535号起诉书指控被告人李根犯危险驾驶罪,于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人李根及其辩护人梁金凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月28日21时许，被告人李根酒后驾驶无牌号四轮电动汽车沿临泉县城光明路自南向北行驶，行驶至光明南路移动公司门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，李根驾驶的四轮电动汽车属于机动车，其静脉血液中乙醇浓度为139.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、查获经过、无其他犯罪前科证明；证人余某的证言；被告人李根的供述与辩解；鉴定意见安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]交鉴640号、毒鉴1473号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；执法记录仪视频及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李根醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年八月七日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执312号
申请执行人陈春兰，女，1969年4月20日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人田江，男，1973年10月18日出生，住所地泰来县。
陈春兰与田江借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初915号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈春兰于2018年3月5日向本院申请执行。本院于2018年3月6日向被执行人田江送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付陈春兰欠款人民币468760元的义务，但陈春兰未履行。
本案在执行过程中，申请执行人陈春兰于2018年8月13日向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人陈春兰书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2018）黑0224执312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十四日
书记员 张楠楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7750号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海北街3号。
负责人：周巩政，行长。
委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告：洪明保，男，1962年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈冬领，女，1963年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：唐海卫，男，1968年6月14日出生，汉族，住临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行为与被告洪明保、陈冬领、唐海卫金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，诉请：1、要求被告洪明保、陈冬领归还借款本金200000元并支付利息、罚息（截至2015年12月21日的利息、罚息10642.75元，后期自2015年12月22日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止），并支付律师代理费5000元；2、被告唐海卫对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人包荣辉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年3月31日，原告与三被告签订了个人担保借款合同，约定：被告洪明保经被告唐海卫担保向原告借款20万元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月31日，年利率为6.955%，被告陈冬领为共同借款人。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、诉讼费及实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2015年3月31日发放了贷款20万元。借款到期后，被告洪明保、陈冬领未按约还款，被告唐海卫亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪明保、陈冬领于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行借款本金20万元及利息、罚息（截至2015年12月21日、利息、罚息共计10642.75元，之后的利息按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）、律师代理费5000元。
二、被告唐海卫对第一项确定的被告洪明保、陈冬领偿还义务承担连带责任，被告唐海卫在承担保证责任后，有权向被告洪明保、陈冬领追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费650元，诉讼保全费1620元，合计人民币6810元，由被告洪明保、陈冬领负担，被告唐海卫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4540元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶 帆
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年一月十日
代书 记员 林 芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第2655号
原告周荣发，男，1950年8月15日生，汉族，住上海市虹口区。
原告裘思慈，女，1956年10月22日生，汉族，住上海市虹口区。
原告周玉珠，女，1983年6月26日生，汉族，住上海市虹口区。
被告忻丽莉，身份情况不详。
原告周荣发、裘思慈、周玉珠诉被告忻丽莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。
原告诉称：原告周荣发等人于2002年12月2日通过房地产买卖交易在浦东新区房地产交易中心登记过户，办理(位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋，以下简称系争房屋)的产权证，确定权利人，系争房屋的产权证被原委托交易中介法定代表人郑建兵代为领取。之后，郑建兵未将系争房屋产权证交给原告周荣发，而在原告方不知情的情况下冒用原告名义，与其女友忻丽莉签订房地产买卖合同，并于2002年12月23日将系争房屋产权过户登记于忻丽莉名下，同时将系争房屋抵押给中国光大银行上海分行并获取贷款人民币20万元。原告认为，2002年12月23日系争房屋的买卖合同和交易行为是在原告不知情的情况下签订，且合同系伪造。故原告诉至法院，要求2002年12月23日关于系争房屋的房地产买卖合同无效，被告忻丽莉涤除系争房屋的抵押权(抵押登记)，并更正房地产产权，将产权人更正为周荣发等人名下。
经审查，本院认为，原告未能提供被告忻丽莉的户籍资料，也不能提供该被告的确切住所，对该被告的身份情况不明，属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告周荣发、裘思慈、周玉珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一四年三月三日
书记员 杨 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1328号
原告：运城市天王台混凝土有限公司闻喜分公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：温国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨乾，山西同诚律师事务所律师。
被告：闻喜县东方新闻纸业有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：李全娃，该公司董事长。
原告运城市天王台混凝土有限公司闻喜分公司与被告闻喜县东方新闻纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李波、杨乾到庭参加诉讼，被告闻喜县东方新闻纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告运城市天王台混凝土有限公司闻喜分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿付欠款793918.88元，并于2016年8月2日起按日承担所欠货款每日5‰的违约金至其全部清偿为止。事实和理由：2014年3月23日，被告因其企业改扩建工程所需，与原告公司签订一份《混凝土购销合同》，原告为供方，被告为需方，由原告为其提供商品混凝土。合同对供货量、质量标准、单价、结算付款方式和期限等权利义务及违约责任等作了相关约定。当年3-11月间，原告给被告供送商品混凝土价值共计1387918.88元，被告陆续付款594000元，截止2016年8月2日被告尚欠原告公司793918.88元未付。
被告闻喜县东方新闻纸业有限公司未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告因其企业改扩建工程所需，与原告公司签订《运城市建设工程商品混凝土供需合同》一份，由原告公司为被告提供商品混凝土，合同中对供货量、质量标准、单价、结算付款方式和期限等权利义务及违约责任等作了相关约定，其中第九条第二款第二项约定货款支付方式、期限为：2014年5月31日前付壹佰万元，剩余款项于2014年12月30日前付清；并约定需方违约时承担所欠货款每日5‰的违约金。2014年3月份至11月份，原告给被告供送各种型号商品混凝土价值共计1387918.88元。2014年12月至2016年8月，被告分八次陆续向原告付款合计594000元。2016年8月2日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告793918.88元货款未付。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将“于2016年8月2日起按日承担所欠货款每日5‰的违约金至其全部清偿为止”变更为“自2016年8月2日起按所欠货款的月利率2%承担违约责任至其全部清偿为止”。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告闻喜县东方新闻纸业有限公司拖欠原告运城市天王台混凝土有限公司闻喜分公司混凝土款793918.88元事实清楚，证据充分，被告未按照约定支付货款，已构成违约，庭审中，原告降低违约金计算标准，系其对自身民事权益的处分，且符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻喜县东方新闻纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告运城市天王台混凝土有限公司闻喜分公司支付混凝土货款793918.88元及违约金(违约金计算方法：自2016年8月2日起按所欠货款的月利率2%计算至其欠款全部清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11739元，减半收取计5869元，由被告闻喜县东方新闻纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一七年八月二十四日
书记员 马浩洁
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n（2011）穗中法民五终字第2747号＼n上诉人（原审被告）广州威信房地产开发有限公司。＼n法定代表人林卓康，总经理。＼n委托代理人李纯才，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）李鑫，男，1970年11月30日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）王新，女，1972年11月10日出生，汉族。＼n二被上诉人共同委托代理人王美舟，广东佳思特律师事务所律师。＼n二被上诉人共同委托代理人陈白茹，女，1970年9月18日出生地，汉族，现在广东佳思特律师事务所工作。＼n案由：商品房预售合同纠纷。＼n上诉人广州威信房地产开发有限公司不服广州市海珠区人民法院（2011）海民初三字第575号民事判决，向本院提起上诉，请求部分撤销原审判决。＼n本案在二审审理过程中，双方当事人于2011年10月9日达成调解协议如下：＼n一、广州威信房地产开发有限公司同意于签订本协议后2天内协助李鑫、王新办理取得广州市海珠区赤岗石榴岗路粤信广场（自编E座）第6H单元（自然层6）H号房的房地产权证权属证书的手续；＼n二、双方确认广州威信房地产开发有限公司已向李鑫、王新退还预交的上述房屋的税费4628元及物业维修基金。李鑫、王新自行缴纳按规定应由李鑫、王新负担的上述房屋的税费及物业维修基金，如逾期缴纳，李鑫、王新自行承担相应的法律后果。广州威信房地产开发有限公司确认李鑫、王新付清上述涉案房屋的购房款250173元。案件执行费由李鑫、王新承担250元，从上述退款中扣除；＼n三、李鑫、王新放弃追究广州威信房地产开发有限公司迟延办理房产证的违约责任；＼n四、本案一审案件受理费150元，由广州威信房地产开发有限公司负担，并在签订本协议之日由广州威信房地产开发有限公司支付给李鑫、王新；二审案件受理费减半收取为75元，由广州威信房地产开发有限公司负担。＼n上述协议，符合有关法律规定，自协议签订日生效，本院予以确认上述协议法律效力。根据当事人的申请，本院出具民事调解书送达双方当事人。＼n审判长陈涛＼n审判员郭东升＼n代理审判员柳玮玮＼n二〇一一年十月十日＼n书记员阮志雄
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初460号
原告：山西省闻喜农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，系该公司工作人员
被告：陈建瑞，男，1980年4月13日出生，汉族。
被告：王根菊，女，1982年10月22日出生，汉族。
被告：刘胜平，男，1972年9月4日出生，汉族。
被告：陈虹，女，1987年11月5日出生，汉族。
被告：徐马忠，男，1985年9月9日出生，汉族。
被告：赵明霞，女，1974年4月29日出生，汉族。
原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司与被告陈建瑞、王根菊、刘胜平、陈虹、徐马忠、赵明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日以六被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 马浩洁
人民陪审员 张佳佳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁 珊
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1835号
申请人上海宏戎金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张林宝，董事长。
被执行人周武，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在执行本院(2014)杨民二(商)初字第654号上海宏戎金属材料有限公司与周武债权转让合同纠纷一案中，申请执行人上海宏戎金属材料有限公司要求被执行人周武履行(2014)杨民二(商)初字第654号案确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人周武户籍未福建省，名下银行无存款、无股票、无车辆、无证券、社保记录即原钢贸企业，现已停产，房产被抵押，并被多家法院查封，暂无法处置，将执行情况向申请人释明后，申请人无异议，并同意本案延期执行，终结本次执行程序。另已对被执行人实施列入黑名单，网上曝光、追查及列入失信系统。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民二(商)初字第654号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 卢 文
审判员 叶 斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初628号
当事人基本情况及审理经过
原告华学友，男，汉族，1963年9月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇。
被告滕建康，男，汉族,1984年7月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
原告华学友诉被告滕建康定金合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，因被告下落不明，本案依法于2016年4月14日向被告公告送达应诉材料，并于2016年7月1日依法适用普通程序由曹代陶担任审判长，与审判员朱容莉及人民陪审员安贵荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭，被告经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告华学友的诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金8万元并按国家银行同期利率四倍从欠款之日支付利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告滕建康未作答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
被告滕建康与原告华学友经被告之父滕树国介绍合伙做工程，2014年3月1日，原告将8万元订金交给被告，被告立据《收条》一张，双方约定于2014年3月5日前该笔款项暂由被告滕建康收理，如项目谈不成，被��再将此笔款项全部退还给华学友。立据《收条》时，被告之父滕树国亦在场，并在《收条》上签字捺印。后工程未谈成，被告一直未按约定将原告预付的订金退回，2014年7月20日，被告滕建康出具《承诺书》一份，承诺将于2014年年底将订金退还原告，并每月按月利率5%支付利息。后被告一直未履行还款义务，原告多次催收无果后诉至人民法院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的收条、承诺书在卷为凭，本院予以认可。
判决理由和结果
本院认为，被告于2014年3月1日收取原告订金8万元的事实及被告于2014年7月20日出具的《承诺书》系被告真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当时人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，应视为双方以口头���式订立了合同，该款为原告支付的订金，现因工程未谈成，合同无法继续履行，因此根据双方合意，被告应按照约定退还原告预付的订金，故原告请求被告退还订金8万元的诉请有理，本院予以支持；被告出具《承诺书》承诺按月利率5%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付利息的诉请有理，本院酌情按月利率1%予以支持，从2014年7月20日起支付至本院指定的履行期限届满之日止。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、限被告滕建康于本判决生效之日起十日内退还原告华学友订金八万元，并从2014年7月20日起按月利率1%支付利息至本院指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告华学友的其余诉讼请求。
案件受理费1800元、公告费240元，由被告滕建康承担。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审 判 长 曹代陶
审 判 员 朱容莉
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙大丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第4945号
原告王圣君，男，1967年9月29日生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人杜哲锋，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人黄民燕，上海融孚律师事务所律师。
被告沈祖华，男，1962年11月15日生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人祝伟峻，上海银盛律师事务所律师。
本院在审理原告王圣君诉被告沈祖华民间借贷纠纷一案中，原告王圣君诉称，原、被告系朋友，因被告急需资金向银行归还到期贷款，故向原告借款人民币200万元(以下币种同)。2012年7月20日，原告通过案外人向某某名下的银行账户内转账200万元。2013年5月3日被告向原告出具承诺书，承诺于2013年8月底前归还借款203万元。2013年5月11日，即在原、被告明确广西来宾天辰广场项目投资款后，双方再次签订补充协议书，补充协议书中再次确认被告向原告借款203万元。补充协议书中还约定，如被告在2013年8月31日前归还的，原告不再主张借款利息，如逾期两个月归还的，被告应支付借款利息。原告于2013年提起(2013)浦民一(民)初字第32758号民事诉讼，要求被告归还原告借款203万元并支付逾期付款违约金，该案现已作出判决。因被告未能按约还款，根据补充协议书的约定，如被告未能按约还款则还应支付200万借款利息，为此提起诉讼，要求被告以本金200万元按月息2%支付原告2012年8月1日至2013年5月11日的借款利息37.3万元。
经审查，2013年9月，原告以(2013)浦民一(民)初字第32758号提起民事诉讼，要求被告：1、归还原告借款203万元；2、以本金203万元按月息2%支付原告2013年9月1日起至2013年10月31日止的逾期还款违约金；3、以本金203万元按月息2%支付原告2013年11月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。2014年1月14日，本院作出一审判决，判令：一、被告沈祖华于本判决生效之日起十五日内归还原告王圣君借款203万元；二、被告沈祖华于本判决生效之日起十五日内支付原告王圣君逾期还款违约金8.12万元；三、被告沈祖华于本判决生效之日起十五日内以本金203万元按中国人民银行同期贷款利率支付原告王圣君2013年11月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。原告对一审判决的逾期利息不服，遂提起上诉，现该案在二审审理中。
本院认为，本案中原告诉请的借款利息是基于原、被告在2013年5月11日所签订的补充协议书，而该补充协议书是否真实、合法、有效在(2013)浦民一(民)初字第32758号民事判决书中已作认定，而该案尚在二审审理中，尚未生效，本案必须以上述案件的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 卢贤凤
二〇一四年三月三日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……;
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2484号
原告：李毅，男，1976年7月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭宇翔，资阳区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：珠海横琴新区湘源装饰工程有限公司，住所地珠海市横琴新区南山嘴路156号第12层写字楼之17号。
法定代表人：蒋建平。
被告：蒋建平，男，1973年9月25日出生，汉族，住湘阴县。
原告李毅（以下简称原告）与被告珠海横琴新区湘源装饰工程有限公司（以下简称被告一）、蒋建平（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘岳峰到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款280000元；2、判令两被告连带偿还原告货款利息84000元（按月利率2%计算至起诉之日）。事实和理由：2012年益阳碧桂园精装房项目开工，由广西建工集团第一建筑有限责任公司(简称广西一建)承包建设，广西一建与被告一签订合同，将碧桂园精装房水电安装等项目分包给被告一，被告二因建设施工，要求原告为其提供建筑材料，原告陆续为被告二提供各项材料，大部分货款已当即给付，经原告与被告二结算，被告二累计欠下货款共计280000元，并于2015年12月10日向原告出具了欠条，约定于2016年4月1日前支付，如到期未付，则按月利率2%支付利息。原告提供给被告二的建筑材料全部用于益阳碧桂园工地，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张、对账凭证、金杯电缆益阳总代理销售单、精装修合作经营协议书，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系金杯电缆益阳经销商，被告二系被告一的法定代表人。2013年10月8日，被告一与广西一建益阳碧桂园项目经理部签订《精装修合作经营协议书》，从广西一建承包益阳美岸一区高层3#、6#、7#楼精装修工程。自2017年11月起至2014年5月，原告陆续为被告一提供水电建筑材料，均由被告一聘请的工地材料保管员彭平良签收。2014年5月23日，经彭平良核对后，出具对账凭证，注明碧桂园工地购买金杯电缆未结账单据总金额为284297元。2015年12月10日，被告二向原告出具欠条一张，注明欠原告水电材料款（用于广西一建碧桂园工地）280000元，此款项由广西一建代付，如广西一建未支付，由被告二本人支付，如2016年4月1日前不能按期支付，按月利率2%支付利息。被告二在欠款人处签名。欠条出具后，原告未收到广西一建代付的材料款，两被告亦未履行付款义务。
本院认为，被告一承包益阳碧桂园美岸一区高层3#、6#、7#楼精装修工程后，从原告处购买水电材料，原告与被告一的买卖合同关系依法成立。被告二作为被告一的法定代表人向原告出具的欠条系两被告的真实意思表示，内容合法有效，两被告应当按欠条内容履行支付货款的义务。原告要求两被告连带支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定如2016年4月1日前未予支付则按月利率2%计算利息，自2016年4月2日起按此利率标准计算至起诉之日的利息为88853元，原告要求支付利息84000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经传票传唤，正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海横琴新区湘源装饰工程有限公司、蒋建平于本判决生效之日起十日内向原告李毅支付货款280000元；
二、被告珠海横琴新区湘源装饰工程有限公司、蒋建平于本判决生效之日起十日内向原告李毅支付逾期付款利息84000元（以280000元为基数，自2016年4月2日起按月利率2%计算至起诉之日）。
本案案件受理费6760元，由被告珠海横琴新区湘源装饰工程有限公司、蒋建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第415号
原告孟先进。
委托代理人周远明。
被告陈震。
委托代理人李秀芬。
委托代理人张泉元。
原告孟先进与被告陈震民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序分别于2015年12月10日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告孟先进、被告的委托代理人李秀芬、张泉元到庭参加了2015年12月10日的庭审，原告的委托代理人周远明到庭参加了2016年1月20日的庭审，被告陈震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告向原告借款人民币20000元，经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还。现请求判令：被告立即归还借款20000元及利息（依照法律规定支付的利率，从借款之日起至付清之日止的利息）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了借条1张，以证明原告所述属实。
被告辩称，我归还了11800元。
被告为支持其主张向本院提交了收条3张、银行汇款凭证1份、陈汉良的情况说明1份，以证明其所述属实。
经审理查明，2014年3月14日，被告向原告借款20000元并出具借条1张，载明：今借孟先进现金20000元。2014年8月29日、9月7日和2015年2月17日，陈震的父亲陈汉良分三次代陈震归还合计9000元，后张佳明又代陈震归还了2800元，余款8200元未支付。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方的借贷关系由被告向原告出具的借条予以证实，该借贷关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因该借条未约定归还时间及利息，出借人依法可随时主张。被告未能归还全部借款致纠纷的产生，应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应扣除原告已收到的11800元。原告认为陈汉良支付给其的9000元系其向陈汉良的借款，但未能举证证明，而陈汉良确认该款是其替女儿陈震的还款，故对原告的主张，本院不予采信。关于利息，因双方并未约定利息，故依法应从起诉之日起按同期银行贷款利率的标准计算。被告陈震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈震于本判决生效之日起十日内归还原告借款8200元，并承担该款自2015年10月29日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准所计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担80元，被告负担70元。此款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一六年一月二十日
见习书记员 唐 华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14663号
原告：王沭，男，1988年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：司鹏鹏，男，1996年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王沭诉被告司鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，原告王沭于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王沭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1826号
原告:中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市八一路10号中彩越界天佑大厦5F。
法定代表人:蒋湘华，总经理。
委托代理人:吴长江，公司副总经理。
委托代理人:向和平，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告:贵州赤天化纸业股份有限公司，住所地贵州省赤水市金华街道办事处理泰路1号。
法定代表人:康敏，总经理。
委托代理人:马力，公司员工。
本院在审理原告中彩建工园林集团有限公司（以下简称中彩建工公司）诉被告贵州赤天化纸业股份有限公司（以下简称赤天化纸业公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员曹正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中彩建工公司的委托代理人吴长江、向和平，被告赤天化纸业公司的委托代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中彩建工公司诉称：被告因投资建设“12万吨生活用纸工业厂房项目”之需，于2016年3月11日对外公开发布招投标“邀请函”，并对拟参加投标的企业和条件作了相应规定。原告知悉后，拟参加投标，按被告招标规定，原告于2016年3月17日通过长沙银行股份有限公司转账汇入被告开户行中国农业发展银行赤水市支行所开账户50万元的“投标保证金”。该“投标保证金”交纳后，在公开招投标过程中，因种种原因，原告未能中标，未获得被告项目工程的建设承包权。根据被告“招标邀请函”的承诺，被告应在《中标通知书》发出后15个工作日内退还原告所缴纳的50万元“投标保证金”。原告至今未收到被告《中标通知书》，也未收到被告退还的“投标保证金”。现在，该项目已有其他的投标企业进驻工场开始施工。
现要求被告退还原告“投标保证金”50万元；并承担本案诉讼费。
被告赤天化纸业公司辩称：原告所述12万吨的厂房项目是一个整体项目，清水工程也包含在该项目中，故50万保证金属于清水项目的保证金，不同意退还；且原告签订清水工程合同后并未按合同履行，不同意退还。
经审理查明：被告因投资建设“12万吨生活用纸工业厂房项目”所需，于2016年3月11日对外公开发布招投标文件及“邀请函”，并对拟参加投标的企业和条件作了相应规定，各投标人应在2016年3月17日12时前交纳投标保证金50万元，对未中标的投标人的投标保证金在《中标通知书》发出后15个工作日内无息退还。
2016年3月17日，原告通过长沙银行股份有限公司转账汇入被告开户行中国农业发展银行赤水市支行所开账户50万元“投标保证金”。该“投标保证金”交付后，在公开招投标过程中，原告未能中标，未获得被告投标的“12万吨生活用纸工业厂房项目”工程的承包权。该项目已由其它施工企业中标建设。2016年7月5日，原告以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述，《招标文件》、网上银行电子受理凭证等证据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告因投资建设“12万吨生活用纸工业厂房项目”所需，对外公开发布招投标文件及“邀请函”，原告知悉后按照其规定向被告交纳投标保证金50万元。过后，原告未中标建设该项目。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”、第十六条“要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”、第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”、第二十五条“承诺生效时合同成立。”、第二十六条“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原、被告所为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，属于有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方应当按照约定履行，现原告原告未中标建设该项目，被告应当退还原告交纳投标保证金50万元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第十六条、第六十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十四条的规定，判决如下：
由被告贵州赤天化纸业股份有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告中彩建工园林集团有限公司投标保证金500,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费4,400.00元，由被告贵州赤天化纸业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 曹正林
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟明卫
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执162号
申请执行人赵小娟，女，汉族，生于1969年2月14日，住所地咸阳市秦都区。
被执行人咸阳福安房地产开发有限公司，住所地咸阳市字居一村1号楼2单元402室。
法定代表人王忠安，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）咸证经字第143号执行证书，2015年1月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院执行回90万元，已支付给申请执行人赵小娟，申请执行人赵小娟以双方古在协商为由申请撤回本次执行申请。2017年申请执行人赵小娟以双方当事人未协商一致再次向本院申请执行，经再次网络财产查询，被执行人无可供执行财产，原查封的房产尚未竣工仍无法处置，申请执行人亦提供不出可执行财产线索。经申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年十一月七日
书记员 张 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1171号
罪犯贾学。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）二中刑初字第1973号刑事附带民事判决，认定被告人贾学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年3月5日以（2008）高刑复字第125号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2010年7月16日以（2010）冀刑执字第1014号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2012年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年9月28日审核后报送本院。本院于2012年10月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功五次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾学在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯贾学的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十一月一日
书记员 锁 勇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3388号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云中路10号，统一社会信用代码91520200569239796M。
法定代表人：尹成西，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹成云，女，系六盘水恒茂物业服务管理有限公司管理员，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：皮灵，女，系六盘水恒茂物业服务管理有限公司管理员，住贵州省水城县，
被告：付义松，男，1984年4月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告付义松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水恒茂物业服务有限公司的诉讼代理人尹成云、皮灵到庭参加诉讼,被告付义松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水恒茂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年5月至2017年4月30日的物业管理费1068元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理的“德宏小区”的业主。原告接管德宏大厦小区前，被告购买了“德宏小区”E栋408室房屋，建筑面积89.13平方米，2013年11月12日原告与被告签订《物业管理委托协议》（一下简称“协议”），“协议”约定住宅收费标准为每平方米1元，《协议》生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理服务费，自2016年5月至2017年4月30日被告共欠物业管理服务费1068元。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告付义松未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告提交的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、能证明原告的诉讼主体资格及资质等级，故予以确认；对原告提交的《物业管理委托合同》、情况说明、公告，能证明因六盘水嘉宏物业服务有限公司的资质存在问题，六盘水瑜嘉房地产开发有限公司（以下简称瑜嘉房开公司）与原告于2012年9月24日签订《物业管理委托合同》，委托原告管理德宏大厦小区的事实，故予以确认；对原告提交的通知照片（四份）、催款通知单，不能证明原告将催款通知送达给被告，故对证明目的不予确认；对原告提交的《恒茂物业管理服务协议》，能证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，六盘水嘉宏物业服务有限公司（以下简称嘉宏物业公司）对德宏大厦小区进行物业管理，被告付义松与嘉宏物业公司签订了《物业管理服务协议》。后因嘉宏物业公司的物业管理资质问题，德宏大厦的建设单位瑜嘉房开公司于2012年9月24日与原告签订《物业管理委托合同》，约定瑜嘉房开公司委托原告对六盘水市钟山区钟山西路125号德宏大厦进行物业管理服务，其中2012年10月1日至2013年3月30日的物业管理费按0.5元／平方米由瑜嘉房开公司支付给原告，2013年4月1日起由原告按1元／平方米向业主收取。委托管理期限从2012年10月1日起至德宏大厦成立业主管理委员会日止。对物管费，住宅按建筑面积1元／平方米收取，未入住房屋由物管公司分别按1.0元收取。该合同还对委托管理事项、物业服务费用的开支、双方的权利义务、责任及违约处理等内容进行了约定。2012年11月12日原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告付义松签订《恒茂物业管理服务协议》一份，约定：被告委托原告进行物业服务；其服务内容为：房屋公用部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道）进行维护和管理，公用设施设备（包括上下管道、落水管、水箱、天线、供电线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性设施）及其运行进行维护和管理，负责公用部位和相关场地的清洁卫生，进行垃圾收集、清运，积雨及污水管道的疏通等，实行门卫值守、小区内安全监控值班、周围环境安全巡视等，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序等等；服务期限为本协议签订之日起至业主委员会与物业服务公司签订的委托合同生效时止；物业服务质量：对乱堆乱放和乱张贴宣传品进行清除，保持环境整洁，垃圾及时收集及清运，24小时值班及定时定线路巡逻制度等等；物业服务费为住宅每平方米建筑面积每月1元，每季度交纳一次，每季度前15日前交清；原告未按本协议履行物业服务，被告有权要求原告限期改正，原告逾期未改正给被告造成损失承担相应的法律责任，该合同还对其他事项进行了约定。
被告付义松系德宏小区E栋408室业主，房屋建筑面积为89.13㎡。2017年４月30日原告已退出对上述小区的服务管理，另行由其他物业服务公司为该小区提供服务。因被告欠付原告自2016年5月至2017年4月30日的物业管理费1068元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告付义松所签订的《恒茂物业管理服务协议》的内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告作为物业服务企业为小区提供物业服务，而被告未提供证据证明其已交费或原告未履行物业服务合同，由此产生的不利后果应由被告自行承担。现被告未及时支付物业管理费，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告要求被告支付物业管理费1068元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告付义松于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水恒茂物业服务有限公司物业管理费1068元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告付义松负担（原告已预交，由被告付义松于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水恒茂物业服务有限公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年十月十三日
书记员 刘磊
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初598号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈金雨，男，1976年11月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，户籍地仙游县，现住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月26日被仙游县公安局刑事拘留，同年3月1日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］580号起诉书指控被告人陈金雨犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈金雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月份的一天，被告人陈金雨趁被害人傅某1上班不在家的时候，从二人同居的家中盗走一枚金戒指和一个金手镯。后被告人陈金雨将被盗的金手镯以人民币4800元销赃。经仙游县价格认证中心鉴定，该被盗的金戒指和金手镯的价格共计人民币8403元。
案发后，被告人陈金雨已将被盗的金戒指主动退还给被害人傅某1，且赔偿傅某1金手镯的损失并获得谅解。被告人陈金雨于2018年1月25日被群众扭送至仙游县公安局。
另查明，在本案审理期间，被告人陈金雨已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈金雨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、工作说明、谅解书、违法犯罪经历查询情况表、代保管款收据，被害人傅某1的陈述，证人傅某2的证言，被告人陈金雨的供述和辩解，仙游县价格认证中心仙价认定[2018]44、60号价格认定结论书，指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币8403元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金雨到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；能主动退还赃物、积极赔偿损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月二十五日起至二0一八年八月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴梅芳
二〇一八年八月十三日
书记员 陈俊胜
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00361号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市事务管理组。
负责人厉国新。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日对被申请人东阳市横店镇禹阳社区厉宅小区事务管理组作出东土资罚字（2015）153号行政处罚决定书，决定：1、没收在非法占用的1461平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用1461平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计30681元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月27日向被申请人东阳市横店镇禹阳社区厉宅小区事务管理组送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）374号行政处罚决定书的第1项内容。经本院释明，申请人于2016年7月29日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）153号行政处罚决定书中的第1项内容。
二、东土资罚字（2015）153号行政处罚决定书中的第1项内容由东阳市横店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月二日
代书 记员 徐鹏飞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执878号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：江西省高安市瑞州中路6号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，该行行长
被执行人胡正高，男，汉族，住址：江西省高安市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人胡正高信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4144号民事调解书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如新余市嘉和汽车运输服务有限公司下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4144号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月二十五日
书记员 王冬云
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1295号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人：巴峰，男，行长。
被执行人王亮，男，1992年9月16日出生，住所地泰来县。
被执行人李雪，女，1993年9月14日出生，住所地泰来县。
被执行人张明华，男，1978年10月19日出生，住所地泰来县。
被执行人杨艳萍，女，1980年9月28日出生，住所地泰来县。
被执行人佟宝，男，1966年1月14日出生，住所地泰来县。
被执行人王秀波，女，1969年5月25日出生，住所地泰来县。
被执行人张志宽，男，1972年1月20日出生，住所地泰来县。
被执行人张桂香，男，1974年2月24日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与王亮、李雪、张明华、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初1803号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年11月1日向本院申请执行。本院于2018年11月4日向被执行人王亮、李雪、张明华、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行欠款人民币70388.14元的义务，但王亮、李雪、张明华、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议：王亮、李雪于2018年8月12日前给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行10000元；于2018年12月31日前给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行60388.14元。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行书面同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2017）黑0224执1295号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十四日
书记员 朱 力
四川南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1524号
原告袁永斌，男，生于1955年2月11日，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。
委托诉讼代理人何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。
被告李龙春，男，生于1976年12月13日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告四川巴山建设有限公司。
法定代表人万志军，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人何杰，四川天普律师事务所律师。
本院在审理原告袁永斌诉被告李龙春、四川巴山建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁永斌于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告袁永斌自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁永斌撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10.00元，由原告袁永斌承担。
审判长 何小强
陪审员 赵祥成
陪审员 张 林
二〇一七年九月四日
书记员 张 磊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1060号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：于洪洲，性别，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月20日被申请人在该信用社借款28000.00元，约定还款日为2010年3月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款28000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于洪洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款28000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年3月20日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费167元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华强，男，汉族，1961年11月9日出生，现住伊宁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张代容，女，汉族，1970年9月28日出生，现住伊宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：迟卫东，男，汉族，1971年5月23日出生，现住伊宁市。
再审申请人王华强、张代蓉因与被申请人迟卫东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）新40民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王华强、张代容再审诉称：一、二审法院认定事实及适用法律均错误。
1、被申请人迟卫东所持2015年3月19日的8万元借条不是王华强的真实意思表示。在庭审中，再审申请人向法庭提交了证人刘某的录音，并当庭播放了录音内容，可以证实借条是受迟卫东胁迫下书写的。同时，申请人王华强向法庭提交了利安社区提供的王华强2015年3月6日《航班信息》及邻水县国土资源局处理王华强宅基地草图上加盖印章时间为2015年3月19日，这两份证据充分证实了2015年3月19日王华强根本不在伊宁市。再审申请人认为，本案迟卫东所持有2015年3月19日8万元的借条是在王华强受到胁迫下形成的，不是当事人真实意思表示，违背了证据来源的合法性，
2、被申请人迟卫东在庭审中没有出示其他证据证实8万元的债权是真实存在的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生之规定，在本案中，迟卫东仅以借条提起诉讼，被告对8万元借贷事实不存在提供了充分的证据进行抗辩，并且能够合理的说明，迟卫东应当就借贷关系成立进一步举证证明，例如借款是如何给付的？那么，结合迟卫东出具的经过涂改的借条、王华强2015年3月19日当天不在伊宁市的证据，以及证人刘某的证言，申请人认为足以可以证实8万元的借贷事实是不存在的。故请求，1）、请求法院依法撤销（2016）新4002民初1160号民事判决书第一项、第四项；2）、请求法院依法撤销（2016）新40民终2649号民事判决书；3）、依法发回重审或改判驳回被申请人迟卫东要求支付8万元借款的诉讼请求；4）、一审、二审、再审涉诉费用由被申请人承担。
经本院审查认为，本院二审对王华强、张代容向迟卫东出具的2014年4月19日、2014年8月29日两张借条予以确认正确。争议焦点为：王华强关于2015年3月19日的借条是否是其真实意思表示。本案中，再审申请人王华强、张代容没有充分的证据证实其给被申请人迟卫东出具的8万元借条是违背其真实意思表示，在一、二审庭审中，其未能提供其被胁迫的事实证据，且公安机关也未为其出示证据证明其受胁迫，故其再审申请理由不成立，应予以驳回。
综上，再审申请人王华强、张代容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王华强、张代容的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 国 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3014号
上诉人（原审被告）李梅，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于海龙，北京市天如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海东，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨申利实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐西头道街16号。
法定代表人马睿阳，该公司总经理。
原审被告黑龙江北方兴业投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路32号502室。
法定代表人李梅，该公司总经理。
委托代理人于海龙，北京市天如律师事务所律师。
上诉人李梅因与被上诉人张海东、被上诉人哈尔滨申利实业有限公司、原审被告黑龙江北方兴业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日对本案公开开庭进行了审理，上诉人李梅及委托代理人于海龙，被上诉人张海东的委托代理人毕景芳，原审被告黑龙江北方兴业投资管理有限公司法定代表人李梅及委托代理人于海龙到庭参加诉讼。被上诉人哈尔滨申利实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为：民事审判程序是保证民事案件实体审理公正的前提。本案中，原审开庭审理时，合议庭组成人员没有按照规定全部出席参加庭审活动，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第864号民事判决；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审理。
二审案件受理费46,800元，退回上诉人李梅。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王振宇
＼n河北省怀来县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）怀民初字第609号＼n原告王某。＼n委托代理人李春祥。＼n被告宋某。＼n原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。＼n原告在诉状中诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日正式登记结婚，婚后感情一般，被告经常酗酒赌博在外打架斗殴回到家中摔东西吵骂。2012年8月25日，被告在外喝酒后，回家就砸电视，将衣柜玻璃砸碎，家门踢烂，原告劝阻时，被告对原告拳打脚踢施暴后，被告走出家门，开车扬长而去。原告被逼无奈，于当日下午离家出走，在外打工至今未归，夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚。＼n本院认为，被告在外打工，原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：＼n驳回原告王某的起诉。＼n案件受理费300元，原告已交纳，予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。＼n审判员刘凤山＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员张英峰＼n附相关法律规定：＼n《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》＼n第八条第二项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执2550号之一
申请执行人黄金俊，男，1968年02月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人：戴晨腾、陈佳丽，福建凌龙律师事务所执业律师。
被执行人莆田市简洁服饰有限公司，住所地莆田市城厢区石室路。
法定代表人：翁志伟。
申请执行人黄金俊依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初2326号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币487107元及利息等。本院于2017年10月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市简洁服饰有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查后,依法查封被执行人莆田市简洁服饰有限公司位于莆田市城厢区华林园区的房地产，但因房地产系轮候查封，暂无法进行处置，故本案暂无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄金俊后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行��序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年八月十四日
法官助理 林锦斌
书 记 员 张子敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5410号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，银行员工。
委托代理人严跃飞，银行员工。
被告：洪永祥，男，1972年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告洪永祥银行卡纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告洪永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告洪永祥立即归还丰收贷记卡欠款4914.71元（其中本金4417.36元，利息303.38元，滞纳金193.97元，利息、滞纳金暂计至2015年12月17日，此后利息、滞纳金按约计至实际还款之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告洪永祥于2015年7月26日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××42），截止2015年12月17日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计4914.71元（其中本金4417.36元，利息303.38元，滞纳金193.97元）。经原告多次催收无果，请求法院依法判令被告清偿欠款，并由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2、贷记卡申请表及收费表复印件、催收记录、贷记卡明细、欠款计算单、《丰收贷记卡章程》各一份，证明被告洪永祥向原告申请贷记卡并使用、欠款的事实。
被告洪永祥未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告的证据予以认定，并在卷佐证。
被告洪永祥未作答辩，也未提供证据材料。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2015年7月26日，被告洪永祥向原告申请办理丰收贷记卡（普通卡），额度为人民币5000元。该卡领用合约约定收费：年费每年40元；使用该卡取现或转账付出的按金额的0.5%，最低1元，最高50元；跨行ATM取现的手续费（境内同域每笔2元；境内异地为每笔2元加上取现金额的0.5%，最低3元，最高52元；境外每笔12元加上取现金额的1%，最低13元）；跨行ATM转账手续费（境内同域转出卡金额在1万元以内的按每笔3元收取、1万元至5万元的按每笔5元收取、5万元至10万元按每笔8元收取、10万元以上按每笔10元收取；境内异地转出卡按1%，最低5元，最高50元）；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；利息按每日万分之五收取。被告最后一次使用该卡是2015年8月19日，滞纳金计收至2015年12月17日止。截至2016年5月17日，被告洪永祥尚欠原告信用卡透支人民币本金4417.36元，利息303.38元，滞纳金193.97元，该卡自2015年12月17日之后只按照每月万分之五计收利息，滞纳金不再收取。
本院认为，被告洪永祥向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应按约承担还本付息并支付相关费用的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益，本院对原告的诉请予以支持。被告洪永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪永祥于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行信用卡透支款人民币本金4417.36元，利息303.38元，滞纳金193.97元（该利息、滞纳金暂算至2015年12月17日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洪永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 毛金富
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 爽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执183号之一
申请执行人：中国农业发展银行宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：王银燕，职务行长。
委托代理人：池宇清、王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被执行人：宁德市天穗粮油贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：缪希住。
被执行人：缪希住，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈敏，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：罗希群，男，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。
被执行人：缪玉华，女，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：陈小燕，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：缪希平，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行宁德分行与被执行人宁德市天穗粮油贸易有限公司、缪希住、陈敏、罗希群、缪玉华、陈小燕、缪希平金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0902执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年八月十四日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终1048号
上诉人（原审被告）：郑鹏，男，1987年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马琳荣（郑鹏妻子），女，1988年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：灯塔市特路普汽车租赁中心，住所地：灯塔市文化街光明路。
法定代表人：刘旭生，该中心经理。
委托诉讼代理人：郭素菊，该公司员工。
上诉人郑鹏因与被上诉人灯塔市特路普汽车租赁中心车辆租赁合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑鹏及其委托诉讼代理人马琳荣、被上诉人的委托诉讼代理人郭素菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑鹏上诉请求：一、请求撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初137号民事判决；二、请求二审法院依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。车辆租赁合同履行不彻底，被上诉人没有提供设施完好、状况优良、手续齐全的车辆，车辆未年检，也未缴纳保险。租给上诉人的车不是租赁合同约定的捷达车，后双方协商租给上诉人的未年检、未保险的别克轿车。到手后才发现该车未保险，上诉人要求被上诉人缴纳保险，被上诉人拒绝，上诉人自行缴纳的保险。被上诉人擅自更改租赁合同租用的车辆，属伪造证据。二、该车从2016年至今的租金上诉人不予承担。2016年别克轿车在上诉人不知情的情况下被郑绥涛开走。上诉人找到被上诉人要求其配合利用GPS定位将车辆找回，被上诉人拒不配合。公安机关也不予受理。被上诉人也不予配合上诉人向郑绥涛索要别克车，车辆至今仍未寻回。被上诉人拖沓至今才起诉，就是为了套取更多租金。请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
灯塔市特路普汽车租赁中心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
灯塔市特路普汽车租赁中心向一审法院起诉请求：一、解除原、被告签订的租车合同；二、要求被告返还租赁车辆；三、要求被告给付租车费用，从2016年6月28日起至返还车辆日止，每月租金为3000元；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告灯塔市特路普汽车租赁中心于2012年7月12日经灯塔市市场监督管理局批准成立，经营范围：消费性汽车租赁。自2015年末被告郑鹏开始租赁原告捷达轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同。合同履行至2016年3月28日，双方协议将租赁车辆换成了辽K03L**号别克凯越红色两厢轿车，仍沿用原来的租赁合同，把时间和车型进行了修改，包月每月租金为3000元，按月支付，未约定租赁期限。之后，双方继续履行租赁合同。被告已经结清租赁捷达轿车和2016年6月28日之前的租赁费用。由于别克轿车欠交保险费，遂由郑鹏代交了约1400元保险费，用于抵顶部分租赁费用，保险单上登记的名字是郑鹏。2016年7月末，案外人郑绥涛以郑鹏欠款为由，将案涉车辆开走至今未还。之后，郑鹏报警，公安机关以属于经济纠纷为由未予处理。原告也一直予以配合，但纠纷一直没有解决，原告遂诉至法院。
一审法院认为，本案属于车辆租赁合同纠纷。本案系因被告租赁原告车辆，后因被告与案外人郑绥涛有经济纠纷，被郑绥涛将车辆开走未归还而产生的纠纷。因此，本案的争议焦点是返还租赁车辆并给付租车费用的责任，应由郑鹏承担，还是由郑绥涛承担。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告之间达成的汽车租赁合同，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应视为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已按约定向被告提供租赁车辆，被告应当积极给付相应车辆租金，不应无理拖欠。第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，因被告违约，故原告要求解除租赁合同、返还租赁车辆并给付租车费用的诉讼请求合理，予以支持。被告关于“案外人郑绥涛将车辆开走未归还、公安机关认为属于经济纠纷未予处理、不同意给付租车费用”的辩解，因被告与案外人郑绥涛的经济纠纷属另一法律关系，被告可另行诉讼解决，本案不予处理。本案经合议庭评议并经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告灯塔市特路普汽车租赁中心于2016年3月28日与被告郑鹏签订的车辆租赁合同。二、被告郑鹏将租用原告灯塔市特路普汽车租赁中心的辽K03L**号别克凯越红色两厢轿车返还给原告。三、被告郑鹏按每月租金3000元标准给付原告灯塔市特路普汽车租赁中心车辆租金，自2016年6月28日起至返还车辆之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人郑鹏租赁被上诉人灯塔市特路普汽车租赁中心捷达轿车之后，虽未就别克轿车另行签订书面租赁协议，但其已实际租赁使用了别克轿车，且已按月租金3000元标准支付了数月租金，双方已形成了事实上的车辆租赁关系，郑鹏应履行妥善使用保管租赁车辆并支付租金法定义务。郑鹏在租赁期间因其个人原因导致拖欠租金及车辆不能及时返还，其应承担返还并支付租金的违约责任。上诉人拒付租金及不予返还车辆的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 胡 玲
审 判 员 徐莲凤
二〇一八年八月八日
法官助理 郝丽鑫
书 记 员 孔 莹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初521号
原告孙某某，男，1978年11月29日出生，汉族。
被告刘某某，女，1981年10月28日出生，汉族。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2016年2月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 柳香月
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 杨
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）杭西行初字第116号＼n原告蔡钰轩。＼n法定代理人蔡君。＼n法定代理人蔡春耘。＼n被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所。＼n法定代表人俞翔。＼n原告蔡钰轩与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告蔡钰轩于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蔡钰轩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告蔡钰轩撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡钰轩负担。＼n审判员王呈虹＼n二〇一二年十一月二日＼n书记员吴涛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初540号
原告马文峰，男，1972年3月13日出生，汉族。
被告胡军，男，1986年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告马文峰与被告胡军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马文峰于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被告胡军在平顶山市公安局交通管理支队湛河大队的事故保证金6300元予以冻结。原告马文峰提供一份金额为6300元的银行定期存单作为质押担保。
本院认为，原告马文峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
即日起将被告胡军在平顶山市公安局交通管理支队湛河大队的事故保证金6300元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐晓旭
二〇一六年二月二十五日
书记员 王晶晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8402号
原告：马玉莲,女,1984年2月1日生,汉族住江西省吉安市吉州区。
原告：雷通灵,男,1982年1月22日生,汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：程玉清,男,1976年11月7日生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告马玉莲、雷通灵与被告程玉清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何跃武独任审理，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告马玉莲、雷通灵，被告程玉清到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告马玉莲、雷通灵提出诉讼请求：1、被告将房屋尾款20000元扣除应由原告承担的物业费1725元、水电费178.51元后，将余款18096.49元支付原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年8月31日原告与被告签订了房屋买卖合同，被告向原告购买位于昆山市××公寓××楼××室房屋，房屋价款1500000元，合同签订后被告支付了1480000元，原告已将房屋过户至被告名下，按照合同约定交房后被告应将尾款20000元支付原告，但原告取得房屋后并未按约支付尾款，故原告诉至法院。
被告程玉清辩称，被告按照合同约定履行了房款支付义务，20000元尾款中包含了维修费用保证金，原告交房房屋脏乱且部分电器损坏，被告产生保洁费用以及马桶、淋浴灯、阳台灯、卧室灯、门锁、墙面等维修保洁费用6400元，该费用应在尾款中扣除。
经审理查明，2016年8月31日，原、被告在中介方上海福人居房地产经纪有限公司昆山曹安分公司中介下签订了《房地产买卖合同》，被告购买原告位于昆山市××公寓××楼××室房屋，房屋面积110.63平方米，房屋价款1500000元，合同对房款支付方式、过户时间、违约责任等进行了约定。合同第四条第4款约定该房屋维修基金包含在上述房价中不再另行结算，房屋水、电、煤开户及其他进户手续均由甲方配合。甲乙双方手写部分约定：在过户后交房当日乙方将尾款20000元支付给甲方；经甲、乙双方协商交房时间在2016年过年之前。
另查明，合同签订后，被告已共支付了原告购房款1480000元。2016年9月份原告将涉案房屋过户至被告名下。2017年1月25日原告通过微信联系被告，询问其交房时间。被告回复称其回家过年，当日无法过来。庭审中原、被告双方陈述涉案房屋实际交房时间系春节后2017年2月中旬。交房当天被告发现房屋中脏乱且部分物件无法正常使用，提出要求原告维修保洁，原告不同意，双方协商未成，交房第二天被告将房屋门锁更换。审理中被告提供了其与案外人之间的维修协议以及支付案外人维修保洁费的收据，以证明其对涉案房屋进行了维修及保洁发生费用6400元，主张在房屋尾款中予以扣除。原告对此不予认可，称被告看房时对房屋中的情况已知晓。
再查明，审理中被告提供了其代缴的涉案房屋2015年1月1日至2017年2月28日的物业费1725元收据，以及2017年1月份电费178.51元发票。原告对该物业费以及电费金额予以认可，并同意在尾款中予以扣除。
上述事实有房地产买卖居间合同、微信聊天记录截图、物业费收据、电费发票、维修协议及维修费发票，以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，被告支付了房款1480000元，原告已将房屋过户至被告名下，按照合同约定，尾款20000元应在房屋交房当日支付。被告抗辩称原告交付房屋脏乱且部分物件损坏故要求在尾款中扣除其保洁及维修费用。本院认为，交房当日被告虽就此提出异议并与原告协商，但在协商未成情况下被告自行将房屋门锁更换，该行为视为其已接受涉案房屋。另外，原、被告之间系二手房屋买卖，双方交易过程中被告对于房屋客观状况应作相应了解，涉案房屋实际也已交由被告占有使用至今，且被告所称房屋中的淋浴灯、阳台灯、卧室灯、门锁、房屋墙面等损坏并不足以导致房屋无法安全居住使用。据此，本院认定原、被告双方就涉案房屋已交接完毕，被告应按照合同约定支付尾款20000元。对于被告提出的代缴的物业费1715元以及电费178.51元，原告同意在该尾款中进行抵扣，故被告应支付原告18096.49元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告程玉清支付原告马玉莲、雷通灵房屋尾款18096.49元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，减半收取150元由被告程玉清负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，被告程玉清在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一七年八月一日
书 记 员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执890号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码:77312115-4），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系申请执行人员工。
被执行人陈孝琴，男，1966年3月25日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈孝琴信用卡纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初12421号民事判决书已于2017年12月21日发生法律效力。申请执行人于2018年01月18日向本院申请强制执行，要求：被执行人陈孝琴向申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金29608.5元、利息（截至2017年10月13日为1201.35元，之后利息以透支本金29608.5元为基数自2017年10月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金1480.43元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2018年01月18日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人陈孝琴存款情况，查明被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人陈孝琴不动产登记情况，查明被执行人陈孝琴名下有坐落于瑞安市××办事处××号（证号：00010375，面积82.08平方米，二层农村老房子），本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年1月15日至2021年1月14日止），该房系被执行人唯一农村住房，一家三代5口人居住在该房，被执行人陈孝琴的妻子徐小平患有乳腺癌，全家仅靠被执行人陈孝琴及其儿子打临工维持生计，因该房处置价值不大，安置及处置成本较高，申请执行人明确表示不缴纳评估费；三、本院向公安部门查询被执行人陈孝琴车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；四、本院向工商部门查询被执行人陈孝琴公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息；五、经办人多次对被执行人的住所地和户籍所在地进行财产调查，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，据该村一村民反映，被执行人在当地无财产，且无法联系；六、被执行人陈孝琴另有多个债务在本院立案执行，均已程序终结。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
因被执行人陈孝琴违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人陈孝琴纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下除已查控的财产外暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执890号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 张浩杰
审 判 员 赵小珍
二〇一八年八月十五日
（代）书记员 陈瑞行
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3176号
上诉人(原审被告)：张丽，女，1982年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林建克，男，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津盈冠律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人林建克排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张丽上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人先于被上诉人占有诉争房屋，系合法占有，该权利应依法优先得到保护。上诉人向嘉熹公司缴纳定金和房款共计10万元，用于认购本案诉争房屋。后，上诉人向嘉熹公司支付房款30万元，并签订认购协议书，之后，上诉人又支付房款30万元，上诉人对诉争房屋进行了装修并入住，且交纳物业费，上诉人是合法占有该房屋，因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
林建克辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林建克向一审法院起诉请求：1、判令排除被告张丽搬离天津市宁河区芦台镇光明路愉悦港湾小区26-3别墅；2、判令排除被告张丽支付2015年4月24日至2017年4月25日擅自使用愉悦港湾小区26-3别墅的占用费120000元；并将房屋恢复，同时结清占用期间的水、电、暖气等费用；3、诉讼费用由被告张丽承担。
一审法院认定事实：2007年3月，原告从天津市嘉熹房地产公司处购买天津市宁河区芦台镇光明北段路愉悦港湾小区26-3别墅。2007年3月17日原告向天津市嘉熹房地产公司支付了含涉诉房屋在内的10套别墅、10套底商的总房款共计人民币8000000元，该涉案房屋于2010年8月2日登记在原告名下，取得了房地产登记证，证号为：121021001237号《天津市房地产权证》。被告于2009年4月向天津市嘉熹房地产公司购买天津市宁河区芦台镇光明北段路愉悦港湾小区26-3别墅，交付了400000元及物业费，同时对该房屋进行了装修并入住，2009年5月5日被告与天津市嘉熹房地产公司签订了认购协议，确认总房款为1000000元，2014年7月23日被告又交付天津市嘉熹房地产公司房款300000元，剩余款300000元在双方签订正式房屋买卖合同时一并交齐。
一审法院认为，排除妨害纠纷，是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，原告自2007年3月购买了天津市嘉熹房地产公司涉案房屋，缴纳了全部房款，于2010年8月2日登记在原告名下，取得了房地产登记证。被告虽于2009年5月5日与天津市嘉熹房地产公司签订了认购协议，缴纳了部分房款，亦不能对抗原告系该房屋的所有权人的事实。故原告要求被告排除妨害的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月24日至2017年4月25日，（每月按5000元计算）擅自使用愉悦港湾小区26-3别墅的占用费120000元的诉讼请求，有事实依据，对该诉讼请求一审法院予以支持。被告提出以向开发商缴纳了部分房款，造成了一定的经济损失，被告可依据向开发商主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条判决：“一、被告张丽于本判决生效后30日内搬离天津市宁河区芦台镇光明路愉悦港湾小区26-3别墅；二、被告被告张丽于本判决生效后30日内支付原告林建克2015年4月24日至2017年4月25日擅自使用愉悦港湾小区26-3别墅的占用费120000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告张丽负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人林建克向天津市嘉熹房地产公司购买诉争房屋，并缴纳了全部房款，且取得诉争房屋的权属证书。
上诉人张丽基于其与天津市嘉熹房地产公司签订的认购协议书、缴纳物业费和部分房款而占有使用诉争房屋，该行为本身侵犯了被上诉人林建克作为房屋所有权人所享有的占有、使用、收益、处分之权利。被上诉人林建克要求上诉人张丽搬离诉争房屋且支付2015年4月24日至2017年4月25日的房屋使用费，符合法律规定。关于上诉人张丽向天津市嘉熹房地产公司缴纳的房款及装修的损失，可向天津市嘉熹房地产公司另行主张。综上，一审判定上诉人张丽搬离诉争房屋，且向被上诉人林建克支付2015年4月24日至2017年4月25日的房屋使用费120000元，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王飞成