＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第00531号＼n上诉人（原审被告）黄桂荣，女，1957年10月3日出生。＼n委托代理人祝海龙（黄桂荣之子），1983年3月17日出生。＼n被上诉人（原审原告）祝继武，女，1946年8月25日出生。＼n上诉人黄桂荣因与被上诉人祝继武排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第03104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。＼n2013年2月，祝继武向原审法院起诉称：我与黄桂荣东西为邻，我居东。2012年9月，我在自己的宅基地范围内新建房时，我家的地基未能填平，槽沟宽约0.45米、深约1米左右，我在填槽沟时遭到黄桂荣阻拦，黄桂荣还在槽沟内南侧扔进许多瓦。故我诉至法院，要求：1.黄桂荣将扔进我西墙外槽沟内的瓦清走；2.我在填西墙外的槽沟时，黄桂荣不得阻拦；3.我在垒西院墙时，黄桂荣不得阻拦；4.案件受理费由黄桂荣负担。＼n黄桂荣在原审法院答辩称：祝继武建房未经审批，还强行施工，将我家路边的瓦、树木损坏，路边都已坍塌，所以我阻拦施工。现在祝继武建房已经超出其宅基地使用范围，并侵占了我家的宅基地，我不同意祝继武的请求。＼n原审法院经审理查明：祝继武与黄桂荣东西为邻，祝继武居东。祝继武宅院分为南北院，北院北数第一排北房5间建于二十世纪五十年代，1981年又在五间北房东侧加建两间耳房，建有东、西、南三面院墙。祝继武北院西院墙南侧一段超出其北院南院墙，超出部分上部分已被祝继武拆除，保留墙基以上部分墙体。该段西院墙南端外墙皮与黄桂荣南门东门垛东侧的一道东西向砖墙东端相接。祝继武北院外即南院北数第二排北房四间建于2012年9月，同时在该北房南侧又正在建起第三排北房四面墙体以及西院墙和南院墙墙体，但未建成。黄桂荣使用的宅基地登记在其夫祝庆玺（已去世）名下，其宅院内有建于1983年北房五间，又建有南倒座房和东、西、南三面院墙，开南门。黄桂荣南门前有一条供其出行的走道，用水泥方砖铺设，向南呈斜坡状。该路东侧路边其栽种一排南北向树木，在树木东侧，自黄桂荣南门东门垛东侧一段东西向砖墙东端向南黄桂荣用瓦、石头码放一道矮墙。该道矮墙与祝继武北数第二排北房西山墙、西院墙和北数第三排在建北房西山墙间有祝继武开槽时留下的一条沟，该沟北宽0.36米、南宽0.35米。＼n经现场勘验：延祝继武北数第二排北房西山墙向南所建的一段西院墙向东缩进0.30米，该墙以南在建北数第三排北房西山墙和其南侧西院墙依次向东缩进0.10米、0.20米；祝继武北院外保留的一段西院墙东沿距离其北数第二排北房西山墙为0.23米；该北房以南在建西院墙和北房西山墙墙体在祝继武北院外保留的一段西院墙以东。自祝继武北数第一排北房后檐墙西北角磉石外沿至其东耳房东北角外墙皮距离为20.85米；该北房与黄桂荣北房之间有一空隙，宽为1.16米；该北房后建有水泥散水，东宽1.47米，西宽1.52米；自祝继武北数第二排北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮距离为16.29米；自祝继武北数第三排在建北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮距离为15.90米；自祝继武北数第一排北房后檐墙西北角磉石外沿至其南院在建南院墙西南角外墙皮距离为56.98米；祝继武北数第二排北房以及以南西墙外建有三层砖磉；该砖磉在西侧沟底部；自黄桂荣北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮距离为14.05米，该北房后建有1.53米的水泥散水。黄桂荣北房与其西邻北房间空隙为0.54米；自黄桂荣南门所处位置的南院墙东南角外墙皮至其西南角外墙皮距离为15.40米；该南院墙东端与祝继武北数第二排北房西山墙之间空隙为0.46米；在祝继武在建西墙南端西侧，黄桂荣所建瓦墙南端有一段南北长6.50米墙体向东倒塌至沟内；在祝继武北数第二排北房西山墙外槽沟内有黄桂荣的竹子等杂物。＼n庭审中，祝继武明确请求为要求黄桂荣将祝继武西墙外槽沟内的瓦和竹子等杂物清除，并自祝继武北数第二排北房西山墙以南，其在建西墙时，黄桂荣不得阻拦；由祝继武将其北数第二排北房西山墙及西墙外的槽沟填平至与该处西侧对应的走道相平，黄桂荣不得阻拦。＼n另，根据集体土地建设用地使用证记载：祝继武宅基地呈刀把形，北宽南窄，西侧呈一条直线；该宅基地北侧东西宽21米，南侧东西宽16米，南北长55.30米。根据宅基地登记卡记载：黄桂荣使用的宅基地形状与祝继武相同，该宅基地图形标注北侧东西宽13.90米，南侧东西宽未标注，南北长55.60米；该登记卡宅基地占地一栏中标注长13.9米，宽55.6米。顺义区李遂镇陈庄村村民委员会草图记载黄桂荣使用的宅基地北侧东西宽15.20米，南侧东西宽12.70米。＼n原审法院经审理后认为：不动产的相邻权利人应当遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据现场勘验，祝继武北数第二排北房以南在建的西墙及砖磉均在其北院外保留的一段西院墙以东，根据双方宅基地使用证记载，祝继武北数第二排北房以南在建的西墙及磉石未超出其宅基地西侧界线。故祝继武要求在建西墙时，黄桂荣不得阻拦的请求，法院应予支持。为了保护建筑物安全，祝继武应将其西墙外的槽沟予以填平。因黄桂荣瓦墙南侧一段墙体已经坍塌，并倒入祝继武西墙外槽沟内，槽沟北侧内尚有黄桂荣的竹子，均妨碍祝继武填沟，故黄桂荣应将槽沟内的瓦和竹子等杂物予以清除。据此，于2013年8月判决：一、自祝继武北数第二排北房西山墙以南，祝继武在其宅基地范围内继续建造西墙时，黄桂荣不得阻拦；二、黄桂荣将祝继武宅院西墙外槽沟内的瓦、竹子等杂物予以清除，于判决生效之日起十日内执行；三、祝继武将其北数第二排北房西山墙及以南西院墙西侧外的槽沟填平至与该处西侧对应的走道相平，黄桂荣不得阻拦；四、驳回祝继武的其他诉讼请求。＼n判决后，黄桂荣不服，提起上诉，认为：原审判决对黄桂荣的答辩意见叙述有误，黄桂荣的答辩理由是祝继武不尊重历史事实，不遵守协议，不办理合法正当的审批手续，编造事实，违建超建，并且给黄桂荣造成损失，侵犯黄桂荣的合法权益。祝继武家西侧有一条供黄桂荣出行的南北走道，多年来一直是黄桂荣管理使用，是历史事实。在祝继武施工前，双方通过村委会协商，双方同意在距黄桂荣家石瓦墙外50公分处开槽建房。但祝继武在施工时却不遵守协议，紧贴黄桂荣家石瓦墙开槽。另外，土地使用证记载的四至并不明确，原审法院以此判决黄桂荣不认可，且原审法院对事实没有查清，适用法律错误，请求撤销原判决，依法改判驳回祝继武的诉讼请求。祝继武同意原审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有双方当事人一致陈述、祝继武集体土地建设用地使用证、黄桂荣使用的宅基地登记卡及顺义区李遂镇陈庄村村民委员会草图、（2012）顺民初字第13816号案件的勘验笔录及庭审笔录、现场勘验笔录、现场照片等在案佐证。＼n本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据查明的事实，可以确认祝继武北数第二排北房以南在建的西墙及砖磉均在其北院外保留的一段西院墙以东，根据祝继武家宅基地使用证记载，祝继武北数第二排北房以南在建的西墙及磉石未超出其宅基地西侧界线，故祝继武在建西墙时，黄桂荣不得阻拦。基于安全考虑，祝继武应将其西墙外的槽沟填平。因黄桂荣家瓦墙南侧一段墙体已经坍塌，并倒入祝继武家西墙外槽沟内，槽沟北侧内尚有黄桂荣的竹子，妨碍祝继武填沟，故黄桂荣应将槽沟内的瓦和竹子等杂物清除。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费70元，由黄桂荣负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由黄桂荣负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张玉娜＼n审判员孙宏磊＼n代理审判员邓青菁＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员胡潇