wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初426号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人张国良，男，1956年10月4日，农民。被告人张国良因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月11日被取保候审。经本院决定于2016年9月2日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人丁维军，江苏峰路律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人张国良犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人张国良及其辩护人丁维军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年12月23日下午，被告人张国良酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，从东台市头灶镇曹丿居委会五组王雨生家出发，沿水泥公路行驶致东台市弶港镇新洋村新洋小学西边的公路上，下车后步行到其承包田处与同村村民陈某发生纠纷。经检验，被告人张国良的血液中检出乙醇，其含量为每百毫升156毫克。
被告人张国良在与陈某发生纠纷后委托他人帮助报警，在现场等待民警，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张国良在开庭审理中亦无异议，并有证人钱某、陈某等人的证言、东台市公安局受案登记表、发破案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，采血记录单、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人张国良醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张国良与陈某发生纠纷后，委托他人报警，在现场等待民警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人委托他人报警，在现场等待民警，如实供述犯罪事实，系自首，合法有据，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二日起至二○一六年十一月十六日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一六年九月二日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8862号
罪犯张凤英，女，1951年12月25日出生，汉族，浙江省嘉善县人，文盲，住浙江省嘉善县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇七年五月二十五日作出(2007)嘉刑初字第26号刑事判决，以罪犯张凤英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十六万零四百八十三元五角。张凤英不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年八月三十一日作出（2007）浙刑三终字第124号刑事裁定，维持原判，依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于二〇〇七年十二月二十九日作出（2007）刑四复82001006号刑事裁定，不予核准，发回重审。浙江省高级人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出（2007）浙刑三终字第124-1号刑事判决，撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2007）嘉刑初字第26号刑事附带民事判决中量刑部分，维持判决其余部分；以罪犯张凤英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年一月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年六月十四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张凤英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张凤英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张凤英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤英准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十八日书记员王静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4595号
原告：任中学，女，1973年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路（红光三组桥南大厦），统一社会信用代码91500102798001941C。
法定代表人：项英，该公司总经理。
委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：陶骞，女，1986年5月20日出生，该公司职工，汉族，住重庆市涪陵区。
原告任中学与被告重庆市博天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告任中学与被告重庆市博天房地产开发有限公司的委托代理人郎洪、陶骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任中学诉称：2013年6月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋一套，房屋总价397646元，交付时间为2014年5月28日；在商品房实际交付使用之日起60日内，双方到房屋所在地登记机构办理产权证；若因被告原因未能办理产权证的，被告应按日向原告支付房价总款万分之一的违约金至办证之日止。合同签订后，原告依约履行了支付购房款、契税、大修基金，和提交相关资料的义务。被告于2014年5月28日将房屋交付原告后，未按约给原告办理房地产权证。请求法院判决被告为原告办理重庆市涪陵区XX路XX号房屋产权登记；支付原告逾期办证违约金25963元（以购房合同总款从2014年7月29日起至2016年5月23日止按每日万分之一计算），以及以购房合同总款从2016年5月24日起至房屋产权证办理完毕之日止按每日万分之一计算的违约金。
被告重庆市博天房地产开发有限公司辩称：被告已履行合同约定的协助办证义务，且原告未按约向被告出具授权委托书办证，逾期办证非被告责任，被告未违约。如果法院认定被告存在违约行为，原告所主张违约金过高，请求予以适当减少。
经审理查明：2013年6月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋，建筑面积70.68平方米，套内面积58.32平方米，价款397646元；由原告于2013年6月24日一次性付清房款；被告应于2014年5月28日前向原告交付房屋使用；原告委托被告办理产权登记，其应在合同签订5日内，将办理产权登记需由其提供的资料交给被告；被告应在所售房屋实际交付使用之日起60日内，申请办理产权登记，并取得登记受理单；如因被告责任，未按期申请办理产权登记，逾期在180日（含）之内，自约定申办产权登记并取得登记受理单之日起至实际提交资料并取得登记受理单之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，逾期超过180日后，而原告要求继续履行合同的，自约定申办产权登记并取得登记受理单之日起至实际提交资料并取得登记受理单之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，前述违约金均由被告于实际取得土地房屋登记机构出具的受理单之日起30日内支付，如因原告责任致未能按期办证的，被告不承担违约责任。合同签订时，原告即将办理产权登记需由其提供的资料交给被告。合同签订后，原告依约向被告支付购房款。2014年5月28日，被告向原告交付房屋。2014年11月4日，被告申办并取得房地产权登记受理单。后原告因被告未按约办理房地产权登记，遂诉至本院。庭审中，原告承认其于2016年6月14日收到房地产权证，自愿撤回主张被告为其办理重庆市涪陵区XX路XX号房屋产权登记的诉讼请求，并变更关于违约金的诉讼请求为，主张被告支付原告从2014年7月29日起至2014年11月4日止按已付房价款万分之一计算的违约金3990元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、商品房买卖合同登记备案证明、收据、房屋信息档案查询单等证据佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》依法有效。据合同约定，被告未在2014年7月27日前申请办理房地产权登记并取得登记受理单，其构成违约。原告主张被告支付自2014年7月29日起至被告实际取得产权登记受理单即2014年11月4日的违约金，被告逾期99天，依照合同约定，原告有权主张其按日支付已付房价款万分之一计算的违约金，该约定符合法律规定，故被告应支付原告违约金3936.7元。对被告辩称其因原告未按期出具授权委托书致未按期办理产权登记，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆市博天房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告任中学违约金3936.7元。
二、驳回原告任中学的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告任中学承担200元，被告重庆市博天房地产开发有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨林
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初1930号
原告南通鑫友制线有限公司，住南通市港闸区陈桥乡彦明村九组。
法定代表人李明华，总经理。
被告苏州市耐驰拉链有限公司，住常熟市高新技术产业园三亚路5号2幢。
法定代表人戴克来。
原告南通鑫友制线有限公司与被告苏州市耐驰拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于7月11日公开开庭进行了审理。原告南通鑫友制线有限公司到庭参加诉讼,被告苏州市耐驰拉链有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通鑫友制线有限公司诉称，被告结欠货款52207.64元未付，故要求判令：1、被告支付货款52207.64元；2、按同期贷款利率支付自2014年12月4日至判决之日止的利息；3、承担诉讼费。
被告苏州市耐驰拉链有限公司未有答辩。
经审理查明，原、被告之间曾有业务往来，2014年12月3日，被告向原告出具对帐单，确认至2014年12月1日被告结欠原告货款52207.64元。因原告催要未着，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的对帐单原件及在庭审中陈述为证。
本院认为，被告苏州市耐驰拉链有限公司结欠原告南通鑫友制线有限公司货款52207.64元，有原告提供的证据为证，应予确认。原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告苏州市耐驰拉链有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市耐驰拉链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通鑫友制线有限公司货款52207.64元，并以52207.64元为本金，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付自2014年12月4日起至实际给付之日止的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐户或常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元、公告费700元，合计1878元，由被告苏州市耐驰拉链有限公司承担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张捷妤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)黔23刑终104号
原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，46岁。
原审被告人刘某某，男，25岁。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
原审被告人刘某一，女，24岁。因本案于2015年12月24日被取保候审。
原审被告人刘某二，男，47岁。因本案于2015年12月24日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人刘某三，男，45岁。
原审附带民事诉讼被告人刘某四，男，32岁。
原审附带民事诉讼被告人张某某，女，47岁。
贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人刘某某、刘某一、刘某二犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月2日作出（2016）黔2325刑初25号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月5日17时许，附带民事诉讼原告人杨某某与附带民事诉讼被告人张某某在贞丰县珉谷镇“兴客隆超市”购物称秤时发生口角，后张某某之女被告人刘某一电话联系被告人刘某某（系张某某儿子），张某某丈夫被告人刘某二电话联系附带民事诉讼被告人刘某三、刘某四。杨某某走到超市门口时，被赶到超市门口的刘某某殴打，后刘某二、刘某一、刘某三、刘某四也对杨某某进行殴打，将杨某某头部、左眼等处打伤。经贵阳医学院法医鉴定中心鉴定，杨某某左眼钝挫伤经治疗后遗留视力减退属轻伤二级，九级伤残。案发后，刘某二、刘某一明知杨某某报警而在现场等待，且归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某某受伤后自2014年11月5日至6日在贞丰县医院住院治疗，2014年11月7日至2014年12月11日在黔西南州人民医院住院治疗，共支付医疗费人民币13558.29元。被告人刘某某、刘某一、刘某二及附带民事诉讼被告人刘某四、刘某三、张某某已自愿交纳赔偿款共计人民币50382.5元。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一、三款，第三十六条第一款、第七十二条第一款，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条（七）项之规定，作出如下判决：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人刘某二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人刘某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人刘某某、刘某二、刘某一、附带民事诉讼被告人刘某三、刘某四、张某某共同连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失共计人民币50382.5元（此款已交纳，其中含刑事附带民事诉讼原告人已自收的7200元、被告人刘某二在贞丰县人民医院因杨某某之伤已支付的医药费382.5元，余款42800元现存于贞丰县人民法院）。
宣判后，原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院未提出抗诉，原审被告人刘某某、刘某一、刘某二未对刑事部分提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某某对附带民事诉讼部分不服，以“应依法支持其残疾赔偿金、精神损失费的请求”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年11月5日17时许，上诉人杨某某与原审附带民事诉讼被告人张某某购物称秤时发生口角，原审被告人刘某一电话联系原审被告人刘某某、原审被告人刘某二电话联系原审附带民事诉讼被告人刘某三与刘某四，后刘某某、刘某二、刘某一、刘某四、刘某三对杨某某进行殴打，致杨某某轻伤；案发后刘某二、刘某一明知杨某某报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述主要犯罪事实；刘某某、刘某二、刘某一、刘某四、刘某三、张某某自愿赔偿杨某某物质损失共计人民币50382.5元；杨某某受伤后住院治疗，支付医疗费13558.29元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，杨某某未提出新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人刘某某、刘某一、刘某二故意伤害上诉人杨某某致其轻伤，三名原审被告人的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，刘某一邀约刘某某，刘某二邀约原审附带民事诉讼被告人刘某三、刘某四殴打杨某某，刘某某实施主要伤害行为，三被告人均为主犯。刘某某、刘某一有自首情节，刘某二有坦白情节。刘某某、刘某一、刘某二自愿赔偿杨某某的物质损失。原判根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，在法定刑幅度内对三被告人量刑并宣告缓刑并无不当。刘某某、刘某一、刘某二的犯罪行为及原审附带民事诉讼被告人刘某三、刘某四、张某某的过错行为，给杨某某造成了物质损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，原判根据杨某某受伤后住院治疗等实际情况，认定杨某某所受损失有医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币30270.29元符合法律规定，并按原审被告人及原审附带民事诉讼被告人自愿赔偿的数额判决赔偿适当。因残疾赔偿金、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故杨某某所提“应依法支持其残疾赔偿金、精神损失费的请求”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 舒
审 判 员 肖慈智
代理审判员 ＸＸ敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐小淋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4817号
上诉人（原审被告）：赵培芝。
委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：广州市丰菱喷涂有限公司
法定代表人：叶光明，该公司总经理。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
上诉人广州市丰菱喷涂有限公司（以下简称“丰菱公司”）、赵培芝因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回丰某公司的诉讼请求；二、于本判决生效之日起五日内，丰某公司支付赵培芝解除劳动关系的补偿金8889.5元；三、于本判决生效之日起五日内，丰某公司支付赵培芝失业保险待遇3032元；四、于本判决生效之日起五日内，丰某公司支付赵培芝未休年休假工资2179.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由丰某公司负担。
判后，赵培芝、丰某公司均不服，分别向本院提起上诉。
赵培芝上诉请求：改判原审判决第三项，判令丰某公司向赵培芝支付双倍经济赔偿金17779元。上诉理由：丰某公司属于有接触性职业危害的化工企业。根据《职业病防治法》规定，用人单位在员工离职时必须阻止进行离职职业健康检查。但丰某公司未履行该强制法定义务即未对赵培芝进行离岗、离职前职业健康检查的情况下，将赵培芝及车间员工全部强行解除劳动关系，并未支付任何费用。其行为严重侵害劳动者的合法权益，并严重违反了《职业病防治法》规定。
丰某公司上诉请求：撤销原审判决，改判丰某公司无需支付赵培芝解除劳动关系经济补偿金13548元、失业保险待遇4960元、年休假工资3322.12元，并由赵培芝承担案件受理费用。上诉理由：1、根据工资表显示，赵培芝的月平均工资应为2380元，原审认定赵培芝的月平均工资为2963.17元并据此计算补偿金、年休假工资有误。2、丰某公司由始至终没有作出解除劳动关系的意思表示或行为，赵培芝自2014年9月10日持续不上班，双方劳动关系没有解除，丰某公司无需支付经济补偿金。3、赵培芝在入职时，要求自行购买社会保险并承担全部责任，不以任何形式追究丰某公司。赵培芝是具有完全民事行为能力的公民，有权处分自己的民事权利，应对自己的民事行为负责，丰某公司无须支付失业保险待遇。此外，社会保险的内容包括：养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险，赵培芝不参加社会保险致使其无法享受失业保险待遇，该损失应由赵培芝承担。4、赵培芝已领取的工资中已包括年休假工资，而且其过年时领取的红包及福利中也重复收取了年休假工资，所以，丰某公司无需支付年休假工资。
赵培芝答辩称根据社保法律规定，不容许协商处理社保问题，且丰某公司未按照声明书将应当支付的社保费用支付给赵培芝，故该声明书是无效声明。丰某公司提供的工资单中未体现其已经支付年休假工资，且月平均工资应根据工资的发放情况计算。丰某公司存在环境污染问题，被政府部门要求关停，在此情况下，丰某公司应当对员工进行安置。且根据《职业病防治法》的规定，丰某公司应当在员工离职前对其进行体检，但丰某公司未履行该义务，应当支付双倍赔偿。
丰某公司答辩意见与其上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，丰某公司虽上诉称其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及未休年休假工资，但本院审理期间，丰某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰某公司的上诉请求，不予支持。赵培芝以丰某公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰某公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市丰菱喷涂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月××日
书 记 员 彭 穗
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第559号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫汝强，男，1982年7月26日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，农民，家住荔波县。2005年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月8日被刑事拘留，2011年1月12日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)301号起诉书指控被告人莫汝强犯盗窃罪，于2011年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫汝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年6月某日凌晨，被告人莫汝强伙同“阿飞”（另案处理）至慈溪市逍林镇福合院村园丁北路，撬门进入胡某家，窃得电动自行车1辆（无法估价）。
2010年11月18日晚，被告人莫汝强至慈溪市逍林镇福合院村永福庵，撬门进入戚某家，窃得人民币180元、笔记本电脑2台、手机2部、软壳“329”型中华香烟4包、硬壳中华香烟5包。经估价，上述物品合计价值人民币6585元。
上述事实，被告人莫汝强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某、胡某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、价格认证报告书、手印鉴定书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被告人莫汝强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫汝强以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫汝强自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人莫汝强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月8日起至2011年12月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年四月二十七日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初89号
原告:宿迁中通物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道80号。
法定代表人：谢成亮。
委托诉讼代理人：许洪高，该公司员工。
被告:鲍威，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告宿迁中通物业管理有限公司与被告鲍威物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁中通物业管理有限公司撤回对被告鲍威的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 姜丽娜
二〇一七年一月十八日
书记员 张 可
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏1302执782号
申请执行人李祥。
被执行人李新祥。
申请执行人李祥与被执行人李新祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00973号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月4日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00973号民事判决书，被执行人李新祥应给付李祥112500.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十��内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年八月三十一日
书记员 任笑玉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初337号之二
原告：福建省嘉士柏食品工业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林逢友，总经理。
委托代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：晋江市宝利达食品有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：陈清谋，负责人。
本院在审理原告福建省嘉士柏食品工业有限公司与被告晋江市宝利达食品有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于二〇一六年五月十三日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省嘉士柏食品工业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省嘉士柏食品工业有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初4768号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1302室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：郑翀、夏辉，公司员工。
被告：张美姣，女，1972年8月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告张美姣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年5月9日向本��提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年五月九日
代书 记员 应 潭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初8386号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王文龙，男，1985年4月16日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王文龙向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。王文龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月4日，已经累计欠款本息合计5070.85元。经交通银行多次催收，王文龙仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、王文龙支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币5070.85元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月5日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、王文龙担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、王文龙身份证复印件、系统截屏。
被告王文龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王文龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，王文龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王文龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王文龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日王文龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王文龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王文龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王文龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王文龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王文龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王文龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王文龙太平洋卡的使用；王文龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王文龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王文龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王文龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王文龙的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付王文龙使用。王文龙开卡使用后，截至2016年2月4日，该卡因透支产生的应付本息共计5070.85元（其中本金2926.82元，利息1967.77元，费用176.26元）。
本院认为：交通银行与王文龙之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王文龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王文龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王文龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王文龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王文龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息五千零七十元八角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月五日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告王文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员
高亢
代理审判员
周韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵秋菊
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初2594号
原告：李某，女，1974年10月4日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：杨某，女，汉族，1985年12月16日出生，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：���蒙古赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际酒店*楼。
法定代表人：黄某，系该公司经理。
委托代理人：吕某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告李某诉被告杨某、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，于2016年10月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某，被告杨某、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人吕某到庭参加了诉讼，于2017年2月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人吕某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传唤未出庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：判令被告赔偿医疗费9501.04元，住院伙食补助费1800.00元，误工费6806.00元，陪护费2041.92元，财产损失3000.00元，合计23051.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日15时许，被告杨某驾驶×××号小型轿车在林西县计生局门前路段由北向东转弯驶出道路时与原告驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相撞，致原告受伤及双方车辆受损的交通事故，原告伤后被送往林西县医院住院治疗18天，诊断为：腰部外伤，L3左侧横突骨折，头皮血肿，支付医疗费9501.04元，本次事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告杨某负全部责任，原告无责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称：被告杨洋驾驶的肇事车辆在我方投保了交强险及三者险30万元，我方同意在保险限额内进行赔偿。医疗费中包括非医保费用我公司不承担，原告是工人身份，应该提供工资证明及完税证明，财产损失我公司定损为准，大概1500.00元，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告杨某辩称：应该由保险公司在保险限额内进行赔偿，原告住院期间，我为原告垫付了5000.00元，原告应该予以返还。
经本院审理查明如下事实：2016年8月5日15时许，被告杨某驾驶×××号小型轿车在林西县计生局门前路段由北向东转弯驶出道路时与原告驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相撞，致原告受伤及双方车辆受损的交通事故，原告伤后被送往林西县医院住院治疗18天，诊断为：腰部外伤，L3左侧横突骨折，头皮血肿，支付医疗费9501.04元，本次事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告杨某负全部责任，原告无责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期间内。另查明，原告李某的合理误工期限经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为60日。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：事故认定书、诊断书、病历、收费收据、汇总表、存车单、鉴定书及鉴定收据、修理单、收入证明各一份，被告保险公司对医疗费收据、鉴定书、鉴定费收据、修理单、病历、汇总表、事故认定书、诊断书无异议本院对上述证据予以确认，被告保险公司对收入证明有异议，需要提供劳动合同及银行工资流水证明误工费，原告身份系城镇居民，原告提交的工资证明并未超过自治区城镇居民人均收入标准，对该证据予以确认，被告保险公司对存车单有异议，字迹不一致，该收据非正规收据，且系一种行政强制措施而产生，本院不予确认。被告杨某未出庭质证系对其权利的放弃。
被告保险公司、杨某未向法庭提交证据。
本院认为：因被告杨某的侵权行为致使原告受伤及车��受损，被告杨某应承担赔偿责任，杨某驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由原告、被告保险公司按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。原告李某的误工天数应为60天，工资标准为每月3000.00元。原告的财产损失虽其未提交证据，但被告保险公司认可赔偿原告1500.00元，以原告认可为准。此次事故原告的合理损失为：医疗费9501.04元，误工费6000.00元，伙食补助费100.00／天×18天=1800.00元，陪护费113.44元／天×18天=2041.92元，车辆损失1500.00元，合计20842.96元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000.00元，误工费6000.00元，陪护费2041.92元，车辆损失1500.00元，合计19541.92元，不足部分由被告保险公司在商业三者险��额内赔偿原告1301.04元。被告杨某为原告垫付的医疗费5000.00应由被告保险公司返还给被告杨某，该费用在被告保险公司赔偿原告的损失里扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失15842.96元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司给付被告杨某5000.00元，此款限判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00，由被告杨某承担，鉴定费1000.00元由原告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马 玉
二〇一七年三月二十三日
书记员 张超颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更856号
罪犯杨风玉，男，1963年11月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年12月12日作出(2013)东刑初字第157号刑事判决，以被告人杨风玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2014年2月19日作出(2014)二中刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年12月19日减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币80000元不变。现刑期止日：2021年1月18日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯杨风玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨风玉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨风玉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨风玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨风玉减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币80000元不变。（刑期自2012年8月19日起至2020年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩 冰
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执恢19号
申请人湖北新赛农产品物流有限公司。
被执行人湖北同星农业有限公司。
湖北新赛农产品物流有限公司与湖北同星农业有限公司一案,已经发生法律效力。由于被执行人湖北同星农业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北新赛农产品物流有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人410799.18元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北同星农业有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北同星农业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖北新赛农产品物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北同星农业有限公司新的财产线索，申请执行人湖北新赛农产品物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年九月一日
书记员 廖文超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更925号
罪犯鲁建平，男，1975年1月29日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）安市刑一初字第15号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。后经贵州省高级人民法院于2008年10月20日作出（2008）黔高刑三终字第151号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2012年5月至2014年9月先后两次经本院裁定减刑二十六个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月～12月、2015年1月～12月两次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯鲁建平准予减刑六个月(刑期自2006年11月17日起至2019年3月16日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执739号
申请执行人：焦某某，男，1970年1月10日出生，汉族,居民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人：张某某，男，1969年2月12日出生，汉族,农民，住所大荔县朝邑镇。
本院在执行焦某某与张某某保证合同纠纷的（2016）陕0523民初282号民事判决书一案中，执行标的为借款27600元及利息。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡张明
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1766号
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会。
法定代表人马德凤，主任。
委托代表人陈万辉，女，奉节县白帝镇卫生和计划生育办公室主任，特别授权。
被执行人伍卫贤，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住奉节县白帝镇。
被执行人赵小燕，女，1986年4月6日出生，汉族，农民，住奉节县白帝镇。
本院在执行申请人奉节县卫生和计划生育委员会与被执行人伍卫贤、赵小燕计生行政征收纠纷一案中，经查询被执行人在车管所、银行、房屋管理所均无可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序，待有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 鑫
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0621行审1号
申请执行人浚县公安局交通警察大队。住所地：浚县黄河路。
负责人李志云，职务队长。
委托代理人蔺希峰，浚县公安局交通警察大队副大队长。代理权限为申请、撤回申请、变更申请、领取文书、领取标的款及协调相关事宜。
委托代理人李彦海，浚县公安局交通警察大队民警。代理权限为申请、撤回申请、变更申请、领取文书、领取标的款及协调相关事宜。
被执行人王政民，男，1974年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
申请执行人浚县公安局交通警察大队以被执行人王政民不履行浚县公安局交通警察大队于2016年5月28日作出的浚公交决字[2016]第410621—2900197144号行政处罚决定书所确定的义务，于2017年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该决定书合法，浚公交决字[2016]第410621—2900197144号行政处罚决定依法应予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对浚县公安局交通警察大队于2016年5月28日作出的浚公交决字[2016]第410621—2900197144号行政处罚决定书准予执行。
二、王政民自收到本裁定之日起3日内按照该决定书自动履行，逾期则强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋学军
审 判 员 黄 海
代理审判员 王晓平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张广平
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执218号
唐刚强、浙江加摩铝塑工业有限公司：
申请执行人唐刚强与被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司劳动争议仲裁一案，建劳人仲案字【2015】第97号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人唐刚强向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执218号案件执行完毕。
二〇一七年一月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第3487号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
负责人张海梅，行长。
被执行人高西伟，男，汉族。
被执行人刘英振，男，汉族。
被执行人宋柏杰，男，汉族。
被执行人宋玉丽，女，汉族。
被执行人谢文花，妇，汉族。
被执行人宋瑞券，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1096号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人刘英振位于兰山区锦绣御珑湾B23号楼××房产一套。查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 王德鑫
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初203号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人谢祥晨，男1997年12月05日出生，汉族，小学毕业，务农，拘留前住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月7日被濮阳县公安局刑事拘留。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人谢祥晨犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉，被告人谢祥晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日1时，被告人谢祥晨酒后无证驾驶一辆无牌照的林肯两轮摩托车，沿濮渠路由南向北行驶至濮阳县庆祖镇前郑寨村牌南约100米处时，将同向行驶的骑自行车的张某撞到，造成二人受伤、两辆车不同程度损坏的道路交通事故。后濮阳县公安局民警赶到庆祖卫生院后将谢祥晨查获。经检测，谢祥晨血液乙醇含量为121.50mh/100m1，已达到醉酒标准。案发后，双方已达成调解协议。
上述事实，被告人谢祥晨在开庭审理过程中供认不讳，证人张某的证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍信息、案发经过、无前科证明、受理交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、濮阳县公安局行政处罚告知笔录、交通事故损害赔偿调解书、勘验笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人谢祥晨在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张书重犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢祥晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年5月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一七年三月十三日
书记员 姚慧娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1890号
原告胡克增。
委托代理人：王雅玲，浙江振进律师事务所律师。
被告：程川。
委托代理人：李强，浙江浙中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地杭州市上城区太和广场2号701室。
负责人：王靖玮，总经理。
委托代理人：俞军，浙江劳动律师事务所律师。
原告胡克增与被告程川、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保浙江国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡克增的委托代理人王雅玲、被告程川的委托代理人李强、被告人保浙江国际营业部的委托代理人俞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年8月30日20时15分许，程川驾驶车牌号浙A×××××号小型轿车行驶至金华市××东区环城东路××北桥头地段时，与横过道路的行人胡克增发生碰撞，造成胡克增受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：程川驾驶机动车在行驶中未确保安全驾驶，承担事故的全部责任，胡克增无责任。
三、受害人概况：原告胡克增系非农业户口。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号小型轿车在人保浙江国际业务部投保有交强险和商业三者险（保额30万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：本院委托的金华广福司法鉴定所于2016年6月17日出具鉴定意见书，评定原告因本次交通事故受伤构成九级伤残、误工时间27个月，护理时间5个月、营养时间4个月，后续治疗费不再考虑，此次鉴定原告支出鉴定费2320元。经被告程川申请，本院委托的金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告胡克增与本次交通事故无因果关系的用药和检查合计费用1405.25元，余医疗费基本合理。
六、原告各项损失：医疗费（已扣除不合理用药和伙食费）、住院伙食补助费、轮椅、护理用品、助行器费用、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等合计487822.95元。
七、被告垫付情况：被告程川已垫付原告胡克增医疗费201207.34元。
八、原告的诉讼请求及证据：原告诉请，请求判令被告赔偿原告各项损失354398.06元（不含被告程川手上票据）；保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；诉讼费由被告承担。原告向本院提交了原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；被告行驶证、驾驶证、保险单，证明被告的主体资格；道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任情况；金华市中心医院门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、轮椅发票、护理用品发票、助行器发票，证明医疗费用；说明，证明原告的21000元医疗费发票在被告程川手上；鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养时间及鉴定费用；证明，证明误工费损失。
九、被告的答辩及证据：被告程川答辩，对事故没有异议，原告诉请医疗费应扣除不合理用费1405.25元，医疗费应扣除4430.2元的伙食费，对护理费用、轮椅没有异议，残疾赔偿金没有异议，误工费因原告已退休，有退休工资，不应在计算误工费。护理费期限为150天，按150元/天计算，营养费因原告伤残较轻，按60元/天计算为7200元，精神抚慰金以6000元为宜。事故发生后，被告垫付医疗费201207.34元，原件均在被告方手上，另21000元原告自己垫付的发票也在被告手上。被告程川向本院提交了医疗费发票、用药清单，证明被告垫付医疗费用；鉴定意见书、鉴定费发票，证明医疗费中有不合理用药，该费用应由原告承担；事故押金单票据1张，证明事故发生后交纳的事故押金。
被告人保浙江国际营业部辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告应提交肇事车辆的行驶证、驾驶证、保险证，在双证有效前提下进行理赔，原告诉请中医疗费应扣除45678.99元非医保费用和伙食费，营养费认可90天，按30元/天计算，护理用品、轮椅费用不在保险范围内，护理认可120天，110元/天为13200元，交通费原告没有提交票据，由法院酌定，残疾赔偿金没有异议，但原告应提交户口证明，误工认可15个月，但原告为退休工人，没有提交收入减少证明，精神抚慰金认可8000元，鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围。
被告人保浙江国际业务部未向本院提交证据。
十，其他，在诉讼过程中，原告胡克增与被告程川自愿达成协议，双方约定除保险公司理赔款以外，被告程川一次性赔偿原告胡克增各项损失合计71207.34元，原告胡克增自愿承担本案诉讼费、鉴定费，其他事项双方互不追究。
裁决理由和结果
本院认为，原告胡克增、被告程川达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告程川因过错致原告胡克增伤害，依法应当承担全部的赔偿责任。被告人保浙江国际营业部作为肇事车辆的投保单位，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。被告程川辩称原告的医疗费应扣除不合理用药和伙食费，该辩解于法有据，本院依法予以支持。原告胡克增的各项损失以鉴定结论为准。原告系非农户口，对其伤残赔偿金依法按照城镇标准计算，原告已年满60周岁，无充分证据证明其因本次交通事故有收入减少，对其误工费请求，本院依法不予支持。原告因本次事故构成伤残，有一定的精神伤害，考虑原告的年龄、伤情、伤残程度等因素，本院酌定营养费按90元/天计算，精神损害抚慰金10000元，对交通费，原告主张较为合理，本院依法予以支持。被告人保浙江营业部辩称原告的医疗费应扣除非医保费用，本院认为该费用系原告因本次事故造成的合理损失且不由受害人和投保人控制，对该辩解本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在交强险限额内赔偿原告胡克增各项损失合计120000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在商业三者险限额内赔偿原告胡克增各项损失合计300000元。
上述款项合计420000元，由于被告程川已支付201207.34元，根据双方达成的协议，被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在履行上述款项时，支付原告胡克增290000元，支付被告程川1300**元（已扣除其承担的71207.34元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告胡克增的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，司法鉴定费2320元，由原告胡克增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 荆笑言
二〇一六年八月四日
代书 记员 钱 霞
＼n石家庄市新华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新少民初字第12号＼n原告高某，女，1979年8月6日生，汉族。＼n被告张某，男，1976年10月2日生，汉族。＼n委托代理人王某（系被告母亲），女，1949年5月6日生，汉族。＼n原告高某与被告张某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某，被告张某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高某诉称，2010年6月10日，原、被告因感情不和，自行至河北省石家庄市新华区人民政府婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生子张某由被告抚养。但对于原告的探望权未作约定。原告要求探望张某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与张某的母子亲情。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：准予原告每月探望婚生儿子张某两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将张某接回原告住处，周一上午自行送张某返校。寒暑假由原、被告轮流抚养。＼n被告张某辩称，被答辩人高某对婚生子张某自幼疏于照管，张某一直由父亲及祖父母照顾长大（自八个月起由父亲及祖父母照顾成长）。被告张某与原告高某于2010年6月10日离婚时，张某年仅2岁6个月，离婚时被答辩人明确提出不抚养孩子，同时自愿放弃探视权，并且已经达成口头协议。但由于民政部门不允许把相关口头协议内容写入离婚协议，所以没有在离婚协议上体现。离婚后至张某7岁，被答辩人也确实未对儿子尽过义务。自张某2岁8个月上幼儿园以来，被答辩人高某违背离婚时的口头协议在答辩人不知情的情况下，通过非正常手段到幼儿园探望张某，每次探望后都致使张某情绪波动、食欲下降，以致经常生病。答辩人曾劝阻被答辩人不要通过非正常手段探望，这样会对儿子造成伤害。但被答辩人作为母亲不听劝阻，仍然非正常探望，目前已经对张某心理健康和身体成长造成不可逆的巨大伤害。答辩人为了接送张某，曾以三万元购买了被答辩人的二手车一辆，车款已经付清，但未进行过户变更。而在被答辩人知情的情况下，其兄长于2013年10月底在答辩人不知情的情况下，用其保留的备用钥匙将车偷偷开走。答辩人曾多次索要车辆及车辆留存物品，被答辩人只是归还了部分物品，但车辆及重要物品均未归还。当时正值气温骤降雾霾严重的季节，答辩人只好骑自行车接送儿子，造成儿子经常复发呼吸道疾病，不能正常上课。综上，被答辩人一直缺乏责任感，不仅没有尽到做母亲的任何义务，而且为私利置孩子的健康成长于不顾，不能给婚生子张某带来正面影响，不适合探望，且孩子也不愿意接触被答辩人及其家人。以上答辩意见，恳请法庭予以考虑。＼n经审理查明，2010年6月10日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定婚生子张某由被告抚养，原告不负担抚养费。被告主张原、被告离婚时，双方曾达成口头协议，原告自愿放弃探望权。原告对被告该主张不予认可。原、被告离婚后，原告曾向被告要求探望张某，均被被告拒绝，原告遂在张某上幼儿园期间进行过探望。庭审中，经询问被告是否同意原告对孩子进行探望，被告一方面表示原告可在正常情况下探望孩子，一方面表示，原告在与被告离婚前及离婚后未尽到做母亲的义务，如探望孩子，会给孩子造成不利影响，故不同意原告探望。＼n又查，原、被告婚生子张某于2008年1月1日出生。现原、被告均已再婚。＼n上述事实有离婚协议、当事人陈述等为证。＼n本院认为，我国婚姻法对离婚后子女的探望权规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告离婚时协商由被告张某抚养婚生子张某，故原告高某依法享有探望孩子的权利，被告张某有协助的义务。现原、被告对探望孩子的方式、时间不能协商确定，原告主张每月探望婚生儿子张某两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将张某接回原告住处，周一上午自行送张某返校，本院予以支持。原告主张寒、暑假由原、被告轮流抚养孩子，因原、被告在离婚协议中对孩子抚养问题已作出约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告主张因原告对孩子行使探望权不利于孩子身心健康，故不同意原告探望孩子，被告对其主张未提供相应证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：＼n一、原告高某于2014年3月起每月探望婚生儿子张某两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告高某至学校将张某接回原告高某住处，周一上午自行送张某返校，被告张某予以协助。＼n二、驳回原告高某的其他诉讼请求。＼n案件受理费80元，减半收取，由被告张某负担40元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。＼n审判员田丰＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员贾云龙
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2087号
原告孙玉翠，女，1963年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告骆强强，男，1990年11月8日出生，汉族，农民。
被告刘兵，男，1979年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦***层。
负责人李腾，总经理。
委托代理人惠亚培，女，1990年8月18日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司陕西分公司员工。
原告孙玉翠与被告骆强强、刘兵、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉翠委托代理人王春科，被告骆强强，被告刘兵委托代理人王建章，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人惠亚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉翠诉称，2016年5月19日晚，被告骆强强驾驶陕A****8号小型普通客车沿南徐公路由东向西行驶至任留西口村路段超车时，与其丈夫张彦岁驾驶的电动自行车相撞造成交通事故，其为电动自行车乘坐人，事故致其受伤。经交警部门认定，被告骆强强负主要责任，张彦岁负次要责任，其无责任。事故车辆陕A****8号小型普通客车在被告华安财保陕西分公司投有交强险。其受伤后被送往红会医院住院治疗17天，支出医疗费76755.31元。其为维护合法权益，故诉至法院要求：1、三被告共同赔偿其损失100000元；2、诉讼费由被告骆强强、被告刘兵承担。
被告骆强强辩称，事故发生的时间、地点、经过、责任划分均属实，原告治疗期间其垫付医疗费10000元。被告刘兵雇佣其干活，事故当天被告刘兵让其将车开回取干活图纸，其是在职务活动中发生交通事故，应由雇主刘兵承担赔偿责任，其愿至多承担30%赔偿责任。
被告刘兵辩称，事故发生的时间、地点、经过、责任划分均属实，原告治疗期间其垫付医疗费6000元，其不要求返还。其雇佣被告骆强强干活属实，但事故当天被告骆强强因私借其所有车辆陕A****8号小型普通客车驾驶，不属职务行为，其愿意承担30%的赔偿责任。
被告华安财保陕西分公司辩称，事故发生的时间、地点、经过、责任划分均属实，事故车辆陕A****8号小型普通客车在该公司投有交强险，该公司已在交强险医疗费项下赔付10000元。该公司愿承担相应合理赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年5月19日19时30分许，被告骆强强驾驶被告刘兵所有的陕A****8号小型普通客车沿南徐公路由东向西行驶至任留西口村路段超车时，与沿该路由西向东行驶至该处的张彦岁驾驶的电动自行车相撞，致张彦岁及电动自行车乘坐人原告孙玉翠受伤，两车局部损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，骆强强负事故主要责任，张彦岁负事故次要责任。原告受伤后被送往核工业四一七医院治疗，当天被送往西安市红会医院住院治疗17天，出院主要诊断为：左下肢深静脉血栓形成；其他出院诊断为：下腔静脉滤器植入术后、左股骨干骨折术后，在西安市红会医院支出医疗费79339.97元（含被告骆强强垫付10000元、被告刘兵垫付5584.66元、被告华安财保陕西分公司垫付10000元）。又查明，张彦岁与原告孙玉翠系夫妻关系，事故车辆陕A****8号小型普通客车在被告华安财保陕西分公司投有交强险。案件审理中，原告向本院申请司法鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、孙玉翠左下肢损伤属十级伤残；2、孙玉翠后续治疗费约需10000元；3、孙玉翠护理期限为120天；4、孙玉翠误工期限为270天；鉴定费3200元。另查明，原告损失为：医疗费79339.97元（含被告骆强强垫付10000元、被告刘兵垫付5584.66元、被告华安财保陕西分公司垫付10000元）、误工费27000元、护理费12000元、营养费340元、住院伙食补助费510元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金17378元、被扶养人生活费1316元、财产损失500元、交通费500元，以上共计146183.97元。庭审中，原告变更诉讼请求总金额为117605元(不含被告垫付费用)，并放弃对张彦岁的赔偿责任。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病案资料、保险单、机动车驾驶证、身份证、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告骆强强驾驶陕A****8号小型普通客车与张彦岁驾驶的电动自行车相撞导致原告孙玉翠受伤，经交警部门认定，骆强强负事故主要责任，张彦岁负事故次要责任。由于事故车辆在被告华安财保陕西分公司投有第三者责任强制保险，应由华安财保陕西分公司在第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不予赔偿项目及超出第三者责任强制保险赔偿限额部分，由陕A****8号小型普通客车使用人被告骆强强、张彦岁对原告的损失按责任承担赔偿。被告刘兵作为陕A****8号小型普通客车所有人愿意对原告的损失承担30%的赔偿责任，与法不悖，依法予以采纳。原告放弃对张彦岁应承担的10%的赔偿责任，符合法律规定，依法予以采信。被告骆强强对原告的损失应承担60%的赔偿责任。被告骆强强辩解其受雇于被告刘兵，其是在职务活动中发生交通事故，未提交证据，依法不予采信。原告要求赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、财产损失等，符合法律规定，本院依法予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决书生效20日内在第三者责任强制保险范围内赔偿孙玉翠医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、财产损失等共计人民币65994元（含已付10000元）。
二、骆强强于判决书生效20日内赔偿孙玉翠医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币48114元（含已付10000元）。
三、刘兵于判决书生效20日内赔偿孙玉翠医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币24056元（含已付5584.66元）。
四、驳回原告孙玉翠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元、鉴定费3200元，合计5852元，由原告孙玉翠负担585元、被告骆强强负担3511元、被告刘兵负担1756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 左 春
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第858号＼n罪犯袁国庆，男，1991年3月16日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n本院于2009年6月4日作出（2009）聊少刑初字第3号刑事判决，以被告人袁国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月11日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年7月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）350号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯袁国庆减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月22日止。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘红珍＼n代理审判员刘云宝＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员张玉芬
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1526号
原告上海振新物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李昇辉。
委托代理人赵明晟。
被告唐文雄，男，1955年4月24日出生，汉族，住上海市。
原告上海振新物业管理有限公司（以下简称振新物业公司）与被告唐文雄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年3月至2014年9月物业管理费3，897.95元。本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业管理费3，626元。原告振新物业公司的委托代理人赵明晟到庭参加诉讼。被告唐文雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积76.82平方米。2008年10月，上海建工虹口房产有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定委托管理期限自2007年业主进户起至业主大会成立止。合同约定小区高层住宅：由原告按建筑面积每月每平方米1.35元向业主收取物业服务费。物业服务费用按月交纳。合同还约定：对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2008年12月10日，虹口区物价局对原告申报的某小区物业服务等级和收费标准核准为：高层每月每平方米1.18元。2011年3月，上海市虹口区某业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定小区高层住宅：由原告按建筑面积每月每平方米1.18元向业主收取物业服务费。物业服务费用按月交纳。业主应在每个月的15日前履行交纳义务。原告实际提供物业服务期限至2014年9月30日。
2011年3月起被告停止支付物业管理费，原告于2011年11月、2013年6月通过国内挂号信函向被告发出催款函。被告拖欠物业管理费属实。被告唐文雄经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告唐文雄应支付原告上海振新物业管理有限公司2011年3月至2014年9月物业管理费3，626元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐文雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释
第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。
适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2599号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地正阳县真阳镇南环路222号。
法定代表人：刘文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
被告：杨留群，男，1983年7月9日出生，汉族，住正阳县，系杨留群之妻。
被告：张娜，女，1982年11月12日出生，汉族，住正阳县。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨留群、张娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人倪伟、李明、被告张娜到庭参加诉讼，被告杨留群经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨留群、张娜偿还原告借款本金199999.42元及利息、罚息；2、抵押物进行评估、拍卖，原告享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原告与被告杨留群签订个人借款合同一份。合同约定被告杨留群向原告借款27万元，于2017年4月30日到期。被告杨留群、张娜提供共同拥有的房地产提供抵押。此笔借款到期后，经原告多次追要，被告仍欠原告本金199999.42元及利息至今未还。
被告张娜辩称：借款情况属实，一直在积极还款。但是现在没有钱，在想办法准备还钱。
被告杨留群未提出答辩意见。
经审理查明：2016年5月5日,原告正阳农商行与被告杨留群签订个人借款合同一份，双方约定，杨留群向原告借款27万元，借款期限为12个月，自2016年5月5日起至2017年4月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利息为8.7‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。在签订借款合同的同时，双方签订抵押合同一份，双方约定，杨留群用其与被告张娜共有的位于正阳县××和平大道南侧××4间房屋（房产证号为00××80）为其借款27万元提供抵押担保，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用。双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向杨留群发放了贷款，杨留群也归还了部分借款本金和利息。截止到2017年5月22日，杨留群共计归还借款本金70000.58元及以前的全部利息。下欠借款本金199999.42元及2017年5月22日以后的利息未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证、还款记录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨留群向原告借款27万元，双方签订个人借款合同，约定借款期限一年，利率8.7‰，不违反法律规定，双方借贷关系成立。借款到期后，被告杨留群偿还原告借款本金70000.58元及2017年5月22日之前的全部利息，现原告要求被告被告杨留群偿还下欠借款本金199999.42元及从2017年5月23日起至实际还款之日止的利息、罚息，理由正当，本院予以支持。被告杨留群为与原告的上述债务提供了抵押担保，与原告签订了抵押合同，并为该项抵押办理了房屋他项权利登记，该抵押合同依法成立并生效。故对于原告要求被告杨留群用抵押的房屋承担抵押清偿责任的诉求，本院予以支持。被告杨留群的该笔借款发生在杨留群、张娜夫妻关系存续期间，对原告要求被告张娜承担共同还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨留群、张娜于本判决生效后十日内偿还原告河南正阳农村商业银行股份有限公司借款本金199999.42元及利息、罚息（利息按照月利率8.7‰、罚息按原利率8.7‰基础上加收50%，从2017年5月23日起计算至本院指定的还款之日止。）；
二、如被告杨留群、张娜未按期归还借款本金及利息、罚息，原告有权以拍卖、变卖被告抵押的房屋（房产证号00××80）的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨留群、张娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一八年八月十日
书记员 张文凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2316号
上诉人（原审原告、反诉被告）：侯某，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，现在赤峰市松山区临河小区41号楼2单元4楼西户。
被上诉人（原审被告）：卢某，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人侯某因与被上诉人王某、卢某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯某不服一审判决，上诉请求为：一、二被上诉人应对上诉人所受损伤承担主要赔偿责任，一审仅判令二被上诉人承担60％的责任与事实不符。二、一审判决对公安机关为上诉人司法检验而收取的鉴定费用600元未予保护错误。
侯某一审诉讼请求：请求判令王某、卢某赔偿其医药费5186.24元、误工费10482.34元（98.89元/天×106天）、护理费1815.04（113.44元/天×16天）元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、交通费200元、鉴定费600元，合计19883.62元。
王某一审诉讼请求：要求侯某赔偿医疗费702.5元，误工费296.67元（98.89×3天），交通费50元，合计1049.17元。
一审认定事实，被告王某与被告卢某系夫妻关系。原告侯某与二被告均系在赤峰市××区附近经营炸串生意的摊主。2017年1月31日11时许，因城管工作人员清理炸串摊位，在城管清理过程中，按顺序先将原告侯某清走，后原告看见被告王某没有走，就跟随城管工作人员上前在一旁帮腔，并与被告王某发生口角，既而双方发生撕扯，后被告卢某参与其中，三人撕扯到一起，被告卢某用铁凳子将原告致伤，被告王某不同程度受伤。事故发生后，原告到赤峰市医院住院治疗16天，支付医疗费5186.24元。被诊断为：右髋部软组织损伤；右侧第9肋骨骨折；额面部软组织挫伤。出院医嘱:尽量平卧休息，避免再次损伤，建议休息3月；2、1月后再次拍片复查，不适随诊。被告王某到赤峰市医院门诊治疗，支付检查费、挂号费702.5元。赤峰市公安局松山区分局分别对原告侯某作出罚款，对被告卢某作出罚款及拘留的行政处罚。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告王某之间因琐事发生争执，既而双方发生撕扯，在撕扯过程中，双方受伤，后被告卢某亦参与其中将原告殴打致伤，对原告因此造成的经济损失，二被告应承担赔偿责任，其二人共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。原告对引起此次纠纷的起因亦有一定过错，应减轻二被告的赔偿责任，对于给被告王某（反诉原告）造成的经济损失，其亦应当承担赔偿责任。原告请求的医药费5186.24元、误工费10482.34元（98.89元/天×106天）、护理费1815.04元（113.44元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、交通费200元，符合法律规定，一审法院予以支持；其请求的鉴定费600元，并非为治疗伤病支出，一审法院不予支持。被告王某（反诉原告）请求的医疗费702.5元、交通费50元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，原告侯某、被告王某（反诉原告）合理的经济损失应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告王某、卢某于本判决生效后十日内连带赔偿原告侯某医疗费5186.24元、误工费10482.34元、护理费1815.04元、住院伙食补助费1600元、交通费200元的60%，计款11570元；二、原告（反诉被告）侯某于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王某医疗费702.5元、交通费50元的60%，计款451.5元；三、驳回原告侯某、被告（反诉原告）王某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，二被上诉人王某、卢某与上诉人侯某发生冲突并在冲突中导致上诉人侯某受伤的事实清楚，该事实有赤峰市公安局松山区分局作出的行政处罚决定书、赤峰市公安局松山区分局向阳派出所所作询问笔录、上诉人疾病诊断书、入院记录、医疗费收据等证据在卷佐证，故一审判令二被上诉人王某、卢某对上诉人所受损伤应承担主要损害赔偿责任并无不当。但结合本案实际情况，被上诉人王某与上诉人厮打致双方倒地后，被上诉人卢某仍继续使用铁凳击打上诉人身体并对上诉人腹部及大腿处多次进行踹踏，其主观过错较大，本院认为，二被上诉人对上诉人所受损伤应承担80％的责任为宜，故一审判令二被上诉人对上诉人承担60％的责任欠妥，本院予以纠正。上诉人现主张赤峰市公安局松山区分局对其所受损伤进行司法检验鉴定而收取的600元鉴定费亦应有二被上诉人负担，因该费用的发生与二被上诉人侵权行为具有因果关系，故上诉人支出的该笔鉴定费用应予保护，其该项上诉请求，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)项之规定，判决如下：
一、维持赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2234号民事判决第（二）项，撤销第（一）、（三）项；
二、二被上诉人王某、卢某于本判决生效后十日内连带赔偿上诉人侯某医疗费5186.24元、误工费10482.34元、护理费1815.04元、住院伙食补助费1600元、交通费200元、司法检验鉴定费600元，合款19883.62元的80%，计款15906.90元；
三、驳回上诉人侯某及被上诉人王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费492元，由上诉人侯某负担98.40元，二被上诉人王某、卢某负担393.60元；一审反诉案件受理费25元，由反诉上诉人侯某负担15元，被上诉人王某负担10元；二审邮寄送达费60元，由上诉人侯某负担20元，二被上诉人王某、卢某负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卢高昊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更156号
罪犯梁贵俊，男，1988年2月13日出生于甘肃省宕昌县，汉族，文盲，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2013年5月8日作出了（2013）克刑初字第60号刑事判决，以被告人梁贵俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金5000元。被告人梁贵俊不服，提出上诉，克拉玛依市中级人民法院于2013年7月15日以（2013）克中刑二终字第20号刑事判决，上诉人梁贵俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯梁贵俊在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯梁贵俊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年3月、2015年8月获季度表扬5次。2015年8月12日缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁贵俊在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁贵俊减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定之日起至2016年12月16日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
＼n吉林省吉林市昌邑区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民二初字第402号＼n原告吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地吉林市吉林大街159号。＼n法定代表人朱庭文，该公司总经理。＼n委托代理人崔杨，该公司法律顾问。＼n被告刘鑫，男，1981年5月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。＼n被告吕秋明，男，1977年11月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。＼n原告吉林市汇丰典当有限责任公司（以下简称汇丰典当公司）诉被告刘鑫、吕秋明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔杨、被告吕秋明到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告为承典人，第一被告为出典人，第二被告为担保人。2009年4月2日，原告同第一被告达成房屋典当借款主合同一份，该合同约定刘鑫以位于双吉盛业小区1号楼3单元601号房屋，向原告借款100，000.00元，期限自2009年4月2日至2009年5月1日，并对月利率、月综合费率、逾期罚息等作出约定，吕秋明为刘鑫借款提供担保。合同到期后原告多次找到两名被告要求履行义务，但两被告相互推诿，拒不履行义务，为维护原告合法权利，根据《合同法》、《担保法》的有关规定，起诉到人民法院请求判令：1、第一被告归还借款本金100，000.00元、综合费116，100.00元、利息141，900.00元、罚息21，500.00元（从自2009年9月29日起暂计算至2013年4月10日，直至清偿之日止），合计：379，500.00元；2、第二被告承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。＼n被告吕秋明辩称：没有意见，同意还钱。＼n被告刘鑫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。＼n本案争议的主要焦点问题：被告所欠款项何时付清。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：＼n1、房屋抵押借款主合同，证明：2009年4月2日，汇丰典当公司与刘鑫、吕秋明签订《房屋典当主合同》，约定刘鑫以位于双吉盛业小区1号楼3单元601号，建筑面积130平方米的房屋作抵押，向汇丰典当借款100，000.00元，期限自2009年4月2日至2009年5月1日，月利率1.3%，月综合费率4.7%，逾期加罚息0.5%。如逾期还款，除偿还借款本息、综合费外，还应当根据金融机构逾期罚息水平，双方约定的费用标准和逾期天数，补交借款利息和有关费用，计算期限直到偿还全部本金、息费后终止等。吕秋明为刘鑫借款提供担保，并在合同担保人处签名；＼n2、借据一份，证明：签订协议后，汇丰典当公司按约定向刘鑫出借了100，000.00元。＼n被告吕秋明对原告提供的证据均无异议。＼n被告吕秋明未向本院提供证据。＼n被告刘鑫未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。＼n针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：＼n对原告提供的证据1、2，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，均予以采信。＼n经审理查明，可以确认的事实为：2009年4月2日原告汇丰典当公司与被告刘鑫签订《房屋典当主合同》，约定刘鑫以位于双吉盛业小区1号楼3单元601号，建筑面积130平方米的房屋作抵押，向汇丰典当公司借款100，000.00元，期限自2009年4月2日至2009年5月1日，同时约定月利率1.3%，月综合费率4.7%，逾期加罚息0.5%，被告吕秋明为刘鑫借款提供担保，并在合同担保人处签名。签订协议后，汇丰典当公司按约定向刘鑫出借了100，000.00元。2009年9月29日之前的利息和综合费被告已还清，本金没有偿还。原告因无法找到被告刘鑫，故起诉至法院。＼n另查明，合同中的抵押房屋，当时没有办理房产证，买房合同上写的是刘鑫，该房屋也没有办理他项权利登记，现该房屋未登记在被告名下，原告无法实现抵押权利。＼n本院认为，协议应当履行，合法的借贷关系应当得到保护，债务应当清偿。被告刘鑫向原告汇丰典当借款，双方约定了借款金额、期限、综合费率、利息、逾期罚息，原告按约定向被告支付了借款，但被告在支付部分综合费、利息之后，对欠款本金及后续综合费、利息拒不偿还，导致合同目的无法实现，属根本违约，被告吕秋明作为担保人亦应承担相应的保证责任。关于综合费率。根据《典当管理办法》第三十八条第三款规定“……房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰……”，原告汇丰典当公司与被告刘鑫签订《房屋典当主合同》约定月综合费率为4.7%即47‰，虽系当事人意思自治，但违反该项规定，应按2.7%计算综合费率，同时利息、逾期罚息均过高，亦应依法调整，对合理部分应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市汇丰典当有限责任公司借款本金100，000.00元，并支付该借款本金自2009年9月29日起到判决生效之日止按月综合费率2.7%计算的综合费、按公布的银行机构6个月期法定贷款利率标准计算的利息；＼n二、被告吕秋明对上述款项承担连带偿还责任；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6993元，公告费600元，由被告刘鑫负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。＼n审判长卢生＼n代理审判员宁银华＼n代理审判员瞿明越＼n二〇一四年一月十四日＼n代理书记员丁国丽
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初757号
原告：张艳艳，女，汉族。
被告：刘立兵，男，汉族。(未到庭)
被告：靖边县瑞升工贸有限责任公司（以下简称靖边县瑞升公司）。(未到庭)
住所地：陕西省榆林市靖边县张家畔镇瓦房村。
法定代表人：高伟，该公司董事长。
原告张艳艳诉被告刘立兵、靖边县瑞升工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行进行了审理，原告张艳艳到庭参加了诉讼，被告刘立兵、靖边县瑞升公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张艳艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告粮油蔬菜款103760.60元，并依据合同法规定按银行基准利率加倍支付自2015年11月底至实际还款之日期间的债务利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告张艳艳在华池县元城镇街道经营粮油蔬菜门市，被告刘立兵于2015年4月至2016年5月份先后在她所经营的门市购买粮油蔬菜共计103760.60元，分文未支付，并口头约定井队作业完成时一次性结算货款。2016年5月底，被告井队作业完成并搬离元城镇时，她向被告刘立兵索要货款，被告刘立兵称油田公司未将钻井款结算给他公司，让她给其缓期一个月给付，她便答应其要求，也未阻挡被告搬运设备。到期后，被告以油田公司未给他公司结算钻井款为由多次推脱。后经她向作业区打问，油田公司已将大部分工程款结算给被告，但被告迟迟未给付原告货款，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。
被告刘立兵未出庭未答辩。
被告靖边县瑞升公司未出庭未答辩。
原告张艳艳为主张其权利，向本院提交如下证据：
销售清单106张，其中2015年4月28日至9月25日销售清单83张，金额79584.60元；2016年4月8日至5月28日销售清单23张，金额24176元，合计103760.60元。上有被告刘立兵的签名，以证明被告拖欠原告粮油蔬菜款103760.60元的事实。
本院办案人员通过邮寄送达及移动通信方式向被告刘立兵送达民事起诉状副本及开庭传票后，被告刘立兵以短信的方式回复已收到民事起诉状及开庭传票，并电话上告知办案人员已将原告起诉他公司的事实告知公司负责人高伟，并承认欠原告张艳艳粮油蔬菜款的事实，并让办案人员转告原告，随后前来华池给付原告货款。原告对本院依职权调取的证据无异议，上述两组证据作为定案的依据。
根据有效证据并结合原告张艳艳庭审陈述，本院确认以下事实：原告张艳艳在华池县元城镇街道经营粮油蔬菜门市，被告靖边县瑞升公司下属瑞升钻井队50009队、川庆30526队负责人刘立兵于2015年4月28日至2016年5月28日先后在原告所经营的门市购买粮油蔬菜共计货款103760.6元。2016年5月底，被告井队作业完成并搬离元城镇时，原告向被告刘立兵索要货款，被告刘立兵称长庆油田公司未给他公司结算工程款，请求缓期一月予以给付，原告表示同意。到期后，原告多次催要未果。遂于2016年8月12日向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告靖边县瑞升公司欠原告张艳艳货款103760.6元属实，有其公司员工即被告刘立兵签名的销售清单、原告庭审陈述及被告刘立兵与办案人员通话记录、移动信息足以证实双方买卖合同成立，债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告靖边县瑞升公司履行支付价款的义务。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张依据合同法规定按同期银行贷款基准利率加倍支付2015年11月起至实际还款款之日的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，中国人民银行[2003]251号文件规定“中国人民银行关于人民币贷款利率罚息率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告诉请被告按银行基准贷款利率加倍支付逾期付款利息的请求合理合法，本院予以支持。结合庭审查明的事实，对原告的诉请逾期付款利息应当从2016年7月1日起计算至实际还款之日的利息合理。2016年7月份中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%，本院认定在年利率4.35%的基础上加收50%的罚息，即年利率6.525%支持逾期付款利息。被告刘立兵作为被告靖边县瑞升公司职员，代公司履行职务，被告靖边县瑞升公司应当偿还原告债务，被告刘立兵不负清偿责任。被告刘立兵、被告靖边县瑞生公司经本院传票合法传唤拒不到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告靖边县瑞升工贸有限责任公司给付原告张艳艳粮油蔬菜款103760.60元；并按照年利率6.525%支付2016年7月1日起至实际给付货款之日期间的债务利息。
二、被告刘立兵不承担清偿责任。
案件受理费2375元，由被告靖边县瑞升工贸有限责任公司承担。
上述款项限判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人拒不履行本院已经发生法律效力的判决书，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条之规定，依法对其财产进行扣押、冻结、划拨、变价拍卖，并根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以拒不执行人民法院判决、裁定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张武贤
代理审判员 魏娅婷
人民陪审员 马负盘
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 飞
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执233号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军，该行行长。
被执行人阮金莲，女，1966年11月16日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人叶微波，男，1965年9月6日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行诉被告阮金莲、叶微波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）崇商初字第0556号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、阮金莲、叶徽波应于本判决发生法律效力之日起10日内向太湖支行返还借款本金765548.96元；并支付期内欠息27659.16元、逾期罚息（计算至2015年9月2日为233.93元；自2015年9月3日起至实际给付之日止，以765548.96元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年9月2日为338.07元；自2015年9月3日起至实际给付之日止，以27659.16元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费24171元。2、对阮金莲前述第一项债务，太湖支行有权以阮金莲、叶徽波提供抵押的锡房他证崇安字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与阮金莲、叶徽波协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费12098元、保全费4820元、公告费690元，合计17608元，由阮金莲、叶徽波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
审理过程中，查封了阮金莲、叶微波名下的坐落于无锡市金河湾家园22－601房屋产权，申请执行人表示可暂缓执行。经查询我市主要银行、不动产登记部门、公安局车辆管理所以及住房公积金管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人表示可暂缓执行，是其真实意思表示，本院予以准许。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第0556号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一六年七月十四日
书记员 张丽芸
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4882号
原告：刘瑞娥，女，1966年12月21日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告：李建羽，男，1989年9月2日出生，住北京市延庆区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号高和蓝峰大厦八层。
负责人：李欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹芳，该公司职员。
原告刘瑞娥与被告李建羽、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞娥及其委托诉讼代理人陈永娟，被告李建羽、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人尹芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞娥向本院提出诉讼请求，要求被告李建羽、阳光保险公司赔偿其医疗费25049．23元、住院伙食补助费4200元、营养费2700元、护理费15420元、就医交通费1336．8元、误工费20000元、物品损失4600元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2017年11月18日7时，我骑电动三轮车行至延庆区延琉路永宁8**车站路口处时，被告李建羽驾驶小客车与我相撞，致使我身体受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告李建羽负事故全部责任。由于被告李建羽的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，现我要求二被告赔偿我上述经济损失共计78306．03元。
被告李建羽辩称，我驾驶车辆与原告相撞造成原告身体受伤是事实，对事故责任认定结论也无异议。由于我的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，因此我要求保险公司在保险理赔额范围内赔偿原告合理的经济损失。
被告阳光保险公司辩称，被告李建羽的车辆在我公司投保有交强险和100万元的商业三者险，现对于原告的合理损失我公司同意在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，但原告所主张的各项损失过高，因此请求法院依法判决。
本院经审理认定的事实如下：2017年11月18日7时，原告刘瑞娥骑电动自行车行至延庆区延琉路永宁8**车站路口处时，被告李建羽驾驶小客车（×××）与原告相撞，致使原告身体受伤、电动三轮车损坏。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告李建羽负事故全部责任。原告经北京市延庆区医院检查诊断为：右侧第4、5肋骨骨折、腰椎右侧横突骨折、右肘内侧副韧带损伤，并于该院住院治疗至12月30日出院，为此支付医疗费25049．23元。被告李建羽的车辆在被告阳光保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）100万元（含不计免赔）。本案在审理过程中，原、被告双方对事故经过及事故责任认定结论均无异议，但对原告主张经济损失的数额存在争议，对此本院对原告合理的经济损失认定如下：原告医疗费25049．23元、住院伙食补助费4200元（42天x100元/天）、营养费2700元（90天X30元/天）、护理费12900元（42天x200元/天+30天x150元/天），就医交通费1000元、误工费11550元（3．3个月x3500元/月）、财物损失1000元（电动车及衣物）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；同时投保有第三者责任商业保险的，对于交强险不足以赔偿的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告李建羽驾驶小客车与原告相撞，致使原告身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告李建羽负事故全部责任，为此被告阳光保险公司作为被告李建羽车辆的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险人，应当在交强险及商业三者险的理赔限额内赔偿原告合理的经济损失。关于原告经济损失的数额，依据原告和被告李建羽提交的证据，并采纳双方的合理意见依法确认:原告医疗费25049．23元、住院伙食补助费4200元、营养费2700元、护理费12900元，就医交通费1000元、误工费11550元、财物损失1000元。原告主张的粮食及手机等损失，没有事实依据本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金，因其伤情并未造成严重后果，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告刘瑞娥医疗费10000元、护理费12900元，就医交通费1000元、误工费11550元、财物损失1000元，以上共计36450元（于本判决生效后七日内履行）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘瑞娥医疗费15049．23元、住院伙食补助费4200元、营养费2700元，以上共计21949．23元（于本判决生效后七日内履行）。
三、驳回原告刘瑞娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告刘瑞娥负担245元（已交纳）；由被告李建羽负担630元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一八年七月二十九日
书记员 吕 雪