浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第413号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱丽青。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林水仙。
上诉人朱丽青为与被上诉人林水仙财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2012年5月15日，林水仙从江山市长台镇长兴村村委会处以公开投标形式，转得位于江山市长台镇长兴村原三村大门楼底原民兵室的房屋一幢。因该房屋破损，屋栓被白蚁蛀空，严重影响居住，故林水仙欲修缮房屋。2012年7月28日，林水仙与江山市长台镇长兴村村委会签订了修缮房屋协议书一份，约定林水仙必须按照协议的内容进行房屋修缮。2012年10月，林水仙动工修缮房屋时，朱丽青父亲朱玉田以影响其通行为由，多次阻止林水仙修缮房屋。经长兴村村干部调解，朱丽青父亲同意林水仙其北边以老墙脚退回10公分。林水仙按要求进行修缮时，朱丽青父亲又提出从横条再移出10公分。林水仙按其要求移出后，朱丽青弟弟前往施工现场要求林水仙再从滴水垂直移出10公分，后林水仙再次按其要求进行施工。2012年10月10日、2013年3月4日，朱丽青前往施工现场阻止施工，并扳倒墙体。2013年3月11日上午，林水仙雇佣他人进行施工时，朱丽青再次进行阻挠，并将林水仙新建墙体扳落，致使双方发生肢体冲突。江山市长台镇综治办、派出所、国土所、村综治室等工作人员立刻赶往现场了解情况，并于次日上午到村综治室进行调解，但未果。后朱丽青前往江山市长台镇中心卫生院治疗，被诊断为头皮外伤、左大腿软组织挫伤，住院4天。
原审法院认为：关于林水仙的诉讼请求，法院认为公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原、朱丽青因相邻房屋的修缮问题产生矛盾。2012年10月，林水仙在动工修缮房屋时，朱丽青父亲以影响其通行为由，多次阻止林水仙施工。后经江山市长兴村村干部调解，林水仙在取得朱丽青父亲同意的情况下继续施工。但之后朱丽青又先后三次前往施工现场阻止施工，并毁损林水仙砌筑的墙体，因此朱丽青应对林水仙的损失承担赔偿责任。朱丽青提出林水仙更改原房屋结构进行重建，但未办理房屋审批手续，同时林水仙拆除了双方的共用墙并掀翻了朱丽青的屋顶瓦片，朱丽青的行为是在维护自身合法权益的主张，因其未提供充分证据予以证明，故对朱丽青的抗辩意见法院不予采纳。林水仙未就其损失金额进行鉴定，考虑到本案损失标的额较小，为减轻当事人的诉讼成本，法院综合本案纠纷的实际情况、基层调解组织进行调解的内容、相应物品的市场价格等因素，确定本案林水仙受损的金额为900元。关于朱丽青的反诉请求，法院认为公民的身体健康权受法律保护；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。具体到本案，双方因相邻房屋修缮问题产生纠纷，经长兴村村干部调解，林水仙在取得朱丽青父亲同意后进行修缮。2013年3月11日上午，朱丽青第三次前往林水仙施工现场，阻止林水仙施工并损坏林水仙所建墙体，进而导致双方发生肢体冲突。虽然林水仙拒不承认致伤朱丽青，但林水仙提供的证据可以证明双方因争执产生肢体冲突的事实，而且朱丽青也确实为此到医院进行治疗。故法院认为朱丽青的伤情与林水仙的行为之间存在一定的因果关系，林水仙对损害结果的发生应承担民事责任。朱丽青在双方产生矛盾后，未能采取正当途径解决纠纷，而擅自拆除林水仙墙体，在纠纷起因和事态扩大上均存在过错，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案的实际情况，法院认为应由朱丽青自行承担50%的民事责任。关于朱丽青合理的损失问题。朱丽青主张医疗费共计1710元，并提供相应的医疗费用票据予以证明。经法院审查林水仙提供的票据，因参麦注射液（基）系非合理性用药，故对该部分药物金额，法院不予采纳，法院确认朱丽青因本案纠纷所开支的合理医疗费用为1443元。关于朱丽青合理的误工天数，法院认为因江山市长台镇中心卫生院诊断朱丽青的病情为头皮外伤，左大腿软组织挫伤。鉴于朱丽青的伤势较轻微，故法院确认朱丽青合理的误工天数为住院4天。具体的误工费、住院伙食补助费的标准应按相关规定予以计算。朱丽青主张交通费200元，但未提供相关票据予以证明，法院根据朱丽青到医院治疗情况及当地交通费用标准，酌情认定朱丽青所开支合理交通费用为40元。朱丽青主张护理费200元、营养费120元，但未提供其需要护理及特别补充营养的依据，故法院不予支持。综上，法院确认朱丽青在本案纠纷中的合理损失为：医疗费1443元，误工费300元（75元／天×4天），住院伙食补助费120元（30元／天×4天），交通费40元，合计人民币1903元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、朱丽青赔偿林水仙因阻止林水仙修缮房屋并损坏林水仙墙体所造成的经济损失共计900元。二、驳回林水仙的其他诉讼请求。三、林水仙赔偿朱丽青因本案纠纷所产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合理损失共计1903元中的50%，即952元。四、驳回朱丽青的其他反诉请求。上述一、三项相抵后，林水仙尚应赔偿朱丽青52元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），反诉案件受理费25元（已减半收取），合计50元，由林水仙、朱丽青各半负担。
判决后，朱丽青不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人是新建而非修缮旧房，但原审未认定。2、被上诉人受让房屋并拆房重建是典型的违章搭建。3、上诉人父亲朱玉田从未同意过被上诉人施工。二、被上诉人林水仙财产损失的合理性问题。从双方提交的现场照片看，被上诉人新建房屋为四十平方米，新墙垒砌不足一米，且砌成墙的砖一般情况一个女子是扳不动的，即使能扳倒，也是刚刚砌好的几块，成本不过数元，一审认定被上诉人损失900元，夸大了事实。三、上诉人朱丽青人身伤害数额认定及合理性问题。上诉人受伤住院使用药物均是执业医生开具，上诉人不懂也无法拒绝，原审未认定上诉人治疗期间医生开具的药物，对药物金额未采纳，对上诉人不公平。上诉人出院后医院建议休息十五天，上诉人也确实休息了超过十五天，原审不认可上诉人出院后的误工时间错误。住院需要护理，原审对住院期间的护理费用未采纳不合理。四、上诉人自行承担50%的民事责任不合理，被上诉人应承担全部民事责任。
经审查，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人认为本案被上诉人系违章搭建房屋的上诉主张，与本案纠纷并非一同法律关系，且违章搭建的认定非人民法院受理民事案件的范围，故本案对该上诉主张不作处理。关于被上诉人的财产损失数额问题，上诉人多次到被上诉人的施工现场，阻挠被上诉人施工并毁损被上诉人砌筑的墙体，因本案被上诉人诉求的财产损失数额较小，原审法院从节约诉讼成本的角度出发，综合本案纠纷的实际情况、基层调解组织进行调解的内容、相应物品及劳务费用的市场价格等因素，酌情确定本案被上诉人受损的金额为900元，并无不当，上诉人朱丽青应对被上诉人林水仙的该部分财产损失承担赔偿责任。至于上诉人朱丽青的人身伤害赔偿，朱丽青阻挠被上诉人施工并毁损砌筑的墙体，但林水仙未能冷静处理，致双方发生肢体冲突，朱丽青因此受伤，双方对朱丽青的受伤均存在过错，原审判令由朱丽青和林水仙各承担50%的责任，属自由裁量的合理范围；查参麦注射液（基）系功能主治为：益气固脱，养阴生津，生脉，用于治疗气阴两虚型之休克、冠心病、病毒性心肌炎、慢性肺心病、粒细胞减少症，与朱丽青因本案纠纷受伤导致的病情头皮外伤、左大腿软组织挫伤并无关联，朱丽青住院期间所用参麦注射液（基）为非合理用药，依法应予排除；原审根据朱丽青的病情确定其误工时间为住院4天，亦属合理；护理费没有相关医疗机构的证明，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱丽青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王其星