＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第627号＼n原告：陈正叶。＼n委托代理人：陈仰英（特别授权）。＼n委托代理人：李常青（特别授权），邹城圣地法律服务所法律工作者。＼n被告：北京市窦店耀辉汽车销售有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。＼n法定代表人：崔京兰，总经理。＼n委托代理人：邵红侠（特别授权），邹城英明法律服务所法律工作者。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。＼n负责人：毕伟，总经理。＼n委托代理人：孔维雷（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。＼n原告陈正叶诉被告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正叶及其委托代理人陈仰英、李常青，被告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司的委托代理人邵红侠，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人孔维雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈正叶诉称，2013年2月11日，贾镇华驾驶北京市窦店耀辉汽车销售有限公司所有的京X×××××轿车与陈正叶驾驶的三轮车发生碰撞，致原告陈正叶受伤，造成交通事故。京X×××××轿车在平安保险公司投保交强险及商业第三者险，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失60000元，庭审中变更为391087.77元，后变更为170000元。＼n被告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，自己所有车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，第三者险限额为300000元且投保不计免赔附加险，对原告合理合法的损失应由保险公司承担赔偿责任。＼n被告平安保险公司辩称，在确认属于保险责任事故，核对驾驶证、行驶至及交强险保单均真实、合法、有效的前提下，同意在交强险各分项限额内对原告在本事故中所遭受的损失承担赔偿责任。医疗费应剔除非医保用药及治疗与本事故无关的疾病支出，保险公司对此保留鉴定的权利。对于原告的间接损失及鉴定费、诉讼费等不属保险公司赔付范围。＼n经审理查明，2013年2月11日14时许，陈正叶无证驾驶无牌三轮摩托车，由北向南行驶至邹城市张庄镇218KM＋600M处，向西转弯时，与由西向东贾镇华驾驶的北京市窦店耀辉汽车销售有限公司所有的京X×××××轿车发生碰撞，致陈正叶受伤，车辆受损，造成交通事故。2013年2月27日邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈正叶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故的同等责任；贾镇华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故的同等责任。＼n事故发生后，陈正叶分别在邹城市红十字会急救中心、兖矿集团有限公司总医院、邹城市中医院住院治疗，支出医疗费42438.94元。＼n根据原告申请，本院委托济宁平直物证司法鉴定所于2013年6月10日作出济平直司鉴所（2013）法临鉴字第452号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈正叶因颅脑损伤，遗留左侧肢体偏瘫（肌力0级）和左面瘫后遗症，构成交通事故Ⅱ级伤残；其护理依赖程度为二级（大部分护理）；本次交通事故中的损伤与其现有的左侧肢体偏瘫××后果之间因果关系，起主导作用，参与度评为80%。＼n另查，京X×××××轿车车主系北京市窦店耀辉汽车销售有限公司，贾镇华系北京市窦店耀辉汽车销售有限公司职工，具有机动车驾驶证，在履行职务过程中发生交通事故。京X×××××轿车在平安保险公司投保机动车交强险及有商业三者险，第三者责任保险限额为300000元，并投保不计免赔率特约条款险种，京X×××××轿车在保险责任期间发生交通事故。＼n审理中被告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司已给付原告陈正叶20000元。＼n上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。＼n本院认为，陈正叶与北京市窦店耀辉汽车销售有限公司道路交通事故，经交警部门认定贾镇华与陈正叶均负事故的同等责任，原被告均无异议，本院予以认定。＼n平安保险公司承保了京X×××××轿车的交强险、商业第三者责任保险，不计免赔率特约条款涵盖第三者责任保险，该车在保险责任期间发生交通事故，平安保险公司应在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内按照责任比例予以赔偿。超出交强险及商业第三者责任保险责任限额范围部分由北京市窦店耀辉汽车销售有限公司承担赔偿责任。＼n本院对原告此次交通事故损失分析认定如下：＼n1、医疗费42438.94元，提交住院发票3张、新农合补偿结算1张、费用清单4份、门诊病历1份、住院病历4宗、诊断证明书等相关证据予以证实，被告平安保险公司质证认为，根据病历记载原告在事故发生前存在高血压、糖尿病、脑梗塞等疾病，与本次事故不具有关联性，并且原告多次住院也未提供相应的转院证明，对于3次转院产生的费用，属于扩大损失，应由原告自行承担，原告因交通事故造成的伤情并不能直接导致原告偏瘫，对于医疗费还应剔除非因本次事故造成的损失。本院认为，被告对原告住院期间治疗用药的合理性、必要性及剔除非医保用药保留重新鉴定的权利，被告未能提供反驳证据，且在本院规定的期限内未申请鉴定，本院对原告请求医疗费42438.94元予以认定；＼n2、误工费13467.34元，从受伤之日计算至定残前一日共118天，提交陈正叶个体户营业执照一份，主张按照2012年批发零售业标准计算；被告质证认为，对原告提交的陈正叶营业执照真实性无异议，原告在事故发生时已满64周岁，已超过法律规定的退休年龄，不应再支持其误工费；本院认为，原告虽已年满64周岁，已提供经营者为陈正叶的个体工商户营业执照，发证日前为2012年3月10日，被告未能举证反驳原告陈正叶未从事个人经营活动，本院按照当地农村劳动力从事一般性劳动的劳务报酬，酌情按每天50元认定原告误工费为5900元（50元／天＊118天）；＼n3、护理费351499.66元，提交病员检查证明，证实住院期间需两人护理，出院后定残前一人护理，护理人员为原告女儿陈仰英及儿子，原告女儿从事出租客运经营，提供原告陈正叶之女陈仰英个体工商户出租客运营业执照，陈仰英道路旅客运输驾驶员资格证，请求按照山东省2012年度交通运输业平均收入计算定残前护理费为17035.66元（52697元／365天＊118天），另一护理人员护理费为4800元（50元／天＊96天），定残后护理费329664元，按照山东省2012年度城镇居民人均纯收入标准计算（25755元＊16年×80%）；被告保险公司质证认为，对两护理人员和原告的亲属关系无异议，原告提交的诊断证明可以看出原告在兖矿总院住院39天是需要两人护理，两人护理应按39天计算，其余时间认可1人护理，在邹城市中医院住院治疗系原告自行转院，被告不认可。原告提交相关证据来主张护理费每天50元理由不充分，应按农村居民标准计算护理费，对护理人员的上岗证、旅客运输从业证、营业执照、驾驶证等无异议，但是我们认为该份证据不能证明实际受到的误工损失。原告未提交出院后至评残前护理费相关证据，不应支持其该项请求。对评残后的护理，护理级别还没有最终确定，对评残后的护理应结合××器具来确定需要护理的时间，原告主张16年明显过高，赔偿标准应根据其居民身份标准进行确认，护理费均应按农村居民标准进行计算。本院综合考虑原告的实际情况，结合医疗机构证明，本院认定原告住院期间需二人护理，出院后至定残前需一人护理，定残后护理费应以五年为宜，如原告的生存期超过该期限，可另行主张。被告未能提供反驳证据，且在本院规定的期限内未申请重新鉴定，本院对该司法鉴定书予以采信，认定原告为其护理依赖程度为二级（大部分护理）；原告请求护理费计算标准举证不足，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按每人每天60元认定原告住院期间、出院后至定残前护理费为12840元（60／天×96天×2人＋60元×22天×1人），按照50元／天计算今后护理费为73000元（50元／天×365天×5年×80%）；＼n4、住院期间伙食补助费1920元（96天＊20元／天），数额在合理范围内，本院予以认定；＼n5、××赔偿金136022.4元，原告提供司法鉴定书证明其Ⅱ级伤残，按照2012年度农民人均纯收入9446元计算（9446元／年×16年×90%），被告质证认为，根据原告提供的邹城市红十字会急救中心、兖矿集团有限公司总医院住院病历记载，原告因本次交通事故主要伤情为：颅脑外伤，左头皮血肿，头皮外伤，左足第一楔骨粉碎性骨折、左根骨骨折，该伤情不会导致偏瘫。出现在鉴定意见书中所记载的言语不清、左侧肢体不能活动情形是在意识好转后，在无明显诱因的情况下突然出现的，具有偶然性和突发性，不能用器质性来解释。按照一般医学常识及生活常识，突发性的偏瘫、失语、感觉缺失的情形，均是由神经功能障碍所引起。根据山东省司法厅下发的《关于规范精神损伤和精神伤残鉴定的指导意见（试行）》（2012）鲁鉴协1号）中第二条第2项的规定：当事人出现痉挛（或抽搐）、瘫痪、失语、失聪、感觉缺失等神经功能障碍等情形，不能用颅脑器质性损伤来解释，需要与精神功能障碍进行鉴定的，应当实施精神伤残鉴定。又结合该规定中的第三条第1、4项的规定，上述伤残鉴定，必须有××鉴定资质的鉴定机构统一受理；不具有该资质的鉴定机构属于超范围执业。济宁平直物证法医鉴定所以神经功能障碍所引起的肢体偏瘫和左面瘫所作出的鉴定意见书，属于超范围执业，鉴定结论不应采信。针对被告平安保险公司的质疑，济宁平直物证法医鉴定所鉴定人予以说明：颅脑损伤致智力缺损或精神障碍是指因颅脑器质性损伤所致的大脑功能紊乱而导致人的认识、情感、思维、意志、行为、心理、人格、记忆等精神活动不同程度的障碍。它和因颅脑损伤所致的中枢性神经损害而导致肢体运动障碍（四肢瘫、偏瘫），在医学上是两个完全不能的颅脑损伤后的临床表现。被鉴定人陈正叶的病史资料和法医学检验，均未发现其因颅脑损伤致精神障碍的损伤事实。本案的鉴定是根据其颅脑损伤（中枢神经损伤）所致面摊、四肢瘫（左侧肢体肌力0级、右侧肢体Ⅲ级）肢体运动功能障碍严重后遗症这一损伤事实作出的Ⅱ级伤残和二级护理依赖的鉴定意见，属于我们法医学临床鉴定的范围。本院认为，被告平安保险公司虽对原告伤残提出异议，未能提供充分的反驳证据，且在本院规定的期限内未申请重新鉴定，本院对该司法鉴定意见予以采信，原告主张××赔偿金未考虑陈正叶本次交通事故中的损伤与其现有的左侧肢体偏瘫××后果之间的因果关系，其请求数额计算不当，本院认定原告××赔偿金为108817.92元（9446元／年×16年×90%×80%）；＼n6、被抚养人生活费为94864元（6776年＊14年），原告陈正叶之妻张士英肢体四级伤残，66周岁，抚养人为陈正叶，被告质证认为被抚养人系原告陈正叶之妻，陈正叶已年满64周岁，根据相关法律规定，应有其子女承担抚养义务，对原告主张抚养费不予认可。本院认为，被告平安保险公司抗辩理由正当，本院予以采信，对原告陈正叶请求其妻被抚养人生活费不予支持；＼n7、交通费600元，本院予以认定；＼n8、精神损害抚慰金10000元，根据原告损伤程度，本院予以认定；＼n9、鉴定费2300元，伤照费、复印费190元，系原告因交通事故实际发生费用，已提交相关证据予以证实，本院予以认定；＼n10、××辅助器具费（轮椅）600元，该费用属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿范围，本院予以支持。＼n综上，原告陈正叶交通事故损失为258606.86元，被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，超出交强险及商业第三者责任保险责任限额范围部分由被告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司承担50%的赔偿责任，被告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司已给付款项本院一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围项下赔付原告陈正叶损失120000元，限判决生效后十日内履行；＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者险责任限额范围内赔付原告陈正叶剩余医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、今后护理费、××赔偿金、交通费、××辅助器具费，共计136116.86元的50%计68058.43元，限判决生效后十日内履行；＼n三、被告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司在交强险及商业三者责任保责任限额范围外赔付原告陈正叶鉴定费、伤照费、复印费，总计2490元的50%计1245元，被告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司已给付20000元，超付款由原告陈正叶退还给被告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3700元，保全费620元，由被告北京市窦店耀辉汽车销售有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长黄燕＼n审判员韩中德＼n审判员朱爱国＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员尹明波