安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初805号
原告：刘纯金，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：刘强，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：汪维斌、徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：郑志梅，女，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：王维胜，男，汉族，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告刘纯金、刘强与被告郑志梅、王维胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯金及委托诉讼代理人汪维斌、徐俊到庭参加诉讼、被告郑志梅的委托诉讼代理人黄治权到庭参加诉讼、被告王维胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纯金、刘强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5,430,000元，自2014年1月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
事实和理由：2013年3月2日起至2013年12月底，被告郑志梅、王维胜夫妇多次从原告刘纯金之子刘强处借款13,450,000元人民币。2014年1月20日被告郑志梅之子谢晓东自愿代其母亲郑志梅归还8,000,000元借款，并以无为县无城镇九州花园东1号楼1层A5、2层B5门面房作价8,000,000元还款（后该房产因另案被马鞍山市中级人民法院保全），仍下欠5,450,000元。2015年9月6日，在马鞍山市御景园小区，原告父子与被告郑志梅在证人赵某见证下，确认被告郑志梅欠原告5,450,000元人民币且未打借条（除其子自愿代为归还的8,000,000元），并答应该笔借款归还给原告刘纯金。经多次催要，仅归还20,000元，剩余5,430,000元被告拒不归还。依照法律规定，原告合法权益应受法律保护，为了维护原告的合法权益，使其损失能够得到赔偿，特诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
郑志梅辩称，原告要求被告郑志梅还款5,430,000元证据不足，在起诉陈述和证据方面明显矛盾，同一份证据在两个案件中重复使用，原告在马鞍山市中级人民法院起诉谢晓东时提交了9,250,000元证据，在本案件中，原告也提交了该证据。原告于2013年3月2日通过农行转给王维胜1,200,000元，2013年8月11日转账300,000元，2013年9月6日转账1,250,000元（转给谁也不清楚）在两个案件［（2014）马民一初字第00061号案及本案］中重复使用。证人赵某证言仅仅是证明郑志梅确实欠原告8,000,000元，不足以证明再欠原告5,430,000元。郑志梅不愿意出具条子，说明此借款存在事实问题。原告主体与被告主体有瑕疵，两原告系父子关系，诉状没有说清楚债权是共有关系。原告明显把王维胜和郑志梅作为夫妻关系，要求债务共同承担，但在2014年在马鞍山市中级人民法院审理第一个案件［（2014）马民一初字第00061号案］时，郑志梅已经和王维胜离婚了，综上，请法庭驳回原告诉请。
王维胜未作答辩。
刘纯金、刘强围绕其诉讼请求举证如下：
1.（2014）马民一初字第00061号民事判决书，证明该案庭审时被告郑志梅认可10张银行凭证，共计9,254,000元。其中，谢晓东自愿承担8,000,000元，对欠款未提出任何异议；
2.《公证书》一份，证明2015年9月6日下午证人赵某和两原告及被告郑志梅在一起就借款进行对账，确认借款本金13,450,000元，其中8,000,000元借款有借条，5,450,000元借款没有借条，刘强要求打借条，被告郑志梅表示有证人赵某在场作证就没有补打借条，并且答应钱还给刘纯金的事实；
3.短信记录以及视频截图、移动通讯记录，证明被告郑志梅确认已还款20,000元，仍下欠5,430,000元；
4.录音记录，证明被告郑志梅在外面账务往来有些是不打条子的，下欠的5,430,000元与前一诉讼8,000,000元无关；
5.十三张汇款凭证，证明原告刘强于2013年8月11日汇给王维胜300,000元，于2013年9月6日汇给王维胜1,250,000元，于2013年8月12日汇给王维胜665,000元，于2013年8月13日汇款给王维胜的70,000元，于2013年10月1日汇给王维胜150,000元，于2013年11月27日汇给谢晓东500,000元，于2013年5月31日汇给强光润的1,000,000元是帮助郑志梅还款，于2013年10月30日、2013年10月31日刘强取款600,000元是帮助郑志梅归还其欠一个芜湖人的欠款，于2013年12月底帮助郑志梅归还赵仁奎借款1,200,000元；
6.中国农行汇款单一份，证明郑志梅通过童某归还刘纯金20,000元；
7.2017年1月9日开庭的庭审笔录（刘纯金、刘强于2016年2月1日诉郑志梅、王维胜民间借贷纠纷一案的庭审笔录，后刘纯金、刘强于2017年1月20日撤诉）证人童某（童某，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省六安市寿县正阳关镇建设村2组，公民身份号码）的证言可以佐证，被告郑志梅通过童某归还给刘纯金20,000元的事实。
郑志梅质证意见：
1.对证据1，对判决书三性无异议，但是被告郑志梅认为达不到原告刘纯金、刘强的证明目的，反而达到被告郑志梅的证明目的，汇款明细是原告自己统计的，是原告单方面陈述，对该汇款明细有异议；9,254,000元的银行凭证已经被生效的法律文书确认，不能重复使用，9,254,000元的银行凭证是为了证明8,000,000元借款的存在，法院判令支持8,000,000元，证明1,254,000元已经归还了，否则会一并起诉的；
2.对证据2，对其真实性无异议，但对公证书上的证人赵某的证言有异议，应该通知他到庭，证人的证言是有矛盾的，赵某并没有看见原告借款给被告郑志梅，被告郑志梅已经将8,000,000元的债务转让给她儿子谢晓东，只能证明证人证言的内容是他本人说的，证人没有到庭，公证书不能作为定案依据；
3.对证据3、4的真实性、合法性有异议；
4.对证据5，对其中的2013年8月12日及2013年8月13日的汇款凭证转账给谁不是很清楚，该证据和本案郑志梅没有关系，两被告是在2013年6月3日离婚的，王维胜已经和郑志梅没有关系。如果能够证明是汇给王维胜的，应当另案起诉王维胜，而不是将两被告作为共同被告来起诉。对其中的2013年5月31日、2013年11月27日的汇款凭证，和郑志梅没关系，仅仅是原告单方面陈述，原告可以用该凭证向谢晓东和强光润另行主张。对其中的2013年10月30日、2013年10月31日刘强的取款凭证与郑志梅无关。对2013年12月底帮助郑志梅归还赵仁奎1,200,000元的陈述是否是原告的陈述，我没有看见陈述，也仅仅是原告单方面陈述，原告应该提供证据来证明。十三张汇款凭证没有一张是汇给被告郑志梅的，说明原告举证不足；
5.对证据6、7，汇款单上看不出是郑志梅汇给原告，证人童某出庭证明郑志梅还款20,000元给刘纯金，对证人童某证言的真实性有异议，郑志梅为什么不自己通过银行还款，通过证人童某还款是违背常理的。
被告王维胜未予质证。
被告郑志梅举证如下：
1.（2014）马民一初字第00061号民事判决书和汇款明细，证明两被告早已经离婚，原告在此案件和前一案件（马鞍山市中级人民法院审理的刘纯金诉谢晓东民间借贷纠纷案，案号为（2014）马民一初字第00061号）重复使用银行凭证；
2.从马鞍山市中级人民法院调取的三张借条，证明被告郑志梅有向原告出具借条的行为，被告郑志梅对原告5,430,000元借款不愿意出具借条肯定是有原因的，这是不符合常理的；
3.从马鞍山市中级人民法院调取的银行记账单，2013年3月2日、2013年8月11日、2013年9月6日提供汇款2,750,000元和原告提供的证据是重复的；
4.离婚证打印件，证明两被告在2013年6月3日已经离婚。
刘纯金、刘强质证意见：
对证据1真实性无异议，但不能证明被告郑志梅的观点，除了8,000,000元已在马鞍山市中级人民法院进行了判决，还有1,250,000元欠款的事实；
对证据2真实性无异议，但不能证明被告郑志梅的观点，不能证明所有债务都打过欠条，有些欠款被告郑志梅并没有打欠条；
对证据3真实性无异议，但是该汇款凭证并没有在本案中重复使用；
对证据4与本案不具有关联性，被告与王维胜是否离婚不影响本案判决。
王维胜未予质证。
王维胜未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘强系原告刘纯金之子，谢晓东系被告郑志梅之子。2013年3月2日起至2013年12月底，被告郑志梅、王维胜以及谢晓东多次从原告刘纯金之子刘强处借款，其中郑志梅分别于2013年4月1日、2013年5月1日、2013年8月1日出具给刘强三张金额总计为借条8,000,000元借条。后原告刘纯金向马鞍山市中级人民法院提起诉讼，因谢晓东承诺自愿代其母亲郑志梅偿还8,000,000元借款，以及刘纯金、谢晓东于2014年1月20日签订的协议，马鞍山市中级人民法院于2014年10月10日作出了（2014）马民一初字第00061号民事判决书，判决该8,000,000元借款由谢晓东偿还给刘纯金。
原告刘纯金提供了2015年9月6日其与郑志梅之间的移动短信通讯。内容是，郑志梅：“大哥，我大概要到下午四点多到马鞍山，你迟点过来吧”，刘纯金：“我已经到马市（马鞍山市）了，在等你，你进（尽）力早点”。另原告刘纯金提供了2015年9月15日其与郑志梅之间的移动短信通讯。内容是，郑志梅：“大哥，昨晚打电话给你，准备把钱汇给你的，你发个卡号给我”，刘纯金：“农行马鞍山市分行和县支行营业部。卡号：62×××73。户名：刘纯金”，郑志梅：“收到了”。刘纯金：“郑总：你好！收到2万元，下欠543万元对吗？”，郑志梅：“对的”。
2015年9月15日，证人童某通过农行转账给刘纯金20,000元。
2015年9月21日，安徽省和县公证处作出（2015）皖和公证字第636号公证书，对声明人赵某出具的《声明书》进行了公证。《声明书》载明：2015年9月6日下午，郑志梅、刘纯金、刘强和我在马鞍山市花山区御景园小区8栋102室，就郑志梅与刘强之间债务问题进行谈判。当时房间里就我们四人，刘强提出要求郑志梅偿还借款本金人民币壹仟叁佰肆拾伍万，其中捌佰万有借条，伍佰肆拾伍万没有借条，经郑志梅确认是事实，但郑志梅表示目前没有钱还，后刘强要求郑志梅补打伍佰肆拾伍万借条，郑志梅表示不需要补打借条，还说今天的事情有我可以作证，还表示以后还钱给刘纯金。后郑志梅没有补打借条，双方谈定到2016年8、9月份还款壹仟万，还表示先还没有借条的。以上内容，是我在场亲眼所见，亲耳所听。特此声明。声明人：赵某。2015年9月21日。
2015年9月21日，安徽省和县公证处的工作人员对赵某作了一份《和县公证处询问笔录》，其中载明，“问：你与郑志梅、刘强、刘纯金是否熟悉。答：都很熟。问：你可知道郑志梅的电话号码。答：她有两个电话号码139××××7777、137××××7788”。
原告刘纯金提供了2016年1月27日其与郑志梅之间的手机通话录音记录。内容是，郑志梅：“又不是你打的款给我的钱，我打条子不打条子，我们外面这些账没打条子的多呢。那天刘强在这，我不跟你讲过了，我还你。我又不要还冬子的钱，还这500万的钱，话讲这样了，还要怎样。不是打条子的钱，我又不是讲不差你的钱。那我们在外搞这个钱，都没打条子，那找人家要钱，还不给钱。我又不是讲不承认，不差你这500万块钱”等等。
原告刘强汇款给被告郑志梅、王维胜、谢晓东的情况及原告刘强陈述其替被告郑志梅还款情况：
1.2013年3月2日汇王维胜1,200,000元;
2.2013年3月22日汇王维胜600,000元;
3.2013年4月9日汇王维胜950,000元;
4.2013年4月28日汇郑志梅2,904,000元;
5.2013年5月2日汇王维胜1,000,000元;
6.2013年6月2日汇王维胜750,000元;
7.2013年6月21日汇王维胜200,000元;
8.2013年6月21日汇王维胜100,000元;
9.2013年8月11日汇王维胜300,000元;
10.2013年9月6日汇王维胜1250,000元;
11.2013年8月12日汇王维胜665,000元;
12.2013年8月13日汇王维胜70,000元;
13.2013年10月1日汇王维胜150,000元;
14.2013年11月27日汇谢晓东500,000元;
15.2013年5月31日汇强光润1,000,000元,刘强陈述该款是帮助郑志梅还款给强光润的;
16.2013年10月30日及31日，刘强分别取现金500,000元、100,000元,共计600,000元，刘强陈述是帮助郑志梅还款给一个芜湖人（开庭后原告刘强提供该芜湖人叫吴修荣）;
17.原告刘强陈述帮助郑志梅归还赵仁奎现金1,200,000元。
上述款项金额总计为13,439,000元，其中前期的8,000,000元已经（2014）马民一初字第00061号民事判决书判决确认由谢晓东偿还给刘纯金。2013年9月6日后刘强又转账给王维胜2,135,000元、转账给谢晓东500,000元，合计2,635,000元。另原告刘强称述帮助被告郑志梅偿还其欠强光润、一个芜湖人（开庭后刘强提供该芜湖人叫吴修荣）、赵仁奎合计金额为2,800,000元的借款。
另查明，郑志梅与王维胜于2004年12月13日登记结婚，于2013年6月3日办理离婚登记，于2017年6月13日复婚。
原告刘纯金、刘强曾于2016年2月1日向本院提起诉讼，要求被告郑志梅、王维胜给付借款5,430,000元，后两原告撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘强、刘纯金诉请被告郑志梅、王维胜归还借款5,430,000元没有借条，依据当事人提供的证据，原、被告之间的债权、债务能否成立，需要做进一步的分析。（2014）马民一初字第00061号民事判决书，（2015）皖和公证字第636号公证书，《和县公证处询问笔录》（能够证明郑志梅使用两个手机号码），刘纯金与郑志梅于2015年9月6日、2015年9月15日的短信往来记录、2016年1月27日刘纯金与郑志梅的通话录音记录等视听证据，刘强提供的转账凭证，证人童某的证人证言及其提供的银行转账凭证，能够相互印证，形成证据链，能够证明刘强与王维胜及谢晓东之间有债权债务往来，能够证明2013年9月6日之后王维胜向刘强借款2,135,000元、谢晓东向刘强借款500,000元，同时能够证明刘纯金、刘强与郑志梅于2015年9月6日下午进行了算账，并且郑志梅自愿代王维胜、谢晓东还款给刘纯金，郑志梅实际已归还给刘纯金20,000元借款。法律虽然没有规定第三人主动代债务人偿还债务必须经债务人同意，但是只要第三人代为偿还债务对债务人有利，并且没有损害债务人的利益，且债权人与第三人达成一致，应当予以支持，本案没有证据表明刘纯金、刘强不同意郑志梅自愿代王维胜、谢晓东还款给刘纯金，刘强对郑志梅还款给刘纯金亦未提出异议。故对刘强出借给王维胜的2,115,000元（已扣除郑志梅给付的借款20,000元）及利息，应由郑志梅、王维胜共同给付刘强、刘纯金；刘强出借给谢晓东的借款500,000元及利息，应由郑志梅给付刘强、刘纯金。借款利息自刘纯金起诉之日即从2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘强、刘纯金虽然主张要求郑志梅给付刘强帮助其偿还给强光润、一个芜湖人（开庭后刘强提供该芜湖人叫吴修荣）、赵仁奎合计金额为2,800,000元的借款，但是因原告刘强、刘纯金未能提供充分的证据予以证实，并且此三人未到庭作证，对原告刘强、刘纯金主张的该2,800,000元借款，待原告刘强、刘纯金补强证据后可另行诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志梅、王维胜于本判决生效后三日内共同给付原告刘强、刘纯金借款2,115,000元（已扣除被告郑志梅给付的借款20,000元）及利息（自2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、被告郑志梅于本判决生效后三日内给付原告刘强、刘纯金借款500,000元及利息（自2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告刘强、刘纯金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49,810元，公告费460元，合计50,270元，由原告刘强、刘纯金负担25,822元，由被告郑志梅、王维胜共同负担19,861元，由被告郑志梅负担4587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 祁支青
人民陪审员 唐朝霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。