wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第291号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行，住所地山东省威海市环翠区。
负责人袁阳，行长。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告车锡涛，男，汉族，住威海市环翠区。
被告郭吉会，男，汉族，住威海市泊于镇。
被告吕晓杰，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区田村。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行与被告车锡涛、郭吉会、吕晓杰金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行之委托代理人王爱云到庭参加诉讼，被告车锡涛、郭吉会、吕晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行诉称，2010年5月5日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社，现更名为原告）与被告车锡涛签订一份借款合同，合同约定原告借给被告车锡涛人民币100000元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告车锡涛发放贷款。但被告没有按合同约定还本付息。故请求判令被告车锡涛偿还原告借款本金100000元、利息26827.69元（截止2014年3月20日）、律师费8700元及自2014年3月21日起至还款之日止的利息；判令保证人郭吉会、吕晓杰在保证范围内承担连带保证责任。
被告车锡涛、郭吉会、吕晓杰均未答辩。
经审理查明，2010年5月5日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社，现更名为原告）与被告车锡涛签订（威环孙）农信借字（2010）第201号借款合同一份。合同约定，原告借给被告车锡涛人民币100000元，贷款期限自2010年5月5日起至2012年5月4日止，借款月利率为6.75‰，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同同时约定，借款人违反合同规定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并约定本合同担保方式为保证，担保合同另行签订。该借款合同有被告车锡涛的签名及捺印，并加盖威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社合同专用章。
同日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社，现更名为原告）与被告车锡涛、郭吉会、吕晓杰及案外人邓连君签订（威环孙）农信高保字（2010）第201号最高额保证合同一份。合同约定，被告郭吉会、吕晓杰及案外人邓连君自愿为被告车锡涛自2010年5月5日起至2012年5月4日止，在威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同加盖威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社合同专用公章，并有被告车锡涛、郭吉会、吕晓杰及案外人邓连君的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2010年5月5日向被告车锡涛发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款月利率6.75‰，贷出日2010年5月5日，到期日2012年5月4日；被告车锡涛在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。合同约定的还款期限届满，被告车锡涛未按约定偿还借款本息，其余被告也未还款。
诉讼过程中，原告向本院提供“证明”一份，载明“车锡涛在我行借款本金100000元，截止到2014年3月20日，尚欠本金100000元、利息26827.69元。”此后各被告也均未还款。
另查，中国银行业监督管理委员会山东监管局于2011年7月11日作出的银监鲁准（2011）249号批复，同意山东威海农村商业银行股份有限公司及山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行开业。开业同时，威海市环翠区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东威海农村商业银行股份有限公司承担。其中，山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行原机构名称为威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告与被告车锡涛签订的借款合同、与被告车锡涛、郭吉会、吕晓杰及案外人邓连君签订最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告车锡涛，被告车锡涛应按约定的期限和计息方式偿还借款本息，现借款期限已满，被告车锡涛仍未还本付息，故原告请求被告车锡涛给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；又根据最高额保证合同约定，被告郭吉会、吕晓杰自愿为被告车锡涛的贷款在最高余额100000元范围内提供连带责任保证，因被告车锡涛未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任。因保证人之间未约定保证份额，应视为保证人之间承担连带责任。保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。且根据最高额保证合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。故原告要求被告郭吉会、吕晓杰承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告车锡涛、郭吉会、吕晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车锡涛偿还原告借款本金100000元、利息26827.69元（截止2014年3月20日）、律师费8700元；
二、被告车锡涛支付原告借款利息（自2014年3月21日起至本判决确定的执行之日止，按双方约定的利率和计息方法计算）。
被告郭吉会、吕晓杰对被告车锡涛的上述付款义务在100000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人车锡涛追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告车锡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一四年七月二十一日
书记员 陶乐乐
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执873-1号
申请执行人韦杰，男，1984年10月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人江彩玲，女，1963年8月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人卢剑，男，1965年8月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
申请执行人韦杰依据本院作出的（2016）桂0422民初87号民事判决书，于2016年5月17日申请执行其与江彩玲、卢剑借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币65000元及利息。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，除依法查封被执行人江彩玲、卢剑共有的房屋，之外均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初87号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422民初87号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 全嘉瑜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1642号
原告白保军。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告白喜建。
原告白保军诉被告白喜建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白保军及其委托代理人赵丽静，被告白喜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白保军诉称，2011年11月7日，白喜建截扣白保军土地补偿款150000元并出具借条一份，后经新郑市中心城区管委会调解，白喜建先后偿还借款65325元，下余借款84675元，经白保军多次催要，白喜建不予偿还。原告为维护其合法权益，请求判令被告返还借款84675元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
被告白喜建辩称，借款属实，其愿意返还，但其本人没有能力偿还利息及支付本案诉讼费。
经审理查明，2011年11月7日，白喜建向白保军借款150000元，并出具借据一份，内容为：“今借到人民币（大写）壹拾伍万圆整￥150000借款人白喜建”。后经新郑市中心城区管委会协调，白喜建分二次还款共计65325元，下余84675元尚未返还，故白保军诉至本院请求处理。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白喜建向白保军借款150000元，有其给白保军出具的借据为证，据此，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除白喜建返还的65325元，下余借款84675元，白喜建应予返还。白保军要求白喜建按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告白喜建于本判决生效后10日内返还原告白保军借款84675元及利息（按年利率6%支付自2016年3月11日计至借款还清之日止）。
案件受理费1917元，减半收取958.5元，由被告白喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘悦怡
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4812
申请人：李正新。
被申请人：杨清明。
本院在审理原告李正新与被告杨清明民间借贷纠纷一案中，申请人李正新于2018年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求法院依法查封被申请人杨清明享有继承权的其父亲即原所有权人杨庆林的房屋或查封、冻结杨清明继承其父亲房屋价值40,000元的房屋折价款。申请人提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的保单保函作为担保，担保保险金额40,000元。
本院经审查认为，申请人李正新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨清明享有继承权的房屋（座落于沈阳市苏家屯区香杨一路6号1-2-3号房屋，房屋所有权人为杨庆林，房产证号为沈房权证苏家屯字第068634号，建筑面积为76.26平方米，登记卷号为7-4-6431，新档案号为7-2-0072725）或查封、冻结杨清明因继承其父亲杨庆林房屋而由杨雪松给付杨清明的房屋折价款40,000元。
案件申请费420元，由申请人李正新预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚振丰
二〇一八年八月十六日
书记员 李 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终851号
上诉人（原审被告）:李晓芳，女，1982年5月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）:郭静涛，男，1980年8月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：庞冀，男，1980年9月19日出生，汉族，服务业，现住石家庄桥西区。
原审被告：郭超，男，1982年9月29日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原审第三人：中国农业银行石家庄新区支行，住所地石家庄市湘江道**号。
主要负责人:曹乘寰，系该支行负责人。
上诉人李晓芳、郭静涛因与被上诉人庞冀、原审被告郭超、原审第三人中国农业银行石家庄新区支行侵权责任纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初87号民事裁定，向本院提起上诉。
李晓芳、郭静涛上诉称，被上诉人曾于2016年9月12日以上诉人李晓芳和原审被告郭超为被告为桥西区人民法院起诉，桥西区人民法院裁定驳回了被上诉人的起诉。现被上诉人以同样的证据，将上诉人李晓芳的爱人加入诉讼，以不相干的银行列为第三人加入诉讼，意图制造不同的当事人来重新起诉，严重违反了民事一事不再理的原则。本案诉状中的事实和理由与第一次起诉的事实和理由相同，证据更是分毫不差，被上诉人利用同样的事由，同样的法律关系，同样的诉讼请求和要求，承担责任为同样的当事人。原审原告变换案由提起本案诉讼，属于恶意滥用诉讼资源，不应得到法律的支持，应该依法驳回起诉。原审裁定没有查明事实和依据，严重违反了法定程序，且原审法院在元旦假日期间为被上诉人办理立案手续，令人不得而解。上诉请求依法查明事实，裁定驳回上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据原审原告起诉状所列事实与理由，原审原告所起诉的侵权行为，均系签订和履行原审原告庞冀与原审被告郭超、李晓芳签订的《石家庄市存量房买卖合同》过程中产生的，对原审被告郭静涛及第三人中国农业银行石家庄新区支行的起诉亦系因此合同引起，故本案应依据此合同确定管辖。《石家庄市存量房买卖合同》第十条约定双方纠纷由“石家庄市仲裁委员会申请仲裁”，从而，本案亦应依据合同的约定由仲裁机构仲裁解决。综上所述，原审法院裁定其对本案具有管辖权应属适用法律有误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初87号民事裁定；
二、驳回原审原告庞冀的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 歌
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06685号
原告宗玉申，男，7年月日出生，汉族，司机。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告宗玉申诉被告建平县中原出租车客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序独任审理。原告宗玉申、被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗玉申诉称：原告所有的辽NT53**号出租车，曾挂靠被告公司从事营运业务，因被告道路经营权许可证被政府收回，被告已无权经营客运出租车营运业务资质。2015年10月20日，建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第04353号民事判决书，确定该车所有权人为原告所有，依照相关政策规定，原告车辆需转户其他客运公司，从事客运经营，而被告拒绝协助转户，现原告起诉，请求判令被告协助将本案所涉车辆所有权由被告名下变更到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：一、建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，原告与答辩人之间的承包协议仍在正常履行。虽然建平县人民政府已经作出了收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权许可的行政行为，但建平县中原出租车客运有限公司对该行政行为不服，建平县中原出租车客运有限公司有权利在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在未作出行政复议决定或行政判决之前，由于该行政行为尚未进入执行阶段，尚且无法确定建平县中原出租车客运有限公司的出租车道路经营权是否被法律确认最终被收回。故建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，与原告之前的租赁合同仍应正常履行。答辩人认可车辆所有权归原告所有，但原告出租车车籍的转移手续并不是答辩人单方就能够办理，而且答辩人也不负有这样的协助义务。二、原告起诉缺乏事实与法律依据，法院应中止此案的审理。此案的处理应待答辩人出租车道路经营权被法律确定被最终收回的情况下再作出处理，故申请贵院中止此案的审理，以待行政复议或行政诉讼的审理结果作出后或收回出租车经营权的行政行为进入执行阶段后再作出公正的判决。
经审理查明：2010年5月19日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书对承包期限约定“乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）”。合同履行期满后，双方未续签合同。双方上述合同所涉及的车辆车牌号为辽NT53**，在建平县车辆管理所登记所有人为建平县中原出租车客运有限公司。双方曾因本案所涉车辆的所有权发生纠纷，本案原告诉到法院，建平县人民法院于2015年10月20日作出（2015）建叶民初字第04353号民事判决书判决“辽NT53**号出租车的产权归原告宗玉申所有。”该判决现已生效。现因被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的（2015）建叶民初第04353号民事判决书、行驶证，被告向本院提交的营业执照在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交建平县运输管理所建运管决（2015）1号、建运管字（2015）24号文件，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但被告在答辩中认可本案所涉车辆的所有权归原告所有，且该车辆所有权归原告所有已经经法院判决并生效，在原、被告双方签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书期满后，双方未进行续签的情况下，被告应协助原告将本案所涉车辆的所有权登记变更在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张出租车道路经营权未被法律最终确定收回，请求本案中止审理，因本案所涉车辆的所有权受民事法规调整，而出租车道路经营权受行政法规调整，两者之间无关联性，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后五日内将辽NT53**号车辆的所有权人变更到原告宗玉申名下。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭乐乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保346号
申请人：山东中钢商贸有限公司,住所地：济南市市中区魏华西路6号。
法定代表人：徐颖。
被申请人：潍坊博凯商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区甘里堡镇车站一街7号。
法定代表人：赵元民。
申请人山东中钢商贸有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊博凯商贸有限公司在青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司的股份2000000元。申请人山东中钢商贸有限公司以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊博凯商贸有限公司持有青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司在工商登记的档案材料，如需变更登记、注销等，需经本院同意。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁保全
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06808号
上诉人（原审被告）湖北省地质勘察基础工程公司北京海淀分部，住所地北京市海淀区上庄镇东西马坊村365号。
负责人卢长江，经理。
委托代理人张兴武，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京市公路桥梁建设集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街6号。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人汪春旭，北京市衡石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁平贵，男，1980年11月25日出生。
委托代理人舒洪贵，北京市瑞晶律师事务所律师。
委托代理人刘然，北京市瑞晶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于洪涛，男，1983年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）周少峰，男，1980年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A05幢4层。
法定代表人胡丹锋，董事长。
委托代理人张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。
上诉人湖北省地质勘查基础工程公司北京海淀分部、北京市公路桥梁建设集团有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院在审理过程中认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12447号民事判决。
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 欣
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1077号
原告：天津市西青区辛口镇当城村民委员会，住所地：天津市西青区。
代表人：于俊雅，村主任。
委托代理人：黄世起，男，1965年11月4日，汉族，住所：天津市西青区。
委托代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：高纪双，男，1969年11月4日出生，汉族，住所：天津市西青区。
原告天津市西青区辛口镇当城村民委员会（以下简称当城村委会）与被告高纪双渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员徐延坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当城村委会的委托代理人黄世起、杨乐升到庭参加诉讼。被告高纪双经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告当城村委会诉称：2010年11月24日，原、被告签订鱼池承包合同书，合同约定被告承租原告12.96亩的鱼池，每亩承包费200元，每年共计2592元。租赁期限为2010年1月1日至2014年12月31日。租赁期限届满后，被告继续使用所承包的鱼池。原告书面告知被告将收回鱼池，被告均已签收告知书。原告多次找被告协商返还鱼池事宜，但被告以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即将所承租的鱼池腾清，并将鱼池返还原告；二、被告按照每天7.1元的标准，支付原告自2016年1月1日起至实际返还鱼池之日止的鱼池使用费；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告高纪双经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告高纪双系原告村村民，双方系长期的渔业承包合同关系。2010年11月24日双方补签了《鱼池承包合同书》，该合同载明内容为：经甲（原告）、乙（被告）双方共同协商，甲方将当城村北养鱼池承包给乙方。乙方在承包期间，保护好鱼池堤埝设施，不准乱挖乱掘；乙方在承包期内的一切费用及鱼池出现任何问题由乙方自己承担，甲方不负任何责任；乙方承包鱼池面积为长108米，宽80米，折12.96亩，每亩200元，共计承包费2592元，乙方在承包期内不得转包他人；乙方在每年1月1日前交清当年的承包费，到期不交承包费，甲方有权收回鱼池；承包期限从2010年1月1日至2014年12月31日；乙方在承包期间，如遇集体规划、国家占地，甲方提前告知乙方，乙方无条件撤出，终止合同等内容。
合同所涉鱼池为当城村委会集体所有，四至为北邻高生承包鱼池、南邻村庄泄水渠、西邻王同军承包鱼池、东邻生产路。原告于2010年之前已经将该鱼池发包给被告高纪双，被告高纪双接收鱼池并使用至今。合同期限内，被告交纳2010年度、2011年度的承包费各2592元，原告出具收据证实。合同期限届满后，双方未续签鱼池承包合同。被告于2015年12月30日交付原告2015年度鱼池承包费2592元，原告收取此款。自2016年1月1日至今，被告未交纳原告承包费，现原告按照双方签订鱼池承包合同约定的每亩每年200元承包费的标准计算每天鱼池使用费为7.1元，并以此主张被告支付原告2016年1月1日至实际返还原告鱼池之日止的鱼池使用费。
2016年1月18日，原告向被告送达通知，告知被告凡承包村内鱼坑的户，2016年全部收回，不再续签合同，不准投入，否则损失自负。2016年3月1日，原告再次向被告发送通知并告知被告凡承包村内鱼坑的户，2016年4月30日全部收回，承包户于4月30日以前把鱼坑清理干净，否则造成损失自负。2016年5月24日，原告向被告发送通知告知被告鱼池无补偿等内容。上述通知被告高纪双签字接收。
以上事实，有当事人提供的鱼池承包合同书、收款收据、通知书等书证及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《鱼池承包合同书》系双方当事人真实意思表示，且实际履行，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。承包期间届满，双方未再续签合同，双方之间原承包合同的权利义务关系依约终止。合同期限届满后，被告一直使用原承包的鱼池，原告接收被告给付的2015年度的鱼池使用费，双方形成事实上的渔业承包合同关系。因双方未约定鱼池使用的期限且被告未支付2016年度鱼池使用费，原告依法可解除合同关系。原告书面告知被告于2016年4月30日之前返还鱼池，被告接收通知。依照相关法律规定，原告解除合同应当通知被告，合同自通知到达对方时解除，故双方之间承包合同关系于2016年4月30日解除。合同解除后，被告应当依法返还原告鱼池，故本院对原告请求被告将承包的鱼池腾清，并将鱼池返还原告的诉讼请求予以支持。
被告使用原告所有的鱼池，双方无特别约定，被告应当有偿使用。原告按照双方签订鱼池承包合同约定的每亩每年200元承包费的标准计算每天鱼池使用费为7.1元，并以此主张被告支付原告2016年1月1日至实际返还原告鱼池之日止的鱼池使用费，合理合法，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高纪双于本判决发生法律效力之日起十五日内自行将其承包的北邻高生承租鱼池、南邻村庄泄水渠、西邻王同军承租鱼池、东邻生产路鱼池清除，并将上述12.96亩鱼池交还给原告天津市西青区辛口镇当城村民委员会；
二、被告高纪双于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告2016年1月1日至实际返还鱼池之日止的鱼池使用费（按照每天7.1元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高纪双全部负担，此款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第105号
原告：曾巍。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：朱超。
原告曾巍与被告朱超为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾巍的委托代理人翁文新到庭参加诉讼，被告朱超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告曾巍起诉称：2011年3月21日，被告朱超向原告借去人民币30000元，并出具借条一份。被告借款后归还了5000元，尚欠25000元至今未还。原告经多次催讨未果，现请求判令：被告朱超偿还原告借款本金人民币25000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中人民银行同期同类贷款基准利率计算）
被告朱超未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告朱超于2011年3月21日向原告曾巍借款人民币30000元的事实。
本院依法向被告朱超送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告朱超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年3月21日，被告朱超向原告曾巍借款人民币30000元，并当场出具借条一份。载明：“今向曾巍借到人民币叁万元正（￥30000），借款人朱超，2011年3月21日。”被告朱超借款后归还原告本金人民币5000元，但至今未归还剩余借款。原告于2014年1月6日诉至本院。
本院认为：被告朱超向原告曾巍借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告朱超向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还。被告朱超借款后仅归还本金人民币5000元，尚欠本金人民币25000元至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱超应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱超于判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾巍借款本金人民币25000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月6日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费人民币425元，依法减半收取212.50元，由被告朱超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费425元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 叶宇红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0227号
原告何某某。
委托代理人何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告丁某某。
原告何某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人何学宏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何某某诉称，原被告系娃娃亲，1987年开始同居生活，双方未领取结婚证，属事实婚姻，1988年7月24日生一子何某，原被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾，近年来冲突日益加剧，2009年2月12日双方曾订立离婚协议，但未经法律程序确认，此后双方处于长期分居状态至今。原告曾于2013年3月19日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，仍然处于分居状态。现请求判决准予原、被告离婚。
被告丁某某辩称，为了家庭不同意离婚。
经审理查明，原、被告自1987年开始共同生活，双方未领取结婚证，1988年7月24日生一子何某，原被告婚后初期建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，2013年5月2日，原告曾起诉要求离婚，本院于同年6月13日判决不准予离婚。2014年1月26日，原告再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的本院（2013）泰黄民初字第0781号民事判决书及原被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但自1987年起双方就共同生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施以前，双方已符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告结婚时间较长，双方已经建立了一定的夫妻感情。且原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂的相关依据，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告丁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 程志伟
二0一四年三月十四月日
书记员 周 琳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初151号
原告：王某某，男，汉族，1983年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县小水乡。
被告：邹某某，女，汉族，1987年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县小水乡。
本院在审理原告王某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院出具书面申请,请求撤回对被告邹某某的起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告邹某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 张 海 翔
二〇一七年一月二十日
书记员 王娟（代）
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02817号
原告高宗善。
委托代理人高兵，系原告之侄子。
被告李宝本。
被告王文武。
原告高宗善与被告李宝本、王文武人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高宗善的委托代理人高兵及被告王文武到庭参加诉讼，被告李宝本经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2011年2月25日，二被告签订建房合同，被告李宝本承接被告王坤民宅建筑工程，2011年3月初，被告李宝本雇佣自己给被告王坤建民宅，约定为小工负责主体粉刷工作，日工资为80元。2011年4月24日下午4时许，自己在一楼楼顶推料过程中，不慎从楼上摔到地面，致自己受伤。自己经被送兵器工业五二一医院诊治，确诊为Ｔ11椎体爆裂骨折、左肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折并胸腔积液、右侧气胸，住院治疗22天，花医疗费30174.54元，被告李宝本支付25000元。双方就赔偿协商未果，故诉请判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、二次治疗费、伤残赔偿金、精神损失费等计人民币57904.54元（已付的除外），并承担本案诉讼费用。
被告李宝本经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行口头或书面答辩。
被告王文武辩称：自己与李宝本订有协议，说明安全事故与己无关，原告在施工过程中受伤属实，表示不同意赔偿。
经审理查明：被告李宝本多年来一直承接民宅等建筑施工工程，原告也一直被雇佣为其做工。2011年2月25日被告李宝本与被告王文武签订协议书，约定被告王文武宅房约500平方米承包给被告李宝本承建，属包工包料，安全事故与王坤无关。2011年3月初被告李宝本雇佣原告给被告王文武建房。同年4月24日下午4时许，原告在施工中在一楼楼顶推运材料时，通过用木板搭建的天桥，因一木板破损，原告不慎从楼顶摔倒地面，致原告受伤。原告经送郭杜、长安区医院在未被收治之后，被送兵器工业五二一医院住院治疗，原告伤被确诊为Ｔ11椎体爆裂骨折、右侧气胸、右侧多发肋骨骨折并胸腔积液、左肩胛骨骨折。对Ｔ11椎体压缩骨折实施切开复位内固定术，住院治疗22天，花医疗费30174.54元，被告李宝本支付25000元。被告王文武未支付任何款项。原告住院期间被告李宝本护理15天，其余由原告之子护理。原告之子系农民，亦在外打工。出院医嘱为继续营养、神经治疗，避免弯腰等体力活动。就赔偿事宜经找被告李宝本协商未果。原告遂于2011年7月19日诉至本院要求赔偿医疗费5174.54元、住院伙食补助费660元、护理费6000元、营养费440元、误工费8000元、精神损失费5000元等。2011年8月31日本院依据原告申请，委托西安市中级人民法院司法技术鉴定中心对原告的伤残等级、二次治疗费进行鉴定，西安市中级人民法院司法技术鉴定中心委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，原告高崇善的伤残等级为八级，内固定取出术约需费用8000元。审理中原告除原诉请外另增加伤残赔偿金24630元、二次治疗费8000元，并提供如下证据：医疗费票据、门诊病历、住院病案首页等，用以说明原告受伤住院诊断结果、花医疗费数额及治疗过程等情况，被告王文武对上述证据表示无异议。被告王文武提供协议书一份用以说明该事故与己无关，原告对此表示无异议。原、被告双方对司法鉴定意见书均表示无异议。由于被告李宝本未到庭参加诉讼，加之原告亦不同意调解，故调解工作亦未进行。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告李宝本雇佣原告从事建筑施工，双方形成雇佣与被雇佣关系，原告在工作过程中受伤，被告李宝本作为雇主，应当对原告受伤承担赔偿责任。原告作为雇员跟随被告李宝本从事建筑施工多年，亦有一定的建筑施工经验，应当从事雇主安排的工作并尽到应有的安全注意义务。但原告明知一层楼顶没有防护栏，且应当知道不注意安全存在过失将产生的后果，而未尽到安全检查等注意义务，不慎从楼上摔下而受伤。对此事故发生原告亦具有过错，应当减轻被告李宝本的赔偿责任。被告王文武将工程发包给无建筑资质不具备安全施工条件的被告李宝本，被告王文武应与被告李宝本承担连带赔偿责任。原告请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、二次治疗费、伤残赔偿金等依法应予支持，具体赔偿数额依法予以确定。关于护理费一节，因原告未对护理期限进行鉴定，护理期限亦以住院天数及医嘱二次治疗住院取除内固定实际情况按60日确定赔付。对于精神抚慰金之诉讼请求，因给原告未造成严重后果，且已赔付伤残赔偿金，再要求给付精神抚慰金，不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李宝本赔偿原告高崇善医疗费（含二次治疗费）、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、住院伙食补助费计人民币34478.178元（已付25000元除外）。
二、被告王文武对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告高崇善精神抚慰金的诉讼请求。
本案受理费1248元，鉴定费1400元，计2648元，原告已预交，由二被告负连带责任承担1853.60元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 姚俊玲
二〇一二年三月五日
书 记 员 刘康柱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初17987号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市XXXXX。
负责人郜瑞峰，行长。
委托代理人常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告李卫丽，女，汉族，1981年10月5日出生，住河南省淮阳县。
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“原告”）诉被告李卫丽（以下简称“被告”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常正纲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，被告将卡号为62×××58的信用卡激活并使用，核发额度为5万元。信用卡办理后被告一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监控，截止至2016年4月25日产生13次逾期，经原告多次催款未还。信用卡协议约定争议管辖法院为贷款人所在地（即郑州市金水区）人民法院。原告提起本诉，请求：一、被告偿还原告欠款共计98769.96元；其中本金69933.59元、利息15140.12元、滞纳金13696.25元（利息及滞纳金计算至2016年4月25日，自2016年4月26日起至判决确定还款之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计息）；二、案件费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、信用卡申请表、领用合约；二、信用卡交易明细、情况说明；三、信用卡欠款明细；四、被告办理信用卡提交的贷款身份资料。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2013年4月25日，被告向原告申领环球通信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡一张。被告将该卡激活并开始使用。
截至2016年4月25日该卡累计未归还欠款金额为本金69933.59元、利息15140.12元、滞纳金13696.25元，合计98769.96元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告完全知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约；（第三条：利息和收费）被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，被告在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息；被告未全部偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约及原告规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起至按照实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额支付滞纳金（最低还款额-
已还金额的5%）；信用卡透支利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在原告任何机构开立的账户中直接扣收欠款或依法追索，被告应赔偿原告因此而产生的各项损失（包括但不限于律师费、公告费等）等。
2016年7月8日，原告提起本诉。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金及利息，原告诉求的其他部分，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫丽于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行本金69933.59元、利息15140.12元（暂计至2016年4月25日，之后的利息等按合同约定的有关逾期借款规定计息至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由原告负担50元、被告负担2219元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初140号
原告：张素勤，女，1965年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市。
原告张素勤因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政出让一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月14日受理后，向米东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告张素勤委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府行政机关负责人李香润、委托代理人胡亚洪、吕英姿到庭参加了诉讼。
原告张素勤诉称，我系米泉煤炭有限责任公司（原米泉市煤矿，国有企业）职工，在工作期间，单位给我分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇范围内住宅区的平房一套。2001年单位将我分流，未作任何安置。2013年后，我得知米东区政府已将单位所属的土地及房屋全部出让，且有部分房屋已被拆除，但未对我做任何住房安置，其行为侵害了我的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院：1、确认被告米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对原告进行住房安置违法。2、判令被告米东区政府依法对原告进行住房安置。
被告米东区政府辩称，我机关未将米泉煤炭有限责任公司所属土地及房屋出让，并未实施任何行政行为，原告诉求无事实及法律依据，我机关作为被告主体不适格。另外，原告无法证明其与被诉行政行为有利害关系，其原告主体资格亦不适格，且原告诉求不具体，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，亦已过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告张素勤的起诉。
经审理查明，张素勤未提交证据证实米东区政府实施了将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
另查明，2016年3月30日，本院对张素勤进行释明，并制作了询问笔录，其表示不变更被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，张素勤请求确认米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对原告进行住房安置违法，并判令被告米东区政府依法对原告进行住房安置。张素勤将米东区政府列为本案被告，但庭审中，米东区政府辩称未实施将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张素勤亦未提交证据证实被告米东区政府实施了上述行政行为，据此，米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经本院向张素勤释明，张素勤表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张素勤的起诉。
本案案件受理费50元（张素勤已预交），由本院退还原告张素勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 车淑霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 茜
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢615号
ＸＸ、吕祖辉：
申请执行人ＸＸ与被执行人吕祖辉追偿权纠纷一案，（2016）浙1022民初1608号判决书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕祖辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢615号案件执行完毕。
二〇一八年八月一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12919号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人喻斌，董事长。委托代理人刘晓俊。委托代理人邹华。被告黄晓濛。被告黄晓静。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告黄晓濛、黄晓静间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“已缴纳物业费”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一六年六月二十四日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0208执86号
齐齐哈尔盛德护栏制造有限公司、朱敏：
本院执行的齐齐哈尔盛德护栏制造有限公司申请执行朱敏买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。余款及利息、迟延履行金申请执行人齐齐哈尔盛德护栏制造有限公司全部放弃。执行金额15000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十七日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初01558号
原告：郑体亮。
被告：徐成光。
被告：贾雪映。
原告郑体亮诉被告徐成光、贾雪映民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑体亮到庭参加诉讼，被告徐成光、贾雪映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑体亮起诉称：2013年12月7日，二被告称创办化妆品厂需要资金向原告借款300000元，承诺按月利率1.5%计算利息。原告当日通过其妻子吴素茹向被告汇款300000元。借款后，二被告支付利息9000元，原告基于朋友关系退还给被告3000元，并自愿将利息调整至月利率1%。2014年6月7日，二被告未再付借款利息。现原告郑体亮起诉要求：1.被告徐成光、贾雪映偿还借款300000元及利息（从2014年6月7日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系的事实；4.借条，证明被告向原告借款的事实；5.银行转账记录，证明原告支付被告款项的事实。
被告徐成光、贾雪映均未作答辩未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告徐成光、贾雪映经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备证据的三性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告徐成光、贾雪映于1987年1月19日登记结婚，于2005年8月4日补领结婚登记。2013年12月7日，被告徐成光向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：今借到郑体亮现金计人民币叁拾万元整（￥300000元），徐成光。同日，原告通过其妻子吴素茹向被告转账支付300000元。庭审中原告陈述，被告在借款后按月利率1%支付利息至2014年6月7日。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原告郑体亮与被告徐成光之间的民间借贷关系合法有效。被告徐成光未按约履行还款义务，应承担还款责任，故原告要求被告徐成光偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方存在利息约定的证据，故本院认定双方对利息没有约定，但原告可以主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。对于原告自认被告已支付的利息，未提供充分证据证实，即便真实存在，该利息也是原告因为出借资金而获得的报酬、收益，可视为被告已自愿支付的利息，本院对此不予干涉。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告徐成光、贾雪映共同偿还借款，合理有据，本院予以支持。被告徐成光、贾雪映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成光、贾雪映于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑体亮借款300000元及利息（2016年3月9日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告郑体亮的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，减半收取3372.50元，由郑体亮承担472.50元，徐成光、贾雪映承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费6745元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年四月七日
代书记员 张 翔
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初21号
原告王生祥。
被告金塔县东坝镇西盛养羊专业合作社。
法定代表人王生祥，系金塔县东坝镇西盛养羊专业合作社理事长。
委托代理人曹宏武。
原告王生祥与被告金塔县东坝镇西盛养羊专业合作社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王生祥、被告金塔县东坝镇西盛养羊专业合作社委托代理人曹宏武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王生祥诉称，2013年11月21日在金塔县东坝镇经管站主持下，金塔县东坝镇法律服务所、梧盛村村民委员会、梧盛村党支部委员会见证下，金塔县东坝镇西盛养羊专业合作社和本社成员王生祥达成了东坝镇西盛养羊专业合作社固定资产、债券债务处理协议。原告按照协议约定贷款和借款614000元清偿了协议约定的全部款项，原告应当按照协议约定取得西盛养羊专业合作社6年的经营权，并约定发生纠纷由仲裁委员会仲裁，仲裁不成，起诉至当地法院。2015年原、被告得知该协议违反了《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条第三款之规定，处置合作社的财产必须经过农民专业合作社成员大会，但是该协议未经过合作社成员大会通过，该协议违反了法律强制性规定，该协议无效。原告按照协议约定向嘉峪关市仲裁委员会提出了仲裁申请，嘉峪关仲裁委员会做出了嘉仲决字（2015）第21-1决定书，驳回了仲裁申请。现诉法院，要求确认2013年11月21日签订的金塔东坝镇西盛养羊专业合作固定资产、债权债务处理协议无效。
被告辩称，原告说的情况属实，同意原告的诉讼请求，签协议的时候确实没有开合作社成员大会。
经审理查明，2013年11月21日在金塔县东坝镇经管站主持下，金塔县东坝镇法律服务所、梧盛村村民委员会、梧盛村党支部委员会见证下，金塔县东坝镇西盛养羊专业合作社和本社成员王生祥达成了东坝镇西盛养羊专业合作社固定资产、债券债务处理协议。约定发生纠纷由仲裁委员会仲裁，仲裁不成，起诉至当地法院。2015年原、被告得知该协议违反了《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条第三款之规定，处置合作社的财产必须经过农民专业合作社成员大会，但是该协议未经过合作社成员大会通过，违反了法律强制性规定，属无效协议。原告按照协议约定向嘉峪关市仲裁委员会提出了仲裁申请，嘉峪关仲裁委员会嘉仲决字（2015）第21-1决定书，以申请人所述事实已超出仲裁受理及仲裁范围为由，驳回了原告的仲裁申请。
以上事实由原、被告当庭陈述、答辩及原告提供的原被告于2013年11月21日签订的东坝镇西盛养羊专业合作社固定资产、债券债务处理协议、嘉仲决字（2015）第21-1决定书予以证实。
本院认为，合同依法成立，便具有法律效力。依法成立的含义，不仅包括合同订立过程应符合法律规定，而且包括已经成立的合同应当符合法律规定的生效要件。凡不符合法律规定的要件的合同，不能产生合同的法律效力，从而属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条规定，农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权力机构，行使下列职权：（一）修改章程；（二）选举和罢免理事长、理事、执行监事或者监事会成员；（三）决定重大财产处置、对外投资、对外担保和生产经营活动中的其他重大事项；（四）批准年度业务报告、盈余分配方案、亏损处理方案；（五）对合并、分立、解散、清算作出决议；（六）决定聘用经营管理人员和专业技术人员的数量、资格和任期；（七）听取理事长或者理事会关于成员变动情况的报告；（八）章程规定的其他职权。审理中原、被告未能提供证据证实，2013年11月21日签订东坝镇西盛养羊专业合作社固定资产、债权债务处理协议时，召开西盛村农民专业合作社成员大会表决通过，违反了法律强制性规定。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告王生祥与被告金塔县东坝镇西盛养羊专业合作社于2013年11月21日签订的东坝镇西盛养羊专业合作社固定资产、债券债务处理协议为无效协议。
案件受理费70元，由原告王生祥承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马洪义
审 判 员 李 新
人民陪审员 王作明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3143号
原告：孙素兰，女，1962年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：周纪峰，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所，法律工作者。
被告：郑刚，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
孙素兰诉周纪峰、郑刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，孙素兰于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：2016年12月28日，孙素兰驾驶皖康尔斯牌三轮车，行驶在省道××段，因违章操作与周纪峰驾驶的皖Ｓ×××××三轮车相撞。经涡阳县公安局交警大队对该事故进行勘察认定：孙素兰承担本次事故的主要责任，周纪峰承担本次事故的次要责任，邓卜英不承担本次事故责任。
周纪峰、邓卜英受伤后在涡阳县人民医院治疗，经诊断周纪峰、邓卜英多处受伤。周纪峰的伤情为：左侧锁骨骨折、多发性肋骨骨折、左眼眶内壁骨折、左上颌前粉碎性骨折、头部外伤、腰椎管狭窄症等，经安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论为：周纪峰左第4、5、6、7、9肋骨骨折构成十级伤残，经锁骨内固定术后目前遗留做左肩关节部分功能障碍构成十级伤残。邓卜英经安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论为：因此交通事故致左锁骨中外段粉碎性骨折伴移位，经锁骨内固定术后目前遗留左肩关节部分功能障碍，构成十级伤残。孙素兰经安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论为：因此交通事故致左桡骨粉碎性骨折、尺骨茎突骨折，经行外固定治疗后，现右腕功能丧失25%以上，属十级伤残。
周纪峰、邓卜英于2017年5月5日起诉到法院要求孙素兰承担伤残赔偿金、医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金共计184559.77元。
经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、孙素兰付给周纪峰、邓卜英伤残赔偿金、医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等费用共计30000元。
二、孙素兰自愿承担本人本次交通事故造成的伤残赔偿金、医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等费用。
三、周纪峰、邓卜英自愿同意从其起诉孙素兰一案中减去孙素兰在本次交通事故中应得款。其它无争议，各方不准为此再产生纠纷。
因此，孙素兰向本院提出撤诉申请，并且，孙素兰撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许孙素兰撤诉。
案件受理费520元，减半收260元由孙素兰负担。
审判员 王跃华
二〇一七年七月十九日
书记员 孙 磊
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0404民初172号
原告：何xx，男，1973年6月8日出生，居民身份证号码，汉族，住常州市。
委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。
被告：于xx，男，1974年9月5日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省。
被告：赵xx，女，1975年3月10日出生，居民身份证号码，汉族，住址同上。
原告何xx与被告于xx、赵xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何xx委托诉讼代理人徐华芬到庭参加诉讼，被告于xx、赵xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金194000元及支付利息、逾期利息、违约金等（以194000元为基数按年息24%从2016年9月1日起计算至实际还清之日，并扣除被告已支付的利息，现暂计10000元），合计204000元；2、被告支付原告律师代理费21000元；3、上述债权原告有权以被告抵押的xx路xx号xx园5号楼205室房产折价、变卖、拍卖后优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与两被告签订《房屋抵押借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币200000元，年利率为20%，借款期限为2016年9月1日到2017年9月4日，两被告以其所有的房产作为抵押，此外双方还对违约事项及事项债权的费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约将出借款项汇至被告的银行账户，但借款到期后被告未能按约还款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋抵押借款合同》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、房屋所有权证与不动产登记证明、《委托代理合同》及发票等证据；两被告未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告作为乙方（出借人、抵押权人）与两被告作为甲方（借款人、抵押人）签订《房屋抵押借款合同》一份，其中约定：一、甲方向乙方借款200000元，借款期限为2016年9月1日至2017年9月4日，借款年利率为20%；二、若甲方未能按照合同约定支付利息或到期不能全额还本付息的，乙方有权要求甲方按借款金额的百分之二十支付违约金，甲方未按照合同约定偿还本金、利息超过5日的，乙方有权要求甲方按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；三、为保证甲方能如期履行合同义务，甲方在签订合同时应向乙方交纳履行保证金6000元；四、甲方以其以位于xx路xx号xx园5号楼205室房屋作为抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、执行费等费用。合同还对其他事项进行了相关约定。2016年9月1日，原告通过银行转账的方式向被告交付200000元；同日，被告向原告交付6000元履约保证金。因原告催要两被告还款未果，遂诉至法院。
2017年11月15日，原告与江苏森鸿律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏森鸿律师事务所指派律师代理本案一审诉讼，并支出代理费21000元。
2016年9月1日，两被告就抵押房屋办理了以原告为抵押权人的抵押登记（不动产登记证明：苏2016**号）。借款后，被告仅归还至2017年1月31日止的利息，后未再向原告偿还任何本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，原告提供的《房屋抵押借款合同》、中国建设银行网上银行转帐汇款电子回单等证据可以证明原、被告之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告虽然通过银行向被告转账交付200000元，但是又在当日以履约保证金的形式扣除了6000元，实际当日向被告出借194000元，故本院对原告要求被告归还借款本金194000元的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用的，当事人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，出借人与借款人约定借款利息为年利率20%，违约金也为20%，并且约定了逾期利息按照千分之三/日计算，同时原告自认被告已归还至2017年1月31日止的利息，故本院依法确认被告需按照年利率24%支付自2017年2月1日起至付清之日为止的逾期利息。因原、被告约定原告为实现债权而产生的律师费由两被告承担，故原告要求两被告承担本案涉诉的律师费21000元，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，债务人不履行债务时，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告如未在确定期限内履行债务，原告作为借款抵押物xx路xx号xx园5号楼205室的抵押权人可以与作为抵押人的被告协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告于xx、赵xx经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于xx、赵xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx支付借款本金194000元及利息（自2017年2月1日起至2017年9月4日止，按年利率20%计算；自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告于xx、赵xx应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何xx律师代理费21000元；
三、如被告于xx、赵xx未履行上述债务，原告何xx有权依法对座落于xx路xx号xx园5号楼205室与被告于xx、赵xx协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2337.5元，由两被告承担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 包凌琪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第180号
上诉人（原审被告）潘海洪，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住所地泉州市泉港区。
委托代理人潘明金，男，1950年6月11日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）苏爱华，女，1958年5月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人苏淑英，女，1978年9月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人潘海洪因与被上诉人苏爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年11月5日14时01分，被告潘海洪驾驶闽CZN9**号普通二轮摩托车，沿秀里线城厢区东海镇往笏石镇方向行驶至秀里线21公里400米时，刮撞到原告苏爱华（行人），造成原告苏爱华受伤。原告于事故发生当天前往莆田人民医院住院治疗，2012年12月7日出院，共计住院32天，花费医疗费人民币13607.01元。出院诊断：1、右肱骨外科颈骨折；2、左手背皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续石膏外固定治疗，一个月后回院复查；2、不适随访。莆田市公安局城厢分局交警大队于2012年11月6日作出第3503021201201339号道路交通事故认定书，认定被告潘海洪负事故的全部责任，原告苏爱华无责任。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。因被告潘海洪驾驶闽CZN9**号普通二轮摩托车与原告苏爱华（行人）发生碰撞，造成原告受伤，且被告潘海洪负本案交通事故的全部责任，故被告潘海洪应赔偿给原告因本案交通事故造成的全部损失人民币24252.85元。由于原告苏爱华自认其已收到被告潘海洪支付的9700元，故被告潘海洪还应支付给原告24252.85元-9700元=14552.85元。被告潘海洪辩称原告的实际住院天数为16天，根据原告提供的住院费用日清单，原告直至出院前的2013年12月6日尚有进行静脉输液等治疗，故被告潘海洪的该辩解，缺乏依据，本院不予采信。被告潘海洪辩称原告的检查费用不应由其承担，缺乏依据，本院不予采信。被告潘海洪辩称原告住院的16天期间有潘海洪的家属护理，医疗费、伙食费、交通费、误工费也已由其支付，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告潘海洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告潘海洪应于本判决生效之日起十日内支付给原告苏爱华赔偿款人民币一万四千五百五十二元八角五分（不含已支付的人民币九千七百元）；二、驳回原告苏爱华的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币221元，减半收取为110.5元，由原告苏爱华负担15.5元，被告潘海洪负担95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。
宣判后，潘海洪不服，上诉称：原审认定事实不清。1、受害人受伤后住院治疗中无中生有1812元发票，不应认定；2、只住院16天，后保留床位16天，原审认定32天住院不当；3、被上诉人住院期间有支付部分款项，原审不予支持也是错误的；4、受害人只是右肱骨外科颈骨骨裂，公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，肱骨外科颈骨折的误工损失日为70天，应是指粉碎性骨折，原审支持62天误工费没有依据；5、事故发生后，我方及时报警，交警认定逃逸现场负事故的全部责任是错误的，受害人是横穿公路。请求二审依法改判。
苏爱华答辩称，事故发生后，本人在医院治疗中花去医疗费用计13605.39元，并交给原审法院二张票据，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实除上诉人对“苏爱华的医疗费金额、住院时间32天、出院诊断骨折和事故认定书”有异议，认为苏爱华是横穿公路应负主要责任，医疗费是11793.39元、苏爱华是骨裂，住院时间16天外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人苏爱华在事故中受伤后住院治疗有两张发票，其中一张是事故当日治疗的1812.12元费用发票，原审认定医疗费金额正确；被上诉人苏爱华住院32天有医院证明，上诉人潘海洪主张住院期间有保留床位现象，没有提交证据证实，不予支持；上诉人主张被上诉人苏爱华住院期间有支付1000多元款项给苏爱华家人，也没有提供证据证明，不予支持；苏爱华经医院诊断为右肱骨外科颈骨折等，医嘱建设休息一个月，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，原审支持被上诉人苏爱华62天误工时间正确；上诉人潘海洪在交警认定逃逸现场负事故的全部责任后未提出复议，另主张被上诉人苏爱华有横穿公路，没有提供证据证明，原审判决其承担全部责任正确。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人潘海洪上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币95元，由上诉人潘海洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 林仙清
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更296号
罪犯邱中才，男，1970年10月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年7月12日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑二终字第00083号刑事判决，认定罪犯邱中才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯邱中才确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯邱中才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯邱中才的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月6日至2026年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 静
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初字第36号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李东生，男，1972年1月19日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2011年4月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑一年七个月，2015年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李东生涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚出庭支持公诉，被告人李东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月中旬的一天晚上，被告人李东生来到重庆市大足区龙水镇“瑞鑫”商城楼盘，将该商城楼房里的电缆线45米盗走。随后将电缆线销赃，获得赃款1890元。经鉴定，被盗电缆线价值6912元。
2015年10月25日晚，被告人李东生来到重庆楚海房地产开发有限公司“龙湾景城”2栋楼房处，将该楼的9米电缆线盗走。随后，李东生将电缆线销赃，获得赃款890元。经鉴定，被盗电缆线价值为3409元。
2015年11月5日，李东生被抓获并被羁押，李东生如实交代了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人李东生在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，刑事强制措施文书，到案经过，证人陈某、曹某、张某的证言，被告人李东生的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场勘查检查笔录及照片、检材提取笔录，DNA鉴定文书、涉案财物价格鉴定意见书，刑事判决（李东生前科材料）及释放证明，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李东生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李东生的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李东生是累犯，应从重处罚。被告人李东生如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李东生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日至2016年10月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李东生于本判决生效后十日内退还被害单位重庆市大足区龙水镇“瑞鑫”商城、重庆楚海房地产开发有限公司被盗的电缆线；不能退还原物的，按鉴定价值予以赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一六年二月三日
书记员 胡 婷
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第241号
上诉人（原审第三人）湖南泰禹汽车销售服务有限公司（原湖南中和汽车销售服务有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道546号。
法定代表人赵云龙，该公司总经理。
委托代理人聂志刚，湖南广济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈勇。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）彭新荣。
委托代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
上诉人湖南泰禹汽车销售服务有限公司（以下简称泰禹公司）因与被上诉人陈勇、被上诉人彭新荣产品质量责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民一初第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人泰禹公司的委托代理人聂志刚，被上诉人陈勇及其委托代理人朱斌，被上诉人彭新荣的委托代理人曾晶石到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民一初第231号民事判决；
二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
二审案件受理费2448元，退还上诉人湖南泰禹汽车销售服务有限公司。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06681号
原告马海全，男，年月日出生，汉族，司机。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告马海全诉被告建平县中原出租车客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序独任审理。原告马海全、被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海全诉称：原告所有的辽NT53**号出租车，曾挂靠被告公司从事营运业务，因被告道路经营权许可证被政府收回，被告已无权经营客运出租车营运业务资质。2015年10月20日，建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第04350号民事判决书，确定该车所有权人为原告所有，依照相关政策规定，原告车辆需转户其他客运公司，从事客运经营，而被告拒绝协助转户，现原告起诉，请求判令被告协助将本案所涉车辆所有权由被告名下变更到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：一、建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，原告与答辩人之间的承包协议仍在正常履行。虽然建平县人民政府已经作出了收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权许可的行政行为，但建平县中原出租车客运有限公司对该行政行为不服，建平县中原出租车客运有限公司有权利在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在未作出行政复议决定或行政判决之前，由于该行政行为尚未进入执行阶段，尚且无法确定建平县中原出租车客运有限公司的出租车道路经营权是否被法律确认最终被收回。故建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，与原告之前的租赁合同仍应正常履行。答辩人认可车辆所有权归原告所有，但原告出租车车籍的转移手续并不是答辩人单方就能够办理，而且答辩人也不负有这样的协助义务。二、原告起诉缺乏事实与法律依据，法院应中止此案的审理。此案的处理应待答辩人出租车道路经营权被法律确定被最终收回的情况下再作出处理，故申请贵院中止此案的审理，以待行政复议或行政诉讼的审理结果作出后或收回出租车经营权的行政行为进入执行阶段后再作出公正的判决。
经审理查明：2010年5月19日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书对承包期限约定“乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）”。合同履行期满后，双方未续签合同。双方上述合同所涉及的车辆车牌号为辽NT53**，在建平县车辆管理所登记所有人为建平县中原出租车客运有限公司。双方曾因本案所涉车辆的所有权发生纠纷，本案原告诉到法院，建平县人民法院于2015年10月20日作出（2015）建叶民初字第04350号民事判决书判决“辽NT53**号出租车的产权归原告马海全所有。”该判决现已生效。现因被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的（2015）建叶民初第04350号民事判决书、行驶证，被告向本院提交的营业执照在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交建平县运输管理所建运管决（2015）1号、建运管字（2015）24号文件，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但被告在答辩中认可本案所涉车辆的所有权归原告所有，且该车辆所有权归原告所有已经经法院判决并生效，在原、被告双方签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书期满后，双方未进行续签的情况下，被告应协助原告将本案所涉车辆的所有权登记变更在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张出租车道路经营权未被法律最终确定收回，请求本案中止审理，因本案所涉车辆的所有权受民事法规调整，而出租车道路经营权受行政法规调整，两者之间无关联性，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后五日内将辽NT53**号车辆的所有权人变更到原告马海全名下。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭乐乐
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00100号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王某某，女，住重庆市涪陵区。被告人王某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月20日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，2013年12月10日被取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月6日19时许，被告人王某某在重庆市涪陵区某单位门口将约0.5克冰毒贩卖给吸毒人员张某，获毒资200元。
2013年11月13日19时许，被告人王某某在重庆市涪陵区某食店内以人民币200元的价格将约0.5克冰毒贩卖给吸毒人员刘某某。
另查明，1、2013年12月9日，经重庆市涪陵妇幼保健院腔内超声检查，被告人王某某系怀孕妇女；2、被告人王某某因本案于2013年11月13日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局行政拘留十二日。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、证人刘某某、张某等人的证言；3、现场指认笔录、辨认笔录、通话清单；4、被告人王某某的病历资料、超声检查报告单、疾病诊断书；5、公安机关的抓获经过、行政处罚决定书、拘留证、取保候审决定书；6、被告人王某某的供述与辩解；7、被告人王某某的户籍资料。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王某某犯罪的罪名成立。被告人王某某明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某案发后认罪态度较好，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某某因本案于2013年11月13日被羁押一日，2013年11月20日被刑事拘留至同年12月10日取保候审被羁押二十一日，共计被羁押二十二日，应折抵刑期二十二日)。
二、没收查获的毒资200元，上缴国库；没收查获的冰毒1克。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
人民陪审员 蔡永钦
人民陪审员 冉 健
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张小龙
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀01执监213号
申请执行人：张振龙，男，1974年3月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：杨建刚，男，1970年3月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：冯建玲，女，1986年8月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：张守伟，男，1986年6月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
关于张振龙与杨建刚、冯建玲、张守伟间借贷纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）冀0110民初3525号民事判决书，已发生法律效力。现因鹿泉区人民法院向本院提出申请，要求将该案指定其他法院执行。为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
石家庄市鹿泉区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）冀0110民初3525号民事判决书，关于张振龙与杨建刚、冯建玲、张守伟间借贷纠纷一案指定石家庄市井陉县人民法院执行。
石家庄市鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院。石家庄市井陉县人民法院通知相关当事人。
本裁定立即执行。
执行员 李志峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00034号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年8月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人张某某犯非法获取公民个人信息罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王为民出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至8月间，被告人张某某租住本市蜀山区山湖苑西区某室用于经营手机、化妆品等销售业务，其通过网络QQ多次购买公民个人信息，再将信息提供给业务员用于电话推销上述商品。其中张某某从一个QQ名为“钱大爷”的人处购买公民个人信息682条，分别存入文件名“虎.rar”568条、存入文件名“100.rar”114条在电脑里予以保存；从一个QQ名为“信息之王”的人处购买公民个人信息618条，全部存入文件名“聚美优品.xlsx”在电脑里予以保存。至2013年8月7日案发时止，经电子物证检查，发现其存储于电脑中的公民个人信息共计1300条。张某某通过购买的公民个人信息进行商品销售，获利约1.2万元。
2013年8月7日，公安机关在被告人张某某的住处将其抓获归案，并依法查扣了涉案笔记本电脑1台、顺丰货运单复印件150份。归案后，张某某如实供述了上述事实。
案在审理阶段，被告人张某某退缴违法所得1.2万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，搜查笔录，扣押涉案物品的清单，电子物证检查分析报告，案发现场方位图，视频资料，被告人张某某归案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以购买方式非法获取公民个人信息，并用于销售产品牟利，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。另在量刑时对其退缴违法所得的情节也应一并予以考虑。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
二、查扣的作案工具笔记本电脑一台、顺丰货运单复印件一百五十份予以没收，追缴的被告人张某某违法所得一万二千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙钰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二款窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1469号
原告：王某，男，1977年10月10日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。
被告：李某，男，1970年4月25日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款100000.00元。事实和理由：2016年4月27日，被告向原告借款100000.00元，并为原告出具借据一枚，事后原告多次向被告索要欠款，被告未能偿还欠款。
被告李某在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告王某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交借条一枚，证实被告欠款的事实。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告向原告借款100000.00元，并为原告出具借条一枚，未约定还款期限。事后原告向被告索要欠款，被告分两次共偿还欠款1600.00元，剩余款项被告未能偿还。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确，事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应及时偿还。被告不履行还款义务，原告有权寻求法律途径进行救济。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明借贷关系的存在及借款未全部偿还的事实，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。被告已经偿还部分，应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告王某借款98400.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由原告负担25.00元，由被告李某负担1125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一七年七月四日
书记员 李艳杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7001号
原告：徐彬。
委托诉讼代理人：吴如袁，上海源法律师事务所律师。
被告：张玉青。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告徐彬诉被告张卫青、陆碗敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太平洋财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告撤回对被告陆碗敏的起诉。原告徐彬的委托诉讼代理人吴如袁，被告张玉青，被告太平洋财险的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费14,508.85元、住院伙食补助费140元、营养费1,200元、护理费7,200元、误工费14,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元，律师费4,000元，上述损失由被告太平洋财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张玉青赔偿。事实和理由：2016年4月15日8时30分许，被告张玉青驾驶沪AUXX**的小型汽车在闵行区金平路558弄合生城邦三期小区内撞到原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告张玉青承担事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张玉青辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。
被告太平洋财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。同意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日8时30分许，被告张玉青驾驶沪AUXX**小型汽车在本市闵行区金平路558弄合生城邦三期小区内与驾驶非机动车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告张玉青承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人徐彬因交通事故致左侧第5-8肋骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日。
另查明，牌号为沪AUXX**车辆于事发期间在太平洋财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为100万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定，被告张玉青承担事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告太平洋财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由太平洋财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告张玉青承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费中，伙食费应予剔除并另计入住院伙食补助费；结合病史材料、医疗费单据及当事人意见，本院支持原告医疗费为14,478.85元。住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院支持120元。营养费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院酌定为900元。护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，并结合原告的护理人员误工损失相应证据，本院酌定为3,000元。误工费，根据鉴定所确定的期限并结合原告提供的聘用合同、误工证明等证据，本院支持14,000元。残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其居住在本市城镇化地区连续一年以上且主要收入来源于城镇，原告结合伤残等级按上海市城镇标准主张115,384元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦而主张5,000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌定为200元。衣物损失费，本院酌情支持100元。鉴定费，系原告为解决纠纷的支出，结合司法鉴定报告及相应票据，本院支持2,300元。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，结合相应票据，本院支持3,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费14,478.85元、住院伙食补助费120元、营养费900元、护理费3,000元、误工费14,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费100元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，共计158,482.85元。上述损失由被告太平洋财险在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告153,182.85元。超出部分即鉴定费2,300元和律师费3,000元，合计5,300元，由被告张玉青赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐彬153,182.85元；
二、被告张玉青于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐彬5,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,650.63元，由被告张玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年五月十八日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3109号
原告：朴门投资咨询（上海）有限公司，住所地：上海市虹口区海宁路137号7层C座711C室。
法定代表人：池文锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张叙，上海海耀律师事务所律师。
被告：杭州游库网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区海潮路53号373室。
法定代表人：李力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告朴门投资咨询（上海）有限公司诉被告杭州游库网络科技有限公司公司决议纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朴门投资咨询（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朴门投资咨询（上海）有限公司负担。
审判员 朱燕青
二〇一七年八月二十五日
书记员 俞爱芳
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执1151号
王珏峰；范中珍：
关于申请执行人王珏峰与被执行人范中珍民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2017）浙0683民初5371号民事判决书，本院于2018年2月28日立案执行。现由于被执行人范中珍已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第549号
罪犯李文波，男，1984年10月11日生，汉族，河北省遵化市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年05月26日作出（2006）唐刑初字第58号刑事判决书，以被告人李文波犯抢劫、绑架、故意伤害、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第1933号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李文波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李文波在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文波减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利5年，罚金18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 山
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2084号
申请执行人楼学红
被执行人吴绍勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初01622号，依法向被执行人吴绍勇发出执行通知书，责令被执行人吴绍勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴绍勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴绍勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币36907元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 旻
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初815号
原告：李刚，男，1973年3月15日生，汉族，无职业，住汤原县。
被告：盖鲲，男，1970年4月15日生，汉族，无职业，住汤原县。
被告：李君红，女，1982年2月19日生，汉族，无职业，住汤原县。
被告：王凤兰，女，1948年9月26日生，汉族，无职业，住汤原县。
原告李刚与被告盖鲲、李君红、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告盖鲲、李君红、王凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.被告王凤兰偿还借款本金30000元及自2015年2月17日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止，被告盖鲲、李君红承担连带保证责任；2.被告盖鲲、李君红偿还借款本金5500元及自2015年2月17日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止，被告王凤兰承担连带保证责任；3.被告盖鲲、李君红偿还借款150000元及自2015年2月28日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止，被告王凤兰承担连带保证责任；4.诉讼费由被告盖鲲、李君红、王凤兰承担。事实和理由：2011年2月16日，被告王凤兰从原告李刚借款30000元，约定月利率2%；2012年12月27日被告盖鲲、李君红在原告李刚处有两笔借款，分别是借款150000元和借款5500元，约定月利率2.5%。三笔借款到期后原告每年催要无果，故诉至法院。
被告盖鲲、李君红、王凤兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李刚提供的证据内容客观真实有效，与案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。三被告放弃答辩、举证、质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年2月16日，被告王凤兰从原告李刚处借款30000元用于案外人盖鹏购买车辆使用，约定月利率2%,借款期限3个月，被告盖鲲、李君红提供担保；2012年12月27日，被告盖鲲、李君红在原告李刚处有两笔借款，分别是借款150000元和借款5500元，用于晟通汽车租赁行购买汽车和经营使用，约定月利率2.5%,借款期限3个月，被告王凤兰提供担保。原告现金交付三笔借款。三笔借款到期后，被告于2015年2月16日按月利率2%偿还借款30000元的利息28800元、本金420元，合计偿还29220元，剩余本金29580元及2015年2月17日之后的利息未偿还；于2015年2月16日按月利率2.5%偿还借款5500元的利息3524元，本金56元，合计偿还3580元，剩余本金5444元及2015年2月17之后的利息未偿还；于2017年4月24日按月利率2.5%偿还借款150000元的利息99000元，本金150000元及2015年3月12日之后的利息未偿还。原告向借款人和保证人催要无果后诉至法院。
本院认为，原、被告之间借款真实存在，原告履行了交付借款责任，被告盖鲲、李君红作为155000元借款的借款人，被告王凤兰作为30000元借款的借款人应对各自名下尚未偿还的借款本息承担偿还责任。因原告李刚自认被告于2015年2月16日按月利率2%偿还借款30000元的利息29220元，于2015年2月16日按月利率2.5%偿还借款5500元的利息3580元，于2017年4月24日按月利率2.5%偿还借款150000元的利息99000元，而本院经过计算，截止到上述时间，30000元借款和5500元借款的利息少于原告自认数额，因此应将被告偿还的超过利息部分充当本金予以扣除，具体数额已在本院认定事实中明确，不再赘述。关于保证，原、被告双方没有约定保证方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。本院向被告盖鲲、李君红、王凤兰依法送达了起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，被告盖鲲、李君红、王凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告王凤兰于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金29580元及利息（以本金29580元为基数自2015年2月17日开始按月利率2%计算到借款清偿完毕之日止），被告盖鲲、李君红承担连带偿还责任；
二、被告盖鲲、李君红于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金155444元及利息（以本金5444元为基数自2015年2月17日开始按月利率2%计算到借款清偿完毕之日止及以本金150000元为基数自2015年3月12日开始按月利率2%计算到借款清偿完毕之日止），被告王凤兰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告盖鲲、李君红、王凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
审 判 员 孙大伟
人民陪审员 金顺琴
二〇一八年八月八日
书 记 员 苏 鑫