宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1638号
原告：宁夏飞跃物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区昆仑市场北院3-26号。
法定代表人：温爱东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：宁夏宝顺祥工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座2009号公寓。
法定代表人：马自祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚军泽，男，该公司总经理。
原告宁夏飞跃物资有限公司与被告宁夏宝顺祥工贸有限公司保管合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。后该案转换为普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁军，被告委托代理人尚军泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏飞跃物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款279529.3元；2、判令被告返还保管物资（详见清单）或者支付对价442275.5元；以上两项合计751804.8元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告返还价值513912.8元的物资，如不能返还，则被告支付原告价款513912.8元（原告计算的依据是原告方单方制作的购销合同清单中价款442275.50元及原、被告于2015年12月8日签订的买卖合同中29U的U型支撑钢价款71637.30元）。
事实与理由：2015年7月，原、被告签订加工场转让合同，原告将位于固原市彭阳县王洼镇王洼煤矿附近的生产基地、房屋及全部生产设备及部分原料半成品、制成品转让给被告，被告已支付相应价款。但原告有部分遗留物资存放在加工厂内，双方约定交由被告代为保管，被告如有需要自行取用，按市场价格结算。2015年12月8日，被告确认使用了代为保管的价值102339.3元的钢材，双方据此签订了《钢材买卖合同》，但被告未支付价款。2017年2月，原告发现被告已将其他所有物资使用，原告根据当时市场价格计算价格为442275.5元，但被告拒绝支付相应价款，故诉至法院。
宁夏宝顺祥工贸有限公司辩称，一、原告诉请要求被告支付的双方签订的《钢材买卖合同》中的款项款71637.30元，被告并不欠原告该款项，双方签订合同的目的是因为被告需要增值税发票进项，现发票已经开具，但合同没有履行。二、原告遗留在被告处的物资，被告使用情况为：1、原材料部分：29U9米的6只（总长度为54米）、29U11米的92只（总长度为1066米），两项合计长度为1120米，每米29公斤，共计32480公斤，按照每吨单价不含税2100元计算价值为68208元，其余的原材料被原告方的员工常文玉全部拉走了。2、半成品部分：被告接收工厂时库存的半成品较多，当时清点数量的是原告方原来在工厂的管理的人员（后来是被告的员工）。2015年年底，原告拿购货清单找我对账，我当时告诉原告清单中的半成品有一大部分送到矿上去了。半成品中的第一项29U2.7米9只，第二项29U4.2米，梁长3.73米，1只；腿长3.95米84只。两项合计为10.435吨，按照钢材价格每吨2100元，价款为21913.5元；第五项29U卡揽186套，每套按照30元，价款为5580元。上述三部分价值为27493.5元，被告在处理厂子时卖给了废品回收站；半成品中的第三项、第四项25U型号的腿由被告方工人送到王洼煤业了。3、遗留物资清单第三项所列的U型棚及钢板、焊管被告已使用，但价格无法计算。原告计算价格122192元过高，被告不予认可，但被告同意支付一半价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据认定如下：一、原告提交的购销合同清单、增值税发票12张（其中6张是原告购进钢材的增值税发票，另外6张是原告将加工好的U型棚出售给宁夏王洼煤业有限公司的发票），情况说明2份（均为复印件）。以证明：（1）、遗留物资清单中被告未返还原告的物资按照原告了解的市场价计算价值为442275.5元；（2）、原告主张的29U的U型钢、U型棚子半成品及U型棚子的单价的依据。被告质证意见：对购销合同清单中的物资的规格型号、数量没有异议，对原告计算的各项物资单价均有异议。U型钢原告按照每吨4300元计算不合理，应当按照2100元计算；对原告主张的卡揽价格5580元被告认可。对钢材价格被告不认可，2015年5月到2016年6月期间，钢材的价格波动不大，价格自2000元到2500元之间。2015年11月，原告给被告开具的发票单价是2270元（含税），同时在11月25日，唐山市铭峰商贸有限公司（唐山钢铁一级代理商）给被告开具的发票是2250元（含税）。故被告认为钢材价格应按照2100元计算。经审查，原告提交的增值税发票12张均为2013年及2014年期间的发票，而被告使用原告遗留的物资发生在2015年7月14日以后，钢材价格并非固定价格，原告依据2013年及2014年的钢材价格计算钢材价值不妥，本院对上述证据的证明目的不予采信。二、被告提交的吴某某出具的《关于宁夏宝顺祥工贸有限公司加工厂代管宁夏飞跃物资有限公司U型棚半成品专项情况说明》一份。以证明：遗留物资清单半成品中的第三、四项所列物资已由被告方员工吴某某（曾经是原告方矿场负责人）送到了矿上，该部分物资的款项宁夏王洼煤业有限公司已支付原告，原告不应要求被告返还。经审查，证人吴某某未出庭作证，该份证言缺乏真实性，本院不予采信。三、本院调取的被告向宁夏王洼煤业有限公司供应U型钢及U型棚子时双方签订的钢材购销合同、案外人与宁夏王洼煤业有限公司签订的采购合同及宁夏王洼煤业有限公司相应钢材的价格表一份。证明：1、2015年12月签订的两份《采购合同》，被告供应29U型棚子，规格为3.8米梁长为3.97米、腿长为3.114米，一架单价为1077.09元；25U型棚子，规格型号为4.4米，梁长4.269米、腿长3.036米，一架单价为942元。2、2015年7月15日签订的《产品购销合同》，被告向宁夏王洼煤业有限公司供应规格型号为25U，每吨单价为3290元。3、2016年6月27日，案外人与宁夏王洼煤业有限公司签订的《产品购销合同》，规格型号为29U的U型钢每吨销售单价为3100元。4、宁夏王洼煤业有限公司提供的宁夏宁电物流有限公司向其供应唐山钢铁生产的U型棚子价格表载明：25U型棚子价格：规格为4.8米梁长为4.809米、腿长为3.571米，一架单价为1088.14元；29U型棚子价格：规格为3.2米，梁长为3.412米、腿长为2.991米，一架单价为992.18元；规格为3.8米，梁长为3.97米、腿长为3.114米，一架单价为1077.09元；规格为4.2米，梁长为4.319米、腿长为3.254米，一架单价为1143.53元；规格为4.8米，梁长为4.908米、腿长为3.199米，一架单价为1194.12元。以上单价均包含17%的增值税。原告对上述合同及价目表没有异议，被告质证意见：被告与宁夏王洼煤业有限公司于2015年7月15日签订的《产品购销合同》中约定的钢材价格为3290元是因钢材数量是14.11吨，数量过少，因此不能以3290元作为钢材单价的依据。被告向法庭提交的被告从其他公司购进钢材的凭证载明的单价就是钢材的实际价格。法院认定单价时不能以销售价格为依据，应当以购进价格为依据；法院调取的价格表是被告向宁夏王洼煤业有限公司提供的，但库存是成品，只能是宁夏王洼煤业有限公司使用，原告加工好没有使用就是废品。半成品不能以成品的价格计算，飞跃公司加工好放在厂里已经没有价值了。经审查，原告于2015年7月14日将涉案的物资存放在被告处后被其使用，被告在2015年至2016年期间向宁夏王洼煤业有限公司供应了钢材U型钢及25U型及29U型棚子，被告在此期间的销售价格作为本案遗留物资的参考价格比较客观真实，故本院对调取的合同及价目表载明的单价予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告与被告签订《加工场转让合同》，原告将位于固原市彭阳县王洼镇王洼煤矿附近的生产基地、房屋及全部生产设备及部分原料半成品、制成品转让给被告，被告已支付相应价款。该合同第五条第四项约定：原告尚有约150吨原材料暂寄存在被告处，被告需用时按照市场价实际数量与原告结算。针对原告存放在被告处的物资，被告向原告出具了《宁夏飞跃物资有限责任公司加工厂遗留物资清单》，该清单载明：一、原材料：29U：（1）、9米，143支；（2）、10米，62支；（3）、11米，137支；（4）、12米，64支。二、半成品：（1）、29U2.7米，9只，（2）、29U4.2米，梁长3.73米，1支；腿长3.95米，84支。（3）、25U2.9米，腿长156支；（4）、25U3.33米，腿长246支；（5）、29U卡揽186套。三、（1）、一寸焊管，106支，（2）、钢板30毫米一张，长2.6米，宽2.2米；（3）、U型棚子：29U*3.5米5架；29U*4.8米10架；29U*4.2米49架；29U*4.4米15架；29U*4.8米11架。该清单上加盖了被告的印章，被告的法定代表人马自祥在清单上注明：”本清单所列材料产品，从2015年7月13日起由我公司代为保管，保管期间如有丢失，我公司负责照价赔偿。我公司如用按当时市场价支付贵公司。”2017年2月，原告发现被告已将代为保管的物资使用，原告与被告协商未果。原告认为被告已使用的物资应向原告支付对价，原告制作了《购销合同清单》，认为该部分物资的价值为442275.5元，计算明细如下：1、U型钢：29U*9米*6支，单价每吨4300元，数量1.566吨，金额6733.80元；2、29U*11米*92支，单价每吨4300元，数量29.348吨，金额126196.40元；3、U型棚子半成品：29U*2.7米，数量9支，单价336.69元，金额3030.21元；4、29U*4.2米（梁3.73米），数量1支，单价465.1元，金额465.1元；5、29U*4.2米（腿3.95米），数量84支，单价492.57元，金额41375.88元；6、25U（腿2.9米），数量156支，单价311.75元，金额48633元；7、25U（腿3.33米），数量246支，单价358元，金额88068元；8、卡揽29U，186套，单价30元，金额5580；9、U型棚：29U*3.5米，数量5架，总长9.4米，单价1172元，金额5860元；10、29U*4.8米，数量10架，总长10.994米，单价1370.84元，金额13708.4元；11、29U*4.2米，数量49架，总长11.533米，单价1438.15元，金额70469.35元；12、25U*4.4米，数量15架，总长11.335米，单价1218.62元，金额18279.30元；13、25U*4.8米，数量11架，总长11.734米，单价1261.46元，金额13876.06元，合计442275.50元。另外，原告认为双方于2015年12月8日签订了《钢材买卖合同》，但被告未支付买卖合同中29U的U型支撑钢价款71637.30元。故原告诉至本院。案件审理过程中，被告认可原告制作的《购销合同清单》中大部分的物资被告已使用，但对单价的计算有异议，不予认可。
本院认为，原告将加工厂的遗留物资交付被告保管，双方形成了保管合同关系，被告作为保管人有返还保管物的义务。现被告将其保管的物资使用，以不能返还原告，故被告应向原告支付对价。被告同意支付价款，但双方对遗留物资的价值不能达成一致意见。
本案争议的焦点为：被告已使用的遗留物资清单中的物资的价值如何确定。原告于2015年7月14日将涉案的物资存放在被告处后被其使用，被告在2015年至2016年期间向宁夏王洼煤业有限公司供应了U型钢及U25型、U29型棚子，按照双方签订的《加工场转让合同》约定，被告需用时按市场价实际数量与原告结算，因此，本院以调取的2015年至2016年期间被告向宁夏王洼煤业有限公司供货时的单价作为本案遗留物资的参考价格来确定遗留物资的价值比较客观。因本案原告与被告并非买卖合同关系，《产品购销合同》的销售价格包含了17%的增值税，本案确定的是物资的价值，故应以扣减税额后的单价确定物资价值。一、原材料价值。被告使用了29U的U型钢9米的6支、29U11米的92只，合计30.914吨。依据案外人与宁夏王洼煤业有限公司于2016年6月27日签订的《产品购销合同》中格型号为29U的U型钢每吨销售单价为3100元计算，扣减17%的税额，单价按照每吨2573元计算，原材料部分的价值为79541.72元（2573元×30.914吨）。二、半成品价值。被告保管的半成品是已经加工过的用来制作U型棚子的梁和腿子，并非完整的U型棚子，按照U型棚子的价格计算半成品的价值不妥，而U型棚子的梁和腿子又没有单价，因制作U型棚子的梁和腿子是钢材，故本院按照29U及25U钢材的单价计算该部分的价值。鉴于该部分物资为半成品，并非原材料，其使用价值会降低，从公平原则考虑，半成品物资的价值按照90%折旧。被告认可使用了29U的U型钢2.7米9只、29U的U型钢4.2米，梁长3.73米1支；腿长3.95米84支，合计为10.435吨，每吨按照2573元计算，价值为26849.2元（2573元×10.435吨）；29U卡揽186套被告使用，被告对原告计算的金额5580元认可，本院予以确认。半成品部分所列的25U的U型钢，腿长2.9米156支及25U的U型钢，腿长3.33米246支钢材，被告称已由被告方员工吴某某（曾经是原告方矿场负责人）送到了宁夏王洼煤业有限公司，该部分物资的款项宁夏王洼煤业有限公司已与原告结算，原告不应要求被告返还，但被告提交的证言缺乏真实性，不能达到其证明目的，本院不予采信，该部分物资的价款被告也应支付原告。25U的U型钢腿长2.9米156支及25U的U型钢腿长3.33米246支，合计31.78吨。依据被告与宁夏王洼煤业有限公司于2015年7月15日签订的《产品购销合同》中规格型号为25U的U型钢每吨单价3290元计算，扣减17%的税额，单价按照每吨2731元计算，金额为86791.18元（2731元×31.78吨）。半成品部分价值为119220.38元（26849.2元＋5580元＋86791.18元），按照90%折旧为107298.3元。三、U型棚子价值：U型棚子被告均使用，其单价本院以被告向宁夏王洼煤业有限公司提供的宁夏宁电物流有限公司向宁夏王洼煤业有限公司供应唐山钢铁生产的U型棚子价格表中相对应的规格型号的U型棚子的单价作为价格依据。1、25U型棚子，规格型号为4.8米，单价为1088.14元；规格型号为4.4米，单价为942元；2、29U型棚子，规格型号为3.2米，单价为992.18元、规格型号为3.8米，单价为1077.09元、规格型号为4.2米，单价为1143.53元、规格型号为4.8米，单价为1194.12元。本院调取的价目表中没有29U规格型号为3.5米的U型棚子的单价，规格型号为3.5米的U型棚子的单价本院以比较接近的规格型号为3.8米的单价1077.09元确定。以上单价应扣减17%的税额。1、29U3.5米5架，价值为4470元（894元×5架）；2、29U4.8米10架，价值为9910元（991元×10架）；3、29U4.2米49架，价值为46501元（949元×49架）；4、25U4.4米15架，价值为11730元（782元×15架）；5、25U4.8米11架，价值为9935.2元（903.2元×11架）。以上五项合计价值为82546.2元（4470元＋9910元＋46501元＋11730元＋9935.2元）。综上，遗留物资清单中被告使用物资的价值应为269386.22元（79541.72元＋107298.3元＋82546.2元）。
关于原告主张的双方于2015年12月8日签订了《钢材买卖合同》中被告未支付29U的U型支撑钢价款71637.30元的诉请，因原告未提交证据证明原告履行了交付义务，其主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百六十五条、判决如下：
被告宁夏宝顺祥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏飞跃物资有限公司价款269386.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11318元，原告负担7422元，被告负担4074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 张玉凤
二〇一八年八月二日
书 记 员 马颖颖
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。