江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初437号
原告（反诉被告）：江苏中瑞路桥建设有限公司，组织机构代码14192046-8，住所地泰州市海陵区农业开发区北路6号标准厂房C1。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾长坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：盐城中诚道路工程有限公司，组织机构代码68960380-4，住所地盐城市亭湖区人民北路（新洋中河路巷5号）原盐城市皮革厂办公楼。
法定代表人：陈树林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）诉被告（反诉原告）盐城中诚道路工程有限公司（以下简称中诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中瑞公司的委托诉讼代理人顾长坤、陈桂宝，被告（反诉原告）中诚公司的委托诉讼代理人陈中玉、徐玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告代扣被告工程款税金167827.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告中标了临海高等级公路大丰段项目，发包方大丰市交通投资有限责任公司，原告将部分工程分包给被告，并与之签订了工程分包协议书。2013年3月，双方因工程款问题发生纠纷，中诚公司起诉至大丰人民法院。后经一、二审法院审理判决，认定中瑞公司应付工程款2157178元，减去已付款和管理费，中瑞公司应当给付中诚公司工程款及保证金合计362231.33元，对于税金部分，二审法院虽然认为应当扣除，但是没有在二审判决中直接扣除，而是认为工程款尚未实际支付完毕，税率以及税金数额尚未确定，可在结算完所有工程款，税金数额确定之后在执行时直接扣除。但是在执行阶段，中诚公司不同意直接扣除。根据双方签订的工程分包协议书第六条约定，中瑞公司在扣除管理费和税金后，支付剩余工程款。在上述一、二审法院计算应付工程款时，只扣除了管理费，没有按照合同约定扣除税金。中瑞公司交纳税金的税率为7.78%，按照法院认定的工程款2157178元，应当扣除税金167827.74元。
被告中诚公司辩称，根据合同约定，中瑞公司仅有对税款代扣代缴的义务，但其未将纳税人为中诚公司的发票记账联和纳税凭证交付中诚公司，中诚公司只有在收到上述凭证后才有支付税款的义务。对中瑞公司主张的工程款2157169元相对应的税金没有异议，但是税种和税率有异议。关于税种和税率，由于中诚公司享受一定的税收优惠政策，应当按照中诚公司向正常纳税申报的税务部门，即江苏省盐城地方税务局缴纳的税种和税率为准，根据江苏省盐城地方税务局第三税务分局出具的证明，按照现行税费标准，中诚公司的税率为3.49%。请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告中诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令中瑞公司支付工程款112383.40元；2、本案的反诉费用由中瑞公司承担。事实和理由：2010年9月6日，中瑞公司与中诚公司签订工程分包合同一份，约定中瑞公司将临海高等级公路大丰段A2标K170+792-K176+700的除土工布外的所有附属工程承包给中诚公司。合同签订后，中诚公司按约定支付了保证金25万元。在施工过程中，根据中瑞公司的要求变更和增加了部分工程量。工程于2012年8月完工，后经中诚公司多次催要，中瑞公司不按约定支付工程款。2013年10月23日，中诚公司向大丰市人民法院提起诉讼，要求中瑞公司支付工程款，现（2013）大民初字第2518号民事判决已生效。经中诚公司核算，中瑞公司仍欠中诚公司工程款112383.40元，这部分工程款不在上述判决内。其中变更的竖井部分（A-27签证单）工程款60819.80元，挖边沟土方的工程款51563.60元。
反诉被告中瑞公司辩称，竖井是中诚公司施工的，属于变更增加的部分，同意将竖井部分的工程资料提交审计局，以审计的价格为准。挖边沟土方不单独另外给钱，全部包含在混凝土边沟的单价（110元/米）内，边沟土方的开挖是混凝土边沟施工的前置工序，不可能单独计量开挖土方的价格。原、被告双方之间的工程款纠纷已经经过两级法院处理，当时中诚公司也没有提到竖井部分的工程款，中诚公司如果认为判决错误，可以通过审判监督程序处理，就未结算的竖井部分工程款，中诚公司可以另案起诉。请求法院驳回中诚公司的反诉请求。
经审理查明，2010年，中瑞公司（承包方）与大丰市交通投资有限责任公司（业主）签订合同协议书一份，内容为：“鉴于业主为修建临海高等级公路大丰段（K154+850-K189+200）施工A2标并接受了承包人对该项工程该合同段的投标书，现由大丰市交通投资有限责任公司为甲方和中瑞公司为乙方，达成协议如下。1、本项目为临海高等级公路大丰K165+000-K176+700段的道路路面底基层顶向下部分及沿线所有桥涵；4、根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为柒仟伍佰叁拾捌万玖仟捌佰零陆元整（￥7538.9806万元）。本工程的付款方式为根据工程进度每月按实际完成的合格工程量计量，工程交工验收前付至计量款的60%；交工验收合格满一年后的当年再付总计量款的20%；缺陷责任期满，竣工验收通过后的当年结清余款。工程若需审计，总金额以审计金额为准。余款在缺陷责任期满后拨付，缺陷责任期为24个月。工程资金拨付需有大丰市税务部门认可的税务发票；5、由于业主按本协议所述给承包人支付合同价款，承包人在此立约，保证在各方面按合同文件规定承担本合同工程的实施和完成及其缺陷的修复；7、承包人应在业主发出开工通知书之后，在投标书附录中写明的开工期限内开工。即本工程的交工时间为2011年6月30日，其中所有桥涵工程必须在2010年12月31日前结束，道路工程必须在2010年12月31日前完成路床施工并完成灰土备土……”。合同签订后，中瑞公司成立了临海高等级公路大丰段A2项目部。2010年9月6日，临海高等级公路大丰段A2项目部（甲方，下称A2项目部）与中诚公司（乙方）签订工程分包协议书一份，内容为：“甲方承建临海高等级公路大丰段A2标K170+792-K176+700附属工程项目，为保证按期优质完成该工程，甲方将该工程项目分包给乙方施工，经甲乙双方协商达成如下协议。一、工程项目为临海高等级公路大丰段A2标K170+792-K176+700除土工布以外，所有附属工程（详见图纸）；二、工程质量为乙方严格按照施工技术规范施工，保证完成工程符合业主及《公路工程质量检验评定标准》要求。附属设施的资料由乙方自行负责；三、工期为严格按照业主明确要求的工期施工；四、单价、决算为以甲方中标价、业主签证计量及审计部门审计为准，税金由乙方支付，乙方应上缴业主管理费2%，甲方管理费4%，项目部建设等管理费1.5%，合计7.5%；六、支付工程款为甲方按与业主签订的合同及计量向业主申请付款，付款后即按比例扣除所有的管理费和税金后付款给乙方，乙方须承担履约保证金（标段价的6%），计人民币贰拾伍万元。甲方不承担任何风险所造成的一切损失。工程保证金按业主确认的比例暂扣，工程结束后业主如按期返还，甲方必须五天内如实返还给乙方。税金甲方代扣，代缴，如实缴纳；八、违约责任为乙方不得擅自将主体工程转让和二次分包，如不能按期完成任务或由于质量等原因影响公司的名誉及发展，甲方有权终止对乙方的所有工程款的支付。甲方将责令其退场。所有损失由乙方自行承担。本协议甲乙双方必须共同遵守，如有一方违约，违约方向对方支付违约金人民币贰拾万元……”。中诚公司系具有道路建设工程施工总承包三级资质。合同签订后，中瑞公司收取了中诚公司工程保证金25万元。2010年10月11日，A2项目部向中诚公司出具收条一份，载明“今收到中诚公司保证金计币贰拾伍万元整，所收事实（此款收到业主保证金后五天内返还）”。合同签订后，中诚公司又将案涉的工程分别转包给案外人贺奎必、ＸＸ、张春荣、高辉四人，并与贺奎必等四人分别签订了中诚公司工程内部承包协议书。中瑞公司未能按照协议约定将全部附属工程交由中诚公司施工。
2011年10月28日，A2项目部（甲方）与中诚公司（乙方）又签订了补充协议书，载明：“甲乙双方根据临海项目办2011.10.28上午会议精神要求各施工队施工质量和进度的安排如下。1、乙方必须在2011.12.30前完成K170+957-K176+700所有的排水沟、护坡；2、乙方将所有的急流槽、路缘石、中央分隔带碎石盲沟开挖（土方开挖时必须垫土工布防止对路面有妨碍）必须在2012年三月前（水稳完成后）完成；3、乙方须无条件服从临海办的要求保质保量完成。如乙方因施工拖延工期及质量问题等所造成的一切费用和罚款都由乙方承担（从工程量中扣除）……”。同日，双方又签订了一份补充协议，内容为：“临海高等级公路大丰段A2标K170+792-K176+700。原协议，除土工布以外，所有附属工程由中诚公司施工。2011年10月10日上午顾长坤经理到项目部召开的会议讲，原协议中土工布不甲供，由乙方自供按图纸施工”。2012年8月，工程施工结束，并已经投入使用。2013年10月23日，中诚公司向本院提起诉讼，要求中瑞公司支付工程款1031292元、保证金7万元、违约金20万元。2013年11月29日，临海高等级公路大丰段项目管理办公室出具证明一份，内容为：“兹有中瑞路桥公司在临海高等级公路大丰段A2标施工的清单工程量为75389806元（未审计），目前已付工程款计肆仟柒佰贰拾肆万元整，特此证明”！
审理中，中瑞公司与中诚公司一致认可工程付款参照中瑞公司与业主签订的大合同约定，且均拒绝申请对案涉工程的工程量申请鉴定。中诚公司同意并认可应向被告缴纳计7.5%的税费、管理费。中瑞公司认可临海高等级公路大丰A2标项目部系公司的下设机构，大丰A2标项目部公章系由被告公司刻制并交由项目部使用。项目部与中诚公司签订合同的行为代表中瑞公司。
自2011年1月15日至2012年9月15日期间，A2项目部就临海高等级公路大丰段建设项目的计量支付数量进行汇总，并形成了“计量支付数量汇总表”，载明的具体工程量分别为：“1、2011年1月15日的1.5米（主线管涵）计量为87.5米，单价为1600元，金额为140000元；2、2011年12月31日的1.5米（主线管涵）计量为数量64.1米，单价为1600元，金额为102560元；3、2011年12月31日的塑料排水管计量为数量75.46米，单价为18元，金额为1358元；4、2011年12月31日的C15小石子砼和塑料排水管计量分别为102.46米，单价为380元，金额为38935元。183.12米，单价为380元，金额为69586元。123.66米，单价为380元，金额为46991元……，金额合计279324元；5、2011年12月31日的C25混凝土边沟计量为数量940米，单价为110元，金额为103400元……，金额合计714395元；6、2012年9月15日的挖土方及混凝土边沟的计量为数量98立方米，单价为3.8元，金额为372元……，金额合计571861元；7、2012年9月15日的混凝土边沟及C15小石子砼的计量为数量30米，单价为110元，金额为3300元……，金额合计117782元；8、2012年9月15日的C15小石子砼及边沟涵的计量为数量148.57立方米，单价为380元，金额为56457元……，金额合计140731元；9、2012年9月15日的边沟涵计量为数量98米，单价为210元，金额为20580元。上述金额合计2088591元”。在工程施工过程中，中诚公司按照要求将外排水沟改为外边沟涵，中诚公司为此增加了68587元的工程量。中瑞公司已向中诚公司支付工程款1703150元。2014年10月20日，本院作出（2013）大民初字第2518号民事判决，判令中瑞路桥公司于本判决生效后10日内支付中诚公司工程款292231.33元，返还保证金70000元，合计362231.33元。中诚公司对该判决不服，上诉于盐城市中级人民法院。2015年5月12日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐民终字第00085号民事判决，驳回上诉，维持原判。关于税金，盐城市中级人民法院认为，“因双方在分包协议中明确约定，税金由中诚公司承担，故税金应当在工程款总额中予以扣除。但因双方为应付款数额发生争议，工程款尚未实际支付完毕，税率以及税金数额尚未确定，故本案中不予扣除，中瑞公司可在与中诚公司按照本判决结算完所有工程款，税金数额确定之后在执行时直接予以扣除。”在执行过程中，由于双方因税率问题发生争议，导致税金无法协商扣除，中瑞公司遂于2016年1月14日向本院提起诉讼。
审理中，中瑞公司申请对中诚公司17万元的财产予以保全。2016年1月18日，本院作出（2016）苏0982民初437号民事裁定，查封中诚公司应得工程款17万元。中瑞公司支付保全费1370元。中诚公司提交变更增加的管涵竖井的工程资料（A-27签证单、图纸、洞口设计变更单），本院将上述工程资料委托盐城市大丰区审计局审计，经审计局审计，管涵井口变更费用为47083.80元，原、被告双方对管涵井口变更费用的数额均无异议。此工程款系漏项，不在本院（2013）大民初字第2518号民事判决确定的工程款中。
中瑞公司已付中诚公司工程款1703150元，按照双方约定，税金由中瑞公司代扣代缴，根据中瑞公司提交的税务发票显示，其已向盐城市大丰地方税务局缴纳了上述工程款对应的税金合计83984.02元。工程余款454028元（2157178元-1703150元）和管涵井口变更费用47083.80元合计501111.80元，对应的税金为16309.74元，此款亦由中瑞公司于2016年12月28日向税务部门缴纳完毕。中瑞公司已代扣代缴税款合计100293.76元（83984.02元+16309.74元），此款按约定应当由中诚公司负担。边沟土方开挖是混凝土边沟施工的前置工序，中诚公司举证的工程计量支付数量汇总表显示，混凝土边沟单价为110元/米，而开挖边沟的土方未单独另行计价。
上述事实，有当事人陈述，合同协议书、工程分包协议书、本院（2013）大民初字第2518号民事判决书、盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00085号民事判决书、建筑业统一发票等证据在卷证实。
本院认为，中诚公司与中瑞公司的下设机构A2项目部签订的工程分包协议书系双方当事人的真实意思表示，且项目部的行为经中瑞公司追认，该协议不违反法律、法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。按照协议约定，税金由中瑞公司代扣代缴，现中瑞公司已代中诚公司缴纳了工程税款合计100293.76元，此款应当由中诚公司向中瑞公司支付。关于中诚公司辩称工程款发票的纳税人应当为中诚公司的问题。由于中瑞公司与大丰市交通投资有限责任公司签订合同协议书中约定工程资金拨付需有大丰市税务部门认可的税务发票，而中瑞公司作为合同相对方，可见工程款发票的纳税人应为中瑞公司。此外，中瑞公司与中诚公司协议中约定税金代扣代缴，而非由中诚公司直接缴纳，现中瑞公司已按约定缴纳了税款，且中诚公司已收到大部分工程款，也未曾开具过工程款发票，故本院对中诚公司的该抗辩不予采纳。关于管涵井口变更费用47083.80元，双方对该工程款数额均无异议，此款系漏项，应当由中瑞公司向中诚公司支付。关于中诚公司主张的边沟土方款51563.60元的问题，因中瑞公司对此亦不予认可，且边沟土方的开挖是混凝土边沟施工的前置工序，中诚公司未能举证证明该土方开挖的工程款为单独另行计价，故本院对中诚公司的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本诉被告盐城中诚道路工程有限公司给付本诉原告江苏中瑞路桥建设有限公司代扣代缴的税款100293.76元。
二、反诉被告江苏中瑞路桥建设有限公司给付反诉原告盐城中诚道路工程有限公司工程款47083.80元。
上述一、二项归并后，盐城中诚道路工程有限公司仍应给付江苏中瑞路桥建设有限公司53209.96元。于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回本诉原告江苏中瑞路桥建设有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告盐城中诚道路工程有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3657元，保全费1370元，合计5027元，由江苏中瑞路桥建设有限公司负担2023元，盐城中诚道路工程有限公司负担3004元。反诉案件受理费1274元，由江苏中瑞路桥建设有限公司负担534元，盐城中诚道路工程有限公司负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 肖书平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四十条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。