wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1625执恢60号之一
申请执行人：412726194005166711。
被执执行人段应刚（已去世），男，汉族，1938年1月7日出生，住河南省郸城县。
被执行人郸城县巴集乡郭集村民委员会。组织机构代码：005923592。
本院在执行申请执行人巴明合申请执行被执行人段应刚、郸城县巴集乡郭集村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，且在履行中。现申请人向我院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2014）郸民初字第1206号民事判决书的执行。
本裁定��达后即具有法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 马 力
审判员 闫晓东
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 乾
浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）杭江九商初字第364号＼n原告杭州某用品有限公司。＼n法定代表人郭某。＼n委托代理人张某。＼n被告杭州某贸易有限公司。＼n法定代表人陈某。＼n委托代理人徐某。＼n原告杭州某用品有限公司诉被告杭州某贸易有限公司（以下简称杭州某贸易有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员叶志忠适用简易程序独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告杭州某用品有限公司的委托代理人张某，被告杭州某贸易有限公司委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杭州某用品有限公司诉称，原告于2013年1月份与被告签订《2013晨光文具经销协议》，授权被告以晨光产品区域分销客户名义开展销售业务，双方的货款结算方式为半月结算，给予信用额度为3万元，如被告在结款时间内货款超出信用额度，被告需提前结算货款。履行合同期间，被告支付了2013年7月15日前的货款之后，未再按照合同约定支付货款。从2013年7月16日开始至今有68069元的货款未支付，经原告多次催讨，被告于2013年10月7日给原告开具了一张2013年11月25日出票、金额为62684元的转账支票，但当原告于2013年11月27日到银行进行转账时却被告知“账户余额不足”，给予退票处理。原告将此情况通知被告，被告表示对账户没有钱款之事完全了解，并表示不愿意支付该款项。此后，原告又多次向被告催讨货款，被告一直置之不理。现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币68069元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告杭州某贸易有限公司辩称，欠原告货款的情况是属实的，但是2013年12月2日原告到被告处拿了一批货物回去的，这批应该视为退货，应该从货款中扣除。退货时被告要求原告签字，但是原告拒绝签字。＼n对于诉称的事实，原告杭州某用品有限公司提交了经销协议一份、销售单八份、转账支票一张、退票通知书一份在案佐证。本院予以确认。＼n被告杭州某贸易有限公司未提交证据。＼n综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。＼n本院认为，原、被告签订的晨光文具经销协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同履行过程中，被告杭州某贸易有限公司曾开具给原告转帐支票用以支付所欠货款，但因帐户余额不足而未能支付成功。且在本案庭审中被告对所欠货款事实亦予以确认，因此被告应履行给付货款的义务。对于被告提出其有部分货物退还给原告，该款应从货款中扣除的辩称，因原告对此予以否认，被告亦不能提供相应的证据予以佐证，故本此辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告杭州某贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州某用品有限公司货款人民币68069元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n按规定减半收取案件受理费人民币751元，由被告杭州某贸易有限公司负担，财产保全费人民币701元，由被告杭州某贸易有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1502元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员叶志忠＼n＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n＼n代书记员俞爱芳＼n＼n＼n
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执679号
申请执行人周献文，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人罗旭峰，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0408民初1048号民事调解书，限期被执行人罗旭峰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人罗旭峰在衡南县工程公司珠江帝景山庄工程项目部有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗旭峰在衡南县工程公司珠江帝景山庄工程项目部名下中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行的工程款收入277317元。
本裁定立即执行。
审 判 长 易善凯
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年三月十日
代理书记员 魏芸璐
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执2282号之一
申请执行人:孙喜花,女，1977年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人:程慧华，女，1979年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在执行孙喜花与程慧华民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人孙喜花与被执行人程慧华案外达成和解协议，现申请执行人孙喜花向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0181执2282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十九日
书记员 时怀飞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1222执1566号
申请执行人：韩恒光，男，汉族，1974年6月26日出生，住太和县。
被执行人：孙小鹏，男，汉族，1985年3月21日出生，住太和县。
被执行人：韩其龙，男，汉族1987年8月14日出生，住太和县。
本院在执行申请执行人韩恒光与被执行人孙小鹏、韩其龙房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙小鹏、韩其龙在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙小鹏、韩其龙在银行的存款160700元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 杰
二〇一八年八月七日
书记员 刘慧敏
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执85、86之二
申请执行人余某伟，男，1973年5月17日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xxx队。身份证号：46000319730517xxxx。
申请执行人王某生，男，1961年6月21日出生，汉族，海南儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx路xxx号，身份证号码：46002919610621xxxx。
被执行人符某华，男，1984年9月8日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xxx村xx号，身份证号：46000319840908xxxx。
申请执行人余某伟、王某生与被执行人符某华运输合同、租赁合同纠纷二案，依据已经发生法律效力的（2014）儋民初字第1248号民事调解书，符某华应向余某伟支付运输挖机费用人民币11700元。并向余某伟支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费46元，申请执行费75元。依据经发生法律效力的（2014）儋民初字第1247号民事调解书，符某华应向王某生支付租赁挖机费用19100元，并向王某生支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费138元，申请执行费186元。二案合计30800元，案件受理费1184元，申请执行费261元。在执行中，本院于2016年2月25日冻结被执行人符某华在中国建设银行6210813520002774142帐户的存款31061元，冻结期限为一年。现因双方当事人已自愿达成和解协议，并且该协议正在履行中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人符某华在中国建设银行6210813520002774142帐户的存款31061元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
z442f7pmxcvjv7gzpi
案件唯一码
|
审 判 长 钟 承 裕
审 判 员 吴 文 山
审 判 员 黄 龙
二0一六 年四月十八日
书 记 员 郑 赞 伟
---|---
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4178号＼n原告：广发银行股份有限公司。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。＼n被告：陈学良，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告陈学良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××1534。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年7月24日，欠款金额已达847.16元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款847.16元（暂计至2013年7月24日，本金为500元、利息为174.66元、滞纳金为120元、年费为40元、其他手续费为12.5元），从2013年7月25日起的利息、滞纳金、年费、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用额度时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××1534的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年7月24日，共发生透支847.16元（其中本金500元、利息174.66元、滞纳金120元、年费40元、其他手续费12.5元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈学良向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金500元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2013年7月24日止的利息为174.66元、滞纳金为120元、年费为40元、其他手续费为12.5元，自2013年7月25日起的利息、滞纳金、年费、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告陈学良负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长王丽娟＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员梁敏勤＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员饶瑞娟
＼n山东省鄄城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)鄄民初字第857号＼n原告付燕丽，住鄄城县。＼n委托代理人刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。＼n被告冯自军，住鄄城县。＼n委托代理人刘秀英，系被告之母。＼n委托代理人侯瑞玲，系被告冯自军妻子。＼n被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（下简称永安财产保险菏泽中心支公司）。＼n负责人：黄勇。＼n委托代理人刘琨，该公司员工。＼n原告付燕丽诉被告冯自军、永安财产保险菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付燕丽及其委托代理人刘春亮，被告冯自军委托代理人刘秀英、侯瑞玲，被告永安财产保险菏泽中心支公司委托代理人刘琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告付燕丽诉称，2013年5月21日23时35分左右，苗宁腾与父亲苗喜全等人乘坐案外人梁作家所有并驾驶的鲁RF21**小型普通客车，在259省道和冯自军所有并驾驶的鲁RBF1**号普通低速货车相撞，造成苗宁腾以及其他人当场死亡的严重后果。该事故经鄄城县交警大队认定，梁作家及被告冯自军负事故的同等责任。经查被告冯自军驾驶的车辆在永安财产保险菏泽中心支公司投保了交强险，为了维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员的误工费等共计138508元；诉讼费用由被告负担。＼n被告冯自军辩称，发生交通事故是事实，造成损害后果也是事实，但被告不应承担事故责任，是梁作家驾驶的机动车碰到冯自军车上了，对受害人请求，没经济能力赔偿。＼n被告永安财产保险菏泽中心支公司辩称，在各项有关证件有效且不存在免责的情况下，我公司请求法院在考虑该事故造成多人伤亡的情况下，在交强险限额内依法分项判决，本案诉讼、鉴定费等间接费用我公司不予承担。＼n经审理查明，2013年5月21日23时35分许，梁作家驾驶鲁RF21**号小型普通客车，沿259省道由北向南行驶至259省道174公里＋510米处时，与由东向南左转弯行驶的冯自军驾驶的鲁RBF1**号普通低速货车相接触，至梁作家及鲁RF21**号小型普通客车乘车人赵保营、苗喜全、苗宁腾死亡，鲁RF21**号小型普通客车乘车人苗安桥受伤、两车损坏的交通事故。事发后，鄄城交警大队对该事故进行了处理，认定梁作家饮酒驾驶机动车和超速行驶的违法行为是此事故发生的原因。冯自军驾驶机动车车辆违规超载、通过路口转弯时未让行直行车的违法行为是此事故发生的原因。梁作家饮酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，驾驶机动车辆超速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定。冯自军驾驶机动车辆违规超载的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，驾驶机动车辆通过路口转弯时未让行直行车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，梁作家的违法行为相比冯自军的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相当，过错严重程度相当，二人负事故的同等责任。赵保营、苗喜全、苗宁腾、苗安桥无事故责任。＼n2013年6月7日原告起诉来院，请求被告赔偿各项费用138508元；诉讼费用由被告负担。＼n另查明，受害人苗宁腾2006年11月15日出生，系农村居民。被告冯自军所有并驾驶的车辆在永安财产保险菏泽中心支公司投保了交强险，事故发生时，在有效期内。＼n另一责任人梁作家的近亲属、鲁RF21**号小型普通客车乘车人苗安桥就刑事附带民事诉讼诉分别诉至法院。鲁RF21**号小型普通客车乘车人赵保营的近亲属赵孝进等人、苗喜全的近亲属苗西敬等人就民事诉讼诉分别诉至法院。苗安桥未请求永安财产保险菏泽中心支公司在交强险死亡赔偿金项目110000元限额内承担赔偿责任，梁作家的近亲属根据依法应得赔偿数额321671元、赵孝进等人依法应得赔偿额326654元、苗西敬等人依法应得赔偿额275741元。＼n2013年山东省统计部门公布的上年度国有经济单位在岗职工平均工资为48670元，农林牧渔业在岗职工年平均工资为32869元，农民人均纯收入为9446元。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、原告及受害人的户籍证明、保险单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，2013年5月21日23时35分许，梁作家驾驶鲁RF21**号小型普通客车与冯自军驾驶的鲁RBF1**号普通低速货车发生交通事故，致梁作家及鲁RF21**号小型普通客车乘车人赵保营、苗喜全、苗宁腾死亡，苗安桥受伤是事实，本院予以确认。鄄城交警大队在事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录等证据的基础上，作出的交通事故认定书，真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。交警部门认定冯自军负事故的同等责任，冯自军辩称在该事故中其不应负事故责任，因其未提交证据否定交警部门出具的交通事故认定书，故其主张本院不予采信。受害人苗宁腾的死亡与被告冯自军的过错行为存在因果关系，且鲁RBF1**号普通低速货车在永安财产保险菏泽中心支公司投保了交强险，故原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费的请求，于法有据，本院予以支持。因鲁RBF1**号普通低速货车只投保了交强险，且该次事故造成多人死亡、一人受伤，故永安财产保险菏泽中心支公司只在交强险110000元限额内赔偿本案原告20900元，剩余部分由被告冯自军承担50%的赔偿责任。另一责任人梁作家在该次事故中身亡，原告未向梁作家近亲属主张权利，故原告另50%的经济损失在本案中由其自负。＼n受害人苗宁腾系农村居民，其死亡赔偿金以2013年山东省统计部门公布的上年度农民人均纯收入为9446元为标准，按20年计算。丧葬费以2013年山东省统计部门公布的上年度国有经济单位在岗职工年平均工资48670元为标准，计算6个月即24335元。＼n受害人苗宁腾的死亡给原告造成了较大精神痛苦，故原告请求精神损害抚慰金的主张，本院适当支持3000元。＼n综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、受害人苗宁腾的死亡赔偿金188920元、丧葬费24335元、原告付燕丽的精神损害抚慰金3000元，共计216255元，由永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告20900元，被告冯自军赔偿原告97678元；＼n二、原告付燕丽的其他诉讼请求本院不予支持；＼n三、上述第一项内容于本判决生效后10日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3070元，被告冯自军负担2698元，原告负担372元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长刘爱萍＼n审判员张艳红＼n人民陪审员孙占军＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员葛慎全＼n
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6077号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
委托代理人尹继军，该社职工。
被告王树生，男，1977年7月30日出生，住新泰市。
被告任静静，女，1980年8月25日生，住新泰市。
被告李峰，男，1976年10月31日出生，住新泰市。
被告陈继昌，男，1970年2月26日出生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王树生、任静静、李峰、陈继昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十八日
书记员 王 迪
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执637号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。被执行人杨保箭，男，土家族，1988年2月17日生，住湖北省。上列当事人之间责任保险合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第46号民事判决书已经发生法律效力。因被告杨保箭未按判决书所确定的内容履行义务，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院申请执行，要求被告支付原告垫付保险金74800元、案件受理费、公告费计2360元及迟延履行期间的债务利息等。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，其名下无银行存款、房产、证券等可供执行财产。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。现申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第46号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执恢957号
申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司荔枝沟支行。
负责人：陈国士，该行行长。
被执行人：吴清梅，女，19**年*月**日出生（公民身份号码460******263），汉族，原住三亚市**部*单元***室，现下落不明。
申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司荔枝沟支行与被执行人吴清梅借款纠纷一案，本院作出的（2011）城民督字第30号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。权利人三亚农村商业银行股份有限公司荔枝沟支行向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。
根据生效支付令，被执行人应向申请执行人支付借款本及利息共计52557元。被执行人仅履行部分付款义务，在本案中的付款义务为：向申请执行人支付借款20100元及相应利息，并承担案件执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴清梅发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人吴清梅至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司荔枝沟支行也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人吴清梅无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，本案依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤泰
审判员 谢亚琼
审判员 沈相法
二〇一七年十二月七日
书记员 占兴进
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执340号之一
申请执行人涂四伟，男，1973年5月29日出生，汉族，住长沙县。
被执行人梁佑斌，男，1963年1月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人胡志辉，男，1967年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市金霞开发区。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初156号民事判决书，于2017年8月29日对被执行人梁佑斌所有的位于长沙市××霞开发区××地××号房屋（权证号00××83）进行���评估，并通知其在2017年9月25日前按评估价938661元赎回。逾期,被执行人未予赎回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁佑斌所有的位于长沙市金霞开发区22号地块2栋404号房屋（权证号00××83）。详见鹏信房估字【2017】第XC043号《评估报告书》。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 文罗生
审判员 罗少辉
二〇一七年十月十八日
书记员 许 珍
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初677号
原告李正和，男，1962年12月12日生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
特别授权委托代理人钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。
被告湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地：湖南省长沙市天心区五凌路8号，社会统一信用代码：914300001837795113。
法定代表人刘拥军。
被告何世勇，男，1973年8月2日生，小学文化，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告李正和诉被告湖南省地质建设工程（集团）总公司、何世勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员胡显谆担任审判长与人民陪审员王道学、孙厚伦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人钟文洪到庭参加了诉讼，被告湖南省地质建设工程（集团）总公司、何世勇经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日下午3点许，原告在为被告提供劳务的过程中不幸受伤，在六盘水市人民医院住院治疗22天后出院。出院后经原、被告双方协商达成一次性调解协议，由被告一次性支付原告的各种费用52800元。协议当天支付30000元，2015年10月15日前支付22800元。并且由被告方代表何世勇与原告签订了书面协议，被告也于协议当天支付了30000元给原告。双方约定的第二期付款时间到了以以后，被告打电话叫原告来工地上领取补偿款，但被告一直以困难为借口予以推诿，原告因此向法院提起民事诉讼。请求：一、判决二被告履行原、被告于2015年9月21日签订的《工伤调解协议》，支付原告因受伤造成的各种损失22800元，交通费512元，误工费1000元，合计24312元。二、诉讼费由被告承担。
被告湖南省地质建设工程（集团）总公司、何世勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在举证期限内未向本院提交答辩状，在答辩期限内也未提交答辩状，视为其二人放弃举证、质证及答辩的权利。
经审理查明：2015年8月21日，原告李正和在被告湖南省地质建设工程（集团）总公司位于水城县经济开发区的工地上摔伤，经六盘水市人民医院住院治疗22天，诊断为：1、右侧第8-12肋骨骨折；2、胸壁皮肤擦挫伤。2015年9月21日，原告李正和与被告湖南省地质建设工程（集团）总公司的工程项目部代表何世勇签订《工伤调解协议》，约定由被告湖南省地质建设工程（集团）总公司支付原告李正和除了2015年9月15日前支付的医药费、生活费外，重新补偿原告李正和52800元，定于2015年10月15日前支付30000元，2015年10月15日前支付22800元，后被告湖南省地质建设工程（集团）总公司支付了30000元，余款22800元未支付。
以上查明事实，有当事人陈述、原告身份证、《工伤调解协议》等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。在诉讼中原告李正和请求二被告支付原告受伤各项损失22800元，交通费512元，误工费1000元，对于《工伤调解协议》约定的余款22800元，原告李正和与被告湖南省地质建设工程（集团）总公司达成《工伤调解协议》，被告湖南省地质建设工程（集团）总公司应按照协议约定支付给原告。对于交通费512元及误工费1000元，该请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省地质建设工程（集团）总公司支付原告李正和22800元；限本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告李正和其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费407元，由原告李正和负担28元，被告湖南省地质建设工程（集团）总公司负担382元（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李正和可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 胡显谆
人民陪审员 王道学
人民陪审员 孙厚伦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹学森
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终868号
上诉人（原审原告，案外人）：陶绍林，男，1974年2月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告，申请执行人）：邵瑞股，男，1962年12月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
原审第三人（被执行人）：武隆县能亮煤炭集团有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇迎宾路41号附5号1-6，组织机构代码30491495-2。
法定代表人：蔡晓林，该公司董事长。
诉讼代表人：重庆峡阳律师事务所，该公司破产管理人。
负责人：谢辉，职务主任。
原审第三人（被执行人）：蔡晓林，男，1965年9月19日出生，汉族，武隆县能亮煤炭有限集团有限公司法定代表人，住重庆市武隆区。
原审第三人（被执行人）：代春兰，女，1975年1月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
上诉人陶绍林因与被上诉人邵瑞股、原审第三人武隆县能亮煤炭集团有限公司（以下简称能亮煤炭公司）、蔡晓林、代春兰案外人执行异议之诉一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶绍林、被上诉人邵瑞股及其委托诉讼代理人左永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶绍林上诉请求：撤销一审判决，改判不得执行渝G9X**号小型轿车。事实和理由：2015年3月23日，陶绍林与代春兰签订《车辆买卖协议》，以95000元价格购买了代春兰的渝G9X**小型轿车。当天，陶绍林从银行取款41000元支付了首付款，余下54000元按揭款，双方约定由陶绍林支付，并由陶绍林与按揭公司直接办理有关手续的交付（购车发票、税收发票、机动车登记证均在按揭公司）。陶绍林购买该车时，人民法院并未查封扣押该车，购买后一直正常使用，并于2016年3月为该车投保了交强险和商业三者险。2017年3月3日，陶绍林与按揭担保公司协商好按揭尾款后，一次性付清了车辆按揭款54000元，并从该公司收回了车辆的购车发票、税收发票、机动车登记证。执行法院在执行程序中作出查封扣押裁定后，一直没有向被执行人蔡晓林、代春兰和车辆按揭担保公司送达执行裁定书，也未告知陶绍林该车已被人民法院裁定查封或者扣押，现陶绍林已经付清全部车款，人民法院不应强制执行渝G9X**号小型轿车。
邵瑞股答辩称，陶绍林不能提供车辆买卖协议的原件，无法证明车辆的买卖时间，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
能亮煤炭公司、蔡晓琳、代春兰未作答辩。
陶绍林向一审法院起诉请求：确认陶绍林与第三人代春兰的车辆买卖合同有效，判令不得执行渝G9X**号的小型轿车。
一审法院认定事实：邵瑞股与代春兰、蔡晓林、武隆县能亮煤炭集团有限公司民间借贷纠纷一案，经一审法院调解结案后，邵瑞股申请强制执行。2015年6月3日，一审法院作出（2015）武法民执字第00347号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人代春兰所有的车牌号为渝G9X**的小型轿车一辆；二、被执行人代春兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人代春兰可以使用被查封财产；但因被执行人代春兰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。因当时未查找到该车线索而只在车辆管理部门办理了查封手续。2017年4月，一审法院发现该车的线索后即对该车采取查控措施，陶绍林于2017年5月25日提出执行异议，一审法院组织了听证并于2017年6月19日作出（2017）渝0156执异18号《执行裁定书》，裁定驳回异议人陶绍林的异议请求。2017年7月3日，陶绍林提起案外人执行异议之诉。
另查明，2012年2月8日，讼争车辆抵押登记给中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行。2016年，讼争车辆以被保险人李春雪的名义购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。陶绍林持有讼争车辆的《税收通用完税证》、购车《发票》，且实际占有车辆。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”本案中，陶绍林主张其与代春兰于2015年3月23日建立车辆买卖合同关系，陶绍林虽实际占有该车辆并持有该车辆的部分手续，但其提交的《车辆买卖协议》系复印件，无法核实真实性，其提交的其他证据也并不足以形成其与代春兰于2015年5月23日建立车辆买卖合同关系的证据锁链，其应承担举证不能的责任，综上，陶绍林就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二之规定，判决：驳回陶绍林的全部诉讼请求。本案案件受理费2175元，由陶绍林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陶绍林为证明其主张的事实，补充提交了被执行人代春兰的证实、融信汽车销售公司的《情况说明》、重庆市茂达二手车交易市场有限公司的《证明》、证人安某、谢某、肖某的证实材料。安某证实，其于2015年4月中旬曾向陶绍林借用过渝G9X**号车，借车时陶绍林说该车是他刚买的二手车。谢某1证实其2015年3月至今多次乘坐陶绍林的渝G9X**号小车。肖某证实2015年4月至12月经常看见邻居陶绍林驾驶渝G9X**号小车，听陶绍林说该车买来给其妻子用的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵瑞股质证后认为，陶绍林提供的证据不是新证据，且不能证明其是在执行法院查封之前购买的讼争车辆。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，对案外人的异议，“按照相关管理部门的登记判断”其是否系权利人。渝G9X**号小型轿车，现登记在被执行人代春兰名下，陶绍林虽然与代春兰签订了车辆买卖协议并实际占有车辆，但并未办理过户登记，现陶绍林提供的证据也不足以证明签订车辆买卖协议的时间早于人民法院查封该车之前，故其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审驳回陶绍林的诉讼请求并无不当。但是，陶绍林在人民法院查封扣押渝G9X**号车辆后，为涤除车辆的抵押权，偿还了按揭贷款50000元，导致被执行财产相应增加，对于增加的财产，应归陶绍林所有，故渝G9X**号车辆变现后的价款，应当优先清偿陶绍林的按揭贷款，余剩价款方可作为被执行人财产予以分配。
综上所述，陶绍林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（陶绍林已预交2175元，应退2075元），由上诉人陶绍林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
审 判 员 陈胜泉
二〇一八年八月十日
法官助理 张东一
书 记 员 赵许梅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第276号
原告：刘万勇，男，汉族，住广东省高要市，现居住地鼎湖区。
被告：谢结华，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告刘万勇诉被告谢结华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万勇到庭参加诉讼；被告谢结华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢结华在2013年10月25日向原告借款10000元，被告谢结华定于2013年12月25日前还清，被告谢结华签立了借据。逾期被告谢结华没有还本付息。为此提起诉讼请求判令：被告谢结华清偿借款本金10000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2013年12月26日至还清日止利息；本案诉讼费由被告谢结华承担。
原告举证如下：
原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
借据，证明被告向原告借款。
被告谢结华没有到庭参加诉讼，没有答辩和提供证据。
经审理查明：2013年10月25日，被告向原告借款10000元，由被告在《借据》上签名，承认借到原告借款10000元，定于2013年12月25日前全部还清。逾期后，被告谢结华没有还本付息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩。原告提供的《借据》，有被告签名确认，因此本院予以认定。原、被告在借款期限内没有约定借款利息，因此借款利息应从逾期还款之日起计算，故原告主张从2013年12月26日起计付逾期付款利息没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢结华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘万勇归还借款本金10000元，并从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付相应利息至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢结华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年八月三日
书 记 员 邵仲强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初3243号
原告：李荣荣（又名李永），男，1982年9月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区秦庄则**号，个体；身份证号：6127011982********。
被告：张启伏，男，1966年4月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区三岔湾村兴旺小区***室，农民。
被告：高艳芳（被告张启伏妻子），女，1966年11月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，农民。
原告李荣荣与被告张启伏、高艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李荣荣、被告张启伏到庭参加了诉讼，被告高艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李荣荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张启伏、高艳芳偿还原告借款本金5万元及从2013年9月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息2万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因买房资金周转困难，于2013年9月2日向原告借款5万元，约定月利率2%，出具借条一支。之后，原告多次向二被告主张债务，二被告均以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院。
被告张启伏辩称：借款条据是其所写，但款是其父亲所贷，其妻子高艳芳不知情。
被告高艳芳未到庭，未提供书面答辩意见。亦未向法庭提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告张启伏与被告高艳芳系夫妻关系。2013年9月2日，被告张启伏向原告借款5万元，约定月利率2%，并出具借条一支。借款形成后，被告先后于2014年11月、2016年春天分两次偿还利息2万元。之后，原告向被告催要借款本息未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为,被告张启伏向原告李荣荣借款5万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，故原告诉请被告张启伏偿还借款5万元，依法予以支持。原被告约定借款月利率为2%，符合有关法律的规定，故原告诉请被告支付从2013年9月2日起款付清之日止按月利率1.5%计算的利息依法予以支持，已付利息2万元在执行中扣除。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在二被告张启伏、高艳芳夫妻关系存续期间，被告高艳芳并未提供相关证据证明该借款系被告张启伏的个人债务，故被告高艳芳应与被告张启伏共同偿还上述借款，原告诉请被告高艳芳共同偿还上述借款本金及利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张启伏、高艳芳共同偿还原告李荣荣借款本金5万元，并支付从2013年9月2日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（已付利息2万元在执行中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告张启伏、高艳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年五月二十日
书记员 张兵兵
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0121民初1317号
原告：石天秀，男，汉族，村民。
被告：王红伦，男，土家族，村民。
本院在审理原告石天秀与被告王红伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，原告石天秀在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理.
审判员 蔡江波
二〇一七年四月二十五日
书记员 华文婷
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第9388号＼n原告王亚辉，男，1971年7月8日出生。＼n委托代理人齐亚平，北京市国源律师事务所律师。＼n被告北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。＼n法定代表人朱景强，总经理。＼n原告王亚辉与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚辉的委托代理人齐亚平到庭参加诉讼。本案被告公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王亚辉诉称：原告于2009年8月4日与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：Y851007，以下简称《预售合同》），双方约定，原告向被告购买座落于通州区某院501号房屋，房屋单价按照套内建筑面积计算，每平方米人民币5996.86元，房屋总价款为460319元，《预售合同》签订后，原告依约于2009年8月4日向被告交付了房屋首付款人民币99779元，于2009年9月4日前向被告交付了剩余房价款人民币360540元，被告分别于2009年8月4日、2010年11月3日向原告开具了相关房款发票，并于2010年1月1日向原告交付了房屋。根据《预售合同》第二十一条的约定，被告应当于2009年12月31日前为原告办理所在楼栋权属证明；应当于房屋交付使用后，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并应当于房屋交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书。被告于2010年1月1日向原告交付房屋后，至今未履行上述合同义务，被告的行为已构成持续违约。根据上述合同约定，被告应向原告支付的违约金为1、逾期办理楼栋权属证明的违约金，被告应当自取得原告房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日（2010年1月1日）起至实际取得权属证明之日（2010年12月15日）止，按日计算向原告支付全部已付款万分之壹的违约金，计算公式为违约金＝460319元X1‱X349天＝16065元；2、逾期办理房屋所有权证书的违约金，被告应当自原告应取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之壹的违约金。截至起诉之日，被告共逾期1222天，被告应付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金计算为460319元X1‱X1222天=56251元。上述合同义务及违约责任，虽经原告多次请求，但被告至今尚未履行，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令1、被告给付原告逾期办理楼栋权属证书的违约金共计16065元（以460319元为基数，自2010年1月1日至2010年12月15日共逾期349天，按日万分之一计算）；2、被告给付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金56251元（以460319元为基数，自2011年1月2日至2014年5月7日共逾期1222天，按日万分之一计算）。＼n被告公司未答辩。＼n经审理查明：2009年8月4日，原告王亚辉与被告公司签订《商品房预售合同》（以下简称合同），被告公司将位于通州区某院501号房屋出售给原告王亚辉。合同第二十一条产权登记约定“（一）初始登记出卖人应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人的全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国银行当日活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”原告王亚辉依照约定向被告公司支付了购房款460319元。2010年1月1日，原告王亚辉与被告公司办理入住手续，被告公司将房屋交付给了原告王亚辉，同日原告王亚辉向被告公司支付了公共维修基金8957元、契税4603.19元、产权代办费500元、产权登记费80元、产权印花税5元。被告公司于2010年12月15日办理完毕原告王亚辉所购房屋所在的楼栋权属证书，但由于自身原因至今未办理原告王亚辉所购房屋的房屋所有权证书。＼n上述事实，有商品房预售合同、购房款发票、交纳公共维修基金、契税、产权印花税、产权证代办费的收据以及原告方陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利，本案被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。根据查明的事实，原告王亚辉与被告公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，现原告王亚辉已全部履行其合同义务，被告公司未能在合同约定的期限内为原告王亚辉办理楼栋权属证书与房屋所有权证书，构成违约，应当承担相应违约责任，故对于原告王亚辉要求被告公司承担相应的违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王亚辉逾期办理楼栋权属证书的违约金（以四十六万零三百一十九元为基数，自二〇一〇年一月一日至二〇一〇年十二月十五日，按日万分之一计算）；＼n二、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王亚辉逾期办理房屋所有权证书违约金（以四十六万零三百一十九元为基数，自二〇一一年一月二日至二〇一四年五月七日，按日万分之一计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费八百零四元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员徐宪龙＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员曹森
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7740号
原告：合肥景鸿物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路400号阳光帝景苑1幢102室。
法定代表人：邱应闾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈培兴，该公司员工。
被告：蒯正文，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥景鸿物业管理有限公司诉被告蒯正文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告合肥景鸿物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥景鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥景鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥景鸿物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 盼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1525号
申请人杨慧萍，女，汉族，1971年11月12日出生。
被执行人刘军，男，汉族，1975年02月13日出生。
关于申请执行人杨慧萍申请执行被执行人刘军附带民事赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2013）年二七刑初字第00218号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘军的银行存款139692.91元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金石
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终51号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：田波,男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，1981年1月10日出生，住重庆市酉阳县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人田波商品房销售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年3月10日作出(2016)渝0242民初471号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆怡豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆怡豪房地产开发有限公司向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为：从田波向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 米贤川
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3767号
申请执行人：林德游，男，1990年05月04日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
本院在执行申请执行人林德游与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。现申请执行人林德游申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初3030号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年四月十日
书记员 孔苗苗
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西民初字第2318号＼n原告：沈某，＼n码440301198212178021，汉族，杭州华鼎建筑设计有限公司职员，户籍所在地广东省深圳市福田区富莲大厦3栋12B，现住浙江省杭州市西湖区翠苑二区29幢3单元401室。＼n委托代理人：沈超飞＼n出生，公民身份号码330106195601200036，汉族，深圳市检验检疫局退休干部，住广东省深圳市福田区富莲大厦3栋12＼nB。＼n被告：马某，＼n330107198304267273，汉族，户籍所在地上海市普陀区雪松路330弄34号203-204室，现下落不明。＼n原告沈某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2011年7月18日诉至上海市普陀区人民法院，后上海市普陀区人民法院以被告下落不明、应由原告经常居住地人民法院管辖为由将本案移送本院审理。本院于2011年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人沈超飞到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年10月原告向上海市普陀区人民法院提＼n出过离婚，审理后法院不予支持原告的离婚请求。法院在判决书中希望能改善双方关系，但半年多来双方感情无法复合，夫妻感情已彻底破裂且无法弥补，判决生效后原、被告仍然保持分居状态，从2008年12月18日起至今分居时间已超过两年，故再次请求与被告离婚；女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元。＼n被告未作答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明：原、被告于2001年底自行相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女：马琳钰（现随被告共同生活），××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后夫妻关系尚可，后因故产生矛盾，原告于2008年12月18日离家与被告开始分居。2010年原告曾诉至上海市普陀区人民法院要求离婚，法院审理后不予支持原告的离婚请求。嗣后，夫妻关系并未改善，双方仍一直分居至今，且被告下落不明。＼n上述事实，有原、被告的结婚证明、（2010）普民一（民）＼n初字第5693号上海市普陀区人民法院民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后夫妻关系亦曾一度尚可，但自2008年起双方间矛盾日趋明显，且至今已分居多年，尤其是原告起诉离婚法院驳回其请求后，夫妻关系并未有所改善，视现状应认定夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。关于子女抚养，鉴于双方分居后女儿一直随被告及被告父母共同生活，从有利于孩子的成长考虑，由被告负责抚养为宜，原告应承担的抚养费本院根据孩子生活、学习需要及原告的负担能力，酌情确定为1000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n准予沈某与马某离婚。＼n马琳钰由马某负责抚养，沈某自2012年1月起＼n每月负担抚养费1000元，至马琳钰独立生活止。＼n案件受理费300元，由沈某负担；公告费560元由马某负担，于本判决生效之日起七日内径直支付沈某。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。＼n审判长黄倩＼n人民陪审员范皖生＼n人民陪审员朱湘江＼n二〇一二年一月六日＼n书记员李韵
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）禹民一初字第4248号＼n原告：朱伟东，男，生于1968年，汉族，住禹州市。＼n被告：杨贯民，男，生于1967年，汉族，住禹州市。＼n被告：包红军，女，生于1966年，汉族，住址同上。＼n原告朱伟东因与被告杨贯民、包红军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟东到庭参加诉讼，被告杨贯民、包红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱伟东诉称，2012年6月1日，被告从我处借款150万元，口头约定借款期限是随要随还，月息2%，后经我多次追要，二被告将自己位于禹州市万丰铂金翰宫的房产一处抵押在我处，后我又多次找被告要求还款，被告仍推拖不还（因我现在无经济能力将此款全部起诉，暂诉50万元，剩余的100万元暂保留诉权）。无奈，起诉来院，要求被告偿还借款50万元及利息。＼n被告杨贯民、包红军缺席无答辩。＼n原告朱伟东为支持自己的主张，向本院提交的证据为借条一份，证明被告杨贯民借原告朱伟东150万元，原告朱伟东只起诉50万元。＼n被告杨贯民、包红军向本院提供证据为结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。＼n本院对原告朱伟东提供的证据经审查后认为，证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。＼n对被告杨贯民、包红军提供的证据，原告朱伟东无异议，且本院已与原件核对，本院予以确认。＼n经审理查明，2012年6月1日，被告杨贯民向原告朱伟东借款150万元，并给原告朱伟东出具了借据一份。后经原告朱伟东催要，被告杨贯民、包红军至今未还。另查明，被告杨贯民、包红军于1991年7月30日登记结婚。＼n本院认为，被告杨贯民向原告朱伟东借款150万元属实，原告朱伟东要求被告杨贯民偿还借款50万元的请求，本院予以支持。原告朱伟东诉称双方约定月利息2%，未提供证据，本院不予支持。因原被告双方未约定利息，故原告朱伟东要求的利息应自起诉之日即2013年11月14日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定被告还款之日。被告杨贯民在其与被告包红军婚姻关系存续期间借款，被告包红军不能提供证明原告朱伟东与被告杨贯民明确约定该笔借款系个人债务或者原告朱伟东知道被告杨贯民、包红军约定在婚姻关系存续期间一方对外所欠债务由一方所有财产清偿的证据，故被告杨贯民、包红军应共同偿还原告朱伟东借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第九条的规定，判决如下：＼n被告杨贯民、包红军于本判决生效后十日内偿还原告朱伟东借款50万元及利息（利息自2013年11月14日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定被告还款之日止）。＼n本案受理费8800元，保全申请费3520元，计12320元，由被告杨贯民、包红军负担，暂由原告朱伟东垫付，待被告杨贯民、包红军履行判决义务时一并支付原告朱伟东。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。＼n审判长：靳炳奎＼n审判员：胡伟霞＼n人民陪审员：张东坡＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员：张亚丽
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1972号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与宇汝凤合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终235号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你(单位)纳入失信被执行人名单，限制消费。
特此通知。
二〇一八年五月七日
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0402执异11号
申请人（申请执行人）：周锡珍，女，1964年11月15日出生，住攀枝花市东区。
被申请人：秦凯，男1972年4月24日出生，汉子，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：龚建军，男，1972年11月9日出生，住四川省威远县。
被执行人：攀枝花市广隆工贸有限公司，住所地：攀枝花市攀枝花大道中段347号11-117#,统一社会信用代码：9151040073488575XR。
法定代表人：罗光荣，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行周锡珍与攀枝花市广隆工贸有限公司合同纠纷一案中，申请人周锡珍申请追加秦凯、龚建军为（2017）川0402执185号案件被执行人。在审查过程中，申请人周锡珍申请撤回追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人周锡珍撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一八年八月二日
书记员 唐贵林
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终463号
上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路***号。
法定代表人：谢兆伟，总经理。
委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：荣昌县宏昌商品砼有限公司。住所地：重庆市荣昌区工业园区。
法定代表人：王保忠，董事长。
原审被告：刘厚成。
上诉人江西建工机械施工有限责任公司与被上诉人荣昌县宏昌商品砼有限公司、原审被告刘厚成买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院于2016年2月19日作出（2016）渝0153民初455-2号民事裁定，驳回江西建工机械施工有限责任公司对该案提出的管辖权异议申请。江西建工机械施工有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
江西建工机械施工有限责任公司上诉称，其住所地在江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。请求撤销原裁定，将本案移送江西省南昌市高新开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人荣昌县宏昌商品砼有限公司起诉称，2013年7月24日，其与上诉人江西建工机械施工有限责任公司签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》后，其履行了供货义务，现上诉人尚欠其货款2280299.5元，经多次催收未付。2015年2月5日，其与上诉人及原审被告刘厚成就上述款项达成还款协议。该协议还约定，三方均可向荣昌县人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人荣昌县宏昌商品砼有限公司依约定向荣昌县人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁宇飞
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1625执365号之一
申请执行人邢得利，男，汉族，1972年1月12日出生，住河南省郸城县。
被执行人张广亮，男，汉族，1981年2月14日出生，住河南省郸城县。
本院在执行申请执行人刑得利申请执行被执行人张广亮人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2016）豫1625刑初63号附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 孟昭杰
审判员 闫晓东
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 乾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00466号
申请人蒲映雪，男，1958年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆市盛世传奇装饰材料有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号4楼407号，组织机构代码56994290-8。
法定代表人石群，重庆市盛世传奇装饰材料有限公司董事长。
申请人蒲映雪为与被申请人重庆市盛世传奇装饰材料有限公司借款合同纠纷，于2015年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值13000000元的财产，重庆市个人信用融资担保有限责任公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆市盛世传奇装饰材料有限公司价值13000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月二日
书记员 娄钰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执208号之二
申请执行人：杨顺利，男，1964年2月19日出生，住衡阳市蒸湘区。
被执行人：熊诗春，男，1975年10月5日出生。
被执行人：衡阳市安逸特种玻璃制品有限公司，地址：衡阳市雁峰区白沙洲铜桥港66号。
法定代表人：刘淼香，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨顺利与被执行人熊诗春、衡阳市安逸特种玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年5月5日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人杨顺利向本院院提出撤回执行申请书，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结衡阳市蒸湘区人民法院作出的(2015)衡蒸民二初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 溯
审判员 彭卫东
审判员 王孝杰
二〇一七年六月二十日
书记员 廖夏月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保218号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道709号。
负责人：王浩，行长。
被申请人：朱祥，男，1987年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：缪国兰，女，1965年3月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：朱浩辉，男，1959年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：武汉创富房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭大道96号（12）。
法定代表人：梁裕祥。
申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱祥、缪国兰、朱浩辉、武汉创富房地产开发有限公司名下价值人民币41万元的财产予以查封、冻结。为此，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人朱祥、缪国兰、朱浩辉、武汉创富房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱祥、缪国兰、朱浩辉、武汉创富房地产开发有限公司名下价值人民币41万元的财产。
案件申请费2570元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年八月十三日
书记员 肖 莉
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9002执恢154号之二
申请执行人：黄闻波，男，1961年10月24日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇。
被执行人：陈婷，女，1982年9月8日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
被执行人：徐清宇，男，1973年9月5日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
本院在恢复执行【原执行案号为琼海市人民法院（2014）琼海执字第211号】申请执行人黄闻波与被执行人陈婷、徐清宇民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2014）琼海民一初字第212号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人债务款180万元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已依法裁定查封、扣押被执行人陈婷名下的宝马牌小轿车【车牌号：琼ACTXXX】及丰田锐志牌小轿车【车牌号：琼AJZXXX号】，但未能实际控制上述两辆车。经查询，发现被执行人陈婷、徐清宇目前无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，申请执行人对此予以确认，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭和平
审判员 许道宁
审判员 蒙谚伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 张国力
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初357号
原告：齐学新,男，汉族，1958年10月10日生。
委托代理人：王敏，女，汉族，陕西胜利山律师事务所律师。
被告：马占闯,男，汉族，1968年12月15日生。
原告齐学新与被告马占闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告齐学新于2016年8月31日以其与被告马占闯私下解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐学新撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由齐学新负担。
审 判 长 张振杰
代理审判员 李晓强
人民陪审员 许健礼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蔺盈盈
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执410号之三
申请执行人：鲍俊杰，男，1981年8月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：刘素荣，男，1965年11月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：刘海云，男，1987年4月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人鲍俊杰与被执行人刘素荣、刘海云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1823民初1611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，申请执行人鲍俊杰请求撤回执行申请，本院经审查符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1823民初1611号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1882号
原告涉县众昱建筑装饰有限公司。
法定代表人贾素平，任公司经理职务。
被告江亚楠，女，1986年2月4日生，汉族，农民，住涉县。
原告涉县众昱建筑装饰有限公司与被告江亚楠装饰、装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人贾素平到庭参加了诉讼。被告江亚楠经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告涉县众昱建筑装饰有限公司诉称，原、被告于2015年11月9日签订了一份《装修合同》，约定由原告为被告的“好人缘家具店”进行装修，总装修工程造价为40000元，约定2016年1月20日前被告给付工程款20000元，尾款2016年5月1日前付清。如果被告违约未按合同付款，每推迟一天，按总工程款的5%的违约金及尾款付给原告。原告按合同完工后，除已给付了20000元工程款外，下欠的20000元被告为原告出具了一份欠据。按照合同约定被告应在2016年5月1日前付清下欠款20000元，可被告却迟迟未付原告工程款，构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：一、请求判决被告给付下欠的装修工程款20000元，并自2016年5月1日起每日按总工程款的5%计算支付违约金，止给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告涉县众昱建筑装饰有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了《装修合同》和欠据。
被告江亚楠在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2015年11月9日原告涉县众昱建筑装饰有限公司（作为乙方）和被告江亚楠（作为甲方）签订了一份《装修合同》，合同约定：原告为被告的“好人缘家具店”进行装修，工程总造价为40000元。工程范围包括：家具店室内吊顶、墙面壁纸、漆、隔断制作；付款方式为：甲方需在2016年1月20日前付给乙方工程款20000元，尾款于2016年5月1日前付清，如果甲方违约未按合同付款，甲方每推迟一天，按总工程款5%的违约金及尾款付给乙方。……。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，完工后，被告仅按约定支付了工装修程款20000元，下欠20000元未付。被告江亚楠于2016年2月5日给原告出具了欠据。原告催要上述欠款未果，遂于2016年7月14日诉至本院。
本院认为，原告涉县众昱建筑装饰有限公司向本院提供的合同及由被告出具的欠据，足以证明原告涉县众昱建筑装饰有限公司与被告江亚楠存在装饰、装修合同及因该合同而导致的20000元欠款的事实。原、被告之间的合同关系成立，双方之间债权债务关系明确、合法。故原告请求被告给付未付款20000元，应予支持。原、被告在合同中明确约定违约金为总工程款的5%（按日计算），可见该约定明显过高，显失公平。根据法律，并结合本案实际，被告应当按未付款总额20000元，比照同期银行贷款利息计算损失较为客观。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告江亚楠于本判决生效后十日内给付原告涉县众昱建筑装饰有限公司装修款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2016年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告涉县众昱建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江亚楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙魁林
审 判 员 马丽平
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5275号
原告李冬冬，男，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告高洪强，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告李冬冬与高洪强不当得利纠纷一案，本院于2016年７月11日立案受理后，依法由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬冬及其委托代理人朱王兵到庭参加诉讼，被告高洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬冬诉称：2015年4月4日，被告高洪强受聘于任培林在重庆市涪陵区“尚丽酒店”从事装修过程中左手指受伤，我代任培林垫付被告在重庆红楼医院医疗费1.5万元，但事后被告在起诉任培林健康权纠纷中，被告却不同意扣除该部分医疗费，现法院已判决任培林全额赔偿医疗费，被告实际取得了我为任培林垫付的医疗费1.5万元，其行为已构成不当得利。现要求被告返还我垫付的医疗费1.5万元。
被告高洪强未答辩。
经审理查明：2015年3月14日，被告高洪强受聘于案外人任培林到重庆市涪陵区“尚丽酒店”工地进行室内装修，从事木工工作。2015年4月4日，被告在装修过程中不慎左手指受伤，当即被送到重庆市长寿区人民医院治疗，当天转到重庆红楼医院住院治疗。在治疗过程中，原告通过其中国建设银行卡于2015年4月4日刷卡1万元，2015年4月10日刷卡0.5万元，向重庆红楼医院转款共1.5万元，代案外人任培林向重庆红楼医院支付被告住院期间的医疗费。被告于2016年1月14日向本院起诉案外人任培林健康权纠纷，要求案外人任培林赔偿其医疗费等损失。该案在审理中，被告称原告支付的医疗费系与原告因其他法律关系所产生的款项，不同意在该案中扣除该部分医疗费，本院于2016年6月15日判决任培林全额赔偿被告住院医疗费（含原告刷卡支付给重庆红楼医疗的医疗费1.5万元）等损失。本案在审理中，被告未到庭参加诉讼，也未提供相应证据证明该款不是原告为任培林代付医疗费。
上述事实，有当事人的陈述、中国建设银行交易明细2份及（2016）渝0115民初133号民事判决书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证实自己请求的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，被告在为案外人任培林提供劳务中受伤，原告为案外人任培林代为支付的被告住院期间的医疗费1.5万元，因被告不同意在被告起诉案外人任培林健康权纠纷中予以扣除，本院已判决案外人任培林全额赔偿被告住院期间的医疗费，被告实际上取得了原告垫付的1.5万元医疗费利益，其取得没有法律依据，属于不当得利，被告应当将所取得的不当利益1.5万元返还原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼据，视为放弃自己答辩和举证的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪强在本判决生效后五日内返还原告李冬冬垫付的医疗费1.5万元。
如果被告高洪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告高洪强负担（限被告在本判决生效后五日内直接向本院交纳，原告李冬冬已预交受理费362元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张毅
二〇一六年八月五日
书记员 易洁
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执恢863号
申请执行人：李文珍，女，19**年*月**日出生（公民身份号码150******722），回族，住内蒙古**市**区**街*段*委**号。
被执行人：闫一才，男，19**年*月**日出生（公民身份号码152******819），汉族，住内蒙古****市**区****城**号。
被执行人：苏忠义，男，19**年*月**日出生（公民身份号码152******916），汉族，住内蒙古****市**区***城。
申请执行人李文珍与被执行人闫一才、苏忠义房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第3977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。权利人李文珍向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。
根据生效判决书，被执行人应向申请执行人退还购房款129900元。被执行人未在法院指定的期限内履行义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人闫一才、苏忠义发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人闫一才、苏忠义至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李文珍也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人闫一才、苏忠义无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，本案依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤泰
审判员 谢亚琼
审判员 沈相法
二〇一七年十二月七日
书记员 占兴进
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3800号
原告：徐刚，男，1981年7月14日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁根林，江苏首诚律师事务所律师。
被告：邵敏，男，1963年11月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。
被告：江苏汇成芙蓉新型建材有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会杨圩、赵庄组。
法定代表人：张仁荣。
被告：肖征学，男，1967年7月5日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1965年3月28日出生，住四川省成都市青羊区。
原告徐刚诉被告邵敏、江苏汇成芙蓉新型建材有限公司（以下简称“汇成公司”）、肖征学、陈敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序先后两次公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人丁根林，被告邵敏与肖征学的委托诉讼代理人肖林到庭参加诉讼，被告汇成公司与陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称：2014年4月23日，被告邵敏由汇成公司等人提供担保情况下向我借款，并签订《借款合同》1份，其中约定借款金额250万元，月息3%，期限自2014年4月23日至2014年9月22日，等等。2014年4月25日，我依邵敏指示将借款2395000元汇至汇成公司账户（预扣利息105000元）。借款到期后，各被告拒不偿还上述借款，现诉请法院依法判令各被告连带偿还借款本金2395000元及利息（以2395000元为基数，按照月息2%的标准自2014年4月25日起计算至借款实际偿清之日止），并承担本案诉讼费。
被告邵敏辩称，对原告诉称的借款合同真实性予以认可。但是，原告并未按照合同约定向我履行款项出借义务，而是将款项汇至汇成公司账户；且借款合同中并未约定保证期间，那么依照法律规定，涉案借款合同保证期间应自借款期满之日起六个月，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止。事实上，原告于2016年5月24日才向法院提起诉讼，远超上述保证期间，故有关担保人亦不应承担保证责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖征学辩称，原告诉称借款合同上的有关本人的签名或捺印，其真实性均不予认可，非本人所签署，故请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告汇成公司、陈敏未作答辩。
本院经审理查明：被告邵敏曾任汇成公司的法定代表人期间，2014年4月23日，被告邵敏个人由被告汇成公司等人提供担保情况下与原告徐刚签订《借款合同》1份，其中约定借款金额250万元，借款期限自2014年4月25日至2014年9月22日，利息为月利率3%。2014年4月25日，徐刚将2395000元汇至汇成公司账户。
诉讼期间，本院依被告肖征学的申请委托苏州同济司法鉴定所对借款合同中“肖征学”的签名与捺印进行鉴定，结论为2014年4月23日《借款合同》上乙方担保人处“肖征学”的签名、捺印均不是其本人所为，为此，肖征学垫付鉴定费17400元。
2014年11月24日，原告徐刚曾就涉案借贷纠纷向宿迁市中级人民法院提起诉讼，后于2016年5月10日经由该院裁定准予撤诉，并于当年当月24日向本院再次提起诉讼。
以上事实有原告提供的借款合同、汇款凭证、司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案借款、担保合同关系系原告徐刚、被告邵敏、汇成公司及陈敏真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。庭审中，被告邵敏辩称该2395000元款项系徐刚与汇成公司之间经济往来、与己无关等意见，对此，原告徐刚不予认可，并解释该款项系依邵敏指示将借款250万元预扣105000元利息后汇至汇成公司账户，以用于邵敏投资需要，对此，本院认为，在被告邵敏未能提供相应证据予以佐证情况下，根据涉案借款发生期间邵敏既是借款合同中的借款人又是担保方汇成公司法定代表人之双重身份特征，结合原告陈述除本案外与汇成公司不再有其他经济往来之意见，本院有理由认为原告就涉案款项出借情况的上述解释说明更符合常理，故原告要求被告邵敏偿还借款，于法有据，应依法予以支持。
关于担保期间及诉讼时效问题，基于原告徐刚曾就本案借款于2014年11月24日向宿迁市中级人民法院提起诉讼，后于2016年5月10日经由该院裁定准予撤诉，并于当年当月24日向本院再次提起诉讼之情况，本院能够认定原告曾在保证期间内向担保人主张过相关权利之事实，因此对被告邵敏辩称的保证期间已过的意见，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵敏于本判决生效之日起十日内向原告徐刚偿还借款本金2395000元并支付利息（以2395000元为基数，按照月利率2%的标准自2014年9月23日起计算至借款实际偿清之日止）；
二、被告江苏汇成芙蓉新型建材有限公司、陈敏为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告邵敏追偿；
三、驳回原告徐刚在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35156元，公告费780元，合计35936元，由被告邵敏、江苏汇成芙蓉新型建材有限公司及陈敏负担；鉴定费17400元，由原告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35156元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱丽丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 方心洁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执1154号
申请执行人杨超，男，1964年8月1日出生，汉族，高中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人陈兵，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人杨超与被执行人陈兵买卖合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人杨超与被执行人陈兵达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1126执1154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂 斌
二〇一八年九月四日
书记员 吴鸿波
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第432号
原告刘某某，男，住三明市。
委托代理人罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告王某某，女，住三明市。
委托代理人吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某某银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产。原告以担保人王某所有的坐落于三明市梅列区玫瑰新村的房产作为担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王某某银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人王某所有的坐落于三明市梅列区玫瑰新村的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余金花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 力
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第931号
申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邴京成，系该行董事长。
委托代理人张素琴，系该行职工。
被执行人郭磊，男，汉族，1982年4月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司申请执行郭磊借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 索梦礼
1
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6564号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地浙江省温州市鹿城区新城新蒲路英豪庄园，组织机构代码:778254562。
主要负责人：张人伟。
被执行人：汪德荣，男，1971年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区县。
被执行人:朱素群，女，1972年10月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:林洪龙，男，1969年1月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:胡王智，女，1975年1月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行(以下简称农商银行黎明支行)与被执行人汪德荣、朱素群、林洪龙、胡王智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初5421号民事判决书已于2017年1月3日发生法律效力，权利人于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币260000元及债务利息，受理费5042元，财产保全费1820元，公告费210元，执行费3800元。
立案后，本院向申请执行人农商银行黎明支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月16日向被执行人汪德荣、朱素群、林洪龙、胡王智发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人汪德荣、朱素群、林洪龙、胡王智在各大银行仅有极少量存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在浙江省工商局查询系统无投资登记信息。被执行人林洪龙名下有一套坐落于鹿城区××大道××城××室的房产，已抵押给中国银行股份有限公司温州市分行，由本院另案首封，于本案属非可供执行财产，本院在本案审理阶段于2016年5月19日对其进行财产保全，期限三年，至2019年5月18日届满。其余三被执行人在温州市不动产查询系统无房产登记信息。上述财产到期如果需要续封，申请执行人应当提前15天向本院提交书面申请，逾期未申请，应自行承担上述财产被转移或流失的风险；被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人汪德荣、朱素群、林洪龙、胡王智逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月12日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书，其中因被执行人林洪龙违反财产报告制度，失信惩戒期限为二年，同日依法对其作出拘留决定，并由公安机关采取协控措施。2018年1月25日，被执行人林洪龙被本院控制，后因身体原因未能拘留，本院对其处以2000元罚款。
本院于2017年12月29日约谈申请执行人，告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人汪德荣、朱素群、林洪龙、胡王智无可供执行的财产，申请执行人农商银行黎明支行亦未能提供四被执行人的财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 律
二〇一八年二月七日
书记员 徐恩珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2534号
申请执行人陈文浩，男，1974年7月29日生，住江苏省射阳县。
被执行人张勇，男，1976年8月13日生，住盐城市亭湖区。
被执行人陈建华，女，1981年2月18日生，住址同上。
被执行人陈斌，女，1966年12月3日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人陈文浩与被执行人张勇、陈建华、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）苏0902民初1446号民事判决书。判决书载明：一、被告张勇、陈建华应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈文浩借款人民币6万元并支付利息（利息从2014年3月10日至本判决确定履行义务之日止按月利率2%计算）。被告陈斌对于上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1082元，由被告张勇、陈建华负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张勇、陈建华、陈斌在金融机构的存款或在其他单位的收入6万元及相应利息、诉讼执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 闯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3985号
原告张贵玲，女，1958年7月29日生，汉族，退休职工，住南京市六合区。
被告马登平，男，1961年3月5日生，汉族，住南京市浦口区。
原告张贵玲与被告马登平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告张贵玲到庭参加诉讼，被告马登平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵玲诉称，原、被告系朋友关系。2015年12月18日，被告以做生意为由向原告借款100000元并口头承诺借二三个月。后被告未能偿还借款，故原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（自2016年6月14日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告马登平未作答辩。
经审理查明，2015年12月14日、12月18日，原告张贵玲分别从银行取款69550元和30500元。2015年12月18日，张贵玲出借给被告马登平100000元，马登平为此出具借条一份，言明“今借到张贵玲人民币壹拾万元整（￥100000元）。”后马登平未能偿还借款，张贵玲遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条、取款明细等证据予以证明。
本院认为，张贵玲与马登平系民间借贷关系，双方对借款期限没有约定或约定不明确的，张贵玲可以随时要求马登平还款。张贵玲现诉讼要求马登平偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马登平于本判决生效之日起十日内偿还张贵玲借款本金100000元及利息（自2016年6月14日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、保全费1020元、公告费560元，合计4030元，由马登平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 朱俊友
二〇一七年一月四日
书 记 员 马 媛
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执恢85号之一
申请执行人：黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：汪自敏，系该公司经理。
被执行人：汪美清，女，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪秋宁，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系汪美清之夫。
被执行人：郑邕，女，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司与被执行人汪美清、汪秋宁、郑邕追偿权纠纷一案中，被执行人汪美清、汪秋宁、郑邕至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪秋宁在黄山市住房公积金管理中心黄山区管理部的公积金余额54117元及相应利息的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏兴平
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭雪桔
附相关法条:
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1688号之一
申请执行人邓寿华，男，1962年10月7日出生，汉族，住所地长沙市天心区。
被执行人魏小勇，男，1973年1月7日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地怀化市经开区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心C区7栋A面7-8号，统一社会信用代码：91431200770076802L。
本院在执行邓寿华与魏小勇、怀化宏昊房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓寿华向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1202执1688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 侯茂林
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 尹涵鑫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2700号
原告姚金芳，女，1965年10月19日生，汉族，住上海市金山区。
原告孟丹萍，女，1988年5月7日生，汉族，住址同上。
原告孟丹萍委托代理人孟华明，男，1964年10月25日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人朱小平，上海恒隆律师事务所律师。
被告上海金山卫工业区企业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人彭喜军，总经理。
委托代理人左星亮，上海市万众律师事务所律师。
第三人上海市金山区金山卫镇人民政府，住所地上海市金山区。
法定代表人庞旭峰，镇长。
委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。
原告姚金芳、孟丹萍诉被告上海金山卫工业区企业发展有限公司、上海市金山区金山卫镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟华明、朱小平、被告委托代理人左星亮、第三人委托代理人周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系金山区金山卫镇西门街道4048号农房(原地号为金山区金卫乡八一村124丘)使用权人。被告委托代理人上海金山房屋拆迁有限公司对前述房屋实施拆迁，于2010年3月3日与户主姚金云签署《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议对全体房屋使用人作出安置补偿约定，其中包括两原告购买动迁安置房90平方米，两原告已经按协议约定以扣除拆迁费对应金额方式交付购房款，包括原告在内的全体被动迁人已经按拆迁协议履行了全部义务。现动迁房交付条件已经成就，且被告已经开始交付动迁房，但因第三人审核认定两原告不享有拆迁安置资格，被告拒绝交付两原告名下对应面积的房屋。两原告认为，两原告系被拆迁房屋的合法使用权人及拆迁安置人，长期居住于该动迁房屋，无其他任何居所，且已经由拆迁协议约定安置面积并已经预扣交付购房款，被告拒绝交付房屋的行为违反了拆迁协议的约定，构成违约，故诉至法院，请求判令被告履行拆迁合同约定义务，交付两原告的购安置房90平方米。本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。庭审中称，两原告主体不适格，两原告并非签订安置协议的相对方，系争的安置户签订的拆迁协议明确是过渡化安置补偿，被告从未达成过本案原告享有动迁安置面积的协议；其次，本案系争的安置户已经过信访答复的程序，本案的两原告被认定是不享有动迁安置资格的，故不同意两原告的诉讼请求。
第三人未作书面答辩。庭审中称，第三人不是拆迁补偿安置协议的相对方，合同是被告与上海金山房屋拆迁公司与户主姚金云签的；其次，两原告的诉讼请求不明确，原告诉请的房屋是90平方米，而依照规定每人仅享有30平方米，并且原告要求安置房屋位于什么地方也不明确；第三，姚金云该户的安置是以户为单位，依照规定如果以户为单位，根据宅基地使用权人中的信息，姚金云是户主，安置人数是7人，不包括两原告，姚金云于2015年9月23日是确认的，故请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月3日，户主姚金云与被告、上海金山房屋拆迁有限公司(该公司作为代理人及拆迁实施单位在协议上签字盖章)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，姚金云所有的房屋坐落于金山区金山卫镇西门街道4048号，建筑面积492.57平方米，双方约定：姚金云自愿选择货币补偿，各项补偿总额为823055元；2010年3月25日，金山卫动迁办向姚金云出具统一付款凭证，载明：动迁补偿款及过渡费共计872898元，抵扣期房款330平方米690000元，实付金额182898元。嗣后，因动迁安置问题，姚金云家属开始信访，2015年6月4日，第三人出具《关于沈永珍同志信访事项的答复意见》，认为镇动迁安置办根据相关规定，姚金云户家庭安置人口审核认定可享受安置面积240平方米，两原告尽管是姚金云户宅基地使用权人之一，但因动迁时二人户籍不在被拆迁房屋内，不符合动迁条件，不予安置。原告不服，遂涉讼。
另查明，两原告系金山区金卫乡八一村4组124丘(即金山区金山卫镇西门街道4048号)的宅基地使用权人之一，于2010年3月22日将户口从临江新村XXX号迁入。
又查明，上海市金山区金山卫镇西门居民委员会经审核认定姚金云户安置人口数7人，为姚金云、沈永珍、姚英子、汤月华、姚吉根、黎梦恬，姚金云于2015年9月23日在《动迁户安置人口信息表》上签字。现姚金云户亦尚未实际安置。
诉讼中两原告表示要求被告安置的房屋具体位置无法明确。
以上事实，由原告户籍资料、被告工商信息、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、金山卫镇动迁办统一付款凭证、关于沈永珍同志信访事项的答复意见、上海市农村宅基地使用权审核表、证明、动迁户安置人口信息表及本院庭审笔录等证据所证实。
经审查，本院认为，动迁安置以户为单位，姚金云作为户主与被告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》后，被告开始审核安置人口、安置面积等，积极履行协议，安置补偿协议正在履行过程中；本案原告提出的要求被告履行提供安置房的诉讼请求，实际上是要求由被告提供安置房的优惠额度及安置房供原告购买，这种优惠安置房的购房资格和额度本身不属可供直接支配的财产权，不属民事审判调整的范围。同时，原告的诉讼请求实质上也是要求法院强制被告与原告签订优惠安置房的买卖合同，该诉讼请求超出了法院受案的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告姚金芳、孟丹萍的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。