wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初3097号
原告：安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区新村西路99号东方商务中心6楼。统一社会信用代码：913703003284594722。
负责人：石磊，经理。
委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1984年12月16日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告赵杰保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国独任审判，公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告赵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金52200.00元，并赔偿原告利息损失；2、要求被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2016年2月1日，被告赵杰驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺博山区珑山路由东往西行驶至翡翠园门前处逆向越线至对向车道与案外人朱洪召所有的鲁Ｃ×××××车辆相撞造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定事故中被告赵杰醉酒无证驾驶负事故的全部责任，但其拒绝赔偿。事故发生，案外人朱洪召依据保险合同要求原告公司在保险责任范围内先行赔付，经协商原告已先行赔偿了朱洪召车损，并与朱洪召签订索赔权转让书约定将追偿权让与原告。现原告依据保险法代位求偿相关规定诉至本院，请求依法判决。
被告赵杰在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，案外人朱洪召在原告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司处为其宝马BMW7200FF(BMW320i)鲁Ｃ×××××车辆投保机动车综合商业保险一份，其中承保的机动车损失保险，保险金额／责任限额为249446.40元。保险期间自2015年8月21日至2016年8月20日。该保险合同中的机动车综合商业保险示范条款，第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第七条，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失而支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十八条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
2016年2月1日0时5分许，被告赵杰无证驾驶鲁Ｃ×××××的微型普通客车顺淄博市博山区珑山路由东往西行驶至翡翠园小区门前路段处时，与顺珑山路由西往东行驶的朱英豪驾驶的鲁Ｃ×××××轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，赵杰系醉酒后驾驶机动车，事故经博山交警大队认定，赵杰承担事故的全部责任。事故发生后，案外人朱洪召依据保险合同向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书，要求原告先行赔付。2016年3月2日，案外人朱洪召向原告出具了机动车辆索赔权转让书一份，认可已收到原告赔偿款52200.00元。同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告向被告赵杰追偿。其同时承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告主张赔偿金52200.00元系由维修费51700.00元和事故处理时的救援费、清障费500.00元构成。淄博宝通汽车销售服务有限公司开具的山东增值税普通发票显示，鲁Ｃ×××××车辆的维修费为51700.00元。原告对其他损失未提供证据。
本院认为，本案系机动车综合商业保险项下发生了由第三方原因引起的保险事故，保险人赔偿后，向有责任的第三方追偿的纠纷，应认定案由为财产保险合同纠纷项下的保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告的原因对被保险人投保的保险标的造成损失，形成保险事故。根据原告与被保险人签订的机动车损失保险合同及事故责任认定，损失应由被告承担。现原告作为保险人代被告履行了赔偿义务，依法取得了代位求偿权，其有权要求被告赔偿先行赔付的保险赔偿金。原告提供证据证实了赔偿金中51700.00维修费的损失，该部分损失，被告应予赔偿；但对救援费、清障费损失并未提供证据证实，应自行承担举证不能的后果。对原告要求被告支付代偿款52200.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。
虽然原告主张被告应赔偿其自赔偿案外人保险金之日起的利息损失，但其取得代位求偿权后，并无证据证实其曾向被告主张权利而被告拒不履行，存在迟延给付的情形。自原告起诉之日，被告未在合理期限内给付，构成迟延给付，由此给原告造成的损失应予赔偿。故原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率，赔偿其自2016年12月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。超过部分于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内支付原告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险赔偿金51700.00元；
二、被告赵杰于本判决生效之日起十日内支付原告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司以51700.00元为本金，自2016年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553.00元，由原告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担6.00元；由被告赵杰负担547.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周正子
附：证据目录：
原告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司提交证据：
保险合同一份；
交警部门通知单一份；
索赔申请书和被保险人身份登记表各一份；
机动车索赔权转让书一份；
车辆维修费增值税普通发票一份；
淄博宝通4S店售后服务清单一份；
申请法院调取（2016）鲁0304刑初71号刑事判决书一份。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定民执字第347号
申请执行人张贵康，男，汉族，1956年9月1日出生，定襄县人，农民，居定襄县横山村。
被执行人定襄县山田园食品加工有限公司。
法定代表人：张建国,该公司董事长。
申请执行人张贵康申请执行被执行人山田园食品加工有限公司种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2015）定商初字第433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中,因被执行人山田园食品加工有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)定民执字347号案件的本次执行程序。
对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 洁
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤04行终65号
上诉人（原审原告）：梁群芳，女，汉族，1953年7月13日出生，住广东省珠海市金湾区。
被上诉人（原审被告）：珠海市金湾区红旗镇人民政府。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇虹晖一路*号。
法定代表人：郑罗天，镇长。
委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：王菱，珠海市金湾区红旗镇司法所工作人员。
上诉人梁群芳因诉被上诉人珠海市金湾区红旗镇人民政府（以下简称红旗镇政府）违法用地纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，梁群芳诉请要求确认红旗镇政府在位于红旗矿山口的土地上重建113间商铺的行为是违法用地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”等相关规定，确认一个行为性质上构成违法用地属于政府土地行政主管部门的职权范围，梁群芳诉请的事项明显不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”的规定，梁群芳的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回梁群芳的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回梁群芳。
上诉人梁群芳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判确认红旗镇政府拆除金湾区红旗镇矿山五连临时建筑物的具体行政行为违法。其上诉理由如下：（一）梁群芳通过珠海市住房和城乡规划建设局金湾规划分局信息回复得知，《关于红旗镇矿山临时过渡安置工程的规划意见》中，该地块被珠海市国土资源局批准用作别墅及高级住宅建设用地，红旗镇政府违法用作重建113间商铺来出租，收取租金，与区政府工作会议纪要第22号文的“建成后免费安排给失地居民（农地职工）使用”相违背。（二）红旗镇政府拆除金湾区红旗镇矿山五连临时建筑物的具体行政行为违法。1.根据《城乡规划法》的规定，拆建应由县级以上人民政府规划主管部门负责，红旗镇政府没有拆建职权，也未按法定程序处理。2.梁群芳的建筑物并非违法建筑，其具有2001年临时用地使用证。
红旗镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院予以维持。其答辩理由如下：（一）梁群芳二审上诉请求明显超越一审诉求范围，且本案二审诉求的“确认红旗镇政府拆除金湾区红旗镇矿山五连临时建筑物的具体行政行为违法”已经在本院审理并作出生效判决。（二）原审法院适用法律正确，梁群芳一审的诉讼请求依法不属于法院受理范围。（三）红旗镇政府按照珠海市委、市政府的工作会议精神和金湾区委、区政府的要求，拆除矿山口没有用地手续、没有规划报建、没有任何消防设施的违建物，并统一规划建设临时公共配套设施及临时安置房合理合法，不存在违法用地情形。
二审查明，梁群芳一审诉讼请求是要求确认红旗镇政府重建红旗镇矿山口113间商铺的行为是违法用地行为。
本院认为，囿于二审审理范围的限制，本院对二审中增加的诉请不予审处。本案中，梁群芳诉请事项不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，梁群芳诉请要求确认红旗镇政府重建商铺的行为是违法用地行为，该请求事项为土地行政主管部门的职权范围，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，其起诉不符合上述法律规定，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，梁群芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人梁群芳已预交的二审案件受理费人民币50元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 文
审 判 员 涂远国
代理审判员 黄莎莎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林静丽
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碚法刑初字第00655号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人郑某英，女，1963年6月6日生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人向某燕，女，1986年4月1日生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月12日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人郑某英、向某燕犯介绍、容留卖淫罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨出庭支持公诉，被告人郑某英、向某燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2012年2月以来，被告人郑某英租赁重庆市北碚区解放路XX号XX房间，从事容留、介绍卖淫活动。2013年8月26日晚，被告人郑某英与其儿媳被告人向某燕在重庆市北碚区解放路公路边向路人招嫖。当晚10时许，被告人向某燕收取300元嫖资交与郑某英后，将卖淫女刘某、张某介绍给男青年文某、陈某某二人，由卖淫女将其带到由郑某英租赁的北碚区解放路XX号从事卖淫活动，进屋后不久，被公安民警当场查获，并将被告人郑某英、向某燕捉获归案。到案后，被告人郑某英、向某燕如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人郑某英、向某燕以营利为目的，介绍、容留妇女卖淫，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。同时，被告人郑某英、向某燕还具有如实供述自己的罪行可以从轻处罚情节。
上述事实，被告人郑某英、向某燕在庭审中亦无异议，并有证人唐某琼、陈某某、刘某、张某、潘某先、王丽、文某等人的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场指认照片，辨认笔录及照片，重庆市公安局北碚区分局行政处罚决定书，扣押物品清单及情况说明，检查笔录，租赁合同及房产证，归案经过，办案说明，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某英、向某燕以营利为目的，容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人郑某英、向某燕依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人郑某英、向某燕归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某英犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2013年8月26日起至2014年3月25日止。）
二、被告人向某燕犯介绍、容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、对被告人郑某英、向某燕违法所得人民币300元予以追缴（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 郝华堂
人民陪审员 赖远模
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 邓 敏
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初3951号
原告冯化东，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孙传杰，女，36岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告冯化东诉被告孙传杰确认合同无效纠纷一案中，原告冯化东于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯化东申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯化东撤回起诉。
案件受理费588元减半收取294元，由原告负担。
审判员 赵文颖
二〇一六年七月二十六日
书记员 那新宇
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1623号
原告乐利平。
委托代理人王飘羽。
被告鲍志龙。
原告乐利平与被告鲍志龙确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由助理审判员周志明独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王飘羽到庭参加诉讼，被告鲍志龙经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乐利平诉称：2013年11月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，被告将其名下坐落于舟山市定海区颜家峧路28号的房屋一处（建筑面积592.41㎡）出租给被告。租期为15年，自2013年12月1日起至2028年11月30日止。租金每年12万元，15年合计180万元，一次性付清，先付后用。若被告以该房屋作为抵押物办理贷款事宜的，原告应配合办理抵押贷款手续。若被告出卖该房屋的，原告继续使用该房屋至合同期限届满时止。合同签订后，原告于2013年11月28日通过银行转账支付给被告180万元，双方开始实际履行合同。2013年12月24日，借款人舟山市立扬电子有限公司（以下简称“立扬电子”）向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称“普陀农商行”）借款400万元，被告以其名下颜家峧路28号房屋为前述借款提供抵押担保。2015年2月27日，因借款人立扬电子未按约向普陀农商行归还前述借款，普陀农商行向法院提出实现担保物权申请，要求拍卖或者变卖案涉房屋。2015年3月12日，舟山市定海区人民法院作出（2015）舟定商特字第25号民事裁定书，裁定对案涉房屋准许采取拍卖、变卖等方式变价。2016年1月20日，舟山市定海区人民法院裁定拍卖案涉房屋。原告向舟山市定海区人民法院提出书面执行异议。2016年4月25日，定海法院裁定驳回原告对案涉房屋主张租赁权的执行异议。原告认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》已经实际履行，被告因资金紧张需要融资要求租金一次性付清，且一次性付清给予优惠，原告同意并按约履行。房屋租赁没有办理租赁备案登记手续，并不是合同是否有效的前提条件。由于被告因需改建房屋办理审批手续，原告现未实际占有案涉房屋，待房屋改建后租期相应顺延，不能以此否认双方合同的效力。为此，原告诉至法院，请求确认原、被告与2013年11月15日签订的《房屋租赁合同》有效。
经审理查明：2015年2月12日，本院作出（2015）舟定商特字第25号民事裁定书，裁定：“对被申请人鲍志龙、颜秀萍所有的坐落于舟山市定海区颜家峧路28号的抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项，在借款本金400万元、利息（自2014年6月21日起至2014年12月20日按月利率7.50‰计付，自2014年6月21日起至债务清偿日止按月利率7.50‰上浮50%确定的罚息利率计付，未支付的利息按罚息利率计算复息）”。前述裁定生效后，普陀农商行于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日受理，并于2016年1月20日裁定依法拍卖被告鲍志龙名下坐落于舟山市定海区颜家峧路28号的房屋。2016年4月11日，原告提出书面执行异议，对案涉房屋主张租赁权，并提交《房屋租赁合同》及银行交易单各一份。本院对该租赁合同的真实性不予认可，并于2016年4月25日作出（2016）浙0902执异1号执行裁定书，裁定驳回原告对被告名下坐落于舟山市定海区颜家峧路28号房屋主张租赁权的执行异议。2016年5月13日，原告以鲍志龙作为被告提起本案诉讼，并提交《房屋租赁合同》、银行交易单、《定海区颜家峧路28号房屋检测报告》及设计图纸作为支持其诉讼请求的证据。
另查明，《房屋租赁合同》、银行交易单、《定海区颜家峧路28号房屋检测报告》，原告已在（2016）浙0902执异1号执行异议程序中提交。
以上事实有本院作出（2015）舟定商特字第25号民事裁定书、（2016）浙0902执异1号执行裁定书、《房屋租赁合同》、银行交易单、《定海区颜家峧路28号房屋检测报告》、设计图纸及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：就原告提交的《房屋租赁合同》，本院在（2016）浙0902执异1号执行裁定书中已经予以认定，对其真实性不予认可，现该执行裁定书已经生效。在此情况下，原告无权起诉要求对该合同的效力进行确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乐利平的起诉。
本案原告乐利平预交的诉讼费80元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周志明
二〇一六年七月五日
书 记 员 严 丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民特27号
申请人：樊旭生，女，1960年112月173日生，汉族，济南永宁制药股份有限公司山东省建筑机械有限公司职工退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人高强，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人：樊秋生，女，1955年98月172日生，汉族，济南泉城公园管理处退休职工山东省汽车销售公司退休职工，住济南市
代理人：樊冬生（系被申请人樊秋生之胞姐），女，1950年12月22日生，汉族，济南第三制鞋厂退休职工，住济南市
申请人高兴国樊旭生申请宣告认定曹红樊秋生为无民事行为能力人一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用特另程序进行了审理，。现已审理终结。
樊旭生称，其与被申请人樊秋生系同胞姐妹。樊秋生现因患中风、脑梗塞，生活不能自理，无法辩认和控制自己的行为。樊秋生的配偶郭敬祥于2011年5月30日死亡，樊秋生的独生女儿郭衍珉于2012年12月22日死亡，樊秋生的父母均于早年死亡。樊秋生的同胞姐妹分别为：大姐樊冬生、二姐樊春生、弟弟樊济生、妹妹樊旭生。现申请认定被申请人樊秋生为无民事行为能力人。
樊冬生称，同意申请人樊旭生的申请。
经审理查明：被申请人樊秋生，女，1955年8月12日生，汉族，济南泉城公园管理处退休职工，住济南市市中区纬三路64号1单元103室申请人樊旭生系被申请人樊秋生之胞妹。申请人高兴国系被申请人曹红之胞兄。申请人高兴国述称，被申请人曹红因患精神分裂症，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为。2013年10月9日，济南市残疾人联合会认定其为精神二级残疾，并指定高兴国为其监护人。曹红的父亲江洋（曾用名曹庆侠），母高正华，大哥高兴园，二哥高兴国，弟弟曹杰。曹红因精神疾病从未结婚，也没有非婚生女子、领养子女、收养子女。1989年10月28日，江洋死亡。2011年2月4日，高正华死亡。申请法院认定被申请人曹红为无民事行为能力人，并指定申请人高兴国为曹红的监护人。
本院受理此案后，申请人高兴国樊旭生向本院提出司法鉴定申请，要求对曹红樊秋生是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于20152016年78月281日出具了司法鉴定意见书。经鉴定，山东精神疾病司法鉴定所认为：被鉴定人目前为血管性痴呆，智能明显差，不能辩认自己的合法权益，不能做出自己的正确的意思表示，故被鉴定人无民事行为能力患有精神分裂症17年，病情逐渐慢性化，虽经长期住院治疗，仍存在明显阴性症状，缺乏现实检验能力，理解和处理现实事物的能力明显削弱，不能完全辨认和主动维护自己的合法权益，故被鉴定人目前为限制民事行为能力。现申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议。
本院认为，经申请人樊旭生申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所鉴定对樊秋生的民事行为能力进行了鉴定，经鉴定，被申请人樊秋生无民事行为能力现申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议，。申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议，本院予以采信。由此可知，被申请人曹红樊秋生不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为限制无民事行为能力人。
申请人高兴国樊旭生作为被申请人曹红樊秋生之胞兄胞妹，具有申请宣告曹红樊秋生为限制无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
关于被申请人曹红的监护人问题，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；……。现申请人高兴国及被申请人曹红之兄高兴园、之弟曹杰均同意由申请人高兴国作为曹红的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告曹红樊秋生为限制无民事行为能力人。
二、指定高兴国为曹红的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年九月三十日
代理书记员 董文燕
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第169号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人陈某某，2014年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，2014年5月6日经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，被告人陈某某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员唐远成、张蕾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日晚，罗某（在逃，另案处理）与杜某甲（男，25岁，本案被害人）在本县金华镇城隍街烧烤摊吃烧烤因琐事发生口角并抓扯，后被他人劝开。罗某遂心怀不满，意欲报复，便找到被告人陈某某，叫其帮忙打杜某甲。后被告人陈某某与罗某一起来到烧烤摊找到杜某甲后，被告人陈某某持一把三棱刀向杜某甲砍过去，未砍上，杜某甲便拿啤酒瓶打被告人陈某某。被告人陈某某用三棱刀砍、刺杜某甲，致杜某甲左顶区、左肩胛、背部、右大腿受伤。杜某乙看到其弟杜某甲被砍伤，便拿起啤酒瓶砸被告人陈某某头部，被告人陈某某转身用三棱刀刺杜某乙，杜某乙后退时绊倒，被告人陈某某捅了杜某乙胸部一刀。在被告人陈某某与杜某甲打斗的同时，罗某也上前殴打杜某甲。被害人杜某乙受伤后被送至射洪县金华卫生院治疗，后被告人陈某某也到金华卫生院治疗，在其检查伤情时遇见杜某乙，又对杜某乙进行了殴打，后被告人陈某某逃离金华卫生院。被害人杜某乙在金华卫生院住院治疗，诊断为右胸锐器伤、右侧血气胸，经治疗康复后出院。被害人杜某甲受伤后被送至射洪县人民医院住院治疗，诊断为全身多处刀砍伤，经治疗康复后出院。经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，意见为杜某乙之损伤构成轻伤二级，未达评残标准；杜某甲之损伤构成轻微伤。
2014年4月1日，射洪县公安局民警在射洪县金华镇“无极网吧”将被告人陈某某抓获。
审理中，被告人陈某某与被害人杜某甲、杜某乙达成赔偿协议，由被告人陈某某赔偿杜某甲、杜某乙各项经济损失人民币5000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某无异议并自愿认罪。公诉机关当庭提供的证据有：公安机关的立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，被告人陈某某、同案犯罗某的户籍证明，证人张某某、文某某的证言，被害人杜某乙、杜某甲的陈述，被告人陈某某的供述，同案犯罗某的供述，辨认笔录，作案现场图等。上述证据经当庭质证，被告人陈某某无异议亦无证据向法庭提供。上述证据，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文和量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人陈某某使用管制刀具实施伤害行为，可以酌情从重处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑两年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚俊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初26820号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被告重庆创鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道22号学府苑商业裙楼A区二楼，注册号500113000036498。
法定代表人何庆胜。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告重庆创鼎汽车销售有限公司金额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第70号
原告：温岭市城南镇堂前村村民委员会。
负责人：叶春初。
委托代理人：林文辉。
被告：温岭市宏达建筑工程有限工程。
法定代表人：李东明。
委托代理人：赵霞花。
原告温岭市城南镇堂前村村民委员会与被告温岭市宏达建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。
本院在审理过程中查明：被告温岭市宏达建筑工程有限公司已经于2013年11月11日变更为中岭建设集团有限公司。
本院认为，原告于2014年1月2日向本院起诉，但被告温岭市宏达建筑工程有限公司已经于2013年11月11日变更为中岭建设集团有限公司。故原告起诉被告温岭市宏达建筑工程有限公司属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告温岭市城南镇堂前村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二〇一四年二月十三日
代书记员 陈 玲
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2247号
申请执行人肖再阳申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2011）开民一初字第3340号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初3127号
原告：刘持永，男，1968年6月12日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1968年10月20日出生，汉族，住博山区。
被告：张玉侦，女，1969年6月13日出生，汉族，住博山区。
原告刘持永与被告李伟、张玉侦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘持永的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告李伟、张玉侦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘持永向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款154000.00元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因生产经营需要，分别于2015年9月9日向原告借款8万元、2016年3月15日向原告借款5万元、2016年5月10日向原告借款24000.00元。原告通过各种途径向被告催要，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法处理。
被告李伟、张玉侦在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告提供借条三份：1、2015年9月9日，被告李伟向原告出具借条一份，载明：“今借刘持永现金捌万元正（计80000元）”；2、2016年3月15日，被告李伟向原告出具借条一份，载明：“今借刘持永现金伍万元正（计50000）”；3、2016年5月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘持永现金贰万肆仟元正”。原告主张上述借款共计154000.00元，均系原告从银行提款后以现金形式向被告交付的，交付借款的同时被告李伟出具借条，双方既未约定利息，也未约定还款时间。
本院认为，原告提供书面证据及其陈述，对其资金来源、借款发生的过程作出了充分合理的说明，能够证实被告李伟尚欠原告借款154000.00元的事实，因借条中未约定借款期限，根据法律规定，原告有权随时要求被告返还，故对原告要求被告李伟返还借款154000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因所涉借款发生于被告李伟与被告张玉侦的婚姻关系存续期间，在被告张玉侦未举证证明涉案债务为被告李伟个人债务或者属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由被告李伟与被告张玉侦共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、张玉侦于本判决生效之日起十日内返还原告刘持永借款本金154000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690.00元，由被告李伟、张玉侦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱纬
附：证据目录
证据目录
原告刘持永提供以下证据：
1、2015年9月9日的借条一份及齐商银行储蓄计息单一份；2、博山区城西街道办事处李家窑社区居民委员会出具的证明及刘同水的身份证复印件各一份；
3、2016年3月15日的借条一份及中国建设银行取款凭条一份；
4、2016年5月10日的借条一份及中国农业银行现金取款凭证一份。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3512号
原告：邵志法，男，1961年7月10日出生，汉族，住武义县。
被告：邵法英，女，1971年11月12出生，汉族，住武义县。
原告邵志法与被告邵法英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵志法到庭参加诉讼，被告邵法英本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志法向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款100000元及利息64500元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还借款100000元，并支付该款自2014年6月1日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2012年4月1日，被告因资金需要向原告借款100000元，并出具借条一张，约定按月息一分五厘计算借款利息，未约定还款期限。2017年9月，原告因家庭资金需求，多次向被告催告还款，但被告对所欠借款本息至今未予归还。
被告邵法英未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告邵志法与被告邵法英系同胞兄妹。2012年4月1日，被告以购买房产为由向原告借款100000元，并由被告向原告出具借条一份，约定借款按月利率1.5%计算利息。被告借款后，仅归还了截止2014年5月底前的利息，对尚欠的借款本息一直未予归还，经原告催讨未果。
本院认为，被告邵法英向原告邵志法借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方未约定具体还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告催讨后未及时归还尚欠的借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告邵法英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵法英于本判决生效后十日内归还原告邵志法借款本金100000元，并支付该款自2014年6月1日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元（已减半），由被告邵法英负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张志宏
二〇一八年一月二十五日
代书记员 鲍欣萍
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第240号
罪犯蔡景西，男，1985年4月27日出生，瑶族，广西恭城瑶族自治县人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
桂林市中级人民法院于2010年7月16日以（2010）桂市刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人蔡景西犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2011年9月7日作出（2010）桂刑一终字第139号刑事裁定，维持对被告人蔡景西的判决。宣判后交付执行。广西桂林监狱以罪犯蔡景西在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核通过，于2014年3月10日报送本院审理，本院收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡景西因犯抢劫罪、绑架罪，被数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2012年6月6日送广西桂林监狱服刑改造。在刑罚执行期间，罪犯蔡景西认真遵守监规，接受教育改造，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习和劳动，完成生产任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡景西在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡景西的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2033年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 梁求光
代理审判员 纪 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执225号
申请执行人马文刚，住德惠市胜利街长青村王家屯1社。
被执行人贾国权，住德惠市同太乡杨八郎村*组。
被执行人刘淑娜，住德惠市同太乡杨八郎村*组。
申请执行人马文刚与被执行人贾国权、刘淑娜民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院调解，申请执行人与被执行人达成和解，贾国权、刘淑娜于2017年3月3日先偿还人民币40000元，剩余本金及利息从2017年4月5日起每月一万元至还完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初5218号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一七年三月三日
书记员 董训明
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00342号
上诉人（原审被告）：安徽百德光学有限公司。
法定代表人：胡龙久，该公司执行董事。
委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚国信。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人安徽百德光学有限公司与被上诉人姚国信民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）枞民一初字第01599号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，安徽百德光学有限公司于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：安徽百德光学有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽百德光学有限公司撤回上诉，均按原判决执行。
二审案件受理费5642元，减半收取2821元，由上诉人安徽百德光学有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 金 京
代理审判员 蒋爱忠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4402号
原告：徐法坤，男，生于1983年，汉族，住河南省新乡市。
被告：裴俊磊，男，生于1981年，汉族，住禹州市。
原告徐法坤诉被告裴俊磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐法坤到庭参加诉讼，被告裴俊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自有一辆豫D869**、挂车为豫AC6**半挂大型大货车，原告系该车司机，从2015年4月份至9月2日为止，被告经结算共欠原告工资款21600元整，因被告暂时无钱，给原告出具了一份欠条，当时口头约定短期之内就会偿还，可是后来被告却避而不见，电话也联系不上。故诉至法院，请求判令被告偿还原告工资款21600元并承担本案诉讼费用。
被告裴俊磊缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份并出示原件，证明原告主体身份。2、欠条原件一份，证明被告欠原告工资款21600元的事实。
本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告曾经营道路运输，于2015年4月份雇佣原告为其开车，截至2015年9月2日为止，经双方结算，被告共欠原告工资款21600元未付，给原告出具了一份欠条，该款被告一直未支付，导致原告来院提起本案诉讼。
本院认为：合法债权应当受到保护。被告欠原告工资款21600元，事实清楚，足以认定。被告一直未偿还该款，对此应承担相应的法律责任，原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告裴俊磊于本判决生效后3日内支付原告徐法坤工资款21600元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟高航
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1922号
原告：赵海彬。
委托代理人：罗仙清、鲁建成。
被告：王阳如。
被告：金平。
原告赵海彬与被告王阳如、金平为民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海彬委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告王阳如、金平经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。
原告赵海彬起诉称：被告王阳如与被告金平系夫妻关系。2008年5月2日，被告王阳如经案外人王俊国担保向原告借款人民币20000元，出具借条为凭，并约定：借款期限自2008年5月2日起至2008年6月2日；月利率为2%。借款期限届满后，被告仅偿还本金10000元，余款本息至今未予偿还。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现要求两被告立即偿还借款10000元，并支付自2008年5月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告自愿将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原告身份证、两被告人口基本信息复印件各一份，证明原、被告主体适格的事实。
二、椒江区档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，证明被告王阳如与被告金平于2004年4月15日办理结婚登记手续，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，证明被告王阳如经案外人王俊国担保于2008年5月2日向原告借款20000元，并约定月利率为2%的事实。
被告王阳如、金平未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告均未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告王阳如自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王阳如尚欠原告借款本金人民币10000元及其利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告王阳如还本付息，合理合法，本院予以支持。原告以该借款发生于被告王阳如与被告金平夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求被告王阳如、金平偿共同归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阳如、金平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款本金人民币10000元，并支付自2008年5月2日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告王阳如、金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费370元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 林普炽
二〇一四年一月六日
代书 记员 王一荻
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3759号
上诉人（原审被告）：王生记，男，1981年7月28日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：颜庭玲，女，1987年4月16日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，住东海县张湾乡驻地。
法定代表人：鲁怀钦，主任。
委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原审被告：崔亚，男，1983年2月11日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：张瑶瑶，女，1983年7月10日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
上诉人王生记、颜庭玲因与被上诉人东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，原审被告崔亚、张瑶瑶民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，因上诉人王生记、颜庭玲与被上诉人东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社、原审被告张瑶瑶达成调解协议，本院已以（2016）苏07民终3759号民事调解书予以确认，上诉人王生记、颜庭玲于2017年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王生记、颜庭玲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王生记、颜庭玲撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取为525元，依（2016）苏07民终3759号民事调解书由王生记、颜庭玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年一月九日
书记员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11232号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈兴强，男，汉族，1986年12月28日出生，住重庆市綦江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈兴强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈兴强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈兴强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈兴强从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金27018.34元、透支利息4716.95元以及截止2016年12月31日的滞纳金3000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈兴强立即支付截止2017年3月31日的透支本金27018.34元、透支利息4716.95元及截止2016年12月31日的滞纳金3000元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金27018.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈兴强承担。
被告陈兴强未答辩。
经审理查明，2014年11月29日，陈兴强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈兴强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈兴强发放了信用卡。陈兴强从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，陈兴强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27018.34元、透支利息4716.95元及截止2016年12月31日的滞纳金3000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈兴强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈兴强发放了信用卡，陈兴强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈兴强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈兴强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金27018.34元、透支利息4716.95元及截止2016年12月31日的滞纳金3000元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金27018.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费352元，由被告陈兴强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第596号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人蔡文和，男，1977年11月5日出生。
被执行人王宝琴，女，1981年10月25日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月5日以被执行人蔡文和、王宝琴于2003年1月26日生育第一胎女孩，于2007年7月1日生育第二胎女孩，又于2012年10月3日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09065号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09065号征收社会抚养费决定书，于2014年3月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月16日向被执行人蔡文和、王宝琴送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09065号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡文和、王宝琴在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人蔡文和、王宝琴仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09065号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人蔡文和、王宝琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人蔡文和、王宝琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年七月十一日
书记员 郑惠玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执115号
申请执行人：杨奇英，男，1958年11月25日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：宁夏康乾宏业商贸有限公司，住所地位于大武口区朝阳西街。
法定代表人：吴学明，系宁夏康乾宏业商贸有限公司总经理。
本院在执行杨奇英与宁夏康乾宏业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初4054号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏康乾宏业商贸有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入13159元（执行标的13063元、执行费96元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一七年一月十日
书 记 员 王伍林
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第218号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人曹XX，男，1978年12月15日出生于黑龙江省肇源县，居民身份证编号XXXXX，汉族，初中文化，无职业。现住黑龙江省肇源县肇源镇。2011年5月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇源县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。2014年11月13日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局行政拘留，同年11月20日被肇源县公安局取保候审，2015年10月20日被肇源县人民检察院取保候审。2015年11月12日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人曹XX犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2014年11月12日22时许，被告人曹XX酒后来到其妻子张XX（被害人，女，37岁）工作的大耳朵烤肉店，因其怀疑被害人张XX出轨，与张XX在大耳朵烤肉店门口发生争执并厮打到一起，后曹XX从大耳朵烤肉店内取出一把菜刀，用该把菜刀将张XX左上肢及左腰部砍伤，后被人拉开。经鉴定，张XX所受的损伤属轻伤二级。案后，张XX谅解曹XX。
上述事实，被告人曹XX在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，被告人曹XX的供述，被害人张XX的陈述，证人刘X、姜X的证言，肇源县公安局刑事技术大队（黑源）公（刑技）鉴（法临）字（2015）106号鉴定文书，诊断书，扣押清单，作案工具照片，提取笔录，情况说明，谅解书，鉴定结论通知书，肇源县人民法院（2011）源刑初字第129号刑事判决书，被告人曹XX户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX故意致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名准确。被告人曹XX虽有前科，但被告人曹XX认罪态度较好，而且取得了被害人的谅解，故可对其依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曹XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王翠柳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许智辉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1817号
原告许荣朴，男，1969年11月27日出生，公民身份号码4308021969********，土家族，住湖南省张家界市永定区合作桥乡高湾村老屋组。
委托诉讼代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陶金华，女，1969年12月7日出生，公民身份号码4308021969********，土家族，住湖南省张家界市永定区合作桥乡高湾村老屋组。
原告许荣朴与被告陶金华离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许荣朴、被告陶金华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许荣朴向本院提出诉讼请求：1、判令原告许荣朴与被告陶金华离婚；2、婚生子女乾坤随原告生活，由被告按照每月600元的标准给付抚养费直至成年；3、共同财产，坐落在湖南省张家界市永定区合作桥乡高湾村老屋组的一栋三间两层房屋，由原告和被告赠送给两孩子，但原告和被告均可以居住。价值8万元的东风大货车一辆均等分割；5、共同债务5万元，由原告和被告均等承担。事实与理由：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1993年1月26日自愿登记结婚，婚后生育两个儿子，长子取名许昌，1993年9月2日出生，现已成年，次子许乾坤，2003年3月13日出生。婚后夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵，婚姻关系早已名存实亡，为了维护原告的合法权益，现请求法院依法判令原、被告离婚。
原告许荣朴没有向本院提交证据。
被告陶金华辩称，原告许荣朴讲的不是事实，原、被告年纪都这么大了，为了子女考虑，被告不同意离婚。
被告陶金华没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1987年相识并自由恋爱，于1993年1月26日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子取名许昌，1993年9月2日出生，现已成年，次子许乾坤，2003年3月13日出生。原、被告婚后由于性格不合，再加上双方互不信任，经常吵闹，互不谅解。故此，原告许荣朴遂于2017年6月26日向本院提起诉讼要求与被告陶金华离婚。
本院认为，原告许荣朴与被告陶金华系自主自愿婚姻，共同生活长达14年之久，婚姻基础牢固，虽然原被告双方性格上有些差异，也经常为家庭琐事发生争吵，但双方感情上没有根本的利害冲突，因此，在日后的生活中，原、被告只要相互尊重、相互体贴，互相照料，双方多做些沟通与理解，少些指责，夫妻和好是完全有可能的。因此，原告许荣朴要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许荣朴要求与被告陶金华离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告许荣朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周正强
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 伍 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关不能进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初436号
原告：白光增。
委托诉讼代理人：王伟，山东潍州律师事务所律师。
被告：临朐县城关街道纸坊村民委员会。
委托诉讼代理人：窦洪生，山东宇明律师事务所律师。
原告白光增与被告临朐县城关街道纸坊村民委员会（以下简称纸坊村委、该村简称纸坊村）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，经当事人同意，与本院（2016）鲁0724民初587号案件合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白光增的委托诉讼代理人王伟，被告纸坊村委的委托诉讼代理人窦洪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白光增向本院提出诉讼请求：不服临朐县农村土地承包仲裁委员会临农裁字（2015）第12号裁决书，请求依法确认原告白光增享有涉案土地使用权，并无需支付土地使用费。事实和理由：原告白光增于2001年购买纸坊村原造纸厂房屋及地面附属物，并与当时村委签订了造纸厂土地使用合同，随后在该造纸厂院内新建了房屋及设施一直使用至今。被告村委欲强行将涉案土地收回，于2014年7月份将原告涉案土地上部分房屋及设施拆毁，给原告造成巨大损失。临朐法院及潍坊中院判决被告承担损害赔偿责任，而被告拒不履行赔偿义务，并向临朐县农村土地承包仲裁委员会诉请解除所谓的与原告的土地承包合同，要求原告支付巨额土地承包费及滞纳金，根据法律规定，该案并不属于农村土地承包合同纠纷，临朐县农村土地承包仲裁委员会无权受理该案，其做出的裁决侵害了原告的合法权益。根据法律规定及生活常识，原告获得了原造纸厂房屋及设施所有权，便自然拥有涉案土地使用权，本无需另行签订土地使用合同，无需支付土地使用费，该土地使用合同严重限制了原告财产所有权，应当是无效的，现原告拥有涉案土地之上的房屋设施等财产所有权，对该土地享有无可争辩的使用权，被告违法强行收回该土地是错误的。请求法院依法判决。
被告纸坊村委辩称，原告白光增所诉无事实及法律依据，双方2001年12月31日签订土地承包合同，由原告承包原造纸厂土地共1204平方米，且约定乙方在签订使用合同时需一次性缴纳使用费，逾期将按总额1%支付滞纳金。合同到期后若继续使用需在合同到期前30日内签订合同，但合同到期后原告没有继续签订合同且自2012年12月31日拖欠土地使用费。因此被告纸坊村委主张要求原告白光增返还土地及承担土地使用费有合同及法律依据。另外地上附属物已不存在，只是涉及土地使用权问题。由于经被告多次索要，原告拒不支付承包费，根据合同规定，被告完全有理由要求原告返还土地并支付土地使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方无异议的证据、人民法院生效的裁判确认的事实及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告白光增系纸坊村村民。原告白光增于2001年9月21日向被告纸坊村委交纳3500元，购买纸坊村水库东原造纸厂包括北屋8间、东西院墙、小棚3间等地面附属物一宗。
2001年12月31日，原告白光增与被告纸坊村委签订《纸坊村土地使用合同书》一份，约定被告纸坊村委将原水库东造纸厂土地一块，计1204平方米租给原告白光增使用，使用费602元，使用期限自2001年12月31日至2002年12月31日；原告白光增在签订合同时，须一次性将使用费交清，逾期不交清，按总额缴纳日百分之一的滞纳金；合同到期，原告白光增若继续使用，可在合同到期前30日内到被告纸坊村委申请办理续订合同手续，若逾期未办视为放弃，被告纸坊村委另行处理。
自2002年起，原告白光增每年向被告纸坊村委交纳上述合同约定的土地使用费至2012年12月31日。期间原告白光增陆续在原造纸厂院内新建猪圈、过道、鸭棚、料棚、迎宾墙等及翻建房屋等设施。自2013年起，原告白光增未再支付此后的土地使用费。
2014年7月14日，被告纸坊村委向原告白光增发放《通知》一份，内容为：白光增，经村两委研究决定，将你原承包水库东造纸厂土地1204平方米收回，因原合同过期作废，未再与村委签合同，对其地面上的附属物需在十五天内自己拆除倒净，过期倒不净，由村集体处理。
2014年7月25日，被告纸坊村委组织人员将原告白光增水库东原造纸厂内围墙、房屋、猪圈、鸭棚、过道、料棚、迎宾墙、电线杆等地面附属物拆毁。经鉴定，原告白光增房屋建筑物损失的市场价值为60430.88元。
原告白光增就其损失向本院提起诉讼，经本院及潍坊市中级人民法院审理后，判决被告纸坊村委赔偿原告白光增损失62430.88元。判决生效后，被告纸坊村委未予履行。
涉案土地是原纸坊村委开办的造纸厂的经营用地，原、被告均未举证证实涉案土地是建设用地。
2015年，被告纸坊村委向临朐县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告白光增的土地承包合同、责令原告白光增清除地上附属物、返还承包土地，责令原告白光增支付土地承包费及滞纳金。临朐县农村土地承包仲裁委员会经审理后2015年12月29日作出裁决，支持了被告纸坊村委的部分申请。原告白光增不服裁决，诉至本院。
本院认为，原告白光增购买被告纸坊村委原造纸厂房屋、院墙、小棚等建筑物、构筑物，按物权法规定的“房地一致”的原则，原告白光增取得相应的土地使用权，但并不意味着原告白光增即无偿取得土地使用权。从本案查明的事实看，涉案土地并非建设用地，原告白光增取得土地使用权尚需由土地所有权人让渡权利，方可获得土地使用权，双方于2001年12月31日签订《土地使用合同书》，约定被告纸坊村委将涉案土地“租给”原告白光增使用，并约定价款、期限及到期后的处理问题等内容，该合同实质是被告纸坊村委将涉案土地发包给原告白光增，承包经营权的期限与《土地使用合同书》约定的履行时间一致。原、被告承包合同中约定原告如需继续使用，应在合同到期前30日内向被告纸坊村委申请办理续订合同手续，若逾期未办视为放弃，被告纸坊村委另行处理，在合同签订后至2012年12月31日，原告白光增与被告纸坊村委虽未续订合同，但双方一直按合同约定的承包费标准履行至2012年12月31日。原告白光增自2013年起未支付承包费亦未续订合同，虽然其主张未能支付的原因是在被告纸坊村委，但并未提供证据。2014年7月14日原告纸坊村委向被告白光增发放的通知中关于收回土地、限期清除附属物的内容即解除承包合同的意思表示，被告白光增收到该通知后既未提出异议，亦未向人民法院请求确认解除的效力，故双方之间的土地承包合同已自2014年7月14日解除，原告白光增即不再享有承包经营权，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，判决如下：
驳回原告白光增的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白光增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 谷长江
人民陪审员 王 涛
二〇一七年一月九日
书 记 员 沈广磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第786号
罪犯李问问，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年十月十二日作出（2011）杭余刑初字第999号刑事判决，以罪犯李问问犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李问问在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李问问在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李问问提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李问问准予假释（假释考验期至2015年8月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十日
书记员 王 静
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第80号
罪犯曾照玲，男，1960年3月3日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2008年11月27日以（2008）南市刑一初字第80号刑事判决，认定被告人曾照玲犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。被告人曾照玲不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区人民检察院支持抗诉。经本院审理，于2009年6月18日以（2009）桂刑三终字第6号刑事判决，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。本院于2011年12月6日作出（2011）桂刑执字第660号刑事裁定书，将罪犯曾照玲的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。广西壮族自治区南宁监狱以罪犯曾照玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2014年3月10日报送本院审理。本院收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出减刑检察意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾照玲因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2009年7月31日送广西壮族自治区南宁监狱服刑改造。本院于2011年12月6日作出（2011）桂刑执字第660号刑事裁定书，将罪犯曾照玲的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。在刑罚执行期间，罪犯曾照玲能认罪服法，遵守监规，接受教育，参加劳动，完成各项任务，确有悔改表现。2012年度获得监狱表扬。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾照玲在刑罚执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，并能较好地完成各项任务，有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曾照玲的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即2014年4月28日起至2032年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4417号
原告：刘世传，男，1949年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇丁孟村。
法定代表人孟前进，该村委会主任。
委托代理人：祁建设（该村村委会工作人员），男，1971年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区，
原告刘世传诉被告徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会（以下简称“丁孟村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世传及其委托代理人赵祥彪，被告丁孟村委会的法定代表人孟前进及其委托代理人祁建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世传向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款71668元并从2004年12月6日起按月息1.5%计算至实际还清之日止。事实与理由：2004年12月5日，被告欠原告工资款71668元，并约定利息为1分5厘。后来经原告多次催要，被告偿还部分利息，余下欠款及利息一直没有给付原告。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告丁孟村委会辩称，不同意原告的诉请，原告的陈述都是虚构的，原被告双方之间曾经达成协议，原告不再追究利息问题，本金我们已经还清了。
经审理查明，2004年12月5日，铜山县刘集镇丁孟村村民委员会向原告刘世传出具结算凭证一份，载明“欠各年度工资支出票据总合计换票14张累计柒万壹仟陆佰陆拾捌元正，71668.70元”，收款人为曹修华，并加盖了曹修华个人印单及铜山县刘集镇西孟村村民委员会印章。孟宪志于2004年12月7日在该结算凭证上签名确认。后曹修华在该结算凭证右侧加注以下内容“本张票顶一轮承包地款，减去11217元，下余60451.7元。”该结算凭证下方另有“利息1.5”字样，但笔迹与前述笔迹不相一致，被告对此亦不予认可。
另查明，1、2004年12月份，曹修华系被告丁孟村委会会计，孟宪志系被告丁孟村委会支部书记。2、2000年1月1日，原被告曾签订承包合同书，约定由原告承包河底果地32.4亩，每亩120元，承包期限自2000年1月1日至2013年12月31日，并约定相关权利义务。2013年12月1日，原被告签订二期承包合同书，约定由原告继续承包涉案土地，每亩租金200元，承包期为10年。3、被告曾于1999年向原告借款60000元。4、2013年12月，原告收到被告还款20000元。5、原告曾于2015年9月向本院提起诉讼，后以双方庭外达成和解为由向本院申请撤诉，本院作出（2015）铜郑民初字第1203号民事裁定，准许原告撤回起诉。
以上事实，有原告提交的结算凭证，被告出具限期还款证明等及被告提交的徐州市铜山区刘集镇人民政府信访答复意见书及本院（2015）铜郑民初字第1203号案件卷宗材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告主张被告尚欠其劳动报酬等71668元未予偿还，并提供被告出具的结算凭证。被告对此不予认可，认为该款系原先被告向原告借款60000元后，因利息计算错误，导致出现的原告手中持有的结算凭证，根据被告村里账目，原被告之间的账目已经结清，被告并不欠原告款项，反而原告现应尚欠被告款项。但原告对被告上述陈述系不予认可，认为此71668元与60000元借款并无相接关系。双方各执己见，意见不一。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告向被告主张权利，提供了被告出具的结算凭证，被告辩称该款系原借款60000元形成并且计算错误，但其提供的证据并不能证明该主张，故被告依法应承担偿还该款项的法律责任。又因结算凭证中载明了“顶一轮承包地款减去11217元，下余60451.70元”，故被告仅应承担给付原告60451.70元的责任。关于利息问题，虽然结算凭证下方载明“利息1.5”的字样，但被告对此不予认可，因结算凭证由原告持有，其未能对该利息约定作出合理解释，原告应对此承担举证不能的法律后果。为此本院对原告要求被告按照月利率1.5%支出欠款利息的诉讼请求不予支持。但因被告确未按期将涉案款项给付原告，应承担逾期付款的法律责任，即自2004年12月6日起按照中国人民银行同类贷款基准利率支付逾期利息至实际给付之日止。此外，因原告于2013年12月曾收到被告给付20000元，该款应从被告应付款项中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘世传劳动报酬等款项合计60451.70元并支付逾期利息（利息计算方式：以60451.70元为本金，自2004年12月6日起按照中国人民银行同类贷款基准利率支付逾期利息至实际给付之日止，扣除被告已给付20000元）。
二、驳回原告刘世传其他诉讼请求。
案件受理费减半收取795元，由原告刘世传负担140元，被告徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年九月十九日
书记员 张振
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第399号
上诉人（原审被告）上海锐爽机械有限公司。
委托代理人许某某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）上海申贤恒温设备厂
上诉人上海锐爽机械有限公司（以下简称锐爽公司）因与被上诉人上海申贤恒温设备厂（以下简称申贤厂）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人锐爽公司的委托代理人许某某到庭参加诉讼。被上诉人申贤厂经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月9日，申贤厂、锐爽公司签订了一份购销合同，约定由锐爽公司向申贤厂购买7套真空干燥箱，价格为人民币（以下币种同）40，000元，付款方式为锐爽公司预付合同价的30%即12，000元，余款于需方验收合格后一个月内付清。申贤厂于2011年10月17日将上述货物送予锐爽公司。后锐爽公司于2012年2月10日又向申贤厂购买了一台价格为8，000元的电热恒温鼓风干燥箱。因锐爽公司仅支付了12，000元，余款36，000元经申贤厂多次催讨不着，故涉讼。
申贤厂原审请求判令：1、锐爽公司支付货款36，000元；2、锐爽公司偿付以36，000元为本金，自2012年4月1日起至判决生效日止以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、锐爽公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。申贤厂、锐爽公司之间的买卖合同关系合法有效，申贤厂依约履行了送货义务，锐爽公司应依约支付相应的款项，并应承担逾期付款的违约责任。锐爽公司称申贤厂同意更换货物，但其并没有提供有效证据证明这一事实，故对锐爽公司的辩称不予采信。
原审法院遂判决：1、锐爽公司于判决生效之日起十日内给付申贤厂货款36，000元；2、锐爽公司于判决生效之日起十日内偿付申贤厂以上述货款为基数，自2012年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案一审案件受理费700元，减半收取计350元，由锐爽公司负担。
锐爽公司不服原审判决，提出上诉称，锐爽公司购买并使用申贤厂设备后，发现不符合设计要求。后双方处于协商调换过程中，锐爽公司不存在不付款和逾期付款的事实。原审法院认定事实不清，故请求依法撤销原审判决，改判申贤厂调换产品后再由锐爽公司支付货款36，000元，本案一、二审诉讼费用由申贤厂负担。
申贤厂未作答辩。
锐爽公司在本案二审审理期间提交电子邮件一份、以证实申贤厂同意调换。
经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，锐爽公司亦无异议，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同关系，申贤厂已经交付产品，锐爽公司未支付货款，证据充分确凿。二审争议焦点在于申贤厂是否已经同意对于已经出售给锐爽公司的产品予以调换。经本院二审查实，锐爽公司一、二审提交的电子邮件未经公证，在形式上不符合民事诉讼证据要件；其次，锐爽公司一、二审中提交的电子邮件均未得到申贤厂的确认；第三，根据邮件反映的内容，双方存在过协商调换的过程，但对于申贤厂提出调换方案的要约，锐爽公司并未在对方指定的期限内予以承诺，故该调换产品的合意最终未形成。据此，锐爽公司的上诉事由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币700元，由上诉人上海锐爽机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2234号
原告：殷志华，男，1963年11月8日生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：湖南家和建设有限责任公司，地址：湖南省邵东县桃园路54号。
法定代表人：向顺祥。
被告：孙超吾，男，1962年9月3日生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李辉平，男，1972年10月9日生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：肖新桥，男，1967年11月10日生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告殷志华诉被告湖南家和建设有限责任公司、孙超吾、李辉平、肖新桥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，被告湖南家和建设有限责任公司于2016年8月31日向本院提出管辖异议，本院于2016年9月22日作出（2016）黔0402民初2234号民事裁定书予以驳回，被告湖南家和建设有限责任公司不服该裁定并提出上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）黔04民辖终57号民事裁定书，驳回湖南家和建设有限责任公司的上诉，维持本院裁定。本案本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷志华及委托代理人张志辉、吴长谦，被告孙超吾、李辉平、肖新桥的委托诉讼代理人唐飞鹏，到庭参加诉讼。湖南家和建设有限责任公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程款385000元；二、判令被告自2016年1月11日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际履行之日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包被告位于安顺××开发区的万邦建材大市场工程中的外墙仿真石漆涂料工程以及防水工程，分别于2014年8月26日及9月2日签订《外墙仿真石漆涂料施工合同书》及《防水工程施工合同书》。合同签订后，原告依约履行了合同义务进行施工，但被告未依约履行支付工程款的义务。2015年3月30日，原、被告双方签订《万邦建材大市场外墙涂料及防水工程协议》，再次明确原、被告权利义务，但被告迟迟不予履行付款义务。2016年1月11日，原告与被告在本项目的负责人李辉平、孙超吾、肖新桥签署《证明》，确定共拖欠防水及涂料结算款592753元，后被告支付部分工程款，剩余385000元未付。综上，被告不履行付款义务的行为损害了原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告湖南家和建设有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
被告孙超吾、李辉平、肖新桥辩称：一、被告孙超吾、李辉平、肖新桥是被告湖南家和建设有限责任公司(以下简称“家和公司”)的项目部负责人，从事的行为为职务行为，由此产生的后果应由公司承担责任；二、被告家和公司和被告孙超吾、李辉平、肖新桥的内部行为与本案无关，根据合同相对性，原告只能要求家和公司承担责任；三、原告与家和公司所签订的合同约定，应扣除工程押金5%，现工程未结算，故需原告与家和公司进行结算后才能认定工程款数额，所以也不存在逾期利息的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经质证。原告提交的下列证据：原告身份证复印件，《外墙仿真石漆涂料施工合同书》，《防水工程施工合同书》，《万邦建材大市场外墙涂料及防水工程协议》，本院（2016）黔0402民初936号、2092号民事判决书各1份，本院（2015）西民商初字第35号民事判决书1份，被告孙超吾、李辉平、肖新桥对以上证据的真实性无异议，且有原件证实，本院予以确认。对原告提交的家和公司内部文件（为家和公司向安顺万邦置业有限公司发送的函）1份，因系复印件，无法核实其真实性，故对其证明力不予确认。对原告提交的被告李辉平、孙超吾、肖新桥联名向其出具《证明》1份，原告举该证据证明目的为原告施工的工程验收合格，经原、被告结算被告尚欠原告工程款592753元，被告李辉平、孙超吾、肖新桥对该《证明》有异议，自认是在被胁迫的情况下出具的，本院认为，被告李辉平、孙超吾、肖新桥未向本院提交被胁迫的证据，故对其真实性予以确认，但该证明载明内容不能充分证明原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：被告家和公司（合同甲方）将位于贵州省安顺××开发区的万邦建材大市场工程中的外墙仿真石漆涂料工程以及防水工程承包给原告殷志华（合同乙方）承建，双方分别于2014年8月26日及9月2日签订《外墙仿真石漆涂料施工合同书》及《防水工程施工合同书》，双方对承包范围及形式、工程质量、面积计算方式和单价、付款方式、工程验收等进行了约定，但未具体约定施工期限或完工时间。合同签订后原告即组织人施工履行合同义务，2015年3月30日，原告与被告家和公司签订《万邦建材大市场外墙涂料及防水工程协议》，该协议载明，家和公司和殷志华签订的万邦建材大市场的外墙漆及防水施工合同，殷志华从2014年8月26日开工至2014年底，殷志华已完成工程量2240000元，因家和公司直至2015年春节也未付殷志华工程款项，经双方协商特定如下协议：1、家和公司先支付400000元工程款给殷志华开工，作为生活费以及工资款；2、开发商（万邦建材大市场）每次付给家和公司工程款时，需通知殷志华付款金额，家和公司必须付20%给殷志华作为工程款，直到付清所完成工程量的工程款为止；3、殷志华必须保质保量按时完成剩余所有工序。2016年1月11日，被告李辉平、孙超吾、肖新桥联名向原告出具《证明》1份，该《证明》载明：“证明防水及涂料结算余下工人工资伍拾玖万贰仟柒佰伍拾叄元整（592753元）李辉平孙超吾肖新桥”。同时查明，被告李辉平、孙超吾、肖新桥均为家和公司承建安顺万邦建材大市场工程项目时的员工。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请是否能得到支持的焦点是：原、被告所产生的承包工程是否经验收结算，工程价款是否确定。原告对被告家和公司所属的万邦建材大市场外墙涂料及防水工程项目工程进行了施工是事实，但原告未提交所做工程经双方有效结算的证据，原告提交的被告李辉平、孙超吾、肖新桥联名向其出具的《证明》，因被告李辉平、孙超吾、肖新桥否认是原告所做工程结算工程款和自己应承担给付义务，本院从该《证明》载明内容上看亦不能充分说明被告因上述工程差欠原告工程款的事实，故本院对原告请求判令被告向原告支付工程款385000元和支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告诉请所依据的证据不足以证实其主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告殷志华的诉讼请求。
案件受理费人民币7242元，减半收取人民币3621元，由原告殷志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 林 茂
二〇一七年三月六日
书记员 包欣（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9835号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告龙明东，男，1981年5月27日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙明东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第749号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人潘某某犯非法行医罪一案，于2014年4月8日作出（2014）浦刑初字第1528号刑事判决：被告人潘某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。被告人潘某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人潘某某犯非法行医罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
青海省西宁市城北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0105执1000号
西宁元洲恒成装饰设计有限公司：
我院受理申请执行人杨朝勇、宋维义与你公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）青0105民初1674号民事判决书已发生法律效力，确定由你公司给付59706元，现已全部付清，案件执结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2222号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泳骏、沈强。
被告：孙剑。
被告：徐君亮。
原告台州银行股份有限公司为与被告孙剑、徐君亮金融借款合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告孙剑、徐君亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2013年6月27日，被告孙剑经被告徐君亮担保向原告借款人民币500000元，并签订了台银（保借）字（0109132653）号保证借款合同一份。合同约定：借款期限自2013年6月27日起至2013年12月20日止；月利率8.55‰，利息计收方式为按季计息；借款人在当季的结息日后10天内不能付清贷款利息，或在贷款人发出催收通知书后10天内没有回复的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其他相应的信贷制裁措施和资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年。次日，原告向被告孙剑账户发放了500000元借款。后被告孙剑未按约付息，且已逾期超过10日，被告徐君亮亦未代偿。现要求提前解除被告孙剑与原告签订的台银（保借）字（0109132653）号保证借款合同；并要求被告孙剑立即偿还借款本金人民币500000元及自2013年6月28日至实际清偿日止的利息及逾期利息；被告徐君亮对上述款项负连带清偿责任。审理中原告以借款合同已实际到期为由撤回要求提前解除合同的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、企业名称变更证明、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。
二、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告孙剑经被告徐君亮担保向原告借款500000元的事实。
三、贷款还款交易明细各一份，证明被告欠款的事实。
被告孙剑、徐君亮未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告孙剑、徐君亮均未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告孙剑尚欠原告借款本金人民币500000元及相应的利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。借款合同现已到期，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙剑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币500000元，并支付自2013年6月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、逾期利息；被告徐君亮对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告孙剑负担，被告徐君亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年一月八日
书记员 谢佳妮
温州市龙湾人区民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执940号
申请执行人：张金勇，男，1977年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：涂小燕，女，1983年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人张金勇依据已经发生法律效力的（2009）温龙民初字第190号民事判决书，于2018年2月24日向本院申请执行，申请执行的标的为抚养费45000元。本院于同日立案执行，并向被执行人涂小燕发出执行通知书、报告财产令。
被执行人涂小燕未向本院报告财产情况，申请执行人张金勇亦未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、住房公积金、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人涂小燕的财产情况，并走访了被执行人涂小燕的户籍地了解其财产线索及去向，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
截止2018年8月15日，被执行人涂小燕尚欠申请执行人张金勇抚养费45000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费575元。
因被执行人涂小燕在规定期限内未向本院报告财产情况且亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人涂小燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十六日
书记员 林 觉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11321号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈德刚，男，汉族，1978年1月20日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈德刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈德刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月14日，陈德刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈德刚从其信用卡账户中透支，截至2017年2月2日共透支本金142742.36元、利息7978.98元、费用2834.73元以及截至2016年12月31日的滞纳金13285.44元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈德刚立即偿还截至2017年2月2日的信用卡透支本金142742.36元、利息7978.98元、费用2834.73元以及截至2016年12月31日的滞纳金13285.44元,并支付自2017年2月3日起至欠款付清时止，以本金142742.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7978.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈德刚承担。
被告陈德刚未答辩。
经审理查明，2012年6月14日，陈德刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈德刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈德刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈德刚承担。陈德刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。2014年1月24日，陈德刚向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。嗣后，建行重庆市分行按约向陈德刚发放了信用卡。陈德刚从其信用卡账户中透支，截至2017年2月2日，陈德刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金142742.36元、利息7978.98元、费用2834.73元以及截止2016年12月31日的滞纳金13285.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈德刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈德刚发放了信用卡，陈德刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈德刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈德刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月2日的信用卡透支本金142742.36元、利息7978.98元、费用2834.73元及截止2016年12月31日的滞纳金13285.44元；并支付从2017年2月3日起至欠款付清时止，以本金142742.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7978.98元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1818元，由被告陈德刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3826号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市。
负责人陈志云，行长。
委托代理人李文华，男，1968年8月1日出生，汉族，该支行职员，住南安市。
被告陈建伟，男，1963年4月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年7月3日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告陈建伟金融借款合同纠纷一案。因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄桂德
二〇一四年七月十一日
书记员 张泽鹏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)宜刑终字第00062号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）查某甲，男，1971年9月30日出生，汉族，安徽省怀宁县人，小学文化，无业。2013年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年8月6日经怀宁县公安局决定取保候审。2014年1月20日经怀宁县人民法院决定取保候审，同年1月28日经怀宁县人民法院决定由怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
安徽省怀宁县人民法院审理安徽省怀宁县人民检察院指控原审被告人查某甲犯交通肇事罪一案，于二0一四年一月二十八日作出（2014）怀刑初字第00020号刑事判决。原审被告人查某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月23日9时15分，被告人查某甲驾驶皖HA32**号重型半挂牵引车、皖H09**挂重型普通半挂车，沿206国道由北向南行驶至1216K+780M处时，与沿怀宁县月山镇月洪线由西向东横过206国道的郑某某驾驶的电动车发生碰撞，后又与路东侧停驶的准备左转弯的杨某乙驾驶的皖HD16**号轻型普通货车发生碰撞，接着再与206国道由南向北行驶的周某某驾驶的皖H064**号重型罐式货车发生碰撞，造成郑某某（女，49岁，住怀宁县月山镇复兴村新建组10号）当场死亡。案发后，被告人查某甲前往公安机关投案自首。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人查某甲负事故的主要责任。
另查明:案发后，被告人查某甲投案自首并支付赔偿款120000元。一审法院对本案的民事赔偿部分已于2013年11月6日作出一审判决。
原判依据被告人的供述，证人查某乙、周某某等人的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见书，检验报告，死亡证明，道路交通事故认定书，民事判决书等证据证实上述犯罪事实，据此认为，被告人查某甲违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人查某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已支付部分赔偿款，庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款的规定，以被告人查某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，被告人查某甲以被害人负事故次要责任，其有自首情节，且已赔偿被害人亲属经济损失为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定2013年7月23日9时15分，上诉人查某甲驾驶皖HA32**号重型半挂牵引车、皖H09**挂重型普通半挂车在206国道1216K+780M处时，与被害人郑某某驾驶的电动车发生碰撞，造成郑某某（女，49岁，住怀宁县月山镇复兴村新建组10号）当场死亡，经怀宁县公安局交警大队认定上诉人查某甲负事故主要责任的事实有上诉人查某甲的供述，证人查某乙、周某某、江某某、杨某甲、杨某乙的证言，怀宁县公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，皖全诚司法鉴定中心车检[2013]车鉴字第2177号鉴定意见书，安庆大群包装厂计量报告单，道路交通事故车辆技术检验报告，死亡证明，怀公法医[2013]第54号交通事故尸体检验报告及照片，怀公交认字[2013]第00232号道路交通事故认定书，（2013）怀民一初字第00195号民事判决书、收条、保险单复印件等证据予以证实。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
另查明:案发后，上诉人查某甲投案自首并支付赔偿款120000元。怀宁县人民法院对本案的民事赔偿部分已于2013年11月6日作出一审判决：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司赔偿被害人亲属损失共计人民币435424.4元，查某甲、安庆市亚夏汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任，查某甲承担4733元诉讼费。现被害人亲属不服该民事判决，已提出上诉。
本院认为，上诉人查某甲违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人查某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原判鉴于上诉人查某甲有自首情节、虽部分赔偿被害人经济损失但未取得被害人亲属的谅解，已对其从轻处罚并规范化量刑，现上诉人要求再次从轻处罚并适用缓刑的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪、量刑及适用法律均属准确适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 风
审判员 钱丹青
审判员 程 鸿
二〇一四年三月十三日
书记员 刘振华
附适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0826执8号
申请人陈谋田，男，汉族，小学文化，生于1956年9月15日，家庭住址：四川省自贡市沿滩区，现住云南省普洱市江城县，个体户。
被执行人普安明，男，彝族，初中文化，生于1974年10月10日，系云南省普洱市江城县国庆乡洛捷村民委员会普家村村民小组人，家庭住址：云南省普洱市江城县勐烈西路42号1幢1单元101室，个体户。公民身份号码：5327271974********。
关于陈谋田与普安明劳务合同纠纷一案，本院（2015）江民初字第60民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，普安明未履行法律文书确定的义务。陈谋田于2016年1月5日向本院申请执行，申请标的为人民币19245元。
执行过程中，普安明履行了执行款19245元和执行费188.68元，本案已经执行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）江民初字第60民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一六年一月十五日
书记员 张 佼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6028号
原告：李继明，住伊宁市。
被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：牛志刚，公司经理。
被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：彭树伟，公司经理。
被告：杨晏子。
本院在审理原告李继明诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁中厦房地产开发有限责任公司、杨晏子劳务合同纠纷一案中，原告李继明于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继明提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继明撤回起诉。
本案受理2300元，由原告李继明承担（已批免）。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 杰