浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1760号
原告：张光土。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：丁锦锋。
被告：仙居县顺昌工艺有限公司，住所地：仙居县南峰街道下新屋村。
法定代表人：丁锦锋，系执行董事。
被告：江惠琦，系被告丁锦锋之妻。
被告：周云彩。
被告：丁朝江，系被告周云彩之夫。
委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
原告张光土与被告丁锦锋、江惠琦、周云彩、丁朝江、仙居县顺昌工艺有限公司（下简称顺昌公司）为担保追偿权纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。2015年10月19日、26日，原告张光土以江惠琦是被告丁锦锋妻子、丁朝江是被告周云彩之夫，本案债务系被告丁锦锋与妻江惠琦及被告周云彩与夫丁朝江婚姻关系存续期间所负，江惠琦和丁朝江应承担共同还款责任为由，向本院申请追加江惠琦和丁朝江为本案共同被告，本院予以准许。因案情复杂，本院于2015年12月22日作出裁定，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日对本案进行了公开开庭审理。原告张光土及其委托代理人蒋武君和被告周云彩、丁朝江的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告丁锦锋、江惠琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张光土诉称：2015年5月19日，被告丁锦锋、周云彩共同向浙江民泰商业银行贷款，由原告及被告顺昌公司提供担保，借款担保金额为130万元，借款期限至2015年11月5日届满。但由于被告丁锦锋、周云彩逾期未支付利息，构成违约，浙江民泰商业银行要求提前收回贷款。为此，原告履行了担保义务，于2015年10月9日代其向浙江民泰商业银行仙居支行支付了借款本息1357409.82元。但被告至今未将上述款项归还原告。原告认为本案债务系被告丁锦锋与妻江惠琦及被告周云彩与夫丁朝江婚姻关系存续期间所负，江惠琦和丁朝江应承担共同还款责任，原告履行担保义务后，有权向被告丁锦锋、江惠琦、周云彩、丁朝江追偿，被告顺昌公司作为担保人之一，依法也应当向原告支付相应担保份额的款项。为此，要求判令被告丁锦锋、江惠琦、周云彩、丁朝江、顺昌公司立即向原告支付1357409.82元及利息（从2015年10月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止），并负本案的诉讼费。庭审中，原告将被告顺昌公司的诉讼请求变更为要求其对1357409.82元及利息的一半承担归还责任。
原告为证明其主张，当庭提供了以下证据：1、《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，证明借款人被告丁锦锋与共同借款人被告周云彩由原告和被告顺昌公司担保，向浙江民泰商业银行台州仙居支行借款130万元；2、浙江民泰商业银行《业务凭证回单》2份及《证明》1份，证明原告代偿借款本息1357409.82元的事实；3、《结婚登记申请》和《户籍登记》及《工商登记情况》各1份，证明丁锦锋和江惠琦是夫妻，丁朝江和周云彩是夫妻，及被告顺昌公司的工商登记情况。
上述证据经庭审，质证、认证如下：被告丁朝江和周云彩对证据1真实性没有异议，但被告周云彩认为当时其作为共同借款签字不知情。本院认为被告周云彩作为一个有完全行为能力的人，其在共同借款人项下签名，其辩解不知情与情理不符，对证据1，本院予以确认；被告丁朝江和周云彩对证据2所证明的真实性没有异议，本院予以确认；被告丁朝江和周云彩对证据3没有异议，本院予以确认。
被告丁锦锋书面答辩称：首先，该130万元贷款系丁锦锋与原告共同向浙江民泰商业银行所借，只不过当时由丁锦锋作借款人，原告作保证人，放贷当日即2015年5月19日，丁锦锋将其中的90万元转账给原告。其次，本案将丁锦锋的父母列为共同被告属主体错误，该笔借款系丁锦锋个人短期经营性借款，丁锦锋的父母没有用过一分钱。当时只是银行业务员要求丁锦锋的母亲周云彩来签个字，其并不知情。同时根据银行规定凡超过六十周岁是不允许贷款的。因此，周云彩作为共同借款人是不符合条件的。综上所述，请求法院作出公正、公平的判决。
被告周云彩、丁朝江辩称：该笔借款被告周云彩虽签过字，但未告知是共同借款人，不能仅凭借贷凭证来认定被告周云彩是共同借款人。因此，周云彩、丁朝江的被告主体不适格。原告行使追偿权要求周云彩、丁朝江共同承担还款责任也没有事实与法律依据。退一步讲，若法院认定被告周云彩为共同借款人，那也是被告周云彩个人债务，而非与被告丁朝江共同债务，因该笔借款被告丁朝江并不知情，被告周云彩也没有将该借款用于夫妻日常生活。
被告周云彩、丁朝江为证明其主张，当庭提供了以下证据：
中国农业银行股份有限公司仙居城北支行《转账凭证》1份，证明贷款的当天丁锦锋将90万元转入张光土的账户，本案借款是丁锦锋和张光土共同贷款。经质证，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为该90万元是丁锦锋和张光土的其他款项往来，不能证明被告的主张。并提供中国工商银行股份有限公司仙居支行《账户历史明细清单》和自助《转账汇款指令的详细信息》各1份予以佐证，其在此之前有85万元转账给被告丁锦锋。本院认为原告所提的异议理由成立，对被告提供的证据不予确认。
被告江惠琦、顺昌公司未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告张光土起诉陈述的事实一致外，另查明，2015年5月19日，被告丁锦锋、周云彩共同向浙江民泰商业银行贷款130万元，除了由原告及被告顺昌公司提供担保外，还有保证人仙居县凯航礼品有限公司，且原告和被告顺昌公司、仙居县凯航礼品有限公司作为连带共同保证人未约定保证比例。
本院认为：原告张光土和被告丁锦锋、周云彩、顺昌公司及仙居县凯航礼品有限公司与浙江民泰商业台州仙居支行签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，各方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告丁锦锋、周云彩借款后未按约支付利息已构成违约，原告张光土依约承担了保证还款责任后，依法有权向被告丁锦锋、周云彩追偿。因该借款发生在被告丁锦锋与被告江惠琦夫妻关系存续期间，及被告周云彩与被告丁朝江夫妻关系存续期间，因此，该借款属其共同债务，被告江惠琦、丁朝江有共同偿还责任。
被告丁锦锋辩称本案借款是与原告张光土共同借款，证据不足，本院不予采信；被告周云彩辩称其不是本案的共同借款人与本院查明的事实不符；被告周云彩和丁朝江又辩称即使被告周云彩是共同借款人，也是被告周云彩个人债务，而非与被告丁朝江共同债务，其理由亦不能成立。被告顺昌公司和仙居县凯航礼品有限公司作为连带共同保证人，原告张光土在承担保证责任后，其向债务人不能追偿的部分，因未约定保证比例，应由各连带保证人平均分担。对原告张光土合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁锦锋、江惠琦、周云彩、丁朝江在判决生效之日起十天内，支付给原告张光土代其垫付的借款本金1357409.82元及利息（从2015年10月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告仙居县顺昌工艺有限公司对被告丁锦锋、江惠琦、周云彩、丁朝江不能偿还部分的三分之一向原告张光土承担给付责任；
三、驳回原告张光土的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17017元，由被告丁锦锋、江惠琦、周云彩、丁朝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17017元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年四月五日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。