＼n中国音像著作权集体管理协会诉叶国良侵害作品放映权案一审判决书＼n广东省惠州市中级人民法院＼n民事判决书＼n（2013）惠中法民三初字第793-797号＼n原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。＼n委托代理人：杨向东，系北京市中恒信律师事务所律师。＼n委托代理人：冷翠，系该协会员工。＼n被告：叶国良。＼n委托代理人：刘展辉，系广东金卓越律师事务所律师。＼n原告中国音像著作权集体管理协会（下简称音集协）诉被告叶国良侵害作品放映权纠纷五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告音集协的委托代理人冷翠、被告的委托代理人刘展辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告经合法授权取得《曹操》、《小酒窝》、《进化论》、《木乃伊》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《一千年以后》、《天黑》、《坚持到底》《一天天一点点》、《画心》、《光芒》、《我们说好的》、《你叫什么名字》、《在世界中心呼唤爱》、《在梵高的星空下》、《你》、《我》、《倾城》、《菠萝菠萝蜜》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《为什么相爱的人不能在一起》、《当我孤单的时候还可以抱着你》、《难道爱一个人有错吗》、《爱情里没有谁对谁错》、《怎么会狠心伤害我》、《一万个理由》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《一个人哭》、《笨蛋》、《委屈》、《换季》、《平行线》、《不可思议》、《被风吹过的夏天》、《LingLingLing》、《翅膀》、《HASIT》、《哪一站》、《朋友难当》、《天下无贼》、《擦肩而过》、《全是爱》、《自由飞翔》共四十五首音乐电视作品在全国的排他性专属音乐著作权，是该音乐电视作品的合法权利人，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐电视作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判令：1、被告立即停止侵权行为，从其曲目库中删除四十五首侵权音乐电视作品《曹操》、《小酒窝》、《进化论》、《木乃伊》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《一千年以后》、《天黑》、《坚持到底》《一天天一点点》、《画心》、《光芒》、《我们说好的》、《你叫什么名字》、《在世界中心呼唤爱》、《在梵高的星空下》、《你》、《我》、《倾城》、《菠萝菠萝蜜》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《为什么相爱的人不能在一起》、《当我孤单的时候还可以抱着你》、《难道爱一个人有错吗》、《爱情里没有谁对谁错》、《怎么会狠心伤害我》、《一万个理由》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《一个人哭》、《笨蛋》、《委屈》、《换季》、《平行线》、《不可思议》、《被风吹过的夏天》、《LingLingLing》、《翅膀》、《HASIT》、《哪一站》、《朋友难当》、《天下无贼》、《擦肩而过》、《全是爱》、《自由飞翔》；2、被告赔偿原告经济损失人民币53000元；3、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告答辩称，（一）答辩人涉及本案作品均为音像作品，被答辩人主张著作权的放映权不成立，答辩人不构成对被答辩人著作权的侵权。据了解答辨人的涉案曲目均为音像作品，绝大部分为普通卡拉OK，音像作品中权利人所享有的权利包括复制权、发行权、出租权，通过信息网络向公众传播权，以及获酬权，但不具有放映权，本案涉案作品均为对表演或其他影像形象声音进行简单制作和机械录制，不具有创作成分的卡拉OK，也不是MTV，不属于以类似电影的方法制作，不含多项创作性劳动的作品，因此被答辩人不能对答辩人主张这些作品的放映权。（二）被答辩人诉答辩人侵权的作品中，大部分被答辩人未取得合法授权或者授权已过期已失效。1、著作权的归属。著作权法第11条规定：著作权属于作者。而如何认定作者呢？法律通常以署名为准。在答辩人诉被答辩人的作品中，由作词作曲及演唱者署名的居多，而这些恰恰是被答辩人未取得作者授权的作品，而被答辩人本身也未取得著作权。2、被答辩人是通过与著作权人签订委托合同取得授权的，而在被答辩人提供的授权合同中，大部分授权已过期，比如被答辩人与中国唱片总公司于2008年9月2日订立的授权合同，有效期为一年，续展一年，与北京太合麦田音乐文化发展公司订立的授权合同在2010年9月3日订立有效期一年，续展一年，与北京易柏文化发展有限公司也是有效期一年续展一年，有些合同没有续展期，有一部分续展三年的，应当提供著作权人无异议的书面证据，才能确认其授权的续展有效性，而被答辩人并未提供，因此可以认定被答辩人的大部分授权均已过期失效，被答辩人无权利就授权过期失效范围内的歌曲起诉答辩人侵权。3、单独的印刷品不能证明涉及本案MTV、KTV著作权是被答辩人所指的人享有，印刷品可以是永久性的，而权利和授权是有期限有限制条件的。4、公证书及《音乐著作权转让合同》全部内容没有可以证明本案涉案KTV的内容，其内容与本案毫无关联性，合同没有载明包括本案涉及侵权的作品名称在其内。（三）被答辩人没有证据证实答辩人实施了侵权行为。被答辩人提交的公证证据，试图证明被答辩人委派的人员在答辩人处点唱了本案涉及的曲目，但就其音像证据资料而言，画面模糊，没有时间、地点及人物，与答辩人的场所没有关联，有些公证影像与其称取得授权的版本不同，有些公证影像的歌曲在答辩人处找不到，或与答辩人全部版权不相同，不能证明是在答辩人场所内录制，更不能证明答辩人和其他人在答辩人场所点唱播放了这些曲目的事实，也就是说不能以你自己点播了的事实来证明其他人也点播了这些曲目的事实，载至今日，还未看到被答辩人向法庭提交的任何其他人及答辩人点唱播放涉案曲目的证据，而且公证书只能说明当时答辩人场所供应商安装的系统内有这些歌曲，但不能证明这些歌曲已被被答辩人和他人播放侵犯了被答辩人的著作权。这只能证明存在着他人点唱播放侵权的可能性，而不是一种事实。系统存在原曲目与答辩人是否点唱播放没有必然的因果关系。也不表示必然会失去。大家知道，系统里的歌曲，没有被人点唱操作，是不会自动播放的，因此被答辩人的证据与本案诉求的事实并没有直接关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“应当从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”那么由被答辩人委派的人员点播歌曲是否是一次侵权的事实？这一次是被答辩人知道和有授权的，应该不属于一次侵权行为。如果是的话就是被答辩人与点播系统供应商的共同侵权，而不是答辩人或其他人侵权。（四）关于答辩人是否存在主观过错的民事侵权责任问题。民事侵权责任是由侵权的主观意识、客观意识行为和侵权结果构成的，本案中，答辩人的KTV歌库和点播系统是由合法供应商提供安装的，双方的合同中表明了供应商的合法经营资格，并由供应商保证用户获得软件的正版注册码和取得软件的歌曲版权合法使用权。加之目前对KTV系统软件没有规范管理，拥有著作权的主体众多，中外歌曲像大海一样繁多，KTV版权的归属、收费及保护没有规范和不透明等等客观因素，更重要的是，被答辩人未事先向答辩人作必要的声明和警示，以至答辩人根本无法知道哪些歌曲是侵犯了被答辩人所代理的著作权。因此，答辩人毫无侵犯著作权的主观意识，不存在主观过错。根据有关法律规定，答辩人不承担侵权责任。对于侵权行业和侵权结果，正如上述所说，被答辩人毫无证据证明其歌曲曾经由答辩人或是他人播放过，只能证明答辩人当时的软件系统内可以点出这些歌曲的话，侵权者是谁呢？而是侵权行为和结果又是什么呢？（五）被答辩人诉求判令答辩人赔偿经济损失的数额（全部诉状）没有事实和理由，不予支持。首先，被答辩人没有证据证明答辩人有侵害被答辩人歌曲著作权的行为和结果。其次，提出的数额也没有事实和证据。被答辩人未能举证证实因涉案侵权行为所致被答辩人实际损失或答辩人所谓的“违法”所得的数额。答辩人对KTV房的消费只收酒水、食品费用和工作人员服务费，并未收取卡拉OK点歌或包房费，答辩人的KTV点歌系统是为了方便顾客欣赏而非以此谋利。而且答辩人在本案发生后已责令点歌系统供应商删除了这些歌曲，本案涉及的歌曲在系统里时间很短，而且近年来KTV房大部分在装修改造。（六）被答辩人诉求答辩人支付其支出合理费用人民币近万元，大部分没有依据。被答辩人除提供一张《发票》外，没有其他关于本案被答辩人向答辩人维权费用的合法票据，而且就这张《发票》而言，这些都是酒水、食品和工作人员服务费用，而不是点歌费，因此，应由消费者自己承担。我国民事侵权法律适用是以适当补偿作为原则的，被答辩人用多份诉状来分解提出涉案歌曲的经济损失赔偿显然违背了这一原则，应当予以驳回。人民法院应根据被答辩人一次以多次诉状起诉及本案具体情况，参考相关作品适用的付酬标准，综合考虑侵权行为的持续时间、经营规模、使用方式、侵权行为的过错程度，音像制作成本和流行程度，当地经济发展状况及音像作品作为全国性流通而带来的经济利益等因素来酌情确定，体现适度保护与促进娱乐事业共同发展的理念。被答辩人未能说明自己因侵权而遭受的损失及答辩人因侵权而获取利益数额，而且，要求的制止侵权费用存在不合理没有证据的费用。基于以上事实及理由，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护法律的尊严及答辩人的合法权益。＼n原告在诉讼中提供以下证据：证据一、企业工商登记档案，证明被告主体资格；证据二、北京市东方公证处（2012）京东方内民证字第456、458、468号公证书，证明权利人已经将涉案音乐著作权授予原告；证据三、正版出版物光盘封面复印件，证明已经将涉案音乐著作权授予原告；证据四、北京市东方公证处（2012）京东方内民证字第6622号公证书，证明被告存在侵犯原告音乐著作权之事实；证据五、侵权光盘封存袋封面复印件，证明被告存在侵犯原告音乐著作权之事实；另针对796号案，原告另提交证据六到八、发票、收据复印件和委托代理合同等，用以证明维权费用。庭审中，原告提交正版光盘、证据保全公证书原件（含封存光盘）给法庭。＼n被告质证意见如下：对证据一，对其三性没有异议。对证据二，对其三性有异议。第一，该公证书所公证的是一份书证，没有权利来认证，该授权书有许多已经过期。其中最明显的有上一位代理人所提到的，太合麦田音乐有限公司的，合同一年，续约一年，已于去年失效；中国唱片总公司，2009年1月2日，期限一年，续展一年，也过期了；还有易柏公司也是；还有正大国际，是06、08年签的，注明权利人提出是否续展的一个书面合同，应当提出权利人是否提出续展的证据。多数均已过期。第二，公证本身行为，对期限的公证都出现如此大的错误。对证据三，提交证据的时候没有按照法律规定，向被告提交副本。我们没有收到，不能证明本案的事实，所谓的正版都是一些出版物，并不能证明就是正版，需要出版社的证明，或者有权利人出具的证明，对三性有异议；对证据四，存在一个非常大的缺陷。首先，公证书是基于被告场所录制的所谓侵权光盘而作出的侵权公证，没有标明公证时间、地点、公证的人物，这是没有事实支持的。在操作的时候，没有被告的操作，或者被告的顾客的操作，这是一个巨大缺陷，因此对其效力不予认可。对证据五，所有被告没有收到光盘复制件，没有按照法律规定提交证据的副本。光碟不能作为证据的理由如下：没有时间、地点、人物，录像模糊，每一首歌应当作为单独证据，有一些歌只是一个片段。侵权的光碟与所谓的正版对不上号。根据起诉在被告的场地统计出曲目，有一些是没有的；对证据六，三性不予认可，有一些是收据，不是发票。就算是发票，与侵权没有联系，只是其吃喝玩乐的费用。而且这个发票已经拿来用了几个案子的证据，一票多用；对证据七，所谓的取证实际发生的费用，很多发票与本案没有联系，对证据的关联性有异议；对证据八，公证本身违反规程，作出无效规程，收费应该予以撤销。律师代理费是不合理支出，对这个有异议。＼n被告未向本院提交任何证据。＼n本院经审理查明并认定如下事实：原告音集协是经国家版权局正式批准成立的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，其权利来源为：1、会员授权；2、与海外同类协会签署相互代表协议，从而获得对海外音像作品进行管理的权利。＼n音集协作为保护著作权人合法权益的组织，在其成立之后，陆续与依法制作音像作品并取得著作权的权利人签署《音像著作权授权合同》。合同内容包括：第一，权利人将其拥有的音像节目（包括卡拉OK伴唱产品音像节目）的放映权、复制权等财产性权利，在中国大陆地区以信托方式排他性的授予音集协管理，上述权利包括权利人过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的所有音像节目的权利。其中，音像节目包括受保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品。第二，音集协行使的信托管理，内容包括与上述音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向权利人分配使用费。同时，音集协可以自己的名义向侵权者提起诉讼，权利人有义务协助进行诉讼。第三，权利人应将其授权音集协管理的音像节目向音集协登记，并填写音集协提供的节目登记表，作为合同附件。＼n2008年7月至2010年11月期间，音集协就涉案四十五首音乐电视作品，分别与北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司等权利人签署内容基本相同的《音像著作权授权合同》，合同有效期三年，期满前60日未提出异议自动续展三年。本院通过播放音集协在开庭当天提交的正版出版物光盘中显示权利人署名分别包括北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司。＼n2012年8月19日，原告的委托代理人来到位于广东省惠州市惠城区新岸路世贸中心海雅百货店面名称为“魔方KTV”，以普通消费者的身份进入该场所五楼“A15”房间进行消费，在该房间的点歌系统上进行查找、点击、播放，点播了歌曲：《曹操》、《小酒窝》、《进化论》、《木乃伊》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《一千年以后》、《天黑》、《坚持到底》《一天天一点点》、《画心》、《光芒》、《我们说好的》、《你叫什么名字》、《在世界中心呼唤爱》、《在梵高的星空下》、《你》、《我》、《倾城》、《菠萝菠萝蜜》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《为什么相爱的人不能在一起》、《当我孤单的时候还可以抱着你》、《难道爱一个人有错吗》、《爱情里没有谁对谁错》、《怎么会狠心伤害我》、《一万个理由》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《一个人哭》、《笨蛋》、《委屈》、《换季》、《平行线》、《不可思议》、《被风吹过的夏天》、《LingLingLing》、《翅膀》、《HASIT》、《哪一站》、《朋友难当》、《天下无贼》、《擦肩而过》、《全是爱》、《自由飞翔》等，并取得印章为“惠城区魔方餐饮娱乐经营部发票专用章”的发票四张，金额共200元，名片一张及照片一张。上述消费过程，由北京市东方公证处进行公证，北京市东方公证处将消费的过程予以拍照、封存，出具了北京市东方公证处（2012）京东方内民证字第6622号公证书。在审理过程中，本院拆封并播放了北京市东方公证处封存的消费过程的光盘。经本院比对，除《哪一站》1首音乐电视曲目外，其余四十四首音集协主张权利的音乐电视曲目与公证封存光盘收录的同名音乐电视曲目的画面与内容一致。＼n另查一，原告提供取证费用的收据、发票若干，委托代理合同显示代理费4000元。＼n另查二，叶国良经营的惠城区魔方食品店个体工商户位于惠州市新岸路世贸中心海雅百货五楼，涉案公证保全的涉及的“魔方KTV”系叶国良经营。＼n本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷案件，争议的焦点在于：1、音集协是否具有原告的诉讼主体资格。2、被告是否实施了侵害原告管理的涉案四十四首音乐电视作品放映权的行为。3、被告应承担何种法律责任。＼n关于第一个焦点问题，涉案的四十四首音乐电视作品属于《中华人民共和国著作权法》第十五条规定的类似摄制电影的方法创作的作品，即摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，并非对于演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性，其著作权由制片者享有。音集协提供的涉案正版出版物光盘上的署名，可以作为北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案四十四首音乐电视作品的著作权人的初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以确认北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案四十四首音乐电视作品的著作权人的事实。虽然被告一直就原告未提供正版光盘的副本提出异议，认为属于逾期举证。但在本院组织质证、开庭之日，原告将正版光盘提交被告进行核对，并不存在逾期举证的问题，原告对正版光盘的原件不予质证视为其自动放弃权利，不影响本院对证据的采纳。至于被告提出相关的授权合同过期的问题。本院认为，依据《中华人民共和国著作权法》第二十四条的规定，许可使用合同包括许可使用的权利种类、许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权、许可使用的地域范围、期间、付酬标准和办法等内容。取得授权的被许可人依法在授权期间内行使著作权，依法追究授权期间内发生的侵权行为，向法院请求损害赔偿。据此，权利人在举证时拥有著作权合法授权，起诉时授权期限已届满，权利人就取证时期发生的侵权行为请求损害赔偿的，人民法院应当予以支持，当事人有特别约定的除外。由于授权合同约定了自动续展期，本案中，涉及的授权主体授权期限至今尚未届满，甚至被告提出的北京太合麦田音乐文化发展有限公司的授权在取证时期亦未超过授权期限，由于被告未提交相反证据证明其主张，被告的抗辩不成立。＼n音集协作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与涉案权利人北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司签署的《音像著作权授权合同》，有权管理涉案四十四首音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案四十四首音乐电视作品权利的行为提出主张。根据现有证据，音集协提交的正版出版物光盘中的涉案电视音乐作品的名称和权利人署名均与涉案《音像著作权授权合同》签订的权利人相同，且被告并未提交相反证据证明不同载体上记录的作品内容不同，因此，可以确认音集协涉案提交的正版出版物光盘中的四十四首电视音乐作品是涉案权利人北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司授权音集协管理的，上述授权管理的权利包含放映权、复制权及以音集协自己的名义提起诉讼等在内的权利。根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，著作权集体管理组织经权利人授权，有权以自己的名义进行涉及著作权的诉讼活动。作为依法成立的开展音像著作权集体管理的著作权集体管理组织，音集协依据其与相关作品权利人签署的《音像著作权授权合同》，就侵犯其管理作品的放映权的行为提起诉讼，符合相关法律规定。故音集协作为本系列案原告的诉讼主体资格适格。＼n关于第二个焦点问题，虽被告就原告未提供公证过程中录制的证据保全光盘副本亦提出异议，认为也属于逾期举证。而在本院组织质证、开庭之日，原告亦同意将证据保全公证书原件（含封存光盘）提供给被告核实并与正版光盘进行比对，并不存在逾期举证的问题。对于被告提出逾期举证的异议，原告亦提出由于光盘已被公证处封存、属于证据保全公证书的一部分，客观上也无法在当庭正式拆封前对物证进行开拆、录制副本的理由，被告对证据保全封存光盘不予质证视为其自动放弃权利，不影响本院对证据的采纳。依据本案原告提交的证据及庭审陈述意见，原告提交的证据形成完整的证据链，证明叶国良经营的“魔方KTV”，未经许可，通过其点唱机系统向消费者提供涉案电视音乐作品的KTV服务，侵犯了音集协管理的涉案四十四首音乐电视作品的放映权。故被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告起诉要求被告立即停止侵权行为，从其曲目库中删除四十四首涉案音乐电视作品并赔偿原告经济损失的主张有理，本院予以支持。＼n关于第三个焦点问题，我国著作权法对侵权赔偿确定的原则是，以权利人的实际损失或者侵权人的违法所得作为赔偿依据。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院依据现有证据不能确定音集协遭受实际损失的具体数额以及被告违法所得的具体数额，故本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告的主观过错程度、其KTV业务的经营时间、经营规模、经营地所属区域的消费水平，以及音集协因诉讼支出的公证费和调查取证费等为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为44000元（包含但不仅限于合理维权费用）。＼n综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项及第二款，第十五条第一款，第四十八条，第四十九条，《著作权集体管理条例》第二条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告叶国良于判决生效之日起立即停止以涉案方式放映《曹操》等四十四首涉案音乐电视作品，并在其经营的“魔方KTV”卡拉OK点唱系统曲目库中删除收录的《曹操》等四十四首涉案音乐电视作品。＼n二、被告叶国良于判决生效后十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失44000元（包含且不仅限于合理维权费用）。＼n三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费共325元，全部由被告叶国良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。＼n审判长朱丽娜＼n代理审判员刘宇慧＼n代理审判员李旭兵＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员林友材＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国著作权法》＼n第八条＼n著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。＼n著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。＼n第十条＼n著作权包括下列人身权和财产权：＼n（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；＼n（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；＼n（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；＼n（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；＼n（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；＼n（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；＼n（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；＼n（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；＼n（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；＼n（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；＼n（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；＼n（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；＼n（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；＼n（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；＼n（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；＼n（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；＼n（十七）应当由著作权人享有的其他权利。＼n著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。＼n著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。＼n第十五条＼n电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。＼n电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。＼n第四十八条＼n有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：＼n（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；＼n（二）出版他人享有专有出版权的图书的；＼n（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；＼n（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；＼n（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；＼n（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；＼n（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；＼n（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。＼n第四十九条＼n侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。＼n权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。＼n《著作权集体管理条例》＼n第二条＼n本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：＼n（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；＼n（二）向使用者收取使用费；＼n（三）向权利人转付使用费；＼n（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。＼n《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》＼n第七条＼n当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。＼n在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。＼n第八条＼n当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而了取得的实物、发票等，可以作为证据。＼n公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。＼n第二十五条＼n权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。＼n人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。＼n当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条＼n法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。