wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04171号
罪犯吴玉伦，男，1975年9月10日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
巢湖市居巢区人民法院于2011年5月9日作出（2011）巢居刑初字第00080号刑事判决，以被告人吴玉伦犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。案经安徽省巢湖市中级人民法院二审，以（2011）巢刑初字第00067号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴玉伦在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玉伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2012年5月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴玉伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉伦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0721刑初236号
自诉人：安瑞平
被告人：原如先
自诉人安瑞平诉被告人原如先拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2016年12月28日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许安瑞平撤回对原如先的起诉。
审判员 张培亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张硕漫
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕07执异34号
案外人：李俊，男，生于1977年1月25日，住汉中市汉台区天汉大道祥瑞商务中心*楼，居民身份证号：6101021977********。
委托代理人：毛子玲，陕西尧普律师事务所律师。
申请执行人：程国际，男，生于1962年8月27日，住西安市莲湖区劳动南路**号锦绣华庭*层*号，居民身份证号：6101231962********。
委托代理人:王新，陕西汉泰律师事务所律师。
委托代理人:王栋，陕西恒爱律师事务所律师。
被执行人：汉中天泽房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城D座12楼，统一社会信用代码91610700745035283。
法定代表人：成怀德��该公司执行董事。
被执行人：卞英杰,男,生于1967年03月02日,住汉中市理想城*号楼****室,居民身份证号：6103271967********。
本院在受理程国际申请执行卞英杰、汉中天泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李俊于2018年7月26日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人李俊委托代理人毛子玲，申请执行人程国际委托代理人王新、王栋，被执行人汉中天泽房地产开发有限公司法定代表人成怀德参加听证，被执行人卞英杰未到庭，现已审查终结。
案外人称，本院作出的（2017）陕07执31号执行裁定书中查封的被执行人汉中天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）名下的位于陕西省汉中市汉台区滨江路茶城B座301-319、B座401-411号共计30套房产属于案外人所有，请求法院解除对上述房产的查封。2016年3月3日，案外人与天泽公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：20160129），其后案外人已经支付完本案所涉房屋的全部价款。涉案房屋在合同签订前已由天泽茶城有限公司出租，至今沿用之前的租赁合同，未和案外人签订租赁合同。但在近期交付过程中，案外人查到属于其所有的房产已被本院查封。故请求本院解除对属于案外人房产的查封。
申请执行人称，第一、法院查封的涉案房产仍在被执行人天泽公司名下，因此查封被执行人的财产并无不妥；第二、涉案查封的房产均为商业用房，并非住宅用房，案外人并未支付全款，也未实际占有涉案房产。故法院采取查封强制执行措施符合法律规定，案外人李俊的异议请求不能成立，请求本院依法驳回案外人李俊的异议请求。
被执行人天泽公司称，第一、房屋买卖合同是真实���，并且合同是在法院查封涉案房产前签订的；第二、案外人已经全款付清涉案房产的价款；第三、房屋在合同签订前已由天泽茶城有限公司出租，至今沿用之前的租赁合同，未变更租赁合同，且该租赁合同一直未过免租期，至今也未收取过任何租金，故未向案外人交付房屋不属于案外人的责任。综上，请求本院支持案外人的异议请求。
本院查明，2016年3月3日，案外人与天泽公司签订《商品房买卖合同》，购买被执行人天泽公司开发的位于汉台区滨江路北段的“汉中茶城”酒店及附属裙楼共计31413.68平方米（包含A4层无证面积）和地下1-29轴车库，房屋总价款1.13亿元。案外人于2016年3月4日到2016年8月2日间分别通过直接向天泽公司转账及委托陕西华闻建筑劳务工程有限公司向天泽公司转账的方式共计向天泽公司支付房款5900万元。2016年10月5日，案外人与天泽公���签订《商品房买卖合同补充协议》，协议申明截止2016年8月2日案外人已支付购房款5900万元，该款项用于购买《商品房买卖合同》项下除茶城宾馆主楼以外的房产（其中包括本案所涉及房产）。被执行人天泽公司对于上述付款行为予以认可。另查明，本院作出(2016)陕07民初字81号民事裁定书，于2016年12月2日对被执行人天泽公司名下的茶城B座301、B座302、B座303、B座304、B座305、B座306、B座307、B座308、B座313、B座314、B座315、B座317、B座318、B座319、B座401、B座402、B座403、B座404、B座405、B座406、B座407、B座408、B座409、B座410、B座411、C座315、C座316、C座328、C座329、D座办公区9层共计三十套房屋进行了保全查封，查封期限为三年，后该案进入执行程序，该查封措施依照规定自动转为本院作出的（2017）陕07执31号执行裁定书的执行程序。
本院认为，首先，本院作出的（2017��陕07执31号执行裁定书中并未对被执行人天泽公司名下的茶城B座309、B座310、B座311、B座312、B座316房屋进行查封，因此上述房屋不在本案审查范围之内。其次，本案的争议焦点为案外人对本院的查封被执行人天泽公司名下的茶城B座301、B座302、B座303、B座304、B座305、B座306、B座307、B座308、B座313、B座314、B座315、B座317、B座318、B座319、B座401、B座402、B座403、B座404、B座405、B座406、B座407、B座408、B座409、B座410、B座411房屋主张的权利是否能够排除本院的查封措施。第一、本案属于金钱债权的执行案件,案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定；第二、案外人所购房屋并非用于居住的住宅房，故其异议申请不适用于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议���复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当适用该司法解释第二十八条予以审查。第三、案外人在购买房产后，既未以房东名义与商铺租赁者重新签订或变更租赁合同，亦未实际收取过房租，至今涉案房产的租赁合同仍然是以天泽茶城有限公司名义出租，故案外人至今并未实际占有其该案中主张的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项之规定。综上，案外人对查封房屋主张的权利不能够排除本院的查封措施，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，���当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李嘉林
审 判 员 刘新星
代理审判员 刘 超
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 秦 健
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3630号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：艾洪宝，性别，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年11月26日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月19日被申请人在该信用社借款33800.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2011年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款33800.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人艾洪宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款33800.00元及利息。
案件受理费215元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田旭发
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 馨
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初330号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年11月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因妨害公务、侮辱国旗，先后于2015年10月、2017年10月被溧阳市公安局分别行政拘留七日、行政拘留十五日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月12日刑事拘留，2月18日被取保候审，4月19日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2018年2月12日14时许，被告人张某因琐事与钱某发生纠纷，后张某打了钱某一巴掌，钱某报警。民警胡某、辅警葛某处警至现场，在询问纠纷双方当事人，了解相关情况后，通知被告人张某到所配合调查，张某情绪激动且不听劝阻，直接上前挥拳殴打民警胡某，并将辅警葛某手中的出警记录簿、执法记录仪抢过去撕毁并扔在地上。经溧阳市公安局法医部门鉴定，胡某的伤势构成轻微伤。公诉机关为指证上述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人张某六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人张某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2018年2月12日14时许，被告人张某酒后因琐事与钱某在溧阳市海棠花园小区发生口角，张某打了钱某一巴掌（案发后被公安机关决定行政拘留十二日并罚款伍佰元）。溧阳市昆仑派出所接警后，民警胡某、社区协管员（辅警）葛某赶至海棠花园21幢楼处警，在询问了解相关情况后，通知被告人张某到派出所配合调查，张某遂挥拳殴打民警胡某，并将葛某手中的出警记录簿以及佩带的执法记录仪拍落，将数页记录纸撕毁。经鉴定，胡某的伤势构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被害人胡某的陈述笔录，证人钱某、葛某、蒋某、史某甲、史某乙、史某丙的证言笔录，医院CT诊断报告单、门诊病历，溧阳市昆仑街道毛场村委、昆仑村委及物业公司“情况报告”，民警伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，人民警察证、江苏公安信息网使用许可证，公安机关接处警工作登记表、处警视频（光盘）、书面“制作说明”“抓获经过”等证据证实，被告人张某亦供认不讳，足以认定。被告人张某曾受处罚的情况，有刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书在卷证实。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；曾因违法犯罪受过处罚，现又故意犯罪，酌情从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。扣除被刑事拘留的7日，即自2018年4月19日起至2018年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 乔建平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初863号
原告：分宜县宜彬机砖厂，住所地：分宜县分宜镇南林路。
投资人：李建华，男，1954年11月20日生，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人：严一新，江西仁实律师事务所律师。
被告：江西中亚建设有限公司，住所地：江西抚州市抚州高新技术产业开发区赣东大道1336号金坤名都1-501室。
法定代表人：马小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘茂霖，1956年3月26日生，系江西中亚建设有限公司西环路改造项目负责人，住新余市渝水区。
被告：分宜县荣天运输有限公司，住所地：分宜县万年湖湿地公园管理处二楼。
法定代表人：付杰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林小明，该公司副总经理。
被告：晏海，男，1966年8月10日生，汉族，现住分宜县。
原告分宜县宜彬机砖厂诉被告江西中亚建设有限公司、分宜县荣天运输有限公司、晏海恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。在诉讼过程中，被告江西中亚建设有限公司向本院申请晏海为本案被告，本院予以准许，并依法通知晏海作为被告参加诉讼。原告分宜县宜彬机砖厂于2018年8月7日向本院申请撤回对被告江西中亚建设有限公司、分宜县荣天运输有限公司、晏海的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告分宜县宜彬机砖厂的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县宜彬机砖厂撤回对被告江西中亚建设有限公司、分宜县荣天运输有限公司、晏海的起诉。
案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告分宜县宜彬机砖厂负担。另预交的50元，由本院退还给原告分宜县宜彬机砖厂。
审 判 长 杨晓珍
人民陪审员 任建红
人民陪审员 朱爱珍
二〇一八年八月七日
书 记 员 甘燕玲
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初1440号
原告：杨龙堂，男，1970年3月1日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。
法定代表人：米振华。
被告：刘瑞华，男，1962年4月27日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告杨龙堂与被告北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华公司）、刘瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙堂之委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告田华公司、刘瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告欠款50万元及逾期付款违约金；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年9月份，被告田华公司下属第五分公司因建设北京市朝阳区周庄三期项目，在原告处赊购钢材。截止2017年8月1日由被告出具还款承诺书，确认欠原告货款100万元，并承诺至2017年9月30日前一次付清，如逾期按3%承担违约金。后经与原告多次催要，被告于2018年1月16日给付20万元，原告起诉后被告刘瑞华又通过其个人账户支付原告30万元。
原告为证实自己的主张，提供：2013年9月28日钢材购销合同及送货单各一份、2013年10月17日送货单一份；2014年1月27日田华公司第五分公司及刘瑞华共同出具的欠条一张、2015年2月17日田华公司第五分公司出具的欠条一张；2016年1月31日对账单、2016年2月1日刘瑞华出具的还款协议、刘瑞华出具的承诺书；刘瑞华还款凭证三张；2017年8月1日刘瑞华出具的还款协议一份；2018年5月20日北京祥云天昊商贸有限公司出具的证明一份。
被告田华公司、刘瑞华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨龙堂以北京祥云天昊商贸有限公司名义对外经营，北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司及北京市朝阳田华建筑集团公司B-7#住宅楼等6项项目部系被告田华公司分支机构，被告刘瑞华系北京市朝阳田华建筑集团公司B-7#住宅楼等6项项目部人员。
2013年5月至2013年10月，被告田华公司下属第五分公司因建设北京市朝阳区周庄三期项目，多次在原告处购买钢材，截止2015年2月17日共欠钢材款861364.46元，被告方出具欠条一张，内容为：“截止到2015年2月19日北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司欠北京祥云天昊商贸有限公司钢材款如下：2013年9月28日一批金额347041.18元，2013年10月17日一批金额514323.28元，共计861364.46元（补偿金按批次结清）。”被告方在欠条上加盖“北京市朝阳田华建筑集团公司B-7#住宅楼等6项项目部”印章。
2016年2月1日，被告刘瑞华向原告出具还款协议一份，协议约定：刘瑞华尚欠杨龙堂材料款1532818元，2016年4月30日前一次性付清，此金额含因未及时付款的利息。
2017年3月13日，被告方通过刘瑞华个人账户向原告杨龙堂转账支付43万元。
2017年8月1日，被告刘瑞华向原告杨龙堂出具还款协议一份，内容为：“因北京田华五公司刘瑞华欠杨龙堂材料款，因刘瑞华资金不到位，截止2017年8月1号共计欠杨龙堂材料款100万元，经双方协商约定此欠款延缓至2017年9月30日前全部还清，如逾期支付按月利率3%承担违约金（注不开发票）。另约定2016年5月1日至2017年8月1日欠款利息20万元至2017年8月10日前还清，2017年7月30日前的所有欠条全部作废，欠款人刘瑞华，2017年8月1日。”
2017年8月11日，被告方通过刘瑞华个人账户支付原告10万元，2017年9月12日，又支付原告10万元。
2018年5月20日，北京祥云天昊商贸有限公司出具证明一份，内容为：“2013年10月17日，我公司与北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司签署的《钢材供销合同》，该合同的实际供应商为杨龙堂，杨龙堂系挂靠公司经营。北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司所欠的款项均应归杨龙堂所有。”
原告起诉后，被告方于2018年7月5日通过刘瑞华账户又支付原告30万元。庭审中原告认可被告方尚欠其货款本金50万元。
本院认为，原告杨龙堂以北京祥云天昊商贸有限公司名义向被告田华公司第五分公司供应钢材，2015年2月17日被告田华公司B-7#住宅楼等6项项目部确认共欠钢材款861364.46元，由原告提供的购销合同、送货单、项目部盖章确认的欠条、北京祥云天昊商贸有限公司出具的证明相互印证证实，本院予以采信。
2016年2月1日、2017年8月1日被告刘瑞华个人向原告出具两份还款协议，确认截至2016年2月1日刘瑞华共欠原告货款及利息共计1532818元、截至2017年8月1日刘瑞华尚欠货款100万元，该两份还款协议明确变更欠款主体为被告刘瑞华个人，且2016年2月1日还款协议出具后被告方还款93万元均通过被告刘瑞华个人账户，还款协议已实际履行，现原告亦依据2017年8月1日还款协议主张尚欠货款及违约金，应认定原告对债务转移的同意，故尚欠货款50万元及违约金应由被告刘瑞华个人承担。原告主张被告按约定利率月息3%支付逾期付款违约金，双方约定过高，被告应自2018年7月6日起按年利率24%计算。
综上所述，对原告请求被告刘瑞华偿还欠款及违约金的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨龙堂欠款50万元及逾期付款违约金（违约金自2018年7月6日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨龙堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一八年八月八日
书记员 齐晶晶
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执1095号之一
被执行人：李化云，男，1972年7月31日出生，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。
被执行人李化云罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初193号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽��产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执1095号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 陆宏基
审判员 陆绮萍
审判员 陈钦彬
二〇一八年七月三十日
书记员 彭 鼎
山东省平邑���人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第459号
申请人刘彬，男，汉族，
申请人杜后宽，男，汉族。
本院于2015年11月3日受理申请人刘彬、杜后宽关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘彬、杜后宽因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月3日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、刘彬车损及医疗费等全部经济损失自负。
2、刘彬一次性赔偿杜后宽修车费1000元整。
3、双方同意提车，提车费用刘彬承担。
4、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以���人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 英荣泉
二〇一五年十一月三日
书记员 张 洁
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执124号之三
申请执行人蔡小晖，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人谢瑞音，广东新安律师事务所律师。
被执行人林汉森，男，汉族，住广州市白云区。
被执行人陈彩兴，女，汉族，住广州市白云区。
申请执行人蔡小晖与被执行人林汉森、陈彩兴民间借贷纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初604号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效判决确认：一、被告林汉森、陈彩兴应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蔡小晖借款1600000元及应计利息；自2014年12月23日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算；二、被告林汉森、陈彩兴应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蔡小晖借款400000元及应计利息；自2015年1月2日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算；三、被告林汉森、陈彩兴应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蔡小晖借款1000000元及应计利息；自2015年8月3日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算；四、被告林汉森、陈彩兴应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蔡小晖借款5200000元及应计利息；自2015年8月4日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算，被告林汉森已经付还的利息130000元应予抵除；五、被告林汉森、陈彩兴应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蔡小晖本案律师费80000元。本案受理费90092元，由蔡小晖负担5873元，林汉森、陈彩兴负担84219元。根据申请人蔡小晖的申请，潮州市湘桥区人民法院立案执行后，因执行需要，本院于2017年6月16日依法对本案提级执行并予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人林汉森、陈彩兴发出限期执行通知书、财产申报令等，限期两被执行人履行上述生效判决所确定的义务并向本院申报财产。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查两被执行人财产状况，另向被执行人所在地辖区国土、房管等部门发出协助查询通知书，调查两被执行人的财产状况。2017年7月6日本院作出（2017）粤51执124号之一执行裁定，轮候查封林汉森位于广东省广州市天河区天河北路175号2505房的房产一套;2017年9月11日作出（2017）粤51执124号之二执行裁定，冻结被执行人陈彩兴名下银行三个帐号，但其帐号只有少量存款余额。未发现两被执行人有其他可供执行的财产或线索。鉴于两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人提供被执行人林汉森、陈彩兴可供执行的财产或线索，本院对林汉森名下的房产已作出轮候查封措施，但暂时无法作变现处置。经本院采取执行措施，未发现被执行人林汉森、陈彩兴有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人书面同意，本次执行程序依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄 珺
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢1056号
陈如忠：
俞群琴:
申请执行人陈如忠与被执行人俞群琴民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
青海省海东市中级人民法院
结 案 通 知
(2016)青02执字第60号
祁全彪与青海丰瑞镁业有限公司一案，海东市中级人民法院（2016)青02民特95号民事调解书已发生法律效力，因青海丰瑞镁业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，祁全彪向本院申请执行，本院于2016年12月14日对该案依法立案执行。
执行过程中，经本院执行，被执行人青海丰瑞镁业有限公司已全部履行了民事调解书中确定的义务。
本院认为，海东市中级人民法院（2016)青02民特95号民事调解书中确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人祁全彪基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1)项的规定，现通知如下：
海东市中级人民法院（2016)青02民特95号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十六日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初284号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省。
负责人：方海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：皮宝，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：蔺广建，男，1956年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：丁大干，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：朱丙良，男，1968年4月20日出生，汉族，住住安徽省淮北市烈山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告皮宝、蔺广建、丁大干、朱丙良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 董敬敬
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年三月十一日
书 记 员 田丽娟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1113号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨干，男，1971年1月6日生，汉族，小学二年级文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县。被告人杨干因本案中无证驾驶无号牌二轮摩托车，于2018年5月被常州市公安局武进分局各罚款人民币二百元（均未缴纳）。因本案于2018年5月16日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2018年9月6日由该局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人杨干犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人杨干到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月11日16时许，被告人杨干无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区前黄镇寨坊线由南向北行驶至严家桥南侧路段时，连人带车倒地，致其本人受伤，所驾车辆损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人杨干承担事故的全部责任。民警在处置中发现，被告人杨干有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样检测，其血液中乙醇含量为233.9毫克/100毫升，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨干在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、证人谈某、尹某的证言笔录，公安机关出具的案发查获经过证明材料、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨干，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨干归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨干犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨干犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千四百元（已预缴三千元，余款四百元由公安罚款折抵）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2018年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文亮
二〇一八年九月六日
法官助理 徐惠丽
书 记 员 徐一丹
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执72号
申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人：杨威，行长。
被执行人：青岛十益德商贸有限公司。
法定代表人：蔡金霞，经理。
被执行人：青岛辉腾达经贸有限公司。
法定代表人：吕德旭，经理。
被执行人：肖兆军。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛十益德商贸有限公司、青岛辉腾达经贸有限公司、肖兆军金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青金商初字第136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日申请执行，本院于2018年1月26日依法立案受理。本案立案标的为人民币20414993.20元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况予以查询，无财产可供执行。被执行人已限制消费。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 马 捷
审判员 邢仁涛
二〇一八年五月十一日
书记员 盖永志
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初5291号
原告：梁启钊。
被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司。
法定代表人：伍力。
本院在审理原告梁启钊诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告梁启钊在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：梁启钊在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁启钊撤诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一六年十二月一日
书记员 傅铭滨
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3462号
原告:深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒区千禧路168号。
法定代表人：李步洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江园园，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王杰，系该公司职员。
被告：叶青，成年人，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 胡勇
二〇一七年一月二十日
书记员 袁鸳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4702号
原告赵磊。
被告卜克克。
本院在审理原告赵磊与被告卜克克民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保人沈钰程所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人沈钰程所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月一日
书记员 王 璐
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执3523号
申请执行人安志国，男，1982年2月15日生，汉族，住辽宁省盖州市。
被执行人苏州仓颉服装印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区（爱华工业园内）。
法定代表人张野。
安志国与苏州仓颉服装印花有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月9日作出吴劳人仲案字[2018]第902号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州仓颉服装印花有限公司应于2018年4月12日前支付安志国2018年1月工资4935.6元。权利人安志国以苏州仓颉服装印花有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州仓颉服装印花有限公司支付4935.6元。本院于2018年8月13日立案,执行标的4935.6元。
执行中,申请执行人以被执行人已被受理破产、需向破产管理人申报债权为由申请撤销对被执行人的执行申请，不再要求法院强制执行。
本院认为，申请执行人有权处分其民事权利。本案中，申请执行人自愿撤销执行，不再要求法院强制执行，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐国聪
审判员 王 伟
审判员 韩亚光
二〇一八年八月十四日
书记员 费晓兵
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执1090号之一
被执行人：叶梓成，男，1992年4月29日出生，户籍所在地：广东省云浮市郁南县。
被执行人叶梓成罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初368号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执1090号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 陆宏基
审判员 陆绮萍
审判员 陈钦彬
二〇一八年七月三十日
书记员 彭 鼎
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤51执复3号
复议申请人（案外人）：杨少双，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：杨梓炫，广东宝城（前海）律师事务所律师。
申请执行人：沈锦群，男，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：蔡拱镇，男，汉族，住汕头市龙湖区，现居住潮州市潮安区。
被执行人：蔡淡梅，女，汉族，住汕头市龙湖区，现居住潮州市潮安区。
复议申请人杨少双不服潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
潮州市潮安区人民法院（以下简称潮安法院）在执行申请执行人沈锦群与被执行人蔡拱镇、蔡淡梅民间借贷纠纷一案中，2016年7月28日作出（2016）粤5103执624号执行裁定书，裁定查封被执行人蔡拱镇位于潮州市潮安区城区安盛花苑6幢2梯201房的房产，证号列：粤房地权证潮安字第10000011**号（以下简称201房）。案外人杨少双于2018年2月27日不服潮安法院查封行为，向该院提出书面异议，请求撤销（2016）粤5103执624号执行裁定；解除对201房的查封行为。
潮安法院查明，该院于2016年7月28日裁定查封被执行人蔡拱镇所有的201房，2016年11月21日，案外人杨少双对上述执行标的提出书面异议，称其已受让被查封的上述房屋,请求潮安法院解除查封，停止对该房产的执行。该院受理后，依法组成合议庭进行了审查，查明，被执行人蔡拱镇前将上述房产作为其向中国银行股份有限公司潮州潮安支行借款的抵押物，并于2012年5月11日办理了抵押登记手续，抵押期限为2012年5月11日至2020年5月11日。蔡拱镇未就上述房屋转让事宜取得中国银行股份有限公司潮州潮安支行同意，也未清偿该行的借款。据此，该院认为，首先，抵押人蔡拱镇未经抵押人中国银行有限公司潮州潮安支行同意转让抵押物，且抵押人蔡拱镇的债务尚未清偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款关于：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，案外人杨少双所称的抵押人蔡拱镇与其签订的房屋转让合同没有法律效力；其次案外人杨少双买受的房屋上设定有他人抵押权登记，该房屋无法作过户登记，案外人杨少双对此没有履行合理的注意义务，应属于因买受人自身原因未办理过户登记。因此，案外人杨少双对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求应当予以驳回。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，作出（2016）粤5103执异9号执行裁定书，裁定驳回杨少双的异议请求。上述裁定书已经发生法律效力。
另查明，案外人杨少双又于2018年2月27日以原异议理由和上述房屋抵押权已于2018年2月23日注销并取得房屋所有权证为由向该院提出书面异议，请求解除对201房的查封。
潮安法院认为，案外人杨少双基于同事事实，先后二次向本院提出异议。尽管前后的异议理由和异议请求不尽相同，但实质的异议请求是相同的，即是为解除对201房的查封而提出异议。案外人杨少双如果对（2016）粤5103执异9号执行裁定不服的，本应当依照上述裁定书赋予的权利依法按审判监督程序办理或向人民法院提起诉讼。现案外人杨少双就同一请求再次提出异议，违反“一事不再理”的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人杨少双的异议申请。
复议申请人杨少双向本院申请复议称，请求撤销潮安法院（2018）粤5103执异7号执行裁定，并解除对201房的查封。其主要理由为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定并非效力性强制性规定，申请人与蔡拱镇、蔡淡梅签订的《契约》合法有效，潮安法院否认《契约》的效力毫无法理依据。（2016）粤5103执异9号执行裁定书以申请人明知201房设定抵押权无法过户，属未履行合理注意义务，完全违背立法精神和司法判例。申请人早在申请执行人与被执行人发生纠纷前，已购买并接管201房，为不争的事实，自申请人第一次提出查封异议后，至今已过一年多，期间曾因申请执行人与被执行人和解而终结执行程序、201房抵押权已解除、申请人发现生效民事判决书等诸多新证据、新事实，潮安法院以“一事不再理”予以驳回缺乏事实和法律依据。本案不是房屋买卖合同纠纷、抵押权纠纷，而是关于201房被错误作为被执行人财产而纳入强制执行范围的异议之诉，其关键在于确认201房的实际权利人不是被执行人的合法财产，就不应该成为本案的强制执行对象。
本院对潮安法院审查查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，案外人对执行标的主张实体权利并提出阻止执行的异议的，被法院裁定驳回后，不得重复提出执行异议。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，复议申请人杨少双本次提出的执行异议，与其2016年11月21日向潮安法院提出的执行异议，均是认为其已受让被查封的上述房屋,请求潮安法院解除查封，停止对该房产的执行，潮安法院的执行行为侵犯其对201房的实体权利，两次执行异议的理由虽不尽相同，但其目的完全相同，均是为了阻却潮安法院的执行。潮安法院在（2016）粤5103执异9号执行裁定书中，裁定驳回杨少双的异议请求时，已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，赋予申请人不服该裁定的救济途径，但申请人没有行使权利，而是再次就同一执行标的向潮安法院提出执议，明显属重复提出执行异议，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，潮安法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回杨少双的异议申请，并赋予其复议权，符合法律规定。复议申请人杨少双的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨少双的复议申请，维持潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 珺
＼n河南省高级人民法院
＼ n 驳 回 再 审 申 请 通 知 书
＼n（2014）豫法行申字第00124号＼n崔秀英、崔秀兰、崔秀珍：＼n你们因新乡市人民政府行政不作为一案，不服本院（2012）豫法行终字第36号行政判决，向本院申请再审称：1995年为配合新乡市政府打通中原西路，你们的母亲崔素荣将其位于东王村宅基地上的房屋拆迁，理应因此获得房屋和土地拆迁补偿，且时任新乡市政府副市长杜英民也口头承诺，拆迁后再给你们家划几分宅基地。而原审错误认定宅基地权属性质已变更为国有土地，支持了新乡市政府仅就房屋拆迁进行补偿的行为。故请求依法改判新乡市人民政府兑现为你们划分宅基地的承诺，如不能兑现，则进行经济补偿。＼n本院经审查认为，河南省土地管理局豫土综（1989）489号文件显示，经省农转非联席办公会议研究通过，以豫农转非办（1989）4号批复，同意新乡市郊区东王村农民由农业户口转为非农业户口。该文件同时显示，该村民组原有农业户口转为非农业户口后，其未被征用的土地全部收归国有，由市土地管理部门统一管理，在国家建设未使用前，仍由原集体单位经营管理，拥有土地使用权。新乡市国土资源局2004年5月25日关于崔素荣宅基地土地定性问题的调查报告载明，崔素荣所在的东王村在1989年12月31日已经全部农转非，崔素荣已转为市民，享有国有土地使用权。该报告同时附有崔素荣农转非证明。故原审未支持你们关于崔素荣宅基地未征为国有的主张，并无不当。此外，你们主张时任新乡市政府副市长杜英民口头承诺为你们再划分宅基地，＼n根据你们的陈述，这一承诺是从崔素荣为农业户口出发的，而原审认定崔素荣已经办理农转非，且农村宅基地使用权的取得，需要符合法定条件，并经过法定程序，任何行政机关及其工作人员所作承诺超越职权范围或违反法律规定的，不具有法律效力。故你们据此请求判令新乡市政府兑现划分宅基地的承诺或进行经济补偿缺乏依据。＼n综上，你们的再审申请不符合再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回崔秀英、崔秀兰、崔秀珍的再审申请。＼n二〇一四年六月二十一日＼n
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4716号
原告：杨衬荣。
被告：无锡市山通工程机械配套有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭镇工业园28号。
法定代表人：周黎明。
本院在审理原告杨衬荣与被告无锡市山通工程机械配套有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告杨衬荣在限期内未缴纳案件公告费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取计25元，由杨衬荣承担。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 夏建伟
人民陪审员 倪国平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 闵袁霖
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭民一初字第6号＼n原告：刘某，女。＼n委托代理人：王维庆。＼n被告：庞某，男。＼n原告刘某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王维庆、被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称，原、被告于2009年4月经人介绍认识，2011年6月24日经政府登记结婚，2011年10月12日生女孩“庞某某”。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不和，婚后常因家庭琐事吵闹，被告经常对原告大打出手，致使夫妻感情破裂。请法院查明事实，依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前财产归原告，共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。＼n被告庞某辩称，我们结婚二年了，原告不顾家，常与别人发短信聊天，双方经常吵闹，原告经常回娘家，原告父母也不愿意我，我们夫妻感情已破裂了，我同意离婚。原告没尽母亲的责任，与别人走了一年了，孩子由我母亲一直抚养着的，我要求抚养孩子。婚后也没有共同财产。＼n经审理查明，原、被告于2009年4月份经人介绍认识，2011年6月24日经政府登记结婚，2011年10月12日生女孩“庞某某”，现跟随被告生活。原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，夫妻感情受到影响，2013年6月原告回娘门居住至今。同年12月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告承担抚养费，依法分割共同财产。＼n庭审中，原告主张其婚前个人财产有大衣橱一套、沙发四组、高低高一组、菜橱一个、茶几一张、餐桌一张、柜一个、电脑桌一张、洗衣机一台、餐具茶具各一套、电饭锅一个、电磁炉一个、被褥六床，上述财产均在被告处，被告则主张除电饭锅、电磁炉和两床被子是原告的婚前个人财产外，其它财产均为被告的婚前个人财产。另查明，婚后原、被告花800元钱购买缝纫机一台，花56300元购买“五菱宏光”面包车一辆，被告用其婚前购买的摩托车置换了一辆新摩托车。对于购买轿车的时间，原告主张是在2013年5月份，被告则主张是2012年元旦前；对于置换新摩托车时贴了多少钱，原告主张是5000元，被告主张是500元。另外被告还主张面包车是向他人借钱购买，现在面包车已转让，所得的40000元车款已还账，摩托车也已抵账。原、被告对对方的上述主张均不予认可，亦均未在本院限定的举证期限内提供相关证据证明自己的主张。＼n本案在调解过程中，原、被告均同意离婚，但都要求抚养孩子，另外双方对于财产的分割意见亦存在较大分歧，致使调解未果。＼n上述事实由原、被告的陈述、原告提交的婚姻登记记录证明予以证实，均已收录在卷。＼n本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，夫妻感情受到影响，现原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，故应准许原、被告离婚。婚生女孩“庞某某”常期随被告生活，改变生活环境不利其成长，故将孩子判归被告抚养，由原告支付抚养费为宜。被告主张“五菱宏光”面包车系借钱购买，现在该车已转让无证据证实，本院不予采信。原告主张购买新摩托车时贴了5000元钱无证据证实，故应按被告承认的500元确定贴款的数额，并将所贴款项作为夫妻共同财产予以分割。被告主张摩托车已抵账无证据证实，本院不予采信。原告主张电饭锅、电磁炉和两床被子为其婚前个人财产，被告对此亦无异议，该部分财产应归原告所有。对于大衣橱、沙发等财产，原、被告均主张是各自的婚前个人财产，但都未提供相关证据予以证明，故应按夫妻共同财产予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七要、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：＼n一、准予原告刘某与被告庞某离婚。＼n二、婚生女孩“庞某某”由被告庞某直接抚养，原告刘某于本判决生效后十日内给付被告庞某子女抚养费32000元。＼n三、原告刘某婚前个人财产电饭锅一个、电磁炉一个和被子两床归原告刘某所有。＼n四、原、被告婚后共同财产“五菱宏光”面包车一辆、缝纫机一台、大衣橱一套、沙发四组、高低高一组、菜橱一个、茶几一张、餐桌一张、柜一个、电脑桌一张、洗衣机一台、餐具茶具各一套、被褥四床归被告庞某所有，被告庞某婚后置换的摩托车亦归其所有，被告庞某于本判决生效后十日内给付原告刘某财产差价31000元。＼n诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员赵德利＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员龚长峰
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执988号之二
申请执行人：永嘉县聚鑫塑料五金制品有限公司。住所地：永嘉县桥下镇小京工业区京溪中路68号。
法定代表人：董国仁。
被执行人：朱林德，男，1952年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：叶德友，男，1958年2月2日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：林用龙，男，1972年3月16日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季晓东，男，1976年8月24日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：叶绍文，男，1953年11月9日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：郑大勇，男，1980年4月23日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人永嘉县聚鑫塑料五金制品有限公司与被执行人朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇股东��害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请执行标的73524元。本院已另案对被执行人朱林德在龙泉市民政局的退休收入进行扣留，依法查封其名下车牌浙Ｋ×××××的汽车，但未实际扣押。现申请执行人同意各被执行人按其所占龙泉市德兴旅游用品有限公司的股份份额履行相应的款项。其中被执行人林用龙、季晓东、郑大勇已履行到位，申请执行人在受偿36762元后自愿同意剩余款项不再向林用龙、季晓东、郑大勇三被执行人追偿。本案另一被执行人叶绍文去向不明，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人同意被执行人朱林德以其在龙泉市民政局的退休收入偿还其本人与叶德友二人的债务，因履行期限较长，申请执行人自愿申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如��：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年一月二日
书记员 叶 丽
＼n安徽省天长市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）天民一初字第01851号＼n原告：马某，女，1985年1月15日生，汉族，工人，初中文化。＼n被告：李某，男，1983年8月25日生，汉族，工人，初中文化。＼n本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，按照原告马某确认的送达地址邮寄送达传票传唤原告马某，原告马某不到庭，致使庭审无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。＼n审判员周玉祥＼n二〇一四年一月二日＼n书记员乔福香＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏0724刑初150号
被告人刘某危险驾驶一案，本院于2018年5月9日作出(2018)苏0724刑初150号刑事判决书。公安机关已于2018年5月24日将被告人刘某收监执行。故将其执行刑期裁定如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年6月23日止）
审 判 长 张正军
人民陪审员 程玉超
人民审判员 惠康英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 廖 童
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12881号
原告：陈某某，女，1986年5月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：伍某某，女，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：黄某某，女，1977年10月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告陈某某与被告伍某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序独任审理，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告黄某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉请：1.判令两被告即时归还所欠原告的借款30000元，并按月息2%计付自2016年6月8日起至借款实际清偿日止、以30000元为基数的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告黄某某答辩称：借条上的借款金额及签字均是其与伍某某亲笔所写，但实际每人只拿到了3400元，一共6800元。后来支付了3000元利息，伍某某归还了10000元本金。
被告伍某某未作答辩。
本院经审理认定，2016年6月8日，被告黄某某、伍某某向原告借款30000元，并出具借条一份，书面约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款交付后，经原告催讨，两被告均未还本付息。
本院认为，原告陈某某与被告伍某某、黄某某之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告向原告借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款并按约支付利息，现拖欠未付，已损害了原告的合法权益。被告黄某某提交的还本付息的证据，收款人均不是原告，与本案没有关联性，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍某某、黄某某于本判决生效之日起七日内归还原告陈某某借款30000元，并支付该款自2016年6月8日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告伍某某、黄某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张熠
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈瑜
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第441号
申请人郑尚鹏，男，汉族。
申请人张文涛，男，汉族。
本院于2015年11月3日受理申请人郑尚鹏、张文涛关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑尚鹏、张文涛因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月3日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、郑尚鹏一次性赔偿张文涛修车费2000元整。张文涛向郑尚鹏提供修车发票。
2、郑尚鹏车损自负。
3、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一五年十一月三日
书记员 张 洁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执2532号
申请执行人：付利娟，女，1983年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市，。
被执行人：赵青峰，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。。
被执行人：赵利斌，男，1982年1月31日出生，汉族，住河南省巩义市。。
本院受理付利娟与赵青峰、赵利斌民间借贷纠纷一案中。双方当事人案外达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0181执2532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏化冰
二〇一八年八月十九日
书记员 段晓琦
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初3273号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林标英，女，系该公司职员。
被告：黄学庆，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省宁化县翠江镇红色巷**号，现住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告黄学庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以黄学庆已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 珊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执296号之一
被执行人：高智健，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍所在地佛山市南海区。
被执行人高智健罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初825号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月17立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执296号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执3521号
申请执行人马雪飞，男，1991年10月28日生，汉族，住宁夏隆德县。
被执行人苏州仓颉服装印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区（爱华工业园内）。
法定代表人张野。
马雪飞与苏州仓颉服装印花有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月9日作出吴劳人仲案字[2018]第902号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州仓颉服装印花有限公司应于2018年4月12日前支付马雪飞2018年1月工资9806元。权利人马雪飞以苏州仓颉服装印花有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州仓颉服装印花有限公司支付6188元。本院于2018年8月13日立案,执行标的6188元。
执行中,申请执行人以被执行人已被受理破产、需向破产管理人申报债权为由申请撤销对被执行人的执行申请，不再要求法院强制执行。
本院认为，申请执行人有权处分其民事权利。本案中，申请执行人自愿撤销执行，不再要求法院强制执行，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐国聪
审判员 王 伟
审判员 韩亚光
二〇一八年八月十四日
书记员 费晓兵
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初487号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人廖某某，男，1985年8月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省邻水县。因涉嫌贩卖毒品于2016年12月6日被羁押，2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕180号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下,并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年12月初，被告人廖某某通过微信与陈某商定以600元人民币出售两个冰毒，12月5日22时许，廖某某从朋友罗某某以400元价格购买了两个冰毒，
之后与陈某约定在深圳市宝安区西乡街道黄田大门口附近交易毒品。当日23时许，被告人廖某某在黄田大门见面后，因害怕被抓多次变换交易地点，后在宝安区西乡街道钟屋明天西部酒店附近，双方交易完成后，被告人廖某某随即逃离现场。次日凌晨3时许，陈秀凤约被告人廖某某在西乡街道黄田大门见面后一起吸食，廖某某到达后被民警抓获，并当场缴获手机一部、毒资500元。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
缴获毒品依法销毁、毒资依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
书 记 员 苟丹
＼n吉林省大安市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）大行非执字第18号＼n申请人大安市住房和城乡建设局。＼n法定代表人王学廉，局长。＼n委托代理人董俊玲，该局职员。＼n被执行人何红，大安市人。＼n大安市住房和城乡建设局2014年1月13日向本院申请强制执行被执行人何红行政决定一案。＼n经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2013）020号处理决定、大建卫罚字（2013）第020号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：＼n准予此案强制执行。＼n审判长郭凤春＼n审判员于守明＼n人民陪审员毕海丽＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员胡春洋＼n
＼n江苏省扬州市广陵区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扬广商初字第0005号＼n原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行。＼n负责人杨传林，行长。＼n委托代理人张强，该行员工。＼n委托代理人戴屹，该行员工。＼n被告崔金京，男，1986年12月17日生，汉族。＼n被告马剑驰，男，1982年2月3日生，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告崔金京、马剑驰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告农行广陵支行诉称：2010年10月20日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告崔金京发放贷款450000元，借款期限从2010年10月22日至2040年10月21日。合同生效后，原告依约向被告崔金京发放了贷款，被告崔金京将其名下位于扬州市翠岗小区紫薇苑23幢107室的房屋抵押给原告。被告崔金京从2012年1月22日起未归还当月的贷款。虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止2014年4月21日，被告崔金京共欠原告贷款本金442346.98元，利息56770.16元。现原告诉至法院要求解除编号为32105201000128011的《个人购房担保借款合同》，两被告归还贷款本息共计499117.14元，利息暂计算至2014年4月21日，今后利息在执行贷款利率的基础上上浮50%计收罚息至贷款还清时止；原告对抵押物享有优先受偿权。＼n原告农行广陵支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：＼n1、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同，证明被告崔金京向原告借款450000元用于购买房产；＼n2.个人购房担保借款授权委托书、房地产抵押清单；＼n3.借款凭证，证明原告已经按照合同约定于2010年10月22日发放了款项；＼n4.房屋他项权证；＼n5.欠款清单，证明截止到2014年4月21日的欠款数额：欠本金442346.98元，利息56770.16元。＼n被告崔金京、马剑驰未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。＼n本院经审理查明，原告原名中国农业银行股份有限公司扬州维扬支行。2010年10月20日，原告与两被告签订编号为32105201000128011的《个人购房担保借款合同》，约定被告崔金京因购房需要向原告借款450000元，借款期限2010年10月20日至2040年10月19日止；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.14%的基础上下浮20%，执行年利率4.912%；还款方式为等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；被告马剑驰作为担保人签字。当日，原告与被告崔金京又签订房地产抵押合同，被告崔金京将所购扬州市翠岗小区紫薇苑23幢107室房产抵押给原告，作为上述借款的担保。2010年10月22日办理了抵押登记，原告取得抵押房产的他项权证，他项权证记载的债权数额为450000元。2010年10月22日，原告向被告崔金京发放了贷款450000元，借款凭证记载借款期限为2010年10月22日至2040年10月21日止。2012年1月起，被告崔金京未偿还借款本息。截止2014年4月21日，被告崔金京共欠原告贷款本金442346.98元，利息56770.16元，合计499117.14元。＼n诉讼中，原告放弃要求被告马剑驰承担连带还款责任。＼n本院认为，原告和被告崔金京签订的《个人购房担保借款合同》以及房地产抵押合同，系当事人真实意思表示，应确认合法有效。各方均应按照约定行使权利、承担义务。被告崔金京未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权主张解除合同，并要求被告崔金京偿还全部贷款本息。被告崔金京为借款将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告作为抵押权人对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。原告在诉讼中放弃要求被告马剑驰承担连带还款责任，系其真实意思表示，本院依法照准。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告崔金京20**年10月20日签订的编号为32105201000128011的《个人购房担保借款合同》终止履行；＼n二、被告崔金京于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本息499117.14元（利息暂计算至2014年4月21日，今后利息在执行贷款利率的基础上上浮50%计收罚息至贷款还清时止）；＼n三、原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行对被告崔金京名下的扬州市翠岗小区紫薇苑23幢107室房产享有抵押权，就该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款以450000元为限享有优先受偿权；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8832元、公告费600元，合计9432元（原告已预交），由被告崔金京负担（被告负担之款应于履行本判决时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8832元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。＼n（此页无正文）＼n审判长李卫＼n人民陪审员盛静安＼n人民陪审员刘明康＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员魏娜
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋07执114号之一
申请人执行人：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢。
法定代表人：胡长兴，该公司董事长。
被执行人：山西介休鑫峪沟煤业有限公司，住所地山西省介休市张兰镇沟底村。
法定代表人：刘佳，该公司总经理。
本院在执行申请人江苏省矿业工程集团有限公司与被执行人山西介休鑫峪沟煤业有限公司工程合同纠纷一案中，因被执行人山西介休鑫峪沟煤业有限公司正处于设备维修期间，无营业收入，暂时不具备执行条件，现申请人江苏省矿业工程集团有限公司申请中止执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止对（2015）晋中中法商初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建军
审判员 辛变花
审判员 李志明
二〇一八年九月十七日
书记员 李宏伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初28号
原告：管加庚，男，1943年12月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：王文国，男，1967年5月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市劳动西路206号金谷大厦21层。
负责人：俞拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶律，该公司员工。
原告管加庚与被告王文国、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司、常州市绿岛铸造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告申请撤回对被告常州市绿岛铸造有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告管加庚，被告王文国、被告保险公司委托诉讼代理人陶律均到庭参加诉讼。
原告管加庚向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1916.72元、误工费6000元、交通费300元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月24日10点25分，被告王文国驾驶苏Ｄ×××××货车，行驶至后六-
杨巷后六村路段倒车时，与管建生驾驶的苏Ｄ×××××摩托车相撞，事故造成原告受伤。经交警部门认定，被告王文国承担事故全部责任，管建生、管加庚不承担责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议；医疗费应扣除10%的医保外用药；原告已届退休年龄，误工费不予认可；交通费认可150元。
被告王文国辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议；垫付了1000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2016年5月24日10时25分许，被告王文国驾驶其所有的苏Ｄ×××××货车行驶至后六-
杨巷后六村路段倒车时，与管建生驾驶的苏Ｄ×××××摩托车（搭乘原告）相撞，事故造成原告受伤。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告王文国承担事故全部责任，原告、管建生不承担责任。原告当日前往医院治疗，支付医疗费1916.72元，病历载明原告腿部、背部受伤，建议一周后复查。事故发生后，被告王文国支付原告1000元。
被告王文国所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险，管建生驾驶车辆投保了交强险，事故发生在两车保险期限内。
原告将其损失计算明确为：1、医疗费1916.72元；2、误工费6000元，提供江苏常装建设有限公司出具的工资证明及工资发放单，证明原告在其从事保洁员工作，月收入3000元；3、交通费300元，未提供票据，发生于治疗过程中，合计8216.72元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证和行驶证、保单、病历、病历、医疗费发票、工资证明等书证及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告所受损失，应依法先有保险公司在交强险内予以赔偿；超出部分，由被告王文国按责承担。
本院认定原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费1916.72元。2、根据原告提供的误工证据，其虽已届退休年龄，但能够证明其受伤前从事劳动取得收入，结合其误工情况，本院依据江苏省2015年度农村常住居民人均可支配收入16257元/年的标准予以计算其误工费，结合原告受伤及诊断情况，误工期以七天为宜，即误工费312元（16257元/年*7天）。3、因原告受伤治疗期间需发生相应的交通费，根据原告的伤情及、治疗情况及被告的意见，酌情认定200元。上述损失合计2428.72元。
原告医疗费中医保外用药部分191.67元（1916.72元*10%），由被告王文国负担。原告的其他损失，未超出被告王文国车辆及管建生车辆在相应责任范围内交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。被告保险公司在交强险医疗费限额内承担1568.23元，伤残限额内承担465.45元，计2033.68元。
被告王文国已支付原告1000元，其在本案中须赔偿原告191.67元，多支付部分808.33元，为减少诉累方便当事人，由被告保险公司在赔偿款中直接支付给被告王文国。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险内赔偿原告管加庚2033.68元（其中支付原告管加庚1225.35元，支付被告王文国808.33元）。
二、驳回原告管加庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告管加庚负担21元，被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司负担4元。
本判决为终审判决。
审判员 刘金文
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 郁
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执624号之一
被执行人：王少强，男，1995年2月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省甘谷县。
被执行人王少强罚金一案，本院作出的(2017)粤0607刑初900号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年2月1立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执624号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保358号
申请人：禹州市万祥汽车服务有限公司住所禹州市夏都办五里社区。
法定代表人：杨某某
被申请人：张新锋，男，汉族，生于1982年9月19日，住禹州市。
申请人禹州市万祥汽车服务有限公司因向被申请人张新锋追要维修款6万元、情况紧急为由，于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张新锋银行存款6万元。都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额6万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张新锋银行存款6万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈春阳
二〇一八年八月十三日
书记员 秦志娟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3105号
原告:邵明河，男，1971年10月12日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被告：亓秀奎，男，1969年3月12日出生，汉族，城镇居民，住山东莱芜市莱城区。
被告：孙建立，男，1978年1月13日出生，汉族，城镇居民，住中国民生银行济南。
原告邵明河与被告亓秀奎、孙建立民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按邵明河撤回起诉处理。
审判长 刘 燕
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑 振
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤51执异5号
申请人（申请执行人）:谢壮良，男，汉族，住潮州市湘枫溪区。
委托代理人：吴淡雄、陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被执行人：丁实元，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：陈秀华，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被申请人：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。
法定代表人：丁实元。
被申请人：饶平县笔架山石场有限公司，住所地潮州市饶平县樟溪镇青岚村杨梅坑。
法定代表人：丁荣斌。
本院在执行（2017）粤51执204号一案过程中，申请执行人谢壮良向本院书面申请追加潮州市源华实业有限公司、饶平县笔架山石场有限公司作为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人谢壮良称：申请人是潮州市中级人民法院(2017)粤51执204号案的申请执行人,被执行人丁实元因其投资的潮州市源华实业有限公司,以其儿子丁荣斌、女儿丁映漩名义投资的饶平县笔架山石场有限公司经营需要,多次向申请人借款，因没能按约还款,被申请人诉至湘桥区人民法院，该院以(2016)粤5102民初1173号案调解结案,调解书发生法律效力后,申请人向湘桥区人民法院申请强制执行,其中请求了执行潮州市源华实业有限公司的财产。执行期间,丁实元的系列案件移送至潮州市中级人民法院执行,案号列:(2017)粤51执204号。在该案中,申请人认为丁实元将向申请人借款720万元用于其开办的潮州市源华实业有限公司、饶平县笔架山石场有限公司两家企业的资金周转理据充分，两家公司的财产与丁实元本人存在财产混同情形。现潮州市源华实业有限公司仅有的土地使用权被拍卖,取得两亿多元价款,申请人却不在两亿多元的财产执行分配方案之列，严重侵害了申请人的合法权益。请求追加潮州市源华实业有限公司、饶平县笔架山石场有限公司为(2017)粤51执204号的被执行人,与被执行人丁实元、陈秀华共同清偿申请人借款本金720万元及该款利息，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
经核对申请人提供的证据，本院确认如下事实：
申请人谢壮良与丁实元、陈秀华民间借贷纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院作出的（2016）粤5102民初1173号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书所载，丁实元、陈秀华认欠谢壮良借款720万元及自2016年4月12日起的应计利息，上述本息丁实元、陈秀华应于2017年1月26日前付还谢壮良。利息的计算方法为：本金720万元自2016年4月12日起至2017年1月26日止按月利率20‰计付。因丁实元、陈秀华未履行金钱给付义务，谢壮良向潮州市湘桥区人民法院申请强制执行，因执行需要，本院对该案依法提级执行，执行案号：（2017）粤51执204号。案件执行过程中，申请人谢壮良以潮州市源华实业有限公司、饶平县笔架山石场有限公司为丁实元投资开办的企业，申请追加为上述执行案件被执行人，与被执行人丁实元、陈秀华共同对该笔债务承担清偿责任。
另查明，潮州市源华实业有限公司登记设立于2000年2月24日，系有限责任公司，投资人为丁实元、蔡剑华。饶平县笔架山石场有限公司登记设立于2014年5月29日，系有限责任公司，投资人为丁荣桐、丁映漩。
本院认为：当事人在执行程序上申请追加被执行人，须按照法律规定严格执行。
据潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初1173号民事调解书所载，对申请人谢壮良负有金钱给付义务的是丁实元、陈秀华，并非潮州市源华实业有限公司或饶平县笔架山石场有限公司。虽然潮州市源华实业有限公司的投资人之一为丁实元，也没有直接的证据证明上述生效调解确认的借款用于潮州市源华实业有限公司的生产经营活动。至于饶平县笔架山石场有限公司，其公司的性质为有限责任公司，投资人为丁荣桐、丁映漩，申请人谢壮良主张丁实元为饶平县笔架山石场有限公司实际投资人,但没有提供事实依据。申请人谢壮良申请在本案执行程序上追加潮州市源华实业有限公司、饶平县笔架山石场有限公司为被执行人的理由亦不为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律所规定的可追加被执行人的法定情形，故申请人谢壮良申请事项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人谢壮良的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄 珺
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初631号
申请人：何星升，男，1975年1月21日生，汉族，现住河津市新耿街云霄公司家属楼1单元3楼东。
被申请人：杜光荣，男，1973年6月5日生，汉族，现住运城市盐湖区禹西路御溪苑**号楼*单元***室。
被申请人：杜红雁，女，1978年3月18日生，汉族，现住运城市盐湖区禹西路御溪苑**号楼*单元***室。
被申请人：运城市安邦汽车货运有限公司，住所地：运城市空港经济开发区创新路2号东楼306室。
申请人何星升诉被申请人杜光荣、杜红雁、运城市安邦汽车货运有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何星升于2017年4月18日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人杜光荣、杜红雁、运城市安邦汽车货运有限公司银行存款30万元或查封相应价值的财产。并由何志学以其所有的位于河津市城北市场铁路桥南乡镇局家属楼一单元三层西门房屋一套（产权证号为：河房权证2005字第03**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜光荣、杜红雁、运城市安邦汽车货运有限公司银行存款30万元或查封相应价值的财产；
二、查封何志学所有的位于河津市城北市场铁路桥南乡镇局家属楼一单元三层西门房屋一套（产权证号为：河房权证2005字第03**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳琴
二〇一七年四月十九日
书记员 贺莎莎
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤51执异1号
异议人（被执行人）：陈仲卿，女，香港居民，身份证号H432131(8),住香港上水坑头324号全丽山庄四座一楼。
申请执行人：苏少初，男，香港居民，身份证号H376538（7），住香港干诺道中168-200号信德商场三楼304E铺。
被执行人：杨培生，男，香港居民，身份证号H400437(1),住香港上水坑头324号全丽山庄四座一楼。
本院在执行申请执行人苏少初与被执行人仲卿、杨培生、潮州市培都大酒店有限公司其他合同纠纷一案中，异议人陈仲卿对本院作出不准被执行人杨培生、陈仲卿出境的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈仲卿称，本案的执行对异议人出境到香港不存地限制的必要性，异议人的主要财产在国内，异议人往返香港和内地之间的行为，并不会对本案的执行造成妨碍；异议人的女儿及母亲在香港住院和治疗，需要异议人经常往返两地办理相关手续及护理；异议人与杨培生虽系夫妻关系，但异议人对本案所涉及的债权债务毫不知情，因此异议人认为不应由自己承担责任，从保护人权出发，请求解除对异议人的出境限制。
本院查明，本院在执行申请执行人苏少初与被执行人仲卿、杨培生、潮州市培都大酒店有限公司其他合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2015年12月9日作出（2015）潮中法执字第13-1号执行裁定，不准被执行人杨培生、陈仲卿出境，并通知承办单位。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”的规定。本案中，异议人陈仲卿与杨培生均作为本案的被执行人，至今没有依据生效调解履行本案债务，异议人作为调解协议一方当事人主张其对本案的债权债务毫不知情没有法律依据。因异议人与杨培生均系香港居民，依据申请执行人的申请，本院对异议人采取限制出境的强制措施并无不当，与人权保护没有直接的关系。至于异议人提出的其女儿及母亲在香港住院和治疗，需要异议人经常往返香港和内地办理相关手续及护理的问题，不属于执行异议范围，依法可另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回陈仲卿的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13745号
原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
法定代表人任莉，系该分行行长。
委托代理人张旭，陕西静远新言律师事务所律师。
被告罗德全，男，汉族，1957年10月10日出生，住西安市，
被告李江萍，女，汉族，1957年5月11日出生，住西安市，系罗德全之妻。
被告李海波，男，汉族，1959年2月18日出生，住西安市碑林区，
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告罗德全、李江萍、李海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告罗德全、李江萍、李海波经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，原告已没有具体明确的诉讼请求，被告罗德全已按合同项下约定还清全部款项。合同已提前到期，按照合同当中违约事件及违约处理，合同项下的贷款已提前到期，本案诉讼期间，被告罗德全已将全部逾期本息还清，双方就本合同的履行再没有任何争议。
被告罗德全、李江萍、李海波既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，现原告的起诉无明确的诉讼请求和事实及理由，其起诉不符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告招商银行股份有限公司西安分行的起诉。
本案案件受理费9698元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 周娅萍
人民陪审员 牛璟华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 毅
打印：相丽华校对:王毅2018年月日送达
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执418号之一
被执行人：王定原，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区西林县。
被执行人王定原罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初252号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金5000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月19立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下的存款3292.57元外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执418号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执33号之一
申请执行人杨小玲，女，汉族，潮州市湘桥区人，住潮州市湘桥区。
法定代理人林佩英（杨小玲之母），女，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人陈越培，男，汉族，饶平县人，住饶平县。
申请执行人杨小玲与被执行人陈越培扶养费纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院（2008）潮湘民一初字第265号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效判决确认：原、被告的婚生女杨壬怡由原告负责抚养，被告每月负担杨壬怡抚养费人民币300元至杨壬怡满18周岁时止。自本判决发生法律效力之月起至2009年12月止的抚养费在本判决发生法律效力之日起10日内由被告付还原告，自2010年1月起的抚养费，每年支付一次，在当年的1月10日前由被告付还原告。被执行人陈越培2016、2017年度应负担的扶养费未予履行。根据申请人杨小玲的申请，潮州市湘桥区人民法院立案执行后，因执行需要，本院于2017年4月6日依法对本案提级执行并予以立案。
在本次执行过程中，本院依法定程序向被执行人陈越培发出执行通知书、申报财产通知书等，限期被执行人陈越培履行上述生效判决所确定的义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管等部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人没有提供被执行人陈越培可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，也均未发现被执行人陈越培有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 斌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初12号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托诉讼代理人：周晓虎、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：临汾市金唐房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区段店乡东王村。
法定代表人：尹晓鹏，执行董事。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达电梯公司）与被告临汾市金唐房地产开发有限公司(以下简称金唐房地产公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥立达电梯公司的委托诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告金唐房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥立达电梯公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告金唐房地产公司立即支付电梯货款及安装款5411050元，并支付逾期付款违约金1623315元;二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月12日，原、被告签订《产品订货合同》一份，合同约定由原告向被告提供电梯27台，货款总计5231500元，合同对付款时间等其它事项进行了约定。因被告资金紧张无力依照合同约定付款，同日，双方又签订《协议书》一份，被告承诺在2015年7月31日付清全部款项。2014年12月25日，应被告的要求对部分电梯的尺寸进行了变更并签订了补充协议，增加合同款179550元，合同总金额调整为5411050元。后原告依约于2015年1月向被告交付了电梯设备，但被告至今尚未依约付款。被告的行为已构成违约，除应履行付款义务外，还应依合同约定支付违约金。
被告金唐房地产公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，其在开庭前提交的书面答辩状对原告主张的事实无异议。
本院认定的事实如原告所述。上述事实有原告提供的《产品订货合同》、《更改协议》、《协议书》及延迟付款函等证据在案佐证。
本院认为，原告奥立达电梯公司与被告金唐房地产公司签订的《产品订货合同》、《更改协议》、《协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经按照合同约定履行了电梯交付义务，但被告未依约支付价款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付价款并支付约定的违约金。按合同的约定，被告应支付自2015年8月1日起至货款付清止以总货款为基数按日万分之五的标准计算的违约金，现原告要求被告支付1623315元的违约金，低于约定的标准，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金唐房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临汾市金唐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司货款5411050元及违约金1623315元，合计7034365元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61040元，保全费5000元，合计66040元，由被告临汾市金唐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄曙光
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 叶树根
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴晓军
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执701号
申请执行人王淑静，住北京市崇文区。
被执行人吉林省浩鑫农牧集团有限公司（原名称为吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司），住所地长春市双阳区。
本院执行的申请执行人王淑静与被执行人吉林省浩鑫农牧集团有限公司借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初416号民事判决确认：“被告吉林省��鑫农牧集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王淑静偿还借款本金1000万元，并自2016年1月28日起至清偿之日止按照年利率18%支付利息。案件受理费95510.00元，由被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司负担。”法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王淑静向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月18日向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。
2、本院通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款及工商股权登记信息。
3、本院于1900年1月0日轮候查封了被执行人下列财产,查封期限为3年：
被执行人榆树市星航医院有限公司发包施工的医院综合楼在建工程。
被执行人榆树市星航医院有限公司名下的坐落于榆树市城郊街道榆三公路北实验高中东侧的国有土地使用权。土地使用权证号为吉20**榆树市不动产权第000143号，使用权类型为出让，面积10063平方米。
申请执行人如需申请延长期限的，应在上述财产查封、扣押、冻结期限届满前30日向法院提出书面申请，否则视为申请人不再续行查封、扣押、冻结上述相关财产，因此产生的法律后果由申请人自行承担。
上述案件执行情况、采取措施情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，��最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初416号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 韩 昊
二〇一八年九月四日
书 记 员 孙超群
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸保字第00068号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司。＼n法定代表人许先玖，总经理。＼n被申请人武汉香华林商业发展有限公司。＼n法定代表人官永晶，总经理。＼n被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。＼n被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。＼n被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周汉忠＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十六日＼n＼n书记员陈丹青＼n＼n＼n
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执292号之一
被执行人：冯建强，男，1976年6月5日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
被执行人冯建强罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初802号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金3000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月17立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执292号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00115号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人：李某。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）108号起诉书，指控被告人李某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控，2015年7月31日17时许，盘锦市公安局双台子分局侦查人员在双台子区陆家镇任家村被告人李某的家中搜出自制左轮手枪一支及手枪、猎枪子弹16发。经盘锦市公安司法鉴定中心鉴��，被告人李某持有的枪支属于法律规定的枪支。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月31日17时许，盘锦市公安局双台子分局侦查人员在双台子区陆家镇任家村被告人李某的家中搜出自制左轮手枪一支及手枪、猎枪子弹16发。盘锦市公安司法鉴定中心作出（盘）公（刑）鉴（痕）字（2015）12号枪支检验报告、（盘）公（刑）鉴（痕）字（2015）12号枪弹检验报告，经鉴定，被告人李某持有的枪支属于法律规定的枪支，持有的子弹为制式民用12号猎枪弹4发、制式民用16号猎枪弹3发、国产制式64式7.62mm手枪弹5发、国产制式54式7.62mm手枪弹4发。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源及抓捕经过证明：被告人李某立案到案及被抓获情况。
2.搜查笔录、扣押决定书及扣押清单证明：扣押被告人李某自制手枪一支及子弹16颗的情况。
3.被告人李某的供述与辩解证明：被告人李某非法持有枪支的事实。
4.（盘）公（刑）鉴（痕）字（2015）12号枪支检验报告、（盘）公（刑）鉴（痕）字（2015）12号枪弹检验报告证明：送检的A型弹4发，属于制式民用12号猎枪弹；送检的B型弹3发，属于制式民用16号猎枪弹；送检的C型弹5发，属于国产制式64式7.62mm手枪弹；送检的D型弹4发，属于国产制式54式7.62mm手枪弹。枪支检材可以认定为法律规定的枪支。
5.枪支、子弹照片证明：从被告人李���家中搜出了枪支、子弹的事实。
6.户籍证明证明：被告人李某犯罪时达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的情况。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，在无权持有枪支的情况下，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以及制式民用12号猎枪弹4发、制式民用16号猎枪弹3发、国产制式64式7.62mm手枪弹5发、国产制式54式7.62mm手枪弹4发，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人李某自愿认罪，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月31日起至2016年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
代理审判员 金 钊
人民陪审员 陈仲薇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付辰飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8251号
原告：吴丽清，女，1990年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。
被告：李金泉，男，1986年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告吴丽清被告李金泉劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，原告于2016年9月5日申请撤回对被告李金泉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴丽清撤回对被告李金泉的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴丽清负担（已交）。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 黎素霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1111号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：李福忠。
被执行人：高旭阳，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人高旭阳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2016年8月18日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第1191号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年八月十八日
书记员 王 琦