山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第753号
上诉人（原审被告）：海阳市住房和规划建设管理局。
法定代表人：于乔文，该局局长。
委托代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪永玲。
委托代理人：于长文。
被上诉人（原审被告）：烟台市海阳公路管理局。住所地：海阳市海园路**号。
法定代表人：徐增虎，该局局长。
委托代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山东海阳市供电公司。住所地：海阳市龙山街**号。
法定代表人：丛连日，公司总经理。
委托代理人：毛北平，男，1979年12月4日出生，汉族。
委托代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。
上诉人海阳市住房和规划建设管理局因物件损害责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2010）海民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月28日21时40分许，原告纪永玲无证驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车沿烟凤路由北南行，行至海阳市城北加油站北处，与路右侧机动车道上的灯杆相撞，致车辆损坏、纪永玲受伤。海阳市公安局交通警察大队接到报警后，到事故现场进行了勘查，于2010年6月9日给原告出具了海公交证字（2010）第5313号道路交通事故证明。
原审法院调取了海阳市公安局交通警察大队的询问笔录、现场照片、现场图。原告纪永玲在询问笔录中称：2010年4月28日21时40分左右，她驾驶户头为李维亭、车号为鲁Y×××××的二轮摩托车，从海阳华洋工艺品有限公司往城北村走，由北向南行，靠公路右侧行驶，摩托车开着大灯，行驶到事故地点处，当时对面过来一辆车开的灯很亮，照得她看不清，就一下子撞在公路右侧路面上的灯杆上，当时把她摔出去了，她就什么也不知道了。海阳市公安局交通警察大队拍摄的事故现场照片显示，发生事故的灯杆上的灯没有开启，公路两侧的路灯处于照明状态；现场照片和现场图显示，发生事故的灯杆在路西侧的机动车道上，距离非机动车道约80厘米。
原告纪永玲伤后被送到青岛大学医学院附属医院海阳分院住院治疗，诊断为：1、开放性颅脑外伤；2、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；3、急性硬膜外血肿；4、额骨粉碎性骨折、颅底骨折、鼻骨骨折；5、上颌骨骨折、左颧骨骨折（粉碎性）；6、右侧创伤性湿肺、双侧动眼神经损伤；7、头皮裂伤，面部、口腔多处软组织挫裂伤。原告住院26天，支付医疗费48523.40元、交通费50元。
经原告申请，原审法院委托海阳市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、休治时间、护理情况进行了司法鉴定，该所参照《新工伤伤残鉴定标准》对原告伤残等级进行了鉴定，并于2012年5月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、纪永玲颅脑损伤构成四级伤残；2、纪永玲鼻骨骨折、上颌骨骨折、左颧弓骨折构成九级伤残；3、纪永玲休治时间为180日；4、纪永玲住院期间需2人护理27日，出院后1人护理123日。原告支付鉴定费1200元。被告公路局、被告住建局对该司法鉴定意见书有异议，认为不应依据工伤伤残鉴定标准进行鉴定，应依据道路交通事故伤残鉴定标准进行鉴定，要求鉴定机构依据道路交通事故伤残鉴定标准重新鉴定。
原告要求三被告赔偿医疗费48523.46元、交通费50元、残疾赔偿金370872元（按25755元，赔偿20年，一个四级伤残加一个九级伤残赔偿72%）、误工费12700.80元（按25755元，误工180天计算）、住院期间护理费2603.88元（舅母宫莉按25755元，护理27天计算；嫂子高忠娟按9446元，护理27天计算）、出院后护理费8678.88元（舅母宫莉护理123天）、住院伙食补助费810元（住院27天，每天30元）、被扶养人生活费24393.60元（原告母亲成淑娥有三个子女，按2012年山东省农村居民人均生活消费支出6776元，赔偿15年，原告承担三分之一，再乘以伤残等级72%）、精神抚慰金2万元，合计488632.16元的60%，即293179.29元。三被告均主张原告应承担事故的主要责任，其中被告供电公司主张原告应承担60%的责任，被告住建局主张原告应承担90%以上的责任。对于原告要求的各项损失，被告住建局认为伤残鉴定应按交通事故伤残标准鉴定，不应以职工工伤标准鉴定；原告住院期间和出院后应由原告母亲护理，以农村居民标准计算护理费；其余费用由法院依法审核认定。查明，宫莉，1963年3月5日出生，住海阳市民主小区27号楼；高忠娟，1969年9月28日出生，住海阳市盘石店镇周家村。成淑娥出生于1947年7月13日，有三个子女，分别是长女纪永芹，次女纪永玲，长子纪春芝。
另查明，虎山街是根据1981年8月27日海政发（1981）第116号文命名的，南北走向，北起自来水公司（原），南到残废军人疗养院。经原审法院现场勘验，发生事故的灯杆所在的区域位于虎山街，属海阳市政界。经调查，发生事故的灯杆是景观灯灯杆，由被告住建局管理，该景观灯已停用并在原告发生事故的第二天由被告供电公司拆除。被告供电公司原名称为海阳市供电公司，于2013年6月28日变更为国网山东海阳市供电公司。
原审法院认为，原告没有取得驾驶证却驾驶摩托车上路行驶，违反了道路交通安全法的相关规定。原告夜间驾驶摩托车，应提高安全意识，保证行车安全。事故现场照片显示，事发地点公路两侧的路灯处于照明状态，行车道上的路灯杆较清晰和容易辨别。原告发生事故的主要原因是与对行车辆会车时，因对行车辆灯光照射、影响视线，原告未及时采取安全措施造成的。因此，原告负有主要过错，应承担事故的主要责任。
事故地点为虎山街，系海阳市城区范围，属被告住建局管理。发生事故的景观灯路灯杆，也属被告住建局管理。被告住建局没有及时拆除机动车道内的路灯杆，也没有在路灯杆上或周围设置安全警示标志，对于原告损害的发生有一定过错，应承担相应赔偿责任。发生事故的景观灯不属被告供电公司管理，被告供电公司不承担赔偿责任。事故地点不属被告公路局的管理范围，发生事故的景观灯也不属被告公路局管理，被告公路局不承担赔偿责任。对原告要求被告供电公司、被告公路局承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，对于原告的损失，原审法院认为由原告承担60%的责任，由被告住建局承担40%的责任为宜。
被告对原告医疗费48523.40元、交通费50元没有异议，原审法院予以确认。本案是物件损害责任纠纷，鉴定机构依据新工伤伤残鉴定标准鉴定原告伤残等级符合相关规定，对被告公路局、住建局要求按交通事故伤残鉴定标准重新鉴定的请求，原审法院不予支持。原告居住生活在海阳市区，对其按2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算残疾赔偿金、误工费的请求，原审法院予以支持。原告残疾赔偿金为370872元、误工费为12700.80元。原告实际住院26天，其住院护理天数及住院伙食补助费应按26天计算。护理费为11186.32元，其中宫莉护理149天（住院26天，出院后123天），城镇户口，按每天70.56元计算，为10513.44元；高忠娟护理26天（住院26天），农村户口，按每天25.88元计算，为672.88元。被告住建局主张原告住院期间、出院后应由其母亲护理，按农村居民标准计算护理费，没有依据和证据，原审法院不予采信。原告住院伙食补助费按每天30元，住院26天计算，为780元。原告因事故造成四级伤残、九级伤残，部分丧失劳动能力，对原告要求被告赔偿被扶养人成淑娥生活费的诉讼请求，原审法院予以支持。原告要求被告赔偿的被扶养人生活费24393.60元符合法律规定，原审法院予以确认。原告对事故的发生负有主要过错，综合考虑事故的成因，对于原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原告的损失合计468506.12元，由被告住建局赔偿40%，即187402.45元。原告的其余损失，由原告承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条之规定，原审法院判决：一、被告海阳市住房和规划建设管理局赔偿原告纪永玲医疗费、残疾赔偿金等损失187402.45元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告纪永玲要求被告国网山东海阳市供电公司、被告烟台市海阳公路管理局承担赔偿责任的诉讼请求。三、回原告纪永玲的其余诉讼请求。案件受理费5698元，由原告纪永玲承担2056元，由被告海阳市住房和规划建设管理局承担3642元。鉴定费1200元，由原告纪永玲承担720元，由被告海阳市住房和规划建设管理局承担480元。
一审宣判后，海阳市住房和规划建设管理局不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定发生事故的景观路灯灯杆属上诉人管理是错误的。海阳市的路灯工程分新城区和老城区，发生事故的景观路灯灯杆属于老城区范围，上诉人一审中提交的海阳市人民政府的会议纪要证实海阳市人民政府在事故发生前已经将包括发生事故的路灯在内的老城区的路灯交给被上诉人国网山东海阳市供电公司管理，被上诉人国网山东海阳市供电公司对该路灯负有维护维修和管理责任，上诉人对该路灯没有管理责任。海阳市市政是以北城门为界，事故发生的路灯杆在北城门外，不属于市政范围，北城门为的道路也不属于上诉人管理，该公路的建设、维护、维修由被上诉人烟台市海阳公路管理局负责，上诉人无行政管理权。退一步讲，即使发生事故的路灯杆在市政范围内，因该路灯杆不属于非法设施，上诉人对该路灯杆无行政管理权。因此，上诉人不应承担任何责任。2、一审法院对被上诉人纪永玲的损失及责任范围的认定错误。本案属于交通事故，司法鉴定按照工伤标准进行鉴定是错误的，应按照道路交通事故的标准进行鉴定。被上诉人纪永玲无证驾驶摩托车由于自身过错撞在路灯杆上，被上诉人纪永玲应承担全部责任或90%以上的责任。综上，请求二审法院撤销原判。依法改判或发回重审。
被上诉人纪永玲答辩称：1、上诉人因为该路段不属于自己范围管辖没有充分证据，被上诉人因为该公路属于被上诉人承担依据的是海阳市住房和规划建设局实名制公示榜中标明了被上诉人所承担的责任。2、上诉人在上诉状称发生事故的路灯杆上的路灯是亮着的观点是错误的，因为路灯杆早已废弃，属于景观灯的路灯杆，两边的灯都已经废弃了不亮了，只是留着杆，造成损害的责任应该是上诉人，依据国务院第198号城市道路管理条例规定，该路灯杆属于上诉人管辖范围之内，上诉人应当赔偿被上诉人的合理赔偿数额。对于一审法院对该案认定为赔偿标准为40%、被上诉人承担60%，被上诉人也不服，但是被上诉人出于现在的状况无钱上诉。请二审法院查明事实，依法作出判决。
被上诉人烟台市海阳公路管理局答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉请求。本案涉案的景观灯灯杆并非传统意义上的路灯杆，该景观灯是由海阳市人民政府出资，依法设置的，该景观灯设置的地方系海阳市虎山街，属城市街道不属于公路范围之内。众所周知城市内的街道属地方建设部门行使管理权，因此在本案中因该景观灯引起的伤害应该由该景观灯的实际管理者来承担相关的责任，而不是上诉人主张的烟台市海阳公路管理局和供电公司。
被上诉人国网山东海阳市供电公司答辩称：1、一审法院对供电公司判决认定事实清楚，证据充分。发生事故的景观路灯灯杆不属于被上诉人供电公司管理，被上诉人供电公司不应承担责任。2、上诉人称政府会议纪要证明老城区的路灯交给电业局管理，先不谈会议纪要的效力问题，就看会议纪要载明的是路灯而非景观灯，也与被上诉人供电公司无关。3、上诉人的职责是负责对城市规划、市政工程、公用事业、市容环境卫生、园林绿化等的监督、检查和管理工作。事故地点为虎山街，系海阳市城区范围，属于上诉人管理，故道路的扩建及路面的两边的一切建筑物及灯杆等物体的拆除管理均由上诉人通知有关部门，有关部门才能拆除，故责任由上诉人承担是正确的。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、上诉人应否对被上诉人纪永玲的损失承担赔偿责任及赔偿比例；二、本案伤残鉴定的标准应该适用工伤标准还是道路交通事故标准。
关于焦点一，本院认为，涉案景观灯灯杆并非传统意义上的路灯杆，该景观灯由海阳市人民政府出资设置，归上诉人管理，该景观灯设置位置海阳市虎山街系海阳市城区范围，属城市街道，亦归上诉人管理，故上诉人没有及时拆除机动车道内的景观路灯灯杆，也没有在灯杆上或周围设置安全警示标志，对于被上诉人纪永玲损害的发生具有过错，应承担相应赔偿责任。上诉人辩称涉案景观路灯灯杆归被上诉人国网山东海阳市供电公司管理，事故发生街道的建设、维护、维修由被上诉人烟台市海阳公路管理局负责，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。被上诉人作为成年人，未尽安全注意义务，具有过错，对自身损害亦应承担相应责任。原审法院根据上诉人的过错程度，判令上诉人承担40%的赔偿责任，责任认定准确，裁量适当。上诉人关于责任承担的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
关于焦点二，本院认为，本案案由为物件损害责任纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，上诉人主张按照道路交通事故伤残鉴定标准确定被上诉人纪永玲的残疾等级，但未提供充分证据和法律依据，本院对该主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3642元，由上诉人海阳市住房和规划建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年六月八日
书 记 员 林斐斐