巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2950号
原告：成都市三智建筑工程有限公司。
法定代表人：黄甜，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李均国，四川思勉律师事务所律师。
委托代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。
被告：巴中市欣立房地产开发有限公司。
法定代表人：刘云太，该公司执行董事。
委托代理人：杨荣华，女，生于1970年，汉族，大专文化，巴中市欣立房地产开发有限公司财务人员，户籍地巴中市巴州区。
委托代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
原告成都市三智建筑工程有限公司（以下简称“三智公司”）与被告巴中市欣立房地产开发有限公司（以下简称“欣立公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三智公司的委托代理人李均国、刘强，被告欣立公司的委托代理人杨荣华、董海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三智公司诉称：三智公司系欣立公司股东，持有欣立公司49%的股份。2013年9月5日，欣立公司与巴中市国土资源局巴州分局签订了巴中市巴州区2013（BG）-5-2号地块土地建设用地使用权的《国有建设用地使用权出让合同》（权证号：巴市国用（2014）第XXXX号）。欣立公司为了顺利取得土地使用权，于2014年7月3日向三智公司借款1000万元（欣立公司从2013年7月26日至2014年11月7日向三智公司累计借款9252.32万元）。现原告为自身经营需要，急需资金周转，要求被告偿还借款1000万元，特起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还借款1000万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告欣立公司辩称：三智公司向欣立公司支付的1000万是三智公司作为欣立公司股东按照公司章程和《出资协议书》的约定履行的出资义务，欣立公司并没有向三智公司借贷过1000万元，借贷关系不存在。一、欣立公司系为了开发位于回风地块而成立的一个房地产开发公司，三智公司和宝璐公司是欣立公司的两个股东。二、欣立公司为了购买回风的土地，两股东分别按照各自所占的股份进行出资，购买回风的土地共用去1.8亿多元，三智公司按照所占的股份出资9252.32万元，宝璐公司按所占股份出资9629.96万元。三、对于两个公司的出资，欣立公司出具的收条和银行业务回单等原始凭证上载明系土地投资款，而非借款。四、三智公司在本案所起诉的1000万元就是其土地出资款9252.32万元中的一部分，系股东为购买土地的出资，不是借贷关系。五、2015年6月18日的《股东会决议》是应三智公司转股的需要，三智公司要求欣立公司作出的，该决议并未改变款项的性质，请法院依法驳回三智公司的诉请。
经审理查明，原告三智公司与成都宝璐投资有限责任公司（以下简称“宝璐公司”），为了共同出资购买巴中市巴州区回风小区一宗土地而决定在巴中市内设立一家专门从事房地产开发的有限公司取名为“巴中市欣立房地产开发有限公司”（以下简称“欣立公司”）。故宝璐公司（为“甲方”）与三智公司（为“乙方”），双方于2013年7月24日签订了《出资协议书》约定：公司注册资本为人民币800万元，其中甲方认缴出资408万元（占出资总额的51%）；乙方认缴出资392万元（占出资总额的49%）。公司在开发建设过程中所需的资金，由甲乙双方按照各自的出资比例向公司追加投入，前期开办费用共同分担。并于2013年7月25日形成了股东会决议，制定了公司章程。公司章程约定为：第四条：公司由二个股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任；公司以其全部资产对公司的债务承担责任。…….第七条：公司注册资本为800万元人民币，实收资本为160万元人民币。公司注册资本为公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额，公司的实收资本为全体股东实际缴付并经公司登记机关依法登记的出资额。第八条：股东名称、认缴出资额、实缴出资额、出资方式、出资时间、出资比例一览表。（三智公司和宝璐公司作为股东首期认缴出资应在2013年7月30日前分别认缴78.4万元和81.6万元；在2015年7月25日前应分别认缴392万元和408万元）。第十三条：股东的权利：…….4、股东按出资比例分取红利。公司新增资本时，股东可按出资比例优先认缴出资；5、公司新增资本金或其他股东转让股份时有优先认购权；……。第十四条：股东的义务：1、按期足额缴纳各自认缴的出资额；2、以认缴的出资额为限承担公司债务；……。第二十七条：股东会行驶以下职权：（七）、对公司增加或者减少注册资本作出决议；……。1、股东会应对所议事项作出决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过；……；3、对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决议，并由全体股东在决议文件上签名、盖章。2013年11月20日，欣立公司修改了公司章程，对公司实收资本修改为800万元，三智公司和宝璐公司在2013年11月30日前实缴出资分别为392万元和408万元。
在欣立公司成立前，原告三智公司（为“乙方”）与宝璐公司（为“甲方”）还签订了《联合竞买协议书》约定：双方按照土地挂牌文件规定联合申请参与回风小区地块的竞买；双方应当在2013年8月2日上午10:00前，按照土地挂牌文件的规定以甲方51%、乙方49%的持股比例将竞买保证金存入到指定账户；双方按照甲方51%、乙方49%的持股比例投资成立欣立公司，预计工商注册登记在2013年8月2日完成，开发资质在签订土地出让合同后40天完成，土地竞买成功后由欣立公司作为签订《国有建设用地使用权出让合同》的受让人；土地竞买成功后双方存入的竞买保证金作为欣立公司支付出让土地的首付地价款。原告三智公司和宝璐公司还向巴中市公共资源交易服务中心出具了《承诺书》，承诺所交纳的竞买保证金不属于银行贷款、股东借款、转贷和募集资金。之后原告三智公司与宝璐公司向巴中市公公共资源交易服务中心提出了竞买申请并于2013年8月15日获得了巴中市巴州区回风小区2013（BG）-5-2号地块出让竞得人的资格。
2013年8月1日，欣立公司经巴中市工商局核准登记成立，公司类型系有限责任公司，公司法定代表人为刘云太，注册资本800万元人民币，公司股东为宝璐公司和三智公司。原告三智公司与宝璐公司作为欣立公司的股东已于2013年12月9日前分别实缴出资392万元（持股49%）和408万元（持股51%）。
原告三智公司与宝璐公司于2013年8月23日，向巴中市公共资源交易服务中心交纳了竞买保证金（三智公司交纳了4312万元，宝璐公司交纳了4488万元）。
2013年9月5日，被告欣立公司与巴中市国土资源局巴州分局（以下简称“区国土局”）签订了《国有建设用地使用权出让合同》，以出让价为17700万元受让了巴中市巴州区回风小区2013（BG）5-2地块。
同时查明：三智公司和宝璐公司在2013年至2014年期间分次给欣立公司汇款，三智公司汇款4940.32万元，宝璐公司汇款5141.96万元，之后欣立公司再以自己的名义交纳了回风小区的土地出让金。欣立公司分别向三智公司、宝璐公司出具了加盖欣立公司财务专用章的收款收据，载明系土地投资款。其中2014年7月4日，三智公司通过平安银行成都天府软件园支行向被告欣立公司汇入了1000万元，备注系土地投资款。被告欣立公司于同年同月30日向原告三智公司出具了编号为NO:0002606的收到4312万元的收款收据（包含了2014年7月3日和7月8日的共计四笔汇款）。NO:0002606的收款收据载明：“今收到成都三智建筑工程有限公司交来投资款人民币（大写）肆仟叁佰壹拾贰万元整。备注：①07月3日转入130000000.00及19321371.44元②07-04转入10000000.00③07-08转入798628元，合计肆仟叁佰壹拾贰万元整。”庭审中，原告认可此次起诉来院的10000000.00元即是②的2014年7月4日转入的该笔款项。
2014年9月11日，被告欣立公司取得了巴中市人民政府颁发的位于巴中市巴州区回风小区B-02-05号地块的国有土地使用权证书：巴市国用（2014）第XXXX号。
2015年6月18日，原告三智公司向被告欣立公司发出了《关于对外转让债权的告知函》三智（2015）018号：“巴中市欣立房地产开发有限公司：我公司拟向自然人胡家伦、自然人童文静转让所拥有的贵公司的因购买权证号为巴市国用（2014）第XXXX号的宗地从我公司借款共计9252.32万元（原始凭证上为投资款）的债权，现函告贵公司：我公司拟将所拥有的前述债权全部转让给自然人胡家伦、自然人童文静，一旦我公司与自然人胡家伦、自然人童文静签订的债权转让协议生效后，该项债权及其相应权益即全部转让给自然人胡家伦、自然人童文静，自然人胡家伦、自然人童文静即成为我公司的合法债权人，我公司同时放弃对该项债权享有的相应权益”。同时原告三智公司向被告欣立公司发出通知：“此三张收据（收据号0002606#、0002607#、0002610#）共计金额48913162.46元，款项用途请更改为借款，请重开收据。今承诺将原收据寄回作废（于2015年6月20日）。否则一切责任由我公司承担。”随即，被告欣立公司应原告三智公司的要求将汇入欣立公司的9252.32万元汇款性质均更改为“借款”，并备注原收据作废。
2015年6月18日，欣立公司法定代表人刘云太主持召开了股东会，原告三智公司和宝璐公司作为股东参加了会议。股东会决议事项：巴中市欣立公司因购买权证号为巴市国用（2014）第XXXX号的宗地向三智公司、宝璐公司借款（原始凭证上为投资款），现因三智公司向胡家伦、童文静转让股权及债权，经股东研究决定，一致形成如下决定：1、与会股东一致确认欣立公司于2013年8月1日至2014年11月7日期间向三智公司借款共计9252.32万元（原始凭证上为投资款）。2、……。3、与会股东一致同意，为确认前述借款事实的真实性、合法性、有效性，以公司名义向三智公司及胡家伦、童文静出具公函。该份股东会决议由三智公司和宝璐公司法定代表人签名加盖公司印章，欣立公司加盖了公司印章。
后原告三智公司并未向案外人转股。现原告三智公司以民间借贷为由对于2014年7月4日转入被告欣立公司的1000万元起诉来院，提出前述诉讼请求。诉讼中，因双方分歧较大致调解无果。
上述事实，有原、被告身份信息，被告的答辩，转款凭据，股东会决议及庭审笔录等在倦佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。原告与宝璐公司签订的《联合竞买协议书》可知，双方系按比例出资成立欣立公司并追加投资，其目的是为了开发经营将要购买的地块，实际出资购买地块过程中，双方亦按照比例交纳的土地出让款；原告三智公司先后向被告欣立公司汇款9252.32万元购买土地，其中2014年7月4日汇入1000万元，原、被告双方对上述事实均无争议。现原告三智公司主张该笔款项系借款。而被告提出抗辩认为该款项系投资款，并向本院提供了欣立公司为原告出具的原始收款收据等证据。从原始的NO:0002606的收款收据上看，款项性质系“土地投资款”。虽经原告三智公司要求将收款收据备注用途一栏变更为借款并通过2015年6月18日股东会认可，但股东会决议亦为了便于原告三智公司对外转股，后来原告又并未对外转股。原告三智公司以现有的证据，不能证明双方实际发生了借贷基本事实，不产生借贷法律关系，故对于其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都市三智建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费81800元，由成都市三智建筑工程有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵海燕