山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初344号
原告：石舒男，1991年5月14日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈纪法，山东圣和律师事务所律师。
被告：徐华，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：张永梅，女，1964年11月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托诉讼代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。
被告：张淑娟，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：李玉庆，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原告石舒与被告徐华、张永梅、张淑娟、李玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告石舒及其委托诉讼代理人丁养琛、陈纪法，被告徐华、张永梅及其委托诉讼代理人段咏、杨厚萌、张淑娟、李玉庆及其委托诉讼代理人吕高贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石舒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐华、张永梅偿还借款65万元及未清偿期间的利息；2、被告张淑娟、李玉庆承担连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告徐华、张永梅于2014年5月31日向原告借款65万元用于工程建设等，月息为3.5%，还约定每月预付利息，逾期应付违约金，被告徐华、张永梅向原告出具了借款文书，原告依约足额向二被告支付了借款本金。被告张淑娟、李玉庆作为连带保证人，在担保文书上署名并捺指印。经原告多次催要，被告徐华、张永梅仅归还部分利息，四被告对下欠本息均以各种理由推托，为保护原告的权益，特提起诉讼。
被告徐华辩称，1、否认借款65万元，借条虽是徐华写的，但当时钱没有汇到徐华卡里，徐华要求原告提供打卡的时间、金额和卡号；2、徐华不认识原告石舒，从未见过，原告石舒为什么要借给徐华这么多钱；3、借款65万元，虽然签字了，但是借条上并未注明利息，当时也没有约定利息；4、补充协议不是徐华的签字，也没有房产抵押，如果当时知道利息和房产抵押，徐华就不会签字了；5、李玉庆也不应该是担保人，他并未签字；6、张淑娟也并不知情，借款过程中她并不在场，另外借条上有改动，徐华不认可。
被告张永梅辩称，1、原告所说支付65万元本金不是事实；2、双方并未约定利息；3、张永梅已偿还原告本金24万元，该笔款项应予以扣除；4、根据担保法规定，不动产抵押应进行登记，未登记的不动产抵押不具有抵押效力。
被告张淑娟辩称，当时在借条上签字时，是一张空白的打印好的借条，第二天，张淑娟问张永梅钱有没有到账，张永梅说没到账，张淑娟就要求要回借条，张永梅说她当时亲眼看着原告将借条用碎纸机销毁了。三个月后当原告给张淑娟打电话说要利息，联系不到张永梅，张淑娟才知道钱已经借给了张永梅。另外，当时借款时，原告方说必须夫妻双方共同签字，张淑娟就自己偷偷签了对象的名字，还偷了他的身份证，张淑娟对象直到起诉时才知道这件事情，张淑娟也并不认识原告石舒，张淑娟认为原告和张永梅之间有欺诈行为。
被告李玉庆辩称，被告李玉庆从不认识原告，对本案法律关系的发生根本不知情，从未在本案保证书上签过字，也从未委托过其他任何人代为办理过本案担保，被告李玉庆对原告担保法律关系不成立，故请求依法驳回原告对被告李玉庆的诉请。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、借条一张，证明被告徐华、张永梅借款65万元；2、房屋抵押借款合同一份，证明徐华、张永梅自愿用其房产作抵押，借款利率为月息3.5%,每月付息一次；3、担保书一份，证明被告张淑娟、李玉庆为上述借款提供担保；4、银行转账记录，证明向被告张永梅转入61.1万元。经四被告质证，被告徐华、张永梅虽对上述证据有异议，但并未提供反驳证据予以证明，被告李玉庆对证据3有异议，辩称担保书中签名非本人所签，手印也非本人的指印，诉讼过程中，被告李玉庆申请对签字和指印进行鉴定，因其未缴纳相关检验鉴定费用，被退回鉴定。本院对证据1、3、4和证据2中关于利息的约定予以确认。
被告张永梅围绕诉讼请求提供了以下证据：转账凭证8张共计24万元，证明已偿还原告借款。原告对此虽予以否认，但根据原告诉状中的陈述，已收到被告部分利息，本院确认原告已收到被告张永梅24万元。
根据原告陈述和本案在审理过程中确认的证据，本院认定事实如下，2014年5月31日，被告徐华、张永梅向原告借款65万元，给原告出具借条一张，约定借款于2014年11月30日还清，并签订房屋抵押借款合同一份，房屋抵押借款合同中显示借款利率为月息3.5%，每月付息一次。当日，被告张淑娟、李玉庆作为担保人向原告出具担保书一份，自愿对上述借款承担连带责任保证，担保期限二年，担保书上面复印有被告张淑娟、李玉庆的身份证。书写借条当日,原告交付被告张永梅现金39100元,2014年6月2日，原告通过银行转账分两次转给被告张永梅611000元。借款后，被告张永梅陆续支付原告24万元。原告向被告徐华、张永梅、张淑娟、李玉庆催要借款及利息，四被告没有偿还。
本院认为，被告徐华、张永梅从原告处借款65万元，事实清楚，证据确实充分。原告与被告徐华、张永梅之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。至于被告张永梅已支付的24万元是本金还是利息，根据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方对利息有约定，且被告张永梅也没有提供证据证明所支付的24万元是偿还的本金，本院确认24万元为支付的利息，自借款之日按月利率3.5%，24万元的利息应计算至2015年4月17日。现被告徐华、张永梅尚欠原告借款65万元，且借款已逾期，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此,原告要求被告徐华、张永梅偿还借款65万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对于被告张永梅已支付的利息，本院不予干涉，关于未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对于未支付的利息的约定不应超过年利率24%，双方约定按月利率3.5%计息，折算成年利率为42%，对于超过的部分，本院不予支持，扣除已支付的利息，未支付的利息应自2015年4月17日起按年利率24%计算。本案中，原告与被告张淑娟、李玉庆约定承担连带责任保证，应对该笔借款负连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张淑娟、李玉庆作为连带责任担保人，在其承担连带责任保证后，有权向被告徐华、张永梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、由被告徐华、张永梅偿还原告石舒借款65万元及利息（按月利率24%，自2015年4月17日起计算至付清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告张淑娟、李玉庆对上述债务负连带清偿责任；
三、被告张淑娟、李玉庆承担责任后，有权向被告徐华、张永梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3250元，共计13550元，由被告徐华、张永梅、张淑娟、李玉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭 曼