山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：垦利县利河路*号。
负责人：李东防，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王西军。
委托代理人：苏海霞，山东领先律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司因与被上诉人王西军财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦商初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人杨树青、被上诉人的委托代理人苏海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，鲁E×××××号小型轿车所有人为原告王西军。2014年2月28日，原告王西军作为被保险人为鲁E×××××号小型轿车在被告人保垦利支公司投保了电话营销专用机动车辆保险，保险期间为自2014年3月13日0时起至2015年3月2日24时止。根据被告向原告签发的《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》记载，承保险种及保险金额／责任限额（元）为：“机动车损失保险（A）83520元，盗抢险（G）77005.44元，第三者责任保险（B）500000元，车上人员责任险（司机）（D11）50000元／座＊1座，不计免赔率（M）覆盖A／G／B／D11”。
2015年1月12日16时20分，薛荣珍驾驶鲁E×××××号帕萨特牌小型轿车，沿胜利路由西向东行驶至与看守所西路交叉路口处时，与沿看守所西路由南向北行驶王西军的驾驶鲁E×××××号雪铁龙牌小型轿车发生事故，车辆损坏，薛荣珍、王西军及乘坐鲁E×××××号帕萨特牌小型轿车的许孝玉受伤。2015年1月15日，垦利县公安局交通管理大队作出第201500104号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定薛荣珍违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，应承担事故的主要责任；王西军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，承担事故次要责任。经质证，被告对该事故认定书无异议，认为该认定书能同时证明原告车辆在事故中负有次要责任，应根据保险法及保险合同约定在扣除应由对方车辆在交强险下承担的部分后按照事故责任比例30%承担其损失。
事故发生后，原、被告另案通过原审法院委托东营金天衡保险公估有限公司对鲁E×××××号小型轿车的车辆损失价格进行了鉴定，东营金天衡保险公估有限公司作出的东金估字（2015）第01120110号《公估报告书》的评估结论为“至公估基准日，鲁E×××××东风雪铁龙牌DC7165LYAM小型轿车的车辆损失价格为60811元”。经质证，被告对该报告书的真实性无异议，但是认为该数额过高，不符合客观实际，原告应当提交车辆维修发票、维修明细以证实其实际损失，而不能仅依据该公估报告。
原审法院认为，2014年2月28日，原告王西军作为被保险人为其所有的鲁E×××××号小型轿车在被告人保垦利支公司投保了电话营销专用机动车辆保险，被告人保垦利支公司向原告王西军签发了《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。
2015年1月15日垦利县公安局交通警察大队出具的第201500104号《道路交通事故认定书（简易程序）》能够证实“2015年1月12日16时20分，薛荣珍驾驶鲁E×××××号帕萨特牌小型轿车，沿胜利路由西向东行驶至与看守所西路交叉路口处时，与沿看守所西路由南向北行驶王西军的驾驶鲁E×××××号雪铁龙牌小型轿车发生事故，车辆损坏，薛荣珍、王西军及乘坐鲁E×××××号帕萨特牌小型轿车的许孝玉受伤。薛荣珍违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，应承担事故的主要责任；王西军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，承担事故次要责任”。上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额责任限额内向原告支付保险理赔款。
对于原告“要求被告人保垦利支公司向其支付保险理赔款60811元，施救费500元、鉴定费4500元，以上共计65811元”的诉讼请求以及被告“报告书作出的公估数额过高，不符合客观实际”、“不承担鉴定费用”的抗辩主张，原审认为，东营金天衡保险公估有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构，其出具的东金估字（2015）第01120110号《公估报告书》系其按照法定程序作出的价格认证，认证意见合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对东营金天衡保险公估有限公司作出的“鲁E×××××东风雪铁龙牌DC7165LYAM小型轿车的车辆损失价格为60811元”的鉴定结论依法予以确认，对被告“报告书作出的公估数额过高，不符合客观实际”、“不承担鉴定费用”的抗辩主张，依法不予支持。
对于被告“我公司承担相应赔偿责任应首先扣除鲁E×××××号交强险2000元，剩余部分我公司按30%责任比例承担赔偿责任”的抗辩主张，原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，被告陈述的条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的保险合同中免除保险人责任的格式条款，被告并未向原审法院提交其已就该条款向原告作出提示或明确说明的相关证据，因此该条款不产生效力；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告的上述抗辩主张不符合法律规定，依法不予支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告在赔偿原告保险金后可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十九条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于判决生效之日起十日内向原告王西军支付保险理赔款65811元。案件受理费1445元，减半收取722.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：一审认定事实错误。东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告与实际损失不符，不能仅以评估报告作为认定车辆实际损失的依据。请求撤销原审判决，依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是原审依据公估报告认定涉案车辆损失有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。被上诉人依据同上诉人订立的有效保险合同，在发生合同约定的事故时提出理赔请求，符合双方约定及相关法律规定，事实清楚，原审判决据此作出上诉人向被上诉人支付保险理赔款65811元的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告与实际损失不符”的上诉理由，本院认为，根据案情需要，原审法院依法委托评估机构对涉案车辆损失进行了鉴定评估，该评估机构的资质及对车损的评估程序合法，评估结论客观真实，能够反映车辆的损失情况，该报告结论是对车辆事故给车主造成损失的价值计量，通俗的说即是将事故车辆修复达到正常使用所必须花费的货币数额，这种财产损失是随着事故发生客观存在的，因此可作为定案依据，上诉人虽然认为该报告认定车损过高但不能提交有效证据证明自己的主张，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 杨