wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00501号
原告张玉明，男，汉族。
被告白雪，女，汉族。
被告韩冬，男，汉族。
被告李国军，男，汉族。
被告陈凤侠，女，汉族。
原告张玉明与被告白雪、韩冬、李国军、陈凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张玉明、被告白雪到庭参加诉讼，被告韩冬、李国军、陈凤侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，经被告韩冬、李国军、陈凤侠担保，陈国会及被告白雪向原告借款人民币50000元，约定月息2分，并为原告出具借据一枚。此款被告一直未还。现起诉要求被告偿还借款50000元及2014年1月19日前的利息5100元，并按双方约定的月息2分给付利息至本金还清为止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2013年8月16日，经被告韩冬、李国军、陈凤侠担保，陈国会及被告白雪向原告借款人民币50000元，约定月息2分，此款本息被告至今未还。
被告白雪质证认为无异议。
被告白雪辩称，借款属实，但我没有能力偿还。
被告白雪未向本院提交证据。
被告韩冬、李国军、陈凤侠未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，被告白雪对此亦无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2013年8月16日，经被告韩冬、李国军、陈凤侠担保，陈国会及被告白雪向原告张玉明借款人民币50000元，约定月息2分，此款本息被告至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告白雪向原告借款，理应按约定偿还，被告韩冬、李国军、陈凤侠作为担保人，应负连带责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白雪于本判决生效后5日内偿还原告张玉明人民币50000元及2014年1月19日前的利息5100元，2014年1月20日起的利息按双方约定的月息2分计息至本判决确定的履行之日止。被告韩冬、李国军、陈凤侠负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，邮寄费110元，计款699元，由四被告负担并于本判决生效后5日内支付给原告张玉明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年三月五日
书记员 商红媛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2710号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队。
被执行人周泽会，男，1995年1月15日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103行审76号行政裁定书立案执行的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行被执行人周泽会行政处罚一案，在执行过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2018年8月3日向我院提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0103执2710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月三日
书记员 王瑞卿
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初6527号
原告:杨朋侠，女，1940年12月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：刘玉好，男，1970年2月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告杨朋侠与被告刘玉好民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朋侠到庭参加诉讼。被告刘玉好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨朋侠向本院提出诉讼请求：判令被告刘玉好偿还原告借款23600元。事实和理由：2016年5月10日，被告向原告借款23600元，借期至2017年5月10日。双方未书面约定借款利率。由被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。双方约定借款展期一年至2018年5月10日。到期后被告仍未偿还。该借款经原告催要未果。现原告诉至法院，望判如所请。
被告刘玉好未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨朋侠与被告刘玉好之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，借款到期后被告刘玉好未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告刘玉好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉好于本判决生效之日起十日内偿还原告杨朋侠借款23600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告刘玉好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费390元。
代理审判员 姜波
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2363号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人蒋国平，男，汉族，1949年10月14日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人蒋国平自然资源行政非诉一案，本院于2017年12月13日依法作出的(2017)苏1181行审310号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付14980元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年5月2日、2018年7月31日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款等财产线索。
2018年5月17日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月8日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月9日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄形式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结(2017)苏1181行审310号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
审 判 员 王 鹏
法官助理 陈贤花
二〇一八年八月十七日
书 记 员 薛 佳
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执恢201号
常清龙：
李启荣申请常清龙附带民事赔偿一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781刑初89号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年08月04日向本院申请恢复执行，本院于2018年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）给付申请人赔偿款6953.22元；
（2）负担申请执行费50元。
特 此 通 知
二〇一八年八月六日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：王莅
|
联系电话：0354-8536908
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1240号
原告：莫堪强，男，1989年4月10日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，
被告：陈林长，男，1979年6月11日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，
被告：黄碧兰，女，1981年10月16日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，
原告莫堪强诉被告陈林长、黄碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告莫堪强到庭参加诉讼。被告陈林长黄碧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫堪强向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈林长、黄碧兰偿还借款人民币本金贰万元（￥：20000元）及利息（借款利息从2014年5月1日起按年利率6%计至还清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，被告陈林长、黄碧兰以资金周转困难为由，被告陈林长、黄碧兰立据向原告借到人民币贰万元整（￥：20000元），借款时，双方口头约定，月利率按2%计，若逾期还款按每天违约金的3‰计，但没有约定还款时间，借款后，被告至今分文未还。经原告多次追讨，被告陈林长、黄碧兰以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告莫堪强在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告莫堪强和被告陈林长、黄碧兰身份证；证明原告莫堪强和被告陈林长、黄碧兰主体资格；
2、借条，证明被告陈林长、黄碧兰向原告莫堪强借款贰万元的事实。
被告陈林长、黄碧兰缺席并不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告莫堪强提交的2份证据，被告陈林长、黄碧兰经合法传唤不出庭质证，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月30日，被告陈林长、黄碧兰以因资金周转困难为由立据向原告莫堪强借款20000元。借款时，双方没有书面约定还款时间及利息，只有在借条上注明，“如超出还款期限，本人及担保人愿意以所借款金额按每天3‰的违约金支付给对方”。借条签订后原告莫堪强依约给被告陈林长、黄碧兰出借20000元，出借后至今未还，经原告莫堪强每年多次向被告陈林长、黄碧兰追讨，被告陈林长、黄碧兰而以各种理由拒绝还本付息。原告莫堪强于2017年7月20日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈林长、黄碧兰立据向原告莫堪强借款，事实清楚，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告陈林长、黄碧兰立据向原告莫堪强借款时没有约定还款期限，原告莫堪强可以随时催告被告陈林长、黄碧兰在合理期限内清偿，故原告莫堪强提诉要求被告陈林长、黄碧兰偿还借款本息有理，应予支持。关于给付利息问题。根据最高人民法院于2015年8月6日颁发的关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，由于原、被告双方之间在借款没有约定还款期限及利息，现原告莫堪强主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但计付利息时间应从起诉之日起。被告陈林长、黄碧兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项与《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、限被告陈林长、黄碧兰自本判决生效之日起十日内偿还原告莫堪强借款本金20000元及支付自2017年7月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告莫堪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈林长、、黄碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第23号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）第359号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察院李链出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
1、2013年6月下旬某天15时许，被告人杨某窜至湘乡市壶天镇龙岩村朱某家，盗走现金人民币400元及铂金项链一副。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗项链价值人民币1700元。
2、2013年7月上旬某天，被告人杨某窜至湘乡市壶天镇龙岩村朱某家，盗走电缆线一捆。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价值人民币500元。
3、2013年7月17日17时许，被告人杨某窜至贺桂芳家，盗走现金人民币40元、农村信用社存折一本、身份证一张。
为证明上述犯罪事实，该院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定结论、书证、证人证言等证据。
该院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：1、2013年6月下旬某天15时许，被告人杨某窜至湘乡市壶天镇龙岩村朱某家，盗走现金人民币400元及铂金项链一副。
2、2013年7月上旬某天，被告人杨某窜至湘乡市壶天镇龙岩村朱某家，盗走电缆线一捆。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价值人民币500元。
3、2013年7月17日17时许，被告人杨某窜至贺桂芳家，盗走现金人民币40元、农村信用社存折一本、身份证一张。
综上，被告人杨某三次入户盗窃，盗窃财物价值人民币940元及铂金项链一副。
为证明上述事实，公诉机关提交了如下证据：
1、被害人陈述。
被害人罗某（朱某之儿媳）、陈某（朱某之妻）的陈述，证明朱某家二次被盗的事实。
被害人贺某的陈述，证明其家被盗的事实。
2、证人廖某的证言，证明贺某家被盗的事实。
3、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的基本情况。
4、检查笔录、扣押物品清单，证明从被告人杨某处查获被盗电缆线等物品的事实。
5、鉴定意见，证明被盗电缆线价值人民币500元及铂金每克428元／克。
6、被告人杨某的供述，与被害人陈述相吻合。
7、户籍证明，证实被告人杨某在实施被指控的犯罪时已经到达完全刑事责任年龄。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人杨某无异议。本院审查认为，公诉机关提供的鉴定意见虽然能够证明铂金428元／克，但无法证明本案被盗铂金的价值，故对指控“被盗项链价值人民币1700元”的事实，依法不予采信；其他证据符合证据的合法性、真实性和关联性规定，依法予以采信。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某犯罪后，如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月23日起至2014年11月23日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐文乐
二〇一四年一月二十二日
书记员 易金玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初3695号
原告：宿迁市润府物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区浦东国际花园南16号楼西38号。
法定代表人：时永振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱义，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴应俊，该公司员工。
被告：马品凤，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市润府物业管理有限公司与被告马品凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告宿迁市润府物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市润府物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润府物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市润府物业管理有限公司负担。
审判员 张小梅
二〇一八年八月十七日
书记员 卜玉立
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初708号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某，个体经营。2010年4月29日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局机场分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）671号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日23时02分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区通途路由西往东行驶至五乡镇美迪斯路口西侧时，被执勤交警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人刘某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为145mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果，车辆信息，驾驶证，行驶证，视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年四月八日
代书记员 董叶菁
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0781执异19号
案外人：张旭德，男，1993年10月31日生。汉族，介休市村民，住本村。
申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地介休市三贤大道。
法定代表人武栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：喻晓杰，男，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂云龙，男，1979年12月12日生，汉族，该公司员工。
被执行人：张世全，男，1963年4月28日生。汉族，介休市村民，住本村。
被执行人：介休市金盛碳素有限公司，住所地介休市城关乡下庄村。
法定代表人宋金柱，职务总经理。
委托诉讼代理人：王浩，男，山西浩顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慧筠，女，山西浩顺律师事务所法律工作者。
在本院执行申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商行）与被执行人张世全、介休市金盛碳素有限公司（以下简称金盛碳素公司）公证债权文书纠纷一案中，案外人张旭德对本院执行（2018）晋0781执恢62号执行通知书不服，于2018年7月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人张旭德，申请执行人介休农商行的委托诉讼代理人喻晓杰、聂云龙，被执行人张世全，被执行人金盛碳素公司的委托诉讼代理人王浩、郭慧筠到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
案外人张旭德向本院提出诉讼请求：请求撤销对张世全折抵于我的财产的执行行为。事实和理由：贵院于2018年5月28日向我送达通知书一份，以张世全未经贵院同意私自将查封财产折抵债务于我为由，要求我于30日内腾出查封房屋。张世全将查封财产折抵于我，完全没有陈述事先已经被贵院查封的事实，而且我实际占有这些财产以来，贵院从未告知我查封事实。贵院执行行为影响了我作为善意取得人的合法权益。特此异议，请求贵院撤销对这些财产的执行行为。
申请执行人介休农商行的委托诉讼代理人辩称：请求法院依法驳回异议人全部请求，1、我们认为异议人的主体资格不适格，根据场地买卖合同显示该争议的土地被转移给张旭德同时也出现被转移给介休市佳业包装有限公司，多个主体自相矛盾，目前张旭德是否取得该争议的土地及相关资产以及是否具有合法的依据事实不明，相关资产的实际权利人身份不明，因此我们认为其主体不适格。2、该租赁土地权利以及地上资产于2015年7月21日在转让前已经被法院查封，并送达了相关查封手续，同时2018年3月20日经贵院的主持农商行与张世全之间就争议的相关资产达成了执行和解协议，张世全是在相关资产被查封后进行的违法转让，侵犯了农商行的权益，并违反法院的查封规定，同时根据异议人提交的相关转让文书中并没有体现相关转让的价款和金额，综合该两点其不具备善意取得的依据和条件。3、我们认为张世全与异议人张旭德之间存在恶意转移被执行资产逃避法院执行的行为，从其多份前后相互矛盾的转让协议看，其相关资料有后补的嫌疑，存在规避法院执行的行为，张世全是在明知资产已经被查封的情况下隐瞒真相签署转让协议，骗取异议人的财物，异议人应当以刑事诈骗的罪名维护权利。综上我们认为异议人所提的请求事项无法律依据，应当予以驳回。
被执行人张世全辩称：在法院查封前我就已经在前三、四个月和张保卫谈好转让协议，只是没有签订书面协议，当时查封的时候我不知道，只是让我签字。法院查封后要执行，我两次与张保卫协商要把转让的财产买回来，没有谈成。张保卫和张旭德是父子关系。
被执行人金盛碳素公司的委托诉讼代理人辩称：1、异议人所述张世全折抵给他的财产是2015年7月21日法院查封的财产，查封的财产未经人民法院许可不得变卖，张世全的转让行为是违反法律规定，是无效的；2、本案不是善意取得，张世全在明知财产被法院查封扣押的情况，掩盖事实以欺诈的手段订立合同损害第三人的利益，是无效的，张世全本人行为的本质是诈骗，对异议人造成的损失应由张世全本人承担损害赔偿责任；3、结合张世全当庭陈述我们认为，需要说明张世全与张旭德签订所谓转让协议或买卖协议是后补的行为，通过张世全的陈述可以推导出在法院查封后张世全和张旭德就该事情还在协商，不符合善意取得的条件，法院查封在前，后补协议在后，因此我们认为从现有的证据材料看张旭德对法院的查封是知情的。
本院查明，申请执行人介休农商行与被执行人张世全、被执行人金盛碳素公司公证债权文书纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）介执字第441-1号执行裁定书，载明“查询、冻结、划拨被执行人张世全、介休市金盛碳素有限公司的银行存款4446976.72元，或提取、扣留其相应收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产”，并于次日对被执行人张世全实际控制和经营的介休市康鑫建筑材料有限公司的车库、办公室等财产进行了查封。后张世全私自将上述查封财产折抵债务于张旭德，致使介休农商行与张世全、金盛碳素公司一案无法继续执行。
本院认为，被执行人张世全因非法处置被查封的财产，行为符合“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定。案外人张旭德在被执行人张世全实际控制和经营的介休市康鑫建筑材料有限公司的车库、办公室等财产被依法查封后购买已被依法查封财产的行为符合“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，因此其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张旭德的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张孝樑
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 赵梦阳
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨志风
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10547号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：郭宇，该公司员工。
被告：沈聪，男，1994年11月1日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告沈聪物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年十一月三十日
代书记员 王瑶炯
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执异15号
异议人：甘肃天禾种业有限公司。
申请执行人：金昌市源达农副果品有限责任公司。
被执行人：李英育，男，汉族。
被执行人：石玉梅，女，汉族。
本院在执行金昌市源达农副果品有限责任公司申请执行李英育、石玉梅民间借贷纠纷一案过程中，异议人甘肃天禾种业有限公司于2016年3月31日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2016）甘0302执异4号执行裁定书，裁定：撤销本院（2016）甘0302执102号协助执行通知书。申请执行人金昌市源达农副果品有限责任公司向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议，金昌市中级人民法院复议后撤销本院（2016）甘0302执异4号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人甘肃天禾种业有限公司称，本院于2016年3月17日向其发出协助执行通知书，对被执行人石玉梅在该公司的到期债权350000元予以扣划，由于该债权于2014年8月25日已转让给金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司，故请求撤销本院（2016）甘0302执102号协助执行通知书。
本院审查查明，申请执行人金昌市源达农副果品有限责任公司与被执行人李英育、石玉梅民间借贷纠纷一案审理过程中，申请执行人金昌市源达农副果品有限责任公司于2014年12月9日向本院申请将被执行人石玉梅在甘肃天禾种业有限公司的到期债权350000元采取诉讼保全措施，本院遂于2014年12月11日作出（2014）金民二初字第633号民事裁定书，裁定对甘肃天禾种业有限公司的债权350000元予以冻结，并于2014年12月16日向甘肃天禾种业有限公司发出（2014）金民二初字第633号协助执行通知书，对被执行人石玉梅在该公司的到期债权350000元限制支付。2014年12月19日，甘肃天禾种业有限公司以该债务已因转让清偿而消灭为由提出复议申请，本院于2015年4月2日作出通知书，驳回甘肃天禾种业有限公司复议申请。该案进入执行程序后，本院于2016年3月17日向甘肃天禾种业有限公司发出协助执行通知书，对被执行人石玉梅在该公司的到期债权350000元予以扣划，该公司于2016年3月31日向本院提出书面执行异议，并提交了《债权转让协议书》、《还款协议》、《担保承诺书》、（2015）金民二初字第481号民事判决书（均为复印件）予以证实。
本院认为，异议人甘肃天禾种业有限公司审理期间在收到协助执行通知书后，即对该到期债权提出了异议，为充分保障案外人的合法权益，审查后应当解除对甘肃天禾种业有限公司的债权350000元的冻结，本院驳回甘肃天禾种业有限公司复议申请不当，应予纠正。申请执行人金昌市源达农副果品有限责任公司请求对该债权强制执行，不符合法律规定，本院不予支持。因此，异议人甘肃天禾种业有限公司的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（一）项、第五百零一条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）甘0302执102号协助执行通知书。
二、撤销本院（2014）金民二初字第633号民事裁定书对甘肃天禾种业有限公司的债权350000元予以冻结的部分。
三、撤销本院于2015年4月2日作出通知书。
四、解除本院（2014）金民二初字第633号协助执行通知书。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。
审判长 仲述军
审判员 谢玉平
审判员 芦鹏芸
二〇一六年九月二日
书记员 赵 晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初297号
原告：浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号。
代表人：王碧海，该支行行长。
委托代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：徐亚梅，浙商银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：董筱萍，无固定职业。
被告：邬志昂，无固定职业。
被告：竺明君，无固定职业。
委托代理人：竺宏周，无固定职业。
原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称浙商银行鄞州支行）为与董筱萍、邬志昂、竺明君金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，请求判令：一、被告董筱萍、邬志昂返还原告借款本金900000元，支付利息11730.37元、罚息18843.75元、复利202.31元（暂计算至2015年11月10日，之后的罚息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告董筱萍、邬志昂支付原告为实现债权而支付的律师费43235元；三、原告有权以被告竺明君抵押的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。本案现已审理终结。
被告竺明君答辩称：对原告起诉的事实无异议，对于利息、罚息、复利，请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：2012年9月6日，被告董筱萍、竺明君与原告签订《个人循环借款（最高额担保）合同》（以下简称《借款担保合同》）一份，约定被告董筱萍向原告申请个人经营贷款（可循环）的借款额度为900000元，借款额度使用期限为2012年9月6日起至2015年9月5日止；合同利率以借款凭证记载为准，若在借款期限内中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整，仍按原利率执行；结息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用。《借款担保合同》同时约定被告竺明君自愿以其名下的位于奉化市溪口镇毛家弄127号的房地产［房屋所有权证号为房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号为奉国用（90）字第2-243号］为被告董筱萍在上述借款额度使用期限内，在原告处形成的最高余额为900000元的债务提供担保；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的一切费用。同年9月6日，被告竺明君办妥了抵押登记（房屋他项权证号为房他证奉化市字第2012-908**号）。同年9月6日，被告邬志昂向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为《借款担保合同》项下被告董筱萍的债务承担共同还款责任。
2014年9月5日，被告董筱萍向原告申请借款900000元，借款用途约定为购买五金材料等，借款期限自2014年9月5日至2015年9月4日，借款利率为年利率7.50%。同日，原告按约向被告董筱萍发放借款900000元。被告董筱萍自2015年6月20日起未按约足额付息，借款到期后，亦未返还借款本金。截至2015年11月10日，被告董筱萍尚欠借款本金900000元及借期内利息11730.37元、罚息18843.75元、复利202.31元。原告为本案诉讼支出律师费43235元。
以上事实由原告浙商银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《借款担保合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款凭证、利息清单、个人存款明细对账单、《律师聘用协议》、律师费发票、转账凭证等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告董筱萍、竺明君签订的《借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。被告董筱萍未按约还本付息，显属违约，依法应承担逾期还款的违约责任，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。被告邬志昂向原告出具《共同还款承诺书》，理应对被告董筱萍的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告董筱萍、邬志昂承担为实现本案债权而支出的律师费43235元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告董筱萍、邬志昂无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董筱萍、邬志昂返还原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金900000元，支付借期内利息11730.37元、罚息18843.75元、复利202.31元（暂计算至2015年11月10日，之后的罚息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止，罚息和复利不得另行计算复利），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告董筱萍、邬志昂支付原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行律师费43235元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、如被告董筱萍、邬志昂未按期履行上述第一、二项付款义务，原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权以被告竺明君抵押的位于奉化市溪口镇毛家弄127号的房地产［房屋所有权证号为房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号为奉国用（90）字第2-243号，房屋他项权证号为房他证奉化市字第2012-908**号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在900000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13540元，减半收取6770元，财产保全费5000元，合计诉讼费11770元，由被告董筱萍、邬志昂、竺明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年四月八日
代书 记员 杨利波
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3900号
罪犯李晓枫，男，1983年7月7日出生，汉族，缅甸国籍。初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月十六日作出（2005）德刑一初字第00237号刑事判决，以被告人李晓枫犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年七月一日以（2005）云高刑复字第618号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4810号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3363号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月。刑满后驱逐出境。二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晓枫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李晓枫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓枫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓枫减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月28日起至2024年10月27日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢376号
申请执行人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳大道178号。
法定代表人：曹新红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、章益菲，该公司工作人员。
被执行人：宦定祥，男，汉族，1973年11月19日出生，住江苏省扬中市。
被执行人：金雪珍，女，汉族，1972年10月8日出生，住江苏省扬中市。
被执行人：江苏元辰电气有限公司，住所地江苏省扬中市江州广场北首。
法定代表人：宦定祥，该公司执行董事。
镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司、镇江智谷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初64号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，宦定祥、金雪珍应于十日内偿还镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司借款本金150000元、利息22998元以及逾期利息（自2015年12月21日至实际还款之日止，以本金150000元为基数，按照月利率2%计算），江苏元辰电气有限公司承担连带偿还责任，诉讼费用4360元由上述当事人负担。根据权利人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司的申请，本院于2017年12月14日立案恢复执行，执行标的金额75977.75元。
执行过程中，本院依法对被执行人宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，且拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位75977.75元。
本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一八年八月十七日
书记员 孙 彬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初2213号
原告魏宇鹏，男，汉族，1990年10月17日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告赵斌，男，汉族，1990年12月25日生，公民身份号码×××，住江苏省徐州市。
原告魏宇鹏诉被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏宇鹏到庭参加诉讼，被告赵斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，赵斌于2016年5月1日与原告签订借条，借款人民币200000元，约定利息为人民银行同期贷款利率；于2016年7月4日与原告签订了借条，借款人民币5万元，约定利息为银行同期贷款利率，后原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金250000元，利息24614.08元，（50000元：2016年7月4日-2018年6月1日，共计692天，50000×692×4.75%年=4565.28；20万元：2016年5月1日-2018年6月1日，共计760天，200000元×760×4.75%年=20048.8元，本息合计274614.08元。
被告赵斌未到庭答辩。
经审理查明，被告赵斌2016年5月1日、2016年7月4日分别向原告借款200000元及50000元，并向原告出具”今借到魏宇鹏200000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至本金还清为止”、”今借到魏宇鹏50000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至本金还清为止”借条两张。书写借条后，被告于2017年5月25日被告通过微信转账向原告偿还借款20000元，2017年12月至2018年1月期间向原告还款50000元，共计还款70000元，后未向原告偿还剩余借款，经原告多次催要无果，故原告诉被告至本院。
认定上述事实的证据有原告提供的提供2016年5月1日、2016年7月4日借条两张、微信记录、银行转账明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案中原告请求被告偿还借款符合法律规定，双方书写借条、收条，民间借贷关系合法有效，故对原告请求偿还借款本金本院予以支持；原告请求被告支付两笔借款自被告书写借条之日起至2018年6月1日，按照双方借条约定银行同期贷款利率的约定支付逾期付款利息符合法律规定，原告提交的微信记录证明2017年5月25日被告向原告还款了20000元，故借款本金为200000元，自2016年5月1日至2017年5月25日（389天）的借款利息为200000×4.75%÷365×389天=10124.65元；借款本金为50000元，自2016年7月4日至2017年5月25日（325天）的借款利息为50000×4.75%÷365×325天=2114.72元，以上逾期付款利息共计12239.37元，核减被告的还款20000元，并优先折抵利息后欠付借款本金为250000+12239.37-20000=242239.37元；原告陈述2017年12月至2018年1月期间被告向原告偿还了借款50000元，自2017年5月25日至2018年2月1日（252天）的借款利息为242239.37×4.75%÷365×252天=7944元，核减被告的还款50000元，并优先折抵利息后欠付借款本金为242239.37+7944-50000=200183.37元；2018年2月1日至2018年6月1日（120天），逾期付款利息为200183.37×4.75%÷365×120天=3126元，以上被告至原告诉讼请求之日2018年6月1日尚欠原告借款本金200183.37元，逾期付款利息3126元，共计203309.37元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告赵斌偿还原告魏宇鹏借款本金200183.37元。
二、被告赵斌支付原告魏宇鹏至2018年6月1日的逾期付款利息3126元。
以上一、二项合计203309.37元，被告应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709.61（原告已预交），由原告承担534.61元，由被告承担2175元，被告应于上述履行一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员樊敏
二〇一八年八月十六日
书记员杜珍珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28565号
原告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人严建国。
委托代理人田忠，男。
被告罗毓骅，男，1990年3月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告中罗毓骅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
审判员 陆剑平
二〇一七年六月十四日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4396号
原告：上海烁宏印刷器材有限公司（统一社会信用代码为9131011679706684XR）。住所地：上海市金山工业区林贤路****号。
法定代表人：项晓东，该公司董事长。
被告：宁波市鄞州晟世印刷科技有限公司（组织机构代码为55453401-2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区聚才路**号（商务楼*座*****室）。
法定代表人：沈建涛，职务不详。
被告：沈建涛，男，1971年7月5日出生汉族，宁波市鄞州晟世印刷科技有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告上海烁宏印刷器材有限公司（以下简称烁宏公司）为与被告宁波市鄞州晟世印刷科技有限公司（以下简称晟世公司）、沈建涛买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，请求判令：一、被告晟世公司支付原告价款198000元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日计算至实际履行日）；二、被告沈建涛对上述第一项债务承担连带保证责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告与被告晟世公司素有印刷板材购销关系。2014年9月2日，被告晟世公司法定代表人沈建涛向原告出具欠条一份，确认截至该日，晟世公司尚欠原告价款198000元，并由其个人对上述债务提供连带责任保证担保。后晟世公司未付款，沈建涛亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告晟世公司之间的买卖关系依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务。被告晟世公司已对账确认其所欠原告价款金额，故理应及时支付，拖欠不付，损害了原告的合法权益，还应赔偿原告因此产生的利息损失。被告沈建涛自愿为被告晟世公司的上述债务提供保证担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担担保责任，现原告在担保期限内要求其承担连带担保责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告晟世公司、沈建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州晟世印刷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海烁宏印刷器材有限公司价款198000元及自2016年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息；
二、被告沈建涛对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4260元，公告费650元，合计4910元，由被告宁波市鄞州晟世印刷科技有限公司、沈建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年九月二十日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?4?
?PAGE?1?
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2596号
原告：王立坤，男，1964年2月11日出生，汉族。现住邹平县。
被告：于晨旭，男，1989年9月26日生，汉族，现住桓台县。
被告：于明，男，1968年9月7日出生，汉族，现住桓台县。
原告王立坤诉被告于晨旭、于明劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立坤到庭参加诉讼，被告于晨旭，被告于明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立坤向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还工资3500元；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于晨旭系被告于明之子。2013年被告于明在邹平县青阳镇广富集团承接工程，原告王立坤提供劳务，共计欠款3540元。2015年2月16日，被告于晨旭承诺还款并为原告出具欠款3500元欠条一份。后经多次催要，被告未支付，特诉至法院，请求依法判决。
被告于晨旭未作答辩。
被告于明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理本院认定事实如下：
被告于晨旭与被告于明系父子关系。
2013年，被告于明在邹平县青阳镇广富集团承接工程时，原告王立坤提供劳务，被告于明共计欠原告劳务费3540元。
因被告于明欠原告王立坤劳务费，2015年2月16日，被告于晨旭给原告王立坤出具证明条一张，该证明条载明：关于于明所欠工资保证在2016年春节前还清，应还工资3500元（待核实）保证人：于晨旭2015年2月16日。
对上述证据，有被告于晨旭书写证明条及原告王立坤陈述在卷作证，本院予以确认。被告于晨旭、于明未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中举证质证的权利。
本院认为：原告王立坤在被告于明处提供劳务，原告王立坤与被告于明形成劳务合同关系。该劳务合同成立并合法有效。原告王立坤提供劳务后，被告于明应当及时支付相应的劳务费。因此原告诉求被告于明支付劳务费3500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于晨旭作为保证认为被告于明的债务提供保证，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于明欠原告王立坤劳务费3500元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告于晨旭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李锋
人民陪审员 石芸
人民陪审员 王聪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1954号
上诉人（原审原告）：冷桂华，女，1962年8月26日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）：冷春华，女，1968年3月1日生，汉族，住镇江市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王建平，江苏坚平律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴志平，男，1936年3月18日生，汉族，住镇江。
被上诉人（原审被告）：李桂珍，女，1936年4月16日生，汉族，住镇江。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人冷桂华、冷春华因与被上诉人戴志平、李桂珍占有物返还纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
冷桂华、冷春华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
戴志平、李桂珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冷桂华、冷春华向一审法院起诉请求：1、判令戴志平、李桂珍依法返还坐落于大港新区××村××号二间半的房产；2、诉讼费由戴志平、李桂珍承担。
一审法院认定的事实：冷桂华、冷春华的父亲冷洪根与母亲朱杏哎于1967年在原××县石桥镇××大队××生产队建造两间半房屋，约80平方米。冷洪根与朱杏哎夫妇于2000年1月，将户口从丹徒县石桥镇迁入韦岗铁矿。2002年2月10日，冷洪根与戴志平签订房屋买卖协议，该协议书为打印件（现已破损，部分手写处字迹存在模糊、涂改），协议书载明：冷洪根将其拥有的一处闲置老平房转让给戴志平，双方商定该房产转让价格为6000元，交付房屋全部钥匙时，戴志平付清全部购房款等，杨明生、戴金平等在协议上签字予以证明。2016年，戴志平将该协议交由镇江市姚桥镇华山村村委会主任戴金中签字并加盖村委会印章，后镇江市姚桥镇人民政府司法所所长王贵宝签字并加盖司法所印章。
2016年9月29日，冷桂华给戴志平之子发送手机短信：“建心你好¨¨¨我们都是这么多年的老邻居建心你讲房子多少钱你说，我就不多说见面在讲。”对于此短信，戴志平、李桂珍认为冷桂华、冷春华想赎回涉案房屋；冷桂华、冷春华认为房屋交给戴志平、李桂珍保管，戴志平、李桂珍铺设了水泥地，木窗换成了铝合金门窗，是贴钱给戴志平、李桂珍而不是赎回房屋的钱。
诉讼中冷桂华、冷春华提出协议是仿造的，要求进行司法鉴定，后通过摇号的方式确定南京东南司法鉴定中心为鉴定机构，鉴定意见为：1、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2002年2月10日”的《房?协议书》上“甲方：(签字)”处签名字迹“冷洪根”与送检样本字迹冷洪根”是同一人所写；2、由于送检材料自身条件所限，不能鉴定送检标称日期为“2002年2月10日”的《房?协议书》上所有手写字迹的形成时间是否为2002年2月10日或者是形成时间是否一致。后补充鉴定也未能明确协议中的手写字迹“戴金平”“陆千元”形成时间是否是在2016年左右形成。
2017年7月11日，冷桂华、冷春华放弃庭审中申请对2002年协议上的盖章“镇江市姚桥镇人民政府司法所”与“冷洪根”签字的先后顺序的鉴定。后冷桂华、冷春华再次申请对2002年2月10日双方签订协议中的手写“戴志平、陆千元整、戴金祥、2002、2、10”字迹的笔墨形成时间进行司法鉴定，再次通过摇号的方式确定鉴定机构，南京师范大学司法鉴定中心以“检材字迹不具备字迹形成时间鉴定条件”为由，决定终止鉴定。苏州同济司法鉴定所（备选鉴定机构）认为，根据现有材料及该所技术条件，无法确定该协议上“戴志平、陆千元整、戴金祥、2002.2.10”字迹的笔墨形成时间。
一审法院另查明，冷洪根与朱杏哎夫妇（已去世）生育冷桂华、冷春华及儿子冷瑞平（已去世），冷桂华、冷春华系冷洪根与朱杏哎的法定继承人。戴志平、李桂珍系夫妻关系。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，冷洪根与戴志平签订的房屋买卖协议，虽然存在涂改并已经部分损坏，但协议关于房屋买卖的意思确定，有冷洪根签名确认且得到见证人的证明，该房屋买卖协议系双方当事人的意思表示，该协议有效；按照协议约定，在冷洪根交付房屋全部钥匙时，戴志平付清全部购房款，戴志平已经实际占有涉案房屋10多年，冷洪根生前亦未提出所有权主张，一审法院确认该协议已经履行。
冷桂华、冷春华提出委托戴志平、李桂珍保管涉案房屋的辩论观点，但未提交相关证据，且戴志平、李桂珍在冷洪根生前就已经实际占有涉案房屋多年，冷洪根及家人在冷洪根生前并未提出主张，故对该辩论观点一审法院不予采信。
冷桂华、冷春华提出要求返还房屋的诉讼请求，戴志平、李桂珍提交了房屋买卖协议予以否定。冷桂华、冷春华申请出庭作证的证人不能确定冷洪根与戴志平之间无房屋买卖的事实，冷桂华、冷春华提交的遗嘱也不能对抗该协议效力。关于冷桂华、冷春华提出协议是伪造的辩论观点，一审法院认为，虽然该协议存在涂改和部分损坏，但是根据协议内容，结合相关证据，可以认定房屋买卖的基本事实存在，冷桂华、冷春华没有提供有效证据有效回应戴志平、李桂珍的举证，相关司法鉴定的意见也不能支持冷桂华、冷春华的辩论观点，不能否定该协议由冷洪根签订的事实。根据印章名称、证人证言及戴志平、李桂珍的陈述等，可以确定协议加盖印章的事实发生在2016年，戴志平、李桂珍在协议订立多年后要求基层组织及有关部门在协议上加盖印章，不影响该协议的效力。综上所述，冷桂华、冷春华现要求戴志平、李桂珍返还涉案房屋，缺乏法律依据，一审法院不予以采纳。
一审法院判决：驳回冷桂华、冷春华的诉讼请求。
本案二审中，戴志平、李桂珍向本院提交：1、戴志平书面陈述一份，拟证明：诉争房屋买卖的事实；2、照片一组，拟证明戴志平、李桂珍对购买的房屋进行全面的修缮、改造，如果房子只是借用或者租用的话，不可能投资这么多钱对老房子进行改造。冷桂华、冷春华对证据一不予认可，对证据二认为仅有部分系戴志平、李桂珍改造，对其证明目的不予认可。冷桂华、冷春华未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：诉争房屋系借用还是买卖？戴志平、李桂珍向法院提交了房屋买卖协议，虽该协议存在涂改和部分损坏，但该协议上“冷洪根”的签名经冷桂华、冷春华申请，一审法院委托南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：“冷洪根”与送检样本系同一人所写，冷桂华、冷春华也未提供相反证据推翻该协议，一审法院根据协议内容、结合相关证据及审理查明的事实，综合认定诉争房屋买卖的基本事实存在，符合法律规定，并无不当。因此，对冷桂华、冷春华主张案涉协议是伪造的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人冷桂华、冷春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由冷桂华、冷春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年八月十七日
书记员 王 伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，职务行长。
委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：安全，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：苍美明，女，1985年12月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告安全、苍美明借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼、被告安全、苍美明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，原告同被告安全签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向安全提供了贷款人民币20，000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告安全领取了人民币20，000.00元贷款，但被告安全未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币28，200.00元。被告安全、苍美明系夫妻关系，安全所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告苍美明应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告安全偿还本金人民币20，000.00元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币8，200.00元，欠款本息合计人民币28，200.00元。二、被告安全按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告苍美明与安全被告承担共同偿还责任案件受理费由二被告负担。
被告安全、苍美明未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告安全于2014年3月8日向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，还款日期为2015年3月8日，被告安全借款用于购买种植玉米，家庭生活所用的事实。
证据二、户口本复印件一份，意在证明被告安全与被告苍美明系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告安全对原告提供的证据均无异议，被告苍美明未出庭无法进行质证，原告所举证据一、二能够证明被告安全、苍美明系夫妻关系，被告安全借款人民币20，000.00元用于家庭购买种子化肥，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告安全于2014年3月8日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币20，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，还款日期为2015年3月8日。被告安全与被告苍美明系夫妻关系，借款用于家庭秋收，被告安全、苍美明尚欠原告借款本金人民币20，000.00元，利息人民币8，200.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告安全之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告安全、苍美明偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安全、苍美明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币20，000.00元。
二、被告安全、苍美明按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币8，200.00元（截止到2017年2月27日）及嗣后利息（按年利率13.5%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费505.00元减半收取253.00元由被告安全、苍美明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 关 玲
二〇一七年六月十四日
书记员 冯紫琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京毛线厂，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区**号。
法定代表人：张建海，厂长。
委托诉讼代理人：王雷生，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：卫爱民，北京市当代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人：许丽明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京和利安商贸有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号京宝大厦307室。
法定代表人：汪曦佳。
再审申请人北京毛线厂因与被申请人北京商建房地产开发公司、北京和利安商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京毛线厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年十一月二十一日
书记员 袁 戈
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1376号
原告：张军。
被告：泉州市布洛格商贸有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇玉湖村下新厝128号。
法定代表人：林尔文。
原告张军与被告泉州市布洛格商贸有限公司（以下简称布洛格公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告张军到庭参加诉讼；被告布洛格公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、判定被告遵守免单活动规则，给予原告免单，并赔付原告订单金额三倍即2094元；2、被告在其天猫店铺首页醒目位置就欺诈原告一事五号字体且不少于50字公开道歉，持续三天。后原告当庭变更诉讼请求，撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年1月23日00∶00∶00，原告参加被告于“天猫”开设的“cartelo布洛格专卖店”举办的“淘抢购”活动，以698元成交价购得男士马丁靴一双，淘宝订单号为1585990577566425。被告活动前宣传抢购价为398元，且前100名购买者白送，即所谓“免单”。而实际开抢后，原告拍下价格为698元，并不是被告宣称的398元，由于被告在活动页面宣传中说“如果有任何的订单退款行为则不享有白送资格”，况且开抢总库存为100双，即可以等同视为拍下抢到了就是免单的，所以原告拍下付款后只是等待2月15号被告公布中奖名单。2016年2月16日，原告通过淘宝聊天工具“旺旺”向被告客服“cartelo布洛格专卖店：晶晶”咨询免单事宜，要求其返回免单金额至原告支付宝，该客服回复说原告并不在免单名额内。原告提出异议，质问客服总共100库存免单100名，为何没有原告名额，该客服没有正面回复，只是说当时活动系统故障，后又说系统审核不通过。然而并没有任何证据证明存在被告客服所言“系统故障”，即使存在，跟原告亦无必然联系，原告只是按被告页面宣传正常参加被告促销活动并且拍得货品。此外，被告宣传活动抢购价是398元，而原告整点整分整秒急急忙忙抢购后实际成交价格后来发现是698元。原告要求全额退款，被告拒绝退款。被告涉嫌利用虚假广告宣传，对包括但不限于原告在内的消费者进行价格欺诈，违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和《侵害消费者权益行为处罚办法》之有关条款和规定，应继续履行“免单”，并赔付原告订单金额三倍即2096元。
被告布洛格公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：1、被告商品描述页里有写明398元是淘抢购的活动价。2、被告于1月23日0点参加淘宝的官方活动“淘抢购”，活动报名数量是100双，淘宝活动的规则是：活动库存销售完之后，将会恢复成未活动前的价格（即产品未参加活动时一口价698元），原告的后台显示付款时间为0点11分多，这个时候已经超过了活动库存100双的购买数量，所以自然是按698元成交的。3、当原告来问客服有没有在免单名单里之后，客服有提醒原告的订单没有在名单里，同时本着善意的原则，客服和买家说可以退货并退全款，同时由我们支付寄回邮费，而原告则一直坚持自己在免单的名单里，并说要走法律流程。综上所述，原告的诉讼主张是无理的，被告不存在原告所说的违规内容。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的订单详情、聊天记录、交易快照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的评价页面和免单名单ID统计对比，原告根据首尾字符重叠情况来筛选，部分未能对应找到，以证明被告涉嫌伪造免单名单。经审核，本院认为无法确定原告通过该方法提出的涉嫌伪造名单的真实性，亦无法达到原告的证明目的，对其证明力不予确认。
本院经审理查明：原告张军以“小妮子20090513”的用户名注册为淘宝会员。被告布洛格公司以“cartelo布洛格专卖店”店铺名称注册为天猫商城（网址：www.tmall.com）会员。2016年1月23日日前夕，被告发布了“卡帝乐鳄鱼冬季马丁靴男士户外运动棉靴保暖男靴短筒厚底加绒靴子”的淘抢购活动规则：原价698元，淘抢购价398元，1月23日0点开抢，前100名白送。1、获得白送资格的顾客，需收到货后确认收货、晒美图和分享后联系我们客服处理：即可得到全额红包（也可以按照我们的售后卡提示处理）。2、因页面记录时时变更，故按商家后台付款时间排序为准。3、同一淘宝账号，支付宝账号，收件人姓名，收货地址，联系方式等与用户相关的信息，其中任意一项或多项相同或相似的均视为同一用户，仅可享受一个白送名额。4、如果订单有产生任何退款行为，则不享有白送资格。2016年1月23日00∶00∶00，原告拍得“卡帝乐鳄鱼冬季马丁靴男士户外运动棉靴保暖男靴短筒厚底加绒靴子”1双，00∶11∶54原告付款698元，15∶48∶38被告发货，2016年2月2日原告确认收货。收货后原告要求退全额红包，被客服告知未在前100名之列，不享有白送资格。
本院认为，原告与被告间的网络购物合同纠纷已经为订单详情、聊天记录等所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。本案的争议焦点为：1、原告是否享有免单资格。2、被告是否存在欺诈行为。
关于免单资格。根据网页上的免单规则，享受免单资格需要具备以下条件：前100名付款（以付款时间为序），确认收货，晒美图并分享。本案中，被告拒绝原告免单的理由为付款时已经超过100名，并将前100名的名单发给了原告。原告对该名单的真实性提出异议，但本院认为原告证据不足，其主张不能成立，故对被告的抗辩予以采信。另外，对于被告提出因系统出错才致使原告拍下，本院认为原告作为完全民事行为能力人，对在付款时为何支付的是698元而非398元应当有风险意识，但原告在庭审中对该问题解释先是说急着抢货没时间询问客服，后又说是因为在考虑这个价格为什么是698元才在超过0点11分钟后才付款，自相矛盾，原告应当在付款前询问客服。
关于被告是否存在欺诈行为。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中，原告主张“退一赔三”的诉讼请求，其理由是被告未如宣传的给予免单。但本院认为原告因付款不及时本就不享有免单资格，且在告知原告不享有免单资格后，客服亦告知原告可以退货，且退货费用由被告方承担，说明亦没有欺诈的故意，故被告不存在欺诈行为。另外，原告仍可以选择退货退款，故对于原告来说不存在其他经济损失。
综上，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。即买方不得强买，卖方亦不得强卖。本院认为原告的诉讼请求于法无据，不予支持。被告布洛格公司经合法传唤拒不到庭，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回张军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王国金
人民陪审员 钱霞君
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 丁高杰
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤09执140号之一
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区政府路**号*楼整层。
法定代表人蔡奇来，总经理。
被执行人成可欣，女，1988年1月18日出生，汉族，住广东省信宜市。
关于申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与被执行人成可欣借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字【2017】第1388号裁决书已经发生法律效力，被执行人成可欣未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月24日依法立（2018）粤09执140号案执行。
在执行过程中查明，本院已于2018年7月30日依法委托广东省东莞市中级人民法院对被执行人成可欣名下的一辆小汽车（号码：粤Ｓ×××××；品牌：炫威；车辆识别代码：003406）进行查封，但车辆登记管理部门尚未扣押到上述车辆。另，本院向银行、互联网银行、证券、国土、房产、车辆、工商登记等部门依法进行财产查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人成可欣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤09执140号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华培
审 判 员 王志华
代理审判员 林苑苑
二〇一八年八月三日
书 记 员 李超学
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初449号
原告：钱复英。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
被告：杨加兴。
原告钱复英为与被告杨加兴民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告杨加兴归还原告借款50000元，支付按年息12%自2011年5月1日计算至实际履行之日止的利息（截止2015年10月30日的利息为27000元）。
本院经审理查明本案的事实如下：2011年5月1日，被告杨加兴向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款利息为年利率为12%。此后，被告未向原告返还分文本息。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨加兴作为借款人应返还借款本金50000元同时支付约定的借款利息。被告杨加兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨加兴于本判决生效后十日内返还原告钱复英借款50000元，支付以本金50000元为基数按年利率12%自2011年5月1日起计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1725元，减半收取计862.50元，财产保全费790元，合计诉讼费1652.50元，由被告杨加兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年四月八日
书 记 员 汪洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42552号
原告邱惠敏。
委托代理人瞿金国。
被告上海杨荣机电设备有限公司。
法定代表人张建荣。
原告邱惠敏诉被告上海杨荣机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告邱惠敏及其委托代理人瞿金国到庭参加诉讼，被告上海杨荣机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱惠敏诉称，原告退休后应被告聘请在被告处工作。至2014年10月底，被告欠原告2014年4月至10月的工资款合计人民币11，550元（以下币种同为人民币）。在原告多次催讨下，被告曾口头承诺在2014年10月31日支付工资，但被告言而无信，在承诺的支付日期内分文未付。为维护原告的合法权益，原告乃提起诉讼，要求判令：被告支付原告2014年4月至2014年10月的工资款11，550元（1，650元／月×7个月）。同时，本案诉讼费由被告承担。
被告上海杨荣机电设备有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2010年始，原告在被告处为被告提供劳务，从事食堂工作，兼保洁工作。至2014年4月起，被告未能按时支付原告劳务报酬。因原告催讨无果，故原告于2014年11月诉诸法院，提出诉请如前。
审理中，原告表示，2014年4月起，被告应付原告的工资（劳务报酬）为每月1，650元，原告现就被告欠付的工资愿结算至2014年10月20日止，故变更诉讼请求为要求被告支付自2014年4月起至2014年10月20日止的工资（劳务报酬）合计11，000元。鉴于被告欠款未付，故坚持上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的未结工资清册、上海市浦东新区川沙新镇纯新村民委员会出具的证明、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，本院的谈话笔录及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告提供劳务后被告欠付原告工资款（劳务报酬）的事实有原告提供的未结工资清册、上海市浦东新区川沙新镇纯新村民委员会出具的证明及庭审笔录等证据材料佐证，本院予以确认。现被告未能按时支付原告工资款（劳务报酬），理应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工资款的诉请，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海杨荣机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱惠敏自2014年4月起至2014年10月20日止的工资款11，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告上海杨荣机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 吴 文
人民陪审员 杨德新
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19627号
原告：陈澜，女，1992年8月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区，
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玲秀，广东盈进律师事务所律师助理。
被告：李汉文，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告陈澜诉被告李汉文确权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈澜及其委托诉讼代理人吕向前、被告李汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈澜向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《车辆质押借款协议书》；2.判决车辆归被告所有，被告赔偿原告车辆损失30000元。诉讼过程中，原告陈澜明确本案的法律关系为确权纠纷，撤回诉讼请求一。事实与理由：原告将奔驰车粤Ｔ×××××质押给了被告，向被告借款90000元，借款期限为30天。到期后，原告还了几个月利息，原告要求被告收款还车时，被告却说车辆已经出售，无法交还车辆，因车辆的价值远高于借款，原告的合法权益受到侵害，特依法提起诉讼。
原告陈澜对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据；2.车辆登记证书；3.车辆质押借款协议书。
被告李汉文辩称，1、双方合同约定借款期限是2015年9月29日至2015年10月28日，根据借款合同第8条第1点和第3点约定借款到期后，原告应该承担滞纳金。合同第9条约定，甲方逾期五天以上，乙方有权将债权转抵押处理；2、被告转让债权和债权权利已经转让给债权受让人，该份合同的权利和义务均发生转让，原告应向受让人履行义务，原告起诉主体错误。原告起诉要求被告承担损失没有法律依据，原告车辆并未损毁，原告应当向债权受让人履行义务赎回车辆，被告现在已经不是债权人了，被告不同意原告的主张，涉案车辆已经与债权一起转让出去了，车辆也不在被告手上了，所以不同意归被告所有，应该归受让人所有，原告应当起诉受让人，本案与被告无关。
被告李汉文就其辩称向法院提交证据的有：债权（抵、质押权）转让协议书。
本院经审理查明以下事实，车牌为粤Ｔ×××××的奔驰牌小型轿车于2011年12月30日登记在陈澜名下，2015年9月29日，陈澜经朋友介绍认识李汉文，双方签订车辆质押借款协议书，约定借款人陈澜将车牌号粤Ｔ×××××汽车质押给出借人李汉文，质押金额为9万元，借款期限为30天，从2015年9月29日到10月28日止，陈澜借款用途为周转，双方共同评估及认定抵押车辆总值为12万元。陈澜称已收取借款9万元及向李汉文支付了一个月的利息，签订协议时已经将案涉车辆交付李汉文，因李汉文现在无法归还案涉车辆给陈澜，故主张案涉车辆归被李汉文所有，并明确本案为确权纠纷，因车辆估价款为12万元扣减陈澜的借款9万元，李汉文应向陈澜返还3万元；李汉文称其将对陈澜的债权一并转让给案外人刘倍怡，案涉车辆随债权一并转让，陈澜应向刘倍怡主张，该债权转让协议在庭审前并未通知陈澜，该协议约定，李汉文将所享有债务人陈澜借款9万元债权全部转让给刘倍怡，同时该债权项下的抵押或质押权一并转让给刘倍怡。因双方协商未果，陈澜遂于2017年10月23日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。因案涉车辆登记在陈澜名下，陈澜应为该车辆的所有权人。陈澜主张案涉车辆归李汉文所有，李汉文不予确认。案涉车辆为动产，动产物权变动分为基于法律行为发生的物权变动和非基于法律行为发生的物权变动，本案中，陈澜主张的法律基础显然是基于前者，而导致动产物权变动应采用意思主义与交付相结合的原则，虽然在陈澜、李汉文签订借款协议书时案涉车辆由陈澜交付李汉文，李汉文交付相应的借款予陈澜，但双方之间系民间借贷关系，对案涉车辆并未达成交易的合意，李汉文占有案涉车辆是基于其是质押权人，虽然双方约定陈澜逾期五天还款，李汉文有权将案涉车辆进行出售或转抵押处理，系双方将案涉车辆作为担保物的处理，但并未就此约定案涉车辆的所有权归李汉文，故陈澜的主张无事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈澜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由原告陈澜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一八年一月十八日
书记员 黄威阳
杨丽燕
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023财保8号
申请人：薛树利，男，1962年10月2日出生，汉族，建筑从业人员，住霍城县。
被申请人：昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京北路133号。
法定代表人：吴仁国，公司董事长。
申请人薛树利于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对昌吉州天元房地产开发有限责任公司霍城县分公司尚未支付给被申请人昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司的工程款910000元予以保全，申请人薛树利已提供担保。
本院经审查认为，申请人薛树利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司在昌吉州天元房地产开发有限责任公司霍城县分公司处的未付工程款910000元。
案件申请费元，由申请人薛树利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 范 霞
审 判 员 张 溢
代理审判员 玛给亚
二〇一八年二月七日
书 记 员 马金煜
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行初2号
起诉人：赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。
2017年1月10日，本院收到起诉人赖忠武起诉江山市人民政府的起诉状，因其诉讼请求不明确，本院对其进行释明，赖忠武拒不修改诉讼请求仍坚持起诉。
本院认为：起诉人赖忠武所提交的信息公开申请书上未明确申请公开信息的种类和内容，且起诉人的诉讼请求和事实理由均不明确，内容词不达意，未能清晰表明其诉讼主张，经本院释明后仍拒不修改诉讼请求仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对赖忠武的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 龚 倩
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民初127号之二
原告（反诉被告）：彭黎明，男，1977年3月8日生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：曾自金、刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李建缝，男，1965年10月30日生，汉族，住吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：周求访，江西金秋实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
原告彭黎明与被告李建缝合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，并于2016年12月7日向原告送达补交案件受理费通知。彭黎明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按彭黎明撤回起诉处理。
已收取案件受理费83938.5元，减半收取计41969.25元，财产保全费5000元，共计46969.25元，由彭黎明负担。
审 判 长 王发生
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曾 柳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2292号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告常云明，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保164号
申请人：常亮，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈俊朋，男，1967年3月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人常亮于2017年3月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人陈俊朋驾驶的“皖04/02458”号变型拖拉机一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为：申请人常亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈俊朋驾驶的“皖04/02458”号变型拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保72号之一
申请人：常亮，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇南湖村五组75号，身份证号码340321198710040537。
被申请人：陈俊朋，男，1967年3月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县常坟镇新桥村新东组104号，身份证号码34032119670307051X。
本院于2017年3月21日作出（2017）皖0321财保72号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人陈俊朋驾驶的“皖04/02458”号变型拖拉机一辆，并已提供10000元现金作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
解除对被申请人陈俊朋驾驶的“皖04/02458”号变型拖拉机一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年四月十日
书记员张珺
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04155号
原告：侯威，男，1993年10月19日出生，汉族，初中文化，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：蒋成海，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阜阳市精英汽车出租有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路。
法定代表人：李永萍，该公司经理。
被告：史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：梁敏，该支公司经理。
本院在审理原告侯威诉被告蒋成海、阜阳市精英汽车出租有限公司、史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋成海、阜阳市精英汽车出租有限公司、史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯威撤回对被告蒋成海、阜阳市精英汽车出租有限公司、史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯威负担。
审判员 汤 辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵啸天
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2661号
被执行人：青岛亿达矿业有限公司。
法定代表人：郑文雄。
本院作出的（2016）粤0112民初2661号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人青岛亿达矿业有限公司负担案件受理费20047.43元。因被执行人青岛亿达矿业有限公司未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2016年9月1日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2661号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠二审案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘应彬
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初47号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化。2015年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年10月13日22时许，被告人杨某某酒后驾驶无牌照雅迪牌两轮踏板摩托车行驶至府谷县京榆上巷与富昌路交叉路段时，与赵某某驾驶的陕KTXX**出租车相撞，致被告人杨某某受伤的交通事故，后被民警查获。民警提取杨某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为247.30mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人杨某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人杨某某在拘役四个月以上六个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局道路交通事故事故现场勘察表及照片、交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、对被告人杨某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、双方当事人的驾驶证复印件、常住人口信息表、证人赵某某的证言、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人杨某某醉酒驾驶无牌照摩托车，且血液酒精含量超过200mg／100ml，依据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。又被告人杨某某系初犯，其行为属于醉驾摩托车，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人杨某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一六年一月十三日
书记员 刘苑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3700号
罪犯段宏建，男，1974年5月25日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十二月五日作出（2002）昆刑三初字第552号刑事判决，以被告人段宏建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十日以（2003）云高刑复字第108号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年一月三十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1381号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2117号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段宏建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段宏建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段宏建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段宏建减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月9日起至2021年7月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2577号
原告：谭术琼，女，生于1972年11月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县制鞋厂，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路**号。
法定代表人：谭茂萍，该厂厂长。
被告：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路二十九号，组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告谭术琼诉被告石柱土家族自治县制鞋厂（以下简称石柱制鞋厂）、重庆明达鞋业股份合作公司（以下简称明达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由本院代理审判员马建独任审判，适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告谭术琼及委托代理人谭登忠，被告明达公司的法定代表人刘尚明及二被告的共同委托代理人谭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭术琼诉称：原石柱轻工制品厂成立于1981年，属于国营企业。1993年更名为石柱制鞋厂，1998年改制为股份合作公司即被告明达公司。2006年12月，明达公司歇业，于2011年2月21日被吊销营业执照，但现在仍未注销。原告谭术琼于1995年1月被招录为石柱制鞋厂工人，一直工作到2004年止。之后，二被告一直未给原告安排工作。2016年6月23日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告和被告明达公司、石柱制鞋厂自1995年起至今存在劳动关系，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，向法院起诉，请求确认：1、原告与石柱制鞋厂自1995年1月起至1998年7月存在劳动关系；2、原告与明达公司自1998年8月起至今存在劳动关系。
被告明达公司、石柱制鞋厂辩称：1、原告谭术琼是在1995年10月进厂，1997年4月离厂，其离厂之后与明达公司之间没有实质的“用工”关系，即二者之间自原告谭术琼19**年4月离厂之后不存在劳动关系。
经审理查明，原石柱县轻工制品厂成立于1981年，属于国营企业。1993年更名为石柱制鞋厂，属全民所有制（内资）。1998年，石柱制鞋厂103名职工入股组建了明达公司。1998年8月3日，县体改办以《关于同意组建县明达鞋业股份合作公司的批复》（石体改办发﹝1998﹞55号文）同意石柱制鞋厂裂变组建为明达公司，属集体所有制企业。1998年10月7日，县国有资产管理办公室以《关于制鞋厂资产作价结果的批复》（石国资1998子第118号文）规定：县制鞋厂现确价为零资产，改制为股份合作制企业，承担债权债务，安置好在职职工和离退休人员。2006年8月明达公司停产，所有工人不再上班。2006年12月，明达公司股东大会决定停产关闭清算，于2011年2月21日被县工商局吊销营业执照，但现在仍未注销。石柱制鞋厂因未参加2008年、2009年企业年度检验，也于2011年2月21日被吊销营业执照，但现在仍未注销。
原告谭术琼于1995年10月入职石柱制鞋厂，1997年4月离厂。离厂之后，原告未给二被告公司提供劳动，二被告也未给原告发放工资。2016年6月23日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告合被告明达公司、石柱制鞋厂自1995年起至今存在劳动关系，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，于2016年7月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的身份证复印件及原、被告双方提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告何时入职、何时离厂？二、原、被告双方在原告离厂后至今双方是否存在劳动关系？对此，分别评判如下：
一、原告何时入职、何时离厂？根据被告所提供的工资报销单可以看出原告于1995年10月入厂，1997年4月离厂。原告诉称其于早于1995年10月入职石柱制鞋厂，迟于1997年4月离厂，但无证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张的该部分事实，本院不予认定。
二、原、被告双方在原告离厂后至今双方是否存在劳动关系？1997年4月，原告离厂之后未向被告石柱制鞋厂、明达公司提供劳动，被告石柱制鞋厂、明达公司亦未向原告谭术琼支付工资等物资待遇，且原、被告双方已无实质性的管理与被管理的具有人身依附性质的行政隶属关系，双方处于一种独立的、无关联的、平等主体之间的社会地位，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，原告谭术琼无证据证明自1997年4月之后与被告石柱制鞋厂、明达公司之间有实质的“用工”关系，即二者之间不存在劳动关系，故对原告主张的自1997年4月之后至今与被告石柱制鞋厂、明达公司存在劳动关系的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定的判决如下：
一、原告谭术琼与被告石柱土家族自治县制鞋厂自1995年10月起至1997年4月存在劳动关系；
二、驳回原告谭术琼其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告石柱土家族自治县制鞋厂和重庆明达鞋业股份合作公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马建
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱邹
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第62-4号
申请执行人江西盛远建设工程有限公司。住所地：江西省吉安市青原区天玉虎背山38号，组织机构代码：68854506-7。
法定代表人张建红，该公司董事长。
委托代理人郭玉梅，女，1973年12月26日出生，汉族，住江西省吉安县。
被执行人江西赛虹实业有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区工业园，组织机构代码：55847973-5。
法定代表人杜荣华，该公司董事长。
被执行人江西国英腾岳微电子有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区工业园，组织机构代码：56629330-8。
法定代表人杜荣华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西盛远建设工程有限公司与被执行人江西赛虹实业有限公司、江西国英腾岳微电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法委托吉安市东方拍卖有限公司拍卖被执行人江西赛虹实业有限公司位于吉安市吉州区工业园中力科技二期地号为控规E3-2国有土地使用权（产权证号为吉州国用2013第I-014号）及该宗土地上的其他附属建筑（含在建工程、围墙）。吉安市东方拍卖有限公司分别定于2015年7月30日、8月21日、12月8日三次对被执行人江西赛虹实业有限公司位于吉安市吉州区工业园中力科技二期地号为控规E3-2国有土地使用权及该宗土地上的其他附属建筑（含在建工程、围墙）依法进行公开拍卖，均已流拍。后对该宗国有土地使用权依法进行变卖，江西合力泰科技有限公司参加竞买并以938万元的最高价格买受，本院分别于2016年7月27日、9月18日、10月31日向江西盛远建设工程有限公司发放300万元、160万元，2962870.64元，12月1日协助吉安市吉州区地税局提取江西赛虹实业有限公司欠税501829.36元，发放了吉州工业园管委会来函要求支付的1140000元民工工资，收取执行费74300元，评估费96000元、变卖费5000元。12月21日发放1060000元履约保证金和文明施工安全措施费，应发放给江西盛远建设工程有限公司的款项已全部发放完毕。本案暂无其他可以发放的标的款。本案查明的被执行人现有的财产难以处置，通过财产调查，被执行人现暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为20180194.13元及相应利息，未执行标的为11557323.49元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2014）吉中民三初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 眉
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 婕