wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1596号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾铮，女，1984年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被上诉人（原审原告）：徐惠芳，女，1976年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1974年12月25日出生，汉族，村民，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）：冷建中，男，1975年10月28日出生，汉族，村民，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市。
负责人：余鹏程，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市。
负责人：黄建清，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：常德欣运汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：郑小清，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：常德同欣汽车租赁有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：王小兵，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人徐惠芳、王军、冷建中、华安财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、常德欣运汽车租赁服务有限公司、常德同欣汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年十月九日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3154号
原告王敬哲，男，1949年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告贺其叶力图，男，1974年1月15日出生，蒙古族，农民。
原告王敬哲与被告贺其叶力图土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬哲、委托代理人葛志；被告贺其叶力图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与高明玉签订了《土地承包合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的2000亩耕地承包给了高明玉，由于该2000亩中的500亩地与另1500亩因中间隔路而分为两部分。2012年高明玉将上述2000亩耕地转包给了原告王敬哲，原告已经实际经营3年。2015年春被告贺其叶力图伙同其他村民，即未经过村委会同意，也未通过其他合法有效的手续，按照每人口3亩将我承包地中的500亩私分并抢种。被告实际3口人，分得9亩。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》的相关规定，原告要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地9亩，并赔偿可得利益损失4500.00元。
被告辩称，争议地块是2002年村委会承包给高明玉的，承包期为5年，承包面积仅有1000余亩，承包费90000.00元，但高明玉一直没有交纳。此前我们找过村委会、镇政府、派出所，由于他们不给村民出具合同书，2015年春村民将地要回自己耕种。该行为是村民自发组织的，每人口分得2.6米宽，自动排序，村民种的都是青储。由于垄的长短不一样，所以每户分得的亩数也不尽相同。原告起诉的34户村民都种了，还有几户村民原告没有起诉。综上，高明玉没有交纳承包费，合同已经到期，实际承包面积为1000亩，现原告持有的合同书从公章和签证上看是伪造的，存在民事欺诈行为，并且高明玉转包给原告未履行民主议定程序。所以，我们不同意返还耕地，赔偿损失，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与通辽市木里图镇高明玉签订了土地承包《合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的土地承包给了高明玉，承包费90000.00元，承包期限从2003年1月1日起至2033年1月1日止，土地用途为多种经营。合同书同时还约定：“乙方在承包期内有权转让和对外承包，本合同自2003年1月1日执行之日起土地款9万元一次付清”。落款甲方处签有“努古斯台苏木东市布嘎查”，加盖了“科左后旗努古斯台镇准市布嘎查委员会”公章。法定代表人签字：苏雅拉图。乙方处高明玉签名。合同签订后，高明玉耕种玉米等农作物。2010年高明玉将上述承包地转包给王敬哲，转包期限至原合同期满，转包费260000.00元。王敬哲承包后一直耕种玉米。
2015年春，被告贺其叶力图伙同其他村民，将涉案的约500亩承包地抢种，每人口分得宽2.6米耕地，贺其叶力图三口人分得7.8米。原告于2015年8月5日提起诉讼，要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地9亩，并赔偿可得利益损失4500.00元。
庭审中原告提供了下列证据：1、2003年1月，嘎查与高明玉签订的《合同书》，证明高明玉承包事实；2、2002年12月10日嘎查向镇政府报送的《关于发包四荒地的请示报告》，证明经上级主管部门批准发包；3、户代表签字表，证明履行民主议定程序；4、土地草图，证明发包土地轮廓；5、《土地转包合同书》，证明高明玉转包给原告的事实。
被告未提供证据。
上述证据通过当庭质证，被告对证据来源没有异议，但认为：从加盖的公章上看，《关于发包四荒地的请示报告》和土地草图上均加盖花灯苏木东市布嘎查公章，只有《合同书》上加盖“努古斯台镇准市布嘎查”公章，由于当时花灯苏木还没有合并至努古斯台镇，该公章根本没有启用，说明合同书是后伪造的。“苏雅拉图”的签名，经村民询问其本人否认此事。由于被告对上述证据的来源不持异议，对2、3、4、5号证据的真实性没有提出异议，本院予以采信。原告提供《合同书》加盖的公章，的确与嘎查委员会同时形成的其他材料中加盖的公章存在差异，故对该《合同书》真实性暂不予确认。当事人对法庭调取被告的户籍信息没有异议，予以认定。
本院认为，被告对嘎查委员会与高明玉存在土地承包事实并签订承包合同，涉案土地包括在嘎查委员会绘制的发包地块草图面积当中，原告王敬哲与高明玉存在承包关系的事实没有异议。2015年春，被告没有通过嘎查委员会或者其他转包等方式合法取得承包经营权的情况下，强行耕种原告承包地块并拒绝返还，已对原告构成侵权，应依法承担返还责任。退一步讲，不论原告提供的《合同书》是否属实，不论高明玉承包面积是2000亩还是1000亩，涉案耕地均包括在被告认可的高明玉原始承包四至范围内。在高明玉承包合同没有被依法认定无效或者被依法撤销、终止履行之前，被告耕种涉案承包地无事实和法律依据，主观存在强占故意，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。因被告对合同已经到期不能举证证明，故不予认定。庭审中，原告虽对每个村民耕种2.6米宽耕地和被告三口人的事实予以认可，但对被告实际侵占面积、每亩纯收益不能举证证明，属举证不能，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告贺其叶力图在本判决书生效后立即向原告王敬哲返还其侵占的全部承包地。
二、驳回原告王敬哲要求被告贺其叶力图赔偿2015年纯收益的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告贺其叶力图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
助理审判员 朝鲁门
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
三、民事诉讼法
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第2479号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶，公司员工。＼n委托代理人：李圆，公司员工。＼n被告：别云华，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告别云华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年3月5日，欠款金额已达56122.61元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款56122.61元（暂计至2013年3月5日，本金为38302.49元、利息为13203.74元、滞纳金为4616.38元），从2013年3月6日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5％收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户同意，如在原广发卡到期至少一个月前没有通知银行终止用卡并办理注销手续，或在申请卡类转换获银行批准前未通知银行终止申请，即表示客户要求继续用卡，银行将制作新卡并发给客户；银行对贷记卡账户的存款不计付利息；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询。客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户的任何债务；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，所有非现金透支交易款和已扣发的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额度待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度48000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月5日，共发生透支56122.61元（其中本金38302.49元、利息13203.74元、滞纳金4616.38元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告别云华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金38302.49元及利息、滞纳金（截至2013年3月5日止的利息为13203.74元、滞纳金为4616.38元，自2013年3月6日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1203元，由被告别云华负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长黄一凡＼n人民陪审员黄岷＼n人民陪审员沈绍棠＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员汤晓亮
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执567号
申请执行人：焦凤娟,女,1966年12月20日出生,住范县。
被执行人：史春香,女,1971年3月25日出生,住濮阳市。
本院在执行焦凤娟与史春香合伙协议纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请人2018年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人60695元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年八月二十日
书记员 刘朝慧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1567号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
住所地：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人:刘春，职务：董事长。
委托诉讼代理人:倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工
被告：被告代九云，女，1962年6月7日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠南村166号，村民，住该村。公民身份证号码372822196206075425。
被告：谢辉，男，1981年2月18日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠南村133号，村民，住该村。公民身份证号码371322198102185452。
被告：苏孝银，男，1962年2月7日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠南村101号，村民，住该村。公民身份证号码372822196202075495。
被告：苏效华，男，1961年9月24日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠南村166号，村民，住该村。公民身份证号码372822196109245410。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告代九云、谢辉、苏孝银、苏效华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法进行审理。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款4.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人代九云在我行贷款4.7万元，2014年3月26日发放，2015年3月5日到期，并由谢辉、苏孝银、苏效华担保。负连带清偿责任，到款到期后，被告拒不履行还款义务。
本院经审理认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告代九云、谢辉、苏孝银、苏效华的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33B7D1DA-C6D4-44C2-B233-A2EC8E068DF7&imgId=MzNiN2QxZGEtYzZkNC00NGMyLWIyMzMtYTJlYzhlMDY4ZGY3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月二十一日
书记员 李倩
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初2292号
原告：杨敏，男，汉族，1967年7月27日出生，住吐鲁番市。
被告：高建强，男，汉族，1974年8月21日出生，住吐鲁番市。
被告：朱宗梅，女，汉族，1971年10月2日出生，住吐鲁番市。
原告杨敏诉被告高建强、朱宗梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨敏于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏的申请符合有关法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨敏负担。
审判员 张 燕
二〇一八年一月十六日
书记员 何肖羚
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1898号
原告：于某平，男。
委托诉讼代理人：赵某飞，系某县某局某法律服务所法律工作者。
被告：马某建，男。
原告于某平诉被告马某建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某飞到庭参加诉讼。被告马某建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款2万元本金及利息。事实和理由：原、被告系他人介绍相识。2016年6月1日，被告因资金紧张，向原告借现金2万元整，当时约定利息3分，用期一个月，被告给原告出具借条一张，借款到期后，原告向被告催要借款，被告以没钱为由拒不偿还，无奈，原告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过他人相识。2016年6月1日，被告因急需资金，从原告处借款2万元，当时约定利息为月息3分，借款期限为一个月，被告给原告出具借条一张，借款到期后，被告未给付。故原告诉至本院，要求被告给付借款本金20000元及利息，利息从2016年6月1日起至判决生效之日止，按年利率24％计算利息。
本院认为，从被告给原告出具的借据来看，被告从原告处借款20000元事实存在，双方形成了债权债务关系合法有效，被告应偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告马某建于本判决生效后10日内给付原告于某平借款本金20000元及利息（利息起止时间为：从2016年6月1日起至本判决生效之日止，按年利率24％计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已按减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一八年八月八日
书记员 查 亮
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00851号
申请执行人：傅鑫宇（曾用名：吴限），男，1998年11月7日生，汉族，住安徽省明光市。
法定代理人付文渊，无业。系被害人傅鑫宇母亲。
被执行人：李贤军（曾用名：李荣，乳名：“大五”），男，1976年4月20日生，汉族，无业，户籍地：安徽省明光市，现在服刑期间。
申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，本院的（2013）明刑初字第00287号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决：被告人李贤军赔偿附带民事诉讼原告人傅鑫宇经济损失3279.20元。该赔偿款于本判决生效后十日内一次性付清。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）明刑初字第00287号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔琪琪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执8376号
申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人李永红，男，1969年1月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人张向阳，女，1974年6月2日出生，汉族，住湖北省荊门市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李永红、张向阳金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第15595号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人李永红、张向阳的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 悦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民申4号
再审申请人(一审原告)石浩飞，男，生于1991年10月21日，汉族，住禹州市。
被申请人(一审被告)禹州永大置业有限公司
法定代表人：余宏耀，系该公司经理。
委托代理人：肖正英，河南名人律师事务所律师。
被申请人(一审被告)许昌新兰天教育发展有限公司
法定代表人：闫占勇，系该公司经理。
再审申请人石浩飞因与被申请人禹州永大置业有限公司及一审被告许昌新兰天教育发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）禹民一初字第4549号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
石浩飞申请再审称：其诉禹州永大置业有限公司、许昌新兰天教育发展有限公司民间借贷一案，起诉时让边某某帮忙问问并未口头委托，也没有出具书面委托手续，该案件把边某某视为代理人，准予边某某撤回对许昌新兰天教育发展有限公司的诉讼及放弃本金5千元和利息制作调解书，违背了自愿合法的原则。依照民诉法第二百零一条之规定请求撤销该调解书，该案再审。
禹州永大置业有限公司提交意见称：调解时是公司股东想利用公司的土地贷款,解除查封贷款后把这五户的借款按90%清偿。结果调解后其他案件再次查封了公司的这片土地造成无法贷款，无法偿还这五户的借款。既然这几户反悔，并且调解时也只有边志强到场。同意再审。
本院经审查认为：该调解书违背了原告的意愿，调解违反了自愿原则。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：
本院（2015）禹民一初字第4549号案再审。
审判长 陈春阳
审判员 赵建平
审判员 王 晓
二〇一七年三月九日
书记员 刘家宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第324号
上诉人（原审被告）：肖玉芬。
被上诉人（原审原告）：周萃銮。
上诉人肖玉芬因与被上诉人周萃銮民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平商初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人肖玉芬在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖玉芬自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 潘海津
审判员 陈学箭
二〇一四年二月二十一日
本件和原件和核对无异
书记员 胡淑丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2098号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人：陈婷婷，女，1980年11月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：苗明，男，1978年2月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：马张飞，男，1982年7月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陈婷婷、苗明、马张飞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2015)新商初字第00461号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为108832元，执行到位0元,尚未执行到位金额108832元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 段长兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7655号
原告：曾某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告曾某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付原告借款20000元；2、要求被告袁某承担借款利息4800元（自2015年2月17日至2015年9月17日），合计24800元，并利随本清；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，原告借款20000元给被告袁某用于资金周转，约定借款期限一个月，自借款三日起，按当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计算，借款利息至借款本息还清为止，利随本清。被告袁某出具借条和还款承诺。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推诿。
被告袁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告曾某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告曾某的当庭陈述；2.2013年8月17日被告袁某向原告出具的金额为20000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，被告袁某向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款于2013年9月17日前一次性还清，如借款人未能按期还清借款，超过约定还款日期两日不还，就算债权人催要一次，每催要一次，由借款人及担保人自愿承担债权人的租车费及误工费600元，按次累加计算至借款本息还清为止。借款三日起，按当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计算，借款利息至借款本息还清为止，并利随本清。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告曾某给被告袁某提供借款20000元，被告袁某向原告出具借条一张，原告曾某与被告袁某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告袁某支付借款，被告袁某亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告曾某要求被告袁某偿付借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息4800元，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中约定借款于2013年9月17日前一次性付清，并约定了利息及违约责任。《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告按照月利率2%即年利率24%要求被告袁某支付自2015年2月17日起至2016年2月17日止的利息4800元符合法律规定。故对原告要求被告袁某承担利息4800元的诉讼请求，本院依法予以支持。自2016年2月17日起至本判决确定的履行之日止，被告袁某应以本金20000元，年利率24%向原告计付利息。
被告袁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁某偿付原告曾某借款20000元，承担利息4800元，合计24800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告袁某自2016年2月17日起至本判决确定的履行之日止，以本金20000元，年利率24%向原告曾某计付利息；
三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费400元，合计820元，由被告袁某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年一月十六日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 张志强
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执540号之一
申请执行人：青岛中环世贸实业有限公司。
法定代表人：王正平，经理。
被执行人：青岛建邦国际贸易有限公司。
法定代表人：董玉海，经理。
申请执行人青岛中环世贸实业有限公司与被执行人青岛建邦国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2016）鲁02民初7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律义务。青岛中环世贸实业有限公司于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行，申请执行标的额35216800元，预估执行费102617元。
本院在执行过程中查封被执行人青岛建邦国际贸易有限公司的4台车辆登记，因未实际扣押而不能执行。经调查，本院未发现被执行人青岛建邦国际贸易有限公司的其它可执行财产，申请执行人青岛中环世贸实业有限公司亦不能提供被执行人的可执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵庆信
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉04执113号
申请执行人：王馨悦，女。
被执行人：吉林天地源居家养老服务有限公司，住所地辽源市经济开发区兴源小区32号楼。
法定代表人：吴桂梅，总经理。
本院在执行王馨悦与吉林天地源居家养老服务有限公司劳动报酬执行一案中，辽源市劳动人事争议仲裁院于2018年3月8日作出辽劳人仲裁字（2018）60号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。要求被执行人给付拖欠工资19321元，并承担执行费。
本院在执行过程中，1、2018年5月3日，向被执行人吉林天地源居家养老服务有限公司的法定代表人吴桂梅送达了立案通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表、执行通知书，被执行人未实际履行；
2、本院于2018年4月28日开始，通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，无车辆登记信息，无房产信息；
3、本院对被执行人的法定代表人吴桂梅发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；
4、本院对被执行人租赁场地现场查看，被执行人未予经营，现办公场所处于所有权人招租状态；
5、被执行人的法定代表人吴桂梅称，其是被骗成为被执行人的法定代表人的，并已向公安机关报案。本院于2018年8月20日到辽源市公安局经济开发区分局查询，公安机关已经于2018年7月25日立案；
6、2018年9月5日，本院短信通知申请执行人王馨悦将终结本次执行程序。
上述信息及执行情况，本院在执行过程中，及时向申请执行人告知，并向其释明被执行人无可供执行财产，并要求申请执行人提供被执行人财产信息。申请执行人认可法院的调查结果。因被执行人无可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫春平
审判员 李殿锋
审判员 朱 宁
二〇一八年九月十一日
书记员 施相宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终8126号
上诉人（原审被告）：乳山市万通置业有限公司。
法定代表人：丁岩，经理。
被上诉人（原审原告）：王长军，男，1944年1月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张明明，北京东瀚律师事务所律师。
原审被告：北京程贝财富投资基金管理有限公司。
法定代表人：周建伟，经理。
原审被告：北京中健汇安金融信息服务有限公司。
法定代表人：马毅，执行董事。
原审被告：国华康泰老龄产业投资股份有限公司。
法定代表人：苏会军，投资人。
上诉人乳山市万通置业有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人王长军、原审被告北京程贝财富投资基金管理有限公司（程贝公司）、原审被告北京中健汇安金融信息服务有限公司、原审被告国华康泰老龄产业投资股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初33918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，万通公司对《乳山市万通置业有限公司担保函》中乳山市万通置业有限公司的公章申请鉴定。因《乳山市万通置业有限公司担保函》的真伪，系决定万通公司是否承担相应责任的重要依据，故为保证查清案件事实，分清各方责任，需对本案发回原审法院重新进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初33918号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人乳山市万通置业有限公司预交的二审案件受理费2722元予以退回。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年七月十九日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执892号之一
被执行人：欧安乐，男，1987年3月21日出生，户籍所在地：广西壮族自治区三江侗族自治县。
被执行人欧安乐罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初892号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执892号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 陆绮萍
审判员 袁 泉
审判员 陈钦彬
二〇一八年七月四日
书记员 彭 鼎
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤51执67号之二
申请执行人：刘成业，男，香港居民，住香港九龙。
委托代理人：李海俅，东莞启明律师事务所律师。
被执行人：蔡汉生，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：黄丽芬，女，住广东省潮州市枫溪区。
申请执行人刘成业与被执行人蔡汉生、黄丽芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤51民初48号民事调解书已发生法律效力，依据该民事调解确认：一、原告刘成业与被告蔡汉生、黄丽芬生双方确认：被告蔡汉生尚欠原告刘成业借款本金人民币110万元，利息人民币121900元；二、协议第一项的借款本金及利息共计人民币1221900元，由被告蔡汉生、黄丽芬分三十一期支付至原告刘成业的银行账户，具体支付方式为：第一期款项至第三十一期款项每期人民币4万元，从2018年1月28日起至2020年6月28日，应于每月28日支付（第一期款项人民币4万元的付款时间为2018年1月28日前）；第三十一期款项人民币21900元应于2020年7月28日前支付。三、被告蔡汉生、黄丽芬应按照本协议第二项约定的付款时间足额支付的款项；若逾期，原告刘成业有权以被告蔡汉生、黄丽芬为被执行人向潮州市中级人民法院申请强制执行本协议第二项的剩余全部未付款项、违约金人民币10万元及逾期利息（以未付款项为本金，按照月利率1.5%的标准，从2017年6月30日起计至实际付清之日止）；四、支付案件受理费人民币7447元、保全费人民币5000元，合计人民币12447元。因两被执行人蔡汉生、黄丽芬没有依约履行上述还款义务。根据刘成业的申��，本院于2018年2月2日立案执行。
在本次执行过程中，本院依法定程序向被执行人蔡汉生、黄丽芬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限期两被执行人履行上述生效调解所确定的义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查两被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管、工商、户籍等部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，除依法扣划蔡汉生银行存款人民币15022.18元、黄丽芬银行存款人民币6107.96元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被执行人蔡汉生拒不向人民法院申报财产，2018年8月6日被本院执行司法拘留十五天。
本院认为，申请执行人没有提供两被执行人蔡汉生、黄丽芬可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，也未发现被执行人蔡汉生、黄丽芬有其他可供执行的个人财产，本��暂不具备执行条件，本院已依法向两被执行人蔡汉生、黄丽芬发出限制高消费令，并依法对蔡汉生实施司法拘留十五天，两被执行人已被纳入失信被执行人名单。依据法律程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黄 珺
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执577号
申请执行人:中国银行股份有限公司农安支行，住所地吉林省农安县。
负责人：李志明，行长。
被执行人：长春新安药业有限公司，住所地吉林省农安县合隆经济开发区。
法定代表人：李滨生。
本院在办理申请执行人中国银行股份有限公司农安支行与被执行人长春新安药业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司农安支行与被行人长春新安药业有限公司于2018年6月29日，双方达成执行和解协议分期付款，需要长期履行，并向本院递交执行和解协议书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉01执577号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗子君
审 判 员 李雨萍
代理审判员 李德龙
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 闫胡成
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初554号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人朱瑶瑶，男，1989年2月11日出生，出生地山东省郯城县，汉族，初中文化，南通赑鱻渔港宴会中心厨师，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。因涉嫌强奸罪，于2018年5月21日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）48号起诉书指控被告人朱瑶瑶犯强奸罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人朱瑶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月19日凌晨2时许，被告人朱瑶瑶酒后至本市崇川区光明西村10幢205室，后徒手掰开厨房防盗窗栏后翻窗入室。朱瑶瑶在被害人顾某1卧室外敲门，顾某1闻声后即抵住卧室房门，但被朱瑶瑶强行推开。顾某1问朱瑶瑶到底想干嘛，朱瑶瑶表示欲“劫色”。顾某1表示自己处于月经期不愿意与其发生性关系，并将内裤脱下以证明，但朱瑶瑶仍将顾某1推倒在床上，用身体压住顾某1强行与其发生了性行为。
当日，被害人顾某1到公安机关报案。经侦查，被告人朱瑶瑶于次日晚被公安机关抓获。到案后，被告人朱瑶瑶供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱瑶瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人顾某1的陈述；证人陈某1、郭某、张某1、陈某2、张某2、吴某的证言；辨认笔录；监控视频、截图；人身检查、提取笔录；搜查笔录；现场勘验检查工作记录；南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；被告人朱瑶瑶的供述；公安机关出具的发破案经过；被告人朱瑶瑶的户籍资料等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱瑶瑶违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人朱瑶瑶犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱瑶瑶归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱瑶瑶犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
人民陪审员 王湘兰
人民陪审员 吴志坚
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘浩蓉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执500号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路５０号，组织机构代码:571740555。
法定代表人胡小兵。
被执行人胡佳蔚，男，汉族，住上海市虹口区。
被执行人陈微，女，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人施玲娣，女，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初3170号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付借款200万元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人胡佳蔚、陈微、施玲娣的银行存款及房产进行了查询，查封了被执行人施玲娣的房地产，现该房产与定海区人民正在处理的房产系上下层，现已委托定海法院执行且定海法院已立案受理。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下，裁定如下：
（2017）浙0903执500号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二〇一七年四月十七日
代书记员 樊宏波
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执875号之一
被执行人：陶小生，男，1975年10月10日出生，户籍所在地：广西壮族自治区平乐县。
被执行人陶小生罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初653号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执875号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 陆绮萍
审判员 袁 泉
审判员 陈钦彬
二〇一八年七月四日
书记员 彭 鼎
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执276-277号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：李宏坤，男，汉族，住潮州市潮安区，系该司员工。
被执行人：张秋武，男，住潮州市湘桥区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张秋武借款合同纠纷两案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00006863号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认，张秋武应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币18846.86元及利息，逾期利息（以18846.86元为基数，自2017年4月21日计至借款付清之日止，按照月利率2%计付），仲裁费人民币56.5元由被执行人负担。
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E000069319号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认，张秋武应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币18846.86元及利息，逾期利息（以18846.86元为基数，自2017年4月22日计至借款付清之日止，按照月利率2%计付），仲裁费人民币56.5元由被执行人负担。
因被执行人张秋武至今未履行上述义务。根据北京恒元信业信息技术有限公司的申请，本院于2017年12月18日立案执行。
在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人张秋武发出执行通知书、申报财产通知书等，限期被执行人张秋武履行上述生效仲裁所确定的义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管、工商等部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，其名下两辆汽车本院已依法裁定予以查封（暂未扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人没有提供被执行人张秋武可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，其名下的两辆汽车因无法扣押到案，无法作变现处置，未发现被执行人张秋武有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄 珺
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异315号
案外人：崔某。
申请执行人：青岛华东葡萄酿酒有限公司。
被执行人：青岛中天嘉合置业有限公司。
本院在执行申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷【执行案号（2016）鲁02执870号】一案中，裁定查封了被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下位于即墨市温泉镇大田路xxxx号芭东和园公寓xx号楼x单元xxx户房产（下称涉案房产），案外人崔某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔某称，案外人崔某于2014年5月20日与青岛中天嘉合置业有限公司签订《认购书》，又于2014年7月14日签订《青岛市商品房预售合同》，支付877378.56元的购房款；2015年7月27日，案外人崔某与青岛中天嘉合置业有限公司办理了房屋交接手续，并交付剩余全部购房款及相关物业费、水电费，实际入住涉案房产，并实际占有使用至今。期间虽经多次催促，青岛中天嘉合置业有限公司仍未配合办理产权登记手续，故请求中止对涉案房产的执行。
为证明其主张，案外人崔某提交了如下证据：1、《青岛市建设工程施工合同》、《工程结算审核报告书》、《青岛银行电子回单》、《债权转让通知》各一份，以证明因芭东和园建设施工工程，青岛青房建安集团有限公司对青岛中天嘉合置业有限公司享有合法债权（工程施工款），2014年5月13日，青岛青房建安集团有限公司对青岛中天嘉合置业有限公司的部分债权金额877378.56元转让给崔某，且已通知青岛中天嘉合置业有限公司；2、《芭东小镇商品房认购协议书》、《青岛市商品房预售合同》、《商品房预售合同补充协议》，以证明崔某从青岛中天嘉合置业有限公司购买涉案房屋，时间早于法院查封涉案房屋的时间；3、《交房通知书》、《芭东和园业主手册》、《芭东和园入住资料汇编》，以证明2015年7月1日，青岛中天嘉合置业有限公司通知崔某交房，2015年7月27日，涉案房屋正式交付于崔某；4、《收款凭证》三张，以证明崔某已在法院查封前交付全部房款，并且在交接后实际占用使用该涉案房产；5、《联名投诉信》，以证明崔某曾经多次要求办理房屋权属过户登记，房屋未完成权属过户登记崔某没有过错。
青岛华东葡萄酿酒有限公司答辩称，1、涉案房产现在登记在青岛中天嘉合置业有限公司名下，青岛市中级人民法院查封涉案房产符合法律规定；2、崔某的证据不足以排除本案的执行。在崔某提出执行异议之前，青岛青房建安集团有限公司曾向青岛市中级人民法院就涉案房产提出过执行异议，并提供了其与被执行人就涉案房产签订的商品房预售合同、补充协议、交房通知书以及双方办理交付、入住的手续，被执行人不可就同一房产先后向崔某与青岛青房建安集团有限公司交付，因此上述证据存在后补伪造的可能性；且从崔某提交的证据时间顺序来看，都是先签订的债权转让协议，后签订购买房屋的相关文件，但房款金额均是在相关房屋买卖的文件确认前在债权转通知中确认了，也就是说先有的购房金额，之后签订的购房合同，与正常的房屋买卖交易习惯不符。综上，请求本院驳回崔某的执行异议。
青岛华东葡萄酿酒有限公司提交如下证据：青岛青房建安集团有限公司于2018年3月1日向青岛市中级人民法院提出的《执行异议书》、青岛青房建安集团有限公司与被执行签订的《青岛市商品房预售合同》及补充协议、被执行人向青岛青房建安集团有限公司发送的《交房通知书》、青岛青房建安集团有限公司与被执行人及青岛芭东物业服务有限公司签订房屋交接手续（包含：房屋验收交接单、温馨提示、入住资料回执、区域防火责任协议书、房屋交接书业主入住验房表、业主收房工程问题登记表、物业/单元物品移交签领表），以证明青岛青房建安集团有限公司于2018年3月1日向青岛市中级人民法院提出执行异议，主张涉案房产归其所有，并已经办理交接手续，但同一套房产不能实际交付两次。
青岛中天嘉合置业有限公司答辩称，案外人崔某的主张属实，涉案房产已经在法院查封之前就已经出售给崔某，并实际交付。
青岛中天嘉合置业有限公司提交证据如下：1、收款凭证2张，证明涉房屋崔某已经缴纳完毕所有购房款2、被执行人与青岛青房建安集团有限公司业务往来凭证及青岛青房建安集团有限公司开具的发票一宗，以证明被执行人与青岛青房建安集团有限公司多年来存在业务往来关系，青岛青房建安集团有限公司转让给崔某的债权真实存在。
本院查明，青岛华东葡萄酿酒有限公司诉青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）青金商初字第338号民事判决书发生法律效力后，因青岛中天嘉合置业有限公司未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，依照青岛华东葡萄酿酒有限公司的申请，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执870号。
本案诉讼审理期间，本院作出（2015）青金商初字第338号民事裁定书，裁定查封了青岛中天嘉合置业有限公司名下包含涉案房产在内的多套房产，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产登记在被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下，故本院对涉案房产采取查封措施符合法律规定。案外人崔某主张其已经实际缴纳全部购房款，但其中大部分款项系用崔某受让的青岛青房建安集团有限公司的债权予以抵顶，但崔某提交的证据仅能证明青岛青房建安集团有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司之间存在业务往来，不能证明青岛中天嘉合置业有限公司欠付青岛青房建安集团有限公司工程款以及欠付工程款具体数额的事实，故崔某以受让青岛青房建安集团有限公司的债权抵顶购房款的事实缺乏证据支持；且结合青岛华东葡萄酿酒有限公司提交的证据，就涉案房产出现两份购房合同以及交接手续，该事实无法在执行程序中予以查明并作出认定，故案外人崔某的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人崔某的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 佳
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执235号之二
申请执行人：广东康辉集团有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇庵凤公路中段49号。
法定代表人：郭卓钊，董事长。
委托代理人：谢承永，该司办公室主任。
被执行人:广州申驰知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区天源路5号之二829房（部位：D），统一社会信用代码号：91440106550593306R。
法定代表人：严亚东。
申请执行人广东康辉集团有限公司与被执行人广州申驰知识产权服务有限公司商标代理合同纠纷一案，本院（2016）粤51民初2民事判决书已发生法律效力，该判决确认：被告广州申驰知识产权服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东康辉集团有限公司款项人民币100000元，并承担该款逾期付款违约金（自2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2350元，由被告广州申驰知识产权服务有限公司负担，并限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。因被执行人广州申驰知识产权服务有限公司至今未履行上述义务。根据广东康辉集团有限公司的申请，本院于2017年11月27日立案执行。
在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人广州申驰知识产权服务有限公司发出执行通知书、申报财产通知书等，限期被执行人广州申驰知识产权服务有限公司履行上述生效判决所确定的义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，并向被执行人企业登记所在地国土、房管等部门发出协助查询通知书，对被执行人的财产状况进行查询。除本院依法划拨被执行人广州申驰知识产权服务有限公司银行存款人民币11717.44元外，其他均未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人广州申驰知识产权服务有限公司可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，执行到位的银行扣划款人民币11717.44元作为案款依法已经发放给申请执行人广东康辉集团有限公司。未发现被执行人广州申驰知识产权服务有限公司有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院已依法将被执行人广州申驰知识产权服务有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 珺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终8193号
上诉人（原审被告）：周某，男，1988年10月11日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:高双,北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1988年10月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：田媛媛，北京市华伦律师事务所律���。
上诉人周某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方离婚案件的调解书已经将双方有关美发店承包金事宜处理完毕，不存在遗留问题；一审程序严重违法，在上诉人未参加开庭的情况下作出裁决。
刘某辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。离婚的调解书没有处理本案涉及的债权债务，当时租赁合同离婚后是否继续履行、常杰能否支付相应款项处于待定状态。
刘某向一审法院起诉请求：要求周某给付2016年7月1日至2017年6月30日的承包金95000元，并支付利息（自2016年6月2日起至实际付清之日，按中国人民银行同期利率计算）；诉讼费由周某承担。
一审法院认定事实：刘某、周某原系夫妻关系。2015年，刘某起诉至法院要求解除刘某、周某双方婚姻关系；婚生子周家昂归刘某抚养，周某每月给付抚养费2000元；位于×村的理发店及垃圾清运车归周某所有，周某给付刘某折价款27万元；依法分割夫妻共同债权债务。2015年8月20日，刘某、周某经法院调解离婚，夫妻共同财产速腾牌小型轿车（车牌号：×××）一辆归刘某所有；福田牌轻型普通货车（车牌号：×××）一辆归周某所有；周某给付刘某33万元，于2015年9月20日前给付清。离婚调解笔录显示：关于理发店的经营权及收益双方达成一致意见，即经营收益权均归周某，刘某与常杰签订的承包合同从2014年7月1日到2019年12月31日合同约定的租金给付时间为每年6月1日前，周某同意在常杰将每年租金给他后给刘某其中的一半；关于债权债务双方亦达成一致意见，由周某享有双方的夫妻共同债权，偿还夫妻共同债务，对外刘某、周某还是承担夫妻连带责任。
另查，2014年6月29日，刘某与常杰签订《宋庄审美造型承包合同》，约定刘某提供给常杰承包经营的位于审美的美发店，面积约140平方米，店内附有经营所需设施、设备、美发产品及相关用具，承包经营期限为2014年7月1日至2019年6月30日，付款方式为第一、二年承包金额为18万元，第三年承包金额为19万元，第四年承包金额为20万元，第五年承包金额为21万元，租赁期内，常杰需每年另向刘某支付美发店房租8万元（租金以每年租赁合同实际金额为准），承包所有费用可分两次交清，租赁期内每年6月1日前将承包费用中除房租外费用一次付清，房租部分每半年一次付清，合同还约定了其他内容。合同���订后，美发店由常杰经营，周某收到了常杰给付的前三年的承包金，但至今未给刘某第三年承包金的一半即95000元。
一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。刘某、周某在离婚诉讼中已就美发店的承包金达成协议，周某应依据协议约定时间及金额给付刘某2016年7月1日至2017年6月30日的承包金95000元，现其未按时给付，故应支付利息损失（自2016年6月2日起至实际付清之日，按中国人民银行同期存款利率计算）。周某称离婚调解中给付的33万元已经包含了承包金，但33万元依调解协议应于2015年9月20日前给付清，而承包金按约定由常杰每年给付给周某后由其再付给刘某，给付时间上存在矛盾之处，不合逻辑，故判决：周某给付刘某美发店2016年7月1日至2017年6月30日的承包金95000元及利息损失于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有举证义务，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。周某主张刘某在本案中主张的承包金在双方离婚案件的调解书中已做处理，但其并未就该主张提交充分证据予以证实，根据本案查明的事实，难以认定其主张成立。上诉人周某主张一审法院程序违法一节，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由周某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 楚 静
法官助理 石艳明
书 记 员 李星月
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执179号之一
申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇，统一社会信用代码：9152011405333045XD。
负责人：施罡，该行行长。
被执行人:贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟，统一社会信用代码：91520123761360297F。
法定代表人：吴石付，该公司总经理。
被执行人:广西方舟投资置业有限公司，住所地广西省南宁市青秀区民生路3号鑫辉民生大厦三楼，统一社会信用代码：914501005547166172。
法定代表人：吴石付，系该公司执行董事。
吴廷明，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄筱淳，女，1987年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：吴成金，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：林秀英，女，1965年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：吴石付，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：杨华，女，1977年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吴廷光，男，1984年12月10日出生，住福建省福安市。
本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初453民事判决书，受理贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行申请执行被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴廷明、黄筱淳、吴成金、林秀英、吴石付、杨华、吴廷光票据纠纷一案，在执行过程中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行向本院提交申请撤回本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执179号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 李 军
审 判 员 杨智勋
二〇一八年九月十日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1218号
上诉人（原审被告）：浙江臻品悦动网络科技有限公司，住所地宁波保税区。
法定代表人：李臻，董事长。
被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人浙江臻品悦动网络科技有限公司（以下简称浙江臻品悦动公司）因与被上诉人范冰冰网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初20728号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江臻品悦动公司上诉称：一审法院裁定错误。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案被告所在地及可能存在的侵权行为之地均位于宁波市鄞州区，故基于前述规定及有效查明案情需要，应当将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
第一，本案上诉人侵权结果发生地并非当然位于北京市朝阳区。被上诉人主张申请在微信公众号发布的文章中未经许可使用了被上诉人的照片，但未提交相关证据，以证明上诉人在微信公众号上发布的文章足以对被上诉人在其所在地的形象造成相应的影响，且上诉人的微信公众号所在的网络服务器、计算机终端等设备不位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区并非当然侵权结果地。
第二，本案上诉人所在地即被告所在地、涉案微信公众号所在的网络服务器、计算机终端等设备所在地（即可能存在的侵权行为地）均位于宁波市鄞州区。
综上，鉴于侵权结果地并非必然位于北京市朝阳区，且被告所在地及可能存在的侵权行为地均位于宁波市鄞州区，为了后续案情的进一步查明，本案肖像权纠纷的管辖权应当移送至宁波市鄞州区人民法院。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
范冰冰对于浙江臻品悦动公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告范冰冰系以浙江臻品悦动公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用范冰冰照片用作商业宣传，侵犯范冰冰肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告范冰冰的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过范冰冰提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区四季星河中街，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范冰冰选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。浙江臻品悦动公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由浙江臻品悦动网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十七日
书记员 王嘉楠
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执18号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行。
法定代表人：耿烨，行长。
被执行人：青岛海容食品有限公司。
法定代表人：陈绍强，总经理。
被执行人：青岛海容进出口有限公司。
法定代表人：陈绍强，总经理。
被执行人：青岛海之宝水产有限公司。
法定代表人：李进，总经理。
被执行人：青岛联合华通国际物流有限公司。
法定代表人：徐家奇，总经理。
被执行人：陈绍强。
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人青岛海容食品有限公司、青岛海容进出口有限公司、青岛海之宝水产有限公司、青岛联合华通国际物流有限公司、陈绍强信用证纠纷一案,本院（2013）青民四商初字第152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，未发现可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。申请执行人书面证明无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 马 捷
审判员 邢仁涛
二〇一八年八月二十日
书记员 高 展
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执1237号之一
申请执行人梁达坚，男，汉族，1992年3月21日出生，住佛山市三水区。
被执行人莫小红，女，汉族，1973年10月15日出生，住佛山市三水区。
关于原告梁达坚诉被告莫小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4511号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已于2018年4月8日立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款43000元；2、支付本案执行费545元，以上合计43545元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款4191.08元，此外没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．2018年4月17日，本院向被执行人户籍所在地发出扣划被执行人分红款的通知。
3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。
上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执1129号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓文明
审判员 幸华林
审判员 陈钦彬
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 旭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终818号
上诉人（原审被告）：贾志文，男，1968年6月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王晓卉，女，1958年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：李玉梅，女，1966年8月17日出生，汉族。
原审被告：贾玉龙，男，1988年1月14日出生，汉族。
原审被告：王瑞瑞，女，1986年9月9日出生，汉族。
上诉人贾志文因与被上诉人王晓卉，原审被告李玉梅、贾玉龙、王瑞瑞民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初239号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
贾志文上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。贾志文认为：涉案借款合同的履行地位于山东省滨州市博兴县，借款抵押物是王晓卉从山东省博兴县贾志文处提走的，接收货币一方也在山东省博兴县。根据民事诉讼法第二十二条的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应当移送。
王晓卉答辩称，本案中王晓卉的经常居住地应为本案的合同履行地，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权；贾玉龙、贾志文、王瑞瑞等认为与王晓卉不存在民间借贷关系的意见属于就案件事实部分的主张，不应作为认定管辖法院的依据与理由。
李玉梅、贾玉龙、王瑞瑞对贾志文的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，王晓卉起诉请求贾志文、李玉梅等人返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，王晓卉为接收货币一方。因各方当事人并未约定合同履行地，故本案的合同履行地为王晓卉所在地。王晓卉的户籍地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。贾志文的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月三十一日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执704号之一
申请执行人：佛山市三水区南边新合力农业服务部，住所地：佛山市三水区乐平镇南边大道69号，统一社会信用代码：92440607L60981691A。
经营者：卢永祥，男，1973年9月7日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被执行人：吴伯成，男，汉族，1967年10月16日出生，住佛山市三水区。
被执行人：莫燕珍，女，汉族，1966年3月4日出生，住佛山市三水区。
申请执行人佛山市三水区南边新合力农业服务部与被执行人吴伯成、莫燕珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初5050号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人清偿饲料款68350元及利息损失（以68350元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%，自2017年12月6日起计至饲料款还清之日止），并负担案件受理费1010元。因被执行人至今未履行上述义务。根据权利人佛山市三水区南边新合力农业服务部的申请，本院于2018年2月11日立案执行，执行费为940元。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行、车辆等财产或财产线索。
2．申请执行人与被执行人于2018年3月3日达成还款协议书。申请执行人方于2018年6月28日向本院提交结案申请书，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，请求本院对本次执行作结案处理。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且请求本院对本次执行作结案处理。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执704号案终结执行。
终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓文明
审判员 陈钦彬
审判员 陈伟潮
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨鸿华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终9842号
上诉人（原审原告）：姚岚，女，1983年11月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南昌妆点网络科技有限公司。
法定代表人：胡康艺，经理。
委托诉讼代理人：缪宏韬，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
上诉人姚岚、上诉人南昌妆点网络科技有限公司（以下简称妆点公司）肖像权、名誉权纠纷一案，因双方均不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初19785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚岚上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，改判支持姚岚全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由妆点公司承担。事实和理由：妆点公司未经许可使用姚岚图片进行商业广告宣传，严重侵犯了姚岚的肖像权和名誉权，并且直接影响了姚岚的经济来源。一审认定事实清楚，但赔偿数额过低，结合妆点公司多次使用姚岚肖像和既往判决，应当依法改判。
妆点公司答辩并上诉称：不同意姚岚的上诉请求和事实理由。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回姚岚的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由姚岚承担。事实和理由：妆点公司不是出于营利目的使用姚岚的照片，属于合理使用范围，是为了科普医学常识，介绍埋线双眼皮的危害，没有侵犯其肖像权。根据妆点公司提供营业执照的经营范围，本案“姚岚”照片下面的配字与妆点公司的经营范围内的项目无关联，装点公司没有获利的结果。姚岚系社会公众人物，对其肖像权的保护应当区别于一般自然人，妆点公司对姚岚照片使用无主观恶意。根据《中华人民共和国民法通则》第一百条的规定及《最高人民法院关于上海科技报社和陈贯一与朱虹侵害肖像权上诉案的复函》的裁判观点，妆点公司的行为尚不构成侵害姚岚的肖像权。
姚岚辩称，不同意妆点公司的上诉请求和事实理由。
姚岚向一审法院起诉请求：1．妆点公司在全国公开发行的报纸及网站http：／／news．12584．cn中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向姚岚道歉，致歉内容应含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6cm×9cm；2.妆点公司向姚岚赔偿经济损失30000元和精神损害抚慰金3000元；3．妆点公司承担维权成本2000元、律师费7000元。
一审法院认定事实：姚岚系演员。妆点公司系以广告设计、制作、代理、发布等为经营范围的有限责任公司。涉案网站系妆点公司运营。
2017年7月19日，北京市正阳公证处出具（2017）京正阳内民证字第6582号公证书，载明：1．涉案网站中网址为“ent.12584.cn/tt/2016-04-01/548537_2.shtml”、“news.12584.cn/bg/2016-12-23/1236293_2.shtml”、“news.12584.cn/bg/2016-12-23/1236293_4.shtml”的网页右上角均各配有同一女性照片一张，照片下方写有“埋线双眼皮的危害”字样；2.前述页面中有“天猫美妆范爷同款”等字样。
为证明妆点公司使用的涉案照片确系姚岚本人照片及姚岚系国内知名艺人，肖像具有一定的商业价值，姚岚提交网页图片搜索打印件、姚诗涵360百科打印件各一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。
为证明姚岚艺名姚诗涵，姚岚提交（2014）三中民终字第14790号民事判决书一份。
经询，姚岚表示涉案照片现已删除。
一审法院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据姚岚提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与姚岚肖像的同一性。根据现有证据显示，妆点公司在其运营的网站中使用了姚岚的肖像，且该网站内有明显的营销和推广内容，现妆点公司未提交证据证明其使用姚岚的肖像取得了授权，故一审法院认为妆点公司的行为侵犯了姚岚的肖像权，应承担相应责任。
就名誉权，妆点公司虽使用了姚岚的肖像，但是并未注明姚岚的姓名，使用涉案照片的位置亦仅系对埋线双眼皮危害的介绍，不足以导致姚岚社会评价的降低，故一审法院认为妆点公司的行为并未侵犯姚岚的名誉权
鉴于妆点公司确有侵权行为，姚岚要求赔礼道歉于法有据，但妆点公司应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，一审法院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，姚岚作为艺人其肖像具有一定商业价值，妆点公司侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，姚岚主张过高，一审法院综合考虑妆点公司使用姚岚照片的数量及用途、妆点公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为12000元。关于精神损害抚慰金，妆点公司的行为不足以导致姚岚遭受严重的精神损害，故姚岚该项诉讼请求一审法院依法不予支持。关于维权成本、律师费，姚岚未提交证据予以佐证，故一审法院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条规定，判决：一、妆点公司于判决生效后七日内在域名为12584.cn的网站中向姚岚赔礼道歉，致歉内容须经一审法院审核；如逾期不执行上述内容，一审法院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由妆点公司负担。二、妆点公司于判决生效后七日内赔偿姚岚经济损失12000元。三、驳回姚岚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院在二审期间依法补充查明如下事实：二审中，姚岚表示上诉请求中的维权成本为本案鉴定费用，但是因为保存不慎，票据丢失。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于肖像权，公民的肖像权受法律保护。妆点公司未经姚岚许可，以营利目的擅自使用姚岚个人照片，其行为侵害了姚岚的肖像权，妆点公司应承担相应的侵权责任。一审法院依据妆点公司的过错程度等案件情况，判决妆点公司赔礼道歉，并承担一定的经济损失，并无不当，应当予以维持。
关于名誉权，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据查明的事实，妆点公司使用涉案照片对埋线双眼皮危害的介绍，不会造成姚岚的社会评价降低之后果，不符合侵害名誉权的构成要件，一审认定妆点公司未侵犯姚岚肖像权，继而未支持姚岚要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。另，关于姚岚主张的维权成本、律师费，因姚岚未提供充足证据予以佐证，一审法院未支持该项主张并无不妥，本院予以确认。
综上所述，姚岚、妆点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由姚岚负担100元（已交纳），由南昌妆点网络科技有限公司负担200元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李 惠
法官助理 吴可加
书 记 员 刘怡然
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0607执1298号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行,住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码：914406078937478219。
负责人：梁瑞行，该行行长。
被执行人：李小丹，女，1989年10月21日出生，汉族，住佛山市三水区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人李小丹金融借款合同纠纷一案，佛山市三水区人民法院作出的（2017）粤0607民初5048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。
执行的过程中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市查控系统查询��发现被执行人李小丹名下位于佛山市三水区西南街道三路11号山水一品花园十八座1005的房地产一处。上述房地产经拍卖得执行款740000元。由于被执行人在本院另涉及其他案件，经各债权人协商分配，本案申请执行人已受偿30749元，执行费445元已全部收取。另外，本院已向被执行人所在的村委会及其村民小组发出协助扣取其可得收入的通知，但至今未有任何款项可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。除此之此未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，本院将上述情况告知申请执行人后申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或��线索，本案已符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)粤0607执1298号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一八年九月七日
书 记 员 麦华杰
江苏省宜兴市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)苏0282刑申1号
李优良：
你认为本院2015年8月27日作出的（2015）宜刑再初字第1号刑事判决书第3页第19行“经审理查明”开始至第7页第11行止的刑事判决书“查明的犯罪事实”部分，与相关民事判决确定的借款的金额明显不符，要求进行修改或删除，向本院提出申诉。
本院经审查，（2015）宜刑再初字第1号刑事判决书载明：宜兴市人民检察院指控，2006年4月至2008年7月期间，被告人李优良、蒋建萍为牟取非法利益，违反国家规定，按日息0.7％至1％或月息2％至2.5％的利率及逾期不还按借出的款额每日收取1％的违约金，向董飞军、谈挺培、金敖生等13人非法借贷。其中，被告人李优良非法借贷人民币543.5万元，非法获利76.9197万元；被告人蒋建萍参与非法借贷203万元，非法获利55.1897万元。被告人李优良辩称，对起诉书指控的出借给13人的借款金额无异议，但其中出借给谈挺培、侯明亮、周泉南、闵祝华、陆惠平等人的借款金额不仅限于此。经审理查明，被告人李优良、蒋建萍原系夫妻，2006年后两被告人共同经营宜兴市陶都寄售行、华都寄售商行。2006年4月至2008年7月期间，以被告人李优良为主、被告人蒋建萍参与，提供事先打印的固定格式的借条和房屋寄售协议书，按日息0.7％至1％或月息2％至2.5％的利率及逾期不归还按借出的款额每日收取1％的违约金等方式，先后向蒋铁军、谈挺培、金敖生等13人出借资金，由借款人用汽车、房产作抵押。其中，被告人李优良出借资金543.5万元，收取利息76.9197万元；被告人蒋建萍参与出借资金203万元，收取利息55.1897万元。具体事实如下：1、2006年7月7日，蒋铁军向被告人李优良、蒋建萍借款20万元，月息2.5％，2006年12月29日，蒋铁军还款23万元。2007年1月19日，蒋铁军向被告人李优良、蒋建萍借款5万元，月息2.5％，2007年2月17日，蒋铁军还款5.125万元。被告人李优良、蒋建萍收取利息3.125万元。2、2006年7月26日，谈挺培以房屋作抵押向被告人李优良、蒋建萍借款5万元，日息0.8％，借期两个月，利息总计2.4万元，被告人李优良、蒋建萍将利息计入本金，在借款协议上载明借款本金为7.4万元，并约定到期不还按借出的款额支付每天1％的罚息。借款到期后，谈挺培未能归还，在被告人李优良、蒋建萍的催要下，2006年10月23日，谈挺培还款2万元，并以其工资卡作抵押。2008年1月21日，双方经商量约定还款额为45万元，谈挺培出具了还款计划。期间，被告人李优良、蒋建萍先后从谈挺培的工资卡中共计取款12.753万元。3、2006年11月20日，蒋宏佩向被告人李优良、蒋建萍借款10.5万元，日息1％。2006年11月22日，蒋宏佩还款10.815万元。同日，蒋宏佩向被告人李优良、蒋建萍借款1万元，日息1％，2006年12月1日，蒋宏佩还款1.1万元。被告人李优良、蒋建萍收取利息0.415万元。4、2006年12月21日，孙占平以房屋作抵押向被告人李优良、蒋建萍借款6万元，日息1％，并约定到期不还按借出的款额支付每天1％的罚息。借款到期后孙占平未能归还，按照约定的利息和罚息计算，2007年2月8日、17日，孙占平又出具二份借条，借款金额分别为3.5万元、8.28万元，孙占平于2007年3月28日、4月11日分别还款1万元、0.5万元。5、2006年12月28日，侯明亮以房屋作抵押向被告人李优良、蒋建萍借款3万元，日息0.8％，并约定到期不还按借出的款额支付每天1％的罚息。因借款到期后侯明亮未能归还，按照约定的利息和罚息计算，侯明亮还款4.5667万元。被告人李优良、蒋建萍收取利息1.5667万元。6、2007年1月10日，周泉南以房屋作抵押向被告人李优良、蒋建萍借款6万元，日息0.7％，并约定到期不还按借出的款额支付每天1％的罚息。2007年3月16日至5月15日，周泉南还款共计7万元。后周泉南又于同年9月7日出具借条一份，借款金额为18.5万元。同年10月15日、11月5日，周泉南还款各0.5万元。被告人李优良、蒋建萍收取利息2万元。7、2007年1月20日，赵亚平以房屋作抵押向被告人李优良、蒋建萍借款5万元，月息2％，2007年4月19日，赵亚平还款1.3万元，2007年4月20日，赵亚平还款4万元。被告人李优良、蒋建萍收取利息0.3万元。8、2007年2月7日，孙晓清向被告人李优良、蒋建萍借款2万元，月息2％，2007年8月6日，孙晓清还款2.24万元。被告人李优良、蒋建萍收取利息0.24万元。9、2007年4月4日，董飞军以轿车作抵押向被告人李优良、蒋建萍借款2万元，日息0.8％，2007年4月27日，董飞军还款2.52万元，被告人李优良、蒋建萍收取利息0.52万元。10、2007年4月30日至2007年12月15日间，江苏晓金钢构建设有限公司法定代表人金敖生先后19次向被告人李优良、蒋建萍借款共计342万元，其中，被告人蒋建萍参与借款人民币87万元，日息0.9％或1％，到期不还按借出的款额支付每天1％的违约金。至2007年12月29日，金敖生已还款276.996069万元，仍欠65.003931万元。11、2007年5、6月份，江苏晓金钢构建设有限公司副总经理陈明芳向被告人李优良、蒋建萍3次借款共计33万元，其中，被告人蒋建萍参与借款20.5万元，日息1％，到期不还按借出的款额支付每天1％的违约金。因借款到期后陈明芳未能归还本金、利息、违约金，按照约定的利息和违约金计算，2007年8月25日，陈明芳又出具借条一份，借款金额为92万元。2007年9月4日，陈明芳还款92万元。被告人李优良收取利息59万元，其中，被告人蒋建萍参与借款收取利息37.27万元。12、2007年5月18日至同年12月8日，闵祝华向被告人李优良、蒋建萍8次借款共计78万元，其中，被告人蒋建萍参与借款5万元，日息均为0.85％，并约定到期不还按借出的款额支付每天1％的违约金。2008年3月3日，闵祝华又出具借条一份，借款金额为480万元。闵祝华已还款6.25万元。13、2007年10月26日、12月6日，陆惠平向被告人李优良、蒋建萍分别借款20万元、5万元，日息0.9％，并约定到期不还按借出的款额每日支付1％的违约金。2008年6月13日、8月5日，陆惠平分别还款10万元、5万元，后还清该25万借款。
本院认为，1、本院（2015）宜刑再初字第1号刑事判决书中对李优良与蒋铁军等人借款往来的认定，并未确定为“查明的犯罪事实”，且判决也是认定被告人李优良无罪，不存在犯罪事实。2、该刑事判决书中对李优良与他人相关借款往来的认定，是根据相关证据及公诉人与李优良本人的诉辩意见综合认定的，是对已查明且无异议的部分借款往来的认定，并非是对借款双方所有借款往来的认定，也并非且无须对双方所有借款往来进行结算，该认定并不会影响民事主体主张自己的民事权利。3、根据刑诉法的相关规定，因申诉而重新审判的情形之一就是：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的。现并无证据证明原刑事判决认定的事实确有错误，且刑事判决认定李优良无罪，故并未影响定罪量刑。
综上，本院认为，李优良的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执223号之三
申请执行人:山东恒润投资有限公司。
负责人:马向阳，董事长。
委托代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
被执行人:青岛宏凯润通实业集团有限公司。
法定代表人:盛泰，董事长。
申请执行人山东恒润投资有限公司与被执行人青岛宏凯润通实业集团有限公司借款、保证合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第30号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律义务。申请执行人山东恒润投资有限公司依法向山东省高级人民法院申请强制执行，该院（2017）鲁执11号执行裁定书指定本案由本院执行。本院于2017年5月2日立案执行，执行标的33420733元，预估执行费100821元。
本院在执行中,轮候查封被执行人青岛宏凯润通实业集团有限公司名下的股权和房地产权,未发现被执行人的银行存款;查封了被执行人车辆登记，因未发现该车辆而不能实际扣押。申请执行人不能提供被执行人可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 赵庆信
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异306号
申请人:青岛城商养老产业有限公司。
申请执行人:青岛熊猫资产管理有限公司。
被执行人:青岛卓盛达国际贸易有限公司。
被执行人:青岛宁利来实业有限公司。
本院在执行申请执行人青岛熊猫资产管理有限公司与被执行人青岛卓盛达国际贸易有限公司、青岛宁利来实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，青岛城商养老产业有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2017）鲁02执22号案件的申请执行人。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛卓盛达国际贸易有限公司、青岛宁利来实业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2014）青金商初字第26号民事判决审结。判决书生效后，因青岛卓盛达国际贸易有限公司、青岛宁利来实业有限公司不履行判决书确定的义务，依照中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执22号。
2018年5月28日，本院作出（2018）鲁02执异182号执行裁定，裁定变更青岛熊猫资产管理有限公司为本院（2017）鲁02执22号案件的申请执行人。
2018年7月12日，青岛熊猫资产管理有限公司与青岛城商养老产业有限公司签订《债权转让协议》，约定将本案所涉债权转让给青岛城商养老产业有限公司；2018年7月13日，青岛熊猫资产管理有限公司在《山东法制报》发布公告，将债权转让情况通知了被执行人青岛卓盛达国际贸易有限公司、青岛宁利来实业有限公司；2018年8月13日，青岛熊猫资产管理有限公司向本院出具承诺书，认可青岛城商养老产业有限公司已经取得本案所涉债权。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人青岛城商养老产业有限公司与申请执行人青岛熊猫资产管理有限公司签订的《债权转让协议》，是双方当事人真实的意思表示，亦不违反我国禁止性法律规定；申请执行人青岛熊猫资产管理有限公司书面认可申请人青岛城商养老产业有限公司已经取得本案所涉债权。故申请人青岛城商养老产业有限公司请求变更其为本院（2017）鲁02执22号案件的申请执行人于法有据，本院应予支持。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更青岛城商养老产业有限公司为青岛市中级人民法院（2017）鲁02执22号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执239号
申请执行人：恒丰银行青岛山东路支行。
负责人：张静娴，行长。
被执行人：日照冠华国际贸易有限公司。
法定代表人申维章,总经理。
被执行人：日照合丰铝塑复合膜有限公司。
法定代表人：张宗武，总经理。
被执行人：申维君。
被执行人：李红艳。
被执行人：申维章。
被执行人：孙德慧。
本院在执行申请执行人恒丰银行青岛山东路支行与被执行人日照冠华国际贸易有限公司、日照合丰铝塑复合膜有限公司、申维君、李红艳、申维章、孙德慧金融合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青金商初字第313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月23日申请执行，本院于2017年5月23日依法立案受理。本案立案标的为人民币76006651.65元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院诉讼过程中于2015年9月6日以（2015）青金商初字第313号裁定书及协助执行通知书对被执行人申维君名下青岛市崂山区香港东路227号x号楼x户房产予以正式查封，执行过程中因青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203执2893号执行案件的债权人对该查封财产享有抵押权，本院依法以(2017)鲁02执239号之一移送执行函将上述查封财产移送该院执行。上述查封财产被该院评估拍卖并实现抵押权优先受偿后还剩余款项人民币271511元由本案依法受偿。故本院以（2017）鲁02执239号之一执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取被执行人申维君在（2016）鲁0203执2893号执行案件中的执行案款271511元整，上述案款到账后本院扣缴执行费143407元后向申请执行人发放案款128104元。现本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况予以查询，无财产可供执行。被执行人已限制消费。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 马 捷
审判员 邢仁涛
二〇一八年八月二日
书记员 盖永志
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执149号之二
申请执行人:中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行。
负责人：张晓文，行长。
被执行人：巨力环球控股有限公司。
法定代表人：张奇，执行董事。
被执行人：福建巨力活塞有限公司。
法定代表人：张奇，执行董事。
被执行人：青岛巨力进出口有限公司。
法定代表人：林一帆，董事长。
被执行人：孙岩。
被执行人：白雪。
被执行人：张奇。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人巨力环球控股有限公司、福建巨力活塞有限公司、青岛巨力进出口有限公司、孙岩、白雪、张奇金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁02民初1164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律义务。申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。本案申请执行标的额为105378696.56元，预估执行费为172779元。
本院在执行过程中,轮候查封被执行人名下的股权和房地产权,未发现被执行人的银行存款;查封了被执行人车辆登记，因未发现车辆而不能实际扣押;对于判决认定的应收帐款,经现场调查未发现责任主体，申请执行人亦不能提供其下落，该帐款不能核实。本院经调查未发现被执行人的其它可执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，因此，本案应阶段性终结执行程序。如申请执行人发现被执行人确切的可执行财产或本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁02民初1164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 赵红旗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵庆信
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕07执50号之一
申请执行人：汉中腾辉水泥制品有限公司，住所地：陕西省城固县上元观镇高速路口匝道北，组织机构代码：916107005593605178。
法定代表人：蔡光友，该公司董事长。
委托代理人：邓海树，男，汉族，生于1954年11月15日，该公司财务总监。
被执行人：陕西秦立建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区阿房二路20号，组织机构代码：91610000766307380L。
法定代表人：杨洁，该公司执行董事。
委托代理人：赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
申请执行人汉中腾辉水泥制品有限公司依据汉中仲裁委员会汉仲裁字(2017)11号裁决书，申请执行与陕西秦立建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。在执行过程中，申请执行人汉中腾辉水泥制品有限公司与被执行人陕西秦立建设工程有限公司于2018年1月17日达成执行和解协议。约定于2018年7月16日一次付清，本院裁定中止执行。协议到期后被执行人未履行。本院决定恢复执行。在执行过程，双方当事人又于2018年7月31日达成执行和解协议，履行期限至2019年7月16日。
本院认为，根据最高人民法院关于当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，执行法院可以终结执行方式报结案的通知精神，因本案当事人之间的和解协议履行完毕的最后期限延至2019年7月，已超过普通执行实施案件的执行期限，故可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院(2017)陕07执50号执行案件终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王远成
审 判 员 崔 强
代理审判员 刘 鹤
二〇一八年八月三日
书 记 员 濮 阳
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执808号之一
申请执行人：王迎军，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省长葛市和尚桥镇。
被执行人：贵州广邻达机电设备有限公司，住所地贵阳市花溪区合朋金石五金机电城BI-23、24号，统一社会信用代码：91520111337351295X。
法定代表人：杨堃，该公司经理。
本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初1112号民事判决书，受理王迎军申请执行被执行人贵州广邻达机电设备有限公司合同纠纷一案。因被执行人未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。在执行过程中，申请人王迎军向本院提交申请撤回本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执808号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 李 军
审 判 员 杨智勋
二〇一八年九月三日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汉中执恢复字第00015号
申请执行人陕西汉中建福建设工程有限公司(原名福清华侨建筑工程公司城固公司)，住所地：城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：222650404。
法定代表人翁长莹，该公司董事长。
被执行人汉中国平培训学院，住所地：汉中市汉台区朝阳路北段，组织机构代码：719784643。
法定代表人李国平，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的汉仲裁字(2006)第04号裁决书，于2014年8月7日向被执行人汉中国平培训学院发出执行通知书，责令被执行人汉中国平培训学院限期履行清偿拖欠申请执行人陕西汉中建福建设工程有限公司工程款及利息。
本院在执行中查明，汉中国平培训学院于2018年7月16日、7月30日，分两笔转入我院执行专户458349.1元（其中本金435104.1元、预交仲裁费15000元、执行费8245元），申请执行人陕西汉中建福建设工程有限公司已具条全额领取。2018年7月27日，陕西汉中建福建设工程有限公司与汉中国平培训学院就本案还款事宜自愿达成如下执行和解协议（详见执行和解笔录）：一、经双方确认本案本金合计435104.1元，汉中国平培训学院已主动履行，申请人预交仲裁费15000元、执行费8245元（合计23245元），限汉中国平培训学院于2018年7月31日前付清；二、本案剩余利息部分经确认合计为598986.57元，汉中国平培训学院于2019年5月30日前付清；三、上述第一项履行完毕后，陕西汉中建福建设工程有限公司向本院提交撤回执行申请，本案终结执行；四、若汉中国平培训学院逾期或未按和解协议履行，可向法院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人陕西汉中建福建设工程有限公司与被执行人汉中国平培训学院自愿达成执行和解协议，系双方当事人真实意思表达，该协议不违背法律规定，本院予以确认。由于双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，根据本案实际，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院(2014)汉中执恢复字第00015号执行案件终结执行。
本案执行费8245元，由汉中国平培训学院承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 炜
审判员 潘 玮
审判员 李嘉林
二〇一八年八月十四日
书记员 秦 健
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初683号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人曹晓祥，男，1955年10月2日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，原系宜兴市屺亭街道杏里村杏里组村民小组组长，住宜兴市。2018年4月24日因为赌博提供条件被宜兴市公安局决定罚款人民币三百元。因本案于2018年5月8日被宜兴市公安局决定取保候审。
辩护人林国征，宜兴市法律援助中心律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2018]683号起诉书指控被告人曹晓祥犯挪用资金罪，于2018年7月2日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序，于2018年7月19日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人曹晓祥及其辩护人林国征到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年7月，被告人曹晓祥利用自己担任宜兴市屺亭街道杏里村杏里组村民小组组长的职务便利，将一集体所有的安置房出售所得房款人民币415000元挪用后借贷给他人，超过三个月未还。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言等相关证据材料，公诉机关认为被告人曹晓祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。同时提出被告人曹晓祥有自首的从轻处罚量刑情节。
被告人曹晓祥对公诉机关的指控未提出异议。
被告人曹晓祥的辩护人提出：1、被告人曹晓祥有自首情节，可以从轻处罚。2、被告人曹晓祥系初犯、偶犯，且庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。3、被告人曹晓祥案发后积极退清赃款，可以从轻处罚。4、建议对被告人曹晓祥适用缓刑。
经审理查明，2003年起，被告人曹晓祥担任宜兴市屺亭街道杏里村杏里组村民小组组长。2008年屺亭街道杏里村杏里组拆迁时，该村村民委员会集体决定将杏里组所有的一个公用仓库挂靠在杏里组村民胡某名下，补偿所得的宜兴市屺亭街道广汇花苑一期26幢406室房屋由时任杏里村杏里组小组组长的被告人曹晓祥管理，该房屋钥匙也一并由曹晓祥保管。2013年7月，被告人曹晓祥未经得杏里村村民委员会同意，以个人名义将由其保管的上述房屋出售给了本市高塍镇人陈某，得款人民币415000元，被告人曹晓祥将上述款项借贷给了亲戚。2018年4月19日，被告人曹晓祥已将人民币415000全部归还杏里村村民委员会。
2018年5月8日，被告人曹晓祥主动至宜兴市公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹晓祥在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、胡某、陈某、樊某、张某1、张某2、王某的证言笔录，书证宜兴市房产买卖协议及借条，被告人曹晓祥退赃进账单，杏里村杏里组村民出具的谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人曹晓祥因违法受行政处罚的情况。
本院认为，被告人曹晓祥身为村民小组组长，利用职务上的便利，挪用村民小组集体资金借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。被告人曹晓祥能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曹晓祥已退清全部赃款，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。根据被告人曹晓祥的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人曹晓祥符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。对被告人曹晓祥的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百七十二条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹晓祥犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 储晨洁
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 郑一平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb8636fd-982c-42f0-ac4f-a95f00ae92f3&imgId=ZmI4NjM2ZmQtOTgyYy00MmYwLWFjNGYtYTk1ZjAwYWU5MmYzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。