绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1430号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因赌博于2014年9月30日被绍兴市柯桥区公安局决定罚款人民币二百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张伯灿，浙江震天律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1316号起诉书指控被告人孙某犯敲诈勒索罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。在审理过程中，本院发现本案不宜继续适用简易程序审理，于2016年1月7日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人张伯灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3、4月期间，被告人孙某以网络发帖举报绍兴市柯桥区王坛镇喻宅村砂场（以下简称“喻宅砂场”）污染环境为由，强行从该砂场经营人喻和平处索要现金64384元。
为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方式强行索取他人财物，数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定判处。
被告人孙某对被指控的事实无异议。自愿认罪。
辩护人张伯灿的辩护意见是，1、喻和平从被告人孙某处拉走的塘渣数量应认定为90余车，且被告人孙某已与喻和平达成了口头协议，约定塘渣的价格为500元／车，因此，被告人孙某从喻和平处索要的钱款应为35000余元；2、被告人孙某具有坦白情节，自愿认罪，系偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2013年5月，被告人孙某以拨打市长热线的方式举报喻和平等人经营的“喻宅砂场”破坏环境。喻和平获知后，通过商谈，将“胡寺岭山体整治工程”介绍给被告人孙某，并口头约定由被告人孙某自负工程盈亏，工程中产生的塘渣则运至“喻宅砂场”。后“喻宅砂场”共计从“胡寺岭山体整治工程”运走塘渣976立方米。2015年3月，被告人孙某以网络发帖的形式再次举报“喻宅砂场”污染环境。喻和平获知后，再次与被告人孙某进行商谈，被告人孙某以不再举报为由，要求喻和平支付包括从“胡寺岭山体整治工程”中运走的塘渣费在内共计8万元。2015年4月17日，喻和平将8万元现金交给被告人孙某，被告人孙某将其中的49900元存入董炳的银行账户上。经鉴定，涉案塘渣价值为16元／立方米。
另查明，被告人孙某归案后如实供述了涉案事实。公安机关在被告人孙某处扣押了IPHONE6手机1部（152××××7929）、马自达6轿车1辆（浙D＊＊J**），在董炳处扣押了尾号为366252的银行卡1张、IPHONE5C手机1部（150××××4948）、涉案赃款25700元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓过经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，证实2015年4月22日，喻和平报案称被人以举报砂场污染环境为由敲诈8万元。同月29日，公安机关将孙某抓获归案。公安机关在孙某处扣押了IPHONE6手机1部（152××××7929）、蓝色马自达6轿车1辆。在董炳处扣押了IPNHOE5C手机1部（150××××4958）、尾号为366252的银行卡1张、现金25700元。行政处罚决定书证实孙某曾被行政处罚的情况；
2、孙某的供述，证实2013年5月，其通过拨打市长热线的方式举报“喻宅砂场”破坏环境，喻和平获知后，找到其并让其不要再举报，后于2014年11月份给其介绍了一个喻宅村“胡寺岭山体整治工程”，并与其口头约定将山体挖出来的塘渣以500元／车（19方的车）的价格卖给喻和平。其委托董金波管理该工程，后喻和平共拉走90余车塘渣。但因其超方挖掘须赔偿村民的损失，其未能通过该工程获利。2015年3月9日，其和张玲灵、董金波一起到网吧并用张玲灵的身份信息在“绍兴E网”注册了一个账号，通过该账号在网上发布了一个名为“请大家不要再破坏小舜江水资源、国土资源了，我们应该保护环境”的帖子，并上传了其事先用手机拍好的“喻宅砂场”照片。后喻和平通过喻某找到其，称因其网上举报，砂场无法经营。其以喻和平需支付塘渣费为借口，将塘渣费提高为8万元，若喻和平不支付，其会继续举报。后喻和平通过喻某将8万元现金给了其，其向喻和平出具了保证书，保证以后不再参与砂场的事情，与砂场没有任何瓜葛。孙某的供述所证实的在网吧发帖经过与张玲灵的证言一致。孙某的供述所证实的“绍兴E网”发帖内容与搜集在案的发帖照片相互印证。孙某的供述所证实的拨打市长热线举报喻和平砂场的事实与陈财江的证言一致；
3、董炳的证言，证实2014年11月，其获知孙某从喻和平处拿到了一个山体整治工程。2015年4月，孙某和董金波找到其，称可以拿到一笔工程款，但孙某需要出具保证书保证。其帮孙某草拟和打印了保证书。2015年4月17日，其帮孙某开车到了一个水库旁边，孙某下车后与喻某谈了一会，后孙某在保证书上签了字，喻某将8万元现金给了孙某。孙某还让对方签一份包括塘沙、挖机费、人工费等内容的收据，但对方不肯签字。后孙某将该8万元现金中的49900元存到了其尾号为366525的银行卡内（银行卡已被民警扣押、卡内现金已交给公安机关）；
4、董金波的证言，证实2015年3月初的一天，孙某用其的身份证在一个网吧开了一台电脑，并用电脑在“绍兴E网”上发帖举报“喻宅砂场”，孙某的女朋友帮忙修改照片。因为孙某的举报，喻和平打电话告诉其砂场无法经营下去。后喻和平找到喻某跟孙某谈判，孙某提出要8万元。2015年4月20日，其在孙某的车上发现一张保证书。后董炳和孙某一起去拿的钱，并存在董炳的银行卡内。期间，其有一段时间帮孙某管理了“胡寺岭山体整治工程”，工程中的塘渣被喻和平派车拉走了，（因为没有记账）其估计一共拉了80多车（是19方的自卸车）。“喻宅砂场”支付的运费，挖机是孙某叫的（挖机费最多1000元），扣除运费和装料费，每车单价最高300元。“喻宅砂场”满打满算要向孙某支付3万元；
5、夏陈南的证言，证实2015年3月份的一天，孙某告诉其孙某在网上举报“喻宅砂场”污染环境，后其获知喻某多次打电话给孙某，叫孙某不要再举报砂场。同年3月下旬的一天，孙某告诉其喻某要孙某去拿钱。过了两三个星期的一天晚上，孙某称已从喻某手里拿到了8万元；
6、喻和平的陈述，证实2012年5月，其和他人入股在喻宅村开了一个砂石加工场，但环境评估没有通过。2013年5月，孙某通过打市长热线的方式举报砂场。其为了稳住孙某，通过关系给孙某找了一个山体整治工程，并和孙某商定，工程挖出的塘渣其砂场要免费拉走。后其派车（有8方和19方的车）去拉塘渣，其中8方的拉了8车，19方的拉了48车。2015年3月9日，“绍兴E网”上有人发了一篇名为“请大家不要再破坏小舜江水资源、国土资源了，我们应该保护环境”的帖子，造成了很大的舆论压力，其主动关停了砂场。后其获知是孙某发的帖子。2015年3月30日，孙某通过喻某的转告，让其给孙某8万元，否则孙某又要发帖。后通过商谈，其提出孙某不要在网上发帖，也不要打市长热线，且孙某收钱后，要出具保证书保证不再参与砂场的任何事情。2015年4月15日，其凑足了8万元现金给喻某。喻某于2015年4月17日将钱给了孙某，孙某出具了保证书。当时孙某提出要签一份收据（收据上列明了塘渣费、挖机租赁费、人工费等），其要求喻某不要签字。喻和平的辨认笔录证实其能辨认出孙某；
7、喻某的证言，证实王建军拿了“胡寺岭山体整治工程”给孙某做，当时口头约定工程赚的钱归孙某，工程整治过程中产生的石头归喻和平的砂场。2015年3月中旬，孙某多次打电话给其，称喻和平介绍的“胡寺岭山体整治工程”没有挣到钱，要喻和平出8万元，否则孙某又要在网上发帖举报“喻宅砂场”。其将该情况告知了喻和平，喻和平一开始不同意拿钱，后孙某多次打电话，称要举报。后喻和平没有办法，告诉其称可以给孙某8万元，但孙某必须保证以后不再举报砂场，并委托其处理该事情。2015年4月15日，喻和平凑足了8万元现金给其。2015年4月17日晚，其和孙秋兴一起到绍兴市柯桥区王坛镇喻宅村后岭岙水库马路上将8万元给了孙某，孙某是和一名男子驾驶一辆蓝色马自达轿车来拿钱的。孙某将打印好的保证书给了其，同时要求其签一张收据（收据内容包括塘沙费、人工费、挖机费等），其通过电话请示了喻和平，喻和平称不能签收据。后其将该保证书给了喻和平。喻某的证言所证实的喻某在后岭岙水库边将8万元现金给孙某的经过与孙秋兴的证言一致。喻某、孙秋兴的辨认笔录证实其二人能辨认出孙某；
8、保证书，证实2015年4月17日，孙某签署的保证书，保证“我孙某本人保证以后不再参与王坛镇喻宅砂场任何事情，我本人现在与喻宅砂场没有任何瓜葛”，其中见证人为孙秋兴、喻某；
9、王建军的证言，证实其是“喻宅砂场”的股东。2013年5月，孙某通过拨打市长热线的方式举报其砂场污染环境。2014年11月，其从朋友处拿到了一个“胡寺岭山体整治工程”，并将该工程给了孙某，其和喻和平一起与孙某口头约定，山体整治工程采出来的石头归砂场，工程款归孙某。2015年3月，孙某在“绍兴E网”发帖举报其砂场污染环境，并提出其一方出8万元给孙某，孙某才不再举报。后其一方给了孙某8万元；
10、喻杨明的证言，证实其是“喻宅砂场”的股东。砂场存在一点污染环境的问题；
11、黄龙的证言，证实2014年12月份，“喻宅砂场”的老板叫其开车（19方的车）到“胡寺岭山体整治工程”拉塘渣，其一共去拉了48车（一车塘渣价格为200元左右），胡寺林工地没有进行登记，喻宅村砂场以划“正”字的形式登记了车数，其向喻宅村砂场收取的运费。董发永（驾驶一辆8方的车子）也去拉过几次；
12、董发永的证言，证实2014年12月，其替“喻宅砂场”在“胡寺岭山体整治工程”中拉了5车（8方的车）塘渣。其中黄龙也拉了40余车（19方的车），喻卫军拉了3车（8方的车）；
13、孔晶玲的证言、“来料日记本”，证实其于2013年3月开始在“喻宅砂场”任职会计，负责在“来料日记本”上登记别人将石块拉进砂场的记录。日记本中记载的“1.7后山拉石块（孙某工程）”的意思就是2015年1月7日砂场从孙某的“胡寺岭山体整治工程”中拉的石块的记录，一个“正”字代表5车。（经其核对）2015年1月7日“发荣”拉了5车（8方的车）、“伟军”拉了3车（8方的车）。2015年1月9日，车牌号为“21289”的19方的车拉了18车。2015年1月14日，车牌号为“21289”和“1855”的车分别拉了15车，总计30车。孔晶玲的证言所证实的“来料日记本”的内容与搜集在案的“来料日记本”能够相互印证；
14、价格鉴定结论书、情况说明，证实从“喻宅砂场”取样的塘渣的价格为16元／立方米；
15、王建明的证言，证实其在绍兴市柯桥区王坛镇承包山体、道路整治的小工程，工程中产生的塘渣都是卖给“喻宅砂场”，其中20方的自卸车每车塘渣（2014年8月的）实际价值在200至300元左右。
对于辩护人张伯灿提出的被告人孙某从喻和平处索要的金额应为35000元的意见。经查，首先，被告人孙某的供述证实，喻和平共计支付了包括塘渣费在内的8万元现金，该钱款数额与喻和平的陈述以及董炳、喻某等人的证言相互印证。其次，“来料日记本”证实，喻和平共计从被告人孙某处拉走塘渣56车，共计976立方米，该事实能与喻和平的陈述以及孔晶玲、黄龙、董发永的证言相互印证。此外，董金波与黄龙的证言证实，被告人孙某一方没有对运载塘渣进行书面登记。再次，对于被告人孙某的供述证实的喻和平共计拉走塘渣90余车以及董金波的证言证实的喻和平共拉走塘渣80余车的事实，其二人的言辞证据没有相关证据予以印证，且根据搜集在案的证据情况，其二人的言辞证据的证明力低于“来料日记本”这一书证。最后，对于被告人孙某的供述证实的其与喻和平约定的塘渣价格为500元／车的事实，该事实与喻和平的陈述相互矛盾，亦与相关证人证实的塘渣价格差异较大，且被告人孙某未能提供证据予以证实。而价格鉴定结论书证实，涉案塘渣的价值为16元／立方米。因此，应以价格鉴定结论书认定涉案塘渣的价值。综上，被告人孙某以不再发帖举报为由，从喻和平处索要的钱款应认定为64384元。不采纳辩护人张伯灿的相关辩护意见。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用要挟的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分赃款已被追回，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人张伯灿建议对被告人孙某从轻处罚的意见。根据被告人孙某的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，不采纳辩护人张伯灿建议对被告人孙某宣告缓刑的意见。涉案被扣押的现金，抵赃退赔给被害人。被告人孙某的犯罪所得，继续予以追缴，追缴后抵赃退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十九日起至二○一七年六月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的人民币二万五千七百元，退赔给喻和平。追缴被告人孙某的犯罪所得人民币三万八千六百八十四元，追缴后退赔给喻和平。移送来院的苹果6型手机一部，发还给被告人孙某。移送来院的苹果5C型手机一部和银行卡一张，发还给董炳；
三、暂存在绍兴市柯桥区公安局被告人孙某的马自达6型轿车一辆，由绍兴市柯桥区公安局负责变价处理，变价处理所得款抵作被告人孙某的犯罪所得款并退赔给喻和平，余款发还给被告人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何 雯