浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第620号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人毕某。因本案，于2011年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人凌伟、周蓓蓓。
被告人任某。因本案，于2011年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王江毅。
被告人吴某。因本案，于2011年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陆杰。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）461号起诉书指控被告人毕某、任某、吴某犯盗窃罪，于2011年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍、王桂波出庭支持公诉。被告人毕某及其辩护人凌伟、周蓓蓓、被告人任某及其辩护人王江毅、被告人吴某及其辩护人陆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年3月24日，被告人毕某、任某与开设废品收购站的被告人吴某经预谋后，决定由被告人毕某、任某盗窃生铁，被告人吴某低价予以收购。同月25日、26日凌晨，被告人毕某、任某先后两次采用翻墙的方式进入杭州市余杭区闲林镇杭州精工铸造有限公司，窃得该公司堆放在露天仓库上的生铁2151斤，后以人民币3000元的价格销赃给被告人吴某。经鉴定赃物共计价值人民币4517.1元。
案发后，被告人毕某协助公安机关抓获了同案犯。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；价格鉴定书；现场勘验检查工作记录；被告人毕某、任某、吴某的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人毕某、任某、吴某的行为均已构成盗窃罪，其中被告人毕某有立功情节，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第六十八条之规定惩处。
被告人毕某对公诉机关的指控无异议。
其辩护人提出被告人毕某有自首情节；且协助公安机关抓获被告人吴某，应认定为有立功情节；并提出被告人毕某认罪态度好，恳请对被告人毕某从轻处罚并适用缓刑。
被告人任某对公诉机关的指控无异议。
其辩护人提出被告人任某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；并提出被告人任某系初犯，如实供述自己的罪行，恳请对被告人任某从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议。
其辩护人提出被告人吴某的行为应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人吴某有自首情节；且提出被告人吴某系初犯，在整个犯罪过程中所起作用较小，恳请对被告人吴某从轻处罚。
经审理查明：2011年3月24日下午，被告人毕某驾车载被告人任某到被告人吴某经营的废品收购店旁，由被告人毕某进入店中与被告人吴某商议是否收购其从自己厂里窃得的生铁，被告人吴某同意收购。同月25日、26日凌晨，被告人毕某、任某先后两次采用翻墙的方式进入杭州市余杭区闲林镇杭州精工铸造有限公司，窃得该公司堆放在露天仓库上的生铁共计2151斤，后以人民币3000元的价格销赃给被告人吴某。经鉴定：赃物价值人民币4517.1元。案发后，赃物已追回并发还被害单位。公安机关从被告人毕某处扣押赃款人民币3000元。
案发后，被告人毕某因形迹可疑被盘问后，如实供述了犯罪主要事实，且在其未能说清废品收购店具体名称和地点的情况下，在民警要求下指认了被告人吴某经营的废品收购店，后民警在该店内将本不在店中经民警要求被他人叫回的被告人吴某传唤至公安机关。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人李宁的证言（系杭州精工铸造有限公司办公室主任），证实杭州精工铸造有限公司露天仓库内失少生铁的时间、数量等事实；2、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场的情况；3、价格鉴定结论书，证实赃物的价值；4、扣押、发还物品清单及照片，证实从被告人毕某处扣押车牌号为鲁J×××××号汽车一辆、赃款人民币三千元，从被告人吴某处扣押生铁2151斤并发还被害单位的事实；5、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实被告人毕某、任某、吴某的身份情况；6、抓获、破案经过、情况说明，证实被告人毕某因形迹可疑被盘问后，如实供述了犯罪主要事实，且在其未能说清废品收购店具体名称和地点的情况下，在民警要求下指认被告人吴某经营的废品收购店，后因吴某不在店中，民警让在场的其他人员通知吴某回废品店，吴某回到店后民警即将吴某传唤至公安机关的事实；7、被告人毕某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人吴某），证实其打电话给被告人任某让任某到其处一起盗窃，被告人任某同意后到杭州与其会合，2011年3月24日下午，其驾车载被告人任某经预谋后到被告人吴某经营的废品收购店旁，由其一人到店内问被告人吴某自己工作的厂里所窃得的生铁是否收购，被告人吴某在被告知凌晨4、5时去卖、厂比较远等情况后答应收购，后其伙同被告人任某先后两次共窃得生铁2151斤后均销赃至被告人吴某处，得赃款人民币3000元的事实；8、被告人任某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人吴某），证实被告人毕某打电话给其讲一起去偷铁卖钱，其同意后于2011年3月24日下午到杭州，被告人毕某开车带其到被告人吴某经营的废品收购店旁，被告人毕某独自进去和被告人吴某谈好后告诉其是和被告人吴某明说铁是偷来的，后两人先后两次窃得生铁后均在凌晨销赃至被告人吴某处，得赃款人民币3000元的事实；9、被告人吴某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人毕某、任某），证实2011年3月24日下午，被告人毕某到其经营的废品收购店中，问其早上很早去卖的、自己厂里偷来的生铁是否收购，其在被告知和保安说好后答应收购，后以人民币3000元的价格分别于2011年3月25日、26日凌晨四五时许从被告人毕某、任某处收购生铁2150余斤的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毕某、任某、吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某的辩护人提出被告人吴某的行为应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经查，被告人吴某事先与被告人毕某等人通谋，事后又收购赃物，其行为应以盗窃罪的共犯论处，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人任某的辩护人提出应认定被告人任某系从犯，经查，被告人任某在共同犯罪中直接实施盗窃，不宜认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳，但本院将根据三被告人在共同犯罪中各自的作用大小区别量刑。被告人毕某因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，应当视为主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人毕某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某的辩护人提出被告人吴某有自首情节，经查，被告人吴某系在公安机关到其废品收购店后在经民警要求由他人通知下回到店中后被传唤，其归案不具有主动性，不应认定为自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关和被告人毕某的辩护人均提出被告人毕某协助公安机关抓获被告人吴某，应认定为有立功情节，经查，被告人毕某归案后，在不能说清具体销赃地点的情况下，带民警指认了地点，属其应当供述的范畴，不宜认定为立功，故公诉机关指控被告人毕某有立功情节有误，本院予以更正，对被告人毕某的辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人任某、吴某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但对被告人毕某的辩护人提出对被告人毕某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月26日起至2011年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月26日起至2011年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月26日起至2011年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人毕某的犯罪所得人民币三千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 邹 华
二〇一一年八月二日
书 记 员 周 虹