wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初3922号
原告：林丽华，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：林少英，男，1985年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林少雄，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林丽华诉被告林少英、林少雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽华的委托诉讼代理人崔桂芬到庭，被告林少英、林少雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林丽华向本院提出诉讼请求：依法判令林少英、林少雄立即偿还借款10000元及该款自2017年2月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：林少英和林少雄以资金周转为由向林丽华借款。2014年11月10日，林少英和林少雄出具借条给林丽华，确认向林丽华借款10000元，并约定月利息按3%计算。然二被告仅支付利息至2017年2月10日，现林丽华自身资金需求多次向林少英和林少雄催讨，但未果。
林少英、林少雄未作答辩。
林丽华向本院提供如下证据：
1、林丽华身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、借条一张、林少英身份证复印件一份，证明2014年11月10日，林少英和林少雄出具借条给林丽华，确认向林丽华借款10000元，并约定月利息按3%计算的事实。
林少英、林少雄均未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因林少英、林少雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；林丽华提供的上述证据来源合法、内容明确，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月10日，林少英、林少雄因需要资金共同向林丽华借款10000元，由林少英、林少雄共同签名形成借条一张交林丽华收执，时约定月利率为3%，未约定借款期限。后经催讨，林少英、林少雄仅归还截至2017年2月10日的利息，林丽华遂诉至本院，要求林少英、林少雄归还借款本息。案经审理，因林少英、林少雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林少英、林少雄共同向林丽华借款10000元未还，有林丽华提供的借条在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，应予认定。林少英、林少雄应当承担清偿债务的民事责任。现林丽华要求林少英、林少雄归还借款10000元及该款自2017年2月11日（还款次日）起至还清之日止按月利率2%（折算为年利率24%）计息，合法有据，应予支持。林少英、林少雄未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
林少英、林少雄应在本判决生效之日起五日内偿还给林丽华借款10000元，并自2017年2月11日起至还清之日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由林少英、林少雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一八年八月三十一日
书记员 庄超虹
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3299号
上诉人（原审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：熊建文，男，该公司员工。
上诉人刘庆生与被上诉人重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称人人乐五公里购物广场）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘庆生上诉请求：1.撤销一审判决书第二项判决内容；2.判令人人乐五公里购物广场赔偿刘庆生所购不符合食品安全标准的食品惩罚性赔偿金1000元；3.一、二审诉讼费用由人人乐五公里购物广场承担。事实及理由：1.一审庭审中，人人乐五公里购物广场对刘庆生出示的涉案食品不承认是其销售的，那么人人乐五公里购物广场在本案中举示的所有证据都与本案无关。2.人人乐五公里购物广场举示的检验报告所依据的检测标准为DBS45/016-2014，与刘庆生所购买的涉案食品标签上标注的检测标准DB45/T555不一致，并且人人乐五公里购物广场提供的涉案食品随箱合格证上的生产日期为2016年11月2日，检验报告中载明的生产日期为2016年10月18日，人人乐五公里购物广场为何不提供与涉案食品同一批次的食品检验报告。这只能说明人人乐五公里购物广场并未依法履行进货查验义务。3.涉案食品标签上标注的检测标准DB45/T555为已废止的标准，刘庆生要求人人乐五公里购物广场在二审中提供检验机构就食品送检时标签上标注标准出具书面说明。如果检验报告所检验的食品在送检时，其标签上标注的标准是DB45/T555，那么刘庆生服从一审判决结果。如果送检食品要么为散装产品、无生产日期或食品标准号而由检验机构直接适用现行标准即DBS45/016-2014进行检验，或者送检食品在标签上标注的是DBS45/016-2014，无论是哪一种情形，该检验报告均与刘庆生所购买的涉案食品无关。4.刘庆生购买的涉案食品由人人乐五公里购物广场打印价格条码，打印的包装日期为当天，保质期亦为当天，但涉案食品有明确的三个月保质期。人人乐五公里购物广场将销售的涉案食品保质期标示为销售当天，其行为应认定为虚假标示保质期的违法行为。5.人人乐五公里购物广场举示的检验报告中未涉及二氧化硫残留量的项目，且该检验报告系企业自行送检，未按照DBS45/016-2014规定的项目进行全检，因此不能达到其证明涉案食品质量合格的目的。
人人乐五公里购物广场辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘庆生的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决结果。
刘庆生向一审法院起诉请求：请求判令人人乐五公里购物广场退还刘庆生所购食品价款2.22元，支付刘庆生惩罚性赔偿金1000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月16日，刘庆生花费2.22元购得由广西桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂生产的福飞柿饼一个。该食品包装袋上标注“产品名称：柿饼，配料：鲜柿子，保质期：3个月，产品标准号：DB45/T555”等内容，其中“生产日期”一栏为空白。柿饼包装袋背面有人人乐五公里购物广场粘贴在包装上的价格标签，其上除标注有单价、重量外，还标注“包装日期：2016-12-16，保质期至2016-12-16”等内容。该产品为散装销售，随箱附有散装食品分装（合格）标签，其上标注产品标准号也为DB45/T555，保质期为“15℃以下3个月”，生产日期为2016年11月2日，其余内容与前述产品包装袋上标注内容一致。
另查明，DB45/T555-2008《柿饼质量安全要求》已于2015年2月1日被DBS45/016-2014《食品安全地方标准柿饼》代替。平乐县张家镇福飞食品加工厂具有水果制品生产许可证和营业执照。
一审法院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有人人乐公司的计价标签，该标签系人人乐五公里购物广场所有，结合人人乐五公里购物广场向刘庆生出具的购货小票，可以形成证据锁链认定刘庆生在人人乐五公里购物广场购买了涉案食品。人人乐五公里购物广场认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对人人乐五公里购物广场提出的该项辩称，不予采纳。刘庆生在人人乐五公里购物广场购买涉案食品，人人乐五公里购物广场向刘庆生出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案食品包装标签中标示的产品标准DB45/T555确实已被DBS45/016-2014食品安全地方标准所代替，但标签中错误标注的该产品标准号并不影响食品安全，且对于一般消费者鉴别该食品的产品类型、生产日期、保质期限等不会产生误导。涉案食品包装上福飞食品加工厂的标签中确实未明确标注生产日期，但消费者可以从该标签中的保质期及人人乐五公里购物广场张贴的标签中获悉涉案食品的保质期限、包装日期及并未过保质期等内容，即涉案食品包装上的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。故对刘庆生提出请求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求人人乐五公里购物广场支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，不予支持。因涉案食品包装确实存在标签瑕疵，产品销售者应当承担退还货款的违约责任，故对刘庆生提出要求人人乐五公里购物广场退还货款2.22元的诉讼请求，予以支持。据此，判决：“一、被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生2.22元。二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。”
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘庆生在人人乐五公里购物广场购买的涉案柿饼原为整体装箱食品，后由人人乐五公里购物广场分零散装并单独称重销售。人人乐五公里购物广场在分零销售时在外包装上标注的包装日期和保质期虽为同一天，但标注的保质期仍在原整体装箱标签上标注的三个月保质期内，再结合人人乐五公里购物广场所举示的《检验报告》、生产许可证等证据，足以证明人人乐五公里购物广场作为销售者，已积极履行进货审查义务；其主客观上均不存在虚构销售食品的相关信息，并借此误导或诱使消费者作出错误判断的情形。就涉案食品的散装销售标识而言，属标识瑕疵，涉案食品本身并非不符合食品安全标准的产品。一审法院据此对刘庆生要求1000元赔偿的诉讼请求未予支持并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，上诉人刘庆生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年六月七日
书记员 王丽丽
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0723民初724号
原告：郭某1，女，汉族，1954年9月30日生，现住晋中市榆次区。
被告：郭某2，女，汉族，现住晋中市榆次区。
被告：郭某3，男，汉族，现住晋中市榆次区。
被告：郭某4，男，汉族，现住晋中市榆次区。
被告：郭某5，女，汉族，现住晋中市榆次区。
原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5继承纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，我院受理的原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5继承纠纷一案系原榆次区人民法院(2017)晋0702民初4068号案件，此案是晋中市中级人民法院（2018）晋07民辖88号民事裁定指定和顺县人民法院审理，但此案在2017年年底已在榆次区人民法院撤诉，该案已经发生法律效力，我院不应继续审理，属于重复立案，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，交按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵志国
二〇一八年八月二十一日
书记员 田 莉
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1011民初414号
原告：肖庆会，男，1956年11月26日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：肖启鹏，男，1980年7月7日出生，住辽阳市太子河区。
被告：张知彬，男，1967年9月16日出生，住辽阳市太子河区。
被告：李萍，女，1967年7月6日出生，住辽阳市太子河区。
被告：辽阳市盛源粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区。
投资人：张知彬，该厂厂长。
原告肖庆会诉被告辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，由审判员常贺适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖启鹏、被告辽阳市盛源粮谷加工厂、被告张知彬、李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆会诉称：原告于2015年10月14日将自产水稻15240斤卖给被告辽阳市盛源粮谷加工厂，合款23622元。由于该厂无力支付水稻款，辽阳市盛源粮谷加工厂给原告出具了盛源加工厂水稻收购专用单。后加工厂于2016年1月25日还款3620元，2017年1月17日还款10000元，尚欠10000元经多次催要至今未付。故请求法院判令被告立即给付欠款10000元。
被告辽阳市盛源粮谷加工厂辩称：欠款属实，但现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
被告张知彬辩称：欠款属实，但现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
被告李萍辩称：欠款属实，但现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
本院经审理查明：2015年10月14日，被告辽阳市盛源粮谷加工厂从原告肖庆会处购买15240斤水稻，合款23622元，并给原告出具了盛源加工厂水稻收购专用单一份，该厂投资人张知彬在经手人处签字并加盖辽阳市盛源粮谷加工厂财务专用章。后被告陆续还款13620元，尚欠10000元未给付。
另查，被告辽阳市盛源粮谷加工厂原投资人为张知彬，2018年4月16日，辽阳市盛源粮谷加工厂变更投资人为李卫东。2018年6月29日投资人又变更为张知彬。
确认上述事实依据有盛源加工厂水稻收购专用单、辽阳市盛源粮谷加工厂企业登记信息及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证、本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将水稻供货给被告辽阳市盛源粮谷加工厂，被告辽阳市盛源粮谷加工厂应按照合同的约定支付货款，但被告辽阳市盛源粮谷加工厂没有按照约定支付货款，故原告要求被告辽阳市盛源粮谷加工厂给付拖欠原告的货款10000元符合法律规定，本院予以支持。
我国《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿”。辽阳市盛源粮谷加工厂承担责任后，企业财产不足以清偿债务的，由投资人张知彬承担补充责任。
被告李萍因没有在盛源加工厂水稻收购专用单上签字，且不是被告辽阳市盛源粮谷加工厂的投资人，故其不应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市盛源粮谷加工厂给付拖欠原告肖庆会的水稻款10000元，此款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告辽阳市盛源粮谷加工厂的财产不足以清偿债务时，由投资人张知彬承担补充偿还责任；
三、驳回原告肖庆会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽阳市盛源粮谷加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 常 贺
二〇一八年八月二十一日
书记员 张晓晴
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执124号之四
申请执行人罗成明，男，XX年XX月XX日生，身份证号码：XXX，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，住所地：普定县城关镇。组织机构代码：XXX。
法定代表人王飞，系该公司董事长。
被执行人王飞，男，XX年XX月XX日生，汉族，住普定县城关镇，身份证号：XXX。
申请执行人罗成明与被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司、王飞民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案作出的（2016）黔0422民初1653号民事判决书已经发生法律效力。申请人罗成明于2017年2月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1130000元（其中本金800000元自2014年9月9日起按月利率1.75%计付利息至还款之日止），并承担案件受理费7548元、被执行人依法承担执行费13740元。
执行过程中，1、本院于2017年3月2日通过邮寄形式向被执行人王飞、贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。
2、本院于2017年3月7日起通过全国法院执行网络查控系统查询了王飞、贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公名下的财产信息，发现被执行人王飞的银行账户内有少量存款，有车辆登记；被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司银行账户内有少量存款，无车辆登记。本院已经对二被执行人的银行账户进行冻结，对被执行人王飞的贵X**号东风日产牌汽车进行查封。
3、本院到安顺市房管部门和不动产登记登记中心调查，被执行人王飞和李德梅共有位于安顺市开发区住房一套（面积141.92平方米，权证号：XXX号。已设定抵押）。2018年6月28日，本院对该房屋进行查封，经核实，本轮查封属于轮候查封。
4、执行过程中，本院查明被执行人王飞所持有贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司51%的股份及相应的投资收益，经征询申请执行人意见，申请执行人明确表示不要求冻结该股权。
5、本院到普定县房管部门和不动产登记中心调查，被执行人王飞无房产及不动产登记信息。被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司拥有位于普定县城关镇房屋一栋（面积；1213.8平方米，权证号：XXX号，抵押于普定县农村信用合作联社）和位于普定县城关镇土地三幅【面积分别为8591.81平方米、13541.45平方米、1795.46平方米；证号；普国用（XXX）第XXX号、XXX号XXX号】。2017年3月23日，本院依法查封了被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司拥有的位于普定县城关镇房屋一栋，在委托评估过程中，案外人董有兵、王航航等十余人对本院查封的该栋房屋提出案外人异议，经过审判，安顺市中级人民法院于2018年5月作出终审判决，判决不得对该栋房屋执行。
2017年11月29日，本院以本案执行标的查封了被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司拥有的位于普定县城关镇土地三幅（面积为8591.81平方米、13541.45平方米、1795.46平方米；证号：普国用（XXX）第XXX号、XXX号、XXX号。经查实，上述三幅土地，安顺市中级人民法院于2017年4月26日以（2017）黔04执恢5号案件予以查封，本院的查封属轮候查封。
6、2018年5月22日，本院作出决定，将被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司的执行案件移送安顺市中级人民法院民事审判庭进行破产审查。
7、执行过程中，执行人员对申请人提出的原“卡奇”会所系被执行人王飞的房产进行核实，原“卡奇”会所的房产系现在普定县房屋，经调查了解，该房产不属被执行人王飞所有。
9、在执行过程中，本院将被执行人王飞、贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对公司法定代表人及其主要负责人适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，本院在执行本案中查封的被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下的房产一栋，经安顺市中级人民法院判决不得执行，本院查封的被执行人王飞的房产、车辆、贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司的土地使用权均属轮候查封，应属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人罗成明释明，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为本金1130000元（其中本金800000元，自2014年9月9日起按月利率1.75%计付利息至还款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年八月三十日
书记员 王志康
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初1591号
原告：董虹，女，1958年12月14日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人：林鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小红，女，中国科技出版传媒股份有限公司员工，住北京市东城区。
原告董虹与被告中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）劳动争议一案，本院于2018年1月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董虹，被告中国出版传媒公司之委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
董虹向本院提出诉讼请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：原告1979年参加工作，1985年7月到被告处工作，2013年12月退休。2007年被告由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，被告召开职工代表大会，并通过方案是按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，购买了国寿永泰年金保险，原告属于中级职称，对应档位为38万元。但实际操作中被告没有履行职代会通过的补充养老保险分配方案，给我们趸交的保费严重缩水。办理完投保手续后，被告没有向被保险人即原告出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款，直至原告办理退休手续时，被告以各种欺骗手段让原告填写空白表格以达到降低保费的目的。保险合同条款中的第九条，保险责任中到达法定退休年龄可以有若干种领取选择，而被告完全剥夺了原告的选择权。原告通过到保监会投诉，保险公司出具了个人凭证，上面明确写着年金领取方式为被保险人申请领取时选择确定。被告剥夺了原告保费领取方式的选择权，违反了企业年金试行办法第十二条，职工在达到国家规定的退休年龄时，可以从本人企业年金个人账户中一次或定期领取企业年金。从2007年至今已达十年之久，根据证据推算投资收益率为57.78%，故个人账户余额应该为599564元，被告剥夺原告保费领取的选择权。事实上，原告退休后领取的补充养老金为1242.7元，远远不及这个档位的数额，经原告调查发现被告没有按原方案缴纳，只为原告缴纳保险21万余元，且根据个人凭证对比情况看，趸交数额与每月所领取的数额均无标准可寻，被告严重侵害了原告的利益。存在差额，现原告要求一次性领取。
中国出版传媒公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告为原告缴纳补充养老保险是单位在改制过程中给职工的一项福利，福利分配方案也经过职代会讨论。补充养老保险是商业保险，具体金额和领取方式是由第三方保险公司来确定，也不是一次性就能领取。另外原告的诉求也不属于劳动争议受案范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1979年参加工作，2013年12月从被告处退休开始领取退休待遇。
被告于2007年3月，由事业单位改制转企，由科学出版社变更为被告。2007年7月，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为被告，被保险人为原告，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，被告称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。原告提交中国人寿保险股份有限公司北京市分公司团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为原告，单位供款219890.56元，个人供款为零。领取年龄为55岁。原告提交的中国人寿保险股份有限公司北京市分公司批单显示，领取方式为按月领取养老金。现原告每月领取金额为1242.78元。
原告称自己属于中级职称，按照转制方案，被告应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，被告辩称2007年被告由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，被告经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。原告未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。
被告提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议。来证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。原告不认可，称该实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。被告辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。被告提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，来证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此原告不认可，称被告公司的补充养老方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。本院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。被告认可真实性。原告不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。
2017年12月原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供被告承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另原告提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，原告也未提交证据证明应一次性领取。因此原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回董虹的诉讼请求。
案件受理费10元，由董虹负担（已交纳5元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 李立敏
二〇一八年六月十五日
法官 助理 程新桐
书 记 员 梁媛苑
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执239号之一
申请执行人：怀化市建筑工程公司，住所地：怀化市。
法定代表人：赵晓宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨友全，该公司退休员工。
委托诉讼代理人：向初付，该公司原工程负责人。
被执行人：黄云星，男，1953年6月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：怀化市小龙实业总公司。
法定代表人：邹段保，该公司经理。
本院在执行申请执行人怀化市建筑工程公司与被执行人黄云星、怀化市小龙实业总公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人怀化市建筑工程公司于2018年8月29日向本院申请撤销对被执行人黄云星、怀化市小龙实业总公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1221执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 廖景憧
审判员 田 政
审判员 毛政校
二〇一八年八月二十九日
书记员 贺 谦
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执35号
申请执行人：集安市仁隆房地产开发有限公司
法定代表人：ＸＸ仁，董事长。
委托代理人：王秀荣，女，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被执行人：张云龙，男，汉族，集安市人，个体工商户，现住集安市。
本院在执行申请执行人集安市仁隆房地产开发有限公司与被执行人张云龙买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人集安市仁隆房地产开发有限公司与被执行人张云龙于2018年5月30日达成执行和解协议：被执行人张云龙同意给付申请执行人集安市仁隆房地产开发有限公司购房款123，920.00元，于2018年6月6日前给付13，920.00元，于2018年12月31日前给付50，000.00元；余款60，000.00元于2019年12月31日前付清。同日，申请执行人集安市仁隆房地产开发有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行员 王毅伟
执行员 聂振鹏
执行员 衣 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 磊
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执1241号
申请执行人：牛艳军，男，汉族，1982年7月13日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：杨光勋，男，汉族，1982年10月9日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：王彩连，女，汉族，1984年5月4日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：杨丙玉，男，汉族，1953年10月4日出，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人牛艳军与被执行人杨光勋、王彩连、杨丙玉民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初3828号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确定：“一、被告杨光勋、王彩连偿还原告牛艳军借款本金4万元；二、被告杨光勋、王彩连偿还原告牛艳军借款本金3.5万元及利息，利息分段计算，其中自2015年2月18日起计算至2015年7月18日止，按年利率22.32%计算，自2015年7月19日计算至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；
三、被告杨光勋、王彩连偿还原告牛艳军借款本金4万元及利息，利息分段计算，其中自2015年2月28日起计算至2015年12月30日止，按年利率22.32%计算，自2015年12月31日计算至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；四、被告杨丙玉对上述二、三两项的借款本息承担连带清偿责任。以上一、二、三项，被告杨光勋、王彩连于本判决生效后十日内履行完毕，已支付的利息2.8万元从利息总额中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨光勋、王彩连负担。”
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现相关的执行线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324民初3828号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、本院（2017）皖1324执1241号案终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 亮
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执609号之一
申请执行人:朱松林,男,1964年2月1日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:孙旺生,男,1979年11月20日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人朱松林与被执行人孙旺生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初54号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款47470元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费531元，执行费612元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0602行初11号
起诉人：胡乐琴，女，汉族，1972年5月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区，
起诉人起诉称，2016年10月26日上午10时许，这天我是向赵阳拿民事判决书。赵阳看见我站在办公室门口就跑出办公室，在过道上我拉住了赵阳衣服，赵阳还是跑出过道。我只好在过道上等。黄景洪和另一位男的这时路过，黄第一句话挑衅说“只要你手指碰到我一点点，我就打你，打死你，不信试试看。”我的手指从未触碰到黄，没有争吵，没有拌嘴，他对我又推又打，在黄的办公室，他也打了我，我就不走了。在二楼电梯门口旁，黄发疯把我推的从栏杆上弹了回来，我当时就像断了气。上访的人、法警、法官都在现场，在大庭广众之下，身为执法人员，知法犯法、险恶害人、草菅人命。背上的骨头一到下雨天就会痛，左手臂上的青紫一个多月才退掉。挨打的我却被带走刑拘，我都不知道犯了哪条刑法？中院纪检委调了监控。没有争吵，没有拌嘴，黄好好的发疯要打我。11月4日接警，我报警还要等监控调出来？只有监控记清事实真相，不能一手遮天。请月湖公安分局徐舰提供监控录像。我的伤是磕出来的，左手臂从肩膀到肘部痛，背上的骨头溃烂的伤口火辣辣的痛，脖子麻木有一大块水肿不能转动，头痛头晕，呕吐心绞痛。商讨伤痛越来越严重，提供证据：医院发票、病历、诊断说明书，我的伤情足以构成轻伤，申请重新鉴定。起诉人向被起诉人鹰潭市公安局月湖分局梅园派出所予以受理报案。
被起诉人鹰潭市公安局月湖分局梅园派出所于2017年3月3日作出月公（梅）行终字（2017）0001号终止案件调查决定书，起诉人不服，向被起诉人鹰潭市公安局月湖分局申请行政复议，被起诉人鹰潭市公安局月湖分局作出月公复字（2017）03号行政复议决定书，起诉人仍不服起诉至本院，本院裁定不予立案，鹰潭市中级人民法院终审以原告不予补正起诉状为由维持原裁定。之后原告又以补正后的行政诉状提起诉讼，要求撤销被起诉人鹰潭市公安局月湖分局于2017年3月3日作出月公（梅）行终字（2017）0001号终止案件调查决定书及被起诉人鹰潭市公安局月湖分局作出月公复字（2017）03号行政复议决定书。并标做伤情鉴定，赔偿误工费、精神损害等，公开赔礼道歉。
经审查,本院认为,根据国务院法制办公室对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予
治安处罚的请示》的复函“根据有关法律规定,行政机关工作人员在执行职务时在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的,一是承担民事责任,即承担部分或者全部的赔偿费用;二是承担行政责任,即由有关行政机关依法给予行政处分。同时,依照刑法规定,构成犯罪的,还应当承担刑事责任。
行政机关工作人员执行职务时的侵权行为,不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为,不应当给予治安管理处罚。”的规定，起诉人的起诉不属于行政案件的受理范围，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第一百零一条第一款第（一）之规定,裁定如下:
对起诉人胡乐琴的起诉不予以立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陆卫华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年六月十一日
书记员 张韩月
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执569号
申请执行人:崔凤梅，女，汉族，通化市人，工人，住所地集安市。
被执行人张绍朋，男，汉族，辽宁省海城市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人曹秀山，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在执行申请执行人崔凤梅与被执行人张绍朋、曹秀山民间借贷纠纷执行一案中，本院依法查封被执行人张绍朋所有的集安市鹏程木制品加工厂。申请执行人与二被执行人于2018年8月17日达成执行和解协议，二被执行人同意于2018年12月30日前给付申请执行人欠款7万元，及案件受理费88元。2018年8月17日崔凤梅提出撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582执569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 卞 宁
二〇一八年八月二十日
书记员 方金涛
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执201号之三
申请执行人刘显蓉，女，1940年12月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被执行人赵飞，男，1991年12月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行刘显蓉依据已经发生法律效力的（2016）渝0243民初101号民事判决书申请执行赵飞机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其向刘显蓉支付赔偿款66558.25元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费265.5元，申请执行费898元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，现在未发现被执行人的下落。本院将本案执行情况告知了申请执行人。
本院认为，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执201号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 黄永学
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭祖雷
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执346号之五
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。
法定代表人程耕，该支行行长。
委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师。
被执行人严乾惠，女，1971年1月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限责任公司重庆彭水支行依据已经发生法律效力的（2016）渝0243民初2295号民事判决书申请执行严乾惠信用卡纠纷一案中，权利人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令其向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付借款本金39331.67元并支付滞纳金2249.16元、消费手续费1334元及利息（5016年5月3日前的利息13942.79元，2016年5月4日至借款还清之日止的利息以同期未还本金为基数，按照日利率万分之五为标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请诉讼费1255元、公告费1000元，执行费544元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款线索、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现被执行人可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人。
本院认为，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执346号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具体下落或有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 黄永学
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭祖雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第1799号
原告汤龙德，男，1957年8月1日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈军，上海市天地律师事务所律师。
被告费军幅，男，1963年4月6日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告汤龙德诉被告费军幅装饰装修合同纠纷一案中，本院于2014年1月6日受理。因原告汤龙德在接到人民法院预交诉讼费用通知次日起7日内未预交诉讼费用又未提出缓交诉讼费用申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨怡霖
二〇一四年一月十五日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初6254号之一
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：姜薇成，执行董事。
委托诉讼代理人：陈先群，辽宁泰兰特律师事务所。
被告：吕江涛，男,户籍地大连市沙河口区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吕江涛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2016年9月26日死亡，继承人尚未确定。本院认为，被告作为借款人死亡，其生前与原告的债务应由其继承人承担，但目前尚无法确定被告的继承人及其继承人是否继承遗产，故被告主体不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘申
二〇一八年九月十四日
书记员 柳桢
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0781民初1007号
原告:介休市晨泰丽苑房地产开发有限公司（原介休市晨泰丽苑贸易有限公司）。
住所地：介休市绵山镇下城南村。
法定代表人：李林旺。
委托诉讼代理人：邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
被告：郭兰英，女，汉族，1968年4月9日生，介休市绵山镇后党峪村村民。
被告：郭继亮，男，汉族，1978年6月11日生，介休市绵山镇后党峪村村民。
原告介休市晨泰丽苑房地产开发有限公司诉被告郭兰英、郭继亮合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢继红、被告郭兰英到庭，被告郭继亮经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告介休市晨泰丽苑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:判令二被告立即腾出老年公寓房4层408号及承担非法占居期间(2013年1月至2018年5月）的房屋租赁费、物业费、电梯费等费用共计25583元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：被告郭兰英与已故郭元庆系父女关系，与被告郭继亮系夫妻关系。原告介体市晨泰丽苑房地产开发有限公司为增进村福利事业，使年长老人有一个更好的生活环境，在介体市绵山镇下城南村投资创办了老年公寓，提供给本村年老村民居住。2012年7月29日，原告与被告郭兰英的父亲郭元庆（已于2013年12月份去世，身份证号:140781193805230032)签订了入住协议，双方约定由原告无偿提供给被告郭兰英的父亲郭元庆的公寓房只有居住权，在郭元庆百年之后，该公寓房由原告无条件收回。现郭元庆已去世四年多，按照协议规定原告有权无条件收回由其提供给郭元庆居住的老年公寓房，但由于二被告从郭元庆去世至今一直霸占该房屋，且多次协商未果，致使原告迟迟不能收回该房屋并提供给其他有需要的老年人。
被告郭兰英、郭继亮未递交书面答辩状。庭审中，被告郭兰英辩称：我与已故郭元庆系父女关系，与被告郭继亮系夫妻关系。2012年，我父亲郭元庆分了一间老年公寓房，具体时间我不清楚。我父亲于2012年9月入住该公寓房，为照顾父亲我与郭继亮也跟着我父亲入住该房。我父亲于2013年12月份去世，父亲去世后我与郭继亮继续居住在该房屋内至今。我同意腾出老年公寓房4层408号，但是我现在没有住处。我父亲去世前未交纳过租赁费、物业费、电梯费等费用，因为该房屋系让我父亲免费使用。我父亲去世后我们也未交纳过租赁费、物业费、电梯费等费用，因为谁家也不交纳这些费用。
原告针对其诉讼请求陈述并提供的证据有：章程修正案、准予变更通知书，证明介休市晨泰丽苑房地产开发有限公司原名为介休市晨泰丽苑贸易有限公司。2012年7月29日介休市晨泰丽苑贸易有限公司与被告郭兰英的父亲郭元庆签订的入住协议书一份。郭元庆身份证、户口本复印件。介休市绵山镇后党峪村村委出具的证明一份，证明郭元庆于2013年12月死亡。
物业费按照每季度72.6元计算了52个月1234元；电梯费每平米每月0.43元，房屋面积42.8，计算了52个月957元；卫生费每月5元计算了52个月为260元；取暖费一个冬季525元，计算了四个冬季为2100元；房屋租赁费每月400元，计算了52个月为20800元。对诉请的租赁费、物业费、电梯费无证据提供。
被告针对原告证据发表质证意见为：对原告提供的章程修正案、准予变更通知书、入住协议书不清楚。对郭元庆身份证、户口本复印件认可，无异议。对介休市绵山镇后党峪村村委出具的证明认可，无异议，我父亲郭元庆于2013年12月死亡。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无争议：被告郭兰英与被告郭继亮系夫妻关系，被告郭兰英与已故郭元庆系父女关系。2012年7月29日原告与被告郭兰英之父郭元庆签订协议书，协议书中约定：原告无偿为郭元庆提供位于介休市定阳路后党峪小区老年公寓4层408号房屋一套供其居住，郭元庆百年之后，此房由原告无条件收回。协议签订后，郭元庆入住该房屋。二被告为照顾郭元庆生活，也随郭元庆居住此房内。2013年12月郭元庆去世后，二被告仍居住于该房内。对于上述无争议的事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为，郭元庆现已去世，按照协议规定原告有权无条件收回由其提供给郭元庆居住的老年公寓房。原告要求二被告立即腾出老年公寓房4层408号房屋，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告承担房屋租赁费、物业费、电梯费等费用，但未能提供相应证据证明其请求，故其诉请的租赁费、物业费、电梯费等费用，因举证不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、限被告郭兰英、郭继亮于本判决生效之日起九十日内将位于介休市定阳路后党峪小区老年公寓4层408号房屋腾出。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费440元，原告负担390元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一八年九月三日
书记员 王 颖
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2115号之四
被执行人皮忠顺，男，1974年5月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人卢小龙，男，1994年7月27日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人罗通，男，1974年10月22日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院作出的（2015）彭法刑初字第00143号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人皮忠顺、卢小龙、罗通未按照判决书所确定的内容履行金钱义务，被执行人皮忠顺应当缴纳罚金50000元、被执行人卢小龙应当缴纳罚金12000元、被执行人罗通应当缴纳罚金15000元，被执行人皮忠顺应当退赔黄某1金额3690元、退赔黄某2金额18394元、退赔冉某7925元，被执行人皮忠顺、卢小龙共同退赔何某1000元、共同退赔王某170元、共同退赔阮某400元、共同退赔彭某1254元，被执行人皮忠顺、被执行人罗通应当共同退赔黄某3金额8000元。本院刑事审判庭移送执行后，本院于2017年10月26日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人皮忠顺：一、向本院缴纳罚金50000元；二、退赔被害人黄某1金额3690元，退赔黄某2金额18394元，退赔冉某7925元；三、皮忠顺与卢小龙共同退赔何某1000元，退赔王某170元，阮某400元，退赔彭某1254元；四、皮忠顺与罗通退赔黄某3金额8000元，负担申请执行费1667元。责令被执行人卢小龙：一、向本院缴纳罚金12000元；二、皮忠顺与卢小龙共同退赔何某1000元，退赔王某170元，退赔阮某400元，退赔彭某1254元，负担申请执行费1667元。责令被执行人罗通：一、向本院缴纳罚金15000元；二、罗通与皮忠顺共同退赔黄某3金额8000元，负担申请执行费1667元。执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索。没有发现被执行人有可供执行财产线索，同时本院已经采取措施查找被执行人。本案未执行标的为罚金77000元（皮忠顺应当缴纳50000元、卢小龙应当缴纳12000元、罗通应当缴纳15000元），应当退赔受害人款项40833元（应当退赔黄某1金额3690元、黄某2金额18394元、冉某7925元、何某1000元、王某170元、阮某400元、彭某1254元、黄某3金额8000元）及迟延履行期间的利息、执行费1667元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索。依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2115号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王 稀
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭祖雷
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执508号
申请执行人张某1，男，生于2009年4月15日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人马某某，女，生于1974年11月20日，住河北省邢台市临西县。
被执行人张某2，男，生于1987年12月5日，住重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在执行张某1依据（2016）渝0243民初2313号民事调解书申请执行张某2婚姻家庭纠纷一案中，权利人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张某2发出执行通知书，报告财产令责令其支付申请执行人抚养费12000元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费80元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户。2017年6月5日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“一、扣除被执行人张某2已经支付的2000元外，剩余的16000元由被执行人张某2于2017年8月30日前支付申请执行人张某1；二、申请执行人张某1自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、执行费80元由被执行人张某2于2017年6月5日交到法院执行局。”
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，应暂缓本案的执行程序，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执508号案件的本次执行程序。
如果被执行人张某2未按上述执行和解协议履行，申请执行人张某1可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹德鸿
审判员 赵 伟
审判员 黄永学
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈正华
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执997号之十七
申请执行人陈雪松，男，1979年12月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人郑江红，男，1979年7月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人陈雪松申请执行被执行人郑江红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0243民初1344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2017年5月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人：向陈雪松支付借款本金30万元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费2900元、申请执行费4400元。
执行过程中，双方当事人于2017年5月31日自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、郑江红在2018年2月20日前支付申请执行人陈雪松3万元，于2019年2月20日前支付4万元，于2020年2月20日前支付4万元，于2021年2月20日前支付5万元，于2022年2月22日前支付6万元，于2023年2月20日前支付6万元，于2024年2月20日前支付22900元（含诉讼费2900元）；二、执行费4400元，被执行人郑江红于2024年2月20日缴纳至法院；三、若被执行人按照本协议履行，则申请执行人有权申请恢复调解书的执行程序。”
本院认为，双方当事人已达成和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执997号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年八月四日
书记员 彭祖雷
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初2258号
原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑 云
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1121民初1672号
原告：日照德润混凝土有限公司，住所地日照市东港区河山镇工业园。
法定代表人：秦绪强，经理。
委托诉讼代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市盛德置业有限公司，住所地日照市海曲中路109号。
法定代表人：纪军，经理。
原告日照德润混凝土有限公司与被告日照市盛德置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
日照德润混凝土有限公司诉称，原、被告于2014年9月28日签订“预拌混凝土购销合同”一份，约定由原告为被告承建的五莲山国际旅游假日酒店工程提供混凝土。原告按照合同约定向被告承揽工地供应了混凝土，但被告一直拖欠原告的混凝土货款304888元未付。为维护原告的合法权益，现请求判令被告支付货款304888元及利息，诉讼费用由被告承担。
日照市盛德置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人实际住所地位于日照市东港区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由日照市东港区人民法院管辖。故应将本案移送至有管辖权的日照市东港区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，日照市盛德置业有限公司的企业登记信息虽记载住所为日照市北经济开发区创业服务中心（西附楼202房间），但经本院调查其已不在该处办公；同时，日照市盛德置业有限公司自认其主要办事机构一直在日照市海曲中路109号的世纪长虹大厦。故可以确定日照市盛德置业有限公司的住所地位于日照市东港区。因此，日照市盛德置业有限公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告日照市盛德置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省日照市东港区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘发京
二〇一八年七月二十五日
书记员 祝继青
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初2262号
原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑 云
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初5789号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北8号。统一社会信用代码：91331102704754142G。
法定代表人：朱俊杰。
委托代理人（特别授权）：丁涛、陈镐慧，该公司员工
被告：周瑶瑶，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告周瑶瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 施丽青
二〇一八年九月三日
代书记员 李张敏
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2561号
原告：刘刚。
被告：李林安。
本院在审理原告刘刚与被告李林安民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告住址及电话号码均错误，且未向法院提供被告新的具体地址和联系方式，致使本院无法向被告送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘刚的起诉。
本案诉讼费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一八年八月三十一日
书记员 曾丽容
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1195号
罪犯侯先举，男，1970年7月1日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2013年2月26日作出（2013）昆铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人侯先举犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯先举在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侯先举在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯先举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯先举减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月13日起至2037年1月12日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 任奕安
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2382号
原告：付定武，男，1965年10月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被告：万邵平，男，1954年11月5日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告付定武诉被告万邵平追偿权纠纷一案，原告付定武于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付定武撤回对被告万邵平起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付定武撤回对被告万邵平的起诉。
本案案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告付定武负担。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年七月三十日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初5197号
原告：肥东县北方汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇银桥街便商中心（原石塘镇计划生育服务所）办公室，统一社会信用代码：91340122610325574T（3-3）。
法定代表人：周华先，经理
被告：张恩玉，男，1983年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告肥东县北方汽车运输有限公司与被告张恩玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告肥东县北方汽车运输有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肥东县北方汽车运输有限公司的申请系其真实的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥东县北方汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告肥东县北方汽车运输有限公司负担。
审判员 张广海
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初5186号
原告：肥东县北方汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇银桥街便商中心（原石塘镇计划生育服务所）办公室，统一社会信用代码：91340122610325574T（3-3）。
法定代表人：周华先，经理
被告：张飞，男，1982年5月23日生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：谢长雪，男，1978年12月1日生，汉族，住安徽省全椒县。
原告肥东县北方汽车运输有限公司与被告张飞、谢长雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告肥东县北方汽车运输有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肥东县北方汽车运输有限公司的申请系其真实的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥东县北方汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告肥东县北方汽车运输有限公司负担。
审判员 张广海
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初7712号
原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所执业律师。
被告：赖建华，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王巧玲，女，1967年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈长棍与被告赖建华、王巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告陈长棍于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈长棍以拟与赖建华、王巧玲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈长棍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈长棍负担。
审判员 施金满
二〇一八年八月九日
书记员 李淑珊
--2--
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0982民初376号
原告李小路，男，汉族，1950年12月24日出生，住任丘市。
被告李小花，女，汉族，1973年8月16日出生，住任丘市。
原告李小路诉被告李小花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小路的委托诉讼代理人王慧娟、单巧莲，被告李小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小路向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小花偿还原告借款本金196860元，利息31042元，共计227902元（利息已计算至2017年11月1日，利息按约定利率顺延至借款还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告李小花于2015年11月8日向原告借款50000元，并约定月利息1.5%，借款期限自2015年11月8日至2016年11月8日，本息共计59000元，利息分5次偿还;被告李小花于2015年12月26日向原告借款50000元，借款期限自2015年12月26日至2016年12月26日，约定月利息1.6%，即到期后偿还利息9600元;被告李小花于2016年2月13日向原告借款65000元，借款期限自2016年2月13日至2017年2月3日，约定月利息1.7%,即到期后偿还利息13260元。以上三笔借款被告李小花于2016年7月19日写下借条三张予以认可。2017年1月1日原告多次向被告催要以上借款及利息，原、被告商定以上三笔借款无论是否到期，被告共给付原告利息31860元。当日，原告又将该笔款项借给被告，并且双方约定月利息1.5%，自2017年1月18日开始计算，被告李小花于2017年1月1日书写欠条一张予以确认。经原告催要，被告对以上四笔债务均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告李小花辩称，原告所诉属实，对原告起诉的事实没有异议。共欠原告借款本金170000元，借款金额为65000元的借条，不是李小花书写的，这笔借款是给一个朋友借的，李小花担保的。2016年让别人替她向原告支付借款利息共计35000元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告李小花向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借款期间自2015年11月8日至2016年11月8日，本息共计59000元，利息分5次偿还；2015年12月26日，被告李小花向原告借款50000元，借款期限自2016年12月26日至2017年12月26日，约定月利率1.6%，到期利息9600元;被告李小花于2016年2月13日向原告借款65000元，借款期限自2016年2月13日至2017年2月3日，约定月利率1.7%,到期利息13260元。2016年7月19日，被告李小花写下三张借条，对以上三笔借款予以认可。2017年1月1日，原、被告商定以上三笔借款无论是否到期，被告共给付原告利息31860元。当日，原告又将该笔款项借给被告，约定月利率1.5%，自2017年1月18日开始计算利息，被告李小花书写欠条一张予以确认。上述事实，有原、被告陈述，及原告提交的借条证实。
本院认为，被告李小花向原告李小路借款，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。借款到期后，被告李小花未按照约定偿还原告借款本息，构成合同违约，应承担相应的民事责任。原告李小路主张被告李小花偿还借款本金196860元，利息31042元（利息已计算至2017年11月1日，利息按约定利率顺延计算至借款还清日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李小花提出2016年让他人替她向原告支付借款利息共计35000元，但未提供证据予以证实，本院不予认定。被告李小花提出共欠原告借款本金共计170000元，借款金额为65000元的借条，不是其本人书写的，这笔借款是给一个朋友借的等相关答辩意见，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李小花于本判决生效之日起十日内偿还原告李小路借款本金196860元，利息31042元，共计227902元（利息已计算至2017年11月1日，以后利息按各笔借款约定利率分别顺延至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付民迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，由被告李小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡香梅
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 檀长满
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 信建辉
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2357号
原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。
被告：王道明，男，1983年9月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县南城区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王道明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵邦国到庭参加了诉讼，被告王道明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金66088.56元，借款利息4059.56元、滞纳金2379.98元，合计72528.1元；并按月利率1.55%、每日万分之五的滞纳金支付自2018年1月18日起止借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用1450元；三、案件诉讼费由被告承担。
被告王道明未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年9月28日，被告王道明与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为88000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。
三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告王道明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告王道明与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王道明未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道明于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还信用卡本金66088.56元，支付利息4059.56元、滞纳金2379.98元，合计72528.1元，并按月利率1.55%及日利率万分之五支付自2018年1月18日起至欠款本金66088.56元还清之日止的利息及滞纳金；
二、被告王道明于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1450元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告王道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年六月二十八日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初4252号
原告：范建洪，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。
被告：林锋，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：郭雪红，女，1976年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告范建洪诉被告林锋、郭雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范建洪、被告郭雪红到庭，被告林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范建洪向本院提出诉讼请求：依法判令林锋、郭雪红立即偿还借款120000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：范建洪与林锋系朋友关系。2009年12月7日，林锋因资金紧张向范建洪借款120000元整，并立据为凭。因该借款发生在林锋与郭雪红的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由林锋与郭雪红共同负债偿还。经范建洪多次催讨未果。
林锋未作答辩。
郭雪红辩称，其和林锋已于2013月1月18日协议离婚。离婚协议里面约定了孩子的扶养费，但是林锋一次都没有付过。其和林锋之间没有共同财产没有共同债务。离婚协议里也写明了，债务由经手人自行负责。范建洪提供的借条其完全不知情，也没有其的签字。且2009年1月其已在工厂上班，其在住院期间林锋也没有付过一分钱。
范建洪向本院提供如下证据：
1、范建洪身份证、林锋身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。经质证，郭雪红无异议。
2、借条一张，证明林锋向范建洪借款120000元的事实。经质证，郭雪红有异议，认为其完全不知情，林锋系2007年回到莆田，范建洪是笏石人，其不知道他们是什么关系，也不知道他们什么时候借的钱。
3、结婚证一份、离婚登记审查处理表一份，证明林锋与郭雪红于2005年登记结婚，2013年离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。经质证，郭雪红无异议。
林锋未向本院提供任何证据。
郭雪红向本院提供如下证据：
1、病历材料一份，证明其现在自身没有能力偿还。经质证，范建洪有异议，认为与本案无关，病历材料反倒能证明因郭雪红生病，家庭开支困难，故林锋向范建洪借款。
2、离婚协议书一份，证明其与林锋已经离婚，债务也分割清楚。经质证，范建洪有异议，认为离婚协议关于债务承担的约定不能对抗范建洪。
本院经审查认为，因林锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；范建洪与郭雪红提供的上述证据均来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
林锋与郭雪红于2007年5月14日结婚，于2013年1月18日离婚。2009年12月7日，林锋向范建洪借款120000元，时由林锋出具借条一份交范建洪收执，双方未约定利息及还款期限。后经催讨，林锋未能还款，范建洪遂诉至本院，要求林锋、郭雪红归还借款本息。案经审理，因林锋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林锋向范建洪借款120000元未还，有范建洪提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林锋应当承担清偿债务的民事责任。现范建洪要求林锋归还借款120000元及自起诉之日起按年利率6%计息，合法有据，应予支持。范建洪主张郭雪红应共同承担还款责任，但未能对该借款属于林锋、郭雪红夫妻共同生活、共同生产经营所负债务或借款系夫妻共同意思表示进行有效举证，而该借款按照当地农村生活水平，已经超出家庭日常生活需要，故范建洪以属于林锋、郭雪红夫妻共同债务为由向范建洪主张债权，应不予支持。林锋未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、林锋应在本判决生效之日起五日内偿还给范建洪借款120000元，并自2017年9月6日起至还款之日止按年利率6%计算利息；
二、驳回范建洪对郭雪红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由林锋负担；公告费720元，由林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 卓智洪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 庄超虹
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初4654号
原告：王国虎，男，1976年3月1日生，汉族，住颍上县。
原告：王国亚，男，1969年7月16日生，汉族，住颍上县。
原告：樊少册，男，1960年4月3日生，汉族，住颍上县。
委托诉讼代理人：王佩刚，安徽省颍上县法律援助中心。
被告：杨孝萍（又名杨孝平），女，汉族，1963年5月12日生，住颍上县。
原告王国虎、王国亚、樊少册诉被告杨孝萍为劳务合同纠纷一案。本院于2018年8月3日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告王国虎、王国亚、樊少册及委托诉讼代理人王佩刚到庭参加了诉讼，被告杨孝萍经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工资款每人7100元，合计21300元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：三原告为被告杨孝萍雇佣在窑厂做劳务，被告拖欠原告工资21300元。2018年2月28日，被告为三原告出具了欠条。后三原告多次催要，被告久拖不给。请求法院支持原告的诉讼请求。
三原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、三原告及被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
二、由被告杨孝萍出具的欠条一份，证明被告杨孝萍欠三原告工资款21300元的事实。
三、申请证张纪彬、王国日出庭作证，证明杨孝萍欠三原告工资的事实。
被告杨孝萍经未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明：被告杨孝萍系个体窑主，从事砖块的生产，被告雇佣三原告在被告的窑厂从事劳务。2018年2月28日经结算被告杨孝萍总计欠三原告每人7100元工资，合计21300元。当即被告为原告出具欠条内容为“今欠王国虎、王国亚、凡少策3人工资各7100元，合计7100元×3人=21300元（贰万壹仟叁佰元），杨孝平，2018年2月28日”。后原告多次催要，被告久拖不给。
上述事实有原告陈述及提交的证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为：当事人有举证、质证、答辩等诉讼权利，当事人应当依照法院的传唤按时参加诉讼。本案被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由被告自负。
依法成立的合同对合同当事人有法律上的约束力。本案中原、被告之间虽然没有签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务关系，有被告出具的欠条为证。因此应认定三原告与被告杨孝萍之间存在劳务合同关系。三原告按约定为被告杨孝萍提供劳务，被告杨孝萍就应当按约定给付三原告相应的工资报酬。被告杨孝萍未及时给付三原告报酬，显然违返诚信原则，三原告要求被告杨孝萍立即给付劳动报酬21300元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨孝萍于本判决书生效之日起十日内给付原告王国虎、王国亚、樊少册每人7100元劳务费，合计21300元。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费333元，减半收取166.5元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 陈瑾
二〇一八年八月二十四日
书记员 马良
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋1121民初945号
原告：郝丽娟，市民。
被告：山西文美包装有限公司，住所地文水县凤城镇方元村西。
法定代表人：梁开明，该公司总经理。
被告：梁开明，农民。
原告郝丽娟与被告山西文美包装有限公司、梁开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽娟到庭参加诉讼，被告山西文美包装有限公司、被告梁开明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丽娟向本院提出诉讼请求：1判令被告立即归还原告到2018年7月7日的借款本息490535元，及从2018年7月8日起至执行完毕之日止的本金338300元的利息，利息按每月0.015元计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告梁开明向原告借款40万元，并出具40万元的借条，双方约定按月息1.5分结算。2014年6月被告给原告5万元，其中扣除5个月的利息3万元，剩余2万元作为本金扣除，本金剩余38万元未归还。2016年1月左右被告给了原告15万元，其中扣除19个月的利息0.015乘以38万乘以19等于10.83万元，剩余4.17万元作为本金扣除，至此本金为33.83万元未还。截止2018年7月7日利息计15.2235万元，本息共计49.0535万元，经多次催要不予归还，无奈诉至法院，请求依法判决。
被告山西文美包装有限公司未作答辩。
被告梁开明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告梁开明、被告山西文美包装有限公司因做生意资金周转困难，向原告郝丽娟借款40万元整，并约定利息为月息壹分五，当日，被告梁开明给原告出具了收据并盖有被告山西文美包装有限公司的财务专用章，借款后，二被告于2014年6月还付原告5万元，至此,被告所付5万元,包括被告按约定应付原告的利息3万元（40万元乘以0.015元乘以5个月）、本金2万元，本金尚欠原告38万元；2016年1月，二被告还付原告15万元，被告所付15万元，包括被告按约定应付原告19个月的利息10.83万元（38万元乘以0.015元乘以19个月）、本金4.17万元，至此，二被告尚欠原告借款本金33.83万元，经原告多次催要，二被告未还本付息，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告山西文美包装有限公司、被告梁开明向原告郝丽娟借款，事实清楚，证据确凿，双方已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款时，约定利息为月息1.5分，符合法律规定，二被告应按约定还本付息。
综上所述，原告郝丽娟请求被告山西文美包装有限公司、被告梁开明偿还原告借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西文美包装有限公司、被告梁开明于本判决生效后十五日内一次性偿还原告郝丽娟借款33.83万元及该款自2016年1月7日起至执行完毕之日止的利息，利率按照月息0.015元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8658元，减半收取4329元，由被告山西文美包装有限公司、被告梁开明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张丽琴
二〇一八年八月二十八日
书记员 张春香
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初2200号
原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑 云
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初2261号
原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑 云
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初2199号
原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑 云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114财保348号
申请人：郑德旺，男，1959年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田霖烽，河南隆翔律师事务所律师。
被申请人：鲁广清，男，1948年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人郑德旺向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁广清的银行存款1462999.33元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人郑德旺在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任险（保险单号10146003900507488805，责任限额1462999.33元）作为本案保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结鲁广清银行存款1462999.33元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄珑玲
二〇一八年九月十七日
书记员 吕兰宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初900号
原告：陈孙贫，男，1970年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：郑志杰，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄亚远，女，1965年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告陈孙贫与被告郑志杰、黄亚远民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告陈孙贫于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，陈孙贫向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈孙贫撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈孙贫负担。
审 判 长 蔡宗场
人民陪审员 莫战兰
人民陪审员 林寿辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨雯君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1510号
原告：刘志刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：霍德顺，男，1975年2月16日出生，汉族，住所地：平原县。
原告刘志刚与被告霍德顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告鲍万柱于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘志刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤诉。
案件受理费150元，由原告刘志刚负担。
审判员 李 斌
二〇一八年九月二十一日
书记员 谢泽国
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1322民初3504号
原告：朱华，男，1964年9月10日生，汉族，农民，住萧县。
原告：朱世平，男，1954年3月7日生，汉族，农民，住萧县。
被告：朱凯，男，1986年3月21日生，汉族，农民，住萧县。
委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱华、朱世平诉被告朱凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱华、朱世平于2018年6月29日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告朱华、朱世平的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱华、朱世平撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元由原告朱华、朱世平承担。
审判员 朱博
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄坤
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1339号
原告：平原县至诚物业服务有限公司。地址：平原县。
法定代表人：闫鹏，公司经理。
被告：张燕，男，汉族，住所地：平原县城。
原告平原县至诚物业服务有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告平原县至诚物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平原县至诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平原县至诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告平原县至诚物业服务有限公司负担。
审判员 李 斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢泽国
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2103号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：胡国兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设银行）与被告胡国兵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告胡国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行请求判令：1、被告偿还信用卡借款本金30078.64元、利息21752.3元、滞纳金4220.6元，合计56051.54元（截止至2017年12月31日），并支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡国兵未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年11月6日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为48×××58信用卡一张。原、被告在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2014年4月被告开始出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告信用卡借款本金本金30078.64元、利息21752.3元、滞纳金4220.6元，合计56051.54元。
二、原告向被告发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第七条第八款约定：甲方在填写申请表中写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告与原告签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国兵于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡借款本金30078.64元、利息21752.3元、滞纳金4220.6元，合计56051.54元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金30078.64元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，减半收取600.50元，由被告胡国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗佳媛
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初3145号之二
原告：ＸＸ，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。
被告：朱士海，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告ＸＸ与被告朱士海为追偿权纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告ＸＸ的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年九月十七日
法官 助理 徐 灿
书 记 员 陈鑫鑫
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第4191号
原告：绍兴瑞嘉纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯西鉴湖路。组织机构代码：77190724-1。
法定代表人：张曦琼。
委托代理人：戴海英、游瑾。
被告：李男男。
委托代理人：金国元。
原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司（以下简称瑞嘉公司）诉被告李男男劳动争议纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁公开开庭进行了审理。原告瑞嘉公司的委托代理人戴海英、游瑾，被告李男男的委托代理人金国元到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告瑞嘉公司诉称：被告李男男并非原告公司员工，与原告没有劳动关系；被告李男男系绍兴禾及服饰有限公司（以下简称禾及公司）雇佣的员工，与禾及公司存在劳动关系；禾及公司目前仅为张曦琼托管，但被告要求张曦琼任法定代表人的原告公司承担责任，属于主体错误。现起诉请求对绍县劳件案字（2011）第1062号裁定书不予确认，原告无需向被告李男男支付2011年3月份工资1200元以及2011年4月份的停工工资600元，驳回仲裁请求。
被告李男男辩称：被告属于原告单位的员工，从2011年3月到目前为止，3月份和4月份半个月工资没有支付给被告，要求法院判令原告支付仲裁裁决书中确定的工资，同时要求原告支付双倍工资差额及承诺的补贴工资。
经审理查明，2010年11月17日，被告进入原告处工作直至2011年4月15日，原告未向被告发放2011年3月份工资及同年4月1日至15日的工资。被告等十六人于2011年8月8日向绍兴县劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委于2011年11月9日作出裁决，裁决如下：一、绍兴瑞嘉纺织有限公司向张翠苹等15人支付工作期间正常劳动的工资合计28100元，张翠苹等12人停工工资合计11500元，上述款项于本裁决书生效之日一次性付清；二、驳回张翠苹等15人的其他仲裁请求；三、驳回陈朝顺的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由被告提供的便条、仲裁庭审笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告主张与原告间存在事实劳动关系，并提供由被告法定代表人张曦琼书写的便条及仲裁庭审笔录予以证明，对此，本院认为，原告在仲裁阶段的陈述“2011年1月至2月份，我们发的是工资…3月份工资不属于工资，是承包款…3月份工资没有结算过”及便条足以证明原、被告间存在事实劳动关系，原告主张3月份双方为承包关系应由其提供证据，但其未提供相应证据，应由其承担举证不能的不利后果。原告主张被告并非原告公司员工，并提供禾及公司出具的证明及工资单予以证明，对此，本院认为，仅凭禾及公司的证明并不能认定禾及公司与被告间存在劳动关系，至于工资单，原告在仲裁阶段已经陈述“我们的工资是发给我们的，他们的工资是老板直接给他们的，我们不管的，我们是在瑞嘉的”，因此工资单亦不能说明被告与原告间不存在事实劳动关系。按照劳动法律规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此被告要求原告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持，因原、被告均未提供证据证明工资金额，且被告主张的1200元工资低于2010年绍兴市平均工资，因此被告3月份工资应为其主张的金额1200元。2011年4月份，原告虽未安排工作，但非因劳动者原因造成停工，时间在一个工资支付周期内的，企业应当支付工资，因此被告的主张符合法律规定，本院予以支持，具体金额应为607元（1200元／月÷21.75天×11天），被告主张的600元工资低于该数额，本院支持原告的该项诉讼请求。原告辩称被告自2011年4月1日起不再上班，应由其对负举证责任，但其未能证明双方已解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果。被告主张进入原告公司工作时，原告曾承诺给被告补贴工资，因原告予以否认而被告亦未能提供相应的证据，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，因该项请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司的诉讼请求。
二、原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司支付给被告李男男2011年3月份及同年4月1日至15日的工资1800元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回被告李男男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王琴