wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）唐刑终字第75号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）艾德新，农民。系被害人之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄艳立，农民。系被害人之母。
二上诉人之诉讼代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1974年2月24日生，满族，初中文化，群众，农民，住玉田县林头屯乡后户部庄村。2013年5月16日被行政拘留，2013年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押玉田县看守所。
辩护人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人艾德新、黄艳立提起附带民事诉讼一案，于2013年11月26日作出（2013）玉刑初字第322号刑事附带民事判决。原审被告人王某甲、原审附带民事诉讼原告人艾德新、黄艳立均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某甲及其辩护人马健辉、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）艾德新及艾德新、黄艳立的诉讼代理人李久东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认定，2013年5月14日22时许，被告人王某甲驾驶报废的冀B×××××号三轮汽车沿亮林公路由北向南行驶至玉田县林头屯乡潘庄子村路段，向东左转弯，向北掉头，遇艾广昆酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶，被告人王某甲驾驶的冀B×××××号牌车后斗左侧后部与艾广昆驾驶的无号牌两轮摩托车前侧相撞，致车辆损坏，艾广昆死亡。事故发生后王某甲驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某甲负事故的主要责任，艾广昆负事故的次要责任。
另查明，艾广昆系附带民事诉讼原告人艾德新、黄艳立之子，因艾广昆死亡造成附带民事诉讼原告人的合理损失有医疗费2659.47元，死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、处理丧葬事宜的交通费1000元、误工费2000元、太平间杀毒费120元、尸检费1000元、检测费300元、缝合费1000元、协助验尸费300元、计189770.47元。附带民事诉讼原告人已支取赔偿款4500元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某甲的供述笔录；证人刘某、叶某、李某、朱某、周某、黄某、王某乙、王某丙、王某丁的证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定书；道路交通肇事车辆痕迹检验报告；酒精检测报告；受案登记表；及附带民事诉讼原告人提交的的票据等证据证实，足以认定。
河北省玉田县人民法院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人王某甲驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故致艾广昆死亡，附带民事诉讼原告人请求被告人王某甲在交强险责任限额内予以赔偿的请求，应当予以支持，对超出交强险责任限额的损失，被告人王某甲应承担主要赔偿责任。被告人王某甲主张附带民事诉讼原告人的损失应由其合伙人共同赔偿，理据不足，不予采纳。附带民事诉讼原告人主张的运尸费、洗尸费等费用已在其主张的丧葬费内；附带民事诉讼原告人主张摩托车损失，未提供证据；主张精神抚慰金，理据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人艾德新、黄艳立各项经济损失174348.27元，剔除已给付的4500元，下余169848.27元，于判决生效之日起五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人艾德新、黄艳立的其他诉讼请求。
宣判后，被告人王某甲，附带民事诉讼原告人艾德新、黄艳立均提出上诉。
上诉人王某甲及其辩护人主要上诉理由及辩护意见是：王保顺、王某丁系其合伙人，也应承担赔偿责任；原判量刑过重。
上诉人艾德新、黄艳立主要上诉理由是：被抚养人生活费应予支持；王保顺、王某丁也应承担赔偿责任。
唐山市人民检察院在二审中提出的量刑意见是：请合议庭依据被告人投案情节、二审期间双方达成的民事赔偿协议、艾德新和黄艳立对王某甲的谅解书等证据对被告人王某甲酌情从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
二审期间经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，上诉人王某甲家属自愿代王某甲另行赔偿艾德新、黄艳立各项经济损失共计人民币12万元。艾德新、黄艳立自愿撤销对王某甲附带民事部分的诉讼请求及上诉请求，对王某甲表示谅解，并请求对王某甲予以从轻或者减轻处罚。
上述事实，有王某甲与艾德新、黄艳立签订的调解协议书及艾德新、黄艳立出具的谅解书、撤诉申请书予以证实。
本院认为，原审被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省玉田县人民法院认定王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人艾德新、黄艳立申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。关于上诉人王某甲及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据查明的事实和证据，依法对其作出刑罚处罚并无不当。鉴于在二审期间王某甲家属代王某甲积极赔偿被害人经济损失，上诉人王某甲有悔罪表现，并且得到被害人家属谅解；唐山市人民检察院在二审期间亦提出依据被告人投案情节、二审期间双方达成的民事赔偿协议、艾德新和黄艳立对王某甲的谅解等情节对被告人王某甲酌情从轻处罚的量刑意见，本院根据对王某甲的社会调查情况及本案的具体情节，酌情对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2013）玉刑初字第322号刑事附带民事判决；
二、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）艾德新、黄艳立撤回上诉；
三、上诉人（原审被告人）王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵亚敏
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初995号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**号。统一社会信用代码91350430156061184A。
法定代表人：董淑华，该联社理事长。
委托诉讼代理人：连凤卿，建宁县农村信用合作联社城关信用社客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告：廖颜明，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：周廷分，女，1975年2月20日出生，汉族，住福建省建宁县。系廖颜明妻子。
原告建宁县农村信用合作联社与被告廖颜明、周廷分金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告建宁县农村信用合作联社于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在向双方当事人送达开庭传票后，开庭之前，建宁县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，认为纠纷已经自行协商解决，无须再诉讼。其撤诉申请，符合当事人自愿原则和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由建宁县农村信用合作联社负担。
审判员 余火琴
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初26号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人徐登见，男，1962年12月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯故意伤害罪于2016年4月12日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年12月4日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]13号《起诉书》指控被告人徐登见犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人徐登见等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日上午，被告人徐登见在宜昌市发展大道优抚医院公共汽车站搭乘一辆开往小溪塔方向的68路公共汽车，后趁被害人陈某1不备之机，将陈某1上衣口袋内的一部白色红米牌2A型手机盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币310元。
上述事实，被告人徐登见在开庭审理过程中无异议，且有刑事判决书、刑满释放证明、身份信息材料等书证，证人陈某2、李某等人的证言，被害人陈某1的陈述，价格认定结论书等鉴定意见，涉案财物照片，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐登见以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐登见因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐登见归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人徐登见犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 袁 军
二〇一七年三月九日
书 记 员 张曼莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3210号
上诉人（原审被告）：张秀梅，女，1971年4月30日出生，汉族，云南省昆明市人，现租住昆明市，
委托诉讼代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):陈兴昌，男，1949年11月30日出生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市，
上诉人张秀梅因与被上诉人陈兴昌租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张秀梅上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在一审人法院的组织下，双方当事人达成调解协议，后被上诉人反悔，但调解协议对《租赁合同》的终止时间进行了约定，该约定不违反法律的规定，故应认定本案《租赁合同》终止时间为2017年7月31日。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈兴昌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告陈兴昌向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2013年8月1日签订的《租赁合同》终止；2、被告将被其拆除的风水蓄水池修复；3、被告搬出其占用的场地并支付占用期间的租金3450元。
一审法院认定事实：2013年8月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将坐落于昆明市大板桥上李其村的房屋、场地、果园出租给被告使用，合同期三年，自2013年8月1日至2016年7月31日止，三年后如被告继续租赁场地，原告应该优先租给被告。合同签订后，原告按照约定将租赁物交付被告使用，被告按照约定每年按时支付租金。现因双方合同约定的三年租赁期限届满，故原告诉至一审法院请求判令：一、确认原、被告于2013年8月1日签订的《租赁合同》终止；二、被告将被其拆除的风水蓄水池修复；三、被告搬出其占用的场地并支付占用期间的租金3450元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订的租赁合同约定的租赁期限已经届满，双方就是否续签租赁合同并未达成一致意见，被告在租赁期届满后继续使用租赁物，按照上述法律规规定，与原告之间构成不定期租赁关系，原告可以随时主张解除合同，被告现已支付房屋及场地租金至2017年3月31日，故依法确认原、被告的租赁合同于2017年4月1日终止，被告将其所租赁的房屋及场地腾还原告。对原告请求修复风水蓄水池一座的诉请，被告庭审中并无异议，故依法对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、原告陈兴昌与被告张秀梅于2013年8月1日签订的《租赁合同》于2017年4月1日终止；二、被告张秀梅于本判决生效后三十日内将其向原告陈兴昌租赁的房屋、场地、果园腾还给原告陈兴昌；三、被告张秀梅于本判决生效后三十日内将其损坏的风水蓄水池一座予以修复。
双方当事人在二审中无新的证据提交，上诉人认为一审法院遗漏认定本案被上诉人于何时到上诉人处工作的时间，对此上诉人未提交证据证明，对其余案件事实双方当事人均无异议。经二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，依法予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否成立?
本院认为，上诉人在二审中主张双方当事人签订的《租赁合同》终止的日期应按一审人法院组织双方当事人达成调解协议约定的时间即2017年7月31日为准。一审法院虽然组织双方当事人达成调解协议，但后因被上诉人反悔、未收到人民法院的调解书，故该协议未生效，对双方当事人不具有约束力。上诉人张秀梅主张按调解协议约定的时间认定《租赁合同》终止的时间无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由张秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 晏云锋
审判员 宋 婕
二〇一七年六月九日
书记员 石 瑾
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执306号
申请执行人：赵某。
被执行人：孔某。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人孔某建设工程施工合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执306号案件本次执行程序。
二、被执行人孔某对其剩余工程款应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年八月二日
书记员 邵长磊
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执749号
申请执行人：夏杏花，女，汉族，1964年02月04日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人:郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。
被执行人:麻城市中驿锦园油厂,住所地：麻城市中馆驿镇林寨村,组织机构代码：741789475。
法定代表人：徐锦元。
被执行人：徐斌，男，1979年1月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
申请执行人夏杏花与被执行人麻城市中驿锦园油厂、徐斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1181民初206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏杏花于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人夏杏花与被执行人麻城市中驿锦园油厂、徐斌达成和解协议。被执行人麻城市中驿锦园油厂、徐斌自愿将其所有的麻城市中驿锦园油厂仁和*大成职工宿舍楼的二单元2601号房屋（面积：98.60平方米）、四单元4601号（面积：89.97平方米）房屋抵押给申请执行人夏杏花，待上述两套房屋出售时再将卖房款偿还申请执行人夏杏花的债务；另2018年10月20日前，被执行人麻城市中驿锦园油厂、徐斌再想办法安排一些钱来给付夏杏花。上述的抵押的两套房屋在2019年2月28日前处理一套房屋；2019年6月30日前处理一套。如逾期，被执行人麻城市中驿锦园油厂、徐斌同意将上述抵押的两套房屋[二单元2601号房屋（面积：98.60平方米）、四单元4601号（面积：89.97平方米）]按照法律程序依法拍卖抵偿申请执行人夏杏花借款。申请执行人夏杏花于2018年8月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）鄂1181民初206号民事判决书的执行。
如果被执行人没有按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑劲松
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年八月十日
书记员 倪蔼霖
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3803号
原告：侯某。
委托代理人：刘某。
被告：郭某。
本院在审理原告侯某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
审判员 倪广稳
二〇一六年八月二日
书记员 刘 英
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执454号
申请执行人：孙海洋，1987年4月14日出生，住河南省西华县
被执行人：刘贺朋，男性，1989年1月14日出生，住河南省西华县
本院在执行孙海洋与刘贺朋借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人刘贺朋送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人刘贺朋发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、被执行人刘贺朋的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房地产管理部门查询了房地产登记情况，向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况；5，向被执行人刘贺朋居住地调查财产情况；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年八月十九日
书记员 梁振中
＼n湖北省武汉市蔡甸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂蔡甸行非审字第21号＼n申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。＼n法定代表人袁修英，该局局长。＼n被执行人武汉市蔡甸区赢赢餐厅，业主胡娜。＼n申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区赢赢餐厅环保行政处罚一案于2013年8月16日作出的蔡环罚字（2013）48号行政处罚决定。＼n本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）48号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。＼n本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）48号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：＼n对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）48号行政处罚决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李志强＼n人民陪审员邱佑勇＼n人民陪审员黄伟＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员吴桂华＼n
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第391号
原告：徐某，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4729。
被告：李某甲，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4732。
原告徐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了儿子李某乙。双方婚后至今，没有共同财产。原被告婚前感情一般，婚后，原告才发现被告真面目，被告在婚前隐瞒了其赌博恶习，婚后不关爱原告，无家庭责任心，婚后都是原告在打工养家、养儿子。被告经常向原告拿钱，拿不到就对原告发脾气、殴打原告。婚后原告替被告还了债务三万多元。因为儿子年幼，原告一直没有和被告离婚。儿子渐渐长大了，2011年原被告分居。被告沉迷赌博、对原告大打出手，导致了双方感情破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告徐某与被告李某甲离婚。2、判决儿子李某乙由原告携带抚养，被告每月支付500元抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间内向本院提交如下证据：一、身份证、户口本，拟证明原被告诉讼主体；二、结婚证，拟证明原被告登记结婚的事实；三、出生证，拟证明婚生儿子的情况；
被告李某甲未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识后，于××××年××月××日在清新××太平镇人民政府办理结婚登记，婚生双方于××××年××月××日生育儿子李某乙，现儿子李某乙在清新××太和镇就读职校。原告徐某在太平镇鞋厂工作，原告为方便工作，2011年开始就近居住在其母亲家。原告诉称被告沉迷赌博并对原告进行殴打，夫妻感情已经破裂。由此引发诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、出生证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识相恋到××××年××月××日登记结婚，双方亦共同生育了儿子李某乙，双方已经共同生活十几年，可见原被告双方经历多年的夫妻生活，双方有较深的感情基础。原告认为被告沉迷赌博并殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，但原告并未向本院提交相关证据予以证实，因此，本院不予采信。夫妻之间因家庭琐事吵吵闹闹属婚姻家庭生活中的正常现象，原被告双方共同生活十几年，实属不易。夫妻双方应相互尊重理解，共同搞好家庭，共同抚养儿子健康成长。对于原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卢梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民二终字第865号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。＼n负责人李庆文，该公司经理。＼n委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）周秀云，女，1947年6月10日生，汉族，现住唐山市。＼n委托代理人潘劲东，河北鸿翔律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）杜玉国，男，1967年6月10日生，汉族，现住唐山市。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人王艳玲、被上诉人周秀云委托代理人潘劲东、被上诉人杜玉国到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n原审经审理查明，2013年3月31日下午17时50分许，被告杜玉国驾驶京NU79**号奥迪轿车在光明路五粮液旗舰店店口倒车时，与周秀云骑自行车刮碰，致两车受损、周秀云受伤。经唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0145571号交通事故认定书，认定被告杜玉国承担此事故的全部责任，原告周秀云无责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，于2013年4月27日出院，共住院27天。诊断为左膝关节后交韧带损伤，左膝内侧半月板后角、外侧半月板前后角。2013年10月15日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第0928号道路交通事故伤残评定书，认定原告周秀云的伤残为拾级伤残；二次手术取内固定物费用陆仟元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定之日止。经查，被告杜玉国为京NU79**号机动车车主。且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有交强险及不计免赔50万元商业三者险。本次事故发生在保险期间内。查明此次交通事故给原告周秀云造成的损失有：医疗费28636.82元（住院20430.64元＋门诊费2206.18元＋二次手术费6000元）、住院伙食补助费540元（20元／天X27天）、残疾辅助器具139元、鉴定费1400元、鉴定取证费54.8元、护理费7620元（护工住院期间4020元＋出院后3600元）、残疾赔偿金28760.2元（20543元／年X14年X10%）、误工费22326.67元（3400／月／30天X197）、交通费70.6元，合计89548.09元。（其中包括被告杜玉国垫付的6375元）＼n原审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0145571号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于此次交通事故致原告周秀云拾级伤残，确实给其带来一定的精神损害，赔偿数额本院认定为2000元为宜。因交通事故而给原告周秀云造成的经济损失89548.09元及精神抚慰金2000元，合计91548.09元。首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交通事故强制保险限额内予以赔偿70916.47元，因京NU79**机动车投有交通事故商业三者险，超过部分20631.62元（91548.09元一70916.47元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司根据被告杜玉国的过错承担赔偿责任。遂判决：一、告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告周秀云各项经济损失及精神抚慰金合70916.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交通事故商业第三者险限额内赔偿原告周秀云各项经济损失20631.62元。以上一、二项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接给付原告周秀云赔偿款85173.09元，直接给付被告杜玉国垫付款6375元，并自本判决生效后十日内付清。案件受理费770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担727元，由原告负担43元。＼n判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。被上诉人周秀云年满66周岁，给付误工费于法无据；出院后护理费无依据；诉讼费不属理赔范围；请求改判或发回重审。周秀云等辩称坚持一审意见，同意原判决。＼n经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。＼n本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，当事人双方均应依照合同约定及法律规定享有权利承担义务，周秀云主张的损失依法应得到赔偿，上诉人应予理赔。本案被上诉人周秀云有误工及出院后护理的证明，上诉人亦未提交证据否定一审对此的认定，诉讼费是本案必要支出，上诉人应予负担，上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费770元由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵阳利＼n审判员郭建英＼n代理审判员杨晓娣＼n二〇一四年五月七日＼n书记员佟蕾
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1622号
申请执行人姜仑，男，1956年2月8日出生。
被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
案由：土地租赁合同纠纷。
姜仑申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民初字第03556号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应返还姜仑已付租赁费二十万零三百二十一元并负担案件受理费二千一百五十二元。因被申请执行人未在判决确定的履行期间内履行义务，申请执行人姜仑依法向本院申请执行。
截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当返还已付租赁费的执行案件共有三十五件，涉及申请执行标的七百九十三万四千七百六十元。
在执行中查明，被申请执行人在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。
在现场勘查中发现，北京市西恒河村中药材种植专业合作社实际经营地在密云区西田各庄镇西恒河村南100米处，地面建筑为残存破旧大棚、砖墙体。
另查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社已被北京市工商行政管理局密云分局列为经营异常名单；在北京银行密云支行开设有存款账户，账户余额为六分；无车辆登记信息；无房屋登记信息；无股权登记信息；其法定代表人赵立明犯贪污罪，本院2014年12月19日作出的（2014）密刑初字第307号刑事判决书判处其有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
据此，本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民初字第03556号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭 硕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2000号
原告包某。
被告董某。
本院在审理原告包某诉被告董某离婚后财产纠纷一案中，因原告包某未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年三月二十九日
代书记员 汪惠敏
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执573号
申请执行人：蒋炳林，男，1974年10月2日，汉族，现住屯昌县xxx。
被执行人：蒋伟，男，1969年5月24日出生，汉族，现住海口市。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005民初2854号民事判决书，受理申请执行人蒋炳林与被执行人蒋伟劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方于2018年6月7日已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2018）琼9005执573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
8nhqlsinjeiwhrbvr0
案件唯一码
审判长 王 俊
审判员 王建国
审判员 潘召勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 曾 琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核10247652号
被告人桑腊，农民，国籍不明。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人桑腊犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年十二月一日作出（2015）西刑初字第279号刑事判决，认定被告人桑腊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核查明：2015年3月25日15时许，被告人桑腊在勐海县打洛镇打洛医院停车场进行毒品交易时被公安民警抓获，当场查获交易的毒品甲基苯丙胺片剂8912克。
上述事实，有经原审庭审质证的毒品甲基苯丙胺片剂照片，公安机关出具的抓获经过材料，毒品提取、称量及辨认笔录，理化检验报告等证据证实，被告人桑腊亦供认，足以认定。
本院认为，被告人桑腊违反我国毒品管理法规，为牟取非法利益而交易毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。桑腊贩卖毒品数量大，社会危害性较大，罪行严重，应依法惩处。鉴于桑腊归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，对其可判处死刑但不必立即执行。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西刑初字第279号以贩卖毒品罪判处被告人桑腊死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 邹尔曼
审判员 王新龙
审判员 何永乔
二〇一六年二月二十五日
书记员 包媛萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1929号
上诉人（原审原告）绍兴县安昌快运车队，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇安华路金晖集团旁。
个体经营者徐志明，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇安华村旗山****号。
委托代理人（特别授权代理）申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）覃柳波。
上诉人绍兴县安昌快运车队因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月25日，原、被告签订《驾驶员聘用协议书》一份，原告聘用被告为车队司机，双方约定聘用期至2013年年底，工资每月3000元，年终奖金不低于1000元。双方还约定了聘用期间的各项纪律及相应的奖惩责任。2015年5月19日，被告为确认与原告间劳动关系，提请绍兴市××桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于2015年6月23日作出绍柯劳仲案字（2015）第396号仲裁裁决书，裁决：覃柳波与绍兴县安昌快运车队之间在2013年7月25日至2013年10月11日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进社会经济的发展。根据《驾驶员聘用协议书》约定并结合原、被告庭审陈述可知，被告受原告劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告业务的重要组成部分，据此分析，双方之间的法律关系符合劳动关系的基本特征。故被告要求确认双方在2013年7月25日至2013年10月11日期间存在劳动关系，并无不当，该院依法予以支持。原告诉称原、被告间系雇佣关系，理由不足，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告绍兴县安昌快运车队与被告覃柳波在2013年7月25日至2013年10月11日期间存在劳动关系；二、驳回原告绍兴县安昌快运车队的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴县安昌快运车队负担，限于本判决生效之日起七日内向该院缴纳。
原审判决作出后，上诉人绍兴县安昌快运车队不服，提起上诉称：上诉人绍兴县安昌快运车队与被上诉人之间为临时雇佣关系，被上诉人工作岗位为司机，不包括装货。2013年10月11日，被上诉人擅自离开岗位装货受伤，超出本职工作范围。请求，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人覃柳波未作答辩。
二审中双方当事人均未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，首先，本案在绍兴市××桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁审理时，上诉人绍兴县安昌快运车队与被上诉人覃柳波对2013年7月25日至2013年10月11日期间双方存在劳动关系均无异议。其次，从双方签订的《驾驶员聘用协议书》内容来看，第7条约定“有事先请假，如不请假作旷工处理，旷工3天取消年终奖”。该约定显然表明覃柳波在工作时间上受绍兴县安昌快运车队的管理，符合劳动关系中用人单位与劳动者之间管理与被管理的特征。因此，原审法院认定双方之间存在劳动关系，符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县安昌快运车队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆琪瑜
＼n江苏省徐州市铜山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）铜刑初字第521号＼n公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。＼n被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年5月26日被徐州市鼓楼区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2011年1月14日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，经徐州市铜山区人民检察院批准，于同年1月30日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。＼n江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月至11月间，被告人李某在位于徐州市铜山区境内的江苏师范大学校内，多次乘无人之机，盗窃该校学生停放在校内停车场的自行车共计7辆，并将部分自行车交由穆某（另案处理）销售。经鉴定，上述自行车合计价值人民币9000余元。具体分述如下：＼n1、2013年10月中旬的一天，被告人李某至江苏师范大学10-13号宿舍楼门口停车场盗窃朱某乙的蓝色捷安特欧野2.0自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币840元。＼n2、2013年10-11月份的一天，被告人李某至江苏师范大学科文学院B号楼地下车库盗窃钱祺辉的黑色捷安特欧野2.0自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币840元。＼n3、2013年11月4日，被告人李某至江苏师范大学，15号宿舍楼地下停车场盗窃张某的美利达公爵550自行车一辆，后将该车交给穆某销售。经鉴定，该车价值人民币1879元。＼n4、2013年11月6日，被告人李某至江苏师范大学15号宿舍楼地下停车场盗窃张某的美利达公爵600自行车一辆，后将该车交给穆某销售。经鉴定，该车价值人民币2327元。＼n5、2013年11月12日晚上，被告人李某至江苏师范大学15号宿舍楼地下停车场盗窃杨某的美利达公爵300自行车一辆，后将该车交给穆某销售。经鉴定，该车价值人民币1485元。＼n6、2013年11月15日，被告人李某至江苏师范大学15号宿舍楼地下停车场盗窃王某的捷安特670自行车一辆，后将该车交给穆某销售。经鉴定，该车价值人民币1625元。＼n7、2013年11月16日，被告人李某至江苏师范大学14号宿舍楼地下停车场盗窃时某的白色凤凰自行车一辆，后将该车交给穆某销售。经鉴定，该车价值人民币593元。＼n被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙、钱某、时某、张某、杨某、王某等人的陈述，证人穆某、耿某、朱某甲、高某、郭某等人的证言，购车发票，情况说明，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、扣押物品清单、户籍信息、发破案经过及到案经过、视听资料及说明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2015年1月6日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员单凤侠＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员彭凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六(商)初字第393号
原告融鑫融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王玉芬。
委托代理人张诚，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李金鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告武汉发电设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人徐杰。
被告武汉鼓风机有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人肖继鑫。
被告肖继鑫，男，1948年7月27日生，汉族，住湖北省武汉市。
被告徐杰，男，1961年12月11日，汉族，住湖北省武汉市洪山区黄家店***号***号。
本院受理原告融鑫融资租赁(上海)有限公司诉被告武汉发电设备制造有限公司、武汉鼓风机有限公司、肖继鑫、徐杰融资租赁合同纠纷一案后，被告武汉鼓风机有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告武汉鼓风机有限公司认为，其住所地位于湖北省武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园区，按照我国民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地即湖北省武汉市江夏区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，应根据原告与被告武汉发电设备制造有限公司、武汉鼓风机有限公司签订的《融资租赁合同》确定管辖法院。涉案《融资租赁合同》第十九条第2款约定，“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。涉案《融资租赁合同》签订地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告武汉鼓风机有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告武汉鼓风机有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月七日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终8号
上诉人（原审原告）李金山。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。
法定代表人赵力争，局长。
委托代理人刘全斌，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府，。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张帆，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。
李金山不服洛阳市国土资源局作出的洛国土资告〔2016〕020号《政府信息公开告知书》及洛阳市人民政府作出的洛政复决字〔2016〕第122号《行政复议决定书》一案，洛阳铁路运输法院作出了（2016）豫7102行初134号行政判决，李金山不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。审理中，2017年2月17日，上诉人李金山向本院申请撤回起诉、上诉。
本院认为，上诉人李金山申请撤回起诉、上诉，不违反法律规定，应予准许。鉴于上诉人李金山申请撤回起诉，一审判决亦无存在必要，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许李金山撤回上诉、起诉；
撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初134号行政判决。
一、二审案件受理费均减半收取25元，由上诉人李金山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张举召
审 判 员 王新国
审 判 员 程东杰
二〇一七年三月十六日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终90号
上诉人（一审被告）：吴正根。
委托代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：雷有良。
上诉人吴正根为与被上诉人雷有良民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员丁悦琛担任审判长，与审判员张建华、代理审判员叶坚组成合议庭，于2016年1月27日依法公开开庭进行了审理。上诉人吴正根及其委托代理人应萍、被上诉人雷有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年3月24日吴正根因承包煤矿向雷有良借款2.5万元、2000元，并出具了“吴正根向雷有良借款25000元，0.02，时间20天内不计息”、“吴正根向雷有良借款2000元，0.02”借款单二份。因吴正根未归还上述借款，雷有良向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实的证据有双方的身份证明材料、借款单及当事人庭审陈述。
雷有良在一审中请求：吴正根归还借款2.7万元及利息（利息从2007年4月14日起按月息2%计算至借款还清之日止）；由吴正根承担全部诉讼费用。
吴正根在一审中辩称：向雷有良借款2.7万元属实。但2.5万元借款约定20天内归还，而不是20天内不计息，该笔借款已超过诉讼时效；另2000元借款未约定还款期限，两笔借款都没有约定利息。
一审法院认为：案件的争议焦点是2.5万元借款是否已过诉讼时效和借款利息是否有约定。关于焦点一，2.5万元借款单中“时间20天内不计息”，吴正根主张“不计息”为雷有良添加，实际是20天内还款；雷有良对添加的事实无异议，但陈述20天不计息是双方协商确定的。因双方对是“20天不计息”还是“20天内还款”产生分岐，属约定事项不明，应认定对借款期限和免息期限均未约定，可适用二十年诉讼时效，故雷有良向吴正根主张权利并未超过诉讼时效。关于焦点二，吴正根主张借款时对利息没有约定，且借款单“0.02”系雷有良添加；雷有良主张2.5万元借款单“0.02”虽系其书写，但“0.02”即月息2分是双方协商确定的。因对借款利息是否约定存有争议，且雷有良对在其中一份借款单添加“0.02”无异议，不能排除另一张也是其添加的嫌疑，应作出对雷有良不利的解释，故认定双方对借款利息约定不明确。吴正根向雷有良借款2.7万元，有吴正根出具的借款单为证，且吴正根对借贷事实无异议，双方的债权债务关系明确，予以确认。因对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，吴正根在雷有良向法院主张权利后仍未还款，已构成违约，应承担还款责任；双方对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息，但自雷有良起诉日起可按月利率5‰计算逾期利息。故雷有良合理的诉讼请求，予以支持。吴正根主张已超过诉讼时效，因双方对借款期限没有约定，可适用二十年诉讼时效，故吴正根的抗辩意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告吴正根于判决生效之日起十日内归还原告雷有良借款本金2.7万元及利息（利息从2015年10月13日起按月利率5‰计算至款还清之日止）。二、驳回原告雷有良的其他诉讼请求。案件受理费476元，减半收取238元，由原告雷有良负担80元，被告吴正根负担158元。
一审宣判后，上诉人吴正根不服，向本院提起上诉称：一审认定本案中的2.5万元借款未超诉讼时效，是认定错误。借款单中记载“时间20天”，是双方当时约定好的还款期限，且借款单中的“时间”，一般应理解为还款时间。被上诉人擅自改动借款单，在“时间20天”后面添加“内不计息”，是对还款期限事实的改动。“时间20天内不计息”的约定也不合常理，“时间”二字明显是指还款时间。被上诉人擅自改动证据要承担不利的法律后果。综上，上诉人请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求归还2.5万元借款的诉讼请求。
被上诉人雷有良答辩称：借条中20天是吴正根写的，是20天内不计息，款项用途是承包煤矿。当时双方约定过利息，0.02是吴正根自己书写的。
上诉人吴正根在二审中申请证人杨某出庭作证，证人陈述：案涉借款是用于承包煤矿，后被人骗去了。证人听吴正根说过借款需要利息，如果借款没有用掉是过几天就还。借款是证人和吴正根一起使用的，当时是合伙做生意。是否约定还款期限，证人记不清楚。借款时，证人不在场。上诉人质证认为：证人未能如实陈述客观事实。被上诉人质证认为：证人证言客观真实。本院认证认为：借款时证人不在现场，且对关键的事实证人表示记不清楚，故证人证言不能证明诉争的2.5万元借款的借款期限为20日的事实。
被上诉人雷有良在二审中未提交新的证据材料。
本院二审查明：案涉金额为25000元的借款单上所记载的“时间20天”系吴正根书写，“内不计息”系雷有良书写。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审的争议焦点为：诉争的2.5万元借款是否超过诉讼时效。
本院认为：上诉人主张2.5万元借款的借款单上的“时间20天”后续的“内不计息”文字系被上诉人擅自添加，该20天时间系还款时间，而非被上诉人所主张的免计利息期间，并据此主张该笔借款已超过诉讼时效。但上诉人对借款事实并无异议，并称借款还是要偿还，只是目前没有能力还款。上诉人在一审中称借款未约定利息，在二审中又承认双方口头约定若在20天内还款则支付1万元利息，说明借款单上注明的时间确实与利息有关，只是双方对是否系免息期还是借款期限存在争议。鉴于借款单上未明确将“时间20天”定义为借款期限，一审法院认为双方对该时间产生分岐，属约定事项不明，并据此认定该笔借款未约定借款期限，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人吴正根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈 莉
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）���兴法刑初字第47号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人王某明，男，1980年10月1日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414251980********，汉族，大专文化，个体户，住兴宁市兴城。因涉嫌销售假药罪于2014年8月5日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人王某明犯销售假药罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人王某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年4月，被告人王某明开始从香港购进了一批药品放在其经营的港信名商商店内销售。同年6月，兴宁市食品药品监督局执法人员在检查港信名商商店时发现该商行有非法销售药品的行为，要求将这些药品下架。被告人王某明即交待店内售货员潘某花、曾某娇将非法购进的药品放在店里较隐蔽的地方，如果有顾客来购买就向其销售。7月22日，兴宁市公安局民警与食品药品监督局的执法人员对港信名商商店进行检查，现场查扣该店内销售的念慈庵枇杷膏、海底椰止咳露、脑活素、保心安油等137个品种的药品。经梅州市食品药品监督管理局鉴定：港信名商商行被查扣的“保心安油”等137个品种药品未标注“医药产品注册证”或“进口药品注册证”，被告人王某明亦无法提供上述产品的合法证明文件，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定的依照本法必须批准而未经批准进口的情形，应按假药论。8月5日，被告人王某明主动到兴宁市公安局投案。被告人王某明以营利为日的，擅自销售必须批准而未经批准进口的药品，其行为触犯了《中华人民共和��刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人王某明有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人王某明一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王某明对公诉机关指控其销售假药的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月，被告人王某明开始从香港购进了一批药品放在其经营的兴宁市港信名商百货商行内销售。同年6月，兴宁市食品药品监督管理局执法人员在检查港信名商百货商行时发现该商行有非法销售药品的行为，遂要求被告人王某明将这些药品下架停止销售。被告人王某明却交待店内销售员潘苑花、曾红娇将非法购进的药品放在店里较隐蔽的地方继续销售。7月22日，兴宁市公安局民警与兴宁市食品药品监督管理局执法人员对港信名商百货商行进行检查，现场查扣该店内销售的念慈庵枇杷膏、海底椰止咳露、脑活素、保心安油等137个品种的药品。经梅州市食品药品监督管理局鉴定，港信名商百货商行被查扣的“保心安油”等137个品种药品未标注“医药产品注册证”或“进口药品注册证”，被告人王某明亦无法提供上述产品的合法证明文件，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定的依照本法必须批准而未经批准进口的情形，应按假药论。8月5日，被告人王某明主动到兴宁市公安局投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案告知书、归案经过、被告人户籍证明、查询违法犯罪记录、个体户机读档案登记资料、食品药品行政处罚文书、扣押清单、购物凭证、查扣物品清单、现场检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、查封物品决定书、辨认笔录，梅州市食品药品监督管理局出具的鉴定意见，证人潘某花、曾某娇、王某星的证言及被告人王某明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，以营利为目的，擅自销售必须批准而未经批准进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某明主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，且庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某明犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利聪
人民陪审员 梁伟苑
人民陪审员 张美妮
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈嘉瑜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4461号
原告：任涛，男，1986年4月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张勇，男，1985年10月6出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告任涛与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告任涛到庭参加诉讼,被告张勇经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息4800元（30000元按月息2分，自2017年11月27日至2018年7月13日计算，之后利息另行计算）。事实和理由：2017年11月27日，被告以做生意为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告张勇未答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年11月27日，被告张勇给原告任涛出具借据一份，借据上注明：“兹有张勇向任涛借到现金人民币叁万圆整（￥30000元）作为资金周转，并承诺于2017年12月26日前一次性还清；借款人：张勇；2017年11月27日”等内容。后经原告任涛催要，被告张勇拒不偿还原告借款。为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告张勇未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原告任涛要求被告张勇偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，由于借贷双方没有书面约定利息，原告又未能举证证明双方约定了利息，故对于利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告任涛借款本金30000元；
二、驳回原告任涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告张勇负担288元，由原告任涛负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一八年八月七日
书记员 李淑静
附（2018）皖1225民初4461号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（节录）
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初153号
原告：杨长江，1960年7月20日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人刘玉平，淮南市田家庵��舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：魏洪磊，男，1983年1月25日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告杨长江诉被告魏洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长江及其委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼，被告魏洪磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金15万元，逾期还款所产生违约利息36000元，合计186000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告要求借钱，称自己和别人接了一个工程，急需项目投标保证金，并说借款使用时间就一个月，项目拿下，借的钱就抽出来还给原告。原告当时碍于情面就从银行给被告转款20万元。被告于2014年3月10日亲笔给原告出具一份借条，也留下了被告在徽商银行的账户并言明到时给点利息。结果，到了双方约定还款期限后，被告没有兑现承诺，原告多次催要，被告总是在反复推脱。到了2015年10月28日，被告才通过银行给原告还款50000元，并保证余下欠款及利息会尽快还。结果时至今日，原告又多次催要还款，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，判如所请。庭审中，原告杨长江变更诉讼请求，诉请逾期利息按年息6%计算。
被告魏洪磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告身份证复印件，借条，银行转账凭证，银行对账单。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告要求借钱，称自己和别人接了一个工程，急需项目投标保证金，并说借款使用时间就一个月，并出具借条一份，借条言明：今借杨长江人民币现金贰拾万元整（200000）借款时间为一个月，（2014年3月10日-2014年4月9日）内还清，资金用于工程项目投标保证金，带资金退回，还于杨长江。借款人：魏洪磊2014年3月10日。2014年3月10日，杨长江通过徽商银行62×××99账户转账至魏洪磊6228791918000111986账户194000元整。2015年10月28日，被告通过安徽省农村信用社联合社资金清算中心6217788311400562149账户向原告徽商银行18×××82账户还款50000元。剩余借款一直未能偿还，原告多次找被告索要无果，无奈，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏洪磊向原告杨长江借款的事实，有其出具的借条、银行转账凭证为证。原告杨长江要求被告魏洪磊返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，但应以实际转款数额194000元为借款数额，扣除已还5万元，被告魏洪磊尚欠杨长江借款本金144000元。诉请逾期利息按年利息6%计算，没超过法律规定，本院予以支持。被告魏洪磊经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏洪磊于本判决生��后十日内一次性偿还原告杨长江借款人民币144000元，逾期利息10368元[144000元×6%×1.2年（2015.10.28-2017.1.5）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告杨长江负担633元，被告魏洪磊负担3387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年三月十九日
书记���程彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执382号
申请执行人陈慧莲，女，1967年10月19日出生，住所地梧州市万秀区。
申请执行人简国添，男，1962年12月20日出生，住所地梧州市万秀区。
被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司，地址梧州市新兴三路3号金苑时代广场四楼。
本院于2016年5月20日立案执行陈慧莲、简国添申请梧州市鑫洋置业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第715号法院生效裁判，被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司应支付申请人陈慧莲、简国添案款216.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执382号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 锋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旌执字第260-6号
申请执行人：科尼起重机设备（上海）有限公司。
法定代表人：谢伟，董事长。
被执行人：四川省安科工贸有限公司。
法定代表人：赵建平，经理。
科尼起重机设备（上海）有限公司与四川省安科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月26日作出（2012）旌民初字第2274号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人科尼起重机设备（上海）有限公司于2013年1月6日向本院申请执行。
本案执行标的本金1343500元及迟延履行金。权利人至2015年11月30日未受偿本金1343500元及迟延履行金。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）旌民初字第2274号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十二月一日
书记员 覃 勇
＼n河北省涉县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）涉执字第387号＼n申请执行人李所富，个体。＼n被执行人梁明伟，个体。＼n申请执行人李所富与被执行人梁明伟提供劳务者受害责任纠纷一案，涉县人民法院作出的（2013）涉民初字第539号民事判决书已发生法律效力。现案件已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：＼n终结涉县人民法院（2013）涉民初字第539号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员马旭鹏＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘保军
＼n广西壮族自治区柳江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江民初字第1051号＼n原告郭小成，男，汉族，1967年4月23日出生。＼n被告罗桂台，男，壮族，1961年7月13日出生。＼n原告郭小成与被告罗桂台民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成由审判员叶建明担任审判长，审判员此兴与人民陪审员卢志忠参加的合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告郭小成到庭参加诉讼，被告罗桂台经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年7月16日，被告以经营资金紧缺为由向原告借款110000元，双方约定借款月利息为百分之二，借期为一个月。被告同时承诺若逾期还款则按借款本金每日千分之三向原告支付违约金，至还清所有借款为止。时至今日，被告分文未还，经原告多次追索，被告均以种种借口拒还。为维护原浩的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金110000元元，支付利息2200元，支付违约金22000元，三项共计134200元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。＼n原告向法庭提交证据如下：1、借款承诺书一份，证明被告向原告借款11万元的事实及借款约定情况；（2）被告罗桂台的身份证复印件一份，证明被告的身份、住址情况。＼n被告罗桂台未作答辩也未向法庭提交证据。＼n由于被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告所提供的证据依法予以采信。＼n经审理，查明本案事实如下：＼n2011年7月16日，被告以经营资金紧缺为由向原告借款110000元，并出具了借款承诺书给原告。诺书中写明被告向原告借款110000元，月利息百分之二，借期为一个月，从2011年7月16日蛭2011年8月16日止。如逾期还款则按借款本金每日千分之三向原告支付违约金，直到还清所有借款和违约金为止。借款到期后，被告未按约定还款，原告经多次向被告追索未果遂诉至本院。＼n本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告借给被告人民币11万元，有被告所写给原告的借款承诺书为证，本院予以认定。原告和被告约定的借款利息每月2200元，其年利率为24%，未超过2011年银行同类贷款年利率6.10%的四倍，受法律保护；但双方约定的逾期借款违约金每日千分之三即月利率9%，高于同期银行同类贷款利率的四倍，违反了法律的规定，其超过部分不受法律保护。原告要求被告归还借款11万元及按约定支付利息2200元，合理合法，本院予以支持。由于被告未按约定归还借款及支付利息，是违约行为，原告要求被告支付违约金，理由充分，本院予以采纳。本案中原告主张要求被告支付违约金22000元，是从2011年8月17日计至起诉之日即2013年7月29日止，其年利率为10.43%，未超过同期银行同类贷款利率的四倍，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告罗桂台归还原告郭小成借款本金11万元；＼n二、被告罗桂台向原告郭小成支付借款利息2200元；＼n三、被告罗桂台向原告郭小成支付违约金22000元。＼n本案受理费2984元（原告已预交），由被告负担。被告所负担的诉讼费用连同本案债务一并支付给原告。＼n上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。＼n审判长叶建明＼n审判员此兴＼n人民陪审员卢志忠＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员覃晓薇
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2633号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人赵德九，该公司董事长。
委托代理人吴猛，男，公司职工，住禹城市。
被告吕春田，男，汉族，1955年6月17日出生，住禹城市。
被告吴秀芹，女，汉族，1955年2月9日出生，住址同上，系被告吕春田之妻子。。
被告杨志秀，男，汉族，1975年6月29日出生，住禹城市。
被告滕连军，男，汉族，1973年3月16日出生，住禹城市。
被告张开，男，1983年2月16日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告吕春田、吴秀芹、杨志秀、滕连军、张开金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款194518.75元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕春田于2013年2月6日在原告处借款19.5万元，于2015年2月5日到期，由被告吴秀芹承担共同还款责任，由被告杨志秀、滕连军、张开提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告吕春田、吴秀芹、杨志秀、滕连军、张开在法定期限内均未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕春田以经营粮油为由，经被告吴秀芹签订共同还款责任承诺书，经被告杨志秀、滕连军、张开担保，向原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（原为禹城市农村信用合作联社）申请贷款。共同还款责任承诺书载明：被告吕春田与被告吴秀芹是夫妻关系，对被告吕春田在原告处的借款20万元，被告吴秀芹承诺当被告吕春田不按时偿还借款本息时，被告吴秀芹对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年2月6日原、被告双方分别签订了以被告吕春田为借款人、原告为贷款人的《个人借款合同》和以被告杨志秀、滕连军、张开为保证人、原告为债权人的《保证合同》。《个人借款合同》主要约定：被告吕春田向原告借款19.5万元，用于经营粮油，借款期限自2013年2月6日至2015年2月5日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人在贷款人处开立账户，在借款金额、期限内一次性发放，按季结息，到期日利随本清，每季末月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。《保证合同》主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币19.5万元。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告吕春田于2013年2月6日使用贷款19.5万元，借款利率11‰，到期日2015年2月20日。该笔借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还原告本金及利息。2016年12月6日原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金及利息、罚息。
以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行卡历史交易明细、共同还款责任承诺书，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款的资格。2013年2月6日原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告吕春田，被告吕春田作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告杨志秀、滕连军、张开作为被告吕春田的保证人亦应当承担保证责任。被告吴秀芹作为被告吕春田的共同还款责任人，亦应当承担偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合双方合同的约定，且不违反相关法律的规定，本院依法应予支持。被告吕春田、吴秀芹、杨志秀、滕连军、张开经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春田、吴秀芹于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币194037.5元及利息、罚息（自2013年12月21日至2015年7月17日按本金19.5万元，月利率11.7875‰计算；自2015年7月18日至2016年6月25日按本金194518.75元，月利率11.7875‰计算；自2016年6月26日至实际付清日按本金194037.5月利率11.7875‰计算；罚息自2015年2月6日逾期日至付清日按拖欠利息的50%计算）。
二、被告杨志秀、滕连军张开对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告吕春田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，保全费1493元，共计3588元，由被告吕春田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙洪海
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑终字第245号＼n原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）吴跃广，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2013年7月21日被宜兴市公安局万石派出所抓获，当日羁押于宜兴市看守所，2013年7月21日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年8月2日被逮捕。现羁押看守所。＼n河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人吴跃广犯诈骗罪一案，于2014年4月10日作出（2014）丰刑初字第87号刑事判决。认定原审被告人吴跃广犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；对被告人吴跃广的犯罪所得，责令退赔被害人刘某。宣判后，原审被告人吴跃广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴跃广自愿申请撤回上诉。＼n本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人吴跃广犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。上诉人吴跃广自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人吴跃广撤回上诉。＼n河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杜建军＼n审判员刘健＼n代理审判员孙国斌＼n二〇一四年五月九日＼n书记员谢美琪
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第864号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人：孟德胜，职务：行长
被执行人：张竹林
被执行人：李延平
被执行人：张义
被执行人：张法龙
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行申请执行张竹林、李延平、张义、张法龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张竹林、李延平、张义、张法龙无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱传民
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2363号
原告:重庆博一房地产开发有限公司大足分公司,统一社会信用代码:91500225056489482L,住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1113号。
负责人:邓智,系该分公司总经理。
委托诉讼代理人:杨天才,系重庆泰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周书文,系重庆泰升律师事务所实习律师。
被告:范友东,男,1972年8月16日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司（简称博一公司大足分公司）与被告范友东商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案后,依法由审判员王守强担任审判长与审判员杨廉贵、人民陪审员蔡明兰组成合议庭于2018年8月7日公开开庭进行了审理,原告博一公司大足分公司的特别授权诉讼代理人杨天才到庭参加了诉讼,被告范友东经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为:1.依法判令被告支付原告购房款180000元及违约金(违约金按合同约定付款期限的第二天起按日万分之一计算至实际付款之日止);2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年12月29日,原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》,约定:被告购买原告开发建设的位于大足区棠香街道办事处二环南路某号住房一套,建筑面积74.6㎡,成交金额268560元。被告在签订合同时向原告支付房屋首付款88560元,余款180000元申请银行按揭贷款。若逾期付款超过90日,原告不要求解除合同的,合同继续履行,自合同约定的付款期限第二天起至实际付款之日止,被告按日向原告支付其应付款万分之一的违约金。原告于2016年1月6日将房屋产权过户给了被告,由于被告的征信不良,被告的购房余款180000元在向银行办理按揭贷款时未获批准。被告欠原告购房款180000元,经多次催收未果,已构成违约,特提起诉讼。
被告范友东未到庭提出答辩意见。
经审理查明:2015年12月29日,原告博一公司大足分公司与被告范友东签订了《重庆市商品房买卖合同》,约定:1.范友东购买博一公司大足分公司开发建设并已竣工验收的大足区棠香街道二环南路某号现房一套（一室二厅,建筑面积74.60㎡）,总房款为268560元;被告在签订合同时向原告支付了首付款88560元,余款180000元申请银行按揭贷款;2.因被告的原因,导致被告未能获得银行贷款或者获得贷款少于申请贷款数额的,在按揭银行书面通知到达之日起10日内以现金或者其他方式支付,在此期限内,不承担违约责任;如被告未能在约定期限内以现金或其他方式支付,逾期超过90日付款,原告不解除合同的,自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付款之日止,被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金,并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。
2016年1月6日,原告将被告范友东购买的十二区某号房屋转移登记在被告范友东名下,其不动产权证为:渝（2016）大足区不动产权第000002058号,权利人范友东。被告范友东因在银行征信不良,未能获得银行按揭贷款,银行也将此情况及时告知了被告范友东,被告范友东至今未支付原告购房余款180000元。现原告起诉来院,要求被告支付其购房款180000元及违约金(违约金按合同约定的付款期限的第二天起按日万分之一计算至实际付款之日止);诉讼费用由被告承担。庭审中,原告要求被告从2016年3月1日起给付违约金。
本院受理后,依法向被告范友东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书,被告范友东于公告开庭期日未到庭参加诉讼。
本院认为,原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》,系双方真实意思表示,该合同合法有效,原、被告均应受该合同的约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中,被告购买原告开发建设的房屋后,原告已按合同约定为被告购买的房屋办理了房屋权属证书。被告应按合同约定给付原告购房款,但被告在申请银行按揭贷款时,因其自身原因而未获得贷款,被告在收到银行告知其不能获得按揭贷款通知后,至今未支付原告购房余款,已超过90日的付款期限,违反了合同的约定,应承担违约责任,故原告要求被告给付购房余款及从2016年3月1日起以应付款按日万分之一支付违约金的请求,符合法律的规定及合同约定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
由被告范友东于本判决生效后二十日内给付原告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司购房款180000元及其违约金(违约金以180000元为基数,从2016年3月1日起按日万分之一计算至该款付清时止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元,由被告范友东负担（此款原告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司已垫交,被告在给付标的款时一并给付原告,本院不予退还）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王守强
审 判 员 杨廉贵
人民陪审员 蔡明兰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邓茹双
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1205号
原告：兰晨祥，男，1981年6月28日出生，俄罗斯族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：杨海燕，女，1977年7月18日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：王玉华，女，1975年3月13日出生，个体工商户，住塔城市。
原告兰晨祥与被告杨海燕、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金1000000元及利息220000元，共计1220000元。被告王玉华承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告从原告处借款100万元，并向原告出具书面借条，并由其担保人为其担保。借款到期后，被告以种种理由至今未履行还款义务。故原告兰晨祥诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为：起诉必须要有具体的诉讼请求和事实理由，本案中原告主张的请求和事实、理由均不明确，故对原告兰晨祥的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰晨祥的起诉。
本案邮寄费140元，由原告兰晨祥承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 朱君成
二〇一六年八月三十一日
书记员 邬 喆
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2188号
原告:东台市恒发物业有限公司，住所地东台市望海东路44号。
法定代表人:刘四红，该公司总经理。
委托代理人:张进、冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告:东台市自来水有限公司，住所地东台市玉带街58号。
法定代表人:苏剑，该公司董事长。
委托代理人:崔勇，东台市自来水有限公司许河分公司负责人。
委托代理人:窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
原告东台市恒发物业有限公司与被告东台市自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员王跃华适用小额诉讼程序，分别于2016年5月16日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告东台市恒发物业有限公司的法定代表人刘四红及其委托代理人冯兴高，被告东台市自来水有限公司的委托代理人崔勇、窦保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市恒发物业有限公司诉称：2016年1月27日，原告所服务的东台市许河镇嘉和庭苑小区发生自来水水表损坏的情况，被告派维修人员前来维修。在拆取水表时，被告维修人员用临时闷头将水管封住，但因维修人员未能将闷头拧紧，导致水压将临时闷头冲出，自来水分别从小区5号楼1单元7楼和5号楼3单元5楼水井喷涌而出，直接从楼梯口往下，大部分水直接灌入电梯轿厢，导致两台电梯损坏、楼道及其墙面受损。原告因此而支付电梯维修费7564元、楼道维修费1228.16元，该损失因被告维修人员未妥善维修所致，要求被告进行赔偿。
被告东台市自来水有限公司辩称：原告诉称事实与客观事实不符。2016年1月27日，东台市出现强寒流低温天气，冻坏水表数万只，仅案涉小区就冻坏52只。水表冻坏后出现渗漏，业主或物业报修后，被告再安排维修，面对突如其来的巨大抢修压力，被告员工夜以继日进行抢修。维修人员拆换水表时，首先关闭表前阀，再加上闷头。在此情况下，水不可能发生渗漏，也从无先例。案涉水表水井门钥匙和水表表前阀钥匙均在原告处。水表表面冻裂发生渗漏后，原告应立即采取措施并报修。发生渗漏后，原告报修、被告工作人员及时维修采取措施后，再未发生渗漏，原告认为是因为被告工作人员未妥善采取措施导致再次渗漏未提供证据，应驳回原告的诉求。
经审理查明：2016年1月中下旬，东台市及周边地区受强冷寒流影响，出现持续异常寒冷天气，多处自来水管道冻结，多处自来水水表表面冻裂并发生自来水渗漏。被告为防止水管、水表等冻结、冻裂，影响用水者的正常生产、生活，于2016年1月20日在东台日报发布防寒防冻紧急通知，通知自来水用户对水表等采取包裹等防寒防冻措施，并公布了抢险电话号码。2016年1月27日，受寒流影响，原告服务的许河镇嘉和庭苑小区出现水表冻裂渗水情况后，原告向被告报修，被告派维修人员进入该小区，原告根据掌握的业主水表渗漏情况，由其工作人员带领被告的维修人员对发生渗漏的水表进行维修及更换处理。2016年1月28日，原告工作人员发现许河嘉和庭苑小区5号楼1单元7楼水井和3单元5楼水井出现严重渗水后立即通知正在该小区其他楼区进行维修的被告工作人员去现场进行处理，经被告工作人员对水井内水表进行维修处理，渗漏得以控制。因该两处水井水表渗漏时水流入电梯轿厢导致两台电梯损坏、楼道及其墙面受损，原告支付电梯维修费7564元、楼道维修费1228.16元，原告诉至本院，要求被告赔偿。另查明：该两处水表对应的商品房尚未出售，无业主居住。案涉小区接水工程施工单位为东台市东源市政工程有限公司，二次供水设施运行、维护和管理单位为东台市东源二次供水有限公司，被告认可该两家公司与被告公司实际为同一家公司。小区自来水分户的水表等在接水工程中由开发商江苏剑桥置业有限公司购置，东台市东源市政工程有限公司按双方所签接水工程合同的约定进行工程安装。上述事实，有前期物业服务合同、维修票据、证人证言、接水工程合同等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告与案涉小区业主间为供用水合同关系，按供用水合同约定，被告对入户前的管道有维护管理的义务（含水表），业主有保障水表等设施完好及协助做好水表等设施的更换、维修和防冻工作的义务。被告为物业服务单位，对其服务小区的基本情况应当明知，对其陈述案涉渗漏水表对应的商品房尚未出售、无业主居住的事实，应予采信。根据被告与开发单位前期物业服务合同对“物业的承接验收”的约定，原告应对供水、供电、公共照明等设施验收并承接。因此，对无业主居住的房屋的室外水表，被告没有与业主形成供用水合同关系，原告按前期物业服务合同验收承接后，对室外水表等设施有更换、维修和防冻的义务。被告作为供水单位，其供水业务亦同时具有一定的公益性质，根据其掌握的气象资料信息，在寒流来袭前的2016年1月20日在东台日报发布紧急通知，要求对水表等采取防冻保温措施，并公布抢修电话，其已尽预警防护义务。而原告对其服务的小区在通知一周后对无业主居住房屋的水表、设施未采取防寒防冻措施，其对水表冻裂渗漏及造成的损失应负有一定责任。通过庭审的举证、质证、原被告各自证人当庭陈述，能够证明2016年1月28日，原告的工作人员发现案涉水井内水表严重渗漏后，通知在该小区其他楼房抢修的被告维修人员抢修后，渗漏得以控制的事实。对原告认为是由于被告维修人员先前维修处理不当后造成渗漏，原告未能提交充分证据证实，本院不予认定。水表渗漏期间的异常寒流及东台市内几万只水表冻裂在东台市为众所周知的事实，其损害属于不可抗力因素引起，被告对此并无过错，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东台市恒发物业有限公司要求被告东台市自来水有限公司赔偿8792.16元维修损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市恒发物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王跃华
二〇一六年六月二十四日
书记员 金 磊
附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初4094号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人刘丹平，男，职务行长。
委托代理人王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被告王亚男，女，1987年4月18日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告张国辉，女，1977年7月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王亚男、张国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓红到庭参加诉讼，被告王亚男、张国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、被告王亚男偿还原告借款本金304863.01元及利息（截止2017年2月13日利息及罚息为13955.26元，自2017年2月14日起，逾期利息按照合同约定的利率上浮30%计算，至实际给付之日止）；3、被告王亚男给付律师代理费10565元；4、由被告张国辉对被告王亚男上述债务承担连带清偿责任；5、如被告王亚男未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告王亚男抵押给原告的位于哈尔滨市××先锋路××单元××房产拍卖、变卖的价款优先清偿；6、诉讼费由被告王亚男承担。事实与理由:2010年3月16日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定，被告王亚男向原告借款35万元，用于购买位于哈尔滨市××先锋路××单元××房产，借款期限25年，自2010年3月16日至2035年3月16日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为保证担保及抵押，抵押物位于哈尔滨市××先锋路××单元××号，如被告王亚男未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下发放贷款本息全部提前到期，被告王亚男在合同有效期内未按合同约定履行还本付息义务，致使原告通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告王亚男承担等条款。被告张国辉在借款合同中保证人处签名。同日，原告与被告王亚男又签订《房地产抵押合同》，约定被告王亚男以上述房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依合同约定向被告王亚男发放了贷款35万元，但被告王亚男未能按照合同约定履行还款义务，并已逾期13期，故原告诉至法院。
被告王亚男、张国辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王亚男、张国辉未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2010年3月16日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定，原告向被告王亚男发放贷款35万元用于购房，贷款期限25年，自2010年3月16日起至2035年3月16日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款利率按年调整，分段计息，即以次年首日为合同利率调整日；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款的罚息利率为本合同约定借款利率上浮30%；如被告王亚男未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下已发放贷款本息立即部分或全部提前到期，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市××先锋路××单元××号，被告王亚男在合同有效期内未按合同约定履行还本付息义务，致使原告通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告王亚男承担，被告张国辉为被告王亚男本合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用，保证期间为本合同签订之日起至主债务履行期届满后两年等内容。同日，原告与被告王亚男又签订《房地产抵押合同》，约定被告王亚男以上述房产为上述借款提供抵押担保。2010年3月19日原、被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2010年4月7日，原告按照合同约定向被告王亚男发放贷款35万元，并约定贷款期限自2010年4月7日起至2035年4月7日止。后被告王亚男未按照合同约定履行还款义务，截止2017年2月13日，被告王亚男尚欠原告借款本金304863.01元、利息及罚息13955.26元。另原告为本案诉讼，花费律师代理费10565元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》及《房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王亚男发放贷款35万元，被告王亚男未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告王亚男未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告王亚男欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告王亚男偿还原告剩余借款本金304863.01元及截止2017年2月13日止的利息及罚息13955.26元，并且要求自2017年2月14日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%后再上浮30%继续计算利息及要求给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告王亚男在合同中约定，以被告王亚男所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告张国辉为被告王亚男借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王亚男、张国辉签订的《个人购房借款（综合）合同》；
二、被告王亚男偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金304863.01元；
三、被告王亚男给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年2月13日利息及罚息为13955.26元；自2017年2月14日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%后再上浮30%计算）；
四、被告王亚男给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费10565元；
五、如被告王亚男到期不能清偿上述第二、三、四款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告王亚男抵押的位于哈尔滨市××先锋路××单元××房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行；
六、被告张国辉对经上述第五款项清偿后不足部分，承担连带责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费6241元，由被告王亚男负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王晓佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初1146号
原告：唐寿良。
原告：邢洪明。
原告：姜言德。
被告：马泮苏。
被告：王桂香。
本院在审理原告唐寿良、邢洪明、姜言德诉被告马泮苏、王桂香民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一六年五月九日
书记员 赵海波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11221号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人王孟，北京德兰律师事务所实习律师。
被告吕晓强，男，1974年5月10日出生。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称景环丽公司）与被告吕晓强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告景环丽公司的委托代理人李天博到庭参加诉讼，被告吕晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告景环丽公司诉称：被告系北京市通州区龙旺庄小区46号楼xxx号房屋的业主（房屋建筑面积80.43平方米）。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米，2010年4月23日，原告退出该小区，被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付供暖费1327元并支付滞纳金到供暖费付清之日止；案件受理费、公告费等由被告承担。
被告吕晓强未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吕晓强在2009年10月15日至2010年4月23日期间系北京市通州区龙旺庄46号楼xxx号房屋业主，房屋面积80.43平方米。从2009年11月15日至2010年3月15日，原告景环丽公司接受委托为该小区提供冬季供暖服务，冬季供暖费用收费标准为每建筑平方米每供暖季度16.5元。原告景环丽于2010年4月23日被解除委托，退出该小区，不再为该小区提供供暖服务。经核算，被告吕晓强未交纳供暖费用为1327元。
上述事实，有委托书、解聘委托书、产权信息表以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告景环丽公司为被告吕晓强所居住的小区进行供暖服务，被告吕晓强也接受了原告景环丽公司提供的供暖服务，原告景环丽公司与被告吕晓强之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告吕晓强理应给付相应的供暖费用，故关于原告景环丽公司要求被告吕晓强支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。关于原告景环丽公司要求被告支付滞纳金的主张，其并未提供充足证据予以证明原被告双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故原告景环丽公司的该项主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓强支付原告北京景环丽物业管理有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日的供暖费共计一千三百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由被告吕晓强负担，具体数额以原告北京景环丽物业管理有限公司提交的票据为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告吕晓强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋剑涛
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 仙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3935号
申请执行人慈溪市新世纪物业有限公司
被执行人颜茂槐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初05494号，依法向被执行人颜茂槐发出执行通知书，责令被执行人颜茂槐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜茂槐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜茂槐（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1916元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 黄强强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01125-1号
申请执行人：袁金山，男，1968年12月10日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：张礼仓，男，1966年3月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行袁金山与张礼仓民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第04570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 吴 扬
审判员 李晓亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 李
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审52号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以邵经平在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第251号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一七年三月十九日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。