wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6766号
原告：沃玉仙女,1960年5月15日出生,汉族,住宁波市北仑区。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
被告：张寅,男,成年,汉族,住宁波市北仑区。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司宁波市北仑区分公司。住所地：宁波市北仑区霞浦河东村霞浦中路279号1幢1号。
代表人：殷朝辉，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段399号7-1、7-2室。
代表人：吴叶挺，该公司负责人。
被告：史鲁汉，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波凤凰山旅游客运有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶凤凰城北区5幢111号。
代表人：陈侠，该公司负责人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：宁波市北仑区新碶大港六路50号C9A幢3号3楼。
代表人：李态波，该公司负责人。
本院在审理原告沃玉仙与被告张寅、中国邮政速递物流股份有限公司宁波市北仑区分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、史鲁汉、宁波凤凰山旅游客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告沃玉仙撤回对被告被告张寅、中国邮政速递物流股份有限公司宁波市北仑区分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、史鲁汉、宁波凤凰山旅游客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沃玉仙负担。
审 判 员 邱小波
二○一七年十月十七无
代书记员 周超娜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢295号
申请执行人：张志惠，女，1958年9月28日生，汉族，住长春市九台区溪湾御景小区2号楼2门1702室。
被执行人：张利，男，1975年2月15日生，汉族，住长春市九台区溪湾御景小区2号楼1门1701室。
被执行人：张秀伟，女，1979年2月23日生，汉族，住长春市宽城区一匡街。
本院在执行申请执行人张志惠与被执行人张利、张秀伟民间借贷纠纷一案中，标的为欠款。在执行过程中，被申请执行人张利、张秀伟已经履行全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢295号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚岩
二〇一八年八月一日
书记员 钱 程
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初202号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年9月7日出生于湖南省浏阳市。因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二十万元；因本案，于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，2016年2月4日由浏阳市人民检察院决定取保候审，2016年4月6日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉,本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至12月期间，被告人张某某在本市普迹镇2次收购病猪及死猪，经加工、分解成猪肉后贩卖给他人。具体情况分述如下：
1、2015年11月30日上午，本市普迹镇五丰村养猪户欧阳某某（另案处理）的猪场有一头七、八十斤重的猪病得快死，便联系被告人张某某收购。被告人张某某嫌猪小，卖不得多少钱，不太愿意出钱收购。欧阳某某便免费让被告人张某某将该病猪拖走。被告人张某某将该病猪加工成肉块准备贩卖。
2、2015年12月1日上午，被告人张某某在本市官桥镇居民付某（另案处理）的猪场以100元的价格收购一头100余斤的病死猪。被告人张某某将该病猪加工成肉块准备贩卖。
2015年12月1日下午5时许，被告人张某某驾驶装载上述病死猪肉的小型面包车在其家附近被公安机关查获。公安机关现场查获病死猪肉4块。经浏阳市动物卫生监督所现场勘验：查获的上述4块病死猪肉重量明显偏轻，均重20-25公斤，尸僵不全，放血不良。所有猪肉皮肤充血、出血，皮下脂肪、皮下肌肉、肋间肌肉、腹部肌肉都有出血点，肩前淋巴结、下颌淋巴结、腹股沟淋巴结等肿胀出血。浏阳市畜牧兽医水产局、浏阳市动物卫生监督所认定该批生猪产品为检疫不合格生猪产品。被告人张某某归案后如实供述了上述贩卖病死猪的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、查获现场照片、受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、刑事判决书、不起诉决定书、办案说明等物证、书证；证人陈某某、张某甲的证言；同案人欧阳某某、付某的供述；浏阳市动物卫生监督所勘验结论、浏阳市畜牧兽医水产局认定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某销售属于病死、死因不明的检疫不合格生猪产品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元(限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马仲林
人民陪审员 贝远兵
人民陪审员 李菊英
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4243号
原告王某某，男，汉族。
被告乔某某，男，汉族。
原告王某某诉被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年2月15日，被告乔某某借原告王某某人民币本金20000元，未约定还款期限及月利率，后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求追索。
原告王某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2015年2月15日，被告乔某某借原告王某某人民币本金20000元，未约定还款期限及月利率。
被告乔某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告乔某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2015年2月15日，被告乔某某借原告王某某人民币本金20000元，未约定还款期限及月利率，后原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王某某持被告乔某某所立借据，向被告索要借款本金20000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担部分利息，因借款借据上未约定月利率，应视为无息借款，故本院不予支持。被告借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔某某偿还原告王某某借款本金计人民币20000元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩艳艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初561号
原告赵某某，女，汉族。
被告付某某，女，汉族。
原告赵某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某及被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告付某某分别于2014年8月19日向原告借款20000元整，约定月利率为4%，2014年12月11日向原告借款5000元，约定月利率为5%，2015年5月17日向原告借款30000元，约定月利率为4%，2015年7月11日向原告借款27000元，约定月利率为5%，均立有借据。后经原告向被告索要，被告一直推脱至今。请求依法判决被告偿还原告借款82000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵某某向法庭提交以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据四支，证明被告付某某四次向原告赵某某借款82000元的事实。
被告付某某辩称，借原告款是事实，利率也对，条据也是原告写的。但借据上的利息给了多少都是原告自己写上去的。2014年8月19日借的20000元，息清了12个月，去年腊月又给了5000元，说的是偿还本金。2014年12月11日借的5000元，息清了7个月。2015年5月17日借的30000元，息清了9个月。2015年7月11日27000元是前面借了20000元本金还了，利息是27000元没有给，就立下了这张条据。再就是2016年9月22日被告两次给原告偿还本金9000元，有原告给被告写的收条为证。
被告付某某向法庭提交以下证据：
证据收据一支，证明原告2016年9月22日收到款6000元，以前收到3000元，共计9000元。
经质证被告付某某对原告赵某某提交的第一、二组证据均无异议。
经质证原告赵某某对被告付某某提交的证据无异议。
本院对原告赵某某和被告付某某所举的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告所举的第二组证据借据四支，经质证被告无异议，故本院予以认定。对被告所举的证据经质证原告认可，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告付某某于2014年7月20日向原告赵某某借款20000元，约定月利率40‰，立有借据一支，利息给付12个月后又给了利息5000元，即利息清至2016年1月28日。2014年12月11日向原告赵某某借款5000元，约定月利率50‰，立有借据一支，利息给付了7个月，即利息清至2015年7月11日。2015年5月17日向原告赵某某借款30000元，约定月利率40‰，立有借据一支，利息给付了9个月，即利息清至2016年2月17日。2015年7月11日向原告赵某某借款27000元，约定月利率50‰，立有借据一支，未清息。2016年9月22日被告给付原告款9000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法追偿本金及下剩利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按期履行偿还义务，故原告赵某某的诉请应予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。本案原告赵某某诉请给付月利率40‰及50‰的诉请高于部分依法应予以返还。被告付某某称2014年8月19日借的20000元曾给过5000元及2016年9月22日给付原告款9000元均是本金，因举证不能，故其主张本院不予采纳。庭审中原、被告均不能说出该9000元是被告清的哪笔借款的利息，结合本案四笔借款，应定为清了2015年5月17日借款30000元的利息。被告付某某亦称2015年7月11日27000元是利息，亦因被告举证不能，故其主张本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后三日内偿还原告赵某某本金82000元及利息（月利率按20‰计算，其中20000元时间从2016年1月29日起至该案款兑现完毕止，5000元时间从2015年7月12日起至该案款兑现完毕止，30000元时间从2016年10月3日起至该案款兑现完毕止，27000元时间从2015年7月11日起至该案款兑现完毕止）；
二、原告赵某某返还被告付某某利息9304元（其中借款20000元利息3654元，5000元利息700元，30000元利息4950元）;
三、兑现时在被告付某某给付原告赵某某利息中扣除返还利息9304元；
四、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告赵某某负担200元，被告付某某负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 白志军
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1091号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区。
负责人：周同恩，行长。
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被执行人：高志刚,男,1987年5月28日出生,汉族，住所地连云港市海州区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人高志刚信用卡纠纷一案中查明，因被执行人高志刚涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1091号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 高增圣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 徐惠清
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第3号
原告：玉环凯尔物业管理有限公司。
法定代表人：吴岩林。
委托代理人：魏庆红。
被告：郑连香。
本院于2013年12月23日立案受理了原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告郑连香物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员罗明国独立审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环凯尔物业管理有限公司的委托代理人魏庆红到庭参加诉讼，被告郑连香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环凯尔物业管理有限公司诉称：原告与被告郑连香在2008年1月12日签订了渝汇蓝湾国际小区“前期物业管理协议”，协议第十条和第十一条的约定，被告现住的渝汇××小区××幢××单元××室为小高层／高层建筑，物业费为每月每平方米1.3元，每6个月缴费一次，缴纳时间为上一次交费服务期限到期10日内；第二十三条的规定，迟延缴纳物业管理费的，按应缴未缴的物业管理费每日千分之三支付违约金。被告郑连香自2009年1月1日起拒交物业管理费，经原告多次电话、书面、上门催缴，至今未缴纳，欠交物业管理费日期为2009年1月1日至2013年12月31日。被告郑连香居住的住房建筑面积为142.86平方米，根据以上规定和数据计算，被告共欠原告物业管理费计人民币11140元、滞纳金30746.3元。经变更诉讼请求，原告现起诉要求：1、判令被告缴纳所拖欠的物业管理费人民币11140元，支付滞纳金人民币3342元，共计人民币14482元；2、诉讼费由被告负担。
被告郑连香未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有前期物业管理服务合同、业主临时公约以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告对被告的物业进行了管理服务，被告应依约向原告支付相应的物业管理费用。被告无正当理由拒绝交纳物业管理费，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付的滞纳金3342元，实际是逾期付款违约金，该金额明显低于双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，诉讼费作相应变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑连香于本判决生效后七日内支付原告玉环凯尔物业管理有限公司自2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费11140元，违约金3342元，合计人民币14482元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（原告预交847元），减半收取81元，由被告郑连香负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费162元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一四年二月十八日
代理书记员 张曼娅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1436号
上诉人（原审被告）:田兆平，男，1954年11月18日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：田正旺，田兆平之子，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：杨健康，山东颜陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱庆玉，男，1958年3月11日出生，汉族，住德城区。
上诉人田兆平因与被上诉人朱庆玉民间代借贷纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，涉案借款行为及款项用途是否合法，一审判决对该基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初27号民事判决；
二、发回山东省德州市陵城区人民法院重审。
上诉人田兆平预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 邹 勇
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一七年八月十七日
书记员 王 晶
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1473号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县行政中心一楼107室。
法定代表人：胡孝银,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑奇，男，该公司项目经理。
被告：张晓峰，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告宣城市新星物业管理有限公司与被告张晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告宣城市新星物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣城市新星物业管理有限公司申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费157元，按25%收取计39.25元，由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。
审判员 刘莉荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈莉华
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071破申4号
申请人：熊金凤，女，1963年6月16日出生，汉族，住广东省中山市南区，
申请人：杜德驹，男，1990年1月30日出生，汉族，住广东省中山市南区，
申请人：杜德胜，男，1998年8月29日出生，汉族，住广东省中山市南区，
三申请人的共同委托诉讼代理人：阮霭芬，广东百昌律师事务所律师。
被申请人：中山市祥隆户外餐具制品有限公司，住所地广东省中山市南区西环路佛仔庙工业区内，统一社会信用代码914420007578555537。
法定代表人：曾晓华，该公司经理。
2018年6月1日，申请人熊金凤、杜德驹、杜德胜向本院提出书面申请，以中山市祥隆户外餐具制品有限公司（以下简称祥隆餐具公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由，请求对祥隆餐具公司进行破产清算。收到申请后，我院依法进行了审查，并组织申请人和被申请人召开了听证会，申请人熊金凤、杜德驹、杜德胜的委托诉讼代理人阮霭芬，被申请人祥隆餐具公司的法定代表人曾晓华（其同时也是祥隆餐具公司的股东之一）、股东卢海玲及高昆翔到庭参加了听证。现已审查终结。
本院查明，祥隆餐具公司成立于2003年12月4日，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本为80万元，投资者分别为曾晓华（认缴出资408000元，占股51%）、卢海玲（认缴出资228144元，占股28.518%）、高昆翔（认缴出资163856元，占股20.482%）。目前该公司已经停止经营。
熊金凤、杜德驹、杜德胜是祥隆餐具公司的债权人之一。2016年8月23日，熊金凤、杜德驹、杜德胜向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出中劳人仲案字〔2016〕3953号仲裁裁决书，裁决祥隆餐具公司向申请人支付丧葬补助金差额720元、一次性工亡补助金623900元，合计624620元。该裁决生效后，祥隆餐具公司未履行裁决确定的给付义务，熊金凤、杜德驹、杜德胜遂向本院申请强制执行。其后，本院于2018年2月9日从祥隆餐具公司银行账户中扣划94071.03元用于执行该案，该款项已全部支付给申请执行人，之后熊金凤、杜德驹、杜德胜未再获偿。
截至2018年6月28日，我院已立案执行但尚未执行到位的涉及祥隆餐具公司为被执行人的案件共有2件，涉及尚未执行到位的执行标的共计582720.97元【含蒙易文与祥隆餐具公司工伤待遇纠纷一案（涉及执行标的52172元）、熊金凤、杜德驹、杜德胜与祥隆餐具公司工伤待遇纠纷一案（涉及尚未执行到位的执行标的530548.97元）】。另在熊金凤、杜德驹、杜德胜起诉张展逢、祥隆餐具公司、曾晓华、卢海玲、高昆翔健康权纠纷一案中，本院根据熊金凤、杜德驹、杜德胜的申请，依法查封了祥隆餐具公司的机械设备一批，尚未进行评估，除此之外，未发现祥隆餐具公司有其他财产可供执行。在本案审查过程中，祥隆餐具公司对于熊金凤、杜德驹、杜德胜的破产申请提出异议，其认为公司尚有库存产品及被查封的机械设备，价值暂无法核定，目前不能确定公司已资不抵债，故不同意对公司进行破产清算。
本院认为，祥隆餐具公司的住所地在本院辖区范围，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款关于“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。”的规定，债权人向法院提出破产清算申请时，只需证明债务人不能清偿到期债务即可。现熊金凤、杜德驹、杜德胜对于祥隆餐具公司的债权已经中劳人仲案字〔2016〕3953号仲裁裁决书所确认，且进入执行程序后未能得到足额清偿，已满足《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定的“债务人不能清偿到期债务”的条件，之后应由祥隆餐具公司举证证明其不存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，否则即应认定祥隆餐具公司具备破产原因。本案中，祥隆餐具公司虽对申请人提出的破产申请存有异议，但其并未提交充分有效的证据证明公司资产足以清偿全部债务或不存在明显缺乏清偿能力的情形，且除了已查封的机械设备之外，本院在执行程序中未发现祥隆餐具公司可供执行的其他财产，祥隆餐具公司对其所负的债务也至今未能全额清偿，故本院认定祥隆餐具公司提出的异议不成立，其已具备明显缺乏清偿能力的条件。故申请人熊金凤、杜德驹、杜德胜的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人熊金凤、杜德驹、杜德胜对被申请人中山市祥隆户外餐具制品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 丁向娜
审判员 陶香琴
审判员 黄小玲
二〇一八年八月三日
书记员 王姿雅
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1355号
原告何火星。
原告李红梅。
原告吴杰。
法定代理人何火星（系原告吴杰之父）。
法定代理人李红梅（系原告吴杰之母）。
三原告委托代理人周毅成，湖北司典律师事务所律师，特别授权。
被告谢中华。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
诉讼代表人李延平，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路48--8号。
诉讼代表人刘川，该公司总经理。
委托代理人肖云，湖北首义律师事务所律师，特别授权。
原告何火星、李红梅、吴杰诉被告谢中华、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员瞿年生独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人周毅成，被告谢中华、中国太平洋财产保险股份有限公司的委托代理人肖云等到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年12月19日，原告何火星驾驶三轮摩托车搭载原告李红梅、吴杰在容城镇工业园与被告谢中华驾驶的辽CAS3**小轿车相撞，导致三原告受伤，两车受损的交通事故。故请求法院判令上述被告赔偿原告何火星328074.1元、赔偿原告李红梅570.4元、赔偿原告吴杰3713.52元，诉讼费由被告承担。
被告谢中华辩称，该起交通事故属实，其赔偿责任应由两保险公司承担。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，同意在商业险范围内赔付，原告的诉讼请求过高，应予核减。
三原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、三原告身份证、户口本复印件；
证据2、被告谢中华的身份证、驾驶证复印件；
证据3、两保险公司的法人信息；
证据4、交通事故认定书；
证据5、何火星的出入院记录及诊断证明；
证据6、何火星的医疗费票据；
证据7、司法鉴定意见书；
证据8、交通费票据；
证据9、何火星的租床费用；
证据10、吴杰的出院记录、诊断证明；
证据11、吴杰、李红梅的医疗费票据；
证据12、营业执照、房屋租赁合同、社区证明；
证据13、交强险保险标志；
证据14、出险车辆信息表；
证据15、摩托车维修发票。
被告谢中华对上述证据无异议。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司未到庭质证。
被告中国太平洋保险股份有限公司鞍山中心支公司对证据1、2、3、4、13、14无异议。
对证据5的真实性无异议，请求法庭核准医疗费金额；
对证据6的真实性无异议，但无医嘱佐证；
对证据7的真实性无异议，7天内决定是否申请重新鉴定；
对证据8有异议，交通费请法庭酌情认定；
对证据9有异议，发票不正规，不符合证据的形式要件；
对证据10有异议，护理费没有医嘱；
对证据11的真实性无异议，请法庭核实；
对证据12有异议，需要公安机关和社区的证明；
对证据15有异议，该发票不真实。
被告谢中华没有举证。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司没有举证。
被告中国太平洋保险股份有限公司鞍山中心支公司没有举证。
被告中国太平洋保险股份有限公司鞍山中心支公司曾在开庭后提出重新鉴定的申请，但又撤回了该申请。
审理查明：2015年12月19日零时许，原告何火星驾驶三轮摩托车（搭载其妻李红梅、其子吴杰）行驶至容城镇工业园路与章华大道交叉路口时，与被告谢中华驾驶的辽CAS3**小轿车相撞，造成三原告倒地受伤，两车受损的交通事故。公安交警部门认定，被告谢中华负交通事故的全部责任。三原告不负事故责任。被告谢中华所驾车辆在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司购买了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司购买了第三者商业险（金额20万），该交通事故发生在保险期内。
原告何火星在监利县人民医院和武汉协和医院住院25天，支付医疗费159181.1元，支付租床费用100元。购买手动轮椅680元。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告何火星构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，后期医疗费23000元。
原告李红梅受伤支付医疗费570.4元。
原告吴杰在监利县人民医院住院7天，支付医疗费2711.52元。
另查明，三原告一家人自2014年6月1日起租住在容城镇民主路123号至今。
本院认为，被告谢中华忽视交通安全，造成三原告身体受伤及财物受损，其应承担相应的侵权责任。被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告中国太平洋保险股份有限公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告诉讼请求中部份要求过高，应予核减，调整后，三原告的损失总额为330044.02元（即：医疗费162463.02元、护理费7651元、误工费16346元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金108204元、残疾辅助器具费680元、后期医疗费23000元、交通费1000元、医院租床费100元、精神抚慰金6000元、摩托车维修费1500元、鉴定费1500元）。被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿数额为121500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司的赔偿数额为20万元。被告谢中华应承担赔偿数额为8544.02元（330044.02元-121500元-20万元）。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告何火星、李红梅、吴杰经济损失121500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告何火星、李红梅、吴杰经济损失200000元；
三、被告谢中华赔偿原告何火星、李红梅、吴杰经济损失8544.02元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6285元，减半收取3142.5元由被告谢中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费6285元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿年生
二〇一六年九月一日
书记员 杨 瑛
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初860号
原告李书勤。
被告王友桃。
本院在审理原告李书勤与被告王友桃房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知逾期后仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 程松平
二〇一六年九月一日
书记员 李 培
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初773号
原告冯某，男，1961年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘静，代理权限：一般授权代理。
被告刘某甲，农民。
原告冯某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚某独任审判，不公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人刘静，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称,原、被告1980年经人介绍认识，××××年××月在邹城市峄山公社民政部门办理结婚登记手续，1982年农历腊月22日婚生女儿刘某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，无共同语言，常因生活琐事争吵，致使双方未建立起真正的夫妻感情。2006年6月26日，原、被告又因琐事发生争吵，原告一气之下离家外出，至今未回家。现双方分居十余年，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。我与原告结合就是为了过日子，与其生活一辈子。
原告冯某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
身份证复印件及户籍证明，证明原告的身份及原、被告系夫妻关系。
被告刘某甲对原告提交的证据没有异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理本院认定，原告冯某系入赘到被告家的女婿，双方于1980年经人介绍认识，××××年××月在办理结婚登记手续，1982年农历腊月22日婚生女儿刘某乙，现已成年。2006年6月26日，原告冯某未向家人打声招呼就离家出走至今。2016年2月18日原告诉至本院，要求与被告离婚。原告起诉离婚的主要理由是“性格不合，常因生活琐事吵闹”,被告认为自己并没有主动与原告争吵，而是原告将别的女人领到家里与其吵闹，是原告嫌弃自己才想离婚。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告组建家庭已近四十年，婚生女儿已成年，有一定的感情基础。被告有强烈的和好愿望，若原告能够珍惜多年的夫妻感情，放弃离婚念头，和好尚有可能。夫妻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互理解、相互信任、积极沟通，矛盾就会化解。原、被告双方均应反思引起离婚的原因，正视自身的不足，改掉自身的缺点，为维护幸福和谐的家庭尽到作为夫妻的责任。
综上所述，原、被告尚有和好的可能，双方夫妻感情并未真正破裂，对原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告刘某甲离婚。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 尚旭洋
二〇一六年四月十一日
书记员 孟 飞
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1090号
原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道1000号10区24号附2号，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：琚冰、张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师。
被告：深圳前海益日昇互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号B栋14层08单元，统一社会信用代码：×××95Ｋ。
法定代表人：王浩。
原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告深圳前海益日昇互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告南昌瀛达信息科技有限公司以双方已经达成和解为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌瀛达信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌瀛达信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌瀛达信息科技有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年八月十六日
书记员 付晓明
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤13行终291号
上诉人（原审起诉人）:龙晶晶，女，汉族，1984年5月6日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审起诉人）龙晶晶不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行初208号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
上诉人（原审起诉人）龙晶晶上诉称：上诉人与第三人惠州市名人实业发展有限公司(以下简称名人公司)存在商品房买卖合同关系，涉案楼盘在未依法竣工验收交楼之前，上诉人缴存至名人公司在商品房项目所在地的银行设立的商品房预售款专用账户内的商品房预售款不见了，名人公司却不能依合同约定建房与交楼，该楼盘“烂尾”持续至今。根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条、第三十三条第二款之规定，被上诉人作为山水名人花园楼盘商品房预售款专用账户的法定监管机关，在商品房未依法建成并向上诉人交楼之前，却让自己监管的商品房预售款流失不见了，被上诉人作为监管机关有着不可推卸的责任。上诉人向被上诉人一申请政府信息公开，依法查询山水名人花园二程项目下预售款专用账户内的商品房预售款的审批与使用情况，被上诉人却以该信息不属于政府信息范畴为由不予公开。明显存在为自己失职行为包庇的嫌疑，因该证据由被上诉人掌握，上诉人无法调取，恳请法院依职权调取，以便本案真相的查明。以上内容为上诉人在原诉陈述的事实与理由。在建商品房“烂尾”未竣工，而作建设资金的商品房预售款却不见了，事实上已证明被上诉人一作为法定的监管部存在未依法履行法定监管职责的事实。被上诉人未依法履行法定监管职责，已给上诉人造成了财产损失。原诉讼主体、诉求、事实明确，完全符合《行政诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，但原审法院却错误适用法律不予立案。故依法提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审法院不予立案的行政裁定书；2.依法裁定准予上诉人立案。
本院经审查认为，根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条的规定：“预售的商品房所在地的市、县房地产交易登记机构负责监督管理商品房预收款收存和使用”，因此惠州市惠阳区房产管理局是涉案商品房预售款监督管理机关。现上诉人（原审起诉人）龙晶晶在一审起诉的请求为要求惠州市惠阳区房产管理局等机构履行法定职责，追回或赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第��十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”的规定，故上诉人的一审诉求属于行政诉讼范围，本院对上诉人的上诉请求予以支持。另，根据广东省高级人民法院《关于同意惠州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》的规定，本案应由博罗县人民法院集中管辖。综上，上诉人(原审起诉人)龙晶晶的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第八十九条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行初208号行政裁定；
二、本案由广东省博罗县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。”
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条:“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指:
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效；
（五）请���判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2745号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝、张坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：余耀琴，女，1963年11月30日出生，汉族，住址武汉市武昌区,
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告余耀琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼。被告余耀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余耀琴向原告广发银行武汉分行偿还欠款本金9655.47元。2、判令被告余耀琴向原告广发银行武汉分行支付截止至2017年8月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计14051.72元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金、超额金、超限费按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日银行信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告余耀琴承担。本案开庭审理中，原告广发银行武汉分行当庭表示第二项诉讼请求中的“信用卡领用合约”系笔误，应为“信用卡客户协议”，并将该项诉讼请求内容明确如下：判令被告余耀琴向原告广发银行武汉分行支付截止至2016年12月31日的滞纳金8185.07元；支付截止至2017年8月12日的年费800元、挂失费35元及欠款利息5031.65元；此后的利息按照信用卡客户协议的约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。该项诉讼请求中的其他部分费用因未实际收取，故原告广发银行武汉分行当庭表示予以放弃。事实和理由：被告余耀琴于2012年11月8日在原告广发银行武汉分行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××84。被告余耀琴开卡后多次使用该卡透支消费，至2017年8月12日发生欠款本金9655.47元，利息、滞纳金及其他费用合计14051.72元。
被告余耀琴未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月6日，被告余耀琴向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，原告广发银行武汉分行提供了印制的含有信用卡客户协议、费率表、信用卡章程等内容的信用卡申请材料文本，被告余耀琴按此签署、填报了申请材料。双方约定：信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。上述信用卡客户协议签订后，原告广发银行武汉分行依约向被告余耀琴发放了卡号为62×××84的信用卡。随后，被告余耀琴激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2017年8月12日，被告余耀琴尚欠透支款本金9655.47元、利息5031.65元、滞纳金8185.07元（实际收取至2016年12月2日）及年费、挂失费835元。原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成明细、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告余耀琴在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告余耀琴之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告余耀琴持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告余耀琴偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行当庭放弃未实际收取费用部分的诉讼主张，本院依法照准。被告余耀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余耀琴于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金9655.47元。
二、被告余耀琴于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金8185.07元；支付截止至2017年8月12日的欠款利息5031.65元、年费和挂失费835元，此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元、公告费78元，合计471元，由被告余耀琴负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告余耀琴随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 郭德文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 丁小雨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更887号
罪犯王振峰，男，1967年4月30日出生，汉族，大学本科，浙江省龙泉市人，原住浙江省龙泉市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2011年1月21日作出（2010）丽龙刑初字第141号刑事判决，以被告人王振峰犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑十年七个月，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪某、周某出庭履行职务，罪犯王振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王振峰对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王振峰提起的假释意见符合法律规定，罪犯王振峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王振峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得九个表扬奖励。实际已执行刑期六年九个月。赃款已退，财产刑已履行。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《浙江省罚没财物专用票据》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王振峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振峰准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2019年7月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱勤超
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2072民初8850号
原告：陈学婉，女，1991年2月出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：李国立，广东融朗律师事务所律师。
被告：中山市创誉汽车销售有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人:陈锦环。
被告：陈锦环，男，1983年6月出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告陈学婉诉被告中山市创誉汽车销售有限公司、陈锦环买卖合同纠纷一案中，因原告陈学婉在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈学婉自动撤诉处理。
审判员 黎 妙
二〇一八年八月三日
书记员 黄锦祺
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0460号
申请执行人某机械设备有限公司
被执行人宋某某
被执行人彭某
被执行人聂某某
申请执行人某机械设备有限公司本向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0948号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋某某、彭某、聂某某银行存款285000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一四年三月十一日
书记员 聂徐路
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第523号
原告：许亚红。
被告：许国平，公务员。
原告许亚红与被告许国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告许国平下落不明，本院于2014年4月14日裁定本案转为普通程序进行审理，并向被告许国平公告送达了民事起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告许亚红到庭参加诉讼，被告许国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许亚红起诉称：原、被告是亲兄妹。四五年间，被告多次向原告借款，原告连自己离婚后分来的钱都借给了被告，且原告至今尚有500000元银行贷款未归还，也是借给被告的。但是原、被告间的借款并未出具借条，也没有支付利息。由于被告的其他债权人都起诉了，2014年1月10日，原告要求被告补充写了本案的借条。事实上，原、被告间的借款远远不止600000元。现原告诉至法院，请求判令：被告许国平归还原告借款600000元，并支付利息（按中国人民银行同期基准利率，自起诉之日起算至实际给付之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条一份予以证实。
被告许国平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告许国平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告许国平出具给原告许亚红借条一份，载明：向许亚红借陆拾万元正。
本院认为，被告许国平向原告许亚红借款600000元的事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实，被告亦未予抗辩，本院予以采信。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告许国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国平于本判决生效后一个月内归还原告许亚红借款600000元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年3月19日起算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告许国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 张雪珍
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 童婉瑜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03324号
原告杜某某，男，1946年9月11日出生。
原告张某某，女，1950年7月11日出生。
上述两原告的共同委托代理人杜某，男，1971年2月15日出生。特别授权。
被告杜某1，男，1970年4月17日出生。
被告王某某，女，1972年10月15日出生。
本院在审理原告杜某某、张某某与被告杜某1、王某某抚养费纠纷一案中，原告杜某某、张某某于2013年11月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某、张某某撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，予以免收。
代理审判员 胡钰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈熠
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1937号
申请执行人：景某。
被执行人：谢某某。
被执行人：景某某。
法定监护人谢某某。
本院执行的景某与谢某某、景某某法定继承纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3268号民事判决书确定，被执行人谢某某、景某某给付申请执行人景某继承景光礼遗产中存款、死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金、临时生活补助费等189505.07元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9944元、评估费4000元、执行费2743元。在执行过程中，因申请执行人景某对诉争房屋需要诉讼处理，对执行到位的案款暂缓领取，且其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一六年十二月九日
书记员 姚志勋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第83号
原告：梅可可。
委托代理人：葛月群。
被告：邱锡营。
原告梅可可与被告邱锡营分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告邱锡营下落不明，本院于2014年4月24日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。并依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告梅可可的委托代理人葛月群到庭参加诉讼，被告邱锡营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣判。
原告梅可可起诉称：2013年9月30日，被告因生产需要向原告购买6桶柴油，计7200元，并向原告出具欠条一份，原告多次向被告催讨无果。原告起诉要求判令：1、被告支付原告柴油款7200元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供欠条一份，证明被告于2013年9月30日欠原告柴油款7200元的事实。
被告邱锡营未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案事实的抗辩权及原告提供证据的质证权。原告提供的证据符合真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。并据此确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告买卖关系依法成立，欠条及原告的陈述证实被告欠原告柴油款7200元，对原告要求被告支付该柴油款的诉请，与法有据，本院依法予以支持。欠条未约定支付时间，对原告要求被告支付利息损失的请求，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱锡营在本判决生效十日内支付原告梅可可柴油款
7200元及利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年3月26日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邱锡营承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 史夏祯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4787号
原告：徐艳春，女，汉族，1968年7月21日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：陈艳，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：康志敏，女，汉族，1967年2月27日出生，住云南省昆明市五华区，
原告徐艳春与被告康志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳春及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼，被告康志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲属关系，因资金周转需要，2016年7月24日，被告向原告借款30000元，被告口头承诺会尽快还款，原告于当日用银行转账方式将30000元支付给了被告，被告在收到款项后，向原告出具了《借条》，确认其向原告借款30000元的事实。但自借款至今，被告并未按约定偿还原告借款。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、借条；2、电子回单；3、银行交易明细；4、短信记录。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的4份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，原告向被告指定的魏树林账户62×××40转账30000元。同日，被告出具《借条》，确认收到原告出借的30000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案中，《借条》系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款关系的凭证，其不违反法律法规的强制性规定；其次，原告提交的电子回单及银行交易明细可以证明原告已履行了交付借款的义务，故本院依法确认本案借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务。现原告依约向被告提供借款30000元，而被告未归还该借款，因《借条》未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康志敏于本判决生效之日起十日内向原告徐艳春偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告康志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 段 萍
人民陪审员 白建明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒲跃洲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初8008号
原告：张敏芳，女，1989年4月19日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。
被告：江苏大同建设项目管理有限公司，住所地江阴市长江路463号。
法定代表人：余长新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔德东、周晓月，江苏普悦律师事务所。
原告张敏芳与被告江苏大同建设项目管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告张敏芳于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张敏芳申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张敏芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（张敏芳已预交），由张敏芳负担。
审判员 张峥莉
二〇一八年八月十七日
书记员 沈琪晔
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执恢16号
申请执行人：李妍,女,1979年9月9日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：山东民祥房地产开发有限公司兖州分公司,住济宁市兖州区新苑小区内6号楼南办公室。
本院在执行申请执行人李妍与被执行人山东民祥房地产开发有限公司兖州分公司借贷纠纷一案中，经查询，没有发现被执行人山东民祥房地产开发有限公司兖州分公司的财产线索，2017年6月27日经申请执行人同意该案终结本次执行程序。2018年1月5日申请执行人李妍与（2015）兖民初字第2253、2255号案件申请执行人共同与被执行人山东民祥房地产开发有限公司兖州分公司达成执行和解协议，本案申请执行人李妍领取执行款项167462.50元；被执行人山东民祥房地产开发有限公司兖州分公司缴纳诉讼费1150元、执行费1400元，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0812执恢16号案件中对被执行人山东民祥房地产开发有限公司兖州分公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 珍
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4510号
原告袁文平，男，1987年2月15日出生，汉族。
原告刘利省，女，1987年1月10日出生，汉族。
二原告委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街南、县政府对面，组织机构代码74923868-6。
法定代表人宁一，男，1977年1月25日生，住郑州市金水区纬二路27号院13号楼10号，身份号码41010519770125101X。
委托代理人任雪，女，1985年1月24日生，满族，系公司员工。
本院在审理原告袁文平、刘利省与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁文平、刘利省撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告袁文平、刘利省负担。
审判员 刘亚若
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱永平
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初274号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：胡士入，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：林玉梅，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：胡士合，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：张振梅，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：胡杰奎，男，1961年4月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：李玉梅，女，1960年4月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告胡士入、林玉梅、胡士合、张振梅、胡杰奎、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告胡士入、林玉梅、胡士合、张振梅、胡杰奎、李玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告胡士入、林玉梅夫妇清偿借款本金5万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告胡士合、张振梅、胡杰奎、李玉梅对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年6月28日，被告胡士入由胡士合、胡杰奎连带担保，在原告的石槽支行借款5万元。原告与被告胡士入签有个人借款合同，与胡士合、胡杰奎签有最高额保证合同，被告林玉梅、张振梅、李玉梅向原告提交了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2013年6月10日至2016年6月5日。当时约定：此贷款的月利率是9.29583‰，到期日为2016年6月4日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告胡士入、林玉梅夫妇从未履行还款付息义务，被告胡士合、张振梅、胡杰奎、李玉梅也未承担连带清偿责任。
被告胡士入未作答辩。
被告林玉梅未作答辩。
被告胡士合未作答辩。
被告张振梅未作答辩。
被告胡杰奎未作答辩。
被告李玉梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证人承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，石槽支行原名石槽分社。被告胡士入与被告林玉梅系夫妻关系，被告胡士合与被告张振梅系夫妻关系，被告胡杰奎与被告李玉梅系夫妻关系。2013年6月10日，原告所属石槽分社与被告胡士入签订了（石槽分社）个借字（2013）年第60182013060003号个人借款合同，合同约定被告胡士入可于2013年6月10日至2016年6月5日期间向原告借款5万元，借款种类为中期，借款用途为购钢管，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与胡士合、胡杰奎签订了（石槽分社）高保字（2013）年第60182013060003号最高额保证合同，约定胡士合、胡杰奎为被告胡士入在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告林玉梅向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告胡士入承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告胡士合、张振梅、胡杰奎、李玉梅向原告出具保证人承诺函，承诺为被告胡士入在原告处借款提供连带责任保证。2015年6月28日，石槽分社依约向被告胡士入出借贷款5万元，借款借据约定，借款到期日为2016年6月4日，月利率9.29583‰。贷款到期后，被告胡士入未偿还过借款本金及2015年7月21日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告胡士入、林玉梅应否共同偿还借款本息；2、被告胡士合、张振梅、胡杰奎、李玉梅应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告胡士入签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告胡士入向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告林玉梅向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告胡士入共同履行合同，应当与被告胡士入共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告胡士合、张振梅、胡杰奎、李玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告胡士合、胡杰奎与原告签订了最高额保证合同，被告胡士合、张振梅、胡杰奎、李玉梅向原告出具保证承诺函，承诺对被告胡士入在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告胡士入、林玉梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告胡士合、张振梅、胡杰奎、李玉梅对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡士入、林玉梅于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及自2015年7月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告胡士合、张振梅、胡杰奎、李玉梅就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告胡士入、林玉梅和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告胡士入、林玉梅、胡士合、张振梅、胡杰奎、李玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年三月八日
书记员 田园诗
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1102号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：龚朝利。
委托诉讼代理人:张玉。
委托诉讼代理人:丁旭东。
被告：陈文建。
被告：邱锦红。
被告：伍小萍。
原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告陈文建、邱锦红、伍小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉、丁旭东到庭参加诉讼，被告陈文建、邱锦红、伍小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除借款合同，判令被告陈文建、邱锦红、伍小萍共同归还2017年10月23日在我行借款本金199000元、利息（截止2018年4月9日）9695.28元，本息合计208695.28元，以及至贷款还清日期间所有利息、罚息、违约金等费用。2、与本案有关的所有费用，归被告承担。事实和理由：2017年10月23日，陈文建因经营花炮厂缺少资金，以伍小萍作保证担保人，在我行贷款199000元购材料，借款时约定贷款年利率为10.44%，贷款定于2018年6月12日到期，利息逾期后，我行客户经理多次上户进行催收本息，而借款人总以种种借口拖欠不还，后期无法取得正常联系。至2018年4月9日止，已拖欠利息合计9695.28元，结欠本金199000元，本息合计208695.28元。为维护我行合法权益，特提起诉讼。
被告陈文建、邱锦红、伍小萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月27日，被告陈文建以经营烟花、鞭炮项目需要资金为由，向原告所属罗城支行申请贷款20万元整。2016年6月10日，被告伍小萍向原告所属罗城支行出具同意保证意向书，自愿作为借款担保人，承担连带保证责任。2016年6月12日，被告陈文建、邱锦红向原告所属罗城支行出具夫妻共同还款承诺书，被告邱锦红承诺自愿与借款人陈文建共同承担还款责任。2016年6月13日，原告所属罗城支行与被告陈文建签订《个人借款合同》，约定，借款金额为199000元，借款期限为24个月，自2016年6月13日起至2018年6月12日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为购买材料。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的年贷款基准利率上浮140%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按借款当日挂牌利率为准。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收百分之四十。借款人未按期归还本息，则视为借款人在本合同项下的违约事件。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同、全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同日，被告伍小萍（保证人、甲方）与原告所属罗城支行（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保。被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为壹拾玖万玖仟元整。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2017年10月23日，原告所属罗城支行按约向被告陈文建指定银行账户转款199000元。借款凭证载明借款用途为购买材料，贷款期限为2017年10月23日至2018年6月12日。借款年利率为10.44%。借款后，因被告陈文建未依约支付利息，原告所属罗城支行于2018年5月21日向被告陈文建发出贷催收通知书，要求其及时归还贷款本息，但被告陈文建并未归还，至2018年8月6日，尚欠借款本金199000元、利息和逾期利息17832.40元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的个人借款申请书、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、同意保证意向书、夫妻共同还款承诺书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款催收通知书、账单为凭，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，被告陈文建与罗城支行签订的《个人借款合同》、被告伍小萍与罗城支行签订的《保证合同》均为采用合同书形式订立合同，依法自双方当事人签字或者盖章时合同成立，并且上述合同不存在无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效，那么当事人应当按照约定全面履行自己的义务。罗城支行仅是原告所属分支机构，其相应权利、义务均应由原告享有、承受，因此原告是本案适格当事人。借款后，被告陈文建未依约支付利息，根据个人借款合同“借款人未按期归还本息，则视为借款人在本合同项下的违约事件。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同、全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”的约定，原告本来有权要求解除合同，但是借款已于2018年6月12日到期，无需再行解除合同。在借款期限届满后，被告陈文建未按照约定返还本金及支付利息，已经构成违约，除应当返还本金外，还应当按照约定支付利息，故对原告要求被告陈文建返还本金、支付利息的诉讼请求予以支持。被告邱锦红向原告所属罗城支行出具夫妻共同还款承诺书，承诺共同承担还款责任，故原告要求被告邱锦红承担还款责任于法有据，本院予以支持。涉案债务有人的担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，原告在要求被告陈文建、邱锦红偿还全部贷款本息的同时，可以要求被告伍小萍承担连带保证责任。被告陈文建、邱锦红、伍小萍未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文建、邱锦红于本判决生效后十日内向原告江西万载农村商业银行股份有限公司返还借款本金199000元，并支付该款按借款合同约定利率计算至2018年8月6日止的利息和逾期利息17832.4元，共计216832.4元。此后逾期利息亦按借款合同约定利率计算。
二、被告伍小萍就上述第一项承担连带清偿责任。被告伍小萍承担连带清偿责任后，有权向被告陈文建、邱锦红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。
案件受理费4430元，由被告陈文建、邱锦红、伍小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王钟敢
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 周智华
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 颖
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0725执313号
申请执行人福建省元宝典当有限公司，住所地政和县。
法定代表人范顺生，董事长。
被执行人倪朝宝，男，1966年9月14日出生，汉族，经商，住福清市。
申请执行人福建省元宝典当有限公司与被执行人倪朝宝民间借贷纠纷一案,政和县人民法院作出的(2014)政民初字第1165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人倪朝宝无银行存款、房产等其它财产可供执行。申请人也未提供其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的(2014)政民初字第1165号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年九月六日
书记员 吴海敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1828号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码911306007965673514。
负责人：王小昆，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：田冰晶，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘小兵，男，1986年12月9日出生，满族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定支公司）因与被上诉人刘小兵财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2017）冀0624民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险保定支公司的委托诉讼代理人田冰晶、被上诉人刘小兵的委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险保定支公司上诉请求：1.对一审判决金额不认可，公估程序有失公允，应依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对被上诉人车辆公估损失不认可。重新鉴定的过程没有通知上诉人。上诉人提起重新鉴定后，虽然共同选择了鉴定机构，但未通知上诉人参与核实配件及维修价格的鉴定，导致上诉人无法直观地评定其损失。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十六条明确约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”本案明显违背了该条款的约定，使上诉人对车辆损失无法进行确定。公估结论明显过高，加重了上诉人的赔偿义务。综上，一审判决认定事实不清，审判程序及适用法律有误。
刘小兵辩称，公估报告是被上诉人申请法院按照法定程序依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，损失数额合理合法，依法应予认定，请求驳回上诉，维持原判。
刘小兵向一审法院起诉请求：1.依法判决阳光财险保定支公司给付其保险赔偿金（车辆损失、施救费、鉴定费）5万元（暂定，待评估后再变更）；2.诉讼费用由阳光财险保定支公司负担。一审庭审中，刘小兵当庭变更诉讼请求数额为21602元。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.法院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的ZHFY2017-0815号公估报告，显示刘小兵的车损数额为16602元;2.阜平县金一汽车贸易有限公司施救拖车费发票一张，金额2000元；3.河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费票据一张，金额3000元。
一审法院认为，机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。涉案车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由阳光财险保定支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。刘小兵在法定期限内提出鉴定申请，法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司作出ZHFY2017-0815号公估报告，公估车损数额为16602元，程序合法，对该公估报告中评估的车损数额予以确认，对阳光财险保定支公司要求按照车辆修理价格赔偿刘小兵损失的辩解不予采信。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险保定支公司承担，刘小兵主张公估费3000元，有公估费票据为证，予以支持。施救费系为防止被保险车辆发生更大损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司亦应当承担。结合本案事故发生地在阜平县，刘小兵主张施救费2000元，有施救费票据为证，予以支持。阳光财险保定支公司对于刘小兵出示的购车协议真实性、合法性不予认可，但刘小兵提交的购车协议与事故发生时刘小兵为车辆驾驶人的事实相互印证，对该购车协议予以确认。刘小兵的各项损失包括：1.车辆损失16602元；2.施救费2000元；3.公估费3000元。以上共计21602元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：“被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘小兵各项损失21602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。一审庭审中，上诉人阳光财险保定支公司对被上诉人刘小兵提交的保险单及道路交通事故认定书的真实性均无异议，据此认定刘小兵为冀Ｆ×××××车辆在阳光财险保定支公司处投保了机动车损失险、商业三者险等险种及不计免赔率险，其中机动车损失险保险限额为62454.8元。保险期间自2017年2月15日0时起至2018年2月14日24时止。2017年4月3日14时40分许，刘小兵驾驶冀Ｆ×××××车辆由南向北行驶至阜平县时，因操作不当撞到路边护墙，造成车辆受损的交通事故，经阜平县公安局交通管理大队认定，刘小兵负该事故全部责任。
本院认为，本案二审的审理焦点是：公估报告能否作为认定冀Ｆ×××××车辆损失的依据。
被上诉人刘小兵为证明其车辆损失，向一审法院提交了鉴定申请，一审法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行了公估，该公估公司出具了公估报告。上诉人阳光财险保定支公司在一审庭审中明确表示对公估程序没有异议，仅认为公估价格过高、应以实际维修价格为准，并未向一审法院提出重新鉴定申请。其在二审中主张“在我司提起重新鉴定后，虽然共同选定了鉴定机构，但是未通知我司参与核实配件及维修价格的鉴定”，没有事实依据及相关证据证明；其主张公估结论明显过高，亦未提供任何证据。则根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，阳光财险保定支公司应承担举证不能的不利后果。涉案公估报告由具有鉴定资质的机构依法作出，其对冀Ｆ×××××号车辆损失的公估数额为16602元，该数额未超出车辆损失险限额，故阳光财险保定支公司应依此数额向刘小兵承担车损赔偿责任。
综上所述，阳光财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 李舒淼
审 判 员 郑金梁
二〇一八年六月十一日
法官助理 杜斯妹
书 记 员 佟铁铮
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1742号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第403号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3540号
原告：夏薇，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：杜小川，男，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告夏薇与被告杜小川民间借贷纠纷一案中，原告夏薇于2016年9月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏薇撤回起诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告夏薇负担。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 王佑强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谭丽媛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第8124号
原告刘歧，女，1984年7月17日出生。
被告王四顺，男，1979年10月19日出生。
原告刘歧与被告王四顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张虹雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘歧、被告王四顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘歧起诉称：被告与原告的弟弟刘×是朋友，原告通过刘×与被告相识。2013年2、3月份，被告与刘×一起去找原告，以需要用钱为由向原告借款50000元。原告将50000元现金交给被告后，被告为原告出具50000元的欠条一张，当时约定用几天就还，给原告2000元利息。借款期限届满后，被告仅于2013年5月16日返还原告借款20000元，并重新为原告出具30000元的借条一张，将之前50000元的借条收回。后原告找到被告要求返还尚欠借款30000元，被告称已将该款返还给了刘×。因该款是原告向被告出借的，故被告应当向原告返还借款，而不应当向刘×返还。刘×后来是还给原告15000元，但因刘×与原告本身还存在其他借款关系，且刘×还钱时并未说明是替被告还的欠款，故原告认为刘×所还15000元是刘×还原告的欠款，与被告无关。因被告尚欠30000元未返还给原告，故原告起诉要求被告返还原告借款30000元。
被告王四顺未向本院提交书面答辩状，但在本院审理中口头答辩称：对原告所述借款过程认可，认可其通过刘×介绍向原告借款50000元，并为原告出具50000元的欠条，该款被告用于向其朋友高柏生出借。借款期限届满后，高柏生将50000元返还给被告。2013年5月16日，被告和刘×一起去找原告将其中20000元返还给原告，并重新为原告出具30000元的借条，将之前50000元的借条换回。剩下30000元被告交给刘×，刘×说再用几天回头就还给原告，让被告就别管了，并且刘×为被告出具30000元的借条一张。综上，被告已将欠原告的借款交给了刘×，因刘×与原告是亲姐弟，被告认为还给刘×就算还给原告了，原告应当找刘×要求还款。另据刘×所称，其已返还原告15000元，故被告不同意原告的诉讼请求，
经审理查明，2013年5月16日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今从刘歧拿现金叁万元正（30000），王四顺，2013年5月16日”。原告持该欠条起诉称被告曾通过刘×向其借款50000元，后返还20000元，并重新为其出具前述欠条一张。因该款未还，故起诉要求被告返还借款30000元。被告认可向原告借款50000元并返还原告20000元的事实，但称其已将剩余30000元返还给刘×，刘×与原告是亲姐弟，原告应当找刘×要求还款，且据刘×称已返还原告15000元，故被告不同意原告的诉讼请求。原告称其向被告出借款项，被告应当向原告返还借款而不是向刘×返还，刘×返还原告15000元属实，但刘×与原告之间本身存在很多借款关系，该15000元原告认为是还的是刘×向其的借款，与被告无关。
另查明，刘×在本院向其谈话时称，“王四顺通过我向我姐刘歧借了50000元，后来刘歧把这50000元全给我了，其中的20000元是我和王四顺一起还给我姐然后换的30000元的条，另外30000元是王四顺给我后我自己用作其他用途了，我给王四顺打了一个30000元的条。过了半个月左右，我又还给刘歧10000元。后来刘歧起诉王四顺要求还20000元，起诉那天我给了刘歧5000元，刘歧撤诉了。这个15000元就是替王四顺还的钱，所以王四顺应该不欠刘歧钱了。另外，我是从刘歧手上拿过现金，也给刘歧写过不止一次欠条，具体的现在记不太清。我给刘歧这15000元的时候她没给我写收条，也没有把之前的欠条退给我，我也明确说了这是还的王四顺借的钱”。
上述事实，有原告提交的欠条及双方陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人是被告，贷款人是原告，双方虽未签定书面的借款合同，但被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。现原告持被告为其出具的30000元的借条起诉要求被告还款，被告称已将该款返还给案外人刘×，因刘×与原告是亲姐弟，就应当认为已将该30000元返还给了原告。原告对此不予认可，称借款应当亲自返还给原告。本院认为，因原被告双方并未约定可以向第三人履行还款义务，原告向被告出借款项后，被告应当向原告履行还款义务，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告另辩称刘×已返还原告15000元，原告虽对刘×还款15000元的情况认可，但称该款返还的是刘×向原告自己的借款，与被告无关，被告亦无证据证明该款是返还其向原告的借款，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告将30000元给付刘×后，刘×为被告出具了借条，故刘×与被告之间的关系，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王四顺于本判决生效后七日内返还原告刘歧借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告王四顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张虹雨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 颖
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4063号
原告张某，男。
被告胡某，男。
本院在审理原告张某诉被告胡某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 姚嘉丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈相龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7630号
原告：龚井泉，男，1982年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：琚治友，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告龚井泉与被告琚治友、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告龚井泉到庭参加诉讼，被告琚治友、被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚井泉向法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费人民币562元(以下币种均为人民币)、车辆损失费800元、交通费50元、精神损失费2950元，上述费用要求被告太保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，超出保险限额部分由被告琚治友承担赔偿责任。事实与理由：2016年5月26日17时10分，原告骑电动车在上海市曹安公路真光路路口处，与被告琚治友驾驶的牌号为沪AQXX**的车辆(以下简称“肇事车辆”)发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事发后经普陀交警认定，被告琚治友承担事故的全部责任。肇事车辆在被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)，此次事故发生在保险期间内。因被告琚治友拒绝协商赔偿事宜，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告琚治友未作答辩。
被告太保上海分公司发表书面辩称意见如下：对事故经过和责任认定由法院依法审核。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额100万元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，愿意承担相应的保险赔偿责任。对原告提供的门诊病历真实性无异议。关于赔偿范围：医疗费金额无异议；认可车损800元、交通费50元；其他损失均不予认可。
经审理查明，原告自述2016年5月26日17时10分，在上海市曹安公路和真光路路口，被告琚治友驾驶牌号为沪AQXX**的小型轿车与骑行电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。该起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告琚治友承担事故全部责任，原告无责任。
肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险。商业险约定：赔偿限额为XXXXXXX元，含不计免赔。事故发生在交强险和商业险的保险期限内。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和商业险，故被告太保上海分公司应在上述保险的限额内承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告与被告琚治友之间发生的交通事故系机动车与非机动车之间的事故，交警部门认定该起事故由被告琚治友承担全部责任，本院确定超出保险限额部分由被告琚治友予以赔偿。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
关于医疗费、车辆维修费、交通费，被告太保上海分公司予以认可，本院予以确认。
关于精神损失费，原告并未提供证据予以证明，其主张缺乏足够依据，本院难以支持。
两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由两被告自行承担，不影响本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚井泉医疗费人民币562元、车辆修理费人民币800元、交通费人民币50元；
二、驳回原告龚井泉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告琚治友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00143号
原告：雷德龙，男，1981年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人：雷德宝，男，1978年8月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：沈阳永欣乐驰工程机械销售有限公司，住所地沈阳市于洪区白沙街2号。
法定代表人：王欣，职务系总经理。
委托代理人：何立明，1971年6月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：常永林，职务系总经理。
委托代理人：宋佳，男，1979年4月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告雷德龙诉被告沈阳永欣乐驰工程机械销售有限公司（以下简称“永欣公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司沈河支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月25日立案受理，由代理审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷德龙委托代理人雷德宝，被告永欣公司委托代理人何立明，被告保险公司委托代理人宋佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在沈阳某地打工，在2013年5月8日20时40分左右，姚勇驾驶辽A15S**号小型普通客车由东向西行驶至于洪区沈新路假日小城小区北门附近时，与由南向北横过道路的行人原告雷德龙发生交通事故，至原告雷德龙受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，姚勇负此事故的全部责任，原告雷德龙无责任。原告受伤后在沈阳市第五人民医院住院治疗，后回到住所地台安县恩良医院住院治疗，对于原告的损失，故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费（每天按50元计算）、护理费7418.54元、交通费1000元；2、案件受理费由被告承担。
被告永欣公司辩称：事故发生后，单位为原告垫付了医疗费，其中包括保险公司交强险垫付的10000元。被告公司在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险100万元，含不计免赔，肇事司机姚勇是被告单位工作人员，于履行职务行为期间发生此次交通事故。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保了交强险及第三者商业险100万元，含不计免赔，特级护理不存在护理费。原告的用血互助金应开具正规发票。原告自行垫付的医疗费应为3242.46元，交通费因没有票据不同意给付，被告公司在交强险内医疗费10000元已支付完毕，被告公司只同意在商业险范围内按医保标准赔付，对原告原有病史治疗费不同意赔付。
经审理查明：2013年5月8日20时40分，在沈阳市于洪区沈新路假日小城小区北门，姚勇驾驶辽A15S**号小型普通客车由东向西行驶至上诉地点附近时，与由南向北横过道路的行人雷德龙发生交通事故，致雷德龙受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：姚勇负事故全部责任。事故发生后，原告被送往沈阳市第五人民医院住院治疗，从2013年5月8日至2013年7月3日，共计住院56天，一级护理16天，二级护理35天。从2013年9月25日至2013年9月30日，于台安县恩良医院住院治疗，共计住院6天，一级护理1天，二级护理5天。
另查明，肇事车辆辽A15S**号机动车行驶证登记所有人为被告永欣公司，驾驶人姚勇系该单位工作人员，在履行职务期间，发生此次交通事故。肇事车辆已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险100万元，含不计免赔，该事故发生在保险期限内。原告垫付医疗费3262.46元，被告永欣公司垫付医疗费115961.33元（其中，含被告保险公司在交强险范围内已支付医疗费10000元）。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据，及被告永欣公司提供的医疗费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。姚勇在履行职务期间，驾驶机动车将原告撞伤，侵犯了原告的身体健康权，被告永欣公司作为肇事车辆的所有人及用人单位，应对原告损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合原、被告双方提供的医疗费票据，确定医疗费共计119223.79元。其中，原告垫付医疗费3262.46元，被告永欣公司垫付医疗费115961.33元（含被告保险公司已垫付10000元）。
关于住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告共计住院62天，则住院伙食补助费确定为3100元。
关于护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定。原告住院62天，一级护理17天，二级护理40天，因原告未能就护理人员的收入向法庭提供充分证据，本院按照2013年度城镇居民服务业平均工资计算，确定护理费为6695元（33021元／365天×74天）。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张1000元，数额过高，本院酌情支持600元。
因原告主张其治疗未终结，故关于误工费（包括住院期间及出院后）及后续二次治疗费等相关费用，待治疗终结后进行伤残鉴定另行主张，故上述相关费用，本院不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性给付被告沈阳永欣乐驰工程机械销售有限公司垫付医疗费105961.33元，在商业险范围内一次性赔偿原告医疗费3262.46元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告住院伙食补助费3100元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告护理费6695元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告交通费600元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳永欣乐驰工程机械销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王庆丽
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王晓琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2946号
上诉人（原审原告）佛山市元聚元投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖产业新城3幢705房，组织机构代码08448154-1。
法定代表人何权，执行董事。
委托代理人李小平，男，汉族，1971年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区，系该司员工。
被上诉人（原审被告）叶丽娟，女，汉族，1964年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市元聚元投资有限公司（以下简称元聚元公司）因与被上诉人叶丽娟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3618号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回元聚元公司的诉讼请求。一审案件受理费11730元，由元聚元公司负担。
上诉人元聚元公司不服原审判决，请求撤销原审判决，并改判叶丽娟就其配偶朱伟枝对（1996）佛城法经初字第278号民事调解书所确定的顺德市龙江镇苏溪万利包装装璜纸类厂（以下简称万利厂）还款债务的清偿责任承担连带责任。其上诉理由是：一、借款发生时不存在朱伟枝与叶丽娟的夫妻合意，不能等同于朱伟枝此后承接万利厂时也不存在承接万利厂的夫妻合意。2009年朱伟枝为取得万利厂的经营权，愿意承担万利厂的债务，也没有证据证明叶丽娟持反对意见，相反，叶丽娟与朱伟枝共同生活，共同购置房产，应推定叶丽娟是知情的，默许的，是同意朱伟枝取得万利厂的经营权并承担该厂债务的。二、朱伟枝取得万利厂的经营权，目的在于生活。朱伟枝通过万利厂的经营所得为夫妻共同财产，其对外所负债务也应为夫妻共同债务。三、原审法院在法律适用上存在错误。本案没有证据证明夫妻一方与债权人明确约定本案债务为朱伟枝的个人债务，更没有证据证明本案债务属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。
被上诉人叶丽娟并未发表答辩意见。
在二审诉讼中，上诉人元聚元公司提交了以下证据：1.（2014）佛城法民一执加字第34-1号协助执行通知书（复印件）及商品房备案结果证明（复印件）各一份，拟证明叶丽娟和朱伟枝共同购买位于龙江镇龙江社区居民委员会文华路50号假日美域花园5栋1101＊房。2.万利厂工商登记资料（复印件）一份，拟证明朱伟枝承接万利厂是发生在朱伟枝和叶丽娟的婚姻关系存续期间。3.财产转让协议书一份。拟证明协议书第二条约定原万利厂的债务随经营权的转让由朱伟枝承担。
被上诉人叶丽娟未提交质证意见。
被上诉人叶丽娟未向本院提交新的证据。
本院对上述证据的认证意见，在后文一并论述。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于夫妻共同债务的认定主要考虑两个方面的因素，一是夫妻双方是否有共同举债的合意，二是有关债务是否用于夫妻共同生活。首先，元聚元公司要求叶丽娟承担清偿责任的借款产生于1995年，其时朱伟枝和叶丽娟尚未登记结婚，故两人并无共同举债的合意。其次，涉案还款责任系万利厂于1995年向银行借款而产生，虽然朱伟枝因受让万利厂经营权而承担涉案借款的还款责任，但就叶丽娟而言，朱伟枝所应承担的还款责任并非朱伟枝与叶丽娟婚姻关系存续期间朱伟枝向他人借款而形成。最后，根据（2014）佛城法民一执异字第19号执行裁定查明的事实，2001年6月3日因万利厂无财产可供执行，法院裁定中止执行，表明早在朱伟枝2009年承接万利厂的8年前，万利厂已经处于没有财产的状况，由此可知，本案借款所产生的收益在2001年即已经不存在，在2009年朱伟枝承接万利厂时，其配偶叶丽娟并未能享有借款所带来的利益。若将涉案债务认定为夫妻共同债务，无疑加重了叶丽娟一方的负担，显失公平。故涉案债务不应认定为朱伟枝和叶丽娟的夫妻共同债务。
综上所述，上诉人元聚元公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11730元，由上诉人佛山市元聚元投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 文 坚
审判员 吴绮擎
二〇一六年七月二十五日
书记员 卢文慧
第1页共5页