湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5529号
原告：叶剑军，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
被告：颜灵，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：刘辉，女，1965年8月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告叶剑军与被告颜灵、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶剑军及委托诉讼代理人严敏、被告颜灵、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告所欠借款450000元及利息67500元（计算至2016年10月31日止的利息），后段利息继续计算至借款还清之日止；2、由两被告承担案件诉讼费。事实及理由：被告颜灵因做生意需要资金于2014年12月6日向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式将借款汇至被告的账户，被告颜灵于2014年12月10日向原告出具借条，约定借款月利息为3750元。2015年1月15日，被告颜灵再次向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式将借款汇至被告的账户，被告向原告出具借条一张，约定借款年利率为24%。被告颜灵获得上述600000元借款后，仅按约定支付部分利息，后经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠未付。另两被告系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告颜灵辩称，被告颜灵于2014年7月受聘于宁乡县中小民间借贷服务有限公司从事民间借贷服务工作，宁乡县中小民间借贷服务有限公司的法定代表人李小平因个人资金周转委托被告利用公司平台向社会融资，被告向原告借款的行为实为职务行为，被告只起中间作用；二、李小平已向被告出具借条，本案借款应为李小平的个人借款；三、本案借款资金去向清晰，李小平是实际使用者，没有用于被告家庭消费及家庭财产购置及其他支出，根据婚姻法的规定，不应当认定为两被告的夫妻共同债务。
被告刘辉辩称，两被告自结婚以来，被告颜灵没有拿出过资金和财务作为家庭建设和生活开支，近几年来被告的家庭也没有任何重大开支；被告刘辉对被告颜灵的事情从不过问和干涉，被告对本案借款不知情，也没有任何过错和责任，不应承担偿还责任。
经审理查明，被告颜灵于2014年12月6日向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式将300000元汇至被告颜灵指定的案外人潘明翔的银行账户中，被告颜灵遂于2014年12月10日向原告出具借条一份，载明：“今借到叶剑军人民币叁拾万元整（￥300000.00），月利息3750元，借款人：颜灵（12.6日转潘明翔银行账户）”；2015年1月15日，原告通过其妻刘艳玲的银行账户汇款200000元至被告颜灵的银行账户中，同时通过原告自己的银行账户向被告颜灵的银行账户中汇款100000元，原告共计向被告颜灵交付借款300000元，被告颜灵向原告出具借条一份，载明：“今借到叶剑军人民币叁拾万元整（￥300000），年利率24%，借款人：颜灵2015.1.15”。原告向被告颜灵提供借款后，被告颜灵于2015年5月20日偿还原告借款本金150000元（2015年1月15日所借300000元中的150000元），并依约支付利息至2015年12月31日止，对剩余借款本金及自2016年1月1日起的利息没有清偿。同时查明，被告颜灵于2014年8月6日向案外人李小平的银行账户中汇款500000元，于2014年10月27日向李小平的银行账户中汇款2200000元，于2014年10月25日从银行取款800000元，案外人李小平分别于2014年8月6日、2014年10月20日、2014年10月24日向原告出具了4份借条。另查明，被告颜灵于2014年12月曾供职于宁乡县中小民间借贷服务有限公司；两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在夫妻关系存续期间没有对夫妻共同财产的归属作出特别约定。关于被告主张的本案借款资金去向清晰，实为案外人李小平的个人借款，但没有提交相应的证据予以证实。
本院认为，原告叶剑军向被告颜灵提供借款，被告颜灵以个人名义向原告出具借条的事实，足以认定原告与被告颜灵之间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，对于原告要求被告颜灵偿还借款450000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告颜灵主张的本案借款资金去向清晰，被告的借款行为系职务行为，本案借款实为案外人李小平的个人借款的答辩意见，结合本院审理查明的事实：本案借款发生于被告颜灵与案外人李小平的借款事实之后，案外人李小平已经就被告颜灵提供的借款以个人名义向颜灵出具了借条，为了收回借款，被告颜灵已经起诉李小平，就本案借款，被告颜灵以个人名义向原告叶剑军出具借条，故对于被告颜灵的上述答辩主张依法不予采纳。关于被告刘辉提出的对本案借款不知情，且最近几年家庭没有重大开支，故本案借款不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还责任的答辩主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告没有提交相应的证据证明属于被告颜灵的个人债务，故本院确认本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告刘辉应承担共同清偿责任，对于被告刘辉的上述答辩主张依法不予采信。对于原告主张的要求被告支付利息67500元，后段利息继续计算至借款本金还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告就本案借款约定的利率没有超过法律的规定，经核算，本案借款450000元自2016年1月1日起至2016年10月31日止的利息为67500元，故对于原告的此项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告颜灵、刘辉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告叶剑军借款本金450000元及支付利息67500元（自2016年1月1日起至2016年10月31日止的利息），本息共计517500元；
二、被告颜灵、刘辉于本判决生效之日起三日内共同支付原告叶剑军上述借款本金450000元自2016年11月1日起至实际还清之日止的利息（利息计算方法：①借款300000元按月利息3750元计算）；②借款150000元按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元，减半收取4488元，诉讼保全费3108元，共计7596元，由被告颜灵、刘辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年一月二十日
书记员 杨晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。