重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终414号
上诉人（原审原告）王正美，女，汉族，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）巫溪县人力资源和社会保障局，住所地：重庆市巫溪县柏杨街道广场西路67号，统一社会信用代码：11500238733952404H。
法定代表人罗启平，局长。
委托代理人汤俊，巫溪县人力资源和社会保障局工作人员。特别授权。
委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
原审第三人四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦，统一社会信用代码：91511100717551205D。
法定代表人叶国康，该公司总经理。
委托代理人赵黎明,重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨利龙，重庆锋度律师事务所律师。特别授权。
上诉人王正美因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月16日，巫溪县宁厂镇人民政府与四川三一工程建设（集团）有限公司（简称三一公司）签订《宁厂镇特色商业街施工合同》。将该镇特色商业街北立面风貌改造工程1-3段发包给三一公司，合同约定开工日期为2013年10月16日，竣工日期为2013年12月31日。2013年12月25日，王正美之夫张光安开始在三一公司承建的标段中务工，2013年12月29日下午5时许，张光安在三一公司承建的标段内（位于谭家墩15号邓忠明家三楼）务工坠落摔伤，被送往巫溪县中医院住院治疗。2014年1月23日，张光安在治疗过程中死亡。2014年3月6日，重庆市渝东司法鉴定中心确认张光安的死亡原因符合右股骨颈骨折术后并发肺动脉血栓性栓塞致呼吸、循环功能衰竭死亡，同年6月24日，该鉴定中心确认张光安死亡的主要因素为自身原发性损伤及其并发症，医疗过错为次要因素。2014年12月15日，王正美向巫溪县人力资源和社会保障局（简称巫溪人社局）提出工伤认定申请，2014年12月28日，王正美向巫溪人社局提交工伤认定申请表，申请对张光安进行工伤认定，2015年1月13日，巫溪人社局立案受理。2015年1月30日，巫溪人社局向三一公司送达了工伤认定举证通知书，2015年2月11日，三一公司复函给巫溪人社局，认为张光安不是该公司职工，不应当认定为工伤。2015年2月16日，巫溪人社局向王正美送达了工伤认定申请材料补正通知书，要求其提供张光安与第三人劳动关系的证明材料。同日，该局以张光安与三一公司的劳动关系存在争议为由，中止工伤认定程序。2015年3月10日，王正美向巫溪县人民法院提起确认劳动关系的民事诉讼，巫溪县人民法院以（2015）巫法民初字第00538号民事判决书确认王正美之夫张光安自2013年12月25日至2014年1月23日与三一公司具有事实劳动关系。第三人不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2015年9月15日，重庆市第二中级人民法院以（2015）渝二中法民终字第01018号民事判决书作出终审判决，维持一审判决。2015年11月24日，巫溪人社局恢复工伤认定程序，于2015年12月9日作出溪人社伤险认决字﹝2015﹞175号工伤认定决定，认为张光安受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，其右股骨颈骨折属于工伤认定范围，认定为工伤，并于2015年12月28日书面送达王正美及三一公司。王正美不服该工伤认定决定，于2016年4月11日提起行政诉讼，请求撤销溪人社伤险认决字﹝2015﹞175号工伤认定决定，要求巫溪人社局对张光安在工伤医疗期内死亡认定为工伤（死亡）。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。巫溪县人社局是社会保险行政部门，具有作出被诉行政行为的法定职责，是本案适格的被告。
《工伤保险条例》第十八条第二款规定，工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。王正美提交给巫溪人社局的工伤认定申请表上明确填写事故时间、地点、主要原因、受伤害部位以及受伤害经过简述，申请事项填写为工伤认定，巫溪人社局根据王正美的申请，经过受理申请、通知三一公司举示证据、通知王正美补正材料、作出中止决定、恢复中止、进行调查核实等程序，依据《工伤保险条例》第十四条第一项，作出溪人社伤险认决字﹝2015﹞175号工伤认定决定，并送达王正美与三一公司，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。王正美主张撤销该工伤认定决定的理由不能成立，不予支持。
王正美要求巫溪人社局对张光安在工伤医疗期内死亡认定为工伤（死亡），一审法院认为，工伤认定是社会保险行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，而王正美主张对损害后果的认定问题，属于事实问题，应根据个案情形依据相关证据进行判断。本案中，劳动者的损害后果不属于社会保险行政部门必须认定的情形，且损害程度的大小不影响工伤性质的判断。王正美主张的理由不成立，不予支持。判决驳回王正美的诉讼请求。
王正美上诉称，张光安的死亡原因与骨折有直接因果关系，巫溪人社局应当对张光安在工伤医疗期内死亡的事实作出法律评价，一审法院应当对其申请巫溪人社局认定张光安死亡为工伤的诉求直接作出回应。诉请二审法院撤销原判，依法改判。
巫溪人社局答辩称，王正美的申请超过了该局的法定职责。张光安的死亡原因是因医疗事故，故该局的工伤认定决定应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
三一公司称，其与张光安无劳动关系，请求撤销原判。
王正美举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：溪人社伤险认决字﹝2015﹞175号工伤认定决定书。证明被告在受理工伤认定的结果中漏列了工伤认定的范围，应当把死亡结果列为工伤认定结果。
巫溪人社局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：
第一组：组织机构代码、法人身份证明。
第二组：1、工伤认定申请表；2、申请人张光安、王正美身份证复印件结婚证复印件；3、三一公司企业基本情况查询记录；4、巫溪县中医院诊断证明；5、张光安丧葬事宜协议书；6、重庆市渝东司法鉴定中心法医病理学鉴定意见渝东司鉴中心[2014]病理鉴字第22号（法医学病理检验鉴定）、重庆市渝东司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见渝东司鉴中心[2014]临鉴字第758号（医疗过错鉴定）；7、重庆市巫溪县人民法院民事判决（2014）巫法民初字第01000号；8、照片复印件；9、宁厂镇特色商业街施工合同复印件；10、证人张啟文、李吉顺询问笔录和申请人代理人委托书；11、举证通知书、三一公司举证复函；12、认定申请材料补正通知书及送达回证；13、工伤认定申请中止通知书及送达回证；14、巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第00538民事判决书、重庆市二中院（2015）渝二中法民终字第01018号判决书；15、恢复工伤认定通知书及送达回证；16、巫溪人社局对王绪武调查笔录；17、工伤认定决定书（溪人社伤险认决字﹝2015﹞175号）、送达回证和邮寄单。
第三组：1、三一公司诉巫溪人社局的诉状；2、巫溪县人民法院举证通知书、开庭传票。
第四组：《工伤保险条例》相关条文。
三一公司未提交证据。
原审法院认证意见如下：
对王正美提交的证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对巫溪人社局提交的证据，第二组7号证据与本案不具有关联性，不予确认；10号证据中张啟文的询问笔录，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条之规定，不予采纳。对于其提交的其他证据，对其真实性、合法性和关联性予以确认。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院无异。
本院认为,本案各方当事人对本案属于行政诉讼受案范围及各方当事人的诉讼主体资格均无异议，本院对此予以确认，不再赘述。
王正美称，巫溪人社局应对其申请认定张光安在医疗期内死亡为工伤的诉求作出法律评价。对此本院认为，《工伤认定申请表》是当事人申请工伤认定的意思表达。而从王正美提交巫溪人社局的《工伤认定申请表》来看，全表并无有关张光安死亡情况、原因等相关内容的简述；王正美也未在表中向巫溪人社局表达申请将张光安死亡结果认定为工伤或视同工伤的意思表示。巫溪人社局在受理王正美工伤认定申请过程中，依法受理、送达、中止、恢复工伤认定办理程序，并依法对王正美的工伤认定申请作出了工伤认定决定，并无不当。
综上，巫溪县人力资源和社会保障局作出的溪人社伤险认决字﹝2015﹞175号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回王正美要求巫溪县人力资源和社会保障局对张光安在工伤医疗期间死亡认定为工伤（死亡）的诉讼请求,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王正美负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭智华
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡绍娟