吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第739号
原告：付桂华，女，1962年6月8日生，汉族，系吉林市吉林经济技术开发区。
委托代理人：刘福，男，1961年5月10日生，汉族，住高新区新水街道三道岭村*组。公民身份号码：2202111961********。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司（王正茂项目部），住所地吉林市昌邑区造纸厂紫馨花园二期7号楼。
法定代表人：胡建承，该公司董事长。
委托代理人：隋磊，该公司职员。
委托代理人：王明新，该公司法律顾问。
被告：吉林省博大生化有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区三号街东侧。
法定代表人：卢银存，该公司董事长。
委托代理人：李小林，吉林屹林律师事务所律师。
原告付桂华诉被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（王正茂项目部）（以下简称一建公司）、吉林省博大生化有限公司（以下简称博大公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付桂华委托代理人刘福、被告一建公司委托代理人隋磊、王明新、被告博大公司委托代理人李小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂华诉称：被告一建筑公司（王正茂项目部）在建设被告博大公司厂房时，向原告租用了建筑器材，用于此工程建设。工程结束后，被告一建公司未向原告支付租赁费，被告一建公司只向原告提供了被告博大公司的一份转账协议书。原告曾经多次以各种形式联系被告博大公司向其索要欠款，而被告博大公司均以不当理由进行推脱，故向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两名被告给付原告建筑器材租赁费390,000元并承担连带责任；2、两被告给付原告利息损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告一建公司辩称：工程不存在质量问题,从工程竣工开始之日起5年内，在建设工程施工合同补充条款中已经约定2007年7月底或年底将质保金一次性返还，但是到期未返还，2010年对账时欠款439万元包含质保金。2010年在保修期内，我公司已经尽到保修义务，最长保质期为5年，超过5年就过了质保期。截至2013年，博大公司欠我公司工程款39万元。我公司于2013年2月4日同原告达成协议，将我公司对博大公司享有的39万元到期债权转让给原告。该协议书签订后，我公司同原告之间债权、债务关系终结，因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告博大公司辩称：我公司不应成为本案被告，原告诉讼主体错误。理由是：1、我公司不认识原告付桂华，与原告付桂华之间不存任何法律关系，更不存在租赁建筑器材的事实。我公司与被告一建公司之间存在何种法律关系，以及是否存在转账协议，都与本案原告无关；2、原告要求我公司给付租赁费并承担连带责任没有事实依据，也无法律依据。一建公司承建的工程存在工程质量问题，有的地方修好了，后期又出现问题时，一建公司不来修，我们就找的别的施工队修，维修时一建公司承诺顶最后一台车时，是最后一次偿还欠款，双方债务已经结清。2012年8月10日，双方负责人都说给一建公司一台车以后，所有债务均结清。综上，一建公司的工程质量存在问题，原告与一建公司债权转让协议无效，博大公司不欠一建公司钱，博大公司保留对一建公司的追诉权利；原告起诉我公司主体错误，人民法院应当驳回原告的起诉。
本案争议焦点为：1、两名被告是否应当向原告支付租赁费用39万元，是否应当按照中国人民银行贷款利率的罚息标准支付自债权转让通知邮寄之日2013年2月6日起的利息损失；2、两名被告是否应当对上述款项承担连带责任。
原告付桂华向本院提供如下证据：
1、2013年2月4日被告一建公司与吉林市吉林经济技术开发区九华鸿程租赁站签订的协议书一份，证明被告一建公司已将其对博大公司的债权转让给原告付桂华；
2、债权转让通知书一份，证明原告与被告一建公司之间的债权转让协议已经通知被告博大公司；
3、2010年10月8日被告博大公司与一建公司之间的工程款往来对账单、保理业务收费表、预付款支用回单、应收账款受让清单、应收账款受让通知书，证明一建公司和博大公司存在债权债务关系。
被告一建公司对原告提供的证据均无异议。
被告博大生化公司对原告提供的证据质证认为：对证据1我方不知晓，也没有通知我方，也没有我方签字盖章，对该协议不认可，对我方没有任何约束力，对转账内容有异议，我公司不欠一建公司工程款，没有债务事实，一建公司无权将债权转让给第三方；对证据2有异议，债权转让通知书我方没收到，对此事件我公司不知晓；对证据3均有异议，因为是复印件，没有证据效力，不予质证，我公司和一建公司对账与原告没有任何法律关系，原告作为证据使用对我方没有约束力。
被告一建筑公司向本院提供如下证据：
1、2010年10月8日，博大公司与一建公司工程款往来对账单，欠款金额439万元整，证明2010年10月8日博大公司欠我一建公司工程款439万元；
2、2010年10月26日工程款还款计划，证明博大公司欠我公司工程款439万元，并承诺2010年12月30日前偿还全部款项；
3、2010年10月21日博大公司对中国建设银行吉林市分行出具的工程保偿还保证函及预付款支用回单，证明我公司对吉林建设银行吉林分行办理保理业务，博大公司向银行承诺还款300万元，因为上述还款保证，所以吉林市银行向一建公司支付款项300万元；
4、2012年8月10日收据存根，证明博大公司用奔驰车抵顶工程款100万元，2012年8月10日止博大公司给付我公司工程款400万元整，尚欠39万元；
5、债权转让通知及特快专递回执两份，证明我公司作为债权转让人已经通知博大公司，债权转让已经生效；
6、一建公司与原告签订的协议书，证明该协议书确定的义务一建公司已经全部履行完毕，一建公司与原告之间债权债务关系终结。
原告对被告一建公司提供的证据均无异议。
被告博大公司对被告一建公司提供的证据质证认为：对证据1-4均无异议，但不能证明一建公司把债权转让给原告；对证据5转让通知有异议，我公司与一建公司剩下的39万元，因为一建公司承建工程有问题，我公司不欠博大公司钱，对通知单有异议，一建将债权转让我公司不知晓，我公司正准备起诉一建公司，所以本案转让我公司不同意。
被告博大公司向本院提供如下证据：
1、博大公司与一建公司协议书两份及工程存在质量问题的说明一份，证明一建公司与我公司存在工程承建关系，在协议中约定对工程质量保证期限50年；
2、照片21张，证明被告一建公司给我公司承建工程存在严重质量问题，到现在有的地方也无法清算；
3、吉林市龙潭区任波室内设施维修队出具的证明，证明该工程要求一建公司修复，一建公司不来修复，我公司找的吉林市龙潭区任波室内设施维修队来修复；
4、发票，证明吉林市龙潭区维修队来我公司修复工程时，修复费56万元。
原告对被告博大生化公司提供的证据质证认为：以上证据均与我无关，转账协议的39万元是真实的。
被告一建公司对被告博大生化公司提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议，两份工程竣工日期一个是2006年10月18日、一个是2007年5月15日，关于质量保质期协议明确外墙屋面防渗漏保修期为5年，两份工程我公司均已进户验收，且迄今为止早已超过保修期限，2010年我公司给博大公司做过一次路面防水维修，在保修期内去的，我公司所承建的工程被告博大公司早已使用，因此现在以质量问题提出抗辩不应得到法院支持；对证据2有异议，博大公司单方形成，且所拍摄的照片不能证明是一建公司承建的工程，质证意见同证据1，对证据3我公司认为博大的证据与我公司的证据相矛盾，那时发生的质量问题，同博大公司对我公司承诺的还款有矛盾，因此对该份证明不予质证，对证据4与我公司无关，不予质证。
本院针对各方当事人提供的证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据1-3符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明被告一建公司对被告博大公司享有债权，原告与被告一建公司签订债权转让协议并通知被告博大公司的事实，本院对其证明力予以确认；被告一建公司提供的证据符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，与原告提供的证据相印证，本院对其证明力予以确认；被告博大公司提供的证据1中的协议书符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，被告一建公司没有异议，本院对其证明力予以确认；被告博大公司提供的证据1中的质量问题说明及证据2是被告博大公司单方出具的，没有被告一建公司的确认，被告一建公司没有其他证据相佐证，本院对被告博大公司主张的事实不予确认；被告博大公司提供的证据3、4，不能证明与本案的关联性，股本预案对其证明力不予确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2006年8月10被告一建公司与被告博大公司签订建筑施工合同两份，约定被告一建公司为被告博大公司承建乙烯工程冷却塔、循环水、二次水池及消防水池的土建、水暖、电气、管道及设备安装、3号粉碎车间等工程。工程结束后，2010年10月8日被告一建公司与被告博大公司签订工程款对账单，确认被告博大公司欠被告一建公司工程款439万元。2010年10月26日被告博大公司出具还款计划一份，载明：吉林市第一建筑工程有限责任公司于2006年9月承建我公司粉碎车间及循环水、冷却塔工程，于2008年6月完工，该工程已于2010年9月结算完毕，结算金额为1340万元，我公司已拨付工程款901万元，尚欠工程款439万元未还。对于此款项，我公司将于2011年6月30日前偿还完毕。对于应付一建公司的该工程款，可以依法转让，我单位无抵销权，对该应付款未设定任何限制，未对第三方转让，该应付款无瑕疵。2010年10月21日被告博大公司为中国建设银行吉林市分行出具工程款保偿保证函，载明：被告一建公司2006年9月至2008年6月承建我公司冷却塔、粉碎车间及循环水工程，目前已竣工交付使用，工程质量达到设计标准，并于2010年9月9日结算完毕，结算金额为1349万元。2010年10月21日被告博大公司尚欠工程款439万元。吉林市第一建筑工程有限责任公司拟在中国建设银行吉林市分行办理该项工程欠款银行保理业务，我公司承诺：对吉林市第一建工工程有限责任公司所办理的银行保理业务金额为300万元的银行保理款，承担到期还款义务。后双方协商该300万元由被告博大公司偿还以抵顶被告一建公司的工程款300万元；2010年11月12日中国建设银行股份有限公司吉林市分行向被告一建公司付款300万元。2012年8月10日被告一建公司收到被告博大公司奔驰车一辆，双方约定抵工程款100万元。至此被告博大公司尚欠被告一建公司工程款39万元未还。
吉林市吉林经济技术开发区九华鸿程租赁站为个体工商户，原告付桂华为经营人。2013年2月4日吉林市吉林经济技术开发区九华鸿程租赁站与一建公司签订协议书一份，载明：因甲方（一建公司）欠乙方（吉林市吉林经济技术开发区九华鸿程租赁站）租赁费39万元，甲方将对博大公司享有的债务按39万元转让给乙方，抵销甲方所欠乙方的租赁费，本协议签订后，甲乙双方债权债务关系终结；乙方直接向博大公司主张权利，甲方予以配合。该债权转让协议签订后，2013年2月6日通知被告博大公司。被告博大公司至今未履行该协议。
本院认为，被告一建公司与被告博大公司签订的两份建筑施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告一建公司施工结束后，2010年10月8日经双方对账，被告博大公司欠被告一建公司工程款439万元。2010年10月21日被告博大公司为被告一建公司承担银行保理业务300万元，双方约定抵消工程款债权300万元；2012年8月10日双方约定被告博大公司以奔驰车辆抵被告一建公司债权100万元，至此被告博大公司尚欠被告一建公司39万元。被告博大公司抗辩在其交付奔驰轿车时，双方的法定代表人约定债权债务关系全部消灭，对此被告一建公司否认，被告博大公司未提供证据予以证明，故对被告博大公司的主张不予确认。
关于被告博大公司主张被告一建公司施工存在工程质量问题，后未履行维修义务，导致其另行支付维修费用，本院认为，审理中被告一建公司否认博大公司的主张，被告博大公司提供的证据不能证明被告一建公司未履行维修义务，故对被告博大公司的抗辩主张不予确认。
2013年2月4日原告付桂华与被告一建公司签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议已向被告博大公司送达，对被告博大公司发生法律效力。依据该协议约定，被告一建公司将其对被告博大公司的债权39万元转让给原告付桂华，则被告博大公司应当向原告付桂华给付39万元，原告主张被告一建公司承担共同给付责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告博大公司收到债权转让通知后至今未向原告付桂华清偿欠款，被告博大公司的行为构成违约，被告博大公司应自接到债权转让通知的次日2013年2月7日按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告付桂华赔偿本金39万元的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、吉林省博大生化有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告付桂华39万元整；
二、吉林省博大生化有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告付桂华39万元的利息损失，自2013年2月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
三、驳回原告付桂华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2720元，合计9870元，由被告吉林省博大生化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 孙诗洋