安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第5179号
原告：丁方强，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，法定代表人赵士兵，住所地宿州市。
委托代理人：孔祥林，该公司员工。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：刘东风，男，汉族，住宿州市埇桥区；。
原告丁方强与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）、被告刘东风民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员周红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁方强的委托代理人王琛、被告中煤三建公司的委托代理人孔祥林、李成俊，被告刘东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁方强诉称：被告中煤三建公司承建中央储备粮全椒直属库退城进郊项目工程，该工程由被告中煤三建公司所设的中煤三建公司全椒直属库新库区工程项目部（以下简称项目部）负责施工。2011年4月6日，经谢勇立介绍，由中煤三建公司的刘东风经办向原告借款600000元用于该工程。并由该项目部出具还款计划书，承诺于该工程竣工验收后三个月内或建设单位退还履约保证金后两个月内本息一次性还清，逾期承担借款总额20%违约金。该工程2013年元月竣工验收，至今被告未归还借款。现请求被告偿还借款600000元和利息（自2011年4月6日至2013年10月5日共30个月，利息360000元，后期利息按照月息2%计算至实际还款之日）；给付违约金120000元，并承担本案诉讼费。
被告中煤三建公司辩称：1.利息远远高于法律规定，高出部分无效。2.违约金与利息不可并用。3.刘东风借款是个人行为，与中煤三建无关。该项目部从来未向原告借款，也未出具过委托付款，也未向原告出具过还款计划。
被告刘东风辩称：2011年4月，经过他人介绍，我经办向原告借款60万元并约定利息，用于中煤三建公司承建中央储备粮全椒直属库退城进郊项目工程，该借款虽然是我经办，但我借到后钱直接汇入中煤三建公司账户，该款用于承建中央储备粮全椒直属库退城进郊项目工程。后来为准确表明借款后公司还款义务，原告要求我出具付款委托书，目的是可以直接要求中煤三建公司付款，我请示公司后，向原告出具付款委托书，而且中煤三建公司加盖印章，意思是借款60万元及利息由公司直接偿还原告。原告多次催要借款，公司项目部也出具了还款计划，承诺于该工程竣工验收后三个月内或建设单位退还履约保证金后两个月内本息一次性还清。对此，我认为借款是公司借款，且公司也承认愿意还款，我只是经手，原告要求我还款错误。
经审理查明：2011年4月6日被告刘东风向原告丁方强借款60万元，约定用于全椒直属库退城进郊项目工程周转使用，月利息2%，还款时间为建设单位退还履约保证金或该工程竣工后十日内。4月11日刘东风向中煤三建公司建行账户汇款60万元。2011年6月7日中煤三建公司为承建中央储备粮全椒直属库退城进郊项目工程成立中煤三建公司全椒直属库新库区工程项目部，胡昌海为项目经理，谢勇立为技术负责人。同年10月12日刘东风向项目部出具付款委托书，请求公司或项目部在该工程履约保证金退还或工程竣工结算时优先将丁方强借款及约定利息月2%直接偿还丁方强。10月13日李光华签署“情况属实，同意”及本人名字，加盖项目部印章。2012年8月10日，项目部出具还款计划书，内容：“刘东风经办于2011年4月6日借用丁方强60万元投入中储粮全椒直属库项目工程周转使用，…我项目部承诺于该工程竣工验收后三个月内或建设单位退还剩余履约保证金后两个月内将此款连同约定利息一次性还清，逾期我单位愿意支付借款总额20%的违约金。”上述还款计划书有项目部印章，并有李光华签字，同意。该工程竣工验收合格的时间为2013年2月1日。工程竣工验收后三个月内应理解为2013年5月1日前。
另查：李光华代表项目部分别在2011年9月28日与安徽快乐防水装饰工程有限公司、2011年10月26日与全椒县文峰机械工程有限公司等四家单位签订全椒直属库退城进郊项目相关分包工程合同。
还查明：庭审过程中，中煤三建公司申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告持有《付款委托书》上加盖被告“中煤三建公司全椒直属库新库区工程项目部”印章真伪情况进行鉴定，结论是《付款委托书》上项目部印章与提供样本为同一印章盖印形成。被告中煤三建对鉴定结论质证意见是无异议，但认为是偷盖的印章。原告丁方强及被告刘东风对鉴定结论质证意见是无异议。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、本案中应承担还款责任的主体是中煤三建公司还是刘东风；二、约定借款的利息、违约金如何认定。
关于争议焦点一，中煤三建公司认为，其从未向原告借款，对付款委托书上加盖的项目部公章的真实性有异议，并申请对项目部印章进行真伪鉴定。结论是付款委托书上项目部印章与提供样本为同一印章盖印形成。李光华以项目部代表人身份对外开展经营活动，其为支付借款以项目部的名义向丁方强出具还款计划书，还款计划书上加盖了项目部的公章。因此，项目部系涉案借款的借款人。其借款行为应认定为职务行为，刘东风经手借款应认定为项目部所借。中煤三建公司认为《付款委托书》上项目部的印章是偷盖的的，未能提交相关证据，本院不予采纳。因项目部系中煤三建公司所设立的临时机构，不能独立对外承担民事责任，因此中煤三建公司对项目部借款承担偿还责任。因刘东风借款后汇入中煤三建公司账户，后项目部出具还款计划书，中煤三建公司辩称案涉借款系刘东风与丁方强之间的个人借款理由不能成立。
关于争议焦点二，在丁方强庭审提交的还款计划书上注明了利息结清日期、利率约定和违约责任，并有李光华的签字和中煤三建公司项目部印章，应当认定，双方对借款的利息、违约责任进行了约定，中煤三建公司以涉案借款约定的利率过高为由提出异议。涉案借款的利息计算方式，原告主张约定最后还款日期后利息按照月息2%计算至实际还款之日并要求给付违约金120000元，利息折算显然高于中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护；原告虽然在借款合同中同时约定利息和违约金，但两项相加的总额所折算的利率，仍不得违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准月利率的四倍之规定。因此，自2011年4月6日至2013年5月1日，约定利息2%并不高于金融机构人民币同期贷款基准月利率（中国人民银行同期贷款利率2011年4月6日调整，贷款一至三年的月利率0.53%，）的四倍之规定，按照月息2%计算应为298400元。约定还款日期后利息以60万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍计算，超出部分，不予支持。
综上，涉案借款合同除约定的违约金外，均有效。《民法通则》第六十二条规定“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”，中煤三建公司项目部出具还款计划约定：“工程竣工验收后三个月内或建设单位退还履约保证金后两个月内本息一次性还清，逾期承担借款总额20%违约金”，现中煤三建公司认可的竣工验收材料显示项目部承建工程2013年2月1日竣工验收，双方约定的条件成就，2013年5月1日前被告中煤三建公司相应的还款民事法律行为就该履行。故丁方强要求中煤三建公司偿还60万元借款的诉讼请求，本院予以支持；丁方强要求中煤三建公司偿还36万元利息，对于其中298400元，本院予以支持；丁方强要求中煤三建公司支付60万元从约定还款最后日期起（即2013年5月2日）至付清之日止的利息应按照按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍计算。因刘东风并非涉案借款及利息的借款人，故丁方强要求刘东风对上述借款及利息承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司于本判决生效后10日内偿还给原告丁方强借款本金600000元、利息298400元。
二、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司于判决生效后10日内向丁方强支付60万元本金从2013年5月2日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍计算）。
三、驳回原告丁方强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，鉴定费3000元，合计10260元，由被告中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费14520元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275。汇款时注明原审案号，并写明上诉费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉。
审判员 周红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁琳琳