wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执652号之一
申请执行人联合矿产（天津）有限公司。
法定代表人某某,任公司董事长。
被执行人河北密烘科诚国际金属有限公司。
法定代表人派卡某某,任公司董事长。
本院在执行联合矿产（天津）有限公司诉河北密烘科诚国际金属有限公司买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2015）武民初字第2283号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院作出的（2015）武民初字第2283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 连学杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终13741号
上诉人（原审被告）：赖淑琴，女，1954年12月4日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：方伟，男，1955年9月10日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
上诉人赖淑琴因与被上诉人方伟共有物分割纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初29851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖淑琴于2018年11月12日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赖淑琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赖淑琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38120元，减半收取19060元，由赖淑琴负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年十一月十二日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第791号
上诉人（原审被告）济宁市东门大街小学。住所地：济宁市任城区东门大街。
法定代表人陈卫华，校长。
委托代理人仇大为。
被上诉人（原审原告）任峰，无业。
上诉人济宁市东门大街小学因劳动争议一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2004年9月起，原告任峰至被告济宁市东门大街小学从事小餐桌工作。2012年10月15日后，原告任峰因怀孕在家待产，同年11月1日，原告任峰生育一女孩，支付医疗费2795.97元。原告任峰的工资发放至2012年10月17日；被告济宁市东门大街小学在原告任峰在其处工作期间，未为原告任峰缴纳各项社会保险。2013年4月27日，原告任峰至济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会申诉；2013年5月5日，济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出了济中区劳人仲案（2013）第40号决定书，决定对原告任峰的申诉不予受理。另查，原、被告认可原告任峰寒暑假期间被告济宁市东门大街小学向原告任峰每月发放260元。本案在审理过程中，原告任峰主张被告在其寒暑假未放发其工资，山东省2005年最低工资标准470元，2006年540元，2007年540元，2008年620元，2009年620元，2010年760元，2011年950元，2012年1100元，2013年1220元，2005年470元／月寒假，暑假470元×70%×2，合计1120元，2006年同2005年，2007年寒假540元，暑假合计1296元2008年寒假620元，暑假620元×70%x2=1488元，2009年同2008年，2010年寒假620元，暑假760元×70%×2，合计1684元，2011年寒假760元，暑假950元×70%×2计2090元，2012年寒假950元，暑假1100元×70%×2合计2490元，2013年1、2月2200元，3月4、5月1220元×3个月5860×70%，合计4102元，以上合计16894元，提供原告2008年至2012年的工资存折明细两份、银行工资账户明细清单两份、工资条3份予以证明。被告济宁市东门大街小学对原告提供的工资存折明细、银行明细真实性无异议，但认为原告一直主张企业工资支付规定，其学校并不属于企业单位，这个法律规定对本案没有适用性，企业支付规定与劳动合同法也有不一致的地方，应当按劳动合同法处理。
原审法院认为，原告任峰未提供其2005年至2007年12月的工资明细，其主张自2005年起被告济宁市东门大街小学每年寒暑假未向其发放工资的工资收入，证据不足，应不予支持。对原告任峰主张的寒暑假期间的工资应自2008年1月起计算。经核查，原告任峰提供的2008年至2012年10月的工资明细，未反映被告济宁市东门大街小学在每年3个月的寒暑假均未向原告任峰发放工资，大部分为1个月未有工资，假期其他时间的工资低于最低工资标准，故对原告任峰每年寒暑假期间的工资可酌情按每年最低工资标准的70%，每年计算2个月后再减去被告济宁市东门大街小学已支付的260元的方式计算。综上所述，原、被告自2004年9月建立劳动关系后，被告济宁市东门大街小学未为原告任峰缴纳各项社会保险，故原、被告解除劳动关系时，被告济宁市东门大街小学应向原告任峰支付相应的经济补偿金。鉴于原告任峰于2012年10月15日后回家待产并于同年11月1日生育一女孩，女职工怀孕产休期间用人单位不得解除与女职工的劳动关系，原告任峰于2013年4月27日向济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会申诉，故2013年4月27日应视为原、被告解除劳动关系的时间。故被告济宁市东门大街小学应向原告任峰支付经济补偿金9900元（1100元／月×9个月）。对于原告任峰主张的寒暑假期间的工资，如前所述，可计算至2013年1月，即共计5224元（2008年、2009年各608元，2010年804元，2011年1070元，2012年1280元，2013年854元）。因原告任峰主张因生育而支出的医疗费、生育津贴系社会保险中生育保险的费用，现社会保险尚不属法院处理范围，对原告任峰主张的因生育而支出的医疗费、生育津贴，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告任峰与被告济宁市东门大街小学自2004年9月至2013年4月存在劳动关系，原、被告自2013年4月起解除劳动关系。二、被告济宁市东门大街小学于本判决生效后十日内支付原告任峰经济补偿金9900元。三、被告济宁市东门大街小学于本判决生效后十日内支付原告任峰寒暑假期间低于最低工资标准的工资5224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告任峰的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告济宁市东门大街小学负担。
济宁市东门大街小学不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由主要为：上诉人不应向被上诉人支付寒暑假期间低于最低工资标准的工资5224元。一、根据劳动法的规定，向劳动者支付劳动报酬需以劳动者提供劳动为前提，被上诉人寒暑假不上班，其要求支付寒暑假工资没有事实和法律依据。二、被上诉人系外聘职工，不正式在编，但上诉人已在节假日向被上诉人支付了与正式职工相同的福利、奖金，这在一定程度上弥补了被上诉人寒暑假的工资问题。
被上诉人任峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
二审认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人是否应向被上诉人支付寒暑假期间低于工资标准的工资5224元。被上诉人在上诉人处从事小餐桌工作，双方形成劳动关系，对于劳动报酬的支付方式，在双方未作特别约定的情况下，被上诉人应按月向上诉人支付劳动报酬。因上诉人在寒暑假给被上诉人任峰发放的工资低于最低工资标准，一审法院综合本案案情，酌情按最低工资标准的70%向被上诉人支付寒暑假期间的工资，并无不妥。上诉人主张其以福利、奖金的方式弥补了寒暑假部分工资，但并未提供证据证明其主张，故对于上诉人的观点，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市东门大街小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘纯子
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终191号
上诉人（原审被告）：吕世成。
委托代理人（特别授权代理）：罗来平，浙江渡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方春连。
委托代理人（特别授权代理）：方永生。
上诉人吕世成为与被上诉人方春连保证合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳威商初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月15日，童某向方春连出具协议书一份，约定：童某于2015年6月20日前返还方春连判山价款35000元，同时由吕三峰，即吕世成承担连带保证责任。但逾期，童某没有履行还款义务，吕世成也未履行保证义务，故成讼。
该院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，于2015年12月3日作出如下判决：吕世成于判决生效之日起十日内返还方春连欠款35000元并支付该款自2015年6月21日起至还清之日止按年利率4.6%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由吕世成负担。
宣判后，上诉人吕世成不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院严重违反不告不理的民事诉讼裁判规则。方春连在一审中并没有提出除35000元之外的利息损失诉请，但一审法院判决“自2015年6月21日起至还清日止按照年利率4.6%计算的利息损失”，判决内容超出诉请主张，无法律依据。二、原审法院没有给吕世成安排举证及答辩期限，严重侵犯吕世成的诉讼权利。方春连在一审中增加了利息损失的诉讼请求，一审法院并没有重新给予吕世成合理的举证和答辩期限。三、方春连的“借款”法律关系主张得不到支持的情况下，一审法院应判决驳回诉讼请求。方春连认为基础法律关系是借贷关系，但其未起诉基础法律关系的对方当事人童某，而单独起诉吕世成，这样的诉讼安排明显违反常理。正因为童某未参加诉讼，才导致案件事实未核查清楚，方春连的主张事实与法律事实并不一致。借贷关系不成立时，法院应驳回其诉请。四、一审法院错误认定吕世成为保证人。对于方春连与童某之间的纠纷，吕世成只是“中间人”，而非“当保人”。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审，并改判由方春连承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人方春连答辩称：一、吕世成关于方春连开庭前增加诉讼请求，要求吕世成承担逾期利息而没有重新给予举证和答辩期的理由不能成立。开庭前，方春连曾问吕世成是否需要答辩期，吕世成明确表示事实清楚，不需要答辩期。二、关于是否为“借款”。一审法庭调查期间已核实清楚。方春连支付吕世成4万元而吕世成只为方春连买了5000元的树，应返还方春连35000元，而吕世成亲笔书写的《协议书》自愿为童某“当保”又担任“中间人”，“当”字经查阅字典也就是担保的意思。方春连选择起诉担保人符合《担保法》第19条、21条的规定。三、《协议书》全文都是吕世成亲笔书写的，签名捺印也是吕世成本人所为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据案涉协议书的记载，童某尚欠方春连判山款35000元，至迟于2015年6月20日还清，吕三峰即本案上诉人吕世成在该协议书落款处自愿以中间人及“当保人”的身份签名。吕世成上诉称其仅为中间人而非担保人与现有证据的记载不符，而方春连关于“当保人”即担保人的抗辩意见符合常理，故本院对吕世成的该项上诉理由不予采纳。案涉协议书并未约定保证责任方式，故原审法院认定吕世成对童某尚欠方春连的判山款承担连带保证责任法律依据充分，本院予以确认。吕世成关于原判超出诉请及原审程序严重侵犯其诉讼权利的上诉主张依据不足，本院不予采纳。综上，吕世成的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人吕世成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年四月八日
书 记 员 余 凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申722号
再审申请人：刘圣堃，男，1994年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘建民（刘圣堃之父），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李思川，北京市海勤律师事务所律师。
被申请人：郭某1，女，2013年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：杨秀绣（郭某1之母），女，1983年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：郭洁（郭某1之父），男，1982年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨双，北京百朗律师事务所律师。
再审申请人刘圣堃因与被申请人郭某1房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘圣堃申请再审称，1．请求法院撤销一审（2017）京0105民初59331号民事判决，依法改判，驳回被申请人的起诉；2．请求法院判令被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由是，1．原审法院认定事实、适用法律严重错误。申请人所提交的证据《北京市存量房买卖合同》（经纪成交版）及《附件二》中，涉案房屋的出卖方均为申请人，买受人均为郭洁，而被申请人郭某1根本不是涉案房屋买卖合同的当事人，其与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，原审法院应依法不予受理或者驳回起诉。2．退一步讲，抛开被申请人原告诉讼主体资格问题不谈，原审法院未经合法传唤即作出缺席判决，属严重的程序违法，申请人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，根据民事诉讼法第二百条第二、八、十项的规定应再审。本案一审从立案到作出判决，申请人没有收到法院的开庭传票或者其他任何方式的通知，直到接到法院关于本案的执行通知，才知道存在本案一审诉讼情况。原审法院公告送达严重违反法律规定，本案不存在申请人下落不明的情形，法院在公告送达前也未采取法律规定的其他送达方式。并且截至申请人再审之日，申请人未从包括人民法院公告网在内的任何媒介上查询到所谓的公告传唤文书。3．本案原审故意违背事实和法律，存在枉法裁判，根据民事诉讼法第二百条第十三项的规定，应予再审，依法撤销原审判决。法官明知房屋买受人与本案被申请人不是同一主体，却适用普通程序审理此案；法官与被申请人的法定代理人明知可以联系上申请人，却采取公告送达方式送达法律文书，直接剥夺申请人的辩论权；法官亦向中介机构核实“没有及时办理过户手续是因为原告没有及时付款”，而且截至申请再审之日，涉案房屋买受人郭洁仍有80余万元的违约金未向申请人支付，原审法院上述程序及实体上的违法，严重损害了申请人的合法权益。
郭某1辩称，申请人的再审理由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人的再审理由无法成立，依法应驳回其再审申请。理由是，1．关于事实问题，2014年3月17日，被申请人的父亲郭洁就涉案房屋签订《北京市存量房买卖合同》，后在网签时候郭洁在买受人处签章填写了女儿郭某1的名字，在“法定代表人”处填写自己的名字，即以女儿的名义购房。网签的合同经过了双方的签字确认，住建委应该有该份合同的备案。且被申请人的父母作为法定代理人，有权代理其实施民事法律行为，签订房屋买卖合同。房屋买卖交易，卖方关注的通常只是房款金额、支付方式等切身利益事项，至于房屋落户谁名下，与卖方关系不大，这是买方家庭成员自行决定的事。2．关于程序问题，（1）2017年8月24日下午3点多，法院给原审原告起诉状中留存的被告手机号码138XXXX****拨打电话，对方不接，之后再打占线，后又通过法院短信平台向该号码发送信息，通知刘圣堃应诉，但申请人及其代理人始终不予回复。在原审执行阶段，法院通过短信平台，向申请人同样的手机号138XXXX****发送强制执行通知，申请人却能按照法院要求准时到法院，说明之前的诉讼中申请人以沉默的方式拒绝诉讼，放弃自己的诉讼权利。（2）原审法院按照申请人房屋买卖合同所留的联系地址邮寄送达未成功后，经过2个多月仍无法联系到申请人后才采取的公告送达，而申请人合同上留的地址与本案再审申请书上申请人留的地址相同。原审法院采取公告送达慎之又慎，程序合法。（3）被申请人没有通知申请人到庭的义务，申请人对于被申请人的数次主动沟通均置之不理，起诉缴纳诉讼费前，被申请人母亲再次主动与申请人的父亲私下协商无果后，才决定将纠纷提交法律程序解决。申请人对于一审诉讼应当是知情的，是明知被诉而拒不到庭，是藐视法律拒不配合法庭审理，是自我放弃抗辩、庭审、上诉等诉讼权利。（4）申请人没有提供任何证据证明原审审判人员存在民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形。（5）申请人提出延期付款应付违约金的主张不属于本案再审审查的范围，其可以另行主张。
本院经审查认为，原审法院在向申请人正常使用的联系方式和地址送达均被拒收的情况下，依法缺席审理并作出裁判并无不当。原审法院不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八、十和十三项规定的情形。故，申请人的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘圣堃的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年十一月十二日
法官助理 于胜虎
书 记 员 朱晓荻
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执674号之一
申请执行人：镇江兴兆房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道太平洋商业中心7幢36号。
法定代表人：鲁小亮，该公司总经理。
委托代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：严春华，女，汉族，1950年2月12日生，户籍所在地镇江市。
被执行人：吴昊，男，汉族，1981年5月30日生，户籍所在地镇江市，现下落不明。
镇江兴兆房地产开发有限公司与严春华、吴昊追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日作出(2015）京民初字第69号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：严春华、吴昊于判决生效之日起10日内偿还镇江兴兆房地产开发有限公司代其支付的借款221300元及利息，利息按照本金221300元，中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率自2015年7月11日起计算至款项还清之日止；案件受理费4350元，公告费606元，合计4956元，严春华、吴昊共同承担4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
本院在执行镇江兴兆房地产开发有限公司与严春华、吴昊追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控:依法扣划被执行人严春华、吴昊银行存款分别为4000元、29800元，并发还给申请执行人32200元(另交执行费1600元)。2017年4月17日，依法逐月提取被执行人严春华工资收入每月800元。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出执行告知书要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院扣划被执行人的银行存款发还申请执行人32200元及逐月提取被执行人严春华工资收入每月800元外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。审
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 夏文君
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初90号
原告：雷彩霞，女。
委托诉讼代理人：沈小峰，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：瓜州县嘉能生态科技发展有限公司
法定代表人：于生龙
原告雷彩霞与被告瓜州县嘉能生态科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告雷彩霞到庭参加了诉讼，被告瓜州县嘉能生态科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告雷彩霞劳务费3510元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月18日至2015年5月12日，被告瓜州县嘉能生态科技发展有限公司雇佣原告在瓜州县北大桥工业园区厂区内的生活区铺砖，被告共欠原告劳务费3510元。2015年5月21日，被告瓜州县嘉能生态科技发展有限公司法定代表人于生龙在施工清单上签字确认，并承诺2015年9月20日付清劳务费。后经原告多次索要，被告推托未予给付，引起纠纷。
被告瓜州县嘉能生态科技发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原被告之间形成了事实的劳务合同关系，被告欠原告劳务费3510元的事实，由原告提供的经由被告瓜州县嘉能生态科技发展有限公司法定代表人于生龙签字确认的施工清单和瓜州县嘉能生态科技发展有限公司2015年工人工资在案佐证。被告瓜州县嘉能生态科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对欠原告劳务费事实的默认。故原告向本院提出要求被告给付原告劳务费3510元的诉讼请求证据确实，理由充分，本院予以支持。
为了保护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瓜州县嘉能生态科技发展有限公司给付原告雷彩霞劳务费3510元，限于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告瓜州县嘉能生态科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一八年二月七日
书记员 黄君南
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8779号
原告俞震康，男，汉族，1953年1月3日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
被告浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路445号3B室。
法定代表人余鸿钧。
本院在审理原告俞震康诉被告浙江红叶园艺有限公司民间借贷纠纷一案，原告俞震康于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞震康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞震康撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告俞震康自愿负担。
审判员 许炯
二〇一七年一月十二日
书记员 姚璐
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2868号
原告王元金，男，1941年1月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告周吉勤，男，1970年4月20日生，汉族，住四川省攀枝市东区。
被告喻娟，女，1975年10月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告王元金诉被告周吉勤、喻娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王元金撤回起诉。
案件受理费元，由王元金承担。
审判员 吕艳荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯佩伶
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初1072号
起诉人:张海龙，男，1979年3月24日生，汉族，现住张家口市万全区。
张海龙起诉至我院,要求:1、判令河北鸿翔建工集团有限责任公司、万全区住房和城乡规划建设局对其损毁的起诉人所有的位于张家口市万全区孔家庄镇工业街东一巷16号门脸房6间恢复原状；2、判令河北鸿翔建工集团有限责任公司、万全区住房和城乡规划建设局对其损毁的起诉人所有的屋内物品及室内装潢赔偿损失；3、判令河北鸿翔建工集团有限责任公司、万全区住房和城乡规划建设局赔偿起诉人因房屋受损所造成的房屋租金损失每年46000元，从2017年7月19日起计算至河北鸿翔建工集团有限责任公司、万全区住房和城乡规划建设局将房屋恢复原状之时止；4判令河北鸿翔建工集团有限责任公司、万全区住房和城乡规划建设局赔偿起诉人因房屋受损所造成的停业损失。
起诉人称：2016年4月，万全区住房和城乡规划建设局决定对起诉人的房屋进行征收，并委派河北鸿翔建工集团有限责任公司对征收房屋进行拆迁，在起诉人与万全区住房和城乡规划建设局协商还没达成一致意见的情况下，2017年7月19日凌晨2时，河北鸿翔建工集团有限责任公司误将起诉人所有的位于张家口市万全区孔家庄镇工业街东一巷16号门脸房6间房屋当作已经签订了拆迁协议的房屋予以拆除，后起诉人于早上6点左右发现后报案，万全区孔家庄派出所派员出警，到现场进行调查取证后证实，是河北鸿翔建工集团有限责任公司将起诉人所有的房屋拆毁。并由万全区公安分局出具了该案不属于刑事案件的通知书，经起诉人复议，公安机关对该案作出了不属于刑事案件的复议维持决定。由于河北鸿翔建工集团有限责任公司和万全区住房和城乡规划建设局的误拆行为，直接导致起诉人房屋及屋内财产损毁殆尽，并且导致起诉人经营的万全区孔家庄镇张占肉食摊无法正常经营，其余四间房屋无法出租，故河北鸿翔建工集团有限责任公司、万全区住房和城乡规划建设局应当就其误拆行为赔偿起诉人因此造成的房屋损失、租金损失、停业损失。现起诉人提起诉讼，同时递交了张家口市万全区人民政府关于民主西街棚户区改造工程房屋征收与补偿方案复印件、附属物补偿标准表复印件。
本院认为，起诉人张海龙作为万全区民主西街棚户区改造工程范围居民，其诉请造成的损失系在棚户区改造工程实施中因房屋征收拆迁造成的，且起诉人所诉毁损财物数额巨大且室内部分贵重物品受到损失，不属于民事诉讼法调整的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，裁定如下：
对张海龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 员 郝佳梅
人民陪审员 李欢欢
人民陪审员 刘凤仙
二〇一八年八月六日
书 记 员 张雅茹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10559号
原告：徐特奇，男，1981年10月16日出生，汉族，无业，住余姚市。
委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：马海荣，男，1977年8月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：吴立敏，男，1970年12月4日出生，汉族，住余姚市。
原告徐特奇与被告马海荣、吴立敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2016年11月30日公开开庭对本案进行了审理。原告徐特奇的委托诉讼代理人陈洁锋到庭参加诉讼，被告马海荣、吴立敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马海荣偿还原告借款525000元，并支付从2015年10月22日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告吴立敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告马海荣向原告借款525000元，约定到2016年11月22日归还，利息为月利率2%，由被告吴立敏担保。二被告共同在借条上签字。借款到期后，被告未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”、“网上银行电子回单”各1份，拟证明被告马海荣借款525000元、约定还款日为2015年11月22日，利息为月利率2%，由被告吴立敏担保，约定若被告马海荣无力偿还时由担保人负责偿还；其中500000元借款汇入余姚市明源灯具厂，现金交付25000元之事实。二被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故对上述证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告马海荣向原告借款525000元，约定到2016年11月22日归还，利息为月利率2%，由被告吴立敏担保，并约定若被告马海荣无力偿还时，由被告吴立敏负责偿还。二被告共同在借条上签字。上述借款其中500000元汇入余姚市明源灯具厂，其余25000元现金交付。借款到期后，被告未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为：原告徐特奇与被告马海荣、吴立敏之间的民间借贷、保证关系合法有效，本院予以保护。被告马海荣未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告吴立敏作为保证人，其与原告约定在被告马海荣无力偿还时负责偿还，故被告吴立敏所承担的是一般保证责任。在被告马海荣经强制执行后仍无法清偿债务的，由被告吴立敏承担清偿责任。原告之诉请，部分合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海荣偿还原告徐特奇借款525000元，支付从2015年10月22日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告马海荣财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，被告吴立敏对上述债务承担清偿责任。其在实际承担保证责任后，有权向被告马海荣追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9050元，减半收取4525元，由二被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一六年十一月三十日
代书记员 瞿 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1317号
原告上海贝尤电器有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人张薇。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
被告上海都市特易购超市有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈承家。
委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人郭翰缘，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告上海贝尤电器有限公司与被告上海都市特易购超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海贝尤电器有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海贝尤电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海贝尤电器有限公司负担。
代理审判员 张海平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1970号
申请人：廊坊市卓创涂料有限公司，住所地廊坊市安次区落垡镇落垡村，统一社会信用代码：911310025909664884。
被申请人：天津市阜博顺金属制品有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区发源路6号，统一社会信用代码：91120222091562825Ａ。
申请人廊坊市卓创涂料有限公司与被申请人天津市阜博顺金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市卓创涂料有限公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市阜博顺金属制品有限公司价值350000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊市卓创涂料有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人天津市阜博顺金属制品有限公司所有的价值350000元的财产。
案件申请费2270元，由申请人廊坊市卓创涂料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓阁
二〇一八年八月六日
书记员 张梦楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执4502号之一
申请执行人吴廷芳，男，1956年10月14日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院于2017年10月9日立案受理的申请执行人吴廷芳与被执行人涂兰英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5735号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金15000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件，在执行过程中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得3624元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 林 爱 芸
审判员 陈 进
二〇一八年八月一日
书记员 林培志（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4048号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶汉东，男，1978年12月29日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶汉东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶汉东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103297.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年01月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103297.28元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶汉东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103297.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由叶汉东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶汉东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审78号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地,梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人徐培党，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864764号行政处罚决定一案，本院2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人徐培党于2016年6月17日9时59分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路出城方向1569KM路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速120KM/H,实际时速158KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定，行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年6月17日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2016年12月21日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年2月23日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864764号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864764号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏文杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终33号
上诉人（原审被告）：江苏丰源电气有限公司，住所地泰兴市城区工业园银杏路18号。
法定代表人：何建。
被上诉人（原审原告）：河南金华建筑工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。
法定代表人：张广亮，总经理。
上诉人江苏丰源电气有限公司因与被上诉人河南金华建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初4043号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏丰源电气有限公司以其住所地在江苏省泰兴市等为由，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省泰兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在林州市，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人江苏丰源电气有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月十九日
书记员 于芳珠
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2100号
原告：汪江和（公民身份号码：），男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住浙江省。
被告：罗健康（公民身份号码：），男，1962年5月11日出生，汉族，住浙江省。
原告汪江和与被告罗健康建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告汪江和到庭参加诉讼，被告罗健康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，并当庭宣告判决。
原告汪江和诉请：1.要求判令被告罗健康立即支付工程款人民币9400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份原告汪江和从被告罗健康处承包了沙河粮站地坪，经双方结算，被告欠31400元，承诺到2015年11月20日付清，被告立下欠条一份。之后，被告陆续支付22000元，尚欠9400元一直没有支付，经原告多次催讨，也没有结果，现原告只好向人民法院提起诉讼，请求依法予以支持。
原告汪江和向本院提交了如下证据：2015年10月22日欠款单一份，欲证明被告罗健康欠原告汪江和工程款31400元，约定于2015年11月20日前还清的事实。
被告罗健康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法，本院依法予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年6月，原告汪江和与被告罗健康达成口头协议，约定由原告以包工包料的形式向被告承包沙河粮站混凝土地坪浇筑工程，后原告组织施工，工程完工后，经被告罗健康验收合格。2015年10月22日原、被告双方对工程款进行了结算，被告向原告出具欠款单一份，载明：“欠汪江和沙河粮站地坪保工保料工程款计人民币叁万壹仟肆佰元整（31400元），到2015年11月20日前还清”。该工程现已完工。后被告陆续归还了22000元，尚欠9400元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告罗健康理应按照欠款单的约定将相应的剩余工程款支付给原告汪江和。被告尚欠原告工程款人民币9400元，事实清楚，证据充分，故被告理应及时支付。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗健康支付原告汪江和工程款人民币9400元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告罗健康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 王恩龙
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 孙玉蓉
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执1029号
申请执行人楚雄市鹿城旺和租车行，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路132号，组织机构代码：Ｌ2450959-2。
绍龙，男，1975年6月8日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。
被执行人罗金寿，男，1975年10月20日生，彝族，楚雄市人，农民，原住楚雄市不明。
本院在执行楚雄市鹿城旺和租车行与罗金寿（2015）楚民初第206号车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为17891.00元因被执行人罗金寿长期在外，家中无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301执1029号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 杨柏先
二〇一七年一月十日
书记员 普中辉
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0138号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，个体经商。曾因赌博，先后于2010年4月2日、2010年5月31日均被泰兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元；因吸毒，分别于2010年4月20日被泰兴市公安局行政拘留十五日，于2011年7月7日被原姜堰市公安局行政拘留十日，并处罚款1900元；因酒后驾驶机动车，于2012年8月7日被泰兴市公安局交通巡逻警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2013年9月25日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何峰、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月10日23时许，被告人李某酒后驾驶苏M×××××小型轿车，从泰兴市济川街道皇家壹号舞厅行驶至鼓楼派出所门口（途经泰兴市济川街道江平路、鼓楼南路、府前路）时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人李某血液中酒精含量为216.96mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车行驶证，证人王某的证言，公安机关制作的受案登记表，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、理化检验报告、视听资料制作说明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人李某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某有多次违法行为，可以酌情从重处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量达216.96mg／100ml，不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0803执493号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。
负责人：刘桂春，该行行长。
委托代理人：李桂珍，女，该行员工。
被执行人：郑艳清，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：黄金娣，女，1986年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：黄道焕，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：罗艳，女，1993年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：林发雄，男，1984年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：林茂秀，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人郑艳清、黄金娣、黄道焕、罗艳、林发雄、林茂秀金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出（2017）闽0803民初1365号民事判决书已于2018年1月29日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2018年2月6日向本院申请执行，申请执行标的为51290.51元及相应利息，本院于2018年2月7日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院前往各被执行人家中入户调查，其均不在家，执行员将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书张贴在各被执行人家门口，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。当地村委会证明各被执行人长期外出，家中无值钱财产。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，现查明：各被执行人均有其他民事执行案件尚未履行完毕，其名下均无房产登记信息。被执行人郑艳清名下的闽Ｆ×××××号车已被交警部门注销，其余被执行人名下无车辆登记信息。
本院扣划被执行人黄金娣银行存款1010元，扣划被执行人罗艳银行存款5006元，扣划被执行人林发雄银行存款1500元，以上款项合计7516元在扣除本案诉讼费526元后，剩余执行款按分配方案进行分配，申请执行人分得3232元。各被执行人的银行账户只剩极少量存款，且已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、在执行过程中,各被执行人均未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定，因各被执行人均不在家中，暂无法实施拘留。本院于2018年4月19日将各被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前实现债权数额3232元，申请标的51290.51元及利息中，剩余48058.51元及利息暂无法执行到位。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一八年八月一日
书记员 简秋桃（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初2号
原告：何健华，男，汉族，1983年3月7日出生，住广东省云浮市。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告：梁剑琴，男，汉族，1984年1月1日出生，住广东省云浮市。
被告：梁碧雯，女，汉族，住广东省云浮市。
原告何健华诉被告梁剑琴、梁碧雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告何健华委托代理人刘永源、被告梁剑琴到庭参加诉讼，被告梁碧雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健华诉称：原被告是朋友关系，原告声称资金周转困难向被告提出借款请求，被告于2016年12月8日向原告提供借款75000元，并且于当日由被告向原告出具《借条》一张，《借条》约定借款本金为75000元，借款时间自2016年12月8日起至2016年12月15日前还清，借款期间利息为月2%，逾期不归还借款的，被告愿意按照年利率24%支付逾期违约金并且无条件承担原告为实现其债权所支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉前诉讼财产保全费用。借款时间到期后，经过原告多次催收，被告至今仍未归还拖欠的借款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判令：一、被告梁剑琴、梁碧雯向原告归还借款本金75000元及利息(利息按照年利率24%自2016年12月8日起计算至实际还清之日止)；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁剑琴辩称：被告梁剑琴、梁碧雯是夫妻关系，我对借款事实无异议，我于2014年向原告借款5万元，利息按每月4%计算，后我方还剩本息35000元，于2016年12月8日原告找人逼我写回借条，承认欠原告借款75000元及利息每月2%计算利息，立借条后我方没有归还过借款，同意归还借款本息35000元，不同意归还借款75000元及利息。
被告梁碧雯在答辩期限内没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告梁剑琴、梁碧雯在2013年登记结婚。2016年12月8日，被告梁剑琴向原告借款75000元，立下借条交原告收执，约定从借款日起，每月按2%计算利息，定于2016年12月15日前还清本息，逾期按每月按24%计算违约金等，被告梁剑琴在借条上按指模确认。借款逾期后，经原告多次追收无果，于2017年1月3日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告举证的原告身份证、发票、借条以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告梁碧雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告何健华与被告梁剑琴之间的借款75000元是属于公民之间定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款75000元属实，有被告梁剑琴亲笔签名的借条等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后至今没有归还借款给原告，尚欠原告借款本金75000元，原告要求被告梁剑琴归还借款75000元，合理合法，本院予以支持。被告梁剑琴认为没有向原告借款75000元，没有证据证明，本院不予采信。
原告要求被告梁剑琴支付利息的诉讼请求，由于本案的借款双方约定每月按2%计算利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告支付利息的诉求，合理合法，本院予以支持。因此，利息可从借款之日2016年12月8日起，以75000元为本金，按年利率24%计至还清款日止。
本案借款发生在被告梁碧雯与被告梁剑琴夫妻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告梁碧雯没有提供证据证实本案涉及的款项是梁剑琴个人债务，故本院确认本案借款本息是梁碧雯与梁剑琴夫妻共同债务，梁碧雯依法应对本案款项的本息承担还款责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁剑琴、梁碧雯于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款75000元及利息给原告何健华，利息从2016年12月8日起，以75000元为本金，按年利率24%计至还清款日止。
如果被告梁剑琴、梁碧雯未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，适用简易程序审理，减半收取838元（该款原告已预交），由被告梁剑琴、梁碧雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一七年三月十三日
书记员 冯秋梅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00104号
申请人崔勇。
申请人张军。
本院于2014年2月14日受理了申请人申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故一事，于2014年1月16日经老河口市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
崔勇承担张军车损7800元，崔勇车损自己承担。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年二月十八日
书记员 文 浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5216号
原告：顾耀欣，男，1995年11月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：葛乃威，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴经济技术开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。
负责人：吴永明，总经理。
委托代理人：王李刚，该公司员工。
被告：陆雪华，男，1970年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告顾耀欣因与被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中华联合财险）、被告陆雪华机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告顾耀欣的委托代理人葛乃威、被告中华联合财险的委托代理人王李刚到庭参加诉讼。被告陆雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年8月25日12时15分许，被告陆雪华驾驶皖19/C2591变型拖拉机沿嘉兴市××区新丰镇登云路左转弯至新荷路时，因未注意安全与沿新荷路由西向东直行的原告顾耀欣驾驶的电动自行车(车速过快)发生碰撞，造成顾耀欣受伤及车辆受损的交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，陆雪华负事故的主要责任，顾耀欣负事故次要责任。
涉案车辆所有人情况及保险情况：被告陆雪华驾驶皖19/C2591变型拖拉机登记所有权人为叶集区恒通运输公司。该车辆在中华联合财险只投保了交强险。事故发生在保险期限内。
原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市××区中心医院治疗，经诊断为：头部外伤、额部头皮挫裂伤、右侧肢体多处挫伤、1┼12外伤牙等。原告于2014年8月25日至2014年9月1日在嘉兴市××区中心医院住院治疗计8天。后原告又至武警浙江省总队医院治疗，┼2牙折断予局麻下拔除，并种植牙。2016年7月1日，经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人顾耀欣因车祸致头部外伤，额部头皮挫裂伤，1┼12牙损伤，右上颌窦壁骨折，拟给予误工90日，护理30日，营养30日。
五、原告的各项损失：
1．医药费18241.50元。原告提供门诊病历一份、出院记录一份、诊断证明书一份、住院收费票据一份并附费用清单一份、门诊收费票据十三份、挂号费发票一份，用以证明原告受伤后治疗情况及相关的医疗费情况。对上述证据的真实性本院予以认定。经核实，原告提供的医疗费发票金额为23241.50元，其中对于┼2拔除后，种植的费用分别为3000元及17000元，保险公司认为费用过高并提出异议。经原告补证，就诊医院出具诊断证明书，载明：拔除┼2断根后即刻种植修复，德国ZCX种植体+标准（基）台12000元；唇侧骨缺损植骨，小骨膜3000元；小骨粉2000元；上部修复冠，自动氧化锆3000元。合计20000元。经核定，根据本院向各医院咨询价格，其中种植牙修复费用中种植体植入术一般费用为10000元，骨小膜为2000元/次，骨小粉1000元/次，冠2000元/颗，合计15000元，原告种植牙费用偏高，本院予以调整并确定原告合理的医疗费用为18241.50元；
2．住院伙食补助费120元（15元/天×8天）；
3．营养费900元。鉴定意见书评定原告的营养期限为30天，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为900元；
4．护理费3390元。鉴定意见书评定原告的护理期限为30天，本院予以认定。因原告未提供陪护人员的收入证明，本院按浙江省2015年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即41272元/年的标准计算，护理费为3390元（113元/天×30天）；
5．误工费10170元。鉴定意见书评定原告的误工期为90天，本院予以认定。原告提供劳动合同一份、单位证明一份，用以证明原告工作及收入情况。本院对原告事发前在嘉兴市汉杰贸易有限公司工作予以认定，但对于其收入情况，因原告举证不充分，本院不予认定。本院按浙江省2015年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即41272元/年的标准计算，原告的误工费为10170元（113元/天×90天）；
6．交通费300元。本院结合原告就医次数、住院时间及使用交通工具情况，本院酌定交通费为300元；
7．鉴定费800元；
8．修理费900元。
以上1-8项损失合计34821.50元。
六、原告获得赔偿情况：被告陆雪华、被告中华联合财险未垫付费用。
七、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失42621.50元（由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由商业险中赔付，尚有不足由被告陆雪华赔付）；二、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为34821.50元。由于被告陆雪华承担事故责任，且肇事车辆在中华联合财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额13860元；3、财产损失赔偿限额900元。合计24760元。交强险赔付不足部分损失10061.50元，应按事故责任按比例承担。因被告陆雪华负事故主要责任，原告顾耀欣负事故次要责任；陆雪华驾驶机动车，顾耀欣驾驶非机动车；本院确定损失10061.50元由陆雪华承担80%赔偿责任即8049.20元。被告陆雪华未到庭，视为其放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告顾耀欣因交通事故造成的各项损失24760元；
二、被告陆雪华于本判决后效后七日内赔偿原告顾耀欣因交通事故造成的各项损失8049.20元；
三、驳回原告顾耀欣的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告顾耀欣负担20元，被告陆雪华负担80元，本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一七年三月八日
书记员 曹 清
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初838号
原告巨长生，男，住哈尔滨市。
被告李井春，男，住望奎县。
原告巨长生与被告李井春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由代理审判员周柏岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨长生到庭参加诉讼，被告李井春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨长生诉称，原告与被告系亲属关系，2003年被告在望奎县信用联社贷款，后因资金紧张由原告代其还款。2010年5月2日，经双方结算，被告妻子李艳丽为原告出具143000元欠条。2012年4月李艳丽因病去世。被告于2012年5月1日向原告还款38800元，2012年7月30日还款22200元，2015年1月还款10000元，尚欠72000元借款未偿还。现要求被告李井春偿还借款72000元。
被告李井春未答辩。
经审理查明，原告与被告系亲属关系，2003年被告经营饮料厂需要资金，在望奎县信用联社贷款，后由原告代其偿还。2010年5月2日，经双方结算，被告妻子李艳丽为原告出具143000元欠条。2012年4月李艳丽因病去世。被告于2012年5月1日向原告还款38800元，2012年7月30日还款22200元，这两笔还款未重新出据，均在原欠条上进行标注。2015年1月被告还款10000元，尚欠72000元未偿还。现原告诉至法院，要求被告李井春偿还借款72000元。
上述事实，有原告巨长生的当庭陈述，有原告提供的欠条及证人赵桂琴出庭作证证言在卷证实，足以认定。
本院认为，被告妻子李艳丽向原告借款用于偿还贷款，并为原告出具143000欠条，双方借贷关系成立，借款合同合法、有效。该笔借款为被告李井春与李艳丽家庭生活所用，系其二人夫妻关系存续期间的共同债务，且被告李井春已向原告偿还部分借款，应按约定继续履行还款义务。审理中，被告李井春未到庭应诉，也未提供任何证据反驳原告的诉讼主张，视为被告自愿放弃抗辩，故本院对原告要求被告偿还借款72000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李井春于本判决发生法律效力后七日内偿还原告巨长生借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李井春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 周柏岩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 范桂秋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0028号
原告江苏四海物业服务有限公司。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告吴云，年籍不详，汉族。
本院在审理原告江苏四海物业服务有限公司与被告吴云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏四海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一四年三月二十日
书记员 周莉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初759号
原告：路亚楠，女，1989年4月8日出生，汉族，居民，住涿鹿县。
被告：耿伟，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：赵海云（系被告的妻子），女，1985年12月5日出生，汉族，居民，住涿鹿县。
原告路亚楠与被告耿伟民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告路亚楠、被告耿伟的委托诉讼代理人赵海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路亚楠向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款65000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月到2018年2月，被告以没有钱生活、办理房产证、偿还借款和利息等多种理由向原告借款40000元。原告通过现金给付与微信转账的方式共借给被告40000元。2017年12月，被告向许洪卫借款25000元，被告要求原告为其担保。原告考虑到被告有偿还能力，为被告提供了担保。后因许洪卫急需用钱，要求被告偿还借款，因被告不能偿还，原告作为担保人偿还了许洪卫的借款。后原告多次向被告索要未果。
耿伟辩称，2016年10月到2018年2月期间，原、被告之间有经济往来，但不存在向原告借款40000元的事实。被告向许洪卫借款25000元，如果有证据证实原告作为保证人承担了保证责任，被告同意给付原告担保款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告向原告借款40000元的事实。原告提供微信转账记录及原告与被告妻子的通话录音，欲证实被告向原告借款40000元的事实。被告予以否认，原告提供微信转账记录能说明原告曾通过微信转账的方式转给被告9笔钱，共计21550元，被告虽有异议，但无法说清这九笔转账的原因，故微信转账记录有证据效力。原告与被告妻子的通话，被告妻子未明确承认欠款的金额，被告亦没有其他证据证实被告欠款金额为40000元，故原告与被告妻子的通话录音对其证明对象无证据效力。
2、关于原告作为被告借款的担保人承担担保责任的事实。原告主张为被告的两笔借款提供担保，债权人均为许洪卫，原告提供微信转账记录、借款金额为30000元的借款条复印件、借款金额为25000元的借款条及许洪卫证言，欲证实原告作为担保人曾偿还债权人许洪卫借款本金25000元、利息13500元。被告认可原告偿还过许洪卫借款本金25000元的事实，对原告支付利息有异议，原告提供的证据能相互印证，故均有证据效力。
根据以上有效证据及原、被告陈述，本院确认事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年3月，原告通过微信转账给被告2000元，2017年5月转账两笔共计3100元，2017年转账六笔，共计16450元。以上共计21550元。
被告于2016年12月5日向许洪卫借款30000元，原告提供担保，向许洪卫支付过9000元利息。2017年12月15日，被告向许洪卫借款25000元，原告提供担保。后原告作为担保人偿还原告借款本金25000元及利息4500元。
本院认为，一、被告向原告借款，原告通过微信转账方式给付借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。经原告催要，被告未及时返还借款构成违约。二、被告向许洪卫借款，原告为连带责任保证人。在被告未履行还款义务的情况下，原告承担了保证责任，原告依法有权向被告追偿。
综上所述，对原告要求被告返还借款21550的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付担保款38500的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告耿伟于本判决生效后十日内归还原告路亚楠借款21550元。
二、被告耿伟于本判决生效后十日内给付原告路亚楠担保款38500元。
三、驳回原告路亚楠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，原告路亚楠负担110元，被告耿伟负担1316元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王玉福
人民陪审员 甄玉成
二〇一八年八月六日
书 记 员 倪 炜
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执恢178-1号
申请执行人：麻福荣，女,蒙古族,个体户。
被执行人：汤海民，男，蒙古族，牧民。
申请人麻福荣与汤海民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)阿鲁民初字第4406号民事调解书向被执行人汤海民发出执行通知书，责令被执行人汤海民履行(2014)阿鲁民初字第4406号民事调解书确定的给付义务，但被执行人汤海民至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人汤海民在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汤海民在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年五月三十一日
书记员 于 志 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1809号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人富杰。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
被告上海颖发建筑装饰工程有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人曹红兵。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海颖发建筑装饰工程有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年9月19日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一四年九月十九日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5386号
原告：刘明俊，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：赵飞，男，1970年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
本院在审理原告刘明俊与被告赵飞民间借贷纠纷一案中，原告刘明俊于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘明俊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘明俊撤回起诉。
审判长 王建宏
审判员 黄珑玲
审判员 安玉霞
二〇一七年七月三日
书记员 姚杨超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4099号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。联系方式：0539-721****。
委托代理人：纪祥武，该社职工。联系方式：0539-336****。
被告：曹松杰，农村居民。
被告：程瑞翠，城镇居民。
被告：曹松柏，农村居民。
被告：曹现红，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告曹松杰、程瑞翠、曹松柏、曹现红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月3日受理后，依法由审判员陈维芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告曹松杰、程瑞翠、曹松柏、曹现红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告曹松杰于2014年4月17日在我社借款90000元，该笔借款由程瑞翠、曹松柏、曹现红承担连带责任，于2015年4月16日到期，但借款人未按合同约定偿付借款本息，已使我社贷款产生风险，为维护合法权益，原告莒南县农村信用合作联社遂于2016年7月3日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款90000元及2015年4月16日至今所欠利息，案件受理费由被告承担。
被告曹松杰、程瑞翠、曹松柏、曹现红均未答辩。
经审理查明，被告曹松杰于2014年4月17日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款90000元。双方约定借款日期自2014年4月17日至2015年4月16日，利率9.75‰，还款方式为按月付息，到期日利随本清。被告程瑞翠、曹松柏、曹现红为被告曹松杰的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告曹松杰取得借款后，未按照合同约定偿还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年7月3日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款90000元及2015年4月16日至今所欠利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告曹松杰订立的借款合同，与被告程瑞翠、曹松柏、曹现红订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告曹松杰在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告曹松杰应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告程瑞翠、曹松柏、曹现红应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告曹松杰、程瑞翠、曹松柏、曹现红偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹松杰于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款90000元及其利息（利息自2015年4月16日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告程瑞翠、曹松柏、曹现红对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告曹松杰、程瑞翠、曹松柏、曹现红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 敏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第433号
罪犯刘武生，男，1969年5月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年十二月二十一日作出(2010）资法刑初字第227号刑事判决，认定被告人刘武生犯故意毁坏财物、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金35000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯刘武生提请减刑一年五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘武生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘武生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘武生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘武生减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年6月9日起到2018年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤20民终3626号
上诉人（原审被告）：梁章校，男，1976年3月2日出生，苗族，住湖南省永顺县。
被上诉人（原审原告）：中山市博纳船木工艺品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道北27号。
法定代表人：赵月娉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李福炎，该公司员工。
上诉人梁章校因与被上诉人中山市博纳船木工艺品有限公司（以下简称博纳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人梁章校上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回博纳公司要求梁章校返还1920元经济补偿金的诉讼请求；二、由博纳公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1920元是博纳公司自愿给付梁章校的经济补偿金，而非梁章校向博纳公司的借款，更非无法律依据的不当得利，因此无需返还。博纳公司给付梁章校的1920元是经济补偿金，无论该款之后用于何用途，均不影响该款的经济补偿金性质，故双方并不存在债权债务关系，博纳公司不是该款的债权人，梁章校也不是债务人，博纳公司无权要求梁章校返还该款。再次，双方协议自愿给付1920元经济补偿金符合法律规定，协议一经签订对双方均有拘束力，博纳公司反悔要求返还，并无法律依据。
被上诉人博纳公司辩称，博纳公司已实际为梁章校垫付其社保费用中个人支出部分款项1920元，该款依法应由梁章校个人承担，故梁章校应返还博纳公司。梁章校所称该款是双方达成和解协议约定的解除劳动合同经济补偿金不属实，双方并未达成任何和解协议。
博纳公司向一审法院起诉请求：梁章校返还博纳公司1920元。
一审法院认定事实：梁章校于2014年12月2日入职博纳公司，任技术普工，在职期间，博纳公司未为梁章校参加社会保险。2015年7月29日，双方解除劳动合同。同日，梁章校申请劳动仲裁，请求博纳公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金3260元；2.2015年1月至7月29日未签订劳动合同的二倍工资差额22820元。2015年9月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2015]3445号仲裁裁决，裁决：博纳公司支付梁章校2015年1月3日至2015年7月29日期间未签订劳动合同的一倍工资22460元，驳回梁章校的其他仲裁请求。梁章校收到仲裁裁决后，未在法定期限内起诉。2015年9月1日，梁章校向博纳公司出具收据，主要内容为：收到博纳公司先行支付解除劳动合同经济补偿金1920元，以便本人用于支付补交社会保险费用中个人应缴纳的费用。梁章校未实际收取该1920元，但确认出具收据时约定该费用用于缴纳社会保险费。博纳公司提交2016年5月16日打印的参保证明内容为：博纳公司为梁章校补缴了2014年12月至2015年7月期间的养老保险，缴费工资为3000元。2016年5月17日，博纳公司就返还1920元申请仲裁。2016年5月17日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2016]897号仲裁裁决，裁决：因博纳公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，中山市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第十一条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，梁章校应当负担其个人应缴纳部分的养老保险费。梁章校出具的收据可以证明，博纳公司代先支付经济补偿金1920元，用于缴纳社会保险中梁章校应负担的部分。梁章校辩称博纳公司垫付的1920元系博纳公司提前支付解除劳动合同的经济补偿金，但根据中劳仲案字[2015]3445号仲裁裁决，博纳公司并不负有支付经济补偿金的义务。因此，梁章校应当返还博纳公司代为垫付的应由其个人负担的社会养老保险费1920元。依照《中华人民共和国社会保险法》第十一条之规定，判决梁章校于本判决生效之日起七日内返还博纳公司1920元。案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费39元，合计64元，由梁章校负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实属实，双方均无异议，本院予以确认。
本院另查明：博纳公司为梁章校补缴2014年12月至2015年7月的养老保险的工资基数为3000元，其中个人缴费比例为8%，即博纳公司代梁章校缴纳的其个人应缴部分为1920元（3000元/月×8%×8个月）。2015年9月1日梁章校向博纳公司出具的收据中还有“经济补偿金余款待仲裁裁决作出后再行支付”的内容。
本院认为：根据双方的诉辩陈述，本案二审的争议焦点为梁章校是否需向博纳公司返还先行支付的1920元经济补偿金？博纳公司已先行支付梁章校解除劳动合同的经济补偿金1920元，并经梁章校同意，将该款用于代梁章校缴纳其养老保险中个人缴费部分的费用。梁章校认为该1920元系博纳公司自愿给付其的解除劳动合同的经济补偿金，故无需返还，但博纳公司不予确认。根据本案查明事实，可知该1920元是博纳公司在中劳仲案字[2015]3445号劳动仲裁案件审理过程中，先行支付梁章校的经济补偿金。根据文义解释，先行支付的款项系博纳公司在中劳仲案字[2015]3445号仲裁案件未作出裁决情况下提前支付的款项。从收据中“经济补偿金余款待仲裁裁决作出后再行支付”内容看，应理解为博纳公司最终应承担的支付经济补偿金义务，需根据该仲裁案件的最终裁决情况确定。由于中劳仲案字[2015]3445号生效仲裁裁决书并未支持梁章校关于经济补偿金的仲裁请求，故博纳公司并无支付梁章校经济补偿金的法定义务。在此前提下，一审法院支持博纳公司要求梁章校返还已提前支付的经济补偿金1920元的主张，处理正确，本院予以维持。梁章校关于该1920元系博纳公司自愿给付，故无需返还的主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，梁章校的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁章校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 欧俊颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第778号
罪犯孙汉斌，男，1983年9月20日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2010年7月22日作出（2010）铁刑初字第78号刑事判决，以被告人孙汉斌犯敲诈勒索罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙汉斌在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙汉斌符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙汉斌减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4688号
罪犯李五名，男，1976年10月3日出生，汉族，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二0一二年一月三十一日作出（2012）安刑初字第13号刑事判决，以被告人李五名犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年9月14日起至2015年9月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李五名认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李五名在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李五名的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李五名认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李五名予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执3025号
本院在执行申请执行人朱六弟与被执行人李敏军、许莉华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李敏军、许莉华拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将李敏军、许莉华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十五日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保32号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：关浩，男，1984年3月27日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
本院于2016年12月20日作出（2016）黑1124财保198号财产保全民事裁定书，查封关浩在红色边疆农场的房产。现申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司在法定期限内没有向本院提出诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除查封关浩在红色边疆农场滨江小区新型住宅楼*号楼*号的房产；解除查封关浩在红色边疆农场新区**号楼*单元***室的房产。
审判员 蒋保新
二〇一七年一月二十三日
书记员 董 丽
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执235号
申请执行人祝继雄，男，1969年11月3日出生，汉族，教师，住武夷山市，
被执行人万邵华，男，1968年7月4日出生，汉族，个体，住光泽县，
被执行人王雪云，女，1972年1月12日出生，汉族，个体，住光泽县，
申请执行人祝继雄与被执行人万邵华、王雪云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初2246号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年2月3日依法立案执行，执行标的为借款200000元及自2013年10月12日起至2016年10月11日止的利息144000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 蕊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2243号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：庄伙军，男，1976年4月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：周文琼，女，1975年9月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人庄伙军、周文琼征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅泽伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2104号
原告：杨体健，男，汉族，1963年1月23日生，住商水县。
委托诉讼代理人：段立松，河南豫安律师事务所律师。
被告：于五旗，男，汉族，1971年10月22日生，住周口市川汇区。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，组织机构代码：875412083。
负责人：王向阳，经理。
委托诉讼代理人：石宝士、王鑫，该公司职员。
原告杨体健与被告于五旗、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨体健的委托诉讼代理人段立松、被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人石宝士、王鑫到庭参加诉讼，被告于五旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨体健向本院提出诉讼请求：1依法判令被告返还原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助金、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计111981.6元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日21时30分许，被告于五旗驾驶豫Ｐ×××××大型汽车沿周漯路由东向西行驶至周漯路天瑞水泥厂门口路段右转弯过程中，与原告杨体健驾驶的铃木两轮摩托车相撞。造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后入住周口市中心医院接受治疗，被告未为原告垫付任何医疗费用。经周口市公安局交通警察事故处理大队认定，被告于五旗负事故主要责任。另查明，豫Ｐ×××××车辆在人保财险周口公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告于五旗缺席未答辩。
被告人保财险周口公司辩称，1、如果有证据证明在我公司投保有交强险及商业险、驾驶证及行驶证没有责任免除事项的情况下，我公司可以按照保险合同的约定按照事故责任比例依法对原告进行赔付；2、原告诉求过高，各项费用应当按照农村标准进行计算；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由我公司承担。
原、被告均认可本案交通事故发生、事故责任划分以及车辆投保、驾驶员具有驾驶资格、车辆依法进行了年审以及具有营运资格等事实，对当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对被告人保财险周口公司有异议的证据，本院分析评定如下：1、原告杨体健是否应按农村标准予以赔偿？根据原告举证，原告杨体健系商水县邓城镇寄宿制学校（原商水县邓城镇第二初级中学）教师，原告诉请按城镇标准赔偿，本院予以支持；2、原告杨体健被评定的十级伤残是否应予认定？本院认为，原告杨体健的十级伤残系本院委托具有鉴定资质的周口三川法医临床司法鉴定所依法定程序作出的鉴定结论，应依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日21时30分许，被告于五旗驾驶登记在周口盛旺汽车贸易公司名下的豫Ｐ×××××/豫P3P**挂车辆沿周漯路由东向西行驶至周漯路天瑞水泥厂门口路段实施右转弯欲驶入道路北侧天瑞水泥厂过程中，与沿周漯路由东向西直行的原告杨体健驾驶的无号牌铃木两轮摩托车相撞。造成原告杨体健身体受伤、车辆损坏的交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队于2016年3月23日作出周公交认字【2016】第2016031201号道路交通事故认定书，认定于五旗承担事故主要责任、杨体健承担事故次要责任。原告杨体健受伤后入住周口市中心医院接受治疗，住院31天，支出医疗费24567.63元。原告杨体健伤情经周口三川法医临床司法鉴定所出具的周口三川司鉴所【2016】临鉴字第582号司法鉴定意见书评定为十级伤残，并给予杨体健误工期180日、护理期60日、营养期60日的司法鉴定建议意见，原告因司法鉴定支出鉴定费1300元。被告于五旗驾驶的豫Ｐ×××××/豫P3P**挂大型车辆在人保财险周口公司投保有交强险和商业险（商业三责险限额20万元，不计免赔率予以覆盖），保险期间自2014年12月5日至2015年12月4日，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认原告杨体健的各项损失为：医疗费24567.63元、护理费5073元（30864元/年÷365天×60天×1人=5073元）、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天），误工费22200元（3700元÷30天×180天=22200元）；交通费500元、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、精神慰抚金5000元、鉴定费1300元。因豫Ｐ×××××/豫P3P**挂大型汽车在人保财险周口公司投有交强险及商业第三者责任险，该项损失首先由人保财险周口公司在交强险责任限额内依法予以赔付，超出交强险的部分，根据事故比例，由人保财险周口公司在商业险责任限额内承担70%，仍有不足部分，由双方当事人按照事故责任比例分担，本案诉讼费及鉴定费由被告于五旗承担。上述损失中的医疗费24567.63元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元，共计27567.63在交强险医疗费用赔偿限额内不划分责任由人保财险周口公司赔付10000元，下余的17567.63由人保财险周口公司在商业三者险内按责任比例赔付的金额为12297.34元；原告的误工费22200元、护理费5073元、交通费500元、残疾赔偿金51152元、精神慰抚金5000元，共计83925元，由人保财险周口公司在交强险伤残赔偿限额内不划责任赔付83925元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于五旗于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨体健元鉴定费1300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨体健93925元，在商业第三者责任限额内赔偿原告杨体健12297.34元。
三、驳回原告杨体健的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告于五旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 吴中强
人民陪审员 张华伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董春艳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1505号
原告汤某某，男，1961年6月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告陈某某，女，1962年7月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告汤某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告汤某某于2016年7月22日以与被告陈某某已自行协商解决为由，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告汤某某在开庭审理前提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告汤某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告汤某某负担。
审 判 员 邱 雄
二〇一六年七月二十二日
代书记员 蔡水清
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执316号
申请执行人盘锦市混凝土有限公司。
法定代表人,李宝军。
被执行人张伟。
被执行人盘锦天助顺地房地产开发有限公司。
法定代表人，王维民。
申请执行人盘锦市混凝土有限公司与被执行人张伟、盘锦天助顺地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，由盘锦市中级人民法院作出的（2017）辽11民终156号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人盘锦天助顺地房地产开发有限公司提请在审，辽宁省高级人民法院于2017年8月25日作出的（2017）辽民申2997号民事裁定书，指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由盘锦市中级人民法院作出的（2017）辽11民终156号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 王 焜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙海波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2047号
原告上海朗弘金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄富明。
委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。
被告上海晗韧实业有限公司，注册地上海市闸北区。
法定代表人庄坚寒。
本院在审理原告上海朗弘金属制品有限公司与被告上海晗韧实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海朗弘金属制品有限公司于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海晗韧实业有限公司的银行存款人民币37万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海朗弘金属制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海晗韧实业有限公司的银行存款人民币37万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年九月十八日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1798号
申请执行人严惠清。
被执行人四川中盛建设有限公司。
法定代表人杨庆刚。
严惠清与四川中盛建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青羊民初字第2439号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，本院已于2016年6月24日立案执行，申请执行标的：79870元及执行费等。
执行中查明，被执行人四川中盛建设有限公司名下汽车已被另案在先查封且无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 罗光兴
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 宇