上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2430号
上诉人（原审被告）上海金山市政建设（集团）有限公司。
法定代表人ＸＸ根。
委托代理人沈海平，上海理度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘书建。
原审原告彭二芹。
委托代理人谭登红。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
原审被告上海新宁汽车客运有限公司。
法定代表人陈愿坚。
委托代理人石理锋。
原审被告张阿邱。
上诉人上海金山市政建设（集团）有限公司（以下简称金山市政）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月12日，彭二芹乘坐上海新宁汽车客运有限公司（以下简称新宁公司）客车至本市长兴岛后，乘坐刘书建的小型普通客车。当日18时15分许，刘书建饮酒后驾驶牌号为豫N49X**小型普通客车（车上乘坐彭二芹）沿崇明县长兴镇潘圆公路由东向西行驶至该路出红星一路约80米处，撞及张阿邱停在潘圆公路北侧的履带起重机上，造成刘书建车内多人受伤的交通事故。2010年11月23日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定张阿邱负事故次要责任、刘书建负事故主要责任、彭二芹不负事故责任。事故发生后，彭二芹至上海市第七人民医院治疗，诊断为右股骨中下段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、左第6肋骨骨折、头面部挫裂伤。2013年2月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对彭二芹之伤进行鉴定，结论为彭二芹之伤构成十级伤残；损伤后一期治疗休息840日、营养180日、护理240日。若行二期治疗，酌情休息30日、营养、护理各15-30日。彭二芹认为新宁公司与刘书建系转运关系、张阿邱与金山市政系工作关系，故诉至法院要求新宁公司、刘书建、张阿邱、金山市政共同赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）81，819.29元、误工费104，311元、护理费12，000元、交通费1，056元、住院伙食补助费780元、营养费7，200元、残疾赔偿金80，376元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，800元、律师代理费6，000元，新宁公司与刘书建互负连带责任，张阿邱与金山市政互负连带责任，刘书建与张阿邱互负连带责任。
原审法院经审理后认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定刘书建负事故主要责任、张阿邱负事故次要责任、彭二芹不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因张阿邱是在从事职务行为时与彭二芹发生事故，故张阿邱的赔偿责任应由其工作单位金山市政负担，故金山市政、刘书建应按责赔偿彭二芹损失。金山市政、刘书建的违法行为造成同一损害，故对彭二芹要求事故责任人负连带责任的请求也予支持。至于彭二芹以新宁公司与刘书建存在转运关系为由要求新宁公司与刘书建负连带责任，因新宁公司对此不予认可，而彭二芹也无相应依据予以佐证，故对彭二芹该项请求不予支持。法院核定彭二芹的经济损失如下：一、彭二芹主张住院伙食补助费780元、营养费7，200元、护理费12，000元、残疾辅助器具费500元、鉴定费1，800元、律师代理费6，000元均符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。二、医疗费：彭二芹主张81，819.29元，金山市政对其中的外购药、伙食费、陪护费、护理费、就餐费、用血费不予认可。法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为81，442.39元。三、误工费：彭二芹主张104，311元，金山市政对司法鉴定意见书并无异议，但认为彭二芹的休息期限应按通常的标准360天计算。法院认为，彭二芹的伤情特殊，故彭二芹之伤经鉴定需休息840日，彭二芹也已提供证据证明其在振华港机工作，故对彭二芹主张的误工费依法予以确认。四、残疾赔偿金：彭二芹主张80，376元，金山市政认为按农村居民标准计算残疾赔偿金。法院认为，彭二芹系农村居民，彭二芹之伤经评定构成十级伤残，彭二芹在长兴镇也借住在农村地区，故残疾赔偿金核定为34，802元。五、交通费：彭二芹主张1，056元，金山市政认为依法酌定。法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为700元。六、精神损害抚慰金：彭二芹主张精神损害抚慰金10，000元。金山市政认可5，000元，因彭二芹在本起事故中只构成十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5，000元。综上，彭二芹的经济损失共计254，535.39元。据此，判决：一、刘书建于判决生效后十日内赔偿彭二芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾用具费、鉴定费、代理费计199，628.39元；二、刘书建于判决生效后十日内赔偿彭二芹精神损害抚慰金4，000元；三、金山市政于判决生效后十日内赔偿彭二芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾用具费、鉴定费、代理费计49，907元，扣除金山市政已支付的10，000元，金山市政还应赔偿彭二芹39，907元；四、金山市政于判决生效后十日内赔偿彭二芹精神损害抚慰金1，000元；五、刘书建、金山市政负连带责任；六、彭二芹其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人金山市政不服，向本院提起上诉称，对于原审判决认定的彭二芹的赔偿范围和具体金额以及肇事双方的赔偿责任比例并无异议。但认为，事发时，上诉人的司机张阿邱只是将履带起重机停靠路边，如果没有结合刘书建的醉驾，是不会有讼争事故发生的，且仅凭张阿邱的这一行为也并不足以造成彭二芹全部损害。事实上，交警部门的事故认定书也明确了肇事双方即刘书建、张阿邱分别负事故的主要责任和次要责任。故肇事双方应承担按份赔偿责任而不是连带赔偿责任。原审判决适用我国侵权责任法第十一条存在错误，本案应当适用该法第十二条的规定。现上诉要求撤销原审判决第五条并改判如上。
被上诉人刘书建未作答辩。
原审原告彭二芹答辩称，根据相关法律及司法解释的规定，本案中刘书建与张阿邱的行为构成共同过失，形成共同侵权，依法应承担连带责任。交通事故的主次责任只是涉及两侵权人对内的责任比例分担，而不能以此对外抗辩赔偿权利人。故原审判决适用法律正确，要求维持原判。
原审被告新宁公司答辩称，金山市政的上诉请求与其公司无涉。服从原判。
原审被告张阿邱书面答辩称，其已被金山市政辞退，讼争事故的赔偿事宜由金山市政处理。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审中，讼争各方当事人的争议焦点主要在于刘书建与金山市政应对讼争损害后果承担按份赔偿责任还是连带赔偿责任。因崇明交警大队作为公安机关交通管理部门在其职权范围内就讼争事故作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、证据充分、适用法律正确，并无不妥，原审对此依法予以采信并作为本案定责依据，经核，合法有据、并无不当，本院对此予以认可。又，基于讼争各方的举证结果及自认陈述，原审经综合审查判断后认定的赔偿权利人彭二芹的赔偿范围及具体金额，经核，符合侵权赔偿的填补损害原则及合理必要原则，本院亦予认可。在此基础上，鉴于彭二芹受伤致残的损害后果系刘书建与张阿邱分别实施的不法行为所导致，对此双方主观上各存过错，且能够确定双方责任大小，兼之，肇事双方各自的侵权行为并不足以造成全部损害，故本案中刘书建与张阿邱的工作单位金山市政作为赔偿义务人应当各自承担与自己过错及责任相应的按份赔偿责任。原审仅以肇事双方的违法行为造成同一损害为由判决刘书建与金山市政互负连带责任，鉴于讼争损害后果系刘书建、张阿邱分别实施侵权行为造成的，原审未同时考量到本案是否能够确定各侵权人责任大小以及各侵权行为是否都足以造成全部损害之法定要素，有欠周全，故原审上述判决有误，本院对此依法予以纠正。据此，金山市政上诉主张其在本案中只应承担20%的按份赔偿责任，合法有据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、维持上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第3062号民事判决主文第一、第二、第三、第四、第六项；
二、撤销上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第3062号民事判决主文第五项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2，944元，由彭二芹负担人民币385元，刘书建负担人民币2，047元，上海金山市政建设（集团）有限公司负担人民币512元。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海金山市政建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决.
审 判 长 李伊红
代理审判员 姚 敏
代理审判员 朱红卫
二〇一四年一月三日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。