安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终3706号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范文辉，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔如龙，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张静静，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽京阜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁科工集团轨道交通装备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区幸福工业园院内，统一社会信用代码91420115558428428D。
法定代表人：李桐，总经理。
委托诉讼代理人：徐道明，国浩律师（武汉）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第三建设有限公司阜阳制梁场，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖镇汤庄村，统一社会信用代码91341200MA2N1BM90Y（1-1）。
负责人：张永，该单位经理。
委托诉讼代理人：周旭，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：迟瑜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M（3-9）。
法定代表人：魏义臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何占兵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：迟瑜，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称中保财险阜阳分公司）因与被上诉人范文辉、乔如龙、中铁科工集团轨道交通装备有限公司（以下简称中铁科工轨道公司）、中铁十局集团第三建设有限公司阜阳制梁场（以下简称阜阳制梁场）、中铁十局集团第三建设有限公司（以下简称中铁十局三公司）身体权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
中保财险阜阳分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由范文辉等承担本案诉讼费用。事实和理由：本案中事故车辆是由乔如龙所雇佣的童强强所驾驶，童强强取得资格证的时间是2016年12月7日，而事故发生的时间是2016年12月25日。童强强于事故发生时没有合法的驾驶资格，系无证驾驶。根据保险合同的约定，我公司不应承担赔偿责任，仅有垫付责任，并保留追偿权。
范文辉辩称：保险公司以司机没有操作证为由要求免责，没有证据支持，请求驳回保险公司的上诉请求。
乔如龙辩称：童强强有驾驶证，有合法的驾驶资格，保险公司所称的特种设备操作证问题，根据国家质检局发布（2014）年底114号文件规定，操作涉案设备已经不需要特种设备操作证。童强强在事故发生时已经通过了特种设备操作证的全部考试，成绩合格，具有相应的驾驶技能。请求维持一审判决。
中铁科工轨道公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。事故发生后中铁十局三公司从我公司出领取了25000元，应予在执行阶段予以抵消。
阜阳制梁场辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
中铁十局三公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
范文辉向一审法院提出诉讼请求：依法判决乔如龙、中保财险阜阳分公司、中铁科工轨道公司、阜阳制梁场、中铁十局三公司共同向范文辉赔偿各项损失584513.32元（其中医疗费182796.82元、后期治疗费12000元、误工费25500元、护理费10980元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、伤残赔偿金298560元、精神抚慰金40000元、交通住宿费7276.50元、鉴定费2000元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：乔如龙于2011年3月10日购买中联汽车起重机一辆，车牌号为皖Ｋ×××××，于2016年3月26日向中保财险阜阳分公司投有交强险（其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元）和第三者责任险（责任限额为50万元），保险期间自2016年3月26日0时起至2017年3月25日24时止。2016年10月14日，中铁十局三公司经注册机构批准设立阜阳制梁场。同月15日，中铁十局三公司与中铁科工轨道公司签订“80吨龙门吊买卖合同”，约定由中铁科工轨道公司负责龙门吊的安装、调试。此前范文辉已经在阜阳制梁场第一架子队任钢筋工，并通过岗位安全培训考试。2016年12月7日12时40分许，阜阳制梁场安排范文辉等钢筋工在中铁科工轨道公司安装的龙门吊下工作，同时中铁科工轨道公司指挥人员在检修龙门吊横梁上的电机时，使用乔如龙所有的皖Ｋ×××××号汽车起重机将电机防护罩吊下。乔如龙雇佣的司机童强强临时受现场指挥人员指挥，未注意观察吊臂半径内有人进行施工作业，致使防护罩从空中坠落，将范文辉砸伤。事故发生后，范文辉被送往阜阳市第二人民医院住院治疗，第10日遵医嘱转入安徽医科大学第一附属医院治疗，转院时支出租车费用2400元，住院23天后出院。在其住院期间，乔如龙给付范文辉的哥哥范文汉4000元，并为范文辉预缴住院费用2万元。中铁十局三公司为其垫付医疗费时，该公司安保人员周旭收到乔如龙保存的2万元预缴金收据，合计177191.56元由中铁十局三公司垫付的费用包括乔如龙预缴的2万元。范文辉出院后回湖北省襄阳市的老家居住。2017年4月11日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，范文辉因脊柱损伤致残程度属八级，后期治疗费需12000元，误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。
一审法院认为：公民生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应承担民事赔偿责任。本案中，童强强作为乔如龙的雇员在受中铁科工轨道公司人员指挥时操作时没有完全履行注意义务致使范文辉受伤，乔如龙和中铁科工轨道公司应当承担民事赔偿责任，其中乔如龙、中铁十局三公司及阜阳制梁场履行了安全培训义务，对事故的发生没有过错。范文辉作为完全民事行为能力人没有履行注意观察义务，应当承担相应的过错责任。乔如龙的汽车起重机在中保财险阜阳分公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，该类起重机的操作人员无需持证，中保财险阜阳分公司应当按照保险条款的约定在保险限额内承担赔偿责任。乔如龙和中铁十局三公司垫付的费用可由中保财险阜阳分公司予以返还。范文辉请求的赔偿标准应当按照受诉法院所在地农村标准计算，其相关治疗费无医嘱、不属于合法正规的发票，不予采信。范文辉请求的被抚养人生活费因其不属于丧失劳动能力的情形，不予支持。乔如龙、中铁科工轨道公司、中保财险阜阳分公司辩称的其他理由，因不符合重新鉴定的情形，且未提供其他相反证据足以推翻，不予采信。经核算，范文辉合理的损失为：医疗费177985.2元、住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10278.9元（114.21元/天×90天）、误工费12540元（83.6元/天×150天）、伤残赔偿金70320元（11720元/年×20年×30%）、后续治疗费12000元、交通食宿费7276.50元，以上合计295800.60元应当由中保财险阜阳分公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，但应当扣除中铁十局三公司已经垫付的177191.56元。精神抚慰金酌定为15000元，由乔如龙和中铁科工轨道公司共同赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任险强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于判决生效之日起十日内赔偿范文辉各项损失118609.04元（295800.60-177191.56元）；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于判决生效之日起十日内赔偿乔如龙垫付的24000元和中铁十局集团第三建设有限公司垫付的153197.56元；三、乔如龙、中铁科工集团轨道交通装备有限公司于判决生效之日起十日内共同赔偿范文辉精神损害抚慰金15000元；四、驳回范文辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中保财险阜阳分公司上诉称童强强于事故发生时没有取得操作证属于保险合同中约定的免责事项，且对于该免责条款尽到了明确说明义务，一审判决认定中保财险阜阳分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任显属认定事实错误，但中保财险阜阳分公司并未提供证据证明其关于免责条款对投保人尽到了明确说明义务，其应承担举证不能的不利后果，中保财险阜阳分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9645元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 龙 汉
审 判 员 孙 颖
审 判 员 崔 磊
法官助理 关 岚
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 李龙龙（代）
附：（2018）皖12民终3706号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。