河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终526号
上诉人（原审原告）肖明利，男，1948年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人李志芳，河北纳达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正定县住房和城乡建设局，住所地：正定县恒山东路27号。
法定代表人任玉鹏，局长。
委托代理人刘伟光，该局工作人员。
委托代理人刘清云，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）肖光辉，男，1964年12月24日出生，汉族，住正定县。
委托代理人侯淑玲，女，汉族，1967年1月15日出生，住址同上，系肖光辉之妻。
委托代理人黄金岩，河北刘立杰律师事务所律师。
上诉人肖明利因给付补偿款纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年正定县政府为了保护正定古城丰富文化遗产，做好古城风貌恢复工作，提升城市形象，决定对2017年古城保护项目范围内的房屋进行征收。并根据相关法律法规的规定，结合项目实际，制定了征收补偿安置方案。其中征收范围包括：1、西城门修缮工程项目：东至西城根街以东17米及西城巷以东20米、西至恒山西苑及成德街、北至城墙豁口北35米、南至中山路及镇远路；2、北城门修缮工程项目：东至镇州街东侧150米小巷、西至正定一中东墙西20米、北至华安路、南至永安胡同等共计十三处项目征收范围。原告与第三人诉争房屋在正定县城门征收范围内。确定了征收部门为正定县住建局。被告正定县住建局根据正定县政府制定的征收补偿安置方案，经过正定县正定镇北关村村民委员会、正定县街道办事处对被征收范围内第三人肖光辉的房屋权属的认定，评估部门的测量评估测算，与第三人妻子侯淑玲签订了《产权调换协议》。原告认为被告与第三人妻子签订的《产权调换协议》所涉房屋土地系其父亲肖年生遗产，应当由原告兄弟姐妹五人继承，征收补偿应当归其兄弟姐妹五人所有。因此，原告提起行政诉讼请求判决确认被告征收登记在肖年生名下的宅基地房屋行为及未给付征地补偿款违法，并请求判令被告给付原告征收补偿款190.23万。
另查明，原告父亲肖年生2005年去世，原告母亲2001年去世。2000年1月8日，在见证人李某的见证下，肖年生将涉案的此宅院以两万元的价格转让给第三人，并签订了《协议书》，协议签订当天，第三人将两万元现金给付肖年生，肖年生将涉案宅院以及涉案宅基地的《集体土地建设用地使用证》交付第三人，并于当天履行完毕。李某系原告、第三人的姑表姐。2008年第三人夫妇将涉诉宅基地上原三间旧房屋拆除并翻建新房。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定的“其他与行政行为有利害关系的情形”应符合以下条件：一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益；二是权益归属原告；三是权益损害实际存在而非主观臆想；四是原告主张的权益受到行政规范保护。而本案行政行为所涉及部分宅基地和房屋原使用权和所有权人是原告父亲肖年生，原告如果对被诉行政行为主张权利应当是继承而来。本案原告肖明利与其堂弟肖光辉诉争房屋征收补偿，在2000年1月8日原告父亲肖年生(生前)将涉案的此宅院以两万元的价格转让给第三人，并签订了《协议书》，协议签订当天履行完毕，因而原告自2000年1月8日已经丧失了对其父亲名下原坐落于正定县关村的房屋的继承权，也丧失了该房地产的所有权和使用权。被诉行政行为于原告肖明利不存在法律及其相关解释上的利害关系。原告所称的“2000年第三人与其父亲签订的房屋转让协议无效”等行为，不属于行政诉讼审查的范围。被告2017年根据正定县人民政府制定的《房屋征收补偿安置方案》与第三人妻子侯淑玲签订了《产权调换协议》，符合法律法规及其规范性文件的相关规定，程序合法。故被告和第三人认为原告与本案被诉行政行为不具有利害关系，原告不具有诉讼主体资格，以及被诉行政行为合法的主张，本院予以支持，综上，原告肖明利的起诉不符法定条件，依法裁定驳回原告的起诉。
上诉人肖明利上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人系本案适格主体，涉案宅基地房屋并非单纯归上诉人之父肖年生使用和所有，涉案宅基地上原有房屋系上诉人出资建设。二、被上诉人实施的土地房屋征收行政行为违法。上诉人系被征收房屋土地的合法权利人，而被上诉人对涉案土地房屋征收时，未依法通知上诉人、未与上诉人签订安置补偿协议、未向上诉人支付相关安置补偿款项而是将所有安置补偿款物给付侯淑玲违反法律规定。综上，一审裁定错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人正定县住房和城乡建设局答辩称，1、被上诉人对涉案房屋征收均是严格依据法律、法规及正定县国有土地上房屋征收与补偿工作流程办理。原审查明，被上诉人根据正定县人民政府制定的征收补偿安置方案，经过正定县正定镇北关村村民委员会、正定县街道办事处对涉案房屋权属、面积已做认定。被上诉人已于2017年3月18日与被征收人侯淑玲（系第三人肖光辉配偶）达成《北城门修缮工程项目房屋征收产权调换协议》。另查明，上诉人所主张的宅院于2000年1月8日，在李某的见证下，肖年生已以两万元的价格转让给第三人。2008年第三人拆除旧宅，合法建造了被征收房屋。即上诉人所主张的宅院已灭失。故上诉人对涉案房屋不享有任何权利。2、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七、第十九条，《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿条例暂行办法》第二十九条，及正定县人民政府《关于印发正定县2017年古城保护项目征收补偿安置方案的通知》内容，对被征收人的补偿是指对被征收房屋价值的补偿及因征收房屋造成的搬迁、临时安置、停产停业损失的安置。通过被上诉人在征收过程中对涉案房屋权属、面积的审核以及原审法院已查明的事实，上诉人主张的宅院已不复存在，故其主张无事实及法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人肖光辉答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。1、上诉人不是本案适格的诉讼主体，与被诉行政行为不存在利害关系。涉案宅基地上原北房三间系上诉人父亲肖年生合法所有，肖年生对涉案宅基地上房地产享有处分权。在2000年元月8日，上诉人父亲已经将涉案的此宅院以两万元的价格转让给第三人，并且当天协议已经履行完毕。上诉人称涉案宅基地上原房屋系出资建设的说法不符合事实也无充分证据证实。2、涉案宅基地上被征收时的房屋系第三人夫妇在2008年时合法建造，系第三人夫妇通过新建取得合法所有权的房屋。2017年正定古城改造，按照补偿安置方案，被上诉人征收补偿的仅为第三人的地上房屋及附属物等的补偿。因上诉人不是被补偿人，也不是利害关系人，故根本无需通知，更无需与上诉人签订安置补偿协议，给其发放补偿款。另根据地随房走，房随地走的原则，宅基地使用权已转移到第三人夫妇名下。综上，原审裁定认定事实清楚、上诉人不是本案的利害关系人，无权提起本案的诉讼。恳请二审法院依法查明事实，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实一致。
本院认为，上诉人肖明利所主张的宅院及房屋原系其父亲肖年生所有。2000年1月8日上诉人的父亲肖年生将涉案的房屋及宅基地以两万元的价格转让给其侄子，即原审第三人肖光辉，并签订了《协议书》，协议签订当天履行完毕。2008年肖光辉又将争议房屋进行了拆旧建新。2017年正定古城改造，被上诉人基于上述事实，按照补偿安置方案与原审第三人肖光辉达成《北城门修缮工程项目房屋征收产权调换协议》并无不妥。上诉人肖明利认为2000年肖光辉与其父亲肖年生签订的房屋转让协议无效，该主张属于民事诉讼调整的范围，不属于行政诉讼审查的范围。故上诉人请求确认被上诉人征收登记在肖年生名下的位于正定镇城关的宅基地房屋行为及未给付征收补偿款违法并判令给上诉人补偿款190.23万元理据不足，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉予以驳回。原审依法裁定驳回上诉人肖明利的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人肖明利的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 邢秀杰
审判员 徐进富
二〇一八年十一月二十七日
书记员 杨秀丽