wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5973-3号
申请执行人沈保杰，男，1974年7月28日出生，汉族。
被执行人张朝军，男，汉族，1966年9月24日出生。
被执行人郭运玲，女，汉族，1965年12月25日出生。
被执行人李福祥，男，汉族，1964年4月6日出生。
被执行人高志花，女，汉族，1964年12月16日出生。
被执行人河南省福祥门业集团有限公司，住所地河南省浚县十里铺工业园区。
法定代表人高志花。
被执行人毛金志，男，汉族，1972年11月12日出生。
被执行人河南省得邦利达家俱有限公司，住所地河南省浚县善堂镇善堂集。
法定代表人张朝军。
被执行人河南佳吉轮胎有限公司，住所地河南省浚县黄河路南段。
法定代表人毛金志。
沈保杰与张朝军、郭运玲、李福祥、高志花、河南省福祥门业集团有限公司、毛金志、河南得邦利达家俱有限公司、河南佳吉轮胎有限公司民间借贷纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6321号民事判决书已经发生效力，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，查封了被执行人名下车辆四十三辆车，但至今未找到车辆下落，未发现被执行人其他实际可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权共6948485元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月22日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年十一月三十日
书记员（代） 张凯丽
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第1943号
原告包头市东河区河东镇河北村村民委员会（组织代码证：77614558-1）
负责人何玉龙（身份证号：×××），男，1964年9月29日出生，汉族，系该村村委会主任。
地址包头市东河区河东镇河北村。
委托代理人王文光（身份证号：×××），男，1952年6月26日出生，汉族，现住东河区河北村*栋*号，系河北村村民代表（一般代理），
被告韦二辉，男，1967年5月15日出生，汉族，现羁押于内蒙古伊金霍洛监狱。
被告李日月，男，汉族，1965年2月17日出生，系河北村村委会副主任。
被告靳文明，男，1956年3月1日出生，汉族。
委托代理人段亚南，系包头市东河区148法律服务第十一所法律工作者（特别授权）。
原告包头市东河区河东镇河北村村民委员会诉被告韦二辉、李日月、靳文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人何玉龙和委托代理人王文光，被告韦二辉、李日月及被告靳文明的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月23日被告借原告伍万叁仟元，2008年11月18日被告借原告捌拾伍万元，2009年8月31日被告借原告六万元，2010年5月8日被告借原告贰万元，2010年7月26日被告借原告叁万元，共计壹佰零壹万叁仟元按银行利率付息支付村委会。依据上述被告理应归还原告上述借款，村委会多次向三被告追讨无果，无奈诉于人民法院，一、依法判令被告归还原告借款壹佰零壹万叁仟元（1013000），二、本案诉讼费由被告承担。在庭审时，原告陈述本案三被告共同借款九十万元，其余并非三被告共同借款，对此原告同意另行诉讼解决。故原告第一项诉讼请求变更为被告归还原告借款九十万元。
被告韦二辉辩称，原告提起诉讼的5笔债务，均与我个人无任何的关系，2008年1月23日的53000元，为村民集体承包村砖厂后，村委借给的启动资金，与我个人无关。2008年11月18日借的85万元是借给村民集体承包的小砖厂，支付工人工资用，也不是我个人借的，与我个人无关。以上二笔，均由当时的村委会、党委会表决通过。我也不是村集体承包的砖厂的法定代表人，资产所有者及单独受益者。故原告的起诉，纯属胡说，请求依法驳回。
被告李日月辩称，一、2008年到2010年我在河北村砖厂任职出纳，2008年1月23日我们三人借的五万元是河北村砖厂用了，这是砖厂的启动资金；二、2008年11月18日的钱是给砖厂工人开支用了，不是我们个人用了。
被告靳文明辩称，靳文明从2006年-2012年是河北村两届的村党支部书记，原告的设定的主体不适格，被告靳文明只是按照农村集体经济组织的工作原则，行使职务审批的权利，不是借款人，也不是该借款的使用人，故请求驳回原告对靳文明的诉讼。对于两笔借款具体说明如下：1、借款85万元系由村民集体承包的砖厂为支付工人工资所借，实际上该砖厂在集体承包的行为仍然存在，过去韦二辉也不是砖厂的法定代表人，是由两委会同意的集体推举的经营代表人。现任的村委会主任何玉龙在2011年1月26日召开了全体股东大会，罢免了韦二辉的经营代表人的资格，重新选举了由20个股东组成的股东委员会。何玉龙实际上承担起了经营代表人的身份，担起了经营砖厂的责任，所以我们认为被告靳文明当时为村书记，在借条上签字是职务行为，请求驳回原告对靳文明的起诉；2、2008年1月23日的借款系粗面集体承包的砖厂，村委会为了让村民共同致富，出借的启动资金，与靳文明无关，靳文明也是履行职务，上述两笔借款有两委会及村民代表的记录，请求法院依法驳回主体设置不当对靳文明的起诉。
经审理查明，原告向法庭出示的2008年1月23日借条，内容为：“今借到河北村村委会现金伍万元，河北村砖厂起动困难。今借人：河北村砖厂。经手人：李日月。同意人韦二辉，靳文明，2008年1月23日”。出示的2008年11月18日的收据，内容为：“入账日期：2008年11月18日，河北村村民委员会，85万元支付砖厂停工工人工资，经手人李日月，同意韦二辉，靳文明。”该收据上有包头市东河区河东镇河北××村理财审核同意入账专用章的公章。原告还出示了2008年11月19日，嘎查村民大会会议记录和借款协议书，会议记录“到会人员一致同意用村委会的资金来支持砖厂搞活经济继续生产，同意借款”，该会议记录有到会21人签字确认，包括本案诉讼参加人的何玉龙、韦二辉、李日月、王文光、靳文明等。借款协议书内容为：“河北村砖厂因新建窑，新购机械设备，年底砖积压，停工暂时发不了工人工资，故暂借村委会现金捌拾伍万元，等来年砖销售出去，再给村委会归还此款，并以砖厂新建房屋作抵押。同时付利息按银行利率。借款人河北村砖厂。河北村村委会，同意支付，靳文明，2008年11月18日”。
另查明，2007年12月22日，东河区河东镇河北村村民委员会（发包方）与全体村民集资户（承包方）签订了一份《集资承包经营协议书》，约定经村两委会决议及村民代表同意，由村民自发集资共同承包经营村属砖厂（时称：包头市东河区河东乡河北村砖瓦厂），该协议对集资的条件、原则，承包经营的内容、承包期限、承包费的数额及交付期限、推举经营代表人的方式等内容进行约定。协议签订后，经村两委会、集资承包户推举韦二辉为砖厂代表人，对砖厂的生产、经营管理负责。此后河北村87户村民共166股村民集体入股承包了包头市东河区河东乡河北村砖瓦厂。
再查明，韦二辉从2006年至2014年，在河北村担任村委会主任。靳文明从2006年至2012年，在河北村担任村党支部书记。李日月从2008年至2010年，在河北村担任河北村出纳。
上述查明的案件事实，有原告与各被告的陈述和借条、收据嘎查村民大会会议记录、借款协议书、集资承包经营书等相关的证据材料在案佐证。
本院认为，原告主张的两笔借款均系河北村村民委员会为了支持部分村民集资承包的“包头市东河区河东乡河北村砖瓦厂”的发展形成的债权债务关系，借款人应为该砖瓦厂，本案的三位被告并非实际的借款人，其在借条上、收据上签字的行为是在按照村民委员会的授权履行职务的行为。故原告起诉的三被告，在法律上属于诉讼主体不适格，起诉三被告要求其承担还款责任于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下:
驳回原告的起诉。
诉讼费13917元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾培录
审 判 员 梁子明
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 岳丽莉
附：适用法律条款如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款
立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审153号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区东吴镇童一村股份经济合作社（统一社会信用代码为91330212MA2AEWLU2E），住所地浙江省宁波市鄞州区东吴镇童一村73号。
代表人ＸＸ善，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕107号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年1月5日作出甬鄞〔2016〕107号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区东吴镇童一村股份经济合作社未经批准，于2014年3月擅自占用东吴镇童一村土地建变电站，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积262平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地262平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田262平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的262平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的262平方米基本农田上新建的变电站和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币7860元。申请执行人于2017年1月5日向被执行人宁波市鄞州区东吴镇童一村股份经济合作社送达甬鄞〔2016〕107号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年7月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]107号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区东吴镇童一村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年1月5日作出甬鄞隐〔2016〕107号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月五日
代书记员 王立钒
?PAGE?1?
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4065号
原告金坛市天宇汽修厂，住所地常州市金坛区薛埠镇茅西街**号。
投资人孙才忠。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告张文保。
原告金坛市天宇汽修厂（以下简称汽修厂）诉被告张文保修理合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告汽修厂的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼，被告张文保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽修厂诉称，被告张文保在原告汽修厂处修理车辆，结欠修理费19000元并出具欠条。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告支付修理费人民币19000元并承担本案的诉讼费用。
被告张文保未作答辩。
经审理查明，2011年5月，被告张文保在原告汽修厂处修理车辆，结欠修理费19000元。2011年5月11日，被告张文保向原告汽修厂的投资人孙才忠出具欠条一份。2016年8月，原告诉至本院主张权利。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告张文保在原告汽修厂处修理车辆并出具欠条，可以证明原告汽修厂与被告张文保之间存在修理合同关系，该修理合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。被告张文保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告汽修厂要求被告张文保支付修理费人民币19000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文保于本判决生效之日起15日内支付原告金坛市天宇汽修厂修理费人民币19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取），由被告张文保负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费275元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一六年九月二日
书 记 员 汤无双
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第2043号
原告苏植强，男，汉族，1965年5月10日出生，是开平市苍城镇苍金隆鞋厂的个体经营者。
委托代理人张仕权，是开平市苍城镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人梁荣军，是开平市苍城镇法律服务所法律服务工作者。
被告周炎抗，男，汉族，1967年1月20日出生。
原告苏植强诉被告周炎抗买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告苏植强的委托代理人梁荣军到庭参加诉讼，被告周炎抗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏植强诉称：2009年开始，原告与被告存在业务往来。2011年10月20日，经双方结算，被告签名确认欠原告货款155794.30元。签订欠条后，被告没有依约还款，原告多次向被告追讨上述货款，但被告不肯归还。特向法院提起诉讼，请求判令被告归还货款人民币155794.30元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告周炎抗没有答辩，也没有按期出庭参加诉讼。在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，原告是经营“加工、销售鞋、鞋底等”的个体工商户经营者。2009年开始，原告与被告存在鞋底买卖的业务往来。2011年10月20日，被告向原告岀具欠条1份，载明：“兹有周炎抗欠开平市苍城镇苍金隆鞋厂苏植强货款155794.30元（大写壹拾伍万伍仟柒佰玖拾肆元叁角正）。经手人周炎抗，日期2011年10月20号”。双方没有约定支付货款时间，也没有约定违约责任。因被告在岀具欠条没有给付货款，遂成本诉。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的经过庭审示证，本院予以采纳的下列证据证实：
1、身份证1份，证明了原告的身份及诉讼主体资格（见当事人的基本情况部分）。
2、个体工商户营业执照1份，证明了开平市苍城镇苍金隆鞋厂属个体工商户，经营者是苏植强的情况。
3、欠条1份，证明的内容：“兹有周炎抗欠开平市苍城镇苍金隆鞋厂苏植强货款155794.30元（大写壹拾伍万伍仟柒佰玖拾肆元叁角正）。经手人周炎抗，日期2011年10月20号”的情况。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告没有按期到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求和提供的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的“身份证、个体工商户营业执照、欠条”没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以认定。原告与被告之间的鞋底买卖关系是明确的、合法的，应受法律保护。虽然双方未约定支付货款的时间及违约责任，但被告在岀具欠条后没有履行给付价款的义务，现原告要求被告支付货款155794.30元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。
被告周炎抗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周炎抗在本判决发生法律效力之日起10日内清还货款155794.30元给原告苏植强。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3415元（原告已预交），由被告周炎抗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 吴尚湛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 梁启聪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14574号
原告：深圳市金宏生印刷有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第三工业区8号10栋四楼A区。
法定代表人：武宾，总经理。
委托诉讼代理人：许宏伟，广东启鑫律师事务所律师。
被告东莞市迪高电池科技有限公司，经营场所为广东省东莞市塘厦镇清湖头龙田路2号B栋。
法定代表人周玉州。
原告深圳市金宏生印刷有限公司诉被告东莞市迪高电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许宏伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市金宏生印刷有限公司诉称，原告与被告于2014年12月起建立供货关系。具体方式为，被告下订单原告确认后送货上门，被告签收货物后于月底对账，结账期为月结后90天付款。然而从2015年3月起，被告开始拖欠货款，每次月结均不能结清上月货款，截止到2016年3月底对账，被告累计欠款171475.1元。在原告多次追讨下，被告于4月27日付款17800元，此后欠款153，675.1元至今未付。原告认为，原告按订单要求供货给被告，在双方之间成立了货物买卖合同法律关系，且合法有效，受法律保护。原告依订单供应了货物，依法取得要求被告支付相应货款的权利。而被告未依约及时足额支付货款，其行为已构成了违约，应承担违约责任，除应付清所拖欠的货款外，还应支付逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还拖欠货款153675.10元，并从2016年7月1日起至返还之日止按银行同期贷款利率计付利息（暂计半年为4610元），以上本息158285.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市迪高电池科技有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告称原被告双方存在买卖合同关系，原告向被告销售胶粘塑料标签，被告通过传真的方式向原告下订单，原告确认后向被告提供货物，被告签收货物后，于月底对账，双方约定90日后付款。原告向本院提供了采购订单（传真件）、送货单和对账单（电子邮件打印件）拟证实其主张。采购订单的抬头为被告公司，同时载明了名称、规格、数量、金额等内容，采购订单的审核处有杨小咪的签名。送货单的抬头为原告，收货单位为被告，同时载明了送货单号、客户订单号、货品名称、规格、数量，部分有载明单价和金额，2016年3月3日的送货单上的收货单位及经手人处有黄某的签名，2016年3月4日的送货单的收货单位及经手人处黄某的签名，同时加盖有有被告货物暂收章，2016年3月30日的送货单上有“杨s”字样的签字，签于送货单位及经手人处，原告称系签错位置。对账单上载明为“东莞市迪高电池科技有限公司2016年03月对账单”、供应商名称为原告，并载明三月送货的送货日期、采购单号、送货单号、货品名称及规格、送货数量、单价、送货金额等内容，对账单上三月的送货单号、货品名称及规格、送货数量与送货单上载明的数据一致。对账单上载明付款方式为月结90天，三月的送货金额19586元，上月欠款余额151889.10元，本月欠款余额171475.10元，客户确认处加盖有被告的财务专用章。原告称双方的对账方式为原告作出对账单，通过邮件方式发送至被告，被告打印交由被告方财务部门对账并加盖财务专用章，扫描后通过电子邮件发送至原告。原告主张的为2014年12月-2016年3月30日的货款，原告只提交了3月的对账单与送货单，因为是累计对账，3月的对账单上载明了之前尚欠的货款总额151889.1元和3月的交易金额19586元，累计欠款171475.10元。在对账后被告于2016年4月27日支付了17800元，累计尚欠货款153675.10元。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。虽然原告向本院提交的采购订单为传真件、对账单为网页打印件，但采购订单、送货单、对账单上载明的信息能相互印证，且对账单上加盖有被告的财务专用章，被告亦未向本院提出抗辩，本院依法予以确认，确认原被告之间存在买卖合同关系。根据对账单上载明的三月的送货金额19586元，之前的欠款余额为151889.10元，总计171475.10元，被告未向本院提交付款的证据，原告称对账后被告于2016年4月27日支付了17800元，累计尚欠货款153675.10元，系原告对相关事实的自认，该自认对被告有利，本院依法予以准许。对账单上载明付款方式为月结90天，原告主张的系2014年12月至2016年3月30日的货款，故本院对原告要求被告支付货款153675.10元及从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市迪高电池科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金宏生印刷有限公司支付货款153675.10元及利息（利息以153675.10元为本金从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1732.85元、保全费1311.42元，均由被告东莞市迪高电池科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 诚
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执465号
申请执行人兴宁市碧桂园房地产开发有限公司，所在地址兴宁市曙光路会展中心一楼，机构代码06214793-X。
法定代表人杨文杰，公司经理。
被执行人吴秋雄，男，1973年10月27日出生，汉族，住兴宁市明珠商贸城。
兴宁市碧桂园房地产开发有限公司与吴秋雄房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第388号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，一、双方确认被执行人吴秋雄欠申请执行人房款640000元。二、鉴于被执行人吴秋雄已按申请执行人要求向中国农业银行兴宁支行办理了按揭手续，如通过银行审核，于2016年2月1日前能发放款项，则吴秋雄依约履行了义务。如未能通过银行审核，被执行人吴秋雄则应在2016年3月1日前缴清尚欠的购房款640000元。如逾期，申请执行人可申请强制执行全部款项。案件受理费7199.50元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。经本院执行人员向兴宁市各银信等部门查询，未发现被执行人有存款和可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，但要求评估、拍卖被执行人购买位于兴宁市碧桂园浅山九街商铺70号的店铺1卡，暂时无法处置。现申请执行人表示同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产。对申请执行人提供被执行人购买上述房店产暂时未能处置，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执465号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨远新
审判员 杨伟方
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月三十日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保37号
申请人：曹伟，男，1972年10月2日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：陈丽，女，1989年12月29日出生，汉族，住新泰市。
申请人曹伟于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额3万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轻型货车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人曹伟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年一月十九日
书记员 张 琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25844号
原告：深圳星译辰酒店用品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道田寮环田路2号47栋3楼西。
法定代表人：邹姝琴。
被告：东莞市悦景酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平绿色路28号402。
法定代表人：黄良颖。
委托代理人：陈立山，男，该公司员工。
原告深圳星译辰酒店用品有限公司与被告东莞市悦景酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹姝琴到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款70200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《酒店耗品供货合同》（以下简称合同），约定原告为被告提供酒店用品。原告履行了送货义务，被告尚欠原告货款合计70200元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日、2016年1月6日、2016年7月28日原被告分别签订了三份合同，约定原告向被告分别供应8280元、45240元、16680元的货物，付款时间是送货后7日内付款。
原告主张履行了送货义务，被告财务人员核实货物后向原告出具了收单回执条，原告为其主张提交了三份送货单、三份收单回执条予以证明，该两组证据的金额和三份合同约定的金额一致，三份收单回执条加盖了被告的票据专用章。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。对于原告向被告送了8280元、45240元、16680元，合计70200元的货物，本院予以确认。合同约定送货后7日内付款，现付款期限届满，被告没有举证证明其已向原告付款，故原告要求被告支付货款70200元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市悦景酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳星译辰酒店用品有限公司支付货款70200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费777.5元（原告已预交），由被告负担777.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年三月二十一日
书记员 莫绮莉（代）
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执2365号
申请执行人刘文超
被执行人胡龙
申请执行人刘文超诉被执行人胡龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初1585号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘文超于2018年7月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的45000元。
本院在执行过程中，申请人刘文超撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0185执2365号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月八日
书记员 任裕青
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执643号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社信贷员。
被执行人罗汉春，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省兴宁市大坪镇咨洞村世珍围。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社与被执行人罗汉春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第528号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗汉春应在2015年12月24日前偿还申请执行人兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币10000元，及支付本金10000元从2010年7月23日至2013年7月23日止按月利率6.3‰计算的利息和从2013年7月24日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率12‰计算的利息，并承担案件受理费236元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月22日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市银信、房管部门查询，未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执643号案件终结本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月三十日
书记员 钟国浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00173号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市珍怡网吧，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：胡光明。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市珍怡网吧著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市珍怡网吧的起诉。
案件受理费减半收取183元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3570号
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳区恩波大道198号。
负责人董军荣，该行行长。
委托代理人谢波、金敏敏，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告杭州富阳文博纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江工业功能区。
被告浙江永泰纸业集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道新建村3号。
被告羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称交通银行富阳支行）为与被告杭州富阳文博纸业有限公司（以下简称文博公司）、浙江永泰纸业集团股份有限公司（以下简称永泰公司）、羊少剑、方森娟金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行富阳支行委托代理人谢波、金敏敏到庭参加诉讼。被告文博公司、永泰公司、羊少剑、方森娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行富阳支行基于与被告文博公司签订的《流动资金借款合同》、与被告永泰公司、羊少剑、方森娟签订的《最高额保证合同》起诉，提出以下诉讼请求：1、判令被告文博公司偿还原告借款本金人民币1000万元，利息暂算至2017年3月20日149954.17元，罚息1051943.75元，及至实际履行之日为止的全部欠息。2、判令被告永泰公司、羊少剑、方森娟承担连带保证责任。3、判令诉讼费用、保全费用由四被告共同承担。
被告文博公司、永泰公司、羊少剑、方森娟未答辩。
经审理本案事实认定如下：
借款人：文博公司。
借款本金：1000万元。
借款期限：2015年3月19日至2016年3月17日。
约定利率：年利率6.955%（固定利率）。
逾期利率：约定利率上浮50%。
还款方式：按月付息，一次还本。
欠款情况：借款本金1000万元未归还，利息149954.17元未支付，暂计算至2017年3月20日逾期罚息为1051943.75元。
担保情况：永泰公司、羊少剑分别与交通银行富阳支行签订了最高额保证合同，分别约定由永泰公司、羊少剑为交通银行富阳支行与文博公司在2015年3月19日至2017年3月19日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的主债权本金余额最高额为1000万元，为连带责任保证担保，保证期间2年。羊少剑与方森娟系夫妻关系，方森娟同意羊少剑为文博公司向交通银行富阳支行提供上述保证担保，并愿以夫妻共同财产予以清偿。
其他情况：杭州市中级人民法院于2017年6月26日裁定受理永泰公司的破产清算申请，并于2017年7月20日指定管理人；杭州市富阳区人民法院于2017年7月31日裁定受理文博公司的破产清算申请，并于2017年8月14日指定管理人。
本院认为，交通银行富阳支行与文博公司之间的借款合同关系合法有效，文博公司未按约定期限支付借款利息、归还借款本金已构成违约，交通银行富阳支行有权要求文博公司归还借款本金、支付借款利息、逾期罚息。因人民法院已受理文博公司的破产清算申请，逾期罚息应计算至破产清算申请受理时。永泰公司、羊少剑为文博公司的债务提供连带责任保证担保，应对文博公司上述款项的支付承担连带责任。因人民法院已受理永泰公司的破产清算申请，永泰公司应承担连带责任的逾期罚息应计算至破产清算申请受理时。羊少剑、方森娟系夫妻关系，方森娟同意羊少剑提供上述保证担保，并愿以夫妻共同财产予以清偿，故方森娟应当在与羊少剑夫妻共同财产范围内共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告杭州富阳文博纸业有限公司结欠原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币10000000元、利息人民币149954.17元、逾期罚息人民币1051943.75元（逾期罚息暂计算至2017年3月20日，此后计算以未还本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2017年7月31日止）。
二、确认被告浙江永泰纸业集团股份有限公司对被告杭州富阳文博纸业有限公司结欠原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行的借款本金人民币1000万元、借款利息人民币149954.17元、逾期罚息人民币1051943.75元（暂计算至2017年3月20日，此后计算以未还本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2017年6月26日止）承担连带责任。
三、被告羊少剑、方森娟对被告杭州富阳文博纸业有限公司上述第一、二项债务承担连带责任（其中方森娟在与羊少剑的共同财产范围内承担责任）。
四、驳回原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89011元、财产保全申请费人民币5000元，均由被告杭州富阳文博纸业有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、羊少剑、方森娟负担（中方森娟在与羊少剑的共同财产范围内承担责任）。
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳文博纸业有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、羊少剑、方森娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十月九日
代书 记员 董颖子
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5825号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。
负责人：叶向峰，行长。
委托代理人：陈开兴、王超，职员。
被执行人：厦门金世豪工贸有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路488号之三803室，组织机构代码56842693-6。
法定代表人：郑菲菲。
被执行人：厦门得龙进出口有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴一路15号618单元，组织机构代码79125010-1。
法定代表人：许伟伟。
被执行人：厦门扬通物流有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路29号2205单元之一，组织机构代码59498569-4。
法定代表人：郑菲菲。
被执行人：许伟伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：郑菲菲，女，1981年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第14594号民事判决书，于2016年10月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门金世豪工贸有限公司、厦门得龙进出口有限公司、厦门扬通物流有限公司、许伟伟、郑菲菲偿还兴业银行股份有限公司厦门分行编号“兴银厦观支流贷字2014733号”《流动资金借款合同》项下借款本金550万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2015年8月19日为96593.09元，以后罚息、复利按照合同约定的借款利率再上浮30%计至实际还款日止）元；偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行编号“兴银厦观支出押字2015705号”、“兴银厦观支出押字2015706号”、“兴银厦观支出押字707号”《出口押汇协议》项下押汇本金合计美元301400元及相应利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年8月19日合计为美元4206.95元，此后罚息按照出口押汇协议约定的押汇利率再上浮30%计至实际还款日止）、公告费用500元并负担案件的受理费64659元，本案执行费54900元。
在执行本案过程中：
1、本院于2016年10月21日司法专邮向被执行人厦门金世豪工贸有限公司、厦门得龙进出口有限公司、厦门扬通物流有限公司、许伟伟、郑菲菲送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门金世豪工贸有限公司、厦门得龙进出口有限公司、厦门扬通物流有限公司、许伟伟、郑菲菲未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门金世豪工贸有限公司、厦门得龙进出口有限公司、厦门扬通物流有限公司、许伟伟、郑菲菲名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人名下银行账户余额不足，也无车辆、股权和证券账户信息。被执行人名下银行账户余额不足，也无车辆、股权和证券账户信息。本院于2018年2月28日至3月1日在淘宝网依法拍卖本案的抵押房产即厦门扬通物流有限公司名下位于厦门市××××单元的房产，买受人汪少渊以最高价5530504元竞得。本案已经发放执行款5400220元（其中含申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行代垫的房产评估费用17800元、公告费900元、公证费4000元、测量费用2500元、砌墙工程费6025元、垃圾清运费954.3元），故本案执行到位本金为5368040.7元。本院于2016年11月8日轮候查封许伟伟名下位于厦门市××区槟榔西里××室房产，轮候冻结不发生实际冻结效力，首封案件在本院，抵押权案件在湖里区人民法院，因首封和抵押权案件均未处置完毕故导致本案暂无款项可供分配。现未发现被执行人厦门金世豪工贸有限公司、厦门得龙进出口有限公司、厦门扬通物流有限公司、许伟伟、郑菲菲有可供执行的其他财产。
3、申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行确认被执行人厦门金世豪工贸有限公司和厦门得龙进出口有限公司、厦门扬通物流有限公司均已经停止经营的状态，郑菲菲下落不明，不在户籍地居住，无需无上门查找。许伟伟因涉及刑事案件关在厦门市第一看守所，也无需查找。
4、在执行过程中，本院于2018年7月16日对被执行人厦门金世豪工贸有限公司法定代表人、厦门得龙进出口有限公司法定代表人、厦门扬通物流有限公司法定代表人、许伟伟、郑菲菲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、截至2018年8月16日，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行申请执行的上述债权执行到位本金为5368040.7元，其余均未受偿。
6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月16日通过谈话方式告知了申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人厦门金世豪工贸有限公司、厦门得龙进出口有限公司、厦门扬通物流有限公司、许伟伟、郑菲菲名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一八年八月十六日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4525号
原告：张英，女，1956年2月22日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈加林，总经理。
委托诉讼代理人：沈国平，男。
委托诉讼代理人：周小红，女。
原告张英诉被告上海松江公共交通有限公司(以下简称“松江公交公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人钦飞，被告松江公交公司的委托诉讼代理人沈国平、周小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2016年9月27日，原告乘坐案外人吴某某驾驶的牌号为沪B7XX**的大客车行驶至松江区新镇街时因操作不当，导致原告受伤。经交警部门认定，吴某某负本起交通事故的全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故起诉法院，要求被告赔偿医疗费56,193.73元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、护理费7,860元、误工费10,950元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、残疾辅助器具费1,500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。
被告松江公交公司辩称，对于原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，对原告主张的各项赔偿费用有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院进行门诊救治并住院治疗，诊断为胸椎骨折，经行胸椎体成形术治疗后于2016年10月9日出院。后原告又多次在该院进行门诊复诊。治疗期间原告共支出医疗费55,951.73元(已扣除住院期间伙食费242元)，住院12天期间支付陪护费900元。
2017年2月17日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期进行评定。2017年2月22日，该鉴定机构出具了沪枫林[2017]临残鉴字第0019号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张英之T12椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失30%，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期至鉴定前一日、营养期90日、护理期90日。”为上述鉴定，原告共预付鉴定费1,950元。
本案事故车辆沪B7XX**大型普通客车系被告松江公交公司所有，事发时驾驶员吴某某系为被告松江公交公司履行职务行为。
另查明，原告张英系非农业家庭户口。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告松江公交公司的驾驶员吴某某承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告松江公交公司承担全部的赔偿责任。
关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费金额为55,951.73元。
对于住院伙食补助费240元，原告的主张并无不当，本院予以确认。
对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期90天，确认营养费为2,700元。
对于残疾赔偿金230,768元，原告的主张合理，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金10,000元，原告的主张合理，本院予以确认。
对于护理费，原告在住院12天期间支付了陪护费900元，由陪护费发票予以证明，本院予以确认。对于鉴定意见确定的剩余护理期78天，本院酌情按照每天40元计算，故本院确认原告的护理费为4,020元。
对于误工费10,950元，原告已达到退休年龄，其也未能提供证据证明事发时仍在工作。故原告的该项主张，本院难以支持。
对于交通费，本院酌情确定为200元。
对于残疾辅助器具费1,500元，系原告购买充气式腰围的支出，本院予以确认。
对于衣物损，原告未能举证证明，故本院不予支持。
对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。
对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为5,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告上海松江公共交通公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张英312,329.73元；
二、驳回原告张英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,251元，减半收取3,125.50元，由被告上海松江公共交通公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年四月十三日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第964号
原告王佩群。
委托代理人冯木良（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
被告刘拓。
原告王佩群与被告刘拓民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王佩群及其委托代理人冯木良、被告刘拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩群书面诉称，2015年2月17日，被告刘拓因投资急需资金，通过湘阴宏通投资有限公司提供媒介服务向原告王佩群借款，为此，双方签订《借款合同》，被告刘拓向原告王佩群借款25万元整，月利率1.8分，借款期限4个月，即从2015年2月17日起至2015年6月16日。合同签订后，原告王佩群依约向被告刘拓支付了25万元现金，被告刘拓向原告出具了借条。此后，被告刘拓自愿按月支付了四个月利息，但在合同到期后未及时偿还该借款本金。原告王佩群为此多次找被告刘拓要求偿还借款本金并支付后段的利息，而被告刘拓总是找各种借口推托，目前业已下落不明。为了维护其合法权益，今特具状，请求人民法院判令：1、被告刘拓向原告王佩群偿还25万元借款，并按年利率24%的标准支付自2015年6月17日起至被告实际还清借款之日止期间的利息、违约金；2、由被告承担本案全部涉诉费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：请求被告刘拓向原告王佩群偿还25万元借款，并按月利率1.8%支付自2015年6月17日起至实际还清借款之日的利息。
为支持其诉讼请求，原告王佩群向本院提交了借款合同、借条各一份。
被告刘拓辩称，对原告王佩群所诉无异议，他未还钱的原因是他本人借出去的钱没有及时收回来，只能等他从看守所出去把帐收回来后还原告的钱。
被告刘拓对原告王佩群提供的证据无异议，本院经审查予以认定。
被告刘拓未在本院指定的举证期限内提交证据
经审理查明，因投资开车行需要资金周转，经湘阴县宏通投资有限公司居中介绍，被告刘拓与原告王佩群签订《借款合同》，主要内容为“……第一条：甲方向乙方借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），在本合签字二日内，乙方用现金或转账方式将出借款项支付给甲方。第二条：借款期限，自二零一五年二月十七日至二零一五年六月十六日止，共计四个月。第三条：借款利率，月利率百分之壹点捌（1.8%）。第四条：甲方应按月支付利息，每月十六日前付清上一个月的利息，借款期限届满之日应付清全部借款本金、利息、违约金及实现债权的相关费用。……第七条：甲方如违约迟延支付借款利息，应当按借款总额的1%每日的标准另行向乙方支付违约金。……。”合同签订后，原告王佩群依约向被告刘拓交付了25万元现金，被告刘拓向原告王佩群出具了借据，载明“今借到王佩群人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）刘拓”。之后，被告刘拓支付了4个月的利息，约定的还款期限到后，原告王佩群多次向被告刘拓催要借款本金及后段利息，被告刘拓均以种种理由拖延未还。原告王佩群遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，根据原告王佩群诉讼保全的申请，本院依法以（2015）湘民一初字第964-1号民事裁定书进行了诉讼保全。
以上事实，有本院认定的有效证据、当事人在庭审中的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘拓因投资经营车行向原告王佩群借款人民币250000元的事实清楚，证据确实充分，被告刘拓应按双方合同约定偿还借款本息，并承担其他相应的法律责任。原告王佩群的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告刘拓在本判决生效之日起十五日内偿还原告王佩群借款本金250000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年6月17日起计算至实际偿还之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，财产保全费1820元，公告费600元，共计7470元，由被告刘拓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 熊安球
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 顺
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2835号
申请执行人徐增花
被执行人徐鸿璐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初2598号，依法向被执行人徐鸿璐发出执行通知书，责令被执行人徐鸿璐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鸿璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐鸿璐（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币428元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 任 胜
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执298-8号
申请执行人开发区鑫厦租赁站，地址：安阳市金沙大道路与兴国路交叉口。法定代表人李卫生，经理。
被执行人浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。法定代表人吕勤耕，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执298-8号裁定书，于2016年04月11日向被执行人浙江元力建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江元力建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江元力建设有限公司在平安银行账户内存款人民币324316.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月十一日
书记员 王小平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初40号
原告聂树利，男，1964年4月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托代理人任玉伟，山东众成天信律师事务所律师。
被告刘峰，男，1971年3月22日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
本院在审理原告聂树利与被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费380元，由原告负担。
审判员 吕桂民
二〇一七年一月十九日
书记员 郑 坤
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执870号
申请执行人汪明义，男，1975年8月9日出生，住湖北省京山县。
被执行人李君兰，女，1987年6月13日出生，住杭州市临安区。
申请执行人汪明义与被执行人李君兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6649号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李君兰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人汪明义于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人李君兰返还申请执行人汪明义借款本金940000元、支付利息60000元（自2017年10月21日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
执行立案后，本院向被执行人李君兰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人李君兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李君兰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李君兰的存款、车辆、有价证券及不动产等财产情况进行了查询。本院轮候查封被执行人李君兰名下位于杭州市余杭区××前街道××景山××单元××室房产，该房产由杭州市江干区人民法院处置，本案已申请参与分配。查封被执行人李君兰名下车牌号为桂Ｒ×××××号的车辆未实际扣押，此外未发现被执行人李君兰名下有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人李君兰拒不履行，本院已对被执行人李君兰作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李君兰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0185执870号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月八日
书记员 徐珍儿
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行审29号
申请人杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街29号。
法定代表人徐文明，局长。
委托代理人胡丹丹、王莉莉，该局工作人员。
被申请人潘争艳，女，1986年8月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请人杭州市江干区市场监督管理局认为被申请人潘争艳经营超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项的规定，于2016年12月2日作出（杭江）市监四罚处字〔2016〕037号《行政处罚决定书》。决定对被申请人给予以下处罚：1、吊销许可证；2、罚款人民币100000元；3、没收已过保质期的上好佳洋葱卷3包；好丽友双莓派1盒；达丰小黑迷牛奶味夹心饼干3盒；达丰香贝尔牛奶味夹心饼干l盒；老干妈红油腐乳7瓶；香QQ蒜香豌豆2包；彪山精致剁椒油2瓶；好吃点早茶饼3包；达丰草莓夹心饼干3包；好吃点金牌蛋卷l包；华味亨相思梅1瓶；世丰煎豆共9包；好丽友好多鱼蜂蜜牛奶味3盒；德芙丝滑牛奶巧克力(14g)4个；德芙丝滑牛奶巧克力(43g)1；金旺程蛋奶饼2包；老北琼桃酥2包；众望小麻花1袋；魔法士德国熏肉方便面1包；旺仔QQ糖香橙味10包；瑶乡果园糯米酥1包；阁外醇野山椒凤爪1包；乡吧佬五香蛋2包；亲援锅巴1包；佳林华牛皮糖l包。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人遂于2017年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的（杭江）市监四罚处字〔2016〕037号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被申请人潘争艳罚款人民币100000元强制执行。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
二〇一七年十月十日
（代）书记员 王云霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9138号
原告:贺生利，男，1971年4月20日出生,汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人:郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告:商丘市铭信路桥工程有限公司。住所地河南省虞城县木兰大道北侧国土局西。统一社会信用代码：9141142577511277X9。
法定代表人:沈建军，总经理。
委托诉讼代理人:陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人:赵国，总经理。
委托诉讼代理人:郭东亚、郑佳金，河南华豫律师事务所律师。
原告贺生利诉被告商丘市铭信路桥工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗 迪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第33号
上诉人（原审被告）：石永泉，住吉林省舒兰市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘有，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙振军，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
原审被告：马树林，男，住吉林省舒兰市。
上诉人石永泉因与被上诉人刘有及原审被告马树林民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人石永泉及其委托代理人才晓文，被上诉人刘有的委托代理人孙振军到庭参加诉讼。原审被告马树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：马树林于2012年11月24日向刘有借款人民币150，000.00元，并出具借据一枚。石永泉提供担保并在借据上面签名，但未约定保证方式和保证范围。当日刘有以存折（包括密码）的形式将钱款交付给马树林。双方口头约定月利息2分，但未明确约定借款期限。对于借款交付方式和口头约定月利息2分的事实，石永泉当庭承认属实。因马树林及石永泉拒绝承担还款责任，故刘有向法院提起诉讼，请求判令马树林偿还借款本金150，000.00元及利息，石永泉承担担保责任，诉讼费由对方承担。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，马树林向刘有借款人民币150，000.00元属实，双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”该条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，刘有要求马树林偿还借款的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”本案中，刘有与马树林约定月利息2分过高，违反了国家有关限制利率的规定，应依法予以调整。石永泉不仅当场见证了借款经过，而且自愿在借据上面签名担保，其与刘有之间形成了合法的担保合同关系。借据上面“但保”的“但”系错别字，但并不影响常人对石永泉与刘有之间存在担保关系的认知和理解，也不影响双方担保法律关系的效力。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，双方当事人对保证方式和保证担保的范围均未约定，根据上述法律规定，石永泉应当对全部债务承担连带保证责任。刘有要求石永泉承担保证责任的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”石永泉辩称自己是中间人而不是担保人，但并没有举出充分的证据予以证实，其抗辩理由不成立，根据上述法律规定，不予采纳和支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马树林偿还原告刘有借款本金人民币150，000.00元，并自2012年11月24日起至本院指定的给付之日止，按照年利率15%给付借款利息；二、被告石永泉承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3，300.00元由被告马树林承担，被告石永泉承担连带给付责任。上列款项于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人石永泉不服吉林省舒兰市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判其不承担担保责任。其上诉理由为：被上诉人刘有没有证据证明上诉人应当承担担保责任，虽然上诉人在借据上“但保”处签名，但是“但保”一词非法律意义上的“担保”，故不产生担保法律效力及法律后果，一审法院判决上诉人承担担保责任没有事实根据及法律依据。
被上诉人刘有辩称：上诉人石永泉关于被上诉人要求其承担担保责任没有证据证明的主张不能成立，被上诉人已经向法院提供了借据，上诉人对其在借据上签名的事实予以认可。把“担保”写成“但保”是错别字，这是常人都能看得出来的客观事实。被上诉人经过查阅中华词典，没有查到“但保”一词，上诉人主张“但保”不等于“担保”，那么“但保”又是什么意思呢？恐怕上诉人对此也不能解释清楚。虽然在文字上出现错误，但上诉人自愿为马树林担保的意思表示是十分明确的。上诉人辩称自己在本案中是中间人，而不是担保人。众所周知，中间人与担保人不仅在文字上明显不同，其性质也有重大区别。上诉人作为一个具有完全民事行为能力的人，知道或者应当知道二者的区别。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告马树林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
双方当事人在二审中均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：因上诉人石永泉主张“但保”不是法律意义上的担保，不能产生相应的保证责任，故本案的焦点问题是对“但保”二字应作何种理解。根据汉语言文学知识，词是由语素构成的、比语素高一级的、最小的能够独立运用的语言单位。独立运用是指能够单说或单用。那么，“但保”二字结合在一起是否构成“词”，能否独立运用呢？经过查阅《中华词典》和《辞海》，并无“但保”一词。在百度搜索中输入“但保”二字，该搜索引擎自动将其优化成“担保”一词。据此可以确认“但保”二字在汉语言中不是一个独立的词，没有任何涵义。在借据上出现“但保”二字的唯一合理解释是马树林在书写时出现笔误，将“担”字误写成“但”字。石永泉的真实意思表示是为马树林向刘有借款提供担保，笔误问题不能成为其免除担保责任的理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300.00元，由上诉人石永泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年四月八日
书 记 员 卫 如
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1047号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人何运松，系该分行行长。
委托代理人彭萍，系该分行员工，代理权限为特别授权。
被告田超群，女，1982年7月27日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行(以下简称邮储银行)与被告田超群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托代理人彭萍到庭参加诉讼，被告田超群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称，田超群因购买汽车于2017年5月11日向邮储银行申请个人消费借款90000元，双方签订了《个人消费贷款及担保合同》，借款期限为36个月，同时田超群以湘Ｈ×××××三菱小型普通客车作抵押物，为上述借款提供担保，并办理了机动车抵押登记手续。但田超群未按时履行还款义务，至2018年3月5日止，田超群已逾期114天，拖欠邮储银行借款本金77287.38元及利息1539.09元。故诉至法院，要求判令：1、解除邮储银行与田超群所签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、田超群偿还所欠借款本息78826.47元，并至借款还清之日止的利息；3、邮储银行对抵押物享有优先受偿权。
田超群未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，田超群因购买汽车于2017年5月11日与邮储银行签订了《个人消费贷款及担保合同》，向邮储银行借款90000元，合同约定：借款期限为36个月，自2017年5月11日起至2020年5月11日，实际放款日与到期日以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，并解除合同。同时田超群以湘Ｈ×××××三菱小型普通客车作为抵押物，为上述借款提供担保，并于2017年5月12日办理了机动车抵押登记手续（机动车登记证书编号为×××××）。2017年5月15日，邮储银行向田超群发放了借款90000元，并在手工借据上约定年利率为6.175％，借款期限36个月，从2017年5月15日起至2020年5月15日止。田超群在该借据上签名捺印。但田超群未按合同约定按时履行还款义务，至2018年3月5日止，尚欠邮储银行借款本金77287.38元及利息1539.09元。故邮储银行诉至本院，要求田超群偿还借款本息78826.47元。
上述事实，有《个人消费贷款及担保合同》、手工借据、贷款余额表、还款流水单、机动车抵押登记表、放款通知单等证据证实，足以认定。
本院认为，田超群向邮储银行借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效，不违反法律规定，田超群应当偿还邮储银行借款，并按合同约定支付利息。故本院对邮储银行要求田超群偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因邮储银行与田超群约定的借款存续期为36个月，田超群未按约按时偿还本息，已构成违约，故对邮储银行要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求予以支持。田超群以湘Ｈ×××××三菱小型普通客车作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，且符合邮储银行与田超群在合同中的约定及法律的有关规定，故邮储银行要求对处置抵押物价款享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告田超群签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告田超群偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金77287.38元及利息1539.09元（利息已计算至2018年3月5日，之后产生的利息按双方约定的利率计算至实际清偿之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行对依法处置被告田超群所有的湘Ｈ×××××三菱小型普通客车的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元，由被告田超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 妮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘晨粟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1140号
申请人：潍坊鑫业机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区马司三村潍州路206国道17公里处。
被申请人：诸城市长恒机械有限责任公司，住所地：诸城市贾悦镇驻地。
本院受理申请人潍坊鑫业机械有限公司与被申请人诸城市长恒机械有限责任公司其他买卖合同纠纷一案，申请人于2018年01月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款379528.70元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款379528.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年一月三十日
书记员 钟 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7885号
原告：戴宝根，男，1953年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：徐建强，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄秀方，女，1967年2月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴雪明，女，1949年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告戴宝根与被告徐建强、黄秀方、吴雪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员卢艳萍适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告戴宝根的委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼，被告徐建强、黄秀方、吴雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴宝根向本院提起诉讼请求：1、被告徐建强、黄秀方共同归还原告借款本息49000元、代理费3000元，合计52000元（2017年12月11日之后的利息以本金30000元按月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告吴雪明对上述第一项债务中的35800元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：被告徐建强因资金周转需要，分别于2015年3月29日、2015年4月11日二次向原告戴宝根借款30000元，被告吴雪明为被告徐建强向原告借款的20000元提供担保。双方当时约定了借款利息按月利率2%计算，还约定了还款期限及相关违约责任。但本案借款到期后经原告多次催讨，被告徐建强、黄秀方分文未付，被告吴雪明亦未承担担保责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐建强、黄秀方、吴雪明未到庭参加诉讼，均未作答辩。
原告戴宝根为证明其主张向本院提供以下证据材料：
A1、借条原件一份，证明被告徐建强于2015年3月29日向原告戴宝根借款10000元的事实；
A2、借条原件一份，证明被告徐建强于2015年4月11日向原告戴宝根借款20000元，并由被告吴雪明担保的事实；
A3、委托代理合同以及诉讼代理费发票原件一份，证明原告戴宝根花费律师费3000元的事实；
A4、结婚登记审查处理表复印件一份，证明本案借款发生时，被告徐建强与被告黄秀方系夫妻关系的事实。
被告徐建强、黄秀方、吴雪明均未向本院提交证据材料。
被告徐建强、黄秀方、吴雪明均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年3月29日，被告徐建强向原告戴宝根借款10000元，出具借条一份，约定借期自2015年3月29日至2015年4月29日止，月利率2%。2015年4月11日，被告徐建强又向原告戴宝根借款20000元，出具借条约定借期自2015年4月11日至2016年4月11日止，月利率2%，并由被告吴雪明提供担保，担保期限二年，直至本息还清之日为止，担保人对借款人的债务和违约金承担连带保证责任。以上两份借条均约定借款人如不按期归还借款，从逾期之日起按借款人所借金额计收每天千分之五的违约金，并承担实现债权的一切费用（包括车旅费、诉讼代理费等）。后被告徐建强未按约还款，原告戴宝根催讨上述借款本息无果，被告吴雪明亦未承担担保责任，故纠纷成讼。
另查明，本案借款发生时，被告徐建强与被告黄秀方系夫妻关系。
本院认为，（一）原告戴宝根与被告徐建强之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按约履行还款义务，被告徐建强借款后至今未能偿还本金及利息，显属违约，应承担相应的民事责任。借条对借期内利息以及逾期还款违约金的计算方式作了约定，现原告主张按月利率2%计算借期内产生的利息及逾期还款利息符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持，利息合计19000元（其中6200元是本金10000元按月利率2%计算，自2015年3月29日至2017年11月29日止；12800元是本金20000元按月利率2%计算，自2015年4月11日至2017年12月11日止）。故被告徐建强应归还原告借款本金30000元、利息19000元，2017年12月11日之后的利息计算至清偿之日止。
（二）本案借款发生时，被告徐建强与被告黄秀方系夫妻关系，故上述债务应按夫妻共同债务处理，被告黄秀方应承担共同还款责任。故对原告戴宝根主张被告徐建强、黄秀方共同归还原告借款本息的诉请，本院予以支持。
（三）原告戴宝根主张的诉讼代理费用3000元由被告徐建强、黄秀方共同承担，因双方在两份借条中有明确约定，由借款人承担实现债权的一切费用，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。
（四）被告吴雪明在2015年4月11日的借条“担保人”处签字，承诺为上述债务提供连带责任保证，且愿意承担连带保证责任至债务还清为止，故被告吴雪明应承担相应的保证责任。现原告主张被告吴雪明对2015年4月11日发生的借款本金20000元、利息12800元以及诉讼代理费3000元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建强、黄秀方共同归还原告戴宝根借款本金30000元，利息19000元，合计49000元。限本判决生效后十日内支付，2017年12月11日以后的利息按本金30000元之未付部分，依照月利率2%计算至实际清偿之日止；
二、被告徐建强、黄秀方在本判决生效后的十日内支付原告戴宝根因提起诉讼的诉讼代理费用3000元；
三、被告吴雪明对本判决所确定的由被告徐建强、黄秀方承担给付的35800元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告徐建强、黄秀方、吴雪明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢艳萍
二〇一八年一月十八日
书记员 郑和平
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1397号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某，无业，；因本案于2006年10月25日被取保候审，2007年4月17日上网追逃，2011年11月10日被逮捕，同年11月11日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1199号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年6月至8月间，被告人汪某在杭州市萧山经济技术开发区杭州宏越家具工业有限公司废料仓库内，先后14次以电动车藏匿偷运的方式，窃得废镇流器150只，经鉴定，共计价值5850元。
案发后，赃物已折价赔偿。
2011年11月10日，被告人汪某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵马太、王伟平、宁小明的证言，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，证明，处理决定，被告人汪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；赃物已折价赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一二年七月二十六日
书记员 富美芳
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终271号
上诉人（原审起诉人）石万明，男，1958年5月17日出生，汉族，住址朔州市。
上诉人石万明因诉平鲁区人民政府行政赔偿一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06行初13号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石万明到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院认为，石万明起诉平鲁区人民政府行政赔偿一案，本院收到起诉材料后，经审查，于2016年4月25日通知石万明补充赔偿义务机关作出行政行为及申请赔偿义务机关赔偿的证据材料。石万明于2016年5月9日向本院提交“证条”，经审查仍不符合起诉条件。另，石万明因不服朔州市公安局平鲁分局对其作出的行罚决字[2015]000143号行政处罚决定书，曾起诉要求撤销行政处罚决定并赔偿损失，经平鲁区人民法院及本院判决驳回其诉讼请求，已经发生法律效力。综上所述，石万明的起诉无事实及法律依据，依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定对石万明的起诉，本院不予立案。
石万明上诉称，上诉人到北京中南海地区没有做任何违法的事，北京市西城区公安分局也没有对上诉人出具所谓的训诫书，平鲁区人民政府认定上诉人违法上访存在明显错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人石万明起诉时并没有提供朔州市平鲁区人民政府对其作出过相应行政行为的证据，也没有提供平鲁区人民政府作出的行政行为给其造成损失的证据，因此，石万明起诉平鲁区人民政府行政赔偿没有事实依据。而上诉人石万明不服朔州市公安局平鲁分局行政处罚决定一案，朔州市中级人民法院已作出（2015）朔中行终字第24号生效行政判决，判决驳回石万明的诉讼请求。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，综上，原审裁定不予立案结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 郑 宏
代理审判员 李振华
二〇一六年八月十日
书 记 员 穆五谋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执612号之一
申请执行人：黄永林，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：蔡春生，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：熊燕，女，1974年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初172号民事调解书，于2018年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡春生、熊燕给付借款本金480000元，并负担案件的受理费2125元。被执行人依法应承担本案执行费7100元。
在执行本案过程中：
1.本院已于2018年2月2日通过司法专邮向被执行人蔡春生、熊燕发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人蔡春生、熊燕未实际履行。
2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人蔡春生、熊燕名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年1月24日轮候第八顺位查封蔡春生与熊燕共有的位于厦门市湖里区和旭里24号602室的房产，期限三年，并向该房产首封法院厦门市湖里区人民法院发出申请参与分配函；于2018年1月26日轮候查封蔡春生名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，期限二年，未实际控制；于2018年3月9日冻结被执行人蔡春生名下长泰县农村信用合作联社枋洋信用社6230361108090480337账户，期限一年；于2018年7月20日轮候第五顺位查封蔡春生名下位于漳州市××区迎宾大道××号福晟*钱隆学府毅达新城四期2幢506号房产，期限三年。
3.在执行过程中，本院于2018年2月9日对被执行人蔡春生、熊燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网、厦门法院网上公布。
4.截至2018年8月16日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人蔡春生、熊燕名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林晓翔
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年八月十六日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终852号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张云中，任经理。
住所地：山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦*楼。
委托代理人刘忠，山东文思达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘亚辉，男，汉族，1987年9月9日生，住开封市祥符区。
被上诉人（原审原告）刘子航，男，汉族，2012年12月12日生，住开封市祥符区。
被上诉人（原审原告）刘欣，女，汉族，2014年7月2日生，住开封市祥符区。
上列二被上诉人法定代理人刘亚辉，男，汉族，1987年9月9日生，住开封市祥符区。系原告刘子航、刘欣之父。
被上诉人（原审原告）栗文彪，男，汉族，1962年2月4日生，住开封市祥符区。
被上诉人（原审原告）李西高，女，汉族，1967年11月5日生，住开封市祥符区。
被上诉人（原审被告）赵玉臣，男，汉族，1983年9月28日生，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）济宁金润泰商贸有限公司（以下简称济宁金润泰公司）。
法定代表人范海兵，任经理。
住所地：山东省汶上县郭楼镇驻地。
中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与刘亚辉、刘子航、刘欣、栗文彪、李西高、赵玉臣、济宁金润泰公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初1497号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年2月8日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，全额退回上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨浩雨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初7749号
原告：郭云祥，男，1951年12月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：刘忠义，男，1958年10月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告郭云祥诉被告刘忠义股权转让纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭云祥撤回起诉。
本案收案件受理费19854元，收取9927元，由原告郭云祥承担，退回原告郭云祥9927元；保全费5000元，由原告郭云祥承担。
审 判 员 范红岩
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨 婧
书 记 员 宋晓蕾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初902号
原告:许广金。
被告:许锡大。
原告许广金与被告许锡大劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许广金到庭参加诉讼，被告许锡大经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广金诉称，我于2014年跟许锡大干活的工资欠款61320元到现在还没有归还。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告立即给付原告工资61320元。
原告许广金为证明其主张，向本院递交以下证据：
2014年1月25日，被告许锡大出具的欠款手续一份，证明被告许锡大欠原告许广金工资61320元。
被告许锡大未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：被告平时承包零星装修工程，其未领取营业执照。原告自2012年起在被告承包的工程处做瓦工工作。2014年1月25日，原、被告就工资事宜进行对账，被告出具欠款手续一份，注明2014年结账总欠工资61320元并签名确认。此后，被告未能给付上述款项。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。原告主张被告欠其工资61320元，有原告提供的欠款手续可以证明，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付工资61320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许锡大于本判决生效后10日内给付原告许广金工资61320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，公告费560元，合计1894元，由被告许锡大负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年九月二日
书 记 员 眭 艳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10306号
原告：沈阳中变电气有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区永兴街16号。
法定代表人：王琳，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄正，男，1969年5月12日出生，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：彭博，男，1983年6月4日出生，汉族，系该公司法律事务部主任，住沈阳市沈河区。
被告：邯郸市基业经贸有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区。
法定代表人：冯平。
委托诉讼代理人：王文广，系河北十力律师事务所律师。
本院于2016年8月2日立案受理原告沈阳中变电气有限责任公司诉被告邯郸市基业经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院提出申请，请求撤回对被告邯郸市基业经贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中变电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11428.5元，减半收取5714.25元，由原告沈阳中变电气有限责任公司承担。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐 琦
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字1858号
原告：白群峰。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：刘立位。
本院在审理原告白群峰诉被告刘立位机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月22日以双方已自行和解，并已兑现完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白群峰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白群峰负担。
审判员 李新华
二〇一六年一月二十五日
书记员 李英娇
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初5813号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜江，男，汉族，1964年9月10日出生，户籍地为云南省昆明市嵩明县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告杜江信用卡纠纷一案,本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼,被告杜江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年3月13日所欠信用卡本金6913.65元、利息3056.75元、逾期还款违约金1264.52元，共计11234.92元，并支付自2018年3月14日起至实际还清贷款之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡的过程中对原告形成借款，经催收后拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。
被告杜江未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息和催收资料、交易记录、发票及开票明细，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年3月13日，被告欠信用卡、本金6913.65元、利息3056.75元、逾期还款违约金1264.52元，共计11234.92元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年3月13日，被告欠信用卡本金6913.65元、利息3056.75元及支付自2018年3月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1264.52元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。截止2016年12月31日，被告尚欠原告逾期还款违约金317.65元，被告应当向原告偿还。原告主张的逾期还款违约金946.87元及2018年3月14日之后的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜江于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月13日尚欠的信用卡本金6913.65元、利息3056.75元、逾期还款违约金317.65元及自2018年3月14日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告杜江于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元由被告杜江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 李小娥
人民陪审员 魏琪娥
二〇一八年八月十三日
书 记 员 夏伶俐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3230号
上诉人（原审原告）：董红梅，女，1964年1月11日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：熊连丽，女，1965年3月19日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：马文红，女，1966年7月16日出生，汉族，住正阳县。
上诉人董红梅因与被上诉人熊连丽、马文红建设用地使用权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董红梅于2016年10月18日以其重新调整法律关系另行诉讼为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人董红梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初382号民事判决；
二、准许董红梅撤回起诉。
一审案件受理费13500元，减半收取6750元；由董红梅负担。二审案件受理费13500元，减半收取6750元，由董红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 乐
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执46号
申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地：香港特别行政区新界沙田。
被执行人：邵武市朗宇竹木有限公司，住所地：福建省邵武市经济开发区。
法定代表人：朱绍明。
被执行人：朱建文，男，汉族，住福建省邵武市。
被执行人：朱绍明，男，汉族，住福建省邵武市。
被执行人：陈开荣，女，汉族，住福建省邵武市溪南东路1号凯旋城Ａ区。
明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）与邵武市朗宇竹木有限公司、朱建文、朱绍明、陈开荣借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2016）闽07民初110号民事调解书已发生法律效力，并于2017年3月15日立案执行。因本案被执行人抵押的财产及被执行人住所地在邵武市人民法院辖区内，为统一调配执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
南平市中级人民法院（2016）闽07民初110号民事调解一案由邵武市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐南桥
相关法律规定
《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
PAGE
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1524号
原告：张东伟，男，汉族，1985年2月22日出生，住吉林省通化市东昌区。
被告：张磊，男，汉族，1987年5月14日出生，住吉林省通化市东昌区。
被告：刘莹莹，女，汉族，1988年5月14日出生，住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告张东伟与被告张磊、刘莹莹民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一六年七月十四日
书记员 陈福伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1628号
申请执行人李北新，男，1965年3月5日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人刘海琼，女，1964年10月5日出生，汉族，住广西藤县。
两申请执行人委托代理人杨礼诚、周智韬，广西益远律师事务所律师。
被执行人梁苏畅，女，1960年2月21日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人李北新、刘海琼依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1715号民事判决书，向本院申请执行被执行人梁苏畅租赁合同纠纷一案，申请执行标的202248元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，查询各商业银行、不动产登记部门，了解到被执行人无银行存款及房产。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄益萍
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执298-10号
申请执行人开发区鑫厦租赁站，地址：安阳市金沙大道路与兴国路交叉口。法定代表人李卫生，经理。
被执行人浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。法定代表人吕勤耕，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执298-10号裁定书，于2016年04月11日向被执行人浙江元力建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江元力建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江元力建设有限公司在中国农业银行账户内存款人民币324316.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月十一日
书记员 王小平