宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初356号
原告：杨进，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：叶灵宙，宁夏回族自治区灵武市法律援助中心律师。
被告：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇。
法定代表人：黎万，该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：雷君，男，1964年11月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
原告杨进与被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会（以下简称马跑泉村委会）及雷君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨进及其委托诉讼代理人叶灵宙，被告马跑泉村委会委托诉讼代理人宋自云、被告雷君及其委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。双方在和解期限内未达成一致。本案现已审理终结。
原告杨进的诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款1890695.52元及逾期支付工程款的利息290694.44元；2.判令二被告退还原告工程保证金700000元及逾期退还保证金的利息107625元；3.判令二被告赔偿原告各项工程损失费3879883.64元及逾期赔偿的利息596532.11元；4.本案受理费由被告连带承担。事实和理由：马跑泉村委会采取与他人合作开发的方式开发位于灵武市宁东镇的宁东建材综合批发市场，经过协商确定被告雷君等人作为项目合作开发人。2009年4月14日，被告雷君找到原告，又将部分工程项目承包给原告，双方签订了《工程承包合同》一份，合同约定：被告雷君将宁东建材综合批发市场41号、42号楼承包给原告开发建设；建设资金由原告全额垫资建设；除此之外双方还对其他权利义务进行了约定。2009年8月8日，二被告就共同合作开发事宜补充签订《宁东建材综合批发市场工程项目合同协议书》一份，在协议中对合作项目的内容、合作方式、开工时间、双方权利义务等进行约定。二被告签订协议后，原告于2009年9月20日组织人员施工，2010年3月19日，马跑泉村委会下达书面通知要求暂停施工，原告暂停施工。至此，原告施工的工程项目正负零以下所有基础建设全部完工，后期正负零以上建设材料均已备齐，并完成了前期材料加工制作等工作。2011年灵武市宁东镇由宁东能源化工基地管理委员会代管，该工程用地被宁东管委会重新规划，至此该工程全面停建废弃。此后，原告多次找二被告解决工程遗留问题。2011年12月20日，被告马跑泉村委会与原告、开放商等人共同对”宁东建材综合批发市场”废弃工程现场进行测量、核算、确认，核定被告雷君工程量造价为1312.545636万元，其中原告全额垫资施工的工程造价为1890695.52元。2013年11月6日，被告马跑泉村委会作出《宁东镇马跑泉村原建材综合批发市场停建工程处理方案的决定》，确认原告工程剩余钢材赔偿额为48.4792万元、保证金损失和利息赔付比率为1：1.35，原告工地看管费数额为6万元，雷君工程（含原告垫资施工的工程）三年损失费为1659.785864万元。决定作出后，原告多次找二被告要求支付工程款和赔偿损失，二被告均以各种理由推拖不予支付。原告诉至法院，请求判如所请。
被告马跑泉村委会辩称：一、杨进的诉请缺乏事实依据。1、就建材市场施工建设问题，马跑泉村村委会从未与杨进进行过任何意思联络或洽谈、未与之签订过任何工程施工承包合同、未授权被告雷君与之签订合同，直至停工结算期间，马跑泉村村委会方知晓其二人之间的工程分包事宜。2、在后期的合同履行过程中，向马跑泉村村委会交纳500万元保证金、领取马跑泉村村委会支付的工程款、选取并接收抵顶工程款房屋，以及与马跑泉村村委会协商并最终签订建材市场遗留问题处理协议书的主体均为被告雷君而非杨进，而事实上杨进也是一直与雷君协商解决工程施工问题的。3、马跑泉村村委会没有收取原告缴纳的保证金，因此要马跑泉村村委会承担保证金及逾期退还保证金的利息，缺乏事实依据。4、马跑泉村村委会与雷君之间协商确定的1659万元损失赔偿数额，实际系马跑泉村村委会给予被告雷君的相应补偿，且系马跑泉村村委会与雷君之间的约定，该约定原告杨进无关；二、原告的诉请缺乏法律依据。本案诉争的是施工合同纠纷，而非合作开发合同纠纷，在本案中，马跑泉村村委会与雷君之间的合作协议没有约定马跑泉村村委会对原告要承担何种责任；原告与雷君之间的施工合同也对马跑泉村村委会的相应责任只字未提，原告无权要求马跑泉村村委会来承担连带清偿责任。马跑泉村村委会已经通过”现金+顶账”的方式履行了己方的责任，如果再向原告承担付款责任，则属重复履行。据此，请求合议庭依法驳回原告对马跑泉村村委会的全部诉请。
被告雷君辩称：一、关于原告诉请第一项，被告雷君认可应付原告工程款为1890695.52元，至于逾期付款的利息，请法院依法裁决；二、关于原告诉请第二项，对保证金数额70万元没有异议，但是原告诉请逾期退还保证金的利息缺乏事实依据；三、关于原告诉请被告雷君支付的工程损失费3879883.64元及逾期赔偿利息的计算方法，被告认为原告与被告雷君之间并未对此作出过约定，原告诉请缺乏事实依据，依法应予以驳回。双方之间的工程款及损失等，应当在尊重客观事实、尊重双方协议约定的基础上予以确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《宁东建材综合批发市场工程项目合作协议书》一份，证明二被告共同合作开发建设宁东建材综合批发开发市场项目。经质证，被告马跑泉村委会对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，该份证据证实与村委会建立合同关系的主体是被告雷君，原告据此协议提起诉讼缺乏事实依据。被告雷君对证据真实性、合法性、关联性没有异议，认为该份证据与本案原告无关。
证据二、《工程承包合同》一份，证明2009年4月14日，被告雷君与原告签订了《工程承包合同》原件一份，合同约定：被告雷君将”宁东建材综合批发市场”41、42号楼施工项目承包给原告开发建设，建设资金由原告全额垫资建设，除此之外双方还对其他权利义务进行了约定。经质证，被告马跑泉村委会对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告不具备工程施工资质，由此形成的合同不具合法性，与原告建立工程发承包合同关系的主体是雷君。被告雷君称对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，通过该份承包合同可以看出原告与雷君在签订该合同时约定的付款方式就是顶房加现金。
证据三、证明一份，证明原告向被告雷君支付保证金70万元的事实。经质证，被告马跑泉村委会认为该证据是杨进与雷君关于保证金缴纳的证据材料，村委会不知情，对其真实性无法发表意见；被告雷君对该证据无异议。
证据四、《通知》一份，证明二被告开发的宁东建材综合批发市场开工手续尚未办理完毕，被告村委会于2010年3月19日下达通知要求施工队暂时停止施工。经质证，被告马跑泉村委会对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该份通知明显是在盖有村委会公章的空白纸上添加的内容，对真实性不予认可，涉案的综合市场停工的原因是宁东管委会对包括涉案工程在内的规划进行调整所致，村委会无权单方决定涉案工程的续建或停工问题。被告雷君的质证意见与被告马跑泉村委会意见一致。
证据五、工程造价咨询报告书两份，证明村委会委托宁夏建设工程招标代理中心，对宁东建材综合批发市场基础工程、土方工程等进行了决算，经过决算被告雷君开发工程已完成工程造价1312.545636万元，其中原告全额垫资施工41、42#的工程量造价为1890695.52元，占雷君开发工程工程量的14.4%。经质证，被告马跑泉村委会对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，涉案工程在宁夏建设工程招标代理公司作出工作造价鉴定后，宁东管委会审计局应征收马跑泉农贸市场的需要而对雷君已完成工程审计时发现该份咨询报告中存在着工程量多计、取费错误，税金计算错误，故核减后，审计鉴定确定雷君等人已完成工程造价为700万元，雷君及施工完成的工程造价为597.7万元，而非1312.545636万元。被告雷君对该证据无异议。
证据六、宁东镇马跑泉村原建材综合批发市场停建工程处理方案的决定一份，证明：1.2013年11月6日，被告马跑泉村委会作出决定，对综合批发试产该工程废弃工程量、工程剩余钢材数量、保证金利息损失费、工地三年看管费数额、施工单位因工程停工废弃三年损失费数额等事项进行了核定确认；经被告马跑泉村委会核定确定雷君开发施工工程量价款为1312.545636万元、原告杨进工程剩余钢材赔偿款数额为48.4792万元，保证金损失和利息按照1:1.35赔付、原告三年看管费数额为6万元、雷君开发工程因工程停工废弃三年损失费为1659.785864万元。结合原告向二被告支付保证金70万元和施工的工程量造价为1890695.52元等事实，可以得出原告钢材损失为48.4792万元、三年的保证金损失为94.5万元、工地看管人员工资损失6万元、工程停工废弃所造成的三年损失费2390091.64元（以原告施工工程占雷君开发工程造价的14.4%比例计算），以上四项损失之和即为原告工程损失数额，共计3879883.64元。2.原告施工的41号、42号楼正负零以下所有基础工程建设已经全部完工。经质证，被告马跑泉村委会对证据真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，该证据第二页关于项目停工原因足以证实涉案工程停工是因为宁东管委会的规划调整被迫停工，责任不在村委会，虽然管委会征收农贸市场时就雷君已完工程审计价为597万元，也按照价格支付了征用款项，但考虑到雷君等人是村委会招商的合作伙伴，且已缴纳了保证金，在此情况下村委会仍决定按照此前1312万元的评估价确定雷君已完工程的造价，并据此形成了以房抵顶雷君保证金、钢材损失、看管费及其他间接损失，该份证据对施工人是完全公平合理的。被告雷君对该证据无异议。
证据七、证明一份，证明2009年雷君向原告借现金70万元，该笔借款本金在2016年2月3日前全部还清。被告雷君证据七中向原告支付的款项为向原告归还借款，并非支付工程款或保证金。经质证，被告跑马泉村委会对证据真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，该份借条上半部分将70万元已退，说明70万元本金已还，具体方式以村委会抵顶房子。被告雷君认为证明中显示的70万元借款实际上是保证金，抵顶给原告的350平米包含在双方协议书中抵顶的1800平米房屋之中。
被告马跑泉村委会为支持其抗辩理由，向法庭出示了以下证据：
证据一、《宁东建材综合批发市场工程项目合作协议书》一份，证明目的：与马跑泉村签订合同，负责完成涉案工程全部施工工作的主体为被告雷君。证明二被告在签订合作协议约定项目建成后按照四比六的比例分割房屋。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该份证据证明二被告共同合作开发建设涉案工程，按照协议约定二被告对涉案工程工程投资、共同开发，共享收益，二被告构成合伙关系，应对共同开发的工程项目所产生的债务承担连带责任。被告雷君对真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
证据二、马跑泉村与被告雷君签订的《协议书》一份，证明：1.在结算并处理该建材市场遗留问题的过程中，涉及该项目建设的履约主体及工程款支付对象均为被告雷君；2.二被告一致协商同意村委会以现金597.7101万元+抵顶房屋15980平米向雷君支付工程款、损失等；3.被告雷君同意取得在另行向抵顶房屋的开发公司另行支付2000元/㎡支付购房款后取得该部分房屋的所有权。经质证，原告对该证据真实性、合法性及关联性不予认可，该协议是村委会与雷君签订，对原告不产生约束力。被告雷君对协议真实性、合法性、关联性无异议。
证据三、宁东政函[2015]43号文件、《宁东镇马跑泉村委会关于马跑泉村原建材市场遗留问题处理意见的通知》各一份，证明被告马跑泉村委会积极履行以房抵顶雷君工程款等的义务。经质证，原告对宁东政函[2015]43号文件真实性、合法性、关联性无异议，该份证据可以证实2000元/㎡的购房款应由村委会支付，而非施工人。对《宁东镇马跑泉村委会关于马跑泉村原建材市场遗留问题处理意见的通知》的真实性、合法性及关联性均有异议。被告雷君对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
证据四、西北煤电化设备交易中心组合图、《承诺书》、《情况说明》各一份，证明：1.被告雷君已实际选取与村委会约定的抵顶工程款部分的房屋；2.被告雷君一直未交纳向开发商交纳2000元/平米购房款的义务，且未与开发商签订《商品房买卖合同》是导致该部分房屋产权未转移至雷君的根本原因；3.被告雷君已确认马跑泉村已依约与其签订合同的全部义务;4.原告杨进在图纸上签字，也已实际选取抵顶款项的房屋。经质证，原告对《情况说明》真实性、合法性及关联性均有异议；《承诺书》不能免除二被告向原告支付工程款及赔偿义务；组合图上原告的签字并非是其本人签名，对真实性、合法性及关联性不予认可。被告雷君对证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，组合图上雷君签字也不是本人签的，但雷君与原告当时在场。
证据五、工程款支付凭证，证明目的：1.马跑泉村已依约履行现金支付义务；2.597万元工程款是管委会审计局审计鉴定的雷君已完成的所有工程款。经质证，原告对该证据真实性、合法性及关联性均有异议，通过证据可以反映村委会并未向原告支付过任何款项，不能免除其对原告支付工程款及赔偿义务。被告雷君对证据真实性、合法性、关联性无异议。
证据六、工程造价咨询报告书，该证据系宁夏自治区宁东管委会委托审计由宁夏正业通工程咨询公司出具，证明目的：1、与被告村委会直接建立合同关系的雷君、刘广斌等人已完工程审计造价为700.3454万元；2、经审计鉴定原造价评估报告中原告施工的41、42号楼核减工程款为83.9452万元，原告实际完成工程造价为106万元左右。经质证，原告对该证据真实性、合法性及关联性及证明目的有异议，该份证据委托人为宁东管委会财政审计局，并非是涉案工程的建设主体，该审计报告仅用于财政局内部的审计，对工程的施工方不具有约束力。被告雷君对该证据无异议，该份证据中已经明确指出原告实际完成的工程造价为106万元左右。
证据七、原告与被告雷君签订的《协议书》一份（复印件），证明原告与被告雷君已就涉案工程款、损失赔偿等达成一致意见，原告再诉请要求支付工程款、赔偿损失无事实依据。经质证，原告对对该证据真实性、合法性及关联性及证明目的不予认可，该协议书是三方协议书，协议主体为三方，但只有原告签字，其他两方均未签字或盖章确认，该协议书因没有签字而未成立，对各方不产生约束力。被告雷君对该证据真实性、合法性及关联性及证明目的无异议，协议书原件在雷君处，当时签订协议时雷君已经按手印确认，因此该协议也成立并生效。
被告雷君为支持其抗辩理由，向法庭出示了以下证据：
证据一、《工程承包合同》一份，证明原告与被告雷君之间的工程发承包关系明确；双方约定工程款支付方式为”顶房+现金”。经质证，原告对该证据真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，该合同中约定的工程施工完毕后才按照顶房加现金支付工程款，但是本案的工程并未施工完毕，不能实现其证明目的。被告马跑泉村委会对证据真实性、关联性、证明目的无异议，对合法性有异议，该份证据可证实原告与雷君签订承包合同的时间为2009年4月14日，雷君与村委会签订合作开发协议为2009年9月8日，说明原告与雷君之间的工程承包合同与村委会没有关系。
证据二、《工程造价咨询报告书》两份，证明经马跑泉村委托宁夏建设工程招标代理中心（有限公司）对涉案工程量进行鉴定，确认工程价款总计为1890695.52元。经质证，原告对证据真实性、合法性及关联性予以认可，雷君所确认的原告已施工工程价款1890695.52元与原告诉请支付的工程款数额一致。被告马跑泉村委会对证据合法性、关联性无异议，对评估机构评定雷君已完成工程1312万元数字不认可，实际造价为审计鉴定的597.7万元。
证据三、《宁东镇马跑泉村原建材市场停建工程处理方案的决定》，证明1.马跑泉村支付工程款、退还保证金及赔偿损失的对象均为被告雷君而非原告；2.被告村委会解决雷君工程的方式为支付现金和抵顶房屋形式。经质证，原告对证据真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，该决定是村委会对涉案工程的结算书，对所有的工程施工人均有法律效力。该决定书中所确定雷君施工工程价款为1312万元，与原告及被告雷君所出示的工程造价咨询报告书相一致，村委会是认可原告及雷君出示的工程价款为1312万元。该工程价款仅与村委会所出示的审计报告不一致。被告马跑泉村委会对证据的真实性、合法性及关联性及证明目的无异议。
证据四、《协议书》一份，证明1.原告与被告协商确定被告雷君应向原告支付的已完工程量，赔付原告各项损失共计360万元；2.在原告同意接受以房顶款，且支付2000元/平米的购房款的情况下，被告同意再在360万元应付款的基础上再向原告支付30万元现金。经质证，原告认为该份证据村委会已提交，质证意见同上述质证意见，对于雷君所主张的协议书第一条中的笔误不予认可，双方协商由雷君支付2000元的购房价款，原告不支付任何费用。被告马跑泉村委会对该证据真实性、合法性及关联性及证明目的无异议。
证据五、申请书一份，证明原告杨进同意”以房顶账”的付款方式。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性不予认可，该申请书中原告签名并非其本人所签。被告马跑泉村委会对真实性、合法性及关联性及证明目的无异议，原告及雷君向村委会提交过申请，多次就申请事项向村委会及管委会反映协调过。申请书的复印件在村委会及管委会均有，原件不清楚在哪。
证据六、宁东政函[2015]43号《关于解决马跑泉村原建材市场遗留问题的函》、西北煤电化设备交易中心组合图，证明目的：根据原告与被告雷君之间《工程承包合同》约定的付款方式以及宁东管委会、宁东镇人民政府的解决方案，原告已实际选取相应的顶账房屋。经质证，原告质证意见同村委会提交时意见。被告马跑泉村委会对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
证据七、银行转账流水明细表、《收条》三份，证明被告雷君已通过银行转账、支付现金的形式向原告累计支付款项合计53.7万元。经质证，原告证据中的数额无异议，但是该钱是雷君给我的还款，与保证金及工程款无关；被告马跑泉村委会对该证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四系被告马跑泉村委会作出的通知，被告马跑泉村委会、雷君虽然认为村委会公章是盖在空白纸上，后添加的内容，但是对村委会公章的真实性不表异议，该证据能够证明案件事实，本院予以采信。原告提交的证据七系雷君出具的还款证明，被告马跑泉村委会、雷君对证据的真实性无异议，但是该证据证明的法律关系为民间借贷，与本案不是同一法律关系，本院不予采信。被告马跑泉村委会提交证据六工程造价咨询报告书，是由宁东管委会委托审计，其并非是涉案工程的主体，本院不予采信。被告马跑泉村委会提交证据七与被告雷君提交的证据四一致，系原告与被告雷君签订的协议书，被告雷君对证据的真实性、合法性、关联性认可，本院予以采信。被告雷君提交证据五申请书，虽然原告对于申请书中的签字不予认可，其提出字迹鉴定申请，后又申请撤回鉴定申请，被告马跑泉村委会对证据的真实性、合法性、关联性认可，本院予以采信。
经审理查明，2009年8月8日，被告马跑泉村委会与被告雷君签订《宁东建材综合批发市场工程项目合作协议书》一份，约定经灵武市政府同意由马跑泉村委会建设宁东建材综合批发市场。经协商，马跑泉村委会以项目工程规划范围内土地所有权入股资金，雷君以该项目规划的全部建设资金投入作为入股资金。该项目建成后，双方按实际建筑面积4:6比例分割使用权，即马跑泉村委会拥有实际建筑面积40%的所有权，雷君拥有实际建筑面积60%所有权。工程于2009年9月20日开工，于2010年12月20日完工交付使用。2009年4月14日，原告与被告雷君签订《工程承包合同》一份，约定在被告雷君与被告马跑泉村委会签订的4、6分成的基础上双方签订合同，建设资金由原告杨进全额垫资。建成的41#楼4566平方米所有权归原告所有，42#楼建成后归被告雷君所有。其中42#楼的建设资金每平米以970元的造价雷君支付，付款方式是由41#楼的提成价格为（4566×700=3196200元）支付原告，下剩的交工后付清。合同还约定，原告杨进给被告雷君保证金20万元。开竣工时间由雷君与政府签订的时间为准。2009年11月18日，被告雷君给原告出具证明，证明原告杨进给被告雷君交保证金70万元。2010年3月19日，被告马跑泉村委会下发通知，要求涉案工程停工建设。2012年2月18日至2012年5月26日，被告马跑泉村委会委托宁夏建设工程招标代理中心对已建的综合批发市场工程中的部分基础工程、土方工程、给水工程及41、42号楼经济补偿、室外给水进行决算并出具《工程造价咨询报告书》，其中原告杨进负责建设的工程款为1375300.25元，41号、42号营业房补偿增加515395.27元，以上共计1890695.52元。被告马跑泉村委会在该报告书所附的工程造价编审定案通知单上作为建设单位加盖村委会印章。2013年11月6日，被告马跑泉村村委会作出《宁东镇马跑泉村原建材综合批发市场停建工程处理方案的决定》，该决定详述了建材综合批发市场项目建设背景及过程。该决定称，2010年3月，因自治区规划拓宽黎明路60米，需占用建材市场土地4.7887公顷用于建设道路和绿化带，为配合大局，建材市场按照要求全部停工，至停工时，建材、市场建设已完成基础正负零建设。该决定还研究解决停建废弃工程遗留问题，其中涉及对废弃工程量的核定（雷君工程量价款1312.545636万元）；遗留问题的处理：包括对工程剩余钢材进行赔偿，（其中核定杨进220.36吨赔偿48.4792万元）、对开发商缴纳保证金予以退还并赔偿开发商三年零一个月的损失和利息（其中退还雷君500万元保证金，赔偿雷君675万元）、对看管人员工资予以支付（其中杨进6万元）、对工程停工废弃造成损失赔偿（其中赔偿雷君三年损失费1659.785864万元）。马跑泉村委会群众代表大会决定，原建材综合批发市场废弃工程量造价以宁夏建设招标代理中心评估核定的废弃工程量基础改造价1567.729802万元为准，原工程中剩余钢材、开发商缴纳保证金、看管人员工资、停工损失的处理按照上述赔偿标准和处理决定。款项支付方式为从管委会拨付资金中支付700万元，不足部分以3万平方米的商业房进行兑付（4000元/平方米）其中2000元用于抵顶拖欠款项，另2000元购买价款由雷君等人根据抵顶房屋面积直接将购房款支付给施工方。2014年5月14日，被告马跑泉村与被告雷君签订协议书，约定双方解除2009年8月8日签订的合作协议书，并就保证金、损失赔偿、钢材赔偿款、工地看管人工工资等进行了约定，其中涉及杨进等人工地看管费等，由雷君自行解决。由马跑泉村委会向雷君支付5977101元，不足部分，由马跑泉村委会代建的商业房按4000元/平米进行抵顶（2000元用于抵顶欠款，2000元的购房款由雷君直接支付给开发商）。之后，被告雷君选取了15994.85平方米的房屋。2015年11月26日，被告雷君向被告马跑泉村委会出具承诺书，称其自愿在提供的房源中选取共计15994.85平方米的房屋。自该承诺书签订之日起，其与被告马跑泉村委会签订的原建材综合批发市场处理协议书废止。
另查明，自2011年1月至2014年9月期间，被告马跑泉村委会向被告雷君支付工程款5977110元。自2012年至2016年，被告雷君陆续向原告支付工程款53.7万元。2014年7月7日，原告杨进与被告雷君签订协议书，确认原告杨进的工程量、损失共计3600000元。2015年11月份，原告杨进与被告雷君等人向宁东镇政府提出申请，因自己无经济能力交纳2000元/平米的购房款，请求以实际工程款价格折半进行工程款抵顶。因双方就此问题不能达成一致意见，原告为索要工程款、保证金、损失等诉至法院，请求判如所请。
再查明，2015年11月16日,灵武市宁东镇人民政府向马跑泉村委会发函。该函称，根据《关于马跑泉村原建材市场遗留问题处置意见的函》文件精神，请马跑泉村尽快从西北煤电化设备交易中心项目、鸿建现代城项目中选取3万平方米营业房，以2000元/平方米的价格购买，并尽快与开发商签订协议，彻底解决原建材市场遗留问题。
本院认为，被告雷君与被告马跑泉村委会签订的合作协议，从内容上看，属于合作开发房地产合同。合同双方当事人均不具备房地产开发经营资质，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款的规定，该协议无效。被告雷君与原告杨进签订的工程承包合同，原告无建设施工资质，合同亦无效。原告按照合同及施工要求，已完成了部分工程，因政府将涉案工程项下的土地规划用于拓宽道路建设绿化带，涉案工程被迫停工。对于原告已完成部分的工程，被告雷君作为施工合同的相对方应当承担付款责任。对于原告已完工程量的确定，原告与被告雷君均认可宁夏建设工程招标代理中心出具的《工程造价咨询报告书》中确定的原告杨进工程价款合计为1890695.52元，本院予以确认。关于保证金，被告雷君向原告出具证明，证明原告给被告雷君交保证金70万元。现工程已停工不再建设，被告雷君应向原告退还该保证金。根据原告提交的证据，从工程停工后，原告存在施工现场剩余钢材的损失、看管工地人员工资等实际损失。鉴于此，原告与被告雷君于2014年7月7日签订的协议书，该协议书系双方真实意思表示，内容合法为有效合同。在该合同中，双方确认原告工程量、损失共计3600000元，本院予以确认。原告主张该协议为三方协议，被告马跑泉村作为合同一方当事人未在合同上签字、盖章，协议未成立、未生效。对此，从该份协议的形式及内容分析，该协议上虽罗列了原告及二被告为合同当事人，但协议中并未约定被告马跑泉村委会的权利义务，原告亦无证据证实被告马跑泉村委会作为合同一方参与合同的协商、签订，故该协议应为双方合同，自原告、被告雷君签字时成立并生效。故原告的主张不能成立，本院不予支持。被告雷君已在该协议上确认原告的工程款及损失为3600000元，应当按照该协议向原告履行付款义务。扣除被告雷君已向原告支付了的537000元，被告雷君还应当向原告支付3063000元。至于协议中以房抵顶工程款的约定，因被告雷君自称其没有能力提供可供抵顶的房屋，按照有利于实现合同目的原则，被告雷君应及时履行付款义务。原告主张被告雷君向其支付537000元是归还其他借款，但原告提交的证据不能证实被告雷君向其支付的款项是归还借款，故原告的主张不能成立，本院不予支持。原告与被告雷君的民间借贷纠纷，与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉。
关于被告马跑泉村委会应否对原告诉请的工程款、保证金、损失等承担支付义务。虽被告马跑泉村委会与被告雷君签订的合作开发协议无效，但从合同内容看，被告马跑泉村委会的义务包括但不限于办理土地使用权手续，还包括工程的规划设计、场地的三通一平、立项批复、监理、质检等。在停工后，被告马跑泉村委托第三方对整个已完工程的工程量、工程价款进行核定，并对因停工造成遗留的问题进行处理。以上事实可以认定，被告马跑泉村委会实际参与了被告雷君的工程施工行为，故被告马跑泉村委会对被告雷君就涉案工程所欠原告的工程款及损失承担共同支付义务。保证金因原告直接交付给被告雷君，应由被告雷君退还该保证金，被告马跑泉村委会不承担退还义务。
原告要求二被告按照《宁东镇马跑泉村原建材综合批发市场停建工程处理方案的决定》中确定的给被告雷君赔付的利息及其他损失的金额，以原告所完成的工程量在被告雷君的工程量的比例计算原告的各项损失。因上述决定中，被告马跑泉村仅针对其与签订合同的各施工方，并未涉及其他主体。另原告与被告雷君就原告的工程量与损失在2014年7月7日签订协议予以确认，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的逾期付款的利息损失，因在原告与被告雷君签订的上述协议中，双方约定用房屋抵顶部分工程款，抵顶的方式又以原告缴纳部分购房款获得抵顶房屋所有权。现因原告无力缴纳购房款无法实现抵顶，不能按协议继续履行产生纠纷。故对原告要求支付逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君于本判决生效后十五日内向原告支付工程款、损失等共计3063000元。
二、被告雷君于本判决生效后十五日内向原告退还保证金70万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64051元（原告预缴32026元，缓缴32025元）由原告负担37150元，由被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君负担26901元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 张旭霞
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈丽霞