wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5953号
原告赵添法，男，1970年8月29日，汉族，住惠安县。
被告王晓东，男，1982年2月24日出生，汉族，住惠安县。
被告王晓平，男，1980年3月1日出生，汉族，住惠安县。
原告赵添法与被告王晓东、王晓平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵添法到庭参加诉讼，被告王晓东、王晓平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵添法诉称，被告王晓东以广告业务发展资金短缺为由分别于2010年4月25日、同年10月3日向原告借款30000元、10000元，合计40000元。两笔借款双方均约定借款月利率3.33%。被告王晓平自愿为上述借款本息承担连带偿还责任。两被告出具借条2份交原告收执。后经原告催讨，被告王晓东未偿还借款，被告王晓平未能履行保证义务。请求判决：一、被告王晓东偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年3月25日起至还清款项之日止的利息。二、被告王晓平对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告王晓东、王晓平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告王晓东经被告王晓平提供连带责任保证分别于2010年4月25日、同年10月3日向原告借款30000元、10000元，合计40000元。两笔借款双方均约定借款月利率3.33%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告王晓东以借款人名义、被告王晓平以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王晓东以需要经营周转资金为由，经被告王晓平提供连带责任保证先后于2010年4月25日、同年10月3日各向原告借款30000元、10000元，合计40000元。两笔借款双方均约定借款月利率3.33%，而未约定借款期限。审理中，原告自认，被告王晓东已支付利息款30000元。被告王晓东未偿还原告借款本金及余欠利息，被告王晓平也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告王晓东先后两次共向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告王晓东经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王晓东偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年3月25日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王晓平为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告王晓平承担保证责任后，有权向被告王晓东追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓东应在本判决生效之日起十日内偿还原告赵添法借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年3月25日起至还款之日止的利息。
二、被告王晓平对被告王晓东的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告王晓东、王晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2059号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人冯文泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02599号，依法向被执行人冯文泉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯文泉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯文泉（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯文泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋彩萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初9548号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，男，该公司职工。
被告：王怀申，男，1970年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：衡新群，女，1969年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：黄文付，男，1967年5月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王怀银，男，1953年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘同飞，男，1968年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：宋正宇，男，1975年11于7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：丁军，男，1981年9月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：韩二东，男，1973年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王海青，男，1983年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王怀申、衡新群、黄文付、王怀银、刘同飞、宋正宇、丁军、韩二东、王海青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张子宁
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1625执1131号
申请执行人郸城县农村信用合作联社，组织机构代码：66599969-9，地址：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。
法定代表人：黄玲，该单位理事长。
委托代理人：朱兴明、张本学，该单位员工。
被执行人赵建波，男，汉族，1980年4月9日生，住郸城县。
被执行人李萍，女，汉族，1982年5月18日生，住郸城县。
被执行人王娟，女，汉族，1982年5月18日生，住郸城县。
被执行人马红军，男，汉族，1966年12月26日生，住郸城县。
被执行人王梨英，女，汉族，1987年3月17日生，住郸城县。
本院在执行申请执行人郸城县农村信用合作联社与被执行人赵建波、李萍、王娟、马红军、王梨英借款合同纠纷一案中，现申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017)豫1625民初1385号民事判决书的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾卫东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2905号之二
原告黄某某，男，1967年7月1日生，汉族，住安徽省。委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。被告孙某，女，1980年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。本院在审理原告黄某某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费3142.81元，合计人民币3167.81元，由原告负担。
审判员 陶伟春
二〇一四年六月二十日
书记员 卢岳峰
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）通中执字第162号＼n申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇海阳路195号。＼n法定代表人汪农生，该行董事长。＼n被执行人南通企和贸易有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇大明村（南通嘉信钢材交易市场4栋411号）。＼n法定代表人陈天赐。＼n被执行人陈天赐。＼n被执行人聂卉。＼n被执行人凌志强。＼n被执行人南通沪通担保有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇大明村（嘉信钢材市场2#楼406室）。＼n法定代表人凌志强。＼n被执行人上海鑫狮商贸合作公司，住所地上海市浦东新区金桥路3061号。＼n法定代表人杨仙居。＼n被执行人上海新唐钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆公路1550号D010室。＼n法定代表人凌志强。＼n被执行人南通市嘉信置业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇大明村。＼n法定代表人凌志强。＼n被执行人南通市嘉信钢材交易市场管理有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇大明村一、二组（嘉信置业有限公司所属房屋）。＼n法定代表人凌志强。＼n被执行人杨仙林。＼n申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司与被执行人南通企和贸易有限公司、陈天赐、聂卉、凌志强、南通沪通担保有限公司、上海鑫狮商贸合作公司、上海新唐钢铁有限公司、南通市嘉信置业有限公司、南通市嘉信钢材交易市场管理有限公司、杨仙林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）通中商初字第78号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、南通企和贸易有限公司于2014年3月25日前一次性归还江苏如皋农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及利息（从2013年6月30日起，按年利率7.8%计算至实际给付之日止）；二、陈天赐、聂卉、凌志强、南通沪通担保有限公司对南通企和贸易有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；上海鑫狮商贸合作公司、上海新唐钢铁有限公司、南通市嘉信置业有限公司、南通市嘉信钢材交易市场管理有限公司、杨仙林对南通沪通担保有限公司所承担的责任向江苏如皋农村商业银行股份有限公司承担不可撤销的连带担保保证责任；三、如南通企和贸易有限公司未履行第一项给付义务，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司有权就南通市嘉信置业有限公司位于如皋市如城镇大明村1、2组的10215.14平方米国有土地使用权【他项权证号：皋他项（2013）第82500813号】折价或以拍卖、变卖所得价款在300万范围内优先受偿上述借款本息。因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。＼n执行过程中，本院依法查明被执行人银行账户仅有零星存款；除南通市嘉信钢材交易市场管理有限公司名下有一辆2007年初始登记的牌照号为苏F×××××的依维柯汽车外被执行人均无机动车登记记录；除南通市嘉信置业有限公司位于如皋市如城镇大明村2组土地及房产已被本院其他案件查封外被执行人均无房地产登记记录。现已强制执行到位0元，尚未执行到位人民币3015480元。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2014）通中商初字第78号民事调解书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n在本裁定送达后立即生效。＼n审判长金建飞＼n审判员顾海浪＼n代理审判员孙国祥＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员顾磊＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3654-1号
原告：苗萌，男，1962年7月11日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被告：安国庆，男，1965年5月13日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：孔慧娟，女，1966年6月5日生，汉族，职员，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：李庆学，男，1968年5月1日生，汉族，职员，现住吉林省松原���宁江区。
原告苗萌与被告安国庆、孔慧娟、李庆学民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月21日受理，原告苗萌于2015年11月26日向本院递交对李庆学的撤诉申请书，撤回对被告李庆学的起诉。
本院认为，苗萌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗萌撤回对被告李庆学的起诉。
审 判 长 李 星 睿
审 判 员 狄 英 纳
人民陪审员 于 丽 新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ���宇阳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1096号
申请执行人：谭某某，男，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：钟某，女，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人谭某某依据已经发生法律效力的（2015）永法少民初字第00147号民事调解书，于2017年2月6日向本院申请立案执行被执行人钟某某婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人钟某某支付谭某某2抚养费29000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明：钟某某暂无财产可供执行。申请执行人谭某某尚有抚养费29000元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行。已将钟某某纳入“失信被执行人名单”并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邱体禄
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3058号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，系该公司办公室职员。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
被告李淑芳，女，成年，住赣州市章贡区。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告李淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于二○一六年一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判长 谢小梅
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗 群
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1625执1118号
申请执行人王传友，男，汉族，1969年05月02日生，住郸城县，。
被执行人王美荣，女，汉族，1973年08月09日生，住郸城县。。
本院在执行王传友与王美荣民间借贷纠纷一案中，现申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1625民初2817号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一七年五月九日
书记员 朱帅帅
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执700号
申请人平顶山银行股份有限公司南阳分行，负责人，席茵，任行长职务。
被执行人河南华粮贸易有限公司，法定代表人李文华，任总经理职务。
被执行人南阳国宇密封发展有限公司，所驻地内乡县东工业园区。
被执行人李文华，男，汉族，1954年12月8日出生，住河南。
被执行人杨瑞丽，女，汉族，1977年3月3日出生，住河南。
被执行人王虎栓，男，蒙古族，1971年2月20日出生，住南阳。
被执行人华祥光学集团有限公司，所驻地南阳市高新区312国道与叶庄交叉口。
被执行人张学祥，男，汉族，1967年11月13日出生，住河南。
本院在执行平顶山银行股份有限公司南阳分行申请执行杨瑞丽、张学祥、南阳国宇密封发展有限公司、李文华、王虎栓、河南华粮贸易有限公司、河南华祥光学集团有限公司民间借贷纠纷一案中，在法定期限内通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨瑞丽、张学祥、南阳国宇密封发展有限公司、李文华、王虎栓、河南华粮贸易有限公司、河南华祥光学集团有限公司名下的银行存款信息、车辆登记信息，查询到被执行人银行有部分存款，无车辆登记信息。申请人现与被执行人积极协商还款中，现给予部分存款冻结，且申请人无法提供被执行人的现在住所或线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或找到被执行人后，恢复执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302民初4820号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边晓明
审判员 任远征
审判员 王 硕
二〇一八年九月十二日
书记员 臧 鋆
江苏省江阴市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）澄刑初字第0272号＼n＼n公诉机关江苏省江阴市人民检察院。＼n被告人杨某，男，33岁，1980年8月7日出生，汉族，2013年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年2月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。＼n江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2014〕336号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江苏省江阴市人民检察院指控，2013年11月11日5时许，被告人杨某醉酒后驾驶号牌为苏Bxxx**的小型轿车，在江阴市某路与某巷叉口地段倒车时，撞到陈某停放在路边的号牌为苏Bxxx**的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。后被告人杨某驾车沿某路由西东行驶至江阴市某巷某弄路口时，被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为1.57mg乙醇/m1血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某负事故全部责任。＼n被告人杨某于2013年11月15日赔偿被害人陈某车损共计人民币1,000元。＼n上述事实，被告人杨某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接警详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息、收条等书证，证人高某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘察笔录、现场图及照片，被告人杨某的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月20日起至2014年5月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。＼n＼n＼n审判员刘建燕＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员宋相呈＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n本案援引法律条款＼n＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n＼n
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧商初字第411号＼n原告丁苏亚。＼n被告汤国平。＼n原告丁苏亚诉被告汤国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁苏亚到庭参加诉讼。被告汤国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告丁苏亚诉称：2012年3月5日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款4万元，约定于2012年4月5日前归还。2012年4月19日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款2万元。上述借款合计6万元，被告均未归还。故起诉要求被告返还借款6万元。＼n被告汤国平未作答辩，也未向本院提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条两份和原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n汤国平于本判决生效后十日内返还丁苏亚借款6万元。＼n如汤国平未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，减半收取650元，由汤国平负担。此款丁苏亚已向本院预交，丁苏亚同意汤国平于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员王海燕
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1191号
原告：田某某。
被告：刘某某。
原告田某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款69200元，并按月利率2%支付2016年2月4日至判决时的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经其堂兄介绍认识。2015年2月3日，被告因生意周转向其借款4.5万元，并向其出具了借条，双方约定借款月利率为4%。2015年2月14日被告再次向其借款8500元，双方口头约定借款期限为一个月，届满后被告并未向其归还借款，后在其多次催要下，被告于2016年2月4日重新给其出具了一张载明本息共计66400元的欠条。2016年3月中旬，被告再次向原告借款2800元。但时至今日，经其多次向被告催要未果。
刘某某辩称，2015年2月3日其因资金周转困难，向原告田某某借款4.5万元，口头约定月利率为2%。2015年2月14日和2016年3月中旬分别再次借原告8500元和2800元，2016年2月4日其向原告出具本息合计66400元欠条，原告诉称的事实属实。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月3日，被告因生意周转向原告借款4.5万元，并出具了借条，双方约定借款月利率为4%。2015年2月14号被告再次向原告借款8500元，双方口头约定借款期限为一个月。届满后被告并未向原告归还借款。2016年2月4日被告重新给原告出具了一张其本息合计66400元的欠条。2016年3月中旬，被告再次向原告借款2800元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告刘自强放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，但本院在庭审中，法庭调查阶段向被告刘某某电话调查时，刘某某承认原告诉讼请求及事实。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。被告刘某某欠原告田某某借款属实，应予确认。
综上所述，原、被告约定的利率超过了法律规定的利率上限，但原告请求被告按月利率2%支付借款利息，出借人主张自借款之日起，按照年利率24%（月利率2%）支付资资金占用期间的利息，人民法院应予支持。原告请求被告支付本息合计69200元，因被告在2015年2月3日和2月14日共向原告借款53500元，截止2016年2月4日按年利率24%计算，本息合计为66340元（53500元×24%×1年+53500），加上2016年3月中旬借的2800元。现原告请求被告返还本息合计69200元，减去本息69140元，多计算了60元，被告表示认可，故原告请求被告返还本息合计69200元，理由正当，应予支持。对于2016年2月4日以后的利息，应以53500为基数，以年利率24%计算至该笔债务履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后三十日内返还原告田某某借款69200元，并以53500元为基数以年利率24%计算支付2016年2月5日至借款还清之日的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙守伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1508号
上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司岫岩满族自治县供电分公司。
负责人：刘宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜义君，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑华，女。
委托诉讼代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐玮，男。
被上诉人（原审原告）：徐畅，男。
法定代理人：刘淑华，女,系徐畅母亲。
被上诉人（原审被告）：于克俭，男。
委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人国网辽宁省电力有限公司岫岩满族自治县供电分公司（以下简称国网岫岩供电分公司）因与被上诉人刘淑华、徐玮、徐畅和于克俭触电人身损害责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人国网岫岩供电分公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘淑华、徐玮、徐畅的诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘淑华、徐玮、徐畅承担。事实及理由：
一、国网岫岩供电分公司不是案涉变压器的产权人也不是该线路的经营者，于克俭作为案涉线路的产权人享有收益并履行管理义务，依据《供电营业规则》、《高压供用电合同》应由于克俭承担赔偿责任，一审法院认定国网岫岩供电分公司存在过错并判令承担赔偿责任错误；二、一审法院认定国网岫岩供电分公司为于克俭架设10千伏高压线路未达行业标准进而判令国网岫岩供电分公司承担赔偿责任错误，国网岫岩供电分公司没有架设电力线路的业务范围，影响高压线与地面高度的因素很多，一审法院仅以事故发生后的测量结果就认定国网岫岩供电分公司的施工不达标错误；三、死者徐桂先作为完全民事行为能力人，在明知自家房屋附近有高压线的前提下，站在自己违建的棚厦上向上拽钢管，未尽到注意义务，自身过错较大，应承担主要责任。
被上诉人刘淑华辩称：服从一审判决。
被上诉人于克俭辩称：服从一审判决。
被上诉人徐玮、徐畅未到庭答辩。
刘淑华、徐玮、徐畅向一审法院起诉请求：要求国网岫岩供电分公司赔偿徐桂先医疗费160106.08元、护理费610.32元、误工费430.54元、死亡赔偿金257620元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28574元、被扶养人生活费19906元、车费4700元、器具费260元，总计522206.94元。
一审法院认定事实：2017年5月25日，刘淑华丈夫徐桂先站在自家房屋西侧棚厦顶部向上拖拽方钢时，方钢接触到棚厦斜上方的高压线路，徐桂先被电击伤，在岫岩县中心人民医院和中国医科大学附属盛京医院住院治疗11天，住院期间花医疗费160106.08元，后经抢救无效死亡。徐桂先和刘淑华生育两名儿子，即徐玮和徐畅。肇事供电线路系国网岫岩供电分公司为于克俭架设的10千伏高压线路，依照电力行业标准，该高压线路高度应为距离地面6.5米，肇事供电线路经国网岫岩供电分公司自己测量，肇事接触点距地面5.9米，该线路最低点距地面5.8米。本案在审理过程中，于克俭对国网岫岩供电分公司提出的供用电合同中“于克俭”的签名及捺印提出鉴定申请，后因无力支付鉴定费又撤回鉴定申请。
一审法院审理认为：高压线路属于高度危险的电力线路，所以在架设时需要具有资质的机构完成，国家为此还设定了专门的行业标准。国网岫岩供电分公司作为高压线路的架设者和管理者，为用户提供高压线路时，违反了相关操作章程，提供的高压线路高度未达到国家制定的行业标准，而且相差的差距非常大，是造成此次事故的主要原因，故对此次事故的损失应承担主要赔偿责任。国网岫岩供电分公司虽称肇事线路产权人为于克俭，应由于克俭承担赔偿责任，但徐桂先死亡的主要原因是高压线路高度不够所致，并不是在于克俭用电活动过程中造成，与供电线路的产权无关，于克俭无过错，故其在此次事故中不应承担赔偿责任。刘淑华的丈夫徐桂先作为成年人，因疏忽大意，在高空作业时缺乏安全注意义务，自己应承担此次事故的次要责任。关于刘淑华、徐玮、徐畅要求赔偿医疗费用160106.08元、护理费610.32元，误工费430.54元、死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金50000元一节，刘淑华、徐玮、徐畅提供了药费收据、病志、药费收据等佐证，国网岫岩供电分公司未提出异议，该数额符合法律规定，该院予以支持。关于刘淑华、徐玮、徐畅要求的被抚养人生活费和器具费，提供了被抚养人的户籍信息和器具费收据，计算标准符合法律规定，该院予以支持。关于刘淑华、徐玮、徐畅要求的车费4700元，未提供票据证明，但该院结合案件具体情况，酌定为2000元。据此判决：一、国网辽宁省电力有限公司岫岩满族自治县供电分公司于本判决生效后立即赔偿刘淑华、徐玮、徐畅因徐桂先死亡造成的医疗费160106.08元、护理费610.32元、误工费430.54元、死亡赔偿金257620元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28574元、被扶养人生活费19906元、车费2000元、器具费260元总和的80%，即赔偿额为415605.55元。二、驳回刘淑华、徐玮、徐畅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，由刘淑华、徐玮、徐畅承担1804元，由国网辽宁省电力有限公司岫岩满族自治县供电分公司承担7216元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，该案二审期间主要争议焦点在于一审法院判令国网岫岩供电分公司对徐桂先的死亡后果承担主要赔偿责任是否正确。针对该焦点问题，本院阐述如下：本案中，国网岫岩供电分公司在一审时自认其是案涉高压线路的架设者，二审时，国网岫岩供电分公司否认该事实，对其反言行为，国网岫岩供电分公司虽然提供了农村电力体制改革的相关文件，但该组文件不足以推翻国网岫岩供电分公司在一审时的自认事实，故一审法院认定案涉高压线路系国网岫岩供电分公司架设并无不当。关于国网岫岩供电分公司提出的其与于克俭签订了《高压供用电合同》，该合同约定了双方的产权范围及相应的责任，本案事故应由于克俭承担责任的主张，因本案徐桂先触电身亡的主要原因系案涉高压线路高度不达标准所致，并不是于克俭关于案涉线路的经营管理行为存在过错行为造成的，且国网岫岩供电分公司与于克俭签订的《高压供用电合同》的约定不能对抗第三人，故一审法院据此判令国网岫岩供电分公司对徐桂先的死亡后果承担主要赔偿责任并无不当。关于徐桂先的自身责任问题，一审法院认定徐桂先作为完全民事行为能力人，因疏忽大意，在高空作业时未尽安全注意义务，自身应承担本次事故的次要责任，符合本案的客观情况，并无不当。
综上所述，上诉人国网岫岩供电分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7534元，由上诉人国网辽宁省电力有限公司岫岩满族自治县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年八月八日
书记员 张紫玫
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第259号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某。
辩护人龚信和，上海辉和律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人苏某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年1月22日作出（2014）青刑初字第110号刑事判决。苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、周某某出庭履行职务，上诉人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院依据证人郭某某的证言笔录及辨认笔录，证人陈甲、陈乙的证言笔录，上海市公安局青浦分局搜查笔录、扣押清单、起赃经过、收缴毒品专用单据、上海市食品药品监督管理局青浦分局现场检查笔录、产品样品采样记录、检样抽查记录，上海市食品药品检验所检验报告书，案发经过，工作情况，餐饮服务许可证，被告人苏某某的户籍资料及其供述、辨认笔录等证据判决认定：
2013年6月前后至2013年10月间，被告人苏某某在经营上海市青浦区码头街XXX号“红波小吃店”期间，将从他人处购买的罂粟壳磨成粉末后加入调味料中，并将利用该调味料制作的麻辣烫对外销售。2013年10月7日，被告人苏某某以人民币200元的价格从陈甲、郭某某（均已判刑）经营的上海西郊国际农产品交易中心E区135号“飞宇商行”内购得500克罂粟壳粉末后放于其暂住地。2013年10月10日，民警会同执法人员对红波小吃店及被告人苏某某位于青浦区宝庆街XXX弄XXX号的暂住地进行检查，从小吃店内当场查获麻辣烫等物，从苏某某的暂住地查获罂粟壳粉末（汤底调味料）500克。经上海市食品药品检验所检验，上述查获的麻辣烫中检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因成分，罂粟壳粉末中检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因、蒂巴因成分。被告人苏某某到案后如实供述了上述事实并带领民警抓获了涉嫌贩卖毒品的陈甲、郭某某。
原审法院认为，原审被告人苏某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。苏某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。苏某某到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处苏某某有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
上诉人苏某某及其辩护人均以原判量刑过重为由请求对苏某某从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人苏某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人苏某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。原审根据苏某某犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及具有立功、坦白等情节，已对其从轻判处有期徒刑二年，所作的判决并无不当，且审判程序合法。苏某某及其辩护人以原判量刑过重为由请求对苏某某再予从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 张莺姿
代理审判员 彭卫东
二〇一四年四月三日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执1177号
陈昕、徐露、邱越：
本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5199号判决书，于2016年3月14日立案受理陈昕、徐露、邱越申请执行卢甜甜合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人卢甜甜已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阆民初字第4084号
原告四川省阆中市农村信用合作联社。
住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人周军，阆中市农村信用合作联社金垭分社主任。
被告谢永珍。
原告四川省阆中市农村信用合作联社诉被告谢永珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢永珍经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告谢永珍以生意为由在我联社金垭分社申请办理借款50,000元，月利率10.2521‰，期限2年，约定按季结息，到期还本。该借款于2014年3月31日到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。现依法起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，判令被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息，并承担诉讼费用。
被告谢永珍未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告谢永珍与原告四川省阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向原告借款50,000元，借据载明：被告谢永珍向原告借款金额为50,000元，借款日期为2012年4月1日，借款到期日为2014年3月31日，借款用途为做生意，执行月利率为10.2521‰，结息方式为按季结息，被告谢永珍在借款人栏签字捺印。借款到期后，被告谢永珍未履行还款义务。原告于2015年8月3日诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,原、被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护。双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告谢永珍在借款到期后不按照合同约定偿还借款本息的行为是错误的，应承担逾期还款的民事责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“之规定，判决如下：
被告谢永珍在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告四川省阆中市农村信用合作联社借款本金50,000元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告谢永珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,直接向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆笑薇，女，1984年6月5日出生，汉族，大庆市嘉忆聚鑫经贸有限公司员工，住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：徐秀伟，女，1971年5月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区孵化大厦16楼。
法定代表人：樊华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地地产集团有限公司，住所地上海市黄浦打浦路688号。
法定代表人：张玉良，该公司董事长。
再审申请人穆笑薇因与被申请人绿地集团大庆置业有限公司(以下简称绿地大庆公司）、绿地地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穆笑薇申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。无论是预约合同还是预售合同，均应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。案涉合同中约定了房屋的位置、面积和价款，具备了正式房屋买卖合同的主要内容，且其已经实际交纳了30%的购房款，可以认定双方之间形成了房屋买卖合同关系。绿地大庆公司作为有资质的房屋开发企业，应当知悉在获得五证的情况下方可销售房屋，并且要保证所销售的房屋无任何瑕疵。但案涉房屋在缺乏五证的情况下向其销售，并在其起诉前仍没有取得五证。该公司在销售时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，使其陷入错误意识订立合同，存在主观故意欺诈的行为。综上，绿地大庆公司售房行为违反法律强制性规定，双方合同应认定无效，并赔偿其相应损失。即使案涉合同有效，其亦有权解除合同，并由绿地大庆公司赔偿由此导致的相应损失。与本案有关的同类案件均判决返还本金并给付0.5倍赔偿款，而本案并未依此审理，存在同案不同判的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，从双方订立合同的性质来看，穆笑薇与绿地大庆公司均认可在签订《认购协议书》时表示要再行签订商品房买卖合同，这表明该《认购协议书》是双方当事人为将来订立商品房买卖合同所达成的一种合意，目的是缔约双方将来参照该意向书订立商品房买卖本约合同。从合同内容来看，该《认购协议书》欠缺交付使用条件、日期及办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。因此，《认购协议书》仅能体现出双方预约的具体内容，虽然也包含部分本约条款，但根据双方之间协商的意向及约定的内容可以认定该《认购协议书》系预约合同，原审法院认定正确。因《认购协议书》系预约合同并非商品房预售合同，未违反法律强制性规定，原审法院认定该合同合法有效并无不当。原审法院综合合同履行的情况以及双方签订合同的诚信磋商义务、购买人合理注意责任、预期利益损失及买受人的赔偿请求，依据公平原则和诚实信用原则，酌情判令绿地大庆公司返还已付购房款并以此为基数给付中国人民银行同期贷款利率的利息亦无不当，判决系原审法院依法行使自由裁量权的体现，判决结果并不存在权利义务严重失衡的情形，穆笑薇要求对本案再审无法律依据。综上，穆笑薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆笑薇的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年十月二十三日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1625执427号
申请执行人李树春，男，汉族，1959年11月16日生，住郸城县，。
被执行人马海燕，女，汉族，1983年6月12日生，住郸城县。。
本院在执行李树春与马海燕买卖合同纠纷一案中，现申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1625民初185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一七年六月八日
书记员 朱帅帅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民特39号
申请人：吴秀英，女，汉族，1939年1月5日生，住苏州市姑苏区。系被申请人吴富麟的姐姐。
委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘帅，江苏宏谐律师事务所实习律师。
被申请人：吴富麟，男，汉族，1946年10月9日生，住苏州工业园区东港。
指定代理人：吴玉英，女，汉族，1979年11月16日生，住苏州市平江区，系被申请人吴富麟的妹妹。
申请人吴秀英申请对被申请人吴富麟认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员杨俊适用特别程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，本院指定被申请人吴富麟的妹妹吴玉英作为其代理人参加诉讼。申请人吴秀英，被申请人的指定诉讼代理人吴玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人吴秀英诉称，被申请人吴富麟因2014年患病入院治疗，出院后至今一直处于瘫痪状态，且经常神志不清、生活不能自理，也不能自行履行任何行为。申请人诉至本院，请求宣告被申请人吴富麟为无民事行为能力人，并指定吴秀英为被申请人的监护人。
被申请人的指定代理人吴玉英对申请人的诉请表示认可。
经审理查明，吴秀英与吴富麟为姐弟关系，吴玉英与吴富麟为兄妹关系。被申请人的父母均先于其去世，其父母共生育子女三人即吴秀英、吴富麟、吴玉英。被申请人吴富麟未婚没有生育过子女。吴秀英、吴玉英均为被申请人吴富麟的近亲属，系第二顺序继承人。被申请人吴富麟因患病，经常神志不清、生活不能自理，现跟随吴秀英共同生活。本案在审理过程中，经申请人吴秀英申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人吴富麟有无民事行为能力进行鉴定。2016年12月22日，苏州市广济医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定被申请人吴富麟重度智能障碍，无民事行为能力。
上述事实，由当事人提交的户口本、户口登记薄、死亡证明、出院记录、病历、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被申请人吴富麟经司法鉴定认定为无民事行为能力人，申请人吴秀英作为其近亲属提出宣告被申请人吴富麟为无民事行为能力人，具有事实和法律依据，本院予以支持。申请人吴秀英为被申请人的姐姐，在指定监护人的顺序中位于第二顺位，现申请人明确表示愿意承担监护责任，且具有监护能力，第一顺位监护人已死亡，被申请人吴富麟的妹妹吴玉英对申请人作为被申请人的监护人没有异议，故对申请人吴秀英申请吴富麟为被申请人的监护人，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴富麟为无民事行为能力人；
二、指定吴秀英为被申请人吴富麟的监护人。
本案鉴定费3178.52元，由申请人吴秀英负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 俊
二〇一七年一月四日
书记员 颜青青
第3页共3页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初4036号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈文太，男，1965年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告陈文太物业服务合同纠纷一案，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2018年8月9日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判长 覃仁瑜
审判员 周 波
审判员 袁 锐
二〇一八年八月十日
书记员 李曾红
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义民初字第188号＼n原告孙玉荣。＼n委托代理人吴健英。＼n委托代理人廖陈笑。＼n被告杨惠锋。＼n原告孙玉荣诉被告杨惠锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙玉荣及其委托代理人吴健英、廖陈笑到庭参加了诉讼，被告杨惠锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙玉荣诉称，2012年8月4日6时10分，被告驾驶无号牌电动车在义乌市官青畈村地段与行走在非机动车道上的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动车部分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告与原告承担事故的同等责任。因原告并无过错，在事故认定书中未签名。现要求判令被告全额赔偿原告的医药费1683.7元、误工费6601.56元，共计人民币8294.26元。＼n原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。2、病历一份、医疗费发票一份，证明原告治疗经过以及花去的医疗费用。3、诊断证明书一份，证明原告的误工损失情况。＼n被告杨惠锋未作答辩。＼n原告提供的2012年10月19日、11月20日诊断证明书，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；原告提供的其他证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。＼n经审理查明，2012年8月4日6时10分，被告驾驶无号牌电动车在义乌市官青畈村地段与行走在非机动车道上的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动车部分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告与原告承担事故的同等责任。＼n本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭受第一被告的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出被告与原告承担事故的同等责任的认定合理，本院确定被告与原告按5：5的比例承担本案损失。原告主张全额进行赔偿，缺乏依据，不能支持。原告主张的其他数额不尽合理，本院可作适当调整。原告的合理损失为：医药费1683.7元、误工费50.08元／日＊76日=3806.08元，共计人民币5489.78元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：＼n一、被告杨惠锋赔偿原告孙玉荣的损失人民币5489.78元＊50%=2744.89元。于本判决生效后十日内履行完毕。＼n二、驳回原告孙玉荣的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，由被告杨惠锋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判员于月才＼n二〇一三年三月二十日＼n代书记员陈雪姣
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5744号之一
申请执行人郭某，女，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人张某，男，1965年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行郭某与张某离婚后财产纠纷一案过程中，强制扣划被执行人张某的银行存款1687元，现查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年6月9日被执行人尚欠申请执行人案款256464元及延迟履行的利息、案件受理费2600元；应向本院交纳执行费3811元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0106执5744号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈小琴
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2579号
原告：张红莲，女，1967年3月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：苏雷，男，1970年5月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告张红莲与被告苏雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告张红莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张红莲撤回起诉处理。
审判员 吴晓蔚
二〇一八年八月六日
书记员 陈姗姗
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2624号
原告：张小凤，女，1961年8月3日出生（身份证号码330624196108033144），汉族，居民，住新昌县南明街道石洋新村31-1号。
被告：王立平，男，1958年12月28日出生（身份证号码330624195812280072）,汉族，住新昌县南明街道城东四村湖滨一路93号。
被告：新昌县永达包装有限公司（注册号330624000043222）,住所地：新昌县梅渚工业区。
负责人：裘维萍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司（组织机构代码）,住所地：新昌县七星街道梅园路5号。
负责人：石煜峰，该公司经理。
本院在审理原告张小凤诉被告王立平、新昌县永达包装有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小凤于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小凤撤回起诉。
本案受理费4587元，依法减半收取2293.5元，由原告张小凤负担。
审判员 俞雪均
二〇一六年八月四日
书记员 翁梦娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初3511号
原告：蔡修成，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王永祥，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。
原告蔡修成与被告王永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡修成到庭参加诉讼，被告王永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡修成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告柴油款37470元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事成品柴油零售。2016年4月至12月间，被告因机械用油，多次从原告处购买柴油，总计欠原告柴油款42470元，并向原告出具欠条一张，承诺于当年年底前付清欠款。后经原告催讨，被告仅支付货款5000元，余款37470元一直拖欠不付。
王永祥未作答辩。
蔡修成围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体资格；2、欠条原件一份，用于证明被告向其出具欠条的时间、原因及金额。
王永祥对上述证据未予质证。
本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月至12月间，被告因机械用油之需，多次从原告处购买柴油。2016年12月30日，双方进行了结算，被告欠原告柴油款计42470元，并向原告出具欠条一张，未约定付款时间。此款后经原告催讨，被告仅支付原告5000元，余款37470元一直拖欠未付。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处购买柴油并在结算后向原告出具了欠条，双方之间买卖合同关系成立并有效。被告欠原告柴油款37470元，有被告出具的欠条原件及原告的当庭陈述为凭，本院予以确认。被告在向原告出具欠条时，双方虽未约定时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告支付货款37470元，并要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永祥于本判决生效后十日内给付原告蔡修成货款37470元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年6月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告王永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一八年八月二日
书记员 桑 妮
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0124执149号
被执行人李胜国，男，汉族，住济南市长清区，
本院在执行李胜国抢劫、合同诈骗罪一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行的标的总额为李胜国罚金16000元，退赔受害人损失共计165000元，未执行罚金16000元，退赔受害人损失共计165000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鲁0124刑初116号刑事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 琦
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3393号
原告孟庆平，男，1989年7月15日出生，汉族，住叶县。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
被告平顶山市汽车运输公司第九车队，住所地：湛河区中兴路南段路西（华盛宾馆二楼），统一社会信用代码：914104116148647439（1-1）。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人宋静静，女，1985年2月20日生，汉族，住平顶山市湛河区，该车队员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：9140400678085044X（1-1）。
法定代表人：石卫东，总经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原告孟庆平诉被告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称第九车队）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆平及其委托代理人王春民，被告第九车队的委托代理人宋静静，被告人寿平顶山中心支公司的委托代理人柴领军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月17日9时左右，赵新杰驾驶豫Ｄ×××××主车及豫Ｄ×××××挂车沿国道234公路由南向北行驶至新文化路交叉口处时，与由东向西行驶孟庆平驾驶的奥兴牌电动三轮车相撞，造成孟庆平受伤、车辆有损的交通事故。事故发生后，孟庆平被送往叶县第二人民医院住院治疗。2016年10月24日，叶县公安局交通警察大队对该起事故依法作出叶公交认字（2016）第446号道路交通事故认定书，认定赵新杰负此事故的全部责任，孟庆平无责任。
豫Ｄ×××××车及豫Ｄ×××××挂车在被告人寿平顶山中心支公司购买有交强险及商业三责险，本次事故发生在保险公司的承保期限内，原告多次要求被告赔偿，被告均不予赔偿，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令二被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计2万元。
被告人寿平顶山中心支公司辩称：如不存在保险合同约定免责、免赔事由，我公司同意对原告合法合理的诉求在保险限额内承担责任，诉讼费等间接损失，我公司不承担。
被告第九车队辩称：车辆登记所有人虽然是我公司，但是肇事车辆仅是挂靠在我公司的名下，我公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2016年5月17日9时20分许，赵新杰驾驶豫Ｄ×××××号福田牌重型半挂牵引车，牵引豫Ｄ×××××号华骏牌重型仓栅式半挂车沿国道234公路由南向北行驶至与新文化路交叉口处时，与由东向西行驶孟庆平驾驶的奥兴牌电动三轮车相撞，造成车辆损坏、孟庆平受伤的交通事故。原告受伤后，被送往叶县第二人民医院住院治疗，住院期间为2016年5月17日至2016年7月12日，住院56天。该事故经叶县公安交通警察大队认定，赵新杰负事故的全部责任，孟庆平无责任。
另查明：1、肇事车辆登记所有人为第九车队，该车在人寿平顶山中心支公司购买有交强险及商业三责险，其中第三者责任险的保险限额为100万元，保险期限均为2015年11月19日至2016年11月18日。
2、肇事车辆实际所有人与第九车队签订有车辆服务协议，与该车队系挂靠关系。
3、孟庆平，男，住城关乡××号，现属于叶县九龙街道办事处。
本院认为，赵新杰驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车与孟庆平相撞，造成孟庆平受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县交警队认定，赵新杰负事故的全部责任，孟庆平无责任，该认定并无不当，本院予以采信。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车在人寿平顶山中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内，孟庆平要求该公司在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。结合孟庆平的起诉，本院确认孟庆平的经济损失有：1、护理费4676元（住院56天，结合孟庆平的伤情，本院酌定一人护理，按2016年服务业30482元/年÷365天×56天=4676元）；2、误工费3923元（按2016年农村居民人均可支配收入25576元/年计算56天，共3923元）；3、住院伙食补助费1680元（30元/天×56天=1680元）；4、营养费560（10元/天×56天=560元）；5、交通费酌定500元；以上共计11339元。上述费用应由人寿平顶山中心支公司在交强险内支付营养费、住院伙食补助费2240，在死亡、伤残限额内支付护理费、误工费、交通费9099元。孟庆平主张误工费按每月2800元计付，但仅提供了恋家水店的证明一份，证明月收入在2500-3000元左右，并未提供工资明细，雇佣合同、所在店铺的营业执照等相关证据证明其具体收入数额，对该项主张，本院不予支持。原告其他超高部分诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孟庆平护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费11339元；
二、驳回原告孟庆平的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告孟庆平负担82元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李柯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民申2511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞华，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王濛体育文化产业有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区经济开发区大道中段。
法定代表人：王濛，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。
原审被告：江西雄宇集团有限公司，住所地江西省南昌市进贤县工业开发区M1－Z区。
法定代表人：熊友春，男，该公司董事长。
再审申请人李瑞华因与被申请人王濛体育文化产业有限公司（以下简称王濛公司）、原审被告江西雄宇集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2017）黑09民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李瑞华向本院申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”本案中，李瑞华与王濛公司约定的是一口价工程，工程款为固定金额2,246,891.55元，一审法院不应对工程造价委托鉴定。且一审法院如何选取鉴定机构、鉴定机构如何鉴定，李瑞华于庭审前均不知情，鉴定程序及内容均违属违法。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案中，王濛公司法定代表人的父亲王春江和员工刘显伟已经接收了李瑞华提交的质检报告和钢结构二次检验报告，王濛公司已实际进户使用，依法无权再提工程质量问题，但王濛公司在工程交工两年后提起诉讼并对质量问题提出异议，法院不应支持。请求依法再审本案，改判驳回王濛公司全部诉讼请求。
被申请人王濛公司辩称：（一）李瑞华以江西宇集团有限公司名义与王濛公司签订施工合同，该合同已被法院确认为无效合同，合同中的价格条款自然无效。（二）李瑞华施工的工程质量存在严重问题，不经鉴定无法确定实际价值。鉴定机构的选定以及鉴定过程均符合法律规定，且鉴定结论当庭向李瑞华出示，应当作为定案依据。（三）因李瑞华施工工程存在严重质量问题，王濛公司对工程既未接收也未使用。
本院认为，根据李瑞华申请再审的主要事实及理由，本案争议焦点在于以下问题：
一、关于《哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定意见书》(以下简称《鉴定意见书》)的效力。关于鉴定程序。一审中，七台河市新兴区人民法院依王濛公司申请，依法委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对涉案工程进行了鉴定，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司接受委托后，于2017年3月21日在一审法院法官的参加下进行了司法听证，并做了现场听证记录，经现场勘验后，于2017年4月19日出具《鉴定意见书》。一审法院委托鉴定程序合法，《鉴定意见书》也于一审庭审中向双方出示并组织质证，《鉴定意见书》可以作为审理本案的依据。关于鉴定内容。《鉴定意见书》鉴定的内容系涉案工程已完工工程量及施工成本，以及工程质量是否合格，返工、修复损失等。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不应支持，但该条规定并未禁止对完工工程量及工程质量进行鉴定，且《鉴定意见书》也是依据李瑞华与王濛公司《工程施工建设合同》中约定的价格确定造价的，仅是在表述上概括表述为224万元，而非精确的2,246,891.55元。对此问题，二审判决已在确定数额时予以相应调整，并无不当。
二、关于涉案工程质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，李瑞华虽主张涉案工程已被王濛公司实际接收，但并未能举示证据予以证明。且哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具的《鉴定意见书》显示，涉案钢结构工程存在屋面隅撑与屋面檩条焊接、钢架表面存在锈蚀、钢梁与钢柱连接处缝隙过大、抗风柱与钢梁连接面板存在偏移等诸多问题，上述问题均属主体结构的质量问题。因此，即便存在发包人未经竣工验收即擅自使用的情形，施工方亦不能因此免除对合理使用寿命内建筑工程主体结构质量所负有的责任。原审判决确定涉案工程维修费用应由李瑞华承担，并与王濛公司拖欠工程款予以冲抵正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李瑞华的再审申请。
审 判 长 马文静
审 判 员 李 锐
审 判 员 包雪晶
二〇一八年十月二十三日
法官助理 曹根溪
书 记 员 叶 子
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3465号
被执行人：史信仰，又名王雷、史慕禅，男，1983年8月30日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
本院在执行史信仰罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人史信仰于2006年4月6日，因犯盗窃罪，被本院判处罚金人民币3000元；2007年11月20日，因犯强奸罪，被本院判处有期徒刑四年零六个月，2010年7月22日被镇江市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2010年7月22日起至2012年2月10日止；2013年9月1日，因吸食毒品，被新沂市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；2014年6月17日，因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年9月14日刑满释放；2015年9月24日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年8月25日起至2016年2月24日止），并处罚金人民币6000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00202号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执383号
申请执行人中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区幸福街1788号。
被执行人徐光，男，1970年4月14日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人刘慧，女，1970年4月14日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人长春景新汽车贸易有限公司，住所地：长春市南关区亚泰大街2885号。
申请执行人中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被执行人徐光、刘慧、长春景新汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，现申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初2681号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 郭俊立
审判员 郑青春
审判员 李长顺
二〇一八年八月十八日
书记员 李佳萍
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭建梅商初字第811号＼n原告：包高鹏。＼n委托代理人：朱红泉。＼n被告：刘金高。＼n被告：张元香。＼n原告包高鹏与被告刘金高、张元香民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，适用普通程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告包高鹏的委托代理人朱红泉到庭参加诉讼，被告刘金高、张元香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。＼n原告起诉称：我与被告刘金高系邻居。2012年8月15日，被告刘金高向我借款50000元，约定借期壹年，利息按月息肆分计算，由被告张元香提供担保。当日我即通过妻子汪丹在中国农业银行建德市支行的银行账户转账40800元至被告刘金高的银行账户，并现金给付被告刘金高9200元，合计50000元。被告刘金高向我出具借条一份予以确认，被告张元香向我出具担保书一份为该笔借款提供担保。后被告刘金高未按约归还借款并支付利息，被告张元香亦未履行担保责任。我多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告刘金高立即归还借款本金50000元，并支付自2012年8月15日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告张元香对被告刘金高上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告连带负担。＼n原告为证明其主张成立，向本院提供借条原件一份、担保书原件一份以及加盖有“中国农业银行股份有限公司建德市支行”业务章的银行交易明细单原件一份，证明原告向被告刘金高提供借款50000元，约定借款期限及利息计算方式，被告张元香对该笔借款提供担保的事实。＼n被告刘金高、张元香未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。＼n原告包高鹏提供的上述证据材料，本院审查后认为符合证据的三性特征，且内容确定清晰，能够证明原告的待证事实，对上述证据本院予以确认。＼n根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定本案事实如原告所述一致。＼n本院认为，原告包高鹏与被告刘金高、张元香之间订立的保证借款合同（借条及担保书）系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告刘金高未及时返还借款并支付相应利息，被告张元香亦未承担担保责任，两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘金高、张元香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘金高于本判决生效后十日内返还原告包高鹏借款本金50000元，并支付自2012年8月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。＼n二、被告张元香对被告刘金高上述应付款项承担连带清偿责任。＼n当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1050元，由被告刘金高负担，被告张元香连带负担。＼n当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当方事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n审判长赖剑韵＼n人民陪审员王晓瑜＼n人民陪审员蔡志全＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员徐永宝
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1778号之一
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被告吴家光，男，1987年11月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告董秋花，女，1986年7月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告吴家光、董秋花金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 倩
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈小丽
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执恢232号
申请执行人：王洪权，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：张晓红，女，满族，岫岩满族自治县。
申请人王洪权与张晓红民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽0323民初2427号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年11月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人与申请人达成和解。
本院认为申请执行人与被执行人自愿达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执恢232号案终结执行。
执行费519元，减半收取259.5元由王洪权承担。
本裁定送达后立即生效
执行员 王晟东
二〇一八年八月八日
书记员 孟庆宝
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民催27号
申请人广州市聚菁成贸易有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇市南公路榕树直街12号。
法定代表人古文书，该公司董事长。
申请人广州市聚菁成贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡北大软件基地开发有限公司、收款人为无锡山水慧谷城镇建设发展有限公司、付款行为华夏银行无锡分行城西支行、出票日期为2016年6月16日，票据到期日为2016年12月15日，票据号码为3040005122457856、票面金额为100000元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，广州市聚菁成贸易有限公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由广州市聚菁成贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤曦红
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 施秋珍
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄 锴
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民二终字第137号＼n上诉人（原审被告）：广州韩龙实业投资发展有限公司。＼n法定代表人：朴仁浩。＼n委托代理人：卢建雄，广东强邦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：王建，男，1967年8月5号出生，汉族。＼n原审被告：广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店。＼n法定代表人：刘丽逢，职务：总经理。＼n原审被告：刘丽逢，女，1972年8月30日出生，汉族。＼n原审被告：冼锦汉，男，1967年12月15日出生，汉族。＼n上诉人广州韩龙实业投资发展有限公司因与被上诉人王建、原审被告广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店、刘丽逢、冼锦汉买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民二初字第291号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院依法委托广州市白云区人民法院于2013年6月18日向上诉人广州韩龙实业投资发展有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人广州韩龙实业投资发展有限公司接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州韩龙实业投资发展有限公司未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人广州韩龙实业投资发展有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘革花＼n审判员张纯金＼n代理审判员徐艳＼n二〇一四年一月××日＼n书记员陶智斌＼n何海涛
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙海终字第65号＼n上诉人（原审被告）：舟山海兴远洋渔业有限公司。＼n法定代表人：朱伟光。＼n委托代理人：王世根。＼n委托代理人：王剑锋。＼n被上诉人（原审原告）：朱小毛。＼n被上诉人（原审被告）：陈立国。＼n被上诉人（原审被告）：舟山市定海泰华渔具有限公司。＼n法定代表人：陈莲洁。＼n上诉人舟山海兴远洋渔业有限公司为与被上诉人朱小毛、陈立国和舟山市定海泰华渔具有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法舟商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人舟山海兴远洋渔业有限公司未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人舟山海兴远洋渔业有限公司自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长裘剑锋＼n代理审判员郑恩亮＼n代理审判员储宁玉＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员游利平
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2521号
申请执行人金艳琼。
被执行人成都世府置业有限公司。
法定代表人母仲涵。
金艳琼与成都世府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5183号民事调解书已发生法律效力。本院已立案执行，案件执行标的为：成都世府置业有限公司支付违约金、损失费、案件受理费6176元。
执行中查明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5183号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕德聪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2558号
申请执行人郭建川。
被执行人成都世府置业有限公司。
法定代表人母仲涵。
郭建川与成都世府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5121号民事调解书已发生法律效力。本院已立案执行，案件执行标的为：成都世府置业有限公司支付违约金、损失费、案件受理费6176元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5121号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕德聪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2332号之一
申请执行人：王永秀，女，1984年7月11日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人：严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施国保，江苏赛杰律师事务所律师。
被执行人：苏州市金莎美容连锁有限公司，住所地江苏省苏州市人民路2114号。
法定代表人：张根英。
申请执行人王永秀与被执行人苏州市金莎美容连锁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2014）园民初字第02013号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州市金莎美容连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永秀违法解除劳动关系赔偿金105696元；驳回原告王永秀其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告苏州市金莎美容连锁有限公司负担，此款项已由原告王永秀预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永秀向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理,并于2016年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州市金莎美容连锁有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆。经申请人同意，苏Ｅ×××××的车辆已由被执行人自行出卖，且出卖款人民币58800元已用于支付许新民（分配得人民币15145元）、王永秀（分配得人民币23447元）、李飞虎（分配得人民币20000元及该案执行费人民币208元）等人执行款。车牌号为苏Ｅ×××××的车辆已注销。被执行人苏州市金莎美容连锁有限公司在中国建设银行有银行存款，本院已冻结该银行存款（冻结期间自2016年12月27日起至2017年12月26日止），并扣划该银行存款人民币3000元，该款项已退付给申请人王永秀。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院前往被执行人工商登记地址调查，经查：被执行人苏州市金莎美容连锁有限公司已不在该地址。本院多次查找被执行人苏州市金莎美容连锁有限公司法定代表人张根英，均未发现其下落。因苏州市金莎美容连锁有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人送达限制高消费令。本案剩余执行标的79259元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年一月四日
书 记 员 郭志伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22636号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，总经理。
委托诉讼代理人：颜春贤，女。
委托诉讼代理人：吴松，女。
被告：季振国，男，1984年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告季振国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海万科物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛美芳
二〇一八年八月十四日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2859号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李翠芹，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住所地鹤岗市东山区。
委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤岗市亿鑫农资供销连锁有限公司兴强分公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区41委供销5号楼综合楼101室。
法定代表人：韩信君，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广友，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住所地鹤岗市东山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔庆遵，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住所地鹤岗市东山区。
再审申请人李翠芹与被申请人鹤岗市亿鑫农资供销连锁有限公司兴强分公司（以下简称亿鑫公司）、李广友、孔庆遵买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李翠芹申请再审称：请求撤销鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初374号民事判决、鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终15号民事判决，对本案进行再审，驳回亿鑫公司对李翠芹的诉讼请求。事实与理由：1.李广友、李翠芹2002年离婚后从未以夫妻名义共同生活，鹤岗市东山区人民法院（2015）东民初字第155号民事判决书中可以看出李翠芹在离婚后的土地由李佰峰承包，并未认定李广友耕种该土地。2.二审中亿鑫公司提供的小山村委会、王太忠、李克旭的证词虚假，不能客观反映李广友、李翠芹共同生活及耕种土地的事实，小山村委会的两份证词前后矛盾。3.二审法院未依法向李翠芹送达传票，公告送达程序违法。
亿鑫公司提交意见称，本案中亿鑫公司所售化肥确实用于李翠芹的土地上，李翠芹与李广友以夫妻名义共同生活的事实存在。请求驳回李翠芹的再审申请。
本院经审查认为,李广友、李翠芹2002年离婚，（2015）东民初字第155号民事判决书中认定，2014年1月5日李佰峰承包李翠芹的土地，但该判决并未认定李广友、李翠芹2002年离婚后至2014年1月5日前涉案土地由何人耕种的事实，李翠芹依据该判决主张李翠芹在离婚后的土地由李佰峰承包，与事实不符。本案二审中，亿鑫公司举示了（2015）东民初155号李翠芹与孔庆遵土地承包经营权一案中小山村村委会、王太忠、李克旭的证人证言，证明“在2014年1月份以前，李广友、李翠芹始终在小山村以夫妻名义在一起共同生活，家庭承包的土地由李广友耕种、管理”的事实。李翠芹未能举示相反证据否定上述事实，亦未能举示证据证明小山村村委会、王太忠、李克旭存在虚假作证的情况。二审法院据此判决李广友、李翠芹共同给付亿鑫公司化肥款正确，李翠芹请求驳回亿鑫公司对其诉讼请求的再审申请理由不成立，本院不予支持。李广友、李翠芹的住所地为鹤岗市东山区东方红乡小山村，本案一审期间，小山村村委会出具《证明》证实李广友、李翠芹无法取得联系，一、二审法院据此向二人公告送达诉讼文书符合法律规定，李翠芹关于二审法院送达程序违法的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李翠芹的再审申请。
审 判 长 马文静
审 判 员 徐明珠
审 判 员 包雪晶
二〇一八年十月二十三日
法官助理 单萌萌
书 记 员 吕金玲
＼n安徽省太和县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）太行非审字第00003号＼n申请执行人：太和县人口和计划生育委员会。＼n法定代表人：刘晓，主任。＼n委托代理人：范磊，男，1973年8月20日出生，汉族＼n被执行人：谢弘，男，1982年1月26日出生，汉族＼n被执行人：方计梅，女，1981年2月6日出生，汉族＼n申请执行人太和县人口和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字（2013）14079号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定违法生育二孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》四十八条第（二）项的规定，对两被执行人作出征决字（2013）14079号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费60130元。＼n经审查，本院认为，申请执行人作出的征决字（2013）14079号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对申请执行人作出的征决字（2013）14079号社会抚养费征收决定，准许强制执行。＼n被裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长肖庆东＼n审判员李芳＼n审判员陈志军＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员高大鹏＼n
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1625执169号
申请执行人王平安，男，汉族，1978年5月17日生，住郸城县，。
被执行人马海燕，女，汉族，1983年6月12日生，住郸城县。。
本院在执行王平安与马海燕买卖合同纠纷一案中，现申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1625民初3375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一七年六月八日
书记员 朱帅帅
＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金民初字第01262号＼n原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社，住所地宝鸡市金台区宏文路17号。＼n负责人李亚峰，任该社主任。＼n委托代理人胡雪梅，系该社法律顾问。＼n委托代理人郑宏林，系该社员工。＼n被告段洪斌，男，生于1974年3月23日，汉族，住宝鸡市渭滨区火炬路。＼n被告王新民，男，生于1951年3月16日，汉族，住宝鸡市渭滨区姜谭路10号。＼n被告王茂平，男，生于1955年10月23日，回族，住宝鸡市渭滨区姜谭路10号。＼n原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社诉被告段洪斌、王新民、王茂平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、及被告段洪斌到庭参加了诉讼，被告王新民、王茂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2008年6月27日，原告与第一、二、三被告分别签订了借款合同和保证担保合同，约定，由原告给第一被告发放贷款50万元，期限三年，从2008年6月27日起至2011年6月27日止，月利率为10.08‰，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为按日利率万分之5.04计收。该笔借款由第二、第三被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。同时，保证人承诺借款人未按时足额偿还全部或部分贷款，或相应利息时，保证人应无条件的向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。合同签订后，原告依约向第一被告发放了50万元借贷。第一被告取得借款后，不能按期清偿利息。借款到期后仍不能按期归还借款本息，截止2013年6月20日结欠利息10799元。虽经原告多次催要，被告仍不能归还，故诉至法院，要求第一被告归还借款本息50万元及利息（从2011年6月26日按日利率万分之5.04算至款清之日）。2、第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n被告段洪斌辩称，原告所述借款的基本事实差不多，就是两个担保人的名字是我背着信贷员自己偷偷签的，两名担保人根本不知这回事，我也愿意偿还所欠原告本息。＼n被告王新民辩称，段洪斌是给我办理过保险，我的身份证复印件段洪斌手上有，他借款我担保这事我一点都不知情，我为什么要承担责任。＼n被告王茂平辩称，我也是在段洪斌给我办理保险时认识的，段洪斌手上也有我的身份证复印件，我连陈仓信用社在那我都不知道，什么时候给段洪斌担保过，让我承担责任拿出铁证。＼n经审理查明，2008年6月27日，原告与被告段洪斌签订了借款合同，约定由原告给被告段洪斌发放贷款50万元，期限三年，从2008年6月27日起至2011年6月27日止，月利率为10.08‰。借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为按日利率万分之5.04计收。在原告与被告段洪斌签订借款合同时，原告即要求被告提供两名担保人，该合同才能生效。被告段洪斌用以前给第二、第三被告办保险时留有两被告的身份证复印件提供给原告方的信贷员，信贷员还要求两名担保人必须亲自到场在担保合同上签名，被告段洪斌就找了一个与被告王新民长相相近的人冒充被告王新民在担保合同上进行了签名，而被告王茂平的签名则是由被告段洪斌乘信贷员不在意的情况下由其自己签的名。被告段洪斌认可以上事实，并承诺应由其一人承担还款责任，该事与被告王新民王茂平无关。原告与被告段洪斌签订完借款合同，即向其发放了贷款50万元，被告段洪斌拿到贷款后，不能按期清偿利息。借款到期后经原告催要被告仍不能按期归还借款本息，截止2013年6月20日被告结欠利息10799元，现原告诉至法院，要求：1、第一被告归还借款本金50万元及利息（从2011年6月26日按日利息万分之5.04算至款清之日）。2、第二、第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n以上事实，有原、被告陈述，借款合同、保证担保合同、借款借据等相关证据在卷作证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告方与被告段洪斌签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。合同签订后对双方均有约束力。在本案中，原告方在合同签订后即履行了向被告段洪斌发放贷款50万元的义务，而被告段洪斌就应按约定按时足额偿还原告借款本息，但被告段洪斌却未按约定归还借款本息，对此，被告段洪斌应承担合同约定的责任。而原告要求被告王新民、王茂平承担连带责任的诉请，经查，原告方与被告王新民、王茂平签订的保证担保合同，并不是两被告真实意思的表示，也不是两名被告在保证合同上签的字，故该合同属无效合同，无效合同从签订之日起就无效，故原告方要求被告王新民、王茂平承担连带责任的诉讼没有事实依据和法律根据。本院对该诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第五十二条（一）项、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告段洪斌在判决生效后十五日内支付下欠原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社贷款本金50万元，并由被告从2011年6月26日其按日万之分之5.04利率计算至判决确定给付之日原告的利息损失。＼n二、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社对被告王新民、王茂平的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9880元，由被告段洪斌承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n审判长刘宝忠＼n审判员赵晓云＼n人民陪审员赵小豹＼n二〇一三年十一月二十四日＼n书记员吴旭刚
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧刑重字第1号＼n附带民事诉讼原告人鄢某甲。＼n法定代理人鄢某乙。＼n附带民事诉讼原告人胡某。＼n上述两位附带民事诉讼原告人委托代理人徐纪强。＼n被告人王公平。＼n委托代理人张品德。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1750号起诉书指控被告人王公平犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人鄢某乙、鄢某甲、胡某提起附带民事诉讼一案，本院于2013年10月11日立案受理后，于2013年11月5日作出（2013）杭萧刑初字第1748号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人不服判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2013年12月20日作出裁定，撤销本院（2013）杭萧刑初字第1748号刑事附带民事判决的民事部分判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人鄢某甲、胡某委托代理人徐纪强、被告人王公平及其委托代理人张品德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n附带民事诉讼原告人鄢某甲、胡某诉称：2013年7月17日9时30分许，被告人王公平驾驶苏N×××××号正三轮摩托车沿杭州市萧山区畊文路由西向东行驶至浙江同济科技职业学院东侧时，由于违规载人，致使车上乘员赵某坠地死亡。事发后，被告人王公平驾车逃逸，并毁灭证据。经交警部门事故认定，被告人王公平不按规定载人，发生事故后逃逸并毁灭证据，负事故全部责任。由于被告人王公平的犯罪行为，致使其亲属赵某经抢救无效死亡，故要求被告人王公平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计507207元（其中医疗费20000元、护理费3294元、住院伙食补助费90元、营养费500元、丧葬费20043元、死亡赔偿金291040元、被扶养人生活费95274元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失分别为3000元、2000元和21966元、精神损害抚慰金50000元）。附带民事诉讼原告人为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了事故认定书、病历、火化证明、死亡证明书、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、交通事故死者及家庭情况登记表、户籍证明等证据予以佐证。＼n被告人王公平辩称：1.被告人当时驾驶的三轮摩托车行驶速度较慢，系被害人赵某自行跳下车子导致死亡。2.附带民事诉讼原告人各项诉请中，其中护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费不符合法律规定，请求予以驳回。3.被告人目前经济困难，无赔偿能力。综上，请求法院依法判决。＼n经审理查明：2013年7月17日9时30分许，被告人王公平驾驶苏N×××××号货运三轮摩托车沿杭州市萧山区畊文路由西向东行驶至浙江同济科技职业学院东侧时，由于违规载人，致使车上乘员赵某在行车过程中坠地死亡。事发后，被告人王公平驾车逃逸，并拆除车棚及车牌。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人王公平不按规定载人，发生事故后逃逸并毁灭证据，负事故全部责任。被告人王公平的行为已构成交通肇事罪，本院（2013）杭萧刑初字第1748号刑事附带民事判决书判处其有期徒刑三年。＼n另查明：苏N×××××号三轮摩托车系被告人王公平从他人处购买所得，未投保机动车第三者责任强制保险，该车辆属于货运机动车。被害人赵某出生于1977年9月29日，户籍地贵州省瓮安县珠藏镇岗家槽村黄泥坡组，户口性质为农业家庭户。被害人赵某与鄢某乙于1999年1月同居某，未办理结婚登记手续，其两人在同居期间共同生育一子鄢某甲（出生日期为2000年12月27日）。胡某系被告人赵某母亲（出生日期为1952年12月1日），其育有包括赵某在内的三个子女。被害人赵某因事故造成颅脑损伤于2013年7月18日经抢救无效死亡。两位附带民事诉讼原告人因被害人死亡造成合理的物质损失应认定为医疗费6569.98元、护理费658.98元、死亡赔偿金386314元（包括被抚养人生活费）、丧葬费20043元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费酌情认定为7600元，合计421185.96元。被告人王公平家属已赔偿20000元。＼n上述事实，由赵某的病历，火化证明，死亡证明书，医疗费发票，交通费发票，住宿费发票，交通事故死者及家庭情况登记表，户籍证明等证据证实。＼n本院认为：被告人王公平的犯罪行为造成鄢某甲、胡某的合理物质损失，其应当予以赔偿。苏N×××××号三轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，被告人王公平作为投保义务人应在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任。不足部分，结合被告人王公平在事故中的过错程度，由其承担相应的赔偿责任。本案交警部门虽然认定被告人王公平对交通事故负有全部责任，但被害人赵某应当知道货运机动车禁止载客而仍然搭乘，对损害结果的发生也具有一定过错，可以适当减轻被告人王公平的赔偿责任。本院酌情认定对超出交强险责任限额范围部分由被告人王公平承担95%的赔偿责任。鄢某甲、胡某主张的医疗费按医疗费票据据实认定；其主张的护理费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费予以酌情认定；其主张的住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告人王公平赔偿附带民事诉讼原告人鄢某甲、胡某各项经济损失共计405955.16元。扣除已支付的20000元，尚应支付385955.16元，此款限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回附带民事诉讼原告人鄢某甲、胡某的其余诉讼请求。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郭权＼n人民陪审员高友根＼n人民陪审员何小明＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员王利琴