wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1558号
上诉人(原审原告)：许某1，男，1973年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐某某，女，1977年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
上诉人许某1因与被上诉人徐某某探望权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初19372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许某1上诉请求：不服原审判决，要求二审法院改判支持其原审诉请。事实和理由：上诉人近三年未能探望女儿并非是故意疏远，而是受到了被上诉人的阻挠；上诉人主张的探望方式不会影响女儿周末学习钢琴；被上诉人认为上诉人有暴力倾向不是事实。
徐某某辩称：上诉人在夫妻分居期间从未主动联系过被上诉人，被上诉人也从未阻止上诉人对女儿的探望；因被上诉人此前曾另案主张分家析产，故上诉人提起探望权诉讼是对被上诉人的报复；因女儿学习和身体原因，不适合在上诉人家中过夜。要求驳回上诉，维持原判。
许某1向一审法院起诉请求：判令对女儿许某2每月行使两次探望权，探望时间为每月第二周、第四周周五晚上由其去学校将女儿接走，于当周周日晚上将女儿送至徐某某住处。
一审法院认定事实：许某1与徐某某原系夫妻，婚后育有一女名许某2，2013年9月，许某1、徐某某开始分居。2016年3月25日，上海市黄浦区人民法院出具(2015)黄浦民一(民)初字第10535号民事判决，准予许某1、徐某某离婚，许某2随徐某某共同生活，许某1每月支付抚养费人民币(以下币种均为“人民币”)1,000元至其年满十八周岁止。2016年7月15日，上海市第二中级人民法院对上述判决予以维持。审理中，许某1、徐某某均确认女儿许某2现随徐某某共同生活，许某1自2013年9月至今未见女儿许某2。因许某1与徐某某就女儿探望问题未能达成一致，许某1遂诉至法院。一审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父母探望子女，应当尽量避免对孩子的生活、学习造成不利影响，应当合理确定探望子女的方式。本案中，许某1、徐某某虽然离婚，但许某1对女儿许某2仍依法享有探望的权利。至于探望的方式，由于许某2尚年幼，且许某1已经三年多未与女儿接触，双方情感上已有疏离，法院从有利于许某2的生活、健康成长等角度出发，判令在每月第二、第四周的周日上午八时由许某1前往徐某某住处将女儿许某2接出探望，并于当晚八时前将许某2送回徐某某住处，徐某某对此应予配合。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：许某1自2017年1月起每月探望女儿许某2两次，具体方式为：许某1于每月第二周、第四周的周日上午八时前往徐某某住处将女儿许某2接出探望，并于当晚八时前将女儿许某2送回徐某某住处，徐某某对此应予配合。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，探望权是指父母离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利。它既是与直接抚养权相对应的一项法定权利，不应被随意剥夺，也是非直接抚养方的一种义务，需要得到恰当的履行。对于探望的具体方式，一般以父母双方自行协商为宜；协商不成的，则由法院根据“儿童最大利益”原则，结合父母双方实际情况，作出判决。本案中，许某2与父亲许某1确有较长一段时间没有接触和往来，且其刚上小学，周末又要学习钢琴。一审法院在对上述情形进行充分考量后，从有利于许某2生活和健康成长等角度出发，确定许某1在每月第二、第四周的周日当天进行探望的方式，并无不当。
需要指出的是，许某1希望有更多的时间与女儿交往，以增进父女感情的愿望无可厚非，法院对此种积极的态度亦予以肯定。但父母离异后，非直接抚养方与未成年子女的感情培养往往需要一个循序渐进的过程，操之过急则会适得其反，并可能加剧父母间的情绪对立，进而对未成年子女身心健康产生不利影响，这应该也不是许某1所愿见。此外，探望方式确定后，也并非一成不变。父母双方以后仍可视情自行协议或根据未成年子女意愿，对探望方式作出适当调整。
综上，许某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王梓焱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初59号
原告锦江区令强建材经营部，住所地：成都市锦江区。
经营者曾令强。
被告周思彬，男，，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告锦江区令强建材经营部与被告周思彬买卖合同纠纷一案中，原告锦江区令强建材经营部于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦江区令强建材经营部的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告锦江区令强建材经营部撤回起诉。
案件受理费76元，由原告锦江区令强建材经营部承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李明慧
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4520号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：王献光，男，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告王献光为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初42号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某甲，男，1986年4月5日生，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月13日被江阴市公安局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审。
辩护人费婷、郭鹏（实习律师），江苏振强律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2015）124号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院经审查于2016年1月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉。被告人朱某甲及其辩护人费婷、郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人朱某甲于2015年8月7日4时45分许，驾驶苏A×××××小型普通客车沿江阴市虹桥北路由北向南行驶至虹桥北路195号门口地段，车辆前部撞到坐在机动车道内的朱某丙（女，2001年5月8日生），致朱某丙受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于12日死亡。经江阴市公安局认定，被告人朱某甲负此事故的主要责任。
案发后，被告人朱某甲主动报警并在现场等候协助处理。
另查明，案发后，被告人朱某甲与被害人朱某丙的父母达成赔偿协议，共赔偿被害人亲属经济损失55万元（含保险费32万元），上述款项已履行完毕。被害人的父母对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的常住人口信息、驾驶证、行驶证、保险、租车单、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、医院诊断记录、接警详细信息等书证，证人夏某、高某、朱某乙、曹某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作笔录、现场图、照片，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、无锡市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆检验意见书、无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，江阴市公安局调取的交通肇事现场的监控录像、出具的发破案经过等证据证实，足以证实。
辩护人当庭提出：案发后被告人朱某甲主动报警，对被害人进行施救，归案后如实供述，系自首，已赔偿被害人经济损失并获得被害人亲属谅解，被告人朱某甲系初犯，系过失犯罪，综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人朱某甲能主动投案，如实供述罪行，系自首，赔偿被害人经济损失并获得谅解，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人朱某甲从宽处罚并适用缓刑的意见，经查符合本案事实与法律规定，予以采纳。被告人朱某甲犯罪情节一般，有悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 周玉萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执374号
申请执行人：房竹端，男，1955年12月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：郝一宁，男，1982年1月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人房竹端与被执行人河北旺族饲料集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金1160000元，于2017年7月18日立案执行。在执行中已向被执行人河北旺族饲料集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人河北旺族饲料集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制其消费强制措施。现经过对被执行人河北旺族饲料集团有限公司的财产调查，没有其他方便执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李西蝶
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初8号
原告：房某，农民。
委托代理人:彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
被告：李某，农民。
本院在审理原告房某与被告李某离婚纠纷一案中，房某无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告房某负担。
审判员 李美艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 邵 琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1157号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）欧阳苑娉。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人欧阳苑娉房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05711-1号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6882号
原告：浙江紫鑫木业有限公司，统一社会信用代码913310037227789491。住所地：台州市黄岩区高桥街道螺屿村。
法定代表人：陈绍永，该公司执行董事。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，统一社会信用代码913310046702536050。住所地：台州市路桥区路北街道塑料化工市场**************号。
代表人：戚华飚，该公司负责人。
委托代理人：李兴华，该公司员工。
原告浙江紫鑫木业有限公司为与被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿保险）财产保险合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江紫鑫木业有限公司的委托代理人周智敏，被告人寿保险的委托代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江紫鑫木业有限公司起诉称：2016年3月31日，原告将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××轿车（以下简称涉案车辆）在被告处投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险金额为1196010元。2016年10月8日，原告的法定代表人陈绍永驾驶涉案车辆至黄岩区××乡大道（××往西行驶）华府天地东门积水路段时发生故障，导致车辆吸入雨水造成发动机损坏熄火。被告派员查看后告知原告本次故障不属于其赔偿范围，并拒绝向原告赔付此次故障造成的全部损失。经台州骏保捷汽车销售服务有限公司维修，此次车辆损失维修费用188798.34元。根据《中国人寿财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条规定“保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负赔偿”，被告应当赔付。请求判令被告向原告支付车辆维修费188798.34元。审理中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付车辆维修费188798元。
被告人寿保险答辩称：对车辆投保情况、事故发生情况没有异议；本案是发动机进水造成的车辆损失，符合双方保险责任的免责条款，不属于保险公司的保险范围；对车辆的维修费188798元没有异议。
原告浙江紫鑫木业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照、被告工商登记信息各1份，拟证明原、被告身份主体适格的事实。
二、原告机动车行驶证、驾驶员的驾驶证各1份，拟证明
原告是涉案车辆所有人及驾驶员系原告法定代表人且合法的事实。
三、机动车保险单（正本）1份，拟证明原告所有的浙Ｊ×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险的事实。
四、台州骏保捷汽车销售服务有限公司出具的证明2份，拟证明2016年10月8日早上在道路行驶中因发动机进水造成损害的事实。
五、报价单、浙江增值税普通发票各1份，拟证明车辆损失维修费为188798元的事实。
六、保险条款1份，拟证明事故属于保险范围的事实。
七、气象证明1份，拟证明涉案事故发生当天黄岩地区降雨量达到大暴雨的事实。
被告人寿保险质证意见：对证据一、二、三、六、七无异议；对证据四车辆进水是事实，但结论性的应当由相应的资质的评估机构作出，骏保捷公司的证明仅供参考；对证据五报价单没有确认，以维修发票为准，维修发票的真实性188798元没有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：被告对证据一、二、三、六、七无异议，本院予以确认；证据四能够证明涉案车辆系发动机进水造成的事实，本院对这一事实予以确认；证据五的浙江增值税普通发票、报价单能够证明涉案车辆的发动机进水所产生的维修费为188798元的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告系车牌号为浙Ｊ×××××的轿车（以下简称涉案车辆）车主。原告向被告投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期限为2016年4月1日起至2017年3月31日止。2016年10月8日，原告的法定代表人陈绍永驾驶涉案车辆至黄岩区桔乡大道华府天地东门路段，因暴雨积水导致发动机进水熄火。事后，原告为修理涉案车辆花费修理费188798元。
另查明，《中国人寿财产保险股份有限公司非业用汽车损失保险条款》载明“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”、“因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。
本院认为：原告浙江紫鑫木业有限公司为其所有的浙Ｊ×××××号轿车在被告处投保，原、被告之间的财产保险合同成立并生效。本次事故是暴雨原因造成，属于保险人的保险责任范围。被告辩称车辆发动机进水造成的损失属于被告的免责范围，但其未能提供相关证据证明其已对免责条款尽到解释说明义务，故本案保险合同中的保险人免责条款不产生效力，被告应就本次保险事故向原告给付保险金188798元。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于判决生效后十日内给付原告浙江紫鑫木业有限公司保险金188798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 毛优优
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张洁瑜
＼n陕西省岐山县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岐民初字第00092号＼n原告史某某，男，生于1979年8月21日，农民，岐山县人。＼n被告梁某某，女，生于1981年11月3日，农民，岐山县人。＼n本院在审理史某某与梁某某离婚纠纷一案中，因原告史某某在接到受理通知书后七日内，未向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员杨军华＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员常海荣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终632号
上诉人（原审被���）:昆明报业传媒集团。
法定代表人：姚宏。
被上诉人(原审原告)：陈顺清，男，汉族。
上诉人昆明报业传媒集团因劳动争议一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5601号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明报业传媒集团上诉称：上诉人与被上诉人之间未签订过劳动合同，双方未建立法律上的劳动关系，被上诉人只是在官渡区的报刊配送站帮忙递送报纸的送报员，由于被上诉人的原因造成了伤害，所以本案应当由官渡区人民法院受理。
被上诉人陈顺清未提交书面答辩。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基��人民法院管辖。”本案系劳动争议，因上诉人，即原审被告的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 武 婕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初6743号
原告漳州市金日电线电缆有限公司，住所地福建省漳州市芗城区东南商贸城灯具市场B段8号店面，统一社会信用代码：91350600156517727W。
法定代表人郑凤英，执行董事。
委托代理人陈鸿昌，男，汉族，1995年7月14日出生，住广东省普宁市，系漳州市金日电线电缆有限公司员工。
被告陈秋锐，男，汉族，1984年9月28日出生，住广东省普宁市。
原告漳州市金日电线电缆有限公司诉被告陈秋锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市金日电线电缆有限公司的委托代理人陈鸿昌到庭参加诉讼。被告陈秋锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市金日电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70000元，并自本案起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告公司的销售人员，原告每月向被告提供货物，由被告在漳州地区对外销售，并于每月底结清货款。2017年3月中旬，被告销售一批货物，并因此获得76000元货款。被告以资金短缺为由，向原告借用该76000元，并于2017年4月7日出具一份欠条交由原告收执，记载：兹欠金日电线货款76000元。经原告多次催讨，2018年2月13日，被告的父亲代被告偿还欠款6000元，现被告尚欠原告货款70000元拒不偿还。
被告陈秋锐未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2017年4月7日，被告陈秋锐出具一张欠条给原告收执，欠条上载明：兹欠金日电线货款76000元。现被告陈秋锐尚欠原告货款70000元未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条等为据。被告陈秋锐拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告陈秋锐尚欠原告漳州市金日电线电缆有限公司货款70000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告漳州市金日电线电缆有限公司诉请被告陈秋锐偿还货款70000元及利息，合法有据，应予支持，但利息只能按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。被告陈秋锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1被告陈秋锐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市金日电线电缆有限公司货款70000元及利息，利息从2018年7月18日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付（以不超过年利率6%为限）；
2驳回原告漳州市金日电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告陈秋锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐晓雯
二〇一八年八月十四日
书记员 郑志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院
关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终91号
上诉人（原审被告）：李永平，系德清县莫干山镇裸心泰山庄经营者。
被上诉人（原审原告）：裸心集团有限公司（NakedGroupLtd.），住所地：英属维尔京群岛。
法定代表人：高天成（英文名：LESLIEGRANTHORSFIELD），该公司集团主席。
被上诉人（原审原告）：德清县驿站生态旅游开发有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省德清县。
法定代表人：高天成（英文名：LESLIEGRANTHORSFIELD），该公司集团主席。
上诉人李永平为与被上诉人裸心集团有限公司、德清县驿站生态旅游开发有限公司侵害商标权纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德知初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人李永平以双方达成和解为由向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李永平向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李永平撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人李永平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈诚
＼n北京市东城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第12151号＼n原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。＼n负责人易映森，行长。＼n委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。＼n被告史强，男，1981年12月13日出生。＼n原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告史强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫、法官张安乐、人民陪审员樊萌参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2007年11月9日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年8月20日，被告透支本金121.05元，利息51.76元，滞纳金19.17元，其他费用200元，共计391.98元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故起诉要求被告偿还截止至2013年8月20日的欠款共计391.98元，要求被告支付自2013年8月21日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。＼n被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。＼n经审理查明，2007年11月9日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2013年8月20日，被告因透支产生的欠款共计391.98元（其中本金121.05元，利息51.76元，滞纳金19.17元，其他费用200元）。故原告向法院提起诉讼。＼n另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。＼n再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。＼n上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。＼n本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告史强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年八月二十日的信用卡欠款三百九十一元九角八分；＼n二、被告史强于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二○一三年八月二十一日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费五十元，公告费二百六十元，由被告史强负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长曹红卫＼n代理审判员张安乐＼n人民陪审员樊萌＼n二〇一四年一月三日＼n书记员谢宇婷
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4333号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：高新伟，男，汉族，1968年12月16日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告高新伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2898号
原告：杨惠玲，女，1964年12月25日出生，汉族，现住滦南县。
被告：庞秀礼，男，1965年11月17日出生，汉族，现住滦县。
被告：张晓东，男，1974年5月10日出生，汉族，现住滦县。
原告杨惠玲与被告庞秀礼、张晓东承揽合同纠纷一案，本案于2016年7月4日立案。
杨惠玲诉称，被告所承揽的装修工程存在质量问题，要求二被告返还原告所支付的施工费4200元，赔偿原告经济损失20790元并承担诉讼费用。2014年7月中旬，经滦南县红塔木门的老板张卓介绍，原被告双方达成协议，二被告承揽了原告位于滦南县正通国际小区的108栋2门103室楼房的地砖和墙砖的镶砖工程。瓷砖及所需物料由原告提供，二被告负责施工，原告给付被告施工费4200元。二被告于2014年7月中旬开始施工，于2014年8月初完工，完工后，原告及时向二被告结清了施工费4200元。由于装修后该楼房原告一直没有居住，也不经常去，所以直到2016年3月份，原告在收拾房间时才发现二被告所镶的墙砖大部分掉瓷，地砖也有断裂的现象。原告通过中间人张卓找到二被告，要求二被告出资重做或赔偿损失。2016年5月份，二被告来到滦南，连同原告、中间人张卓，还有张卓带去的两个木工（因重新镶砖需要木工拆门）一同来到现场，二被告承认镶砖时瓷砖之间留得缝隙太小，所以出现了上述状况，但他们只承诺把掉瓷的、断裂的瓷砖换下来，但原告不同意，因瓷砖的批号不同，颜色有差异，换上有色差的瓷砖会影响外观质量，因此双方发生纠纷。被告不小心用镶砖工具将原告住室的门损坏。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告庞秀礼、张晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为唐山市滦县，故本案应由滦县人民法院管辖。
经审查，本院认为，二被告为原告装修干活，加工行为地为滦南县正通国际小区的108栋2门103室，其所在地属滦南县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条规定：”加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”故滦南县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告庞秀礼、张晓东对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告庞秀礼、张晓东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一六年八月三十日
书记员 李丹丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初5064号
原告：游杰，男，生于1986年8月1日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：重庆博野建筑工程有限公司，住址重庆市渝北区新牌坊转盘红锦大道498号附11-12。
法定代表人：胡金江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何斌，该公司员工。
原告游杰诉被告重庆博野建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告游杰于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告游杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游杰负担。
审判员 徐婷婷
二〇一八年八月十日
书记员 石冬会
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第80号
原告郁春光，男，1970年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告张翠连，女，1973年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
本院在审理原告郁春光诉被告张翠连民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁春光撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告郁春光负担。(经审批已减免)
审判员 吉 强
二〇一四年三月二十日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3154号
原告曾照兴，身份住址江西省上饶市上饶县。
被告深圳市国惠康实业发展有限公司车公庙分店，地址深圳市福田区车公庙泰然四路泰然综合楼服务楼1-3层。
法定代表人钟思宇。
被告深圳市国惠康实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道第三工业区第1-11栋。
法定代表人余荣坤。
被告深圳市怀中酒业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联輋吓村畲吓村畲吓东一区六巷2号1楼。
法定代表人曾林。
委托代理人肖万青，广东正大元律师事务所律师。
本院在审理上列原告曾照兴诉被告深圳市国惠康实业发展有限公司车公庙分店、深圳市国惠康实业发展有限公司、深圳市怀中酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾照兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（已由原告预交），收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 刘 威
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 梁丹萍（代）
第1页，共2页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民申33号
再审申请人（原审被告）青岛润泰事业有限公司张家港分公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲中路288号。
负责人吕国铭，该公司总经理。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）青岛润泰事业有限公司,住所地山东省青岛市市南区宁夏路162号。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
被申请人（原审原告）张艳,女,1992年3月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。
再审申请人青岛润泰事业有限公司张家港分公司、青岛润泰事业有限公司因与被申请人张艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0582民初字第865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人青岛润泰事业有限公司张家港分公司、青岛润泰事业有限公司于2016年11月14日以已与被申请人达成和解协议、案涉纠纷已经解决为由提出撤回再审申请。
本院认为，青岛润泰事业有限公司张家港分公司、青岛润泰事业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许青岛润泰事业有限公司张家港分公司、青岛润泰事业有限公司撤回再审申请。
审判长 余爱华
审判员 徐笑非
审判员 陈晓红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 庞新宇
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执172-1号
申请执行人：邯郸市复兴区人力资源和社会保障局，住所地河北省邯郸市复兴区铁西大街159号，法定代表人：王增军。
被执行人：邯郸市复兴区建筑安装工程处，住所地河北省邯郸市复兴区铁西大街11号，组织机构代码证：10564222-9。负责人：周玉华。
被执行人：周玉华，男、汉族，1945年10月19日生，住河北省邯郸市复兴区，
本院在执行申请执行人了邯郸市复兴区人力资源和社会保障局与被执行人邯郸市复兴区建筑安装工程处、周玉华劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人邯郸市复兴区人力资源和社会保障局向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止复人社令字【2013】第1号限期缴纳职工社会保险费指令书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王红燕
审判员 吴永强
二〇一八年八月三日
书记员 肖 飞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2521号
原告：于某，男，1959年1月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：宫某，男，1977年10月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：刘某，林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告于某诉被告宫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某，被告宫某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告宫某偿还原告借款本金200000元，并从2017年3月28日起按口头约定月息2分支付本金200000元的利息至本金还清时止。2、案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月27日，被告宫某在原告处借款人民币200000元，口头约定月息2分，还款期限为2016年3月27日，借款当日，被告宫某为原告出具等额借据一枚，借款到期后经原告多次催要，被告只将2017年3月27日前的本金利息付清，尚欠原告借款本金200000元及2017年3月28日后的本金利息至今未给付。无奈诉至法院要求被告宫某偿还原告借款本金200000元，并从2017年3月28日起按口头约定月息2分支付本金200000元的利息至本金还清时止。案件受理费及费用由被告承担。
宫某辩称：原告所述借款数额及约定利率属实，要求与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告宫某在原告处借款人民币200000元，口头约定月息2分，还款期限为2016年3月27日，借款当日，被告宫某为原告出具等额借据一枚，借款到期后经原告多次催要，被告只将2017年3月27日前的本金利息付清，尚欠原告借款本金200000元及2017年3月28日后的本金利息至今未给付。原告于某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告宫某质证无异议，故本院对原告于某提交借据予以采信。
本院认为：被告宫某在原告处借款200000元，并口头约定月息2分的事实，有其为原告出具的借据在案为凭，且被告宫某质证无异议，故其债权债务关系明确，原告诉请被告宫某偿还借款本金200000元的主张成立，本院予以支持。原告主张被告从2017年3月28日起按年约定利率2分支付本金200000元的利息至本金还清时止，符合法定规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宫某偿还原告借款本金200000元，并从2017年3月28日起按口头约定月息2分支付本金200000元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江振波
二〇一七年七月二十日
书记员 赵志勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00324号
申请执行人：谷德臣，男，汉族。
被执行人：王运宏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十天内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王运宏在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴孔琴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第1301号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
被申请人：李忠朋
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与被申请人李忠朋借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年10月1日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费183元，由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月一日
书记员 张 馨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00232号
上诉人（原审原告）袁素华，女，退休人员。
委托代理人杨燕，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人荣喻，重庆志同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张德基，男，无固定职业。
委托代理人李睿，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人袁素华与被上诉人张德基健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月30日作出（2013）沙法民初字第08988号民事判决。袁素华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日对本案进行了审理。上诉人袁素华的代理人杨燕、荣喻，被上诉人张德基的代理人李睿到庭参加了本案审理。本案现已审理终结。
袁素华在一审中诉称，2013年6月27日，袁素华到药房购买药品，其行至与药房相邻的张德基经营的家电维修门市门口的公共通道时，因踩到张德基造成的在该通道上的大量油污摔倒受伤，现要求张德基赔偿各项经济损失共计9556元。
张德基在一审中辩称，袁素华受伤的情况属实，但袁素华受伤并非张德基的过错所致，不同意袁素华的诉讼请求。
一审审理查明，2013年6月27日下午，袁素华经过位于重庆市沙坪坝区重庆大学B区大门附近张德基个体经营的基莹家电维修部时因踩到其门口人行道上残留的油渍等物质摔倒受伤。袁素华家属到达现场后报警，重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所民警任天树、储兴到达现场，民警建议袁素华家属照相留取现场照片，并告知袁素华向城管部门反映张德基占道经营问题。
同日，袁素华受伤后到重庆市沙坪坝区中医院住院治疗8天，��院诊断：“左尺骨鹰嘴粉碎性骨折”。袁素华出院后到重庆市沙坪坝区中医院复诊。袁素华住院及复诊共产生医疗费用3630.73元，其中医保基金支付2765.59元，袁素华自行支付了865.14元。2013年7月1日，袁素华因血小板减少到重庆市西南医院门诊治疗，产生医疗费586.40元，由袁素华支付。
现袁素华提起诉讼，要求张德基赔偿其各项经济损失。审理中，袁素华为证明自己的主张，提供了事发现场的照片，并申请法院调查取证，出警民警证实张德基经营的家电维修部门口的人行道上摆放有空调且地面上确有油渍等易滑倒的物质，其到现场所看到的情形与袁素华提供的照片相符。张德基承认袁素华摔伤的位置位于其家电维修部与隔壁药房之间的人行道上，但否认袁素华受伤的人行道上的油渍等物质是其造成，亦否认袁素华受伤是因踩到油渍等物质，其认为自身没有过错，不��意承担赔偿责任。因双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。袁素华因踩到张德基造成的油渍等物质摔倒受伤，其提供的照片和出警民警陈述互相印证，证实袁素华因踩到张德基造成的其经营的维修部门口人行道上的油渍摔倒的可能性较大。张德基否认其在门市门口的人行道上造成油渍等易滑物质，否认袁素华是因踩到油渍等物质而摔倒，但并未提供相应的证据证明其主张，故对其辩解主张，不予采信。因张德基未及时清理门市门口人行道上的油渍等，导致行人袁素华因踩到油渍等物质摔倒受伤，应当对袁素华的损失承担民事赔偿责任。袁素华对地面状况观察不够，对损害的发生亦有过错，可以适当减轻张德基的责任。
至于赔偿的范围及标准，��根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。
关于医疗费，根据医疗票据，结合病历及诊断等，扣除袁素华于2013年7月1日诊治血小板减少自身疾病产生的医疗费部分及医保基金支付的费用部分凭据计算为865.14元。
关于住院伙食补助费，双方均同意按照32元／天计算8天为256元，本院予以确认。
关于护理费，按照80元／天计算8天为640元。
关于交通费，根据袁素华就医的实际情况，酌情支持200元。
关于精神损害抚慰金，因袁素华所受伤害未构成伤残等级，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，遂判决：一、原告袁素华因伤产生的医疗费865.14元、住院伙食补助费256元、护理费640元、交通费200元，合计1961.14元，由被告张德基赔偿60%即1176.68元，此款限被告张德基于本判决发生法律效力后立即付清；其余40%即784.46元由原告袁素华自行负担。二、驳回原告袁素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告袁素华负担10元；由被告张德基负担15元，此款限被告张德基于本判决发生法律效力后立即迳付原告袁素华。
宣判后，原审原告袁素华不服一审判决，向本院提起上诉。其���诉请求：1、撤销原判的第一、二项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、一审法院认定事实不清，由于被上诉人长期占道经营在地板上造成大量油污，且没有设立警示标志，导致上诉人摔倒，被上诉人应承担全部责任。2、一审法院未主张精神损害赔偿金不当。
被上诉人张德基答辩称：上诉人摔倒系自己不小心和穿了高跟鞋所致，不同意上诉人的上诉请求。应驳回上诉人全部诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：1、一审法院对本案责任的划分是否恰当；2、本案是否构成精神损害赔偿。
1、关于一审法院对本案责任的划分是否恰当的问题。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案一、二审均查明，上诉人袁素华系在被上诉人张德基经营的门市门前摔倒受伤，而张德基在其经营的门市门前摆放有其维修的空调等物品，且门前地上有残留的油污。由此可见，导致袁素华摔倒的原因有二，一是行为人袁素华自身对地面状况观察不够，未尽到必要谨慎义务；二是张德基未及时清理门市门口人行道上的油渍。因此，一审法院确定由被侵权人袁素华自行承担40%的责任并无不当。
2、关于本案是否构成精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。
本案中，被侵权人袁素华摔伤的损害后果未构成伤残等级，因此，其要求精神损害赔偿不符合法律规定的条件，本院不予支持。
综上，上诉人袁素华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一四年二月十七日
书记员 程 容
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第281号
原告谢建亚，男，1983年1月1日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人谢进保，男，1951年12月28日出生，汉族，住孟津县，系原告谢建亚之父。
委托代理人李妙丽，孟津县法律援助中心法律工作者。
被告赵卫强，男，1977年11月8日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人赵同军，男，1948年7月15日出生，汉族，住孟津县，系被告赵卫强之父。
原告谢建亚诉被告赵卫强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建亚诉称，2008年3月，原告购买被告开发的位于县医院南门西侧步行街的四楼东户房屋一套，并缴纳了约定的全部购房款117000元，同年7月被告把房屋钥匙交给原告，但原告却无法打开该房门，告知被告后，被告拿钥匙也打不开该房门，后原告才知道被告在向原告出售该房屋之前已将该房屋作为占地补偿给该房屋地皮的出让方。因为出让方与被告之间的纠纷，致使原告虽然购买该房屋，却无法对该房屋实际占有、使用。原告诉至法院，要求：1、解除原、被告所签订的买卖合同，被告依法退还原告购房款117000元，并赔偿原告因房价飞涨造成的房屋差价等损失100000元及利息；2、要求被告承担原告已付购房款不超过一倍的赔偿责任110000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵卫强辩称：原告买房时看过与地皮出让方签的合作建房协议书和2008年3月19日孟津县房管局颁发的房产证，谢进保把房款交清后，被告把房屋钥匙交于谢进保，一年后原告装修房屋时发现门锁打不开，是董刚、董ＸＸ父子利用不正当手段强行占有了该套房屋，被告已经履行了协议，所以被告没有责任。
审理查明，2007年2月份，董刚、董ＸＸ（甲方）与被告赵卫强（乙方）签定了合资合作建房协议，由甲方等人提供宅基地，乙方开发建设，双方共享收益。协议还约定，一楼三间门面房和二楼西单元一套住房归董ＸＸ所有。二楼以上其余11套住房归被告赵卫强（乙方）所有。之后被告赵卫强等人在长华社区2组董ＸＸ等的宅院上开始施工建设，于2008年元月完工，建成八层楼房一栋，其中，地下负一层共4个车库；地上七层，一层共4间门面房，二至七层共12套住房。按照协议约定，被告赵卫强将一楼三间门面房和二楼西单元一套住房交付董ＸＸ。被告赵卫强在2008年3月19日向孟津县房产管理局申请办理了孟房权证××××号房屋所有权证。该房产证显示：房屋所有权人为赵卫强，房屋坐落为孟津县城关××××家胡同。
后被告赵卫强将二至七层的其他住房陆续出售他人，2008年3月，原告谢建亚以117,000元的价格从被告赵卫强手中购买该幢楼的四楼东户住房一套，面积为130多㎡。2008年7月，被告赵卫强将房屋钥匙交予原告谢建亚。后原告谢建亚准备搬入房屋居住时，发现自己的住房被他人撬开换锁，无法居住，后得知是被董ＸＸ等人加锁强行占据。原告找被告协调解决此事，被告称正在打官司，等一等问题就可以解决。因购买住房后长期无法搬入居住，原告谢建亚诉于我院，要求依法解除买卖合同、被告赵卫强退还购房款117,000元并赔偿房屋涨价的差价损失100,000元及其他损失100,000元。
本院认为，原告谢建亚以117,000元的价格从被告赵卫强手中购买的四楼东户住房一套，因是在私人宅基地上建造的，属于小产权房，不受法律保护，双方的买卖合同无效，应当确认原、被告之间的买卖合同无效，被告赵卫强应当退还原告谢建亚购房款117,000元。原告谢建亚明知是私人宅基地开发的小产权房而进行购买，造成合同无效，其自身也存在过错。故原告谢建亚要求赔偿损失和支付利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、原告谢建亚与被告赵卫强之间的房屋买卖合同无效。
二、被告赵卫强退还原告谢建亚购房款117,000元整，于本判决生效后3日内付清。
三、驳回原告谢建亚的其他诉讼请求。
本案受理费6200元，减半收取3100元，由被告赵卫强承担，暂由原告谢建亚垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵佳琪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2330号
原告张元芹，女，汉族，1969年10月2日出生，住淮安市开发区。
委托代理人宋东海，男，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告TCL空调器（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山五环路特9号。
法定代表人李书彬，该公司总经理。
被告淮安鹏润国美电器有限公司，住所地淮安市淮海北路214号。
法定代表人黄秀虹，该公司总经理。
委托代理人相晓慧，女，汉族，1989年6月9日出生，系该公司人事，住淮安市清江浦区。
委托代理人陈霞，女，汉族，1981年3月29日出生，系该公司门店人事，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告张元芹与被告TCL空调器（武汉）有限公司、淮安鹏润国美电器有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告张元芹撤回对被告TCL空调器（武汉）有限公司、淮安鹏润国美电器有限公司的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张元芹撤回对被告TCL空调器（武汉）有限公司、淮安鹏润国美电器有限公司的起诉。
审判员 张宜余
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚珉珉
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初89号
原告赵卫强，男，1977年11月18日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人赵同军，男，1948年7月15日出生，汉族，住孟津县。
被告董ＸＸ，男，1990年7月19日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人苏凤枝，女，1964年4月20日出生，汉族，住孟津县。
原告赵卫强与被告董ＸＸ侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵卫强诉称，2007年2月份，原、被告签定了合资合作建房协议，2008年元月完工，按照协议商定，原告将被告所得的三间门面房和二楼西单元一套住房交于被告，被告向原告打条其他手续已清，原告在2008年3月19日向孟津县房产管理局办理了孟房权证××××号，房屋所有权人为赵卫强，附记一层四间及二层西边一套住宅分别归甲方董石头和董刚所有，已办理了房产合法手续，经人民政府对房产进行了确权。
可是在2010年2月发现被告将锁眼堵住，后叫开锁打开，没些天被告又把门撬开换锁，原告向派出所报案，110出警，公安机关认为是民事侵权行为，不属于刑事案件。经多方协商，被告胡搅蛮缠。无奈起诉，要求被告停止侵权，退还三套房产，赔偿由此造成的损失6万元。
被告董ＸＸ辩称，被告方正在申请撤销原告方的房产证，现在已立上信访案件了，我要求等结果出来以后再说。原告方增加的6万元损失没有任何依据。
审理查明，董刚、董ＸＸ系父子关系，董刚已于2014年下半年去世。2007年2月份，董刚、被告董ＸＸ（甲方）与原告赵卫强（乙方）签定了合资合作建房协议，协议主要内容为：“1、甲方董刚、董ＸＸ提供现有宅基地，乙方赵卫强出资开发建设。2、门面共三间（成品房）每间进深约12米，宽3.3米，三间面积约120平方米，房屋所有权归甲方，其余归乙方所有。3、第二层西单元三室一厅套房面积约120多平方米（成品房）产权归甲方所有。进户门为防盗门……2楼以上（包括2楼东户、地皮上的建筑物）全部属于乙方所有。……”之后原告赵卫强等人在长华社区2组被告董ＸＸ等的宅院上开始施工建设，于2008年元月完工，建成八层楼房一栋，其中，地下负一层共4个车库；地上七层，一层共4间门面房，二至七层共12套住房。按照协议约定，原告赵卫强将一楼三间门面房和二楼西单元一套住房交付被告董ＸＸ，被告向原告打收条其他手续已清。原告赵卫强在2008年3月19日向孟津县房产管理局申请办理了孟房权证××××号房屋所有权证。该房产证显示：房屋所有权人为赵卫强，房屋坐落为孟津县城关××××家胡同，房屋状况为1幢混合8层1865.01平方米。附记一层四间及二层西边一套住宅分别归甲方董石头和董刚所有。
后原告赵卫强将二至七层的其他住房陆续出售他人，2010年2月，原告赵卫强发现被告董ＸＸ将三楼西户（谢乐购买）、四楼东户（谢进保购买）、六楼东户三套住房的防盗门锁眼堵住，后找人开锁打开。过一些天原告又发现被告董ＸＸ把三套住房的门撬开换锁，随即向派出所报案，公安机关认为是民事侵权行为，不属于刑事案件。后原告诉于我院，要求被告停止侵权，退还三套房产，赔偿由此造成的损失6万元。
被告董ＸＸ从交付房屋至今一直在二楼西单元住房居住生活。目前，被告董ＸＸ仍占据着三楼西户（谢乐购买）、四楼东户（谢进保购买）、六楼东户三套住房，并将六楼东户卖与他人。2015年12月份，被告董ＸＸ向政府部门信访，要求房管局撤销原告赵卫强取得的房屋所有权证。
另查明，本院一审（2011）孟城民初字第68号判决书显示：“本院认为，原告赵卫强与被告董刚董ＸＸ的宅基地开发协议是双方当事人的真实意思表示，应当综合协议的整体意义进行理解和解释。……”;洛阳市中级人民法院二审（2012）洛民终字第1064号判决书显示：“赵卫强与董刚、董ＸＸ签定《协议书》共同开发宅基地、建筑房屋，上述《协议书》已实际履行，双方共同开发、共享收益。……”
本院认为，原告赵卫强在2008年3月19日向孟津县房产管理局申请办理了孟房权证××××号房屋所有权证，说明原告赵卫强按合资合作建房协议取得二楼以上除二楼西户外其他11套住房等房屋所有权。
被告董ＸＸ将三楼西户（谢乐购买）、四楼东户（谢进保购买）、六楼东户三套住房强行占用并上锁锁住属于法律规定的侵权行为，也违反了双方协议的约定，故被告董ＸＸ应当将该三套住房腾空、清理干净后并返还给原告赵卫强。被告董ＸＸ提出的原告赵卫强所盖楼房系私人宅基地上开发建设的小产权房，属于违章建筑，应当拆除，对该幢楼房及房屋是否属小产权房、是否属于违章建筑，应否拆除，应当由国家的方针政策所决定和政府部门的行政权利所确定，本院依法不予处理。关于原告要求被告赔偿损失6万元，原告未提供有力证据，对此要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告董ＸＸ将孟房权证××××号房屋所有权证中确定的位于孟津县城关镇长华村××××胡同8层楼房一幢中的三楼西户、四楼东户、六楼东户等三套住房腾空、清理干净后并返还给原告赵卫强，限于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告赵卫强的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告董ＸＸ承担，暂由原告赵卫强垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨思晗
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临民初字第71号＼n原告戴雪华。＼n委托代理人姚利明，浙江志和律师事务所律师。＼n被告杭州富丹怡制衣有限公司，组织机构代码73685267-9，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村。＼n法定代表人傅亚华，经理。＼n原告戴雪华诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴雪华的委托代理人姚利明到庭参加了诉讼，被告杭州富丹怡制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告戴雪华诉称：戴雪华系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠戴雪华劳动报酬7720元。现起诉要求富丹怡公司支付戴雪华劳动报酬7720元。＼n被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。＼n经审理，本院查明的事实如下：戴雪华系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠戴雪华劳动报酬7720元。＼n上述事实，由戴雪华提交的杭州富丹怡制衣有限公司工资清单1份予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州富丹怡制衣有限公司支付戴雪华劳动报酬7720元。此款在本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担，本院予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王海滢＼n二〇一二年一月十六日＼n书记员张艳＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初579号
原告:管忠波,男,1986年5月23日生,汉族,农民,住黑龙江省五大连池市，公民身份号码×××。
被告：沈寿科，男，1976年5月21日，汉族，农民，住青海省贵德县，公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区西关大街130号3号楼。
负责人：柳超，总经理。
原告管忠波与被告沈寿科，中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案,原告于2017年7月18日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管忠波撤回起诉。
案件受理费1715.94元,减半收取计857.97元,由原告管忠波与被告沈寿科自愿均担。
审判员 央毛措
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 洋
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第968号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人蒋某某。
被告人田阿木，曾用名田五且，男，1980年3月20日出生，，彝族，小学文化，住四川省越西县白果乡曙加村乃加组**号。2012年10月22日因犯容留他人吸毒罪被双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月12日刑满释放。2015年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2015年6月17日因涉嫌犯盗窃罪经双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕，现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人蒋某某、田阿木犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉。被告人蒋某某、田阿木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日凌晨，被告人蒋某某、田阿木预谋盗窃后，由被告人蒋某某准备了断线钳等工具，二人来到双流县华阳和平一街33号和顺苑小区，蒋某某在田阿木的帮助下翻墙进入和顺苑小区实施盗窃，田阿木在小区外望风。蒋某某进入小区后攀爬至和顺苑小区1栋5单元室外的车库顶上，从车库顶攀爬至1栋5单元302号被害人张某住处的阳台，进入其家中，趁受害人家中无人之机，盗走一台黑色联想G475GX笔记本电脑、一个双肩包（包内有张焕身份证、银行卡、U盘、火车票、天府通卡）。在张某家实施盗窃后，蒋某某从张焕家阳台处攀爬至楼上402室，趁受害人周某沉睡之机，盗走步步高H8S家教机一部、黑色中兴牌电信手机一部及客厅酒柜上钥匙。经鉴定，盗窃所得的黑色联想牌笔记本电脑价值人民币368元，步步高家教机价值人民币1786元、黑色中兴手机价值人民币80元。
另查明，被告人田阿木于2012年10月22日因犯容留他人吸毒罪被双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月12日刑满释放。
上述事实，被告人蒋某某、田阿木在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，物证照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，被告人蒋某某的供述及对具体实施盗窃地点的辨认笔录、辨认照片，被告人田阿木的供述及对望风地点的辨认笔录、辨认照片，受害人周某、张某的陈述，成都市物价局价格认证中心出具的成价鉴（2015）134号、141号关于对涉案联想牌笔记本电脑、家教机、移动电话的的价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人田阿木曾被判刑的（2012）双流刑初字第592号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人蒋某某、田阿木的常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某、田阿木以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究被告人蒋某某、田阿木的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人蒋某某、田阿木在共同犯罪中，共同预谋实施盗窃，不宜分主从，但被告人蒋某某所起作用较大，本院在量刑时分别予以量刑；被告人田阿木曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人蒋某某、田阿木因形迹可疑被盘问时，主动供述犯罪事实，具有坦白情节，且二被告人当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人蒋某某、田阿木犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年12月10日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年12月10日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
三、对扣押在案的作案工具（断线钳等，祥见清单）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 莎
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初968号
原告:黄文艺，男，1981年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈海龙，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告黄文艺与被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告黄文艺到庭参加诉讼,被告陈���龙经本院公告送达传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文艺向本院提出诉讼请求：1.判令陈海龙归还黄文艺借款60000元及利息（利息从2015年6月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算。其中从2015年6月30日起，暂计至2018年3月29日止的利息为39600元）；2.案件受理费由陈海龙负担。诉讼过程中，黄文艺变更诉讼请求为：1.判令陈海龙归还黄文艺借款60000元及利息（利息从2015年7月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算。其中从2015年7月30日起，暂计至2018年3月29日止的利息为38400元）；2.案件受理费由陈海龙负担。事实与理由：2015年5月29日，陈海龙以做生意需要资金周转为由向黄文艺借款60000元，双方约定借款月利率2%，陈海龙当场立具借条一张给黄文艺收执。后经黄文艺多次催讨，陈海龙至今未���。现要求陈海龙按上述诉讼请求还本付息。
陈海龙未作答辩。
黄文艺向本院提供证据：陈海龙立具的借条一张。
本院经审理认定事实如下：陈海龙未到庭质证，视为放弃诉讼权利和民事权利。根据黄文艺的庭审陈述和提供借条综合分析，对该借条的真实性、合法性及关联性，应予以确认。
对本案讼争的事实认定如下：黄文艺与陈海龙系朋友关系。陈海龙以做生意需要资金周转为由多次到黄文艺家中借款，黄文艺在家中以现金方式借给陈海龙。2015年5月29日，双方在黄文艺家中进行结算，陈海龙共向黄文艺借款60000元，黄文艺拿出打印好的填空式借条，在借条上填写上“黄文艺、大小写金额、月利率2%”后交给陈海龙，陈海龙在借条的借款人栏上签名并在签名处和大小写处摁指模确认后交黄文艺收执。借据载明的内容:“兹向黄文艺借款人民币陆万元整（￥60000元）。借款期限为，月利率2%即每月利息为元。该借款应于年月日前归还本金和利息。若借款人逾期归还借款的，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、法院保全费、诉讼费、鉴定费等）。借款人同意由南靖县人民法院管辖本借条项下的所有争议。借款人：陈海龙身份证号码：住址：XXXXX12号2015年05月29日”。借条立具后，陈海龙仅向黄文艺支付2015年7月29日前的利息计2400元，尚欠借款本金及2015年7月30日以后的利息至今未还。2018年4月15日，黄文艺诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，黄文艺与陈海龙之���发生的民间借贷，系双方真实意思表示，且借条的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，黄文艺经催告至起诉本院，已经给予陈海龙合理的还款期限，陈海龙至今未归还，故黄文艺要求陈海龙归还借款60000元及按借款月利率2%计算利息，有陈海龙立具的借条和庭审陈述相佐证，证据充分，予以支持。陈海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照���中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈海龙应于本判决生效后十日内归还黄文艺借款60000元及利息（利息从2015年7月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算。其中2015年7月30日起，暂计至2018年3月29日止的利息为38400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由陈海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 苏棣华
人民陪审员 林允明
人民陪审员 戴俊祥
二〇一八年八月十四日
书 记 员 韩丹丹
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分��履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10629号
原告：陈兆斌，男，1972年11月15日出生，汉族，住临海市。
被告：王振雨，男，1977年8月27日出生，汉族，住临海市。
原告陈兆斌与被告王振雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈兆斌到庭参加诉讼，被告王振雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款6万元，并按月利率2%支付2016年2月25日起至清偿时止的利息（诉讼过程原告变更为2016年3月25日起）。事实与理由：2016年2月20日到2月25日被告以向银行还贷款为理由分两次向原告借去人民币共计6万元，约定如次月无法还给原告，以后每月付利息为1200元（即2%的月利率），每月25日付利息。此有被告于借款之日向原告出具的其亲笔书写并加盖其指印的借条两份为凭。被告借款后，不履行付息义务，也不归还借款本金。
被告王振雨未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件、被告出具给原告的借条两张等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王振雨在本判决生效后十日内返还原告陈兆斌借款本金6万元并支付利息（利息按月利率2%，从2016年3月25日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告王振雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 车军红
人民陪审员 洪方海
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 杨佩佩
代书 记员 朱娅妮
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4434号
原告:宋利超,男,1990年3月8日出生,汉族，住东海县。
委托代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:马蓓蕾,女,1990年5月14日出生,汉族，住东海县。
委托代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋利超与被告马蓓蕾所有权确认纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋利超撤诉。
本案受理费减半收取3920元，由原告负担。
审判员 司开廷
二〇一七年九月十九日
书记员 尹含笑
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初14055号
原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。
负责人：曾华文，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡仲言，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：施宣定，男，1990年7月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴明恩，男，1982年9月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：施晓光，男，1975年7月30日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨柳丝，女，1982年3月11日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告施宣定、吴明恩、施晓光、杨柳丝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行负担。
审判员 寿华杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕雅君
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐源执字第197号之二
申请执行人夏尚全，男，1971年5月21日出生，汉族。
被执行人王存存，女，1973年11月19日出生，汉族。
本院在执行夏尚全申请执行王存存装饰装修合同纠纷一案中，查明盐源县盐井镇太安中街234号的盐源县瑞嘉酒店内的家具、家电等物品属于王存存所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王存存所有的、盐源县瑞嘉酒店内的家具、家电等物品全部进行查封，查封时间为两年（自2018年4月26日到2020年4月26日止）。
二、在查封期间，盐源县瑞嘉酒店内属于王存存所有的家具、家电等财物均由被执行人王存存负责看管经营；被执行人王存存不得将该处财物抵押赠送等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛建铧
二〇一八年四月二十六日
书记员 饶 宇
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第1077-1号
申请执行人谢小凯。
申请执行人熊良英。
被执行人四川诚志鑫房地产开发有限公司。
法定代表人冉民。
申请执行人谢小凯、熊良英依据本院已发生法律效力的（2015）金牛民初字第3315号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人为谢小凯、熊良英办理位于成都市金牛区火车北站东*路*号*幢*单元*楼*号房屋的产权证和国土使用证；被执行人退还谢小凯、熊良英契税费4655.19元，执行费100元
本院在执行过程中已为谢小凯、熊良英办理了上述房屋的产权证和国土使用证，但因被执行人四川诚志鑫房地产开发有限公司现无可供执行财产，故其应退还谢小凯、熊良英的契税费暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结谢小凯、熊良英申请执行四川诚志鑫房地产开发有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年六月四日
书 记 员 涂 莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初3920号
申请人：龙海军，男，汉族，1974年11月23日出生，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘智海，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：湖南神牛置业投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一路中天广场25033房。
法定代表人：肖共田，执行董事兼总经理。
被申请人：长沙昊宸房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路自然村1号。
法定代表人：车玄音，执行董事兼总经理。
龙海军与湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人龙海军于2016年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司的银行存款240521元或其他同等价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2016年9月18日为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，龙海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司的银行存款240521元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费1723元，由龙海军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1865号
罪犯杨波，男，1994年9月19日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2013年5月31日作出（2013）红中刑少初字第11号刑事判决，认定被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年8月2日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波准予减去有期徒刑七个月(刑期自2012年3月20日起至2020年8月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初第176号
原告诸玉荣，个体户。
委托代理人吕倩，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告潘维福，干部。
原告诸玉荣诉被告潘维福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸玉荣的委托代理人吕倩到庭参加了诉讼，被告潘维福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸玉荣诉称，因被告潘维福与原告女儿均在上饶上班，所以原告认识被告。2013年2月份，因被告投资生意需要资金，向原告借款100,000元，约定借款期限12个月，月利息2%。被告按约支付了一年利息。到期后经原告多次向被告催取，被告至今未归还。故原告起诉要求被告归还借款本金100,000元。
原告向法院提供了1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条原件一份，证明被告潘维福向原告借款本金100,000元。
被告潘维福未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审质证审查，原告提供的身份情况系国家职能部门颁发和出具的有效证件；借条原件一份，数额大小写一致，无明显的涂改痕迹，有借款人潘维福的签名，被告未提供反驳证据，故本院均予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告诸玉荣的女儿与被告潘维福系广丰老乡，均在信州工作，系朋友关系。被告潘维福以做生意缺少资金为由，于2013年2月3日向原告借款100,000元，约定借款期限一年，未约定月利率，被告潘维福出具了借条。2014年原告叫被告归还10万元，但是被告只还了几千元作为利息，原告女儿出具了收条的。2015年，原告收了被告的部分款项3.9万元，现在本金剩余6.1万元，后经原告多次向被告催取无效，故向本院起诉。庭审中原告变更诉请为归还本金6.1万元。
本院认为，被告潘维福向原告诸玉荣借款，并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。双方约定了还款期限，被告逾期未还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告潘维福应在本判决生效后十日内归还原告诸玉荣借款本金人民币61,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘维福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年三月二日
书记员 陈庆武
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1957号
上诉人(原审被告)：罗永林，男，汉族，1968年7月4日出生，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告):重庆鸿安建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路蔡家石堡1号6-9。
法定代表人：刘德珍，经理。
上诉人罗永林因与被上诉人重庆鸿安建筑劳务有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津人民法院(2016)渝0116民初6607号民事裁定，向本院提起上诉。
罗永林上诉称，其经常居住地位于重庆市九龙坡区陈家坪弟弟家中，本案应由该地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆鸿安建筑劳务有限公司起诉称，罗永林在其承包的工地受伤后由该公司支付了医疗费17万余元，因双方属于承包合同关系，不属于劳动合同关系，故其公司不应支付医疗费，请求判令罗永林返还医疗费17万余元等。本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告罗永林住所地位于重庆市江津区某某镇某某村XX组，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。罗永林称其经常居住地位于重庆市九龙坡区弟弟家，并未提供证据证明，故其上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 潘 悦
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤1324执保7号
钟群英、陈锦文：
申请保全人钟群英与被保全人陈锦文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日扣押了被保全人陈锦文所有的车牌号为赣Ｆ×××××号货车一辆及查封担保人邵旭梅所有的位于龙门县×××的房产一套，本案于2018年1月26日保全完毕。
二〇一八年一月二十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终1775号
上诉人（原审原告）：李伟，女，1949年10月12日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。
上诉人李伟因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李伟上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。李伟上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，李伟在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。
亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意李伟的上诉请求。
李伟向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付李伟2015-2016年度二个供暖季的供暖费3295.8元。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，李伟已退休，其主张亿隆公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回李伟的起诉。
本院认为:李伟作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。李伟提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回李伟的起诉并无不当。李伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 吕海宁
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于明洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10425号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郭良平，男，1972年10月11日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭良平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7188号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭良平支付本金296327.00元及息费、一审案件受理费2872元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7188号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 赵雨朦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执5676号
申请执行人孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住北京市朝阳区。
被执行人张幸福，男，1986年03月27日出生，住云南省红河州元阳县。
申请执行人孙伟鹏与被执行人张幸福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14430号民事判决书已发生法律效力。因张幸福未在规定时间内履行义务，孙伟鹏向我院申请强制执行，要求被执行人张幸福给付孙伟鹏借款51000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年7月20日向被执行人张幸福邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中总对总统查，被执行人张幸福名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张幸福列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙伟鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14430号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年九月十一日
书记员 郝春芝
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7555号
申请执行人：蒋思杰，男，1970年3月12日出生，汉族，职业不详，住江苏省苏州市。
被执行人:北京正易物通网络科技有限公司(组织机构代码：MA008XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院31号楼5层501。
法定代表人：徐洪全，总经理。
蒋思杰申请执行北京正易物通网络科技有限公司劳动争议65纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第1006号调解书已发生法律效力。蒋思杰向本院申请执行，要求被执行人北京正易物通网络科技有限公司支付工资39836.35元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京正易物通网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京正易物通网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人蒋思杰亦未提供被执行人北京正易物通网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人蒋思杰申请执行的工资39836.35元未受清偿。经申请执行人蒋思杰确认，被执行人北京正易物通网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蒋思杰发现被执行人北京正易物通网络科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年四月八日
书记员 王占军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7405号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人徐丽丽，女，1985年4月15日出生，住天津市东丽区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐丽丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4091号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐丽丽支付本金224099.41元及息费、一审案件受理费2331元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4091号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第122-2号
申请执行人李树华，男，1973年5月14日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人高利峰，男，1974年4月12日生，汉族，涿鹿县，现下落不明。
被执行人高双利，女，1972年3月5日生，汉族，涿鹿县，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的(2013)涿民初字第768号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法委托拍卖被执行人所有的房屋及家具，以保留价158420.8元二次流拍，经申请人同意以该保留价抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条的规定，裁定如下：
将被执行人高利峰所有的涿鹿县五堡镇百姓营村房屋三间及院落一处（房屋产权证号涿房权证五堡镇字第××号、土地证号涿集用第147号）及家具作价158420.8元，交付申请人李树华抵顶案款158420.8元。房屋所有权自本裁定送达申请人李树华时起转移权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一六年六月十二日
书记员 路亚楠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执5672号
申请执行人孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住北京市朝阳区。
被执行人张幸福，男，1986年03月27日出生，住云南省红河州元阳县。
申请执行人孙伟鹏与被执行人张幸福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14420号民事判决书已发生法律效力。因张幸福未在规定时间内履行义务，孙伟鹏向我院申请强制执行，要求被执行人张幸福给付孙伟鹏借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年7月20日向被执行人张幸福邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中总对总统查，被执行人张幸福名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张幸福列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙伟鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14420号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年九月十一日
书记员 郝春芝
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执4612号
申请执行人：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：南京亿陆发电子有限公司，住所地南京市玄武区珠江路435号二楼。
法定代表人：刘建华。
申请执行人王海与被执行人南京亿陆发电子有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民商初字第69415号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人南京亿陆发电子有限公司清偿债务14205元及利息等款项。本院于2017年02月23日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判员 杜玉勇
二〇一八年九月十四日
书记员 王润苗
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执28461号
申请��行人：杨俊华，女，汉族，1981年10月16日出生，住山东省阳县。
被执行人：鸭子妃（北京）商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼23层230。
法定代表人王海峰。
本院执行杨俊华与鸭子妃（北京）商贸股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第06548号生效法律文书。申请执行人杨俊华向本院申请强制执行，要求被执行人鸭子妃（北京）商贸股份有限公司依照生效法律文书内容给付一十五万一千六百五十元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人鸭子妃（北京）商贸股份有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人杨俊华亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人杨俊华可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人鸭子妃（北京）商贸股份有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王润苗