苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8747号
原告：苏州工业园区正东人力资源有限公司吴中分公司，住所地苏州吴中经济开发区南湖路100号，统一社会信用代码91320506074720182D。
负责人：罗定文，经理。
委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。
原告苏州工业园区正东人力资源有限公司吴中分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年11月18日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾青峰、被告委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。后转为普通程序进行审理。本案于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾青峰、被告委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区正东人力资源有限公司吴中分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告保险赔偿金63977.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月8日在被告处购买了雇主责任保险，保险单号码为ASUZ58137155Q000334E，保险期间自2015年3月9日0时起至2016年3月8日24时止，雇主责任每人限额848000元，其中死亡/伤残每人限额800000元，误工费每人限额18000元，工伤医疗每人限额30000元。以上保险期间内，原告两名员工因工受伤并先后被鉴定为工伤十级，原告亦向被告报案并提交相关理赔资料，但被告拒绝按照保险单约定足额赔付。故原告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，被告已经依据保险合同的约定全面履行了合同义务。被告已经依据两份生效法律文书所确定的金额向被告足额予以赔付。原告认为本案中主张的医疗费以及部分的工资未包含在生效法律文书确定的金额之内，无相关证据予以佐证，不足以推翻生效法律文书的效力，故仍应以法律文书确定的金额为准，保险公司没有义务额外再赔偿原告任何费用。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对真实性无异议的原告方提供的雇主责任保险保险单、雇主责任保险条款、保险单明细表、黄XXX身份证复印件、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、出院记录、医疗费发票、银行卡客户交易查询、人民调解协议书、进账单、雇主责任险赔案综合报告书、雇主责任险赔款明细清单、杨X身份证复印件、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、出院记录、医疗费发票、仲裁调解书、进账单、雇主责任险赔款明细清单，被告方提供的杨X、黄XXX考勤记录本院予以确认并在卷佐证。对于原告方提交的定点医疗服务协议书、苏州康立医院有限公司出具证明、苏州市吴中区城南街道人民调解委员会出具情况说明，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁院出具情况说明，虽被告方对上述证据的真实性无法确认，因原告方已出具上述证据原件，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告签发保单号为ASUZ58137155Q000334E的《雇主责任保险保险单》。该保单被保险人为原告，保险期间自2015年3月9日零时起至2016年3月8日二十四时止，保险责任为雇主责任，每人限额848000元（死亡/伤残赔偿责任800000元，误工费18000元，工伤医疗30000元），免赔额无。保单特别约定条款载明：误工费绝对免赔3天，100元/人/天，最多180天，医药费按社保规定用药赔付，自费药不赔；十级伤残的，赔偿比例为10%。
2015年10月17日，原告员工黄XXX在工作中所发生的挤压事故中受伤，苏州康立医院于2015年10月17日诊断为左中环指末节挤压离断伤。此次治疗共计花费医疗费25811.88元。2015年12月23日，苏州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定黄XXX此次受伤属于工伤。2016年4月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，认定黄XXX的伤残等级为十级。2016年4月27日，经吴中区城南街道人民调解委员会调解达成如下协议：罗X支付黄XXX77000元作为工伤赔偿款，其中当日现金支付37000元，剩余40000元待保险公司核实后一次性支付。该调解协议未对77000元的构成作出明确。2016年4月27日、2016年5月23日，原告分两次向黄XXX共计支付77000元。
现原告方陈述，黄XXX受伤时，原告支付其医疗费25811.88元、六个月的停工留薪期工资15340.25元。该两部分因原告已经支付，故人民调解时并不包含上述已由原告方支付的费用。人民调解的金额中至少包含了工伤一次性伤残补助金31018.54元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金1.5万元，以及停工留薪期三个月的工资差额8339.96元。2016年5月27日，被告就黄XXX的此次事故出具雇主责任险赔案综合报告书，载明的理算金额包括：伤残赔偿金80000元、意外医疗费24770.95元（25811.88元-自理自费1040.93元）、误工费18000元，合计理算金额为122770.95元。该报告书同时载明，苏州工业园区正东人力资源有限公司吴中分公司对黄XXX支付了医疗费用和误工费用，并因此次工伤事故一次性给付残赔偿金共计77000元。故本案实际赔偿金额为77000元。在雇主责任险赔款明细清单中载明：理赔项目包括误工费、工伤医疗、伤残赔偿责任。其中误工费账单费用为18000元，核赔金额为18000元，赔付金额为18000元。工伤医疗账单费用为25811.88元，核赔金额为24770.95元，赔付金额为24770.95元。伤残赔偿责任账单费用为34229.05元，核赔金额为34229.05元，赔付金额为34229.05元。故合计赔付金额77000元。案件审理过程中，被告认可黄XXX的实际误工期为三个月，故被告主张其多赔付了误工费9000元。现原告同意按照黄XXX实际休息时间承担相应误工费。同时，原告同意按24770.95元计算医疗费。
2015年8月27日，原告员工杨X在工作中所发生的物体打击事故中受伤，苏州康立医院于2015年8月27日诊断为右拇指压砸伤。此次治疗共计花费医疗费12523.12元。2015年10月27日，苏州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定杨X此次受伤属于工伤。2016年1月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，认定杨X的伤残等级为十级。2016年3月，杨X就此次工伤提出劳动仲裁，请求包括一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院期间护理费720元、停工留薪工资5004元[（5580元×0.6-1680元）×3个月]、经济补偿金5580元，总计79740元。2016年5月10日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解书，由原告支付杨X63000元作为工伤赔偿的所有费用（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伤残鉴定费、医疗费等一切费用）。2016年5月10日、5月24日，原告向杨X共计支付63000元。
现原告方陈述，杨X受伤时，原告支付其医疗费12523.12元、停工留薪期工资10302.04元。该两部分因原告已经支付，故杨X在提出仲裁申请时并未主张上述已由原告方支付的费用，故调解书中亦未包含上述费用。根据被告方出具的雇主责任险赔款明细清单，杨X的理赔项目包括工伤医疗、伤残赔偿责任、误工费。其中工伤医疗账单费用为12523.12元，核赔金额为11314.37元，赔付金额为11314.37元。伤残赔偿责任账单费用为800000元，核赔金额为800000元，赔付金额为36385.63元。误工费账单费用为15300元，核赔金额为15300元，赔付金额为15300元，实际赔付金额63000元。案件审理过程中，被告认可杨X的实际误工期为四个月，故被告主张其多赔付了误工费3600元。原告亦同意按照杨X实际休息时间承担相应误工费。同时，原告同意按11314.37元计算医疗费。
另查明，相关医疗费票据原件已由被告方收取。根据原告方提交的其与苏州康立医院签订的《定点医疗服务协议书》及苏州康立医院有限公司出具的证明载明，原告员工在苏州康立医院就医出院后，由原告支付全部费用，并由医院将所有医疗票据发票原件交予原告。
另，原告与新兴精密电子（苏州）有限公司签订有《委托代发工资协议书》，由原告委托新兴精密电子（苏州）有限公司发放员工工资。根据原告提供的银行账户流水及代发代扣流水，在黄XXX、杨X受伤后，新兴精密电子（苏州）有限公司仍向两人每月发放工资，黄XXX为1500余元，杨X为1680元。
2016年8月19日，苏州市吴中区城南街道人民调解委员会出具情况说明，载明：调解内容完全基于黄XXX的调解要求作出，其调解要求包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、停工留薪工资差额、经济补偿金等。苏州工业园区正东人力资源有限公司吴中分公司实际支付的医疗费以及已经发放的停工留薪工资并不在当时的请求范围内，因此，人民调解协议书确定的给付金额中也并不包含该款项。至于苏州工业园区正东人力资源有限公司吴中分公司是否实际支付过医疗费、部分停工留薪工资不在我单位的核实范围内，如该公司已经支付应自行提供相关证据予以证明。
2016年8月19日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁院出具情况说明，载明：我单位制作的仲裁调解书调解内容完全基于杨X仲裁申请书中的仲裁请求事项。苏州工业园区正东人力资源有限公司吴中分公司实际支付的医疗费，以及已经发放的停工留薪工资并不在仲裁请求范围内，因此调解书确定的给付金额中也并不包含该款项。调解书该部分的措辞是我单位的格式性版本，主要考虑申请人与被申请人经过劳动仲裁的目的之一就是一次性解决纠纷，因此确定赔偿金额后，我单位会尽量罗列工伤待遇中所涉及的各单个赔偿事项。至于苏州工业园区正东人力资源有限公司吴中分公司是否实际支付过医疗费、部分停工留薪工资不在我单位的核实范围内，如该公司已经支付应自行提供相关证据予以证明。
本院认为：原、被告双方之间的雇主责任保险关系合法成立有效。
原告员工在保险责任期间发生了保险合同约定的保险事故，被告亦已根据原告与其员工之间达成的调解协议上确定的金额予以了赔付。现本案争议焦点在于，在调解协议外，原告是否实际发生了其他赔付并可就此向被告进行理赔。本院认为，根据常理，民事主体不会就自己未遭受的损失向他人提出索赔要求。杨X的仲裁申请书中载明停工留薪工资的计算方式为（5580元×0.6-1680元）×3个月，其中1680元与原告提供的代发代扣流水中载明的金额一致，可佐证在杨X停工期间原告仍在支付相应工资。故根据黄XXX、杨X的银行流水及工资代发代扣情况可认定，原告在两人停工期间仍在发放工资。因该部分工资已经发放，故在调解协议确定的赔偿金额中不包含该部分已经发放的工资符合常理。对于医疗费，本院认为，杨X的仲裁申请书中未主张医疗费用，故该部分费用非由杨X本人支付。结合原告提供的《定点医疗服务协议书》、医院证明及调解委员会和仲裁院的情况说明，可推定，医疗费确由原告实际支付且不包含在调解协议所确定的金额中。综上，原告的实际赔付金额确已超过两份调解协议确定的赔偿金额，被告方应根据原告实际承担的经济赔偿责任并结合双方间签订的雇主责任保险核定理赔金额。现原告同意医疗费按24770.95元、11314.37元核算，误工费按9000元、11700元核算，另原告在调解协议项下赔付的77000元、63000元在保险合同约定的伤残赔偿责任限额内，故根据原告的实际赔偿金额，被告尚应支付原告理赔款56785.32元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告苏州工业园区正东人力资源有限公司吴中分公司理赔款56785.32元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告苏州工业园区正东人力资源有限公司吴中分公司负担180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担1220元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一七年四月七日
书 记 员 高颖佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时成承担给付保险金责任的商业保险行为。