天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9839号
原告天津市求实建筑工程有限公司（注册号120224000029306（31）），住所地天津市宝坻区马家店镇政府北侧。
法定代表人刘香树，总经理。
委托代理人张则功，该公司员工。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告天津市众元天然气工程有限公司（注册号120193000025899），住所地天津市南开区白堤路27号。
法定代表人王桂龙，董事长。
委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被告天津市公用基础设施建设公司（注册号120104000105746），住所地天津市南开区五马路27号。
法定代表人赵保津，总经理。
委托代理人王腾燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人郭鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津市求实建筑工程有限公司（以下简称求实公司）与被告天津市众元天然气工程有限公司（以下简称众元公司）、被告天津市公用基础设施建设公司（以下简称公用基础公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告在诉讼中申请对涉诉工程造价进行鉴定，本案扣除部分审限。原告求实公司委托代理人张则功、孙志刚，被告众元公司委托代理人张锡明，被告公用基础公司委托代理人王腾燕、郭鑫（第二次庭审未出庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告求实公司诉称，2012年至2014年间，被告众元公司承揽了被告公用基础公司发包的天然气管道建设工程。后被告众元公司将宝坻区新开口镇、口东镇、大口屯镇及宝武公路段燃气管道及调压站、给排水工程分包给原告施工，原告按照施工要求完成了全部施工任务，但二被告至今未付工程款，故诉请要求：一、判令被告众元公司给付原告工程款7381718元及逾期付款利息（逾期付款利息按同期银行贷款利率计算。其中（1）大口屯天然气高压管线新开口工程款343846元、大口屯天然气中压管线工程款759077元，合计1102923元工程款的逾期付款利息自2013年11月23日起计算至判决确定给付之日，至起诉之日利息为132350元；（2）大口屯镇天然气高中压调压站给排水工程款60625元、大口屯镇天然气高中压调压站土建工程1341380元及增项2470165元，合计3872170元工程款的逾期付款利息自2014年9月25日起计算至判决确定给付之日，至起诉之日利息为271051.9元；（3）新开口镇天鑫中压管道天然气工程款974622元、口东镇天然气（潮阳大道辅仁路）中压天然气管道工程1193876元，合计2168498元工程款逾期付款利息自2014年12月26日其计算至判决确定给付之日，至起诉之日利息为119267元；（4）新开口镇宝武公路高压工程款238127元的逾期付款利息自2015年11月4日起计算至判决确定给付之日，至起诉之日利息为635元。全部逾期付款利息计算至起诉之日为523303.9元）；二、被告天津市公用基础设施建设公司在未付天津市众元天然气工程有限公司工程款范围内对原告第一项诉讼请求承担给付责任。三、诉讼费用由二被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告确定项目工程款6198712元及利息，待定项目工程款292974元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、宝坻区大口屯镇天然气中压管线工程工程进度款支付申请表、工程签证单、施工图预算书、照片；
二、宝坻区大口屯镇天然气高压管线新开口镇工程工程进度款支付申请表、施工图预算书；
三、宝坻区大口屯镇天然气工程高中压调压站给排水工程工程竣工结算审定表、施工图预算书；
四、宝坻区大口屯镇天然气工程高中压调压站土建工程工程竣工结算审定表、施工图预算书；
五、宝坻区大口屯镇天然气工程高中压管线土建工程（增项）工程签证单、施工图预算书；
六、宝坻新开口镇天鑫中压管道天然气工程工程竣工结算审定表；工程签证单；施工图预算书；
七、宝坻口东镇天然气工程朝阳东路（潮阳大道福仁路）中压天然气管道工程工程竣工结算审定表、工程签证单、施工图预算书；
八、宝坻新开口镇宝武公路高压工程工程进度款支付申请表、施工图预算书；
九、施工图纸。
十、申请证人韩某、孙某出庭作证。
被告众元公司辩称，一、涉案诉争工程的施工内容均是众元公司分包给原告，众元公司从公用基础公司承包整体的燃气管道施工，然后将管道施工的沟槽开挖的土方部分分包给原告，该工程未进行竣工验收及结算，未签订施工合同。
二、这些工程有的已经完工未进行竣工验收及结算，有的并未完工，因此对于原告的请求应予以驳回，原告承揽的工程均为管道土方工程或者附属工程，只属于管道工程施工的一部分，其工程量、签证在没有发包方审核确认的情况下，工程量及签证的真实性、准确性及合理性均得不到确认，只有在整个工程竣工验收合格后，才能根据核定的价格支付工程款，现在不具备支付条件。
三、对于原告自行制作的预算不予认可，该施工图预算书系原告自行认定的预算值和签证数值，与实际并不符，被告公司对于施工项目都有明确的单价，并且一直按照这个单价与所有的施工队伍结算，在施工前原告已经很清楚这个单价，否则不会承揽该工程，因此工程价款的计算应当按照被告统一单价执行。且所有的工程预算、结算及签证部分最后定值均须按照发包方基础设施审核后的价款为准，经过竣工验收合格及公用基础公司结算后，公用基础公司支付工程价款后，众元公司才能按照统一的单价结合审核的工程量与包括原告在内的施工队伍结算。
四、宝坻区大口屯高中压调压站给排水工程、土建工程及增项属专项工程，由公用基础公司直接审核，审核下来的价款，在被告扣除20%的管理费后，将全部支付给原告，被告已经将原告制定的施工预算资料报给发包方公用基础公司，该价款正在公用基础公司审核过程中。
五、土方增量部分，均由公用基础公司审核，在通过的审核价款中，被告众元公司扣除20%管理费用后，全部支付给原告。
六、燃气管道的土方施工，按照被告众元公司统一的单价对原告支付。（1）大口屯天然气高压管线新开口镇工程未完工，不应当支付工程款，按照完成的工程量，产生13279元的工程款数额，该数额已经审批完毕，签订合同后付款；（2）大口屯天然气中压管线已完工，单位进行竣工验收及结算，按照工程量产生39190元的工程款额度，该数额已经审批完毕，签订合同后付款；（3）大口屯天然气高中压调压站给排水工程；（4）大口屯天然气高中压调压站土建工程及增项已经完工，该工程款由基础设施审核后，被告众元公司扣除20%的管理费后，如数支付原告；（6）新开口镇天鑫路中压燃气工程，未进行竣工验收，不应支付工程款，按照完工工程量应付工程款27118元，该数额已经审批完毕，签订合同后付款；（7）口东镇天然气工程朝阳东路中压天然气管道工程，未完工，不应支付工程价款，按照已完工程量，产生66294元的价款，该数额已经审批完毕，签订合同后付款；（8）新开口镇宝武公路高压工程，未完工，不应支付工程款，按照完成工程量，产生32559元的工程款数额，该数额审批已上报公用基础公司，审核后签订合同付款。
七、对于工程签证部分，所有的工程量均须公用基础审核，审核完毕后，众元公司扣除20%的管理费及税金，全部支付给分包的施工队伍。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
一、关于求实建筑所诉各项工程的说明；
二、分包工程结算办法；
三、宝坻区大口屯镇天然气高压管线新开口镇工程支付申请及结算书；
四、宝坻区大口屯镇天然气中压管线工程支付申请表及结算书；
五、宝坻新开口镇天鑫路中压管道天然气工程合同签订审批表、竣工结算审定表、进度款支付申请表、结算书等；
六、宝坻区口东镇天然气工程朝阳东路（潮阳大道福仁路）中压天然气管道工程合同签订审批表、工程竣工结算审定表、进度款支付申请表、结算书等；
七、宝坻新开口镇宝武公路高压工程进度款支付申请表等；
八、大港官港中压一期结算及合同；
九、大港官港中压二期结算及合同；
十、滨海新区垃圾焚烧发电厂天然气工程结算及合同；
被告公用基础公司辩称，原告与被告公用基础公司不存在合同关系，原告起诉无法律依据；大口屯镇的相关工程公用基础公司与众元公司签订有建设工程施工合同，其他工程与公用基础公司无关；公用基础公司已经如约向众元公司支付工程款800余万元。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告公用基础公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
一、天津市建设工程施工合同；
二、天津市燃气集团公用基础设施建设公司建设项目资金审批表；
三、银行凭证；
四、建筑业统一发票；
五、国家开发银行电子支付凭证。
经审理查明，2012年至2014年间，原告从被告众元公司处分包了被告公用基础公司为建设方、被告众元公司为总包方位于天津市宝坻区境内部分天然气管道工程。工程名称分别为大口屯镇天然气中压管线工程、大口屯镇天然气高压管线新开口镇工程、大口屯镇天然气高中压调压站给排水工程、大口屯镇天然气高中压调压站土建工程、大口屯镇天然气高中压调压站土建增项工程、新开口镇天鑫中压管道天然气工程、口东镇天然气工程（潮阳大道福仁路）中压天然气管道工程、新开口镇宝武公路高压工程。原告与被告众元公司就上述工程并未签订书面合同，被告公用基础公司称与被告众元公司就天然气工程签订了整体合同。原告提供的（1）宝坻区大口屯镇天然气中压管线工程工程进度款支付申请表注明了施工工程量，加盖原告公司及被告众元公司项目经理部的公章，被告公司主管经理签字人为李金明。时间为2013年11月22日。工程签证单施工单位代表一栏加盖了被告众元公司项目经理部公章，时间为2013年11月20日；监理单位一栏加盖天津华北工程监理公司现场专用章，时间为2013年11月21日；建设单位一栏加盖天津市公用基础设施建设公司施工部公章，时间为2013年12月12日。（2）宝坻区大口屯镇天然气高压管线新开口工程工程进度款支付申请表注明了施工工程量，加盖原告公司及被告众元公司项目经理部公章，被告公司主管经理签字人为李金明，时间为2013年11月22日。（3）宝坻区大口屯镇天然气工程高中压调压站给排水工程工程竣工结算审定表由原告及被告众元公司项目经理部盖章确认，原告负责人为张则功，众元公司负责人为李金明，时间为2014年9月24日。（4）宝坻区大口屯镇天然气工程高中压调压站土建工程工程竣工结算审定表由原告及被告众元公司项目经理部盖章确认，原告负责人为张则功，众元公司负责人为李金明，时间为2014年9月24日。（5）宝坻区大口屯镇天然气工程高中压管线土建工程（增项）工程签证单，对工程量进行了确认，并由众元公司项目经理部、天津华北工程监理公司、天津市公用基础设施建设公司盖章确认。（6）宝坻新开口镇天鑫中压管道天然气工程工程竣工结算审定表由原告及被告众元公司项目经理部盖章确认，原告负责人为张则功，众元公司负责人为李金明，时间为2014年12月16日。工程签证单由众元公司项目经理部、天津华北工程监理公司、公用基础公司施工部盖章确认。（7）宝坻口东镇天然气工程朝阳东路（潮阳大道福仁路）中压天然气管道工程工程竣工结算审定表由原告及被告众元公司项目经理部盖章确认，时间为2014年9月24日。工程签证单由众元公司项目经理部、天津华北工程监理公司、公用基础公司施工部盖章确认。（8）宝坻新开口镇宝武公路高压工程进度款支付申请表对工程量进行了确认，并加盖了原告及被告众元公司项目经理部的公章，时间为2015年11月3日。
案件审理过程中，被告众元公司对原告计算的工程量及工程款数额不予认可，原告遂申请鉴定。天津元旭工程咨询管理有限公司于2016年4月22日作出津元旭〔2016〕津工鉴字第21号司法鉴定意见书。该项鉴定费用为247600元。鉴定意见为：确定项目合计造价为6198712元，待定项目造价为292974元。存在待定项目的原因在于宝坻区大口屯镇天然气高压管线新开口镇工程、宝坻区大口屯镇天然气中压管线工程、宝坻区新开口镇天鑫中压管道天然气工程、宝坻区口东镇天然气工程朝阳东路（潮阳大道福仁路）中压天然气管道工程、宝坻区新开口镇宝武公路高压工程，以上五项工程申请人（原告）提供的资料中显示有工程降水项目，但提供的资料中未显示有双方确认的抽水台班工程量，故在鉴定意见中将此作为待定项目。另称，因天津市处于水位较高的地理位置，该工程应考虑降水因素。庭审中，原告申请证人韩某、孙某出庭作证，证实涉诉工程在施工过程中确实存在降水工程量。二被告对此不予认可。
鉴定意见作出后，原告对钢板桩重量计算错误问题、缺少振动打桩工序问题提出异议。天津元旭工程咨询管理有限公司以津旭〔2016〕函字第095号复函回复称：1、钢板桩重量的计算错误问题：经我司核对申请人的民事诉状，其中诉请造价与预算书造价一致，预算书中该项诉请工程量为167吨，《意见书》中该项内容与申请人诉求一致。2、对缺少振动打桩工序问题：经我司核对申请人的民事诉状，其中诉求造价与预算书造价一致，《意见书》中该项内容与申请人诉求一致。后原告对此予以认可。众元公司对施工图纸为作为鉴定依据等问题亦提出了异议，天津元旭工程咨询管理有限公司以津旭〔2016〕函字第096号复函回复称：关于施工图纸为作为鉴定依据，该工程是被申请人将土方工程分包给申请人。现场勘验时该工程已施工完成。土方工程量从委托方及申请人提供的鉴定材料中双方已共同盖章签字认可，此工程量优于施工图纸计算的工程量。2、关于《工程进度款支付申请表》及《工程竣工结算审定表》中工程量作为鉴定依据错误的问题：因《工程进度款支付申请表》及《工程竣工结算审定表》为完整的鉴定资料并且有双方盖章签字，此工程量优于施工图计算的工程量。被告众元公司当庭又对沟槽开挖工程量和回填土工程量相同问题提出异议，元旭公司回函称：关于沟槽开挖的工程量和回填土工程量相同的问题，该工程项目是被申请人将土方工程分包给申请人。现场勘验时该工程已经施工完成。土方工程量从委托方及申请人提供的鉴定资料中申请人与被申请人双方已共同盖章签字认可。此工程量优于施工图纸计算的工程量。被告众元公司在庭审结束后提交付款凭证复印件一份，认为就涉诉工程已经向原告付款223485元。原告求实公司对此予以否认，并提供《天津市小型建设工程施工合同》一份，合同造价亦为223485元。
庭后被告众元公司向本院提交《鉴定申请书》一份,认为原告施工沟槽没有达到上口宽3米，下口宽1.2米，深2米的情形，造价单位也没有实地检测管道的实际埋设深度，申请对管道埋深进行检测。鉴定机构对此答复为：关于《鉴定申请书》，我司受贵院委托进行工程造价鉴定工作，此《鉴定申请书》未在委托范围。众元公司又向本院递交《需要鉴定机构回答的几个问题》，要求鉴定机构回答本案中工程量是按照什么确定的，计算工程量的沟槽长、宽、深各是依据什么标准去定的等问题，鉴定机构答复称上述问题经分析均涉及对工程量的确认问题。对工程量的确认问题我司出具的《宝坻区大口屯镇天然气管道工程鉴定意见书》中技术分析6.2.1条及2016年6月8日和2016年6月30日出具的《回复函》，这些文件均对此问题作了明确的说明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条约定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原、被告虽未签订书面合同，但原告提供的涉诉八项工程相关证据足以证实原告为涉诉工程的实际施工人，亦能够证实原告与被告众元公司存在建设工程施工合同关系。原、被告均作为具有相关资质的施工单位，订立合同时意思表示真实，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。被告众元公司应当按照原告实际完成的工程量支付工程款。而非按被告众元公司抗辩意见所称按照被告众元公司所定统一价执行。原告在与被告众元公司就工程价款未能达成一致的情况下申请进行造价鉴定，天津元旭工程咨询管理有限公司作出了司法鉴定意见，该公司作为具有相关资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论客观、真实，本院予以采信。原、被告针对该鉴定意见书提出的各项异议及问题，鉴定机构亦逐一进行了答复，答复内容符合法律规定，本院亦予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。因此被告众元公司应当按照鉴定意见书记载的确定项目工程造价6198712元向原告求实公司支付工程款。对于抽水工程量292974元，依据本地区地势低洼的地理环境及一般生活常识原告在施工过程中存在降水工程应当属实。但因鉴定单位将该部分确定为待定项目，在鉴定意见中称无法准确计算抽水台班工程量，原告虽提供了证人证言，但依据鉴定意见及证人证言本院仅能够确认涉诉工程施工过程中存在降水之事实，无法确认降水工程的工程款，因此本院对此暂不予支持，原告可待取得充分证据后另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定，或约定不明确的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。对于原告主张的利息，依据鉴定意见大口屯镇天然气高压管线新开口镇工程工程造价为261167元，原、被告签订工程进度款支付申请表的时间为2013年11月22日，因此依据上述法律规定，在双方无其他约定的情况下，被告众元公司应当在与原告签订上述文件后即行付款，逾期应当支付利息。因此本院确认被告众元公司就（一）大口屯镇天然气高压管线新开口镇工程给付原告以261167元为基数，自2013年11月23日（逾期付款次日）起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；依据上述计算方法，（二）大口屯镇天然气中压管线工程被告众元公司应给付原告以547896元为基数，自2013年11月23日（逾期付款次日）起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（三）大口屯镇天然气高中压调压站给排水工程被告众元公司应给付原告以54454元为基数，自2014年9月25日（逾期付款次日）起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（四）大口屯镇天然气高中压调压站土建工程被告众元公司应给付原告以1204489元为基数，自2014年9月25日（逾期付款次日）起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（五）大口屯镇天然气高中压调压站土建增项工程被告众元公司应给付原告以2193573元为基数，自2014年9月25日（逾期付款次日）起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（六）新开口镇天鑫中压管道天然气工程被告众元公司应给付原告以831096元为基数，自2014年12月17日（逾期付款次日）起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（七）口东镇天然气工程（潮阳大道福仁路）中压天然气管道工程被告众元公司应给付原告以913934元为基数，自2014年12月17日（逾期付款次日）起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（八）新开口镇宝武公路高压工程被告众元公司应给付原告以192103元为基数，自2015年11月4日（逾期付款次日）起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告公用基础公司作为涉诉工程的发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。被告公用基础公司称其已将工程款支付给众元公司，但众元公司对此予以否认，其提供的证据又不足以证实其抗辩主张，因此本院对其抗辩主张不予采信。
对于原告预交的鉴定费用247600元，因被告众元公司系工程发包方，亦系具有相关工程施工资质的法人单位，因此在施工前应当与原告求实公司签订书面合同，施工完毕后亦应当就已完成工程量进行结算，但其与原告就相关工程量进行了确认后并未结算，导致诉讼中由鉴定机构进行评估鉴定，因此产生了上述鉴定费用，责任在被告众元公司，上述费用应当由众元公司负担。对于被告众元公司当庭提交的付款凭证，因原告提交的合同与该付款凭证记载金额一致且与涉诉工程无关，因此本院对该证据不予采信。对于被告众元公司申请鉴定问题，因双方已就工程量进行了确认，且鉴定机构对此问题亦进行了答复，因此本院对原告上述申请不予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市众元天然气工程有限公司于判决生效后五日内给付原告天津市求实建筑工程有限公司工程款6198712元。
二、被告天津市众元天然气工程有限公司于判决生效后五日内给付原告天津市求实建筑工程有限公司如下利息：（一）大口屯镇天然气高压管线新开口镇工程利息：以261167元为基数，自2013年11月23日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；（二）大口屯镇天然气中压管线工程利息：以547896元为基数，自2013年11月23日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；（三）大口屯镇天然气高中压调压站给排水工程利息：以54454元为基数，自2014年9月25日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；（四）大口屯镇天然气高中压调压站土建工程利息：以1204489元为基数，自2014年9月25日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；（五）大口屯镇天然气高中压调压站土建增项工程利息：以2193573元为基数，自2014年9月25日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；（六）新开口镇天鑫中压管道天然气工程利息：以831096元为基数，自2014年12月17日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；（七）口东镇天然气工程（潮阳大道福仁路）中压天然气管道工程利息：以913934元为基数，自2014年12月17日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；（八）新开口镇宝武公路高压工程利息：以192103元为基数，自2015年11月4日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告天津市公用基础设施建设公司在欠付被告天津市众元天然气工程有限公司工程款范围内对被告天津市众元天然气工程有限公司应付原告天津市求实建筑工程有限公司上述第一、二项确定的工程款本息承担给付责任。
四、原告天津市求实建筑工程有限公司预交的鉴定费用247600元，由被告天津市众元天然气工程有限公司负担，并于判决生效后五日内给付原告。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67135元，由被告天津市众元天然气工程有限公司负担，并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 杨建军
人民陪审员 郑文羽
人民陪审员 肖 刚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定，或约定不明确的，下列时间为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。