＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中民终字第0862号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。＼n负责人徐伟，总经理。＼n委托代理人薛文隆，男。＼n被上诉人（原审原告）周建龙。＼n法定代理人周春元（系周建龙父亲），男，1933年1月2日生，汉族。＼n委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。＼n委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）胥春来。＼n原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。＼n法定代表人许坚，董事长。＼n委托代理人张婷婷。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2012年9月14日8时30分许，胥春来驾驶苏C×××××小型普通客车在常熟市青墩塘路由西向东行至“宏达汽修厂”门口时，与由北向南横过机动车道的周建龙所驾驶的无号牌人力小三轮车发生相撞，事故造成两车不同程度损坏，周建龙受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队通过调查后，于2012年10月19日作出道路交通事故认定书，认定胥春来、周建龙负该起事故的同等责任。事故处理过程中，胥春来已经垫付周建龙1万元，中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司垫付原告医疗抢救费1万元，紫金财产保险股份有限公司垫付原告医疗抢救费20226.65元。＼n另查明：周建龙受伤后，即至常熟市第二人民医院住院治疗，至2013年1月19日转入常熟市春晖护理院，2013年1月20日办理常熟市第二人民医院的出院手续。在常熟市第二人民医院住院期间共发生住院费用110694.44元。转入常熟市春晖护理院之后，至2013年4月30日，共发生住院费用3452.42元。常熟市春晖护理院出具证明，周建龙在该院住院期间每月护理费3500元。周建龙的伤情，经苏州大学司法鉴定所鉴定后，该所于2013年4月26日出具司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人周建龙此次交通事故致其双眼盲目4级以上的伤残等级评定为三级；致其轻度智力缺损，日常活动能力部分受限的伤残等级评为七级；致其右侧多发肋骨骨折的伤残等级评为九级。本次鉴定认为其伤后150日应给予营养支持；伤后住院期间应予二人护理，出院后综合考虑一人护理360日为宜；其误工期限掌握在伤后至鉴定之日应视为合理。”＼n又查明：苏C×××××小型普通客车登记所有人为胥春来，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险（并投保有不计免赔），保险期间均自2012年3月11日至2013年3月10日。事故发生前，周建龙在常熟市麦地那烧烤店工作，该单位出具证明，内容为周建龙月薪3000元，发生交通事故后就休息在家，未发放任何工资福利。周建龙未婚无子女，周春元系周建龙父亲。周春元生有周建良、周建龙、周建刚、周建强、周建芳、周向红（曾用名周芹芳）六个子女，其中周向红从小送亲戚家抚养。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、户籍证明、生育子女证明、工作证明、垫付款手续、鉴定意见书、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。＼n原审原告周建龙的诉讼请求为：原告因交通事故造成损失医疗费114146.86元、住院伙食补助费4338元、营养费3000元、护理费58680元、误工费22200元、残疾赔偿金510444.4元、被扶养人生活费16189.5元、精神损害抚慰金43000元、鉴定费3350元、交通费600元。上述损失，要求被告赔偿538937.5元（已经扣除被告及第三人垫付的40226.65元）。其中要求保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。后续治疗费用在实际发生后再主张。＼n院审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告周建龙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定胥春来、周建龙负该起事故的同等责任，符合事实和法律，予以采信。＼n关于原告主张的赔偿费用，应按规定计算。具体为：＼n1、医疗费。原告因事故受伤后共发生医疗费114146.86元，为抢救治疗所必需，予以认定。＼n2、住院伙食补助费。原告在常熟市第二人民医院住院126天，在常熟市春晖护理院住院102天，共计228天。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告住院天数，该项目认定4104元（228天×18元／天）。＼n3、营养费。参照鉴定意见，该项目认定1500元（150天×10元／天）。＼n4、护理费。护理人数和天数参照鉴定意见，护理费标准按50元／人／天计算。其中在常熟市第二人民医院住院期间护理费认定12600元（126天×2人×50元／人／天）；出院后护理费总计认定18000元（360天×1人×50元／人／天）。总计护理费认定30600元。＼n5、误工费。误工天数参照鉴定意见并结合原告主张认定222天，因原告提供的证据不足以证明其因误工实际减少收入的情况，故参照同行业（餐饮业）在岗职工平均工资标准计算，误工费认定17250元（28362元／年×222天）。＼n6、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。其中残疾赔偿金结合原告的年龄和伤残等级，应为510444.4元（29677元／年×20年×86%）。关于被扶养人生活费，结合原告父亲周春元的年龄和具有赡、抚养关系的子女为五人的具体情况，被扶养人生活费认定15060元（18825元／年×5年×80%÷5人）。总计残疾赔偿金认定525504.4元。＼n7、精神损害抚慰金。该项目结合原告伤残等级，认定4万元。＼n8、鉴定费。鉴定费3350有收据为凭，予以认定。＼n9、交通费。该项目结合本案实际情况，认定600元。＼n综上，原告可计算的损失，本院认定医疗费114146.86元、住院伙食补助费4104元、营养费1500元、护理费30600元、误工费17250元、残疾赔偿金525504.4元、精神损害抚慰金4万元、鉴定费3350元、交通费600元，共计737055.26元。上述损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内赔偿12万元。超出交强险责任限额部分的617055.26元，结合事故责任，并考虑本起交通事故发生在机动车和非机动车之间，应由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%计431938.68元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计551938.68元。现被告胥春来已经垫付原告1万元，紫金财产保险股份有限公司已经垫付原告20226.65元，故确定被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在向原告赔偿时，扣除被告胥春来垫付的1万元和第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的20226.65元，并将上述款项分别返还给胥春来和紫金财产保险股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告周建龙因交通事故造成的各项损失共计551938.68元，扣除中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司垫付的1万元、胥春来垫付的1万元及紫金财产保险股份有限公司垫付的20226.65元共计40226.65元之后，还应支付原告511712.03元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告胥春来1万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。＼n三、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司20226.65元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。＼n四、驳回原告周建龙的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1643元，由原告负担83元，由被告胥春来负担1560元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：1、原审法院在没有正规发票的情形下直接判决医疗费不合理，本案中受害人对有关医疗费用仅提供了医疗清单，没有正规发票，春晖护理院的医疗费因为没有出院记录和住院病历，该部分费用应扣除；2、根据交强险条款和商业保险合同的约定，本案中受害人的医疗费中应扣除非医保部分的用药；3、原审法院对被扶养人生活费的认定不合理，受害人父亲周春元共生育六个子女，现仅凭村委会的证明认定其中一个子女从小被送亲戚家抚养，判决按照1／5计算被扶养人生活费，事实不清，证据不足；4、周建龙在事故中的过错明显大于机动车驾驶人一方，原审法院没有说明具体理由判决机动车方承担70%的责任明显不合理；5、受害人周建龙在事故中负同等责任，原审法院判决精神抚慰金40000元偏高，上诉人最多承担20000元；6、根据商业保险合同的约定，鉴定费不属于保险责任范围。请求二审法院依法改判。＼n被上诉人周建龙、胥春来未作答辩。＼n原审第三人紫金财产保险股份有限公司一审述称：我公司是江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。在本起事故发生后，我公司为原告垫付了医疗抢救费用20226.65元。要求判令肇事车辆投保的保险公司在赔偿范围内优先偿还我公司垫付的医疗抢救费用20226.65元。二审中表示服从原审法院判决。＼n二审查明事实与原审法院查明事实一致。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，双方各负事故的同等责任。事故中造成周建龙受伤，诉讼中，其提供了住院期间的医疗费用清单，结合其病历和出院记录，可以认定其实际发生了上述医疗费用，应予以认定，至于医疗费发票不是认定受害人医疗费的唯一证据，且未开具医疗费发票的医疗机构对此也出具了说明，即受害人周建龙尚未付清全部医疗费用，故未开具发票。因此，原审法院在结合其他相关证据材料印证的情形下，对周建龙的医疗费用总额予以认定并无不当。至于春晖护理院的医疗费用问题，根据周建龙的病历、出院记录以及春晖护理院出具的证明，可以证明周建龙因本次事故受伤在该护理院进行的住院治疗，期间所发生的费用应予认定。＼n关于医疗费中非医保用药是否应扣除的问题，虽然机动车交通事故强制责任保险条款和商业第三者责任保险条款均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。而上诉人提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。＼n关于被扶养人生活费问题，事故中造成周建龙受伤，经鉴定构成多处伤残，依法应当获得残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿。本案中的被扶养人系周建龙的父亲周春元，根据户籍登记资料和常熟市古里镇紫霞村的证明，可以认定周春元生育了六个子女，但其中一个子女因从小就送亲戚家抚养与亲生父母脱离了抚养关系，周建龙所在的村委会对此予以了证明，而周建龙所在的村委会作为最基层的人民组织，对当地的风俗和村民的家庭情况通常都比较熟悉，故常熟市古里镇紫霞村村民委员会对此所作出的证明可信度较高，应予采信。故原审法院按照扶养人的人数按1／5计算被扶养人生活费并无不当。＼n关于民事责任比例的确定问题，本案所涉事故责任经交警部门认定，周建龙负事故的同等责任，鉴于涉案事故发生在机动车与非机动车之间，而机动车驾驶人是经过专业培训的，在驾驶机动车过程中较非机动车一方应当具有更严格的谨慎注意义务，从而防范交通事故的发生。因此，在双方各负同等事故责任的情形，原审法院基于上述原理确定有机动车一方对非机动车一方的损失赔偿70%的赔偿责任是合理的，本院不作调整。＼n关于精神抚慰金的数额，事故中造成周建龙双眼盲目4级以上的伤残等级评定为三级；致其轻度智力缺损，日常活动能力部分受限的伤残等级评为七级；致其右侧多发肋骨骨折的伤残等级评为九级。原审法院根据其伤残程度确定其精神抚慰金40000元在合理裁量范围内，本院予以支持。＼n关于鉴定费的负担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案所涉事故中造成非机动车驾驶人周建龙受伤并为此发生了医疗费、伤残鉴定费等费用，上述费用系受害人实际发生的费用，是受害人的一种财产损失，应由机动车一方承担相应的赔偿责任。机动车驾驶人胥春来驾驶的机动车在上诉人保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。诉讼中，上诉人保险公司没有举证证明其在投保人购买车辆保险时对相关免责条款向其履行了明确提示和说明义务，故上诉人保险公司主张鉴定费不予赔偿的请求，本院不予支持。＼n据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3268元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长顾平＼n代理审判员赵东＼n代理审判员姚望＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员陈莉