湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00320号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：刘洪，总经理。
委托代理人：张晓露，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：熊珊珊。
被上诉人（原审被告）：周芸。
被上诉人（原审被告）：张波。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称天平保险公司）为与被上诉人熊珊珊、周芸、张波机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月22日，熊珊珊驾驶雅马哈牌二轮摩托车，沿建设大道南侧非机动车道向东行驶至台北一村小区附近，遇周芸驾驶鄂A57J**号锋范牌小型轿车行驶至此，熊珊珊所驾车前轮与周芸所驾车辆前部左侧处相接触，致熊珊珊受伤，所驾车辆受损。事发后熊珊珊被送往长江航运总医院住院治疗7天。出院诊断为颅脑外伤、左额头皮血肿，左脸血肿，左上第1-3牙体松动，全身多处软组织受损。出院医嘱加强营养，注意休息，保持受伤处清洁干燥；定期口腔科门诊复查，并遵医嘱治疗；定期门诊复查，病情变化，门诊急诊随诊。住院及门诊治疗共用去医疗费用11674.28元。经江岸大队认定，熊珊珊承担此次事故的主要责任，周芸承担此次事故的次要责任。2013年3月7日，经熊珊珊申请，武汉市科学技术咨询服务中心作出武科咨医鉴字（2013）B-101号鉴定，意见为熊珊珊的损伤不构成伤残；后续治疗费1万元；误工时间为伤后60日，护理期限为伤后15日。为此熊珊珊请求法院依法判令周芸、张波、天平保险公司共同赔偿51455.64元。审理中，因天平保险公司申请对熊珊珊的后续治疗费进行重新鉴定，经法院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2013年10月29日作出同济司法鉴定（2013）法医临床0914号鉴定意见书，意见为熊珊珊受伤，给予后续治疗费1万元，或待实际发生后据实赔付。
原审法院还查明，张波系鄂A57J**号锋范牌小型轿车所有权人，天平保险公司系该车辆的承保单位。
熊珊珊系中国人民解放军某学院财务军需处公务员，每月工资2130元。另外，熊珊珊还利用业余时间在武汉市某某体育舞蹈俱乐部授课，2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中文艺体育行业的平均年收入为34752元。因双方当事人各执己见，故调解未成。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，法院依法核定熊珊珊损失的项目及数额为医疗费11674.28元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费105元（15元／天×7天）、护理费900元（60元／天×15天）、交通费200元；鉴于熊珊珊牙齿受伤、面容受损，出院医嘱加强营养，法院酌定营养费为1000元。熊珊珊在中国人民解放军某学院的误工工资为4260元；对于熊珊珊在舞蹈俱乐部的误工收入，法院将参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中有关文艺、体育行业的年平均工资标准计算其此部分误工损失，即5792元（34752元／年÷12月×2月）。以上两项收入共计10052元。因鄂A57J**号锋范牌小型轿车在天平保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故天平保险公司应在机动车交通事故强制保险限额（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元）内先行承担赔偿责任。上述损失中死亡伤残赔偿项下的费用（交通费200元、护理费900元、两项误工费10052元，合计11152元）未超出限额，应由天平保险公司全额赔付。医疗费用赔偿项下（医疗费11674.28元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费105元、营养费1OOO元，合计22779.28元）超出限额，天平保险公司按规定只应赔付1万元。对于余下12779.28元，因公安机关认定熊珊珊承担此事故的主要责任，故其应自行承担60%的损失费用即7667.56元；周芸承担此事故的次要责任，故其应承担40%的损失费用即5111.71元。因熊珊珊的损伤不构成残疾，对其要求给付精神损害抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。因张波在此事故中无过错，对于熊珊珊要求其共同承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天平保险公司于判决生效之日起10日内直接赔付熊珊珊21152元；二、周芸于判决生效之日起10日内赔付熊珊珊5111.71元；三、驳回熊珊珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费310元减半收取155元、法医鉴定费1000元、邮寄送达费60元，共计1215元。熊珊珊负担830.5元，周芸负担384.5元。因上述款项熊珊珊已全部垫付，故周芸于判决生效之日起10日内将上述应负担的款项直接支付给熊珊珊。
宣判后，上诉人天平保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。本案中熊珊珊主张自己在外兼职舞蹈教师既未提供相应的劳动合同、银行流水及纳税证明，也未提供其所在的武汉某某体育舞蹈俱乐部的营业执照及组织机构代码证等能够证实该机构真实存在的证明，仅凭一份无法辨识真假的证明就要求赔偿其兼职的误工损失缺乏法律依据及事实依据，一审法院认定其兼职的行为属于认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。根据熊珊珊自己在庭审中提供的由中国人民解放军某学院财务军需处于2013年6月24日出具的误工证明显示，熊珊珊为该学院公务员，而根据《中华人民共和国公务员法》第四十二条规定“公务员因工作需要在机关外兼职，应当经有关机关批准，并不得领取兼职报酬”，而熊珊珊自称其在武汉某某体育舞蹈俱乐部兼职既非出于工作需要，也违反公务员法收取了兼职报酬，即使其兼职行为是真实存在的，其兼职收入也是违法的，依法不应当予以认定。
综上所述，一审法院判决无事实和法律依据，显失公正。请求二审法院：1撤销原判，判决天平保险公司不承担熊珊珊的额外误工收入5792元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人熊珊珊辩称，熊珊珊是中国人民解放军某学院财务军需处公务员，是内部聘用公务人员，不属《中华人民共和国公务员法》中所界定的公务员。熊珊珊兼职所在单位即武汉市某某体育舞蹈俱乐部发放报酬方式为现金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周芸、张波未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明：武汉市某某体育舞蹈俱乐部的业务主管单位是武汉市体育局；在武汉市民政局登记为民办非企业单位。
中国人民解放军某学院财务军需处于2013年8月13日出具书面《证明》，证明该单位职工熊珊珊利用业余时间在外从事舞蹈教学工作，获得系正当劳动所得，该行为与单位无关，本单位也不反对利用业余时间通过自己的劳动创收。
天平保险公司于2014年3月19日经湖北省工商行政管理局登记核准，由天平汽车保险股份有限公司湖北分公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。
对于一审查明的其他事实本院予以认可。
本院认为，熊珊珊为证明其因本案交通事故致收入减少，提交了相关证据予以证明，并经一审庭审质证。天平保险公司及周芸、张波虽然有异议，但未提交相反证据予以反驳，且在一审期间天平保险公司申请法院调查核实熊珊珊所提交的经质证的证据，也未发现证据存在瑕疵。天平保险公司对一审判决认定熊珊珊的收入减少数额及其兼职的行为仍有异议，但在二审期间仍未提交新的证据支持其上诉理由，故天平保险公司称一审法院认定其兼职的行为属于认定事实错误的该项上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
天平保险公司称一审判决适用法律错误，主要是指熊珊珊属公务员，根据《中华人民共和国公务员法》的相关规定，不应当认定熊珊珊兼职收入损失。熊珊珊系中国人民解放军某学院财务军需处“公务员”是事实，根据《中华人民共和国公务员法》第二条“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”的规定，从现有证据来看，其“公务员”身份并非《中华人民共和国公务员法》所指的公务员，而是该军需处的内部聘用人员，不属《中华人民共和国公务员法》调整范围，其兼职无法律法规所禁止，其合法收入和因损害所致的收入减少也应受到法律保护。故天平保险公司称一审判决适用法律错误的该项上诉理由，无法律依据，且与事实不符，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年五月七日
书记员 张文浩