重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终36号
上诉人（一审原告）李廷仙，女，汉族，1990年4月2日出生。
委托代理人李朝佐，男，汉族，1948年8月15日出生。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，该局干部。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
上诉人李廷仙因诉重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南国土分局）土地行政征收一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2015)南法行初字第00142号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2004年8月15日，重庆市巴南区人民政府发布巴南府发[2004]50号《重庆市巴南区人民政府关于建设龙洲大道拆迁安置安征用土地的通告》，通告的主要内容为：经重庆市人民政府渝府地[2004]300号文件批准，同意征用鱼洞街道解放村1社、2社、3社及村集体、独龙村4社、5社、6社共计48.9045公顷。征地补偿及被征地人员安置，按照《重庆市土地管理规定》（市政府53号令）、《重庆市征地补偿安置办法》（市政府55号令）及《巴南区人民政府征地补偿安置办法》（巴南府发[1999]80号）规定的标准和《重庆市巴南区人民政府批转区国土资源局关于建设龙洲大道拆迁安置房工程征用土地拆迁安置补偿方案的通知》办理。在本次征地中，鱼洞街道解放村2社属于统征，该社被撤销建制，因此，解放村2社的全部社员统一转为城镇居民。而农转非人员的住房安置工作由于房屋尚未被拆迁，故该项安置工作处于实施过程中，尚未完结。李廷仙原是重庆市巴南区鱼洞镇解放2社的社员，属于此次征地范围的农户，但并无单独的房屋产权证。2004年10月20日，巴南国土分局将李廷仙的人员安置费用22134元提存于重庆市商业银行鱼洞支行，并将领款通知送达给李廷仙。2005年2月经相关部门批准办理农转非，李廷仙的户口由农村人口转为城镇居民。2008年，李廷仙在办理身份证时得知户口已转为城镇人口，但李廷仙认为未得到补偿，故起诉至一审法院，请求法院依法判令巴南国土分局履行农转非安置职责。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”在征地过程中，由巴南国土分局履行征地补偿安置工作是其职责。
巴南国土分局在履行征地补偿安置职责时，补偿的费用主要是人员安置费和住房安置费用。目前，该征地片区人员安置已实施，而住房安置工作正在实施的过程中。本案中，李廷仙的农转非人员安置费用已提存于银行，只是需要李廷仙完善手续后才能领取，而李廷仙的农转非人员住房安置费用，由于尚无房屋被拆迁，巴南国土分局的该项安置工作还在开展的过程中。在李廷仙起诉前，巴南国土分局也并未表示不对李廷仙履行住房安置职责，而是要求李廷仙与其协商关于征地补偿的相关事宜，签订相应征地补偿安置协议后，李廷仙才能领取相关补偿款项。在此过程中，双方签订相关补偿安置协议，也需李廷仙的签字配合。可见，住房安置的工作正在履行中，需要逐步开展。此时李廷仙直接向法院起诉要求判决被告履行补偿安置职责的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李廷仙要求巴南国土分局履行农转非安置职责的诉讼请求。
上诉人李廷仙不服一审判决上诉来院，请求依法改判。主要理由为：上诉人从1998年开始就是单独的农业户，2005年被上诉人在城镇扩建中未告知上诉人就将上诉人的农业户口转为了城镇居民（上诉人在2008年才知晓），但对上诉人的农转非的相关补偿未能兑现。一审法院认定补偿问题没有完结，不符合客观事实。按照农村征地农转非的相关政策规定，上诉人即使没有单独的农房，农转非后也应当按照征地农转非进行安置，即应有安置住房和安置过渡费。
被上诉人巴南国土分局辩称，1、被上诉人具有征地补偿的职权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、被上诉人已经通知上诉人办理农转非人员安置补偿手续，并领取农转非人员安置补偿费用，但上诉人并未予以配合。3、被上诉人不存在不履行住房安置职责的行为。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人李廷仙在法定期限内向一审法院提交的证据有：户口页一份，记载李廷仙住重庆市巴南区新华街143号附4号，证明此房是李廷仙的。
被上诉人巴南国土分局在法定期限内向一审法院提交的证据有：
第一组证据：《重庆市人民政府关于巴南区建设龙洲大道拆迁安置房工程用地的批复》（渝府地[2004]300号）；《重庆市巴南区人民政府关于建设龙洲大道拆迁安置房征用土地的通告》（巴南府发[2004]50号）；《重庆市巴南区人民政府批转区国土资源局关于建设龙洲大道拆迁安置房工程征用土地拆迁安置补偿方案的通知》（巴南府地[2004]50号）；证明李廷仙所占用的土地已经被依法征收。
第二组证据：《农转非审批表》及农转非名单；领款通知；证明1、李廷仙属于本次征地的农转非安置人员；2、巴南国土分局已经通知李廷仙领取农转非人员安置费和办理农转非人员安置补偿手续，且已将该笔费用提存，巴南国土分局已经履行了安置义务。
第三组证据：鱼胡路口拓宽公路房屋附属设施拆迁补偿统计表；鱼胡路口拓宽征地解放2社农转非人员安置发放明细表；重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证；鱼胡路征地解放2社拆迁户名册；拆迁安置补偿清理登记表；证明1、1998年李朝佐占用的集体土地被依法占用，后征地补偿实施机关对其家庭进行划地安置，包含李廷仙的。2、2004年因拆迁安置房工程用地的需要，重庆市巴南区人民政府对李朝佐占用的土地进行征收；3、征地实施机关已经对李朝佐的房屋进行清理丈量。
经一审庭审质证，上诉人对巴南国土分局举示证据的质证意见为：对第一、二、三组证据均不认可；巴南国土分局对上诉人举示证据的质证意见为达不到其证明目的。
一审法院对各方当事人提交的证据作出如下确认：巴南国土分局举示的一、二、三组证据是真实的，能够证明本案事实，予以采纳；李廷仙举示的证据真实，但不能达到其证明目的，予以采纳。
经审查，上述证据已经庭审质证并随案移送本院，本院认为，一审法院认定上诉人李廷仙举示的证据不能达到其证明目的，故对此证据不应采信，一审法院采信该证据存在不当，本院依法予以纠正。本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款及《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，巴南国土分局作为巴南区人民政府的土地行政主管部门，负有具体实施该行政区域征地补偿、安置工作的法定职责。
本案中，上诉人李廷仙所在社集体土地被全部征收，李廷仙因征地转为非农业人口，其诉讼请求是要求巴南国土分局履行对其农转非补偿、安置的法定职责。对于人员安置费用，被上诉人巴南国土分局已举示证据证明，该笔农转非人员安置费用已提存于银行，只是需要上诉人李廷仙完善手续后才能领取。对于住房安置费用，由于被上诉人巴南国土分局对该征地区域的住房安置工作还处于开展过程中，且巴南国土分局并未表示不对李廷仙履行住房安置职责，而是要求李廷仙与其协商关于征地补偿的相关事宜，签订相应征地补偿安置协议后，李廷仙才能领取相关补偿款项。因此，一审法院认为住房安置的工作正在履行中，需要逐步开展，此时李廷仙直接向法院起诉要求判决巴南国土分局履行补偿安置职责的理由不能成立，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人李廷仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张林波