黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第441号
原告牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社，住所地牡丹江市爱民区北安乡丰收村，组织机构代码67749600-1。
法定代表人王淑霞，该合作社主任。
委托代理人栾枫，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告牡丹江市爱民区三道关镇丰收村村民委员会，住所地牡丹江市爱民区三道关镇丰收村，组织机构代码06179597-8。
负责人朱良君，该村民委员会主任。
被告牡丹江市爱民区新丰蔬菜玉米农民专业合作社，住所地牡丹江市爱民区北安乡丰收村，组织机构代码56986093-7。
法定代表人郝新利，该合作社执行董事。
二被告委托代理人程志平，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。
原告牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社（以下简称丰收合作社）与被告牡丹江市爱民区三道关镇丰收村村民委员会（以下简称丰收村委会）、牡丹江市爱民区新丰蔬菜玉米农民专业合作社（以下简称新丰合作社）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员刘凤羽适用简易程序并定于2015年7月6日公开开庭进行审理。因本案案情较为复杂且原、被告各方当事人争议较大，故本院将本案变更为普通程序，依法组成合议庭，并延期至2015年7月20日公开开庭进行审理。2015年7月20日，二被告申请延期审理，故本院于2015年8月21日、2015年9月28日、2015年10月27日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王淑霞及其委托代理人栾枫，被告丰收村委会的负责人朱良君，被告新丰合作社的法定代表人郝新利及二被告的委托代理人程志平，证人赵某到庭参加诉讼。因本案复杂、疑难，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告丰收合作社诉称：原告通过合法程序取得位于牡丹江市爱民区三道关镇丰收村村北、东临好望角、南临通村路、西临耕地、北临耕地、面积为9000平方米土地的承包经营权，但二被告在原告承包期内签订了联营合同，约定被告丰收村委会将原告享有承包经营权的涉案土地重新以联营形式发包给被告新丰合作社。因二被告签订的联营合同违反了法律的强制性规定，故原告诉至法院，要求确认二被告于2012年5月1日签订的联营合同无效；诉讼费由被告负担。
被告丰收村委会和新丰合作社辩称：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权，依法不应受到法律保护；二、原告的诉讼请求不符合合同法第五十二条规定的情形，故其诉讼请求不能成立。综上，二被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：一、二被告于2012年5月1日签订的联营合同是否存在无效的情形，原告的诉讼请求是否合法合理；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
审理中，原告丰收合作社为支持其主张，向法庭举证、被告丰收村委会和新丰合作社质证、本院认证如下：
证据1.（2013）爱商初字第x号民事判决书复印件（与原件核对无异）1份。证明一、该判决已对原告合法取得涉案土地承包经营权的事实予以确认；二、该判决第二页第一段认定（2013）爱商初字第x号案件的被告郝新利于2013年12月19日开庭时提起反诉，其当庭提交了本案二被告于2012年5月1日签订的联营合同，原告此时才知道此份联营合同的存在，故本案的诉讼时效应从该日起计算，又因本案的立案时间为2015年6月10日，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效；三、该判决第二十页第二段认定被告丰收村委会明知原告以合法的流转方式取得了涉案土地的承包经营权，故其以召开村民代表大会的形式将涉案土地予以收回；四、该判决第十九页最后一段认定二被告于2012年5月1日签订联营合同，即被告丰收村委会将原告承包的土地收回并重新发包给了被告新丰合作社，根据法律规定，二被告签订的联营合同应为无效合同。
二被告对此份证据的形式要件有异议，此份证据虽系人民法院作出的民事判决书，但尚未生效，故不能作为证据使用；对此份证据证明的问题有异议，此份证据不能证明二被告签订的联营合同无效及原告所要证明的问题。
本院认为，此份证据系本院依法作出的民事判决书，且已加盖本院公章，故此份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此份证据的形式要件予以采信。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，但在本院作出该判决后，原告不服并已向牡丹江市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，现该案在二审期间，该判决未发生法律效力，故对此份证据证明的问题需结合其他证据予以认定。
证据2.市中院庭审笔录复印件1份（共计12页）。证明一、市中院于2015年5月13日上午九时在民事公判十二庭开庭审理了上诉人丰收合作社与被上诉人郝新利承包合同纠纷一案；二、在此份庭审笔录第四页最后一段中记载，被上诉人郝新利的委托代理人认为（2013）爱商初字第x号民事判决书认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法，故（2013）爱商初字第x号民事判决书虽未发生法律效力，但被上诉人郝新利对该判决书中认定的事实部分予以认可；三、本案二被告与（2013）爱商初字第x号民事判决书中的被告郝新利虽不是同一诉讼主体，但该判决书中认定的案件事实不会因诉讼主体的不同而有所不同。
二被告对此份证据有异议。一、此份证据系复印件，且未加盖出具单位的印章，故不符合民事诉讼证据规则的有关规定；二、（2013）爱商初字第x号案件尚在二审期间，市中院未对该案作出最终判决，故此份证据不能证明原告所要证明的问题。
本院认为，此份证据虽系复印件，但本院依据原告的申请已将此份证据与原件进行核对，故本院对此份证据的形式要件予以采信。此份证据仅能证明市中院于2015年5月13日上午九时在民事公判十二庭开庭审理了上诉人丰收合作社与被上诉人郝新利承包合同纠纷一案的事实，本院对此予以确认；由于此份证据仅系（2013）爱商初字第x号案件的二审开庭笔录，二审法院未对该案作出裁判，且该案的被上诉人与本案二被告并非同一诉讼主体，其在庭审期间陈述的事实不应视为本案二被告的意见，故本院对此份证据证明的问题不予确认。
证据3.房屋转让合同复印件1份。证明一、原告系按照法律规定通过承包与流转的方式取得涉案土地承包经营权，在该土地初次发包时系由被告丰收村委会与张某1于1994年8月8日签订房屋转让合同，约定被告丰收村委会将房屋及附属的土地使用权发包给张某1，并将新丰路北侧三垧地草垫承包给张某1推鱼池，承包人对该土地享有管理权、使用权、转让权和继承权；二、此份合同系在农村土地承包法明确规定农村集体土地可通过发包方式发包给承包人的前提下签订的，故此份合同及涉案土地相关流转合同均符合法律规定，应予保护。
二被告对此份证据有异议。一、此份合同系复印件，没有原件，原告亦未说明复印件的来源，故此份合同的形式要件不符合法律规定，且有伪造的嫌疑；二、根据民事诉讼法的规定，原告举示此份证据已超过举证期限；三、从名称上看，此份合同系房屋转让合同，并未涉及土地；四、被告丰收村委会从未见过此份合同，合同第三条约定的内容可证明该土地系丰收村集体所有的一块机动发包地，需收取相关费用，原告在取得该土地承包经营权后未交纳过任何费用，且此份合同未约定明确的承包年限，故此份合同部分内容失效。综上，此份证据不应被采信。
本院认为，此份证据虽系复印件，但二被告未举示反驳证据证实此份证据是不真实的，根据法律规定并结合本案相关事实，本院对此份证据的形式要件予以采信。此份证据能够证明被告丰收村委会与张某1于1994年8月8日签订房屋转让合同，约定被告丰收村委会将村北原油库（长60米、宽8米、面积480平方米）作价18000元，带院40米宽（包括房屋在内）转让给张某1，并将在购置的油库东侧、去往新丰路北的三垧地草甸承包给张某1推鱼池；张某1对该土地享有管理权、使用权、转让权和继承权；被告丰收村委会于1996年开始按每垧地600元的标准收费的事实，本院对此予以确认。
证据4.黑农发办批【2010】320号牡丹江市爱民区400万穂粘玉米仓储扩建项目初步设计的批复1份、牡丹江市爱民区400万穗粘玉米仓储扩建项目投资概算表1份（来源于（2013）爱商初字第x号案件卷宗）。证明一、此组证据系牡丹江市爱民区人民政府针对牡丹江市爱民区农业开发办公室呈报的牡爱民农发呈字【2010】3号文件作出的批复，具体内容为允许原告在其承包的土地上建造可仓储保鲜玉米400万穗的冷库，为了支持农民专业合作社的发展，政府以资金形式进行了项目投资，具体用于冷藏库及配套设施的建设，爱民区政府批准了该项目并对具体投资情况进行了概算；二、原告在其承包的土地上兴建冷库系通过合法程序进行申报并获批准的，原告兴建的项目与投资审批的项目一致，该建设项目的申报及批准程序符合土地管理法的有关规定，属乡镇企业合法使用农村土地的情形，故原告通过流转方式取得涉案土地承包经营权及在该土地上进行建设的行为符合法律规定，应予保护。
二被告对此组证据有异议。一、对批复的形式要件有异议，该批复未加盖相关单位或部门的公章，根据法律规定，承包土地的主体须为发包方和承包方，但原告承包涉案土地未经发包方认可，故原告系通过非法置换程序取得涉案土地承包经营权；二、该批复系人民政府支持农民专业合作社项目发展的相关文件，如该批复是真实的，也仅系相关部门批准初步设计的文件，而非批准冷库建设的文件，且该批复与涉案土地不具有关联性，亦不能证明原告系合法取得涉案土地承包经营权；三、原告举示概算表已超过法院限定的举证期限，且此份概算表系复印件，虽已加盖爱民区法院的档案专用章，但二被告不知道装载于（2013）爱商初字第x号案件卷宗中的概算表是否是原件，如不是原件，原告应举示原件；四、此份概算表不能证明原告兴建的项目与概算表中记载的内容相符，原告还应举示其兴建冷库的其他证据予以证实，否则该证据仅系初步设计文件，不能证明客观实际情况，且被告新丰合作社于2011年5月27日也向爱民区政府提出了建设400万穗粘玉米仓储项目的申请，如原告兴建的冷库项目已完工，那么被告新丰合作社不会再次提出申请，这说明原告并未实际进行冷库建设。综上，此组证据不应被采信。
本院认为，此组证据系原告从本院（2013）爱商初字第x号民事案件卷宗中调取，原告在（2013）爱商初字第x号案件审理过程中已举示原件，此组证据经与原件核对无异，故此组证据来源合法，本院予以采信。此组证据能够证明黑龙江省农业开发办公室于2010年6月8日针对牡丹江市爱民区农业开发办公室呈报的《关于牡丹江市爱民区400万穂粘玉米仓储扩建项目初步设计批复的请示》作出黑农发办批【2010】320号批复，内容为批准原告在牡丹江市爱民区北安乡建设年储藏保鲜玉米400万穗的55平方米速冻间和352平方米冷藏库，核定项目总投资90万元，其中中省财政投资42万元及在项目实施建设中，严格按照设计要求进行施工建设，采取有效措施确保工程建设质量的事实，本院对此予以确认。
证据5.被告丰收村委会与张某2于2008年2月27日签订的协议书复印件（与原件核对无异）1份、厂址平面图复印件（与原件核对无异）1份、实地丈量张某2鱼池面积记录复印件（与原件核对无异）1份。证明此份协议书由被告丰收村委会与张某2签订，被告丰收村委会同意从2008年初至2017年末10年免收张某2的土地承包费，且被告丰收村委会在庭审中称其收回原告的土地承包经营权系因原告未交纳土地承包费是错误的，因为原告原本就不应交纳涉案土地的承包费。
二被告对此组证据有异议。一、原告举示此组证据已超过法院限定的举证期限，原告虽称因其原法定代表人赵某与现任法定代表人有过恩怨，导致办理交接手续的时间较长，故其现在才拿到此组证据，但因原告在（2013）爱商初字第x号案件审理过程中就已举示过此组证据，故原告的此种说法不是事实；二、被告丰收村委会与张某2虽在此份协议书中约定了免收承包费，但该内容未经村民代表大会讨论通过，且村委会将土地无偿交给他人使用的行为侵犯了全体村民的合法权益，故该协议应属无效协议，不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告举示此组证据虽已超过举证期限，但此组证据与本案事实具有关联性，且经与原件核对无异，来源合法，故本院予以采信。对此组证据证明问题的质证意见，本院在二被告举示的证据4中已进行论述，故不再赘述。
被告丰收村委会、新丰合作社为支持其主张，向法庭举证、原告丰收合作社质证、本院认证如下：
证据1.证人赵某出庭作证。证人原系原告的负责人，亦系被告丰收村委会的委员，证人与被告新丰合作社没有关系。证人证明一、证人从原告成立时起至2012年12月末一直担任原告的负责人；二、2012年5月初，证人以被告丰收村委会委员的身份参加了丰收村清理“三资”村民代表会议，在此次会议中被告丰收村委会决定收回原告的土地承包经营权并同意与被告新丰合作社进行联营；三、被告丰收村委会收回原告的承包地的理由是原告与他人通过置换方式取得土地承包经营权不合理，且原告未向被告丰收村委会交纳土地使用费，其无偿使用土地不合理；四、证人在会后一、两天向张某3、朱某、杨某和王淑霞告知了涉案土地被收回一事，当时朱某和王淑霞称“他们说收回就收回啊，你不用管这事了，还无法无天了”；五、在会后一个月左右，丰收村清理“三资”土地管理委员会委员张某4以书面形式向证人告知了涉案土地承包经营权被收回一事；六、2012年5月6日民主生活会记录中“赵某”的签名系证人本人所签，2012年6月10日关于清查本村不合理占地的决定系张某4交给证人的；七、证人的爱人系被告新丰合作社的股东，证人于2012年11月份不再是原告的股东并将股份卖给了郝新利。
原告对该证人证言有异议。一、证人原系原告的原始股东及法定代表人，后将股权卖给了被告新丰合作社的法定代表人，且其爱人系被告新丰合作社的股东，即证人与原、被告之间存在重大利害关系，故其不符合证人出庭作证的法定条件，且此种利害关系足以使证人不能如实陈述案件事实，且其陈述的内容前后矛盾，故该证人证言不应被采信；二、根据法律规定，被告丰收村委会无权收回其发包给农民的土地，证人作为村委会委员公然从事违法活动，参与收回自己承包的土地，此种行为系证人对自己权利的侵害，不符合常理；三、证人陈述的内容与被告丰收村委会作出的决议存在重大矛盾，因为被告丰收村委会于2012年5月1日将涉案土地发包给被告新丰合作社，但其于2012年5月6日才召开村民代表会议将原告的承包地收回，故证人对该部分事实的陈述颠倒了真实的时间顺序，请法庭予以核实。
本院认为，该证人证言结合二被告提供的2012年5月6日民主生活会记录，仅能证明该证人原系原告的股东及法定代表人，其于2012年5月6日以被告丰收村委会委员的身份参加了清理“三资”村民代表会议，此次会议审议并决定收回原告的土地承包经营权和二被告进行联营的问题及证人在会议记录中签字的事实，本院对此予以确认；对于证人证明的其他问题，本院不予确认。
证据2.二被告从牡丹江市工商行政管理局爱民分局调取的丰收合作社章程复印件（与原件核对无异）1份、黑纪发【2009】31号文件复印件1份、2012年5月6日民主生活会记录复印件（与原件核对无异）1份、2012年6月10日丰收村土地管理委员会关于清查本村不合理占地的决定复印件（与原件核对无异）1份。证明一、原告原法定代表人为赵某，其于2012年12月20日辞去了法定代表人职务；二、被告丰收村委会依据黑纪发【2009】31号文件于2012年5月6日召开会议进行“三资”清查，因涉案土地的原承包人均不是丰收村村民，且原告在置换土地过程中手续不合法，亦未交纳任何费用，其使用土地显失公平，故被告丰收村委会召开村民代表大会将原告的土地承包经营权予以收回并将此事及时告知了原告，当时原告的法定代表人赵某参加了此次会议，其知晓会议的内容，此次会议决定成立了土地管理委员会并确定清理“三资”的成员均为土地管理委员会的委员；三、关于清查本村不合理占地的决定系丰收村土地管理委员会作出，在该决定第五条和最后一段中记载了原告建造冷库的面积为9000平方米的承包地被无偿收回及该土地相关流转协议均无效的事实。四、此组证据能够证明原告自2012年5月6日起就已知道涉案土地承包经营权被收回一事，故本案诉讼时效期间应从2012年5月6日起计算。
原告对此组证据中丰收合作社章程的形式要件没有异议，对其他证据的形式要件及证明问题均有异议。一、此组证据不能证明原告已于2012年5月6日知道土地承包经营权被收回的事实，在（2013）爱商初字第x号民事判决书中记载被告郝新利在2013年11月份第一次开庭时承认其与原告签订的冷库承包协议书的效力并同意交纳承包费，其当时未提到原告承包的土地已被收回一事，原告在2012年5月6日至2013年11月份期间从未得到土地被收回的通知，故二被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效不能成立；二、原告与叶某签订的土地互换协议有双方的盖章和签名，且被告丰收村委会及该村委会主任已在该协议中盖章和签名，故原告以互换方式取得涉案土地的承包经营权完全合法，该土地的原承包人虽不是丰收村村民，但不影响土地承包及流转协议的效力；三、因原告系通过流转程序取得涉案土地的承包经营权，不存在交纳土地承包费的问题，故原告承包涉案土地不存在显失公平的情形，亦不应是村委会收回土地的理由；四、黑纪发【2009】31号文件不能与农村土地承包法的有关规定相抵触，且该文件系下发给各级党委、政府、纪委及农委的，而非下发给村委会的，故被告丰收村委会依据该文件作出的决定属越权行为；五、被告丰收村委会于2012年5月6日召开村民代表会议决定收回原告的土地承包经营权的行为违反了农村土地承包法第二十六条的规定，且被告丰收村委会在未作出收回原告的土地承包经营权的决定前就已于2012年5月1日与被告新丰合作社签订联营协议，其行为在程序上违反了村委会议事规则的有关规定，故2012年5月6日民主生活会议记录不能证明二被告的上述行为合法，恰恰能够证明原告的土地承包经营权被侵犯的事实；六、丰收村土地管理委员会于2012年6月10日作出的关于清查本村不合理占地的决定违反了农村土地承包法第五十一条的有关规定。
本院认为，一、黑纪发【2009】31号文件虽系复印件，但该文件系中共黑龙江省纪律检查委员会与黑龙江省农业委员会下发的文件，故本院予以采信。此份证据仅能证明为加强对农村集体经济组织“三资”（资金、资产、资源）的监督管理，在全省推行农村集体经济组织“三资”委托代理服务制，即在坚持农村集体“三资”所有权、使用权、审批权、收益权不变的前提下，各行政村与乡（镇）“三资”委托代理服务中心签订委托代理协议，在代理服务中心设立统一的银行账户，由代理服务中心对农村集体经济组织“三资”实行统一监督和管理；代理服务中心主要通过走访、评估、实际测量、召开村民代表会议等形式对农村集体经济组织“三资”情况进行核实、清查，摸清“三资”底数，公开清查结果的事实，本院对此予以确认；此份证据不能证明被告丰收村委会可据此收回原告的土地承包经营权的事实，本院对此不予确认；二、2012年5月6日民主生活会记录及2012年6月10日关于清查本村不合理占地的决定经与原件核对无异，来源合法，且原告对丰收合作社章程的形式要件没有异议，故本院对此三份证据予以采信。此组证据仅能证明被告丰收村委会于2012年5月6日召开清理“三资”会议，决定成立土地管理委员会并确定成员为清理“三资”的所有人员，审议并决定原村委会主任姜某与非本村村民张某2签订的用地协议、张某2与非本村村民叶某签订的用地协议及叶某与原告签订的换地协议均无效，原告当时的法定代表人赵某参加了会议并在会议记录中签名及被告丰收村委会于2012年6月10日作出无偿收回原告的土地承包经营权决定的事实，本院对此予以确认。
证据3.2012年5月1日联营合同复印件（与原件核对无异）1份、票据复印件（与原件核对无异）4份。证明二被告签订的联营合同是双方的真实意思表示，故该合同合法有效；被告新丰合作社于2012年至2015年每年向被告丰收村委会交纳土地联营承包费9000元，现二被告已依约履行合同义务长达三年之久。
原告对此组证据有异议。一、二被告签订的联营合同中涉及的土地系原告通过合法方式取得承包经营权的土地，后被告丰收村委会将该土地另行发包给被告新丰合作社，该行为属违法发包行为；二、2012年7月30日票据中未记载交款人和收费项目，2013年7月9日和2015年6月3日票据中记载的交款人为“丰收村”，且2015年6月8日票据中记载收费项目为“收入-
存款”，2014年5月20日票据中虽记载交款人为被告新丰合作社，但收费项目为“财政拨款-
土地承包费”，故此组票据不能证明所交款项系联营承包费及此款系由被告新丰合作社交纳的问题。综上，此组票据与本案不具有关联性，亦不能证明被告新丰合作社已向被告丰收村委会交纳土地承包费及二被告已实际履行合同义务的问题。
本院认为，此组证据经与原件核对无异，来源合法，故本院予以采信。此组证据仅能证明二被告于2012年5月1日签订联营合同，约定被告丰收村委会将位于丰收村北、东临好望角、南临通村路、西临耕地、北临耕地、面积为9000平方米的一块废弃地作为与被告新丰合作社联营的股份，参与分红；使用期限为30年，即2012年5月1日起至2042年12月30日止；自协议签订之日起，被告新丰合作社每年须向被告丰收村委会支付土地参股分红9000元，第五年后随着市场经济的发展上调及被告新丰合作社于2012年至2015年每年向被告丰收村委会交纳土地承包费9000元的事实，本院对此予以确认。
证据4.关于扩建粘玉米速冻、冷藏库工程的申请复印件1份、牡爱政函（2011）10号关于扩建粘玉米速冻冷藏库工程的申请复印件1份、协议书复印件3份、合同书复印件1份、农村土地承包合同书复印件1份、任职证书复印件（与原件核对无异）1份。证明一、原告取得涉案土地承包经营权未经被告丰收村委会同意，程序违法，因为当时被告丰收村委会的主任系朱良君，但在涉案土地流转协议中没有朱良君的签字，“同意转让、丰收村委会”的字样系由原告的股东朱某所签，且当时被告丰收村委会的公章在原告的法定代表人王淑霞手中，涉案土地流转协议中被告丰收村委会的公章系由王淑霞所盖，故此组协议不具有法律效力；二、被告新丰合作社曾于2011年5月20日向相关部门申请进行冷库扩建。
原告对此组证据的质证意见如下：一、原告对两份申请有异议。被告新丰合作社系于2011年5月20日向相关部门提出扩建和加盖冷库的申请并获审批，被告新丰合作社在该文件中写明自有冷库300平方米，但实际上该合作社在成立时并未盖建冷库，且原告系将冷库承包给郝新利个人，被告新丰合作社冒用郝新利个人的名义申请在他人的冷库基础上加盖冷库，并以欺诈手段骗取政府审批文件，故此两份申请的形式要件不合法，不具有证明力；二、原告对协议书、合同书、农村土地承包合同及任职证书的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。原告建造冷库使用的土地系通过合法的流转方式取得，涉案土地相关流转协议中均有被告丰收村委会和该村委会主任的盖章及相关人员的签字，且王淑霞自2004年起开始保管被告丰收村委会的公章，其在协议书中盖章的行为系经被告丰收村委会授权，属于职务行为，朱某在协议书中签字亦经被告丰收村委会授权，故原告与叶某签订的协议书已于2008年生效，至今已有七年之久，被告丰收村委会在此之前从未否认该协议书的效力，且被告丰收村委会虽举示任职证书证实朱良君于2008年11月30日任职，但根据（2013）爱商初字第x号民事判决书，朱良君系于2009年3月11日才担任被告丰收村委会主任，即朱良君在2008年没有在土地流转协议中签字的权利，故原告取得涉案土地承包经营权完全合法。
本院认为，一、二被告举示的两份申请能够证明被告新丰合作社于2011年5月20日向相关部门申请在原有速冻冷藏库院内新扩建一处1500平方米速冻、冷藏厂房，新建两座1500平方米粘玉米初选、分检工作室及400平方米锅炉等配套设施的事实，本院予以确认；二、此组证据中的协议书、合同书、农村土地承包合同虽系复印件，但原告对此没有异议，且原告对任职证书的形式要件没有异议，故本院对上述证据的形式要件予以采信。此组证据能够证明2008年2月27日，被告丰收村委会与张某2签订协议，约定将原张某1承包的鱼池面积中没成型的（东侧）由村里收回转为它用，将原靠西侧两个较成型的鱼池（南北长96米、东西长85米、面积8300平方米）转让给张某2，从2008年初至2017年末10年免收承包费，关于到期后交承包费的标准和承包期限还是遵守原合同执行；2008年3月10日，被告丰收村委会与原告签订协议，约定将丰收村北去往新丰路北荒滩地（好望角山庄西侧道下、东西长90米、南北宽80米、面积7200平方米）承包给原告建造冷库，承包期从2008年起至2057年止，承包期内每年年末前交纳承包费1000元；2008年11月25日，张某2与叶某签订协议，约定张某2将其与被告丰收村委会于2008年2月27日签订的协议书中约定的两个较成型的面积为8300平方米鱼池转让给叶某，从2008年初至2017年末10年免收承包费；2008年12月8日，叶某用上述鱼池与原告经营的奶站房后地方（南北130米、东西60米、面积7800平方米）进行互换，并将该鱼池移交给原告管理使用，承包期限及交纳承包费的时间、标准等事宜仍遵守原协议及朱良君于2008年10月19日经村民民主选举当选为被告丰收村委会主任，并于2008年11月30日取得任职证书的事实，本院对此予以确认。因在涉案土地流转过程中流转双方均已签订书面协议，协议中均有流转双方的签名或盖章，协议中虽没有被告丰收村委会主任朱良君的签字，但均已加盖被告丰收村委会的公章，该公章虽由王淑霞所盖，但根据原、被告的陈述该公章当时由被告丰收村委会委托王淑霞保管，且原告系以土地互换方式取得涉案土地承包经营权，根据法律规定，通过互换方式取得土地承包经营权无须经发包人同意，二被告亦未举证证实原告取得涉案土地承包经营权不合法，故本院对此组证据证明原告承包涉案土地未经被告丰收村委会同意、程序违法及相关流转协议不具有法律效力的问题不予确认。
证据5.北安乡人民政府办公室关于转发《牡市城郊农村“三资”管理制度》的通知1份。证明被告丰收村委会于2012年开始进行“三资”清理，依据的是黑纪发【2009】31号文件及此份文件，故被告丰收村委会清理“三资”不是自行主张实施的，而是按照上级的安排和要求进行的。
原告对此份证据有异议。一、二被告举示此份证据已超过法院限定的举证期限，且逾期举证的理由不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的有关规定，因为在上次庭审中被告丰收村委会负责人已到庭，如此份证据在其手中，其应当庭举示，二被告现在才举示此份证据在形式上不符合法律规定；二、此份证据与本案不具有关联性，因为此份证据涉及的是农村“三资”清理的问题，并未涉及农村土地承包的问题，且“三资”清理问题与土地承包问题不是一个法律关系，故此份证据不能证明二被告所要证明的问题；三、此份证据不属于我国法律规定的效力性文件，农村土地承包法已明确规定任何人不得收回发包的土地，区政府和乡政府均无权确认某块土地的承包属违法承包并要求村委会收回农民已承包的土地。
本院认为，二被告举示此份证据虽已超过举证期限，但因二被告举示此份证据所要证明的问题与本案具有关联性，且此份证据系牡丹江市爱民区北安乡政府办公室下发的文件，故本院予以采信。此份证据能够证明北安乡政府于2011年10月25日向各村下发了牡爱北政办发【2011】5号文件，目的是为了加强农村集体资金、资产、资源监管工作，推进农村集体“三资”管理的制度化、规范化建设，理顺农村集体“三资”监管体系，主要内容是“三资”委托代理服务中心对农村集体经济组织的财务实行收入管理、开支审批、收支预决算、财务公开等制度，对资产资源进行盘点清查、价值评估、设立台账、登记造册并规范资产资源承包、租赁、出让、经营等制度的事实，本院对此予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1994年8月8日，被告丰收村委会与张某1签订房屋转让合同，约定：一、被告丰收村委会将村北原油库（长60米、宽8米、面积480平方米），作价18000元，带院40米宽（包括房屋在内）转让给张某1使用；二、在合同签订以后，由村里协助给予出手续办理房照，在规定的范围内发展畜牧业生产，建房屋畜舍，可不交土地征用费；三、在购置的油库东侧、去往新丰路北有三垧地草甸，承包给张某1推鱼池，1996年（没有效益可推迟一年）开始收费，标准为每垧地600元，同村里其他鱼池一样，多年后根据物价上涨而浮动；四、在该人承包鱼池和购买的油库面积内，本人有管理权、使用权、转让权、继承权，但所占用的土地面积的所有权归村里所有（有规划时需占用承包面积，可根据地面价格补偿），可归本人长期使用（暂定承包期50年）。被告丰收村委会及该村委会主任胡某与张某1在合同上盖章和签名。2008年2月27日，被告丰收村委会与张某2签订协议书，约定：一、原张某1承包的靠西侧两个较成型的鱼池（南北长96米、东西长85米、面积8300平方米）转让给张某2，从2008年初至2017年末10年免收承包费，到期后交纳承包费的标准和承包期限按原合同执行；二、原张某1（现转让给张某2）与村里的房屋转让合同面积以外现房子东侧到河道边近500平方米的废弃地划归张某2，使用年限按房屋转让合同执行，村里不收任何费用；三、原靠东侧没成型的鱼池（南北长88米、东西宽67米、面积5800平方米）无偿交回村里。被告丰收村委会及该村委会主任姜某与张某2在协议上盖章和签名。2008年3月10日，被告丰收村委会与原告签订合同书，约定为支持原告建造冷库，被告丰收村委会将村北去往新丰路北荒滩地（好望角山庄西侧道下）承包给原告，此地总面积7200平方米、东西长90米、南北宽80米；承包期从2008年起至2057年止，承包期为50年；承包期内每年交村里1000元，每年年末前交清。被告丰收村委会及该村委会主任姜某、原告及其法定代表人赵某在协议上盖章和签名。2008年11月25日，张某2与叶某签订协议书，约定原张某1承包的没成型的（东侧）鱼池村里收回转为它用；原张某1承包的靠西侧两个较成型的鱼池（南北长96米、东西长85米、面积8300平方米）转让给叶某，从2008年初至2017年末10年免收承包费，到期后交承包费的标准和承包期限遵守原合同执行。张某2与叶某在协议上签名，被告丰收村委会于2008年12月9日在协议上盖章并注明“同意转让”。2008年12月8日，叶某与原告签订协议书，约定：一、叶某将原张某2与被告丰收村委会于2008年2月27日签订的协议书第一条内容（鱼池）与原告经营的丰收奶站房后地方互换，并将该鱼池移交给原告管理使用，叶某不再干扰；二、关于此地方的承包年限、交纳承包费的时间、标准等事宜遵守原协议，叶某不再负担任何事宜（包括各种费用）。叶某与原告及其法定代表人赵某在协议上签名和盖章，被告丰收村委会于2008年12月9日在协议上盖章并注明“同意转让”。当日，原告与叶某签订农村土地承包合同书，约定叶某用去往新丰路北的两个鱼池（原张某2于2008年2月27日与村里签订的协议书第一条内容）与原告承包的奶站房后地方（南北130米、东西60米、面积7800平方米）互换，承包期为19年，自2008年12月8日至2027年12月31日止。原告及其法定代表人赵某与叶某在合同上签名和盖章，被告丰收村委会作为鉴证机关在合同上盖章。2010年6月8日，黑龙江省农业开发办公室针对牡丹江市爱民区农业开发办公室呈报的《关于牡丹江市爱民区400万穂粘玉米仓储扩建项目初步设计批复的请示》作出黑农发办批【2010】320号《牡丹江市爱民区400万穂粘玉米仓储扩建项目初步设计的批复》，批准原告在牡丹江市爱民区北安乡建设年储藏保鲜玉米400万穗的55平方米速冻间和352平方米冷藏库，核定项目总投资90万元，其中中省财政投资42万元。原、被告称，现原告在涉案土地上盖建了面积为650平方米的冷库一座及面积为60平方米的办公用房一处。
2009年7月24日，中共黑龙江省纪律检查委员会与黑龙江省农业委员会向市（地）党委、政府（行署）、纪委、农委下发了黑纪发【2009】31号《关于印发<关于在全省推行农村集体经济组织“三资”委托代理服务制的意见>的通知》，主要内容是为加强对农村集体经济组织“三资”（资金、资产、资源）的监督管理，在全省推行农村集体经济组织“三资”委托代理服务制，即在坚持农村集体“三资”所有权、使用权、审批权、收益权不变的前提下，各行政村与乡（镇）“三资”委托代理服务中心签订委托代理协议，在代理服务中心设立统一的银行账户，由代理服务中心对农村集体经济组织“三资”实行统一监督和管理。2011年10月25日，爱民区北安乡人民政府办公室向各村下发了牡爱北政办发【2011】5号《关于转发<牡市城郊农村“三资”管理制度>的通知》，主要内容是为加强农村集体资金、资产、资源监管工作，推进农村集体“三资”管理的制度化、规范化建设，理顺农村集体“三资”监管体系，明确了城郊农村财务开支审批、财务预决算、财务公开、资产清查、资产评估、资产经营、资源登记及资产资源经营、承包、租赁、出让等“三资”管理制度。
2012年5月1日，二被告签订联营合同，约定：一、被告丰收村委会将涉案土地（位于丰收村北、东临好望角、南临通村路、西临耕地、北临耕地、面积9000平方米的一块废弃地）作为与被告新丰合作社联营的股份，参与分红；二、使用期限为30年，自2012年5月1日起至2042年12月30日止；五、自协议签订之日起，被告新丰合作社每年须向被告丰收村委会支付土地参股分红9000元整，第五年后随着市场经济的发展上调股金分红；六、被告新丰合作社在土地使用年限内经被告丰收村委会同意、备案，可以转让、转租，转让或转租后被告丰收村委会的股金分红依据具体实际情况适当上调，由受让方支付。二被告及其负责人在合同上盖章和签名。2012年5月6日，被告丰收村委会召开清理“三资”会议，会议决定成立土地管理委员会及该委员会成员为所有清理“三资”人员，审议关于被告新丰合作社用地9000平方米及每年向被告丰收村委会交纳联营联建土地承包费9000元的问题，审议并决定原村委会主任姜某与张某2签订的用地协议、张某2与叶某签订的用地协议及叶某与原告签订的换地协议均无效；原告当时的法定代表人赵某参加了此次会议并在民主生活会记录中签名。2012年6月10日，牡丹江市爱民区三道关镇丰收村土地管理委员会作出关于清查本村不合理占地的决定，即原村委会成员以成立合作社为名亲属入股，以设计假合同为手段圈占土地，经丰收村土地管理委员会审议并决定无偿收回原告建造冷库的面积为9000平方米的土地，该土地原协议均无效。2012年7月30日至2015年6月3日，被告新丰合作社每年向被告丰收村委会交纳土地承包费9000元。
另查，张某1、张某2及叶某均非丰收村村民；朱良君于2008年10月19日经村民民主选举当选为被告丰收村委会主任，并于2008年11月30日取得任职证书。被告丰收村委会称，其在原告承包期内收回涉案土地承包经营权系因本村公共设施和公益事业建设需要使用土地，且原告在承包期内未按照批准用途使用土地并存在停止使用土地的情形，并称其收回原告的土地承包经营权已报经原批准用地的人民政府批准，但其未举证证实。
本院认为：关于本案诉讼时效的问题。因请求法院确认合同无效的权利属于形成权，而诉讼时效仅适用于请求权，不适用于形成权，故原告请求确认二被告签订的联营合同无效不受诉讼时效的限制，本院对二被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题不予支持。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案中，被告丰收村委会于1994年8月8日将去往新丰路北的三垧地草甸发包给张某1推鱼池，张某1于2008年2月27日将其承包的涉案土地转让给张某2，被告丰收村委会于2008年3月10日将村北去往新丰路北荒滩地承包给原告建造冷库，张某2于2008年11月25日将其承包的涉案土地转让给叶某，原告于2008年12月8日用其承包的去往新丰路北荒滩地与叶某互换取得了涉案土地承包经营权，因在涉案土地流转过程中流转双方均已签订书面合同，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，且被告丰收村委会已在上述流转合同中盖章，即上述流转行为业经土地发包方的同意，符合土地承包经营权流转的相关原则，且上述合同已实际履行多年，故被告丰收村委会与张某1于1994年8月8日签订的房屋转让合同、被告丰收村委会与张某2于2008年2月27日签订的协议书、被告丰收村委会与原告于2008年3月10日签订的合同书、张某2与叶某于2008年11月25日签订的协议书及叶某与原告于2008年12月8日签订的协议书均合法有效，原告取得涉案土地承包经营权合法。
关于二被告主张因张某1、张某2及叶某均非丰收村村民，其承包经营涉案土地未经被告丰收村委会同意，亦未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，故涉案土地承包流转合同均应无效的问题。根据土地管理法的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。张某1、张某2及叶某虽不是丰收村村民，原告未能举证证实上述三人在签订土地承包流转合同时业经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，但张某1承包三垧地草甸系在1994年8月8日，当时适用的是1986年颁布的土地管理法，根据该法第七条“国有土地可以依法确定给全民所有制单位或者集体所有制单位使用，国有土地和集体所有的土地可以依法确定给个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”及第十二条“集体所有的土地，全民所有制单位、集体所有制单位使用的国有土地，可以由集体或者个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产”的规定，法律并无禁止性规定将草地承包给非本村村民违法，亦未规定由非本村村民承包经营集体所有的土地须经过民主议定程序；被告丰收村委会作为土地发包方与非本村村民签订土地承包合同，提请经过民主议定程序系其应尽的缔约义务，其应保证对内就合同的签订已经过民主议定程序，被告丰收村委会作为缔约主体以未经民主议定程序为由主张涉案土地承包流转合同无效，系其将自己未尽的缔约义务可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚信原则；从张某1承包经营涉案土地至被告丰收村委会主张涉案土地承包流转合同无效时，已近二十年之久，在此期间涉案土地经过了多次流转，被告丰收村委会均已盖章认可，其从未对合同效力提出异议，二被告亦未举证证实村民曾就涉案土地承包流转合同的签订提出异议，流转合同双方均已按照约定履行多年，原告在涉案土地上兴建冷库亦经过被告丰收村委会的同意及政府相关部门的审批，并实际进行了大量投入，现二被告以未经被告丰收村委会的同意及民主议定程序为由主张涉案土地承包流转合同无效，本院不予支持。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”；《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或','2018-09-19
04:08:49',0,'web',NULL),(3061545,'bf5a90f7-188b-42ba-9c55-083326d801b1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2154\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤0306刑初2083号\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bf5a90f7-188b-42ba-9c55-083326d801b1\",\"案件名称\":\"施孝岳非法经营罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"深圳市宝安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宝安区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"公诉机关以深宝检刑诉（2016）1921号起诉书指控被告人施某犯非法经营罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范宏勇出庭支持公诉。被告人施某及辩护人甘义文、姜明辉到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480262400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"施孝岳非法经营罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"施孝岳非法经营罪一审刑事判决书
（2016）粤0306刑初2083号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bf5a90f7-188b-42ba-9c55-083326d801b1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"施孝岳非法经营罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤0306刑初2083号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市宝安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2154\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市宝安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"非法经营\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-29\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"深圳市宝安区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"施某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条\',法条内容:\' 第二百二十五条
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
\'},{法条名称:\'第二百二十五条\',法条内容:\' 第二百二十五条
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
\'},{法条名称:\'第二百二十五条\',法条内容:\' 第二百二十五条
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"施孝岳非法经营罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-28\\\\\",\\\\\