南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)秦商初字第277号
原告南京大公美食餐饮有限公司（下称大公美食公司），住所地南京市秦淮区东关头8号。
法定代表人钱伟，大公美食公司执行董事。
委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人陈清，江苏博事达律师事务所律师。
被告顾正荣，男，1960年4月7日生，汉族，身份证号码，住江苏省东台市。
委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人石磊，江苏诺法律师事务所律师。
原告大公美食公司与被告顾正荣承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大公美食公司的委托代理人李丰、陈清，被告顾正荣的委托代理人叶光华、石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大公美食公司诉称，原告成立于2006年3月，承租南京市秦淮区商业网点房地产开发公司房产（下称网点开发公司）开办十里秦淮大酒店从事餐饮经营活动。2009年8月，经原告债权人申请，秦淮区人民法院于2009年8月7日作出（2009）秦民破字第1号民事裁定，裁定立案受理债权人的破产申请，并指定江苏博事达律师事务所为管理人，原告进入破产清算程序。2007年1月18日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定由被告自2007年1月25日起承包经营酒店，承包费为每年50万元，承包经营期间的房租、水电气等一切费用由被告承担。2007年4月24日，原告与被告签订《协议书》，约定于2007年5月10日解除双方之间的《委托经营合同》。2007年7月26日，原告与被告签订《承包经营合同》，约定由被告承包经营酒店，承包费为每年40万元，承包经营期间的房租、水电气等经营费用均由被告承担，被告实际经营酒店至2009年10月16日止。上述承包经营合同签订后，原告均按合同约定将酒店交予被告实际经营，但被告两次均未按照合同约定支付承包费和房屋租金及部分水电气等费用。原告因此两次被网点开发公司诉至法院追讨房租及水电等费用，也因此被法院判决支付房租及水电费用，且尚须支付高额的违约金、利息、律师费、诉讼费等给网点开发公司，原告因此遭受了巨大的经济损失。上述费用及损失虽经原告向被告主张，被告至今仍未支付。现原告已进入破产清算程序，为维护全体股东及债权人的合法权益，现原告诉来法院要求被告支付承包费用1036164元及利息、房屋租金2781096元及利息、承包期间水电费202912元及利息，赔偿原告各项损失合计357999元，并承担本案诉讼费用。
被告顾正荣辩称，原告的诉讼请求不能成立。第一期承包期间，被告在2007年1月25日向原告支付了70万元，因此扣除实际发生的费用（承包费、房租、水电费）489768元，原告尚欠被告210232元。该笔费用需要计息，从2007年5月11日计算至破产受理裁定之日2009年8月7日止，利息为31030元。对于原告主张的第二次承包期间的承包费用是889863元。原告主张的房租，被告认为签订的承包经营合同中没有约定，故房租不应由被告承担。原告计算房租租金中2009年1月1日至2009年10月16日实际为289天。原告主张的水电费用，在秦淮法院执行时在2009年10月16日已经全部支付了，不应再次缴纳。原告主张的经济损失，是原告与第三人网点开发公司之间租赁时没有按期履行产生的损失，应由原告自行承担。原告还欠被告装修款155万元和代缴社保43028.53元，并产生相应利息，原告应予返还。
经审理查明，2007年1月18日，原告大公美食公司与被告顾正荣签订一份《委托经营合同》，约定原告委托被告经营十里秦淮大酒店（地址南京市秦淮区东关头8号），委托经营期限为三年，自2007年1月25日起至2010年1月24日止。被告在合同期内负责酒店的经营管理，在此期间被告独立承担一切相关费用。委托经营期间，被告每年向原告支付500000元作为委托经营费用。原告目前尚欠被告工程款1550000元，双方商议三年的委托经营费用抵充该工程款，每年余款按银行同期最高贷款利率计算（利息计算基数：第二年1050000元，第三年550000元），在合同期满后由原告向被告返还。被告在经营期间，须承担原告承租此房屋的所有费用，即2007年1月25日至2008年1月24日105万元，2008年1月25日至2009年1月24日110万元，2009年1月25日至2010年1月24日116万元。三年的金额合计为331万元，该费用可以每半年预付一次，但被告每次必须提前30日一次性以支票或本票付清，不得用其他款项与原告抵充，否则视为被告违约等。2007年1月25日，被告向原告交纳承包费70万元。2007年4月24日，原、被告签订一份协议书，双方一致同意于2007年5月10日解除双方于2007年1月18日签订的委托经营合同。2007年7月26日，原、被告又签订一份《承包经营合同》，约定被告承包原告十里秦淮大酒店，被告全面负责酒店经营管理，每年须向原告交纳固定资产折旧费40万元作为承包经营费等。此后，双方实际履行至2009年10月16日止。
另查明，秦淮区东关头2-8号系网点开发公司自建的经过立项批准、规划许可（尚未办理产权登记）的。2007年，网点开发公司在本院起诉大公美食公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年3月24日作出（2007）秦民一初字第1192号民事判决，判决大公美食公司给付网点开发公司2007年4月至6月的房屋租金262500元及2007年6月1日至2007年7月18日的违约金25200元；按每天2876元给付2007年7月1日至2008年3月10日止的租金727628元及违约金39900元；给付网点开发公司垫付的水电费260555.18元及违约金25013.3元；以拖欠的房租和水电费总额为准，按每天2‰给付自2007年7月18日至房租和水电费付清之日止的违约金；支付律师代理费15000元。上述款项大公美食公司于判决生效之日起十五内给付网点开发公司。
2009年，网点开发公司在本院起诉大公美食公司及第三人顾正荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年8月20日作出（2009）秦民一初字第454号民事判决，判决：1、网点开发公司与大公美食公司于2006年5月8日订立的租赁合同于2009年4月9日解除；2、大公美食公司于判决生效后十日内支付网点开发公司2008年3月11日至2009年4月9日租金1203671.5元、逾期支付租金违约金274999元；3、大公美食公司于判决生效后十日内支付网点开发公司违约金727074元；4、秦淮区东关头8号十里秦淮大酒店不可动设施归网点开发公司所有，网点开发公司补偿大公美食公司760626元；5、大公美食公司支付网点开发公司律师费35000元；6、大公美食公司、第三人顾正荣于判决生效后三十日内将本市秦淮区东关头2-8号房屋腾空交还网点开发公司；7、第三人顾正荣于判决生效后十日内支付网点开发公司水电费271010.75元（逾期支付水电费的利息自2009年4月9日起按同期银行贷款利率至付清之日）；8、驳回网点开发公司其他诉讼请求。诉讼费28000元，由网点开发公司负担4000元，大公美食公司负担20000元，顾正荣负担4000元。大公美食公司不服一审判决，提出上诉，南京市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）宁民四终字第1361号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上诉费28000元，由大公美食公司负担。
庭审中，法庭要求原告明确其诉讼请求的具体组成，原告陈述包括三部分：一、第一期承包期间2007年1月26日至2007年5月10日共106天，承包费按106天÷365天×50万元/年计算为145205元，房租按106天÷365天×105万元/年计算为304931元，水电费为（2007）秦民一初字第1192号民事判决书判决的260555元。以上三项费用的利息按同期银行贷款利率自2007年5月11日计算至判决给付之日止；二、第二期承包期间2007年7月27日至2009年10月16日共2年83天，承包费按2年×40万元/年+83天÷365天×40万元/年计算为890959元，利息按同期贷款利率计算，其中40万元自2007年7月27日起算至判决给付之日，40万元自2008年8月27日起算至判决给付之日，90959元自2009年8月27日起算至判决给付之日；2007年7月27日至2007年12月31日的房租按158天÷365天×105万元/年计算为454521元，利息按同期银行贷款利率自2007年7月27日算至判决给付之日，2008年全年的房租为110万元，利息按同期银行贷款利率计算，其中55万元自2008年1月1日算至判决给付之日，55万元自2008年7月1日起算至判决给付之日，2009年1月1日至2009年10月16日的房租按290天÷365天×116万元/年计算为921644元，利息按同期银行贷款利率计算，其中58万元自2009年1月1日算至判决给付之日，341644元自2009年7月1日起算至判决给付之日；2007年8月至2008年3月的水电费为159035元，利息按同期银行贷款利率自2008年4月1日起算至判决给付之日；三、各项经济损失：依据（2009）秦民一初字第454号民事判决书及（2009）宁民四终字第1361号民事判决书主张租金违约金274999元、诉讼费48000元、律师费35000元。
经原、被告对账后确认，以2007年1月25日被告向原告支付的70万元抵充原告主张的第一期承包期间的承包费、房租、水电费以及利息，即第一期承包期间的上述所有费用，原、被告已结清。第二期承包期间自2007年7月27日至2009年10月16日，共812天，承包费按40万元/年计算，即2年×40万元/年+82天÷365天×40万元/年计算为889863元。2007年8月至2008年3月的水电费为159035元。
还查明，原告于2009年8月7日被人民法院裁定进行破产清算。
原告为证实其主张的其他诉讼请求，向法庭提供下列证据：
一、（2009）秦民一初字第454号民事判决书及（2009）宁民四终字第1361号民事判决书，证明原告主张的第二期承包期间的房屋租金应按照原告与网点开发公司签订的房屋租赁合同中约定的标准，即2007年1月1日至2007年12月31日的年租金为105万元，2008年1月1日至2008年12月31日的年租金为110万元。对此，被告对真实性无异议，但认为原、被告未约定第二期承包期间的房屋租金由被告承担，故不应由被告承担；
二、网点开发公司向原告破产管理人申报债权登记表，证明网点开发公司申报债权的具体情况。对此，被告认为与本案无关联性；
三、被告向原告破产管理申报债权登记表，证明被告申报债权的具体情况。对此，被告无异议；
四、原告与网点开发公司签订的房屋租赁合同书，证明双方约定的房租金额。对此，被告对真实性无法确认，认为如果原告认为其与被告签订的承包协议因未约定被告支付房租而显失公平，原告应在法定期间内行驶撤销权。承包协议是当事人真实意思表示，因此不应认定未约定的房租部分。
被告向本院提供以下证据：
一、收据一张，2007年1月25日顾正荣向原告交纳70万元承包费。对此，原告对真实性无异议；
二、盐城中院的民事判决书一份，证明被告对原告享有债权超过330万元。对此，原告对真实性无异议，但认为与本案无关；
三、2009年2月16日金额为215000的本院收据一张，证明顾正荣已将215000元交至本院，所交款项为（2009）秦民一初字第454号民事判决书判决顾正荣应支付的水电费。对此，原告不持异议；
四、代垫款项明细表，证明顾正荣为原告代垫款项1558572.5元。对此，原告对真实性有异议，且认为与本案无关；
五、银行对账单，证明顾正荣为原告代缴2008年4月至2009年11月的社保43028.53元。对此，原告对真实性有异议，且认为承包期间的社保费用应当由被告支付。
上述事实，有委托经营合同、协议书、承包经营合同、民事判决书、水电费发票、调查笔录、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告大公美食公司与被告顾正荣签订的委托经营合同、协议书以及承包经营合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经原、被告当庭对账后确认，第一期承包期间（2007年1月26日至2007年5月10日）的承包费、房租、水电费以及相关利息，双方已经全部结清，对此事实，本院予以确认。对于第二期承包期间（2007年7月27日至2009年10月16日）的承包费、房租、水电费以及相关利息，经原、被告当庭对账后确认承包费为889863元，被告未按约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。但在2007年7月26日原、被告签订的承包经营合同中并未约定被告支付承包费的具体时间，仅约定为被告每年须向原告交纳承包费，故原告主张的承包费889863元的利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算，即以40万元为基数自2008年7月26日起算至判决确定的给付之日止，以40万元为基数自2009年7月26日起算至判决确定的给付之日止，以89863元为基数自2009年10月17日起算至判决确定的给付之日止。关于原告主张的房租、水电费，以及依据（2009）秦民一初字第454号民事判决书及（2009）宁民四终字第1361号民事判决书主张租金违约金274999元、诉讼费48000元、律师费35000元，本院认为，本案审理的是原、被告之间的承包合同关系，双方之间的房租、水电费等属于房屋租赁关系，与承包合同不属于同一法律关系，且在双方的承包经营合同中未涉及房租及水电费事宜，不应在本案中一并处理，原告应另案主张。故对于原告要求被告支付房租、水电费、租金违约金、诉讼费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告顾正荣于本判决生效之日起十日内支付原告大公美食公司承包费889863元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以40万元为基数自2008年7月26日起算至判决确定的给付之日止，以40万元为基数自2009年7月26日起算至判决确定的给付之日止，以89863元为基数自2009年10月17日起算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告大公美食公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35440元，由原告大公美食公司负担20681元，由被告顾正荣负担14759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 胡连霞
二〇一二年十二月三十一日
见习书记员 张 平