广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初289号
原告梁海连，女，1988年5月27日出生，汉族，住广西三江县。
委托代理人李元锋，广西永泉律师事务所律师。
被告侯祖胜，男，1959年4月16日出生，住广西三江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地柳州市城中区中山中路**号。机构代码：97317999-1。
负责人陈雪斌，总经理。
委托代理人林竹君，广西和清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司三江支公司。住所地三江县古宜镇浔江大道河东光明城小区**栋*单元*******号。机构代码：89992362-X。
负责人王康，经理。
委托代理人林竹君，广西和清律师事务所律师。
原告梁海连诉被告侯祖胜、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖民书独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，书记员朱泽苑出庭担任法庭记录。原告梁海连的委托代理人李元锋、被告侯祖胜及被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司共同的委托代理人林竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海连诉称，2015年11月18日，原告梁海连搭乘卢某1驾驶的桂Ｂ×××××号牌两轮摩托车在三江县古宜镇侗乡大道广场路段行驶时被被告侯祖胜驾驶的桂Ｂ×××××号牌小轿车碰刮。造成摩托车上的梁海连受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故交警部门认定为被告侯祖胜负事故全部责任，梁海连当时就被送往三江县人民医院治疗，后因伤势严重，当天经批准转入柳州市工人医院住院治疗。桂Ｂ×××××号牌车在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司三江支公司投保第三者责任商业险，双方因赔偿问题协商未果，特向人民法院提出诉讼，一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失如下：1、医疗费9157.59元，???2、误工费131天×106.6元／天=13973元，???3、护理费129卢某1元（其中卢周的护理费：125元／天×92天=1杨某8元，杨运秀的护理费：75元／天×19天=1428元），4、住院伙食补助费（19天×100元／天）=1900元，5、营养费92天×20元／天=1840元，???6、交通费334元，7、残疾赔偿金24669元／年×20年×20%=98676元，???8、评残费1500元，9、被抚养人生活费：卢宣凝（梁海连的女儿）：6675元／年×14年÷2×20%=9345元，???梁安秀（梁海连之父）：6675元／年×18年÷3人×20%=8010元，???10、精神抚慰金2000元。???上述费用共计人民币160451元，减去被告侯祖胜已付的15000元，应赔偿的损失为145451.00元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交保险范围内赔偿109456元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金：98676元，财产损失780元），余下的35995元由中国人民财产保险股份有限公司三江支公司在第三者责任商业险范围内赔偿。二、判决被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据（均为复印件）：1、交通事故认定书，拟证明原告在本次交通事故中受伤以及被告××胜在本次事故中承担全部责任的事实；2、疾病诊断书、住院病历、检查报告单，拟证明原告因本次交通事故受伤住院治疗的事实；3、医药费发票、住院费用清单，拟证明原告受伤住院支出的费用情况；4、三江县公安局河东派出所出具的证明、三江县力源汽车修理有限公司出具的证明，拟证明原告梁海连于事故发生前在城镇务工及居住长达一年以上的事实；5、司法鉴定意见书及评残费发票各一份，拟证明原告因本次交通事故造成残疾及评定残疾支出费用的情况；6、梁安秀和卢宣凝的身份资料，拟证明梁安秀和卢宣凝与原告之间存在杨某系卢某1安秀共养育三个子女的杨某7卢某1运秀、卢周身份证复印件，拟证明杨运秀、卢周护理原告梁海连的事实；8、交强险及第三桂Ｂ×××××险单，拟证明被告侯祖胜驾驶的桂BMD6**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司投保交强险及在中国人民财产保险股份有限公司三江支公司投保第三者责任商业险桂Ｂ×××××车费票据、交通费票据，拟证明桂BXT5**车被碰刮后修理支出的费用情况以及原告受伤支出的交通费的事实。
被告侯祖胜辩称，1、原告各项损失由法院认定；2、由于我已经投保，原告的损失应由保险公司承担；3、事故发生后一共支付了18368.6元给原告，希望与本案一并处理；4、原告的评残费由原告自己承担，因为是原告自己去的。
被告侯祖胜当庭提交三张医疗门诊收费票据，拟证明其在三江县人民医院为原告梁海连支付医疗费3368.6元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司共同辩称，1.原告的各项损失应该先由中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险内赔偿，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司三江支公司按合同约定进行赔偿；2.原告的诉请并不完全符合法律规定，应该重新计算。3.保险公司不应该承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告侯祖胜、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司对原告梁海连提供的证据1、2、3、5、8无异议，原告梁海连、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司对被告侯祖胜当庭提交的证据（三张医疗门诊收费票据）无异议，为此，本院予以确认。对原告梁海连提供的证据4，被告侯祖胜、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司：（1）对三江县公安局河东派出所出具的证明的真实性没有异议，认可原告在事故发生前在县城居住了一年以上，本院对此予以确认，（2）三被告对三江县力源汽车修理有限公司出具的证明有异议，对其真实性不认可，认为该证明不能证实原告的收入情况，原告还应提交相关的劳动合同、工资条、社保证明等相关证据来共同证实其收入情况，本院认为三江县力源汽车修理有限公司出具的证明尚不足以证实原告梁海连的收入情况，故本院对三被告的意见予以采纳；对原告梁海连提供的证据6，被告侯祖胜无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司三江支公司对真实性无异议，本院对此予以确认，但二被告认为梁安秀领取了低保，不属被扶养人，本院认为二被告对此未提供证据证实自己的主张，故本院对二被告的意见不予采纳，本院认为本次交通事故发生时梁安秀已年满62周岁，作为女儿的原告梁海连依法负有赡养其父亲梁安秀的义务；对原告卢某1连提供杨某7，被告侯祖胜认可原告丈夫卢周、母亲杨运秀于原告梁海连住院期间对其进行护理的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司三江支公司杨某性卢某1异议，但对证明目的有意见，认为杨运秀、卢周身份证不能直接证实二人就是护理原告的杨某二卢某1认可原告梁海连住院治疗期间系由杨运秀、卢杨某护理，但是不认可护理费卢某1的天数，对杨运秀护理19天无异议，认为卢周护理的天数应计为90天，而且两个护理人员应该按照农村居民标准来计算护理费，本院认为三被告的质证意见与案件基本事实及法律规卢某1符，本院予以采纳，但被告二保险公司认为卢周卢某1的天数应计为90天属计算错误，本院确认卢周护理的天数为92天；对原告梁海连提供的证据9，被告侯祖胜、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司（1）不认可原告的修车费，认为修车费未经保险公司进行定卢某1（2）对原告梁海连的车票真实性认卢某1因卢周不是本次交通事故受害人，不应赔偿卢周的交通费，只认可原告本人产生的交通费共计94.5元。本院认为因原告梁海连在本案中未请求车辆维修费损失，故本院对原告梁海连提交的修车费发票不予审查，另卢某1梁海连在本次交通事故受伤致残，确需丈夫卢周陪护到鉴定机构作伤残司法鉴定，期间产生的交通费属本次交通事故合理支出，本院将根据本案实卢某1况予以确认杨某讼中原告梁海连申请证人卢周、卢桂福、杨运秀出庭作证，经双方向证人询问、核实，本院认为三证人证言能证实本次杨某故卢某1后，原告梁海连住院治疗卢某1系由杨运秀、卢周照顾护理，但不足以证实卢周近5年来一直从事建筑行业工作根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事卢某1201桂Ｂ×××××日，原告梁海连搭乘卢周驾驶的桂BXT5**号牌两轮摩托车在三江县古宜镇侗桂Ｂ×××××行驶过程中与被告侯祖胜驾驶的桂BMD6**号牌小轿车发生碰刮，造成梁海连受伤及两车不同程度损坏的交通事故，三江县公安局交通管理大队事故处理中队经调查核实，作出《道路交通事故认定书》，认定当事卢某1祖胜承担此道路交通事故全部责任，当事人卢周、梁海连不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，梁海连先被送往三江县人民医院治疗，后因伤势严重，当天经三江县人民医院建议转至柳州市工人医院住院治疗，于2015年12月7日出院，共计住院治疗19天，出院诊断：1、T12椎体压缩性骨折；2、S5椎体骨折；3、双肺下叶挫裂伤。出院医嘱：1、住院期间留陪护贰名（24小时）；2、加强营养治疗；3、绝对卧床休息至2016年2月18日，卧床期间需陪护壹人。原告梁海连于2016年2月19日到三江县人民医院复诊，诊断意见为右胸椎骨折，建议全休一个月。原告梁海连住院治疗期间自行支付医疗费用9157.59元，被告侯祖胜为原告梁海连支付医疗费用3368.6元，另已预付150卢某1元给原告梁海连。2016年3月28日，卢周陪护其妻原告梁海连到广西河池市一品司法鉴定所作伤残程度评定，鉴定意见为：梁海连交通事故桂Ｂ×××××九）级伤残。本次交通事故车辆桂BMD6**号牌车在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了交强险，保险期限自2015年3月13日至2016年3月12日止；在中国人民财产保险股份有限公司三江支公司投保了商业第三者责任险，保险期限自2015年9月2日至2016年9月2日止，第三者责任保险责任限额为300000元，不计免陪。双方因赔偿问题协商未果，原告梁海连遂诉至本院，主张上述诉请。
另查明，梁安秀于1953年11月21日出生，共养育了三个子女，儿子梁春、大女梁海连、二女卢某1秋，三个子女均已成年；原告梁海连与丈夫卢周共育有一女卢宣凝，于2011年11月9日出生。
综合原、被告诉辨意见，本案争议焦点为：一、原告梁海连各项诉请是否符合法律规定；二、责任如何承担。本院将围绕上述争议焦点进行评判。
一、原告梁海连各项诉请是否符合法律规定。本院认为，公民的生命权、健康权等合法权益受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，原告梁海连在本次交通事故中受伤，其有权向相关责任人主张权利。1、关于医疗费。原告梁海连因本次交通事故受伤而住院治疗，共支付医疗费用12526.19元，其中被告侯祖胜为原告梁海连支付医疗费用3368.6元，原告梁海连自行支付医疗费用9157.59元，现原告梁海连请求被告赔偿其自××.59元，于法有据，且有医疗机构出具的疾病证明书、出院记录、收费票据及清单佐证，本院予以支持。对于诉讼中被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司提出应扣除其中的生活护理费190元及自费部分984.97元的意见，本院认为专业人员的生活护理属医疗过程中的一部分，与原告亲属自行的护理有所区别，由此产生的费用亦应包含在医疗费用当中，另二被告提出的应由原告自费支付984.97元，因二被告未提供证据加以证实，本院对其上述意见不予采纳；2、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院治疗加卧床休息92天，医嘱建议全休1个月，误工时间为122天，原告于事故发生前在县城居住了一年以上，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“居民服务修理和其他服务业”项规定，本院计算原告误工费为12947.86元（122天×106.13元／天=12947.86元），原告要求按131天并按月平均工资3200元计算误工费的请求及被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司提出按120天计并按农村居民收入标准计算误工费的意见均与案件事实及法律规定不相符，本院均不予支持；3、关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告因本次交通事故受伤而住院治疗，病历证实原告住院治疗的天数共计19天，住院期间留陪护贰名，绝对卧床休息至2016年2月18日，共计92天卢某1住杨某19天），卧床期间需陪护壹人。卢周及杨运秀均为农村居民，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“农、林、牧、渔业”项规卢某1本院计算护理费为8231.76元（其中卢周护理费9杨某74.16元／天=6822.72元，杨运秀护理费19天×74.16元／天=1409.04元），原、被告关于护理费意见与案件事实及法律规定不相符，本院不予采纳；4、关于住院伙食补助费。原告住院治疗19天，现请求住院伙食补助费1900元（19天×100元／天=1900元）符合法律规定，且被告均无异议，本院予以支持；5、关于营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供的病历有加强营养及绝对卧床休息92天、全休1个月等医嘱建议，故本院认为原告主张营养费1840元（92天×20元／天=1840元）的请求适当、有据，本院予以支持，本院认为被告提出按19天，每天10元计算营养费的意见缺乏合理性，故本院不予采纳；6、关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用卢某1。原告因本次交通事故受伤致残，确需丈夫卢周陪护到鉴定机构作伤残司法鉴定，期间产生的交通费属本次交通事故合理支出，根据原告提供的证据，原告夫妇二人往返广西河池市一品司法鉴定所作伤残程度评定共产生交通费264元，故本院确认原告卢某1的交通费为264元，对原告要求被告支付卢周于2015年11月30日、2015年12月2日柳州往返三江的交通费70元的请求，因原告未提供证据证实与本次交通事故相关联，本院不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司提出只承担原告本人交通费94.5元的意见于法无据，本院不予采纳；7、关于残疾赔偿金。原告梁海连因本次交通事故受伤致残，伤残程度为Ⅸ（九），原告于事故发生前在县城居住了一年以上，其根据2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，请求被告赔偿残疾赔偿金98676元（24669元×20年×20%=98676元），符合法律规定，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司提出原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见与案件事实及法律规定不相符，本院不予采纳；关于被扶养人生活费。本次交通事故发生时，原告梁海连父亲梁安秀62周岁，尚需扶养18年，其养育了三个子女，原告主张梁安秀被扶养人生活费8010元（6675元／年×18年×20%÷3人=8010元），女儿4周岁，尚需扶养14年，原告主张卢宣凝被扶养人生活费9345元（6675元／年×14年×20%÷2=9345元），符合法律规定，本院予以支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司在诉讼中提出梁安秀领取了低保，原告梁海连无需对其承担赡养义务，梁安秀不属被扶养人的意见，因二被告对此未提供证据加以证实，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条之规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此本院确认原告的残疾赔偿金应为116031元（98676元＋8010元＋9345元=116031元）；8、关于伤残鉴定费。原告因本次交通事故受伤致残，申请作伤残程度鉴定确有必要，原告提供正式发票证实其支出鉴定费1500元，属本次交通事故产生的合理支出，其请求被告予以赔偿，应予支持。被告侯祖胜庭审中提出原告单方进行伤残程度鉴定，因此产生的评残费由原告自行承担的意见于法无据，本院不予采纳；9、关于精神损害抚慰金。原告梁海连因本次交通事故受伤致残，确实给其今后的生活、工作带来不便，亦让原告及其亲属在精神上遭受打击，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，而精神损害抚慰金数额的确定，应当综合考虑侵权人的过错程度、损害后果、赔偿能力以及当地居民的生活水平等因素加以衡量。本案中，本院认为原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金2000元的请求客观、适当，本院予以支持。被告认为原告主张精神损害抚慰金金额过高，请求法院酌情降低的意见理由不充分，本院不予采纳。综上所述，本院确认原告梁海连各项损失如下：1、医疗费12526.19元（其中原告梁海连自行支付9157.59元，被告侯祖胜垫付3368.6元）；2、误工费12947.86元；3、护理费8231.76元；4、住院伙食补助费1900元；5、营养费1840元；6、交通费264元；7、残疾赔偿金116031元；8、伤残鉴定费1500元；9、精神损害抚慰金2000元。上述款项合计157240.81元。二、责任如何承担。本案中，被告侯祖胜违反《道路交通安全法》的规定造成本次事故。三江侗族自治县公安局交通管理大队事故处理中队经调查核实，作出《交通事故认定书》，认定卢某1人侯祖胜承担此次事故的全部责任，当事人卢周、梁海连不承担此次事故的责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分符合事故当事人的过错程度，且当事人均无异议，可以作为本案定案的依据。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告侯祖胜驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司三江支公司投保了商业第三者责任保险，故对原告梁海连的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司三江支公司在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的，根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险和商业第三者责任险部分的损失，应由被告侯祖胜承担赔偿责任。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应在交强险医疗费用赔偿项内赔偿原告梁海连医疗费10000元，扣减被告侯祖胜垫付的842.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司需要在交强险医疗费用赔偿项内赔偿原告梁海连自行支付的医疗费9157.59元，在死亡伤残赔偿项内赔偿原告梁海连残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元。余下37240.81元（其中医疗费2526.19元、误工费12947.86元、护理费8231.76元、住院伙食补助费1900元、营养费1840元、交通费264元、残疾赔偿金8031元），由被告中国人民财产保险股份有限公司三江支公司在商业三者险范围内予以赔偿，因本次事故发生后，被告侯祖胜另已预付15000元给原告梁海连，应予扣减，同时还应扣减被告侯祖胜垫付的医疗费2526.19元（3368.6元-842.41元=2526.19元），故被告中国人民财产保险股份有限公司三江支公司在商业三者险范围内还需赔偿原告梁海连18214.62元，上述赔偿款项，未超出机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额，故被告侯祖胜无需承担赔偿责任。被告侯祖胜先前为原告梁海连垫付的医疗费用3368.6元及预付款15000元，由其另行向保险公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿项内赔偿原告梁海连医疗费9157.59元，在死亡伤残赔偿项内赔偿原告梁海连残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三江支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告梁海连误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金18214.62元；
三、驳回原告梁海连其他诉讼请求。
案件受理费3209元（原告梁海连已缴纳），减半收取1604.5元，由原告梁海连负担55.5元，由被告侯祖胜负担1549元，伤残鉴定费1500元（原告梁海连已缴纳），由被告侯祖胜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 赖民书
二〇一六年十月八日
书记员 朱泽苑
appoint