wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终金字第3号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人郭茂青、邢亚男
被上诉人（原审原告）余小勇、文运红
二被上诉人的委托代理人潘成中
原审被告新华人寿保险股份有限公司正阳支公司。
委托代理人郭茂青
委托代理人邢亚男
上诉人新华人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司（以下简称新华人寿保险驻马店中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民金初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿保险驻马店支公司、原审被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司正阳支公司（以下简称新华人寿保险正阳支公司）的共同委托代理人郭茂青、邢亚男，被上诉人文云红及文云红、余小勇的委托代理人潘成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月3日，李小武在新华人寿保险正阳支公司为其雇佣的驾驶员余文阳投保了美满人生意外伤害险，李小武交纳200元保险费，该公司将一张保险卡激活后交付给余文阳，卡号为：09331000379184，双方没有签订书面合同。该卡载明：保险责任意外伤害金额15万元，意外伤害医疗保险金额1万元，……；保险期间一年；注意事项：1……，2、有关本卡的责任说明，责任免除等未尽事宜以新华人寿保险股份有限公司相关条款为准。2013年9月8日9时40分左右，余文阳驾驶四轮拖拉机由西向东行使至汝南埠魏龚村老刘庄路段一弯道时，因行车未确保安全，致使拖拉机冲出道路发生翻车，造成车辆损坏，余文阳死亡。正阳县公安局交通警察大队认定：余文阳未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行使行车未确保安全是导致交通事故发生的根本原因。事故发生后，余小勇、文云红向保险公司索赔，新华人寿驻马店支公司于2013年11月25日作出理赔决定通知书，决定不予给付合同项下对应保险金；该合同终止，退还保单现金价值。作出决定的依据是合同约定的责任免除项。
原审法院认为，李小武在新华人寿正阳支公司为其雇佣的司机余文阳投保美满人生意外伤害险，是双方当事人的真实意思表示。该公司将保险卡交付给余文阳，双方的保险合同关系即已成立，应受法律保护，合同当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。李小武为余文阳投保时，该保险公司知道余文阳为李小武雇佣的司机，但新华人寿正阳支公司却没有询问其有无驾驶证，不应再以被保险人余文阳无证驾驶机动车作为抗辩理由；虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。保险公司提交的保险条款也将无合法有效驾驶证驾驶机动车作为责任免除条款，但向余向阳给付的保险卡上仅注明“责任免除等未尽事宜以新华人寿保险股份有限公司相关条款为准”，保险公司没有证据证明向投保人或被保险人提供了该保险条款，更无证据证明向投保人或被保险人对该条款进行了提示。不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定。按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定保险人未尽到提示义务，该免责条款对被保险人不产生效力，保险公司对余向阳的意外死亡应承担保险责任。2013年河南城镇在岗职工年平均工资为34203元，全年农村居民人均纯收入为7524.94元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，余向阳死亡的损失为：丧葬费为17107.5元（34203元÷12月×6月）；死亡赔偿金为150498.8元（7524.94元×20年），损失合计为167606.3元。李小武为被保险人余向阳投保的保险合同没有指定受益人，按照《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，被保险人死亡后，保险金应作为被保险人的遗产。余小勇、文云红作为被保险人的父母，要求保险公司按保险合同的约定支付保险金15万元，没有超过余向阳死亡的损失数额，应予支持。保险公司辩称余小勇、文云红主张的索赔事项不属于赔偿范围，要求驳回二人诉讼请求的理由不足，不予支持。原审法院判决：限新华人寿保险驻马店中心支公司、新华人寿保险正阳支公司于判决生效后三十日内向余小勇、文云红支付赔偿金15万元。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3300元，由新华人寿保险驻马店中心支公司、新华人寿保险正阳支公司承担。
宣判后，新华人寿保险驻马店中心支公司不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、余文阳发生事故死亡时没有取得机动车驾驶证，其公司应当适用保险合同的免责条款；2、余文阳保单中的卡号与原审判决书中查明的卡号不一致，原审判决其公司承担赔偿责任错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
余小勇、文云红答辩称：1、余文阳在新华人寿保险正阳支公司购买有保险，且缴纳了保费，保险公司应当承担赔偿责任；2、保险公司并未对相应保险条款尽到提示说明义务。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人新华人寿保险驻马店中心支公司提供一份保单，证明余文阳保单中的卡号与原审判决书中查明的卡号不一致。余小勇、文云红对该份证据有异议，认为保险公司提供的保单系打印件，且原审判决书中查明的卡号应当系笔误。另查明，二O一四年三月二十日，正阳县人民法院作出（2014）正民金初字第8-1号民事裁定书，将（2014）正民金初字第8号民事判决书中的第二页第六行的“09331000379184”更正为“09331000379185”。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人余小勇、文云红之子余文阳在新华人寿正阳支公司投保“美满人生”意外伤害保险一份，并足额缴纳了保费，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。由于保险公司只给付了保险卡，未将保单等材料交付给投保人，也没有证据证明其已尽到说明告知义务，且该份“美满人生”保险明确约定了“意外伤害金额15万元，意外伤害医疗保险金额1万元……”，而被上诉人余小勇、文云红之子余文阳系意外事故导致死亡，符合该保险约定的赔偿条件，上诉人新华人寿保险驻马店中心支公司应依照约定履行赔付义务。关于上诉人新华人寿保险驻马店中心支公司上诉余文阳保单的卡号与原审判决书中查明的卡号不一致的问题，（2014）正民金初字第8号民事判决书中将卡号“09331000379185”误写为“09331000379184”，为此，正阳县人民法院已作出（2014）正民金初字第8-1号民事裁定予以补正。综上，上诉人新华人寿保险驻马店中心支公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 明建文
二〇一四年五月二十一日
书记员 高冉玉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2387号
原告：方哲，户籍地江苏省扬州市，现住南京市雨花台区。
被告：南京维露斯信息科技有限公司雨花分公司，统一社会信用代码91320114MA1MWR1Y13，住所地南京市雨花台区花神大道23号1号楼西6F610室。
负责人：张寿刚，该公司总经理。
原告方哲与被告南京维露斯信息科技有限公司雨花分公司（以下简称维露斯雨花分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方哲、被告维露斯雨花分公司的负责人张寿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方哲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年8月30日至9月13日工资1264元（2500元/月÷21.75天×11天），延时加班费355.6元（2500元/月÷21.75天÷8小时×1.5小时×11天×1.5倍），合计1619元；2.判决被告支付违法解除劳动关系的赔偿金2500元；3.判决被告支付因诉讼产生的打印费、交通费、误工费等1000元（200元/天×5天）。事实和理由:原告在58同城招聘网上获得被告公司的招聘信息后，于2016年8月29日至被告处应聘，8月30日入职，工作内容为电话销售。2016年9月13日，被告负责人口头告知原告要与其解除劳动关系并要求原告签署协议，原告拒签并要求被告出具解除劳动关系的证明，被告拒绝。原告在电话向劳动监察大队反应情况未果后报警，当日，原告离职。原告依法提起劳动仲裁并收到不予受理通知书后，诉至法院。
被告维露斯雨花分公司辩称：1.关于工资，原告2016年8月30日入职，双方约定试用期一个月，每月15日支付工资。因原告不能胜任工作，被告于9月12日下午口头劝退原告，9月13日，原告报警，经警方协调，被告当场现金支付原告截至9月12日的工资800余元，原告收款后拒绝出具收条。关于工资数额，双方约定原告每月业务量做到8000元的话，工资2500元，否则按1770元计算，原告当月并没有完成任务，故工资结算是895.17元（1770元/月×21.75天×11天）；2.关于延时加班，被告单位工作时间是上午9：00至12:00时，下午13:30至18:30，共八个小时，并不存在延时加班事实；3.关于违法解除赔偿金，原、被告双方约定试用期为1个月，原告在试用期不符合要求，被告依法解除劳动关系不需要支付赔偿金；4.原告要求被告支付因诉讼产生的各项费用没有事实和法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月30日，原告应聘入职被告公司，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。原告的工作为电话销售，工作时间是每日9:00-18:30，中午12:00-13:30休息；月工资2500元，但必须完成8000元业务量，被告当庭称若未完成业务量则按1770元/月计发工资；双方约定有试用期，但未明确试用期具体时间。2016年9月12日，被告以原告无法胜任工作为由劝退原告。9月13日，原告报警，被告称经警方协调当场现金支付原告工资800余元，原告不认可,同日，原告离职。本院当庭与经办警官电话确认，得到回复称未见到原、被告结算工资，执法记录仪中也无结算工资的记录。2017年5月2日，原告向南京市雨花台区劳动人事中医仲裁委员会申请仲裁，当日收到不予受理案件通知书，后诉至本院。
以上事实有劳动争议仲裁申请书、宁雨劳人仲不字（2017）第0177号不予受理案件通知书、短信记录、录音资料、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，1.关于工资。用人单位应当足额支付劳动者报酬。原告2016年8月30日至9月13日在被告处工作，被告应当支付劳动报酬。关于工资计发基数，原、被告约定，以完成8000元业务量为前提工资为2500元/月，现被告主张原告未完成业务量，应当按1770元/月计算工资，却未提供证据证明双方对1770元底薪进行过约定，本院仍采纳2500元/月的工资计发基数。原告主张工资1264元（2500元/月÷21.75天×11天），具有事实和法律依据，本院予以支持；被告辩称已支付工资却无法提供证据予以证明，本院对其抗辩不予认可。2.关于违法解除劳动合同赔偿金问题。本院认为，用人单位与劳动者可以约定试用期，劳动者在试用期被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、被告双方约定了试用期，虽未具体明确试用期具体时间段，但被告以无法胜任共组劝退原告是在原告入职十余天后，且原告当庭也承认入职后十余天未签订过一分销售合同，故本院认定本案系原告在试用期内被证明不符合录用条件，被告依法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。3.关于加班费与因诉讼产生的费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其在被告处工作期间存在延时加班事实却未提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告支付其因起诉产生的打印费、交通费、误工费等1000元（200元/天×5天），没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告南京维露斯信息科技有限公司雨花分公司于本判决生效之日起十日内支付原告方哲工资1264元；
二、驳回原告方哲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一七年六月二十三日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执1301号
申请执行人：尉氏县众鑫投资担保有限公司,住尉氏县惠新路32号。
法定代表人：万革新，任总经理。
被执行人：李老虎,男性,1960年6月9日出生,住尉氏县；
被执行人：刘爱兰,女性,1961年10月13日出生,住尉氏县；
被执行人：李凯杰,男性,1984年12月28日出生,住尉氏县；
被执行人：李二凯,男性,1991年3月7日出生,住尉氏县；
被执行人：尉氏县凯发各植合作社,住尉氏县朱曲镇西街村。
法定代表人：李二凯。
本院在执行申请执行人尉氏县众鑫投资担保有限公司与被执行人李老虎、刘爱兰、李凯杰、李二凯、尉氏县凯发各植合作社借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2017)豫0223执1301号案件中对被执行人李老虎、刘爱兰、李凯杰、李二凯、尉氏县凯发各植合作社借款合同纠纷的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 王永刚
人民陪审员 严艳红
二〇一八年八月三日
书 记 员 要 帅
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执69号
申请执行人乔长虹，女，1963年3月7日出生，汉族，医院护士，住黑龙江省依安县依安镇。
被执行人黑龙江省依安水泥有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇。统一社会信用代码91230223702615****。
法定代表人赵绪刚，该公司董事长。
本院在执行乔长虹与黑龙江省依安水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武铁军
审判员 常洪涛
审判员 李廷林
二〇一八年八月十五日
书记员 祝 磊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6099号
申请执行人：万平知，女，1986年3月1日出生，住湖北省兴山县。
被执行人：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3），组织机构代码:72848808-8。
法定代表人：叶亮。
申请执行人万平知与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已于2017年5月26日发生法律效力，权利人于2017年07月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币9413.8元及债务利息、执行费50元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，因另案被本院首封，因本案于2017年8月11日轮候查封，查封期限至2020年8月10日，该房产由另案首封，本案不享有优先受偿权，系非可供执行财产；被执行人名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因本案于2017年11月15日被查封，查封期限至2019年11月14日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产；名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因另案被苏州市姑苏区人民法院法院首封，因本案于2017年11月15日轮候查封，查封期限至2019年11月14日，该车辆由另案首封，本案不享有优先受偿权，本院已向姑苏区人民法院发函要求参与分配，系非可供执行财产；被执行人名下建设银行账户33×××66中的存款，因另案被江苏省南通市崇川区公安局冻结，因本案于2017年11月17日被本院轮候冻结，及名下持的有北京慈俱文化传播有限公司70%的股权，已于2017年10月10日被本院轮候冻结，均系无法处置的财产。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法对法定代表人叶亮作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2017年12月21日向申请执行人送达执行告知书，向其告知了本案执行状况、财产查询结果及拟对本案终结本次执行程序的情况，申请执行人未提异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、执行告知书等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈直生
二〇一八年一月二十七日
书记员 章彬彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初401号
原告姚现连,男，1962年10月18日生，住江苏省江阴市。
委托代理人周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告江阴市海磊铸件厂，组织机构代码74624567-X，住所地江阴市南闸街道灯塔村殳桥村157号。
投资人周建君，男。1973年2月19日生，住江苏省江阴市。
被告周建君，男1973年2月19日生，住江苏省江阴市。
本院在审理原告姚现连与被告江阴市海磊铸件厂、周建君追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚现连于2016年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姚现连的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚现连撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（姚现连已预交），由姚现连负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年一月二十一日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初121号
原告：杨永台，男，台湾人，1950年8月10日出生，暂住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区霞浦天欣五金机械厂。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道水俞村大胡西路***号。
法定代表人：王炳辉。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云，董事长。
原告杨永台为与被告宁波市北仑区霞浦天欣五金机械厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告杨永台向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告宁波市北仑区霞浦天欣五金机械厂赔偿原告杨永台经济损失及维权支出合理费用人民币1万元”，本院依法审查后予以准许。2016年5月3日，原告杨永台向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永台的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永台撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永台负担。
原告杨永台于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
人民陪审员 李 雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐洳丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢382号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地成武县永昌路69号。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人陈知军,男，1977年生，汉族，农民，住成武县。
被执行人王启龙,男，1985年生，汉族，农民，住成武县。
被执行人冯美丽,女，1980年生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈知军、王启龙、冯美丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2015）成商初字第19号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年九月二日
书记员 秦保华
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初1583号
原告：王春生，住依安县。
被告：李秀（别名李明），住依安县。
原告王春生与被告李秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春生到庭参加诉讼，被告李秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王春生向本院提出诉讼请求：要求被告李秀给付借款本金10000元及利息1800元，本息合计11800元。
事实和理由：2016年12月15日，被告李秀在原告王春生处借款本金10000元并约定月利率10‰，口头约定还款时间为借款后10-12个月，该借款到期后经原告多次索要，被告未能履行还款义务。
被告李秀未到庭应诉，亦未向本院举示证据，但在本院传唤被告时，被告李秀对原告的诉讼请求就借款事实均无异议，但表示因其身患重病，暂时无力偿还。
因被告对借款事实无异议，本院予以确认，原告举示的欠据原件在卷佐证。
本院认为，被告李秀在原告王春生处借款，双方系民间借贷法律关系，被告李秀应全面履行到期还款义务，现被告李秀未履行还款义务的行为已构成违约，本院对原告王春生要求被告李秀偿还借款本金10000元的请求予以支持；关于原告主张利息款1800元的请求，自2016年12月15日起，按照月利率10‰计算利息不违反法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李秀于判决生效后三日内给付原告王春生借款本金10000元及利息1800元，本息合计11800元(利息计算至2018年6月18日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告李秀负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一八年八月十五日
书记员 李兴竹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1389号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴。
委托代理人吴志新，江苏普信律师事务所律师。
被告郑家阔，男，汉族。
被告林仙吉，女，汉族。
被告江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人董现君。
委托代理人邹常虹，女，汉族，该公司职员。
被告江苏申银投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路26-A号609室。
法定代表人夏焕新。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告郑家阔、林仙吉、江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称融创公司）、江苏申银投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告兴业银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是郑家阔；贷款于2007年10月30日发放，于2013年8月27日提前到期；贷款本金40万元已归还170059.23元，期内利息已归还至2012年10月22日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。郑家阔应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费9300元。林仙吉在借款合同借款人栏中共有人处签名，故应对郑家阔的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：郑家阔、林仙吉以无锡市清水湾11-1-301号的房屋所有权提供抵押担保，未办理抵押登记。
3、人的担保情况：对郑家阔前述第1项债务，融创公司、担保公司提供连带责任保证；
请求法院判决：
1、郑家阔、林仙吉立即向兴业银行归还贷款本金229940.77元；并支付期内欠息11722.4元（截止2013年8月27日）；逾期罚息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以229940.77元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费9300元。
2、对郑家阔、林仙吉前述第1项债务，融创公司、担保公司承担连带清偿责任。
被告郑家阔、林仙吉、担保公司未到庭答辩。
被告融创公司辩称：其对担保的事实无异议，要求在其承担保证责任后有权向郑家阔追偿。
本院认为：原告兴业银行诉称事实有个人住房借款合同、借款借据、最高额抵押合同、担保合作协议、个人住房贷款担保通知书、还款计划、客户还款明细清单、欠息情况说明、提前收贷通知函及其送达凭证、委托代理合同、收据等证据在卷证实，被告郑家阔、林仙吉、担保公司未到庭答辩，并得到被告融创公司认可，本院予以确认。兴业银行要求林仙吉对郑家阔的债务承担共同还款责任、要求融创公司、担保公司对林仙吉的债务承担保证责任，均无事实及法律依据，本院不予支持。对兴业银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑家阔应于本判决生效后10日内向兴业银行归还贷款本金229940.77元；并支付期内欠息11722.4元（截止2013年8月27日）；逾期罚息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以229940.77元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费9300元。
二、对郑家阔前述第一项债务，融创公司、担保公司承担连带清偿责任。融创公司、担保公司承担保证责任后，有权向郑家阔追偿。
三、驳回兴业银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元、保全费1870元、公告费690元，合计7660元，由被告郑家阔、融创公司、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1736号
申请执行人徐某，男，1974年2月28日生，住盐城市亭湖区。
被执行人戴某，女，1991年12月30日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人徐帅与被告戴某被继承人债务清偿纠纷一案，本案执行标的：30000.00元。本院于2016年6月16日立案执行后，依法发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令。已将戴超的部分遗产6950元扣划给申请人徐某，查取了被执行人银行存款账户、房产、车辆，且已将被执行人戴某纳入失信被执行人名单。查明：被执行人戴某暂无银行存款、无房产、无车辆。目前无财产可供执行。申请执行人徐某同意终结本次执行程序。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本案依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1736号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沈 璐
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海中法行终字第60号
上诉人（原审原告）吴福亮，男，1985年11月25日出生，汉族，海南省儋州市新州镇新坊村委会人。
委托代理人林丽娟，女，1965年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）海口市住房和城乡建设局。
法定代表人李运文，局长。
委托代理人梁振华，该局工作人员。
委托代理人吴伟伟，该局工作人员。
原审第三人海南铭盛实业投资有限公司。
法定代表人郑则灿，公司董事长。
委托代理人王川广，海南金裕律师事务所律师。
上诉人吴福亮不服海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当与被诉具体行政行为具有法律上利害关系。本案中，上诉人提起本案诉讼的依据，系房屋买卖行为，权属来源于案外人张少仙。而张少仙取得涉案房屋所有权的依据，则是河南省周口市川汇区人民法院于2008年11月7日作出的（2002）川执字第101-4号民事裁定。但是，河南省周口市中级人民法院于2010年5月5日作出的（2009）周执字第26号民事裁定，已以“川汇区法院在执行程序中作出（2002）川执字第101-4号民事裁定书将5号楼第三层全部过户给张少仙明显不当”为由，撤销了（2002）川执字第101-4号民事裁定。鉴于目前没有生效法律文书可以对抗前述裁定的效力，故上诉人在未依照法定程序确认其获得涉案房屋权益之前，不能证明其与涉案房屋登记行为具有法律上利害关系，其原告诉讼主体资格不适格，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，但其审查上诉人与案外人的房屋买卖行为效力问题，超越了行政审判权限范围，应予纠正。由于这种纠正，并不能影响原审裁定结果的正确性，故应驳回上诉，维持原裁定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。上诉人吴福亮预交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋湘
代理审判员 袁 蓉
代理审判员 钟 山
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄河君
审核：符汉平撰稿：王晋湘校对：黄河君印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年3月24日印制（共印20份）
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1125号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人杨剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04835号，依法向被执行人杨剑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨剑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨剑（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨剑（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币67724.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月八日
书记员 缪哈奈
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1336号
原告：蒋某某
被告：李某某
原告蒋某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告维修费9350元、误工费46000元、交通费、通讯费、看护费5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，原告蒋某某将正常作业的日立70挖机停放在山上，2018年2月14日16时许，被告李某某持石头将挖机驾驶室右侧玻璃砸毁，导致驾驶室内被雨雪浸透，诸多原件损坏，液压油管破裂，大面积漏油，挖机无法正常工作。2018年3月1日，被告被公安机关抓获，后原告联系机械有限公司对受损挖机进行检测、评估、维修，到2018年3月8日修复。期间产生的一切费用均要求被告承担。
被告李某某辩称：玻璃确系答辩人砸坏，同意赔偿，但其他维修等费用与答辩人无关。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：湘乡市公安局鉴定意见通知书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据1、湘乡市公安局公安处罚决定书及现场照片，拟证明被告扔石头导致原告挖机油管破裂的事实；该组证据中公安处罚决定书中没有关于油管破裂的记载，照片中也没有关于油管破裂的图像资料，达不到原告的证明目的，本院不予采信；2、维修清单、收据以及维修企业的营业执照，拟证明原告修理挖机花费了9350元的事实；该组证据中关键证据，收据非有效票据，证据形式不合法，不予认定，维修清单中所列的项目除玻璃和玻璃胶外均与本案无关，故该组证据本院不予采信。对于被告提交的证据1、照片八张，拟证明漏油的位置与砸坏玻璃的位置不一致的事实；该证据照片上无受损挖机的原始位置，达不到被告的证明目的，本院不予采信；2、收据一张，拟证明日立70挖机右挡玻璃价格及工时费为830元的事实；该收据非有效票据，证据形式不合法，不予认定。
根据本院认定的有效证据，经审理查明，认定事实如下：2018年2月14日16时许，被告用石头将原告所有的放置在壶天镇光辉村山上的“日立”挖机驾驶室右侧挡风玻璃砸坏。同年2月19日14时许，原告发现其挖机被砸，遂报警。同年3月1日，被告被公安机关采取强制措施，行政拘留七日。同年3月8日，被告自行将受损挖机修复。同年4月12日，湘乡市公安局就本案财产损失进行鉴定，价格认定为1280元。
本院认为，本案被告李某某之侵权行为侵害了原告蒋某某之财产权利，致其财产受损，被告应当承担赔偿责任。对于原告之财产损失1280元，本院予以支持。对于原告主张的其他维修费用，因被告未能证明其关联性，本院不予支持。对于原告主张的误工费（即停运损失），原告未提供相关鉴定意见作为计算依据，本院不予支持。结合本案的实际情况，原告为维修受损挖机，确实支付了一些交通费、通讯费，同时也产生了一定的误工费，故本院酌情支持其他费用1000元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告蒋某某“日立70”挖机驾驶室右侧玻璃1280元及交通费、通讯费、误工费等其他费用1000元，合计2280元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
以上给付内容限在本判决书生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取654.37元，由被告李某某负担24.37元，原告蒋某某负担630元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周东华
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘桂林
书 记 员 李 珣
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2482号
申请人：宁国市人民法院，住所地安徽省宁国市宁阳大道。
法定代表人：袁凤影，院长。
被执行人：张富祥，男，1966年9月19日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务农，住宁国市。
本院在执行被执行人张富祥危险驾驶罪案件中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881刑初70号刑事判决书中民事部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凤维新
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月四日
书 记 员 郑 磊
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初497号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘小堂，男，1970年2月20日出生，汉族，初中毕业，住许昌市（户籍所在地：江苏省泰兴市）。因涉嫌盗窃犯罪2017年5月28被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年6月1日被许昌市城分局取保候审，2017年6月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年7月6日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人刘小堂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员王东芳、蚩金霞出庭支持公诉。被告人刘小堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月27日20时许，被告人刘小堂在许昌市东城区龙兴路与竹林路交叉口附近，盗窃被害人张某放在其电动四轮车内的苹果6plus手机一部（价值2153元），后刘小堂在逃跑过程被群众当场抓获。
以上犯罪事实，被告人刘小堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘小堂的供述，被害人张某的陈述，证人王某的证言，公安机关扣押被盗物品的扣押决定书与发还被盗物品的清单，物证照片，被告人刘小堂对作案地点进行辨认的辨认笔录，许昌市价格认证中心对被盗手机进行鉴定的价格认定书，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人刘小堂的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘小堂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘小堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘小堂犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小堂犯盗窃罪，判处罚金人民币4300元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国增
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 焦元豪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初455号之一
原告：南通市双甸建筑安装工程有限公司,住所地如东县双甸镇江海西路11-1号。统一社会信用代码91320623730709417F。
法定代表人：胡玉珍，总经理。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：南通星美房地产开发有限公司,住所地如东县袁庄镇中心路西侧星美花园1幢106铺。
法定代表人：钱耀鑫。
原告南通市双甸建筑安装工程有限公司与被告南通星美房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告南通市双甸建筑安装工程有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通市双甸建筑安装工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市双甸建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费48303.5元，由原告南通市双甸建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 王小荣
人民陪审员 钱玉龙
人民陪审员 吴明秀
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王亚燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第251号
罪犯刘绍军，男，1974年5月8日出生，汉族，初中文化，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一0年七月九日作出（2010）烟芝刑初字第291号刑事判决，以被告人刘绍军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2012年被评为省级改造积极分子，该犯现有余刑3年11个月19天，考核积分96分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘绍军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯刘绍军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍军准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年12月20日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2159号之一
原告：福莱特玻璃集团股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区运河路1999号。统一社会信用代码：913300007044053729。
法定代表人：阮洪良，董事长。
委托代理人（特别授权）：汤富强，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：王积双，该公司员工。
被告：浙江智中特种玻璃有限公司。住所地：金华市婺城区大岩路788号1幢。组织机构代码：55968740-5。
法定代表人：邓能文，总经理。
本院在审理原告福莱特玻璃集团股份有限公司与被告浙江智中特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福莱特玻璃集团股份有限公司于2016年7月29向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福莱特玻璃集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福莱特玻璃集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2313元，保全费1670元，合计3983元，由原告福莱特玻璃集团股份有限公司负担。
审判员 梅永根
二〇一六年七月二十九日
书记员 沈月勤
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行，住黑龙江上依安县。
负责人崔景春，男，行长。
被执行人沈振国，男，1986年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行与沈振国借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初965号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初965号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武铁军
审判员 李廷林
审判员 常洪涛
二〇一八年八月十五日
书记员 潘艳西
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7929号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
被告:南通西格马大酒店管理有限公司，住所地南通高新区通海路与银河路口。
法定代表人：夏爱忠。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南通西格马大酒店管理有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐淑华
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 爽
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初167号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人丁兆七，男，1973年5月10日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月25日被广德县公安局取保候审，2017年5月18日被广德县人民检察院取保候审，同年6月20日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人丁兆七犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷出庭支持公诉，被告人丁兆七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年12月5日19时许，被告人丁兆七酒后无证驾驶皖Ｐ×××××轻骑牌普通二轮摩托车，沿广德县四合乡四耿路自西向东行驶，行驶至该路段6KM+200M处时，发生单方道路交通事故，造成上述车辆受损、丁兆七受伤，后被送至广德县中医院抢救。广德县公安局交通管理大队民警调查处理事故后，至广德县中医院抽取丁兆七血样备检。经杭州华硕司法鉴定中心检测，被告人丁兆七驾车时血液中乙醇含量为135mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，鉴定意见，证人陈某、熊某等的证言，被告人丁兆七的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人丁兆七在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁兆七对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月5日19时许，被告人丁兆七无驾驶资格驾驶皖Ｐ×××××轻骑牌普通二轮摩托车，沿广德县四合乡四耿路自西向东行驶，行驶至该路段6KM+200M处时撞到路边石头上，造成上述车辆受损、其本人受伤的单方交通事故，后丁兆七被送至广德县中医院抢救。广德县公安局交通管理大队民警赶往事故现场勘查处理后，至广德县中医院抽取丁兆七血样备检。经杭州华硕司法鉴定中心检测，被告人丁兆七驾车时血液中乙醇含量为135mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表、事件单、常住人口基本信息、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通安全违法行为处理通知书、抽取当事人血样登记表、行政强制措施凭证、涉案财物移交清单、关于暂未返还皖Ｐ×××××二轮摩托车情况说明等书证，现场笔录、现场图及照片，司法鉴定检验报告书，视听资料及说明，证人王某、伍某、陈某、丁某、熊某的证言，被告人丁兆七的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁兆七醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁兆七无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。根据被告人丁兆七的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁兆七犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人丁兆七应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳一千元，剩余罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郁昌苇
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第95-1号
申请执行人霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，霸州市农村信用合作联社理事长。
委托代理人倪增一，霸州市农村信用合作联社开发区信用社副主任。
被执行人杜智文。
被执行人武美明。
被执行人武逢逢。
本院在执行霸州市农村信用合作联社与杜智文、武美明、武逢逢借款合同一案中，申请执行人霸州市农村信用合作联社提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项的规定，裁定如下：
中止河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第824号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 李建民
审判员 刘华栋
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘国峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00246号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该委员会主任。
委托代理人王桂芹，贾汪区工业园区大吴街道计生服务站副站长。
委托代理人李小梅，贾汪区工业园区大吴街道计生服务站工作人员。
被申请人孟宪超。
被申请人王利萍。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人孟宪超、王利萍在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2008年7月3日违规生育第二胎男孩，2014年1月16日违规生育第三胎女孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年4月30日作出贾计征决字（2015）000053号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人孟宪超、王利萍征收社会抚养费166130元，并于当日向二被申请人送达。被申请人孟宪超、王利萍在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2015年10月28日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人王桂芹、李小梅到庭参加听证，被申请人孟宪超、王利萍未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人孟宪超、王利萍违反法律规定生育的违法事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）000053号号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 薇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01368号
罪犯丁友树，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）三刑初字第00073号刑事判决，以被告人丁友树犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳）。被告人不服，提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2012年5月12日作出（2012）芜中刑终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2011年6月27日至2021年6月26日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以丁犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结、证明材料等。以上证据均经查证属实，据以作为对丁友树减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯丁友树自服刑以来能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条规定，裁定如下：
对罪犯丁友树减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月27日起至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第329、337号
申请执行人肖仲奎，男，1960年11月18日生，汉族，住所地。
申请执行人何学山，男，1965年10月15日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人王延兵，男，1965年12月2日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已发生法律效力的(2015)涿民初字第613号、第731号民事判决书，向被执行人王延兵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人王延兵至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王延兵所有的位于涿鹿县涿鹿镇苑庄村楼房一栋（房产证号：涿房权证涿私字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一六年二月十二日
书记员 路 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7992号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告裴拥军，男，1968年08月03日出生，住河北省邯郸市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告裴拥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告裴拥军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96431.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96431.93元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裴拥军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96431.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，由裴拥军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由裴拥军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初39号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人鄂某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年9月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人高峰，湖北三立律师事务所律师。
被告人熊某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人鄂某、熊某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人鄂某及其辩护人高峰、被告人熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至9月期间，被告人鄂某、熊某经预谋后在本辖区多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月26日凌晨，被告人鄂某、熊某窜至本辖区全力一路兄弟装饰F2-102室店内，盗得被害人徐某现金人民币800元后逃离，赃款已挥霍。
2、2015年8月31日凌晨，被告人鄂某、熊某窜至本辖区全力一路宏达钢材F104室店内，盗得被害人李某4（32GB）黑色移动电话1部及现金人民币300余元后逃离，赃款已挥霍。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币300元。
3、2015年9月初，被告人鄂某、熊某窜至本辖区民营科技工业园七区幸福公寓1栋302室，盗得被害人吴某华硕牌K55DR型黑色笔记本电脑1台后逃离。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币800元。
4、2015年9月10日凌晨，被告人鄂某、熊某窜至本辖区民营科技工业园附近的“芝加歌KTV”旁一装修店内，盗得被害人张某现金人民币2950余元后逃离，赃款已挥霍。
5、2015年9月23日10时许，被告人鄂某、熊某窜至本辖区民营科技工业园七区幸福公寓1栋415室内，盗得被害人付新义居民身份证1张及现金人民币60元。同日14时许，二被告人再次窜至该栋503室内盗得被害人谭传华飞科牌FS372型黑色电动剃须刀1把、瑞士军刀牌黑白花色双肩背包1个、森马牌男款长袖T恤1件及HAIZHILANG牌男士蓝灰相间拼色棉袄1件。同日15时许，二被告人又窜至该栋505室内分别盗得被害人田杰智机械革命牌MRX7-LH01（MECHREVOMRX7-LH01）型黑色笔记本电脑1台、小米牌移动电源1台、西部数据牌黑色移动硬盘1个、ZIPPO牌天使之翼款银色打火机1个、现金人民币50元及美元2元，盗得被害人郭敏东芝牌LW630（07W）型白色笔记本电脑1台及金士顿（16GB）蓝黑相间色移动U盘1个后逃离，赃款已挥霍。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币7296元。
2015年9月24日，被告人鄂某被抓获；同年10月23日，被告人熊某被抓获。案发后，部分赃物已追回发还；在本院审理期间，被告人鄂某家属代为退赔赃款人民币4160元。
上述事实，被告人鄂某及其辩护人、被告人熊某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、指认现场照片、扣押决定书及笔录、扣押及发还清单、赃物照片、价值鉴定意见书、办案说明、视频资料、二被告人户籍证明、二被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂某、熊某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取公私财物，共计人民币12556余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人鄂某、熊某归案后如实供述自己的罪行，被告人鄂某的辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在本院审理期间，被告人鄂某家属积极代为退赔赃款，其辩护人提出可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，部分赃物已追回发还，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鄂某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、本案赃款人民币4160元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年二月二十四日
书记员 李小莉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执2957号之一
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人胡献明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初4145号，依法向被执行人胡献明发出执行通知书，责令被执行人胡献明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡献明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡献明(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币23558.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑倩
AUT（）)O
二〇一八年八月十六日
书记员 叶青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8027号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：冯成松，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省大竹县，
原告王家位与冯成松民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告冯成松拖欠其借款本金73600元，请求法院判令：1.被告立即向原告返还借款本金73600元及支付利息（利息以73600元为本金，按月利率2%，从2015年11月10日起计至款项还清之日止，暂计至2017年6月9日为27968元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款合同、借据及转账凭证可知，双方于2015年11月9日约定被告向原告借款80000元，原告向被告转账支付了73600元。原告主张通过银行转账向被告交付了借款73600元，另外6400元是提前扣除了两个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院依法认定原告出借给被告的借款本金为73600元。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款73600元，本院予以采信。借款合同约定“借款期限为12个月，自2015年11月9日到2016年11月9日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款73600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告主张交付借款时预扣了6400元为两个月的利息，但借款合同和借据中均未约定利息，原告不能证明双方约定了明确的利息，故原告要求被告支付2015年11月10日至2016年11月9日期间的借款利息，缺乏依据，本院不予支持。借款合同及借据均约定“每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息”，现原告要求被告支付逾期利息，主张以73600元为基数，按月利率2%，从2016年11月10日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯成松应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位偿还借款本金73600元及支付逾期利息（逾期利息以73600元为基数，按月利率2%，从2016年11月10日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告王家位的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元（原告已预交），由原告王家位承担203元，由被告冯成松承担963元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年八月十五日
书记员 章碧煌
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初4390号
原告：郑开桂(又名郑开贵)，女，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：郑洪刚，男，1943年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：张文权，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市南川区水江。
原告郑开桂诉被告张文权排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告郑开桂及其委托代理人郑洪刚，被告张文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑开桂提出诉讼请求：1、请求南川区人民法院依法判令被告立即恢复给原告损坏的田坎；2、由此田坎损坏不能栽水稻判令被告赔偿损失300元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年被告的爷爷张明华、父亲张远才，为了解决其亲戚郑泽全建猪圈的需要，曾多次找原告的幺爸郑洪勇、被告将自己的承包田拱背坵互换，因属团邻关系，原告就完全同意双方将田互换耕种事宜。在2003年的7月份原告找了当时本队的时任队长罗春秀，主持互换承包田的交接程序，当时参与人员有张明华、张远才、郑洪军、郑洪勇、罗村秀。原告方问被告方拱背坵面积多少，张明华、张远才一口咬定拱背坵面积有1.7亩，因为当时是水田，不便下水操作，原告方郑洪勇、郑洪军当场就说我们的水田团坵是2.75亩，我们将团坵裁出你拱背坵的1.7亩的面积后，剩下的由原告自行耕种。并且互相表示，这是双方自愿，并且不违背国家的政策规定，大家都承诺共同遵守不得以任何事有加以变更。被告已互换到手的团坵已出让一部分由郑泽全做成了猪圈，原告方一概不问，因为根据合同法的规定，双方的行为是构成了合同法的互换合同，应受法律保护。2018年4月份，被告为了给母亲修坟墓，趁原告不在家之时，将原告的拱背坵毁坏了田坎，制作了2分地的面积界址，以便修坟墓之用。综上，为了维护原告的合法权益，确保土地承包经营的正常，特请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告张文权辩称，原告方讲的不属实，我的爷爷在2003年已经去世，不可能参与土地交换；我也在原告工作的地方问她和她幺爸等知情人员，承认我在她那儿有一分一的田，置换一亩七的田的事情也属实；之后我们也在司法局调解，涉及的土地除去一亩七剩下的就是我的，我一直在外打工，我也没有挖过田坎，不愿意为原告恢复田坎。
经审理查明原、被告各自的上一辈老人为方便各自生活，将双方所在地的小地名叫拱背坵与团坵的部分土地承包经营权进行了互换。后拱背坵于2010年7月30日登记在了原告方的名下(土地证上记载为后背丘)，土地证号为：南川区人民政府农地承包权（2010）第CQXXXXXXX号。现由于被告表示其在拱背坵还有0.11亩的土地，原告不予认可，遂引发双方争议。
庭审时，原告方变更第一项诉求为，被告不得阻拦我们在后背丘的田土上行使承包经营权。
上述事实，除原告郑开桂的陈述和被告张文权的辩解外，还有原告提交的土地承包经营权证、南川区XX镇XX村第X村民小组出具的证明、罗春秀的证实材料及被告提交的证实材料等证据佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，首先，关于原、被告关于土地使用权的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告双方对诉争土地的承包经营权的争议，不属于人民法院受案的范围，本案中不予审理，被告如对土地使用权的归属存在争议，应要求土地所在地的相关政府予以处理。
其次，关于原告要求被告不得阻碍其在后背丘土地上行使土地使用权利的问题。根据南川区人民政府农地承包权(2010)第CQXXXXXXXXXX号土地承办经营权证上记载的内容，现原告郑开桂家庭是案涉后背丘土地承包经营权的合法享有者，虽然被告表示其在案涉土地上享有0.11亩土地承包经营权，但并未提供充分证据证明，故在相关政府未对案涉土地的权属作出新的认定之前，原告依法享有该土地的承包经营权，被告不得阻碍
第三◊对于原告要求被告赔偿因田坎损坏不能栽水稻造成损失300元的诉求，由于原告未能提供任何田坎系被告破坏以及损失费用如何得来的依据，故对原告的该项诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张文权不得阻碍原告郑开桂在南川区人民政府农地承包权(2010)第CQXXXXXXXXXX号土地承包经营权证上载明的后背丘地块上行使承包经营权。
二、驳回原告郑开桂的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告郑开桂负担20元、被告张文全负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱广
二〇一八年八月十四日
法官助理王宏军
书记员刘彬园
书记员韦维
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更772号
罪犯艾顺祥，男，1968年6月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）邵中刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人艾顺祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人艾顺祥等赔偿附带民事诉讼原告人5万元,并互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年8月10日作出（2005）湘高法刑一终字第240号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2005年8月20日交付执行。2008年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2012年10月16日、2015年1月13日，经本院裁定共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯艾顺祥在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年一个月至一年三个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯艾顺祥提请减刑。
经审理查明，罪犯艾顺祥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯艾顺祥共获得奖励分106分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯艾顺祥在2014年度改造表现一般，2015年度改造表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯艾顺祥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行生效裁决中附带民事赔偿义务判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾顺祥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2025年7月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9211号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：吴华晓，男，汉族，1983年10月6日出生，住珠海市香洲区，
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯希到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为51×××65的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年9月6日止，被告透支本金11462.98元、暂计利息1974.38元、滞纳金446.43元、其他费用203.88元，合计欠款14087.67元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告支付51×××65信用卡拖欠的透支本金11462.98元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年9月6日止金额为1974.38元）；2.判令被告支付51×××65信用卡拖欠的滞纳金446.43元、其他费用203.88元（本项各费用暂计至2016年9月6日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。因原告起诉后被告偿还部分欠款，庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付51×××65信用卡拖欠的透支本金11402.98元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年3月2日止金额为3032.24元）。
原告对其陈述事实提供的证据有：1.农行金穗贷记卡申请表；2.农行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料及章程；4.账户基本信息；5.催收记录；6.交易历史记录。
被告在法定期限内未作出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2010年9月17日向原告申请金穗信用卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定：1.乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请表所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超限费按超过信用额度部分的5%计算。
原告向被告发放了卡号为51×××65的金穗贷记卡。被告持卡消费使用后未正常还款，截至2017年3月2日止，被告透支本金11402.98元、利息3032.24元、滞纳金446.43元、其他费用203.88元，原告多次向被告催收，被告未能足额还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案应以原告举证和陈述作为认定事实的依据。被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告为被告办理金穗信用卡并提供相应服务，被告透支后未按期偿还欠款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。账户基本信息、交易记录显示，截至2017年3月2日，被告尚欠透支本金11402.98元、利息3032.24元、滞纳金446.43元、其他费用203.88元，被告应向原告偿还上述款项。根据领用合约及收费标准，利息按每日万分之五计收，故本院对原告要求被告支付自2017年3月3日起至实际付清之日止利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴华晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金人民币11402.98元及计至2017年3月2日的利息3032.24元，并支付自2017年3月3日起至实际还清之日止的利息（以所欠本金11402.98元为基数按每日万分之五计算）；
二、被告吴华晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付至2017年3月2日的逾期还款滞纳金446.43元；
三、被告吴华晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付其他费用203.88元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币152元，由被告吴华晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 苏倩雯
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 钱 程
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨晓莲
李倩怡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7861号
原告：东莞市虎门新之兴童鞋店，地址：广东省东莞市虎门镇悦伴服装批发市场2F1街8、9、10、11卡。
经营者：黄文宾，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈草，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：叶斌，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告东莞市虎门新之兴童鞋店与被告叶斌买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门新之兴童鞋店因被告叶斌拖欠其货款50000元，请求法院判令：1.被告立即支付原告货款50000元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。从原告提交的销售单和微信记录看，原告与被告存在买卖合同关系，原告从2016年11月15日起通过微信向被告追索货款，被告于2017年3月2日发给原告一份《付款协议》和一份《欠条》，确认尚欠原告货款50000元，计划于2017年3月31日前支付20000元，2017年4月30日前支付30000元。在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告尚欠货款50000元，本院予以采信。现付款期限已届满，原告要求被告支付货款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，主张以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年5月26日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门新之兴童鞋店支付货款50000元及逾期付款利息（逾期付款利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月26日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由被告叶斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年八月十七日
书记员 章碧煌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4914号
原告：刘相年，男，1965年4月16日生，住甘肃省武威市。
被告：满振杰，男，1983年9月15日生，住甘肃省武威市。
被告：骆春玲，女，1984年7月7日生，住甘肃省武威市。
原告刘相年与被告满振杰、骆春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告刘相年于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘相年申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘相年撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘相年负担。
审判员 段先年
二〇一八年八月十三日
书记员 张春涛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2998号之二
申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司。住所：乐清市乐成街道环城东路128号。组织机构代码：07758349－4。
法定代表人：陈帮奎，该公司董事长。
被执行人倪海萍，女，1975年2月9日出生，汉族，住乐清市。
被执行人胡旭光，男，1977年5月30日出生，汉族，住乐清市。
被执行人倪邦旺，男，1950年7月24日出生，汉族，住乐清市。
被执行人吴正杨，男，1981年11月28日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2105号民事判决书，于2016年05月24日立案执行申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被执行人倪海萍、胡旭光、倪邦旺、吴正杨小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人倪海萍、胡旭光、倪邦旺、吴正杨发出执行通知书，责令其支付执行款177060.27元及利息，但被执行人倪海萍、胡旭光、倪邦旺、吴正杨一直未履行还款义务。经查被执行人下落不明，且无银行存款记录，被执行人吴正杨无车辆登记记录，被执行人倪海萍、胡旭光、倪邦旺名下的车辆本院已依法查封，该车辆现下落不明，目前暂无法处置，被执行人倪海萍、胡旭光、吴正杨无房产登记记录，被执行人倪邦旺所有的房产本院已依法查封，因该房产有抵押目前暂无法处置。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人倪海萍、胡旭光、倪邦旺、吴正杨尚欠申请执行人执行款177060.27元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2998号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一六年八月二十日
代书记员 林丽莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7635号
上诉人（原审被告）：林桂文，男，汉族，1972年8月22日出生，居民身份证住址为广东省汕头市潮阳区，
委托代理人：李锦，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简时，男，汉族，1959年1月15日出生，居民身份证住址为广东省东莞市南城区，
委托代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。
委托代理人：许锐辉，广东金名律师事务所律师助理。
上诉人林桂文因与简时买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告简时向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.林桂文立即向简时支付货款147025元及逾期付款利息15726.5元（以100975元为本金，从2014年5月12日开始计算，以46050元为本金，从2014年7月24日开始计算，上述利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本息清偿完毕之日止，暂计至起诉之日止为15726.5元）；2.林桂文承担案件的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限林桂文在判决发生法律效力之日起三日内向简时支付货款147025元及逾期付款利息（以100975元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率自2014年5月12日起计算至清偿之日止；以46050元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率自2014年7月24日起计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1777.52元（林桂文已预交），由简时负担1777.52元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9785号民事判决。
林桂文不服原审判决，向本院上诉称：林桂文出具的两张借条仅为对所拖欠货款的确认，均未对付款期限予以约定,且在一审庭审过程中，简时并未向法院出示书面的买卖合同及对应送货单，故本案付款期限及买受人的收货时间尚未查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，简时应就此承担举证不能的责任,故在对支付时间没有约定或约定不明确的情况下，原审法院笼统将出具欠条日期作为计算逾期付款利息的起算点错误。综上，请求：1.改判林桂文无需向简时支付逾期付款利息；2.本案二审诉讼费由简时承担。
简时未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为,本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对林桂文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为逾期付款的利息应从何时开始起算。
双方并未签订书面买卖合同，也未约定付款期限，但是买受人林桂文分别于2014年5月11日和2014年7月23日出具了欠条。欠条虽未载明付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，可视为简时在请求林桂文出具欠条之时即请求简时履行付款义务。因此出卖人简时请求逾期付款利息自林桂文出具两张欠条之日开始分段起算并无不妥，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费326.9元，由林桂文负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋 航
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执85号
申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行，住黑龙江依安县，统一社会系用代码91230223702614****。
法定代表人：牛军，该行行长。
被执行人满宇，男，1988年11月16日出生，汉族，无职业，住依安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行与满宇借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初2037号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初2037号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武铁军
审判员 李廷林
审判员 常洪涛
二〇一八年八月十五日
书记员 潘艳西
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第754号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，该公司总经理。
委托代理人：李惠强，浙江民禾律师事务所律师。
被告：姚国敏。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告姚国敏物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州佰全物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年三月三十一日
书记员 蔡晓明
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1903号
原告：蔡华江，住启东市。
原告：李军亚，住启东市。
两原告委托诉讼代理人：张美琴，江苏省启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：南京加豪混凝土有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区凤汇大道32号。
法定代表人：张红祥，总经理。
被告：南京加豪新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码，91320114765262598R，住所地在南京市雨花经济开发区凤汇大道32号。
法定代表人：蔡文繁，总经理。
两被告委托诉讼代理人：ＸＸ智，该公司法务经理，住南京市雨花台区。
原告蔡华江、李军亚与被告南京加豪混凝土有限公司，（以下简称加豪混凝土公司）南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理,原告蔡华江、李军亚的委托诉讼代理人张美琴，被告加豪混凝土公司、被告加豪公司的共同委托诉讼代理人ＸＸ智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华江、李军亚向本院提出诉讼请求：1、要求判令支付拖欠原告货款432435元，并承担逾期付款利息（最后一次以货抵债的时间2016年10月26日，因此利息从2016年10月27日起至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告根据被告的要求，向其提供石料，2015年5月20日，双方通过结账，被告尚欠原告货款501360元，后被告用以货抵债的方式支付了原告货款68925元，尚欠原告货款432435元。原告向被告多次催款未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
两被告辩称，一，本案欠款主体人为南京加豪混凝土有限公司；二，原告目前尚无任何证据证明被告没有能力履行该合同，被告作为一家有相应资质的混凝土公司，完全有能力履行该合同；第三，退一步讲，原告要求解除该协议，也应将被告通过混凝土供应可以获得的利益予以扣除。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、以货抵债供货协议原件一份。证明被告欠原告货款是501360元。被告付款的方式是以货物来偿还债务，但被告没有实际履行，原告有理由相信被告不履行该份协议书，所以要求被告支付货款。2、商品混凝土结算单原件五份。证明被告以南京加豪新型建筑材料有限公司的名义以货抵债68925元，因此欠原告货款432435元。对于证据1，以货抵债供货协议的真实性合法性予以确认，明确该以货抵债供货主体为南京加豪混凝土有限公司，并明确欠款主体为南京加豪混凝土有限公司，另外该协议明确约定该款只能以混凝土方式抵债偿还，不采取其他方式。对于证据2的三性均予以认可，补充说明被告南京加豪混凝土有限公司与原告签订的以货抵债供货协议已得到实际履行，并不存在原告所说未履行的情况。经审理查明诉争协议书是在2015年8月9日签订的，事后在2015年11月、2016年6月5日、2016年7月28日、2016年9月26日，2016年10月25日共五次供货，合计68925元的混凝土，从16年10月25日后，双方未曾有以货抵债业务往来。
本院认为：原与被告加豪混凝土公司双方的业务往来已经构成买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供所需材料，并经结算，双方达成以货抵债协议，并经部分履行，现被告加豪混凝土公司尚欠原告货款432435元。原告与被告加豪混凝土之间基于买卖合同关系确定的债权债务法律关系明确，以货抵债作为还款方式，双方之间义务方是被告加豪混凝土有限公司，被告加豪混凝土公司理应积极履行，在原告主张的合理期间内被告未能及时供货，构成违约，故双方以货抵债的还款方式在被告加豪公司未能积极履行的情况下，原告的债权目的无法实现，因而原告向被告加豪混凝土有限公司主张债权432435元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据。原告与被告加豪公司没有合同关系，原告向被告加豪公司主张债权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京加豪混凝土有限公司于本判决生效后十五日内给付原告尚欠货款432435元及利息（以432435元为基数，自2016年10月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告蔡华江、李军亚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7787元减半收取3893元，由被告南京加豪混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7787元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 胡正义
二〇一七年六月二十六日
法官助理 朱成龙
书 记 员 夏国燕
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执364号
申请执行人：贾玉磊，男，1988年11月21日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人：徐仑，男，1980年12月20日出生，住河北省石家庄市正定县。
被执行人：田勇，男，1972年2月21日出生，住河北省石家庄市正定县。
本院在执行申请执行人贾玉磊与被执行人徐仑、田勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初834号民事判决书已发生法律效力。权利人贾玉磊于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人徐仑、田勇支付标的款35400.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人徐仑、田勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人徐仑、田勇的财产状况通过网络查控进行了调查，二被执行人的账户余额合计不足1000.00元。通过财产查询反馈，被执行人徐仑虽有车辆登记信息，但登记的车辆未取得实际扣押，不具备处置条件，被执行人田勇无车辆登记信息，被执行人徐仑、田勇均无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，委托正定县人民法院调查被执行人徐仑、田勇的房产情况，经查，被执行人徐仑、田勇无房产登记信息；向市场监督管理局发出协助执行通知书，被执行人徐仑、田勇无股息分红；向住房公积金管理部发出协助执行通知书，被执行人徐仑、田勇无住房公积金；向中国太平洋人寿保险股份有限公司发出执行通知书，被执行人徐仑、田勇无收益类保险。本院依职权向被执行人徐仑、田勇发出限制高消费令。
本案在执行过程中，2018年7月10日，申请执行人贾玉磊向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2018）冀0824执364号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王香瑞
审判员 盖世杰
二〇一八年八月九日
书记员 杨子静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申68号
再审申请人（一审原告）：李涛，男，汉族，1953年12月4日出生，住浙江省杭州市上城区吴山路社区延安路**号，现住浙江省杭州市。
委托代理人：朱永建，浙江佐钊律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杭州娟创电子商务有限公司（原杭州蓝庭装饰设计有限公司）。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长河路***号***室。
法定代表人：黄小娟。
再审申请人李涛因与被申请人杭州娟创电子商务有限公司（原杭州蓝庭装饰设计有限公司，以下简称蓝庭公司）装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李涛申请再审称：（一）本案有新的证据足以推翻原审判决。李涛提交了四张工商银行的转账凭证和三份蓝庭公司出具的收款收据，以证明李涛共计支付蓝庭公司案涉工程款应为98500元，而非原审判决认定的94500元，故本案李涛尚须支付的工程款仅为6500元而非原审判决认定的10500元。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证，李涛在原审中未能到庭应诉、答辩，未能对蓝庭公司提交的证据进行质证。（三）原审过程中，李涛未收到法院的传票等应诉文书，原审法院缺席判决不当。李涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项之规定申请再审。
本院审查查明：蓝庭公司于2016年4月13日经工商变更登记为杭州娟创电子商务有限公司。
本院认为，经查，原审法院在本案开庭前，曾先后多次向李涛的户籍所在地以及本案诉争房屋即李涛委托蓝庭公司装修的房屋所在地寄送了传票等应诉文书，并附上了尾号为“4766”的手机号，该手机号李涛在本院再审审查过程中已确认为其本人使用的电话号码。同时，原审法院还曾与李涛电话联系，告知了其本案诉讼事宜并经李涛确认收件地址为本案诉争房屋。但上述邮件均因“直接拒收”、“多投电话无人接”或“多投无人，电联非本人”等原因被退回。对为何拒收原审法院寄送的邮件，李涛在本院审查中未能给出合理解释。在原审法院寄送应诉文书的送达地址以及所附联系电话正确，而李涛拒不接收法院文书的情况下，应视为李涛怠于行使诉讼权利，自己放弃了参与诉讼、对证据进行举证质证的权利。现李涛再以原审法院未经传票传唤、缺席判决不当以及原审认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，其理由不能得到支持。原审中，蓝庭公司提交的李涛于2015年2月14日出具的承诺书，明确记载李涛承诺于当年6月15日支付的尾款为10500元。现李涛虽主张其在出具该承诺书之后当日又支付了蓝庭公司4000元，但是，李涛提供的银行转账凭证并不能证明该转账发生在出具案涉承诺书之后。同时，如出具承诺书后又支付了尾款，双方当事人理应修改承诺或重新结算，故李涛的上述异议亦不符合常理，李涛于审查中提交的证据并不足以推翻原审判决。原审法院根据在案证据，结合到庭当事人的陈述所作的事实认定和实体处理并无不当。
综上，李涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李涛的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一六年五月五日
书记员 刘 迎
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03871号
原告：张某某，女，1987年12月7日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李某某，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉。本院受理后，因被告李某某外出下落不明，本院于2015年9月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王晓燕、被告李某某及其委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年农历12月26日举行结婚仪式并同居生活，2013年2月17日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常为琐事发生矛盾，且被告不务正业，原告只能自己打工维持家庭的开支。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
被告李某某辩称：原、被告感情还好，被告不同意离婚。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据材料：
1、被告的身份证复印件，据以表明被告的自然状况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年农历12月26日举行结婚仪式并同居生活，2013年2月17日办理结婚登记手续，婚后无子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告提举的证据材料、原告庭审陈述、被告庭审辩解等证据在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告李某某虽经人介绍相识，但是经过一定了解后才登记结婚，具有一定的婚姻基础，夫妻二人在共同生活中，应当珍惜彼此感情，相互理解，和睦相处，夫妻之间因性格差异、家庭琐事发生争执，是难以避免的。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告不同意离婚，因原告所举证据不能确认原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓燕
审 判 员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一六年一月十三日
书 记 员 韦佳慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初4054号
原告：张家国，男，1959年6月16日生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。
被告：罗会彩，男，1974年5月25日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：胡成俊，女，1973年4月9日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告张家国诉被告罗会彩、胡成俊欠款纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告张家国于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家国在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家国撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告张家国负担。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。