上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3572号
原告上海新时达电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人纪某法，该公司董事长。委托代理人陈洁、李至道，上海市广发律师事务所律师。被告上海席尔诺电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈某某。被告沈某某，男，汉族，1970年12月6日出生，户籍所在地上海市。原告上海新时达电气股份有限公司与被告上海席尔诺电梯有限公司(以下简称席尔诺公司)、被告沈某某间不当得利纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志慧独任审判。本院于2016年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洁、李至道到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月，被告席尔诺公司为向原告清偿欠付的货款人民币(以下币种同)71,049.04元，而经原告同意，向原告的子公司上海辛格林纳新时达电机有限公司(以下简称辛格林纳公司)背书转让金额为400万元、汇票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票一张。原告通过辛格林纳公司收到该汇票后，向被告席尔诺公司分别背书转让金额为200万元、号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票、金额为100万元、号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票以及金额为50万元、号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票各一张。其后，原告向案外人上海吉电电子技术有限公司(以下简称吉电电子公司)转让被告席尔诺公司背书转让的汇票以支付货款。但吉电电子公司于2015年12月23日将汇票向上海银行申请贴现时，上海银行以该汇票为伪造票据为由拒绝受理，向吉电电子公司出具《拒绝受理通知书》，并回收了该汇票。吉电电子公司向原告告知上述情况后，原告已通过其他方式向吉电电子公司支付了货款400万元。同时，原告即以被告席尔诺公司背书转让的汇票系伪造为由，向被告席尔诺公司主张债权。被告沈某某作为被告席尔诺公司的法定代表人，于2015年12月24日向原告出具《担保函》，明确被告席尔诺公司共计欠原告款项3,571,049.04元，同时承诺被告沈某某以其个人财产提供担保。此后，被告席尔诺公司于2016年1月7日向原告支付货款71,049.04元并返还款项10万元，其余款项至今未能返还。2016年1月8日，两被告与原告签署《不动产抵押协议》1份，再次明确两被告欠付原告340万元债务的事实，同时被告沈某某将其位于重庆市经开区铜元局新村XXX号XXX幢XXX单元XXX号房屋向原告提供抵押担保。但此后，两被告拒不配合原告办理抵押登记手续。原告认为，被告席尔诺公司没有合法依据，受让原告背书转让的汇票，给原告造成严重损失，已构成不当得利，故其应向原告返还340万元及逾期利息；被告沈某某以其个人财产为被告席尔诺公司的上述债务进行担保，应就上述债务向原告承担连带清偿责任。故原告诉请判令：一、被告席尔诺公司向原告返还340万元；二、被告席尔诺公司向原告支付以340万元为基数，自2015年12月25日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计)；三、被告沈某某对被告席尔诺公司上述付款义务承担连带清偿责任。两被告均未作答辩。经审理查明，2014年9月至10月间，原告与被告席尔诺公司发生业务往来，由被告席尔诺公司向原告购买电梯控制器等货物，共计价款金额71,049.04元。原告并向被告席尔诺公司开具了相应金额的上海增值税专用发票。为支付上述价款，被告席尔诺公司经原告同意，于2015年12月10日向辛格林纳公司背书转让金额为400万元、票号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票1份。原告向被告席尔诺公司出具收据1份。同日，原告向被告席尔诺公司转让银行承兑汇票3份，总计金额350万元。被告席尔诺公司亦向原告出具收据1份。后辛格林纳公司将该汇票背书转让给吉电电子公司。2015年12月23日，吉电电子公司向银行提示付款时，被银行告知该汇票为伪造票据，拒绝受理。2015年12月24日，被告沈某某向原告出具担保函1份，确认截止2015年12月23日，被告席尔诺公司拖欠原告货款71,049.04元未付，2015年12月被告席尔诺公司向原告背书转让400万元的承兑汇票(汇票号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX)，同月原告向被告席尔诺公司背书转让金额为350万元的承兑汇票。被告席尔诺公司向原告背书转让的400万元承兑汇票经原告背书转让给原告供应商吉电电子公司，吉电电子公司在向银行贴现过程中，上海银行发现该汇票为伪造票据。2015年12月23日上海银行回收汇票并出具《拒绝受理通知书》。原告向被告席尔诺公司背书转让金额为350万元的承兑汇票，被告席尔诺公司已经转让出去。鉴于以上情况，被告席尔诺公司应当支付原告总金额为3,571,049.04元。被告沈某某为上述总金额提供担保。若被告席尔诺公司在2015年12月25日前未向原告归还上述金额，被告沈某某愿意以其个人资产代被告席尔诺公司向原告担保3,571,049.04元。自被告沈某某向原告支付3,571,049.04元起，被告席尔诺公司对原告的所有债务归于消灭，被告席尔诺公司与原告互不承担任何权利义务关系。此后，被告席尔诺公司于2016年1月7日向原告支付价款71,049.04元。同日，被告席尔诺公司向原告返还款项10万元。2016年1月8日，两被告签署不动产抵押协议1份，明确被告沈某某为担保原告对于被告席尔诺公司所有的债权，包括本金340万元及其利息、逾期利息、违约金以及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿，自愿将重庆市经开区铜元局新村XXX号XXX幢XXX单元XXX号房屋抵押给原告，协议并对抵押的具体权利义务进行了约定。但此后，两被告未能向原告支付任何款项，亦未配合原告办理抵押登记手续。故原告涉诉。上述事实由原告提供的银行承兑汇票、担保函、电子回单凭证、不动产抵押协议、房地产权证、发货单、上海增值税专用发票等予以证实。本院认为，被告席尔诺公司应支付原告价款71,049.04元，而向原告指定的公司背书转让金额为400万元银行承兑汇票，同时原告为退还多收取的款项又向被告席尔诺公司背书转让金额为350万元的银行承兑汇票，双方对上述民事行为符合法律规定，合法有效。但被告席尔诺公司所背书转让给原告的金额为400万元的银行承兑汇票，现经银行证实为伪造的票据，故被告席尔诺公司获得原告所背书转让的金额为350万元的银行承兑汇票于法无据，理应予以返还相应金额的款项。此外，被告席尔诺公司结欠原告的价款71,049.04元仍应支付。被告沈某某作为被告席尔诺公司的法定代表人，对上述欠款的事实予以了确认，同时承诺承担担保责任。且此后，两被告又签署了不动产抵押协议。可见，两被告对结欠和应返还原告的相应款项予以确认。但被告席尔诺公司至今仅支付了原告所欠价款71,049.04元并返还了款项10万元，其余款项至今未能返还。故被告席尔诺公司应当依法承担向原告返还款项340万元的民事责任。被告沈某某自愿以其个人资产为被告席尔诺公司的债务承担担保责任，故应对被告席尔诺公司的上述债务承担连带清偿责任。因被告沈某某向原告出具的担保函中明确，如被告席尔诺公司在2015年12月25日未向原告归还上述款项，被告沈某某愿以其个人资产担保。故现原告要求两被告承担相应的逾期付款利息损失，本院予以支持，逾期利息的起算点本院调整为2015年12月26日。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海席尔诺电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海新时达电气股份有限公司人民币3,400,000元;二、被告上海席尔诺电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新时达电气股份有限公司以款项人民币3,400,000元为基数，自2015年12月26日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计)；三、被告沈某某应对被告上海席尔诺电梯有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告沈某某承担保证责任后，有权向被告上海席尔诺电梯有限公司追偿。被告上海席尔诺电梯有限公司、被告沈某某如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币34,174元，减半收取计人民币17,087元，财产保全费人民币5,000元，合计诉讼费人民币22,087元，由被告上海席尔诺电梯有限公司、被告沈某某共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一六年六月二十日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。