wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初472号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人秦某，住湖南省衡阳县。因本案于2015年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕495号起诉书指控被告人秦某犯非法持有毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年7月7日15时许，被告人秦某携带毒品驾驶一辆套牌摩托车，去到本区市桥街珠坑村对出立交桥底，遇交警查车即弃车逃跑，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人秦某掉下的鞋内缴获毒品甲基苯丙胺及咖啡因（其中红色颗粒和白色晶体混合物1包，净重5.71克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体1包，净重3.12克，检出甲基苯丙胺成分；红色粉末1包，净重2.24克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；红色颗粒1包，净重0.66克，检出咖啡因成分），从被告人秦某驾驶的摩托车上缴获毒品咖啡因（其中红色粉末1包，净重3446.2克，检出咖啡因成分；红色粉末1包，净重621.8克，检出咖啡因成分；粉红色粉末1瓶，净重99.2克，检出咖啡因成分；红色颗粒1瓶，净重8.95克，检出咖啡因成分）。综上，被告人秦某共计非法持有毒品甲基苯丙胺11.07克、咖啡因4176.81克。公诉机关就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、化验检验报告、现场勘查笔录、抓获经过、现场及毒品照片等证据。公诉机关认为，被告人秦某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人秦某承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月7日15时许，被告人秦某携带毒品驾驶一辆套牌摩托车，去到本区市桥街珠坑村对出立交桥底，遇交警查车即弃车逃跑，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人秦某掉下的鞋内缴获毒品甲基苯丙胺及咖啡因（其中红色颗粒和白色晶体混合物1包，净重5.71克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体1包，净重3.12克，检出甲基苯丙胺成分；红色粉末1包，净重2.24克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；红色颗粒1包，净重0.66克，检出咖啡因成分），从被告人秦某驾驶的摩托车上缴获毒品咖啡因（其中红色粉末1包，净重3446.2克，检出咖啡因成分；红色粉末1包，净重621.8克，检出咖啡因成分；粉红色粉末1瓶，净重99.2克，检出咖啡因成分；红色颗粒1瓶，净重8.95克，检出咖啡因成分）。
综上，被告人秦某共计非法持有甲基苯丙胺11.07克、咖啡因4176.81克。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、李某乙、麦某、李某丙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录及现场图、穗公（司）鉴（化验）字[2015]2666号化验检验报告、检查笔录、扣押清单、涉案财物移交清单，作案现场照片及毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和公诉机关出示的证据，足资证实公诉机关指控被告人秦某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人秦某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人秦某犯罪的事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告人秦某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月7日起执行至2017年1月6日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺11.07克、咖啡因4176.81克，予以没收销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 梁国华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄秋霞
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行初78号
起诉人：兰西岭，男，汉族，1929年7月8日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：兰钰，男，汉族，1963年6月12日出生，住安徽省利辛县。
起诉人：兰钰，男，汉族，1963年6月12日出生，住安徽省利辛县。
2017年3月21日，本院收到起诉人兰西岭、兰钰邮寄的行政起诉材料，因其提交的诉状及举证材料不符合要求，本院于同年3月27日向其邮寄送达登记立案一次性告知书，告知其在指定期限内补正，其于同年3月31日进行了补正。其诉称:2015年9月24日，本人与同村村民20余人联名向利辛县马店镇人民政府针对个别人私分多占村民集体承包地事件递交了一份《关于强烈要求重新丈量土地的情况说明》的书面请求。由于县镇两级政府不履行法定职责，被逼无奈于2016年10月6日通过手机短信的方式向利辛县人民政府县长提出合理要求，其于当日回复“收悉”，但时至今日，利辛县人民政府对本人的合理诉求不予处理，使得本人多年不能获得合法收益。请求判令利辛县人民政府限期履行法定职责；确认利辛县人民政府的被诉行政行为违法；判决利辛县人民政府赔偿因不履行法定职责的违法行政行为给本人造成的经济损失10万元并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，法律和司法解释规定，当事人提交的起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案。本案中，兰西岭、兰钰提交的起诉材料有欠缺，本院通知后，其未能补充诉状中诉称的其与同村村民20余人联名反映情况的书面请求和行政机关接收材料的证据；其整理的短信内容及补充的手机短信内容，只能说明通过短信向领导反应过情况。其提起诉讼缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件。因此，对兰西岭、兰钰的起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、第四款规定，裁定如下：
对兰西岭、兰钰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
代理审判员 周腊梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 闻 香
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第983号
原告耿毅，男，1968年出生，汉族，住济南市。
委托代理人张大力，山东鲁泉律师事务所律师。
被告周华强，男，1981年出生，汉族，户籍住址济南市历下区。
原告耿毅与被告周华强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告耿毅及委托代理人张大力到庭参加了诉讼，被告周华强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿毅诉称，原、被告因原告去被告单位处存款认识，2011年4月12日被告以资金周转为由向原告借款150000元，原告从银行取出现金后，将现金交给被告，被告向原告出具借款合同和现金收条，借期为一年。后原告多次找被告催要借款，被告以无钱为由，多次更换借款合同。现借款合同到期后，被告仍不归还借款，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、请求法院判令被告支付原告本金15万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款关系；
2、收条一份，证明被告收到原告的借款15万元；
3、银行业务查询一份，证明原告是于2011年4月12日取现金15万元交付被告。
被告周华强未答辩，未向本院提供有关证据。
经审理查明，2011年4月12日，原告耿毅自其名下中国建设银行支取现金15万元。同日，被告周华强向原告出具收条一份，载明：今收到耿毅现金壹拾伍万园正。2014年3月11日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订借款合同一份，载明：借款金额壹拾伍万元正，借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日。原告称，借款期限开始是2011年4月12日到2012年4月11日，后来原告向被告催要，被告未按期向原告偿还借款，又另外出具了第二份借款合同，该合同到期后经原告催要，被告又出具了本案中的借款合同，因为更换了新的借款合同，原合同已经销毁了。
经原告申请，案外人韩某某作为证人出庭陈述：2006年到2012年间我与被告在建设银行泉东分理处工作，是同事关系，原告是我们这里的客户。因为我和周华强是一个办公室的同事，当时周华强向多人借款，具体原因我不清楚，其向原告借款的事我知道，借款的时间大概是6、7年前，借款过程是周华强提出向耿毅借款，在建设银行泉东分理处的办公室签的借款合同，在业务大厅柜台办理的转账，当时两个人都拿着卡，我当时离他们比较远，看不清楚是否是直接转账。大概在2、3年前，原、被告换合同也是在建行的分理处，我见过一次。
经原告申请，案外人王某某作为证人出庭陈述：我和耿毅是多年的朋友和邻居关系，都在一个小区住，我经常去原告处玩，周华强也经常去耿毅处，我就认识了原、被告二人。我知道被告向原告借款的事，当时耿毅借给周华强钱的时候我还提醒耿毅小心，借款的原因我也不知道，大约借了十几万元，2014年之前我只听说耿毅借给了周华强钱，但是具体的借款过程我不清楚，只是见过原、被告的借款合同，2014年换合同的时候我跟耿毅一起去的建行分理处，见了双方换合同。
本院认为，被告周华强未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告耿毅向本院提交的取款15万元的凭证、被告向其出具的现金收条及两证人的陈述，本院对于原告称其已向被告支付15万元的陈述予以采信。根据原告及两证人的陈述，本院对于原告称涉案借款合同系经2011年原合同到期后更换而签订的陈述予以采信。因此，本院认定原、被告存在借贷关系，均应按照约定履行义务。根据本案借款合同约定的借款期限到期日为2015年3月10日，被告至今未向原告还款，应承担违约责任，现原告耿毅要求被告周华强偿还借款15万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华强偿还原告耿毅借款15万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告周华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 王桂荣
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙明镜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00045号
上诉人（原审原告）李现宾，男。
委托代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内乡县城关镇人民政府，住所地内乡县城关镇。
法定代表人杜金来，任镇长。
委托代理人魏新山，男。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴小强，男。
委托代理人周继超，男。
上诉人李现宾与被上诉人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、被上诉人吴小强为劳动争议纠纷一案，李现宾不服内乡县人民法院（2012）内法民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李现宾及其委托代理人张伟刚，被上诉人城关镇政府委托代理人魏新山、徐海洲，被上诉人吴小强委托代理人周继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原内乡县第三建筑公司（以下简称三建公司）系被告内乡县城关镇人民政府镇办集体企业。原告在该公司工作。2002年1月16日，城关镇政府作为甲方，吴小强作为乙方，双方达成了“关于对三建公司及房地产开发公司整体出售的协议”，约定内容有：“1、截止2002年元月十六日前，原公司所有债权债务由乙方承担。……3、原公司人员工资待遇及退休、退职、下岗等一切问题由吴小强负担。4、一次性出让费40万元由吴小强承担……”。2003年3月13日，内乡县城关镇人民政府作出关于注销三建公司的决定，并承诺“其人员由我单位负责安置，并对设备、物资以及债权债务进行清理（由我单位组织清算组织对其债权债务进行清算）”。现三建公司的办公地点早已被开发成为居民住宅小区。2010年原告等24人诉至内乡县劳动仲裁委员会，要求本案被告缴纳社保费及相关待遇。同年12月15日内乡县劳动仲裁委员会作出内劳仲案字（2011）第39号仲裁裁决书，认定：“1、杨运杰、郭玉金……等15人可参加本案仲裁活动。2、参加仲裁活动的人员由于申诉超过申诉时效，其请求依法不能得到支持。”后原告方多次信访，直至诉至本院。
原审法院认为：劳动者有劳动的权利。原告在长期为三建公司工作中双方已建立了劳动关系。原告与被告内乡县城关镇政府之间无劳动关系。而三建公司现已不存在，被告吴小强现系自然人，因此原告要求内乡县城关镇政府及吴小强为其补缴养老金等请求，于法无据。且从2003年以来，原三建公司已无工作场所，工作设施，原告已多年未到单位上班，若说不知改制、注销等事情，不合常理。而其自2010年才开始通过法律途径主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。因此原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。但同时本院认为，城关镇政府在申请注销三建公司时，应依法组织清算，故原告可通过其他相关途径继续解决未尽事项。
原审法院判决：驳回原告李现宾的诉讼请求。案件受理费10元由原告李现宾负担。
李现宾上诉称：1、三建公司一直以放假为由拒绝职工上班，导致职工长期待岗、失业，双方劳动关系并未解除。在双方劳动关系存续期间，不存在时效问题。2、三建公司的经营场所、工作设施变化系公司经营行为，与双方的劳动关系及原告应享受的待遇无关。原审所认定的公司改制、注销等情况职工一概不知，职工直到2010年5月18日才得到“整体出售协议”，随后便申请劳动仲裁，不超时效。
城关镇政府答辩称：三建公司已被注销，职工对公司注销前的遗留问题主张权利应在法定期限内进行，但上诉人在8年后主张超过时效，原审判决正确，请求维持。
吴小强答辩称：同意城关镇政府的意见，上诉人与吴小强不存在劳动关系，原审判决上诉人超时效正确，请求维持。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：原审以超时效为由驳回上诉人的诉请是否正确？
二审中，上诉人出示如下证据：1、2000年2月28日关于对三建公司进行改制盘活资金的请示报告一份，证明上诉人有合法理由，起诉不超时效；2、2000年3月2日关于对县三建公司建设职工商品房的批复一份，证明上诉人有合法理由，起诉不超时效；3、三建公司通知一份，证明没给上诉人发工资是公司决定的。
城关镇政府质证称：1、上述证据不属于新证据，不应采信2、请示和批复存在，但这是在三建公司改制前，不能证明上诉人的诉请不超时效。通知不存在，三建公司予以否认。
吴小强质证称：通知未加盖三建公司公章，三建公司未通知放假。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人的工作单位是三建公司，不是城关镇政府或吴小强，上诉人与城关镇政府和吴小强之间不存在劳动关系。上诉人自2001年开始未到三建公司上班，三建公司2003年已被注销，上诉人应在2003年前主张权利，但其自2010年才提起仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间。上诉人与三建公司若存在遗留问题可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人李现宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 杰
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00544号
原告辛志民，男，1970年1月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告郑丽娟，女，1975年4月9日出生，汉族，住同原告辛志民。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告辛志民、郑丽娟诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛志民、郑丽娟，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛志民、郑丽娟诉称，原、被告于2011年9月20日签订了合同编号为：2010197-66的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款426431元。合同约定房屋于2012年8月30日交付使用，并约定在商品房交付使用后一年零360日内办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年9月16日至2015年10月29日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年9月20日，原、被告双方签订了一份编号为2010197-66的《商品房买卖合同》，约定：原告以426431元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段13-3号2单元1202室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年10月24日付清总房款426431元。被告于2012年9月21日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年9月16日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金从2014年9月16日计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为408日，违约金为17398.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辛志民、郑丽娟支付延迟办理房屋权属证书违约金17398.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王珂玮
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 谢 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 慧
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1844号
申请执行人：山东全通企业服务有限公司，住梁山县人民南路
被执行人：蔡克岐，男，农民，住梁山县
本院在执行申请执行人山东全通企业服务有限公司与被执行人蔡克岐追偿权纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1844号案件本次执行程序。
二、被执行人蔡克岐对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贺庆华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0121号
原告陈某某，男，1953年5月21日出生，汉族。
委托代理人陈杰，江苏立泰律师事务所律师。
被告瞿某某，女，1962年3月22日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陈某某负担。
审判员 姚翊贤
二〇一四年一月二十八日
书记员 徐云燕
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执30号
申请执行人肖高生，男.
被执行人李新国，男.
本院在执行肖高生与李新国民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李新国在中国银行耒阳市德泰隆路支行的存款120000元（帐号为00000608065271768），现因被执行人李新国履行了法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）的规定，裁定如下：
解除对被执行人李新国在中国银行耒阳市德泰隆路支行的存款120000元（帐号为00000608065271768）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王建民
二〇一七年一月十八日
书记员 黄小郁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1983号
原告：韦金玉，女，1972年5月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄韬，男，1978年1月11日出生，瑶族，住广西荔浦县。
原告韦金玉与被告黄韬健康权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦金玉及其委托诉讼代理人莫玉许到庭参加了诉讼，被告黄韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦金玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计6274.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日10时30分许，由于被告家侵占了原告家的宅基地引起纠纷，双方在原告家宅基地上争吵，在争吵过程中，被告蛮不讲理将原告打倒在地。原告受伤后，家人拨打120电话及向荔浦县公安局荔城派出所报案。经医院诊断，原告的伤势为：1、脑震荡；2、头部软组织损伤。原告住院5天，住院期间需要人护理，花去2693.57元医疗费，出院后需全休1周。2016年8月15日，荔浦县公安局刑警大队委托桂林市华源司法鉴定所，对原告韦金玉人体损伤程度进行鉴定，经鉴定，原告韦金玉的人体损伤程度属轻微伤。2016年9月18日，荔浦县公安局荔城派出所组织双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无效，被告被依法行政拘留。原告因被告的故意伤害行为造成的各项经济损失如下：医疗费2693.57元，误工费1469元，护理费612元，住院伙食补助费500元，交通费200元，伤情鉴定费800元，共计6274.57元。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告黄韬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韦金玉家的宅基地与被告黄韬家的宅基地相邻。2016年8月4日上午10时30分左右，因宅基地纠纷，原告韦金玉与被告黄韬发生争吵，在争吵过程中，被告黄韬将原告韦金玉打伤。原告韦金玉受伤当日便到荔浦县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告韦金玉的疾病为：1、脑震荡（轻度）；2、软组织损伤（头部）；3、糖尿病；4、高脂血症。在住院治疗期间，原告韦金玉共花去医疗费2693.57元；原告韦金玉共住院治疗5天，于2016年8月9日出院；住院期间，原告韦金玉由其丈夫陆克友进行陪护，原告韦金玉与其丈夫陆克友均是城镇居民，但原告夫妇均无固定职业，也无固定收入；出院时，医嘱建议全休1周。2016年8月15日，经荔浦县公安局刑警大队委托，桂林市华源司法鉴定所对原告韦金玉人体损伤程度进行了鉴定，桂林市华源司法鉴定所于2016年8月22日作出法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告韦金玉人体损伤程度属轻微伤；此次鉴定，原告韦金玉支付了鉴定费800元。事情发生后，被告黄韬未支付过赔偿款给原告韦金玉。经荔浦县公安局荔城派出所主持调解，原、被告双方未能达成一致意见，为此，原告提起本案诉讼。原告韦金玉主张花去交通费200元，但未提供票据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，依法应当承担赔偿责任。原、被告家的宅基地相邻，双方系街坊邻居，本应和睦相处、互谅互让，发生纠纷亦应当通过正当途径协商解决，而不应采取过激手段。本案中，被告黄韬因宅基地纠纷将原告韦金玉打伤，侵害了原告韦金玉的健康权，应承担赔偿原告韦金玉损失的责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，结合当事人的诉讼请求和本案实际情况，本院核定本案的赔偿项目及数额为：1、医疗费2693.57元；2、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3、参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，原告韦金玉的误工费为1469.04元（122.42元/天×12天），原告韦金玉仅请求误工费1469元，在法律保护范围内，本院对原告的该项请求予以支持；4、参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，原告韦金玉的护理费为612.10元（122.42元/天×5天），原告韦金玉仅请求护理费612元，在法律保护范围内，本院对原告的该项请求予以支持；5、伤情鉴定费800元；6、原告韦金玉主张其因此次事件就医、鉴定共花去交通费200元，虽然其并未提供交通费票据予以证实，但原告为就医及鉴定实际支出了交通费，结合案件实际情况，本院酌情确定原告支出的交通费合理数额为150元；以上6项共计6224.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄韬赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤情鉴定费等共计6224.57元给原告韦金玉；
二、驳回原告韦金玉的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴金成
二〇一六年十二月七日
书记员 莫德炎
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1827号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：陈干平，男，汉族，1962年10月18日出生，住广州市荔湾区，
关于本院申请执行陈干平受理费一案，本院作出的(2017)粤0184民初1436号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月24日立案执行，要求被执行人缴纳受理费925元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费925元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的受理费925元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1827号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二０一八年八月十六日
书记员 黎立
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执172号之二
申请执行人：程洪盼，男，1986年8月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被执行人：黄婧，女，1987年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人程洪盼与被执行人黄婧买卖合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年7月20日作出的（2017）赣1102民初2254号民事调解书，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人黄婧分别于2017年8月31日前支付1万元、2017年10月31日前支付余款2.45万元共计3.45万元花艺款给申请执行人程洪盼；被执行人黄婧未能按上款约定时间履行，自愿承担自2016年7月1日起按年利率6%计算至款项全部付清之日的逾期利息。因被执行人黄婧未履行上述义务，2018年1月29日，申请执行人程洪盼向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人程洪盼与被执行人黄婧重新达成和解协议：被执行人黄婧承诺于2018年12月前向申请执行人程洪盼支付欠款人民币2万元；剩余欠款和利息在2019年4月前还清，如不按时履行则恢复原判决执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张峻豪
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年八月一日
书 记 员 付林源
河北省沧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0921执恢4号
关于海兴县人民政府申请执行杨风河借款纠纷一案，本院于2018年01月10日立案执行，并于2018年1月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初3199号
原告：郑广，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1987年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告郑广与被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑广委托诉讼代理人朱正新到庭参加诉讼。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑广向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款110000元并支付该款自2017年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑广与杨洋自2006年起发生买卖锡箔纸业务往来，2017年1月27日，双方进行对账，杨洋确认结欠郑广货款110000元。欠条出具后，杨洋未能付款，故诉至法院，请求判如所请。
杨洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了欠条，杨洋未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。
本院认为，杨洋结欠郑广货款110000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。现郑广要求杨洋给付上述款项，于法有据，本院予以支持。至于郑广主张的利息，因双方未约定付款时间，故本院现认定逾期付款利息自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。杨洋未到庭应诉亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨洋于本判决生效后10日内给付郑广货款110000元及该款自2018年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回郑广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取1250元，由杨洋负担1200元，由郑广负担50元（上述案件受理费已由郑广先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，杨洋应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付郑广）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢妍
二〇一八年八月一日
书记员 张芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1958号
原告：池丽婷，住呼和浩特市。
原告：池艳亭，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告池丽婷、池艳亭与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池丽婷、池艳亭的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金52900元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金20630元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：73530元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城2层20176号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2015年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司没有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年9月15日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人池丽婷、池艳亭签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告池丽婷、池艳亭与被告金满街运营公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城2层20176号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租金金额人民币132250元；年度租金为人民币26450元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题的催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，故本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2014年10月1日至2016年9月30日商铺的租金52900元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2015年4月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告池丽婷、池艳亭租金52900元，并按年租金26450元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告池丽婷、池艳亭自2015年4月10日至2016年11月10日的违约金20630元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告池丽婷、池艳亭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
青海省海东市平安区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0221民初515号
原告：平安天文物业管理有限公司，住所地：青海省海东市平安区先河西苑。
法定代表人：高军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓萍，青海普兴律师事务所律师。
被告：徐汉辉，男，汉族，1986年1月生，青海省海东市平安区人。
原告平安天文物业管理有限公司与被告徐汉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告平安天文物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安天文物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安天文物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安天文物业管理有限公司负担。
审判员祁生忠
二〇一八年八月十四日
法官助理吴玉珍
书记员魏小芳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执448号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段555-1号温州银行大厦。
代表人：王国斌，该分行行长。
被执行人：宁波和合制衣总公司。住所地：慈溪经济开发区滨海五路南侧。
法定代表人：罗惠挺。
被执行人：慈溪市佳惠置业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇广义路。
法定代表人：罗惠挺。
被执行人：宁波金盛毛绒工业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海五路南侧。
法定代表人：周亚平。
被执行人：慈溪市恒盛实业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：罗孟婷。
被执行人：罗惠挺，男，1954年4月3日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：周亚平，女，1962年12月23日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。
被执行人：罗佳，女，1985年11月28日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市，现住宁波。
被执行人：沈峥凯，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市，现住宁波。
被执行人：慈溪市华安建筑工程有限公司。住所地：宁波市慈溪市周巷镇景苑路28号
法定代表人：苗森洪。
被执行人：苗森洪，男，1951年10月30日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波和合制衣总公司、慈溪市佳惠置业有限公司、宁波金盛毛绒工业有限公司、慈溪市恒盛实业有限公司、罗惠挺、周亚平、罗佳、沈峥凯、慈溪市华安建筑工程有限公司、苗森洪金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下拆迁款，但暂不能扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年八月九日
代书记员 胡晶晶
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082财保160-1号
申请人张建红，男，1970年7月21日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人乔建军，男，长葛市法律服务所法律工作者。
被申请人赵振卫，男，1987年4月7日生，汉族，住长葛市。
被申请人李晓兰，女，1987年6月6日生，汉族，住长葛市。
申请人张建红与被申请人赵振卫、李晓兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）豫1082财保160号民事裁定书，裁定对被申请人赵振卫驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2018年8月3日，被申请人李晓兰向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人李晓兰向本院提供的反担保金，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:
解除对被申请人赵振卫驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。
案件申请费220元，由被申请人赵振卫承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 赵金成
二〇一八年八月三日
书 记 员 田 甜
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00566号
原告陈思，女，1988年3月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告陈思诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思诉称，原、被告于2011年5月14日签订了合同编号为：2010183-69的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款370687元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定在商品房交付使用后一年零360日内办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年4月7日至2015年10月29日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月14日，原、被告双方签订了一份编号为2010183-69的《商品房买卖合同》，约定：原告以370687元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-3号2单元15-2室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月4日付清总房款370687元。被告于2012年4月12日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年4月7日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金从2014年4月7日计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为570日，违约金为21129.16元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈思支付延迟办理房屋权属证书违约金21129.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王珂玮
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 谢 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5567号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王则海，男，1955年3月15日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告王则海信用卡纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支款共计183091.58元，其中本金151132.52元，利息28959.06元，滞纳金3000元（利息等费用暂计算至2016年2月4日，2016年2月5日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月14日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××22）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月4日，被告积欠信用卡透支本息共计183091.58元，其中本金151132.52元，利息28959.06元，滞纳金3000元。另查明，2016年7月25日被告偿还原告6.92元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王则海于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金151125.6元；
二、被告王则海于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息28959.06元，滞纳金3000元（利息及滞纳金暂计算至2016年2月4日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，由被告王则海负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王则海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 陈红英
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 璐
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1141号
被执行人：林培琦，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍所在地：平阳县。因犯介绍卖淫罪被本院于2016年1月28日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。
本院在执行被执行人林培琦介绍卖淫罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年八月三日
代书记员 胡晶晶
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第168号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年11月10日出生，汉族，初中文化，河南省武陟县人，捕前在深圳市龙岗区某酒店工作。因本案于2013年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）537号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月15日凌晨，刘某某致电被告人刘某求购“冰毒”，商定以人民币600元的价格交易两小包“冰毒”。凌晨1时许，刘某某依约到深圳市南山区西丽某酒吧附近与刘某见面，将人民币600元交给刘某，刘某示意刘某某去路边的一个胶筒里取货。刘某某上前拿开胶筒取出刘某事前藏匿在该处的一盒“芙蓉王”香烟盒，盒内装有两小包透明晶体。此时，民警上前将两人抓获，并当场缴获疑似毒品及毒资。经鉴定，缴获的两小包“冰毒”共重0.98克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、抓获经过、缴赃经过、被告人身份信息、情况说明、扣押物品清单、证人证言、被告人供述、鉴定文书、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及庭审笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）334号量刑建议书，建议对被告人刘某判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪情节、毒品种类及克数等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起执行至2014年6月14日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、收缴的检出甲基苯丙胺成分的毒品0.98克，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱传写
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄 静
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执465号
申请执行人林明发，农民。
被执行人龙海永川食品有限公司，住所地龙海市双弟华侨经济开发区，
法定代表人郑永川，董事长。
本院在执行申请执行人林明发与被执行人龙海永川食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第5934号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈春强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第313号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被告厦门君悦楼餐饮娱乐有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路127号之19号牛头山公园一号平台综合楼1-2层。
法定代表人吴永河，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告厦门君悦楼餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其自愿，不违反法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告厦门君悦楼餐饮娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2554元，减半收取1277元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
人民陪审员 孙坚强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王晓夏
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6810号
罪犯张理想，男，汉族，1982年2月19日生，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）蚌刑初字第10号刑事判决，以被告人张理想犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元（已缴纳四万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年05月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张理想在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张理想在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难，无履行财产刑能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、固镇县司法局刘集司法所出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯张理想在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张理想减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2007年11月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执553号
申请执行人邱祖娟。
申请执行人朱学军。
被执行人莫蔚彪。
被执行人吴桂娥。
本院执行申请执行人邱祖娟、朱学军与被执行人莫蔚彪、吴桂娥民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初869号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉彪
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄 华
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1627号
被执行人：徐礼龙,男,1980年5月13日出生,汉族,户籍所在地:宁波市鄞州区。因犯信用卡诈骗罪被本院于2015年12月18日判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
本院在执行被执行人徐礼龙信用卡诈骗罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月二十二日
代书记员 胡晶晶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初05134号
原告：徐岚，女,1981年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：夏育，男,1980年6月6日出生,汉族，住浙江省建德市。
原告徐岚与被告夏育民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告徐岚在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐岚撤回起诉处理。
案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告徐岚负担。
代理审判员 张庆
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黎明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执恢135号之一
被执行人王强，男，19950117年月日出生，住江西省吉安市永新县。
本院于2018年05月16日立案执行被执行人王强罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)狮刑初字第283号刑事判决书，被执行人王强应缴交罚金1030元。
执行过程中，本院向被执行人王强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王强发出限制高消费令（2018年08月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王强有可供执行的财产。现被执行人王强尚应缴交罚金1030元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王强暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡明俭
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0041号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年6月27日生，汉族，高中文化，无业。被告人张某某因涉嫌盗窃罪，于2013年11月22日被传唤羁押，同年11月23日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年11月13日早上，被告人张某某在本市润达新村某幢某室，趁被害人熟睡之机，窃得被害人朱某某人民币2600元、Iphone5手机1部。经鉴定，赃物价值人民币4018元。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月13日早上，被告人张某某在本市润达新村某幢某室临时起意，趁人不备窃得被害人朱某某人民币2600元，及价值人民币4018元的苹果牌Iphone5手机1部。
2013年11月22日，被告人张某某被抓获，其归案后如实供述了上述事实。赃物手机已被公安机关追回并发还被害人朱某某，赃款未能追回。
上述事实，被告人张某某在庭审中供认不讳，且有被害人朱某某陈述及辨认笔录，调取证据清单及物证手机（照片），发还物品、文件清单，价格鉴证意见书，苏州市公安局姑苏分局出具的案发经过，人口信息等证据予以证实。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额达人民币6618元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。
据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人张某某继续退赔尚未追回的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽鲜
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 夏碧琦
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执86号
申请执行人袁某。
法定代理人孙某。
被执行人袁某某。
申请执行人袁某与被执行人袁某某纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）东民初第00093号民事判决，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，经本院采取强制措施后，被执行人给付申请执行4800元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初第00093号民事判决所确定的2016年1月10日前应履行的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年二月十四日
书记员 孙美艳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第703号
申请执行人：张洪义，男，汉族。
被执行人：吴站有，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2014）福民门初字第27号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴站有银行存款55335元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年十一月十五日
书记员 纪春峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00035号
上诉人（原审原告）杨运杰，男。
委托代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内乡县城关镇人民政府，住所地内乡县城关镇。
法定代表人杜金来，任镇长。
委托代理人魏新山，男。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴小强，男。
委托代理人周继超，男。
上诉人杨运杰与被上诉人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、被上诉人吴小强为劳动争议纠纷一案，杨运杰不服内乡县人民法院（2012）内法民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨运杰及其委托代理人张伟刚，被上诉人城关镇政府委托代理人魏新山、徐海洲，被上诉人吴小强委托代理人周继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原内乡县第三建筑公司（以下简称三建公司）系被告内乡县城关镇人民政府镇办集体企业。原告在该公司工作。2002年1月16日，城关镇政府作为甲方，吴小强作为乙方，双方达成了“关于对三建公司及房地产开发公司整体出售的协议”，约定内容有：“1、截止2002年元月十六日前，原公司所有债权债务由乙方承担。……3、原公司人员工资待遇及退休、退职、下岗等一切问题由吴小强负担。4、一次性出让费40万元由吴小强承担……”。2003年3月13日，内乡县城关镇人民政府作出关于注销三建公司的决定，并承诺“其人员由我单位负责安置，并对设备、物资以及债权债务进行清理（由我单位组织清算组织对其债权债务进行清算）”。现三建公司的办公地点早已被开发成为居民住宅小区。2010年原告等24人诉至内乡县劳动仲裁委员会，要求本案被告缴纳社保费及相关待遇。同年12月15日内乡县劳动仲裁委员会作出内劳仲案字（2011）第39号仲裁裁决书，认定：“1、杨运杰、郭玉金……等15人可参加本案仲裁活动。2、参加仲裁活动的人员由于申诉超过申诉时效，其请求依法不能得到支持。”后原告方多次信访，直至诉至本院。
原审法院认为：劳动者有劳动的权利。原告在长期为三建公司工作中双方已建立了劳动关系。原告与被告内乡县城关镇政府之间无劳动关系。而三建公司现已不存在，被告吴小强现系自然人，因此原告要求内乡县城关镇政府及吴小强为其补缴养老金等请求，于法无据。且从2003年以来，原三建公司已无工作场所，工作设施，原告已多年未到单位上班，若说不知改制、注销等事情，不合常理。而其自2010年才开始通过法律途径主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。因此原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。但同时本院认为，城关镇政府在申请注销三建公司时，应依法组织清算，故原告可通过其他相关途径继续解决未尽事项。
原审法院判决：驳回原告杨运杰的诉讼请求。案件受理费10元由原告杨运杰负担。
杨运杰上诉称：1、三建公司一直以放假为由拒绝职工上班，导致职工长期待岗、失业，双方劳动关系并未解除。在双方劳动关系存续期间，不存在时效问题。2、三建公司的经营场所、工作设施变化系公司经营行为，与双方的劳动关系及原告应享受的待遇无关。原审所认定的公司改制、注销等情况职工一概不知，职工直到2010年5月18日才得到“整体出售协议”，随后便申请劳动仲裁，不超时效。
城关镇政府答辩称：三建公司已被注销，职工对公司注销前的遗留问题主张权利应在法定期限内进行，但上诉人在8年后主张超过时效，原审判决正确，请求维持。
吴小强答辩称：同意城关镇政府的意见，上诉人与吴小强不存在劳动关系，原审判决上诉人超时效正确，请求维持。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：原审以超时效为由驳回上诉人的诉请是否正确？
二审中，上诉人出示如下证据：1、2000年2月28日关于对三建公司进行改制盘活资金的请示报告一份证明上诉人有合法理由，起诉不超时效，；2、2000年3月2日关于对县三建公司建设职工商品房的批复一份，证明上诉人有合法理由，起诉不超时效；3、三建公司通知一份，证明没给上诉人发工资是公司决定的。
城关镇政府质证称：1、上述证据不属于新证据，不应采信2、请示和批复存在，但这是在三建公司改制前，不能证明上诉人的诉请不超时效。通知不存在，三建公司予以否认。
吴小强质证称：通知未加盖三建公司公章，三建公司未通知放假。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人的工作单位是三建公司，不是城关镇政府或吴小强，上诉人与城关镇政府和吴小强之间不存在劳动关系。上诉人自2001年开始未到三建公司上班，三建公司2003年已被注销，上诉人应在2003年前主张权利，但其自2010年才提起仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间。上诉人与三建公司若存在遗留问题可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人杨运杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧商初字第3672号
原告吕兔森，1963
年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇城南村东蜀山8
组26户。
被告楼建法，1968
年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道南门村3组7
户。
委托代理人蔡本强，浙江裕丰律师事务所律师。
被告杭州思聪实业有限公司，住
所地杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区。
法定代表人楼建法，身份证号码330121196801276930，该
公司执行董事。
委托代理人杜哲锋，上海融孚律师事务所律师。
本院在审理原告吕兔森诉被告楼建法、杭州思聪实业有限
公司追偿权纠纷一案中，原告于2011年12月21日向本院提出撤回对被告楼建法的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对楼建法的
起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许吕兔森撤回对楼建法的起诉。
审判员 孔海琪
二〇一一年十二月二十一日
书记员 高栋材
化州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0982执771号
关于申请执行人化州市人民法院与被执行人许淑霞罚金纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务，现该案已结案。
二〇一八年八月十五日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初82号
原告包头市大宇矿业有限责任公司，住所地：包头市九原区阿嘎如泰苏木哈德门沟口西河边荒地，组织机构代码证号：66095370-4。
法定代表人史化兵，该公司经理。
委托代理人王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告刘占虎，住包头市。
委托代理人马丰利，包头市九原区法律服务援助中心律师。
原告包头市大宇矿业有限责任公司诉被告刘占虎劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包头市大宇矿业有限责任公司的委托代理人王志强、被告刘占虎及其委托代理人马丰利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市大宇矿业有限责任公司诉称，我公司从未雇佣过被告刘占虎，与被告刘占虎之间不存在劳动关系。我公司的经营范围是铁矿采选，从未进行过金矿开采业务，哈德门金矿的采区也不属于我公司的作业区。其他单位临时借用我公司场地活动和曾经在我公司工作过的人员对被告刘占虎进行管理，致使被告刘占虎产生了错误判断，仅凭被告刘占虎自己的认识不足以说明与我公司存在劳动关系。包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会认定我公司与被告刘占虎存在劳动关系错误，故诉至法院，要求判决我公司不支付被告刘占虎解除劳动合同经济补偿金12154元；案件受理费由被告刘占虎承担。
被告刘占虎辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告包头市大宇矿业有限责任公司在劳动仲裁时没有提供证据证明被告刘占虎不在原告包头市大宇矿业有限责任公司处工作，因此劳动仲裁裁决是合法的。原告包头市大宇矿业有限责任公司所述的事实是虚假的，通过网上查明原告包头市大宇矿业有限责任公司注册、宣传中写明有采选金矿的项目。
经审理查明，2012年12月20日内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司与温州建峰矿山工程有限公司签订了《哈德门矿区七道沟金矿井下采掘工程井下采、掘、供承包合同》，工程承包范围：鑫达公司哈德门矿区七道沟金矿深部开拓2013年全面预算中生产、地探工程。合同工期：自2013年1月1日起至2015年12月31日止。被告刘占虎于2013年4月至2015年6月在哈德门金矿七道沟的二号脉从事提升工作，刘占虎未与用人单位签订书面劳动合同。被告刘占虎所持的工资卡，工资发放单位为温州建峰矿山工程有限公司，工伤保险交纳单位2013年为温州二井建设有限责任公司，2014年至2015年为包头市大宇沙石有限责任公司。
上述事实有原告包头市大宇矿业有限责任公司的委托代理人王志强、被告刘占虎及其委托代理人马丰利的当庭陈述、包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会包九原劳人仲字（2015）460号仲裁裁定书、包头市大宇矿业有限责任公司营业执照、温州建峰矿山工程有限公司2013年至2015年关于成立项目部及任职的通知、哈德门矿区七道沟金矿井下采掘工程井下采、掘、供承包合同、被告刘占虎的工资流水单及工伤保险交纳明细表等在案佐证，足以认定。
本院认为，在2013年1月1日至2015年12月31日期间是温州建峰矿山工程有限公司承包了内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司的哈德门矿区七道沟金矿井下采掘工程，被告刘占虎在2013年4月至2015年6月在哈德门金矿七道沟的二号脉从事提升工作，且给被告刘占虎发放工资的单位为温州建峰矿山工程有限公司，工伤保险交纳单位2013年为温州二井建设有限责任公司，2014年至2015年为包头市大宇沙石有限责任公司，故雇佣被告刘占虎的用人单位并非原告包头市大宇矿业有限责任公司，原告包头市大宇矿业有限责任公司与被告刘占虎之间不存在劳动关系，不用支付解除劳动关系的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告包头市大宇矿业有限责任公司不支付被告刘占虎解除劳动合同的经济补偿金12154元。
案件受理费10元（原告已预交），由被告刘占虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 要建霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00575号
原告陈德利，男，1956年11月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人张义云，系原告陈德利爱人。
原告张义云，女，1958年7月27日出生，汉族，住同原告陈德利。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告陈德利、张义云诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德利委托代理人张义云、原告张义云，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德利、张义云诉称，原、被告于2011年6月15日签订了合同编号为：2010181-63的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款365817元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定在商品房交付使用后一年零360日内办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年11月1日至2015年10月29日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年6月15日，原、被告双方签订了一份编号为2010181-63的《商品房买卖合同》，约定：原告以365817元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-1号2单元901室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年8月23日付清总房款365817元。被告于2012年6月11日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月6日计算，因该违约行为还在持续中，违约金从2014年6月6日计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为510日，违约金为18656.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈德利、张义云支付延迟办理房屋权属证书违约金18656.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王珂玮
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 谢 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 慧
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀09行终37号
上诉人（原审被告）孟村回族自治县住房和城乡建设局，住所地孟村县城朝阳大街。
法定代表人李忠利，局长。
委托代理人王建起，法制办公室主任。
委托代理人刘明，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭金星，男，汉族，1947年9月18日出生，住所地孟村回族自治县。
上诉人孟村回族自治县住房和城乡建设局（下称住建局）因履行法定职责一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人郭金星于2018年1月17日以认识到其起诉已经超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由，向本院申请撤回本案起诉，上诉人住建局同日以被上诉人郭金星已经申请撤回本案的起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人郭金星以认识到其起诉超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由，申请撤回本案起诉，上诉人住建局以被上诉人郭金星已经申请撤回本案的起诉为由，申请撤回上诉，不损害国家利益和社会公共利益，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人郭金星撤回起诉；
二、准许上诉人住建局撤回上诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由被上诉人郭金星负担，二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人住建局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一八年一月十七日
书记员代 欣 艳
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执92号
申请执行人杨光恒，男，1984年9月4日生，布依族，贵州省独山县人，现住独山县下司镇备寨村拉奈组。
被执行人王泽珍，女，1988年3月26日生，汉族，贵州省都匀市人，原住贵州省都匀市杨柳街镇，现住四川省安岳县石羊镇，农民。
本院在执行申请执行人杨光恒与被执行人王泽珍离婚纠纷一案中，由于被执行人王泽珍暂无可供执行财产且申请执行人杨光恒同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 林 靖
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一六年八月二十三日
书记员 艾琪煊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第676号
原告刘某某，男。
被告徐某某，女。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员唐继玲担任审判长，与审判员向荣，人民陪审员汤伟组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2004年2月14日认识，于2007年4月2日在南溪区民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚后经常为家庭琐事吵架，2010年我与被告开始分居生活至今，我与被告的夫妻感情确已破裂。为此，根据《婚姻法》第三十二条的规定，请求人民法院依法判决，我与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告徐某某书面答辩称：我与原告于2004年2月14日认识恋爱，2007年4月2日在南溪区民政局登记结婚。婚后未生育子女，婚后夫妻感情不是很好，经常为工作事情吵架，于2010年分居生活。我与原告婚后未生育子女，无共同财产和共同债权债务。现原告提出离婚，我同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月14日认识并自由恋爱，于2007年4月2日在原南溪县南溪镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后经常为工作的事情产生矛盾，致使原、被告于2010年分居生活至今。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权债务。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告徐某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 唐继玲
审 判 员 向 荣
人民陪审员 汤 伟
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张贤梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第20号
原告：孙旭花。
被告：吴志强。
被告：孙琴琴。
本院在审理原告孙旭花与被告吴志强、孙琴琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙旭花撤回本案起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙旭花负担。
代理审判员 范 洁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李凌锋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5907号
原告（申请执行人）：张同强，男，1992年8月13日出生，汉族，任丘市人，住。
被告（案外人）：任丘市光大房地产开发有限公司，地址：任丘市于村乡西于村，统一社会信用代码：91130827808032255。
法定代表人：远发田，该公司经理。
委托诉讼代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告（被执行人）：白四宝，男，1963年8月15日出生，汉族，任丘市人，住该村。
被告（被执行人）：黄子东，又名黄小桥，男，1963年11月20日出生，汉族，任丘市人，住该村。
委托诉讼代理人：孙丽娟，河北维则律师事务所律师。
原告张同强诉被告任丘市光大房地产开发有限公司（以下简称“光大公司”）、白四宝、黄子东申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同强、被告光大公司的诉讼代理人边泊杰、被告黄子东的诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告白四宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张同强向本院提出诉讼请求：依法准予执行隆嘉东区1号楼2单元1601楼房。事实与理由：2014年12月2号白四宝与案外人签订了买卖合同并支付了购楼款151303元，收据和汇款记录予以证实。白四宝对隆嘉东区1号楼2单元1601楼房进行了装修，并且入住。2016年1月11日任丘市人民法院作出（2016）冀0982执28号执行裁定书，裁定查封被执行人白四宝位于隆嘉东区1号楼2单元1601楼房。案外人以该楼房不属于被执行人白四宝所有向法院提起执行异议，法院作出（2017）冀0982执异62号裁定书中止执行。申请人认为案外人与白四宝签订了购房合同，白四宝支付了151303元，装修后已经入住，充分可以肯定该楼房所有人为白四宝，案外人提出的合同规定尾款没有履行收回该房屋理由不成立，其内部合同为管理性规定，不能对抗效力性强制规定，故提出执行异议之诉，请求依法判决。
光大公司辩称：一、2014年12月2日，光大公司与白四宝签订了商品房买卖合同，白四宝购买了位于中华路北侧隆佳东区1号楼2单元16层1601室楼房一套，白四宝交纳首付款151303元，剩余房款至今未付，依据合同，白四宝在合同规定的期限内未向银行办理银行按揭，应属于违约，因此光大公司有权将该房屋收回。二、该房屋没有办理房屋产权证，房屋所有权还属于光大公司。三、原告就本案所查封的案件，其债权已经实现，没有继续查封的必要。综合以上三点，请法院依法不予执行任丘市隆佳东区1号楼2单元16层1601室楼房的执行。
黄子东辩称：原告已经与被告白四宝达成和解协议，由被告白四宝分期分批偿还原告借款，而且被告白四宝已经偿还原告150000元借款，故黄子东不再有偿还义务，如有未偿还的借款，应当由白四宝偿还。请法庭对本案依法裁决。
被告白四宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：本院在执行张同强诉白四宝、黄子东民间借贷纠纷一案中，于2016年1月11日作出（2016）冀0982执28号执行裁定书，裁定查封被执行人白四宝位于隆嘉东区1号楼2单元1601楼房一套。执行中，案外人光大公司以被查封的房产不属于被执行人白四宝为由向本院提出执行异议，并提交了商品房买卖合同和收据及汇款记录，合同约定：任丘市光大房地产开发有限公司以491303元的价格将坐落于隆嘉东区1号楼2单元1601室的楼房出售给白四宝。收据和汇款记录证实白四宝实际支付购房款151303元。经审查，本院于2017年3月3日作出（2017）冀0982执异4号执行裁定书，裁定中止对位于隆嘉东区1号楼2单元1601楼房一套的执行。原告于2017年12月20日向本院提起申请执行人执行异议之诉。
上述事实有原告提供的本院（2017）冀0982执异62号执行裁定书、被告光大公司提供的商品房买卖合同、收据、汇款记录、（2016）冀0982执28号执行裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院对被执行人的财产采取执行措施，其执行范围仅限于被执行人所有的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准予执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中被申请执行人白四宝与案外人光大公司签订的商品房买卖合同中约定房屋价款为491303元，而白四宝仅支付了151303元的购房款，剩余房款尚未支付，白四宝尚未取得该房屋的所有权，案外人光大公司享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张同强的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张同强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠强
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 信建辉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第435号
申请执行人陈庆彬。
被执行人于久旭。
被执行人田海芹。
陈庆彬申请执行于久旭、田海芹买卖合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2015年2月12日作出的（2015）葫民终字第00035号民事调解书，已经发生法律效力。申请人陈庆彬于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元。
本案在执行过程中，被执行人于久旭、田海芹于2015年10月14日将执行款40000元交到法院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
陈庆彬依（2015）葫民终字第00035号民事调解书申请执行于久旭、田海芹买卖合同纠纷执行一案执行完毕。
执行费500元由被执行人于久旭、田海芹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司国庆
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 明
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1164号
原告张国兴，男，1968年5月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人徐昕，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人张新华，江西盛义律师事务所实习律师，特别授权。
被告上饶市常青医院，地址，上饶市信州区水南街***号，工商注册号：361102310000360。
法定代理人程某，该医院院长。
被告程某，男，1968年7月18日生，汉族，职务系上饶市常青医院院长，住上饶市信州区，
原告张国兴与被告上饶市常青医院、程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张国兴委托代理人徐昕、张新华到庭参加了诉讼，被告上饶市常青医院、程某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告上饶市常青医院归还原告借款本金300万元及利息（按月利率2%计息，自2015年10月8日算至还清之日止）；2.判令被告程某为被告上饶市常青医院应归还原告的借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2015年10月8日签订一份借款合同，借款金额为600万元，借款利率为月息两分，其中被告程某为该笔借款的保证人，2015年10月8日，原告通过建设银行将300万元汇入被告上饶市常青医院委托收款的程某建设银行账号62×××75。借款到期后，原告向被告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
被告上饶市常青医院、程某未到庭答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告张国兴与被告上饶市常青医院签订借款合同，合同约定：借款金额为600万元，借款月利率为2%，借款期限为6个月，自2015年10月8日起至2016年4月7日止。被告程某在该份借款合同上签字，为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日2年，保证范围为主债权、违约金、赔偿金以及乙方实现债权费用。原告于2016年3月18日通过建设银行卡号62×××73转账给被告上饶市常青医院委托收款的程某建设银行账号62×××75人民币300万元。
上述事实，有原告向本院提供的原告与被告于2015年10月8日签订的借款合同一份、委托支付书一份及原告转账给被告程某的转账凭条一份等证据为证，真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告上饶市常青医院向原告实际借款人民币300万元，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告上饶市常青医院未及时归还原告借款300万元，被告程某也未履行其保证责任，对本纠纷的产生应承担全部责任。原告要求被告被告上饶市常青医院、程某归还借款300万元并按月利率2%支付借款利息,理由正当、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶市常青医院应在本判决生效后十日内归还原告张国兴借款300万元及利息（自2015年10月8日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告程某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由被告上饶市常青医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 郑小芳
人民陪审员 郑 艳
二〇一八年八月一日
书 记 员 何 恬
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）京7101刑初26号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人李慎元，男，46岁（1971年11月21日出生），汉族，出生地山东省胶南市，小学文化，农民，住山东省青岛市黄岛区；2007年5月因盗窃被行政拘留十五日，2008年6月因盗窃被劳动教养一年，2010年11月因盗窃被行政拘留十五日，2012年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，2016年3月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月22日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，2018年7月3日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人李慎元犯盗窃罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月14日12时50分许，被告人李慎元在北京西站北二出站口检票口处，趁被害人刘某（女，55岁，安徽省人）排队检票不备之机，将其双肩背包内的一个黑色钱包盗走，内有人民币700余元及900欧元。被告人李慎元于2018年6月22日在北京西站十站台被民警抓获。涉案部分赃款已起获。被告人李慎元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李慎元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李慎元到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李慎元有期徒刑一年以上、一年二个月以下，并处罚金人民币1000元。
被告人李慎元对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人李慎元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李慎元曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人李慎元因盗窃被行政拘留，因盗窃被判处刑罚，本院对其从重处罚。鉴于被告人李慎元归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李慎元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年8月21日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
二、责令被告人李慎元退赔人民币七百元，连同退赔在案的人民币六千四百四十元二角四分，一同发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁景宽
二〇一八年八月十三日
法官助理 经雯洁
书 记 员 王茜萍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢193号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路342号。
代表人：胡德明，该分行行长。
被执行人：张学文，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍所在地：新昌县。
被执行人：张霞红，女，1976年2月5日出生，汉族，户籍所在地：新昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1189号民事判决书，查封了被执行人张学文名下位于宁波市东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄138幢2号房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1189号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张学文名下位于宁波市东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄138幢2号房地产[房屋产权证号：甬房权证东旅字第××号，土地使用权证号：甬国用（2013）第1101233号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 杨柳艳
执 行 员 钟旒斌
二〇一六年八月二十四日
代书记员 袁金娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6051号
原告:蔡增贵,男,汉族,1963年04月17日出生,住重庆市江津区。
被告:杨美田,男,汉族,1956年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告:周照国,男,汉族,现年58岁，住重庆市江津区。
被告:曹辉伦,男,汉族,1972年12月出生，住重庆市江津区。
被告:曹树光,男,汉族,现年71岁，住重庆市江津区。
被告:曹辉兵,男,汉族,现年38岁，住重庆市江津区。
被告:周照云,男,汉族,现年46岁，住重庆市江津区。
被告:刁明会,女,汉族,1959年8月1日出生，住重庆市江津区。
被告:洪忠元,男,汉族,现年63岁，住重庆市江津区。
被告:杨明宽,男,汉族,1969年6月2日出生，住重庆市江津区。
被告:杨明远,男,汉族,现年49岁，住重庆市江津区。
被告:周正高,男,汉族,现年78岁，住重庆市江津区。
本院在审理原告蔡增贵与被告杨美田、周照国、曹辉伦、曹树光、曹辉兵、周照云、刁明会、洪忠元、杨明宽、杨明远、周正高财产损害赔偿纠纷一案中，原告蔡增贵于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡增贵申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡增贵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡增贵负担。
审 判 长 樊小平
审 判 员 邓亚囡
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李本豪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6760号
罪犯付广升，男，汉族，1970年4月21日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年4月15日作出（2013）怀刑初字第00108号刑事判决，以被告人付广升犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，罚金一万元；剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金五万元（已缴纳一万二千元）。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金六万元；剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯付广升确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯付广升在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯付广升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付广升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付广升减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月1日起至2023年9月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初480号
原告：江俊明，男，汉族，1973年8月5日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人：何意蓬、刘焕智，均系广东祥典律师事务所律师。
被告：吴凤芝，女，汉族，1964年7月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：林泽，男，汉族，1992年3月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告江俊明诉被告吴凤芝、林泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江俊明的委托代理人刘焕智到庭参加诉讼，被告吴凤芝、林泽经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江俊明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告液化石油气款人民币95027元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算的利息损失。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因经营陶瓷工场需要，向原告购买液化石油气，至2017年1月26日，二被告结欠原告液化石油气款人民币89131元，由被告一立下欠条交原告存执。此后，原告继续向二被告供应液化石油气，至2017年5月27日，二被告又欠下原告液化石油气款人民币5896元。至此，二被告累计欠原告液化石油气款人民币95027元，该款二被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告特具状呈诉，请人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
原告江俊明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴凤芝辩称：由于买卖关系属于被告吴凤芝与原告江俊明双方当事人的事宜，双方当事人均具有民事权利能力和民事行为能力，起诉书中被告林泽系被告吴凤芝儿子，从法律上讲，当事人具有民事行为能力，生意上的债务，当事人子女没有法定偿还义务，因此，请求法院驳回原告起诉被告林泽的诉讼请求。
被告林泽的答辩意见与被告吴凤芝一致。
本院认为：本案买卖关系的双方当事人系原告江俊明与被告吴凤芝，该买卖关系系双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告吴凤芝向原告购买液化石油气依法应承担付款义务，但被告吴凤芝没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告吴凤芝应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告吴凤芝付还其货款89131元，依据充分，本院予以支持。因双方没有约定还款期限及借款利息，故利息的计算可自原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。另一笔货款5896元，原告只提供聊天记录截图予以证明，双方对该款是否结欠没有涉及，被告也没有出具相关欠条予以证明；被告林泽在本案中系被告吴凤芝儿子，结欠单上没有被告林泽的署名，也没有相关证据证明被告林泽参与到双方的买卖合同中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对上述两项诉讼请求负有举证责任，但原告没有提供相关的证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。故原告的该两项主张，本院不予支持。被告吴凤芝、林泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告江俊明货款89131元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；
二、驳回原告江俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，由被告吴凤芝负担，被告吴凤芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费人民币1088元可在本判决发生法律效力后向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈烁珊