＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）杭余刑初字第1384号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人郭海涛。因本案于2013年7月21日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（已撤销），同年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n辩护人曹玲玲。＼n被告人何竞舟。2006年12月8日因携带警用电警棍被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n辩护人王明清。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1365号起诉书指控被告人郭海涛、何竞舟犯聚众斗殴罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人郭海涛及其辩护人曹玲玲、被告人何竞舟及其辩护人王明清到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月21日凌晨，被告人郭海涛、何竞舟伙同“东宝”（另案处理）三人在吃夜宵时，与被害人贺某打电话并发生争执，三人与贺某相约在杭州市余杭区余杭街道某酒吧门口打架。后贺某驾驶车牌为“浙A×××××”小型轿车到某酒吧门前，未见到何竞舟等人，将其车辆停在酒吧门口后离开现场。稍后，被告人郭海涛、何竞舟及“东宝”持钢管、木棍赶至某酒吧门口，因未找到贺某，便将该轿车砸坏。尔后，被告人郭海涛、何竞舟等三人再次与贺某相约斗殴，并持械赶至余杭街道凤凰新村某室被害人贺某的租房门口，与贺某相互殴打。＼n同年7月24日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人贺某头部疤痕长2.5cm，左前臂皮肤软组织挫伤，其损伤程度已达轻微伤。同年7月30日，经余杭区价格认证中心鉴定，被害人贺某的浙A×××××号昌河牌小型汽车被损毁部分共计价值人民币2224元。＼n据以指控的证据有证人证言、抓获、破案经过等书证、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郭海涛、何竞舟的行为均已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定惩处。＼n被告人郭海涛辩称其未与贺某约定斗殴，是被告人何竞舟告诉其贺某在某酒吧门口，其才与被告人何竞舟等人赶至酒吧欲殴打贺某，之后也是在回家途中看见贺某，才与贺某发生打斗，其应构成寻衅滋事罪。＼n被告人郭海涛的辩护人提出，1）被告人郭海涛系自首，认罪态度良好，悔罪表现真诚；2）本案系因贺某连续多次打电话给被告人郭海涛、何竞舟进行言语上的挑衅而引发的，且贺某与他人约定斗殴也存在过错；3）系被告人何竞舟与贺某约定在酒吧门口打架，被告人郭海涛的罪行相对较轻，且系初犯、偶犯。综上，要求对被告人郭海涛从轻处罚。＼n被告人何竞舟辩称其与贺某约在某酒吧门前见面是要让贺某与被告人郭海涛谈谈债务问题，并没有约定要去斗殴，是“东宝”与贺某有其他纠纷而准备了工具，并因贺某将车停在酒吧门口，其一伙人认为贺某没有谈判的诚意才将车砸坏，之后也是“东宝”欲殴打贺某才乘车去贺某家，其跟着被告人郭海涛等人到贺某家是为了劝被告人郭海涛不要参与打架，但到贺某家后，被告人郭海涛仍跟着“东宝”下车冲向贺某，其遂先行离开了。＼n被告人何竞舟的辩护人提出，1）贺某醉酒后不断电话辱骂被告人郭海涛、何竞舟，并无故踢坏被告人何竞舟租房的门，对被告人何竞舟的女友进行恐吓挑起事端是导致斗殴发生的重要起因，故贺某存在重大过错；2）在应贺某的邀约赶至贺某租房后，被告人何竞舟并未下车参与殴打贺某，而是乘车离开，犯罪情节较轻；3）被告人何竞舟到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔改之意，且一贯表现良好，家庭也需要其的照顾。综上，要求对被告人何竞舟从轻处罚。＼n经审理查明：2013年7月21日凌晨，被告人郭海涛、何竞舟及“东宝”（另案处理）在吃夜宵时与贺某在电话中发生争执，后相约在杭州市余杭区余杭街道某酒吧门口打架。贺某驾驶车牌号为“浙A×××××”的昌河牌小型轿车赶至约定地点时未见到被告人郭海涛、何竞舟等人，遂将车辆停在酒吧门口后离开。之后，被告人郭海涛、何竞舟及“东宝”持钢管、木棍等工具赶至酒吧门口，并因未找到贺某而将贺某的轿车砸坏。尔后，被告人郭海涛、何竞舟等三人再次通过电话联系贺某，约定在余杭街道凤凰新村某室贺某的租房门口斗殴。后三人赶至上述地点，持钢管、木棍等工具与持菜刀的贺某斗殴，并致贺某等人受伤。＼n经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，贺某头部疤痕长2.5cm，左前臂皮肤软组织挫伤，其损伤程度已达轻微伤。经余杭区价格认证中心鉴定，浙A×××××号昌河牌小型汽车被损毁部分共计价值人民币2224元。＼n证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人贺某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年7月21日凌晨，其因债务纠纷在电话中与被告人郭海涛、何竞舟等人发生口角，并因被告人何竞舟称要打其而踹门进入被告人郭海涛、何竞舟和“东宝”三人住宿的余杭街道某旅馆房间，但三人未在房间内，后被告人何竞舟电话联系其相约在余杭街道某酒吧门口打架，其赶至酒吧门口时没有看见对方，但其驾驶的车辆发生了故障，故将车停在酒吧门口，自己乘黄鱼车赶回租房，后被告人何竞舟打电话告诉其已将其停在酒吧门口的车砸坏，其赶回酒吧门口后发现车辆所有的玻璃和门窗均被砸坏，其在找人帮忙将车送修理厂后又回到租房，并在接到被告人何竞舟的电话后与被告人何竞舟约定再到其租房门口打架，凌晨4时许，被告人郭海涛、何竞舟及“东宝”三人持棍棒等工具赶至余杭街道凤凰村某室其租房门前与持菜刀的其发生打斗，被告人何竞舟向其扔铁棍后逃跑，“东宝”持铁棍与其对打，其将“东宝”砍伤后“东宝”也逃跑了，被告人郭海涛本欲从其身后殴打其，但因看见其将“东宝”打倒而转身逃跑了，其在找寻被告人何竞舟等人的过程中接到被告人何竞舟威胁称在其租房内放置了毒品，让其不要报警的电话，后民警在其租房床头柜抽屉内发现了毒品的事实；2、证人谢某的证言，证实2013年7月21日凌晨2时许，一辆浅蓝色的面包车因故障停在余杭区余杭街道某酒吧门前，驾驶员让其帮忙修车后乘一辆黄鱼车离开，其欲将车推到路边时，三名20岁左右的男子乘车到达现场并询问其驾驶员的去向，在得知车辆驾驶员离开后持棍棒将面包车砸坏，驾驶员回来后看到车被砸后还打电话骂了对方，其应驾驶员的要求将面包车送到修理厂后曾到过驾驶员位于凤凰新村的家中，看见驾驶员头部受伤流血的事实；3、车辆照片，证实车牌为浙A×××××车辆的损坏情况；4、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，贺某外伤致头部疤痕形成，单条长2.5cm，左前臂皮肤软组织挫伤，面积达25.5平方厘米，损伤程度为轻微伤的事实；5、关于昌河牌小型汽车被毁损的部分的价格鉴定结论，证实浙A×××××昌河牌小型汽车被毁损的玻璃、保险杠、车门等价值2224元的事实；6、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单，证实2013年7月21日凌晨，民警接贺某非法持有毒品的举报后到贺某位于余杭街道凤凰新村某室进行检查，发现该租房门已踢坏，屋内物品有翻动痕迹，后贺某回到该租房，民警从房间床头柜抽屉内发现疑似冰毒及麻古，遂将上述物品证据保全的事实；7、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、杭州市公安局余杭区分局余杭派出所于2014年1月2日出具的情况说明，证实被告人郭海涛因本案于2013年7月21日至7月31日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日，后该行政处罚被撤销的事实；8、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实被告人郭海涛、何竞舟的身份以及被告人郭海涛的劣迹情况；9、抓获经过、破案经过、杭州市公安局余杭区分局余杭派出所于2013年12月5日出具的情况说明，证实本案的侦破经过以及二被告人的归案情况，其中被告人郭海涛系因有重大作案嫌疑而被公安机关以配合调查由其检举的贺某非法持有毒品案为由通知至余杭派出所，被告人何竞舟系被抓获归案的事实；10、被告人郭海涛的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其在侦查阶段供认2013年7月21日凌晨，其与被告人何竞舟及“东宝”等人在良渚吃夜宵时与贺某在电话中发生口角，后被告人何竞舟也在电话中与贺某发生争执，贺某还挑衅被告人何竞舟，二人相约在余杭街道某酒吧门口打架，在被告人何竞舟带其和“东宝”到余杭街道联兴路一处所拿了钢管和木棍后，三人于凌晨2点多赶至余杭街道某酒吧门口，但未找到贺某，仅在酒吧门口看到了贺某的汽车，其一伙人遂将车子的玻璃、车灯等砸碎，之后，在与贺某电话联系过程中，其等人将砸车一事告诉贺某，贺某遂约其等人到位于余杭街道凤凰新村某室贺某的租房门口打架，其三人遂于凌晨4点多赶至约定地点，与手持菜刀的贺某发生打斗，其和被告人何竞舟不敢靠近贺某，只远距离地分别用木棍和钢管打了几下，并在将所持木棍或钢管扔向贺某后逃跑，“东宝”和贺某对打了一会儿才逃走，事后，其得知“东宝”的手臂被砍了一刀，因害怕贺某将事情闹大，其和被告人何竞舟等人遂电话举报贺某藏毒，后其接民警通知作为举报人到派出所说明情况的事实；11、被告人何竞舟的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其在侦查阶段供认2013年7月20日晚，其和被告人郭海涛及“东宝”三人在良渚吃夜宵时接到贺某找被告人郭海涛的电话，贺某还在电话里骂了其，次日凌晨3时许，其接电话后赶回居住的余杭街道某旅馆，得知房间门被贺某踢坏，其妻子也被贺某殴打，“东宝”遂拿了一根钢管、一根红色棒球棍、一根伸缩棍准备殴打之前与被告人郭海涛约定在余杭街道某酒吧碰面打架的贺某，但三人赶至酒吧门口时只看见贺某的车子横停在路上，有人在推车，其和被告人郭海涛及“东宝”持工具将贺某车子的玻璃和尾灯等物品砸碎，之后，被告人郭海涛用其的电话联系贺某，告知车辆被砸，二人又在电话里对骂，贺某还挑衅被告人郭海涛，让被告人郭海涛到余杭街道凤凰新村某室门口再打一架，其为了劝说被告人郭海涛不要打架而与被告人郭海涛及“东宝”一起乘车至约定地点，其自己未下车，“东宝”持钢管与持菜刀的贺某对打，被告人郭海涛用棒球棍扔贺某，事后其听说被告人郭海涛怕事情闹大而打电话报了警，民警要求被告人郭海涛到派出所作证，其遂劝郭海涛到派出所把事情说清楚的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n被告人郭海涛辩称其未与贺某约定斗殴，是被告人何竞舟告诉其贺某在某酒吧门口，其才与被告人何竞舟等人赶至酒吧欲殴打贺某，之后也是在回家途中看见贺某，才与贺某发生打斗；被告人何竞舟辩称其与贺某约在某酒吧门前见面是要让贺某与被告人郭海涛谈谈债务问题，并没有约定要去斗殴，经查，被告人郭海涛、何竞舟在侦查阶段的供述与证人贺某的证言均证实双方相约在酒吧门口、杭州市余杭区余杭街道凤凰新村某室贺某租房门口等地打架，结合被告人郭海涛、何竞舟及“东宝”等人持钢管、木棍等工具赶至上述地点，并在酒吧门口砸坏贺某驾驶的汽车、在贺某租房门口与贺某发生打斗的事实，足以认定被告人郭海涛、何竞舟等人与贺某相约斗殴。上述辩解，本院不予采纳。＼n被告人何竞舟辩称其跟着被告人郭海涛等人到贺某家是为了劝被告人郭海涛不要参与打架，但到贺某家后，被告人郭海涛仍跟着“东宝”下车冲向贺某，其遂先行离开了，辩护人提出被告人何竞舟到贺某租房后并未下车参与殴打贺某，而是乘车离开，经查，证人贺某的证言及被告人郭海涛的供述相互印证，证实被告人何竞舟参与了在贺某租房门口的斗殴，并用钢管扔贺某。上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。＼n本院认为，被告人郭海涛、何竞舟伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭海涛辩称其应构成寻衅滋事罪，经查，被告人郭海涛等人与贺某约定斗殴，并持械赶至斗殴地点与贺某斗殴，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，应构成聚众斗殴罪。上述辩解，本院不予采纳。被告人郭海涛系因公安机关已掌握其有重大作案嫌疑而通知到案，且在庭审中否认其一伙与贺某约定斗殴的事实，依法不应认定为自首。被告人郭海涛的辩护人关于被告人郭海涛系自首，认罪态度良好的辩护意见，本院不予采纳。被告人何竞舟的辩护人关于被告人何竞舟到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔改之意的辩护意见与被告人何竞舟在侦查阶段的供述和庭审表现不符，本院不予采纳。二辩护人的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人郭海涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月21日起至2017年1月20日止）。＼n二、被告人何竞舟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2017年3月1日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长俞潇＼n人民陪审员陈伟良＼n人民陪审员宋维宝＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员孟斌