哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1588号
原告邱峰。
委托代理人赵明。
委托代理人何晓丹。
被告贾珊珊。
委托代理人赵颖。
原告邱峰与被告贾珊珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明、何晓丹、被告委托代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年末原告通过微信与被告结识，2013年初双方正式交往，确定男女朋友关系。2014年7月原告将其自有的海富康城B22栋4单元302室房产出卖74万元，欲用此笔钱再买一处新房用于日后原被告结婚使用。2014年10月被告向原告提出要暂借54万元，用于其母在海南购房。2014年10月29日，原告将卖房款当中54万元汇入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行营业部的账户。2015年1月原告发现被告购买了一台二手宝马MINI轿车，2015年4月初，原告在被告家中（道里区河山街8号河柏方舟苑A座803室）发现被告手机微信中与多名男性有暧昧信息，遂双方发生争吵，此后原告一直好言相劝未果。2015年5月20日被告提出分手，手机不接、人不见面。2015年6月4日，原告找到被告父亲，主张被告借款一事，其父贾文玉称被告只借给其母35万元用于海南购买房产，其他19万元没有借给被告母亲，被告干什么用了不清楚。故同意代被告偿还35万元，并与原告签订借贷协议，2015年6月10日先期偿还原告15万元。此后，经索要被告至今未偿还原告剩余借款。原告要求被偿还借款本金39万元及自2015年7月24日起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、兴业银行客户回单三份，证明2014年10月29日，原告按与被告的口头约定，将54万元借款汇至被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行营业部的账号（账号：6210982600060267976）上，全面履行了出借义务。
证据二、2015年6月4日借贷协议一份，证明被告与原告在处对象期间向原告借款，其中35万元用于被告的母亲在海南购房，故被告父亲贾文玉承诺自愿代被告向原告偿还用于购房的35万元，并与原告达成还款协议，原告与被告之间存在借贷关系。
证据三、证人高洪潮、回一勃出庭证言各一份，高洪潮证言证明2014年10月末，原、被告去长春玩，回来之后请高洪潮和回一勃吃饭，在饭桌上被告向原告说，被告要为其父母在三亚买海景房，原告当时说两个人马上要结婚，要在哈尔滨买房子、办酒席，并不太愿意借钱给被告，被告说钱要周转几个月，就还给原告，当时记得数额是55万元，后来原告就同意了；回一勃证言证明2014年10月末，原、被告要去长春玩，便把被告养的狗寄存在证人处，回来的时候请回一勃和高洪潮吃饭，吃饭过程中，被告向原告借钱，说其要给父母买房子，借款数额大约是55万元，原告有点不同意，说两人结婚，买房子也需要用钱，后来被告说就借几个月，等贷款下来之后就给原告，最后原告同意借给被告钱了。
被告辩称：被告认为原、被告之间不存在借贷关系，原告要求被告返还借款39万元的诉讼请求不成立，具体理由如下：一、本案主体不适格。2015年6月4日，原告与被告父亲贾文玉签订借款协议一份，双方确认：被告与原告相处期间，被告向原告借款35万元，原告及贾文玉均同意欠款金额为35万元，此款由贾文玉负责偿还，贾文玉于2015年6月15日已偿还15万元，余款双方约定在2016年12月31日前还清，因原告与贾文玉签订的借款协议合法有效，现还款期限尚未到期，故原告无权起诉。现原告将贾珊珊列为被告系主体错误。二、原、被告之间已不存在借贷关系。原告与贾文玉之间签订的借款协议中已明确约定：被告在与原告相处期间，向原告借款35万元，原告对这一事实予以认可。原告向被告汇款的时间是2014年10月，而原告与贾文玉达成借款协议的时间是2015年6月4日，故证明原告所述被告向其借款54万元是不成立的。三、原、被告相处期间，被告有固定工作，同时又有稳定的生活来源，原告则没有工作，原告的日常开支都由被告支付，双方之间常有经济往来，原告给被告汇款的行为不能证明双方之间存在借贷关系。被告自2014年6月5日至同年10月27日期间，通过支付宝的方式向原告银行卡转帐8笔，金额为64200元；2014年11月7日至2015年3月24日期间，被告又分八次通过支付宝的方式向原告银行卡转帐，金额为87500元，且此款是原告汇给被告54万元之后发生的。被告仅通过支付宝的方式就转给原告151700元，如果原告称54万元是借款，为什么没有让被告出据借据，同时原告也应将151700元还给被告。上述事实证明，原、被告之间现已不存在债权债务关系。综上所述，被告认为原告起诉的主体错误，且要求给付的借款金额未达履行届满期限，无权提起诉讼，同时原、被告之间无借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议一份。证明原告与被告父亲贾文玉于2015年6月4日签订借款协议一份，双方一致认可被告欠原告35万元，此款由贾文玉负责偿还，与被告无关；证明贾文玉已于2015年6月15日偿还原告15万元，余款还款日期为2016年12月31日；同时证明原告与被告现已不存在债权债务关系。
证据二、收条一份。证明2015年6月15日原告收到贾文玉按协议偿还的借款15万元。
证据三、转账明细一份（打印的复印件，于举证期限内申请法院调取原告的银行流水）。证明被告自2014年6月5日至2015年3月24日期间分十六次转入原告银行卡金额为151700元，其中有八笔系原告向被告借款，金额为64200元，其余八笔金额为87500元，系被告从54万元中取出汇给原告的款项，同时证明原告向被告主张借款54万元是不成立的。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，证明问题有异议，认为其中一张汇款给被告的客户回单，无法证明是原告履行借款给付义务，也无法证明原、被告借款关系，另外两张客户回单与本案无关。对证据二真实性没有异议，证明问题有异议，这份证据明确了原告与案外人贾文玉均承认原、被告处对象期间，被告向原告借款数额为35万元，此款由贾文玉负责偿还，现已偿还原告15万元，余款还款日期为2016年12月31日前，故原告现无权起诉被告。同时该证明仅能证明原来被告欠原告35万元借款的事实。对证据三的真实性和证明问题均有异议。本案是民间借贷纠纷，能证明双方债权债务关系成立的证据，只能是书证，况且，原、被告均系完全民事行为能力人，对借款后需要出具书面借据都是众所周知的事实，原告提供的证据三两份证言，通过刚才的法庭调查，证明不了二证人亲自看到或者听到双方之间履行民间借贷手续的全过程，只是在饭桌上听说，作为这么大一笔的借款，仅凭两份效力极低的证言是不能证明双方之间借贷关系成立德，请求法庭对该份证据不予采信。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，证明问题有异议。根据该协议所书写的内容可以证明被告与原告是对象关系，还能证明是被告向原告借款35万元，为其母在海南购买房产，因发生矛盾无力偿还，由被告的父亲贾文玉负责偿还，这说明贾文玉作为债务人之外的当事人自愿承担债务，即债的加入，该借款协议均是由贾文玉书写。对证据二真实性没有异议，证明问题有异议。这份收条只能证明债务之外的当事人自愿承担债务人的债务，按照双方债的加入的协议履行付款义务。对证据三的真实性、证明问题及关联性均有异议。从2014年6月5日交易流水一直持续到2015年3月24日，而被告始终否认与原告形成借贷关系，这份交易流水就与被告的答辩意见形成矛盾，在2014年6月份至2014年11月7日之前，总共有八笔汇款，这八笔款项与本案无关，之后的款项代理人将询问当事人本人并向法庭提供补强证据并加以说明。
本院经对证据分析后认为：原告提供的证据一、证据二被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据三、被告对真实性及证明问题均有异议，证人并未亲自看到或听到双方之间履行借款手续的全过程，只是在一起吃饭时听说的，故本院不予采信；原告于庭后申请本院调取被告中国邮政储蓄银行621098260060267976账户自2014年4月至2015年5月的往来交易情况，因原告未说明调取证据所要证明问题，无法体现调取该证据与本案是否存在关联性，亦未体现调取该证据对本案的意义和调取的必要性，故本院不予调取。被告提供的证据一、证据二原告对真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据三，虽原告对真实性和证明问题均有异议，但原告认可其银行账户内收到了被告证据三体现的相应转账款项，故本院予以采信。
依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告曾系男女朋友关系，在相处和共同生活期间，双方通过银行、支付宝等相互进行过转账汇款。2014年6月5日至2014年10月27日，被告通过支付宝分八次向原告账户转款共计64200元。2014年10月29日，原告向被告中国邮政储蓄银行账户汇款54万元。2014年11月7日至2015年3月24日，被告通过支付宝分八次再次向原告账户转款共计87500元。2015年6月4日，原告与被告父亲案外人贾文玉签订了借贷协议，载明：“被告与原告在处对象期间，被告向原告借款35万元，为其母在海南买房。双方出现矛盾后，由于暂时无力偿还所欠款项，由被告父亲贾文玉负责偿还。经协商贾文玉与原告达成如下协议：1、被告父亲与原告双方同意欠款金额为35万元。2、由被告父亲分两次偿还给原告。第一次是在本协议签订后10日内归还15万元。归还时原告将被告用于抵押的各种文件手续及被告的一切文字东西及物品交还给贾文玉。3、原告收到第一次还款后，3日内搬离被告住所，并带走自己的所有物品。4、第二次还款在2016年年底前当年12月31日还清。并不再以各种理由干扰贾珊珊的正常生活和工作。如有事情必须找贾文玉协商解决。双方签字后即产生法律效力。本协议一式两份，双方各执一份。”此后，案外人贾文玉代被告向原告偿还借款本金15万元。原告于2015年6月15日向被告出具收条一份，载明：今从贾文玉处收到15万元。此后，被告未偿还剩余借款，至今尚欠原告借款本金20万元。
本院认为，原、被告之间35万元借款的民间借贷关系成立。被告借款后，由其父亲案外人贾文玉代为偿还借款15万元，剩余借款至今未偿还原告，被告对本案纠纷应负主要责任。原告要求被告偿还借款39万元中的诉讼请求中，偿还借款本金20万元部分理由成立，本院予以支持，其余19万元，因原、被告曾经共同居住生活，其提供证据不足以证明是被告向原告的借款，故本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉时起至借款还清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出本案主体错误；原、被告之间不存在借贷关系；原告给被告汇款行为不能证明双方存在借贷关系的抗辩主张，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾珊珊于本判决生效后十日内偿还原告邱峰借款本金20万元。
二、被告贾珊珊于本判决生效后十日内给付原告邱峰自2015年7月24日起诉之日起至借款给付时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告邱峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告邱峰负担2850元，由被告贾珊珊负担4300元（此款原告邱峰已预交，待被告贾珊珊履行债务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 于 婷
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩金言