广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初364号
原告：新疆阳爵名光股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：李佳彬。
委托诉讼代理人：杨林柏，广东海埠律师事务所律师。
被告：陈友标，男，1956年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：广东华业包装材料有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：冯万勇。
委托诉讼代理人：陈家亮，广东当儒律师事务所律师。
原告新疆阳爵名光股权投资合伙企业（有限合伙）与被告陈友标、广东华业包装材料有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆阳爵名光股权投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人杨林柏、被告广东华业包装材料有限公司的委托诉讼代理人陈家亮到庭参加诉讼，被告陈友标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆阳爵名光股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈友标向原告支付股权回购款862.5万元及利息（利息以862.5万元为基数，按同期贷款利率自2012年3月28日起计至清偿之日止），被告广东华业包装材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年3月18日，两被告与原告签订《关于广东华业包装材料有限公司的投资协议》，3月20日签订《关于广东华业包装材料有限公司的增资扩股认缴协议》。根据投资协议约定，原告以862.5万元的价格受让被告陈友标持有的被告广东华业包装材料有限公司1%的股权，被告承诺确保完成预期经营目标，尽早向中国证监会提交上市申请材料并在协议签署之日起四年内实现合格的首次股票公开发行，未按约定履行上述义务的，原告有权要求被告陈友标支付股权回购款，被告广东华业包装材料有限公司对上述款项的支付承担连带保证责任。按照协议约定，原告分别于2012年3月21日、28日向两被告支付了全部投资款共862.5万元，两被告分别向原告出具《收据》。2014年4月27日，被告广东华业包装材料有限公司在工商行政管理局对注册资本及股东所持股权进行了变更登记，公司注册资本为1.9亿元，原告持股比例为1%。截至约定期限即2016年3月18日，广东华业包装材料有限公司未能按协议约定实现首次股票公开发行，协议约定两被告支付股权回购款的条件已经成就，原告于2016年10月24日书面通知两被告，明确要求两被告按862.5万元投资额加算利息向原告支付股权回购款，但两被告至今未履行该义务。
被告陈友标未作答辩。
被告广东华业包装材料有限公司辩称，一是本案的性质是私募股权投资的股权回购问题，不是简单的支付股权回购款的问题。根据《关于广东华业包装材料有限公司的投资协议》，本被告增资扩股吸纳原告成为公司的股东，约定投资金额862.5万元，同时约定了投资协议中的其他事项。在这些约定的事项中，根据现行有效的法律规定和参照相关的司法解释或判例，有的是无效的。二是本被告对原告并不存在回购股权的问题，本被告与原告合伙的回购问题因不符合公司法的相关规定而无效。按照《关于广东华业包装材料有限公司的投资协议》约定，两被告应当在双方设定的对赌条件成就时回购原告1%股权，加上投资款中的银行同期贷款利率计息。本被告认为，其并不存在向原告回购股权的义务，尽管合同有约定，但是依照法律规定是无效的。根据公司法第七十四条规定，本被告作为有限责任公司，不具备回购股东股权的法定条件。该条款规定了三种法定情形，公司股东可以请求公司回购股权，但无一符合本案情况。另外，结合海富案的判例，人民法院应当驳回原告要求华业公司承担回购义务的诉讼请求。原告基于投资协议中的回购条款，它的合法合规性问题一直存在质疑，直至最高人民法院（2012）民提字第11号案例《甘肃世恒有色资源再利用有限公司香港迪亚有限公司与苏州工业园区海富投资有限公司》才明确了它的法律分界点，即公司是被投资主体，不能成为与投资股东的对赌主体。本案华业公司自投资协议订立之时就成为对赌主体，显然与上述案例的法律精神相违背，从原来的对赌主体沿袭下来成为今天的回购主体，其无效性也是一脉相承的。因此，投资协议中的华业公司的回购条款是无效的，华业公司没有回购义务。三是原告付给华业公司的增资款项只有690万元，并无862.5万元，相差金额172.5万元。按照《关于广东华业包装材料有限公司的增资扩股认缴协议》约定，原告以690万元对华业公司进行增资，其中190万元进入注册资本，剩余的500万元进入资本公积。本次增资完成后，原告在华业公司的出资额为190万元，持有华业公司的股权比例1%，华业公司实收金额为690万元。特别应该指出的是，到目前为止，原告不是华业公司的债权人，而是华业公司的股东。四是本被告不必对被告陈友标的回购问题承担连带清偿责任。原告与公司对赌无效，与股东对赌有效。在本案的责任划分上，无效部分应当由原告自行承担损失，有效部分由被告陈友标进行回购。应当明确的是，股权回购是一个行为，连带清偿责任不是行为上的连带，而是债务清偿上的连带，它只涉及到对待给付，如果离开给付，连带责任无从谈起。既然华业公司不必对原告进行回购，那么就不存在回购行为上的连带问题。至于回购款的偿付，合同中并无约定华业公司应对回购款的偿付承担连带责任。如果是这种偿付的话，则它已经成为一种回购款偿付的担保责任性质的问题了。但是，本案中华业公司并没有约定对被告陈友标承担担保责任，更何况原告与被告陈友标的回购股权问题是否存在合法抗辩权的行使与法律障碍问题，不是简单一句支付回购款862.5万元就可以解决问题。综上所述，原告第一项诉讼请求远未成立，没有事实和法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。
原告和被告广东华业包装材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈友标无提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交原、被告的工商登记资料、身份证明、投资协议、增资扩股认缴协议、客户存款对账单、收款收据、律师函及邮件回执等证据证明自己的诉讼请求和事实理由，被告广东华业包装材料有限公司提交工商登记资料、投资协议、增资扩股认缴协议、收款收据、银行电子回单等证据支持其抗辩意见。上述证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，原告新疆阳爵名光股权投资合伙企业（有限合伙）与被告陈友标、广东华业包装材料有限公司签订《关于广东华业包装材料有限公司的投资协议》。投资协议主要约定，被告陈友标作为被告华业公司的控股股东，截至本协议签署之日合计持有被告华业公司98%的股权；被告华业公司拟引进原告作为战略投资者，并计划增资扩股，将在符合法律法规规定的条件后申请上市；原、被告三方拟于三个月内签署《关于广东华业包装材料有限公司的增资认缴合同》，原告根据本协议的约定向被告华业公司投资862.5万元，取得被告华业公司1%的股权；在本协议签注之日起5个工作日内原告向被告陈友标指定的账户支付投资款总额的20%即172.5万元，自原、被告三方与其他股东签署正式的《增资认缴合同》之日起5个工作日内将投资款总额的80%即690万元交付至被告华业公司指定的验资账户；若被告华业公司未能在2013年6月30日前将上市申请材料提交中国证监会，或者未能在本协议签署之日起4年内实现合格的首次股票公开发行的，原告有权随时单方选择要求两被告回购原告的股权总额862.5万元，加算原告自付出上述全部款项至收回全部投资款期间的利息，按银行同期贷款年利率计算；两被告保证华业公司在收到原告支付的投资款总额的20%即172.5万元之日起3个月内完成原告取得华业公司1%股权的验资及工商变更登记等工作；若因本协议约定，两被告应回购原告股权的，两被告应回购原告股权；两被告对本协议中约定的义务向原告承担连带责任。同年3月20日，原、被告三方与其他增资方签订《关于广东华业包装材料有限公司的增资扩股认缴协议》。根据增资扩股认缴约定，原告以690万元对被告华业公司进行增资持股权比例1%。协议签订后，原告于2012年3月20日向被告陈友标支付投资款172.5万元，3月28日向被告华业公司支付投资款690万元。2014年4月27日，被告广东华业包装材料有限公司在工商行政管理局对注册资本及股东所持股权进行了变更登记，公司注册资本为1.9亿元，原告持股比例为1%。协议约定被告华业公司实现首次股票公开发行的截止期限日即2016年3月18日，被告华业公司未能按协议的约定实现首次股票公开发行，原告于2016年10月18日以律师函的形式书面通知两被告，要求两被告按862.5万元投资额加算利息向原告支付股权回购款，但两被告至今未履行该义务。原告遂于2017年3月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与两被告于2012年3月18日签订的《关于广东华业包装材料有限公司的投资协议》，以及原、被告三方于同年3月20日与其他增资方签订的《关于广东华业包装材料有限公司的增资扩股认缴协议》内容具体明确，意思表示真实，未违反法律效力性强制性规定，依法成立、有效。被告华业公司关于投资协议约定的事项中，根据现行有效的法律规定和参照相关的司法解释或判例，有的是无效的，其中回购条款无效的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。《投资协议》和《增资扩股认缴协议》签订后，原告依照约定向被告陈友标支付投资款172.5万元，向被告华业公司支付投资款690万元，被告华业公司在工商行政管理局对注册资本及股东所持股权进行了变更登记，原告持股比例为1%。原告至此已完成支付投资款862.5万元的义务。被告华业公司抗辩称原告付给华业公司的增资款项只有690万元，并无862.5万元，相差金额172.5万元。经审查，原、被告在《投资协议》约定，在本协议签注之日起5个工作日内原告向被告陈友标指定的账户支付投资款总额的20%即172.5万元，自原、被告三方与其他股东签署正式的《增资认缴合同》之日起5个工作日内将投资款总额的80%即690万元交付至被告华业公司指定的验资账户。被告陈友标作为签订《投资协议》时被告华业公司的控股股东和实际控制人，原告有充分理由相信被告陈友标将172.5万元投入公司运作，且原告上述交款行为是根据《投资协议》的约定进行，因此，应当确认原告共向被告华业公司注资862.5万元。原告在履行注资义务后，两被告也应当按照约定履行自己的义务。根据《投资协议》的约定，若被告华业公司未能在2013年6月30日前将上市申请材料提交中国证监会，或者未能在本协议签署之日起4年内实现合格的首次股票公开发行的，原告有权随时单方选择要求两被告回购原告的股权总额862.5万元，加算原告自付出上述全部款项至收回全部投资款期间的利息，按银行同期贷款年利率计算，两被告对本协议中约定的义务向原告承担连带责任。被告华业公司未能在约定时间履行将上市申请材料提交中国证监会以及实现首次股票公开发行的义务，因此，原告有权按照《投资协议》的约定要求两被告承担回购股权的责任。原告请求判令被告陈友标向原告支付股权回购款862.5万元及利息符合协议约定，且未违反法律规定；协议中约定两被告对协议中约定的义务向原告承担连带责任，因被告陈友标应履行还款义务，属于协议约定义务的一部分，因此被告华业公司承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》的规定。被告华业公司辩称其不必对被告陈友标的回购问题承担连带清偿责任，该项意见与法相悖，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求未违反法律规定，证据确实充分，可予支持；被告广东华业包装材料有限公司的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳；被告陈友标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自身的抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈友标应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告新疆阳爵名光股权投资合伙企业（有限合伙）支付股权回购款862.5万元及利息（自2012年3月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、被告广东华业包装材料有限公司对被告陈友标上述款项的付还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72175元，由被告陈友标、广东华业包装材料有限公司负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 陈桂瑶
人民陪审员 李镇松
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄楷曼