广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4141号
原告：钟建业，男，汉族，1976年1月10日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告：江惠彬，男，汉族，1968年2月10日出生，住广东省广州市白云区。
被告：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新五公路西门村路段1号，组织机构代码：23182820-0。
法定代表人：余家耀，该公司总经理。
委托代理人：梁紫琪，女，汉族，1986年12月31日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
原告钟建业与被告江惠彬、佛山市联益建筑材料有限公司（下称联益公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2016年4月18日、5月12日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告本人及其委托代理人邓毅、被告江惠彬以及被告联益公司的委托代理人梁紫琪到庭参加诉讼。诉讼中，原告以与两被告协商为由向本院申请一个月调解期，但期限内双方未达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一江惠彬与被告二佛山市联益建筑材料有限公司（下称联益公司）存在运输合同关系，由被告一江惠彬经营的水晶湾车队（没有依法登记注册）承揽联益公司的混凝土运输项目。2015年4月，原告经人介绍认识江惠彬，被告一江惠彬让原告自有的粤Ｅ×××××号重型货车进入车队，由原告支配该车辆，为被告二提供的混凝土提供运输服务，两被告与原告约定每月按照原告运送货物的重量计算报酬，当月对运费进行对账，隔两个月发放运输款。自2015年4月开始，原告与两被告正式建立运输服务关系，一直为两被告运输，原告每日均按照被告一的指示到指定地点，听从被告二的安排进行运输。可是2015年11月份，原、被告知其2015年11月份的运费为47474.91元，但因2015年7月6日被佛山市南海区交通运输局处罚一事，导致被告二被罚款，因此要求该罚款应由原告承担，并直接在原告2015年11月的运费中扣罚2万元。原告不同意无故被扣罚，原告认为其在运输时已经明示车辆不应超限运输，但两被告为了完成其经营任务，强行超限装混凝土至粤Ｅ×××××号重型货车，因原告需服从两被告的安排，也只能根据其运输任务进行运输，因此造成超限运输的原因是两被告，而非应由原告承担，而且原告自身已经被进行了相应处罚，两被告并非执法部门，没有权力、权利扣减或克扣原告的运费。虽然原告多次与两被告协商，希望两被告能进行支付2015年11月的运费，但两被告均不予理会。因此至今原告仍未收到其在2015年11月份为两被告进行运输的运输费47474.91元，综上所述，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1.两被告连带支付运费47474.91元给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告江惠彬辩称：江惠彬与原告不认识，也与被告联益公司没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，被告江惠彬补充认为应将给付原告的运输费中扣除被告联益公司被交通部门所罚的罚款2万元。
被告联益公司辩称：2014年9月以来，案外第三人叶金坤事实上已经承包被告联益公司的生产线进行生产，且双方约定案外第三人自行承担销售、工作人员的聘任、车辆配送等，还约定经营活动中发生的一切费用及一切责任（包括经济、法律等）由案外第三人叶金坤承担。因此，本案所涉及的运输问题被告联益公司不是适格的当事人，也不清楚本案的来龙去脉，也不认识本案的原告及被告江惠彬。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告联益公司的组织机构代码证、被告江惠彬的身份证（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.11月份挂靠车运费、用以证明原告在2015年11月份应收的运费为47474.91元，当时是经由被告江惠彬的财务人员徐辉映签名核对，因此，原告至今仍没有收到运费，被告江惠彬应足额支付。
4.10月份挂靠车运费1份、收据3张、账户明细查询4页，用以证明原被告于2015年4月份开始就已经存在运输合同关系，双方一直的交易方式是原告按照被告的指示与安排负责运输，每月核算当月的运输费用，双方核实之后，再通过银行转账的方式向原告支付运费，每次原告收到运费之后会向被告江惠彬开具收据予以核实收到运费的事实。因此，该组证据既能证明双方一直存在的运输关系，也能证实2015年11月的运费被告仍未支付。
5.违法行为通知书1份、送货单1张、责令改正通知书、询问笔录2页（以上均为复印件），用以证明原告是按照被告江惠彬的指示为被告联益公司进行运输，每次的货物品种、吨数、路线原告无法自由恒定，均是服从两被告的安排，且在询问笔录及责令改正通知书上已明确发生整改的原因是两被告自行配货致使粤Ｅ×××××车辆货重42.76吨，也就是说被责令整改的原因是由两被告产生所致，不应由原告承担。两被告应按照2015年11月份的运费全额向原告支付。
6.2016年2月26日的录音，用以证明原告与被告江惠彬是存在运输合同关系，本录音既能证实原告于2015年4月份开始与被告江惠彬建立了运输合同关系，且就2015年11月份运费的问题双方进行协商，被告江惠彬亲口承认如双方无法调解需要起诉的话，被告江惠彬就是起诉的被告，当时被告江惠彬通话的电话号码是：136××××0026。
7.2015年4月计算单1份、2015年4月运费对账1份，用以证明2015年5月15日原告与被告江惠彬就2015年4月份的运费进行对账，并由被告江惠彬亲自签名确认（2015年4月计算单亲自签署江惠彬、2015年4月运费对账下栏文字全由江惠彬亲自书写），从而证实原告为被告江惠彬名下的车队提供运输服务，被告江惠彬每月对原告的运输费用进行核算，双方存在运输关系的事实。
8.车辆加油对账单14份，用以证明被告江惠彬在原告为其提供运输时使用了加油的情况下，对加油情况进行核对，确认原告与被告江惠彬存在运输合同关系的事实。江字为江惠彬，华为车队仓管，映则是徐辉映，与第一次提供对账单签订人员相对应。
9.录音光盘1张、相关录音内容文字（打印件），用以证明2016年2月26日，原告与被告江惠彬因本纠纷进行谈话，谈话内容由被告江惠彬亲自承认是车队队长，由其全权负责，（被告江惠彬既亲自承认是负责人，对话内容也能反映是最初是他邀原告提供运输，他也有是否支付的决定权利）由于车队并没有工商登记，队长既实际经营着，应对本纠纷承担责任，被告江惠彬是适格主体。
10.照片1张（打印件），用以证明原告与被告江惠彬早已认识，原告参加被告江惠彬组织的球赛，被告江惠彬当庭陈述违背了事实（右二为原告，右七为被告江惠彬）。
经质证，被告江惠彬对原告出示的证据认为：对证据1-6三性均不确认，与本案没有关系。证据7-9真实性没有异议,但对证明内容有异议,因为被告江惠彬与原告之间不存在运输服务关系,首先,被告江惠彬不是车队的老板,而只是如原告所称的队长,是管理联系人员;第二,原告不是为被告江惠彬运输,被告江惠彬只是为原告提供运输信息、统筹运输班次及统计核算的中介组织；因为加油的费用是由车队统一同油站结算的，原告要向车队支付其加油的费用，所以要与作为车队的队长的江惠彬核对。证据10真实性没有异议，被告江惠彬之所以在第一次开庭时否认认识原告是有原因的，正因为原告与被告江惠彬很熟，且是原告要求被告江惠彬介绍原告一起参与车队的运输的，而现在原告因为自己的违规行为导致罚款，但原告反而起诉被告江惠彬及被告联益公司，被告江惠彬因此被车队及搅拌站批评，因此被告江惠彬觉得原告做人太不讲道理且没有义气，被告江惠彬很生气，而在第一次开庭时拒绝承认认识原告。
被告联益公司对原告出示的证据认为：对证据1-2的三性不予确认，与本案没有关系；对证据3三性不予确认，运费是与被告联益公司无关，是原告单方出具的，没有被告联益公司的签名或盖章，被告联益公司不予确认，且该证据也没有原被告任何一方的确认，原告也没有其他相关的佐证证明该运费的计算，原告是如何得出该运费的？证据4与证据3的意见一致，补充一点：账户明细查询是原告与案外第三人之间的转账往来，与本案无关。证据5中违法行为通知书1份三性不予确认，该证据与被告联益公司无关，且违法行为当事人为阮学广，与本案无关；送货单1张对其三性及证明内容有异议，该送货单的出单日期是2015年11月，与原告声称的2015年7月6日发生的违法行为无关，且该送货单上面没有写明涉案车辆的车牌号码，该送货单是一式五联，只有第一联是原件，其余的均为复写件，有事后伪造的可能，该上面记录的内容被告联益公司不予确认，且该单据为技术部的留底联，为什么在原告的手上？证据6没有原件，对其三性不予确认，该询问人员是否我司人员需要回去核实。据事前了解，到佛山市南海区交通运输局接受询问的是案外第三人聘请的管理车队人员，只能代表案外第三人叶金坤发表意见，且该询问笔录询问描述的内容也不完全是事实。证据7-8三性不予确认，油费与运费与被告联益公司无关，是没有被告联益公司的签名或盖章，原告也没有提供相关的佐证证明；证据9三性不予确认，该录音出现的人员的内容与被告联益公司无关，被告联益公司无法确认其真实性，也无法确认该录音来源的合法性与真实性；证据10三性不予确认，该照片出现的人员与被告联益公司无关，无法确认其真实性，且该照片上面没有注明拍摄时间、地点及拍摄人的姓名，其合法性受质疑。
被告江惠彬没有提交证据。
被告联益公司举证如下：
11.搅拌站生产承包协议1份，用以证明2014年9月以来，案外第三人叶金坤已经事实上承包被告联益公司的生产线进行生产，且双方约定案外第三人叶金坤自行承担销售、工作人员的聘任、车辆配送等，还约定经营活动中发生的一切费用及一切责任（包括经济、法律等）由案外第三人叶金坤承担。因此，本案所涉及的运输问题被告联益公司不是适格的当事人，也不清楚本案的来龙去脉，也不认识本案的原告及被告江惠彬。
12.佛山市南海区行政处罚罚款通知书（复印件）、协助调查通知书，用以证明被告联益公司于2015年11月10日收到佛山市南海区的协助调查通知书，要求调查车辆超重超载一事，由于被告联益公司并不清楚事情的经过，已交由案外第三人叶金坤进行处理。于2015年11月18日收到该局的行政处罚罚款通知书，之后被告联益公司已于2015年11月20日缴交该罚款后，并在案外第三人叶金坤的业务费中扣除该罚款。
经质证，原告对被告联益公司出示的证据认为：对证据11真实性由法院核实，因为原告一直是与水晶湾车队建立运输合同关系，但水晶湾车队没有进行工商登记，因此，该份合同是否真实是否为了本诉讼而单方制作请求法庭予以核实，但原告为水晶湾车队以及被告联益公司提供运输这个事实真实存在，不能以任何理由否定向原告支付运费。对证据12真实性予以认可，两被告不向原告支付2015年11月份的运费的理由正是由于被告联益公司被罚款2万元，因此两被告才再向原告发放2015年11月份运费时要求扣减该2万元，原告不同意，才导致该笔运费至今分文没有收取。所以被告联益公司被罚款是事实，只是罚款的原因在于两被告而非原告。因此，原告已经进行了运输，则应取得运输费用。
被告江惠彬对被告联益公司出示的证据认为：对证据11－12无异议。
本院经审查认为：有异议的证据中，证据1－6，被告江惠彬均不予确认，并表示不认识原告，但在第二次开庭又表示实际和原告很熟，在2016年2月26日的录音是其与原告的对话，故本院对证据1－6的真实性、合法性、关联性均予以确认。当事人提交的其他证据在本院审查后作综合认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年4月，原告与被告江惠彬建立运输合同关系，由原告使用粤Ｅ×××××重型货车为被告江惠彬运输混凝土，双方约定以运输货物的重量计算报酬。2015年11月份，原告为被告江惠彬运输混凝土产生运输费47474.91元，被告江惠彬至今未向原告支付，致原告起诉。
另查明：被告联益公司因运输车辆的超限超载行驶而被佛山市南海区交通运输局狮山分局罚款2万元。原告自述因粤Ｅ×××××重型货车在2015年7月6日擅自在公路上超限行驶而被佛山市南海区交通运输局罚款1800元。
本院认为，原告与被告江惠彬属于运输合同关系，被告江惠彬尚欠原告运输费47474.91元，事实清楚，应支付给原告。被告江惠彬辩称应将给付原告的运输费中扣除被告联益公司被交通部门所罚的罚款2万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告请求被告联益公司亦连带承担本案债务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江惠彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟建业支付运输费47474.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取493.44元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时向本院缴纳。对原告预交的上述案件受理费可在本判决书发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑妙霞