wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0027号
申请人熊兴亚，男，1967年1月20日出生，汉族，农民。
被申请人曹传运，男，1963年11月26日出生，汉族，农民。
申请人熊兴亚与被申请人曹传运因民间借贷引起纠纷。申请人熊兴亚于2014年3月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人曹传运的工程款15万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹传运的工程款15万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年三月四日
书 记 员 纪刚强
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初2714号
原告杨联宏，男，1962年4月3日出生，汉族，农民。
被告高传道，男，1955年4月8日出生，汉族。
委托代理人吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司。
负责人任栓锁，该公司经理。
委托代理人巩晓莉，女，1965年11月10日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告杨联宏与被告高传道、中国人民财产保险股份有限公司周至支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨联宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨联宏负担。
审判员 高晓青
二〇一六年七月十五日
书记员 杨娟妮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民一初字第410号
原告东莞市黄江佳和五金制品厂，住所地东莞市。
经营者易君晖。
委托代理人肖小勇。
被告王顺生，男，汉族，1963年7月20日出生，住湖南省昭阳县。
委托代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人许安明，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。
原告东莞市黄江佳和五金制品厂诉被告王顺生劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决先后向本院提起诉讼，因东莞市黄江佳和五金制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费5元，由原告东莞市黄江佳和五金制品厂负担。
代理陪审员 罗简荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 观
崔丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)微民初字第471号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，原告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告张某甲负担。
审判员 赵臣臣
二〇一四年七月二日
书记员 孙余洋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)云高民申字第67号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李秀珍。
委托代理人：王贵，保山市隆阳区法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：水波，保山市隆阳区法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨菊林。
再审申请人李秀珍因与被申请人杨菊林所有权确认纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2012)保中民一终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀珍申请再审称：一、杨菊林既不能提供房屋买卖合同及登记凭证，也不能提供李秀珍收到购房款的收款凭据，原判仅以有利害关系的证人证言作为定案依据，适用证据高度盖然性原则作出判决错误；二、农村村民一户只能拥有一处宅基地，杨菊林已有宅基地，且争议房屋作为宅基地的附着物无法分开处理，一旦房屋判归杨菊林，则宅基地也归其使用，这违反了国家关于宅基地的相关法律。综上，现依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)、(六)项申请再审，请求撤销保山市中级人民法院(2012)保中民一终字第20号民事判决，改判支持其的一审诉讼请求。
被申请人杨菊林提交意见称，其父杨金尧已于1990年通过购买取得了争议房屋，李秀珍的起诉超过了诉讼时效，二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李秀珍的再审申请，维持二审判决。
一、关于原判适用证据的高度盖然性进行裁判是否恰当的问题？本院认为，本案诉争房屋系农村房产，没有完整规范的权属登记，双方是否进行过买卖没有书面凭证，是否交付款项没有相应收据。综合分析本案在卷证据：李秀珍提交：李光兴出具的一份收条，但杨菊林对此不认可，且李光兴现已死亡，无法判断借条的真实性；杨菊林提交：1.证人杨明昌、杨国兰证人证言，杨明昌与李秀珍原系夫妻关系，一审出庭作证时其与李秀珍尚未离婚，杨国兰系李秀珍继女；2.证人杨国昌、陈兴兰关于争议房屋买卖过程的证言，虽然部分细节稍有出入，二人为当时的大队干部，其证言能与杨明昌、杨国兰的证言相印证；3.证人段菊芹、张义昌、张付光、杨有李的证言虽系间接证据，但能与杨明昌、杨国兰、杨国昌、陈兴兰的证言相互印证；4.落款日期为1990年11月18日的证明，因所用的信纸原注有“99.2”，而证明出具时间为1990年11月18日，诉讼过程中时，原信纸注有的“99.2”字样已被抠掉，杨菊林对此变化原因不能作出合理解释；5.加盖河上村村委会印章的证明及河上村二村五组村民多人联署的证明在证据形式上有瑕疵。双方所提交的证据材料均存在瑕疵，均不足以确实充分地证明自己的主张，争议房屋的权属处于真伪不明的状态，又缺少进一步证据，在此情形下，原判综合双方的证据情况，考虑证人的身份及与双方的亲疏利害关系，结合诉争房屋已由杨菊林户管理使用二十余年的客观实际，依据高度盖然性证明标准，确认房屋的权属已发生转移并无不当。
二、关于本案判处是否违反“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的相关规定的问题。本院认为，根据土地管理的相关规定，农村村民实行一户一宅制，即每户农村村民只能在一个地方拥有一处宅基地。但这主要是对新申请宅基地而言，因房产继承等合法原因形成的多处住宅(包括宅基地)原则上不作处理，农村村民可以出卖等方式处理，也可以维持原状，且一处宅基地不等于一宗地，宅基地是可以分开的，面积累计计算不超过面积标准即可，故本案判处并不违反一户一宅的规定。
综上，李秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀珍的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 吴丽萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4015号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：自贡市公交集团有限责任公司,住所地四川省自贡市大山铺大山村1组。
法定代表人：刘岸华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梅，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川隆鑫广告传媒有限公司,住所地四川省南充市顺庆区铁明路8号附5号5层7号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
再审申请人自贡市公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）因与被申请人四川隆鑫广告传媒有限公司（以下简称隆鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
公交公司申请再审称,（一）二审后，2017年1月18日自贡市城乡管理行政执法局（以下简称行政执法局）以自城乡管函〔2017〕9号文件复函称：〔2014〕96号文件是对公交公司车身广告设置管理的原则性要求，不作为车身广告设置和经营的直接凭据，广告设置是否合法以其核发的《自贡市户外广告设置许可证》为准。上述复函是新证据，足以推翻二审判决。（二）隆鑫公司凭《车载广告经营权租赁合同》到行政执法局对公交车广告设置进行了续批，获得了行政许可，证明隆鑫公司明知设置范围包括南湖片区等区域，车辆有667辆。公交公司依据法律和约定，于2016年2月2日解除了《车载广告经营权租赁合同》。隆鑫公司已在15辆公交车上发布了广告，未被行政执法局认定为非法广告，也说明合同已实际履行，应该按照合同约定支付租金和剩余的定金。（三）隆鑫公司反诉于2016年5月12日，此时合同已被解除，隆鑫公司未在约定期限内提出异议，丧失了抗辩权。（四）既然合同已经实际履行，产生了租金79万余元，已支付20万元定金，隆鑫公司根本违约，应该支付租金和不向其返还定金。公交公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于公交公司提出行政执法局颁发的〔2017〕9号文件是新证据，足以推翻二审判决的意见。经查，行政执法局颁发该文件之前，二审法院已作出判决解除了公交公司和隆鑫公司之间的合同，隆鑫公司在签订和履行合同时，并不知道该文件内容，该文件也不足以推翻二审判决，故本院对公交公司提出的上述意见不予支持。
关于合同未能履行的根本原因问题。隆鑫公司与公交公司签订合同的目的是利用公交公司提供的公交车发布商业广告，公交公司应当提供适于发布商业广告的公交车。公交公司在签订合同时知道行政执法局〔2014〕96号文件的规定却未告知隆鑫公司，隆鑫公司在签订合同时也不知道其承租的公交车辆存在线路限制的情形。〔2014〕96号文件明确规定，涉及汇东景观大道、南湖片区等线路的公交车辆不得设置车身广告，根据查明的事实，隆鑫公司租赁的公交车中有绝大部分涉及汇东景观大道、南湖片区等线路，属于发布广告限制线路，致使隆鑫公司的合同目的无法实现。隆鑫公司在知晓上述情况后，多次发函给公交公司，要求公交公司解决相关问题，双方进行协商。然而公交公司除了催促隆鑫公司缴纳定金、租金外，并未提出具体的解决方案，并且在隆鑫公司要求协商解决的过程中，单方解除合同，并将本案涉及的车载广告经营权另租赁给了自贡市伟拓东迈广告传媒有限公司。隆鑫公司在合同签订后，积极租赁场地及办公室，为合同履行做好了充分的准备，表现出了履行合同的诚意。但公交公司交付的用于发布广告的公交车中有绝大部分不能发布广告，隆鑫公司有权拒绝缴纳剩余的履约定金及租金，该行为系行使正当的抗辩权，不构成违约。在隆鑫公司提出抗辩后，公交公司在未采取切实可行的办法解决相关问题的情况下，单方解除合同并对外另行出租，导致双方签订的合同无法履行，故公交公司应当承担履约不能的责任。
关于公交公司提出隆鑫公司明知公交车广告设置范围、线路，实践中线路并未受限制的意见。经查，公交公司在提交相关请示中明确承诺将严格按〔2014〕96号等文件发布公交车身广告，行政执法局批复也要求按〔2014〕96号文件执行，因此，公交公司提出公交车身广告范围、线路不受限制的理由不能成立，本院不予支持。即使实践中有15辆公交车发布广告未被认定违法，也不能否定〔2014〕96号文件涉及汇东景观大道、南湖片区等线路的公交车辆不得设置车身广告对相关当事人的拘束力。
关于公交公司提出合同已经实际履行，隆鑫公司未支付相应租金的意见。经查，隆鑫公司在少量公交车打了广告，但大部分是公益广告，对隆鑫公司来说是承担义务的行为，不具有商业利益，且根据双方约定，对于公益广告公交公司应当向隆鑫公司支付2000元/车·次的制作费，根据权利义务对等原则，隆鑫公司不应支付租赁费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回自贡市公交集团有限责任公司的再审申请。
审判长 唐光其
审判员 范 玉
审判员 徐睿先
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初3430号
原告：张永兵，男，1975年7月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：陈永忠，男，1964年3月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告张永兵诉被告陈永忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，因不能对被告陈永忠直接送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱 列
人民陪审员 吴春花
人民陪审员 焦长贵
二〇一八年八月六日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 朱菁菁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5110号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托诉讼代理人：杨卫兵，该行员工。
被告：丁天权，男，1982年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：张霞，女，1981年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告丁天权、张霞金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司闸口支行的委托诉讼代理人杨卫兵到庭参加诉讼。被告丁天权、张霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告丁天权归还本金58587.72元及利息14548.84元（利息暂计至2016年11月20日，2016年11月21日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）；2.被告张霞对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年7月29日，原告与被告丁天权签订《微贷卡借款合同》（编号：第087P459201400240号）。
2、贷款额度：100000元。
3、额度有效期限：2014年7月29日至2017年7月28日。
4、合同执行利率：月利率12.5‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收30%罚息，即月利率16.25‰。
6、还款方式：按月收息，结息日为每月20日，结息日支付当期所结利息。每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，借款人应于到期还款日前归还贷款本金，或按最低还款额还款。
7、欠款情况：截止至2016年11月20日，借款人共欠本金58587.72元及利息14548.84元。
二、需要说明的其他事项：
1、2014年8月7日，被告张霞分别向原告签署融资担保书，承诺为被告丁天权与原告签订的编号为第087P459201400240号的《微贷卡借款合同》项下的债务承担连带保证责任。
2、原告其诉讼的形式宣布贷款提前到期，贷款提前到期日为起诉状副本送达之日，即2016年12月7日。
本院认为，原告与被告丁天权签订的《微贷卡借款合同》，与被告张霞向原告出具的《融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告丁天权未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息，亦有权要求各保证人承担保证责任。经计算，暂算至2016年11月20日，借款人共欠本金58587.72元及利息14548.84元。对于原告的诉请，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁天权于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金58587.72元、利息14548.84元（暂计至2016年11月20日，此后至实际清偿之日的逾期利息，按照月利率12.5‰上浮30%的标准另行计付）。
二、被告张霞对被告丁天权的上述第一项债务承担连带保证责任。被告张霞承担担保责任后有权向被告丁天权追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州银行股份有限公司闸口支行814元，剩余案件受理费814元，由被告丁天权、张霞负担。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁天权、张霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一七年一月三无
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执12号
申请执行人：费传华
被执行人：孙成海
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405民初45号民事判决书，于2017年01月09日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结孙成海银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年一月九日
书记员 徐辑宽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初05316号
原告：桐乡市洲泉新时代鞋材经营部，经营场所：桐乡市洲泉镇东田村足佳鞋材市场对面。
代表人：夏伟民。
委托代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：姚惠娟。
本院在审理原告桐乡市洲泉新时代鞋材经营部诉被告姚惠娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市洲泉新时代鞋材经营部撤回起诉。
本案受理费227元，减半收取113.5元，由原告承担。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 程 贇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第913号
罪犯张华根，男，1966年2月2日出生，汉族，四川省松潘县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省松潘县人民法院于2008年1月21日作出（2008）松刑初字第1号刑事判决，以被告人张华根犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑10年，刑期至2017年10月17日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）成刑执字第3847号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，减刑后刑期至2015年12月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张华根在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分164分。实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张华根在服刑期间，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张华根予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一五年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4437号
罪犯连某，小学教育文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年8月7日作出（2013）海刑初字第759号刑事判决，以被告人连某犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。一审判决宣告后，被告人连某不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）一中刑终字第4066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月30日起至2020年7月29日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯连某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查��，罪犯连某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯连某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯连某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2019年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8165号
原告:邵军浩,男,汉族，1977年9月8日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告:陈天翔,男,汉族，1984年8月11日出生，住浙江省永康市。
被告:陈罗静,女,汉族，1985年9月7日出生，住浙江省永康市。
原告邵军浩与被告陈天翔、陈罗静民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邵军浩撤回对被告的起诉。
案件受理费756元（已减半收取），公告费200元，共计956元，由原告邵军浩负担。
审 判 长 应志标
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 徐香珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 李笑英
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3295号
申请执行人陈华广，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈鹏飞，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈骏腾，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈华广与被执行人陈鹏飞、陈骏腾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初413号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈鹏飞、陈骏腾即日偿还给申请执行人陈华广借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币669元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈鹏飞、陈骏腾的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈鹏飞、陈骏腾纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初413号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年三月八日
书记员 陈振宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保89号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号。
负责人：张红兵。
被申请人：张晓为，女，汉族，1989年11月2日生，住江西省吉安市遂川县。
申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓为的财产进行保全，冻结被申请人银行存款5万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张晓为银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月二十三日
书记员 夏佑添
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初435号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某某2，男，1986年04月02日生，汉族，初中文化，农民，家住云南省文山市。因涉嫌交通肇事罪，2016年7月8日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院于2016年10月26日以文检公诉刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人王某某2犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。2016年11月9日本院将
本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员沈某出庭支持公诉，被告人王某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日12时30分，被告人王某某2驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车（驾驶室内载有郑某1、王某、郑某3）沿蒙马线自西向东行驶，行驶至文山市境内蒙马线K81+600m路段时，被告人王某某2所驾车在下坡转右弯过程中向左侧翻后驶离路面翻下道路北侧空地，造成郑某1当场死亡，王某某2、王某受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级，王某某2的伤情为轻伤一级。经认定，被告人王某某2承担此事故的全部责任，郑某1、王某不承担此事故的责任。2014年11月23日被告人王某某2与附带民事诉讼原告人郑某2（死者郑某1之子）在本院主持调解下达成调解，被告人王某某2自愿赔偿附事民事诉讼原告人郑某2全部经济损失200000元。附事民事诉讼原告人郑某2出具谅解书，请求对被告人王某某2从轻处罚。
上述事实，被告人王某某2在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、被告人正侧面照片、到案情况、受案登记表、尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人郑某3的证言，被害人王某的陈述，被告人王某某2的供述及辩解，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。被告人王某某2违反道路交通管理法规，造成一人死亡，承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人王某某2在事故发生后自愿认罪，积极赔偿被害人家属取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人王某某2有期徒一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，维护正常道路交通管理秩序，根据被告人王某某2犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 永 奎
人民陪审员 欧阳月情
人民陪审员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 章 菊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：白木火，男，1979年4月5日生，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白木火信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币52,492.57元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币52,492.57元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3640号
申请执行人顾彩娟
被执行人陈玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1984号，依法向被执行人陈玲发出执行通知书，责令被执行人陈玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玲（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币43830元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 李立峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初3943号
原告：张勇。
被告：北京艾菲特国际特许经营咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号12层12A6。
法定代表人：张东纯，董事长。
委托诉讼代理人：陈凤凤，女，该公司员工。
原告张勇与被告北京艾菲特国际特许经营咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张勇于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沐川民初字第547-3号
原告：马兆红，男，汉族，四川省沐川县人。
被告：陈敬松，男，汉族，四川省沐川县人。
被告：唐谊林，男，汉族，四川省沐川县人。
本院于2015年7月24日受理了原告马兆红与被告陈敬松、唐谊林民间借贷纠纷一案，原告马兆红于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兆红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1025.00元，由原告马兆红负担。
审 判 长 邓 立
审 判 员 毛文丽
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 禄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字683号
罪犯吴必贵，男，1957年6月26日生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年4月5日以（2005）成刑初字第99号刑事判决，以被告人吴必贵犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金20000元（已缴纳700元，有困难证明）。刑期至2018年10月11日止。于2005年4月19日送崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2008年10月7日、2010年7月23日、2012年4月23日作出（2008）成刑执字第4360号、（2010）成刑执字第3336号、（2012）成刑执字第1928号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年4个月、1年2个月，减刑后刑期至2015年4月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯吴必贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分120分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴必贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴必贵减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一四年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2360号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。
经营人：徐伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐贵艳
河北省��间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初7号
原告河间市西九吉乡西郭屯村民委员会
负责人郭立峰，村主任。身份证号
被告王亚青，男，1957年9月3日出生，汉族，住献县。
被告王海河，男，1963年9月3日出生，汉族，住献县。
被告王永营，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告河间市西九吉乡西郭屯村委员与被告王亚青、王海河、王永营排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市西九吉乡西郭屯村民委员会撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判长 杨 光
审判员 张冬霞
审判员 李雁彬
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 畅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2838号
原告：王波，男，汉族，1986年2月5日出生，四川省西昌市人，四川康西铜业有限责任公司职工，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：四川康西铜业有限责任公司（统一社会信用代码：915134006215400262）。住所地：四川省西昌市安宁镇。
法定代表人：廖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚姝，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王波与被告四川康西铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王波于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王波撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王波负担。
审判员 罗玉
二〇一八年八月十五日
书记员 郭翠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第781号
原告郭某某。
被告谢某某。
原告郭某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，其与被告婚后关系不睦，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，2009年6月原告郭某某与被告谢某某经他人介绍，以彩礼人民币38800元，折仪、二程10000元订婚，同年8月27日双方在镇原县孟坝镇人民政府办理结婚登记手续，同年12月16日举行婚礼共同生活。共同生活期间，原、被告于2010年2月外出务工，期间双方因琐事发生矛盾，被告不辞而别，下落不明至今。现原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产。
再查明，被告之父谢某甲已返还原告之母李某某彩礼人民币28000元。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、原、被告身份证明，证实原、被告主体身份；
2、结婚证，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原告陈述，证实双方婚姻构成及被告不辞而别，下落不明的事实；
4、证人郭某某、谢某甲、王某某证言，证实原、被告婚姻构成，婚后被告下落不明，双方分居满2年的事实。
5、《协议书》，证实被告之父谢某甲已返还原告之母李某某彩礼人民币28000元的事实。
上列证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告外出长期不归，不尽夫妻义务，且感情不和分居已满两年，其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告谢某某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 张建军
人民陪审员 刘邦兴
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执852号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行，住所地泰兴市。
负责人王朝晖，行长。
被执行人耿佳宏。
被执行人陈小霞。
被执行人耿佳琳。
被执行人徐华。
被执行人丁桂华。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行与耿佳宏、陈小霞、耿佳琳、徐华男、丁桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）泰曲商初字第0064号民事判决书已经发生法律效力。被执行人耿佳宏、陈小霞、耿佳琳、徐华男、丁桂华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年03月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰曲商初字第0064号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季江东
二〇一六年九月十八日
书记员 殷 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1004民初9995号
原告：王仙高，男，1964年4月17出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：浙江大源建设有限公司。住所地：临海市河头镇。统一社会信用代码：913310821479575018。
法定代表人：叶六妹，该公司执行董事。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
本院在审理原告王仙高与被告浙江大源建设有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告王仙高于2018年2月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仙高撤回起诉。
案件受理费人民币2750元，减半收取1375元，由原告王仙高负担。
审 判 员 徐长海
二〇一八年二月六日
代书记员 朱玲钗
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01036号
上诉人（原审被告）：重庆市全毅建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路双湖路春天花园小区，组织机构代码73983061-9。
法定代表人：黄毅，系该公司董事长。
委托代理人：高才兵，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗代双。
委托代理人：何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人重庆市全毅建筑工程有限公司（以下简称全毅公司）与被上诉人罗代双失业保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年10月14日作出（2013）渝北法民初字第08759号民事判决，全毅公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人全毅公司的委托代理人高才兵，被上诉人罗代双的委托代理人何浩川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：罗代双2012年2月1日进入全毅公司上班，庭审中，罗代双称其正常工作期间的劳动报酬已经足额发放。庭审中，双方共同确认以下事实：罗代双计薪周期为每月一号至当月月底最后一天，次月发放上月工资；罗代双工时为标准工时；罗代双户口性质为农村户口。
庭审中，双方均确认全毅公司2013年4月14日收到罗代双的《辞职通知书》，该通知书主要内容有：在我上班期间，贵公司未给我缴纳各项社会保险，也没有给我签劳动合同。现根据相关法律规定，向贵公司提出解除劳动关系。
2013年4月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具渝北劳仲函字（2013）第1032-1037号函，后罗代双遂起诉到一审法院。
罗代双一审诉称：罗代双于2012年2月1日至2013年4月12日在全毅公司处上班，职务驾驶员兼材料员，工资每月3800元，工作地点在渝北区高堡湖东路35号地块，工程名称重庆奥投现代工业园工程，罗代双在全毅公司处工作期间，全毅公司未与罗代双订立书面劳动合同，也未依法为罗代双缴纳社会保险，现为维护罗代双合法权益，遂请求判令：全毅公司赔偿罗代双失业保险待遇损失2205元（735元／月×3月）。
全毅公司一审辩称：罗代双在全毅公司工作过，全毅公司与罗代双解除劳动关系的时间是2013年1月31日，罗代双是自动离职的，罗代双主张2013年4月13日解除劳动关系不符合事实；因罗代双从2013年2月1日起就没来全毅公司上班，全毅公司2013年2月给罗代双多付了一个月工资以对罗代双自动离职进行补偿并了结了罗代双与全毅公司之间的劳动关系；全毅公司没有给罗代双购买保险，但全毅公司将购买保险的费用支付给了罗代双，不存在支付失业保险待遇损失的问题。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，因全毅公司未为罗代双缴纳社会保险费，罗代双据此解除与全毅公司的劳动关系为合法，对于双方劳动关系的解除时间，因全毅公司2013年4月14日收到罗代双的《辞职通知书》，故该院确认双方劳动关系解除时间为2013年4月14日。全毅公司辩称与罗代双解除劳动关系的时间是2013年1月31日，罗代双是自动离职的，但因全毅公司未举示证据予以证明，该院不予采纳。虽然全毅公司举示了一份马刚、黄毅以及ＸＸ书写的书面材料以证明罗代双与全毅公司之间基于劳动关系所生的权利义务已经了结，但因该材料并无罗代双的签字且其内容并不能看出系双方的合意，因此全毅公司的该证据尚不能达到全毅公司的证明目的。
因全毅公司未为罗代双缴纳失业保险费，依据《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十一条及第四十四条的规定，全毅公司应赔偿罗代双失业保险待遇损失1323元（735元／月×3月×120%×50%）。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、重庆市全毅建筑工程有限公司于本判决生效后3日内赔偿罗代双失业保险待遇损失1323元；二、驳回罗代双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，该院不予收取。
全毅公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回罗代双的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、全毅公司在一审举示的考勤表是公司考勤员制作，2013年2-4月罗代双未上班。2、ＸＸ、马刚所写的内容系当时双方达成的一致意见，多发一个月工资，解除劳动关系，且全毅公司已按双方约定支付了2013年2月的工资。3、工资表的内容包含了社保，全毅公司支付了上述金额。二、一审判决适用法律不当，判决不妥。双方说好多发一个月工资，解除劳动关系，彼此之间因劳动关系所产生的权利义务全部了结。全毅公司已按双方约定多支付了一个月即2013年2月的工资，罗代双现又起诉要求支付失业保险待遇，其不诚信的诉求违反了双方约定，应依法予以驳回。
罗代双答辩称：全毅公司上诉所称的事实均不属实，与其在一审中的陈述相矛盾，也无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马刚书写的内容系其单方书写，没有罗代双的签字确认，不足以证明双方就此内容协商并达成一致；全毅公司举示的2013年2月至4月的考勤表系其单方制作，且上面没有罗代双的名字，不足以证明罗代双在2013年2月未上班。因此，全毅公司关于双方达成一致意见，多发一个月工资，解除劳动关系，双方因劳动关系所产生的权利义务全部了结，以及其支付的2013年2月工资就是指多发的那一个月工资的事实主张，本院不予采纳。
另外，社会保险具有法律强制性，用人单位和劳动者必须依照法律规定进行缴纳，双方不能通过约定对社会保险的缴纳作出变更；即使工资表中包含了社会保险费用，也因违背法律强制性规定而无效。全毅公司未依法为罗代双缴纳社会保险，也未与罗代双签订书面劳动合同，罗代双因此解除劳动关系应认定为非因其本人意愿中断就业，故全毅公司关于罗代双自动离职的主张不能成立。罗代双符合享受失业保险待遇的条件，全毅公司依法应当支付罗代双相应的失业保险待遇损失。
综上所述，全毅公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市全毅建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何 欢
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第650号
原告柯尊文，男，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人邓李涛，广东大洲律师事务所律师助理。
被告赖兵华，男，民族不详，1992年2月5日出生，住重庆市潼南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县。该公司员工。
原告柯尊文诉被告赖兵华、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月29日立案受理后，依法代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告柯尊文的委托代理人戴立春；被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。被告赖兵华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯尊文诉称，2014年4月5日7时40分许，原告柯尊文驾驶无号牌二轮摩托车从桥光大道往文明路方向行驶至东莞市桥头镇岭头村卫生站路段路口左转弯时，恰遇被告赖兵华驾驶粤S号小型普通客车从左后方超车驶来，在此过程中，无号牌二轮摩托车车身左侧与粤S号小型普通客车车头右角发生碰撞，致摩托车倒地，由此造成原告柯尊文受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队调查，认定被告赖兵华负事故的主要责任，原告柯尊文负事故的次要责任。本次事故对原告造成的损失有：医疗费59197.54元、住院伙食补助费1200元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令按事故责任划分及扣除被告垫付的费用后，被告赔偿原告35278.28元，请求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业险一并处理；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖兵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告平安财险东莞公司辩称，答辩人为原告垫付医疗费10000元，原告诉请的医疗费及住院伙食补助费依据不足，请法院依法判决；医疗费超出交强险部分需按责计算。
本院查明并确认如下事实：
2014年4月5日7时40分许，原告柯尊文驾驶无号牌二轮摩托车从桥光大道往文明路方向行驶至东莞市桥头镇岭头村卫生站路段路口左转弯时，恰遇被告赖兵华驾驶粤S号小型普通客车从左后方超车驶来，在此过程中，无号牌二轮摩托车车身左侧与粤S号小型普通客车车头右角发生碰撞，致摩托车倒地，由此造成原告柯尊文受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队调查，认定被告赖兵华负事故的主要责任，原告柯尊文负事故的次要责任。被告赖兵华是粤S号小型普通客车的登记车主，被告平安财险东莞公司承保了粤S号小型普通客车的交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告柯尊文被送往东莞东华医院住院治疗，截至2014年4月27日，共花费住院医疗费58531.04元、门诊医疗费666.5元，已由被告平安财险东莞公司支付10000元。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）、东莞东华医院病人伤情介绍单、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、东莞东华医院门诊收费专用发票、东莞东华医院预收款凭单、住院费用单及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告赖兵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告赖兵华负事故主要责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告平安财险东莞公司承保了粤S号小型普通客车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元赔偿限额内先行承担赔偿责任。被告赖兵华的侵权行为致原告人身损害，对平安财险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告平安财险东莞公司根据被告赖兵华在事故中的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险金额内赔偿给原告。
事发后，原告柯尊文被送往东莞东华医院住院治疗，截至2014年4月27日，共花费住院医疗费58531.04元、门诊医疗费666.5元，由医疗费清单、医疗费发票、病历佐证，本院予以确认。截至2014年4月27日，原告共住院治疗23天，住院伙食补助费按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算为1150元。上述费用，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，余额50347.54元，根据事故过错程度，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险保险限额内向原告承担70%赔偿责任即35243.28元。事故发生后，被告平安财险东莞公司已赔偿原告10000元，尚应实际赔偿原告35243.28元。被告赖兵华在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任。本院驳回原告柯尊文对被告赖兵华的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告柯尊文35243.28元；
二、驳回原告柯尊文对被告赖兵华的诉讼请求；
三、驳回原告柯尊文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341元、财产保全费370元，合计诉讼费711元，由原告柯尊文负担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担710元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法立保字第34号之一
申请人雷伟文，男，1962年出生，汉族，住四会市。
被申请人李艳华，女，1968年出生，汉族，住四会市。
被申请人梁伟强，男，1966年出生，汉族，住四会市。
申请人雷伟文与被申请人李艳华、梁伟强民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款200万元或查封、扣押相同价值的财产。申请人雷伟文提供其自有的位于四会市房屋作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为：申请人的申请���合法律规定，并已提供房屋作为担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李艳华、梁伟强银行账户内存款200万元或查封、扣押相同价值的财产。
二、查封申请人雷伟文自有的位于四会市房屋作为诉前财产保全的担保。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 宋盛才
审 判 员 廖雪梅
代理审判员 陈 智
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐建英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3430号
原告李某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告何某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告李某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某某，被告何某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于1995年经人介绍认识并恋爱，生育一子取名何某乙。1998年3月11日双方在翠屏区思坡乡人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直不好，经常发生吵闹，被告曾无故殴打原告及儿子，2009年8月份，原告曾起诉至法院，因被告关押于拘留所，无法送达，原告只有撤诉。2010年6月份诉至法院，被告不予理踩，原告再次撤诉。2013年2月份，原告再次起诉至法院要求离婚，但法院判决不准予离婚。现原、被告夫妻感情确已破裂，现第四次起诉至法院请求离婚，并判决婚生子何某乙由原告抚养，由被告承担诉讼费。
被告何某甲辩称：1、我不同意离婚；2、我现在在服刑，要求暂缓判决离婚，我还有两三个月就刑满释放，等我出狱后我与原告有和好可能的；3、孩子何某乙要随我抚养；4、我们有夫妻共同财产40万元，有共同债务10万元，其中有5万元是在思坡乡商业银行的贷款，另差欠外债5万元。共同存款在原告处，要求平均分割共同财产，并平均承担共同债务。
经审理查明：原、被告于1995年12月经人介绍认识，恋爱不久便同居生活，双方非婚生育一子，取名何某乙，1998年3月11日，原、被告补办了结婚登记手续。原、被告在婚后初期感情较好，近年来，由于双方缺乏语言沟通、偶有打骂。原告曾于2009年9月向法院诉请离婚，后于2009年10月19日撤回离婚起诉。其后，2011年9月24日又因被告犯非法采伐国家重点保护植物罪被判刑入狱，刑期为三年。双方分居生活至今，2013年2月份原告再次起诉离婚，2013年4月10日本院判决不准予离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉请离婚，并要求判决婚生子何某乙随李某某生活，李某某表示不要求何某甲给付抚养费。
经本院调查：1、夫妻共同债务5万元。本院到宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司思坡支行调查，被告何某甲在该行贷款5万元（其中2009年6月8日贷款3万元，在2010年1月8日贷款2万元）。2、夫妻共同财产5272.11元。以李某某名义在宜宾市翠屏区农村商业银行股份有限公司思坡支行的存款5272.11元。被告何某甲称在原告处有共同财产40万元，共同债务10万元，除法院查明的上述财产及债务外，被告未提供其他共同财产及共同债务的证据及线索。
以上事实有原告的身份证复印件，被告的户口本复印件，结婚证，玉屏村村民委员会证明，（2013）翠屏民初字第1010号民事判决书，存款余额资料清单，借款借据单及利息，以及庭审笔录等证据为证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告在结婚后因家庭琐事，经常吵闹，夫妻感情逐渐淡漠，2011年被告因故意犯罪被依法判处有期徒刑，原告从2009年起多次起诉离婚，证明夫妻关系无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。因被告现在，无能力抚养婚生子何某乙，且何某乙即将年满十八周岁，故婚生子何某乙由原告抚养更有利于未成年子女的成长；被告辩称有夫妻共同财产40万元及共同债务10万元，经本院查证属实的共同债务有银行贷款5万元，共同存款5272.11元，除此以外被告未提供证据及财产债务线索，对被告所称的40万元共同财产及10万元共同债务的辩解，本院不予确认。
据此，依照《》第第二款、第三款第（四）、（五）项、第、第、《》第的规定，判决如下：
一、准予李某某与何某甲离婚。
二、婚生子何某乙随母李某某生活。
三、夫妻共同财产5272.11元，由李某某分得2636.11元，由何某甲分得2636元（限本判决生效之日起二十日以内由李某某直接给付何某甲2636元，该存款归李某某所有）。
四、夫妻共同债务（贷款本金50000元及相应利息）由李某某、何某甲各自偿还二分之一。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一三年十二月十三日
书记员 应 霞
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5117号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人谢勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2512号，依法向被执行人谢勇发出执行通知书，责令被执行人谢勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币69290.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812财保17号
申请人邱小容，女，生于1964年8月17日，广元市朝天区人，住朝天区。
被申请人廖小林，男，生于1968年2月13日，四川省南部县人，住广元市利州区。
申请人邱小容因与被申请人廖小林诉前财产保全纠纷一案。申请人邱小容于2016年8月18日向本院提出申请，要求扣留被申请人廖小林以平昌县第二建筑工程公司的名义在广元市公安局禁毒教育基地建设项目所交纳的履约保证金244000元及基地建设项目未结尾款400000元，共计644000元。申请人邱小容已向本院提供了其所有的位于朝天区朝天镇政府路建筑面积为47.10㎡和36.13㎡营业用房两间作为担保。
经审查，本院认为，申请人邱小容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人廖小林以平昌县第二建筑工程公司的名义在广元市公安局禁毒教育基地建设项目所交纳的履约保证金244000元及基地建设项目未结尾款400000元，共计644000元。
申请人邱小容应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向新广
二〇一六年八月十八日
书记员 王长洲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执320号
申请执行人:泉州市天辰纸品包装有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区三期园区。
法定代表人：林成林，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰锋、谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
被执行人：永春县新佳美纸箱制品有限公司，住所地福建省永春县岵山和林工业区。
法定代表人：陈虹忠。
被执行人：陈虹忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人泉州市天辰纸品包装有限公司与被执行人永春县新佳美纸箱制品有限公司、陈虹忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0504民初1327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市天辰纸品包装有限公司因被执行人永春县新佳美纸箱制品有限公司陈虹忠未履行支付货款10万元及利息的义务,于2017年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法已执行到位执行款人民币72468.9元，并由申请执行人泉州市天辰纸品包装有限公司领取，被执行人永春县新佳美纸箱制品有限公司、陈虹忠尚欠货款27531.1元及利息未履行。之后，本院依法查封了被执行人陈虹忠名下的址在永春县岵山镇和林村7组的国有土地使用权（永春国用（2014）字第1267号、永春国用（2014）字第1268号），因该宗国有土地使用权价值较高，与本案执行标的额差距较大，暂不宜采取财产变现处置措施。本院经对被执行人永春县新佳美纸箱制品有限公司、陈虹忠的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人永春县新佳美纸箱制品有限公司、陈虹忠有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现本案被执行人具备履行条件时，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 许明远
二〇一八年八月十七日
书记员 黄雅思
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0303执1922号
申请执行人洛阳某某实业有限公司于2016年11月16日申请执行贺某某、刘某、河南省某某置业集团有限公司、于某某民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初466号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年3月31日执行完毕，执行标的（大写）：贰佰陆拾肆万壹仟玖佰零捌元。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0802执1456号
申请执行人：鲁正洪，男，1962年8月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：冯通，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯通未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯通银行存款99602.00元（；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何青
二〇一八年八月一日
书记员 向谦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜东民初字第00630号
原告邵建武，市民。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告周志跃，农民。
被告王飞，农民。
原告邵建武诉被告周志跃、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告邵建武及其委托代理人杜井素到庭参加诉讼，被告周志跃、王飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵建武诉称，2013年4月9日，被告周志跃因经营需要向我借款62000元，双方约定月利率3分，借款期限为六个月，同时约定逾期不还款承担诉讼费、律师费等一切费用，并于借款当日出具借条一份，被告王飞以连带担保人身份在上述条据上签名。借款期满后被告周志跃未有还款，保证人王飞亦未有还款。现我诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金62000元及利息（利息计算方式：以本金62000元计，自2013年4月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周志跃未作答辩。
被告王飞未作答辩。
经审理查明，2013年4月9日，被告周志跃因经营需要向原告邵建武借款50000元，并签订借款合同一份，载明：“甲方（出借人）：周志跃，乙方（借款人）：邵建武，丙方（担保人）：王飞，……1、甲方于2013年4月9日借款人民币（大写）伍万元给乙方。2、借款期限为6月。从2013年4月9日起至2013年10月9日止。3、借款利息为月息3分……乙方签字：周志跃，手机号码：151××××8850，丙方签字：王飞，手机：151××××5359,2013年4月9日”。同日，被告周志跃向原告邵建武出具借条一份，载明：“今借到人民币陆万贰仟元整（62000），月息3分，6个月时间，如逾期不还，诉讼费、律师费等一切由本人承担。借款人：周志跃，2013.4.9，连带担保人：王飞，2013.4.9”。借款到期后，借款人周志跃未有还款，担保人王飞亦未有还款。现原告邵建武诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金62000元及利息（利息计算方式：以本金62000元计，自2013年4月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，本院询问“借条中载明的金额为何与借款合同书不一致”，原告解释实际借款为50000元，62000元中含利息12000元。
以上事实，有原告邵建武的身份证，原告提供的借款合同、借条各1份，被告周志跃、王飞的身份证复印件各1份以及当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邵建武与被告周志跃之间的债权债务关系有被告周志跃出具的借款借据予以证明，被告周志跃应承担还款责任。关于本案的借款本金，双方在借款合同中载明为50000元，但在借条上载明为62000元，庭审中原告邵建武陈述借款本金为50000元，借条上的62000元包含6个月的利息12000元，故本院认定借款本金为50000元。关于原告邵建武要求被告周志跃按月利率2%支付借期内利息的诉讼请求，原、被告在借款合同及借条中约定月利率3分，现原告要求被告按月利率2%支付借期内（2013年4月9日至2013年10月9日）的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告邵建武要求被告周志跃自2013年10月10日起至实际履行完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告王飞作为完全民事行为能力人以保证人身份在借款借据上签字，自愿为被告周志跃的上述借款承担连带保证责任，应承担相应的担保责任，故对原告邵建武要求被告王飞承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持，担保人履行完保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志跃于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邵建武借款本金50000元及利息（以本金50000元计，自2013年4月9日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王飞对上述第一项还款义务承担连带偿还责任，被告王飞履行完还款义务后，有权向被告周志跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告周志跃负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 楚士将
书 记 员 李 希
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2524号
原告张俊停，男，1971年8月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司。
法定代表人孙保东，该公司董事长。
被告张义翔，男，1987年3月14日出生，汉族，住上蔡县。
被告潘得安，男，1966年6月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告张俊停与被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司、张义翔、潘得安劳务合同纠纷一案，本院2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊停及其委托代理人申跃华、被告张义翔到庭参加诉讼。被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司、潘得安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊停向本院提出诉讼请求：要求三被告支付工钱20000元。事实与理由：2014年1月，原告在龙兴社区33#、36#楼工地干活，每天工资是166.67元。原告的劳动报酬由被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司给付被告张义翔、潘得安，再由被告张义翔、潘得安给付给原告。原告共计干活180天，三被告仅给付劳动报酬10000元，下余工资经原告多次催要，三被告之间互相推诿，拒不支付。故，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告张义翔辩称，具体和原告的总工程款不清楚，这些都是工地负责人被告潘得安进行的结算。这个不属于农民工，这是剩下的几万元的工程款。如果经结算确实欠原告的钱，应该去找被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司要这个钱。因为被告张义翔、潘得安都是给被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司干活的。
被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司未答辩。
被告潘得安未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司为发包人，被告张义翔为承包人，被告潘得安为工地负责人。2014年1月，原告张俊停在被告张义翔承包的被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司工地即龙兴社区33#、36#楼工地干活，原告张俊停为带班工人，工资每月5000元，原告张俊停共干6个月。后经原告张俊停与被告潘得安结算，原告张俊停应得劳务报酬30000元，扣除原告已借支的10000元，下余20000元被告张义翔未付。
综上所述，被告张义翔雇佣原告干活，双方已形成事实上劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告张义翔应当及时支付劳务费。被告张义翔未及时支付原告张俊停工资，引起本案纠纷，被告张义翔应负本案的全部责任。原告张俊停要求被告张义翔支付下欠工钱20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对支付时间没有约定，原告可随时要求被告支付。被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司作为发包人，将施工工程承包给被告张义翔，其应在欠付被告张义翔的工程款范围内对实际施工人即本案原告承担责任。被告潘得安系被告张义翔雇佣的工地负责人，其行为代表被告张义翔，被告潘得安不应承担本案的付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张义翔、新乡广源置业有限公司上蔡县分公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告张俊停工资款20000元。（被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司在欠被告张义翔工程款范围内承担责任）。
二、驳回原告张俊停的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 耿继昌
二〇一七年七月十日
书记员 董小草
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执26214号
申请执行人徐松元，男，汉族，1969年10月11日出生，住址湖北省英山县。
被执行人深圳市荣伟投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：庄学珍。
申请执行人徐松元与被执行人深圳市荣伟投资发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执26214号。
在执行过程中，本院依法将在被执行人深圳市荣伟投资发展有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的涉案车辆所有权变更登记至申请执行人徐松元名下，该案已执行完毕，现申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14785号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14785号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一八年八月十六日
书记员 张 锐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第01410号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司
法定代表人：赖国强，系该公司董事长。
委托代理人：董芳，系该公司工作人员。
被告:陈兴宝
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告陈兴宝物业服务合同纠纷一案中，因无法联系上被告，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李鲲
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0804执458号
申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。
法定代表人白科，董事长。
被执行人于婷，男，1990年3月26日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区熊岳镇工农里。
关于营口融生农村商业银行股份有限公司申请于婷借款合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初2629号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向我院提出撤销执行申请书，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初2629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠胜
审判员 宋玉春
审判员 罗万智
二〇一八年八月一日
书记员 陈志昂
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2525号
原告栗中云，男，汉族，1952年11月28日出生，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司。
法定代表人孙保东，该公司董事长。
被告张义翔，男，1987年3月14日出生，汉族，住上蔡县。
被告潘得安，男，1966年6月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告栗中云与被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司、张义翔、潘得安劳务合同纠纷一案，本院2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗中云及其委托代理人申跃华、被告张义翔到庭参加诉讼。被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司、潘得安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗中云向本院提出诉讼请求：要求三被告支付工钱3000元。事实与理由：2014年1月，原告在龙兴社区33#、36#楼工地干活，每天工资是200元。原告的劳动报酬由被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司给付被告张义翔、潘得安，再由被告张义翔、潘得安给付给原告。原告共计干活42天，三被告仅给付劳动报酬5400元，下余工资经原告多次催要，三被告之间互相推诿，拒不支付。故，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告张义翔辩称，具体和原告的总工程款不清楚，这些都是工地负责人被告潘得安进行的结算。这个不属于农民工，这是剩下的几万元的工程款。如果经结算确实欠原告的钱，应该去找被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司要这个钱。因为被告张义翔、潘得安都是给被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司干活的。
被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司未答辩。
被告潘得安未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司为发包人，被告张义翔为承包人，被告潘得安为工地负责人。2014年1月，原告栗中云在被告张义翔承包的被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司工地即龙兴社区33#、36#楼工地干活，每天工资是200元，共计干活42天。后经原告栗中云与被告潘得安结算，原告栗中云应得劳务报酬8400元，扣除原告已借支的5400元，下余3000元被告张义翔未付。
综上所述，被告张义翔雇佣原告干活，双方已形成事实上劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告张义翔应当及时支付劳务费。被告张义翔未及时支付原告栗中云工资，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告张义翔支付下欠工钱3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对支付时间没有约定，原告可随时要求被告支付。被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司作为发包人，将施工工程承包给被告张义翔，其应在欠付被告张义翔的工程款范围内对实际施工人即本案原告承担责任。被告潘得安系被告张义翔雇佣的工地负责人，其行为代表被告张义翔，被告潘得安不应承担本案的付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张义翔、新乡广源置业有限公司上蔡县分公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告栗中云工资款3000元。（被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司在欠被告张义翔工程款范围内承担责任）。
二、驳回原告栗中云的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新乡广源置业有限公司上蔡县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 耿继昌
二〇一七年七月十日
书记员 董小草
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初256号
原告：桂伟，男，1980年9月26日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽省繁星律师事务所律师。
被告：桂建设，男，1990年3月8日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。
本院于2016年1月18日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，因桂建设下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张世春
二〇一六年四月十一日
书记员 李 辉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1626号
原告中国东方航空股份有限公司，注册地本市浦东新区。
法定代表人刘绍勇，董事长。
委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。
被告张明勋，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍地本市长宁区。
委托代理人曹海伟，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人李育林，上海市协力律师事务所律师。
原告中国东方航空股份有限公司诉被告张明勋劳动合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，经双方当事人同意，由院长批准，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告中国东方航空股份有限公司的委托代理人曾亮，被告张明勋的委托代理人曹海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国东方航空股份有限公司诉称，被告系经原告提供初始培训的飞机驾驶人员，双方签订了2005年7月18日开始的无固定期限劳动合同，被告在原告处担任飞行驾驶员。被告于2014年12月29日单方面解除劳动合同，工作满30日后离职。自初始培训完成至被告提出辞职期间，原告多次出资，自行或委托他人对被告进行了飞行人员培训。为培养被告成为正驾驶、机长，原告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。被告离职，除应支付离职补偿金外，还应向原告支付飞行经历费用。请求法院判令被告支付原告离职补偿金人民币2，100，000元，并支付飞行经历费4，990，000元。
被告张明勋辩称，原、被告于2005年7月18日建立劳动关系，被告于2014年12月29日以书面形式向原告提出辞职申请，双方的劳动关系于30日后终结。被告同意支付原告离职补偿金2，10，000元，但原告要求被告支付飞行经历费不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告出资培训的飞行员，于2005年7月18日签订了无固定期限劳动合同。2014年12月29日，被告向原告书面提出辞职申请，要求原告办理退工手续以及相关档案材料的转移手续。一个月后，被告正式离职，原告仍按本市职工最低工资标准支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。原告未为被告办理退工手续。
2015年2月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决被告应支付原告离职补偿金2，035，178.10元，对原告其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、辞职申请等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。
审理中，被告表示同意支付原告离职补偿金2，100，000元，但不同意支付飞行经历费，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，被告作为原告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，被告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而原告向被告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非原告提供给被告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，原告要求被告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。
中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室（简称五部委）为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数。以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为被告提出辞职，但实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于被告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。现原、被告对离职补偿金已达成合意，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等﹤规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见﹥的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告张明勋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国东方航空股份有限公司离职补偿金人民币2，100，000元；
二、驳回原告上海航空有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告中国东方航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3379号
申请执行人褚爱浓
被执行人张素燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初78号，依法向被执行人张素燕发出执行通知书，责令被执行人张素燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张素燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张素燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李立峰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第174号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐健，男，1979年3月21日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地四川省合江县。1996年12月26日因犯流氓罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2002年9月11日因犯强奸罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑七年六个月，经减刑于2007年12月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人周娅，福建力衡律师事务所律师。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人徐健犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月27日作出（2014）海刑初字第65号刑事判决。原审被告人徐健不服，提出上诉。本院经审查于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派代理检察员成家林出庭履行职务。上诉人徐健及其辩护人周娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月26日，被告人徐健租赁厦门市海沧区石塘村埭头新村49号吉祥公寓509室并在此居住。2013年3月29日11时许，公安机关根据群众举报对被告人徐健上述住所进行搜查，当场在该住处厨房里发现藏在下水管处的铁锅里用塑料袋包装的7包白色晶体疑似毒品148.4克及在灶台电磁炉上用塑料袋装的一副自制吸毒工具。公安机关对可疑毒品、吸毒工具、被告人徐健所有的手机2部和现金人民币3950元予以扣押。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重为137.3克。经尿液甲基安非他明定性检测，被告人徐健的检测样呈阳性。案发后，扣缴的毒品已依法缴交有关部门。
原判认定上述事实，有租住人员情况登记簿、租赁合同、旅客住宿查询单、情况说明及监控截图、通讯记录、户籍证明、常住人口登记表、个体工商户营业执照等书证，公安机关立案及采取强制措施的材料，相关物证照片及称重笔录、毒品检验报告、毒品实物上缴收据，现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、现场照片，刑事判决书及释放证明书，证人许某、冯某、王某的证言及辨认笔录，被告人徐健的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人徐健违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺净重达137.3克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人徐健曾因犯罪行为两次受到刑事处罚，又故意犯罪，主观恶性较大，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的吸毒工具予以没收，手机2部依法处理后与现金人民币3950元抵缴罚金。
上诉人徐健上诉称：原判认定其对藏有毒品具有主观明知证据不足，其对该毒品亦无事实上的管理与支配，不能排除为同住的冯某的栽赃行为，一审认定其构成非法持有毒品罪事实不清，证据不足，请求改判其无罪。其辩护人还提出，一审认定徐健有罪的的证据多处存疑，不能做到证据确实充分，反而证实了冯某的嫌疑最大，请求二审以证据不足宣告徐健无罪。
厦门市人民检察院出庭检察员当庭发表意见认为，在案证据足以印证上诉人徐健能够独自控制其承租的房屋，对屋内所藏毒品具有实际上的支配力，且足以排除冯某持有该毒品和实施陷害的可能，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人徐健违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺137.3克，其行为构成非法持有毒品罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。二审庭审期间，出庭检察员补充出示了上诉人徐健的讯问笔录一份、证人王某询问笔录一份、厦门市公安局海沧分局刑事侦查大队出具的《辨认现场情况说明》及现场照片，均经过举证、质证，补充印证以上事实，本院一并予以确认。
关于上诉人徐健及其辩护人提出原判事实不清、证据不足的上诉意见。经查，在案证据足以印证上诉人徐健在主观明知的情况下非法持有毒品甲基苯丙胺137.3克的事实。首先，非法持有毒品罪不要求行为人对所持有的毒品具有所有权，只要行为人对毒品具有事实上的支配力即可认定为持有行为。从在案证据来看，上诉人徐健作为藏毒房屋承租人持有房东交付的唯一钥匙，在案发前40多个小时内均单独居住和管控该房屋，屋内卧室、厨房、卫生间相通无阻，厨房内查获的毒品及吸毒工具均置于视野所及显眼处，故足以认定上诉人徐健对该毒品实际上能够行使处置权，具有事实上的支配力。其次，判断行为人对毒品是否明知应当以客观实际情况为依据。根据已查获的证据，上诉人徐健系吸毒人员，毒品并非藏匿于隐蔽场所而是暴露在外，毒品包装物系徐健日常所用，毒品被查获时其存在明显异常行为反应，因此，从上诉人徐健的行为方式、毒品被查获时的情形、藏毒环境、对毒品的认知来看，足以印证其对涉案毒品具有主观明知。再次，上诉人徐健及其辩护人提出冯某存在栽赃嫌疑的反证无事实依据，且于情理不符。在案证据表明，冯某与徐健本为朋友关系，在徐健承租藏毒房屋的一个月期间仅居住三、五天，且无房屋钥匙，案发两天前冯某即离开藏毒房屋，其实施栽赃行为无任何事实依据；从查获情况看，涉案毒品被查获时系包装后放入冯某的铁锅内，且与吸毒工具一并置于厨房显眼处，冯某亦承认曾与徐健在屋内一起吸毒，明显有悖于正常情理下的栽赃他人行为，故该反证既无事实依据，亦不合乎情理，不能推翻前述认定。综上，上诉人徐健及其辩护人相关上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人徐健违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺137.3克，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人徐健曾因犯罪行为两次受到刑事处罚，又故意犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。原判已充分考虑上诉人的各项量刑情节，所作量刑并无不当，上诉人徐健及其辩护人相关上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
代理审判员 张 海
代理审判员 王敏重
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈雁哲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2166号
原告陕西龙工正泰机械销售有限公司。住所地：西安市未央区西三环三桥立交北路西6号。统一社会信用代码91610000562236808F。
法定代表人王峰。
委托代理人杨蓬伟，陕西润丰律师事务所律师。
被告府谷县恒生伟业洗选煤有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县老高川镇戈家梁村。统一社会信用代码91610822MA7033RX6Y。
法定代表人戈俊山。
本院在审理原告陕西龙工正泰机械销售有限公司与被告府谷县恒生伟业洗选煤有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告未在法庭规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹英萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 惠
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5303号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人梁茶泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6726号，依法向被执行人梁茶泉发出执行通知书，责令被执行人梁茶泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁茶泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁茶泉（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币500800.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02708号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社，住所地临渭区员曲街道。
负责人李正罗，职务主任。
被告吴水利，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社与被告吴水利借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社于2013年12月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告吴水利的诉讼。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回对被告吴水利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社承担。
审判员 赵娟丽
二〇一三年十二月六日
书记员 高晓娟
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00231号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人李某。
被执行人谭某，系谭某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人李某、谭某社会抚养费征收一案，本院于2015年8月19日作出（2015）鄂曾都行非审字第00111号行政裁定书，裁定被执行人李某、谭某缴纳社会抚养费82923元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人李某、谭某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年6月20日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人李某、谭某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00111号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 施友谊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4511号
原告：东湖区玖隆盛大贸易商行，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇三联村。
经营者：张秋艳，女，1985年11月6日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：陶峰龙，该公司员工。
委托代理人：熊慧兰，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。
被告：江西泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座507室，统一社会信用代码：91360126MA366RQ77Q。
法定代表人：谭安阳，该公司经理。
原告东湖区玖隆盛大贸易商行（以下简称“玖隆盛商行”）与被告江西泥巴公社装饰设计工程有限公司（以下简称“泥巴公社公司”）一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告玖隆盛商行委托代理人陶峰龙、熊慧兰到庭参加诉讼，被告泥巴公社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告玖隆盛商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款85026元及违约金（以85026元为基数，按日千分之五的标准从2018年5月26日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2017年11月12日，原告与被告签订《供销合同》，合同约定，由原告向被告提供瓷砖等家装材料，并对商品价格、付款时间、订货流程、送货流程、售后问题等作出明确约定。合同签订后，原告陆续向被告承包的各家装工地供货。2018年5月27日，原、被告之间对账，确认截止到2018年5月26日，被告尚欠原告货款85026元。故原告诉至法院。
原告向法院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、法人代表身份证、被告企业信息，证明原、被告主体资格；
证据二、《供销合同》一份，证明原被告于2017年11月12日签订合同一份；
证据三、原被告结账明细表一份，证明被告至今尚欠货款85026元。
被告未到庭、未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理查明，2017年11月12日，原告玖隆盛商行（乙方）与被告泥巴公社公司（甲方）签订《供销合同》一份，其中合同约定，甲方购买电器的品牌、规格等，每月1号和15号对账，月底结算付款。（备注：乙方供货达到伍万元时，甲方也必须给乙方结算货款，不受月底结算约束）结算时送货到工地为准，没有送货到业主家的不能结算。乙方必须提供交货时的有关资料（送货单）。如到货后不符合本合同及订单要求，甲方可以拒绝接收。甲方验收以用户签名为准。甲乙双方均应全面履行本合同给定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。乙方未按合同约定供货造成客户投诉的，按延迟供货的部分款，每延迟一日承担百分之五违约金，延迟10日以上的，除支付违约金外，甲方有权解除合同。甲方未按照合同约定的期限结算的，按照未结算货款，每延迟一日需支付货款的千分之五的违约金；延迟10日以上的，除支付违约金外，乙方有权解除合同。合同签订后，原告按约供货。2018年5月27日，原、被告双方经结算，确认截止2018年5月26日，被告未付货款为85026元。经原告多次催讨，被告仍未支付货款，原告遂向本院起诉，要求：1、判令被告立即支付货款85026元及违约金（以85026元为基数，按日千分之五的标准从2018年5月26日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，原告玖隆盛商行与被告泥巴公社公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告玖隆盛商行在2018年3月至5月期间已向被告泥巴公社公司提供价值85026元货物，被告理应按照合同约定支付货款，但截止至2018年5月26日，被告尚欠货款85026元，经原告多次催讨，被告仍未支付剩余货款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告玖隆盛商行起诉被告泥巴公社公司支付货款85026元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方在《供销合同》中对违约金的约定过高，本院酌定被告应支付的违约金按年利率24%标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效十日内支付原告东湖区玖隆盛大贸易商行货款85026元及违约金（以85026元为基数，按年利率24%从2018年7月2日计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告东湖区玖隆盛大贸易商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费920元，合计2845元，由被告江西泥巴公社装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 黄 英
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢露洁