江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13290号
原告：王丽娜，女，1978年5月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
被告：华秋发，男，1953年6月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。
被告：江阴市华燕石化机械装备有限公司，企业注册号320281000038131，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园区金巷上53号。
法定代表人：石伟忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。
原告王丽娜与被告华秋发、江阴市华燕石化机械装备有限公司（以下简称华燕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽娜及其委托诉讼代理人薛志峰，被告华秋发及其与华燕公司的共同委托诉讼代理人钱国双到庭参加诉讼。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告王丽娜的委托诉讼代理人薛志峰，被告华秋发和华燕公司的共同委托诉讼代理人钱国双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令华秋发、华燕公司立即归还借款1800000元，并承担以1500000元为基数从2015年4月17日起至还清之日止每月按22500元计算的利息、承担以300000元为基数从2015年2月19日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由华秋发、华燕公司承担。事实与理由：华秋发因经营华燕公司资金短缺，多次向她借款，至2014年10月17日经双方结账协商并出具多张借条，同时分别约定了归还期限及利息，之后虽经她多次催要，但华秋发仅归还了部分款项，至今仍有1800000元的借款未能归还。华秋发以个人名义所借的款项均用于其在华燕公司担任法定代表人时的公司经营，故华燕公司应对借款承担共同清偿责任。
被告华秋发辩称：无锡市××室的房屋（下称涉案房屋）虽然登记在王丽娜名下，但购房款全部是他支付的，王丽娜只是作为房屋登记人，属借名登记，涉案房屋的实际所有人是他，现涉案房屋已被王丽娜出售，所得款项应从借款1500000元中予以扣除；即使涉案房屋属于赠与，该房屋亦属他与妻子的共同财产，单方赠与行为属无效行为。关于另外的300000元借款，是王丽娜借给华燕公司用于公司的生产经营，后王丽娜在购买轿车时，他在2014年2月12日委托华燕公司汇款给王丽娜396000元，因双方关系亲密，商定以396000元抵消之前的借款300000元；综上，本案所涉借款已经归还，王丽娜称涉诉的2张借条已经销毁却实际没有销毁，本案系虚假诉讼。
被告华燕公司辩称：华燕公司虽由华秋发实际控制经营，本案所涉借款亦是华秋发以华燕公司的名义分别向陈丽娟和王丽娜所借，涉案借款均用于华燕公司的生产经营，但华秋发不是华燕公司的法定代表人，涉案借款不应由华燕公司共同归还；即使华燕公司要承担共同还款责任，但从2013年11月28日至2014年5月28日华燕公司共汇款给王丽娜2021700元，此款应与王丽娜主张的借款予以抵消。
经审理查明：2014年10月17日，华秋发向王丽娜出具借条1份，载明：“今借王丽娜现金一百五十万元整（1500000元），以王丽娜无锡瑞江花园房子一套做抵押向周建国借款一百五十万元转借给华秋发用于归还华秋发向陈丽娟借款。本金最晚于2016年2月7日还清，利息每月为22500元（贰万贰仟伍佰元整），由华秋发支付。要是逾期不还，拖欠利息，王丽娜可以全额向华秋发主张权力。特此为证！”此借条系王丽娜起草后由华秋发签字。
同日，华秋发还向王丽娜出具借条1份，载明：“今借王丽娜现金三十万元（300000元），最晚于2015年2月18日还清。要是逾期不还，王丽娜可以全额向华秋发主张权力。特此为证！”此借条亦系王丽娜起草后由华秋发签字，同时华秋发在借条正文的右下方、署名的上方用黑笔注明“以前借条全陪作废”的内容。
另查明，华秋发原系华燕公司法定代表人，2015年9月10日，华燕公司法定代表人变更为石伟忠。
因华秋发未按时归还借款本息，王丽娜于2016年10月9日具状起诉来院。
审理中，王丽娜向本院出具说明一份，自认华秋发按照借条约定支付了借款1500000元自2014年10月17日起至2015年4月16日止的利息，故本案中借款1500000元的利息主张从2015年4月17日起开始计算。
庭审中，双方一致确认本案所涉借款均是华秋发以华燕公司的名义向陈丽娟和王丽娜所借，所借款项全部用于华燕公司的生产经营，华燕公司的法定代表人在变更为石伟忠后，华燕公司的实际控制人仍是华秋发；同时双方还一致确认上述1500000元借条中所涉房屋坐落于无锡市××室，房屋原所有权人系许柏林、共有人系邢琴芬，由华秋发支付了全部房款并将涉案房屋登记于王丽娜名下，后涉案房屋已由王丽娜转让给案外人。
以上事实，有借条2份、华燕公司的工商登记信息表等及双方当事人陈述在卷予以佐证。
本案争议焦点：1、涉案房屋由华秋发支付全部房款后登记在王丽娜名下，该房屋系借名登记还是赠与；2、华秋发认为借款300000元与华燕公司汇给王丽娜的396000元已相互抵消的主张是否成立；3、华秋发与华燕公司认为案涉借款应与华秋发和华燕公司汇给王丽娜的款项相互抵消，该主张是否成立；4、华燕公司是否应与华秋发共同归还案涉借款。
一、针对第一个争议焦点，华秋发认为，涉案房屋的房款由其支付，但他不是将款项借给王丽娜买房，而是借用王丽娜的姓名登记，房屋实际归他所有。当时王丽娜在华燕公司帮忙做账，知道他的家庭关系不好，让他将房屋登记在其名下，说即使将来他离婚，房屋还是他的。为证明其主张，华秋发提交了下列证据：1、由许柏林出具的收条复印件3份，署名日期分别是2010年9月12日、2011年1月25日、2013年8月18日，证明华秋发为涉案房屋支付房款1500000元的事实；2、无锡市存量房屋买卖合同（草拟）复印件1份，该合同载明的出卖方是许柏林，买受方是华秋发，房屋成交价是1500000元。
王丽娜认可涉案房屋的房款全部由华秋发支付的事实，但对上述3份收条复印件和无锡市存量房屋买卖合同（草拟）复印件的真实性不予认可，认为涉案房屋的成交价是1000000元而非1500000元，且涉案房屋的买卖与本案不属同一法律关系；并认为，她并没有为华燕公司做过帐，但食堂采办、工人发工资等都是她经手的，她在华燕公司3年没有领取过工资，涉案房屋是华秋发给她的福利。为证明其主张，王丽娜提交了下列证据：2013年8月21日在无锡市房地产部门备案的无锡市存量房买卖合同，该合同载明的出卖方是许柏林，买受人是王丽娜，房屋成交价是1000000元。
华秋发对王丽娜提交的在房管部门备案的无锡市存量房买卖合同的真实性没有异议，但提出，他向许柏林共购买了2套房屋，一套大的一套小的，共计支付房款2000000元，其中1500000元由许柏林出具收条予以说明，至于为何王丽娜提交的备案合同上成交价是1000000元，可能是双方为了减少税款；另外，他对王丽娜陈述的关于房子是福利的主张不予认可。
本院认为，从案涉1500000元借条载明的内容可知，华秋发对于涉案房屋登记在王丽娜名下的事实是明知的，同时从华秋发提供的许柏林出具的收条复印件可知，华秋发支付房款在前，涉案房屋登记于王丽娜名下在后，根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故涉案房屋登记在王丽娜名下，王丽娜即依法取得涉案房屋的所有权。本案系民间借贷纠纷，而华秋发在庭审中明确并非将款项借给王丽娜用于购房，且华秋发亦未提供借名登记的相关证据，王丽娜对借名登记的事实也不予认可，故华秋发主张将购房款与案涉借款1500000元相互抵消的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于涉案房产为何会登记在王丽娜名下，与本案不属同一法律关系，不属本案的审理范围，本案中不予理涉。如华秋发认为他才是涉案房屋的实际所有人，可另案主张权利。
二、关于第二个争议焦点，华秋发提出在2014年2月12日委托华燕公司向王丽娜汇款396000元，该款系王丽娜用于购车的款项，主张该款应与案涉的300000元借款相互抵消。为证明其主张，华秋发提交了下列证据：2014年2月12日电子转账凭证，用于证明华燕公司向王丽娜43×××11银行卡汇款396000元的事实。
王丽娜对收到华燕公司汇款396000元没有异议，但主张她在收款当天即将款项全部转汇给了华秋发。为证明其主张，王丽娜提交了43×××11银行卡的往来明细查询，显示王丽娜在收款当天即将396000元汇至华秋发62×××73的银行卡上。
华秋发对王丽娜提交的银行卡往来明细查询没有异议，但主张王丽娜在将396000元汇到他银行卡后又马上将款项汇到了自己的银行卡上用于购买轿车，但华秋发对此主张未提供相应证据。
本院认为，王丽娜在收到华燕公司的汇款396000元的当天将全部款项汇至华秋发银行卡内，而届时华秋发是华燕公司的法定代表人，王丽娜实际并未收取该396000元，故华秋发关于将396000元与案涉300000元借款相互抵消的主张，无事实依据，本院不予采信。
三、关于第三个争议焦点，两被告认为，从2012年10月29日至2014年8月10日，华秋发从农业银行共计向王丽娜汇款2880870元，从2013年11月28日到2014年5月28日华燕公司共计向王丽娜汇款2021700元，两者汇款合计4902570元。为证明其主张，两被告提交了以下证据：1、2013年11月28日至2014年5月28日清单及汇款凭证，证明华燕公司向王丽娜银行卡汇款2021700元的事实，其中包括前述第二个争议焦点中涉及的2014年2月12日汇款396000元；2、2012年10月29日至2014年8月10日汇款清单及往来明细，证明华秋发向王丽娜银行卡汇款2880870元的事实。
王丽娜对两被告主张的汇款均无异议，但认为，两被告汇款给王丽娜仅是临时借用王丽娜的账号，并非实际支付给王丽娜所有，所有款项均用于为华燕公司发工资、支付应付款及华秋发个人使用等用途，王丽娜为两被告代为支付的款项多达450多万元。为证明其主张，王丽娜提交了以下证据：王丽娜在中国农业银行和中国建设银行的往来明细及相应凭证，证明2013年2月26日起至2014年6月19日止王丽娜汇款给两被告或代两被告支付款项合计450多万元的事实。
两被告对王丽娜提交的上述证据的真实性没有异议，但对其中2014年1月30日汇给吕海平的75000元、2014年2月12日汇给曹波的32000元、2014年2月22日汇给曹波的50000元、2014年5月1日汇给曹波的150000元不予认可，其他款项4536361.54元都是用于为华燕公司支付职工工资和应付款，但两被告向王丽娜汇款共计4902570元，而王丽娜汇款给两被告或代两被告支付款项合计4536361.54元，两者之间的差额应与本案借款相互抵消。
王丽娜则认为，她与华秋发之间的个人往来在借条中已明确全部结清，而根据她与华燕公司的往来，应是华燕公司结欠她款项，故不存在抵消的事实。
综合双方证据和陈述，对两被告的抵消主张本院不予采信，理由如下：1、两被告长期借用王丽娜银行卡用于公司生产经营，双方之间账目混同，仅凭银行往来明细无法确认两被告是否对王丽娜享有债权，故两被告的抵消主张无事实基础；2、即使按照现有证据，王丽娜在收到华燕公司的汇款后，有的转汇给了华秋发，有的代华燕公司支付了工人工资和应付款，金额亦超过了华燕公司汇给王丽娜的款项金额，故华燕公司的抵消主张无事实基础；3、王丽娜和华秋发个人之间的经济往来，已由华秋发向王丽娜出具借条，同时载明“以前借条全陪作废”的内容，说明双方已于2014年10月17日对所有往来进行过结算，且结算日期在双方主张的所有汇款往来之后，即使华秋发汇给王丽娜的款项要多于王丽娜用于华燕公司生产经营的款项，也不能排除双方在结算过程中华秋发作出让步的情形，王丽娜与华秋发个人之间的往来应以2014年10月17日的借条为准，故对华秋发关于抵消的主张无事实基础。综上，华秋发、华燕公司主张抵消案涉借款，无事实依据，本院不予采信。
四、关于第四个争议焦点，王丽娜认为，华秋发是华燕公司的实际控制人，且案涉借款均用于华燕公司的生产经营，故华燕公司应当承担共同还款责任。华燕公司认为华秋发不是公司的法定代表人，华燕公司不应承担共同还款责任。
本院认为，根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。案涉借款发生时，华秋发尚是华燕公司的法定代表人，且华秋发和华燕公司也一致认可案涉借款均用于华燕公司的生产经营，故王丽娜要求华燕公司就案涉借款承担共同还款责任，于法有据，本院应予支持。
综上所述，本院对华秋发结欠王丽娜借款1800000元的事实依法予以确认，华秋发未按时归还借款构成违约，华秋发应对借款本息承担归还之责。根据借条载明的内容，其中1500000元借款属定期有偿借贷，双方关于借款1500000元的利率约定（每月利息按22500元计算，即月利率1.5%）未违反法律规定，本院予以确认，王丽娜自认华秋发已经付清了截至2015年4月16日的借款利息，主张自2015年4月17日起至实际归还之日止按每月22500元计算借款1500000元的利息，于法有据，本院予以支持；另外的300000元借款属定期无偿借贷，王丽娜主张自借款到期日的第二天即2015年2月19日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院应予支持。案涉借款发生在华秋发担任华燕公司法定代表人期间，法定代表人变更后华秋发仍是华燕公司的实际控制人，且本案所涉借款均用于华燕公司的生产经营，王丽娜要求华燕公司就案涉借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。华秋发、华燕公司关于将购房款等往来款项与案涉借款相互抵消的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
华秋发、江阴市华燕石化机械装备有限公司应共同归还王丽娜借款1800000元，并负担借款1500000元自2015年4月17日起按每月22500元计算的利息、负担借款300000元自2015年2月19日起按银行同期贷款利率计算的利息，均计算至实际归还之日止，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王丽娜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元（王丽娜已预交），由华秋发、江阴市华燕石化机械装备有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王丽娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。