wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0104民初4445号
原告：陈珍喜，男，1963年4月3日出生，汉族，中国建筑第八工程局第二分局工程师，住济南市。
委托诉讼代理人：郭河先（系陈珍喜之妻），1963年6月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈涛（系陈珍喜之子），1991年9月20日出生，汉族，住址同郭河先。
被告：赵俊峰，男，1977年11月18日出生，汉族，无业，住济南市。
原告陈珍喜与被告赵俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈珍喜的委托诉诉讼代理人郭河先到庭参加诉讼。被告赵俊峰经本院公告送达开庭传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈珍喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵俊峰支付租赁期间的水电费、滞纳金合计1000元；2、请求依法判令赵俊峰支付盗窃电费及处罚金26776元。事实和理由：2012年4月1日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定，原告将位于济南市槐荫区桃园北区4号楼4单元401室租赁给被告使用，租期5年，被告每年缴纳租赁费9500元。签订协议后，原告交付了房屋，但被告2016年支付6个月的租金后，剩余租金至今未付。2013年至今的水电物业费未及时交纳，使用房屋时因窃电行为导致电表被拆除，供电部门进行处罚，需缴纳处罚金26776元后，才能恢复供电。被告在未通知原告的情况下突然搬离承租房屋，至今电话无法联系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
赵俊峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，并在卷佐证。
当事人双方对下列证据和事实有争议，本院认定如下：
1、陈珍喜要求被告支付租金5000元，只提交2012年3月22日双方签订的《房屋租赁协议》1份，没有提供其他证据，不能充分证明赵俊峰拖欠租金的事实，开庭时口头撤回了该项请求，本院予以确认。
2、陈珍喜提交支付2016年全年的水费发票20张，认为合计金额1000元，证明赵俊峰2016年租赁期间，应该由赵俊峰交纳水费，赵俊峰2016年11月突然撤离后，只好由陈珍喜交纳水费。本院认为，根据陈珍喜提交的20张水费记载，开发票时间为2016年1月至2016年11月，水费和滞纳金，合计金额889.87元，均盖有济南水务集团有限公司的公章，证据确实，应予采信。陈珍喜要求支付1000元的水费属于计算错误。
3、陈珍喜提交1份“陈珍喜窃电通知书”，手写的添加内容为：“窃电事实：人为改动计量表计内部结构，属窃电行为，现场已录像取证。处理措施：已停电。”证明承租房屋人赵俊峰窃电26776元，但没有加盖通知单位供电部门的公章，也没有提供其他相关证据予以佐证，不能证明赵俊峰窃电和缴纳处罚金26776元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月22日，陈珍喜的妻子郭河先（甲方）与赵俊峰（乙方）签订一份《房屋租赁协议》，约定：“乙方租赁甲方的房屋位于某，达成如下协议：一、房屋租赁价格每月791元，租赁期限5年，自2012年4月1日起至2017年3月31日止，一次性交纳年租金9500元。二、每半年交纳一次房租4750元。三、甲方所出租的房屋单设水表、电表，乙方按每月实际用量和小区物业管理办法，定期向小区物业部缴纳水电费、物业管理费。”双方还对其他事项进行了约定。陈珍喜认为，因赵俊峰没有交纳2016年下半年租金，多次与其联系无果，于2016年11月份到其出租房时，赵俊峰一直不在出租房内，陈珍喜只好将门锁撬开，将出租房屋收回。陈珍喜还发现赵俊峰在租赁期间，一直拖欠2016年的水费，无奈只好自己去交纳，济南水务集团有限公司共开具20张发票，合计金额889.87元。陈珍喜还发现赵俊峰在承租期间有窃电行为。为此，诉来本院要求处理。
本院认为，陈珍喜的妻子郭河先与赵俊峰于2012年3月22日签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同，予以采信。作为夫妻共同财产，陈珍喜主张权利并无不当。陈珍喜要求支付租金证据不足，已口头撤回该项请求，本院予以准许。对于陈珍喜主张的水费1000元，其提交的20张济南水务集团有限公司开具的发票，证据真实有效，予以采信，但经计算实际金额为889.87元，应予确认，陈珍喜计算有误应予更改。对于陈珍喜主张的盗窃电费及处罚金26776元，证据不足，不予支持。可待证据充分时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵俊峰自本判决生效之日起十日内，支付原告水费889.87元。
二、驳回原告陈珍喜的其他诉讼请求。
案件受理费619元，由原告陈珍喜负担300元，由被告赵俊峰负担319元。公告费600元，由被告赵俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 哲
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙丽娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初809号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韩某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第836号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日18时许，被告人韩某甲和老乡在义乌市江东街道下王二区一家烧烤摊吃饭，期间被告人韩某甲喝了两大瓶的雪花啤酒。同日19时34分许，被告人韩某甲驾驶未按规定参加安全技术检验的豫P×××××号轻型普通货车途经下王二区35幢附近时，与钱某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人韩某甲负事故全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人韩某甲体内血液酒精含量为2.75mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人韩某甲已赔偿钱某损失3600元并取得谅解。
上述事实，被告人韩某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人韩某乙、钱某的证言，血样提取登记表，抽血视频录像，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询结果单，道路交通事故认定书，事故现场照片，谅解书，查获经过，被告人韩某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩某甲归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年四月六日
书记员 王秋香
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第466号
原告苏某某，女，住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
被告侯某某，男，住岢岚县。
原告苏某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙利平独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李根虎、被告侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告侯某某于2013年农历7月28日举行婚礼，同年9月18日补办结婚登记。结婚时男方给我娘家彩礼3.3万元，我娘家回礼1000元，给我6.6万元衣服和首饰钱，其中2万元还以前彩礼款，剩余买了一条金项链，其余生病时花了一部分，平常日用花了一部分。我们没有共同语言，今年5月份我回娘家居住至今，我请求法院判决离婚。我们婚后有债务35500元，由被告承担。婚后未置办财产，无存款，无债权。
被告侯某某辩称，原告所说的举行婚礼时间、补办结婚登记时间，我没有异议，婚后未生育孩子。彩礼给女方娘家3.3万元，她娘家回礼1000元我没要，给女方6.6万元衣服和首饰钱，给女方买金项链一条，金戒指一枚，给我岳母买金耳环一对，现在有债务20931元。无债权、无存款，无共同财产，我不同意离婚。我们之间也未发生争吵，我在外面打工，她回娘家住，我认为我们感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告苏某某与被告侯某某于2013年农历7月28日举行婚礼，同年9月18日补办结婚登记。婚初夫妻感情较好，双方也并未吵架，因被告外出打工，原告离家至今。结婚时被告给原告娘家彩礼3.3万元，给原告衣服和首饰款6.6万元，给女方买金项链一条，金戒指一枚，给原告母亲买金耳环一对。双方婚后未生育子女。现双方无财产、无存款、无债权，有债务20931元。
以上事实，有庭审笔录、户口复印件等在案证实，可以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告双方婚初感情较好，双方并未发生争吵，只是因被告外出打工，对原告关心照顾不周，致原告有怨气。只要被告能够多关心照顾原告，多与原告交流沟通，改善夫妻关系，双方仍有和好可能，且从有利于家庭和谐、社会稳定的角度考虑，原、被告双方不离婚为宜。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告苏某某与被告侯某某离婚。
案件受理费三百元整，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 孙利平
二〇一六年一月十八日
书记员 乔翠仙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2976号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号，统一社会信用代码9132081169677621XW。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如，该公司员工，男，汉族，1962年11月22日生。
被告：陈怀得，男，汉族，1981年5月13日生，住淮安市。
原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被告陈怀得物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如、被告陈怀得到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告陈怀得支付2015年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费2524元。事实和理由：原告受淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区委托，从事东海畅园小区物业服务工作，并签订了物业服务合同。合同约定，物业服务费用小高层按每月每平方1.33元标准收取物业服务费。被告陈怀得系该小区1号楼803室的业主，建筑面积为112.94平方米。根据服务合同约定，被告陈怀得应按时缴纳物业服务费2524元，至今未付，遂诉至法院。
被告陈怀得辩称，我缴纳了2014年的物业费，到2015年电梯只开一部，还有一部电梯被漫水已经损坏，就一直没开无法使用，安全通道被占用，都是杂物，物业不清理。物业还存在其他服务不到位情况。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。
因双方未就物业服务费收费标准达成一致意见，参照上一届物业服务公司收费标准、淮安市物价局、淮安市住房和城乡建设局联合出台的政府指导价多层住宅每月每平方米0.65元、高层（含小高层）住宅每月每平方米1.25元，上浮幅度最高不超过20%的收费标准（淮价服【2015】82号文件），及物业合同中有关物业服务费的约定，因原告主张的收费标准符合客观实际，也在政府指导价范围内，故本院对此予以确认。
物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过被告所举照片等证据及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故本院对被告所述的原告服务不到位，不应足额收取物业服务费用的抗辩予以支持。综上，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告30%的物业服务费。被告陈怀得应当向原告支付2015年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1745元（1.33*112.94*16.6*0.7），超过部分本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈怀得于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2015年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费1745元；
二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈怀得负担。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 荷
附：相关法律规定及司法解释
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初262号
原告：济南博润嘉润滑油销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于恒昌，总经理。
委托诉讼代理人：高阳，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。
被告：高志攀，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省义马市。
原告济南博润嘉润滑油销售有限公司（以下简称博润嘉公司）与被告高志攀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博润嘉公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告高志攀经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博润嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款290388.2元，以290388.2元为基数自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在从事润滑油销售期间，负责济南部分地区的润滑油销售业务，期间分别向东昌汽修、朝阳轮胎（汽）、济南佳运汽修等32家单位销售润滑油，截止到2015年4月3日，经结算在其从事的润滑油销售业务中共欠原告款项290388.2元，2015年4月3日，被告向原告出具欠条一份，并说明因个人原因出现欠条丢失等造成坏账愿意承担相应的法律责任。原告经与被告多次协商催要欠款，被告始终未予支付，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。
被告高志攀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高志攀曾是原告博润嘉公司职员，在从事润滑油销售期间，负责济南部分地区的润滑油销售业务，分别向东昌汽修、朝阳轮胎（汽）、济南佳运汽修等32家单位销售润滑油，截止到2015年4月3日，经结算在其从事的润滑油销售业务中共欠原告款项290388.2元，2015年4月3日，被告向原告出具欠条一份，说明上述业务由其本人负责收回，若因个人原因出现欠条丢失等造成坏账愿意承担相应的法律责任，以个人财产赔偿损失。后被告离职，但没有向公司提供欠条等欠款凭证。
本院认为，被告高志攀曾是原告博润嘉公司员工，虽然没有法定义务对其任职期间经办的业务承担还款责任，但其离职时有义务将经办的事务交接清楚，其明确表示如不能将欠条等凭证上交公司将承担赔偿责任，该承诺不违反法律规定，因其原因致使原告不能行使债权造成损失，原告要求其承担赔偿责任，予以支持。被告高志攀没有到庭也没有对欠款数额提出异议，以原告提供的欠条明细为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志攀于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南博润嘉润滑油销售有限公司290388.2元。
二、被告高志攀于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南博润嘉润滑油销售有限公司上述欠款利息，自2017年1月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元，由被告高志攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 崔德平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初5051号
原告：马宝发，男,1968年5月18日出生汉族,住哈尔滨市呼兰区。
被告：杨先国，男，1977年10月18日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
原告马宝发与被告杨先国合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月3立案。原告王敏于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马宝发申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马宝发撤诉。
案件受理费8695元（马宝发已预交，已减半收取），由马宝发负担。
审 判 员 吴 旭
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘兆兴
书 记 员 李佳玉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢395号
申请执行人：李大友，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人：郭立普，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人：李丽，女，1970年10月23日出生，汉族，居民。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4467号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人郭立普、李丽银行存款294000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟莹
二〇一八年八月十五日
书记员 赵芹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初6046号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：芜湖安瑞光电有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告芜湖安瑞光电有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年三月三日
书记员 张 杉
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1251号
原告同科峰，男，汉族。
原告颜小娟，女，汉族。
二原告共同委托代理人卫世民，陕西ＸＸ山律师事务所律师，委托权限均为特别授权。
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（以下简称新农四组）。
负责人同长发，系该组组长。
原告同科峰、颜小娟诉被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员党晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜小娟及二原告的共同特别授权委托代理人卫世民到庭参加了诉讼，原告同科峰、被告新农四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同科峰、颜小娟诉称，我二人系夫妻关系，婚后于2000年11月19日生一女孩，取名同瑶，并于2013年5月2日领取了《独生子女父母光荣证》。2013年、2015年被告新农四组因集体土地被征收取得土地征收补偿款，两次均按照每人5000元对组集体成员进行了分配，2014年被告因矿务局工程买断取得收益款，对组集体成员按每人1200元进行了分配，三次共计每人口分配11200元。在以上的三次分配中，被告均未按《陕西省人口与计划生育条例》的规定，给原告家庭多分一口人份的份额即11200元。二原告多次向被告要求享受独生子女优惠政策，被告均未同意，后经韩城市新城街道办事处责令被告改正，被告至今仍未改正。现无奈诉至法院要求依法判令:1、被告依照法律规定增加并支付给二原告土地征收补偿款10000元，集体资产收益款1200元，共计11200元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、二原告身份证、户口本。证明二原告的身份情况及二原告系新农四组的合法村民。
2、结婚证及2013年5月2日从韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取的独生子女父母光荣证一份。证明二原告是合法夫妻，领取了独生子女父母光荣证，系独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。
3、2013年3月26日新农村四组分配方案复印件一份。证明新农四组于2013年3月26日按每人5000元的标准对集体土地征收补偿款进行了分配，但未给独生子女户多分一个人份的份额。
4、2015年2月5日新农村四组分配方案复印件一份。证明新农四组于2015年2月5日按每人5000元的标准对集体土地征收补偿款进行了分配，但未给独生子女户多分一个人份的份额。
5、2016年7月28日新农四组组长同长发出具的证明两份。证明新农四组于2014年7月12日向村民按每人1200元标准分配集体经济收益款，在2013年3月26日、2015年2月5日两次分配中分别向村民按每人5000元标准分配集体收益款，也未给独生子女户多分一个人份的份额。
6、韩城市新城街道办事处新农村村民委员会2016年6月1日出具的证明一份。证明同长发系新农四组组长。
7、韩城市新城街道办事处于2016年5月12日下发的韩新责通字[2016]3号责令改正通知书一份。证明被告新农四组没有落实计生政策，在2013年1月至2015年12月的集体财产分配方案及分配中未给独生子女户多分一个人份的份额，经韩城市新城街道办事处责令改正后仍未给予分配。
被告新农四组未到庭参加诉讼，但新农四组负责人同长发在本院庭前与其的谈话笔录中称：1、新农四组2013年3月26日、2015年2月5日两次均按每人5000元的标准向村民发放土地征收补偿款属实，2014年7月12日按每人1200元的标准向村民发放矿务局工程买断收益款也属实，以上三次分配，均未向独生子女户多分一个人份的份额。2、新农四组于2016年5月12日收到新城街道办事处韩新责通字[2016]3号责令改正通知书，但因大部分村民不同意，至今仍未按通知书要求给独生子女户增加一个人份份额的分配。3、其对本案原告同科峰、颜小娟是独生子女户无异议。
经审理查明,原告同科峰、颜小娟系夫妻，婚后于2000年11月19日生一女孩，取名同瑶，并于2013年5月2日在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。被告新农四组因韩城市新康新兴小区建设集体土地被征收取得土地征收补偿款，分别于2013年3月26日、2015年2月5日分两次按每人5000元的标准向村民进行了分配，2014年又因矿务局买断工程取得收益款，于2014年7月12日按每人1200元的标准向村民进行了分配，三次共计每人分配11200元。以上三次分配均未按计划生育政策给新农四组的独生子女户家庭增加分配一个人份的份额。韩城市新城街道办事处于2016年5月12日发出韩新责通字[2016]3号责令改正通知书，要求韩城市新城街道办事处新农村村民委员会在10日内改变未落实计划生育家庭优惠政策的农村集体财产分配方案，严格按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，将农村独生子女户所应享受的优惠政策纳入分配方案，补发对象户应得资金，但被告接到通知后至今仍未按照通知书要求执行。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、谈话笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户，凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。原告同科峰、颜小娟结婚后仅生育一子，系独生子女户，被告新农四组因韩城市新康新兴小区建设集体土地被征收取得土地征收补偿款和矿务局买断工程取得的收益款均属于被告集体的收益，其在分配该收益时应给予独生子女户家庭增加一个人份的份额。现被告在韩城市新城街道办事处通知其限期改正后仍未给付，侵犯了二原告的合法权益，故二原告起诉要求被告依照计划生育独生子女户在集体经济组织分配中的优惠政策的规定向其支付集体收益分配款共计11200元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告同科峰、颜小娟集体收益分配款共计11200元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 党晨
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李凯
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初1052号
原告：杨安美，女，1976年7月19日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：徐宗兰，女，1976年11月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告杨安美与被告徐宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨安美到庭参加诉讼，被告徐宗兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨安美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金57500元，并自2016年12月5日起按照年利率6%计付利息至本金清偿日止；2、判令被告归还原告借款本金50000元，并自2017年12月17日起按照年利率6%计付利息至本金清偿日止；3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，杨安美将诉讼请求第一项和第二项变更为：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息7500元，并以50000元为基数，自2016年12月5日起按年利率24%计付利息至本金清偿日止；2、请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息9000元，并以50000元为基数，自2017年12月17日起按年利率24%计付利息至本金清偿日止。事实和理由：2016年7月4日，徐宗兰在我处借现金50000元，约定5个月归还，借期内利息7500元，逾期按照年利率24%计息，徐宗兰向我出具57500元的借条一张。2017年6月16日，徐宗兰再次向我借现金50000元，约定6个月归还，借期内利息9000元，逾期按照年利率24%计息，扣除借期内利息9000元后，我实际向徐宗兰交付现金41000元，徐宗兰向我出具借款50000元的借条一张。徐宗兰于2017年1月23日向我支付利息12000元、2018年1月12日向我支付利息10000元。后多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。
徐宗兰未作答辩，也未向本院提供证据。
杨安美为证明自己的主张，依法向本院提交了如下证据：借条两份、绿卡通交易明细两份、个人业务凭条一份、绿卡通明细查询两份、微信截图四份、结婚证一份、王友艾身份证复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月4日，徐宗兰向杨安美借款50000元，约定借期内利息7500元，徐宗兰向杨安美出具内容为“今借到杨安美现金57500元（伍万柒仟伍佰元整），期限为五个月，（12月4日到期）。”的《借条》一张，杨安美在当日银行取现50000元交付徐宗兰。2017年6月16日，徐宗兰再次向杨安美借款50000元，约定借期内利息9000元，扣除借期内利息后，杨安美向徐宗兰交付现金41000元，徐宗兰向杨安美出具内容为“今借到杨安美现金50000元（伍万元整），期限为六个月。”的《借条》一张。徐宗兰分别于2017年1月23日、2018年1月12日通过银行向杨安美转账12000元、10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨安美将借款交付徐宗兰，徐宗兰向杨安美出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。徐宗兰未按约归还借款本息构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。根据双方交付的借款金额和借条载明的金额，结合当地的交易方式和利率，本院依法确认双方借期内的利率为月利率3%。杨安美要求逾期按照年利率24%计算利息符合法律规定本院予以支持。因杨安美在2017年6月16日的借款中扣除借期内利息9000元，实际交付借款41000元，本院依法确认该笔借款的本金为41000元，并以41000元计算利息。借款后，徐宗兰向杨安美支付的款项应先支付利息，超出的部分冲抵本金。经计算，扣除徐宗兰已经支付的22000元，截止2017年8月31日，徐宗兰尚欠杨安美借款本金88177元。虽2017年6月16日的借款约定借期内月利率3%，但尚未支付的利息只能是按照年利率24%计息。
综上所述，本院确认徐宗兰应偿还杨安美借款本金88177元，并以88177元为基数，自2017年9月1日起按照年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕日止；杨安美的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宗兰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨安美借款本金88177元，并以88177元为基数，从2017年9月1日起按照年利率24%支付逾期利息至借款本金清偿日止；
二、驳回原告杨安美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1225元，由被告徐宗兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 张步华
二〇一八年八月二日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第807-1号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：杨某甲。
被告：李某。
被告：杨某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、杨某甲、李某、杨某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某乙、杨某甲、李某、杨某乙的银行存款1160000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王某乙、杨某甲、李某、杨某乙的银行存款1160000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告王某甲提供担保的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 蒋继新
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执853号
申请执行人马晨忠，男，1968年7月9日生，汉族，住无锡市。
被执行人朱荣华，男，1955年6月12日生，汉族，住无锡市。
被执行人许敏霞，女，1959年9月23日生，汉族，住无锡市。
原告马晨忠诉被告朱荣华、许敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月10日作出的（2010）崇广民初字第533号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：许敏霞、朱荣华于本判决发生法律效力之日立即归还马晨忠人民币50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2011年9月22日立案，并于2012年3月13日终结该次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年4月20日立案。
执行过程中，扣划了朱荣华存款18675元，决定将被执行人列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的部分款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2010）崇广民初字第533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年六月二十九日
书记员 张丽芸
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1471号
申请执行人：庄河市通达物资经销处，住所地：庄河市木材市场。组织机构代码：73644951—3。
负责人：邹德敏。
被执行人：张庆元，男，1956年3月26日出生，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人庄河市通达物资经销处与被执行人张庆元借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日扣划了被执行人张庆元在某股份有限公司大连瓦房店新联路支行X帐户存款48000元（已给付申请执行人），并冻结该帐户12个月，至2018年6月14日止，本院共计执行执行款168807.43元，执行费已交，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十三日
书记员 李 玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3051号
原告：潭凤美，女，1952年11月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。
被告：艾铭雪，男，1982年2月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈中砚，男，1978年6月25日出生，汉族，济南潢朔商贸有限公司工作人员，住济南市。
原告潭凤美与被告艾铭雪饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告潭凤美于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潭凤美以其需补充证据为由申请撤回对被告艾铭雪的起诉。经审查，原告潭凤美申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潭凤美撤诉。
案件受理费413元，减半收取计207元，由原告潭凤美负担。
审判员 高 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 袁之君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初719号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人钟志军，男，1969年7月26日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，大专文化，中共党员,户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪，被银川市公安局兴庆区分局取保候审。2018年6月26日被银川市兴庆区检察院取保候审。2018年8月10日由本院决定取保候审。
指定辩护人胡少远,宁夏新中元律师事务所律师。
公诉机关指控被告人钟志军犯故意伤害罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月20日0时许，被告人钟志军在银川市兴庆区解放街与民族街交叉路口，因处理与被害人刘某、董某之间的交通事故问题，与其发生口角、厮打，钟志军用手殴打刘某胸部、颈部，并拧其手腕，致刘某左手舟骨骨折、全身多处软组织损伤。期间，钟志军将董某头部、眼部殴打致伤。经法医鉴定，刘某的伤情程度为轻伤二级。公诉机关建议以故意伤害罪对被告人钟志军判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人钟志军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人钟志军辩护人的辩护意见是，被告人钟志军赔偿被害人刘某的经济损失并取得了被害人刘某的谅解，酌情可从轻处罚。被告人钟志军归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人钟志军赔偿被害人刘某经济损失40000元，并取得了被害人刘某的谅解。被告人钟志军归案后如实供述了自己的犯罪行为。
本院认为，公诉机关指控被告人钟志军犯故意伤害罪的罪名成立，辩护人提出被告人钟志军有坦白的法定从轻情节及赔偿谅解的酌定从轻情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟志军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 孙 锋
二〇一八年八月十六日
法官助理 于 莉
书 记 员 王菲菲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3293号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：杨和平，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨和平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告杨和平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨和平立即偿还原告信用卡透支本金89632.34元及截至2017年11月17日的零售利息11343.59元、分期手续费2843.75元、年费480元、违约金23517.97元、杂费2599元，合计130416.65元，以及自2017年11月18日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年11月17日已拖欠各项费用合计130416.65元。原告多次催收，被告至今未还。
被告杨和平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149060006797372。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年11月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金89632.34元、零售利息11343.59元、分期手续费2843.75元、年费480元、违约金23517.97元、杂费2599元，合计130416.65元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、圆梦金条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨和平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金89632.34元及截至2017年11月17日的零售利息11343.59元、分期手续费2843.75元、年费480元、违约金23517.97元、杂费2599元，合计130416.65元，及自2017年11月18日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2908元，由被告杨和平负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2395号
上诉人（原审原告）：仇强。
委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波海曙乐宴餐厅。住所地：浙江省宁波市海曙区新星路***号高鑫广场内***号商铺。
经营者：卢文通。
委托诉讼代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师。
上诉人仇强因与被上诉人宁波海曙乐宴餐厅（以下简称乐宴餐厅）劳动合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仇强上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、2013年1月1日，仇强被卢文通招用至其开设的宁波海曙涌煲记餐厅（以下简称涌煲记餐厅）担任厨师长，5000元/月。2017年2月1日始，仇强被安排至乐宴餐厅担任厨师长，与乐宴餐厅建立劳动关系，但未签订劳动合同，工作地点变为高鑫广场，7000元/月。2017年11月卢文通让仇强到另一单位工作，仇强要求先解决劳动合同签订、工龄及经济补偿等问题，卢文通不同意，乐宴餐厅发通知要求结束工作，办理离职手续。乐宴餐厅通过银行由周婷个人账户转账支付工资，而涌煲记餐厅支付工资系现金发放，支付金额也不同，因此工资支付的主体发生了变化。二、乐宴餐厅在仲裁时认可与仇强建立了劳动关系，乐宴餐厅向仇强发书面结束工作的通知，也说明其目的是解除劳动关系。仇强在乐宴餐厅是厨师长，而涌煲记餐厅已经有了厨师长。涌煲记餐厅一直为仇强缴纳社保，是他们之间的衔接问题，并不能否定仇强与乐宴餐厅的劳动关系。三、乐宴餐厅未与仇强签订劳动合同，也未支付节假日加班工资、年休假工资等，应承担法律责任。
乐宴餐厅辩称，仇强与涌煲记餐厅之间存在劳动关系，与乐宴餐厅不存在劳动关系。仇强在乐宴餐厅工作是在其与涌煲记餐厅签订的劳动合同期内，因为涌煲记餐厅发生火灾，其工作地点发生了变化，但劳动关系并未变化。其工资发放主体未发生变化，其在涌煲记餐厅时由周婷现金支付工资，在乐宴餐厅工作时也由周婷通过银行转账支付工资，周婷是卢文通之妻。仇强的社会保险也是涌煲记餐厅缴纳的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仇强向一审法院起诉请求：一、乐宴餐厅支付仇强2017年3月至2017年11月的二倍工资63000元；二、支付仇强2015年11月至2017年11月底的法定节假日加班工资21241元；三、乐宴餐厅支付仇强违法解除劳动关系赔偿金70000元；四、乐宴餐厅支付仇强2016年、2017年应休未休的年休假工资6436.78元；五、乐宴餐厅支付仇强2017年的高温费720元。
一审法院认定事实：仇强2013年1月1日入涌煲记餐厅工作，任厨师长，双方签订过一份期限自2015年3月17日至2018年3月17日的劳动合同，涌煲记餐厅自2015年4月开始为仇强缴纳社会保险。2017年2月1日，仇强至乐宴餐厅工作，担任厨师长工作。仇强在涌煲记餐厅工作时工资5000元/月，在乐宴餐厅工作时工资7000元/月，无工资结构。
涌煲记餐厅每月15日以现金形式发放上月工资，乐宴餐厅每月15日以银行转账形式发放上月工资。仇强每周工作六天，休息日加班工资乐宴餐厅已在工资中支付，但节假日加班工资未支付。乐宴餐厅无年休假制度，也未发放高温费。2017年11月22日10：34，乐宴餐厅在公司微信群里提出将对乐宴餐厅与涌煲记餐厅的厨师长开展为期一周的工作互调，周期为11月22日至29日，并将此内容@仇强及涌煲记餐厅厨师长，当天中午12：40，乐宴餐厅在公司微信群另发送一条限时执行通知，要求仇强及涌煲记餐厅厨师长于当天下午3：30之前到指定门店报到，如不到岗请自己递交辞职报告。仇强回复乐宴餐厅，辞职报告不会写，乐宴餐厅出具辞退信即可。当日下午3点多，乐宴餐厅向仇强出具提前结束工作通知书一份，主要内容为：仇强，根据公司下达给你的工作岗位和亚细亚店厨师长互调交流学习一周的通知，由于你拒不执行，违反了公司员工手册等相关规定，现经公司研究决定，对你发出提前结束工作通知书，请你接到本通知之日起一个月内离开工作岗位，办理完整离职手续。接到通知后，你也可以提前向公司申请离开工作岗位，待公司批复同意后方可提前离开工作岗位，如离职该段时间内你有其他违反公司相关规定之行为将按照员工手册相关规定予以处理等。乐宴餐厅已支付仇强11月工资、并于当月终止其社会保险。
一审法院认为，本案的争议焦点：双方之间是否存在劳动关系。若存在，仇强的诉讼请求是否应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，否则将承担相应的举证不能的不利后果。据此，依法应当由劳动者对其与用人单位之间存在劳动关系的基础事实承担相应的举证责任，如果劳动者不能就其与用人单位之间存在劳动关系的事实提供相应的证据予以证明，劳动者依法将承担相应的举证不能的不利后果。本案中，仇强虽于2017年2月1日起至乐宴餐厅工作，但其与涌煲记餐厅之间的劳动合同关系并未解除，且在履行期内，仇强的社保缴纳主体为涌煲记餐厅，仇强的工资支付主体也与其在涌煲记餐厅工作时一致，并无变更，同时在庭审中，双方对因邻近店铺着火致涌煲记餐厅无法经营一事并无异议，即便乐宴餐厅曾在仲裁中陈述与仇强存在劳动关系，但并不能仅因此即作为双方存在劳动关系的依据，仇强在乐宴餐厅工作的行为至多可视为因意外事件导致的临时性工作地点变动，在仇强的社保、工资支付等情况存在延续性的情形下，根据民事诉讼的优势证据证明标准，足以得出仇强与乐宴餐厅之间不存在劳动关系的可能性大于双方存在劳动关系的可能性的结论。综上，一审法院认定仇强与乐宴餐厅之间不存在劳动关系，与仇强存在劳动关系的应系涌煲记餐厅。综上，现有证据无法证明双方之间存在劳动关系，故仇强要求乐宴餐厅支付二倍工资、加班工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、年休假工资等诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，依法不予支持。乐宴餐厅未提起起诉，视为服从仲裁裁决。仇强的诉请依法应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回仇强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人所提供的证据及陈述，仇强与涌煲记餐厅签订劳动合同后，因涌煲记餐厅发生火灾而被安排至乐宴餐厅工作，仇强在乐宴餐厅工作期间也是在其与涌煲记餐厅签订的劳动合同期间内。虽然乐宴餐厅与涌煲记餐厅都是卢文通设立的，存在一定的关联关系，但本案并无证据表明仇强与涌煲记餐厅解除了劳动合同，其社会保险也一直由涌煲记餐厅缴纳，仇强所提供的证据也不足以证明其工资支付主体发生了变化。因此，仲裁及一审均认定仇强与涌煲记餐厅存在劳动关系，并不违反法律规定。根据法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。仇强以乐宴餐厅在仲裁时曾对劳动关系表示认可为由，主张双方存在劳动关系，与法院根据本案证据所查明的事实不符，本院对仇强该项理由不予采纳。综上，仇强的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 陈 艳
二〇一八年八月四日
书记员 沈 妍
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽74民终76号
上诉人（原审被告）：胡会玉，女，1975年3月17日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海林，女，1965年4月30日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：綦玉明，男，1968年7月21日出生，现服刑于辽宁省凌源第四监狱。
上诉人胡会玉因与被上诉人张海林、綦玉明民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡会玉及其委托诉讼代理人夏延天、被上诉人张海林、被上诉人綦玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡会玉上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：胡会玉与綦玉明系再婚夫妻，婚后感情一般，綦玉明对家庭极不负责。双方于2008年7月14日登记结婚。为防止婚姻变故，胡会玉于2008年6月2日购买现住房。2010年12月1日购买车库。对于綦玉明向张海林丈夫借如此巨大的一笔款项，胡会玉自始至终从未见过，也没听说过，也未与綦玉明形成共同举债的合意。綦玉明向张海林丈夫借款的时间均在2014年，但在2014年以后胡会玉家中无大的开销，也无存款。从以上判断，綦玉明借款未用于家庭共同生活，且远远超出家中日常之需。原判认定该借款属于夫妻共同债务是错误的，判决胡会玉偿还实属不公。
张海林辩称,綦玉明借款时与胡会玉系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，胡会玉应当承担偿还责任。
綦玉明辩称,借款属实，但是我个人行为，不属于夫妻债务，借来的钱未用于夫妻共同生活开销。
张海林向一审法院起诉请求：判令綦玉明、胡会玉偿还借款46万元。
一审法院认定事实：綦玉明、胡会玉于2008年登记结婚。2014年5月29日至2015年4月13日期间，綦玉明先后五次向高双喜借款共计46万元，并出具借条五张。綦玉明陈述所借上述款项用于做石油化工生意赔了。以上借款均已届履行期，綦玉明、胡会玉未还款。高双喜于2016年2月20日死亡，其父亲高华清于2006年8月20日死亡，其母亲王硕彦、女儿高敏均放弃继承上述46万元借款的债权。张海林为高双喜的妻子。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。綦玉明对于和高双喜之间46万元借款的事实没有异议，且张海林提交了綦玉明出具的借条，因此对于高双喜与綦玉明之间形成的46万元借贷关系，予以确认。胡会玉经本院合法传唤未到庭视为放弃诉讼权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”关于綦玉明所借款项是否为夫妻共同共债务，虽然胡会玉未在借条上签字，但该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且綦玉明、胡会玉也未举证证明綦玉明借款存在上述条款中规定的不属于夫妻共同债务的情形，因此张海林要求綦玉明、胡会玉共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。因债权人高双喜已死亡，其余继承人均放弃继承权，因此张海林作为高双喜的妻子有权向綦玉明、胡会玉主张还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：綦玉明、胡会玉于本判决生效后十日内共同偿还张海林借款46万元。案件受理费8200元、保全费812元，由綦玉明、胡会玉负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。根据当事人陈述和对原审证据的审查确认，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款46万元是否綦玉明与胡会玉的夫妻共同债务。本案一审宣判后，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释自2018年1月18日起施行。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，正在审理的一审、二审案件，适用该解释的规定。该解释第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中綦玉明向高双喜出具的欠条，并无胡会玉签字，胡会玉也未事后追认，该借款总金额达46万元，明显超出家庭日常生活所需，张海林并未提供证据证明上述借款用于綦玉明与胡会玉的共同生活。综上，胡会玉上诉主张本案借款系綦玉明个人债务，理由成立，本院予以支持。一审认定本案借款系夫妻共同债务，属于适用法律不当，应予纠正。胡会玉经原审法院传票传唤无正当理由拒不出庭，也未向原审法院提交书面意见和证据材料，怠于行使自身诉讼权利，是导致二审改判的重要原因，对因此发生的二审诉讼费用应由胡会玉负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：
撤销辽河人民法院（2016）辽7401民初502号民事判决；
綦玉明于本判决生效后十日内偿还张海林借款46万元；
驳回张海林的一审其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8200元，保全费812元，由綦玉明负担。二审案件受理费8200元，由胡会玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华伟
审 判 员 肖 波
审 判 员 吴 蕾
二〇一八年八月八日
法官助理 武越群
法官助理 解春园
书 记 员 蔡 跃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80034-1号
申请人：高鹏，女，1980年7月24日出生，住天津市河东区。
被申请人：天津易晟企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1-103。
法定代表人米萱。
申请人高鹏于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人天津易某企业管理有限公司名下银行存款100000元或其他等值财产。本院于2018年7月17日做出民事裁定书，裁定冻结被申请人天津易某企业管理有限公司银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人高鹏名下坐落于天津市和平区福安大街新文化花园新秀居2-5-601号房屋的查封；
二、解除对被申请人天津易晟企业管理有限公司银行存款100000元或查封、扣押其等值财产的冻结。
保全费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏叶
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姜金
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1079号
原告钟某1，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告钟某2，女，1986年2月4日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告钟某1诉被告钟某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托代理人张政海到庭参加了诉讼被告钟某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许离婚。2、婚生小孩钟某3由原告抚养。事实和理由：原告钟某1与被告钟某2于2003年在外务工认识不久即同居生活，被告钟某2于2005年8月怀孕，之后，双方于××××年××月××日在上犹县民政局办理结婚登记。被告钟某2于××××年××月××日生育儿子钟某3。因婚前缺乏了解，双方性格差异大，缺乏共同语言，没有感情基础，导致家庭大小事情都无法沟通。2010年6月，被告不告而别离家外出，至今杳无音讯，夫妻感情已完全破裂，婚姻名存实亡。
为证明自己的主张，原告钟某1向法庭提交了下列证据材料：1、原告钟某1、被告钟某2及原、被告的儿子钟某3的户口复印件各一份，证明原、被告及其儿子的身份信息。2、原、被告的结婚证两份，证明原、被告之间的夫妻关系。3、村委会证明一份，证明被告钟某2下落不明的事实。4、证人证言（钟元卓调查笔录）一份，证明原、被告认识、结婚的经过以及被告离家出走的事实。
被告钟某2未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告在外务工认识后同居，之后，两人于××××年××月××日在上犹县婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证字号为赣犹结字01060660号。婚后，于××××年××月××日生育儿子钟某3，目前，在营前镇石溪小学读书，跟原告生活。婚后，原、被告没有夫妻共同财产及共同债务。2010年6月，被告钟某2离家出走，至今杳无音讯。
本院认为：被告钟某2不珍惜夫妻情义，不尽夫妻义务，自2010年6月离家出走至今七年多的时间里下落不明，且无法寻找，因此，原、被告间夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂。所以，对原告钟某1要求与被告钟某2离婚的主张，本院予以支持。由于被告钟某2下落不明，原告钟某1主张婚生儿子钟某3由原告抚养，本院予以支持。被告钟某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某1与被告钟某2离婚。
二、原告钟某1与被告钟某2的婚生儿子钟某3由原告抚养。
案件受理费150元（原告已预交），由原告钟某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 何益平
人民陪审员 黄大波
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李远航
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00399-1号
申请执行人尹爱华，居民。
被执行人何荣，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第1201号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人何荣发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现查明，本院于2014年11月7日查封了何荣位于华容县城关镇荷花市场的房屋所有权证号为0110584的房屋一套（包括第一、二楼门面及第五楼住房）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何荣位于华容县城关镇荷花市场的房屋所有权证号为0110584的房屋中的第一、二楼门面。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢毅军
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温民辖终字第23号＼n上诉人（原审被告）：陈巧巧。＼n被上诉人（原审原告）：方声教。＼n上诉人陈巧巧因离婚纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东民初字第111号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人上诉称：其户籍所在地位于瓯海区梧田街道，经常居住地位于浙江省苍南县。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瓯海区人民法院或苍南县人民法院管辖。＼n经审查，本院认为，上诉人主张其户籍所在地位于温州市瓯海区，经常居住地位于浙江省苍南县，但未提供充分的证据予以佐证，本案双方当事人的户籍所在地均为温州市鹿城区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钱晓勇审判员李莉红审判员陈莉萍＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员万祥敏
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）莆刑执字第181号＼n罪犯陈芬生，男，1985年3月5日出生，福建省泉州市人，汉族，初中文化。2001年8月15日因犯盗窃罪被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑十个月，2002年3月18日刑满释放。2003年8月22日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2007年11月20日刑满释放。现在福建省莆田监狱一监区服刑。＼n福建省泉州市泉港区人民法院于2009年3月30日作出（2009）港刑初字第54号刑事附带民事判决，以该犯犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月；以犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三千元，退赔金13500元，赔偿金13309元，共同赔偿金30544元。其刑期自2008年10月11日起至2015年1月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈芬生于2009年5月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。本院于2011年9月20日作出（2011）莆刑执字第1082号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2008年10月11日起至2014年8月10日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。＼n经审理查明：罪犯陈芬生在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务，接受教育改造，2011、2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱年度表扬。2011年7月至2013年12月累计达标分21.8分。该犯累计交罚金1500元，赔偿金1500元，同案犯交共同赔偿金9500元。＼n以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈芬生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈芬生减去有期徒刑三个月，其刑期自2008年10月11日起至2014年8月10日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长郑玉步＼n审判员朱明梅＼n代理审判员王寒＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员陈荔琳
＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执字第00046号＼n申请执行人：张密。＼n被执行人：周跃齐。＼n本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第00969号民事调解书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周跃齐自该通知书送达之日起立即向张密支付案款人民币26万元及利息，并向本院支付执行费人民币3800元。但被执行人周跃齐至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人周跃齐有工程款在滁州市众城建设工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：＼n提取被执行人周跃齐在滁州市众城建设工程有限公司工程款人民币363800元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员许荣俊＼n二〇一四年一月八日＼n代理书记员夏雯＼n附本案适用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。＼n人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。＼n
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2100号
原告韩某。
被告高某。
被告刘某。
原告韩某诉被告高某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告高某、刘某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被告高某于2015年2月7日从我处借款50000元整，约定月利率3分并约定于2015年7月6日还清。被告高某于借款当日写下欠据一张，而被告刘某为该笔借款的担保人并在担保合同上签字。被告未能如约还款，多次讨要无果，如今被告刘某也拒绝偿还，无奈对被告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息并承担本案的诉讼费。
被告高某未到庭亦未答辩。
被告刘某未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告高某于2015年2月7日向原告韩某借款50000元，被告刘某为该笔借款保证人。原告给付借款后，被告高某为原告出具了收据，同日被告高某作为借款人、原告韩某作为出借人、被告刘某作为担保人，三方签定了借款担保合同，约定了借款金额50000元、借款期限2015年2月7日至2015年7月6日、如到期不还按借款金额加付20%的违约金，借款利息不低于同期贷款利率的四倍、担保人与借款人承担同等合同义务，履行义务至还清借款为止，借款人未按规定日期归还借款时，担保人无条件承担还款义务等合同内容。借款到期后，被告高某至今尚未偿还借款。原告当庭自认被告已按月息3分支付利息至2016年1月4日。
以上事实有原告当庭陈述、借据、收条、借款担保合同等证据材料载卷为凭并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高某向原告韩某借款50000元，被告刘某为该笔借款的保证人，原告已依约给付了借款，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，三方所签订的借款担保合同已成立并生效，被告高某应按约定日期足额偿还借款本金并支付利息。对于逾期利息的计算，合同中约定有逾期违约金（借款金额的20%）及利息（不低于同期贷利率的四倍），该约定已超过年息24%，对于超出部分本院不予保护，因此利息应按年息24%（月息2分）从2016年1月4日开始计算。根据借款合同中保证条款的约定，被告刘某为连带保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告高某、刘某经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高某于判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金50000元。
二、被告刘某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，邮寄送达费120元，由被告高某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨江泽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5239号
原告：浙江丰帆数控机械有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇绿洲工业区，组织机构代码79335695-4。
法定代表人：宋焕良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：徐小琴，女，1986年3月13日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：于新网，男，1989年1月26日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告浙江丰帆数控机械有限公司与被告徐小琴、于新网民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江丰帆数控机械有限公司的委托代理人陈祖健、刘嵩飚到庭参加诉讼，被告徐小琴、于新网经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丰帆数控机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告归还借款本金163959元；2.两被告共同向原告支付利息暂定61401.03元（根据本金实际占用时间，按两年贷款月利率0.94%计算利息），直至借款全部清偿时止；3.被告支付违约金32791.8元（按到期后未归还的本金163959元的20%计算）；4.被告承担律师代理费17000元、本案诉讼费用。事实与理由：两被告因合伙经���购置机器设备急需资金，于2013年8月10日向原告借款230200元，由被告徐小琴与原告签订欠款协议，欠款协议上写明“欠款人徐小琴、于新网，今欠浙江丰帆人民币现金大写：二十三万零二百元整，……该款于2015年8月25日之前归还。月息按月利率0.94%计算，如逾期不归还，本人愿以欠款总额的每日千分之五的比例承担违约金。”还约定“……还款方式和日期如下：2013年8月25日至2015年8月25日，分24个月归还，每月归还本金9591.67元，利息901.6元”等内容。被告借款后未按约定分月支付本金、利息，先后只归还了本金66241元。借款到期后，经原告多次催讨无果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
两被告未作答辩。
原告浙江丰帆数控机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠款协议、法律服务委托合同书及浙江增值税专用发票等证据，两被告未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
两被告未向本院提交证据材料。
根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，被告徐小琴因购买机器设备需要资金向原告借款230200元。双方为此签订欠款协议一份，约定该款于2015年8月25日前归还，（2013年8月25日至2015年8月25日，分24个月，每月归还本金9591.67元、利息901.6元），利息按月利率9.4‰计算；如逾期不归还，以欠款总额的每日千分之五承担违约金。该协议第六条还约定“担保人自愿为上述欠款人的全部债务提供连带责任保证，……保证范围为欠款本金、利息、违约金和出借人为实现债权之全部费用。实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、调查费等所有合理费用。”该协议签订后，原告依约向被告徐小琴交付借款，但被告徐小琴仅于2014年5月27日支付8230元，2014年6月25日支付18011元，2014年8月1日支付8000元，2014年9月5日支付8000元，2014年10月17日计算16000元，2015年3月27日支付8000元，合计66241元，剩余借款本金163959元及利息至今未付。上述款项经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，原告为本次诉讼花去律师代理费17000元。
本院认为，原告与被告徐小琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐小琴未按约定的日期还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。扣除原告认可的被告已归还的本金66241元，被告徐小琴尚应归还原告借款本金163959元。原告主张的利息，根据被告已归还款项的金额及时间，按照案涉欠款协议约定的计算方式，截止2015年8月25日的利息经计算为43420.19元。原告主张按欠款总额的20%计算违约金，低于按案涉欠款协议约定的比例（每日千分之五）计算的违约金，亦未超过按月利率2%从2015年8月26日计算至原告起诉之日2016年7月29日的利息，故本院对该违约金予以支持。因上述违约金已对原告2015年8月25日之后的利息损失予以弥补，故对于原告主张的该部分利息损失本院不再支持。原告主张的律师代理费17000元，因案涉欠款协议仅对担保人承担律师代理费作出了约定，被告徐小琴作为借款人不受该约定的拘束，故被告徐小琴无需承担本案的律师代理费。案涉欠款协议仅有原告与被告徐小琴的落款，被告于新网并未在该欠款协议上签名，原告对被告于新网的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二��六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小琴于本判决生效之日起十日内给付原告浙江丰帆数控机械有限公司借款本金163959元、利息43420.19元、违约金32791.8，合计240170.99元；
二、驳回原告浙江丰帆数控机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2713.5元，由原告浙江丰帆数控机械有限公司负担313.5元，被告徐小琴负担2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年���月十三日
书记员 王金学
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大刑二终字第34号＼n原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）傅某某，男，1968年8月7日出生于辽宁省普兰店市，汉族，本科文化，原系普兰店市城子坦镇农机管理站站长。因本案于2013年5月30日被取保候审。＼n辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人傅某某犯玩忽职守罪一案，于2013年12月20日作出（2013）普刑初字第513号刑事判决，宣判后，被告人傅某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：被告人傅某某自2011年4月至2012年8月间任普兰店市城子坦镇农机管理站站长，全面负责农机管理站各项工作，其中包括农机购置补贴申请工作。2011年，在城子坦镇农机管理站办理乡镇农机购置补贴申请过程中，被告人傅某某作为农机站工作人员未依照文件规定及职责要求对农机购置申请者进行资格审核，也未进行资格审查的公示。同时，其作为农机站站长，严重失职，没有尽到对农机购置补贴申请具体工作的监督、管理职责，致使农机经销商宋某某使用借用的36名城子坦镇村民身份证，办理了总计63台农机购置申请。而后，在城子坦镇农机管理站办理大连市农机购机累加补贴申请过程中，被告人傅某某作为农机站工作人员又未依照文件规定及职责要求对申请大连市累加补贴的农机进行本地存放检查和本地作业检查，也未正确履行其作为站长的监管职责，致使农机经销商宋某某采用上述非法手段申请购买的63台农机全部被倒卖至外地，从中骗取大连市政府对该63台农机的20%大连市级累加补贴，总计造成经济损失522000元。＼n原判认定上述事实的证据有：被告人傅某某供述，人口基本信息表、人事证明、《乡镇农业机械购置补贴申请表》、《大连市农机购置累加补贴资金申请表》、《2011年普兰店市农机购置补贴实施流程》、《2011年普兰店市农机购置补贴政策落实检查办法》、《2011年普兰店市农机购置补贴工作实施方案》、《关于大连市重点机械推广予以累加补贴的请示》、《关于拨付2011年第二批农机购置补贴资金的函》、《关于拨付2011年第三批农机购置补贴资金的函》、银行进账单、行政事业性单位资金往来结算票据、预算拨款凭证、收款收据、中国农业银行业务凭单、中国农业银行银行账户查询明细单、案件交办函、受案情况说明、到案情况说明；证人证言等。＼n原审法院认为，被告人傅某某身为农机管理部门的负责人，在办理国家农机购置补贴工作中严重不负责任，不正确、不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人的犯罪情节较轻，能当庭自愿认罪，对其适用缓刑，符合相关法律规定。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人傅某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n上诉人傅某某的上诉理由是：1、上诉人有法定免予刑事处罚的情节，原审法院对上诉人的量刑畸重。（1）上诉人玩忽职守给国家造成财产损失，是由于其所在单位对其工作上的安排所致。上诉人除担任站长之外，还同时被单位安排兼职给镇领导开车，正常工作时间难以保证，只能由职员王某某代处理该站正常业务。（2）上诉人认罪态度好，有明显悔罪表现。2、原审法院适用法律错误，导致对上诉人量刑畸重。根据法规及司法解释，结合上诉人犯罪情节，应免予刑事处罚。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人傅某某身为农机管理部门的负责人，在办理国家农机购置补贴工作中严重不负责任，不正确、不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成玩忽职守罪。关于上诉人傅某某提出的上诉理由，经查，上诉人傅某某的渎职行为致使国家和人民利益遭受重大损失，后果严重。原审法院根据上诉人傅某某到案后如实供述犯罪事实的从轻情节对其已从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长汪国梁＼n审判员王晓军＼n审判员邹积维＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王丽秋（代）＼n附：依据的有关法律规定＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第一款第（一）项规定：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初747号
原告山西源泰重工液压有限公司。
法定代表人范晨毅，该公司董事长。
委托代理人田扣新，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人孙雪梅，陕西英博律师事务所实习律师。
被告西安国联螺旋制管有限公司。
法定代表人刘旭东，该公司经理。
原告山西源泰重工液压有限公司诉被告西安国联螺旋制管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西源泰重工液压有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西源泰重工液压有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告山西源泰重工液压有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收，原告山西源泰重工液压有限公司已预交11800元，本院退付其11800元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 锋
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 雷婉婷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第512号
原告乌拉特后旗通达物业服务有限责任公司（以下简称通达公司）。
公司所在地乌拉特后旗。
法定代表人孙振平，系公司经理。
被告全利文，男，31岁，汉族，现住乌拉特后旗。
原告通达公司诉被告全利文物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通达公司法定代表人孙振平到庭参加了诉讼，被告全利文经本院合法传唤，未到庭，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，被告全利文于2013年11月17日至2013年12月30日拖欠原告通达公司物业费48元；于2014年1月1日至2015年1月30日拖欠物业费510元，合计558元。于2013年11月17日至2015年1月30日拖欠楼梯间电费合计36元，物业费及楼梯间电费共计594元。2014年7月前物业费滞纳金380元（承担的滞纳金按逾期每一年的当年第7个服务月1日起至诉讼日每日1元计算）。原告通达公司自2014年至今多次上门或以电话方式向被告全利文催缴物业费用，但均遭到被告拒付，因此原告提起本案诉讼，要求被告清偿所拖欠的物业费、楼梯间电费、滞纳金共计974元。
被告全利文未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告牛军于2013年11月17日至2013年12月30日拖欠原告通达公司物业费48元；于2014年1月1日至2015年1月30日拖欠物业费510元，合计558元。于2013年11月17日至2015年1月30日拖欠楼梯间电费合计36元。至今未付。
以上查明事实，有原告的陈述及其提供的下列证据在卷予以证实：物业管理服务合同1份；收费证及收费公告1份；物业管理服务等级证明1份，被告承诺书1份。
本院认为，原，被告双方形成真实有效的物业服务关系。原告依约向被告履行了物业服务义务且收费标准公开明确，被告在享受服务的同时理应按约定支付物业服务费，被告久拖不付的行为，严重违反了物业服务合同的约定，依约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告给付物业费、楼梯间电费594元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，由于滞纳金从性质上讲属于行政机关履行行政征收过程中对管理对象法定的一种处罚措施。所以双方的该项约定显然是无效的，故对该项请求不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，第一条、第六条之规定，判决如下：
被告全利文于本判决生效后三日内支付原告通达公司物业费、楼梯间电费共计594元。
案件受理费为50元，由被告承担。
如到期不按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：邬春河
审 判 员 ：邸晓琴
人民陪审员 ：李海江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ： 张 赫
＼n宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第496号＼n罪犯康健，现在宁夏石嘴山监狱服刑。＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区市人民法院于2005年9月20日作出（2005）兴刑初字第684号刑事判决，认定被告人康健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月16日经本院裁定减刑一年一个月，2012年6月21日经本院裁定减刑一年三个月。刑期自2005年6月5日起至2016年2月4日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。＼n执行机关石嘴山监狱提出，罪犯康健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。获2012年四季度表扬，2013年下半年记功，现计分考核累计100分，符合减刑条件。建议对罪犯康健减去有期徒刑一年一个月十天。＼n检察机关审查后认为，罪犯康健减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑，鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。＼n经审理查明，罪犯康健自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。获2012年四季度表扬，2013年下半年记功，2012年6月起至2014年1月计分考核累计100分。＼n以上事实，有罪犯康健思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。＼n本院认为，罪犯康健在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯康健减去有期徒刑一年零十天，刑期自2005年6月5日起至2015年1月25日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金玉华＼n审判员刘衍泉＼n审判员安立莎＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员孙如芝
＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执字第00116号＼n申请执行人：张家龙。＼n被执行人：薛庆辉。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00475号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛庆辉立即向申请执行人张家龙支付案款人民币34436元，并承担执行费421元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人薛庆辉银行存款人民币35000元，冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员杨德诚＼n二〇一四年一月十一日＼n代理书记员周媛媛＼n附本案适用的相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：＼n被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。＼n人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。＼n《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》＼n第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。＼n申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一＼n
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初1131号
原告：邹登银。
被告：甘肃建工工程承包有限公司。
法定代表人：王世新。
被告:谌建国。
第三人：绵阳民城建筑劳务公司。
法定代表人：张翠宽。
本院在审理原告邹登银与被告甘肃建工工程承包有限公司、被告谌建国、第三人绵阳民城建筑劳务公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹登银撤回起诉。
案件受理费24390元，已减半收取12195元，由原告负担。
审判员 薛国锋
二〇一六年十二月七日
书记员 李春玲
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第1844号＼n原告：余虔。＼n委托代理人：梁月军。＼n被告：刘剑。＼n被告：虞玠。＼n两被告共同委托代理人：李春雷。＼n原告余虔为与被告刘剑、虞玠民间借贷纠纷一案，于2012年9月20日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，并于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告余虔及其委托代理人梁月军，被告刘剑、虞玠的共同委托代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告余虔起诉称：被告因资金周转需要，陆续向原告借款，至2010年10月15日，共向原告借款计90000元，被告刘剑出具借条一份，并口头承诺及时归还。此后，原告多次要求被告还款，被告均以资金周转困难为由拒付，至今仍未能还款。另，刘剑系在与被告虞玠婚姻关系存续期间向原告借款，故应由两被告共同承担还款义务。综上所述，两被告的行为已损害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还借款人民币90000元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。＼n为证明自己的主张，原告余虔向本院提交了如下证据：＼n1、借条1份，证明被告向原告借款以及欠款的具体数额。＼n2、结婚登记审查处理表、结婚证（复印件）各1份，证明两被告为夫妻关系。＼n被告刘剑、虞玠共同答辩称：刘剑已经于2010年9月18日将所借原告的89000元欠款还给了原告，并已由原告出具了收条。原告向法庭提交的借条实际上只是刘剑对以往借过的原告所有钱款的一种描述和记录，并不能证明刘剑还欠90000元。根据原告诉称以及借条记载，该90000元并非刘剑一次所借，而是以前陆续借款的总和，且刘剑已偿还了89000元。综上，在被告已经还款后，原告仍索要款项，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的的诉请，并由其承担诉讼费用。＼n为证明自己的主张，被告刘剑、虞玠共同向本院提交收条1份，证明原告已收到被告还款89000元。＼n经庭审质证，本院认证如下：＼n对于原告提交的证据，两被告对证据1形式的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能证明是一次性借款，90000元是陆续借款的总额；对证据2的三性均无异议。本院认为，证据1符合有效证据的形式要件，内容记载明确，对案件事实具有证明力，本院应予确认；对证据2因被告不持异议，本院予以确认。＼n对于两被告提交的收条，原告对真实性有异议，认为其没有出具过该收条，也没有收到过该款项。本院认为，该收条出具时间在涉案借条之前，不足以推翻借条的证明效力，且原告持有异议，故本院不予采纳。＼n本院经审理，认定案件事实如下：＼n原告余虔与被告刘剑经朋友介绍认识，自2009年开始双方互有借款。2010年10月15日，刘剑向余虔出具借条一份，载明：“今借到余虔人民币玖万元整（90000）”。余虔诉称该款项系双方在对账后刘剑确认尚欠的借款。＼n另查明，被告刘剑、虞玠为夫妻关系。＼n本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告刘剑陆续向原告余虔借款90000元有涉案借条为证，双方之间发生的借贷事实清楚，证据确实充分，本院应予确认。刘剑提供收条主张已归还89000元，但该收条系在涉案借条之前出具，并不足以对抗借条的证明效力，应以借条最终记载的数额为准。鉴于刘剑认可在出具借条后未曾归还，故余虔要求其归还借款90000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告虞玠为刘剑配偶，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告刘剑、虞玠于本判决生效后十日内归还原告余虔借款90000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘剑、虞玠负担，其余受理费1025元退还原告余虔。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判员李旭峰＼n二〇一二年十二月十七日＼n书记员施仁杰（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初3257号
原告：戴双洋，女，1991年7月26日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：李明亮，男，1990年10月27日出生，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区。
原告戴双洋与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告戴双洋的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼,被告李明亮经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴双洋向本院提出诉讼请求：请求判令李明亮向戴双洋还款76,000元，并支付逾期还款的利息（自2017年12月29日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月6日，李明亮向朋友常亮借款8万元，并约定2016年6月1日前还清。但李明亮并没有遵守约定，期间只还给常亮4,000元。戴双洋作为担保人为其提供担保，并于2017年12月29日向常亮偿还了剩余76,000元，已履行担保人责任。之后戴双洋多次找到李明亮要求其偿还代偿款76,000元，李明亮均以各种理由拒绝。故戴双洋诉至法院。
李明亮未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，李明亮向案外人常亮借款8万元，并约定于同年6月1日前还清，无需支付利息。如到期不能还清，按照月利率2%计算。戴双洋为李明亮提供连带责任保证，保证期间为3年。2016年6月3日，李明亮向常亮借款2万元，约定于同年6月16日前还清。2016年7月21日前，李明亮分三次偿还常亮21,000元，余款79,000元及利息未给付。后常亮将李明亮、戴双洋诉至本院。2016年10月21日，本院作出（2016）黑0104民初5225号民事判决书，判决李明亮偿还常亮欠款79,000元及利息，戴双洋承担连带责任。判决生效后，戴双洋于2017年5月6日偿还常亮4万元、于2017年12月29日偿还常亮36000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，李明亮向案外人常亮借款，戴双洋作为连带责任保证人，应当向常亮承担保证责任。而其向常亮还款后，有权向李明亮行使追偿权。故对戴双洋要求李明亮给付其替李明亮偿还的借款76,000元的诉讼请求，本院予以支持。李明亮的违约行为给戴双洋造成损失，故对戴双洋要求李明亮按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明亮应于本判决生效后立即给付原告戴双洋替其偿还的借款76,000元；
二、被告李明亮于本判决生效后立即赔偿原告戴双洋利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月29日起至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元、公告费560元（原告均已预付），由被告李明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孟祥秋
审判员 李 军
审判员 庞志莹
二〇一八年八月十四日
书记员 党志国
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1325号
原告黄源旺，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告朱斯龙，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告戴洪枚，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。系被告朱斯龙妻子。
原告黄源旺诉被告朱斯龙、戴洪枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄源旺到庭参加了诉讼；被告朱斯龙、戴洪枚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄源旺向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币30000元，并从2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息，利随本清；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱斯龙因在营前镇上湾村建房急需资金周转，便于2013年4月1日向原告黄源旺借款人民币30000元，约定按月利率3分计算利息。借款后，被告朱斯龙亲笔书写借条一张交原告黄源旺收执。借款后，被告朱斯龙分两次支付了大约七八千元利息，此后，未按约定归还借款本金以及利息。经原告黄源旺多次催要，均无结果。由于朱斯龙借款是用于家里建房，属于夫妻共同债务，被告戴洪枚作为被告朱斯龙的妻子，应当对该笔债务承担连带清偿责任。
被告朱斯龙、戴洪枚未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
为证明自己的主张，原告黄源旺向本院提交了下列证据材料：1、原告黄源旺的身份证与被告朱斯龙、戴洪枚人口信息登记卡各一份，证明当事人的身份信息；2、借条一份，证明被告朱斯龙向原告黄源旺借款的事实。
本院经审理认定事实如下：被告朱斯龙因在营前镇上湾村建房需要资金周转，经案外人黄隆亿介绍而向原告黄源旺借款。2013年4月1日，原告黄源旺在自己经营的餐馆（位于营前镇老汽车站旁边）里将现金30000元交付给被告朱斯龙，被告朱斯龙亲笔书写借条一张交原告黄源旺收执，约定按月利率3分计算利息，未约定还款期日。借款后，被告朱斯龙分两次支付了大约七八千元利息，此后，未按约定归还借款本金以及利息。被告戴洪枚为被告朱斯龙的妻子。
本院认为，原告黄源旺与被告朱斯龙之间形成民间借贷法律关系，被告朱斯龙欠原告黄源旺借款本金30000元，有原告黄源旺的陈述及其提交由被告朱斯龙亲笔书写的借条作为证据，事实清楚，本院予以认定。虽然双方当事人没有约定还款期限，但是原告黄源旺有权主张被告朱斯龙在合理期限内清偿，所以原告黄源旺主张被告朱斯龙立即清偿借款本金30000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人对该笔借款约定了按月利率3%计算利息，原告黄源旺主张从2014年1月1日起按月利率20‰计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告戴洪枚与被告朱斯龙是夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，且用于家中建房，因此原告黄源旺主张被告戴洪枚承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱斯龙、戴洪枚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱斯龙、戴洪枚于判决生效后十五日内清偿借款30000元给原告黄源旺，并从2014年1月1日起按月利率20‰计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告朱斯龙、戴洪枚承担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 李远航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初9734号
原告:北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街901号。
负责人：张皓娣。
委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：韩方芹，女，1987年1月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘加秀，女，1989年8月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京博安物业服务有限公司银川分公司与被告韩方芹、刘加秀借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告北京博安物业服务有限公司银川分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京博安物业服务有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费528元，由原告北京博安物业服务有限公司银川分公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年八月十六日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初2311号
原告：谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告：陈子迪，男，1954年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈德庆，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告谢锦章与被告陈子迪、陈德庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢锦章的委托诉讼代理人谢志思到庭参加诉讼，被告陈子迪、陈德庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢锦章向本院提出诉讼请求：⒈依法判决陈子迪偿还借款人民币50000元及利息(自2011年3月27日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算，利息暂计至起诉之日止为人民币84000元)；⒉判决陈德庆负连带清偿责任；⒊判决陈子迪、陈德庆承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月27日，陈子迪以生意周转需要为由向谢锦章借取现金人民币50000元，约定月利率为5分。借款当日，陈子迪出具借条给谢锦章收执，陈德庆自愿为陈子迪的借款提供担保，并在借条上签章。事后，陈子迪未能积极还款付息。谢锦章多次向陈子迪、陈德庆催讨本息，但均未果。
陈子迪、陈德庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。陈子迪、陈德庆未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，谢锦章提供的其身份证复印件1张、陈子迪、陈德庆身份证复印件各1张、借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。其中，借条上载明的“借款月利率5分”按照交易习惯应认定为“借款月利率5％”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月27日，陈子迪向谢锦章借款现金人民币50000元，双方约定利息按照月利率5%计算，由陈德庆作连带责任保证，并由陈子迪、陈德庆共同出具借条1张交由谢锦章收执。该借条未对借款期限及支付利息期限作出约定。借款后，陈子迪至今仅按月偿还谢锦章四个月利息计人民币10000元；陈德庆未偿还谢锦章借款或利息。2018年4月11日，谢锦章向本院提起诉讼。
本院认为，谢锦章与陈子迪、陈德庆之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。双方约定利息按月利率5%（即年利率60%）计算，因已超过年利率36%，违反国家有关限制借款利率的规定，故超过部分的利息约定无效。陈子迪借款后按月支付谢锦章4个月利息计人民币10000元，按照年利率36%计算，相当于已偿还谢锦章借款人民币4000元及支付利息至2011年7月26日止。因双方未约定借款期限及支付利息期限，故谢锦章可以催告陈子迪在合理期限内偿还尚欠借款及利息。经谢锦章起诉催告，陈子迪未能偿还尚欠借款人民币46000元（50000元－4000元）及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还谢锦章尚欠借款人民币46000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2011年7月27日起计至还清款项之日止）。陈德庆自愿为陈子迪的借款提供连带责任保证，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。陈德庆在承担保证责任后，有权向陈子迪追偿。
综上所述，谢锦章的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。陈子迪、陈德庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、陈子迪应于本判决生效之日起十日内偿还谢锦章尚欠借款人民币46000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2011年7月27日起计至还清款项之日止）；
二、陈德庆对上述款项承担连带清偿责任；
三、陈德庆在承担保证责任后，有权向陈子迪追偿；
四、驳回谢锦章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2980元，由谢锦章负担208元，由陈子迪、陈德庆共同负担2772元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 吴志安
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谢炳炼
-4-
-1-
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1220号
申请执行人刘敬全，男，1967年6月27日生，汉族，住费县。
被执行人殷乐军，男，1967年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
刘敬全与被执行人殷乐军货款纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第589号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘敬全于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务28000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 许 峰
审判员 李艾忠
二〇一六年五月十九日
书记员 王德鑫
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执296号
移送执行人怀来县人民法院刑事审判庭.
被执行人：纪海飞，男，1985年11月5日出生，汉族，职业，初中文化，现住怀来县.
本院在执行纪海飞附带民事赔偿一案中，被执行暂时无法履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
执行员 范怀成
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘晓伟