江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终1221号
上诉人（原审原告）：丹阳市迅达烟具有限公司，组织机构代码78630839-9，住所地：丹阳市丹北镇后巷中心街西。
法定代表人：魏瑞福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，江苏金长城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市丹桂路8号。
法定代表人:吴正飞，该局局长。
委托诉讼代理人:陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
原审被告：丹阳市声源电子元件厂，组织机构代码67833818-7，住所地：丹阳市丹北镇尧巷村。
法定代表人:王国明，该厂厂长。
委托诉讼代理人:汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
原审被告：丹阳市丹北镇人民政府，住所地：丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人：陆云飞，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。
上诉人丹阳市迅达烟具有限公司（以下简称迅达公司）、上诉人丹阳市国土资源局因国有土地使用权出让合同纠纷一案，均不服丹阳市人民法院(2016)苏1181民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人迅达公司的上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院事实审查不清，认定错误，适用法律错误。一审法院无视两次征地行为的独立性，无视丹阳市国土资源局在履行合同过程中的重大违约行为，致使迅达公司损失巨大。
上诉人丹阳市国土资源局的上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：本案应属行政诉讼，一审法院通过民事诉讼程序审理，适用法律错误；丹阳市国土资源局与迅达公司签订的国有土地使用权出让合同已经实际履行，并不存在解除事由，故丹阳市国土资源局不应承担金钱给付责任。
一审法院认定的事实：2007年1月30日，丹阳市国土资源局出具丹国土出（2006）307号《关于出让国有土地使用权给丹阳市迅达烟具有限公司使用的批复》，同意将坐落于与埤城镇××村××、××20亩土地使用权出让给迅达公司，作为厂房建设工业用地，出让年限50年，每平方米159元。当日，双方签订国有土地使用权出让合同，就双方权利义务作了约定，土地价款2119947元。并约定出让人应在受理土地登记申请之日起30日内，依法为受让人办理出让土地使用权登记，颁发《国有土地使用权证》。受让人按合同约定支付土地使用权出让金的，出让人必须按合同约定按时提供出让土地。由于出让人未按时提供出让土地致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应按已支付土地出让金的2‰向受让人给付违约金，出让人延期交付土地超过6个月的，受让人有权解除合同，出让人应双倍返还定金，并退还已经支付的土地使用权出让金的其他部分，受让人可以请求赔偿因违约造成的其他损失。2007年1月25日，迅达公司法定代表人魏瑞福向丹阳市国土管理局埤城国土管理所交纳征地报批费60万元。2007年4月6日，迅达公司向丹阳市国土管理局埤城国土管理所交纳征地报批费150万元。2007年5月30日，迅达公司向丹阳市国土管理局埤城国土管理所交纳征地报批费2万元。2007年5月29日，迅达公司向丹阳市埤城镇财政所交纳土地配套费40万元。2007年4月12日，迅达公司向丹阳市规划设计院交纳规划设计费2万元。2008年8月14日，迅达公司向丹阳市埤城正财政所交纳土地出让契税84797.88元。
2012年10月26日，迅达公司与丹阳市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，由丹阳市国土资源局将位于埤城镇尧巷编号为G12159，面积21600平方米的土地使用权出让给迅达公司，土地使用权价款567万元，合同中就双方权利义务作了约定。2013年1月17日，丹阳市国土资源局出具丹国土出（2013）4号《关于出让国有土地使用权给丹阳市迅达烟具有限公司使用的批复》，同意将坐落于埤城镇尧巷32.4亩（21600平方米）土地使用权出让给迅达公司，土地用途为工业用地，出让年限50年。2012年5月8日，迅达公司向丹阳市埤城镇财政所缴纳配套费5万元。2012年8月13日，迅达公司向丹阳市国土资源局埤城镇国土资源所预交土地报批费300万元。2012年10月18日，迅达公司向丹阳市国土资源局埤城镇国土资源所预交土地报批费131万元。2012年10月23日，丹阳市国土资源局开具了金额576万元的土地使用权出让金收据。2013年1月18日，迅达公司缴纳了土地契税170100元。迅达公司领取了该宗土地国有土地使用权证。
丹阳市声源电子元件厂原名称丹阳市锐科电子元件厂，于2010年6月22日核准变更。2008年10月18日，丹阳市锐科电子元件厂与丹阳市埤城镇尧巷村民委员会签订土地征用补偿协议，由丹阳市锐科电子元件厂征用丹阳市埤城镇尧巷倪巷村21.61亩土地，以每年支付土地租金形式进行用地补偿，每年租金17288元。2008年6月30日，丹阳市锐科电子元件厂向丹阳市埤城镇财政所交纳土地征用费150万元。2008年8月1日，丹阳市锐科电子元件厂向丹阳市埤城镇财政所交纳土地征用费464900元。后丹阳市声源电子元件厂办理了建设审批手续，并在该宗土地上进行了厂房建设。
2009年5月19日，丹阳市国土资源局埤城国土资源所出具证明，言明迅达公司于2006年征用埤城镇尧巷倪巷六、七组土地20亩，批文号丹国土出（2006）307号，现该宗地转让给丹阳市锐科工具厂。2014年12月9日，丹阳市国土资源局回复魏瑞福，称丹国土出（2006）307号批复所涉土地未办理土地使用权转让手续，无土地转让合同信息。2014年12月18日，镇江市国土资源局回复魏瑞福，称丹国土出（2006）307号批复所涉土地未办理土地使用权转让手续，无土地转让合同信息。
2009年7月8日，迅达公司与丹阳市埤城镇人民政府签订投资协议书，约定丹阳市埤城镇人民政府将尧巷西侧土地使用权（挂钩试点指标）共计20亩按106000元/亩价格一次性转让给迅达公司，土地配套费40万元。2012年10月9日，丹阳市埤城镇财政所向丹阳市国土资源局埤城国土资源所转账付款1364900元。因行政区划调整，丹阳市埤城镇人民政府与其他乡镇合并成立丹阳市丹北镇人民政府。
一审法院认为，迅达公司与丹阳市国土资源局签订的国有土地使用权出让合同系双方在平等、自愿、有偿原则下协商一致所订立，符合民事合同的基本特征，双方因合同履行发生争议，属于本院受案民事案件审理范围。双方于2007年1月30日签订的国有土地使用权出让合同，并经过审批手续，故合同依法成立，合法有效。迅达公司按合同约定履行了相应的付款义务，但合同项下土地因故一直未能交付使用，该土地已由丹阳市声源电子元件厂实际使用，而迅达公司已另行获得土地使用权，迅达公司的合同目的也已不能实现，现迅达公司要求解除双方的合同，合法有据，予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以根据合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
迅达公司要求丹阳市国土资源局退还土地出让金，合法有据，理应支持。丹阳市国土资源局主张款项是埤城国土资源所收取的，不属同一财政，一审法院认为，乡镇国土资源所系国土资源局派出机构，国土资源局应对派出机构的行为承担民事责任，丹阳市国土资源局的辩称意见，没有法律依据，不予采信。但迅达公司在获取第二块土地过程中实际缴纳土地出让金431万元，尚结欠136万元，为便于纠纷解决和避免诉累，应予以一并结算，以上相抵后，丹阳市国土资源局应退还迅达公司土地出让金76万元。迅达公司主张新土地约定只需要缴纳431万元，而该价款系其与镇政府约定，且约定低于最低价，系无效约定，不予采信。对于迅达公司主张的损失，其中契税84797.88元系税务部门收取，双方合同解除后可由迅达公司依照税收的相关规定办理退税；对于规划设计费2万元，应属实际产生，予以支持；对于配套费40万元，由丹阳市丹北镇人民政府收取，而丹阳市丹北镇人民政府在后续土地中并未按标准收取配套费，迅达公司主张政府免除了其配套费作为补偿，未能提交证据证明，不予采信；迅达公司主张的该项损失，并未实际产生，故不予支持。对于迅达公司主张土地损失3880053元，一审法院认为，迅达公司支付土地契税时间为2007年8月14日，可视为迅达公司向丹阳市国土资源局提出土地登记申请，丹阳市国土资源局按约定应在30日内即2007年9月13日前完成登记，颁发国有土地使用权证。迅达公司应在延期6个月后及时主张解除合同，并要求对方支付违约金、赔偿损失，以避免损失的扩大，否则不得就扩大的损失要求赔偿，故迅达公司主张的计算依据不足，不予采信。一审法院按年利率6%确定其利息损失851827元（76万元自2007年9月13日计算至开庭前一日为428640元；136万元自2007年9月13日计算至2012年10月23日为423187元），迅达公司主张超出部分，不予支持。
丹阳市丹北镇人民政府在涉诉土地尚存在争议的情况下收取丹阳市锐科电子元件厂土地征用费用，许可其使用土地，是涉诉土地未能及时交付迅达公司的主要原因，对此丹阳市国土资源局和丹阳市丹北镇人民政府可另行解决。迅达公司要求丹阳市丹北镇人民政府、丹阳市锐科电子元件厂承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、解除2007年1月30日丹阳市迅达烟具有限公司与丹阳市国土资源局的国有土地使用权出让合同。二、丹阳市国土资源局于判决生效后十五日内返还丹阳市迅达烟具有限公司土地出让金760000元，赔偿利息损失851827元，设计费20000元，三项合计1631827元。三、驳回丹阳市迅达烟具有限公司的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院认为：本案主要争议的是坐落于与埤城镇××村××、××20亩土地使用权的问题。该块土地于2007年1月30日，由丹阳市国土资源局出让给迅达公司，作为厂房建设工业用地。2009年5月19日，丹阳市国土资源局埤城国土资源所出具证明，言明迅达公司于2006年征用埤城镇尧巷倪巷六、七组土地20亩，批文号丹国土出（2006）307号，现该宗地转让给丹阳市锐科工具厂（现丹阳市声源电子元件厂）。上述行为均发生于2015年5月1日之前，根据行为时的法律规定，本案应属于民事法律关系调整的范围，而并非行政案件的受理范围，因此一审法院以民事法律关系审理本案，符合规定。
上述土地由丹阳市声源电子元件厂使用后，该厂在该宗土地上进行了厂房建设。2009年7月8日，迅达公司与丹阳市埤城镇人民政府签订投资协议书，约定丹阳市埤城镇人民政府将尧巷西侧土地使用权（挂钩试点指标）共计20亩按106000元/亩价格一次性转让给迅达公司。该块土地与本案争议的土地同位于尧巷，因此，迅达公司对争议土地的实际情况应当是明知的，本院推定迅达公司获得尧巷西侧20亩土地的使用权是因为本案争议土地由丹阳市声源电子元件厂使用后，由丹阳市埤城镇人民政府协调处理的结果。且迅达公司支付土地契税时间为2007年8月14日，丹阳市国土资源局按约定应在30日内完成登记，颁发国有土地使用权证。迅达公司应在延期6个月后及时主张解除合同，并要求对方支付违约金、赔偿损失，以避免损失的扩大，否则不得就扩大的损失要求赔偿，因此，迅达公司认为丹阳市国土资源局至今未按约定交付争议土地造成其重大损失要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
本案争议土地的出让金由丹阳市埤城国土资源所收取，该国土资源所系丹阳市国土资源局派出机构，其民事责任应由丹阳市国土资源局承担。因迅达公司所缴纳的本案争议土地的出让金至今未退，应按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算迅达公司的利息损失。一审法院以年利率6%的标准确定迅达公司的利息损失正确，本院予以支持。
综上，迅达公司、丹阳市国土资源局的上诉理由，均不能成立，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
丹阳市迅达烟具有限公司的二审案件费27998元，由丹阳市迅达烟具有限公司负担；丹阳市国土资源局的二审案件受理费27998元，由丹阳市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪 颖