wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1454号
原告：王庆桂，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：董殿震，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：延燕，女，1986年7月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告王庆桂与被告董殿震、延燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆桂及其委托诉讼代理人殷培刚到庭参加诉讼，被告董殿震、延燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆桂向本院提出诉讼请求：1、被告董殿震、延燕偿还原告王庆桂借款100000元、利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告董殿震、延燕系夫妻关系，原告王庆桂与被告董殿震系同村街坊。2015年，被告以家庭生活所需及从事经营活动需用资金为由向原告借款100000元并出具借据一份。该款经原告催要未果。
被告董殿震、延燕未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王庆桂与被告董殿震系同村村民，被告董殿震、延燕系夫妻关系（于2006年10月18日登记结婚）。被告董殿震以干工程急需资金及家庭日常生活需要用钱为由于2015年7月18日向原告借款并出具借据一份。借据载明：“借条；今借到王庆桂现金100000（手印）元整（壹拾万元整）（手印）；用期20天归还（手印）；借款人：董殿震（手印）；2015.7.18”。该款经原告催要，两被告未予偿还。原告为要求两被告偿还借款100000元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告王庆桂主张，其在2015年7月18日将存入个人名下的个人存款105000元取出，并将其中的100000元现金交付被告董殿震。原告主张，其与被告董殿震未就借款约定利息，原告要求被告董殿震、延燕支付的利息，系自2015年8月8日（借款到期次日）起至判决确定的履行期限届满之日止，以借款100000元为基数，按年利率6%计算。
本院确认的以上事实，有原告王庆桂提供的借据、结婚登记审查处理结果表、定期存款销户历史明细资料查询原件各一份，户籍信息一宗及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王庆桂主张，其在2015年7月18日向被告董殿震给付现金100000元，该款源于当日其在银行所取款项，并提供济南农村商业银行股份有限公司出具的定期存款销户历史明细资料查询原件一份为凭，可以证实原告实际向被告董殿震交付款项100000元的事实，故原告与被告董殿震之间借贷合同关系，自2015年7月18日起成立并生效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告董殿震在借据中约定借款使用期限为20天，现该期限已然届满，故原告要求被告董殿震偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告王庆桂要求被告董殿震自2015年8月8日（借款到期次日）起至判决确定的履行期限届满之日止，以借款100000元为基数，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
关于被告延燕如何承担责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。涉案借款系被告董殿震、延燕夫妻关系存续期间所借，被告延燕未举证证明存在法律规定的被告董殿震个人承担债务之情形，故应依法认定被告董殿震向原告王庆桂的借款为两被告夫妻共同债务，原告要求被告延燕偿还上述借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告董殿震、延燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董殿震、延燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆桂借款100000元。
二、由被告董殿震、延燕自2015年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率6%为计算标准向原告王庆桂支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告董殿震、延燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年七月十八日
书记员 刘翠翠
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执8-15号
申请执行人宋天平，农民。
被执行人隆一伟，农民。
被执行人陈君君，居民。
关于申请执行人宋天平与被执行人隆一伟、陈君君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日冻结了被执行人隆一伟在中国农业银行62×××71账户内存款人民币14414.11元，现因被执行人已按法律规定履行了本案生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人隆一伟在中国农业银行62×××71账户内存款人民币45000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 飞
审判员 吴远明
审判员 郑 鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 廖德龙
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1424刑初6号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人许送玲，男，1988年10月4日出生，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被大新县公安局取保候审，同年12月13日被大新县人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审，经本院决定，于2018年1月18日，被大新县公安局执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人许送玲犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许冬蕾出庭支持公诉，被告人许送玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2017年3月6日凌晨，被告人许送玲酒后驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车搭乘许某1从大新县硕龙镇巷口村往大新县德天瀑布景区方向行驶,途经大新县硕龙镇硕龙村骨屯时被执勤的大新县公安局交通警察大队民警当场查获。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，当时被告人许送玲的血液中乙醇含量为205.7mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人许送玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人许送玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人许送玲在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书、被告人到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，证人许某1证言，被告人许送玲供述，案发现场示意图、现场执法记录仪视频、鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人资质证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2017]144号检验报告及鉴定意见通知书、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许送玲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许送玲犯危险驾驶罪的罪名成立。本案中，被告人许送玲醉酒后血液酒精浓度已经超过200mg/100ml，依法予以从重处罚。被告人许送玲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。综合被告人许送玲的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人许送玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年3月4日止。罚金部分，限于本判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 蒙志华
二〇一八年一月十八日
法官助理 李琴玉
书 记 员 赵鑫之
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执3120号
申请执行人：夏扬，女，1985年10月13日生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人：宋书杰，女，1949年12月6日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛知心爱人婚姻信息咨询服务有限公司，住所地青岛市市南区福州南路19号3栋204户，统一社会信用代码913702025508472063。
法定代表人王明敬，职务总经理
申请执行人夏扬、宋书杰与被执行人青岛知心爱人婚姻信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0202民初3357号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院依法通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、不动产、车辆和工商等部门的财产进行统查，未查到可供执行的财产，现已将被执行人限制高消费且纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初3357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 李志新
审判员 徐 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 姜 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2683号
原告张涛，男，汉族，1973年12月2日出生，住杭州市江干区。
委托代理人袁庆文（特别授权代理），浙江东辰律师事务所律师。
被告陈安心（曾用名：陈安新），男，汉族，1976年2月19日出生，住浙江省安吉县。
被告李妍，女，汉族，1982年12月1日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告张涛诉被告陈安心、李妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人袁庆文到庭参加诉讼，被告陈安心、李妍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛基于被告陈安心出具的借条、银行转账凭证及被告陈安心、李妍的婚姻登记信息起诉。诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币650000元、按月利率2%支付自2012年12月7日起至实际还款日止的利息，暂计至2017年3月7日为663000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈安心、李妍未作答辩。
经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：张涛。
借款人：陈安心。
实际借款金额及交付方式：2011年4月20日原告通过银行转账方式将318500元汇入李妍的农业银行账户，2011年6月27日原告通过银行转账方式将100000元汇入李妍的农业银行账户。
对本息结算后另立借条的时间及金额：2012年12月7日，借款金额为650000元。
约定利率标准：年利率24%。
还款情况：本息均未归还。
另查明，被告陈安心、李妍于2007年12月19日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。
本院认为，原告张涛与被告陈安心之间的借款合同关系事实清楚、合法有效。因上述债务发生在被告陈安心、李妍夫妻关系存续期间，无例外情形下，应属二被告的夫妻共同债务。因双方结算后重新出具的借条未约定还款期限，原告可随时要求二被告在合理期限内予以归还。对原告主张的本金金额，本院认为，原告实际出借的本金金额为418500元，2012年12月7日，双方经结算，将前期利息计入后期本金后由被告陈安心重新出具了借条，载明本金金额为650000元，显然，前期利息的计算标准已超过法定上限，故本院仅对按年利率24%计算的前期利息计入后期本金予以支持，经计算，后期本金金额为580530元（418500元+318500元*24%/360天*597天+100000元*24%/360天*529天）。对原告主张的利息金额，本院认为，后期借款本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院仅对其中合理的部分予以支持，经计算，利息暂算至2017年3月7日为432729元[（418500+318500元*24%/360天*2148天+100000元*24%/360天*2080天）-580530元]，此后计算至款项还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安心、李妍归还原告张涛借款本金人民币580530元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈安心、李妍支付原告张涛借款利息人民币432729元（按年利率24%暂计算至2017年3月7日，此后计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16617元，由原告张涛负担人民币2698元，由被告陈安心、李妍负担人民币13919元。公告费人民币560元，由被告陈安心、李妍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16617元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
人民陪审员 来 敏
二〇一七年十月十六日
代书 记员 王 钰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
丹后民初字第1256号
原告蒋纪明，男，1956年11月10日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人严益华，镇江新区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人邢渊，总经理。
委托代理人李端林、陈士林，江苏诚和律师事务所律师。
被告郭利国，男，1966年5月30日生，汉族。
原告蒋纪明与被告郭利国、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋纪明的委托代理人严益华、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人李端林到庭参加诉讼，被告郭利国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋纪明诉称，2012年4月25日7时许，被告郭利国驾驶浙D×××××小型轿车，在丹阳市后巷镇飞达香樟苑宾馆门口倒车时，与路过该地的蒋纪明驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经公安机关认定，被告郭利国承担事故的全部责任，原告蒋纪明不承担责任。被告郭利国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告诉至法院，要求两被告共同赔偿原告损失175708元。
被告郭利国未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，对事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票的真实性没有异议，但应扣除10%的非医保用药。对驾驶证行驶证及保单的真实性没有异议，对车损发票的真实性没有异议予以认可。据我公司了解情况，原告在后巷水利站工作，因此出具的工资证明我公司不予认可。对鉴定意见书的真实性没有异议，但我公司不承担鉴定费。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年4月25日7时许，被告郭利国驾驶浙D×××××小型轿车，在丹阳市后巷镇飞达香樟苑宾馆门口倒车时，与路过该地的蒋纪明驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经公安机关认定，被告郭利国承担事故的全部责任，原告蒋纪明不承担责任。原告受伤后被先后送至丹阳市后巷卫生院、中国人民解放军第三五九医院住院治疗后出院。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定为十级伤残，其误工期限为210天，营养期限为90天，护理期限为90天，花费鉴定费2245元。原告是丹阳市后巷水利站正式职工。原告从2010年4月开始在江苏华能超声科技发展有限公司工作，因交通事故受伤后江苏华能超声科技发展有限公司停发其工资。
另查明，被告郭利国驾驶的浙D×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，投保不计免赔）。该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郭利国支付原告费用22040元。
以上事实，由交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院小结、医疗费票据、工作证明、司法鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中，被告郭利国驾驶浙D×××××小型轿车与原告蒋纪明驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损失，蒋纪明受伤的事实存在，证据确凿，本院予以确认。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定郭利国承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张35856元，有医疗费票据为凭，且符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1800元（90天×20元／天），本院依法确认为900元（90天×10元／天）。
关于护理费，原告主张5400元（90天×60元／天），符合相关标准，本院予以确认。
关于误工费，原告主张63000元（210天×300元／天），本院根据原告提供的工资单，依法确认为23100元（210天×110元／天）。
关于伤残赔偿金，原告主张59354元（20年×29677元／年×10%），本院认为，原告以在城镇工作为目的，可按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金，故该项请求符合法律规定，本院予以支持。
关于精神抚慰金，原告主张5000元，本院根据本次事故的责任酌情支持3000元。
关于交通费，原告主张1000元，本院酌情支持500元。
关于车辆损失1450元，有维修票据为证，本院予以确认
综上，原告总的损失为129560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失71804元，超出部分损失57756元由被告郭利国赔偿。因该车投保商业第三者责任险（保险金额50万元，投保不计免赔），该款由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接赔付给原告蒋纪明。对于被告郭利国已垫付原告的22040元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司从赔付原告的款项中扣除并直接返还给被告郭利国。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蒋纪明赔偿款107520元，此款汇入蒋纪明开户行中国银行后巷分行，卡号：6013826106002224263。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十日内返还被告郭利国垫付赔偿款18605元，（已扣除郭利国应承担费用）。
三、驳回原告蒋纪明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，鉴定费2380元，合计3435元，由被告郭利国负担（此款原告已垫付，由保险公司从返还给被告郭利国的款项中直接扣除后支付给原告蒋纪明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 朱光宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5700号
原告王智能，男，1987年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人肖环，浙江鼎和律师事务所律师；特别授权代理。
被告施晓萍，女，1962年11月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告王智能诉被告施晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告王智能的委托代理人肖环到庭参加诉讼；被告施晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告基于与被告施晓萍出具的借条及收条起诉，要求判令：1、被告归还原告借款120000元及自2017年6月4日起按年利率6%计算至实际清偿日止的逾期利息；2、被告支付原告违约金36000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告施晓萍未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
借款人：施晓萍。
借款期限：2017年5月3日至2017年6月3日止。
借款金额：人民币120000元。
借款利率：无。
还款方式：到期还本。
违约责任：借款本金的30%。
实际还款情况：无。
本院认为，原、被告间的民间借款关系依法成立，受法律保护；被告未依约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款及支付违约金，理由正当，本院予以支持；原告主张的逾期利息请求，因违约金已足以弥补其损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施晓萍归还原告王智能借款人民币120000元，并支付逾期还款违约金人民币36000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王智能的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1710元，由被告施晓萍负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
原告王智能于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈柏生
二〇一七年十月十六日
代书记员 柳运武
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?2?
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初959号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁安刚（曾用名袁安峰），男，1984年6月3日出生，2017年1月因盗窃罪被判处拘役六个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）927号起诉书指控被告人袁安刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人袁安刚于2017年4月20日2时许在本市江汉区常青1**号采用攀墙翻窗的方式盗得被害人汪某价值人民币1779元茅台酒4瓶、价值人民币600元平板电脑1台。后被群众当场抓获，上述被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人袁安刚具有归案后如实供述罪行、前科、入户盗窃等量刑情节，建议判处被告人袁安刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人袁安刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁安刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人袁安刚具有归案后如实供述罪行、前科、入户盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁安刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年4月20日起至2017年10月19日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年七月二十六日
书记员 余棣涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6358号
上诉人（原审原告）：天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人：卢代盛，董事长。
委托诉讼代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
主要负责人：史庭珑，总经理。
上诉人天津市津工超市有限责任公司因与被上诉人平安养老保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津市津工超市有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：上诉人向被上诉人投团体意外伤害保险，也与本单位职工签订了“在职期间出现工伤由与本单位签订保险合同的保险公司予以赔偿”的条款。案外人李金玲向天津市东丽区人民法院诉讼主张赔偿，被上诉人同意协助理赔，案外人撤诉，后被上诉人拒赔。李金玲再次向天津市东丽区人民法院提起诉讼，该院判决上诉人赔偿16万余元，上诉人履行了自己的赔偿义务。上诉人的赔偿是代保险公司赔偿的行为，具备本保险合同纠纷的主体资格。上诉人向被上诉人主张过理赔，发过邮件，但被上诉人无正当理由拒赔。
平安养老保险股份有限公司天津分公司未发表答辩意见。
天津市津工超市有限责任公司向一审法院起诉请求：1、平安养老保险股份有限公司天津分公司赔偿天津市津工超市有限责任公司经济损失140000元（保险金额700000元×20%）；2、本案诉讼费用由平安养老保险股份有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月，案外人李金玲入职天津市津工超市有限责任公司。2015年1月，天津市津工超市有限责任公司在平安养老保险股份有限公司天津分公司投保了团体人身保险（保险合同号码：GP03292002833807），被保险人包括案外人李金玲，保险期间自2015年1月1日起至2015年12月31日止。
一审法院认为，涉诉人身保险合同中，约定的被保险人和受益人均为李金玲，天津市津工超市有限责任公司、平安养老保险股份有限公司天津分公司对此均不持异议。根据有关规定，享有保险金请求权的人应当是保险合同的受益人。本案中，天津市津工超市有限责任公司不是合同约定的受益人，不享有保险金请求权，不具有原告主体资格。对天津市津工超市有限责任公司已经得到受益人李金玲权利转让的主张，没有证据证实，一审法院不予采信。一审法院裁定：驳回天津市津工超市有限责任公司的起诉。
本院认为：本案系人身保险合同纠纷。依据有关规定，享有保险金请求权的人应当是保险合同的受益人。天津市津工超市有限责任公司不是涉诉保险合同约定的受益人，不享有保险金请求权，不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回天津市津工超市有限责任公司的起诉，并无不当。
综上，天津市津工超市有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4063号
原告：叶远滔，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：刘锦威，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告叶远滔与被告刘锦威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶远滔到庭参加诉讼。被告刘锦威经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告叶远滔向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金及利息46152元（本金32000元、利息14152元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，被告刘锦威因资金周转需要向原告借款40000元。同日，原告把借款40000元交付给被告并向被告出具了借据。被告收款后向原告出具了收据。借据和收据均有被告签名确认。原、被告双方还约定：借款期限为一个月，从2016年1月12日至2016年2月12日。借款必须用于合法用途，借款在到期日一次性全部还清，否则按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息。借款期限届满后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，被告均以消极态度应对，一拖再拖。截至起诉前，被告合共还款8000元，余额32000元仍未归还。根据双方约定，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告立即归还借款本金及利息合共46152元，其中本金余额32000元，利息14152元（2016年：40000元×4.35%÷12×10×4=5800元；2017年：40000元×4.35%×4=6960元；2018年：32000元×4.35%÷12×3×4=1392元）。
被告刘锦威没有答辩亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提供了《借据》、转账凭据及微信记录等佐证，本院上述证据的真实性均予以确认，并据此认定事实如下：2016年1月12日，被告刘锦威出具《借据》，内容为：借款人刘锦威因资金周转需要，现向叶远滔借款人民币40000元，借款期限为从2016年1月12日至2016年2月12日。该借款在到期日内应一次性全部还清，否则按同期商业银行贷款基准利率的四倍支付利息。被告于同日出具了《收据》确认是收到借款40000元。
刘丽凤分别于2016年1月6日转账25000元、2016年1月8日转账5000元、2016年1月13日转账5000元、2016年1月21日转账3500元、2016年2月1日转账589元予被告刘锦威。
被告刘锦威通过微信转账分别于2017年11月30日转账1000元、2017年12月5日转账1000元、2018年1月8日转账1000元予原告。原告还确认被告刘锦威于2016年年底还款4000元、2017年10月26日通过其弟弟刘锦俊还款2000元、2018年5月2日还款10000元。上述款项均用于偿还本金，被告尚欠的借款本金为21000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告叶远滔主张向被告刘锦威出借款项共40000元，为此提供了《借据》、《收据》及转款凭证佐证，双方的借贷合意明确，原告亦已通过刘丽凤转账交付了39089元予被告，本院对该部分款项予以采信。对于余下的911元，原告虽未提供交付的凭证，但其主张的金额与被告刘锦威在微信中确认的尚欠金额相符，故本院对原告的主张予以采信，被告的借款本金为40000元。
关于利息，由于原、被告双方就借款未约定利息，但约定了逾期利息，逾期利息为同期商业银行贷款基准的四倍，现原告主张按4.35%×4即17.4%计算，本院予以支持。结合被告的还款记录，本案的利息为：
日期
本金
|
还款
|
利率
|
利息
2016-2-13
|
40000
|
2016-12-31
|
4000
|
17.40%
|
6140.05
36000
|
2017-10-26
|
2000
|
17.40%
|
5131.33
34000
|
2017-11-30
|
1000
|
17.40%
|
567.29
33000
|
2017-12-5
|
1000
|
17.40%
|
78.66
32000
|
2018-1-8
|
1000
|
17.40%
|
518.66
2018-3-31
|
31000
|
502.45
2018-5-2
|
10000
|
17.40%
|
21000
|
12938.44
至2018年3月31日，被告尚欠的利息为12938.44元。
综上所述，被告刘锦威经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锦威应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款21000元及至2018年3月31日止的利息12938.44元予原告叶远滔；
二、驳回原告叶远滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取476.9元（原告已预交），由原告叶远滔负担126.21元，被告刘锦威负担350.69元。被告刘锦威负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一八年五月十一日
书记员 黄楚怡
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00641号
原告袁继红，男，1975年9月18日出生，汉族。
被告张周，男，1982年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告袁继红诉被告张周生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告袁继红于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁继红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁继红撤回起诉。
本案受理费1070元，因撤诉结案减半收取535元，由原告袁继红负担。
（此页无正文）
审判员 邓红梅
二〇一四年二月十九日
书记员 黄完如
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3763号
原告：黎远银，男，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：重庆市顺腾建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇世纪佳苑A区1层16号，统一社会信用代码91500228691234518E。
法定代表人：郑津川，总经理。
委托诉讼代理人：于俊（系特别授权），重庆文才律师事务所律师。
本院在审理原告黎远银与被告重庆市顺腾建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黎远银经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黎远银撤回起诉处理。
本案案件受理费1962元，减半交纳963元，由原告黎远银负担。
代理审判员 鲁光凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易雪兰
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1178号之二
申请执行人：卫强，男，汉族，1956年1月3日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：曾书江，男，汉族，1976年10月15日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：林丽金，女，汉族，1980年1月22日出生，住福建省平和县。
申请执行人卫强与被执行人曾书江、林丽金民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2016)闽0205民初2705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的执行款本金70万元及利息、迟延履行金等。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因双方达成的和解协议中付款时间长达数年，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0205执1178号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
审 判 员 付 臻
审 判 员 卢建斌
二〇一八年八月八日
法官助理 沈雪婷
书 记 员 方 向
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5092号
原告：杨红。
被告：王国龙。
原告杨红诉被告王国龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告承包的位于宿迁市洋河新区郑楼镇胡李村4组前堆地块土地0.2亩、杜家地块土地0.8亩；2、判决被告赔偿原告自2004年以来的土地经营权损失48000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：土地二次确权后，被告全家无责任田。因原被告系亲戚关系，经协商，原告同意将三块土地暂给被告种植。可当被告父亲王长春病逝后，被告王国龙却把原告土地转让别人种植，并收取每年100元的报酬。原告找被告收回土地，经亲朋好友协商，再次同意被告种植两年，被告也愿意每年支付一定费用。但多年来，原告分文未见。原告要回自己的土地承包责任田于法有据。
被告王国龙未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原被告均系宿迁市洋河新区郑楼镇胡李村向阳组村民。1998年3月31日，原告杨红与原泗阳县郑楼乡回村经济合作社签订农村集体土地承包经营权合同，承包现宿迁市洋河新区郑楼镇胡李村4组的集体土地4.8亩。同日，原泗阳县人民政府颁发原告农村集体土地承包经营权证书。2000年秋季，经协商，原告将上述承包土地中的前堆地块土地0.2亩、杜家地块土地0.8亩及北哇地块土地1亩借给被告王国龙家种植。2001年，被告王国龙父亲病逝后，其即将上述2亩土地让与其他人种植。该土地后经原告多次索要未果。
另查明，庭审中，原告陈述被告王国龙于今年已将北哇地块1亩土地返还原告。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告杨红系涉案土地承包经营权人，其将涉案土地借用给被告王国龙种植后，有权随时要求被告返还。对于原告主张的损失，本院认为，原告索要涉案土地未果，依法有权要求被告赔偿相应损失。对于该损失的起算时间，原告虽主张自2004年起算，但根据其庭审陈述意见、郑楼镇胡李村村民委员会出具的证明及证人证言来看，其至2010年之前均允许被告无偿种植，故本院自2010年其支持其损失。对于损失的计算标准，根据证人张某、杨某的证言，结合当地土地种植利润的实际情况，本院酌情支持1000元/亩/年。综上，被告王国龙应支付原告的损失为13000元。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国龙于本判决生效之日起十日内返还原告位于宿迁市洋河新区郑楼镇胡李村4组前堆地块土地0.2亩、杜家地块土地0.8亩并赔偿原告损失13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一六年九月一日
书记员 孙闯
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初20690号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，行长。
委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。
被告：戴水河，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告戴水河信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李旭辉、被告戴水河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××42；开户时间：2013年2月1日。被告在使用该信用卡过程中发生透支欠款并逾期严重，原告多次催促无果。为维护自身权利，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还（暂计算至2017年4月7日）的信用卡透支欠款共计129119.32元：其中本金75698.63元、利息15017.61元、违约金29031.88元、超限费1000元、其他手续费8371.2元、年费0元（其中滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2017年4月8日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告确认原告诉请的尚欠本金金额为75698.63元，但被告认为原告诉请的利息、违约金、手续费、超限费过高，请求法院予以调整。
经审理查明：
一、信用卡卡号：62×××42；该卡号下有两个账户号，其中账户号1：1020119997000001；账户号2:1020119997000002；
二、利息、滞纳金、其他手续费、超限费的计算标准：透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金（违约金）按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；其他手续费是指财智金（尊享）分期手续费，根据财智金产品服务协议，财智金（尊享）分期手续费：按不同期数每期（毎账单月为1期）0-1.44%计算；如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；本案24期分期手续费费率为0.63%；根据广发信用卡费率表，超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元；
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；
四、尚欠金额：被告拖欠原告的欠款金额由账户号1和账户号2同等类型的费用构成，原告庭后提交的欠款构成表载明暂计至2017年11月13日，账户号1尚欠本金11456.46元，利息3814.79元，违约金（滞纳金）1354.9元（滞纳金计至2016年12月31日），账户超限金1000元；账户号1尚欠本金64242.17元，利息24011.76元，违约金(滞纳金)27676.98元（滞纳金计至2016年12月31日），账户分期手续费8371.2元。
本院认为，原、被告均确认被告尚欠原告欠款本金75698.63元，故被告应向原告清偿欠款本金75698.63元。被告抗辩，原告诉请的手续费、超限费过高，请求法院予以调整。关于原告诉请的其他手续费、超限费，案涉广发信用卡费率表及财智金产品服务协议均已作出书面约定，且从广发信用卡交易记录可知，被告已经按照特定的费率标准向原告支付分期手续费，因此被告知悉该约定及手续费的计收标准，被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故原告的诉请其他手续费、超限费等费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于违约金（滞纳金）、利息。原告主张利息及违约金（滞纳金）按照广发信用卡客户协议约定的利息、滞纳金条款计收，然被告抗辩该计收标准过高，请求法院予以调整。本院认为，广发信用卡客户协议系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，双方都应遵守协议约定，被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止。原告采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持，且从2017年1月1日起对于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴水河应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金75698.63元、滞纳金29031.88元、其他手续费（账户分期手续费）8371.2元、超限费1000元及利息（暂计至2017年11月13日，利息为27826.55元；后续利息，对透支本金按日利率万分之五的标准，计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2882.38元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨晓琳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第0299号
原告兰某，汉族。
委托代理人姜仁春、彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告李某某，汉族。
委托代理人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
本院在审理原告兰某诉被告李某某身体权纠纷一案中，原告兰某于2014年2月19日向本院申请从程序上撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰某负担。
审 判 长 吴海燕
代理 审 判员 杨小某
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一四年二月十九日
书记员（代） 孙亚芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2666号
申请执行人陈国良，男，1965年1月15日出生，住新昌县。
被执行人叶森伟，男，1973年7月13日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人陈国良与被执行人叶森伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2015）绍越商初字第04925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国良于2018年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人叶森伟给付人民币129170元。被执行人叶森伟依法应承担执行费1838元、诉讼费3533元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人叶森伟邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人叶森伟未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人叶森伟名下的财产信息，发现被执行人叶森伟名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院已依法对被执行人叶森伟采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人叶森伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上，因本案被执行人叶森伟名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 陈宝良
审判员 赵志明
二〇一八年八月十二日
书记员 徐孝武
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初782号
原告：郭某，女，1983年8月19日生，汉族，大学本科文化程度，住甘肃省宕昌县，宕昌县旧城中学教师，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王某1，陇南晨源律师事务所律师。
被告：王某2，男，1973年9月13日生，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司。
住所地：重庆市梁平县梁山镇机场路***号。
负责人：龙飞，任公司经理，系公司负责人。
委托诉讼代理人：张某，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。
原告郭某诉被告王某2、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称：平安财险梁平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人王某1、被告平安财险梁平支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.由被告平安财险梁平支公司在被告投保的交强险、第三者商业险范围内，赔偿因交通事故造成原告的医疗费24724.82元、住院伙食补助费600元、护理费15318元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金95068元、被扶养人生活费13463元、交通费200元、营养费600元和鉴定费6700元，以上合计169856.82元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月9日8时14分许，原告乘坐其夫赵壁合驾驶的×××号东风雪铁龙牌小型轿车由武都至兰州方向行驶，行至国道212线285KM+300M处时，路面上方铁路高架桥正在施工，在躲避电焊焊接掉下的火花时，与相向行驶的被告王某2驾驶的×××号北京现代牌小型轿车发生正面碰撞，造成原告受伤，两车同时受损的道路交通事故。2015年8月29日宕昌县公安局交通警察大队作出宕公交认字一般2015117号交通事故认定书，认定被告王某2承担本起事故的同等责任。事故发生当日，原告入住宕昌县人民医院接受治疗，经诊断，原告腰3椎体爆裂粉碎性骨折，2015年8月24日出院，共支出医疗费24724.82元。2016年8月18日原告委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对原告的伤残程度、护理期限及后续治疗费进行鉴定，进鉴定伤残程度为九级，护理期限90日，后续治疗费15000元。被告王某2在被告平安财险梁平支公司处投保交强险和第三者商业险，其中第三者商业险投保金额500000元。
王某2未答辩。
平安财险梁平支公司辩称，2015年7月29日，被保险人王某2在答辩人公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，车号为×××，保险期自2015年7月29日至2016年7月28日，被保险人王某2缴纳了保费。答辩人作为被保险人王某2机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的承保公司，对被答辩人诉请的符合法律规定的各项赔偿，在交强险限额内依据分项赔付原则进行理赔，不足的部分依据道路交通事故责任认定书认定的责任比例赔偿。被答辩人诉请的部分赔偿明显过高，不符合法律规定，请求人民法院依法予以驳回。被告人应提交相应证据，答辩人依法进行理赔。
本院经审理认定事实如下：双方无异议的证据，本院予以采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定和宕昌县公安局交通警察大队宕公交认字一般2015117号交通事故认定书，郭某因事故而产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费及伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等费用，被告王某2应承担同等责任。郭某住院15日，医疗费为24724.82元；护理费由于郭某主要护理人为其夫赵壁合，护理费应参照赵壁合的收入，即5106元×12月÷365日×90日=15120元；住院伙食补助费为15日×40元/天=600元；残疾赔偿金为23767元/年×20年×20%=95068元；被扶养人生活费由于郭某父母长期在宁夏生活，其标准应参照宁夏标准，即8414.9元/年×20年×2人×20%÷5个子女=13463元；后续治疗费依鉴定为15000元；交通费虽无相关票据，但依当地标准，以包车费用为参照，酌情以200元计，以上共计164175.8元，王某2应承担164175.8元×50%=82087.9元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安保险梁平支公司在交强险医疗费用保险限额内赔偿医疗费10000元，在交强险伤残费用限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、及被扶养人生活费61925.5元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费及鉴定费13512.4元。
综上所述，平安保险梁平支公司在交强险医疗费用保险限额内赔偿郭某医疗费10000元，在交强险伤残费用限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、及被扶养人生活费61925.5元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10162.4元，合计82087.9元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭某医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、及被扶养人生活费61925.5元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10162.4元，合计82087.9元，限判决生效后20日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费475元由原告郭某负担237.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司负担237.5元；本案鉴定费6700元，由原告郭某负担3350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一七年一月二十日
书记员 余江玮
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00002号
原公诉机关河南省淅川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹新杰，男，1965年2月23日出生，汉族，大专文化，中共党员，淅川县政协委员，1987年至2002年4月在淅川县劳动人事局工作，2002年4月至2005年12月，任淅川县厚坡镇政府副镇长，2005年12月至2008年10月，任香花镇副镇长，2008年10月至2010年5月，任香花镇纪委书记，2010年5月至2011年4月任香花镇党委副书记兼纪委书记，2011年4月至案发任香花镇党委副书记。因涉嫌犯受贿罪，于2013年7月24日经南阳市人民检察院决定监视居住，同日由淅川县公安局执行监视居住，于2013年8月4日经淅川县人民检察院决定，同日由淅川县公安局刑事拘留，于2013年8月14日经南阳市检察院决定，次日由淅川县公安局执行逮捕，现羁押于淅川县看守所。
辩护人王熙，河南汉冶律师事务所律师。
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川人民检察院指控原审被告人邹新杰犯受贿罪一案，于二〇一三年十一月十八日作出（2013）淅刑初字第229号刑事判决，原审被告人邹新杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淅川县人民法院（2013）淅刑初字第229号刑事判决；
发回河南省淅川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红灿
审判员 王成金
审判员 刘 洋
二〇一四年五月十五日
书记员 杨玉娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7164号
原告:陈焱镔，男，1989年1月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：居新荣，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陈焱镔与被告居新荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焱镔的委托代理人吴平、被告居新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款191450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宜兴市振兴电源有限公司的业务员。2010年8月，被告居新荣将该公司147450元货款挪用。2014年6月，经宜兴市振兴电源有限公司、原告、被告口头协商，原告代被告偿还货款及逾期利息合计191450元，被告于2014年7月6日出具借条一份。后经原告催讨，被告一直未予归还借款。
被告居新荣辩称：被告欠公司货款，对于原告怎么处理货款事宜不清楚。借条系被告书写，对借条中的款项无异议，被告已支付5000元。被告现经济困难，愿每年归还一部分。
原告向本院提交的证据材料为借条一份，证明借款的事实。原告提交的证据材料交被告居新荣质证，对其真实性无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年8月，被告欠案外人货款，后经协商，原告代被告偿还货款及逾期利息合计191450元，被告于2014年7月6日出具借条一份。后经原告催讨，被告一直未予归还借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告居新荣未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款191450元的民事责任。对于被告辩称其已归还5000元，其未提交证据材料予以证明，且原告予以否认，对该辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告居新荣归还原告陈焱镔借款191450元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4130元，减半收取2065元，财产保全费1520元，合计3585元，由被告居新荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一七年一月十二日
书记员 郑和平
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4499号
原告：济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陆亚范，董事长。
委托诉讼代理人：丁德美，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓强，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
被告：黄艳霞，女，1974年10月12日出生，汉族，住济南市。
原告济南乐盈物业管理有限公司（以下简称乐盈物业）与被告黄艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐盈物业的委托诉讼代理人丁德美、范晓强到庭参加诉讼，被告黄艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐盈物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3693.6元并支付每天5‰的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。原告乐盈物业明确物业费及滞纳金的计算方式为：欠费的月份2010年7月至2016年6月共72个月×房屋面积77.3平方米×0.65元/平得出3693.6元。滞纳金以3693.6元为基数，从起诉之日即2016年10月18日起计算至实际交费之日止。事实和理由：2008年10月7日，原被告签订《重汽·嘉瑞苑前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所住某房屋提供物业管理服务。上述协议对双方的权利义务、物业管理服务的内容、物业费的收费标准、支付时间及相关违约责任进行了明确约定。原告已根据《重汽·嘉瑞苑前期物业管理服务协议》的约定履行了自己的物业管理服务义务，但被告自2010年7月起至2016年6月，一直未交纳物业费。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告黄艳霞未作答辩。
经审理查明，被告黄艳霞为重汽·某的业主，房屋面积为77.3平方米。2008年10月7日，原告乐盈物业（甲方）与被告黄艳霞（乙方）签订《重汽·嘉瑞苑前期物业管理服务协议》，约定，甲方为乙方居住的住宅及小区提供物业服务，甲方对房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，每年向乙方公布物业管理费用收支帐目；乙方监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议，根据本协议按时足额向甲方交纳物业管理费用，车辆停放服务费用；物业管理服务质量要求：设备运行良好，使用正常、维修及时无损坏，环境卫生：定期消杀、环境整洁美观、生活垃圾定时定点清理，绿化按景观要求维护，花草长势良好，修剪及时，无病害和枯死；物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备的大中修、更新、改造的费用、物业服务费用）约定：乙方于每月的15号之前交纳一次物业服务费，逾期补交所欠物管费用外，还将以所欠物管费为基数每天计收5‰的滞纳金；多层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.65元；商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元；合同还对违约责任及其他事项进行了约定。
审理过程中，原告乐盈物业申请撤回对被告黄艳霞支付2010年7月至2012年4月物业服务费的诉讼请求，经审查，本院予以准许。
以上事实有原告乐盈物业提交的《重汽·嘉瑞苑前期物业管理服务协议》及其陈述为凭。
本院认为，原告乐盈物业作为物业服务企业，为重汽·嘉瑞苑小区提供物业服务，被告黄艳霞居住在该小区，为该小区业主，接受原告乐盈物业提供的物业服务，双方为此签订了《重汽·嘉瑞苑前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告黄艳霞作为小区的业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用，原告乐盈物业要求被告黄艳霞交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告乐盈物业原诉讼请求是要求被告黄艳霞交纳2010年7月至2016年6月期间的物业服务费，按其计算为3693.6元，后其在诉讼过程中确定要求被告黄艳霞交纳2012年5月至2016年6月期间的物业服务费，按被告黄艳霞的房屋面积77.3平方米、0.65元/月/平方米计算，被告黄艳霞应交此期间的物业服务费为2512.25元。
原告乐盈物业除要求被告黄艳霞交纳物业服务费外，还要求被告黄艳霞承担逾期交纳物业服务费的滞纳金。关于该滞纳金，在双方签订的《重汽·嘉瑞苑前期物业管理服务协议》中确有约定，业主应于每月的15号之前交纳物业服务费，按月交纳，逾期交纳物业费的，原告乐盈物业有权按照逾期数额每日加收5‰滞纳金。就该“滞纳金”的性质，实际是对违约责任承担的违约金。按法律规定，一方违反合同约定则应向相对守约方承担违约金。因被告黄艳霞未到庭，亦未提出抗辩意见，其应当按照上述约定向原告乐盈物业支付滞纳金。原告乐盈物业要求被告黄艳霞支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但原告乐盈物业主张的基数，因其已变更了要求被告黄艳霞交纳物业服务费的期间，故计算违约金不应再以3693.6元为基数，而应当以本院核实确认的2512.25元为基数，自从起诉之日即2016年10月18日起开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄艳霞于本判决生效之日起十日内向原告济南乐盈物业管理有限公司支付2012年5月至2016年6月物业服务费2512.25元；
二、被告黄艳霞于本判决生效之日起十日内向原告济南乐盈物业管理有限公司支付逾期支付物业费的违约金（以2512.25元为基数，自2016年10月18日起至实际交费之日止，按日5‰计算）；
三、驳回原告济南乐盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南乐盈物业管理有限公司负担10元，被告黄艳霞负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年一月十九日
书记员 焦婷婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4515号
申请执行人程建欣，男，1960年8月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人范文龙，男，1990年4月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人程建欣与被执行人范文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行，申请标的人民币30000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。且未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2018年1月22日，被执行人尚未履行标的人民币30000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆华
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一八年一月二十三日
代书记员 林健芬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终214号
上诉人（原审被告）:江阴市恒益房地产开发有限公司,住所地江苏省江阴市云亭街道绿城新天地25号。
法定代表人焦新华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:姜家成。
被上诉人（原审原告）:徐永芳。
二被上诉人委托代理人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
原审第三人：周松。
上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益公司）因与被上诉人姜家成、徐永芳、原审第三人周松房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初3431号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
恒益公司上诉称：本案的管辖权应按照合同纠纷管辖的规定来确定，恒益公司作为本案被告，其住所地在江苏省江阴市，故本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。
姜家成、徐永芳未作答辩。
原审第三人周松未作答辩。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属合同纠纷，合同履行地在江苏省泗阳县境内，恒益公司的住所地在江苏省江阴市，故两地法院均有管辖权。因姜家成、徐永芳已向江苏省泗阳县人民法院起诉，故本案应由原审法院审理。
综上，恒益公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年九月一日
法官 助理 陈 博
书 记 员 高 茹
第3页/共3页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3606号
原告贾磊文，女，1967年3月2日出生,汉族，住杭州市江干区。
委托代理人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。
被告张红娟，女，1967年8月6日出生,汉族，住杭州市江干区。
原告贾磊文诉被告张红娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条、银行转账凭证起诉，要求判令：1、被告张红娟归还原告借款30000元及支付利息损失310.68元（自2017年3月13日起暂计至2017年5月15日止，以年利率6%为标准，此后计至实际还清之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张红娟既未答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：贾磊文。
借款人：张红娟。
借款本金：30000元。
实际交付本金：29000元。
借款日期：2017年3月9日至2017年3月13日。
借款利率：未约定。
还款情况：未归还本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告贾磊文与被告张红娟间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人张红娟虽以2017年3月9日出具借条的形式确认共欠借款本金共计人民币30000元的事实，但出借人贾磊文自认仅交付本金29000元，被告张红娟在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。结合案涉借款的实际交付情况，本院确定被告张红娟归还原告贾磊文借款本金人民币29000元。因被告张红娟于借款期限届满后仍未按约履行还款义务构成违约，现原告以年利率6%为标准、主张自2017年3月13日起的利息损失，符合法律规定，经计算，暂计至2017年5月15日为人民币304.5元，故对于原告主张的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张红娟于本判决生效之日起十日内归还原告贾磊文借款本金人民币29000元并支付利息损失人民币304.5元。（以本金人民币29000元为基础、按照年利率6%的标准、自2017年3月13日暂计至2017年5月15日，此后计至实际付清之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾磊文其他的诉讼请求。
案件受理费人民币558元，由原告贾磊文负担人民币18.5元，由被告张红娟负担人民币539.5元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告张红娟负担，被告张红娟于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?3?
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执第2037号
申请执行人王书贞，男，汉族，1955年3月3日出生，住郑州市惠济区长兴路办事处。
被执行人李杰，男，汉族，1971年8月30日出生，住郑州市二七区政通路。
被执行人郑州三易运输服务有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路南路。
法定代表人李杰。
被执行人郑州市惠济区三易种植者专业合作社，住所地郑州市惠济区。
法定代表人唐坚强。
关于申请人王书贞申请执行被执行人李杰、郑州三易运输服务有限公司、郑州市惠济区三易种植者专业合作社民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2015）二七民二初字第1181号民事判决书于2016年6月13日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被申请执行人李杰、郑州三易运输服务有限公司、郑州市惠济区三易种植者专业合作社履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人李杰、郑州三易运输服务有限公司、郑州市惠济区三易种植者专业合作社至今未履行完毕。在执行过程中，经查，被执行人李杰、郑州三易运输服务有限公司、郑州市惠济区三易种植者专业合作社无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二日
书记员 韩晓华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第153号
罪犯朱意平，男，1985年2月5日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二00三年十一月二十五日作出(2003）临中刑初字第602号刑事判决，认定被告人朱意平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已执行500元），判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00六年十二月八日作出（2006）郴刑执字第691号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第893号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于二0一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第302号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯朱意平提请减去至2014年7月17日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱意平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱意平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱意平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱意平减去至2014年7月17日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初6924号
申请人：高向阳，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张文彬，福建康泽律师事务所执业律师。
被申请人：陈天锡（曾用名：陈天色），男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：陈福会（曾用名：陈福月），女，1975年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告高向阳与被告陈天锡、陈福会民间借贷纠纷一案，申请人高向阳于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈天锡名下的闽Ｃ×××××小型汽车及被申请人陈福会名下的坐落于南安市水头镇荷楼片区首期奎峰北路安置区（东星荷景园）xx号楼x幢xxx室商品房采取保全措施，申请人高向阳以中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司出具保函的方式提供担保。
本院经审查认为，高向阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封陈天锡名下的车牌号为闽Ｃ×××××[车辆型号BJ7181A（C200）]的小型汽车一辆，查封期限为二年;
二、查封陈福会名下的址福建省南安市路安置区（东星荷景园）xx号楼x幢xxx室房产（权利证件编号：xxxxx）一处，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由高向阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢君玉
二〇一八年八月一日
书记员 黄晓玲
-2-
-3-
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更5号
罪犯毛健，男，1985年1月27日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县。现押湖南省汉寿县看守所服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○一六年十月二十七日作出（2016）湘0722刑初186号刑事判决，以被告人毛健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人不服，提出上诉。二审审理中被告人申请撤回上诉，本院于二○一六年十二月二十八日作出（2016）湘07刑终218号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年1月20日交付执行。服刑期至二○一七年四月十九日止。执行机关湖南省常德市公安局于2017年3月13日以罪犯毛健在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对其减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯毛健投入改造以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。改造中获奖励分6分。确有悔改表现。认定上述事实的依据有提请减刑意见书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑座谈材料等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省常德市公安局认定罪犯毛健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛健减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 何 文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1971号
原告谢正军，男，1986年1月14日生，汉族。
委托代理人许超，河南光法律师事务所律师。
委托代理人邓楚薇，河南光法律师事务所实习律师。
被告李栓亭，男，1970年1月12日生，汉族。
被告张海勤，女，1973年7月15日生，汉族。
原告谢正军与被告李栓亭、张海勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许超、邓楚薇，被告李栓亭到庭参加诉讼，被告张海勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢正军诉称，2015年8月12日15时许，被告李栓亭驾驶豫A号重型自卸货车，沿郑州市郑上路由西向东行驶至富民路交叉口左转时，与谢正军驾驶电动自行车沿郑上路北侧非机动车道由西向东行驶发生交通事故，致谢正军受伤，车辆损坏。后经郑州市公安局交通警察支队二大队事故认定书认定，被告李栓亭承担此事故同等责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告李栓亭作为肇事车辆驾驶人，被告张海勤作为肇事车辆的所有人，信达财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆的保险人，应当对原告的损失共同承担赔偿责任。原告要求：一、判令被告支付原告医疗费9594.3元、住院伙食补助费1000元、营养费700元、误工费4763.2元、护理费3382.4元、交通费450元，共计18922.2元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回对信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
被告李栓亭辩称，要求依法判决。
被告张海勤未答辩。
经审理查明，2015年8月12日15时许，被告李栓亭驾驶豫A号重型自卸货车，沿郑州市郑上路由西向东行驶至富民路交叉口左转时，与谢正军驾驶电动自行车沿郑上路北侧非机动车道由西向东行驶发生交通事故，致谢正军受伤，车辆损坏。2015年8月19日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书认定，认定：被告李栓亭负此事故同等责任，谢正军负此事故同等责任。
2015年8月12日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：颅骨骨折、多处挫伤、右膝开放性外伤、颅底骨折；9月1日，原告出院；出院医嘱：继续带药治疗、注意休息、加强营养；原告住院期间花费医疗费9594.3元，其中，被告李栓亭支付医疗费3000元。
另查明，被告李栓亭与被告张海勤系夫妻关系，豫A号重型自卸货车所有人为张海勤，该车事发时未投保交强险。上一年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元、居民服务和其他服务业职工平均工资为30482元。
庭审中，原告未提供其实际收入的相关证据；被告李栓亭对道路交通事故认定书提出异议，称其不应当承担本次事故赔偿责任，但其未提供相应证据予以证实。
上述事实有当事人陈述，医疗费票据、诊断证明、出院证、道路交通事故认定书予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告李栓亭负此事故同等责任，谢正军负此事故同等责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，被告李栓亭对道路交通事故认定书提出异议，但其未提供相应证据予以证实，故本院对被告李栓亭的辩解，不予采信。根据本案案情，本院酌定被告李栓亭承担60%的事故责任，因豫A号重型自卸货车所有人为张海勤，该车事发时未投保交强险，故被告张海勤作为投保义务人，应在交强险限额内对原告损失予以赔偿；不足部分，由被告李栓亭根据责任比例对原告损失予以赔偿。
原告的损失为：1、医疗费，原告在中国人民解放军第一五三中心医院住院期间，花费医疗费共计9594.3元，有相应诊断证明、出院证，医疗费票据予以证实，本院对此予以确认；2、营养费，根据相关规定及医院医嘱，本院酌定原告营养期限为25日，原告营养费计算为500元（25日20元／日）；3、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院伙食补助费计算为600元（20日30元／日）；4、误工费，根据原告伤情及出院医嘱，本院酌定原告误工期限为40日，原告虽提供相关工资证明，但其提供的证据不能证明其工资实际发放情况及纳税凭证，本院参照河南省相近行业上一年度职工平均工资，原告误工费计算为1189.37元（10853元／年÷365日40日）；5、护理费，根据原告提供的诊断证明、医嘱，原告住院期间1人护理，根据原告伤情，本院酌定原告护理期限为20日，原告护理费参照居民服务和其他服务业职工平均工资应计算为1670.25元（30482元／年÷365日20日1人）；6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案审理情况，本院确定原告交通费为300元；上述数额，本院予以确认，原告超出上述费用的过高部分诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
被告张海勤应在交强险限额内赔偿原告医疗费9594.3元、营养费405.7元、误工费1189.37元、护理费1670.25元、交通费300元，共计13159.62元；余营养费94.3元、住院伙食补助费600元，共计694.3元，被告李栓亭应按60%的比例赔偿原告416.58元。被告李栓亭已支付医疗费3000元，应予扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张海勤在交强险限额内赔偿原告谢正军13159.62元，扣除被告李栓亭已支付医疗费3000元，余10159.62元于本判决书生效之日起十日支付；
二、被告李栓亭于本判决书生效之日起十日内赔偿原告谢正军416.58元；
三、驳回原告谢正军过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告李栓亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 魏天义
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第390号
原告吴厚勤，女，1970年2月18日出生，汉族。
委托代理人尹剑、陈芳，江苏非圆律师事务所律师。
被告张敬生，男，1965年8月27日出生，汉族。
被告黄中良，男，1962年4月5日出生，汉族。
被告刘影，女，1981年12月1日出生，汉族。
原告吴厚勤诉被告张敬生、黄中良、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴厚勤及其委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告张敬生、黄中良、刘影经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴厚勤诉称，2011年11月30日，被告张敬生向原告借款拾伍万元整，并由被告黄中良、刘影作担保人，约定借款期限一年，还款日期到期后，被告未及时还款，原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金15万元、到期未还利息828元共计150828元，被告承担本案诉讼费用。
被告张敬生、黄中良、刘影未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告张敬生作为借款人向原告出具借条一份，内容为：今借到吴厚勤现金人民币壹拾伍万元正，借期2011年11月30日至2012年11月29日。被告张敬生在借款人处、被告黄中良、刘影在担保人处签字确认。当日，原告吴厚勤从铜山农村信用合作联社取款后，通过现金支付方式给付被告15万元。借款到期后，被告均未偿还。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行卡交易明细查询单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告张敬生向原告吴厚勤借款15万元，有被告出具的借条及原告提交的银行卡交易明细查询单予以证明，本院予以确认。原告依约向被告提供借款，被告张敬生未能按时偿还，其应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，原告主张逾期利息828元，不超出相关法律规定，本院予以支持。被告黄中良、刘影作为保证人，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬生于本判决生效之日起十日内偿还原告吴厚勤借款本金150000元及逾期利息828元合计150828元。
二、被告黄中良、刘影对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，保全费1420元，公告费600元，合计5340元，由被告张敬生、黄中良、刘影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 汪 河
二〇一四年三月三日
书 记 员 杜轶楠
习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民再3号
再审申请人（原审原告）袁书远
被申请人（原审被告）罗润强
再审申请人袁书远因与被申请人罗润强民间借贷纠纷一案，不服（2016）黔0330民初1060号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）黔0330民申13号民事裁定书再审本案。本案依法另行组成合议庭对本院进行了审理。
本院在审理过程中，申请人袁书远认为本案审理与另一案件存在冲突，于2017年2月21日向本院提出撤回一审起诉的请求。
本院认为，袁书远撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原告袁书远撤回起诉。
撤销本院（2016）黔0330民初1060号民事判决书。
一审案件受理费1550元，由原告袁书远负担。
审 判 长 归淑梅
审 判 员 吴文杰
人民陪审员 刘仕德
二〇一七年三月一日
书 记 员 任理越
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第49号
原告洪国兴。
委托代理人余富铁，女，1971年5月5日出生，汉族，系原告洪国兴之妻。
被告周文虎。
原告洪国兴诉被告周文虎民间借贷纠纷一案，于2012年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月30日公开开庭进行了审理。原告洪国兴及其委托代理人余富铁红到庭参加诉讼。被告周文虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪国兴诉称：原、被告是同村邻组人，又是从小认识的朋友。原告在做资金生意，被告因经营需要向原告借款，2010年3月31日，原告在家中借给被告现金6万元，被告出具借条确认。2009年开始，被告曾多次向原告借款，双方口头约定被告需按照月息1分5（10万元1年的利息为1.8万元）的标准每年向原告支付一次利息，已形成交易惯例。借款后，被告只支付了一年的利息10800元，未归还本金，经原告多次催讨无果，起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币6万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周文虎未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告洪国兴为支持其诉请，向本院提交的证据有：借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告周文虎未提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年3月31日，被告出具借据一份，载明：今借洪国兴现金人民币陆万元整。被告作为借款人在借据上签字确认。原告庭审中陈述，被告借得款项后按照月息1.5%向原告支付了一年的利息10800元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，被告如要否认借条所记载的内容应当向法院提供确凿的相反证据，否则则应承担不利后果。本案中被告既未到庭应诉，更未对借款事实提出异议，应视为其自行放弃抗辩的权利，因此本院认定原、被告双方借贷关系成立。原告在庭审时自认收到被告支付的利息10800元，而被告未到庭对该笔款项的性质即归还的是借款或利息作出抗辩，本院认定该10800元系被告支付的利息。原、被告并未就借款期限作出约定，原告依法可随时向被告主张权利，现原告诉请被告归还借款6万元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周文虎于本判决生效之日起十日内归还原告洪国兴借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告周文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
代理审判员 李 敏
人民陪审员 汪 甜
二〇一二年六月五日
书 记 员 郭晓冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3183号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二,统一社会信用代码91442000714832650K。
法定代表人：张伟，该司董事长。
委托诉讼代理人：马国辉，该司员工。
被告：曾乐君，男，1976年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚斌，广东森科律师事务所律师。
原告广东新粤物业有限公司（以下简称为新粤物业公司）与被告曾乐君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新粤物业公司委托诉讼代理人马国辉，被告曾乐君委托诉讼代理人任希文、姚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新粤物业公司向本院提出诉讼请求：被告曾乐君向原告新粤物业公司支付2016年4月至2017年9月的物业管理费5976.54元及逾期付款违约金（违约金按照应付款3‰/天计算，每月分段计算至付清之日止，暂计至2017年9月为5310.01元）、月末分摊费234元、月末水费155.04元。事实和理由：被告曾乐君从2016年4月起未按时交纳物业管理费及相关费用，经原告新粤物业公司多次催收均拒不支付。
庭审中，原告新粤物业公司明确月末分摊费234元自2016年4月至2017年9月期间产生，为涉案物业所在楼层共用的水费及电费；月末水费155.04元自2013年7月至2016年5月期间产生，为涉案物业专有部分所产生的水费，已由原告新粤物业公司代为缴纳。
被告曾乐君辩称，1.原告新粤物业公司所主张的欠费期间，涉案物业并未交付给被告曾乐君使用，该物业在2016年下半年以前根本达不到交付的条件，开发商也没有通知过其办理收楼手续，故被告曾乐君不应承担物业管理费等相关费用；2.原告新粤物业公司就月末水费应当另案主张，因为若确实是涉案物业专有部分产生的水费，而由原告新粤物业公司先行垫付的话，应构成无因管理，不属于本案物业服务合同纠纷审理的范围；3.违约金没有合同依据，在前期物业服务合同第十四条中关于逾期缴纳物业服务费的情况，双方并未选择违约责任，故原告新粤物业公司无权主张违约金。
本院经审理认定事实如下：2006年4月10日，中山市华创置业有限公司（以下简称为华创置业公司）与中山市新粤物业管理有限公司（于2015年3月30日变更企业名称为广东新粤物业有限公司，即本案原告）签订《前期物业服务合同》，约定：由新粤物业公司为豪逸华庭小区3期物业提供前期物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取物业服务费；每次收取物业服务费的时间为每月28日；华创置业公司逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；服务期限自2006年5月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。该合同第十四条第3款载明“业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，按第项处理：⑴从逾期之日起按每天元交纳滞纳金；⑵从逾期之日起按应交物业服务费的千分之三交滞纳金”，当中的两处空白栏均以手写方式划掉。
另查，曾乐君于2009年2月20日向华创置业公司购买位于中山市××大街××之一豪逸华庭三期A幢2205房（现权属坐落：岐关西路28号2幢2204房），双方签订商品房买卖合同，约定：该商品房交付期限为2009年12月31日前，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；如买受人收到通知后未在指定时间办理交付手续的，自出卖人指定的交付期限届满之日起，视为商品房已交付，并从该日起计算物业管理费。合同签订后，双方于2009年3月10日在国土部门进行了商品房销售合同登记备案，房屋建筑面积登记为144.36平方米。2017年11月2日，该商品房办理了不动产权证书，出证后建筑面积变更登记为145.04平方米。因新粤物业公司主张曾乐君从2016年4月至2017年9月期间未支付物业管理费5976.54元【每月332.03元（144.36平方米×2.3元/平方米/月），共18个月】及相关费用，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，新粤物业公司提交了豪逸华庭三期基本设备及配件签收表及委托书复印件一份，拟证明涉案物业已向曾乐君交付使用。前述签收表由新粤物业公司员工郑铭清手写加注“A栋2205房A型锁匙已交业主，现在取B型锁匙壹条”，落款时间为2010年3月18日，但“业主签署”一栏为空白。另外，委托书内容为“本人委托洪艺坚代为清理豪逸华庭三期A栋2205房装修余料”，“委托人”一栏有“曾乐君”的签名，落款时间为2013年11月18日。本院要求新粤物业公司提交委托书的原件及通知业主收楼的相关证据，但其均未能提交。曾乐君对上述2份证据均不予确认，并表示委托书上的签名并非曾乐君本人所签。
庭审中经本院询问，新粤物业公司及曾乐君均表示，豪逸华庭三期小区尚未成立业主委员会，也没有签订新的物业服务合同。另外，本院要求新粤物业公司提供其所主张月末分摊费、月末水费的依据及证据，新粤物业公司表示《前期物业服务合同》中没有约定，且其未能提交证据证实该费用已实际发生。
本院认为，新粤物业公司与华创置业公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力。本案争议的焦点在于，新粤物业公司主张的物业管理费及相关费用是否应由曾乐君承担。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，判定业主是否承担付费义务，关键在于该物业是否已向买受人交付。本案中，因新粤物业公司提交的签收表没有曾乐君签名确认，且其提交的委托书没有原件，无法确认真实性，故本院对其提交的该两份证据不予认可。而根据《物业管理条例》第二十九条的规定及双方合同的约定，在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交物业管理所必需的其他资料。本院认为，前述资料理应包括物业服务企业据以向业主主张物业管理费的物业交付凭证，当建设单位未予移交致使物业服务企业无法向业主主张物业管理费时，其存在承担相应义务的风险。现新粤物业公司主张应由曾乐君承担物业管理费，但其未能提交其他证据证实涉案物业在其主张的欠费期间已向曾乐君交付，或曾通知曾乐君办理交付验收手续，新粤物业公司应承担举证不能的不利后果。综上，新粤物业公司主张曾乐君支付2016年4月至2017年9月的物业管理费，以及月末分摊费、月末水费、违约金等，理据不足，本院予以驳回。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告广东新粤物业有限公司全部的诉讼请求。
案件受理费92元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 梁燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 简培华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第254号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州新葡京娱乐有限公司。
法定代表人：鲍连松。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州新葡京娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年7月22日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 黄兴华
人民陪审员 王 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 洑婵娟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终125号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李协通，男，1954年9月20日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人邱声群、张闻，广东冠法律师事务所律师、实习律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1976年8月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区。系本案被害人。
委托代理人潘培钊、潘东强，广东榕南律师事务所律师、实习律师。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人李协通犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月26日作出（2016）粤5203刑初437号刑事附带民事判决，认定原审被告人李协通犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并应赔偿原审附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币14517.3元。宣判后，原审被告人李协通不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市人民检察院检察员王立凤出庭履行职务，上诉人李协通及其辩护人邱声群、张闻，被害人暨原审附带民事诉讼原告人李某及其委托诉讼代理人潘培钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203刑初437号刑事附带民事判决；
二、发回揭阳市揭东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周旭茂
审 判 员 林旭强
代理审判员 林伟涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者控诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3113号
原告：葛伏阳。
被告：金崇兴。
原告葛伏阳为与被告金崇兴民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，后发现被告金崇兴长期在外，需公告送达，于2013年11月5日将该案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告葛伏阳到庭参加诉讼，被告金崇兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛伏阳起诉称：被告金崇兴于1998年8月19日向原告借款1500元，1998年10月22日又向原告借款4300元，共计5800元，后经原告多次催讨，被告至今未还款。现原告起诉要求：一、判令被告立即偿还借款共计人民币5800元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告葛伏阳在回答审判人员关于借款用途的提问时补充陈述称：被告金崇兴向我工作的厂子购买捕蟹所需的绳子，但无钱支付货款，因厂子无法赊账，就由我帮其垫付，后由其出具欠条。二份欠条都是被告金崇兴于2000年12月1日结算后自己书写的。
被告金崇兴未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证一份、被告人口基本信息打印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二：欠条二份，拟证明被告尚欠原告人民币5800元的事实。
本院认为，被告金崇兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院应予采信。
综上，本院认定如下事实：
被告金崇兴向原告葛伏阳所在企业购买物品，因资金紧张而由原告为其垫付货款。2000年12月1日经双方结算，被告共欠原告人民币5800元，被告向原告出具欠条二份。后经原告催讨，被告至今未支付所欠款项。
本院认为，原、被告以欠条形式确认原告为被告垫付的货款，不违反有关法律规定，应受法律保护。被告尚欠原告人民币5800元的事实清楚，应当履行及时付款的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金崇兴在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛伏阳人民币5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金崇兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年二月二十三日
代理书记员 尤宣淇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更929号
罪犯王闯，男，1991年3月18日出生，汉族，漯河市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2013年3月14日作出(2013)源少刑初字第12号刑事判决,以被告人王闯犯强迫卖淫、强制猥亵妇女、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年5个月，刑期自2012年6月14日起至2017年11月13日止。判决发生法律效力后，2013年5月10日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王闯确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王闯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察祝云端、刘中华及同监区罪犯张二伟、康卫东的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王闯在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王闯的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2012年6月14日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保