四川省资中县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1025行初64号
原告古某某，女，1979年9月13日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
原告林某1（原告古某某之子），男，2006年10月9日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
法定代理人古某某，女，1979年9月13日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
原告林某2（原告古某某之女），女，2000年11月8日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
法定代理人古某某，女，1979年9月13日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
原告林玉和，男，1955年4月28日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
原告王润芳，女，1955年3月1日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
上列五原告委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被告资中县社会保险事业管理局，住所地：资中县城南东干道劳动巷。
法定代表人严兴华，局长
委托代理人张令辉，该局工伤保险股股长。
委托代理人肖强，该局工伤保险股副股长。
原告古某某、林某1、林某2、林玉和、王润芳因要求被告资中县社会保险事业管理局（以下简称“资中县社保局”）履行给付其亲属林利勇因工死亡的工伤保险待遇款的义务，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月28日立案后，于2016年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告古某某、林某1、林某2、林玉和、王润芳的委托代理人张绪林及被告的委托代理人张令辉、肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某、林某1、林某2、林玉和、王润芳于2015年9月10日向被告资中县社保局提出核定并支付其亲属林利勇因工死亡的工伤保险待遇的申请。被告资中县社保局于2016年9月22日对原告作出《关于（林利勇）工伤保险待遇款暂不予支付的决定书》，以原告方未提交处理林利勇交通事故的民事伤害赔偿法律文书为由，对五原告作出暂不予核定、支付林利勇工伤保险待遇的决定。
原告古某某等五人诉称，五原告亲属林利勇系四川共创塑料制品有限公司（以下简称“共创公司”）职工。2015年6月13日，林利勇在下班途中因交通事故于当日死亡。2015年9月1日，林利勇在该交通事故中受到的伤害，被内江市人力资源和社会保障局认定为工伤。林利勇在共创公司工作期间，该公司为林利勇参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费。原告曾因林利勇的工伤保险待遇支付问题向被告提出申请，要求被告对林利勇的工伤保险待遇予以核定并支付，但被告于2016年9月22日作出“关于（林利勇）工伤保险待遇款暂不予支付”的决定书，以原告未提交解决交通事故赔偿的法律文书及相关资料而不予支付。因原告至今仅从交通事故的肇事方领取了丧葬费22000元，并未对侵权人提起民事赔偿诉讼，故无法提供被告要求的民事赔偿相关材料。
原告认为，一、在原告的申请及提供材料符合现行法规规定的情况下，被告仍然以以提供材料不全为由作出不予支付林利勇工伤保险待遇的决定，属于违法行政，应当予以撤销。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称“《审理工伤行政案件的规定》”）第八条第二款规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”。2014年12月23日，四川省人力资源和社会保障厅就内江市人力资源和社会保障局《关于因第三人原因造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿有关问题的请示》作出川人社函[2014]1215号《关于因第三人造成工伤待遇支付问题的批复》规定“……已参加工伤保险的职工因第三人原因造成工伤的，如未对侵权第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿而要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应当按规定支付相关待遇……”。依据上述司法解释和文件精神，从2014年12月23日后，因第三人造成工伤的职工或者其亲属是否对侵权第三人提起民事诉讼，是否取得法院的民事赔偿法律文书并不是社会保险经办机构核定、支付工伤保险待遇的必要条件，故社会保险经办机构应当按规定支付相关待遇。二、被告应当依法支付原告亲属林利勇因工死亡的丧葬补助金20308.5元、一次性工亡补助金623900元，并从2015年7月起按月支付林玉和、林某1、林某2三人每人每月的供养亲属抚恤金1211.4元。《中华人民共和国社会保险法》（以下简称“《社会保险法》”）第七十三条第二款明确规定：“社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇”。林利勇所在单位共创公司为其参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费，林利勇死亡前十二个月月平均工资为4038元。依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，原告作为其近亲属应当从工伤保险基金领取的公司保险待遇为：1.丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资即3384.75元×6个月＝20308.5元；2.一次性工亡补助金为上一年度全国城镇人均可支配收入的20倍即31195元×20＝623900元；3.林利勇的亲属符合供养条件的有林玉和、林某1、林某2三人，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的30%发给，即林玉和、林某1、林某2三人每人每月为4038元×30%＝1211.4元。三、法院应当直接判决被告给付以上工伤保险待遇。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”。因此，法院应当直接判决被告在三十日内履行上述给付义务。综上所述，1.请求判决撤销被告于2016年9月22日作出的《关于（林利勇）工伤保险待遇不予支付的决定书》；2.判令被告履行支付林利勇各项工伤保险待遇的义务，包括支付丧葬补助金20308.5元，一次性工亡补助金623900元，并支付林玉和、林某1、林某2三人从2015年7月至2016年9月的供养亲属抚恤金共计50878.8元，并从2016年10月起按月支付林玉和、林某1、林某2三人每人每月1211.4元的供养亲属抚恤金。
五原告向本院提交了如下证据：
第一组证据：1.林利勇、古某某的身份证及结婚证；2.林利勇、古某某、林某1、林某2的户口本；3、林玉和、王润芳的身份证及与林利勇的亲属关系证明，证明五原告与林利勇的亲属关系；
第二组证据：原告申请核定林利勇工伤保险待遇所提交的材料，包括：1.核定、支付工伤保险待遇申请书；2.职工工伤认定书；3.林利勇的死亡证明书及火化证明；4、劳动合同复印件；5.供养亲属林某1、林某2、林玉和、王润芳的身份证明和亲属关系证明及王润芳的养老保险情况表；6.交通事故责任认定书。以上证据证明原告于2015年9月8日申请被告核定、支付工伤保险待遇并陆续向被告提交了其2015年9月30日《关于四川共创塑料制品有限责任公司工亡职工林利勇申请支付工伤保险待遇的一次性告知书》上的1-10项材料的事实；
第三组证据：1.被告于2015年9月30日、10月19日、11月11日三次向申请人出具的《提交、补正材料告知书》；2.被告于2016年9月30日作出的《关于（林利勇）工伤保险待遇不予支付决定书》，证明被告对原告申请核定、支付林利勇工伤保险待遇的回复及作出具体行政行为的事实；
第四组证据：2014年12月23日川人社函[2014]1215号《关于因第三人造成工伤待遇支付问题的批复》，证明原告的支付申请符合法律规定；
第五组证据：1.林利勇在资中县社保局的工伤保险缴费记录；2.林利勇生前工资银行记录，证明林利勇在2015年工伤缴费工资为1773.95元，其在单位的实际月工资为4038元；
第六组证据：原告古某某收到交通事故肇事方支付的丧葬费22000元的收条及证明，证明原告在交通事故中仅获赔丧葬费22000元。
被告资中县社保局辩称：对2015年9月1日认定林利勇为工伤的事实和工伤已参保的事实没有异议。被告分别于2015年9月10日和2015年9月30日两次收到原告通过信件递交及当面申请的方式申请核定、支付林利勇的工伤保险待遇。经被告审核，林利勇的工伤事故属第三人侵权所致。根据《工伤保险经办规程》（人社部法[2012]11号）第七十三条“工伤职工涉及第三责任人的还应当提交以下证明资料：1.交通事故民事赔偿调解书；2.经人民法院判决或调解的，需提供民事判决书、民事调解书或裁决书相关资料”的规定，原告应当提交涉及侵权民事赔偿的相关法律文书。被告分别于2015年9月30日、2015年10月19日、2015年11月11日三次向原告发出书面的《一次性补正告知书》，要求补正所需的资料，但截至2016年9月19日止，原告仍未向被告提交上述法律文书。
被告认为：1.最高人民法院《审理工伤行政案件的规定》第八条第二款规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”，但这里所指的人民法院应予支持，并未对如何支付工伤保险待遇作明确规定。2.川人社函[2014]1215号《关于因第三人造成工伤待遇支付问题的批复》规定“……已参加工伤保险的职工因第三人原因造成工伤的，如未对侵权第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿而要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应当按规定支付相关待遇……”。该条所指的是社会保险经办机构应当按规定支付相关待遇，并未明确说明是什么规定。因第三人原因造成工伤，对工伤保险待遇如何支付，上述法律并未规定明确，故应当执行现已明确工伤职工涉及第三责任人待遇支付的四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的事实意见》（川府发[2003]42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定。由于原告未按《工伤保险经办规程》提交涉及侵权民事赔偿的相关法律文书，在被告三次履行书面告知义务后，仍未补正相关材料，导致被告不能按照川府发[2003]42号文件第十条的规定计算出林利勇因第三方责任人赔偿应当抵减由工伤保险基金支付对应的待遇项目，故被告作出了《关于（林利勇）工伤保险待遇款暂不予支付的决定书》。
综上所述，被告按照《工伤保险经办规程》的规定三次向原告书面发出《一次性补正告知书》的行为符合法律规定，在原告未补齐相关材料的情况下，被告作出对林利勇工伤保险待遇暂不予支付的决定，事实清楚，程序合法，适用法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告资中县社保局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1.被告于2015年9月30日向共创公司发出的《关于四川共创塑料制品有限公司工亡职工林利勇申请支付工伤保险待遇相关材料的一次性告知书》；2.2015年10月19日向原告发出的《关于四川共创塑料制品有限公司申请支付工伤职工林利勇资料不齐补正的一次性告知书》；3.2015年11月11日向原告发出的《关于四川共创塑料制品有限公司申请核定林利勇资料不齐再次补正的一次性告知书》；4.2016年9月22日，被告作出的《关于（林利勇）工伤保险待遇不予支付的决定书》，证明被告对原告申请核定、支付林利勇工伤保险待遇的请求，已履行了告知其提交法律规定的相关材料的义务，由于原告所提交材料不齐，被告作出了暂不予支付的决定；
第二组证据：针对原告申请核定、支付林利勇工伤保险待遇的请求，被告履行告知义务及作出了暂不予支付的决定的法律依据，包括：1.中华人民共和国人力和社会资源保障部制定的《工伤保险经办规程》（人社部发[2011]11号）第七十三条的规定；2.最高人民法院《审理工伤行政案件的规定》”）第八条第二款的规定；3.川人社函[2014]1215号《关于因第三人造成工伤待遇支付问题的批复》，证明被告针对原告提出的申请所作出的行政行为适用法律正确。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的事实方面的证据及相关法律依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告的第一、二、三、五、六组证据和被告的第一组证据系证明本案事实的依据，双方均无异议，本院予以采信；原告的第四组证据和被告的第二组证据，系双方对各自的主张所提交的法律依据，不作为证据进行认定。
经审理查明：四川省威远县龙会镇人林利勇系位于资中县境内的四川共创塑料制品有限公司的职工，2015年6月13日，因公司决定第二天休息，林利勇与在该公司工作的同乡徐桂容决定在下班后一同回威远县龙会镇。当天下班后，由林利勇驾驶摩托车搭乘徐桂容从资中往威远方向行驶。当天19时40分许，案外人向太火驾驶川K2XX**号钱江牌普通二轮摩托车，从威远县方向驶往资中县方向，行至资威路10KM﹢850M处掉头，与林利勇驾驶的川K1XX**号豪爵牌普通二轮摩托车相挂，造成车辆受损、徐桂容受伤、林利勇受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该道路交通事故于2015年6月23日经资中县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定向太火承担主要责任，林利勇承担次要责任，徐桂容不承担责任。该交通事故发生后，肇事者向太火已向原告方支付丧葬费22000元。2015年9月1日，林利勇在交通事故中受到的伤害被内江市人力资源和社会保障局认定为工伤。林利勇生前，共创公司为其参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费，2015年的月缴费基数为1773.95元。
原告古某某系林利勇之妻，原告林某1、林某2系林利勇的子女，原告林玉和、王润芳系林利勇父母。2015年9月8日，作为林利勇直系亲属的五原告向被告资中县社保局递交了《核定、支付工伤保险待遇申请书》，请求被告核定林利勇因工死亡的工伤保险待遇，并及时将其工伤保险待遇支付给各申请人。2015年9月30日，被告向林利勇所在单位共创公司发出需提交材料的《一次性告知书》，告知了支付林利勇工伤保险待遇需提交的10项材料。在原告提交了相关材料后，2015年10月19日，被告以原告所提交的材料不齐为由，发出了补正资料的《一次性告知书》，要求补正“1.涉及第三人的工伤待遇审核还需用人单位提交以下资料：（1）、属交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故的，需提供相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书；（2）、属于遭受暴力伤害的，需提供公安机关出具的遭受暴力伤害证明和赔偿证明资料；（3）、经人民法院判决或调解的，需提供民事判决书或民事调解书或裁决书等证明资料；2.职工工伤速报表；3.职工工伤（亡）待遇审批表”。原告及共创公司再次补交相关资料后，2015年11月11日，被告再次发出了补正资料的《一次性告知书》，告知原告及共创公司所递交的补正资料中仍缺“1、交通事故民事赔偿调解书；2、经人民法院判决或调解的，需提供民事判决书或民事调解书或裁决书”等资料，并要求补正以上资料。此后，原告未再提交其他材料。2016年9月19日，被告向原告作出《关于（林利勇）工伤保险待遇不予支付的决定书》，具体内容为：“……林利勇的工伤事故属第三人侵权行为所致，根据人社部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）文件第七十三条规定：工伤职工涉及第三责任人的还应提交以下证明资料：1、交通事故民事赔偿调解书；2、经人民法院判决或调解的，需提供民事判决书或民事调解书或裁决书相关资料。按照上述文件规定，我局于2015年9月30日、2015年10月19日和2015年11月11日三次向你们书面发出了补正以上证明资料的《一次性告知书》，截止2016年9月19日你们都未能向我局提交上述资料。我局按照四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>实施意见》(川府发[2003]42号)文件第十条规定：因你方未提交以上证明资料，故我局不能计算出林利勇因第三责任人赔偿应当抵减由工伤保险基金支付对应的待遇项目，为此，我局向你们暂作出不予核定、支付林利勇工伤保险待遇的决定，待你们向我局提交了上述补正第证明资料，我局方按规定核定、支付林利勇的工伤保险待遇……”。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和国务院《工伤保险条例》第五条第三款以及第四十六条第四项、第五项的规定，被告资中县社保局作为社会保险经办机构，具有核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。
本案争议焦点为：林利勇在上下班途中遭受交通事故死亡被认定为工伤，属因第三人的原因导致的工伤，作为其亲属的五原告是否必须向加害的第三方责任人请求损害赔偿后，才能获得工伤保险待遇的赔付。针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、林利勇所在单位共创公司为其参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费，其因工死亡，依照《社会保险法》第二条的规定，作为其亲属的五原告依法有从国家和社会获得物质帮助的权利。作为社会保险经办机构的资中县社保局，有依法核定林利勇工伤保险待遇并向原告给付的法定义务。在原告向被告提出要求核定和支付林利勇的工伤保险待遇的申请后，被告要求原告提交林利勇处理交通事故的民事伤害赔偿法律文书后才核定、支付其工伤保险待遇，在原告未提交处理交通事故的相关材料情况下，被告作出了不予支付的决定。被告作出的一系列行政行为，其实质是认为原告向侵权人请求损害赔偿是核定、支付林利勇工伤保险待遇的前提条件。而原告作为受害人林利勇的亲属，可以依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，也可以依工伤保险的规定请求保险给付，现行法律没有明确规定在民事侵权请求权与工伤保险给付请求权竞合时，行使民事侵权请求权是取得工伤保险给付请求权的前提条件。最高人民法院《审理工伤行政案件的规定》”）第八条第二款规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”，该司法解释针对本案情况作出了明确规定，即因第三人原因导致的工伤，职工或其近亲属对第三人请求侵权赔偿不是社会保险经办机构支付工伤保险待遇的前提条件。在本省，川人社函[2014]1215号《关于因第三人造成工伤待遇支付问题的批复》对此问题也给出了明确意见，即“……已参加工伤保险的职工因第三人原因造成工伤的，如未对侵权第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿而要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应当按规定支付相关待遇……”，而该文件系被告的上级机关对法律的理解，该文件精神与最高人民法院作出的司法解释一致，作为下级行政机关的被告应当执行。而在本案中，没有证据证明原告已经向交通事故的侵权责任人向某提出了侵权赔偿请求，故被告应当依照《社会保险法》和《公司保险条例》的相关规定对林利勇的工伤保险待遇进行核定和支付。
二、被告认为其要求原告提交处理交通事故的赔偿调解书、法院的民事判决书或民事调解书等材料系执行《工伤保险经办规程》的规定，应属对法律的理解有误。《工伤保险经办规程》属人力资源和社会保障部制定的部门规章，该规章第七十三条规定“涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害赔偿文书：（一）属于交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故的，需提供相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书；（二）属于遭受暴力伤害的，需提供公安机关出具的遭受暴力伤害证明和赔偿证明资料；（三）经人民法院判决或调解的，需提供民事判决书或民事调解书等证明资料；……”，该条明确工伤保险经办业务部门对涉及第三人责任的工伤具有审核相关民事伤害赔偿文书的义务，而提供民事赔偿文书的前提必须是工伤职工或其亲属已经提起了民事侵权赔偿请求且经有关部门进行了处理，在未提起民事侵权赔偿情况下就不可能有相关民事赔偿文书，故对该条的正确理解应为在已经提起了民事侵权赔偿请求且经有关部门进行了处理的情况下，工伤保险经办业务部门才审核提交的相关民事伤害赔偿文书。
综上所述，被告以原告未提交处理交通事故的民事赔偿文书为由作出的不予支付林利勇工伤保险待遇的决定属适用法律错误，依法应予撤销。被告应当依照《社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定核定林利勇的工伤保险待遇后并向原告支付。鉴于核定工伤保险待遇属被告的法定职责，在被告未履行该职责的情况下，原告主张被告支付林利勇工伤保险待遇具体金额的请求不属本案处理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告资中县社会保险事业管理局于2016年9月22日作出的《关于（林利勇）工伤保险待遇款暂不予支付》的决定；
二、责令被告资中县社会保险事业管理局在本判决生效后三十日内对林利勇因工死亡的工伤保险待遇进行核定，并在核定后三十日内将该工伤保险待遇款支付给原告古某某、林某1、林某2、林玉和、王润芳。
案件受理费50元，由被告资中县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 何 磊
审 判 员 张 畅
人民陪审员 赖化涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张代敏