重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7247号
上诉人（原审被告）：綦江县张河沟煤矿有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村五社，组织机构代码56873671-5。
法定代表人：申静，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：范秀英，女，汉族，1967年7月22日出生，该公司职工，住重庆市渝北区五红路66号8幢1单元11-4。
被上诉人（原审原告)：李树森，男，汉族，1956年7月28日出生，住重庆市綦江区石壕镇万隆村*组，公民身份号码5102231956********。
委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李林茂，男，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳镇明月路**号附**号。
上诉人李树森与被上诉人綦江县张河沟煤矿有限公司（以下简称张河沟煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016)渝0110民初1497号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张河沟煤矿上诉请求：撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人工伤后，双方已经达成协议并履行。社保局出具的证明证实被上诉人的参保系数为1155元，应得一次性伤残补助金18252元，一审法院认定被上诉人的一次性伤残补助金为81539.25元，没有依据。
李树森答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李树森向一审法院请求：1、张河沟煤矿返还其一次性伤残补助金68278.25元及利息（以68278.25元为基数，以同期同类贷款利率为标准，从2013年3月16日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由张河沟煤矿承担。
一审认定事实：原告系被告职工，在被告处从事地面后勤工作。自2007年12月11日起，被告为原告参加了工伤保险。2011年10月19日，原告在锅炉间工作时不慎被锅炉内喷出的水蒸气烫伤。当日，原告到西南医院住院治疗，经诊断为高温蒸汽烫伤40%（17%浅Ⅱ0、23%深Ⅱ0）双下肢、双上肢、躯干、头面颈、臂部，轻度吸入性损伤、距骨骨折、跟腱损伤、多处软组织挂伤、冲击伤、双肺挫伤。2011年10月26日，原綦江县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2012年11月15日，重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为伤残七级。2012年12月8日，被告向綦江区工伤保险管理中心为原告申领一次性伤残补助金。2013年1月11日，綦江区工伤保险管理中心通过银行转款方式向被告支付了原告的一次性伤残补助金81539.25元。2013年3月15日，原、被告就原告的工伤保险待遇赔偿问题达成协议，约定被告支付原告一次性伤残补助金18252元（1404元/月×13月）、停工留薪期工资11236元（1404元/月×8月）、治疗恢复期工资6486元（1404元/月×6月×80%）、住院伙食补助费360元、护理费7225元，共计43559元；自双方签订协议之时起，原告此工伤关系已一次性终结（按国家政策不解除劳动关系的情况下）处理完毕，今后无论原告是否医治和由此产生的一切后果以及产生的一切费用，按国家政策文件相关规定执行，原告不得再以此为由向被告提出任何民事要求和经济赔偿，不得影响、阻碍被告正常生产经营活动。2016年2月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未按政策标准足额支付的一次性伤残补助金68287.25元，并赔偿损失9730.9元，当日，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，通知不予受理。原告不服，遂诉至本院，请求判若所请。
另查明，2010年11月至2011年10月期间，原告月平均工资为1404元。2012年3月2日，被告以1386元作为缴费基数，为职工申报参加工伤保险。
再查明，2016年3月7日，重庆市綦江区社会保险局工伤保险科出具《证明》，载明“綦江县张河沟煤矿有限公司的职工李树森2010年单位申报的参加工伤保险的参保基数为1155元/月，2011年单位申报的参加工伤保险的参保基数为1155元/月，2012年单位申报的参加工伤保险的参保基数为1155元/月”。
审理中，原告举示了《关于领取张在斌经手借款复查一事的承诺》，载明“因本受伤后在张河沟煤矿借有生活费，在2013年3月工伤结算时已扣回借款，其中有5000元属张在斌借，作为我西南医院复查费，此款应由张在斌负责但扣在我头上了。因张在斌联系不上，现领取此款，若张在斌拿出给我此款的依据，则我愿退回此款。承诺人：李树森，2013年12月4日”，同时原告在该承诺书中另手写“张在斌借没有我不知道”，拟证明原、被告就原告的工伤保险待遇赔偿问题达成协议后，被告实际只支付了38559元，其中一次性伤残补助金只支付了13252元，被告认为从承诺书内容看，原告实际是领取了该5000元的，同时被告已向原告支付了双方协议约定的工伤保险待遇43559元。
又，为查明案件事实，本院依法向綦江区工伤保险科进行了走访调查，其负责人确认李树森的一次性伤残补助金核定的基数为6272.25元/月，该笔待遇为81539.25元，这笔款工伤基金已支付给了张河沟煤矿，工伤保险科2016年3月7日出具的《证明》是错误的，不生效。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资……”。本案中，原告因工受伤被鉴定为伤残七级，被告已为原告参加了工伤保险，原告的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，工伤保险管理中心核定原告的一次性伤残补助金数额为81539.25元，被告代原告向工伤保险管理中心申领一次性伤残补助金后，理应将申领的该笔款项支付原告，而被告实际向原告支付的一次性伤残补助金数额仅为18252元，虽被告支付的金额符合双方达成的工伤保险待遇赔偿协议的约定，但双方约定的一次性伤残补助金数额18252元，远远低于工伤保险管理中心核定的一次性伤残补助金数额81539.25元，这对原告显失公平，且一次性伤残补助金系由被告代原告在工伤保险管理中心申领，被告理应知道一次性伤残补助金的具体数额为81539.25元，而其却在之后与原告达成的工伤保险待遇赔偿协议中约定一次性伤残补助金数额为18252元，这亦明显有违诚实信用原则，现被告未按工伤保险管理中心核定的数额向支付一次性伤残补助金差额，应承担向原告补足一次性伤残补助金差额的责任，故原告要求被告支付一次性伤残补助金差额及利息，理由正当，本院予以支持。经审查，被告应向原告支付的一次性伤残补助金差额为63287.25元（81539.25元-18252元），利息应以63287.25元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2013年3月16日起计算至付清之日止。原告主张原、被告就工伤保险待遇赔偿问题达成协议约定的赔偿金额为43559元，但被告在扣除原告之前的借款时多扣取了5000元，实际只支付了38559元，其中支付的一次性伤残补助金为13252元，并举示了《关于领取张在斌经手借款复查一事的承诺》予以证明，但从该承诺记载内容看，原告实际已是领取了扣除的5000元，即使原告实际只领取了38559元，被多扣除了5000元，但原告亦未能提供证据证明其已领取的38559元中一次性伤残补助金数额为13252元而非18252元，故对原告的该主张，本院不予支持。被告举示的工伤保险科于2016年3月7日出具的《证明》，虽加盖了工伤保险业务专用章，但本院在依法向出具该证明的工伤保险科进行走访调查时，其负责人已确认该证明记载的内容有误，该证明不具有任何效力，故对该证明，本院不予确认。被告辩称“被告已是按相关规定计算并支付了原告一次性伤残补助金，对于工伤保险管理中心支付的一次性伤残补助金是被告与该中心之间的问题，与原告无关”，但原告一次性伤残补助金的具体数额应由工伤保险管理中心核定，被告无权进行核定，而工伤保险基金支付一次性伤残补助金的对象是原告并非被告，只是在通常的实践操作中是由被告代原告申领，且工伤保险管理中心核定并已支付的一次性伤残补助金数额为81539.25元，故对被告的辩解意见，本院不予采信。判决：一、被告綦江县张河沟煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李树森一次性伤残补助金63287.25元及利息（利息以63287.25元为基数，从2013年3月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告李树森的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告綦江县张河沟煤矿有限公司承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当诚信履行自己的义务。綦江区工伤社保科确认李树森的一次性伤残补助金核定的基数为6272.25元/月，工伤一次性伤残补助金为81539.25元，且工伤保险基金中心向张河沟煤矿账户支付了被上诉人李树森工伤一次性伤残补助金81539.25元。上诉人在与被上诉人达成工伤赔偿协议时应当如实告知被上诉人相关情况，上诉人隐瞒真实情况仅向被上诉人支付一次性伤残补助金18252元，而合计向被上诉人赔付的金额也没有达到工伤基金支付的一次性伤残补助金数额，上诉人的严重失信行为侵害了伤残劳动者的正当权利，对于伤残的被上诉人显著不公。现被上诉人李树森向上诉人主张支付一次性伤残补助金的差额63287.25元（81539.25元-18252元）及利息，理由正当且不违反法律规定，应当支持。上诉人的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人綦江县张河沟煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 雷 梅