北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08709号
上诉人（原审原告）北京华明友川机械设备发展有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A313室。
法定代表人李占华，总经理。
委托代理人李铁锁，男，1976年7月10日出生。
委托代理人史博，男，1978年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）孙静，女，1982年11月24日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
上诉人北京华明友川机械设备发展有限公司（以下简称华明公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3330号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，华明公司起诉至原审法院称：孙静不是我公司员工，我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2013）第3157号裁决书，特向法院起诉。要求法院判决：1、2012年10月25日至2013年8月15日孙静与我公司之间不存在劳动关系；2、我公司不支付孙静解除劳动关系经济补偿金3500元；3、我公司不支付孙静2012年11月25日至2013年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额29750元。
孙静辩称：不同意华明公司的诉讼请求，同意大兴区仲裁委的裁决，望法院驳回华明公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。孙静提交的应聘登记表、订货单中有华明公司盖章，华明公司对该证据中华明公司公章的真实性认可，孙静提交的证据能够证明双方存在劳动关系。华明公司未提交证据证明双方劳动关系存续期间，法院采信孙静的主张，认定双方自2012年10月25日至2013年8月15日存在劳动关系。华明公司未提交证据证明孙静的工资情况，对孙静主张的月工资标准，法院予以采信。华明公司未在孙静入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，应当支付孙静2012年11月25日至2013年8月15日未签劳动合同双倍工资差额，孙静认可大兴区仲裁委的裁决，法院不持异议；孙静因华明公司未给其缴纳社会保险离职，华明公司应当支付孙静解除劳动关系的经济补偿金。综上，原审法院于2014年6月判决：一、北京华明友川机械设备发展有限公司与孙静自二○一二年十月二十五日至二○一三年八月十五日存在劳动关系；二、北京华明友川机械设备发展有限公司于判决生效之日起十日内支付孙静二○一二年十一月二十五日至二○一三年八月十五日未签劳动合同双倍工资差额二万九千七百五十元；三、北京华明友川机械设备发展有限公司于判决生效之日起十日内支付孙静解除劳动关系经济补偿金三千五百元；四、驳回北京华明友川机械设备发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，华明公司不服原审判决，上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其公司原审诉讼请求。华明公司的主要上诉理由为：一、原审法院证据认定有误，依据应聘人员登记表不能证明孙静与我公司存在劳动关系；二、依据订货单和收据可以佐证双方不存在劳动关系，可以推断双方极有可能存在商业合作关系；三、原审法院认定孙静的月工资标准为3500元，但孙静未提交证据证明。孙静同意原审判决。
经审理查明：原审审理中，孙静主张其2012年10月25日入职华明公司，担任销售，双方没有签订劳动合同，其每月工资3500元，在职期间没有享受2012年的年休假，2013年8月15日因华明公司没有为其缴纳社会保险，孙静离职，双方劳动关系解除。华明公司主张孙静入职后担任内勤，双方没有签订劳动合同，孙静月工资2000元，享受了2012年带薪年休假，公司未为其缴纳社会保险。2013年8月15日，因孙静的个人能力不适合其工作岗位，华明公司提出与其解除劳动合同，孙静同意，双方劳动关系解除。
本院审理中，华明公司认可孙静于2012年10月25日入职其公司，但主张孙静2012年11月中旬即离职，后系其自身经营或代他人与华明公司有业务往来。
2013年9月2日，孙静向大兴区仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2012年10月25日至2013年8月31日双方存在劳动关系；2、华明公司支付2012年10月25日至2013年8月15日未签劳动合同双倍工资差额29750元；3、华明公司支付2012年10月25日至2013年8月单休（周六）加班费20000元；4、华明公司支付解除劳动关系经济补偿金3500元。大兴区仲裁委于2014年1月24日作出京兴劳仲字（2013）第3157号裁决书，裁决：1、孙静与华明公司自2012年10月25日至2013年8月15日存在劳动关系；2、华明公司支付孙静解除劳动关系经济补偿金3500元；3、华明公司支付孙静2012年11月25日至2013年8月15日未签书面劳动合同双倍工资差额29750元。华明公司不服裁决，诉至原审法院。
原审审理中，孙静提交下列证据：1、应聘人员登记表，证明双方之间存在劳动关系。华明公司对该证据中其公司的公章真实性认可，认为其公司从未在应聘登记表中加盖过公章；2、订货单2张，证明2012年10月26日、2013年7月12日双方之间存在劳动关系。华明公司对该证据认可；3、收据，证明双方之间存在劳动关系，孙静代表客户给公司交的钱。华明公司对该证据认可。
上述事实，有应聘登记表、订货单、收据、裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，华明公司在原审中主张因孙静的个人能力不适合其工作岗位，华明公司于2013年8月15日提出与其解除劳动合同，经孙静同意，双方劳动关系解除。本院审理中，其公司又称孙静2012年11月中旬即离职，后系其自身经营或代他人与华明公司有业务往来。因华明公司的主张明显前后矛盾，亦未提交证据证明其公司在本院审理中提出的上述主张成立，故本院不予采信。现华明公司认可孙静系于2012年10月25日入职，故原审法院认定双方自2012年10月25日至2013年8月15日存在劳动关系，正确。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。孙静主张其系因华明公司未为其缴纳社会保险于2013年8月15日离职，因华明公司未为孙静缴纳社会保险，故华明公司应支付孙静经济补偿金。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。现华明公司未提交显示孙静工资支付情况的工资支付记录表，故原审法院采信孙静主张的工资标准并据此核算华明公司应向孙静支付的经济补偿金，处理正确。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。华明公司未与孙静签订书面劳动合同，违反法律规定，故原审法院判令华明公司支付孙静2012年11月25日至2013年8月15日未签劳动合同双倍工资差额29750元，正确。据此，华明公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京华明友川机械设备发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京华明友川机械设备发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付鑫裕