天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初字第28号
原告刘虓，男，1978年11月11日出生，汉族。
委托代理人刘连生（原告之父），1951年1月16日出生，汉族。
委托代理人肖桂银（原告之母），1952年8月31日出生，汉族。
被告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市红桥区江源道五道水木天成供热站内。
法定代表人张志跃，该公司总经理。
委托代理人王永泰，该公司职员。
委托代理人刘金琪，该公司职员。
原告刘虓诉被告天津市顺通热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王云鹭适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘虓的委托代理人刘连生、肖贵银，被告天津顺通热力有限公司之委托代理人王永泰、刘金琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虓诉称，原告居住于红桥区水木天成某某房屋，被告系该小区供热单位。2015年10月17日因供热站没有按照张贴的通知提前注水造成原告家中被泡。供热站在居民楼前张贴的通知是让居民10月18日家中务必留人进行注水试压，可提前注水并没有通知各户，因此造成原告损失有彩电一台5**元、空调1500元、地板2000元。原告与供热站多次协商未果故诉至法院。要求：1、顺通热力有限公司赔偿原告各项损失共计4000元。2、本案诉讼费由被告负担。
为了支持自己的诉讼请求，原告刘虓向法庭提交如下证据：
证据一，房屋产权证复印件，证明原告为涉诉房屋的所有权人；
证据二，涉诉房屋楼门口张贴的试压试水通知书及照片一份、其他楼门口张贴的试压通知一份，证明供热站通知18号试水试压留人，17号提前注水造成原告没有准备；
证据三，受损地板、电视、空调的照片，证明漏水给原告造成的损失；
证据四，供热管道阀门的照片一份，证明被告把楼道内的供热管道截断。
被告天津市顺通热力有限公司辩称，2015年10月17日上午10点接到原告楼下301住户的电话通知楼上401跑水，维修人员现场将401的供回水管道截门关闭。试压时原告家中正在装修，屋里没有任何装饰和电器，暖气片已经摘除，管道水直接漏到楼下。被告在2015年10月9号就张贴了告示通知住户10月17号注水，18号打压。原告的岳父马云立2015年到2016年采暖期前申请停止供热，但是将地址错报为2号楼。原告未核实给回水阀门是否关闭，对于原告的损失被告不同意赔偿。
为了支持其抗辩意见，被告天津市顺通热力有限公司向本院提交如下证据：
证据一，照片一张，证明被告张贴的试压的通知是17号注水18号打压；
证据二，水木天成供热站提供的漏水情况说明及301住户要求赔偿的情况说明一份、2015年10月17日维修任务单一份，证明原告拆暖气没有关闭阀门及屋内情况。
证据三，申请停止供热协议和2015年9月14日维修任务单一份，证明原告申请停止供热将地址填错。
经本院组织质证，双方质证意见如下：
对于原告刘虓提交的证据，被告天津市顺通热力有限公司对于证据一无异议；对于证据二不认可，实际张贴的是被告提交的通知，并且张贴后进行拍照证明防止类似情况发生；对于证据三不认可，认为当时原告房子正在装修，没有这些设施；证据四无异议，被告发现原告是报停户对管道进行断开。
对于被告天津市顺通热力有限公司提交的证据，原告对证据一真实性不认可，主张是发生跑水后被告张贴的；对于证据二中漏水情况说明无异议。301住户要求赔偿的情况说明基本属实，但是漏水不可能达15厘米深，且301住户索赔情况与本案无关。对2015年10月17日维修任务单真实性不认可，认为是被告后补的，而且填写不完整，不能作为证据使用；对于证据三本身无异议，但对证明目的不认可，该证据与本案没有关联性，跑水问题跟供热与否无关。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证意见如下：原告提交的证据一、证据四，被告提交的证据二、证据三均来源合法，内容真实、与本案待证事实相关联，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的证据二，形式和内容上合乎试压通知的一般表达，加盖天津市顺通热力有限公司乐康供热站的公章，并且通知文本与张贴照片相互佐证，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据一内容与原告提交的证据二相悖，被告未提交该通知原本，对其证明力本院不予确认。原告提交的证据三与被告提供的证据二中2015年10月17日维修任务单，相对方虽然予以否认，但均未提供相关证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采信，对该两项证据的证明力予以确认。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告刘虓为天津市红桥区水木天成某某房屋的所有权人。被告天津顺通热力有限公司系原告居住小区的供热单位。原告于2015年10月12日左右将房屋内暖气片拆除准备装修更换。2015年10月17日上午10点，被告接到原告楼下住户电话告知原告房屋内跑水，其维修人员前往现场将原告房屋的供回水管道截门关闭，后将管道截断。原告家中复合地板、放置在地板上的旧彩电、旧空调被水浸泡。
次查，被告顺通热力有限公司于2015年10月12日在水木天成各楼门入口张贴试压通知，通知告知定于15年10月18日对楼栋的供暖设施进行注水试压，家中务必留人配合，如家中无人，供暖系统因跑冒滴漏造成住户及相关邻里财产损失，住户自行承担。
另查，2015年9月14日，原告的岳父马云立于被告顺通热力有限公司处签订《业主申请停止供热协议》，申请2015年9月30日至2016年9月10日停止供热将原告房屋地址误写为水木小区某某某号。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先对于涉诉房屋因暖气漏水造成的财产损失，根据原告提交的证据材料及双方的当庭陈述，本院确认损失范围如下：老式彩电一台，1.5格力壁挂空调一台及屋内复合地板。由于原告提交的照片证据无法完整反映出物品损坏现状，亦未提供相关票据证据证明具体损失金额，但是根据房屋漏水情况及照片初步显示的物品状态可以合理推断出其受损的事实。鉴于本案涉案标的较小，如果需要鉴定，仅鉴定费用有可能超出诉请，从减轻双方当事人的负担及减少司法成本方面考虑，本院根据一般社会常理和通常物价水平，酌情支持原告彩电损失300元，空调损失500元，地板损失1000元。
关于涉诉房屋的漏水责任问题，首先被告顺通热力有限公司作为供热单位，对于注水试压的时间有向采暖户及时准确告知的义务，以保证采热户在此期间审慎注意。因供热单位提前注水造成的损害后果被告应承担主要责任。原告刘虓作为房屋所有人，在采暖期前对于屋内暖气设备自行进行拆除更换，理应有更加谨慎的注意义务，对于管道阀门是否关闭牢固进行严格检查。原告虽主张其关闭了阀门，但未提供证据予以佐证。原告在此方面存在一定疏忽，对于漏水事故具有一定的原因力。再次，对于原告于15年9月14日申请报停2015年至2016年度取暖，原告作为报停方没有谨慎填写信息，被告作为供热单位亦未准确核实，双方在误报停止供热上均存在过错。综上，对于涉诉房屋漏水被告顺通热力有限公司承担主要责任，原告刘虓承担次要责任。关于赔偿比例，结合双方过错程度，本院认为被告顺通热力有限公司赔偿原告经济损失的80%即1440元，原告刘虓负担自身经济损失的20%即360元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五内日，被告天津市顺通热力有限公司赔偿原告刘虓经济损失1440元；
二、驳回原告刘虓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市顺通热力有限公司负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王云鹭
二〇一六年四月一日
书记员 齐美霓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。