＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中民终字第02692号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。＼n负责人马勇，总经理。＼n委托代理人顾登来，江苏名仁律师事务所律师。＼n委托代理人王凤武，江苏名仁律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）周建平。＼n原审被告张建国。＼n原审被告施亚东。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）与被上诉人周建平、原审被告张建国、原审被告施亚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟海民初字第0093号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2012年9月20日11时10分许，原审被告张建国驾驶苏F×××××小型轿车在常熟市海虞镇（王市）人民路由北向南行驶过程中掉头，与同向行驶的周建平所驾驶的电动三轮车发生事故，造成周建平受伤、两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年9月21日作出道路交通事故认定书，认定张建国负该事故全部责任。＼n另查明：周建平受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为：右胫骨平台骨折，右腓骨头骨折。周建平行右胫骨外侧平台骨折切开复位优贝特锁定钢板内固定术，至2012年10月1日出院。2013年9月24日周建平又至常熟市第二人民医院住院治疗，行内固定取出术，至同年9月29日出院。周建平为此花费医疗费共计29280.56元。张建国于2012年9月21日向周建平支付了2万元。＼n周建平的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定后，该中心于2013年12月16日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人周建平此次交通事故致右下肢功能障碍之伤残等级评为十级；建议误工时限掌握在伤后180日较为合适，伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。周建平为此支出鉴定费2520元。审理过程中，平安南通公司要求对周建平的伤残等级等进行重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，原审法院对原审被告保险公司的重新鉴定申请不予准许。＼n又查明：苏F×××××小型轿车登记所有人为施亚东。该车辆在平安南通公司投保了交强险和商业三责险，保险期间均自2011年10月4日0时起至2012年10月3日24时止，事故发生在保险期间内。商业三责险保险责任限额为30万元。张建国、施亚东是翁婿关系，事故发生时是施亚东将该车辆借给张建国使用。庭审中，周建平仅要求平安南通公司在交强险范围内进行赔偿，明确表示不要求平安南通公司根据商业三责险保险合同在商业三责险范围内进行赔偿。＼n再查明：周建平父亲周龙兴已去世，周建平母亲姚月明出生日期为1932年7月10日。周龙兴与姚月明夫妻共生育周建平、周雪平、周建芬、周和芬四个子女。周建平在事故前与妻子周瑞连共同经营常熟市海虞镇老周副食品商店。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、法医咨询笔录、营业执照、被扶养人无收入证明、误工证明、夫妻关系证明、派出所户籍底册、户口本复印件、修理费发票、交通费发票、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、预付款收据以及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。＼n原审原告周建平的诉讼请求为：判令各原审被告赔偿周建平共计人民币120628.56元，诉讼费由各原审被告承担。＼n原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；不足部分，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定张建国负事故全部责任，并无不当，原审法院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。苏F×××××小型轿车在平安南通公司投保了交强险，平安南通公司应在交强险范围内对周建平的损失予以赔偿，超出交强险范围的部分，应由张建国承担全部赔偿责任。周建平未有证据证明施亚东具有过错，故施亚东不承担赔偿责任。＼n周建平主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原审原、被告的意见进行认定。＼n1、医疗费，周建平主张医疗费29280.56元，并提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证。平安南通公司认为海虞卫生院开具的一张20元的医疗费发票应予剔除，根据出院记录载明：“……3、定期换药3天／次……”，周建平于2013年9月29日出院，其于2013年10月2日进行换药，符合医嘱要求，故对原审被告此一抗辩主张，不予采纳。根据周建平提供的病历和医疗费票据，原审法院认定医疗费为29280.56元。＼n2、住院伙食补助费，周建平主张住院伙食补助费324元（18元／天×18天），根据其住院16天，故原审法院认定住院伙食补助费为288元（18元／天×16天）。＼n3、营养费，周建平主张营养费900元（10元／天×90天），原审被告均无异议，故原审法院认定营养费为900元。＼n4、护理费，周建平主张护理费4500元。对于护理的期限参照法医鉴定意见认定为伤后予以一人护理90日；对于护理费的标准原审法院酌定为50元／天，据此，原审法院确定其护理费为4500元（50元／天／人×90天×1人）。＼n5、误工费，周建平主张误工费28416.32元。庭审中原审原、被告一致同意周建平误工费按照年收入31498元标准进行计算，故原审法院认定误工费为15533元（31498元／年÷365天×180天）。＼n6、残疾赔偿金，周建平主张残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。周建平的该项主张符合法律规定，原审法院予以认定。依照法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。周建平主张母亲姚月明的被扶养人生活费为2546.38元（20371元／年×10%÷4人×5年）。周建平的该项主张符合法律规定，原审法院也予以认定。综上，原审法院认定残疾赔偿金为67622.38元。＼n7、精神损害抚慰金，周建平根据其伤残情况主张精神损害抚慰金6242.81元，后在庭审过程中又同意按照5000元主张精神损害抚慰金，故原审法院依据其伤残等级认定本项损失为5000元。＼n8、交通费，周建平主张交通费222.5元，原审法院酌情认定周建平交通费为200元。＼n9、鉴定费，周建平诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，原审法院对此项损失予以认定。＼n综上，原审法院确认周建平因本起交通事故造成的损失为：医疗费29280.56元、住院伙食补助费288元、营养费900元、护理费4500元、误工费15533元、残疾赔偿金67622.38元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计为125843.94元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计30468.56元，保险责任限额为10000元，超过限额20468.56元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计92855.38元，保险责任限额为110000元，未超限额。因此，应由平安南通公司在交强险限额范围内赔偿周建平102855.38元。超过交强险限额的20468.56元及鉴定费2520元（合计22988.56元），原审被告张建国应全部予以赔偿。张建国诉前已支付2万元，故张建国仍应支付2988.56元。＼n据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险范围内赔偿原告周建平因交通事故造成的各项损失共计102855.38元，于判决生效之日起十日内履行。二、被告张建国赔偿原告周建平因交通事故造成的各项损失共计22988.56元，扣除已支付的20000元，余款2988.56元，于判决生效之日起十日内履行。＼n三、驳回原告周建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取502元，由原告周建平负担60元，由被告张建国负担442元。＼n上诉人平安南通公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、平安南通公司不认可周建平的伤残等级鉴定结论，因为周建平的二次住院记录记载其“右膝关节活动良好，末梢血运感觉良好。”但是，鉴定时，周建平右膝关节活动度仅屈曲85度，不合理。一审期间，上诉人申请重新鉴定未获准许。2、即使周建平构成十级伤残，其也并未丧失劳动能力，所以不应当支持其被扶养人生活费的主张。据此，请求二审法院同意上诉人重新鉴定的申请，在查明周建平伤残等级的基础上依法撤销原判加以改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人周建平未作答辩。＼n原审被告张建国、施亚东未作答辩。＼n二审查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为：接受交警部门委托为周建平因本案所涉交通事故导致的伤情进行鉴定的苏大司法鉴定中心是具备相应资质的鉴定机构，平安南通公司在一审中提出重新鉴定的申请，但其未在诉讼中提出上述司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或其人员不具备相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，原审法院对平安南通公司关于重新鉴定的申请不予支持，并无不当。基于同样的理由，本院对人保绍兴公司要求在二审中重新鉴定的申请，不予支持。＼n根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费系根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据鉴定报告，周建平因本案所涉交通事故导致其右下肢丧失10％至25％的功能，因此构成十级伤残。构成伤残即表明周建平劳动能力受到了影响，其影响的程度，与伤残等级成比例。原审判决在采信上述鉴定报告关于十级伤残的结论的基础上，根据扶养人的人数、扶养年限等标准计算其母亲姚月明被扶养人生活费为2546.38元并计入残疾赔偿金中一并予以支持，并无不当。对上诉人平安南通公司认为十级伤残不影响劳动能力所以不应支持周建平被扶养人生活费的上诉主张，本院不予支持。＼n综上，上诉人平安南通公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1004元，由上诉人平安南通公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长顾平＼n代理审判员赵东＼n代理审判员姚望＼n二〇一四年九月十六日＼n书记员裘实