wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执102-1号
被执行人：黄氏恒（越南语：HOANGTHIHANG），女，1986年8月6日生，越南人。
江西省南昌市中级人民法院于2016年12月27日作出的（2015）洪刑二初字第15号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人黄氏恒应向本院缴纳罚金人民币20000元，归还犯罪所得80800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄氏恒银行存款人民币102212元及或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年四月十七日
书记员 胡禾生
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1260号
被执行人白小明，男，1974年4月28日出生，蒙古族，无职业，住吉林省白城市。
本院在执行（2014）梅刑初字第77号刑事判决书，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅刑初字第77号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 博
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执468号
被执行人：周明彩，男，1963年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
本院在执行周明彩危险驾驶罪一案过程中，1.本院于2018年2月25日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2018年2月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
本院到江苏省徐州市睢宁县李集镇大周村村民委员会进行传统查询，被执行人患有干硬化其妻子患有乳腺癌。
本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执，。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效率。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 韩振华
二〇一八年八月十五日
书记员 王 红
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1684号
原告张某，居民。
被告孙某，居民。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，本案在审理过程中，原告张某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9235号
原告：林爱丽，女，1967年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韩旭，男，1988年11月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告林爱丽诉被告韩旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月14日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告韩旭起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林爱丽撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年八月十四日
代书记员 施燕君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6709号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华。
被告：常春海。
被告：王中花。
被告：叶中仁。
被告：王中英。
被告：王中良。
被告：刘丙美。
被告：赵长亮。
被告：常艳艳。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告常春海、王中花、叶中仁、王中英、王中良、刘丙美、赵长亮、常艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告王中良的起诉。原告委托诉讼代理人胡德华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告常春海、王中花偿还借款本金50000元，计算至2016年10月9日的利息19192.09元，以后利息另行计算；2.被告叶中仁、王中英、王中良、刘丙美、赵长亮、常艳艳承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告常春海、王中花向原告借款50000元，被告叶中仁、王中英、王中良、刘丙美、赵长亮、常艳艳提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告常春海未应诉、未答辩。
被告王中花未应诉、未答辩。
被告叶中仁未应诉、未答辩。
被告王中英未应诉、未答辩。
被告刘丙美未应诉、未答辩。
被告赵长亮未应诉、未答辩。
被告常艳艳未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年10月25日，原告作为贷款人与被告常春海（借款人）、王中花（借款人）、叶中仁(保证人)、王中英（保证人）、王中良（保证人）、刘丙美（保证人）、赵长亮（保证人）、常艳艳（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：50000元整；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62**15）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年10月25日向被告常春海发放贷款50000元，被告常春海在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年10月25日，到期日期为2014年10月24日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还本金利息，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
另查明，被告常春海与被告王中花系夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
被告常春海、王中花系夫妻关系，双方均在借款合同中签字，故本案债务为夫妻共同债务。原告将借款50000元存入双方在合同中约定的被告常春海个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告常春海、王中花欠原告借款本金50000元，有被告常春海签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告常春海、王中花偿还借款本金50000元及计算至2016年10月9日的利息19192.09元的诉讼请求，本院予以支持。
被告叶中仁、王中英、刘丙美、赵长亮、常艳艳作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告叶中仁、王中英、刘丙美、赵长亮、常艳艳承担保证责任后，有权向债务人常春海、王中花追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常春海、王中花偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及计算至2016年10月9日的利息19192.09元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告叶中仁、王中英、刘丙美、赵长亮、常艳艳对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告叶中仁、王中英、刘丙美、赵长亮、常艳艳承担保证责任后，有权向债务人常春海、王中花追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告常春海、王中花负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1530元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁 峰
陕西省陇县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）陇执字第00251号＼n申请执行人宝鸡育隆汽车运输有限公司。＼n法定代表人：朱立平，任公司总经理。＼n申请执行人冯玉成，男，生于1981年6月28日。＼n被执行人李爱芳，男，生于1969年10月16日。＼n被执行人宝鸡天安物流服务有限责任公司。＼n法定代表人：李金堂，任公司经理。＼n本院已发生法律效力的（2012）陇民初字第00546号民事判决书第二项确定：由李爱芳在交强险赔偿范围和限额外赔偿给宝鸡育隆汽车运输有限责任公司和冯玉成车辆修理费等经济损失人民币18412.50元，宝鸡天安物流服务有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，李爱芳、宝鸡天安物流服务有限责任公司未按期履行，申请执行人宝鸡育隆汽车运输有限公司、冯玉成向本院申请强制执行，本院立案执行。＼n本案在执行过程中，申请执行人宝鸡育隆汽车运输有限公司、冯玉成与被执行人李爱芳、宝鸡天安物流服务有限责任公司自愿达成由被执行人赔付申请人车辆修理费等经济损失经济18412.50元、申请人执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00546号民事判决书第二项的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长李建峰＼n审判员王建敏＼n审判员李顺＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员王秀洁＼n＼n＼n
＼n天津市北辰区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）辰刑初字第0181号＼n公诉机关天津市北辰区人民检察院。＼n被告人李XX。＼n天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n天津市北辰区人民检察院指控，2014年1月26日19时许，被告人李XX在天津市北辰区双街镇顺风路16号瑞尔特烟酒店门口将被害人华X打伤，经鉴定为轻伤，被告人李XX有自首情节。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人李XX的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。＼n被告人李XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。＼n经审理查明，被害人华X因妻子与被告人李XX聊微信而不满，遂于2014年1月26日19时许到天津市北辰区双街镇顺风路16号瑞尔特烟酒店门口与被告人李XX发生争执并互相厮打，致二人均不同程度受伤。李XX委托同事王X报警后，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。经法医学人体损伤程度鉴定，华X唇部全层裂伤及肋骨骨折的损伤程度均为轻伤二级；其头部软组织及颏部裂伤的损伤程度均为轻微伤。在案件审理过程中，经法庭主持调解，被告人李XX已与被害人华X达成民事调解协议并取得谅解。＼n上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人华X陈述、证人王X、田X、张XX等人证言、人体损伤程度鉴定意见、诊断证明书、伤情照片、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解协议等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李XX故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李XX案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已与被害人达成调解协议并取得谅解，故依法对其从轻处罚。综合考虑被告人李XX的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长王亚伟＼n人民陪审员殷佩臣＼n人民陪审员张宏＼n二〇一四年七月十日＼n书记员孙宜＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7449号
原告：邓学杰，男，1970年8月2日出生，住北京市通州区。
被告：马藤越，男，1985年5月8日出生，住河北省承德市平泉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告邓学杰与被告马藤越、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓学杰到庭参加诉讼，被告马藤越、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓学杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费6800元、承包金2346元，以上共计9146元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，在北京市通州区北马庄桥南进口，被告马藤越驾驶车辆（车牌号：×××）与案外人王文芹驾驶的出租车（车牌号：×××）发生交通事故，造成案外人王文芹驾驶的车辆受损。经交管部门认定，被告马藤越承担此次事故的全部责任，案外人王文芹无责任。在案外人王文芹驾驶的车辆维修期间，因原告与案外人王文芹共同承包该车辆，原告产生误工损失以及承包金损失，被告应予赔偿。
被告马藤越未答辩。
被告保险公司于庭前提交的答辩状中称认可本次交通事故发生的事实和责任认定，原告主张的误工费、车辆承包金系间接损失，保险公司不予赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2017年1月26日，在北京市通州区北马庄桥南进口，被告马藤越驾驶车辆（车牌号：×××）与案外人王文芹驾驶的出租车（车牌号：×××）发生交通事故，造成案外人王文芹驾驶的车辆受损。经交管部门认定，被告马藤越承担此次事故的全部责任，案外人王文芹无责任。2017年1月26日，案外人王文芹将受损的车辆送修，并于2017年2月11日修理完毕后将该车提走。
另查，原告邓学杰与案外人王文芹为北京市通州益源出租汽车公司出租车司机，二人双班承包车牌号为×××的伊兰特出租车，邓学杰每月交纳承包金4140元。此次事故造成原告邓学杰误工17天。
关于原告邓学杰主张的承包金损失，本院按照月承包金4140元、误工17天计算，认定为2346元。
关于原告邓学杰主张的误工损失，根据原告邓学杰提交的证据，本院结合庭审调查内容，同时参考当地出租行业平均收入水平，按照月收入4500元、误工17天计算，认定为2550元，过高部分不予支持。
上述事实，有机动车交通事故认定书、汽车维修结算单、劳动合同、承包营运合同书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马藤越、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告马藤越驾驶的车辆与案外人王文芹驾驶的车辆发生交通事故，被告马藤越对此次事故负全部责任。本案中出租车承包金、误工费属于因停驶造成的间接损失，应当由被告马藤越自行承担，被告保险公司不承担赔偿责任。故对于原告邓学杰要求被告赔偿承包金损失、误工费的诉讼请求，本院对其合理部分依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马藤越给付原告邓学杰承包金损失2346元、误工费2550元，以上共计4896元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告邓学杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马藤越负担，于本判决生效之日起七日内给付原告邓学杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十三日
书记员 高垚鑫
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第356-1号
申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗伟，董事长。
委托代理人李平扬，该公司员工。
被执行人程昌荣，男，生于1965年12月23日。
关于宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与程昌荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南溪罗民初字第1号民事判决已发生法律效力。程昌荣未履行该判决确定的义务，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已受理。执行中，本院查明：程昌荣无工商登记、无房屋登记、无银行存款、无车辆登记，且其下落不明，其暂无可供执行的财产，申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院作出的（2014）南溪罗民初字第1号民事判决本院受理的（2015）南溪执字第356号执行案的本次执行程序。
申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司发现被执行人程昌荣有可供执行的财产或者财产线索的，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 冯 庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖 星
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7964号
原告：江苏省苏科农化南京有限公司,住所地在江苏省南京化学工业园新材料产业园双巷路7号。
法定代表人：沈素文，经理。
委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人赵国明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：陈意雄，男，汉族，1990年2月28日出生，住广西鹿寨县。
原告江苏省苏科农化南京有限公司（以下简称苏科农化公司）诉被告陈意雄行买卖同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员王家权独任审判，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告苏科农化公司的委托代理人赵国明到庭参加诉讼，被告陈意雄经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏科农化公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币44322元及利息（以44322元为基数，自起诉之日起至实际付清款日止，按银行同期贷款利率标准计算）；2、被告返还烯啶噻嗪酮WDG10（规格型号：优豪10*200+5*200）4KG、吡呀酮WP5（规格型号：优豪5*200+10*200）2KG、已唑嘧菌酯SC10（规格型号：10*600）20.25KG、已唑嘧菌酯SC1000（规格型号：苏米达1000*12）12KG相关产品（货款4915元）。事实和理由：2015年，原、被告达成口头协议，由被告为原告代销相关产品，结算方式为滚动付款。原告向被告供应相关产品，但被告未及时付款。原、被告双方于2016年1月8日进行了对账，被告确认欠原告货款49322元，尚有相关产品（价值15690元）未销售。后被告给付原告货款5000元，返还部分相关产品，尚欠原告货款44322元，尚有烯啶噻嗪酮WDG10（规格型号：优豪10*200+5*200）4KG、吡呀酮WP5（规格型号：优豪5*200+10*200）2KG、已唑嘧菌酯SC10（规格型号：10*600）20.25KG、已唑嘧菌酯SC1000（规格型号：苏米达1000*12）12KG相关产品未退货，未退产品合计货款4915元，原告遂诉讼来院。
被告陈意雄未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：一、被告代理销售原告产品，于2015年5月13日、2015年5月20日向原告出具《销售回单》，收到原告所供货款；二、2016年1月8日，原、被告双方进行对账，被告确认欠原告货款49322元，尚有相关产品（货款15690元）未销售。后被告仅给付原告货款5000元，返还原告相关产品（货款10775元），尚欠货款44322元，尚有烯啶噻嗪酮WDG10（规格型号：优豪10*200+5*200）4KG（金额400元）、吡呀酮WP5（规格型号：优豪5*200+10*200）2KG（金额240元）、已唑嘧菌酯SC10（规格型号：10*600）20.25KG（金额2835元）、已唑嘧菌酯SC1000（规格型号：苏米达1000*12）12KG（金额1440元）未退货，未退产品合计货款4915元。上述事实，有原告陈述，被告签署的销回单，原、被告双方签署对账单等证据证实。
本院认为，当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告代理原告销售农药产品，但未及时支付货款、退还未售产品，应负相应的民事责任。被告尚欠原告货款44322元，尚有相关产品（货款4915元）未返还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上，原告要求被告给付货款44322元及偿付逾期利息（以44322元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并返还相关产品（合计货款4915元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈意雄于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏省苏科农化南京有限公司货款44322元，并偿付逾期利息（以44322元为基数，自2016年1月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
二、被告陈意雄于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏省苏科农化南京有限公司并返还原告江苏省苏科农化南京有限公司烯啶噻嗪酮WDG10（规格型号：优豪10*200+5*200）4KG、吡呀酮WP5（规格型号：优豪5*200+10*200）2KG、已唑嘧菌酯SC10（规格型号：10*600）20.25KG、已唑嘧菌酯SC1000（规格型号：苏米达1000*12）12KG。上述产品合计货款4915元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1031元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王家权
二〇一七年一月十九日
书记员 樊少杰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭建执民字第2617号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行
被执行人杭州德普链条有限公司、王坚、叶果
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行与被执行人杭州德普链条有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月四日
（）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2123号
刑事裁定书（2016）黑02刑更2123号
罪犯于XX，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）庆刑少初字第5号刑事判决，以被告人于XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于XX减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月1日起至2017年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖0111执1163号之一
申请执行人：刘良美，女，汉族，住。
被执行人：朱恒圣，男，汉族，住。
被执行人：王蕴，女，汉族，住。
被执行人：安徽润琪机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行刘良美申请执行朱恒圣、王蕴、安徽润琪机械有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初68号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金50万元、利息299666.67元（以50万元为基数，自2016年2月5日起按照月利率2%的标准暂计算至2018年8月4日，后继续计算至本金付清之日止）、律师代理费13000元、诉讼费10784元，并承担案件执行费7513元，合计830963.67元及逾期付款利息（以人民币500000元为基数，按日万分之一点七五，自2017年11月29日起计算至款清之日止）。本案进入执行程序后，本院分别于2018年3月30日、2018年7月4日、2018年7月13日对被执行人的财产发起网络查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初68号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 刘 锟
审判员 牛春风
二〇一八年八月四日
书记员 邹 鑫
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执302号
申请执行人:李振江
被执行人:宋玉奇
申请执行人李振江与被执行人宋玉奇民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）鲁07民终6339号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人李振江于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令。同日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。2018年1月12日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。2018年4月22日，本院启动第二次网上总对总查控措施，后再次通知申请执行人到庭，向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产；2018年8月13日，本院第三次通知申请执行人到庭，向申请执行人通报案情，询问申请执行人是否发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示：“看来被执行人确无可供执行的财产了”，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人表示同意终结本次执行程序，并提交书面申请书一份；同日，本院依职权对本案被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本次到位金额为0元。
综上，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘华军
二〇一八年八月十三日
书记员 高 巍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1067号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人裴新桃，男，1972年11月15日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化程度，原系湖北省住房与城乡建设厅村镇建设处副调研员（副处级），住武汉市武昌区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月16日被刑事拘留，当月30日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
辩护人曾军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1059号起诉书指控被告人裴新桃犯受贿罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人裴新桃及其辩护人曾军均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人裴新桃在担任湖北省住房与城乡建设厅村镇建设处副调研员期间，利用负责全省村镇污水处理项目的职务之便，多次收受李某、章某、柯某等3人贿赂的现金及购物卡，共计人民币8.1万元。具体犯罪事实如下：
1、被告人裴新桃在2009年至2016年间，利用其负责全省村镇污水处理项目的职务之便，为武汉绿明环保工程有限公司承接相关项目提供帮助，分14次收受该公司负责人李某所送的贿赂款及购物卡共计人民币7.1万元。
2、被告人裴新桃于2008年4、5月份的一天，在湖北省住房与城乡建设厅旁的餐馆内，收受武汉芳笛环保股份有限公司的负责人章某贿赂款人民币5000元，并承诺为该公司污水处理工艺入围湖北省住房与城乡建设厅相关工艺征集初审提供帮助，后武汉芳笛环保股份有限公司在工艺征集中顺利入围。
3、被告人裴新桃于2008年5、6月份的一天，在湖北省住房与城乡建设厅旁的餐馆内，收受武汉碧蓝环境工程有限公司的负责人柯某所送的贿赂款人民币5000元，并承诺在后续有关工程项目中关照该公司。
案发后，被告人裴新桃已退还全部赃款。
指控上述事实，公诉机关提供有侦查机关出具的破案经过、书证、证人证言、被告人裴新桃的供述和辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人裴新桃身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂款及购物卡共计人民币8.1万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，已构成受贿罪。提请本院追究其刑事责任。
被告人裴新桃在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的意见为：1、被告人裴新桃如实供述犯罪事实，认罪态度好，情节轻微，未造成严重后果，可以从轻处罚；2、家属已代为全部退赃，可以酌情从轻处罚；3、建议对被告人裴新桃适用缓刑。
经审理查明，被告人裴新桃在担任湖北省住房与城乡建设厅村镇建设处副调研员期间，利用负责全省村镇污水处理项目的职务之便，多次收受李某、章某、柯某等3人贿赂的现金及购物卡，共计人民币8.1万元。具体犯罪事实如下：
1、被告人裴新桃在2009年至2016年间，利用其负责全省村镇污水处理项目的职务之便，为武汉绿明利环能股份有限公司（原名武汉绿明环保工程有限公司）承接相关项目提供帮助，在其住所附近，分14次收受该公司负责人李某贿赂的现金和购物卡共计人民币71000元。
2、被告人裴新桃于2008年4、5月份的一天，在湖北省住房与城乡建设厅旁的餐馆内，收受武汉芳笛环保股份有限公司负责人章某贿赂的现金人民币5000元，并承诺为该公司污水处理工艺入围湖北省住房与城乡建设厅相关工艺征集初审提供帮助，后武汉芳笛环保股份有限公司在工艺征集中顺利入围。
3、被告人裴新桃于2008年5、6月份的一天，在湖北省住房与城乡建设厅旁的餐馆内，收受武汉碧蓝环境工程有限公司负责人柯某贿赂的现金人民币5000元，并承诺在后续有关工程项目中关照该公司。
被告人裴新桃后被查获归案。案发后，被告人裴新桃已退出全部赃款，现暂扣于湖北省武汉市武昌区人民检察院。
认定上述事实的证据有：
1、湖北省武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过，证实案件的侦破情况和被告人裴新桃的到案情况。
2、书证
①任职文件及干部履历表等，证实被告人裴新桃的任职情况。
②湖北省住房与城乡建设厅的组织机构代码证，证实湖北省住房与城乡建设厅系机关法人。
③武汉绿明利环能股份有限公司、武汉芳笛环保股份有限公司、武汉碧蓝环境工程有限公司的企业法人营业执照及有关建设工程合同，证实上述三家公司承接了相关工程项目。
3、证人证言
①李某陈述：我是武汉绿明利环能股份有限公司的法定代表人。裴新桃作为湖北省住房与城乡建设厅的领导，帮我们公司推荐了很多项目，给了我们关照，为感谢他的支持，也为和他搞好关系，我在2009年至2016年期间，先后14次送给裴新桃人民币63000元和价值8000元的购物卡。
②证人章某陈述：我是武汉芳笛环保股份有限公司的法定代表人。2008年，我公司为了顺利入围湖北省住房与城乡建设厅村镇处进行的污水处理工艺征集，我于四五月份的一天，在湖北省住房与城乡建设厅旁边的餐馆内，向负责污水处理的裴新桃送了人民币5000元。目的是为了和他搞好关系，获得帮助。
③证人柯某陈述：我是武汉碧蓝环境工程有限公司的法定代表人。2008年，我公司已经入围了湖北省住房与城乡建设厅村镇处进行的污水处理工艺征集，六七月份的一天，在湖北省住房与城乡建设厅旁边的餐馆内，我向裴新桃送了人民币5000元，感谢他在评审等方面的帮助，并希望以后多关照。
4、被告人裴新桃的供述，其对在任职湖北省住房与城乡建设厅期间，利用职务便利，收受贿赂的事实供认不讳。
上列证据，均经庭审举证、质证，被告人裴新桃及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人裴新桃身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂的人民币81000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关对被告人裴新桃的指控，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裴新桃能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并已退出全部赃款，可以从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人裴新桃居住地社区矫正部门出具的审前社会调查报告，同意对其适用非监禁刑。鉴于被告人裴新桃确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人裴新桃犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、将暂扣于湖北省武汉市武昌区人民检察院的赃款人民币81000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 杨越英
人民陪审员 王 维
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄 锦
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0783执1739号
本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马ＸＸ、李启东、马平芳、厉忠明金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人马ＸＸ、李启东、马平芳、厉忠明拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法��关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将马ＸＸ、李启东、马平芳、厉忠明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十四日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4512号
原告徐孟清，女，汉族，1938年11月5日出生，住成都市青羊区。
委托代理人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告徐跃，女，汉族，1976年10月15日出生，住四川省崇州市。
被告刘峰，男，汉族，1972年2月9日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告徐孟清诉被告徐跃、刘峰不当得利纠纷一案中，原告徐孟清于2016年12月20日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告徐孟清申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐孟清撤回起诉。
代理审判员 文春燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 鲁佳妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1380号
罪犯殷显春，男，汉族，1969年2月25日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2006年4月12日作出（2006）红刑初字第62号刑事判决，以被告人殷显春犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。被告人殷显春及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）庆刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯殷显春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯殷显春予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯殷显春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分459分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷显春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯殷显春减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷显春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年8月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第00230号＼n罪犯张进杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。＼n河北省平山县人民法院于2010年8月19日作出（2010）平少刑初字第7号刑事判决，以被告人张进杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。＼n经审理查明：罪犯张进杰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯张进杰在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张进杰减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月7日起至2016年3月6日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年一月六日＼n书记员孙世伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7844号
原告：严丰，男，1977年11月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：严苗刚，男，1977年11月9日出生，汉族，住安吉县。
原告严丰与被告严苗刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院起诉，诉请判令被告给付借款本金140000元及利息16000元。本院受理后依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告严苗刚于2012年11月17日向原告严丰借款140000元，当日出具借条一份。此后，被告又在2013年12月5日向原告出具16000元利息欠条一份。现被告至今未支付上述款项，原告故而起诉并要求判准其诉请。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严苗刚给付原告严丰借款本金140000元及利息16000元，合计156000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元（已减半），由被告严苗刚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年一月十日
书记员 李梦君
辽宁省营口市站前区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0802执647号
申请执行人孙某某，女，1963年12月2日出生，汉族，系营口华隆塑料制品有限公司销售部经理，现住营口市东新小区8号楼1单元3楼东户。
被执行人刘某某，男，1948年11月19日出生，汉族，出租车车主，现住辽宁省营口市西市区没沟营里***号。
申请执行人孙某某诉被执行人刘某某运输合同纠纷一案，营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初405号民事判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某银行账户信息、不动产登记信息、工商信息、车辆信息等信息进行了查控，未找到其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李民
执行员 赵阳
执行员 丁超
二〇一八年一月三十日
书记员 吕雷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第203号
申请执行人中国农业银行临沂市中支行。
被执行人张超，男，汉族，居民。
被执行人黄礼红，女，汉族，居民。
被执行人焦玉建，男，1963年10月生，汉族，居民。被执行人黄崇娟，女，1965年8月生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行临沂市中支行与上列被执行人一般借款合同一案中，因被上列执行人未履行义务，申请执行人向本院申请，要求将被执行人焦玉建所有的登记在兰山区竹林桥小区南区8号楼一单元四楼西户予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦玉建所有的登记在兰山区竹林桥小区南区8号楼一单元四楼西户（详见协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
审判员 李长存
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜 晓
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执130号
申请执行人：刘庆良，男，1968年5月1日生，汉族，住山东省淄博市恒台县，
被执行人：张叶明，男，1971年4月5日生，汉族，住济南市市中区，
被执行人：赵承东，男，1960年3月13日生，汉族，住济南市槐荫区，
申请执行人刘庆良与被执行人张叶明、赵承东民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）市民初字第354号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年5月21日决定将对被执行人采取限制高消费措施。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年5月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来如发现被执行人有新的财产等，再申请恢复执行。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邵兴波
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 周庆华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周晓燕
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1154号
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人李华容，总经理。
被执行人蔡艳君，女，汉族，1980年5月17日出生，住宁乡县。
宁乡县加强物业管理有限公司与蔡艳君物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1097号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1097号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与蔡艳君物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款��（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民申10号
再审申请人（原审被告）：杜某（又名杜某某），男，1949年7月18日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇大杨村第四居民组。
被申请人（原审原告）：席某某，男，1972年1月28日生，汉族，农民，住山西省平陆县洪池乡湖村。
再审申请人杜某因与被申请人席某某承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）晋0821民初165号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜某申请再审称，原审认定事实错误：1、原审认定：“被告作为工程队监工人，应及时发现和纠正施工中存在的问题，但其未及时发现并纠正亦应承担责任。”而实际是当时申请人已经及时提出质量的问题，施工方拒绝纠正和返工。故申请人不应承担责任。2、协议约定为了搞好民房建设，建设优质民房住宅及每平方米价格340元工钱，就意味着是国家的建房标准。3、出的总工资是52000元（52000元/340元=153平方米），说明了双方约定的建筑面积是约153平方米。综上，原审认定事实不清，现请求依法撤销（2017）晋0821民初165号民事判决并依法改判；本案的诉讼费用、鉴定费用依法由被申请人承担。
本院审查认为，再审申请人的再审理由没有提供相应的证据支持，虽提供了两份证人证言，不足以证明原审事实确有错误。其再审申请不符合再审立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜某的再审申请。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 张海霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张馨尹
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0521执486号
申请执行人:范阿敏，男，1956年10月11日生，住址德清县。
被执行人：范财法，男，汉族，1963年11月30日生，住址湖州市吴兴区。
申请执行人范阿敏与被执行人范财法民间借贷纠纷一案,（2018）浙0521民初276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1110966元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人范阿敏与被执行人范财法已达成执行和解。申请执行人已���偿381965，尚有人民币,729001元未受偿。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0521执486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月十五日
书记员 徐 钢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初730号
原告张永继，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告范小英，女，1972年7月1日出生，汉族，农民，龙岩市新罗区万安镇西贯村西坑路22号。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号太古广场十二层。
本院在审理原告张永继与被告范小英、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永继于2016年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永继自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永继撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张永继负担。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蔡晓琪（代）
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执148号
申请人焦烽，男，汉族，生于1987年8月18日，住禹州市。
被执行人彭志浩，男，汉族，生于1986年6月7日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初3129号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭志浩的银行存款120000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人彭志浩在有关单位的收入120000元或查封、扣押被执行人彭志浩价值120000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：吴拥军
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）三民初字第279号＼n原告：刘某某，女，汉族，住四川省三台县立新镇。＼n委托代理人：赵芷霞，梓潼县仁和法律服务所法律工作者。＼n被告：万某某，男，汉族，住四川省三台县立新镇。＼n委托代理人：石涛，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。＼n原告刘某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵芷霞、被告万某某及其委托代理人石涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘某某诉称：原、被告于2008年认识后同居生活，2009年8月17日生育一女，取名万某甲，2011年2月1日生育一女取名万某乙，2013年6月24日，原、被告在三台县民政局补办结婚登记，原告仅16周岁时与被告同居生活，不懂得生活的艰辛，随着年龄增长，双方性格出现变化，被告时常对原告非打即骂，致使原告无法与被告共同生活，2013年6月24日补办结婚登记一个月后，被告再次殴打原告，原告离开被告外出谋生，相互不联系。原告要求与被告离婚，并要求抚养女儿万某乙。＼n被告万某某辩称：原、被告办理结婚登记后关系较好，表示不同意离婚。＼n经审理查明：原告刘某某与被告万某某于2008年相识后同居生活，2009年10月5日生育长女，取名万某甲，2011年3月5日生育次女，取名万某乙，2013年6月24日，原、被告在三台县民政局补办结婚登记。2014年12月，刘某某起诉来院，要求与万某某离婚，并要求抚养次女万某乙。＼n上述事实，有身份证、户口簿复印件，结婚证及双方陈述等证据，并经庭审质证证明。＼n本院认为：原告刘某某与被告万某某虽未到法定婚龄时同居生活，并生育子女，但双方到达法定婚龄后即补办了结婚登记，婚后夫妻关系尚好，原告刘某某未提供被告万某某经常对其打骂，夫妻关系不好的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：＼n驳回刘某某要求与万某某离婚的诉讼请求。＼n本案受理费130元，由刘某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员代洪明＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员林光奎＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7819号
原告：夏晓林，男，1955年9月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：严月新，男，1969年8月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：张静，女，1976年10月27日出生，汉族，住安吉县。
原告夏晓林与被告严月新、张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告夏晓林到庭参加诉讼，被告严月新、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓林起诉称，被告严月新、张静原系夫妻关系。被告严月新于2013年1月30日、2月18日向原告借款20万元、1万元，分别出具借条一份。后被告严月新仅支付借款利息1.33万元。二被告至今未清偿借款本金及剩余利息，原告遂诉请判令：1.被告严月新给付原告借款本金21万元及利息79100元(按月利率2%自2015年1月30日计算至2016年11月30日)；2.被告张静对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。后原告变更并合并第1、2项诉讼请求为被告严月新、张静给付原告借款本金21万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。
被告严月新、张静未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借条三份，以证明被告严月新分别于2015年1月30日向原告借款8万元、12万元，于2015年2月18日向原告借款1万元，合计借款21万元。被告严月新已支付8万元借款的利息6400元以及12万元借款的利息6900元。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以证明被告严月新、张静于2013年5月28日登记结婚，于2015年5月14日离婚的事实。
被告严月新、张静未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告严月新、张静未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告严月新向原告借款21万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借款期限，但原告起诉视为主张权利，其有权要求被告支付逾期利息。现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。本案借款发生于被告严月新、张静夫妻关系存续期间，且被告张静亦未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告张静对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严月新、张静给付原告夏晓林借款本金21万元及利息（自2016年12月9日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元（已减半），由被告严月新、张静负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年一月十日
书记员 曾英英
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第617号
申请人王x，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1993年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被申请人葛xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1993年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第979号民事调解书，权利人王x于2015年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人葛xx积极履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第979号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春景
二〇一五年十一月二十日
书记员 周新航
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1534号
原告温某某，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，群众，住临猗县庙上乡水头村第一居民组。
被告王某某，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，群众，住临猗县庙上乡水头村第三居民组。
委托代理人董某某，山西郇都律师事务所律师。
被告李某某（又名李稳兵、兵娃），男，1975年2月9日出生，汉族，农民，群众，住临猗县庙上乡胥村第一居民组。
被告崔某某（又名崔某某），男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住夏县胡张乡上晁村13巷**组**号。
原告温占军与被告王某某、李某某、崔某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2015）临民晋初字第2104号民事判决。被告王某某不服，提起上诉。运城市中级人民法院于2017年5月17日作出（2016）晋08民终2789号民事裁定：撤销本院（2015）临民晋初字第2104号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告温某某、被告王某某及其委托代理人董某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某系枣客代办，2015年8月中旬，被告王某某找到我，想在我家老院住人，我就答应了，过了几天被告王某某打电话说人来了，我让妻子把钥匙交给了被告王某某并带其进屋，打开水龙头看了水表度数。同年8月24日晚上十点多，邻居给我打电话说老院跑水了，被告王某某和另外两个人也一起过来了，开门后发现老院的房子已下沉，墙已开裂。我问被告怎么处理此事，被告王某某说先押一万元，房子修好后押金退还，第二天早上，被告王某某只给了4000元，随后几天，被告一直没给剩下的钱，也不给我修房子，于是我找到村委会调解，最后达成协议，先押4000元，等枣收完后给我盖房子，房子盖好后押金退还。但至今被告王某某迟迟不履行协议，故我依法起诉要求被告王某某、李某某、崔某某赔偿我房屋损失18180元及鉴定费5000元，并要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，我没有租原告的房子，我只是中间人，租房子的人是被告李某某、崔某某，给原告支付的租金及房屋受损后的押金也是二被告支付的，故对原告房屋的损失我不应承担责任，应由被告李某某、崔某v承担责任。
被告李某某辩称，我和被告崔某某是朋友，我给崔某某找的房子，房租和押金都是崔某某出的，原告房子的损失，我愿意督促崔某某给原告修房子。
被告崔某某未答辩。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：
1、临猗县庙上乡水头村民委员会2015年10月28日出具的书面证明一份，用以证实水头村委会杨某某调解温某某、王某某及李某某（兵娃）房屋租用期间被水泡塌陷的情况。
2、照片6张，用以证实房屋损害的情况。
3、山西省临猗县司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证实原告温某某的东房地基因自来水大量渗入，产生不均匀沉降致地基下沉，墙体开裂，房屋受损。温某某的受损房屋综合评定为危险房屋D级，建议拆除重建。重建费用评估为壹万捌仟壹佰捌拾元人民币。
4、鉴定费票据一张，用以证实原告温某某支付鉴定费5000元。
被告王某某对原告所举证据2、3无异议，对证据1认为不能证实原告要证明的目的，只能证实村委会给原告及三被告调解过，对证据4认为票据开的钱与实际交的钱不符。
被告李某某对原告所举证据2无异议，对证据1认为村委会没有给我调解过，对证据3认为鉴定金额过高，对证据4的质证意见同被告王某某。
被告王某某为证实自己的主张，提供以下证据：
1、临猗县庙上乡水头村民委员会2016年1月21日出具的书面证明一份，用以证实被告王某某在租房一事中系介绍人，李某某付的租金。
2、崔某某出具的书面证明一份，用以证实崔某某出4000元通过王某某已给房主，崔某某与李某某达成协议，此事已了。
原告对被告王某某所举证据1认为村委会出的这份证据是后出的，和给其出的前后矛盾，不能采信。对证据2认为证人没有到庭，不能证明其真实性。
被告李某某对被告王某某所举证据2无异议，对证据1认为村委会没有给我调解过，证据不真实。
被告李某某、崔某某未提供证据。
综合原、被告陈述、举证、质证及庭审查明情况，可确认以下事实：
原告温某某和被告王某某系庙上乡水头村村民，2015年8月份，被告王某某找到原告说有两个枣客想在原告老院住人，原告同意。过了几天，被告王某某同李稳平看房后将租金300元交付于原告妻子，在租房期间，因发生水管跑水，致使原告老院的房子下沉，墙体开裂。后经过庙上乡水头村民委员会调解，由被告王某某与李某某（兵娃）先支付原告4000元押金，再给原告修建房屋，房屋修好后押金退还。当晚，被告王某某和李某某到临猗取了4000元支付给了原告。庭审中，原告温某某称被告王某某曾找到自己说的两个枣客想找地方住，经我同意后，三被告租住了我的房屋，现我的房屋受损，应由三被告承担赔偿责任。被告王某某一直坚称自己只是介绍人，真正租住原告房屋的是李某某和崔某某，并称给付原告妻子的租金也是被告李某某给了自己，自己再转交给原告妻子，房子发生跑水后给付4000元的押金也是其和李某某到临猗取的，自己再转交给了原告温某某，并提交了一份临猗县庙上乡水头村民委员会2016年1月21日出具的书面证明和崔某某出具的一份书面证明。被告李某某称其是给被告崔某某找房子，房子是给崔某某租的，但其未提供相应证据予以证实。被告王某某、李某某还称原告的房子是租给被告崔某某，交付给原告温某某的4000元押金是被告崔某某出的。
另查明，房子发生损害后，原告经过山西省临猗县司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：温某某的受损房屋综合评定为危险房屋D级，建议拆除重建。重建费用评估为壹万捌仟壹佰捌拾元人民币（18180元），原告为此支付鉴定费5000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告王某某介绍被告李稳平、崔某某租住原告房屋，二被告在房屋租赁期间发生水管跑水，致使地基下沉，墙体开裂，房屋受损。经鉴定该房屋为危险房屋D级，建议拆除重建，重建费用评估为18180元，现原告要求被告李某某、崔某某承担房屋受损的赔偿责任，本院予以支持；原告虽称被告王某某也是租房者，但根据原告当庭陈述及被告王某某辩解，可以认定王某某只是李某某、崔某某租房的中间人，与原告房屋受损没有直接关系，故对原告要求王金鳌承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告李某某辩称自己系介绍人，而非房屋的直接承租者，但其并没有提交相应的证据予以证明，且被告崔某某出具证明称其与李某某达成协议此事已了。因此对于被告李某某的辩解理由，本院不予采信。房屋受损后，二被告已经支付原告4000元，应予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、崔某某于本判决生效后十日内支付原告温某某的房屋损失赔偿款14180元及鉴定费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某某、崔某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 张海霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张馨尹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执585号之一
申请执行人：田化斌，男，1968年3月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
法定代表人：姚明伦，系该公司执行董事。
被执行人：姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：黄明放，男，1957年9月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：胡永发，男，1956年11月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人田化斌与被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日作出的（2017）鄂0115民初103号民事调解书已经发生法律效力。权利人田化斌于2017年3月14日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发下达执行通知书,责令被执行人武汉九转房地产开发有限公司向申请执行人田化斌偿付借款本息2913000元；被执行人姚明伦按照53%、被执行人黄明放按照25%、被执行人胡永发按照22%的比例对前款金额承担连带还款责任，并负担案件受理费15052元、执行费31530元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:2017年3月16日,本院通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发银行存款均余额不足，名下无房产、土地和车辆登记信息。本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
2017年8月28日，本院依申请执行人田化斌申请，将被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初103号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年八月二十九日
书记员 段 蕾
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3231号
原告：河南豫都律师事务所。住所：郑州市金水东路**号绿地原盛国际*号楼*座*楼。
负责人：李喆，该律师事务所主任。
委托代理人：赵娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：辉县市万隆置业有限公司。住所：辉县市百泉路南段路西（原稻香路）。
法定代表人：范乃乐。
原告河南豫都律师事务所与被告辉县市万隆置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告河南豫都律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南豫都律师事务所撤回起诉处理。
审判长 张志广
审判员 翟福君
审判员 夏继豹
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 策
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执408号之二
本院在执行申请执行人傅连春与被执行人何跃忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何跃忠拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将何跃忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十六日
浙江省东阳市人民法院
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初8696号
原告姚传勇，男，1977年6月7日出生，汉族，住濮阳经济开发区。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被告张进启，男，1971年3月11日出生，汉族，住范县。
被告刘巧英，女，1975年10月17日出生，汉族，住址同上，系张进启妻子。
被告范县儿童医院
法定代表人张进启，院长。
被告田德增，男，1974年11月3日出生，汉族，住范县。
被告王波，男，1974年3月21日出生，汉族，住范县。
原告姚传勇诉被告张进启、刘巧英、范县儿童医院、田德增、王波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚传勇的委托代理人鲁跻峰到庭参加了诉讼，被告张进启、刘巧英、范县儿童医院、田德增、王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日被告张进启、刘巧英共同向原告借款75万元，由被告范县儿童医院、田德增、王波提供保证期限2年的连带保证，利息支付至2016年1月29日，借款约定的利息高于年息24%，原告现按年息24%主张利息。现依法诉至法院，请求：1、依法判令被告张进启、刘巧英偿还原告借款本金75万元及利息（利息自2016年2月1日起按年利率24%计算至付清之日）。2、被告范县儿童医院、田德增、王波对上述借款本息承担连带偿还责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘巧英、范县儿童医院、田德增、王波在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告张进启、刘巧英向原告借款75万元，被告张进启、刘巧英并于借款当日为原告出具借据一张，约定借款期限90天，自2015年3月10日至2015年6月9日，月利率千分之三十五，逾期按日万分之十五计息。被告范县儿童医院、田德增、王波作为保证人在借据上签名捺印并加盖印章，约定保证人承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满后两年，保证范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告于2015年3月11日将75万元汇入被告张进启账户。被告张进启于2015年3月10日为原告出具收据一张。后被告向原告支付利息至2016年1月，自2016年2月1日以后利息及本金未付。
本院认为，被告张进启、刘巧英向原告借款75万元由被告张进启、刘巧英为原告出具的借据、收据以及原告向被告转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告张进启、刘巧英偿还借款本息符合有关法律规定，本院予以支持。被告范县儿童医院、田德增、王波作为连带责任保证人在借据上签名捺印并加盖印章，应对上述借款本息承担连带偿还责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张进启、刘巧英、范县儿童医院、田德增、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张进启、刘巧英偿还原告借款本金75万元及利息（利息自2016年2月1日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告范县儿童医院、田德增、王波对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，诉讼保全费4200元，共计15650元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨雯惠
＼n河南省周口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）周刑执字第492号＼n罪犯冀松可，男，1987年9月13日出生，汉族，漯河市召陵区人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。漯河市召陵区人民法院于2010年3月24日作出（2010）召刑初字第45号刑事判决，以被告人冀松可犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月。2010年6月18日执行。2010年6月25日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2015年8月24日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河南省周口监狱认为，罪犯冀松可在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯冀松可在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警李建松、丁占勋及同监罪犯袁彬、靳成龙的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为：罪犯冀松可在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯冀松可的刑罚减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期自2009年11月25日起至2014年7月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李廷军＼n审判员朱献春＼n审判员张玉梅＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员张有保＼n
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4889号
上诉人（原审被告）：陈瑞，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丹，福建夏玄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林政达，福建夏玄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:叶国珍，女，1966年7月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人陈瑞因与被上诉人叶国珍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈瑞的委托诉讼代理人ＸＸ丹律师、被上诉人叶国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞上诉请求：请求依法撤销福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初281号民事判决，并依法改判驳回或者发回重审。事实和理由：一、原审法院认定本案诉争借款利息部分存在错误，显然没有事实依据。本案中被上诉人提交的证据中《承诺书》明确约定了，截止2018年1月20日，上诉人结欠被上诉人借款款项为10万元。上诉人重新作出还款方案的情况下，应视为双方对借款事实重新作出约定，现被上诉人诉请要求上诉人支付借款利息，显然没有事实根据。二、原审法院认为本案诉争借款存在利息存在错误，缺乏法律依据.从被上诉人提交的证据中《承诺书》来看，本案上诉人另行作出还款承诺可以认定双方对借款合同作出重新约定，且新的还款方案没有约定利息。故被上诉人只能要求上诉人偿还结算后的借款本金10万元。
叶国珍辩称，陈瑞单方出具的还款承诺书与双方达成借贷合意下形成的借条，二者并不相同。还款承诺书未就借款利息与被上诉人重新协商确定，被上诉人也从未明确表示过放弃借款利息，且上诉人违背基本诚信，未按承诺履行还款义务，却据此主张对双方间的借贷关系进行了重新约定并免除己方应付的借款利息，于理不合。综上，一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
叶国珍向一审法院起诉请求：判令陈瑞偿还借款本金100000元及其7个月的利息8400元，计108400元。
一审法院认定事实：2015年12月13日，陈瑞经人牵线向叶国珍借钱，当日，叶国珍通过银行转账借给陈瑞99500元，陈瑞出具了100000元的借条，约定月利息1200元，未约定借款期限。2017年12月17日，陈瑞向叶国珍出具还款承诺书，承诺2018年1月20日前归还欠款100000元。陈瑞逾期未归还借款本金，已支付部分利息，尚欠7个月的利息计8400元未支付。上述事实，有当事人提供借条、银行转账凭条，还款承诺书及庭审陈述为证。叶国珍主张的给付案外人500元现金，证据不足，一审法院不予确认。陈瑞2017年12月17日出具的还款承诺书缺乏对借款本息重新进行结算的内容，陈瑞答辩借款利息已支付25200元但未提供证据，陈瑞关于利息方面的主张，一审法院不予确认。
一审法院认为，陈瑞向叶国珍借款99500元并出具了借条，约定了借款利率，双方民间借贷关系成立并生效。陈瑞未归还借款本金及其部分利息，现叶国珍主张陈瑞应归还借款本金并按约定计算应支付的尚欠利息，符合法律规定，一审法院予以支持。陈瑞关于未收到500元现金的答辩意见，理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：陈瑞应于本判决生效之日起十日内归还叶国珍借款本金99500元并支付利息8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由叶国珍负担10元，陈瑞负担1200元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，陈瑞向叶国珍借款99500元，有陈瑞出具的借条及叶国珍的转帐凭证为据，双方之间民间借贷关系成立并生效，陈瑞应当归还借款本金99500元及利息。至于陈瑞于2017年12月17日出具的还款承诺书，系其单方向叶国珍承诺在2017年12月17日前归还欠款100000元，还款承诺书并无内容体现双方对借款合同作出重新约定，并非双方重新达成合意的的借条，故对陈瑞主张还款承诺书未约定利息，其不应支付利息的上诉理由，本院不予采信。
综上，陈瑞的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费2420元，由上诉人陈瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年六月二十日
书记员 张仪琴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初943号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江，行长。
委托代理人李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人熊梦婷，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告陈某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告黎某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告陈某某、黎某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邵力担任审判长，与人民陪审员刘君辉、李和莲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员朱银担任庭审记录。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人李冠娅到庭参加了诉讼，被告陈某某、黎某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2014年1月5日，原告与被告陈某某、黎某某签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：原告向被告陈某某、黎某某发放贷款30万元，贷款期限36个月。贷款年利率9.2683%，并按年浮动；用于购买玛莎GT牌小型普通客车及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用、包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年6月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催讨未果。请求法院判决如下：1、被告陈某某、黎某某偿还原告借款本金179710.68元；2、被告陈某某、黎某某偿还原告利息13056.83元、逾期利息7518.96元（截至2016年4月8日止），并支付自2016年4月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和192767.51元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付;3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告陈某某、黎某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈某某与黎某某系夫妻关系。2014年1月5日，原告与被告陈某某、黎某某签订了一份《个人担保贷款合同》，合同约定，合同约定：原告向被告陈某某、黎某某发放贷款30万元，贷款期限36个月。贷款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.122%，并按年浮动；用于购买玛莎GT牌小型普通客车及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定贷款利率计收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用、包括律师费、诉讼费等。
签订上述合同后，原告向两被告发放了贷款30万元。被告陈某某、黎某某在借款后自2015年6月6日未按合同约定按时还款。
另查明，以上事实，有《个人担保贷款合同》、借款借据、银行对账单、庭审笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、原告与被告陈某某、黎某某签订的《个人担保贷款合同》约定的借款内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告陈某某、黎某某，被告陈某某、黎某某未按合同约定按时归还贷款，属于违约行为。原告要求被告陈某某、黎某某偿还逾期借款本金及利息的诉讼请求，符合合同的约定，亦符合法律规定，故本院对此诉讼请求予以支持。二、被告陈某某、黎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈某某、黎某某于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息200286.47元（逾期利息暂计至2016年4月8日止），并按合同约定计算方式计算自2016年4月9日起至借款本息还清时止的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4304元、财产保全费1521.43元、公告费560元，共计6385.43元，由被告陈某某、黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邵 力
人民陪审员 刘君辉人民陪审员李和莲
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 朱 银
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省庆云县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）庆民初字第1317号＼n原告张阮亮，男，1982年9月24日生，汉族，住山东省庆云县。＼n被告叶强，男，1977年4月2日生，汉族，住山东省济南市长清区。＼n被告王灯芹，女，成年，汉族，住址同上。＼n本院在审理原告张阮亮诉被告叶强、王灯芹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王灯芹名下的汽车一辆（车牌号鲁＊＊＊**）予以保全，并已提供了担保。＼n本院为保证生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将被告王灯芹所有的鲁＊＊＊**汽车一辆予以查封。期限一年，自2015年11月12日起至2016年11月11日止。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员勾德超＼n二〇一五年十一月十二日＼n书记员冯天生
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1879号
起诉人：沈华林，男，1970年1月26日生，汉族，住九江市浔阳区。
2018年8月14日，本院收到沈华林的起诉状，起诉人沈华林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一九江中环地产顾问有限公司（以下简称中环公司）向原告沈华林退还定金20000元；2、判令被告二谭勇向原告支付逾期交房违约金20000元；3、被告方承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月2日，原告与被告一、被告二、被告三九江市伟玲房产经纪有限公司（以下简称伟玲公司）在中环公司签订了《九江市城市房屋存量房买卖居间合同》，原告为买方、被告一中环公司为居间方、被告二谭勇为卖方、被告三伟玲公司为中介方。根据合同约定，被告二应在2018年8月2日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金；违约金条款自约定的交房期限届满还未交房时发生效力，三方约定违约金为20000元，并于实际交房之日起向原告支付。2018年5月2日，原告与被告二分别向被告一支付了20000元履约保证金，但被告二未按照合同约定时间交付房屋。原告于合同约定的交房日向被告一、被告二提出收房，但被告二由于房产证未能按期办下来，导致不能交房。2018年8月4日，被告一告知原告，因被告二自身原因不能交房，并建议补签一份购房合同，要求原告支付一半的购房款，之后被告二允许原告装修入住，待房产证办下来再进行产权过户。原告拒签，向被告一提出退还定金及由被告二支付违约金的，按照合同约定，被告一应将原告和被告二分别缴纳的保证金共40000元一起交付给原告，但被告一以各种理由推辞，不履行约定。故诉至法院，恳请判令如请事项。
本院经审查认为，原、被告双方在合同中约定，在履行合同过程中发生争议的，向房屋所在地人民法院起诉。本案讼争房屋坐落于九江市庐山新城，该区域归庐山管理局管理，不在本院辖区内，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对沈华林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 龚 芬
二〇一八年八月十五日
书记员 黄 青
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1404号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人贾某某，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县袁老乡贾阁村四组；2016年3月31日因涉嫌聚众斗殴犯罪被上海市。辩护人李现俊，河南陈州律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1414号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人李现俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2011年5月10日14时许，贾长春(已判刑)在上海市嘉定区华亭镇金吕村联四507号棋牌室和朱旭斌(另处)等人打麻将时与朱旭斌发生纠纷，双方有肢体冲突，朱旭斌遂电话纠集朱旭武(已判刑)、刘茂秋(另处)等人持木棍、刀及铁锹欲对贾长春实施殴打。贾长春即纠集了被告人贾某某以及任忠华、智伟、党阳、马原驰、蒋忠忠、贾志华、姚留强(均已判刑)、王艳才(另处)等十余人准备与对方斗殴。被告人贾某某携带一根铁棒，乘坐任忠华的电动自行车赶至嘉定区华亭镇华亭一路公交车终点站聚集，参与聚众斗殴，与贾志华、任忠华一起追打对方。斗殴中，刘茂秋头部被打伤。经鉴定，刘茂秋被他人打伤致双侧额颞顶叶硬膜下血肿及蛛网膜下腔出血，已构成重伤，分别构成XXX伤残。案发后，被告人贾某某被公安机关上网追逃。2016年3月31日被告人贾某某至公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有有关的“110”报警登记记录、工作情况、抓获经过、辨认笔录、现场照片，证人朱旭斌、李深林、武曰强、张永芳、张健全、杨玉伟、饶达平、许定福、金诗敏等的证言，案犯贾长春、任忠华、智伟、党阳、马原驰、蒋忠忠、贾志华的供述，案犯朱旭武的供述，有关的损伤鉴定结论、法医临床司法鉴定意见书、收条，有关的刑事判决书，被告人贾某某的供述以及相关的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贾某某参与共同持械聚众斗殴，致一人重伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人贾某某系从犯，应当从轻或者减轻处罚;具有自首情节，可从轻或者减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，可对被告人贾某某从轻处罚。因被告人贾某某尚不具备适用缓刑的条件，故对辩护人提出的建议对被告人贾某某适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年3月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年九月十九日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2105号
原告：焦绪贵，女，1946年1月18日出生，住东平县。
原告：宫传恩，男，1944年9月8日出生，住址东平县。
两原告委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师
被告：宫延军，男，1970年11月出生，住东平县。
被告：李树庚，男，1969年1月19日出生，住东平县。
原告焦绪贵、宫传恩与被告宫延军、李树庚物权保护纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫传恩及其委托诉讼代理人方芳、被告李树庚到庭参加诉讼，被告宫延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
焦绪贵、宫传恩向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告2016年10月19日签订的《农村房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，在东平县梯门镇东柿子园东开发区建有房屋院落一处，2016年10月19日，两原告之子被告宫延军未经两原告知道并同意，擅自将产权属于两原告的上述房屋院落卖给第二被告李树庚。后，李树庚要强行搬入，与两原告发生纠纷，形成诉讼，为维护原告的合法权益，特起诉。
本院经审查认为，两原告所主张的房屋坐落在东平县梯门镇东柿园村东，为顺街平房六间并有厨房、厕所等附属设施，该房屋地基系2008年东平县梯门镇东柿园村为发展养殖业设置的养殖区，至今未有相关手续；东平县梯门镇东柿园村委证明涉案房屋是由被告宫延军个人所建的商品房；2016年10月19日被告宫延军与被告李树庚对涉案房屋及院落签订《农村房屋买卖合同》并经东平县梯门法律服务所见证；2016年12月份，被告宫延军外出，下落不明。
本院认为，依据东平县梯门镇东柿园村民委员会出具的证明、庭审中双方当事人及证人的陈述，无法认定涉案房屋系两原告所建，两原告不是涉案房屋买卖合同当事人，也非涉案房屋权利人，两原告不具备本案主体资格，无权要求确认涉案合同效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告焦绪贵、宫传恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 庞运鑫
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘崇杰
＼n上海市闵行区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闵民一（民）初字第1810号＼n原告上海沪中物业管理有限公司。＼n法定代表人王懋学。＼n委托代理人徐月珍。＼n委托代理人王锦富。＼n被告麻晓曲。＼n原告上海沪中物业管理有限公司（以下简称“沪中公司”）与被告麻晓曲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沪中公司的委托代理人徐月珍到庭参加诉讼。被告麻晓曲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告沪中公司诉称，原告自2010年4月起为被告所在小区提供物业服务；服务期间，业主满意率达90%以上，物业服务费收缴率达90%；然被告无理拒缴物业服务费，原告曾多次催缴仍无果。现原告诉至法院，要求：1、被告支付原告2012年1月至2012年11月的物业费754.60元；2、被告支付违约金388.90元。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。＼n被告麻晓曲未作答辩，亦未提供任何证据。＼n经审理查明，2010年3月20日，上海市闵行区源成春苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，委托原告为本市闵行区沁春路XX弄源成春苑住宅小区提供物业服务，合同期限为二年。合同约定：“第七条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：0.85元／平方米／月……其中住宅物业服务收费分项标准（元／平方米／月）如下：1、综合管理服务费：0.20元／平方米／月；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.15元／平方米／月；3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.15元／平方米／月；4、公共区域绿化养护费用：0.08元／平方米／月；5、公共区域秩序维护服务费用：0.27元／平方米／月……第十条物业服务费用按（季）交纳，业主应在本季度内履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起，按欠交费用每日千分之三计算违约金。”双方另对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求标准等作了约定。沪中物业公司在该小区提供物业服务至2012年11月。＼n另查明，被告系本市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为80.71平方米。被告未缴纳2012年1月至2012年11月期间的物业服务费。＼n以上事实，由原告提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实。＼n本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告原系小区物业服务企业，被告系该小区业主，双方形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。原告履行了物业服务之责后，被告实际接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业服务费。现原告根据合同约定，要求被告按约支付所欠月份物业服务费本金，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求与法不悖，本院予以准许。被告麻晓曲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告麻晓曲于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪中物业管理有限公司2012年1月至2012年11月期间的物业服务费754.60元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取计25元，由被告麻晓曲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员聂平＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员施凌虹＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执727号之一
申请执行人：湖北长江区域棉花交易市场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区青岛路7号4楼。
法定代表人：杨志雄，董事长。
被执行人：湖北三才堂农业发展有限公司，住所地：湖北省公安县南平镇大桥路。
法定代表人：易继猛，总经理。
被执行人：湖北新裕农业发展有限公司，住所地：湖北省公安县麻豪口镇沙厂市场。
法定代表人：罗先俊，总经理。
被执行人：易继猛，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省公安县，
申请执行人湖北长江区域棉花交易市场有限公司与被执行人湖北三才堂农业发展有限公司、湖北新裕农业发展有限公司、易继猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2017）鄂0102民初6328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北长江区域棉花交易市场有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人湖北三才堂农业发展有限公司、湖北新裕农业发展有限公司、易继猛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付货款17179985.61元及利息，承担执行费94580元。但被执行人湖北三才堂农业发展有限公司、湖北新裕农业发展有限公司、易继猛未全部履行。
执行中查明，本院保全查封了被执行人湖北三才堂农业发展有限公司、湖北新裕农业发展有限公司名下的土地及房屋，申请执行人湖北长江区域棉花交易市场有限公司申请暂不处置以上资产。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人湖北三才堂农业发展有限公司、湖北新裕农业发展有限公司、易继猛可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人支付货款17,179,985.61元及利息，执行费94,580元。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0102民初6328号民事调解书的本次执行程序。
被执行人湖北三才堂农业发展有限公司、湖北新裕农业发展有限公司、易继猛应当继续履行（2017）鄂0102民初6328号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 王 红
二〇一八年八月八日
书记员 余 敏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1390号
原告：邹庆明，男，1964年2月22日生，汉族。
委托代理人：张才君，重庆志和律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码91500103208648861。
法定代表人：韩旗，总经理。
委托代理人：王周琳，公司员工，特别授权。
原告邹庆明诉被告重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海建司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹庆明及其委托代理人张才君，被告山海建司的委托代理人王周琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹庆明诉称：被告山海建司承建了荣昌区东邦城市广场D1、D2、5#车库及地下市场的修建工程。原告于2014年12月6日受聘在该建筑工程中务工，从事杂工工作，每天工作八小时，工资约定为110元/天，每月月底发放工资，接受项目经理刘大伟和班组长张志君的管理。期间，山海建司于2015年4月14日为原告办理了工伤保险，并于2015年5月17日为原告办理了建筑工作从业人员平安卡。
2015年8月31日，原告邹庆明接受山海建司工地管理人员的安排，在拆除荣昌区东邦城市广场工地旧工棚时，因在拆除的过程中下起了雨致房顶很滑，不慎从房顶摔下，当即腰胸疼痛不能动弹，由工友送至医院住院治疗。经诊断为胸12椎体爆裂性骨折，后于2015年9月18日出院，现在家休养。
综上所述，原告系被告聘任的公司员工，双方虽然没有签订劳动合同，但原告一直在被告处工作一年余，且在工作中发生工伤事故，据此，原告与被告之间形成了事实劳动关系。现原告请求判令：1.确认原告与被告2014年12月6日至今事实劳动关系成立；2.诉讼费由被告负担。
被告山海建司辩称：1.原告并非我司员工，我司未向其发放过工资。邹庆明与重庆永科建筑劳务有限公司具有劳动关系；2.平安卡系重庆建委要求重庆市建筑工人办理；3.工伤保险由总承包方统一办理，但并不代表我司与原告具有劳动关系。
经审理查明：被告山海建司系1995年5月23日注册登记的有限责任公司，主要从事土石方工程、房屋建筑工程施工总承包一级等相关业务。其承建了重庆东邦城市广场D区工程，2014年5月5日，被告山海建司将上述工程的劳务分包给重庆永科建筑劳务公司。原告邹庆明在重庆东邦城市广场D区工程的建筑工地从事杂工工作，原告邹庆明与被告山海建司未签订劳动合同。
2015年8月31日，原告邹庆明在该建筑工地上班时受伤。2015年12月18日，原告邹庆明向荣昌县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年1月7日，荣昌县人力资源和社会保障局作出驳回工伤认定申请的决定。2016年1月21日，原告邹庆明向重庆市渝中区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年2月29日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出中止工伤认定的决定。2016年3月1日，原告邹庆明向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认邹庆明与山海建司2014年12月6日至今的事实劳动关系，2016年3月1日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
审理中，原告邹庆明陈述其工资是向刘仁贵领取，平时工作接受刘仁贵的管理，刘仁贵系重庆永科建筑劳务有限公司财务经理，并陈述其受伤后，医疗费用由重庆永科建筑劳务有限公司垫付。被告山海建司对原告的上述陈述无异议。
另查明：被告山海建司为原告邹庆明购买了2015年4月14日至2015年7月6日期间的工伤保险。
上述事实有原、被告的陈述、营业执照、劳务合同、工资表、荣昌区社会保险局出具的证明、驳回工伤认定申请通知书、工伤认定中止通知书、不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告山海建司虽具有合法用工主体资格，但原告邹庆明并未提供证据证实其向被告山海建司提供了劳动，且原告邹庆明系接受重庆永科建筑劳务有限公司管理，并在该公司领取劳动报酬。综上，原告邹庆明与被告山海建司并不具有劳动关系，本院对原告的诉求请求依法不予支持。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹庆明的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄玉婷
二〇一六年四月十一日
书记员 陈虹宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1494号
原告：李志红（又名李志宏）。
委托诉讼代理人：蒋庆东、ＸＸ生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：叶东生。
原告李志红与被告叶东生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志红之委托诉讼代理人ＸＸ生到庭参加诉讼，因被告叶东生下落不明，本院于2016年4月22日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告叶东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款24000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，被告叶东生向原告李志红借得现金24000元，约定还款日期为2015年8月5日。时至今日，被告分文不还，原告多次催要未果。
被告叶东生未作答辩亦未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告叶东生向原告李志红借款24000元，并出具借条一份，内容为：“今借到李志宏（红）现金贰万肆仟元整，归还日期2015年8月5日”。
本院认为，债务应当清偿。被告叶东生向原告借款，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确。因被告叶东生未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告还款，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶东生于本判决生效后十日内偿还原告李志红借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 张 驰
人民陪审员 张天堂
二〇一六年八月八日
书 记 员 严文武