福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终2796号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县城南西路99号城建花园1号楼108、208号。
负责人：刘衍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑秋连，女，1948年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗良栋，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：林勇良，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，仙游县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司（以下称为保险公司）与被上诉人郑秋连、罗良栋、林勇良机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、一审判决对保险公司提出的伤残等级重新鉴定申请不予支持，存在不当。福建恒信司法鉴定所鉴定郑秋连九级伤残的依据是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.9.9.i条款，依据该条款规定，一肢丧失功能25%以上构成九级伤残。而郑秋连的病情经中国人民解放军第九五医院治疗后，诊断为：“现患者左肩手术切口愈合良好，无红肿、渗出等，缝线未拆，病情近愈”不存在一肢丧失功能25%以上的情况。福建恒信司法鉴定所注明“郑秋连左肩关节活动受限，其丧失功能41.3%，占一肢丧失功能29%”纯属自己的主观臆断，不仅没有经过科学的计算予以说明，也与医院的专业检查诊断意见不相符。因此，保险公司申请对郑秋连的伤残等级进行重新鉴定符合相关法律规定，应当予以支持；二、一审判决径直认定精神损害抚慰金为12000元，存在不当。郑秋连伤残等级存疑，因此其精神损害抚慰金应根据重新鉴定结论确定；三、一审判决认定郑秋连误工损失为8752.66元，存在不当。郑秋连已达退休年龄，且保险公司在一审期间对郑秋连提供的欲证明误工损失的证据三性均有异议，该证明缺少经办人和法定代表人的签名，不具有合法性，且仅凭该证明也无法形成完整的证据链，无法证明郑秋连存在误工损失，一审法院认可其误工损失是错误的；四、一审判决对郑秋连的护理费和鉴定费的认定也存在不当。郑秋连只住院19天，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》规定，护理费应当根据住院天数以及护理需要来确认，故只能按19天计算；而且医院也未建议其出院后的护理依赖情况，因此一审判决认定护理期按照鉴定的90天予以计算，显然是错误的。至于鉴定费，根据交强险条例的规定以及保险条款的约定，不属于保险公司的理赔范围。
郑秋连辩称：一、郑秋连因本案事故致左肱骨近端粉碎性骨折，现遗一肢丧失功能25%，故经福建恒信司法鉴定所鉴定，郑秋连的伤残等级为九级，虽然保险公司对郑秋连的九级伤残有异议，并请求重新鉴定，但保险公司仅以九五医院治疗后关于郑秋连左肩手术切口愈合良好、无红肿等诊查意见，便推断郑秋连没有存在一肢丧失功能25%以上，这才是保险公司的主观臆断，是错误的。保险公司并非司法鉴定机构，更无鉴定的专业知识，而福建恒信司法鉴定所具有合法鉴定资质，保险公司也未能提供证据证实福建恒信司法鉴定所存在鉴定程序违法等。因此，保险公司请求对郑秋连的伤残等级进行重新鉴定浪费了诉讼资源，目的是拖延时间，因此一审法院对保险公司的重新鉴定申请不予准许；二、因本案事故造成郑秋连九级伤残，依据有关规定，郑秋连请求精神抚慰金12000元，符合相关标准，一审法院予以支持是正确的，保险公司拒绝赔偿于法无据；三、保险公司以郑秋连已达退休年龄，主张郑秋连不具有劳动能力，是错误的。随着社会环境和生活条件的不断优化，老年人健康长寿并在农村自食其力从事力所能及的劳动活动是普遍现象。郑秋连受伤后前往九五医院就医时经诊断除伤外无任何疾病，可以证实本案事故发生前郑秋连身体健康，且从事保洁工作，有固定工资收入。因此一审法院认定郑秋连的误工费计至定残前一日，合法有据，公平合理。综上，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗良栋、林勇良未作答辩。
郑秋连向一审法院起诉请求：本事故造成郑秋连损失医疗费42409.01元、住院伙食补助费380元、营养费4500元、后续治疗费10000元、误工费10483.62元、护理费10483.62元、交通费570元、残疾赔偿金33103.2元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2400元，共计126329.45元。林勇良已付20000元（其中俞丽清享有10000元）、保险公司已付10000元（其中俞丽清享有5000元），请求判令保险公司、罗良栋、林勇良共同再赔偿111329.45元。
一审法院查明，2016年3月7日下午，罗良栋驾驶林勇良所有的闽Ｂ×××××号小型轿车沿242县道自仙游鲤城街道往仙游县度尾镇方向行驶，14时30分许，行经县道242仙度线7KM+100M路段，从前方同向由俞丽清无驾驶证驾驶的无号牌电动轻便摩托车（承载郑秋连）左侧超车时，未能确认有充足的安全距离，致无号牌电动轻便摩托车左侧手把与闽Ｂ×××××号小型轿车车体右侧与无号牌电动轻便摩托车右侧车体在路右慢速车道内发生碰撞，造成郑秋连、俞丽清受伤及车辆损坏。2016年4月22日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗良栋承担事故全部责任，郑秋连、俞丽清无责任。事故发生后，郑秋连在仙游县医院抢救，花费医疗费665.5元；之后，在解放军九五医院住院治疗19天，花费医疗费41743.51元。解放军九五医院出院诊断：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左眉弓上缘皮肤裂伤；3、轻型颅脑伤。住院期间行左肱骨近端骨折切开复位内固定术。出院医嘱：1、院外加强营养；2、继续卧床休息，渐行患肢功能锻炼；3、术后第1、2、3、6、9、12月行X光平片复查，骨折愈合后行内固定物取出术，费用约一万元；4、门诊随访。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险及第三者责任险50万元，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。本院审理期间，保险公司同意已付给的10000元，由郑秋连享有5000元，由俞丽清享有5000元；罗良栋已付的20000元，由郑秋连享有10000元，由俞丽清享有10000元；林勇良同意承担保险公司提出的非医保费用6360元。保险公司对郑秋连诉求交通费570元没有异议。
一审法院认为，对当事人争议的问题，予以查明、认定：一、关于营养费问题。郑秋连在解放军九五医院住院19天，花费医疗费42409.01元，医嘱加强营养。根据郑秋连的医疗及伤残情况，其营养费酌情认定4200元。二、关于后续治疗费问题。郑秋连主张后续治疗费10000元，提供了出院记录及疾病证明书及福建恒信司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据证实，明确后续治疗费10000元，予以认定。三、关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金问题。福建恒信司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资格，保险公司未提供证据证实鉴定程序违法、结论错误，其申请重新鉴定缺乏理由和依据，不予准许，予以驳回。福建恒信司法鉴定所对郑秋连所作的九级伤残鉴定意见，予以采信。郑秋连系仙游县大济镇龙坂村居民，故其伤残赔偿金应按农村居民的标准计算，郑秋连主张伤残赔偿金33103.2元，符合相关标准，予以支持；本事故造成郑秋连九级伤残的后果，其主张精神损害抚慰金12000元，符合相关标准，予以支持。四、关于鉴定费问题。鉴定费系本事故造成郑秋连的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，保险公司依法应予承担。保险公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，不予支持。主张鉴定费2400元，予以支持。五、关于误工费、护理费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故郑秋连的误工日应计至定残日的前一天。郑秋连于2016年3月7日发生交通事故住院治疗，并于2015年6月16日定残，郑秋连的误工时间应计至定残日的前一天为101天。郑秋连提供的相关证据，证明其从事保洁工作，每月工资2600元，故误工费按每天86.66元计算，认定郑秋连误工费86.66元/天×101天=8752.66元。鉴定单位参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对郑秋连作出护理期90日，予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，认定郑秋连护理费96.18元/天×90天=8656.2元。
综上所述，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成郑秋连损失为：医疗费42409.01元、住院伙食补助费380元、营养费4200元、二次手术费10000元、误工费8752.66元、护理费8656.2元、交通费570元、残疾赔偿金33103.2元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2400元，共计122471.07元。林勇良自愿承担非医保费用6360元，予以认可。肇事车辆向保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，且投不计免赔，告罗良栋承担事故全部责任，故保险公司应赔偿给郑秋连122471.07元-6360元=116111.07元。林勇良已付的10000元予以折减其承担的非医保费用6360元后，尚余的3640元及保险公司已付的5000元予以折减后，保险公司应再赔偿给郑秋连107471.07元。告林勇良可就垫付款3640元向保险公司追偿。郑秋连对罗良栋、林勇良的诉求是无理的，应予驳回。郑秋连其他的诉讼请求应予驳回。罗良栋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司应当赔偿给郑秋连各项损失116111.07元，扣除林勇良垫付的3640元及中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司已付的5000元，中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司在判决生效之日起十日内再赔偿给郑秋连107471.07元。二、驳回郑秋连对罗良栋、林勇良的诉讼请求。三、驳回郑秋连的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实问题没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险公司主张中国人民解放军第九五医院出院诊断郑秋连为：“现患者左肩手术切口愈合良好，无红肿、渗出等，缝线未拆，病情近愈”，福建恒信司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书不应采信，但这仅是中国人民解放军第九五医院对郑秋连的手术切口作出诊查说明，而该院出院医嘱郑秋连应“继续卧床休息，渐行患肢功能锻炼”，由此可知郑秋连的伤势并未恢复，且经福建恒信司法鉴定所测量郑秋连的左肩关节活动度为屈120°、伸20°、外展130°、内旋30°、外旋40°，与健康的肩关节活动度标准即前屈180°、伸60°、外展135°、内旋75°、外旋90°有明显差距，福建恒信司法鉴定所依据肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数计算得出郑秋连左肩关节活动受限，丧失功能41.3%，占一肢丧失功能的29%，合理有据，一审法院予以采信，并无不当。本案事故造成郑秋连九级伤残，一审法院据此认定其精神损害抚慰金为12000元，符合我市司法实践，并无不当。郑秋连虽已届退休年龄，保险公司主张其误工费不应认定，但未提供任何证据证实郑秋连已丧失劳动能力，该主张缺乏依据，郑秋连受伤前仍有相应的劳动能力，受伤必然影响其参加正常的劳作活动，故一审法院支持郑秋连请求的误工费并计至定残前一日，亦无不当。中国人民解放军第九五医院出院医嘱郑秋连应“继续卧床休息，渐行患肢功能锻炼”，说明郑秋连伤势恢复确有护理必要，一审法院依据福建恒信司法鉴定所出具的法医学鉴定意见，认定郑秋连护理期为90天，符合郑秋连的伤情治疗情况和伤势恢复需要，亦无不当。鉴定费系郑秋连为查明和确定其因本案事故所造成的损失程度所支出的必要、合理的费用，一审法院将该项费用列入郑秋连因本案事故造成的经济损失，亦无不当。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1407元，由中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。