wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05678号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
委托代理人曾飞。
被告闫长清。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告闫长清追偿权纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员邓隆叶、汪惠君参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。书记员赵蓓担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人曾飞到庭参加诉讼，被告闫长清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科诉称：2012年10月30日，被告闫长清与原告签订合同顺序号为12013934的《产品买卖合同》及编号为12025721的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及补充协议约定，被告闫长清以按揭方式购买原告型号为ZLJ5440THBK56X混凝土泵车一台、ZLJ5430THBK56X混凝土泵车一台、ZLJ5121THB车载泵一台，合同总金额10000000元，其中首付2000000元，银行按揭贷款8000000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定，原告为被告闫长清的按揭贷款向贷款银行提供担保（含回购），原告履行担保（含回购）责任后有权向被告闫长清追偿，因此产生的垫付款利息从垫付之日按垫付总额的每日万分之五计算。后被告闫长清与中国光大银行石家庄分行石家庄康乐街支行签订按揭贷款合同，向中国光大银行石家庄分行石家庄康乐街支行贷款8000000元，原告为其贷款提供担保。因被告闫长清未按贷款合同的约定按时、足额向中国光大银行石家庄分行石家庄康乐街支行偿还贷款，逾期严重，导致原告依约回购，产生回购款6399902.64元。原告为维护其自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告闫长清立即向原告支付欠款6399902.64元，利息460793元（利息按欠款总额每日万分之五标准暂计至2014年3月31日，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止）共计6860695.64元；2、被告闫长清承担本案件的受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支出的合理费用。
被告闫长清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告闫长清双方买卖合同关系成立，合同对双方权利义务进行了明确约定；
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明被告闫长清应向原告支付货款的方式及期限，且原告已告知被告闫长清为其银行贷款提供担保的事实，原告为被告闫长清垫付按揭款后有向其追偿的权利，原告行使追偿权诉讼时管辖法院为原告所在地法院；
证据三，《个人贷款合同》，拟证明被告闫长清向银行贷款的时间与金额；
证据四，《贷款本息代偿证明书》及回购赁证，拟证明原告已代被告闫长清向贷款银行偿还了贷款及回购的事实；
证据五，《欠款及违约金明细表》，拟证明被告闫长清欠款金额及利息的计算数额。
被告闫长清未向本院提交证据。
被告闫长清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告提交的证据一到证据五，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年10月30日，被告闫长清与原告中联重科公司签订合同顺序号为12013934的《产品买卖合同》及编号为12025721的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及补充协议约定，被告闫长清以按揭方式购买原告中联重科公司型号为ZLJ5440THBK56X－6RZ混凝土泵车一台、ZLJ5430THBK56X－6RZ混凝土泵车一台、ZLJ5121THB－174KW车载泵一台，合同总金额10000000元，其中首付2000000元，银行按揭贷款8000000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定，原告中联重科公司为被告闫长清的按揭贷款向贷款银行提供担保（含回购），原告中联重科公司履行担保（含回购）责任后有权向被告闫长清追偿，因此产生的垫付款利息从垫付之日按垫付总额的每日万分之五计算。后被告闫长清与中国光大银行石家庄分行签订按揭贷款合同，向中国光大银行石家庄分行贷款8000000元，原告中联重科公司为其贷款提供担保。因被告闫长清未按贷款合同的约定按时、足额向中国光大银行石家庄分行偿还贷款，逾期严重，原告中联重科公司依据合同约定于2013年11月6日向中国光大银行股份有限公司石家庄分行支付垫付款6399902.64元，产生垫付款利息460793元（利息按垫付款额每日万分之五暂计算至2014年3月31日，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止）。
本院认为：被告闫长清与原告中联重科签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，与中国光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司依约履行了交货义务，贷款银行依约发放了贷款，被告闫长清却未按期、足额偿还银行贷款是导致本纠纷发生的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告中联重科公司为履行其担保责任向银行代被告闫长清偿还了银行贷款，根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告闫长清与原告中联重科公司双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，约定的利息实质是违约损失赔偿，故在被告闫长清根本违约的情况下，原告中联重科公司有权向其主张垫付款利息。原告中联重科公司要求被告闫长清向其支付垫付款6399902.64元及垫付款利息460793元（利息按每日万分之五暂计算至2014年3月31日，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告中联重科公司要求被告闫长清赔偿其为实现债权而支付的合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，故对原告中联重科公司的该项诉请，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫长清在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款6399902.64元，垫付款利息460793元，共计6860695.643元（利息按每日万分之五暂计算至2014年3月31日，之后的利息以6399902.64元为基数，顺延照计至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告闫长清未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59825元、财产保全费5000元，共计64825元，由被告闫长清承担（此款已由原告垫付，被告在履行给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 蓓
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第171号
上诉人（原审被告）山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市历下区经十路16547号。
法定代表人王彦宏，该公司董事长。
委托代理人赵兴勐，男，1986年8月22日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人林吉兵，男，1989年1月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）裴亚雯，女，1979年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人周悦扬，山东垠鹏律师事务所实习律师。
上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司（简称山东建工集团公司）因与被上诉人裴亚雯民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告裴亚雯是被告山东建工集团公司建设开发的某小区l号楼2单元402室的业主。涉案房屋系裴亚雯购买山东建工集团公司职工胡某某的二手房。2010年7月2日山东建工集团已收取裴亚雯21221元更名费后予以确认，并为裴亚雯重新开具了购房收据。2010年8月19日，山东建工集团公司向裴亚雯发出通知载明，为使某小区早日达到入住条件，集团公司集资建房领导小组经发放调查表、召开座谈会等形式征求意见，多数购房业主同意以借款的方式筹集资金解决某小区的供电、供暖、电梯费用问题。经集团公司集资建房领导小组研究决定，定于2010年8月25日至9月3日下午5点前，请购房业主以现金的形式到某小区物业办公室交纳借款，借款期限1年，按同期贷款利率5.31％计息。交款、签订承诺书后即可交钥匙。对没有按规定时间交纳借款、签订承诺书的业主按以下方式处理：1、不发放房屋钥匙；2、取消当时购房时规定的价格优惠；3、市政规定的取暖配套费如有价格上调由购房者自行承担；延期一周仍不能交纳借款者按自行退房处理。另外，该通知的右上角载明借款金额为42229.45元。该通知书未加盖山东建工集团公司公章。裴亚雯接通知后于2010年8月30日向山东建工集团公司交纳了借款42229元，山东建工集团公司为裴亚雯出具了收款收据。借款期满至今，山东建工集团公司未归还裴亚雯本息。
原审法院认为，被告山东建工集团公司向原告裴亚雯借款42229元至今未归还，事实清楚，法律关系明确。裴亚雯要求山东建工集团公司偿还该借款，理由正当，证据充分，法院予以支持。对于借款利息及逾期违约金，裴亚雯提供的通知虽未加盖单位公章，但该通知与裴亚雯提供的山东建工集团公司为其出具的收据无论从借款时间、借款数额、借款用途上都能互相印证，已形成证据链，应作为有效证据使用。该通知载明借款期内利息为按同期贷款利率年息5.31％计息，逾期利息应参照通知的规定，即按银行同期贷款利率计息。现裴亚雯自愿要求被告支付自2013年8月28日起至判决生效之日止的逾期利息，予以支持。山东建工集团公司称该款项是集团公司为保障裴亚雯房屋的增值，应由裴亚雯承担及该款项为裴亚雯补交的购房款，依据不足，不予支持。山东建工集团公司称裴亚雯购买的涉案房屋为没有房产证的小产权房，其买卖合同无效，本案纠纷系裴亚雯购买小产权房引起的纠纷、依法不属于法院受理范围依据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：一、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司偿还原告裴亚雯借款42229元，于判决生效之日起十日内执行；二、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司支付原告裴亚雯逾期违约金，以借款42229元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2013年8月28日起至判决生效之日止，于判决生效之日起十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告山东省建设建工（集团）有限责任公司负担。
上诉人山东建工集团公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案纠纷并非真实的借贷纠纷，而是购房业主为了达到入住条件，解决小区供电、供暖、电梯等问题自愿筹集资金的行为，应视为购房业主自愿交纳的集资建房款，而非真实意义上的借款，原审判决认定为借款与事实不符。截止到今日，双方仍未对购房款进行结算，尚无法确定被上诉人所交纳的购房款是否充足。本案应属于集资建房纠纷，不属于人民法院的审理范围，依法应予驳回。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人裴亚雯辩称，被上诉人已足额交纳购房款且经上诉人确认后涉案房屋已实际交付并入住使用，上诉人主张未足额交纳购房款没有依据。被上诉人依上诉人之通知要求交纳的款项明确注明为借款并约定了借款期限及利息，上诉人称该款项为被上诉人交纳的购房款而非借款错误。上诉人收到款项后出具的相关收据也注明为借款，原审判决认定涉案款项系借款正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原审判决认定涉案款项为借款依据是否充分；原审法院受理本案诉讼并进行审理是否符合法律规定。
涉案某小区l号楼2单元402室房屋系被上诉人裴亚雯购买上诉人山东建工集团公司职工胡某某的二手房，且已经过山东建工集团公司的认可并实际交付使用。山东建工集团公司未能提供证据证明涉案房屋应交纳房款的具体数额及裴亚雯是否欠付购房款的相关证据，故其主张裴亚雯所交纳的款项是资集建房款依据不足，本院不予采信。2010年8月19日，山东建工集团公司向裴亚雯下发通知时并未主张其因交纳购房款不足需要补交的相关事宜，而是明确载明以借款方式筹集资金，并约定了借款期限及利息，原审法院结合山东建工集团公司向各购房户下发的通知及裴亚雯按通知要求交纳涉案款项后山东建工集团公司出具收到借款收据等事实，认定裴亚雯所交纳的涉案款项为山东建工集团公司向裴亚雯的借款而非购房款并无不妥。涉案房屋在山东建工集团公司收到相关购房款后已实际交付，本案系裴亚雯因其与山东建工集团公司之间的借贷纠纷引起的诉讼，而非因双方买卖小产权房纠纷引起的诉讼，故山东建工集团公司主张本案纠纷系裴亚雯购买小产权房引起的纠纷、不属人民法院受案范围依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，山东建工集团公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨婷婷
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初608号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人冯玉兵，男，1974年7月5日出生于四川省营山县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省南充市营山县。因本案于2018年7月3日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月17日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人林婧，福建紫阳律师事务所律师。
辩护人张端杰，福建紫阳律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]597号起诉书指控被告人冯玉兵犯抢夺罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2018年7月1日21时许，被告人冯玉兵驾驶电动车至长乐市航城龙门国惠酒店后门公交站台后面，下车走到公交站台处，趁机夺走被害人高某手中的苹果X手机1部。经长乐市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币6534元。2018年7月3日18时，长乐市公安局刑侦大队在长乐市龙门村抓获被告人冯玉兵。长乐市人民检察院认为，被告人冯玉兵具有如实供述罪行、赃物已被追回归还受害人等情节，建议对被告人冯玉兵判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人冯玉兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人林婧的辩护意见是：1、被告人冯玉兵主动交代犯罪事实，可从轻处罚；2、被告人冯玉兵文化程度低，法律意识淡薄，系犯初、偶犯，有悔罪表现，可从轻处罚；3、被告人冯玉兵身患重病，无人身危险性。综上，请求法院对被告人冯玉兵从轻或者减轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人冯玉兵犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人林婧的相关辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯玉兵犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月三日起至二○一九年一月二日止。）
二、扣押于长乐市公安局的作案工具电动车一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年八月十五日
书记员 林樱铃
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
--2--
--3--
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初344号
原告郭兴梅等11人（原告名单附后）。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
原告郭兴梅等11人不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称发改委）作出的答复及发改复决字〔2014〕195号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，原告向被告递交了11份《对重庆市高级人民法院违法收费的投诉书》，被告于2014年6月25日对原告作出答复，认定“您们向我委反映重庆市高级人民法院在（2012）渝高法行终字第00069-00079号案件中，收取50元诉讼费用不合法的问题。我们认为，重庆市高级人民法院收取50元诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》的有关规定。”原告认为，被告作出答复超出法定答复时效。该答复认定事实错误，适用法律规定不明确。综上，请求法院依据被诉复议决定告知的诉权，对被告于2014年6月25日针对原告作出答复和被诉复议决定的具体行政行为，依法确认为违法。
经查，被告于2014年6月25日针对原告作出答复，主要内容为：“向我委反映重庆市高级人民法院在（2012）渝高法行终字第00069-00079号案件中，收取50元诉讼费用不合法的问题，经研究，我们认为，根据最高人民法院有关司局关于所涉案件属于行政诉讼案件的意见，重庆市高级人民法院收取50元诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法的有关规定》。”原告不服，向被告申请行政复议。被告于2014年9月11日作出被诉复议决定，维持前述答复。原告仍不服，诉至本院。本院于2016年4月15日登记立案。
另查，原告不服前述答复，向国务院申请裁决，国务院于2015年7月8日向被告作出国复〔2015〕390号行政复议答复通知书，载明原告不服被告作出的答复的行政复议裁决申请，被告依法已予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。同理，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请国务院裁决的，国务院受理在先的，应由国务院作出最终裁决。本案中，国务院受理原告的裁决申请在本院登记立案之前，故原告就被告作出的答复及被诉复议决定提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭兴梅等11人的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告郭兴梅等11人。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 蓓
附原告名单：
原告暨诉讼代表人郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族。
原告暨诉讼代表人郭兴明，男，1958年7月1日出生，汉族。
原告郭兴洪，男，1965年1月21日出生，汉族。
原告王荣，男，1973年3月19日出生，汉族。
原告郑敏，女，1969年10月2日出生，汉族。
原告郭兴禄，男，1958年8月3日出生，汉族。
原告白合芬，女，1963年4月7日出生，汉族。
原告郑远英，女，1966年11月15日出生，汉族。
原告廖兴华，女，1956年1月22日出生，汉族。
原告郭兴淑，女，1953年12月4日出生，汉族。
原告郭太智，男，1933年3月20日出生，汉族。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初754号
原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县。
负责人韦锦某，行长。
委托代理人黄志某，男，1963年05月15日出生，瑶族，原告风险管理部经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人梁某，男，1973年11月15日出生，壮族，原告业务部副经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告蓝某，男，1980年4月7日出生，瑶族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告李云某，女，1980年8月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告都安支行向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2013年1月28日签订的合同编号为No45020120130010049的《个人自建房担保借款合同》，并责成被告蓝某、李云某偿还原告贷款本金967562.29元及利息20120.58元（利息已计算至2016年7月13日，往后利息另计）；2、被告蓝某、李云某不能清偿上述债务时，原告有权以被告蓝某、李云某用于抵押的都国用（2012）第2000034号面积原告都安支行向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2013年1月28日签订的合同编号为No45020120130010049的《个人自建房担保借款合同》，并责成被告蓝某、李云某偿还原告贷款本金967562.29元及利息20120.58元（利息已计算至2016年7月13日，往后利息另计）；2、被告蓝某、李云某不能清偿上述债务时，原告有权以被告蓝某、李云某用于抵押的都国用（2012）第2000034号面积原告都安支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、两被告的《居民身份证》复印件各一份，证明两被告主体；
2、《个人借款凭证》复印件一份，证明2013年2月7日原告将100万元贷款发放到了借款人指定账户；
3、《个人自建房担保借款合同》复印件一份，证明2013年1月23日原告与借款人蓝某、共同还款人李云某签订借款合同，合同约定借款金额100万元。约定了抵押的相关内容；
4、《共同还款人确认书》复印件一份，证明2012年12月3日被告李云某向原告出具共同还款人确认书，自愿作为借款的共同还款人；
5、《同意抵押承诺书》复印件一份，证明2012年12月3日抵押担保人蓝某、李云某出具承诺书同意以房地产作为借款抵押担保；
6、《房屋他项权证》复印件一份，证明2013年2月7日抵押房屋在都安县国土局进行了抵押登记；
7、《土地抵押他项权证》复印件一份，证明2013年1月30日抵押宅基地在都安县国土局进行了抵押登记；
8、《已还款明细》原件一份，证明2013年3月7日开始借款人还款明细；
9、《贷款试算清单》原件一份，证明至2016年7月13日止被告尚欠原告贷款本金967562.29元，利息20120.58元。
被告蓝某、李云某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝某、李云某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。
尚欠原告贷款本金967562.29元，利息20120.58元。被告蓝某、李云某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝某、李云某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告蓝某、李云某因在都安瑶族自治县安阳镇桥仙路建房向原告申请自建房贷款100万元，期限30年，按月等额还款，双方就此签订了《个人自建房担保借款合同》。同年2月7日，被告蓝某将登记在其名下位于都安瑶族自治县安阳镇桥仙路的房产［都国用（2012）第2000034号、都房权证安阳字第××号］为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告李云某作为贷款共同还款人，在《中国农业银行广西区分行个人
本院认为，原告与被告蓝某签订《个人自建房担保借款合同》及《抵押合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，根据《个人自建房担保借款合同》第十二条约定，原告依约向被告发放了贷款，履行了支付借款的义务，被告蓝某没有依照合同约定按时偿还该笔借款，已构成违约，应承担违约责任，原告有权提前行使担保权，宣布借款人与贷款人所签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施。被告李云某在被告蓝某申请贷款时明确表示与被告蓝某共同偿还该笔借款，同时，双方还就借款订立了抵押合同，被告蓝某、李云某将其共有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告据此依法取得抵押权。故原告请求解除合同，要求被告蓝某、李云某共同偿还借款，原告就本案债权在折价或者拍卖、变卖抵押房产所得价款中优先受偿，若有不足部分，继续向被告追偿，理由充分，本院予以支持。
二、被告蓝某、李云某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行借款本金967562.29元及至2016年7月13日的利息20120.58元，2016年7月14日起至实际履行之日的利息按合同约定计付；
三、被告蓝某、李云某不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行有权以被告蓝某、李云某所抵押的位于都安瑶族自治县安阳镇桥仙路的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在本判决第二项中确定的债权范围内优先受偿，不足部分由被告蓝某、李云某继续清偿。
案件受理费13676元，减半收取6838
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13676元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 易 灿
二〇一六年八月三十日
书记员 莫金煌
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执382号
申请人嘉善立宇空调设备有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道魏南社区沈家埭91号。
被执行人陈夫林，男，1961年12月25日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请人嘉善立宇空调设备有限公司与被执行人陈夫林买卖合同纠纷一案中，经执行调查查明：本案在执行过程中，被执行人陈夫林名下暂无可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人陈夫林可供执行的财产线索，法院也已将被执行人陈夫林加入全国失信被执行人信息系统。申请人书面申请法院就本执行案可先终结本次执行程序，如申请人日后发现被执行人有可供执行的财产线索后，可以申请人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执382号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 武圣涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鲁 军
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第03361号
原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵天佑，系公司董事长。
委托代理人王龙，系公司经理。
被告李霞。
被告ＸＸ。
被告李候换。
被告白丑丑。
被告白秋胜。
被告李小珍。
原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司诉被告李霞、ＸＸ、李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员邬慧彪独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告李霞、ＸＸ、李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李霞、ＸＸ于2013年8月11日向原告银行办理270000元银行贷款，担保人为李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍，到期日为2014年8月5日，截止2015年10月13日，被告李霞、ＸＸ尚欠本金270000元，利息、逾期罚息及复利139617.32元，经原告银行的工作人员多次催收，要求被告李霞、ＸＸ及担保人李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍偿还贷款本息，但被告一再推脱，迟迟未还，现已严重影响银行正常经营，故诉至法院请求李霞、ＸＸ及担保人李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍偿还原告贷款本息及全部利息，并承担所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等为实现债权支出的各项费用。
被告李霞、ＸＸ、李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍均未答辩。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供了借款合同、保证合同、借款凭证，证明被告李霞、ＸＸ于2013年8月11日在被告李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍的担保下向原告借款270000元，约定月利率12.5‰，还款时间为2014年8月5日。
被告李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍均未向法庭提供证据。
本院将诉状副本及证据副本送达被告后，被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩和质证，应承担对自己不利的后果，本院据此对原告所举证据予以认定并采纳。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年8月11日，原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被告李霞签订个人借款合同，合同约定被告李霞向原告借款人民币叁拾万元整（300，000.00元）用于盖养殖厂，月利率为12.5‰，还款时间为2014年8月5日。被告ＸＸ作为被告李霞的配偶，在借款合同中“借款人配偶签字”处签字捺印。被告李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍自愿为该笔贷款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。后被告李霞偿还本金30000元，并结算了部分利息，截止至2015年10月13日，被告李霞共欠原告借款本金270000元、利息、逾期罚息及复利139617.32元（从贷款之日起计算至2015年10月13日，其中贷款逾期前按正常利率12.5‰计算，贷款逾期后的罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，复利计算标准与罚息利率一致）。
本院认为，被告李霞向原告借款是事实，其应当向原告偿还未还的借款本金及利息。借款后，被告李霞未按合同约定履行还款义务，构成违约，根据双方在借款合同中的约定，被告李霞应当支付逾期罚息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告李霞与被告ＸＸ系合法夫妻，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告李霞与被告ＸＸ共同偿还借款本金、利息及逾期罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告提起诉讼时，保证期间在双方约定的主合同约定的债务履行期限届满之日起两年内，故被告李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍应在保证担保范围内对被告李霞、ＸＸ欠原告的上述债务承担连带保证还款责任。关于原告请求被告承担律师费、差旅费等为实现债权支出的各项费用，因原告无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李霞、ＸＸ欠原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金270000元，利息、逾期罚息、复利139617.32元（利息从贷款之日起计算至2015年10月13日，其中贷款逾期前按正常利率12.5‰计算，贷款逾期后的罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，复利计算标准与罚息利率一致）及从2015年10月14日至实际给付之日的利息、逾期罚息及复利，于本判决生效之日起5日内付清；
二、被告李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍对被告李霞、ＸＸ欠原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司上述款项承担连带保证还款责任；
三、被告李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍在履行了本判决第一、二项义务后，有权向被告李霞、ＸＸ追偿。被告李霞、ＸＸ应当在被告李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍荣承担了上述债务3日内，向被告李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍清偿已实际履行的债务；
四、驳回原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由被告李霞、ＸＸ、李候换、白丑丑、白秋胜、李小珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 邬慧彪
二〇一五年十一月二十九日
书记员 高 艳
本案适用的法律条文：
《中共华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34682号
原告巴士在线科技有限公司，住所地南昌市高新开发区火炬大街201号。
法定代表人王献蜀，董事长。
委托代理人彭莎，女，1982年9月25日出生。
委托代理人吴旻，男，1978年11月18日出生。
被告王成，男，1983年10月23日出生。
原告巴士在线科技有限公司（以下简称原告）与被告王成（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旻、彭莎，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为原告公司员工，职务为销售，后因被告绩效考核不合格，原告根据公司绩效考核制度，依法解除与被告劳动合同关系，不应支付赔偿金。被告在工作期间，原告每月均向被告支付应发工资，不存在拖欠情况。因此，原告要求不支付被告工资33339.2元、违法解除劳动合同赔偿金18000元。
被告辩称：原告的请求没有事实及法律依据，应予驳回，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年2月1日入职原告公司，双方签订了《劳动合同》及《薪酬确认单》。该劳动合同约定：合同期限为2012年2月1日至2015年4月30日，其中2012年2月1日至2012年4月30日为试用期；乙方在营销部门担任销售类职务；8.3乙方有下列情形之一的，甲方可提前三十日以书面形式通知乙方或额外支付乙方一个月工资后解除合同1、乙方不能胜任工作，经培训或调整工作岗位仍不能胜任工作的（不能胜任工作是指：乙方在合同期内不能负担起约定的岗位职责和责任，无法通过人力资源部组织的绩效考核等形式的测评，或未能实现甲方与乙方另外达成的工作目标计划）；13、双方都接受《巴士在线科技有限公司试用期销售目标责任书》作为本劳动合同的附件。《薪酬确认单》载明：试用期（税前）月基本工资5040元、绩效工资2160元，总计7200元；转正后工资（税前）基本工资6300元，绩效工资2700元，总计9000元。
被告称原告拖欠其工资，并书面解除了与其的劳动合同，被告出示了加盖有原告人事专用章的《解除劳动合同通知书》，内容为“王成先生：由于你在2012年2月1日至2012年11月1日期间，未完成公司要求的业绩指标，违反公司相关制度，现公司正式通知与您解除劳动合同。现确定，您的最后一个工作日为2012年11月1日，请在三个工作日内到公司完成任务交接，并凭本通知到人力资源部办理离职手续”。原告称被告转正后工资仍维持7200元，被告未完成销售指标、违反销售管理制度，2012年5月至10月考核都是E级（不及格），故依法与被告解除劳动合同并通知工会，原告为证明其主张，向本院出示了销售指标责任书（试用期内签约50万元并上刊万元，转正后根据巴士在线销售管理制度、绩效考核制度完成销售指标）、新员工入职材料签收单（显示被告签收了公司的管理制度汇编、移动传媒销售管理制度等材料）、有被告签字的销售人员试用转正考核表（证明转正后维持试用期工资）、巴士在线绩效目标及考核表（2012年5月至10月，六个月考核为E级，考核不及格，有被告本人签字）、巴士在线科技有限公司绩效管理制度（内容凡是1个自然年度内，二次被评为D级或一次被评为E级的员工，公司保留对其进行降职、降薪或解除劳动合同的权利；考核等级为E当月绩效工资不予发放）、解除劳动合同通知书及快递单、通知工会的函及复函。被告认可上述材料签收单、转正考核表、巴士在线绩效目标及考核表本人签字（2012年10月除外）的真实性，但表示签字时没有考核等级E的内容。2012年5月被告转后，原告按照试用期的基本工资5040元标准向被告支付工资，未支付绩效奖金。
被告称其工作至2012年11月13日，原告对此不予认可；原告称被告最后工作至2012年11月1日，并出示了打卡记录予以佐证。
被告于2012年11月13日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第02777号裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资33339.2元、违法解除劳动合同经济赔偿金18000元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等材料在案佐证。
本院认为：根据有被告本人签字的巴士在线绩效目标及考核表显示，被告自2012年5月之后连续被评为E级，考核不合格，根据公司的绩效管理制度及《劳动合同》的约定，原告有权解除劳动合同，但应提前三十日或额外支付一个月工资后解除合同，原告未提前三十日解除劳动合同，应向被告支付一个月工资的代通知金。虽然被告在销售人员试用转正考核表上（维持试用期工资）签字，但被告在入职时原告已在《薪酬确认单》上明确转正后的工资标准，被告已完成转正，原告按照试用期工资发放不符合公平原则，应补足2012年5月后工资差额；因被告经考核不合格，原告不发放绩效工资的行为不违反法律强行性规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第第四十条之规定，判决如下：
一、原告巴士在线科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告王成2012年5月至10月工资差额七千五百六十元；
二、原告巴士在线科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告王成一个月的代通知金六千三百元；
二、驳回原告巴士在线科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告巴士在线科技有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 席久义
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张午阳
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00854号
申请执行人贾英，女，汉族，14岁。
法定代表人贾义文（系原告的父亲）。
被执行人王计龙，男，汉族，41岁。
本院在执行过程中，因执行人王计龙且无财产可供执行，申请人贾英申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）赛执字第00854号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 聂建勋
审判员 云 峰
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李晓瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审350号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第175号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第175号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邢志强
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1776号
原告：武永强，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：罗衍文，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：罗述凯，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住范县，系被告罗衍文之子。
被告：李宋柱，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：范县乡村凤凰食品有限公司，住所地，范县杨集乡罗楼村。
法定代表人：罗述坦，该有限公司执行董事。
被告：魏广成，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住范县。
原告武永强与被告罗衍文、罗述凯、李宋柱、范县乡村凤凰食品有限公司、魏广成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告武永强及被告罗衍文、李宋柱到庭参加诉讼，被告罗述凯、范县乡村凤凰食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永强向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（自2017年1月20日起按照月息2%计算至本息还清为止）。诉讼过程中，原告于2017年6月9日撤回对被告魏广成的起诉，本院依法予以准许。事实与理由：被告罗衍文于2014年10月20日向原告借款50万元并出具借条，约定借款利息为月利率4.5%，未约定借款期限，被告罗述凯、李宋柱、魏广成作为担保人在借条上签字确认，并约定担保方式为连带保证责任，同时被告还将范县乡村凤凰食品有限公司作为抵押，并在借条上加盖范县乡村凤凰食品有限公司公章。原告依约以支付现金的方式将该笔借款支付给被告罗衍文。借款出借后，经原告催要，四被告一直未偿还借款，仅支付利息至2017年1月20日。
被告罗衍文辩称，借款属实，并偿还利息至2017年1月2日，但目前没有能力偿还，有了钱会尽快偿还原告。
被告李宋柱辩称，担保属实，会协助原告向被告催要该笔借款。
被告罗述凯、范县乡村凤凰食品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告罗衍文向原告武永强借款50万元并出具借条，约定借款利息为月利率4.5%，未约定借款期限，被告罗述凯、李宋柱作为担保人在借条上签字确认，并在借条上加盖范县乡村凤凰食品有限公司印章。原告依约以支付现金的方式将该笔借款支付给被告罗衍文。借款出借后，被告罗衍文一直未偿还借款本金，仅支付利息至2017年1月20日。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告罗衍文于2014年10月20日向原告武永强借款50万元并出具借条，原告通过给付现金的方式将该笔借款支付给被告罗衍文，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告罗衍文理应及时偿还，却拖欠至今未还，应负全部法律责任。原告诉请被告罗衍文偿还借款50万元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借款利息为月息4.5%，现原告要求被告按照月息2%即年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，因被告支付利息至2017年1月20日，故计息时间起日为2017年1月21日。关于被告范县乡村凤凰食品有限公司在本案中的身份，根据原被告借条显示“借款人自愿拿范县乡村凤凰食品有限公司作为抵押”且在借条上加盖该公司印章，因被告范县乡村凤凰食品有限公司系法律规定的法人，其具有民事权利能力和民事行为能力，并依法独立享有民事权利和承担民事义务，故被告乡村凤凰食品有限公司应视为本案所涉借款的保证人，而非抵押物。根据原被告约定，被告罗述凯、李宋柱、范县乡村凤凰食品有限公司的担保方式为连带保证，担保范围为50万元，担保期限为两年，因该笔借款未约定借款期限，原告一直向被告催要，故被告罗述凯、李宋柱、范县乡村凤凰食品有限公司的保证期限并未超过，故原告诉请被告罗述凯、李宋柱、范县乡村凤凰食品有限公司对该笔借款承担50万元的连带清偿责任，本院予以支持。被告罗述凯、范县乡村凤凰食品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利。
综上所述，原告武永强诉请被告罗衍文偿还借款本金50万元及利息（利息按照年利率24%计算），被告罗述凯、李宋柱、范县乡村凤凰食品有限公司承担50万元的连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗衍文于本判决生效之日起七日内偿还原告武永强借款本金50万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年1月21日起算至本判决确定的履行之日止）；
被告罗述凯、李宋柱、范县乡村凤凰食品有限公司对上述判决内容在50万元范围内承担连带清偿责任；
驳回原告武永强在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告罗衍文、罗述凯、李宋柱、范县乡村凤凰食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年七月五日
书记员 申才勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执24号
申请执行人：余常春，男，汉族，1970年3月20日出生。
被执行人：合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘体斌，董事长。
本院作出的(2016)皖0191民初1084号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥美菱股份有限公司名下的银行存款人民币234696元【其中经济补偿金及工资230246元加倍支付迟延履行期间债务利息1080元、案件执行费3370元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一七年一月十二日
书记员 曹野
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第724号
原告李德泉。
被告张华友。
本院在审理原告李德泉与被告张华友买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德泉撤回对被告张华友的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一四年七月一日
书记员 徐慧英
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2869号
原告：刘川，男，1994年4月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：徐彩娟，女，1975年5月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告刘川与被告徐彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告刘川于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘川在开庭前申请撤回对被告徐彩娟的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘川撤诉。
案件受理费减半收取216元，由刘川负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴正无异二О一七年五月二十三
代书 记员 郎 璐
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2214号
原告高某某，女，1980年9月2日出生，汉族，农民。
被告吕某某，男，1978年8月12日出生，汉族，农民。
原告高某某诉被告吕某某离婚纠纷一案。原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吕某某的起诉。经审查，原告高某某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告高某某负担。
审判员 王 建 功
二〇一五年十一月二十九日
书记员 格改日乐
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执856号
申请执行人:申屠阿忠，男，1968年12月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人:周香珍，女，1968年5月11日出生，汉族，住桐庐县。
申屠阿忠与周香珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5418号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人周香珍未自觉履行调解书确定的义务，权利人申屠阿忠向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案执行，执行标的为借款90000元、案件受理费1250元、执行费1250元。
执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人周香珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周香珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周香珍逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周香珍的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周香珍财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人周香珍有可供执行的财产及周香珍的去向。截至2018年8月8日，本案执行标的均未执行到位。
鉴于被执行人周香珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周香珍全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令和（2017）浙0122执3587号案公安布控查找被执行人周香珍下落。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申屠阿忠，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人周香珍无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执856号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月八日
代理书记员 方 涛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1720号之一
原告:胡大权,男,1976年10月25日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:蒋玉梅,女,1985年3月16日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:董红,男,1986年12月19日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告胡大权诉被告蒋玉梅、董红民间借贷纠纷一案中，原告胡大权于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡大权自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡大权撤回起诉。
案件受理费依法减半收取150元，由原告胡大权负担。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 黎国元
二〇一八年八月十四日
法官助理胡誉川
书 记 员 李俊锋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3811号
申请执行人陈福吕，男，1965年11月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈加善，男，1963年6月8日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第355号民事判决书，于2016年8月16日立案执行申请执行人陈福吕与被执行人陈加善民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年8月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人陈加善缴纳执行款14万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费1550元，执行费2000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇国发花园18幢101室房产登记在被执行人陈加善名下，该房产已在（2015）温苍执民字第3453号案件中查封，届时参与分配；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人陈加善有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3811号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨爱琴
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫07刑终407号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树云，曾用名李素云，女，1963年4月15日出生于新乡市，汉族，高中文化，农民，捕前住新乡市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2016年11月21日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
原审被告人武朦朦，女，1986年10月17日出生于新乡市，汉族，大专文化，无业，捕前住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
新乡市牧野区人民法院审理牧野区人民检察院指控原审被告人李树云、武朦朦犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月27日作出（2017）豫0711刑初135号刑事判决。宣判后，李树云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人李树云自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李树云及原审被告人武朦朦违反国家金融管理法律规定，协助他人面向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李树云在二审期间提出撤诉申请的理由，经查，系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李树云撤回上诉。
新乡市牧野区人民法院(2017）豫0711刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 张 怡
二〇一八年八月二十七日
书记员 仝 雪
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322民初1151号
原告：湖北青达建筑有限公司。住所地：郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：王成兵，任董事长职务。
委托诉讼代理人：黄开明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。
被告：郧西县店子镇人民政府。住所地：郧西县店子镇。
法定代表人：刘宁，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：李堂池，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
被告：郧西县店子镇中心小学。住所地：郧西县店子镇铁山寺村*组。
法定代表人：李明，任该校校长职务。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
原告湖北青达建筑有限公司与被告郧西县店子镇人民政府、郧西县店子镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告湖北青达建筑有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北青达建筑有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北青达建筑有限公司撤诉。
案件受理费26352元，减半收取计13176元，由原告湖北青达建筑有限公司负担。
审判员 李尚群
二〇一八年九月三日
书记员 邓宜君
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1702刑初210号
公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
被告人王某，男，1977年1月5日出生，汉族，大专文化，达州市中心医院员工，出生地四川省达州市通川区，户籍所在地达州市通川区，现住达州市通川区。2018年3月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2018年3月29日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人王文秋、李保欢，四川法之缘律师事务所律师。
被告人谢某某，男，1984年6月25日出生，汉族，大学本科文化，无业，出生地四川省达州市通川区，家住四川省成都市龙泉驿区。2018年3月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2018年3月29日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人王某、谢某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王文秋、李保欢、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日，被告人王某、谢某某在其共同租住的达州市通川区凤凰头绥定小区“粗茶淡饭”楼上4楼2号房屋内伙同并容留吸毒人员华某、王某某、陈某吸食毒品。次日，公安机关将上述人员查获，并扣押了吸毒工具。经对被告人王某、谢某某、吸毒人员华某、王某某、陈某的尿液进行检测，表明其均吸食了毒品。
上述事实，被告人王某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人华某、王某某、陈某、邹某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、抓获经过、被告人王某、谢某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、谢某某违反国家毒品管理法规，共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、谢某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。对被告人王某的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人王某、谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月18日起至2018年9月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月18日起至2018年9月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、对吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助值班律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫洪芹
二〇一八年八月十日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫07刑终396号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张风东，男，1981年11月23日出生，汉族，专科文化，个体，户籍所在地河南省卫辉市，现住新乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被刑事拘留，2018年2月19日被取保候审，2018年7月11日被逮捕。
辩护人闫雷，河南未来律师事务所律师。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人张风东犯危险驾驶罪一案，于2018年7月11日作出（2018）豫0711刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人张风东不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月2日21时许，被告人张风东酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市中原路由西向东行驶至塞纳春天东侧，与被害人王某同向某驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告人张风东在现场等候处理。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：张风东血液中乙醇定量检测为211.01mg/100ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人张风东醉酒后驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生交通事故，承担事故的全部责任，被害人王某不承担事故责任。
2018年2月8日被告人张风东赔偿被害人王某1000元，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案证明、赔偿协议、行政处罚决定书等书证，血醇检验报告、车辆技术鉴定，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人宁某、李某的证言，被害人王某的陈述，被告人张风东的供述与辩解。
根据以上事实和证据，牧野区人民法院判决,被告人张风东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人张风东上诉及其辩护人辩称：原判量刑重。
经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为：上诉人张风东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成两车损坏，并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张风东及其辩护人关于量刑重的辩护意见，经查，原审在法定幅度之内量刑并无不当，故该意见不能成立，本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一八年九月三日
书记员 尚 静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执332号之三
申请执行人杨顺义，男，汉族。
被执行人覃业珍，女，汉族。
本院在执行申请执行人杨顺义与被执行人覃业珍民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日立案执行，执行标的金额4.9万元，在执行过程中，申请执行人于2018年7月25日书面向本院撤销执行程序，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1524号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨继军
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡媛媛
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执178号之一
申请执行人顾伯宏，男，1963年7月14日出生，汉族，住嘉善县魏塘镇人民桥东岸16号1单元303室，现住嘉善县。
被执行人顾晓林（已故），男，1953年9月7日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人顾伯宏依据已发生效力的（2016）浙0421民初4426号民事判决书于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金80000元、支付借款利息145600元、诉讼费2330元。
本院在执行过程中，依法对被执行人顾晓林名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，除依法冻结的顾晓林每个月2000元工资外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。2017年5月10日，顾晓林因病死亡。本院依法提取了法院冻结的顾晓林生前5个月工资10000元，其中本案分得5586元。因作为被执行人的顾晓林已经死亡，本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人也无被执行人任何遗产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结嘉善县人民法院（2016）浙0421民初4426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈云峰
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初720号
原告：罗志齐，女，1953年9月25日出生，汉族，住四川省高县。
被告：严志安，男，1955年3月17日出生，汉族，住四川省高县。
被告：严增旭，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省高县。
原告罗志齐与被告严志安、严增旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗志齐向本院提出诉讼请求：要求严志安、严增旭赔偿医疗费等损失2715元。事实和理由：罗志齐与严志安、严增旭系同村村民。2012年9月19日上午11时许，严志安、严增旭在土地争议过程中发生纠纷致伤罗志齐。罗志齐受伤当日到高县人民医院就医，住院8天，用去医疗费954.50元。2012年10月31日，高县公安局对严增旭作出行政拘留5日的处罚决定。双方就赔偿事宜不能达成协议，罗志齐依法提起诉讼。
严志安辩称，严志安无违法行为，不承担赔偿责任。
严增旭辩称，严增旭未实施侵权行为，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
严志安、王泽琼系夫妻关系，严增志、罗志齐系夫妻关系，同系高县四烈乡龙塘村2组村民。2017年9月19日，严志安、王泽琼在与严增志长期存有争议的地块种植菜苗。次日，严增志将严志安种植的菜苗拔除，严志安、王泽琼要求严增志恢复原状遭拒。王泽琼不服，持刀欲砍严增志所种竹物，罗志齐阻拦王泽琼过程中双方发生抓扯。此后，严增志回家拿刀参与纠纷。纠纷过程中，严增旭应严志安请求介入纠纷，以石块打伤严增志头部，严志安以棒打伤罗志齐肩部，其他参与人均有不同程度受伤。罗志齐受伤当日至高县人民医院治疗，同月26日9时出院，支付医疗费954.57元。2012年10月9日，支付西药费（高县人民医院门诊）105.80元。
本院认为,侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，严增志拔除严志安农作物的行为是导致纠纷产生的起因；罗志齐、严志安、王泽琼未采取妥当方式化解矛盾是导致纠纷升级的原因；严增志持刀参与纠纷是导致矛盾激化的原因；严志安在纠纷过程中持棒致伤罗志齐，其违法行为是造成罗志齐人身损害的直接原因。纵观本案纠纷发生的缘由以及当事人的过错程度与损害后果之间的因果关系，本院依法认定罗志齐一方承担主要即60%的民事责任，严志安一方承担次要即40%的民事责任。严增旭未对罗志齐实施侵权行为，不承担民事责任。罗志齐主张的住院医疗费，符合法律规定，本院予以支持。出院后支付的门诊费，无医嘱佐证，不予支持；住院伙食补助费参照受诉法院地国家机关一般工作人员县内出差伙食补助标准即20元/天予以支持；本案纠纷发生时罗志齐年满58周岁，庭审中，罗志齐未提交证据证明劳动能力状况及误工损失，诉请的误工费不予支持；医嘱二级护理，护理费酌情按60元/天予以支持；交通费未提交正式票据，本院根据罗志齐就医情况，酌情支持50元。罗志齐的合理损失为：1.医疗费954.57元；2.护理费420元；3.交通费50元；4.住院伙食补助费140元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、严志安应于本判决生效之日起十日内赔偿罗志齐医疗费、护理费等损失625.83元。
二、驳回罗志齐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，罗志齐负担15元，严志安负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭德中
人民陪审员 李志华
人民陪审员 陈小清
二〇一八年七月十日
法官 助理 张 君
书 记 员 叶雨潇
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保227号
申请人：曾立超，男，1972年4月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被申请人：郑常友，男，1960年1月25日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被申请人：黄晓惠，女，1963年11月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
申请人曾立超与被申请人郑常友、黄晓惠申请保全一案，申请人曾立超于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑常友、黄晓惠位于四川省隆昌市古湖街道大西街二段XXX号X幢X单元X号房产和银行存款予以冻结，金额以620000元为限。申请人曾立超提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作担保。
本院经审查认为，申请人曾立超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑常友、黄晓惠所有的坐落于四川省隆昌市金鹅镇大西街二段XXX号X幢X单元X号的房屋；
二、冻结被申请人郑常友、黄晓惠的银行存款，金额以620000元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建平
二〇一八年七月十日
书记员 陈 琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1430号
原告杨淼，男，汉族，1989年2月14日出生，住兴山县。
原告王崇学，女，汉族，1966年3月19日出生，住兴山县。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告杨淼、王崇学与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、宜昌茂荣物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告王崇学及其与杨淼的共同委托代理人付斌，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司委托代理人李志平、宜昌茂荣物业管理有限公司法定代表人王茂荣及其委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淼、王崇学诉称，2011年6月25日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托被告出租经营，约定：委托经营期限自2012年6月25日起至2024年6月24日止，其中2012年6月25日至2015年6月24日租金为144742元；2015年6月25日至2018年6月24日租金为每年55140元；2018年6月25日至2021年6月24日租金为62032元；2021年6月25日至2024年6月24日租金为每年68925元；截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金78147.49元。2016年1月11日，第二被告与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、依法解除原告和第一被告于2011年6月25日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、二被告支付原告租金78147.49元，并按照每日169.95元的标准支付从2018年1月1日起至法院判决解除之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议不合法。2、房产的产权证土地证及房屋本身均在原告自己手中，不存在返还的问题。3、2015年8月至2016年1月，租金由原告自己收取，房屋也在原告自己手中，被告不欠原告任何租金。
被告宜昌茂荣物业管理有限公司辩称，1、宜昌茂荣物业管理有限公司不是《房屋委托出租经营协议书》的合同相对方，该合同约定的权利义务与宜昌茂荣物业管理有限公司没有关系。2、原告所提及的申明中并无宜昌茂荣物业管理有限公司自愿负担租金债务的内容。综上所述，原告对宜昌茂荣物业管理有限公司多提供的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应该予以驳回。
经审理查明，2011年6月25日，甲方杨淼、王崇学与乙方宜昌市宜洋汽车后市场有限公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2012年6月25日起至2024年6月24日止，其中2012年6月25日至2015年6月24日租金为144742元；2015年6月25日至2018年6月24日租金为每年55140元；2018年6月25日至2021年6月24日租金为62032元；2021年6月25日至2024年6月24日租金为每年68925元；乙方在协议约定时间内，通过银行转账方式将当前租金一次性支付；乙方如未在约定的时间内支付租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金等内容。截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金78147.49元。2018年1月1日，杨淼、王崇学收回了上述租赁房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、《申明》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告杨淼、王崇学与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告杨淼、王崇学并非从被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜昌市宜洋汽车后市场有限公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告杨淼、王崇学鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告杨淼、王崇学收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司应向原告杨淼、王崇学支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告杨淼、王崇学另主张被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司应支付2018年1月1日起至合同解除之日的租金，因庭审中原告杨淼、王崇学自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告杨淼、王崇学还主张被告宜昌茂荣物业管理有限公司应对被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司拖欠的租金、违约金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告宜昌茂荣物业管理有限公司并无债务负担的意思表示，故原告杨淼、王崇学的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨淼、王崇学与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年6月25日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告杨淼、王崇学支付截止2017年12月31日的租金78147.49元。
三、驳回原告杨淼、王崇学的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元（原告杨淼、王崇学已预交），本院减半收取877元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担的受理费在履行上述判项时一并直接支付给原告杨淼、王崇学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一八年八月四日
书记员 孙 亮
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1857号之五
申请执行人高贻民，男，汉族。
被执行人王维石，男，汉族。
本院执行的申请执行人高贻民与被执行人王维石民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初537号民事判决书已经发生法律效力，执行案款49.25万元，现已执行到位19.399984元。在执行过程中，查明被执行人王维石未在指定期限内申报财产，另已查封被执行人名下的房屋及车辆；于2018年3月21日书面通知被执行人交出车辆，但被执行人拒不交出车辆财物，且拒绝到庭，躲避隐蔽在外，有财产拒不履行，逃避执行，其行为构成涉嫌拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决的犯罪，于2018年5月4日已移送永州市公安局零陵分局，现永州市公安局零陵分局已立案侦察。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初537号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二〇一八年六月四日
书记员 胡媛媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1679号之二
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。
被告胡卫红，男，1967年10月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告曹春娥，女，1970年2月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告胡诗卉，女，1994年9月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告刘超，男，1980年12月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告宜昌市金昌木业有限公司,住所地宜昌市夷陵区小溪塔官庄村2组。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告胡卫红、曹春娥、胡诗卉、刘超、宜昌市金昌木业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡卫红、曹春娥、胡诗卉、刘超、宜昌市金昌木业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行撤回对被告胡卫红、曹春娥、胡诗卉、刘超、宜昌市金昌木业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的起诉。
案件受理费8582元，本院减半收取4291元，财产保全费3770元，合计诉讼费8061元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行负担。
审判员 黄正康
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 亮
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1224执352号
申请执行人：王丽娜，女，1972年2月11日出生，汉族，溆浦县。
被执行人：王爱英，女，1963年9月13日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人王丽娜与被执行人王爱英民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）湘1224民初734号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息45500元（截至2018年4月24日，后续利息待清偿完毕后按年利率24%计算），支付迟延履行期间的债务利息1155元（截至2018年8月1日），承担案件受理费1605元及执行费2082元。在执行过程中，本院依法拍卖了王爱英的房产，拍卖成交价为1481000元，扣除银行抵押贷款770290.78元和王爱英及所抚养家属维持生活必须的居住房屋租金40000元以及拍卖评估费22000元，扣缴13件案件的执行费，受理费共计84396.5元后（本案扣缴受理费1605元，执行费2082元）剩余564312.72元由申请执行人与其他12位申请执行人共同按债权比例参与分配。2018年8月1日，发放给申请执行人王丽娜参与分配款26235元。同日，申请执行人王丽娜以被执行人王爱英目前无财产可供执行，发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1224执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓以德
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年八月一日
书记员 阳谊帆
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1433号
原告刘宜平，女，汉族，1955年5月2日出生，住宜昌市夷陵区。
原告胡舟，男，汉族，1984年10月25日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人田然，该公司总经理。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告刘宜平、胡舟与被告宜昌宜洋置业有限公司、宜昌茂荣物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘宜平、胡舟的委托代理人付斌，被告宜昌宜洋置业有限公司委托代理人李志平、宜昌茂荣物业管理有限公司法定代表人王茂荣及其委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜平、胡舟诉称，2013年2月18日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托被告出租经营，约定：委托经营期限自2013年2月18日起至2025年2月17日止，其中2013年2月18日至2016年2月17日租金为186433元；2016年2月18日至2019年2月17日租金为每年71022元；截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金58682.76元。2016年1月11日，二被告与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、依法解除原告和第一被告于2013年2月18日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、判令二被告支付原告租金58682.76元，并按照每日194.58元的标准支付从2018年1月1日起至法院判决解除协议之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议不合法。2、房产的产权证土地证及房屋本身均在原告自己手中，不存在返还的问题。3、2015年8月至2016年1月，租金由原告自己收取，房屋也在原告自己手中，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、茂荣物业公司不是《房屋委托出租经营协议书》的合同相对方，该合同约定的权利义务与茂荣物业公司没有关系。2、原告所提及的申明中并无茂荣物业公司自愿负担租金债务的内容。综上所述，原告对茂荣物业公司多提供的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应该予以驳回。
经审理查明，2013年2月18日，甲方刘宜平、胡舟与乙方宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2013年2月18日起至2025年2月17日止，房屋租金共计905533元；其中2016年2月18日至2019年2月17日每年租金为71022元，每年2月18日支付。截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金58682.76元。2018年1月1日，原告刘宜平、胡舟收回了上述租赁房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、《申明》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告刘宜平、胡舟与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，宜洋公司所提此项辩解违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告刘宜平、胡舟鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告刘宜平、胡舟收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳，被告宜洋公司应向原告刘宜平、胡舟支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告刘宜平、胡舟另主张被告宜洋公司应支付自2018年1月1日起至判决解除协议之日止的租金，因庭审中原告刘宜平、胡舟自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜洋公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告刘宜平、胡舟还主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告刘宜平、胡舟的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘宜平、胡舟与被告宜昌宜洋置业有限公司于2013年2月18日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌宜洋置业有限公司向原告刘宜平、胡舟支付截止2017年12月31日的租金58682.76元。
三、驳回原告刘宜平、胡舟的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元（原告刘宜平、胡舟已预交），本院减半收取633.5元，由被告宜昌宜洋置业有限公司负担。被告宜昌宜洋置业有限公司负担的受理费在履行上述判项时一并直接转付原告刘宜平、胡舟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一八年八月四日
书记员 孙 亮
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执1701号
申请执行人建德市马南镀业有限公司，住所地浙江省建德市马南高新产业园五马洲区块。
被执行人嘉善东辰塑胶机械有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇翠南村顾家浜66号2幢。
本院在执行申请执行人建德市马南镀业有限公司与被执行人嘉善东辰塑胶机械有限公司定作合同纠纷一案中，查明：被执行人嘉善东辰塑胶机械有限公司名下机器设备、办公用品、原辅材料及浙Ｆ×××××江铃牌货车等资产均已处置完毕，本案中无其他财产可供立即执行，申请执行人也无相关线索提供，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可再申请法院恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执1701号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 沈佳誉
二〇一六年九月十日
书 记 员 沈云峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘0271民初886号
原告：窦存平，男，汉族。
委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被告：李阳，男，汉族。
原告窦存平与被告李阳运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦存平及其委托诉讼代理人周象文到庭参加诉讼，被告李阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
窦存平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费50483.52元；2.被告承担欠款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，被告李阳欠原告两车运费50483.52元（有被告向原告出具的过磅单为依据），后原告向被告多次催要未果。
李阳未作答辩。
窦存平围绕诉讼请求提交下列证据，本院认定如下：提交过磅单二份，过磅单显示车号分别为×××、×××，司机分别为马峰、刘朝阳，净重分别为108400、125320，时间均为2014年1月23日，司磅员为李圣昱，物品名称为原煤，发货单位为东坝矿，收货单位为中联煤场，用以证明被告欠其运费50483.52元。由于原告提交的过磅单不能证明货物拉运人为原告，不能证明是为被告拉运了货物，不能证明所欠运费的金额，不能证明与本案的关联性。综上，不能证明被告欠原告运费50483.52元，故对上述证据本院不予认定。
本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求无法得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回窦存平的诉讼请求。
案件受理费1064元，减半收取计532元，由窦存平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一八年五月七日
书记员 赵建霞
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执702号之一
申请执行人薛海荣，男，1962年9月15日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人周亚芳，女，1965年9月11日出生，汉族，住嘉善县。
本院在执行申请执行人薛海荣与被执行人周亚芳民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解协议分期履行付款义务，故本案终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议约定履行的，申请执行人可申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执702号案件终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈云峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执387号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城Ｍ7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人张怡沅，男，1995年2月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人张小平，男,1971年9月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人付友辉，女，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，统一社会信用代码：914301110705771044。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人张怡沅、张小平、付友辉、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执387号案件的执行。
如被执行人张怡沅、张小平、付友辉、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰未按执行和解协议履行的，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 瑛
审判员 陈文忠
审判员 陈建国
二〇一八年六月二十七日
书记员 王榕琦
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2065号
申请执行人王建文，男，1966年8月6日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人金幼华，男，1968年1月6日出生，汉族，住嘉善县。
本院在执行申请执行人王建文与被执行人金幼华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且书面要求本案暂缓执行，故本案终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议约定履行义务，申请执行人可申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执2065号案件终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2163号
申请执行人张伟良，男，1968年6月23日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人陆仲舟，男，1946年7月22日出生，汉族，住嘉善县。
本院在执行申请执行人张良伟与被执行人陆仲舟买卖合同纠纷一案中，执行到位款项3225元。另查明，被执行人陆仲舟暂无其他财产可供立即执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请法院恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执2163号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 沈佳誉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执969号之一
申请执行人包爱金，女，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人乐峰，男，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在执行申请执行人包爱金与被执行人乐峰返还原物纠纷一案中，经本院查实：被执行人乐峰及其占有的浙Ｃ×××××奥迪牌小型越野汽车无从查找，被执行人无其他可供执行之财产，申请执行人亦未提供任何可供执行之线索，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执969号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执1353号之一
申请执行人曹升芳，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人夏如太，男，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院在执行申请执行人曹升芳与被执行人夏如太合同诈骗罪退赔损失一案中，经本院查实：被执行人夏如太名下有位于姜堰区金宏花园2幢302室房产一处，但已被山东省无棣县人民法院首先查封，除此外未发现被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索提供，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执1353号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈云峰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初265号
原告贾宝海，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇新胜村。
被告高贵萍，女，1986年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇长安村。
原告贾宝海与被告高贵萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告贾宝海到庭参加诉讼，被告高贵萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝海诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年12月6日协议离婚，离婚时被告向原告借款20000元，约定三年还清。借款到期后，被告一直未给付借款，并不知去向。原告要求被告给付借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供离婚协议书、离婚证各一份。意在证明2012年12月6日双方协议离婚时被告向原告借款20000元，约定三年还清的事实。
被告高贵萍对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告高贵萍经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告高贵萍未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原告贾宝海与被告高贵萍原系夫妻，双方于2012年12月6日协议离婚，被告向原告借款20000元，约定三年还清，并签订协议。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：被告欠原告借款并与原告签订协议，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定履行给付义务。故对原告要求被告偿还借款的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高贵萍于本判决生效后10日内偿还原告贾宝海借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费612元，由被告高贵萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年七月四日
书 记 员 白国翠
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执455号之一
申请执行人严新华，男，1951年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人潘小金，男，1965年2月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在执行申请执行人严新华与被执行人潘小金民间借贷纠纷一案中，经本院查实：被执行人名下房产、债权等财产均已被江苏省溧阳市人民法院首先查封，本案债权已发函要求参与分配，且被执行人在本院管辖范围内无其他可供执行的财产线索。本院认为本案应终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执455号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 沈佳誉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈云峰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1589号之一
申请执行人叶发根，男，1988年3月3日出生，住松阳县。
被执行人项军路，男，1990年12月18日出生，住松阳县。
申请执行人叶发根依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初675号民事判决书，于2017年10月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可执行。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐咏洲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1250号
原告赵广兵，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇七桥村。
委托代理人刘春香，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇七桥村。
被告邱志才，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇七桥村。
原告赵广兵与被告邱志才保证合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春香、被告邱志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广兵诉称：2013年3月20日，借款人宫相涛向原告借款250000元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告邱志才担保，借款人宫相涛与被告邱志才于当日给原告出据借据一份。2013年11月14日，借款人宫相涛给付借款本金200000元，剩余借款本金50000元未给付，利息亦未给付。后原告多次找被告邱志才及借款人宫相涛催要借款未果。现宫相涛去向不明，原告要求被告承担担保责任，给付借款本金50000元，给付250000元从2013年3月20日起至2013年11月14日期间的利息及50000元从2013年11月15日起至实际给付日期间的利息，利息按月利率2%计算，并承担本案的诉讼费用。
被告邱志才辩称：借款担保属实，借款后宫相涛偿还借款200000元，后来还没还不知道。不同意承担保证责任，没能力承担。
原告为支持其诉讼主张，提供借据一份。意在证明2013年3月20日宫相涛在原告处借款250000元，约定月利率3%，由邱志才担保的事实。
经庭审质证，被告邱志才对该证据无异议。
本院经审查认为，被告邱志才对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告邱志才未向本院提交证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月20日，借款人宫相涛向原告借款250000元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告邱志才担保，并出据借据一份。2013年11月14日，借款人宫相涛给付借款本金200000元，剩余借款本金50000元未给付，利息亦未给付。被告亦未履行保证责任。
本院认为：借款人宫相涛由被告邱志才提供担保在原告赵广兵处借款，出具由借款人宫相涛及被告邱志才共同署名的借据，意思表示真实，内容合法真实，本院予以确认。被告邱志才对借款人宫相涛的借款承担的是连带责任保证，即在借款人不履行义务时，由被告宫相涛对其主债务及利息承担连带清偿责任。因此原告既可向借款人宫相涛主张权利，也可要求向连带责任保证人即被告邱志才在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，不违反法律规定。借款时，虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告邱志才于本判决生效后10日内代借款人宫相涛给付原告赵广兵借款本金50000元及利息（以250000元为本金，利息从2013年3月20日起按月利率2%计算至2013年11月14日止；以50000元为本金，利息从2013年11月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邱志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 白国翠
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0322民特31号
申请人：吴福贤，男，1987年10月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人：吴厚清（系申请人吴福贤的父亲），住湖北省郧西县。
被申请人：陈某，女，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。
代理人：陈本财(系被申请人陈某的父亲)，住湖北省郧西县。
申请人吴福贤申请认定陈某限制民事行为能力一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴福贤称：我与陈某于2016年4月19日登记结婚，婚后没过几天，陈某突然语无伦次并乱摔东西，十堰市精神病医院诊断其患有精神分裂症，后经司法鉴定其只有部分民事行为能力。现申请依法认定陈某为限制民事行为能力人。
陈某称：我不清楚我是否患有疾病，吴福贤申请法院认定我为限制民事行为能力人我听不懂。
陈本财称：陈某以前是好好的，婚后因一些家庭矛盾，现在看来是不正常，法院若认定陈某为限制民事行为能力人我不持异议。
经审理查明：陈某与吴福贤于2016年4月19日登记结婚。后吴福贤及其家人发现陈某行为异常，于2017年7月1日带陈某到十堰市精神病医院检查治疗，十堰市精神病医院诊断陈某患有精神分裂症。吴福贤欲通过诉讼与陈某离婚，因无法确定陈某的行为能力，遂向本院申请认定陈某为无民事行为能力人。后经本院委托，东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所于2018年7月3日作出司法鉴定意见书，评定陈某患有精神分裂症，有部分民事行为能力。吴福贤遂据此向本院申请认定陈某为限制民事行为能力人。
上述事实，有当事人的身份证、结婚证、出院记录、询问记录、鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，陈某患有精神分裂症，在十堰市精神病医院诊断并住院治疗，且经本院委托，专业鉴定机构亦诊断陈某患有精神分裂症，并评定陈某有部分民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人陈某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李尚群
二〇一八年八月二十二日
书记员 邓宜君
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1112号之一
原告：刘持超，男，1964年12月7日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：李迎春，男，1975年3月15日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：林忠祥，男，1993年8月15日出生，汉族，住潍坊市安丘市。
本院在审理原告刘持超与被告李迎春、林忠祥保证合同纠纷一案中，原告刘持超于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘持超撤诉。
案件受理费7580.00元，由原告刘持超负担。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 薛连国
二〇一八年八月二十日
法官 助理 刘盛炅
书 记 员 张 蕤