＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）锡民终字第01274号＼n上诉人（原审被告）张某，女，1982年12月21日生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）洪某，男，1981年12月12日生，汉族。＼n上诉人张某因与被上诉人洪某离婚纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第0519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n洪某原审诉称：洪某与张某于2010年2月经双方母亲介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后不久双方即因生活琐事争吵，张某在有孕在身的情况下未与洪某商量便辞去工作，之后双方不再有夫妻生活。2011年10月8日生下儿子洪某甲，2012年2月4日张某住回娘家，将儿子洪某甲留给洪某抚养，张某的这一行为已经严重伤害夫妻感情，夫妻感情已完全、彻底破裂。现请求判令：1、解除洪某与张某的夫妻关系；2、依法分割夫妻共同财产（价值共计约4.58万元，包括在张某处的首饰以及存款）中的一半2.29万元归洪某所有；3、儿子洪某甲由张某抚养，洪某支付抚养费。＼n张某原审辩称：1、同意离婚，但离婚的原因在于洪某。2、张某处没有夫妻共同财产，张某离家时只携带了必要的生活用品。3、考虑到自身情况和小孩的将来，请求法院判决洪某甲由洪某抚养。＼n原审法院查明：洪某与张某于2010年2月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年10月生一子洪某甲。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，张某于2012年2月4日离家另居至今。2013年3月洪某诉至原审法院要求离婚，原审法院于同年6月判决不准予离婚。2014年3月洪某再次诉至原审法院，经调解，双方意见不一，调解不成。本案所涉及的抚养及财产问题如下：＼n1、婚生子洪某甲的抚养。一审中，张某陈述：洪某甲出生后三个月内基本都是张某一个人照料，张某2012年2月离开家后洪某甲都是洪某带的。离婚后洪某甲由洪某抚养，张某同意每月支付抚养费三至四百元。从居住环境看洪某一方更加优越，张某的工作也不稳定，张某以及张某父母的身体状况也不是很好，不适宜照顾小孩。对此，洪某陈述：张某2012年离家后洪某甲都是由洪某及其父母抚养。离婚后洪某甲由张某抚养，洪某愿意每月支付抚养费800元。离婚后洪某甲由洪某抚养也可以，但洪某提出的价值共计4.58万元的夫妻共同财产应归洪某个人所有，用于抚养小孩。关于工资收入情况，洪某陈述其从事电工工作，年收入两万多元，但现在也不稳定，随时可能失业。张某向法院提供江苏银行卡明细1份，载明张某2013年10月15日工资收入1500元，2013年11月15日工资收入1500元，2013年12月16日工资收入1500元，另提供农业银行卡明细1份，载明张某2014年1月16日工资收入692.95元，2014年2月17日工资收入2365.81元，2014年3月17日工资收入2581.30元，2014年4月15日工资收入3006.73元，2014年5月15日工资收入3057.38元。另张某陈述其2013年年底到无锡百联奥特莱斯的esprit服装店从事服装销售工作，最近两个月生意比较好，所以工资每个月达到了3000元，但是到了下半年生意不好，工资会降低到2000多元每月。对此，洪某表示只认可张某的每月收入为三千多元。＼n2、张某名下银行存款。一审中，洪某认为张某名下有江苏银行存款约2.35万元、建设银行民丰支行存款1万元，上述存款共计3.35万元，其中的一半应归洪某所有。现查明，张某在建设银行民丰支行无存款，张某名下江苏银行账户（账号：20×××08）于2012年10月10日取款26477.07元并已于2013年5月13日销户。张某向法院陈述：这2.6万余元都花掉了，用途是2013年支付律师费3000元，2013年在外租房花费6000元，其余部分自己以及父母看病就诊、购买保险花掉了。对此，洪某认为，对于看病就诊、保险以及律师费用支出予以认可，但对于房租支出不认可。＼n3、洪某提出在张某处的首饰：2010年5月23日购买的千足金手镯1个、2010年7月4日购买的18K金钻石吊坠1个、2010年8月30日购买的PT950钻石女戒1只及PT950钻石男戒1只。洪某认为上述首饰的中的一半应归洪某所有。对此，张某认为：金手镯及金钻石吊坠系婚前购买，是洪某对张某的赠与，而非夫妻共同财产，且洪某所称的上述首饰现在都不在张某处，结婚前这些首饰是在张某处，后来结婚办酒席当天2010年11月28日洪某母亲又要回去了，说放一起由她保管。＼n上述事实，由结婚证、（2013）南民初字第525号民事判决书、洪某提供的首饰票据、张某提供的银行卡明细，法院至建设银行、江苏银行调取的银行卡明细等书证及当事人陈述在卷佐证。＼n原审法院认为：洪某与张某虽系自主婚姻，但由于婚后未能妥善处理好夫妻矛盾，导致夫妻感情破裂，现洪某要求离婚，张某亦表示同意，依法予以准许。关于洪某甲的抚养问题，考虑到洪某甲系男孩且出生至今大部分时间均由洪某抚养，法院认为离婚后由洪某抚养为宜。至于抚养费数额，综合子女的合理需要，同时考虑父母的负担能力及当地的生活水平，酌情确定为650元每月。关于洪某要求分割张某名下的银行存款，现查明上述存款账户并无余额，对于2012年10月10日取款26477.07元的用途张某亦做了解释，结合上述款项的数额及张某的生活、收入水平，上述支出应属生活正常开销，故对于洪某要求分割的意见法院不予支持。关于洪某要求分割在张某处的首饰，现并无充分证据证明在张某处，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，作出判决：一、准予洪某与张某离婚；二、婚生子洪某甲由洪某抚养，张某自2014年7月起按月负担洪某甲抚养费650元，至洪某甲能独立生活时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为120元（已由洪某预交），由双方各半负担。＼n张某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人工作不稳定，收入状况不佳，而且工资由基本工资加奖金组成，收入无法得到保障，不能足额支付每月650元抚养费。2、上诉人父母患有慢性疾病，每月需要支付大额医药费用，因父母无力承担费用，只能由上诉人为父母承担医疗费用，故也导致上诉人没有能力支付每月650元抚养费。综上，请求二审法院根据上诉人的实际情况，依法改判上诉人承担每月400元的抚养费。＼n被上诉人洪某辩称：法院判决由被上诉人抚养小孩，对此无异议，但抚养小孩负担较重，被上诉人工资收入也不高，且小孩马上要上学，平时还有很多费用，故不同意减少抚养费。＼n本院查明事实与原审法院查明事实相同。＼n本院认为：张某与洪某夫妻感情破裂，且双方均同意离婚，故原审判决准予离婚并无不当，本院予以确认。关于张某提出的抚养费问题，本院经审查认为，抚养费应当根据生活水平及子女的需要，并结合抚养人的收入状况综合考虑，更要注重保障子女在相对优越的环境中生活，因此，原审法院酌情确定抚养费为每月650元属合理范围，本院予以确认。张某提出其工作不稳定，收入状况不佳等意见虽属实，但这应当由其努力克服，而不能对将来的工作、生活作悲观预测，因此，张某以此为由要求减少抚养费的理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费240元，由上诉人张某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吕杰明＼n代理审判员王静静＼n代理审判员景鑫＼n二〇一四年九月二十二日＼n书记员杜凤君