广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第189号
-13-
原告黄光增，男，1958年3月12日出生，壮族，农民，住平果县。
原告余爱青，女，1964年1月26日出生，壮族，农民，住平果县。
两原告共同委托代理人黄宏城，广西全通律师事务所律师。
被告黄俊铭，男，1992年9月15日出生，壮族，住平果县。
委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告岑號，男，1990年3月15日出生，壮族，住平果县。
委托代理人韦志明，平果县法律服务所法律工作者。
被告岑贞岗，男，1969年7月9日出生，壮族，住平果县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司。
住所地百色市城东路百色银监分局一楼
法定代表人毛维异，副总经理。
委托代理人黄振海，中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司职工。
原告黄光增、余爱青与被告黄俊铭、岑號、岑贞岗、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2013年2月19日本院受理后，依
法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄光增、余爱青的共同委托代理人黄宏城、被告黄俊铭的委托代理人黄波碧、被告岑號及其委托代理人韦志明、被
告岑贞岗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司的委托代理人黄振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光增、余爱青共同诉称，2012年2月7日3时许，被告黄俊铭驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车搭乘原告的小孩黄正高从平果县往田东县方向行驶，行至平果县雷感
转盘路段时，适遇被告岑號驾驶的属于被告岑贞岗所有的雅迪牌电动车搭乘岑贞永从平果县往新安镇方向行驶，被告黄俊铭驾驶的桂Ｌ×××××二轮摩托车在超车过程中与被
告岑號驾驶的雅迪牌电动车左侧发生碰撞，造成原告小孩黄正高受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，平果县公安局交通警察大队认定被告黄俊铭与被告岑號承担事故的
同等责任。原告认为，被告黄俊铭与被告岑號系肇事者，被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司系桂Ｌ×××××二轮摩托车的强险保险人，被告岑贞岗系肇事车雅迪
牌电动车的所有人，四被告依法应赔偿原告因该交通事故所受的损失。原告因该交通事故不但遭受经济损失，而且遭受巨大精神痛苦，被告还应赔偿原告因该交通事故所受的精神损
失。据此，根据我国法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告黄俊铭、岑號、岑贞岗、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿原告
小孩黄正高死亡赔偿金、丧葬费、原告误工费、护理费等经济损失共计150872.98元；2、被告黄俊铭、岑號、岑贞岗赔偿原告精神损害抚慰金15000元；3、本案诉讼
费由四被告共同承担。
被告黄俊铭辩称，黄正高因本案交通事故死亡遭受的经济损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险限额范围内赔偿；原告请求的精神损害抚慰金过高，护理
人员和误工人员计算有误；原告已依法处分了请求被告黄俊铭承担本案民事责任的权利，被告黄俊铭不应再承担本案的民事责任。
被告岑號辩称，原告的诉讼请求计算有误，原告请求的精神损害抚慰金过高，不应得到支持；原告的经济损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险限额范围
内赔偿，不足部分再由其他责任人赔偿。原告小孩对事故应当承担过错责任，摩托车驾驶人黄俊铭应当承担事故的主要责任，被告岑號不应承担事故的赔偿责任。
被告岑贞岗辩称，自己将电动自行车交给儿子岑號使用，不存在过错，不应当承担民事责任。原告的诉讼请求计算有误，精神损害抚慰金过高，不应得到支持。原告的经济损失应由中
国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分再由其他责任人赔偿。黄正高搭乘摩托车没有戴安全头盔，应当承担30%的民事责任，被告黄俊
铭应当承担事故的主要责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司辩称，本案交通事故发生后，原、被告双方没有报告给保险公司，导致保险公司无法到现场拍照核实，从事故认定书来看，只有
桂Ｌ×××××的车牌号，没有车驾号，因此保险公司认为该车不是在本保险公司投保的车。根据交强险的规定，承保的是除车上人员以外的第三人，但本案中黄正高属于车上人员。
不属于保险的赔偿范围。事故发生至今没有看到黄俊铭的驾驶证，在司机无证的情况下，保险只垫付抢救费，不再承担其他责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对这点的答辩
意见跟其他被告的答辩意见一致。
原告黄光增、余爱青为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、道路交通事故认定书复印件一份，证明本案交通事故的详情及被告黄俊铭、岑號承担事故的同等责任。
证据二、医院的疾病证明书复印件一份，证明原告小孩黄正高的伤情及住院治疗情况。
证据三、医药费发票复印件一份，证明原告小孩黄正高的医药费用支出共10466.60元。
证据四、医药费用清单复印件一份，证明原告小孩黄正高的抢救用药及医药费用支出情况。
证据五、入院记录及出院记录复印件一份，证明原告小孩黄正高的的伤情及抢救情况。
证据六、火化证明复印件一份，证明原告小孩黄正高的尸体已进行火化。
证据七、强制保险单复印件一份，证明中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司系桂Ｌ×××××二轮摩托车强险的保险人。
证据八、户口簿复印件一组，证明两原告与黄正高系父母子女关系。
证据九、行驶证复印件一份，证明该车就是投保车辆。
被告黄俊铭为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、强制保险单复印件一份，证明黄俊铭系桂Ｌ×××××二轮摩托车强险的被保险人。
证据二、协议书复印件一份，证明原告已处分了不要求黄俊铭承担本道路交通事故的民事责任的权利，该协议为有效协议。
被告岑號为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、事故现场图复印件一份，证明电动自行车左转向，摩托车负主要责任。
证据二、事故现场照片（一）复印件一张，证明摩托车撞击电动自行车中部，摩托车负主要责任。
证据三、事故现场照片（二）复印件一张，证明现场没有黄正高的头盔。
证据四、询问笔录复印件一份，证明电动自行车左转向，摩托车负主要责任。
证据五、温某证明复印件一份，证明黄正高没有戴头盔。
证据六、温丽英证明复印件一份。证明黄正高没有戴头盔。
证据七、被告岑號申请证人温某出庭作证。温某证实：2013年3月7日半夜回家时路过事故现场，发现伤者没有戴安全头盔。
被告岑贞岗、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告黄俊铭对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告岑號对原告的证据二、三、四、五、六、七、八、九的真实性、合法性、关联性无异议，对证据一的
合法性无异议，对真实性和关联性有异议，认为对责任认定不合理。被告岑贞岗对原告证据的质证意见与岑號的质证意见一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司
对原告的证据二、三、四、五、六、八、九的真实性、合法性、关联性无异议，对证据一、七的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为车牌号跟车驾号不一致，无法证明肇
事车就是承保车辆。原告黄光增、余爱青对被告黄俊铭的证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据二有异议，该协议书只有黄光增签字，余爱青没有签字，应认定为无效。
被告岑號对被告黄俊铭证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，提出虽然签订了协议，但是不能作为黄俊铭不承担责任的理
由。被告岑贞岗对被告黄俊铭证据的质证意见与岑號的质证意见一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司对被告黄俊铭证据一的真实性、合法性无异议，但对关联
性有异议，对证据二的真实性、合法性、关联性无异议。原告黄光增、余爱青对被告岑號的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明被告岑號的主张。
在岑號的笔录中，岑號自己陈述，事故发生是在道路中间，不是被告岑號所称的拐弯处。对证据五、六的真实性有异议，认为证人的证明内容不真实，对证据七的证人证言没有异议。
但是不能证明被告主张。被告黄俊铭对被告岑號的证据一、二、四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告岑號的主张。因为交通事故已经有交警大队的认定书，被
告黄俊铭和岑號负同等责任。岑號也没有申请行政复议，该责任认定书已经发生法律效力，应当作为本案的处理依据。对证据三有异议，不能证明被告主张。对证据五、六的质证意见
与原告的质证意见一致，对证据七的证人证言无异议。被告岑贞岗对被告岑號的六份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证据七的证人证言无异议。被告中国太平洋财产保险股
份有限公司百色中心支公司对被告岑號的六份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证据七的证人证言无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告黄俊铭、岑號、岑贞岗、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司对原告的证据二、三、四、五、六、八、九无异议，故本院对原告的证据二、三、四、五、六、八、
九的证明力予以确认。被告岑號、岑贞岗、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司对原告的证据一有异议，被告岑號、岑贞岗认为原告的证据一对责任认定不合理，但未能
举出充分的证据推翻该责任认定，故本院对被告岑號、岑贞岗认为原告的证据一对责任认定不合理的主张不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司对原告证据
一、七的关联性有异议，认为车牌号与车驾号不一致，无法证明肇事车就是承保车辆，但证据七的保险单是被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司出具的，与证据一互
相印证，证明肇事车就是承保车辆，因被告黄俊铭的证据一与原告的证据七系同一份证据，故本院对原告的证据一、七（被告黄俊铭的证据一）的证明力予以确认。原告黄光增、余爱
青、被告岑號、岑贞岗对被告黄俊铭的证据二有异议，因原告余爱青没有在该协议书上签字，故本院对该证据的证明力不予确认。原告黄光增、余爱青对被告岑號的证据一、二、三、
四无异议，被告黄俊铭对被告岑號的证据一、二、四的真实性、合法性无异议，被告岑贞岗、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司对被告岑號的证据均无异议，本院对被
告岑號的证据一、二、四的真实性、合法性予以认定，因交警部门是根据该三份证据及其它证据对该事故作出责任认定，故对被告岑號以证据一、二、四证明摩托车负主要责任的主
张，本院不予采信。对被告岑號的证据三，从图片看，无法证明黄正高没有戴头盔，故本院对该证据的证明力不予确认。被告岑號证据六的书面证言，因温丽英没有出庭接受询问，故
本院对该证据的证明力不予确认。对被告岑號证据五、七，因系温某一人作出的书面证言与证人证言，无其它证据印证，故本院对被告岑號证据五、七的证明力不予确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的核证情况，本院查明以下事实：
2012年2月7日凌晨，被告岑號驾驶雅迪牌电动车搭载岑贞永从平果县马头镇往新安镇方向行驶，于3时02分行至平果县雷感转盘路段时，适遇被告黄俊铭驾驶桂
L7V788二轮摩托车搭载黄正高从平果县往田东县方向行驶，在超车过程中桂Ｌ×××××二轮摩托车车头与雅迪牌电动车左侧发生碰撞，造成黄正高受伤经抢救无效死亡，两车
不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，平果县公安局交通警察大队经现场勘察，确认黄俊铭的违法行为：1、驾驶机动车未按规定车道行驶；2、驾驶机动车在超车过程中未与
前车确保安全车距。岑號的违法行为：1、驾驶机动车未按路面的交通标线指示的车道行驶；2、未依法取得机动车驾驶证和饮酒后驾驶机动车。2012年3月6日，平果县公安局
交通警察大队作出了平公交认字[2012]第0009号《道路交通事故认定书》，认定黄俊铭和岑號承担事故的同等责任，黄正高不承担事故责任。黄正高受伤后于当日被送往平
果县人民医院重症监护医学科抢救治疗，经诊断其伤情为：1、广泛脑挫裂伤；2、右侧颞顶部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、脑疝；5、颅骨骨折。住院治疗至
2012年2月8日出院后死亡。共住院1天，开支医疗费10466.60元。黄正高死亡后，被告黄俊铭已赔偿给原告经济损失10000元。原告黄光增与原告余爱青系夫妻关
系，黄正高系两原告儿子，三人均系农村居民。另查明，被告黄俊铭系桂Ｌ×××××二轮摩托车的车主，该车已向中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司投保了机动车
第三者责任强制保险，保险期间自2011年12月28日0时起至2012年12月27日24时止。岑贞岗与岑號系父子关系，双方生活在同一家庭。岑贞岗系雅迪牌电动车的车
主，事故发生时，岑贞岗将该车辆出借给岑號驾驶。原告认为本案事故造成其重大经济损失，为此诉至本院。
本院认为，平果县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的责任认定书，认定被告黄俊铭和被告岑號承担事故的同等责任，黄正高不承担事故责任，该责任认定程序合法、结论准
确，本院予以采纳。根据本案事故的成因，本院确定由被告黄俊铭和被告岑號各承担50%的民事赔偿责任。被告岑贞岗作为雅迪牌电动车的车主，将自己所有的车辆出借给家庭成员
岑號驾驶，符合常理，本身并无过错，原告亦无相应证据证实被告岑贞岗将车辆出借给岑號时存在过错行为，故原告黄光增、余爱青请求被告岑贞岗承担民事赔偿责任的主张，本院不
予以支持。本案交通事故虽然发生在保险期间内，但按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车
发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，本案中黄正高是车上人员，不属于本条例规定
的“第三者”，因此，原告黄光增、余爱青、被告黄俊铭、岑號、岑贞岗请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿
经济损失的主张，于法无据，本院不予以支持。黄正高受伤住院的科室是重症监护医学科，护理费已包含在医疗费当中，故原告另行主张护理费，本院不予支持。原告主张赔偿处理事
故误工费和处理后事误工费，符合法律的有关规定，本院予以支持，酌定处理事故误工费按3人每人1天计算，处理后事误工费按5人每人1天计算。原告亲人黄正高因交通事故死
亡，原告作为直系亲属，其精神上遭受严重伤害，应给予一定的金钱进行抚慰和补偿，故原告主张赔偿精神损害抚慰金15000元，合理合法，本院予以支持。原告的经济损失依照
事实及法律有关规定并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的项目及计算标准计算，数额为：医疗费10466.60元、住院伙食补助费
40元/天×1天=40元、误工费20534元/年÷365天×1天=56.26元、死亡赔偿金6008元/年×20年=120160元、丧葬费3135元/月×6个月＝
18810元、处理事故误工费20534元/年÷365天×1天×3人=168.77元、处理后事误工费20534元/年÷365天×1天×5人=281.29元、精神损
害抚慰金15000元，共计164982.92元。原告的经济损失应由黄俊铭负责赔偿82491.46元（164982.92元×50%）；应由岑號负责赔偿
82491.46元（164982.92元×50%）。因黄俊铭在黄正高死亡后已赔偿给原告10000元经济损失，故黄俊铭尚应赔偿给原告72491.46元
（82491.46元-10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法
院人
身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、
第二十七条、第二十九条的规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、由被告黄俊铭赔偿原告黄光增、余爱青经济损失72491.46元；
二、由被告岑號赔偿原告黄光增、余爱青经济损失82491.46元；
三、驳回原告黄光增、余爱青的其他诉讼请求。
案件受理费3270元，由被告黄俊铭负担1635元，被告岑號负担1635元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履
行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长马良
代理审判员黎荣升
人民陪审员黄丽红
二O一三年十月十一日
书记员李贝