wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2649号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：余华，该行员工。
被告：李逸凡，男，1991年3月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告李逸凡信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余华到庭参加了诉讼，被告李逸凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金21323.72元、利息4611.99元、滞纳金3127.01元，合计欠款29062.72元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告李逸凡未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年7月5日，被告李逸凡向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为26000元的信用卡。原告经审核，为被告李逸凡办理了卡号为62×××97的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年9月24日后，被告李逸凡多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金21323.72元、利息4611.99元、滞纳金3127.01元，合计欠款29062.72元。
二、原告建行九江市分行向被告李逸凡发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
本院认为：被告李逸凡与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李逸凡使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李逸凡于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金21323.72元，支付利息4611.99元、滞纳金3127.01元，合计29062.72元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金21323.72元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告李逸凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年七月十八日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初4383号
原告：薛波，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：赵云，男，1984年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
原告薛波与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛波及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告赵云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛波向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20万元，并自2018年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月23日，被告购买两台重型罐式货车，因资金不足，经协商由原告垫付购车款20万元，同时，被告将两车登记在原告所开办的公司“肥东元一运输有限公司”名下。为此，被告向原告出具借条一张，约定借款于2018年6月底还清。2017年6月26日，被告以原告开办的公司之名从安徽万发汽车贸易有限公司购买两辆货车，原告为被告垫付车辆购置税77777.78元、保险费34293.76元、购车款87958.48元，合计20.0030元。双方约定的还款期已满，被告至今分文未还。请求法院支持原告诉请。
被告赵云未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：2017年6月23日，被告购买两台重型罐式货车，因资金不足，经协商由原告垫付购车款20万元，同时，被告将两车登记在原告所开办的公司“肥东元一运输有限公司”名下。为此，被告向原告出具借条一张，约定借款于2018年6月底还清。2017年6月26日，被告以原告开办的公司之名从安徽万发汽车贸易有限公司购买两辆货车，原告为被告垫付车辆购置税77777.78元、保险费34293.76元、购车款87958.48元，合计20.0030元。双方约定的还款期已满，被告至今分文未还。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的借条、被告所购车辆的票据等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款利息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云于本判决生效后五日内归还原告薛波借款20万元并自2018年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1550元，合计3700元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一八年九月十一日
书记员 谢 燕
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执2285号之二
申请执行人：王庆虎，男，1968年5月5日出生，汉族，瓦工，住安徽省庐江县。
被执行人：徐自道，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：时其化，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初1246号民事调解书，于2017年11月16日向被执行人徐自道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐自道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐自道在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币130617.15元，冻���期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 徐广
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被��行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初412号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：唐友全，男，1957年3月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告唐友全物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告唐友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1446.36元，公共能耗费68元，违约金72.32元，共计1586.68元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某某区某某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.35平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。
被告唐友全辩称：物业费的确没交，但是有原因的：空调下水管漏水，水工来了没找到问题，现在都没处理；厨房下水管堵塞，找物业公司来，其工作人员只看了一下，叫业主去找社区，他们不处理，社区后来过了好久才给弄好的。物业公司不负责处理这些问题，业主就不交钱。
本院经审理认定事实如下：被告唐友全所有的北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1446.36元，公共能耗费68元。对于被告辩称的房屋质量问题，因其不属于物业服务公司服务范围，故对此辩称，本院不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告唐友全在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1446.36元、公共能耗费68元，合计1514.36元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐友全负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年二月八日
书记员 刘国葳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6424号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：石胜平，男，1966年12月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告石胜平信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 苏雪艳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初1304号
原告：李光伟，男，1966年3月8日生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：宋晓军，男，1967年1月25日生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：周银娟，女，1965年7月9日生，汉族，现住四平市铁西区。
原告李光伟诉被告宋晓军、周银娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李光伟和被告宋晓军到庭参加了诉讼。被告周银娟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光伟诉称，2017年5月26日，二被告以资金周转为由从原告处借款44万元，双方约定利息为一分利。现原告起诉至法院，请求被告给付借款本金44万元及利息。
被告宋晓军辩称，借钱属实，钱我收到了。44万元中本金是36万元，8万元是2016年5月26日至2018年5月26日的利息。我们口头约定36万元本金每年利息4万元。但我现在没有能力还钱，得卖完房子才还钱。
被告周银娟未到庭，也未提交书面答辩状。
经庭审查明，大约2014年左右，被告郭毕武和周银娟因资金周转向原告借款36万元，双方口头约定年利息4万元，未约定还款期限。2017年5月26日，被告宋晓军和周银娟向原告出具借条，写明借款44万元。该44万元包括本金36万元，和2016年5月26日至2018年5月26日的利息8万元。以上事实有借条予以证明，双方当事人无异议。
本院认为，被告周银娟经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的借条予以采信，认定原告与二被告之间存在借贷关系，二被告是共同借款人。双方口头约定的年利息4万元，符合法律规定，应予支持。二被告应按照约定共同偿还原告本金36万元及借款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋晓军和被告周银娟于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李光伟借款本金36万元，并从2016年5月26日至本判决生效之日止，按年利息4万元支付借款利息。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，保全费2720元，由被告宋晓军、周银娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王富佳
二〇一八年八月二十五日
书记员 张 爽
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执290号
申请执行人：文鑫，男，生于1975年9月21日，住雅安市名山区。
被执行人：张军，男，生于1969年12月17日，住大邑县。
本院在执行文鑫与张军买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年九月十八日
书记员 袁敬洪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初2574号
原告：赵良山，男，1948年11月22日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告赵良山与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵良山，被告京苏粮油厂、王宝兰的委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息分别以10000元为本金，从2017年7月1日起至实际给付之日，以30000元为本金，从2016年2月17日起至实际给付之日，均按每万元每年800元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂原投资人袁京苏因生产经营需要资金周转，于2013年6月10日，向原告借款10000元，2016年2月16日，向原告借款30000元，均约定按每万元每年800元利息。2016年6月17日袁京苏因病病故后，被告京苏粮油厂正常运转。经原告多次催要，被告一直未能归还借款。请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
2013年6月10日、2016年2月16日，被告京苏粮油厂因经营需要分别向原告赵良山借款10000元、30000元，同时出具借条两份，内容为：“借赵良山人民币计壹万元整（10000元）。按每年每万元捌佰元计息”，“借赵良山人民币计叁万元整（30000）。按每万元每年800计息”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。2013年6月10日的借款发生后，被告陆续归还原告利息人民币800元、800元、800元、1000元，并在该借条上注明。
原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件两份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金40000元及利息（利息分别以10000元为本金，从2017年7月1日起至实际给付之日止，以30000元为本金，从2016年2月17日起至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算），被告予以认可，于法有据，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告赵良山借款40000元。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告赵良山借款利息（利息分别以10000元为本金，从2017年7月1日起至实际给付之日止，以30000元为本金，从2016年2月17日起至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告赵良山代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 王林
二〇一八年五月十五日
见习书记员 严京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执471号之一
申请执行人厦门晚报社，住所地福建省厦门市思明区吕岭路***号。
法定代表人唐压强，社长。
委托代理人郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人佟思进，厦门晚报社职员。
被执行人厦门品智广告有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路122号报业大厦1101室之08单元。
法定代表人黄雄文。
被执行人黄雄文，男，汉族，1974年7月26日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门仲裁委员会厦仲调字（2015）第779号申请执行人厦门晚报社与被执行人厦门品智广告有限公司、黄雄文合同纠纷一案调解书过程中，目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十月二十二日
代书记员 陈莹莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初5196号
原告：肥东县北方汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇银桥街便商中心（原石塘镇计划生育服务所）办公室，统一社会信用代码：91340122610325574T（3-3）。
法定代表人：周华先，经理
被告：吴传路，男，1982年6月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告肥东县北方汽车运输有限公司与被告吴传路合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告肥东县北方汽车运输有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肥东县北方汽车运输有限公司的申请系其真实的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥东县北方汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告肥东县北方汽车运输有限公司负担。
审判员 张广海
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初595号
原告：陈锋，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：颍上瀛洲企业运营管理有限公司，住所地颍上县慎城镇城北新区荐贤路西侧颍阳路南侧天立华府1#2#301铺，统一社会信用代码91341226MA2NN2U113（1-1）。
法定代表人：陈辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
原告陈锋诉被告颍上瀛洲企业运营管理有限公司为违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锋、被告颍上瀛洲企业运营管理有限公司委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失9292元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日15时30分，原告陈锋与朋友常文干到被告颍上瀛洲企业运营管理有限公司经营的位于颍上县城北新区的水尚汇浴场洗澡时，两人放衣服的衣柜门同时被撬，原告陈锋放于衣服内的价值9292元浪琴手表被盗。原告报警后，颍上县公安局中山派出所受理此案，经侦查认定其价值9292元手表被盗。原告认为其手表被盗原因是被告浴场管理不善，没有尽到安全保障义务和看管责任造成，应由被告赔偿其损失。其多次找被告协商此事，被告拒绝赔偿，为此原告诉至法院。
被告颍上瀛洲企业运营管理有限公司辩称：原告诉称的手表是否在浴场消费时丢失没有充分的证据证明同，如原告的手表遭到他人盗窃，应当在公安机关侦查破案后，向具体盗窃者主张赔偿。法律规定安全保障义务适用的是一般注意义务，被告作为浴场的经营者，在经营过程中，已经张贴了安全告知牌进行告知，要求自行保存好贵重物品或交由柜台寄存，被告已经尽到安全告知及保障义务，不存在过错。浴场是公共场所，原告洗浴时，应当对自身财产尽到特别注意义务，原告自身应承担全部责任。原告主张的赔偿价格不客观真实，损失数额无法确定，应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即身份证、营业执照、法定代表人身份证明、颍上县中山派出所侦查卷宗一组，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈锋提交的照片、票据一组，本院认为该证据具有真实性、合法性与本案有关联，且该证据已被公安机关作为被盗案证据予以认定，本院依法确认。被告颍上瀛洲企业运营管理有限公司提供的照片一组，本院认为与公安机关的侦查卷宗内照片一致，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日15时30分，原告陈锋与朋友常文干到被告颍上瀛洲企业运营管理有限公司经营的位于颍上县城北新区的水尚汇浴场洗澡时，将衣服放到更衣室8205衣柜内，半小时后洗澡上来时发现衣柜门被撬，衣柜内衣服里购买价格为9292元的浪琴手表被盗。原告陈锋报警后，颍上县公安局中山派出所立案受理，经侦查勘验认定陈锋浪琴手表经撬锁被盗。至今该案未予侦破。后双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，被盗浪琴手表系原告陈锋于2017年4月16日购买于北京君太太平洋百货有限公司。
本院认为，该案经公安机关侦查勘验，认定原告陈锋在被告颍上瀛洲企业运营管理有限公司经营的水尚汇浴场洗浴时，放于衣柜中的浪琴手表被撬锁盗取，本院对手表被盗事实依法确认。根据相关法律规定从事住宿、餐饮、娱乐场所等经营活动的经营者，负有安全保障义务。在经营场所内，因第三人介入导致损害发生的，有过错的安全保障义务人应承担相应的赔偿责任。被告颍上瀛洲企业运营管理有限公司作为水尚汇浴场的管理者，依法应对浴场安全管理负责。本案事故发生时，被告尽管已悬挂告示牌提示，但原告的手表在人流量较大的白天被撬锁盗取，被告对浴场的日常安全管理显然仍存在疏漏，被告应当承担未能完全尽到安全保障义务的责任。在此过程中，经被告告示牌提示，原告陈锋仍将贵重手表放于衣柜中，原告也未尽到合理注意义务，亦应承担相应责任。因实施盗窃责任的第三人属于终局责任人，经营者在承担补充赔偿责任后，可以向第三人进行追偿。
原告陈锋申请对该手表现值委托评估，本院依法委托后，因无法评估被退回。本院认为该案被盗手表现值虽无法确定，但原告提供有购物发票，能证实其购买时价值。考虑到本案的实际情况、双方的责任以及公平原则，本院酌情认定被告颍上瀛洲企业运营管理有限公司承担原告陈锋损失数额为2000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的后果。根据本案证据及法律规定，对原告陈锋诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告颍上瀛洲企业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锋损失2000元；
二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈锋负担15元，被告颍上瀛洲企业运营管理有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 左明媚
二〇一八年四月二十五日
书记员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初2977号
原告：王同山，男，1950年12月29日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
原告王同山与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王同山到庭参加诉讼，被告京苏粮油厂、王宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王同山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金64000元及利息（以10000元为本金从2015年12月9日起，以20000元为本金从2016年1月27日起，以16000元为本金从2016年2月10日起，以18000元为本金从2016年2月16日起，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂因生产经营需要向原告借款，分别于2014年1月27日借款20000元，2014年12月9日借款10000元，2016年2月16日借款18000元，2015年2月10日借款16000元，合计借款64000元，并分别立下借条。上述借款至今未付，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰未作答辩。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
被告京苏粮油厂因经营需要向原告王同山借款：2014年1月27日借款20000元，2014年12月9日借款10000元，2016年2月16日借款18000元，2015年2月10日借款16000元，合计借款64000元。同时分别出具借条，均约定利息按每万元每年捌佰元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。借款发生后，被告分别给付原告利息800元、1280元、1600元、1600元，并在借条上注明。
原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件四份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金64000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息，被告向原告出具借条均约定每万元每年800元计息，且2014年1月27日借款20000元、2014年12月9日借款10000元、2015年2月10日借款16000元已分别按年计算利息至2016年1月27日、2015年12月9日、2016年2月10日。2016年2月16日借款18000元，被告未给付利息。故原告要求给付利息（以10000元为本金从2015年12月9日起，以20000元为本金从2016年1月27日起，以16000元为本金从2016年2月10日起，以18000元为本金从2016年2月16日起，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）的诉求，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告王同山借款64000元。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告王同山借款利息（以10000元为本金从2015年12月9日起，以20000元为本金从2016年1月27日起，以16000元为本金从2016年2月10日起，以18000元为本金从2016年2月16日起，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1400元，减半收取700元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告王同山代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 王林
二〇一八年五月三十日
见习书记员 严京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3493号
原告吴明俊，男，1979年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告伍长碧，女，生于1941年5月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告吴明香，女，生于1965年4月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告吴明静，女，生于1969年3月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告吴明瑞，女，生于1972年5月12日，汉族，重庆市梁平县人，住四川省达县。
原告吴明容，女，生于1975年7月11日，汉族，重庆市梁平县人，住四川省达县。
上述六原告委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告张良荣，男，生于1957年8月18日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告吴明静、吴明俊、伍长碧、吴明香、吴明容、吴明瑞与被告张良荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹春阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许云舟及被告张良荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，原告伍长碧之夫,原告吴明静、吴明俊、吴明香、吴明容、吴明瑞之父吴应祥于2015年8月10日死亡,吴应祥的父母均先于其死亡,吴应祥生前与被告于2005年3月30日签订协议,被告将自有的房屋卖给吴应祥。当日吴应祥付清了房款，被告将房屋交给了原告方。现原告诉来法院，请求法院确认坐落在梁平县XX镇XX路34号新楼2-402房屋归原告方共同所有，由被告张良荣协助过户。
被告张良荣辩称，我于2005年3月将房子卖给吴应祥，且已将房产证和国土证交给了吴应祥。原告方现在要我过户，应该先找我商量，而不是直接起诉至法院。现在原告方要求我协助过户，需要补偿我3万元。
经审理查明，原告伍长碧之夫,原告吴明静、吴明俊、吴明香、吴明容、吴明瑞之父吴应祥与被告张良荣于2005年3月30日签订协议，由被告将其所有的位于梁平县XX镇XX路34号新楼2-402房屋【房屋所有权证号：房权证308字第8602**号，房屋所有权人张良荣；国有土地使用证号：梁虎国用（2004）字第018号，土地使用人张良荣】以8268元的价格卖给吴应祥。签订协议当日，吴应祥全额支付了8268元房款，被告张良荣向吴应祥移交了该房屋的国有土地使用证及房屋所有权证，该房屋后由吴应祥实际使用。
另查明，吴应祥与原告伍长碧共育有五个子女，即本案原告吴明静、吴明俊、吴明香、吴明容、吴明瑞。吴应祥于2015年8月10日死亡，其父母均先于其死亡。
以上事实，有原告代理人及被告的当庭陈述及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的国有土地使用证、房屋所有权证、村委会证明、协议、收条（张良荣出具）、收据（吴应祥出具）、死亡销户证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张良荣与吴应祥于2005年3月30日签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同。买卖双方已经完成了房款及房屋权属证明的交接，且该房屋已实际交付给吴应祥使用。后吴应祥于2015年死亡，六原告作为其法定继承人要求被告协助原告方办理该房屋的产权变更登记手续，符合法律规定，因此对于原告方的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告方补偿其3万元才予以协助办理产权变更登记手续的抗辩主张无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
坐落于梁平县XX镇XX路34号新楼2-402的房屋【房屋所有权证号：房权证308字第8602**号，房屋所有权人张良荣；国有土地使用证号：梁虎国用（2004）字第018号，土地使用人张良荣】归原告吴明静、吴明俊、伍长碧、吴明香、吴明容、吴明瑞共同所有，由被告张良荣协助原告吴明静、吴明俊、伍长碧、吴明香、吴明容、吴明瑞办理产权过户手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张良荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 博
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0403民初834号
原告鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省鹤岗市工农区新世纪广场金融大厦。
法定代表人：袁有宝，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师。
被告黑龙江省宝泉岭农垦红杉建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭庄园综合楼207号门市，组织机构代码证号：68487181-8。
法定代表人：马金录，职务：总经理。
被告鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区西三道街，组织机构代码证号：66389195-9。
法定代表人：马金录，职务：总经理。
二被告委托诉讼代理人：于静，该公司职工。
被告鹤岗市聚源担保有限公司，住所地鹤岗市南山区锦华公馆居住团C1#C2#一单元000108室。
法定代表人：杜忠梅，职务：总经理。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社（以下简称鹤岗农村信用社）诉被告宝泉岭农垦红杉建筑安装有限责任公司（以下简称红杉公司）、鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司（以下简称宏大公司）、鹤岗市聚源担保有限公司（以下简称聚源公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤岗农村信用社委托诉讼代理人李海龙、被告红杉公司及宏大公司委托诉讼代理人于静到庭参加诉讼，被告聚源公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告鹤岗农村信用社向本院提出诉讼请求，1、要求被告红杉公司立即给付拖欠原告借款本金700万元及利息2505664.87元（利息计算方式：自2015年12月28日起至2018年8月24日止，之后的利息按合同约定的利率计算至给付完毕时之日）；2、要求被告宏大公司承担抵押担保责任，以抵押房产的拍卖、变卖或者折价处理所得价款，优先偿还欠款本息，抵押登记的房屋分别为：①坐落于在黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直三委14栋1层19号（房屋产权证号Ｓ1××60号，建筑面积682.48平方米）；②坐落于黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直三委14栋1层20号（房屋产权证号：Ｓ1××61号，建筑面积550.64平方米）；③坐落于黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直三委14栋1层21号（房屋产权证号：Ｓ1××62号，建筑面积431.83平方米）；要求被告聚源公司承担连带保证责任；要求诉讼费被告承担。事实与理由：2013年12月5日原告与被告红杉公司签订《流动资金借款合同》，合同约定因购买电缆、电线、配件被告红杉公司向原告借款本金700万元，借款到期日为2016年12月3日，月利率为千分之7.74，逾期未还款上浮50%罚息；同日原告鹤岗农村信用社与被告宏大公司签订《最高额抵押合同》，被告宏大公司用其所有的上述三户房屋为上述贷款承担抵押担保责任；同日原告与聚源公司签订《最高额保证合同》，约定聚源公司为上述借款本金700万元及利息承担连带保证责任。至今被告拖欠的本金及利息没有偿还，故提起诉讼。
被告红杉公司辩称，这700万元的借款我公司未全用，700万元收到后，有140万元我们交给了聚源担保公司，所以我方不能承担全部债务，要求担保公司承担连带保证责任，而且140万元担保公司也应该承担，由140万元产生的利息，我公司也不承担。140万元交给担保公司的是保证金，另外也给担保公司交了担保费14000.00元。原告要求我方承担上浮50%的利息我方也不承担。
被告宏大公司辩称，原告所述我公司抵押情况属实。
被告聚源公司没有答辩亦没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：
2013年12月5日原告鹤岗农村信用社与被告红杉公司签订《流动资金借款合同》，合同约定因购买电缆、电线、配件被告红杉公司向原告借款本金700万元，借款到期日为2016年12月3日，并约定了利息，逾期未还款上浮50%罚息。2013年12月5日原告鹤岗农村信用社与被告宏大公司签订《最高额抵押合同》，被告宏大公司用其所有的坐落于黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直三委14栋1层19号（房屋产权证号Ｓ1××60号，建筑面积682.48平方米）、坐落于黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直三委14栋1层20号（房屋产权证号：Ｓ1××61号，建筑面积550.64平方米）、坐落于黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直三委14栋1层21号（房屋产权证号：Ｓ1××62号，建筑面积431.83平方米）为上述借款办理了抵押登记（他项权利证书）。2013年12月5日原告与被告聚源公司签订《最高额保证合同》，约定聚源公司为上述借款本金700万元及利息承担连带保证责任。上述借款被告红杉公司至今未偿还。以上事实有当事人提供的证据及当事人在审理中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金及利息有其提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋所有权证书、他项权利证书、借款凭证等证据为证，故被告红杉公司应当承担本金700万元及利息的还款义务，被告聚源公司应为上述借款承担连带保证责任。为偿还上述借款，被告宏大公司用其所有的三户房屋为上述借款办理了抵押登记的他项权利证书，故如被告红杉公司不能清偿借款本息，被告宏大公司应当以其抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款对原告优先受偿。
关于被告红杉公司提出的辩解意见，因被告红杉公司实际收到的贷款本金为700万元，而非560万元，故对辩解意见不予支持。关于被告红杉公司提出的不同意上浮50%的罚息的辩解意见，因双方签订的合同明确约定了被告逾期还款，将承担上浮50%罚息的违约责任，故对其辩解意见不予支持。
综上所述，对原告鹤岗农村信用社诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省宝泉岭农垦红杉建筑安装有限责任公司、鹤岗市聚源担保有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金700万元，利息按照《流动资金借款合同》的约定计算至上述借款全部偿还时止；
如被告黑龙江省宝泉岭农垦红杉建筑安装有限责任公司不能按期足额清偿借款本息，被告鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司以其抵押登记的坐落于黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直三委14栋1层19号（房屋产权证号Ｓ1××60号，建筑面积682.48平方米）房屋、坐落于黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直三委14栋1层20号（房屋产权证号：Ｓ1××61号，建筑面积550.64平方米）房屋、坐落于黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直三委14栋1层21号（房屋产权证号：Ｓ1××62号，建筑面积431.83平方米）房屋折价、拍卖、变卖所得价款对原告鹤岗市市区农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77325.92元，减半收取38662.96元，由被告黑龙江省宝泉岭农垦红杉建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张文圣
二〇一八年八月二十七日
书记员 张志新
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1460号
申请人：于某等。
被申请人：泰安某置业有限公司。
申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。
案件申请费18594元，由申请人承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一八年四月三日
书记员 王 丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初2982号
原告：周爱平，女，1954年12月16日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：赵桂龙（系周爱平之夫），男，1957年12月11日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
原告周爱平与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告周爱平的委托诉讼代理人赵桂龙到庭参加诉讼，被告京苏粮油厂、王宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金50000元及利息（以30000元为本金从2015年11月6日起,以10000元为本金从2016年4月22日起,以10000元为本金从2017年1月1日起,均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂原投资人袁京苏因生产经营需要向原告借款，于2015年6月19日借款10000元，2015年11月6日借款30000元，2016年4月22日借款10000元，合计借款50000元。均约定按每万元每年800元计息。2016年6月17日，袁京苏因病逝世，原告向被告多次向被告京苏粮油厂投资人王宝兰及其儿子袁鹏催要上述借款，迄今本息未付，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰未作答辩。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
被告京苏粮油厂因经营需要向原告周爱平借款：2015年6月19日借款10000元，2015年11月6日借款30000元，2016年4月22日借款10000元，合计借款50000元，并分别出具借条，均约定利息按每万元每年捌佰元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。借款发生后，被告王宝兰给付原告利息1000元，并在借条上注明。同时被告王宝兰还在欠条上签字证明。
原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件三份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金50000元及利息，于法有据，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告周爱平借款50000元。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告周爱平借款利息（以30000元为本金从2015年11月6日起,以10000元为本金从2016年4月22日起,以10000元为本金从2017年1月1日起,均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告周爱平代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
（此页无正文）
代理审判员 王林
二〇一八年五月三十日
见习书记员 严京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0526民初5821号
原告：王自荣，女，1945年10月7日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告：毛元福，男，1980年4月29日生，汉族，住河南省孟州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：石卫东，职务：总经理。
住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
委托诉讼代理人：周利宾，系该公司员工。
原告王自荣与被告毛元福、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自荣委托诉讼代理人王宝正、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人周利宾到庭参加了诉讼。被告毛元福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自荣诉称：2017年10月13日11时，被告毛元福驾驶豫Ｄ×××××号豫DH9**挂重型半挂牵引车沿滑县政通大道自南向北行驶至牛屯镇路口时，与滑县牛屯镇魏园村王自荣驾驶自行车自西向东过路时发生相撞，造成原告受伤住院治疗。被告拒不赔偿各项费用，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计46600元，涉诉费用被告承担。
被告毛元福缺席未答辩。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，肇事车辆的行驶证、驾驶证是复印件由法院核实，在没有免责条款约定的事由下，被告人寿保险公司愿意对原告合理合法的损失按事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费鉴定费人寿保险公司不予承担。
经审理查明，2017年10月13日11时，被告毛元福驾驶豫Ｄ×××××号/豫DH9**挂重型半挂牵引车沿滑县政通大道自南向北行驶至牛屯镇路口时，与滑县牛屯镇魏园村王自荣驾驶自行车自西向东过路口时发生相撞，造成原告受伤，两车均有损坏的交通事故。事故经滑县交警队认定，原告王自荣负事故的次要责任，被告毛元福负事故的主要责任；事故发生后，原告在滑县骨科医院住院治疗17天。诊断为：腰1、5椎体压缩性骨折骨水泥成形术后等。本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2018年6月25日出具的鉴定结论为：被鉴定人王自荣本次交通事故致脊柱损伤评为九级伤残其护理人数为一人，护理期建议为90日。原告支出鉴定费1900元。
另查明，被告毛元福驾驶的豫Ｄ×××××号/豫DH9**挂重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保有交强险，河南省2018年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入12719.18元/年，居民服务和其他服务业为36848元/年。
以上事实，有原告提交的、医疗费票据、胸腰椎固定、支具收费票据、鉴定费票据、病历、一日清单、出院证、诊断证明、保险单、事故认定书、司法鉴定书、交通费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，原告王自荣负事故的次要责任，被告毛元福负事故的主要责任；对该责任认定书的效力，本院予以认定；据此本院确定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任；因肇事车辆在人寿保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告毛元福按事故责任比例予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费21733.50元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为510元；3、营养费每天按20元计算为340元；4、护理费9085.81元（36848元/年÷365天×90天)；5、残疾赔偿金20350.68元（12719.18元/年×8年×20%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费本院酌定300元；8、鉴定费1900元；9医疗辅助器具费1000元。因原告主张损失46600元，故被告人寿保险公司各分项限额内赔偿后，下余1863.51元不超被告毛元福的赔偿范围，由被告毛元福赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王自荣医疗费10000元、护理费9085.81元、残疾赔偿金20350.68元、精神抚慰金5000元、交通费300元共计44736.49元；
二、被告毛元福于本判决书生效后十日内赔偿原告王自荣剩余医疗费等1863.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取483元，由被告毛元福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一八年七月三十一日
书记员 任文伟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0403民初1459号
起诉人司玉珍，女，1965年9月15日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
起诉人张妍，女，1997年2月13日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
本院收到司玉珍、张妍的起诉状，起诉人司玉珍、张妍以鹤岗市喜步劳务派遣有限公司、黑龙江省烟草公司鹤岗市公司为被告向本院提出诉讼请求：要求被告支付死亡赔偿金514720.00元、护理费和住院伙食补助费11200.00元，以上合计525920.00元；诉讼费由鹤岗市喜步劳务派遣有限公司、黑龙江省烟草公司鹤岗市公司承担。事实与理由：司玉珍的丈夫张宪伟是被告单位的职工，于2012年聘到鹤岗市喜步劳务派遣有限公司，被派到黑龙江省烟草公司鹤岗市公司，张宪伟在工作中发病，被送往鹤岗市人民医院住院抢救治疗56天。后因无效医治，原告多次去被告单位要钱医治，单位却不管不问，张宪伟终因无钱治疗于2017年12月21日死亡。张宪伟在单位工作，5个人干8个人的活，没有休息日，因劳累过度治病死亡。故起诉要求赔偿。
本院经审查认为，按照司玉珍、张妍在起诉状中的所述及其提供的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，能够认定张宪伟与单位形成的为劳动法律关系，而非人身损害赔偿类法律关系，故本案的案由应为工伤保险待遇纠纷，但司玉珍、张妍的起诉亦没有经过鹤岗市劳动人事争议仲裁机构的前置程序，亦没有先向鹤岗市劳动人事争议仲裁机构提出工伤保险待遇的申请，更没有提供劳动行政部门作出的《工伤认定书》及劳动能力鉴定委员会作出的鉴定书，故应裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：
对司玉珍、张妍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张文圣
二〇一八年九月十四日
书记员 杨南南
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初1830号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：郝林广，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告郝林广金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告郝林广的起诉。
案件受理费2589元，减半收取1294.5元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 韩清蓉
二〇一六年七月十九日
书记员 谢佩轩
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）湘0223刑初146号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人王驰宇，个体货运司机。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月29日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于同年5月3日被攸县公安局逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉［2016］159号起诉书指控被告人王驰宇犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员凌洁出庭支持公诉，被告人王驰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年11月开始被告人王驰宇多次从“仔乃”和“光仔”手中购买甲基苯丙胺冰毒和“麻古”，共计数量20余克，然后贩卖给吸毒人员颜某、刘某等人。
证明上述事实的证据有户籍证明、毒品称量登记表、称量照片、扣押决定书、扣押物品清单、尿样检测报告书、尿样检测告知意见书、行政处罚决定书、调取证据通知书、证人颜某、刘某、唐某的证言、被告人王驰宇的供述与辩解、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、检查、辨认笔录、现场照片等。
公诉机关认为，被告人王驰宇贩卖甲基苯丙胺冰毒20余克，贩卖甲基苯丙胺片剂“麻古”0.47克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王驰宇对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，自2015年11月起被告人王驰宇多次从“仔乃”和“光仔”手中购买甲基苯丙胺冰毒和甲基苯丙胺片剂“麻古”，然后贩卖给吸毒人员颜某、刘某等人。其主要犯罪事实如下：
1、2016年3月上旬的一天，吸毒人员颜某电话联系被告人王驰宇购买100元钱的毒品，后双方在攸县联星街道办事处“黑曼吧网吧”进行交易，颜某给了王驰宇100元现金，王驰宇给了颜某1小包冰毒，重约1克。
2、2016年3月中旬的一天，吸毒人员颜某电话联系被告人王驰宇购买200元钱的毒品，后双方在攸县联星街道办事处“黑曼吧网吧”进行交易，颜某给了王驰宇200元现金，王驰宇给了颜某2小包冰毒，重约2克。
3、2016年3月下旬的一天，吸毒人员颜某用吸毒人员刘某的手机联系被告人王驰宇购买100元钱的毒品，后双方在攸县联星街道办事处“仁发宾馆”颜某租住的房间进行交易，颜某用微信红包转了100元给王驰宇，王驰宇给了颜某1小包冰毒，重约1克。
4、2016年3月28日晚，吸毒人员刘某电话联系被告人王驰宇购买200元钱的毒品，后双方在攸县城关镇“仁发宾馆”颜某租住的201房间进行交易，刘某给了王驰宇200元现金，王驰宇给了刘某1包冰毒，重约2克。
2016年3月28日晚20时许民警在吸毒人员颜某租住的攸县“仁发宾馆”201房间将被告人王驰宇抓获，当场从被告人王驰宇处查获冰毒6包，净重15.61克；“麻古”5粒，净重0.47克。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明，证明被告人王驰宇的基本身份情况；
2、毒品称量登记表及称量照片，证明在被告人王驰宇处查获毒品的情况；
3、扣押决定书及扣押物品清单，证明对被告人王驰宇身上的毒品进行扣押的情况；
4、行政处罚决定书，证明对相关吸毒人员进行行政处罚的情况；
5、证人颜某、刘某、唐某的证言，证明被告人王驰宇的基本犯罪事实；
6、被告人王驰宇的供述与辩解，证明被告人王驰宇的基本犯罪事实；
7、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证明对被告人王驰宇身上携带的物品进行检验的情况；
8、辨认笔录，证明对被告人王驰宇辨认的情况。
经庭审质证，被告人王驰宇对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王驰宇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺20余克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王驰宇能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人王驰宇适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人王驰宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王驰宇的刑期自2016年3月29日起至2024年9月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 朱建德
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0903民初1000号
原告：中国建设银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街233号。
负责人：兰剑，该行行长（未出庭）。
委托诉讼代理人：孙蕾，女，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：刘威，男，该行住房金融部副经理。
被告：宋双，女，1973年12月11日出生，汉族，无业，现住七台河市。
被告：李长财，男，1972年9月24日出生，汉族，无业，现住七台河市茄子河区。
被告：七台河市金厦住房置业担保有限公司，住所地七台河市桃山区房产大厦。
法定代表人：张士军，该公司经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：代瑞树，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王鹏飞，男，该公司法律顾问。
原告中国建设银行股份有限公司七台河分行（以下简称建设银行七台河分行）与被告宋双、李长财、七台河市金厦住房置业担保有限公司（以下简称七台河市金厦担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙蕾、刘威，被告宋双、李长财，被告七台河市金厦担保公司的委托诉讼代理人代瑞树、王鹏飞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行七台河分行向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人消费普通借款合同；2.要求被告宋双、李长财偿还原告所欠贷款本金68340.4元，利息3427.48元，利息于2018年7月19日顺延至实际贷款还清之日；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告七台河金厦担保公司承担连带还款责任；5.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告宋双、李长财系夫妻关系，二人于2015年8月24日以其名下位于七台河市盛馨花上区3栋3单元403室提供抵押担保向原告申请个人消费贷款。2015年9月2日，原告与被告宋双、李长财签订借款合同，借款金额110000.00元，借款期限5年。还款方式为等额本息还款。2015年9月2日，原告与被告七台河市金厦担保公司签订《中国建设银行个人消费普通借款保证合同》，被告七台河市金厦担保公司对该笔借款提供连带保证。贷款发放后，被告宋双于2017年11月7日起至今连续8期均未按约定偿还贷款，被告七台河市金厦担保公司未履行全部担保责任。合同约定，若被告未按约定足额偿还借款本息，原告有权解除合同并要求被告宋双立即偿还剩余贷款本息；被告七台河市金厦担保公司未履行连带保证责任。故起诉至法院。
宋双的答辩意见：借款无异议，但对偿还借款的数额有异议。
李长财的答辩意见：与被告宋双的答辩意见一致。
七台河市金厦担保公司的答辩意见：对该笔借款提供保证担保无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告宋双向原告申请个人消费经营类贷款，贷款金额110000.00元，贷款期限60个月，年利率5%，浮动比例1.3%，还款方式等额本息，每期还款额2152.28元。2015年9月2日，原告与被告宋双、李长财签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》。合同约定若借款出现逾期60天的，原告有权停止发放本合同项下及个人消费借款支用单项下的借款，贷款利息年利率6.5%，并在执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息。同日，双方签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定以被告宋双名下位于七台河市桃山区××花园小区××单元××室房屋提供抵押担保，担保金额110000.00元，并办理抵押登记；被告七台河市金置担保公司为该笔借款提供保证担保，保证期间为合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为合同约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2015年9月7日，原告将该笔贷款发放给被告宋双。该笔贷款利息年利率6.175%。截止2018年7月31日，被告宋双、李长财尚欠贷款本金68340.34元，利息2818.00元，罚息609.48元，利息及罚息合计3427.48元。
被告宋双与被告李长财为夫妻关系。
本院认为，被告宋双、李长财与原告签订贷款合同，原告已将贷款发放给被告宋双，意思表示真实，贷款事实存在，贷款合同成立生效。被告宋双、李长财未按照合同约定履行还款义务，存在违约行为，应当承担违约责任，合同约定若逾期还款执行利率的基础上加收50%作为罚息符合法律规定，被告宋双、李长财应当按照合同约定给付原告罚息，应给付利息为年利率9.2625%，截止2018年7月31日被告宋双、李长财应当给付原告利息及罚息3427.48。被告宋双、李长财以房屋提供抵押担保，办理抵押登记，原告自登记之日起取得抵押权，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。被告七台河市金厦担保公司为该笔贷款提供保证担保，保证方式连带责任保证；双方约定保证期间，由于原告保证期间内行使诉权，被告七台河市金厦担保公司对该笔贷款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告七台河市金厦担保公司连带保证责任后，有权向被告宋双、李长财追偿。本案中，该笔贷款既有被告宋双、李长财提供的抵押物作为担保，又有被告七台河市金厦担保公司提供保证担保，《中华人民共和国担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”所以，被告七台河市金厦担保公司应当在抵押物不足清偿贷款本息的范围内承担保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告宋双与被告李长财共同偿还贷款本金68340.34元，利息及罚息3427.48元（暂计至2018年7月31日）、对抵押物享有优先受偿权和被告七台河市金厦担保公司在抵押物不足贷款清偿本息范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司七台河分行与被告宋双、李长财签订的个人贷款借款合同；
二、被告宋双、李长财于判决生效之日起立即偿还原告中国建设银行股份有限公司七台河分行贷款本金68340.34元，利息3427.48元（暂计至2018年7月31日），并按照合同约定支付自2018年8月1日起至贷款还清之日止的利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司七台河分行对被告宋双、李长财提供的抵押物享有优先受偿权；
四、被告七台河市金厦住房置业担保有限公司在抵押物不跳清偿贷款本息范围内承担连带还款责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.20元减半收取797.10元由被告宋双、李长财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期限届满后二年内。
审判员 孟 晖
二〇一八年八月十日
书记员 白晓丽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第31号
罪犯许发亮，男，1968年10月26日出生，四川省简阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）资刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人许发亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,赔偿附带民事诉讼原告人17372.7元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯许发亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯许发亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许发亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯许发亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年1月27日起至2033年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 婧
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1260号之二
原告吕卫国，男，1968年8月2日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告张荷香，女，1971年6月16日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告余千山，男，1968年7月5日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告吕卫国与被告张荷香、余千山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。2017年8月1日，原告吕卫国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕卫国申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕卫国撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吕卫国负担。
审判员 张烈忠
二〇一七年八月一日
书记员 石春芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3136号
原告:朱金灿，男，1963年10月3日出生，汉族，装修工。
委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告：赵志扬，男，1981年8月29日出生，汉族，个体户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
原告朱金灿与被告赵志扬、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月25日立案。原告朱金灿于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金灿申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告朱金灿撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱金灿负担。
代理审判员 米庆光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 唐振宇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初2992号
原告：吕生国，男，1957年2月24日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
原告吕生国与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告吕生国到庭参加诉讼，被告京苏粮油厂、王宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕生国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2016年1月1日起至实际给付之日止，按每万元每年800元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂系经营小麦收购、加工、销售的个人独资企业，后因扩大生产需要，于2015年11月15日，向原告借款200000元并立下借条。2016年11月27日，被告京苏粮油厂投资人王宝兰仅支付利息2000元，余款至今未付。请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰未作答辩。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
2015年11月15日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告吕生国借款200000元。同时出具借条一份，约定利息按每万元每年捌佰元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。借款发生后，被告给付原告利息2000元，并在借条上注明。
原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。故原告主张归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息，被告在借款后于2016年11月27日给付2000元，按双方约定每万元每年800元，应计算46天利息，故原告要求以200000元为本金，从2016年1月1日起至实际给付之日止，按每万元每年800元计算利息的诉求，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告吕生国借款200000元。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告吕生国借款利息（利息以200000元为本金，从2016年1月1日起至实际给付之日止，按每万元每年800元计算）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告吕生国代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 王林
二〇一八年五月三十日
见习书记员 严京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初623号
原告：莆田市荔城区万安物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：陈丽訇，总经理。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：郑爱金，女，1965年4月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告莆田市荔城区万安物业管理有限公司与被告郑爱金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告莆田市荔城区万安物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市荔城区万安物业管理有限公司以与郑爱金达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区万安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1357元，减半收取计678.5元，由莆田市荔城区万安物业管理有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年一月二十三日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初450号
原告：中国建设银行股份有限公司九江湖滨支行,住所地江西省九江阳区青年路43号,统一社会信用代码:91360403083949851G.
负责人:刘旋，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：覃辉，男，1973年2月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告中国建设银行股份有限公司九江湖滨支行（以下简称建行湖滨支行）与被告覃辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行湖滨支行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼。被告覃辉经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。
原告建行湖滨支行诉称：2014年4月15日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，并同时申请安居分期付款贷款业务，申请办理分期额度130000元，分期期数36期。原告经审批于2014年4月25日授信被告信用卡额度10000元，分期额度130000元。被告于2014年4月30日开始使用并取现2000元，自2014年5月开始还款。自2015年12月起，被告开始逾期还款。截止2017年10月31日，被告卡号为62×××45的信用卡结欠本息共计72278.13元，利息及相关费用28838.51元。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金722778.13元、利息26516.42元、滞纳金2322.9元，合计101116.64元，并按日万分之五承担自2017年11月1日起至欠款本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告建行湖滨支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、龙卡申请表及领用协议，以证明被告本人填写信息和签名并承诺遵守领用协议的各项规则；二、龙卡安居分期付款业务申请表及声明和约定条款，以证明被告本人填写信息与声明和签名并遵守龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款。三、身份证与房产本复印件，以证明原告已核实被告身份的真实性及房产信息的真实性；四、龙卡信用卡帐务流水清单，以证明被告所欠的本金、利息及滞纳金。
被告覃辉未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年4月13日，被告覃辉在原告建行湖滨支行处申请龙卡信用卡安分期付款业务，并提交了相关申请资料，申请分期额度13万元、分期期数36期。因该分期付款业务系针对信用卡提供的贷款业务，被告又向原告申请办理金融信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡，被告在申领信用卡时，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解该信用卡的相关信息，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》的规定，对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为62×××80的信用卡一张。被告于2014年4月30日开始使用。2015年6月7日，被告覃辉再次向原告申请办理信用卡，原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为43×××25的信用卡一张。被告于2015年6月23日开始使得。截止2017年10月31日，被告覃辉拖欠原告透支款总额101116.64元，其中本金72278.13元、利息26516.42元、滞纳金2322.09元。经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉来我院。
本院认为，被告覃辉自愿向原告申请消费分期付款业务及信用卡业借款务，系其真实意思表示。双方对借款期限、还款方式进行了明确约定，被告覃辉通过透支信用卡额度的方式透支消费后，应当按双方约定的方式、期限归还借款，但被告覃辉未按约还款，已构成违约。故原告要求被告覃辉归还所欠借款本金、支付利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告覃辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江湖滨支行借款本金72278.13元、利息26516.42元、滞纳金2322.09元，共计101116.64元，并自2017年11月1日起按日利率万分之五计算给付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告覃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周培
人民陪审员 曾萍
人民陪审员 沈爱
二〇一八年六月六日
书 记 员 江峰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初2568号
原代：丁世华，男，1955年3月3日出生，居民身份证号码3206211955********，住海安县南莫镇于桥村**组**号。
委托诉讼代理人：徐长莲（系丁世华妻子），女，1954年2月23日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告丁世华与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告丁世华的委托诉讼代理人徐长莲，被告京苏粮油厂、王宝兰的委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息以15000元为本金，从2015年6月24日起至实际给付之日止；以15000元为本金，从2016年5月7日起至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂生产经营需要，于2013年5月6日，向原告借款15000元，于2013年6月23日，向原告借款15000元，均约定按每万元每年800元利息。经原告多次催要，被告一直未能归还借款。请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
被告京苏粮油厂因经营需要向原告丁世华借款：2013年5月6日，借款15000元，2013年6月23日，借款15000元。同时出具借条两份，均约定利息按每万元每年捌佰元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。借款发生后，2013年5月6日借条利息已付至2016年5月6日，2013年6月23日借条利息已付至2015年6月23日，并在借条上注明。
原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件两份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金30000元及利息（利息以15000元为本金，从2015年6月24日起至实际给付之日止；以15000元为本金，从2016年5月7日起至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算），被告予以认可，于法有据，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告丁世华借款30000元。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告丁世华借款利息（利息以15000元为本金，从2015年6月24日起至实际给付之日止；以15000元为本金，从2016年5月7日起至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告丁世华代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 王林
二〇一八年五月十五日
见习书记员 严京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2489号
原告(反诉被告):陈德田，男，1966年12月22日出生，汉族，住东海县
委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：卞华山，男，1979年8月13日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告陈德田诉被告卞华山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告卞华山向本院提起反诉，后本院将两案合并审理，依法适用简易程序并公开进行了开庭，原告陈德田及其委托诉讼代理人卢慧磊、被告卞华山及其委托诉讼代理人卞富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德田向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告卞华山偿还原告农药款5928元及利息；2.本案诉讼费等费用均由被告卞华山承担。事实和理由：卞华山分别于2017年2月17日、4月18日两次向原告购买农药，共欠原告农药款5928元，有被告卞华山签字确认的欠条予以证实。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
被告卞华山辩称，向原告陈德田购买农药是事实，但双方并未约定利息；被告购买原告农药并使用后造成了被告承包的100多亩小麦大面积死亡、减产，给被告造成了损失，被告依法提起反诉，要求陈德田赔偿20000元，具体数额以鉴定为准，鉴定事项是：1.小麦在扬花期能否使用氯氟吡氧乙酸并造成小麦死亡；2.造成小麦死亡上述药品的参与度是多少。
反诉原告卞华山向本院提出以下诉讼请求：1.判令反诉被告陈德田赔偿反诉原告卞华山损失20000元，具体损失以鉴定为准；2.涉案费用由反诉被告陈德田承担。事实和理由：卞华山在外承包土地种植小麦，2017年4月因麦田有杂草，被告与原告联系推销农药氯氟吡氧乙酸，并建议当时使用，原告使用后发现承包田中小麦大面积死亡，减产50%以上，造成原告损失巨大，后原告多次与被告联系，但被告拒绝赔偿。现依法提起反诉，请求判如所诉。
反诉被告陈德田辩称，2017年4月份反诉被告从来没有向反诉原告销售过氯氟吡氧乙酸并建议当时使用；反诉原告主张的所谓20000元损失无事实依据。
本院经审理认定事实如下：卞华山在南京市六合区承包100余亩土地种植粮食，2017年2月17号，卞华山向陈德田购买除草剂氯氟吡氧乙酸及其他农药共计价值2420元，因未付款而向陈德田出具欠条；2017年4月18日，卞华山再次向陈德田购买价值3508元的农药，并再次出具欠条一张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本诉原告陈德田的举证责任问题，因卞华山对购买陈德田农药并欠款5928元的事实认可，本院对陈德田诉称的欠款事实予以认定，不再赘述。关于反诉原告卞华山主张反诉被告陈德田应对其错误使用氯氟吡氧乙酸造成小麦死亡、减产进行赔偿问题，本院认为，反诉原告卞华山应对以下事实承担举证证明责任：1.卞华山使用购买自陈德田处的农药氯氟吡氧乙酸后造成小麦死亡、减产；2.卞华山是在陈德田的指导或要求下使用的氯氟吡氧乙酸；3.如是在陈德田的指导或要求下错误使用的氯氟吡氧乙酸，陈德田应赔偿的损失数额。本案中，反诉原告卞华山并未提供确切证据证明其种植的小麦死亡、减产，且是使用了从陈德田处购买的农药氯氟吡氧乙酸后所造成，亦未提供确切证据证明其是在陈德田的指导下才由此造成的损失。其申请到庭作证的证人马某对购买氯氟吡氧乙酸时间陈述与事实不一致，且证人马某与被告卞华山系朋友关系，证言可信度较低，证人王某所陈述内容系听卞华山所讲，不具有可信度。在卞华山并未完成举证证明上述待证事实的情况下，直接向本院申请对小麦在扬花期使用氯氟吡氧乙酸能否造成死亡及参与度问题进行鉴定并无必要。双方并未对付款时间及利息作出约定，故陈德田主张卞华山应支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告陈德田诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，反诉原告卞华山并未提供充分证据证明其诉讼主张，依法承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告卞华山于本判决生效之日起十日内支付原告陈德田农药款5928元。
二、驳回原告陈德田的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告卞华山的诉讼请求。
如被告未按照本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费300元，减半收取150元，均由被告卞华山承担（反诉案件受理费卞华山已交纳，案件受理费25元已由陈德田预交，待被告卞华山履行上述还款义务时一并支付给陈德田）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费，对案件本诉部分不服预交案件受理费50元，对案件反诉或本诉和反诉部分不服预交案件受理费300元。
代理审判员 王小彪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 朱柏锦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初7799号
原告：刘芳，女，1982年5月13日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：徐州百大劳务服务有限公司，住所地徐州市诸达巷5-1号。
法定代表人：殷淑华。
委托诉讼代理人：杨宝凤，男，1960年5月21日生，住徐州市泉山区。
被告：合肥宝盈商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路金色地带4幢2305号。
法定代表人：裴琮杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪涵，女，1992年11月16日生，住安徽省长丰县。
原告刘芳与被告徐州百大劳务服务有限公司（以下简称百大公司）、被告合肥宝盈商贸有限公司（以下简称宝盈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人谢厚学、被告百大公司的委托诉讼代理人杨宝凤、被告宝盈公司的委托诉讼代理人杨雪涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告2017年3月工资2500元、8月份工资4540元、原告垫付的社会保险费3961元、解除劳动合同经济补偿金40860元。事实与理由：2008年12月，原告与被告百大公司建立劳动关系后被派遣至被告宝盈公司在徐州金鹰代理的登喜路品牌担任店长职务。因徐州金鹰要求被告宝盈公司于2016年10月31日前撤柜，宝盈公司于2016年10月20日下发书面通知，通知载明自金鹰撤柜后，将在徐州苏宁新开专柜，登喜路专柜全体员工调岗至苏宁的专柜工作，所有员工待岗期间按照原基本工资发放待岗工资。待岗工资随新店开业后的第一个月工资一同发放。待岗期间，原告的社会保险由原告个人以被告百大公司的名义缴纳，被告宝盈公司承诺给予全额报销。2017年4月28日徐州苏宁开业后，原告担任徐州区域经理职务。但是，被告未按照其书面通知支付待岗期间全部工资，2017年3月份工资未付，而且也未按照其承诺为原告报销社保费用。另外，被告宝盈公司单方将原告的职务由区域经理调整为店长，原告未同意。为此，2017年8月，原告向被告宝盈公司提交了书面的辞职申请，解除与被告的劳动合同关系。原告工作至2017年8月，该月工资被告也未支付。原告后向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理决定。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告百大公司辩称，被告是与宝盈公司之间有劳务代理协议，被告仅代办社会保险，其他工资、管理、考勤都由用人单位进行管理。被告按照协议约定，从签订协议到原告辞职，都是正常支付的保险。在金鹰的时候，都是由金鹰统一支付社保费，由被告代交，后到苏宁，是由原告代宝盈公司支付给被告社保费，被告代交。故被告不存在任何责任。
被告宝盈公司辩称，原告在2017年7月提出辞职，当时公司刚下发辞职流程，规定应提前一个月提交书面申请，原告仅有口头申请。因原告岗位特殊性，在原告提出辞职后，并未和接任的品牌经理进行工作交接，且交接表格原告也不愿意填写，所以后期对于被告的品牌工作也造成了很大的影响，所以被告暂缓发放原告2017年8月份的工资。对于原告2017年8月份工资，被告同意支付。待岗期间的补助费对员工都是一样的要求，即在现岗位干满一年后，才能正常发放待岗工资，因原告在现岗位未干满一年，故不同意支付待岗工资。对于社保垫付费用，被告不予认可。对于经济补偿金，原告是主动提出的辞职，虽然给原告的岗位做了调整，但是对于待遇没有任何变化，所以经济补偿金不予认可。原告与被告是从2017年4月才存在劳务关系，所以对于经济补偿金的计算时间也不予认可。
本院经审理认定事实如下：2008年12月，原告与被告百大公司签订书面劳动合同书，双方建立劳动关系，被告百大公司为原告办理了社会保险。后原告被派遣至被告宝盈公司在徐州金鹰代理的登喜路品牌担任店长职务。2016年10月20日，被告宝盈公司发出通知，内容为：“金鹰国际购物中心登喜路专柜全体员工：因商场要求我司登喜路品牌专柜于2016年10月31日撤柜，公司将于近期在徐州苏宁新开专柜，届时将金鹰国际购物中心登喜路专柜全体员工调岗至该专柜工作，所有员工待岗期间按照原基本工资发放待岗工资，既：店长：2500元/月，店员：2000元/月。待岗工资随新店开业后的第一个月工资一同发放。”2017年4月28日被告宝盈公司的专柜在徐州苏宁开业后，原告担任徐州区域经理职务。2017年8月5日，被告宝盈公司发出通知，内容为：“因公司所在徐州苏宁的两个品牌：TrussardiJeans和JustCavalli自开业以来，整体销售业绩较差；故公司经过多方面慎重考虑，取消徐州区域经理职务；将原徐州区域经理刘芳调整岗位为店铺店长。区域经理一切事务由品牌经理杨海燕接管，请各店铺员工及店长配合品牌经理做好销售工作。”在此期间，被告宝盈公司未支付原告2017年3月工资2500元、8月份工资4540元。另，原告在待岗期间自行支付了相关社保费用，其中应由用人单位承担的部分为3961元，该笔费用被告宝盈公司未支付原告。2017年8月，原告向被告宝盈公司提交辞职申请，解除与被告的劳动合同关系。
后原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项与本案诉讼请求相同。该仲裁委员会经审查后作出不予受理决定。原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告百大公司之间存在劳动关系，被告百大公司与被告宝盈公司之间存在劳务派遣关系，百大公司作为用人单位，宝盈公司作为用工单位，均应依据相关法律规定与原告履行各自权利义务，给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。原告在宝盈公司工作期间，按照宝盈公司的安排待岗，宝盈公司应按照其承诺支付待岗工资，故对原告主张宝盈公司支付2017年3月份工资2500元的请求，本院予以支持。对于原告主张2017年8月工资4540元，宝盈公司不持异议，本院予以确认。为劳动者办理社会保险系用工单位法定义务，故原告主张被告支付待岗期间其垫付的社保费用3961元，本院予以支持。原告因报销垫付的社保费用及宝盈公司对其调岗事由申请辞职，进而以此为由主张经济补偿金，不符合法律规定的情形，故本院不予支持。对被告宝盈公司应承担的责任，被告百大公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十八条、第六十二条、第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告合肥宝盈商贸有限公司支付原告刘芳2017年3月份工资2500元、8月份工资4540元、垫付的社保费用3961元；
二、被告徐州百大劳务服务有限公司对被告合肥宝盈商贸有限公司的上述责任承担连带责任；
三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥宝盈商贸有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 琳