上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初19457号
原告：段久庚，男，1949年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：李志国，上海富勤律师事务所律师。
被告：付瑞，男，1996年2月12日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，现住上海市浦东新区。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，男。
原告段久庚与被告付瑞、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段久庚的委托诉讼代理人李志国、被告付瑞、被告保险公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段久庚向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失合计180,391.17元(医疗费68,815.57元、营养费3,000元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金68,855.60元、误工费14,520元、护理费10,500元、精神损害抚慰金5,000元、物损费1,000元、交通费1,000元、伤残鉴定费2,400元、律师费5,000元)，保留二次手术等后续治疗费用索赔诉权；2.判令被告保险公司在交通事故责任强制保险范围以及商业第三者责任限额内支付原告上述赔偿金；3.判令被告付瑞承担支付被告保险公司在交强险与第三者责任保险不足赔偿部分。事实和理由：2017年10月16日15时28分，原告骑电动自行车行驶至吴中路环镇南路处，与被告付瑞驾驶牌号为赣C8XX**的小型轿车(以下简称系争车辆)相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告付瑞承担全部责任，原告无责任。被告保险公司是系争车辆的保险人。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生时系争车辆在保险公司投保了交强险和商业险，商业险100万元含不计免赔，事故发生时系争车辆在保险期间内，保险公司愿意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔付。关于各项费用，医药费要求扣除伙食费、非医保部分、租床费，同意护理费计算在医疗费内；营养费认可按照30元每天的标准计算60天，二次手术的15天营养费应待实际发生后再计算；住院伙食补助费认可按照20元每天的标准计算14.50天；伤残赔偿金认可标准、系数及年限；误工费不认可，原告已达法定退休年龄，且原告未证明误工损失；护理费，认可第一次手术的90天，其中7天按照实际发生的护理费计算，剩余83天同意按照40元每天的标准计算，二期费用应待实际发生后计算；精神损害抚慰金无异议；衣物损不认可；车损认可定损金额600元，对原告提供的修理费发票无异议；交通费认可200元；鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。保险公司认为原告在事故发生后一周才诊断为胫骨平台骨折，故申请参与度鉴定，上述所有赔偿项目应根据参与度鉴定的鉴定结论，考虑伤残参与度系数予以计算。
付瑞辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，同意保险公司的意见。对于各项费用的意见同保险公司意见，不同意承担律师费。事故发生后，被告付瑞垫付医疗费1,617.57元。
本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告被送至上海市同仁医院治疗及复诊，2017年10月16日诊断为小腿开放性损伤、软组织体疾患、脑血管病，2017年10月18日诊断为软组织患疾，2017年10月24日诊断为损伤、头部外伤、闭合性胫骨平台骨折。2017年10月25日至2017年10月29日，原告至上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断为右闭合性胫骨平台骨折。2017年10月29日，原告被转诊至上海市松江区九亭医院，入院诊断为右胫骨平台骨折术后、左侧脑梗死，原告于2017年11月9日出院。期间，原告共计支出医疗费69,193.34元、伙食费99.80元、护理费576.80元。住院期间，原告另支付租床费50元。
2018年6月6日，原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人段久庚因交通事故致右侧胫骨平台骨折，现右膝关节活动功能受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为此次鉴定支付鉴定费2,400元。
系争车辆以被告付瑞为被保险人在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，原告为非农家庭户。原告为此次诉讼支付律师费5,000元。原告对电动车进行维修，上海市闵行区宏玉自行车修理店开具电动车修理费发票，发票金额700元。
还查明，被告付瑞垫付医疗费1,617.57元(含急救费)。双方当事人均一致确认并同意在本案中一并处理。
诉讼中，被告保险公司撤回参与度鉴定的申请。
庭审中，原告自述退休后接送原告女儿的孩子及小区里其他孩子上下学，原告女儿及其他孩子的家长每月约支付给原告2,000元至3,000元左右的报酬，现金支付，现原告按照最低工资收入标准主张误工费。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、费用清单、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、修车费发票、律师费发票、护理费发票、租床费收据，被告付瑞提供的医疗费发票、保单等证据材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，经交警部门认定，被告付瑞对事故负有全部责任，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险范围部分的损失，由被告付瑞承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费69,193.34元，系原告实际支出的治疗费用，对于其中有争议的非医保部分，本院认为，仍应由被告人保公司在保险范围内承担；2.住院伙食补助费，根据原告两次住院的情况，本院酌定为290元；3.营养费，根据鉴定结论确定的营养期限，本院酌情确定营养费为2,400元；4.护理费，根据就医期间支出的护理费、鉴定结论确定的护理期限，本院酌情确定护理费为3,896.80元；5.误工费，因原告已达退休年龄，现无证据证明其在事发时仍有工作和收入，并因本起事故导致收入减损，故原告主张误工损失，本院不予支持；6.残疾赔偿金，根据原告的户籍、年龄及鉴定结论，原告主张伤残赔偿金68,855.60元符合法律规定，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论酌情确定为5,000元；8.鉴定费2,400元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持，被告保险公司虽辩称该笔费用不属于保险赔付范围，但伤残鉴定费系在保险事故中，为评定受害人损伤程度作为残疾赔偿金等计算依据而发生的必要费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，且被告保险公司未提供证据证明该费用在投保时经由投保人确认，同意由其自行承担，故被告保险公司对本案的鉴定费应予赔付；9.车辆修理费，有相应票据为凭，系原告为修理车辆实际支出的费用，且金额尚属合理，本院酌情确定为700元；10.衣物损，本院根据原告的受伤部位及受伤情况，酌定衣物损失为100元；11.交通费，考虑到原告的受伤部位及就诊情况，本院酌情确定交通费为300元；12.律师费，系原告为此次诉讼的实际支出，本院根据本案实际情况酌情确定律师费为4,000元，该费用由被告付瑞予以赔付；13.租床费50元，系因原告就医过程中所实际支出的费用，且金额尚属合理，本院予以支持,该费用由被告付瑞予以赔付；14.后续治疗费及三期费用，因该些费用尚未发生，故本案中不予处理，原告可待该些费用实际发生后另行主张权利。
上述费用，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、车辆修理费、衣物损共计88,852.40元；超出交强险范围医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计64,283.34元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告付瑞已向原告垫付医疗费1,617.57元，原、被告双方均无异议并同意在本案中一并处理，本院予以支持，与被告付瑞应承担的律师费4,000元、租床费50元折抵后，被告付瑞还应向原告支付2,432.43元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的限额内赔偿原告段久庚各项损失153,135.74元；
二、被告付瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告段久庚2,432.43元；
三、驳回原告段久庚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,953.91元，由原告段久庚负担257.91元，由被告付瑞负担1,696元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一八年八月三日
书记员 施绮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。