贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初578号
原告：徐艰，男，1960年10月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：蔡碧远，贵州祥紫律师事务所律师,执业证号：15202200610287297。
被告：宣威市金源矿业有限公司,住所地：云南省宣威市干河桥宣天公路旁，组织机构代码：67363841－2。
法定代表人：张悦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶超，系云南乐超律师事务所律师。执业证号15303198910145223。
第三人：邓贵平，男，1961年1月28日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：方洪伟，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15224201610789666。
原告徐艰与被告宣威市金源矿业有限公司、第三人邓贵平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日作出了（2016）黔0201民初12号民事判决，宣判后，原告徐艰不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2016年12月17日作出了（2016）黔02民终1861号民事裁定，撤销本院（2016）黔0201民初12号民事判决，发回重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艰及其委托代理人蔡碧远、被告的委托代理人叶超、第三人的委托代理人方洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110万元；2、判令被告支付2011年7月25日至2015年12月25日的利息116.6万元（月息按2%计算），并支付从2015年12月26日至实际支付日止的利息；3、判令被告支付律师费6.282万元。以上合计共2328820元。事实和理由：2011年7月25日、2011年8月16日，原告依照被告法定代表人邓贵平的要求通过六盘水市商业银行、中国信合及中国建设银行转款105.8万元给被告，后又借出了4.2万元现金，累计110万元。前述事实已经过六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第2576号民事调解书予以查明确定，原告在庭审过程中也表示另案主张该110万元的债权并得到法院允许。原告认为，被告拒不还本付息，损害了原告的合法权益。诉至法院请求依法判决。
被告宣威市金源矿业有限公司辩称，我公司在2011年7月、8月从未向原告借过款，也未收到过原告的款项，原告提交的《还款协议》上的公章也不是我公司备案和实际使用的公章，该协议是邓贵平个人所为，与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人邓贵平述称，原告徐艰主张的110万元借款实际是被告使用，徐艰当时是湖南一个公司的代理人，与被告公司签订矿石供销协议，由被告公司向徐艰代理的公司供给矿石，合同标的为300万元。但徐艰向被告公司支付了110万元后，就未再履行合同，当时邓贵平是被告公司的法定代表人，该110万元是打到被告的分公司即宣威市金源矿业有限公司镇雄分公司负责人朱琨的账户上，由分公司用于修建货场、租赁场地等开支，之后徐艰就陆续向被告公司要求偿还该110万元，但被告一直没有偿还该款，引起原告诉讼，故应由被告偿还该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的2012年3月18日出具的借条、2014年12月14日的《还款协议》，能够证明借款的事实，对借款事实本院予以确认；对原告提交的2015年8月6日的开庭笔录、2015年8月20日询问笔录及调解笔录、2015年8月20日（2015）黔钟民初字2576号民事调解书，能够证明160万元借款中有50万元是第三人邓贵平个人借款的事实，对该事实本院予以确认；对原告提交的工商登记档案、公司年检报告书、被告公司工商档案材料，能够证明被告公司的主体资格及其法定代表人的情况，本院予以确认；对原告提交的委托代理合同及收款收据，能够证明原告诉讼委托律师代理及所产生的律师费用，对该事实本院予以确认。2、对被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书，能够证明2015年3月3日以后被告公司法定代表人为张悦的事实，对该事实本院予以确认;对被告提交的金源矿业公司股东决议及股权转让协议，该证据证明的是被告公司内部股权转让的事实，与本案无关联，故对其关联性本院不予确认;对被告提交的宣威公安局治安管理大队证明、宣威市工商管理局印鉴刊刻证明、宣威市公安局批准刊刻证明、工商档案登记资料，能够证明被告公司公章刊刻和备案的情况，对这一事实本院予以确认。3、对第三人提交的《购销合同》，因与本案无关，对其关联性本院不予确认；对第三人提交的《股东会议纪要》与本案借款的产生有关联，能够说明公司授权法定代表人邓贵平对外融资的事实，本院予以确认;对第三人提交的四份调查笔录及证人证言，有部分内容能够证明收到原告打款的情况，对该部分内容本院予以确认，其余内容因无其他证据予以证明，本院不予确认；对第三人提交的朱琨个人账户流水单，能够证明朱琨个人账户收到原告款项的事实，本院予以确认；对第三人提交的8份收条、2份欠条因与本案无关联，对其关联性本院不予确认；对第三人提交的光碟，因不能证明款项使用的情况，本院不予确认。4、对于司法鉴定意见书，因本院根据当事人申请并结合案件需要，按程序委托中介机构进行鉴定，本院予以确认。
第三人邓贵平在2009年10月13日至2015年2月6日期间系被告宣威市金源矿业有限公司的法定代表人，2010年3月28日被告公司召开股东会，形成会议纪要，内容为:“经股东会议研究决定，全部同意对外融资，所有融资洽谈事宜，以法人为准。”2011年7月25日原告用现金支付给邓贵平4.2万元，当天原告又通过银行向第三人邓贵平的女婿朱琨的农村信用社62×××64账户上转款95.8万元，该款分两次转入，每次均为47.9万元，2011年8月16日原告又通过银行向朱琨的上述账户内转入10万元，合计110万元。朱琨2008年到金源矿业有限公司镇雄分公司上班开始负责采购和开车，后来担任分公司经理，其承认镇雄分公司虽然办理了对公账户，“但当时不知道什么原因，外面打款不能进入该帐户，”之后用自己的私人账号来使用，具体使用的是自己的“云南省农村信用社联合社62×××64、中国农业银行：62×××12的账户”。2012年3月8日邓贵平向原告出具了借条，该借条中写明的借款金额为224万元，并约定还款期限为2012年4月25日前。原告徐艰及第三人邓贵平均认可其中50万元是第三人邓贵平本人的私人借款，110万元是被告向原告的借款，有64万元是160万元借款8个月的利息(按5%的标准计算)。2014年12月14日第三人邓贵平又与原告签订《还款协议》，该协议对分期还款的时间及不按时还款应按1.5%支付月利息进行了约定，并约定：“乙方承诺并保证按本协议的约定按时、足额支付甲方还款，若乙方连续两个月未足额支付欠款的，甲方有权向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，且乙方应承担甲方为实现债权所支出的诉讼费用、差旅费用及合理的律师费用。”，邓贵平在该协议上签名并加盖了被告公司的印章。2015年6月2日原告向本院起诉要求被告及第三人偿还借款，审理过程中原告撤回对被告的起诉，与第三人邓贵平对50万元借款达成协议，并经本院(2015)黔钟民初字第2576号民事调解书给予了确定，故本案原告主张所欠的110万元是被告的借款，要求被告偿还。原告起诉后向本院申请追加第三人邓贵平参加诉讼，原告为本案的诉讼支付了律师费6.282万元。在审理过程中，被告向本院申请对2014年12月14日的《还款协议》上的公章进行鉴定，但因第三人不同意用被告向公安机关及工商部门备案的公章作为比对样品，又提交不了双方认可的样品，故本院对被告的鉴定申请未予同意。该案发回重审后，本院根据当事人的申请结合案件需要，依法向贵州警官职业学院司法鉴定中心移送司法鉴定，得出鉴定意见：1、所送检落款日期标示为2014年12月14日的《还款协议》第二页落款部分“乙方（签单）”一栏处的“宣威市金源矿业有限公司”印文与落款日期标示为2011年7月27日的《购销合同》第三页落款部分“乙方”一栏处“宣威市金源矿业有限公司”印文是同一枚印章所盖。2、所送检落款日期标示为2014年12月14日的《还款协议》第二页落款部分“乙方（签单）”一栏处的“宣威市金源矿业有限公司”印文与落款日期标示为2017年3月15日的《证明》“附印模”字样处的“宣威市金源矿业有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。
本院认为，原告主张的110万元借款，第三人邓贵平对其真实性予以认可，并认可该款是原告打到其女婿朱琨的账户上的事实，朱琨对此也予以认可，对于借款的事实本院予以确认；被告公司召开股东会形成会议纪要时间为2010年3月28日，借条体现的时间为2012年3月18日，《还款协议》体现的时间为2014年12月14日，可以看出，会议纪要股东授权在前，第三人履行职责在后，说明第三人邓贵平在借条上签字的行为系属职务行为，后《还款协议》加盖了被告公司印章，属于对第三人邓贵平行为的追认。落款日期标示为2014年12月14日的《还款协议》第二页落款部分“乙方（签单）”一栏处的“宣威市金源矿业有限公司”印文与落款日期标示为2011年7月27日的《购销合同》第三页落款部分“乙方”一栏处“宣威市金源矿业有限公司”印文是同一枚印章所盖。经本院向湖南天佑机电设备有限公司函调了解，该《购销合同》系该公司与本案被告所签，表明被告对该公章的存在、使用是知晓的，尽管其主张该公章不是其备案和实际使用的公章，但其明知该公章存在并使用的情况下，未采取措施防止相对人的利益损害，其使用该印章签订合同的行为应当认定为被告宣威市金源矿业有限公司的行为。
综上所述，原告主张被告欠款的事实成立，其要求被告偿还借款本金110万元、支付2011年7月25日至2015年12月25日的利息116.6万元（月息按2%计算）、支付从2015年12月26日至实际支付日止的利息、支付律师费6.282万元的诉讼请求，因其《还款协议》约定“利息计算按1.5%/月计算”,且不违反规定，故利息计算标准应以协议为准，其余部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宣威市金源矿业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告借款本金110万元，支付2011年7月25日至2015年12月25日的利息87.45万元（月息按还款协议约定的1.5%计算，从2015年12月26日至实际支付日止的利息按月息1.5%计算），支付律师费6.282万元，合计203.732万元；
二、第三人邓贵平对上述款项不承担偿还责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25，430元，由被告负担22966元，原告负担2464元。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 黄 琴
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 耿凤琴