重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3228号
原告：云阳县养鹿镇人民政府，住所地：重庆市云阳县养鹿镇街道，统一社会信用代码：115002357688859420。
法定代表人：柳锦春，该镇镇长。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市富正建筑工程有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道外滩广场6幢F1号、F2号、F3号、F4号、F5号F6号门市，统一社会信用代码：915002350891245247H。
法定代表人：许安培。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师，特别授权。
原告云阳县养鹿镇人民政府与被告重庆市富正建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县养鹿镇人民政府的委托诉讼代理人邹超、解浩，被告重庆市富正建筑工程有限公司的法定代表人许安培及其委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云阳县养鹿镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的云阳县养鹿镇大同村、青杠村、养鹿社区村组级公路畅通工程《施工合同》；2.判决被告支付原告违约金111256.70元；3.判决被告赔偿原告经济损失1205695.60元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年7月4日签订云阳县养鹿镇大同村、青杠村、养鹿社区村组级公路畅通工程《施工合同》，合同约定了工程价款、工期、违约责任等内容。被告进场后仅对以上村组公路路肩等进行施工后就无理由停止施工至今。现整个工程项目全部处于停滞状态，超过合同约定的完工期八个月。期间原告多次催促被告恢复施工，被告拒不回复和恢复施工。被告的行为违反合同约定，侵害了原告及村民的合法权益，给原告带来巨大的经济损失和负面社会影响。为维护原告合法权益，望法院判如所请。
被告重庆市富正建筑工程有限公司辩称，1、被告同意解除合同。2、违约金和损失不能同时主张，最多以实际损失为限。3、被告对于停止施工无主观过错。工程暂停施工不是被告自身行为造成，而是因为养鹿码头关停，客观上无法就近购买施工材料。另外养鹿大桥和渠马大桥无法通行。还有施工期间施工材料飞涨，均属于合同履行过程中发生的情势变更，所以被告对于合同解除及原告主张的损失不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原、被告分别签订《云阳县养鹿镇大同村组级公路畅通工程施工合同》、《云阳县养鹿镇青杠村组级公路畅通工程施工合同》、《云阳县养鹿镇养鹿社区村组级公路畅通工程施工合同》。三份施工合同分别约定由被告承建原告发包的养鹿镇大同村、青杠村和养鹿社区的村组级公路畅通工程。承包方式均为全额承包，限额建设，合同价实行总价包干制，不考虑物价波动因素和工程施工途中的工程量增加。其中，大同村公路畅通工程合同价款约定为1113059.00元，总工期自合同签订之日起90天内完工，不因任何客观因素顺延工期；青杠村公路畅通工程合同价款约定为370793.00元，总工期自合同签订之日起60天内完工，不因任何客观因素顺延工期；养鹿社区公路畅通工程合同价款约定为741282.00元，总工期自合同签订之日起90天内完工，不因任何客观因素顺延工期。三份合同第十二条均约定“逾期竣工违约金按1000元/天，最高不超过合同价款的5%。甲乙双方必须信守本合同全部条款，不得违约，若一方违约，则承担因违约造成的一切经济和法律责任”。合同签订后，被告分别对约定的三条公路畅通工程进行了部分施工，即完成了部分前期及路肩施工，但尚未进行硬化。2017年11月，被告停止施工后至今未恢复施工。被告施工期间，原告多次通知被告要按时完成施工任务。
另查明，2017年7月12日，云阳县交通委员会及云阳县城乡建设委员会等作出《关于限期拆除非法码头的通告》，云阳县养鹿镇的白家溪码头、上街码头在收到通告后关闭。同时，2017年7月后，部分建筑材料大幅上涨，对被告购买施工材料有较大影响。2017年8月22日，被告向原告发出《实际施工情况说明》，说明中表示：“由于环保政策关闭所有非法码头，导致养鹿镇无砂石可买，材料价格严重偏离市场价格。养鹿大桥处于修建未通车，其他建筑材料无法运至工地，且清单价格为就近价格，不含合理的二次转运费，恳请业主根据市场情况和施工条件对相应单价作出合理调整”。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原、被告提交的原、被告的身份信息证据，施工合同，函，会议记录及签到册，建设情况说明，通告，建设项目实施情况统计表，实际施工情况说明在卷予以证实，本院予以确认。上述证据来源合法，双方对证据均无异议，本庭予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。本案中，原、被告签订的三份《公路畅通工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告据此成立合法有效的建设工程施工合同关系。在合同履行过程中，双方当事人可以依法解除合同。原告因被告未按《公路畅通工程施工合同》第四条约定的合同工期完成约定工程，起诉请求解除双方签订的建设工程施工合同，被告对此当庭表示同意，因此原、被告就解除合同的意思表示一致，本院予以确认，对于原告起诉请求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告在合同中约定的工程总工期分别为90日或60日，但被告在履行合同过程中未能按照约定的期限履行义务，属于违约。被告辩称不能完成施工任务的原因为情势变更，但被告举示的“大桥不能通行”“非法码头关停”“物价上涨”等因素均不属于不可避免的情势变更情形。因此被告对双方施工合同的解除具有过错，应当承担因此给原告产生的损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。从该规定可以看出违约金也是赔偿损失的方式之一，现原告在本案中同时向被告主张违约金与损失，其总和应以不超过实际损失金额为限。原告主张的实际损失为1205695.60元，系根据云阳县财政投资评审中心作出的《17-2018养鹿镇组级公路财评对比表》载明的差价估算得来的，并非原告实际产生的损失，也没有其他依据予以佐证，本院对该损失金额不予认可。但在涉案合同解除后，原告另行发包工程必然会产生相应的实际损失，现原、被告双方均未证明约定的违约金过高或过低，本院结合原、被告的合同履行状况、涉案工程现状等各项因素，按合同约定的违约金计算方式确定由被告赔偿原告的损失（违约金）共计111256.70元［（1113059.00＋370793.00＋741282.00）×5％］。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告云阳县养鹿镇人民政府与被告重庆市富正建筑工程有限公司于2017年7月4日签订的《云阳县养鹿镇大同村组级公路畅通工程施工合同》、《云阳县养鹿镇青杠村组级公路畅通工程施工合同》、《云阳县养鹿镇养鹿社区村组级公路畅通工程施工合同》于2018年6月14日解除；
二、被告重庆市富正建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告云阳县养鹿镇人民政府损失（违约金）111256.70元；
三、驳回原告云阳县养鹿镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8327.00元，由原告云阳县养鹿镇人民政府负担7064.00元，被告重庆市富正建筑工程有限公司负担1263.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 江陆清
二〇一八年七月十七日
法官助理 徐 巧
书 记 员 丁梦露