wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6915号
原告马浩，男，1983年4月22日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
被告蒋齐超，男，1990年10月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告郭路路，女，1989年7月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告尤建民，男，1980年12月30日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告马浩与被告蒋齐超、郭路路、尤建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩、被告尤建民到庭参加诉讼，被告蒋齐超、郭路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋齐超、郭路路偿还借款60000元、利息及律师费用；2.被告尤建民对借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告蒋齐超由被告尤建民担保向原告借款60000元。借款到期后，被告未偿还借款。
被告蒋齐超、郭路路未作答辩。
被告尤建民辩称：担保属实，据被告蒋齐超陈述，已经偿还。
本院经审理认定事实如下：被告蒋齐超、郭路路系夫妻关系。2016年3月3日，被告蒋齐超向原告马浩借款60000元，双方约定利息为同期银行贷款利率四倍，借款期限至2016年5月3日，被告尤建民在借据上签字担保，借款合同约定了诉讼费用的承担。被告偿还借款利息至2016年8月3日后未偿还本息，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿，被告蒋齐超向原告马浩立据借款应当偿还，被告郭路路与被告蒋齐超为夫妻关系且该债务发生在夫妻关系存续期间，故本院对原告马浩要求被告蒋齐超、郭路路偿还借款60000元及利息和律师费用的请求予以支持。被告尤建民在借据上签字担保，但未约定保证方式，故本院对原告要求被告尤建民对借款本息承担连带清偿责任的意见予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋齐超、郭路路于本判决生效后十日内给付原告马浩借款60000元、律师费用6000元及借款利息（利息以60000元为基数自2016年8月3日按照年利率24%计算至实际给付之日）；
二、被告尤建民对上述借款本息承担连带清偿责任（不含律师费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取785元，由被告蒋齐超、郭路路、尤建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐 静
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初106号
原告陈某某，女，1986年3月6日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年3月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人王东，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人冯雪萍、被告张某某及其委托代理人王东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2011年7月19日，原、被告登记结婚，婚后生有一女孩。因双方经常为家庭琐事争吵打仗，致使原告于2015年10月回娘家居住，期间被告将房屋门锁换掉、把放在原告处还房贷的银行卡也换掉，被告的行为严重伤害原告感情，致使夫妻感情已经破裂，原、被告均同意离婚，但因孩子抚养和财产问题达不成共识。故原告依法诉至法院，要求：1.原、被告离婚；2.原、被告婚生女孩张某A（2013年4月5日出生）随原告生活，被告承担抚养费每月700元；3.原、被告婚后共同财产住宅房屋一栋（按揭购买现价值约200000元）平均分劈；婚后共同债务120000元（欠原告父亲购房款）共同承担；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原告所述结婚时间、子女生育情况是对的。其他所述的事实不正确，被告婚后在俄罗斯、非洲、日本打工挣钱养家，尽到了丈夫的义务。被告不愿意看到自己的女儿在没有父爱或母爱的环境中长大。原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。另外，被告为了挽回双方的感情，违心给原告的父亲出具了一份120000元的借据，这份借据不是真实的。
本案争议的焦点：1、原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂，双方能否离婚；2、如离婚，婚生子女随谁共同生活，子女抚育费如何承担；3.原、被告婚后是否有共同财产、共同债务，应如何分劈。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
审理中，原告陈某某为支持其主张，向法庭举证如下：
1.2011年7月19日，穆棱市民政局出具的结婚证原件2份，证明：原、被告于2011年7月19日登记结婚，双方系夫妻关系。
被告张某某的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据是婚姻登记机关核发的有效证件，且是原件，加之被告没有异议，故本院对该证据予以采信。
2.原、被告婚生子女张某A户口原件及复印件各1份，证明：原、被告婚生子女张某A于2013年4月5日出生。
被告张某某的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据为原件，被告没有异议，本院予以采信。
3.2015年12月8日，被告张某某给原告父亲陈佩章出具的借据原件及复印件各1张，证明：原、被告婚后有共同债务
120000元，是买房子时向原告父亲借的。
被告张某某的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。借款人处的签名确实是被告签的，但被告是为了维系被告和原告的感情，被告才出具的借据。事实上被告没在原告父亲处拿过一分钱。
本院认为，因被告对此证据的真实性没有异议，对证据的真实性，本院予以采信。对证明目的，因被告有异议，原告的父亲陈佩章人作为债权人需出庭证实借贷关系的成立。因债权人未出庭，该证明目的，本院暂不予支持。
4.2015年12月8日，被告张某某给原告父亲陈佩章出具的借据原件及复印件各1张，证明：被告向原告父亲借款的事实，此份证据是被告本人书写。
被告张某某的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，这张借据的内容确实是本人书写的，但都是同一天写的，被告写了好几份，原告都不满意。事实上被告没有向原告父亲借钱。
本院认为，因被告对此证据的真实性没有异议，对真实性本院予以采信。对证明目的，结合证据3，本院暂不予支持。
审理中，被告张某某为支持其主张，向法庭举证如下：
（1）2014年2月20日，被告给何吉臣出具的借条原件及复印件各1张（金额50000元）；（2）2014年5月11日，被告给刘加奇出具的借条原件及复印件各1张（金额50000），证明：被告为装修向何吉臣借款50000元，被告为办理出国及家庭生活支出向刘加奇借款50000元。
原告陈某某的质证意见：对证据1-1有异议，证据来源不合法，该份借条应当由债权人出庭亲自拿着来，说明借款的经过。借款是否是真实的，原告不知情。原、被告买楼是在婚后2012年末，装修是在2013年夏天，有原告装修时所花费的明细，共花费不到50000元，已经全部还清。这份借条出具的时间是在2014年，这时房屋已经全部装修完毕，原告也不认识债权人何其臣，不知道这笔钱被告是如何借的。对证据1-2，原告认为证据来源不合法，刘加奇是被告的姑夫，被告是2014年8月份出的国，出国时是借了一笔钱，但这笔钱被告去日本挣了钱已经还清了，不存在债务关系。原告认为借条是被告亲属出具的，借款事实不存在。
本院认为，因原告对此组证据有异议，该两份借条的债权人均未出庭证实该两笔借款的真实性。本院对该组证据暂不予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2011年7月19日经政府登记结婚，婚后生育长女张某A（2013年4月5日出生）。原、被告双方结婚初期夫妻感情尚可，家庭也很和睦。近一年多来，双方经常为家庭琐事口角打仗。原告于2015年10月份离开被告，回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告不同意离婚。另外，原、被告提出婚后有共同债务，因原、被告双方均不认可对方提出的债务，债权人均未出庭予以证实借贷关系的成立。
本院认为：原、被告系经政府登记的合法婚姻。夫妻间应当互相尊重，互相忠实，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告作为一家之主和丈夫，应当体现男人的胸怀和大度，应处处照顾妻子和尽到做丈夫的责任和义务，共同建立幸福美满的和谐家庭。双方不应为家庭琐事口角打仗，原告也不应该回避家庭矛盾，回娘家居住至今，影响夫妻间的感情。审理中，原告未能提供其与被告婚后产生过重大矛盾的证据，无法证实双方感情已经破裂，加之被告又不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；㈠重婚或有配偶者与他人同居的；㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；㈣因感情不和分居满二年的；㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年二月四日
书记员 白 晶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）葫民二破字第00002-7号
申请人：葫芦岛华天实业有限公司管理人
负责人：刘贺锦
2014年8月25日，葫芦岛华天实业有限公司管理人向本院提出申请，称截至2014年1月，葫芦岛华天实业有限公司破产财产收入为213，036，602.29元，扣除已支付破产费用及共益债务14，963，161.31元、已支付职工债权30，017，067.38元、已清偿优先债权167，278，817.55元，普通债权无财产可供分配。请求本院终结葫芦岛华天实业有限公司破产清算程序。
本院认为，葫芦岛华天实业有限公司无破产财产可供分配事实成立，符合终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛华天实业有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 康永杰
审判员 陈 超
审判员 吴玉刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条：破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执475号
申请执行人青岛北苑混凝土有限公司，住所地平度市东阁街道办事处代家上观村村东。
法定代表人李宝玲，董事长。
被执行人青岛中普润达投资置业有限公司，住所地平度市经济开发区长江路1号2号楼402户。
法定代表人孙世勇，经理。
本院在执行申请执行人青岛北苑混凝土有限公司与被执行人青岛中普润达投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2650号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 董洪波
深圳市宝安区人民法院
诉 讼 保 全 结 果 通 知 书
（2017）粤0306执保6859号
深圳市登峰网印设备有限公司：
根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保6859号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：
一、本院已依法查封被申请人梅州市达富多层线路板有限公司位于广东省梅州市东升工业园区的机器设备一批（详见查封清单），查封期限为两年，自2018年1月5日起至2020年1月4日止。
二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。
三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。
特此通知。
联系人（跟案法官助理）：
联系电话：
二〇一八年一月六日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第7413号
罪犯王林春，男，1952年2月5日生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年03月10日以（2007）蚌刑初字第46号刑事判决书，认定被告人王林春诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2008年5月15日以（2008）皖刑终字第0130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王林春在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王林春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王林春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林春减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月23日至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终3132号
上诉人（原审被告）：江苏恒仁置业有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区西苑南路6号。
法定代表人：倪卫东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京隆巍广告装饰有限公司。住所地江苏省南京市秦淮区中华路***号*楼。
法定代表人：崔高巍，该公司总经理。
上诉人江苏恒仁置业有限公司因与被上诉人南京隆巍广告装饰有限公司广告合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏恒仁置业有限公司于2016年9月20日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回对被上诉人南京隆巍广告装饰有限公司的上诉。理由为：江苏恒仁置业有限公司与南京隆巍广告装饰有限公司双方之间已经达成调解协议。
本院认为，江苏恒仁置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏恒仁置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人江苏恒仁置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3660号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法宝代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：徐芸。
被告：朱定邦。
被告：陈丽霞。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行为与被告朱定邦、陈丽霞借款合同纠纷一案，于2013年12月2日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司东阳支行的委托代理人徐芸到庭参加诉讼，被告朱定邦、陈丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告朱定邦和被告陈丽霞系夫妻关系。2012年7月5日，两被告与原告签订了合同编号为FQ-
QC-12080400-2012483的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：两被告向原告申请透支人民币29万元，分36期归还，首期归还金额8972元，以后每期归还金额8964元，两被告以其所有的车架号为LBVFP1903CSE89405、发动机号为03968007、车牌号为浙G×××××的机动车为上述债务提供抵押担保，并签订编号为2012东车抵贷483号的《抵押合同》，并办妥了抵押物登记手续。原告于2012年7月11日依约与被告朱定邦办理了上述信用卡透支业务。然自2013年5月起，两被告未能按约履行还款义务，已构成违约，严重危及原告的债权安全。截止2013年11月25日，两被告共欠原告透支本息、滞纳金共计人民币219932.37元（其中本金214398.81元，利息3205.46、滞纳金2328.10元）。原告催讨无着诉至法院，请求判令：一、两被告与原告签订的FQ-
QC-12080400-2012483的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的透支款提前到期，由两被告立即归还原告透支本息、滞纳金共计人民币219932.37元（其中本金214398.81元，利息和3205.46元，滞纳金2328.10元，利息、滞纳金已算至2013年11月25日，其后利息、滞纳金按牡丹卡章程约定计算至透支款还清之日止）；二、原告对两被告提供抵押的机动车（车架号为LBVFP1903CSE89405、发动机号为03968007、车牌号为浙G×××××的机动车）享有优先受偿权；三、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、身份证复印件两份，用以证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
二、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
三、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及牡丹卡签购单各一份，用以证明原告向两被告办理29万元透支业务及双方约定该透支款分期还款期数、手续费率、还款金额、设定担保等事实。
四、2012东车抵贷483号的抵押合同及车辆抵押登记信息各一份，用以证明两被告以其所有的车架号为LBVFP1903CSE89405、发动机号为03968007、车牌号为浙G×××××的机动车为两被告透支债务提供抵押担保并依法办理抵押物登记手续的事实。
五、牡丹卡申请表（含牡丹卡章程及牡丹卡领用合约）一份，用以证明被告自愿申请办理牡丹信用卡并自愿遵守牡丹卡章程及领用合约有关利息、滞纳金、超限费等约定的事实。
六、透支明细清单一份，用以证明两被告违约的事实。
七、中国工商银行分期付款业务申请书一份，用以证明透支本金和手续费分期付款及每期支付金额的事实。
被告朱定邦、陈丽霞未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告朱定邦、陈丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据，复印件与原件核对一致，符合有效证据的要件，能证明原告的主张的事实，本院予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：被告朱定邦和被告陈丽霞系夫妻关系。2012年7月5日，两被告与原告签订了合同编号为FQ-
QC-12080400-2012483的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：两被告向原告申请透支人民币29万元用于汽车消费，支付分期付款手续费32712元，合计322712元，分36期归还，首期归还金额8972元，其中手续费932元，以后每期归还金额8964元，其中手续费908元；如两被告不能及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向两被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如发生累计两次没有归还信用卡帐户最低还款额或未按合同约定支付手续费等任一事项，原告有权要求立即清偿透支本金、利息费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。两被告以其所有的车架号为LBVFP1903CSE89405、发动机号为03968007、车牌号为浙G×××××的机动车为上述债务提供抵押担保，并签订编号为2012东车抵贷483号的《抵押合同》，同时办理了抵押物登记手续。原告于2012年7月11日依约与被告朱定邦办理了上述牡丹信用卡透支业务，并按合同约定将透支款29万元汇入东阳市朝阳汽车销售服务有限公司帐户内。自2013年5月起，两被告未能按约履行分期还款义务，截止2013年11月25日，两被告共欠原告透支本金208042.81元，手续费6356元、利息3205.46元、滞纳金2328.10元，合计219932.37元。原告催讨无着诉至法院。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告朱定邦、陈丽霞签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告朱定邦、陈丽霞向原告申请透支人民币29万元用于汽车消费，并以购买的宝马牌车架号为LBVFP1903CSE89405、发动机号为03968007、车牌号为浙G×××××的机动车进行抵押的事实清楚，证据确实充分。两被告未按合同约定累计两次以上按期足额归还透支款，已经构成根本违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即归还全部透支款并承担相应的手续费、利息、滞纳金等。双方在合同中约定利息和滞纳金的计算方式，不违反法律的相关规定，应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱定邦、陈丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱定邦、陈丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行透支款及手续费合计214398.81元，并支付利息3205.46元、滞纳金2328.10元（利息、滞纳金已算至2013年11月25日，此后利息、滞纳金按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告对两被告所有的宝马牌车架号为LBVFP1903CSE89405、发动机号为03968007、车牌号为浙GND1**的机动车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2299元，由被告朱定邦、陈丽霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一四年一月十三日
书记员 王群英
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1195号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
主要负责人：张欣，主任。
委托诉讼代理人：韦日湖，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
委托诉讼代理人：蓝涛，高州市农村信用合作联社镇江信用社信贷员。
被告：刘世伟，男，汉族，1966年8月19日出生，住高州市镇江，
被告：董惠芹，女，汉族，1965年7月8日出生，住高州市镇江，
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告刘世伟、董惠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝涛到庭参加诉讼，被告刘世伟、董惠芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告刘世伟、董惠芹共同偿还贷款本金48000元及利息47823.29元（利息计至2018年3月20日止，2018年3月21日起的利息按约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘世伟于2009年9月29日向原告借款48000元，月利率7.89‰，超期部分加息40%，于2012年9月28日全部还清。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2018年3月27日止尚欠贷款本金48000元及利息47823.29元，最后一次签收催收通知书日期为2016年8月20日。被告刘世伟与董惠芹是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。
被告刘世伟、董惠芹在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘世伟于2009年9月29日与原告高州市农村信用合作联社镇江信用社签订了《信用借款合同》向原告借款48000元，约定月利率7.89‰，于2012年9月28日到期，逾期还款加收40%罚息。贷款到期后，被告未能按合同约定还款，至2018年3月27日止尚欠贷款本金48000元及利息47823.29元。被告刘世伟与董惠芹是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社镇江信用与被告刘世伟、董惠芹签订的《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。被告刘世伟尚欠原告借款本金48000元，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告刘世伟偿还借款本金48000元及支付利息47823.29元（利息计至2018年3月20日止，2018年3月21日起的利息按借款合同约定的逾期利率计至贷款还清之日止），符合法律的规定，应予支持。
被告刘世伟与董惠芹是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告刘世伟、董惠芹共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。
被告刘世伟、董惠芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世伟、董惠芹应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金48000元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
二、被告刘世伟、董惠芹应于本判决生效后十日内支付借款利息47823.29元（利息计至2018年3月20日止，2018年3月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至借款还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元由被告刘世伟、董惠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈庆华
二〇一八年八月十五日
书记员 钟一平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06939号
原告康某某，女，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人代远洋，重庆天亿律师事务所律师。
被告梅某某，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告康某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告康某某及其委托代理人代远洋到庭参加了诉讼。被告梅某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我16岁就与被告恋爱并同居，因年轻不懂事，草率结婚，婚后双方感情一直不好，被告对我缺乏关心体贴，致使我流产10多次，加之被告不会理财，至今连住房都没有，我与被告因感情不和，从2014年1月分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告梅某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍恋爱，1996年7月28日非婚生育一子梅某甲，2007年8月21日双方补办了结婚登记。2015年2月10日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，原告因认为被告不擅理财，对家庭经济状况十分不满，要求与被告离婚的态度十分坚决，遂再次起诉离婚来院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，原告提交的结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，经济状况不是决定夫妻感情的因素，但对待经济状况的观念会影响夫妻感情。比较一致的人生观、家庭观是夫妻关系稳定的重要基础。原、被告因对家庭未来的发展前景及期望值相差甚大，原告对家庭经济状况十分不满，该分歧在多年的夫妻生活中不能有效调和，已严重影响了夫妻感情。经法院判决不准离婚后，双方矛盾未能得到缓和，原告坚决的离婚态度导致夫妻关系缺少和好可能，其夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项之规定，判决如下：
准许原告康某某与被告梅某某离婚。
案件受理费240，减半收取120元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄勤勤
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3855号
原告：王瑞杰，女，1984年6月6日出生，满族，农民，住玉田县鸦鸿桥镇河西村。
委托代理人：赵学超，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，住玉田县鸦鸿桥镇河西村，特别授权。
委托代理人：许志远，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住玉田县窝洛沽镇沽后街村，特别授权。
被告：张庆成，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住玉田县鸦鸿桥镇河西村。
被告：张秀月，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，现住玉田县鸦鸿桥镇河西村。
被告：王瑞刚，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住玉田县鸦鸿桥镇河西村。
被告：任宝芝，女，1973年2月2日出生，民族，职业，现住玉田县鸦鸿桥镇河西村。
以上四被告的委托代理人武继芹、李常胜，河北尚悦律师事务所律师，特别授权。
被告：胖玉民，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，现住玉田县鸦鸿桥镇河西村。
被告：吴树静，女，住玉田县玉田镇小定府村，其他具体不详。
被告：刘忠，男，1987年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇侯家营自村。
被告：辉志波，男，1976年10月7日出生，汉族，住玉田县玉田镇小定府村。
原告王瑞杰与被告张庆成、张秀月、王瑞刚、任宝芝、胖玉民、刘忠、辉志波、吴树静委托合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王瑞杰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞杰撤回起诉。
案件受理费960元，保全费920元，共计1880元，由原告王瑞杰负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈如太
人民陪审员 唐丽丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 磊
浙江省泰顺县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
?
（2018）浙0329刑更1号
罪犯陈允泰，男，1949年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍地为泰顺县，现住泰顺县。
本院于2016年1月11日作出（2015）温泰刑初字第251号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯陈允泰有期徒刑三年。因陈允泰患有高血压二级、二型糖尿病等严重疾病，本院于2016年1月22日作出（2015）温泰刑初字第251号暂予监外执行决定书，决定将罪犯陈允泰暂予监外执行一年；于2017年1月20日作出（2017）浙0329刑更1号暂予监外执行决定书，决定将罪犯陈允泰暂予监外执行一年。现期限届满，泰顺县司法局以罪犯陈允泰患有严重疾病为由，建议延长其暂予监外执行期限。
经查，罪犯陈允泰现患有高血压病（很高危组）、二型糖尿病等严重疾病，符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：
将罪犯陈允泰暂予监外执行至2019年1月21日止。
二〇一八年一月二十三日
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执1013号
申请执行人四川锦程物业服务有限公司
被执行人顾湘
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1571号民事判决书，责令被执行人顾湘履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人顾湘在金融机构、其他单位的存款、收入5263元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年八月三日
书记员 蒲冬梅
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤18刑终4号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦智，男，1982年1月20日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：清远市清城区。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人邹汝豪，男，1992年2月3日出生，汉族，文化程度高中，无业人员，户籍地：清远市清城区。2015年9月29日，因犯贩卖毒品罪被清远市清城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月24日刑满释放。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人麦智、邹汝豪犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月14日作出（2016）粤1802刑初586号刑事判决。原审被告人麦智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年6月初某天下午，被告人麦智在清远市清城区麦围大街XX小巷，贩卖了重约0.8克的毒品氯胺酮给麦某，收取毒资人民币200元。
2、2016年6月25日，被告人麦智在清远市清城区东城街道XX路口，贩卖了一包重约0.4克的毒品氯胺酮给卢某培，收取毒资人民币100元。
3、2016年7月4日下午，被告人麦智在清远市清城区梁围大街XX门前，贩卖了一包重约0.4克的毒品氯胺酮给邱某星，收取毒资人民币100元。
4、2016年7月7日凌晨，被告人麦智在清远市清城区梁围大街XX门前，贩卖了一包重约0.4克的毒品氯胺酮给邱某星，收取毒资100元人民币。
5、2016年7月7日晚上，被告人麦智在清远市清城区梁围大街XX门前，贩卖了一包重约0.4克的毒品氯胺酮给邱某星，收取毒资人民币100元。
6、2016年7月8日下午，被告人麦智在清远市清城区东城街道XX路口，贩卖了一包重约0.4克的毒品氯胺酮给卢某培，收取毒资人民币100元。
7、2016年7月7日凌晨，被告人邹汝豪在清远市清城区东城街道XX商店门前人行道，贩卖了重约1克的毒品氯胺酮给被告人麦智，收取毒资人民币190元。
8、2016年7月8日下午，被告人邹汝豪在清远市清城区东城街道XX商店门前人行道，贩卖了重约1克的毒品氯胺酮给被告人麦智，收取毒资人民币200元。
上述事实，有被告人供述、物证、书证、证人证言、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人麦智、邹汝豪为谋取非法利益，明知是毒品仍然予以贩卖。其中被告人麦智多次贩卖少量毒品，情节严重；被告人邹汝豪贩卖少量毒品，两被告人的行为均构成贩卖毒品罪。被告人麦智是涉嫌贩卖毒品被公安机关传唤到派出所接受调查的，其如实交代贩卖毒品的行为，是坦白交代犯罪事实的行为，不属于自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人麦智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邹汝豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
三、随案移送的手机二台，是作案工具，依法没收销毁。
上诉人麦智提出其因吸毒被公安机关传唤后如实交代贩毒的犯罪事实，其行为属于自首。
经审理查明，一审判决认定被告人麦智、邹汝豪贩卖毒品的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定告人麦智、邹汝豪贩卖毒品的事实和证据予以确认。
对于上诉人麦智的上诉理由，经查，公安机关作出的行政处罚决定证实麦智因吸毒被公安机关传唤。审讯笔录证实其在第一次讯问时如实交代贩毒的犯罪事实。公安机关向本院出具的补充说明材料证实在传唤麦智时并没有掌握其贩毒的犯罪事实，在其交代后抓获其他吸毒人员，吸毒人员证实曾向麦智购买毒品，从而破案。上诉人麦智因涉嫌吸毒被传唤后主动交代公安机关尚未掌握的贩毒犯罪事实，其行为可视为自首。其上诉理由依据充足，予以采纳。
本院认为，上诉人麦智、邹汝豪为谋取非法利益，明知是毒品仍然予以贩卖。其中麦智多次贩卖少量毒品，情节严重，邹汝豪贩卖少量毒品，两被告人的行为均构成贩卖毒品罪。原判查明二人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人麦智因涉嫌吸毒被传唤后主动交代公安机关尚未掌握的贩毒犯罪事实，其行为可视为自首，依法予以减轻处罚。原判不认定麦智的行为属于自首不当，应予纠正。上诉人麦智的上诉理由依据充足，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第三百五十六条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初586号刑事判决第一项对被告人麦智犯贩卖毒品罪的定罪部分及第二项、第三项；
二、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初586号刑事判决第一项对被告人麦智犯贩卖毒品罪的量刑部分；
三、上诉人麦智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起，执行至2018年7月11日止）。
本判决为终审判决。
审判长 谭灿科
审判员 罗立兵
审判员 胡巧玲
二〇一七年三月十五日
书记员 柯 漫
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执832号
申请执行人：周世鹏，男，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城北新乐巷**号附*号。
委托代理人：苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师。
被执行人：潘德蓉，女，1965年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县太子庙镇岩嘴居委会。
申请执行人周世鹏申请被执行人潘德蓉民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2017）湘0722民初1561号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周世鹏于2017年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人潘德蓉送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。后申请执行人周世鹏以自行达成和解协议为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722执832号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年八月十一日
书 记 员 吕芃呈
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执116-1号
申请执行人周俊臣，男，1963年9月26日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人叶远耐，女，1979年4月10日出生，所在地防城港市港口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）港民初字第780号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶远耐在银行的存款41888元或查封、扣押被执行人相当价值的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人叶远耐负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一六年九月五日
书记员 苏 林
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第04653号
原告钱逊，男，1933年10月13日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李茜，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵，董事长。
本院受理原告钱逊与被告中国联合网络通信集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告钱逊于二〇一四年三月十一日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告钱逊申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱逊撤回对被告中国联合网络通信集团有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告钱逊负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年三月十一日
书记员 张学良
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00391号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称省人保公司），公司所在地石家庄市裕华西路83号。
代表人魏丙申。
委托代理人崔建清，河北博尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱真，河北省国家税务局员工。
委托代理人杜换君，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人齐胜，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵博丰，中国银行股份有限公司河北省分行石家庄管理部职工。
被上诉人（原审被告）蔡雪莉（系被告赵博丰之母），1962年1月5日出，中钢集团邢台分公司员工。
上诉人省人保公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初二字第00413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：一、2013年7月9日20时15分许，被告赵博丰驾驶其母亲被告蔡雪莉名下的的冀A×××××号汽车（该车一直由被告赵博丰实际使用）沿石家庄市平安大街内南向北行驶至阳光大厦门口人行横道处逆向行驶时与原告沿阳光大厦门口人行横道由东向西通过道路时发生交通事故，致原告受伤。经交管部门认定，被告赵博丰负事故的全部责任，原告无责任。冀A×××××号汽车在人保省公司投有交强险和三责险20万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。二、事故发生后，原告于2013年7月9日至2013年8月7日在石家庄市第一医院住院治疗29天。三、原告主张以下损失：1、医疗费13565.74元（含被告赵博丰垫付的住院费10200元），提供住院病案1套、诊断证明2份、情况说明1份、用药清单1份、住院费票据1张。2、误工费13135.46元，主张误工时间为住院期间29天及出院后休息12周，共计113天，上述情况说明证实原告有医嘱出院后休息12周，提供河北省国税局组织机构代码证1页、事故发生前3个月的工资条3张、河北省国税局出具的证明1份，证明原告的平均工资为3487.29元。该项计算方式为3487.29元÷30天×113天=13135.46元。3、护理费31365.92元，原告有医嘱住院期间2人护理及出院后休息12周1人护理，已提交的情况说明可以证实；原告住院期间由原告的爱人及1名护工．张美繁护理，护工的护理费为每天120元，护理29天为3480元，提供天兴家政服务中心的营业执照复印件1份、张美繁的身份证复印1份、护理合同书1份、收据1张及发票35张；原告的爱人赵振凯在住院期问及出院后12周护理，护理费计算方式为7338.4元÷30天×114天=27885.92元，其护理原告期间岗位工资未停发，因此只计算绩效工资的损失，提供劳动合同1份、误工证明1份、2013年3月、2013年4月、2013年5月的工资证明3份、2013年3月至2013年5月的完税证明1份，护理费共计31365.92元。4、住院伙食补助费1450元，主张按住院期间29天每天50元计算。5、营养费1956元，提供购买营养品的发票1张，上述提供的情况说明中原告有医嘱需加强营养。6、交通费6O0元，无证据，请法院酌定。7、财产损失500元，系原告的衣物损失，无证据，请法院酌定。8、保全费1020元，提供票据1张。
原审认为：一、原告与被告赵博丰发生交通事故后，经交管部门认定，被告赵博丰负此事故的全部责任，原告无责任，该认定客观公正，符合法律规定，予以确认。因冀A1031**号汽车在人保省公司投有交强险及三责险20万元，系不计免赔，故应由被告人保省公司在保险范围内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告赵博丰承担赔偿责任。二、关于原告主张的医疗费13565.74元（含被告赵博丰垫付的住院费10200元）、误工费13135.46元、住院伙食补助费1450元，理据充分，予以支持。关于原告主张的护理费，对于原告主张的住院期间2人护理及出院后12周1人护理，因有医嘱，予以支持，故对于护工的费用3480元，予以支持；对于原告主张的赵振凯的护理费，其护理时间应为113天，根据原告提供的赵振凯的2013年3月至5月的工资明细及误工证明，该3个月实发工资分别为7924.08元、8984.08元、9815.28元，岗位工资分别为3684.2元、3684.2元、4033元及补发的岗位工资1395.2元，故赵振凯的护理费应为（7924.08元＋8984.08元＋9815.28元一3684.2元一3684.2元一4033元一1395.2元）÷3个月÷30天×113天=17485.92元，故护理费共计20965.92元。关于原告主张的营养费，因原告出院后有医嘱需加强营养，故支持原告出院后12周共计84天的营养费按每天20元计算为1680元。关于原告主张的交通费600元及财产损失500元，因末提供证据证实，且被告赵博丰及人保省公司不认可，不予支持。关于原告主张的保全费1020元，理据充分，予以支持，由被告赵博丰负担。对于被告赵博丰为原告垫付的医疗费10200元、120费用60元，由被告人保省公司直接给付被告赵博丰，对于被告赵博丰为原告垫付的住院伙食1500元，由原告予以返还。综上，原告的损失为：医疗费3365.74元（已扣除被告赵博丰垫付的10200元）、误工费13135.46元、护理费20965.92元、住院伙食补助赞1450元、营养费1680元、保全费1020元，以上共计41617元。被告赵博丰的损失为：医疗费10200元、120费用60元、住院伙食费1500元，以上共计11760元。原审判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司给付被告赵博丰为原告张爱真垫付款10260元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告张爱真各项损失共计40597.12元；三、被告赵博丰赔偿原告张爱真保全费1020元；四、原告张爱真返还被告赵博丰住院伙食费1500元；五、驳回张爱真的其他诉讼请求。
判后，省人保公司不服向本院提起上诉诉称：原审法院认定事实不清，原审法院在未查清事实的基础上做出认定被上诉人的误工费13135.46元和护理费20965.92元不符合法律规定。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，有相关证据和庭审笔录在案证实。二审中双方均未提交新的事实证据，经调解双方未达成一致意见。
本院认为：关于原告主张的护理费，对于原告主张的住院期间2人护理及出院后12周1人护理，因有医嘱，本院予以支持，故对于护工的费用3480元，原审法院予以支持并无不妥；对于原告主张的赵振凯的护理费，其护理时间应为113天，根据原告提供的赵振凯的2013年3月至5月的工资明细及误工证明，该3个月实发工资分别为7924.08元、8984.08元、9815.28元，岗位工资分别为3684.2元、3684.2元、4033元及补发的岗位工资1395.2元，故赵振凯的护理费应为（7924.08元＋8984.08元＋9815.28元一3684.2元一3684.2元一4033元一1395.2元）÷3个月÷30天×113天=17485.92元，故护理费共计20965.92元。综上所述，原判事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民民事诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭占枝
审 判 员 王 靖
审 判 员 陈爱民
二〇一四年四月十四日
代书记员 李长娥
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执196号
申请执行人：张保卫，男，1968年4月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区东滨河路134甲2号122。
身份证号码：232103196804060970
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
本院在执行申请执行人张保卫与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执196号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执196号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪冰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终字第2131号
上诉人（原审原告）张江顺，男，1968年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京北城之星电动自行车超市（经营者袁书俊），住所地北京市延庆县日上综合商品批发市场综合楼*层*号。
委托代理人吕剑，男，1969年10月26日出生。
上诉人张江顺因与被上诉人北京北城之星电动自行车超市（以下简称北城之星超市）买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第07222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张江顺在一审中起诉称：2015年1月15日，张江顺从北城之星超市购买了一辆金牛牌电动三轮车。当时北城之星超市保证该车质量没问题，载重量能达到三吨，并且在保修期内三轮车出现质量问题都免费维修。后在保修期内，三轮车后轮、后桥、后轴等处多次出现问题，维修时北城之星超市以各种理由收取原告1800元费用并给电动车安装了一台发动机和两个摩托车轮胎。原告去天津厂家咨询、拿配件，花费交通费410元、伙食费、住宿费300元，厂家说保修期为一年，一年内不收取任何费用，厂家让原告先回去，回头配件给商户运过去。因车辆存在质量问题多次维修，导致原告2015年5至10月无法拉活。现诉至法院，要求北城之星超市支付三轮车因质量问题产生的修理费8730元、误工费36000元（每天200元）、伙食费和住宿费300元、交通费410元。
北城之星超市在一审中答辩称：不同意原告的诉讼请求。超市出售的车辆手续齐全、质量合格。原告购买车辆后为了多拉快跑于2015年2月私自在车后部加装了一台汽油发动机，改变车体结构，并在建材城从事水泥和建材的运输，长期严重超载超速运行，导致该车后轮、后桥、后轴严重损坏。同年3月原告去超市换后桥，超市收费800元。同年年5月原告又来换后桥、电机，超市收费600元。同年8月26日，原告来换后桥，超市收费400元。以上维修不属于质保范围，超市收取零部件的成本费合情合理。原告非法改装车辆并长期超载运营，一切零部件的损坏应自行承担责任。但此后原告多次去超市无理取闹，扰乱经营秩序，又多次拨打北京市政府热线，同年8月28日经延庆县工商局调解，超市本着以和为贵、息事宁人的态度补偿给原告1000元钱。
一审法院审理查明：2015年1月15日，张江顺从北城之星超市购买了一辆金牛牌电动三轮车，价格3600元。后张江顺曾3次去北城之星超市维修车辆，超市收取张江顺维修费1800元。后张江顺向北京市政府热线投诉，要求退还维修费。2015年8月28日，经北京市工商局延庆分局调解，北城之星超市补偿张江顺1000元。消费者申诉案件（即时）调解书中关于申诉请求和主要事实载明：“……消费者使用过程中加装燃油发动机一台，助至600-700斤货物”。同年9月，张江顺再次投诉北城之星超市，要求北城之星超市支付其在别处修车的费用和各项损失3460元，超市没有同意，工商部门宣布终止调解。2015年11月3日，张江顺诉至该院，要求北城之星超市支付其修理费8730元、误工费36000元、伙食费和住宿费300元、交通费410元。庭审中，张江顺提交了一家自行车商行和一家自行车配件商店的若干张配件收据和定额发票。
一审法院认定上述事实的证据有：张江顺提交的北城之星超市销售凭证、北京市工商局延庆分局调解书、终止调解书、发票、收据、车票以及被告北城之星超市提交的销售凭证、照片及双方当事人的陈述等。
一审法院判决认定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担违约责任。原告如发现商品存在质量问题，如属于质保范围，应要求销售者予以维修，如不属于质保范围或者超过保修期可以要求销售者有偿维修。张江顺在使用车辆过程中存在自行改装车辆并超载运行的情况，其也未能提供证据证明是因车辆本身的质量问题导致车辆多次维修。故张江顺要求销售者支付交通费、伙食费、住宿费、维修费和误工费的诉求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张江顺的诉讼请求。
张江顺不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉理由主要为：张江顺在北城之星超市口头保证能为该车上牌照，并在销售单据上明确该车能拉2至3吨的货物，并承诺免费保修一年不收任何费用。但此后该车出现质量问题，北城之星超市多次以各种理由共收取张江顺车辆维修费1800元，后经工商局调解返还张江顺1000元。北城之星超市私自为该车改装成汽油发电机，后决口否认，自称是张江顺改装的。北城之星超市硕修理费是厂家要求收取的，张江顺区天津总厂家进行核实，但厂家明确否认。北城之星超市在票据上明确写着拉2至3吨，但实际也做不到。口头承诺能上牌照，但实际也不能上。一审法院未认真核实的情况下，认定事实错误。上诉请求：请求撤销一审法院判决，支持张江顺的诉讼请求，要求北城之星超市承担本案的诉讼费用。
北城之星超市服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意张江顺的的上诉请求与理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，张江顺向本院提交了一份北京市国税局的机打发票，证明北城之星超市给张江顺的发票是假发票。经质证，北城之星超市认可该发票的真实性，但不认可张江顺的证明目的。北城之星称，之前买卖电动三轮车时给张江顺开具的是销售凭证，没有开发票，后来张江顺去税务部分反映后，北城之星超市给张江顺补开了该发票，这就是张江顺在二审期间提交的这张。因此，不认可张江顺所称开具假发票的事实。本院经审查认为，张江顺提交的该张发票，无法证明其证明目的，且与本案的处理结果无关，故本院对该份证据不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：张江顺与北城之星超市之间形成的买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张江顺主张其在北城之星超市处购买的电动三轮车存在质量问题，并以此要求北城之星超市赔偿其修理费、误工费、伙食费、住宿费及交通费。因此，张江顺应就涉案电动三轮车存在质量问题提供证据予以证明。现张江顺对此未能提供充分有效的证据予以证明，故张江顺的上诉理由与本院查明的事实不符，且缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。
此外，关于张江顺上诉提出北城之星超市在销售单据上明确涉案车辆能拉2至3吨的货物，但实际做不到一节，对此本院认为，虽然张江顺提交的编号为0012601的客户留存销售凭证（复写联）的备注中有2吨—3吨的字样，但北城之星超市提交的该销售凭证存根（原件）中，并无2吨—3吨的字样，故张江顺的该项上诉理由缺乏事实依据，本院对此亦不予采信。
综上，张江顺的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百六十八元，由张江顺负担（已交纳）。
二审案件受理费九百三十六元，由张江顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 硕
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3565号
申请执行人：杨麒麟，男，汉族，1970年7月8日生，住重庆市忠县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1982年6月29日生，住重庆市万州区。
申请执行人杨麒麟与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月30日作出的(2015)万法民初字第11368号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨麒麟于2016年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的34000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人ＸＸ的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑静君
贵州省黔东南苗族侗族自治州 **中级** 人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔26执他172号
申请执行人石实，女，1961年6月14日出生，苗族，住台江县
被执行人贵州巨汇建筑装饰工程有限公司，住所地凯里市
法定代表人石堂圣，该公司经理。
根据（2017）黔2601民初505号民事判决书，凯里市人民法院受理石实申请执行贵州巨汇建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，因凯里市人民法院超期六个月未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项、第十二条第二款之规定，裁定如下：
凯里市人民法院（2017）黔2601民初505号民事判决书由台江县人民法院执行。
凯里市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送台江县人民法院，并通知相关当事人。
审判长 龙久顺
审判员 林 青
审判员 彭开禄
二〇一八年八月十四日
书记员 刘开智
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1881号
申请人思志琴，女，汉族，1974年11月11日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，电信局职工。身份证号：×××
被执行人李万清，女，汉族，1978年06月09日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。身份证号：×××
被执行人王子秀，女，汉族，1980年02月19日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。身份证号：×××
思志琴申请执行李万清、王子秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第1524号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告李万清、王子秀应偿还原告思志琴借款9万元及利息，并承担案件受理费1025元。经申请人向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成和解协议，现申请人思志琴同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院(2013)乌民初字第1524号民事调解书终结本次执行。
如被执行人李万清不按约定履行还款义务,申请人思志琴可申请恢复本案执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月二十二日
书记员 那 日 苏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3735号
原告：李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈建武，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告许丽兰，女，1981年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李国荣与被告陈建武、许丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国荣到庭，被告陈建武、许丽兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李国荣向本院提出诉讼请求：判令陈建武、许丽兰共同偿还借款本金180000元，并从2016年5月1日起至还清之日止按月利率3%计付利息（利息暂计至2016年6月30日计10800元）。事实和理由：陈建武、许丽兰因需用资金，于2015年6月26日向原告借款200000元，约定月利率3%。后陈建武、许丽兰只偿还2016年5月1日之前的利息及本金20000元，尚欠本金180000元及相应利息未还。该借款是陈建武与许丽兰的夫妻共同债务。
陈建武、许丽兰均未作答辩。
李国荣围绕诉讼请求依法提交了证据，陈建武、许丽兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。李国荣举证的证据：1.借条一份；2.陈建武与许丽兰的结婚证复印件一份。经庭审审查，两份证据的内容真实，形式、来源符合法律规定，与本案事实存在关联，对待证事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈建武与许丽兰是夫妻。2015年6月26日，陈建武、许丽兰向李国荣借款200000元，于当日共同签具借条一张交由李国荣收执，借条载明利息按月利率3%计算，但未约定还款日期。陈建武、许丽兰已付清结算至2016年4月30日止的利息，同时归还本金20000元。
本院认为，陈建武、许丽兰向李国荣借款，有陈建武和许丽兰共同出具的借条为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确。借贷时双方未明确约定还款日期，李国荣依法可以催告陈建武、许丽兰在合理期限内返还。陈建武、许丽兰经李国荣催讨只归还本金20000元，余款及相应利息至今未还，是引起本案纠纷的原因，理应承担本案的全部民事责任。现李国荣主张陈建武、许丽兰共同偿还借款本金180000元，有事实和法律依据，予以支持。关于利率事项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依此规定，李国荣主张按月利率3%计算自2016年5月1日起至还清之日止的利息之诉求，超出了司法保护的年利率24%的上限，对于超出的部分，本院不予支持，本案借款利息应调整为按年利率24%计算。陈建武、许丽兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第八十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈建武、许丽兰应于本判决生效后十日内共同偿还李国荣借款本金180000元及利息，利息按年利率24%，自2016年5月1日起计算至本金实际偿付之日止；
二、驳回李国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取计2058元，由陈建武、许丽兰负担2022元，李国荣负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一六年九月一日
书记员 戴新宝
附：一、本案适用的主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更275号
罪犯张国鹏，男，汉族，生于1991年8月12日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年2月9日作出（2010）酒肃法刑初字第076号刑事判决，认定被告人张国鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。宣判后，同案犯提出上诉，本院于2010年3月29日作出（2010）酒刑一终字第36号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第492号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试139分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2013年4月至2015年12月共记功3次、记表扬2次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张国鹏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国鹏减去有期徒刑二年（刑期自2009年9月1日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 馨
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初498号
原告:中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。
负责人汤红波，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪云峰（系该行员工），男，汉族，1965年3月30日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，
被告：余庆春，女，1971年2月9日出生，汉族，江西省横峰县人，个体工商户，住江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称“建行横峰支行”）与被告余庆春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行横峰支行委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告余庆春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建行横峰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币49935.67元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年8月31日止，费用及利息共计16841.63元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）共计人民币66777.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年03月10日，被告余庆春向原告建行横峰支行申领信用卡，卡号为62×××32，原被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截止2017年8月31日止，被告使用该卡累计共拖欠原告借款本金为49935.67元、利息及相关费用16841.63元，共计人民币66777.3元。
被告余庆春未答辩，也未提交书面证据。
本案原告建行横峰支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：原告的营业执照、法人身份证，被告身份证、被告签名确认的信用卡申请表、系统征信审核作业记录表、信用卡交易明细单等。
被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月10日，被告余庆春向原告建行横峰支行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的约定。《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定：甲方（余庆春）在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费交易及通过贷记账户的图存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（建行横峰支行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前当事人清偿对账单的载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。
合同签订后，原告向被告发放地方预算单位公务金卡一张，卡号为62×××32。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，截止到2017年8月31日止，被告使用该卡累计共拖欠原告借款本金49935.67元，利息11534.89元、滞纳金及取现手续费5306.74元。
本院认为，被告余庆春申请办理原告建行横峰支行的地方预算单位公务金卡，承诺遵守原告的财政预算单位公务金卡领用协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，应按协议的约定按时归还全部应还款项，被告未按约定偿还清借款本金及产生的费用，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请的被告余庆春偿还透支本金49935.67元，利息11534.89元，符合银行卡业务管理办法中有关收费及计费标准的规定，本院予以支持。原告诉请的相关费用包含滞纳金及取现手续费，取现手续费符合银行卡业务管理办法中有关收费及计费标准的规定，本院予以支持。根据相关规定2017年1月1日后产生的滞纳金应不予支持，故对原告主张的滞纳金应计算至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持，2016年12月31日前被告余庆春应支付的相关费用及滞纳金的具体数额为5306.74元，对该数额的诉请本院予以支持。被告余庆春经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余庆春在本判决书生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行地方预算单位公务金卡透支款66777.3元（本金49935.67元，利息11534.89元、滞纳金及取现手续费5306.74元），并支付自2017年9月1日起至清偿之日止的透支利息（利率按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的执行标准计算）。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告余庆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张晓英
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 郑 敏
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘雅雯
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，约定在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达折，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1212号之一
申请执行人：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，住所地东台市海陵北路222号。
法定代表人：朱正民，该行董事长。
被执行人：赵岗，男，1970年11月8日生，东台市钢华不锈钢制品厂经营者，住东台市溱东镇开庄工业园区。
被执行人：张爱红，女，1971年1月12日生，住东台市溱东镇开一村*组**号。
被执行人：东台市钢华不锈钢制品厂，住所地东台市溱东镇开庄村工业园区。
经营者：赵岗，该厂厂长。
被执行人：赵强，男，1974年4月4日生，住东台市溱东镇开一村*组**号。
被执行人：陈虎平，男，1974年5月3日生，住东台市溱东镇开庄村工业园区东台市陈氏特钢有限公司宿舍。
被执行人：秦红梅，女，1974年1月5日生，住东台市溱东镇开庄村工业园区东台市陈氏特钢有限公司宿舍。
被执行人：东台市陈氏特钢有限公司，住所地东台市溱东镇开庄村工业园区。
法定代表人：陈虎平，该公司董事长。
申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司诉被执行人赵岗、张爱红、东台市钢华不锈钢制品厂、赵强、陈虎平、秦红梅、东台市陈氏特钢有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2015年11月19日作出（2015）东商初字第0633号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告赵岗、张爱红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金295304.58元及利息（自2014年12月21日起至2015年5月19日止，按年利率10.2%计算；自2015年5月20日起至实际给付之日止，按年利率10.2%上浮50%计算）。二、被告东台市钢华不锈钢制品厂、赵强、陈虎平、秦红梅、东台市陈氏特钢有限公司对被告赵岗的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告赵岗追偿。案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告赵岗、张爱红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封被执行人东台市陈氏特钢有限公司名下的车辆一辆、被执行人陈虎平名下的车辆一辆和被执行人赵强名下的车辆一辆，共三辆。（未实际扣押且申请执行人均申请暂不处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的查封车辆外，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扣平
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更311号
罪犯郑常泽，男，汉族，生于1970年3月23日，四川省隆昌县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2010年3月10日作出（2010）嘉刑初字第7号刑事判决，认定被告人郑常泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第819号刑事裁定减刑一年；于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第177号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试122分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2014年12月至2016年6月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯郑常泽在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑常泽减去有期徒刑十二个月十五日（刑期自2009年9月16日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁玲红
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1036号
原告：佘守贵，男，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽江陵建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段213号。
法定代表人：汪树成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓国，该公司副总经理。
被告：朱士铭，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：程昌发，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：童天雄，曾用名童天熊，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告佘守贵与被告安徽江陵建设有限责任公司、朱士铭、程昌发、童天雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 孙国兵
人民陪审员 程志霞
人民陪审员 张向霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第247号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘某，男，因本案于2014年6月19日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月27日20时40分许，被告人刘某驾驶牌号为苏MXXXX**号爱玛牌电动自行车，由南向北行至靖江市斜桥镇江平村赵家湾2-XX号项某某家门前路段时，因其在夜间道路行驶过程中思想麻痹，疏于观察车前情况，导致其车前部撞击同向步行的项某，致项某倒地后颅脑损伤，经抢救无效死亡。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人刘某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，且与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已支付被害人近亲属人民币35000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息表，受案登记表，靖江市公安局122接处警综合记录单，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录，事故现场图，物证照片，居民死亡医学证明书，协议书、收条、谅解书，证人项某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，导致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人刘某在他人报案后在现场等待处理，且归案后能够如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，应当视为自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后能够积极赔偿被害人近亲属，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某能够自愿认罪，已经取得被害人谅解，社会关系得到有效修复，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初119号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
被告人陈某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯开设赌场罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月起，被告人王某某在上海市青浦区XX新村X号X室其住处内多次开设“二八杠”赌场，并雇佣被告人陈某某负责望风。2017年10月12日晚，公安机关至上址查获该赌场，并抓获被告人王某某、陈某某等人。被告人王某某、陈某某如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为在共同犯罪中，被告人王某某系主犯；被告人陈某某系从犯，应当从轻处罚。被告人王某某、陈某某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑九个月以上十个月以下，并处罚金；判处被告陈某某有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金。
被告人王某某、陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某、陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、扣押在案的作案工具麻将牌一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第646号
原告史秀云，女。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被告李晓峰，男。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区大庆路桐城怡景小区1号B座9-10层。
负责人，麻秀文，该公司经理。
委托代理人樊茂洲，该公司员工。
原告史秀云与被告李晓峰、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史秀云的委托代理人李彦佳、被告李晓峰、被告保险公司的委托代理人樊茂洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀云诉称，2015年1月13日14时许，被告李晓峰驾驶晋BD05**号别克牌小轿车沿平泉路新回里小区由南向北行驶至新回里小区门前路段时向东转弯与由东向西逆向行驶原告史秀云驾驶的彪牌二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告史秀云被送往同煤总医院进行治疗。经诊断史秀云为创伤性脑损伤，眼眶眶骨骨折、眼球损伤，皮肤擦伤，脑震荡。该事故经交警部门认定，原告史秀云、被告李晓峰负事故同等责任。原告经太原市道路交通事故司法鉴定中心评定为10级伤残。原告认为因被告李晓峰过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告李晓峰应予以赔偿。同时，被告李晓峰驾驶的车辆在保险公司投保，且事故发生在保期内，被告保险公司应在保险限额内赔偿。原告要求被告赔偿各项费用81168.41元；诉讼费由被告负担。
被告李晓峰辩称，对事故发生经过、责任认定和原告的伤情、肇事车辆的投保情况无异议，愿意赔偿原告的各项损失，应由保险公司赔付。事发后我垫付了医疗费1500元，保险公司应直接赔付我。
被告保险公司辩称、对事故发生经过、责任认定和肇事车辆的投保情况无异议。对原告的合理损失愿意在交强险范围内赔付，不足部分在三者险按责任比例负担。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在我公司保险理赔范围，我公司不予承担。对原告伤残等级有异议，未提出重新鉴定申请。
原告针对其主张，向本院提供下列证据：
证据一、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及责任认定；
证据二、同煤总医院诊断证明、出院证明、急诊病历，医疗费票据，欲证实原告在事故发生后，原告在同煤总医院就诊的情况；
证据三、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据，欲证实原告鉴定为10级伤残，花费1500元鉴定费的事实；
证据四、保单两份，欲证实被告李晓峰驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，限额为122000元、50000元。
证据五、大同市五斗粮莜面馆证明一份，证实原告在该单位工作月工资收入情况及从2015年1月至2015年6月未上班，扣发工资的事实。
证据六、交通费票据，证实事故发生后原告就医、鉴定的花费。
被告李晓峰、保险公司未向本院提交相应的证据。
庭审质证过程中，被告李晓峰对原告提交的上述证据均无异议，被告保险公司对原告提供的证据一交通事故认定书，证据二同煤总医院医疗费收据、诊断证明、急诊病历，证据四保单一份均无异议。本院对上述证据予以采信。对证据三太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据，保险公司对该鉴定真实性无异议，对鉴定结果有异议，认为原告鉴定属单方委托且原告未按照就近原则选择鉴定机构。本院认为保险公司对鉴定结论有异议，可在证据交换期限内提出，其未在法律规定期限内提出，且在庭后未将核实情况告知法庭，应视为认可，对该证据本院予以采信。对证据五大同市五斗粮莜面馆证明，保险公司对该鉴定真实性无异议，对要证明的内容有异议，认为应提交工资明细表，同意计算天数按事故发生之日至定残前一日计算。本院认为该证据证明原告月收入情况基本符合当地饮食服务业标准，且保险公司未提交相应反证对其主张加以说明，故本院对该证据予以采信，但计算天数根据其伤残计90天较为合理。对交通费票据真实性没有异议，请法院酌定支持。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年1月13日14时许，被告李晓峰驾驶晋BD05**号别克牌小轿车沿平泉路新回里小区由南向北行驶至新回里小区门前路段时向东转弯与由东向西逆向行驶原告史秀云驾驶的彪牌二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告史秀云被送往同煤总医院进行治疗，住院27天，花费医疗费11966.71元（其中被告李晓峰垫付1500元）。经诊断史秀云为创伤性脑损伤，眼眶眶骨骨折、眼球损伤，皮肤擦伤，脑震荡。该事故经交警部门认定，原告史秀云、被告李晓峰负事故同等责任。原告经太原市道路交通事故司法鉴定中心评定为10级伤残。花费鉴定费1500元。同时，被告李晓峰驾驶的车辆在保险公司投保交强险、商业三责险且事故发生在保期内，保险限额为122000元、50000元。
本院认为，公民享有生命健康权，被告李晓峰驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告受伤。被告应对原告造成的经济损失予以赔偿。由于此次交通事故经交警部门认定被告李晓峰、原告史秀云负事故同等责任。被告李晓峰驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，按照法律规定应由保险公司在交强险限额予以赔偿。不足部分由被告李晓峰按责任比例赔偿。由于原告属于城镇居民，故伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。关于原告主张的各项费用应当获赔的项目及数额的确定：1、医疗费11966.71元2、残疾赔偿金48138元（2014年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元/年×20年×10%）；3、精神损害抚慰金5000元；4、鉴定费1500元；5、护理费2253.7元（按照山西省2014年居民服务业标准30467元/年÷365天×27天）；6、住院伙食补助费405元(15元/天×27天)；7、营养费405元(15元/天×27天)；8、误工费9000元（3000元/月×3个月）；9、交通费300元。原告主张车辆损失未提交相应的赔偿依据，本院不予支持。以上共计77468.41元。由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（医疗费11966.71元、住院住院伙食补助费405元、营养费405元计12776.71），不足部分2776.71元，由被告李晓峰承担60%即1666元。其它的65501.7元，在交强险伤残赔偿限额110000元内赔付。被告李晓峰承担的医疗费1666元由保险公司在商业三责险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告史秀云各项损失77167.7元，于本判决生效之日起3个工作日内履行；原告史秀云返还被告李晓峰垫付的医疗费1500元。
驳回原告史秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元（原告已预交），由被告李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 刘 云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩轶群
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6983号
原告：李飞，男，汉族。
被告：吕国鑫，男，汉族。
原告李飞诉被告吕国鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张丽艳
二〇一六年九月十八日
书记员 李雪琳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1854号
被执行人：王怀友，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县经济开发区。因犯盗窃罪被本院于2016年4月27日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
本院在执行被执行人王怀友盗窃罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年八月十八日
代书记员 胡晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5646号
原告娄月仙。
委托代理人（特别授权代理）金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告陶兴祥。
原告娄月仙为与被告陶兴祥民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告娄月仙及其委托代理人金刚标、被告陶兴祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄月仙诉称，2012年1月19日，被告向原告借款人民币112000元，并向原告出具借条一份，载明，被告向原告借款112000元，分期还款，2012年年底还40000元，2013年年底还40000元，2014年年底还32000元。但到期后，被告未予归还借款。原告认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告拒不归还借款的行为已属违约，应承担违约责任。故原告诉至本院。请求判令：一、被告立即归还借款人民币112000元，并支付逾期还款利息（其中40000元自2013年1月1日起至款清之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；40000元自2014年1月1日起至款清之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；32000元自2015年1月1日起至款清之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶兴祥辩称，借条出具属实，但借条出具之后原告未将借款交付给被告，故要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，拟证明被告于2012年1月19日向原告借款112000元，并约定2012年底归还40000元，2013年底归还40000元，2014年底归还32000元的事实。经原告质证对真实性没有异议，但借条出具后款项没有交付。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，经被告质证对真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。
被告陶兴祥未向本院提供证据。
经审理本院认定，2012年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由陶兴祥向娄月仙借人民币￥112000元正（壹拾壹万贰仟元正）。分期还款：2012年年底还肆万元正（￥40000元正），2013年年底还肆万元正（￥40000元正），2014年年底还叁万贰仟元正（￥32000元正），全部还清共壹拾壹万贰仟元正。借款人：陶兴祥（签名及捺指印）。”在被告出具该借条当日，原告以现金方式交付给被告上述款项，到期后经原告向被告催讨，被告持上述辩称理由而未归还，遂成讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供了被告于2012年1月19日出具的借款112000元的借条，并对该借条的形成、原告资金来源及款项交付经过均作了相应的陈述。被告辩称主张认为对借条出具无异议，但否认向原告借款，借款未实际交付，因被告未提供相应证据印证，应承担举证不能的法律后果，对其主张的事实依法不能认定。综上，被告向原告借款，双方主体适格，意思表示明确真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。故对原告娄月仙要求被告陶兴祥归还借款112000元及支付逾期利息的诉请有相应证据证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
被告陶兴祥归还给原告娄月仙借款人民币112000元，并支付逾期付款的利息（以40000元为基准，自2013年1月1日起；以40000元为基准，自2014年1月1日起；以32000元为基准，自2015年1月1日起。均至款清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，财产保全费1170元，合计2440元，由被告陶兴祥负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2540元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一六年二月二日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第3293号
原告吴碧恩，男，1973年2月28日出生。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告骆平平，女，1987年11月3日出生。
被告黄培昆，男，1987年10月6日出生。
原告吴碧恩与被告骆平平、黄培昆民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告吴碧恩的委托代理人唐非到庭参加诉讼，被告骆平平、黄培昆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴碧恩诉称，被告骆平平以做生意资金周转困难为由，于2012年9月27日向原告借款30000元，同年11月2日借款10000元，合计借款40000元。借款时双方书面约定借款月利率3%，未约定借款期限，此有被告骆平平分别出具的2份欠条为据。被告骆平平与黄培昆是夫妻关系，上述借贷是在婚姻关系存续期间产生。请求判令被告骆平平、黄培昆偿还原告借款40000元，并按月利率3%计付自2012年11月2日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为请求判令被告骆平平偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告骆平平、黄培昆未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即人口基本信息2份，以此证明两被告身份情况。证据3即被告骆平平出具的欠条2份，以此证明被告骆平平分别于2012年9月27日、同年11月2日向原告借款30000元、10000元，合计借款40000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2来源于公安机关，来源合法，内容真实，能够证明原、被告的身份情况。证据3系被告骆平平向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告骆平平向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告骆平平分别于2012年9月27日、同年11月2日向原告借款30000元、10000元，合计借款40000元，由被告骆平平分别出具欠条交给原告收执。双方在欠条中约定“逾期按3%月利率支付违约金”，未约定借款期限。借款后，被告骆平平未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告骆平平分两次共向原告借款40000元，有其立下的欠条2份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定逾期违约金，但未约定借款期限及借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告骆平平在合理期限内偿还。被告骆平平经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告骆平平偿还借款40000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告骆平平经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年6月18日原告起诉催告之日起的利息。原告自愿放弃对被告黄培昆的诉讼请求，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，应予照准。被告骆平平、黄培昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告骆平平应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴碧恩借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年6月18日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告骆平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲 玲
人民陪审员 庄惠蓉人民陪审员王培二○一四年二月十七日
书 记 员 李 熹 岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第217号
罪犯王豪，男，1988年11月3日出生，汉族，湖北省监利县人，高中文化。现在岳阳市看守所服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年9月5日作出（2013）楼刑一初字第162号刑事判决，以被告人王豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（己缴纳1500元）。刑期自2013年5月9日起至2014年3月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2014年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王豪在服刑期间能认罪认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王豪确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑座谈记录、罪犯记分考核登记表、罪犯评比改造奖惩审批表、管教民警评定表、罪犯改造质量评估等级表等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王豪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王豪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王豪减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十七日
书记员 肖芝乐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执951号
申请执行人杭州元瑞物业服务有限公司
被执行人史国萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初18728号，依法向被执行人史国萍发出执行通知书，责令被执行人史国萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史国萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史国萍(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币1098元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 朱剑英
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0626执裁556号之一
申请执行人：宫某，女，1963年1月16日出生，汉族，保康县人，个体工商户，住保康县。
被执行人：刘某，女，1970年9月26日出生，汉族，保康县人，无职业，住保康县。
被执行人：朱某，女，1933年12月10日出生，汉族，保康县人，住保康县。
本院在执行申请执行人龚兰与被执行人刘某、朱某被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人王成英依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂保康城民初字第000176号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。该案在执行过程中，查明，被执行人刘某、朱某无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一七年三月八日
书记员 卢文涛