＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）梁民初字第2865号＼n原告：刘云凯，男，汉族，农民。＼n委托代理人：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。＼n被告：范龙省，男，汉族，农民。＼n被告：范会会，女，汉族，农民。＼n二被告的委托代理人（特别授权）：韩清峰，梁山春光法律服务所法律服务工作者。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。＼n负责人：李庆廷，总经理。＼n委托代理人（特别授权）：徐圣君，系该保险公司职工。＼n原告刘云凯与被告范龙省、范会会，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云凯及其委托代理人韩清松，被告范龙省、范会会的委托代理人韩清峰，被告平安保险公司的委托代理人徐圣君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘云凯诉称，2013年4月14日上午10时许，被告范龙省驾驶被告范会会所有的车牌号为鲁H×××××面包车沿333省道由东向西行驶至东大屯村北路口时，与原告发生了碰撞，致使原告受伤住院治疗。因原告和二被告的亲戚同村且事发后二被告的亲戚也到达事故现场，故双方协商不报案，双方自行协商解决赔偿事宜，后被告拒不积极协商赔偿事宜，该事故给原告造成了很大损失和精神压力。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等50000元；案件受理费由被告负担。＼n被告范龙省、范会会辩称，原告所述的交通事故事实本身属实，因当时双方均有认识的熟人在场，所以没有及时报案，没有分清责任，涉案车辆在被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司应在交强险的责任限额内承担保险责任，不足的部分我们自愿承担。＼n被告平安保险公司辩称，该事故发生后原告以及第一被告、第二被告均未向我公司报案也没报交警部门处理，导致事故真实性无法核对，且无法核验肇事车辆是否系在我公司投保车辆，故无法证明我公司在本次交通事故中应承担相应的保险责任，故对原告诉讼请求我公司不予认可。＼n经审理本院认定，一、原告刘云凯与被告范龙省、范会会对下列事实无异议：2013年4月14日上午，被告范龙省驾驶机动车在梁山县韩岗镇东大屯村附近与原告刘云凯驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告刘云凯受伤住院治疗及其电动车损毁的后果。该事故发生后，原告刘云凯及被告范龙省、范会会（系肇事机动车上的乘坐人）均未向交警部门报案亦未向机动车所投保的保险公司处报案。原告刘云凯受伤后于2013年4月14日入梁山县人民医院住院治疗，共住院治疗11天，医疗花费9974.75元，住院期间由原告之妻崔凤花负责护理，后经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告刘云凯构成十级伤残，后续治疗费为2500元、鉴定费2400元。＼n另查明，被告范龙省、范会会在事故发生后已为原告刘云凯垫付了医疗费9974.75元、赔付原告刘云凯电动车1辆。＼n上述事实，有原、被告的法庭陈述以及原告向法庭提交的证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、侯某、刘立福某证明材料2份，案外人张作宁代签的协议书1份，梁山县公安局韩岗派出所出具的证明1份，梁山县人民医院出具的诊断证明和住院病历各1份，医疗费票据9张，常住人口登记卡索引表复印件2份，济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份予以证实，经庭审质证核实，依法予以认定，且均已收录在卷。＼n二、原告刘云凯与被告范龙省、范会会、平安保险公司对下列事实有异议：1、原告刘云凯误工费数额及计算标准问题；2、原告刘云凯之妻护理费数额及计算标准问题；3、被告范会会所有的车牌号为鲁H×××××面包车是否为本次事故中的肇事车辆的问题。原告刘云凯为证明自己的主张向法庭提交的证据有：梁山县佳佳房屋信息咨询部出具的证明1份、工资单6份、原告刘云凯之妻崔凤花所在单位出具的收入证明1份、工资单3份、常住人口登记卡复印件1份，被告范龙省、范会会质证认为，对原告提交的单位工资证明证据有异议，该证据没有单位的营业执照副本、劳动合同、组织机构代码证相佐证，对该证据不予认可，其工资标准应按农村标准计算；被告平安保险公司质证认为，对单位工资证明有异议，证明中无相关负责人签字，该证明不能作为证据使用。经本院审查认为，原告刘云凯与护理人崔凤花单位出具的证明及工资单，无劳动合同及缴纳社保记录等证据相佐证，不能证明其收入固定，故原告刘云凯的误工费及护理人崔凤花的护理费均应按照农村居民人均纯收入计算；对于被告范会会所有的车牌号为鲁H×××××面包车是否为本次事故中的肇事车辆的问题。原告刘云凯为证明其主张其向法庭提交了事故照片3张、梁山县公安局韩岗派出所出具的证明1份、证人刘某甲、刘某丙、侯某证人证言各1份为证，被告范龙省、范会会质证认为，对原告提交的上述证据无异议。被告平安保险公司质证认为，对事故现场照片有异议，该照片无法证实车牌号为鲁H×××××面包车与原告驾驶的电动车之间发生过交通事故。对梁山县公安局韩岗派出所出具的证明有异议，该证明仅能证明原告当时被面包车撞了，不能证明是车牌号为鲁H×××××面包车撞的。对刘某甲、刘某丙、侯某的证言，被告平安保险公司未发表质证意见。本院审查认为，事故现场照片仅拍录了车牌号为鲁H×××××面包车尾部，没有拍录下该车与电动车相撞后的受损部位，无法证明该车与事故现场具有关联性；梁山县公安局韩岗派出所出具的证明虽能证明原告曾因交通事故通过电话向该派出所报过案，但也能证明在该派出所赶到事发地点时已没有了肇事车辆，故梁山县公安局韩岗派出所出具的证明不能证明当时的肇事车辆即是被告所投保的车牌号为鲁H×××××面包车；证人刘某甲、刘某丙、侯某的证言虽能证明肇事机动车为车牌号为鲁H×××××面包车，但三份证人证言无交警部门勘验笔录、事故现场监控等直接证据相佐证，结合庭审情况，法庭向被告范会会依法告知了补充提交证明车牌号为鲁H×××××面包车即为本案的肇事车辆或车牌号为鲁H×××××面包车曾驶离事故现场的直接证据，被告范会会在法庭告知的合理期限内未能提交上述证据，根据民事证据规则，应依法承担举证不能的法律后果，同时考虑到原告刘云凯住院病历中记载的事故原因为骑电动车摔伤住院治疗，综上，本院对该三份证人证言不予采信。＼n另查明，被告范会会、范龙省同意对交强险责任限额外的部分承担连带赔偿责任。＼n本院认为，被告范龙省未按照操作规范、确保安全的情况下驾驶机动车造成原告刘云凯受伤的交通事故，原、被告之间形成交通事故侵权法律关系。本案中，原告刘云凯与被告范龙省、范会会虽对本次交通事故侵权人、因果关系、损害后果等无异议，但原告刘云凯与被告范龙省、范会会未能提交充分有效的证据证明被告范会会所有的车牌号为鲁H×××××号面包车即是本次事故中的肇事机动车。另外，原告刘云凯及被告范龙省、范会会在事故发生后，未能及时向交通警察部门报案，也未能及时向肇事机动车所投保的保险公司处报案处理，原告刘云凯及被告范龙省、范会会均对被告平安保险公司不予理赔事宜存有主观过错，故对被告平安保险公司在交强险责任限额内不予承担优先赔付责任的抗辩，本院依法予以支持。对原告刘云凯主张被告范龙省、范会会赔偿医疗费9974.75元、住院伙食补助费330元（30元×11天）、伤残赔偿金18892元、鉴定费2400元、后续治疗费2500元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持；对原告刘云凯主张被告范龙省、范会会赔偿误工费15500元（3100元×5个月）于法无据，本院予以部分支持，误工期限应从受伤住院之日起算至定残日的前一天，应为3002.02元（9446元÷365天×116天）；对原告刘云凯主张被告范龙省、范会会赔偿护理费2338元，于法无据，本院予以部分支持，支持数额应为284.67元（9446元÷365天×11天）。综上，被告范龙省、范会会应赔偿原告刘云凯医疗费等各项损失37383.44元，因被告范龙省、范会会在事故发生后已为原告刘云凯垫付了医疗费9974.75元，对该项赔偿项目应予以扣除。鉴于被告范龙省、范会会自愿对交强险责任限额外的部分承担连带赔偿责任，而本案中被告平安保险公司依法不予承担保险责任，故被告范龙省、范会会应对上述赔偿项目总额负连带赔偿责任。依照《中华人民共和民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：＼n一、被告范龙省于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘云凯27408.69元（医疗费9974.75元＋住院伙食补助费330元＋伤残赔偿金18892元＋鉴定费2400元＋后续治疗费2500元＋误工费3002.02元＋护理费284.67元-医疗费9974.75元）。＼n二、被告范会会对本判决第一项中内容承担连带赔偿责任。＼n三、驳回原告刘云凯的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告范龙省、范会会各半负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长刘海啸＼n代理审判员齐崇刚＼n人民陪审员侯庆余＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员陈学涛