广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初908号
原告：全州县龙水镇新生农机协会，住所地全州县龙水镇龙水村委6队。
法定代表人：蒋世伍，该协会会长。
委托诉讼代理人：王辉，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：蒋某冬，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：蒋某华，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：蒋某平，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：蒋某军，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：蒋某垒，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：蒋某柏，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：蒋某喜，男，1944年4月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告全州县龙水镇新生农机协会与被告蒋某冬、蒋某华、蒋某平、蒋某军、蒋某垒、蒋某柏、蒋某喜侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全州县龙水镇新生农机协会向本院提出诉讼请求：判决被告蒋某冬赔偿原告经济损失8820元（含开票税费420元）以及损失价值评估费3000元，合计11820元；由共同侵权人被告蒋某华、蒋某平、蒋某军、蒋某垒、蒋某柏、蒋某喜承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月，原告受桂林斯达莱特石业开发有限公司全州分公司的委托、发包，经龙水村民委员会和廖家村民小组组干、村民代表的同意，对龙水村委江背村至廖家村原有老路进行维修、硬化。为获取做该工程，被告蒋某冬在原告施工过程中多次加以干涉和阻止，特别是2017年5月25日下午，被告蒋某冬召集被告蒋某华、蒋某平、蒋某军、蒋某垒、蒋某柏、蒋某喜在施工道路（被告蒋某冬家附近30米路段）砌石墩，阻止原告施工挖机与运输车辆的通行，导致施工车辆停工，原告因此产生经济损失8820元（误工损失8400元、代开税务发票420元）。被告蒋某冬应赔偿原告上述经济损失，而其他六被告在被告蒋某冬的召集带领下共同侵权，应承担连带赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋某冬辩称，不同意赔偿。原告的矿车损坏了道路，被告和原告沟通，要求先修好路再通矿车，所以被告才不允许原告通行矿车。
被告蒋某华辩称，和被告蒋某冬的意见一致。
被告蒋某平辩称，不同意赔偿。原告修路加高了路基，导致通行不便，被告蒋某平和原告及村主任沟通，要求降低路面，原告没有处理。
被告蒋某军辩称，不同意赔偿。原告修路损坏了被告蒋某军哥哥的树木与界基，占用了其地盘，被告蒋某军的哥哥与原告沟通，但原告没有赔偿。砌石墩的时候被告蒋某军去了，因为村里的路被矿车压坏不利于其上山砍树，被告蒋某军只是拦矿车，没有阻止原告修路。
被告蒋某垒辩称，不同意原告的起诉。被告蒋某垒参与拦路是因为矿车压坏路面，且拦路是集体活动，县政府、镇政府都去处理了。砌石墩的人很多，砌石墩是为了拦矿车，不是阻止修路。
被告蒋某柏辩称，被告蒋某柏参与砌石墩和拦矿车，因为原告修的路面只有3.5米宽，而矿车有2.5米宽，被告蒋某柏希望路面修到4.5米宽，便于会车，但原告拒绝。此外，矿车损坏路面，被告蒋某柏的车子通行时底盘受到损伤。
被告蒋某喜辩称，不同意赔偿。被告蒋某冬召集被告蒋某喜去谈修路的事情，被告蒋某喜带去一把铁铲，到现场时石墩已经修好，被告蒋某喜在石墩上面敲了敲，没有参与别的活动。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据1、社会团体法人登记证书复印件、蒋世伍身份证复印件、协议书复印件、收条复印件（四份证据复印件皆与原件核对无异）、桂林斯达莱特石业开发有限公司全州分公司委托书及声明、全州县龙水镇村民委员会委托书及声明；2、全州县龙水镇人民政府交通管理站与全州县龙水镇龙水村民委员会皆盖有公章的证明、全州县（ST）微粉项目组关于龙水塘前村委富贵岗至龙水村委江背公路有关事项的函及关于硬化龙水镇龙水村委江背至道路的函复印件；3、全州县龙水镇龙水村民委员会证明；4、现场照片10张；5、被告蒋某喜书面陈述、证人周某、蒋某1、廖某1、廖某2、蒋某2、蒋某3的书面及当庭证言、蒋某4、唐某、蒋某5、粟某、蒋某6、李某的书面证言；6、广西增值税普通发票、中华人民共和国税收缴款书。七被告未提供证据。七被告对原告提供的证据1表示不清楚，其中的协议签订时没有开会，村里签字人员非村民选举出来的；对证据2表示不清楚；对证据3有异议，出具证明的村干部当时不在场，事后也没有进行调查，当时有三四十人参与修石墩；对证据4有异议，照片是现场照片，但还有很多人没被拍进去；对证据5中证人周某、廖某2、蒋某2的当庭证言没有异议，认为证人蒋某1的当庭证言表述不清楚，证人廖某1的当庭证言不合实际，蒋某3、蒋某5、粟某、蒋某6、李某的证言与被告无关，是原告与其工人之间的事情，就其他书面证言认为被告蒋某喜、证人蒋某4、唐某三人都在现场并参与砌石墩，被告蒋某冬没有敲锣组织大家参与；对证据6有异议，认为与被告无关。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，相互印证，与本案具有关联性，予以认定；原告提供的证据5，被告没有异议的证言予以认定，虽有异议但能够与其他有效证据相互印证的部分证言予以认定；原告提供的证据6，相关金额与原告主张的误工损失及税费不一致，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，为了确保全州县外商投资企业桂林斯达莱特石业开发有限公司全州分公司矿车正常通行并兑现对沿途百姓承诺，全州县（ST）微粉项目组与全州县龙水镇党委、政府协商，决定硬化龙水镇塘前村委富贵岗村至道路，被告所在的廖家村处在该路段中间。硬化道路出资由龙水镇党委、政府和全州县（ST）微粉项目组向县财政申报2017年度“一事一议”资金，不足部分资金由桂林斯达莱特石业开发有限公司全州分公司负责。2017年3月28日，桂林斯达莱特石业开发有限公司全州分公司与龙水镇龙水村委廖家村自然村10、11队在事项达成《协议书》，次日，桂林斯达莱特石业开发有限公司全州分公司将富贵岗村至廖家村的原始道路砌筑护坡、平整等工程发包给原告全州县龙水镇新生农机协会施工。被告蒋某冬、蒋某华、蒋某平、蒋某军、蒋某垒、蒋某柏、蒋某喜系廖家村村民。2017年5月25日下午2时许，被告蒋某冬召集小部分村民到施工道路其家附近路段意欲拦路，组织被告蒋某华、蒋某平、蒋某军、蒋某垒、蒋某柏、蒋某喜用其运来的材料在该路段上修砌两个石墩，导致原告施工的一台挖机、四台货车无法通行停工三天。原告补偿挖机车主误工费4800元、四台货车车主分别900元，合计8400元。庭审中，证人周某自认被告修石墩时自己拌了沙灰。庭后经释明与询问，原告表示不追究证人周某的侵权责任。
本院认为，本案的争议焦点是原告要求七被告连带赔偿经济损失是否有法律依据。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告蒋某冬组织其他被告利用其运来的材料在施工道路上修砌石墩，导致原告施工车辆无法通行而停工，七被告对此存在过错，其共同侵权行为给原告造成经济损失，应当承担连带责任。因此，原告要求七被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。至于经济损失，原告补偿施工车辆误工费8400元，未超出本地行业内合理价位，本院予以支持；误工补偿税费420元，因没有有效证据证明，本院不予支持；损失价值评估费3000元，因未实际产生，本院不予支持。因此，原告主张的经济损失11820元，本院支持8400元。庭审中，证人周某自认参与了共同侵权，依法应承担连带责任，但原告放弃追究证人周某的侵权责任，本院酌定原告放弃480元的经济损失主张。七被告关于不应赔偿的抗辩主张，未提供证据证明，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋某冬、蒋某华、蒋某平、蒋某军、蒋某垒、蒋某柏、蒋某喜连带赔偿原告全州县龙水镇新生农机协会经济损失7920元；
二、驳回原告全州县龙水镇新生农机协会其他的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
本案受理费96元，由原告负担46元，七被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费96元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 蒋作辉
审判员 蒋茂玉
审判员 谭 婧
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋 娟