江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2331号
原告陈正文。
委托代理人王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告周祝林。
委托代理人邵国华。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路37号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人缪思佳，江苏缪坤玉律师事务所律师。
原告陈正文与被告周祝林、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，分别于2015年12月10日、12月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人王立飞、被告周祝林及其委托代理人邵国华到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院合法传唤，未到庭应诉。第二次庭审原告委托代理人王立飞、被告保险公司委托代理人缪思佳到庭参加诉讼，被告周祝林经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月17日11时04分，被告周祝林驾驶苏M×××××重型普通货车沿靖江市南环路由西向东行驶至靖江市南环路与渔婆南路交叉口时，其车前部追尾撞击原告陈正文驾驶的苏M×××××号小型轿车，造成两车受损。经交警部门认定，被告周祝林承担事故的全部责任，原告无责任。苏M×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告因修理车辆共花费7556元，请求判令被告保险公司首先在交强险范围内赔偿，超出部分由被告周祝林承担赔偿责任。
原告提供了事故责任认定书、江阴市盛达丰田汽车销售服务有限公司出具的江苏省机动车维修费用结算清单、银联商务签购单、江苏增值税普通发票、车辆毁损部位拍摄的照片等证据。
被告周祝林辩称：对事故发生、责任认定以及我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险、事故发生在保险期间内的事实无异议。对原告提供证据的真实性无异议，但是希望原告能够提供更换所有零配件的实物。对于原告要求我赔偿车辆损失的数额有异议，原告的维修费用超出了车辆实际所造成的损失，因为通过在交警调取的事故照片可以看出，原告驾驶的车辆只有后保险杠出现变形，后面的灯以及后盖都没有任何损坏，我曾至泰兴4S店咨询，原告的这种车辆损坏，修理费大概在1500元左右。原告维修时也没有通知我至现场对维修项目进行确认，所以原告主张的车辆修理费，我只认可1500元。具体请求法院依法判决。
被告提供了事故发生现场的相关照片等证据。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定以及被告周祝林驾驶的肇事车辆在我司投保交强险、事故发生在保险期间内的事实无异议。原告提供的事故车辆造成损失的照片不能够达到其证明更换相关零件必要性的目的。对被告周祝林提供证据的真实性无异议，从照片中可以看出原告的维修清单中的行李箱盖、盖锁、盖饰板三项确实没有损坏，因此没有维修的必要性。另外，对原告车辆损坏的后保险杠费用是否涉及保险杠固定座、保险杠支架以及后保险杠是否有更换的必要性存在异议，因为就维修条件而言，保险杠仅需要复原、喷漆即可达到修复目的。也正是在这种情况下，被保险人及保险公司判定损失轻微，注销了赔案。故，对原告主张的损失有异议。请求法院依法判决。
针对两被告辩称及举证，原告补充并发表质证意见：原告因事故造成的车辆损失确实是7556元，具体的维修可以从原告提供的费用清单中看出。若被告认为原告花费的维修费用过高，应该举证证明。至于事故发生后，被告陈述原告未通知其一起去维修车辆不是事实，因为事故发生后，被告理所应当同原告一起去维修，确认维修项目，被告未去，责任在于被告。至于两被告认为原告的部分损失存在不合理或不必要现象不是事实。因为从被告周祝林提供的照片中可以看出事故发生时，被告的车辆确实撞击了原告的车辆尾部，致使原告车辆后行李箱后部相关部件发生损坏。
经审理查明：2015年10月17日11时04分，被告周祝林驾驶苏M×××××重型普通货车沿靖江市南环路由西向东行驶至靖江市南环路与渔婆南路交叉口时，其车前部追尾撞击原告陈正文驾驶的苏M×××××号小型轿车，造成两车受损。后经交警部门认定，被告周祝林承担事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告因车辆维修共支出7556元。
另，苏M×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，到庭当事人不持异议，本院予以认定。被告周祝林所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应该在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告周祝林承担。
关于原告的事故损失，根据原告提供的事故认定书结合其提供的车辆维修发票、维修清单、照片等证据，本院可以认定原告的车辆损失为7556元。两被告虽对原告车辆个别部件维修的必要性产生怀疑，然并未提供充分证据证明，故相关辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈正文因交通事故产生的损失7556元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿2000元，由被告周祝林赔偿5556元，两被告的上述赔偿义务均限于判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告周祝林负担（此款原告已交纳，被告周祝林于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙萌萌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。