浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终6145号
上诉人（原审被告）：陈晨，女，汉族，1991年12月8日出生，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞远平，男，汉族，1974年2月10日出生，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：梅凯，浙江浙凯律师事务所律师。
上诉人陈晨因与被上诉人俞远平买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）浙0103民初2711号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈晨上诉请求：撤销（2018）浙0103民初2711号民事判决第一、二项，改判为驳回俞远平的诉讼请求。事实和理由：一、陈晨和俞远平之间不存在买卖合同关系，陈晨并非交易相对方，不是合同的主体。从俞远平提交的证据来看，客户栏写明“阿祥”，装订成册的提货单原件封面上也写明“阿祥”，且俞远平在一审中自认陈晨为“阿祥”的采购员，由此可见，俞远平认可交易相对方为“阿祥”而非陈晨。二、陈晨没有收到本案的货物。俞远平在庭审中陈述，提货单确认款式和数量后，双方凭提货单去指定的地点提货，那么陈晨是否提到货物应该由俞远平举证证明。俞远平只提交了提货单的存根联，没有提货联，不能证明其已经交付货物的主张。三、公司和公司的法定代表人是两个不同的主体，公司存续期间，公司法定代表人代表公司履行职责，公司注销后，民事主体资格消灭，法定代表人的资格也不存在，一审判决认为俞远平作为法定代表人可以继承公司的诉讼主体资格，没有法律依据。四、一审判决认为诉讼时效应当从2016年6月14日起算完全错误。根据合同法的规定，在没有约定付款时间或约定不明情况下，买受人应当在接到货物的同时向出卖人支付价款，因此，出卖人供货后，如双方没有约定履行期限，应从买受人收货之日起计算诉讼时效，一审判决认为应当从知道买受人之日起计算没有依据。五、一审判决遗漏重要事实，未结清的提货单上会明确写明“未付”。从双方的交易习惯看，一般都是现金结算，如有未付款项，会明确注明“未付”，俞远平提交的单据也证明了这一点，其辩称写“未付”的提货单是误写，明显不合理。陈晨和俞远平互不相识，俞远平让陈晨连续多次提货累计欠款十余万元不符合常理；欠款后俞远平这么多年不向陈晨主张更违背常理。交易习惯是双方之间的，而不能以俞远平与他人之间的交易习惯甚至是服装行业的交易习惯来约束陈晨，一审法院“结合俞远平陈述和服装批发交易习惯”认定事实，不具有客观公正性。
被上诉人俞远平答辩称：一审认定的事实符合客观事实，判决结果正确，请求维持原判。
俞远平向一审法院起诉请求：1.判令陈晨支付货款103143元；2.判令陈晨支付逾期利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际支付之日）；3.陈晨承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：俞远平在杭州环北丝绸服装城4楼18号处批发服饰类货物，陈晨在共计货款为130185元的“年青人休闲服饰提货单”上签字，其中退货21042元。俞远平以陈晨未付货款为由，诉至法院。2015年12月16日，杭州玛西地带服饰有限公司（以下简称玛西地带公司）为与陈芳买卖合同纠纷向该院提起诉讼，请求判令陈芳支付货款358505元，该院于2016年6月14日判决陈芳支付玛西地带公司货款109914元和逾期付款违约金2542元，并驳回玛西地带公司其他诉讼请求。该判决已生效。玛西地带公司法定代表人为俞远平，玛西地带公司于2018年3月19日注销。庭审中双方均认可，本案中俞远平、陈晨提到的提货单上的“阿祥”为（2015）杭下商初字第05310号民事判决书中的胡义祥。胡义祥与陈芳系夫妻关系。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。俞远平从事服饰类批发交易，根据服装批发行业交易习惯，俞远平提交的提货单可以作为双方之间成立买卖合同关系的依据，该合同关系合法有效，内容不违法法律、行政法规强制性规定，各方均应恪守合约，诚实履行。一、关于本案俞远平、陈晨主体是否适格。“年青人服饰”由玛西地带公司经营，俞远平作为玛西地带公司法定代表人，在玛西地带公司已经注销的情况下，以自己名义提起诉讼并无不妥。陈晨抗辩其在提货单上签字仅是签字确认服装的款式、数量但并未拿到货物，本案被告应为胡义祥的意见，缺乏相应证据予以支持其说法，应当承担不利的举证责任，故陈晨应为本案适格被告；二、关于本案的交易时间。俞远平、陈晨均无证据证明提货单上交易发生时间，但结合（2015）杭下商初字第05310号民事判决书案件中玛西地带公司与陈芳的陈述，可以确定本案的提货单反映出的交易时间为2012年之后，而非陈晨所说的2007年至2008年，本案俞远平知道陈晨为义务人之日为（2015）杭下商初字第05310号民事判决之日，即2016年6月14日，未超过本案诉讼时效。三、关于陈晨辩称本案提货单非结算单，不具备双方交易确认结算的性质的意见。该院认为结合俞远平陈述和服装批发交易习惯，提货单上陈晨签字即视为自提货物，陈晨关于提货单未经结算不具有双方交易确认的意见，因无证据证明其说法，应承担不利的举证责任后果。综上，陈晨未能按照合同约定按期履行付款义务，应属违约，俞远平关于要求陈晨支付货款的诉讼请求于法有据，该院予以支持；双方未约定付款期限，俞远平主张自起诉之日起计算逾期付款利息于法不悖，但按照年利率6%计收无相关约定依据，故以银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈晨于判决生效之日起十日内支付俞远平货款103143元；二、陈晨于判决生效之日起十日内支付俞远平逾期利息（自2018年4月24日，以103143元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，因适用简易程序减半收取1181.5元，由陈晨负担。
二审期间，双方均没有提交新的证据。根据一审中的有效证据及一、二审中当事人陈述，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据（2015）杭下商初字第05310号案件的审理和判决情况，本案所涉的由陈晨签字的提货单，系原玛西地带公司经营的“年青人服饰”与陈芳及其丈夫胡义祥（阿祥）发生买卖关系过程中，陈晨以阿祥委派人的名义向玛西地带公司提货所签。但玛西地带公司在前案向陈芳起诉主张货款时，陈芳明确否认其及胡义祥与陈晨之间的委托代理关系，玛西地带公司也没有证据证明陈晨是陈芳及胡义祥的指定取货人。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对代理人不发生效力，由行为人承担责任，据此，案涉提货单项下的货款，玛西地带公司应向陈晨主张。玛西地带公司系由俞远平独资成立的公司，玛西地带公司已经注销，其权利义务由独资股东俞远平承继，故俞远平有权向陈晨主张权利。陈晨虽抗辩其只是受阿祥指派对服装款式和数量进行核对而签字，但没有提交证据证明其与陈芳、胡义祥之间的关系，也不能证明其行为系基于陈芳或胡义祥的授权，且陈芳在前案中也已否认陈晨的提货行为与其有关，因此，陈晨的抗辩没有充分依据，其应当自行承担责任。案涉交易系在批发交易市场中进行的服装批发买卖，一审法院根据该种交易的特性和行业习惯并结合当事人的陈述，认定货物交付方式为自提，买受人在提货单上签字即视为收取了货物，并无不当。关于诉讼时效，因双方未约定付款期限，债权人可以随时要求履行，且诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，故在前案判决后，俞远平提起本案诉讼要求陈晨承担付款责任，没有超过法定诉讼时效期间。
综上所述，陈晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2363元，由陈晨承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 斐
审判员 章保军
审判员 李洁瑜
二〇一八年十一月十二日
书记员 程静静