上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1164号
原告上海升景实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘明珍，总经理。
委托代理人吴要康、涂茜，上海法知特律师事务所律师。
被告泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人向阳，总经理。
委托代理人高鹏程、尹淑贞。
被告栖霞宏大置业有限公司，住所地山东省栖霞市。
法定代表人徐松涛，经理。
委托代理人吴昀霞、孙莉，山东一和律师事务所律师。
原告上海升景实业有限公司诉被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称第七公司）、栖霞宏大置业有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判。被告第七公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，经审查，本院于同年5月5日依法裁定驳回其管辖异议，被告第七公司对裁定不服提起上诉，上海市第一中级人民法院同年6月15日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。被告宏大公司在提交答辩状期间亦向本院提出管辖异议申请，经审查，本院于同年6月5日依法裁定驳回其管辖异议，被告宏大公司未对管辖异议裁定提出上诉。本院于同年9月22日、10月30日、11月16日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴要康，被告第七公司的委托代理人高鹏程、尹淑贞到庭参加了三次庭审，被告宏大公司的委托代理人孙莉到庭参加第一、二次庭审。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告上海升景实业有限公司诉称：2014年5月26日，原告和两被告签订《钢材购销合同》一份，约定被告第七公司因工程需要向原告购买钢材，数量为6，000吨。合同对钢材验收、付款方式、违约责任等均进行了约定。被告宏大公司作为担保方在合同落款处盖章确认。合同签订后，原告按约向被告第七公司进行供货，供货总量为2，036.323吨，货款共计人民币7，080，295.43元（以下币种同），但被告第七公司仅向原告偿付货款3，900，000元，余款3，180，295.43元至今未付。原告认为，两被告在履行合同的过程中已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告第七公司偿付原告货款3，180，295元；2、被告第七公司支付原告逾期付款的违约金（暂计至2015年4月13日计492，609.05元，及以3，180，295元为基数，自2015年4月14日起算至实际清偿日止，按照每日万分之七计算）；3、被告第七公司支付原告供货不足的补偿款396，367.70元；4、被告宏大公司对被告第七公司的上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求判令解除原、被告签订《钢材购销合同》。
被告第七公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告在上海市松江区没有住所地，故原告无权按照合同约定在松江区人民法院起诉，松江区人民法院对本案没有管辖权。2、原告和被告第七公司的确存在买卖合同关系，2014年5月26日签订合同后，被告第七公司实际收到货物的货款金额共计5，220，706.68元，扣除已经支付的货款，被告第七公司实际结欠原告的货款金额为1，320，706.68元。3、被告第七公司在履行合同的过程中不存在违约行为，原告向其主张违约金、供货不足补偿款没有事实依据和法律依据，即使原告有权主张，违约金及补偿款的计算标准过高，要求法院进行适当的调整。
被告宏大公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，被告宏大公司对被告系争工程的钢材规格、数量及价款（价格、价值数字）进行担保，对货款、违约金及补偿金不承担担保责任。同时，原告要求宏大公司承担担保责任已过保证期限，货款应于2014年8月1日前付清，而保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，但原告直至2015年4月13日才向被告宏大公司主张权利，保证期限已过，被告宏大公司不承担任何担保责任。
经审理查明，2014年5月26日，原告（供货方／甲方）、被告第七公司（需货方／乙方）和被告宏大公司（担保方／丙方）签订《钢材购销合同》一份，约定被告第七公司因栖霞市凤彩山生活广场工程建设需要，向原告购买钢材。合同第3条约定，被告第七公司指定场地接收人贺某某，或赵某某，同时被告宏大公司指定接收人为杨某，以接收人的签单为结算依据。第4条约定，付款方式为：A、合同签订之前所供钢材，应于2014年8月1日时付清；B、自合同签订之日起90天内按不超过2，000吨进行结款。被告第七公司在5天内付款80%，余款20%至次月结清，以此类推送货结款。第5条约定，如果被告第七公司没有按时如数支付任何一期应付比例的钢材款，则把所有应付的未付款至实际清偿之日止按照每日万分之七计息补偿给原告，若拖欠时间超过15天以上，则原告有权终止供货并且向被告第七公司讨回已送钢材的全部款项。第6条约定，双方约定本合同钢材需货量为6，000吨，如不足6，000吨则按已送钢材数量差额每吨补偿供货方100元。第7条约定，被告宏大公司为被告第七公司承担担保责任，担保方仅对进入凤彩山生活广场工程的钢材规格、数量及价款进行担保。
后合同指定收货人赵某某、贺某某向原告出具钢筋结算单（项目名称：栖霞凤彩山）一份，确认2014年3月18日至同年12月27日，累计收货2，036.323吨，金额共计7，080，295.43元。
又查明，被告第七公司已向原告偿付货款3，900，000元，分别于2014年8月29日付款500，000元，同年9月22日付款500，000元，同年10月9日付款400，000元，同年10月20日付款500，000元，同年10月24日付款300，000元，同年11月9日付款500，000元，同年12月2日付款200，000元，同年12月19日付款1，000，000元。
再查明，栖霞市凤彩山生活广场工程由被告第七公司承建。因被告逾期履行付款义务，故原告涉讼。
以上事实，由原、被告提供的钢材购销合同、送货（提货）单、钢筋结算单、收款收据等证据以及双方当事人庭审时的陈述在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，当事人协商一致可解除合同，也可在合同中约定解除合同的条件，条件成就合同即解除。再或，特定情形发生时，当事人也可主张解除。在本案中，被告第七公司逾期履行付款义务的，原告有权依据合同第5条行使约定解除权，停止供货并要求被告第七公司偿付货款，故原告要求解除原、被告于2014年5月26日签订《钢材购销合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的争议焦点在于：一、本院对本案是否具有管辖权；二、原告向被告第七公司的实际供货金额；三、被告第七公司是否应承担相应的违约责任，包括支付违约金及购货不足补偿款；四、被告宏大公司是否应对被告第七公司的付款承担连带保证责任，以及保证责任的范围。
针对争议焦点一，被告第七公司在答辩中重申，原告作为供货方的所在地并非在上海市松江区，故认为本院对本案没有管辖权。对此，本院认为，两被告分别于2015年5月4日、5月27日向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其管辖异议后，被告第七公司对裁定不服提起上诉，上海市第一中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。故本院对本案具有管辖权。
针对争议焦点二，被告第七公司辩称，原、被告之间的合同于2014年5月26日签订，故合同签订之前的供货与被告第七公司无关，原告无权在本案中主张。对此，本院认为，合同指定收货人贺某某、赵某某在出具给原告的对账单中对供货的时间段、供货总量、货款金额均进行了确认，其中供货时间为2014年3月18日至同年12月27日，可见，两人对原、被告签订合同之前的供货是予以认可的，同时，在合同中被告第七公司确认以两人的签单作为结算的依据，且合同第4条A款亦约定签订合同之前的货款应在2014年8月1日前付清，故签订合同之前的货款应包含在原告供货的总金额之内，结合被告第七公司的已付款情况，原告要求被告第七公司支付剩余货款3，180，295元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，被告第七公司逾期履行付款义务的，已构成违约，应承担相应的违约责任。针对被告第七公司未购满足额数量钢材和逾期付款的违约行为，原告分别主张了差额补偿款和违约金。关于差额补偿款，根据合同第六条约定，因需货数量未满，被告第七公司应按不足合同数量部分以每吨100元补偿给原告。在合同履行过程中，原告向被告第七公司供货总量为2，036.323吨，与合同约定的6，000吨数相差3，963.677吨，故被告第七公司应按约向原告支付补偿款396，367.70元。关于逾期付款的违约金，根据合同第五条的约定，若被告第七公司逾期履行合同任何一期应付比例的货款，原告有权要求以所有应付货款计息予以补偿，该补偿的性质名为利息实为违约金。现原告按约以每日万分之七的标准计算，于法有据，本院予以支持。但原告计算违约金的方法有误，本院结合原告的供货、被告第七公司的付款及合同约定的付款期限，酌情调整违约金的分段计算方法，第一段即根据合同第4条的A款，以2，011，077.01元为基数，自2014年8月2日起算至2014年8月29日止；以1，511，077.01元为基数，自2014年8月30日起算至2014年9月22日止；以1，011，077.01元为基数，自2014年9月23日起算至2014年10月9日止；以611，077.01元为基数，自2014年10月10日起算至2014年10月20日止；以111，077.01元为基数，自2014年10月21日起算至2014年10月24日止。第二段即根据合同第4条的B款，以1，811，345.58元为基数，自2014年8月31日起算至2014年10月24日止；以1，622，422.59元为基数，自2014年10月25日起算至2014年11月9日止；以1，122，422.59元为基数，自2014年11月10日起算至2014年12月2日止；以922，422.59元为基数，自2014年12月3日起算至2014年12月19日止；以452，836.39元为基数，自2014年10月1日起算至2014年12月19日止；以375，258.98元为基数，自2014年12月20日起算至实际清偿日止；以1，776，658.10元为基数，自2014年11月30日起算至实际清偿日止；以444，164.50元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿日止；以466，651.14元为基数，自2015年3月1日起算至实际清偿日止；以116，662.80元为基数，自2015年4月1日起算至实际清偿日止。
针对争议焦点四，根据合同第7条约定，被告宏大公司为被告第七公司承担担保责任，但该条明确约定为“担保方仅对进入凤彩山生活广场工程的钢材规格、数量及价款进行担保”，可见，被告宏大公司的担保范围应为系争工程的货款而不应包含违约金及补偿款。对于保证期限，本院注意到，双方在合同中并未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，原告最后一次供货的时间为2014年12月27日，而原告起诉的时间为2015年4月15日，原告系在保证期间内向被告宏大公司主张债权，且双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告宏大公司对被告第七公司的货款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告宏大公司履行上述债务之后，有权向被告第七公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告上海升景实业有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司、栖霞宏大置业有限公司于2014年5月26日签订的《钢材购销合同》；
二、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海升景实业有限公司货款人民币3，180，295元；
三、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海升景实业有限公司逾期付款的违约金（以人民币2，011，077.01元为基数，自2014年8月2日起算至2014年8月29日止；以人民币1，511，077.01元为基数，自2014年8月30日起算至2014年9月22日止；以人民币1，011，077.01元为基数，自2014年9月23日起算至2014年10月9日止；以人民币611，077.01元为基数，自2014年10月10日起算至2014年10月20日止；以人民币111，077.01元为基数，自2014年10月21日起算至2014年10月24日止；以人民币1，811，345.58元为基数，自2014年8月31日起算至2014年10月24日止；以人民币1，622，422.59元为基数，自2014年10月25日起算至2014年11月9日止；以人民币1，122，422.59元为基数，自2014年11月10日起算至2014年12月2日止；以人民币922，422.59元为基数，自2014年12月3日起算至2014年12月19日止；以人民币452，836.39元为基数，自2014年10月1日起算至2014年12月19日止；以人民币375，258.98元为基数，自2014年12月20日起算至实际清偿日止；以人民币1，776，658.10元为基数，自2014年11月30日起算至实际清偿日止；以人民币444，164.50元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿日止；以人民币466，651.14元为基数，自2015年3月1日起算至实际清偿日止；以人民币116，662.80元为基数，自2015年4月1日起算至实际清偿日止，以上均按照每日万分之七计算）；
四、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海升景实业有限公司购货不足补偿款人民币396，367.70元；
五、被告栖霞宏大置业有限公司对被告泸州市第七建筑工程公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任；被告栖霞宏大置业有限公司履行上述债务之后，有权向被告泸州市第七建筑工程公司追偿。
如果被告泸州市第七建筑工程公司、栖霞宏大置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39，354元，减半收取人民币19，677元，财产保全申请费人民币5，000元，合计诉讼费人民币24，677元，由原告上海升景实业有限公司负担人民币4，298.50元（已付），被告泸州市第七建筑工程公司、栖霞宏大置业有限公司负担人民币20，378.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。