山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民再重初字第1号
原审原告梁学修，无固定职业。
原告王剑波，斗山工程机械（中国）有限公司职工。
原告宋文国，烟台市牟平区西桂建筑安装公司职工。
原告王允杲，无固定职业。
原告王功寿，无固定职业。
原告王家高，烟台北方家纺有限公司职工。
原告刘翠华，退休职工。
原告王允昌，无固定职业。
原告梁益集，无固定职业。
原告刘洪训，无固定职业。
原告梁玉修，退休职工。
原告阎素纯，退休职工。
原审原告和11原告共同委托代理人娄华涛，山东同济律师事务所律师。
原审被告刘培训，无固定职业，现在山东省潍北监狱九监区服刑。
原审被告梁明修（系刘培训之妻），烟台市福山区农村信用社工作人员。
原审原告梁学修与原审被告刘培训民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月1日作出（2010）芝民社一初字第1289号民事调解书，已经发生法律效力。烟台市人民检察院于2014年9月23日作出烟检民（行）监[2014]37060000058号民事抗诉书，向烟台市中级人民法院提出抗诉。烟台市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）烟民抗字第5号民事裁定，提审本案。2015年3月30日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟民提字第2号民事裁定书，撤销本院（2010）芝民社一初字第1289号民事调解书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，本院根据梁玉修、王家高、王功寿、王剑波、王允杲、刘洪训、阎素纯、梁益集、刘翠华、王允昌、宋文国的申请，依法通知其作为原告参加本案诉讼。原审原告梁学修、原告王功寿、刘洪训、刘翠华及原审原告梁学修、原告梁玉修、王家高、王功寿、王剑波、王允杲、刘洪训、阎素纯、梁益集、刘翠华、王允昌、宋文国的委托代理人娄华涛、原审被告梁明修到庭参加诉讼。原审被告刘培训经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2010年8月16日，原审原告诉来本院称，被告自2008年4月至2010年8月分多次向我借款共205万元，被告出具借条三张。借款时被告承诺短期内归还，但其未能履行承诺。现请求判令被告偿还借款205万元，并从起诉之日起按人民银行基准贷款利率计付利息。
两原审被告辩称，所诉属实，同意偿还原告借款。
原审查明事实同原审原告起诉事实，原审查封了刘培训名下的坐落于烟台市芝罘区金沟寨五街3-4-11号房产一套、刘培训名下的坐落于烟台市福山区连福街56-8号房产一套、梁明修名下的坐落于烟台市福山区城里街农村信用社住宅楼二单元三层东房产一套。经调解，本院于2010年9月1日做出（2010）芝民社一初字第1289号民事调解书，被告刘培训、梁明修于2010年10月1日前偿还原告梁学修借款人民币205万元；案件受理费减半收取11600元、保全费5000元，由两被告负担。
重审中，本院根据梁玉修、王家高、王功寿、王剑波、王允杲、刘洪训、阎素纯、梁益集、刘翠华、王允昌、宋文国的申请，依法通知其作为原告参加本案诉讼。梁玉修是被告梁明修之妹、刘洪训是刘培训之弟、刘翠华是刘培训之妹、王允昌是梁明修的姐夫、王剑波是王允昌之子、阎素纯是梁明修的嫂子、王家高是刘培训的邻居、王允杲是刘培训的邻居、梁益集是梁明修的远亲、宋文国是刘培训的亲家、王功寿是刘培训的妹夫、梁学修是刘培训的朋友。
原审原告及十一原告诉称，2008年4月至2010年8月原审被告刘培训多次从十二原告处借款，后原审被告无力偿还。请求两原审被告向十二原告偿还借款205万元，其中梁学修54万元、王剑波2万元、宋文国18万元、王允杲9万元、王功寿31万元、王家高10万元、刘翠华8万元、王允昌12万元、梁益集10万元、刘洪训20万元、梁玉修10万元、阎素纯21万元。
原审被告梁明修辩称，这些借款事实刘培训都已经承认了，有些借款他没有告诉我，我不知道。
原审被告刘培训未委托代理人到庭应诉。在本院对其进行调查时，其认可借了以上十二原告的钱，但称时间太长，自己借的钱太多，记不清借钱的具体时间、具体金额，认可借款时承诺年利率10%-12%，但还没有给本案的原告们利息。
重审查明，原审被告刘培训与梁明修原系夫妻关系，2010年8月16日，两原审被告协议离婚，约定在二人名下的三套房产全部归梁明修所有。
关于原审时梁学修与其他11个债权人之间是否属于债权转让的问题，经检察机关、烟台市中级人民法院及本院调查，梁学修、王功寿以及其他原告的陈述，均称是让梁学修一个人作为代表起诉，钱要回来就给他们，要不回来梁学修也不用给他们钱。
重审中，对于原审起诉经过，本院做了调查，王功寿称知道刘培训投资的钱出了问题，就萌生了起诉他的念头，知道梁学修和刘培训弟、妹都借钱给他了，就找梁明修、梁学修查查看还有谁借钱给刘培训了，最后确认了有12个人一共借给了刘培训205万元。其和梁学修对统计的情况列了一个清单，俩人一起找到刘培训问他借这些人的钱是不是事实，刘培训承认。其二人就告诉刘培训将205万元都打条给梁学修一个人，别的借条都无效了，让梁学修一个人作代理起诉刘培训。梁学修及其他原告对以上经过均认可。原审被告刘培训对此称，亲戚们对他投资的钱要不回来的事有所耳闻，王功寿和梁学修找到他问借的钱怎么办，其当时有自首的想法，就说该起诉起诉吧。因亲戚有的在天津、有的在牟平、有的在福山，都不方便，所以就统计了一下共欠多少钱，打了三张借条给梁学修，以他一个人的名义起诉了。原审被告梁明修称知道原审起诉的过程，刘培训出事后，王功寿打电话问其这边的亲戚有谁借钱给刘培训了，准备一起起诉。其把借钱给刘培训的亲戚的情况告诉王功寿了，亲戚们都同意委托给梁学修；打欠条给梁学修时其在场，是王功寿和梁学修二人到其家中找刘培训打的条，他们拿的亲戚朋友借款的明细问刘培训是不是借他们钱了，刘培训都承认了，他们让刘培训打总的条，其看见刘培训给他们打的借条。
对于刘培训向十二原告借款的具体情况，双方当事人陈述及举证情况如下：
1、梁学修54万元。梁学修称2008年4月借给刘培训4万元现金，刘培训到他家拿的，这笔打了借条，在打205万元借条时这张借条撕了；2010年7月30日，其将旧房拆迁补偿款的一部分通过其儿媳李纳的账户转到刘培训账户上500400元，明细上只写了50万元，这笔没有打借条。其提供了进帐单（回单）一份。刘培训称记得梁学修通过转账借给他五六十万元，还借过几万元的小额现金，一般是他去拿的。
2、王功寿31万元。王功寿称：刘培训是其妻兄。2009年1月10日借给刘培训11万元现金，2009年4月19日借给刘培训10万元现金，都是刘培训到其单位拿的，是其处理设备的款，另外于2010年7月21日通过其妻刘翠敏的账户提款10万元转存到刘培训账户，两笔现金打了借条，转账的那笔没有打借条，借条在刘培训出具205万元借条时撕了。其提供了2010年7月21日中国农业银行山东省分行银行卡取款凭条证明。2014年9月梁学修将31万元直接打入其妻刘翠敏的农行卡上。刘培训称王功寿转账的10万元其印象深刻，因为当时急着用钱，其他的还借的现金，具体数额记不清了，应该有几十万。梁明修称知道刘培训到他大妹家拿过钱，但具体借了多少其不清楚。
3、刘洪训20万元。刘洪训称：2008年12月3日通过银行转账借给我哥刘培训7万元，2009年1月22日通过银行转账借给刘培训13万元，实际转账136000元，其中6000元是支付给刘培训的保健品款，后来刘培训都打了借条，在梁学修把钱给我后，借条就撕了。经本院查询刘培训的银行账户往来明细，时间与金额与刘洪训陈述一致。刘培训认可借过其弟刘洪训的钱，但具体数额记不清。梁明修称知道刘洪训借给刘培训钱的事，这钱是刘洪训卖房子的钱。
4、梁玉修10万元。梁玉修称：梁明修是我姐姐，听我嫂子阎素纯说的，刘培训可以给高息，就打电话与刘培训联系。2009年12月18日，将自己一个光大银行的理财产品取出后以现金的方式汇到了刘培训的农行账户10万元。梁明修称梁玉修借钱给刘培训时她不知情，是后来刘培训出事前，梁玉修才打电话告诉她借给刘培训10万元。
5、阎素纯21万元。阎素纯称：2009年10月1日放假期间，我们来烟台玩，刘培训让我借钱给他，可以给12%的利息。我回到天津后，于2009年10月9日从工资卡上取了6万元又添了5万元现金，以现金汇款的方式打到刘培训农业银行的账户上。2010年6月22日，我又打电话给刘培训想再借给他10万元，刘培训同意后，我又通过银行转账的形式转到刘培训农业银行账户10万元。梁明修称：2009年10月1日我嫂子回烟台玩，刘培训就宣传高息的事，我嫂子就想存钱给他，我告诉刘培训别跟我嫂子捣鼓钱，但是她后来还是把钱借给了刘培训，他们当时没告诉我。
6、王剑波2万元。王剑波称：刘培训是我姨父，他说莱山区正泰集团有投资项目，可以给高息，让我借点儿钱，给10%的利息。2008年6月17日借给刘培训现金2万元，是刘培训去我妈家拿的，打了借条，借条在梁学修把2万元钱给我时撕了。梁明修对王剑波借钱给刘培训的事表示不知情。
7、宋文国18万元。宋文国称：刘培训说在莱山区正泰集团有投资项目，给高息，让我借点儿钱，给10%利息。2009年4月17日，我借给他8万元现金，是让我儿子捎给他的，他打了借条让我儿子再捎给我；2009年6月13日又借给他10万元现金，也是我儿子捎给他，他打的借条。宋文国是牟平区西桂建筑公司的管理人员，宋文国称这些钱是自己积攒的，有些是存在银行取出来的，有些是放在家里的现金，其中10万元原本打算买车库的，后来没买成，刘培训说用，就先借给他了。梁明修称：我知道宋文国借钱给刘培训，他们把准备买车库的钱也借给他了。
8、王允杲9万元。王允杲称：我开了一个榨油厂，梁学修告诉我刘培训在集资，可以给高息，我就凑了9万元现金交给梁学修，通过梁学修交给刘培训了。刘培训打了借条通过梁学修把借条给我的。借条在梁学修把9万元给我时撕了。梁明修称：不知道王允杲借钱给刘培训的事，但对原告讲的过程没有异议。
9、王家高10万元。王家高称：刘培训告诉我借点儿钱，可以给高息。我从我老婆的姑姑那儿借了7万元，自己有3万元现金，2009年12月24日一起存到了刘培训农业银行的账号上。后来刘培训给我打借条了，2014年钱执行回来后借条就撕了。梁明修称：我和王家高是上下楼的邻居，我跟王家高的妻子还是同事，他们要借钱给刘培训我还不让借，他们非说相信老刘大哥。
10、刘翠华8万元。刘翠华称，我哥（刘培训）告诉我借点儿钱，高利息，我从我同学张作青那借了4万元，自己有4万元现金，2009年8月15日，我哥到我单位拿的。当时打了借条，一审起诉时把借条撕了。2014年梁学修把钱给我了。梁明修称不知道刘翠华借钱给刘培训的事。
11、王允昌12万元。王允昌称：刘培训告诉我借点儿钱，可以给高利息，我从我亲家王利明那儿拿了6万元，自己有6万元，2009年1月12日，刘培训来我家拿的。当时刘培训给我打了借条，2014年梁学修把钱要回来给我钱了我就把借条撕了。梁明修称：王允昌借钱的这事儿我知道点，但是具体数额我不清楚。王允昌的老婆梁春修是我姐。刘培训到处宣传有高息，我姐想存点高息，所以就把钱借给了刘培训。
12、梁益集10万元。梁益集称：梁学修告诉我刘培训借钱，可以给10%利息，我从我干工程的亲戚那儿预支了10万元现金交给了梁学修，借条是刘培训写的，梁学修给我的。梁明修称：梁益集借钱给刘培训当时我不知道，后来刘培训出事后才知道的。
本院到中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行调取了刘培训5359103203012800账户的往来明细，上述原告主张的通过现汇或转账的形式支付给刘培训的款项金额与时间，刘培训账户往来明细中均有对应明细，共计111万元。
原审审结后的2010年12月8日，原审原告申请执行。执行过程中，原审查封的三套房产全部进行了评估拍卖，均流拍。2011年7月12日，本院以（2011）芝执字第7-5号民事裁定书裁定将刘培训所有的坐落于烟台市芝罘区金沟寨五街3-4-11号房产一套以评估价908189.69元、梁明修所有的坐落于烟台市福山区城里街农村信用社住宅楼二单元三层东房产一套以评估价328333.91元交付梁学修抵偿债务。2012年2月6日，本院以（2011）芝执字第7-8号裁定书裁定将刘培训所有的坐落于烟台市福山区连福街56-8号房产一套以流拍价842994.19元交付梁学修抵偿债务。梁学修将该三套房产全部过户到其名下后,将芝罘区金沟寨五街3-4-11号房产和福山区城里街农村信用社住宅楼二单元三层东房产转卖，梁学修按各原告主张的借款金额已支付给其余11原告，多数以银行转账或转存存折形式支付，只有王剑波的2万元是现金。各原告亦认可上述事实。
本院重审认为，原审原告以及其他十一债权人均表示是让梁学修代表他们起诉，钱要回来就给他们，要不回来就不用给，由此可以认定其他十一人并非是将债权转让给原审原告梁学修，而仅仅是以他一个人的名义起诉。在本院释明后，其他十一个债权人均要求作为原告参加诉讼，原审时原审原告梁学修主张的205万元为十二人的共同债权，原审时梁学修也向本院提交了十二人的借款明细，该十二人的的诉讼标的为同一种类，依法可以合并审理。
本案涉及的205万元债务，因时过境迁，原始的债权凭证均不存在，现存的就是原审时刘培训给梁学修出具的三张借条，原审被告刘培训自始至终认可向该十二人借过钱，只是称时间过长、借款的人太多，具体借款金额、时间记不清了；现有证据显示通过向刘培训账号转账或存现交付的111万元，时间和金额与原告主张的一致，可以认定其真实性；剩余的以现金形式交付的94万元，各借款人陈述的资金来源、借款经过，符合常理，原审被告刘培训认可借款事实，结合原审被告梁明修的陈述以及执行完毕后梁学修支付给其他十一人款项的数额，可以认定以上债权的真实性。被告刘洪训经本院传票传唤没有到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
限原审被告刘培训、梁明修于本判决生效之日起10日内共同偿还原审原告梁学修54万元、王剑波2万元、宋文国18万元、王允杲9万元、王功寿31万元、王家高10万元、刘翠华8万元、王允昌12万元、梁益集10万元、刘洪训20万元、梁玉修10万元、阎素纯21万元。
如果原审被告刘培训、梁明修未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元、保全费5000元，由原审被告刘培训、梁明修共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 洪 梅
人民陪审员 祝 明 友
人民陪审员 迟 云 起
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘壹铭（代）