wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1643号
原告：赵小娟，女，1959年1月15日出生，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。
被告：彭亮生，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。
原告赵小娟与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭冬根及被告委托诉讼代理人肖爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小娟向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭亮生归还借款13.8万元，并支付利息62100元（从2015年12月13日起计付至2018年6月13日止）。事实和理由：2013年被告因资金周转需要向原告借款，原告陆续多次借款给被告，至2015年12月13日经双方结算，被告尚欠原告借款计13.8万元，并出具了借条给原告手中为据。后因被告经营不景气，拖欠原告的借款本息十多万至今分文未付，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还本金10万元，利息从2014年10月13日按月息2分计付至2015年12月13日计28000元；从2015年12月14日按月息1.5分计付至2018年7月25日计约47000元。以上合计被告应归还本金10万元，利息75000元。
被告彭亮生辩称，一、借条是借款合同的表现形式，原告必须出具转账凭证或实际交付依据；二如果出现利滚利或超出法律规定上限的利息部分，应予以核减；二、超出法院支持的诉请产生的诉讼费由应由原告承担。四、与原告约定的月息是15%，利息计算时间应从出具借据的时间2015年12月13日起算，不能从2014年10月13日起算。
本院经审理认定事实如下：2014年4月原告赵小娟通过其姐妹赵小丽借给被告彭亮生现金10万元，并约定月息2.5分，被告向原告支付利息至2014年10月13日，之后未再还本付息。双方于2015年5月13日进行结算，被告尚欠原告利息17500元，本息合计11.75万元。之后被告仍未还款，双方于2015年12月13日重新结算，按借款本金11.75万元月息2.5分计算，被告尚欠原告利息20562元，本息合计138062元，于是被告于当日出具了一张13.8万元的借条给原告，约定借期一年但未书面约定利息。
另查明，被告彭亮生于2017年3月18日在借条元件上注明：“经商量同意借用至2017年12月23日止，2015年12月25日起月利息以15%计付。”并有签名捺印确认。庭审中原、被告均认可此处月息15%属笔误，应为月息15‰，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述和原告提供的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭亮生出具的借条系双方真实意思表示，被告向原告借款10万元属实，双方形成民间借贷关系，原告提供的借条合法有效，本院予以确认。原告诉请被告归还本金10万元，本院予以支持。原告主张被告按本金10万元，按月息2分从2014年10月13日付至2015年12月13日计28000元；按月息1.5分从2015年12月14日付至2018年7月25日计约47000元，合计付息75000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2014年10月13日至2015年12月13日期间的利息，在出具欠条前已结算完毕不应计入，与被告出具欠条金额13.8万元事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告彭亮生自判决生效之日起六十日内归还原告赵小娟借款本金10万元及支付2018年7月25日前的利息7.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，减半收取计2151元，由原告负担270元，由被告负担1881元。此款原告已预交，被告负担部分限被告自判决生效之日起六十日内径行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一八年八月十五日
书记员 张 园
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执544号
绥宁县人口和计划生育局
ＸＸ、吴春霞：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人ＸＸ、吴春霞计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2012]1345号征收社会抚养费决定，于2017年1月6日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年一月六日
书记员 ： 葛 昊
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕07执37号之一
申请执行人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋，统一社会信用代码914300001837643448。
法定代表人：宁和球，该公司董事长。
委托代理人：吴建中，男，汉族，1965年3月6日出生，住湖南省长沙天心区南湖路**号欧园*栋***房，公民身份号码4301031965********。系该公司职工。
委托代理人：陈光强，男，陕西兴州律师事务所律师。
被执行人：汉中嘉陵矿业有限责任公司，住所地陕西省汉中市略阳县城关大沟口，统一社会信用代码916107007486259167。
法定代表人：孙宏，该公司董事长。
委托代理人：闫晓煜，男，汉族，1965年1月26日出生，住陕西省略阳县略阳钢铁厂厂部3区新*号楼***室。系该公司员工(法律顾问)。
委托代理人：梁辉，男，1971年1月18日出生，住陕西省略阳县略阳钢铁厂厂部三区*号楼*单元***室。系该公司员工(法律顾问)。
五矿二十三冶建设集团有限公司(以下简称五矿二十三冶公司)依据本院已发生法律效力的(2017)陕07民初135号民事判决申请执行汉中嘉陵矿业有限责任公司(以下简称汉中嘉陵公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。执行依据确认：一、由汉中嘉陵公司于本判决生效后三十日内支付五矿二十三冶公司工程款10170800.54元；二、由汉中嘉陵公司于本判决生效后三十日内支付五矿二十三冶公司相应工程款利息(利息以10170800.54元为基数自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费88386元，由汉中嘉陵公司负担。本院执行中，向被执行人汉中嘉陵公司发出执行通知书、申报财产令等法律文书后，双方当事人均表示愿意和解��行。经本院通知双方当事人自愿协调后，2018年5月23日，双方当事人达成执行和解协议，并共同将书面和解协议提交本院。协议约定：五矿二十三冶公司同意汉中嘉陵公司支付欠款本金10170800.54元和利息400000元，本息共计10570800.54元，汉中嘉陵公司分14个月付清；汉中嘉陵公司自2018年6月起每月月底前付五矿二十三冶公司800000元，2019年7月底前付170800.54元；汉中嘉陵公司应在2018年6月30日前，向汉中市中级人民法院交纳木案诉讼受理费88386元，以便五矿二十三冶公司办理本案受理费退费手续；本案执行费由汉中嘉陵公司承担；五矿二十三冶公司在2018年6月15日前开具600万元增值税发票交付汉中嘉陵公司，并配合汉中嘉陵公司挂账，之后逢双月15日前开具300万元发票，2019年6月15日前开具3768044.18元的发票，发票税率为3%；付款方式，由汉中嘉陵公司按履行期次，在每月月底���以电子承兑汇票将应付执行款项直接支付至五矿二十三冶公司银行账户，并将支付凭证及五矿二十三冶公司收款凭证共同提交执行法院备案；本协议履行结束后双方债权债务清结。如汉中嘉陵公司未按本协议约定履行付款义务，五矿二十三冶公司有权恢复全案执行。本院经审查，准许双方当事人按和解协议履行。7月份，汉中嘉陵公司向五矿二十三冶公司直接支付80万元，向本院交纳申请执行费87659.18元，诉讼（受理）费88386.00元，已于7月20日全额交院诉讼费专用账户。
本院认为，根据最高人民法院关于当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，执行法院可以经终结执行方式报结案的通知精神，因本案当事人之间的和解协议履行完毕的最后期限延至2019年7月，已超过普通执行实施案件的执行期限，故可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院(2018)陕07执37号执行案件终结执行。
申请执行费87659.18元，由汉中嘉陵矿业有限责任公司负担（已交纳）。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冉清杰
执行员 李 真
执行员 刘 超
二��一八年八月三日
书记员 陈镜合
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执111号之一
申请执行人余臻城，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人林伟，广东和水山律师事务所律师。
被执行人翁斌，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人余臻城与被执行人翁斌买卖合同纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初165号民事调解书已经发生法律效力，依据上述生效调解确认：一、被告认欠原告货款7672元，被告定于在2017年4月19日前付还原告3000元，剩余4672元被告定于2017年5月19日前付还原告。原告同意放弃对被告的利息请求。二、若被告有任何一期没有按上述约定履行还款义务，原告有权就被告尚欠余款及利息（自起诉之日起即2017年2月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）一并向人民法院申请强制执行。三、案件受理费25元由被告负担，此费用原告已预交，被告定于2017年4月19日前付还原告。因被执行人翁斌至今未履行上述调解确定的义务，根据申请执行人余臻城的申请，潮州市湘桥区人民法院立案执行后，因执行需要，本院于2017年5月18日依法对本案提级执行并予以立案。
在本次执行过程中，本院依法向被执行人翁斌发出执行通知书、申报财产通知书等法律文书，限期其履行义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查翁斌财产状况，并向辖区内国土、房管、工商等部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人没有提供被执行人翁斌可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，未发现被执行人翁斌有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄 珺
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终366号
上诉人（原审被告）：泸州市河姆渡轻工业投资有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区兰安西路22号。
法定代表人：朱小锋。
诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区星月街18号楼3单元2号。
法定代表人：邱峰，经理。
被上诉人（原审原告）：泸州国家高新区江南科技产业园管理委员会，住所地：四川省泸州市江阳区荆山路5号。
法定代表人：袁勇刚，主任。
上诉人泸州市河姆渡轻工业投资有限公司因与泸州国家高新区江南科技产业园管理委员会破产债权确认纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人泸州市河姆渡轻工业投资有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泸州市河姆渡轻工业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范升山
审 判 员 曹天全
审 判 员 李 平
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘 静
书 记 员 严梦婉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7635号
上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：韩金，经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭剑，男，1980年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人郭剑劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向郭剑支付解除劳动关系经济补偿金79218元，诉讼费用由郭剑承担。事实和理由：与郭剑发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
郭剑辩称，同意一审判决。郭剑签订劳动合同和解除协议都是乐视致新公司，郭剑与乐视致新公司存在劳动关系。
乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令乐视致新公司无需向郭剑支付解除劳动关系经济补偿金79218元；2.诉讼费由郭剑承担。
一审法院认定事实：2015年4月27日，郭剑曾与乐视致新公司签署劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付郭剑工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年6月19日解除，乐视致新公司一次性向郭剑支付解除劳动关系经济补偿等共计79218元。
乐视致新公司主张郭剑实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，郭剑所在部门为：“乐视_手机业务线_移动生态UI事业部_技术部_公共部”。郭剑认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。一审庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
郭剑曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第551号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向郭剑支付解除劳动关系经济补偿金79218元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。郭剑与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向郭剑支付工资，且与郭剑解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故郭剑主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此法院予以采信。现乐视致新公司主张郭剑实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与郭剑的劳动关系。乐视致新公司与郭剑均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向郭剑支付解除劳动关系经济补偿金79218元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：乐视致新公司于判决生效后7日内支付郭剑解除劳动关系经济补偿金79218元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，郭剑与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向郭剑支付工资，并且在与郭剑解除劳动合同时亦由乐视致新公司与郭剑协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与郭剑存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张郭剑的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终339号
上诉人（原审被告）：保定宝丰硝化棉有限公司，住所地河北省博野县城南博程路3公里处。
法定代表人：褚双玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:王戈，女，1971年8月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
上诉人保定宝丰硝化棉有限公司因与被上诉人王戈民间借贷纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初836号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人作为本案被告，其实际经营地位于保定市。请求撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初836号民事裁定，将本案移送至保定市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，虽上诉人提交的上诉状中认为其实际经营地位于保定市，但未提交有效证据证明，故原审人民法院依上诉人在博野县工商行政管理局登记的公司地址河北省博野县城南博程路3公里处确认为其住所地并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定,驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年九月十四日
书记员 张 瑾
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔01执788号
申请执行人：兴业银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市中华南路45号华坤发展大厦，统一社会信用代码：91520102051948176F。
主要负责人：刘秉文，该银行行长。
被执行人：贵阳南明来德利建材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区体育路6号宏泰陶瓷洁具商场8号，统一社会信用代码：91520102675400520R。
法定代表人：吴镇钦。
被执行人：贵阳佰家居建材陶瓷有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区体育路10号0五仓库79号，统一社会信用代码：91520102789786257Q。
法定代表人：吴建发。
被执行人：贵州华泰兴业建材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路68号贵州物资综合楼19层5号，统一社会信用代码：945201035692238821。
法定代表人：吴伯渠。
被执行人：贵州三强商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路文昌苑综合楼A幢6层3号，统一社会信用代码:91520100692723831G。
被执行人：吴建发，男，汉族，1975年5月22日生,住福建省晋江市。
被执行人：吴建良，男，汉族，1973年8月9日生,住福建省晋江市磁灶镇。
被执行人：吴镇钦，男，汉族，1984年3月25日生,住福建省晋江市。
被执行人：吴秋红，女，汉族，1988年8月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：吴伯渠，男，汉族，1978年7月1日生,住福建省晋江市磁灶镇。
被执行人：吴友松，男，汉族，1976年9月30日生,住福建省晋江市磁灶镇。
被执行人：傅家发，男，汉族，1985年7月3日生,住福建省南安市。
被执行人：潘东海，男，汉族，1975年9月25日生，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人：潘燕镖，男，汉族，1977年02月22日生,住福建省南安市乐峰镇。
本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初695号民事判决书，受理申请执行人兴业银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人贵阳南明来德利建材有限公司、贵阳佰家居建材陶瓷有限公司、贵州华泰兴业建材有限公司、贵州三强商贸有限公司、吴建发、吴建良、吴镇钦、吴秋红、吴伯渠、吴友松、傅家发、潘东海、潘燕镖借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司贵阳分行向本院表示申请执行人与被执行人正在和解之中，如被执行人没有履行本案债务，则再申请恢复强制执行；并同意终结本案执行。因此，本案以长期和解的方式结案，查封的财产不予解除查封，如被执行人没有履行本案债务，申请人可再申请恢复强制执行。故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初695号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 李 军
审 判 员 杨智勋
二〇一八年九月二十日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1388号
上诉人（原审被告）：兴文嘉记置业有限公司，住所地兴文县古宋镇光明新城大龙城小区9-2-9号至9-2-24号。
法定代表人：李文芳，执行董事。
上诉人兴文嘉记置业有限公司因与被上诉人周述彬民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初199号裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人兴文嘉记置业有限公司于2018年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人兴文嘉记置业有限公司以被上诉人周述彬已撤回对其的诉讼为由，向本院申请撤回上诉，不违反法律、行政法规的规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人兴文嘉记置业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 斌
审判员 郑 慧
二〇一八年八月二十九日
书记员 廖 文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2112号
上诉人（原审被告）：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷14号附23号1楼。
法定代表人：吴国祥，职务不详。
被上诉人（原审原告）：叶明珍，女，1968年1月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：吴永贵，男，1961年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。
案件由来：成都龙兴中润资产管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6506号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案系房屋租赁合同纠纷，应由上诉人所在的成都市成华区人民法院管辖。
裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房屋位于成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 余正磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终7497号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ杰。
委托诉讼代理人：韩国永，辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财保辽宁公司）因与被上诉人ＸＸ杰保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保辽宁公司委托诉讼代理人郭帅，被上诉人ＸＸ杰委托诉讼代理人韩国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保辽宁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决赔偿数额高于被上诉人投保的车辆损失险的保险金额，明显不合理。另外，一审中被上诉人提交的鉴定报告认定的车辆残值过低，申请对该车辆残值进行重新鉴定。
ＸＸ杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
ＸＸ杰向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财保辽宁公司赔偿原告车辆损失365,856元，鉴定费3,659元，路产损失1,300元，施救费9,900，交通费3,000元，合计383,715元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月25日，原告驾驶车牌号为辽AXXX**的小型普通客车沿兴邦高速公路由兴城至建昌方向行驶至75公里处，将车追尾至同向前方驾驶的黑MXXX**号重型仓栅式货车尾部，造成原告受伤，两车不同程度受损及高速公路路产部分损坏。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速五大队认定原告负此次事故全部责任。此次事故原告支出施救费9,900元，赔偿辽宁省高速公路路产损失1,300元。原告车辆损失经法院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定扣除残值后车辆损失价格为365,856元，原告支出鉴定费3,659元。另，原告为辽AXXX**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险100万元含不计免赔、机动车辆损失险含不计免赔，保险金额380,000元。现原、被告因保险理赔问题发生纠纷，原告起诉来院。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告在被告处投保机动车辆损失险含不计免赔，双方形成保险合同关系，被保险车辆于保险期间内发生保险事故，被告应依据保险合同约定对被保险机动车的损失进行赔偿。关于车辆损失，因一审法院已委托沈阳市价业价格鉴证服务中心作出《价格鉴定结论书》，车辆扣除残值后车辆损失价格为365,856元，故原告主张被告赔偿原告车辆损失365,856元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张施救费9,900元、鉴定费3,659元，因其为必要的、合理的费用，予以支持。关于原告主张路产损失1,300元，此费用原告已支出，被告保险公司应赔付原告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告ＸＸ杰车辆损失365,856元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告ＸＸ杰施救费9,900元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告ＸＸ杰鉴定费3,659元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告ＸＸ杰垫付的路产损失1,300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7,055元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的事实和适用法律对本案进行审查。
案涉机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、机动车第三者责任险保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。案涉交通事故发生在保险期间，上诉人作为保险人应按保险合同约定承担保险责任，支付被上诉人车辆损失、施救费、鉴定费、路产损失。关于双方争议的案涉车辆损失赔偿数额如何认定问题，一审法院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行车辆损失鉴定，该中心确定案涉车辆修复价格已超出在二手车市场的交易价格，故推定全损，车辆鉴定价格为381,100元，残值为15,244元，该车扣除残值后的损失价格为365,856元。上诉人虽主张被鉴定车辆残值价格过低，但未提供足以反驳的相反证据，上诉人亦未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等符合重新鉴定条件的情形，故上诉人申请重新鉴定本院不予支持。案涉机动车损失险约定的保险金额为380,000元，扣除本车施救费3,000元，案涉机动车保险赔偿限额余额为377,000元，上诉人支付被上诉人车辆损失应为361,756元（377,000元-残值15,244元），一审判决支付车辆损失365,856元,计算有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人平安财保辽宁公司的部分上诉请求成立，本院部分予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但计算车辆损失数额有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10970号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10970号民事判决第一项为：“中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付ＸＸ杰车辆损失361,756元”；
三、驳回ＸＸ杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7,055元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担7,005元,由ＸＸ杰负担50元；二审案件受理费7,055元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担7,005元,由ＸＸ杰负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 钺
审判员 乔雪梅
审判员 林晓楠
二〇一八年七月二十六日
书记员 张淋茜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋07民终1949号
上诉人（原审原告）：张建林，男，1973年12月20日出生，汉族，山西省太谷县村民，住。
委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段纪忠（又名段俊明），男，1967年12月16日出生，汉族，太谷县村民，住。
上诉人张建林与被上诉人段纪忠合同纠纷一案，上诉人不服太谷县人民法院（2018）晋0726民初418号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张建林上诉请求：撤销原审裁定，指令太谷县人民法院进行实质审理。其主要上诉理由是：本案属于必要共同诉讼，法院应当通知其参加诉讼；另石像村村委会出具了本案另一债权人李书水常年外出不在家的证明，且其提供了李书水的详细户籍信息，依据《最高人民法院关于依据原告提供的被告住址无法送达如何处理问题的批复》规定，法院不得仅以其不能提供真实、准确的住址为由裁定驳回起诉，本案可以采取公告送达的方式进行送达，不应径直驳回起诉。
段纪忠辩称，欠条是对张建林和李书水出具的，张建林不能一人起诉把钱拿走。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张建林向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款80654元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据原告向本院提交的主张债权的主要证据复印件，该证据系被告段纪忠为原告张建林及李书水出具。原告在诉状中陈述主张的债务是原告张建林、被告段纪忠以及李书水三人共同经营太谷县凯丰农机有限公司过程中形成，诉讼过程中本院要求原告方向本院提交李书水目前的住址、电话等个人详细信息，以便于本院追加当事人或核实事实，但原告方未能提供李书水的个人详细信息，故应驳回原告张建林的起诉，待原告张建林知悉李书水目前的个人详细信息后再提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告张建林的起诉。案件受理费908元，退回原告张建林。
本院二审期间，张建林提供石像村村委会出具的证明一份，证明李书水长期外出打工，无法取得联系。提供欠条原件，证明欠款事实存在。段纪忠对该两份证据真实性不持异议，但是主张该欠款是合伙期间企业的亏损，其与张建林、李书水是合伙关系，需要再次对账，不追加李书水不能查明案件事实，一审两次驳回张建林起诉,要求维持一审裁定。
本院认为，上诉人在二审提供欠条原件，证明其起诉有法律依据，关于必要共同诉讼的当事人李书水，一审法院应依法追加其参加诉讼，一审以张建林未能提供李书水现在详细信息为由驳回起诉没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2018）晋0726民初418号民事裁定；
二、本案指令太谷县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 申子西
二〇一八年八月一日
书记员 杨 旻
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14854号
上诉人（一审起诉人）：包伟华，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人（一审起诉人）：张来滨，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人包伟华、张来滨因合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
包伟华、张来滨上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由原审法院受理。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。上诉人诉请撤销《大港建材城重组方案》，原审法院未对《大港建材城重组方案》性质作认定，故未查清事实，不予受理没有事实根据。从内容看，《大港建材城重组方案》不仅约定了上诉人权利义务事项，也约定了股东以外的四川益港通实业有限公司权利义务事项，还约定政府部门、公安部门在重组中应完成的事项，所以并非大港公司股东之间的股东会决议，而是大港公司部分股东与第三方签订的具有合同性质的方案。2.原审法院适用法律错误。《大港建材城重组方案》不是大港公司股东之间的股东会决议，所以原审法院适用公司法第二十二条第二款的规定属于适用法律错误。本案应适用合同法第五十四条、第五十七条的规定。《大港建材城重组方案》于2016年9月29日签订，上诉人起诉时间是2017年9月20日，没有超过法定的撤销权消灭时间。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”根据《大港建材城重组方案》的内容，该方案是按照政府确定的相关原则，在政府监督指导和政府职能部门参与下，为解决成都市青白江区“大港建材城”项目产生的一系列经济问题、社会问题而拟定的计划，不具有平等主体之间依照意思自治原则设立、变更、终止民事权利义务关系的民事法律行为的特征。上诉人诉请撤销《大港建材城重组方案》，不属于因平等主体之间的财产关系或者人身关系提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理，理由不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈露茜
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执756号
申请执行人：贵州基业钢结构有限责任公司，住所地贵州省龙里县古脚工业园区。
法定代表人：江支农，职务执行董事。
被执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。
法定代表人：周遵富，职务董事长。
本院依据发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第112号裁决书，受理申请执行人贵州基业钢结构有限责任公司申请执行被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人贵州基业钢结构有限责任公司向本院表示申请执行人与被执行人正在和解之中，如被执行人没有履行本案债务，则再申请恢复强制执行；并同意终结本案执行。因此，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第112号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 李 军
审 判 员 杨智勋
二〇一八年九月十三日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1380号
上诉人（原审被告）：成都瑞铁建材有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道2499号。
法定代表人：詹云华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：中建西部建设西南有限公司，住所地成都市成华区成康路18号。
法定代表人：向卫平，职务董事长。
案件由来：成都瑞铁建材有限公司因与中建西部建设西南有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初8501号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：“混凝土浇筑工作”是建筑工程施工合同的内容，建筑工程施工合同应属专属管辖，协议管辖不能排除专属管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送郫都区人民法院审理。
裁定理由：根据原审原告向原审法院提出的诉讼请求以及事实理由，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。双方在2016年3月1日签订的《预拌混凝土委托生产合同》中约定：“本合同自履行中所发生的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，向合同签订地（成都市高新区）人民法院提起诉讼”、“补充协议与本合同具有同等的法律效力”；在2016年11月7日签订的《商品混凝土补充协议》中约定：“双方因本协议发生争议的，因友好协商，协商不成的，双方均有权向本协议签订地（成都市高新区）人民法院提出起诉”；双方在2016年12月22日签订的商品混凝土补充协议中约定：“初本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效”。双方上述关于管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院裁定对本案有管辖权正确，应当予以维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 斌
审判员 郑 慧
二〇一八年八月二十二日
书记员 廖 文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1207号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园。
法定代表人：刘凤喜，董事局主席。
被上诉人（原审原告）：靳东，男，1976年12月22日出生。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团公司）因与被上诉人靳东网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初47233号民事裁定，向本院提起上诉。
康佳集团公司上诉称，本案为肖像权纠纷，应适用侵权纠纷的管辖规定。依据《民诉法解释》第二十四条，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案的侵权行为地与被告住所地均为上诉人所在地，故本案即应由深圳市南山区人民法院管辖。综上所述，特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
靳东对于康佳集团公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告靳东系以康佳集团公司在其微信公众号上发布的文章中，擅自使用靳东照片为其销售的家电产品进行广告宣传，侵犯其肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案属于利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，原审原告靳东的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权行为地即侵权结果发生地人民法院提起本案诉讼。靳东的住所地位于北京市朝阳区和平西街甲23号中国煤矿文工团，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。靳东选择向侵权行为地人民法院北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。康佳集团公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由康佳集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十七日
书记员 王嘉楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民终4462号
上诉人（一审起诉人）：李国风，女，1959年1月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人李国风因宅基地使用权侵权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初4683号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2018年5月25日，起诉人李国风以济南城市建设集团有限公司为被告，向原审法院提起诉讼。起诉人李国风称：起诉人在济南市历城区华山拥有宅基地，上述土地尚未被征收，起诉人也未签订补偿安置协议。现起诉人宅基地遭到违法占用，经济南市国土资源局历城分局查明，被起诉人济南城市建设集团有限公司系占地行为的主体。被起诉人擅自占用起诉人宅基地进行建设，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人李国风诉讼请求为：判令被起诉人济南城市建设集团有限公司对起诉人位于历城区华山街道的宅基地恢复原状。
原审法院经审查认为，起诉人李国风诉济南城市建设集团有限公司系济南市历城区华山片区拆迁问题引起宅基地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。对此宅基地使用权争议，起诉人应当向有关人民政府申请处理，若对有关人民政府的处理决定不服提起诉讼的，属于行政诉讼的主管范围，不是民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对李国风的起诉不予受理。
上诉人李国风提起上诉称：一、本案不存在土地权属争议，而是土地侵权案件，属于民事案件受案范围。上诉人享有该地块的宅基地使用权，并向原审法院提交了权属证明材料，该地块权属清晰，本案不存在土地使用权争议。而被起诉人的占地行为经国土部门核实，属于违法占地行为，本案属于土地侵权案件，符合民事案件受案范围。二、土地侵权案件不属于土地权属争议案件，原审裁定适用法律错误。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。”原审裁定对土地侵权案件适用土地权属争议的相关规定，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，本案由原审法院立案受理。
本院经审查查明:起诉人李国风诉讼时提交以下证据：
一、户主李云才宅基地土地使用权证。
二、济南市国土资源局历城分局于2017年1月20日出具的《政府信息公开回复》，载明位于济南市历城区华山街道前王庄259号、144号、201号、145号房屋所在土地位于华山西B地块范围内，该地块目前暂未征收。
三、济南市国土资源局历城分局于2018年3月16日出具的《关于前王村村民滕健英、李国风、李国风、魏振刚反映的违法用地一事的回复》，载明：收到你四人的《行政处罚申请书》后，我局安排专人到现场针对你4人反映的情况进行核查。经现场核实，你4人反映的占地行为位于华山街道前王庄村，涉及华山2号路(部分)和新黄路(部分)，反映的情况属实。经调查了解，上述两条道路均是济南城市建设集团有限公司组织的招标，由中铁十局第一工程有限公司和济南市城建集团分别中标并组织施工，截止目前已施工完毕。历城分局于2017年12月4日立案，并对济南城市建设集团有限公司下达接受调查通知书，但该公司至今未配合接受调查，致使调查材料无法完成。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼，应有明确的被告以及具体的事实、理由。现李国风以济南城市建设集团有限公司为被告，以济南城市建设集团有限公司修建道路侵害其宅基地使用权为由，向原审法院提起侵权诉讼，要求济南城市建设集团有限公司对案涉土地恢复原状，诉讼请求及理由具备了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的形式要件。从现有证据来看，李国风与济南城市建设集团有限公司之间不存在案涉土地所有权和土地使用权权属争议。本案起诉人所诉被起诉人主体是否适格，起诉人所主张的诉的利益能否以民事诉讼的形式得以满足，应属于案件受理后实体审查的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初4683号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年七月十二日
书记员 孟芬芬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1223号
上诉人（原审被告）：天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙），住所地天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）因与被上诉人蒋勤勤网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权、名誉权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初58100号民事裁定，向本院提起上诉。
天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）上诉称：天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）的住所地位于天津市南开区，侵权行为的计算机也在���一地址，天津市南开区人民法院有管辖权。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据这一规定，本案天津市南开区人民法院对本案有管辖权。同时，一般地域管辖的原则是“原告就被告”，即被告在哪个法院辖区，原告就应当到哪个法院起诉，案件就归该被告所在地法院管辖。这样做有利于法院送达法律文书，节约诉讼成本，缩短诉讼周期，也有利于最终的执行。实行“原告就被告”原则，有利于人民法院查清案件事实，及时、正确作出裁判；有利于被告出庭应诉，在双方当事人到庭的情况下解决争议；有利于法院采取财产保全措施和生效判决的执行；可以限制原告滥用诉权，避免给被告造成不应有的经济损失。故提起上诉��请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
蒋勤勤对于天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告蒋勤勤系以天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）未经允许，在其微信公众号中擅自使用蒋勤勤照片进行广告宣传，侵犯蒋勤勤肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告蒋勤勤的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。原审原告蒋勤勤的住所地位于北京市朝阳区辛店路，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。蒋勤勤选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十四日
书记员 王嘉楠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7867号
上诉人（原审被告）：世讯卫星技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号望海楼B座二层200-5。
法定代表人：杜凯，董事长。
委托诉讼代理人：戴杰，女，世讯卫星技术有限公司人事经理。
委托诉讼代理人：杨红卫，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔桂荣，女，1987年6月21日出生，汉族，无业，住山东省即墨市。
上诉人世讯卫星技术有限公司（以下简称世讯卫星公司）因与被上诉人乔桂荣劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初26186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世讯卫星公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判为世讯卫星公司无需支付乔桂荣违法终止劳动关系赔偿金30000元。事实和理由：2017年9月9日乔桂荣在世讯卫星公司与同事打架，严重违反了其公司规章制度，其公司对乔桂荣作出了严重警告处分，给予了三个月的观察期。在此期间，由于乔桂荣连续三个月不交财务报表，工作严重失职，严重违反了世讯卫星公司的劳动纪律，其公司决定合同到期后不再与其续签劳动合同，并告知其本人，其公司终止与乔桂荣劳动合同行为合法。
乔桂荣辩称：不同意世讯卫星公司的上诉请求及理由。世讯卫星公司主张的乔桂荣与同事打架的事实不存在，乔桂荣不交财务报表的工作失职的事实亦不存在，提交财务报表非乔桂荣的工作内容。乔桂荣对处罚决定不知情。
乔桂荣向一审法院起诉请求：1、世讯卫星公司支付违法解除劳动关系赔偿金30000元，如法院未认定公司是违法解除劳动关系则需支付解除劳动关系经济补偿金15000元；2、世讯科技公司支付未提前30日书面通知解除劳动关系一个月工资补偿10000元；3、世讯科技公司支付2017年9月20日至2017年12月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额31379.31元。
一审法院认定事实：乔桂荣于2016年9月20日入职世讯卫星公司，双方签订期限自2016年9月20日起至2017年9月19日止的劳动合同，月工资标准10000元。
乔桂荣主张该份劳动合同到期前，公司仅是拿着空白的劳动合同要求其签署，实则并未向其送达有合同期限的书面劳动合同。世讯卫星公司对乔桂荣的主张不予认可，并向法院提交《劳动合同续订书》，显示“……续订合同生效日期为2017年9月20日，续订合同至2017年12月31日终止……”，落款处显示加盖世讯卫星公司公章及乔桂荣签名。落款时间为2017年9月20日。乔桂荣认可续订书中落款处签名的真实性，但主张公司要求其在空白合同上签字，并将此收回，并未向其本人送达，所以也不知道续订的劳动合同期限。
乔桂荣主张公司于2017年12月21日口头通知其劳动合同到期，要求离职，乔桂荣表示其即不知晓合同的期限，也不同意离职，其认为双方劳动关系应该存续，并就此向公司提出异议。世讯卫星公司表示公司系到期终止劳动合同，并无不当。
乔桂荣以要求世讯卫星公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未提前30日通知解除劳动关系代通知金及未续订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第5479号裁决书，裁决驳回乔桂荣的申请请求。乔桂荣不服该裁决，向法院起诉。
一审法院认为：世讯卫星公司提交的《劳动合同续订书》中已显示双方续订劳动合同期限，乔桂荣也已签名，故法院对乔桂荣要求未续订劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。
世讯卫星公司已与乔桂荣签订两次固定期限劳动合同，乔桂荣不同意世讯卫星公司到期终止劳动合同关系，世讯卫星公司仍旧坚持双方终止劳动关系属于违法终止，应向乔桂荣支付违法终止劳动合同赔偿金30000元。乔桂荣主张的终止劳动合同经济赔偿金及未提前三十日通知解除劳动关系的通知金无法律依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决：一、世讯卫星技术有限公司于判决生效之日起十日内向乔桂荣支付违法终止劳动关系赔偿金30000元；二、驳回乔桂荣其他诉讼请求。
二审期间，世讯卫星公司提交以下证据：证据1、公司周例会会议纪要两份；证据2、乔桂荣作出的检讨书一份；证据3、周六打架情况说明一份，为乔桂荣的主管领导就乔桂荣在公司打架事件所作的情况说明，以上三份证据均为证明乔桂荣在公司打架，严重违反公司规章制度；证据4、关于对乔桂荣葛某打架事件的处理决定一份，证明世讯卫星公司出于乔桂荣担任出纳岗位的特殊性，对其作出严重警告处分，给予其三个月的观察期。乔桂荣的质证意见为，对证据1、2的真实性认可，对证明目的不认可；对证据3、4的真实性和证明目的均不认可。本院经审查认为，上述四份证据不足以证明世讯卫星公司的上诉请求，故本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，世讯卫星公司主张乔桂荣与同事打架、未提交财务报表的行为严重违反了公司的规章制度，但其公司提交的证据不足以证明本案存在法律规定的可以与劳动者终止劳动合同的情形。世讯卫星公司已与乔桂荣连续订立两次固定期限劳动合同，在乔桂荣不同意世讯卫星公司到期终止劳动合同关系的情况下，世讯卫星公司终止双方劳动关系的行为系违法终止，应向乔桂荣支付违法终止劳动合同赔偿金30000元。
综上所述，世讯卫星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由世讯卫星技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年九月十九日
法官助理 高天琪
书 记 员 宋惠玲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01财保10号之一
申请人：贵阳润宏物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路435号。
法定代表人：舒红。
委托代理人：邱靖、张旭，贵州钝初律师事务所律师。
被申请人：贵州兴黔顺通建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8栋（国际金融街2号）1单元32层13号。
法定代表人：李叶梅。
申请人贵阳润宏物资有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）黔01财保10号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结贵州兴黔顺通建筑工程有限公司的16209778.24元银行存款或名下其他同等价值财产。具体实施中查封了被申请人贵州兴黔顺通建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳新华支行开设的账户和在贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行开设的账户2021260001201100059314。2018年2月12日，贵阳润宏物资有限公司以双方已经达成和解协议为由，向本院递交撤回诉前保全的申请，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人贵阳润宏物资有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、准予申请人贵阳润宏物资有限公司的撤回诉前保全申请；
二、解除对被保全人贵州兴黔顺通建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳新华支行开设的账户和在贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行开设的账户2021260001201100059314的查封。
案件申请费5000元,由申请人贵阳润宏物资有限公司负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年二月十二日
书记员 冉青青
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终9805号
上诉人（原审原告）：王菊红，女，1967年12月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）：北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里六区5号楼。
法定代表人：王立坤，总经理。
委托诉讼代理人：贾江林，男，北京国天物业管理发展有限公司员工。
上诉人王菊红因与被上诉人北京国天物业管理发展有限公司（以下简称国天物业公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初8994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人王菊红、被上诉人国天物业公司之委托诉讼代理人贾江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菊红上诉请求：国天物业公司为王菊红补缴2008年3月至2009年1月的养老保险。事实和理由：2008年2月王菊红入职国天物业公司,做保洁工作，包吃住，每月工资800元。王菊红于2009年3月离职。2018年1月王菊红办理退休，因一年未交社会保险，不能在北京办理退休手续。
国天物业公司辩称，同意一审判决，请予维持。
王菊红向一审法院起诉请求：1.请求确认王菊红与国天物业公司2008年3月至2009年3月期间存在劳动关系；2.国天物业公司支付2008年3月至2009年3月的未缴纳养老保险补偿金5万元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。王菊红系农业户籍。王菊红为了证实其主张的2008年3月至2009年3月存在劳动关系，仅提交北京市社会保险个人权益记录，双方认可2008年8月至2009年1月国天物业公司给王菊红缴纳了工伤保险。国天物业公司认可2008年8月至2009年1月与王菊红存在劳动关系，不认可2008年3月至7月和2009年2月、3月双方存在劳动关系。
王菊红曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求1、确认与国天物业公司于2008年3月至2009年3月存在劳动关系；2、国天物业公司支付2008年3月至2009年3月社保补偿金50000元。2018年5月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。王菊红不服，诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。王菊红主张与国天物业公司2008年3月至2009年3月期间存在劳动关系，王菊红应承担举证责任。
王菊红提交的北京市社会保险个人权益记录，经核实国天物业公司给王菊红缴纳了2008年8月至2009年1月工伤保险，国天物业公司认可该期间与王菊红存在劳动关系，法院予以确认。
王菊红主张2008年3月至7月和2009年2月、3月也与国天物业公司存在劳动关系，国天物业公司不认可，王菊红也没有其他证据证明，故王菊红要求确认该期间双方存在劳动关系及支付该期间的未缴纳养老保险补偿金，法院不予支持。
王菊红系农业户籍，2008年8月至2009年1月国天物业公司未给王菊红缴纳养老保险，现王菊红主张该期间未缴纳养老保险损失，国天物业公司应予补偿。补偿数额的确定应参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发【1999】99号和《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发【2001】125号）的规定。对于王菊红主张的高于该规定数额，法院不予支持。
判决：一、确认2008年8月至2009年1月王菊红与北京国天物业管理发展有限公司存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京国天物业管理发展有限公司支付王菊红2008年8月至2009年1月未缴纳养老保险补偿金356元；三、驳回王菊红的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，王菊红上诉要求国天物业公司为其补缴2008年8月至2009年1月养老保险，但该诉请未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。
综上所述，王菊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王菊红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 窦江涛
二〇一八年九月二十日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈丹妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2114号
上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人：程维周，职务不详。
被上诉人（原审原告）：高会均，女，1959年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
案件由来：中誉远发国际建设集团有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5112号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案系普通民事纠纷，应由上诉人住所地的成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：本案系劳动争议。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律��干问题的解释》的规定，合同履行地法院对本案具有管辖权。因被上诉人工作地点即劳动合同履行地为成都市龙潭工业园，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 余正磊
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤51执167号
被执行人：何顺发，男，汉族，广东省普宁市人，住普宁市池尾街道,现在广东梅州监狱服刑。
被执行人：刘坤海，男，汉族，广东省普宁市人，住普宁市池尾街道。
被执行人：张少荣，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈镇。
本院刑事审判第二庭移送执行的被执行人何顺发、刘坤海、张少荣没收个人财产、罚金一案，本院作出的（2007）潮中法刑二初字第22号刑事判决书已发生法律效力，依上述生效判决：一、被告人何顺发犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪、盗窃罪，并处没收个人全部财产；二、被告人刘坤海犯抢劫罪，并处罚金20000元；三、被告人张少荣犯抢劫罪，并处罚金人民币10000元。本院对该案没收个人财产、罚金部分于2018年5月8立案执行。
执行过程中，本院依法向辖区及被执行人户籍地国土、房管部门、监狱以及人民法院查控系统发出协助查询通知书，调查被执行人何顺发、刘坤海、张少荣的个人财产线索，并向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求各被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产。
经查，被执行人刘坤海、张少荣在服刑期间已向监狱所在地法院履行了生效判决确定的罚金义务。被执行人何顺发向本院申报没有可供执行的个人财产，在本次执行程序中也未发现被执行人何顺发有可供执行的个人财产。
本院认为，两被执行人刘坤海、张少荣已在服刑期间履行罚金义务。对于被执行人何顺发，本院通过多种执行措施，均未发现其有其他可供执行的个人财产，本院作出（2007）潮中法刑二初字第22号刑事判决书对何顺发没收个人财产部分应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤51执167号案件的执行。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄 珺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉01民初399号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市。
法定代表人：杜冠君，公司董事长。
委托代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托代理人：刘思佳，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被申请人：双辽市盛源新世界商贸有限公司。住所：双辽市。
法定代表人：曲琳琳，公司执行董事兼总经理。
被申请人：曲琳琳，女，1976年3月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：邢程龙，男，1982年11月17日生，汉族，住长春市南关区。
本院审理的申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人双辽市盛源新世界商贸有限公司、曲琳琳、邢程龙金融借款合同纠纷一案，申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院依职权利用网络执行查控系统，对被申请人双辽市盛源新世界商贸有限公司、曲琳琳、邢程龙名下4000万元数额范围内的财产进行查询，并采取保全措施。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。
本院认为，申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人双辽市盛源新世界商贸有限公司、曲琳琳、邢程龙银行存款4000万元或查封、扣押等值财产。
（冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。）
案件申请费5000元，由申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 尤文汇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2113号
上诉人（原审被告）：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷14号附23号1楼。
法定代表人：吴国祥，职务不详。
被上诉人（原审原告）：赵明秀，女，1963年10月9日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：夏卓榉，男，1989年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：朱永强，男，1963年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。
案件由来：成都龙兴中润资产管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6507号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案系房屋租赁合同纠纷，应由上诉人所在的成都市成华区人民法院管辖。
裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房屋位于成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01��辖终2102号
上诉人（原审原告）：四川方凯机电设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号7栋20层1号。
法定代表人：官吉兴，经理。
被上诉人（原审被告）：刘桂清，男，1986年8月12日出生，汉族，住湖南省道县。
案件由来：四川方凯机电设备有限公司因合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6877号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人签订的《LENO牌压缩机经销协议》约定在成都法院起诉。上诉人住所地在成都市金牛区，成都市金牛区法院是与争议有实际联系地点的法院，且上诉人住所地为合同履行地。原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁��，指令原审法院审理本案。
裁定理由：上诉人向原审法院提起诉讼，诉请解除其与被上诉人签订的经销协议，判令被上诉人承担违约金并赔偿其损失。本案系因合同纠纷提起的诉讼。上诉人与被上诉人签订的《LENO牌压缩机经销协议》虽然约定在成都法院起诉，但根据该管辖约定无法确定具体的管辖法院，故该管辖条款应属约定不明。另外，上诉人与被上诉人亦未书面约定合同履行地，根据上诉人的诉请，本案争议标的亦非货币。故原审法院既非合同履行地亦非被告住所地，其对本案不具有管辖权。原审裁定将本案移送被上诉人住所地人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第一款第一项��第一百七十一条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6663号
上诉人（一审起诉人）：刘克利，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（一审起诉人）：四川龙道科技有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层9号。
法定代表人：吴宏金，该公司执行董事兼经理。
案件由来：上诉人刘克利、四川龙道科技有限公司（以下简称龙道公司）因与刘光成、北京弘康培训有限公司（以下简称弘康公司）合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初1855号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人起诉时提交的《2016年2月2日赵新元退款交易详情》载明“北京凡得培训公司退四川龙道款项”（赵新元为弘康公司时任法定代表人），足以证明刘光成、弘康公司同意向龙道公司退款并已实际退还部分款项，其中龙道公司是接收货币一方。龙道公司住所地成都市成华区即为“退款合同”履行地。故成都市成华区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，指令原审法院受理（审理）本案。
裁定理由：在案证据中并无合同书等直接证明当事人之间合同关系内容的证据，故应依据上诉人起诉时主张的事实和理由确定双方当事人之间的合同关系内容。上诉人起诉主张：刘光成自称是弘康公司实际控制人，可在成都与上诉人合作开展股票投资培训业务。刘克利同意后，刘光成要求刘克利支付300万元并在四川注册一家公司，届时由该四川公司招募学员，刘光成讲授培训课程，弘康公司协助培训，盈利在弘康公司和刘克利所设四川公司之间分配。刘克利支付300万元并与他人出资成立四川公司（即龙道公司）后，刘光成、弘康公司没有履行约定义务，故刘克利要求退款。至今，仅由赵新元（时任弘康公司法定代表人）退款30万元。故诉至原审法院，请求刘光成、弘康公司返还270万元本金及利息。
本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合的条件之一是受诉人民法院具有管辖权。本案为合同纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”争议标的即涉诉债务，是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务内容，而非诉讼请求本身。首先，在上诉人起诉主张的合同关系中，上诉人的合同义务是支付300万元款项，合同权利是合作盈利后获分盈利款项等；刘光成、弘康公司的合同义务是直接授课、协助培训等，合同权利是收取300万元款项、合作盈利后获分盈利款项等。上诉人所称“退款合同”实质并非其起诉主张的合同关系，而是其主张的刘光成、弘康公司不履行合同义务致使合同权利义务终止后所负有的后合同义务。其次，现有证据不能证明双方当事人明确约定了合同履行地。最后，上诉人的诉讼请求指向的是其主张的刘光成、弘康公司所负有的直接授课、协助培训等合同义务，属于司法解释规定的其他争议标的。据此，依法应以被告刘光成、弘康公司的住所地为本案合同履行地。因刘光成、弘康公司住所地不在成都市成华区，即本案被告住所地和合同履行地均不在成都市成华区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人的起诉不符合法律规定的条件，原审法院裁定不予受理正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《中华人民共和国合同法》第九十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月二日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15129号
上诉人（一审起诉人）：邱昌祥，男，1949年8月6日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人邱昌祥因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邱昌祥上诉请求：1.��销一审裁定，对上诉人的起诉依法立案；2.诉讼费用由被成都市枫茂置业有限公司（以下简称枫茂公司）承担。事实和理由:上诉人与枫茂公司于2013年2月2日签订房屋买卖合同，约定两年内为上诉人办理房屋产权证及土地使用证，否则枫茂公司同意退房并支付违约金。上诉人支付了全部款项，但枫茂公司至今不履行合同约定。原裁定关于枫茂公司系占用农村集体土地进行开发、未依法履行相关土地征收、征用手续的理由并非不予受理的法律依据。上诉人提交的民事起诉状符合立案的形式要件。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）规定：“……对于借户籍管理制度改革或者擅自通过'村改居'等方式非经法定征收程序将农民集体所有土地转为国有土地、农村集体经济组织非法出让或出租集体土地用于非农业建设、城镇居民在农村购置宅基地、农民住宅或'小产权房'等违法用地，不得登记发证……。”国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局《关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》（国土资发[2014]101号）要求“……各地要认真研究分析当前工作存在的问题，全面总结行之有效的经验和做法，在国土资发〔2011〕60号、国土资发〔2011���178号及国家有关要求的基础上，根据本地实际，进一步细化农村宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证的政策，积极探索，勇于突破，尽快出台或完善有关政策或指导意见，为推进工作提供政策支撑……。”本案中，房屋坐落的土地系集体所有的土地，尚未完成征收手续，因该房屋买卖引发的纠纷，涉及行政机关对用地性质、建设审批程序、集体土地保护等问题的处理，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理，并无不当。
综上，邱昌祥的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈露茜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终222号
上诉人（原审原告）：薛永秀，女，1958年06月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛永富农村承包经营户，住所地贵州省修文县。
代表人：薛永富，男，1962年04月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：薛永平农村承包经营户，住所地贵州省修文县。
代表人：薛永平，男，1974年02月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：严永芬，女，1932年05月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
原审第三人：贵州省修文县龙场镇放马坪村村民委员会，住所地：贵州省修文县龙场镇放马坪村。
法定代表人：苏斌，该村村长。
上诉人薛永秀因与被上诉人薛永富农村承包经营户、薛永平农村承包经营户、严永芬及第三人贵州省修文县龙场镇放马坪村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人薛永秀申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛永秀撤回上诉。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人薛永秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻厚智
审判员 谢清明
审判员 袁波文
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终334号
上诉人（原审被告）：雷勇，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（原审被告）：郑桂枝，女，1965年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：李志伟，男，1964年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
案件由来：雷勇、郑佳枝因民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7720号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人认为一审裁定违反了法律规定，本案应由上诉人所在的简阳市人民法院管辖。
裁定理由：本案争议标的为归还借款，被上诉人是接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年三月二十日
书记员 金亚娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑02民终1667号
上诉人（原审原告）:吕清远，男，1957年7月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：周建华，黑龙江之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯继云，女，1956年5月27日出生，汉族，齐齐哈尔市信德担保公司经理，住齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人吕清远因与被上诉人侯继云债权转让合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法���（2017）黑0204民初2013号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市铁锋区人民法院重审。
上诉人吕清远预交的二审案件受理费3,914.00元予以退回。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年九月二十六日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
贵州省贵阳市��级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终3369号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：宋洪明，男，1965年3月13日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200911230129。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：韩松，男，1981年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：代敏，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201311282846。
委托诉讼代理人：骆婧，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201511361280。
原审第三人：修文中学铝矿煅烧厂，住所地贵州省修文县龙场镇高仓村。
负责人：张定臣，该厂投资人。
上诉人宋洪明与被上诉人韩松、原审第三人修文中学铝矿煅烧厂采矿权转让合同纠���一案，贵州省修文县人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔0123民初1005号民事判决。上诉人宋洪明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1005号民事判决；
二、本案发回贵州省修文县人民法院重审。
二审案件受理费48890元，退还宋洪明。
审判长 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一七年七月九日
书记员 武雨璇
榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执异84号
异议人（被执行人）：付忠林，男，1962年11月10日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。
异议人（被执行人）：王小爱，女，1970年8月27日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行（原中国农业银行榆林钟楼支行），住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：荣琼华，该行行长。
被执行人：榆林市康福实业有限责任公司。
法定代表人：黄栋平，该公司经理。
被执行人：张亚伟，男，1942年7月15日出生，住榆林市。
被执行人：张旭梅，女，1973年1月5日出生，住榆林市系张亚伟之女。
被执行人：纪团圆，男，1930年11月29日出生，住榆林市榆阳区。
被执行人：杨利祥，男，1974年11月28日出生，住榆林市榆阳区。
被执行人：高红霞，女，1974年2月2日出生，住榆林市榆阳区，系杨利祥之妻。I
本院在执行中国农业银行股份有限公司榆林城西支行（以下简称农业银行）与付忠林、王小爱、张亚伟、张旭梅、纪团圆、杨利洋、高红霞抵押借款合同纠纷一案中，付忠林、王小爱对本院裁定划拨王小爱在中国邮政储蓄银行榆林市北街支行账户的存款11.053万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付忠林、王小爱称，一、根据法律规定，债权人在债务履行期届满，抵押权未受清偿的，可以以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。榆林市中级人民法院（2006）榆民初字第25号民事判决确定二异议人的责任为：在其抵押物价值范围内承担连带清偿责任。而榆林市中级人民法院在执行过程中，作出（2008）榆中法执00007-6号执行裁定，划拨异议人王小爱在中国邮政储蓄银行榆林市北街支行账户的存款11.053万元，后在二异议人交涉下，退回5万元。该划拨裁定超出了生效文书确定的义务，违反了法律规定，应予撤销。二、案涉借款实际为扶贫款，但借款人康福尔马林公司借到款项后并未用于扶贫。二异议人与康福公司无任何关系，也未使用案涉借款。请求：撤销榆林市中级人民法院（2008）榆中法执字第00007-6号执行裁定，返还二异议人执行款60530元。
农业银行辩称，生效判决确定王小爱在抵押物价值范围内共同承担连带清偿责任，法院执行王小爱的银行存款合法。
本院查明，本院在执行农业银行与付忠林、王小爱、张亚伟、张旭梅、纪团圆、杨利洋、高红霞抵押借款合同纠纷一案中，于2013年8月2日作出（2008）榆中法执字第00007-6号执行裁定，划拨了王小爱在中国邮政储蓄银行榆林市北街支行账户的存款11.053万元。2013年12月9日，经付忠林、王小爱与农业银行协商，向付忠林、王小爱退回案件执行款5万元。
另查明，二异议人为农业银行提供抵押时所抵押房产的评估价为15万元。中国农业银行榆林钟楼支行现变更为中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。
本院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。当事人不履行的，人民法院可依法采取强制执行措施。本案中，本院（2006）榆民三初字第25号民事判决第三项确定付忠林、王小爱的履行义务是：在其抵押物价值范围内共同承担连带清偿责任，并非是农业银行对其提供的抵押物拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项优先受偿。该判决生效后，二异议人拒不履行，本院于2013年8月2日作出（2008）榆中法执字第00007-6号执行裁定，划拨了王小爱在中国邮政储蓄银行榆林市北街支行账户的存款110530元（后退回5万元），实际只执行60530元，而二异议人为农业银行提供抵押房产在签订抵押合同时的评估价为15万元，故该划拨款执行款未超出生效判决确定的义务范围，二异议人的异议请求无事实依据，不能成立。
二异议人还称，案涉借款实际为扶贫款，借款人康福公司借到款项后未用于扶贫；二异议人与康福公司无任何关系，也未使用案涉借款。上述理由均系针对实体事由提出，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”之规定，不属本案审查范围，二人应依法申请再审或者通过其他程序解决。
综上，付忠林、王小爱所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回付忠林、王小爱的异议请求。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱慧园
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云08民申48号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张耀光，男，1979年9月17日出生，汉族，云南省弥渡县人，粮农，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕则卫，男，1970年10月30日出生，汉族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，���云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶利娥，女，1972年3月17日出生，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：李丽娟，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：叶文良，男，1969年10月2日出生，汉族，云南省宣威市人，粮农，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
委托诉讼代理人：郭杰，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人张耀光因与被申请人吕则卫、叶利娥、原审第三人叶文良劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）云08民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张耀光申请再审称，原二审判决认定事实及适用法律错误，张耀光与吕则卫之间确实存在劳务关系。2011年4月，张耀光应吕则卫之邀，为吕则卫在缅甸承建的挡土墙工程单包工，形成了口头的劳务关系。为证明劳务关系的存在，张耀光提交证据证人证言和叶文良出具的工程结算单及孟连县公安局娜允派出所出具的孟公(娜)调解字[2013]069号调解书来证明双方劳务关系的存在，对此，张耀光已经尽到了举证责任。同时，孟公(娜)调解字[2013]069号调解书内容第二条为“吕则卫负责在2014年1月30日前，在张耀光跟随去国外结账的情况下负责付清张耀光在国外所做4000方挡墙的工钱。”由此看出，工钱是由吕则卫向张耀光付清，只不过吕则卫要求张耀光跟随一块到国外去，这改变不了张耀光与吕则卫之间劳务关系的存在。而二审判决认为“2013年9月21日派出所调解协议书内容仅能反映吕则卫和张耀光曾经一同在缅甸做工程，双方约定于2014年1月30日前前往缅甸索要工程款。结合常理，如双方存在劳务关系，则应当直接约定由吕则卫付清张耀光工程款即可”这一认定错误。因为从调解书的内容实质来看，最终张耀光的工钱仍是由吕则卫付清。因此，张耀光与吕则卫之间存在劳务关系，张耀光的主张应得到支持，不应承担举证不能的责任。故请求再审本案，撤销二审民事判决内容，依法改判或发回重审，支持张耀光的再审主张，维护张耀光的合法权益。
吕则卫、叶利娥提交意见称,张耀光的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定。理由如下：1、本案争议焦点有二，一是张耀光与吕则卫之间是否存在劳务关系，二是张耀光要求支付的360000元劳务费是否成立。吕则卫、叶利娥认为三份证据均不能证明张耀光与吕则卫之间存在劳务关系，更不能证明360000元劳务费的计算依据。(1)、首先四份证人证言的证人分别是张有光、田某、纪某、张某，张有光与张耀光是堂兄弟关系，张有光、田某、纪某都自称是张耀光在缅甸做工程时的工人，并且张耀光还欠着田某与纪某的钱，这三人都与张耀光存在利害关系。其次，证人证言之间相互矛盾。如田某证言称张耀光在国外一年多时间里，国内去的人只有周平、岩向、张耀光及其妻子，但张有光却称国内去了十五六个人。田某证言称其与张耀光在国外始终在一起，未见过张有光和纪某，但张有光与纪某却都自称是张耀光在国外做工程的工人。证人证言之间相互矛盾，不可采信。再次，这些证人证言都证实在张耀光工地上从未见过吕则卫，也从未亲眼见过吕则卫和张耀光商量劳务合同的事，均是间接证据和传闻证据，据此，一、二审判决认定“这些证人证言与吕则卫存在利害关系，且无其他证据佐证，证明力较低”不予采信完全正确；(2)、叶文良写的单子没有双方的签名、日期，没有记载为何所写，没有价格，叶文良在庭审中也不认可该内容是结算依据，该证据与本案没有关联性，无任何证明效力；(3)、孟公（娜）调解字（2013）069号《治安调解协议书》记载“吕则卫负责在2014年1月30日前，在张耀光跟随去外国结账的情况下负责付清张耀光在国外所做4000方挡墙的工钱”，该记载只能说明两人要在2014年1月30日前，一起到外国要钱的情况下付清张耀光在国外所做挡墙的工���，并不能证明张耀光与吕则卫之间存在工程承包或分包关系，也不能证实工程款应由吕则卫直接支付给张耀光。况且该调解书的履行也是有条件的，一是时间条件即2014年1月30日前，二是行为条件即张耀光要和吕则卫一同去外国要钱，但是在2014年1月30日前张耀光并没有和吕则卫一同去外国要钱，所以，该协议约定时间已过期，早已失去效力，显然不符合证据条件。综上，张耀光提供的三份证据均不能证明张耀光与吕则卫存在劳务关系，张耀光并未尽到主张劳务关系成立的举证责任，一、二审判决正确。还想特别说明的是，本案除了劳务关系是否存在外，还有就是张耀光主张360000元的劳务费是否成立，从张耀光提供的三份证据来看，三份证据没有任何内容与劳务费计算有关。因此，一、二审判决不支持张耀光提出的360000元诉讼请求是完全正确的。2、本案已过诉讼时��。2013年9月21日，张耀光与吕则卫在娜允派出所的调解下达成调解协议，该协议明确告知“当事人可以就民事纠纷向人民法院起诉”，由此可知，张耀光在2014年1月30日之前就知道或应知道权利被侵害，直到2017年8月1日才向法院起诉，已过诉讼时效。一、二审判决驳回张耀光的诉讼请求完全正确。故请求驳回张耀光的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，张耀光主张与吕则卫存在劳务合同关系，其应就双方劳务合同关系成立的事实承担举证责任。但张耀光仅口头陈述其与吕则卫有口头约定，双方的劳务合同关系成立，而吕则卫予以否认。且张耀光提供的证人与其具有利害关系，无其他证据相佐证，证明力较低，无法证实双方存在劳务关系。张耀光在一、二审中提交的叶文良出具的清单，该清单内容无单价、结算数据、日期、双方当事人未签名确认，认定为双方的结算凭证依据不足。2013年9月21日派出所治安调解协议书的内容，仅能反映吕则卫与张耀光曾经一同在缅甸做工程，约定双方于2014年1月30日前往缅甸索要工程款。结合常理，如双方存在劳务关系，则应当直接约定由吕则卫付清张耀光的工程款即可，而非由吕则卫带其至国外索要工程款，且双方亦未实际履行此协议。综上，张耀光提交的证据不足以证实双方之间存在劳务合同关系，并未形成完整的证据链支持其主张，张耀光��承担举证不能的责任。因此，一审判决驳回原告张耀光的诉讼请求，二审判决维持一审判决并无不当。张耀光认为二审判决认定事实及适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。
张耀光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回张耀光的再审申请。
审判长 李国权
审判员 邹春林
审判员 雷斯祺
二���一八年九月三日
法官助理董绮梅
书记员杨晓青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1951号
上诉人（原审被告）：四川誉辉建筑劳务有限公司，住所地成都高新区一环路南三段64号。
法定代表人：袁思荣，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：成都市金牛区华鑫建筑架模租赁站，住所地成都市金牛区洞子口乡古柏村*组。
经营者：柯尧琼。
案件由来：四川誉辉建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5872号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：因上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》中未约定合同签订地，故应认定本案没有合同履行地，不应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定确定案件管辖。因此，本案只能由被告住所地人民法院，即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
裁定理由：本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案中，因租赁物“建筑周转材料”的使用地点“成都西部医药贸易中心D3D4标段”位于成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14825号
上诉人（一审起诉人）：袁丽君，女，1980年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
案件由来：上诉人因教育培训合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）金牛民初字第9225号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：一审被起诉人六艺星空（北京）文化传播有限公司（以下简称六艺星空公司）与上诉人签订的《六艺星空一对一培训协议》附加协议中包含管辖协议，但属于格式条款，字体很小，且并未征求上诉人意见，该页亦无上诉人签字，对上诉人没有约束力。六艺星空公司未履行主要合同义务，该合同不成立。本案合同签订地和合同履行地均在成都市金牛区，上诉人有权向原审法院起诉。故请求撤销原裁定，准予立案。
裁定理由：起诉必须��备的条件之一是属于受诉人民法院管辖。合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案诉讼请求指向的是六艺星空公司提供钢琴培训的合同义务，属于司法解释规定的其他争议标的。鉴于合同中并未明确约定合同履行地，依法应以负有该项义务的六艺星空公司所在地为合同履行地。因六艺星空公司住所地在北京市朝阳区，故本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院没有管辖权，其裁定不予受理并无不当。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉��维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈露茜
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终327号
上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市南区东海西路5号华银大厦805室。
法定代表人：赵林凯，该公司执行董事。
被上诉人：刘建民，男，1971年8月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
原审被告:中国建设银行股份有限公司保定隆昌路支行，住所地河北省保定市隆昌路31号。
负责人，刘靖伟，该行行长。
上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司(以下简称九州公司)因与被上诉人刘建民、原审被告中国建设银行股份有限公司保定隆昌路支行（以下简称隆昌支行）合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2605号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，隆昌支行并非本案适格被告，与本案无关。本案合同履行地应为提供交易服务平台一方。被上诉人在注册开户前与上诉人的会员单位签订电子合同《客户协议书》第十四条（四）约定：经协商不能达成一致意见的向交易中心所在地仲裁委提请仲裁。请求撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2605号民事裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人刘建民是因上诉人九州公司经营的“现货”电子盘业务违反法律强制规定，原审被告隆昌支行为九州公司非法宣传提供数据接口、资金划拨和结算，请求确认被上诉人刘建民在上诉人九州公司交易系统中的全部交易无效，赔偿损失。原审被告隆昌支行承担连带责任而诉至原审人民法院。故隆昌支行作为中国建设银行股份有限公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，属于民诉法规定可以作为民事诉讼当事人中的“其他组织”其被告主体适格。另虽上诉人九州公司上诉称：上诉人九州公司与被上诉人刘建民之间已签订《客户协议书》并约定经协商不能达成一致意见的向交易中心所在地仲裁委提请仲裁，但未提供《客户协议书》及相关证据，本院不予采纳。本案被告隆昌支行住所地在保定市莲池区人民法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院对本案有管辖权，驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年九月二十日
书记员 张 瑾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终618号
上诉人（原审被告）：于庆阳，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：宋荣娜，女，1975年1月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
原审被告：于丽，女，l961年1月23日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
上诉人于庆阳与被上诉人宋荣娜及原审原告宋荣娜因确认合同效力纠纷一案，于庆阳不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初3257之一号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人于庆阳不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人于庆阳的户籍地与经常居住地均在山东省聊城市东昌府区，上诉人对这一事实己提交证据证明，并已被生效的法律文书即济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初l551号民事裁定书及济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初ll29号民事裁定书所认定。但原审法院以被上诉人宋荣娜提供的虚假证明，未经查实就认定上诉人在济南市历城区、连续居住。另外，上诉人担任济南丽珠商贸有限公司的法定代表人，在济南市缴纳社会保险与上诉人的住所地在聊城市东昌府区。被上诉人宋荣娜向原审法院提交的由济南市历城区东风街道办事处葡萄园社区居委会于2018年6月6日出具的上诉人居住证明，系被上诉人伪造的假证明，所盖公章也系伪造。原审法院未作严格审查，依据此虚假证明作出了民事裁定书。原审法院认定事实不清，违背一般民事案件“原告就被告”的原则。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
被上诉人宋荣娜未作答辩。
本院经审查查明，一审审理期间，宋荣娜提交以下证据：
1、2018年1月16日，济南市历城区东风街道葡萄园社区居民委员会出具的《证明》，载明于庆阳自2012年起至今，居住在济南市历城区。
2、2018年6月6日，济南市历城区东风街道办事处葡萄园社区居委会出具的《证明》，载明葡萄园小区由居委会进行社会化管辖。
二审审理期间，于庆阳提交以下证据：
1、2018年6月19日，济南市历城区东风街道葡萄园社区居民委员会出具的《证明》，载明：经重新核实，于庆阳不存在2012年起居住至今的事实，且并非我社区常住居民。
2、2018年7月31日，济南市历城区东风街道葡萄园社区居民委员会出具的《证明》，载明：2018年6月6日，济南市历城区东风街道办事处葡萄园社区居委会出具的《证明》，经核实，该证明不是本单位所开，系伪造证明且公章系私刻公章，我单位已向东风派出所报案。
3、济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初1551号民事裁定书、济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1129号民事裁定书及山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6796号民事裁定书。就于庆阳持有山东神戎电子股份有限公司5.51％股份共计101.94万股的股份问题，宋荣娜先后分别向济南市历下区人民法院及济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉讼中，于庆阳提出管辖权异议，两院认定于庆阳住所地及经常居住地在山东省聊城市东昌府区，于庆阳的管辖异议理由成立，两院均将案件移送于庆阳住所地的山东省聊城市东昌府区。其中，济南高新技术产业开发区人民法院审理的（2017）鲁0191民初1129号案件移送山东省聊城市东昌府区人民法院后，山东省聊城市东昌府区人民法院通知宋荣娜七日内缴纳诉讼费。因宋荣娜未缴纳诉讼费，2018年1月18日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2017）鲁1502民初6796号民事裁定书，裁定本案按宋荣娜自动撤回起诉处理。
宋荣娜提交以下证据：
1、侯鸿震于2018年8月2日出具的证明，证明济南市历城区东风街道葡萄园社区居民委员会于2018年1月16日出具的《证明》时合法有效。
2、王明起于2018年8月1日出具的证明，证明于庆阳住地在葡萄园小区，已在该地居住四五年了。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定,公民的住所地是指公民的户籍所在地。
本案中，于庆阳在与宋荣娜婚姻存续期间持有山东神戎电子股份有限公司5.51％股份，故本案实质争议被告为于庆阳，本案应以于庆阳住所地或经常居住地确定案件的管辖法院。就于庆阳住所地及经常居住地问题，宋荣娜及于庆阳分别提交济南市历城区东风街道葡萄园社区居民委员会出具的《证明》，但双方提交的同一居委会出具的证明自相矛盾，故宋荣娜及于庆阳分别提交的济南市历城区东风街道葡萄园社区居民委员会出具的《证明》，均不能认定于庆阳经常居住地在济南市历城区；且业已生效的济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1129号民事裁定书及山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6796号民事裁定书，均载明于庆阳住山东省聊城市东昌府区。宋荣娜虽提交侯鸿震、王明起出具的证明，但该证明不足以推翻上述生效法律文书认定的事实。原审法院管辖本案依据的证据不足，所作出裁定应予以撤销，本案应移送于庆阳住所地的山东省聊城市东昌府区。上诉人于庆阳上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初3257之一号民事裁定；
二、本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年八月三日
书记员 孟芬芬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终336号
上诉人（原审被告）：湖南建工集团装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路788号建工新城1101-1118号。
法定代表人：李忠，职务不详。
被上诉人（原审原告）：郫都区清源石材经营部，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇西部国际装饰石材城12栋3、4号。
经营者：吴秀恵。
案件由来：湖南建工集团装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院人民法院（2017）川0124民初5960号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案系“工程建设合同纠纷”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应当由建设工程所在的双流区人民法院管辖。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《石材采购合同》第十二项约定：“因本合同发生争议，双方应友好协商解决。协商不成，可由原告方所在地人民法院管辖。”该约定合法有效。因原审原告住所地位于成都市郫都区，故成都市郫都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人所述本案系“工程建设合同纠纷”的主张，不能成立。对其提出的上诉请求，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年三月二十日
书记员 金亚娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2110号
上诉人（原审被告）：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷14号附23号1楼。
法定代表人：吴国祥，职务不详。
被上诉人（原审原告）：孙舒琳，女，1991年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：杨红，女，1969年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
案件由来：成都龙兴中润资产管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6504号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案系房屋租赁合同纠纷，应由上诉人所在的成都市成华区人民法院管辖。
裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房屋位于成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何 开 元
审判员 李 露
审判员 ���慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 余 正 磊
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉06民终460号
上诉人（原审原告）：白山市浑江区腾飞汽配商店。住所地：东苑小区。
经营者：范国富，男，1950年2月生，汉族，住吉林农安县三盛玉镇原野村。
委托代理人：范伟海，男，1974年3月生，汉族，白山市浑江区腾飞汽配商店员工，住白山市浑江区城南街道汇鑫小区。
委托代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林板庙子矿业有限公司。住所地：白山市板石吊水壶三队。
法定代表人：周富华，董事长
委托代理人：陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人白山浑江区腾飞汽配商店（以下简称腾飞汽配商店）因与被上诉人吉林板庙子矿业有限公司（以下简称板庙子矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初439号民事判决；
二、本案发回白山市浑江区人民法院重审。
上诉人白山市浑江区腾飞汽配商店预交的二审案件受理费8616元予以退回。
审 判 长 王立新
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一八年九月六日
书 记 员 林 尧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终7058号
上诉人（原审原告）：谭运先，女，1968年4月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：唐金贤，贵州好时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州开磷控股（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。
法定代表人：何刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈超勇，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师。
上诉人谭运先因与被上诉人贵州开磷控股（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1820号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
上诉人谭运先预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 李婷婷
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈 燕