上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民三（知）初字第57号
原告松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人魏国华，董事长。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告孙晨，男，汉族，1976年8月7日出生，住上海市。
原告松冈机电（中国）有限公司（以下简称“松冈公司”）诉被告孙晨侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马式辉、被告孙晨到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院于2015年10月27日口头裁定准予原告撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告松冈公司诉称：原告为“雀友”系列商标（商标注册号分别为：XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX）的合法所有人。其中“雀友QUEYOU”商标（商标注册号为：XXXXXXX）在2009年被浙江省工商局评定为“浙江省著名商标”，在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。上述商标的核定使用商品为第28类商品，包括全自动麻将桌（机）、骰子、骰子杯、麻将牌等。
从2012年起，原告在淘宝网上发现大量的涉嫌侵犯原告商标权的商品。原告经过公证，在被告开设的店铺中购买了涉案侵权产品。原告认为被告的行为构成商标侵权，故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即停止侵犯原告对雀友（商标注册号分别为：XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX）享有的注册商标专有权的行为，即被告在淘宝网上停止销售有雀友文字的麻将机产品，停止在淘宝网上开设的店铺（店铺ID名：晨晨麻将机）网页中使用雀友字样的宣传资料；2、销毁被告库存使用雀友文字的麻将机产品；3、被告在涉案店铺首页（店铺ID名：晨晨麻将机）向原告公开赔礼道歉、消除影响；4、被告赔偿原告经济损失人民币10万元（以下币种均为人民币）；5、被告承担原告为制止侵权所支出的合理费用2万元。被告承担本案诉讼费用。
被告孙晨辩称：1、其销售的产品系从上海雀友健身用品有限公司等处购买，有合法进货来源，其没有卖过原告的产品，也未侵犯原告的商标权；2、其经营的淘宝店铺中有很多虚假交易，销售记录不是实际销售产品的数量。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：
（一）原告松冈公司是第XXXXXXX号“雀友”文字、第XXXXXXX号“雀友QUEYOU”文字与字母组合、第XXXXXXX号“雀友TREYO及图”字母、文字与图形组合的三个注册商标权利人。上述三个注册商标核定使用商品均为第28类：全自动麻将桌（机）、游戏机、锻炼身体器械、电椅、玩具、骰子、骰子杯、麻将牌、棋（游戏）、纸牌（截止）。三个注册商标的有效期限分别为自2008年1月7日至2018年1月6日止，自1997年9月28日至2017年9月27日止，自2009年1月21日至2019年1月20日止。2010年10月8日，国家工商行政管理总局商标局认定第XXXXXXX号“雀友QUEYOU”注册商标为驰名商标。
（二）原告松冈公司的委托代理人于2015年3月24日向江苏省宜兴市公证处申请证据保全公证。2015年4月30日，江苏省宜兴市公证处出具了（2015）锡宜证民内字第1139号公证书，该公证书载明以下主要内容：
打开IE浏览器，在地址栏输入www.taobao.com，进入“淘宝网”，在淘宝搜索栏中输入“晨晨麻将机”搜索并进入该网络店铺。该网店网页显示：页面顶部显著位置有黑体字“上海雀友麻将机专营店”，店铺中的多项麻将机产品信息的文字及图片中出现“上海雀友”字样。其中标题为“上海雀友全自动麻将机超薄可折叠家用至尊静音四口机麻将牌桌包邮”的页面右侧显示“上海品牌麻将机网购店掌柜：晨晨麻将机”。该产品的产品信息显示“价格1650.00促销1485.00限时9折淘金币可抵14.85元，库存766件，成交记录342”。产品信息的宣传图片中显示“上海雀友麻将机震撼来袭”字样，图片中的麻将机产品上有“上海雀友”标识。原告松冈公司的代理人支付了1450元购买了一件上述产品。
收到该麻将机产品的快递包裹后，原告松冈公司的代理人于2015年3月27日再次向江苏省宜兴市公证处申请证据保全公证，江苏省宜兴市公证处对原告松冈公司代理人拆开快递包裹和重新封存包裹的全过程进行拍照、摄像记录。2015年4月30日，江苏省宜兴市公证处出具了（2015）锡宜证民内字第1140号公证书。
庭审中，双方当事人当庭确认上述涉案产品在操作盘上、保修卡上、产品的边框和底脚均有“上海雀友”标识或“上海雀友SHANGHAIQUEYOU”标识。
被告孙晨当庭确认，原告松冈公司公证购买的涉案产品系其在淘宝网上开设经营的店铺所销售的产品，涉案产品目前没有库存，同时并未能对涉案产品的合法来源提供相应的证据。原告松冈公司也未就其主张的涉嫌侵权产品的库存数量、库存地址提供相应依据。
根据支付宝（中国）网络技术有限公司提供的淘宝网店铺ID晨晨麻将机于2013年5月1日至2015年5月1日期间销售所有产品的历史成交记录材料，并经浙江淘宝网络有限公司的确认，其中涉案产品的交易成功信息共82条。
另查明，松冈公司因本案支付律师费10000元、公证费2900元、侵权产品费用1450元、交通费88.5元。
以上事实，由原告松冈公司提供的（2015）杭湘证字第3000号公证书、（2015）杭湘证字第3001号公证书、（2015）杭湘证字第3003号公证书、（2015）锡宜证民内字第1139号公证书、（2015）锡宜证民内字第1140号公证书、工商行政管理机关的档案材料、涉案店铺销售成交记录、律师费发票、公证费发票、火车票等，以及谈话笔录、当事人庭审陈述笔录等证据所证实。
本院认为：
原告松冈公司系第XXXXXXX号“雀友”、第XXXXXXX号“雀友QUEYOU”、第XXXXXXX号“雀友TREYO及图”三个注册商标的权利人，其享有的注册商标专用权受法律保护，他人不得销售侵犯其注册商标专用权的商品。
根据我国《商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为属侵犯注册商标专用权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中明确，《商标法》规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
本案中，被告孙晨销售的商品与原告松冈公司主张权利的上述三个商标核定使用的商品均为第28类的同类商品。被告孙晨销售的涉案商品上及其经营的网络店铺宣传中使用的“上海雀友”、“上海雀友SHANGHAIQUEYOU”标识，具有区分、识别商品及其来源的作用，属于商标意义上的使用。经比对，被告孙晨销售的涉案商品上及网络店铺宣传中使用的“上海雀友”、“上海雀友SHANGHAIQUEYOU”标识与原告松冈公司享有商标专用权的三个注册商标：第一，“上海”系地域名称，在商标的标识、区别功能上，该文字的显著性很低，“雀友”为臆造词，有较强的显著性，系“上海雀友”词汇的主要部分，该部分与原告松冈公司享有商标专用权的第XXXXXXX号“雀友”商标文字完全相同，构成近似商标，以相关公众的一般注意力为标准，容易产生“上海雀友”与“雀友”商标有一定关联关系的误认和混淆。第二，“上海雀友SHANGHAIQUEYOU”标识，其主要部分为“雀友QUEYOU”，与原告享有商标专用权的第XXXXXXX号“雀友QUEYOU”商标文字及字母内容相同，也构成近似商标，且原告商标系驰名商标，具有较高知名度，足以导致相关公众对原被告商品之间存在关联关系以及商品来源产生误认。第三，原告主张的第XXXXXXX号“雀友TREYO及图”商标是由文字、字母、图形组合而成的组合商标，但是鉴于在图形和文字的组合标识，尤其是存在有中文文字的组合标识的情况下，相关公众的注意力一般较会集中于中文文字部分，亦惯以该中文文字的读音来表述呼叫该商标，现涉案的“上海雀友”、“上海雀友SHANGHAIQUEYOU”标识与上述组合商标中文部分在中文读音、字形字义上相同，同样易引起相关公众的混淆和误认或产生双方存在有特定关系的联想。故可以认定“上海雀友”、“上海雀友SHANGHAIQUEYOU”标识与第XXXXXXX号“雀友TREYO及图”商标构成近似。
综上，被告孙晨未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与原告相近似的商标，在淘宝网店进行宣传和销售的行为，侵犯了原告松冈公司享有的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权，依法应当承担停止侵害、消除影响、赔偿经济损失的民事责任。被告孙晨不能举证证明其销售的商品有合法来源，其有关无需承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。
关于赔偿数额，原告虽提供了被告经营涉案店铺的销售成交记录，但双方均未能提供证据证明单个产品的利润，无法计算被告的侵权获利数额。鉴于原、被告均未举证证明被告因侵权所得利益或者原告因被侵权所受损失，本院综合考虑涉案商标具有的知名度、侵权行为持续时间、涉案网店经营规模、涉案产品销售情况、获利情况等因素，酌情确定经济损失赔偿额。原告主张律师费、公证费、交通费等开支，本院根据开支的真实性、关联性、必要性和合理性，酌情支持合理费用。
关于原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，鉴于商标专用权并不涉及人格利益，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告销毁库存商品的请求，销售网站虽显示了库存数量，但被告对此不予确认，原告亦未能提供证据证明被告的相关库存的实际数量及存放位置等信息，故对原告的该项诉请亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙晨于本判决生效之日起，立即停止对原告松冈机电（中国）有限公司享有的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的侵害；
二、被告孙晨于本判决生效之日起十日内在淘宝网（www.taobao.com）店铺ID名：“晨晨麻将机”店铺首页上连续72小时刊载声明，消除商标侵权行为的影响；
三、被告孙晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告松冈机电（中国）有限公司经济损失人民币40000元；
四、被告孙晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告松冈机电（中国）有限公司为制止侵权所支出的合理调查费用人民币14438.5元；
五、对原告松冈机电（中国）有限公司其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元（已由原告预交），由原告松冈机电（中国）有限公司负担737元，由被告孙晨负担1963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国商标法》
第五十七条?有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条?侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。