宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初2713号
原告：马文杰，男，生于1988年2月14日，回族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张文东，男，生于1988年3月19日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：李涛，男，生于1977年3月27日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：黄继辉，男，生于1978年11月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
三被告共同委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马文杰与被告张文东、李涛、黄继辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧、三被告共同委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告交付位于中卫市××区号中卫市夏华臻品烧烤餐厅（包括但不限于餐厅内部所有装饰、装潢、装修、家具、音响等所有营业设施、设备），并向原告支付违约金1万元；2.如三被告不能向原告交付第一项诉讼请求中店面及设施、设备，请求判令三被告立即向原告返还转让费10万元，并向原告支付违约金1万元（10万元×10%），以上合计11万元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系位于中卫市××区号中卫市夏华臻品烧烤餐厅（以下简称臻品餐厅）的合伙人，臻品餐厅系个体工商户，被告张文东系臻品餐厅工商登记的经营者。2018年2月9日，原告与三被告签定《转让协议》一份，约定：1.三被告将其经营的臻品餐厅（建筑面积为377平方米）转让给原告使用，并保证原告同等享有三被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。2.转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备等全部归原告。3.原告在2018年2月9日一次性向三被告支付转让费共计人民币10万元。4.三被告应协助原告办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，相关费用由原告承担。原告接手前该店铺所有的一切债权、债务均由三被告负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由原告负责。5.如原告交付转让金，三被告未按时将店铺交付原告应每日向原告支付转让费的10‰作为违约金，如果由于三被告原因导致转让中止，三被告应向原告支付转让费的10%作为违约金。上述《转让协议》签订后，原告按约向三被告支付转让费10万元，但三被告一直未履行协议约定的义务，为此，原告诉至人民法院。
三被告共同辩称，对原告陈述的三被告系臻品餐厅合伙人、张文东系实际经营者无异议。但《转让协议》的形成过程如下：2018年2月9日，因臻品餐厅资金周转被告向原告借款10万元，约定借款期限为1个月，月利率为4.5%。但原告提出，需以臻品餐厅作为抵押担保，要求被告与其签订涉案的《转让协议》，协议签订后，原告向被告张文东建行账户转账97500元，扣除当月利息4500元，其中转账时扣除了2500元，2000元利息原告提出以消费抵顶。借款发生后，原告自2018年2月10日开始，在臻品餐厅消费折抵借款利息，截止2018年5月19日，原告共在臻品餐厅消费14次，合计2907元，原告在被告出具的消费清单上签字确认。被告张文东于2018年4月20日按10万元借款本金向原告支付2018年3月、4月的利息共计9000元。本案名为合同纠纷，实际为民间借贷纠纷，被告同意按原告实际出借金额向原告返还本金，并按月利率2%支付借款利息。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：
原告提交的《转让协议》、营业执照（副本）复印件、《收条》、宁夏银行转账记账凭证，来源合法，内容客观真实，结合三被告的当庭陈述及三被告提交的证据二《收据》，能够证明原、被告签订《转让协议》后，原告实际向三被告提供借款97500元的事实；
被告提交的证据一企业登记信息，原告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据二《收据》，来源合法，内容客观真实，能够证明三被告于2018年4月20日向原告支付2018年3月、4月利息9000元的事实；证据三消费清单，对其真实性及关联性均无法核实，故对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三被告系臻品餐厅合伙人，张文东系臻品餐厅实际经营者。2018年2月9日，三被告因臻品餐厅资金周转向原告借款10万元，双方约定借款期限为一个月，月利率为4.5%。为保证借款按期返还，原告与三被告签订《转让协议》。协议签订后，原告通过转账向被告张文东提供了借款97500元，被告张文东、李涛向原告出具了10万元《收条》。借款期限届满后，被告张文东于2018年4月20日向原告支付2018年3月份和4月份利息9000元。后三被告未向原告返还本金也未支付利息，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方之间的行为系民间借贷行为，合法有效，受法律保护。本案中，虽然原、被告约定的借款数额为10万元，但原告实际向三被告提供借款的数额为97500元，故本案借款本金应认定为97500元。三被告作为借款人，在原告已履行借款义务后，其应诚实履行还款义务，但三被告未按约定期限返还借款的行为已构成违约，因此，三被告应依法承担向原告返还借款97500元的民事责任。
关于原告要求三被告支付利息的诉讼请求。因原、被告约定借款利息为月利率4.5%即年利率54%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告张文东已经支付的利息，应当以借款本金97500元按月利率3%进行核算。因此，本金97500元按照月利率3%自2018年2月9日至2018年4月20日计算71天的利息为6922.5元，核减被告张文东于2018年4月20日向原告支付的9000元后，剩余2077.5元，再从本金97500元中核减，核减后剩余本金为95422.5元。
综上，截止2018年4月20日，三被告欠付原告借款的数额为95422.5元，2018年4月20日之后的利息按照月利率2%计付至借款本金返还完毕之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张文东、李涛、黄继辉于本判决生效后十五日内向原告马文杰返还借款95422.5元，2018年4月20日之后的利息按照月利率2%计付至借款返还完毕之日；
二、驳回原告马文杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告张文东、李涛、黄继辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王小勇
二〇一八年八月二日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。