四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1827号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人刘元模，经理。
公司住所四川省南充市顺庆区人民北路***号。
委托代理人安君，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）山东省梁山县吉祥货运服务有限公司。（以下简称吉祥货运公司）
法定代表人韩传孝，经理。
公司住所山东省梁山县拳铺镇耿乡村。
被上诉人（原审原告）沈均。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王友荣。
被上诉人（原审第三人）何发光，系死者何某某父亲。
被上诉人（原审第三人）唐桂群，系死者何某某母亲。
被上诉人（原审第三人）王卫英，系死者何某某妻子。
被上诉人（原审第三人）何某甲，系死者何某某长女。
被上诉人（原审第三人）何某乙，系死者何某某次女。
法定代理人第三人王卫英，系死者何某某妻子。
委托代理人（全权）唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称中华联保南充中支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月13日16时45分许，本案死者何某某驾驶鲁HSQ8**号重型特殊结构货车，行至S204线蓬安县锦屏镇南门口小区处路段处，制动时驶到道路左侧与相对方向王友荣驾驶的川R534**号中型自卸货车相撞，造成何某某受伤，经蓬安县人民医院抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，死者何某某承担本次事故主要责任，王友荣承担本次事故次要责任。
事故发生后，事实车主沈均与死者何某某的近亲属，即本案的第三人何发光、唐桂群、王卫英、何某甲、何某乙等，就何某某因本次交通事故死亡所应获得的赔偿达成了一致协议，由沈均支付各项赔偿费用共计人民币750，000.00元，并约定“协议履行后，无论交警对事故认定如何，以及事故车的保险理赔事项由甲方（沈均）自行办理和享有，乙方（何发光、唐桂群、王卫英、何某甲、何某乙）应提供必要的相关证件、手续给甲方（沈均）。无论保险公司理赔结果如何，均与乙方（何发光、唐桂群、王卫英、何某甲、何某乙）无关。”。2014年9月18日，本案第三人何发光、唐桂群、王卫英、何某甲共同出具了收条，确认收到本案原告沈均支付的人民币750，000.00元。
另查明：死者何某某所驾驶的鲁HSQ8**号重型特殊结构货车系事实车主沈均等挂靠于吉祥货运公司从事货运业务。
王友荣系川R534**号中型自卸货车车主，该车在被告中华联保南充中支公司办理了机动车辆保险、机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期内。
何某某在蓬安县人民医院抢救无效，于2014年9月13日死亡，产生抢救费共计860.10元人民币，已由原告方全额垫付。
本案死者何某某系本案第三人何发光、唐桂群之子，与本案第三人王卫英系夫妻，系本案第三人何某甲、何某乙之父。本案第三人何发光、唐桂群、王卫英、何某甲、何某乙均为城镇居民。
原审认定，原、被告及第三人对蓬安县公安局交通警察大队就本次交通事故所作出的事实认定及责任划分均无异议，予以认定。
第三人何发光、唐桂群、王卫英、何某甲、何某乙在答辩时提出依附于原告方提出诉请，要求对何某甲的教育费十万元列入赔偿，但原告方不同意其依附诉讼，庭审中第三人又不提起独立的诉讼请求，因此对第三人关于要求对何某甲的教育费十万元列入赔偿的诉讼主张在本案中不予支持。
现就本案的争议结合赔偿范围及金额做如下评析：1、死亡赔偿金22，368.00元／年×20年＋被扶养人生活费（16，343.00元／年×14年）=人民币676，162.00元。2、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费酌情认定人民币3，000.00元。3、丧葬费及精神抚慰金酌定人民币50，000.00元。4、医疗费860.10元。5、本案中责任主体的责任比例。本次交通事故经蓬安县交通警察大队认定，被告王友荣承担此事故次要责任，本案死者何某某承担此次事故主要责任，结合四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。”的规定，本案为机动车之间发生的交通事故，故本案死者何某某应承担本次交通事故的70%的责任，王友荣应承担本次交通事故30％的责任。
原告主张的赔偿项目赔偿金额共计人民币750，919.60元。
上述赔偿费用，按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告中华联保南充中支公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额下应负责赔偿：死亡赔偿人民币676，162.00元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费人民币3，000.00元、精神损害抚慰金人民币50，000.00元、丧葬费人民币20，897.50元，共计人民币750，059.50元，在此限额下实际赔偿人民币110，000.00元；在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额下应负责赔偿医疗费人民币860.10元。
机动车交通事故强制责任保险死亡赔偿限额下未赔偿部分人民币640，059.50元，按交通事故责任比例，因王友荣承担30%，故中华联保南充中支公司在机动车车辆保险中也应赔偿人民币640，059.50元×30%=人民币192，017.85元，余人民币448，041.65元由本案死者何某某承担，因第三人已与原告方就权利义务以协议的形式概括转让，并已履行，故其责任应由二原告承担。
综上，中华联保南充中支公司向二原告方理赔人民币302，877.95元。王友荣应承担的责任已由被告中华联保南充中支公司全额承担，故王友荣在本案不再承担赔偿责任。第三人已与二原告达成赔偿协议，在本案中不再享有权利亦不承担任何责任。据此，判决，一、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效之日30日内向山东省梁山县吉祥货运服务有限公司、沈均支付赔偿款人民币302，877.95元；二、王友荣、第三人何发光、唐桂群、王卫英、何某甲、何某乙在本案中不承担责任；三、第三人何发光、唐桂群、王卫英、何某甲、何某乙不再向中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司主张保险理赔。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审确定的赔偿金额不当，请求纠正。二、未成年人被抚养人生活费认定不当，应按农村标准计算。请求，撤销原审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：本次交通事故发生后，各方当事人对公安局交通警察大队就本次交通事故所作出的事实认定及责任划分均无异议，原审予以认定正确。
关于赔偿费用确定是否合理的问题。经审查，事故发生后，死者方与沈均等人达成了协议，而上诉人作为车方的保险公司，按事故责任比例承担责任，原审确定的相关赔偿费用均符合法律规定，并与客观事实一致。并未损害上诉人的利益，故对上诉人称费用不合理的主张本院不予支持。
关于未成年人被抚养人生活费应按何种标准计算的问题。本案未成年人户口虽在农村，但实际在城镇上学，但其生活、消费均来源城镇，原审按城镇标准计算其被抚养人生活费正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7，399元，由中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵叶兰