江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1601号
原告：刘清山，男，1972年12月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人：李文剑、肖秋云，江西智桥律师事务所律师。
被告夏华军，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告夏丹燕，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
两被告委托代理人李劲峰，广东中安律师事务所律师。
原告刘清山与被告夏华军、夏丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清山及其委托代理人肖秋云（第二次开庭）原告委托代理人李文剑，被告夏华军、夏丹燕委托代理人李劲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清山向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金866268元及利息[2015年7月14日的500000元，2016年12月6日已按3分计算（共计254298元利息），自2016年12月6日起，扣除已经偿还的488030元本息，按266268元本金以月息2分计算，暂计算至起诉之日为85206元；2016年3月18日的500000元，2016年12月6日已按3分计算（共计144000元利息），自2016年12月6日起，扣除已经偿还的144000元本息，按500000元本金以月息2分计算，暂计算至起诉之日为160000元；2016年7月9日的30000元，2016年9月18日已经全部还清；2018年3月1日的100000元，按月息2分计算，暂计算至起诉之日为4000元。以上利息均计算至被告实际还清本息时止，暂计算至起诉之日合计为249206元]；2、本案诉讼费（详见诉讼费票据）、保全费用、送达差旅费1000元由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告夏华军向原告借款500000元，约定每月利息按3分计算，按月付清，借款时间2个月。借款后夏华军分三次向原告支付了该笔借款的215000元的利息；2016年3月18日，夏华军向原告借款500000元，约定借款二个月，利息3分计算。借款后，夏华军向原告支付了50000元的利息；2016年9月18日夏华军向原告支付了400000元的本息；2016年7月9日，夏华军因周转需要，再次向原告借款30000元；2018年3月1日，夏华军再次向原告借款100000元，四次借款合计113万元。借款后，被告夏华军仅向原告支付了665000元的利息，剩余本金及利息均未归还，原告多次催款均遭拒绝。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担，为此，原告诉至法院。
被告辩称：总共借款是4笔，但是具体时间和金额与原告不一致，第一笔500000元属实，第二笔也属实，但是借条上写的是500000元，实际汇款只汇了370000元，这一笔本金应该是370000元，第三笔属实，是借的现金，没有利息，第四笔100000元属实。还款情况也跟原告所说差不多，第一笔2015年7月14日的500000元借款和原告所说一样，被告分三次支付了利息215000元；第二笔借款370000元，根据原告的诉状我们在2016年9月18日分两次本息共450000元已经全部归还；第三笔30000元加上第一笔的500000元本金，加上所欠的部分利息，原、被告商量为800000元，2017年8月24日第二被告转账800000元给原告，就全部了结了。前三笔借款，两被告总共还给原告的本息合计1465000元（215000+450000+800000），所以现在被告只欠2018年的100000元借款未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的第三组、第四组证据借条及银行转款凭证真实性无异议，但认为借条上的借款金额不真实，与转账凭证上的金额不符，本院认为，对原告提供的第三组、第四组证据的真实性予以确认，第一笔借款，原告预先在本金中扣除了一个月的利息，该笔借款以实际出借的金额485000元认定为借款本金，第二笔借款，原告在本金中扣除了第一笔借款的到期利息，该笔借款的本金应以借条上载明的金额为本金。原告对被告提交的800000元的转款凭证提出异议，认为该款不是归还本案的借款，而是支付原告横店新天地项目的工程款，原告提交了横店新天地一期、二期木工劳务清包合同，与被告夏华军的电话录音资料，银行流水清单，微信聊天记录等证据并申请了证人出庭作证。被告对原告提交的证据真性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据能形成证据链，证明原、被告之间除借贷关系外还存在承揽关系，被告存在支付原告工程款的情况，被告仅凭转账凭证不能证明是归还本案借款，原告的异议成立，对被告提供的800000元的转款凭证不能认定为归还本案借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告夏华军向原告借款500000元，并出具借条一份，约定每月利息按三分计，按月付清，借期二个月。原告预先在本金中扣除一个月利息15000元后于当日向被告夏华军转账支付借款485000元。借款到期后，被告未按期还款，2015年12月26日，被告转账给付原告50000元。2016年3月18日，被告夏华军再次提出向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期二个月，月息3分。原告扣除第一笔借款的利息50000元后，于当日向被告夏华军转款450000元。2016年7月9日，被告夏华军临时周转需要向原告借款30000元。2016年9月18日、12月6日，被告夏华军分别向原告转款400000元、150000元。2018年3月1日，被告夏华军又向原告借款100000元，原告通过手机银行向被告夏华军转款100000元。庭审中，被告夏丹燕自认本案借款用于其钢材生意周转。
本院认为，被告夏华军分四次向原告刘清山借款，有其出具的借条及银行转款凭证予以证实，其中第三笔借款30000元及第四笔借款100000元，原告虽未提供借条，但被告自认，故本院予以认定。第一笔借款500000元，因原告预先在本金中扣除了一个月利息，实际给付被告485000元，故该笔借款的本金应认定为485000元。第二笔借款500000元，原告虽然只转账给付了450000元，但原告扣除的是第一笔借款的到期利息，故该笔借款应以借条上载明的金额500000元为借款本金，被告向原告借款本金共计1115000元。至于利息问题，第三笔、第四笔借款，原告未提供证据证明双方约定了利息，应视为不支付利。第一笔、第二笔借款，借条中约定月息3分，该约定超过相关法律规定的标准，但被告按约定已支付的利息本院予以支持，未付部分应按月利率2%计算。借款后，被告陆续给付原告650000元（含第二笔借款中扣除的50000元），双方未约定是归还借款本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该款应先充抵利息，多余部分充抵借款本金，截止2016年12月6日，被告夏华军尚欠原告借款本金725554元。2018年3月1日，被告夏华军又向原告借款100000元，故被告夏华军现尚欠原告借款本金825554元，理应按期归还，其中本金725554元应自2016年12月7日起按月利率2%计算利息。被告辩称2017年8月24日，夏丹燕转账给付原告800000元偿还了前三笔借款的本息，现只欠原告借款100000元。本院认为，因原、被告之间除了存在借贷关系外还存在承揽合同关系，存在付工程款的可能，且被告夏丹燕除转账给付原告这800000元外还存在其他的转款，故被告仅凭转款凭证不能证明是归还本案借款，被告的抗辩不予采信。对于被告夏丹燕是否应对本案借款承担还款责任问题。虽然夏丹燕未在借条上签名，但其自认本案借款用于其钢材生意周转，且被告夏丹燕的答辩也是一种追认共同债务的意思表示，故被告夏丹燕应对本案借款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告夏华军、夏丹燕共同偿还原告刘清山借款825554元及利息（自2016年12月7日起以本金725554元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14873元，财产保全费5000元，合计19873元，由被告夏华军、夏丹燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 黄 翔
人民陪审员 刘建峰
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘爱兰
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。