重庆市第一中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n＼n（2014）渝一中法行终字第00011号＼n＼n上诉人（原审原告）刘中英，女，1957年9月25日出生，汉族。＼n委托代理人陈鼎，男，1978年6月20日出生。＼n被上诉人（原审被告）潼南县城乡建设委员会。＼n法定代表人黄志远，主任。＼n委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。＼n委托代理人陈绍辉，该委工作人员。＼n上诉人刘中英诉被上诉人潼南县城乡建设委员会政府信息公开一案，不服重庆市潼南县人民法院（2013）潼法行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，原告刘中英于2013年5月31日向被告潼南县城乡建设委员会提出政府信息公开申请，要求被告在一定期限内在潼南县电视、报刊、县政府网站同时公开经重庆市渝府地（1998）1013号文件批准征收原梓潼镇井田村一、三社、花庙村二至七社、莲花村一至五社等十三个社的全部土地共计754617平方米（合1131.92亩）的工程建设项目信息，并向原告提供公开信息资料的复印件：（1）工程建设项目的审批信息：①项目审批信息，包括项目建议书批复结果信息、可行性研究报告批复结果信息、初步设计方案批复结果信息、节能评估审查批复结果信息、规划选址意见批复结果信息、用地批复文件结果信息、环境影响评价审批的结果信息、施工许可（用工报告）审批信息等内容；②项目核准信息。（2）工程项目建设管理信息：①项目基本信息，包括项目名称、项目概况、建设时间、建设单位（项目法人）信息、参建单位信息等内容；②招标投标信息，包括招标事项、招标公告、投标资格预审公告和中标结果等内容；③重大设计变更信息，包括设计变更管理依据、审批单位、项目变更时间、变更原因、变更内容等内容；④施工管理信息，包括项目进度计划、完成情况等内容；⑤合同履约信息，包括施工单位项目考核、参建单位主要相关人员按合同履约到场信息、设备材料采购情况等内容；⑥质量安全检查信息，包括工程项目质量安全监督机构及质量安全监督负责人、项目质量鉴定、评定结果等内容；⑦资金管理信息，包括项目资金到位、使用等内容；⑧交（竣）工验收信息，包括交（竣）工验收时间、交（竣）工验收结果等内容；征地补偿和移民安置、水保、环保、档案、消防等专项验收时间及结果信息；交付使用时间等内容。被告潼南县城乡建设委员会在收到原告所提交的申请后于2013年6月8日通过电话向原告回复了其申请的相关事项，告知其申请部分内容不属于其职责范围，通知其按照“一事一申请”的方式填写《潼南县城乡建设管理政府信息公开申请表》并通知其到被告处领取申请表。2013年8月8日，被告工作人员联系潼南县桂林街道办事处通知，潼南县桂林街道办事处工作人员于2013年8月9日通过电话的方式与原告取得了联系，再次通知原告到被告处领取政府信息公开申请表，原告认为被告的回复超过了法定回复期限，因此没有前往领取。2013年9月17日，原告刘中英向本院提起行政诉讼，请求如诉称。＼n原审法院审理认为，被告所提供的证据已证明被告在收到原告申请后曾于2013年6月8日和2013年8月9日两次通过电话的方式与原告取得了联系。故被告声称已通过电话形式对原告的申请予以回复并通知了原告前往被告处领取表格，被告已履行了相关告知义务的主张，符合常理。所以原告认为被告未按期给予答复的观点本院不予支持。原告刘中英所提出的政府信息公开申请要求公开的是工程建设项目的各种审批信息及建设管理信息，其所申请的信息内容种类繁多，分属多个行政机关保存。因此，参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”的规定，原告向被告所提交的信息公开申请不符合“一事一申请”的原则。故原告请求判令被告在一定期限内在潼南县电视、报刊、县政府网站同时公开所列地段的所有工程建设项目信息的诉讼主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。＼n原审法院判决：驳回原告刘中英的诉讼请求。＼n上诉人刘中英上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认为，被告所提供的证据已证明被告在收到原告申请后于2013年6月8日和8月9日两次通过电话的方式与原告取得了联系，故被告声称已通过电话形式对原告的申请予以回复并通知了原告前往被告处领取表格，被告已履行了相关告知义务的主张、符合常理。上诉人认为，一审法院曲解法律规定，认定事实存在严重错误。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对政府信息公开的申请应当作出具体的答复，而不是通过电话方式取得联系告知申请人领取表格，就可以认定是对申请人作出了答复。根据该条例第九条及《工程建设领域项目信息公开和诚信体系建设工作实施意见》附件一的规定，上诉人申请所公开的政府信息属于行政机关应当主动公开的信息，所申请事项的文字内容描述与上述规定的条文基本一致，应当不存在所申请公开的信息内容不明确而需要更改、补充的问题，也不存在因申请人未填写表格而被告可以拒不答复的问题。2、一审法院认为，原告向被告所提交的信息公开申请不符合“一事一申请”的原则，上诉人认为，该项观点的前提是原告申请公开的信息属于依申请公开的政府信息。而上诉人申请所公开的政府信息是属于行政机关应当主动公开的信息内容，并非依申请而公开的政府信息。二、一审判决适用法律确有错误。一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（三）项、（八）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求错误。上诉人所申请公开的信息内容属于行政机关应当主动公开的信息，而不是依申请而公开的，因此不适用“一事一申请”的原则。即便上诉人所申请公开的信息内容部分不属于被上诉人职责范围，法院也应当判令被上诉人按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定向上诉人履行告知并说明理由的义务。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，根据《行政诉讼法》第六十一条之规定，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人在一定期限内对上诉人于2013年5月31日提出的政府信息公开申请予以依法答复；改判被上诉人依照上诉申请的要求或者法律、法规规定的适当形式公开并提供政府信息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人潼南县城乡建设委员会在二审中提供书面答辩意见称，一、被答辩人曲解法律规定，其申请公开的信息内容不属于答辩人主动公开的信息。1、涉及被答辩人切身利益的政府信息，已由相关行政机关依法予以公开。2、被答辩人要求公开的信息内容依法不属于答辩人依法主动公开的信息。二、被答辩人提出的信息公开申请不符合法律、法规规定的“一事一申请”原则。三、被答辩人于2013年5月31日提出的政府信息公开的申请，答辩人依法尚未受理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。＼n原审原告向原审法院提交的证据有：1、原告的身份证；拟证明原告的诉讼主体资格。2、（1）渝府地［1998］1013号文件，该文件规定征收原梓潼镇井田村一、三社，花庙村二至七社、莲花村一至五社等十三个社的全部土地754617平方米（合1131.92亩）。（2）《潼南县国土资源和房屋管理局关于办理房屋拆迁安置相关手续的通知》。拟证明原告系本次征地拆迁的被征收人，所申请公开的政府信息与原告生产、生活及行政诉讼等重大权益有密切的关系，原告有权申请公开有关信息。3、《政府信息公开申请书》和提交申请书的现场录音录像光盘一份；拟证明原告委托代理人于2013年5月31日向被告提交了《政府信息公开申请书》，以书面形式要求被告公开原告诉请的政府信息。＼n原审被告向原审法院提交的证据有：1、被告的组织机构代码证和法定代表人身份证明；拟证明被告的诉讼主体资格。2、刘中英于2013年5月31日向被告提出的《政府信息公开申请书》；拟证明刘中英提出的申请不符合一事一申请的原则，也没有表明哪些内容是属于被告应该公开的，申请的部分内容与原告没有直接的利害关系。3、2013年潼南县建委（信访件、批示件）收文目录、文件拟办单、通知和政府信息公开申请表、电话通知记录以及我方工作人员通知了原告领取信息公开申请表的证明；在通知中谈到了要求原告采取一事一申请的方式填表。该组证据拟证明被告对于原告的申请给予了回复但原告未理睬。4、昌海北城龙珠的城建档案；拟证明北城龙珠一期12号-15号楼以及17号楼工程竣工备案资料无存档，因此应该以档案法的规定予以处理。5、（2013）渝一中法行初字第00146号《行政判决书》；拟证明原告对其他单位也提交了申请书，但内容一样，中院的判决也证明了县政府给予的回复合法。6、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条、第二十条、第二十三条的规定；拟证明公民申请的信息公开内容是基于生产、生活和科研需要，应当视关系切身利益的，且不应当涉及第三人合法利益。如果涉及第三人合法利益的，回复时限不应受15日的约束。7、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发［2010］5号文件、《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》国办发［2008］36号文件、《重庆市人民政府办公厅关于印发政府信息公开有关制度的通知》渝办发［2008］108号文件、《重庆市人民政府办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见的通知》渝办发［2010］38号文件；拟证明申请政府信息公开应当按照一事一申请的格式进行，对于与申请人自身利益无关的可以不予公开。8、《中华人民共和国建筑法》；拟证明原告申请的信息不属于城乡建设委员会的具体职责。＼n二审中，上述证据已随案移送本院，且上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院的质证认证正确，本院予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。＼n本院认为，被上诉人潼南县城乡建设委员会收到刘中英的政府信息公开申请后，针对其申请公开的信息类别和项目繁多，不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”的规定的事实，而作出书面通知并电话告知其内容和通知其领取《潼南县城乡建设管理政府信息公开申请表》的行为，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。上诉人称潼南县城乡建设委员会未作出具体答复的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称其申请公开的政府信息是属于行政机关应当主动公开的信息内容，并非依申请而公开的政府信息，不必采取“一事一申请”的方式的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，即使是行政机关应主动公开的政府信息，行政机关未依法主动履行的，也应当先向行政机关申请获取相关政府信息。那么申请获取政府信息也同样应遵守“一事一申请”的原则。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，其判决驳回刘中英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人刘中英负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长邹萍＼n代理审判员罗红＼n代理审判员马金明＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员蒲险峰＼n＼n＼n＼n