江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1902号
上诉人（原审原告）：刘翠萍。
被上诉人（原审被告）：许静。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。
上诉人刘翠萍因与被上诉人许静、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2015)新民初字第0696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘翠萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、许静、保险公司应共同承担刘翠萍的以下损失：1、住院伙食补助费应以50元/天，计算39天，共计1950元；2、护理费，应以60元/天，计算60天，共计3600元；3、交通费为2783元；4、误工费，应根据实际误工情况，计算3年，共计114480元；5、精神损害抚慰金5000元；6、医疗费53360.86元；7、律师费4000元；8、复印费400元；9、司法鉴定费1080元、出庭费500元，案件受理费1170元、衣服、皮鞋500元。二、对原审伤残等级鉴定结果不服，申请二审法院重新进行鉴定。
保险公司辩称，一审判决认定的各项费用均合情、合理、合法，请求二审法院依法维持原判。关于各项费用，原审法院认定均合理合法：1、医药费49180.36元，包括许静垫付的18258.44元，故原审判决刘翠萍返还垫付款是合理的；2、住院伙食补助费按20元/天计算合理；3、护理费3600元原审已全部支持；4、误工费原审按照司法鉴定的误工期计算合理，刘翠萍主张的计算标准和误工期没有依据；5、交通费原审酌定800元合情合理；6、因刘翠萍无伤残等级，要求赔偿精神抚慰金没有依据；7、律师费没有法律依据不予认可；8、复印费没有法律依据不认可；9、诉讼费和鉴定费由败诉方承担，由法院决定；10、衣服、皮鞋费用没有定损无法确定损失，不予认可。
许静二审未作答辩。
刘翠萍向一审法院起诉请求：刘翠萍因本案交通事故受伤造成损失合计134183.20元，由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超过部分由许静全部赔偿，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
一审法院认定事实：2013年3月15日20时40分许，许静驾驶苏B×××××号小型轿车沿无锡市春江路门前小巷由北向南行驶至春江路一品江南饭店处路段左转上春江路时，遇刘翠萍驾驶无锡BJ5369号电动自行车沿春江路北侧非机动车道由东向西行驶，造成车辆损坏，刘翠萍受伤的交通事故。事故发生后双方当事人在现场报警后去医院就诊，因刘翠萍伤势加重，于2013年3月16日早晨至交警队处理。经交警部门认定，许静负事故的全部责任，刘翠萍不负事故责任。
苏B×××××号车辆的行驶证登记车主为许静，保险公司承保了该车辆的交强险、限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。事故发生在保险期限内。
上述事实，有无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队第3202125201302781号道路交通认定书、苏B×××××号车辆的行驶证、许静的驾驶证、交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车辆保险单复印件件1份及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，经原审法院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，刘翠萍的损伤尚未达等级伤残，其误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。刘翠萍对护理期、营养期无异议，对于误工期，刘翠萍表示其并未申请鉴定，系根据医院出具的医嘱主张的，无锡中诚司法鉴定所擅自对其未申请的事项作出的鉴定其不予认可。诉讼中，保险公司申请对刘翠萍的误工期进行鉴定，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，刘翠萍的误工期为240天。保险公司对该鉴定结果无异议，刘翠萍对鉴定意见书的真实性无异议，但仍坚持主张27个月的误工期。刘翠萍另对伤残等级提出异议，其认为在鉴定检查时，鉴定人员说两脚肿胀相差4公分，但鉴定意见上没有反映出来，其损伤对其日常生活造成了影响，应构成十级伤残。刘翠萍申请了鉴定人员出庭，鉴定人员陈煜峰出庭，其表示刘翠萍鉴定时，其所对刘翠萍进行检查发现刘翠萍右膝关节活动度+10到110度，右小腿稍肿胀，右膝内侧轻压痛，其余没有明显异常，根据相关评定标准及其所检查所见，刘翠萍右下肢丧失功能不足10%，故未达十级伤残。至于刘翠萍所提出的只要日常活动能力轻度受限就满足十级伤残的要求，陈煜峰表示只有规定的条款无法判断的情况下才能适用附录规定的日常活动受限程度来定残，而刘翠萍的情况是可以适用4.10.10.i的条款的，所以不能适用附录标准。刘翠萍在诉讼中未提供证据证明鉴定过程存在程序上及实体上的瑕疵。
关于各项费用的认定：1、医疗费33612.78元：刘翠萍称其受伤后住院治疗花费医疗费33612.78元，并提供了病历、出入院记录、检查单、医疗费票据等证据予以佐证。许静、保险公司均表示对有门诊病历的医疗费予以认可，没有门诊病历的不予认可，××的费用，因与交通事故无关，不予认可。许静另表示其为刘翠萍垫付医疗费17785.24元，并提供了医疗费票据34张。刘翠萍表示无异议。保险公司表示对没有门诊病历的不予认可，对新区医院的费用及住院费用无异议。经核算，刘翠萍提供的医疗费票据总额为33062.31元，其中应予以扣除的为947.09元。许静提供的医疗费票据总额为17785.24元，其中应予以扣除的医疗费为720.40元。故刘翠萍的医疗费总额为49180.06元。2、住院伙食补助费800元：刘翠萍因本次事故住院治疗40天，其主张按每天20元计算住院伙食补助费800元。许静、保险公司均表示认可按每天18元计算第一次住院期间17天的住院伙食补助费3、营养费1200元：刘翠萍主张按每天20元计算60天的营养费1200元。许静、保险公司均表示认可按每天15元计算60天的营养费。4、误工费83070.90元：刘翠萍主张其在无锡星火制衣有限公司工作，受伤前每月平均收入为3076.70元，××证明单其误工期应为27个月，故主张误工费83070.90元，××证明单若干、全日制劳动合同1份、无锡星火制衣有限公司人保科证明1份、无锡星火制衣有限公司工资表若干予以佐证。根据该工资表可以确认刘翠萍2012年10月至2013年3月月平均实发工资为2801.67元。许静、保险公司表示刘翠萍提供的工资单上没有当事人签名，亦未提供事故发生后的工资单，所以对刘翠萍的误工损失不予认可。经法院向无锡星火制衣有限公司调查，该公司综合办公室主任朱某表示刘翠萍原系其公司员工，2015年5月离职，每月工资2000-3000元左右，事故发生后其公司也每月向其发放病假工资的，一直至2013年12月，都是现金发放，有时签字，有时不签字，并提供了2013年4月至12月的工资发放表。经双方质证，对法院调取的工资发放表双方均无异议。该工资发放表显示，2013年4月至12月，刘翠萍平均月实发工资为948.50元。5、护理费3600元：刘翠萍主张按每天60元计算60天的护理费3600元。许静、保险公司均表示认可按每天50元标准计算60天的护理费。6、交通费2783元：刘翠萍表示其系膝盖部位受伤，伤后持续疼痛，无法正常行走，去医院治疗多为打车，故花费交通费2783元，并提供了交通费票据若干予以佐证。许静、保险公司表示部分交通费与治疗无关，由法院依法认定交通费数额。7、精神损害抚慰金5000元：刘翠萍称因事故受伤后其腿部一直疼痛，无法正常生活与工作，精神上很痛苦，故要求赔偿精神损害抚慰金5000元。许静、保险公司均表示刘翠萍的主张没有法律依据，不予认可。
一审诉讼中，许静表示其向刘翠萍垫付了医疗费17785.24元、住院伙食费353.60元、护理费840元、交通费318元、车损费50元，其只要求刘翠萍在本案中一并处理并向其返还医疗费、住院伙食费和护理费18978.84元。刘翠萍对许静垫付的费用予认可并同意在本案中一并处理。因许静所支付的费用中有720.40元与本次交通事故无关，确认许静垫付的费用为18258.44元，应由刘翠萍返还。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，交警部门认定许静负事故的全部责任，刘翠萍不负事故责任。故对于刘翠萍的损失，由保险公司在交强险范围内优先赔偿，超过部分由许静全部赔偿，因许静投保了商业三者险，故由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。保险公司要求许静承担非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据证明，不予采纳。
关于费用部分：1、医疗费，根据刘翠萍与许静提供的证据，确认刘翠萍的医疗费为49180.06元。保险公司提出的刘翠萍治疗关节炎的费用不予认可的抗辩意见，因刘翠萍受伤部位在膝盖，导致关节积液等问题也是此次受伤造成的，××与本次事故有直接因果关系，故对保险公司的该项抗辩意见，不予采纳。2、住院伙食补助费，刘翠萍共住院治疗39天，刘翠萍主张按每天20元计算住院伙食补助费并无不当，确认刘翠萍的住院伙食补助费按每天20元计算39天为780元。3、营养费，刘翠萍的主张符合法律规定，确认刘翠萍的营养费为1200元。4、误工费，经鉴定刘翠萍的误工期为240天，根据刘翠萍提供证据及法院向无锡星火制衣有限公司调取的证据可以确认刘翠萍的误工损失为每月1853.17元，故刘翠萍的误工费为14825.36元。5、护理费，刘翠萍的主张符合法律规定，确认护理费为3600元。6、交通费，酌定刘翠萍的交通费为800元。7、精神损害抚慰金，刘翠萍未提供证据证明其有该项损失，对精神损害抚慰金不予支持。综上，刘翠萍的损失为医疗费49180.06元、住院伙食补助费780元、营养费1200元、误工费14825.36元、护理费3600元、交通费800元，合计70385.42元。保险公司在交强险范围内赔偿29225.36元，超过部分41160.06由许静承担，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。保险公司共需赔偿刘翠萍70385.42元。许静已支付的18258.44元由刘翠萍予以返还。
据此，一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起30日内在交强险及商业三者险范围内赔偿刘翠萍各项损失70385.42元。其中支付刘翠萍52126.98元，支付许静18258.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回刘翠萍其他诉讼请求。案件受理费1170元，鉴定费3000元，合计4170元（该款由刘翠萍预交2850元，由保险公司预交1320元），由刘翠萍负担1858元，由保险公司负担2312元（刘翠萍同意其预交案件受理费中的剩余部分992元由保险公司向其直接支付，由保险公司在判决发生法律效力之日起30日内向刘翠萍支付）。
本院二审中，刘翠萍为证明原审伤残鉴定结果错误，××例，保险公司、许静未发表质证意见。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审双方主要就原审伤残鉴定意见及各项损失费用的认定产生争议。
关于原审伤残鉴定意见，原审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质，且原审中鉴定人员已出庭针对伤残等级作出必要、合理的答复，刘翠萍对伤残鉴定等级不服，但未提供足以推翻鉴定意见的证据未能提供足以推翻鉴定意见的证据，故本院对其意见不予采纳，并对其要求二审法院提起重新鉴定程序的申请不予准许。
关于各项费用的认定，1、住院伙食补助费，原审中刘翠萍仅主张20元/天，且原审判决予以支持，现其上诉要求以50元/天的标准计算本院不予采纳；2、护理费，原审判决已全部予以支持；3、交通费，原审依据刘翠萍的伤情及住院情况酌定800元并无不当；4、误工费，原审法院依据鉴定意见认定误工期为240天，并按照调取的证据确定误工损失为每月1853.17元，并无不当，刘翠萍认为误工期为3年本院不予支持；5、精神损害抚慰金，因刘翠萍尚未达等级伤残，故对其要求赔偿5000元精神损害抚慰金的主张不予支持；6、医疗费，原审依据刘翠萍、许静提供的医疗费票据，扣除与本案无关的相关费用，认定医疗费总额为49180.06元并无不当，其中因许静已垫付部分医疗费等，且刘翠萍亦同意在本案中一并处理，故原审判决许静垫付部分费用由保险公司直接支付给许静亦合理；7、律师费、复印费，不是本案交通事故造成的直接损失，故不予支持；8、关于案件受理费、鉴定费等相关费用，原审依据胜诉比例决定由刘翠萍、保险公司分担并无不当。
综上所述，刘翠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由刘翠萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年九月二日
书 记 员 卢志鹄