上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二(商)初字第942号
原告涂金财，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市浦东新区。委托代理人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。被告上海蜀发物流有限公司，注册地上海市普陀区，经营地上海市闵行区。法定代表人向恒，总经理。原告涂金财与被告上海蜀发物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金一独任审判,并于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告涂金财及其委托代理人刁爱祥、被告的法定代表人向恒到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告涂金财及其委托代理人刁爱祥、被告的法定代表人向恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂金财诉称，原告平时从事纱窗制品批发业务。2013年7月3日，一位在四川成都自称叫王红根的人联系原告购买一批纱窗配件，后双方经协商核对，确定了所购配件的名称、规格、数量等，货款共计人民币37678元(以下币种同)。同时，双方还约定，先由王红根支付3000元定金，然后由原告委托物流通过“控货”方式放货，即待货到后，王红根支付完配件余款后，由原告通知物流公司放货，王红根上门自提，运费到付。2013年7月5日，王红根通过银行向原告支付了3000元定金。同日，原告委托被告给王红根发货，托运时特别叮嘱被告，一定要等到原告的通知才能放货，并且在托运单备注栏写明：“长件20件，短件69件，等通知放货”字样，被告答应了原告的请求，同意送货并向原告出具了托运单据。然原告在托运完配件后，迟迟未收到余款，且从2013年7月12日开始多次拨打王红根留下的手机号码，均关机，无法联系。故原告联系被告，被告却称原告的配件已于2013年7月11日在成都由一位叫“王红振”的人签收，已配送完毕。原告与被告多次交涉未果，故诉讼至法院，请求：1、被告赔偿原告货款34678元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海蜀发物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告委托被告托运货物是事实，但托运单备注栏中“长件20件、短件69件、等通知放货”等字迹是原告自己写上去的，不是被告公司电脑打印的，同时被告也未接到原告需控货或代原告收款的要求。原告的货物是在2013年7月5日给被告托运，2013年7月8日到达被告在成都的仓库，被告同时电话通知了原告，2013年7月11日有人打电话给被告说原告的这批货可放货了，被告就根据托运单上的电话通知客户来取货，来取货的人拿的是王红振的身份证，我方发现与托运单上的名字不一样，但被告核实了王红振的电话与原告提供收货方电话是一致的，故被告没有再联系原告，而是在核实了王红振的身份证后就放货了，王红振则向被告支付了运费1180元。经审理查明，2013年7月5日，原告委托被告从上海运送一批货物至成都市，被告向原告出具打印的《上海蜀发物流有限公司托运单》(上海至成都、重庆全境)一份，编号XXXXXXXXX，其中记载：“……单位：小涂电话：XXXX****……收货人：王江根单位：王江根地址：成都自提电话：XXXXX****XX……货物名称配件件数89……运费1180……付款方式到付1180送货方式自提……”。在上述托运单的备注栏中有手写“长件20件短件69件等通知放货”字样。后被告向原告提供了托运凭证和《收条》的复印件，《收条》上载明：“收条今收上海至货物，货物名称：配件，89件。经确认货物完好无损。收货人：王红振身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX日期：2013年7月11日”。2013年7月23日，原告向上海市公安局浦东分局浦兴路派出所报案称：“……其于2013年7月12日打过110报警电话，涂金财并在电话中报称其有一客户之前取走了涂的约定给该客户的货物，但该客户未付钱款给涂”。后公安部门未予立案，故原告诉至本院要求判决如其诉请。审理中，原告提供自制发货单二份及银行对账单一份，证明货物价值为37678元及原告已收到3000元定金的事实。被告表示对发货单不清楚，诉讼前没有见过。对于银行对账单无异议，被告核实过王红振的身份证，其就是仙桃人，这与对账单上3000元存款地点来自仙桃地区是一致的。审理中，被告表示会去电信部门调取原、被告之间的通话记录，以证明被告在2013年7月8日向原告通知货已到成都，2013年7月12日之前原告曾打电话给被告要求放货，但之后被告未能在法院指定期间内完成上述材料的补充，并以在电信部门办理相关手续为由提出再延长30个工作日补充材料，但上述期限届满后，被告仍未能予以举证。原告则补充了固定电话XXXX****(托运单上登记的电话)的通话记录，期间为2013年7月1日至2013年7月31日，证明2013年7月5日至7月11日期间，原告没有与被告通过上述电话号码联系过，被告所称2013年7月11日收到的放货电话不是原告所打。被告表示对上述通话记录无异议。上述事实，有《上海蜀发物流有限公司托运单》、托运凭证、《收条》、发货单、银行对帐单、通话记录以及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告之间系货运合同关系，被告作为承运人应按约全面履行自己的义务。本案中，虽然被告抗辩称原、被告从未约定过被告须按原告的通知放货，托运单备注栏中的内容系原告方人员自行填写，但被告却未能提供任何证据来支持其主张。而被告又抗辩称其是在收到放货通知的电话后才联系收货人前来取货，然被告仍未能提供证据予以证明，且与其前项抗辩有自相矛盾之处。更何况，被告作为承运人在发现实际取货人与托运单上记载的收货人不一致时，未向原告核实情况重新进行确认，而是自行核对取货人的电话和身份证后直接予以放货，显属履行瑕疵。因此，被告作为承运人未按约履行义务，造成原告的货物被他人领取，原告要求其承担赔偿责任，于法无悖，本院予以支持。至于被告应承担的货物赔偿额一节，由于原告既未能提供书面合同等证据来证明货物的名称、数量和价值，又未在托运前向被告准确表明过货物的上述信息，现仅凭其自制的发货单，无法证明货物的名称、数量及价值，故原告要求参照发货单来确定货物价值的说法，本院不予采纳。鉴于原告陈述了该笔交易关系的双方之前互不相识，该笔交易未签订书面合同，但原告预先收取了相对方3000元定金等情节，本院只能由此推定原告在此次商事交易过程中已最大程度地保护了己方利益，按法律规定收取了最高比例的定金即3000元为货物价值的20%。因此，本案中，被告应赔偿原告的数额为本院推定货物价值的80%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百零四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海蜀发物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂金财人民币12000元；二、对原告涂金财的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币666元(原告预付)，由原告负担人民币400元，被告负担人民币266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 钱春林
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。