湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04928号
原告：某甲公司。
法定代表人：黄某甲。
委托代理人：石某。
委托代理人：黄某乙。
被告：某乙公司湖北分公司。
负责人：庄某。
委托代理人：匡某。
第三人：周某甲。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司湖北分公司（以下简称某乙公司湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院2013年9月22日立案受理，依法由审判员王葵独任审理，第三人周某甲于2013年10月21日申请参加诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。本院于2013年10月21日公开开庭进行审理，原告某甲公司的委托代理人石某、黄某乙，被告某乙公司湖北分公司的委托代理人匡某，第三人周某甲到庭参加诉讼。被告某乙公司湖北分公司在本案审理过程申请法院到交警部门调取现场照片，后原告某甲公司配合法院工作，向法院提供现场照片，故被告某乙公司湖北分公司不再申请法院调查。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2012年8月20日原告某甲公司在被告处为鄂A×××××轻型厢式货车购买了交强险及三者责任险（限额10万元，无不计免赔），保险期间从2012年9月6日至2013年9月5日止。原告某甲公司交纳了保险费，被告某乙公司湖北分公司向原告某甲公司出具保险单。
2013年5月31日，具有合法驾驶资格的第三人周某甲驾驶鄂A×××××轻型厢式货车行驶至湖北省武穴市梅武线官桥东侧桥头路段时，发生侧翻，侧翻过程中将乘坐人卢某甲摔出车外，后卢某甲被侧翻的车辆压住，造成卢某甲死亡。2013年6月5日武穴市交警部门认定第三人周某甲负事故全部责任，卢某甲无责任。
2013年7月19日，原告某甲公司授权第三人周某甲与卢某甲家属达成调解协议，约定赔偿卢某甲家属488，000元，该款已经实际支付。
死者卢某甲属车上人员摔出车外被砸伤致死，已从车上人员转化为车外第三人，应属于交强险及商业三者险赔付范围，而原告某甲公司在被告处购买了保险并依约定足额缴纳了保险费，但在保险期间发生保险事故后，被告某乙公司湖北分公司不按保险合同约定承担保险责任，致使原告方的合法权益受到损害。为维护原告方合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告某乙公司湖北分公司向原告某甲公司支付保险金190，000元，其中交强险赔偿限额110，000元、商业三者险赔偿限额内赔偿80，000元（商业三者险赔偿限额为100，000元，扣减20%全责免赔，即为80，000元），2、本案诉讼费用由被告方某担。
另外，第三人周某甲是肇事车辆实际车主，周某甲以我公司名义在被告某乙公司湖北分公司处购买保险，如法院判令被告某乙公司湖北分公司赔偿，我公司同意将赔偿款直接赔偿给我公司或者第三人周某甲。
第三人周某甲辩称：我与原告某甲公司系车籍挂靠关系，事故车辆系我出资购买，我是实际车主，由我支付保险费，以原告某甲公司名义，在被告某乙公司湖北分公司购买保险；事故发生后，我已经向死者卢某甲家属支付赔偿款488，000元；同意以原告某甲公司的名义向被告某乙公司湖北分公司主张赔偿；事故发生前卢某甲坐在副驾驶位置，车辆发生碰撞后，卢某甲被摔出车外，后车辆侧翻，将卢某甲压住，导致其死亡，故应该属于交强险及商业三者险赔偿范围。
被告某乙公司湖北分公司辩称：本次事故死亡人员卢某甲系车上人员，应该按照车上人员处理，不属于三者险赔偿范围；如果法院判令我公司承担赔偿责任，我公司对原告方的计算方式即190，000元无异议。
原告某甲公司为证明其诉讼主张，向法院提交的证据及被告某乙公司湖北分公司、第三人周某甲的质证意见如下：
证据1、原告某甲公司营业执照复印件、行车证复印件、周某甲身份证复印件、周某甲驾驶证复印件、被告某乙公司湖北分公司工商登记材料，拟证明原、被告主体资格。
证据2、原告某甲公司与第三人周某甲签订的挂靠合同、交强险及商业三者险保险单，拟证明原、被告之间存在保险合同关系、被保险车辆实际为第三人周某甲所有。
证据3、交通事故认定书、尸检报告，拟证明事故发生事实、卢某甲死亡系因本次交通事故造成。
证据4、死者卢某甲身份证、户口信息、卢某乙动合同、单位营业执照、工资单、住宿证明，拟证明卢某甲基本信息、卢某甲生前在城镇生活、收入来源于城市，死亡赔偿金应按城镇标准计算。
证据5、卢某甲火化证、户口注销证明，拟证明卢某甲已被火化，户口已注销。
证据6、人民调解协议书、赔偿凭证、死者家属出具的收条四张，拟证明原告方已实际支付赔付卢某甲家属488，000元。
证据7、现场照片两张，拟证明事故现场情况。
被告某乙公司湖北分公司对证据1真实性均无异样；对证据2表示真实性由法院核实；对证据3真实性均无异议，对尸检报告的证明目的有异议，根据交通事故认定书，卢某甲被货车压住死亡，我公司认为卢某甲的死亡有两种可能，一种是甩出车外的同时被压死，还有一种情况是卢某甲被甩出车外后，再被侧翻的货车压死；对证据4的身份证真实性无异议，卢某甲户口信息需提交户口本予以核对，卢某乙动合同不符合证据规则，不应作为证据使用，公司营业执照未年检，不具备证明效力，工资单是单方提供，还需要提供税收证明予以佐证，卢某甲居住情况应提供街道或公安机关的证明，仅凭卢某甲单位单方出具的证明，不具备证明效力；对证据5、6均无异议；对证据7真实性无异议，但我公司坚持认为卢某甲应属车上人员，不属于交强险及商业三者险赔偿范围。
第三人周某甲对原告某甲公司提交的证据均无异议。
被告某乙公司湖北分公司及第三人周某甲未向法院提交证据。
对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2012年9月6日零时起至2013年9月5日二十四时止，原告某甲公司为鄂A×××××号车辆，向被告某乙公司湖北分公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中死亡、伤残赔偿限额110，000元）及机动车辆保险（以下简称商业三者险），商业三者险只购买了第三者责任保险（保险限额为100，000元），未购买不计免赔险。
2013年5月31日2时18分许，第三人周某乙卢某丙速驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车，沿梅武线行驶至武穴市官桥东侧桥头附近路段时，由于周某甲过度疲劳操作不当，车辆撞上官桥东侧桥头桥墩后在南侧桥面上发生侧翻，乘坐人卢某甲在车辆侧翻过程中被摔出驾驶室倒伏在南侧桥面上，后被侧翻的货车压住，造成卢某甲当场死亡、驾驶员周某甲受伤、货车严重受损的交通事故。武穴市公安局交通警察大队认定周某甲负事故全部责任，卢某甲在本次事故中无违法过错行为，不负本次事故的任何责任。
2013年6月3日武穴市第一人民医院法医司法鉴定所作出尸检报告，结论为：卢某甲系生前车祸严重的挤砸伤致颅脑严重的挫裂伤、颅骨骨折、脑干损伤导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
另查明：事故发生后，在武穴市道路交通事故人民调解委员会主持下，原告某甲公司、第三人周某甲及死者卢某甲家属共同达成调解协议，由周某甲分期赔偿卢某甲家属各项损失488，000元整，其中死亡赔偿金416，800元、丧葬费18，000元、交通费3，000元、误工费7，000元。经本院向卢某甲家属核实，该协议签订后，周某甲已分期给付卢某甲家属赔偿款，488，000元整最后于2013年7月19日全部履行完毕。
再查明：第三人周某甲驾驶的鄂A×××××号轻型厢式货车登记车主系原告某甲公司，双方系车籍挂靠关系，第三人周某甲系实际车主。
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方就被告某乙公司湖北分公司是否应该在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，意见不一，调解未果。
本院认为，原告某甲公司、第三人周某甲及被告某乙公司湖北分公司对双方的保险合同关系均无异议，双方的争议焦点在于死者卢某甲死亡造成的损失，是否属于被告某乙公司湖北分公司交强险及商业三者险赔偿范围，原告某甲公司认为卢某甲虽生前是车上人员，但因事故被摔出车外被车身压住致死，已转化为车外人员，被告某乙公司湖北分公司应在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿，被告某乙公司湖北分公司则持相反意见，认为不能排除车辆侧翻和卢某甲被摔出车外同时发生，仍应按车上人员处理，对原告方诉讼请求不予认可。对于卢某甲死亡的事故经过，武穴市交警部门已对事故经过作出明确认定，即卢某甲系在车辆侧翻过程中被摔出驾驶室，倒伏在路面，后被侧翻的货车压住，造成其当场死亡；对于卢某甲死亡原因，武穴市的司法鉴定部门亦作出明确尸检报告，认定卢某甲生前系受严重挤砸伤致死，故被告某乙公司湖北分公司关于不能排除车辆侧翻和卢某甲被摔出车外同时发生的证据不足，本院不予支持。
第三者责任险是指被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。卢某甲虽事故发生前在车内，但系在车外被压致死，卢某甲相对于保险人被告某乙公司湖北分公司和被保险车辆鄂A×××××号轻型厢式货车而言，应属于第三者，故被告某乙公司湖北分公司关于因卢某甲死亡造成的各项损失仍应按车上人员处理的抗辩证据不足，本院不予采信。
本案的争议焦点在于被告某乙公司湖北分公司是否应在交强险及商业三者险范围内赔偿，并非对赔偿数额的多少有异议，被告某乙公司湖北分公司对原告某甲公司诉讼请求的190，000元本身表示认可，本院对原告某甲公司该诉讼请求予以支持。
第三人周某甲作为鄂A×××××号轻型厢式货车实际车主、实际投保人、卢某甲死亡赔偿款的实际支付者，其与被告某乙公司湖北分公司具有法律上的利害关系，原告某甲公司亦同意保险公司的赔偿款直接支付给周某甲，但考虑保险合同相对性原则，被告某乙公司湖北分公司应支付的赔偿款，还是支付给保险单载明的投保人
---原告某甲公司为宜。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某乙公司湖北分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告某甲公司190，000元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费4，100元，减半收取2，050元及邮寄费40元计2，090元，由被告某乙公司湖北分公司负担（此款原告某甲公司已预交，由被告某乙公司湖北分公司连同上述款项一并一次性给付原告某甲公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王葵
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李巍