宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终975号
上诉人（原审被告）：陈某某，男，汉族，1965年2月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族，1970年5月9日出生，个体，住四川省内江市市中区凤鸣乡。
原审被告：葛某某，男，汉族，1970年11月18日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。
原审被告：韩某某，男，汉族，1962年7月4日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人陈某某因民间借贷纠纷一案，不服灵武市人民法院（2015）灵民初字第2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某,被上诉人刘某某，原审被告韩某某到庭参加诉讼。原审被告葛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称，2015年1月15日，陈某某以承包工程需要交纳保证金为由向刘某某借款65万元，由葛某某、韩某某为借款提供担保，刘某某通过银行账户向陈某某转账65万元。同时，陈某某又以承包工程为名，称其借给刘某某30万元，刘某某向陈某某出具了借条，但陈某某并未履行借款义务。后刘某某向陈某某催要借款未果。为此，刘某某提起诉讼，请求判令陈某某、葛某某、韩某某向刘某某偿还借款65万元，并承担本案诉讼费。
陈某某辩称，刘某某起诉主体错误，刘某某主张的借款事实也并不存在。2015年1月15日，刘某某和范某达成工程施工合同，约定由刘某某分包案外人范某承包的中卫市天悦智慧城建设工程的部分劳务，陈某某、葛某某、韩某某作为该工程的居间介绍人。双方约定，刘某某向范某支付保证金80万元，后刘某某通过陈某某向案外人范某转付工程保证金65万元，因此本案不是民间借贷关系。另，刘某某诉称30万元借条其中15万元是支付的居间介绍费报酬，陈某某、葛某某、韩某某每人各5万元，另外15万元是未支付的保证金，也不是刘某某诉状中说的借款。
葛某某、韩某某辩称，刘某某所述不属实，本案不是借贷法律关系，是刘某某通过陈某某转付给案外人范某的工程保证金，葛某某、韩某某在本案中只起证明人的作用，不承担还款责任。
原审法院查明，2015年1月8日，刘某某与案外人范某达成协议，由案外人范某将其承包的中卫天悦智慧城市综合体工程的部分劳务分包给刘进全，工程保证金80万元，刘进全在协议的承包人处签字，陈某某、葛某某在协议担保人处签字。刘某某分别于2015年1月12日分两次向陈某某经营的宁夏城宏工贸有限公司转账50万元，又于2015年1月13日向该公司转账15万元，共计转账65万元。2015年1月14日，陈某某通过其经营的宁夏城宏工贸有限公司将65万元转入案外人范某的银行账户。2015年1月15日，就刘某某转入陈某某经营的公司账户的65万元，陈某某向刘某某出具借条一张，葛某某、韩某某在担保人处签字。借条内容为：“今借到刘某某现金（￥650000元）陆拾伍万元整说明：用于交天悦智慧城市综合体工程保证金借款人：陈某某担保人：葛某某担保人：韩某某2015.1.15号”，其中“葛建某”为本案葛某某签字。2015年1月15日，陈某某承诺愿为刘某某垫付陈某某、葛某某、韩某某的居间费15万元，以及案外人范某的工程保证金15万元，刘某某遂向陈某某出具30万元借条，借条内容为：“今借到陈某某现金（￥300000元）叁拾万元整月息0.03%说明：用于天悦智慧城市综合体工程借款人：刘某某2015年1月15日担保人：王某某丁某某葛某某。”后陈某某未为刘某某垫付上述款项。2015年11月18日陈某某、葛某某、韩某某向刘某某偿还20万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘某某向陈某某公司账户转入支付给案外人范某的工程保证金65万元，虽陈某某也将该款转入了案外人范某的账户，但之后陈某某就此65万元向刘某某出具借条，视为陈某某确认其已转化为此65万元的借款人，葛某某、韩某某以担保人的身份签字，视为其二人为此65万元借款提供担保，该借条是刘某某、陈某某的真实意思表示，故对刘某某与陈某某间转化的民间借贷法律关系予以确认，故陈某某应当承担向刘某某偿还借款的义务。陈某某抗辩已将收到刘进全的65万元款项支付给案外人范某，其可依据相关证据向案外人范某另行主张权利。因本案诉讼后，陈某某、葛某某、韩某某向刘某某偿还了20万元，尚欠45万元，故对刘某某主张陈某某偿还借款的诉讼请求支持45万元。因借条中未约定葛某某、韩某某的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，视为葛某某、韩某某承担连带责任保证；因借条中未约定还款期限、刘某某有权自向陈某某主张债权的六个月内要求葛某某、韩某某承担担保责任，故葛某某、韩某某仍在担保期限内，应当共同承担连带清偿责任。葛某某、韩某某抗辩只是证明人，不是担保人的抗辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决：一、陈某某于本判决生效后十日内向刘进全偿还借款45万元；二、葛某某、韩某某对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。陈某某、葛某某、韩某某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由刘某某负担1287.5元，陈某某、葛某某、韩某某负担3862.5元。
陈某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决舍弃基础法律关系。判决已查明2015年1月8日刘某某与范某达成协议，范某将其承包的工程部分劳务分包给刘某某，陈某某、葛某某在协议上签字，也就是本案的基础法律关系是建设工程施工合同，合同主体是刘某某与范某。刘某某付的65万元经陈某某转账付给范某，合同约定预付保证金得到履行。陈某某虽对65万元出具借条，但民间借贷在本案是个假法律关系。一审把陈某某履行协议约定支付保证金行为的转账过程定性为“视为陈某某确认其已转化为此65万元的借款人”，一审认定脱离基础法律关系，所做转化违反法律规定。二、一审判决存在问题。1、范某是当然的65万元保证金的合同主体，被遗漏的当事人范某怎么能定性为“案外人”。一审陈某某向法院递交追加被告申请，未获准许，使得本案遗漏承担法律责任的当事人。2、本案陈某某没有起诉范某的证据。3、本案的证据还有证人均证明陈某某向刘某某借款是个假情况。假法律关系最终被一审法院认定成真法律关系，实属不该。请求：1、撤销灵武市人民法院（2015）灵民初字第2951号民事判决第一项、第二项。2、改判陈某某不承担向刘某某付款责任。3、追加范某为本案的诉讼当事人，由范某向刘某某承担还款责任。4、一、二审诉讼费用由刘某某承担。
刘某某未提供书面答辩意见庭审时辩称，陈某某的上诉理由不能成立，钱是刘某某付给陈某某，不是付给范某，工程合同不存在。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告韩某某庭审时称，一审对还款人的确定不正确，该款应该由范某来还，刘某某是把钱打进陈某某账户，之后陈某某就把65万元转给了范某，受益人是范某，是有前期劳务合同才打了保证金。
原审被告葛某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，65万元是否应认定为借款。陈某某向刘某某出具借条，确认由其转付给范某65万元为陈某某向刘某某的借款。借款是借款人向出借人借款，到期借款人返还借款并支付利息。陈某某为完全民事行为能力人，应当知道借款所产生的法律后果，且在本案诉讼后，陈某某、葛某某、韩某某也向刘某某偿还了20万元。故陈某某主张65万元不是借款的上诉理由不能成立，原审依据借条认定刘某某与陈某某之间为民间借贷法律关系，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一六年七月二十六日
书记员 田 华
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。