江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2138号
原告：王招妹，女，汉族，1939年8月18日出生，住江苏省昆山市，系死者顾某母亲。
委托诉讼代理人：陈诚，系原告王招妹之外孙。
原告：陈雪康，男，汉族，1962年8月6日出生，住江苏省昆山市，系死者顾某配偶。
委托诉讼代理人：陈诚，系原告陈雪康之子。
原告：陈诚，男，汉族，1986年12月30日出生，住江苏省昆山市，系死者顾某之子。
被告：董全义，男，1970年1月20日出生，住河南省项城市。
被告：宿州市俊祥运输有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路南侧，统一社会信用代码913611020944339067。
法定代表人：翟保卫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。
负责人：陈碎亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱翔，江苏能成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。
被告：张启元，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章丽娜，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
原告王招妹、陈雪康、陈诚与被告董全义、上饶市鼎顺物流有限公司、宿州市俊祥运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，审理中依原告申请，本院依法追加张启元、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司为本案被告参加诉讼，另原告对上饶市鼎顺物流有限公司申请撤诉，不违反法律的规定，本院依法予以准许。后该案依法转为普通程序，分别于2017年3月10日、2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈雪康、陈诚（同时作为王招妹、陈雪康的委托诉讼代理人）、被告董全义、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人闫怀柏、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼，被告宿州市俊祥运输有限公司、张启元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王招妹、陈雪康、陈诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费875.83元、死亡赔偿金743460元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费41610元、交通费5000元、家属误工费10000元、车损2000元，共计886745元。2.判令被告宿州市俊祥运输有限公司、张启元承担连带赔偿责任；3.判令被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金要求在交强险范围内优先支付；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月6日13时55分左右，被告董全义驾驶赣Ｅ×××××重型半挂牵引车载货超过核定载重质量的皖Ｌ×××××重型罐式货车沿昆山市巴城镇石牌中华路由东向西行驶至益伸路路口右转弯时，与顾某驾驶的电动车发生碰撞，导致交通事故造成顾某死亡。经交警大队事故认定书，确定被告董全义承担全部责任。被告宿州市俊祥运输有限公司系肇事车辆所有人，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，三原告系死者顾某近亲属，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董全义辩称，我在此事故中已经赔偿了110000元，另有20000元在交警队押着，单据在我老板张启元处。
被告宿州市俊祥运输有限公司书面辩称，挂靠在我司的皖Ｌ×××××车保有第三者责任险20万元含不计免赔，该车纯属挂靠性质，我司并不参与实际经营与使用，在双方所签署的挂靠合同中已详细说明，我司不承担责任，即使承担经济赔偿，也应该由该车辆主、挂车辆两家保险公司全额承担，不足部分应该由该车的实际车主及实际使用人承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，对本次事故认定及责任没有异议，牵引车在我司投保交强险和商业三者险100万元。医疗费部份，我司主张扣除20%非医保，另从户籍显示死者为农村户口应按农村标准继续赔偿，误工费及车损缺乏相关证据我司不予认可，交通费过高请求法院依法认定。
被告张启元未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，挂车在我司投保20万元商业三者险含不计免赔，由于原告未提供驾驶证、被告也没有提供道路交通运输从业资格证、在驾驶证、行驶证及道路交通运输证真实合法有效的情况下，同意按合同约定赔付，否则商业险拒赔；由于车辆超载，在保单中明确记载在合同限额内实行10%的绝对免赔，根据合同约定，主挂车连接使用时应视为一体，由主、挂车保险人按照保险责任限额比例分担，赔偿金额以主车责任限额为限，我司不承担精神损害抚慰金，不承担诉讼费用，车损未定损，且诉讼主体不适格；未提供被扶养人无收入来源证明，对被扶养人生活费不认可；其他费用过高。
经审理查明：2016年10月6日13时55分许，董全义驾驶赣Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引载货超过核定载质量的皖Ｌ×××××重型罐式货车（核定载质量：26800KG，实际载质量：36470KG）沿昆山市巴城镇石牌中华路由东向西行驶至益伸路路口右转弯时，车辆车头前部与沿中华路由东向西遇路口东西向信号灯为绿1灯驶入该路口直行的，由顾某驾驶的昆KSXXX电动自行车左侧发生碰撞，造成顾某连人带车倒地后被赣Ｅ×××××重型半挂牵引车左侧轮碾压受伤，经送至昆山市第一人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故（其中抢救时花费医疗费885.83元）。2016年11月9日，昆山市公安局交通警察大队出具昆公交认字【2016】第00698号道路交通事故认定书，认定，董全义负该起交通事故的全部责任，顾某不负该起道路交通事故的责任。
2016年11月23日，董全义与死者顾某家属签订《刑事和解协议书》、《人民调解协议书》约定，董全义在法定赔偿部分之外一次性补偿死者顾某家属60000元，法定赔偿款以保险公司或法院判决为准，双方还对其他事项进行约定。协议签订当时，董全义履行了协议约定的给付义务，本起案件起诉前，死者顾某家属共收到董全义赔偿款110000元（含协议约定的60000元），对于款项支付，董全义表示自己有支付一部分，张启元支付一部分。对于董全义所称的20000元目前仍在交警队，死者顾某家属并未领取。
另查明：赣Ｅ×××××重型半挂牵引车登记车主为上饶市鼎顺物流有限公司，实际车主为张启元，该车在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险及商业三者险，保险期间为2016年1月14日至2017年1月13日，投保险别为医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元及保额为1000000元不计免赔特约的商业第三者责任保险，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司提供的《机动车辆商业险责任免除明确说明书》记载，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负赔偿；张启元在末尾投保人声明处签字确认。
皖Ｌ×××××车登记车主为宿州市俊祥运输有限公司，实际车主为张启元，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了保额为200000元不计免赔特约的商业第三者责任保险，该车登记车主为宿州市俊祥运输有限公司，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司提供由宿州市俊祥运输有限公司盖章确认的投保单，并提供保险条款，约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限。
又查明：顾某出生于1963年7月4日，户籍地江苏省昆山市XXX，殁年53周岁。王招妹出生于1939年8月18日，生育顾惠芳、顾某、顾惠明三个子女，顾某父亲去世，顾某与陈雪康系夫妻关系，于1986年12月30日生育一子陈诚。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、昆山市巴城镇方港村村民委员会及昆山市公安局巴城派出所的证明、保险条款、投保单、刑事和解协议书、人民调解协议书、机动车商业险责任免除明确说明书、协议书、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成顾某死亡，事故双方应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。因赣Ｅ×××××重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险和商业三者责任险，应当由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿。又因为此次事故系赣Ｅ×××××重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××车连接使用时发生的事故，故对于超出交强险部分，应由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在各自限额内按保额比例承担。
关于中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司提出的违反安全装载规定，发生保险事故应增加免赔率10%，有投保单为证，本院对该抗辩意见予以采纳。
本次事故经昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定董全义负该起交通事故的全部责任，本院确定由董全义承担超出交强险部分全部的赔偿责任。
关于三原告的损失，本院认定如下：
1、丧葬费。该损失应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为33600元（67200元/年÷12个月×6个月）。
2、死亡赔偿金。顾某生前户籍地在江苏省昆山市，三原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院依法予以认定，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司抗辩顾某系农村户口应按农村居民标准计算，无依据，本院不予采信。三原告主张死亡赔偿金为743460元，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被扶养人生活费，三原告主张按照城镇居民人均消费性支出24966元/年计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。结合原告诉请及需要赡养人数、年限，确定为41610元（24966/年×5年/3）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入死亡、伤残赔偿金项目，故本院确认死亡赔偿金为785070元。
3、精神损害抚慰金。因董全义的侵权行为造成顾某死亡，给其亲属造成巨大精神痛苦，应承担精神损害赔偿责任，为50000元。
4、医疗费。根据医疗费票据，原告主张875.83元，本院依法予以支持。对于中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司提出的应扣除非医保用药的抗辩，因未提供证据，本院不予采信。
5、交通费、家属误工费。本院酌情支持2000元。
6、车损。因未提供证据证实，本院不予支持。
三原告上述损失合计为871545.83元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在死亡、伤残费用责任限额项下赔偿三原告损失110875.83元（含精神损害抚慰金50000元）；三原告损失超出交强险部分760670元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在商业三者险范围内按责任限额比例承担，其中中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担570502.5元，即760670×5/6×（1-10%），中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担114100.5元，即760670×1/6×（1-10%），余76067元由董全义负担，因张启元未到庭，无法查清董全义与张启元之间的关系，为从保护当事人的权利，董全义、张启元应付连带赔偿责任，董全义、张启元已支付50000元（60000元不计算在本次赔偿数额中），还应再负担26067元。宿州市俊祥运输有限公司与张启元系挂靠关系，应对张启元负担部分承担连带赔偿责任。董全义、张启元之间可另行结算。
综上，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿三原告681378.33元，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿三原告114100.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王招妹、陈雪康、陈诚损失681378.33元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王招妹、陈雪康、陈诚损失114100.5元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告董全义、张启元连带赔偿原告王招妹、陈雪康、陈诚损失26067元，于判决生效后十日内履行。
四、被告宿州市俊祥运输有限公司对上述张启元负担部分承担连带赔偿责任。
五、驳回原告王招妹、陈雪康、陈诚的其他诉讼请求。
（上述赔偿款请汇至三原告指定的账户或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60-00972）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担4026元，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担806元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 邹玲珍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周婷昳