wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初40号
原告：苏州信春亨电子材料有限公司。
法定代表人张彬，总经理。
委托诉讼代理人：韩立宏，山东泰公律师事务所律师。
被告：潍坊鲁俊复合材料有限公司。
法定代表人韩其刚，总经理。
原告苏州信春亨电子材料有限公司与被告潍坊鲁俊复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告苏州信春亨电子材料有限公司的诉讼委托代理人韩立宏、被告潍坊鲁俊复合材料有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款72000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告向原告购买短切丝32920公斤，每吨单价2200元，货款共计72000元，被告收到货物后要求延期付款，原告多次索要未果。
被告潍坊鲁俊复合材料有限公司辩称：原告提供货物的同时，没有提供质量检测报告及产地证明；2016年8月6日出具收到条，原告在此之前口头承诺产品不合格可以退回。原告提供产品有质量问题。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2015年8月6日，被告向原告购买短切丝32920公斤，每吨单价2200元，货款共计72000元。被告为原告出具收到条一份，货款至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告为原告出具的收到条，足以证明被告欠原告货款的事实。被告收到原告的货物，应当及时支付货款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潍坊鲁俊复合材料有限公司支付原告苏州信春亨电子材料有限公司货款72000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，财产保全费740元，合计1540元，由被告潍坊鲁俊复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一七年四月一日
代书记员 崔敏敏
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第346号
申请执行人何发妹，女，1968年2月26日出生，汉族，无固定职业，住东山县。
被执行人孙财坤，男，1974年12月21日出生，汉族，养殖户，住东山县。
申请执行人何发妹依据本院作出的（2014）东民初字第965号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孙财坤归还欠款人民币67600元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会、房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第965号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十一月九日
书记员 林 莹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初6425号
原告：青州市隆旭公路工程有限公司。
法定代表人：孟娟，经理。
被告：郝继光，男，汉族，1961年10月20日出生。
原告青州市隆旭公路工程有限公司与被告郝继光租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告青州市隆旭公路工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青州市隆旭公路工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一六年十二月一日
书记员 马金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1377号
罪犯胡昌法，男，汉族，1968年1月5日出生于福建省福鼎市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年2月1日作出（2012）温龙刑初字第1007号刑事判决，以被告人胡昌法犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯胡昌法在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡昌法予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡昌法在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分583.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡昌法在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡昌法减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡昌法减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年6月11日起至2023年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15337号
原告：谢海峰，男，1976年12月26日生，汉族，住江阴市。
被告：吴秀兰，女，1955年12月22日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告谢海峰诉被告吴秀兰民间借贷纠纷一案过程中，原告谢海峰于2017年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴秀兰的起诉。
本院认为，原告谢海峰申请撤回对被告吴秀兰的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢海峰撤回对被告吴秀兰的起诉。
案件受理费减半收取25元（谢海峰已预交），由谢海峰负担。
代理审判员 谢冰谷
二〇一七年一月四日
书 记 员 王袈力
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初2199号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
负责人：胡加鹏，系该行行长。
委托代理人：邹锦明，系该公司员工。
被告：朱爱平，男，1975年1月14日生，汉族，住信丰县，
上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行负担。
审判员 程旺钦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民特字第20387号
申请人程玉琳，住北京市顺义区。
委托代理人张红云，北京琪山律师事务所律师。
被申请人李军，现在押。
第三人中华少年儿童慈善救助基金会，住所地北京市海淀区彰化路9号中扶国际4层。
负责人王林，理事长。
申请人程玉琳（以下简称姓名）与被申请人李军（以下简称姓名）、第三人中华少年儿童慈善救助基金会（以下简称基金会）申请撤销监护人资格一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。
程玉琳称，程玉琳与李军系夫妻关系，婚后生育一子李XX。2015年6月13日，李军将李XX严重打伤，经诊断为“创伤性颅内出血、硬膜下积液、颅高压综合症、肺部突变”。基金会得知李XX的情况后，及时展开救助。为避免孩子受到再次伤害，并让孩子得到继续治疗的费用。故诉至法院，要求撤销李军为李XX监护人的资格，指定基金会为李XX的辅助监护人，与程玉琳共同监护李XX。
李军称，我对孩子的伤害太深，没有尽到父亲的职责，同意撤销我对李XX的监护权。请求保留我对李XX的探视权。
经审理查明：程玉琳与李军系夫妻关系。双方婚后于2015年3月25日生育一子李XX。2015年6月13日，李军因琐事与程玉琳发生口角并将程玉琳赶出家门。其后，因李XX哭闹，李军在吸毒后用手扇打李XX头面部。2015年6月15日，李军被民警查获，其后一直在押。经鉴定，李XX硬膜下大量积液、左额叶、左颞叶脑挫伤，属重伤二级。2016年7月7日，李军被北京市通州区人民法院判处有期徒刑七年。
本院认为，我国法律禁止任何形式的家庭暴力，未成年人遭受家庭暴力的，应该给予特殊保护。
监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。李军作为李XX之父，未尽到对孩子的关怀照顾义务，反而在吸毒后将不足三个月的幼儿李XX打伤至重伤二级，严重侵害了未成年人的合法权益，现程玉琳作为李XX之母，申请撤销李军对李XX的监护人资格，符合法律规定，本院予以支持。
监护人实施家庭暴力严重侵害被监护人合法权益的，人民法院可以根据被监护人的近亲属、居民委员会、村民委员会、县级人民政府民政部门等有关人员或者单位的申请，依法撤销其监护人资格，另行指定监护人。在撤销李军对李XX的监护人资格的同时，为保障李XX的合法权利，程玉琳作为李XX的母亲，具有法定的监护人资格，应积极履行对李XX的监护义务。
未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。依照上述法律规定，程玉琳系李XX的法定监护人，在撤销李军的监护人资格后，可独立行使对李XX的监护权。基金会在筹集善款，及时救治李XX的过程中，起到了积极的作用，其行为应当得到表彰和肯定，但基金会并不在法定的监护人主体范围内，且我国法律法规中并无所谓辅助监护人的概念。因此对于程玉琳要求基金会担任辅助监护人的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销李军为李XX监护人的资格；
二、驳回程玉琳的其他申请。
本判决为终审判决。
审判员 钱 笑
二〇一六年七月二十七日
书记员 李宇萌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5087号
原告江苏金新涛能源有限公司，住所地东台市粱垛镇董贤村十组。
法定代表人缪金寿，该公司董事长。
委托代理人徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告江苏中诺木业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士村金桥南路。
法定代表人田进兴。
原告江苏金新涛能源有限公司（以下简称金新涛公司）与被告江苏中诺木业有限公司（以下简称中诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告金新涛公司的委托代理人徐宏忠到庭参加诉讼。被告中诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金新涛公司诉称，2016年1月16日，该公司与中诺公司签订木屑购销合同一份，约定中诺公司长期向该公司提供木屑，单价每立方按65元结算，每袋6.5元。中诺公司不得将木屑再卖给其他第三人，每月月底结算当月的货款。后该公司向中诺公司支付预付款589000元，但中诺公司未按约供货，仅交付木屑计款139803元，后拒不供货。故请求判令解除双方之间的木屑购销合同，中诺公司立即返还预付款449197元并赔偿损失20000元。
金新涛公司对所述事实提供了以下证据：
（1）2016年1月26日与中诺公司签订的订购木屑协议、中诺公司股东李桂林出具的收条，证明金新涛公司与中诺公司签订了订购木屑协议，金新涛公司按约支付了预付款589000元；
（2）中诺公司于2015年出具的收款收据4份，证明金新涛公司2015年共向中诺公司支付木屑预付款600000元；
（3）销售对账单，证明中诺公司确认截止2016年1月26日，尚有89085元木屑尚未向金新涛公司供货；
（4）中诺公司2016年4-10月送货单及销售对账单，证明中诺公司供货情况；
（5）公司准予变更登记通知书，证明金新涛公司由江苏金涛型焦有限公司（以下简称金涛型焦公司）变更而来。
被告中诺公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，金涛型焦公司与中诺公司有买卖木屑业务往来。由金涛型焦公司向中诺公司付款，中诺公司提供木屑。2015年期间，金涛型焦公司共向中诺公司支付木屑价款600000元。2016年1月26日，双方签订订购木屑协议，约定金涛型焦公司（需方）常年承包中诺公司（供方）木屑，单价每立方按65元结算，每袋按6.5元结算。金涛型焦公司须付订金500000元，每天装一车木屑；要是两天装一车，订金为300000元；三四天装一车，订金为150000元；量少了，扣订金为木屑款。当月月底结清本月所有货款，如需方以支付承兑方式支付货款，即需方需承担承兑贴息部分按支付金额2%补偿供方，合同有效期一年自2016年1月26日至2017年1月25日。合同供方单位处由李桂林作为中诺公司代表签字并加盖了中诺公司公章。同日，李桂林出具收条一份，确认收到承兑2张金额共计589000元。金新涛公司认可，中诺公司2015年至2016年总计供货计款739803元，其中2015年3月至2016年1月27日供货计款510915元，2016年3月4日至11月13日供货计款228888元。该公司陈述，中诺公司未按照双方约定的每天供货的频率提供木屑，该公司多次派员催促供货，但中诺公司仅断断续续供货，2016年11月13日以后至今未供货。
另查明，金新涛公司系由金涛型焦公司变更而来。
再查明，金新涛公司就主张的20000元损失未提供计算方式及相应依据。
上述事实，有订购木屑协议、收条、收款收据、销售对账单、送货单、公司准予变更登记通知书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。金新涛公司为证明中诺公司未按约供货事实，提供了订购木屑协议、收条、收款收据、销售对账单、送货单、公司准予变更登记通知书等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且中诺公司在收到本院送达的诉讼材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定中诺公司未按约供货的事实成立。现金新涛公司主张解除与中诺公司之间的订购木屑协议，本院予以支持。至于中诺公司应退还的款项，经核算应为449197元，但因双方2016年1月26日签订的订购木屑协议约定如需方以支付承兑方式支付货款，需承担承兑贴息部分按支付金额2%补偿给供方，故应将2016年已供货部分的贴息金额按照2%相应补偿给中诺公司，故中诺公司实际应返还446400.94元。至于金新涛公司主张的损失赔偿，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除金新涛公司与中诺公司于2016年1月26日签订的订购木屑协议；
二、中诺公司于本判决生效后十日内向金新涛公司给付446400.94元；
二、驳回金新涛公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，减半收取4945元，财产保全费3565元，二项合计8510元，由金新涛公司负担415元，中诺公司负担8091元（金新涛公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分8091元由中诺公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1951号
原告：台前德商村镇银行股份有限公司
住所地：台前县郑吴路与金水路交叉口
法定代表人：胡建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德强，濮东律师事务所律师，特别授权。
被告：陈斌，男，1991年8月1日出生，汉族，住台前县。
被告：刘利南，女，1992年8月12日出生，汉族，住台前县。
被告：陈存香，男，1963年3月22日出生，汉族，住台前县。
被告：刘晓姝，女，1964年9月20日出生，汉族，住台前县。
被告：陈朋，男，1989年1月26日出生，汉族，住台前县。
被告：陈存功，男，1965年11月22日出生，汉族，住台前县。
被告：贾兴刚，男，1966年3月13日出生，汉族，住台前县。
原告台前德商村镇银行股份有限公司诉被告陈斌、刘利南、陈存香、刘晓姝、陈朋、陈存功、贾兴刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前德商村镇银行股份有限公司的委托代理人杨德强，被告陈斌、刘利南、陈存功、贾兴刚到庭参加诉讼，被告陈存香、刘晓姝、陈朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前德商村镇银行股份有限公司诉称，2016年8月30日，被告陈斌因化工产品经营向原告借现金200000元，借款期限自2016年8月30日至2017年8月10日。该笔借款由被告刘利南、陈存香、刘晓姝、陈朋、陈存功、贾兴刚提供担保。借款到期后，原告按照合同约定，要求被告归还剩余本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特将本案诉至人民法院，请求依法判令：1、被告陈斌偿还借款本金149154．50元及支付利息25460．71元（2018年7月2日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）。2、被告刘利南、陈存香、刘晓姝、陈朋、陈存功、贾兴刚承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈斌辩称，借款事实属实，剩余借款本金及利息属实。
被告刘利南辩称，我为该笔借款进行担保属实。
被告陈存香未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告刘晓姝未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告陈朋未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告陈存功辩称，我为该笔借款进行担保属实。
被告贾兴刚辩称，一、原告提交的带有我签名的保证函是原告在隐瞒事实的情况下骗取我签的名，担保责任无效。我只是在空白担保函上签的字。借款人从未找过我，原告工作人员也未说给谁贷款担保，也未让答辩人提交身份证复印件，依据贷款规程，担保无效。二、该担保已超法律时效，自2016年8月29日起，至2018年7月2日止，原告从未向被告主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第26条之规定，保证人免除保证责任。
经审理查明，2016年8月30日，被告陈斌因化工产品经营向原告借现金200000元，双方签订了借款合同号为：6401120160001053的个人保证借款合同，借款期限自2016年8月30日至2017年8月10日，约定月利率为9.43‰，并在借款合同第十五条约定了违约责任，原告于当日履行了出借义务，向被告发放贷款20万元。将该款汇入被告陈斌账户。该笔借款到期后，被告陈斌归还部分借款，尚欠原告本金149154．50元及利息25460．71元（2018年7月2日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）。该笔借款由被告刘利南、陈存香、刘晓姝、陈朋、陈存功、贾兴刚提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
以上事实，有原告提交的个人保证借款合同一份、借款借据一份、分户明细对账单一份、保证函三份、德商银行业务凭证一份、被告贾兴刚本人签字捺印的身份证复印件一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告台前德商村镇银行股份有限公司与被告陈斌签订的编号为：6401120160001053的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。合同双方应履行各自义务，原告以依约向被告陈斌履行了发放借款200000元的义务，偿还了部分借款本金及利息，尚欠本金149154．50元及利息25460．71元（截止2018年7月1日），被告陈斌未按合同约定的时间偿还剩余借款本金及利息的行为已构成违约，被告陈斌应继续履行还款责任。被告陈存香、刘利南、刘晓姝、陈存功、陈鹏、贾兴刚为该笔借款进行连带责任担保，被告贾兴刚辩称其所签名的保证函是原告在隐瞒事实真相的情况下签的名，签名的合同为空白合同。但未提供证据支持其主张，故本院不予支持。被告贾兴刚辩称担保已超法定时效，不应承担担保责任。原被告双方在个人保证借款合同第八条约定，保证期间自借款期限届满之日起二年。其借款期限届满之日是2017年8月10日，其保证期间应为2017年8月10日至2019年8月9日，故对被告贾兴刚此项主张不予支持。该笔借款尚在保证期内，被告陈存香、刘利南、刘晓姝、陈存功、陈鹏、贾兴刚应对此笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌偿还原告台前德商银行股份有限公司借款本金149154．50元及利息25460．71元（利息按照合同约定自2018年7月2日至本息还清之日止）。
被告陈存香、刘利南、刘晓姝、陈存功、陈鹏、贾兴刚对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1946元，由被告陈斌、陈存香、刘利南、刘晓姝、陈存功、陈鹏、贾兴刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一八年八月十三日
书记员 孟宇
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初283号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人：蔡端，系该行行长。
委托诉讼代理人：陶洪松，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：李明，男，1979年11月12日出生，住石首市。
被告：吴丽，女，1981年6月13日出生，住址同上。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：蔡勋凯，系石首市城东法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告李明、吴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 杨晓娟
人民陪审员 刘绍文
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1446号
申请执行人：无锡市中乔纸业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口工业区。
法定代表人：孙中乔，该公司董事长。
委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：王小华，男，1964年7月16日生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现住江苏省无锡市。
本院在执行申请执行人无锡市中乔纸业有限公司（以下简称中乔公司）与被执行人王小华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，申请执行人中乔公司于2016年12月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中乔公司与被执行人王小华达成和解协议，申请执行人中乔公司撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1086号民事判决书的执行。
如被执行人王小华不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市中乔纸业有限公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 贾树东
执 行 员 钱丹俊
人民陪审员 曹梦云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钱 峰
甘肃省静宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0826行审2号
申请人静宁县食品药品监督管理局。
法定代表人孔昌军，任局长。
委托代理人李丽，静宁县食品药品监督管理局干部。
被申请人静宁县满丰批发超市，住静宁县城关镇东苑小区。
法定代表人张水亮。
申请人静宁县食品药品监督管理局于2016年8月26日向本院申请强制执行（静）食药监行罚【2016】08号行政处罚决定一案，本院受理后，申请人于2016年8月31日以被申请人同意于近期缴纳罚款为由向本院申请撤回该强制执行申请。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人静宁县食品药品监督管理局撤回强制执行（静）食药监行罚【2016】08号行政处罚决定的申请。
案件受理费50院，减半收取25元，由申请人静宁县食品药品监督管理局负担。
审 判 长 温学斌
审 判 员 冯应忠
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 岩
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执710号
申请执行人:曾楠山
被执行人：韩国庆、魏延萍
本院执行的曾楠山与韩国庆、魏延萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，经法院执行，被执行人已给付申请执行人医疗费等费用15551.2元、案件受理费186.5元,迟延履行期间的债务利息217元，并承担本案的执行费673元，合计16627.7元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二日
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执恢62号
申请执行人：王英，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：藤国军，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
申请人王英与被执行人藤国军民间借贷合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年2月2日作出（2015）鞍岫民镇初字第22号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，2018年8月19日申请执行人向法院申请要求撤回该案件执行。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）款之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘金宝，石玉，石英撤回执行申请，本院（2015）鞍岫民镇初字第22号民事判决书终结执行。
执行费50元，减半收取25元由申请人承担。
本裁定送达后立即生效
执行员 王晟东
二〇一八年八月八日
书记员 孟庆宝
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0323执707号
申请执行人：罗乾儒，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被请执行人：岫岩满族自治县华宇建筑有限公司。
申请人罗乾儒与岫岩满族自治县华宇建筑有限公司劳务合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年4月26日作出（2017）辽0323民初2452号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年7月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人与申请人达成和解。
本院认为申请执行人与被执行人自愿达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323民初2453号民事判决书终结执行。执行费2385.31元，减半收取1192.655元由罗学书承担。
本裁定送达后立即生效
执行员 王晟东
二〇一八年八月八日
书记员 孟庆宝
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初2386号
原告:祁振兴，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：姜文才，男，1959年5月15日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：亳州市古都酿酒有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇开发区
负责人：张敏
本院按照简易程序受理的原告祁振兴诉被告姜文才、亳州市古都酿酒有限责任公司承揽合同纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年六月二十日
书记员 焦 凯
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3090号
申请执行人上海松昊钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区西渡工业区亿松路260号。
法定代表人车锡松。
被执行人苏州苏冶齐力机械有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园。
法定代表人悉国光。
申请执行人上海松昊钢结构有限公司与被执行人苏州苏冶齐力机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会做出的（2014）苏仲裁字第417号裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州苏冶齐力机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海松昊钢结构有限公司于2017年11月07日向本院申请立案执行，立案执行标的311389.83元，执行费4571元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州苏冶齐力机械有限公司银行存款人民币315960.83元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 师永义
二〇一八年一月十八日
书记员 叶 倩
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪一中行终字第46号
上诉人（原审原告）孙裕胜。
委托代理人朱永明，上海市恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
两被上诉人共同委托代理人A，上海市闵行区房地产登记处工作人员。
两被上诉人共同委托代理人B，上海市闵行区房地产登记处工作人员。
第三人张静。
委托代理人周庆伟，上海市广益律师事务所律师。
委托代理人丁小龙，上海市广益律师事务所律师。
上诉人孙裕胜因房地产登记行政行为不服上海市闵行区人民法院（2013）闵行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审查明，上海市住房保障和房屋管理局（以下简称：市住房局）和上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）于2003年2月28日受理了上海市某路某弄某号房屋配偶之间房地产权利人变更的登记申请，2003年3月11日核准变更登记，核发了沪房地闵字（2003）第015009号《上海市房地产权证》，将权利人由孙裕胜变更登记为孙裕胜、张静。孙裕胜分别于2004年12月6日、2008年4月8日、2008年8月8日、2009年3月19日、2009年4月3日、2011年3月22日持沪房地闵字（2003）第015009号《上海市房地产权证》办理了抵押登记。2013年10月，孙裕胜向原审法院起诉，主张张静在与其结婚后冒充其签名、擅自向市住房局和市规土局申请办理房地产配偶变更登记，市住房局和市规土局未尽审慎义务，在孙裕胜未到场的情况下，不仔细核对签名，将孙裕胜个人所有房地产变更登记为孙裕胜和张静共同共有，侵犯了孙裕胜的合法权益，故请求撤销市房地局和市规土局作出的沪房地闵字（2003）第015009号《上海市房地产权证》及其登记，恢复原登记状态。
原审认为，孙裕胜于2004年12月6日持沪房地闵字（2003）第015009号房地产权证办理了抵押登记，即其至迟于2004年12月6日就已知道了市房地局和市规土局作出的被诉变更登记。孙裕胜于2013年10月11日才提起本案行政诉讼，已超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，且无正当理由。孙裕胜主张应以得知房地产变更登记办理过程中签名被伪造时起算起诉期限，于法无据，不予采纳。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，涉及不动产的行政行为最长起诉期限为20年适用于当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情况。孙裕胜关于本案适用20年最长起诉期限的主张，亦不予支持。原审法院遂依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回孙裕胜的起诉。孙裕胜不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。本案上诉人于2013年10月向原审法院提起行政诉讼，要求法院判决撤销被上诉人于2003年3月11日作出向第三人核发沪房地闵字（2003）第015009号房地产权证的行政行为并恢复原登记状态。根据被上诉人向原审法院提交的上诉人自2004年12月6日以来六次持被诉房地产权证办理抵押登记的信息及上诉人在审理中的陈述等证据，足以证明上诉人至迟于2004年12月6日即知道或应当知道被上诉人作出的被诉核发房地产权证行政行为的内容，但上诉人直至2013年10月才向原审法院提起本案行政诉讼，已明显超过了法定起诉期限且无正当理由。上诉人主张应以其知悉变更登记中有伪造签名材料开始计算起诉期限，且本案应适用20年最长起诉期限规定的意见，难以采信。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 欣
代理审判员 樊华玉
代理审判员 王琳娜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1812号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人钟冬慧，男，1996年1月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1743号起诉书指控被告人钟冬慧犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人钟冬慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月23日半夜，被告人钟冬慧至宁波市鄞州区邱隘镇万龄公交车站附近，趁无人之机，采用螺丝刀撬开车窗的方式，从被害人邹某停放于此的面包车内盗走现金600余元。
同年6月底的一天半夜，被告人钟冬慧至宁波市鄞州区邱隘镇前殷村，采取上述同样方式，从被害人王某2停放于此的面包车内盗走现金70余元及硬中华香烟半包。
同年8月底的一天半夜，被告人钟冬慧至宁波市鄞州区邱隘镇渔金村，采取上述同样方式，从被害人金某停放于此的面包车内盗走现金50余元及硬中华香烟一包半。
同年9月初的一天半夜，被告人钟冬慧至宁波市鄞州区邱隘镇渔金村，采取上述同样方式，从被害人吴某停放于此的面包车内盗走现金200余元及硬中华香烟三包。
2016年10月21日，被告人钟冬慧在鄞州区邱隘镇沈家村沈家漕64号门口被民警抓获。经鉴定，上述被盗香烟共计价值人民币146元。
上述事实，被告人钟冬慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、王某2、金某、吴某等人的陈述，指认现场笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心关于香烟价格认定结论书，（2015）甬鄞刑初字第1631号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟冬慧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟冬慧在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能主动交代司法机关尚未掌握的第二、三、四节盗窃事实，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人钟冬慧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人钟冬慧退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 谢 徐
＼n江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）盐执他字第0022号＼n申请执行人戴明莲。＼n被执行人李树林（李素林）＼n被执行人庄国横。＼n申请执行人戴明莲与被执行人李树林、庄国横民间借贷纠纷一案，滨海县人民法院（2008）滨民一初字第0702号民事判决书已发生法律效力。鉴于该案矛盾较为复杂，滨海县人民法院久执未果，为便于本案的执行，现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：＼n申请执行人戴明莲与被执行人李树林、庄国横民间借贷纠纷一案［执行依据：滨海县人民法院（2008）滨民一初字第0702号民事判决书］，由射阳县人民法院执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长冯殿明＼n审判员徐东明＼n审判员徐连成＼n二〇一四年六月五日＼n书记员陈志燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006)雁民初字第1901号
原告何东生，男，汉族，１９５４年８月２３日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人郑知弘，陕西缔伍律师事务所律师。
被告王西萍，女，汉族，1960年10月15日出生。住西安市。
本院在审理原告何东生与被告王西萍商品房买卖确权一案中，原告何东生于2007年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告何东生撤回起诉。
本案诉讼费5130元，由原告减半负担。
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂君
人民陪审员 张辉什
二〇〇七年一月十日
书 记 员 张静燕
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保110号
申请人：田利超，女，1982年6月13日出生，汉族，农民，住临漳县。
被申请人：郭伟，男，1980年11月8日出生，汉族，住临漳县。
申请人田利超因与被申请人郭伟民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日向本院提出申请，要求将郭伟名下位于邯郸市邯山区香兰雅居2号楼2单元32层130号房产一套（保全价值50万元）予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人田利超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封郭伟名下位于邯郸市邯山区香兰雅居2号楼2单元32层130号房产一套（保全价值50万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年八月三日
书记员 李丽娟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初182号
原告：赵晶晶，女，1990年8月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王耿臣，河南千字文律师事务所律师。
被告：河南艾思嘉服饰有限公司。住所地：沈丘县沙南工业园A区**栋。统一社会信用代码914116003295238273。
法定代表人：高秀芬，经理。
委托诉讼代理人：韩新广，该公司法律顾问。
原告赵晶晶与被告河南艾思嘉服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶晶的委托诉讼代理人王耿臣，被告河南艾思嘉服饰有限公司委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资3282元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告公司是被告公司的正式工人，进厂时间为2016年2月20日，工资采取基本工资、绩效工资和全勤奖，工资按月发放。从2017年6月以来，公司无故拖欠6、7、8、9四个月的部分工资3282元，原告多次催要无果，特提起诉讼。
河南艾思嘉服饰有限公司辩称：请求法院对原告的工资数额依法核实,由于公司经营的过程中出现经营问题，现在公司正在与各投资人进行协商，以求得公司正常经营，请求对工人的工资延期一年支付。
本院经审理认定事实如下：原告赵晶晶自2016年2月20日起在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工工作，被告河南艾思嘉服饰有限公司按月向原告发放工资。从2017年6月以来，被告公司拖欠原告赵晶晶6月、7月、8月、9月四个月的工资3279元，被告公司给原告赵晶晶出具了拖欠工资的清单，清单上有法定代表人高秀芬的签名，并加盖有河南艾思嘉服饰有限公司印章。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告河南艾思嘉服饰有限公司拖欠原告赵晶晶工资3279元，事实清楚，可以认定。原告赵晶晶主张被告河南艾思嘉服饰有限公司支付工资3279元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告河南艾思嘉服饰有限公司请求延期支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南艾思嘉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵晶晶工资3279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南艾思嘉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊耀奎
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 蒙
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐商终字第0096号＼n上诉人（原审被告）徐州天涯海角商贸有限公司。＼n法定代表人刘长海，该公司经理。＼n委托代理人袁从勇，江苏古彭大众律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）董新峰，男，1972年10月29日生，汉族。＼n委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。＼n委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。＼n上诉人徐州天涯海角商贸有限公司（以下简称天涯海角公司）因与被上诉人董新峰租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市人民法院（2013）云商初字第0248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日立案受理后依法组成合议庭并于2014年2月25日公开开庭审理本案。上诉人天涯海角公司的委托代理人袁从勇、被上诉人董新峰的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n董新峰原审诉称：2012年6月9日，双方当事人签订《机械租赁合同》，约定天涯海角公司租用董新峰的3195摊铺机一台，月租金48000元，若施工不足一个月，天涯海角公司则按实际施工天数支付给董新峰租金。设备回程费用由天涯海角公司承担。董新峰的3195摊铺机于2012年6月11日中午到达陕西省神木县新村项目部，于2012年6月15日开始工作至2012年7月15日完工，实际工作24天。董新峰的回程运费10000元，已先行支付给托运人。董新峰自2012年7月15日完工后，一直向天涯海角公司索要租金及退场费，天涯海角公司拒付。故请求法院依法判令天涯海角公司给付租金38400元、退场费10000元。＼n天涯海角公司原审辩称：董新峰的诉讼请求无事实以及法律依据。在履行合同的过程中，董新峰给天涯海角公司造成经济损失。＼n原审法院查明：2012年6月9日，董新峰（出租方、甲方）与天涯海角公司（承租方、乙方）签订机械租赁合同，约定天涯海角公司租赁董新峰所有的型号为3195摊铺机一台，施工地点为陕西省神木县。月租金48000元，乙方按月支付甲方租金，若施工不足壹个月，天涯海角公司则按实际施工天数支付董新峰租金。租赁期限自2012年6月11日至2012年8月10日起止，暂定2月，租期从设备抵达天涯海角公司施工现场安装调试完毕第二日至天涯海角公司以书面或口头形式通知董新峰停工之日。设备进场费用由天涯海角公司承担，施工期超过三个月回程运费由董新峰承担。2012年7月17日，神木县路桥工程有限责任公司神木新村滨河路面改造工程项目部出具证明，载明“3195摊铺机6月11日中午到本工地，于6月15日开始工作到7月15日。其中本车在7月5日中午到7月13日早8点前车病维修未工作，实工作时间为23天，实算工资时间为24天”。＼n原审法院认为：董新峰、天涯海角公司所签订的机械租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，当事人应当全面履行合同所约定的义务。根据董新峰举证的“机械租赁合同”与“证明”可以印证，天涯海角公司租赁的董新峰所有的3195摊铺机用于陕西省神木县，董新峰已按照合同的约定向天涯海角公司履行了出租义务，天涯海角公司未履行及时付款的义务。天涯海角公司在庭审中陈述该合同并未实际履行、董新峰在履约过程中存在违约行为的观点前后矛盾，天涯海角公司针对自己的观点亦未向法庭举证。因此，对于天涯海角公司的上述观点原审法院不予采信。董新峰的摊铺机实际工作24天，根据合同约定月租金48000元，租金数额应为48000元／30天＊24天=38400元。因董新峰未举证证明退场费用的支出，原审法院对于董新峰主张的退场费用10000元不予支持。待董新峰收集证据后可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，徐州天涯海角商贸有限公司给付董新峰租金38400元。二、驳回董新峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由董新峰负担250元，徐州天涯海角商贸有限公司负担760元（因董新峰已预交，徐州天涯海角商贸有限公司随上述款项一并支付给董新峰）。＼n上诉人天涯海角公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院以涉案项目部出具的证明作为定案依据，应属不当。主要理由是：一、该证据的真实性存在问题。二、该证明仅能证实董新峰的设备在涉案项目部处使用过，但无法表明该使用行为与天涯海角公司有何关联。综上，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。＼n被上诉人董新峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人之间签订租赁合同，且有涉案项目工程部出具的施工证明可与该合同相互印证。故请求二审驳回上诉，维持原判。＼n上诉人天涯海角公司二审期间向本院提交以下证据：神木县路桥工程有限责任公司出具的说明，欲证明：一审期间董新峰所提供的及一审法院所调取的相关证据与事实不符。＼n被上诉人董新峰质证称：首先，单位不能作为证人，该证据的出具人应作为证人出庭作证。其次，该证据仅涉及神木县路桥工程有限责任公司涉案公章的管理问题，而一审法院向该公司调查的还包括施工情况等，故对该证据不予认可。＼n本院认为：一审法院系以寄送公函方式向神木县路桥工程有限责任公司核实相关案情，该公司所作书面“回复”亦得到双方当事人认可，证明力较强。而上诉人提交的上述证据系由上诉人本人持有，未注明在何种情形下、向何单位出具。鉴于此，本院向天涯海角公司分配举证责任：要求该公司限期提供该证据出具人到庭核实情况，但该公司未在规定期限内提供。综上，本院对该项证据不予采信。＼n被上诉人二审期间未提交新证据。＼n本院经审理查明的事实，与原审判决认定事实一致，本院予以确认。＼n本案二审期间争议焦点为：原审判决天涯海角公司向董新峰支付租金38400元有无事实及法律依据。＼n本院认为：诉争租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。＼n一审期间，董新峰提交案外人神木县路桥工程有限责任公司出具的“证明”，以证实诉争租赁合同的履行情况。一审法院经天涯海角公司申请，向神木县路桥工程有限责任公司发函核实该“证明”真实性，该公司书面“回复”予以确认。一审期间，双方当事人对该“回复”均无异议。由上可知，天涯海角公司一审期间认可该“证明”、“回复”的证据效力。二审期间，天涯海角公司亦未提交足以推翻上述“证明”、“回复”效力的证据。综上，该“证明”、“回复”与诉争租赁合同相互印证，证实了相关的租赁合同履行情况。一审法院依上述证据，综合认定天涯海角公司的尚欠租金数额并无不当。上诉人的上诉理由，本院均不予采信。原审判决天涯海角公司向董新峰支付租金38400元，有事实及法律依据。＼n综上，上诉人的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1010元，由上诉人徐州天涯海角商贸有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭宏＼n代理审判员杜林＼n代理审判员李为帆＼n二〇一四年五月七日＼n书记员李媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初307号
原告东莞市长安联兴试模加工厂，住所地东莞市长安镇乌沙社区海滨路**号A7。
负责人巫世益，总经理。
被告陈海群，男，1972年11月5日出生，户籍住址广东省普宁市里湖镇田厝寨村***号，身份证号码4405271972********。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地普宁市流沙厂达东区司法局宿舍北侧西畔1至2层。
法定代表人林树东。
委托代理人潘东强，系公司员工。
原告东莞市长安联兴试模加工厂与被告陈海群、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告在指定期间内逾期未预交简易程序转普通案件受理费。
本院认为，原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告东莞市长安联兴试模加工厂撤诉处理。
原告已预交案件受理费2,748元，本院退还1,374元。本案诉讼费1,374元，由原告承担。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执450号
申请执行人袁红生，男，汉族，生于1973年1月29日，住许昌县艾庄回族乡袁庄。
被执行人朱兴宽，男，汉族，生于1992年10月15日，住禹州市范坡镇朱集村1组。
被执行人胡升许，男，汉族，生于1980年7月2日，住禹州市褚河镇东南胡村1组。
被执行人永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市濮上南路261号。
负责人：李彬。
本院在执行申请执行人袁红生申请执行朱兴宽、胡升、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通故责任纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1081初2622号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永诚财产保险股份有限公司濮阳中心
支公司的银行存款1800元、被执行人朱兴宽的银行存款22元、被执行人胡升许的银行存款2222元，扣留、提取执行人永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在有关单位的收入1800元、被执行人朱兴宽在有关单位的收入2222元、被执行人胡升许在有关单位的收入2222元或查封、扣押被执行入同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月十六日
书记员 ：陈焕昌
＼n江苏省泰州市姜堰区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰姜顾民初字第0645号＼n原告：蒋宝平，男，汉族。＼n委托代理人：钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。＼n被告：孟刚，男，汉族。＼n被告：单文萍，女，汉族。＼n被告：夏志军，男，汉族。＼n原告蒋宝平与被告孟刚、单文萍、夏志军、孙秀华民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。审理中，原告书面申请撤回对被告孙秀华的起诉，本院经审核后口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告蒋宝平及其委托代理人钱宝军、被告孟刚、夏志军到庭参加诉讼，被告单文萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告孟刚与被告单文萍是夫妻关系。2012年5月起，被告孟刚因工程需要多次向原告借款，截止2013年5月16日，被告孟刚共向原告借款280000元。2013年5月16日，被告孟刚向原告出具借条1份，载明借到原告260000元，并注明另有20000元借条，被告夏志军在借条上签名为孟刚提供了担保。后经原告催要，被告孟刚、夏志军承诺于2013年6月16日偿还借款。至期，被告未能按约还款。请求判决被告孟刚与被告单文萍共同向原告偿还借款280000元，并支付借款利息（利息自2013年6月17日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；被告夏志军承担连带清偿责任。＼n被告孟刚对向原告蒋宝平借款280000元的事实无异议，但认为现在无力还款，请求分期偿还。＼n被告单文萍未答辩，亦未提交证据。＼n被告夏志军辩称：我当时在借条上签名只是作为见证人，并不是担保人，“担保人”是被告孟刚后来添加的。对于孟刚向原告借款260000元的事实我清楚，其他的20000元借条我并不清楚。请求驳回原告要求我承担担保责任的诉讼请求。＼n经审理查明：2012年5月26日，被告单文萍以其和被告孟刚的名义向原告出具借条1份，载明借到原告20000元。后被告孟刚又多次向原告借款。2013年5月16日，被告孟刚向原告出具借条1份，载明：“借到蒋宝平人民币计贰拾陆万元整”。借条中间写有“注：另有贰万借条”。借条下方写有“担保人：夏志军”。后被告孟刚又向原告出具了补充便条1份，载明：“2013年5月16日借条为前期借款结账，期限壹个月，2013年6月16日还，由夏志军担保”。被告孟刚没有在补充便条上签名，被告夏志军在补充便条上签名。＼n上述事实，有原告提交的借条2份、便条1份及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本案的争议焦点为：1、被告孟刚、单文萍是否应当承担共同还款责任？2、被告夏志军是否应当承担担保责任？若被告夏志军承担担保责任，则应如何承担？＼n针对争议焦点1，2012年5月26日被告单文萍向原告出具的20000元借条，虽然被告孟刚本人未签名，但被告孟刚对该借款予以确认，故被告孟刚、单文萍应对该借款承担共同清偿责任；2013年5月16日被告孟刚向原告出具的借条，被告单文萍未签名，被告单文萍也未确认该债务。现原告认为该债务属于被告孟刚和单文萍夫妻共同债务，又未提交两被告系夫妻关系证据。据此，被告孟刚、单文萍既不是共同借款人，又不能确认系夫妻关系，本案应根据合同相对论，确认被告孟刚应对260000元借款承担清偿责任，被告单文萍不承担共同清偿责任。＼n针对争议焦点2，当事人对自己的主张负有举证责任。原告主张被告夏志军为本案债务的保证人，向本院提交了借条及补充便条，从形式和内容上来证明主张的成立，原告已完成举证责任。被告夏志军认为自己是见证人，未能提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，被告夏志军应当承担债务清偿的担保责任。＼n被告夏志军应承担260000元、还是280000元债务的担保责任呢？从原告所提交的2013年5月16日的借条看，借条上“注：另有贰万借条”的书写字迹明显能看出粗于借条上的其他字迹，字体小于其他字体，且被告夏志军对“注：另有贰万借条”提有异议，认为是后添加的，对注的20000元不应当承担担保责任。本院认为，原告向本院提交的2013年5月16日的借条中“注：另有贰万借条”书写与其他内容的书写不一致，造成被告夏志军合理怀疑，原告应对被告夏志军的合理怀疑负有举证责任，但原告未能提交其证据排除被告的合理怀疑，应确认原告主张夏志军对借条中注明的20000元借款承担担保责任，举证不充分，不予支持，被告夏志军对借款260000元承担担保责任。＼n综上所述：依法成立的合同受法律保护。原告与被告孟刚、单文萍之间的借款合同及原告与被告夏志军之间的保证合同均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告向被告孟刚、单文萍提供借款后，被告孟刚、单文萍未能按约定还款，应当向原告承担返还借款的民事责任。被告夏志军在被告孟刚未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，应当承担担保责任。被告夏志军承担担保责任后，有权向被告孟刚追偿。被告单文萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孟刚于本判决生效之日起十日内向原告蒋宝平偿还借款本金280000元及借款利息（利息自2013年6月17日起至本判决确定的给付之日止，以本金260000元，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。＼n被告单文萍对本判决第一项确定的被告孟刚的还款义务中的20000元承担共同还款责任。＼n三、被告夏志军对本判决第一项确定的被告孟刚的还款义务中的本金260000元及本金260000元相应利息承担连带清偿责任；被告夏志军承担保证责任后，有权向被告孟刚追偿。＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告孟刚负担（原告同意预交的案件受理费2750元，由被告孟刚向其直接支付，本院不再退还，被告孟刚在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。＼n代理审判员钱忠兵＼n二〇一四年一月六日＼n书记员ＸＸ平
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1227号
原告魏某某
被告王某某
本院在审理原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告魏某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某承担。
审判员 万晓峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 柳军红
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执686号
申请执行人张登辉，男，汉族，1990年1月6日出生。
被执行人江苏京平运输有限公司西安分公司。
法定代表人高勇。
申请执行人张登辉依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2016]29号裁决书,于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人江苏京平运输有限公司西安分公司一次性支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资7420.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人江苏京平运输有限公司西安分公司将案件款交到本院，现已全额发还申请执行人张登辉，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2016]29号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一六年八月一日
书记员 王 珺
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第920号＼n罪犯陈新立，男，生于1964年5月27日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。＼n天水市中级人民法院于2007年6月27日作出（2007）天刑一初字第20号刑事判决，以被告人陈新立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯服判，经甘肃省高级人民法院核准交付执行。2010年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2012年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。＼n经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，积极肯干，爱护生产设备，遵守工艺流程。受到表扬四次、记功二次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。＼n本院认为，罪犯陈新立在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈新立减去有期徒刑一年五个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员闫青春＼n二〇一四年十月二十二日＼n书记员程芳玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初22880号
原告张江艳，女，1983年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张伯承、文琴英，河南大豫律师事务所律师。
被告河南两岸教育咨询有限公司郑州航海路分公司，经营场所郑州市管城区。
被告河南两岸教育咨询有限公司，经营场所郑州市金水区。
原告张江艳诉被告河南两岸教育咨询有限公司郑州航海路分公司、河南两岸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，本院认为：起诉须有明确的被告。原告未提供被告的基本信息材料，本院依照原告提交的起诉状所载明的信息不能向被告送达应诉材料，属于被告不明确。原告收集被告的基本信息材料后可再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下:
驳回原告张江艳的起诉。
案件受理费50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁丽珂
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7823号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郝际刚，男，1967年10月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告郝际刚、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告郝际刚系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告郝际刚为卖方；2、请求依法确认被告郝际刚在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告郝际刚向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告郝际刚系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告郝际刚持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告郝际刚签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告郝际刚所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717.00元。2015年8月29日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款21501.90元支付给被告郝际刚。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告郝际刚签署《确认函》，并于当日向被告郝际刚支付剩余30%未付股份受让款9215.10元。被告郝际刚向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告郝际刚在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告郝际刚、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告郝际刚签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1952号
原告：杨增敏，男，1980年12月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：漆世华，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住萍乡。
原告杨增敏与被告漆世华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增敏、被告漆世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金22,300元，并按年利率6%计算自起诉日2018年6月22日起至被告还清日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2017年12月26日向原告借款22,300元，由被告向原告亲笔出具借条，并且被告在借条上注明在2017年12月27日还款。原告依约向被告支付了借款。事后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不向原告偿还借款，时至今日，分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告漆世华辩称，借条属实，但借款没有收到。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告漆世华向原告杨增敏借款人民币22,300元，并出具了借条1份，同时还约定于2017年12月27日偿还。事后，被告在原告多次催要借款的情况下，仍拒不偿还。原告遂起诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实，有被告漆世华出具的借条1份在卷证实，足以认定。
关于原告提出借款是通过刷被告提供的POS机方式付给漆世华的意见。经查，庭审中，原告提供的中信银行信用卡业务凭证显示2017年12月26日有两笔消费记录，分别是2,470元和19,530元，共计22,000元，但该凭证并不能证实22,000元已转入被告漆世华账户，同时与借款金额22,300元也不相符，原告也没有提供其他证据证实借款实际交付给被告。故原告主张要求被告偿还该笔借款证据不足，本院不予支持，被告辩解意见予以采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明借条载明的事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的付款凭证不足以证明原告已履行支付借款给被告的主张，且被告对原告的主张予以否认，其提出“相信原告会转账，所以先出具了借条”也存在一定的合理性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨增敏诉讼请求。
案件受理费357元，财产保全费243元，共计600元，由原告杨增敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李德建
二〇一八年八月十五日
代理书记员 江 丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初2430号
原告：冯思彬，男，1938年12月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县中心法律事务所。
法定代表人：马龙远。
委托诉讼代理人：李辉，桐梓县松坎法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
本院在审理原告冯思彬与被告桐梓县中心法律事务所合同纠纷一案中，原告冯思彬于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯思彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯思彬负担。
审判员 龙 洁
二〇一七年六月二十日
书记员 梁红红
＼n安徽省明光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）明民二初字第00030号＼n原告：安徽明光农村合作银行。＼n法定代表人：黎传武，该单位董事长。＼n委托代理人：翟勇。＼n被告：罗德林，男，1962年2月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市。＼n被告：戴荣梅，女，1962年7月7日生，汉族，农民，住址。＼n本院在适用简易程序审理原告安徽明光农村合作银行诉被告罗德林、戴荣梅金融借款合同纠纷一案中，原告安徽明光农村合作银行在案件受理费预交期内既未预交受理费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二第一款、第四款之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员袁志强＼n二〇一四年一月二日＼n书记员金冬钰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1863号
原告智付生，女，1956年7月19日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告董玉军，男，39岁，汉族，农民，现住同上。
本院于2014年7月7日受理了原告智付生与被告董玉军不当得利纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告智付生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告智付生承担25.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘鹏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初2123号
申请人：中联重机吉林有限公司。住所四平市开发区大路5088号。
法定代表人：刘洪岩,执行董事。
被申请人：刘桂茹，女，1965年6月23日生，汉族，住吉林省松原市。
被申请人：李勇，男,1969年10月11日生，蒙古族，住吉林省松原市。
被申请人：松原市江南农机销售有限公司。住所吉林省松原经济技术开发区。
法定代表人：胡俊江。
本院在审理申请人中联重机吉林有限公司与被申请人刘桂茹、李勇、松原市江南农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重机吉林有限公司于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘桂茹、李勇、松原市江南农机销售有限公司的银行存款人民币100万元或查封被申请人刘桂茹、李勇、松原市江南农机销售有限公司价值100万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司为申请人中联重机吉林有限公司提供担保。
本院认为，申请人中联重机吉林有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘桂茹、李勇、松原市江南农机销售有限公司名下银行存款人民币100万元予以查询、冻结或对被申请人刘桂茹、李勇、松原市江南农机销售有限公司价值100万元的财产予以查封。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈青
二〇一八年八月十六日
书记员 周璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1744号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：卢建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。
被告：张民,男,1973年3月23日生,汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告张民物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取92元，由中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年三月十四日
书记员 章庆幸
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1473号
申请执行人邛崃市恒泰昌商砼有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人张渭波，董事长。
被执行人刘加林，男，1963年1月5日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人邛崃市恒泰昌商砼有限公司与被执行人刘加林买卖合同纠纷一案，申请执行人邛崃市恒泰昌商砼有限公司于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘加林暂无财产可供执行。申请执行人邛崃市恒泰昌商砼有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市恒泰昌商砼有限公司尚未受偿的债权124443元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第895号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘加林有可供执行财产时，申请执行人邛崃市恒泰昌商砼有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁仁伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾繁荣，男，1970年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾繁斌，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人曾繁荣因与被申请人曾繁斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾繁荣申请再审称，抢锄头过程中的视频、音频证据能够证明曾繁荣没有对曾繁斌造成伤害，是曾繁斌的伯父叫其倒下伪装受伤的。事件发生30天后紫金县公安司法鉴定中心才出具鉴定书，显然不合常理。曾繁斌的入院记录、出院记录、出院诊断证明书等证据均与本案无关联性。请求再审改判。
本院经审查认为，一审法院依法调取了紫金县公安局临江派出所所作的询问笔录，经当事人双方质证均没有意见。曾繁斌、曾繁荣及曾国新、曾海华在临江派出所的询问笔录，《紫金县公安局行政复议决定书》，曾繁斌的住院病人疾病诊断证明书、住院收费收据等证据，能够证明曾繁斌受伤过程中曾繁荣存在过错。一、二审依法判决曾繁荣承担30%的责任并无不当。
综上，曾繁荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾繁荣的再审申请。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年四月七日
书记员 林芳华
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初36号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人叶某霞，女，1982年7月2日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，个体户。因本案于2016年1月26日被逮捕，同日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人叶某霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，同时提出对其判处五个月以下拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人叶某霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2015年5月间，被告人叶某霞在经营紫金县某某河粉厂期间，违反国家食品安全管理规定，授意被告人张某某（已判刑）在生产河粉过程中添加食品添加剂“保险粉”（化学名称焦亚硫酸钠），并将添加了“保险粉”的河粉予以销售。2013年5月15日，紫金县质量技术监督局对该河粉厂进行检查，检出该河粉厂生产的河粉二氧化硫含量为14.3mg/kg。
上述事实，被告人叶某霞在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张某某供述，证人叶某兰、卓某珊、黄某齐、余某庭证言及辨认笔录，现场勘查记录及拍照，扣押物品清单、鉴定意见书，紫金县食品药品监督管理局出具的情况说明、涉嫌犯罪案件移送书及相关证据材料，抓获经过，刑事判决书，户籍资料、前科查询资料及被告人叶某霞供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某霞违反国家法律，生产、销售足以造成严重食源性疾病的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人叶某霞案发后能主动投案，并能如实供述其犯罪事实，具有一定的悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。结合本案事实及被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人叶某霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正；罚金自本判决发生法律效力之日起15日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一七年三月二日
书记员 陈金辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初21408号
原告姚辛德，男，汉族，1953年6月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人姚方远，男，汉族，1991年11月30日出生，住郑州市惠济区。系父子关系。
被告方成，男，汉族，1987年3月25日出生，住河南省罗山县。
被告王斌，女，汉族，1989年3月17日出生，住河南省郑州市金水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
负责人俞海雷。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
本院在审理原告姚辛德诉被告方成、王斌、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚辛德申请撤回对被告方成、王斌、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚辛德撤诉。
案件受理费3187元，减半收取1593.5元，由原告姚辛德负担。
审判员 胡亚芹
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵果果
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5608号
原告:朱荣国，男，1958年8月28日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：李宝英(系原告妻子)，女，1958年2月9日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:杨朝君，男，1979年9月27日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
被告:蔡洁，女，1984年6月1日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告朱荣国诉被告杨朝君、蔡洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱荣国委托诉讼代理人李宝英到庭参加诉讼，被告杨朝君、蔡洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（自2016年8月5日起按月息2000元计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告向原告借款200000元，约定月息三分。2016年8月5日，原、被告结算确认被告共欠原告借款本金250000元，被告重新向原告出具借条，并约定月息按2000元计算。现因原告急需用钱，遂要求二被告还款，但二被告以暂时无钱为由，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告杨朝君未作答辩。
被告蔡洁未作答辩。
经审理本院认定事实如下：二被告于2012年12月向原告借款200000元，约定月息三分。2016年8月5日，二被告又向原告借款35000元，并就第一笔借款进行了结算，结算后二被告就两次借款重新向原告出具一份借条，载明：“借条今借到朱荣国现金贰拾伍万元正。￥250000.00还款时月息按2000元计借款人：杨朝君蔡洁2016年8月5日”。现原告向二被告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，二被告应清偿该借贷行为产生的债务，故对原告要求二被告偿还借款250000元的请求，本院予以支持。就原告的利息请求，因其主张的利息计算标准未违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝君、蔡洁于本判决生效后十日内给付原告朱荣国借款250000元及利息（自2016年8月5日起至实际还款之日止，按月息2000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2555元，保全费1870元，合计4425元，由被告杨朝君、蔡洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
＼n江苏省江阴市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）澄华民初字第0001号＼n原告费东安，男，1950年5月3日生，汉族。＼n委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。＼n被告龚秀玉，女，1956年12月17日生，汉族。＼n被告王正洪，男，1957年1月3日生，汉族。＼n原告费东安诉被告龚秀玉、王正洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费东安委托的代理人戴火元到庭参加诉讼，被告龚秀玉、王正洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告费东安诉称：2012年6月29日，龚秀玉以家中急需用钱为由向他借款15万元，其中12万通过银行转账，3万元现金交付。2013年6月28日，龚秀玉归还5万元，尚欠10万元，并重写了借条1张，双方约定月息为1分，之后他多次催讨但龚秀玉至今未归还。王正洪与龚秀玉系夫妻关系。现他向法院起诉，请求判令：1、龚秀玉与王正洪共同归还借款10万元；2、龚秀玉与王正洪立即支付利息6000元。＼n被告龚秀玉、王正洪未作答辩，亦未举证。＼n经审理查明：2013年6月28日，龚秀玉向费东安出具借条一份，载明：今向费东安借到现金人民币壹拾万元正，月息为壹分。＼n另查明，王正洪与龚秀玉系夫妻关系，龚秀玉向费东安借款发生在夫妻关系存续期间。因龚秀玉至今未归还借款，费东安于2013年12月23日具状本院，形成此讼。＼n以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表及当事人的陈述在卷予以佐证。＼n本院认为：一、龚秀玉、王正洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有提出相反的抗辩意见以否定费东安的诉讼请求，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的后果，本院依据费东安提供的证据和所作陈述认定本案事实；二、费东安提供了借条及转账凭证，并对借款10万元的形成作了合理说明，本院认定龚秀玉于2013年6月28日向费东安借款10万元，并约定借款利息月息一分的事实。龚秀玉至今未予还本付息，费东安要求龚秀玉归还10万元并承担利息6000元符合借条约定，且不违反法律规定，本院对此主张予以支持；三、王正洪与龚秀玉系夫妻关系，龚秀玉向费东安借款发生在夫妻关系存续期间，而王正洪未提证据与意见以否定龚秀玉对费东安所负10万元债务系夫妻共同债务，故本院认定该借款为王正洪与龚秀玉的夫妻共同债务，对费东安要求王正洪与龚秀玉共同清偿借款及利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n龚秀玉与王正洪于本判决发生法律效力之日起10日内归还费东安借款10万元并支付利息6000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1150元（费东安已预交），由龚秀玉与王正洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付费东安。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。＼n代理审判员俞拥军＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员王晓云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初5878号
原告:刘琳,女，1986年11月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:无锡天地合同能源管理有限公司,住所地无锡市滨湖区南湖中路28-52号。
法定代表人：陆泳。
委托诉讼代理人：杨银辉，该公司职员。
原告刘琳与被告无锡天地合同能源管理有限公司（以下简称天地公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳到庭参加诉讼，被告天地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、刘琳欠薪数额：14600.5元。
二、刘琳申请仲裁时间：2016年9月。
三、刘琳仲裁请求：支付工资。
四、刘琳仲裁结果：不予受理。
五、刘琳诉讼请求：判令被告支付2014年7月至2015年5月工资差额14600.5元。
判决结果
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘琳的工资差额有相关工资清单证实，本院予以确认，对于刘琳主张的工资差额的诉讼请求，本院予以支持。天地公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡天地合同能源管理有限公司应于本判决生效之日支付原告刘琳2014年7月至2015年5月工资差额14600.5元。
无锡天地合同能源管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告无锡天地合同能源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省泰州市姜堰区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）泰姜刑初字第0005号＼n公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。＼n被告人宋某某，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年4月被判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。＼n被告人赵某某，男，汉族，山东省苍山县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2004年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年10月15日被监视居住于泰州市姜堰区沈高镇万众中路8号。同年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。＼n泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2013）395号起诉书指控被告人宋某某、赵某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员沐杰出庭支持公诉，被告人宋某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人宋某某、赵某某于2013年上半年，在泰州市姜堰区，采用翻围栏等手段多次盗窃，窃得财物价值计人民币12600元。具体事实分述如下：＼n1、被告人宋某某、赵某某于2013年3月至4月，多次夜间至泰州市姜堰区公安局新办公楼工地，采取翻围栏等手段窃得建筑扣件2100只，价值人民币8820元。＼n2、被告人宋某某、赵某某于2013年4月2日晚，至泰州市姜堰区桥头镇环球传动有限公司工地，采取撬断围栏栏杆等手段窃得建筑扣件900只，价值人民币3780元。＼n3、被告人宋某某、赵某某于2013年5月5日凌晨，至泰州市姜堰区姜堰镇凤凰园小区工地，采取钻围栏等手段欲盗窃建筑扣件，因被他人发现而未得逞。＼n被告人宋某某于2013年5月10日至公安机关投案，被告人赵某某于2013年10月14日被公安机关抓获。二被告人已赔偿被害单位全部经济损失。＼n审理中另查明：（1）被告人宋某某出面销售了部分赃物；（2）二被告人赔偿的经济损失含公安机关扣押发还的被盗建筑扣件1560只；（3）二被告人到案之初均未如实供述犯罪事实。＼n上述事实，被告人宋某某、赵某某在开庭审理过程中无异议，并有物证被盗建筑扣件的照片；书证接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、收条等；证人王某某、刘某某等人的证言；价格鉴定意见及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。被告人宋某某、赵某某原受法律处分的事实有书证刑事判决书证实。＼n本院认为，被告人宋某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失，被告人赵某某在共同盗窃犯罪过程中作用相对较小，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某、赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千七百元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年5月11日起至2014年6月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）＼n二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年6月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员俞海虹＼n二〇一四年一月七日＼n书记员钱虹＼n附：《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1874号
申请执行人吴家平，男，1982年4月3日出生，住南京市江宁区。
被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司，住南京市雨花台区西善桥街道古遗井村丁家凹26号，机构代码：60898068-4。
吴家平申请执行南京鼎立克莱玛石材有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2796号民事调解书已经发生效力，双方自愿达成协议：一、双方劳动关系于2015年9月30日解除，之后的社保由原告自行缴纳。二、被告南京鼎立克莱玛石材有限公司于2016年1月30日前一次性支付原告吴家平工资等各项费用38951元。（给付方式：打入原告工资账户中）三、双方再无任何劳动争议纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人名下目前暂无可供执行财产。2016年12月12日申请人吴家平与被执行人鼎立克莱玛石材有限公司达成和解，同意撤销案号为（2016）苏0114执1874号案件的执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解，撤销案号为（2016）苏0114执1874号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0114执1874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛清蓉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1880号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地为黄冈市黄州区。
法定代表人：杨柳，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该公司法律部经理。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。
被申请人：邹秀平，男，汉族，1970年12月8日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：吴景红，女，汉族，1972年10月18日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被申请人邹秀平、吴景红借款合同纠纷一案，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2018年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹秀平、吴景红的银行存款50600元予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹秀平、吴景红的银行存款50600元。
案件申请费365元，由申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余晓利
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 陶美玲
二〇一八年八月七日
书 记 员 汪贝妮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01693号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告高念华。
被告吴波。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告高念华、吴波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告高念华、吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年11月29日，根据被告高念华的《生意人卡（生意红）申请表》，原告广发银行武汉分行为被告高念华提供金额为50万元贷款循环额度，额度期限60个月，借款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，贷款固定月利率1.25%，逾期还款的，对逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告高念华违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告高念华立即归还借款本息及相关费用。被告吴波作为被告高念华的配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行于2013年12月9日发放贷款50万元，被告高念华未全面依约还款。截止2015年7月7日，被告高念华共下欠借款499930.29元、利息19372.17元。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告高念华、吴波偿还贷款499930.29元、利息19372.17元（暂计算到2015年7月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告高念华、吴波支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告高念华、吴波承担。
被告高念华、吴波未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，两被告系夫妻关系。截止2015年7月7日，被告高念华尚欠原告广发银行武汉分行借款499930.29元、利息19372.17元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据证明，且上述证据均庭审核实，本院予以认定。
审理中，根据原告广发银行武汉分行的保全申请及提供的担保，本院审查后，依法裁定对被告高念华、吴波名下价值535000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高念华、吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高念华、吴波向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款499930.29元；
二、被告高念华、吴波向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月7日的利息为19372.17元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告高念华、吴波向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9063元、保全费3195元、其他诉讼费用50元，共计12308元，由被告高念华、吴波负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告高念华、吴波随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 张定林
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 程 莎
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执680号
王会义，男，汉族，1981年4月17日出生，住所地隆化县韩麻营镇马虎营村那梁沟69号，联系电话1383342****
刁利南，男，满族，1987年8月16日出生，住所地隆化县韩麻营镇汤头沟村小沟**号，联系电话1383342****
刘福强，男，满族，1985年10月30日出生，住所地隆化县蓝旗镇北窝铺村三道沟小营子**号，联系电话1383342****
孔令鹏，男，满族，1986年3月15日出生，住所地隆化县韩麻营镇大乌苏沟村下窝铺**号，联系电话1383342****
吕然，男，汉族，1986年11月16日出生，住所地隆化县韩麻营镇东兴村***号，联系电话1383342****
马群龙，男，满族，1988年8月11日出生，住所地滦平县西沟满族乡山咀村石岩子*号，联系电话1383342****
姜超，男，汉族，1988年4月28日出生，住所地隆化县荒地乡二沟门村三沟***号，联系电话1383342****
姜井生，男，汉族，1972年9月22日出生，住所地隆化县韩麻营镇十八里汰村后街**号，联系电话1383342****
宫雨岐，男，满族，1990年1月19日出生，住所地隆化县荒地乡西村茶棚**号，联系电话1383342****
李国平，男，满族，1979年2月19日出生，住所地隆化县韩麻营镇曹司务营村井沟门**号，联系电话1383342****
高立军，男，满族，1979年8月4日出生，住所地隆化县茅荆坝乡茅荆坝村茅荆坝街***号，联系电话1383342****
王飞，男，汉族，1986年9月5日出生，住所地隆化县章吉营乡共和村东街*号，联系电话1383342****
宋立金，男，满族，1988年10月1日出生，住所地隆化县韩麻营镇十八里汰村大东沟里**号，联系电话1383342****
隆化县新村矿业有限公司，男，1974年1月25日出生，住所地隆化县韩麻营镇龙王庙村
王会义等申请隆化县新村矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2904号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王会义、刁利南、刘福强、孔令鹏、吕然、马群龙、姜超、姜井生、宫雨岐、李国平、高立军、王飞、宋立金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2904号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一八年二月二日
书记员 于 涛
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1868号
原告：青海银泰物业管理有限责任公司
法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔新,青海银泰物业管理有限责任公司副总经理。
被告：巴毛
原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告巴毛物业服务合同纠纷一案，本案于2018年7月25日立案，原告于2018年8月2日以双方自行和解，债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件诉讼费已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 喇晓萍
二〇一八年八月二日
书记员 李 楠
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。