湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00303号
上诉人（原审被告）：白新平。
被上诉人（原审原告）：杨支建。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：韩探君，湖北维力律师事务所实习律师。
原审被告：陈新旺。
原审被告：中建六局土木工程有限公司。
负责人：唐国柱。
上诉人白新平为与被上诉人杨支建，原审被告陈新旺、中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开民初字第00753号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人白新平，被上诉人杨支建的委托代理人李红军到庭参加了诉讼，原审被告陈新旺、中建六局经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：中建六局系某某河大桥总承包人，白新平与陈新旺承建其中的钢栈桥工程，杨支建系受陈新旺雇佣，在武汉西四环某某河大桥钢栈桥施工过程中从事电焊工工作。2012年11月17日上午，杨支建与另案伤者陈某某在施工过程中，因施工平台垮塌，杨支建从施工平台上掉落受伤。杨支建经武汉市第五医院住院治疗3天，武汉市汉阳医院住院治疗29天，陈新旺为杨支建支出医疗费合计27291.63元，并另外支付杨支建现金8000元。2012年12月21日，陈新旺作为承诺人，白新平作为保证人向杨支建出具承诺书载明：焊工杨支建在中建六局总承包的武汉四环线某某河大桥钢栈施工过程中受伤，陈新旺对其住院治疗及复查后续治疗负责到底，并承诺在出院后三个月内为杨支建做工伤鉴定并赔偿相关费用；杨支建在出院后先后预支5000元回家静养，陈新旺钢栈桥完工（不含平台）解决上述事情，保险理赔等相关事情需杨支建配合的，杨支建也需积极配合等。2013年3月18日，湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴（2013）同鉴字第202号法医司法鉴定意见书，认定杨支建伤残程度为十级，后期康复治疗费用1000元，康复及休息时间为伤后6个月，护理时间45天等。杨支建支出鉴定费1000元。因陈新旺不服该鉴定结论，经原鉴定人出庭作证后仍对杨支建的伤残等级申请重新鉴定。经法院委托，湖北诚信司法鉴定所于2013年11月12日作出鄂诚信（2013）临鉴字第1115号法医鉴定意见书认定杨支建的伤残等级构成十级伤残。陈新旺支付原鉴定人出庭费用500元，重新鉴定费1500元，杨支建支出重新鉴定检查费85元。另查明，根据2013年4月28日武汉市交通运输委员会政府信息公开决定书的回复：通顺河特大桥施工单位为中建六局，中建六局未向法院提交证据证实工程实际施工单位的资质及其是否为杨支建办理相关保险。杨支建户籍性质为农业户口，其户口本载明与妻子张某某育有一女杨某某，2008年x月xx日出生（身份证号：42112520xxxxxxxxxx）。2013年6月5日，武汉市公安局青山区分局（钢铁分局）厂前街派出所和武汉市青山区厂前街铁铺岭社区居民委员会共同证明杨支建系青山区厂前街某某村新屋2号副2号暂住人口，自2010年6月起在武汉从事建筑行业且一直居住在该社区内。陈新旺及白新平均认可自己系武汉西四环某某河大桥钢栈桥项目工程的实际施工人，白新平、陈新旺均没有建筑工程施工资质，杨支建在平台上施工时未系安全带。
原审认为：杨支建在从事劳务施工的过程中因施工设施倒塌而受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人，有权向其他责任人追偿。本案中白新平、陈新旺自认系武汉西四环某某河大桥钢栈桥工程的实际施工人，杨支建提供的证据证实中建六局为该工程的施工单位，因此白新平、陈新旺，中建六局应连带赔偿杨支建的损失。当然，杨支建作为成年务工人员，在施工过程中也有保护自身安全，主动要求施工单位或组织施工的人员提供必要的安全保障和设施等义务，杨支建因未尽到上述对自身安全的关注义务可适当相应减轻白新平、陈新旺，中建六局的赔偿责任，综合考虑杨支建伤情等因素，减轻白新平、陈新旺，中建六局5%的赔偿责任。为减轻当事人诉累，陈新旺因本次事故垫付的费用本案中一并处理。杨支建的具体诉讼请求中，医疗费27291.63元、后期治疗费1000元符合法律规定，法院予以支持；因杨支建提供的证据足以证实其受伤前在城镇居住一年以上，故以城镇标准请求残疾赔偿金41680元符合法律规定，杨支建以农村居民人均年消费支出的标准及其伤残程度主张其女年满十八周岁之前应由其承担部分的生活费计人民币3719.95元符合法律规定，法院均予以支持，被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金中；杨支建主张的住院伙食补助费，法院按照每天15元保护其住院期间32天计480元，营养费参照住院伙食补助费的标准保护480元；误工费因杨支建提供的证据证实其从事建筑行业，而白新平、陈新旺，中建六局均未提供证据证实杨支建受伤后为其支付过工资，杨支建请求按照建筑行业平均工资标准主张误工损失不违反法律规定，但法院仅保护至第一次鉴定的定残前日计11069.59元，超出部分不予支持；护理费杨支建虽然未能提供票据，但根据法医鉴定的伤情护理确有需要，法院按照居民服务行业工资标准保护法医鉴定认定的必要护理期限计2912.55元；交通费考虑杨支建伤情酌情认定800元，以上各项合计89433.72元，白新平、陈新旺，中建六局承担其中的95%，扣除白新平、陈新旺，中建六局已经支付的费用后，还应赔偿杨支建损失49670.40元；杨支建主张的精神抚慰金符合法律规定，但结合其伤残等级标准判断，请求金额过高，法院酌情保护2000元；因陈新旺申请重新鉴定后伤残等级并未改变原鉴定结论，因此，鉴定费用均由申请人陈新旺承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、扣除陈新旺已支付的35291.63元后，陈新旺、白新平、中建六局土木工程有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿杨支建损失52755.4元；二、驳回杨支建的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费560元，减半收取为280元，由陈新旺、白新平、中建六局共同承担，因此款杨支建已垫付，白新平、陈新旺，中建六局随以上判决第一项一并给付杨支建。
宣判后，白新平不服，向本院提起上诉称：一、杨支建是农村人口，赔偿标准应按农村居民人年均收入标准计算赔偿数额；二、杨支建的腰椎横断骨骨折与本次受伤无关；三、本案不属于安全事故，对事故的发生杨支建自身有过错；四、上诉人对杨支建的损失不应承担责任。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，被上诉人承担一切诉讼费用。
杨支建辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。杨支建虽是农村户口，但一审中提供了其在城镇居住的证据及在城镇从事建筑行业的证据，符合最高院关于侵权损害赔偿计算的要求；安全事故中，上诉人没有证据证明杨支建存在过错，上诉人要求杨支建自担责任是没有道理的，原审法院判决杨支建承担5%责任，杨支建本人是不服的，为息事宁人才没上诉。
中建六局、陈新旺均未到庭答辩。
二审审理中，当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：杨支建在一审审理期间向法院提交了社区居民委员会和辖区派出所共同出具的证明证实杨支建系青山区厂前街某某村新屋2号副2号暂住人口，自2010年6月起在武汉从事建筑行业且一直居住在该社区内，白新平没有充足证据予以推翻杨支建所提交的证据，其认为杨支建的赔偿应按农村人口标准计算的上诉理由不能成立；白新平并无证据证明杨支建支建腰椎横断骨折与本次受伤无关，杨支建的损害不是此次事故所造成的，亦未向法院申请对此进行鉴定，故其认为杨支建腰椎横断骨折与本次受伤无关的上诉理由亦不能成立。原审法院对此事故的双方已经划分责任，白新平上诉认为杨支建自身存在过错，自担责任比例过低的上诉理由不能成立。白新平上诉认为本案事故不属安全事故，但未说明本案杨支建所受伤害系什么性质事故，且又无任何法律依据予以证实其上诉主张，其认为本案不属安全事故的上诉理由不能成立。白新平请求改判其不承担责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由白新平负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年六月二十三日
书记员 王歆旺