wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第1435号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨明金、杨明忠，绰号“长毛”，男，1982年4月24日出生于贵州省遵义市，身份证号码5221261982********，汉族，半文盲，家住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县分水乡三星村大土组。2007年8月22日因犯盗窃罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒二年八个月，罚金二千元；2010年5月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年1月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年9月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人姚建，金华市法律援助中心指派的浙江迎鸽律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1413号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人杨某某、辩护人姚建到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1.2013年7月27日傍晚，被告人杨某某与龚某、翟某在金华市婺城区八一南街城南加油站加油时对被害人傅某进行拳打脚踢，致傅某多处受伤。后杨某某、龚某又持刀相威胁。
2.2013年8月2日凌晨，被告人杨某某与龚某、“冰冰”等人在金华市区江南新农贸市场门口用刀砍被害人李某乙、田某，致使李某乙手部及背部受伤，田某头部捅伤。期间龚某等人还用关公刀将受害人徐某的轿车玻璃砸碎，损毁价值人民币10600元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人杨某某系累犯。提请本院依法予以惩处。
被告人杨某某辩解：在加油站这1起，其当时是在现场，但没有参与殴打；在新农贸市场门口这1起，其到现场时砍人、砸车玻璃的行为已结束，其没有参加砍人、砸玻璃。
辩护人姚建提出：加油站这1起没有被害人的伤情鉴定，新农贸市场这1起只有被害方的证言。其认定被告人杨某某构成寻衅滋事罪的证言不足。
经审理查明：
1.2013年7月27日傍晚，被告人杨某某与龚某、翟某在金华市婺城区八一南街城南加油站加油时，因排队加油一事与出租车司机傅某发生口角，三人遂对被害人傅某进行拳打脚踢，致使傅某全身多处淤青，肚子及肩膀处受伤。后杨某某、龚某从自驾车后备箱内拿出关公刀和马刀威吓周围群众。
2.2013年8月2日凌晨，被告人杨某某与龚某、“冰冰”等人和李某乙、田某等人在金华江南新农贸市场门口就摆放老虎机的事情发生争执。争执过程中，龚某、“冰冰”等人持刀砍伤田某等人，致天田某头部受伤，李某乙手部及背部受伤。期间龚某等人用刀将徐某的轿车前挡风玻璃和副驾驶室车窗玻璃砸碎。经鉴定，该轿车损毁价值计人民币10600元。
2015年9月22日，被告人杨某某被抓获归案。
证明上述事实的证据有：被害人傅某、徐某、李某乙、田某的陈述，证人龚某、翟某、李某甲的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人杨某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
对于被告人及辩护人对本案事实提出的辩解和辩护意见，经查：(1)第1起事实中，被害人傅某的陈述，证明其在加油站排队加油时，有一辆越野车插队加油，对方发生争执，越野车上下来三男子对其殴打，后有两名男子从越野车里拿出两把刀，威胁在场人员；证人翟某的证言，证明其与杨某某、龚某开车到越野车到加油站加油，因龚某插队加油与出租车司机发生争吵，期间杨某某、龚某对出租车司机进行殴打，并从越野车的后备箱内拿出一把关公刀、一把马刀进行威胁；被告人杨某某供述，在加油站加油时，与一出租车司机发生争吵，其与龚某从越野车内拿了两把刀进行威胁。上述证据能够与监控录像的内容相印证，足以证明被告人杨某某伙同他人随意对被害人进行殴打及持刀相威胁的事实。（2）第2起事实中，被害人李某乙的陈述，证明杨某某、龚某、“冰冰”等人在新农贸市场门口时，杨某某一手拿着刀，另一只手推了其一下，当田某上来扶起时，“冰冰”用刀捅田某的头部，期间杨某某、“冰冰”、龚某用刀砍徐某的轿车，龚某用刀将其手部及背部砍伤；被害人徐某的陈述，证明在新农贸市场门口，杨某某、龚某等人用刀将其轿车玻璃砸碎。证人龚某的证言，证明杨某某带了三四个贵州人来到现场，杨某某与李某乙发生争吵，杨某某想打李某乙；证人田某的证言，证实在新农贸市场门口，一个叫“冰冰”的人用匕首捅其头部，当时杨某某也在现场；被告人杨某某供述，其是龚某叫去帮忙撑场面的，其也打电话叫了“小红”等人到了现场。上述证据足以证明被告人杨某某持刀参与该起行为。综上，被告人及辩护人对本案两起事实提出的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某某与同伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月22日至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 姜景明
二〇一六年八月十八日
代书 记员 张 毅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更3168号
罪犯王善桥，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2006年8月29日作出(2006)黄刑初字第27号刑事判决，认定被告人王善桥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王善桥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年3月20日作出(2007)鄂刑三终字第001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年5月12日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年1月22日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王善桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王善桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王善桥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度获得一次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2016年度被评为省监狱管理局罪犯改造积极分子，折算为6个表扬；2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王善桥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王善桥的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年12月11日起至2022年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年九月十七日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初171号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人廖楷，男，1991年5月24日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市勉县。2018年5月6日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年5月17日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人廖楷犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人廖楷同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人廖楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月29日2时许，被告人廖楷骑电动三轮车至汉中市汉台区河东店镇西安医学院附属汉江医院，到医院上完厕所后心生盗窃之念。在住院部三楼妇产科一病房2号床头柜盗窃马某某的vivoX20plus玫瑰金色手机一部，在1号床头柜盗窃曹某的华为FIG-
TL10香槟色手机一部，在一楼儿科病房1号床头柜盗窃何某某的vivoY51A手机一部后逃离现场，将盗窃的手机藏匿于电动三轮车工具箱内。2018年5月5日，汉中市公安局汉台分局民警在汉台区七里办事处朱家营社区一组77号将廖楷抓获，追回被盗手机已发还被害人，经汉台区价格认证中心鉴定，盗窃的三部手机价格为3853元。
庭审中，被告人廖楷对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、受案、接处警登记表；2、破案经过；3、抓获经过；4、相关照片；5、领条；6、证人夏某某、朱某某、郑某的证言；7、被害人马某某、曹某、何某某的陈述；8、被告人廖楷的供述；9、被盗手机价格鉴定结论书；10、搜查笔录；11、扣押清单；12、辨认笔录；13、现场勘验笔录等。
本院认为，被告人廖楷以非法占有为目的，在医院盗窃病人或者其亲友的手机价值3853元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖楷犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人廖楷归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护社会治安稳定有序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖楷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2018年12月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年八月一日
书记员 张娇娇
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1401号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：徐燕娜，女，汉族，生于1957年7月18日，住上海市南汇区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告徐燕娜普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费8488元，减半收取计4244元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初53号
原告：朱天贞，女，1944年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告：重庆永昌投资管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农北路32号，统一社会信用代码91500231096008049X。
法定代表人：任宏亮。
原告朱天贞诉被告重庆永昌投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员王治担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱天贞及其委托代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告重庆永昌投资管理有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天贞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息从2016年11月2日起至付清之日止按月利率1.6%计算）。事实和理由：2016年11月1日，原告以乙方的名义，被告重庆永昌投资管理有限公司以丙方的名义，案外人张学余以甲方的名义签订了《投资服务合同》。合同约定甲方因宾馆资金周转项目，急需流动资金周转，经丙方严格审查，乙方向甲方投放款项20000元，投资期限为12个月，自2016年11月1日起至2017年11月1日止，利息为月利率1.6%。特别约定：合同到期甲方不能按期偿还该笔投资款项，由丙方（重庆永昌投资管理有限公司）在7个工作日内代为甲方向乙方清偿本息，约定了合同的争议和纠纷由丙方住所地的人民法院管辖。原告向被告支付了借款现金20000元，被告重庆永昌投资管理有限公司向原告出具借款凭证。借款到期后，被告拒绝归还。原告认为，本案名为投资，实为民间借贷的法律关系，被告违反诚实信用原则。原告为了债权得以实现，故根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至你院，望支持其诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告重庆永昌投资管理有限公司未作答辩。
原告朱天贞围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告朱天贞举示的被告重庆永昌投资管理有限公司基本情况（复印件）1份、《投资服务合同》1份、居间借款凭证1张，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下：案外人张学余因资金周转需要借款，经被告审查后，由原告向案外人张学余进行投资。2016年11月1日，原告与案外人张学余签订了《投资服务合同》一份，双方约定，由原告向案外人张学余投资20000元,投资期限为12个月,自2016年11月1日起至2017年11月1日止；投资款固定月利率为1.6%；如案外人张学余未按约定期限还款的，朱天贞从逾期之日起按逾期投资款总额的0.3‰天计收违约金。合同到期案外人张学余不能按期偿还原告该笔投资款项，则由被告重庆永昌投资管理有限公司在7个工作日内代为向原告清偿本息。被告作为丙方确认合同内容后在该合同上加盖公章。合同签订后，原告于当日支付给案外人张学余20000元，并由被告向原告出具了《居间借款凭证》一份。投资期限届满后，被告和案外人张学余均未向原告偿还投资款本金，原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，案外人张学余及被告均未向朱天贞支付过约定的借期内利息。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。虽然原告与案外人张学余签订《投资服务合同》，看似投资合伙，但双方在《投资服务合同》中明确约定原告的投资款采取固定利率的形式，该约定实际上就是确定将合伙的全部亏损由案外人张学余个人承担，而合伙则要求双方要利润共享、风险共担，故协议的内容不符合合伙的基本特征，因此，原告与案外人张学余之间不存在合伙关系，本案的基础法律关系应为民间借贷。本案中，原被告及案外人张学余三方签订的《投资服务合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。三方当事人均应按合同约定履行自己的义务。案外人张学余向原告借款后，应按合同约定履行偿还原告借款及利息的义务，其至今未全面履行偿还原告借款本金及利息义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于三方在合同中约定，如案外人张学余未按时偿还，被告重庆永昌投资管理有限公司应在借款期满后的7个工作日内代为向原告清偿借款本金及利息。按照该约定，现原告自愿放弃向案外人张学余主张权利，仅要求被告履行代为偿还原告借款的义务，符合相关法律规定，故对原告主张由被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求的利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张从2016年11月2日起按月利率1.6%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告重庆永昌投资管理有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆永昌投资管理有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告朱天贞借款20000元并支付利息（利息从2016年11月2日起按月利率1.6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告重庆永昌投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 王 婷
书 记 员 林 义
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初420号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人曹某某，农民。被告人曹某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月13日被灌云县公安局取保候审，2016年6月15日经灌云县人民检察院决定取保候审。2016年11月10日经灌云县人民法院决定逮捕，同年11月17日由灌云县公安局执行逮捕。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人曹某某传唤不到案，本院于2016年11月8日裁定中止审理，同年12月5日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年9月5日18时许，被告人曹某某在其位于灌云县侍庄街道树云村蔡庄自家门前，与被害人蔡某因地界问题发生纠纷，过程中，被告人曹某某持竹竿将被害人蔡某眼睛致伤，经鉴定，属于轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对起诉指控故意伤害的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2015年9月5日18时许，被告人曹某某在灌云县侍庄街道树云村蔡庄自家门前，与被害人蔡某因地界问题发生纠纷，过程中，被告人曹某某持竹竿将被害人蔡某眼睛致伤，经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，被害人蔡某左眼钝挫伤造成左眼瞳孔散大（六月后瞳孔直径达0.6cm以上）、玻璃体积血及白内障，属于轻伤二级。
另查明：2016年12月16日，被告人曹某某与被害人蔡某就民事赔偿达成调解协议并履行完毕，被害人对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人蔡某的陈述，未到庭证人侍某某、蔡某某、蔡某某等人的证言，现场勘验笔录，作案工具照片，被害人损伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书，灌云县人民医院住院记录复印件，门诊病历，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人曹某某与被害人就民事赔偿达成调解协议，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人曹某某有悔罪表现，且经社区矫正机构调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人曹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凤山
人民陪审员 徐翠和
人民陪审员 孙千祝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈俊铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异382号
案外人：夏赞清，男，1978年1月5日出生，汉族，住成都市温江区。
案外人：雷冬萍，女，1980年7月1日出生，汉族，住成都市温江区。
申请执行人:成都海科投资有限责任公司。住所地：成都市温江区创新中心*楼。
法定代表人:杨朝。
委托诉讼代理人：周旭曦，四川旌启扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。
被执行人:成都东创科技园投资有限公司。住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段**号。
法定代表人章琴。
被执行人:李家蓉，女，汉族，1965年1月13日出生，住成都市锦江区。
在本院执行成都海科投资有限责任公司（以下简称海科公司）与成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、李家蓉房屋买卖合同纠纷一案中，案外人夏赞清、雷冬萍对执行位于成都市温江区海科路东段777号11栋2单元619号房屋（以下简称涉案房屋）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏赞清、雷冬萍称，其于2012年5月20日就与东创公司签订了《商品房买卖合同》购买涉案房屋，且已支付全部购房款并占有使用，现该房屋的土地使用权被执行法院作出（2015）成执保字第43号裁定书予以查封，案外人的财产权益受到损害，故请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理海科公司诉东创公司、李家蓉房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院应海科公司申请对东创公司采取财产保全措施，于2015年7月2日作出（2015）成民初字第1553-1号民事裁定，1、查封成都海科投资有限责任公司名下的位于成都市××区天府××路东段房屋（产权证号：温房权证监证字第××号、业务件号：权2276908）；2、查封成都东创科技园投资有限公司名下的位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，使用权面积：28378.6平方米]，限额4020万元。以上财产查封期限均为三年。本院执行部门于2015年8月19日作出（2015）成执保字第43号执行裁定及（2015）成执保字第43-2号协助执行通知书，查封成都东创科技园投资有限公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，面积28378.60平方米]，限额4020万元。查封期限三年，自2015年8月19日至2018年8月18日止。涉案房屋土地使用权在查封范围内。
另查明，本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第1071号民事判决，受理陈光键、陈静与东创公司、四川万品置业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1215号，执行中，本院作出（2015）成执字第1215-4号执行裁定，轮候查封东创公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，面积28378.60平方米]的国有土地使用权。执行中依法终结本次执行程序。现恢复执行，执行案号为（2018）川01执恢52号。本院于2018年7月26日作出（2018）川01执恢52号执行裁定，解除本院（2015）成执字第1215-4号执行裁定作出的对成都东创科技园投资有限公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号，土地使用权证号为：温国有（2009）字第2189号，面积28378.60平方米的国有土地使用权的查封。
再查明，2018年4月23日，成都市温江区人民法院作出（2018）川0115破1号民事裁定，受理申请人成都众和为物业服务有限公司对成都东创科技园投资有限公司的破产清算申请。
以上事实，有（2015）成民初字第1553-1号民事裁定书、（2015）成执保字第43号执行裁定书、（2015）成执保字第43-2号协助执行通知书、（2015）成执字第1215-4号执行裁定书、（2018）川0115破1号民事裁定书、（2018）川01执恢52号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，本院在（2015）成执保字第43号执行裁定对涉案房屋土地使用权的查封期限于2018年8月18日届满后，未对涉案房屋土地使用权续行查封。本院作出轮候查封东创公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地的（2015）成执字第1215-4号执行裁定，亦在成都市温江区人民法院作出（2018）川0115破1号民事裁定，受理申请人成都众和为物业服务有限公司对成都东创科技园投资有限公司的破产清算申请后，由本院作出（2018）川01执恢52号执行裁定解除查封措施。故本院对涉案房屋土地使用权已无查封措施，夏赞清、雷冬萍就涉案房屋土地使用权向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回夏赞清、雷冬萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 于 洋
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一八年八月二十日
书记员 张菁汀
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初10489号
原告：李鑫，男，1991年12月11日出生，汉族，住昌平区。
被告：高桂田，男，1990年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告李鑫与被告高桂田房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案后,原告李鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鑫的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李鑫撤诉。
案件受理费25元，由李鑫负担。
审 判 员 郭 悦
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘金帅
书 记 员 岳亭亭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2111号
罪犯郑海云，男，1987年8月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）普中刑初字第185号刑事判决，以被告人郑海云犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑海云不服，提出上诉。本院于2016年4月21日作出（2016）云刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年6月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年8月21日将本案报请本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月14日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员祁正榕、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱派出干警杨莉文、ＸＸ到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯郑海云在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑海云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月14日起至2040年9月13日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 何丽萍
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年九月十四日
书 记 员 袁琳敏
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)定民初字第1594号
原告蔡某某，住定州市。
委托代理人周建珍。与原告关系。
被告梁某某，住定州市，1971年7月4日。
原告蔡某某与被告梁某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某委托代理人周建珍、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承包西阳暮村小学工程中，雇佣我为其干活，工程结束后，被告给付我部分工资后，还欠我工资款8000元，并给我打有欠款证据后，经多次催要，被告人以各种借口拒不给付，为维护当事人的合伙权益不受侵犯，依法判令被告给付所欠工资款8000元及讨要工资款交通费、误工费500元。
被告未答辩。
经审理查明，原告在定州市西阳暮小学工程干活期间，被告欠下原告工资款15510元，除还7510元外，尚欠8000元未还。2013年1月25日，被告给原告打一欠条，上书：今欠蔡某某现金8000元，捌仟元整梁某某2013年1月25号。此款后经原告向被告索要，被告未还。
本院认为，被告欠原告款8000元，事实清楚，有被告亲笔所写欠条为证，被告应当予以偿还。原告要求被告支付讨要工资款交通费、误工费500元因不能提交证据，本院不予支持。为保护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告梁某某于本判决生效后五日内偿还所欠原告款8000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一三年七月一日
书记员 王东志
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保85号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
被申请人邓翠菊，女，1969年8月14日生，汉族，现住荆州市江陵县，
申请人中银消费金融有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前保全称，2016年11月15日申请人与被申请人邓翠菊在荆州市中国银行古城支行2楼签订《新易贷信用货款额度申请和使用合约》、合同约定申请人向被申请人颜昌胜提供货款额度为99000元、贷款使用期限为36个月、固定月利率为1.55%的信用贷款用于其家装，双方约定发生争议由合同签订地人民法院管辖等条款。同年11月16日申请人向被申请人邓翠菊账户一次性发放贷款99000元，依约履行了合同义务。截止2017年4月5日被申请人最后一次还款后一直未再还款，经申请人多次催收后被申请人未自觉履行还款义务。为防止被申请人转移财产，保护和实现申请人的合法债权，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人在金融机构的账户资金90411.41元或者查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓翠菊在金融机构的账户资金90411.41元或者查封、扣押其相应价值的其他财产；
财产保全费924元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3082号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，组织机构代码55904173-5。
法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司董事长。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告金德善，男，1941年9月7日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告金德善物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司以被告金德善已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 何 凯
二〇一八年四月二十五日
法官助理 韦云华
书 记 员 骆 韬
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民特字第12号
申请人德清升华小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴磊。
委托代理人茹秋坤。
被申请人德清县金阳包装有限公司。
法定代表人丁炳良。
申请人德清升华小额贷款股份有限公司于2013年7月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈建平进行了审查。
申请人称，2012年7月25日，申请人与被申请人签订了编号为（2012）年最抵借字第SHDK-0064号《最高额抵押高借款合同》。合同约定申请人在2012年7月25日起至2013年12月31日止同意向被申请人在最高额为136万元范围内发放贷款，具体发放数额及利率以《借款借据》约定为准，逾期还款按约定利率加收50%计算罚息。被申请人以坐落于浙江省德清县新市镇梅林村的6498平方米国有土地使用权提供抵押担保。双方于2012年7月25日办理了土地抵押登记手续，并取得了德清他项（2012）第00301092号他项权证。2012年10月19日，被申请人取得借款人民币100万元。《借款借据》中约定借款期限至2013年5月5日止，借款利率为月利率17‰，并按月付息。截止2013年6月20日，被申请人尚欠申请人借款本金100万元、借款利息68000.01元，罚息2543.22元。现因被申请人未按约偿还借款本息，申请人要求法院裁定拍卖或变卖抵押物，优先清偿其借款本金人民币100万元、利息人民币68000.01元、罚息人民币2543.22元及自2013年6月21日起至实际清偿之日止的利息和罚息，并支付申请人为实现债权而支出的律师代理费48000元。
被申请人德清县金阳包装有限公司对借款和抵押的事实无异议，但认为借款利息已归还20000元，实际尚欠利息为人民币48000.01元。另外，还认为申请人所提的为实现债权而支出的律师代理费数额太高，要求予以调整。
���本院召集双方听证，双方确认截止2013年6月20日，被申请人尚欠申请人借款利息68000.01元。双方一致同意律师代理费费用调整为8000元，并由被申请人承担。
本院认为，申请人与被申请人之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被申请人为申请人设定的抵押系真实意思表示，且已经办理抵押登记，故该抵押合法有效，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对被申请人德清县金阳包装有限公司的抵押财产［坐落于浙江省德清县新市镇梅林村的国有土地使用权6498平方米（土地证号为德清国用（2007）第003112**号）］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人德清升华小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金100万元，利息48000.01元，罚息2543.22元（利息及罚息计算至2013年6月20日止，自2013年6月21日起至实际清偿之日止所发生的借款利息及罚息按借款合同约定计算）及实现债权的律师代理费8000元的范围内优先受偿。
二、案件受理费7434元，由被申请人德清县金阳包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈建平
二〇一三年七月十日
代理书记员 李亚平
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初859号
原告：郭全平,男,汉族，1977年9月4日出生，住蒲城县。
被告：赵子平，男，汉族，1981年10月13日出生，住紫阳县东木镇。
本院在审理原告郭全平与被告赵子平采矿权转让合同纠纷一案中，原告郭全平于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭全平撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，本院免予收取。
审判员 施恒峰
二〇一八年九月十四日
书记员 邱朵朵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0102执1583号之一
申请执行人：丁某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人丁某某与被执行人刘某某刑事附带民事交通肇事一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第555号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，执行标的77259元。
本院在执行中，于2016年10月18日经车管部门将被执行人刘殿龙所有的车辆档案予以查封。另查，被执行人在银行、房管部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 夏 天
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐海昌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6343号
原告：杨世玉，女，1955年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所工作者，特别授权。
被告：叶人榕，女，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆先邦新能源有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：侯俊怀，职务不详。
原告杨世玉与被告叶人榕、重庆先邦新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨世玉到庭参加诉讼，被告叶人榕、重庆先邦新能源有限公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨世玉向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金320000元；2、二被告支付原告2016年1月22日前的利息19900元，之后的利息以320000元为基数，按月息2%，从2016年1月23日起计算至借款还清之日止；3、本案的受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，二被告因经营生意缺乏资金周转，在原告处借款320000元。二被告出具书面借条两张，并约定每月支付2分利息。借款后，原告多次向二被告催收借款未果，故诉至法院。
被告叶人榕、重庆先邦新能源有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，二被告向原告出具借条两张，一张载明“借到杨世玉现金壹拾万元正小写10万月息贰分按月支付另欠利息壹万元正借款人叶人榕加盖重庆先邦新能源有限公司公章2016.1.22”，另一张载明“借到杨世玉现金贰拾贰万元正小写22万元月息贰分按月支付（用于归还重庆庄雨小贷公司用熊德辉住房抵押贷款）另欠2015年10月-2016年1月所欠利息玖仟玖佰元正借款人叶人榕加盖重庆先邦新能源有限公司2016.1.22”。借条出具后，二被告均未还本付息。因二被告下落不明，本院依法于2016年7月29日在《工人日报》上向其公告送达传票等法律文书，原告为此垫付公告费300元。
本院认为，二被告在原告处借款，有二被告出具的《借条》为据，且借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方虽然未对还款期限进行约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告杨世玉起诉要求二被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请二被告支付2016年1月22日之前的利息19900元，之后的利息以320000元为基数，按月息2%，从2016年1月23日起计算至借款还清之日止。由于双方在借条中约定月息2分，且对19900元的利息也明确说明是之前未支付的利息，故原告的该诉请于法有据，本院予以支持。
被告重庆先邦新能源有限公司、叶人榕未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告重庆先邦新能源有限公司、叶人榕在本判决生效后十日内返还原告杨世玉借款本金320000元；
二、被告重庆先邦新能源有限公司、叶人榕在本判决生效后十日内支付原告杨世玉利息（其中，2016年1月22日前的利息为19900元；此后的利息，以320000元为基数，从2016年1月23日起，按月息2%计算至借款还清之日止）。
二被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932元，公告费300元，由被告重庆先邦新能源有限公司、叶人榕负担。受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费由二被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 张治贵
人民陪审员 熊 平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林星雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6610号
罪犯程少杰，女，1967年5月12日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2013年12月13日作出(2013)北新刑初字第235号刑事判决，以被告人程少杰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年2月21日作出(2014)沈中刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯程少杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯程少杰获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程少杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程少杰减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年12月17日起至2019年4月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0153刑初147号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人雷启富，男，1983年10月26日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2018年5月21日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]158号起诉书指控，2018年2月23日19时许，被告人雷启富与王某等人在荣昌区昌州街道“汤香耗儿鱼”餐馆吃饭并饮酒，后相约去荣昌区昌龙大道“缤果KTV”唱歌，雷启富不听他人劝阻，仍持B2E类驾驶证驾驶渝X号牌普通二轮摩托车，途经富安南路来到“缤果KTV”歌厅唱歌，雷启富在此再次饮酒后，再次驾驶该二轮摩托车经荣昌区疾控中心沿海棠北路行驶，当行至往荣滨南路下坡路段时，因醉酒倒在路边并昏睡。荣昌区公安局民警巡逻至该处时发现雷启富及其倒在路边的摩托车，初步认定其涉嫌酒后驾车，将其送至荣昌区人民医院抢救并依法抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验,从送检的雷启富的血液中检出乙醇,含量为231毫克/100毫升。雷启富到案后如实供述本案犯罪事实。公诉机关认为被告人雷启富的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人雷启富拘役三个月，并处罚金四千元至五千元。被告人雷启富对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷启富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年8月20日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王聪
二〇一八年五月二十一日
法官助理赵纯美
书记员黄均健
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0823执317号
申请执行人:吴连周，男，生于1977年4月24日，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
被执行人:郝光明，男，生于1984年9月25日，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人吴连周与被执行人郝光明劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴连周依据(2017)川0823民初2126号民事判决书，于2018年3月14日申请执行，要求被执行人郝光明支付劳动报酬6900.00元及利息，并承担案件诉讼费25.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人郝光明在其户籍地剑阁县西庙乡清潭村无财产可供执行。经网络查控，被执行人郝光明无足额银行存款，无房地产登记信息，暂无其他可供执行财产。经本院多次查找，郝光明于2018年7月5日经传唤到案，因违反财产报告制度被采取司法拘留措施。因涉及多案执行，在拘留期间，郝光明具结悔过并由其家人代为履行部分义务后，经征询十案申请执行人意见，由其特别授权代理人与被执行人郝光明达成分期履行和解协议，定于2019年9月1日前付清下余劳动报酬，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）川0823执317号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 伟
河南省沈丘县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫1624执2号
申请执行人褚中林与被执行人张勇、韩留彬机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）沈民初字第1542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张勇、韩留彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人褚中林于2017年8月7日向本院请强制执行。
在执行过程中，本院通过采取有关执行措施，被执行人张勇、韩留彬已将民事判决书确定的应尽义务执行完毕。
本院认为，（2015）沈民初字第1542号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人褚中林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
沈丘县人民法院作出的（2016）豫1624民初2834号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月一日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7747号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告汪从洋，男，1986年12月06日出生，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪从洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪从洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32444.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32444.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商��字第312-1号
原告：李建中。
被告：高雨。
本院在审理原告李建中与被告高雨买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告李建中负担。
审 判 员 王卫东
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 张生燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初2173号
原告遂宁泰盛房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港健坤城。
法定代表人黄伟生，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘强，四川蜀中律师事务所律师。
被告唐小江,男,生于1976年1月15日，住遂宁市船山区。
被告衡雅昆,女,生于1980年6月13日，住遂宁市船山区。
原告遂宁泰盛房地产开发有限公司诉被告唐小江、衡雅昆商品房预售纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告遂宁泰盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2675元由原告遂宁泰盛房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三日
书 记 员 王涛清
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0822执563号
申请执行人：方吴兵，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：查道林，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：怀宁县永辉汽车租赁维修服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822551818503J。
方吴兵与查道林、怀宁县永辉汽车租赁维修服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0822执563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 峥
二〇一八年九月十四日
书记员 钱玉函
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1702执1037号
申请执行人:达县川达新型轻体建材厂，住所地达州市达川区。
负责人：税代山。
被执行人：达州市通川区力尚美健身会所，住所地达州市通川区。
负责人：钟前攀。
第三人：钟前攀，男，生于1988年12月27日，住四川省开江县。
第三人：洪永超，男，生于1989年2月25日，住福建省厦门市集美区。
第三人：袁小淞，男，生于1988年11月4日，住四川省达州市达川区。
第三人：陈彦锟，男，生于1988年2月11日，住四川省达州市达川区。
第三人：徐潇亮，男，生于1990年5月31日，住四川省达州市通川区。
第三人：邬博，男，生于1990年10月7日，住河南省驻马店市驿城区。
第三人：向军武，男，生于1991年8月20日，住四川省苍溪县。
第三人：王连仲，男，生于1983年10月24日，住吉林省九台市。
本院在执行达县川达新型轻体建材厂申请执行达州市通川区力尚美健身会所买卖合同纠纷一案中，因被执行人达州市通川区力尚美健身会所已在达州市通川区工商质监局注销，无法履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院提出书面申请，要求变更其合伙人钟前攀、洪永超、袁小淞、陈彦锟、徐潇亮、邬博、向军武、王连仲为被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
一、变更钟前攀、洪永超、袁小淞、陈彦锟、徐潇亮、邬博、向军武、王连仲为本案执行人；
二、钟前攀、洪永超、袁小淞、陈彦锟、徐潇亮、邬博、向军武、王连仲应在本裁定生效之日起七日内向申请人达县川达新型轻体建材厂支付货款30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费358元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一八年五月十六日
书记员 郝德钊
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执恢4号
申请执行人刘禹友，男，生于1979年5月4日，汉族，农民，家住西畴县。
申请执行人刘禹高，男，生于1981年1月19日，汉族，农民，家住西畴县。
被执行人龙明体，男，生于1989年10月15日，壮族，农民，家住西畴县。
本院在执行申请执行人刘禹友、刘禹高与被执行人龙明体机动车交通事故责任纠纷一案中，因龙明体未按（2012）西兴民初字第77号民事调解书履行义务，刘禹友、刘禹高向本院申请执行由龙明体于2013年12月30日前给付刘禹友案款15000.00元，于2012年12月30日前给付刘禹高案款10000.00元于2013年12月30日前给付刘禹高案款4000.00元，本院依法向被执行人龙明体发出执行通知书，责令其限期履行上述义务，但被执行人龙明体未履行。经查被执行人龙明体无财产可供执行，且下落不明，本院于2014年4月17日作出（2014）西执字第23号执行裁定书，终结案件本次执行程序。现因申请执行人刘禹友、刘禹高家庭困难，且二人身带残疾，特申请司法救助，经中共西畴县委政法委审查后，符合司法救助条件，故给予解决救助金29000.00元清偿案件款，余款695.00元申请执行人刘禹友、刘禹高自愿放弃，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西兴民初字第77号民事调解书第一项由龙明体于2013年12月30日前赔偿刘禹友医疗费等15000.00元，第二项由龙明体于2012年12月30日前赔偿刘禹高医疗费等10000.00元、2012年12月30日前赔偿刘禹高医疗费等4000.00元及诉讼费695.00元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一八年六月五日
书记员 杨选宁
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执���第344号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。
法定代表人张杰清，理事长。
被执行人周军，62岁，现住双辽市。
双辽市农村信用合作联社诉周军借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出了（2013）双民二初字第290号民事判决书，由被执行人周军给付申请执行人双辽市农村信用合作联社欠款20，000.00元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第344号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十月二十五日
书记员 肖 宝
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终2867号
上诉人(原审起诉人）：韩宇杰，男，汉族，1976年7月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人(原审起诉人）：韩宇军，男，汉族，1978年7月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人韩宇杰、韩宇军因诉洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村委会一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初757号民事裁定，向本院提起上诉。
韩宇杰、韩宇军上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2018)豫031l民初757号民事裁定书;2、判令一审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院事实认定错误；2、一审法院适用法律错误。
韩宇杰、韩宇军向原审法院起诉请求：1、判令起诉人与被起诉人洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村委会之间签订的“油坊头村民宅拆迁补偿协议”无效;2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。
原审法院认为，起诉人与被起诉人之间系因拆迁引起的纠纷，双方当事人之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，该案不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对起诉人韩宇杰、韩宇军的起诉，本院不予受理。
本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案系韩宇杰、韩宇军主张，由于洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村委会打着“市、区政府”棚户区改造的幌子欺骗其进行拆迁和签订拆迁补偿协议，而要求人民法院判令其与洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村委会签订的“油坊头村民宅拆迁补偿协议”无效所产生的争议。本案符合人民法院审理民事起诉的条件。原审法院裁定不予受理，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初757号民事裁定；
二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月二日
书记员 马晓青
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告耿长有，男。
被告丁国生，男。
被告宋大伟，男。
被告依学良，男。
被告潘波，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告耿长有、宋大伟、丁国生、依学良和潘波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告耿长有、依学良和潘波经法院传票传唤未到庭参加诉讼，被告丁国生、宋大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月22日，被告耿长有在原告处贷款80000元，约定2013年3月22日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月23日贷款逾期，经原告多次催收，被告耿长有未按约定偿还，截至2015年3月27日仍尚欠本金80000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年3月23日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由宋大伟、丁国生、依学良、潘波承担连带保证责任。
被告宋大伟辩称，他们被告五人是一组的，并没人说需要帮别人还款，其自己的贷款已经还清，当时是他们村书记让他们签字的。
被告丁国生辩称，其没有补充，其答辩意见同宋大伟。
被告耿长有、依学良、潘波未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告耿长有2012年3月22日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告耿长有的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民宋大伟、丁国生、依学良、潘波自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统耿长有还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告耿长有已清偿贷款情况及截止2015年3月27日被告耿长有拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
被告耿长有、依学良、潘波未出庭质证。
经质证，被告宋大伟称，其不应当替别人还钱，他们被告五人是一组的，其自己的贷款已经还清，签字是他们村书记让的。
经质证，被告丁国生称，其质证意见同宋大伟。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，虽然被告宋大伟和丁国生辩称当时签字系其村书记让的，但未提供证据，承担举证不能之后果，对其二人辩称不予以采纳，对原告所举以上证据予以认定。
被告耿长有、宋大伟、耿长有、依学良、潘波未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月22日，被告耿长有与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告耿长有向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年3月22日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民宋大伟、丁国生、依学良、潘波自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告耿长有发放了借款。2013年3月23日贷款逾期，因被告耿长有没有按约偿还，截至2015年3月27日仍尚欠本金80000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金人民币80000元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年3月23日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由宋大伟、丁国生、依学良、潘波承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告耿长有签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告耿长有负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁国生、宋大伟、丁国生、依学良、潘波签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，且被告丁国生和宋大伟也承认联保协议书上签字均系其本人所签，尽管被告宋大伟和丁国生称签联保协议时没有人告诉其这笔钱其还得替别人还，但是联保协议书中第一页首部已经用边框形式特别强调“联保小组成员声明与承诺”内容，其中一项内容为“我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还”即保证人承担责任方式，故对被告该辩称不予采纳，而且二被告辩称当时签字系村书记让签字但未提供证据加以证明，更未证明系受胁迫所签字，其应承担举证不能之法律后果，故联保协议书应当确认有效。被告宋大伟、丁国生、依学良、潘波应当按照联保协议书的约定，对被告耿长有偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告耿长有、依学良、潘波经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告耿长有于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金80000元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月22日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月23日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告宋大伟、丁国生、依学良、潘波对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。
案件受理费900元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
助理审判员 张玉娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郜 宇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2061号
申请执行人：凌莉，女，1978年3月22日出生，汉族，住靖江市。
被执行人：张网培，男，1965年8月31日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。
被执行人：张云，女，1966年3月4日出生，汉族，住。
被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。
法定代表人：张桂清，董事长。
被执行人：张桂清，男，1962年2月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在执行申请执行人凌莉与被执行人张网培、张云、江苏神龙海洋工程集团有限公司、张桂清为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2017年11月22日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282执2061号���件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蔡明义
审判员 缪建成
审判员 唐胜荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱 婕
附录:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适��民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
吉24**民初669号
原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市文化路32号。
负责人：刘洪财，该支行行长。
委托代理人：杨尚哲，男，1968年7月2日出生，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙市支行法律顾问，住和龙市文化街。
被告：马福军，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住和龙市西城镇。
被告：李松春，男，1968年7月10日出生，朝鲜族，农民，住和龙市西城镇。
被告：玄元极，男，1983年2月6日出生，朝鲜族，农民，住和龙市西城镇。
原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行与被告马福军、李松春、玄元极金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行以继续搜集证据为由于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行负担。
代理审判员 郑兰
二〇一八年九月十一日
书 记 员 金莲
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔8601民初503号
原告：夏泽凤，女，1973年1月14日出生，汉族，户籍地贵州省龙里县，现住贵阳市南明区。
被告：何定开，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍地贵州省龙里县，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：陈茂昌，贵州科达律师事务所律师。
中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，总经理。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。
原告夏泽凤与被告何定开、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告夏泽凤于同年8月30日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏泽凤撤回起诉。
案件受理费减半收取2875元，由原告夏泽凤负担。
审判员 张尉荣
二〇一八年八月三十日
书记员 王 维
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2601民初2540号
原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被告吴某某，女，1977年10月12日出生，苗族，身份证住址浙江省东阳市。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称：乾唐物业公司）与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理龙建到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾唐物业公司向本院提起诉讼，请求：1.判令吴某某支付2015年4月1日至2018年4月30日的物业服务费6248元；2.判令吴某某承担违约责任，向原告支付违约金1874元（6248元×30%）；3.由吴某某承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订物业管理服务合同，被告将其购买的香山别苑小区住房委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定向原告交纳了物业服务费。自2015年4月1日起，被告便没再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。
被告吴某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月17日，黔东南大地物业服务有限责任公司与吴某某签订《物业管理服务合同》，约定由吴某某授权黔东南大地物业服务有限责任公司管理香山别苑住宅小区楼宇共同部分及小区公用设备设施、小区公共地方。双方对物业管理服务项目进行了明确，同时约定物业管理服务费为0.8元/㎡；合同第十条约定“物业管理服务费收取方式：物业管理服务费于每月1日前按月交纳当月的物业管理服务费。如在当月最后一日未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方（黔东南大地物业服务有限责任公司）按甲方（吴某某）欠费总额的0.3%收取违约金”。第二十三条约定“业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额0.3%向乙方支付违约金”。后，吴某某领取了8栋1单元602号房屋钥匙，该房屋面积211.09平方米。自2015年4月1日起，吴某某开始拖欠物业管理服务费，至2018年4月30日共计6248元。原告在催收未果的情况下向本院提起诉讼。
另查明，2012年1月17日，经凯里市住房和城乡建设局审核同意，黔东南大地物业服务有限责任公司更名为贵州大地联创物业服务有限责任公司。2015年12月15日，贵州大地联创物业服务有限责任公司更名为乾唐物业公司。2016年初，由于小区业主欠费户数较多等原因，乾唐物业公司欲退出香山别苑小区物业服务，黔东南大地房地产开发有限责任公司与乾唐物业公司进行协商后，乾唐物业公司继续负责该小区物业管理。
上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩以及原告所举的证据材料和庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，被告作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。被告无故拖欠物业管理服务费的行为，有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。关于黔东南大地物业服务有限责任公司变更名称为贵州联创大地物业服务有限责任公司，后又变更名称为乾唐物业公司的问题，企业的名称只是代表一个企业的称谓符号，企业的名称发生变更，也只是这一称谓符号发生了变化，而企业的性质未发生变化，并不影响变更前签订的合同的效力，更名后的公司继承原来公司的权利和义务。但作为乾唐物业公司来说，名称变更后仍应在显著位置张贴公告，告知业主，如业主需要，可另行签订补充协议。
关于违约金，《物业管理服务合同》第十条与第二十三条虽约定不同，但吴某某至庭审结束时止并未提出不同的意见，吴某某亦未举证证明原、被告之间未存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，因此，认可乾唐物业公司对违约金的理解。乾唐物业公司按欠款总额的30%提起诉讼，予以准许。乾唐物业公司在香山别苑小区部分业主拖欠物业管理服务费的情况下，对小区的物业管理出现了一些亟待整顿和规范的地方，对此，也应予以注意，及时加以整改，提高服务质量，优化小区环境，以赢得业主的理解与支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司2015年4月1日至2018年4月30日的物业管理服务费6248元。
二、被告吴某某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司物业管理服务费违约金1874元（6248元×30%）。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋红燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨水燕
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执279号之一
申请执行人冯春锁，男，居民。
被执行人李斌,男,汉族,居民。
被执行人曹英杰,男,汉族,居民。
本院在执行冯春锁与曹英杰、李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0526民初4058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯春锁于2018年1月24日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行欠款20000元及利息（2016年2月3日前利息15200元及2016年2月4日后的利息）、受理费340元、执行费248元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。因履行期限较长，现终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾斌州
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初4045号
原告：王家彬，男，1978年9月2日生，苗族，务农，住织金县。
被告：卜玉平，男，成年人，汉族，住织金县。
原告王家彬与被告卜玉平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告王家彬于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家彬自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家彬撤诉。
案件受理费2,756元，减半收取计1,378元，由原告王家彬负担。
审判员 宋罡
二〇一八年九月十二日
书记员 陈刚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执1734号
申请执行人：张振卫，男，1967年3月25日出生，住淄川区。
被执行人：淄博慧福陶瓷有限公司，住所地：淄川区龙泉镇台头村。
申请执行人张振卫与被执行人淄博慧福陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院(2012)川民初字第1710号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2012)川民初字第1710号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年八月二十一日
书记员 戚湘郁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终964号
上诉人（原审被告）：刘现东，男，1971年12月25日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：程学刚，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龚显武，男，1963年11月6日出生，汉族，住盱眙县。
原审被告：魏清利，男，1969年3月28日出生，汉族，住盱眙县。
原审被告：伟恒建设工程有限公司，住所地淮安市解放新村182号1幢。
法定代表人：李振强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严欢，该公司员工。
原审被告：淮安润东建筑劳务有限公司，住所地盱眙县金源大道国贸商城东侧（国贸商城）B幢313室。
法定代表人：刘现东。
上诉人刘现东因与被上诉人龚显武，原审被告魏清利、伟恒建设工程有限公司（以下简称伟恒公司）、淮安润东建筑劳务有限公司（以下简称润东公司）买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审被告魏清利经合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
刘现东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人货款已全部结清；2、被上诉人应提供上诉人认可的原始材料采购清单或流水账目证明上诉人欠被上诉人货款；3、如被上诉人认为上诉人欠货款，应找上诉人结算或找上诉人和魏清利共同结算；4、被上诉人提交的《龚显武材料结算清单》中并未证明货款是上诉人所欠，若魏清利出具证明欠材料款100万，是否应由上诉人与魏清利共同承担。综上，一审认定事实不清，判决显失公平。
龚显武辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
龚显武向一审法院起诉请求：1.判令刘现东等被告给付原告材料款119555元，并自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率承担债务利息至履行完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告伟恒公司中标了位于盱眙县明祖陵镇沿淮村、伏湖村、仁和村等村组的土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程。后被告伟恒公司与被告刘现东签订《工程施工合同》，约定将上述项目区中的水利配套建筑物工程转包给被告刘现东施工。《工程施工合同》载明的乙方为“个体施工者”，后续结算事宜也是被告刘现东与被告伟恒公司进行结算。2015年起，经与被告魏清利、刘现东商谈，原告龚显武开始向前述工地供应石子、水泥、黄沙等。前期款项已结。2017年1月26日，原告龚显武向被告魏清利索要欠款，双方发生纠纷，后报警。魏清利于当日出具了一张119555元的《材料结算清单》给原告龚显武，并在落款处注明“证明人：魏清利”。原告后索要未果，遂诉讼至法院。在原告龚显武向被告魏清利索要款项的过程中，被告魏清利称与被告刘现东之间系合伙关系。审理中，被告刘现东也认可与被告魏清利之间的合伙关系。另查明，被告魏清利与被告刘现东于2015年10月12日设立润东公司，两人均是该公司股东身份，被告刘现东为法定代表人。
一审法院认为：本案的货物为被告魏清利与被告刘现东承包盱眙县明祖陵镇工程时向原告龚显武购买，原告龚显武是出卖人，被告魏清利与被告刘现东系买受人。原告龚显武虽主张案涉工程由伟恒公司中标，以及“该工地的实际负责人被告魏清利与被告刘现东代表被告伟恒公司与原告商谈该项目工地水泥、黄沙、石子等材料采购事宜”，但对魏清利是否为伟恒公司工地负责人，刘现东是否是代表行为均未举证证实，故本案亦无表见代理的适用余地。而从本案的实际情况来看，被告刘现东以“个体施工者”的身份从伟恒公司处承包了案涉工程，并与原告龚显武发生买卖合同关系，合同的相对方为刘现东及其合伙人魏清利。润东公司并非本案买卖合同法律关系的主体。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告伟恒公司也非本案买卖合同法律关系的相对方，原告龚显武又以伟恒公司系本案工程的受益人要求其承担责任也无法律依据。对本案货款金额的认定，从魏清利出具结算清单的过程来看，原、被告之间为此还发生争议并报警，原告此后也积极向被告主张权利，原告龚显武和被告魏清利之间并无恶意串通损害被告刘现东利益的行为，原告提交的结算清单具有可信性。结算清单载明的金额应当得到认定。对原告龚显武主张的利息损失，因双方未约定给付货款的时间，应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定处理。原告在起诉之前即已催要，现主张从起诉之日起的利息损失符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、被告魏清利与被告刘现东于判决生效后立即给付原告龚显武货款119555元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年7月27日起计算至履行完毕时止），两人承担连带责任；2、驳回原告龚显武要求其他被告承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，公告费300元，合计2991元，均由被告魏清利、刘现东负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审查对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人刘现东认可其与魏清利合伙承包涉案工程，作为合伙人之一的魏清利向被上诉人出具《龚显武材料结算清单》反映仍有119555元尚未给付，合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，因此作为合伙共同体的上诉人刘现东理应与魏清利对其二人合伙工程所欠货款119555元承担连带还款责任，故上诉人称货款已结清的上诉理由不能成立。被上诉人龚显武陈述因找不到刘现东遂找魏清利结账，结账时魏清利将以往的送货单据收走后出具总的结算清单给其，该陈述合理亦符合正常供货交易习惯，故而上诉人称被上诉人应找其结算或找其和魏清利共同结算，以及要求被上诉人提供原始供货清单或者流水账目证明上诉人欠款的上诉理由均不能成立。对于上诉人所提结算清单中未说明材料用在何处也未证明是上诉人所用，若魏清利出具证明欠材料100万，是否应由上诉人承担的上诉理由，本院认为本案中材料用在何处及是否由上诉人所用的举证责任不应由被上诉人承担，且从魏清利出具结算清单及龚显武要钱过程中双方发生争议并多次报警的经过看，龚显武与魏清利之间并无恶意串通损害刘现东利益的行为，上诉人也未提供证据证明存在恶意串通损害其利益的行为，该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人刘现东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2691元，由上诉人刘现东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 钱明芳
审 判 员 梁新星
二〇一八年八月二十四日
法官助理 马玉宝
书 记 员 陶晓航
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执154号之一
申请执行人宝应县银华物资经营部，住所地宝应县安宜东路宝化楼605室。
经营者：许建国，该经营部经营者。
被执行人江苏昊华精细化工有限公司，住所地江苏省军区运西农副业基地东侧600米。
法定代表人：吴昊，该公司董事长。
宝应县银华物资经营部与江苏昊华精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年3月15日作出（2017）苏0831民初571号民事调解书，由于被执行人江苏昊华精细化工有限公司未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人宝应县银华物资经营部向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）苏0831��初571号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王艺霖
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0322民初1164号
原告：张红军，男，生于1968年12月2日，住陕西省凤翔县。
被告：党建斌，男，生于1977年6月18日，住陕西省凤翔县。
原告张红军诉被告党建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员李格利独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告张红军，被告党建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，被告以资金紧张为由从原告处借款80000元，期限为6个月。在借款后至今，原告多次找其索要，被告均以多种借口和理由，一直未能给原告归还。故原告请求依法判决被告归还其借款80000元，利息放弃；由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告党建斌给原告书写的借条一张。
被告党建斌答辩称，借款80000元的事实是合适的，也愿意归还借款，但现在也没有能力归还，本案诉讼费被告不承担，其他没有说的。
被告党建斌未提供证据。
经审理查明，2015年4月8日，被告以资金紧张为由从原告处借款80000元，期限为6个月。被告当场向原告书写借条一张，载明“今借到张红军人民币捌万元正（￥80000）（期限6个月）借款人：党建斌2015年4月8日”。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告均已多种借口和理由，一直未能给原告归还借款。故原告起诉要求被告归还借款80000元，由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供其身份证复印件，证实原告身份情况；
2、原告提供被告给其书写的借条一张，证明2015年4月8日，被告给原告书写80000元借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告以需要资金周转为由向原告借款不还，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应及时清偿原告借款。兹依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告党建斌清偿原告张红军借款80000元。限判决生效后30日内履行清楚。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告张红军负担160元，由被告党建斌负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2120元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李格利
二〇一八年八月十六日
书记员 张月月
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余���初字第543号
原告：周晓波。
被告：谷妙珍。
原告周晓波与被告谷妙珍民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本案于2013年6月25日立案受理，依法由审判员史慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓波到庭参加诉讼；被告谷妙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案在审理中，根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告周晓波起诉称：2012年11月16日，被告谷妙珍因资金周转需要，向原告借款80000元，借期四个月，并当场出具借条一份。2013年1月被告归还了35000元，尚有45000元未归还。余款经原告多次催讨，被告都未予归还。现请求法院判令被告立即归还借款45000元并承担本案诉讼费。原告向本院提交2012年11月16日被告出具的借条及收条各一份。
被告谷妙珍未作答辩。
经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷妙珍在本判决发生法律效力后十日内归还原告周晓波借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，财产保全费820元，合计1282.50元，由被告谷妙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一三年七月十六日
代书记员 励阳琼
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执75号
申请人仝绪胜,男性,1957年3月27日出生,住台前县。
被执行人岳宗韶,男性,1973年4月7日出生,住台前县。
本院在执行仝绪胜与岳宗韶借款合同纠纷一案中，我院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行还款义务，2018年1月17日、8月27日在网络查控系统上对被执行人进行网络总对总查询，2018年5月22日对被执行人的房产、股权情况进行了解，并于2018年8月21日委托北京市朝阳区人民法院查封了被执行人的车辆，并未实际控制，其他无可供执行财产。2018年5月31日对被执行人作出失信人，8月27日作出限制高消费令，我院将被执行人财产情况告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 震
审判员 曹 帝
审判员 赵金新
二〇一八年九月十二日
书记员 姜云青
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执970号之二
申请执行人：夏丽媛，女，1984年2月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：周辉兵，男，1972年10月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：包泽萍，女，1972年10月17日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行夏丽媛与周辉兵、包泽萍民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，被执行人周辉兵已自行履行借款利息4000元，并于2017年10月23日与申请执行人夏丽媛达成执行和解协议，即在2017年11月30日前偿还50000元，在2017年12月15日前还清余下借款本息，申请执行人夏丽媛同意被执行人周辉兵的延期付款请求，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1181执970号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十月二十五日
代书记员 黄 星
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0322执1153号
张学寿（申请执行人）、杨朝锋（被执行人）：
张学寿与杨朝锋租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，本案执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初1461号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。
被告：林磊，男，1995年11月11日出生，汉族。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告林磊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年九月十日
书记员 肖尚松
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初6165号
原告：南京巨筑建材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MGY72A，住所地在南京市雨花台区西善桥南路128号银泰电气市场贰层b2-30号。
法定代表人：王啟林，该公司总经理。
被告：张展仓，住宁波市。
本院在审理原告南京巨筑建材有限公司与被告张展仓买卖合同纠纷一案中，原告南京巨筑建材有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京巨筑建材有限公司有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京巨筑建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1064元减半收取532元，由原告南京巨筑建材有限公司负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 熊洪毅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1840号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H29U00），住所地：四川省西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，系西昌市泰达物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：彭宇，男，汉族，年龄不详。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告彭宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 马英
二〇一八年七月六日
书记员 罗辑
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终267号
上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司（原江西中盛建筑工程有限公司）,住江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块，社会统一信用代码91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):重庆市强霖塑钢门窗有限公司,住重庆市渝北区双龙湖街道民兴路社区，社会统一信用代码91500107739843399C。
法定代表人：易从阳，该公司董事长。
上诉人江西省中盛建筑集团有限公司因与被上诉人重庆市强霖塑钢门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初604号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院将本案认定为建设工程施工合同纠纷属于认定案由错误，本案应为装饰装修合同纠纷。本案无证据证明约定了合同履行地，也无证据证明合同已实际履行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款的规定，本案应由被告住所地的江西省南昌县人民法院管辖，重庆市垫江县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同包括建筑和安装两个方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。从上诉人江西省中盛建筑集团有限公司与被上诉人重庆市强霖塑钢门窗有限公司签订的《垫江县春花统建安置房工程彩钢卷帘门制作及安装分包合同》来看，本案属于安装合同，该工程项目位于重庆市垫江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人江西省中盛建筑集团有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年七月六日
法官助理 余陈洋书记员蒋红
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1448号
原告：袁康洪，男，1973年6月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被告：浙江祥达建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室。
法定代表人：吕兰英（职务：总经理）。
被告：秦云兵，男，1975年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县嘎吉镇乌龟塘村6组4号，现住会东县。
本院在审理原告袁康洪诉被告浙江祥达建设有限公司、秦云兵运输合同纠纷一案中，原告2018年8月21日以需补充证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告袁康洪撤回起诉。
本案免交诉讼费。
审判员 李慧萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 冉 涛
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执1379号
申请执行人于树真，女。
被执行人孟兆太，男。
被执行人康洪涛，男。
本院在执行于树真申请执行孟兆太、康洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人孟兆太、康洪涛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年八月二十七日
书记员 曹永红
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1026执3号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省宜黄县学前街42号，统一社会信用代码91361026862842826A。
主要负责人：钟宏勇，该行行长。
委托诉讼代理人：杨文涛，男，该行工作人员。
被执行人：林仁利，男，1982年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：池旭雯，女，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：余智慧，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
中国农业银行股份有限公司宜黄县支行申请执行林仁利、池旭雯、余智慧借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2016）赣1026民初552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2018年01月02日向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日依法立案执行，但被执行人林仁利、池旭雯、余智慧至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林仁利、池旭雯、余智慧存款144452.55元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 习国文
二〇一八年一月四日
书记员 李伟策
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10491号
原告：肖成明，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告：左井爱，女，1976年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告肖成明、左井爱诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖成明、左井爱的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成明、左井爱向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：肖成明、左井爱于2012年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德*英伦世邦L区4栋9层915号房屋，总价款为426997元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。肖成明、左井爱向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：肖成明、左井爱起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对肖成明、左井爱提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，肖成明、左井爱并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德红谷认可肖成明、左井爱在本案中所主张的事实，并且肖成明、左井爱提供了相应证据，故对肖成明、左井爱起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。肖成明、左井爱认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。
关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告肖成明、左井爱支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以426997元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告肖成明、左井爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取322元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0621执445号
申请执行人高玉喜，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：9111011459963XXXXX，住所地：北京市昌平区昌平镇。
法定代表人：徐小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马开红，男，汉族，系该公司职员。
本院在执行申请执行人高玉喜与被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院(2018)吉0621执445号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左字森
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘基伟