wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2475号之一
申请执行人中国人民解放军71375部队（原中国人民解放军65435部队），住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人郭庆新，71375部队部队长。
委托代理人王洪明，该部队保障部副部长。
被执行人于继河，男，1964年11月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人于继林，男，1970年5月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张海玲，女，1971年11月11日出生，汉族，哈尔滨制药厂工人，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黄兴玲，身份证号230103194105044647，女，1941年5月4日出生，汉族，哈尔滨理工大学纸箱印刷厂退休工人，住哈尔滨市香坊区幸福镇孙家村。
本院在执行中国人民解放军71375部队与于继河、于继林、张海玲、黄兴玲返还原物纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人于继河、于继林、张海玲、黄兴玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2015）香幸民初字第59号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未全部履行。
本案申请执行人申请执行标的：一、被执行人于继河、于继林、张海玲、黄兴玲于判决生效之日起三十日内从中国人民解放军65435部队所有的位于哈尔滨市香坊区幸福镇孙家村的砖厂【土地使用面积24421.06平方米，国有土地使用证编号军香国用（90）字第0007号】迁出；二、被执行人给付申请执行人租金1379333元。三、给付申请执行人制图费3000元；案件受理费19838元，合计1402171元及鉴定费、执行费。在执行过程中，本院于2017年12月1日查封了被执行人张海玲名下位于哈尔滨市南岗区十字街18号6单元602室房产，申请人暂不要求处置。于2018年6月9日将被执行人于继河、于继林、张海玲、黄兴玲从中国人民解放军65435（现为71375部队）部队所有的位于哈尔滨市香坊区幸福镇孙家村的砖厂【土地使用面积24421.06平方米，国有土地使用证编号军香国用（90）字第0007号】迁出，交付申请人。截止到2018年8月10日，被执行人于继河、于继林、张海玲、黄兴玲尚欠申请执行人中国人民解放军71375部队租金1379333元、制图费3000元，案件受理费19838元，合计1402171元及鉴定费。
本院于2017年11月6日、2018年7月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人于继河、于继林、张海玲、黄兴玲名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其他可供执行财产。
本院要求申请执行人中国人民解放军71375部队提供被执行人于继河、于继林、张海玲、黄兴玲其他财产线索，申请执行人表示无法向法院提供。
综上所述，本院已向申请执行人中国人民解放军71375部队反馈被执行人于继河、于继林、张海玲、黄兴玲财产情况及本院执行情况，申请执行人中国人民解放军71375部队没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 涛
二〇一八年八月十日
法官助理 王 丹
书 记 员 刘轶文
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2690号
原告乔应太，男，汉族，生于1947年12月1日，住禹州市。
委托代理人关明方，河南启法律师事务所律师。
被告李永红，又名李红，男，汉族，生于1967年9月1日，住禹州市。
被告郭秋平，女，汉族，生于1967年2月2日，住址同上，系被告李永红之妻。
原告乔应太诉被告李永红、郭秋平民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月4日依法向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告乔应太及其委托代理人关明方、被告郭秋平均到庭参加了诉讼。被告李永红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔应太诉称：2012年12月26日，被告李永红因家中急用钱向原告乔应太借现金15万元，约定利息为月息3分，借期为2个月。上述借款是在被告李永红与被告郭秋平婚姻存续期间发生的，被告郭秋平应当对该笔借款承担连带责任。原告给被告李永红钱后，李永红不但不支付利息且在借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告总是推托没钱不还。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款15万元及利息（利息自借款之日起按照月息3分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李永红缺席未答辩。
被告郭秋平辩称：1、原告乔应太诉称2012年12月26日李永红向他借款15万元，约定利息3分，我不清楚用在何处，我也不知道，这是非法集资，高息放贷不受法律保护，家庭无受益，纯属个人行为，我不负连带债务清偿责任。2、李永红是十恶不赦的骗子，吃喝嫖赌混小三，流浪在外有家不归，至今有五六年之久，杳无音信，××逝，他都没有回来看一眼，送老人家最后一程，现在我们虽有夫妻之名，但无夫妻之实，一切事情找他讨要，与我无关。3、李永红以办事为名在我娘家亲戚家拿的也有不少钱，叫我无法走亲看望父母，姐妹兄弟无法相认，恳请原告及法官，帮助我找到李永红，将该人依法处理，解除我心头之恨，最后圆原告之梦。
原告乔应太为支持自己的主张，向本院提交有以下证据：1、身份证复印件一份、借条原件两张，证明原告主体适格及被告李永红于2012年12月26日借原告15万元现金，用于家庭建厂，口头承诺月息3分，并出具借条两张，借款至今未还的事实。2、二被告结婚登记材料一份，证明二被告婚姻关系情况，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，借款用于夫妻共同生活。3、证人乔某当庭证言一份，证明借款发生的时间、地点、原因等事实。4、证人赵某当庭证言一份，证明原告催要借款的相关事实。
被告李永红、郭秋平均未向本院提交证据。
对于原告乔应太提供的证据，被告郭秋平发表如下质证意见：对证据1中的原告身份无异议，对借条其不清楚，也不知道这事；对证据2中的结婚登记无异议，但认为被告李永红借款没有用于家庭，具体用在哪里不清楚，也没有用在办厂；对于证人证言，称证人乔某证言所述是事实，其本人对借款不清楚，对证人赵某不认识。
本院审查后认为，原告乔应太提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具备关联性，被告郭秋平异议系对原告主张之抗辩，不能否定以上证据的客观真实性，故本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：被告李永红与被告郭秋平系夫妻关系。2012年12月26日，被告李永红以生意投资急需资金为由，两次向原告乔应太借款现金计15万元，借期2个月，并向原告出具借条两份，借条分别载明“借条今借到乔应太现金<壹拾万园整><100000元整>2012年12月26日2013年2月25日到期2个月借款人李永红2012年12月26日”、“借条今借到乔应太现金<伍万园整><50000元整>2012年12月26日2013年2月25日到期2个月借款人李永红2012年12月26日”。借款到期后，经原告乔应太多次追要，被告李永红一直推脱不还，后无法联系到被告李永红。原告乔应太追要借款无果，因此向本院提起诉讼，请求依法判令被告李永红、郭秋平偿还原告借款本金15万元及利息（利息自借款之日起按照月息3分计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告李永红向原告乔应太借款15万元，有被告李永红向原告出具的借条为证，且双方约定有借款期限，事实清楚，能够证明原告乔应太与被告李永红之间存在债权债务关系，双方之间成立民间借贷法律关系，被告李永红应当按照双方之间的约定全面履行清偿义务，被告李永红没有在约定的期限内履行还款义务，因此应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告李永红偿还借款本金15万元的诉讼请求依法予以支持。
关于被告郭秋平应否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告乔应太没有提供有效证据证明该债务用于李永红、郭秋平夫妻共同生活或共同生产经营，被告郭秋平明确表示对该笔债务并不知情，因此无法认定该笔债务系夫妻共同债务，故本院对原告乔应太要求被告郭秋平承担共同还款责任的请求依法不予支持。
关于原告乔应太主张二被告自借款之日起，按照月息3分支付利息的请求，依据本院查明的事实，认定双方借款时约定的利息为月息3分，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告的利息主张不得超过年利率24%，即月息2分，因此被告李永红应当自借款之日（即2012年12月26日）起按照年利率24%计付利息至借款清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永红在本判决生效后十日内偿还原告乔应太借款150000元及相应的利息（利息以150000元本金为基数，自2012年12月26日起按照年利率24%支付至借款清偿完毕之日止）。
驳回原告乔应太的其他诉讼请求。
本案诉讼费3300元，由被告李永红承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 郭晓玉
人民陪审员 ＸＸ友
人民陪审员 邵华敏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 袁丹丹
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤51执监14号
申诉人（案外人）：潮州市国彩印刷有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇霞露乡南干渠片一道二横21号。
法定代表人：蔡学琴。
委托代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。
申请执行人：潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇文里村安南路中段。
经营者：莫贵娥，女，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：潮州市潮安区华发包装印刷有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇宝陇村东洋工业区。
法定代表人：林宏弟。
申诉人潮州市国彩印刷有限公司不服潮州市潮安区人民法院作出（2017）粤5103执异9号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
潮州市潮安区庵埠镇远盛材料包装厂与潮州市潮安区华发包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，潮州市潮安区人民法院在审理期间，于2016年12月28日作出的（2016）粤5103民初1839号民事裁定，查封了潮州市潮安区华发包装印刷有限公司所有的复膜机、凹印机各一台，查封期限二年。该案判决生效后，根据申请执行人的申请，该院于2017年3月30日立案执行。在执行过程中，案外人潮州市国彩印刷有限公司对上述执行标的物提出书面异议，潮州市潮安区人民法院经审查，于2017年6月13日作出（2017）粤5103执异9号执行裁定，驳回案外人潮州市国彩印刷有限公司的异议请求。
申诉人潮州市国彩印刷有限公司称，潮州市潮安区人民法院作出查封的潮州市潮安区华发包装印刷有限公司复膜机、凹印机各一台是其所有，申请人有证据证明，该院（2017）粤5103执异9号执行裁定存在认定事实错误的情况，由于申请人并非该案的被执行人，申请人名下的财产不应被当成被执行人的财产强制执行，请求依法启动执行监督，保护申请人的合法权益。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”和第十六条第二款“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。”的规定，本案中，案外人潮州市国彩印刷有限公司在执行过程中，向执行法院提出执行异议申请，对执行标的提出排除执行异议申请，属于案外人异议，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对案外人的异议进行审查，之后作出驳回其异议请求的执行裁定，并在执行裁定中明确赋予案外人、当事人对不服该裁定可通过向人民法院提起诉讼解决的权利。
综上所述，潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103执异9号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潮州市国彩印刷有限公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
驳回潮州市国彩印刷有限公司的申诉请求。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年二月二十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 黄 珺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4839号
申请执行人ＸＸ霞,女,汉族,1945年12月12日出生。申请执行人张碧涛,男,汉族,1974年06月09日出生。
被执行人西安浩华置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初6046号民事判决已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安浩华置业有限公司银行存款23733元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年八月二日
书记员 张瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民催15号
申请人深圳市振孝机械有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道红坳恒泰裕高新技术工业园A7栋一楼左侧。
法定代表人张学顺。
委托代理人秦丽娜，该公司员工。
申请人深圳市振孝机械有限公司申请宣告票据号码为1030005225344551的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2016年7月13日发出公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1030005225344551、票面金额为人民币91319.00元、出票人为深圳市飞通宽带技术有限公司、出票人账号为41×××45、付款银行为中国农业银行深圳光明支行、收款人为深圳市振孝机械有限公司、最后持有人为深圳市振孝机械有限公司、出票日期为2015年6月25日、到期日为2015年12月24日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市振孝机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人深圳市振孝机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王燕文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕07执异28号
案外人：方彩玉，女，汉族，生于1959年11月12日。
申请执行人：国网陕西电力公司汉中供电公司，住所地:汉中市汉台区黄家塘，统一社会信用代码：91610700677902110E。
负责人：唐开宇，该公司总经理。
委托代理人：刘宝泉，该公司法律顾问。
委托代理人：常一帆，男，汉族，系该公司职工。
被执行人：汉中市鸿泰房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区中山街西府花苑5号楼404室。统一社会信用代码：91610700790782608F。
法定代表人：张强，系该公司执行董事。
本院在执行国网陕西省电力公司汉中供电公司（以下简称“汉中供电公司”）与汉中市鸿泰房地产开发有限公司（以下简称“汉中鸿泰公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人方彩玉于2018年7月6日对本院执行的被执行人汉中鸿泰公司开发的莲湖茗居A座1204号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人方彩玉、申请执行人汉中供电公司委托代理人刘宝泉、常一帆、被执行人汉中鸿泰公司法定代表人张强参加听证，现已审查终结。
案外人方彩玉称，汉中鸿泰公司开发的莲湖茗居A座1204号房屋系案外人方彩玉的拆迁安置房，2014年补交房屋差价88327元，2015年装修入住，该房产属案外人所有的财产，请求法院解除对该房屋的查封，停止拍卖。
申请执行人汉中供电公司称，对案外人方彩玉的异议请求不作答辩，其请求是否成立，由人民法院审查认定。
被执行人汉中鸿泰公司称，汉中鸿泰公司与汉台区东大办事处莲湖社区联合开发建设的莲湖茗居A座，属棚户改造项目，其中，1204号房，面积90.20平方米，系回迁户方彩玉的拆迁安置房，该房已交付给方彩玉，方彩玉2015年装修入住。故该房不属于汉中鸿泰公司的财产，法院应停止执行。
本院查明，申请执行人汉中供电公司与被执行人汉中鸿泰公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生效力的汉仲调字（2017）51号调解书，于2018年5月31日向被执行人汉中鸿泰公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行。在仲裁过程中，汉中市汉台区人民法院根据申请执行人的申请，于2017年11月13日对被执行人汉中鸿泰公司开发的莲湖茗居A座1204号等六套房屋进行了查封。本案进入执行程序后，由于被执行人汉中鸿泰公司未按照本院的要求履行义务，本院遂决定对已查封的房屋进行拍卖。案外人提出方彩玉提出异议，主张拍卖的房屋属自己所有。
另查明，案外人方彩玉于2009年12月3日与被执行人汉中鸿泰公司签订房屋拆迁产权调换协议，约定方彩玉以其位于汉台区东建设巷1号面积64平方米的房屋，调换被执行人汉中鸿泰公司开发的莲湖茗居A座12楼G户型房屋一套，面积90.20平方米，房号为1204。2014年3月10日方彩玉补交房屋差价88327元，后装修入住该房。由于被执行人汉中鸿泰公司拖欠施工单位汉中市汉水建设工程有限公司的工程款，施工单位没有交付工程相关资料，致使该小区所有房屋未进行竣工验收备案，住户均没有办理房屋产权登记手续。
本院认为，本案争议的焦点是案外人方彩玉对本院决定拍卖的莲湖茗居A座1204号房屋是否享有排除强制执行的合法权益的问题。案外人方彩玉以该房为其拆迁安置房为由，请求法院停止对该房屋的执行，虽未提交房屋产权登记证明，但其提交了与汉中鸿泰公司签订的房屋拆迁产权调换协议、回迁房屋确定单、补交房屋差价收据、房屋交接单以及装修入住的相关证据，对没有办理房屋产权登记的原因作出了合理的解释，被执行人汉中鸿泰公司认可上述证据。据此可以认定莲湖茗居A座1204号房在汉中市汉台区人民法院采取查封措施以前，已被案外人方彩玉合法占有、没有办理房屋产权登记也非案外人方彩玉自身的原因所造成的事实。因此，案外人方彩玉对本院执行的莲湖茗居A座1204号房屋主张享有排除强制执行的合法权益，提交的权属证据虽有瑕疵，但足以证明该房已不是被执行人汉中鸿泰公司的财产，本院不能继续强制执行，故对其请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人汉中市鸿泰房地产开发有限公司开发的莲湖茗居A座1204号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王远成
审判员 李嘉林
审判员 崔 强
二〇一八年八月八日
书记员 濮 阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保363号
申请人郭某某，男，1993年3月9日出生，汉族。
委托代理人吴汉，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人杨小娟，陕西润海律师事务所实习律师。
被申请人张某，男，1978年11月6日生，汉族。
申请人郭某某与被申请人张某房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭某某于2018年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张某名下的位于西安市未央区中新浐灞半岛X区第X幢X单元X层X号房屋予以查封。保全标的为150万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张某名下的位于西安市未央区中新浐灞半岛X区第X幢X单元X层X室的房屋予以查封。
上述查封其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年八月二日
书记员 杨楠
德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初344号
原告青海麟瑞消防工程有限公司（以下简称麟瑞公司），统一社会信用代码：91630103595048****,所在地西宁市城西区。
法定代表人耿文林，该公司经理。
委托代理人李功献、文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司（以下简称谷鸿森公司），注册号6328000090028****，所在地德令哈市。
法定代表人何琰，该公司总经理。
委托代理人魏占昌，男，汉族，1983年2月19日出生，该公司副经理，住德令哈市。
委托代理人苏延炳，男，藏族，1980年6月28日出生，该公司副经理，住德令哈市。
原告麟瑞公司诉被告谷鸿森公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由审判员杨海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李功献、文涛，被告委托代理人魏占昌、苏延炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麟瑞公司诉称，2014年6月6日，原告与成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司签订了《消防工程安装合同》，该协议约定了工程总价款、违约责任等，后因分公司无力支付工程款。2015年11月19日，原告、被告及分公司又签订了《德令哈景华湾消防工程施工三方协议书》，该协议约定由被告支付消防工程款，2016年6月1日，原告按照约定完成消防工程，经消防队验收合格交付被告使用，2016年6月12日经原、被告双方结算该工程总造价5200000元，尚欠工程款1426405元未支付。现请求1.判令被告支付工程款1426405元及违约金62048元；2.诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
1.企业营业执照、法定代表人证明、生产安全许可证原件1份4页，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2.消防工程安装合同原件1份6页，拟证实原告与成都宏升青海分公司签订了消防工程安装合同，合同约定了价款及违约等责任；
3.三方协议原件1份3页，拟证实因成都宏升青海分公司因无力支付工程款，三方协商由被告支付工程款；
4.结算单原件1份2页、验收意见书复印件1份1页，拟证实原告工程验收合格，经双方结算，合同总价款是520万元，加上增加的工程量共计工程款是5766405元，已支付434万元，剩余1426405元。
被告谷鸿森公司辩称，2016年6月在景华湾施工过程中，我方支付了50万元，但是工程没有达到使用标准，我公司自行维修该工程，费用达到87万多元，扣除我我公司垫资的维修费用，同意支付剩余工程款。
为支持自己的主张，被告提交了以下证据：
1.营业执照复印件1份1页，拟证实被告的主体情况；
2.照片一组23页，拟证实原告的工程存在质量问题；
3.存在问题清单原件1份1页，拟证实原告的工程存在质量问题的具体项目；
4.合同、维修清单原件1份9页，拟证实工程质量存在问题，我公司自费进行维修，产生维修费是301510元；
5.商户损失清单原件1份7页，拟证实原告的工程未合格，给入住景华湾的商户造成的物品损失共计572000元的事实。
经庭审质证，原告证据1、2、3、4，被告不异议，本院予以采信；被告证据1，原告不持异议，本院予以采信。被告证据2、3、4、5系自己制作或其下属公司制作，原告有异议，不符合证据的要件，本院不予采信。
经审理查明，2014年6月6日，发包方成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司与承包方麟瑞公司签订了消防工程安装合同，由麟瑞公司承包了德令哈市景华湾商业广场消防工程。合同约定总价款5200000元，工期60天，自2014年6月8日至8月8日。同时合同还约定了工程款的支付、违约责任等。并且约定质量保证期为2年，保修期内如出现质量问题，乙方应在甲方或物业公司通知后24小时内到场并立即进行维修。2015年11月19日，谷鸿森公司、麟瑞公司、成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司签订了德令哈市景华湾商业广场消防工程施工三方协议书，约定了工期30日、工程款的支付及各方的权利和义务。麟瑞公司于2016年5月28日工程竣工交付谷鸿森公司。2016年6月1日海西州公安消防支队做出该工程消防验收合格的西公消验字（2016）第0022号建设工程消防意见书。2016年6月12日，谷鸿森公司、麟瑞公司进行了工程结算，工程款共计5766405元，已支付4340000元，尚欠1426405元。
另查明，青海宝德春物业管理有限公司系被告谷鸿森公司的下属公司，法定代表人均为何琰。
本院认为，原、被告间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方已进行了结算，被告应当履行给付工程款的义务。原告请求被告支付工程款1426405元的诉求，本院予以支持。关于违约金问题，双方结算后并未明确付款期限，且原告未按期交工，故原告关于违约金的诉求，本院不予支持。被告关于原告工程质量不合格的辩解意见，因被告的证据系其自己制作或其下属公司制作，且证据间不能形成完整的证据链，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告青海麟瑞消防工程有限公司剩余工程款1426405元；
二、驳回原告青海麟瑞消防工程有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17638元减半收取，即8819元由被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨海荣
二〇一七年六月十二日
书记员 李 君
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执232号之一
被执行人：李广坚，男，1979年1月21日出生，汉族，户籍所在地：佛山市三水区。
被执行人李广坚罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初820号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月16立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人的银行存款966.62元，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除扣划了被执行人的银行存款966.62元外，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执232号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 陆绮萍
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 鼎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2198号
申请执行人黄诚，男，1991年7月13日出生，住南宁市青秀区。
被执行人广西爱车网科技有限公司，住南宁市西乡塘区滨河路5号中盟科技园4号楼501号。
法定代表人范成发。
本院在执行黄诚申请执行广西爱车网科技有限公司工资纠纷一案中，于2016年12月24日向被执行人广西爱车网科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄诚归还执行款4955元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西爱车网科技有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西爱车网科技有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出的南劳人仲调字（2016）1031号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月十六日
书记员 卢丽芳
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执恢字第00096号
申请执行人辽宁康达科技有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区。
法定代表人赵子清，系该公司经理。
被执行人朝阳市凤凰新城热力有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人邓威，系该公司董事长。
申请执行人辽宁康达科技有限公司依据发生法律效力的（2012）连民三初字第00280号民事判决书，于2014年1月24日向本院申请恢复执行，本院在执行过程中冻结了被执行人的银行账户，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）连民三初字第00280号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一四年七月十六日
书记员 陈家慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执998号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。
被执行人：闻礼，男，汉族，1988年1月24日出生于黑龙江省同江市，小学文化，无职业，住黑龙江省同江市。
哈尔滨市香坊区人民法院2018年3月19日移送执行追缴被执行人闻礼罚金一案，本院（2016）黑0110刑初184号刑事判决书判令被执行人闻礼缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。
本案申请执行人申请执行标的：缴纳罚金20000元，已执行标的：缴纳罚金0元，截止至2018年8月10日被执行人樊庆伦尚欠罚金20000元。
本院于2018年3月26日、2018年3月28日、2018年8月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人闻礼名下的相关财产信息，系统反馈闻礼名下无可供执行财产信息。
综上所述，被执行人闻礼暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的罚金刑义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一八年八月十日
书记员 庄宇薇
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第04461号＼n罪犯马涛，男，1984年8月4日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。＼n安徽省定远县人民法院于2008年9月28日以（2008）定刑初字第210刑事判决，认定罪犯马涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。本院于2012年5月裁定对其减刑一年八个月。＼n安徽省蜀山监狱以罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯马涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年6月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。＼n上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯马涛减去有期徒刑一年四个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员葛畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执76号之一
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江，该支行行长。
被执行人王渤，男，1989年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王渤金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0602民初11579号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决书履行，本院裁定拍卖（变卖）被执行人王渤名下浙Ｄ×××××小型汽车一辆，以清偿债务。本次拍卖（变卖）依法通过淘宝网司法拍卖网络平台进行，2018年3月19日买受人周彦均以人民币339650元的最高价竞得。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王渤名下浙Ｄ×××××小型汽车的所有查封（首封案号2017浙06**民初2366号）；
二、被执行人王渤名下浙Ｄ×××××小型汽车所有权及其他权利全部归买受人周彦均（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人周彦均（公民身份号码）可持本裁定书至财产管理机构办理上述车辆过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈���滨
代理审判员 张 霰 霏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 范 海 燕
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）集刑初字第99号＼n公诉机关厦门市集美区人民检察院。＼n被告人杨光平，男，1977年7月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月17日被刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。＼n厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人杨光平犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李人杰出庭支持公诉，被告人杨光平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年9月21日21时许，被告人杨光平在其位于集美区灌口镇打棉街138号的暂住处门口，因琐事与其堂兄杨某某发生口角并互殴。其间，被告人杨光平持破啤酒瓶划伤被害人杨某某的胸部、腕部等部位。＼n经法医鉴定，被害人杨某某全身多处受伤，形成5处创口，累计长度达18.2cm，其损伤程度为轻伤。＼n被告人杨光平在被公安机关网上追逃期间，于2013年1月17日被公安机关抓获。归案后，被告人杨光平如实供述了其实施的犯罪行为。＼n案发后，被告人杨光平已赔偿被害人杨某某人民币5000元，被害人杨某某对被告人杨光平的行为表示谅解。＼n另查明，被告人杨光平亦受伤。经法医鉴定，被告人杨光平受伤，致左颞部头皮缝合创口1.2cm、右小腿青紫色片状皮下出血184.0cm2，其损伤程度为轻微伤。＼n上述事实，被告人杨光平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、辨认笔录、现场照片、证人翁某某、李某某、周某某的证言、被害人杨某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2012）485、486、624号法医学临床检验鉴定书、和解协议书、收条等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨光平持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨光平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已就民事赔偿与被害人达成和解协议，实际支付赔偿款，取得被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人杨光平适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人杨光平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员涂学斌＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员徐栖桐＼n附：本案适用的相关法律、法规及司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖03执55号之一
申请执行人：顾元扬，男，1963年3月29日出生，汉族，安徽远华工贸有限公司总经理，住安徽省凤阳县。
被执行人：李毅，男，1978年11月10日出生，汉族，蚌埠市振禾农副产品交易有限公司董事长，住浙江省桐庐县。
本院在执行顾元扬与李毅借款合同纠纷一案中，因被执行人李毅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜法
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一八年九月十七日
法官助理 任意鑫
书 记 员 吴 宁
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第36号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人朱某某。2013年10月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员房兴路出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人刘秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日14时20分许，被告人朱某某驾驶黑豹牌轻型普通货车沿临沭县唐湾路由北向南行驶，行至前利城大砖厂南时，将前方行人魏某某撞倒，致魏某某受伤。朱某某承担事故全部责任。事故发生后，朱某某驾车逃逸。2013年10月1日，魏某某经医院抢救无效死亡。
另查明，交警部门认定，被告人朱某某在本案事故中实施了未取得机动车驾驶证驾驶机动车、操作不当的违法行为，负事故全部责任。本案诉讼过程中被告人朱某某的亲属与被害人近亲属自愿达成和解协议并已实际履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、户籍信息、诊断证明、死亡证明、火化证明、和解协议、收款条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人无前科、系初犯、认罪态度好、有悔罪表现、系过失犯罪的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。被告人朱某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，可以从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。被告人朱某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一四年一月十三日
书记员 李首名
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤51执异6号
异议人:陈少婉，女，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴健生、李丽娜，广东建升律师事务所律师。
被执行人：丁实元，男，住潮州市湘桥区。
被执行人：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。
法定代表人：丁实元。
在本院执行申请执行人蔡少玲与被执行人丁实元、潮州市源华实业有限公司借款合同等系列一案中，异议人陈少婉对本院作出（2017）粤51执177号等53起案件《执行财产分配方案》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈少婉称，被执行人是公司法人的案件，执行法院主张“已经取得执行依据的债权人才有资格申请参与分配”不适应公司法人。将拍卖成交日定为参与分配的时点是不合法、错误的决定，参与分配权的法定时点为在“被执行人的财产被执行完毕前”并非执行法院主张的“拍卖成交日”，该决定侵害了包括申请人在内的、在2018年2月14日尚未取得执行依据的债权人的合法权益。将尾款分配给首封的债权人依法无据，执行法院既然认定首封的债权人不享有优先于后封债权人和未封债权人受偿的权利，就没有理由不将尾款平均分配而迳行分配给首封的债权人。因此，请求执行法院预留部分潮州市源华实业有限公司拍卖款供异议人参与分配，确保异议人候待人民法院判决确定的债权得以与（2017）粤51执177号等53起案件的申请执行人平等受偿，并取消尾款分配给首封的债权人的方案。
本院查明，本院执行申请执行人蔡少玲与被执行人丁实元、潮州市源华实业有限公司借款合同等系列一案中，依法拍卖了被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、A7地块的国有土地使用权，所得款项287624500元可供分配。因被执行人潮州市源华实业有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，根据债权人申请，本院召开债权人听证会，并于2018年3月13日作出《执行财产分配方案》，确认除债权人潮州市农村信用合作联社两案享有优先受偿权外，其他债权人参与分配的资格，并均为普通债权，均为同一顺序，依法扣除包括评估费、案件受理费、执行费等相关费用后，普通债权按比例分别受偿，尾款分配给首封的债权人的方案。
本院认为：本案的争议焦点为异议人对于本院（2017）粤51执177号等53起案件是否享有参与分配权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条中“申请参与分配，申请人应当提出申请书。申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，异议人向本院提出异议证据材料中，只提交了2017年3月10日潮州市湘桥区人民法院受理案件通知书，载明异议人与被告丁实元、潮州市源华源实业有限公司民间借贷纠纷一案该院已受理，以及民事诉状和借款凭证等，而并非法律规定的执行依据。本案拍卖物为被执行人潮州市源华源实业有限公司主要财产，该财产在被执行完毕前，申请参与分配的前提是已经取得执行依据或法定优先权、担保物权的债权人，才具备参与分配权，异议人均不具备上述规定。因此，在本院（2017）粤51执177号等53起案件《执行财产分配方案》确定的参与分配的时点，异议人对于该财产不享有参与分配权。关于被执行人潮州市源华实业有限公司能否作为参与分配主体资格，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条已作了明确的规定，异议人主张被执行人是公司法人，不能以取得执行依据债权人才有资格申请参与分配缺乏法律根据，以及取消尾款分配给首封的债权人的理由均不能成立。
综上所述，异议人陈少婉的异议理由不成立，本院作出（2017）粤51执177号等53起案件《执行财产分配方案》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈少婉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄 珺
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2055号
原告梁玉杰，女，汉族，农民。
被告张祥涛，男，汉族，农民。
被告李欢，女，汉族，农民。
原告梁玉杰诉被告张祥涛、李欢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁玉杰到庭参加了诉讼，被告张祥涛、李欢经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉杰诉称，2014年6月27日，二被告以家庭做买卖急需资金为由向原告借现金25000元，月利率为1分5厘，被告张祥涛当场向原告写了借据并捺手印。2014年7月27日，二被告以同样的理由又向原告借现金13000元，并当场写了借据并捺手印。后原告多次找被告催要借款，但被告均以种种理由拖至今日未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金38000元及自2014年7月28日起至借款还清之日止按月息1.5分计算的利息，诉讼费用由被告承担。
二被告未提供答辩。
经审理查明：2014年6月27日，被告张祥涛向原告梁玉杰借款25000元，原告梁玉杰在借款当天给付被告张祥涛现金25000元，被告张祥涛向原告出具了借条一份。在借条中未约定借款利息及期限。2014年7月27日，被告张祥涛向原告梁玉杰借款13000元，原告梁玉杰在借款当天给付被告张祥涛现金13000元，被告张祥涛向原告出具了借条一份。在借条中未约定借款利息及期限。被告张祥涛与被告李欢于2004年12月19日在冠县民政局办理结婚登记手续。二被告未偿还过借款本金及利息，原告多次索要未果，于2015年11月5日诉至本院。
庭审中，原告梁玉杰称与被告张祥涛口头约定借款利息为月息1.5分，但对其主张未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的证据材料及本院庭审笔录在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张祥涛向原告梁玉杰借款，并向原告出具了借条，双方形成了合法的借贷关系。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告张祥涛经原告催要至今未偿还借款。因此，对于原告要求被告张祥涛偿还借款本金38000元的请求，符合法律规定，本院应予以支持。对于原告要求被告自2014年7月28日起至借款还清之日止按月息1.5分计算偿还利息的请求，因原、被告关于上述两笔借款均未明确约定借款期限及利息，且原告对其所主张的口头约定借款利息为月息1.5分未提供证据予以证明，故借款利息自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张祥涛与被告李欢系夫妻关系，被告张祥涛在夫妻关系存续期间向原告所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告李欢偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张祥涛和李欢于本判决生效后十日内偿还原告梁玉杰借款本金38000元及利息（自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张熙岩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6655号
原告：青岛金博锐肥业有限公司，住所地胶州市九龙街道工业园。
法定代表人：陈冠栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈战吉，男，该公司工作人员。
被告：李明刚，男，1968年10月22日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛金博锐肥业有限公司与被告李明刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛金博锐肥业有限公司撤诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告青岛金博锐肥业有限公司负担。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李晓菲
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法知刑初字第21号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人汪唤，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化,身份证号码为4304231987********，户籍所在地为湖南省衡山县新桥镇梅溪村虎形组**号。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年5月15日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人徐锋，广东今见律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2014]1953号起诉书指控被告人汪唤犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人汪唤及其辩护人徐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年6月开始，被告人汪唤从一名曹姓男子（另案处理）处购买假冒WD-40商标的防锈润滑油，通过淘宝网以远低于正牌WD-40商标的防锈润滑油的价格进行销售，销售金额约77158.3元。2014年5月15日13时30分许，民警在东莞市清溪镇天众电子城AF35恒嘉电子工具辅料行将汪唤抓获，并当场缴获假冒WD-40商标的防锈润滑油一批（约价值5761元）。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人伍志莹的陈述，彭雪娇等证人的证言，假冒WD-40商标的防锈润滑油等物证，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人汪唤的供述，据此认为被告人汪唤触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。鉴于被告人汪唤认罪态度较好，并结合其销售金额，建议本院对被告人汪唤判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人汪唤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
辩护人提出被告人主观恶性较小，社会危害性小。销售金额仅为7000多元，网络销售相对于公开销售的主观恶性较小。所售产品没有对购买者造成严重后果。案涉产品WD-40对中国市场来说，极容易误认为是型号而非注册商标。被告人自愿认罪、态度良好，有悔过表现，请法院从轻处罚。因此，辩护人建议对被告人汪唤从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月开始，被告人汪唤从一名曹姓男子（另案处理）处购买假冒WD-40商标的防锈润滑油，通过淘宝网以远低于正牌WD-40商标的防锈润滑油的价格进行销售，销售金额约77158.3元。2014年5月15日13时30分许，民警在东莞市清溪镇天众电子城AF35恒嘉电子工具辅料行将汪唤抓获，并当场缴获假冒WD-40商标的防锈润滑油一批（约价值5761元）。
以上事实，有勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、物证、委托书、授权委托书、著作权登记证书、商标注册证明、东莞市工商行政管理局现场笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押说明、租赁合同、接受证据清单、收据、汪唤中国农业银行的流水明细（账户为6228480605297396513）、广州索思克知识产权代理有限公司出具的鉴定书、广州索思克知识产权代理有限公司出具的价格确认函、户籍证明、到案经过、送货单、说明、淘宝网上销售记录截图光盘、审讯录像光盘、封存于天众电子文具城AF35号所使用电脑的录像光盘、调取汪唤于淘宝网开设账户的详情光盘、彭雪娇证人证言、辨认笔录、指认照片、杨达平、尤荣华证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、汪唤供述和辩解及检察讯问笔录、补充讯问笔录、指认照片等证据证实。
本院认为，被告人汪唤明知是假冒注册商标的商品而销售，数额较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪唤犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪唤归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人主观恶性较小、犯罪社会危害性小的意见，本院认为，被告人汪唤所销售的假冒注册商标的商品价值达到77158.3元，属于刑法第二百一十四条规定的“情节严重”，且所售假冒注册商标的商品为防锈润滑油，易影响汽车的安全状况，进而危及驾驶者及公众的生命安全，因此，本院对辩护人所提该意见不予采纳；对辩护人提出被告人自愿认罪、态度良好，有悔过表现的意见，经查属实，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汪唤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年5月14日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局清溪分局清溪派出所的作案工具电脑主机1台，以及WD-40469ML直瓶672个、WD-40469ML葫芦瓶24个、WD-40333ML直瓶48个、WD-40333ML葫芦瓶247个，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
三、暂扣于东莞市公安局清溪分局清溪派出所的VVD-40共206个、YNB-4Q469ML直瓶24个，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 冠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡敏珊
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)川1322执1118号
四川营山农村商业银行股份有限公司、韩春生：
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人韩春生金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司的申请，依据营山县人民法院（2016）川1322民初3645号民事调解书，于2017年1月16日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年一月十六日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终460号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关显，男，1978年10月31日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2016年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。因本案于2017年5月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人毛华松，广东盛隽律师事务所律师。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人关显犯危险驾驶罪一案，于2017年3月23日作出（2017）粤0604刑初220号刑事判决。原审被告人关显不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月2日零时许，被告人关显饮酒后无证驾驶车牌为粤Ｅ×××××的小汽车，行驶至佛山市禅城区南庄镇樵乐路路段时，遇执勤民警设卡查车，被当场查获。经鉴定，被告人关显的血液中检出乙醇成分含量为88.4mg/100ml。
原判另查明，被告人关显因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。被告人关显因犯交通肇事罪于2012年8月6日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2012年8月17日起至2017年8月16日止。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定检验报告书，行驶证，车辆信息表、驾驶证信息表，户籍证明，刑事判决书及执行通知书，被告人关显在侦查阶段的供述等。另外，被告人关显在原审庭审过程中对上述事实没有异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人关显无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人关显归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人醉酒且无证驾车，依法应当从重处罚。被告人关显在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，前罪与后罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，作出如下判决：一、撤销佛山市南海区人民法院（2012）佛南法刑初字第1381号刑事判决书对被告人关显所宣告的缓刑。二、被告人关显犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；前犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人关显上诉及其辩护人提出，关显在本案中的犯罪情节轻微，认罪态度较好，虽然在前罪缓刑考验期满前再犯罪，但前罪为过失犯罪，主观恶性较小，且关显的家庭较为困难，原判量刑过重，请求二审法院对其改判适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人关显犯危险驾驶罪及前犯交通肇事罪还处于缓刑考验期限内的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人关显在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人关显醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。上诉人关显归案后能供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人关显在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对前罪和后罪实行数罪并罚。原判根据上诉人关显的犯罪的事实、性质，其醉酒且无驾驶资格驾驶机动车、归案后能供述自己的罪行等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，而上诉人关显前犯交通肇事罪造成一人死亡且属饮酒后驾驶机动车并负事故的全部责任，现又醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，对其不宜宣告缓刑，故对上诉人关显及其辩护人提出原判量刑过重并请求本院对其改判适用缓刑的上诉意见及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 宏 平
审判员 古加锦代理审判员ＸＸ
二〇一七年五月十日
书记员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初532号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李天铖，男，1990年9月10日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省南平市延平区，暂住南通市崇川区。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月26日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）39号起诉书指控被告人李天铖犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李天铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，被告人李天铖与被害人高某共同租住本市崇川区学田苑62幢405室。2018年5月12日下午，被告人李天铖在搬离该处时，趁高某不在家，窃得高某放在房间内的三件挂件（和田玉挂件两件、翡翠挂件一件）。经价格认定，涉案物品共计价值人民币5434元。
被告人李天铖于2018年5月26日被抓获归案，如实供述自己的罪行。涉案物品均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李天铖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人高某的陈述；搜查笔录；扣押笔录、清单；发还清单；检测报告；价格认定结论书；被告人李天铖的供述；公安机关出具的到案经过；被告人李天铖的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李天铖以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李天铖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李天铖到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，李天铖符合社区矫正的条件。结合被告人李天铖的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李天铖犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（该款由李天铖于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一八年八月二十日
书记员 刘浩蓉
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）雁民初字第01120号＼n原告李超，男，汉族。＼n委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所。＼n被告陕西成泰实业有限公司。住所地：西安市南二环东段迈克星苑B-903。＼n法定代表人李成平，该公司总经理。＼n委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。＼n委托代理人王朝辉，陕西法智律师事务所律师。＼n本院受理原告李超诉被告陕西成泰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告李超撤回起诉。＼n案件受理费50元，由原告减半负担25元。＼n审判长叱红梅＼n代理审判员刘洁＼n代理审判员蒲婷婷＼n二〇一二年五月二十八日＼n书记员李国良
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2030号
申请执行人姚坤。
被执行人靳玉柱。
姚坤与靳玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）淮陈民初字第231号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人靳玉柱欠申请执行人姚坤20000元及利息，于2015年10月10日前给付3000元，2015年12月30日前给付5000元，2016年6月20日前给付5000元，2016年12月30日前给付7000元，利息部分申请执行人自愿放弃。如被执行人逾期给付则承担违约金4000元，同时申请执行人有权申请执行全部款项；案件受理费368元，减半收取184元，由被执行人靳玉柱自愿承担。因被执行人靳玉柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚坤向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人姚坤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人靳玉柱是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人姚坤亦未能提供被执行人靳玉柱其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第231号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人靳玉柱可供执行财产后，申请执行人姚坤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 靓
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执298号
申请执行人高彦明，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人王跃春，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人刘金光，男，汉族，住长春市二道区。
申请执行人高彦明与被执行人王跃春、刘金光债务纠纷一案，申请执行人高彦明依据长春市忠诚公证处作出的已发生法律效力的（2017）吉长忠诚证民字第5432号执行证书，于2017年06月01日向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日立案执行。
执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人王跃春名下的以下房产：一、位于长春市绿园区创业大街10号，产权证号：5060000653号，丘地号：4-100/174-635(201),建筑面积：65.55平方米的房产；二、位于南关区兴兰小区6号楼，产权证号：201511190294号，丘地号：3-9/86-4（0），建筑面积：1781.53平方米的房产；三、位于绿园区创业大街10号，产权证号：5060000670丘地号：4-100/174-635(1),建筑面积：998.44平方米的房产；四、位于绿园区创业大街10号，产权证号：5060000659号：4-100/174-635(202)，建筑面积：95.59平方米的房产；五、位于绿园区创业大街10号，产权证号：5060000689丘地号：4-100/174-635(208),建筑面积：65.55平��米的房产。查封期限三年，自2017年12月26日起至2020年12月25日止。
2018年6月18日，申请执行人高彦明与被执行人王跃春、刘金光达成和解协议，目前双方正按照协议约定内容履行中。鉴于履行期间较长，依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市忠诚公证处作出的（2017）吉长忠诚证民字第5432号执行证��的执行程序。
如一方未按照执行和解协议约定的内容履行，另一方可向法院申请恢复执行。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30天向本院申请。逾期申请或者不申请造成损失的，自行承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 晶
审判员 田松代理审判员聂超
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 晓 宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第358号
原告山东某集团有限公司。
法定代表人陈队范，该公司董事长。
委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司。
法定代表人徐立，任总经理。
原告山东某集团有限公司与被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高德刚和被告法定代表人徐立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东某集团有限公司诉称，自2012年起原告山东某集团有限公司与被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司达布匹成面料口头买卖协议，合同约定后原告山东某集团有限公司按约发货，被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司支付部分货款，余款535406.80元未支付，为此，请求法院判令被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司支付535406.80元的欠款，按照同期银行贷款利率的1.3倍自2014年10月11日至实际付清之日止赔偿利息损失，并承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告辩称，由于原告山东某集团有限公司公司人员调整影响了我们之间业务往来，当时的业务经理答应我们有部分面料可以退回。
经审理查明，自2012年起原告山东某集团有限公司与被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司达成口头买卖协议，合同约定原告山东某集团有限公司出卖给被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司面料若干，合同达成后原告山东某集团有限公司按约履行了出卖义务。截止至2014年10月11日止经原被告对帐，被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司尚久原告山东某集团有限公司535406.80元货款未支付。以上事实有原被告陈述，业务往来对帐函等证据在案证实。
本院认为，本案原被告之间达成的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。通过庭审查明原告山东某集团有限公司以按约履行了出卖义务，被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司也应按约履行，现被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司以与原告山东某集团有限公司的业务员达成退回部分面料为由未付款，被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司虽然向本院提交了证据，其提交的证据没有原告山东某集团有限公司方的任何确认意思表示，故本院不予认定。截止至2014年10月11日，经原被告双方对帐现被告尚欠原告535406.80元未支付。对于原告山东某集团有限公司主张的自2014年10月11日起按照同期银行贷款利率的1.3倍赔偿至实际付清之日止利息损失，因原被告之间未约定，故应从原告山东某集团有限公司向本院起诉之日(2015年4月30日)起按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定付款之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告山东某集团有限公司货款535406.80元。
二、被告济宁市某区嘉顿服饰有限公司自2015年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍支付利息，计算至本判决确定付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9154元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
代理审判员 彭 勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2253号
原告张树要，男，汉族，农民。
被告张同鹤，男，汉族，农民。
被告赵书华，女，汉族，农民。
原告张树要诉被告张同鹤、赵书华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树要到庭参加了诉讼，被告张同鹤、赵书华经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树要诉称，被告张同鹤于2013年11月1日向原告借款10万元，该借款经原告催要被告未偿还借款，为了维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
二被告未提供答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告张同鹤向原告张树要借款100000元，被告张同鹤向原告出具了借条一份。在借条中约定借款期限为2013年11月1日至2013年12月1日，未约定借款利息。原告张树要预先在本金中扣除5500元利息后，通过银行转账给付被告张同鹤借款94500元。被告张同鹤于2013年12月15日偿还原告借款本金30000元，未偿还过借款利息。被告张同鹤与被告赵书华于2008年12月15日在冠县民政局办理结婚登记手续。另查明，原告在诉讼中明确表示要求被告偿还借款本金70000元及自2013年12月2日至借款还清之日止按法律规定计算的利息。现借款已逾期，二被告至今未偿还清借款，原告索要未果，于2015年12月9日诉至本院。
庭审中，原告张树要称与被告张同鹤口头约定借款利息为月息5.5分，但对其主张未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的证据材料及本院庭审笔录在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张同鹤向原告借款，并出具了借据，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告张同鹤理应按照约定偿还借款。借据中约定的借款数额为10万元，但原告张树要在给付借款时预先在本金中扣除5500元利息，实际给付被告张同鹤借款数额为94500元，故借款本金数额应以实际给付的94500元为准，被告理应偿还原告借款本金64500元。对于原告要求被告自2015年12月2日起至借款还清之日止按法律规定计算偿还利息的请求，因原、被告关于该笔借款未明确约定利息，且原告对其所主张的口头约定借款利息为月息5.5分未提供证据予以证明，故借款利息自该笔借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张同鹤与被告赵书华系夫妻关系，被告张同鹤在夫妻关系存续期间向原告所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告赵书华偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告张同鹤和赵书华于本判决生效后十日内偿还原告张树要借款本金64500元及利息（自2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担816.5元，由被告负担1483.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张熙岩
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复205号
复议申请人（申请执行人）：蔡涅，男，1990年10月29日出生。
委托代理人：孟伟，蔡涅之母，1965年3月29日出生。
被执行人：北京古北水镇房地产开发有限公司，住所地北京市密云区���济开发区兴盛南路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。
复议申请人蔡涅因不服北京市密云区人民法院（以下简称密云区人民法院）作出的（2018）京0118执异97号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，蔡涅以主张迟延履行利息为由提出异议，密云区人民法院在异议案件审查中认定：“蔡涅已就债务利息的执行向本院执行实施机构提出申请，现正在执行过程中。现执行实施机构对蔡涅所提请求尚未作出任何决定,即尚未实施执行行为，蔡涅所提异议申请无事实依据”，据此裁定驳回蔡涅的异议申请。复议审查过程中，密云区人民法院就蔡涅与北京古北水镇房地产开发有限公司���行一案的迟延履行利息已作出决定，该案已于2018年8月21日结案，故密云区人民法院应当对蔡涅所提异议重新审查。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2018)京0118执异97号执行裁定；
二、发回北京市密云区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 宫 淼
二〇一八年九月二十日
书记员 戴梦依
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执1036号
申请执行人陕西建邦模板有限公司。
被执行人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西建邦模板有限公司与被执行人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1370号民事调解书，向被执行人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司送达了执行通知书,责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司已于2018年6月27日将生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人陕西建邦模板有限公司于2018年8月20日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结(2018)陕0116执1036号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一八年八月二十日
书记员 姚 倩
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民申字第00078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吝佳欢，女，1991年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人吝松柏，男，1967年4月22日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘串银，男，1949年11月21日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王保存，女，1949年5月18日出生，汉族。
再审申请人吝佳欢与被申请人刘串银、王保存因所有权确认纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00287号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吝佳欢申请再审称：一、一审判决结论超出原告诉讼请求，二审虽未提出，但依法应予再审。一审中原告主张未付分文款项，应付其二项合计301316、95元。而一审查明事发后给付原告赔偿款200000元，再判决给付200845、44元，二项共计400845、44元，超出原告主张的诉请。二、原审认定二审维持的共计715919、32元的补偿款中，原告共占有该笔款400845、44元，被告和二岁的刘俊杰共分得315073、88元，本案涉案分配方式及比例严重损害了申请人合法权益。一、二审并未体现保护妇女儿童合法权益的精神。
本院认为：对于本案赔偿款的分割，一、二审法院依据相关法律规定依法进行了分割，其论理已阐述清楚。关于程序问题，经审查，被申请人刘串银、王保存一审请求标的是301316.95元，而终审生效判决给付额是200845.44元，其并未超过原告一审的诉讼请求，故本案程序是合法的。申请人吝佳欢所持再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吝佳欢的再审申请。
审判长 郝 翎
审判员 徐天宝
审判员 郭卫平
二〇一五年十一月二十日
书记员 高孟萍
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执426号
申请执行人长春市建设监理公司，住所地长春市。
被执行人长春顺达房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区。
本院在办理申请执行人长春市建设监理公司与被执行人长春顺达房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请执行人长春市建设监理公司与被行人长春顺达房地产开发有限公司于2018年7月27日，双方达成执行和解协议分期付款，需要长期履行，并向本院递交执行和解协议书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉01执426号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗子君
审 判 员 李雨萍
代理审判员 李德龙
二〇一八年九月十日
书 记 员 闫胡成
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执633号
申请执行人占云泽，男，1980年1月1日生，汉族，现住河津市清涧办任家庄村。
被执行人臧英霞，1983年6月12日生，汉族，现住河津市文苑街怡源名居*栋2门*号。
被执行人李涛，男，1982年11月10日生，汉族，现住河津市文苑街怡源名居*栋2门*号。
申请执行人占云泽与被执行人臧英霞、李涛民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年6月20日作出（2015）河民初字第1728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人占云泽于2016年12月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人臧英霞、李涛的存款（到期、预期收益）20300元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米会军
二〇一七年三月六日
书记员 柴 冲
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1195号
原告：宁波市双峰刀业有限公司（统一社会信用代码：91330205561295785G）。住所地：宁波市江北区洪塘广元路***号。
法定代表人：陈怀春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：浙江宏恩智能装备技术有限公司（统一社会信用代码：91330604060558209X）。住所地：绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区。
法定代表人：倪柏钢。
被告：倪柏钢，男，1966年11月24日出生，汉族，住上虞市。
原告宁波市双峰刀业有限公司与被告浙江宏恩智能装备技术有限公司、倪柏钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。被告浙江宏恩智能装备技术有限公司、倪柏钢在答辩期内对案件管辖提出异议，经二审裁定由本院管辖。在审理过程中，本院根据原告申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。本案于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市双峰刀业有限公司的委托诉讼代理人葛攀攀到庭参加诉讼，被告浙江宏恩智能装备技术有限公司、倪柏钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波市双峰刀业有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款1000000元及利息110365.74元（暂算至2017年4月11日，以后利息计算至实际清偿日止）。事实和理由：2013年3月28日，二被告因生产经营需要向原告借款1000000元，并向原告出具了借条，约定于2013年12月底还款，同日，原告将1000000元汇入上虞市宏恩精密机械有限公司账户。该借款在2013年底未归还，双方经协商，上虞市宏恩精密机械有限公司法定代表人倪柏钢于2014年2月22日向原告重新出具借条一份，确认借款1000000元，并承诺于2014年12月底前归还。上虞市宏恩精密机械有限公司于2016年3月14日更名为浙江宏恩智能装备技术有限公司。然而到期后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为判令二被告返还原告借款1000000元，并支付以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准，自2015年1月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.借条一份，拟证明二被告向原告借款1000000元的事实；
2.宁波银行网上银行交易凭证（复印件）、账户交易明细清单各一份，拟证明原告将1000000元借款汇入上虞市宏恩精密机械有限公司账户的事实；
3.《企业信用信息》一份，拟证明上虞市宏恩精密机械有限公司已更名为浙江宏恩智能装备技术有限公司，法定代表人仍为倪柏钢的事实。
被告浙江宏恩智能装备技术有限公司、倪柏钢未作任何答辩，亦未提供证据材料。
因被告浙江宏恩智能装备技术有限公司、倪柏钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原告提供的由上虞市宏恩精密机械有限公司现已更名为浙江宏恩智能装备技术有限公司法定代表人倪柏钢出具的借条及银行交易凭证已能证明二被告向原告借款，且原告已向被告交付借款的事实，双方民间借贷法律关系成立。现双方约定的借款期限已经届满，二被告未按约返还借款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求二被告返还借款本金并支付逾期利息的诉请予以支持。被告浙江宏恩智能装备技术有限公司、倪柏钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宏恩智能装备技术有限公司、倪柏钢于本判决生效之日起十日内返还原告宁波市双峰刀业有限公司借款1000000元，并支付以1000000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准，自2015年1月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14793元，减半收取7396.50元，诉讼保全费5000元，合计12396.50元，由被告浙江宏恩智能装备技术有限公司、倪柏钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 朱亚芸
二〇一七年八月十七日
代书记员 周慧娜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初19号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人邬某，男，1968年11月6日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地张家港市，现住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1611号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人邬某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月25日下午，被告人邬某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市锦丰镇合兴街道华山路由东向西行驶至隆泰园小区路段，后因与他人发生纠纷，被民警查获。经鉴定，被告人邬某血液中的乙醇浓度为142mg/100ml。
以上事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吕某、应某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、相关照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、监控录像、发破案经过、抓获经过、案件信息、被告人邬某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人邬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邬某自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年一月十三日
书记员 袁慧雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1666号
原告上海耐夫机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵玲飞，执行董事。委托代理人乐赟，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人赵旭敏，上海市昆仑律师事务所律师。被告济南鲁联集团专用汽车有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人郑超。本院在审理原告上海耐夫机械有限公司与被告济南鲁联集团专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海耐夫机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币680元，减半收取计340元，由原告上海耐夫机械有限公司负担。
审判员 胡静静
二〇一六年三月二十五日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1121号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨全中，男，1964年11月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2018年7月24日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2018年9月3日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]63号起诉书指控被告人杨全中犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人杨全中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月16日20时许，被告人杨全中持A2证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，从S239省道与常州市武进区嘉泽镇花市路路口附近出发回家，途径夏溪村委金家村道时与正在田里干活的李某发生纠纷。民警在处置纠纷过程中发现杨全中有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中的乙醇含量为286毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人杨全中指使其妻罗某冒名顶替，后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人杨全中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、罗某等人的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全中，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨全中犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨全中犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日执抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年1月2日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年九月三日
法官助理 高 婷
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执563号之一
申请执行人：吉林省安东建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘德才，总经理。
被执行人：吉林辉宏酒业有限公司，住所地长春市高新区北区。
法定代表人：张永辉，总经理。
被执行人：张永辉，女，汉族，住所地长春市朝阳区。
本院执行申请执行人吉林省安东建筑工程有限公司与被执行人吉林辉宏酒业有限公司、张永辉借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）吉01民初1472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行过程中，双方自愿达成和解，和解本金700万元、利息483.5万元，共计1183.5万元。执行费、案件受理费、保全费由双方共同承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹彦久
代理审判员 梁 明
代理审判员 魏博清
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 钟文含
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初469号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人董某，无业。曾因盗窃，于2007年11月24日被溧阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2008年7月13日被浙江省临安市公安局行政拘留十五日、强制戒毒二年；因盗窃，于2010年3月10日被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年4月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年12月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月24日被溧阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于8月1日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]499号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员左乐出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2018年5月15日，被告人董某在溧阳市天目湖镇茶亭菜场华鑫超市门口处，用随身携带的小剪刀剪断罗某女儿陶依琴脖子内系着金锁片的红绳，将金锁片扒窃后逃走，后销赃得款人民币600元。被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，其朋友为其退赔被害人人民币1000元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人董某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人董某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2018年5月15日，被告人董某在溧阳市天目湖镇茶亭菜场华鑫超市门口处，用随身携带的小剪刀剪断罗某女儿陶依琴脖子内系着金锁片的红绳，将金锁片扒窃后逃走，后销赃得款人民币600元。
另查明：1、被告人董某归案后如实供述自己的罪行。2、被告人董某的朋友为其向被害人罗某退赔人民币1000元。3、被告人董某有犯罪前科和劣迹。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人董某的供述，被害人罗某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，案发经过，抓获经过，刑事判决书，出所登记表等证据证实，被告人董某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人董某已对被害人进行了退赔，可酌情从轻处罚；被告人董某有犯罪前科和劣迹，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人董某从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年11月23止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一八年八月十四日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
＼n山东省东营市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民四终字第137号＼n上诉人（原审被告）：李暑光。＼n委托代理人：宋遵义，山东东胜律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：郑丽君。＼n委托代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。＼n委托代理人：刘虹，系被上诉人郑丽君之子。＼n上诉人李暑光因与被上诉人郑丽君民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2013）广民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人李暑光的委托代理人宋遵义，被上诉人郑丽君的委托代理人姜国义、刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n郑丽君在原审中诉称，原、被告系朋友关系，被告于2010年11月5日向原告借钱购买大型油罐车2辆跑运输生意。经原告多次催要，被告均以无钱为由不断推延还款。请求判令被告偿还借款103万元，按银行贷款利率支付利息至还款之日，并承担本案诉讼费用。＼n李暑光在原审中辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告与原告不存在民间借贷关系，原告并没有将其所述的借款实际支付给被告，被告与原告之间只存在合伙经营关系。请求驳回原告的诉讼请求。＼n原审法院查明，自2010年11月9日，原告通过银行分五次共计向被告转账103万元。之后，被告分别为原告出具了96万元、7万元的借条各一份。被告向原告借款103万元至今未还。＼n原审法院认为，涉案两份借条中被告“李暑光”与“李署光”的签名，经庭审调查，系一人书写，被告应为李暑光，原告诉状中“李署光”系笔误，李暑光为适格诉讼主体。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持；被告向原告借款，双方未约定借款利息，原告按银行贷款利率要求被告支付利息至还款之日的诉讼请求，不予支持。被告关于原、被告系合伙关系而非民间借贷关系的抗辩主张，因未提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李暑光于判决生效之日起十日内偿还原告郑丽君借款103万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，诉讼保全费5000元，由被告负担。＼n上诉人李暑光不服原审判决，向本院上诉称，一、原审认定事实不清，证据不足。本案实际为合伙经营纠纷。被上诉人提供的借条存在重大瑕疵，其中一张没有具体借款时间，一张上诉人的名字不符，且均没有约定利息。而上诉人持有被上诉人的车辆手续，被上诉人曾书写保证书给上诉人，这些事实均能反证双方不存在借贷关系。退一步讲，即使双方存在借贷关系，被上诉人的证据之间，以及证据与其陈述内容之间也存在矛盾。民间借贷属于实践性合同，但原审对涉案大额借款是否实际支付认定错误，被上诉人提交的交易明细中的50万元是存入其本人账户的，与上诉人没有任何关系，原审判决上诉人偿还全部款项，证据明显不足。二、原审程序违法。原审对证明责任的分配错误，上诉人对被上诉人提交的证据中的署名有异议，原审要求上诉人举证或进行笔迹鉴定，被上诉人对上诉人提交的证据中的署名有异议，原审还是要求上诉人举证或鉴定，原审举证责任分配标准不一。综上，原审认定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人郑丽君辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。＼n二审争议的焦点为：上诉人李暑光与被上诉人郑丽君之间是否存在民间借贷关系。如果存在，借款数额为多少。＼n针对上述焦点问题，上诉人李暑光提供如下证据：＼n1.上诉人李暑光于2013年6月29日与被上诉人郑丽君及其儿子刘虹谈话的视听资料一份。证明：被上诉人以及其代理人刘虹谈到本案纠纷时，均承认涉案款项系郑丽君对合伙经营进行的出资。因经营不善导致合伙亏损，被上诉人及其代理人提出转让车辆，弥补亏损。证明双方系合伙投资经营，并不存在借贷关系。＼n2.短信一条。证明：2013年7月2日，被上诉人郑丽君向上诉人发送短信，承认其用上诉人的身份证为要挟，胁迫上诉人出具7万元欠条。＼n被上诉人郑丽君对上诉人李暑光提供的上述证据质证认为，一、在上诉人上诉之前，上诉人找被上诉人及其子刘虹协商，被上诉人要求上诉人把车辆卖了偿还欠款，被上诉人自始至终也没有认可双方是合伙经营关系。上诉人什么时候录的音被上诉人并不清楚，但作为证据的视听资料内容应当清晰，上诉人提交的视听资料根本听不清楚，对证据1被上诉人无法质证。二、对证据2的真实性有异议，没有办法确定短信是被上诉人发送的，不能确定号码是否是被上诉人的。短信内容与事实不符。短信也没有体现出胁迫的意思。＼n本院认为，上诉人李暑光提供的证据1、证据2与本案缺乏关联性，不能证明上诉人的证明目的，本院依法不予采信。＼n二审期间，被上诉人郑丽君未提交新的证据。＼n二审查明的案件事实与原审查明的案件事实基本一致。＼n另查明，上诉人李暑光从秦玉军处购买两辆罐车。＼n本院认为，真实有效的民间借贷关系受法律保护。被上诉人在原审提交的借条与银行交易明细相互印证，能够证明上诉人与被上诉人之间存在真实的民间借贷关系。上诉人原审抗辩称涉案的96万元借条并非其出具，二审又称系其在醉酒的情况下受欺骗出具，上诉人的陈述存在矛盾；对于7万元的借条，上诉人主张系受胁迫出具，但并未提供有效证据证明，本院依法不予支持。上诉人关于其与被上诉人系合伙关系的抗辩主张，无有效证据证实，本院亦不予支持。＼n被上诉人原审提交的银行交易明细载明，被上诉人郑丽君分别于2011年1月18日、2011年1月27日、2012年7月31日、2012年9月17日向上诉人李暑光的账户转款30万元、10万元、6万元、7万元，上诉人亦认可收到上述款项。至于被上诉人在2010年11月9日转入本人账户的50万元，被上诉人主张将银行卡交给了上诉人，上诉人虽予以否认，但从被上诉人原审提交的该账户交易明细看，其中的36.6万元转入了上诉人所购罐车原车主秦玉军的账户，8.41万元转入上诉人李暑光的账户，上述款项流转情况结合被上诉人提供的借条能够印证被上诉人的主张，上诉人的抗辩缺乏证据证明，本院依法不予支持。＼n上诉人以被上诉人提交诉状中被上诉人的签名与其持有的保证书中被上诉人的签名不一致为由，主张本案诉讼并非被上诉人提起，在这种情况下，上诉人首先应当证明其提交保证书的真实性，故原审将举证责任分配给上诉人并无不当。上诉人主张被上诉人提交借条并非其出具，在被上诉人提交相关转款凭证予以印证的情况下，原审要求上诉人举证或申请鉴定亦无不当。＼n综上，上诉人李暑光的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费14070元，由上诉人李暑光负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李静＼n代理审判员王继印＼n代理审判员孙延斌＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员邢春艳
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭商初字第76号＼n原告：周德昌。＼n委托代理人：房孔林。＼n被告：闵波。＼n原告周德昌与被告闵波买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德昌的委托代理人房孔林到庭参加诉讼，被告闵波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周德昌诉称：被告因养鸡多次赊欠我饲料共计款5474元，并于2008年10月14日为我出具欠条一份。后经多次催要，被告至今未付，现要求被告给付所欠饲料款5474元及利息。＼n被告闵波未提供答辩。＼n经审理查明：被告因养鸡多次赊欠原告饲料，共计欠款5474元，被告于2008年10月14日为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠周德昌现金5474元大写伍仟肆佰柒拾肆元闵波2008年10月14日”。后原告多次向被告催要欠款未果。现原告诉至本院，要求被告给付所欠饲料款5474元及利息。＼n上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条等证据在卷予以佐证。＼n本院认为，被告闵波拖欠原告周德昌饲料款5474元未予给付，事实清楚，证据充分，被告闵波应及时给付。被告闵波逾期未付，应支付逾期付款的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告闵波于本判决生效后十日内给付所欠原告周德昌饲料款5474元及利息（利息自2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行义务之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元减半收取25元，由被告闵波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员王云＼n二〇一四年一月七日＼n书记员徐文静