北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21352号
原告李集伟，男，1978年2月6日出生。
被告步军滔，男，1979年10月20日出生。
委托代理人邵海雁，北京市臻昊律师事务所律师。
原告李集伟与被告步军滔定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李集伟，被告步军滔及其委托代理人邵海雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李集伟诉称，2012年11月8日，原告经21世纪不动产北京万年世纪房地产经纪有限公司居间与被告签订了《定金收付协议书》，协议约定原告欲购买被告坐落于北京市宣武区房屋，房屋建筑面积62.67平方米，折合总价款194万元。原告签订协议当日，在经纪公司的见证下将购房定金3万元支付给被告，被告向原告出具收据一份。根据上述协议，双方应在签订协议后7个工作日内在经纪公司签约中心签订《北京市房屋买卖合同》，如原告违约所交购房定金归被告，被告违约双倍返还原告定金。定金协议签订后，被告以不能及时将户口迁出为由推说，后原告根据被告的要求承诺其户口将在若干年内不迁出，但被告仍单方宣布不履行该协议。经原告多次要求被告继续履行未果，现诉至法院，请求判令：1、要求被告继续履行《定金收付协议书》，签订房屋购买合同，并且履行过户的义务；2、要求被告双倍返还购房款定金6万元；3、要求被告支付购房款定金30000元同期人民银行贷款利息（自2012年11月8日起至返还购房款定金之日止，暂计算到起诉日1474.52元）；4、诉讼费由被告承担。
被告步军滔辩称：原告所述双方签订定金收付协议书的情况认可。签订定金协议当天，原告向我支付了定金3万元。定金协议签订后第六天或第七天，双方曾经对户口一事进行过协商，被告表示户口想要在房子中多放几天，而原告也表示同意，双方之所以没有签订房屋买卖合同，系原告违反了定金协议的约定，双方就合同的内容和付款的方式有过口头约定，被告因为急于结婚想另外购置一套房屋，所以出售涉案房屋，当时原、被告商定的付款方式是由原告先支付120万，但是在定金协议书签订后，原告表示120万元的首付款无法凑齐，只能先支付90多万元，而且原告表示要办理公积金贷款，不能保证十五日内付清首付，希望被告宽限几天。因此，双方无法签订合同的主要原因在于原告的付款方式。现不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。理由：1、双方签订是定金协议书，原告适用了定金罚则，主张第二、三项请求，与第一项请求相互矛盾；原告的第二、三项请求，只有在被告违约的情况才能提出，但是本案中，导致房屋买卖合同没有签订的原因在原告，按照约定，如果原告违约，定金归被告，原告无权主张双倍返还定金及利息；二、原告主张继续履行定金协议要求签订房屋买卖合同的请求不能成立，因为2012年11月8日双方签订的仅仅是定金收付协议，并非正式房屋买卖合同，定金协议书只涉及房屋的总价款，没有提及付款的方式和时间，所以不具备签订正式房屋买卖合同的条件。
经审理查明，2012年11月8日，原、被告经北京万年世纪房地产经纪有限公司居间，签订了《定金收付协议书》，协约约定：甲方刘某某、步某甲、步某乙、步军滔，乙方李集伟，丙方北京万年世纪房地产经纪有限公司，一、北京市宣武区房屋，建筑面积62.67平方米，总价款1940000元；二、付款方式为公积金贷款；五、双方责任，1、甲乙双方签订本协议当日在丙方见证下乙方向甲方支付购房款定金3万元，2、甲乙双方应于本协议签订后7个工作日内在丙方签约中心共同签订《北京市房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖居间合同》，3、本协议签订之后，如乙方悔约所交购房定金甲方所有，如甲方悔约双方倍返还乙方定金。庭审中，双方认可，协议书甲方处“刘某某、步某甲、步某乙、步军滔“的签名均为被告步军滔所签。被告表示涉案房屋为刘某某、步加隆、步某乙及被告共同共有，原告对此予以认可。同日，原告支付被告购房定金3万元。
原告表示协议签订后双方于第六个工作日在北京万年世纪房地产经纪有限公司见面，被告提出户口暂时无法迁出，需要将户口留存一年，原告表示同意，因被告称要与其他共有人商议，原告亦表示同意，因此双方当天未签订书面合同，此后北京万年世纪房地产经纪有限公司又约原、被告签订房屋买卖合同，但被告只是不断提出将户口保存时间延长，原告每次同意后被告均表示需要再回去与共有人协商，因此，双方一直未能签订房屋买卖合同。被告对原告之陈述不予认可，被告表示定金协议书签订后七个工作日内，双方在北京万年世纪房地产经纪有限公司见面协商签订房屋买卖合同事宜，被告提出户口需要保留一段时间，原告同意，具体需要保存一年或者二年，被告需与家人协商，原告也同意，双方之所以未签订房屋买卖合同，是因为原告无法满足被告的首付款要求，因被告需再购其他房屋，定金协议签订前，被告已向北京万年世纪房地产经纪有限公司表示过房屋首付款不低于120万元，但双方协商时原告表示首付款最多可支付92万元，因此，双方未签订房屋买卖合同。原告对被告所述因首付款没有达成一致未签订房屋买卖合同的陈述不予认可。
庭审中，原告提交2012年12月30日其与被告的电话录音，主要内容为：“被告：对对，因为现在不是钱多钱少的事，户口确实是挺大的问题，尤其对老人来讲，我们年轻人都还好一点。......原告：应该是咱们签了协议之后，链家又涨了几万块钱，应该是。被告：那个你放心，我的房子我委托谁办的，我心里有数，跟链家没有关系，你现在问谁，他肯定告诉你这房子房东不卖了，出了户口这事以后，我跟这几个我爱我家、链家我全都打过招呼了，我不卖了，这两天你可以去问问去，他们肯定都知道这房子业主已经不卖了，都是因为户口的事，对对，这个你别听他们的。......被告：咱们现在问题就出在一点，就是这一点，就是户口的问题，从出现问题到这个问题没解决一直不就是户口的问题吗。“被告称不清楚录音的真实性，其表示因原告未筹齐首付款，定金协议书约定的期限到期后，无法联系到原告，耽误了被告购买其他房屋，因此，被告父母决定不再出售房屋，原告再次联系时，被告才以户口为由拒绝出售房屋。经本院释明，被告表示不申请对录音的鉴定。
北京万年世纪房地产经纪有限公司作为原、被告的中介方，由员工杜某某、奚某某具体办理房屋买卖业务，诉讼中，本院前往北京万年世纪房地产经纪有限公司，向杜某某询问了原、被告协商房屋买卖合同的经过，并制作了调查笔录，杜某某表示定金协议签订后七个工作日内原、被告协商过房屋买卖事宜，双方并未谈到首付款，房屋买卖合同之所以没有签订，主要是户口问题，被告及亲属的户口没有迁出地点，因此，没有签订房屋买卖合同。原告对调查笔录予以认可，被告认可调查笔录的真实性，但不认可杜某某所述原、被告未签订房屋买卖合同的原因。
上述事实，有定金收付协议书、收条、录音光盘、调查笔录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的定金收付协议书，系当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均按照约定履行各自义务。本案中，双方未签订房屋买卖合同，依据双方的约定，原告悔约其所交被告购房定金归被告所有，被告悔约其应当双倍返还原告定金。因此，本案争议的焦点应为未签订房屋买卖合同的责任归属。
本院注意到，在定金协议书签订后原、被告首次协商时，双方对户口协商过程的陈述基本一致，然被告所主张首次商谈因首付款问题无法签订房屋买卖合同的陈述，与经纪公司员工的陈述存在矛盾，原告亦不认可，被告对此也未提供相关证据予以证明，因此，本院对被告之陈述不予采信。
原、被告在定金协议书中约定的期间虽为七个工作日，但双方首次协商时因被告提出户口具体存在多长时间需要与其他共有人协商，原告对此表示同意，应视为双方协商一致延续定金协议的约定。又因经纪公司员工的陈述及原告提供的2012年12月30日录音，均可佐证原告陈述双方未签订房屋买卖合同之原因，即被告因户口问题拒绝将房屋出售给原告，因此，被告应按照双方的约定，双倍退还原告购房款定金6万元。
关于原告要求被告继续履行定金协议即签订房屋买卖合同、办理房屋过户一节，本院认为，被告拒绝与原告签订房屋买卖合同，已应按照法律规定及双方约定，承担双倍返还原告定金的责任。因此，原告要求签订房屋买卖合同、办理房屋过户登记、购房定金3万元的利息，于法无据，本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告步军滔给付原告李集伟定金六万元。
二、驳回原告李集伟之其他诉讼请求。
如果被告步军滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十七元，由原告李集伟负担六十七元（已交纳），由被告步军滔负担一千二百七十元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 来丽春
二〇一四年三月二十日
书 记 员 万人瑞
马德天