wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执189号
申请执行人陈玉轩，男，1968年10月23日出生，汉族，农民。
被执行人孙吴县沿江乡哈达彦村卫疆屯村委会。
法定代表人陈长忠，职务村主任。
申请执行人陈玉轩与被执行人孙吴县沿江乡哈达彦村卫疆屯村委会劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第686号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年3月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第686号民事调解书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年九月二日
书记员 马 骥
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执2016号
申请执行人黄超
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行申请执行人黄超与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特90号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月09日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款8948元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执4261号
申请执行人袁卫：
被执行人龚杨善：
关于申请执行人袁卫与被执行人龚杨善机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行，案件执行标的为赔偿款人民币581022.12元、诉讼费用人民币3388元。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8244元。在执行中，双方自行达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2018年1月29日一次性付款人民币50万元，余款申请执行人自愿放弃，就本案双方再无其它经济纠葛。现被执行人已按约履行了义务，并交纳了本案申请执行费，执行款人民币50万元已发放申请执行人，故本案执结。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执2012号
申请执行人曹红
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行申请执行人曹红与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特99号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月09日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款30924元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初4307号
原告：贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡店子村。统一社会信用代码：915200006839963791。
负责人：吴先卿，该矿矿长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玲，该矿职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴成家，该矿职工。
被告：巩文胜，男，1960年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄专，贵州省大方县瓢井法律服务所法律服务工作者。
原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿（以下简称大营煤矿）与被告巩文胜劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大营煤矿的委托诉讼代理人张玲、被告巩文胜的委托诉讼代理人黄专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大营煤矿向本院提出诉讼请求：1、同意解除原、被告之间的劳动关系；2、判决应由原告支付工伤保险待遇97059.8元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告同意与被告解除劳动关系。被告巩文胜在原告处工作，2017年3月19日因工受伤，住院26天，2017年5月19日经毕节市劳动能力鉴定委员会认定为工伤，2017年7月18日鉴定为九级伤残，停工留薪4个月。双方的工伤保险待遇赔偿经大方县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经该仲裁机构作出方劳人仲案字（2017）第176号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，认为被告巩文胜在公司受伤前12个月的平均工资为3750.00元，被告的赔偿应按照3750.00元/月的标准计算，护理费按97.3元/天计算。被告巩文胜的各项赔偿为：1、停工留薪期工资15000元（4个月×3750.00元/月）；2、一次性伤残补助金33750元（9个月×3750.00元/月）；3、一次性伤残就业补助金22500元（6个月×3750.00元/月）；4、一次性工伤医疗补助金22500元（6个月×3750.00元/月）；5、住院期间护理费2529.8元（26天×97.3元/天）；6、住院期间伙食补助费260.00元（26天×10元）；7、鉴定费520.00元，共计97059.80元。
被告巩文胜辩称，同意与原告解除劳动关系，对住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费无异议，但其他赔偿应按照4866.5元的标准计算。
本院经审理认定事实如下：被告巩文胜于2017年3月19日2时00分左右在大营煤矿井下11808采面机尾处回柱时，被顶板掉落的矸石砸伤左手，在大方南方医院住院26天，经大方南方医院诊断为：1、左第二指骨开放性粉碎性骨折；2、左手软组织挫裂伤。巩文胜的损伤经毕节市人力资源和社会保障局以0521201746483号《认定工伤决定书》认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会以NoBJ20170603＿009号《鉴定结论通知书》鉴定为伤残玖级，停工留薪期自受伤之日起4个月。巩文胜就其工伤保险待遇赔偿问题与大营煤矿未能达成一致意见，后向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月15日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第176号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系从裁决书下发之日解除。二、由被申请人支付申请人停工留薪期工资福利19466元、一次性伤残补助金43798.5元、住院伙食补助费260元、停工留薪期护理费4159.74元、一次性工伤医疗补助金29199元、一次性伤残就业补助金29199元、鉴定及停工留薪期确认费520元。以上共计126602.24元。三、驳回申请人的其余仲裁请求。被告巩文胜受伤时，原告大营煤矿已为其办理工伤保险参保手续，被告巩文胜受伤时属于参保职工。大营煤矿不服大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告双方均同意解除劳动关系，均对住院期间护理费2529.80元、住院期间伙食补助费260.00元、鉴定费520.00元无异议，本院予以确认。大营煤矿因与巩文胜间工伤保险待遇赔偿问题，不服大方县人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的理由是相关赔偿标准应适用被告入职大营煤矿受伤前12个月的平均工资3750.00元，而不是仲裁裁决依据的标准计算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告大营煤矿提供的证据只能证明被告巩文胜在2016年12月的工资，不足以支持其主张，本院不予采信。根据贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅通【2014】341号文件规定“2015年1月1日以后发生工伤的职工，其工伤保险待遇涉及统筹地区上年度职工月平均工资的，按照全省上年度职工平均工资计算。”的规定，我省工伤保险基金实行省级统筹，故大方县人事劳动争议仲裁委员会就大营煤矿与巩文胜之间工伤保险待遇问题作出的方劳人仲案字（2017）第176号仲裁裁决书中职工月平均工资适用贵州省城镇单位从业人员2016年度职工月平均工资标准并无错误，故大营煤矿应当按照仲裁裁决支付巩文胜停工留薪期工资福利19466.00元、一次性伤残补助金43798.50元、一次性工伤医疗补助金29199.00元、一次性伤残就业补助金29199.00元。
综上，巩文胜应获得的工伤保险待遇为停工留薪期工资福利19466.00元、一次性伤残补助金43798.50元、一次性工伤医疗补助金29199.00元、一次性伤残就业补助金29199.00元、住院期间伙食补助费260.00元、住院期间护理费2529.80元、鉴定费520.00元，共计124972.30元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第四条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿与被告巩文胜之间的劳动关系解除；
二、原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿在本判决生效之日起15日内，支付巩文胜停工留薪期工资福利、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费，共计124972.30元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 丰刚
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张丽
书 记 员 刘倩
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第01116号
申请执行人徐平虎，男，汉族，1967年10月12日生。
被执行人常州市亚骏化纤有限公司。
法定代表人李亚军，该公司总经理。
徐平虎与常州市亚骏化纤有限公司劳动关系纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日作出的武劳人仲案字（2014）第0115号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
经过法院查明，被执行人常州市亚骏化纤有限公司已经停产，法定代表人李亚军也找不到，去向不明。公司的土地、房产、设备等财产因其他纠纷被天宁区法院查封，等待处理后统一分配。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位95106.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武劳人仲案字（2014）第0115号仲裁裁决书裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 于军辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 张晓锋
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2889号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生，北京暴风科技股份有限公司法务员，住北京市石景山区。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 易珍春
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑天晓
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初258号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉递铺元亨歌厅，经营地址：浙江省安吉县。经营者：章炜。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉递铺元亨歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月2日向本院提出申请撤回对被告安吉递铺元亨歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉递铺元亨歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉递铺元亨歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 诚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2879号
上诉人（原审被告）：吴少仪，女，1989年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：梁照堂，男，1978年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原审原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人吴少仪因与被上诉人梁照堂及原审原告吴志卫民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴少仪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴少仪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴少仪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨沛坤
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1562号
申请执行人：袁安华,男,1971年8月23日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝,该公司董事长。
袁安华与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年3月24日作出的（2016）苏01民初779号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，袁安华向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏01民初779号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审
审判长 孙 军
审判员 李 勇
审判员 徐忠华
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 迪
河北省石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执67号
申请执行人：马某某，男，1930年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被执行人：马某某2，男，1956年12月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某某2赡养纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0109民初xxx号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马占力
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋连兵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1743号
罪犯孙成江，男，汉族，1975年10月6日生，贵州省修文县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2010年2月该犯曾因盗窃罪，被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月9日刑满释放。2013年2月7日贵州省修文县人民法院作出（2013）修刑初字第19号刑事判决，认定孙成江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金20000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年4月25日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月14日交付执行（刑期自2012年10月7日起至2025年4月6日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙成江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2015年2月、2015年3月至2016年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明，该犯系累犯，且财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙成江在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯孙成江减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙成江减去有期徒刑九个月（刑期至2024年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民辖9号
原告：吉林市兴磊商贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张百钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯文辉，吉林众达律师事务所律师。
被告：舒兰吉辉矿业有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：葛培延，该公司经理。
原告吉林市兴磊商贸有限公司与被告舒兰吉辉矿业有限公司返还原物纠纷，吉林省舒兰市人民法院于2016年10月14日立案。
吉林市兴磊商贸有限公司诉称，2015年11月，舒兰吉辉矿业有限公司股东王晓光以其公司工作人员身份与吉林市兴磊商贸有限公司洽谈双方合作处理废石渣事宜，双方约定由舒兰吉辉矿业有限公司在厂区内提供场地并提供动力电、废石及尾矿砂等原料，吉林市兴磊商贸有限公司全额投资架设输电线路，购置机器设备并安装，修建专用运输道路桥梁并组织生产销售，待吉林市兴磊商贸有限公司收回投资后，双方另行协商销售利润及比例。在此情形下，吉林市兴磊商贸有限公司与吉高集团吉舒高速项目部签订了碎石供应合同，在舒兰吉辉矿业有限公司允许下，吉林市兴磊商贸有限公司于2016年4月7日组织工人进入厂区并在指定区域安装机器设备并架设输电线路，至6月5日，吉林市兴磊商贸有限公司已做好生产碎石的准备工作，同时先行生产了400吨碎石成品，并已经售出。6月6日，在吉林市兴磊商贸有限公司准备继续生产加工时，舒兰吉辉矿业有限公司却停止了动力电转供，导致生产无法进行，双方合作事项无法进行。此后4个多月时间，吉林市兴磊商贸有限公司的机器设备一直荒废在场地，吉林市兴磊商贸有限公司要求将自己投资安装的机器设备及相关设施搬走，却遭到舒兰吉辉矿业有限公司无端阻挠，导致了巨大经济损失，现提起诉讼。请求：1、依法判令舒兰吉辉矿业有限公司立即返还吉林市兴磊商贸有限公司购买、安装的生产砂石所用机器设备及附属设施；2、依法判令舒兰吉辉矿业有限公司赔偿经济损失799678元；3、诉讼费、先予执行费等由舒兰吉辉矿业有限公司承担。
吉林省舒兰市人民法院经审查认为，因该案在立案前，该院已对双方当事人进行多次调解，现吉林市兴磊商贸有限公司认为吉林省舒兰市人民法院不能公正审理本案，申请其回避，其审理本案不合适，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，为保证案件公正审理，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉林市船营区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李 昂
代理审判员 李亚妮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏涤非
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1781民初208号
原告：何忠萍，女，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告：肖刘勇，男，汉族，住四川省万源市。
原告何忠萍与被告肖刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告何忠萍的委托诉讼代理人舒昌骁到庭参加诉讼，被告肖刘勇经公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何忠萍向本院提出诉讼请求：判决被告肖刘勇立即偿还原告的借款2万元及利息﹙利息从2012年5月9日起，按年利率6％计算至借款付清时止﹚。
事实及理由：2012年5月9日，被告肖刘勇因资金困难向原告借款2万元，并出具借条。后经原告催收无果。现诉请人民法院判决被告偿还借款。
被告肖刘勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下：
原告何忠萍为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证、户籍证明复印件。主要证明原、被告的基本信息及诉讼主体适格；
2、借条1张。主要证明原、被告建立了民间借贷关系，被告向原告借款2万元的事实。
被告肖刘勇因未到庭未能发表质证意见。
被告肖刘勇未提供反驳证据。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告何忠萍与被告肖刘勇系朋友关系。2012年5月9日，被告肖刘勇因经营美容店缺资金便向原告借款2万元，原告支付借款后，被告给原告出具借条一张。其内容为：“借条，今借到何忠萍人民币现金20000.00元（贰万元整），借款人肖刘勇，2012年5月9日”。事后，因被告未及时还款，经原告催收无果。
本院认为，原告何忠萍与被告肖刘勇签订的自然人之间的民间借款合同，系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，对双方均具有法律约束力。被告肖刘勇借款后，在原告给其必要准备时间后，仍不能如数偿还原告的借款，经原告催收后仍不能偿还借款，其行为属于违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉请合法，本院予以支持。原告主张的利息，因双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉请不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一，被告肖刘勇应在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告何忠萍的借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二，驳回原告何忠萍的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元，由被告肖刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何智刚
人民陪审员 赵家友
人民陪审员 黄志兴
二〇一八年六月六日
法官 助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初471号
原告：王再双，男，1962年3月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
被告：张林，男，1988年8月出生，汉族，住四川省梓潼县。
第三人：李健，男，1989年7月出生，汉族，住广元市剑阁县。
原告王再双与被告张林、第三人李健租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告张林外出无法联系，本院于2018年5月14日裁定转为普通程序,由审判员熊和平担任审判长，与审判员陈思思、人民陪审员刘汉元组成合议庭于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告王再双及委托诉讼代理人李文生，第三人李健到庭参加诉讼，被告张林经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王再双向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林支付原告王再双租赁费1300元；2.本案诉讼费由被告张林负担。事实和理由：2016年至2017年1月，被告张林承建昭化区射箭乡晒金村移民安置点农房建房工程，期间租赁原告王再双的房屋居住，约定月租金600元，在租用四个多月后，被告张林未支付资金租金，经与原告王再双结算，应付租金2600元，2017年1月20日，由被告张林聘请的工地现场财务负责人李健向原告王再双出具欠条一份。后给付1300元，现还欠1300元未付。
被告张林未到庭，也未提交书面答辩意见。
第三人李健称，我和张林是同学，张林承包射箭乡晒金村移民安置点农房建房工程后，叫我来给他管理。张林租用原告王再双房屋后，通过他们双方结算后，让我给王再双出具欠条，他说我写的他认账。
原告王再双围绕自己的诉讼主张，向法庭提交了证据，第三人李健质证无异议。本院分析认定如下：
1.《村镇建筑工匠承建工程施工合同》和广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初523号民事判决书，举证证明被告张林于2016年8月承建位于射箭乡晒金村的张义曼等13户农村建房户的农房建筑，聘请李健为其工程的财务管理人员。该合同来源于广元市昭明公证处，民事判决书系本院生效法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信；
2.欠条一份，举证证明欠付租金2600元，该欠条系2017年1月20日李健书写，客观，真实，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述，结合法庭采信的证据，本院认定以下事实：被告张林于2016年8月承建位于射箭乡晒金村的张义曼等13户农村建房户的农房建筑工程，聘请李健为其工程的财务管理人员。2016年8月至2017年1月期间，被告张林租赁原告王再双的房屋居住，约定月租金600元，在租用四个多月后，被告张林未支付资金租金，经与原告王再双结算，应付租金2600元，2017年1月20日，由被告张林聘请的工地现场财务管理人员李健向原告王再双出具欠条一份。后给付1300元，现还欠1300元未付。
本院认为，原告王再双与被告张林之间虽无书面的房屋租赁合同，但双方口头约定及实际交易行为建立的房屋租赁合同真实合法有效，因房屋租赁合同而产生的债权债务关系明确，被告张林在租用原告王再双房屋后，未按约定支付房屋租金，已构成违约，依法应承担民事责任，故对原告王再双请求被告张林给付租赁费1300元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林于本判决书生效后十日内给付原告王再双房屋租赁费1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 熊和平
审 判 员 陈思思
人民陪审员 刘汉元
二〇一八年八月七日
书 记 员 罗晓蓉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终85号
上诉人(原审被告)房亮，男，汉族，1967年7月2日出生，住山东省平原县城区。
上诉人（原审被告）辛海刚，男，汉族，1977年8月20日出生，住山东省平原县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人何红庆，山东智点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀贞，女，汉族，1966年12月26日出生，住山东省平原县城区。
委托诉讼代理人刘建萍，山东指南针律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张金英，女，1975年4月28日出生，住山东省平原县。
被上诉人（原审被告）白某。
法定代理人张金英，即上列被上诉人张金英，基本情况同上，系被上诉人白某之母。
被上诉人（原审被告）白恩友，男，1951年12月23日出生，住山东省平原县。
被上诉人（原审被告）刘芳荣，女，1950年10月5日出生，住址同上。
原审被告崔健，女，汉族，1971年4月27日出生，住山东省平原县城区。
上诉人房亮、辛海刚因与被上诉人张秀贞、张金英、白某、白恩友、刘芳荣、原审被告崔健民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审诉讼中被上诉人白恩友已经去世，已经不具备诉讼主体资格，一审审理中应当依法变更诉讼主体，故审理程序存在违法情形。另，被上诉人白某为未成年人，一审未列明法定代理人，亦属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2015）平商初字第35号民事判决；
二、发回山东省平原县人民法院重新审理。
上诉人房亮、辛海刚预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 杨 坤
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一七年三月八日
书记员 刘晨旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初15094号
原告：青岛中元文化传媒有限公司。住所地青岛市黄岛区海青镇驻地。
法定代表人：王茂祥，经理。
被告：青岛金海荣春置业有限公司。住所地青岛市经济技术开发区长江中路***号富友酒店*座*楼***室。
原告青岛中元文化传媒有限公司与青岛金海荣春置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供地址无法向被告送达，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告青岛中元文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费5283元，退回原告青岛中元文化传媒有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵桂修
二〇一七年十二月十三日
书记员 王海鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第197号
原告蒋士明。
被告陈水明。
原告蒋士明诉被告陈水明民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月6日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年2月15日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋士明到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告蒋士明诉称：2010年2月11日，被告向原告借款4000元，并约定该款于2010年3月14日前归还。但借款到期后，被告至今分文未还。现原告向法院起诉请求判令：被告归还借款人民币4000元。
被告陈水明未作答辩。
原告蒋士明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠据一张，证明被告于2010年2月11日向原告借款4000元，并约定于2010年3月14日前归还的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告陈水明未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈水明在本判决生效后十日内返还蒋士明借款人民币4000元。
如果陈水明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈水明负担。该诉讼费蒋士明已向本院预交，由陈水明在本判决生效后十日内直接向蒋士明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年二月十五日
书记员 蒋晓妮
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执1200号
申请执行人威海广日电梯销售有限公司。
住所地威海市竹岛路41号。
法定代表人姜国胜，任董事长。
被执行人山东智邦置业发展有限公司。
住所地乳山市大乳山滨海旅游度假区（耕渔酒店）。
法定代表人张玲，任总经理。
本院在执行申请执行人威海广日电梯销售有限公司与被执行人山东智邦置业发展有限公司买卖合同纠纷(2017)鲁1083民初4190号一案中，申请执行人于2018年4月24日向乳山市人民法院申请执行，我院于2018年4月24日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行；本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的银行存款信息，被执行人名下无存款，本院于2018年4月4日向乳山市不动产登记中心查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人名下多处房产已于2016年12月22日被青岛市中级人民法院查封，我院于2018年4月4日将被执行人名下房产采取了查封措施（轮候查封），该房产暂时无法处置，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的车辆登记信息，被执行人名下无登记车辆。
综上所述因法院未查询到被执行人山东智邦置业发展有限公司名下有可供执行财产，申请执行人威海广日电梯销售有限公司不能提供山东智邦置业发展有限公司的可供执行财产。申请执行人威海广日电梯销售有限公司认可法院关于被执行人山东智邦置业发展有限公司执行财产的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一八年八月三日
书记员 宋大伟
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
黑02**执299号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住黑龙江省依安县。
被执行人赵国友，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人李桂侠，女，1959年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人高志强，男，1994年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人王丽娟，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院（2018）黑依证执字第3号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2018）黑依证执字第3号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一八年八月十七日
书记员 曾禹森
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1608号
申请执行人：陆又新，女，1952年12月10日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人,该公司董事长。
陆又新与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年12月25日作出（2017）苏01民初2496号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，陆又新向本院申请强制执行，本院于2018年8月18日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初2496号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐永杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20649号
原告：中山市天功合成材料有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园恒隆路1号厂房4栋1楼02。
法定代表人：代磊。
委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。
被告：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。
法定代表人：蔡干强。
委托诉讼代理人：李泳欣，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康（顺德）律师事务所律师。
原告中山市天功合成材料有限公司与被告广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期限内就管辖提出异议，本院经审理后于2017年12月18日作出裁定，驳回被告的异议申请，裁定生效后，本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人袁国辉与被告的诉讼代理人李泳欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40656元及利息（自2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月-3月期间向被告销售胶水，合共货款为40656元，被告于2017年8月9日立下货款证明确认所欠货款事实。上述货款原告经多次催讨未果，特提起诉讼。
被告答辩称，被告现时处于停止营业的状态，公司财务人员已经离职，故暂无法核实原告诉请货款的真实性。
诉讼中，原告针对其诉请进行了举证，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对其均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告向原告出具了一份货款证明，内容为：现欠中山市天功合成材料有限公司供应商，1-3月份材料款项金额为40656元。
诉讼中，原告称其向被告配送胶水，双方经对账确认后由被告出具了货款证明给原告，原告则将送货单等凭证交付给了被告。原告确认双方未就货款的支付期限订立书面约定。
本院认为，被告向原告出具的货款证明证实双方存在买卖关系及被告尚欠原告货款40656元的事实。诉讼中，被告未能就原告主张的事实提供反驳证据，故本院对原告主张的上述事实予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告应向原告支付上述货款。虽然双方未就涉案货款的支付期限进行约定，但上述货款经催讨后仍未支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，其行为已经构成违约，故本院对原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东本邦电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中山市天功合成材料有限公司支付货款40656元及利息（计算方式为：以40656元为本金，从2017年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广东本邦电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为420.4元（原告已预交），由被告广东本邦电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一八年二月七日
书记员 董鹤鹏
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督303号
申请人：辉南县农村信用合作联社杉松岗镇信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：万方财。
被申请人:沈喜权，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，贷款利息14840.62元，合计44840.,62元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人沈喜权在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社所欠贷款本金30000.00元，贷款利息14840.62元，合计44840.62元。以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4706号
原告：杨晓东，户籍所在地呼和浩特市
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人白雅力格，该公司总经理。
委托代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
原告杨晓东诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告杨晓东于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合有关法律规定，准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓东撤诉。
诉讼费：案件受理费654元，原告已预交，由原告杨晓东承担。
审判员 云彩琴
二〇一七年九月十一日
书记员 郝春红
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终101号
上诉人（一审被告、反诉原告）：仙居县辉煌木业有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：胡朝辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋伟军，上海星秀律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：宣城市高立人造板有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人仙居县辉煌木业有限公司因与被上诉人宣城市高立人造板有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仙居县辉煌木业有限公司以已经和对方达成和解协议为由，于2018年1月16日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，仙居县辉煌木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许仙居县辉煌木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人仙居县辉煌木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 红
审判员 王鸿梅
审判员 陆建军
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0534民初1375号
原告史天亮，男，1989年3月3日出生，汉族，职业，住清河县。
原告郎俊丽，女，1985年4月12日出生，汉族，职业，住清河县。
原告包智远，男，2015年9月14日出生，汉族，职业，住清河县。
被告谢宏洲，男，1993年9月16日出生，汉族，职业，住清河县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
史天亮、郎俊丽、包智远与谢宏洲、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告史天亮、郎俊丽、包智远于
2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史天亮、郎俊丽、包智远撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审判员 计玉晓
二〇一八年八月一日
书记员 庄连良
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2118号
原告吕某某，男，1981年9月26日出生，汉族，居民。
委托代理人徐龙生，汉族，居民。
被告赵某某，女，1980年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人奚素兰，汉族，农民。
原告吕某某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员黄先锋适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙生、被告委托代理人奚素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2013年春天经人介绍相识，建立恋爱关系。认识不久，被告托媒人向原告索要彩礼款60000元，否则就不同意这门婚事，原告无奈借钱支付了彩礼款。被告收下钱后就不再与原告联系，双方关系破裂后，被告拒不返还彩礼款，为此提起诉讼，请求被告返还彩礼款60000元。
被告赵某某辩称：原告要求的60000元彩礼款不属实，原告只给付被告彩礼款50000元，原告有骗婚嫌疑，对被告又打又骂，且被告与原告在原告家共同生活二个月，不同意返还原告彩礼款。
经审理查明：原告吕某某与被告赵某某经人介绍于2013年正月订婚，被告赵某某接受原告吕某某彩礼款现金50000元，订婚后被告赵某某到原告吕某某家，二人同居生活二个多月后解除同居关系。原告于2013年12月3日向本院提起诉讼，请求判令被告赵某某退还彩礼款60000元。经调解，原、被告未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：在原、被告订婚期间，被告赵某某接受原告彩礼款50000元，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告未办理结婚登记手续，被告接受原告彩礼款50000元应适当返还，二人共同生活二个多月，返还彩礼款数额可酌定为40000元。原告要求被告返还彩礼款60000元，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告赵某某于本判决生效后十日内退还原告吕某某彩礼款40000元。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵某某负担500元，由原告吕某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄先锋
二〇一四年二月十八日
书记员 杜忠启
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执2006号
申请执行人刘乐末，1974年11月4日出生，住江西省上饶市万年县上坊乡石门村56号，公民身份号码:362331197411045278。
被执行人金华三联水泥实业有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇横溪村，组织机构代码:742910054。
法定代表人陈振能。
本院立案执行的申请执行人刘乐末与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人全部履行了（2018）浙0703民特119号民事裁定书确定的义务，本案执行案号（2018）浙0703执2006号案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初314号之一
原告陈波，男，汉族，1969年2月15日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，执业证号14419200110648832。
委托诉讼代理人蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，执业证号14419201411064627。
被告陈思远，男，汉族，1977年11月15日生，身份证住址江西省赣州市安远县，
被告江勇，男，汉族，1991年3月10日生，身份证住址广东省东源县，
被告唐红卫，男，汉族，1969年11月20日生，身份证住址江西省赣州市安远县，
本院在审理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
案件受理费人民币26430元，减半收取人民币13215元，由原告负担。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 钟悦欢
二〇一八年四月九日
书 记 员 焦恩贝
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初287号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人苏焕良，男，1985年7月23日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2010年6月17日被本院判处有期徒刑一年，于2011年4月1日刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年10月12日被本院判处有期徒刑二年，于2014年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。被告人劳历延，男，1988年3月5日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人苏焕良、劳历延犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人苏焕良、劳历延均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日至2016年4月24日期间，为筹集毒资，被告人苏焕良、劳历延伙同劳军（另案处理）先后三次在灵山县武利镇盗窃摩托车两辆共价值人民币3568元、现金人民币8400元和黑色手机一台。具体如下：
1、2016年4月15日14时许，被告人苏焕良、劳历延
伙同劳军在灵山县武利镇高李村委会李西队的田间处，将被
害人何某停放在该处的一辆价值人民币2562元的桂Ｎ×××××红色松铃牌125摩托车盗走，后被告人劳历延将该车给被告人苏焕良销赃。
2、2016年4月22日22时许，被告人苏焕良、劳历延
伙同劳军在灵山县武利镇五利路新星幼儿园门口，将被害人
梁某停放在该处的一辆价值人民币1006元的桂Ｎ×××××红色三铃牌125摩托车盗走。
3、2016年4月24日7时许，被告人苏焕良、劳历延伙
同劳军在灵山县武利镇西南一街街口被害人罗某经营的水果摊内，将被害人罗某放在摊位的一个挂包盗走，挂包
内有现金8400元及黑色手机一台。
被害人罗某、梁某、何某发觉被盗后，分别向灵山县公安局武利派出所报案。经公安机关立案侦查，发现被告人苏焕良有重大作案嫌疑。2016年4月26日，灵山县公安局武利派出所民警在灵山县文利镇龙蛇湾村将被告人苏焕良抓获，民警在被告人苏焕良的住宅处查获桂Ｎ×××××红色松铃牌125摩托车一辆、现金人民币2200元。次日，根据被告人苏焕良的供述，灵山县公安局武利派出所民警在灵山县武利镇大沙村委会帽二队将被告人劳历延抓获，当场在被告人劳历延身上查获现金人民币540元。2016年4月27日，被告人苏焕良、劳历延均被刑事拘留。2016年5月5日，公安机关将追回被盗的桂Ｎ×××××红色松铃牌125摩托车发还给被害人何某的父亲何远堂，同月25日，公安机关将追回被盗的现金人民币2740元发还给被害人罗某。
另查明，被告人苏焕良曾因犯盗窃罪，于2010年6月17日被本院判处有期徒刑一年，于2011年4月1日刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年10月12日被本院判处有期徒刑二年，于2014年4月17日刑满释放。
上述事实，被告人苏焕良、劳历延在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、常住人口基本信息、被害人罗某、梁某、何某的陈述、被告人苏焕良、劳历延的供述及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、现场检测报告书、价格认定结论书、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏焕良、劳历延以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人苏焕良、劳历延的刑事责任均成立。
在盗窃的共同犯罪中，被告人苏焕良、劳历延经事前商量，并积极实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。
被告人苏焕良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人苏焕良、劳历延为吸毒而盗窃，且多次盗窃，均应对两被告人从严惩处。被告人苏焕良有前科劣迹，应对其从严惩处。
被告人苏焕良、劳历延自归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可对两被告人从轻处罚。
综上所述，根据被告人苏焕良、劳历延的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人劳历延从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏焕良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年4月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人劳历延犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年9月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人苏焕良、劳历延共同退赔人民币1006元给被害人梁传福，共同退赔人民币5660元给被害人罗日琼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一六年八月三十日
书记员 李 媛
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1960号
申请执行人天津市成奥物业管理有限公司，住所天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人陈丽，总经理。
被执行人吴晓波。
申请执行人天津市成奥物业管理有限公司与被执行人吴晓波物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1729.96元，已执行标的0元，未执行标的1729.96元。本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1931号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年××月××日
书 记 员 张恩华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2124号
罪犯陈敏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）渝五中法刑初字第143号刑事判决，以被告人陈敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年4月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈敏能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈敏，在服刑期间，获记功三次、表扬一次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第10号
上诉人（原审被告）：柯诗标，男，1983年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：江门佳龙橡塑制品有限公司。
法定代表人：谭凯，该公司董事长。
上诉人柯诗标因与被上诉人江门佳龙橡塑制品有限公司（以下简称“橡塑制品公司”）承揽合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2013）江鹤法民二初字第513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：一、本案属承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。我国《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”。首先，橡塑制品公司提供的《对账单》上均注明了柯诗标下订单的单号以及对产品规格、型号、颜色、数量的要求，以上内容均为承揽合同应包括的内容，故可得出橡塑制品公司是根据柯诗标的定作要求完成工作成果的结论；其次，橡塑制品公司属于生产、加工、销售橡塑制品的企业，该类企业通常根据客户对样品的要求加工生产成品并供应给该特定客户，一般不会有大量现货供客户即时购买，从橡塑制品公司提供的《对账单》上载明的产品数量及货值金额亦可印证这一事实。因此柯诗标主张本案属买卖合同纠纷的理由不成立，本案应属承揽合同纠纷无疑。
二、鹤山市为本案讼争合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定：“加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案既属承揽合同纠纷，加工行为发生在原告住所地鹤山市，双方又无书面约定履行地，自应以加工行为地鹤山市为合同履行地。
三、我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”鹤山市为合同履行地，故原审法院对本案依法具有管辖权，柯诗标提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，裁定驳回柯诗标对本案管辖权提出的异议。
上诉人柯诗标上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误，本案应该属于“买卖合同纠纷”，而非“承揽合同纠纷”。橡塑制品公司提供的是“销货清单”不是“承揽订单”，原审法院对此视而不见，不但不让负有举证义务的橡塑制品公司提供证据证明承揽关系，反而要柯诗标自证不属于承揽关系。二、橡塑制品公司与柯诗标没有签订书面合同、协议，往来均是口头达成的买卖行为，定期对账结算支付。三、本案应该由柯诗标所在地法院管辖，而非橡塑制品公司所在地法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江西省上饶县人民法院管辖。
被上诉人橡塑制品公司未作答辩。
本院经审查认为：橡塑制品公司向原审法院提起诉讼，请求柯诗标支付拖欠的加工费。橡塑制品公司根据柯诗标的具体要求，为其加工橡塑产品，双方的权利义务符合承揽合同的法律特征，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案加工行为地为鹤山市，即原审法院所辖地区为本案合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回柯诗标的管辖异议正确，本院予以维持。至于上诉人柯诗标认为本案为买卖合同纠纷，但并无提供充分的证据以证明其主张的事实，其上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年一月九日
书记员 邓少洪
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执975号
申请执行人赵喜荣，住焦作市解放区。
被执行人焦作市大富豪酒店，住所地焦作市沁阳路。
被执行人宋堃，焦作市山阳区。
被执行人李坚，焦作市解放区。
被执行人刘忠胜，焦作市山阳区。
本院在执行赵喜荣与焦作市大富豪酒店、宋堃、李坚、刘忠胜民间借贷纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802执975号执行裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年一月九日
书记员 党苗苗
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0112民初1081号
原告：江西旺盛电磁线有限公司，住所地：南昌市新建区长堎外商投资工业区（二期）物华路西侧，组织机构代码：××。
法定代表人：张洪生。
被告：深圳市特变电气有限公司。统一社会信用代码：91440300685399623X。
法定代表人：郭明辰。
原告江西旺盛电磁线有限公司诉被告深圳市特变电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告江西旺盛电磁线有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西旺盛电磁线有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西旺盛电磁线有限公司撤诉。
本案案件受理费15501元，减半收取计7755.50元，由原告江西旺盛电磁线有限公司负担。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 万常进
人民陪审员 彭 娟
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘小玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初17号
原告吴某，男，1982年5月12日出生，汉族，住云阳县。
被告刘某某，女，1974年7月22日出生，汉族，住云阳县。
原告吴某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员杨生全担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告刘某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等；公告期2016年1月7日至2016年3月8日。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年2月17日登记结婚，婚后生育一女名吴某某。在婚后的两年里因家庭琐事、性格原因时常闹翻甚至成为常态，导致感情彻底破裂，被告于2011年离家出走，��告通过多种渠道都无法联系被告，故请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女吴某某由被告抚养，原告每月给付抚养费200.00元至其独立生活时止。
被告刘某某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱并同居生活，同年4月25日生育一女名吴某某。2008年2月17日办理结婚登记。被告于2011年外出至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的户口簿复印件、结婚登记档案以及云阳县故陵镇桥亭村民委员会、故陵社区出具的证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。《最高���民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有举证证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，故应当承担不利后果。本案的发生，原、被告均有责任，只要双方在今后的共同生活中做到正确处理婚姻、家庭关系，互谅互让，其夫妻关系还有和好的可能。综上所述，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
如不服本判决，��以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
代理审判员 王显光
人民陪审员 易云川
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李玉军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00842号
原告张京伟。
委托代理人殷建国（受张京伟特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告蒯进东。
原告张京伟与被告蒯进东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京伟的委托代理人殷建国到庭参加诉讼，被告蒯进东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张京伟诉称，其与蒯进东存在借款关系，蒯进东拖欠借款50000元未归还。请求法院判决蒯进东归还借款50000元，并自2014年2月1日起至判决应付之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息；被告承担诉讼费用。
被告蒯进东未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，蒯进东出具借条确认借到张京伟人民币50000元，承诺于2014年1月30日前还清。后张京伟催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒯进东向张京伟借款50000元逾期未还，有相关证据佐证，蒯进东应归还上述借款并支付逾期利息。蒯进东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蒯进东应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还张京伟借款50000元，并支付以50000元为基数，自2014年2月1日起至判决应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由蒯进东负担。该款已由张京伟预交，蒯进东应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给张京伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张玮
二〇一六年二月二十四日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初15578号
原告陶学纯，男，1988年6月19日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告胡云杰，男，1963年6月12日生，汉族，住四川省资中县。
原告陶学纯诉被告胡云杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈娴静独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告陶学纯、被告胡云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶学纯诉称：2015年原告为被告打工，但被告没有支付工资，原告向被告催讨，被告以没钱为由一直未付，故诉至法院，要求被告支付工资12700元并承担本案诉讼费用。
被告胡云杰辩称：原告所述均是事实，但没有能力归还。亦未提供任何证据。
本院认为：经审理查明，被告胡云杰于2016年2月4日出具欠条，载明结欠2015年人工工资12700元。被告胡云杰向原告陶学纯出具欠条后，理应及时将确认的款项支付给原告陶学纯，现被告胡云杰拖欠不付，显属违约，原告陶学纯要求被告胡云杰支付欠款12700元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡云杰于本判决生效之日后十日内支付原告陶学纯欠款12700元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元，由被告胡云杰负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陶学纯，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 陈娴静
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴 昊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3762号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人顾环，女，1982年10月21日出生，汉族。
被告张润元。
被告张燕（系张润元之妻）。
被告张其元。
被告田艳平（系张其元之妻）。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告张润元、张燕、张其元、田艳平追偿权纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告张润元偿还原告的垫付款2647480元及违约金105899元（2647480元×4%）；2、被告张燕承担共同还款责任；3、被告张其元、田艳平承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
查明的事实
被告张润元、张燕、张其元、田艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依据庭审举证、认证及询问认定如下事实：2011年4月19日，张润元与中国光大银行深圳八卦岭支行签订《个人贷款合同》，向该行贷款4040000元购买工程机械车。2011年5月20日，张润元与中发公司、张其元、田艳平签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由中发公司为张润元的上述银行贷款提供担保，张其元、田艳平为中发公司的上述担保提供反担保。张燕作为张润元的妻子，出具共有人意见书认可张润元签署上述合同的行为已取得其授权。截至2013年9月30日止，张润元尚欠该行到期借款本息2647480元未付。中发公司作为担保服务人依照约定为张润元向该行垫付了上述全部款项。张润元至今未向中发公司支付该垫付款，根据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）的约定应予支付中发公司违约金105899元。现中发公司多次向张润元、张燕以及反担保人张其元、田艳平追偿未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告中发公司与被告张润元、张其元、田艳平签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中发公司作为担保人为被告张润元垫付了逾期借款本息，承担了保证责任，其有权向债务人和反担保人追偿。故原告中发公司要求被告张润元偿还垫付款2647480元和违约金105899元以及被告张其元、田艳平承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张燕作为张润元的妻子，认可张润元签署上述合同已取得其授权，因此其应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张润元、张燕在本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款2647480元及违约金105899元，合计2753379元；
二、被告张其元、田艳平对被告张润元的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28827元，减半收取14414元，财产保全费5000元，合计19414元，由被告张润元、张燕、张其元、田艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一四年二月十四日
书记员 陈山林
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2401-1号
申请执行人：济宁银行股份有限公司枣庄分行。
被执行人：庄艳秋、徐卫华、庄克强、马萌。
本院在济宁银行股份有限公司枣庄分行与庄艳秋、徐卫华、庄克强、马萌借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙靑
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初313号
原告：钟斌，男，1985年1月12日生，汉族，住崇义县。
被告：钟鸣，男，1982年12月1日生，汉族，住上犹县。
原告钟斌诉被告钟鸣委托合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年4月25日，原告钟斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告钟斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟斌承担（已交纳）。
审 判 员 赖道文
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 方绍利
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初4707号
原告吴小红，女，汉族，住兰溪市。
委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师，特别授权。
被告何慧兵，男，汉族，住兰溪市。
被告王惠霞，女，汉族，住兰溪市。
原告吴小红与被告何慧兵、王惠霞民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员陈海雁担任审判长，与人民陪审员陈彩忠、范锡光组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴小红的委托代理人金晓英到庭参加诉讼，被告何慧兵、王惠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小红诉称，2017年6月6日被告方因资金周转需要向原告借款人民币23000元，由被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币23000元及利息（按银行同期同类借款利率从起诉之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告何慧兵、王惠霞未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告吴小红提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告何慧兵、王惠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2017年6月6日，被告何慧兵向原告吴小红借款23000元用于短期资金周转，因一直未偿还，后经原告催取，由被告王惠霞向原告出具借条一份，确认向吴小红借到人民币23000元，并在借条上签署“具借人何慧兵、王惠霞”，借款日期2017年6月6日。另查明，被告何慧兵和被告王惠霞于2017年6月8日登记结婚。现原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告何慧兵向原告吴小红借款并由被告王惠霞出具借条，双方的借贷关系成立。借条上未约定借款期限，依法原告有权催告被告在合理的期限内偿还。现经催取被告逾期未还，应承担相应的民事责任。故原告吴小红诉请被告何慧兵、王惠霞偿还借款并支付逾期利息理由正当，本院予以支持。被告何慧兵、王惠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何慧兵、王惠霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴小红借款23000元及支付利息（自2018年3月20日起按照中国人民银行同期同档借款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告何慧兵、王惠霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈海雁
人民陪审员 陈彩忠
人民陪审员 范锡光
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王凤霞
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4153号
原告：武汉数控集团股份有限公司清算组，住所地：武汉市江岸区高雄路1号。
负责人：程云辉，清算组组长。
被告：武汉数控搏威机械有限公司，住所地：武汉市江岸区熊家台23号。
法定代表人：董小宏，总经理。
被告：湖北南洋建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区中山北路世纪彩城世纪大厦2101室。
法定代表人：郑全进，总经理。
被告：董小宏，男，1949年2月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：周汉勇，男，1968年1月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉数控集团股份有限公司清算组诉被告武汉数控搏威机械有限公司、湖北南洋建设集团有限公司、董小宏、周汉勇股权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告武汉数控集团股份有限公司清算组于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉数控集团股份有限公司清算组的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉数控集团股份有限公司清算组撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元，邮寄费80元，共计130元由原告武汉数控集团股份有限公司清算组承担。
审判员 李曦筱
二〇一七年六月十三日
书记员 邓 頔
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初8号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2015年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，5月22日被取保候审。
辩护人王某丙、顾某，江苏某律师事务所律师。
被告人蔡某。因本案于2015年4月14日被抓获，16日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某甲、蔡某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于2月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人王某甲、蔡某及辩护人王某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王某甲的辩护人提出如下主要意见：王某甲归案后如实供述，认罪，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月至2015年1月间，被告人王某甲在销售保健食品过程中，明知西地那非是国家明令禁止在保健食品中添加的物质，仍购进添加了西地那非的“冬虫夏草”、“藏獒神鞭”、“一片大好”、“金伟哥”、“睾丸酮”、“威哥十鞭王”等各类假男性壮阳保健食品并销售给被告人蔡某、杨某（另案处理）共计890余粒，销售金额共计人民币1290元（以下币种均为人民币），从中非法获利1000余元。
2014年6月至2015年4月间，被告人蔡某在销售保健食品过程中，明知西地那非是国家明令禁止在保健食品中添加的物质，仍从被告人王某甲处购入添加了西地那非的“冬虫夏草”、“藏獒神鞭”、“一片大好”、“金伟哥”、“睾丸酮”等各类假男性保健食品并销售共计240余粒，销售金额共计1400余元，从中非法获利1000余元。
案破后，公安机关查获了“冬虫夏草”、“藏獒神鞭”、“一片大好”、“金伟哥”、“睾丸酮”、“威哥十鞭王”等各类假男性壮阳保健食品若干等物品。经鉴定，所查获的各类保健食品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人王某甲、蔡某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某乙、张某的证言，涉案人员杨某的供述，现场抽查检验笔录、抽样取证笔录，电子证据检查工作记录，送货单，扣押笔录、扣押物品清单，检测报告，辨认笔录，工商材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、蔡某销售明知掺入有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲、蔡某均系初犯，归案后如实供述，庭审中自愿认罪，故予从轻处罚。根据被告人王某甲、蔡某的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故均可宣告缓刑。被告人王某甲辩护人提出的意见与查明事实相符，均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款，第十七条，第十八条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人蔡某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、禁止被告人王某甲、蔡某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
四、追缴被告人王某甲、蔡某的违法所得分别为人民币一千元、一千元；扣押在案的涉案物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
审 判 员 蒋丽娜
人民陪审员 张 明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第三款在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1362号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨文清，女，1970年02月09日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨文清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1972号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨文清支付本金99857.82元及息费、一审案件受理费1148元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1972号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭雅文
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1598号
上诉人（原审被告）：程某，汉族，孝义市人。
委托诉讼代理人：郭某，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，汉族，住本市。
上诉人程某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程某及其委托诉讼代理人、被上诉人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程某上诉请求：1、请判决撤销孝义市人民法院(2018)晋1181民初127号判决第一、二、三项；2、请判决将原判决书第一项本金九万元改判为七万元。理由如下:一审判决认定当事人双方2012年3月20日后还有利息约定是错误的；一审判决将2013年9月20日收据2万元没有判决为还本金是错误的。综上，2013年9月20日的2万元是在当事人双方2012年3月20日取消利息的约定之后所付，且收据上也仅写明为现金，并未注明为利息。所以应认定为还本。审判决现认定该2万元为偿付利息是完全错误的。请依法确认该2万元为还本，并将判决书第一项所欠本金由9万元改判为7万元。
被上诉人李某辩称，起诉时是10万元，本是同学，打欠条时很明显两万元就是利息。一审法院支持了第一张欠条是本金，没有支持第二张欠条，只是想维持原判，没有约定不支付利息。
李某向一审法院诉讼请求：要求被告给付原告借款10万元，利息以月息2分计算从2012年5月1日起至还清本息为止，
现暂计利息11万元(从2012年5月1日起至2018年1月1日共计13.6万元，被告已付2.6万元)；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月20日，被告程某向原告出具借据1支载明，“今借到李桂平现金叁拾万元整。”庭审中，双方认可约定的借款利息为月息2分。2012年3月13日，被告在该借据上载明，“付款拾万元，利息全部没结。”后又在该借据上注明“2012年3月20日前利息全部结清”被告又于2012年5月1日在该借据上载明“5月1号付款壹拾万元整10000元)”。至此，被告程某分两次归还原告借款本金20万元，尚欠原告借款本金10万元，利息给付至2012年3月20日。2013年5月20日，原告出具收据1支载明，“今收到程某借款现金壹万元整”;2013年9月20日，原告又出具收据1支载明，“今收到程某现金贰万元整(20000)。”经原告催要，被告未能给付原告以上借款本息。
一审法院认为，本案的争议焦点为，原告给被告出具的两支收据是收到被告归还的借款本金还是利息?被告从2012年3?月20日以后是否应该承担借款利息?针对第一个争议焦点，从原告2013年5月20日出具的收据上载明是收到原告的借款1万元，因此应以被告归还原告借款本金1万元认定;从原告2013年9月20日出具的收据上载明是收到原告现金2万元，该收据未载明是收到借款本金还是利息，以双方约定利息及被告尚欠原告利息的实际情况及先付息后还本的的交易习惯，综合考虑应以给付原告利息2万元认定。针对第二个争议焦点，原、被告双方约定的借款利息为月息2分，双方并未对借款及相应利息进行结算或重新确认，现原告主张按照以借期内的利率即年利率24%支付利息，依法应予支持。被告应给付原告的利息为，以借款本金20万元为基数以年利率24计算从2012年3月21日起至2012年4月30日止的利息为133元/日X41日=5466.53元，但原告在起诉状中以4000元主张，本院以4000?元认定给付;以被告尚欠原告的借款本金10万元为基数以年利率24%计算从2012年5月1日起至2013年5月19日止的利息为66.66元/日X378日=25197.48元，以上两项利息共计29197.48元，剔除本院认定被告给付原告的利息20000元，还应给付原告利息9197.48元。综上，被告现欠原告借款本金9万元，未能归还形成债务，依法应予偿还，并从2013年5月20日起以借款本金9万元以年利率24%给付原告利息直至付清借款为止。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:被告程某给付原告李某借款9万元;被告程某给付原告李某借教利息9197.48元:被告程某给付原告李某借款利息从2013年5
月20日起以9万元为基数以年利率2设计算给付直至付清借款为止；驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告程某负担。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人程某给于2013年5月20日及2013年9月20日被上诉人李某出具的两张收据是归还的本金还是利息？程某从2012年3月20日以后是否应该承担借款利息？关于第一个争议焦点，从双方记录还款情况的表述习惯看，对本金的给付表述2012年3月13日为“付款十万元”“5月1日付款十万元整”可认定无利息字样表述均为本金。其次，被上诉人称后两支收据为利息，但对利息如何计算、起始时间均未能说明，其在庭后提供的《利息计算说明》与一审起诉时的利息计算数据不能吻合，且计算利息的本金应以起诉前其主张的本金为标准，而该说明均以一审判决之后认定的本金为标准计算不符合常理，数字牵强拼凑，本院对两支收据是利息的主张不予认可，争议的两支收据均为本金。关于第二个焦点，按照被上诉人李某的主张，利息结清才给付本金，且先利息后本金亦是还贷的交易习惯。李某在2012年3月20日之后，其分别于2012年5月1日接收程某十万元，2013年5月20日接收程某一万元，2013年9月20日接收程某二万元，该三次收受还款的事实对利息再无表述且李某对于为啥每次收款均无利息表述不能有合理解释。按照双方结算习惯并结合其他参考证据本院认定利息于2012年3月20日结清之后不再计算利息。自古“借债还钱，速借速还”是基本的道德要求;而利息如何计算、还款多少、还欠多少，双方均心知肚明，本应诚实守信、互相体谅。且上诉人程某与被上诉人李某是故交，友好几十年，因借贷一事对簿公堂，实为憾事。双方因此失去的不仅仅是几十年的情感更波及朋友、旧人，其间损失掉的是人间最珍贵的东西，用金钱不可计量，双方应扪心自省，从速了结此借贷纠纷，使各自生活归于平静，方是本院做出裁判的最终意义所在。综上，程某尚欠李某本金7万元，利息于2012年3月20日结清，之后不再计息。一审法院对事实认定略有错误，本院予以纠正，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初127号民事判决；
二、改判程某于本判决生效后一月内给付李某借款七万元。
三、驳回原审原告李某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，减半收取2225元，二审案件受理费3044元，均由程某负担。
本判决为终审判决。
审判长刘雅婷
审判员李艳丽
审判员李云峰
二〇一八年八月十七日
书记员薛蛟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1166号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
被告：吴华旺，男，汉族，生于1973年3月，住四川省峨眉山市。
被告：郝怀军，男，汉族，生于1970年6月，住四川省达州市通川区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告吴华旺、郝怀军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费553元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审判员 李英姿
二〇一八年五月三十日
书记员 李林真
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保2号
申请保全人：杨某，男，住吉林市龙潭区。
被保全人：陈某，男，住吉林市丰满区。
本院在审理原告杨某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年1月10日向本院提出保全申请并由担保人都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供担保。本院认为原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈某在吉林石化公司乙烯厂的工资收入110000元（自2017年2月份起每月冻结1500元至额满时止）。
需要续行冻结的,应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
当事人如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年一月十二日
书记员 白 婧
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执2105号
申请执行人李兰英
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行申请执行人李兰英与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特153号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款13000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1954号
原告：达州市长丰物业服务有限责任公司，住所地四川省达州市四合社区南城丽苑A2栋底楼，统一社会信用代码91511703689943884F。
法定代表人：廖才元。
委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖才元，男，汉族，1987年12月7日出生，住四川省达县。
被告：杜宇生，男，汉族，生于1969年5月21日，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。
原告达州市长丰物业服务有限责任公司（以下简称长丰物业公司）诉被告杜宇生物业合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖才元到庭参加诉讼，被告杜宇生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2013年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4421元；2、请求依法判决被告依据《物业服务管理协议》第五条第六款规定支付原告违约金100元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月12日，原告同达州市瑞东房地产开发有限公司达县南城瑞东大厦项目部签订《物业服务管理协议》，协议有效期为两年，自原告正式进场管理之日起算。两年期满后，原告仍一直为被告所在小区“瑞东大厦”提供物业服务，协议第五条第二项约定电梯公寓每月按每平方米0.8元收取基本物管费。被告作为“瑞东大厦”小区C幢1单元1906号的业主，应当按照《物业服务管理协议》约定履行缴纳物管费，但自2013年10月1日至2017年12月31日，被告未依约缴纳物管费，原告多次催收，被告推诿至今未付，为维护原告的合法权益，因此诉讼来院。
被告杜宇生未提交答辩意见，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院认定如下：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、常驻人口详细表（杜宇生）、个人家庭房屋登记记录，证明原、被告诉讼主体适格；
2、《物业服务管理协议》，证明原告与达州市瑞东房地产开发有限公司达县南城瑞东大厦项目部签订了期限为2年的物业管理服务协议；
3、《瑞东大厦物业管理服务协议》，证明原、被告之间形成物业服务关系，杜宇生的房屋建筑面积为105.54平方米，物管费为0.8元/㎡，缴费时间为每月20日前，约定违约金从逾期之日起每天3‰计算；
4、业主欠费统计表，证明被告杜宇生拖欠物业费的事实；
5、催款通知单、律师函，证明原告向被告催缴物管费的事实。
根据当事人的陈述和证据，经审理查明，本院认定事实如下：2010年1月12日，原告同达州市瑞东房地产开发有限公司达县南城瑞东大厦项目部签订《物业服务管理协议》，协议有效期为两年，从原告正式进场管理之日起算，电梯公寓每月按每平方米0.8元收取基本物管费，《物业服务管理协议》盖有长丰物业公司与达州市瑞东房地产开发有限公司公章和法定代表人签字认可。两年期满后，原告仍一直为被告所在小区“瑞东大厦”提供物业服务。被告杜宇生为“瑞东大厦”小区C幢1单元1906号的业主，按照《瑞东大厦物业管理服务协议》的约定，原、被告之间形成物业服务关系，杜宇生的房屋建筑面积为105.54平方米，物管费为0.8元/㎡，缴费时间为每月20日前，约定违约金从逾期之日起每天3‰计算。被告杜宇生实际接受了原告长丰物业公司的物业服务，构成物业服务合同关系，从2013年10月1日起拖欠物业管理费，经原告催促后仍拒不支付，现原告诉讼来院要求被告支付从2013年10月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业管理费。
本院认为：开发商与物业服务公司签订的前期物业服务合同，系有效合同，其效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。被告杜宇生作为业主，按约定缴费则是应尽的义务，被告应当根据合同约定支付物业服务费，故原告要求被告支付从2013年10月1日至2017年12月31日的物业服务费4421元，于法有据，本院予以支持。被告杜宇生未按照约定交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金100元，根据《物业服务管理协议》约定物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的3‰承担违约金，原告诉讼请求100元的违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杜宇生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、答辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告杜宇生承担。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宇生于本判决生效之日起三日内支付原告达州市长丰物业服务有限责任公司物业管理费4421元（从2013年10月1日计至2017年12月31日）及违约金100元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告杜宇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝灿
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1238号之一
原告：温岭市佳美汽车用品厂（普通合伙），住所地：温岭市新河镇前洋工业区。
执行事务合伙人：张佩君。
被告：蒋定相，男，1974年11月30日出生，汉族，住天台县。
原告温岭市佳美汽车用品厂（普通合伙）与被告蒋定相买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告温岭市佳美汽车用品厂（普通合伙）于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温岭市佳美汽车用品厂（普通合伙）可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告蒋定相的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市佳美汽车用品厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由原告温岭市佳美汽车用品厂（普通合伙）负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 林海潮
人民陪审员 郭奇宝
二〇一七年七月十四日
代书 记员 庄佳琪
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1675号
申请执行人：吴华东，男，1977年1月24日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
吴华东与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2016）苏01民初1280号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴华东申请强制执行，本院于2018年8月27日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1280号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 侯 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特386号
申请人：朱秀兰，女，汉族，1932年11月8日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：潘鸿臣，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**号*号楼*层。
负责人：黄渭，经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰，该公司职工。
本院于2017年12月13日立案受理申请人朱秀兰与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人朱秀兰与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月13日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月13日前在交强险范围内给付朱秀兰医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等共计10600元，朱秀兰、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司均同意由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司将10600元支付给朱秀兰（户名：朱秀兰，账号：账号：62×××72，开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、朱秀兰自愿放弃其他诉讼请求,本次交通事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱秀兰与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年12月13日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩晓东