广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17446号
原告：东莞莱比泰物流有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇大盛村展扬仓库内207号。
法定代表人：杨树林
委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。
被告：吴泽民，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：广东顺昌印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业园18号。
法定代表人：卢银。
委托诉讼代理人：冯国梁，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林
委托诉讼代理人：谢琼鸿，系该公司职员。
原告东莞莱比泰物流有限公司（以下简称：莱比泰公司）与被告吴泽民、广东顺昌印刷有限公司（以下简称：顺昌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军建、被告吴泽民、被告顺昌公司委托诉讼代理人冯国梁、被告平安保险公司委托诉讼代理人谢琼鸿到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告莱比泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴泽民、顺昌公司、平安保险公司向原告赔偿维修费12700元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月21日19时许，被告吴泽民驾驶粤Ｘ×××××号货车（车主为被告顺昌公司）行驶至佛山市顺德区大良广汽丰田店对开路段时，与杨树林驾驶的粤Ｓ×××××牵引车（牵引粤Ｓ×××××车，车主为原告）发生碰撞，造成原告挂车上搭载的一台斯巴鲁商品轿车（车架号：JF1SJ53D0HG339254）右后部损坏的道路交通事故。交警部门认定被告吴泽民承担此事故全部责任。事发后，原告对损坏的斯巴鲁商品轿车进行了维修支出维修费12700元。被告平安保险公司为粤Ｘ×××××号货车承保交强险与商业第三者责任险。此次交通事故给原告造成的损失应由三被告共同承担赔偿责任。
被告吴泽民辩称，其是被告顺昌公司的员工，事发时正在为被告顺昌公司执行职务，对交警部门认定的事故责任没有意见。事发后，其没有为原告垫付过费用。
被告顺昌公司辩称，被告吴泽民陈述属实。被告平安保险公司所称保险情况属实。事发后，该公司没有为原告垫付过费用。
被告平安保险公司辩称，一、被告吴泽民所驾驶的粤Ｘ×××××号厢式运输车的投保人与被保险人为被告顺昌公司。该公司为该车承保交强险与限额为100万元的商业第三者险（含不计免赔附加条款），保险期间均为2017年7月30日至2018年7月29日，涉案事故发生在保险期间内。二、该公司未垫付过费用给原告。三、原告在没有通知该公司定损、也没有进行物价核损评估的情况下就进行了维修，导致该车的实际损失情况不明。根据《保险法》规定，该公司有权对损失情况进行核定。且就现场照片看，该斯巴鲁商品车只是右后部叶子板漆面受损，右后轮胎、轮铃、左后叶子板和后保险杠均无受损，而原告提供的维修清单却显示进行了相应多个部件的更换或维修，违反了修复为主、更换为辅的原则，存在过度更换配件、维修价格虚高的现象。请求法院委托有资质的物价评估机构对该斯巴鲁商品车进行核损评估。四、该公司并非事故侵权方，不同意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的照片打印件五张，三被告对其真实性无异议，可证明涉案事故现场情况，本院予以采信。2.原告提供的维修费发票、网上银行转账明细打印件各一份，与被告平安保险公司提供的维修结算单一份、查勘照片打印件五张，其中维修费发票、网上银行转账明细所载内容与被告平安保险公司提供的维修结算单相符，本院予以采信；其中的查勘照片，仅显示受损车辆在事发现场的表面状况，被告平安保险公司未提供反映该车拆检情况的其他证据予以佐证，仅此照片不足以支持被告平安保险公司主张的证明内容，本院不予采纳。
经审理查明，2017年9月21日19时0分许，被告吴泽民驾驶的粤Ｘ×××××号厢式货车行驶至105国道2599KM+500M顺德区大良广汽丰田店对开路段时，与杨树林驾驶的粤Ｓ×××××牵引车（牵引粤Ｓ×××××车）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及粤Ｓ×××××车上的一台斯巴鲁商品轿车（车架号：JF1SJ53D0HG339254）受损的道路交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴泽民未按操作规范安全文明驾驶，承担此事故全部责任；杨树林不承担此事故责任。
原告莱比泰公司为粤Ｓ×××××牵引车及粤Ｓ×××××车的所有人与上述斯巴鲁商品轿车的承运人。事发后，原告委托广东合诚集团有限公司对该斯巴鲁商品轿车进行了维修，支出维修费12700元。
另查明，被告吴泽民系被告顺昌公司职员，事发时正在执行公司职务。被告顺昌公司系粤Ｘ×××××号厢式货车的登记所有人。被告平安保险公司为该车承保交强险与保额为1000000元的商业第三者险（含不计免赔附加条款），上述事故发生在两份保险的保险期间。
本院认为，本案争议焦点在于原告所主张的事故损失认定问题。对此，原告所提供的上述事故现场照片显示，在涉案事故中受损的斯巴鲁牌汽车为运输在途的一手商品车辆，尚未实际投入使用，并无通过司法鉴定排除非事故维修/换件项目的必要性；且鉴于该车的商品性质，通过尽量恢复原状的维修方式以填补该车的市场价值损失确有必要；因此，原告主张的受损车辆维修费12700元，证据确实充分，本院予以确认；被告平安保险公司以涉案车辆的维修存在过度更换配件、价格虚高情况为由要求对维修费用进行鉴定的意见，理由不充分，本院不予采纳。
上述事故认定书的认定结论，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告莱比泰公司的上述事故损失12700元，应先由被告平安保险公司在所承保的粤Ｘ×××××号小客车交强险责任限额范围内赔付2000元；剩余10700元，未超出被告平安保险公司所承保的粤Ｘ×××××号小客车商业第三者险保险限额，由被告平安保险公司依据被告吴泽民的责任比例全额赔偿。上述保险限额已足以填补原告在本案中的事故损失，被告吴泽民、顺昌公司无需在本案中再向原告承担其他责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告东莞莱比泰物流有限公司支付赔偿金2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险险范围内向原告东莞莱比泰物流有限公司支付赔偿金10700元；
三、驳回原告东莞莱比泰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.75元（已减半，并由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 麦敏蕊