＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西商初字第2157号＼n原告：陈加正。＼n委托代理人：陈诚、祁玲萍，浙江君安世纪律师事务所律师。＼n被告：王伟。＼n被告：杭州宝仕隆房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区三塘北苑白石巷28号330室。＼n法定代表人：邵静，董事长。＼n委托代理人：徐一雯、张顺洪，浙江南方中辰律师事务所律师。＼n被告：杭州宝华实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷28号328室。＼n法定代表人：魏亚珍，董事长。＼n原告陈加正诉被告王伟、被告杭州宝仕隆房地产开发有限公司（以下简称宝仕隆公司）、被告杭州宝华实业有限公司（以下简称宝华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈加正的委托代理人陈诚、祁玲萍，被告宝仕隆公司的委托代理人徐一雯、张顺洪到庭参加诉讼。被告王伟、宝华公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2011年4月11日，三被告与原告签订《借款担保协议》一份，约定被告王伟向原告借款2203万元，并对借款期限、利率、利息支付方式、逾期支付利息等事项进行了约定；被告宝仕隆公司、宝华公司对上述借款作连带责任担保，担保金额为2480万元、罚息及诉讼所产生的所有费用。协议签订后，原告即按照约定将2203万元存入协议中约定的账号，同日，被告王伟出具收条一份，载明：今收到陈加正人民币2203万元正。之后，被告王伟支付了利息138万元。现三被告未按合同约定的期限归还借款，亦未将合同约定的剩余部分利息139万元支付给原告，故诉请判令：1、被告王伟立即归还原告借款2203万元，支付利息139万元、逾期付款利息1476010元（自2011年10月11日暂计算至2011年12月10日，此后至法院生效判决所确定的给付之日的逾期利息按照1‰的标准另计）、律师费40万元、差旅费20000元，合计25316010元；2、被告宝仕隆公司、被告宝华公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。＼n被告宝仕隆公司答辩称：1、原告与三被告签订的协议中约定的六个月利息为277万元，加上2011年4月11日被告王伟支付给原告的203万元，利息共计480万元，按此计算则利率为年息48％，应属高利贷，故该协议应属无效。主合同无效，担保合同亦无效。2、被告王伟已于2011年4月11日支付给原告203万元。3、原告主张的借款利息及逾期付款利息均超过了同期银行贷款利率的4倍。4、原告主张的差旅费与本案无关联性，也无必要性，不应支持。综上，原告的陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告王伟、宝华公司未答辩。＼n原告提供了下列证据材料：＼n1、借款担保协议。证明被告王伟向原告借款2203万元并由被告宝仕隆公司和被告宝华公司承担连带保证责任的事实。＼n2、银行个人结算业务申请书。＼n3、现金缴款单。＼n4、结婚证。＼n证据2-4证明原告将2203万元存入被告王伟指定账号的事实。＼n5、收条。证明被告王伟收到2203万元的事实。＼n6、住宿费、交通费发票。证明原告共花费交通费12993元的事实。＼n7、法律服务委托合同书。＼n8、律师费发票。＼n证据7、8证明原告支付律师费40万元的事实。＼n9、股东会决议。证明被告宝仕隆公司对被告王伟的借款担保经股东会决议通过的事实。＼n10、公司章程。证明被告宝华公司及被告宝仕隆公司的公司章程中对担保的相关规定。＼n11、证明。＼n12、营业执照。＼n证据11、12证明原告在北京万毫利都投资股份有限公司任职的事实。＼n13、股权变更情况。证明被告宝华公司和被告宝仕隆公司的股权情况。＼n14、交通发票、住宿费发票。证明原告因本案又花费交通费、住宿费的事实。＼n被告宝仕隆公司提供了下列证据材料：＼n1、取款凭条。＼n2、情况说明。＼n证据1、2证明2011年4月11日，被告王伟委托骆琦将203万元从银行取出，然后存入原告之妻徐秋艳的银行账号中的事实。＼n被告王伟、宝华公司均未提供证据。＼n上述由原告提供的证据经被告宝仕隆公司质证后认为，对证据1的真实性无异议，但该借贷属高利贷，故该协议应属无效。对证据2、5的真实性无异议，但2011年4月11日当天，原告取回了203万元，故实际借款本金为2000万元。对证据6、14的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据与本案的关联性不大，无法证明该费用系原告为催款所支出的。对证据3、4、7、8、9、10、12、13无异议。对证据11有异议，该证据无法证明原告在北京万毫利都投资股份有限公司任职，且与本案无关联性。＼n上述由被告宝仕隆公司提供的证据经原告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但该证据只能证明骆琦从其个人账户中取出203万元的事实，与本案无关联性。对证据2有异议，该证据系证人证言，应由证人出庭作证，其真实性无法确定，与本案亦无关联性。＼n被告王伟、宝华公司未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。＼n根据上述质证意见及证据间的关联性，本院认证如下：＼n1、原告提供的证据。对证据1真实性予以认定，至于该协议的效力，将在下文予以阐述。对证据2、3、4、5的真实性予以认定，至于实际借款本金的数额，将在下文予以阐述。对证据6、14的真实性予以认定，但无法确定该费用与本案的关联性，对交通费、住宿费，本院将依原告的实际需要酌情确定。证据7、8、9、10、12、13，被告宝仕隆公司无异议，予以认定。证据11，与本案无关联性，不予认定。＼n2、被告宝仕隆公司提供的证据。证据1与原告在庭审后自认的事实相印证，予以认定。证据2，不符合证据的形式要件，不予认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2011年4月11日，被告王伟（甲方）、被告宝仕隆公司（乙方）、被告宝华公司（丙方）与原告（丁方）签订《借款担保协议》，约定：“1.1甲方向丁方借款2203万元，作为支付东新路地块土地出让金使用；借款期限为六个月，自2011年4月11日起至2011年10月10日止；借款月利率为2.1％，六个月共计利息2775780元，利息取整数为2770000元，利息三个月支付一次，于2011年7月10日支付138.5万元整，届时利随本清。2.1、甲方要求22030000元如下支付：要求丁方在2011年4月11日之前，以银行转帐或现金两种方式分期支付给甲方。甲方指定银行帐号为：杭州宝华实业有限公司帐号33×××58。甲方收到借款向丁方出具借款收据。3.1、借款到期，甲方保证以转帐方式归还丁方全部借款本金及利息，届时甲方不能按时归还丁方全部借款本息的，从2011年10月10日开始，每延期归还一天，甲方每天按借款本息总额的3‰向丁方支付罚息，直至借款本息及罚息付款为止。4.1、乙、丙双方经全体股东研究决定，自愿同意对甲方向丁方的借款作连带责任担保。……4.2、担保金额为：借款本息24800000元、罚息、诉讼所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）、处置资产（财产）所产生的费用等；4.3、担保期限：借款还清为止；4.4、担保方式：连带担保，承担担保责任不分先后。……8.1，本协议未尽事宜，甲、乙、丙、丁四方应友好协商解决。若经协商不能解决的，任何一方均可向本协议签约地法院进行诉讼解决。诉讼所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），均由甲方承担。……”协议签订当日，原告将1400万元以转账方式存入《借款担保协议》指定的账户。同日，被告宝华公司的财务人员骆琦将利息203万元以现金方式存入原告之妻徐秋艳的账户，徐秋艳将该203万元与其账户内的600万元共计803万元取出后，以现金的方式将该803万元作为借款本金存入《借款担保协议》所指定的账户。同日，被告王伟出具收条，载明：“今收到陈加正人民币贰仟贰佰零叁万元正。”在借款期限内，被告王伟支付了利息138万元。＼n本院认为，原告与三被告签订的《借款担保协议》系双方当事人之真实意思表示，应认定有效。至于被告宝仕隆公司辩称该协议所执行的实际利率远高于银行同类贷款利率的4倍，应认定为高利贷，从而该协议无效的意见，因该协议中约定的利率并未超过银行同类贷款利率的4倍，即使依被告宝仕隆公司主张的计算方式，将被告王伟于借款当天支付的203万元视为利息，从而得出实际利率远高于银行同类贷款利率的4倍的结论，但因借款利率属借贷双方的意思自治范围，若借贷双方约定的利率超出银行同类贷款利率4倍，其法律后果仅系超出部分的利息不受法律保护，借款协议并不因此而无效。故对被告宝仕隆公司的该辩称意见，本院不予采信。对于合法有效的《借款担保协议》，双方均应按约全面履行，即原告应按时足额发放借款，三被告应按约履行还款义务。本案中，原告发放给被告王伟的借款2203万元系由原告转帐存入的1400万元及原告之妻徐秋艳现金存入的803万元组成，而在徐秋艳将803万元存入指定账户之前，被告宝华公司已以现金的方式支付给徐秋艳203万元，该203万元应视为预先在本金中扣除的利息，故原告发放给被告王伟的借款本金实为2000万元，借款利息及逾期利息亦应以2000万元为基数计算。对于上述借款本金2000万元，被告王伟理应归还。至于利息，应分为两部分计算。1、借款利息。《借款担保协议》中约定借款月利率为2.1％，未超过银行同类贷款利率的4倍，本院予以支持，借款利息以2000万元为基数按月利率2.1％计算得252万元，扣除被告王伟已支付的利息138万元，被告王伟尚应支付借款利息114万元。2、逾期利息。《借款担保协议》中约定“从2011年10月10日开始，每延期归还一天，甲方每天按借款本息总额的3‰向丁方支付罚息”，该约定的罚息即逾期利率明显过高，本院酌情予以调整，逾期利息应以实际借款本金2000万元为基数按照银行同期同类贷款年利率6.56％的四倍26.24％计算，自2011年10月11日计算至2011年12月10日为874667元。关于原告要求被告王伟支付律师代理费及差旅费的诉讼请求，因双方合同明确约定被告王伟违约致使原告采用诉讼方式实现债权的，被告王伟应承担原告为此支付的诉讼费、差旅费、律师费等费用，现原告主张的律师代理费40万元符合计费规定及合同约定，故对该笔费用，被告王伟应予支付；原告的居住地不在本院所在地，因本案诉讼确有支出差旅费的必要，故本院酌情确定差旅费为10000元，对该费用，被告王伟亦应予以支付。依《借款担保协议》之约定，被告宝仕隆公司、宝华公司为被告王伟的上述债务承担连带责任担保，故对该债务应承担连带清偿责任。被告王伟、被告宝华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、王伟于本判决生效之日起十日内归还给陈加正借款本金20000000元，并支付借款利息1140000元、律师代理费400000元、差旅费10000元、逾期利息874667元（逾期利息自2011年10月11日暂计算至2011年12月10日），以上款项共计22424667元，自2011年12月11日至本判决实际履行之日的逾期利息以20000000为基数按年利率26.24％另行计付。＼n二、杭州宝仕隆房地产开发有限公司、杭州宝华实业有限公司对王伟的上述债务承担连带清偿责任。＼n三、驳回陈加正的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费168380元，财产保全申请费5000元，共计173380元，由陈加正负担19802元，由王伟负担153578元，王伟负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院，杭州宝仕隆房地产开发有限公司、杭州宝华实业有限公司对王伟负担部分承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长李玉梅＼n人民陪审员朱湘江＼n人民陪审员范皖生＼n二〇一二年五月七日＼n书记员王颖