广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终8519号
上诉人（原审原告）：李颖，女，1982年11月10日出生，壮族。
委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组。
负责人：周爱林，组长。
上诉人李颖与被上诉人南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组（以下简称“大同村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人进行调查、辩论、调解，本案现已审理终结。
上诉人李颖上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原判认定事实错误。上诉人的土地延包证及缴纳新农合保险收费收据证明均证实上诉人自出生至今在大同村一组生产、生活。大同村一组也未能举证证明上诉人不在此生产、生活，一审将举证责任全部归结于上诉人，分配责任失衡。大同村一组的成员已不再依赖耕种承包地为生，更多的是外出务工，法律未规定外出务工的农民工或出嫁妇女丧失本集体经济组织成员资格，相反法律更注重保护出嫁妇女的权益。2、原判适用法律错误。根据农村土地承包法第30条的规定可以看出，是否具有成员资格，关键在于其是否已经从新居住地取得承包地，李颖结婚后未分配得新的承包地也未取得其他集体经济组织成员资格，即便在其他集体经济组织生产、生活，原承包地也应保留，也依然具有大同村一组的土地承包经营权。若因结婚而丧失原集体经济组织成员资格，在新居住地又未分得新承包地，妇女权益将无从保障。法律规定男女权益平等，大同村一组分配名单中的成员是否全部在本集体生产、生活无从得知，大同村一组亦未提供证据证明，依平等原则，李颖享有平等分配权。根据妇女权益保障法及有关司法解释的规定及立法精神，足以认定李颖具有大同村一组集体经济组织成员资格。
被上诉人大同村一组未到庭也未进行答辩。
李颖向一审法院起诉请求：1.大同村一组支付土地征收补偿费231450元；2.本案诉讼费由大同村一组负担。
一审法院认定：李颖系大同村一组老虎岭屯8号居民李雄烈、黄小玲共同生育的长女，从小在大同村一组出生、居住、生活。李颖的父母李雄烈、黄小玲一直居住、生活在大同村一组，1997年1月1日，李雄烈与大同村一组签订《土地延包合同书》，一直承包经营大同村一组的责任田4.4亩至被政府征收时止。2013年至2017年期间，李颖一直以大同村一组成员身份缴纳新农合医疗保险。2008年X月X日，李颖与武鸣区陆斡镇那羊村村民陶海琼登记结婚，2010年X月离婚，婚姻期间未生育有子女。2011年X月X日李颖与广西靖西市武平镇栋本村念诺屯村民黄某2再婚，并于2012年5月12日生育男孩黄某1。结婚后，李颖的户籍一直未迁出大同村一组。李颖与黄某2再婚后全家一直在广东务工、居住、生活、学习。另查明：因南宁教育园区东片区项目建设需要，武鸣县城厢镇人民政府依法征收大同村一组位于土名“雷桑轰、雷扫把、北弹、塘旱、狼窝、瑞哥坳、瑞哥、可桃、坝大、清明、北门、墓家夏、下那、傍溪、前岭、墓悦、坛红、坛用、阶畚、陆家、公所、王归、板吕正朝、雷雷、往养、坝众、可下、可直、雷桑意、可闹、雷桑、可民、坛轰、坛轰意、那布、三分、农骨、塘三叉、可桃、吐猪”等集体土地面积共1240.55亩作为项目建设用地，征收土地范围、界限详见红线图所示。为解决征地后农民生活出路问题，武鸣县城厢镇人民政府同意在南宁教育园区武鸣东片区范围内安排98.55亩给大同村一组作为集体“三产”用地。根据南宁教育园区东片区集体土地征收补偿标准，扣除预留“三产”面积后，武鸣县城厢镇人民政府实际应支付给大同村一组的土地补偿费和安置补助费：1142亩×90000元/亩＝102780000元。2015年11月3日，武鸣县城厢镇人民政府与大同村一组组长、生产队群众代表签订了三份《征收土地补偿协议书》和一份《征收土地附加协议书》。协议书签订后，武鸣县城厢镇人民政府6个月内分三期支付上述土地补偿费和安置补助费给大同村一组。大同村一组领取上述款项后分别于2016年1月26日、2016年5月20日、2017年3月2日向符合大同村一组成员资格的317名村民分配土地补偿费和安置补助费每人27670元、200000元、1780元。李颖的父母亲李雄烈、黄小玲、弟弟李民、李庆及其妻子、子女已分配得到发放的土地补偿费和安置补助费。另，大同一组还于2011年6月1日对消防队征地款进行分配每人2000元，李颖父母及两个弟弟均已领到征地款。李颖因未能参与分配土地补偿费和安置补助费而与大同村一组产生纠纷，双方经协商不下，李颖遂于2017年3月20日诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案大同村一组经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费的性质所决定的，土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。因此，李颖因未能参与大同村一组分配的土地补偿费和安置补助费而提起本案诉讼，请求支付相应份额，需对李颖在征地补偿安置方案确定时是否具有大同村一组集体经济组织成员资格作出认定。
李颖因父母双方均为大同村一组村民并出生于大同村一组而原始取得大同村一组集体经济组织成员资格，并依法登记为大同村一组的常住户口。2015年11月3日，武鸣县城厢镇人民政府征收大同村一组集体土地时，李颖先于2008年与其他集体经济组织成员农业人口陶海琼登记结婚，2010年双方离婚后，李颖又于2011年与其他集体经济组织成员农业人口黄某2再婚，但户口仍留在大同村一组。对于李颖结婚后是否仍具有大同村一组的集体经济组织成员资格问题，应以户籍为标准，辅之以在本集体经济组织所在地长期生产、生活来认定集体经济组织成员资格。从历史传统和自然习惯来看，李颖婚后应当进入夫家所在地集体经济组织居住、生产、生活，李颖并未能举证证明其存在无法在夫家集体经济组织居住、生产、生活的客观原因。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李颖结婚后户口仍留在大同村一组，主张其仍在大同村一组居住、生产、生活，履行村民义务，仍然具有大同村一组集体经济组织成员资格，李颖应对该事实主张提供证据加以证明，李颖虽提供证明证实其在夫家未取得任何土地或耕地、农田，但并未能证明李颖婚后仍长期在大同村一组生产、生活，其主张与事实不相符，故李颖提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。因此，李颖主张其仍具有大同村一组集体经济组织成员资格，确难采信。由于李颖不具有大同村一组集体经济组织成员资格，李颖请求支付土地征收补偿费及安置补助费共231450元，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李颖的诉讼请求。案件受理费4772元，财产保全费1677元，共计6449元，由李颖负担。
本案的争议焦点为：上诉人李颖是否具有被上诉人大同村一组集体经济组织成员资格,是否有权参与补偿款分配。
二审期间双方当事人没有提交新的证据。一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格，是否有权参与补偿款分配的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。上诉人李颖自出生起即落户于被上诉人大同村一组处，系原始取得被上诉人集体经济组织成员资格，李颖结婚后其户籍未迁出，也未在其他集体经济组织分得承包地和享受福利待遇，故其主张仍具有大同村一组集体经济组织成员资格，有法律依据，本院予以支持。李颖有权与其他集体成员一同参与征地补偿款的分配。大同村一组已先后4次按照人均2000元、27670元、200000元和1780元的标准先后将征地补偿款分配给村民，故李颖请求请求分配土地补偿款共231450元（2000元+27670元+200000元+1780元）有事实和法律依据，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初728号民事判决；
二、被上诉人南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组支付上诉人李颖土地征收补助费及安置补助费共231450元。
一审案件受理费4772元，保全费1677元，二审案件受理费4772元（李颖均已预交），均由被上诉人南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组负担。一审法院和本院分别退回上诉人李颖预交的费用。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ莹
审 判 员 韦 欣
代理审判员 薛章亮
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郜俊翔