浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第56号
原告：上海固存机电科技有限公司。住所地：上海市金山区朱行镇新街路****号****室。
法定代表人：杨建华，系公司总经理。
委托代理人：张兵，上海申浩律师事务所律师。
被告：浙江柯莱特机械有限公司。住所地：浙江省诸暨市枫桥镇新绍大公路新跃村。
法定代表人：何庥频，系公司董事长。
委托代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
原告上海固存机电科技有限公司（以下至判决主文前简称固存公司）为与被告浙江柯莱特机械有限公司（以下至判决主文前简称柯莱特公司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月14日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判。审理中，本院依原告固存公司的申请，对被告柯莱特公司的银行存款在人民币711980元限额内采取保全措施。本院于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固存公司起诉称：2010年12月29日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买数控落地镗铣床一台，规格型号为TK6920（L=120），生产厂家为齐齐哈尔第二机床厂（现名为齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司），价格为人民币780万元。另外，合同中对质量标准，标的物所有权转移、付款方式等均有详细约定。2011年3月22日，原告接到生产厂家预验收通知单后，于23日派工作人员陪同被告技术人员至生产厂家对设备进行预验收。被告技术人员当即提出更改设备材质结构（原签订的技术协议中没有明确材质结构），原告表示同意，并与生产厂家协商交货事宜，又与被告对交货期限进行了沟通和确认。2011年10月21日，生产厂家再次向被告发送产品预验收通知单，提出设备将于2011年10月25日具备验收条件。被告于2011年11月1日、2日至生产厂家进行预验收，验收合格。2011年11月6日，生产厂家将设备运至被告工厂内，原告组织人员进行安装调试，经被告方确认调试合格，至此被告正式将该设备投入使用，至今已超过两年。对于设备价款的支付，被告均有拖延，未按时付款，并且拒绝支付设备余款计人民币711980元。原告曾多次与之沟通，被告均以各种理由推诿。2013年10月23日，原告委托律师致函被告，要求被告于2013年11月10日前付清欠款。2013年11月11日，原告收到被告的回函，被告仍然拒付欠款，甚至提出高达200000元的赔款。现原告提出起诉，要求判令：1、被告支付货款711980元；2、被告支付延付货款的利息，以银行同期贷款利率计算至实际支付之日。庭审中，原告明确利息的起诉时间为：321980元自2011年12月31日起算、390000元自2012年12月31日起算。
被告柯莱特公司答辩称：原告诉称“2011年3月22日，原告接到生产厂家预验收通知单后，于23日派工作人员陪同被告技术人员至生产厂家对设备进行预验收。被告技术人员当即提出更改设备材质结构（原签订的技术协议中没有明确材质结构），原告表示同意，并与生产厂家协商交货事宜，又与被告对交货期限进行了沟通和确认”等与事实不符；被告单位的技术人员在预验收中发现床身等主要大件为焊接件，与技术协议中的约定不符，为此不予认可，在此情况下，原告才将床身改为铸铁材料，从而延迟交货达9个月之久，给被告造成了极大的经济损失。现被告提起反诉，要求被告赔偿延期交货的经济损失，即货款7088020元自2011年4月1日起至12月止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告固存公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、《工业品买卖合同》及《技术协议》各一份，拟证明原、被告于2010年12月29日签订合同，双方存在买卖关系的事实。
2、《产品预验收通知单》一份，拟证明2011年10月21日齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司发送预验收通知，提出2011年10月25日案涉机床具备预验收条件的事实。
3、TK6920／L120型数控落地铣镗床预验收纪要一份，拟证明被告于2011年11月1日、2日至齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司进行预验收及机床毛机预验收合格的事实。
4、柯莱特公司的沟通函件，拟证明被告于2011年11月6日收到本案机床回转台，并提出相关要求的事实。
5、银行承兑汇票七份，拟证明被告已支付货款7088020元的事实。
6、上海志道律师事务所函一份，拟证明原告于2013年10月23日要求被告支付拖欠货款的事实。
7、柯莱特公司出具的情况说明一份，拟证明因说明内容违反了真实的情况，故起诉被告的事实。
8、齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司出具的说明函及快递单各一份，拟证明被告公司的技术员提出将机器中的立柱更换成铸件，造成交付延迟，实际系双方对合同作了变更的事实。
被告柯莱特公司为证明其辩称的事实，提供了以下证据：
9、《工业品买卖合同》及《技术协议》各一份，拟证明双方约定原告应在2011年3月底交付机床的事实。
上述证据，本院分析、认证如下：
证据1、2、3、4、5、7，被告对真实性均无异议，本院依法予以确认。
证据6，被告质证认为，对收到函没有异议，但原告违约在先，被告也曾作了情况说明。本院经审查后，对证据的真实予以确认，可以证明原告于2013年10月23日要求被告支付拖欠货款的事实。
证据8，被告质证认为，该函内容部分不真实，被告要求是床身为铸铁材料，但原告提供的是焊接件，被告不同意；该函的公章与公司不符，且没有相关人员的签名，不符合证据的形式要件。本院认为，该说明函是原、被告共同认可的生产厂家出具，虽所盖之章为业务章，但与证据2上的印章一致，被告对证据2的真实性无异议，故可推断该证据属真实，本院对其证明力予以确认。
证据9，原告质证认为，对真实性没有异议，对关联性提出异议，认为在3月份验收时双方协商了交货期限延长，被告也按约定支付相应款项，双方交易过程中没有发生纠纷，这也可以说明原、被告均同意更改交货时间。本院认为，该证据与证据1系同一证据，对其真实性予以确认。
综上对证据的分析，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实，另查明，原、被告在《工业品买卖合同》中对付款方式作如下约定：“2011年1月10日前预付总价的30%，预验收合格后付总价的30%，货到用户工厂付总价的30%后进行安装调试，安装调试合格后付总价的5%，余款一年内付清”。原告于2011年12月底将案涉机床交付于被告，并安装调试完毕。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款711980元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔付上述欠款中的321980元自2011年12月31日起、390000元自2012年12月31日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合双方关于付款时间的约定，本院亦予以支持。被告虽提起反诉，但其在收到本院交纳诉讼费用通知后未在规定时间内交纳反诉案件受理费，亦未提出减交、缓交或者免交申请，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，按被告自动撤回反诉处理，故本院对被告的反诉请求不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江柯莱特机械有限公司支付原告上海固存机电科技有限公司货款人民币711980元，并赔付欠款321980元自2011年12月31日起、欠款390000元自2012年12月31日起，均至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，依法减半收取5460元，财产保全费4079.7元，合计诉讼费9539.7元，由被告浙江柯莱特机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10920元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二〇一四年五月十一日
书记员 沈洁琼