天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第9号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区华天道3号鑫茂研发大厦A区二层、四层。（送达地址:天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1楼）
代表人韩军，总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢平，男。
委托代理人张健，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段俊清，男。
委托代理人刘通，天津越然律师事务所律师。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘洋，女。
委托代理人刘通，天津越然律师事务所律师。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合天津分公司的委托代理人韩家利，被上诉人卢平的委托代理人张健，被上诉人段俊清、刘洋的委托代理人刘通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月13日19时25分许，段俊清驾驶经检验制动性能和前照灯不合格的津MT16**号起亚牌小客车，沿天津市东丽区津塘公路第一机动车道由东向西行驶至五号桥时，其车辆前部右侧撞到卢平所骑电动自行车的左侧前部，造成两车损坏，卢平受伤的交通事故。事发后，段俊清弃车逃逸。经交通管理部门认定，段俊清承担事故的全部责任，卢平不承担事故责任。事发后，卢平前往天津市环湖医院住院治疗84天，其伤情被诊断为：左胫腓骨骨折、左腓总神经损伤、头外伤、吸入性肺炎等。卢平发生的医疗费总额为167520.51元。其中段俊清、刘洋为其垫付23092.35元。后卢平伤情经天津明正司法鉴定中心鉴定，其胫骨中段粉碎性骨折构成十级伤残，左腓总神经损伤致左踝功能障碍构成十级伤残。
另查，段俊清与刘洋为夫妻关系。津MT16**号起亚牌小客车的所有人为刘洋，该车在中华联合天津分公司投保了交强险及保险责任限额为200000元的商业三者险（附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期限内。
卢平向原审法院起诉，请求判令段俊清等赔偿医疗费144428.16元、住院伙食补助费4250元、营养费2975元、误工费31845元、护理费16861元、交通费1899.60元、残疾辅助器具费1280元、残疾赔偿金65177.20元、鉴定费1400元、被扶养人生活费22026.40元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1398元。
关于医疗费，对于双方提供有效证据证明的数额，予以确认。关于住院伙食补助费，卢平住院84天，每天50元。关于营养费，根据卢平伤情，酌情考虑2700元。关于误工费，根据卢平伤情，误工期限考虑至定残的前一日，卢平诉请的标准符合法律规定，予以支持。关于护理费，根据卢平伤情及实际情况，对于卢平诉请的在天津市环湖医院住院期间的护理费予以支持，对于出院后的护理费，酌情考虑60天，按照2012年天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。关于交通费，根据卢平伤情及就医距离等相关情况，酌情考虑800元。关于残疾辅助器具费，卢平未提供购买长腿护具的有效票据，不予认定。段俊清等对于卢平主张的其他残疾器具费无异议，予以支持。关于残疾赔偿金，卢平诉请的数额，段俊清等均无异议，予以支持。关于鉴定费，符合法律规定，予以支持。关于精神损害抚慰金，卢平诉请的数额符合法律规定，予以支持。关于被扶养人生活费，因卢平之父卢家炎常住人口登记卡中登记有服务处所，故对其被扶养人生活费不予考虑，卢平主张其母李琼超的被扶养人生活费符合法律规定，予以支持。关于车辆损失费，双方庭审中达成一致，确定卢平车辆损失费为600元。综上，卢平的合理经济损失为：医疗费167520.51元、住院伙食补助费4200元、营养费2700元、误工费31388元、护理费16734元、交通费800元、残疾辅助器具费960元、残疾赔偿金65177.20元、被扶养人生活费12114.52元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、车辆损失费600元，总计308594.23元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。卢平的合理经济损失，应由段俊清、刘洋负责赔偿。因津MT16**号起亚牌小客车在中华联合天津分公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向卢平赔偿相关经济损失。庭审中，保险公司主张段俊清存在弃车逃逸的行为，根据保险合同条款，不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，且其已履行相应的告知义务。但在规定的期限内，保险公司未提供相关证据予以证明，故对其主张，不予支持。保险公司赔偿不足部分，由段俊清、刘洋负责赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决：一、中华联合天津分公司在交强险责任限额内赔偿卢平医疗费10000元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费共计110600元，总计120600元。二、中华联合天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿卢平医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，总计186594.23元。三、段俊清、刘洋赔偿卢平鉴定费1400元，折抵其先行垫付款23092.35元，实际由卢平返还段俊清、刘洋21692.35元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2129.50元，由段俊清、刘洋负担。
原审法院判决后，中华联合天津分公司不服，向本院提出上诉。上诉人中华联合天津分公司认为，被上诉人段俊清发生交通事故后逃逸，肇事逃逸系法律禁止的情形，原审法院判决其在商业三者险限额内进行赔偿不符合法律规定，请求本院依法撤销原审法院判决第二项，改判其不承担赔偿责任。
被上诉人卢平认为，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，同意原审法院判决。
被上诉人段俊清、刘洋认为，保险公司未将商业三者险条款送达投保人，保险公司所称的肇事逃逸不予赔偿的请求不能成立；按照《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的有关规定，保险公司也没有履行提示及解释说明义务，请求本院依法驳回中华联合天津分公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，商业三者险的保险责任系在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外，致使第三者遭受人身或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，由保险人进行赔偿的责任。本次交通事故发生后，中华联合天津分公司与刘洋之间签署的商业三者险合同约定的赔偿条件成就，中华联合天津分公司即应按照有关规定进行赔偿。中华联合天津分公司主张段俊清肇事后逃逸，构成商业三者险的免责条款，要求免除其赔偿责任，本院认为，中华联合天津分公司没有证据证明，其向投保人送达了保险条款，也没有证据证明，其对该免责条款尽了提示、说明义务，本院对中华联合天津分公司的上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4032元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 李会芝
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月十一日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫
共6页，第5页