wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2119号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，组织机构代码:71761147-4。
法定代表人涂咸阳。
被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司，住所地本区招宝山街道中河路121号，组织机构代码:69135390-4。
法定代表人郁能建。
本院在执行（2016）浙0211执2119号中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项，裁定如下：（本案仅有一个被执行人的，写明：）终结申请实现担保物权案件的执行。
（本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：）申请实现担保物权案件中对被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申276号邢素稳：
你因梁士杰犯故意杀人罪一案，对石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00151号刑事附带民事判决及本院（2016）冀刑终230号刑事附带民事裁定不服，主要以量刑重为由向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定被告人梁士杰在宾馆内将一起入住的被害人马某某掐死，其行为已构成故意杀人罪的事实清楚，有到案经过、现场勘验笔录、物证检验报告鉴定意见、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书鉴定意见、检查笔录、聊天记录、住宿登记、监控录像、监控录像截图及工作说明、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，证据确实充分。原裁判根据梁士杰的犯罪事实、情节和后果，对其依法量刑，并无不当，你的申诉理由不能成立。
综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执361号
申请人吕双运，男，1978年10月22日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人刘绍绍，男，1983年8月28日出生，汉族，住获嘉县。
关于吕双运申请执行刘绍绍民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2385号民事判决书向法院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为22800元，未受偿数额22800元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，查到被执行人名下有一辆飞度牌汽车，申请人暂不要求处置，暂时查找不到被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令。申请人暂不能提供被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2385号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年八月三日
书记员 黄 博
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0682民初1765号
原告：周俊国，男，1969年9月2日出生，汉族，住老河口市，居民。
委托代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
被告：周延根，男，1952年5月4日出生，汉族，住老河口市，居民。
委托代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
本院在审理原告周俊国与被告周延根土地承包经营权纠纷一案中，原告周俊国于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周俊国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周俊国撤回起诉。
案件受理���300元，减半收取150元，由原告周俊国负担。
审判员 陈文彦
二〇一七年二月十五日
书记员 吴 鸿
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0202执恢721号
申请执行人：陈大伟
被执行人：闻久歧
陈大伟与闻久歧合同纠纷一案，申请执行标的共计270500.00元。经本院立案执行，在执行过程中双方和解协议用被执行人在吉林市九鼎房屋租赁有限公司的股权抵偿了执行款。至此，申请执行人陈大伟向本院申请执行的（2015）昌民二初字第797号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第03978号
原告：范林全，男，1964年9月24日生，汉族。
被告：王代彬，男，1984年2月4日生，汉族。
原告范林全与被告王代彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告范林全到庭参加了诉讼。被告王代彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系，平常相处较好。2013年，被告王代彬称自己从事建筑行业，需要资金周转，遂向原告借款。原告分三次向被告提供了98100元的借款（2013年2月7日30000元，2013年2月8日60000元，2013年2月19日8100元）。从借款至今己时隔2年多，被告没有履行还款义务。原告诉至本院，请求判令：一、被告王代彬立即偿还原告借款98100元，并从每笔借款之日起1个月期满的次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期还款利息至付清为止；二、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院举示了以下证据：
1.2013年2月7日及2013年2月8日由被告王代彬向原告出具的2张欠条，拟证明原告2次通过现金支付的方式借给被告现金合计90000元。
2.存款凭证一张，拟证明原告于2013年2月19日向被告王代彬给付借款8100元。原告称：双方系事先口头达成的借贷合意，原告后将钱存入被告王代彬名下，王代彬未针对该存款补充出具借条。
被告王代彬未到庭参加本案诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王代彬于2013年2月7日向原告借款30000元，于2013年2月8日向原告借款60000元。被告王代彬就此分别出具两张借条为原告持有。两张借条分别载明：“今借到范林全30000元，大写叁万圆正，借款人：王代彬，2013.2.7”；“今借到范林全现金小写（60000元），大写陆万圆正，借款人：王代彬，身份证号码：5002261984*****。2013.2.8”。2013年2月19日，原告向被告王代彬的账户存入现金8100元。庭审中，原告称：在借款时双方仅口头约定借款期限为1个月；约定了借款期间的利息，但具体的不清楚；借款用途为被告发放劳务费；借条借款支付方式为现金支付。
以上事实，有借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告应当举证证明其与被告存在借贷合意，并交付了借款的事实。原告主张其于2013年2月19日向被告王代彬账户存入的现金8100元系借款。原告向被告帐户存入8100元的行为可能源于多种基础法律关系，原告就此应当举证其存入8100元系双方之间存在借贷的合意后的给付借款的行为，但原告并未举示足够的证据予以证实，故原告主张其向被告帐户存入8100元的行为系给付借款行为，并要求被告偿还，无事实依据，本院不予支持。
原告举示另外两张借条均明确表明：原、被告双方存在借贷合意，且原告将借款合计90000元交付给被告，故双方形成明确的借款合同关系，且借款合同已经生效。原告称口头约定借款期限为1个月，但并未举示证据予以证实，本院不予采信。本院视为双方并未约定还款日期。原、被告双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间。现原告起诉来院要求被告还款，本院依法送达给被告，至开庭之日止，已经给予被告必要的准备时间，但被告至今仍未偿还，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告未在合理的期限内还款，给原告造成了资金占用损失。被告应当从逾期还款之次日（本院酌定为开庭的次日即2015年8月26日）起支付原告逾还款的资金占用利息。对逾期还款利息的计算方式，借条中并未明确予以载明，原告也称仅口头约定借款期间的利息，但对利息的计算方式并不明确，其也未提供充分证据证实，本院不予采信。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，既无约定，亦无法律依据，本院不予支持。对原告主张的逾期还款利息计算方式，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算直至借款付清为止。被告王代彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王代彬于本判决生效之日起30日内偿还原告范林全借款合计90000元，并从2015年8月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息至借款付清之日止；
二、驳回原告范林全的其他诉讼请求。
如果被告王代彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1126元，实际收取1126元，由被告王代彬负担1101元，原告范林全负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡兴凤
二〇一五年八月二十六日
书记员 李永美
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执1316号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
被执行人：狄春斌，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)湛仲字第E00102728号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人狄春斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人狄春斌银行存款人民币3771.93元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定���并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0825民初1380号
原告：李某某，男，1970年12月20日出生，汉族，住徐闻县委托诉讼代理人：林俊融，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：邓某某，女，1971年7月29日出生，汉族，住址同上。
原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，本案在审理期间，原告以涉及隐私向本院申请对本案不公开审理，经审查，其申请符合法律规定，本院于2016年12月29日对本案不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人林俊融，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1992年相识恋爱，次年年底双方按农村风俗举行婚礼。2010年农历8月16日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。1994年6月27日生育女儿李玮玮，现已成年独立生活。双方在共同生活期间，被告自2007年经常参与赌博，双方且已分居多年，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。故特向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚。2、原、被告共同财产位于徐闻县徐城下埚曾宅村后的房地产(值款50万元)及小车一辆(值款4万元)，归子女所有。3、共同债务约16万元，由双方共同承担。
原告李某某为支持其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证、户口薄，证明原、被告及女儿李玮玮的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、房地产权证（粤房��证书C6385133号），证明共有财产位于徐闻县徐城下埚曾宅村后的房地产；
4、个人建房借款合同，证明共同债务方面有2010年为建房向中国建设银行股份有限公司湛江徐闻支行贷款20万元，目前尚欠约16万元。
以上证据均为复印件。
被告邓某某辩称，一、双方感情尚好，感情没有破裂，不同意离婚。二、若原告去意已决，坚决要求离婚，被告也无法挽留，但原告必须满足被告的条件。1、夫妻共同财产，位于徐闻县徐城下锅曾宅村的房地产，土地使用权面积145平万米，三层混合结构楼房建筑面积266.45平方米，按照现在的价格，至少价值150万元及粤GXJ1**号东风日产小车，购买时约12万元，现尚值8万元，要求平均分割。2、共同债务。2010年向银行贷款20万元用于建楼，已还了几年，现在应该没有欠16万元了，请求法院查明处理。
被告邓某某在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据证据1、属实，无异议。
证据2、属实。该结婚证在2010年补办的，在未按农村习俗举行婚礼时已经登记过了，之前的结婚证已经遗失了。证据3、属实。证据4、属实。不过已经偿还了几年，应该没有16万元了。
本院认证，上述证据均能反映案件的基本事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1992年相识恋爱，次年年底双方按农村风俗举行婚礼。2010年农历8月16日补办结婚登记手续(此前办理结婚证已遗失)，婚后夫妻感情较好。1994年6月27日生育女儿李玮玮，现已成年独立生活。双方在共同生活期间，被告自2007年经常参与赌博，由于双方在生活中缺少沟通，因此，双方常因些家庭琐事发生纠纷。2016年11月9日，原告以双方感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告双方自相识恋爱、结婚，婚后夫妻感情较好，双方并共同生育了一名女儿，是一个幸福美满的家庭，只是因双方在共同生活中缺少沟通及常因一些家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，其夫妻感情尚未破裂。只要双方互相珍惜多年来的夫妻感情，互相信任、包容，加强沟通，努力改善夫妻关系，多为子女着想，双方还是有和好希望的。故原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 华
审 判 员 符立兴
人民陪审员 潘春香
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10834号之一
申请执行人：史殿明，男，1960年2月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：黄志宽，男，1967年11月17日生，汉族，住北京市。
被执行人：杨蕾，女，1981年11月30日生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行史殿明与黄志宽、杨蕾民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户。查得被执行人杨蕾名下沪BCXX**别克小型汽车一辆及位于上海市嘉定区汇源路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋，本院均已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，双方当事人自愿达成和解，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年二月九日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢202号之一
申请执行人：胡道瑞。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被执行人：齐齐哈尔市诚达机械设备有限公司。
法定代表人：徐志霞。
马鞍山市花山区人民法院作出的（2008）花民二初字第142号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐哈尔市诚达机械设备有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡道瑞于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人齐哈尔市诚达机械设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐哈尔市诚达机械设备有限公司的财产进行了查证：一、被执行人齐哈尔市诚达机械设备有限公司没有银行存款信息；二、被执行人齐哈尔市诚达机械设备有限公司没有车辆信息；三、被执行人齐哈尔市诚达机械设备有限公司没有房产信息。
本院认为，本案被执行人齐哈尔市诚达机械设备有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人胡道瑞亦未能提供被执行人齐哈尔市诚达机械设备有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2008）花民二初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵钟山
审判员 彭喜臣
审判员 王晓海
二〇一七年十一月十九日
书记员 丁尚仁
山东省济宁市任城区人民法院
民事裁���书
(2016)鲁0811民初4060号
原告任春燕，女，1966年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告尹雅伦，女，1973年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告董猛，男，1972年4月12日出生，汉族，住址同上，身份证号码：370802197204120338.
被告王洪菊，女，1987年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告李纪玲，女，1969年6月8日出生，住济宁市任城区。
被告刘彦会，女，成年人，住任城区。
本院在审理原告任春燕与被告尹雅伦、董猛、王洪菊、李纪玲、刘彦会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告尹雅伦、董猛、王洪菊、李纪玲、刘彦会的银行存款574000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供任春燕本人名下位于××房屋一套作为担保物。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告任春燕的财产保全申请。
本裁定送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)涟行计申执字第358号
涟源市人口和计划生育局、戴铁业、龙水英：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人戴铁业、龙水英行政非诉案由一案，经被执行人戴铁业、龙水英自动履行，执行金额4240元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一五年十月八日
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终406号
上诉人（原审被告）：奉节县开拓人力资源保安服务有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路96号，统一社会信用代码91500236795855925R。
法定代表人：陈跃武。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余龙江，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：童兴民,男,汉族,1952年4月27日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。
上诉人奉节县开拓人力资源保安服务有限公司因与被上诉人童兴民确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奉节县开拓人力资源保安服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人和被上诉人之间没有劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人只是为被上诉人参加了工伤保险，被上诉人并没有与上诉人签订劳动合同也没有事实劳动关系，派遣合同是与大槽煤矿签订的，但被上诉人是在河坪坝煤矿务工，双方没有建立管理关系。
童兴民答辩称：一审查明事实清楚，上诉人与奉节县大槽煤矿签订了劳务派遣协议书，并为被上诉人参加了工伤保险，双方建立了劳动关系，大槽煤矿后来整合到了河坪坝煤矿。请求维持一审判决。
童兴民向一审法院提出诉讼请求：请求确认自己与奉节县开拓人力资源保安服务有限公司有劳动关系。
一审法院认定事实：奉节县开拓劳务有限公司成立于2006年8月14日，该公司于2015年9月23日变更为奉节县开拓人力资源保安服务有限公司。2010年9月20日，���节县开拓劳务有限公司为童兴民办理了工伤保险，2011年11月18日退保。2016年10月24日，童兴民申请劳动仲裁，后奉节县劳动人事争议仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定。2016年11月1日，原告童兴民起诉到法院，请求确认原告与被告之间从2010年9月20日起至2011年11月18日止存在事实劳动关系。
另查明，2010年8月13日，奉节县开拓劳务有限公司（甲方）与奉节县大槽煤矿（乙方）签订《劳务派遣协议书》，由甲方派遣务工人员到乙方岗位就业，并由甲方为派遣劳动者代为办理工伤保险、生育保险。甲乙双方特别约定：甲方对劳务派遣务工人员在名誉上承担用人单位法律主体责任，由此引起的实质法律责任和一切经济责任、政治责任、社会道义责任，概由乙方承担。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告童兴民具有合法的劳动者的���体资格；被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司系依法成立的有限公司，具备合法的用工主体资格。原告出示的《工伤保险参保情况》等证据能够证明原告与被告之间在2010年9月20日起至2011年11月18日存在劳动关系。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告童兴民与被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司自2010年9月20日起至2011年11月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司负担。
二审中上诉人提供了一份情况说明，说明中称：按照市、县相关煤矿整合的文件精神，关闭部分煤矿与相邻的煤矿资源进行整合，整合期间部分煤矿企业的相关证件又无法进行年度审核，造成主体不符合参加社会保险的要求，为保障整合期间煤矿工人的安全利益，由上诉人代为整合煤矿参加了工伤保险。本案中的奉节县大槽煤矿就是属于整合煤矿之一。奉节县社会保险局认为情况属实，加盖了公章。被上诉人质证后称对该份说明书内容的真实性有异议，本案工伤保险是因为上诉人和奉节县大槽煤矿有劳务派遣协议而参保，不是代为参加工伤保险，煤矿是支付了派遣费用的。对一审查明的被上诉人在奉节县大槽煤矿务工、参保的事实双方没有异议，本院予以确认。本院还查明上诉人和被上诉人之间没有签订书面劳动合同。被上诉人到煤矿务工，不是上诉人招收，工资多少和发放不是上诉人决定，体检由煤矿安排，被上诉人在仲裁前不知上诉人是什么性质公司，也从未跟上诉人公司工作人员有任何接触，上诉人为被上诉人参保，是依据奉节县大槽煤矿提供的名单，被上诉人也不需要受上���人的任何规章制度的约束。
针对被上诉人的起诉请求及理由，上诉人的上诉请求及理由，本院归纳双方争议的焦点：1、上诉人和被上诉人之间是否有管理和被管理关系；2、上诉人和被上诉人之间是否形成了劳务派遣关系；3、本案中上诉人为被上诉人参加工伤保险的性质。针对以上焦点，本院综合评述如下：
一、上诉人和被上诉人之间是否有管理和被管理关系
根据本院查明事实，被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有书面证据证明双方有管理和被管理关系。被上诉人在煤矿务工，没有接受上诉人任何形式的管理和约束，上诉人和被上诉人之间没有形成事实上的管理和被管理的关系。
二、上诉人和被上诉人之间是否形成了派遣劳务关系
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条规定，派���劳务实质是劳动者、派遣单位，被派遣单位（实际用工单位）三方形成的关系，缺一不可：1、劳动者和派遣单位之间的管理和被管理关系；2、劳动者和被派遣单位之间的实际用工关系；3、派遣单位和被派遣单位之间的派遣和接受用工关系。本案中被上诉人认为形成派遣劳务关系，举示了煤矿和上诉人之间的《劳务派遣协议》，证实派遣单位和被派遣单位之间的派遣和接受用工关系；被上诉人实际在煤矿上班，证实了劳动者和被派遣单位之间的实际用工关系。但由于双方没有管理和被管理关系，因此，本案中上诉人和被上诉人之间没有形成劳务派遣关系。
三、本案中上诉人为被上诉人参加工伤保险的性质
本案中上诉人确实为被上诉人参加了工伤保险。上诉人和大槽煤矿签订的《劳务派遣协议》中第五项约定：经甲（上诉人）、乙（奉节县大槽���矿）双方协商，甲方为被派遣劳动者代为办理④⑤社会保险：……④工伤保险⑤生育保险。合同中约定的是代办保险。二审中上诉人提供的情况说明，和《劳务派遣协议》中约定的事项相一致，该证据本院予以采信。结合上诉人和被上诉人没有形成管理和被管理关系的情况，本院认为，上诉人为被上诉人办理工伤保险的性质为代为办理工伤保险，不能作为确认双方有劳动关系的证据。
综上，上诉人的上诉请求和理由成立，被上诉人认为自己与上诉人有劳动关系，被派遣到大槽煤矿工作的诉讼请求不能成立。由于二审中出现新证据，导致二审对事实认定发生变化。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八、五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销奉节县人民法院（2016）渝0236民初5004号民事判决；
二、被上诉人童兴民与上诉人奉节县开拓劳务有限公司没有劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人童兴民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒋大威
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第166号
申请执行人邱有贞，男，1965年11月5日生，汉族。
被执行人吴立平，男，1960年9月24日生，汉族。
申请执行人邱有贞与被执行人吴立平合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年11月17日作出（2014）鼓民初字第4426号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告吴立平应支付原告邱有贞借款本金45万元及利息、其他费用11万元，共计56万元。该款项被告于2014年11月30日前支付10万元，剩余46万元于2014年12月17日前支付；二、如被告有任一期未按期足额履行，原告有权就剩余全部款项申请强制执行；且被告需加付利息（利息���未付款之日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；三、双方无其他纠葛。本案受理费10262元减半收取5131元，由原告承担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款，被执行人名下苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××车辆，本院已于2015年3月4日轮候查封，现车辆下落不明，被执行人名下位于南京市玄武区X路X号X幢X单元X室的房屋，本院已于2015年3月2日轮候查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
���述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4426号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年六月十五日
书记员 徐松鑫
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)谢执字第00012号
淮南矿业集团有限责任公司：
你单位与张传杰劳动争议纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2013)谢民一初字第00115号民事判决书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28860号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张闻辉，男，1972年12月30日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张闻辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金65156元、利息16504元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65156.68元、利息16504.47元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张闻辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千一百五十六元、利息一万六千五百零四元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元由被告张闻辉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张闻辉于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执764号
ＸＸ、向海英、湖北保康春来早生态农业科技有限公司：
你们与邓正海借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓正海于二Ｏ一七年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：
（1）、向邓正海履行案款本金及利息合计444000.00元（利息自2015年7月16日起按年利率24%已计算至2017年7月16日止）。
（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
（3）、承担案件诉讼费10600元，执行费6721元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 卢文涛
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 颖
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民特23号
申请人：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区。统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模。
委托诉讼代理人：梁国成，男，该公司员工。
被申请人：李仕英，女，汉族，1979年10月12日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心。
委托诉讼代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心。
申请人重庆亿口鲜实业有限公司与被申请人李仕英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆亿口鲜实业有限公司诉称：请求撤销云阳县劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲案字[2017]第79号仲裁裁决书。事实与理由：一、本案的工伤待遇纠纷不属于法律规定的一裁终局案件。二、本案的劳动仲裁的诉讼时效已过，适用法律错误。被申请人2013年2月6日(劳动能力鉴定作出次日起算时效)就知道或应当知道向申请人要求一次性工伤就业补助金，而被申请人并未在诉讼时效内向申请人提出就业补助金的赔付，该笔赔偿金已经超过仲裁诉讼时效。
被申请人熊玲莉辩称：本案应该适用一审终局裁决的规定。被申请人受伤后仍在申请人单位工作，后又签订了无固定期限的劳动合同。根据规定一次性伤残补助金经本人提出，由用人单位支付，只要我们在解除劳动关系后一年之内要求单位支付就未超过诉讼时效。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2007年9月，被申请人张仕英到申请人重庆亿口鲜实业有限公司处工作。2012年10月26日，被申请人在工作中受伤。2012年12月3日，云阳县劳动和社会保障局作出云劳社作险决字(2012)547号《工伤认定决定书》，认定被申请人为工伤。2013年12月6日，云阳劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴初字(2013)386号《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认被申请人伤残等级为十级。2016年11月3日，申请人以被申请人拖欠工资和不支付工伤保险为由向被申请人提出解除劳动合同。
2017年3月16日云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字(2017)第79号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金12600.00元；二、申请人与被申请人终止工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性伤残补助金62100.00元；三、被申请人支付申请人住院期间护理费2030.00元；四、被申请人支付申请人交通费80.00元；五、驳回申请人的其它仲裁请求。
本院认为，《工作保险条例》第三十七条规定，由工伤职工本人提出解除劳动合同的，由工作保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。2016年11月3日，被申请人李仕英提出与申请人解除劳动合同。2017年1月26日向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，并未超过申请仲裁时效期间为一年的时效。申请人重庆亿口鲜实业有限公司也未提交证据证明与被申请人在2017年1月26日之前曾解除过劳动合同。被申请人在劳动争议仲裁请求申请人支付工伤保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，应适用终局裁决。综上，申请人的请求与理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆亿口鲜实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆亿口鲜实业有限公司负担。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋大威
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0303民初00495号
原告：应海环。
被告：陈宣武。
原告应海环诉被告陈宣武买卖合同纠纷一案，原告应海环于2016年1月26日向本院起诉。本院于2016年1月26日立案受理后，于2016年3月1日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告应海环到庭参加诉讼，被告陈宣武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应海环起诉称：原、被告之间存在业务往来。被告向原告购买标准紧固件。经结算，截止2014年9月1日，被告陈宣武尚欠原告应海环货款20300元。被告于2015年8月22日向原告出具了相应的欠条。虽经原告多次催讨，但被告一直拒不支付相应货款。现原告应海环起诉要求：1、判令被告陈宣武支付原告应海环货款20300元；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
原告应海环在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条及送货单，证明被告陈宣武尚欠原告应海环货款20300元的事实。
被告陈宣武未作答辩亦未提供证据。
原告应海环提供的上述证据当庭出示，被告陈宣武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定本案的事实如下：
原告应海环与被告陈宣武存在标准紧固件买卖关系。被告陈宣武于2015年8月22日向原告应海环出具的一份《欠条》载明，今欠应海环货款20300元。
本院认为：原告应海环与被告陈宣武之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告应海环按约定履行交货义务后，被告陈宣武也负有按约定付清全部货款的责任。原告应海环要求被告陈宣武支付货款20300元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈宣武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宣武于本判决生效之日起十日内支付原告应海环货款20300元；
二、驳回原告应海环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告陈宣武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谷顺乾
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终198号
上诉人（原审原告）：宋新祥，男，1983年7月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田超，男，1992年1月10日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
上诉人宋新祥因与被上诉人田超民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016）苏1003民初8667号民事裁定，向本院提起上诉。
宋新祥上诉称，被上诉人提出管辖权异议的时间超出答辩期；本案系民间借贷纠纷，接受货币一方（××）所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权，原审法院将本案移送高邮市人民法院缺乏事实与法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
田超未予答辩。
本院经审查认为，首先，关于被上诉人田超是否超期限提出管辖异议的问题。经与一审法院核实，田超于2016年12月7日收到应诉材料，其于2016年12月22日提出管辖权异议未超出法定期限。其次，关于一审法院是否有管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地没有约定，其争议事由为偿还借款，应以接受货币一方所在地即宋新祥的住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2016）苏1003民初8667号民事裁定；
二、本案由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年六月二十六日
书记员 尤 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初62421号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，该公司员工。
被告：南京仁品耳鼻喉专科医院有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路528号。
法定代表人：陈林。
本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告南京仁品耳鼻喉专科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审判长 李自柱
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初5175号
原告重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，组织机构代码20850276-3。
法定代表人李建伟，该公司总经理。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所实习律师。
被告尹从桂，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告中重庆市泰诚建设工程有限公司与被告尹从桂民间借贷纠纷一案中，原告重庆市泰诚建设工程有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泰诚建设工程有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市泰诚建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费31365元，减半收取15682.5元，由原告重庆市泰诚建设工程有限公司负担。
审 判 长 官 进
代理审判员 杜 薇
人民陪审员 王 芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴柯慧
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4084号之一
原告:汪玉连。
被告：陈绍平。
原告汪玉连与被告陈绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告汪玉连于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉连的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪玉连撤诉。
案件受理费减半收取172元，由原告汪玉连负担。
代理审判员 於婷婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9313号
原告邵培全，男，汉族，1962年6月24日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告钱伟，男，汉族，1974年11月24日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈均才，男，汉族，1974年9月21日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆鼎超房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区华凤大道350号1-商铺13号，组织机构代码不详。
法定代表人尹峥，职位不详。
本院在审理原告邵培全与被告钱伟、陈均才、重庆鼎超房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵培全于2016年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵培全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵培全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告邵培全负担。
代理审判员 向容
二〇一六年七月六日
书 记 员 潘莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民商三初字58号
原告河南未来消防工程有限公司。
法定代表人杨瑞峰，任公司经理。
被告郑州峪青置业有限公司。
法定代表人李一本。
被告周永红，男，汉族，基本情况不详。
原告河南未来消防工程有限公司与被告郑州峪青置业有限公司、周永红建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，原告与被告签订了《南阳市金冠土地改造案消防及智能化工程合同协议书》，约定原告须支付被告100万元合同履约保证金。当天下午，原告将该款汇入被告周永红账户，被告向原告出具了加盖被告郑州峪青置业有限公司公章的收条一张。但其后，原告未能按期承建消防工程，因此，被告应当退还履约保证金100万元，诉讼费由被告负担。
本院认为，根据法律规定，当事人起诉应当具有明确的被告。本案原告起诉二被告郑州峪青置业有限公司、周永红因建设��程欠其履约保证金100万元，但原告未能提供二被告基本情况的详细证据，致使本院无法向二被告送达应诉手续，且被告提供的其他证据也不能证明其诉请能够成立。上述情况视为原告起诉无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南未来消防工程有限公司的起诉。
案件受理费14390元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 娜
审 判 员 王峰旭
人民陪审员 武建峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 路
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5428号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨进,男,1978年9月29日出生,汉族，住贵州省凯里市。
被执行人王天万,男,1982年8月19日出生,汉族，住贵州省黄平县。
被执行人田景仙,男,1993年3月26日出生,汉族，住贵州省凯里市。
关于被告人杨进、王天万、田景仙盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1798号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2022年1月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人王天万犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2021年11月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人田景仙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2019年7月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。四、责令被告人杨进、王天万、田景仙退赔尚未被追回的犯罪所得人民币十万零三百九十二元，其中人民币五万五千五百六十二元发还被害单位吴江富骏汽车销售服务有限公司；人民币四万四千八百三十元发还被害单位吴江贺骏汽车销售服务有限公司。五、责令被告人杨进退赔尚未被追回的犯罪所得人民币四万三千二百一十一元及手表六块，其中人民币一万零五十六元、手表二块发还被害单位有限公司如皋神州汽车销售服务有限公司；人民币三万三千一百五十五元发还被害单位江苏太平洋汽车集团南通开发区服务有限公司；手表四块发还被害单位南通新星汽车销售服务有限公司。”因被告人杨进、王天万、田景仙未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月15日立案执行，执行标的为156603.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十一月十四日
书记员 张喆飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7611号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：魏国荣，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告天津市日新物业管理有限公司于2016年12月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马秀茹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2014﹚皋新民初字第1153号
原告杨某��
委托代理人徐庆杰。
被告冯某。
原告杨某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐庆杰到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年4月原被告通过网络相识，后双方同居生活，2008年4月24日原被告生一子杨浩。2010年8月23日原被告登记结婚。原被告双方性格不合，婚后常发生争执，2011年3月原被告双方分居，至今已超过三年，故起诉要求与被告离婚；婚生子杨浩随原告生活，被告支付杨浩生活费每月400元，教育费、医疗费等各半负担；被告承担诉讼费用。
被告冯某未答辩。
经审理查明，原告杨某与被告冯某于2007年4月通过网络相识，后双方同居生活，于2008年4月24日生一子取名杨浩。2010年8月23日在如皋市民���局补办结婚登记手续。2010年11月1日，被告冯某将户籍从湖北省竹山县擂鼓镇江西村3组36号迁来原告杨某家中。近年来，原被告双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、证人证言，盖有如皋市如城街道城西社区居民委员会公章的情况说明，被告冯某及婚生子杨浩的户口本复印件等在卷予以佐证，可以认定。
本院认为,合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主合法婚姻，婚后一度夫妻感情尚可。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。现在婚生子杨浩尚年幼，为了给其一个稳定的成长和学习生活环境，双方更应当多以家庭为重，为子女着想。本次诉讼的发生表明，原、被告的婚姻关系出现了矛盾，需要双方各自本着有则改之、无则加勉的态度各自检讨自身存在���问题，妥善处理双方之间及与双方父母间的分歧。只要原被告双方增进沟通，互相关爱，换位思考，多考虑对家庭和子女的责任，多关心对方的父母长辈，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。原告杨某也未能举出充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告冯某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
��民陪审员曹梅芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 夏晓莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1989号
罪犯陈富贵。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年4月21日作出（2011）青刑一初字第25号刑事判决，认定被告人陈富贵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年3月24日减为有期徒刑十九年六个月。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯陈富贵减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈富贵的悔改表现，有罪犯陈富贵的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈富贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈富贵减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)谯民一初字第01345号
原告：张辉，女，1989年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：贾志强，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张辉诉被告贾志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告贾志强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：被告于2012年8月8日向原告借款130000元，被告贾志强出具了借条。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款130000元；被告承担诉讼费用。
被告张辉就其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告向原告借款130000元的事实。
被告贾志强未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告张辉所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年8月8日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款130000元，被告给原告出具了借条，借条内容：“今借到张辉拾叁万元整（130000）元。借款人：贾志强。2012年8月8日”。双方未约定还款期限及利息。此款经原告催要未果，原告提起诉讼。
本院认为：被告贾志强向原告张辉借款130000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告贾志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志中
人民陪审员 孙远远
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第页
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执恢2号之三
申请执行人：武汉天某典当有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖西路***号东湖熙园*号。
法定代表人：王某贵，该公司董事。
被执行人：孟某，男，1969年3月20日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
关于武汉天某典当有限公司与孟某民间借贷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）鄂民一初字第00013号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人武汉天某典当有限公司于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2015年12月15日，本院作出（2015）鄂执字第00046-2号执行裁定，终结该调解书的本次执行程序。2016年5月9日，申请执行人武汉天某典当有限公司申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2016）鄂执恢2号。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂民一初字第00013号民事调解书由湖北省武汉市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 顺
审判员 张 磊
审判员 曾瑞忠
二〇一七年八月十日
书记员 杨同军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第16181号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所本市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚。被告王飞，男，1981年7月1日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2012年1月至2013年7月的物业管理费1,727.10元以及滞纳金170元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李萌刚，被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区都市宜家苑小区的物业管理单位，服务期限从2012年1月开始，直至2013年7月撤离小区，而被告为该小区XXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积100.94平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.90元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告认为原告与业主大会所签订的合同无效，同时原告未按时公布停车费账目、未及时维修外墙渗漏部位等，故未向原告交纳2012年1月至2013年7月的物业管理费。本院认为，关于合同效力问题，业主大会代表全体小区业主的利益，因此其与物业公司签订的物业服务合同应为有效，被告认为所签订的合同无效明显依据不足，该意见本院不予采纳；关于原告未按时公布和结算公共收益问题，由于涉及小区全体业主利益，故应由代表全体业主利益的业主大会或者业委会向原告主张，不能作为单个业主拒绝交纳物业管理费的理由；关于未及时维修外墙渗漏问题，本院认为，原告在接到被告的报修申请后，理应及时维修，现原告将未及时维修的原因归咎于无法动用维修基金，没有证据予以证实，原告也未提供其与业委会进行沟通的相关材料，而且即使确因无法动用维修基金导致维修困难，原告也应及时与被告沟通，而不应对被告的诉求置之不理，因此，本院认为，相对于本案被告而言，原告确实存在服务不到位之处，故本院对原告主张的物业管理费予以酌减。至于原告主张的滞纳金，本院认为依据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司物业管理费1,553.50元；二、驳回原告上海鼎高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王飞负担。本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一五年八月二十四日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��深宝法西执字第592号
申请执行人钟柳燕。
被执行人陈锦波。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第1899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈锦波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月九日
书记员 方思元
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0823执1589号
申请执行人张某某
被执行人左某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）陕0823民初1826号民事调解书，我院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人左某某偿还申请执行人张某某本息共计10万元。案件受理费150元、财产保全费300元、执行费1400元由被执行人负担。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人左某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左某某在陕西横山农商银行迎宾路支行的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年八月十八日
书记员 吴学波
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执426号
被执行人：孟宏波，男，1993年8月22日生，汉族，初中文化，山西省原平市西镇乡小泉沟村人，农民，住本村。
本院在执行孟宏波罚金一案中，查明被执行人孟宏波无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
审判员 张福柱
审判员 沈俊杰
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7108号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谭端午，男，1961年6月18日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
原告汉口银行股份有限公司与被告谭端午信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费59元，减半收取计29元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王李夫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1381号
原告：新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司。
负责人：刘婷，该公司总经理。
委托代理人：万鹏，该公司员工。
被告：吴守龙，男，汉族，1976年4月出生，无固定职业。
原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司与被告吴守龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，由代理审判员何芳适用简易程序,于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司的委托代理人万鹏、被告吴守龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司诉称：被告居住在位于昌吉市南公园西路某小区10-1-601室（房屋面积105.233㎡），该小区的物业服务由原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司提供，被告自2013年1月1日至2015年10月31日未向原告按每户每月每平方米0.50元缴纳物业费，至今尚欠34个月物业费共计1788.96元。后经原告催缴无果诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费1788.96元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴守龙辩称：被告不交钱是有原因的。被告的房子漏水，一下雪就漏水，被告给物业公司反映这个情况，2011年物业公司给本人找人维修过，但维修完还是漏水。维修完的沙子到现在都没有清理。
原告就其诉讼主张向本院提交证据如下：
前期物业服务合同一份、商品房买卖合同一份、律师函一份、收费许可证一份、缴费通知两份。证明原告给被告所居住的小区提供物业服务。被告欠2013年1月1日至2015年10月31日的物业费，经原告催收被告未缴纳。被告质证后对证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告吴守龙未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经原告举证，被告质证及本院认证，本案事实确认如下：
被告吴守龙居住的昌吉市南公园西路某小区10号楼1单元601室，该房屋建筑面积为105.233㎡，该房屋所在小区由原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司提供物业服务。2013年1月1日至2015年10月31日，被告吴守龙共拖欠原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司物业费1788.96元。此款经原告多次索要未果，遂引起此诉讼。
本院认为：原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司为被告吴守龙居住的小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系。双方均应本着诚实信用的原则，全面履行各自的义务。原告已按期向被告居住的小区提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业费。现被告拖欠原告物业费1788.96元，被告吴守龙应向原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司支付物业费1788.96元。故本院对原告要求被告支付物业费1788.96元的诉讼请求予以支持。被告辩称房屋漏水，层顶堆放沙子长期没清理，原告认为房屋漏水属房屋质量问题，且物业公司已向房产公司反映过，房产公司也派人维修过，没有修好，层顶的沙子也是维修的时候堆放的，与物业公司无关，对此，被告并无证据证明房屋漏水、层顶堆放沙子系物业公司不作为造成，故对该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告吴守龙于本判决生效后十日内向原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司支付物业费1788.96元。
上述给付款项，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取）,由被告吴守龙负担。(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为两年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
代理审判员 何 芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 路桂华
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1081号之二
申请执行人河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码：75710224-4。
法定代表人娄素红，总经理。
被执行人张现利，男，1975年12月12日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人李廷花，女，1972年4月13日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人王亚峰，男，1971年1月14日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
本院在执行申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人张现利、李廷花、王亚峰追偿权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0108民初425号民事判决书，向被执行人张现利、李廷花、王亚峰发出执行通知书，责令被执行人张现利、李廷花、王亚峰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张现利、李廷花、王亚峰至今未按通知书履行。经查，被执行人张现利、李廷花、王亚峰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩建伟
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初297号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈军，男，1988年10月8日出生，汉族，住址湖北省竹溪县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行��北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈军支付信用卡欠款本金3000元，利息、滞纳金等其他费用1878.40元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月14日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈军承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月14日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈军2016年5月14日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈军于2013年12月22日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××22，被告陈军开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月14日，被告陈军尚欠款共计4878.4元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告陈军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈军于2013年12月22日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈军)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈军发放了卡号62×××222的信用卡一张。随后，被告陈军激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月14日，被告陈军尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金3000元，利息、滞纳金等其他费用1878.4元，合计4878.40元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易��细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈军向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈军偿还借款本金、利息及2016年5月14日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月14日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七��、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3000元；
二、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月14日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1878.4元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终4516号
上诉人（原审被告）：无锡乾申精密钢管有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西社区（工业集中区）。
法定代表人：该公司董事长。
被上诉人：（原审原告）：钱解元，男，1980年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原审被告：尹永新，男，1976年2月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人无锡乾申精密钢管有限公司因与被上诉人钱解元、原审被告尹永新债权转让合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡乾申精密钢管有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡乾申精密钢管有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋馨叶
审判员 朱光烁
审判员 王俊梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹 慧
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执307号之二
申请执行人宜昌市葛洲坝惠丰工贸有限公司，住所地宜昌市夷陵大道276号。
法定代表人刘妮琼，该公司执行董事。
被执行人湖北建诚房地产开发有限公司，住所地宜昌市环城东路9号东环大厦九楼。
法定代表人史文柯，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民三初字第00070号民事调解书，经申请执行人申请，于2016年7月11日受理申请执行人宜昌市葛洲坝惠丰工贸有限公司与被执行人湖北建诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民三初字第00070号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 郭建军
审判员 黄正文
二〇一六年十一月二日
书记员 郦 薇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5792号
原告：杨洪海，男，生于1980年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：冉波，男，生于1982年，住重庆市黔江区。
被告：王美进，女，生于1983年，住重庆市黔江区。
原告杨洪海与被告冉波、王美进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告冉波、王美进应诉。原告亦不能另行向本院提供被告冉波、王美进的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告冉波、王美进送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告杨洪海的起诉。
原告杨洪海预交的案件受理费2300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一六年九月十六日
书记员 王 蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初6508号
原告沈汉斌。
被告张家港建鹏机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航庆安村。
法定代表人皇建华，该公司总经理。
原告沈汉斌诉被告张家港建鹏机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈汉斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告沈汉斌负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 澜
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕03行他97号
原告何虎成诉被告宝鸡市金台区市场监督管理局，第三人宝鸡航力生活服务有限公司撤销股东变更登记一案，金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一七年十月二十四日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初2088号
原告：刘有青，男，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托诉讼代理人：吴根生，黄州求真法律服务所法律工作者。
被告：夏健，男，汉族，黄州区人，住黄州区。
被告：凡秋枝，女，汉族，黄州区人，住黄州区。
被告：夏樊，男，汉族，黄州区人，住黄州区。
原告刘有青与被告夏健、凡秋枝、夏樊合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘有青及委托诉讼代理人吴根生到庭参加了诉讼，被告夏健、凡秋枝、夏樊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款61530.00元及逾期利息9844.80元；2、判令被告支付因主张权利产生的代理费；3、并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月被告承包吉林省敦化县地下商场工程，邀请我及钢筋班12人扎钢筋，工程完工后2013年2月8日被告夏健向原告出具欠条82330.00元扣除支付款20800元，共欠61530.00元，并由被告夏凡签字约定2014年12月30日付清。经多次催要，被告仍不偿还，遂诉至法院。
被告夏健未到庭答辩。
被告凡秋枝未到庭答辩。
被告夏樊未到庭答辩。
原告在庭审时提交了1、刘有青身份证；2、夏健、夏樊及凡秋枝的户籍证明；3、欠条一份；4、黄州区陶店乡钟岗村委会证明及公告和公告费发票；5、刘有青十二位债权人的名单及数额和身份信息；6、委托代理合同书一份。以上证据经核实，本院采信证据1－4，证据5、6与本案无关，不予采信。
被告夏健、凡秋枝、夏樊均未提交证据。
经审理查明，被告夏健于2013年2月8日向原告出具欠条一张，载明“欠到刘有青钢筋班工资款捌万贰仟叁佰叁拾元，82330.00元，欠款人夏健-
支账20800元”。2014年2月，原告到被告夏健家催讨借款未遇到本人，与其家人交涉过程中，要求被告夏健的儿子夏凡在欠条上添注了“2014年12月份30号付钱”的字样。
另查明，被告夏健在2013年外出务工后，即长期未归家，其妻凡秋枝在本案立案前已向本院提出与其离婚的诉讼。
本院认为，被告夏健向原告出具的欠条，能充份证明原告向其提供了劳务，劳务费已经双方结算等事实。原告关于被告夏健支付欠款61530.00元的诉请，本院予以支持。欠条未约定具体的还款时间及利息，本院按欠条上由夏凡添注的还款时间确定为付款时间，逾期未付的利息按中国人民银行发布的指导贷款利率计息。原告与被告夏健并未有关于逾期支付需承担催收费用的约定，因此原告主张代理费无事实根据，本院不予支持。原告主张的劳务费并不属于被告夏健与凡秋枝为家庭日常生活需要所负债务，因此原告关于被告凡秋枝承担偿付责任的诉请，本院不予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告夏樊在欠条上的添注并未明确为保证人身份所写或其父未按期付款由其承担责任，因此原告要求被告夏樊承担保证责任的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夏健在本判决生效之日起十日内向原告刘有青支付劳务费61530元及利息（按年利率4.75%自2015年1月1日起计算至付清之日）；
二、驳回原告刘有青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费792元，由被告夏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 熊春梅
二〇一八年四月九日
书 记 员 罗中平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2014号
罪犯孔海旭。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年12月29日作出（2009）青刑一初字第2号刑事判决，认定被告人孔海旭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年12月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2014年5月减刑二年。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪���孔海旭减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员付洪萍、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孔海旭的悔改表现，有罪犯孔海旭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔海旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二���第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孔海旭减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执846号
申请执行人：许翔，女，1966年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区浣花西路**号****房。
被执行人：陈向明，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区中山东路**号**栋202。
申请执行人许翔与被执行人陈向明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4962号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈向明向申请执行人许翔清偿借款1000元、利息、案件受理费50元共暂计1050元。本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执846号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 何 清
审判员 韩升忠
二〇一八年六月××日
本件与原件核对无异
书记员 陈智光
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1885号
申请执行人广州市广发出租汽车有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲，该公司经理。
委托代理人：杨建新，该公司职员。
被执行人麦有巧，住广东省电白县。
被执行人张永清，住广东省电白县。
申请执行人广州市广发出租汽车有限公司与被执行人麦有巧、张永清合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）穗荔法民二初字第1666号民事判决书于2016年7月11日向本院申请执行，要求两被执行人支付车辆承包费9738元及迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院执行，本院依法划拨了被执行人张永清的银行存款1324元，现已发还给申请执行人。经本院查询银行、房管及车管部门，没有发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1885号案未执行部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗雁清
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3065���
申请执行人：郭荣明，女。
委托代理人：王金山，男。
被执行人：王涛，男。
被执行人：姜丽，女。
申请执行人郭荣明与被执行人王涛、姜丽劳务合同纠纷一案，本院已于2015年2月12日作出（2014）庄民初字第2323号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人郭荣明于2015年6月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：劳务费3005元、诉讼费、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费50元。
本院在执行过程中，已向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，二被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一五年十一月十六日
书记员 许 怡
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0883民初248号
原告：徐韦男，男，汉族，1959年10月31日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：徐翔鹰，系徐韦男弟弟。
被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地：孟州市黄金城11楼。
法定代表人：李习功，董事长。
原告徐韦男与被告孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐韦男的委托诉讼代理人徐翔鹰到庭参加了诉讼，被告明珠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告徐韦男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理所购买房屋的所有权证，含房产证、土地证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2015年4月20日起计算至判决确定给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告向被告支付320000元用于购买被告所开发的明珠·一品国际1号楼15层房产编号为1151房产一套，并交付20000元用于办理房产证、土地证的手续费用。由于该房原告是现款购买，购买后一直要求被告办理房屋所有权证，被告以种种原因拖延办理。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失。根据相关法律规定，原告提起诉讼。
被告明珠公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2015年1月19日原被告签订的售房协议一份，证明原告购买房屋的时间、单元、面积及房号，合同第七条载明了被告应协助原告办理房屋所有权登记手续；2、2015年1月19日收据1份，证明原告购买单元房的价格及缴款时间。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月19日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了一份售房协议，约定原告购买明珠·一品国际房产一套，位于1号楼15层，房产编号1151，建筑面积约为125.95平方米，每平方米单价2540元，售价320000元，于2015年1月19日前一次性付清房款320000元，被告应于2015年1月19日将房产交付原告。协议第七条约定“甲方协助乙方办理房产证、土地证，费用由乙方自理。”被告于2015年1月19日给原告出具了收据，载明收到原告购房款320000元，被告已将房产交付原告，原告占有使用该房产至今，但原告至今未取得涉案房产的权属登记证书。以上即为本案基本事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的售房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务，原告已支付房款，被告已交付房屋，但是根据双方合同约定，被告应协助原告办理涉案房产的房产证、土地证，故对原告要求被告协助原告办理明珠·一品国际1号楼15层1××1号房产的房产证、土地证的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案房屋为已竣工房屋，由于被告的原因，原告在合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书，因售房协议没有约定违约金，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告要求被告按此标准自2015年4月20日起至判决确定给付之日止支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告徐韦男办理明珠·一品国际1号楼15层1××1号房产的房产证、土地证；
二、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐韦男违约金（违约金自2015年4月20日起至判决确定给付之日止，按照已付购房款总额320000元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟州市明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 籍师师
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）绿民二初字第456号
原告张铁成，男，1978年9月20日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人张义英，吉林策业律师事务所律师。
被告吴强，男，1981年8月20日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
原告张铁成诉被告吴强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张铁成及其委托代理人张义英到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张铁成诉称：2012年5月23日，被告从原告处借款人民币100，000.00元整，被告当场出具欠条一份，并约定被告每月向原告支付借款利息为每月3，000.00元整。事后，被告一直未能还款及支付利息，原告多次催要，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼��请求法院依法判令：1、被告人立即返还所有借款100，000.00元，并支付利息每月3，000.00元；2、本案所有诉讼费用由被告人承担。
被告吴强未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证。原告当庭提供了如下证据：1、2012年5月23日被告吴强出具借据一份，用以证明被告吴强向原告张铁成借款100，000.00元的事实。
被告吴强未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面证据及书面质证意见。
经审理查明，被告吴强2012年5月23日向原告张铁成借款人民币100，000.00元，并于当日向原告张铁成出具借据一份，未约定给付日期。后被告未能及时还款，故原告诉至本院。
根据审理查明的事实及当事人提供的证据，结合本案实际情况，本庭综合评判如下：
被告吴强应偿还原告张铁成欠款本金100，000.00元及利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张铁成向被告吴强出借现金100，000.00元，被告亦向原告出具了借条，原、被告双方形成了民间借贷关系。双方未约定还款日期，现经原告张铁成催告，被告吴强没有履行还款义务，原告因此诉至本院并要求被告偿还借款本金100，000.00的诉讼请求应予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告张铁成在与被告吴强的借款合同中约定利率高于此项规定，故本院认为被告吴强应当按银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）支付原告利息，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告吴强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张铁成债务款人民币100，000.00元，并自2012年5月23日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
2、案件受理费2，300.00元由被告吴强承担。（与前款给付时间相同）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十月八日
书 记 员 陶春志
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂前执字第01209号
申请执行人杨金梅，女，蒙古族，个体，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇蔴黄素厂小区，证件号码152725196506120323。
被执行人张俊梅，地址鄂托克前旗敖勒召其镇和效家园小区。
本案在执行过程中，申请执行人杨金梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗法院作出的（2014）鄂前民初字第1574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月二十二
书记员 刘懌磊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0104财保59号
申请人盘光辉，男，汉族，1983年12月14日出生。
被申请人周学仁，男，汉族，1948年9月13日出生。
被申请人陕西东森房地产开发有限责任公司。
法定代表人周学仁，该公司总经理。
申请人盘光辉与被申请人周学仁、陕西东森房地产开发有限责任公司诉前保全一案，本院受理后，申请人于2016年5月19日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百五十四之规定，裁定如下：
准许申请人盘光辉撤回财产保全申请。
保全费5000元，全额退还给申请人。
审判员 陈玉琦
二〇一六年五月十九日
书记员 张 强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5050号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
被告李波，男，汉族，住德惠市岔路口镇北长沟村。
被告李伟，男，汉族，住德惠市岔路口镇北长沟村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李波、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十一月八日
书记员 姜成龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催139号
申请人：扬中市永华橡塑制品有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇大众城南工业园区。
法定代表人：蔡春福，执行董事。
委托代理人：顾春峰，该公司职员。
申请人扬中市永华橡塑制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月11日立案后，依法于2017年8月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人扬中市永华橡塑制品有限公司持有的号码为3140005126354860、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬中市永华橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由扬中市永华橡塑制品有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一七年十一月三日
书记员 尤 静
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执233号
申请执行人秦xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1989年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人于x，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1988年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
本院在执行申请执行人秦xx与被执行人于x婚姻家庭纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院(2015)拜民初字第190号民事判决书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年四月十八日
书��员岳义龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初5339号
原告:王炳年,男,1973年12月29日出生，汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告:朱士标,男,1980年5月13日出生，汉族,住涟水县。
原告王炳年与被告朱士标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王炳年及其委托诉讼代理人许永到庭参加诉讼，被告朱士标经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳年向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款200000元，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2013年5月29日，被告因承包工地需要，向原告累计借款200000元，由被告打下借据一张，并约定利息为月利息三分。之后，原告多次向被告索要借款未果，现请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告朱士标未作答辩。
原告王炳年围绕诉讼请求依法提交了被告朱士标出具的借据，被告朱士标未到庭发表质证意见。对原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告因承包工地需要资金周转，向原告借款。原告实际给付被告180000元，由被告出具借据，借据载明：“借据今借到王炳年现金人民币（大写）贰拾万元整，小写200000.00元整，自2013年5月29日至2013年8月28日……借款人：朱士标……逾期还款，本人朱士标自愿承担按月息三分……借款日期：2013年5月29号”。之后，原告多次向被告索要借款本息未果，遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款180000元，有原告本人陈述及被告所书的借据为凭，该事实应予以认定。借据出具后，被告未按约定偿还借款，因借款合同双方约定借款人逾期还款利息为月息3%，现原告要求被告偿还借款本息200000元，不违反法律规定和双方约定，本院照准。被告朱士标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱士标在判决生效后十日内偿还原告王炳年借款本息200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱士标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 范清扬
二〇一七年二月四日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��通城民初字第00219号
原告黎某某。
委托代理人王某某。
被告吴某某，
本院在审理原告黎某某与被告吴某某同居关系纠纷一案中，原告黎某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告黎某某承担。
审判员 谢卫东
二〇一四年三月二十日
书记员 吴小毛
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉04行终49号
上诉人（一审起诉人）：王朝元，男，1949年3月8日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
上诉人王朝元不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行初40号行政裁定，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，由辽源市龙山区人民法院立案审理。
本院认为，辽源市龙山区寿山镇人民政府、辽源市龙山区人民政府信访部门对王朝元的信访事项已作出了答复、复查意见，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，信访是与行政诉讼相互独立、相互分离的权利救济制度，故王朝元请求的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，应予维持。王朝元的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 关大力
审判员 肖翠芳
二〇一八年九月四日
书记员 刘安琪