北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终12807号
上诉人（原审被告）：贺珊，女，1982年10月21日出生。
委托诉讼代理人：于殿怀，男，北京市朴素天下资产管理有限公司员工。
上诉人（原审被告）：北京市朴素天下资产管理有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号甲271室。
法定代表人：常国鹏，总经理。
委托诉讼代理人：于殿怀，男，北京市朴素天下资产管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京银厦建筑工程有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路834号。
法定代表人：周迎革，总经理。
委托诉讼代理人：周德有，男，北京银厦建筑工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：杨家生，北京京友律师事务所律师。
原审被告：英才会所股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号8层。
管理人：北京市中咨律师事务所。
委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雯，北京市中咨律师事务所实习律师。
上诉人贺珊、北京市朴素天下资产管理有限公司（以下简称朴素天下公司）因与被上诉人北京银厦建筑工程有限责任公司（以下简称银厦公司）、原审被告英才会所股份有限公司（以下简称英才公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2018）京0105民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺珊、朴素天下公司的委托诉讼代理人于殿怀，被上诉人银厦公司的委托诉讼代理人周德有、原审被告英才公司的委托诉讼代理人付典典、郑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺珊、北京市朴素天下资产管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回银厦公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由银厦公司承担。事实和理由：1.一审法院在未对朴素天下公司资产进行了解的情况下即认定朴素天下公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务是错误的。2015年12月28日，朴素天下公司向朝阳法院出具了执行担保书，并向朝阳法院执行局分期缴纳1200多万元人民币，英才公司所欠银厦公司的工程款已通过朴素天下公司偿还了部分，尚欠本金580万元，由于英才公司未履行其与朴素天下公司之间约定的股权转让及提供相应的工程担保手续，故朴素天下公司暂缓缴纳了执行费用，并非拒不履行执行担保义务。朴素天下公司建设英才公司项目投入3亿多元，英才公司也有购买的股权和租赁的土地使用权，足以清偿案涉债务。2.一审错误理解了资本实缴和认缴的区别。朴素天下公司成立于2013年6月7日，注册资本3000万元，股东认缴出资时间均为2042年，即在2042年内属于自由入资时间，不存在入资不足的情形，只要认缴人在2042年内完成认缴入资即可。3.一审引用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定作为追加股东贺珊为被执行人的依据错误。朴素天下公司的认缴注册资本数额和注入时间都是符合工商法规规定的，且朴素天下公司已经承担了担保责任，向银厦公司支付了相关款项。4.2018年6月5日，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）作出（2018）京0101破申2号民事裁定书，裁定对英才公司进行破产清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，本案应裁定中止审理和执行。
银厦公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
英才公司述称，对一审判决无意见。
银厦公司向一审法院起诉请求：1.追加贺珊为（2015）朝执字第15423号执行案件被执行人；2.贺珊在对朴素天下公司未出资的2100万元范围内，对英才公司、朴素天下公司对银厦公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月18日，朝阳法院就银厦公司与英才公司建设工程施工合同纠纷一案作出32008号民事调解书，主要内容为英才公司给付银厦公司工程款及赔偿金共计13503088元等。因英才公司并未履行调解书，故银厦公司于2015年向朝阳法院申请对32008号民事调解书强制执行，朝阳法院以15423号执行案件立案受理。在强制执行过程中，2015年12月28日，朴素天下公司向朝阳法院出具保证书，主要内容为：被执行人：英才公司；保证人：朴素天下公司；2015年朝执字第13677、13683、13682、13681、13680、13679、13686、13684、15423号英才公司为被执行人的九起执行案件，执行过程中，保证人自愿以公司全部财产为被执行人债务提供保证，并承诺如下还款方案：一、案件全部本金、利息、迟延履行利息等全部欠款。被执行人履行义务的具体方案和履行期限……二、自本担保书签订之日起，保证人自愿接受朝阳法院对保证人任何财产进行查封、评估、拍卖等强制措施，所得款项用来偿还被执行人应当履行的义务。由于英才公司、朴素天下公司均未清偿上述全部债务，故银厦公司向朝阳法院申请追加朴素天下公司为15423号执行案件的被执行人，2017年3月2日，朝阳法院作出15423号执行裁定书，裁定朝阳法院15423号执行案件中，追加朴素天下公司为被执行人，与被执行人英才公司向申请执行人银厦公司共同承担清偿责任。2017年银厦公司作为申请追加人向朝阳法院申请追加贺珊为15423号执行案件的被执行人，2017年11月17日，朝阳法院作出（2017）京0105执异305号（以下简称305号执行裁定书），裁定驳回银厦公司的追加请求。2018年1月17日，银厦公司提起本案诉讼。
朴素天下公司的工商登记档案显示，朴素天下公司于2013年6月7日依法登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本3000万元，公司成立时的股东为齐晓芳、高卫东，其中齐晓芳以货币形式认缴出资1530万元，设立时以货币形式实缴出资510万元，高卫东以货币形式认缴出资1470万元，设立时以货币形式实缴出资490万元，齐晓芳另有1020万元的出资，高卫东另有980万元的出资约定认缴期限为2015年4月1日。2016年5月11日，齐晓芳将其对朴素天下公司1530万元出资额全部转让给贺珊，高卫东将其对朴素天下公司570万元出资额转让给贺珊，高卫东将其对朴素天下公司150万元的出资额转让给樊晓晶，在2016年6月10日的公司章程中，股东及出资额变更为贺珊以货币形式出资2100万元，高卫东以货币形式出资750万元，樊晓晶以货币形式出资150万元，出资时间均为2016年5月25日。2017年4月26日，贺珊将其对朴素天下公司2100万元的出资全部转让给常国鹏，朴素天下公司亦修改公司章程，将出资期限变更为2042年12月31日。
上述事实，有32008号民事调解书、15423号执行裁定书、305号执行裁定书、朴素天下公司的工商登记档案等书面证据及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，朴素天下公司作为15423号执行案件的被执行人，未清偿对银厦公司的债务，朴素天下公司的工商登记材料显示，2016年5月11日，股东齐晓芳将其对朴素天下公司1530万元出资额全部转让给贺珊，股东高卫东将其对朴素天下公司570万元的出资额转让给贺珊，贺珊受让的朴素天下公司的出资额共计2100万元，出资期限为2016年5月25日，因银厦公司自认齐晓芳已经实缴出资510万元，因此贺珊在受让齐晓芳的股权时对应的未出资额部分应当减去510万元，对于高卫东向贺珊转让的部分出资，无证据证明高卫东已经实际缴纳，故贺珊未缴纳的出资应为1590万元，而非2100万元，按照公司章程约定的出资期限2016年5月25日，贺珊未提交任何证据证明其已经履行出资义务，属于未依法履行出资义务的情形，现贺珊已经将全部出资转让给常国鹏，但其在出资期限届满之后未依法履行出资义务即转让股权，仍然应当承担相应责任，故银厦公司申请追加贺珊为15423号执行案件的被执行人，存在事实和法律依据，法院应予支持。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。据此，贺珊未依法履行出资义务即转让股权，应当在其未出资本息范围内对英才公司、朴素天下公司对银厦公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故银厦公司主张贺珊在对朴素天下公司未出资的2100万元范围内对英才公司、朴素天下公司对银厦公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，因法院认定贺珊的未出资额为1590万元，故法院对于贺珊在对朴素天下公司未出资的1590万元范围内对英才公司、朴素天下公司对银厦公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，予以支持，其余予以驳回。英才公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响法院根据已经查明的事实依法裁判。
据此，一审法院判决：一、追加贺珊为（2015）朝执字第15423号执行案件的被执行人；二、贺珊在对北京市朴素天下资产管理有限公司未出资的一千五百九十万元范围内对英才会所股份有限公司、北京市朴素天下资产管理有限公司对北京银厦建筑工程有限责任公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回北京银厦建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺珊、朴素天下公司提交6组新证据：证据1，《英才会所股份有限公司管理人通知》复印件；证据2，《债权申报须知》复印件；证据3，东城法院通知复印件；证据4，《人民法院报公告》复印件；证据5，（2018）京0101破申2号民事裁定书复印件；证据6，东城法院（2018）京0101破4号决定复印件，上述6份证据的证明目的均为英才公司已经进入破产程序，故银厦公司要求追加被执行人的案件应当中止审理。针对贺珊、朴素天下公司提交的证据，银厦公司对真实性、关联性均不予认可，英才公司对真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，其认为目前只是英才公司作为被执行人的案件中止，本案是否中止与英才公司是否进入破产程序无关。
英才公司提交《英才会所股份有限公司破产清算案件第一次债权人会议资料》一份，目的是向法庭说明英才公司的现状，其认为只要不涉及到英才公司最后发放债权的情况，本案可以不适用企业破产法第19条的规定。贺珊、朴素天下公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。银厦公司认为上述证据与本案不具备关联性。
经审查，本院对贺珊、朴素天下公司提交的证据认定如下：贺珊、朴素天下公司提交的证据1至证据6虽为复印件，但是经查明英才公司确已进入破产清算程序，且英才公司当庭认可证据的真实性，故本院对贺珊、朴素天下公司提交的证据的真实性、合法性予以认可，但因本案争议事实为是否追加朴素天下公司股东贺珊为被执行人，与英才公司是否进入破产清算程序没有直接关联，故本院对上述证据的关联性不予认可。
对英才公司提交的证据，因英才公司提交了证据原件，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但因本案争议事实为是否追加朴素天下公司股东贺珊为被执行人，与英才公司是否进入破产清算程序没有直接关联，故本院对上述证据的关联性不予认可。
二审中，银厦公司称，朴素天下公司被追加为被执行人后未收到过法院针对朴素天下公司出具的终结本次执行程序裁定。2017年，朴素天下公司仍在向银厦公司支付两笔款项，银厦公司认为该两笔款项应为朴素天下公司在履行涉及银厦公司债权的执行案件。关于朴素天下公司的财产状况，其表示除朴素天下公司工商登记情况以外没有其他证据。
贺珊和朴素天下公司称，目前朴素天下公司账上没有资金，也没有固定资产，其所谓的公司财产系其在英才公司破产清算中申报的债权，没有其他财产。
本院认为，根据已经查明的事实，结合当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：1.案件是否因英才公司处于破产清算阶段中止审理；2.贺珊是否应当被追加为（2015）朝执字第15423号执行案件的被执行人。
关于争议焦点一，本案为申请执行人执行异议之诉，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”根据已查明的事实，（2015）朝执字第15423号执行案件的被执行人英才公司破产案件已由东城法院受理，但该执行案件的另一被执行人朴素天下公司并未进入破产程序，故本案不符合中止审理的情形，贺珊与朴素天下公司的该项上诉理由不能成立，本案应当继续审理。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”
本案中，首先，贺珊和朴素天下公司明确表示，目前朴素天下公司账上没有资金，也没有固定资产，公司财产就是在英才公司破产清算中申报的债权，没有其他财产。对此本院认为，鉴于朴素天下公司在英才公司破产清算案件中的债权未经确认，且朴素天下公司自认其没有其他可供执行的财产，故本院难以认定朴素天下公司财产足以清偿案涉生效法律文书确定的债务。
其次，关于贺珊是否具备未履行出资义务即转让股权的情形，朴素天下公司工商登记材料记载，2016年5月11日，股东齐晓芳将其对朴素天下公司1530万元出资额全部转让给贺珊，股东高卫东将其对朴素天下公司570万元的出资额转让给贺珊，贺珊受让的朴素天下公司的出资额共计2100万元；2016年6月10日贺珊变更朴素天下公司股东的公司章程中约定的出资期限2016年5月25日。2017年4月26日，贺珊将其对朴素天下公司2100万元的出资全部转让给常国鹏。本案中，贺珊受让的齐晓芳和高卫东的股权均未完全实缴出资，贺珊亦未能提交证据证明其受让上述股权后履行了相应的出资义务，其在公司章程约定的出资期限届满之后将全部出资转让给常国鹏，属于未依法履行出资义务即转让股权的情形，故银厦公司申请追加贺珊为15423号执行案件的被执行人的理由成立，本院应予支持。
再次，关于贺珊应当承担的责任范围，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”根据上述规定，贺珊应当在其未出资范围内承担补充赔偿责任。关于贺珊受让的齐晓芳股权对应的出资份额，因各方当事人对齐晓芳实缴出资510万元均无异议，故此部分实缴数额不属于贺珊未依法出资的范围。关于高卫东向贺珊转让的股权对应的出资份额，因贺珊未提供证据证明贺珊受让的高卫东的股权中对应的属于高卫东实缴出资的部分，且贺珊未提交证据证明其在受让股权后履行过任何出资义务，故本院依法确认贺珊未缴纳的出资数额为其受让的齐晓芳和高卫东股权总额对应的出资2100万元减去齐晓芳已经实缴的510万元，共计1590万元。贺珊应当在其对朴素天下公司未出资的1590万元范围内对英才公司、朴素天下公司对银厦公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上所述，贺珊、北京市朴素天下资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由贺珊负担35元（已交纳），由北京市朴素天下资产管理有限公司负担35元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 周 易
审 判 员 曹 炜
二〇一八年十一月十二日
法官助理 田 晔
法官助理 肖 笛
书 记 员 刘怡然