新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4221民初31号
原告：叶玉峰，男，1983年1月7日出生，汉族，系某公司职员，现住新疆额敏县友好路巴黎都市小区8号楼101室，现住新疆额敏县。
委托诉讼代理人：胡光，系新疆西陲律师事务所律师。
被告：吴哲，男，1985年11月5日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县巴黎都市。
原告叶玉峰与被告吴哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年14日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人胡光，被告吴哲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶玉峰诉称，2015年4月20日，原告与被告以及新疆方城房地产开发有限公司三方签订了一份《借款协议书》，协议约定，被告在购买方城公司商品房时，向原告借取现金96000元用于支付购房款。借款期限为两年，第一年内还清不计息，自第二年按月息1%支付利息。如逾期不还，则按银行5年期贷款利率四倍支付利息等内容，协议签订后，原告按约支付了借款，但被告未能按约履行还款义务，至今未偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款96000元，,利息22080元（96000元×10‰×9个月=8640元+96000元×20‰×7个月=13440元），合计118080元；2、被告吴哲承担本案的诉讼费用。
被告吴哲辩称，原告说的借款付首付款是事实，原告是方城公司的负责人，被告当时也在方城公司名下的物业公司上班，但是被告当时和方城公司说好的提高房价，多贷出来5万元装修款，所以首付款也提高了，被告自己又支付了360元，首付款就按照96360元计算的，实际没有96000元首付款，实际房价为27万元，首付只有8万元多。被告和方城公司应当返还原告5万元装修款，但被告只支付了40800元，剩余的9200元没有付，方城公司说剩余的用来交纳契税和维修金，但是被告到住建局问了，方城公司没有交纳。当时协商的是原告把钱直接支付给方城公司，由方城公司给被告提供收据。原告说把钱交到了方城公司，但是被告没有见到方城的收据，原告是否支付被告不清楚。原告他们出售给被告的房屋质量有问题，被告找他们反映，原告他们不处理，被告要求退房，他们也不同意，当时是三方签订的协议，方城公司既然有监督被告偿还借款的义务，也有义务负责房屋质量，是原告他们违约在先，所以被告没有给原告偿还借款。被告自第二年起已经给原告支付了三个月的利息2880元。如果原告同意协商，被告同意在本金96000元中减去还未返还的9200元，剩余的部分可以偿还，利息被告可以支付一半。如不同意协商，被告不同意支付利息。原告提供的收据，被告不认可，原告是方城公司的负责人，是否支付此款，被告不清楚，被告不同意偿还。
本院经审理查明，认定事实如下：原告为新疆方城房地产开发有限公司（以下简称：方城公司）的职工，被告原为方城公司名下的物业公司的职工。2015年4月20日，被告与方城公司签订商品房买卖合同，购买房号为9-102的房屋。由于被告资金短缺，没有能力支付房屋首付款，2015年4月20日，被告与原告以及方城公司签订借款协议书，协议中约定被告向原告借款96000元用于支付购房款，由原告直接支付给方城公司，方城公司收到款项后向被告出具收到购房款的收据，借款期限为两年，第一年内还清不计息，自第二年按月息1%支付利息，每月利息960元，如逾期不还，则按银行5年期贷款利率四倍支付利息等内容。原告将购房款支付方城公司后，方城公司向原告出具收据一份。方城公司将房屋交付被告，被告已装修入住。被告自2016年4月20日起陆续向原告支付了三个月的利息2880元，借款及其余利息未支付，原告遂将被告起诉至本院。
认定上述事实的证据有：借款协议书、收据及原、被告的称述。
本院认为，被告吴哲借原告叶玉峰96000元的事实，有原、被告及方城公司签订的借款协议书及方城公司出具的收据予以证明，本院予以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照双方在协议中的约定如期履行给付金钱的义务，被告至今未付实属不当，因此原告要求被告给付欠款96000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告未支付该笔费用，被告未收到购房收据。经查，被告已经入住房屋，且原告提供了加盖方城公司公章的收据，被告还向原告支付了3个月的利息2880元，且协议中约定，方城公司收到原告支付的款项后就视为原告以及履行了协议中的借款支付义务，协议约定收据是由方城公司向被告出具，本案原告已经履行了借款支付义务，原告不存在违约行为，故被告的辩称不成立，本院不予采信。被告辩称，原告还应当返还被告9200元，被告提供的已支付40800元装修款的银行转账记录，不能显示是原告向其转账，原告亦不认可。被告自称提供的录音是与方城公司的法人范友虎之间的通话，原告不予认可，本院亦无法确认其真实性，且无论是否真实，均系被告与方城公司之间的约定，与本案原告无关，虽然原告系方城公司的职工，但本案中原告系以其个人名义向被告借款，并非职务行为。故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。关于原告主张的利息，协议约定借款期限为两年，第一年内还清不计息，自第二年按月息1%支付利息。被告至今未还清，故借款期间应自2016年4月20起按照月利率1%计算一年的利息，被告已支付3个月的利息。原告主张自2016年7月20日至2017年4月20日期间的利息8640元（96000元×10‰×9个月），符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息13440元，协议约定如逾期不还，则按银行5年期贷款利率四倍支付利息。但未约定是哪家银行，故为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据该规定，原告主张逾期利率为2%没有依据。双方约定借期内的利率为月利率1%（即10‰），故对原告主张的逾期利率本院仍然按照借期内的利率予以支持。因此，对于原告主张自2017年4月20日至2017年11月20日期间的逾期利息13440元（96000元×20‰×7个月）的诉讼请求，本院予以支持6720元（96000元×10‰×7个月），对原告主张的利息，本院合计支持15360元（8640元+6720元）。被告辩称，房屋存在质量问题，与本案不是同一法律关系，且与本案原告的借款行为无关，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴哲于本判决生效之日起十日内给付原告叶玉峰借款96000元、利息15360元，合计111360元；
二、驳回原告叶玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额126480元，案件受理费2830元,减半收取1415元，投递费100元,合计1515元（原告叶玉峰已预交），由原告叶玉峰负担181元，由被告吴哲负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一八年二月七日
书记员 张荩天