浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2495号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，该支行行长。
委托代理人：戚树法，该支行员工。
被告：张德君。
被告：蔡银娣。
被告：郭慎烽。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨市支行）为与被告张德君、被告蔡银娣、被告郭慎烽信用卡纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告农行诸暨市支行的委托代理人戚树法到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行诸暨市支行起诉称：2013年6月19日，被告张德君向原告提交金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份，向原告申请分期借款30万元用于房屋装修，分为24期归还。原告经审核后，与被告张德君、被告郭慎烽于2013年6月26日签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份（合同编号：1632013061701号），合同条款约定：被告所需房屋装修费用总需款项45万元，按70%向原告借款30万元，按24期等额还款，即每期归还本金12500元，本合同项下向原告支付分期手续费共计22500元，分24期，即每期向原告支付分期手续费937.50元，两项合计每期支付13437.50元。合同条款第十条第二项第二款约定持卡人未按期足额偿还分期资金，分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，视为被告违约，合同条款第十条第二项第一款约定，原告有权向被告提前收回分期资金，并且已向被告收取的分期手续费不予退还，有权向被告收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。本合同有关计算方式和术语按《中国农业银行信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的约定承担违约责任。被告郭慎烽自愿为被告张德君信用卡透支借款承担连带责任担保，合同条款还对持卡人权利与义务、提前还款、违约责任、担保方式等其他事项都作出了约定。合同经三方当事人签名盖章后生效。被告蔡银娣、郭慎烽于2013年6月26日分别向原告出具承担共同还款责任书，自愿为被告张德君的信用卡透支款在原告处所形成的债务承担共同还款连带责任。上述合同签订生效后，原告依约于2013年6月26日向被告张德君支付信用卡透支借款30万元。但截止到2014年4月28日，被告张德君只归还了2期，已逾期7期，尚欠原告本金275000元，分期手续费7500元，滞纳金5123.34元，家装分期利息5464.17元。原告经多次催讨未果，现起诉要求判令：一、被告张德君归还原告信用卡透支本金275000元，手续费7500元，滞纳金5123.34元，利息5464.17元，合计293087.51元（利息计算至2014年4月28日），自2014年4月29日起至信用卡透支本金还清之日止的手续费、滞纳金、超限费按借款合同及《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》及有关业务规定和金融惯例计付，利息按日万分之五（即年利率18%）计付；二、被告蔡银娣对被告张德君的借款债务承担连带清偿责任；三、被告郭慎烽对被告张德君的借款债务承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。审理过程中，原告变更第四项诉讼请求为由被告承担本案诉讼费。
三被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告农行诸暨市支行为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、金穗乐分卡申请表（附章程）一份，用以证明被告张德君向原告申请信用卡，并约定了相关权利义务的事实；
2、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同各一份、承担共同还款责任承诺书二份、记账凭证一份，用以证明2013年6月19日，被告张德君因房屋装修需要向原告申请透支信用卡30万元，分24期归还，由被告郭慎烽为上述债务提供保证，并由被告蔡银娣、被告郭慎烽承诺承担共同还款连带责任，被告张德君于2013年6月26日向原告透支了款项30万元的事实。
上述证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告承诺其提供的证据客观真实，愿承担举证不实的法律责任，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月17日，被告张德君向原告申请金穗乐分卡一张，双方在申请表领用合约（个人卡）第四条第3款约定：“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算”，第5款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。2013年6月19日，被告张德君因房屋装修需要，向原告申请透支信用卡30万元并分24期偿还，分期手续费费率7.5%，原告同意该申请，并于2013年6月26日与被告张德君、被告郭慎烽签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，约定由被告张德君向原告申请透支信用卡30万元用于房屋装修，手续费费率为7.5%，手续费为22500元，分24期偿还，每期偿还13437.50元，由被告郭慎烽对被告张德君的上述全部债务提供连带责任保证。同时，双方在合同第十条约定：“10.2持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项……，10.3持卡人、担保人出现10.2约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从申请人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收……”。同日，被告蔡银娣、被告郭慎烽分别向原告出具承担共同还款承诺书一份，承诺对被告张德君在原告处的债务包括但不限于全部债务本金及利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金或实现债权的费用等自愿承担共同还款连带责任。被告张德君于2013年6月26日向原告透支了款项30万元。后被告张德君只偿还了2期透支款，被告蔡银娣、被告郭慎烽也未履行相应的还款责任，截止到2014年4月28日尚欠原告透支款本金275000元，分期手续费7500元，滞纳金5123.34元，家装分期利息5464.17元。原告经催讨无着，故原告诉讼来院。
本院认为，原告农行诸暨市支行与各被告之间的借款担保行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告张德君向原告透支30万元用于房屋装修，但未能按约偿还透支款本金及手续费，显属违约，原告有权按合同约定提前收回透支款，被告张德君应承担偿付尚欠的透支款本金及手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等费用的民事责任。原告对被告张德君提出的该项诉请，除各项费用计算的截止点本院调整至判决确定的履行之日止，其余均合理合法，本院予以支持。被告郭慎烽为被告张德君的上述透支款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，依法应对被告张德君的上述全部债务承担连带清偿责任。被告郭慎烽在承担上述保证责任后，有权向被告张德君追偿。被告蔡银娣向原告出具共同还款承诺书，应视为债务加入行为，其与被告张德君承担的责任没有先后之分，在债权债务关系中处于相同的地位，其责任的性质与连带责任最为接近，故原告要求被告蔡银娣对被告张德君的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德君归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行透支款本金275000元，支付至2014年4月28日止的手续费7500元、滞纳金5123.34元、利息5464.17元，合计293087.51元，自2014年4月29日起至判决确定的履行之日止的手续费、滞纳金、超限费、利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计付，上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡银娣对被告张德君的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告郭慎烽对被告张德君的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告张德君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，由被告张德君负担，被告蔡银娣、被告郭慎烽负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5696元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 敏 凯
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 傅 刘 强