wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2216号
原告戚国民，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人岳风姣，河南豫商律师事务所律师。
被告马波，男，1969年6月1日出生，回族，住郑州市金水区。
被告湖南梦洁家纺股份有限公司，住所长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路168号。
法定代表人姜天武，董事长。
委托代理人邓石，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省新宁县，系公司员工。
原告戚国民（以下简称原告）诉被告马波、湖南梦洁家纺股份有限公司（以下简称梦洁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳风姣，被告马波，被告梦洁公司的委托代理人邓石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，被告马波代表被告梦洁公司与原告签订合作《协议》。协议约定：由双方合作，向中国移动河南分公司及其分支机构开展产品的市场推广、物流配送和售后服务工作，被告独家委托原告开展业务，发生的销售业绩作为核算业务费用的基础数据，且按约定向原告支付业务费用。经原告多次催要，被告向原告支付部分业务费用后，至今仍拖欠158534元未支付。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告支付原告业务费用158534元，并承担本案的诉讼费用。
被告马波辩称，其与原告于2013年1月2日签订《协议》，由被告马波委托原告开展中国移动河南分公司的业务，同时原告有义务协助其的产品在河南移动的竞标、销售、结账等事宜，马波支付服务费及返利。截止2016年6月24日，马波已按《协议》向原告履行服务费及返利的支付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梦洁公司辩称，本案与其无关，其是平台商，本案协议是原告与被告马波直接签订的协议，与本公司无关。
经审理查明，2013年1月2日，原告与被告马波签订协议一份，主要约定：本着资源共享、合作共赢的原则，经双方协商达成以下协议，双方合作的业务包括在中国移动河南公司的分支机构（18个地市分公司）范围内开展产品的市场推广、物流配送和售后服务工作。被告马波独家委托原告开展业务，发生的销售业绩作为核算服务费及返利的基础数据，被告马波向原告提供产品样品、电子文档及相关印刷品，原告有保管及回收义务。货物送达由移动公司签收后原告将签收单返回被告马波，作为对账凭据；双方每月以书面形式对账一次，被告马波每月15日前以电子邮件或传真形式向原告传出对账单，原告在当月收到对账单后（内容为上月账务往来），由双方签字盖章后确认生效；确认上月账务来往无异议。被告马波以服务费加返利的方式向原告提供业务费用：服务费支付比例，中标产品珊瑚绒毯，中标价格78元，服务费6%，中标产品纤维被，中标价格165元，服务费5%，中标产品羊毛被，中标价格255元，服务费5%，中标产品印花四件套，中标价格238元，服务费5%，中标产品提花四件套，中标价格388元，服务费4%。服务费依据当月移动回款总额于次月20日前支付。原告有义务协助被告马波产品在河南移动的竞标、销售、结账等相关事宜。本协议有效期：2013年1月1日至2013年12月31日。由原告及被告马波分别签字捺印。
另查明：2016年9月12日，企业询证函载明：湖南梦洁家纺股份有限公司与贵公司的往来账项等事项，原业务员刘俊强为贵公司采购梦洁家纺产品的我方负责人，其负责接收贵公司订单、发货及退货等售前售后事宜，现因原业务员刘俊强已离职，之前所经手交与贵公司的货物与贵公司询证，下列数据出自本单位账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据不符”处列明不符金额。该企业询证函列明了往来账项，即从2013年7月22日至2016年4月19日的货物明细、单价、数量及汇款金额；本函仅为复核账目之用，并非催款结算。结论为数据证明无误。下方盖有中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司的财务专用章。
原告根据企业询证函所载明的情况，并按照协议约定的提成比例，得出应提成金额为45018.33元，对此被告马波予以认可。根据被告马波所提供的河南移动集采项目返利明细表，得出平顶山分公司已返利数额共计30762元，对此原告予以认可。
2016年9月13日，企业询证函载明：湖南梦洁家纺股份有限公司与贵公司的往来账项等事项，原业务员戚国峰为贵公司采购梦洁家纺产品的我方负责人，其负责接收贵公司订单、发货及退货等售前售后事宜，现因原业务员戚国峰已离职，之前所经手交与贵公司的货物与贵公司询证，下列数据出自本单位账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据不符”处列明不符金额。该企业询证函列明了往来账项，即从2013年10月12日至2015年3月10日的货物明细、单价、数量及汇款金额；本函仅为复核账目之用，并非催款结算。结论为以上我公司付款数据核对无误，存在2013年12月18日支付的32558.40元和2014年1月10日支付的15041.6元未反映在该对账数据中。下方盖有中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司的财务专用章。
现根据企业询证函所载明的情况，并按照协议约定的提成比例，得出应提成金额为350761.22元。根据被告马波所提供的河南移动集采项目返利明细表，得出驻马店分公司已返利数额共计343416元，其中2013年1-10月、2013年12月、2014年1-2月的返利明细表，原告均予以认可，对2013年11月的返利明细表，原告认可收到款项。
刘俊强、戚国峰系原告处员工。
本院认为：原告与被告马波签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告虽提交被告梦洁公司出具的委托书，但被告梦洁公司出具对象明确载明为中国移动通信集团河南有限公司，同时，协议系由原告与被告马波之间签订，已经履行的款项亦是双方之间进行。原告对被告梦洁公司的诉请，没有事实依据，本院不予支持。根据本院查明的应提成金额与已返利金额得出，被告马波尚欠原告业务费用共计21601.55元。关于原告诉请业务费用中过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马波于判决生效后十日内向原告戚国民偿还业务费用21601.55元。
二、驳回原告戚国民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1736元，由原告戚国民负担1499元，由被告马波负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一七年四月七日
书记员 孙凯悦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1971号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该××总经理。
被执行人崔赛军。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人崔赛军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2412号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人崔赛军至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔赛军存款人民币15.5万元，或扣留、提取被执行人崔赛军收入人民币15.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一六年九月十八日
代理书记员 曾 胜
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执3091号
申请执行人陈佳，女，1979年10月7日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人杨秀榕，女，1968年2月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人洪鼎昌，男，1953年4月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人洪鼎成，男，1954年7月11日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人林碧珠，女，1965年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人陈佳与被执行人杨秀榕、洪鼎昌、洪鼎成、林碧珠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效（2016）闽0111民初1297号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：借款本金98万元及相应利息。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2018年5月23日续冻了被执行人洪鼎昌名下位于福州市台江区店面（权证号：Ｒ0××72）、126店面（权证号：Ｒ0××73），因暂不具备处置条件，本院遂每月提取被执行人洪鼎昌对上述店面的租金收入3000元，现已退还给申请执行人12000元。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，仅发现被执行人杨秀榕名下闽Ａ×××××车辆一部，申请执行人向本院表示，上述车辆已被转移，亦不知去向，无需冻结。另外，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 谢延文
执行员 陈可榕
二〇一八年八月十六日
书记员 郑荣华
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审320号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛开开贷投资有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第140号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛开开贷投资有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛开开贷投资有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第140号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邢志强
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉05执复22号
申请复议人（被执行人）冯长海，男，汉族，住吉林省辉南县。
申请执行人王云朋，男，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人冯长海，男，汉族，住吉林省辉南县。
申请复议人冯长海不服吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523执异12号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、辉南县价格认证中心的价格鉴证机构资质证显示，辉南县价格认证中心有对房地产价格进行鉴定的资质。本案价格鉴定人员三人，其中一人的鉴定资格证书过期，另二人的正常有效，所以该瑕疵不影响本评估报告的有效性。评估价分楼层定价，一层120,000.00元；二层74,000.00元，是有区分的评估定价，不是估堆方式。冯长海认为，评估报告是后补的，但没有向法庭提供证据证明自己的主张。且冯长海在评估异议期限内没有提出重新评估申请。故第一项异议主张，本院无法支持。二、辉南电视台影视频道、辉南远播广广告经营中心迅达图文信息台出具的证明能够证实本院已经对该被拍卖的房屋进行了拍卖公告，故对第二项异议主张，本院不予支持。三、被执行的房屋进行交付时，本院有执行笔录、见证人、现场照片、中间人证言等材料证明交付过程合法。故对第三项异议主张，本院无法支持。四、被执行房屋的房产证是在申请执行人王云朋替被执行人冯长海、赵士英偿还银行贷款的情况下取回，经行了过户登记手续，没有损害冯长海的利益。故对第四项异议主张，本院不予支持。五、对于冯长海认为，辉南县检察院给辉南县法院下达的辉检民科字（2011）3号纠正违法通知书，辉南县法院没有给其答复，因法院只需将有关情况回复检察院即可，无须答复冯长海。
申请复议人冯长海称，一、评估程序违法，评估报告是后补的，评估机构没有对房产依法评估的法律资质。三名鉴定人员中有一名鉴定人员资质有效期过期。评估评出的总价格是194000.00元，并没有体现多少钱每平方米，是估堆方式评出的价格。二、拍卖是虚假的，拍卖公告只是辉南影视和迅达两家电视台播出，只证明在2007年9月29日到30日播出过广告，没有体现拍卖时间和地点。三、执行我房屋的同时，室内所有财产去向不明，而且没有清单。四、当时的房产证在银行质押贷款，同时是受合同法保护的，在没有本人委托和签字的情况下，是谁用什么方式拿走了房产证，是法院践踏了合同法的存在还是银行的渎职行为或者是有人冒名顶替，使用了欺诈手段。五、2011年6月19日，检察院立案调查，最终的结论是给法院下达了辉检民科字（2011）3号纠正违法通知书，法院至今没有给我本人结果，给本人造成了重大的经济损失和精神伤害，要求追责。
本院查明，王云朋与冯长海、赵士英债务纠纷一案，执行法院于2006年9月11日作出（2006）辉民初字第425号民事判决书，因冯长海下落不明，执行法院公告送达判决。判决生效后，王云朋向执行法院申请执行，执行法院于2006年12月31日立执行案件（2006）辉执字第300号进行执行，并依申请执行人王云朋的申请（且王云朋同意从拍卖款中拿出一部分款，在本地购买一处民房供冯长海居住），执行法院依法对被执行人冯长海所有的位于辉南县朝阳镇的房屋（两层、面积为165.06平方米、户籍号1-165/6）进行评估，评估价194,000.00元（一层120,000.00元；二层74,000.00元），并于2007年7月19日向冯长海公告送达了辉价鉴字［2007］第M007号价格鉴证报告书，并告知其如对本评估报告有异议，自公告60日期满后次日起15日内，向辉南县价格认证中心申请重新评估。冯长海在异议期内没有申请重新评估。另查明，在评估过程中，评估报告的三名鉴定人员中有一名鉴定人员的鉴定资质到期。
执行法院于2007年9月20日作出（2006）辉执字第300-1号民事裁定书，委托吉林省价信拍卖有限责任公司对该评估房屋依法进行拍卖，拍卖公告分别在辉南电视台影视频道（播出时间2007年9月29日至30日）、辉南远播广告经营中心迅达图文信息台（播出时间2007年9月28日至30日）播出。第一次拍卖流拍后，申请执行人同意按一拍价格（即评估价格）接收该拍卖房屋，以物抵债。执行法院以（2006）辉执字第300-2号民事裁定书裁定以物抵债，但该房屋上设定有冯长海与赵士英在银行的贷款抵押，房屋登记机关不予办理过户手续，在此情况下，申请执行人王云朋与银行协商后，为冯长海还了二笔银行贷款本息共计101,893.00元，并取回了房照，办理了房屋过户登记。
2011年3月，冯长海回到辉南县朝阳镇，不同意执行法院的执行结果，认为评估价过低，王云朋无权代其向银行偿还贷款。执行法院督促王云朋购买房屋一处，供冯长海居住，冯长海拒绝接受该房屋。同年赵士英因诈骗罪被判处有期徒刑三年缓刑五年。之后，冯长海一直上访，认为执行法院执行错误，评估拍卖违法。
另查明，辉南县价格认证中心资质范围:在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件所涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物（包括土地、房地产、资源性资产……）的价格鉴定；价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格纠纷调解的资质。
本院认为，执行法院在执行本案中，评估、拍卖程序合法，执行行为并无不当。申请复议人冯长海的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下:
驳回申请复议人冯长海的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大勇
审判员 刘 凤
审判员 林立洲
二〇一六年九月二日
书记员 薛 亮
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初5029号
原告:南通市万科物业管理有限公司，住所地海门市海门街道狮山路401号。
法定代表人：浩敬东，总经理。
委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。
被告：顾海丹，女，1983年1月13日生，汉族，住海门市。
原告南通市万科物业管理有限公司与被告顾海丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告于同年8月7日书面申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通市万科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告南通市万科物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 沈亭宏
二〇一八年八月八日
法官助理 赵 媛
书 记 员 张闽娟
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初831号
原告马某某，女，农民。
被告沙某某，男，农民。
原告马某某与被告沙某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告沙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某的诉讼请求：1.依法判令原被告离婚，婚生子沙某甲由原告抚养；2.依法判令分割夫妻共同财产甘A978**、甘NU08**的小轿车：康乐县附城镇东桥汽车装潢铺子110000元，肉牛两头、绵羊2只以及被告的存款；3、判令被告支付原告的医药费5287.9元，三项补助2520元，返还原告的金耳环；4、判令被告支付原告生活帮助金60000元；5.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告经人介绍认识，家庭包办于2014年2月，按习俗举办婚礼同居生活，同年3月份补办了结婚登记手续，2014年11月9日生育儿子沙某甲。由于是包办婚姻，婚初双方关系一般，后因琐事双方时常发生矛盾，被告对原告故意找茬，态度日益冷漠，实施家庭暴力，经常毒打原告。2018年5月8日，被告无故毒打原告，致原告住院9天，花去医药费5287.9元。原告认为被告视婚姻如儿戏，对被告彻底绝望，无和好可能。特向法院提起诉讼，要求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告沙某某辩称，原告所说结婚生子情况属实，因原告脾气暴躁，一起凑合生活四年多。原告所说的两辆小轿车不属实，更没有装潢铺子，城东洗车房于2017年元月两人发生矛盾后，以20000元转让给了别人，亏损了20000元。原告所说的牛、羊由是他父母饲养，与原告无关。原告的医疗费他已负担，原告住院期间由他护理，故其它费用他不再负担。现原告起诉离婚，他同意离婚，婚生男孩沙某甲由他抚养，原告给付孩子抚养费60000元，原告返还以习俗索取的彩礼63000元，赔偿举办婚礼造成的经济损失50000元，原告的金耳环已由本人带走，要求原告承担共同债务的一半50000元。
原告马某某向本院提交证据如下：
原告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原告的诉讼主体适格；受伤照片一组、康乐县鸣鹿派出所调解协议书、康公（鸣）行罚决字〔2018〕14号行政处罚决定书、康乐县人民医院出院证明，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告沙某某向本院提交的证据如下：
被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；被告父亲在康乐县鸣鹿信用社的贷款凭证、被告出具给马明福、王志龙、王保寿的欠条三张、信用卡欠款账单20000元、沙某甲在兰大二院看病的医药费票据和病例，证明被告主张的共同债务的事实。
经庭审质证认证:
被告对原告提交的身份证复印件、结婚证复印件无异议，受伤照片有异议，认为伤是原告自己碰的，对康乐县鸣鹿派出所调解协议书、康公（鸣）行罚决字〔2018〕14号行政处罚决定书、康乐县人民医院出院证明无异议，但药费是被告出的，调解协议被告没同意。
原告对被告方提交的身份证复印件无异议，对被告父亲在康乐县鸣鹿信用社的贷款凭证、被告出具给马明福、王志龙、王保寿的欠条三张、信用卡欠款账单20000元、沙某甲在兰大二院看病的医药费票据和病例有异议，贷款在被告父亲名下，欠条的事原告不知道，沙某甲住院费已报销了大部分，剩余部分由被告父亲出了。
本院对上述证据认定如下：
1、原、被告的身份证复印件、结婚证复印件符合证据三性特征，应予确认。
2、原告提交的受伤照片一组、康乐县鸣鹿派出所调解协议书、康公（鸣）行罚决字〔2018〕14号行政处罚决定书、康乐县人民医院出院证明均真实有效，证明被告实施家庭暴力，应予采信。
3、被告提交的被告父亲在康乐县鸣鹿信用社的贷款凭证，该贷款在被告父亲名下，与本案无关，不予采信；三张欠条及信用卡欠款属被告个人单独举债行为，没有其他证据证实该债务用于原被告家庭生活，不予采信；沙某甲在兰大二院看病的医药费票据和病例真实性予以认可，但证明目的与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2014年2月5日，按习俗举办婚礼同居生活，同年3月份在康乐县苏集镇补办了结婚登记手续，2014年11月9日生育儿子沙某甲，现随被告共同生活。因是包办婚姻，感情基础薄弱，婚初双方关系一般，后因琐事双方时常发生矛盾。2017年元月，原、被告双方在康乐县城东共同经营一洗车点，2017年6月，双方发生矛盾后，被告将洗车点转让他人。2018年5月22日，双方因家务琐事发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，原告进行自残，在自己肚子上用刀戳了一下，后原告在康乐县人民医院住院治疗9天。康乐县鸣鹿派出所对被告处以罚款500元的处罚。2018年6月25日，原告向本院提起诉讼，要求离婚并抚养孩子、分割共同财产、被告支付原告医药费、生活帮助金等。
本院认为，原、被告系包办婚姻，婚前感情基础薄弱，婚后未建立起真挚的夫妻感情，时常因家庭琐事发生矛盾，甚至发生家庭暴力，致夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。婚生男孩沙某甲现与被告沙某某共同生活，被告要求抚养孩子，原告同意由被告抚养，为了孩子的健康成长，婚生男孩沙某甲应由被告抚养，因原告没有固定收入，且离婚后生活无着，婚生男孩沙某甲抚养费由被告自理。原告诉请的夫妻共同财产及被告所述的夫妻共同债务因无直接证据证实原被告的主张，故不予支持。原告请求被告承担医药费及三项补助属身体权范畴，原告应另案提起诉讼。
综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后矛盾不断，被告有家暴行为，原告有自残倾向，故夫妻感情彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告沙某某离婚；
二、婚生男孩沙某甲由被告沙某某抚养，抚养费自理；
三、驳回原告马某某的第二、第三、第四项诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马永伟
二〇一八年八月十三日
书记员 马 京
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第207号
原告德阳市金平机械设备制造厂。
法定代表人刘守金。
委托代理人孟刚秀，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
委托代理人张梦，四川光标律师事务所律师。
被告陈景富。
被告陈勇。
委托代理人杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。
原告德阳市金平机械设备制造厂（以下简称金平机械厂）与被告陈景富、陈勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，后因工作变动，依法变更为由代理审判员蔡静适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告金平机械厂的委托代理人孟刚秀，被告陈景富、陈勇的委托代理人杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金平机械厂诉称：2011年11月10日晚，原告要给四川宏发石油设备有限公司发送货物，场内职工与被告发生争吵。被告在此时冲到厂区将厂门砸坏，并将厂内的玻璃打烂8扇，并对厂内装货的职工进行殴打，厂长刘守金接到职工通知后，向公安机关进行报警，并开车赶到厂里。被告以刘守金欠其工资为由，便对刘守金进行了殴打。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.二被告连带赔偿原告财产损失149623元，其中电动厂门13000元、厂内玻璃窗5000元（庭审中变更为财产损失15501元，其中汽车损失5500元、电动厂门9536元、玻璃损失465元）；停产15天的纯利润131653元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈景富、陈勇共同辩称：厂里的门和玻璃我们已经修好，村上也看了且出具了证明；原告当时已经营困难，对于其主张的停产净利润损失不认可；答辩人当时虽行为过激，但是对方也有不当，所以请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年11月10日下午，原告厂内职工与被告陈景富、陈勇先产生语言摩擦，后双方发生肢体冲突，被告陈勇、陈景富对原告厂内职工实施了殴打行为，并造成原告厂内财物损坏。后孝感派出所民警胥某、陈某到现场处理，被告陈勇还对民警胥某、陈某进行殴打。事件发生后，德阳市公安局旌阳区分局孝感派出所委托德阳市旌阳区物价局价格认证中心对原告被损坏的物品进行价格评估鉴定。德阳市旌阳区物价局价格认证中心于2013年11月26日出具德市旌价鉴（2013）127号被砸物品修复价格鉴定意见书，载明：鉴定的标的物为玻璃窗10扇、厂房大门（天龙牌不锈钢自动伸缩门）1扇、马自达牌CA7256AT型轿车1辆（车牌号为川FFR1**）；被砸汽车价格鉴定金额为5500元；被砸玻璃价格鉴定金额为465元；被砸大门鉴定金额为9536元；鉴定标的物的价格共计为15501元（大写壹万伍仟伍佰零壹元整）。
被告陈勇因对孝感派出所民警胥某、陈某实施殴打而构成妨害公务罪，被本院判处拘役四个月，现已刑满释放。
以上事实，有当事人陈述、价格鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈景富、陈勇在与原告厂内职工发生冲突后，冲入原告厂区对厂内职工实施殴打，且造成厂内财物损坏的后果因此，陈景富、陈勇应对原告因财产受损而造成的损失承担赔偿责任。被告陈景富、陈勇共同对造成原告财产损失，故属于共同侵权，二被告依法应承担共同赔偿责任。
关于原告主张财产损失的问题，被告抗辩对厂门及玻璃已进行了更换，但被告所举证据不足以证明对损坏的门及窗户进行更换，庭审中，原告对被告所述更换事项也不予认可，故对被告的抗辩理由不予采信。根据原告提供价格鉴定意见书能证明其在本次事件中损失，故本院对原告主张的物品损失支持15501元。
关于原告主张的15天停产纯利润问题，原告仅提交了事件发生前的采购合同，无法证明原告的停产纯利润损失与被告行为之间存在因果关系，故本院对原告主张的15天停产纯利润不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈景富、陈勇于本判决生效之日起十日内共同向原告德阳市金平机械设备制造厂支付赔偿款15501元；
二、驳回原告德阳市金平机械设备制造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1645元，由原告德阳市金平机械设备制造厂负担1470元，被告陈景富、陈文勇负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓国康
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第56号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：蓝雪，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣、盛凌，浙江几丰律师事务所律师。
被告：丁中先，系诸暨市中先食品商店经营者。
委托代理人：周明远。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司与被告陈林侵害商标权纠纷一案中，原告上海冠生园食品有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 吴尚伟
代理审判员 何 婧
人民陪审员 孔玲燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯韩微
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1887号
原告无锡时代昌诚物业有限公司。
法定代表人季刚，该公司经理。
委托代理人ＸＸ华、金亚仙（均受该公司的特别授权委托），均系该公司职员。
被告邵明，男，1978年8月21日出生，汉族，在江苏昭明投资担保有限公司工作。
委托代理人宋炜、孙俊翼（均受邵明的特别授权委托），均系江苏神阙律师事务所律师。
本院在审理原告无锡时代昌诚物业有限公司与被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告无锡时代昌诚物业有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡时代昌诚物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡时代昌诚物业有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取后为1350元，由无锡时代昌诚物业有限公司负担。
审 判 长 何 英
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郝瑞强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第13号
原告：邵琪。
委托代理人：陈智。
被告：颜凌霄。
被告：杨良君。
被告：江灵军。
原告邵琪为与被告颜凌霄、江灵军、杨良君民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员郭军卫适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵琪的特别授权委托代理人陈智、被告颜凌霄到庭参加诉讼，被告江灵军、杨良君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵琪起诉称：被告颜凌霄与被告杨良君系夫妻关系。2013年9月6日，被告颜凌霄因需向原告邵琪借款20000元，并由被告江灵军提供担保。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、依法判令被告颜凌霄、被告杨良君立即偿还本金20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日）；2、本案诉讼费由两被告承担；3、被告江灵军对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。
被告江灵军、杨良君未作答辩。
被告颜凌霄答辩称：1、借款属实，但目前经济困难无力偿还；2、借款后，被告已偿还借款本金3600元。
原告邵琪为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，
用以证明原、被告主体资格；
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告颜凌霄与被告杨良君系夫妻关系；
3、借条一份，用以证明被告颜凌霄向原告邵琪借款20000元，并由被告江灵军提供担保。
被告颜凌霄、江灵军、杨良君未提供相关证据。
经各方举证、质证，本院认证如下：
被告江灵军、杨良君既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告邵琪当庭出示的上述证据，被告颜凌霄经质证无异议，本院经审查，上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告颜凌霄与被告杨良君系夫妻关系。2013年9月6日，被告颜凌霄因需向原告邵琪借款20000元，并由被告江灵军提供担保。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告邵琪与被告颜凌霄之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨仍未偿还的，应当支付自原告起诉之日（2014年1月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。借款时被告颜凌霄与被告杨良君系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告江灵军为借款提供担保，故应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告颜凌霄辩称已支付过部分本金，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜凌霄、杨良君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邵琪借款20000元及自2014年1月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告江灵军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜凌霄、杨良君、江灵军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郭军卫
二〇一四年二月十一日
代书记员 廖 媚
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921财保18号
申请人：金塔县鼎新镇兴云农资经销部。
被申请人:高顺章。
金塔县鼎新镇兴云农资经销部于2017年3月9日向本院申请保全，要求对高顺章所有的大众牌小轿车予以保全，金塔县兴云商贸有限公司自愿以自己所有的小型越野客车提供担保。
经审查认为，金塔县鼎新镇兴云农资经销部的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结高顺章所有的大众牌小轿车的转籍过户手续。
案件申请费270元，由金塔县鼎新镇兴云农资经销部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王世炯
二〇一七年三月十日
书记员 杨玉霞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2559号
原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀，该公司负责人。
委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。
被告：肖刚，男，1972年4月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告肖刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告肖刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖刚返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金47621.68元及滞纳金436.82元（暂计至2018年4月17日）；2.判令肖刚以47621.68元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2018年4月18日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由肖刚承担。事实与理由：2017年9月14日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定肖刚将其所有的车牌号为赣Ｌ×××××的小轿车以49900元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给肖刚使用，租期36个月，每月租金1563.26元，付款日为合同签订次月即2017年10月16日起每月16日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了肖刚，肖刚应于2017年10月16日起每月按时租金。为方便肖刚管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然而，肖刚在付款日到期后未能依约履行还款义务，仅在2017年10月16日还款1563.25元，2017年11月16日还款1563.25元，2018年1月19日还款198.24元，2018年4月11日还款5330.58元，共计8655.32元。经神州闪贷（平潭）公司多次催讨，肖刚均未能还款。
肖刚未作答辩。
神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、抵押合同、网上银行电子回单等证据，肖刚经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月14日，神州闪贷（平潭）公司作为甲方与肖刚作为乙方签订《融资租赁合同》。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号赣Ｌ×××××8小轿车卖给甲方，车辆转让款为49900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用，租期36个月，每月租金1563.26元。神州闪贷（平潭）公司自认付款日为合同签订次月即2017年10月16日起每月16日。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第12.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项，视为违约，应承担违约责任；第12.2第2项约定：乙方发生第12.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按
日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。经抵扣，至起诉之日，肖刚尚欠神州闪贷（平潭）公司租金为：2018年3月16日724.24元，2018年4月16日1563.26元，共计2287.5元。
本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日肖刚未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求肖刚支付全部剩余租金47621.68元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定，肖刚未按合同约定支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求肖刚支付逾期未付款项的滞纳金，神州闪贷（平潭）公司主张按月利率2%标准自逾期之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。
肖刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖刚应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付剩余租金47621.68元及滞纳金（按月利率2%标准自2018年5月15日起计算至款项还清之日止）；
二、肖刚应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司偿还拖欠租金2287.5元的滞纳金（其中724.24元自2018年3月16日起算，1563.26元自2018年4月16日起算，上述款项均按月利率2%标准计算至2018年5月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，减半收取计500.5元，由肖刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱心
二〇一八年八月十五日
法官助理 翁奇震
书 记 员 翁 琴
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执695号
申请人执行人孔飞，男，汉族，大专文化，1976年7月18日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
被执行人苏开荣，男，汉族，初中文化，1967年3月12日生，福建省秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人孔飞申请执行被执行人苏开荣损害股东利益责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如：
终结昭通知昭阳区人民法院（2016）云0602执695号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春林
审判员 ：尤复云
审判员 ： 李 锐
二〇一七年一月十日
书记员 ：李明勇
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡中法执异字第38号
异议人谢晓锋，
申请执行人赵勇，
被执行人耒阳市耒中电站库区管理有限公司，
被执行人耒阳市兴城房地产开发有限公司，
异议人谢晓锋不服本院（2013）衡中法执字第158号执行裁定（以下简称158号裁定）、（2013）衡中法执字第158-2号执行裁定（以下简称158-2号裁定），向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢晓锋异议称：1.本案执行标的物的评估遗漏了财产事项，严重侵害了异议人的财产所有权。评估机构对耒阳市耒中电站库区管理有限公司(以下简称耒中电站)的国有土地使用权(权证号耒国用[2010]第020571号)评估时，遗漏了地上建筑物价值2400万元、地下环保循环通风管道等基础建设项目的投资900万元，总计造成直接财产损失约3100万元。2.评估价格严重偏低，显失公平。评估人员未到现场对土地真实情况进行勘查、调查和收集有关资料，且未综合考虑当地地产市场、社会经济发展等因素对地价的影响。3.涉案标的物价值大大超过了本案的申请执行额度，异议人的财产权不应被任意处置。综上，请求撤销158号裁定和158-2号裁定。
本院查明：赵勇与耒中电站、耒阳市兴城房地产开发有限公司(以下简称兴城公司)民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日作出(2012)衡中法民三初字第53号调解书(以下简称53号调解书)，该调解书确认的主要内容为:一、耒中电站、兴城公司应偿还赵勇借款本金879.20万元及到2012年8月22日止的利息150.80万元，应付款合计人民币1030万元，此款在2013年4月23日之前还清；二、如耒中电站、兴城公司在3个月内偿还上述应付款1030万元，从2012年8月23日起至还款日止按月息2分计付利息；如超过3个月未还清上述款项，按月息2.1分计付利息；三、本案受理费41800元，由赵勇负担20900元，耒中电站、兴城公司负担20900元。2013年4月26日，53号调解书进入执行程序。2013年5月2日，本院作出158号裁定，裁定冻结、扣划耒中电站、兴城公司银行存款1211万元或查封、扣押、冻结其它同等价值的财产或财产性收益。2014年2月21日，本院作出(2013)衡中法执字第158-1号执行裁定，裁定拍卖耒中电站所有的位于耒阳市灶市街道办事处沙头村的一宗面积为20000.30平方米的国有土地使用权(权证号耒国用[2010]第020571号)。2013年9月23日，湖南思远四达土地评估咨询有限公司受本院委托，对上述土地作出估价报告，估价结果为总地价1652.02万元。2015年6月11日，本院以上述土地三次流拍为由作出158-2号裁定，裁定将耒中电站所有的位于耒阳市灶市街道办事处沙头村的一宗面积为20000.30平方米的国有土地使用权(权证号耒国用[2010]第020571号)作价14124771元交付赵勇抵偿债务。
另查明:异议人谢晓锋系被执行人耒中电站的股东。
本院认为：158号裁定的内容是对被执行人耒中电站与兴城公司的财产采取执行措施，158-2号裁定的内容是将被执行人耒中电站的土地交付申请执行人抵债。异议人谢晓锋作为被执行人耒中电站的股东，以自己名义主张耒中电站在执行程序中的权利，属异议主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢晓锋的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9809号
原告天津市昕和物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号（集中办公区）。
法定代表人姬升龙，总经理。
委托代理人胡东颖，天津市昕和物业管理有限公司法律顾问。
被告高国庆。
委托代理人高港生（被告之父）。
原告天津市昕和物业管理有限公司诉被告高国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员迂君适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市昕和物业管理有限公司诉称，被告系四季雅苑小区X-
XXX室业主，房屋建筑面积86.94平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告拒不遵守物业服务合同，没有正当理由拒不缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付2014年9月25日至2015年9月24日期间的物业服务费2170元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照副本一份、资质证书、组织机构代码证一份、证明物业公司是合法存在的；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份，证明物业公司和业主委员会正式签订了物业合同，物业公司依据合同约定对小区进行了物业，被告应该交纳物业费；
证据三、服务记录、维修记录一组、照片11张，证明被告公司已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、催交函、证明原告向被告催交过物业费。
被告高国庆辩称，原告诉状中陈述的房屋所有权人及房屋建筑面积情况属实，欠交物业费的时间是2014年9月25-2015年9月24日，不交纳物业费的理由如下：物业公司服务不到位，没有为业主做事，房屋质量有问题，自被告入住该小区后，被告一直找物业公司让其物业公司找开发商解决房屋质量问题，但是物业公司一直未联系，也没有给业主回信，卫生不到位，物业公司没有做卫生，楼道内的卫生没有打扫，房屋墙体都是空心，现在导致被告家人没有办法入住该房屋，被告家人现在在外面租房子住，没有到房屋内居住，不同意交纳物业费，采暖费也没有交纳，被告经过咨询知道应该起诉开发商，被告写好了诉状，但是没有钱，所以没有起诉。
被告高国庆未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区四季雅苑住宅小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为86.94平方米。2014年9月原告与天津市滨海新区塘沽四季雅苑小区业主大会签订《天津市滨海新区四季雅苑住宅小区物业管理合同》，服务期限自2014年9月25日至2017年9月24日，根据合同约定，高层住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按每月每平方米0.88元收取，共计每月每平米2.08元。自2014年9月25日至2015年9月24日期间未交纳物业管理服务费共计2170元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。被告答辩时提出房屋有质量问题从而不同意交纳物业费，房屋的质量问题不是物业公司的管理范围，被告可向相关主体主张权利，被告的理由不是核减物业费的法定事由，本院对被告的说法不予采纳。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高国庆于本判决生效之日起5日内给付原告天津市昕和物业管理有限公司自2014年9月25日至2015年9月24日期间的物业服务费2170元的95%，即2061.52元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担1.25元（已交纳），被告承担23.75元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年十二月三日
书 记 员 屠亚娜
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初373号
原告：张汉举，男，汉族，第四师六十一团农十连个体工商户，住。
被告：张春雷，男，汉族，第四师六十一团园林三连职工，住。
原告张汉举与被告张春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉举到庭参加诉讼。被告张春雷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张汉举向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款50000元，利息9000元，车费150元，合计59150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告因急需资金周转，向原告借款50000元。双方约定，被告于2015年1月5日连本带息一次性付清，利息按银行利率计算，被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告索要借款，被告拒绝返还。
被告张春雷既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告向原告借款50000元，利息按银行利率计算，于2015年1月5日还清借款的事实，本院予以确认。对原告提交的借条经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实、相关联，本院予以采信。
本院认为，被告张春雷向原告张汉举借款，双方形成了借款合同关系，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告与被告对借款期限进行了约定，被告未按约定期限返还借款，其行为属违约，应当承担返还借款并支付利息的违约责任。故对原告提出的返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息9000元、交通费150元数额不真实、不合理，原、被告对利息约定是按照银行年利率计算，2014年银行贷款基准年利率为6.15%，从2014年1月17日至2016年8月17日计算共计31个月的利息，应为7943.75元；交通费根据本案实际情况过高，本院酌情支持90元，对原告主张的利息及交通费数额不合理部分，本院不予支持。
综上所述，被告张春雷应按照约定向原告张汉举返还借款50000元、支付利息7943.75元，车费90元，共计58033.73元。被告张春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张春雷返还原告张汉举借款50000元、利息7943.75元，车费90元，合计58033.75元，于本判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告张汉举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即640元，由被告张春雷负担，于本判决生效后十五日内给付原告张汉举。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
代理审判员 尚 莹
二〇一六年九月二日
书 记 员 卢文涛
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0305执6778号
申请执行人:吕百成，男,汉族,1964年7月23日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人:叶玉平，男，汉族，1984年5月29日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。
被执行人:刘丹，女，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县。
申请执行人吕百成与被执行人叶玉平、刘丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初11123号民事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项共计人民币74061.41元及利息，本院依法立案受理。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行全部应负义务，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。
本院认为，申请执行人申请的事项已全部执行完毕。本案执行费人民币995元已由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本院（2017)粤0305执6778号案执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈盛超
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁旋韦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民特352号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
代表人：温兴平，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所。
被申请人：孙勇，男，1960年6月5日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人：周云，女，1963年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2017年8月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈建昌独任进行了审查。
申请人称，2014年6月2日，申请人与被申请人孙勇、周云签订编号为XC626135925020140348-4的《最高额抵押合同》，约定：被申请人孙勇、周云以其所有的坐落于瑞安市的房产[产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号；土地使用权证号：瑞国用95第002980号]作为抵押物，为申请人与瑞安市绿保机械有限公司（以下简称绿保机械公司）之间自2014年6月9日至2019年6月9日止签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供最高限额为70万元的抵押担保。事后办理了抵押登记手续。
2016年6月22日，申请人与借款人绿保机械公司签订编号为XC62613511320160248的《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、绿保机械公司向申请人借款180万元；2、借款期间为2016年6月24日至2017年5月23日；3、贷款利率为固定年利率5.133%；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、结息日固定为每月的第20日；6、本合同项下的贷款按日计息，日利率为年利率/360，如被告未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；7、借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还约定其他事项。
上述《人民币流动资金贷款合同》签订后，申请人于2016年6月24日向绿保机械公司发放贷款180万元。还款期限届满，绿保机械公司未归还借款本金，亦并支付部分期内利息。后申请人于2017年7月19日受偿借款本金110万元（分两笔，每笔各55万元）。
申请人已按照合同约定发放贷款，但借款到期后，借款人绿保机械公司未能履行还款义务，被申请人孙勇、周云作为最高额抵押人应当为上述借款的偿还承担相应的责任。申请人请求裁定：被申请人孙勇、周云所有的坐落于瑞安市的房产[产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号；土地使用权证号：瑞国用95第002980号]准予采取拍卖、变卖折价等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对变价后所得价款在70万元的范围内优先受偿。
被申请人孙勇、周云未在本院指定期间内提出异议。
本院经审查认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现涉案贷款已到期，借款人绿保机械公司逾期未清偿借款债务。截止2017年8月24日，编号为XC62613511320160248的《人民币流动资金贷款合同》项下债务尚欠借款本金70万元以及部分期内利息、逾期利息、复利。涉案最高额抵押合同签订后，抵押物已于2014年6月9日办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。上述借款发生于涉案最高额抵押合同约定的债权确定期间，属于该最高额抵押合同的担保范围，申请人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，请求对抵押房产予以拍卖、变卖，以优先清偿涉案债务，符合法律规定，本院予以支持。被申请人周云以被申请人孙勇的配偶身份在涉案最高额抵押合同中签字确认抵押合同内容，不管其是否系涉案抵押物的共有权人，根据物权登记公示效力原则，不影响原告向被申请人孙勇主张抵押权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孙勇与申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行签订的编号为XC626135925020140348-4的《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人孙勇名下的坐落于瑞安市的房产[产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号；土地使用权证号：瑞国用95第002980号]准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对变价后所得款项在总额70万元的范围内优先受偿。
本案受理费5400元（已减半收取），由被申请人孙勇负担，定于本裁定生效后十日内缴纳。原告应于本裁定生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年八月二十四日
代书记员 林 森
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04362号
原告宿迁市名城物业服务有限公司，住所地沭阳县金港花苑小区。
法定代表人孙建才，该公司经理。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告耿宗林，居民。
本院在审理原告宿迁市名城物业服务有限公司诉被告耿宗林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市名城物业服务有限公司撤回对被告耿宗林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周 妮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王敏艳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2905号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖汪涛，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘军，该支行员工。
被执行人：曾珠花，女，1971年6月8日出生，德化县人。
被执行人：郭少明，男，1965年3月15日出生，德化县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人曾珠花、郭少明借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0526民初1919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行向本院申请执行，要求被执行人曾珠花、郭少明偿还借款53535.46元及利息。
本院在执行过程中，被执行人曾珠花、郭少明尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行53535.46元及利息未履行。经查证，被执行人郭少明的工资在另案中扣留提取，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 赖丽娜
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第663号
原告周某某，女。
被告文某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 员 杨 波
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 欧阳江艳
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0208执141号
申请执行人：任杨俊,男,汉族，住安徽省芜湖市三山区龙湖街道。
被执行人：杨绍龙,男,汉族,住安徽省芜湖市三山区龙湖街道。
申请执行人任杨俊与被执行人杨绍龙合伙纠纷一案，申请执行人于2018年2月5日依法向我院申请执行，要求被执行人杨绍龙给付合伙款10000元及案件受理费338元。被执行人需承担执行费55元。
执行过程中：
1、我院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令。被执行人未向申报财产，也未履行给付的义务。
2、本院于2018年2月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，对其所有的中国邮储银行的一存款账户予以冻结；未发现被执行人有车辆的信息；未发现被执行人有房产信息。
3、因被执行人未依法申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人，并限制高消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过谈话方式将被执行人财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人对本院的调查结果和执行措施明确表示认可。对本院采取调查措施未能发现其他可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为10393元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一八年八月一日
书记员 赵 洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初645号
原告：睢海，男，1969年3月9日出生，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律服务工作者。
原告睢海与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓丽、被告委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计74648元（其中包括车辆损失费63648元，鉴定费3000元，施救费4500元，拖车费3500元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月27日10时30分，陈利国驾驶原告所有的晋XXXX**/晋XXX**挂的解放牌车，沿国道209线由东向西行驶至国道209线208公里400米处时，与石红驾驶的晋XXXX**/晋XXX**挂车相撞，造成两车受损。经交警队认定，陈利国负事故的全部责任，石红无责任。事故发生后，就原告的车辆损失赔偿问题原、被告协商未果，原告被迫委托具有鉴定资质的鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告车辆损失费63648元，支付鉴定费3000元，另原告支出施救费4500元，拖车费3500元，原告因此次事故造成车辆损失共计74648元。原告所有的车辆晋XXXX**/晋XXX**挂的解放牌车在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告根据我国相关法律法规的规定，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.被告对本次交通事故发生的时间、经过、责任划分无异议，对事故车辆投保情况无异议。2.对原告主张的车辆损失费63648元不予认可。本案中原告方未通知被告对晋XXXX**车辆定损，只提供了由大同市弘毅价格评估有限公司出具的该车车辆损失评估报告，没有车辆的实际维修明细和发票。至事故发生时原告车辆已经使用67个月，依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条规定，车辆的实际价值=投保时新车购置价×（1-已使用月数×月折旧率），故经过67个月的折旧，主车实际价值为52074元。原告诉求的车损数额已超车辆的实际价值。被告认可按估损金额4万元赔付，对超出的部分不予认可。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第24条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。所以被告对事故车辆的损失申请重新鉴定，望法院准许。3.对原告主张的施救费4500元不予认可，施救费偏高，根据道路救援标准计算，被告认可3000元，对超出的部分不予认可。4.对原告主张的拖车费3500元不予认可，认为该施救费票据为二次施救，属于原告自行扩大的损失，不予赔付。5.对原告诉求的评估费、诉讼费，被告不承担。根据《交强险条款》第十条第（四）项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险合同理赔范围”。综上所述，请人民法院依法认真核查，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1.原告要求晋XXXX**牵引车的车辆损失63648元，并提供大同市XX价格评估有限公司的价格评估意见书予以证明，被告对此不予认可，认为该车的实际价值为52074元，车辆损失估损为40000元。原告提供的评估结论书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院予以确认。晋XXXX**车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为198000元，被告认为该车辆实际价值为52074元，车辆损失为40000元，未提供相关证据证实，对其辩解，不予采纳。要求重新鉴定，本院不予准许。2.评估费，原告要求3000元，有原告提供的评估费发票可以证实，且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。被告辩解不在理赔范围，本院不予采纳。3.施救费用，原告要求施救拖吊费4500元，拖车费3500元，被告认为施救拖吊费偏高，拖车费属于二次施救，均不予认可。本院认为，偏关县XX汽车救援中心施救拖吊费发票可以证实原告支付施救拖吊费4500元，本院予以确认。被告认为数额偏高，没有证据证实，对其辩解不予采纳。事故车辆应当就近修理，未经被告同意，原告将车私自拖回大同，属于扩大损失，对大同县XX汽车修理厂的拖车费3500元，本院不予确认。被告该项辩解，予以采纳。综上，原告的车辆损失为71148元。
本院认为，大同县XX汽车有限责任公司与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。晋XXXX**车辆登记所有人为原告睢海，大同县XX汽车有限责任公司出具证明证实该公司只是为晋XXXX**车辆代缴保险费，保险权益由睢海向保险公司主张，理赔款归睢海所有。晋XXXX**车辆在被告处投保限额198000元的机动车损失保险，保险期间为2016年3月30日至2017年3月29日。该车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，被告应在机动车损失险限额范围内赔付原告71148元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告睢海71148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由原告负担78元，被告负担1588元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 张新华
人民陪审员 赵素英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑卫涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第393号
原告：浙江国远纱线有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路。
法定代表人：章仲国。
委托代理人：周建春、金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被告：嵊峰集团有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：宣汉光。
原告浙江国远纱线有限公司与被告嵊峰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告浙江国远纱线有限公司的委托代理人金沙江到庭参加诉讼，被告嵊峰集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江国远纱线有限公司起诉称：被告因生产经营所需，向原告购买棉纱线，后经对账确认，被告自2014年5月1日至同年7月31日，被告共欠原告货款251，304.26元。原告经催讨无果，故起诉要求被告支付货款计人民币251，304.26元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告嵊峰集团有限公司未作出答辩，也未提交证据。
原告浙江国远纱线有限公司对其起诉主张的事实，向本院提交了对账单3份、销售码单28份，拟证明被告尚欠原告货款251，304.26元的事实。被告嵊峰集团有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，符合证据之形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告浙江国远纱线有限公司与被告嵊峰集团有限公司之间买卖棉纱的行为，未违反法律规定，应依法认定有效。被告嵊峰集团有限公司尚欠原告货款251，304.26元，事实清楚，其应依法承担支付义务。原告浙江国远纱线有限公司之诉请，合理合法，本院予以支持。被告嵊峰集团有限公司未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵊峰集团有限公司应支付原告浙江国远纱线有限公司货款计人民币251，304.26元，并支付该款自2014年9月17日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，070元，依法减半收取2，535元，由被告嵊峰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，070元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 迪
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初6541号
原告：何春红，女，1976年8月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人:王正横，山东海之源律师事务所律师。
被告：潘学敏，男，1956年2月24日出生，汉族，现住青岛市即墨区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（下称平安保险淄博中心支公司）。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道以北。统一社会信用代码：370300119504582。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告何春红与被告潘学敏、平安保险淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正横、被告平安保险淄博中心支公司委托诉讼代理人林瑞花到庭参加诉讼，被告潘学敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何春红诉称，2015年6月23日，被告潘学敏驾驶鲁Ｃ×××××号摩托车与原告相撞，致原告受伤。即墨市公安局交通警察大队认定，被告潘学敏负事故全部责任。为维护原告合法权益。具状提起诉，请依法判决。
被告潘学敏未答辩。
被告平安保险淄博中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，但被告潘学敏持有未年审的驾驶证驾驶车辆发生交通事故视为没有驾驶资格，我公司在交强险内不承担赔偿责任，如果判决我公司承担赔偿责任，我公司享有追偿权。本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2015年6月23日16时，被告潘学敏驾驶鲁Ｃ×××××号(发动机号为8E600873)正三轮载客摩托车沿三城线由南向北行驶，与原告何春红步行过公路相撞，造成车损，原告何春红受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告潘学敏负事故全部责任。原告何春红受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：尺骨骨折、骶尾骨骨折等，住院9天，出院医嘱：休息2月等。原告支付医疗费9537.45元。2018年2月2日，原告之伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定何春红误工期限120天，护理期限60天，支付鉴定费780元。原告向本院提交劳动合同一份、即墨市显晓汽修厂个体工商户营业执照副本复印件一份、由即墨市显晓汽修厂出具的误工证明一份（附负责人签字及电话），证明原告系该厂员工，日平均工资115.56元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费9537.45元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费18360元（120元/天×153天）、鉴定费780元、交通费220元。原告共主张35797.45元。
另查明，鲁Ｃ×××××号(发动机号为8E600873)车辆在被告平安保险淄博中心支公司投保交强险，交强险额122000元。
本院认为，原告何春红与被告潘学敏双方发生的道路交通事故已由即墨市公安局交通警察大队对事故依法作出认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告误工期限、护理期限由青岛万方司法鉴定所于2018年2月2日鉴定，因此被告平安保险淄博中心支公司关于诉讼时效的辩称理由，本院不予采纳。被告平安保险淄博中心支公司辩称被告潘学敏持有未年审驾驶证驾驶车辆发生交通事故不承担赔偿责任于法无据，本院不予采纳。如被告平安保险淄博中心支公司依法享有追偿权，可依法追偿。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费，误工时间按鉴定天数120天计算，误工费标准按日平均工资计算。原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持150元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费9537.45元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费13867.2元（115.56元/天×120天）、鉴定费780元、交通费150元，共计31234.65元。原告医疗费、伙食补助费共计10437.45元，超出交强险医疗费限额437.45元。原告误工费等损失共计20797.2元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁Ｃ×××××号(发动机号为8E600873)车辆在被告平安保险淄博中心支公司投有交强险限额为122000元，被告平安保险淄博中心支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担保险责任，应为30797.2元（10000元+20797.2元）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告潘学敏根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为437.45元。被告潘学敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩等权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告何春红损失30797.2元（由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司直接汇入原告何春红提供的其在中国农业银行即墨兰村分理处卡号为62×××61中）。
二、被告潘学敏于判决生效后十日内赔偿原告何春红损失437.45元（由被告潘学敏汇入原告何春红提供的其在中国农业银行即墨兰村分理处卡号为62×××61中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何春红的其他诉讼请求。
案件受理费695元减半收取347.5元，由原告负担44.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担299元（由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司直接汇入原告何春红提供的其在中国农业银行即墨兰村分理处卡号为62×××61中），被告潘学敏负担4元（由被告潘学敏汇入原告何春红提供的其在中国农业银行即墨兰村分理处卡号为62×××61中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一八年八月八日
书记员 付 斌
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执120号之一
申请执行人：丁祖兴，男，1970年10月2日出生，回族，住福建省平潭县。
被执行人：林豪，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈彩花，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人丁祖兴与被执行人林豪、陈彩花民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5407号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人陈彩花名下位于平潭县房产。拍卖所得款为人民币1596000元，本案申请执行人丁祖兴申请执行标的为借款本金人民币120000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币54147元。鉴于被执行人林豪、陈彩花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林豪、陈彩花纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，现被执行人林豪、陈彩花无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林卫国
审判员 叶 禹
审判员 翁祖文
二〇一八年八月十五日
书记员 施 琪
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保198号
申请人：苏兴吉，男，1938年10月25日出生，汉族，农民，住址兰西县平山镇金兴村西太平屯。
被申请人：吴宝山，男，1951年11月07日出生，汉族住址兰西县远大乡建设村小太平庄屯。
申请人苏兴吉与被申请人吴宝山民间借贷纠纷一案，申请人苏洪吉于2016年9月29日向本院提出申请：要求对被申请人在兰西县邮储银行602766005200121664账号上的存款12,000.00元予以冻结，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴宝山在兰西县邮政储蓄银行602766005200121664账号上的存款12,000.00元予以冻结；
二、查封申请人苏兴吉提供担保的自己所有的位于兰西镇金兴村四队前街五间砖房。查封期间不得买卖、赠与、抵押、担保、转让、毁损、不得变更所有权等，否则承担法律责任。
人民法院冻结的银行存款资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请费140.00元，由被申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王国民
二〇一六年九月二日
书记员 南 锋
处理过的文书
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3409号
原告：江苏神运电气有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MK8915G，住所地泰州市华港镇野马村。
法定代表人：翟富民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被告：山东华驰变压器股份有限公司，统一社会信用代码9137170077742526XP，住所地山东省菏泽市武县白浮镇枣曹路150公里处。
法定代表人：陈同会。
原告江苏神运电气有限公司与被告山东华驰变压器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还货款1078270元及逾期利息（从2018年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，直到还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期有业务往来，从2011年9月30日起，双方先后签订51份买卖合同，合同约定被告向原告购买风机，货到后三个月内付款，合同签订后，原告依约向被告履行了义务，并开具了增值税发票，被告也支付了部分货款，但没有能按照合同约定支付，截止2018年3月28日止，被告尚欠原告货款1078270元，原告多次催要，并发律师函催要，但被告对于原告的诉求不理不睬，致使原告的合法权益不能实现。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，自2011年9月30日至2017年10月31日间，原告共向被告供应风机价税合计为3274910元，被告自2011年12月27日始向原告支付货款，至2017年12月31日被告共向原告支付货款2196640元，尚欠货款1078270元未支付。2018年3月29日，原告通委托江苏海信律师事务所向被告发出律师函一份，要求被告在收到律师函后一个星期内将拖欠的货款1078270元支付给原告，但被告至今未支付。
以上事实有原告提交的产品销售合同、发货单、江苏增值税专用发票、山东省成武县国家税务局证明及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原、被告间的风机买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供应风机后，被告尚欠原告货款1078270元未支付，被告应负向原告支付货款之责，并应依法向原告支付逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东华驰变压器股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏神运电气有限公司支付货款1078270元及自2018年3月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14506元、财产保全费5000元，合计19506元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费14506元、财产保全费5000元，合计19506元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14506元。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 游卫东
人民陪审员 翟智娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初10718号
原告徐连顺，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市昌平区。
被告北京天通恒源健身服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑三区56号楼12门。
法定代表人郑志利。
原告徐连顺与被告北京天通恒源健身服务有限公司（以下简称“天通恒源公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连顺到庭参加了诉讼，被告天通恒源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐连顺诉称：2015年4月3日，原告与被告经营的北京自然健美健身中心签订了入会协议书，办理了健身卡，约定原告成为被告经营的自然健美健身中心的会员，有效期二年。合同签订后,原告交纳会费2080元。原告在签订合同后陆续去健身，合计6个月，中途合理使用请假规则2个月。至2016年12月天通恒源公司因无法支付房租，被房东强行关闭了其经营的自然健美健身中心。对此变故，天通恒源公司并未提前通知原告，也未提出任何补救措施，拒绝退还原告剩余的费用。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1.解除原告与被告之间的健身服务合同；2.被告退还自2015年4月3日至2017年6月3日的会费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告天通恒源公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年4月3日，原告徐连顺与被告天通恒源公司签订入会协议书，约定徐连顺办理健身两年卡，成为天通恒源公司经营的自然健美健身中心的会员，会费为2080元，会籍起始日为2015年4月3日至2017年4月2日，可请假，2年免费4个月。合同签订当日，徐连顺支付了2080元。2016年1月12日，自然健美健身中心关闭。
以上事实，有入会协议书、健身卡、收据、刷卡记录、新会员确认书及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，天通恒源公司经营的自然健美健身中心已经关闭，双方的合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中健身中心关闭系被告天通恒源公司的行为所致，原告并不存在违约行为，因此合同未履行部分的会费，天通恒源公司应退还给徐连顺。关于应退还的会费的具体数额，因徐连顺实际使用健身卡的期间为2015年4月3日至2016年1月12日健身中心关停，共计9个月11天，期间徐连顺使用了合同约定的请假制度，故其已经使用的期间应以7个月11天计算，其余未使用的部分，天通恒源公司应予退还。徐连顺的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐连顺与被告北京天通恒源健身服务有限公司之间的健身服务合同；
二、被告北京天通恒源健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐连顺会费一千四百四十二元；
三、驳回原告徐连顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京天通恒源健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵齐跃
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执998号
申请执行人：苏普富，男，1960年6月5日出生，德化县人。
被执行人：苏荣全，男，1965年11月8日出生，德化县人。
本院在执行苏普富与苏荣全债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初538号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币5万元及利息，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人苏荣全所有的春美乡龙潭坂水电站的生产设备已在（2015）德执字第2079号执行案件拍卖处理中。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年十一月三十日
书记员 赖丽娜
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执指字第3号
申请执行人朱纯良，男，汉族，工人。
被执行人扶余广播电视台，住所地扶余市春华路，组织机构代码05976380-3。
法定代表人马维国，台长。
朱纯良与扶余广播电视台劳动争议纠纷一案，扶余县劳动争议仲裁委员会于2003年3月30日制发2005扶劳仲裁字（17）号仲裁裁决裁决：一、由被诉人（扶余县广播电视局）支付给申诉人朱纯良自1993年10月至2004年12月期间未能补发退休金，扣除1993年10月拖欠欠的18600.00元，金额是：50877.40元-18600.00元=32277.40元；由被诉人扶余县广播电视局一次支付给申诉人朱纯良；二、自2005年1月起由扶余县广播电视局按现行工次标准516.60元，扣除193.75元，金额是322.85元，按月支付给申诉人朱纯良；三、由被诉人扶余县广播电视局将申诉人的退休金发放补转给社会保险公司；四、由被诉人补交申诉人医疗保险费；仲裁费：1600.00元由被诉人扶余县广播电视局支付。2005年9月19日，朱纯良向扶余县人民法院申请强制执行，扶余县人民法院于同日以（2005）扶执字第538号立案执行。2014年3月4日，扶余县人民法院变更扶余县广播电视台为该案件的被执行人。现扶余县人民法院以被执行人的法定代表人马维国系扶余市人大常委会常委，无法对其采取强制措施为由，请求将该案交叉其他法院执行。
依照《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
扶余县劳动争议仲裁委员会于2003年3月30日制发（2005扶劳仲裁字（17）号仲裁裁决裁决一案由前郭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 孙世方
代理审判员 丁艺深
二〇一四年三月十九日
书 记 员 包琦石
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1224号
上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
法定代表人易铁夫，该村主任。
被上诉人（原审原告）李海平。
被上诉人（原审原告）王某乙。
被上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人王某乙。（系王某甲的父亲）
被上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村居公塘组。
负责人王示军，该组组长。
上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会因与被上诉人李海平、王某乙、王某甲、长沙市天心区先锋街道新路村居公塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民未初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。长沙市天心区人民法院向长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会送达了交纳上诉费用通知，长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会未在指定的期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易定君
代理审判员 于 峰
代理审判员 胡益民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘佳星
附相关法律条文：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9508号
原告：瑞安市方泰非融资性担保有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层）。
法定代表人：潘孝春。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈光杰，该公司工作人员。
被告：王小女，女，1981年10月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：林国政，男，1979年7月17日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理的原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司与被告王小女、林国政追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司撤回起诉。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年八月二十四日
代书记员 林 森
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初800号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄满福，男，1977年1月14日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地江西省吉安市遂川县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕818号起诉书指控被告人黄满福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月30日0时6分许，被告人黄满福饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车行驶至厦门市集美区摔倒，造成车辆损坏及其本人受伤的后果。事故发生后，被告人黄满福因伤被送医院救治，并于2018年4月10日在医院被公安机关采取取保候审强制措施。经司法鉴定，案发时被告人黄满福血液中酒精含量为165.25mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人黄满福负事故全部责任，其所驾驶的无牌两轮车属机动车范畴。归案后，被告人黄满福如实供述了上述犯罪事实。认为被告人黄满福具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人黄满福判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人黄满福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄满福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄满福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年八月十六日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初964号
原告:马云山，农民。
原告:马春林，农民。
委托代理人：丁亚福，系甘肃陇达律师事务所律师。
被告：马春林，农民。
原告马云山、马春林与被告马春林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马云山、马春林撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 马学涛
二〇一八年八月十三日
书记员 马秀英
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5799号
原告：何某，女，1986年10月6日出生，汉族，无固定职业。
被告：王某甲，男，1985年10月4日出生，汉族，无固定职业。
原告何某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员徐珍适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2008年3月自由恋爱并建立同居关系，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日双方登记结婚。结婚初期双方夫妻感情尚可，在婚后共同生活中，由于被告对家庭不负责任，对家人不管不顾，大男子主义严重，经常喝酒后无端闹事，给原告造成了严重的伤害，夫妻感情逐渐淡漠。原告曾于2015年3月起诉至法院要求离婚，双方于2015年5月6日经法院调解和好。现在原、被告关系并未改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并由被告抚养婚生子王某乙。
被告王某甲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告于2008年3月自由恋爱并建立同居关系，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日双方登记结婚。结婚初期双方夫妻感情尚可，在婚后共同生活中，由于被告对家庭不负责任，对家人不管不顾，大男子主义严重，经常喝酒后无端闹事，给原告造成了严重的伤害，夫妻感情逐渐淡漠。原告曾于2015年3月起诉至法院要求离婚，双方于2015年5月6日经法院调解和好。现在原、被告关系并未改善，故原告再次诉至法院。本院于2015年11月14日向被告王某甲送达了传票，传唤被告到庭应诉，被告未到庭参加诉讼。庭审中，因被告开庭未到庭，原告放弃对夫妻共同财产分割的诉讼请求。
另查明：2015年3月至今，原、被告分居生活，婚生子王某乙由被告王某甲及其父母抚养，原告同意婚生子由被告继续抚养。原告自述每月收入2500元左右，并愿意承担每月600元抚养费。
上述事实，有结婚证、户口本及原告庭审陈述在卷，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，本应互敬互爱共同维系幸福和睦的家庭。但在共同生活中，却因被告缺乏责任心等原因导致双方矛盾不断，严重伤害了夫妻感情。现原告第二次诉至我院，坚决要求离婚，被告虽未到庭，但从原告坚决要求离婚的态度看，目前双方没有和好的可能，故本院准予离婚。关于子女的抚养问题，因婚生子近期一直由被告及其父母抚养，原告考虑到不改变婚生子的生活环境，主张其由被告抚养，本院予以支持。根据原告对收入的自述，结合无固定收入人员的工资标准，原告愿意每月支付婚生子抚养费600元，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
准予原告何某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王龙康（2010年2月19日出生），由被告王某甲直接抚养，原告何某自本判决书生效之月起，每月支付婚生子王龙康抚养费600元，至婚生子王龙康年满18周岁时止。
案件受理费75元，邮寄送达费90元，合计165元，由原告何某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 徐珍
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张清
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民特7号
申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，地址：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。
负责人马权。
被申请人胡松，男，1979年12月13日生，住贵阳市云岩区。
被申请人李丽，女，1986年3月2日生，住址同上。
被申请人胡国毛，男，1951年10月24日生，住贵阳市云岩区。
被申请人盖玉屏，女，1956年3月19日生，住址同上。
本院于2017年2月13日受理申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行诉被申请人胡松、李丽、胡国毛、盖玉屏实现担保物权一案，原告于2017年3月6日向本院递交撤诉申请，撤回申请。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行撤回申请。
案件受理费60元，由原告承担（已交）。
审判员 郑好
二〇一七年三月六日
书记员 李坤
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0623民监1号
原审原审原告如东鑫龙饲料厂与原审原审被告申圣健买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月20日作出（2011）东民初字第0873号民事判决并发生法律效力。2016年5月27日，本院执行局在执行该案过程中，发现该案的被执行人主体有错误，移送本庭进行复查，经复查原审被告主体可能存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论,认为原判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐新宇
审判员 陈楚新
审判员 张志一
二〇一六年十二月十四日
书记员 毛海燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终62号
上诉人(原审被告)：房光辉，男，1972年10月5日生，汉族，住山东省济南市历下区。
被上诉人(原审原告)：江苏中兴电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区。
法定代表人：陈品，该公司总经理。
上诉人房光辉因与被上诉人江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）占有物返还纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初9615号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年7月15日，中兴公司委托房光辉与济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）签订合同并办理合同相关事宜。2016年5月3日，房光辉向中兴公司出具承诺书，载明：本人挪用中兴公司在大辛庄村委会的货款810000元，保证在2016年5月14日前把该款送到中兴公司。2016年9月23日，中兴公司诉至该院，要求房光辉返还货款410000元并承担相应利息。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，中兴公司以房光辉占有其公司货款为由诉至该院，属于侵权纠纷，而中兴公司的住所地属于侵权结果发生地，故该院对本案依法具有管辖权，房光辉提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，该院裁定：驳回被告房光辉对本案管辖权提出的异议。
房光辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案非占有物返还纠纷，也非侵权纠纷，而是委托合同纠纷。2、本案合同履行地及被告住所地均不在宜兴市。请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市历下区或历城区人民法院审理。
中兴公司未作答辩。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，中兴公司以房光辉占有其公司货款为由诉至原审法院，故本案属于侵权纠纷。中兴公司的住所地为侵权结果发生地，位于宜兴市，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨雁琳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第413号
原告柳立国，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告徐国辉，男，1975年9月2日，汉族，农民，住梨树县。
原告柳立国诉被告徐国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳立国到庭参加诉讼，被告徐国辉经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳立国诉称：被告徐国辉于2015年2月3日到原告处称其要购进啤酒资金不足，向原告借款49000元，并称一个月内还清。借款到期后，原告催要欠款，但被告不接电话，不回信息。原告无奈诉至法院，请求依据法律规定判决被告清偿借款及利息并承担本案的诉讼费用。
被告徐国辉经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼请求，归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
《借据》一份，借据内容为：今借款人民币大写四万九千元整，小写￥49000元，借款日期2015年2月3日，借款人徐国辉。本院对该证据的真实性予以认定。
原告在庭审时表示曾多次向被告索要欠款但是被告一直说没有钱，欠据上是被告亲笔签名的，利息是按1.5%的利息计算的，计算到2016年1月份11个月，一共是8085元。现在要求被告偿还本金及利息共计57085元，诉讼费用1030元也需要被告承担
被告未出庭参加诉讼，亦未向本庭提供证据，是对自己民事诉讼权利的处分。
经审理查明：被告徐国辉于2015年2月3日向原告柳立国借款肆万玖仟元整（49000元），约定月利壹分，并出具由其本人亲笔签名的《借据》一份。依据《借据》内容对被告欠款事实本院予以确认。
本院认为：原告出示的借据，足以证明原被告之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人徐国辉从原告处借款49000元，并出具由其亲笔签名的《借据》一份，双方权利义务关系明确，被告应履行清偿义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家关于限制价款利率的规定。”原被告在借据上明确约定月利一分不违反法律规定，利息为5390元，本院予以支持。原告要求每月滞纳金20%，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第一百二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐国辉于判决生效后15日内清偿原告柳立国借款本金49000元及利息5390元，共计54390元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元由被告徐国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 杨占宇
审判员 关继春
审判员 梁日平
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜凤欢