＼n浙江省临安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭临商初字第968号＼n原告：徐为民。＼n委托代理人：浙江浙临律师事务所。＼n被告：傅惠平。＼n被告：济宁鹤翔房地产开发有限公司。＼n法定代表人：张吉民。＼n原告徐为民为与被告傅惠平、济宁鹤翔房地产开发有限公司（以下简称鹤翔房产公司）民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员舒人俊独任审判，后因被告傅惠平、鹤翔房产公司下落不明，本院又组成合议庭，适用普通程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐为民的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告傅惠平、鹤翔房产公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：我与被告傅惠平于2012年6月22日签订合作协议一份，约定由被告傅惠平向我借款2000000元，借款期限为2个月，以资助被告傅惠平完成正在施工的6栋楼的收尾工程，该借款由被告鹤翔房产公司提供担保。合作协议签订后，被告傅惠平于2012年6月27日向我借款50000元，出具借据1份，该借款由丁玉卓担保。被告傅惠平于2012年6月29日又向我出具借据1份，言明向我借款2000000元，2个月内归还，指定将借款汇入张光辉个人账号，以汇款凭证为准，我分别汇入张光辉账号共计人民币2250000元。借款到期后，被告傅惠平至今未归还，也未支付利息，担保人也未承担保证责任。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、被告傅惠平立即归还借款2300000元，并支付利息损失104535元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.06%从2012年9月18日起计算至2013年6月18日止，以后至借款实际还清之日止的利息损失仍按此标准继续计付）；二、被告济宁鹤翔房地产开发有限公司对被告傅惠平应支付的上述款项中借款本金2000000元及相应利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。＼n庭审中，原告以利息计算有误为由，申请变更第一项诉讼请求为被告傅惠平立即归还借款2300000元，并支付利息损失102262.5元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.06%按本金2250000元从2012年9月18日起计算至2013年6月18日止，以后至借款实际还清之日止的利息损失仍按此标准继续计付），并以被告鹤翔房产公司提供的担保超过保证期限为由，申请撤回第二项诉讼请求。＼n为证明诉称事实，原告徐为民向本院提供如下证据：＼n证据一、济宁汇翠园一期外墙保温及涂料装饰工程合作协议书1份，欲证明原告与被告傅惠平、鹤翔房产公司于2012年6月22日签订协议，约定被告傅惠平向原告借款2000000元，由被告鹤翔房产公司担保的事实。＼n证据二、①2012年6月29日借据1份；②浙江民泰商业银行网上银行电子回单4份、中国农业银行业务凭证3份、中国工商银行个人业务凭证1份，欲证明：1、被告傅惠平向原告借款2000000元，约定借款期限为2个月，并约定将借款汇入张光辉账号为×××5816的农业银行账户，实际借款金额以汇款凭证为准的事实；2、欲证明原告于2012年7月1日至2012年7月18日期间向被告傅惠平实际交付借款2250000元的事实。＼n证据三、①2012年6月27日借据1份；②中国银行业务凭证2份，欲证明：1、被告傅惠平向原告借款50000元的事实；2、被告通过银行转账向被告傅惠平交付借款40000元的事实。＼n被告傅惠平、鹤翔房产公司均未答辩，也均未向本院提供证据。＼n本院经审查认为，原告提供的上述证据，符合有效证据形式要件，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予确认。被告傅惠平、鹤翔房产公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对原告提供的上述证据，放弃质证的权利。＼n根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2012年6月22日，原告与被告傅惠平、济宁鹤翔房地产开发有限公司签订合作协议一份，约定由被告傅惠平向原告借款2000000元，该借款由被告济宁鹤翔房地产开发有限公司提供担保；被告傅惠平于2012年6月29日出具借据一份，约定向原告借款2000000元，借款期限为2个月，实际借款金额以汇款凭证为准，未约定借款利息。原告于2012年7月1日至2012年7月18日期间向被告傅惠平交付借款2250000元。＼n被告傅惠平于2012年6月27日向原告借款50000元，未约定借款期限，也未约定借款利息。＼n本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应按约及时归还借款，借款人未按约及时归还借款，应承担相应的违约责任；未约定借款期限的借款，出借人有权随时向借款人主张还款。被告傅惠平向原告徐为民借款人民币2300000元，有原告提供的借据、网上银行电子回单及银行业务凭证证实，事实清楚，证据充分。被告傅惠平于2012年6月29日向原告出具借据一份，约定向原告借款2000000元，约定借款期限2个月，实际借款金额以银行汇款凭证为准，原告实际向被告傅惠平交付借款2250000元，但被告傅惠平并未按约定期限及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告傅惠平于2012年6月27日向原告借款50000元，未约定借款期限，原告有权随时向被告傅惠平主张还款，原告要求被告傅惠平立即归还借款本金并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中，以利息损失计算有误有由，申请变更第一项诉讼请求，并以被告鹤翔房产公司提供的担保超过保证期限为由，申请撤回第二项诉讼请求，系依法行使处分权，且未加重被告义务，本院予以准许。被告傅惠平、鹤翔房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告傅惠平应于本判决生效之日起十日内归还原告徐为民借款本金2300000元，并支付利息损失102262.5元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.06%按本金2250000元从2012年9月18日起计算至2013年6月18日止，2013年6月19日起至本判决确定履行之日止的利息损失仍按此标准继续计付）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费26036元，由被告傅惠平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26036元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。＼n审判长王笑庆＼n审判员舒人俊＼n人民陪审员詹余＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张应琴＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。