广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初998号
原告吕润兴，男，1976年6月15日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人左彬，广东国龙律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富。
委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇街边社区。
负责人吕茂辉，社长。
原告吕润兴不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）62号《行政处理决定书》，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人徐东剑、左彬，被告的委托代理人李嘉鹏、徐凤霞到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由没有拒不到庭。本案现已审理终结。
被告于2017年5月12日作出狮府行决〔罗村〕（2017）62号《行政处理决定书》，查明原告于1976年6月15日出生,出生入户佛山市南海区狮山镇街边社区凤林村，享受村民同等待遇。后因就读大中专院校，原告将户口迁至佛山市南海区人事局，1996年中专毕业后于同年8月27日将户口迁至佛山市禅城区城门头派出所花园社区居委会，2005年4月21日又将户口迁至佛山市禅城区大福南路，2006年7月13日，原告将户口迁回至佛山市南海区狮山镇街边社区凤林村。又查明，1999年3月3日，原告向第三人提交《要求迁回户口申请书》，请求迁回第三人农业户口，1999年3月5日，原南海市罗村镇凤林村村民委员会在该申请书上加盖公章并附加情况说明“同意原告将户籍迁回本村农业户口”，其时凤林村村长、经济社长吕赞、吕国才和杨丽笑分别签名确认，同年3月10日，原南海市罗村镇街边管理区办事处书记冼伟平批示同意凤林村意见，同年3月26日，原南海市沙堤派出所同意原告迁回户口至街边凤林村农业户口，但原告没有及时迁回户口。又查明，第三人2003年12月8日施行的《街边村委凤林村小组股份经济合作社章程》第十五条第一款第4点和2015年1月1日施行的《街边经济联合社属下各股份合作经济社章程》第十五条第一款第4点规定“考上大学、大专的本村村民从学校签发《毕业证书》一年内不迁回本村的，可享受物业股（股红）的退股现金”，第二款同时规定“上述人员除可享受当年股份分配外，一次性再给两年股红现金补偿后，股权自然取消”。第三人于2015年12月进行股权固化改革，2016年7月26日的《南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社章程》规定2015年12月15日24时为确权时点，在确权时点核定在册在世股东的股权数。截至本决定作出之日，第三人没有确认原告的成员资格。被告认为，原告原为第三人集体经济组织成员，后因就读大中专院校而迁出户口，至2006年7月13日才迁回至第三人处，属于户口迁入人员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款以及南办发〔2008〕59号《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定管理办法》的规定，原告要求确认第三人成员资格缺乏依据。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，作出以下决定：原告不具有第三人集体经济组织成员资格、驳回原告其他申诉请求。
原告诉称，2017年3月9日向被告提交申请，要求确认其享有第三人成员资格，享受股份、分红及与其他股东享有同等的福利待遇。被告于2017年5月12日作出行政处理决定，不支持原告的申请，原告不服，故向法院提起诉讼。原告于1976年6月15日出生，出生入户第三人处，原告母亲朱某是第三人成员股东。原告在1992年入学时，按当时政策要求，将户口迁往学校集体户，在1996年毕业后，因学校不安排分配工作，原告一直要求将户口迁回第三人处享受股份分红，且于1999年3月3日正式向第三人提出申请，第三人也予以批准，但由于在迁回户口过程中遇到各种阻挠，原告直到2006年7月才得以将户口迁回凤林村。原告本就是第三人成员股东，并已享受多年股份分红，但第三人以原告将户口迁往了学校为由，一直停发其股份，并且在原告于2006年将户口迁回本村后，也不予以恢复其成员资格和恢复享有股份、分红等福利待遇。按照第三人章程的规定，原告完全符合其成员股东条件，且原告本来就具备第三人股东身份，也曾多年享受了股份分红，即使取消原告股东身份，也应当按照章程规定的程序给予现金补偿后，再取消股权，但在原告未收到任何现金补偿，也未收到取消股权的通知的情况下，第三人擅自停发其股份分红，违反法律和章程规定，并且在原告将户口迁回第三人处后，也拒绝恢复原告成员资格和股份、分红等福利待遇。原告认为，按照法律和第三人章程规定，第三人应当恢复其成员资格和股份分红等待遇，但被告在未查清事实、错误地适用章程的情况下，直接不支持原告的请求是错误的。另，被告的行政行为不符合行政正当性原则，最高院公布的典型案例第38号案例显示行政机关在作出对行政相对人的人身权利重大不利的时候，应当听取行政相对人的意见和辩解，农村股份即是财产权利也是人身权利，但是被告在作出不支持原告的申请的涉案决定之前，没有听取原告的辩解和意见，不符合行政正当性原则。被告的案涉行政决定第四点引用的2015年1月1日起施行的街边经济联合社章程并没有表决通过，第三人也没有表决通过相对应的章程，所以被告引用该章程的规定作出案涉行政决定显然是错误的，另外，在本案中，被告没有向法庭提供第三人的有关章程，显然没有查清本案事实从而作出错误决定。因此，为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求依法判决：1.撤销狮府行决〔罗村〕（2017）62号《行政处理决定书》；2.确认原告具有佛山市南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社成员资格，享有股份、分红及与其他股东享受同等的福利待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告的身份证、第三人的组织机构代码证，证明原告及第三人的诉讼主体资格。
2.常住人口登记卡，证明原告的户口至今一直在第三人处。
3.朱某的身份证、朱某的股权证，证明原告母亲朱某是第三人的股东。
4.《要求迁回户口申请书》《关于吕润兴户口情况说明》，证明原告符合第三人组织成员要求，第三人也曾出具证明对此事予以承认。但在正式办理迁移户口手续时，由于当时仍需要基层组织在表格上盖章同意，才能迁移户口。原告所在的凤林村民小组换了小组长，拒绝在户口迁移申请表格上盖章，从而直至2006年户口制度改革、无需基层组织盖章后，才办妥户口迁移回本村。
5.《关于要求确认股权及享受股份分红的函原件》、快递单原件，证明原告向第三人提出主张，要求确认原告及子女的股权。
6.《申请书》，证明原告向被告提出申请，请求被告作出决定，确认原告的集体经济组织成员资格及股权并予以固化。
7.狮府行决〔罗村〕（2017）62号《行政处理决定书》，证明就原告申请被告作出了行政决定，原告在法定期间内提起了诉讼。
8.2008年10月27日修正的《街边村委会凤林村小组股份经济合作社章程》，证明根据该章程第十五条规定，如果原告不迁回户口固然取消股权，但是，从证据4可以看出，原告不是不迁回户口，而是由于凤林村民小组拒绝在表格上盖章、设置障碍致使原告无法迁回户口，这样取消原告股东资格，于法无据、于章程无据。但对这一重要章程及章程条款，被告却没有搜集，从而没有查清事实，作出错误决定。被告对于应当查清的本案事实、应当收集的该章程，被告没有收集。
9.南办发〔2008〕59号《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》，证明原告根据该办法第二条规定具有农村集体经济组织成员资格，原告未被取消股东资格，原告亦从来没有收过退股现金，被告认定原告已被取消股东资格没有依据。
被告辩称，被告作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督……”的规定，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》分别送达予原告和第三人，程序合法。
二、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告提供了其本人的身份证、户口本、其母亲的身份证、户口本、股权证等材料，被告根据上述材料、结合调查所得查明以下事实：原告于1976年6月15日出生,出生入户佛山市南海区狮山镇街边社区凤林村，属农业户口，后因就读大中专院校，将户口迁至广东省佛山市南海区人事局，1996年中专毕业后于同年8月27日将户口从佛山市南海区人事局迁至佛山市禅城区城门头派出所花园社区居委会，2005年4月21日将户口迁至佛山市禅城区大福路，2006年7月13日将户口迁回至佛山市南海区狮山镇街边社区凤林村。1999年3月3日，原告向第三人提交《要求迁回户口申请书》，请求迁回第三人农业户口，1999年3月5日，原南海市罗村镇凤林村村民委员会在该申请书上加盖公章并附加情况说明“同意原告将户籍迁回本村农业户口”，其时凤林村村长、经济社长吕赞、吕国才和杨丽笑分别签名确认，同年3月10日，原南海市罗村镇街边管理区办事处书记冼伟平批示同意凤林村意见，同年3月26日，原南海市沙堤派出所同意原告迁回户口至街边凤林村农业户口，但原告并没有及时迁回户口。第三人2003年12月8日施行的《街边村委凤林村小组股份经济合作社章程》和2015年1月1日施行的《街边经济联合社属下各股份合作经济社章程》第十五条第一款规定“考上大学、大专的本村村民从学校签发《毕业证书》一年内不迁回本村的，可享受物业股的退股现金”，第二款规定“上述人员除可享受当年股份分配外，一次性再给两年股红现金补偿后，股权自然取消”。第三人于2015年12月进行股权固化改革，2016年7月26日的《南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社章程》规定2015年12月15日24时为确权时点，在确权时点核定在册在世股东的股权数。截至本决定作出之日，第三人没有确认原告的成员资格。
依据前述查明事实，被告认为，原告原户籍在第三人所在地，后因就读大中专院校而迁出户口，1996年中专毕业后，户口经两次变动后方迁回至凤林村，属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告的成员资格应根据法律、法规、规章和县级以上人民政府或章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。现行的法律法规中没有就原告可直接取得成员资格的相关规定，县级人民政府规定南办发〔2008〕59号文《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定管理办法》，针对大学生回迁一类的人员在第六条第一项规定“农村集体经济组织的成员资格，自成员户口迁出农村集体经济组织、死亡或户口注销之日起取消。以下情况除外：1.因就读大中专院校户口迁出农村集体经济组织的，读书期间保留农村集体经济组织成员资格；毕业后一年内不把户口迁回农村集体经济组织的取消成员资格；毕业后一年内把户口迁回农村集体经济组织的，则继续享有成员资格”，本案中原告1996年毕业后且经第三人和凤林村委会同意迁回户口后仍将户口两次变动后于2006年方迁回户口至凤林村，明显超出南办发〔2008〕59号文第六条规定的一年时间和第三人2003年和2015年的章程中规定的一年回迁时间，即无论从法律规定还是第三人的自主章程来说，原告要求确认成员资格缺乏依据，被告在《行政处理决定书》中不予确认原告具有第三人的成员资格，适用法律正确，依据充分。
综上，被告认为其就原告确权申请所作的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，原告要求撤销上述《行政处理决定书》依据不足，请法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.被告的统一社会信用代码证；2.被告的法定代表人身份证明书，证据1-2证明被告的行政诉讼主体资格。
3.《行政处理决定书》；4.送达回证；5.EMS邮寄单及邮件查询记录；6.留置送达的送达回证和照片；7.《申请书》，证据3-7证明，被告应原告申请就其请求事项作出《行政处理决定书》，并将处理决定书送达予原告和第三人，程序合法。
8.原告的身份证、户口本；9.原告母亲的户口本，证据8-9证明原告身份信息及户口迁移过程。
10.《要求迁回户口申请书》；11.《关于吕润兴户口情况说明》；12.群众来访登记表；13.《关于吕润兴反映街边社区股权权益问题的信访调处》档案材料，证据10-13证明原告就其股权权益问题向信访部门反映，信访部门出具回复认为原告是否取得第三人集体经济组织成员资格，应根据第三人章程规定予以确定。
14.2003年12月8日施行的《街边村委凤林村小组股份经济合作社章程》；15.2015年1月1日施行《街边经济联合社属下各股份合作经济社章程》；16.《南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社章程》，证据14-16证明原告的回迁时间超过章程规定的时限，不符合章程规定的购股条件。
被告在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》、南办发〔2008〕59号《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》。
第三人既没有答辩也没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告提供的证据，双方对各自提供证据真实性均无异议的部分，本院依法予以采纳。原告提供的证据5，有原件及邮寄单进行核对佐证，本院予以确认。被告提供的证据14-16，未能在法定答辩期内提交，本院对其不予确认。
经审理查明，原告出生于1976年6月15日,出生入户第三人处，享受股东同等待遇。1992年，原告因就读大中专院校将户口迁至佛山市南海区人事局。1996年，原告中专毕业后于同年8月27日将户口迁至佛山市禅城区城门头派出所花园社区居委会，后又于2005年4月21日将户口迁至佛山市禅城区大福南路。2006年7月13日，原告将户口回迁至第三人处。期间，1999年3月3日，原告向第三人提交《要求迁回户口申请书》，请求回迁第三人农业户口，同年3月5日，原南海市罗村镇凤林村村民委员会在该申请书上加盖公章并附加情况说明“同意原告将户籍迁回本村农业户口”，其时凤林村主要领导吕赞、吕国才和杨丽笑分别签名确认，同年3月10日，原南海市罗村镇街边管理区办事处书记冼伟平批示同意凤林村意见，同年3月26日，原南海市沙堤派出所同意原告迁回户口至街边凤林村农业户口，但原告当时没有及时迁回户口。2006年7月13日，原告将户口迁回至佛山市南海区狮山镇街边社区凤林村。2017年3月9日，原告向被告提出申请，请求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格和享有成员同等待遇，按集体经济组织章程规定为原告配置股权并列入股权固化范围。经调查核实，被告于2017年5月12日作出狮府行决〔罗村〕（2017）62号《行政处理决定书》，认为原告要求确认第三人成员资格缺乏依据，决定原告不具有第三人集体经济组织成员资格并驳回原告其他申诉请求。被告分别于2017年6月23日和7月24日将上述决定书送达给原告和第三人。
另查明，第三人2003年12月8日开始施行并于2008年10月27日修正的《街边村委凤林村小组股份经济合作社章程》第十五条规定：“一、以下人员可享受物业股的退股现金。……4.考上大学、大专的本村村民从学校签发《毕业证书》一年内不迁回本村的。二、上述人员除可享受当年股红分配外，一次性再给两年股红现金补偿（按当年每股股红分配额的相应档次计算）后，股权自然取消。……”
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告作为乡镇一级政府，应原告的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规作出《行政处理决定书》，并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以支持。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定:“村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”南办发〔2008〕59号《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第六条第一点规定：“因就读大中专院校户口迁出农村集体经济组织的，读书期间保留农村集体经济组织成员资格；毕业后一年内不把户口迁回农村集体经济组织的取消成员资格；毕业后一年内把户口迁回农村集体经济组织的，则继续享有成员资格。”本案中，原告于1992年就读中专时将户口迁出第三人处，1996年毕业后直至2006年7月13日才将户口迁回第三人所在地，属于户口迁入迁出人员，其集体经济组织成员资格的确认，应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，即在法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的情况下，优先适用南办发〔2008〕59号《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第六条第一点的有关规定。从以上查明事实可见，原告因就读中专户口从第三人处迁出，毕业后近10年才将户口回迁至第三人处，不再符合南办发〔2008〕59号《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》中要求毕业后一年内把户口迁回农村集体经济组织的规定，反而符合第三人章程中有关享受退股现金和股红现金补偿后股权自然取消的条件。被告确认对原告不具有第三人成员资格并驳回原告其他申诉请求，于法有据，本院予以支持。
原告称中专毕业后之所以未能在一年内将户口回迁至第三人处，是因为当时受到各种人为阻扰，责任不在原告。对此，原告未能提供证据予以证实，因此，对原告的主张，本院不予支持。原告认为，被告在作出涉案决定前未有听取原告的辩解意见，有违行政正当性原则。本院认为，现行法律法规对涉农村股权处理行政纠纷并无特别程序性规定，本案被告在收到原告载有具体事实和理由的申请书之后，经审查作出案涉处理决定，程序并无不当。原告认为，因从未收到过第三人的退股金和股红现金补偿，因此，原告在第三人处的股权及股东资格从未取消。本院认为，第三人在2003年12月8日开始施行并于2008年10月27日修正的《街边村委凤林村小组股份经济合作社章程》第十五条中有关“考上大学、大专的本村村民从学校签发《毕业证书》一年内不迁回本村的”可“享受物业股的退股现金”和“一次性再给两年股红现金补偿”的规定，是针对一年内未将户口迁回人员股东资格被取消后的后续补偿的规定，并不是确认该类人员是否继续享有成员资格的前提条件。本案中原告未有领取退股现金和股红现金补偿，可另循救济途径，并不影响对其不具有股东成员资格的认定。原告认为，本案中被告没有在法定答辩期内向法院提供第三人的有关章程，视为在作出处理决定时没有第三人章程依据，被告没有查清事实从而作出错误决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告无正当理由逾期提供涉案第三人章程，视为被告没有相应的章程依据。但被告根据已查明的案件事实，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》和南办发〔2008〕59号《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》的有关规定，已足以作出涉案《行政处理决定书》。与此同时，原告在诉讼中也提交了第三人2003年12月8日开始施行并于2008年10月27日修正的《街边村委凤林村小组股份经济合作社章程》，其中有关规定与被告依据的规定内容一致，因此，原告认为被告没有查清事实从而作出错误决定的主张，与事实不符，本院不予支持。另外，原告的请求中还提出由法院判决确认原告具有第三人成员资格，并享有股份、分红及与其他股东同等的福利待遇，本院认为，该项诉求不属于法院依法行使行政审判权的职权范围，本院不予支持。
综上，被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）62号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，本院予以支持。原告要求撤销上述决定书的理由不成立，于法无据，本院不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕润兴的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告吕润兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 高莹莹
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡怿之