杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1742号
原告：杭州宝丰进出口有限公司。
法定代表人：宋成玲。
委托代理人：王森洪、陈加曹。
被告：褚军。
委托代理人：许观海。
原告杭州宝丰进出口有限公司（以下简称宝丰公司）为与被告褚军进出口代理合同纠纷一案，于2012年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，并于2012年11月30日公开开庭进行了审理，原告宝丰公司的委托代理人王森洪、被告褚军的委托代理人许观海到庭参加诉讼。于2013年1月28日第二次公开开庭进行了审理，原告宝丰公司的委托代理人王森洪、被告褚军的委托代理人许观海到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2013年2月20日依法组成合议庭，于2013年5月23日第三次公开开庭进行了审理，原告宝丰公司的委托代理人王森洪、被告褚军的委托代理人许观海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰公司起诉称：2012年2月，宝丰公司与褚军签订一份《委托代理出口合同》，约定褚军委托宝丰公司代理出口一批r507制冷剂给褚军的巴基斯坦客户asadali，数量为89瓶，单价为7.57美元，共计7609美元；褚军保证所委托出口的货物符合国家有关进、出口的法律、政策的规定，如有违反，所造成的一切责任和所有损失由褚军承担；褚军负责将出口货物运至出运口岸，承担宝丰公司代理出口商品而产生的一切费用和风险；如因褚军的原因致使出口合同不能履行、不能完全履行或延迟履行的，宝丰公司有权解除合同，褚军应承担由此产生的一切费用和后果。宝丰公司按每收汇一美元收取人民币0.1元代理费；如褚军违约，除自身损失由其承担外，应向宝丰公司支付违约金，违约金数额为所涉违约出口业务双倍的代理费。宝丰公司收到外商货款后，于2012年2月15日将人民币41563元支付给了褚军指定工厂浙江明瑞制冷材料有限公司（以下简称明瑞公司）。合同签订前，褚军已与货代公司上海共繁国际货运代理有限公司（以下简称共繁公司）谈妥货运事宜，委托货代公司办理海运出口手续。合同签订后，褚军根据货代公司的要求将货物送至货代公司指定仓库。但褚军和货代公司在明知出口货物系危险货物的情况下，却将出口货物以普通货物办理海运出口手续，为此上海海事局执法人员于2012年2月24日查处该批出口货物，并于2012年7月6日对宝丰公司罚款人民币5万元。期间，宝丰公司委托运输公司将出口货物运至杭州，为此支付运费3000元。故宝丰公司起诉至法院，请求判令：一、解除原告宝丰公司和被告褚军订立的《委托代理出口合同》；二、被告褚军退还原告宝丰公司货款41563元；三、被告褚军赔偿原告宝丰公司损失人民币53000元（行政罚款50000元、运费3000元）；四、被告褚军支付原告宝丰公司违约金1521.80元；五、被告褚军赔偿原告宝丰公司因实现债权支出的律师代理费5000元；六、被告褚军承担本案诉讼费用。
原告宝丰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.《委托代理出口合同》一份，用以证明原告宝丰公司和被告褚军建立代理出口合同关系的事实。
2.国际汇款贷记通知单、网银国内跨行小额汇款凭证各一份，用以证明原告宝丰公司收到外商货款后，于2012年2月15日将人民币41563元支付给被告褚军指定的明瑞公司的事实。
3.被告褚军出具的情况说明一份，用以证明本案事实经过的事实。
4.海事行政处罚决定书、代收罚没款收据各一份，用以证明被告褚军和货代公司在明知出口货物系危险货物的情况下，将出口货物以普通货物办理海运出口手续，导致原告宝丰公司被处罚5万元的事实。
5.增值税专用发票、付款凭证各一份，用以证明原告宝丰公司委托运输公司将出口货物运至杭州，为此支付运费3000元的事实。
6.法律服务委托合同书、律师费发票、银行存根各一份，用以证明原告宝丰公司因本次诉讼支出律师代理费5000元的事实。
被告褚军答辩称，褚军没有和货代公司办理海运手续，是宝丰公司与货代公司直接签订货运合同及办理海运手续的。宝丰公司将危险品以普通商品报关，导致合同没有履行，所有的责任在于宝丰公司一方。请求法院驳回宝丰公司的诉讼请求。
被告褚军为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.《委托代理出口合同》一份，用以证明被告褚军是作为明瑞公司的委托代理人出面，而不是本案所涉合同相对人的事实。
2.申请法院从上海海事局调取的行政处罚案卷一份，用以证明原告宝丰公司将危险物品作为普通商品报关，违反相关规定，责任人为原告宝丰公司的事实。
3.明瑞公司情况说明一份、浙江省增值税专用发票一份，用以证明明瑞公司将货物照片、产品说明提供给原告宝丰公司，并送至原告宝丰公司指定仓库，以及向原告宝丰公司开具发票但未被抵扣的事实。
被告褚军对原告宝丰公司提供的证据进行质证：证据1，真实性有异议，褚军签字与褚军提供的合同复印件笔迹不一致，但不申请鉴定。证据2、3，三性均无异议。证据4，三性无异议，证明内容有异议，该证据恰恰证明褚军在进出口业务中做了很多工作，是因为宝丰公司的责任造成合同没有履行。证据5，真实性无异议，但应根据责任推定费用由谁负担。证据6，三性无异议，但不应由褚军负担。
原告宝丰公司对被告褚军提供的证据进行质证：证据1，真实性有异议，该份合同没有委托方及受托方签字确认。证据2，真实性无异议，但该证据可以证明宝丰公司在诉状中陈述的事实。证据3，形式真实性无异议，内容真实性有异议。明瑞公司在行政处罚前未提供照片、产品说明等材料，宝丰公司指定明瑞公司将货物运至的地点是共繁公司指定的仓库，且宝丰公司未收到过明瑞公司开具的发票。
本院对原告宝丰公司提供的证据认证如下：证据1，褚军对签名真实性未确认，但未申请笔迹鉴定，故对其异议不予采纳，确认该合同作为认定本案相关事实的依据。证据2、3，褚军对三性无异议，本院对这些证据予以认定。证据4，褚军对三性无异议，对证明内容有异议，本院将结合其他证据认定该证据的证明内容。证据5、6，褚军对真实性均无异议，本院对这些证据亦予以认定。
本院对被告褚军提供的证据认证如下：证据1，宝丰公司对该证据真实性提出异议，因该证据系复印件，且无合同双方签字盖章，本院对该证据不予认定。证据2，宝丰公司对真实性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，宝丰公司对形式真实性无异议，对内容真实性有异议，本院结合其他证据对该证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
1、褚军作为委托方与宝丰公司作为受托方签订一份《委托代理出口合同》，约定：（1）委托方的权利义务：保证所委托出口的货物符合国家有关进、出口的法律、政策的规定，并保证委托出口的货物不侵犯他人知识产权，如有违反，所造成的一切责任和所有损失由委托方负担；负责提供货源，按外销合同的约定，按时将委托出口的货物运至出运口岸，并保证所委托实际出口货物与报关品名、规格、数量、质量、包装等相符，并提供报关出口所需且应当由委托方提供的一切单据，并保证提供的单据真实、合法、有效，如委托方违反规定，应承担由此产生的对外及对受托方的赔偿责任；委托方负责将货物按时送到受托方指定的外运仓库，运费由委托方支付；承担受托方代理出口商品而产生的一切费用和风险。（2）受托方的权利义务：受托方负责代为办理货物出口报关、报检、定仓、托运手续及结汇、退税事宜，但不承担因代理出口而产生的一切费用和风险；因委托方原因致使出口合同不能履行、不能完全履行或延迟履行的，受托方有权解除合同，委托方应承担由此产生的一切费用和后果。（3）费用结算：受托方按每收汇1美元收取委托方人民币0.1元代理费。（4）违约责任：如委托方违约，除其自身的损失由其自担以外，应向受托方支付违约金，其违约金的数额为所涉违约出口业务双倍的代理费；如受托方违约，其自身的损失由其自担，同时应向委托方支付违约金，其违约金的数额亦为所涉出口业务双倍的代理费；若支付了上述违约金后，仍使对方造成经济损失的，则违约方还须向守约方据实赔偿；守约方为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、差旅费、通讯费等，也应由违约方承担。
2、上海海事局于2012年7月6日作出海事行政处罚决定书，该决定书上载明以下内容：“杭州宝丰进出口有限公司在将“r-507（制冷剂）”（装载在一个40英尺的集装箱内，“r-507（制冷剂）”属于《危险化学品安全管理条例》规定的2.2类危险货物，编号是3163）委托上海共繁国际货物运输代理有限公司办理海运出口手续，没有告知承运人危险货物的危险性质，导致该货物以普通货物办理海运手续，其行为违反了《危险化学品安全管理条例》第六十三条第一款的规定。根据《危险化学品安全管理条例》第八十六条第（六）项的规定，决定给予当事人杭州宝丰进出口有限公司“托运人未告知承运人危险货物特性”行为罚款人民币伍万元整的行政处罚。”同日，宝丰公司向上海海事局交纳罚款50000元，并承担将r-507（制冷剂）自运回杭州的运费3000元。
3、宝丰公司于2012年2月15日收到来自汇款人（alraffaygeneraltrading.nasirsquardeiradubaiuae97156442071id）处的汇款7609美元。同日，宝丰公司向明瑞公司汇款人民币41563元。
4、褚军出具情况经过一份，载明：“我的客户asadali……要的是r507制冷剂，……后来我就在网上找到一家供应商（明瑞公司），……，就与明瑞公司联系并详细地讨论了价格，最终以467元的价格运到上海，事后我联系代理出口的外贸公司（宝丰公司）和货代公司（共繁公司），先是和共繁公司联系……。谈妥货运事宜，然后联系宝丰公司，帮我代理出口相关事宜，我以最终谈好的价格进行采购，我让asadali把钱打到宝丰公司，并且让代理公司宝丰公司把钱付给明瑞公司，合同由我个人与明瑞公司签订，同时我和宝丰公司签订了代理出口协议。……。宝丰公司接到我指定的货代共繁公司通知后，按照我的要求发托书给共繁公司。……。共繁公司制作提单发给宝丰公司。宝丰公司按照货代的要求制作了所有相关出口文件，并发给了我。……。”
5、在上海海事局外高桥海事处于2012年2月29日对宝丰公司所作的询问笔录中，宝丰公司有以下陈述：“我司在托书上明确了品名为“'refrigeranttas'（制冷剂），一共89箱，重量1317.2kg。因为此票货物我司是代理出口，所以我司对托运脱货的具体情况并不了解，包括包装、规格、净重等”、“我司所报货名为制冷剂，实际出运货名为制冷剂r507”、“此票货物的生产厂家为明瑞公司生产的，由于我司为代理出口，委托我司二人未告知我们货物包装形式及包装上印刷的货名和标记情况”、“托运前未对此票货物危险性进行核查，委托人褚军未告知我司此票货物的危险性质，我司未意识到此为危险货物，就未与生产厂家确认。直到海事查处之后，我司才和生产厂家确认，生产厂家告知我司此为2类危险货物，并提供我司msds和包装材料证明”。
6、在上海海事局案号为沪海事罚字（2012）810085号一案的行政处罚案卷中有以下材料：（1）褚军出具的情况说明一份，载明以下内容：“我找到明瑞公司，我看了网页，明瑞有麦制冷剂，看了照片，但是当时也没注意外包装，……然后我就找到共繁公司和宝丰公司代理出口这批货物。……。当货物到达仓库后，为了确认进度，我特意让货代拍了在仓库里货物的照片，然后发还给我。中间的文件如提单、箱单、发票由宝丰公司做好后发给我，我再与客户确认。采购合同由我个人和明瑞公司签订，……，宝丰公司接到货代的进仓通知后，通知明瑞将货发往指定仓库。在这其中我并不知道r507是危险品，厂家也没跟我说过，而且这也是我第一次购买制冷剂……。”（2）明瑞公司与褚军签订的工矿产品购销合同一份，约定褚军向明瑞公司购买的产品名称为r507，数量为89瓶，总金额为41563元，上海港交货，含进仓费。（3）宝丰公司发票、装箱单、海关出口货物报关单、出口货物明细、进仓通知、出口货物明细各一份，载明的货物名称均为“refrigeranttas制冷剂”。
7、宝丰公司因本次诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，本案的争议焦点是：
（一）关于宝丰公司是否有权解除合同。
宝丰公司与褚军签订的《委托代理出口合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认合法有效。案涉《委托代理出口合同》实质为委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，委托人与受托人对双方之间的委托合同均享有任意解除权，因此宝丰公司要求解除双方之间《委托代理出口合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
（二）关于宝丰公司是否有权要求褚军退还货款41563元。
根据宝丰公司提供的打款凭证及褚军出具的两份情况说明，宝丰公司收到外商汇款7609美元后，根据褚军的要求将人民币41563元打入明瑞公司账户，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”之规定，本院认为，案涉r-507制冷剂的买卖合同关系发生于明瑞公司与褚军之间，宝丰公司作为受托人处理委托事务过程中根据褚军的要求支付明瑞公司人民币41563元，该人民币41563元实质上是宝丰公司垫付的费用，现因双方已解除委托合同，宝丰公司为褚军垫付的款项，褚军理应返还，故对宝丰公司要求褚军支付人民币41563元的诉讼请求，理由成立，本院亦予以支持。
（三）关于宝丰公司是否有权要求褚军赔偿损失53000元。
本院认为，褚军应向宝丰公司赔偿行政处罚罚款50000元及将制冷剂从上海运回杭州的运费3000元。理由如下：
1、根据本院已查明事实，褚军未告知宝丰公司所出口制冷剂的型号及危险性质导致宝丰公司被上海海事局作出行政处罚并支出将制冷剂运回杭州的运费。具体而言：一是宝丰公司在所制作的出口材料中均载明货物为“refrigeranttas制冷剂”，而不是r-507制冷剂，且褚军未提交证据证实其已告知宝丰公司出口商品全称；二、褚军在上海海事局案卷材料中表明对r-507制冷剂危险性质不知情，其亦未提交证据证明已告知宝丰公司r-507制冷剂危险性质；三、与明瑞公司签订买卖合同的买受人为褚军，且货物直接由明瑞公司运送到共繁公司指定仓库，故宝丰公司在托运前无法直接了解r-507制冷剂的具体型号及危险性质，其在上海海事局询问笔录中亦陈述在海事查处之后才从生产厂家处得知案涉r-507制冷剂为危险货物；四、宝丰公司系按照褚军的要求发委托书给共繁公司。根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。因此，宝丰公司有权要求褚军对上述损失承担赔偿责任。
2、根据宝丰公司与褚军之间合同约定，应由委托方即褚军承担因代理出口商品而产生的费用和风险。根据《委托代理出口合同》第二条约定，委托方“承担受托方代理出口商品而产生的一切费用和风险”、受托方“负责办理货物出口报关、报检、定仓、托运手续及结汇、退税事宜，但不承担因代理出口而产生的一切费用和风险”、“因委托方原因致使出口合同不能履行、不能完全履行或延迟履行的，受托方有权解除合同，委托方应承担由此产生的一切费用和后果”。因此，褚军应对宝丰公司因代理出口商品而支出的行政处罚罚款50000元、将制冷剂运回杭州的运费3000元承担赔偿责任。
（四）关于能否支持宝丰公司主张的违约金1521.80元及律师代理费5000元。
根据《委托代理出口合同》第二条约定，委托方“保证所委托的实际出口货物与报关品名、规格、数量、质量、包装等相符，……，如委托方违反本条规定，则应承担由此产生的对外及对受托方的赔偿责任”，“因委托方原因致使出口合同不能履行、不能完全履行或延迟履行的，受托方有权解除合同，委托方应承担由此产生的一切费用和后果”，本案中，委托方褚军未告知受托方宝丰公司所代理出口货物品名为r-507制冷剂，因褚军的过错导致合同无法正常履行，故受托方宝丰公司有权要求褚军赔偿相应损失。关于宝丰公司主张的违约金1521.80元，根据《委托代理出口合同》第四条第一款中“如委托方违约，除其自身的损失由其自担以外，应向受托方支付违约金，其违约金的数额为所涉违约出口业务双倍的代理费”之约定，因本案代理出口业务代理费为760.9元，故宝丰公司主张违约金1521.80元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于宝丰公司主张的因本次诉讼而支出的律师代理费5000元，根据《委托代理出口合同》第四条第二款中“守约方为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、差旅费、通讯费等，也应由违约方承担”之约定，本院对宝丰公司该项主张亦予支持。
褚军抗辩称其未与货代公司办理海运手续，而是由宝丰公司与货代公司签订合同及办理海运手续，并抗辩称宝丰公司将危险品以普通商品报关导致合同没有履行，责任在宝丰公司一方，本院认为，虽然由宝丰公司发委托书给共繁公司，但共繁公司为褚军所联系及指定，且合同没有履行的原因在于褚军未告知宝丰公司制冷剂型号及危险性质，责任在于褚军，故对褚军的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。综上，宝丰公司的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州宝丰进出口有限公司与被告褚军签订的《委托代理出口合同》；
二、被告褚军于本判决生效后十日内支付原告杭州宝丰进出口有限公司人民币41563元；
三、被告褚军于本判决生效后十日内赔偿原告杭州宝丰进出口有限公司经济损失53000元；
四、被告褚军于本判决生效后十日内支付原告杭州宝丰进出口有限公司违约金1521.80元；
五、被告褚军于本判决生效后十日内支付原告杭州宝丰进出口有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2322元，由被告褚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2322元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王 军
人民陪审员 孙荣水
二〇一三年六月三日
书 记 员 李 佳