湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1274号
原告：田茂元，男，汉族，贵州省余庆县人，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：田茂芳，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区，特别授权。
委托诉讼代理人：李秀萍，女，土家族，住湖南省龙山县，一般代理。
被告：湖南龙凤龙骧出租车有限责任公司。住所：湖南省龙山县华塘街道办事处官渡村。统一社会信用代码：91433130344860813H。
法定代表人：赵智勇，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄泽明，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：田吉旺，男，土家族，住湖南省龙山县，该公司员工，一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司。住所：湖南省龙山县华塘街道办事处岳麓大道中段罗心忠私房。统一社会信用代码：79470558-9。
主要负责人：向斌，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁华，男，土家族，住湖南省龙山县。该公司员工，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司。住所：龙山县民安街道办事处湘鄂路***号。统一社会信用代码：44874201-0。
主要负责人：彭承双，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峻华，男，苗族，住湖南省龙山县。该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：杨焱，男，湖南生元律师事务所律师，一般代理。
被告：李成志，男，汉族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：向宽胜，男，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：晏李，男，汉族，住湖南省龙山县。
被告：龙山县果利河城乡公交客运有限公司。住所地：龙山县石牌镇红桥村村部。统一社会信用代码：914331306918367466。
法定代表人：卢秀英，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁军，男，土家族，住湖南省龙山县。该公司职工，特别授权。
原告田茂元诉被告湖南龙凤龙骧出租车有限责任公司（以下简称“龙凤龙骧出租车公司”）、中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司（以下简称“人民财产保险龙山支公司”）、李成志、晏李、龙山果利河城乡公交客运有限公司（以下简称“果利河客运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田茂元及委托诉讼代理人田茂芳、李秀萍，被告龙凤龙骧出租车公司委托诉讼代理人田吉旺、黄泽明、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人袁华、被告人民财产保险龙山支公司委托诉讼代理人张竣华、杨焱、被告李成志、晏李、被告果利河客运公司委托诉讼代理人丁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙凤龙骧出租车公司、联合保险公司、人民财产保险龙山支公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币814713.61元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告田茂元于2017年2月28日乘坐龙凤龙骧出租车公司出租车从龙山县城沿S305回红岩溪途中，当出租车行驶至龙山县S305线兴隆街狮子村路时，与相对方向行驶由晏李驾驶的中型普通客车发生碰撞，造成致田茂元左肾挫伤并包膜下血肿、脾挫伤及位置改变、下颌体及左下颌支骨折、左2-9肋骨折及全身多处软组织挫伤、双侧胸腔积液并肺扩张、全身多处软组织挫伤。经湖南省龙山县公安局交通警察大队（龙）公交认字[2017]第0228号《道路交通事故认定书》认定：龙凤龙骧出租车公司出租车负事故的主要责任，中型普通客车负事故的次要责任。田茂元无责任。
出租车由中华联合保险公司承担保险责任，中型普通客车由人民财产保险龙山支公司承担保险责任。
原告田茂元伤情经湖南湘雅司法鉴定中心鉴评定为：下颌骨骨折及左下颌骨体部骨折内固定术后构成九级伤残，左2-9肋骨骨折构成十级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月，后期医疗费按实际发生计算。
田茂元受伤后于2018年2月28日-3月17日在龙山县人民医院治疗。待田茂元在龙山县人民医院病情相对稳定后于2017年3月17日从龙山县人民医院转长沙湘雅博爱康复医院进行治疗。因田茂元姚接受事故调查，在湘雅博爱康复医院手术恢复相对稳定后，于2017年3月27日转回龙山县人民医院进行恢复性治疗。
现就此交通事故对原告田茂元造成的人身伤害损失赔偿分述如下：1、精神抚慰金96000元；2、伤残赔偿金237111.6元；3、误工费54354.86元；4、被抚养人赔付费用54978元；5、住院期间护工费25786.13元；6、伤残鉴定护理期2个月护理费21319.98元；7、住院期间伙食补助费4200元；8、营养费13100元；9、交通费11983元；10、伤残鉴定费2200元；11、湘雅医院复查诊疗费462元；12、咨询田茂元手术医生湘雅医院口腔医学中心闵教授，对田茂元临时医疗处理购药费用1625.12元；13、通过付费微信咨询湘雅医院闵安杰教授费用共计1258元；14、后期治疗期间费用47709.92元；15、间接损失费（财产损失）242625元元，以上各项共计814713.61元。2017年8月21日，原告田茂元将李成志、晏李、果利河客运公司追加为本案被告参加诉讼并承担相应的法律责任。2017年9月22日，原告田茂元将其诉讼请求变更为：依法判令被告龙凤龙骧出租车公司、中华联合保险公司、人民财产保险龙山支公司、李成志、晏李共计赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币724676.4元；将伤残赔偿金由237111.6元变更为137649.6元；将被扶养人赔付费用54978元变更为64204.8元。田茂元并增加诉讼请求：因田茂元乘坐龙凤龙骧出租车公司出租车发生交通事故，田茂元是被承运人、龙凤龙骧出租车公司是承运人的实际上契约关系人，请法院判令龙凤龙骧出租车公司依据龙山县人民法院判定的赔偿金额一次性赔偿田茂元。赔偿费用的具体责任分摊金额有龙凤龙骧出租车公司与上述其他被告人根据（龙）公交认字[2017]第0228号《道路交通事故认定书》认定责任划分及承担的法律责任协商分摊。
被告李成志辩称，一、本案赔偿责任的划分。龙山县公安局交警大队道路交通事故认定被告晏李驾驶的车辆负次要责任。以上事实已由交警大队在处理交通事故时调查清楚。果利河客运公司在被告人民财产保险龙山支公司投保了交强险和商业险，被告人民财产保险龙山支公司应当承担原告在交通事故赔偿责任次要责任，然后在三者商业险限额内承担责任，不足赔偿额由车辆所有人龙山县果利河城乡公交客运公司承担。二、“非医保不赔”违反法律规定，应当无效。保险公司提出的对医保范围内用药才承担责任，其依据的是中国保监会出台的《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定。单词规定的效力仅对保险人和投保人双方具有约束力。依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制。保险合同作为格式条款，保险公司同当事人订立合同过程中并未履行合理的提示及说明义务，有违反法律之规定。我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告李成志已向原告田茂元支付的医疗费等项目共计195374.77元，应在本案中一并处理。
被告中华联合保险公司辩称：一、根据《道路客运承运人责任保险条款》第三条之规定，本案为交通事故且被保险人在此交通事故中负主要责任，故中华联合保险公司仅承担原告田茂元总核定损失金额扣除三责方保险公司交强险范围内的11万元死亡伤残限额与1万元医疗费用限额后，按70%的责任比例在保险范围内承担赔偿责任。二、原告田茂元伤残赔偿金应根据农村居民人均纯收入标准计算。三、误工费的计算应为：原告的误工标准应按照其从事的建筑行业标准44081元/年（即120.7元/天）计算，误工周期应以鉴定报告鉴定的误工期4个月为准，误工费应为14484元。四、护理费计算应为：原告的护理标准应按照其护理人所属服务行业标准116.4元/天计算，护理周期应以鉴定报告鉴定的护理期2个月为准，护理费应为6984元。五、被扶养人生活费，请求法院依法判决。六、根据被告与中华联合保险公司签订的保险合同的特别约定第三条，原告田茂元的医药费应剔除非医保用药，在湖南省人民医院司法鉴定中心确定非医保用药范围部分外核定赔偿。七、交通费请法院依法判决。八、后续治疗费应以司法鉴定意见为准，按实际发生金额计算。九、根据《道路客运承运人责任保险条款》第六条之规定，故请求法院依法驳回原告田茂元请求中华联合保险公司赔偿精神抚慰金、伤残鉴定费等间接损失。十、被告龙凤龙骧出租车公司在与中华联合保险公司签订《道路客运承运人责任保险》时，公司已向龙凤龙骧出租车公司明确履行了如实告知义务。十一、已提前向龙骧出租车公司预付了8万元赔款，在本案中应予以抵减。
被告人民财产保险龙山支公司辩称，本案事故原告田茂元和被告李成志的损失赔偿总额已经超过交强险限额，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案的被告晏李负事故的次要责任，人民财产保险龙山支公司在商业险限额内只承担30%的赔偿责任。人民财产保险龙山支公司就免除或者减轻保险人责任条款的内容及法律后果，已经履行了提示和明确说明的义务。关于原告田茂元的非医保用药，湖南省人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书已明确人民币114967.8元不属于医保支付范围，按合同约定应当由果利河客运公司自行承担。
被告龙凤龙骧出租车公司辩称：一、本次交通事故已经龙山县交警大队责任认定，车辆已经投保并交纳了保费，保险公司应当在保额限额内承担给付保险金义务。二、保险公司提出非医保用药是不合理的。公司已按约向保险公司缴纳了保费，目的就是为了分担风险，保险公司核减非医保用药，这明显的加重了投保人的责任，显然损害了公司的利益。三、保险合同作为格式条款，保险公司同投保人订立合同过程中并未履行合理提示及说明义务、未履行告知义务。其行为违反了《中华人民共和国保险法》第一十七条第二款之规定，相应地免除保险人责任的条款不产生效力。
被告晏李、果利河客运公司辩称，请法院根据事故认定书划分的责任依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：
原告田茂元提供的交通事故认定书、司法鉴定费发票、湖南省湘雅司法鉴定中心法医学鉴定意见书、湘雅博爱康复医院住院病人费用清单、出院入院记录、医院手术记录、彩超、CT检查单、龙山县人民医院住院费用总清单、龙山县人民医院出、入院记录；被告人民财产保险龙山支公司提供的机动车强制保险单、商业保险单、投保人声明、机动车强制保险条款、第三者责任险条款各一份、中华联合保险公司提供的道路客运承运人责任保险保单、保险条款、快钱付款凭证各一份；龙凤龙骧出租车公司提供的资金借支单、道路客运承运责任保险单、机动车车辆保险单、交强险保险单各一份、田茂芳出具195374.77元的收条一份；被告李成志提供的湖南省医疗住院收费票据六张、收条三份、被告晏李提供的中华人民共和国道路运输从业资格证复印件一份。湖南省人民医院司法鉴定中心省人医司鉴中心[2018]临鉴字第82号司法鉴定意见书及审查意见书说明函、湘雅博爱康复医院关于田茂元患者情况说明各一份。
合议庭认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告田茂元提供的的证据：
一、田茂芳银行流水工资整理表格一份、护理人员田茂芳、聂振华身份证复印件各一份，拟证明护理人员的身份及护理人员工资计付标准的事实。被告龙凤龙骧出租车公司、中华联合保险公司、人民财产保险龙山支公司、李成志、晏李、龙山果利河客运公司均质证认为与本案没有关联性。合议庭认为，该类证据与本案没有关联性，不予认定为本案的有效证据。对原告田茂元的护理人员人数及护理费，本庭将综合本案的其他有效证据依法予以确定。
二、被抚养人田纯、田甜、田露露、宋后先身份证复印件、田欣灵出生证明各一份，拟证明被抚养人身份情况、被扶养人人数、抚养年限及计算标准；贵州省凯里市振华社区服务中心、凯里市洗马河街道振华社区居民委员会、凯里市公安局洗马河派出所出具的证明一份、结婚证复印件一份，拟证明田茂元共同居住家庭成员：妻子聂振华、母亲宋后先、女田露露、田甜、田欣灵等。被告人民财产保险龙山支公司质证认为，该组证据达不到原告的证明目的，也不符合证据的形式要件，居住证明、身份信息证明应当由居住地的派出所出具证明。也没有租房、购房等的证明。另外单位出具的证明应当由承办人的签名及注明联系方式以便核实该证据的真实性。被告龙凤龙骧出租车公司、中华联合保险公司、李成志、晏李、龙山果利河客运公司的质证意见与被告人民财产保险龙山支公司一致。合议庭认为，几被告庭审中均表示以原告完善后的证据为准，原告已就本证据补充完善了相应证据，对该组证据予以认定为本案的有效证据。
三、中铁五局集团第一工程有限责任公司黔张常铁路项目经理部于2017年5月20日、2017年5月16日出具的证明各一份、中国农业银行个人交易明细清单一份（共14页），拟证明原告田茂元误工费的计算标准应按月实发工资8537.6元计付及金额的事实。被告人民财产保险龙山支公司质证认为，农业银行个人明细对账单无异议，该对账单显示原告受伤后其有工资收入，其收入并没有减少，因此原告主张误工费的诉求不符合法律规定。中铁五局集团第一工程有限责任公司黔张常铁路项目经理部出具的两份证明不符合证据的形式要件，也没有提供原告与该公司的劳动合同，无法证明他们之间的劳动关系。被告龙凤龙骧出租车公司、中华联合保险公司、李成志、晏李、龙山果利河客运公司的质证意见与被告人民财产保险龙山支公司一致。合议庭认为，该证据不符合证据的真实性、关联性、合法性，不予认定为有效证据，但对原告的误工损失应按相同或者相近行业予以支持才彰显公平合理。
四、交通费发票，拟证明原告受伤后往返各地医院住院治疗、诊查花费的交通费11258元的事实；购药发票，拟证明原告受伤自行购药花费费用1625.12元的事实；伙食费发票，拟证明田茂元发生交通事故第二天其亲属探望伤者花费伙食费470元的事实。被告人民财产保险龙山支公司质证认为，根据法律规定交通费应当与伤者就诊情况相对应，原告住院三次产生的交通费我方认可，其他产生的交通费如果确需必要请法院酌情支持。原告购药的费用需要门诊病历资料或者医院其他需要自行购药的证明、处方等。伙食费不予认可，根据票据看不出发生的时间，请法院核实后酌情认定。被告龙凤龙骧出租车公司、中华联合保险公司、李成志、晏李、龙山果利河客运公司的质证意见与被告人民财产保险龙山支公司一致。合议庭认为，原告田茂元伤后治疗必然会产生一定的交通费用，原告方交通费证据的真实性予以认可，本院在对其损失评定时将对其合理性酌定后予以考虑，购药发票予以认定为有效证据，原告受伤其亲朋好友来关心看望系亲情、友情的体现，原告方为亲朋好友花费的伙食费虽然不多，但在本案中主张不符合法律规定，对该伙食费证据不予认定。
被告中华联合保险公司提供的业务指导意见两份，原告质证认为与本案无关。被告人民财产保险龙山支公司质证认为，该证据对本案有很大的指导价值。被告龙凤龙骧出租车公司、李成志、晏李、龙山果利河客运公司的质证意见与被告人民财产保险龙山支公司一致。合议庭认为，该证据与本案没有关联性，不予认定为本案的有效证据。
被告龙凤龙骧出租车公司提供的李成志与龙骧公司承包经营合同一份，拟证明承租车辆发生事故的赔偿责任在保险公司赔偿后不足部分由承租人李成志承担的事实。原告田茂元质证认为与本案无关。被告人民财产保险龙山支公司、中华联合保险公司、李成志、晏李、龙山果利河客运公司的质证意见与原告一致。合议庭认为，该证据与本案没有关联性，不予认定为本案的有效证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月28日，原告田茂元乘坐被告李成志驾驶的龙凤龙骧出租车公司出租车从龙山县城沿S305回红岩溪途中，当出租车行驶至龙山县S305线兴隆街狮子村路时，与相对方向行驶由晏李驾驶的中型普通客车发生碰撞，造成原告田茂元、被告李成志等人受伤，两车受损的交通事故。2017年4月16日，龙山县公安局交通警察大队以（龙）公交认字[2017]第0228号《道路交通事故认定书》认定：李成志负事故的主要责任，晏李负事故的次要责任，田茂元等无责任。
原告田茂元受伤后至2017年3月17日在龙山县人民医院住院治疗17天，共花费医疗费用10176.82元。2017年3月17日至2017年3月27日在湘雅博爱康复医院治疗，共花费医疗费费用171090.2元。2017年3月27日至2017年4月10日，原告再次在龙山县人民医院治疗，共花费医疗费用3405.25元。出院后原告田茂元自行购治疗用药1625.12元。2017年6月26日，原告田茂元经湖南省湘雅司法鉴定中心以湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第458号法医学鉴定意见书评定为：田茂元下颌骨骨折及左侧下颌骨体部骨折内固定术后遗留张口受限II构成玖级伤残，左2-9肋骨折构成拾级伤残。误工期肆个月，护理期贰个月，营养期贰个月，后期医疗费按实际发生金额计算。
被告李成志驾驶的肇事车辆出租车登记车主系龙凤龙骧出租车公司，该车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、道路客运承运人责任保险等险种。被告晏李驾驶的中型普通客车登记车主系被告龙山果利河客运公司，该车在被告人民财产保险龙山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险并不计免赔率等险种。
被告李成志从被告龙凤龙骧出租车公司借支后共支付原告方医疗费等项目共计195374.77元。被告中华联合保险公司已向被告龙凤龙骧出租车公司先快钱付款80000元。
原告田茂元共有兄弟姐妹5人，交通事故发生时其母宋后先健在，宋后先于2018年3月16日去世。原告田茂元与其配偶聂振华共生育了子女四人：田纯，女，1990年7月8日出生；田露露，女，1996年11月16日出生；田甜，女，1998年11月27日出生；田欣灵，女，2012年2月16日出生。
2018年2月26日，湖南省人民医院司法鉴定中心以省人医司鉴中心[2018]临鉴字第82号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人田茂元于2017年2月28日因交通事故致头面部、胸部等多处损伤，于2017年2月28日至2017年3月17日在龙山县人民医院及2017年3月17日至2017年3月27日在湘雅博爱康复医院住院治疗。经审查龙山县人民医院及湘雅博爱康复医院《患者住院费用总清单》，所产生的医疗费用中有人民币114967.8元不属于医保支付范围。
本院认为，本案的争执焦点：不属于医保支付范围用药保险公司是否应当赔偿？保险公司是否履行了合理提示明确告知义务？
被告李成志认为，“非医保不赔”违反法律规定，应当无效。保险公司提出的对医保范围内用药才承担责任，其依据的是中国保监会出台的《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定。单词规定的效力仅对保险人和投保人双方具有约束力。依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制。保险合同作为格式条款，保险公司同当事人订立合同过程中并未履行合理的提示及说明义务，有违反法律之规定。我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
被告中华联合保险公司认为，根据《最高关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》中的第十九条之规定，本案中被告龙凤龙骧出租车公司与中华联合保险公司签订的保险合同的特别约定第三条：发生涉及人身伤害保险事故，保险人参照出险地社会基本医疗保险规定的范围项目和标准，在合同约定的赔偿限额内计算医疗费款。此案原告田茂元的用药已经湖南省人民医院司法鉴定中心明确了非医保用药范围部分，原告田茂元的医药费应剔除非医保用药。被告龙凤龙骧出租车公司在中华联合保险公司签订《道路承运人责任保险》合同时，在投保单第一行就进行了告知提示，并在投保人声明栏盖章确认，已经履行了明确告知义务。
被告龙凤龙骧出租车公司认为，被告中华联合保险公司提出剔除非医保用药是不合理的。龙凤龙骧出租车公司按约向中华联合保险公司缴纳了保费，目的就是为了分担风险，保险公司核减非医保用药，这明显的加重了投保人的责任，显然损害了公司的利益。保险合同作为格式条款，被告中华联合保险公司同投保人龙凤龙骧出租车公司订立合同过程中并未履行合理提示及说明义务、未履行告知义务。其行为违反了《中华人民共和国保险法》第一十七条第二款之规定，相应地免除保险人责任的条款不产生效力。
被告人民财产保险龙山支公司认为，人民财产保险龙山支公司已就责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任条款的内容及法律后果，已经详尽介绍并告知被告龙山果利河客运公司，该公司就其知晓的内容及法律后果已经签字确认，并且向被告龙山果利河客运公司送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，已经履行了提示和明确说明义务。原告田茂元的非医保用药114967.8元，人民财产保险龙山支公司不应当赔偿，应由相关责任人予以赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条中关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中被告人民财产保险龙山支公司与被告龙山果利河客运公司签订的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单第2页“投保人声明”中虽然有被告龙山果利河客运公司盖章，但“投保人声明”的文字、字体、符号、字号与该文本的其他部分内容均一致，仅仅是字体颜色稍有区别但不明显，不足以引起投保人的谨慎注意。“强制保险保险单、商业保险单”的重要提示均与前述投保单类同瑕疵。本案中被告人民财产保险龙山支公司提供的投保人声明其中有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”的文本，虽然本案的被告龙山果利河客运公司盖章，不能证明照其格式合同内容上述临摹字体及“陈延龙”签字系陈延龙本人所签，且被告人民财产保险龙山支公司对临摹内容字体及“陈延龙”签字来源不能合理说明，保险公司不能证明被告龙山果利河客运公司收到条款并详尽阅读理解，没有足以引起投保人谨慎注意，保险公司没有尽到明确详尽说明提示告知义务。
被告中华联合保险公司与被告龙凤龙骧出租车公司道路客运承运人责任保险投保单中虽有“特别约定、投保人声明”一栏，但该两部分内容的文字、字体、符号、字号与该文本的的其他部分均一致，仅仅“投保人声明”的字体颜色稍有区别但不明显，而且该声明中投保日期系打印，“道路客运承运人责任保险保险单”特别约定与该文本内容的其他部分文字、字体、符号、字号、颜色一致，被告龙凤龙骧出租车公司虽然在道路客运承运人责任保险投保单盖章，而非在道路客运承运人责任保险投保单中的“特别约定、投保人声明”、“道路客运承运人责任保险保险单”特别约定的内容字体上盖章确认，不能证明被告中华联合保险公司就免责或者减轻保险人责任的条款尽到了明确说明提示告知义务。故对被告人民财产保险龙山支公司、中华联合保险公司主张其已尽明确告知提示说明义务，对原告田茂元的非医保用药114967.8元在保险限额内应不予赔偿的观点不予采纳。
本案交通事故经龙山县公安局交通警察大队以（龙）公交认字<2017>第0228号道路交通事故认定书认定：李成志应负此事故的主要责任，晏李负此事故的次要责任，田茂元无责任。对该事故责任的划分予以认可。
原告田茂元的损失，本院评定如下：
原告田茂元经湖南省湘雅司法鉴定中心以湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第458号法医学鉴定意见书评定为：田茂元下颌骨骨折及左侧下颌骨体部骨折内固定术后遗留张口受限II构成玖级伤残，左2-9肋骨折构成拾级伤残。误工期肆个月，护理期贰个月，营养期贰个月，后期医疗费按实际发生金额计算。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告田茂元的护理费应为7871.5元（47885÷365×60）。根据
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告田茂元的误工费：21697元（65994÷365×120）。
原告田茂元的住院伙食补助费：4100元（100元/日×41日），营养费3000元（50元/日×60日）。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条中关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告田茂元的残疾赔偿金：131392.8元（31284元／年×20年×（20%+1%））。被抚
被抚养人宋后先生活费899元（21420×（20%+1%）÷5）；被抚养人田欣灵生活费29238元（21420×（20%+1%）×13÷2）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条中关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本案中原告田茂元的伤构成两个等级伤残，本院酌情支持精神抚慰金12000元。
庭审中查明原告田茂元购治疗用药花费1625.12元，交通费本院酌情支持4000元，司法鉴定费2200元，以上款项合计218023.42元。
被告晏李驾驶的中型普通客车登记车主系被告龙山果利河客运公司，该车在被告人民财产保险龙山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险并不计免赔率等险种。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条中关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次交通事故的受害者原告田茂元、被告李成志的损失应当在交强险限额内按比例进行赔偿。故被告人民财产保险龙山支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田茂元损失60000元（护理费5000元+精神抚慰金12000元+残疾赔偿金43000元），在第三者责任保险限额内赔偿原告田茂元损失47407元[(218023.42-60000)×30%]。本案中查明原告田茂元住院医疗费用共计184672.27元（10176.82+171090.2+3405.25），被告人民财产保险龙山支公司在第三者责任保险限额内赔偿被告李成志垫付的损失55402元（184672.27×30%）。
被告李成志驾驶的肇事车辆出租车登记车主系龙凤龙骧出租车公司，该车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、道路客运承运人责任保险等险种。被告中华联合保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告田茂元110616.42元（218023.42-60000-47407）。
被告中华联合保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿被告李成志垫付的损失49270.27元（184672.27-55402-80000）。
被告李成志向原告田茂元多支付的10702.5元（195374.77-184672.27），原告田茂元应当向被告李成志退还。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司龙山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田茂元损失107407元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田茂元损失110616.42元。
三、被告人民财产保险股份有限公司龙山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李成志垫付的损失55402元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告李成志垫付的损失49270.27元。
五、原告田茂元于本判决生效之日起十日内退赔被告李成志10702.5元。
六、驳回原告田茂元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告李成志承担8330元，被告晏李承担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年八月十四日
书 记 员 闫亚林