江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1533号
原告：苏惠芬。
委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。
被告：翁悦敏。
委托诉讼代理人：翁龙根。
委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号9楼北。
负责人：陆逸新，总经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，男，该公司员工。
被告：李超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地苏州高新区运河路8号9楼西。
负责人：任华，总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。
原告苏惠芬诉被告翁悦敏、中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人寿园区支公司）、李超、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保太湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏惠芬的委托诉讼代理人杨佳丽，被告翁悦敏的委托诉讼代理人霍志杰、翁龙根,被告人寿园区支公司的委托诉讼代理人冯迎春，被告李超到庭参加诉讼，被告人保太湖支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏惠芬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费32054.25元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费7650元、交通费700元、鉴定费2520元、残疾赔偿金70628.7元、被扶养人生活费3120.75元、精神损害抚慰金5000元，总计125173.7元；2.被告人寿园区支公司、人保太湖支公司在承保的交强险内先行承担赔偿责任，且在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由人寿园区支公司在商业险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由翁悦敏承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更残疾赔偿金为79288.8元、被扶养人生活费为3304.125元。事实和理由：2016年6月28日，被告翁悦敏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车追尾了同方向李超驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致李超驾驶的机动车失控撞上了前方原告苏惠芬乘坐的苏Ｅ×××××小型客车，致原告受伤。交警部门认定被告翁悦敏承担事故全部责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残等。
被告翁悦敏辩称，对事实经过及责任认定无异议，原告伤情不能构成伤残，现有证据无法证明4-7肋骨骨折，对鉴定内容不认可。2016年10月9日的76.25元医疗费无病历不认可，住院期间护理费165元/天高于护理费平均标准，部分赔偿项目标准过高，翁悦敏已构成刑事犯罪，不应支持精神损害抚慰金，被扶养人生活费也应适用农村标准。
被告李超辩称，其车辆也有损失，对原告诉讼请求没有意见。
被告人寿园区支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后翁悦敏醉驾顶包，翁悦敏已签署放弃索赔的承诺书，一切费用与我司无关。若法院判决我司仍承担相应赔偿责任，应先扣除无责部分后再由我司承担，我司并保留向翁悦敏的追偿权。医疗费扣除20%非医保费用，我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告人保太湖支公司书面辩称，对事故事实及责任认定无异议，李超驾驶的车辆在我司投保了交强险，交警认定李超无责，我司仅在交强险无责赔付限额内承担责任，医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元。
经审理查明，2016年6月28日21时25分左右，被告翁悦敏驾驶苏Ｅ×××××车辆在星湖街由北向南行驶至008灯处时，追尾同方向行驶的李超驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，致李超驾驶的车辆失控撞上前方钱晓娴驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，致三车受损、苏Ｅ×××××车上乘坐人苏惠芬受伤。事发后经检验翁悦敏血液中乙醇浓度为223mg/100ml，属于醉酒驾驶。2016年7月5日，交警部门出具事故认定书，认定翁悦敏负全部责任。
原告事故后至2016年7月8日在苏州九龙医院入院治疗，住院共10天。支出医疗费合计32054.25元。2016年7月8日，苏州九龙护理服务有限公司出具服务费1650元的发票。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为翁悦敏，其就该车向人寿园区支公司投保了交强险及不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为100万元，事故发生在上述保险期限内。苏Ｅ×××××车辆登记车主为李超，其就该车向人保太湖支公司投保了交强险及不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为50万元，事故发生在上述保险期限内。
事故后，被告翁悦敏向中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具《放弃索赔申请》，翁悦敏决定自行承担本起事故的全部损失费用，无需该公司理赔。
苏惠芬父亲苏企明（1930年3月23日生）与母亲徐庆芳（1934年5月29日生）生育长子苏惠良、次子苏惠敏、三子苏惠平及苏惠芬，原告述称被扶养人为母亲。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单信息、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、人口普查登记表、公民身份证等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
结合双方诉辩意见，原告因事故导致的伤残等级如何认定。苏州同济司法鉴定所受姜锋（被鉴定人之子）委托于2016年11月9日出具司法鉴定意见书，关于伤残程度分析认为：被鉴定人因车祸受伤，此次车祸致“右侧多发肋骨骨折，右侧少量胸腔积液，右侧胸壁软组织挫伤，蛛网膜下腔出血”的诊断成立。法医学查体见其一般情况可，颅神经检查（-）；右侧胸部压叩痛（+），胸廓挤压征（+）。阅片见蛛网膜下腔出血，右侧第4-7肋骨骨折。参照评定标准规定，被鉴定人苏惠芬因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。该所遂出具鉴定意见书，认为被鉴定人苏惠芬因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；其误工期为三个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。被告翁悦敏质证认为原告申请司法鉴定程序存在缺陷，原告在被告不知情的情况下，由原告儿子申请鉴定，程序不合法，对鉴定内容不认可，申请重新鉴定。本院认为，原告受伤治疗终结后已由鉴定机构对伤残等级进行鉴定，人保吴江支公司虽对伤残等级提出异议，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对其异议不予采信，原告因事故导致的十级伤残等级及相应护理期二个月、营养期二个月予以确认。
就原告各项诉讼请求构成，结合双方诉辩意见及原告治疗情况，本院就原告主张的住院伙食补助费500元、营养费3000元、鉴定费2520元予以认定；原告主张医疗费32054.25元、被扶养人生活费为3304.125元、精神损害抚慰金5000元有发票及司法鉴定意见佐证，本院予以认定；本院经核算残疾赔偿金应为76288.8元，并根据原告发票及病情酌情认定护理费6650元（1650+50×100）、交通费500元。
以上损失合计129817.175元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为35554.25元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为91742.925元（含残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、交通费）；不属于交强险赔偿项目的鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。人寿园区支公司主张翁悦敏不予索赔系双方意思表示，对事故造成的受害人主张权利不发生效力。被告翁悦敏醉酒驾驶机动车造成损失，受害者要求肇事车辆投保的保险公司在责任强制保险限额内承担责任的，符合法律规定，依法应予支持，保险公司在承担赔偿责任后可依法向交通事故责任人追偿。故人寿园区支公司应在交强险医疗费用、死亡伤残限额内分别赔偿原告1万元、83402.659元[91742.925×11万÷（11万+11000）]，合计93402.659元，被告人保太湖支公司应在交强险医疗费、死亡伤残无责限额内赔偿原告1000元、8340.266元[91742.925×11000÷（11万+11000）]，合计9340.266元。超出交强险赔偿限额的27074.25元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定翁悦敏醉酒驾驶等负事故全部责任，人寿园区支公司主张商业险内不予赔付符合规定，本院予以采信，故超出交强险部分应由侵权人翁悦敏承担全部赔偿责任。关于被告李超车损，与本案非同一法律关系，本院不予理涉，李超可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏惠芬赔偿款93402.659元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏惠芬赔偿款9340.266元。
三、被告翁悦敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏惠芬赔偿款27074.25元。
四、驳回原告苏惠芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告翁悦敏负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告翁悦敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏惠芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 李精华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共9页