签发：核稿：撰稿：河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1843号
原告：闫利敏，女，1982年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凤敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：姬艳朋，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李云飞，女，1968年5月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告：姬红彬，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：普晓丽，女，1976年5月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：何少彬，男，1979年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告闫利敏与被告姬艳朋、李云飞、姬红彬、普晓丽、何少彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凤敏、被告姬艳朋、被告李云飞及其委托诉讼代理人史振宇、被告姬红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款及利息117000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月15日被告姬艳朋、李云飞以开饭店缺乏资金为由，向原告借款100000元。双方合同约定：被告向原告借款100000元，利息3分，期限3个月。上述款项由被告姬红彬、普晓丽、何少彬担保。若借款人违反合同约定导致诉讼，借款人自愿按欠款总额的5%向出借人支付律师费。借款到期后，原告多次向被告索要借款，借款至今未还。
被告姬艳朋、李云飞、姬红彬辩称，三被告不认识原告，被告姬艳朋、李云飞没有向原告借款，其与原告不存在借贷关系。2016年3月15日，原告通过朋友向案外人翁国宾、武磊借款，翁国宾通过信用社将款项汇到被告李云飞账户，具体是通过何人账户汇的款被告不清楚。汇款（100000元）结束后，被告李云飞取出30000元，其中15000元交给了翁国宾，10000元是押金，5000元是先行扣除的利息。被告李云飞实际收到借款85000元。之后翁国宾与其他几被告办理了借款及担保手续。借款期间是翁国宾、武磊向被告索要借款及利息，双方期间发生纠纷，公安机关对此进行了治安处罚。故被告与原告不存在借贷关系，法院应判决驳回原告的诉讼请求。
被告普晓丽、何少彬未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
一.2016年3月15日借据、借款担保合同各一份，证明原告与被告李云飞、姬艳朋签订了借款合同，被告姬红彬、普晓丽、何少彬对合同债务承担担保责任，合同约定借款利率为月利率3%。
二.河南省农村信用社客户回单一份，证明原告于借款合同签订之日向被告李云飞汇款100000元。
三.结婚证复印件两张，证明被告姬艳朋与李云飞，被告姬红彬与普晓丽均系夫妻关系，对本案债务都应承担连带还款责任。
被告姬艳朋、李云飞、姬红彬对证据一借据异议认为，借据当时没有注明原告名称，被告书写部分都有指印确认。原告之前提供的借款担保合同复印件第一条第一项、第二项没有日期，现原件与复印件不符。借据与借款担保合同不具有真实性，不能证明被告向原告借款100000元；客户回单上的收款账号是被告李云飞的账户，汇款100000元属实，但该款项是案外人翁国宾、武磊用信用卡向被告李云飞账户汇的款。该款到帐后，二人让被告李云飞取出15000元交付二人，该15000元作为押金及利息，被告李云飞实际收到85000元。之后双方订立的借款合同，没有涉及利息，合同订立时被告都在场；对证据二无异议。被告普晓丽、何少彬未发表质证意见。经审查上述证据，本院对2016年3月15日被告与原告签订借据、借款担保合同及原告账户向被告李云飞账户转账100000元的事实予以认定。
被告李云飞向法庭提供银行卡客户交易查询记录一份，证明2016年4月15日，被告李云飞通过支付宝向武磊支付5000元利息。原告对该证据真是性无异议，但认为该证据与本案无关，原告不认识武磊。被告姬艳朋、姬红彬对该证据无异议。经审查，本院对2016年4月15日被告李云飞向案外人武磊转账5000元的事实予以认定。
被告姬艳朋、姬红彬、普晓丽、姬红彬未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬艳朋、李云飞以经营饭店缺乏资金为由向原告借款100000元，于2016年3月15日向原告出具借据一张，同时原、被告订立了借款担保合同。合同约定主要内容为：被告姬艳朋、李云飞向原告借款100000元，借款期限自2016年3月15日至2016年4月15日，借款利率为月息3%，逾期利率按照合同约定借款利率3倍计息。借款人不能按照合同约定时间支付借款本息，担保人姬红彬、普晓丽、姬红彬对上述款项承担连带担保责任。同日，原告将借款100000元转账至被告李云飞账户。现被告姬艳朋、李云飞逾期未偿还上述借款及利息，被告姬红彬、普晓丽、姬红彬未按照合同约定承担担保责任。
本院认为，原告向法庭提供了借据、借款担保合同及借款支付凭证，原告举证责任已完成，证实原告与被告姬艳朋、李云飞存在借贷合同关系，原、被告之间存在担保合同关系。
关于本案原告主体资格问题。被告姬艳朋、李云飞、姬红彬辩称，其没有向原告借款，原告所借款项是通过案外人翁国宾、武磊取得。被告李云飞收到借款后，其从银行取出15000元交给二案外人，其中10000元作为押金，另5000元作为利息事先扣除，被告李云飞实际收到借款85000元。三被告所辩称事实仅有其本人陈述，且原告对该辩称事实不予认可，无其他证据相佐证，不能证明案外人翁国宾、武磊与本案存在关联，故被告辩称理由不能成立。本案原告持有被告出具的借据、借款担保合同，载明原告为借款人，且借款是通过原告账户转至被告李云飞账户，表明原告是借款一方当事人，原告是本案适格当事人。
被告姬艳朋、李云飞现已逾合同约定借款期限未偿还借款及利息。关于本案借款本息，借款本金为100000元，原、被告关于借款利息及逾期罚息的约定数额过高，本院予以适当调整，借款利息及逾期罚息以月利率2%计息为宜，计算至原告起诉之日2016年7月21日利息为：100000元×2%×4个月＋100000元×2%÷30天×5天=8333元，以后利息以月利率2%计算至本息偿清之日止。
关于原告主张的律师代理费用，因原告诉讼请求及庭审中未明确该项费用具体数额，对该项诉讼请求本院不予支持。
关于本案担保人被告姬红彬、普晓丽、何少彬担保责任问题。借款担保合同约定担保人对上述借款及利息承担连带担保责任，担保人应当按照约定对上述款项承担连带担保责任。
综上所述，被告姬艳朋、李云飞应当偿还上述借款本金及利息，被告姬红彬、普晓丽、何少彬对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告姬艳朋、李云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告闫利敏借款本金及利息合计108333元（利息计算至2016年7月21日，之后利息以本金100000元，月利率2%计算至本息偿清之日止）；
被告姬红彬、普晓丽、何少彬对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告闫利敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，财产保全费1105元，由被告姬艳朋、李云飞、姬红彬、普晓丽、何少彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 张连帅