wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3815号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：陈琴。
被告：汤江伟。
被告：王明珠。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告汤江伟、王明珠追偿权纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告汤江伟、王明珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月，被告汤江伟（借款人、抵押人）、被告王明珠（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下面简称武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201306575号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，用于购买汽车。该合同约定信用卡透支金额为170000元、透支期限为36个月、手续费为16150元等相关约定，原告于同日向贷款行出具了担保承诺函。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款26次计202663.27元。从每期代偿之日至2017年3月28日止，按月利率0.5%计算利息为17297.83元。被告王明珠与被告汤江伟系夫妻关系，是抵押物的共有权人，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令被告汤江伟、王明珠偿还原告代偿款本金202663.27元及利息损失17297.83元（该利息损失按月利率0.5%从每笔代偿之日起计算至2017年3月28日，2017年3月29日以后的利息继续按上述的计算方式计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告汤江伟、王明珠未答辩。
原告提供的证据有：
1、FQ-
QC-12020212-201306575号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、原告出具给武林支行担保承诺函各1份，拟证明被告向武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给武林支行的事实及原告为被告担保承担连带保证责任的事实。
2、武林支行出具的保证人偿债证明1份。拟证明原告为被告代偿借款26期合计202663.27元的事实。
3、滞纳金计算表1份，拟证明从每期代偿之日至2017年3月28日止，按月利率0.5%计算利息损失为17297.83元。
4、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，拟证明两被告2010年8月31日结婚，2013年9月2日离婚。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款提供连带责任保证，原告承担保证责任后，依法有权向被告追偿。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用
被告汤江伟、王明珠于判决生效后十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款计人民币202663.27元及利息损失17297.83元并继续支付利息损失（利息损失以本金202663.27元为基数按月利率0.5%从2017年3月29日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4599元，由被告汤江伟、王明珠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费4599元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 王 敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1421号
罪犯朱卫东，男，1976年5月4日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年6月18日作出了（2013）里刑初字第387号刑事附带民事判决，认定罪犯朱卫东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，附带连带民事赔偿人民币11282.74元。罪犯朱卫东不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年10月8日作出了（2013）哈刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月27日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱卫东入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱卫东减去有期徒刑四个月十四日。刑期自2012年11月15日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1135号之一
原告：袁亮，男，1975年5月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：范绍勇，男，户籍住址：阳春市，由阳春市春城街道拥军社区居民委员会推荐。
被告：阳春市溢美汽车销售服务有限公司，住所地：阳春市河西街道迎宾大道二桥头北侧，统一社会信用代码：91441781303800363K。
法定代表人：黄伟忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯永锐，女，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国衡，男，广东真智律师事务所律师。
原告袁亮与被告阳春市溢美汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序。原告袁亮于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁亮向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁亮撤诉。
案件受理费4,375元，减半收取计2,187.5元，由原告袁亮负担（原告袁亮已预交案件受理费4,375元，由本院退回案件受理费2,187.5元给原告袁亮）。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 范文哲
二〇一八年八月三日
书记员 雷 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民监9号
二审上诉人（一审被告）：黑龙江省南方投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安二道街65号。
法定代表人：马玉凤，该公司董事长。
二审被上诉人（一审原告）：李强，住哈尔滨市道里区。
二审上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司因与二审被上诉人李强房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2007年8月29日作出（2007）哈民一终字第1331号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陶传贵
审判员 徐朝晖
审判员 李子青
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙霁阳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1088号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年8月15日1时20分许，被告人周某酒后驾驶小轿车，自本市漕宝路上外环高架路行驶至沪青平公路出口，后行驶至新潮路附近时，被巡逻交警查获。经检验，被告人周某在案发时血液中乙醇含量为0.93mg／ml。公诉机关认为被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪行为，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人周某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一五年十一月五日
书记员 李 林
附：相关法律条文
1.经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初279号
公诉机关宁阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某1，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被害人杨某长女。
附带民事诉讼原告人郑某2，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被害人杨某次女。
二附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告人崔心岩，男，山东省平阴县人，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省平阴县，住山东省平阴县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月15日被宁阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。
诉讼代理人蒋克勤，山东泰宁律师事务所律师。
附带民事诉讼被告东阿路安物流有限公司（以下简称路安公司），住山东省东阿县工业园区晨光路东首。
法定代表人黄绪刚，路安公司经理。
诉讼代理人王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称东阿联合保险公司），住聊城市东阿县阿胶街135号。
负责人芦华，东阿联合保险公司经理。
诉讼代理人赵忠波，东阿联合保险公司法律顾问。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］266号起诉书指控被告人崔心岩犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2以被告人给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，二附带民事诉讼原告人诉讼代理人胡林，被告人崔心岩及其诉讼代理人蒋克勤、附带民事诉讼被告路安公司诉讼代理人王庆森、附带民事诉讼被告东阿联合保险公司诉讼代理人赵忠波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日5时许，被告人崔心岩驾驶鲁Ｐ××××8重型半挂牵引车、鲁PXX**挂重型仓栅式半挂车沿蒙馆路由东向西行驶至宁阳县XX镇某某村西时，与由北向南步行的被害人杨某（1937年1月12日出生）相某，致杨某当场死亡。崔心岩驾车逃逸。经鉴定，杨某系因车祸致颅脑、身体组织严重挫灭伤而死亡。经交警部门认定，崔心岩负事故的全部责任。
2016年9月15日，被告人崔心岩被抓获归案。
上述事实，被告人崔心岩在庭审中对指控的事实及罪名无异议。且有户籍证明、证人黄某一等人的证言、被告人崔心岩的供述与辩解、尸体检验报告书等、现场勘验笔录、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
二附带民事诉讼原告人要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计219425元，其中要求东阿联合保险公司在交强险范围内优先赔付死亡死亡限额110000元。
被告人崔心岩表示愿意积极努力赔偿被害人近亲属的经济损失。其诉讼代理人认为，同意在法律规定范围内依法赔偿。
附带民事诉讼被告路安公司辩称，肇事司机与肇事车辆的实际车主均为崔心岩，路安公司既不是侵权人，也不是致害人，不应承担民事责任。
附带民事诉讼被告东阿联合保险公司辩称，崔心岩属于交通肇事，事故发生后逃逸，承担事故的全部责任，保险公司不承担赔偿责任。
另查明，被害人杨某生前在宁阳县XX镇敬老院生活。路安公司于2015年7月26日与被告人崔心岩签订车辆买卖协议书，路安公司将本案中的涉案车辆出卖给崔心岩，现该车辆登记车主仍为路安公司。2015年11月10日该车辆在东阿联合保险公司参加机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险等保险（以下简称商业险），保险期间为2015年11月10日至2016年11月9日。交强险的责任死亡伤残赔偿限额110000元。第三者责任保险限额1000000元。
还查明，2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元。2015年山东省丧葬费26230元。
诉讼中，二附带民事诉讼原告人与被告人崔心岩的诉讼代理人蒋克勤签订和解协议书，崔心岩赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失80000元，二附带民事诉讼原告人不再要求崔心岩承担赔偿责任，并撤回对路安公司的诉讼请求，仍要求东阿联合保险公司在交强险范围内赔偿110000元。
附带民事诉讼原告人提供的证据如下：
1、户籍证明及宁阳县XX镇某村民委员会出具的证明，证实二附带民事诉讼原告人的主体资格，及被害人杨某的近亲属情况。
2、宁阳县XX镇民政办公室出具的证明，证实被害人杨某生前长期居住在蒋集镇敬老院。
3、（2016）鲁0921财保48号专用票据，证实二附带民事诉讼原告人交纳保全费1170元。
4、泰安金瑞担保有限责任公司出具的收据，证实二附带民事诉讼原告人支付给该公司担保费1300元。
5、和解协议书、申请书、谅解书，证实二附带民事诉讼原告人与被告人崔心岩的诉讼代理人蒋克勤签订和解协议书，崔心岩赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失（死亡赔偿金扣除应当由东阿联合保险公司在交强险责任限额内赔偿数额后的不足部分，及二附带民事诉讼原告人所主张的其他经济损失）80000元，二附带民事诉讼原告人不再要求崔心岩承担赔偿责任，并对崔心岩予以谅解；撤回对路安公司的诉讼请求。
附带民事诉讼被告路安公司提交的证据有：车辆买卖协议书复印件，证实肇事车辆由路安公司于2015年7月26日出卖给崔心岩；交强险及商业险保险单复印件，证实肇事车辆的投保情况。
本院认为，被告人崔心岩违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。关于二附带民事诉讼原告人要求的死亡赔偿金,被害人杨某生前在宁阳县XX镇敬老院生活，应当按照山东省城镇居民人均纯收入予以计算，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由东阿联合保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。附带民事诉讼被告东阿联合保险公司辩称其公司不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。死亡赔偿金扣除应当由东阿联合保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿数额的不足部分，及二附带民事诉讼原告人所主张的其他经济损失，二附带民事诉讼原告人与被告人崔心岩达成协议并已履行，本案无须再对被告人崔心岩应承担的赔偿责任作出处理。二附带民事诉讼原告人撤回要求路安公司承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人崔心岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2主张的死亡赔偿金，由附带民事诉讼被告东阿联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，于本判决生效后五日内经本院一次交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张化石
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0844号
申请执行人高兵岭。
被执行人何云龙。
本院在执行申请执行人高兵岭与被执行人何云龙非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第0669号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、何云龙于2015年6月15日前赔偿高兵岭30000元。二、何云龙履行完毕上述条款后，高兵岭因本次交通事故所产生的损失全部赔偿完毕，双方之间再无纠葛。三、案件受理费200元，由何云龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，高兵岭与何云龙达成和解协议，现已支付1万元，2016年6月1日前支付1万元，余款2017年1月27日前支付了结本案全部债务。高兵岭据此于2016年2月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0669号民事调解书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年二月四日
书 记 员 虞晓斌
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初758号
原告莫佰胜。
被告严琛。
原告莫佰胜诉被告严琛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员梁东华适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告莫佰胜到庭参加诉讼，被告严琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫佰胜诉称：2016年1月1日，被告向原告借款人民币45000元，并当即口头约定10日内归还。其后被告拒绝还款。故诉请法院判令被告偿还原告借款45000元，并承担本案的诉讼费用。
原告莫佰胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证（复印件）2份2页。拟证明原、被告身份情况。
证据二：借条（原件）1份1页。拟证明原告给被告借款45000元的事实。
被告严琛未向本院提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉。
经开庭审理，原告提交的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，无法进行质证。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，本院依法应予以采信。
经审理查明：严琛向莫佰胜借款45000元，但没有偿还。2016年1月1日，严琛在其居民身份证复印件背面给莫佰胜出具一张借条，借条主要内容：今在莫佰胜处借得现金45000元。严琛未偿还莫佰胜借款。2016年7月18日，莫佰胜向本院起诉要求严琛偿还借款45000元，并承担本案诉讼费。
另查明，严琛父母已自愿代其偿还了借款15000元，莫佰胜出具了收条。
本院认为：原告给被告借款45000元，被告给原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方未约定债务履行期限，又未就债务履行期限达成补充协议，原告可以随时要求被告履行还款义务，但须给被告必要的准备时间，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告父母已自愿代其偿还了借款15000元，应当抵减被告所欠原告借款，故被告实际只欠原告借款30000元，被告应当偿还给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严琛于本判决生效后30日内偿还原告莫佰胜借款30000元。
二、驳回原告莫佰胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序审理，减半收取462.5元，由被告严琛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一六年八月二十三日
书记员 赖婷婷
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执恢9号之一
申请执行人：黄福。
被执行人：莫观胡。
被执行人：冯旱连。
本院在执行黄福与莫观胡、冯旱连机动车交通事故责任纠纷一案中,于2017年3月10日作出（2017）粤0203执恢9号执行裁定书，冻结了被执行人莫观胡、冯旱连的银行存款15000元。现因采取划拨措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人莫观胡、冯旱连银行存款15000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 谢祥军
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋 星
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执1387号
申请执行人：曹茹，女，1979年4月28日出生，汉族。
被执行人:湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人：吴建先，该公司负责人。
本院执行的申请执行人曹茹与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2485号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2485号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年八月十四日
承办人：伍拥军
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第101号
原告：陈观毅。
原告：阮爱珠。
委托代理人：陈观毅，夫妻关系，特别授权。
被告：季佩强。
被告：叶特洪。
原告陈观毅、阮爱珠与被告季佩强、叶特洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈观毅、阮爱珠的委托代理人陈观毅到庭参加诉讼，被告季佩强、叶特洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈观毅、阮爱珠起诉称：2009年4月16日，被告季佩强因急需资金向两原告借款人民币80万元，口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告季佩强未按时还款。2010年9月21日，两原告向青田县人民法院起诉，后两原告与季佩强达成协议，两原告撤回起诉。被告季佩强于2010年9月25日重新出具欠条，并由被告叶特洪提供担保。约定被告季佩强向两原告所借的80万元，从2011年3月15日起，每年付30万元，付清为止，付款期限届满后，两被告未履行义务，原告于2012年4月9日向法院起诉要求被告偿还30万元，判决之后，两被告至今未履行义务，现剩余的50万元又到期限，经原告多次催讨未果，两被告未履行义务，故诉至法院，请求：一、依法判决被告季佩强立即偿还原告借款人民币500000元及逾期利息，利息自起诉之日起至还清之日止按人民银行贷款利率计算；二、依法判决被告叶特洪对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告季佩强、叶特洪未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈观毅、阮爱珠为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、两原告的身份证和结婚证复印件各一份。用以证明原告的身份情况和两原告系夫妻关系的事实；
2、被告季佩强、叶特洪的护照复印件以及被告叶特洪的户籍证明原件各一份，用以证明被告的身份情况和诉讼主体资格；
3、借条复印件一份，用以证明被告季佩强以被告叶特洪为保证人向两原告借款的事实；
4、（2013）丽青商初第330号民事裁定书一份，用以证明两原告于2013年7月23日于本院起诉两被告的事实。
上述证据均已在法定期限内送达给被告季佩强、叶特洪。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2均系相关国家职能部门依职权制作，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原、被告的身份情况，予以认定；原告提供的证据3与原件核对后无异，能够证明原、被告之间的借款合同关系，予以认定；证据4系本院出具的生效法律文书，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2010年9月25日，被告季佩强因未能归还两原告的80万元借款，被两原告诉至本院，后经协商，被告季佩强由被告叶特洪提供担保于2010年9月25日重新出具欠条，欠条载明从2011年3月15日起每年归还借款30万元。2012年4月，两原告诉至法院要求两被告偿还借款30万元，经法院审理后判决两被告偿还借款30万元。其余50万元借款，被告季佩强、叶特洪至今未予偿还，故起纠纷。
本院认为，被告季佩强尚欠原告陈观毅、阮爱珠借款50万元，事实清楚，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。被告季佩强未按约定归还借款50万元，已构成违约，因此原告要求被告返还到期的借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶特洪在欠条担保人栏签字，系为借款保证。双方未约定保证方式和保证范围，原告有权要求被告叶特洪对到期债务承担连带保证责任。被告季佩强、叶特洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季佩强于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈观毅、阮爱珠借款本金50万元并支付利息（利息自2013年9月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.46%计算）。
二、被告叶特洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费600元，由被告季佩强、叶特洪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
审 判 员 施宏政
人民陪审员 杨建芬
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 徐培芳
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00056号
原告杜锋。
委托代理人陈向阳。
委托代理人田角成。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人延锡铭。
委托代理人段威。
第三人西安经发集团有限责任公司。
法定代表人贾生林。
委托代理人郭斐。
原告杜锋诉被告西安市住房保障和房屋管理局拆迁许可一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告杜锋申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杜锋撤回起诉。
案件受理费50元，予以退还。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年一月九日
书记员 左 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初2581号
原告：袁菱穗，女，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
原告袁菱穗与被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁菱穗到庭参加诉讼，被告泰丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁菱穗向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告购买的永州市泰丰城北楼项目中的第B幢12层1213号房办理不动产权证；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年1月21日，原告向被告购买了上述房产，并依法签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，原告向被告交纳了全部购房款和契税等费用，但被告未给原告办理不动产权证。被告一直未按合同履行自己的义务，为此，特诉至法院。
被告泰丰房地产公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告袁菱穗围绕诉讼请求依法提交了三份证据，该三份证据均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原告袁菱穗与被告泰丰房地产公司签订一份《永州市商品房买卖合同》，约定由原告袁菱穗购买被告泰丰房地产公司开发的位于永州市冷水滩区南侧“永州市泰丰城北楼”B幢12层1213号房屋，建筑面积为84.77平方米，单价为3377.03元/平方米，总价款为286271元。合同第十八条约定被告泰丰房地产公司应在办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告袁菱穗依约支付了全部购房款，缴纳了房屋契税，并将办理房地产证书费用、房屋维修基金交清给了被告泰丰房地产公司，被告泰丰房地产公司亦向原告袁菱穗交付了房屋。2016年6月1日，被告泰丰房地产公司为原告袁菱穗办理了涉案房屋所有权证（产权证号为永房权证冷字第××号）并交给了原告袁菱穗，但未为原告袁菱穗办理土地使用权证。原告袁菱穗经多次催促未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《永州市商品房买卖合同》为当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，对双方具有法律约束力。原告袁菱穗已依约履行了全部合同义务，被告泰丰房地产公司也已将涉案房屋交付给原告袁菱穗使用，并为原告袁菱穗办理了涉案房屋所有权证，但未按期为原告袁菱穗办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告袁菱穗办理涉案房屋的土地使用权证的义务。鉴于房屋所有权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，因此，本院对原告袁菱穗要求被告泰丰房地产公司为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内为原告袁菱穗办理位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）B幢1213号房屋的不动产权证并交付给原告袁菱穗，原告袁菱穗予以配合。
本案受理费200元，减半收取计100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 金小兰
二〇一八年八月十四日
代理书记员 朱依虹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1471号
罪犯刘诒金，男，1994年12月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，小学文化，现在华山监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年10月8日作出了（2013）中二法刑初字第443号刑事判决，认定罪犯刘诒金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。2013年12月24日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘诒金入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘诒金减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2013年3月16日起至2022年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1564号
原告韩进元，男，1950年11月10日出生，汉族。
原告王彩华，女，1983年3月13日出生，汉族。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告李小国，男，1954年10月15日出生，汉族。
被告冯轩，女，1952年9月13日出生，汉族。系被告李小国之妻。
二被告委托代理人李东升。
被告王叶，女，1955年2月1日出生，汉族。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
本院在审理原告韩进元、王彩华与被告李小国、冯轩、王叶健康权纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩进元、王彩华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1520号
原告：烟台市芝罘钰统建材厂。住所地：烟台市芝罘区黄务篆山村西。
负责人：王钰午，该厂负责人。
委托诉讼代理人：蔡言宁、尹璐，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台玉兴建筑安装工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区毓璜顶西路***号。
法定代表人：侯爱玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李书军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘白石法律服务所法律工作者。
原告烟台市芝罘钰统建材厂与被告烟台玉兴建筑安装工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡言宁、尹璐到庭参加了诉讼；被告的委托诉讼代理人李书军参加了第一次庭审，但经本院传票传唤，被告的委托诉讼代理人均未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程材料欠款162835元、利息14925元（自2014年1月1日起按银行同期贷款年利率5%计算至起诉日2015年11月2日）以及自2015年11月3日起继续按照银行同期贷款年利率5%计算至实际给付之日。后在诉讼中放弃了部分诉请，变更为请求支付欠款161035元，利息16103.50元（自2014年1月1日至2016年12月31日止，按中国人民银行同期贷款年利率5%计算），并自2017年1月1日起至实际给付日继续按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：被告向原告购买建筑用黑砖，用于烟台市芝罘区黄务立交桥往南柏林春天小区的楼房建设。被告指令原告把黑砖运送到柏林春天小区的施工现场，由其现场负责人李书峰验收，并向原告出具收货单据。截止2013年12月10日，被告尚欠原告砖款162835元一直未支付。
被告辩称，对原告主张的材料欠款我方认可，但对原告主张的利息不予认可。因为原告一直未向我方提供名称相符的粉煤灰砖合格证致使我公司的柏林春天以及北来香食品有限公司厂房工程一直未能通过竣工验收，柏林春天工程开发商欠我方工程款1570万元，北来香食品有限公司欠我方工程款87万元，至今未付。因上述工程均未竣工，原告对我方造成的损失不明，我方保留对原告另案主张损失的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年间，被告向原告购买各类建筑用砖用于柏林春天等工地使用，原告提供的证据显示被告购买砖款合计243835元，原告认可被告已付款81000元，尚欠162835元。被告主张被告财务帐目显示购买原告砖款总计242035元，尚欠原告161035元。原告遂变更以被告主张数额为准。
本院认为，原告与被告买卖建筑用砖产生的合同关系受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告已向被告交付建筑用砖，被告即应承担支付相应货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故本案被告应在收到建筑用砖后立即支付货款，逾期则应承担相应的违约责任，赔偿给原告造成的利息损失。现被告至今欠付原告货款161035元的事实清楚，证据充分，原告请求判令被告支付货款161035元，利息16103.50元（自2014年1月1日至2016年12月31日止，按中国人民银行同期贷款年利率5%计算），并自2017年1月1日起继续按中国人民银行同期贷款利率计算利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的利息不予认可的辩解，本院不予采纳。被告主张原告一直未向其提供名称相符的粉煤灰砖合格证和发票致使其柏林春天以及北来香食品有限公司厂房工程一直未能通过竣工验收，导致开发商欠付其工程款至今未付，但未提交相关证据，该辩解亦不能免除其给付货款的义务，故本院亦不予采纳。被告第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台玉兴建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告烟台市芝罘钰统建材厂货款161035元、利息16103.50元，并自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止继续按银行同期贷款利率支付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855元，由被告烟台玉兴建筑安装工程有限公司负担。因原告烟台市芝罘钰统建材厂已向本院全额预交，限被告烟台玉兴建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台市芝罘钰统建材厂3855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 英
人民陪审员 尹美华
人民陪审员 安 娜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8068号
原告深圳市旺焱兴业科技发展有限公司，住所地在深圳市宝安区西乡街道鹤州鸿图工业园3栋5楼。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。
被告南京特美克光电有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区新科四路2-1号。
法定代表人李在庆，总经理。
原告深圳市旺焱兴业科技发展有限公司（以下简称旺焱公司）与被告南京特美克光电有限公司（以下简称特美克公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告旺焱公司的委托代理人傅恒山到庭参加诉讼，被告特美克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款2117776.7元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清货款之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
本院查明的事实如下：
一、买卖合同主体：原告旺焱公司与被告特美克公司；
二、标的物：多层线路板；
三、合同总价款：原、被告数月累计的合同总价款共计3731887元；
四、付款方式：合同约定每月结算一次，结算后六十天内付款，原告实际按结算后九十天内主张货款；
五、标的物的交付情况：合同约定的货物全部供应给被告；
六、发票开具情况：原告共为被告开具总额为3731887元的增值税专用发票；
七、货款支付情况：被告共计向原告付款1614110.0元，尚欠2117776.7元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告供应了货物并开具了足额发票，被告未按照约定向原告支付相应的货款，应当承担继续履行的违约责任，原告诉请被告支付剩余货款具有事实及法律依据，本院予以支持，双方对逾期付款的违约责任并无约定，原告主张被告按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金无事实依据，本院按同期银行贷款罚息利率调整至同期银行贷款利率的1.5倍，对超出同期银行贷款利率的部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告南京特美克光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市旺焱兴业科技发展有限公司货款2117776.7元；
被告南京特美克光电有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市旺焱兴业科技发展有限公司支付以375878.7元为本金自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期利息、以613445.8元为本金自2016年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期利息、以434018.1元为本金自2016年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期利息、以357962.6元为本金自2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期利息、以129613元为本金自2016年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期利息、以110028.9元为本金自2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期利息、以96829.6元为本金自2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期利息；
驳回原告深圳市旺焱兴业科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25711元，由被告南京特美克光电有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25711元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 李敬宇
代理审判员 宋 环
人民陪审员 黄长梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 乔
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第172号
上诉人（原审原告）郭东生，男，1962年4月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）邹安阳，男，1966年5月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。
上诉人郭东生与被上诉人邹安阳民间借贷纠纷一案，原审原告郭东生于2013年9月22日向解放区人民法院提起诉讼，要求判令被告邹安阳返还借款10万元并支付利息144000元。解放区人民法院于2014年3月17日作出（2013）解民一初字第761号民事判决。宣判后，郭东生不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人郭东生、被上诉人邹安阳及其委托代理人吴小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告邹安阳系焦作市奥宇商贸有限公司股东。2002年9月3日，被告邹安阳因焦作市奥宇商贸有限公司资金紧张，向其朋友郭夏生借款10万元，郭夏生让其哥哥郭东生为邹安阳出借10万元，同日，郭东生从其在焦作市山阳区农村信用合作联社的帐户上支取10万元给邹安阳，邹安阳出具借条一份，载明：“今借到现金壹拾万元正，月利率10‰。邹安阳，2002年9月3日。”另查明，原、被告之间于2005年通过电话，电话内容为：原告向被告催要借款，被告回答该借款是向郭夏生所借，已经还给郭夏生了。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹安阳向郭夏生借款，郭夏生让其哥哥郭东生出借该笔借款，郭东生从其银行帐户中取出10万元出借给邹安阳，同日，邹安阳为其出具借据一份，上述郭东生取款时间与邹安阳出具借据的时间一致，能够相互印证诉争的10万元借款是原告出借给被告，且借条上未注明债权人，故该借条的持有人郭东生应推定为该笔借款的债权人，应认定双方存在借贷关系。被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效期间。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。庭审中，双方均认可，原告曾于2005年给被告打过电话，催要上述借款，被告表示该款是向郭夏生所借，已经偿还给郭夏生。被告已向原告明确表达了不再向原告履行还款义务。根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条规定“债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，原告在2005年知道或应当知道其权利被侵害，原告应自2005年起两年内起诉，原告于2013年起诉，已超诉讼时效期间。被告的辩解理由成立，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回原告郭东生的诉讼请求。本案诉讼费4960元，由原告承担。
郭东生不服原判，向本院提起上诉称：一审认定上诉人系实际债权人正确。但2005年上诉人要求被上诉人还款时，被上诉人虽称款已还给郭夏生，但上诉人提出借款系上诉人所有时，被上诉人并未明确表示不再还上诉人款，而是称和郭夏生核实后给上诉人答复。随后被上诉人不仅没有明确答复上诉人，在上诉人之后多次向其主张还款时也没有拒绝，因此上诉人不知道自己的权利受到了侵犯，债权并不超过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人邹安阳辩称：1、2005年，被上诉人已经明确告知上诉人“钱是借郭夏生的，已还给郭夏生，不欠你（郭东生）钱”，至此，上诉人已经非常清楚自己的权利被侵犯，应当及时主张权利。起码应向郭夏生进行核实，可是，其在时隔八年，郭夏生去世之后才主张权利，显然超过诉讼时效。上诉人称其在2005年之后多次向被上诉人主张权利，被上诉人没有拒绝，这不是事实，上诉人也没有任何证据证实。2、虽然没有上诉，但被上诉人并不认可上诉人系债权人。真正的出借人是郭夏生，借款人是焦作市奥宇商贸有限公司，这有公司原始账目、还款凭证等证据可以证明。该借据的真正持有人是郭夏生，是被上诉人代表公司出具给郭夏生的，另借款也已还清。现上诉人取得该借条，是想获取不当利益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：郭东生起诉是否超过诉讼时效。
针对上述争议焦点，上诉人郭东生的意见同其上诉理由；被上诉人邹安阳的意见同其答辩意见。
二审中，上诉人为证明未超过诉讼时效，提交以下证据：1、申请证人赵某某出庭作证，赵某某称2005年到2009年之间，几次与郭东生一起去找邹安阳要钱，但只见过邹安阳两次，一次是2005年，一次是2008年或者2009年，要账数额是10万元，邹安阳称过几天有钱就归还。2、侯某某出具的书面证明一份，称2009年到2011年之间，其与郭东生找邹安阳催要借款好几次，邹安阳都承认借郭东生钱，要求等一等，等有钱时一定归还。
对于上诉人郭东生提交的证据，被上诉人邹安阳质证后认为：在一审三次庭审中，上诉人均未提供证人出庭，也没有提到和证人要款的事。另外一审中上诉人自称邹安阳曾派人归还了几万元，这和证人证言是矛盾的，因此侯某某和证人赵某某的证言都是不真实的。且因侯某某未出庭作证，故证据2不能认定。
二审中，被上诉人邹安阳提交了2012年4月9日解放区人民法院对上诉人所作调查笔录一份，在该笔录中，上诉人称“邹安阳没有给我借钱，他给我弟弟（注：指郭夏生）说的，我弟弟给我说借钱的事，后让邹安阳来拿的钱”、“中间我问邹安阳要过一次，大概是2005年左右，邹安阳当时说这个钱我还给郭夏生了，我也没有问过郭夏生这个钱的事”。被上诉人以此证明上诉人只向其催要过一次，且其明确说这钱已归还郭夏生，因此，上诉人起诉超过诉讼时效。
对于被上诉人邹安阳提供的证据，上诉人郭东生质证后认为：对证据真实性无异议，但在接受调查时只能回忆起来要过一次钱。
本院对二审过程中双方提供的证据分析、认定如下：因侯某某未出庭接受质询，不符合证据的形式要件，对上诉人提供的证据2，不予认定；上诉人提供的证据1，被上诉人不予认可，也无其他证据可以相互印证，且证言内容与上诉人自己曾经陈述的“中间我问邹安阳要过一次，大概是2005年左右，邹安阳当时说这个钱我还给郭夏生了，我也没有问过郭夏生这个钱的事”、“邹安阳曾还过几万块钱”、“（2005年通电话时）被告已经还过一部分钱了”等内容相互矛盾，故本院不予认定。被上诉人提供的证据，上诉人对真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：根据双方在一审庭审中的陈述，可以确定双方均认可上诉人曾于2005年给被上诉人打电话催要借款，当时被上诉人称已还给郭夏生。上述回答内容已经明确表达了拒绝向上诉人还款的意思，也足以使上诉人认识到权利已经受到侵害，根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条规定“债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，上诉人的诉讼时效应自此时开始计算两年，至2007年届满。上诉人称2005年之后，其还多次向被上诉人催要，但缺乏证据支持，不能证明诉讼时效曾有中断。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元，由郭东生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文龙
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王永乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第408号
原告：诸暨华海氨纶有限公司，住所地：诸暨市大唐镇华海大道98号。
法定代表人：蔡华峻，董事长。
委托代理人：杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人：陈国山，诸暨华海氨纶有限公司员工。
被告：绍兴县方博轻纺有限公司，住所地：绍兴县夏履镇新民村。
法定代表人：叶惠明。
原告诸暨华海氨纶有限公司与被告绍兴县方博轻纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭幼芬、人民陪审员王松余、人民陪审员蒋栋樑组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨华海氨纶有限公司之委托代理人杨伟、陈国山到庭参加诉讼，被告绍兴县方博轻纺有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨华海氨纶有限公司起诉称：原、被告双方素有氨纶丝买卖往来，双方约定款到发货，逾期按货款总额日千分之一的标准向原告支付违约金，纠纷由原告所在地人民法院管辖。2013年10月24日，经被告确认，尚欠原告货款59420元。原告多次催讨，但被告拒不付款。现原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款59420元；二、支付自2013年10月24日起至2014年7月1日的违约金，共计9824.11元；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，将违约金的计算时间改为2013年10月24日起至款付清之日止。
被告绍兴县方博轻纺有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、购销合同一份，以证实原、被告于2012年1月1日签订购销合同一份，约定被告向原告购买氨纶，以实际发货清单为准，付款方式为现金或汇票支付，款到发货，双方并对其他权利义务进行了明确约定的事实。
2、应收款对账单一份，用以证明截止2013年10月24日，经被告确认，尚欠原告货款59420元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告绍兴县方博轻纺有限公司经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。
经审查，本院认为证据材料一、二均符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告诸暨华海氨纶有限公司与被告绍兴县方博轻纺有限公司间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告绍兴县方博轻纺有限公司尚欠原告诸暨华海氨纶有限公司货款59420元事实清楚、证据充分，理应承担清偿货款的法律责任。被告绍兴县方博轻纺有限公司未及时支付货款，原告与被告在合同中约定以日千分之一的标准支付违约金，在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2013年10月24日起至付清日止按月利率2%计算的违约金，变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴县方博轻纺有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县方博轻纺有限公司应支付原告诸暨华海氨纶有限公司货款59420元，并支付该款自2013年10月24日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金。款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1531元，由被告绍兴县方博轻纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1531元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭幼芬
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马 琼
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执704号
申请执行人：何昌棣，男，1957年12月3日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
被执行人何才撑，男，1983年6月16日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
申请执行人何昌棣与被执行人何才撑民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5673号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年02月07日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人何才撑在通知书送达之日起返还给申请人何昌棣借款本金人民币127000元及利息，利息自2017年12月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1420元，申请执行费1805元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中于2018年2月8日，点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，未发现可执行财产。2018年2月26日，到被执行人住所地查找被执行人的下落及财产信息。2018年3月17日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2018年4月6日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人。2018年5月5日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2018年6月9日，对被执行人采取了网上布控措施。2018年7月23日，因拒不履行对被执行人采取了司法拘留15日的措施。2018年8月3日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的财产信息；申请执行人确认被执行人已被拘留，暂无可执行财产，申请本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑永昌
二〇一八年八月三日
代书记员 俞尧东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初263号
原告泛亚电缆有限公司。
法定代表人徐俊琪。
委托代理人蒋小宝。
被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司。
本院于2016年1月8日立案受理了原告泛亚电缆有限公司（以下简称泛亚公司）与被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告泛亚公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告泛亚公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泛亚公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5846元、财产保全费5000元，合计10846元，由原告泛亚公司负担。
审判员 季 仲
二〇一六年二月四日
书记员 施玉香
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2563号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心,住所地为长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：刘纤纤，女，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心,（下称交行）与被告刘纤纤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员俞建平、刘运秋参加评议的合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告的委托代理人张洪涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及息费合计5844.20元（利息暂计算至2016年8月9日，后续利息以本金3959.82元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告交行提出的事实与理由是：被告于2011年3月向原告申领了卡号为6222520640758xxx的信用卡使用，其后于2011年11月10日挂失后补领了卡号为6222520647084xxx的新卡使用，透支消费后未能按时还款，造成严重逾期，截至2016年8月9日，被告已累计透支本息合计5844.20元（其中本金3959.82元，息费1884.38元），经原告多次催收仍未清偿。
被告刘纤纤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告交行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；证据2、《信用卡申请表》一份；证据3、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》各一份；证据4、《信用卡收费表》一份；证据5、《信用卡账户证明》一份；证据6、《账户交易明细》一份。本院认为原告提交的证据均具有真实性、合法性与关联性，均予以认定并在卷佐证。
被告刘纤纤未向本院提交证据，亦未到庭质证，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：2011年3月15日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，填写了申请表。申请表附有《交通银行太平洋信用卡章程》（下称信用卡章程）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（下称领用合约）及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（下称收费表）。领用合约约定了还款期限、最低还款额、透支利息、滞纳金、复利等内容。收费表约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。2011年3月28日，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为6222520640758xxx的信用卡交付给被告使用，后被告于2011年11月10日挂失后补领了卡号为6222520647084xxx的新卡使用。此后被告持卡透支消费，但未在约定的到期还款日之前按时足额偿还透支款，出现严重逾期。截至2016年8月9日止，被告已累计拖欠透支款本金、利息及费用合计5844.20元，其中本金3959.82元，利息及费用1884.38元。原告仍在计算之后的利息。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效，被告向原告提交的申请表，及申请表所附信用卡章程、领用合约、收费表均是信用卡合同的一部分，其内容对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行了提供透支款的合同义务。被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纤纤在本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款本金、利息及费用共计5844.20元（利息已计算至2016年8月9日），并支付后续利息（后续利息以3959.82元为本金按日利率万分之五从2016年8月10日起计算至被告清偿之日止）。
如被告未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘纤纤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨新台
人民陪审员 俞建平
人民陪审员 刘运秋
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第00064—2号
申请执行人焦作建工集团有限公司
被执行人河南建丰科技产业有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院于2013年12月13日作出的（2013）豫法民一终字第49号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南建丰科技产业有限公司
拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南建丰科技产业有限公司所有的位山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑4号、15号，太极圈1层24号、25号，2层24号的房产共5套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 原友哲
二〇一四年五月三十日
书记员 杨聪颖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2029号
原告陈跃平，男，1968年7月3日生，汉族，居民。
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地：江苏省淮安市健康东路9号。
负责人王华，经理。
本院在审理原告陈跃平与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告陈跃平于2016年7月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈跃平的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈跃平撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告陈跃平自行负担。
审判员 沈 梦
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨晓玲
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00055号
原告袁国志。
委托代理人陈向阳。
委托代理人田角成。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人延锡铭。
委托代理人段威。
第三人西安经发集团有限责任公司。
法定代表人贾生林。
委托代理人郭斐。
原告袁国志诉被告西安市住房保障和房屋管理局拆迁许可一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告袁国志申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁国志撤回起诉。
案件受理费50元，予以退还。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年一月九日
书记员 左 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04045号
原告：王某某，男，1965年12月06日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县
委托代理人：王某，男，1986年07月05日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县
委托代理人：康登飞，利辛县永兴法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1975年12月30日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：李某某，男，1978年01月04日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县
本院在审理原告王某某诉被告王某、被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案受理费免缴。
审 判 长 王 飞
代理审判员 徐 甲
人民陪审员 程 侠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李星星
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执1678号
申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，户籍地黑龙江省克山县。
被执行人：周晓红，女，汉族，1977年11月9日生，户籍地四川省长宁县。
本院在执行孙敏与周晓红民间借贷纠纷一案中，申请执行的内容：1、被执行人周晓红立即向申请执行人孙敏支付借款本金52500元；2、支付利息（计算方式：以借款本金52500元为基数，自2015年4月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；3、被执行人支付案件受理费1049元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发出限制高消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 彭路
审判员 朱睿
二〇一八年八月七日
书记员 刘勇
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行审字第00005号
申请人临安市卫生和计划生育局，住所地临安市。
法定代表人孟建强，该局副局长。
委托代理人童雪贞，该局工作人员。
被申请人何某某。
被申请人祝某某。
申请人临安市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2015）第64号社会抚养费征收决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市卫生和计划生育局于2015年6月4日作出的临计生征字（2015）第64号社会抚养费征收决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐林林
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执2075号之二
申请执行人：定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：徐潦原，男，1982年10月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省定远县（户籍地定远县）。
定远县人民法院依据已经发生法律效力的(2018)皖1125刑初118号，向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人徐潦原在(2018)皖1125执2075号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐潦原银行存款人民币12000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 夏永春
二〇一八年八月一日
书记员 石 杨
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1332号
罪犯杨荣中，男，38岁，苗族，贵州省六枝特区人。贵州省纳雍县人民法院于2011年3月21日作出（2011）黔纳刑经初字第1号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月被核准为改造积极分子；2012年9月～2013年8月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣中准予减刑七个月零二十三日（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执474号
申请执行人王平花，女，1986年5月18日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人王茀彬，男，1981年7月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行申请执行人王平花与被执行人王茀彬离婚纠纷一案中，经本院依法查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。因申请执行人生活困难，故自愿申请领取到司法救助金4200元后，同意本案案结事了。申请执行人于2016年11月9日已领取到本案4200元的司法救助金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）澄民初字第344号案件中被执行人王平花从2016年4月至2016年8月向王茀彬支付儿子王录刚和王茀彬抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明礼
审判员 邱 夫
审判员 张 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2381号
原告杨丽娜，女，1983年1月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省迪庆州香格里拉县。
委托代理人廖燕波，系腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告唐文兴，男，1973年11月5日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告王蕊琼，女，1982年1月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住址同上。
原告杨丽娜与被告唐文兴、王蕊琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，因此分几次向原告借款共计70万元，原告分别以转帐、刷卡和现金的方式将款项70万元交付给被告，后被告王蕊琼于2017年4月1日写下借条一份给原告持有，约定每月最低还款5万元，并口头约定利息为2分。但自被告写借条后，一分钱没有还过原告，经原告多次电话催讨，被告均未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求法院判决由两被告支付欠原告款项70万元并承担本案诉讼费。
二被告未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交书面答辩状。
原告杨丽娜针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证实原告符合主体资格的事实。
2、借条一份，欲证实原、被告之间存在借款的事实。
3、银行流水、存款回单、交易明细，欲证实原告向被告交付了出借款项的事实。
二被告未到庭质证，被告唐文兴在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、离婚证复印件一份；
2、离婚协议书一份。
经质证，原告对被告唐文兴提交的上述证据的真实性予以认可，但认为借款时二被告是夫妻关系，且款也转在唐文兴的卡上。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
二被告原系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年8月至2016年11月期间，被告王蕊琼以开商店及购房需资金为由多次向原告借款，其中2015年8月21日借款110000元、2015年10月29日借款50000元、2016年4月4日借款100000元、2016年4月5日借款110000元、2016年4月6日借款100000元，2016年10月29日借款130000元、2016年11月9日借款100000元，七次借款共计700000元，原告均于借款当天通过银行转账方式将出借款项存入二被告账户,其中存入被告唐文兴账户款项160000元，二被告未对七笔借款分别出具过借条。2017年4月11日，被告王蕊琼针对以上700000元借款出具了借条一份给原告持有，借条中约定每月最低还款50000元，未约定借款期限，也未约定借款利息。自借款后，二被告未偿还过原告任何款项，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金700000元。另查明，二被告于2016年2月22日办理了离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有责任对自己的诉讼主张提供证据加以证实。本案二被告以经营商店、购房需资金为由多次向原告借款，原告通过转账方式分多次向二被告交付出借款项700000元，被告王蕊琼针对上述借款出具了借条一份给原告持有，双方的借贷关系实际成立并合法有效。现原告依据被告王蕊琼出具的借条及银行流水等证据要求二被告共同偿还借款本金700000元，其中2015年8月21日借款110000元、2015年10月29日借款50000元系二被告婚姻关系存续期间所借，且款项交付在被告唐文兴账户，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；其余款项540000元虽在二被告离婚后所借，但王蕊琼向原告借款时未表明其与唐文兴离婚的事实，也未表明该笔借款系其个人借款，结合原告与二被告的熟知程度及本案实际情况，本院依法认定被告唐文兴知道并参与借款的事实，即该笔借款系二被告离婚后共同所借，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款70万元的请求于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王蕊琼、唐文兴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨丽娜借款本金700000元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费10800元，由被告王蕊琼、唐文兴共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 张开文
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 姚 妮
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执306号
申请执行人：张新发，男，1987年5月18日出生，汉族，住博乐市。
被执行人：李福慧，女，1951年5月5日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人张新发与被执行人李福慧买卖合同纠纷一案。执行标的103,500元，执行费1,453元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人同意履行付款义务，经双方协商达成和解协议，因履行时间较长。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初1190号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋全
审判员 孙宁
审判员 王鑫
二〇一八年八月十日
书记员 高明
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：刘方，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国山，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤吉良，男，1957年10月27日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕震，锦州市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：安源，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地辽宁省锦州市凌河区。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与被申请人汤吉良、江龙、李建军、姜志国、锦州方圆装饰工程有限公司劳动争议一案，不服本院（2017）辽07民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦州古建房地产开发有限公司的再审请求：依法撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初59号民事判决书和辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1691号民事判决书，再审本案；并依法驳回被申请人汤吉良的诉讼请求。事实与理由:本案的基本事实是，被申请人江龙代表被申请人锦州方圆装饰工程有限公司（以下称方圆公司）与再审申请人签定了《“渤瑞生活新天地”室内装修工程合同》（以下称《合同》），并进行了实际施工，该工程完工，再审申请人全额给付了工程款，而人民法院一、二判决再审申请人与江龙对欠付被申请人工资承担连带责任。原一、二审判决没有事实与法律上的依据。（一）原一、二审事实认定不清，再审申请人在本案中不存在过错。再审申请人与方圆公司签订《合同》时，方圆公司出具了授权江龙的委托书，江龙向再审申请人提供了方圆公司营业执照等相关手续。申请人只能对相关手续及公章做形式上的审查，不可能对相关材料进行鉴定后再签订《合同》，这与常理不符。在诉讼过程中，方圆公司提出公章系伪造等情节与申请人无关，只能说明方圆公司管理上的混乱，尤其是江龙在签定合同时提供了营业执照等相关材料就说明了这点。在调取的锦州市劳动监察大队笔录中，江龙清楚的陈述了公章与相关手续是由方圆公司提供的，而在诉讼中方圆公司提出公章鉴定完全是回避责任，而是预先安排好的。同时，再审申请人在支付工程款时，江龙、张春海等人向申请人出具了加盖方圆公司财务章的收款收据。从公安机关到申请人处调取的材料并没有调取财务章样本而出具了财务为伪造的证明没有事实依据。认定再审申请人将工程款直接付给江龙个人不当。从本案的现有证据来看，江龙等人系方圆公司的代理人，而认定方圆公司在本案中不承担责任没有事实依据。就本案中公章问题，再审申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。退一步讲，假使方圆公司在签订《合同》时并不知情，就本案的事实再审申请人也不存在任何过错，不应在本案中承担责任。在工程施工过程中，再审申请人没有对务工人员进行管理，而是江龙代表方圆公司进行管理，对什么人干什么活，干多少活申请人无从知道，而在江龙未出庭的情况下认定江龙出具的欠条为有效证据，系事实不清。（二）原一、二审适用法律错误，认定再审申请人为用工主体不当。再审申请人与被申请人签订了《合同》，双方为工程承包关系，工程实际进行了施工，再审申请人就被申请人完成的工程量已足额给付了工程款，双方权利义务均已履行。虽然工程额度超出了方圆公司的注册登记范围，实际工程已经实际完成及工程款给付已经实际履行。依据最高法《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定《合同》无效，但该条适用于工程合同纠纷，即对合同无效后就施工过程中的工程量、价款等情况依法进行调整，不适用于本案用工关系的调整，不涉及用工责任问题。本解释的第26条，阐述了在承包关系中，多次承包后，后手承包人对发包人的诉权问题，而不包括劳动者即务工人员。在本案中发包人与承包人的地位是确定的，务工人员服务于方圆公司，而非服务于上诉人，本案中方圆公司具有用工主体资格，而用工主体为方圆公司。同时，该条明确了“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工承担责任。”申请人已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2014）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。本案中方圆公司是具有用工主体资格的，原审判决对该条进行了扩大解释，这种解释与本案案情不符，也与《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》精神相违背。在本案中申请人也是受害人，直到本次诉讼申请人才知道公章存在问题，该工程总价为240万元，为解决农民工工资问题，申请人实际支付了260万元之多，据江龙笔录陈述就本工程对外欠款200多万元，如果该案不能得到公正的判决，再审申请人将陷入经济困难无法运营。
本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，故应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 庄 晓
审 判 员 李 阳
二〇一八年八月六日
法官助理 董佳什书记员聂慧
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）高行监字第3104号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道历山育才新村*号。
张开盛因举报答复一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中行终字第29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。北京市工商行政管理局朝阳分局就张开盛举报刘丰就法律咨询有限公司事项作出《关于对北京刘丰就法律咨询有限公司在北京市朝阳区小红门乡红寺村242号异地经营问题的答复》（以下简称《答复》），张开盛与举报事项无利害关系，《答复》对张开盛的合法权益亦没有实际影响。张开盛起诉要求撤销北京市工商行政管理局朝阳分局作出的《答复》并判令在一定期限内重新作出具体行政行为，缺乏法律依据。综上，张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一五年十一月十二日
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执707号
申请执行人：蒋美兰，女，汉族，住始兴县太平镇。
被执行人：何荣，男，汉族，住始兴县太平镇。
本案在执行蒋美兰与何荣离婚后财产纠纷一案,依法查询了金融部门、房管部门、土地、车管部门及工商登记的财产情况，只扣划了被执行人何荣94398元,尚欠申请人蒋美兰人民币100022.96元,但未发现再有可供执行财产。告知了蒋美兰并同意本院终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新华
审判员 罗立城
审判员 黄 飙
二〇一七年三月二十三日
书记员 伍 星
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初5210号
原告：薛立建，男，汉族，1972年6月18日生，福建省福清市人，现住丹阳市。
被告：刘虎成，男，汉族，1965年3月6日生，住丹阳市。
原告薛立建与被告刘虎成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告薛立建于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛立建的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛立建撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告薛立建承担。
审判员 耿振英
二〇一八年八月十七日
书记员 谢 婉
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初55号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人龙武平，男，汉族。曾因犯开设赌场罪，于2009年12月17日被茶陵县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；因犯寻衅滋事罪，于2011年4月6日被茶陵县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年9月23日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被茶陵县公安局行政拘留，于2017年1月12日被茶陵县公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人龙武平犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人龙武平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，被告人龙武平在途径茶陵县下东街道办事处三公里（华晨世纪）红绿灯处时，看到被害人李某1暂未经营而闲置在该路段人行道上的一绿色邮政报刊亭后，便产生将该报刊亭搬运到其经营的沙场作为休息室的念头。2016年12月27日20时许，被告人龙武平联系不知情的姨夫向某驾驶吊车将该报刊亭吊运拖走运至其位于洣江大洲村的沙场，后龙武平使用起子将报刊亭卷闸门锁撬坏，将该报刊亭用作沙场工作人员的休息室。经茶陵县价格认证中心鉴定，该报刊亭价值人民币13800元。
被告人龙武平到案后，如实供述了其犯罪事实并将报刊亭返还给了被害人。
上述事实，被告人龙武平在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、行政转刑事审批表、侦查说明、抓获经过、证据保全清单以及返还清单、户籍证明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、购销合同、发票、刑事判决书、释放证明等书证；证人王某、李某2、向某等人的证言；被害人李某1的陈述；被告人龙武平的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片等相关证据足以认定。
本院认为，被告人龙武平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙武平被动到案后向公安机关如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被盗物品已返还给被害人，可以作为量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙武平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年12月29日起至2017年5月28日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 炎
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈红丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9152号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根，该公司常务副总经理。
委托代理人：陈烨莹，该公司常务副总经理助理。
被告：殷鑫荣，男，1973年3月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告殷鑫荣物业服务合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告殷鑫荣的起诉。
本案预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年一月十二日
书记员 张丹
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1462号
原告王某某，男，地址：洮南市，
被告南通锦国建设有限责任公司，地址：江苏省南通市城市花苑，
本院在审理原告王某某诉被告南通锦国建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告王某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
“准许原告王某某撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年九月一日
书记员 宫文君
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第349号
罪犯李海东，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年七月四日作出了（2012）浦刑初字第2305号刑事判决，以被告人李海东犯强奸罪判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年。刑期自2012年3月27日起至2017年6月26日止。判决发生法律效力后罪犯李海东即被交付执行。
在刑罚执行期间，上海铁路运输中级法院于二○一四年八月二十二日以（2014）沪铁中刑执字第371号刑事裁定，对罪犯李海东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年3月27日起至2016年7月26日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）假字第88号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年10月31日至2015年11月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，对罪犯李海东进行了讯问。现已审理终结。
执行机关《假释建议书》提出，罪犯李海东在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）95号检察意见书认为，罪犯李海东符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李海东在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励，户籍所在地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯李海东的认罪书，有执行机关制作的有关李海东在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李海东在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海东予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月24日起至2016年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
李海东回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；……
假释考验期限，从假释之日起计算。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执982号
申请执行人刘镇汉，男，1985年1月27日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人刘忠汉，男，1975年8月9日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人张龙梅，女，1974年6月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人刘晨汉，男，1973年7月26日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第2079号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘忠汉、张龙梅、刘晨汉的银行存款25万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 张连科
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初431号
原告：孙来宝，男，1954年3月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：阮国江，南京市鼓楼区正源法律服务所法律服务工作者。
被告：刘义德，男，1980年7月27日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国。
原告孙来宝与被告刘义德、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告孙来宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙来宝撤回起诉处理。
审 判 员 查宣东
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 孙 楠
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初559号
原告：李鸿栋，男，1951年6月12日出生，汉族，住卫辉市友谊新村东区。
被告：吴守华，男，1973年9月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李荣梅，女，1976年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告：吴延宇，男，1998年11月6日出生，汉族，住卫辉市友谊新村中区。
原告李鸿栋诉被告吴守华、李荣梅、吴延宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿栋到庭参加了诉讼，被告吴守华、李荣梅、吴延宇经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鸿栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款3万元。2、判决被告支付应支的借款利息（月息2分）。事实与理由：2011年1月12日，被告三人经邻居余所然介绍，并担保让我借给被告3万元。现被告不履行还款义务，故起诉至法院。
吴守华、李荣梅、吴延宇未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、借条复印件1份；2、证明1份、3、借条1份。
被告未向本院递交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告吴守华、李荣梅原系夫妻关系，双方于2012年2月24日在民政机关离婚。被告吴延宇系吴守华、李荣梅之子。2011年1月12日，原告在他人介绍下，借给被告吴守华款30000元；双方签定有借款合同；合同约定利息为月息2%；借款期限：2011年1月12日到2011年4月11日止，利息扣去。原告实际借给被告吴守华款28200元。借款到期，被告吴守华未归还借款，但一直按约定给付原告利息到2015年年底，被告停止付息。期间，被告李荣梅、吴延宇对借款进行了追认，并写有字据。被告停止付息后，原告便向被告索要借款，后发现被告去向不明，故诉至本院。截止到2018年元月11日，被告累计拖欠原告利息13536元。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告扣去3个月利息1800元后，实际借给被告吴守华28200元；被告李荣梅、吴延宇对借款进行了追认，应为共同借款人，三被告应共同偿还原告借款28200元。原告要求被告按双方约定借款利率计算给付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴守华、李荣梅、吴延宇于本判决生效后十日内偿还原告李鸿栋借款本金28200元、利息13536元，共计41736元；利息已算至2018年元月11日，之后的利息另算计增到还清款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843.40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 影
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1163号
原告程铁柱，男，1956年4月8日出生，汉族。
被告毛腊月，男，1960年出生，汉族。
本院在审理原告程铁柱与被告毛腊月买卖合同纠纷一案中，原告程铁柱于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程铁柱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程铁柱负担。
审判长 朱全民
审判员 耿继昌
审判员 肖文佳
二〇一六年六月二十日
书记员 张 琳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执813号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行。
被执行人李金玲，女，1970年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李其垣，男，1944年9月3日生，汉族，住临沂市河东区八湖镇。
被执行人焦丽君，女，1959年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘家进，男，1963年8月17日生，汉族，住临沂市费县。
本院依据已生效的（2016）临东信证执字第159号执行证书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人及其共有人所有的银行存款6万元或价值6万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 玮
二〇一六年七月二十七日
书记员 傅世伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01928号
原告朱明贤，男，1966年10月25日出生。
委托代理人朱建伦，男，1964年9月4日出生。
被告常振，男，1977年6月3日出生，现于北京市第三看守所分所服刑。
原告朱明贤与被告常振劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱明贤的委托代理人朱建伦到庭参加了诉讼。被告常振因服刑无法出庭，其向法庭陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告朱明贤诉称：2011年5月4日至10月14日，原告受被告雇佣，为被告承包北京燕山华龙建筑工程有限公司的工程建库房、大棚、石墙，双方约定按工程量给付劳务费。被告应给付原告劳务费14500元，工程完工后一直未结算，经催要，被告约定2013年10月结清工资，有欠条，但被告至今未给付原告劳务费，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、被告给付原告劳务费14500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告常振辩称：我欠原告等10人劳务费属实，对原告提交的欠条认可。我现在正在服刑没有偿还能力，等我服刑期满后才能给付。
经审理查明：2011年5月4日至10月14日，被告雇佣原告朱明贤等10人为其在北京市房山区城关街道迎峰坡村承包的北京燕山华龙建筑工程有限公司建库房、大棚、石墙等工程提供劳务，双方口头约定按工程量给付劳务费。工程完工后，经原告等人催要，被告常振于2012年12月1日为原告等人出具欠条一份，内容为“我于2011年5月份从于胜公司承包华龙公司承建库房基地工程，现因个人原因欠（朱建伦）等工人工资未按时发放。人工工资共计拾伍万壹仟陆佰元整，本人定于2013年10月份准时发放工人工资”，其中应给付原告朱明贤的劳务费14500元。2013年11月19日，本院作出（2013）房刑初字第00600号刑事判决书，常振犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年（自2013年7月21日起至2014年7月20日止）。常振现在北京市第三看守所分所服刑。2013年12月，原告朱明贤诉至本院，要求被告常振给付劳务费14500元。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的欠条；本院（2013）房刑初字第00600号刑事判决书、送达笔录在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告常振雇佣原告朱明贤等人为其承揽的工程提供劳务，双方存在劳务合同法律关系。现工程已完工，被告常振应按约定给付原告等人劳务费，现原告朱明贤要求被告常振给付劳务费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常振于本判决生效后三十日内给付原告朱明贤劳务费一万四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告常振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年一月二十六日
书记员 韩 琳