湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00797号
原告湖北大禹水利水电建设有限责任公司（以下简称湖北大禹公司），住所：湖北省武汉市东西湖新沟镇。
法定代表人：余中平，该公司董事长。
委托代理人（特别代理）李磊，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人（特别代理）卢中成。系该公司江坪河项目部项目副经理。
被告湖北华清电力有限公司（以下简称湖北华清公司），住所：湖北省鹤峰县走马镇。
诉讼代表人胡平江：湖北华清公司管理人负责人。
委托代理人（一般代理）卢志锋，武汉新盛达投资管理有限责任公司工作人员。
委托代理人（特别代理）田忠，湖北施州律师事务所律师。
原告湖北大禹公司诉被告湖北华清公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法组成由审判员于平担任审判长、审判员康霞萍、陈国恩参加的合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告湖北大禹公司的委托代理人李磊、卢中成、被告湖北华清公司的委托代理人卢志锋、田中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北大禹公司诉称：2008年7月，湖北华清公司经过招标由湖北大禹公司承包建设湖北溇水江坪河水电站右岸灌浆平洞开挖及支护工程，并分别签订了24个合同及相关协议。合同总造价为人民币33004544.03元，实际完成造价为人民币43720463.14元。湖北华清公司在向湖北大禹公司支付工程款过程中，先后错误支付了人民币13200000.00元。事后，湖北大禹公司按照湖北华清公司的旨意，分别向鹤峰县清源发展有限公司（以下简称鹤峰清源公司）转账支付了人民币8700000.00元；向湖北圣鹰商贸有限公司（以下简称湖北圣鹰公司）转账支付了人民币4500000.00元。湖北大禹公司退回了湖北华清公司的错误支付款，经结算，湖北华清公司尚欠湖北大禹公司工程款人民币8294252.53元。
2014年1月8日，鹤峰县人民法院作出（2014）鄂鹤峰民破（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理了中国建设银行股份有限公司鹤峰支行对被告湖北华清公司破产申请。并指定湖北华清公司清算组担任湖北华清公司的管理人，湖北华清公司依法进入破产重整程序。湖北大禹公司按照要求向湖北华清公司管理人提供了工程承包合同及结算情况等材料。经湖北华清公司管理人的委托，湖北天宇工程造价咨询有限公司（以下简称湖北天宇咨询公司）和湖北宜昌长江会计师事务所有限公司（以下简称湖北长江公司）就整个工程合同造价及结算情况进行了审计，合并作出了相关审计报告。审计报告载明：“经审计，截止2014年1月7日湖北华清公司累计实际支付湖北大禹公司江坪河项目部人民币33116892.45元，扣材料款人民币12642091.05元，罚款人民币107000.00元，赞助氢气球人民币1600.00元，扣电费人民币77986.67元，支付款项及各项抵扣共计人民币46647451.17元。根据湖北天宇咨询公司出具的司法鉴定咨询意见书，截止2014年1月7日湖北大禹公司工程造价审定数为人民币43720463.14元。同时，根据湖北大禹公司对杨晓东委托付款函，调减其债权金额人民币500000.00元，因此本次审定湖北华清公司应付湖北大禹公司工程款余额为－3426988.03元。”湖北华清公司管理人在审核债权过程中，据此作为与湖北大禹公司的结账依据，将应减除的人民币13200000.00元作为了已付工程款。
湖北大禹公司认为湖北华清公司管理人的作法与客观事实不符。其具体理由为湖北华清公司在付款过程中，共错误支付了人民币13200000.00元，湖北大禹公司事后按照湖北华清公司的旨意，全额退回所指定的相关公司。湖北华清公司管理人应当在支付工程款总额中减除上述款项人民币13200000.00元。故此，请求法院判决确认湖北大禹公司债权工程款人民币8644252.53元，逾期付款利息人民币1761120.19元，共计人民币10055372.72元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一类证据：有关公司身份证据。
证据1：湖北大禹公司营业执照复印件一份。主要内容：湖北大禹公司于2012年1月28日经武汉市东西湖区工商行政管理局注册登记。其注册号：420112000089944。公司类型：有限责任公司。公司住所：武汉市东西湖新沟镇（14）。法定代表人：余中平。公司成立日期：2000年12月20日。
证据2：湖北大禹公司机构代码证复印件一份，用以证明该公司机构代码为××；
证据3：湖北大禹公司法定代表人身份证明复印件一份，用以证明湖北大禹公司法定代表人余中平的身份情况。
第二类证据：相关合同及协议。
证据4：湖北省溇水江坪河水电站右岸灌浆平洞开挖和支护工程施工合同文件（合同编号：江坪河2008061）。证实湖北华清公司拟修建湖北溇水江坪河电站，接受了湖北大禹公司对湖北省溇水江坪河水电站右岸灌浆平洞开挖和支护工程施工的投标报价。双方达成协议，并于2008年7月4日签订该合同。合同类型为固定单价承包合同，合同总金额为人民币18710745.00元。
证据5：江坪河水电站右岸灌浆平洞工程施工补充协议（合同编号：江坪河2008061-001）。该补充协议载明：1、签订时间：2010年6月1日。2、协议控制工期：双方确认调整后的控制工期为：2010年12月底完成右岸▽310和▽365灌浆平洞工程项目，并具备竣工验收条件。3、协议内容及费用：湖北华清公司拟对发生的超填砼工程量费用和赶工措施费给予人民币850000.00元的补偿，于项目按期验收后一次性支付该补偿款。若湖北大禹公司未按本协议要求的工期完成项目施工，华清电力公司在工程完工并通过验收后，一次性支付超填砼工程量费用补偿人民币500000.00元（并按规定预留质量保证金），赶工措施费用不予补偿，并按原合同的项目延期的相关合同条款进行处理。
证据6：湖北省溇水江坪河水电站右岸灌浆平洞开挖和支护工程清算协议（合同编号：江坪河2008061-002）。该协议载明：经双方友好协商，于2012年2月16日双方对溇水江坪河水电站右岸灌浆平洞开挖和支护工程进行了清算，确定该工程最终清算总额为人民币28075626.64元。最终清算总额扣除发包人提供的材料款、电费、税金及其它应扣除款项后，余额由发包人按原合同及补充合同的相关规定支付。
证据7：湖北溇水江坪河水电站梅家台滑坡体综合治理高程390M排水洞工程施工合同（合同编号：江坪河2011008）。该合同载明：1、合同签订时间：2011年1月26日。2、工程内容：梅家台滑坡体综合治理高程390M排水洞：包括洞身开挖、洞内安全支撑、洞内排水孔等。3、工程工期：2011年3月10日开工，全部工程在2011年9月10日前完工。4、承包方式：一般项目采用固定总价方式，其它项目采用固定单价承包方式。5、合同价款：人民币1614249.78元。
证据8：湖北溇水江坪河水电站梅家台滑坡体综合治理高程390M排水洞工程清算协议（合同编号：江坪河2011008-001）。该协议载明：经双方友好协商，于2012年1月3日双方对溇水江坪河水电站梅家台滑坡体综合治理高程390M排水洞工程进行了清算，确定该工程最终清算总额为人民币1441908.15元。
证据9：湖北溇水江坪河水电站阳河电站渣场支护工程剩余项目施工合同（合同编号：江坪河2008058）。该合同载明：1、合同签订日期：2008年6月27日。2、工程内容：江坪河水电站阳河电站渣场支护工程剩余项目施工，主要包括（但不限于）C15埋石砼、M7.5浆砌石、M10浆砌石、土方清挖、碎石反滤层、锚杆、钢筋制安、墙背土石方回填，以及承包人承担以上项目施工所需的全部临时设施等。3、工程日期：开工日期为2008年6月22日，竣工日期为2008年8月31日。4、承包方式：固定单价承包。5、合同价款：人民币1752711.00元。6、合同结算与支付：本合同工程按月办理结算，结算时，发包人扣留结算额的5%作为本工程的质量保证金；工程保修期满后28天内，监理人和发包人签署质保金支付证书，向承包人支付质保金；若承办人因有未完工作，监理人和发包人有权拒开质保金支付证书。
证据10：江坪河水电站阳河电站渣场支护工程剩余项目工程增补协议（合同编号：江坪河2008058-001）。协议签订时间：2008年10月8日。该协议将湖北溇水江坪河水电站阳河电站渣场支护工程剩余项目施工合同（合同编号：江坪河2008058）中有关项目价格予以变更，即：（1）人工清理淤泥270m3，单价20.30元每立方米，合价人民币5481.00元；（2）石渣清理100m3，单价8081元每立方米，合价人民币881.00元；（3）直径60㎜排水涵管8m，单价120元每米，合价人民币960.00元；（4）挖机修路3.5台班，单价人民币1358.8元每台班，合价人民币4755.80元；（5）装载机修路1台班，单价人民币1165.44元每台班，合价人民币1165.44元；（6）自卸汽车运渣1台班，单价588.64元每台班，合价人民币588.64元。合计：人民币13837.88元。
证据11：江坪河水电站阳河电站渣场支护工程剩余项目工程增补协议（合同编号：江坪河2008058-002）。协议签订时间2008年10月12日。该协议载明：因在实际施工过程中，出现新增工程项目，因此需确定新增项目单价，即增加：（1）排水涵洞C20砼单价463.88元每立方米；（2）砂石垫层单价60.20元每立方米；（3）块石回填单价35.07元每立方米；（4）砂浆抹面单价6.61元每平方米；（5）淤泥清理单价20.30元每立方米；（6）石方开挖单价22.67元每立方米；（7）石渣开挖单价8.00元每立方米；（8）Φ100PVC排水管单价19.93元每米；（9）1.5CM厚沥青砂板单价87.04元每平方米；（10）人工工日单价44元每个。
证据12：江坪河水电站黑湾沟涵洞出口到河边排水系统及④公路K0＋447段与②公路K1＋795排水系统等零星工程施工合同文件（合同编号：江坪河2008062）。
证据13：江坪河水电站黑湾沟涵洞出口到河边排水系统及④公路K0＋447段与②公路K1＋795排水系统等零星工程施工合同增补协议（合同编号：江坪河2008062-001）。
证据14：湖北溇水江坪河水电站谢家岭滑坡体治理工程施工合同（合同编号：江坪河2008074）。该合同载明：1、工程内容：谢家岭滑坡体治理工程施工，主要包括（但不限于）表皮清理夯实、土石方明挖、C25砼格构、C20砼挡墙、M10浆砌石格构及挡墙、碎石反滤料、砂反滤料、粘土回填、石渣回填、钢筋制安、植草皮以及承包人以上项目施工所需的全部临时设施等。2、承包方式：固定单价承包。3、合同价款：人民币1755407.58元。
证据15：江坪河水电站谢家岭滑坡体治理工程合同清算协议（合同编号：江坪河2008074-001）。该协议载明：1、签订日期：2010年7月15日。2、本工程最终结算金额为人民币1960606.87元。
证据16：湖北溇水江坪河电站水流溪渣场工程施工合同（合同编号：江坪河2008075）。该合同载明：1、签订日期：2009年2月6日；2、工程内容：水流溪渣场工程施工，主要包括（但不限于）土石方明挖、腐植质清除、C15砼浇筑、M10浆砌石、M7.5浆砌石、砂浆抹面、干砌石护坡、块石××沟、涵管埋设、截水沟以及承包人承担以上项目施工所需的全部临时设施等。3、合同承包方式：固定单价承包。4、合同价款：人民币2763881.81元。
证据17：湖北溇水江坪河电站水流溪渣场工程施工合同变更协议（合同编号：江坪河2008075-01）。该协议增加了4个工程项目，双方对该4个项目的工程量、单价、合价进行了协商确定，即：（1）基坑抽水（34KW潜水泵）1296台时，单价44.26元每台时，合价57360.96元；（2）石渣回填4385.06m3，单价23.46元每立方米，合价102873.51元；（3）钢筋制安1.33吨，单价5293.02元每吨，合价7039.72元；（4）水泥二次转运248吨，单价19.73元每吨，合价4893.04元。合计：人民币172167.23元。
证据18：湖北溇水江坪河电站④公路滑坡体治理工程施工合同（合同编号：江坪河2008086）。该合同载明：1、签订时间：2008年10月20日。2、工程内容：④公路滑坡体治理工程施工，主要包括（但不限于）表皮清理夯实、土石方明挖、C20砼浇筑、C15砼挡墙、M10浆砌石挡墙、喷C20砼、钢筋石笼、碎石垫层、回填碎石、饭滤料、石渣填筑、钢筋网制安、锚杆、排水孔、干砌石以及承包人承担以上项目施工所需的全部临时设施等。3、合同承包方式：固定单价承包。4、合同价款：人民币2214406.00元。
证据19：湖北溇水江坪河电站④公路滑坡体治理工程合同变更协议（合同编号：江坪河2008086-01）。该协议没有签署日期。
证据20：湖北溇水江坪河电站⑧公路养护整修工程施工合同（合同编号：2008094）。该合同载明：1、签订时间：2008年10月31日。2、工程内容：江坪河电站⑧公路养护整修工程施工，主要包括（但不限于）隧洞淤泥清理、路基回填、路面平整、边沟石方开挖、C20砼浇筑、石渣挖运、排水沟浆砌石、钢筋制安以及承包人承担以上项目施工所需的全部临时设施等。3、合同承包方式：固定单价承包。4、合同价款：人民币473234.00元。
证据21湖北溇水江坪河电站毛洞河渣场防护工程施工合同（合同编号：江坪河2009007）。该合同载明：1、签订时间：2009年2月24日。2、工程内容：毛洞河渣场防护工程施工，主要包括（但不限于）土石方明挖、C15砼浇筑、M7.5浆砌石以及承包人承担以上项目施工所需的全部临时设施等。3、合同承包方式：固定单价承包。4、合同价款：人民币431548.16元。
证据22：湖北溇水江坪河电站桔园有用料场防护工程及其他零星工程施工合同（合同编号：江坪河2009013）。该合同载明：1、签订时间：2009年3月27日。2、工程内容：桔园有用料场防护工程及其他零星工程施工，主要包括（但不限于）土石方明挖、回填、C15砼砌石、淤泥清理、石渣回填、钢筋石笼制安、其他零星项目以及承包人承担以上项目施工所需的全部临时设施等。3、合同承包方式：一般项目为总价承包方式，建设工程为固定单价承包方式。4、合同价款：人民币273381.36元。
证据23：江坪河电站桔园有用料场防护工程及其他零星工程合同清算协议（合同编号：江坪河2009013-001）。该协议确定桔园有用料场防护工程及其他零星工程清算总价人民币323910.89元。
证据24：湖北溇水江坪河电站导流洞进口明渠右侧边坡应急支护工程及其它零星工程施工合同（合同编号：江坪河2010035）。该合同载明：1、签订时间：2010年8月10日。2、工程内容：主要包括：（1）导流洞进口右侧边坡支护；（2）8﹟路7﹟洞口外路基修复；（3）2﹟路6﹟洞内淤渣清运；（4）上游围堰水位尺制作；（5）7月10日暴雨损失材料；（6）为完成合同工程所需的辅助工作和临时设施等。3、工程工期：2010年7月13日开工，2010年9月10日竣工。4、合同价款：估算合同总价款人民币1079006.89元。
证据25：江坪河电站导流洞进口明渠右侧边坡应急支护工程合同变更协议（合同编号：江坪河2010035-001）。该协议增加了2个工程项目，双方对该2个项目的工程量、单价、合价进行了协商确定，即：（1）导流洞进出口水位尺1项，单价6000元每项，合价6000元；（2）钢管扶手91.5M，单价56.66元每米，合价5184.39元。合计：人民币11184.39元。
证据26：湖北溇水江坪河电站左岸高程365M灌浆平洞支洞新增临时支洞工程施工合同（合同编号：江坪河2011038）。该合同载明：1、签订时间：2011年1月15日。2、工程内容：江坪河电站左岸高程365M灌浆平洞支洞新增临时支洞工程开挖及相应的一般项目。3、工程工期：2011年1月17日开工至2011年2月17日竣工。4、承包方式：总价包干方式。5、合同价款：人民币86821.14元。
证据27：黑湾沟排水系统修复等零星工程施工合同（合同编号：江坪河2011041）。该合同载明：1、签订时间：2010年11月1日。2、工程工期：2010年11月1日开工至2011年4月30日竣工。3、合同价款：包干总价人民币339335.05元。
证据28：湖北●溇水江坪河水电站工程造价审核征求意见书。证实：由华清电力公司管理人委托湖北天宇工程造价咨询有限公司，天宇工程造价咨询有限公司于2014年7月9日作出该意见书，该意见书载明：施工单位湖北大禹水利水电建设有限责任公司依据24个合同（协议）施工后其报价共计人民币43720463.14元，天宇工程造价咨询有限公司初审报价人民币43720463.14元，相关差额为0。
证据29：债权确认单。
第三组证据：结账单及工程核算审核表
证据30：湖北华清电力有限公司供应商明细账（2013年）复印件一份。
证据31：湖北华清电力有限公司建筑安装工程竣工结算审核表（江坪河水电站），共14张。证实：14张竣工结算审核，涉及5个合同的建筑安装工程竣工结算情况：合同编号：江坪河2011038号合同累计结算合价人民币86821.14元；合同编号：江坪河2011041号合同累计结算合价人民币339314.26元；合同编号：江坪河2011008号合同累计结算合价人民币1441908.14元；合同编号：江坪河2008061号合同累计结算合价人民币28075626.64元；合同编号：江坪河2010035号、江坪河2010035-001号合同累计结算合价人民币1202720.35元，共计人民币31146390.48元。14张结算表均有乙方、监理单位、项目部﹨机电部等单位相关人员的签名。
证据32：湖北华清公司代扣税款表2页。载明湖北华清公司从2008年1月6日至2011年8月，累计为湖北大禹公司代扣税款共计人民币1628759.42元。
证据33：湖北华清公司合同价款结算账单（55页）。累计结算价款人民币40966249.90元，其中：应扣预付款（或借款、代扣款）累计人民币12856252.94元、应扣质量保证金累计人民币2048312.54元、应代扣税金累计人民币1619695.30元，实付款累计人民币24441989.12元。
证据34：湖北大禹公司江坪河电站项目部代扣税款说明。主要内容：湖北华清公司财务部在办理2011年10月梅家台3**排水洞结算时应扣税款人民币9064.09元未扣，后来湖北华清公司直接从湖北大禹公司账上将9064.09元税款扣除。证明截至2014年1月7日被告尚欠原告工程款人民币8644253.14元。
第四组证据：错误付款证据。
证据35：湖北华清公司汇入湖北大禹公司账户款项明细（2页）。2008年9月12日至2014年1月29日，湖北华清公司累计汇入湖北大禹公司工程款人民币32013610.45元，湖北大禹公司按湖北华清公司要求向指定账户汇入人民币13200000元。
证据36：湖北大禹公司、中国银行对账单（25页）。
证据37：湖北大禹公司在建设银行开户账号42×××62的交易流水（2009年12月7日至2014年6月21日）。
证据38：湖北华清公司关于转付资金的函。主要内容：2010年2月3日，湖北华清公司致函湖北大禹公司江坪河项目部，称湖北华清公司在支付湖北大禹公司工程款时，将应付湖北圣鹰公司的人民币450万元（第一次人民币250万元、第二次人民币200万元）全上到了湖北大禹公司建行的账号为42×××62的账号上，前一次的人民币250万元，湖北大禹公司已转入湖北圣鹰公司收账，本次人民币200万元望湖北大禹公司以同样支持将其转入湖北圣鹰公司。公司名称：湖北圣鹰商贸有限公司，开户行：建行武汉科学院支行，账号：42×××44。
证据39：湖北华清公司证明。主要内容：2008年12月16日，湖北华清公司致函湖北大禹公司江坪河项目部，称湖北华清公司工作人员在工程款计划安排时，误将鹤峰清源的工程款计划到了湖北大禹公司，为了保证湖北华清公司工程全面完工，要求湖北大禹公司将错误计划款转付给鹤峰清源发展有限公司，现湖北华清公司已收到清源公司收到款项通知，共两笔：第一笔是十月十七日叁佰万元整，第二笔是十一月十七日叁佰万元整。此两笔华清公司将在账目上减少支付给大禹公司的工程款。
证据40：湖北华清公司关于转付资金的函。主要内容：2008年10月17日，湖北华清公司致函湖北大禹公司江坪河项目部，称湖北华清公司在支付湖北大禹公司工程款时，将应付鹤峰清源的人民币270万元（第一次90万元、第二次180万元）全上到了湖北大禹公司建行的账号为13×××01的账号上，前一次的人民币90万元，湖北大禹公司已转入清源收账，本次人民币180万元望湖北大禹公司给以同样支持将其转入清源公司。公司名称：鹤峰清源发展有限公司，开户行：工行鹤峰支行，账号：18×××15。
证据41：向科辉的书面说明一份。主要内容：1、在2008年，因湖北华清公司计划安排出错，将应给鹤峰清源发展有限公司的款项汇到了湖北大禹公司的账上，共4笔（与证据1、2的时间一致），合计人民币8700000元。后湖北华清公司委托湖北大禹公司直接转入鹤峰清源发展有限公司，并由湖北华清公司出具相应证明，并承诺以上款项不计入已支付湖北大禹公司工程款中。2、在2010年，因湖北华清公司计划安排出错，将应给湖北圣鹰公司的款项汇到了湖北大禹公司的账上，共2笔（与证据1、2的时间一致），合计人民币4500000元。后湖北华清公司委托湖北大禹公司直接转入湖北圣鹰公司，并由湖北华清公司出具相应证明，并承诺以上款项不计入已支付湖北大禹公司工程款中。3、湖北华清公司因管理需要，对该公司财务专用章进行了更换，湖北华清公司出具的上述证明在公司更换财务专用章之前，与现在的财务专用章不同。
证据42：中国建设银行电汇凭证2张。主要内容：汇款人为湖北大禹公司江坪河水电站项目部，汇出账号为42×××62，收款人为湖北圣鹰公司，收款人账号42×××44；汇出行为建行，汇入行为建行武汉科学院支行。2010年2月1日汇出人民币2500000.00元；2010年2月4日汇出人民币2000000.00元。
证据43：湖北圣鹰公司在银行所开户账号为：42×××44的交易流水复印件1份。主要内容：汇出账号为42×××62，收款人账号42×××44。2010年2月1日汇出人民币2500000.00元；2010年2月4日汇出人民币2000000.00元。
证据44：湖北华清公司印章启用及更换记录复印件（3页）。
第五组证据：鉴定意见。
证据45：湖北●溇水江坪河水电站工程造价审核征求意见书。证实：由湖北华清公司管理人委托湖北天宇咨询公司，湖北天宇咨询公司于2014年7月9日作出该意见书，该意见书载明：施工单位湖北大禹公司依据24个合同（协议）施工后其报价共计43720463.14元，天宇工程造价咨询有限公司初审报价43720463.14元，相关差额为0。
第六类证据：逾期付款利息相关证据。
证据46：中国人民银行鹤峰县支行办公室证明1分。主要内容：2011年2月9日人民银行公布的1-3年期的贷款基准利率为6.10%。
对以上证据经质证，被告湖北华清公司不提出异议。
第七类证据：本院依原告申请和依职权调取的证据。
证据1：湖北大禹公司江坪河项目部报案材料。主要内容：2014年10月13日湖北大禹公司向鹤峰县公安局报案，陈述湖北华清公司于2008年9月17日、2008年10月17日、2008年11月11日、2008年11月17日先后4次汇入湖北大禹公司人民币8700000.00元，之后湖北大禹公司受湖北华清公司总经理彭章洁、财务负责人向科辉电话旨意分4次转入鹤峰清源发展有限公司人民币8700000.00元；湖北华清公司于2010年2月1日、2010年2月4日先后2次汇入湖北大禹公司人民币4500000.00元，之后湖北大禹公司受湖北华清公司总经理彭章洁、财务负责人向科辉电话旨意分2次转入湖北圣鹰商贸有限公司人民币4500000.00元。现湖北华清公司拒不承认拖欠湖北大禹公司工程款，并说湖北大禹公司倒欠湖北华清公司人民币4560000.00元，要求鹤峰县公安局经侦大队立案调查。
证据2：鹤峰县公安局经侦大队2014年10月14日对卢中成的询问笔录。主要内容：湖北大禹公司于2007年进驻江坪河电站，与湖北华清公司签订了合同，主要负责江坪河水电站右岸灌浆平洞及附属工程施工，截止目前，湖北华清公司尚欠大禹公司工程款人民币8640000元。湖北华清公司于2008年9月17日、2008年10月17日、2008年11月11日、2008年11月17日先后4次汇入湖北大禹公司人民币8700000.00元，之后湖北大禹公司受湖北华清公司总经理彭章洁、财务负责人向科辉电话旨意分4次转入鹤峰清源发展有限公司人民币8700000.00元；湖北华清公司于2010年2月1日、2010年2月4日先后2次汇入湖北大禹公司人民币4500000.00元，之后湖北大禹公司受湖北华清公司总经理彭章洁、财务负责人向科辉电话旨意分2次转入湖北圣鹰商贸有限公司人民币4500000.00元。湖北大禹公司与鹤峰清源发展有限公司、湖北圣鹰商贸有限公司无业务往来，湖北大禹公司转出这6笔资金是受湖北华清公司安排的，并有向科辉的证明证实。
证据3：向科辉的书面说明一份。主要内容：1、在2008年，因湖北华清公司计划安排出错，将应给鹤峰清源发展有限公司的款项汇到了湖北大禹公司的账上，共4笔（与证据1、2的时间一致），合计人民币8700000元。后湖北华清公司委托湖北大禹公司直接转入鹤峰清源公司，并由湖北华清公司出具相应证明，并承诺以上款项不计入已支付湖北大禹公司工程款中。2、在2010年，因湖北华清公司计划安排出错，将应给湖北圣鹰公司的款项汇到了湖北大禹公司的账上，共2笔（与证据1、2的时间一致），合计人民币4500000元。后湖北华清公司委托湖北大禹公司直接转入湖北圣鹰公司，并由湖北华清公司出具相应证明，并承诺以上款项不计入已支付湖北大禹公司工程款中。3、湖北华清公司因管理需要，对该公司财务专用章进行了更换，湖北华清公司出具的上述证明在公司更换财务专用章之前，与现在的财务专用章不同。
证据4：湖北华清公司关于转付资金的函。主要内容：2010年2月3日，湖北华清公司致函湖北大禹公司江坪河项目部，称湖北华清公司在支付湖北大禹公司工程款时，将应付湖北圣鹰公司的人民币450万元（第一次人民币250万元、第二次人民币200万元）全上到了湖北大禹公司建行的账号为42×××62的账号上，前一次的人民币250万元，湖北大禹公司已转入湖北圣鹰公司收账，本次人民币200万元望湖北大禹公司以同样支持将其转入湖北圣鹰公司。公司名称：湖北圣鹰公司，开户行：建行武汉科学院支行，账号：42×××44。
证据5：湖北华清公司证明。主要内容：2008年12月16日，湖北华清公司致函湖北大禹公司江坪河项目部，称湖北华清公司工作人员在工程款计划安排时，误将鹤峰清源公司的工程款计划到了湖北大禹公司，为了保证湖北华清公司工程全面完工，要求湖北大禹公司将错误计划款转付给鹤峰清源公司，现湖北华清公司已收到鹤峰清源公司收到款项通知，共两笔：第一笔是十月十七日叁佰万元整，第二笔是十一月十七日叁佰万元整。此两笔湖北华清公司将在账目上减少支付给湖北大禹公司的工程款。
证据6：湖北华清公司关于转付资金的函。主要内容：2008年10月17日，湖北华清公司致函湖北大禹公司江坪河项目部，称湖北华清公司在支付湖北大禹公司工程款时，将应付鹤峰清源公司的人民币270万元（第一次人民币90万元、第二次人民币180万元）全上到了湖北大禹公司建行的账号为13×××01的账号上，前一次的人民币90万元，湖北大禹公司已转入清源收账，本次人民币180万元望湖北大禹公司给以同样支持将其转入清源公司。公司名称：鹤峰清源发展有限公司，开户行：工行鹤峰支行，账号：18×××15。
证据7：中国银行鹤峰县支行电汇凭证（回单）4张。主要内容：汇款人为湖北大禹公司江坪河水电站项目部，汇出账号为13×××01，收款人为鹤峰清源公司，收款人账号为18×××15，汇出、汇入地点均为湖北省鹤峰县。2008年9月17日，从人民银行汇出900000.00元；2008年10月17日，从中国银行鹤峰支行汇出人民币1800000.00元；2008年11月11日，从中国银行鹤峰支行汇出人民币3000000.00元；2008年11月17日，从中国银行鹤峰支行汇出人民币3000000.00元。
证据8：中国建设银行电汇凭证2张。主要内容：汇款人为湖北大禹公司江坪河水电站项目部，汇出账号为42×××62，收款人为湖北圣鹰公司，收款人账号42×××44；汇出行为建行，汇入行为建行武汉科学院支行。2010年2月1日汇出人民币2500000.00元；2010年2月4日汇出人民币2000000.00元。
证据9：鹤峰县公安局经侦大队2014年11月8日对向科辉的询问笔录。主要内容：向科辉2006年6月份到湖北华清公司任出纳，2012年下半年任湖北华清公司财务老总，2013年初任湖北华清公司老总（老板口头任命，无文件）。湖北大禹公司在湖北华清公司江坪河水电站项目中承建由工程项目，湖北华清公司在对湖北大禹公司支付工程款都是向科辉经手的，同时包括其他承建公司的工程款也都是由向科辉经手。2008年9至11月期间，湖北华清公司先后4次给湖北大禹公司汇入工程款，这四笔工程款的数额都比预期工程款要多，但随后湖北华清公司又通知湖北大禹公司将多出的款项又转到湖北华清公司指定的账户，也就是鹤峰清源公司，具体由湖北华清公司的老总阚金来安排我实施。2010年2月，湖北华清公司先后两次给湖北大禹公司账上打款人民币6000000.00元，然后又要求湖北大禹公司将其中的人民币4500000.00元转到湖北华清公司指定的湖北圣鹰公司账户。在湖北华清公司账上只记录承建公司实际工程款数额，转出去的这些资金没有记录，但是转出的这些资金又通过其他的途径又回到湖北华清公司平账了。湖北华清公司共有二枚财务专用章，刚开始从清江水电开发有限公司移交下来的是一枚方形章，后来更换成圆形章了，具体换章的时间记不清楚了。鹤峰清源公司的法人代表是覃正法，其中向科辉占99.9%的股份，实际上就是向科辉的公司，是一个空壳公司，从来没有从事什么业务。
证据10：鹤峰县公安局经侦大队2014年11月10日对刘阳的询问笔录。主要内容：2005年，刘阳任湖北华清公司会计，2006年（中技公司收购后）开始一直到公司解散，任湖北华清公司财务主任，分管业务，向科辉任财务副主任，分管资金。湖北华清公司具体支付工程款及转账都是向科辉负责，刘阳依据向科辉提供的实际银行转账凭证做账，对湖北大禹公司及葛洲坝集团第四工程有限公司多付的工程款转入鹤峰清源公司、湖北圣鹰公司，然后由这两家公司通过鹤峰佳银公司再转回到湖北华清公司，这些账都作为湖北华清公司与鹤峰佳银公司的往来摆放的。刘阳还证实：2008年，湖北华清公司先后4次支付湖北大禹公司工程款，并要其将多余的人民币870万元转入鹤峰清源公司账户；2010年，湖北华清公司先后2次支付湖北大禹公司工程款，并要其将多余的人民币450万元转入武汉圣鹰商贸有限公司账户。
证据11：自2008年9月10日至2008年12月31日鹤峰清源公司银行账号18×××15的交易流水2页。证实2008年，湖北大禹公司先后4次向鹤峰清源发展有限公司银行账号18×××15汇入资金人民币870万元。
证据12：2014年12月20日鹤峰县公安局经济侦查大队《调查报告》一份。主要内容：鹤峰县公安局经济侦查大队于2014年10月13日接警后，于当日受理此案初查，在依法调查中，调取了相关银行资料，询问了湖北华清公司总经理向科辉、财务人员刘阳、电话询问了湖北华清公司原老总阚金来，均证实湖北华清公司从湖北大禹公司账上转钱是湖北华清公司安排的。另外查清鹤峰清源公司和湖北圣鹰公司均属空壳公司，此二公司与湖北大禹公司没有业务往来。依据调查情况证实：湖北华清公司向湖北大禹公司转入的人民币13200000.00元工程款，并没有归湖北大禹公司享有，仅仅是从其账户上过渡。至于这笔资金的去向是否涉嫌犯罪，公安机关还在进一步侦办中。
证据13：2015年3月10日鹤峰县公安局经济侦查大队《情况说明》一份。主要内容：鹤峰县公安局经济侦查大队于2014年10月13日接警后，当日鹤峰县公安局经侦大队对此案受理初查，经初查查明：1320万元款项，湖北大禹公司没有实际所有，最终款项转入到湖北华清公司指定的账户，目前整个过程没有犯罪事实证明涉嫌犯罪，遂作出“不予立案处理”。
对上述证据，经原、被告质证，原告对上述证据不提出异议。被告对证据1-11无异议；对证据12-13有异议，认为来源真实合法，虽然公安机关现不予立案处理，但是，从原告财务上划转的1320万元款项，原告系划转的中间环节，是否涉嫌刑事犯罪，该2份证据不能达到原告的证明目的。
被告湖北华清公司辩称：2014年1月8日，鹤峰县人民法院作出（2014）鄂鹤峰民破（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理中国建设银行股份有限公司鹤峰支行对湖北华清公司的破产重整申请，并指定鹤峰华清公司清算小组担任管理人。考虑到工程造价审定值的专业性，出于对债权人负责的原则，管理人聘请了湖北长江公司和湖北天宇公司对在建工程的工程量进行了审计和工程鉴定。在重整期间，湖北大禹公司在债权申报期内向本管理人申报了债权，申报金额为人民币8644252.56元。经审查，本管理人对原告申报的人民币8644252.56元未予以确认。理由如下：2008年7月湖北华清公司经过招标由湖北大禹公司承建湖北溇水江坪河水电站右岸灌浆平洞开挖及支护工程，并分别签订了24个合同及相关协议。根据湖北天宇公司提供的《湖北溇水江坪河（淋溪河）水电站工程造价司法鉴定工作报告》审定的实际完成的工程造价为人民币43720463.14元。双方对此笔工程造价均无异议。根据湖北长江公司的《审计报告》，截止2014年1月7日，湖北华清公司累计支付湖北大禹江坪河项目部人民币33116892.45元、扣材料款人民币12642091.05元、罚款人民币107000.00元、赞助氢气球人民币1600.00元、扣电费人民币779867.67元、支付款项及各项抵扣共计人民币46647451.17元（见审计报告）。根据双方对帐，发现湖北华清公司代湖北大禹公司缴纳税金人民币1628759.39元，2014年1月29日，管理人向债权人支付工程款人民币35万元。湖北华清公司累计向大禹付款人民币48626209.59元，双方对湖北华清公司累计支付湖北大禹公司工程款无异议。应付湖北大禹公司工程款为工程造价审定数人民币43720463.14元。债权人债权为湖北天宇公司审定的金额减去债务人已支付的工程款（包括管理人支付的工程款）、应扣的材料款、电费、赞助氢气球后的余额。显然，债权人从债务人处多领工程款人民币4905746.45元。关于对方提出的转付款人民币1320万认定问题，有湖北华清公司出具的委托付款函、华清公司财务人员向科辉出具的说明，湖北大禹公司按湖北华清公司要求转往鹤峰清源公司支付人民币870万元、向湖北圣鹰公司支付人民币450万元的银行转帐流水。从以上三点来看，可以认定华清公司出具委托付款函的真实性。综上所述，请法院以事实为根据，依法判处，本案诉讼费用由被答辩人承担。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1：鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民破（预）字第00001号民事裁定书。用以证明鹤峰县人民法院2014年1月8日裁定受理中国建设银行股份有限公司鹤峰支行对湖北华清电力有限公司的破产重整申请。
证据2：湖北华清电力有限公司组织机构代码证。
证据3：鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民破字第00001-1号决定书。用以证明鹤峰县人民法院裁定受理中国建设银行股份有限公司鹤峰支行对湖北华清公司的破产重整申请后，于2014年1月8日湖北华清电力有限公司清算组担任湖北华清公司的管理人，负责人为苏勇（原鹤峰县委副书记、县人民政府县长）。
证据4：湖北宜昌长江会计师事务有限公司审计报告（宜长会司财审字（2014）第178号）46-47页。主要内容：1、债权形成及履约情况：湖北大禹公司自2008年5月以来承建湖北华清电力有限公司的江坪河水电站右岸灌浆平洞开挖及支护工程等项目，工程于2010年12月25日已全部完工验收并办理完清算手续。2、华清公司账面情况：湖北华清公司2004年10月1日至2014年1月7日，账面承包单位往来-
尾款及未付工程款、其他应付款、质保金---
湖北大禹江坪河项目部累计借方发生额为人民币47080325.99元，累计贷方发生额为人民币52970365.28元，截止2014年1月7日账面承包单位往来-
尾款及未付工程款、其他应付款、质保金余额共计人民币5890039.29元（贷方）。3、审计情况：经审计，截止2014年1月7日，湖北华清公司累计实际支付湖北大禹公司人民币33116892.45元，扣材料款人民币12642091.05元，罚款人民币107000元赞助氢气球人民币1600元，扣电费人民币779867.67元，支付款项及各项抵扣共计人民币46647451.17元。截止2014年1月7日，湖北大禹公司工程造价审定数为43720463.14元，同时，根据湖北大禹公司对杨晓东委托付款函，调减其债权金额人民币500000元，因此本次审定湖北大禹公司工程款余额为-3426988.03元。4、其他事项说明：湖北华清公司以会计操作错误为由出具委托付款函，累计通过湖北大禹公司向第三方公司转移支付人民币13200000元（即：向鹤峰清源公司转移支付人民币8700000元、向湖北圣鹰公司转移支付人民币4500000元），湖北华清公司账面均未作出相应的财务处理。2014年1月29日，华清公司管理人员支付湖北大禹公司工程款人民币350000元。
证据5：2014年10月29日湖北天宇工程造价咨询有限公司作出的《湖北溇水江坪河水电站（含淋溪河水电站）工程造价司法鉴定工作报告》。主要内容：湖北大禹公司工程造价审定数为人民币43720463.14元。
证据6：《债权审查表》。主要内容：湖北大禹公司申报的债权本金人民币8644252.56元。被告累计支付原告人民币46647451.17元。原告超领工程款人民币3276988.03元认定原告债权金额为0。
证据7：《付款委托书》。主要内容：江坪河项目部欠下属施工队伍拾万元整，经双方协商，委托华清公司代为支付，在华清公司应付湖南水利水电工程总公司江坪河项目部工程款及应返还的保质金中扣除。用以证明在湖北长江公司审计报告中，湖北华清公司支付给杨晓东的50万元人民币不包含在已付湖北大禹公司工程款总额中。因为该50万元不是湖北大禹公司委托湖北华清公司支付给杨晓东的，而是湖南水利水电工程总公司江坪河项目部委托湖北华清公司支付给杨晓东。
对上述证据，经质证，原告不提出异议。
对原告提交的证据1-46，经被告质证，被告不提出异议，本院予以采信。对被告提交的证据1-7，经原告质证，原告不提出异议，本院予以采信。对本院依原告申请和依职权调取的证据1-13，经原、被告质证，原告不提出异议，被告对证据1-11不提出异议，故本院对证据1-11予以采信；对证据12-13，被告提出异议，认为虽然公安机关现不予立案处理，但是，从原告财务上划转的1320万元款项，原告系划转的中间环节，是否涉嫌刑事犯罪，该2份证据不能达到原告的证明目的，本院认为，证据12-13系鹤峰县公安局出具的书证，鹤峰县公安局在其出具的书面证据材料（即书证）上加盖单位公章，表明鹤峰县公安局对该书证所载明内容的真实性愿承担相应法律责任的意思表示，并将有对其产生预期的法律效果，被告提出异议，但被告未提交相反的证据予以证实，故本院对该2份书证的真实性、合法性、关联性经审查判断之后，决定予以采信。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶金芝与倪志清健康权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-19\\\\\",\\\\\