广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第21号
上诉人（一审原告）：戴连胜。
委托代理人：秦国武。
被上诉人（一审被告）：文爱萍。
被上诉人（一审被告）：戴某芳。
被上诉人（一审被告）：戴某桉。
以上三被上诉人的共同委托代理人：韦青桃。
上诉人戴连胜因与被上诉人文爱萍、戴某芳、戴某桉离婚后财产纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月11日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人戴连胜及其委托代理人秦国武，被上诉人文爱萍、戴某芳、戴某桉及其共同委托代理人韦青桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：戴连胜与文爱萍原为夫妻关系，婚后二人共同生育了两个儿子，分别为戴某芳与戴某桉。2007年6月，戴某芳当时为原广西工学院土建系土木工程专业大学生，戴某桉则是广西资源县资源中学高中生。
一审法院另查明：2007年6月3日，戴某芳、戴某桉与广西华实房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买城市春天房，建筑面积113.58㎡，单价3365.37／㎡，房款总金额382239元，并约定在合同签订时即一次性付清总价款。合同签订之前的同年5月，戴某芳以其个人名义向中国银行股份有限公司南宁市邕州分行签订《楼宇抵押借款合同》，为购买城市春天房申请抵押贷款267000元，贷款期限30年，并于2008年9月2日办理抵押登记。至2010年4月，该房尚欠贷款257310.71元。城市春天房于2011年10月28日进行房屋所有权登记，并取得了邕房权证字第×号、×号房屋所有权证，为戴某桉与戴某芳共同共有。各方当事人均认可现该房市场价值为购买价。
一审法院同时查明：2008年7月22日，戴连胜以夫妻感情破裂为由，向广西资源县人民法院提起诉讼，要求与文爱萍离婚，并分割夫妻共同财产。该院经审理，查明戴连胜与文爱萍于2006年11月18日因家庭矛盾，分居至今；2003年11月20日，文爱萍以其个人名义购买了柏涛湾房，取得房屋所有权证后于2007年5月14日售给案外人宋全、林燕，并办理房屋过户手续；2007年6月3日，文爱萍以戴某芳、戴某桉名义购买了城市春天房等事实。该法院认为戴连胜未能证实文爱萍卖柏涛湾房产与当时市场价不相同，且该房已转让不予委托评估，认定卖房款在扣除相关税费及戴某芳、戴某桉生活教育支出后所剩的168930.77元作为夫妻共同财产平均分割；城市春天房虽已交房，但未取得房屋所有权证，在戴连胜否认赠与儿子的情况下，判归文爱萍使用为宜，遂于2009年8月26日作出（2008）资民初字第247号民事判决书，判决：一、准予戴连胜与文爱萍离婚；二、文爱萍支付戴连胜柏涛湾房收入款84465.39元；三、资源中学的3-2号房改房由戴连胜使用；四、秀湖花园的杂物房由文爱萍使用；五、城市春天房由文爱萍使用；六、驳回戴连胜其他诉讼请求。戴连胜不服一审判决，向桂林市中级人民法院提出上诉，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，但认为多计算了儿子的生活教育开支，故于2010年3月3日以（2009）桂市民终字第2131号民事判决书改判文爱萍支付戴连胜卖柏涛湾房款93706元，并维持了一审法院的其他判项。该判决已发生法律效力。戴连胜对二审判决依然不服，向广西高级人民法院申请再审，该院于2011年9月5日作出了驳回戴连胜再审申请的（2010）桂民申字第1075号民事裁定书。2012年12月，戴连胜遂以城市春天房已取得房屋所有权证，不存在不予分割事由为由，向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，请求判决：1、确认位于南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天第×号楼×单元×号房（价值382239元，房屋所有权证号：邕房权证字第×号、邕房权证字第×号）系戴连胜、文爱萍夫妻共同财产；2、位于南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天第×号楼×单元×号房归戴连胜所有，由戴连胜补偿文爱萍114671元。一审庭审中，戴连胜提出由于文爱萍尚未履行离婚纠纷生效判决确定的履行义务119956元，要求抵销其诉讼请求中提出的补偿给文爱萍的房款，即无需再对文爱萍作价补偿。文爱萍、戴某芳、戴某桉均表示不予同意。
一审法院又查明：本案审理过程中，戴连胜向一审法院申请对戴某桉进行亲子鉴定，文爱萍、戴某桉不予认可且予以拒绝。
一审法院经审理认为：城市春天房产于2011年10月28日进行房屋所有权登记，并取得了房屋所有权证，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定的不宜判决房屋所有权归属的事由已经消失，现各方当事人对房屋权属产生争议，而（2008）资民初字第247号民事判决书、（2009）桂市民终字第2131号民事判决书（以下简称“生效判决”）均未对该房性质及所有权归属作出裁判，故由法院依法进行认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对其主张所依据的事实负有举证责任。城市春天房虽以戴某芳、戴某桉二人名义购买并办理房屋所有权属登记，但购房时戴某桉为限制民事行为能力人，尽管戴某芳为完全民事行为能力人，其二人生活教育开支仍由父母负担，对于购房此类重大经济行为，戴某芳、戴某桉缺乏相应经济能力，加上文爱萍、戴某芳、戴某桉亦未主张系戴某芳、戴某桉自行出资购房，故应认定城市春天房由文爱萍以戴某芳、戴某桉名义购买。
文爱萍欲证明购买城市春天房的款项系向其妹妹文某萍所借，其虽提交了借条原件，但借条签订时间在2004年11月28日，并注明“此借条是换回购房时的借条”，由此说明该借款与2007年6月发生的购买城市春天房行为不具备关联性。同时，文爱萍在离婚纠纷审理阶段向资源县法院述及柏涛湾房购房款的来源时，亦提及了“在我妹妹那里借了17万现金”，该陈述与借条记载的借款金额、借款时间相吻合，故城市春天房款不应为文爱萍向文某萍借前述款项所付。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。戴连胜与文爱萍婚姻关系存续期间购买的城市春天房产，在文爱萍举不出有利证据证明为个人财产情况下，应按夫妻共同财产处理。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，夫或妻一方非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时应当平等协商，取得一致意见。购买城市春天房时，戴连胜与文爱萍因感情不和早已处分居状态，现文爱萍、戴某芳、戴某桉主张戴连胜对文爱萍赠与戴某芳、戴某桉城市春天房的行为知情并同意，未能提交充分证据证明，加上戴连胜不予认可且不同意追认，应不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第89条之规定，文爱萍在其与戴连胜婚姻关系存续期间使用夫妻共同财产购买城市春天房赠与儿子戴某芳、戴某桉，而非用于夫妻日常生活，且未获得戴连胜的事前同意或事后追认，侵害了戴连胜的合法权益。即便城市春天房产登记在戴某芳、戴某桉名下，但其二人作为戴连胜与文爱萍儿子，在父母感情不和期间无偿取得房产，不适用善意取得，也不符合表见代理。故文爱萍对戴连胜享有部分的赠与属于无权处分，应认定为无效。但，文爱萍亦对夫妻共同财产中属于其个人部分享有处分权，鉴于现在其与戴连胜已解除婚姻关系，且城市春天房已登记在戴某芳与戴某桉名下，不动产已经转移交付并完成权属登记，应认定文爱萍对其享有部分的赠与发生法律效力。戴连胜以文爱萍隐瞒、转移夫妻财产，且对婚姻的破裂存在重大过错为由要求多分，因该主张在离婚纠纷的生效判决中未获支持，而戴连胜也未能向法院提供充分证据支持，故对戴连胜多分的主张不予支持。据此，戴连胜占有城市春天房产权的50%，原本属于文爱萍的房屋产权的50%份额赠与归戴某芳、戴某桉所有。
现戴连胜要求分割城市春天房，加上各方当事人之间矛盾突出，不宜再共同居住，故应依法对该房进行分割。现该房由文爱萍、戴某芳、戴某桉占有使用，戴连胜亦有固定房产居住，为方便生活，从实际出发，确认房产归戴某芳、戴某桉所有为宜，余下的银行贷款由其二人负担，并对戴连胜作价补偿。文爱萍主张城市春天房首付款系从卖柏涛湾房所得中支付，因生效判决已确认卖柏涛湾房的房款，在扣除相关税费及戴某芳、戴某桉生活教育支出后按共同财产平均分割，故城市春天首付款不应认定由卖柏涛湾房后所得支付为宜。如文爱萍有为负担房款举债，相关债权人可另案主张权利。同样，文爱萍、戴某芳、戴某桉对其房屋贷款一直由文某萍负担的主张未能提交证据支持，应不予采信，并认定为文爱萍与戴连胜的夫妻共同财产还贷。至2010年4月止，该房尚欠贷款257310.71元。各方当事人均认可城市春天房目前市场价值为原购买价382239元，据此，扣除尚欠房屋贷款，戴某芳、戴某桉补偿戴连胜房款62464.15元（124928.29元×50%）。
至于亲子鉴定，由于戴连胜未能提供必要证据能够形成合理证据链证明其与戴某桉可能不存在亲子关系，在文爱萍予以否认、戴某桉予以拒绝情况下，考虑到该事实与房产分割分属不同法律关系，在本案不委托亲子鉴定，戴连胜有权另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第89条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决如下：一、戴某芳与戴某桉名下的位于西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天×号楼×单元×号房产一套（房屋所有权证号：邕房权证字第×号、第×号）归戴某芳、戴某桉所有，该房尚欠银行贷款由戴某芳、戴某桉负担；二、戴某芳与戴某桉向戴连胜支付房屋补偿款62464.15元；三、驳回戴连胜的其他诉讼请求。案件受理费7034元（戴连胜已预交），由戴连胜负担3517元，文爱萍、戴某芳、戴某桉负担3517元。
上诉人戴连胜上诉称：一、原审认定本案讼争房屋为上诉人与被上诉人文爱萍婚姻存续期间的夫妻共同财产，却判决该房屋归被上诉人戴某芳和戴某桉所有，损害了上诉人的合法权益，明显有悖法律。1、既然原审判决认定本案讼争房屋属于夫妻共同财产，就应该在夫妻双方之间进行分割，而不能将夫妻共同的房屋判归夫妻关系以外的人所有。这不利于被上诉人文爱萍履行桂林市中级人民法院生效（2009）桂市民终字第2131号民事判决其应补偿上诉人93706元及其利息和诉讼费等义务，也不利于上诉人依法已向法院申请对生效判决的执行。2、上诉人现暂时居住在法院判决由上诉人使用的房屋中生活，至今未析产分割，届时若被上诉人主张该房屋的所有权，已退休老年的上诉人无能力购房，那就无家可归，又无儿子照顾，现两儿子戴某芳、戴某桉已大学毕业，均已工作，完全有机会，有能力今后去购房。原审判决讼争房屋归戴某芳、戴某桉所有，显然于法不符，于理不合。二、原审认定戴某芳以该房屋为抵押按揭贷款26.7万元用于支付该房屋的房款，仅凭被上诉人一面之词，又未经质证，并认定该贷款属于夫妻共同债务，缺乏充分有效的证据。第一、按揭贷款支付房款与《商品房买卖合同》的约定不符。根据2007年6月3日戴某芳、戴某桉与广西华实房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的约定，该房屋的价款应在签订合同时一次性全额付款，并无按揭贷款的约定，故不存在需要按揭支付房款的事实。第二、2007年5月31日戴某芳在与中国银行南宁市邕州分行签订《楼宇抵押借款合同》时，尚未与广西华实房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，其无权以所谓的城市春天的房屋用于抵押贷款。第三、该《楼宇抵押借款合同》只有戴某芳一人签字，戴某芳擅自将登记为与戴某桉共有的房屋进行抵押，应属无权处分，依法应属无效抵押。第四、根据《担保法》第37条规定，依法被查封的财产不得抵押，被上诉人用依法被查封的财产进行抵押明显属于无效抵押。因此，中国银行南宁市邕州分行依法对本案讼争房屋不应享有抵押权。第五、直至本案开庭审理时，被上诉人未提供戴某芳以本案讼争房屋为抵押按揭贷款26.7万元的《楼宇抵押借款合同》原件以及银行放款、还贷金额、时间票据等予以佐证又未经原审开庭质证，仅凭被上诉人一面之词，原审法院即认定截止2010年4月尚欠贷款257310.71元，应属证据不足，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，原审法院在现有证据存在诸多疑点时，认定尚欠贷款257310.71元属于夫妻共同债务，缺乏充分有效的证据。三、原审判决被上诉人文爱萍擅自用夫妻共同财产以两儿子名义购买本案讼争房产，侵害了上诉人的合法权益，却未判决其承担任何责任，于法不符。被上诉人文爱萍擅自处分夫妻共同财产的行为侵害了上诉人的合法权益，应当对上诉人承担相应的责任，即其处分夫妻共同财产的行为应属无效，给上诉人造成损害的应该承担赔偿责任。也就说，被上诉人文爱萍应当对上诉人直接承担法律责任。而原审法院没有判决被上诉人文爱萍对上诉人承担任何责任，完全置身事外。四、本案的处理对中国银行南宁市邕州分行有直接的利害关系，而且本案很多事实的查明，需要其参加诉讼方能查清，原审未通知其参加诉讼，遗漏当事人，程序错误。1、2007年5月31日签订《楼宇抵押借款合同》后，中国银行南宁市邕州分行是否放款或者何时放款，为何在签订楼宇抵押借款合同后未及时办理抵押登记，而是直到2008年9月2日交房一年多后，该房依法被查封期间才去办理抵押登记，该房屋已于2008年7月25日被资源法院依法查封，被上诉人与中国银行南宁市邕州分行为何能在2008年9月2日办理抵押登记？如何办理抵押登记？这些事实一审都未查清。另外，被上诉人如何归还贷款、实际已归还了多少贷款，原审法院未经开庭质证仅凭被上诉人一面之词就认定截止2010年4月尚欠贷款257310.71元，缺乏银行方面出具的证明，应属证据不足。2、由于本案中登记在戴某芳和戴某桉名下的房屋实际所有权人为上诉人与文爱萍，而该房屋又违法办理了抵押登记，且当事人主张分割该房屋，故本案的处理将对所谓的抵押权人中国银行南宁市邕州分行产生直接的影响，依法应通知其参加诉讼，既便于法院查明事实，也有利于抵押权人提出主张，维护自身合法权益。五、被上诉人文爱萍在离婚前后存在明显转移、隐瞒夫妻共同财产、伪造巨额债务等行为，在分割夫妻共同财产时，依法应当少分或者不分。1、2003年11月23日被上诉人文爱萍使用夫妻共同财产购买柏涛湾小区房屋，2006年4月28日办理房屋产权登记时，故意隐瞒配偶身份，只登记了文爱萍个人名字，为其今后单方处分房产做好准备。2006年11月18日，上诉人与文爱萍因家庭矛盾开始分居，2007年5月14日在上诉人不知情的情况下，文爱萍擅自将夫妻共有的柏涛湾房屋低价转让给他人，所得房款被文爱萍占为己有。同年6月3日，文爱萍又背着上诉人以两儿子的名义购买了城市春天房屋，企图隐瞒和转移夫妻共同财产。2008年9月2日，在法院依法查封城市春天房屋的情况下，违法将该房屋抵押给中国银行南宁市邕州分行，严重侵害了上诉人对该房屋享有的权益。2、被上诉人文爱萍在离婚诉讼中提出向其妹借款17万元，以及本案中提供17万元的借条，主张为夫妻共同债务，均被法院否认，应属于伪造巨额债务的行为。3、被上诉人文爱萍的上述种种行为，明显属于隐瞒和转移夫妻共同财产，根据《婚姻法》第四十七条的规定，分割夫妻共同财产时，对文爱萍可以少分或不分。由于文爱萍至今未履行桂林市中级人民法院生效的（2009）桂市民终字第2131号民事判决书判决其应补偿上诉人93706元及其利息和诉讼费等义务，故本案不宜再判决该房产归被上诉人所有。所以，上诉人提出按照上诉人分得70％的房产，被上诉人文爱萍分得30％的房产，并由上诉人享有房屋所有权，给予文爱萍相应的补偿，是完全有事实和法律依据的。为维护司法的公平正义，维护老年人的合法权益，请求撤销一审判决，改判位于南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天第×号楼×单元×号房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第×号、第×号）归上诉人所有，上诉人补偿被上诉人文爱萍该房屋价值30％的款项即114671元，一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。
被上诉人文爱萍、戴某芳、戴某桉共同答辩称：一、讼争房屋不属于夫妻共同财产，上诉人无权分割。在文爱萍与上诉人在桂林法院的离婚诉讼中，法院并没有将位于南宁市北湖北路20号城市春天第×号楼×单元×号房屋确认权属，是因为当时该房屋还没有取得产权证，法院不宜判决房屋所有权的归属，法院认定为夫妻共同财产的是南宁市北湖北路25-1号柏涛湾小区×号楼×单元四层×号商品房，并对该房卖房后的房款在扣除相关税费及文爱萍和两个儿子戴某芳、戴某桉的生活教育支出后所剩余的168930.77元以夫妻共同财产进行分割，上诉人混淆事实，断章取义，要求以夫妻共同财产分割本案诉争房屋是毫无道理的，现诉争房屋已经属于两位儿子戴某芳、戴某桉并取得房产证，根据我国《物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，即房产的所有权在法律上应以登记为准，既然是儿子的房产，并办理了相关的登记手续，那么房屋的所有人就是两位儿子，而不是父母，这样登记的房产自然不能作为夫妻的共同财产而进行分割。二、上诉人不能以夫妻名义分配共同财产。被上诉人文爱萍一直以家庭和孩子为重，在与上诉人的离婚诉讼中，经法院查明，柏涛湾商品房的购房及申办房屋产权证等事宜是由文爱萍经手，出售该房是经得上诉人同意，出售所得房款也是用于家庭开支和孩子方面，上诉人认为文爱萍出售柏涛湾商品房是单方转移夫妻共同财产的行为，此说法并没有得到法院的认可，而相反，法院在分配卖房后的房款，在扣除相关费用后所剩余的168930.77元是按夫妻共同财产平均分配的，这也就否定了上诉人以过错原则对夫妻财产实行不平均分配的这一说法。其实文爱萍是无过错的，是上诉人无中生有。文爱萍出售柏涛湾房产后所得款项都是用于家事，依我国《婚姻法》的精神，在处理家事的行为，夫或妻有独自代理权，亦称家事代理权，这是作为身份权的配偶权中一项重要内容。儿子作为家庭成员，给儿子购买房屋是文爱萍在处理家事上行使自己的权利，其行为并无不当。三、婚姻关系的破裂，过错在于上诉人。在文爱萍与上诉人的婚姻关系存续期间，上诉人经常对文爱萍施以家庭暴力。在2006年11月18日更是因家庭琐事争吵而将文爱萍与其小儿子戴某桉赶出了家门。自从那天起，两个儿子的生活、教育等事宜都是文爱萍为之操劳，上诉人连给儿子戴某桉、戴某芳学费教育及生活开支及学习用品（如电脑等）都不愿意出资，如今又将两位儿子以分割房产之名告上法庭。足见上诉人是一个不照顾家庭，不照顾两个孩子的人，完全没有尽到一个做父亲的责任和义务。而相反，文爱萍抚养并负责戴某桉、戴某芳的所有学习教育生活等一切开支，将自己的所有都奉献给了孩子。为了两位孩子将来有所依靠，不会被人“扫地出门”，当时也是通过了全家人的一致同意，才由儿子购买了本案诉争的房屋，现却招来了上诉人的诽谤、诬告。父母为子女所做的一切没有任何过错，故此，与上诉人婚姻关系的破裂过错在于上诉人，其应承担过错赔偿责任。四、上诉人的上诉请求完全不能成立。1、一审判决第一项是正确的，正好是对桂林中院（2009）桂市民终字第2131号案当时由于该房屋未取得产权证不宜处理的决定作出的判决。2、一审判决认为城市春天房屋首付款不是由卖柏涛湾房屋所得款支付，这是有违事实的。其实，城市春天房在购买时是在柏涛湾房出售后扣除了相关税费及戴某桉、戴某芳的学费教育费及生活开支及学习用品费用开支后，剩余款168930.77元来支付的首付款。在桂林中院判决离婚时已将柏涛湾房屋的财产份额判决给上诉人93706元。这就是上诉人获得夫妻分割财产的部份，现一审判决第二项由戴某芳、戴某桉补偿给上诉人62464.15元是错误的，是对桂林中院案件的重复判决。余款168930.77元桂林中院已经判决93706元给上诉人，现在一审法院再判决62464.15元给上诉人，两次判决共计金额156170.15元，这样文爱萍离婚后实际只获得了12760.62元财产。明显是对桂林中院的重复判决，这明显侵害了文爱萍的合法权益。被上诉人对此也不服，由于没有钱交纳上诉费所以没有上诉，但这不等于被上诉人服从一审判决。3、该房按揭贷款26.7万元，这是由成年人戴某芳自己劳动所得来进行还贷的，符合银行的申贷要求，上诉人查封房屋并不影响还贷情况（开庭后按法院的要求提供了相关还贷凭据）。还款的流水账也证明戴某芳自行还款，上诉人对按揭贷款26.7万元不认可为夫妻共同债务，也不想承担夫妻共同债务，又想把该房作为夫妻共同财产分割是自相矛盾的。4、文爱萍至今未履行桂林市中级人民法院生效的（2009）桂市民终字第2131号民事判决补偿给上诉人93706元及其利息诉讼费等，那是因为文爱萍收入有限，还要供两个儿子上大学，而上诉人未尽一个做父亲的责任，完全由文爱萍一人承担，现上诉人还想争夺两个儿子的财产是不道德的。综上所述，上诉人上诉无事实、法律依据，不能支持其主张。请求驳回上诉人戴连胜的上诉请求。
当事人争议的焦点是：南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天×号楼×单元×号房屋（以下简称城市春天×号楼×号房屋）是否属于上诉人戴连胜和被上诉人文爱萍夫妻共同财产？应当如何分割处理？
上诉人戴连胜上诉提供以下证据：1、《南宁市商品房买卖合同》（城市春天×号楼×号房）。证明：被上诉人用本案讼争的城市春天×号楼×号房抵押贷款267000元实际上是用于购买城市春天×号楼×号房屋，而不是用于交本案讼争的城市春天×号楼×号房的房款。其次该证据也证明被上诉人戴某桉和戴某芳名下有两套房屋，分别是城市春天×号楼×号房和×号楼×号房。2、资源县法院（2008）资民一初字第247-1号民事裁定书及相应的协助执行通知书。证明：本案争议的城市春天×号楼×号房屋已经于2008年7月25日被资源法院查封，该房屋是在资源法院查封之后于2008年9月2日才被被上诉人违法抵押贷款并办理抵押登记的，所以，所办理的抵押登记是违法的。
被上诉人文爱萍、戴某芳、戴某桉经质证认为：对上诉人二审提交的证据的真实性没有异议，但已经超过了举证期限，且都与本案无关，故应不予认可。虽然城市春天×号楼×号房也属于云星·城市春天的房屋，但是该房屋与本案无关，城市春天×号楼×号房屋是被上诉人戴某桉、戴某芳自己购买的，与城市春天×号楼×号房完全无关。而且该×号房是向农业银行贷款购买的，当时签订有贷款合同，上诉人主张本案争议的267000元贷款实际用途是用于购买×号房的观点不成立，不是事实。
被上诉人文爱萍、戴某芳、戴某桉在本院审理期间提交以下证据：1、被上诉人戴某桉出具的《关于首付款的情况说明》。2、广西华实房地产开发有限公司《首付款证明》。3、中国银行南宁市邕州支行《划款委托书》。4、被上诉人戴某芳在中国银行邕州支行营业部开设的银行存折。5、《中国银行进账单》6、2007年5月26日交纳贷款担保费801元的《收款收据》及交纳贷款保证金500元的收款收据。7、2007年6月2日《收款收据》。以上证据是向中国银行银行南宁市邕州支行和开发商调查了解后调取的，证明被上诉人购买城市春天×号楼×号房屋向中国银行南宁市邕州支行贷款267000元的情况，当时戴某芳、戴某桉交给开发商广西华实房地产开发有限公司首付款115239元（包括定金1万元），并且银行也开具了相应的证明。当时购买城市春天×号楼×号房屋参加了广西华实房地产开发有限公司的购房优惠活动，故按照该优惠活动相应的流程进行购房（开发商、中国银行、担保公司三方合作方式流程），所以才出现了第三方担保公司（保捷信用担保公司）和为什么贷款合同日期在前、签订购房合同日期在后的情况，这是第三方担保公司与开发商、银行三方合作的一种购房优惠方式。被上诉人也只是按照当时的购房优惠活动相应的流程进行购房。上述证据中，《首付款证明》是开发商广西华实房地产开发有限公司出具的证明，证实我方支付了定金10000元和首付款105239元共计115239元。《划款委托书》证明借款人委托中国银行将按揭贷款267000元和首付款105279元，共计372239元，从贷款人戴某芳的账户划入开发商广西华实房地产开发有限公司的银行账户。戴某芳中国银行的存折是证明戴某芳根据中国银行的要求，开设了该银行存折，以便银行一次性将两笔款划入广西华实房地产开发有限公司，所以才出现了一次性付款的购房合同形式。关于进账单问题，这是说明中国银行根据我方的划款委托书将房贷和首付款合计372239元一起划给了开发商广西华实房地产开发有限公司。担保公司的收款收据证实担保公司（保捷信用担保公司）收取了我方贷款担保费801元和贷款保证金500元。所以，在交了这两笔款之后，才到中国银行签订了楼宇抵押借款合同，因此，楼宇抵押借款合同上才出现了担保公司保捷信用担保公司的章，而没有出现开发商广西华实房地产开发有限公司的章。正因为有保捷信用担保公司的担保，银行才会在签订合同的当天放款。最后一份收款收据证明广西华实房地产开发有限公司在2007年6月2日收到我方交付的房款382239元后，次日即与我方签订了城市春天×号楼×号房屋购房合同。
上诉人戴连胜经质证认为：对被上诉人提交的情况说明的真实性有异议，这些说明都没有证据证实，不符合事实。贷款267000元不符合正常的贷款流程，也不符合楼宇抵押借款合同的第4条、第62条的约定，与购房合同交款的约定没有关联性，被上诉人提供的267000元按揭贷款一系列手续都是事后补办的。
本院在审理本案过程中，针对涉案争议的城市春天×号楼×号房屋的按揭贷款相关事实向中国银行南宁市邕州支行进行调查核实。2014年3月27日，中国银行南宁市邕州支行向本院出具《戴某芳贷款情况答复意见》，内容为：“借款人戴某芳因购买北湖北路20号城市春天×号楼×单元×号房资金不足，向我行提出个人住房按揭贷款申请。我行2007年5月31日与借款人戴某芳签订了（2007）邕中银零房贷字第×号《楼宇抵押借款合同》，在当日向戴某芳发放个人住房贷款26.7万元，用于购买北湖北路20号城市春天×号楼×单元×号房。该笔贷款由广西保捷信用担保有限责任公司承担阶段性担保责任，广西保捷信用担保有限责任公司承诺该笔贷款在我行办妥抵押登记手续，取得《预约商品房抵押登记证明》前，承担阶段性担保责任，现该笔贷款已办妥《预购商品房抵押登记证明》。”并附《楼宇抵押借款合同》、《南宁市房屋产权交易中心预购商品房贷款抵押登记证明》、《划款委托书》、《借款借据》、《中国银行进账单》、《历史交易对账清单》、《贷款已还款明细清单》。
上诉人戴连胜经质证认为：对中国银行南宁市邕州支行出具的《戴某芳贷款情况答复意见》的真实性有异议，其答复是不真实的，有很多疑点。对《楼宇抵押借款合同》的真实性、合法性都有异议。该房抵押登记是在2008年9月2日，因此，《楼宇抵押借款合同》应在此时间才生效。《南宁市房屋产权交易中心预购商品房贷款抵押登记证明》是真实的，但被上诉人的登记是虚假的，登记的时候该房屋已被查封。对《划款委托书》、《中国银行借款借据》的真实性有异议，认为有可能是戴某芳事后补写的。该《借款借据》签订时间是5月31日，银行不可能是签订合同当日就放款，而且当时抵押物都没有，不可能进行抵押，所以这都是虚假的。对《中国银行进账单》的真实性有异议，因为这笔款不是打入广西华实房地产开发有限责任公司的对公账户上，而且上面有两个章不是原件章。对《历史交易对账单》的真实性有异议。因为这份证据并不能证实放款还款的流水账，也不能证明被上诉人贷款26.7万元购买本案讼争房屋的流水账，被上诉人贷款26.7万元实际上是用于购买城市春天另一套房屋。对《贷款已还款明细清单》的真实性有异议，因为这些款都是被上诉人事后补交给银行的，打印的时间是2014年，还款账号与楼宇抵押借款合同账号不相符。具体质证意见分述如下：一、戴某芳以本案讼争房屋签订《楼宇抵押借款合同》贷款267000元是用于支付同一小区×号楼×号房的部分首付款，不是用于购买本案讼争房屋。因为就在购买本案讼争房屋的前17天，文爱萍擅自卖了夫妻共同房产南宁市柏涛湾小区房屋，该房屋与本案讼争房屋在同一地段，按讼争房屋价计算，至少46万元的卖房款全部被文爱萍占为已有，除去还贷款5万多元及过房费，一次性付清本案讼争房屋房款，不需要贷款购房。故戴某芳主张购买本讼争房屋资金不足向银行贷款267000元与事实完全不符。二、被上诉人主张的267000元贷款与事实及与银行贷款放款流程以及讼争购房合同的签订均不相符。首先，2007年5月31日戴某芳签订《楼宇抵押借款合同》时尚未签订本讼争房屋买卖合同，其无权以所谓的城市春天×号楼×号房屋用于抵押贷款。其次，银行在签约当日放款267000元，无审批时间即使有第三方担保也不符合贷款放款规定，也不符合事实。第三，贷款支付房款与购房合同的约定不符，购房合同约定该房屋的价款应在签订购房合同时一次性全额付清，并无按揭贷款的约定，故不存在需按揭支付房款的事实。第四，戴某芳擅自将与戴某桉名下的共有房产进行抵押，属无权处分，依法属无效抵押。第五，根据《担保法》第37条规定，依法被查封的财产不得抵押。而被上诉人用依法被查封的财产进行抵押贷款明显属无效抵押贷款，因此，中国银行南宁市邕州支行对本案讼争房屋不应享有抵押权。三、《历史交易对账清单》中放还款账号与《借款借据》、《进账单》、《楼宇抵押借款合同》第8页扣款账号均不相符。四、《贷款已还款明细清单》中的还款账号与《历史交易对账清单》、《借款借据》、《进账单》、《划款委托书》、《楼宇抵押借款合同》第8页扣款账号均不相符。五、《贷款已还款明细清单》中的还款交易日期是从2011年8月15日至2014年3月16日，且每月（每期）还款金额均在1500多元，而《楼宇抵押借款合同》中规定每月（每期）还款金额是1621.46元。综上所述，因上述证据不能确定贷款及还款的真实去向，疑点、瑕疵、漏洞太多，请求二审法院不予采信。
被上诉人文爱萍、戴某芳、戴某桉经质证认为：对法院调取的所有证据的真实性、合法性、关联性都没有异议，都是真实有效的，且与被上诉人自行向中国银行南宁市邕州支行和向开发商广西华实房地产开发有限公司调取的证据材料一致。
上诉人戴连胜除对一审查明“为购买城市春天房申请抵押贷款267000元，贷款期限30年，并于2008年9月2日办理抵押登记。至2010年4月，该房尚欠贷款257310.71元。”有异议，认为该贷款不是用于本案争议房屋，而是用于购买第二套房屋即城市春天×号楼×号房的首付款，首先，三被上诉人在一审审理过程中并没有提到城市春天×号房屋存在按揭贷款，也没有提到尚欠贷款257310.71元，但是一审法院却凭空查明了这些事实。其次，城市春天×号房的购房合同是在2007年6月3日签订，而按揭抵押贷款合同是在2007年5月31日签订的，说明该抵押贷款267000元不是用于购买城市春天×号房屋的按揭购房款。以及对一审查明“即无需再对文爱萍作价补偿”有异议，认为其并没有提出无需再对文爱萍作价补偿外，对一审查明的其他事实无异议。
被上诉人文爱萍、戴某芳、戴某桉除对一审查明“为购买城市春天房申请抵押贷款267000元，贷款期限30年，并于2008年9月2日办理抵押登记。”有异议，认为办理抵押登记的时间应该是2007年5月31日，购房是2007年6月3日。但办理抵押登记的具体时间被上诉人并不清楚，不清楚一审怎么认定是2008年9月2日办理抵押登记的外，对一审查明的其他事实无异议。
双方对一审判决查明事实无异议的部分，本院予以确认。本院对双方当事人争议的证据和事实经审理查明：2007年5月26日，戴某芳以其个人名义向中国银行南宁市邕州支行出具一份划款委托书，言明其与广西华实房地产开发有限责任公司经协商一致就购买城市春天×号楼×号房达成意向，现委托中国银行南宁市邕州支行将其申请的个人住房贷款267000元和首付款105239元共计372239元从其在中国银行开设的×账户划入广西华实房地产开发有限责任公司在中行高新分理处开设的×账户内。2007年5月31日，戴某芳与中国银行南宁市邕州支行签订了《楼宇抵押借款合同》［合同编号为（2007）邕中银零房贷字第×号，向中国银行南宁市邕州支行贷款267000元，用于购买城市春天×号楼×号房，贷款期限为30年，保证人为广西保捷信用担保有限责任公司。当日中国银行南宁市邕州支行出具《借款借据》，将267000元付至戴某芳×账户上，向戴某芳发放了个人住房贷款267000元。同日，中国银行南宁市邕州支行根据戴某芳出具的《划款委托书》，将该267000元连同首付款105239元共计372239元划入戴某芳指定的广西华实开发有限责任公司在中行高新分理处开设的×账户上，进账单上备注为“付房款”。在本院就该笔贷款的相关事实向中国银行南宁市邕州支行调查核实时，该行向本院出具书面答复，答复本院称该行与戴某芳签订《楼宇抵押借款合同》后，在当日向戴某芳发放了个人住房贷款267000元，用于购买北湖北路20号城市春天16号楼304号房。该笔贷款由广西保捷信用担保有限责任公司承担阶段性担保责任，广西保捷信用担保有限责任公司承诺该笔贷款在中国银行南宁市邕州支行办妥抵押登记手续，取得《预购商品房抵押登记证明》前，承担阶段性担保责任。后该笔贷款于2008年9月2日办理抵押登记，取得《南宁市房屋产权交易中心预购商品房抵押登记证明》。在本院审理本案过程中，广西华实房地产开发有限公司出具证明证实戴某芳、戴某桉向该公司购买城市春天×号楼×号房屋成交价格为382239元，该公司已收到购房定金10000元和首付款105239元。2007年6月2日，广西华实房地产开发有限公司出具收款收据，载明收到戴某芳、戴某桉交来城市春天×号楼×号房房款382239元。次日，戴某芳、戴某桉与广西华实房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司城市春天×号楼×号房屋，房款总价382239元，并在合同中注明在合同签订时一次性付清总价款。根据中国银行南宁市邕州支行《历史交易对账清单》显示的数据反映，截止2010年4月，该房已归还贷款本息为54477.54元，尚欠贷款257310.71元。本院另查明：2008年7月25日，资源县人民法院在审理戴连胜诉文爱萍离婚纠纷一案过程中，根据戴连胜提出财产保全的申请，依法查封了涉案城市春天×号楼×号房屋。本院还查明：2010年6月17日，戴某芳、戴某桉作为买受人，与出卖人广西华实房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买该公司位于南宁市北湖北路20号云星·城市春天第×号楼×号房屋（以下简称城市春天×号楼×号房屋），建筑面积115.21㎡，单价7576.42元∕㎡，总金额为704759元，合同约定戴某芳、戴某桉在签订合同时向广西华实房地产开发有限公司支付首付款354759元，余款350000元由戴某芳、戴某桉向银行办理按揭贷款。
二审中，双方当事人均确认，一审判决中“戴文芳”系笔误，应更正为“戴某芳”。
本院认为：戴连胜与文爱萍离婚后，城市春天×号楼×号房屋已于2011年10月28日进行房屋所有权登记，并取得了房屋所有权证，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十一条第一款的规定，戴连胜有权向人民法院提起诉讼，请求分割城市春天×号楼×号房屋。
城市春天×号楼×号房屋于2007年6月购买，当时虽以戴某芳、戴某桉二人名义购买并办理房屋所有权属登记，但购房时戴某芳、戴某桉仍在校接受教育，其中戴某芳为原广西工学院大学生，戴某桉则为资源县资源中学高中生，二人生活教育开支仍由父母负担，没有证据证实戴某芳、戴某桉当时具备一定经济能力可以购买房屋，故一审认定涉案城市春天×号楼×号房屋由文爱萍以戴某芳、戴某桉名义购买是正确的。由于涉案城市春天×号楼×号房屋系于戴连胜、文爱萍婚姻关系存续期间购买的房产，在文爱萍不能证明该房为其个人财产的情况下，应按夫妻共同财产处理。一审对此认定正确，本院予以确认。根据我国婚姻法的规定，夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。文爱萍在与戴连胜婚姻关系存续期间使用夫妻共同财产以戴某芳、戴某桉名义购买涉案城市春天×号楼×号房屋，并将该房屋登记在戴某芳与戴某桉名下，因购买该房产并非用于夫妻日常生活，故应认定为赠与儿子戴某芳、戴某桉，但因戴连胜对文爱萍赠与戴某芳、戴某桉城市春天×号楼×号房屋的行为不予认可，故一审认定文爱萍对戴连胜享有部分的赠与属于无权处分正确，本院予以确认。鉴于文爱萍与戴连胜已解除婚姻关系，且城市春天×号楼×号房屋已登记在戴某芳与戴某桉名下，故可认定文爱萍对夫妻共同财产中属于其个人部分有权自行处分，即文爱萍对其享有城市春天×号楼×号房屋部分的赠与发生法律效力。本案中，虽然文爱萍在与戴连胜婚姻关系存续期间使用夫妻共同财产以戴某芳、戴某桉名义购买涉案城市春天×号楼×号房屋，并将该房屋登记在戴某芳与戴某桉名下，但该行为并非《婚姻法》第四十七条规定的隐瞒、转移夫妻财产的情形，因此，戴连胜以此为由请求多分夫妻共同财产的主张应不予支持。故一审认定戴连胜占有城市春天×号楼×号房屋产权的50%，原本属于文爱萍的房屋产权的50%份额赠与归戴某芳、戴某桉所有正确，本院予以确认。
由于涉案城市春天×号楼×号房屋产权已登记在戴某芳与戴某桉名下，且该房现由文爱萍、戴某芳、戴某桉居住使用，而资源县人民法院审结的离婚纠纷的生效判决已将资源中学的房改房判归戴连胜使用，结合本案案情，宜将涉案城市春天×号楼×号房产判归戴某芳、戴某桉所有。该房屋判归戴某芳、戴某桉所有后，所欠银行按揭贷款257310.71元及相应利息应由戴某芳、戴某桉负担，并应对戴连胜出资部分作价补偿。根据本院查明的事实，戴某芳、戴某桉向广西华实房地产开发有限公司购买城市春天×号楼×号房屋成交价格为382239元，已向该公司支付购房定金10000元和首付款105239元合计115239元，至2010年4月即戴连胜、文爱萍离婚案件生效时止，该房已归还贷款本息为54477.54元，二审中，各方当事人仍均认可城市春天×号楼×号房屋目前市场价值为原购买价382239元，据此，戴某芳、戴某桉应向戴连胜补偿的房款为84858.27元【（10000元＋105239元＋54477.54元）×50%】。
关于戴连胜提出涉案城市春天×号楼×号房屋的贷款267000元不符合银行正常的贷款流程、所贷款项并非用于涉案争议房屋而是用于购买城市春天×号楼×号房屋、中国银行南宁市邕州支行对涉案城市春天×号楼×号房屋不应享有抵押权等问题，本院在审理本案过程中，就涉案城市春天×号楼×号房屋贷款的相关问题向中国银行南宁市邕州支行进行调查核实时，中国银行南宁市邕州支行已明确答复本院该行与戴某芳签订《楼宇抵押借款合同》后，已向戴某芳发放了个人住房贷款267000元，该款系用于购买北湖北路×号城市春天×号楼×号房，该笔贷款由广西保捷信用担保有限责任公司承担阶段性担保责任，后该笔贷款已办妥抵押登记，并已取得《预购商品房抵押登记证明》。因此，尽管本案《楼宇抵押借款合同》签订在前，《商品房买卖合同》签订在后，且《商品房买卖合同》中没有约定以按揭贷款的方式来支付房款，但中国银行南宁市邕州支行对涉案城市春天×号楼×号房屋贷款267000元的相关事实作了确认，故本院对中国银行南宁市邕州支行出具的答复意见及所附证据予以采信，对戴连胜提出的上述主张不予采信。
关于中国银行南宁市邕州支行应否参加本案诉讼的问题。本案系因戴连胜与文爱萍离婚后对于夫妻共同财产的分配问题产生的纠纷，中国银行南宁市邕州支行不是本案必要的共同诉讼参与人，且本案最终的处理是将涉案城市春天×号楼×号房产判归买受人戴某芳、戴某桉所有，并由戴某芳、戴某桉负责归还尚欠的银行按揭贷款本息，本案的处理结果并没有损害到抵押权人中国银行南宁市邕州支行的利益，且中国银行南宁市邕州支行对涉案城市春天×号楼×号房屋贷款267000元的相关事实已向本院作了详细说明，故无需追加该行作为当事人参加本案诉讼。戴连胜提出要求中国银行南宁市邕州支行参加本案诉讼的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但核定戴某芳、戴某桉应向戴连胜支付的房屋补偿款数额有误，本院据实予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第37号民事判决第一项；
二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第37号民事判决第三项；
三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第37号民事判决第二项为：被上诉人戴某芳与被上诉人戴某桉向上诉人戴连胜支付房屋补偿款84858.27元；
四、驳回上诉人戴连胜的其他诉讼请求。
二审案件受理费7034元（上诉人戴连胜已预交），由上诉人戴连胜负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 黄志伟
代理审判员 刘 蔚
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起','2018-10-06
06:44:21',0,'web',NULL),(3084288,'48f0f5e7-961e-4a3c-af20-f013a2706ed0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2262\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2014）清城法横民初字第469-1号\",\"法院地市\":\"清远市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"13王芬与清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"文书ID\":\"48f0f5e7-961e-4a3c-af20-f013a2706ed0\",\"法院名称\":\"清远市清城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王芬诉被告清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1454294039000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"不公开理由\":null,\"法院区县\":\"清城区\",\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"13王芬与清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"13王芬与清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）清城法横民初字第469-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"48f0f5e7-961e-4a3c-af20-f013a2706ed0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"13王芬与清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）清城法横民初字第469-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"清远市清城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2262\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"清远市清城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王芬,清远市允建房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"13王芬与清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-01\\\\\",\\\\\