北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36361号
原告：孟庆阳，男，1969年11月12日出生，北京市今日阳光燃气发展有限公司法定代表人，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：康金龙，男，1979年7月11日出生，北京市今日阳光燃气发展有限公司员工。
被告：白福东，男，1976年9月11日出生，住河北省三河市。
原告孟庆阳与被告白福东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。被告白福东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告白福东住所地位于河北省三河市泃阳镇野汪庄村3754号，本案应由河北省三河市人民法院管辖，请求将本案移送至河北省三河市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因合同纠纷提起的诉讼，原告孟庆阳应为接收货币一方，双方未约定履行地点，应以原告孟庆阳所在地确定合同履行地。故本院驳回被告白福东对本案管辖权提出的异议。本院公开开庭进行了审理。原告孟庆阳及被告白福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告白福东偿还原告孟庆阳借款本金74709元，及以每笔借款本金为基数，自每笔借款的借款之日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（利息计算如下：①以借款本金7993元为基数，自2014年5月13日起计算至该笔借款实际还清之日止；②以借款本金7216元为基数，自2014年5月15日起计算至该笔借款实际还清之日止；③以借款本金5086元为基数，自2014年5月23日起计算至该笔借款实际还清之日止；④以借款本金5179元为基数，自2014年5月27日起计算至该笔借款实际还清之日止；⑤以借款本金7241元为基数，自2014年7月22日起计算至该笔借款实际还清之日止；⑥以借款本金8322元为基数，自2014年1月6日起计算至该笔借款实际还清之日止；⑦以借款本金3976元为基数，自2014年1月8日起计算至该笔借款实际还清之日止；⑧以借款本金7148元为基数，自2014年1月10日起计算至该笔借款实际还清之日止；⑨以借款本金6503元为基数，自2014年5月21日起计算至该笔借款实际还清之日止；⑩以借款本金4900元为基数，自2014年5月29日起计算至该笔借款实际还清之日止；⒒以借款本金4451元为基数，自2014年6月2日起计算至该笔借款实际还清之日止；⒓以借款本金6694元为基数，自2014年5月19日起计算至该笔借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告白福东承担。事实和理由：被告白福东向原告孟庆阳借款合计74709元，并出具借条13张，被告白福东至今未偿还借款，故原告孟庆阳为维护其合法权益，诉至法院。
被告白福东辩称：本案款项并非借款，而是被告白福东在原告孟庆阳作为法定代表人的北京市今日阳光燃气发展有限公司（以下简称“阳光燃气公司”）购买天燃气所欠货款，因购买天然气未支付货款，而向原告孟庆阳出具本案借条。2016年4月6日被告白福东给付原告孟庆阳一些酒用以抵销燃气款，故不同意原告孟庆阳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告白福东向原告孟庆阳出具借条一张，内容记载：“今借现金74709元正，柒万肆仟柒佰零玖元正。白福东。2015年7月22日。”原告孟庆阳向法庭提供上述借条原件，同时提供构成该借条金额之前原始借条复印件12张，合计金额为74709元。其中金额为7993元借条，借款日期为2014年5月13日；金额为7241元借条，借款日期为2014年7月22日；金额为7216元借条，借款日期为2014年5月15日；金额为8322元借条，借款日期为2014年1月6日；金额为5086元借条，借款日期为2014年5月23日；金额为3976元借条，借款日期为2014年1月8日；金额为5179元借条，借款日期为2014年5月27日；金额为7148元借条，借款日期为2014年1月10日；金额为6503元借条，借款日期为2014年5月21日；金额为4451元借条，借款日期为2014年6月2日；金额为4900元借条，借款日期为2014年5月29日；金额为6694元借条，借款日期为2014年5月19日。原告孟庆阳称被告白福东出具总金额为74709元的借条后，将之前12张借条原件退回被告白福东。
另查，原告孟庆阳系阳光燃气公司的法定代表人。2016年4月6日，阳光燃气公司的员工孟竹向被告白福东出具收条一张，内容记载：“收到白福东刘伶醉（曲酒）33箱，刘伶醉（棉润）85箱。合计118箱。孟竹。2016.4.06。”
庭审中，被告白福东称，本案款项并非借款，而是被告白福东阳光燃气公司购买天燃气所欠货款，因购买天然气未支付货款，而向原告孟庆阳出具本案借条。2016年4月6日被告白福东给付原告孟庆阳一些酒用以抵销燃气款，且原告孟庆阳答应待核算酒和天然气的款项后，再予以核算。原告孟庆阳称，被告白福东因没有足够资金向阳光燃气公司支付货款，故而向原告孟庆阳借款，现被告白福东不欠阳光燃气公司货款，而是欠原告孟庆阳个人借款，案外人孟竹代收被告白福东的118箱酒全部存放未动，该118箱酒属于质押物，且被告白福东交付该酒时，原告孟庆阳并不在场，不知晓酒的品质和价格，现同意将酒返还被告白福东，由被告白福东偿还借款。
另查，被告白福东因上述事由向原告孟庆阳出具借条共计14张，本案为其中13张，原告孟庆阳就另外一张金额为2万元借条同时向本院提起诉讼，与本案同时审理。
上述事实，有借条原件、借条复印件、收条原件及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告白福东主张向原告孟庆阳出具的借条系欠阳光燃气公司的天然气货款，但原告孟庆阳作为阳光燃气公司的法定代表人认可，被告白福东已不欠公司天然气货款，向原告孟庆阳个人所借款项全部用于支付阳光燃气公司货款，且原告孟庆阳向法庭提供了被告白福东向其个人出具的借条，故本院认可原告孟庆阳与被告白福东之间存在借贷关系。被告白福东应依约履行还款责任。
现被告白福东主张已与原告孟庆阳约定，收条中记载的118箱刘伶醉酒用于抵销本案欠款，待核算酒的价格和尚欠货款后，再确定尚欠欠款金额。原告孟庆阳主张上述118箱酒属于质押物，且接收该质押物亦是案外人代收，原告孟庆阳未对质押物作为任何处分。可见，双方对收条中所记载118箱酒的性质未达成合议，现原告孟庆阳妥善保管118箱酒，并同意被告白福东偿还完借款后，予以返还，故本院对该118箱酒不予处理。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告孟庆阳与被告白福东在12张借条中均约定，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该约定未超出法律规定，现原告孟庆阳要求被告白福东给付以每笔借款本金为基数，自每笔借款出借之日起至该笔借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，证据充分，本院予以支持，同时利息计算标准需以年利率24%为上限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白福东偿还原告孟庆阳借款本金74709元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告白福东给付原告孟庆阳如下借款利息①以借款本金7993元为基数，自2014年5月13日起计算至该笔借款实际还清之日止；②以借款本金7216元为基数，自2014年5月15日起计算至该笔借款实际还清之日止；③以借款本金5086元为基数，自2014年5月23日起计算至该笔借款实际还清之日止；④以借款本金5179元为基数，自2014年5月27日起计算至该笔借款实际还清之日止；⑤以借款本金7241元为基数，自2014年7月22日起计算至该笔借款实际还清之日止；⑥以借款本金8322元为基数，自2014年1月6日起计算至该笔借款实际还清之日止；⑦以借款本金3976元为基数，自2014年1月8日起计算至该笔借款实际还清之日止；⑧以借款本金7148元为基数，自2014年1月10日起计算至该笔借款实际还清之日止；⑨以借款本金6503元为基数，自2014年5月21日起计算至该笔借款实际还清之日止；⑩以借款本金4900元为基数，自2014年5月29日起计算至该笔借款实际还清之日止；⒒以借款本金4451元为基数，自2014年6月2日起计算至该笔借款实际还清之日止；⒓以借款本金6694元为基数，自2014年5月19日起计算至该笔借款实际还清之日止，利息计算标准均为中国人民银行同期贷款利率四倍，同时以年利率24%为上限，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告白福东负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈素培
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘紫微