上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第15号
上诉人（原审被告）上海淞泓实业有限公司
委托代理人高益民，上海康腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司上海分行
负责人王建平，行长。
委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
原审被告周华瑞
原审被告李嫩英
原审被告第一钢市市场股份��限公司
法定代表人周华瑞，董事长。
被告上海泓元实业有限公司
法定代表人周华瑞，董事长。
上诉人上海淞泓实业有限公司（以下简称淞泓公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行）及原审被告周华瑞、李嫩英、第一钢市市场股份有限公司、上海泓元实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第3106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淞泓公司的委托代理人高益民，被上诉人民生银行的委托代理人柯琼到庭参加了诉讼。原审被告周华瑞、李嫩英、第一钢市市场股份有限公司、上海泓元实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月31日，民生银行与���括淞泓公司在内的多家企业共同签订编号为9902142012298400的《中小企业金融服务合同》，约定民生银行向各方提供人民币53，000万元（以下币种相同）的最高授信额度，使用期限为一年，自2012年12月31日至2013年12月31日，其中淞泓公司可使用的综合授信额度为3，900万元，可用于流动资金贷款等具体授信品种。同日，民生银行与第一钢市市场股份有限公司（以下简称第一钢市公司）签订编号为9902142012298402的《最高额抵押合同》，并办理了相应的抵押权登记手续。抵押合同约定第一钢市公司以其名下位于上海市杨浦区逸仙路5号1层、上海市杨浦区逸仙路9号101室、102室、103室、105室、2层、3层、5层、6层、上海市杨浦区逸仙路11号1层、上海市杨浦区逸仙路27号地下1-地下2层汽车库南侧、上海市杨浦区邯郸路8号101室、102室、103室、105室、2-3层、5-12层、15-18层的房产，为包含淞泓公司上述3，900万元授信在内的53，000万元综合授信向民生银行提供最高额为53，000万元的抵押担保；抵押担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，该范围中除本金外的所有费用，均计入第一钢市公司承担抵押责任的范围，但不计入该合同项下被担保的本金余额最高限额。同日，第一钢市公司、上海泓元实业有限公司（以下简称泓元公司）分别向民生银行出具《共同还款承诺函》，愿意为淞泓公司承担上述主合同项下全部债务的共同还款责任，承担的主债权本金余额最高限额为3，900万元，主合同债务人履行债务期限为自2012年12月31日至2013年12月31日，承担还款责任的范围为主债权本金3，900万元及其利息、罚息��复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和还款权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2013年1月15日，民生银行与周华瑞、李嫩英签订编号为9902142012298401的《最高额保证合同》，约定周华瑞、李嫩英为包含淞泓公司上述3，900万元授信在内的53，000万元综合授信向民生银行提供最高额为53，000万元的连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，该范围中除本金以外的所有费用，计入保证人承担保证责任的范围，但不计入该合同项下被担保的本金余额最高限额。2013年1月18日，民生银行与淞泓公司签订编号为9902142012292800的《中小企业金融服务合同》，该合同中的“流动资金贷款条款”约定淞泓公司向民生银行借款1，900万元，系单笔贷款业务，不可循环使用，贷款期限及贷款利率以借款借据为准；贷款发放后，如遇中国人民银行调整基准利率的，则贷款利率为调整后的基准利率；结息方式为按日计息、按季结息，结息日为每季末月的第二十日，最后一个结息日为贷款到期日；民生银行对淞泓公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按约定贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对淞泓公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按月累算；偿还借款本金的方式为自2013年3月起每三个月偿还50万元，2016年1月偿还1，300万元。《中小企业金融服务合同》“附则”第五章第五条约定，若淞泓公司未能完全适当地履行其任何承诺、保证、义务或责任，则淞泓公司构成违约；��六条约定，淞泓公司违约时，民生银行有权要求其提前清偿全部或部分债权，并按该合同约定承担罚息、复利、逾期利息、违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。“附则”第三章第三条第（五）款约定，除非双方另有约定，淞泓公司应承担与该合同及该合同项下担保有关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。
2013年1月18日，民生银行依约向淞泓公司发放贷款1，900万元，并出具《单位借款凭证》，其上记载的贷款到期日为2016年1月18日，执行年利率8.0565%，逾期利率按执行年利率加收50%。后淞泓公司自2013年3月20日起未依约归还当期本金和利息，故民生银行根据《中小企业金融服务合同》的约定宣布贷款提前到期，并于2013年3月29日向淞泓公司寄送了提前到期通知书���第一钢市公司在审理中认可民生银行以寄出通知后的第三个工作日即2013年4月3日为贷款提前到期日。截至2013年3月29日，淞泓公司尚欠民生银行贷款本金1，900万元、利息256，681.28元。
另查明，民生银行因追偿债权委托律师参加本起诉讼，并于2013年4月2日与上海宏翰律师事务所签订《委托代理合同》。合同签订后，民生银行按约向上海宏翰律师事务所实际支付律师费249，053元。
原审法院认为，民生银行与淞泓公司签订的《中小企业金融服务合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，民生银行按约发放贷款，淞泓公司未履行按期归还本金及支付利息的义务，根据《中小企业金融服务合同》的约定已构成违约，民生银行有权根据该合同的约定宣布已发放的全部贷款提前到期，并要求淞泓公司归还贷款本金1，900万元及支付相应的利息、逾期利息，���对民生银行的该项主张，原审法院予以支持。对于贷款提前到期日的认定，双方均同意以2013年4月3日为到期日，原审法院依法予以确认。对于逾期利息的计算，《中小企业金融服务合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院依法予以确认。民生银行为收回贷款，委托代理律师并实际支付律师费249，053元，该金额未超过律师收费的有关标准，原审法院依法予以确认。民生银行与第一钢市公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行。对于抵押担保范围的认定，民生银行主张第一钢市公司对淞泓公司的贷款本金1，900万元及相应的利息、逾期利息、律师费均应承担抵押担保责任，第一钢市公司辩称其仅在贷款本金、利息、逾期利息、律师费的总额不超过1，900万元的范围内承担抵押担保责任。对此原审法院认为，《最高额抵押合同》第四章第五条约定抵押担保的范围中除本金外的所有费用，均计入抵押人承担抵押责任的范围，但不计入该合同项下被担保的本金余额最高限额，故第一钢市公司的辩称不能成立，第一钢市公司应对淞泓公司的贷款本金1，900万元及1，900万元所对应的利息、逾期利息、律师费承担抵押担保责任。第一钢市公司、泓元公司分别向民生银行出具的《共同还款承诺函》均系各方真实意思表示，依法成立有效，第一钢市公司、泓元公司应就淞泓公司的债务本金及相应的利息、逾期利息、律师费承担共同还款责任。民生银行与周华瑞、李嫩英签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行，周华瑞、李嫩英应对淞泓公司的债务本金及相应的利息、逾期利息、律师费承担连带清偿的保证责任。��泓公司经原审法院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、淞泓公司应于本判决生效之日起十日内归还民生银行贷款本金1，900万元；二、淞泓公司应于本判决生效之日起十日内支付民生银行截至2013年3月29日的利息256，681.28元，以及自2013年3月30日起至2013年4月3日止的利息（以本金1，900万元为基数，按照涉案《中小企业金融服务合同》约定的利率及计算方法、以实际欠款天数计算）；三、淞泓公司应于本判决生效之日起十日内支付民生银行自2013年4月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金1，900万元与本判决第二项金额之和为基数，按照涉案《中小企业金融服务合同》约定的逾期利率及计算方法、以实际欠款天数计算）；四、淞泓公司应于本判决生效之日起十日内支付民生银行律师费249，053元；五、如淞泓公司届期未履行上述第一至四项付款义务，民生银行可以与第一钢市公司协议，以其名下位于上海市杨浦区逸仙路5号1层、上海市杨浦区逸仙路9号101室、102室、103室、105室、2层、3层、5层、6层、上海市杨浦区逸仙路11号1层、上海市杨浦区逸仙路27号地下1-地下2层汽车库南侧、上海市杨浦区邯郸路8号101室、102室、103室、105室、2-3层、5-12层、15-18层的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述第一至四项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归第一钢市公司所有，不足部分由淞��公司清偿；六、第一钢市公司、泓元公司对淞泓公司上述第一至四项付款义务承担共同还款责任；七、周华瑞、李嫩英对淞泓公司上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，周华瑞、李嫩英履行保证责任后，有权向淞泓公司追偿。案件受理费138，834元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计144，394元，由淞泓公司、周华瑞、李嫩英、第一钢市公司、泓元公司共同负担。
判决后，上诉人淞泓公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人所支出的律师费远高于金融借款合同纠纷案件的一般收费原则，超出合理范围。被上诉人存在在不同案件中重复提交银行进账单据以证明其在不同案件中所支出律师费的嫌疑。上诉人认为被上诉人的律师费用支出混乱，同样性质案件的律师费用支出与标的大小相反，有违常理。故请求撤销原审判决第四项判决内容，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。
被上诉人民生银行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人仅对原审判决的第四项提起上诉，经本院审理查明，被上诉人已依据其与律师事务所签订的《委托代理合同》的约定支付了相应的律师费用。上诉人所称律师费远高于金融借款合同纠纷案件的一般收费原则，超出合理范围，但未提供相应的证据予以证明，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。据此，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，035元，由上诉人上海淞泓实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 江凝妤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。