wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9565号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李建新，男，1969年09月01日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李建新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199916.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199916.07元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199916.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由李建新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李建新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7007号
原告：汪凌。
被告：刘斌。
原告汪凌与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪凌撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 孙云芳
二〇一六年九月一日
书记员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第974号
原告安捷帆，女，1973年8月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人耿晓东，男，系该公司职员。
委托代理人袁金磊，男，系该公司职员（未出庭）。
原告安捷帆与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员李蓓独任审理，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告安捷帆及被告的委托代理人耿晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日18时30分，原告下班途中与津×××及津×××的两车发生碰撞，事故责任人为原告。原告在被告处购买了第三者责任险，津×××车主对定损无异议，而津×××车辆为邮局快递专用车，车主对保险公司定损有异议，要求进行事故车辆损失价格进行评估，车辆拆解后经鉴定，车辆损失总价为2757元。原告赔偿三者方后，要求理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告1500元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书及赔偿凭证，证明事故责任认定情况，原告已向三者方进行赔付；
3、驾驶证及行车证（复印件），证明车辆及驾驶员的基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细表，证明三者车辆损失金额；
5、拆解费、评估费、停车费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，认为原告主张的车损金额过高，拆解费、评估费不同意赔付。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3无异议；对证据4真实性没有异议，但认为数额过高，只认可赔付800元；对证据5真实性无异议，但认为拆解费、评估费、停车费不属于赔偿范围，是间接损失，而且拆解费不是正式发票，不予赔付。
被告未向本院提供证据。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3，本院予以认定；被告对证据4真实性无异议，但其主张物价定损过高的抗辩理由未举证支持，证据4系具有相应资质的价格认证中心出具的价格鉴定结论书，具有较高证明力，且与本案具有关联性，故对证据4予以认定；证据5-①评估费、拆解费票据形式合法，且与原告其他证据和陈述一致，形成完整证据链条，被告对其主张评估费、拆解费不属于赔偿范围的抗辩理由未举证予以支持，故本院对证据5-①予以认定；证据5-②系“天津市河东区存车管理总站”开具的停车费票据，被告对此费用不同意赔付，该票据上未载明停放车辆的车牌号码、停放原因、停放时间、收费标准等内容，证据2的事故认定书中亦未标注事故车辆停放情况或停车场名称，在法庭给予的合理期限内，原告亦未提供存车单、放车单或交管部门开具的其他证明佐证该费用与本案具有关联性，原告应承担举证不能的责任，故本院对证据5-②不予认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2012年11月27日，原告为其所有的牌照号为津×××号别克牌小客车向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止。2013年10月30日18时30分，原告驾驶保险车辆由北向南行驶至河东区直沽桥上时，保险车辆左前部与案外人曹宇玲驾驶的车辆（津×××号）右后部接触，原告向右打轮过程中，保险车辆右前部与其右侧顺行的案外人王阳驾驶的邮局快递专用车（津×××）左侧前部接触，造成三车辆不同程度受损、王阳及乘车人武娜娜受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队以第B00080044号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告勘察人员到场后，为津×××号三者车定损500元，该车驾驶员对此定损金额表示认可。津×××号三者车辆驾驶员对被告定损金额不认可，申请价格认证中心评估损失。2013年11月5日，天津市河东区价格认证中心以津东价认交估字（2013）年第0004853号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定津×××号三者车辆损失为2757元。原告已将三者车辆损失全部赔偿三者方，并由交管部门出具第1559161号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以记录。因事故原告另支出三者车辆拆解费270元、评估费200元，并由收款单位天津市河东区价格认证中心（评估费）、天津鑫亨汽车维修有限公司（拆解费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告为津×××号三者车辆定损500元、物价鉴定机构对事故造成的津×××号三者车辆损失鉴定为2757元，且原告已将全部款项赔偿三者方，并由交管部门出具赔偿凭证，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出三者车辆拆解费270元、评估费200元，上述费用均系原告为解决本次保险事故支出的合理费用，且原告已将费用全部支付收款单位，被告应足额予以赔付。对被告抗辩物价鉴定金额过高一项，其未举证支持该抗辩理由，故本院对此抗辩不予采纳。故本院对原告主张扣除津×××号三者车辆损失500元后，被告在交强险限额内，赔付原告津×××号三者车辆损失1500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告安捷帆保险金1500元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李蓓
二〇一四年二月八日
书 记 员 何欣
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执异8号
异议人（案外人）:邵丽娜，女，1981年1月13日生，汉族，现住乾安县。
申请执行人:宋士平，女，1963年2月22日生，汉族，现住大安市。
被执行人:郑凯，男，1982年10月19日生，汉族，现住乾安县。
本院在执行宋士平与郑凯机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人邵丽娜于2018年1月10日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邵丽娜称：我与郑凯原为夫妻关系，后于2013年10月10日协议离婚，有离婚证为证。2016年因为道路交通事故赔偿一案，大安市人民法院大岗子法庭判决郑凯承担赔偿责任。但大安市人民法院大岗子法庭却对我的工资账户进行冻结，损害了我的合法权益。故提出执行异议，请求大安市人民法院解除对我工资账户的冻结。
本院查明，邵丽娜与郑凯原为夫妻关系，于2013年10月10日在乾安县民政局协议离婚。2016年6月30日，郑凯驾驶×××号牵引车牵引吉J62**号挂车，沿道路由北向南行驶，行至大安市龙沼镇太平岭村南时与从道路西侧土路驶入道路的宋士平驾驶的无号牌两轮燃油助力车相撞，致宋士平受伤，两车部损。原告宋士平与被告郑凯、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）吉0882民初1616号民事判决，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宋士平各项损失共计120850.00元；二、被告郑凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失50604.20元；三、驳回原告宋士平的其他诉讼请求。
本院认为，宋士平与郑凯间的机动车交通事故发生在2016年6月，而邵丽娜与郑凯于2013年10月10日已在乾安县民政局协议离婚，邵丽娜对该起交通事故不承担赔偿责任，本院在对（2016）吉0882民初1616号民事判决执行过程中对邵丽娜在中国工商银行股份有限公司乾安支行的34000.00元存款进行冻结不妥。
综上所述，案外人邵丽娜的异议请求理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”规定，裁定如下：
撤销本院（2017）大岗执字第6号民事裁定。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。
审判长 孙志峰
审判员 王化龙
审判员 胡 春 洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 月
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初863号
原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。
法定代表人：陈世民，总经理。
委托代理人：蔡方华、朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室内，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：郑文锦、龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
被告：李莉平。
本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、李莉平侵害商标权纠纷一案中，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市花亦浓贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费588元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一六年六月六日
书 记 员 佘丽萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2878号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，系该行行长。
委托代理人：常磊，男，汉族，1986年9月17日生，住河南省禹州市。系该行员工。
委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被告：禹州市峰丹农机配件有限公司。住所地：禹州市顺店镇西刘庄村。
法定代表人：侯彩峰。
被告：禹州市慧龙机械制造有限公司。住所地：禹州市方山镇坡村。
法定代表人：黄慧歌。
被告：侯彩峰，女，汉族，1969年6月10日生，住河南省禹州市。
被告：董战旗，男，汉族，1968年10月23日生，住河南省禹州市。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）因与被告禹州市峰丹农机配件有限公司（以下简称峰丹公司）、禹州市慧龙机械制造有限公司（以下简称慧龙公司）、侯彩峰、董战旗金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告建行许昌分行的委托代理人常磊、郭瑞到庭参加诉讼。被告峰丹公司、慧龙公司、侯彩峰、董战旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月30日，被告峰丹公司向原告借款400万元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，借款期限为12个月。被告侯彩峰、董战旗对该笔债务提供连带责任保证，保证期间为2年。2015年11月30日，被告峰丹公司向原告借款35万元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，借款期限为12个月。被告侯彩峰、董战旗对该笔债务提供连带责任保证，保证期间为2年。2015年11月30日，慧龙公司与原告签订最高额保证合同一份，对上述借款在435万元最高限额内承担连带保证责任。上述贷款到期后，四被告均未按照约定归还借款本息。请求：1、判令被告峰丹公司归还借款本金4271311.51元及利息(利息从2016年10月22日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2017年3月21日拖欠利息为134903.9元)；2、判令被告侯彩峰、董战旗对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告慧龙公司在435万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由以上四被告承担。
被告峰丹公司、慧龙公司、侯彩峰、董战旗未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年11月30日，被告峰丹公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》两份，约定借款金额分别为400万元、35万元，借款期限均为12个月，自2015年11月30日起至2016年11月29日，借款期间利率均为年利率5.4375%，逾期利率均为年利率8.15625%。同日，被告侯彩峰、董战旗分别与原告签订《自然人保证合同》两份，承诺为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期间均为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括本金及利息、违约金及实现债权的费用等。被告慧龙公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告峰丹公司在2015年11月30日至2016年11月29日期间内与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等主合同项下所发生的债务在最高限额为人民币435万元范围内承担连带保证责任；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权而产生的费用等；保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告峰丹公司偿还原告部分本金，下余借款本金4271311.51元未还，截止2017年3月21日欠利息134903.9元。上述事实有贷款合同、保证合同、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告峰丹公司、慧龙公司、侯彩峰、董战旗签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》，均是当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告峰丹公司发放了贷款，贷款到期后，被告峰丹公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告慧龙公司、侯彩峰、董战旗作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市峰丹农机配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金4271311.51元及利息（截止2017年3月21日欠利息134903.9元，自2017年3月22日起按照年利率8.15625%计算至还清借款之日止）。
二、被告侯彩峰、董战旗对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告禹州市慧龙机械制造有限公司在最高保证限额435万元内对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费42050元，由被告禹州市峰丹农机配件有限公司、禹州市慧龙机械制造有限公司、侯彩峰、董战旗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓 晶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5516号
原告廖某某，男。
委托代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某某，男。
原告廖某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判于2016年元月6日公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托代理人到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：被告杨某某因资金周转困难，于1998年10月19日向原告借款人民币182,000元，承诺于12月20日前归还。到期后被告没有还款，在原告催促下于1999年4月15日出具还款计划，但还款期限届满后被告仍然没有还款。原告多次到被告家催要，被告称收入减少只能每月支付利息300元。被告至今虽每月均支付300元利息至今，但被告年龄渐大，归还本金遥遥无期。诉请判令被告归还借款人民币182,000元并承担本案诉讼费。
原告廖某某针对其诉讼请求提交如下证据材料：
1、杨某某户籍证明一份，欲证实被告杨某某的主体身份；
2、借条一份，欲证实被告于1998年10月19日向原告借款人民币182,000元；
3、还款计划两份，欲证实被告在1999年4月15日向原告作出还款承诺。
4、被告的女儿唐蓉的户籍证明及建行交易流水一份，欲证实被告的女儿每月向原告支付利息300元。
被告杨某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未对原告提交的上述证据材料发表质证意见，亦未提交相关证据。
本院认为，原告廖某某提交的上述证据来源合法，内容真实。在此基础上，确认本案法律事实如下：被告杨某某于1998年10月19日出具借条一份，其内容为“今借到廖某某人民币18.2万元。1998年10月30日前还3万元，其余于1998年12月20日前还清”。1999年4月15日，被告杨某某出具还款计划两份，其中一份的内容为“关于归还廖某某98年9月（以原条借款日期为准）借款182,000元，对其中6万元的还款计划如下：1、今年4月30日前还1万元（壹万元）；2、今年8月31日前还5万元，到期不还用本人工厂作抵押。其间存款随时偿还。3、自今年5月起，每月20日还利息3000元。”另一份还款计划的内容为，“关于归还廖某某98年9月（以原条借款日期为准）借款182,000元，对其中122,000元的还款计划如下：自今年10月份起每月归还1万元，利息（月息2分）最后结算。到期不还用本人工厂作抵押，其间有多余款随时偿还。”
本案在审理过程中，根据申请人廖某某的申请，本院于2015年11月9日作出（2015）官执保字第452号民事裁定书，对杨某某位于昆明市昆铁双龙小区某幢某号的房屋进行保全查封，产生保全费1430元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定:“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告杨某某以向原告廖某某出具借条及还款计划的方式，认可向原告廖某某借款182,000元的事实，双方借贷关系成立，被告杨某某未按承诺的期限和数额归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告廖某某的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告廖某某借款人民币182,000元。
案件受理费3940元减半收取1970元，以及保全费1430元均由被告杨某某承担。其余1970元退还原告廖某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审判员 朱蓉
二〇一六年一月十五日
书记员 刘东
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2078号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭某，女，1990年6月26日出生于北京市房山区，汉族，大专文化，户籍所在地为北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月9日被羁押，同年4月7日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1722号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日13时许，被告人郭某伙同田某（另案处理）在本市海淀区复兴路与羊坊店路交叉口因驾驶机动车违规占用公交车专用车道被民警查获，在民警对田某进行信息核查时，被告人郭某拒不配合民警工作并辱骂民警。后派出所民警赶至现场，在将被告人郭某带离现场时，被告人郭某拒不配合民警工作并用脚踢踹民警，后被民警抓获。被告人郭某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述，证人田某、辛雷、张龙文、马致峰的证言，辨认笔录，受案登记表，到案经过，执法记录仪及讯问录像，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年十一月十六日
书记员 孟珊珊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5361号
原告北京安达医院，住所地北京市昌平区回龙观龙腾苑三区16号楼。
法定代表人马迎军，院长。
委托代理人姜赛，男，1975年11月7日出生，北京安达医院法务主任，住北京市昌平区。
被告李庭英，女，1957年3月5日出生，北京安达医院医生，住河北省张家口市怀来县。
委托代理人贾学斌，男，1980年12月15日出生，北京市公科桥梁技术有限公司工程师，住北京市丰台区。
委托代理人郜纪功，男，1957年1月12日出生，河北省怀来县交通运输局干部，住河北省张家口市怀来县。
本院在审理原告北京安达医院与被告李庭英劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费九百元，由原告北京安达医院负担（已交纳）。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 陈利霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢宝石
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初12340号
原告：昆山市周市诚品良五金厂，统一社会信用代码92320583MA1P9H9H31，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路39号。
经营者：赵法玉。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告：光芒汽车检具（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583682989003H，住所地昆山市玉山镇城北都市路211号7号房。
法定代表人：李健鹏。
原告昆山市周市诚品良五金厂（以下简称诚品良五金厂）与被告光芒汽车检具（昆山）有限公司（以下简称光芒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告经营者赵法玉及原告委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚品良五金厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款104329.26元及逾期付款利息（按年利率6%的标准，自本案起诉之日计算至被告实际清偿日）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告之间自2016年11月至2017年10月期间存在业务往来，被告向原告购买金属制品（汽车检具小车），双方未签订书面合同，截止至本案起诉之日，被告共结欠原告货款104329.26元未付，原告多次催要，被告以种种理由推脱，且在2018年4月被告突然提出不认可欠款的总金额，对欠款的总金额进行了大幅度扣减。原告认为双方之间的每一笔交易都是双方认可的，履行了相应的手续，被告不付款的理由无法成立。原告为维护自身的合法权益，具状起诉。
被告光芒公司未作答辩。
本案经审理查明：2016年10月至2017年7月期间，玉山镇发利佳五金商行（以下简称发利佳商行）与被告发生业务往来，被告向其采购汽车检具小车，其按约提供货物，被告公司员工柳琳、吴长庚在送货单上签字确认，上述送货单金额共计66760元，双方确认按照62959.01元结算，后发利佳商行向被告开具了对应金额的发票，被告实际支付50600.01元，余款至今未付。后原告成立，2017年8月起，原告与被告发生业务往来，2017年8月至2017年10月，原告共计向被告送货金额为91870元，双方确认按89170.26元结算，原告向被告开具了对应金额的增值税专用发票，但就该部分货款被告至今分文未付。2017年12月和2018年1月，原告将两份报价单邮件送达被告，被告将金额更改后加盖单位公章并由当时的法定代表人方细明签字后邮件回传给原告，原告据此向被告送货，被告签收货物后至今未支付对应货款。原告多次催要上述货款，被告拒绝支付，由此引发纠纷。
另查明：发利佳商行向本院出具说明一份，称上述其与被告的交易，系诚品良五金厂与被告的业务往来，因诚品良五金厂当时尚未办理注册登记，故借用其名义，上述其开票金额对应的未付货款由诚品良五金厂向被告通过诉讼方式追讨货款，其今后不会重复就该款向被告主张。赵法玉亦陈述：其与被告的业务在原告注册成立后，由原告享有债权，个人不在向被告重复主张债权。
上述事实，有送货单、增值税发票、报价单、邮件、证明及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的送货单、报价单、增值税发票证实原告与被告之间的买卖合同关系成立，依法应当受到保护，原告与被告直接发生交易往来的金额为91970.26元。关于发利佳商行向被告开具增值税发票的部分交易，发利佳商行和赵法玉本人均明确上述债权同意由本案原告主张，其不再就此向被告重复主张，本院予以确认，该部分交易总金额为62959.01元。现被告未提供证据减轻或免除其责任，根据原告的自认，被告实际已付货款金额为50600.01元，原告要求被告支付余款104329.26元的主张，于法有据，本院予以支持。被告拒不支付货款的行为已经构成违约，原告要求被告自起诉之日即2018年6月21日起按年利率6%的标准计算利息损失至被告实际给付之日止的主张，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光芒汽车检具（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市诚品良五金厂货款104329.26元及逾期付款利息损失（以104329.26元为基数，自2018年6月21日起按年利率6%标准计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费2386元，减半收取1193元由被告光芒汽车检具（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王建勋
二〇一八年八月十五日
法官助理 尹丛丛
书 记 员 蔡晓晨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00008号
上诉人（原审原告）陈德华，男，1956年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
委托代理人陈梦良，男，1982年8月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，系上诉人陈德华之子。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局。
法定代表人李秋萍，女，该局局长。
委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
第三人武汉花山生态新城投资有限公司。
法定代表人苗欣，男，该公司董事长。
委托代理人陶红，湖北元申律师事务所律师。
上诉人陈德华诉被上诉人武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（下称国土规划东新分局）土地行政许可一案，因不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈德华及其委托代理人陈梦良，被上诉人国土规划东新分局的委托代理人王玉清、荣兰，第三人武汉花山生态新城投资有限公司（下称花山投资公司）的委托代理人陶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的原告必须与具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，被诉具体行政行为是武规（东开）地（2011）078号《建设用地规划许可证》，该证涉及的用地范围是武汉东湖新技术开发区花山街道花山村民委员会（原武汉市洪山区花山镇花山村村民委员会）的集体土地。2009年9月4日，武汉东湖新技术开发区花山街道花山村民委员会已与花山投资公司签订了《征地补偿协议》，由花山投资公司将该村集体土地全部征收，包括陈德华原承包的土地在内。2010年3月17日，湖北省国土资源厅鄂土资函（2010）457号《省国土资源厅关于批准武汉市2009年度城区第23批次建设用地的函》同意将该集体土地转为建设用地，并用于花山大道项目建设。现武汉东湖新技术开发区花山街道花山村民委员会已将土地交付，并收到征地补偿款。上述事实表明，征地补偿协议已经履行完毕，陈德华称其没有获得相应的征地补偿，只能说明其与村集体之间的利益分配存在纠纷，而与该土地被征收后的用地规划许可行为没有直接利害关系，陈德华不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，本案当事人的观点，均没有充足的法律依据予以支持，故不予采信。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈德华的起诉。
上诉人陈德华不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为上诉人与本案不具备利害关系，是错误的认识，因上诉人是合法的土地使用及承包人，按照国家征地的相关法律法规，村委会无权代替上诉人作出决定交出土地，另外，并无任何证据证明村委会收到了足额的征地补偿款。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理上诉人与被上诉人国土规划东新分局的行政许可案件。
被上诉人国土规划东新分局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人花山投资公司陈述意见与被上诉人一致。
本院认为，经湖北省人民政府的批准，原武汉市洪山区花山镇花山村（现武汉东湖新技术开发区花山街道花山村）的集体土地实施整体征用，由第三人花山投资公司用于花山大道项目建设，为此，经第三人申请，被上诉人国土规划东新分局依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，于2011年6月27日向第三人核发了武规（东开）地（2011）078号《建设用地规划许可证》。上诉人陈德华与花山村委会签订合同承包该村的土地，因2010年该土地已转为国有建设用地，其征地补偿工作已履行完毕。因此，上诉人与本案被诉的行政许可行为没有法律上的利害关系，其不具备原告的主体资格。原审裁定证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 李 丽
二〇一四年一月二十四日
书记员 张笑弥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第785号
原告：廖林。
原告：罗群。
二原告委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。
法定代表人：曾永林，董事长。
委托代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。
原告廖林、罗群与被告成都华信大足房地产开发有限公司（以下简称“华信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月14日依法受理，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年3月23日、3月28日、4月28日、5月14日公开开庭进行了审理。原告廖林、罗群委托代理人白芝成，被告华信公司委托代理人宋晓东、付羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖林、罗群诉称：2007年5月20日，原告与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及其补充协议，合同对房屋情况、房款、交付期限、产权登记、违约责任等问题进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，足额支付房款309513元，并于2008年7月30日与被告办理房屋交接手续。根据合同约定，被告应当在交房后120天内，即2008年11月28日前取得原告所在楼栋的房屋权属证明，而被告迟至2009年11月12日才取得该权属证明，迟延348天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付原告该部分违约金32323元。同时，按照合同约定，被告应于交房后300天内，即2009年5月27日前将原告分户《房屋所有权证》交予原告，而被告迟至2009年11月25日才将房屋所有权证交给原告，迟延182天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付该部分违约金16905元。现诉请判令被告支付逾期取得房屋所在楼栋权属证明及迟延取得房屋所有权证违约金36905元。
被告华信公司辩称：一、对原告诉称的签订合同及合同约定、总房款、收房时间等事实无异议。二、迟延并非被告原因所致：1、“5.12”汶川大地震给工程施工及办证产生重大影响，这属于不可抗力，应予以扣除；2、被告将案涉房屋的房屋初始登记和分户登记的资料交到龙泉驿区房管局后即履行完毕了合同约定的协助办证义务，房管局的办证时间不应当计入被告的办证期限。三、原告的诉讼时效应该从约定的办证期限届满起算，即分别从2008年11月27日和2009年5月26日起算，到本案起诉时已经超过两年诉讼时效期间。四、即使被告存在逾期情况，原告主张的违约金明显过高，远高于其实际损失，也应当予以调减。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年5月20日，原、被告双方签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东山国际新城”B区19栋1单元3层1号房屋一套。并约定被告应当在2008年6月30日前将房屋交付原告使用；被告“应当按照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，在该商品房竣工交付使用90天内（2008年9月30日前），将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在竣工交付使用120天内取得该商品房所在楼栋的权属证明（俗称大产权证）。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得《房屋所有权证》的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”。2008年6月，被告通知原告因“5.12”地震，交房时间延至2008年7月29日。2008年7月30日，原告接收该房屋。原告购买该房屋向被告支付总房款309513元。该房屋的楼栋权属证书登记时间为2009年7月27日，房屋所有权证书登记时间为2009年11月17日。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告以被告迟延履行办证义务为由，要求被告承担违约责任；而被告针对原告的请求提出了免责抗辩、违约不成立和时效抗辩。鉴于诉讼时效问题直接决定了原告是否享有胜诉权，因此应当首先对此进行审查。
根据相关法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道自己的权利被侵害时起算。由于原、被告在合同中对办证期限有明确约定，故被告违反合同约定迟延办证之日就是原告知道或者应当知道自己的权利被侵害之日，此时即为诉讼时效期间的起算点。根据本案查明事实，被告将房屋实际交付给原告的时间为2008年7月30日。按双方约定，被告办理楼栋权属证明和分户权属证书的最后期限分别应为2008年11月27日和2009年5月26日。因此，原告就被告迟延履行办证义务主张违约金的诉讼时效期间应从办证期限届满次日即2008年11月28日和2009年5月27日起分别计算两年。而本案原告在办证期限届满已超过两年后的2012年2月14日向本院提起诉讼；且原告未就诉讼时效期间内曾向被告主张过案涉权利，诉讼时效存在中止、中断的情形举证予以证明。因此，被告就原告的请求权提出的时效抗辩成立，原告已丧失胜诉权，其诉讼请求本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告廖林、罗群的诉讼请求。
案件受理费362元，由原告廖林、罗群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一二年五月十四日
书记员 李敏
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初334号
原告：蒋云彩，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：乔爱军，男，1972年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
法定代表人：段建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈京海，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行调解，代领法律文书。
原告蒋云彩与被告乔爱军、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒋云彩、被告乔爱军及其委托诉讼代理人孟海星、被告大地财险安阳公司的委托诉讼代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云彩向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失53755.68元。事实和理由：2016年8月14日7时许，被告乔爱军驾驶豫Ｅ×××××三轮汽车沿永定公路自西向东行驶至浚县屯子镇蒋村路段因躲避对面车辆且未保持安全车速，驶入永定路南侧非机动车车道与前方同行的蒋顺堂、蒋廷现、蒋云彩发生交通事故，致三轮汽车损坏，蒋顺堂、蒋廷现、蒋云彩受伤。经浚县公安局交警大队认定，乔爱军承担事故的全部责任。乔爱军驾驶的车辆在大地财险安阳公司投有交强险。
被告乔爱军辩称，1、事故车辆投有交强险，应由保险公司先行赔偿，不足部分，再由其赔偿；2、原告诉请赔偿数额过高，其中误工费原告已年满60周岁，不应支持，护理费过高。
被告大地财险安阳公司辩称，豫Ｅ×××××三轮汽车在本公司仅投保有交强险，因事故造成原告及其他人员受伤，我公司在保险范围内赔偿原告合理损失，其他受伤人员损失也应当在保险限额内赔付。其他辩称意见同上。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日7时许，被告乔爱军驾驶豫Ｅ×××××三轮汽车沿永定公路自西向东行驶至浚县屯子镇蒋村路段因躲避对面车辆且未保持安全车速，驶入永定路南侧非机动车车道与前方同向步行的蒋顺堂、蒋廷现、蒋云彩发生交通事故，致三轮汽车损坏，蒋顺堂、蒋廷现、蒋云彩受伤。经浚县公安局交警大队认定，乔爱军承担事故的全部责任。乔爱军驾驶的车辆在大地财险安阳公司投有交强险。原告蒋云彩受伤后，在经浚县人民医院住院治疗21天，经诊断为颅脑损伤、面部损伤、双眼损伤、鼻部损伤、四肢损伤等，发生医疗费24010.07元。被告乔爱军垫付了医疗费3600元。交通费本院酌定为200元。
原告蒋云彩曾于2016年10月向本院提起诉讼，后因未及时缴纳诉讼费按撤诉处理。在诉讼中，经双方协商，本院委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告护理期间、人数及医疗终结时间进行了鉴定，2017年1月19日，该所作出鹤杏苑司鉴所[2016]临鉴字第330号鉴定意见书，认定被鉴定人蒋云彩左侧额骨、颞骨、眶内壁、鼻骨骨折，硬膜外血肿，左外踝、胫骨损伤，左踝部软组织损伤。住院期间需2人护理。出院后70日内需1人护理。中型颅脑损伤，左胫骨、内踝、颅面多发骨折，软组织损伤，医疗终结时间120180日。原告为此支付鉴定费1200元。
另查明蒋廷现、蒋顺堂因该事故受伤，蒋廷现经浚县人民医院诊断为头皮挫伤、多处软组织损伤，住院治疗20天，发生医疗费7709.15元。蒋顺堂经浚县人民医院诊断为经诊断为颅脑损伤、胸部损伤等，住院治疗19天，发生医疗费5677.54元。
被告乔爱军系豫Ｅ×××××三轮汽车所有人，该车在大地财险安阳公司投有交强险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、浚县人民医院住院病历、诊断证明及医疗费票据、护理人员身份证明、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等予以在卷佐证。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年（79.04元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告乔爱军驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的全部责任。原告因此次事故的损失有：医疗费24010.07；住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；护理费9353.12元（住院期间83.51元/天×21天×2人＋出院后83.51元/天×70天×1人）；误工费2544.32元（计算至原告年满60周岁共计32天×79.51元）、交通费200元，以上损失共计36737.51元。因事故车辆在被告大地财险安阳公司投有交强险，首先应由大地财险安阳公司在交强险限额内赔偿原告损失。原告医疗费、住院伙食补助费损失24640.07元，其他受伤人员蒋廷现医疗费、住院伙食补助费损失8309.15元，蒋顺堂医疗费、住院伙食补助费损失6247.54元，已超交强险医疗责任限额，按照受害人蒋云彩医疗费用损失占所有受害人医疗费用损失的比例，由被告大地财险安阳公司在医疗费用限额内赔偿原告损失6286.25元,原告误工费、护理费、交通费损失12097.44元，由被告大地财险安阳公司在死亡伤残限额内赔偿原告。下余损失18353.82元，扣除被告乔爱军垫付的医疗费3600元，被告乔爱军应赔偿原告14753.82元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋云彩医疗费、护理费、交通费等各项损失18383.69元；
二、被告乔爱军于判决生效后十日内赔偿原告蒋云彩医疗费、住院伙食补助费等各项损失14753.82元；
三、驳回原告蒋云彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元。由原告蒋云彩负担181元，被告乔爱军负担391元。鉴定费1200元，保全费200元，共计1400元，由原告蒋云彩负担445元，被告乔爱军负担955元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一七年三月八日
书记员 高佩阁
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执597号
申请执行人梁飞，男，汉族，生于1983年10月18日，陕西省凤翔人，住凤翔县南指挥镇。
被执行人安康市汉滨区汇丰装饰设计有限公司。
住所地：安康市汉滨区江北大道。
法定代表人张少杰，公司总经理。
被执行人张少杰，男，汉族，生于1979年8月22日，河南省内乡县人，住河南省内乡县马山口镇。
本院依据发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初662号民事判决书，向被执行人安康市汉滨区汇丰装饰设计有限公司、张少杰发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，即偿还给申请执行人梁飞货款38000元。本院在执行过程中，申请执行人梁飞以被执行人下落不明且无财产线索为由申请撤回执行，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，准予撤回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执597号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方荣哲
审 判 员 乐发波
代理审判员 来 娅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第95号
原告李四喜。
委托代理人邱欣璋。
被告浙江莫干山电力建设有限公司。
法定代表人刘洋。
委托代理人高宝才。
原告李四喜与被告浙江莫干山电力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2012年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2012年2月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邱欣璋，被告的委托代理人高宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月，原告为被告电线改造工程抬电线杆，未签订书面劳动合同，按出工数每天50元支付劳动报酬。由被告委派的工地施工员孙普金考勤出工天数。2002年1月底，被告项目经理张洁与各施工队结算施工费，因原告当时回家过年，未领取应得的劳动报酬。原告在被告工地工作49天，劳动报酬为2450元。时至今日，被告仍未支付原告劳动报酬。故诉请法院判令：1.被告立即支付原告劳动报酬2450元；2.被告支付原告利息损失1852元（按每日万分之2.1利率计算10年）。
被告辩称，1.劳动争议案件应当仲裁前置，原告未经仲裁直接起诉，程序违法，应予驳回；2.原告主张的事实发生于2001年，即使原告与被告存在事实劳动关系，也已经超过了诉讼时效；3.被告作为云和县安溪乡电线改造工程施工方，该工程的工人工资早已与项目经理张洁结清，不存在拖欠劳动报酬的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2001年，被告承包丽水市云和县安溪畲族乡电线改造工程，由项目经理张洁负责。项目经理张洁招用孙普金组织原告在内的三个班组作业，未签订书面劳动合同。班组记录反映：原告工作于2001年10月25日开始，12月28日结束，原告出工49天，每天50元，共计2450元。2002年1月29日，项目经理张洁对三个班组的施工费（包括工人工资在内）进行结算，但未实际支付原告所在班组的工人工资。原告一直讨要未果。其余17人已另案起诉。
经查，2008年12月8日，德清县劳动争议仲裁委员会对原告追索劳动报酬的申请作出不予受理的决定。同年12月22日，原告以劳务合同纠纷将项目经理张洁诉至本院，（2009）湖德民初字第94号民事裁定书裁定，原告与张洁之间不存在劳务合同关系，故驳回原告的起诉。原告不服上诉，2009年2月24日，湖州市中级人民法院维持一审裁定。2010年6月9日，原告以被告为被申请人提出仲裁申请，德清县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实有以下证据证明：1.被告2008年12月9日出具的证明；2.证明函（德清县人力资源和社会保障局加盖公章）；3.出工记录；4.村委会证明；5.民事裁定书；6.证人证言（孙普金、余宏林、高勋功）；7.仲裁不予受理通知书；8.当事人的陈述。
本院认为：一、原告对被告的起诉并未超过民事诉讼时效。被告主张应从2002年1月29日结算施工费之日起计算诉讼时效，认为原告已经丧失胜诉权。本院认为，原告在知晓被拖欠工资后一直向其主观认为的义务主体主张权利，故诉讼时效因原告主张权利的行为而中断。原告通过诉讼明确义务主体后再向被告主张权利，并未超过民事诉讼时效；二、原告可直接向本院起诉。被告辩称原告未经仲裁即提起诉讼，程序违法。本院认为，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告于2010年6月10日向德清县劳动争议仲裁委员会就追索劳动报酬提出仲裁申请但未被受理，故原告可直接向本院起诉。被告又抗辩原告未在仲裁不予受理
通知书做出之日起15日内向法院起诉，已经超过诉讼时效。本院认为，劳动法规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。”但劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书不等同于仲裁裁决书，其为程序性裁决，并未对双方当事人的争议进行实体裁决，起诉时效应适用民诉法两年时效的规定，从而给予申请人充分的救济途径和权利；三、原、被告之间存在事实劳动关系。根据被告2008年12月9日向原告出具的书面说明可知，被告为云和县电力改造工程施工方，原告为其付出劳动，虽未签订书面劳动合同，但原、被告形成事实劳动关系；四、被告应当支付原告劳动报酬及利息。根据原告提交的证人证言，云和县电力改造工程完工后，被告方负责该工程的项目经理张洁虽结算了三个班组的施工费，但原告所在班组的工人工资并未实际支付。被告虽辩称其已将该工程全部工人工资结算给项目经理张洁，但并无相关支付凭证等书证予以证实。对被告的辩称，本院不予采信。被告作为用工主体，应当按照原告实际出工天数支付劳动报酬。原告主张被告应支付其拖欠劳动报酬的利息，本院认为，被告拖欠的劳动报酬应属债的一种，原告主张逾期支付利息并无不妥，利息应根据中国人民银行同期贷款基准利率（2002年2月21日调整，年利率5.76%计算），从2002年1月29日结算施工费之日计算至原告起诉。综上所述，被告应当支付原告劳动报酬2450元，赔偿原告逾期支付利息1405元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江莫干山电力建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李四喜劳动报酬2450元，赔偿逾期支付利息1405元，共计3855元；
二、驳回原告李四喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保143号
凤凰县永恒建筑器材租赁部、湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司、湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司凤凰县分公司：
关于申请人凤凰县永恒建筑器材租赁部与湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司、湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司凤凰县分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已按照申请执保全标的和要求执行完毕。
特此通知。
2018年8月14日（院印）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6920号
原告：陈小兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场，住所地重庆市渝中区新华路138号B栋正一层、二层、三层，统一社会信用代码91500103678658543K。
法定代表人：张佐松，总经理。
委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文绍成，男，该公司工作人员。
原告陈小兵与被告重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
陈小兵向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告未签劳动合同的二倍工资差额56925元。事实和理由：2012年4月28日，原告进入被告处工作，在重庆市渝中区新华路138号的相关工作场所从事电工维修工作，被告为原告办理了工作牌，原告每月工资为5000多元，被告一直未与原告签订劳动合同。因被告一直不为原告办理社保、未给予原告年休假待遇及发放未休年休假工资等，原告于2016年10月11日解除与被告的劳动关系。由于被告未为原告购买失业保险导致原告无法享受失业保险待遇，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场系重庆市渝欣牧业开发有限公司的分支机构，而重庆市渝欣牧业开发有限公司已向重庆市第五中级人民法院申请破产清算，重庆市第五中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）渝五中法民破（预）字第00139号民事裁定书，裁定受理重庆市渝欣牧业开发有限公司破产清算申请，将该案交由重庆市江津区人民法院审理。2016年1月7日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民破2-1号民事裁定书，受理了重庆市渝欣牧业开发有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，重庆市江津区人民法院于2016年1月7日受理了重庆市渝欣牧业开发有限公司的破产申请，陈小兵于2017年3月16日向本院提起诉讼要求重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场支付未签劳动合同的二倍工资的民事诉讼。根据上述法律规定，在人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案应当由受理破产申请的重庆市江津区人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 彭重波
二〇一七年五月十一日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3120号
罪犯邢贵才，曾用名刘继臣，男，1963年7月15日出生，汉族，小学文化，黑龙江省鸡西市滴道区人。现在河北省沧南监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）鹤刑初字第25号刑事判决，以被告人邢贵才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元（刑期至2020年11月13日止）。被告人邢贵才不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年11月14日以（2006）黑刑一终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年4月28日减去有期徒刑二年。刑罚执行过程中发现漏罪。黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2014年1月16日作出（2014）滴刑初字第2号刑事判决，以被告人邢贵才犯故意伤害罪与前罪数罪并罚，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（刑期至2024年11月13日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邢贵才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励四次。悔改表现突出，建议减刑一年八个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯邢贵才符合减刑条件。
经审理查明，罪犯邢贵才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月20日至2016年10月20日共获得表扬奖励四次、记功奖励四次。
上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警胡某、张某及罪犯证明人贾某、李某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯邢贵才在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯在服刑期间被发现漏罪，且犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢贵才减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2023年6月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执1169号
申请执行人：胡崇珍，女，1951年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：杜云明，男，1973年1月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘长娅，女，1977年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行：胡崇珍与杜云明、刘长娅民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢荣刚
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安居刑初字第105号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人曾某某（绰号明福儿），男，汉族，初中文化，农民。2015年7月9日，因涉嫌容留他人吸毒罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同月29日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员李微微出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，被告人曾某某明知他人系吸毒人员，仍于2015年6月下旬，容留罗某某、李某某、赵某某等人在其位于遂宁市安居区安居大道中段凤凰城13栋2单元4楼1号房间内吸食毒品。同年7月8日，被告人曾某某在其住房内容留赵某某吸毒时被挡获。经依法对被告人曾某某及其他吸毒人员尿液样本进行检验，其结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人曾某某明知他人系吸毒人员，仍为其吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人曾某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人曾某某明知他人系吸毒人员，仍于2015年6月下旬，多次容留罗某某、李某某、赵某某等人在其位于遂宁市安居区安居大道中段凤凰城13栋2单元4楼1号房间内吸食毒品。同年7月8日，被告人曾某某在其住房内容留赵某某吸毒时被挡获。经依法对被告人曾某某及其他吸毒人员尿液样本进行检验，其结果均呈阳性。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、证人罗某某证言、证人李某某（绰号扁娃）证言、证人赵某某证言、现场检测报告书、辨认笔录、辨认照片、被告人曾某某的供述、户籍证明、抓获经过、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知他人系吸毒人员，仍为其吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人曾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年7月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭 薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）黑1226执401号
限制消费令
因被执行人黑龙江万禧房地产开发有限公司（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定：
被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。
本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。
二〇一八年八月十七日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1365号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，该中心总经理。
被执行人：蔡生利，男，1977年3月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市未央区广安路西岸国际花园*栋****室。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人蔡生利信用卡纠纷一案,本院（2017）陕0103民初3605号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执1365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 萌
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执649号
原执行法院福建省福州市中级人民法院。
受指定执行法院福清市人民法院。
申请执行人翁其洪，男，1966年2月4日出生，住日本新泻县新泻市。
被执行人莫诚云，男，汉族，1964年10月11日出生，住福清市沙埔镇龙洋村。
被执行人莫实琼，男，汉族，1989年6月12日出生，住福清市沙埔镇龙洋村。
申请执行人翁其洪与被执行人莫诚云、莫实琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)榕民初字第1907号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币424800元及相应利息、迟延履行债务利息。本院于2016年5月10日立案执行。
经查，本案被执行人住所地在福清市，为提高执行工作效率，尽快实现债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条，裁定如下：
本院作出的(2014)榕民初字第1907号民事判决书由福清市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 娜
执行员 刘文华
执行员 吴雪玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 王秋华
«案号»第1页共2页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5059号
原告龙岩闽夏物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（城市花园西区4栋4层-C7J4），统一信用证代码：913508006943932822。
法定代表人王西平，总经理。
委托诉讼代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告张致吉，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩闽夏物业服务有限公司与被告张致吉物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩闽夏物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩闽夏物业服务有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩闽夏物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩闽夏物业服务有限公司负担。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年九月六日
书 记 员 林楚楚（代）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3358号
原告：厦门太豪电子制版有限公司，住所地福建省厦门市同安区同辉路820号1号厂房二楼西侧。统一社会信用代码：91350212664735608L。
法定代表人：杨燕玉，负责人。
被告：福建创兴塑料制品有限公司，住所地福建省龙海市东园开发区。统一社会信用代码：91350681MA347BMM4L。
法定代表人：蔡武雄，总经理。
本院在审理原告厦门太豪电子制版有限公司与被告福建创兴塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门太豪电子制版有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门太豪电子制版有限公司撤回对被告福建创兴塑料制品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门太豪电子制版有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 黄剑波
二〇一八年八月一日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初3号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人于杨，男，1996年6月3日出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，无职业，住东宁市东宁镇。2016年8月25因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人于扬犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人于扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：
1、2016年7月份，被告人于扬偶然在东宁镇XX一区XX室防盗门外捡到了武某某的房门钥匙。2016年8月2日凌晨，于扬用钥匙打开武某某家防盗门，入室盗走华为手机一部（价值人民币1350元）、金立手机一部（价值人民币810元）、黑色背包一个（价值人民币80元）、黑色布包一个（内有身份证、建设银行卡等）、电动摩托车钥匙一把。下楼后用偷来的电动车钥匙将武某某停在楼下的电动车盗走（价值人民币800元）。后于杨通过手机支付宝转账的方法将武某某建设银行卡中的1079元转入于杨自已的邮政银行卡中提现。案发后，被盗金立手机、黑色背包被追回后返还失主。
2、2016年8月11日，被告人于扬又用钥匙打开武某某家防盗门，入室盗走宏基笔记本电脑一台（价值人民币1380元）。案发后，被盗笔记本电脑被追回后返还失主。
3、2016年8月12日，被告人于扬再次用钥匙打开武某某家防盗门，入室盗走戴尔笔记本电脑一台（价值人民币1955元）。案发后，被盗笔记本电脑被追回后返还失主。
综上，被告人于扬共实施入室盗窃3起，被盗款物合计7454元。
上述事实，被告人于扬在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及抓获经过说明，被告人身份证明，被害人武某某陈述，证人王某、马某某、刘某某、张某1、张某某2、张某3、田某某、王某某证言，被告人于扬供述，辨认、指认、搜查笔录及部分赃物照片，现场勘验检查工作记录，扣押及返还清单，东宁市价格认证中心价格认定结论书，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于杨以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。东宁市人民检察院指控被告人于杨犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人于杨如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人于杨多次入户盗窃且数额达到较大起点，酌情对其从重处罚。被告人于杨对被害人造成的损失部分退赔，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人于杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人于杨赃款1879元，退赔被害人武某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一七年一月十二日
书记员 刘晓彤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2071号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孟某，男，1975年3月16日出生于河北省定州市，汉族，大学文化，户籍所在地为河北省保定市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月7日被羁押，同年10月27日被取保候审，2016年9月21日被再次取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]109号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日18时许,被告人孟某在本市海淀区西三旗公元99商厦物美超市内，因琐事纠纷，用拳头将被害人周某（男，20岁）头面部打伤，致其双侧鼻骨骨折等伤。经法医鉴定，被害人周某的身体损伤程度为轻伤二级。
被告人孟某于2015年10月7日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孟某在亲属的帮助下赔偿被害人周某人民币十万元，双方和解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟某的供述，被害人周某的陈述，证人王某、栾某的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，110接警单，受案登记表，行政处罚决定书，和解协议书,到案经过，现场录像，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某因超市结账琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孟某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得对方谅解，本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年十一月十六日
书记员 孟珊珊
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第195号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某。因本案于2011年10月14日被取保候审，2012年5月4日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2011）462号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2012年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年5月被告人沈某在中国农业银行德清县支行申请办理了卡号为40×××10的金穗贷记卡。2009年8月13日至2011年9月14日期间，被告人沈某先后持该卡采用小额取现、POS机套现等手段恶意透支本金共计人民币10000元。发卡行在2010年3月至2011年5月期间，多次以电话及短信通知、书面通知以及当面催讨等方式对被告人沈某进行催讨，但被告人沈某经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
案发后，被告人沈某已向银行偿还人民币200元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有金惠贷记卡、人口信息表、信用卡申请单、信用卡交易记录、信用卡催收记录、扣押物品清单、催款通知单、证人余某的证言、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2012年12月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人沈某退赔赃款人民币9800元，限于本判决生效后一个月内返还给被害单位中国农业银行德清县支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年五月四日
代书 记员 张文霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初11012号
原告：吴永平，男，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张吉云，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏封强律师事务所律师实习律师。
被告：许金弟，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：许杰，男，1988年5月7日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理上述原告吴永平与被告许金弟、许杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告吴永平撤回起诉。
二、案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1520元，公告费690元，三项合计4010元，由原告吴永平负担。
审判员 孙学谦
二〇一八年八月十五日
书记员 王 黎
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初3801号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告王素凡，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告王素凡供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月三十日
书记员 陈一乐
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执58号
申请执行人：江浩，男，汉族，1988年2月15日出生。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司。
法定代表人：欧庆松，总经理。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行江浩与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1678号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年三月九日
书记员 王晓靖
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1779号
原告周刚，男，汉族，1955年5月30日出生，原籍栾川县庙子镇蒿坪村二组，现住栾川县。
被告席天贵，男，住栾川县。
委托代理人郑毅，男，河南钼都律师事务所律师。
本院在审理原告周刚与被告席天贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告周刚于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周刚撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告周刚负担。
审判员 张晓辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王燕晓
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00103号
案外人吴小丹。
申请人宜昌港务集团资产管理有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道189号。
法定代表人周道春，该公司董事长。
被申请人宜昌市诚致商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路43号。
法定代表人谭家云，该公司董事长。
被申请人宜昌恒悦投资开发有限公司，住所地湖北省宜都市陆城杨守敬大道。
法定代表人夏军，该公司董事长。
被申请人宜昌祥隆港埠有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道6-2号。
法定代表人刘良清，该公司董事长。
被申请人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
被申请人吴克岸。
本院在执行申请人宜昌港务集团资产管理有限公司与被申请人宜昌市诚致商贸有限公司、宜昌恒悦投资开发有限公司、宜昌祥隆港埠有限公司、宜昌卓越投资开发有限公司、吴克岸借款合同纠纷诉讼保全一案中，案外人吴小丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴小丹称，本院（2014）鄂宜昌中执保字第0015号民事裁定书查封的位于宜昌市东山大道107号卓悦广场B座021009号房产（产籍号为01-×-×-021009）已由其购买并实际占有使用，请求本院解除对该房屋的查封。
本院查明，2012年8月9日，吴小丹与宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称卓越公司）签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买卓越公司位于宜昌市东山大道107号卓越广场B座021009号房屋（产籍号为01-×-×-021009），合同约定房屋总价款为490597元，吴小丹全额付清房款，取得购房款税务发票。吴小丹提交2012年9月2日与宜昌市红太阳物业卓越广场管理处签订的前期物业管理服务合同及出具的居住证明，证明其已实际入住使用该房屋。
同时查明，2014年1月13日，因宜昌港务集团资产管理有限公司与宜昌市诚致商贸有限公司、宜昌恒悦投资开发有限公司、宜昌祥隆港埠有限公司、卓越公司、吴克岸借款合同纠纷一案，本院依据（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书，对本案所涉房屋采取了查封措施。
本院认为，本院作出（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书、（2014）鄂宜昌中执保字第00015-4号协助执行通知书对卓越公司名下位于宜昌市东山大道107号卓越广场B座021009号房屋（产籍号为01-×-×-021009）进行查封之前，上述房屋已出售给案外人吴小丹，吴小丹付清购房款并实际交付使用。卓越公司未为吴小丹办理房屋产权证，案外人吴小丹并无过错，故案外人吴小丹提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌卓越投资开发有限公司名下位于宜昌市东山大道107号卓越广场B座021009号房屋（产籍号为01-×-×-021009）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓东
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郦 薇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3749号
原告：孟凡红，女，1964年11月27日出生，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被告：李潇潇，女，1982年8月7日出生，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市沈河区。
负责人：王伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师，
原告孟凡红与被告李潇潇、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡红及其委托诉讼代理人康凯、被告李潇潇委托诉讼代理人王锋，被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人王占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告孟凡红各项损失25713.7元；被告在保险赔偿范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月7日14时50分许，被告李潇潇驾驶辽AF8Z**中华牌轿车沿振兴大街由东向西行驶，当行驶至英塔路交叉路口时，该车前侧与沿英塔路由北向南行驶的宋宝森驾驶的辽P16A**雅阁牌轿车左侧发生碰撞，造成李潇潇、季新华和孟凡红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经过交警部门认定并出具事故认定书，被告李潇潇负此次事故的主要责任，徐宝森负此次事故的次要责任，原告孟凡红和季新华无责任。辽AF8Z**中华牌轿车在被告紫金财产保险股份有限公司有交强险。事故发生后，原告住院治疗，各种费用均由原告垫付，原告也多次找到被告李潇潇协商，至今没有给付原告任何赔偿。
被告李潇潇辩称，本人驾驶的辽AF8Z**号车辆在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，对原告的合理经济损失，应该依法由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，辽AF8Z**号车辆在本公司投保了交强险，在交强险限额内承担赔偿责任。
双方当事人对交通肇事的事实和道路交通事故认定书均无无异议，本院予以确认。原告孟凡红提交住院病案、医疗费收据、诊断书，被告李潇潇、中国人民财产保险股份有限公司质疑原告孟凡红葫芦岛广霁医院治疗存在问题，经查，原告孟凡红受伤属实，在葫芦岛广霁医院住院治疗并无不当，本院予以确认。原告孟凡红主张在饭店打工，误工费按居民服务业标准计算，被告李潇潇、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司认为原告不适合服务员年龄，且为农业户口，应按农村经济收入标准计算，经查，原告孟凡红的年龄亦可从事居民服务，根据其提供的工作证明，本院酌定原告孟凡红误工费每日100.00元。原告孟凡红主张护理费按居民服务业标准计算，被告李潇潇无异议，被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司认为护理级别为医院收取护理费标准，护理费尊重审判实践，本院对原告孟凡红的护理费按居民服务业在岗职工平均工资标准计算。原告孟凡红请求赔偿营养费，被告李潇潇、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司有异议，经查，原告孟凡红住院医嘱为普食无加强营养记载，本院对原告孟凡红该请求不予认定。原告孟凡红原告孟凡红主张交通费1000.00元，被告李潇潇、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司认为过高，根据原告孟凡红住院天数和护理人交通状况，本院依法酌定交通费为400.00元。原告孟凡红请求精神损害抚慰金5000.00元，被告李潇潇、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司不认可，因原告孟凡红无伤残，本院对原告孟凡红精神损害抚慰金不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日14时许，被告李潇潇驾驶辽AF8Z**中华牌轿车沿振兴大街由东向西行驶，当行驶至英塔路交叉路口时，该车前侧与沿英塔路由北向南行驶的宋宝森驾驶的辽P16A**雅阁牌轿车左侧发生碰撞，造成李潇潇、季新华和原告孟凡红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队认定，被告李潇潇负此次事故的主要责任，徐宝森负此次事故的次要责任，原告孟凡红和季新华无责任。原告孟凡红住院治疗35天（Ⅱ级护理）。经葫芦岛广霁医院医生诊断，原告孟凡红头外伤，头皮血肿，出院休息2周。原告孟凡红合理经济损失17744.45元[其中医疗费8679.70元（其中医疗费5179.70元，住院伙食补助费100.00元×35天＝3500.00元），伤残费9064.75元（其中误工费4900.00元，护理费39261.00元÷365天×35天＝3764.75元，交通费400.00元）]。辽AF8Z**中华牌轿车在被告紫金财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。另案查明，同起事故受害人季新华合理经济损失17953.75元[其中医疗费11339.00元（其中医疗费7839.00元，住院伙食补助费100.00元×35天＝3500.00元），伤残费6614.75元（其中误工费2450.00元，护理费39261.00元÷365天×35天＝3764.75元，交通费400.00元）]。
本院认为，原告孟凡红因交通肇事受伤并住院治疗，造成经济损失属实，被告李潇潇负事故主要责任，徐宝森负事故次要责任，原告孟凡红无责任。因被告李潇潇驾驶的辽AF8Z**号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告孟凡红的合理经济损失应由被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿（医疗费部分按比例预留同起事故受害人季新华56.64%赔偿份额），医疗费不足部分4343.70元，根据交通事故责任认定，应由被告李潇潇负主要赔偿责任，余款本应由徐宝森负次要赔偿责任，但原告孟凡红未向本院主张该权利，该款应由原告孟凡红自负，原告可另行主张权利。
综上所述，原告孟凡红要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持；对其要求误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等过高或不合理的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告孟凡红经济损失13400.75元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
二、被告李潇潇赔偿原告孟凡红经济损失4343.70元的70%，即3040.59元（此款本判决发生法律效力之日起十日内付清），余款原告孟凡红自负。
三、驳回原告孟凡红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告孟凡红负担75.00元，被告李潇潇负担175.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第80号
原告徐某某。
被告章某某。
被告胡某某。
原告徐某某与被告章某某、胡某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告徐某某与被告章某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2013年11月25日，被告章某某因经商急需资金为由向原告借款12万元，并由被告章某某出具借条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨借款及利息未果，故诉请法院判令：1、被告章某某、胡某某偿还原告借款本金16万元及逾期利息损失（从2013年11月25日起至被告履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告补充陈述：2012年10月开始，被告章某某因经商需资金为由向原告陆续借款。2013年11月25日，原告与被告章某某结算，并出具借条16万元由原告收执。当庭原告变更诉请为：1、被告章某某偿还原告借款本金及利息16万元，放弃逾期利息损失；2、被告胡某某对上述债务承担共同偿还责任。
被告章某某对原告徐某某的起诉无异议。
被告胡某某辩称对上述债务不知情，债务属被告章某某个人债务。
原告徐某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告、被告胡某某身份证复印件各一份、被告章某某户籍证明一份，以证明原、被告身份情况。
证据二：借条一份，以证明被告章某某曾向原告借款16万元。
证据三：转账凭证二份及转账记录二份，以证明2013年4月30日原告向被告章某某转账10万元的事实、2013年8月3日原告向被告章某某转账3万元的事实。
被告章某某在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告胡某某在庭审中提供如下证据：
证据四：公证书一份，以证明被告章某某与被告胡某某曾签订协议明确双方收入各自所有、债务各自承担、如因债权人向胡某某主张权利，胡某某有权在承担债务后向章某某追偿。
上述证据经庭审出示、质证：1、被告章某某对证据一、二、三均无异议；对证据四，认为协议书是在被告胡某某不提出离婚的前提下所签，被告胡某某已向法院起诉离婚，协议书现已没有效力。2、被告胡某某对证据一、二无异议；对证据三，认为仅证实原告与被告章某某有金钱来往，不能证实就是该笔借款。3、原告对证据四质证意见：原告对此并不知情；两被告是夫妻，应当共同偿还债务。4、本院认为：（1）被告章某某、胡某某对证据一、二均无异议，应予采信。（2）对证据三，与证据二能相互印证，结合庭审原、被告的陈述可以证实为原告交付的部分借款，故应予以采信；被告胡某某认为其仅证实原告与被告有经济来往，与证据二不符，不予支持。（3）对证据四，该证据仅证明被告章某某与被告胡某某双方协议，但没有其他证据证实原告明知该协议。
经审理查明，2012年10月开始，被告章某某因经商需资金为由向原告陆续借款。2012年10月，被告向原告借款2万元，原告直接现金给付；2013年4月30日，被告章某某向原告借款10万元，原告通过银行转账汇款给被告10万元；2013年4月30日，被告章某某又向被告借款3万元，原告通过银行转账汇款给被告3万元。此后经多次催讨无果。2013年11月25日，原告与被告章某某结算利息1万元，并出具借条16万元由原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。
另查明：1、被告章某某与被告胡某某于2008年3月6日登记结婚。2、2012年6月10日被告章某某与被告胡某某约定各自的收入归各自所有、各自的债务由各自承担；如果债权人向被告胡某某主张权利，被告胡某某承担债务后有权利向被告章某某追偿。双方对协议进行公证。
本院认为，原告徐某某与被告章某某之间的借款合同合法、有效；被告章某某欠原告借款的事实清楚，由于双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告章某某在合理期限内返还。被告胡芽虽然提供公证书证明两被告之间对收入、债务有约定，但是不能证明原告知道该约定或者原告与被告章某某明确约定该项借款为被告章某某个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。两被告之间的财产纠纷可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章某某于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某某借款本金及利息16万元。款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告胡某某对上项债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告章某某、胡某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 傅 斌
人民陪审员 王增亨
二〇一四年七月二日
书 记 员 梁芳芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初969号
原告：王雪萍，女，1959年3月19日出生，汉族，退休工人，现住镇赉县。
被告：黄恒喜，男，成年人，镇赉县环卫处工人，现住镇赉县。
原告王雪萍与被告黄恒喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪萍到庭参加诉讼，被告黄恒喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王雪萍向本院提出诉讼请求：要求黄恒喜给付借款52000元及利息，利息按白城宜信公司贷款利息计算。事实与理由：王雪萍在白城宜信公司的贷款借给黄恒喜，黄恒喜于2016年12月29日为王雪萍出具52000元的借据一枚，双方口头约定利息按白城宜信公司的贷款利息计算。后王雪萍向黄恒喜主张借款及利息，黄恒喜拖欠至付。故王雪萍诉至法院，要求黄恒喜给付借款及利息。
黄恒喜未出庭答辩。
王雪萍围绕诉讼请求向法院提供了借据，结合借据与本案待证事实的关联性，本院对该借据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月王雪萍在白城宜信公司取得贷款50000元后，将此款出借给黄恒喜。后因黄恒喜未如约偿还借款，2016年12月29日黄恒喜为王雪萍出具52000元的借据一枚。此款至今未未，现王雪萍要求黄恒喜给付借款52000元及利息。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，王雪萍提供的证据能够证明其与黄恒喜之间的民间借贷关系成立。故王雪萍要求黄恒喜给付借款52000元的诉求本院予以支持。关于利息，双方在借据上未作约定，且王雪萍亦未提供证据证明双方约定的利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”黄恒喜应自王雪萍起诉之日，即2018年4月13日起按年利率6%给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄恒喜于本判决生效之日起五日内偿还王雪萍借款52000元及利息（利息自2018年4月13日起至本金付清时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由黄恒喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 韩丽丽
人民陪审员 郑玉杰
人民陪审员 陈丽萍
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵书淼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第147号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1968年6月25日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯放火罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某某犯放火罪一案，于二〇一四年三月三十一日作出（2014）北刑初字第181号刑事判决，以放火罪判处原审被告人王某某有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人王某某以其因劳动争议一时气愤产生犯罪行为，认罪、悔罪，请求从轻处罚为由提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
青岛市市北区人民法院（2014）北刑初字第181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐希胜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第334号
罪犯朱俊逸，男，1988年9月26日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一一年一月十日作出(2011）汝刑初字第1号刑事判决，认定被告人朱俊逸犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已执行13000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯朱俊逸提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱俊逸在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱俊逸在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱俊逸在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊逸减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年3月20日起到2019年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8665号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告明官儒，男，1968年08月01日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告明官儒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告明官儒经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91391.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91391.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
明官儒于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91391.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，由明官儒负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由明官儒负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华