河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1476号
原告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地：张家口市宣化区东马道2号，统一社会信用代码：91130700601200868N。
法定代表人：李明，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳霞、史广利，河北国器律师事务所律师。
被告：张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司，住所地：张家口市西山产业集聚区福强路，统一社会信用代码：911307006610765479。
法定代表人：郭天畏，执行董事。
委托诉讼代理人：贾贵宾，河北思洋律师事务所律师。
被告：张家口市察北管理区交通局，住所地：张家口市察北管理区。
被告：何慧军，男，1956年9月5日出生，汉族，住张家口市高新区。
委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
原告张家口市第四建筑工程有限责任公司与被告张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告申请追加张家口市察北管理区交通局、何慧军为本案被告，本院予以准许。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳霞、史广利，被告张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾贵宾、被告何慧军及其委托诉讼代理人王晓丽参加诉讼，被告张家口市察北管理区交通局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市第四建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工程款2364532.88元及利息561576.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司与被告于2010年5月19日签订《工程承包协议》，按照合同约定，原告为被告建设的位于张家口市住宅楼建设工程的施工项目，工程承包范围为合同施工图纸范围内的土建、水、暖、电全部工程进行施工，承包方式采用河北省2008定额，遇有国家政策变动，按规定调整，开工日期为2010年5月19日，付款方式为按进度支付工程款。2012年6月，原告按照约定完成了2#楼全部工程、3#楼部分工程的施工（因3#楼不具有开发手续，被行政部门停建），工程款共计7784236元，被告先后支付工程款5163990.2元，现欠工程款2364532.88元，经我公司多次催要，被告均以种种理由拖延支付工程款。我公司认为，被告的行为已构成违约，严重损害了我公司的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人所诉主体不适格。答辩人与被答辩人从未签订过任何建设工程承包协议，且被答辩人所提交的建设工程承包协议中的公章也非答辩人的。同时答辩人从未设立任何项目部，更不曾刻制过张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司第二项目部的公章。因此答辩人不是本案适格被告。二、本案所涉工程另有发包人。据答辩人所知，本案所涉工程的实际发包人为察北管理区交通局，且有作为发包人所签订的设计、勘察、施工、监理合同为证。综上，请求驳回被答辩人的起诉。
何慧军辩称，2010年5月19日鑫盛垣房地产开发有限公司和四建公司签订的《工程承包协议》已经作废，不能适用该协议的约定进行工程款结算。张家口市山中城西豪丽景住宅楼建设工程1#、2#、3#楼建设方为张家口市察北管理区，由张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司代为开发建设，并成立第三项目部。察北管理区交通局和四建于2009年8月21日签订了《工程承包补充协议》，双方实际是按该合同履行的。之所以签订为补充协议是因为开始施工的时候，施工手续不健全，为了以后完善施工手续，所以签订为补充协议。为了完善施工手续，2010年5月19日鑫盛垣房开和四建公司签订了《工程承包协议》，本意是用该协议进行备案，但是因该工程手续不健全，无法进行备案，故双方将该协议作废，并在协议的末页盖章部分的下方打叉，以示作废。双方实际履行的一直是《工程承包补充协议》。按照该补充协议的约定，不仅将所有工程款全部付清，而且已经超付。但是现在原告起诉，要求按照已经作废的协议进行结算，我们认为不符合法律规定。2.我不是本案的适格当事人，不应追加为被告。
张家口市察北管理区交通局未答辩。
原告为证实被告欠其工程款2364532.88元及利息561576.60元，向法庭提供如下证据:
1.原告与被告张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司第三项目部签订的《工程承包协议》及工程奖励办法各一份，证明签订时间2010年9月15日，施工项目为察北交通局1.2.3号楼，工程承包范围：合同施工图纸范围内的土建、水、暖、电全部工程施工，工程承包方式：本工程采用河北省2008年定额，遇国家政策变动，按规定调整。图纸外及设计变更项目，另行结算。
2.察北交通局2#、3#住宅楼建设工程决算书，证明工程造价。
3.被告何慧军已支付2#、3#住宅楼工程款汇总表，证明被告何慧军已支付工程款5163990.2元。
4.照片8张，证明原告方按照合同约定完成了察北交通局2#楼全部工程、3#楼部分工程的施工。
5、提供出借人为刘忠山、何慧军、王福军、范文兰的借条12份及察北交通局2#楼换楼道表箱明细表一份，证明利息损失333776元，电表箱费用19010元。
被告张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司与何慧军的质证意见：张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司对原告与其签订的《工程承包协议》及工程奖励办法不认可，认为其未与原告签订过协议，也未设立项目部；对原告提交的工程决算书不认可，认为是单方作出的工程结算，不具有法律效力。对照片无异议；被告何慧军对《工程承包协议》及工程奖励办法和建设工程决算书不认可，认为不具有法律效力，对照片8张及已支付工程款5163990.2元无异议。
被告张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司向法庭提交证据：1、建设工程施工合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同、工程检测合同、建设工程委托监理合同及其与察北管理区交通局、张家口通泰建设开发有限公司三方签订的协议书复印件各一份，证明张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司不是本案被告。2、2009年8月21日张家口市察北管理区交通局与张家口市第四建筑工程有限责任公司签订的《工程承包补充协议书》，证明发包方为张家口市察北管理区交通局。3、地基验槽记录一份，证明建设单位为察北管理区交通局；4、土地使用权转让协议书，证明察北交通局建设土地开发为兴源房地产开发有限公司。原告对以上证据不予认可；被告何慧军对2009年8月21日签订的《工程承包补充协议书》认可，对其他不认可。
被告何慧军向法庭提交证据：1、万全县人民政府关于给西豪丽景项目中县区住宅办理相关手续的复函及张家口市兴源房地产开发有限公司与原告达成的协议书一份，证明项目开发商由被告张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司变更为张家口市兴源房地产开发有限公司。原告对万全县人民政府关于给西豪丽景项目中县区住宅办理相关手续的复函的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，对张家口市兴源房地产开发有限公司与原告达成的协议书不认可；被告张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司认为无关联性。
本院认为，原告就其主张的事实负有举证证明责任，诉讼过程中原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。本案原告向被告方主张工程款，缺乏事实依据，首先，原告向法院提交自己单方做出的工程结算书，作为原告主张欠工程款的依据，在法理系自证，属证据种类中的当事人陈述，故不能作为原告主张欠工程款的依据。原告自己单方作出的工程结算，没有法律效力，被告方又不认可，致使争议的工程款无法确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张谁举证的原则”，原告对其主张被告欠付工程款负有举证责任。最高人民法院关于“民事诉讼证据的若干规定”第25条规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请的，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的后果”。因本案原告在举证期限内未申请鉴定，致使争议的工程款无法确定，应依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张家口市第四建筑工程有限责任公司要求被告给付工程款2364532.88元及利息561575.6元的诉讼请求。
案件受理费31994元，由原告张家口市第四建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 成登余
二〇一八年八月六日
书 记 员 李聪聪