安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初4304号
原告：寿心民，又名寿新民，男，1947年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张召起，灵璧县渔钩镇法律服务所法律工作者。
被告：位本迎，男，1967年2月19出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
委托代理人：周艳芳，安徽徽灵律师事务所律师。
原告寿心民与被告位本迎不当得利纠纷一案，于2016年12月13日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告寿心民及其委托代理人张召起，被告位本迎及其委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿心民诉称：原告与被告在灵璧县大路乡大龙庄路西各有老宅基地，两家宅基地是东西走向，寿心民家居东靠路，位本迎家在西边。两家为了建房，共同协商将宅基地调为南北方向，具体见协议书。当时南北共计长69米，两家各一半即34.5米。2015年，被告找到原告称自己的宅基地不够缺少2米，让原告给其补偿。经村干部位某灵等丈量，称少了2米，让原告给予补偿。原告不知道从哪儿量的，误以为位本迎宅基地少了2米，就赔偿位本迎16000元。2016年，位本迎将南边的宅基地转让给了刘某标，刘某标打好地基盖房，原告实地再次丈量，发现位本迎的宅基地不仅不少，反而多出2米。据此，双方发生纠纷，经大路司法所、村共同调解无效。为此，原告具状起诉，请求判令被告返还不当得利款16000元，本案诉讼费用由被告负担。
位本迎辩称：1、原告诉称的16000元属于原告多占用被告的宅基地对被告的补偿款，不是不当得利。原告与被告在2012年就土地调换达成协议，双方宅基地南北合计69米，双方各一半即34.5米，并签订协议书。2015年被告建房时，发现自己的宅基地少于34.5米，找原告交涉。原告出面找他人进行协调，经过现场丈量，被告的宅基地确实少于34.5米。由于原告不愿补偿宅基地，被告要求现金3万元，经中间人调解原告补偿被告16000元。2、原告在诉状中陈述，当时被告的宅基地少2米才补偿16000元，不是事实。事实是被告的宅基地确实少了，但不是少了2米才补偿的。3、原告在诉状中陈述不知道在哪里丈量的，不能成立。当时丈量后确定原告的宅基地多于被告的，所以才补偿16000元。4、原告陈述被告的宅基地多出2米，这2米不是在34.5米的范围内。是被告占用南边的废地，多出来的，与34.5米没有关系。综上，被告认为原告的诉讼请求依法不能成立，依法应当驳回。
寿心民向本院提交的证据是：
1、原告身份证。证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、协议书。证明2012年8月，原告与被告达成协议调换宅基地。桥南的废地属于被告所有，北部废地属于原告所有。
3、李某出具的证明一份。证明2012年9月9日，被告盖房，因土地不齐，调换为原告北上0.48米，位本迎南上0.48米。置换后，被告的土地南北长度只有34米。
4、土地方位图纸。证明原告、被告宅基地的位置情况，双方丈量应以中间的界石为准。
5、谈话笔录。证明2016年11月3日，灵璧县渔钩镇法律服务所张召起（本案原告代理人）对位本迎的谈话笔录。位本迎认可调换土地并收取原告16000元。
6、土地转让合同。证明2016年8月23日，被告向刘某标转让宅基地11米，加上被告自己的宅基地，总长度已经达到35.3米。
7、协议书。证明2016年2月4日，原告向魏某林转让宅基地22.3米，多出的1.7米是魏某林自己开发的。
位本迎发表质证意见为：
证据1没有异议。
证据2真实性没有异议。但证明目的有异议。被告调换后的宅基地南边是桥，被告占用一部分路面，导致被告的宅基地整体扩张。实际上被告的宅基地还是少于34.5米的。
证据3属实，但和长度不影响。
证据4土地的尺寸基本属实。但原告多出的1.7米没有标注出来。
证据5没有异议。
证据6合同书没有异议。被告往南占用2米路面和废地。
证据7协议书的真实性无法确认。
位本迎向本院提供的证据是：
1、宅基地置换协议书一份。证明被告与原告为建房需要进行宅基地调换。双方南北长度应当均等。
2、证人位某灵出庭作证。证明证人是大龙村书记，原告与被告是亲戚关系，双方调换宅基地邀请证人去当证明人，证人以个人名义去的，只是在现场拉一下皮尺。双方协商好南北长69米，每人34.5米，原告在北边，被告在南边。丈量时，双方因从沟南还是沟北丈量发生争议，后来双方又达成协议，丈量好土地。2015年，双方都盖好房屋后，被告说土地少了。原告与被告都回来后，请证人去丈量，证人去的时候，还是站在中间，他们丈量后说少了2米。被告要求退还土地，或者被告换到北边，原告不同意。经调解，被告要求补偿3万元，最终原告补偿被告16000元，给钱的时候是经证人手给的。
3、证人位某出庭作证。证明证人是误碰到跟前的，原告与被告丈量土地，证人当时正好在场，便让证人拉皮尺。他们之前的事情证人不知情，证人是根据他们提供的具体位置起点丈量的，丈量的结果是原告多出1米多，后来的事情证人不知道。
寿心民发表质证意见为：
证据1真实性没有异议。
证据2、3,原告实际没有多占土地，丈量的结果不准确。
根据双方的举证、质证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，来源真实、合法，被告对其真实性没有异议，本院经审查予以确认。原告提供的证据4宅基地方位图纸，对其位置本院予以认可，但其标注的丈量结果，没有被告签名，本院不予采信。证据5谈话笔录中，对于调换土地及给付16000元的事实，本院予以采信。证据6、7被告对其真实性不持异议，本院予以认可。
被告提供的证据1、2、3，来源真实，且证人的陈述与案件的事实一致，本院予以认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告寿心民与被告位本迎系同村村民、亲戚关系，寿心民居住在灵双路西边，位本迎居住在寿心民的西边，位本迎的宅基地多于寿心民的宅基地。2012年8月，双方因建房需要协商调换宅基地，由原来的南北走向调为东西走向。2012年8月19日，双方在位某灵的调解下达成《关于寿心民、位本迎双方调解建房宅基地的协议书》一份，协议约定：双方的宅基地合二为一，南北总长69米，双方各半即均为34.5米；宅基地上原有的树木不足15公分的，北方属寿心民所有，南方属位本迎所有；位本迎家的房子两年内拆除；桥南废地属位本迎所有，北头路北属寿心民所有。协议达成后，双方依照协议履行，并各自转让部分宅基地。2015年年前，位本迎因建房发现自己的宅基地少于寿心民的宅基地，找到寿心民要求重新丈量土地。经本村村民位某灵、位某现场丈量，发现位本迎宅基地少了1米多。位本迎要求寿心民退还宅基地，后协调为金钱补偿，寿心民自愿补偿位本迎现金16000元，并当场履行完毕。2016年9月，原告寿心民实地再次丈量，发现位本迎的宅基地多了2米，多次协调无果后，以不当得利为由起诉至本院。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:被告位本迎的宅基地是否少于寿心民的宅基地？原告的请求能否支持？
依据法律规定，依法成立的合同受法律保护。被告位本迎与原告寿心民之间的宅基地调换合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。
双方争议的是2015年丈量土地的结果，即位本迎的宅基地是否少于寿心民的宅基地？位本迎对自己的宅基地长度存在异议，于是原告、被告、本村村民位某灵和位某参与丈量土地，丈量的结果是位本迎的宅基地少1米多，经调解寿心民自愿补偿其16000元，并已经履行完毕。现在寿心民对丈量结果存在异议，认为从中间界石丈量，位本迎的宅基地并不少。位本迎认为中间没有界石，应从南北两边界石开始丈量。双方对丈量的起算点存在争议，导致现在无法确认双方宅基地的实际情况。本院认为，2015年年底丈量土地是双方同意并经本村村民见证，其丈量结果寿心民予以认可，并补偿位本迎16000元。现寿心民提出异议，但是没有向本院提供足够的证据证明，其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告寿心民的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告寿心民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年一月二十日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。