wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终61号
上诉人（一审原告）安徽通达物业管理有限公司霍邱分公司，住所地安徽省霍邱县蓼都花园。
法定代表人王家勇，该公司经理。
委托代理人郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府人力资源和社会保障局，住所地安徽省霍邱县城关镇府前街，组织机构代码证56066318-7。
负责人周永才，该局副局长。
委托代理人李志祥，该局工作人员。
委托代理人邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
第三人王明英。
安徽通达物业管理有限公司霍邱分公司（以下简称霍邱通达分公司）诉霍邱县人民政府人力资源和社会保障局（以下简称霍邱县人社局）工伤认定决定一案，安徽省霍邱县人民法院于2016年6月12日作出（2016）皖1522行初22号行政判决。宣判后，霍邱通达分公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人霍邱通达分公司的委托代理人郭华春，被上诉人霍邱县人社局的委托代理人李志祥、邹宏文，第三人王明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，李传国是霍邱通达分公司的职工，被派遣到霍邱县第一人民医院做保洁工作。2014年10月3日7时许，××经抢救无效死亡。2015年4月2日该院生效的（2015）霍民一初字第00149号民事判决确认李传国与霍邱通达分公司具有事实劳动关系。2015年8月14日，李传国的妻子王明英申请工伤认定，同年10月26日，霍邱县人社局作出邱人社工伤（2015）5104号工伤认定决定书，认定李传国视同为工伤。霍邱通达分公司不服该决定，提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案争议焦点是李传国在开水房冲开水是否是其工作职责。2012年10月1日至2013年9月30日、2013年10月1日至2014年9月30日霍邱通达分公司与霍邱县第一人民医院签订的日常保洁合同、续签合同将门诊打开水的工作列入合同内容，费用计入总合同价款。合同于2014年9月30日到期后，霍邱通达分公司没有提出终止合同，也就是从10月1日继续了上年度的合同，李传国也继续了上年度的打开水工作，直到2014年11月双方才补签了合同，合同期限从10月1日起算。因此，2014年10月3日李传国从事的打开水工作应当是其本职工作。××时间是在上午7点多钟的上班时间，工作岚是在霍邱县第一人民医院开水房，其死亡的情形符合上述法律规定，霍邱县人社局认定李传国的死亡视同工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。霍邱通达分公司主张李传国打开水工作不是其工作职责，理由不能成立，其要求撤销工伤认定的诉请不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告安徽通达物业管理有限公司霍邱分公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽通达物业管理有限公司霍邱分公司负担。
霍邱通达分公司上诉称，上诉人与霍邱县第一人民医院签订的保洁服务合同明确规定保洁工作范围是室内外清洁和循环保洁，并不包括打开水。上诉人于2014年11月与霍邱县第一人民医院续签的保洁合同履行期限是从2014年10月1日开始，且该合同中没有打开水的工作岗位。李传国为医院门诊打开水是其与霍邱县第一人民医院的个人劳务关系。上诉人为李传国代领打开水费用，仅是为了方便李传国，不能以此认定上诉人发放的工资。因此，李传国不是在上诉人安排的××死亡的，请求二审法院查清事实，依法撤销被诉工伤认定决定。
霍邱县人社局当庭辩称，上诉人与霍邱县第一人民医院签订的保洁合同（合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日）及续签合同约定打开水为上诉人保洁服务范围。该合同于2014年9月30日到期后，上诉人并没有安排其员工撤出霍邱县第一人民医院保洁工作岗位，直至2014年11月上诉人才与医院补签保洁服务合同。因此，上诉人与医院于2014年10月3日存在事实保洁服务合同关系，其员工工作当然属于正当履行职务行为。李传国在工作时间、××死亡，符合认定工伤的情形。请求驳回上诉，维持原判。
霍邱县人社局在法定期限内向一审法院提交以下证据、依据：
1、身份证复印件、委托书、原告基本信息，证明工伤认定申请人、被申请人及代理人主体适格；
2、民事判决书，证明第三人与原告存在事实劳动关系及因工死亡事实；
3、公安询问笔录相关材料、工伤认定询问笔录、续签协议及保洁合同、霍邱一院病情证明，证明第三人是在工作时间、工作岗位因工死亡的事实；
4、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、送达凭证，证明被告行政行为程序正当；
5、《工伤保险条例》第五条、第十五条、第十七条、第十九条，证明被告行政行为法律依据。
霍邱通达分公司为证明自己的主张，向一审法院提交以下证据：
1、营业执照，证明原告的企业身份情况；
2、工伤认定决定书，证明被告行政行为的存在；
3、霍邱县第一人民医院保洁服务计划书，证明打开水不在李传国工作范围之内，被告对李传国作出工伤认定事实错误；
4、领款凭证，证明李传国从霍邱县第一人民医院领取值班费情况。
第三人王明英在法定期限内未向一审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。二审中，双方重申了一审的举证、质证意见。一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人与霍邱县第一人民医院签订的保洁合同及续签协议（合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日）约定，保洁工作时间为7时至11时、13时30分至17时30分，全年费用总计355300元，其中门诊打开水费100元/月。该合同到期后，直至2014年10月3日，上诉人与霍邱县第一人民医院未续签合同，李传国仍继续在霍邱县第一人民医院工作，并于2014年10月3日上午7时许打开水时××死亡。霍邱县人社局据此认定上诉人与霍邱县第一人民医院存在事实保洁服务合同关系且李传国打开水行为属于正当履行职务行为，进而认定李传国视同工伤，具有事实和法律依据。上诉人称李传国打开水是其与霍邱县第一人民医院的个人劳务关系，没有事实依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽通达物业管理有限公司霍邱分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第465号
罪犯孙传德，男，1976年8月15日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年十二月十九日，山东省曹县人民法院作出（2007）曹刑初字第286号刑事判决，以被告人孙传德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一一年四月二十五日，山东省威海市中级人民法院作出（2011）威刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人孙传德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯孙传德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙传德在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙传德在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙传德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙传德减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年7月6日起至2026年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执73号之一
申请执行人：商轶。
被执行人：武汉华辉时代装饰设计工程有限公司。
关于申请执行人商轶与被执行人武汉华辉时代装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）鄂0192民初3105号民事调解书已发生法律效力。因被执行人武汉华辉时代装饰设计工程有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉华辉时代装饰设计工程有限公司的银行存款人民币38470元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1722号
原告：詹某，女，1987年9月4日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告：向某1，男，1987年1月16日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告詹某与被告向某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员张厚祥适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托诉讼代理人裴军、被告向某1及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子向某2由原告抚养至独立生活时止，被告每月给付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子向某2。后双方因家庭生活琐事产生矛盾。
被告向某1辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，希望和好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2012年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子向某2。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后双方感情尚可，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方在今后的生活中加强沟通、互相理解、互相关心、多为对方及子女考虑，夫妻和好是有可能的。
综上，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告詹子燕与被告向某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告詹子燕负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张厚祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 张韵秋
福建省莆田市秀屿区��民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3044号
原告庄秀云（又名庄秀芳），女，1976年3月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告黄兰香（又名黄吓秀），女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告林金龙，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告庄秀云与被告黄兰香、林金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告庄秀云到庭参加诉讼，被告黄兰香、林金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄秀云诉称，被告黄兰香与被告林金龙系夫妻关系，以在外做生意需要资金为由，于2009年8月16日向原告庄秀云借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执。现原告需要资金向被告催讨，但被告以各种理由推诿不肯还款。因两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间所负的债务应当共同承担。请求判令：1、被告黄兰香、林金龙归还给原告借款本金50000元及利息自2009年8月16日起按月利息2%计息至起诉之日暂计72000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄兰香、林金龙均未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告庄秀云在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证一份、湄洲镇高朱村民委员会证明一份、湄洲镇东蔡村民委员会证明一份，欲证明庄秀云与庄秀芳系同一个人，黄兰香与黄吓秀系同一个人，原、被告主体适格。2、借条一份，欲证明2009年8月6日被告黄兰香即黄吓秀向原告��款50000元及约定借款月利率为3%的事实。
另本院依原告申请向湄洲镇社会事务办调取两被告结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份、申请补办结婚登记申明书两份。经质证，原告庄秀云没有异议，认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。
本院审查后认为，原告庄秀云提供的上述证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且因被告黄兰香、林金龙未到庭质证又无提出书面异议，故本院对原告提供的上述证据1、2予以确认。另本院对依申请向湄洲镇社会事务办调取的证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2009年8月16日，黄吓秀向庄秀芳借款人民币50000元，并约定月利息为3%，并立下借条一份给原告收执。另查明，黄吓秀与被告黄兰香系��一个人，原告庄秀云与庄秀芳系同一个人，且被告黄兰香与被告林金龙原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告于农历2013年12月27日支付利息4000元给原告，因被告未能偿还借款及支付剩余付息，原告遂诉至本院。案经审理，因被告黄兰香、林金龙未到庭，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告黄兰香（又名黄吓秀）向原告庄秀云（又名庄秀芳）借款本金人民币50000元，并约定月利率为3%，有被告出具给原告的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。另外，上述借款发生在被告黄兰香、林金龙婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。借条中，原、被告双方明确约定了借款利息，原告自认被告已支付利息4000元，是对其不利事实的承认，本院予以照准。现原告要求两被告归还借款50000���及利息自2009年8月16日起按月利率2%计息于法有据，本院予以支持，但应当扣除被告已支付的利息4000元。被告黄兰香、林金龙经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告黄兰香、林金龙应于本判决生效之日起五日内偿还给原告庄秀云借款人民币五万元，并自二○○九年八月十六日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之二计付利息（已支付的四千元利息予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2740元，减半收取1370元由被告黄兰香、林金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一五年十一月九日
书记员 高庆莲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合��期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四���四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1277号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：骆仕超、徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：王家豪，
被告：杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥路206号。
法定代表人：王利军。
被告：王利军。
被告：楼小琴。
被告：联友控股集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区和盛街27号06室。
法定代表人：虞博浩。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（下称原告）诉被告王家豪、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司（下称五被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因五被告下落不明，于2015年10月13日向五被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员徐卫民、陈小莉组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆仕超到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月13日，原告与被告王家豪签署了一份《授信合同》，约定在2013年9月13日起至2014年9月12日止的授信期间内，原告给予被告王家豪1000000元的授信额度。同日，被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司为被告王家豪向原告在授信期间的借款承担连带保证责任，保证责任的范围包括：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用。上述合同签署后，2013年9月13日，原告与被告王家豪签订了一份《个人借款合同》，约定，原告向被告王家豪发放贷款1000000元；贷款期间自2013年9月13日起至2014年3月12日止；借款利率为每月1.7%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金在合同载明的利率水平上加收50%计收违约金，直至贷款本息偿还完毕为止。同日，原告向被告王家豪发放了1000000元的贷款。现因被告王家豪逾期未归还贷款，根据《授信合同》和《个人借款合同》的相关规定，原告有权要求被告王家豪立即归还借款本金1000000元、逾期违约金287325元以及自2015年10月8日起至本金全部还清之日止的违约金。被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司应对被告王家豪的全部给付义务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告王家豪归还贷款本金1000000元、逾期违约金287325元以及自2015年10月9日起至本金全部偿还之日止的违约金（以本金1000000元为基数，按照年利率24%计算）；2、请求判令被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司对上述第一项债务在最高额1300000元范围内承担连带清偿责任；3、请求本案诉讼费用由五被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、《授信合同》一份，用以证明向原告向被告王家豪授信1000000元的事实。
2、《最高额保证合同》一份，用以证明被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司共同为被告王家豪在授信范围内的借款承担连带清偿责任的事实。
3、《个人借款合同》、借款借据和扣款业务自助回单各一份，用以证明原告向被告王家豪发放贷款1000000元的事实。
五被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，五被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告王家豪之间的借款关系成立，本院予以确认。被告王家豪未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司自愿为本案借款在最高额限额内承担连带保证责任，应当按照约定及时履行保证义务。现原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家豪归还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王家豪支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司违约金287325元，并承担自2015年10月9日起至借款全部还清之日止的违约金（以本金1000000元为基数，按年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王家豪支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司本案财产保全费5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司在最高额1300000元范围内对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16386元，由被告王家豪负担，并由被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16386元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 吕 雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3635号
申请执行人郑爵明
被执行人郑丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第05942号，依法向被执行人郑丽萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑丽萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑丽萍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑丽萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 朱剑英
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执29-1号
申请执行人张凡。
被执行人成都巨奥玻璃有限公司。
法定代表人罗相春。
被执行人罗相春。
被执行人何军池。
张凡与成都巨奥玻璃有限公司、罗相春、何军池民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5247号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都巨奥玻璃有限公司、罗相春、何军池的银行存款2000382元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 帅
二〇一六年一月二十二日
书记员 王凡凡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新民初字第44号
原告：尚某。
委托代理人：徐赛峰。
被告：沈某甲。
原告尚某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚某及其委托代理人徐赛峰到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告尚某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名沈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情。从2013年2月起，双方开始分居生活。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子沈某乙由被告抚养至独立生活时止，抚养费原、被告各半承担。
原告尚某为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、温岭市民政局婚姻登记处出具的证明一份，用以证明××××年××月××日，原告尚某与被告沈某甲在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
2、户籍证明一份，用以证明××××年××月××日，原告尚某与被告沈某甲生育一子，取名沈某乙的事实。
被告沈某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告沈某甲既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
××××年××月××日，原告尚某与被告沈某甲办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名沈某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚登记自愿，且育有一子。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 乐思波
二〇一四年三月十九日
书记员 蔡敏艳
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑7503执55号
申请执行人王学东,男，1972年4月7日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人詹国华，男，1963年2月9日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院依据已经发生法律效力的东方红林区基层法院(2016)黑7503民初99号民事判决书，执行申请执行人王学东与詹国华身体权纠纷一案。本院于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人詹国华至今未全部履行。经查明，被执行人詹国华在中国工商银行黑龙江省虎林东方红分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
扣划被执行人詹国华在中国工商银行黑龙江省虎林东方红分理处的账户中的存款1488元，扣划到东方红林区基层法院在中国工商银行虎林东方红分理处的账号中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹希奎
二〇一六年八月三十一日
书记员 王雯雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第854号
原告：刘某,女，1968年7月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：黄某，男，1974年11月17日出生，汉族，住中山市，
原告刘某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员伍青花适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是夫妻关系，但是自从2011年产生分歧无法共同生活，分居两年，并在2013年7月办理了协议离婚手续。该协议约定被告在2013年底前归还原告代被告还的购车欠款10万元。但是，直至今日被告不但未返还过欠款，还因与人合伙做生意产生纠纷被诉至法院，导致原告本人名下的房产被法院查封，且承担连带责任，严重影响到原告及女儿的正常生活，为此要求提前追缴前述欠款。请求：判令被告立即返还欠款10元并承担本案诉讼费。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、结婚证复印件及离婚证；2、离婚协议书。
被告辩称：确认原告所说属实，同意还该欠款，但因涉与生意合伙人的纠纷，房产等财产被查封了，暂无能力支付，要等了结其他案件后才能还款。
被告就其答辩向法庭提交了其本人关联案件（2012）中一法民一初字第851号案的民事判决书作为证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年7月1日，因感情破裂协议离婚。双方签订了一份离婚协议书，该协议对双方的财产及子女抚养均做了明确约定，其中第三条债务问题约定：“黄某名下的粤Ｔ×××××小汽车系借钱购买，仍欠10万元需归还刘某，于2013年12月31日前还清。另外，从2011年11月份双方分居至今，黄某个人产生的债务纠纷由他本人承担，与刘某无关。”该协议双方签字后并交中山市板芙镇人民政府婚姻登记部门备案。协议签订后，截止诉讼前被告未向原告返还过该欠款，且因被告涉他案纠纷致原告婚前自购且离婚时协议归原告所有的房屋被法院查封。故原告诉至法院，主张上述实体权利。
本院认为，原、被告于2013年7月1日离婚时签订的《离婚协议书》，双方均签名按指模经婚姻登记管理机关盖章见证，且关于支付欠款的约定没有损害国家、集体和其他个人的权益，系双方真实的意思表示，因此合法有效。原、被告双方均应遵照协议的约定履行相应的义务。被告确认协议的真实性及欠款的有效性，仅表示暂无能力支付，视为其同意原告关于要求提前返还欠款的请求，且原告诉求时双方约定的履行期已临近届满。故对原告要求被告归还欠款理据充分，本院予以支持，但请求提前返还，本院酌定给予被告适当的履行宽限期。至于原、被告双方关于对外个人债务的约定属另一个法律关系，本案不作审查。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起三十日内向原告刘某支付购车欠款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告黄某负担（该款被告须在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一三年十月三十日
书记员 王莉森
东辽县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0422执恢113号
李仁库、北斗丝路科技（吉林）有限公司：
李仁库与北斗丝路科技（吉林）有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行标为20064.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19000.00元，申请人自愿放弃1064元。本院已于2018年8月7日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）吉0422民初203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭西商初字第1770号＼n原告：胥敬良。＼n委托代理人：周君红。＼n被告：杭州真德餐饮管理有限公司。＼n法定代表人：潘竺花。＼n原告胥敬良诉被告杭州真德餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行审理。原告胥敬良的委托代理人周君红到庭参加诉讼。被告杭州真德餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年1月至5月份期间，被告陆续向原告订购粮食、食用油等食品，原告如约向被告交付订购货物，但被告未能按约付清全部货款。经原告多次催讨，被告于2012年4月17日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款76100元。然该款被告至今未付，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告货款76100元，支付逾期付款损失6308.48元（自2012年4月18日起按年利率6.65%暂计算至2013年7月16日，此后另计至判决确定支付日止），合计82408.48元；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告未到庭，亦未提交书面答辩状。＼n原告为证明其主张，提交《欠条》一份，证明被告拖欠原告货款的事实。＼n被告未提交证据材料。＼n根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：＼n被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，本院审查具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。＼n根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n2012年4月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今有真德餐饮管理有限公司欠胥敬良2011年1月份至2011年5月份止柒万陆仟壹佰元整，（76100）。该款被告至今未付。＼n本院认为，原告虽未提交书面的买卖合同，然原告提交的《欠条》确认了被告拖欠原告货款的事实以及具体金额，该款被告至今未付，故原告要求被告支付货款76100元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，本院以76100元为基数，自2012年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计至2013年7月16日为5443.05元，此后另计至本判决确定的履行之日。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、杭州真德餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付胥敬良货款76100元、逾期利息5443.05元（计算至2013年7月16日），合计81543.05元；2013年7月17日起的逾期利息以76100元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日。＼n二、驳回胥敬良的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1860元，由胥敬良承担21元，由杭州真德餐饮管理有限公司承担1839元，其中杭州真德餐饮管理有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由杭州真德餐饮管理有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给胥敬良。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长张杨清＼n人民陪审员范皖生＼n人民陪审员王文仙＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员费帅帅
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初2125号
原告陈立平，现住四平市铁西区。
委托代理人许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
被告贾永贵，男，现住四平市铁西区。
被告金晓秋，女，现住四平市铁西区。
委托代理人贾永贵，系金晓秋丈夫，现住四平市铁西区。
被告辽宁中昊新技术有限公司。
法定代表人贾永贵，经理。
原告陈立平诉被告贾永贵、金晓秋、辽宁中昊新技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立平的委托代理人许景惠、被告贾永贵作为被告金晓秋委托代理人及被告辽宁中昊新技术有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立平诉称，自2015年5月开始，被告以经营用款为由，在原告处借款。至2016年7月20日，被告累计在原告处借款2744000元，并于当日给原告出具了借款协议及收条，约定自2016年8月20日若未还上款，则以月息5分开始计息，并按月上打租支付利息，其妻子金晓秋及辽宁中昊新技术有限公司对此借款进行了担保，现原告因其自身用款，催要被告无果，原告因此诉至法院，请求判令三被告立即偿还欠款2744000及利息329280元（按月利息三分计算至原告起诉之日止），本息合计3073280元。
三被告辩称，2015年9月12日原告实际借款145万元，诉状起诉数额含有利息。本金是145万元借款用于公司，公司承担还款义务。
经审理查明，自2015年5月开始，被告贾永贵以经营用款为由在原告处借款，截止2016年7月20日，被告贾永贵在原告处借款2744000元，并签订了借款协议一份，借款人为贾永贵，担保人为金晓秋和辽宁中昊新技术有限公司。该借款非签订协议当日发生，而是由2015年几笔借款加利息累计而成，后经原、被告双方协商确认，被告贾永贵欠原告借款2550000元，利息按照月利率2%，从起诉之日计算至给付完毕之日止。
以上事实有原告出具的借款协议、收条各一份、转账凭证三份，被告贾永贵出具的借款协议两份予以证明，有原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原告提供的2016年7月20日借款协议为以前借款本金与利息累计产生的，对于原告提供的借款金额，双方协议一致认可为2550000元，利息按月利率2%计算，从起诉之日至给付完毕时止。本院对于以上事实予以确认。被告贾永贵辩称，借款是用于公司，公司应承担还款义务。从借款协议上看，借款人为贾永贵，担保人为辽宁中昊新技术有限公司和金晓秋，据此，被告贾永贵应当承担还款责任。被告金晓秋、辽宁中昊新技术有限公司依照借款协议约定对该借款本金及利息承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告贾永贵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立平借款本金2550000元及利息（按照月2%的标准从2016年12月16日至给付完毕之日止）；
被告金晓秋、辽宁中昊新技术有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈立平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31386元，由三被告负担26042元，由原告陈立平负担5344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 孙 桐
代理审判员 刘 成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邢芳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民二初字第264号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层至四层1-5卡，组织机构代码66824750-5。
代表人：杜伟，职务行长。
委托代理人：熊睿、赖诗文，均系该分行职员。
被告：韦治友，男，1979年6月28日出生，布依族，住址贵州省罗甸县,
被告：严德利，男，1973年1月22日，汉族，住址四川省达县,
被告：苏丽敏，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省从化市,公民身份号码，
原告中国邮政储蓄银行有限公司中山分行（以下简称邮政储蓄银行中山分行）诉被告韦治友、严德利、苏丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊睿到庭参加诉讼。被告韦治友、严德利、苏丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行中山分行诉称：2012年1月11日，原告（甲方）与苏丽敏、韦治友、严德利（乙方）签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，分别约定：乙方向甲方贷款7万元，年利率为16.2%，期限为12个月，从2012年1月11日至2013年1月11日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同及协议还约定了其他事项。合同签订后，原告依约于2012年1月11日向被告韦治友发放贷款，截止至2013年10月29日，韦治友尚拖欠贷款本金6798.82元，利（罚）息1442.65元，共计8241.47元。为此，请求判令：1.被告韦治友偿还借款本金6798.82元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；2.小额贷款联保成员严德利、苏丽敏承担连带保证责任；3.由三被告承担案件诉讼费用。
原告邮政储蓄银行中山分行为支持其主张，在诉讼中提供的证据有：1、原、被告身份证明文件；2、《小额联保借款合同》（编号442001112016734045）1份；3、小额贷款放款单、借据各1张；4、《小额贷款联保协议书》（编号442001212011438408）1份；5、个人信贷管理系统截屏图。
被告韦治友、苏丽敏、严德利在答辩期内均未向本院提供答辩意见及证据。
经审理查明：2012年1月11日，邮政储蓄银行中山分行（甲方）与韦治友、苏丽敏、严德利（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方三人自愿成立联保小组，推选严德利为联保小组牵头人；从2012年1月10日起至2014年1月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万内发放贷款；乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
同日，邮政储蓄银行中山分行（甲方）与韦治友（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方贷款7万元，年利率为16.2%，期限为12个月，从2012年1月至2013年1月；贷款用途：采购设备；乙方自贷款次月起，以阶段性等额本息还款法按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告依约于2012年1月11日向被告韦治友发放贷款7万元，借款期限自2012年1月至2013年1月。截止至还款期限届满对应日2013年1月11日，韦治友尚拖欠邮政储蓄银行中山分行贷款本金6798.82元。邮储中山分行追讨未果，遂于2013年9月2日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，邮储中山分行起诉后至法庭辩论终结前，三被告未有还款行为。
本院认为：韦治友、苏丽敏、严德利与邮政储蓄银行中山分行签订的《小额贷款联保协议书》以及韦治友与邮政储蓄银行中山分行签订的《小额联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定自觉履行。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，韦治友负有按约定时间归还借款本息的义务，苏丽敏、严德利负有相应的保证责任。截止至借款期限届满，韦治友尚欠邮政储蓄银行中山分行贷款本金及利息。故原告请求韦治友返还贷款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。苏丽敏、严德利作为上述贷款合同的连带责任保证人，对债务人韦治友的上述贷款本息负有相应的保证责任，两人承担保证责任后，有权向韦治友追偿。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，应予支持。三被告未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦治友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司中山分行清偿借款本金6798.82元及利（罚）息〔利（罚）息从2013年1月12日日起至本判决指定的履行期限止以实欠借款本金按《小额联保借款合同》约定和中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算〕；
二、被告苏丽敏、严德利对被告韦治友的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告苏丽敏、严德利承担保证责任后，有权向被告韦治友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告韦治友、严德利、苏丽敏负担（被告韦治友、严德利、苏丽敏于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一三年十一月一日
书记员 王莉森
河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）石民一终字第01224号＼n上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山西路188号。＼n负责人刘洪涛，该公司经理。＼n委托代理人谢翔，系该公司职工。＼n被上诉人（原审原告）焦灵芝。＼n委托代理人田书江。＼n被上诉人（原审被告）白花园。＼n上诉人太平财产保险有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第205号民事判决；＼n二、发回河北省栾城县人民法院重审。＼n审判长靳建军＼n审判员张君＼n代理审判员张洁＼n二〇一四年九月四日＼n书记员翟伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1842号
罪犯杜亚全，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年5月15日作出（2014）庆高新刑初字第38号刑事判决，以被告人杜亚全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜亚全在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杜亚全符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜亚全减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2014年3月8日起至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初661号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人成会慧，系该单位部门经理。
被告石天太，男，1954年11月15日出生，汉族，泽州县南村镇人。
被告陈小林，男，1951年11月12日出生，汉族，泽州县南村镇人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告石天太、陈小林借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了此案，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的委托代理人成会慧到庭参加诉讼，被告石天太、陈小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉称，被告石天太于2006年10月20日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款34000元，借款期限为2006年10月20日至2007年10月19日，借款用途为购煤炭，借款担保人为陈小林，担保方式为连带责任。借款期间被告未能按照合同约定履行义务，导致借款逾期，故请求人民法院判令被告石天太、陈小林偿还所欠原告借款本金34000元及利息（利息按合同约定计算），本案诉讼费由被告承担。
被告石天太、陈小林未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告石天太于2006年10月20日向原告提出借款申请，并于同日与原告签订借款合同，向原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款34000元，借款期限为2006年10月20日至2007年10月19日，借款用途为购煤炭。同日，石天太、陈小林与原告签订保证担保借款合同，陈小林为石天太在原告处的借款承担连带责任保证。期间被告未能按照合同约定履行自己的义务，导致借款逾期。2015年9月18日，原告向被告石天太发出催收逾期贷款通知书。
以上事实由原告的当庭陈述及原告所举石天太的借款申请书、借款合同、陈小林的保证担保书、石天太和陈小林与原告签订的保证担保借款合同、借款契约、催收逾期贷款通知书等所证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故对原告山西泽州农村商业银行股份有限公司要求被告石天太偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。原告向法庭提供的于2015年9月18日向被告石天太发出的催收逾期贷款通知书，被告石天太在该通知书上签字，应认定诉讼时效中断，从中断时诉讼时效重新计算，该借款未过诉讼时效。陈小林虽与原告签订保证担保借款合同，陈小林为石天太在原告处的借款提供连带责任保证，但原告在保证期间届满未依法向保证人陈小林主张保证责任，保证人免除保证责任，故被告陈小林对该笔借款不再承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石天太归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金34000元并按双方约定的利率支付相应的利息；
二、被告陈小林对该笔借款不承担偿还责任；
本案受理费650元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，现确定由被告石天太负担。
上述给付内容在本判决生效后15日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
审 判 员 成素霞
人民陪审员 崔莉莉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金于婷
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第455号＼n罪犯杜红印，男，1974年5月15日出生于山东省东明县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○○六年十二月十四日，本院作出（2006）菏刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人杜红印犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判不上诉。＼n二○○七年四月二十四日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑四复字第8号刑事裁定，对被告人杜红印的刑事判决予以核准。宣判后交付执行。＼n二○○九年八月十四日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。＼n执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯杜红印在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杜红印在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯杜红印在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯杜红印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杜红印减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月11日起至2029年10月10日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初14050号
原告：河南省华夏美术馆有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路北、艺术中心东1座27层2712号。
法定代表人：张怀彬，总经理。
委托诉讼代理人：郭星，河南世纪行律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：李冬梅，女，1976年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：翟书博，河南国银律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李栋，河南国银律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告河南省华夏美术馆有限公司诉被告李冬梅劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭星，被告李冬梅及其委托代理人翟书博、李栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省华夏美术馆有限公司诉称，被告与原告于2016年3月28日通过协商，达成一致意见，由原告一次性支付给被告书画作品一幅作为解除劳动合同的补偿，而且原告于当日就履行了承诺，交付给被告陈发源的书画作品《燕归来》一幅。被告接受了书画作品。双方就解除劳动关系和相关补偿已经完成。2016年3月31日，被告认为书画作品不变现，希望返还书画作品，要求原告给予其他形式的补偿。原告认为双方解除劳动关系的行为已结束。出于感情因素，邀请被告带着书画作品到原告处协商书画作品委托变现等事宜。但是被告一直也未与原告再行协商。应认定被告依然不需要原告帮助其解决书画作品变现的问题了。可是被告却提起劳动仲裁，称原告未依法给予补偿就解除了劳动关系。郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会判令原告承担违法解除劳动关系的仲裁裁决。原告依法向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益。原告认为，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实和适用法律错误，裁决结果明显不当。理由如下：被告要求原告向其支付解除劳动合同经济赔偿金的仲裁请求没有事实和法律依据。根据《劳动合同法》第36条和46条的规定，原告已经按照法律要求，通过协商一致的形式解除了劳动关系，而且已经按照双方的约定及时的支付相关补偿。所以不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，所以更不应该支付赔偿金。综上，原告的诉讼请求是1、依法判决原告不承担支付违法解除劳动关系赔偿金人民币66500.32元；2、由被告承担全部诉讼相关费用。
被告李冬梅辩称，1、被告是2008年9月19日入职原告公司，原告、被告双方存在劳动关系；2、原告在无法律规定及约定的情况下，解除被告的劳动关系属于违法解除，依法应向被告支付解除劳动关系赔偿金66500.32元。
原告河南省华夏美术馆有限公司未向本院提交相关证据材料。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、银行卡客户交易查询单；2、基本养老保险个人权益记录单；3、工资条；4、仲裁裁决书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，对证据的证明目的有异议。被告提交的证据，原告对其真实性并无异议，上述证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确定以下事实：2008年9月19日，被告李冬梅到原告河南省华夏美术馆有限公司工作，先后从事仓库保管员与讲解员工作；2016年3月28日，原告口头通知被告解除劳动关系。被告工资发放至2016年3月。至2016年4月20日，原告对被告的社会保险金及养老保险办理了停保手续。原告累计五个月未为被告缴纳基本养老保险费，被告在解除劳动关系前十二个月的平均工资为4156.27元。（4430.01元+3614.46元+4596.34元+2103.78元+4382.73元+4439.12元+4186.28元+4268.75元+4544.19元+4500.54元+4363.89元+4445.19元）/12=4156.27元。被告在原告处工作已满7年6个月不满8年。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告口头通知被告与其解除劳动关系也不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定的十四种情形，故原告与被告口头解除劳动关系并不符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案被告李冬梅自2008年9月19日入职原告河南省华夏美术馆有限公司工作至2016年3月28日止，已满7年6个月不满8年，故原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金为66500.32元（4156.27元*8个月*2=66500.32元）。
关于原告提出的原、被告解除劳动合同是经双方协商的，并以书画作品作为补偿的说法，因其未向本院提交证据予以证明，对其观点本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告河南省华夏美术馆有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李冬梅支付违法解除劳动关系的赔偿金66500.32元。
二、驳回原告河南省华夏美术馆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南省华夏美术馆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 武宏儒
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 青
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执423号
申请执行人：董慧林，女，住泰安市泰山区。
被执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
本院（2016）鲁0983民初2994号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 涛
二〇一八年一月十八日
书记员 汪传杰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1328号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司职工。
被告：张振林，男，汉族，1944年6月22日出生，住淮安市。
原告江苏先锋物业服务有限公司诉被告张振林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告江苏先锋物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏先锋物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 王琍琍
二〇一七年三月十四日
书记员 张 荷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2677号
申请执行人上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司，组织机构代码55584259-4，住所地苏州市友新路1188号。
法定代表人章凡。
被执行人王海青，女，1989年9月24日生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司与被执行人王海青房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）园民初字第01968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海青未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王海青银行存款人民币20743.11元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱 舟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执5758号
申请执行人：何晨晨，男。
委托代理人于非，系辽宁法栋律师事务所律师。
被执行人：李核，男。
申请执行人何晨晨与被执行人李核民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽0211民初6554号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人李核有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志东
审判员 陈袁媛
审判员 周 晏 生
二〇一八年八月七日
书记员 薛 霖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1295号
申请人：林华东，男，1987年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：迟盛，女，1975年12月18日出生，汉族，住临沂市河东区。
申请人林华东于2017年11月17日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人迟盛所有的位于临沂市罗庄区清河南路与祝丘路交汇xx城xx房产一套采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司以保单保函提供担保。2017年11月21日临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人迟盛所有的位于临沂市罗庄区××与××香槟城××室房产××套，期限为2017年11月24日起至2018年11月23日止。
案件申请费920元，由林华东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴晓春
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初4502号之一
原告：王明华，男，1970年11月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：伏祥龙，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告王明华与被告伏祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告伏祥龙下落不明，发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月1日裁定转为普通程序审理，原告王明华于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明华撤诉。
案件受理费190元，减半收95元，由原告王明华承担。
审 判 长 林 丰
审 判 员 衡晓晴
人民陪审员 谢建国
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李艳婷
＼n辽宁省瓦房店市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）瓦民初字第3223号＼n＼n原告：候某某，女。＼n被告：陈某，男。＼n原告候某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员刘本远适用简易程序公进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事常闹纠纷，被告对家庭不负责任，多年没有工作，办事不靠谱，也不同原告商量。夫妻感情已破裂。要求与被告离婚。婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费1000元，共同财产及共同债务按双方签订的离婚协议处理。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，原、被告于2003年1月3日登记结婚，婚生一子陈某某，现年10岁。婚后双方为琐事常闹纠纷。2013年12月3日，双方签订离婚协议书，对离婚后子女抚养及财产、债务问题也进行了处理。但没有办理离婚登记。现原告持诉称理由诉至本院。＼n另查，原、被告婚生子表示如其父母离婚，其愿意同母亲生活。＼n原、被告婚后共同财产按揭贷款购买一处楼房，坐落于瓦房店市复州城镇龙腾美郡4号楼四单元202室，建筑面积71.34平方米，现有20多万房贷未还，在山东东营有一海参圈、共同债权142000元，其中张少孝欠其62000元。＼n双方签订的离婚协议书中，约定共同财产揭贷款购买的一处楼房、张少孝所欠的62000元归原告，原告负责还房贷，海参圈及其他债权归被告，因投资建海参圈所欠债务由被告负担。＼n上述事实，有原告提供的结婚证、离婚协议书及庭审笔录在卷为凭，并经庭审认证，可以采信。＼n本院认为，原、被告婚后因性格不和，为琐事常闹纠纷，且双方就离婚问题已协商过，现原告提出离婚请求，应予支持。对子女抚养问题，尊重子女意见，由原告抚养为宜，被告应承担抚养费，但双方签订的离婚协议约定的抚养费偏高，该协议又没有经庭审质证，故本院不支持1000元抚养费。比照当地年人均纯收入及年人均消费水平。每月给付500元为宜；对婚后共同财产及债权债务，双方达成的离婚协议不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第四十一条之规定，判决如下：＼n一、准原告候某某与被告陈某离婚；＼n二、婚生子陈某某由原告候某某抚养，被告陈某自2014年7月始，每月承担陈某某抚养费500元，至陈某某独立生活时至，此款每半年给付一次。＼n三、婚后共同财产坐落于瓦房店市复州城镇龙腾美郡4号楼四单元202室，建筑面积71.34平方米的房屋归原告候某某所有，该房屋贷款由原告候某某偿还，被告陈某协助办理产权变更手续。山东东营的一个海参圈经营权归被告陈某；＼n四、共同债权142000元，张少孝所欠的62000元归原告候某某所有，其余80000归被告陈某所有；＼n五、共同债务因投资建海参圈所欠款由被告陈某负担＼n案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。＼n＼n审判员刘本远＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员刘旸＼n
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）沭执异字第3号＼n案外人：尹克杰。＼n申请执行人：左相福。＼n被执行人：赵志飞。＼n本院在执行左相福与赵志飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人尹克杰于2014年1月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。＼n案外人尹克杰称：在执行左相福与赵志飞就民事判决书的强制执行过程中，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以执行，为此提出异议。2013年2月1日，我已经购买争议标的车辆，并一直占有、使用。且双方签订合同约定，待我付清余款后办量车辆的过户手续。现在车辆已被查封，致使无法过户，已损害我对车辆的所有权。综上所述，我系案外人，法院将我的财产予以查封明显错误，特依法提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护我的合法权益。＼n案外人为证明自己主张，向本院提供了车辆买卖合同、王亚楠的居民身份证、机动车行驶证各一份、律师执业证二份和收到条三份，用以证明其主张的事实。＼n本院查明：2013年2月28日，本院作出（2013）沭民一初字第243号民事判决书，判决：被告赵志飞赔偿原告左相福医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计32579.40元；诉讼费1011元，由原告左相福负担311元，被告赵志飞负担311号。判决生效后，因被告赵志飞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，2013年6月18日，左相福向本院申请强制执行，执行卷号为：（2013）沭执字第908号。2013年7月26日，本院作出（2013）沭执字第908-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人赵志飞所有的家庭共同财产登记在其妻王亚楠名下的轿车一辆（车牌号：鲁Q3F6**号），同日，本院向临沭县车管所发出协助执行通知书。＼n另查明：2013年2月1日，经山东合清律师事务所见证，被执行人赵志飞之妻王亚楠与案外人尹克杰签订车辆买卖合同一份。合同的主要内容为：王亚楠将其所有的号牌为鲁Q3F6**轿车一辆作价40000元卖给尹克杰；2013年2月1日付款20000元，同年4月1日和9月1日前各付款10000元；车辆行驶证的车主姓名为王亚楠，双方同意车辆行驶证的车主姓名不变，车辆暂不办任何（包括保险事宜）过户手续；待日后尹克杰付清全款后，由王亚楠提供相关材料并积极配合，过户所需费用由尹克杰承担。合同签订后，王亚楠将车辆交与案外人尹克杰，案外人于2013年2月1日、同年4月1日、7月4日分别向王亚楠付款20000元、10000元、10000元，共计40000元。＼n本院认为：被执行人赵志飞之妻王亚楠在2013年2月1日与案外人签订车辆买卖合同后，已将车辆实际交付案外人尹克杰保管使用，案外人亦按合同约定将购车款全部付清，该车辆属案外人所有，已不是被执行人赵志飞和王亚楠的夫妻家庭共同财产。因此，本院于2013年7月26日裁定对该车辆予以查封的执行行为不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：＼n中止对鲁Q3F6**号轿车的执行。＼n如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山东省临沭县人民法院提起诉讼。＼n审判长季文涛＼n审判员杨化芝＼n审判员姚宇＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员高霄霄
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执212号
申请执行人:次朗，男，1978年7月16日出生，藏族,现住西藏日喀则市。
被执行人:赵兴勇，男，1965年11月17日出生，汉族，现住拉萨市。
次朗申请赵兴勇劳务合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初21号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵兴勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人次朗于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院通过总对总查询被执行人赵兴勇名下银行存款、车辆、证券等信息，并委托了户籍地人民法院查询财产，在穷尽一切调查手段之后，暂未发现可供人民法院执行的财产线索，同时申请执行人也无法提供新的财产线索及被执行人下落。经申请执行人同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人赵兴勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初21号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 德吉旺姆
二〇一八年七月二十七日
书记员 边巴次仁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初302号
原告：山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司。住所地：滕州市龙泉街道塔寺北路777号苹果花园小区*号楼。
负责人：石作欣，经理。
被告：周勇，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，现住滕州市。
原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 范琳琳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1979-2号
申请执行人郭永南，男，1957年8月28日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人姚美云，女，1960年6月16日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人吴若男，女，1992年8月7日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人郭城安，男，2013年3月15日出生，汉族，住福建省永安市。
法定代理人吴若男，女，1992年8月7日出生，汉族，住福建省永安市，系郭城安母亲。
申请执行人郭雅婷，女，2013年3月15日出生，汉族，住福建省永安市。
法定代理人吴若男，女，1992年8月7日出生，汉族，住福建省永安市，系郭雅婷母亲。
被执行人陈和聪，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人上海南六机电有限公司温岭分公司，住所浙江省温岭市泽国镇河滨路23号，组织机构代码74413430-0。
负责人李君辉，总经理。
被执行人上海南六机电有限公司，住所上海市青浦区华新镇华民经济发展区二区7号，组织机构代码73457396-7。
负责人李君辉，总经理。
申请执行人郭永南、姚美云、吴若男、郭城安、郭雅婷与被执行人陈和聪、上海南六机电有限公司、上海南六机电有限公司温岭分公司产品责任纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月22日作出的（2015）永民初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款438190.7元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年6月22日作出的（2015）永民初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 琳
＼n河北省大名县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）大执字第33号＼n申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。＼n法定代表人：申保平，局长。＼n被执行人：陈海丽。＼n申请执行单位大名县计生局对被执行人陈海丽不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人陈海丽于三日内履行决定书确定的义务。＼n审判长崔凌志＼n审判员王高峰＼n人民陪审员刘申＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员刘彩云
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8275号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行。
被执行人：吴皇袍，男，1982年4月16日出生，住浙江省温州市平阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人吴皇袍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12778号民事判决书，已于2017年03月09日发生法律效力，权利人于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币71457.82元及债务利息、受理费2014元、执行费971.87元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无不动产登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息；在浙江省市场监督管理局查询系统中无工商登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2018年2月6日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈直生
二〇一八年二月七日
书记员 章彬彬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1514号
原告:巫寅驹，男，1962年8月3日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告:陆伟，男，1986年12月25日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人:俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
原告巫寅驹与被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告巫寅驹、被告陆伟及其委托代理人俞悟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫寅驹向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆伟偿还原告借款人民币2万元，并支付利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告原为翁婿关系，在被告与原告女儿婚姻关系存续期间，被告先后曾向原告借款有10万元。2016年3月2日被告与原告女儿协议离婚时，被告在离婚协议中承诺分五年还清原告10万元借款，于每年年底归还2万元。但在2016年年底，被告未能归还原告2万元。
被告陆伟辩称，其与原告之间没有借款关系，其没有向原告借款10万元。原告所主张的10万元债权，其中有5万元是原告给其女儿杨琴购买结婚住房用的，是在其与杨琴结婚前原告给杨琴本人的；另外2万元是其与杨琴结婚以后，原告给他女儿杨琴偿还她自己的银行信用卡透支欠款的；还有3万元是结婚之后其经营树苗种植缺少资金，向原告提出过借款，当时原告拿了3万元给了原告女儿杨琴，但是其没有写借条。买房的5万元是在婚前，其余的5万元是婚后发生的。现原告仅凭被告与杨琴所签订的离婚协议书作为证据主张债权，举证不足。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为翁婿关系，原告女儿杨琴与被告陆伟于2011年5月23日登记结婚。在原告女儿杨琴与被告陆伟结婚前，原告给付杨琴5万元用于二人购买结婚住房。在杨琴与被告陆伟结婚以后，被告因经营苗木种植缺少资金，原告于2014年3月出借3万元给被告用于苗木经营。2016年1月，因被告陆伟使用杨琴户名的银行信用卡产生透支欠款，原告给付杨琴2万元用于偿还信用卡透支欠款。2016年3月2日，被告陆伟与原告女儿杨琴协议登记离婚，双方签署的离婚协议书财产分割一栏中载明：无共同房产分割，无其他共同财产分割，无共同债权债务。在婚姻关系存续期间男、女双方各自经手的债权债务，离婚后由各自享有或清偿，与对方无关（其中男方曾欠女方父亲债务，现男方承诺离婚后男方归还女方父亲人民币壹拾万元整，离婚后男方每年年底还贰万元，还清为止）；离婚协议子女抚养一栏中亦记载“离婚后女方协助男方将儿子户口从女方迁入男方户口内，但必须在男方付完女方父亲借款壹拾万元整以后办理儿子户口迁移手续。”被告与原告女儿杨琴协议离婚后，至2016年年底，被告未能按照承诺偿还原告2万元。2017年3月20日，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的离婚协议书、边城派出所证明以及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述，在原告女儿杨琴与被告陆伟结婚前后，原告存在向二人提供资金用于购买住房、经营苗木种植、偿还银行卡透支欠款，款项合计有10万元的事实。在被告与原告女儿杨琴离婚时，被告陆伟在其与杨琴签署的离婚协议书中，对原告所提供的上述款项已确认为其借款债务，故被告应当按照承诺时间予以偿还。被告未能按照承诺偿还，已损害了原告合法的财产权益，应承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩解主张不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆伟于本判决生效后十日内偿还原告巫寅驹人民币20000元，并支付逾期利息（利息以本金20000元为基数，自2017年3月20日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆伟负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 房道生
二〇一七年四月二十五日
书记员 张映苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1292号
申请人：林华东，男，1987年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张永，男，1983年1月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人林华东于2017年11月17日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张永所有的位于临沂市罗庄区xx与祝xx香槟城xx房产一套采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司以保单保函提供担保。2017年11月21日临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张永所有的位于临沂市罗庄区××与××香槟城××室房产××套，期限为2017年11月24日起至2018年11月23日止。
案件申请费1070元，由林华东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴晓春
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初707号
原告：王兴权。
被告：汪会新。
笫三人：卢吉。
原告王兴权与被告汪会新，笫三人卢吉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴权，被告汪会新，笫三人卢吉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告五年未种地损失75000元；2、要求被告承担所有案件的上诉费用1300元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由；2003年，为了土地耕种方便，汪会新用卢吉政府颁发的土地证与王兴权互换，当时汪会新说是他自己的土地证，2013年，卢吉已不知自己的耕地被被告与原告换种为由，于种地季节抢种了卢吉自己名下的耕地，从而导致王兴权与汪会新连续五年互相起诉，汪会新一直侵权耕种王兴权的土地，把自己的耕地弃耕撂荒五年，使王兴权连续五年没有土地可种，给王兴权造成经济损失75000元。现本案引发的换种纠纷已由人民法院判决并执行终结，但王兴权五年没地可种的损失至今没有得到赔偿，而导致王兴权无地可种的直接责任在于汪会新，应由汪会新赔偿王兴权五年没地可种的经济损失75000元，故此，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告汪会新辩称：一、原告的诉讼请求属于同一诉讼请求重复立案。按照民事诉讼法的相关规定，同一诉讼请求不能重复立案，围绕该纷争，原告于2014年一审及后期诉讼过程中已多次提出该诉讼请求，均被法院驳回其诉讼请求，只是在（2015）辽民一终字第123号判令第三人赔偿及损失1500元，但是判令的是第三人赔偿，与被告汪会新没有任何关系，况且该案经历一审、终审、再审，且已执行终结。围绕该纷争已有最后的判决结果，原告节外生枝，又对同一诉讼请求再次立案，违背了法律的相关规定，所以恳请法院驳回原告的诉讼请求。二、原告要求赔偿被告的经济损失缺乏法律依据。该案在法院没有最后判决生效前，三方的土地互换是受法律保护的，按照农村土地相关法律规定，土地可以采取转包、租赁、互换等几种流转形式，该案在诉讼过程中三方的土地互换关系并没有解除，汪会新耕种该土地是履行互换协议，维护自身合法权益的行为，并没有侵犯到原告的权益，既然没有侵犯原告的合法权益，那么何谈赔偿之说？所以原告要求被告赔偿损失无理无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
笫三人卢吉在庭审中口头辩称：原、被告换地我不知道，我自己就种我自己的地了，别的事与我没有关系，我也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、吉林省国家税务局通用机打发票两张，2、粮食收购结算凭证三张。被告汪会新及第三人卢吉对原告所举的证据均无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兴权与被告汪会新、第三人卢吉三人互换土地耕种引发的纠纷已由人民法院判决终结，并已执行完毕，现原告王兴权以在换地引发纠纷过程中五年没有土地耕种给其造成了严重的经济损失，故来院告诉要求被告汪会新赔偿原告五年没地可种的经济损失75000元，同时要求被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案为财产损失赔偿纠纷，原、被告因互换土地而导致的财产损失，应予赔偿，但原告未向本院提供足够证据，加以证明该损失的数额，该案在审理过程中本院以告知原告对该损失申请进行评估鉴定，以致确定该损失的数额，而原告拒不申请，故对原告王兴权要求被告汪会新赔偿经济损失75000元的诉讼请求无法确定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王兴权的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告王兴权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年八月十六日
书记员 魏 琳
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第48号＼n原告：何望山。＼n被告：舒军。＼n被告：杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人：蒋天荣。＼n被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人：金武。＼n原告何望山为与被告舒军、杭州市公共交通集团有限公司（下称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（下称浙商财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2012年1月31日公开开庭进行了审理。原告何望山到庭参加诉讼。被告舒军、公交公司、浙商财险浙江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告何望山起诉称，2011年12月18日，被告舒军驾驶被告公交公司所有的浙A×××××公交车在凤起路环城西路口与原告所有的浙A×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告舒军负事故全部责任。原告为此支出修理费6080元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告舒军、公交公司、浙商财险浙江分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费6080元；2.判令由被告舒军、公交公司承担诉讼费。＼n被告舒军、公交公司未作答辩。＼n被告浙商财险浙江分公司书面答辩称，1.对本次事故的发生和责任认定无异议。2.肇事车辆浙A×××××公交车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。3.原告车辆修理费用6080元，系保险公司定损，予以认可。但根据交强险分项赔付原则，被告在交强险财产限额内承担赔偿责任。4.被告不是侵权人，故诉讼费不予承担。综上，请法院依法判决。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n1.自行协商处理协议书，证明本次事故的发生经过和责任认定。＼n2.车辆信息表，证明肇事车辆浙A×××××公交车系被告公交公司所有，事故发生时由舒军驾驶。＼n3.保险单，证明被告公交公司就肇事车辆浙A×××××公交车向被告浙商财险浙江分公司投保了交强险。＼n4.修理费发票、修理清单、定损单，证明原告因本次事故支出修理费6080元的事实。＼n三被告未向本院提交证据。＼n原告提交的四组证据，三被告因缺席未予质证，系放弃质证权利。本院认为上述四组证据均真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：＼n2011年12月18日，被告舒军驾驶浙A×××××号公交车在凤起路环城西路口与原告所有的浙A×××××轿车发生追尾，造成原告所有的车辆受损的交通事故。该起事故由被告舒军负全部责任，原告无责任。事故发生后，经被告浙商财险浙江分公司定损，浙A×××××车辆产生修理费6080元。＼n另查，浙A×××××号车辆系被告公交公司所有，在被告浙商财险浙江分公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险有效期内，保险限额为122000元。＼n本院认为，本案被告舒军驾驶被告公交公司所有的机动车因追尾撞上原告所有的机动车，导致原告所有的车辆受损的事实，已经杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书确认。被告舒军在本次事故中负全部责任。因被告舒军系执行单位指派的公务时发生交通事故，故对原告车辆受损所产生的财产损失，应由被告公交公司承担赔偿责任。浙A×××××号车辆在被告浙商财险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故浙商财险浙江分公司应在机动车强制保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任。针对原告的诉请，本院认为车辆维修费6080元，已经保险公司定损并实际产生，故予以确认。被告舒军、公交公司、浙商财险浙江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告何望山财产损失6080元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员叶东晓＼n二〇一二年三月三十日＼n书记员王忠可
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14826号
原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路175号，统一社会信用代码：913303007125174466。
主要负责人：周联约，支行行长。
委托诉讼代理人：陈培娜，该公司员工。
被告：林耘利，男，1959年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行诉被告林耘利金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林耘利立即偿还原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行贷款本金128710.06元、利息2921.7元，罚息235.44元，期内利息复利27.44元（暂算至2017年11月14日合计131894.64元，自2017年11月15日起逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告林耘利承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的委托诉讼代理人陈培娜出庭参加诉讼，被告林耘利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月21日，被告林耘利与原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行签订了编号为33020120160193829的《个人担保借款合同》，合同约定：1.从2016年11月21日起至2019年4月20日止，原告向被告提供16万元的借款，借款期限为29个月，借款用途为房屋装修。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2.借款利率适用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮25%，借款期间遇人民银行基准利率调整，执行利率自次年1月1日起调整。3.借款人未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。4.借款人、任一担保人违反合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。或者采取其他资产保全措施。
2016年11月22日，原告向被告发放了16万元的贷款，借款期限自2016年11月22日起至2019年4月20日止，借款利率执行浮动利率，在基准利率基础上上浮25%，即执行年利率5.9375%。还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每月的借款发放日对应日。该笔贷款发放后，被告本息足额支付到2017年5月22日后再无还款。截至2018年2月7日，被告已经拖欠原告贷款本金128710.06元、期内利息4354.85元，逾期利息829.53元，期内利息复利92.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林耘利在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行贷款本金128710.06元、期内利息、逾期利息及期内利息复利（暂算至2018年2月7日利息为4354.85元，逾期利息为829.53元、期内利息复利为92.24元，之后的利息、逾期利息及期内利息的复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告林耘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 朱春兰
二〇一八年二月七日
法官 助理 周泱鸯
代书 记员 郑 立
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第666号＼n罪犯王怀忠，男，1968年8月19日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。＼n本院于2011年5月16日作出（2011）聊刑二初字第11号刑事判决，以被告人王怀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8万元。被告人王怀忠不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）鲁刑四终字第101号刑事裁定，维持了原审对被告人王怀忠的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2025年8月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）158号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯王怀忠减去有期徒刑一年，刑期至2024年8月20日止。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘云宝＼n代理审判员刘红珍＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员张玉芬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5814号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，该公司员工。
被告：杨雪芹，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告杨雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一八年八月二十日
书记员 张成艺
潍坊市坊子区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）坊交初字第638号＼n原告韩义顺。＼n被告陈胶洲。＼n被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司，住所地：潍坊市潍城区春鸢路11号。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。＼n本院在审理原告韩义顺与被告陈胶洲、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩义顺于2015年11月5日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。＼n本院认为，原告韩义顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：＼n依法查封被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司所有的鲁G×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年11月5日起至2017年11月4日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员王娜＼n二〇一五年十一月五日＼n书记员于峰
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台温民初字第54号＼n原告：李雪芬。＼n委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。＼n被告：吴煜。＼n委托代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。＼n委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。＼n被告：林根华。＼n被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区金桥路939号1610室。＼n负责人：黄方红。＼n委托代理人：徐依君，女，1978年2月14日出生，汉族。＼n原告李雪芬与被告吴煜、林根华、天安财产保险股份有限公司徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）认为肇事小轿车已向该公司投保，自愿到庭参加诉讼并自愿承担保险赔偿责任。本院依法由审判员邵云初适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李雪芬及其特别授权委托代理人颜楚君、被告吴煜的特别授权委托代理人王健，被告林根华、被告保险公司的特别授权委托代理人徐依君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李雪芬起诉称：沪A×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。2012年8月25日，林根华驾驶浙J×××××号轻型普通货车从石塘经林石线往松门方向行驶。11时40分许，途经林石线24KM＋900M，即松门镇东南工业区路口，遇黄灯持续闪烁时未确保安全，与右侧由被告吴煜驾驶的遇黄灯持续闪烁时未确保安全的沪A×××××号小型轿车发生碰撞，造成林根华及货车乘坐人即原告李雪芬两人受伤，两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定林根华与被告吴煜负本次事故的同等责任，原告李雪芬无责任。原告伤后两次在台州骨伤医院住院治疗计26天，并经门诊治疗，医生诊断原告的伤情为左胫腓骨下段粉碎性骨折，右足背皮肤挫裂伤，右耳部皮肤挫裂伤，脑震荡，共花费医疗费39223.60元。2013年12月5日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，其合理的误工期限为7个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月。现原告起诉，要求被告吴煜、林根华赔偿医疗费39223.60元，误工费23100元，护理费6600元，住院伙食补助费780元，交通费600元，营养费1500元，医疗用品费76元，残疾赔偿金29104元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金5000元，合计108383.60元，扣除被告吴煜已付的20000元，尚需赔偿88383.60元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。＼n被告吴煜答辩称：对原告诉称的事实无异议。原告主张的医疗费中包含了部分伙食费，应予剔除；原告主张的医疗用品费76元，没有正式发票，不应予以赔偿；原告主张的误工时间过长，营养费、精神损害抚慰金过高。肇事轿车已向被告保险公司投保，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告吴煜承担50%的赔偿责任。＼n被告林根华答辩称：对原告诉称的事实无异议，愿意按事故责任比例承担相应的民事责任。被告林根华已支付给原告2010元，应予以扣除。＼n被告保险公司答辩称：对原告诉称的事实无异议，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的医疗费应按国家规定的医疗保险标准予以理赔；原告主张的误工时间、营养时间过长，交通费同意按300元计算。＼n案经审理查明，对于原告诉称的事实，被告吴煜、林根华、保险公司均无异议，本院予以认定。另查明，事故发生后，被告林根华已支付给原告2010元，原告已领取被告吴煜预交在交警部门的事故处理款20000元。＼n本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。原告李雪芬无责任，被告林根华、被告吴煜同负本次事故的同等责任，两人驾驶的均系机动车，沪A×××××号小轿车已向被告保险公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告合理的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告吴煜、林根华各承担50%的赔偿责任，被告吴煜、林根华并应互负连带责任，被告保险公司应在被告吴煜承担的赔偿数额范围内按保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故导致原告李雪芬、林根华两人受伤，交强险部分应结合林根华案予以综合考虑。原告合理的损失包括：原告提供的医疗费发票金额共计39331.60元，其中包括伙食费468元，应予以剔除，故原告合理的医疗费为38863.60元；原告合理的误工休息期限经鉴定为7个月，误工费为23100元；原告合理的护理期限为2个月，原告住院治疗26天，住院期间的护理费应按110元／天的标准计算，出院后的护理费应按部分护理依赖55元／天的标准计算，护理费为4730元，住院伙食补助费为780元；原告的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为29104元，鉴定费为2400元；本院酌情确定交通费为500元，营养费为600元，精神损害抚慰金为3500元；原告主张医疗用品费76元缺乏相应证据，本院不予支持。故原告合理的损失共计103577.60元。被告保险公司需在交强险限额内赔偿67934元（其中医疗费为7000元），超出部分由被告林根华赔偿17821.80元，由被告吴煜赔偿17821.80元，扣除被告林根华已付的2010元，被告林根华尚需赔偿给原告李雪芬15811.80元。鉴于被告吴煜已支付给原告20000元，被告保险公司仅需在本案中支付给原告65755.80元，其余保险理赔款可由被告吴煜和保险公司另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院的﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：＼n一、被告天安保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李雪芬65755.80元。＼n二、被告林根华于本判决生效后十日内赔偿给原告李雪芬15811.80元，被告吴煜负连带责任。＼n三、驳回原告李雪芬的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告李雪芬承担85元，由被告吴煜负担740元，被告林根华负担180元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。＼n审判员邵云初＼n二〇一四年三月二十日＼n代书记员林杰