海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼9003民初2190号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2018）琼9003民初2190号
原告：赵应月，女，1983年6月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：潘家意，男，1976年2月15日出生，汉族，海南省定安县人。公民身份号码：×××。
被告：羊云强，男，1995年7月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。
被告：李英娘，1981年11月29日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省三亚市。公民身份号码：×××。
原告赵应月诉被告羊云强、李英娘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵应月的委托诉讼代理人潘家意，被告羊云强到庭参加诉讼。被告李英娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵应月向本院提出诉讼请求：1.判令被告羊云强、李英娘向原告赵应月连带赔付车辆损失费用6400元；因无法正常使用车辆所产生替代性交通工具的合理费用2000元，共计8400元；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告羊云强驾驶×××号轻型货车从那大北部湾大街经龙门路棕榈岛路段左转弯时适遇潘家意驾驶的原告所有的×××号小型轿车从伏波路沿龙门路往中兴大街方向直行途经此路段，由于被告羊云强驾车左转弯不让直行，致使两车相碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。儋州市公安局交通警察支队作出的事故认定书认定被告羊云强负事故的全部责任。事故发生后,原告一直同被告交涉处理修车事宜，然而,被告对原告的要求一直不理不睬，原告的×××号小型轿车至今无法得到正常维修,不得已只能要求儋州那大合众汽车修理厂对原告的车辆进行定损，该修理厂对原告车辆的定损金额为6400元。另外,原告在事故发生后由于无法正常使用车辆，只能乘坐或者使用一些替代性交通工具出行，必然会产生一定的费用，原告在尊重事实的情况下主张2000元为宜。经了解，被告李英娘为×××号轻型货车的车主，被告羊云强为其雇工，事故发生时被告羊云强在为被告李英娘从事雇佣活动，且被告李英娘在事故发生时并未为上述肇事车辆投保交强险及商业三者险；原告与×××号小轿车的驾驶人潘家意是夫妻关系，×××号小轿车登记在原告名下，由原告所有。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，针对原告的财产损失应该首先应该由两被告在交强险财产损失2000元限额内承担连带赔偿责任，超过交强险的部分6400元由两被告承担连带赔偿责任，因此，原告有权要求两被告连带赔付8400元作为车辆损失费用。为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求依法维护原告的合法财产权益。
被告羊云强辩称，原告主张车辆无法使用的损失的费用2000元，我觉得事故不影响车辆使用，不同意支付，还有6400元的维修单价是原告自己去其他店里定价的，我不同意这个费用，我同意鉴定机构的评估鉴定，请法院依法处理。
被告李英娘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月14日10时10分许，被告羊云强驾驶BX2595轻型货车，从那大北部湾经龙门路棕榈岛左转弯沿龙门路往中兴大街方向行驶时，适遇潘家意驾驶的×××小型轿车从伏波路沿龙门路往中兴大街方向直行途经此路段，由于羊云强驾车左转弯不让直行，致使两车相刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。儋州市公安局交警支队于2018年3月15日作出第4605012201800482号《道路交通事故认定书》，认定“当事人羊云强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定:(三）转弯的机动车让直行的车辆先行；“之规定，负事故全部责任。当事人潘家意无事故责任。”诉讼过程中，原告提出申请，请求：“对其受损的×××小型轿车被损坏部位需要修理的有关费用进行评估鉴定”。据此，本院委托海南和弦二手车鉴定评估有限公司依法对受损的车辆进行评估鉴定。2018年5月28日，海南和弦二手车鉴定评估有限公司作出琼和弦鉴估（18057）《×××丰田TV7166GD轿车鉴定价》载明，鉴定结论为：“×××丰田TV7166GD轿车的维修费用为人民币贰仟贰佰捌拾壹元（￥2281.00）”。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、儋州市公安局交通警察支队作出的第4605012201800482号《道路交通事故认定书》、《照片》，《×××丰田TV7166GD轿车鉴定价》及庭审笔录等佐证，以上证据已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，公民的合法财产依法应受法律保护。原告车辆在交通事故中受到的损害，其有权请求被告予以赔偿。本案中，儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定被告羊云强承担事故全部责任，原告车辆驾驶人潘家意不承担事故责任，本院依法予以确认。诉讼中，原告提出申请，请求对其受损的×××小型轿车被损坏部位需要修理的有关费用进行评估鉴定。据此，本院委托海南和弦二手车鉴定评估有限公司依法进行评估鉴定。2018年5月28日，海南和弦二手车鉴定评估有限公司作出琼和弦鉴估（18057）《×××丰田TV7166GD轿车鉴定价》载明，鉴定结论为：“×××丰田TV7166GD轿车的维修费用为人民币贰仟贰佰捌拾壹元（￥2281.00）”。可见，原告请求被告赔付其车辆损失费用6400元不当，其主张被损害部位应全部更换没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持，但应按上述鉴定结论载明的修理费2281元予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，对于原告因此起交通事故所受之损害，被告羊云强应当承担赔偿责任，事发时，被告羊云强为被告李英娘送货，是李英娘的雇员，被告羊云强所驾驶的×××轻型货车属被告李英娘所有。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告羊云强在送货过程中，其驾驶的车辆与原告的车辆相刮，被告羊云强因劳务造成原告车辆受损，应由接受劳务一方被告李英娘承担侵权责任，赔偿原告车辆修复费用的损失，原告请求两被告负连带赔偿责任于法无据。诉讼中，原告主张其因无法正常使用受损车辆，造成其出行时租车、乘车所产生替代性交通工具的合理费用为2000元,却未能提交有关合理费用损失2000元的票据，而由于被告的侵权行为造成原告车辆受损，确实影响原告的出行，故对原告该请求应酌情予以处理，根据本案的实际情况，合理费用损失酌定为1000元。被告李英娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李英娘应自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵应月车辆受损修理费用2281元、无法正常使用车辆所产生替代性交通工具的合理费用1000元，两项合计3281元。
二、驳回原告赵应月的其他诉讼请求。
被告李英娘如未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，鉴定费3300元，合计3450元(原告已预交），由被告李英娘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘信平
二〇一八年七月二十七日
书记员 盘娴雅
附:本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理
道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于
适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。