四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00219号
原告乐至县农村信用合作联社。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人刘若愚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告四川金德新型管业有限公司。
法定代表人佟煜明，董事长。
被告金德管业集团有限公司。
法定代表人金辉，董事长。
原告乐至县农村信用合作联社（以下简称乐至信用联社）诉被告四川金德新型管业有限公司（以下简称四川金德公司）、金德管业集团有限公司（以下简称金德集团公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员叶静适用简易程序进行了公开开庭进行了审理。原告乐至信用联社委托代理人刘若愚到庭参加了诉讼，被告四川金德公司、金德集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐至信用联社诉称，2006年8月8日，雁江信用联社、乐至信用联社、安岳信用联社、简阳信用联社组成贷款社团，与四川金德公司签订了《资阳市农村信用社（社团贷款）担保借款合同》［（2006）资农信社团借字第2号］。合同约定，雁江信用联社发放贷款2000万元，安岳县农村信用社发放贷款1000万元，简阳市农村信用社发放贷款2000万元，乐至县信用联社发放贷款3000万元，共计向被告四川金德公司发放8000万元。被告四川金德公司用其自有土地资阳国用2006-BA213287及地上建筑工程抵押担保。被告金德集团公司对该笔贷款承担连带保证责任。二被告对合同项下的全部债务承担清偿义务，即包括但不限于全部本金、利息、诉讼费、拍卖费、律师费等全部实现债权的费用。
由于被告到期无法履行合同，原告于2012年11月1日与北京市惠诚（成都）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，包括审判阶段代理费263.2万元，执行阶段代理费65.8万元。具体到本案审判阶段的代理费60.24元，执行阶段的代理费15.06万元，合计75.3万元。合同签订后，原告向北京市惠诚（成都）律师事务所支付了75.3万元的代理费后向资阳中级人民法院提起了诉讼。
资阳市中级法院经审理后认为，原告为实现债权而支付的律师费是抵押合同和保证合同约定的，具有优先受偿权，且未超过《四川省律师服务收费项目及标准》，理应由二被告承担。但律师代理合同包括审判阶段和执行阶段，审判阶段只解决审判阶段的律师费，执行阶段的律师费在执行阶段解决。故资阳市中级人民法院对原告关于执行阶段的律师代理费未作处理。
资阳市中级人民法院（2012）资民初字第34号民事判决书生效后，二被告拒不履行生效判决，为此原告申请了资阳市中级人民法院执行，代理了参与了评估、拍卖等执行的全部过程。因此原告主张执行阶段律师代理费的诉讼请求理应得到支持。请求判决：1、确认被告四川金德公司向原告支付执行阶段的律师代理费15.06万元，并对被告四川金德公司提供之抵押物的拍卖价款享有优先受偿权；2、被告金德集团公司对上述款项的清偿承担连带担保责任；3、二被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告四川金德公司、金德集团公司未提交答辩状，也没有提交证据。
经审理查明，资阳市雁江农村信用合作社联合社（以下简称雁江信用联社）、简阳农村信用合作社联合社（以下简称简阳信用联社）、乐至县农村信用合作社联合社（以下简称乐至信用联社）、安岳县农村信用合作社联合社（以下简称安岳信用联社）组成贷款社团。2006年8月8日，该社团与四川金德公司、金德集团公司签订了《资阳市农村信用社（社团贷款）担保借款合同》［（2006）资农信社团借字第2号］，其中约定：四川金德公司作为借款人向上述社团贷款8000万元；贷款期限自2006年8月9日至2011年8月8日。雁江信用联社于2006年8月10日向四川金德公司发放贷款2000万元，简阳信用联社于2006年8月9日向四川金德公司发放贷款2000万元、乐至信用联社于2006年8月9日向四川金德公司发放贷款3000万元、安岳信用联社于2006年8月9日向四川金德公司发放贷款1000万元。四川金德公司与上述贷款社团签订了《抵押合同》，用其位于资阳大道区八厂小区自有土地（资阳国用2006-BA213287）以及在建工程抵押担保。2006年8月9日办理了土地及在建工程抵押登记。2010年8月5日在建工程完工后又办理了房屋抵押登记，抵押担保的范围包括该笔贷款本金、利息、逾期利息、罚息和实现债权的费用。
2007年3月29日，原乐至县农村信用合作社联合社经中国银行业监督管理委员会批准更名为乐至县农村信用合作联社。
2011年08月04日，安岳信用联社、乐至信用联社与四川金德公司、金德集团公司签订《借款展期协议》，贷款人为乐至信用联社、安岳信用联社，借款人为四川金德公司，担保人为金德集团公司。借款展期协议约定：安岳信用联社、乐至信用联社同意为四川金德公司在原借款合同项下的8000万元中的4000万元贷款（乐至信用联社发放贷款3000万元、安岳信用联社发放贷款1000万元）展期，展期后的借款到期日为2014年02月01日。同日，金德集团公司与安岳信用联社、乐至信用联社签订了《保证合同》，约定：金德集团公司为该借款合同项下的债权提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金肆仟万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2011年8月4日，为确保《资阳市农村信用社（社团贷款）担保借款合同》及《借款展期协议》的履行，资阳雁江农村合作银行、乐至信用社、简阳信用社、安岳信用社与四川金德公司签订了《抵押合同》。抵押人为四川金德公司，抵押权人为资阳雁江农村合作银行、安岳信用社、简阳信用社、乐至信用社。抵押合同约定：四川金德公司以其位于资阳大道区八厂小区自有土地160000平方米（资阳国用2006-BA213287号）及房产59663.82平方米（房权证资阳字第××号、2008-××号、2008-056267号、2008-××号、2008-056269号）抵押担保。抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。
借款到期后，四川金德公司仅偿还贷款本金60万元，其余借款本息未作偿还，金德集团公司也没有履行保证人的义务。
原告乐至信用联社于2012年8月29日向资阳市中级人民法院提起诉讼，请求判决“一、四川金德公司偿还乐至信用联社本金2940万元及利息794535元（利息计算至2012年6月20日），2012年6月20日后的贷款利息、逾期利息、罚息的实际支付，按照合同约定计算至本息清偿日止；二、四川金德公司支付为实现债权而产生的各项费用共计77.3万元（包括75.3万元律师费及差旅费、复印费、公告费等其他为实现债权而产生的费用约为2万元）；三、四川金德公司对上述款项承担抵押担保责任，即对抵押物享有优先受偿权；四、金德集团公司承担上述贷款连带担保责任；五、四川金德公司和金德集团公司承担本案的诉讼费用。”
2012年11月1日，资阳雁江农村合作银行、简阳信用联社、乐至信用联社、安岳信用联社与北京市惠诚（成都）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，合同金额总计339万元。2012年12月1日，双方签订《补充协议》约定：代理费339万元，包括审判阶段263.2万元，可能执行阶段的律师代理费65.8万元。合同签订后，乐至信用联社支付北京市惠诚（成都）律师事务所律师费用75.3元。其中审判阶段律师费60.24万元，可能执行阶段的律师费15.06万元。
2012年12月3日，资阳市中级人民法院作出（2012）资民初字第34号民事判决：“一、被告四川金德公司于本判决生效后十日内偿还原告乐至信用联社借款本金2940万元及利息794535元（利息计算至2012年6月20日），2012年6月21以后的利息按照合同约定计算至付清之日止。二、被告四川金德公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐至信用联社律师费60.24万元。三、如被告四川金德公司未按本判决第一、二项履行义务，原告乐至信用联社对其抵押物享有优先受偿权。四、被告金德集团公司对上述一、二项中所涉及的债务承担连带清偿责任。在承担担保责任后，可依法向被告四川金德公司追偿。”
2012年12月29日，原告乐至信用联社依据（2012）资民初字第34号民事判决书申请强制执行。目前，该案正在执行过程中。
上述事实，有《担保借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《民事委托代理合同》、代理费发票、（2012）资民初字第34号民事判决书、强制执行申请书、资阳市中级人民法院说明等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，雁江信用联社、简阳信联社、乐至县信联社、安岳信联社与被告四川金德公司、金德集团公司签订的《担保借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》、《保证合同》合法、有效，对合同当事人具有法律约束力。双方签订的上述《担保借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》、《保证合同》中约定抵押担保和保证担保范围均包括律师费等实现债权的一切费用。乐至县农村信用合作社联合社变更名称为乐至县农村信用合作联社后，其权利、义务依法由原告乐至信用联社承继。原告乐至信用联社为实现其债权，现已申请资阳市中级人民法院对（2012）资民初字第34号民事判决书强制执行，所支付的执行阶段的律师费15.06万元为实现债权而实际发生的合理费用，且并未超过《律师服务收费管理办法》、《四川省律师服务收费管理实施办法》和《四川省律师服务收费项目及标准》对律师收费指导标准。该费用依据《抵押合同》的约定，应由被告四川金德公司承担，原告乐至信用联社就抵押物享有优先受偿权。被告金德集团公司作为连带责任保证人，根据合同约定应承担连带保证责任。原告乐至信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告四川金德新型管业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告乐至县农村信用合作联社执行阶段律师费用15.06万元；原告乐至县农村信用合作联社对被告四川金德新型管业有限公司设立的抵押物享有优先受偿权；
二、被告金德管业集团有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，减半收取计1656元，由被告四川金德新型管业有限公司、金德管业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶 静
二〇一三年十二月二十六日
书记员 高超秀
第1页共8页