山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终1048号
上诉人（原审原告）：高修良，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：管军，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）：孙萍（管军之妻），女，1964年1月14日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。
上诉人高修良、上诉人管军因与被上诉人孙萍采矿权转让合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高修良上诉请求：撤销原判，改判管军、孙萍共同支付高修良转让费60万元及利息27.06万元并承担诉讼费。事实和理由：一、高修良不应承担管军办理采矿权许可证的相关费用398180元。1.双方签订的《莒县国岭矿砂岩矿山转让协议书》第四条约定：“甲方负责采矿许可证的年审及过户的办理，费用乙方负责，若采矿许可证不能通过年审影响采矿，甲方承担责任（明年的年审过户），以后协议义务办理”。高修良约定义务期限自2011年9月18日起至2012年9月17日止，高修良只对前述约定期限承担义务，采矿许可证亦在有效期内，在此期间，管军的经营权利未受任何影响，更没有经营损害。2.《莒县国岭矿砂岩矿山转让协议书》签订后，相关经营证照和公章印鉴均已交付管军，依法向矿业权许可登记机关提出转让变更登记的主体应当是管军，而高修良无论是基于法定还是协议约定，均居于从属和协助地位。管军怠于行使权利，责任不能由高修良承担。3.莒县国土资源局依据相关法律规定，另行挂牌出让采矿权，于2013年1月11日与管军签订采矿权挂牌成交确认书、采矿权转让合同，并由管军另行交纳相应费用，另行取得采矿权许可，是管军自身经营需要应当履行的法定义务，不是转让协议的约定义务。一审判决将管军另行取得采矿权产生的费用由高修良承担，无视转让费用与另行挂牌出让费用之间不具有关联性的明显区别，其实体处理上已超出合同双方的约定范围。二、高修良主张的利息应予支持。双方签订协议后，一直由管波具体负责矿山的经营管理，日常事务及后续工作也由管波与管军联系处理，管军的经常居住地地青岛市，高修良联系不到更见不到管军，且管波与管军是兄弟关系，高修良有理由相信管波有权决策，其构成表见代理。管军对管波的签字行为不予认可，从常理上足以判断管军系规避自己应当履行的约定义务，且在管波签字后，管军未提出任何口头或书面异议。一审未支持高修良主张的利息错误。
管军针对高修良的上诉辩称，矿山转让协议最主要的两个内容就是荒山承包协议和开采权证，二者缺一不可，高修良和莒县桑园镇桑园社区袁家岭村经济合作社解除荒山承包协议，导致《莒县国岭矿砂岩矿山转让协议书》成为无效合同，应当由双方互相返还。
管军上诉请求：撤销原判，驳回高修良的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：高修良与莒县桑园镇袁家岭村签订的荒山承包合同是管军与高修良签订《莒县国岭矿砂岩矿山转让协议书》的重要组成部分，是矿山开采经营不可或缺的部分，却因高修良欠缴承包费而被该村起诉至一审法院，2015年6月30日，经一审法院调解，高修良与该村经济合作社的荒山承包协议解除，导致该村收回了矿区的荒山，致使矿山无法生产经营，管军损失上百万元，一审以管军未明确该损失数额及计算方式，该损失可持证据另行主张为由，对管军的该项主张不予处理，有失公允，只要求管军履约，却未考虑高修良违约，双方协议无法履行的事实。
高修良针对管军的上诉辩称，荒山承包协议与矿山开采权是两种不同的权益，承包协议是否解除，对矿山的生产经营没有影响。事实上管军也仍然在正常经营，其上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。
高修良向一审法院起诉请求：判令管军、孙萍支付高修良欠款及利息87.06万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：高修良系莒县国岭砂岩矿负责人。2011年9月18日，高修良与管军签订《莒县国岭砂岩矿山转让协议书》，高修良将其所有的莒县国岭砂岩矿山的经营权转让给管军，协议内容为：甲方（原告）将莒县国岭砂岩矿山（矿区面积0.0078平方公里，具体以莒县国土资源局采矿许可证及袁家村荒山承包合同面积为准）转让给乙方（管军），矿区内的地面附属房屋及设备同时归乙方所有；矿山及附属房屋及设备转让费用360万元，协议签订后乙方先付200万元，2011年12月30日前再付100万元，余款60万元（在协议签订后）一年后付清；矿山转让后，矿山所有权、经营权归乙方所有，甲方负责采矿许可证的年审及过户的办理，费用由乙方负责，在明年办理年审及采矿许可证的过户由高修良予以协助办理；协议签订后，甲方仍需向袁家岭村缴纳承包费用（原甲方与袁家岭村合同所约定的承包费用）。高修良提供采矿许可证内容为：采矿权人高修良，地址莒县桑园乡袁家岭村，矿山名称莒县国岭砂岩矿，矿区面积0.0078平方公里，有效期限贰年，自2010年9月18日至2012年9月18日。
协议签订后，管军于2011年9月21日给付高修良人民币200万元，同日高修良、管军办理了矿山交接手续；2011年12月30日，管军给付高修良人民币100万元。余款60万元管军至今未付。
高修良办理的莒县国岭砂岩矿采矿许可证到期后，莒县国土资源局将莒县袁家岭矿区建筑用砂岩矿于2012年12月13日委托日照市矿产资源开发服务中心进行公开挂牌出让，2013年1月9日管军向日照市矿产资源开发服务中心递交采矿权挂牌出让竞买报价单、采矿权竞买申请书。2013年1月11日，管军以15.408万元竞得挂牌出让的莒县袁家岭矿区建筑用砂岩矿采矿权（矿区面积7728平方米，出让年限拟定三年），管军与莒县国土资源局签订采矿权挂牌成交确认书。同日，管军与莒县国土资源局签订采矿权转让合同，合同约定莒县国土资源局出让给管军的莒县袁家岭矿区建筑用砂岩矿采矿权位于莒县桑园镇袁家岭村，矿区面积7728平方米，成交价款15.408万元，采矿权的出让年限3年。2013年3月20日莒县国土资源局向管军发放采矿许可证，内容为：采矿权人管军，地址莒县桑园乡袁家岭村，矿山名称莒县国岭石材厂，矿区面积0.0078平方公里，有效期限三年，自2013年3月20日至2016年3月20日。
在办理莒县袁家岭矿区建筑用砂岩矿采矿权过程中，管军支出采矿权出让费155780元、地质环境治理保证金133500元、公证费900元、技术服务费3000元、环评及环评报告相关费用30000元、水土保护方案编制费30000元、开发利用方案编制费23000元、地质勘察费22000元，以上费用合计398180元。管军还主张另支出资源税30000元、莒县环保局收取的罚款
20000元、资源补偿费5000元，高修良辩称该费用不是采矿权挂牌转让的支出，不能认定系管军因办理莒县袁家岭矿区建筑用砂岩矿采矿权的支出，对管军的该主张不予采信。
高修良主张协议书上管波注明：“余款按合同约定支付，逾期不付每天罚款5000元，管波”，管军不按期付款应支付违约金，管军对注明内容不予认可，并辩称管波注明内容不是管军意思表示。
涉案矿区所在的土地，高修良曾与莒县桑园镇袁家岭村签订荒山承包合同，约定承包土地面积20亩，承包期限30年（自2009年1月1日至2038年12月31日），承包费共计4.5万元，每五年支付一次，分六次付清。2015年6月30日，经一审法院调解，高修良与莒县桑园镇桑园社区袁家岭村经济合作社解除荒山承包合同，并已缴纳2015年12月31日前的租赁费，此后租赁费与高修良无关。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。高修良与管军签订的《莒县国岭矿砂岩矿山转让协议书》系双方真实意思表示，该合同对双方具有法律拘束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。高修良签订该矿山转让协议的目的系为取得相应转让费，管军的目的系为了实现采矿权，现管军已实际取得相应采矿权，其应支付高修良相应承包费，故高修良请求管军支付剩余承包费60万元，应予支持。
矿业权转让申请获得国土资源主管部门批准，变更登记手续办理完毕是受让人得以实现采矿权的前提，双方合同明确约定高修良负责采矿许可证的年审及过户手续的办理，因高修良违约，管军最终通过竞标、挂牌等方式重新获得采矿权许可证并另行支出各项费用398180元，高修良未举证证实办理采矿权转让手续需支出的费用，因其未协助办理相关手续，该费用应由高修良承担。管军主张存在其他损失，其未明确该损失数额及计算方式，该部分损失其可持证据另行主张。故管军应支付高修良转让费共计201820元（600000元-398180元）。
高修良主张管军支付逾期付款利息，但相关约定系管波书写，管军不予认可，高修良不能提供证据证实管波的书写系管军的意思表示且管军不予追认，对高修良主张的利息约定不予采信，故对高修良主张利息酌定为以管军应支付款项201820元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自其起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。孙萍虽系管军之妻，但其不是涉案合同的主体，故高修良对孙萍的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、管军于判决生效之日起十日内支付高修良转让费201820元及利息（利息自2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）；二、驳回高修良对孙萍的诉讼请求；三、驳回高修良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由高修良负担9337元，由管军负担3163元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力，未经国土资源主管部门审批而办理矿业权变更登记，并不导致合同无效，当事人应当遵照有约必守的原则，依约履行自己的义务，包括支付转让费、办理报批或协助报批等义务。高修良与管军签订涉案《莒县国岭砂岩矿山转让协议书》后，双方于2011年9月21日办理了矿山交接手续，管军应依约在协议签订一年后支付剩余转让费。高修良主张按照管波在协议下方注明的“逾期不付每天罚款5000元”支付剩余60万元的利息，但高修良未提供证据证明上述承诺系管波受管军委托而出具，亦未提交证据证明其主张的管波具有决策权，现管军不予追认，一审判决管军按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自高修良起诉之日起支付利息并无不当。孙萍并非涉案采矿权转让合同的签订主体，高修良未提供证据证明涉案款项属于管军与孙萍的夫妻共同债务，其要求孙萍与管军共同支付转让费的上诉理由不能成立。
双方在《莒县国岭砂岩矿山转让协议书》中明确约定高修良负责采矿权许可证的年审及过户手续的办理，费用由管军负责，但高修良未予办理，致原采矿权许可证到期，采矿权被国土资源主管部门收回并挂牌出让，管军通过竞买方式取得采矿权许可证。高修良主张即使签订转让协议也应通过挂牌、出让的方式才能取得采矿权，与事实不符。高修良否认在通过国土资源主管部门审批后可通过变更登记方式取得采矿权，亦未提供证据证明办理上述转让手续需支出的费用及数额，其违约行为致使管军为实现采矿权另行支出的费用失应由高修良承担。在管军支出的各项费用中，地质环境治理保证金是为督促采矿权人履行矿山地质环境治理恢复义务而促使其预先缴存的专项保证性资金，用于已产生矿山地质环境问题的治理，该项支出133500元应由管军自行负担。故管军应支付高修良转让费共计335320元（600000元-264680元）。
管军主张因高修良与莒县桑园镇袁家岭村签订的荒山承包合同解除，导致该村收回了矿区的荒山，其无法生产经营，损失上百万元，但未提交证据证明，一审未予处理并无不当，管军可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予支持；一审认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初1118号民事判决第二项、第三项；
二、管军于本判决生效之日起十日内支付高修良转让费
335320元及利息（利息自2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12500元，由高修良负担5500元，管军负担7000元。二审案件受理费12500元，由高修良负担5500元，管军负担7000元。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年八月十三日
书记员 梁 虹