山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终615号
上诉人（原审被告）：宁闰平，又名宁润平，男，1965年2月3日生，汉族，忻府区人，住本村。
委托代理人：焦红梅，系宁闰平妻子。
委托代理人：任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳爱花，女，1957年8月1日生，汉族，忻府区人，住本村。
委托代理人：孙丑权，男，1962年4月5日生，汉族，住忻府区。
上诉人宁闰平与被上诉人岳爱花因排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁闰平的委托代理人焦红梅、任淑琴，被上诉人岳爱花及委托代理人孙丑权到庭参加诉讼。
一审原告岳爱花诉称：2010年6月18日，岳爱花出资140000元从宁换平手中购买了生效判决确认归其管理使用的宅院一处。2011年春岳爱花翻旧盖新时，宁闰平阻止岳爱花入内，并在该宅院院门处搭建钢管护栏、院内堆放煤炭，宁闰平空调箱与小二楼楼顶彩钢板也超占在该宅院内。朋友檀宾峰与岳爱花签订《租赁协议》并支付定金10000元欲租赁该宅院做门面房，因宁闰平阻拦致原告违约，后原告双倍返还了定金20000元，致原告损失10000元。请求人民法院判令被告排除妨害，拆除该宅院院门处搭建的钢管护栏、拆除超占在该宅院内的被告空调箱与小二楼楼顶彩钢板、拉走院内堆放的煤炭，并赔偿被告损失10000元。
一审被告宁闰平辩称：宁闰平对涉诉宅院拥有所有权，宁换平与原告签订的《房屋转让协议》无效。理由是：1、生效判决认定事实有误、判决不当，宁换平提供的分家约据系伪造，兄弟三人每人拥有一处五间正房的宅院才公平。宁换平在本村另有一处五间正房的宅院，不应该再占有涉诉宅院。生效判决由宁换平管理使用涉诉宅院是错判。2、涉诉宅院（原有正房两间）与被告现居三间正房宅院本属同一块宅基地，登记在父亲宁建明名下，现被告持有该产权证书，对涉诉宅院拥有所有权。3、退一步讲，宁换平仅有涉诉宅院的管理使用权，无权转让给原告，原告也无权起诉被告。应当驳回原告诉讼请求。
一审法院查明的事实：岳爱花与宁闰平系播明镇大檀村邻居关系，岳爱花居西宁闰平居东，涉诉宅院位于大××村汾源街××中对面、当事人两家宅院之间。该宅院与宁闰平宅院原属同一块宅基地，1986年由宁闰平父亲宁建明审批取得后建起五间正房与南房，1992年颁发的《集体土地使用证》登记在宁建明名下。1998年，在宁建明主持下，宁闰平分得该处宅基东面正瓦房三间，宁闰平二弟宁换平分得西面正瓦房二间。2008年，宁换平在另一处宅基建造新房后搬走，欲将涉诉宅院租赁他人时被宁闰平阻拦，宁换平因此提起诉讼。2008年12月28日，一审法院作出（2008）忻民初字第831号判决，判决为：1、争议宅院中属宁换平管理使用的西面正房二间及相对应的南房由宁换平管理使用，宁闰平不得阻拦；2、宁闰平赔偿宁换平租赁费损失2000元。宣判后，宁闰平提起上诉，2009年4月2日，忻州市中级人民法院作出（2009）忻民终字第215号判决，驳回上诉维持原判。
生效判决强制执行过程中，宁闰平欲购买涉诉宅院，后因价格问题双方协商未果。2010年6月18日，宁换平与岳爱花签订《房屋转让协议》，将涉诉宅院作价140000元转让于岳爱花。2010年7月，宁换平以生效判决为依据申请将涉诉宅院登记在其名下，未果。2011年春岳爱花在涉诉宅院翻旧盖新时，宁闰平阻止岳爱花入内，并在院门处搭建护栏、院内堆放煤炭。同年，宁闰平翻旧盖新在其宅院建起小二楼门面房。2015年3月，宁闰平在其小二楼顶建造了彩钢房。2016年1月6日，岳爱花以排除妨害、赔偿损失为由诉至一审法院。
庭审中，岳爱花与宁闰平均认可：涉诉宅院南北长19.7米、东西宽6.1米，院内两间正房只留下墙体，院内南房已拆除，涉诉宅院院门处由被告搭建的钢管护栏，院内有宁闰平堆放的煤炭，宁闰平外墙悬挂的空调箱超占在涉诉宅院使用范围内。岳爱花主张宁闰平小二楼楼顶彩钢板在高空超占了50厘米左右影响岳爱花日后建房，宁闰平对此予以否认。岳爱花主张与檀宾峰签订《租赁协议》并支付定金10000元，后因宁闰平阻拦致其违约双倍返还了定金20000元，但是未能提供双倍返还定金的证据，宁闰平对此不予认可。审理中，一审法院曾主持调解，未果。此为本案事实。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。因此，农村居民仅享有宅基地的使用权，依法可以在本集体经济组织成员之间转让。另案生效判决确认涉诉宅院由宁换平管理使用，即宁换平享有涉诉宅院的使用权，依法可以在村村民之间转让。庭审中，同村宁换平作为证人当庭表示其与原告岳爱花签订的《房屋转让协议》房屋、价款均已经交付，据此本院认定该《房屋转让协议》合法有效并实际履行，原告因此取得了涉诉宅院的使用权，诉讼主体适格。故对被告宁闰平提出的“被告对涉诉宅院拥有所有权、《房屋转让协议》无效、宁换平无权转让给原告、原告也无权起诉被告”的辩解意见均不予采信。原被告本系邻居，应当互谅互让、和睦相处，被告强行在涉诉宅院院门处搭建钢管护栏、院内堆放煤炭、被告外墙悬挂的空调箱超占在涉诉宅院使用范围内，构成侵权，应当排除妨害，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张被告小二楼楼顶彩钢板在高空超占了50厘米影响原告日后建房，由于建房事实尚未发生，本院不予支持。原告主张赔偿因被告阻拦致原告双倍返还定金导致10000元损失，但是未能提供充分证据予以证明，且被告不予认可，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告宁闰平在本判决生效后五日内排除妨害，拆除其在原告岳爱花管理使用的南北长19.7米、东西宽6.1米宅院院门处搭建的钢管护栏、清理该院内堆放的煤炭、拆除被告宁闰平外墙悬挂的空调箱。
驳回原告岳爱花的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宁闰平负担。
上诉人宁闰平表示不服上述判决，向本院提起上诉。事实和理由：1、一审原告岳爱花不具备诉讼主体资格，《房屋转让协议》应无效，且没有履行交付，被上诉人没有占有诉争的宅院。争议宅院中房屋所有权和土地使用权压根没有转移给被上诉人，被上诉人根本未取得涉诉宅院的物权。2、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案仅以《房屋转让协议》及交款14万的收条认定被上诉人拥有诉争宅院的所有权，事实认定错误，证据不足。故请求二审法院撤销原判，支持上诉请求。
被上诉人岳爱花答辩称：一审判决查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决合理合法，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决适用程序不当。本案一审原告岳爱花所诉物权之用益物权中的宅基地使用权系集体所有的土地，且有他人权利的合法凭证。相对于一审原告岳爱花的出卖人宁换平曾申请将涉诉宅基地使用权登记在自己名下，未果。在此情形下，一审原告岳爱花购买了涉诉宅院，并起诉行使相邻权，但是其宅院的宅基使用界限缺乏合法的权利凭证予以确认，故一审原告岳爱花的宅基使用权范围处于待定状态。因此，应告知一审原告岳爱花本案必须以合法生效的集体土地建设用地使用证为依据进行审理，在此之前依法应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初30号民事判决；
发回忻州市忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费80元退还上诉人宁闰平。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年九月六日
书记员 刘 鑫