天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0638号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
代表人张根群。
委托代理人钱海莲。
被上诉人（原审原告）李义孟。
委托代理人李坤。
委托代理人杨芳亭。
被上诉人（原审被告）冯贵成。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人保财险廊坊分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨塘民初字第7637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月11日6时，李义孟驾驶津Q×××××号车在天津市滨海新区塘沽沿黄河道由西向东行驶至与渤海26路交口处时，车辆前部与沿渤海26路由北向南行驶冯贵成驾驶的冀R×××××号重型自卸货车右侧发生碰撞，造成两车损坏，李义孟受伤的交通事故。公安交通管理机关出具事故证明，因事故地点未设置监控装置且双方表述不一致，该事故成因无法查清，故未对事故责任作出认定。2013年9月16日，天津市滨海新区人民法院作出（2013）滨塘民初字第3544号民事判决，认定李义孟与冯贵成对事故的发生均有过错，且程度相当，均应承担同等责任，判决“被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李义孟医疗费10000元、车辆损失2000元，共计12000元；被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李义孟医疗费17247元、住院伙食补助费1000元、车辆损失12497元、评估费700元，共计31444元的50%，即15722元”。
李义孟又产生医疗费538元。2013年11月14日，天津市天通司法鉴定中心出具道路交通事故法医临床鉴定意见书，李义孟的左锁骨骨折致上肢活动障碍为十级伤残；其左胫骨骨折致左下肢功能活动障碍为十级伤残。李义孟伤后误工期180日，营养期90日，护理期90日。李义孟支付鉴定费1820元。李义孟系农业户籍。李义孟之父李某甲，1952年1月18日出生；李义孟之母刘某，1951年12月21日出生，均系农业户籍，共有三个子女。李义孟之女李某乙，2002年9月19日出生；李义孟之女李某丙，2007年8月18日出生，均系农业户籍，由李义孟夫妻二人扶养。现李义孟诉至原审法院，请求判令：冯贵成、人保财险廊坊分公司赔偿医疗费538元、误工费21000元、护理费6300元、营养费4500元、残疾赔偿金65177元、被扶养人生活费32234元、鉴定费1820元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元；由人保财险廊坊分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人保财险廊坊分公司在商业险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由冯贵成按责任比例50%赔偿；诉讼费由冯贵成承担。
冀R×××××号车系冯贵成所有，在人保财险廊坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险金额为50万的商业三者险一份，含有不计免赔条款，事故发生在保险期内。交强险医疗费限额已满额赔付，死亡伤残限额剩余110000元；商业三者险剩余484278元。
原审法院认为，（2013）滨塘民初字第3544号民事判决对事故责任进行了认定，判决现已生效。双方应根据生效判决确定的赔偿比例承担相应的法律责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，李义孟的损失应当由人保财险廊坊分公司在交强险剩余限额范围内先行赔偿，不足部分由人保财险廊坊分公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告冯贵成按责任比例50%赔偿。李义孟主张的医疗费538元、护理费6300元，冯贵成与人保财险廊坊分公司均无异议，予以支持。营养费4500元，李义孟按50元／天计算90天，人保财险廊坊分公司认可营养期，但认为标准过高，根据相关规定，李义孟营养费应为25元／天×90天=2250元，超出部分不予支持。误工费21000元，李义孟提供了相应证据，能够证实其误工损失，予以支持。交通费300元，提供了相应金额票据，冯贵成与人保财险廊坊分公司认为过高，综合考虑李义孟伤情及就医情况，予以支持。残疾赔偿金65177元，冯贵成与人保财险廊坊分公司认可计算方式，但不认可按照城镇居民标准计算，李义孟提供了房产证、社保缴费证明、银行工资对账单、缴费记录，能够证实李义孟长期居住生活××本市，予以支持；被扶养人生活费32234元，冯贵成与人保财险廊坊分公司认可李义孟父母的扶养费，予以照准，就李义孟子女的扶养费，李义孟提交了其子女学校幼儿园的证明，能够证明其在本市居住生活，李义孟的主张符合法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故李义孟残疾赔偿金为97411元。鉴定费1820元，李义孟提供了鉴定费发票，属于合理损失，被告保险公司认为不属于保险赔偿范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，人保财险廊坊分公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，不予采信。精神损害抚慰金8000元，冯贵成与人保财险廊坊分公司认为过高，综合考虑李义孟的伤残等级等情况，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李义孟护理费6300元、误工费21000元、交通费300元、残疾赔偿金82400元，共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李义孟医疗费538元、营养费2250元、鉴定费1820元、残疾赔偿金15011元，共计19619元的50%，即9809.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3104元，减半收取1552元，由被告冯贵成负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
原审法院判决后，人保财险廊坊分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：依法改判人保财险廊坊分公司减少赔偿20000元；上诉费用由李义孟承担。主要理由是：被扶养人生活费计算错误。应当按照农村居民消费性支出乘以11%的伤残系数，再乘以4个被扶养人的平均被扶养年限14年，为12838.98元；鉴定费为间接损失，不应当由人保财险廊坊分公司承担。
被上诉人李义孟辩称，不同意人保财险廊坊分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯贵成辩称，不同意人保财险廊坊分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，李义孟的被扶养人共有四人，李义孟提供证据证明其与两个女儿在城镇居住生活，主张按照城镇居民人均消费性支出标准计算两个女儿的被扶养人生活费，按照农村居民人均年生活消费支出标准计算其父母的被扶养人生活费，共计32234元，并未违反法律规定，原审法院予以支持，本院予以维持。人保财险廊坊分公司上诉主张按照农村居民人均年生活消费支出标准给付李义孟14年的被扶养人生活费，缺乏相关的事实和法律依据，其上诉主张减少该项费用的赔偿数额，本院不予支持。
关于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费是因本案交通事故发生的必要、合理费用，原审法院判令人保财险廊坊分公司在商业三者险的赔偿限额范围内对鉴定费予以赔偿，并无不妥。人保财险廊坊分公司以鉴定费系间接损失为由，上诉主张不赔偿鉴定费用，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟