北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2660号
原告高俊丰，男，1957年6月13日出生。
原告委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告贾璇，女，1990年1月5日出生。
被告刘继英，女，1977年9月17日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人刘贺，男，1987年6月22日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市大兴区。
被告董军伟，男，1984年1月2日出生。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
法定代表人盛海平，总经理。
委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司。
原告高俊丰与被告贾璇、被告刘继英、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：联合保险公司）、被告董军伟、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员郭艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊丰的委托代理人刘金永，被告贾璇，被告刘继英，被告联合保险公司的委托代理人刘贺，被告董军伟的委托代理人张雅然，被告富德保险公司的委托代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊丰诉称：2015年8月16日10时05分，在北京市大兴区京开西辅路薛营收费站，被告一贾璇驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，原告高俊丰骑行的电动三轮车由北向南行驶，被告四驾驶小货车（车牌号×××）由北向南停在非机动车道内，三车接触，造成车辆损坏，原告高俊丰受伤。事故发生后原告在大兴区人民医院就诊，经诊断造成高俊丰脑外伤神经反应、左颞顶头皮血肿、擦伤、左肩胛骨骨折、左侧第1-4、10、11肋骨骨折、左前臂多发皮肤擦伤等。高俊丰于2015年8月16日入院治疗。后于2015年12月18日经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人高俊丰的伤残等级为道路交通事故二个X级，赔偿指数为15%，误工期为120日，护理期为60日、营养期为60日。经北京市公安局大兴分局交通支队确认，贾璇负主要责任，高俊丰无责任，董军伟负次要责任。经查，被告一所驾驶车辆为被告二所有，并在被告三处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。被告四所驾驶车辆在被告五投保交强险。保险公司应在保险范围内承担保险责任。故诉至法院，请求1、判令被告支付原告高俊丰医疗费10297.42元、住院伙食补助费500元、误工费12000元、营养费3000元、护理费7200元、伤残赔偿金61707元、精神抚慰金15000元、残疾辅助器具费100元、交通费906元、鉴定费4350元、财产损失2000元（电动车1800元、台磅200元），共计117060.42元；2、诉讼费由被告承担。
被告联合保险公司辩称：医疗费应当提供相应票据；住院伙食补助费根据实际住院天数，每天50元计算；营养费3000元，鉴定结论为60天，须提供营养发票，同意在交强险限额内优先赔付，每天30元，超过交强险赔偿限额的，商业险不予赔偿；误工费应提供收入减少证明、注明担任职务、休假天数及工资扣发情况，加盖公章及财务章、并提供劳动合同、社保证明，提供出险前3个月至休假终止时间工资表或银行对帐单；护理费7200元，鉴定结论为60天，应提供护理协议及护理费发票；交通费906元，出院时已经支付救护车费，不同意赔付；精神损害抚慰金过高；残疾器具费须提供医嘱；鉴定费不同意赔偿；对于财产损失没有提供证据，不同意赔偿。
被告富德保险公司辩称：同中华联合的意见，对于高俊丰的鉴定报告不认可，属于单方作的，被告不知情。
被告董军伟辩称：财产损失没有证据证明，不认可。残疾辅助器具费没有医嘱不认可，精神损害抚慰金标准过高，不同意给付。交通费没有复查的相关医疗证明不同意支付。鉴定费和诉讼费因保险公司未尽到提示说明义务，由保险公司承担。
被告贾璇辩称：同保险公司的意见；对于伤残赔偿金不认可。
被告刘继英辩称：同贾璇的答辩意见。
经审理查明：2015年8月16日10时05分，在北京市大兴区京开西辅路薛营收费站，贾璇驾驶×××小客车由北向南行驶，高俊丰驾驶无号牌的电动三轮车由北向南骑行，董军伟驾驶小货车（车牌号×××）由北向南停在非机动车道内，×××小客车前部与电动三轮车后部相撞，电动三轮车失控后前部又与×××小货车后部相撞，事故造成车辆损坏，台磅损坏，高俊丰及电动三轮车上的乘客彭书敏（已另案处理）受伤；北京市公安局大兴分局交通支队作出道路交通事故认定书，认定贾璇对事故负主要责任、董军伟负次要责任，高俊丰无责任；事故发生后，高俊丰被送往北京市大兴区人民医院，经诊断为脑外伤神经反应、左颞顶头皮血肿、擦伤、左肩胛骨骨折、左侧第1-4、10、11肋骨骨折、左前臂多发皮肤擦伤等，并于2015年8月16日至2015年8月21日住院5天；高俊丰自行支付医疗费10297.42元，事故发生后，贾璇为高俊丰垫付抢救费1393.28元。
经高超委托（高俊丰的亲属），2015年12月18日北京博大司法鉴定所对高俊丰的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为高俊丰的伤残等级为道路交通事故二个X（十）伤残，综合赔偿指数为15%，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。高俊丰支付鉴定费4350元；庭审过程中，富德保险公司对鉴定意见提出异议，后原、被告双方一致认可高俊丰的综合赔偿指数为10%。
×××小客车车主为刘继英，事发时贾璇驾驶刘继英的车辆去办理进京证，×××小客车在联合保险公司投保交强险、20万元的机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔险，保险期限为2015年4月20日至2016年4月19日，事故发生在保险期限内；小货车（车牌号×××）车主为董军伟，在富德保险公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，保险期限为2015年3月12日至2016年3月11日，事故发生在保险期限内。
高俊丰的户籍性质为农业家庭户。本案审理过程中，经询问，高俊丰同意联合保险公司及富德保险公司优先赔偿彭书敏的各项损失。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、诊断证明、户口本、鉴定意见书及发票、双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联合保险公司主张在保险赔偿范围内按比例扣除非医保用药，因联合保险公司未提供证据证明其对此免责条款已向投保人履行相应的提示说明义务，故对其主张，本院不予采纳。原告未提交证据证明刘继英对此次事故发生存在过错，故刘继英不承担赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故责任认定书，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为联合保险公司、富德保险公司、贾璇、董军伟，故根据事故责任比例，本院认定贾璇承担70%的赔偿责任，董军伟承担30%的赔偿责任。其中首先由联合保险公司与富德保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其次，由上述两保险公司按赔偿责任比例在商业三者险责任限额内赔偿，最后，不足的由贾璇与董军伟承担赔偿责任。
高俊丰主张住院伙食补助费500元、营养费3000元、残疾辅助器具费100元、鉴定费4350元的请求，诉讼请求合理、有相应证据证明，故本院予以支持；高俊丰在此次事故中共产生医疗费11690.70元，其中高俊丰自行支付10297.42元，故对高俊丰要求赔偿10297.42元的请求予以支持；原、被告双方一致认可高俊丰的综合赔偿指数为10%，本院不持异议，故本院支持伤残赔偿金41138元，精神损害抚慰金本院支持5000元；根据鉴定意见，本院认定高俊丰的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，因高俊丰系农村居民且未提交相应误工损失证据，故本院按照2015年北京市农村居民人均可支配收入标准，依法支持高俊丰误工费6762.41元；高俊丰主张系有亲属高平进行护理，但未提交护理人员的误工损失证据，故本院按照2015年北京市农村居民人均可支配收入标准，支持护理费3381.21元；根据高俊丰提交的交通费发票，本院结合其住院治疗、复查情况，酌情支持400元；高俊丰主张本次事故造成其电动三轮车、台磅等财产损失共计2000元，高俊丰未提交证据证明电动三轮车及台磅的购买时间、金额、损坏程度等，考虑确有实际损失，本院酌情支持财产损失1000元。
综上，高俊丰的损失共计72972.32元（不含鉴定费），其中，医疗费用类损失为15190.70（包含贾璇垫付抢救费1393.28元）、伤残赔偿类损失为56781.62元、财产损失1000元。本次事故中，联合保险公司与富德保险公司在赔偿彭书敏时交强险的医疗费用类赔偿限额已用尽，故首先由联合保险公司、富德保险公司分别在交强险范围内赔偿高俊丰伤残赔偿类损失28390.81元、财产损失500元；其次由联合保险公司在商业三者险范围内根据赔偿责任比例赔偿高俊丰10633.49元，扣除贾璇已为高俊丰垫付的抢救费1393.28元，联合保险公司在商业三者险范围内还应赔偿高俊丰9240.21元，富德保险公司在商业三者险范围内根据赔偿责任比例赔偿高俊丰4557.21元。贾璇为高俊丰垫付的抢救费用1393.28元，由贾璇与联合保险公司另行解决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高俊丰二万八千八百九十元八角一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高俊丰二万八千八百九十元八角一分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告高俊丰九千二百四十元二角一分（于本判决生效后十日内履行）；
四、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告高俊丰四千五百五十七元二角一分（于本判决生效后十日内履行）；
五、被告贾璇赔偿原告高俊丰鉴定费三千零四十五元（于本判决生效后十日内履行）；
六、被告董军伟赔偿原告高俊丰鉴定费一千三百零五元（于本判决生效后十日内履行）；
七、驳回原告高俊丰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一千三百零一元，由原告高俊丰负担四百六十八元（已交纳）；由被告贾璇负担五百八十三元（于本判决生效后七日内交纳），由被告董军伟负担二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 丽