＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法沙民二初字第508号＼n原告：蒂森电梯有限公司，住所地中山市南区。＼n法定代表人：彼得·沃克，该司董事长。＼n委托代理人：李国民、姜泽洪，广东品然律师事务所律师、实习律师。＼n被告：中山市金泰和房地产开发有限公司，住所地中山市西区。＼n法定代表人：袁达灵，该司董事长。＼n委托代理人：李峰，该司总经理。＼n原告蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）诉被告中山市金泰和房地产开发有限公司（以下简称金泰和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒂森公司的委托代理人李国民，被告金泰和公司的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蒂森公司诉称：2011年6月，原告与被告签订《购销合同》（编号：TEC20110518-CAN-104），约定原告为被告提供消防功能电梯共11台，合同总价为1573000元。同时，合同约定付款方式为：“①签订合同后7日内支付221650元；②发出排产通知后7日内支付该批次总价的25%；③发货前付该批次合同总价的60%；④在质量技术监督局验收合格并取得合格证后15天内买方支付该批次合同总价的10%予卖方。”合同签订后，原告陆续将所涉电梯设备发货至交货地点，至2012年9月，所涉电梯已全部通过验收并取得合格证，且交付被告使用至今，但被告却未完全履行付款义务，至今仍欠L8-L11四台电梯设备尾款计57200元（该批次合同总价的10%）。为此，原告多次与被告交涉并致函催促其支付安装款，被告却迟迟未付款，距今逾期近一年，严重影响了原告的正常经营。原、被告签订的合同合法有效，原告已经严格依合同履行了义务，但被告至今未履行付款义务，显属违约。另，《购销合同》约定：“如买方未能按本合同规定的期限支付合同价款，每逾期支付货款一周，须向卖方支付该期限应付价款的5‰的罚款，但赔偿费总额不能超过合同所列出设备价值的百分之五。”根据我国《民法通则》及《合同法》之相关规定，被告应立即向原告履行付款义务，并依照合同约定向原告支付违约金28600元，并承担本案诉讼费用。请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的设备款57200元及违约金28600元；2.被告承担本案诉讼费用。＼n庭审中，原告蒂森公司明确违约金的计算方式为57200元×5%。＼n原告蒂森公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.购销合同；2.安全检验合格证4份；3.设备交接单；4.付款记录；5.收据签收单及收据；6.催款函、警告函及快递单；7.律师函及国内特快专递邮件详情单。＼n被告金泰和公司辩称：被告确认拖欠原告电梯款，但原告不应该追究被告违约金责任，理由如下：原告没有诚信，签订合同时，买卖合同与承揽合同是配套的，签订合同前被告考虑原告是中山企业，本想支持本地企业，原告电梯的价格要比日本电梯稍贵，但也购买了原告的电梯，但安装后出现了很多问题：1.有一、两台电梯在安装后不久电路板就烧了，但经过多天配件才从广州公司调取，才能维修好；2.原告出现逾期安装电梯，造成被告逾期交楼的损失，但被告已没有追究原告的责任；3.签订购销合同时双方协商好涉案电梯三年内的维保费为250元／月，但免费保修一年后，原告就单方要求维保费升为400元／月，由于原告涉案电梯的配件在外面是买不到的，所以被告只能无奈被迫签订维保合同；4.原告的售后服务没有做到位。＼n被告金泰和公司就其辩解在举证期限内未提交证据。＼n经审理查明：金泰和公司是西区金朗华庭小区的开发商。2011年5月，金泰和公司（买方）为金朗华庭小区购置11台消防功能电梯，遂于同年6月1日与蒂森公司（卖方）签订一份《电梯购销合同》（以下简称合同）。合同约定：合同设备总价1573000元；一期的4台电梯（L1-L4）买方在订货合同签署后7天内支付合同总价的30%，二期及三期共7台电梯买方在订货合同签署后7天内支付合同总价的5%；二期及三期共7台电梯（L5-L11）在买方向卖方发出排产通知后7天内支付该批次合同总价的25%，作为排产款支付予卖方；在卖方向买方发出备货通知后7天内，买方支付该批次合同总价的60%予卖方；在电梯通过当地质量技术监督局组织的验收合格并取得合格证之后15天内买方支付该批次合同总价的10%予卖方，但最迟不超过设备运抵卖方备货通知上所确定的交货地点后180个工作日，无论验收证书是否签署，两者以先到为准；如买方未能按合同规定的期限支付合同价款，每逾期支付货款一周，须向卖方支付该期应付价款的5‰的罚款，但赔偿费总额不能超过合同所列出的设备价值的百分之五。合同还约定了其他事项。合同签订后，蒂森公司已按合同约定向金泰和公司交付了11台涉案电梯，截至2012年7月20日，金泰和公司累计已支付蒂森公司设备款1515800元。合同约定的付款期限届满，余款57200元经蒂森公司口头及发函催讨未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，金泰和公司述称其没有按合同约定支付设备款余款是由于蒂森公司出售的电梯有质量问题，且没有按合同约定的时间为其安装，售后服务不理想，经反映亦无改善，若蒂森公司改善售后服务，其同意马上支付设备余款，但不同意支付违约金。＼n本院认为：本案为买卖合同纠纷。金泰和公司与蒂森公司签订的合同系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同，双方均应依合同约定履行义务并享有权利。蒂森公司已依合同约定履行了交付涉案电梯的合同义务，金泰和公司应向蒂森公司支付相应的货款。金泰和公司尚欠蒂森公司货款57200元的事实有蒂森公司提交的付款记录、催款函、律师函等证据予以证实，金泰和公司对此亦无异议。虽然金泰和公司抗辩是由于涉案电梯存在质量问题，以及蒂森公司售后服务不到位，故迟延支付涉案货款，但金泰和公司对其该主张未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，金泰和公司应承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩不予采信。蒂森公司要求金泰和公司支付货款57200元的诉讼请求应予以支持。＼n关于蒂森公司主张计付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中已约定“如买方未能按合同规定的期限支付合同价款，每逾期支付货款一周，须向卖方支付该期应付价款的5‰的罚款，但赔偿费总额不能超过合同所列出的设备价值的百分之五”的违约责任。虽金泰和公司抗辩蒂森公司交付的电梯存在质量问题不应计付违约金，但未举证证实，故本院对此不予采信。现蒂森公司主张按57200元的5%计付违约金符合合同的约定，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持，但蒂森公司计算违约金数额有误，本院予以纠正，应为2860元（57200元×5%）。＼n综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告中山市金泰和房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蒂森电梯有限公司支付货款57200元及违约金2860元；＼n二、驳回原告蒂森电梯有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1945元，减半收取973元（原告已预交），由原告蒂森电梯有限公司负担322元，被告中山市金泰和房地产开发有限公司负担651元（被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判员饶琨＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员梁蓓莉