北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7706号
上诉人（原审被告）：北京臻品购收藏品有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号6号楼212室。
法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：王建伟，男，1982年4月5日出生，北京臻品购收藏品有限公司行政经理，住河北省廊坊市永清县。
被上诉人（原审原告）：关恒宇，男，1951年10月11日出生，北京市尚和律师事务所律师，住北京市昌平区。
上诉人北京臻品购收藏品有限公司（以下简称臻品公司）因与被上诉人关恒宇合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初9596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组���合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臻品公司上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，依法应予撤销。《环保合同》签订后，臻品公司建立了环保网站，并提交了证据，一审法院认定臻品公司提交的证据不足以证明其履行了《环保合同》属认定事实错误。关恒宇未提交证据证明1.6万元的用途为购买空间的费用。臻品公司提交的域名注册证书虽为复印件，但通过拨打注册服务机构电话，能够基本证明臻品公司主张；由于关恒宇在服务器结束一年后提起诉讼，导致部分信息缺失；臻品公司提交的短信记录能够证明关恒宇认可臻品公司做了早期教育合同和《环保合同》的推广运营。二、一审判决适用法律错误。
关恒宇辩称，同意一审判决。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。第一，臻品公���没有为关恒宇建立环保网站；第二，臻品公司已经收取了1.6万元空间、域名服务费；第三，该1.6万元为空间、域名服务费。
关恒宇向一审法院起诉请求：判令臻品公司返还已支付的技术服务费1.6万元及利息损失（以1.6万元为计算基数，从2014年5月28日至2018年5月27日，按照同期银行货款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年5月28日，甲方关恒宇与乙方北京中科互译网络科技有限公司（以下简称中科公司）签订《环保合同》，合同约定服务期限为2014年5月28日至2017年5月28日。二、网站建立。1.甲方委托乙方建立行业网站，由乙方向甲方提出网站的策划和设计报告，包括服务策划和结构策划，甲方提供网站域名空间及“环保”资源。……2.为了确保网站的质量，乙方在制作前要对环保行业进行调查，在制作过程中听取甲方的意见。3.网站需与各大搜索��擎、行业联盟等进行链接。4.网站的logo、名片、会员合同及其它宣传广告资料的所有权，归甲方所有。三、网站经营。1.在乙方经营期内的推广费用、员工薪资、差旅费等由乙方承担。2.每期经营时间为三年，期满后如双方达成一致可以续签。……3.合作期内（含续费）乙方应为甲方提供平台操作培训（图片、信息采集等所有平台操作）、平台销售培训，并提供给甲方网站后台超级管理员账号及密码，确保甲方的权限。4.网站的服务项目（如广告、会员等）、广告价格，乙方应以甲方为主共同商定。甲乙双方开发客户时，都得使用环保平台专用合同，且合同一式三份。……四、网站验收。1.网站建成上线前，以乙方的经营团队为主，甲方参加，共同进行验收。2.在网站使用后，发现若功能存在缺陷，不完善，有缺点错误等，由乙方无条件改进，再次开发除外。五、利益分配。……2.环保开发所需资金15万元由乙方垫资进行三网网站建设研发，网站经营所得营业额，扣除营业税，甲方分配40％，乙方分配60％，乙方所分配的金额需为甲方提供相对应的发票。三年内营业额首先须返还乙方15万及利息3万元，如三年内网站营业额未达到18万元甲方不需支付15万元网站建设费用及3万元利息给乙方。……合同还约定有其他事项。
当日，甲方关恒宇与乙方中科公司签订《中科互译域名注册合同》（以下简称《域名注册合同》），约定甲方与乙方就域名或网络推广服务相关事宜达成协议如下：客户向服务方购买的服务项目如下，购买域名为服务空间，年限3年，单价每年5588元，总计16764元。此空间版权归甲方所有，如注册不成功，则全额退款，总额3年16764元，折扣成3年1.6万元。赠送com域名3年，www.cn-21hb.com。
签订上述合同后，��恒宇向中科公司支付1.6万元，中科公司向关恒宇出具收据予以确认。
一审庭审中，关恒宇认为1.6万元是购买服务器空间费，而臻品公司则认为是网站上线后，购买技术服务，清理缓存的费用。
一审另查，2016年7月11日中科公司名称变更为臻品公司。
一审法院认定上述事实的证据有：当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，关恒宇与臻品公司之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。《环保合同》及《域名注册合同》约定的服务期限均为三年，即从2014年5月28日至2017年5月28日，因此双方当事人的合同关系于2017年5月28日终止。关恒宇向臻品公司交纳1.6万元费用，臻品公司应依合同约定及承诺履行相应的义务，而臻品公司提交的证据材料不足以证明其已履行了相应的义务，故对关恒宇要求臻品公司返还已交纳费用1.6万元的诉讼请求该院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于关恒宇提出的要求支付利息损失的诉讼请求，该院予以支持，但起息日应从合同终止之日起开始计算。对于臻品公司提出的已过诉讼时效的答辩意见，由于双方当事人的合同关系于2017年5月28日终止，该院认为合同终止后，关恒宇才能确认臻品公司已无可能继续履行合同义务，才能确认其权利受到侵害，诉讼时效应从合同终止之日起开始计算，故该院对臻品公司的该项答辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、臻品公司于判决生效之日起7日内向关恒宇返还1.6万元;二、臻品公司于判决生效之日起7日内向关恒宇支付利息696元;三、驳回关恒宇的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，本院另查明：收据载明：今收到关恒宇交来技术服务费（空间、域名）人民币壹万陆仟元整。关恒宇称1.6万元为空间服务费，臻品公司称1.6万元为技术服务费，空间不另收费。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，关恒宇与臻品公司之间签订的《环保合同》及《域名注册合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未���反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，臻品公司虽称1.6万元为技术服务费，并非空间服务费，但关恒宇对此不予认可，并称1.6万元为空间服务费，因《域名注册合同》明确约定购买的服务项目为服务空间，收据亦明确载明1.6万元为技术服务费（空间），在臻品公司未向本院提交有效证据证明1.6万元并非空间服务费的情况下，应承担举证不能的不利后果，故臻品公司该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。臻品公司收取了1.6万元的空间服务费，应依约履行相应义务，现臻品公司未向本院提交充足证据证明其已履行了相应义务，应承担举证不能的不利后果，故臻品公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，臻品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由北京臻品购收藏品有限公司负担（已交纳138元，余额79元于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年九月十七日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹