广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第34号
原告：东莞市华元精密五金有限公司（原名东莞市多越五金精密有限公司）。住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路***号。组织机构代码为07790123-7。
法定代表人：陈伟华，总经理。
委托代理人：王世周，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：黎舒婷，广东说文律师事务所辅助人员。
被告：江敏燕，女，汉族，1989年12月7日出生，住福建省建宁县，
被告：郑兆霈，男，1979年3月27日出生，台湾地区居民，
原告东莞市华元精密五金有限公司（以下简称华元公司）诉被告江敏燕、郑兆霈与公司有关的纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2014年11月25日立案受理。本案原依法由审判员尹绍彬独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员林雄东担任审判长，与审判员杨粤欣，代理审判员陈韵菲组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告华元公司的委托代理人王世周到庭参加诉讼，被告江敏燕、郑兆霈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华元公司诉称：2013年8月6日郑兆霈、张竣淯、陈伟华三方签订一份《投资合作协议》，约定三方合作投资注册一间工厂，工厂名称初定为东莞市多越五金精密有限公司（以下简称多越公司），后多越公司经工商登记核准于2013年8月29日正式成立，郑兆霈由江敏燕代为持股，公司成立时股东为陈伟华、江敏燕、吴静丹。公司投入运营后，由于被告江敏燕、郑兆霈的入股资金迟迟无法到位，造成公司资金断裂，无法正常运营，给公司造成巨大损失。2013年11月8日，经全体股东一致决定，原持股人江敏燕、郑兆霈即日退出多越公司，并于五个工作日内填补公司营运至今造成的损失金额124701元，但两被告至今未支付此款。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告江敏燕、郑兆霈赔偿因未履行出资义务造成公司的损失124701元及逾期付款利息（自2013年11月8日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，暂计至起诉之日为3067.3元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告江敏燕、郑兆霈没有提出答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年8月6日，郑兆霈、张竣淯、陈伟华在陈伟鹏的见证下共同签订一份《投资合作协议》，确定共同合作投资注册成立多越公司，投资总金额为2500000元，郑兆霈出资1000000元，占40%；张竣淯出资500000元，占20%；陈伟华出资1000000元，占40%，协议并对三方的其他权利义务等作出约定。2013年8月29日，多越公司经工商登记成立，注册资本为200000元，工商登记显示公司股东为陈伟华出资100000元，占股50%；江敏燕出资50000元，占股25%；吴静丹出资50000元，占股25%。2013年11月8日，郑兆霈、江敏燕、张竣淯、陈伟华共同签署一份《股权退出协议书》，称多越公司原持股人个人因素导致入股资金500000元迟迟无法到位，造成公司资金断裂，不能正常运营，造成了一定的经济损失。经多越公司其他全体股东一致决定原持股人郑兆霈、江敏燕即日起退出多越公司，所持多越公司25%股权即日生效为无效股权，并责令郑兆霈、江敏燕：1.即日起退出多越公司所有营运项目，交接出属于多越公司资产；2.即日起不得以多越公司名义从事任何相关工作；3.根据签订的股东权益书，郑兆霈、江敏燕必须履行股东权益，于5个工作日内填补多越公司营运至今所造成的损失124701元。多越公司并于2013年11月13日办理工商变更登记，变更股东为陈伟华出资100000元，占股50%；陈伟鹏出资50000元，占股25%；吴静丹出资50000元，占股25%，并变更公司章程，将原监事江敏燕变更为陈伟鹏。2013年12月5日，多越公司办理工商登记变更，变更名称为现时的华元公司。2014年5月20日，华元公司委托广东说文律师事务所向被告郑兆霈、江敏燕发出律师函，称根据2013年11月8日签订的《股权退出协议书》，郑兆霈、江敏燕应赔偿华元公司124701元，但至今仍未收到赔偿，要求被告郑兆霈、江敏燕积极回应并赔偿。由于两被告郑兆霈、江敏燕至今未履行赔付义务，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有《投资合作协议》、核准变更登记通知书、资金计算表（复印件）、股权退出协议书、律师函及原告陈述等附卷为据。
本院认为：被告江敏燕、郑兆霈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告郑兆霈为台湾地区居民，故本案为涉台与公司有关的纠纷。原、被告没有选择处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案涉及华元公司的赔偿问题，华元公司住所地为案涉纠纷最密切联系地，华元公司住所地位于中华人民共和国大陆，故本案应适用中华人民共和国大陆的法律。
郑兆霈、江敏燕、张竣淯、陈伟华于2013年11月8日共同签署的《股权退出协议书》中关于股权退出的内容虽不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，存在效力方面的问题，但从该《股权退出协议书》的内容可确定以下事实：1.被告郑兆霈、江敏燕确认未完全履行其对原告承诺的出资义务；2.被告郑兆霈、江敏燕同意就未完全履行出资义务的行为向原告赔付损失124701元。该两点内容为当事人的真实意思表示，不受《股权退出协议书》其余内容效力的影响。原告诉求被告郑兆霈、江敏燕按承诺赔付损失124701元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。两被告未按承诺及时支付原告赔偿款，理应承担逾期付款的违约责任，鉴于原、被告双方并未对逾期付款违约责任作出约定，原告诉请以中国人民银行同期贷款利率计算相应赔款的利息符合法律规定，本院依法予以支持。但鉴于《股权退出协议书》约定的支付赔偿款时间为签订五个工作日内支付，故相应的赔偿款利息应从2013年11月16日起计，原告超出本院认定部分的利息请求没有事实依据，本院依法予以驳回。
综上，参照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百二十六条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑兆霈、江敏燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华元精密五金有限公司支付赔偿款124701元及利息（利息从2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至赔偿款清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市华元精密五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费为2856元，由被告郑兆霈、江敏燕负担。
如不服本判决，被告郑兆霈可在判决书送达之日起三十日内，原告东莞市华元精密五金有限公司、江敏燕可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
审 判 员 杨粤欣
代理审判员 陈韵菲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 董亚茹
谢申文
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。