wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石商初字第302号
原告胡杰华。
被告胡进鉴。
原告胡杰华与被告胡进鉴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡杰华到庭参加诉讼，被告胡进鉴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡杰华起诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意，资金周转困难，向原告借款人民币205000元，并由被告于2013年6月9日出具借条一份，载明借款事实，双方口头约定利息按月利率2%计算。原告因自身资金需要，向被告催要借款，被告口头承诺归还，但未还，后原告就无法联系到被告。综上，原告诉请：判令被告立即归还原告借款205000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款人民币205000元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告胡进鉴在法定期限内未向法院提交书面答辩意见和证据。
原告胡杰华为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：
1、借条原件一份，用于证明2013年6月9日，被告胡进鉴向原告胡杰华借款205000元的事实。
2、欠条原件一份，用于证明2013年3月25日，被告胡进鉴向原告胡杰华购买武义县桐琴镇鸿运阁e幢4-516室房屋，尚欠房款200000元，后被告于2013年5月9日支付房款25000元的事实。
对原告方提供的证据，被告胡进鉴未有到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与原告的陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综上，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告胡进鉴向原告胡杰华购买房屋，尚欠原告购房款200000元未有支付，对此被告胡进鉴向原告出具了一张欠条。2013年5月9日，被告向原告支付了房款25000元，尚欠房款175000元未有支付。2013年6月9日被告向原告借款30000元，同日双方经协商一致后，将未支付的购房款175000元转换为借款，并由被告向原告出具了一张借条，载明被告胡进鉴向原告借款人民币205000元的事实。此后，被告未有还款。
本院认为，原告胡杰华与被告胡进鉴之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家政策、法律、行政法规的强制性定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款205000元未有归还的事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告在原告催讨还款的合理期限内未有还款，理应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡进鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡进鉴归还原告胡杰华借款人民币205000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，公告费400元，合计人民币4776元，由被告胡进鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓广
人民陪审员 倪利妙
人民陪审员 卢贵安
二０一四年一月二十日
代书 记员 卢梦华
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237财保18号之一
申请人：杨亨琼，女，1987年4月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄全军（特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈庆聪（特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
被申请人：沈本财，男，1987年9月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理申请人杨亨琼与被申请人沈本财离婚纠纷一案过程中，申请人杨亨琼于2018年8月10日向本院提出解除财产保全申请，要求解除冻结申请人杨亨琼在中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾支行，账号为XXX中的存款10万元。
本院认为，申请人杨亨琼的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：
对申请人杨亨琼提出的解除财产保全申请，予以解除。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 进
二〇一八年八月十三日
书记员 赵帅承
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执384号
申请执行人：胡雪飞，男，1990年10月27日，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：郭素静，女，1982年8月12日，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：杨国强，男，1975年3月10日，汉族，住邢台经济开发区。
本院执行的申请执行人胡雪飞与被执行人郭素静、杨国强买卖合同纠纷一案，于2017年7月25日立案执行，在执行中经过对被执行人的财产调查，未发现其有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十月三十日
书记员 李西蝶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第1703号
原告某甲公司。
法定代表人罗某。
委托代理人黄某。
被告某乙公司。
法定代表人刘某。
委托代理人李某，广东国意律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某、被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年6月始向被告供应液压油等产品，但截至2012年4月，被告尚欠货款25800元未付。请求法院判令被告支付上述货款，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已停止经营，相关事实及给付义务，由法院根据证据进行定夺。
经审理查明，原、被告素有业务往来。被告以传真采购订单方式向原告订购液压油等产品，原告确认后送货，被告收货后在送货单或入库单上签章确认。业务往来期间，被告安排李练云等员工与原告以传真对账单方式核对价款，原告据确认款向被告开具增值税发票。经核货款24450元。另，送货单上注明“包装桶退回”，但被告至今未返还包装桶9个，原告主张单价150元，但未能提供证据。
以上事实，有送货单、对账单、发票等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，双方当事人存在事实买卖合同关系，被告作为买受方应按实际供货结付价款。原告提供的送货单、入库单、发票与对账单相互印证，形成证据链，足以证实货款24450元，本院予以采纳。至于包装桶折价，原告未作举证，本院酌定单价100元，合计900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日支付原告某甲公司货款及包装桶折价款合计25350元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 柯 德
二〇一二年六月十一日
书 记 员 戴航智（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初233号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人匡某1（聋哑人），男，1971年12月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，务农。因本案于2016年6月29日被耒阳市公安局刑事拘留，同年7月6日被耒阳市公安局取保候审，2017年3月2日被耒阳市人民检察院取保候审，2017年6月1日被本院决定逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人匡某2，男，1966年5月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，务农。系被告人匡某1的四哥。
辩护人谭群，耒阳市法律援助中心律师。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人匡某1犯非法持有枪支罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人匡某1及其辩护人匡某2、谭群，翻译人员欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2016年1月30日19时许，被告人匡某1持刀将其侄儿匡某3匡某4砍伤。耒阳市公安局接警后赶到现场，在被告人匡某1居住的房间门背后发现有2支自制火铳。经调查2支自制火铳系被告人匡某1所有，被告人匡某1平时用于打猎。衡阳市公安局物证鉴定所的鉴定意见为：2支火铳系以火药为能量的自制单管火药枪，击发系统完好，能够有效完成击发动作。
公诉机关为支持上述指控，当庭提供了相关的证据，并认为
应当以非法持有枪支罪追究被告人匡某1的刑事责任，建议对被告人匡某1判处二年以上三年以下有期徒刑，可适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人匡某1辩称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪；火铳是别人（已去世几年了）放在他这的，由他保管；他需要回家做农活。其辩护人匡某2的辩护意见是：请求从轻处罚。其辩护人谭群律师的辩护意见是：被告人匡某1主观没有持枪故意，鸟铳只是用于打猎，自身认知能力差，所以其行为不构成非法持有枪支罪；若法院认定被告人匡某1的行为构成犯罪，因其系聋哑人，有坦白情节，鸟铳只用于打猎，社会危害性小，主观恶性小，请求从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人匡某1犯非法持有枪支罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
另查明：1、被告人匡某1系听力、言语多重残疾人，残疾等级为一级。2、被告人匡某1持刀将其侄儿匡某3匡某4砍伤的纠纷已经由家人协商处理妥当。
上述事实，被告人匡某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人匡某5、邓某某、匡某6、黄某、匡某7、谢某某、欧阳某某的证言，户籍资料，证据保全清单，检查笔录，物证鉴定书，现场照片，残疾人证，证明，抓获经过，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某1违反枪支管理规定，非法持有火铳2支，情节严重，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人匡某1犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人匡某1系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人匡某1在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；根据被告人匡某1的犯罪情节和悔罪表现，对被告人匡某1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人匡某1减轻处罚并适用缓刑。耒阳市司法局以被告人匡某1无人监管为由不建议适用缓刑，经查，被告人匡某1的四哥匡某2为监管被告人匡某1，已经决定不外出打工，被告人三哥匡某6也证实被告人匡某1脾气很好，不暴躁，很听话，故对耒阳市司法局的上述建议本院不予采纳；所以对被告人匡某1的辩护人匡某2、谭群提出请求从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人谭群提出被告人匡某1主观没有持枪故意，鸟铳只是用于打猎，自身认知能力差，所以其行为不构成非法持有枪支罪的辩护意见，因与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人匡某1在二年以上三年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 李永康
人民陪审员 周路容
二〇一七年七月十四日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3373号
原告：林庆，男，1962年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所。
被告：佛山市伟丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会牌坊侧地块商业楼5号三楼，统一社会信用代码91440606079596002Y。
法定代表人：陈光土。
第三人：深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司中山分公司，住所地广东省中山市民众镇新平村十顷大桥侧，统一社会信用代码442000000338263。
主要负责人：林庆。
第三人：深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北上步工业区102栋六楼C段605号，统一社会信用代码91440300734180557L。
法定代表人：林庆。
本院受理原告林庆诉被告佛山市伟丰贸易有限公司、第三人深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司中山分公司、深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司执行异议之诉纠纷一案,原告林庆以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林庆在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定,裁定如下：
准予原告林庆撤回起诉。
案件受理费100元（原告林庆已预交），由原告林庆负担。
审 判 长 龚竹梅
人 民 陪 审 员 刘爱诗
人 民 陪 审 员 陈明玉
二〇一八年八月十五日
书 记 员
|
黄英毅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第293号
罪犯张老三，男，1989年1月23日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年4月9日作出（2009）黔刑初字第111号刑事判决，认定被告人张老三犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。刑期自2008年9月23日起至2015年9月22日止。于2009年5月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月14日经本院裁定减刑一年零三个月，减刑后刑期执行至2014年6月22日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张老三在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张老三在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张老三减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2014年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初4188号
原告：黄雪玲，女，1988年10月16日生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，
被告：钟思才，男，1988年9月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告黄雪玲与被告钟思才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪玲到庭参加诉讼，被告钟思才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金70000元及还清之日的利息（以年利率6%的标准，暂时从2017年11月25日计算至2018年7月5日的利息，共计2566元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因需资金周转，向原告借款75000元，被告在2017年11月15日出具了借条。被告还款5000元之后便没再还款，原告多次要求被告还款未果，请法院判如所请。民事诉状中被告姓名“钟恩才”是笔误，请求更正为“钟思才”。
被告钟思才未到庭答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系同学关系。自2015年10月开始，被告以急需资金为由向原告多次借款，原告通过交付现金、微信转账、支付宝转账方式陆续借款给被告。2017年11月15日，原、被告经结算，被告出具了一份欠条，内容为：“本人欠黄雪玲个人人民币柒万伍仟元整，于2017年11月25号先还伍仟元整，于2017年年底再还两万元整，如未还，以众泰车赣Ｃ×××××做为抵押，其余从2018年2月份起，每月还肆仟元为准还清为止，如未还清以本人名下房产做为抵押，以此为证。”被告出具欠条后偿还了5000元，原告催讨剩余借款70000元未果而诉至本院。
上事实有：欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、庭审笔录在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟思才向原告借款负有及时还款的义务。
原告提供的欠条等可以证明至2017年11月15日，被告欠下原告借款75000元的事实，被告在出具欠条后应当按照欠条中的承诺向原告还款，但被告仅还款5000元，剩余70000元未按承诺履行，被告属于违约，现原告要求被告偿还借款70000元并要求被告按年利率6%支付自2017年11月25日至付清借款之日止的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟思才在本判决生效后十日内偿还给原告黄雪玲借款人民币70000元及利息（利息以所欠借款本金为基数，按年利率6%，自2017年11月25日起计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取计人民币807元，由被告钟思才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁剑琳
二〇一八年八月九日
书记员 王 晗
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初861号
原告：贵州加益煤业集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦16楼。
法定代表人：柯忠。
委托诉讼代理人：柯盛喜，男，1968年12月19日出生，汉族，福建省人，该公司职工，住重庆市渝中区。代理权限为特别授权代理。
被告：平坝县九甲煤矿，住所地贵州省安顺市平坝区十字乡老云村。
执行事务合伙人：赵志强。
原告贵州加益煤业集团有限公司与被告平坝县九甲煤矿合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告贵州加益煤业集团有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州加益煤业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3856元（已减半），由原告贵州加益煤业集团有限公司负担。
审判长 王维强
二〇一八年一月三十日
书记员 袁皓东
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初21号
原告：陈钢，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅，山东金正义律师事务所律师。
被告：徐本超，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
被告：江西龙马建设集团有限公司，统一社会信用代码：913611227969795591，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，经理。
原告陈刚与被告徐本超、江西龙马建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人张金梅到庭参加诉讼，被告徐本超、江西龙马建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款115267元及同期银行贷款利息至判决生效之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年，原告与被告徐本超口头约定，原告承包被告徐本超承包的被告江西龙马建设集团有限公司分包的位于梁山县天罡路东侧汶水路北侧的名城新领域15号楼木工工程，工程量及工程款数额已经由二被告确认，剩余107267元未付。另外，被告安排原告进行合同以外的工程进行施工，口头约定工资为8000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐本超未到庭应诉，亦未答辩。
被告江西龙马建设集团有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
原告陈刚为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、结算单原件1份，证明原告陈刚于2016年6月就名城新领域15号楼的施工量与被告徐本超进行结算，确认未付工程款数额为107267元，由陈钢与徐本超的项目经理（负责人）王强签字确认。
2、梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3184号民事调解书1份，证明在徐本超诉江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷（案号为（2017）鲁0832民初3184号）一案中，徐本超以王强施工队名义与江西龙马建设集团有限公司进行工程结算，徐本超认可王强系其项目经理，江西龙马建设集团有限公司表示认可，双方就给付工程款事宜达成调解协议。
3、刘庆环诉徐本超、江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同一案的庭审笔录1份，证明刘庆环提交证据中主张王强系徐本超的工地负责人，结算单系王强签字。该案认定了王强系徐本超工地负责人，由徐本超承担还款责任。
被告徐本超未到庭，放弃了质证的权利。
被告江西龙马建设集团有限公司未到庭，放弃了质证权利。
经审查，原告陈刚提供的上述证据，均来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告徐本超口头约定，承包被告徐本超承接的被告江西龙马建设集团有限公司分包的位于梁山县天罡路东侧汶水路北侧的名城新领域15号楼木工工程，原告陈刚按合同约定进行了施工，被告徐本超的工程负责人王强出具结算单，除支付59205元工程款外，尚欠原告陈刚工程款107267元未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告徐本超与被告江西龙马建设集团有限公司的建设工程合同施工纠纷案件已解决，故对原告要求被告江西龙马建设集团有限公司支付工程款的诉讼请求不予支持。原告陈刚分包被告徐本超承接的建设工程，原告施工完毕后，被告徐本超尚欠原告工程款107267元未付事实清楚，证据充分，应予支付。被告徐本超拖欠原告的工程款，给原告造成利息损失，因双方未约定逾期支付工程款的利息计算方式，也没有工程款的结算日期，对原告要求被告徐本超支付欠付工程款及利息的诉讼请求，应予支持，但利息应从原告起诉之日起并按同期人民银行贷款利率计算。因原告未提供被告徐本超另外欠原告工程款8000元的相关证据，对原告要求被告徐本超给付该8000元工程款及逾期利息部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐本超于本判决生效之日起十日内给付原告陈刚工程款107267元及相应利息（利息按同期人民银行贷款利率从本案起诉之日即2018年1月2日计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告徐本超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄璐璐
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执265号
申请执行人黄焕铭，男，1959年出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人陈辉，男，1964年出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人肖荣付，男，1963年出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人黄焕铭与被执行人陈辉、肖荣付民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2014）莆民初字第315号民事判决，已发生法律效力。申请执行人黄焕铭于2016年7月11日向本院申请强制执行。本院立案后向被执行人陈辉、肖荣付发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人黄焕铭借款本金人民币576.128万元及利息（利息自2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担本案一审案件受理费人民币54169元、执行费人民56206元。但被执行人至今未按执行通知自觉履行。2016年7月20日，本院依法将被执行人陈辉、肖荣付纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院先后查询了被执行人陈辉、肖荣付的银行存款、房产、土地、车辆等登记信息，均未发现被执行人陈辉、肖荣付有可供执行的财产。2016年7月26日，本院依法将上述执行调查情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供两被执行人有可供执行的财产证据或线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第315号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 黄 生
二〇一六年九月一日
书记员 陈 榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申505号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯树娟，女，汉族，1962年12月25日出生，住河北省秦皇岛市北戴河区。
再审申请人冯树娟要求撤销秦皇岛市公安局北戴河分局作出的北公（莲）行罚决字（2015）0073号行政处罚决定和秦皇岛市北戴河区人民政府作出的北政复决字（2015）01号复议决定一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行立终字第25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯树娟申请再审称，秦皇岛市北戴河区公安分局对申请人作出的行政处罚认定事实错误，证据不充分，使用法律不当，处罚存在偏见。申请人认为自己没有殴打他人的行为，因此不服秦皇岛市北戴河区公安分局的行政处罚，依法向北戴河区人民政府法制办提起了行政复议，秦皇岛市北戴河区公安分局没有向秦皇岛市北戴河区人民政府法制办提交证据，而秦皇岛市北戴河区法制办不认真调查事实真相，不按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条、第三十四条复议，严重违法。申请人并没有超过诉讼时效，请求河北省高级人民法院予以再审。
本院认为，冯树娟因与张海生、张海梅、冯树和等发生冲突，秦皇岛市公安局北戴河分局于2015年4月30日作出北公（莲）行罚决字（2015）0073号行政处罚决定，冯树娟不服向秦皇岛市北戴河区人民政府申请复议，2015年8月22日，秦皇岛市北戴河区人民政府作出北政复决字（2015）01号复议决定，该复议决定明确载明：“申请人如不服本决定，可在收到本决定之日起15日内向北戴河区人民法院提起行政诉讼。”。冯树娟至2015年9月9日向河北省秦皇岛市北戴河区人民法院提起行政诉讼，要求撤销北公（莲）行罚决字（2015）0073号行政处罚决定和北政复决字（2015）01号复议决定，冯树娟的起诉已经超过法律规定的起诉期限，原审裁定对冯树娟的起诉不予受理，并无不当。
综上，冯树娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯树娟的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李光远
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终38号
上诉人（原审原告）：陈文健，男，1973年4月15日生，汉族，住海丰县。
委托诉讼代理人：陈清君，系广东真鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方丽卿，女，1963年6月15日生，汉族，香港居民，现住海丰县。
上诉人陈文健因与被上诉人方丽卿房屋租赁合同纠纷一案，不服海丰县人民法院（2016）粤1521民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈文健的委托诉讼代理人陈清君，被上诉人方丽卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈文健上诉请求：1、撤销海丰县人民法院（2016）粤1521民初105号民事判决；2、判决解除双方签订的《楼房租赁合同》，被上诉人将楼房归还上诉人使用；3、判决被上诉人违约赔偿上诉人人民币9660元；4、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院已经查明被上诉人拖欠租金的事实。双方租赁合同约定，被上诉人超过2个月不交租金即视为违约，上诉人有权终止合同。被上诉人拖欠7个月未交租金，其行为已违反双方签订的租赁合同，构成违约。被上诉人虽于上诉人起诉后补交了拖欠的租金，但该行为只是补救措施，不能抵消其已违约的事实。另外，“经济不好”也不是免除被上诉人承担违约责任的理由。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人方丽卿辩称，未能按时交纳租金系因资金周转困难。现租赁的楼房部分已经转租他人使用，被上诉人使用部分也投资了一百多万元用于经营，请求不要解除租赁合同，保证以后按时交租。
陈文健向一审法院起诉请求：1、判决立即解除陈文健与方丽卿签订的《楼房租赁合同》，方丽卿将楼房归还陈文健使用；2、判令方丽卿支付7个月的租金人民币96600元(2015年7月至2016年1月，实际支付租金数额以解除合同时按实拖欠时间计算)；3、判决方丽卿违约，赔偿陈文健人民币9660元(按拖欠租金的10%计付，实际支付数额以解除合同时按实拖欠数额的10%计算)；4、判决方丽卿承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈文健、方丽卿通过朋友介绍认识，2012年6月1日双方签订《楼房租赁合同》，方丽卿向陈文健租赁位于海丰县广富路富城花园1栋9、10号一至六层楼房，约定租赁期限:从2012年6月1日至2027年5月30日止共15年，租金每月13800元等条款。签订合同时方丽卿预付了27600元作为押金，接管了楼房，并对楼房进行了装修，陈文健表示同意方丽卿按现状使用。因方丽卿从2012年租赁开始多次拖欠租金，陈文健认为合同已约定超过一个月没收取租金就要加收滞纳金，超过两个月没付租金就要解除合同，提起诉讼，要求方丽卿支付拖欠7个月租金及违约金，要求解除租赁合同。但方丽卿称投入了太多资金，没办法与陈文健解除租赁合同，且因分别转租给他人，其一定要继续经营，不同意解除合同，因经济困难才拖欠租金，表示一定保证按时付还租金。本案开庭时双方确认方丽卿的租金已付至开庭当月的2016年5月底。一审法院认为，陈文健与方丽卿签订的《楼房租赁合同》，未违反有关法律法规，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。方丽卿向陈文健租赁楼房，因经济不好有拖欠租金，但本案开庭时租金已付至当月月底，因而陈文健提出的请求解除租赁合同支付违约金不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：驳回陈文健的诉讼请求。案件受理费人民币1213元，由陈文健负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：双方签订的房屋租赁合同是否应予解除及违约金的支付问题。本案被上诉人虽有延迟缴付租金的行为，但其在上诉人起诉后即时交清了租金。之后，被上诉人继续交纳租金至2017年3月底并保证不再拖欠，故上诉人租赁房屋获取租金的合同目的仍能实现。本案中，上诉人与被上诉人于2012年签订的房屋租赁合同租赁期限长达15年，被上诉人基于该长期限租赁进行了大量投资，且被上诉人依据租赁合同中其可分租的约定已将该楼房部分楼层租赁他人投资使用。若现在终止租赁合同，将导致双方及他人巨大经济损失，易引发多方矛盾纠纷，不利于交易市场稳定。故本案涉及的租赁合同继续履行更有利于社会稳定。根据双方签订的《楼房租赁合同》第三条中“如乙方超过一个月不缴交租金的，甲方可按欠缴租金的数额加收10%的滞纳金”的约定，本案双方签订的租赁合同虽不予解除，但被上诉人仍应当按照合同约定支付欠缴租金总额10%的滞纳金人民币9660元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销海丰县人民法院（2016）粤1521民初105号民事判决；
二、被上诉人方丽卿于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈文健租金滞纳金人民币9660元；
三、驳回上诉人陈文健其他上诉请求。
一审案件受理费2426元，因简易程序审理减半收取1213元，由陈文健、方丽卿各负担606.5元。二审案件受理费2426元，由陈文健、方丽卿各负担1213元。
本判决为终审判决。
审判长 莫秀春
审判员 彭晓春
审判员 施伟强
二〇一七年三月十六日
书记员 杨清隆
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第1036号
原告陈文志。
被告捷融信业信息服务（北京）有限公司天津分公司。住所天津市和平区大沽北路*号-2708。
负责人李玉梅。
原告陈文志与被告捷融信业信息服务（北京）有限公司天津分公司（以下简称捷融天津分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文志到庭参加诉讼，被告捷融天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈文志诉称，原告2014年12月11日入职被告处，从事人事专员，2015年7月被告开始拖欠工资，后被告停止经营，原告实际工作至2015年10月底，后因被告无力支付工资，原告被迫辞职。且被告拖欠防暑降温等费用，双方发生纠纷后，经仲裁决定驳回原告申请，原告不服该决定，诉至法院。当庭明确诉讼请求，要求被告支付如下费用：1.2015年7月工资差额600元、8月工资3276.68元、9月工资3306.68元、10月工资3306.68元；2.2015年防暑降温费562.4元；3.解除劳动合同经济补偿金3600元；4.应付未付报销款433元。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.津和劳仲案字（2015）第1706号仲裁决定书。证明已经经过前置程序。2.银行流水，证明工资标准及欠发工资情况。3.劳动合同，证明与被告具有劳动关系；4.部分报销凭证。
被告捷融天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告于2014年12月11日入职被告处，从事人事专员工作。2015年7月开始被告欠发原告部分工资，至2015年11月初停止营业，被告一直未发放原告工资。2015年12月被告公司负责人李玉梅被天津市公安局南开分局采取刑事强制措施。
经调查，被告负责薪资计算的员工姚可欣向本院提交工资台账明细，显示被告欠发原告2015年7-10月工资如下：2015年7月工资差额600元、8月工资3276.68元、9月工资3306.68元、10月工资3306.68元。原告对姚可欣向本院提供的工资台账明细无异议，本院予以确认。本院对人事总监李小玉进行询问，证实上述情况，同时向本院提交未报销部分的行政费用，显示原告有433元尚未报销。另查被告未发放原告2015年度防暑降温费562.4元，原告离职前月平均工资不低于3600元，原告在被告处工作11个月左右。
双方纠纷发生后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第1706号仲裁决定书，决定驳回原告申诉请求。原告不服该决定，起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证实，经核实，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年7月至10月工资属于违约，被告应予支付。现原告依据未发放工资明细向被告主张2015年7月至10月工资并无不当，本院予以支持。
对于防暑降温费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2015年度防暑降温费562.4元并无不当，本院予以支持。
现被告拖欠原告工资，且因经营困难使原告解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金，综合原告工资水平及工作年限，原告向被告主张经济补偿金3600元并无不当，本院予以支持。
对于原告主张的报销问题，现已经提供部分报销凭证，且有李小玉向本院提供的未报销费用明细，因被告原因未及时报销，被告应承担相应的责任，原告按该数额主张的请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年7月工资差额600元、8月工资3276.68元、9月工资3306.68元、10月工资3306.68元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年元防暑降温费562.4元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金3600元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告未报销款项433元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 周小钢
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初14050号
原告：方桃先，女，1974年3月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。
被告：毛宏邦，男，1988年1月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
原告方桃先诉被告毛宏邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告方桃先委托诉讼代理人何胜兰到庭参加诉讼，被告毛宏邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桃先向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款31000元及利息（利息自2018年7月10日起计至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：1.原告方桃先与丈夫自2015年11月起共同经营中山市三乡镇成基酒商行。自商行营业以来，被告毛宏邦多次在商行购物，自此相互认识，并成为朋友；2.至2018年6月28日，被告毛宏邦尚欠原告酒款700元。当日，在原告经营的商行内，被告以信用卡逾期未还款，并已数次被银行催还，急需资金归还信用卡透支款为由，请求原告借给其34300元归还信用卡上一期的欠款，以第二天在原告的商行POS机刷该信用卡34300元的方式归还借款，并将该信用卡交给原告保管；3.2018年6月28日，原告通过银行转账提供借款34300元给被告；4.2018年6月29日，原告要求被告前来商行内刷该信用卡还款时，被告以各种理由推脱，仅通过微信支付了酒款700元和归还了借款3300元，截止至2018年7月10日被告尚欠原告本金31000元；原告认为，被告毛宏邦拖欠借款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，并向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.营业执照；2.被告的信用卡；3.银行转账回单；4.微信聊天记录。
被告毛宏邦未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告毛宏邦未提交证据。
经审理查明，2018年6月28日中国工商银行股份有限公司中山三乡支行转账回单显示，付款人方桃先（卡号62×××95），收款人毛宏邦（卡号62×××13），转账金额合计34000元。
2018年6月微信月账单显示，毛宏邦向方桃先微信转账四次分别为300元、1000元、1300元、900元、500元，共计4000元。
方桃先与毛宏邦微信聊天记录显示，毛宏邦确认毛宏邦共欠方桃先35000元，微信共还4000元，尚欠31000元。
本院认为，原告方桃先起诉要求被告毛宏邦偿还借款，提供了相应的证据证实，而被告毛宏邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告方桃先与被告毛宏邦形成了民间借贷关系，被告毛宏邦不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，故被告毛宏邦应立即向原告方桃先偿还尚欠借款31000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付资金利息，于法无悖，本院予以支持，故被告毛宏邦应立即向原告方桃先支付利息（以本金31000元为基数，从2018年7月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛宏邦于本判决生效之日起七日内向原告方桃先偿还尚欠借款31000元及利息（从2018年7月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告毛宏邦负担（原告方桃先已预付，被告毛宏邦于本判决生效后七日内迳付给原告方桃先）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一八年八月十五日
书记员 洪艺华
杨莉芳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初46号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人付某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年11月22日19时许，被告人付某至上海市青浦区朱家浜23号被害人毕某住处，采用溜门入户的方法，在上址室内北侧墙壁悬挂的包内窃得被害人付某农业银行卡1张。次日凌晨，被告人付某携窃得的上述农业银行卡至本区城中西路一农业银行ATM机处，通过输入事先得知的密码取现的方式，窃得毕某该卡内现金人民币10,300元。
另查明，被告人付某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人毕某的陈述及辨认笔录、银行卡交易明细清单，调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单，案发经过、抓获经过、昆山市公安局代为羁押通知书、工作情况，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人付某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人付某曾因违法行为受过行政处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年7月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人付某的违法所得予以追缴并发还被害人毕某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初149号
原告高静，居民。
委托代理人（特别授权）高波，山东亚联律师事务所律师。
被告刘海波，居民。
本院在审理原告高静与被告刘海波民间借贷纠纷一案，原、被告双方自行达成调解协议，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高静提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告高静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高静负担。
审 判 长 单良超
人民陪审员 徐祥红
人民陪审员 杨 猛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初11161号
原告：李继明，男，1981年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：赵小春，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，
原告李继明诉被告赵小春买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由独任审判员唐群于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告李继明到庭参加了诉讼，被告赵小春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继明向本院提出诉讼请求：1.判令牌照为粤Ｔ×××××的车辆自2017年10月23日12点08分起的一切违法违章行为由被告负责；2.判令被告协助原告完成车辆粤Ｔ×××××的过户手续，并承担过户费用；3.判令被告承担诉讼费、车费、务工费。事实理由：原告于2017年10月23日将车辆粤Ｔ×××××转让给被告，由于被告当时没有居住证，无法过户，被告于是承诺在1个月内办理居住证并马上过户。之后原告多次联系被告希望其尽快办好过户手续，但被告一推再推，至今尚未办好。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.转让证明一份；2.微信聊天记录。
被告赵小春收取了本案诉讼材料，在答辩期内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：涉案车辆登记在原告李继明名下，号牌为粤Ｔ×××××，车辆识别代号为LZWACAGA894114993，发动机号码为903××××3575，品牌型号为五菱牌LZW6376E3，车辆类型为小型面包车。原告李继明欲出卖上述车辆，与被告赵小春于二手车交易市场相识。2017年10月23日，原、被告签订《证明》一份，该证明载明：“本人将粤Ｔ×××××，车驾号LZWACAGA894114993，发动机号码903××××3575，品牌型号：五菱牌LZW6376E3，转让给赵小春，身份证号码：（），自2017年10月23日12点08分起，本车（粤Ｔ×××××）发生的一切违法、违章，由赵小春负责，本协议双方签名生效。补充：本人指李继明，身份证号码”。原告李继明与被告赵小春在证明落款处签名捺印确认。之后原告依约定将涉案车辆交付给被告使用，但被告至今仍未按上述约定办理过户，原告多次催讨未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交了诉请的转让证明凭证，可以佐证原告李继明与被告赵小春之间存在车辆买卖合同关系并已实际履行交车义务，故对于原告将涉案车辆交付予被告使用，被告向原告支付了转让费7000元，但被告未协助原告前往交警部门办理涉案车辆的过户登记手续的事实，本院予以确认。被告赵小春在收到本院寄送的诉讼材料后，未提出抗辩及反驳证据，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，在我国现有车辆管理制度下，进行车辆买卖后，向行政主管部门办理车辆过户手续，是买卖双方的附随义务。故原告要求被告协助原告办理好过户手续，合法有据，本院予以支持。
另，关于原告主张由被告承担过户费用、车费、住宿费等共7000元，本院认为，原告在与被告签订《证明》时，并未就何时过户、过户费用的承担等事项进行明确约定。故对于过户费用，因尚未发生，原告亦未举证证明过户费用金额，故原告该诉求，理据不足，本院不予支持。关于交通费费、住宿费、误工费等，本院认为，原告并未有证据证明其误工费、交通费、住宿费的实际金额，且由于原、被告并未约定过户时间，故对于车辆未能及时过户，原告签订合同时未尽合理的审慎义务，亦存在一定过错。故对于原告该主张，理据不足，本院不予支持。
被告赵小春经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵小春应于判决生效之日起七日内协助原告李继明办理车辆粤Ｔ×××××的过户手续。
二、驳回原告李继明的其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱支付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告赵小春承担，被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告或向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐 群
二〇一八年八月十五日
书记员 李可任
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00460号
原告赛汉某某，女，，蒙古族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人秦继清，内蒙古诚安律师事务所律师。
本院于2015年9月6日立案受理了原告赛汉某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛汉某某及委托代理人刘志文、被告赵某某及委托代理人秦继清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛汉某某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识，于2010年登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常因家庭琐事发生争吵。被告不关心原告，甚至殴打原告，加之原、被告长期两地生活，家庭费用及家务都由原告一人承担，被告没有一点责任感，不仅不给原告生活费，而且认为原告花费太高而经常打骂原告。被告家暴导致原告身体素质下降，需要不时的进行治疗，治疗费用全部由原告父母支付，被告没有尽到一个丈夫的职责。原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同财产归原告所有；3、被告给予原告精神损害赔偿人民币5万元；4、被告承担债务1.5万元；5、被告承担本案诉讼费。
被告赵某某辩称，不同意离婚。原、被告于2008年在青城公园举办的万人相亲会上认识的。原告所诉的理由不能成立。原告性格暴躁，且整天游手好闲，原告找到工作没干几天就换工作。不存在被告殴打原告的事实。2012年12月31日，双方发生争吵，原告先动手挠了被告的脸，被告忍无可忍推了原告一把，事后，原告叫来双方父母，经调解，原告父母逼迫被告写下了一个“保证书”。2012年，原告以在呼和浩特落户方便找工作为由促成被告将购房合同公证为二人所有，此前双方感情较和睦。公证后不久，原告便处处找茬、常与被告发生争吵，且不履行共同还贷的义务。原告没有工作，自双方恋爱关系稳定后，被告便将工资卡交由原告管理使用，工资卡一直在原告手里。综上，根据法律规定，应保护军婚，现被告不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱，于2010年登记结婚。双方因家庭琐事发生争吵，原告诉至本院要求离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，家庭生活中产生矛盾不可避免，矛盾产生后，双方应加强沟通，各自多从对方的角度去思考，尽力维护夫妻感情，促使家庭和睦。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方有继续生活的基础。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赛汉某某与被告赵某某离婚。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩
特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一五年十一月十八日
书记员 方 玲
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执316号
申请执行人耿桂廷，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台经济开发区。
申请执行人耿密芬，女，1972年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台经济开发区。
申请执行人耿苏芬，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，中专文化，住邢台经济开发区。
申请执行人耿素花，女，1983年3月1日出生，汉族，大学本科文化，住陕西省西安市。
被执行人周志勇，男，1977年1月5日出生，汉族，农民河北省安国市。
申请执行人耿桂廷、耿密芬、耿苏芬、耿素花与被执行人周志勇刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2017年7月3日立案执行，被执行人周志勇暂无财产可供执行，申请执行人耿桂廷、耿密芬、耿苏芬、耿素花明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在人民法院穷尽财产调查措施后，对认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 张文杰
审判员 安月光
二〇一七年十月二十六日
书记员 李西蝶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9015号
申请人:吕德凤，女，1958年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈志军，男，1961年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈宇，男，1987年12月24日生，汉族，住址同上。
被申请人：李洪芹，女，1965年5月15日生，汉族，住址同上。
申请人吕德凤与被申请人陈志军、陈宇、李洪芹民间借贷纠纷一案，吕德凤于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈志军、陈宇、李洪芹价值224万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈志军、陈宇、李洪芹价值224万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘丽娟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4900号
申请执行人：刘雨龙成都鑫辉煌数码广告有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周忠辉，经理。
委托诉讼代理人：昌代义，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人：成都市欧坶商业管理有限公司，住所地：四川成都市金堂县。
法定代表人：吴金煌，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1826号民事判决书，于2017年5月31日立案受理成都鑫辉煌数码广告有限公司申请成都市欧坶商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的388678.49元及利息，执行费5730元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结成都鑫辉煌数码广告有限公司申请成都市欧坶商业管理有限公司承揽合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 静
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02890号
原告权某。
被告孙某。
本院在审理原告权某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告权巧利于2012年7月26向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告权某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告权某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告承担50元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 叶 静
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1023执445号之一
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被执行人裴挺华、金可望、金卫明（2018）浙1023执445号金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行申请将裴挺华、金可望、金卫明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人裴挺华、金可望、金卫明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将裴挺华、金可望、金卫明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4588号
上诉人(原审原告)邵兰芳，女，汉族，1951年8月10日出生，住上海市黄浦区。委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司，注册地上海市黄浦区。代表人陈玮洁。被上诉人(原审被告)虎林中泽药业投资实业有限公司，注册地黑龙江省鸡西市。法定代表人徐金贵。被上诉人(原审被告)徐金贵，男，汉族，1955年12月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人(原审被告)黑龙江龙桂制药有限公司，注册地黑龙江省绥化市。法定代表人徐金贵。上诉人邵兰芳因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民二(商)初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月1日，邵兰芳诉至原审法院，请求判令：一、解除邵兰芳与虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司签订的《借款合同》；二、虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵归还本金及利息共计人民币(以下币种均为人民币)106,000元及至本金归还之日止的利息；三、黑龙江龙桂制药有限公司对上述债务承担连带清偿责任。原审法院经审理查明，徐金贵因涉嫌犯罪，受害人向上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦分局”)报案，黄浦分局已经对徐金贵所涉嫌犯罪行为立案侦查。原审法院认为，本案邵兰芳起诉所涉事实与黄浦分局对徐金贵涉嫌犯罪立案侦查属同一法律事实，且刑事案件先于民事案件立案，故系争纠纷涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回邵兰芳的起诉。上诉人邵兰芳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖有误，本案系民间借贷纠纷，原审法院应予受理并依法审理。故请求二审撤销原裁定，裁定原审法院受理本案。被上诉人虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵、黑龙江龙桂制药有限公司未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，上诉人起诉所涉事实与黄浦分局对徐金贵涉嫌犯罪立案侦查属同一法律事实，因刑事案件先于民事案件立案，故原审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0724民初1216号
原告：刘振诚，男，1937年3月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：游光飞，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
原告刘振诚与被告游光飞民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振诚到庭参加诉讼，被告游光飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振诚向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告游光飞返还原告刘振诚借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%计算为5700元），两项合计人民币25700元。事实和理由：游光飞与他人合伙承包经营宾馆和经商缺少周转资金，于2014年8月1日向刘振诚借现金2万元，并口头约定借期为一年，按月利率1.5%计算利息。借款期满后，刘振诚多次催要借款，游光飞分文未付。故刘振诚向本院提起诉讼，请求判如所诉。
游光飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，游光飞因生意周转需要资金，向刘振诚借款20000元。由游光飞出具了一份借条给刘振诚，该借条约定：“今向刘振诚借款人民币20000元，借款日期为2014年8月1日。”该借条当事人双方既未约定还款日期也未约定利息。刘振诚向游光飞催还借款未果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。游光飞拖欠刘振诚借款20000元，有游光飞出具给刘振诚的借款条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，借贷双方未约定利息及还款日期，故刘振诚主张游光飞应归还借款期间利息，本院不予支持；刘振诚主张游光飞偿还逾期还款占用期间利息可从起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，刘振诚请求游光飞归还借款及逾期还款占用期间的利息，其合理部分，本院予以支持。游光飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游光飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振诚借款2万元及逾期还款占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从2016年9月26日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告刘振诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告游光飞负担345元，由原告刘振诚负担98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈国旺
人民陪审员 潘月珍
人民陪审员 张建柏
二〇一七年一月九日
书 记 员 李一江
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初617号
原告刘某某，1977年7月5日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告孙某某，1976年12月26日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李 默
二〇一六年二月四日
书 记 员 周玥熹
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2204号
原告：泊头市营子镇蒋潘村民委员会。
法定代表人：蒋世瑞，村主任。
委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告：张连臻，男，1972年12月21日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：李志成，男，1943年3月12日生，汉族，农民，住泊头市。
原告泊头市营子镇蒋潘村民委员会与被告张连臻、李志成土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市营子镇蒋潘村民委员会的委托诉讼代理人勾慧泽、被告张连臻、李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市营子镇蒋潘村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告之间的土地转租协议无效；2、依法解除原告与被告李志成签订的土地使用协议；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年1月1日、2005年6月20日原告与被告李志成之间订立一份土地使用协议书，协议书约定：原告将自己所有的诉争土地使用权租赁给被告李志成使用，李志成向原告交纳土地使用费，但被告已拖欠两年的使用费，经原告催要，被告未付。2016年7月被告将诉争的土地“以租代卖”的形式，卖给被告张连臻。被告李志成的行为已构成严重违约，侵犯了原告的土地所有权，并且二被告之间订立的协议也是非法无效的。
原告为证明自己的诉求，向法院提交了如下证据：
1、1996年5月10日原告与吴凤发签订的占地协议书，证实吴凤发租赁了原告1000平方米旱地一块。吴凤发每年向原告缴纳土地补偿费每亩700元。
2、转让协议一份，证实2002年1月1日经原告、被告李志成、吴凤发三方协商，原告同意将吴凤发租赁的土地由被告李志成租赁。
3、土地使用协议一份，证实2005年6月20日原告与被告李志成签订土地使用协议一份，被告李志成在原有租赁土地的基础上向北增宽7米，并约定了交费期限、数额。
4、2016年7月28日二被告签订的土地转租协议一份，证实被告李志成把在原告处租赁的土地转租给了被告张连臻，租赁费远远高于给付原告的租赁费。
张连臻辩称，其与被告李志成签协议时不知道被告李志成是否与原告进行了沟通。是否同意转租不清楚。
李志成辩称，其与第一被告签订协议时未与原告协商，后来通知原告了。现只欠原告一年的租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张被告李志成欠两年的租赁费，被告李志成未提交证据，对原告的主张应予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李志成租赁原告土地1350平方米，东至公路，西至张志立承包的土地，南至被告张连臻的车间，北至李焕峰土地。2016年7月28日被告李志成在未征得原告同意的情况下，以高价租赁给被告张连臻。被告欠原告两年的租赁费。
本院认为，本案争议的焦点为：二被告签订的转包协议是否有效，原告与被告李志成签订的土地使用协议应否解除。二被告均同意双方签订的协议无效，本院予以解除。被告李志成违反双方约定私自转租土地，违反了合同约定，被告李志成不按时交纳租赁费，属违约行为，对原告要求解除合同的诉求应予支持。
综上所述，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第四项，第二百二十七条之规定，判决如下：
解除被告张连臻与被告李志成签订的土地转租协议；
解除原告与被告李志成签订的土地使用协议，被告李志成将诉争土地（土地1350平方米，东至公路，西至张志立承包的土地，南至被告张连臻的车间，北至李焕峰土地）交付原告，并恢复原状。
案件受理费100元，由被告李志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 焦爱强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许亚娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04555号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1487。
法定代表人蔡朝晖，董事长。
委托代理人王爽，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告王达，男，38岁，汉族，无业，住北京市房山区长沟镇西厢苑B区2-2-401。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告王达供用热力合同纠纷一案中，原告自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年三月十九日
书记员 高明月
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第515号
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人牟景珩，该支行行长。
委托代理人刘志毅，男，1961年10月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司海林市支行职员，住所地黑龙江省海林市。
被告唐桂茹，女，1952年6月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告赵艳东，女，1977年7月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告ＸＸＸ，男，1962年1月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行的委托代理人刘志毅到庭参加诉讼，被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行诉称，2011年1月18日，被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ组成相互联保小组在中国农业银行股份有限公司海林市支行每人各借款50000元，约定到期日期均为2014年6月16日。其中ＸＸＸ贷款本息已偿还完毕。至2015年3月13日，唐桂茹欠贷款本金50000元，利息6421.06元。赵艳东欠贷款本金50000元，利息6421.06元。被告ＸＸＸ负连带偿还责任，并承担案件受理费。
被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借款申请表、3人的身份证明复印件、贷款卡2份、借款合同2份、放款通知单3份。证明：2011年3被告分别在我行贷款50000元已形成事实，原告向被告发放借款，签订借款合同的事实，同时证明3被告对各自的借款承担连带保证责任。
证据二、证明2份。证明：唐桂茹、ＸＸＸ是黑龙江省海林市新安朝鲜族镇村民，长期在外打工，无法联系的事实。
被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ未提供证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司海林市支行提供的借款申请表、3人的身份证明复印件、贷款卡2份、借款合同2份、放款通知单3份。虽然被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ未到庭进行质证，但上述证据与本案存在关联性，并且内容明确，有借款人及担保人签名，本院应予以采信；被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ长期在外打工，无法联系的事实，是海林市新安镇北沟村村民委员会出具的，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年1月18日，被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ自愿组成联保小组，被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ分别向原告中国农业银行股份有限公司海林市支行申请贷款，互为承担连带保证责任，并签订了农户贷款借款合同。借款后被告ＸＸＸ偿还了借款。被告唐桂茹于2011年1月18日向原告借款50000元，到期日为2014年1月16日，借款年利率9%（借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定）。截止至2015年3月13日，被告唐桂茹尚欠借款本金50000元、利息6421.06元，本息合计56421.06元。被告赵艳东于2011年1月18日向原告借款50000元，到期日为2014年1月16日，借款年利率9%（借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定）。截止至2015年3月13日，被告唐桂茹尚欠借款本金50000元、利息6421.06元，本息合计56421.06元。被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ负连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告唐桂茹、赵艳东未按合同约定按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ与原告中国农业银行股份有限公司海林市支行签订的农户贷款借款合同中约定，被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ承担连带保证责任的主张，本院应予以支持。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行要求被告唐桂茹、赵艳华分别偿还借款本息56421.06元，由被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐桂茹在本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6421.02元，（从2013年11月13日起至2015年8月17日，年利率9%）2015年8月17日以后的利息按年利率9%标准计算至实际给付之日止；
被告赵艳东在本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6421.02元，（从2013年11月13日起至2015年8月17日，年利率9%）2015年8月17日以后的利息按年利率9%标准计算至实际给付之日止；
被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ承担连带清偿责任；
被告唐桂茹、赵艳东、ＸＸＸ承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2556.84元，公告费600元，合计3156.84元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨启兴
审 判 员 高秋兰
代理审判员 王晓冬
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王明爽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1423号
申请执行人李金凤，无职业。
被执行人天津润宇珠宝有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路6号海泰大厦15-1502。
法定代表人张士忠，总经理。
申请执行人李金凤与被执行人天津润宇珠宝有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2016]第101号裁决书，裁决天津润宇珠宝有限公司向李金凤支付解除劳动合同经济补偿7500元；支付2015年度防暑降温费562.4元；支付2015年度冬季取暖补贴520元；支付加班费1624.4元。
执行过程中经查明，被执行人名下无房产登记记录、无车辆登记记录、无银行存款，我院已完成本阶段执行工作，申请人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2016]第101号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于钟亮
审判员 何水涛
审判员 王 岩
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨东悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17300号
原告郭宏林，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告彭睿，女，1981年10月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告郭宏林与被告彭睿买卖合同纠纷一案中，原告郭宏林于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭睿的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭宏林撤回对被告彭睿的起诉。
本案案件受理费25元，由原告郭宏林负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19633号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张青鹏，男，住海南省海口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张青鹏(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金66848.12元、利息17055.25元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月22日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月10日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式每期2678.89元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金9588元、利息2948.67元，尚欠本金66848.12元、利息17055.25元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千八百四十八元一角二分、利息一万七千零五十五元二角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1157元，由被告张青鹏负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1588号
原告钱某某，男，1963年8月15日生，汉族，住江苏省。
委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱某某，执行董事。
委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告钱某某与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金（即押金）计人民币（以下币种同）415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为8，282.58元。故诉请要求被告返还原告租金8，282.58元。
被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。
经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间（乙方不作为除外）所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。
2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1，245，941.37元，租赁押金为4个月租金415，313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。
另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363，081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。
审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，且双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上某某应应于本判决生效之日起十日内支付原告钱某某租金人民币884.41元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担22.30元，被告负担2.70元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00066号
申请人杜某
申请人王某
本院于2014年1月28日受理了申请人杜某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杜某、王某于2011年5月7日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人杜某、王某于2011年5月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 东
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第135号
申请执行人陈秀英，女，1941年10月5日出生，住本区。
被执行人何雨治，男，1952年10月26日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈秀英与被执行人何雨治民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何雨治暂无其他财产可供执行，申请执行人陈秀英亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈秀英自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第135号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年六月一日
书 记 员 胡波（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保10号
申请人：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
被申请人：温纪山。
被申请人：王朝存。
被申请人：乔月梅。
申请人梁山县农村信用合作联社与被申请人温纪山、王朝存、乔月梅保证合同纠纷一案，申请人于2016年1月21日向本院申请冻结被申请人温纪山、王朝存、乔月梅名下的银行存款248000元或查封其同等价值的其他财产，并提供梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁山县农村信用合作联社因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人温纪山、王朝存、乔月梅名下的银行存款248000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一六年一月二十一日
书记员 王岩岩
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执55号
申请执行人：宋在明，男，1958年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：梅红兵，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省怀远县，
上列申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2016）皖0304民初1619号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为272675元。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0304执55号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹振雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7349号
原告周希明，男，1961年2月7日出生，汉族，户籍所在地为重庆市南岸区。
委托代理人陈夙梦（特别授权），重庆晟铭律师事务所律师。
委托代理人杨鸿雁，重庆晟铭律师事务所实习律师。
被告徐利梅，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍所在地为吉林省长春市宽城区。
原告周希明与被告徐利梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周希明及其委托代理人陈夙梦到庭参加了诉讼，被告徐利梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将所有的位于南岸区涂山镇涂山路576号（东海长洲B1-15-2号）卖给原告。房屋成交总价为21万元，因被告房屋尚处于按揭抵押中，故原告仅向被告支付11万元，同时原告代被告按月偿还其在中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的贷款。合同另约定被告应协助原告办理房屋产权的委托公证。合同签订后，原告向被告支付了11万元购房款，被告将房屋交付原告使用，同时将涉案房屋的抵押材料一并交予原告，但未能协助原告办理产权委托公证。原告接房后居住至今且按月偿还银行贷款，现已还清了所有按揭贷款，但被告迟迟不履行过户义务。原告请求法院判令：1、确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告立即办理重庆市南岸区涂山镇涂山路576号附1-15-2号房屋抵押登记注销手续；3、被告协助将重庆市南岸区涂山镇涂山路576号附1-15-2号房屋过户至原告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉。
原告为证实诉称事实举示了以下证据：1、房屋买卖合同；2、收条；3、重庆市新建商品房屋使用说明书及质量保证书；4、重庆市预购商品房抵押贷款合同；5、中国工商银行个人业务凭证（签单）、中国工商银行ATM客户凭条、中国工商银行存款凭证、中国工商银行个人贷款提前归还凭证、中国工商银行个人贷款提前还款申请审批表、中国工商银行存折。
庭审中，原告申请证人张蕾出庭作证，证人张蕾在签署保证书后进行了作证。证人陈述，2008年原告周希明购买后对涉案房屋进行了装修，并在较短时间入住居住至今。
经审理查明，2008年7月25日，原告周希明（乙方）与被告徐利梅（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：甲方将位于南岸区涂山镇涂山路576号东海长洲B1-15-2号房屋自愿卖给乙方，房屋面积为80.9平方米；成交价格为21万元，乙方应于2008年7月30日前一次性付清全部房款；甲方在2008年7月30日将房屋交付乙方，房屋所占范围的土地使用权同时转让；甲方必须协助乙方办理房屋产权的委托公证。2008年7月30日，原告向被告支付了11万元购房款。被告将涉案房屋交付原告。
2007年，被告与案外人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“工行沙坪坝支行”）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定徐利梅向工行沙坪坝支行借款14.6万元，借期为2007年5月至2017年5月，并约定以南岸区涂山镇涂山路576号附1-15-2号作为抵押。
2016年4月8日，原告周希明代被告徐利梅提前一次性还款，中国工商银行股份有限公司重庆天星桥支行出具凭证，记载：产品代码为个人一手住房购置贷款；提前还款类型为提前还款；提前还款标志为提前一次性还款；金额为20827元，利息金额为29.77元。庭审中，原告举示了其向被告徐利梅账户汇款的凭证原件以及徐利梅按揭存折原件，证明其持续代徐利梅偿还按揭款。
另查明，涉案房屋现产权登记在被告徐利梅名下，抵押于工行沙坪坝支行，因本案诉前保全于2016年4月18日被本院司法查封。
上述事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。据已查明的事实，原告向被告支付了购房款，被告亦将涉案房屋交付，且原告已代被告一次性偿还按揭款，故被告应当积极配合涤除抵押并履行涉案房屋的产权过户义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告周希明与被告徐利梅就重庆市南岸区涂山镇涂山路576号附1-15-2号房屋签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告徐利梅于本判决生效之日起五日内配合办理重庆市南岸区涂山镇涂山路576号附1-15-2号房屋的抵押登记注销手续；
三、被告徐利梅于本判决生效之日起十日内将重庆市南岸区涂山镇涂山路576号附1-15-2号房屋的不动产权属变更至原告周希明名下。
本案案件受理费4600元及财产保全费1570元，共计6170元，由被告徐利梅负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内将其给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王梦兮
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民一初字第504号
原告李俊卿，男，1948年12月16日生，汉族。
被告梁国庆，男，1954年12月5日生，汉族。
委托代理人薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
原告李俊卿与被告梁国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊卿与被告梁国庆的委托代理人薛建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊卿诉称，被告梁国庆向原告借现金5000元，现有被告为原告出具的借条一张。另被告分别于2009年9月向原告借款3500元、2002年10月借款2000元、2003年9月8日借款100元、2003年腊月初八借款2000元、3003年春节借款120元、2003年借款1500元，合计9220元，被告梁国庆未给原告出具借条。被告梁国庆共欠原告14220元，经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，请求法院依法判令被告梁国庆归还偿还原告借款14220元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告梁国庆辩称，原告借款5000元，被告出具的借条属实，但这笔款当时是原告为了做生意让被告投资，履行了借款手续，但是因为原告没有实际支付而没有形成借款。另借款9220元缺乏事实依据，没有证据证实，被告不予承认，应当不予认定。要求驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2004年6月1日，被告梁国庆以经营饭店需周转资金为由向原告借款5000元，并于同日为原告出具借条一张，双方未约定借款利息。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，由原告提供的借据一份及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。2004年6月1日，被告梁国庆向原告借款5000元，并于同日为原告出具借条一张，证据确凿，理据充分，本院予以支持。被告梁国庆辩称该借款是原告为了做生意让被告投资，只是履行了借款手续，而原告没有实际支付，其不应承担还款义务，但被告并没有任何证对自己的主张予以证实，故本院不予采信。另原告要求被告偿还向其无借据的借款9220元，因被告当庭予以否认，且原告亦无证据加以证明，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁国庆在本判决生效后五日内偿还原告李俊卿借款5000元。
驳回原告李俊卿对被告梁国庆的其他诉讼请求。
案件受理费155元，减半收取，由被告梁国庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许 欣