辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8124号
上诉人（一审原告）：张顺毅，男，汉族，1985年7月3日出生，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人：张旭，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：程诚，男，汉族，1985年8月24日出生，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辽宁澳华铝塑窗制造有限公司，住所地：沈阳市沈河区高官台街32号H区48号。
法定代表人：赵丽丽，职务：经理。
上诉人张顺毅、程诚因与被上诉人沈阳澳华铝塑窗制造有限公司（以下简称“澳华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第182号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹（主审）、代理审判员史舒畅、参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张顺毅一审诉称：2013年7月9日，原告与被告程诚就位于沈阳市苏家屯区银杏路22号1-3楼签订了租房合同，租期为5年。被告程诚作为房主（即被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司）代表收取了原告房屋租赁费。原告正常装修购置设备营业。2014年7月中旬，在被告程诚刚收完一年11万元租赁费及租房押金2万元后仅两周时间，被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司即出面制止原告的租赁经营行为，导致原告无法正常营业。据了解，是二被告之间有矛盾才导致干涉经营行为的出现。在多次协商无果的情况下，原告诉至法院，请求依法判令被告返还房屋租赁款11万元、租房押金2万元，赔偿装修停业等损失25万元，诉讼费由被告承担。
程诚一审辩称：1、本案涉案的房屋是被告程诚与被告澳华公司签订租赁协议，是被告程诚转租给原告的，转租过程中，被告澳华公司单方违反租赁协议，强制收回涉案的租赁房屋。基于此，原告的诉求应该由第二被告沈阳澳华公司承担。2、关于原告所述的停业损失及装修损失，即使这些损失存在也应该由被告澳华公司承担。原告提供的证据亦无法证明其损失，导致停业完全是第二被告所为。因此，上述损失应该由第二被告澳华公司承担。
澳华公司一审辩称：我公司在沈阳市苏家屯区银杏路22号由商业用房一处，在5月12日至2014年8月初收房过程中，我公司发现其所有的商业住房被被告程诚私刻我公司的公章对外出租房屋进行牟利，并以我公司的名义与刘平勋、张顺毅签订房屋租赁合同二份，分别收取房屋租金12万元和11万元，被告程诚的行为已涉嫌经济犯罪，现被告程诚已被沈阳市苏家屯区公安机关立案侦查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关法律规定，本案具有经济犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查，根据“先刑事后民事”的法律原则，应裁定驳回起诉。
一审法院查明：2013年7月9日，原告与被告程诚、辽宁澳华铝塑窗制造有限公司签订了一份房屋租赁合同，合同约定被告出租给原告的房屋位于沈阳市苏家屯区银杏路22号1-3、房屋面积700平方米，租赁期限自2013年7月9日起至2018年7月29日止，租赁该房屋仅做台球和旱冰场使用。租金及支付方式：2013至2016年，每年租金11万元；2016年至2018年，每年租金137500元。2014年7月7日，被告程诚收取原告2014年7月9日至2015年7月9日一年租金11万元，并收取押金2万元。之后，被告辽宁澳华铝塑窗制造有限公司向原告发出公告，要求原告自本公告发出之日起十日内搬出该房屋，故原告诉讼来院，要求被告返还租金及押金，并赔偿损失25万元。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁澳华铝塑窗制造有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告程诚、辽宁澳华铝塑窗制造有限公司签订的房屋租赁合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告辽宁澳华铝塑窗制造有限公司向原告发出公告，要求原告搬出租赁房屋，原告的合同目的不能实现，故应予以解除。关于原告的损失问题，根据原告所从事的娱乐业及租赁房屋的地理位置，根据本案客观实际，一审法院酌情判付被告赔偿原告3个月的经济损失，即每月27,000元。关于被告辽宁澳华铝塑窗制造有限公司辩解的本案应驳回原告起诉的问题，因被告辽宁澳华铝塑窗制造有限公司虽有公安机关的立案证明，但与本案原告无关联，故对该辩解一审法院不予采纳。
一审法院判决：一、被告程诚于本判决生效后十日内返还原告张顺毅房屋租金人民币11万元及押金人民币2万元。二、被告程诚于本判决生效后十日内将租赁房屋属原告所有的未形成附合的装饰物及其物品返还原告。三、被告程诚于本判决生效后十日内赔偿原告张顺毅经济损失人民币81,000元。四、被告辽宁澳华铝塑窗制造有限公司对上述款项承担连带给付责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，由二被告承担。
张顺毅不服，提出上诉，上诉请求：一审法院酌定损失过低。程诚和澳华公司的矛盾导致澳华干涉我方租赁经营，多次协商无果情况下我方提起诉讼，其中要求赔偿装修停业等损失25万元，后因久审未决我方追加停业损失共计32.85万元，上述损失有事实及法律依据，一审法院仅酌情判付3个月经济损失8.1万元过少。我方签订的是五年合同，是按五年计划和准备，我方仅装修购设备就支出25万元。澳华公司、程诚应当承担全部的过错赔偿损失。我方巨大损失，一审判决8.1万元过低，无法弥补我方遭受的巨大经济损失。
程诚不服，提出上诉，上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法改判驳回张顺毅对我方的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定事实不清，涉案房屋系我方与澳华公司签订租赁协议取得，一审法院并未查清且认定。二、我方如约将租赁房屋交付给张顺毅使用，不存在任何违约行为，返还张顺毅租金及赔偿损失的责任应由澳华公司承担。一审法院判决我方返还张顺毅租金及赔偿损失，认定事实、适用法律错误。三、张顺毅的损失问题，一审法院酌情判付我方按每月2.7万元赔偿我方损失无任何事实及法律依据。四、一审法院判决我方将租赁房屋属张顺毅的未形成附合的装饰物及其物品返还亦错误。
张顺毅二审答辩称：一审判决程诚承担相应赔偿责任正确，判决澳华公司承担连带责任正确。1、程诚和我方签订合同，程诚属于直接的合同相对人，程诚收取我方租金和押金共计13万元，程诚即有义务保障我方使用房屋。2我方损失有事实和法律依据，装修损失、设备损失、营业可预期收入，法院判决三个月的经营损失远低于我方受到的损失，我方上诉主要理由是装修和设备损失等并未得到赔偿。3、程诚和澳华公司严重违约，给我方造成巨大经济损失，应当承担相应违约责任和连带责任。
程诚二审答辩称：1、导致张顺毅不能使用承租房屋的违约责任并非我方造成，租赁房屋是我方和澳华公司签订租赁协议，由我方使用至2028年4月份。根据协议约定，我方有转租权利，我方依据与张顺毅签订的租赁合同，将租赁房屋交付给张顺毅一直使用。澳华公司法定代表人更换后，强行将租赁房屋查封，并将张顺毅撵出，导致张顺毅损失，是澳华公司单方造成，与我方无关，张顺毅的损失应由实际侵权方澳华公司承担。2、张顺毅主张的损失，一审其并未提供充分证据证明损失数额，一审法院按每月2.7万判决三个月经济损失没有事实和法律依据，张顺毅主张一审判决赔偿数额过少不能成立。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。理由如下：
1、程诚和澳华公司之间是否在先签订过租赁合同，合同上澳华公司的公章是否系伪造，一审法院应予审查认定。如果该份合同是澳华公司签订，那么是否约定张顺毅有权转租房屋，张顺毅和程诚签订的转租合同对澳华公司是否有约束力，澳华公司收回租赁房屋是否侵犯了张顺毅的合法权益；如果该份合同不是澳华公司签订，那么澳华公司是否应当承担本案连带责任，一审法院亦应予审查认定。
2、一审判决租赁房屋内属于张顺毅所有且未与房屋形成附合的装饰物品返还给张顺毅，应当审查上述装饰物品的去向，并据此认定返还主体，如无法返还情况下，亦应考虑损失赔偿。
3、张顺毅一审诉请损失为装修、物品和停业损失，一审法院酌情判付3个月经济损失8.1万元，并未阐述酌定的理由显然不妥，应予重新审查认定。一审法院应优先考虑是否能够通过评估鉴定确定损失，如果无法评估鉴定的情况下，才能考虑酌定损失，但应当阐明酌定的理由。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第182号民事判决书；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；