wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执封257号
申请执行人涞源县祥泰融资担保有限公司。
法定代表人妥开祥，该公司董事长。
被执行人涞源县源茂畜禽饲养农民专业合作社。
法定代表人李玉国。
被执行人李玉国，男，住涞源县。
被执行人李晓健，女，住涞源县。
被执行人陈花，女，住涞源县。
被执行人付平儿，女，住涞源县。
被执行人贾录，男，住涞源县。
被执行人贾震，男，住涞源县。
被执行人张玉怀，男，住涞源县。
被执行人梁立新，男，住涞源县。
被执行人邸文喜，男，住涞源县。
被执行人魏新平，男，住涞源县。
被执行人李玉成，男，住涞源县。
被执行人张海军，男，住涞源县。
被执行人张玉稳，男，住涞源县。
本院于2016年6月28日作出的（2016）冀0630民初139号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人李玉国在涞源县某某小区有楼房一套、涞源县某某乡某某村某某加油站及房13间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李玉国所有的位于涞源县某某小区楼房一套。
二、查封被执行人李玉国所有的位于涞源县某某乡某某村某某加油站及房13间。
二、被执行人李玉国负责看管被查封财产。在查封期间可以使用被查封财产，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因看管人的过错造成查封财产损失的，由看管人承担责任。
三、查封期限为半年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 波
二〇一七年六月五日
书记员 邓国军
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4710号
原告：张颖，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人张志平、乔博，内蒙古鸿举律师事务所。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人白雅力格，该公司总经理。
委托代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
原告张颖诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告张颖于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合有关法律规定，准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张颖撤诉。
诉讼费：案件受理费750元，原告已预交，由原告张颖承担。
审判员 云彩琴
二〇一七年九月十一日
书记员 郝春红
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行审211号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人刘长思，男，1951年04月29日出生，住原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004832835、410725-1004832846号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2017年12月19日09时52分在三原229省道实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005），申请人于2018年12月29日对刘长思作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被处罚人于2017年12月19日09时55分在三原229省道实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2018年12月29日对刘长思作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人刘长思，被申请执行人刘长思在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004832835、410725-1004832846号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004832835、410725-1004832846号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人刘长思承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭欣源
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00099号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人牛某，群众。2014年11月6日因涉嫌污染环境罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月13日被晋州市公安局取保候审。2014年12月10日被晋州市公安局刑事拘留，2014年12月19日被晋州市公安局执行逮捕，同年12月24日被晋州市公安局变更强制措施为监视居住。2015年6月19日由本院决定执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人牛某犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至2014年11月期间，被告人牛某在没有取得经营手续的情况下，在晋州市槐树镇槐树村村南一个厂房内从事铁丝加工镀锌业务，生产过程中将未经处理的含重金属总锌的废水排放到车间外渗坑内，经检测，渗坑污水中总锌含量27900mg／L，属严重污染环境。
被告人牛某在开庭审理过程中对上述事实没有异议，且有受案登记表、立案决定书、镀锌加工厂照片、石家庄市环境监测中心监测报告、河北省环境保护厅对监测数据认可申请的复函、被告人牛某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反国家规定排放、处置废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，判决如下：
被告人牛某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 雷静钗
审判员 高军彩
二〇一五年十一月十七日
书记员 苑亚华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第4586号
原告曹某，女，1972年10月8日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告马某，男，1970年12月2日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原告曹某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人潘叶娟，被告马某及其委托代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，1999年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年1月6日登记结婚，2003年3月19日生育一女名马曹颖，现年9岁。由于双方相识后不久就草率结婚，缺乏了解，婚后不久，原告发现双方脾气格格不入，难以沟通。被告性情暴燥，常为家庭琐事争吵，甚至大打出手，使夫妻感情进一步恶化，2012年双方争吵后，原告便搬出独自居住。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女马曹颖由原告抚养，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告马某辩称，原告在诉状上所称部分不是事实，原、被告双方结婚有14年之久，近期双方确实出现了纠纷，但尚未到离婚的地步，被告认为夫妻双方尚有感情，不需要离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年下半年，原、被告双方经人介绍相识并恋爱，2000年1月6日登记结婚，2003年3月19日生育一女，名马曹颖。原、被告双方婚后夫妻感情尚可。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审陈述及结婚证等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情如确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中原、被告是自由恋爱后结婚，婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的感情，双方亦为共同生活作出过努力，双方理应珍惜多年来建立的夫妻感情。虽原告称夫妻感情已破裂，双方常为家庭生活琐事争吵不休，但仅是一些生活琐事，夫妻之间并没有根本性的矛盾，双方只要互谅互让，相互沟通，夫妻关系是可以缓和的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻以往的感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告马某离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：1104010829000140561）
审判员 姜华忠
二〇一四年一月十五日
书记员 毛倩雯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初106号之一
原告：何飞，男，汉族，1969年10月11日出生，住址：广东省南雄市，
被告：董洪斌，男，汉族，1972年2月6日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
被告：林娟媛，女，汉族，1971年11月14日出生，住址：珠海市香洲区，
本院在审理原告何飞诉被告董洪斌、林娟媛民间借贷纠纷一案中，原告何飞于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何飞自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2825元，由原告负担。
审 判 长 李 莘
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 张宝枢
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘嘉豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖1302行初134号
原告：窦洪彬，男，1949年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市公安局现代产业园区分局，所在地址宿州市埇桥区宿州大道现代产业园区。
负责人：张鹏，主持工作。
委托代理人：刘庆，该局工作人员。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
第三人：窦洪亮，男，1954年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈计祥，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
原告窦洪彬不服被告宿州市公安局现代产业园区分局治安管理行政处罚，于2016年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因窦洪亮与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告窦洪彬及其委托代理人丁泗锋，被告委托代理人刘庆、张子阳，第三人窦洪亮及其委托代理人陈计祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市公安局现代产业园区分局于2016年10月28日作出宿公现(苗)行罚决字(2016)96号《行政处罚决定书》，该决定书认定，2016年9月27日11时许，苗安乡双盛村窦家组村民窦洪彬与同村村民窦洪亮因土地纠纷发生争执，后二人互相撕打，双方胸腹部均有不同程度受伤。经法医鉴定，窦洪亮的伤情为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予窦洪彬行政拘留十三日并处罚款五百元整的处罚。
原告窦洪彬诉称，2016年9月27日10点多，原告因窦洪亮在割豆子时割了原告的豆子，到窦洪亮家西侧叫窦洪亮出来说理，窦洪亮从家里出来，上来就用拳头打原告胸部六七拳，原告有心脏病当时就头晕眼黑，蹲了一会才站起来离开。原告没有打窦洪亮，窦洪亮当时并没有受伤。宿州市公安局现代产业园区分局所做的宿公现(苗)行罚决字(2016)96号《行政处罚决定书》认定事实不清，恳请法院依法予以撤销。
原告窦洪彬未向本院提交证据。
被告宿州市公安局现代产业园区分局辩称，2016年9月27日11时许，苗安乡双盛村窦家组村民窦洪彬与同村村民窦洪亮因土地纠纷在窦洪亮家西侧发生争执，后二人互相撕打，双方胸腹部均有不同程度受伤。经法医鉴定，窦洪亮的伤情为轻微伤。被告经调查，上述事实有违法行为人的陈述与申辩、证人证言、鉴定意见等证据证实。2016年10月28日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出对违法行为人窦洪彬行政拘留十三日并处罚款五百元整的处罚。被告处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确、处罚得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宿州市公安局现代产业园区分局向本院提交了以下证据、依据：1、2016年9月29日窦洪亮的《询问笔录》，2、2016年9月30日窦洪彬的《询问笔录》，3、2016年9月30日周某的《询问笔录》，4、2016年10月13日窦某1的《询问笔录》，5、2016年10月25日窦某2的《询问笔录》，6、2016年10月25日窦宝田的《询问笔录》，以上证据证明2016年9月27日窦洪彬与窦洪亮之间因土地纠纷发生争执，后双方发生相互撕打，窦洪彬殴打窦洪亮的事实。7、埇桥区中医院门诊病历、中煤矿建总医院CT检查报告单、2016年9月27日出警民警对窦洪亮伤情所拍照片二张，证明窦洪亮左侧肋骨骨折。8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明窦洪亮左侧肋骨骨折(单根)属于轻微伤。9、受案登记表、案件调查报告、行政处罚告知笔录、公安行政案件复核报告、公安行政处罚审批表、送达回执，证明处罚程序合法。10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，证明被告作出处罚决定的法律依据。
第三人窦洪亮述称，原告确实殴打了第三人，被告认定事实清楚，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人窦洪亮未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1，认为是在事发二天之后做的问话，对真实性有异议，原告没有殴打第三人；证据3，证人周某不在现场，证明不真实；证据4，证人窦某1与原告有矛盾，其笔录不真实；证据5，证人窦某2证明不真实；证据6，窦宝田不在现场，其证言与证人窦某1证言不一致；证据7中的照片有异议，照片没有标注拍摄时间，不能证明是当天拍摄的；对证据7中的病历、报告单、证据2、证据8、证据9、证据10没有异议。第三人对被告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告虽认为被告提交的证据1、3、4、5、6、证据7中的照片不真实，但没有提供相应证据予以证明，故对被告提交的证据，本院予以认定。
经审理查明，2016年9月27日，原告窦洪彬与第三人窦洪亮因土地问题在窦洪亮家西侧发生纠纷。被告接警后，经过调查认定二人互相撕打，双方胸腹部均有不同程度受伤，经鉴定窦洪亮的伤情属于轻微伤。被告于2016年10月28日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出对原告行政拘留十三日并处罚款五百元整的宿公现(苗)行罚决字(2016)96号《行政处罚决定书》。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的宿公现(苗)行罚决字(2016)96号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，被告宿州市公安局现代产业园区分局认定原告殴打第三人，有被告提供的证据在卷佐证。被告宿州市公安局现代产业园区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告窦洪彬作出处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告窦洪彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 娟
附相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终4829号
上诉人（原审被告）：苏州市旺盛绿化有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区吴中西路87号。
法定代表人：邵杏珍。
委托诉讼代理人：尹洪春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：华欣，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南京玛莎新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市六合区瓜埠镇郁庄2号，实际经营地在江苏省南京市栖霞区燕子矶伏家场122号。
法定代表人：臧小英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所实习律师。
上诉人苏州市旺盛绿化有限公司（以下简称旺盛公司）因与被上诉人南京玛莎新型建材有限公司（以下简称玛莎公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旺盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判在应付款项中扣除退货金额24796.8元；由玛莎公司承担本案诉讼费用。事实和理由：根据旺盛公司提供的录音、录像以及江平书面证言可以证明玛莎公司收到了旺盛公司的退货，合计604.8平方米，对应金额24796.8元应当从应付款项中扣除。
玛莎公司辩称，其并未收到旺盛公司所称的退货。
玛莎公司向一审法院起诉请求：1．旺盛公司向玛莎公司支付货款51463.36元及逾期付款的利息（从2012年2月4日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2．旺盛公司赔偿木托盘款3720元。
一审法院认定事实：2012年8月13日，玛莎公司（供方）与旺盛公司（需方）签订产品买卖合同，约定由玛莎公司向旺盛公司供应不同规格的荷兰砖共6000平方米，单价为每平方41元，合计25.2万元，同时约定以上数量为估计数，具体数量按供货前需方通知的为准，按实结算。合同第五条约定：“验收标准、方法及提出异议期限：卖方货物到买方指定的现场后，由买方组织人员按相关质量要求进行验收，因施工不当使产品损坏，影响工程质量的，卖方不承担任何相关的责任。”第六条约定：“结算方式及期限：货到即付总货款的30%（其中10%为木托盘押金），供货完毕付总货款的80%，余款叁个月内付清”。合同第九条：“托盘管理：土石方必须负责保管好木托盘，如有遗失按每块60元赔偿”。合同签订后，玛莎公司共向旺盛公司送货6864.96平方米，货款总计281463.36元。玛莎公司分别于2013年4月25日、2016年12月15日分别开具三张增值税发票，发票金额总计251533.36元，其中最后一张发票于2017年8月15日交付给旺盛公司。旺盛公司已付款23万元。
一审法院认为，双方所签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。玛莎公司已按约定供货，旺盛公司应当按照约定时间支付货款。旺盛公司确认收到6864.96平方米货物，一审法院对玛莎公司主张的总货款281463.36元予以认定。旺盛公司已付款23万元，余款51463.36元应当支付。因双方约定在供货完毕三个月内付清，玛莎公司最后一次供货时间为2012年11月3日，旺盛公司拖欠货款至今，故玛莎公司主张逾期付款利息合法有据，一审法院予以支持，从2013年2月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对于玛莎公司主张的托盘损失，因其未提供相应证据，一审法院不予支持。旺盛公司抗辩认为玛莎公司的起诉已超过诉讼时效，而旺盛公司于2017年8月15日接收了玛莎公司开具的发票，可以视为至该日期，玛莎公司仍在向旺盛公司主张权利，并未超过诉讼时效。旺盛公司称已向玛莎公司退货500平方米，应扣除相应款项，但无相关退货手续，且玛莎公司不予认可，故一审法院对旺盛公司该项辩解意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条规定，判决：一、旺盛公司自判决生效之日起十日内给付玛莎公司货款51463.36元及利息（自2013年2月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回玛莎公司其他诉讼请求。一审案件受理费1180元，减半收取590元，由旺盛公司负担。
对一审判决认定的案件事实，旺盛公司的异议同上诉状意见一致，玛莎公司不持异议，对双方当事人均不持异议的部分，本院依法予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。旺盛公司向本院提交了录音录像及江平书面证言。玛莎公司对证据的真实性、关联性均不予认可。本院认证意见，旺盛公司提交的录音、录像中无法反映出江平代表玛莎公司认可收到旺盛公司退货的事实，玛莎公司对真实性、关联性均不予确认，旺盛公司亦无其他证据证明，故本院不予确认。旺盛公司提供签字人为“江平”的书面证言，玛莎公司对真实性不予确认，旺盛公司并未能提供江平出庭确认该证言的真实性，也无其他证据佐证，而该证言的落款时间为2013年1月21日，旺盛公司称系江平在2018年4月补写，此时间间隔五年有余，即使该材料确由江平出具，但内容涉及退货面积、金额的详细数据，在旺盛公司并无其他证据证明的情况下，仅凭该证言不能证明退货事实的实际发生，故本院对该证据不予确认。
本案二审争议焦点在于：旺盛公司主张的退货事实能否成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对玛莎公司供货281463.36元及旺盛公司已付货款23万元的事实均无异议，本院依法予以确认，旺盛公司尚欠51463.36元。双方约定在供货完毕三个月内付清，玛莎公司最后一次供货时间为2012年11月3日，故旺盛公司未能按约清偿货款，应承担相应的逾期付款违约责任。旺盛公司上诉主张曾向玛莎公司退货24796.8元，对此负有举证证明责任，现其举证不能，应承担相应的法律后果，故本院对旺盛公司的上诉意见不予支持。
综上所述，旺盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人旺盛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年八月十七日
书记员 胡 戎
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初474号
原告:中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，组织机构代码83770098-1。
负责人:张伟煜，该行行长。
委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
被告：万火明,男,汉族，住四川省仁寿县。
被告:王秀芬,女,汉族，住四川省仁寿县。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告万火明、王秀芬金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月12日裁定冻结被告银行存款300000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人侯兵兵、被告王秀芬到庭参加诉讼，被告万火明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2013年7月17日，原告与被告签订个人住房借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金247699.87元，利息、罚息、复利2508.95元及自2016年12月7日起按合同约定计算至本息还清之日的利息、罚息、复利；支付实现债权支出的律师代理费10606元；判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。
被告万火明未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告王秀芬辩称，对于原告主张的借款事实不持异议，欠款数额请求法院核实，被告目前已经与万火明离婚，无力清偿借款，请求处置抵押房屋归还欠款。
经审理查明，2013年7月17日，被告万火明、王秀芬与原告建设银行签订了个人住房借款合同，约定由原告向被告提供290000元借款，借款期限为180个月，利率为浮动利率，基准利率水平上下调5%，利率调整日为每年1月1日。逾期罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，在签约时的利率水平下，每月还款2482.18元。还款日为借款期限起始日在每月的对日（当月无起始日对日的，则当月最后一日为还款日）。被告万火明、王秀芬使用上述借款购买苏州市吴江区盛泽镇xxxxxxx室房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费……）。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告依约向被告万火明、王秀芬发放贷款290000元，被告万火明、王秀芬出具了个人贷款支付凭证。2015年5月17日，被告万火明、王秀芬为苏州市吴江区盛泽镇xxxxxx室房屋办理抵押登记，登记的他项权利人为原告建设银行，登记的债权数额为290000元。此后，被告万火明、王秀芬未按合同约定期限足额还款，截至2017年3月21日，被告万火明、王秀芬累计欠原告借款本金243754.63元、利息2945.26元、罚息45.38元、复利30.85元。
上述事实，有当事人陈述、个人住房借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告建设银行于2016年12月与江苏江太律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费10606元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人住房借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告未按合同约定归还借款本息，原告建设银行根据合同约定有权要求被告清偿全部借款本息。原告所主张的欠款数额有个人贷款对账单及贷款结算信息予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告主张的律师费数额符合有关规定，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的主张符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告万火明、王秀芬于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金243754.63元、利息2945.26元、罚息45.38元、复利30.85元，并支付按原借款合同约定计算的上述借款自2017年3月22日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；
二、被告万火明、王秀芬于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付律师费10606元；
三、若被告万火明、王秀芬未足额履行还款义务，则原告有权以被告万火明、王秀芬名下坐落于苏州市吴江区盛泽镇xxxxxx室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在290000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2606元、诉讼保全费2020元，合计4626元由被告万火明、王秀芬负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 周庄荣
第1页共5页
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初354号
原告：宋青，女，1977年1月25日出生，汉族,现住榆社县。
被告：王庭良，男，1954年4月21日出生，汉族，现住榆社县。
第三人：山西广生医药包装股份有限公司，住所地：榆社县泰新东街5号综合办公楼201室。
法定代表人：何君，该公司董事长。
被告与第三人共同委托诉讼代理人：朱爱学，男，山西民力律师事务所律师。
原告宋青与被告王庭良、第三人山西广生医药包装股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋青、被告及第三人的共同委托诉讼代理人朱爱学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋青向本院提出诉讼请求：1、确认第三人在晋中市工商局备案的《股权转让协议书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年胶丸厂（现山西广生医药包装股份有限公司）改制时，持有公司股份11425股。2015年6月15日，原告从部分原股东与被告股权转让纠纷庭审后得知被告已于2012年9月13日将原告持有的第三人股份在未与原告协商同意的情况下，市工商局提供虚假的《股权转让协议书》，将原告股份转让至其名下，且至今原告未收到任何股价转让对价款。被告已构成侵权行为，请求法院支持原告诉请。
被告王庭良辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告在2006年9月6日已经退股，并于该日收到退股款，交还第三人股权收据。原告自收到退股款之日起即不再持有第三人的股权，原告对其已经退股不再持有第三人股权是明知的，退股至今已经10年。2、原告所诉不是事实，原告在2001年1月13日交现金股3568元，按照1:2.2比例为其配量化股7857元，两项合计11425元股权，并在工商局进行了注册登记。2006年9月6日原告申请退股，交还股权收据，并于同日收到退股款。根据改制方案，入股后在公司连续工作未满5年的，在退股时量化股无偿退回公司，故自原告退股时不再持有第三人股权。因变更登记程序繁琐，所以未及时办理股权变更登记，只能集中办理，后被告购买了该股权，第三人委派人将原告股权变更至被告名下，该股权转让行为合法有效。原告在2013年8月6日签署了《声明与承诺函》，进一步确认了股权转让的事实。3、工商局备案合同不实际侵犯原告利益，不存在无效情形。
第三人答辩内容与被告一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告身份证复印件、第三人公司营业执照复印件、原告入股收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的股权转让协议书复印件、股东花名表复印件、章程修正案复印件及股东会议记录复印件，被告对其有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。被告提供的退股申请、付款凭证、声明与承诺函，原告认为非本人签字不予认可，但其未提供相反证据予以反驳，上述证据能够相互印证，证实原告已申请退股的事实，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，本案原、被告双方的争议焦点是：1、原告诉求是否已超过诉讼时效；2、原告是否已于2006年9月6日退股；3、《股权转让协议书》是否存在无效情形。原告诉求是否超过诉讼时效，应以原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算，原告是从2015年6月15日从部分原股东与被告股权转让纠纷庭审后才得知《股权转让协议书》的内容，故未超过诉讼时效。但原告已于2006年9月6日提出退股申请，并收取了第三人退股款，原始现金股收据也交还第三人。上述证据形成证据链条，能够认定原告不再持有第三人的股份。《股权转让协议书》及《股东花名表》是否是原告本人的签字不影响原告不再持有第三人股份的事实，被告、第三人此后的股权变更行为以及股东会决议不实际侵害原告关于股权的利益，被告对原告不构成侵权,原告亦未提供证据证实第三人在晋中市工商局备案的《股权转让协议书》存在法定无效情形。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋青的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑兆丰
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 鹿 远
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 裴 璟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初2767号
原告天津市帝旺物业管理有限公司,住所地天津市河东区帝旺温泉花园16号楼,组织机构代码72753648-X。
法定代表人裴广清,总经理。
委托代理人迟玉学,天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被告单金鸣,男,1971年11月25日生,汉族,无职业,住天津市河西区。
原告天津市帝旺物业管理有限公司(以下简称帝旺物业)诉被告单金鸣返还原物纠纷一案,本院于2016年4月29日受理后,依法由代理审判员张楠独任审判,于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告帝旺物业的委托代理人迟玉学、被告单金鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2014年7月入职原告公司做维修工作,原告在2015年2月始对业主换对讲门卡等时,由被告负责收取业主购买卡费,而其截扣已收取业主的换对讲门卡费、车卡费、补证费合计2495元至今拒交原告。被告自2015年8月离职后,公司已为其代缴2015年全年度的社会保险、公积金,被告应将其离职后的6个月的代为缴纳社会保险和公积金返还原告。基于上述事实,原告曾于2016年4月14日、4月25日经两次申请劳动仲裁,天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会均以“不属于劳动争议仲裁受理范围”为由不予受理。原告为维护合法权益不受损害,故向人民法院提起诉讼,望法院:1、判令被告返还原告其已收取业主的换对讲门卡费、车卡费等各项物业相关费用共计2495元;2、判令被告返还原告为其离职后的代为垫付的各项社会保险费共计6868.6元;3、判令被告返还原告为其离职后代为垫付的5个月公积金共计2040元;4、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中,被告变更第2项诉讼请求数额为7372.38元,变更第3项诉讼请求数额为2448元。
原告提交如下证据:
1、收据复印件5张;
2、社保明细一张;
3、公积金明细一张。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求,原告代理人所述的第一项诉讼请求被告不认可,费用虽是被告收取,但被告没有私自拿走,收的费用都用来买器材,且都是单位买的,对此有收据为证。原告代理人所述保险及公积金都是一个月一交,原、被告劳动合同到11月份到期,因此原告就应当为被告缴纳到11月份的保险及公积金。社保及公积金并非被告强迫原告缴纳,原告于2016年4月为被告办理退工手续,当时双方还在劳动争议期间,办理退工手续并未经过被告签字认可。现被告档案仍未发回归属地,导致被告无法找工作、上保险,相应损失原告应予赔偿。退工后,原告未及时通知被告领取失业保险金,对此也要求原告赔偿。
被告未向法院提交证据。
经审理查明,原告自2014年7月1日至被告处工作,从事维修岗位。2014年11月签订劳动合同,期限为一年,每月工资3000元,扣除保险后实发工资2500元,发薪方式为每月10日发上个月工资。原告每月为被告缴纳社会保险1228.88元(含个人应缴部分及单位应缴部分)、每月为被告缴纳住房公积金408元(含个人应缴部分及单位应缴部分),现原告按上述标准为被告缴纳社保及公积金至2015年12月。
2015年3月31日,被告因与原告发生劳动争议而申请劳动仲裁,后又向本院提起劳动争议诉讼,要求原告支付其:1、拖欠的2015年7月份工资共计2500元;2、经济补偿金4108.38元。本院于2016年6月17日作出(2016)津0102民初2234号民事判决书,判令帝旺物业给付单金鸣2015年7月工资2500元,驳回单金鸣其他诉讼请求。根据该判决所查明的事实,2015年8月4日被告向原告申请休事假一个月,但原告未予批准,原告于2015年8月9日以快递形式向被告发送上班通知,后被告未到岗上班。原告遂于2015年8月13日被告向发送开除决定书。根据该判决的认定,2015年8月10日后被告单金鸣未到原告单位上班,故原告以其旷工为由与原告解除劳动合同并无不当,对被告单金鸣要求原告帝旺物业支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求法院不予支持。
以上事实,有双方当事人陈述及提交的书证予以证明,经庭审质证,本院予以确认。
本院认为,根据生效判决书认定的事实,原告自2015年8月10日起已与被告解除劳动合同,因此原告要求被告返还的社保及公积金,系在双方劳动关系解除后发生,不属劳动争议纠纷,应为一般民事纠纷。根据相关法律规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。原、被告劳动关系解除后,原告即不再负担为被告缴纳社保及公积金的义务,对于已经缴纳的部分,被告应向原告返还。2015年8月10日前被告仍在原告处工作,则当月社保及公积金原告应为被告缴纳。综上,被告共应返还原告自2015年9月至2015年12月的社保4915.52元(1228.88*4)、公积金1632元(408*4),以上共计6547.52元,对于原告主张超过的部分,本院不予支持。
对于原告要求被告返还物业相关费用一节,原告所举证据不足以证明相关费用为被告截留,因此对其该项诉讼请求,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告单金鸣返还原告天津市帝旺物业管理有限公司2015年9月至2015年12月社保费4915.52元、公积金1632元,以上共计6547.52元,
二、驳回原告天津市帝旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津市帝旺物业管理有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郎荣婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初2238号
原告：林家汉，男，汉族，1990年7月29日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：卢清山，男，汉族，1988年8月28日出生，住莆田市涵江区。
原告林家汉与被告卢清山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林家汉以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林家汉撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告林家汉负担。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年八月一日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
-2-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第43006号
原告曲娟，女，1981年10月3日出生。
委托代理人关书海，男，1979年12月24日出生。
被告寇志刚，男，1962年6月9日出生。
委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
原告曲娟与被告寇志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。曲娟之委托代理人关书海、寇志刚之委托代理人宫伟力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲娟诉称：2012年1月20日、21日，寇志刚分别向我借款20万元和16万元。双方未约定还款期限。我多次催讨，寇志刚以各种理由拒绝还款。我起诉至法院，请求判令寇志刚偿还我借款36万元。
寇志刚辩称：不同意曲娟的诉讼请求。双方不存在民间借贷关系。曲娟的公公、丈夫关雨以及哥哥关书海承包经营北京乡情东北人家饭庄，曲娟支付给我的36万元，系所欠的承包费、水电煤气费等。计算到2011年12月31日，曲娟方欠我承包费、水电煤气费等共计62万多元，我方曾起诉至法院，要求曲娟方支付欠款，后经过协调，曲娟方支付我36万元，我因此撤回了起诉。
经审理查明：曲娟起诉至法院要求寇志刚偿还借款36万元，并提交了银行转账业务凭证两证予以佐证，显示金额分别为20万元和16万元，日期为2012年1月20日和21日。寇志刚称曲娟与关雨系夫妻、关雨和关书海系关春永之子；2007年关春永承包了其经营的北京乡情东北人家饭庄，承包期间曲娟在饭庄做财务工作，关春永系家族承包饭庄，该36万元为曲娟支付的承包北京乡情东北人家饭庄的承包费、水电煤气费等；其曾起诉至本院，要求曲娟方支付截至2011年12月31日所欠的承包费、水电煤气费等共计62万余元，后经过协调，曲娟方支付了36万元，其因此撤回了起诉。为此，寇志刚提交了与关春永签订的《岗位责任协议书》、关书海和关雨起诉寇志刚、刘桂霞股权转让纠纷《民事起诉书》和民事调解书、关雨和曲娟在北京乡情东北人家饭庄社会保险缴费基数明细、发票领取登记、水电煤气查表登记、曲娟交纳管理费的收据、2011年10月起诉关春永支付租金等的《民事起诉状》及该案案件受理费退费收据予以佐证。曲娟认可《岗位责任协议书》、《民事起诉书》和民事调解书的真实性，不认可关联性；认可社会保险缴费基数明细、发票领取登记、水电煤气查表登记、交纳管理费的收据的真实性；不认可《民事起诉状》及案件受理费退费收据的真实性和关联性。
庭审中，曲娟认可关春永系关书海和关雨之父，其与关雨系夫妻关系。曲娟称2008年左右关春永开始承包北京乡情东北人家饭庄，其在该饭庄认识寇志刚，因双方都认识，因此借款时没有让寇志刚出具借条。
上述事实，有《岗位责任协议书》、民事调解书、社会保险缴费基数明细、《民事起诉状》、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。具体到本案中，曲娟提交银行转账业务凭证以证明其已实际支付借贷款项，寇志刚认可已收到上述款项，但抗辩称支付的并非借贷款项而系其他款项，并提交了相应的证据予以佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。按照上述法律规定，曲娟应当就双方存在借款合意进一步提供证据证明。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在寇志刚就银行转账业务凭证支付的款项性质提出反驳并提供了相应证据予以佐证后，曲娟未进一步提供证据证明双方存在借款合意，应当承担举证不能的不利后果。曲娟主张支付的36万元系民间借贷款项，证据不足，本院对其要求寇志刚予以偿还的请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告曲娟的诉讼请求。
案件受理费3350元，由原告曲娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 裴 娜
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初606号
原告李黎明，男，住湖南省临澧县。
委托代理人高永初，男，住湖南省临澧县新安镇高兴村*组。
被告乔新淼，男，住湖南省临澧县。
被告陈么妹，女，住湖南省临澧县。
被告乔平青，男，住湖南省临澧县。
原告李黎明与被告乔新淼、陈么妹、乔平青买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李黎明及其委托代理人高永初与被告乔平青到庭参加诉讼，被告乔新淼、陈么妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黎明诉称，2013年4月至2014年1月，被告乔新淼、陈么妹多次赊购原告烟花鞭炮外筒后，欠原告货款160749元，后被告乔新淼、陈么妹支付原告货款80000元，并交付价值4500元的花炮抵偿货款，合计84500元，尚欠原告货款76249元。经原告多次催讨，被告乔新淼、乔平青未予偿还，因被告乔平青系货物提取人，故请求判令被告乔新淼、陈么妹、乔平青立即清偿花炮外筒款76249元，并承担本案诉讼费。
被告乔平青辩称，买卖合同双方当事人系原告李黎明和被告乔新淼、陈么妹，其受被告乔新淼、陈么妹委托承担花炮半成品外筒运输，所欠货款应当由被告乔新淼、陈么妹偿还。
被告乔新淼、陈么妹未予答辩。
原告李黎明提交原告身份证、被告乔平青签名的三联式送货单2本，被告乔平青申请证人邱某某、潘某某当庭作证。上述证据经原告李黎明和被告乔平青质证，均无异议，被告乔新淼、陈么妹未到庭应视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力均予认定。
根据当事人陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月14日至2014年1月15日，被告乔新淼、陈么妹因生产烟花鞭炮所需累计向原告李黎明购买烟花鞭炮半成品外筒81发型4212组，约定每组价格4.3元；50发型53826组，每组价格2.65元，双方达成协议后，被告乔新淼、陈么妹委托被告乔平青代为运输上述货物，被告乔平青接受被告乔新淼、陈么妹委托后，将原告李黎明销售给被告乔新淼、陈么妹的全部半成品外筒共计运输33车，被告乔平青及时将所运输的货物交付被告乔新淼、陈么妹。此后，被告乔新淼、陈么妹支付原告李黎明烟花半成品外筒货款80000元，并以100件（50发*6盒/件规格）小霸王烟花成品抵款4500元，被告乔新淼、陈么妹尚欠原告李黎明76250.5元货款。原告多次向被告乔新淼、陈么妹催讨货款，被告乔新淼、陈么妹未予支付。
本院认为，原告李黎明与被告乔新淼、陈么妹达成烟花半成品外筒的买卖协议后，按约向被告乔新淼、陈么妹交付货物，并通过被告乔平青运输送达，被告乔新淼、陈么妹所欠原告李黎明的货款应该清偿。双方虽未约定货款给付期限，但原告李黎明可随时要求被告乔新淼、陈么妹支付。对于原告李黎明要求被告乔新淼、陈么妹支付货款76250.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告乔平青系被告乔新淼、陈么妹货物运输的委托人，并非本案货物买卖合同的当事人，没有支付货款的义务，故对原告李黎明要求被告乔平青支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔新淼、陈么妹支付原告李黎明货款76250.5元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告李黎明要求被告乔平青支付货款的诉讼请求。
本案受理费1706元，由被告乔新淼、陈么妹负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审 判 长 易继华
代理审判员 刘方银
人民陪审员 涂昌荣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张代雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条合被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00670号
原告王建壮。
被告河北怡秀农业科技有限公司，地址：晋州市总十庄镇河沟村。组织机构代码：09867450-4.
法定代表人葛正皂，系公司董事长。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王建壮与被告河北怡秀农业科技有限公司（以下简称怡秀农业公司）买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建壮、被告怡秀农业公司委托代理人牛云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建壮诉称，2014年10月22日，被告怡秀农业公司购买原告两套伸缩门，欠下货款19300元，公司原负责人宋金秀为原告出具了欠条，后经多次追要未果。请求人民法院判令被告立即给付货款19300元，并给付从起诉之日至今的利息。提供证据如下：
被告怡秀农业公司原法定代表人宋金秀为原告出具的欠款证明。
被告怡秀农业辩称，一、怡秀公司现股东，系2015年7月17日与原股东签订股权转让协议而取得的股权，二、股权转让协议签订后，在现股东要求移交资产时，才发现公司原股东以于2015年7月10日已将公司全部资产转让给了河北金利电缆公司，因此现股东未支付转让款给原股东，双方股权转让协议未实际履行，现股东实际为名义持股人，三、现股东对原股东经营期间的债务均不知情。原告所诉是否公司所用不清楚，应驳回原告起诉。
经审理查明，被告河北怡秀农业公司在2014年10月22日购买原告两套伸缩门，欠下货款19300元。公司时任法定代表人宋金秀为原告欠款证明。后经原告多次催要未果。2015年7月20日怡秀农业公司变更股东及法定代表人，法定代表人由原来的宋金秀变更为葛正皂。对于原告提供怡秀农业公司购买原告伸缩门欠款的事实，被告怡秀农业公司未能提出相反证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。庭审中原告提交了由时任怡秀农业公司法定代表人宋金秀为原告出具的欠款证明，欠条明确写明怡秀农业公司公司欠原告伸缩门款19300元，对此，怡秀农业公司未提出相反证据予以证明。故对原告证据予以认定。关于怡秀农业辩称，怡秀农业现股东所接收的公司已无资产，原股东所欠债务不清楚，应驳回原告诉讼请求的辩驳意见，与《中华人民共和国民法通则》第四十四条二款规定的“企业法人的分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”不符，对此辩驳意见本院不予采纳。怡秀农业公司应对原告承担支付货款的责任，并支付从起诉之日起的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条二款的规定，判决如下：
被告河北怡秀农业科技有限公司支付原告王建壮货款19300元及违约金，违约金从2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止，于本判决生效之后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告河北怡秀农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王新法
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善民初字第1152号
原告：张某。
被告：徐某。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
代理审判员 赵玲莉
二〇一二年六月七日
书 记 员 鲁俊轩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15196号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：方雪丽，女，1987年5月5日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告方雪丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计112,783.61元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款112,783.61元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳调民初字第481号
原告：徐某，女，1970年9月18日出生，汉族，住乳山市城区。
被告：曲某，男，1969年8月25日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告徐某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 冯成飞
二〇一七年一月九日
书 记 员 张力丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1936号
申请执行人：兰溪市中凯副食品商店，住所地兰溪市兰江街道紫金嘉苑洗车城*****号。
经营者：汪细珍,女，汉族，1972年12月12日出生，住兰溪市。
被执行人：王剑丽，女，1966年6月14日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市中凯副食品商店与被执行人王剑丽买卖合同纠纷一案，本院依据发生效力的（2017）浙0781民初4052号民事判决书，于2018年5月10日立案执行。执行过程中，申请执行人兰溪市中凯副食品商店与被执行人王剑丽于2018年8月2日达成达成分期还款的和解协议，最后一期履行期限为2019年12月底。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0781执1936号案件的执行。
被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 林 军
审 判 员 吴国辉
二〇一八年八月八日
代书记员 柴豪男
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民一初字第31号
原告：王军，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，河南翰法律师事务所律师。
被告：兀军平，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市德泉石化有限公司，住所地：河南省孟津县华阳产业集聚区（白鹤镇）。
法定代表人：郭红军，该公司经理。
被告：洛阳市一铭药业有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区（白鹤镇神华路3号）。
法定代表人：白晓峰，该公司经理。
被告：洛阳德能石化有限公司，住所地：河南省洛阳市吉利区华北路中段。
法定代表人：高婷婷，该公司经理。
原告王军因与被告兀军平、洛阳市德泉石化有限公司（以下简称德泉公司）、洛阳德能石化有限公司（以下简称德能公司）、洛阳市一铭药业有限公司（以下简称一铭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。2015年6月26日原告王军向本院提出申请，追加一铭公司、德能公司为本案共同被告，本院予以准许。本院依法向兀军平、德泉公司、一铭公司、德能公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人张ＸＸ、德泉公司的法定代表人郭红军到庭参加诉讼，被告兀军平、一铭公司、德能公司未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王军起诉称：原、被告系朋友关系，自2014年8月起，被告以自有公司经营缺少流动资金为由，提出向原告借款周转。原告于2014年8月13日至2014年10月21日期间给付其承兑汇票共计37笔，向被告出借共计人民币6260000元整。被告于2014年9月27日向原告出具借条一张，借款金额为6260000元整，月息3%，并约定由被告兀军平实际控股的德泉公司对上述借款本息提供连带保证责任。之后，被告既未向原告支付利息，也未能偿还借款本金。经原告多次催要，被告始终以种种理由搪塞，无奈原告只能起诉至法院，请求判令：1、被告兀军平立即归还借款本金6260000元及利息（利息自2014年10月21日起至实际偿还本金之日止，按照月息2.4%的利率计算）；2、被告德泉公司、一铭公司、德能公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告德泉公司答辩称：王军与兀军平之间的借款应系二人之间的个人借款行为，德泉公司并没有给兀军平出具公司法人委托授权书，也未经公司股东会议通过授权其以公司名义为其借贷担保，不能认定为公司行为。综上，公司不应承担还款责任。
被告兀军平、一铭公司、德能公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月17日至2014年10月20日期间，王军通过其建设银行卡账户向张改霞建设银行账户先后转账12笔，金额共计600万元，2014年8月13日至2014年10月21日原告先后以票面金额的98.5%从张改霞处收购承兑汇票37张，承兑汇票票面金额合计6260000元。原告王军将上述37张承兑汇票转给被告兀军平，被告兀军平又将上述承兑汇票贴现。2014年9月27日被告兀军平向原告出具借条一张，借条载明：兀军平向王军借款6260000元，月息3%，担保人对借款承担全部法律责任及连带保证责任，此笔借款兀军平本人已收到，担保人处兀军平有手写的德泉司和其本人名字，并约定由被告兀军平实际控股的德泉公司对上述借款本息提供连带保证责任。2015年3月6日原告王军（甲方）与被告兀军平（乙方）、德泉公司（丙方）、一铭公司（丁方）、德能公司（戊方）签订《还款协议书》，约定：乙方因企业资金困难（兀军平是丙、丁、戊方的实际控制人）向甲方借款，乙方于2014年9月27日出具借据，共借甲方人民币陆佰贰拾陆万元整（￥6260000元整），月息3%，并约定由丙方对借款本息承担连带清偿担保责任。甲方如约将借款本金支付给乙方，之后乙方未支付利息，现本金也没有归还。为了督促乙方还本付息，经协商特达成如下还款协议：一、截止2015年3月1日，乙方共欠甲方本金人民币6260000元整，利息合计1140000元，共计人民币柒佰肆拾万元整（￥7400000元整）。二、上述欠款及利息乙方按照如下方式偿还甲方：1、2015年4月1日之前归还100万元整；……乙方保证在上述还款期限内按时足额归还借款。如每次不能付清，乙方按照欠款总额（即740万元整）每月百分之三的利率（每月利息22.2万元）向甲方支付利息，直至上述总款项还清之日。三、丙、丁、戊方作为担保人对上述欠款及利息承担连带清偿责任，担保期限直至乙方归还全部本金及利息之日。
另查明，根据国家企业信息公示系统查询显示，德泉公司成立于2011年9月14日，董利红任公司法定代表人，至2014年9月2日之前，股东发起人出资情况为兀军平51%，董利红49%，法定代表人2014年9月3日由董利红变更为史乐乐，2015年5月25日变更为于宁宁，2016年6月22日变更为郭红军。
本院认为：依法成立的债权债务关系应当受到法律保护，2014年8月起被告兀军平以其经营的公司缺少流动资金为由，向原告借款，原告先后向被告兀军平支付37张承兑汇票，票面金额共计6260000万元，被告兀军平将上述承兑汇票贴现获取资金并使用。原告与被告兀军平之间的借贷关系成立。借款到期后兀军平应当向原告偿还借款本息，因借条和《还款协议书》中约定的利率过高，对超出法律规定部分本院不予支持。被告德泉公司、一铭公司、德能公司作为连带责任保证人，应当对兀军平的上述债务承担连带清偿责任。德泉公司、一铭公司、德能公司承担连带清偿责任后，有权向兀军平进行追偿。关于德泉公司答辩提出本案所涉债权债务系王军与兀军平之间的个人债务，德泉公司并未授权兀军平以公司名义借款问题，虽借条上德泉公司未加盖印章，但兀军平作为控股股东以公司名义借款并不违反相关法律规定，且德泉公司在2015年3月6日《还款协议书》加盖该公司印章予以确认，在本案诉讼过程中，德泉公司对《还款协议书》无异议，故德泉公司的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告兀军平于本判决生效后十日内向原告王军偿还借款本金6260000元及利息（利息从2014年9月27日起按中国人民银行发布同期贷款利率的四倍计算至本判决实际支付之日止）；
二、被告洛阳市德泉石化有限公司、洛阳市一铭药业有限公司、洛阳德能石化有限公司对被告兀军平的上述债务承担连带清偿责任。洛阳市德泉石化有限公司、洛阳市一铭药业有限公司、洛阳德能石化有限公司承担连带清偿责任后，有权在其清偿范围内向被告兀军平追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58775元，保全费5000元，由兀军平、洛阳市德泉石化有限公司、洛阳市一铭药业有限公司、洛阳德能石化有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 璐
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1265号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号，组织机构代码:055515669。
负责人：朱莉萍。
被执行人：洪文斌，男，1981年11月8日出生，住兰溪市。
被执行人：徐素梅，女，1962年12月16日出生，住兰溪市。
被执行人：徐震，男，1964年4月15日出生，住兰溪市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人洪文斌、徐素梅、徐震信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行。执行标的为被执行人洪文斌、徐素梅、徐震返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金284548.62元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费6221元、保全费2170元、执行费4821元。
执行立案后，本院于2018年3月26日向被执行人洪文斌、徐素梅、徐震发出执行通知书、报告财产令，要求洪文斌、徐素梅、徐震履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪文斌、徐素梅、徐震逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪文斌、徐素梅、徐震的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行已另案拍卖了洪文斌的房产，本案分得执行款67000元，担保人履行了245000元。申请人申请解除对担保人徐素梅、徐震的强制执行措施（材料详见案卷）。综上，被执行人已履行受理费6221元、保全费2170元、执行费4821元、履行借款本金312000元，尚欠借款本金及利息16037.53元（计算至2018年2月28日）。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人洪文斌、徐素梅、徐震暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0781执1265号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
审 判 员 吴国辉
二〇一八年八月八日
代书记员 王小武
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6770号
原告：林杰。
被告：王汉友。
原告林杰与被告王汉友劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年十二月二日
书记员 刁建琳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1111号
原告：金婷婷，女，1989年11月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：牛怀志，男，1972年2月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：丁海侠，女，1973年5月5日生，汉族，职业不详，住安徽省凤台县。
本院在审理原告金婷婷诉被告牛怀志、丁海侠民间借贷纠纷一案过程中，原告金婷婷于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告金婷婷申请撤回对被告牛怀志、丁海侠的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金婷婷负担。
审判员 龚 彪
二〇一六年四月十一日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3400号
申请执行人：葛瑞斌，男，住合肥市包河区。
被执行人：韩超,男,住合肥市滨湖新区。
本院在执行葛瑞斌与韩超民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2013)包民一初字第01416号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9209号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：黄宝利，男，汉族，1968年3月24日出生，住广东省中山市，
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯希到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为62×××46的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年9月6日止，被告透支本金11875.49元、暂计利息1555.14元、滞纳金684.91元，合计欠款14115.54元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告支付62×××46信用卡拖欠的透支本金11875.49元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年9月6日止金额为1555.14元）；2.判令被告支付62×××46信用卡拖欠的滞纳金684.91元（暂计至2016年9月6日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1.农行金穗贷记卡申请表；2.农行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料及章程；4.账户基本信息；5.催收记录；6.交易历史记录。
被告在法定期限内未作出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2014年11月15日向原告申请金穗信用卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定：乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。申请表所附的《收费标准》列明，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超限费按超过信用额度部分的5%计算。
原告向被告发放了卡号为62×××46的金穗贷记卡。被告持卡消费使用后未正常还款，截至2016年9月6日止，被告透支本金11875.49元、暂计利息1555.14元、滞纳金684.91元，原告多次向被告催收，被告未能足额还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案应以原告举证和陈述作为认定事实的依据。被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告为被告办理金穗信用卡并提供相应服务，被告透支后未按期偿还欠款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。账户基本信息、交易记录显示，截至2016年9月6日，被告尚欠透支本金11875.49元、暂计利息1555.14元、滞纳金684.91元，被告应向原告偿还上述款项。根据领用合约及收费标准，利息按每日万分之五计收，故本院对原告要求被告支付自2016年9月7日起至实际付清之日止利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宝利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金人民币11875.49元及计至2016年9月6日的利息1555.14元，并支付自2016年9月7日起至实际还清之日止的利息（以所欠本金11875.49元为基数按每日万分之五计算）；
二、被告黄宝利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年9月6日的逾期还款滞纳金684.91元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币152元，由被告黄宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 苏倩雯
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 钱 程
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨晓莲
李倩怡
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1674号
罪犯孙兴伟，男，1981年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯孙兴伟于2000年7月3日因犯抢劫罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑三年；于2004年4月7日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑八年；于2013年1月16日因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年4月16日刑满释放。山东省龙口市人民法院于二○一五年四月二十一日作出(2015)龙刑初字第94号刑事判决，以被告人孙兴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年11月6日起至2017年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月5天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙兴伟减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙兴伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙兴伟罚金人民币四万元未缴纳。
上述事实有罪犯孙兴伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙兴伟因犯罪被四次判罚，有三次为盗窃，且系累犯，主观恶性较大，亦未履行财产刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋慧慧
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第150号
案外人：李莉萍。
委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。
申请执行人：增城荔华股份有限公司。
法定代表人：穆安云，董事长。
委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
被执行人：江门市深南实业投资公司。
法定代表人：李卫强，总经理。
被执行人：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟民，董事长。
本院在执行增城荔华股份有限公司（以下简称“荔华公司”）诉江门市深南实业投资公司（以下简称“深南实业公司”）、江门市蓬江区深南房地产开发有限公司（以下简称“深南房地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，李莉萍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李莉萍称，江门市中级人民法院在执行荔华公司诉深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中查封其购买的拥有实际所有权的江门市迎宾大道西X号X16室房屋所占的土地使用权不当，申请予以解除查封。事实和理由是：李莉萍从深南房地产公司购买深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西X号X16室房屋，并已取得房地产权证书。由于江门地区未将土地使用权与房地产权证合并，且开发商深南房地产公司尚未及时办理过户，故造成法院查封。
案外人李莉萍认为，其本人购买涉案房屋已支付了全部款项，并已办理过户取得权属证书，土地使用权证未办理过户，自己没有过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，其本人购买涉案房屋及所占的土地使用权份额不得查封，请求法院：一、裁定中止对江门市迎宾大道西X号X16室房屋所占土地使用权份额的执行；二、解除对江门市迎宾大道西X号X16室房屋所占土地使用权份额的查封手续。
以上事实，李莉萍提供了下列证据：粤房地权证江门字房地产权证书，证明李莉萍合法取得房屋的房地产权证书。
申请执行人荔华公司辩称，法院查封的涉案房屋所在的土地使用权还登记在深南房地产公司名下，按《中华人民共和国物权法》的规定，属于深南房地产公司的财产，应作为本案的执行对象。李莉萍异议书所称涉案房屋所占的土地使用权属其所有与法律不合。请求法院驳回李莉萍的异议请求。对李莉萍所提供的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
深南房地产公司称，李莉萍异议书所称的情况属实，案件不仅仅就法条而论，深南房地产公司于2005年成立至今，在整个销售过程中，在没有出现被查封的情况下，深南房地产公司一直全力对业主们履行开发商的义务，并非深南房地产公司不尽力为业主办证。过错不在深南房地产公司，因为销售房产后，被荔华公司申请查封，导致深南房地产公司无法为业主办证。深南房地产公司一定依法为业主办证，一定尽力帮业主完善权属的办理。同意李莉萍的主张，法院应中止执行和解封涉案房屋所占的土地使用权。对李莉萍所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
在本院召开的听证会上，各方当事人对李莉萍提供的证据依法进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，李莉萍提供的证据，荔华公司和深南房地产公司没有提出异议也没有提供足以反驳的相反证据，本院确认上述证据的证明力。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
原告荔华公司诉被告深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据荔华公司的诉讼保全申请查封了深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西东方广场的土地使用权（面积9688㎡，土地位置位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段）及位于江门市迎宾大道西的257套房屋。该案本院经审理后，作出（2011）江中法民一初字第1号民事判决，判决深南实业公司支付合作开发投资款6728.9310万元，深南房地产公司承担连带清偿责任。深南实业公司、深南房地产公司不服该判决，上诉至广东省高级人民法院，案经广东省高级人民法院二审审理后，作出（2012）粤高法民一终字第128号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序［执行案号：（2013）江中法执字第15号］后，本院对深南房地产公司的上述查封财产办理了延续查封手续。
另查明，李莉萍于2011年2月14日登记取得江门市迎宾大道西X号X16室房屋编号为粤房地权证江门字房地产权证书。但未取得该房屋所占土地份额的土地使用权证。由于法院查封的原因，李莉萍没有办理到土地使用权证。
本院认为，李莉萍已合法取得江门市迎宾大道西X号X16室房屋编号为房地产权证书，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，李莉萍通过转让合法取得江门市迎宾大道西X号X16室房屋产权，依法同时取得涉案房屋所占份额的土地使用权。该土地使用权尚未办理过户登记到其名下手续的原因是作为开发公司的深南房地产公司因法院查封未能及时办理相关过户确权手续所致，李莉萍对此并无过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条关于“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,李莉萍基于购房行为并占有使用本案争议房产形成的土地使用权利应受法律保护，李莉萍请求本院解除查封的涉案房屋相应所占份额的土地使用权的请求，理据充分，本院予以支持。综上,李莉萍提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对江门市迎宾大道西X号X16室房屋在位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段所占的土地使用权份额的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 邓 球
审判员 周 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 谭秀萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1730号
原告：韩华，男，1981年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所实习律师。
被告：任振法，男，1982年8月17日出生，汉族，居民，原住安丘市，现住址。
原告韩华诉被告任振法买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩华委托诉讼代理人董云娜、鹿国新到庭参加诉讼，被告任振法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款49510元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告任振法系朋友关系，被告任振法多次从我处赊欠农药，并于2017年10月25日、10月28日、12月2日欠我农药款19175元、8435元、21900元，并分别出具欠条三份，过后我多次找被告追要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院请求法院判如所请。
被告任振法未答辩。
经审理本院认定以下事实：被告多次从原告处赊购农药，经双方结算，被告分别于2017年10月25日、10月28日、12月2日为原告出具欠条各一份，载明欠原告农药款19175元、8435元、21900元，共计49510元。上述货款经原告催要，被告未付，双方形成纠纷。
以上事实，有原告向法庭提交的欠条三份及原告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，虽然被告经本院合法传唤未到庭答辩和质证，但原告提供的证据能够证实被告因购买原告农药而拖欠原告49510元货款的事实存在，原告要求被告清偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，丧失了答辩和质证的权利，但不影响本院对本案的审理和对案件事实和证据的认定。综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任振法偿还原告韩华农药款49510元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告任振法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
人民陪审员 张自胜
人民陪审员 周瑞花
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵淑臻
?????
?????
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初3918号
原告章文立，男，1970年7月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告龚庆良，男，1965年4月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告盛志芬，女，1970年10月1日出生，汉族，住兰溪市。
原告章文立为与被告龚庆良、盛志芬民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告章文立到庭参加诉讼，被告龚庆良、盛志芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告章文立诉称，2017年10月18日原告章文立与被告龚庆良、盛志芬（夫妻关系）因家庭日常生活周转需要签订借款合同，被告龚庆良、盛志芬向原告借款人民币10000元，约定借款期限为2017年10月18日至2017年11月17日，借款利息为月息2%，此借款汇入借款人龚庆良中国农业银行账户，借款到期后原告多次向被告催讨，被告仅付点利息，本金迟迟没有归还，到2018年7月5日被告尚欠原告借款本金人民币10000元，利息付到2017年12月17日。请求判令归还原告借款本金10000元及利息（利息按月息2%自2017年12月18日起计算至被告履行之日）。
原告章文立提交了借款合同、收据、说明，证明原被告之间借款的事实。
被告龚庆良未作答辩。
被告盛志芬未作答辩。
因被告龚庆良、盛志芬没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：2017年10月18日被告盛志芬、龚庆良向原告章文立借款10000元，借款期限自2017年10月18日至2017年11月17日，月利率30‰，借款汇入龚庆良中国农业银行账户。签订合同后，由被告龚庆良、盛志芬在转款凭证的背面的收据上签名。2018年4月3日龚庆良书写说明：借款人龚庆良、盛志芬2017年10月18日向章文立借款人民币壹万元整（￥10000），借款利率为月息3%，现经双方核对到2018年4月3日止尚欠章文立借款本金壹万元整（￥10000），累计支付利息陆佰（￥600）元整，利息付到2017年12月17日止，2017年12月18日起的利息款付，保证于2018年4月18日前全部归还本息，否则一切后果自负。此后因被告未履行，原告起诉。
本院认为，原告章文立与被告龚庆良、盛志芬的借贷有借款合同、收据、说明为证，本院予以确认。被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据及诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚庆良、盛志芬于本判决生效后十日内归还原告章文立借款10000元及利息（利息从2017年12月18日起按月利率20‰计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告龚庆良、盛志芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟生
二〇一八年八月八日
代书记员 姜 慧
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3422号
原告王彪诉被告河南林豫建安集团有限公司、高兴奎劳动争议一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王彪撤回起诉。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张燚琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初690号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张翔，男，汉族，1992年3月13日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，个体工商户，户籍地肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月27日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]695号起诉书指控被告人张翔犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人张翔等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日22时10分左右，被告人张翔酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区临泉路由西向东行驶至郎溪路交口玉兰苑公交车站附近时，因操作不当与被害人胡某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经检测，案发时被告人张翔血液中乙醇含量为139.3mg/100ml,属醉酒驾驶。经公安机关认定，被告人张翔负此事故的全部责任，被害人胡某无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，2017年4月5日22时10分左右，公安民警接被害人报警后赶至案发现场，将被告人张翔带至医院抽取血样待检，并带至公安机关接受调查。案发后，被告人张翔已赔偿被害人胡某车辆维修费等各项经济损失共计人民币16000元，被害人胡某对被告人张翔表示谅解。
上述事实，被告人张翔在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人及机动车信息查询、驾驶证及行驶证复印件、协议书、谅解书、户籍信息、归案经过、被害人胡某的陈述、血液酒精检测报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翔违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张翔归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张翔醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张翔系初犯，并已赔偿被害人胡某的经济损失，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人张翔确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一七年九月八日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路105-8号31。组织机构代码证代码：71576077-5
再审申请人王风霞、高宝与被申请人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称加州阳光花园公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11002号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王风霞、高宝称：1.原审认定违约金数额低于合同约定，并混淆了违约金赔偿和损失的关系，与事实不符、适用法律错误；2.原审把违约金赔偿时间定到2016年底，违背合同真实性，有失公平；3.涉案合同是开发商单方面制定的格式合同，法院的判决未充分维护买房人的合法权益，有失公平。另，申请人认为开发商不信守诺言，至今未给申请人办理房证。综上，要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。
被申请人加州阳光花园公司未答辩。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。关于违约金数额的认定，虽然双方合同中约定了“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行”，但一审法院在综合考虑被申请人的违约原因、程度、申请人对于损失的举证证明情况，根据合同法及司法解释的相关规定，结合同地区实际情况，将合同约定的逾期办证违约金标准调整为已付总房款的百分之一，未超出法官的裁量权行使范围，并无不当。二审法院针对申请人提出应按合同约定办理房证及支付违约金的主张，综合考虑被申请人已出具承诺书，承诺“2016年12月31日前全部完成办证手续并愿意执行一审判决，将截止至2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%支付”，又鉴于本案涉诉房屋所属园区逾期办证原因的特殊性，对一审予以维持，同时释明如被申请人在此期限内仍未完成该义务，申请人有权再行主张逾期办证的违约赔偿责任。申请人关于要求通过再审调整2016年12月31日前违约金的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王风霞、高宝的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 李 佳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执913号
申请执行人：保定白沟国华装饰材料经营部。
住所地白沟镇阳光西郡。
经营者：李国华，男，1970年7月8日出生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人：张闯，男，汉族，1981年8月3日出生，住所地高碑店市。
保定白沟国华装饰材料经营部申请执行张闯买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人保定白沟国华装饰材料经营部向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊元
二〇一八年八月九日
书记员 龚 帅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4212号
原告：杨康，男，1990年11月3日出生，汉族，住武义县。
被告：王琳，女，1996年3月21日出生，汉族，住武义县。
原告杨康与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2018年1月25日，原告杨康经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。
裁定如下：
本案按原告杨康撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨康负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一八年一月二十五日
代书记员 童 卓
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执66号
申请执行人：程某，男,1979年8月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：邓某，女,1981年7月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行程某与邓某婚姻家庭纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人邓某名下有可供执行的财产，申请人程某亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的(2014)谯民一初字第00533号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月二十五日
书记员 周广成
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3426号
原告王江瑞诉被告河南林豫建安集团有限公司、高兴奎劳动争议一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王江瑞撤回起诉。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张燚琳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第81号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某某，男，1982年11月29日出生。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
原审被告人孙某某，男，1989年11月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月1日被行政拘留十五日，10月12日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，10月21日被执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控孙某某犯故意伤害罪，高某某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月8日作出（2014）商梁少刑初字第160号刑事附带民事判决。高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清、程序违法，基于该案刑事部分已发生法律效力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁园区人民法院（2014）商梁少刑初字第160号刑事附带民事判决的民事部分；
二、发回梁园区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 许珍红
审判员 张 杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘月霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1139号
上诉人（原审被告）上海标杆美容美发经营管理有限公司。
被上诉人（原审原告）朱成彦。
上诉人上海标杆美容美发经营管理有限公司（以下简称：标杆公司）因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。标杆公司之委托代理人余枫、贺盛隆，朱成彦及其委托代理人崔华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，朱成彦原系标杆公司员工。于2009年7月18日进入标杆公司九亭店工作，后调至武宁路店、定西路店工作。期间，标杆公司以投资款名义收取84，000元，具体为2010年11月6日20，000元、2011年1月8日34，000元、2011年10月12日30，000元。后朱成彦发现标杆公司未将朱成彦注册为股东。2012年5月，朱成彦、标杆公司间解除劳动合同，故朱成彦诉至原审法院，要求依法判令标杆公司返还朱成彦96，000元。
原审认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。标杆公司虽否认向朱成彦收取投资款之事实，结合朱成彦曾系标杆公司员工这一事实，且收款人毛丽云的社会保险费系标杆公司所缴纳，标杆公司在劳动争议案件的自述来看，可推断出收款人系标杆公司工作人员，且收取了朱成彦一定数量的投资款。同时，朱成彦提供的2011年10月1日股份申请登记表，无法确认系支付钱款之凭证，故难以支持此笔12，000元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，于2014年3月19日做出判决：上海标杆美容美发经营管理有限公司于判决生效之日起十日内返还朱成彦投资款84，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，100元，由朱成彦负担137.50元，上海标杆美容美发经营管理有限公司负担962.50元。
标杆公司不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回朱成彦的原审诉讼请求。标杆公司上诉称，朱成彦非标杆公司员工；九亭店、武宁路店、定西路店均是独立法人，与标杆公司无关；标杆公司也未收取过朱成彦的投资款。收据是复印件，欠缺证明效力。毛丽云与标杆公司不存在劳动关系，朱成彦无证据证明标杆公司授权毛丽云收取任何投资款，也无证据证明毛丽云与标杆公司间存在表见代理关系。
朱成彦辩称，生效文书均证明其是标杆公司员工，九亭店、武宁路店、定西路店是由标杆公司控制，标杆公司的人事经理程建国系朱成彦的直接领导，标杆公司的财务毛丽云收取了朱成彦的投资款。标杆公司在仲裁案件中提供收据欲证明其是股东，而非劳动关系，标杆公司在本案中的陈述与仲裁案件中表述不一。作为一名普通打工者，朱成彦不清楚这些门店是独立法人，但是这些门店对外宣传的都使用“阿玛尼”商标，也是由程军建、毛伟芳、程建国及毛丽云统一管理，程军建和程建国是兄弟关系、毛丽云与毛伟芳是姐妹关系、程军建和毛伟芳是夫妻关系、标杆公司的法定代表人则是程军建和程建国的父亲。朱成彦不同意标杆公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，朱成彦曾系标杆公司员工。朱成彦曾以投资款名义支付了84，000元，具体为2010年11月6日以投资武宁店为名支付20，000元、2011年1月8日以投资亚新店为名支付34，000元、2011年10月12日以投资定西店为名支付30，000元，款项由毛丽云收取。朱成彦与标杆公司均认可朱成彦于2009年7月18日进入“阿玛尼”九亭店工作，后调至“阿玛尼”武宁路店、“阿玛尼”定西路店工作。朱成彦以其与标杆公司已解除劳动关系但商谈退款未果为由诉至原审法院，要求判令标杆公司返还朱成彦96，000元。
2012年12月11日，朱成彦因与标杆公司就经济补偿金等事宜向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理中，朱成彦称其于2011年2月至“阿玛尼”定西路店工作。标杆公司则否认朱成彦与其存在劳动关系，并称与朱成彦的合同等情况需向其人事经理程建国核实、程建国系“阿玛尼”商标所有人程军建的哥哥、朱成彦是“阿玛尼”定西路店股东。长劳人仲（2012）办字第2753号裁决书认定自2011年2月至2012年5月期间，朱成彦与标杆公司存在劳动关系。标杆公司在仲裁裁决后未向法院申请撤销仲裁。
原审审理中，标杆公司称“阿玛尼”品牌系程军建个人注册的商标，包括九亭店、武宁路店、定西路店等多家门店均使用该商标，标杆公司亦属于使用该商标的其中一家店。朱成彦称程军建与毛伟芳系夫妻关系，标杆公司对此没有否认。标杆公司称不认识持有人为朱成彦的“Amani门店股份申请登记表”上的审批人程建国，程建国不是其公司员工；付款人为朱成彦的“收据”上的收款人毛丽云系“阿玛尼”定西路店财务。标杆公司称上述登记表和3份收据是其从上海贵姗美容美发公司取得。
本院另查明，毛伟芳系上海贵姗美容美发有限公司法定代表人，标杆公司称“阿玛尼”定西路店即为该公司。
本院再查明，2011年1月至2013年1月，程建国的缴纳社会保险费单位系标杆公司。2010年11月至2012年1月，毛丽云的缴纳社会保险费单位系标杆公司。
本院认为，本案投资款的直接收款人系毛丽云，标杆公司称毛丽云是“阿玛尼”定西路店财务，故该些投资款与标杆公司无关。标杆公司该主张不仅遭朱成彦否认，且不具有可信度，特别是标杆公司未对毛丽云何以可收取朱成彦对武宁店、亚新店、定西店的投资款做出合理解释；同时标杆公司也未对既然上海贵姗美容美发有限公司系独立法人，为何毛丽云的社会保险费由标杆公司缴纳做出令人信服的解释。再鉴于标杆公司对于程建国的身份在前一劳动争议案中与本案中有不一致的陈述，以及标杆公司承认其也使用“阿玛尼”商标、标杆公司人事经理程建国与标杆公司所用的“阿玛尼”商标所有人程军建的关系等事实，原审法院采信朱成彦关于投资款实际由标杆公司收取之主张，是属有一定的理由与依据，本院亦予认同。原审判决并无不当。标杆公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，900元，由上诉人上海标杆美容美发经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 肖 人
代理审判员 潘春霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1080号
移送执行人苏州工业园区人民法院。
被执行人:赵晨，男,1975年1月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2016年6月20日作出的(2016)园民初字第04659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵晨未按生效法律文书缴纳诉讼费用，本院民事审判第一庭移送执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵晨银行存款人民币1176.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2017)渝0110民督300号
申请人：重庆浩佳物业管理有限公司，重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，公司总经理。
被申请人：刘晋，男，汉族，1982年7月2日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆浩佳物业管理有限公司于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人重庆浩佳物业管理有限公司称，被申请人刘晋系綦江区古南街道上升街锦绣春天小区业主，房屋面积83.6平方米，从2015年1月1日起至2017年10月31日止，已拖欠物业服务费2842.4元（83.6平方米×1元/月/平方米×34月）、公共水电费204元（6.00元/月/户×34月）、二次供水费164.4元,2015年1月账户余额20元，共计3190元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘晋应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆浩佳物业管理有限公司物业服务费2842.4元、公共水电费204元、二次供水费164.4元，合计3190元。
申请费15元，由被申请人刘晋负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 邓乐懿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02803号
原告陕西九洲建筑劳务技术有限责任公司，住所地西安市雁塔区太白南路229号。
法定代表人冯振国。
委托代理人曹建宏。
被告西安高科幕墙门窗有限公司，住所地西安市高新区新型工业园硕士路1号。
法定代表人祝北宁。
本院在审理原告陕西九洲建筑劳务技术有限责任公司诉被告西安高科幕墙门窗有限公司劳务合同纠纷一案，原告陕西九洲建筑劳务技术有限责任公司于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西九洲建筑劳务技术有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陕西九洲建筑劳务技术有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3954元，减半收取，由原告承担1977元。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 徐向云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2926号
原告：彭军湘，男，汉族，1979年2月15日出生，住湖南省湘潭县。
被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔路口志成宾馆4楼。
法定代表人殷建华，该公司总经理。
原告彭军湘诉被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理。
原告彭军湘请求判令：1、被告立即返还不当得利19293元(889元×18+4000元服装费+180元防滑链费)；2、被告立即退还原车CXXXXX押金50000元；3、被告取消对原告经营车辆的抵押,并判令被告承担违约；4、被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同,保证原告的正常经营权；5、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司登记的住所地虽为湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面，但其实际办公地址为湘潭市岳塘区宝塔路口志成宾馆4楼，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘勇军
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。