wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2997号
上诉人（一审原告）李春峰,男,1977年1月20日生,汉族,住河北省新乐市。
上诉人（一审原告）李成,男,1983年9月6日生,汉族,住河北省新乐市。
二上诉人委托诉讼代理人ＸＸ俭,新乐市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）朱银岭,男,1976年12月3日生,汉族,住河北省新乐市。
一审第三人任朋杰,男,1983年10月24日生,汉族,住河北省新乐市。
上诉人李春峰、李成因与被上诉人朱银岭、一审第三人任朋杰劳动争议纠纷一案,不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
李春峰、李成上诉请求：l、撤销新乐市人民法院(2016)冀0184民初2550号民事判决,依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审庭审中已查明被上诉人朱银岭”2013年8月9日晚上8时许,被告喝酒后到原告木门厂加班,工作时将左手拇指挤断”“被告承认其确实喝酒”证人出庭作证证明,证人和被上诉人朱银玲二人均衡喝了一斤白酒。一审法院却以“其证人证言不能证实事故发生时被告属于醉酒状态”实属认定事实错误。2、关于申请仲裁时效,事故发生于2013年8月,关于对被上诉人朱银岭赔偿事宜,因双方意见相差太大在邯邰庙(2013年11月30日)前搁浅,一直到被上诉人申请仲裁时被上诉人朱银岭没有在找上诉人协商过,这一时间段已经一年有余,已过申请仲裁的一年时效。而一审法院以“在此期间被告一直找第三人协商赔偿事宜,发生时效的中断”来认定被上诉人未超过时效,属于认定事实错误。(找第三人(被上诉人任朋杰)协商赔偿上诉人从来不知到,被上诉人朱银岭对被上诉人任朋杰退伙事宜也是明知的)。
二、一审法院程序违法。本案案由为劳动争议,既然是劳动争议就是用人单位与劳动者之间的争议,不会有第三方的存在,如果一审法院认为被上诉人任朋杰为必要共同诉讼当事人需要追加,也应当列为被告而不是列为第三人。然而一审法院却将被上诉人任朋杰列为第三人,实属程序违法。
李春峰、李成向一审法院起诉请求：1、判令原告无须支付被告一次性赔偿金135432元、住院期间生活费1754.4元、护理费727.6元、伙食补助费280元、劳动能力鉴定费400元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审查明，二原告与第三人合伙经营木门加工厂生意,第三人任朋杰在2014年4月25日退出合伙事务。被告系该木门加工厂工人。2013年8月9日晚上8时许,被告喝酒后到原告木门厂加班,工作时将左手拇指挤断。被告受伤后,原告将其送往河北省三院进行住院治疗。2015年1月4日被告向新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,该委作出新劳人裁字(2015)第002号仲裁裁决书,该裁决书裁决二原告与第三人支付被告一次性赔偿金135432元、住院治疗期间生活费1754.4元、护理费727.6元、伙食补助280元、劳动能力鉴定费400元,原被告双方对赔偿数额均无异议。
二原告主张被告违反工厂的规章制度,醉酒后去上班,根据工伤保险条例第16条规定,被告的受伤不属于工伤,不应由原告承担责任,并有证人出庭作证证明被告系喝酒后上班。对此,被告承认其确实喝酒,但称喝酒与醉酒属两个法律概念,应对被告进行抽血检测才能确定其是否属于醉酒状态,仅证人证言等证据不能证实二原告主张。此外,原告主张被告受伤系违反厂子的安全规章制度,被告否认,辩称发生事故时厂子并未悬挂相关规定。原告主张被告申请仲裁超出法定期限,被告称事故发生后被告一直找二原告及第三人协商该事,仲裁裁决书中第三人也承认被告曾找三者商谈赔偿事宜,故并未超过仲裁时效。上述事实有当事人庭审笔录、新劳人裁字(2015)第002号仲裁裁决书等在案为证。
一审认为,二原告及第三人经营的木门加工厂系未办理
营业执照的非法用工单位,被告在加班过程中因工作导致受
伤,二原告及第三人应对其损失进行赔偿。二原告以被告伤
害系其违反工厂规章制度,醉酒工作造成,主张不予赔付,二原告对其主张应当承担相应的举证责任,但其提交的照片不能证实事故发生时工厂张贴相关规章制度,其证人证言亦不能证实事故发生时被告属于醉酒状态,故以上证据不足以支持二原告主张,应当承担举证不能的责任。此外,被告申请仲裁时间距事故发生时间已过一年,但在此期间被告一直找第三人协商赔偿事宜,发生时效的中断,故被告申请仲裁未超过时效。第三人任朋杰于2014年4月25日退出合伙事务,本案事故发生在合伙期间内,应属合伙期间内债务,其应当对被告损失承担连带赔偿责任。第三人任朋杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决。综上,根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、《工伤保险条例》第十九条、之规定,判决如下:一、原告李春峰、李成支付被告一次性赔偿金135432元;二、原告李春峰、李成支付被告住院治疗期间生活费1754.4元、护理费727.6元、伙食补助费280元,计2762元;三、原告李春峰、李成支付被告劳动能力鉴定费400元;四、第三人任朋杰对原告李春峰、李成以上三项赔偿金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由二原告及第三人负担。
经审理本院查明事实同一审判决查明事实一致。当事人陈述及相关证据均已记录在案。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人李春峰、李成及一审第三人任朋杰三人合伙办厂，未办理营业执照,被上诉人朱银岭在该厂加班时将左手拇指挤断受伤，李春峰、李成及任朋杰作为非法用工主体应对朱银岭受伤进行经济赔偿。朱银岭发生事故是在任朋杰2014年4月25日退伙之前，一审法院将任朋杰追加为第三人，判决其承担连带赔偿责任，程序合法。上诉人李春峰、李成认为朱银岭加班时属于醉酒状态，违反规章制度，费用应自己承担理据不足。发生事故后朱银岭就赔偿事宜分别与二上诉人及任朋杰进行协商，协商不成申请仲裁。上诉人李春峰、李成以朱银岭明知任朋杰已退伙且朱银岭找任朋杰协商时二上诉人并不知道，自找二上诉人协商赔偿事宜至申请仲裁时已超过法定期限，不应承担赔偿责任。任朋杰是二上诉人的合伙人之一，朱银岭找任朋杰商谈赔偿事宜，并未超过仲裁时效。综上，上诉人的上诉主张证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由二上诉人李春峰、李成各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二O一七年四月六日书记员徐佳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4673号
原告：孙啸。
被告：陈晓祥。
原告孙啸与被告陈晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年9月23日，原告孙啸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙啸撤诉处理。
案件受理122元，减半收取61元，由原告孙啸负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 尹丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4873号
上诉人（原审被告）：蒋昌勇，男，1979年9月28日生，男，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：蒋继印，男，1961年9月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
原审被告：薛传垒，男，1980年12月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
上诉人蒋昌勇因与被上诉人蒋继印、原审被告薛传磊民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋昌勇上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1、借款合同中薛传磊的签名不能确定是其所签，心理测试不是司法鉴定，不能作为认定蒋继印支付涉案借款27万元的依据，该测试是单方行为，不符合法定程序；蒋继印提供的18万元转款凭证不能证实是转给薛传磊的，一审认定蒋继印向薛传磊支付两笔借款45万元没有依据。2、因不能认定蒋继印支付了45万元借款，主债务人不认可该债务，主债务不成立，担保债务也不成立，我不应承担责任。
蒋继印辩称：1、涉案借款合同中蒋昌勇、薛传垒的签字是真实的，比照合同中签字可以看出，薛传垒出具的借条是薛传垒本人所写。2、一审认定450000元已交付薛传垒有事实依据，第一份借款合同，我通过银行汇款支付薛传磊18万元，另付2万元现金，第二份借款合同我支付的是25万元现金，我开批发部有保险柜，是收取的货款。为了证明我的履行能力，我的银行流水在一个月内有100-200万元的进出，也可以说明这个问题。对于蒋昌勇提出的18万元转给谁的，因为我和薛传垒的转款并不一定转到薛传垒的名下，我可以按薛传垒提供的账号交付。心理测试是按法定程序进行的，可以作为定案参考。一审判决正确，应予维持。
薛传磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
蒋继印向一审法院起诉请求：请求判令蒋昌勇给付借款45万元，利息72000元，合计522000元。并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2011年5月23日、2011年5月28日，薛传垒向蒋继印借款450000元并由蒋昌勇提供连带保证责任。三方合同约定借款期限为6个月，薛传垒未按合同约定还款时，违约金为借款额的15%，逾期利息按照月利率1.5%计算；延期付款应给付滞纳金自应付之日起每日按万分之五计算，逾期利息、违约金同时计算。2011年5月23日，蒋继印通过农行铜山大黄山支行转帐支付给薛传垒18万元，其余27万元则以现金的方式支付给薛传垒。后薛传垒违约未能按期还款。经蒋继印多次催要未果，现薛传垒下落不明。
一审法院认为，蒋继印与薛传垒之间借贷关系，与蒋昌勇之间的保证关系系三方真实意思表示且不违反法律规定或社会公共利益，应当认定《借款担保合同》合法有效。2011年5月23日，蒋继印通过农行铜山大黄山支行转帐支付给薛传垒18万元及薛传垒出具的借条等证据本院予以确认。庭审期间，蒋昌勇抗辩称薛传垒与蒋继印的借款合同没有实际履行，担保人不应承担责任，但蒋昌勇未在法庭规定的期限内提供证据证实其主张，蒋继印亦不予认可。对此，蒋继印申请，本院委托中国人民公安大学就蒋继印以现金形式出借的27万元是否真实进行了心理测试，其测试结论为：“本次测试检测到蒋继印记忆中存在支付薛传垒27万元现金借款的相关信息。”该测试结论经双方质证，予以确认。因此，可以确认原告总计向薛传垒出借18万元+27万元。对两笔借款本息薛传垒应承担继续偿还的责任，蒋昌勇应根据其签订的担保合同的约定，承担连带保证责任。鉴于三方未约定正常的借款利息，而逾期利息、违约金、滞纳金重复约定且约定过高，将酌情予以减少其总和应以同期银行贷款利息四倍为限。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。薛传垒经依法传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。判决：一、薛传垒于判决生效之日起十日内偿还蒋继印借款本金45万元，并按同期银行贷款利息的四倍支付违约金（从2011年11月29日起至本案判决确定之日止上限不超72000元）。二、蒋昌勇对上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向薛传垒追偿。
本院二审期间，蒋昌勇认可借款担保合同中薛传磊捺印的签名是薛传磊所签。蒋继印提供中国农业银行的查询单一份，证实2011年5月23日，蒋继印向薛传磊账户转账18万元。蒋昌勇认为查询单应全部打印，手写部分不能证实真实性，该证据不能证明蒋继印观点。
本院认为，蒋昌勇上诉主张出借人蒋继印未按涉案《借款及保证合同》的约定向借款人薛传磊交付款项，借款合同未实际履行，其不应承担担保责任。对于蒋昌勇的上诉主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。“
根据本案查明的事实，首先，在涉案两份借条金额为20万元、25万元的借款担保合同签订当日，薛传磊出具了两份借条金额为20万元、25万元的借条，在双方已经签订借款担保合同情况下，薛传磊再次出具借条，具有证明收到借条中载明款项的作用；其次，2011年5月23日，蒋继印通过农行铜山大黄山支行转帐支付给薛传垒18万元，与蒋继印所称以18万元转账、2万元现金交付薛传磊20万元借款的方式、数额、时间吻合。对于25万元借款的交付，蒋继印主张现金交付，蒋昌勇不认可，蒋继印以心理测试的方式印证了自己的主张，虽然心理测试并非法定证据，但其经过质证后可作为认定事实的参考，起到增强法官内心确信的作用；最后，如果薛传磊没有收到涉案款项，其既不要求蒋继印返还借据、也不向蒋昌勇反映情况，与常理不符。以上事实相互印证，足以证明涉案借款已经交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，涉案借款合同成立并生效，蒋昌勇应按《借款及保证合同》的约定承担担保责任。
综上所述，蒋昌勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，公告费300元，均由上诉人蒋昌勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一六年十二月六日
书记员 郭晓艳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2805号
原告王月环，女，汉族，农民。
被告李金钱，男，汉族，农民。
本院在审理王月环诉李金钱民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 雪
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执127号
申请执行人门某某，男，1975年7月4日出生，汉族，农民。
被执行人张某某，男，1969年2月26日出生，汉族，农民。
本院在申请执行人门某某与被执行人张某某为追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月二十一日
书记员 齐显波
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
（2018）豫0823执530号
申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所地：武陟县文化路**号。
法定代表人：罗新生，职务：董事长。
委托代理人:乔利平、宋俊玲。
被执行人:刘大发,男性,410823196310098915,武陟县院。
被执行人:王灵草,女性,410823195908078922,武陟县院。
被执行人:王小圈,男性,410823196704188913,武陟县院。
被执行人:安小香,女性,410823196609288967,武陟县院。
被执行人:付胜利,男性,410823197104287517,武陟县院。
被执行人:王金玲,女性,410823196906178924,武陟县院。
被执行人:张铜生,男性,410823196510058950,武陟县院。
被执行人:王风领,女性,410823196506088962,武陟县院。
本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与刘大发、王灵草、王小圈、安小香、付胜利、王金玲、张铜生、王风领借款纠纷一案，申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人订立和解执行协议，需要长期履行。本院认为，申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人订立的还款协议是当事人在意思自治的基础上对自己合法权益的处分，不违背法律规定，不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
中止（2018）豫0823执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年八月十五日
书记员 陈洋洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10168号
原告：郑伟红，女，1976年12月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈伟琪，男，1975年11月29日出生，汉族，住余姚市。
原告郑伟红为与被告陈伟琪民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。原告请求判令：一、被告即时归还原告借款26000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年7月13日，被告以急需资金为由向原告借款26000元，双方未约定还款期限。款经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟琪于本判决发生法律效力后十日内归还原告郑伟红借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费450元，由被告陈伟琪负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘东方
人民陪审员 何树明
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年二月二日
代书 记员 蔡君良
?PAGE?
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6231号
申请人：董福刚，男，汉族，1977年4月17日生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：唐威，系辽宁社和律师事务所律师。
被申请人：赵茂平，男，1973年8月22日生，汉族，住大连市西岗区。
被申请人：刘玉普，女，1975年9月21日生，汉族，住大连市西岗区。
申请人董福刚诉被告赵茂平、刘玉普民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘玉普名下位于大连市西岗区三元街X号房屋。申请人提供担保人张洁名下位于大连市甘井子区山中街海燕巷X号和大连市甘井子区山中街海北巷X号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘玉普名下位于大连市西岗区三元街X号房屋。
二、查封担保人张洁名下位于大连市甘井子区山中街海燕巷X号和大连市甘井子区山中街海北巷X号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于晓丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第895号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人唐永胜，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人胡勇，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人李胜东，男，生于1985年9月6日，汉族，农民。
被执行人李维林，男，生于1979年12月31日，汉族，农民。
被执行人李永华，男，生于1952年3月18日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李胜东、李维林、李永华债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）安岳民初字第1627号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人李胜东、李维林、李永华送达了执行通知书，责令被执行人李胜东履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人李维林、李永华对被执行人李胜东所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李胜东、李维林、李永华共同承担案件受理费550元、公告费260元、申请执行费350元。但被执行人李胜东、李维林、李永华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李胜东、李维林、李永华暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李胜东、李维林、李永华有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第895号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李胜东、李维林、李永华有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 轩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初4024号
原告：周爱磊，男，1983年9月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。
委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。
被告：王士海，男，1962年12月24日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村一组，居民。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。
原告周爱磊与被告王士海确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱磊及其委托诉讼代理人颜廷举、被告王士海及其委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱磊向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2013年8月9日签订的《房屋买卖合同》有效，并判令被告搬出房屋，承担违约责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月经郑维彬、王景华、郑洪连介绍，被告将位于金滩村停滩路旁房屋四间、院落一处及加油设备两套及地上附属物卖给原告，价格为95000元，并签订购房合同。后原告交付购房款95000元，被告至今未按合同约定搬出房屋。被告应按合同约定支付购房总价50％的违约金。
被告王士海辩称，原告诉状中的违约金不属实，我已经支付原告家属王颖15000元，原告曾与被告协商该房屋及土地赎回事宜，原告和被告不是一个村的，原告是炉上村，被告是金滩村。土地买卖合同不是一个村的该买卖合同无效。被告要求赎回房屋，2016年7月19日被告村前任书记王庆连和原告父亲周景坤一同协商这件事，制定计划一年以内分期支付给原告赎回房屋款。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：原告周爱磊与被告王士海系新村银杏产业开发区金滩村村民，被告王士海于2013年8月9日，以95000元价格，将其所有的位于新村银杏产业开发区金滩村村东停滩路路北房屋转让给原告所有，原、被告签订《房屋买卖合同》。原告于2013年8月9日，向被告交付购房95000元。见证人郑维彬、王景华、证洪连予以见证。该房屋四至为：东临王士海、西临王继强、南临路、北临空地。2015年金滩村与其他村合并为新村银杏产业开发区滩头社区。
上述事实，有当事人陈述和《房屋买卖合同》、滩头社区证明两份、农业银行转账凭证、身份证复印件及相关证据均已收录在卷佐证。
本院认为，本案为确认合同有效纠纷。本案诉讼标的为原告周爱磊与被告王士海，于2013年8月9日签订的《房屋买卖合同》。该合同是原、被告平等自愿、协商一致基础上签订，意思表示真实，作为合同见证人的郑维彬、郑洪连到庭予以证明，签订该合同时，原、被告均系新村银杏产业开发区金滩村村民，为同一集体经济组织成员，被告将其所有的房屋出卖给本村村民原告所有，不违反法律规定，故原告请求确认与被告签订的该合同有效的诉讼请求，应予支持。被告称原、被告是两个不同的集体经济组织成员，提供证据新村银杏产业开发区滩头社区村民委员会证明一份及公民身份证复印件四份予以证明，原告称原、被告系同一集体经济组织成员，提供证据新村银杏产业开发区滩头社区村民委员会证明一份，证明被告提交的新村银杏产业开发区滩头社区村民委员会证明不属实且无效。原、被告提供的证明均系郯城县银杏产业开发区滩头社区村民委员会出具，并加盖新村银杏产业开发区滩头社区村民委员会印章，原告提交的证明经新村银杏产业开发区滩头社区村民委员会主任孙庆成签字确认，结合原、被告身份登记信息为金滩村村民及该房屋买卖合同载明的房屋位于金滩村，能够证明原、被告系同一集体经济组织成员，对被告的该主张，不予采信。被告称曾与原告协商赎回房屋，原告称没有同意被告要回房屋，被告提供证据农业银行转账凭证两张，该转账凭证仅能证明被告向原告银行卡转账15000元，不能证明原告同意退还房屋的事实，对被告的该主张，不予采信。本案为确认合同有效纠纷，原告要求被告搬出房屋，承担违约金的诉讼请求，与本案审理内容属于不同的法律关系，本案中不予一并审理。
综上所述，原告周爱磊请求确认与被告王士海于2013年8月9日，签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告周爱磊与被告王士海于2013年8月9日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、驳回原告周爱磊的其他诉讼请求。
案件受理费2175元，被告王士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7f10e13-e1b0-4a36-950d-a78600a898a6&imgId=YjdmMTBlMTMtZTFiMC00YTM2LTk1MGQtYTc4NjAwYTg5OGE2MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年一月十九日
书记员许雪飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0192号
上诉人（原审被告）：无锡市新志金属材料有限公司。
法定代表人：蒋益新。
被上诉人（原审原告）：无锡震杰贸易有限公司。
法定代表人：时玉琴，该公司执行董事。
上诉人无锡市新志金属材料有限公司（以下简称新志公司）因与被上诉人无锡震杰贸易有限公司（以下简称震杰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第0050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，就现有证据所示，新志公司的工商登记住所地为无锡惠山经济开发区钱桥配套区胜星路。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。新志公司住所地在无锡惠山经济开发区钱桥配套区胜星路，在原审法院辖区内，原审法院依法有管辖权。新志公司虽主张其实际经营地点在无锡市滨湖区钱胡路88-Z17，但未提供证据证明，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回新志公司对本案管辖权提出的异议。
新志公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其实际经营地在无锡市滨湖区钱胡路88-Z17号，请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
震杰公司未作答辩。
当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。新志公司住所地在无锡市惠山区惠山经济开发区钱桥配套区胜星路，在原审法院辖区内，原审法院依法有管辖权。新志公司上诉称其实际经营地在无锡市滨湖区钱胡路88-Z17号，但未向本院提交证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 孙 皓
代理审判员 朱金彩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭 君
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第190号
申请执行人黄玉玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人邝宣荣，男，1977年2月10日出生，汉族，住井冈山市茨坪云海观澜Ｂ区，
申请执行人黄玉珍与被执行人邝宣荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第236号民事判决书所确定的义务，申请执行人黄玉珍于2015年8月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市××路××云海××区××室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人黄玉珍也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的70834.75元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人黄玉珍同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 韬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初59号
原告河海大学，住所地在南京市鼓楼区西康路*号。
法定代表人徐辉，该大学校长。
委托代理人成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京腾益冷暖工程有限公司，注册地在南京市沿江工业开发区长芦街道陆营居委会宁六路503号213室，实际经营地在南京市秦淮区建邺路199号东沛大厦1506室。
法定代表人陈玲，该公司总经理。
原告河海大学诉被告南京腾益冷暖工程有限公司（以下简称腾益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告河海大学委托代理人成培曦到庭参加诉讼，被告腾益公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河海大学诉称：2013年12月30日，河海大学与腾益公司签订《河海大学网络馆中央空调维修合同》，约定由腾益公司为河海大学更换压缩机，将大金螺杆机组进行ZH5LLFYE螺杆机压缩机更换，调试后使设备运行达到正常要求。合同总价为199000元，于签字后支付35%（69650元），安装完毕调试正常运行后支付55%（109450元），一年后支付10%（19900元）。合同签订后，河海大学按期支付69650元，腾益公司于2014年1月更换了设备，但更换的设备并非原装进口机器。后经交涉，腾益公司同意解除合同，并于2015年10月9日向河海大学开具金额为69650元的支票一张，但支票因透支无法兑现。现请求判令腾益公司支付69650元及利息（自2015年10月9日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告腾益公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年12月30日，河海大学与腾益公司签订《河海大学网络馆中央空调维修合同》一份，约定：河海大学委托腾益公司对网络压缩机进行更换，更换为全新的大金ZH5LLFYE型号压缩机，并提供三年整机质保和三年维保；合同总价为199000元，自合同签字之日起支付总价的35%（69650元），安装完毕调试正常运行后支付总价的55%（109450元），一年后支付总价的10%（19900元）；合同期限为6年，全新压缩机自签订合同河海大学付款之日起10天到货，10天安装调试到位。双方还约定了其他相关事宜。
合同签订后，河海大学于2014年1月3日向腾益公司支付69650元。此后，腾益公司供应了压缩机，并安装完毕。后河海大学发现腾益公司提供的压缩机系二手设备，遂提出异议。
2014年4月2日，腾益公司向河海大学出具《关于网络馆更换全新大金压缩机沟通情况》一份，载明：“腾益公司来人确认网络馆2013年底更换的压缩机为二手压缩机。经沟通，腾益公司承诺在55天内2014年6月1日前将更换成全新压缩机。腾益公司在原合同各项条款不变的情况下，自愿承担因此带来的损失。”2014年4月22日，腾益公司出具《关于河海大学网络馆大金中央空调压缩机更换说明》，再次确认其更换的压缩机非原装进口机器，并承诺于2014年6月5日之前安装到位。后腾益公司并未在2014年6月5日前更换安装到位。
2015年7月15日，河海大学向腾益公司发出通知，督促其在5个工作日内就有关事宜进行商谈，逾期将单方面终止合同，并追究责任。2015年10月9日，腾益公司向河海大学出具金额为69650元的转账支票一张，用于退还合同款。后因支票透支，河海大学未能成功进账，腾益公司至今亦未另行支付该款。
上述事实，由河海大学提交的维修合同、付款支票存根、沟通说明、更换说明、通知、转账支票、银行进账单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《河海大学网络馆中央空调维修合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，河海大学已按约向腾益公司支付合同款69650元，腾益公司应更换安装符合约定的压缩机。腾益公司实际更换安装的压缩机并非原装进口，已构成违约，此后亦未在其承诺的2015年6月5日前安装到位。2015年7月15日，河海大学在通知中表达了逾期将终止合同并追究责任的意思，再结合腾益公司于2015年10月9日向河海大学开具69650元的支票进行退款的事实，可以认定双方已就解除维修合同达成了合意。因案涉69650元的支票透支，河海大学未能成功进账，腾益公司的退款责任依法不能免除。现河海大学要求腾益公司支付69650元，并自2015年10月9日起按同期银行贷款基准利率支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。腾益公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京腾益冷暖工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河海大学69650元及利息（自2015年10月9日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，减半收取782.50元，财产保全费717元，合计1499.50元，由被告南京腾益冷暖工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛 锦
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 宋宇燕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1759号
原告李君贵，男，1954年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王志生，男，1951年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李君贵诉被告王志生健康权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君贵、被告王志生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李君贵诉称：2014年8月31日，他去免渡河捡土豆，在9月5日吃晚饭时，别人把他的菜碰洒了，他骂了那人几句，被告王志生把他揪下地，拳打脚踢，当时他就晕迷了，当时没钱，他就回龙江了，2014年9月15日经医院检查，诊断为右侧损伤性血胸；胸部闭合伤并右侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、皮下气肿；腹部外伤并皮下气肿，住院治疗32天，花费医药费5,367元。故诉至法院，要求被告王志生赔偿损失19,889元。其中医药费5,367元、误工费3,000元（30天×100元/天）、住院伙食补助450元（30天×15元/天）、交通费272元、雇工费7,200元（60天×120元/天）。
原告李君贵向法院提交了如下证据：
1、证人高战文出庭证实，2014年9月5日，他与原告李君贵、被告王志生在免渡河一起捡土豆，他看见王志生将李君贵从床上拽下来拳打脚踢。被告王志生对证人证实的有异议，他不认识该证人，没有与其一起捡土豆；
2、2014年9月15日龙江县人民医院诊断书一份、病历一份、费用清单一份，用以证明他受伤住院治疗32天及花费医药费5,367元。被告王志生对此证据有异议，称原告住院治疗与他无关，且诊断及患者费用清单不真实；
3、车票九张，用以证明交通费花费200元；被告王志生对此证据有异议，称他没去过免渡河；
4、证言三份，用以证明在免渡河捡土豆时他被王志生打了。被告王志生对此证据有异议，称证人证言中的三个人他都没见过。
被告王志生辩称：他不同意原告的诉讼请求，他没打原告，和他没有关系。
被告王志生未向法院提交证据。
经审理查明：2014年9月5日，原告李君贵、被告王志生在免渡河一起干活捡土豆，当晚在工棚吃饭时，原告与人发生争吵，被告王志生在现场，证人高战文证实被告王志生将原告李君贵打伤。2014年9月15日原告入住龙江县第一人民医院，经诊断为右侧损伤性血胸；胸部闭合伤并右侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、皮下气肿；腹部外伤并皮下气肿，住院治疗32天。故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费及其他损失合计19,889元。
本院认为：虽然公民的健康权受法律保护，但主张侵权赔偿应提供充分有效的证据加以证明侵权行为、损害事实及因果关系的客观存在。原告在2015年就同一事实诉讼被告姚天刚、王志发健康权纠纷一案，本院以原告因未能提供被告的详细信息，致无法识别被告身份，原告起诉的被告不明确，本案诉讼程序无法进行为由，驳回原告的起诉。现原告又主张被告王志生赔偿医药费及其他损失，但其提供的证据仅能证明他受伤住院治疗的事实，虽然证人高战文证实了被告对原告进行了殴打，但事发后，原告并未报警，反而在事隔十天后住院治疗，原告提供的住院记录载明，该患于5天前，被他人用钝器击伤胸部及腹部，与原、被告发生纠纷的时间不符，故不能够证明其受伤住院治疗与被告王志生的行为之间是否存在因果关系。根据谁主张谁举证的证据规则，原告未能提供充分有效的证据，应承担举证不能的后果，故其主张被告王志生赔偿损失的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李君贵的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李君贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年七月十四日
书记员 伊文丽
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初16号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人付某，曾用名付开明，男，1964年8月12日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年10月13日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人付某犯非法行医罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘娜出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某在富顺县富世镇因非法行医分别于2005年5月、2014年12月、2016年3月被卫生行政部门行政处罚，后再次非法行医，其行为已构成非法行医罪，提请法院依法审判。
被告人付某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2004年年底，被告人付某在未取得《医疗机关执业许可证》的情况下，在富顺县富世镇XX路XX号开设“付氏医疗点”行医。2005年5月11日，被告人付某被富顺县卫生局行政处罚：没收相关药品并罚款一千元。
2009年3月18日付某利用伪造的医师执业证、医疗机构执业许可证等，到富顺县工商局办理营业执照（注册号510322600081265），并租赁富顺县富世镇西湖北路XX号开设“富顺付某诊所”，继续非法行医。2014年12月24日，被告人付某被富顺县卫生局行政处罚：诊所予以取缔，没收药品、器械，并罚款一万九千元。
2015年初，被告人付某租赁富顺县富世镇十字岭XXX号门面继续开设“富顺付某诊所”，继续非法行医。2016年3月16日，被告人付某被富顺县卫生和计划生育局行政处罚：予以取缔，没收药品，并处罚款十万元。
2016年7月，被告人付某又租赁富顺县富世镇丁海村X组“大田角”余某门面，再次非法行医，为肖某、杜某等诊治。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无意见，且有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证明2016年8月18日富顺县公安局对付某非法行医案立案侦查。
2.人口信息，证明付某曾用名为付开明，出生日期为1964年8月12日。
3.扣押清单，搜查笔录及照片，证明2016年8月30日公安民警对付某位于富顺县富世镇丁海村X组“富顺付某诊所”进行搜查，有诊所的扁牌，招牌，诊所柜里放有大量药盒、药具，发现棉签，注射器，血压计，听诊器等。
4.李某、郑某等5份处方笺及用药说明2份，承诺书，富顺付某诊所简介，证明付某非法行医的情况。
5.调取证据通知书及清单，证明公安机关从赵某处调取付某《医疗机构执业许可证》一本，登记号PDY02064051030217D2112。
6.检查笔录，证明在付某妻子赵某在场的情况下，公安民警对付某随身携带的包裹进行检查。
7.富顺县飞龙镇发农村民委员会证明，证明被告人付某于1987年在赵化读初中，毕业后在原新农乡卫生院与周某学习行医约三年，后在新农乡修钟表，务农，2004年后全家外出，不知去向。
8.办案说明，证明公安民警对被告人付某处方的患者陈某、郑某等无法查找身份信息，无法调查取证。
9.富顺县卫生和计划生育局回复，证明经自贡市卫生局核实，未核发有付某提供的《医疗机构执业许可证》，富顺县卫生和计划生育局也证明未向付某发放《医疗机构执业许可证》、《医师执业证》。
10.合江县卫生局证明，证明被告人付某持有的1996年5月24日颁发的执业医师执业证不是该局所发。
11.自贡市卫生局证明，证明被告人付某诊所的医疗机构许可证不是该局所发，经办人谢某不是该局职工。
12.富顺县卫生局行政处罚决定书及相关材料，证明2005年5月11日，富顺县卫生局对被告人付某开设的“付氏医疗点”作出了没收相关药品并罚款一千元的行政处罚；2014年12月24日，富顺县卫生局对被告人付某作出了诊所予取缔，没收药品、器械，并罚款19000元的行政处罚；2016年3月16日，富顺县卫生局和计划生育局对被告人付某作出了诊所予以取缔，没收违法药品，罚款十万元的行政处罚。
13.证据先行登记保存决定书、富顺县付某诊所温馨提示、简介，证明被告人付某被行政处罚后再次非法行医。
14.残疾证据等材料，证明自贡市残疾人联合会颁发的残疾人证显示付某系肢体三级残。
15.2008年至2009年期间对被告人付某卫生监督意见书及调查报告。
16.证人周某的证言，证明自己系富顺县卫生执法监督大队副队长，未扣留过被告人付某的证件，本人也未替付某办理相关证件。
17.证人赵某的证言，证明其丈夫付某在富顺县种子公司门口、富顺二中门口开过店，卫生局来收过东西，最近在丁海村租的余家的房子行医。只有一个多月的时间，她丈夫给人看病处方，也卖草草药。
18.证人申某的证言，证明他外孙杜明磊在付某处看过病，付某开了处方，有西药，有抹的药，开了一个星期的药。
19.证人周某的证言，证明2016年1月自己在付某诊所看过病，开了西药。
20.证人肖某的证言，证明2016年8月自己在付某诊所看过病，开了吃药和针药。
21.雷某的证言，证明2016年6月自己在付某的诊所看过病，付某给他开了针药和吃药。
22.证人李某的证言，证明自己在2014年在付某的诊所看过病，开了吃药和针药。
23.证人余某的证言，证明付某租他的在富世镇丁海村的房子开诊所，给人看病。
24.证人刘某的证言，证明他认识付某，付某在新农卫生院跟师学过三年医，后没学了，在外修钟表。
本院认为，被告人付某未取得医生执业资格，因非法行医被卫生行政部门行政处罚三次以后，再次非法行医的行为，已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对其判处刑罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）
二、对依法扣押的医药器械、药品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 邵成英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 莎
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初284号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人姜某某，男，1977年2月11日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无业，住费县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年9月27日被刑事拘留，10月23日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
被告人李某丙，男，1993年8月6日出生于山东省费县，汉族，初中文化，无业，户籍地费县，租住长清区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年4月20日被刑事拘留，5月27日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。
被告人张某甲，女，1980年3月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，从事个体经营，住长清区，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年5月13日被刑事拘留，5月27日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人王涛，山东王韬律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1980年3月14日出生于山东省平原县，汉族，大专文化，从事个体经营，户籍地平原县，租住槐荫区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年7月15日被取保候审，10月25日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人李琦，山东天齐律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）287号起诉书指控被告人姜某某、李某丙、张某甲、张某乙犯销售有毒、有害食品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2013年以来，被告人张某甲在济南市长清区经营“济南某甲大药房长清五峰店”。2016年以来，被告人张某乙在济南市槐荫区经营“某乙大药房”，从事药品、保健食品经营活动。
2015年8月以来，被告人姜某某违反食品卫生管理法规，无证从事保健食品经营活动，通过QQ在网络上购进保健食品，在没有食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，将购进的海马肾宝补肾胶囊（下称海马肾宝）216小盒（12粒/小盒）、霸王鞭牡蛎参杞胶囊（下称霸王鞭）361小盒（12粒/小盒）、海马肾宝胶囊590板（12粒/板）等保健食品销售给被告人李某丙。
2016年以来，被告人李某丙违反食品卫生管理法规，无证从事保健食品经营活动，在没有食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，将从姜某某处购进的霸王鞭49小盒销售给被告人张某甲，海马肾宝24小盒销售给被告人张某乙。张某甲、张某乙在经营过程中违反规定，在没有有效食品质量合格证明、检验证明等有关证明文件的情况下，将从李某丙处购进的上述保健食品，在其经营的药店内销售。
2017年9月27日，民警在被告人姜某某的费县其租住处及姜某某的斯柯达轿车内，查获海马肾宝366小盒、霸王鞭336小盒、霸王鞭胶囊3190板（12粒/板），经抽检，检出西地那非成分。
2017年4月20日，民警在长清区将正在推销保健品的被告人李某丙抓获，在其身上及长清区的租住处，查获海马肾宝192小盒、霸王鞭312小盒、海马肾宝胶囊590板，经抽检，检出西地那非成分。
2017年3月23日，济南市公安局长清区分局民警在被告人张某甲经营的“某甲大药房五峰店”秘密提取霸王鞭1小盒，经检验，含有西地那非成分。2017年4月6日，民警在张某甲的药店内查获霸王鞭48小盒，经抽检，检出西地那非成分。
2017年5月23日，民警在被告人张某乙经营的“某乙大药房”查获海马肾宝24小盒，经抽检，检出西地那非成分。
西地那非为国家食品药品监督管理局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单(第一批)》中禁止在保健食品中添加的物质。
综上，被告人姜某某销售及被查获海马肾宝582小盒、霸王鞭697小盒、霸王鞭胶囊3190板、海马肾宝胶囊590板；被告人李某丙销售及被查获海马肾宝216小盒、霸王鞭361小盒、海马肾宝胶囊590板；被告人张某甲销售及被查获霸王鞭49小盒；被告人张某乙被查获海马肾宝24小盒。
2017年5月13日、7月15日，被告人张某甲、张某乙分别接公安人员电话通知后主动到案，并如实供述了以上销售保健品的事实，以自首论。
被告人张某甲到案后，协助公安机关抓获同案犯，有一般立功表现。
上述事实，四被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某丙、李某甲、李某乙的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、李某丙、张某甲、张某乙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均构成销售有毒、有害食品罪。姜某某、李某丙归案后认罪态度较好，张某甲、张某乙有自首情节，张某甲有一般立功表现，依法均予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对被告人姜某某、李某丙、依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，对被告人张某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年6月26日止)，并处罚金三万元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
被告人李某丙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止)，并处罚金二万元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
被告人张某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年12月12日止)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
被告人张某乙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
二、被告人李某丙作案用手机二部、被告人张某甲作案手机一部予以没收。
三，扣押的海马肾宝补肾胶囊582小盒、霸王鞭牡蛎参杞胶囊697小盒、海马肾宝补肾胶囊590板、霸王鞭牡蛎参杞胶囊3190板及包装盒一宗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄庆文
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初334号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人胡德章(绰号章娃儿),男,1958年7月17日出生于四川省资中县,汉族,小学文化,农民,住资中县。2017年7月21日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检未检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人胡德章犯强奸罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，故于2017年11月8日不公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员卓先燕出庭支持公诉、被告人胡德章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日14时许，被告人胡德章在其位于资中县板栗桠乡天台村四组32号的家中二楼一房间床上，对杨某1（女，2012年5月5日出生）实施奸淫，被杨某1的奶奶张某发现，张某随即上前用拳头打了胡德章几下后带杨某1离开。
另查明，被告人胡德章在侦查阶段如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人胡德章在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人杨某1的陈述、被告人胡德章的供述、证人张某、杨某2的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德章明知杨某1系未满十四周岁的幼女，仍对其实施奸淫，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。胡德章奸淫未满十四周岁幼女，依法应当从重处罚。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条第（4）项的规定，对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童实施强奸的，更要依法从严惩处。胡德章在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡德章犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2023年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 陈开能
人民陪审员 曾娅淋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蔡 宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1645号
上诉人（原审被告）：张家口市桥东区五一路街道办事处人头山村民委员会，住所地张家口市桥东区五一路办事处人头山村。
法定代表人：王占江，该村委会村主任。
委托诉讼代理人：路东生，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董平，女，1964年3月20日出生，民族，职业，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：王占军，男，1962年4月12日出生，民族，职业，现住张家口市崇礼区。
被上诉人（原审原告）：王利荣，女，1993年3月13日出生，民族，职业，现住张家口市。
被上诉人（原审原告）：王帅，男，1985年10月1日出生，民族，职业，现住张家口市桥东区。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：侯国顺，张家口市华翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史富，男，1979年10月13日出生，民族，职业，现住张家口市桥东区。
上诉人张家口市桥东区人头山村村委会（以下简称人头山村委会）因与被上诉人董平、王占军、王利荣、王帅、史富农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初265号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
上诉人张家口市桥东区人头山村村委会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
审 判 员 刘东华
二〇一七年八月二日
法官助理 宋凯阳
书 记 员 田 佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终13758号
上诉人（原审被告）：深圳市喜投金融服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然六路北侧深业泰然红松大厦A区13D，统一社会信用代码×××66Ｂ。
法定代表人：黄生，董事长。
委托诉讼代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房绿容，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。
法定代表人：吕辰，董事长。
原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。
上诉人深圳市喜投金融服务有限公司（以下简称喜投公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人全景公司一审诉讼请求：1、喜投公司立即停止在其微信公众号中使用全景公司享有著作权的摄影作品；2、喜投公司就其侵权事实在微信公众号公开向全景公司发布致歉声明；3.喜投公司赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。
原审判决：一、喜投公司应于判决生效之日起十日内赔偿全景公司经济损失和合理费用人民币1500元；二、驳回全景公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由喜投公司负担。
上诉人喜投公司上诉请求：一、判令驳回被上诉人全景公司的所有诉讼请求，即上诉人喜投公司无需赔偿被上诉人全景公司经济损失和合理费用人民币1500元。二、判令被上诉人全景公司承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人全景公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告腾讯公司陈述称，上诉人喜投公司的上诉请求并没有要求腾讯公司承担任何责任，因此没有意见，对于一审的判决没有异议。有关陈述理由详见庭审笔录。
本院二审认定，上诉人喜投公司对原审判决认定被上诉人全景公司享有涉案图片著作权、其使用了涉案图片均无异议。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人喜投公司对原审判决认定被上诉人全景公司享有涉案图片著作权、其使用了涉案图片均无异议，本院予以确认。上诉人喜投公司在其经营管理的微信公众号上使用的插图，经比对，系对被上诉人全景公司享有著作权的摄影作品的简单裁剪，在构图和细节上与涉案摄影作品一致，上诉人喜投公司关于其所用图片与被上诉人全景公司所主张图片不一致，依据不足，本院不予支持。上诉人喜投公司未举证证明其使用涉案作品的行为已经获得被上诉人全景公司的授权，其行为已构成侵权，应承担相应的责任。上诉人喜投公司关于被上诉人全景公司应对诱导分享和使用涉案作品的行为自行承担后果的主张，不能成为其使用涉案作品的正当理由，本院不予采纳。原审综合考虑涉案作品的知名度、上诉人喜投公司的侵权程度、侵权行为的情节，以及被上诉人全景公司为本案支出的证据保全和其他合理开支，酌定上诉人喜投公司赔偿被上诉人全景公司1500元，并无不当，本院予以确认。上诉人喜投公司主张赔偿金额过高，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人喜投公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市喜投金融服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15ea5c2f-d6cf-4630-b6f6-a96b00b35641&imgId=MTVlYTVjMmYtZDZjZi00NjMwLWI2ZjYtYTk2YjAwYjM1NjQxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月十四日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初241号之一
原告：安平县长城滤纸有限公司。
住所地：安平县两洼乡郑庄村。
法定代表人：李彦凯。
委托诉讼代理人：葛晓红，该公司员工。
被告：邱雪芬，女，1966年12月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告安平县长城滤纸有限公司诉被告邱雪芬买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回对被告邱雪芬的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安平县长城滤纸有限公司撤回对被告邱雪芬的起诉。
案件受理费减半收取204元，由原告安平县长城滤纸有限公司负担。
审判员 辛春梅
二〇一八年二月五日
书记员 张 曼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2502号
原告王安明。
被告李雪梅。
原告王安明诉被告李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理。审理过程中，原告王安明以原、被告双方已于庭外达成和解为由，于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安明撤回起诉。
案件受理费61元（因原告撤诉而减半收取，原告实际交费61元），由原告王安明自行负担。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨明珊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初9552号
原告：杨智勇，男，汉族，1970年9月7日出生，身份证住址：广东省深圳使福田区，
委托诉讼代理人：朱卫政，广东创基律师事务所律师，执业证号：14403200410556576。
被告：曾书欢，女，汉族，1989年9月18日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，
原告杨智勇与被告曾书欢民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨智勇的委托诉讼代理人朱卫政到庭参加了诉讼，被告曾书欢经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金26250元；2、判令被告向原告支付利息1400元（按月利率2%的标准支付利息至清偿完毕止，计至起诉之日止利息为1400元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年8月4日签订个人借款合同书，约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为24个月，从2017年8月4日至2019年7月3日止，借款利率为2.8%。同时合同约定按24期还款，被告每期还款本金及利息2090元，被告未按合同约定全额偿还任何一期本金或利息的，原告有权提前收回剩余借款，被告应提前偿还借款本息，并约定被告不按期还款的，逾期部分加收利率3‰每天。合同签订后，原告按照合同约定将人民币30000借给被告。但被告仅偿还了三期的本息，之后未偿还任何本息。经原告多次催促，被告依然置之不理，拒不偿还利息和本金，严重违反了借款合同的约定。综上所述，被告的上述行为，严重违反了双方个人借款合同的约定以及相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的损失。
被告曾书欢未答辩。
原告杨智勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、个人借款合同书，证明原告向被告借款的事实以及借款的期限、金额、利率、违约责任等；证据2、收据，被告收到原告借款三万元的事实依据；证据3、声明，证明被告承诺任何一期的还款逾期超过15天的，被告将一次性结清所有的本金和利息；证据4、指令查询结果，证明原告通过银行转帐的方式将借款三万元支付给被告的事实。
被告曾书欢未举证、质证。
经审理查明，2017年8月4日，原、被告签订《个人借款合同书》。合同约定，被告因流动资金需要向原告借款人民币3万元，借款期限24个月，自2017年8月4日至2019年7月3日止；借款月息2.8%；被告分24期偿还借款本息，每期偿还借款本息共2090元，每期在每期还款月度的第一天前偿还；逾期偿还的，加收利率每日千分之三；被告未按时足额偿还任何一期借款本息的，原告有权提前收回剩余借款本息。
同日原告向被告转款人民币3万元，被告出具《收据》，确认收到借款3万元。
被告还签署了一份《声明》，承诺若出现超过15天逾期，将一次性全额结清所欠本息、费用、违约金等，并承担提前结清相关费用。
被告偿还了三期借款本息后，未再还款，原告诉至本院。原告于庭审中明确，利息是从2017年11月4日按照月利率2%计付至清偿完毕。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《个人借款合同书》合法有效。被告未能按照合同约定按期还款，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告提前还清欠款本息。原告的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾书欢于本判决生效之日起十日内向原告杨智勇偿还借款本金人民币26250元。
二、被告曾书欢于本判决生效之日起十日内向原告杨智勇偿还利息（计算标准：以人民币26250元为基数，按照月利率2%自2017年11月4日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币492元，公告费人民币450元，由被告曾书欢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 解凯云
人民陪审员 姚雪芬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 于 菲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第481号
申请执行人朱某、雷某某
被执行人庄某某
申请执行人朱某、雷某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1312号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人庄某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庄某某银行存款950元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年三月十五日
书记员 赵 某
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1640号
上诉人（原审被告）：樊河，男，1968年11月7日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李道君，男，1968年8月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
上诉人樊河因与被上诉人李道君租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊河的委托诉讼代理人武红梅、被上诉人李道君的委托诉讼代理人郭丙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊河上诉请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2719号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人未依约按时足额交纳租金系因行使正当的抗辩权。2013年9月，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》，上诉人交付房屋租金后对房屋投入装修，开始经营。经营过程中，上诉人逐渐发现租赁房屋存在诸多问题（如房屋漏水、每年4-10月水井无法供水等），严重不符合约定的条件，无法实现宾馆经营的目的，故而未按时足额交纳租金。上诉人因房屋质量问题多次与被上诉人交涉，虽然上诉人对房屋进行修缮，但仍无法正常经营使用，并因此给上诉人造成营业损失。考虑到上诉人的实际装修及修缮房屋等费用，上诉人不应也无需向被上诉人支付违约金房屋占有使用费等费用、亦应根据租赁房屋的情况酌减向被上诉人支付拖欠的租金金额。另外，因房屋的质量问题，给上诉人的经营活动造成极大的困难，合同目的不能实现，被上诉人属于根本违约，因此给上诉人造成的营业损失，被上诉人应予赔偿。综上，一审人民法院未能充分考虑本案实际情况，案件事实审理不清，导致上诉人的合法权益受到损害，故上诉人依法向贵院提出上诉，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法改判。
李道君辩称，樊河的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李道君向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告支付拖欠原告房屋租金580000元及逾期付款违约金17400元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在一审庭审中，李道君增加诉讼请求为：1、被告在判决书生效之日起15日内腾退租房；2、被告按照每月24166元的租金标准支付自2016年10月22日至房屋腾退日止的房屋占有使用费；3、被告向原告支付因违约导致合同解除的违约金30000元。
一审法院认定事实：2013年9月原、被告签订《房屋租赁合同》，甲方为李道君，乙方为樊河。被告租赁原告位于张家口市××市场××第二商务会馆的房屋3栋，建筑面积2500平方米，租赁用途为被告作宾馆使用。租赁期限为60个月，从2013年9月22日至2018年11月22日止（包括原告给被告两个月装修时间）。合同第三条约定：“甲乙双方议定第一年年租金270000元，需要在合同签订之前一次性付清；后四年每年租金为290000元，乙方需在每年的10月22日之前一次性缴纳给甲方。先付后用，甲方提供乙方收据，如有拖欠，甲方可终止合同。实际出租时间按每年的11月22日计算”。合同第四条第一款约定：“在租赁期间，乙方对出租房屋及其设备应定期检查，及时修缮，做到不漏、不淹、三通（户内上水、下水、照明电）和门窗机器设备的完好无损，以保证安全正常使用”。合同第六条第一款约定：“在租赁期间，甲方如若擅自违约的话，对于乙方的所有损失进行经济折算；乙方如若擅自违约的话，乙方需要赔偿甲方30000元，作为经济赔偿”。第二款约定；“乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的3%，以天数计算向甲方交付租金”。2013年9月22日被告向原告支付第一年租金270000元，2014年10月22日后被告一直未按约定向原告支付租金。原告经多次向被告催要未果。租赁房屋屋顶墙壁存在渗水情况，影响房屋的入住。
一审法院认为，原告李道君与被告樊河签订的房屋租赁合同均系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，具有法律效力，对上述合同依法予以确认。合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务，如一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原告李道君向被告樊河交付了房屋，已履行了出租义务。被告樊河应按照合同约定给付租金。因被告在约定期间未给付房租，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠原告房屋租金580000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按照每月24166元的租金标准支付自2016年10月22日至房屋腾退日止的房屋占有使用费，符合法律规定予以确认，但起算时间应为2016年11月22日。原告要求被告给付逾期付款违约金174000元，因租赁房屋屋顶墙壁存在渗水情况，客观上影响房屋的出租，双方虽因修缮经过协商，但未能协商一致。现依合同约定，被告负有修缮义务。因房屋确实存在渗水情况，虽经被告修缮，但该情况的存在影响了原告的正常经营，被告对违约金亦提出抗辩，故对于原告主张的违约金予以适当调整。结合原、被告的约定及该房屋的经营现状，酌情认定为50000元。被告要求向原告支付因违约导致合同解除的违约金30000元，因原告已要求被告给付逾期付款违约金，此诉讼请求，于法无据不予认可。原告提出解除租赁合同，并要求被告在判决书生效之日起15日内腾退租房，被告亦同意该请求，予以确认。关于房屋装修费及饰物，因双方约定另行协商，在本案中就此未达成一致意见，对此不作处理。遂判决：一、确认原告李道君与被告樊河2013年9月签订的房屋租赁合同于庭审同意之日即2016年12月6日解除；二、被告樊河于判决生效之日起15日按照合同约定腾退租房；三、被告樊河于判决生效之日起15日给付原告李道君房屋租金580000元和逾期付款违约金50000元，共计630000元，并按照每月24166元的租金标准支付自2016年11月22日至房屋腾退之日止的房屋占有使用费；四、驳回原告李道君的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同具有法律效力，租赁双方在完成房屋交付后，上诉人一直实际占有该房屋并经营宾馆，故其应按照合同约定给付租金。一审法院综合本案的实际情况，考虑到因房屋确实存在渗水情况，一定程度的影响了上诉人的正常经营，对于被上诉人主张的违约金予以适当调整并无不当。对于上诉人主张因房屋的质量问题致使经营困难且合同目的不能实现，被上诉人属于根本违约的上诉理由，案涉房屋租赁合同中对于房屋租赁期间的修缮和装饰具有明确约定，上诉人负有修缮义务，且上诉人经营的宾馆一直在经营，故对于其主张本院不予支持。关于房屋装修费及饰物，因双方约定另行协商，且未达成一致意见，可另行主张。
综上所述，樊河的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11890元，由上诉人樊河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
审 判 员 刘东华
二〇一七年八月十日
法官助理 宋凯阳
书 记 员 田 佳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0827执1373号
申请人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司，男，1965年4月28日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县大地乡木匠屯村。身份证号码：1326221965********。
被执行人张向松，男，1982年8月16日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人张建平，男，1988年9月20日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人郝宏利，男，1986年4月4日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
申请人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被执行人张向松、张建平、郝宏利借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2017年10月10日作出的(（2017）冀0827民初2008号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）冀0827民初2008号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何继伟
审判员 马立清
二〇一八年八月九日
书记员 刘海旭
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民二初字第430号
原告：范启辉，男，1966年11月7日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县，
被告：英德市维多利商业有限公司，住所地：英德市XX路。
法定代表人：汤均万。
第三人：清远市海泰房地产开发有限公司，住所地：清远市XX号区XX幢XX号。
法定代表人：汤洪。
本院在审理原告范启辉诉被告英德市维多利商业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范启辉撤回起诉。
本案受理费1822.89元，由原告范启辉负担。
审判员 何白玲
二〇一七年九月四日
书记员 黎阳威
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初4014号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。
被告李朝帅，男，1987年1月15日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李朝帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 厉 智
二〇一八年八月十六日
书记员 韩洪岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终287号
上诉人（原审被告）：深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店。住所地：深圳市南山区南新路南山统建商住楼*栋***号***楼。统一社会信用代码：9144030068755421X5。
负责人：郑全英。
委托诉讼代理人：汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市银海达建材有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区72区外宝石路东侧石材市场C区*号。统一社会信用代码：91440300074352578Y。
法定代表人：吴燕成，执行董事。
委托诉讼代理人：王岚，广东天略律师事务所律师。
原审被告：深圳市朗文翻译服务有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道南新路南山统建商住楼*栋*号*楼。统一社会信用代码：914403007741430489。
法定代表人：郑全英，执行董事。
上诉人深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店（以下简称百德酒店）因与被上诉人深圳市银海达建材有限公司（以下简称银海达公司）、原审被告深圳市朗文翻译服务有限公司（以下简称朗文公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人百德酒店上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回银海达公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。百德酒店与银海达公司虽有买卖合同之名，却无买卖关系之实。首先，银海达公司称百德酒店与银海达公司之间的买卖交易通过银行转账完成，但银海达公司未提交百德酒店与银海达公司之间的交易流水，其提交的银行交易流水为银海达公司与苏永及其他与本案无关的当事人之间的交易流水，一审法院未组织双方进行质证，一审法院将其作为百德酒店与银海达公司之间存在买卖关系的证据认定错误。其次，百德酒店与银海达公司之间的对账函及清单均属债权确认，银海达公司未提交送货记录，银海达公司是否履行合同义务并无相关证据证明。再次，银海达公司提交的对账函中，称百德酒店增购材料及人工费153188元，但增购何时开始，是否为涉案《销售合同》之后未明确。若为《销售合同》之后，则双方的《销售合同》关系已消灭，双方未约定该次交易的违约责任，且《销售合同》约定“尾款完工20%三个月内结清余款”，其中“尾款完工20%”的约定不清晰，一审法院认定缺乏事实根据。二、一审法院适用法律错误。银海达公司未提供证据证明其已履行买卖合同义务，且银海达公司提交的《销售合同》已履行完毕。对账函确认的违约责任并不明确。一审法院确定百德酒店违约时间及日万分之三违约责任错误。
被上诉人银海达公司辩称，银海达公司提供的建材包括新增加的建材用品，均已安装在酒店。按照合同约定，货到付材料款80%，本案索要的是剩余款项。2015年11月8日，双方签署对账单，对欠款金额进行确认，百德酒店原法定代表人苏永已签名。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朗文公司未陈述意见。
银海达公司向一审法院起诉请求：判令朗文公司、百德酒店支付材料款112458元、违约金13798元（暂计至2016年12月28日，按日万分之三的标准，从2015年12月28日起计至还清款项时止）。
一审法院认定事实：2014年11月5日，就百德酒店向银海达公司采购大理石事宜，双方签订了《销售合同》，对货物名称、规格型号、数量、单价等作出约定，合同总价款109270元。同时约定：货到付材料款80%，银海达公司尾款完工20%三月内结清余款；百德酒店逾期付款，支付银海达公司逾期付款部分每日万分之三的违约金。
2015年11月7日，银海达公司出具清单，载明费用总计262458元，已收到转账150000元，尚欠112458元。该清单上有朗文公司当时的股东（监事）尹智武等人签名，并有百德酒店盖章确认。次日，银海达公司与百德酒店确认对账函，载明双方于2014年11月5日签订《销售合同》材料费为109270元，后增加材料及人工费153188元，合计262458元，预付款收到150000元，尚欠112458元。该对账函上有朗文公司当时的法定代表人也即百德酒店的负责人苏永签名，并有百德酒店盖章确认。
另查，百德酒店系朗文公司的分支机构。
一审法院认为，银海达公司与百德酒店之间存在买卖合同关系，双方的合法权益受法律保护。银海达公司主张百德酒店仍欠其货款112458元未支付，并提交了《销售合同》、对账函等证据，一审法院予以采信。银海达公司向百德酒店履行了合同义务，百德酒店应依约付款，银海达公司主张百德酒店支付尚欠的112458元货款及违约金，合法有据，一审法院予以支持。本案中，银海达公司未举证证明涉案款项到期支付的时间，而双方在合同中约定了“尾款完工20%三月内结清余款”，故一审法院认定从双方对账日即2015年11月8日起计三个月后为款项到期支付日，则违约金从次日即2016年2月9日开始起算。百德酒店为朗文公司的分支机构，故朗文公司依法应对百德酒店的上述支付义务承担补充清偿责任。朗文公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向一审法院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，一审法院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、百德酒店于判决生效之日起十日内向银海达公司支付货款112458元及违约金（以112458元为基数，按日万分之三的标准，自2016年2月9日起计至款项实际付清之日止）；二、朗文公司对百德酒店的上述应付款项承担补充清偿责任；三、驳回银海达公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412.56元，由银海达公司承担32.46元，朗文公司、百德酒店承担1380.1元（银海达公司已预缴受理费1412.56元，朗文公司、百德酒店所负之数于判决生效之日起十日内径付银海达公司）。
本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于银海达公司与百德酒店之间是否存在买卖合同关系的问题。银海达公司于一审期间提交的《销售合同》、清单、对账函等证据，足以证明银海达公司与百德酒店存在买卖合同关系。银海达公司按约向百德酒店供货，百德酒店应依约履行付款义务。银海达公司、百德酒店于2015年11月8日确认的对账函，载明百德酒店尚欠银海达公司货款112458元。该对账函有百德酒店时任负责人苏永签名，并有百德酒店盖章确认。一审法院据此认定百德酒店应向银海达公司支付欠款112458元，并按《销售合同》约定承担违约责任，并无不当。百德酒店提出的其与银海达公司不存在买卖合同关系的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，百德酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2835.12元，由上诉人深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 春 景
审判员 王 勇
审判员 林 高 峰
二〇一八年八月十四日
书记员 成琳（兼）
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1053号之三
原告：杨晓鸣，男，汉族，1990年11月9日出生，住吴川市，
诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律工作者。
被告：杨亚钦，男，汉族，1985年5月23日出生，住吴川市，
被告：郑帝汉，男，汉族，1987年6月19日出生，住吴川市，
原告杨晓鸣诉被告杨亚钦、郑帝汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。在审理过程中，原告杨晓鸣于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨晓鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓鸣撤诉。
案件受理费785元，由原告杨晓鸣负担。
\------------
审判员 陈春佩
二〇一八年五月二十八日
书记员 欧 洁
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38901号
原告娄延俊，男，1989年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告王志光，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。
原告娄延俊与被告王志光(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。娄延俊的委托代理人杨辽宁到庭参加了诉讼，王志光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
娄延俊诉称：2014年6月17日，王志光向娄延俊借款31600元，并向娄延俊出具了借条。现王志光仍未偿还此笔借款，故娄延俊诉至法院，要求王志光偿还借款本金31600元并支付利息（自2014年6月17日起至实际还款之日止，以31600元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
王志光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日，王志光向娄延俊出具借条，载明：“本人王志光借娄延俊31600元整”。现王志光仍未偿还此笔借款。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：娄延俊提供的证据可以证明其与王志光之间存在民间借贷关系，双方未明确约定还款期限，娄延俊可随时要求王志光偿还借款。现娄延俊要求王志光偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息和借款期限，娄延俊要求王志光支付利息的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。但娄延俊可自其提起本案诉讼之日开始，至实际还清欠款之日止，要求王志光支付逾期还款利息，娄延俊主张按照银行同期贷款利率计算此部分利息尚属合理，本院可予以采纳。王志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志光于本判决生效后十日内偿还原告娄延俊借款本金三万一千六百元；
二、被告王志光于本判决生效后十日内支付原告娄延俊逾期还款利息（自二0一六年六月二十四日至付清之日止，以三万一千六百元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告娄延俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告王志光负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 何劲梅
人民陪审员 方 猛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1915-1号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人赵登峰。
被执行人张会霞。
中信银行股份有限公司西安分行与赵登峰、张会霞借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行，执行标的额为本金350829.13元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人赵登峰名下的银行账号。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无其他可供执行财产及财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执1915号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年八月十三日
书记员 冯梅丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3273号
申请执行人孙德贤，男，1962年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人赵香华，女，1970年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人马煜林，男，1963年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人孙德贤与被执行人赵香华、马煜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）浙0109民初13405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙德贤于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为30550元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年8月8日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执3273号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月八日
书记员 徐阳芷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4701号之三
申请执行人：刘帼舜，女，1987月3日24出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：杨振国，广东诺臣律师事务所律师。
被执行人：罗燕萍，女，1961年11月24日出生，住所地广州市海珠区。
被执行人：广州市鑫创实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路205负层。
法定代表人：罗燕萍。
原告刘帼舜诉被告罗燕萍、广州市鑫创实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3186号民事判决书已发生法律效力。权利人刘帼舜于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人罗燕萍、广州市鑫创实业有限公司借款本金10万元及利息。本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，被执行人罗燕萍有位于广州市海珠区怡乐路38号2108房的产权由广州市天河区人民法院诉讼保全查封，本案已轮候查封了该房屋，该房屋暂无法处理。另外,被执行人罗燕萍名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院依法查封车辆档案，车辆去向不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行完毕的财产线索。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4701号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁毅娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第118号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区舞水路。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人张良有，男，汉族，城镇居民，住址怀化市鹤城区。
被申请执行人曾华，女，汉族，城镇居民，住址怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年6月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月12日作出的怀鹤计生征字[2013]第11号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字[2013]第11号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人张良有、曾华夫妇于2013年1月6日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字[2013]第11号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费77932元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对张良有、曾华作出的怀鹤计生征字[2013]第11号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字[2013]第11号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年七月二日
书记员 唐 颖
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执4714号
申请执行人：黎萍萍，女，1980年12月8日出生，汉族，住所地广州市天河区，
被执行人：吴广文,男,1977年10月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区梧州市万秀区，
原告黎萍萍诉被告吴广文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第4202号判决书已发生法律效力。权利人黎萍萍于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人吴广文支付人民币4万元，公告费750元。本院于2016年9月19日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。申请人对本院的执行情况予以确认。
在执行中，经查，未发现被执行人可供执行的财产情况，申请人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件，可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2016)粤0105执4714号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年××月××日
书记员 郑文丽
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂02刑终248号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建钢，男，1989年12月23日出生于湖北省大冶市，初中文化，无固定职业，住大冶市。2017年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人王建钢犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月31日作出（2017）鄂0281刑初288号刑事判决。原审被告人王建钢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月24日晚，被告人王建钢与胡某、吴某3（均未归案，待查）等人在大冶市灵乡镇辉煌之声KTV聚会唱歌。期间，王建钢、胡某到柯某1、吴某1、陈某等人的包厢敬酒，吴某1因酒量有限予以婉拒。而后，王建钢心生不满再次到该包厢向吴某1敬酒，吴某1没有喝，双方为此发生纠纷，被人劝止。当晚,吴某1等人准备离开辉煌之声KTV时，王建钢赶到车前殴打吴某1，陈某上前劝阻，王建钢即指使吴某3、胡某等人围殴陈某，将陈某打伤。经法医鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属轻伤一级。
2017年4月12日，经大冶市灵乡镇人民调解委员会调解，被告人王建钢的母亲代为赔偿被害人陈某经济损失人民币10万元，被害人陈某对被告人王建钢的行为表示谅解。归案后，被告人王建钢如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、归案情况说明、住院病历、调解书、谅解书、收条等书证，被害人陈某的陈述，证人付汉明、柯某1、吴某1、纪某、吴某2、卫某等人的证言，被告人王建钢的供述，鉴定意见书，视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人王建钢酒后逞强斗狠，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王建钢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王建钢赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人王建钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
原审被告人王建钢上诉提出其已赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定原审被告人王建钢犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人王建钢提出其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重的上诉理由，经查认为，原审被告人王建钢酒后逞强斗狠，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判已考虑其具有坦白赔偿谅解等法定、酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑十一个月，量刑并不过重。此上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二○二○一七年十一月一日
法官助理艾楠
书记员付晓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01619号
原告代××，女，××年××月××日出生。
委托代理人牛××，北京市嘉安律师事务所律师。
被告赵×1，男，××年××月××日出生。
原告代××与被告赵×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告代××及其委托代理人牛××，被告赵×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代××诉称：原告和被告是中学同学，于1981年确定恋爱关系，1986年10月31日登记结婚，于××年××月××日婚生一女赵×2，现已成年。婚前被告隐瞒其视网膜黄斑病变的遗传性疾病，现已遗传给孩子。婚后二十多年，因被告身体原因，双方基本上没有夫妻生活，原告多次劝被告到医院治疗，被告置之不理。2011年底，原告发现被告通过手机和互联网与数名婚外异性互发暧昧信息和裸照，为此双方发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。因感情不和，原告和被告于2012年1月初分开居住，2013年4月原告从家里搬出租房居住，双方分居至今。2013年，原告又发现被告与其舞伴关系暧昧，且仍与异性网友保持联系。被告的行为给原告造成了巨大的精神伤害和心理痛苦，导致原告和被告夫妻感情破裂，令原告丧失了维持婚姻生活的信心。原告向被告提出离婚，被告同意离婚，但双方就财产分割问题协商不成。因就财产分割问题协商不成，原告诉至法院，请求：1、判决原告和被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决被告向原告支付损害赔偿金50000元；4、诉讼费由原被告分担。
被告赵×1辩称：我不同意离婚。理由是我们没有什么大的矛盾，都是一些琐事。我现在对原告还有感情，我没有第三者。
经审理查明：1981年，代××与赵×1自由恋爱，1986年10月31日登记结婚，双方均系初婚。××年××月××日，双方生育一女赵×2。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事及代××怀疑赵×1与他人存在不正当关系，双方产生矛盾。2013年4月19日，代××搬出在外租房居住。现代××起诉离婚，赵×1表示对代××还有感情，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、证明、查询结果、短信记录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：代××与赵×1系自由恋爱，感情基础较好，且双方结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事及代××对赵×1产生怀疑产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。代××提出赵×1与他人存在不正当关系，赵×1对此不予认可，代××亦未能就其主张向本院提供充分证据，对此本院不予认定。希望双方珍惜彼此间的感情，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告代××的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由代××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈靖文
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕鄂襄阳中民三终字第00635号?
上诉人（原审原告）林民太。
委托代理人吴扬，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为进行和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）武汉市市政工程总公司（下称武汉市政公司）。住所地江汉区贺家墩村（红旗渠路）。
法定代表人谢先启，武汉市政公司总经理。
委托代理人刘强，湖北安格律师事务所律师。代理权限：参加开庭、陈述事实、出示证据、质证、调查、辩论。
上诉人林民太因与被上诉人武汉市政公司建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2005〕樊民三初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员杨斌福、代理审判员任侨参加的合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人林民太的委托代理人吴扬，被上诉人武汉市政公司的托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林民太一审诉称：2000年底武汉市政公司襄樊污水截流工程项目经理部将其承包的襄樊市污水治理部分管道工程委托林民太施工。工程完工后，武汉市政公司尚欠工程款548829元未付。林民太多次索要无果，故请求法院依法判令被告武汉市政公司支付工程款548829元及逾期付款利息损失30万元，并承担本案诉讼费用。
原审被告武汉市政公司辨称：我公司与林民太之间没有直接的合同关系，林民太主张合同的施工标段是我公司分包给康忠元的，林民太无证据证明其施工了该工程，且我公司已向康忠元超额支付了工程款490772.71元，应当驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：2000年至2001年底，襄阳市污水治理公司经招标将襄阳市治理污水工程发包给武汉市政公司承建，武汉市政公司中标后，设立了武汉市市政工程公司襄樊污水截流工程项目经理部负责工程施工管理。案外人康忠元冒用一冶三和建筑安装工程公司（下称三和公司）的名义承接了该工程的施工。工程完工后，由襄阳市城市污水治理公司于2001年3月24日进行了验收，并已投入使用。本案审理过程中，襄樊市公安局樊城区分局刑警大队于2006年1月10日向本院出具了情况说明一份，内容为“我队于2005年4月1日受理并侦办了康忠元涉嫌合同诈骗一案，2000年至2005年4月期间康忠元伙同王一章伪造了一冶三和建筑安装公司行政公章、财务专用章和合同专用章，与武汉市第二市政公司签订了两份襄樊市樊城污水治理工程北支截留干管分包协议，承包了污水治理工程，并领取了工程款86万元。康在签订分包后违反了合同约定，私下又把该工程转包给郑增华、林民太、王义章、乔海涛四个个体施工队，但是未将领取的工程款支付给上列四人。目前对康忠元的抓捕工作正在进行中。”基于此，本案依法中止审理，将本案移至襄阳市公安局樊城分局刑事侦查。据此，林民太以襄樊市污水截流工程北支七里河东路K3+011-K3+203施工标段工程由林民太施工为由，向武汉市政公司索要工程款，但武汉市政公司以此标段工程时分包给康忠元，与林民太无直接合同关系，且已超额支付工程款为由拒付，为此引起诉讼。
原审庭审中经林民太申请，武汉市政公司同意对襄阳市污水截流工程北支七里河东路K3+011-K3+203施工标段进行工程造价鉴定。本院司法技术科委托具有鉴定资质的造价师杜思强、李艳萍对市污水治理工程七里河东路北支管道工程进行造价鉴定，鉴定该施工标段的工程造价为748829.31元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，武汉市政公司以招投标方式，获得了包括本案争议工程的承包权后，将工程再次分包给康忠元冒用的三和公司施工。现林民太以其实际施工了部分工程为由要求武汉市政公司支付工程款，审理认为，林民太既未与武汉市政公司签订施工合同，也未与康忠元或康忠元假冒的三和公司签订施工合同。其庭审中提供的施工工程量清单、施工签单、购买材料清单、施工图纸、验收记录、收货清单、赔偿记录等，上面也仅注明林民太是本案工程标段的技术负责人，不能证明林民太为实际施工人。且林民太也无证据证实武汉市政公司对其负有结算义务，故该诉讼请求无证据证实，本院不予支持。武汉市政公司辩称我公司与林民太之间没有直接的合同关系，林民太主张合同的施工标段是我公司承包给康忠元的，林民太无证据证明其施工了该工程的辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林民太的诉讼请求。案件受理费10000元，由原告林民太负担。
上诉人林民太不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原判认定上诉人第工程标段技术负责人，不是实际施工人与事实不符。原审中上诉人提供了工程量清单4份、沟槽地基换填处理申请表3份、工程丈量签证单及附表6份、工程验收申请表及质量评定表30份、砂浆混弟弟凝土检验报告、质量保证单、产品出厂说明书各1份。上诉人在原审中提供的赔偿证明及购货单据、工程施工图纸3份、关于加强工程施工管理的通知2份、关于整理竣工资料内容报告设想报告1份。证明上诉人为实际施工人，依法应享有实际施工人的权利；（二）原审审理期限过长，违反法定程序。综上，原判认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判判，依法改判被上诉人支付上诉人工程款及逾期利息损失。本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人武汉市政公司答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原判认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人武汉市政公司以招标方式，取得了包括本案诉争工程的承包权，后将该工程部分分包给康忠元冒用的一冶三和建筑安装公司施工并进行了工程款的结算。上诉人林民太以其系实际施工人施工了部分工程为由请求被上诉人武汉市政公司支付其工程款。虽然提交了施工工程量清单、施工签证单、购买材料清单、施工图纸、验收记录、收货清单、赔偿记录等，但上述证据中仅仅注明林民太是工程标段的技术负责人，不能证明林民太为实际施工人并与武汉市政公司之间建立了直接的施工合同关系。故其在无证据证明被上诉人武汉市政公司对其负有结算工程款的义务的情况下，请求判令被上诉人武汉市政公司向其支付工程款，本院不予支持。本案因案外人康忠元涉嫌合同诈骗本案案卷移送公安机关侦查，后撤案恢复审理，虽然原审审理期限过长，但具有法定原因，上诉人林民太上诉称原审违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。上诉人林民太请求二审法院撤销原判判，依法改判被上诉人武汉市政公司支付其工程款及逾期利息损失，并由被上诉人武汉市政公司承担本案的一、二审案件受理费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12288元，由上诉人林民太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 俊
审 判 员 杨斌福
代理审判员 任 侨
二〇一三年十二月十日
书 记 员 何 冉