杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第438号
原告：张立有。
原告：钱培芳。
原告：张福俊。
原告：张本乐。
四原告共同委托代理人：何哲渊。
被告：单鸣。
委托代理人：单桦。
被告：杭州联众客运有限公司。
法定代表人：金鹏。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：费一飞。
委托代理人：吴婷。
原告张立有、钱培芳、张福俊、张本乐诉被告单鸣、杭州联众客运有限公司（以下简称第二被告）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2012年4月25日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告均申请要求给予一个月的调解期限，本院予以准许。原告张立有、钱培芳、张福俊、张本乐的共同委托代理人何哲渊，被告单鸣的委托代理人单桦、第二被告的法定代表人金鹏、第三被告的委托代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立有、钱培芳、张福俊、张本乐诉称：2012年1月13日17时20分许，被告单鸣驾驶第二被告所有的浙A×××××号大型普通客车在东新路由北向南行驶至888号时，车头撞上由东往西横过道路的张功琴驾驶的杭837608号电动自行车，造成张功琴受伤，经杭州市第二人民医院抢救无效死亡、电动车毁损的交通事故。
该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告单鸣驾驶机动车未注意安全义务、张功琴驾驶电动车横过道路未下车推行，双方各自的交通违法行为作用基本相当，负事故同等责任。原告认为，非机动车一方本属道路交通活动中的弱势群体，且交警部门出具的事故责任认定与民事赔偿责任分摊其本身性质也有极大区别。根据《道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因此，本案中交警部门虽认定死者张功琴与被告单鸣负事故同等责任，但就民事赔偿部分，应在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分，被告单鸣承担责任比例应大于张功琴，以70%较为合理。双方多次协商无果，现原告为维护自身权利，特提起诉讼，请求：1.受害人张功琴因交通事故死亡所产生的医疗费4542.80元，丧葬费15325元，死亡赔偿金619420元，亲属误工费3780元，被抚养人生活费350056.50元，交通费13979.40元，住宿费10998元，精神抚慰金50000元，电动车损失费1999元，共计人民币1070100.70元；由第三被告在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，由被告单鸣按事故的70%承担赔偿责任，第二被告承担连带赔偿责任，计金额785670.49元；2.判令第三被告在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金；3.判令三被告承担本案诉讼费用。
原告张立有、钱培芳、张福俊、张本乐提交如下证据：
1.交通事故认定书1份，证明事故发生的过程、原告亲属张功琴在事故中死亡的事实。
2.死亡殡葬证、死亡医学证明、火化证明各1份，证明事故发生后原告亲属张功琴因抢救无效死亡并已火化的事实。
3.医疗门诊费收据4张，证明事故发生后张功琴因抢救产生的医疗门诊费用为4542.80元。
4.家庭情况登记表1张、证明1份、就读证明1份、学杂费收据2张，证明死者张功琴生前被抚养人情况，其父母均在农村生活，其儿子在余杭区蒲公英学校就读，该学校属于城镇区域。
5.户口本1本，证明死者张功琴系城镇户口，死亡赔偿金应按城镇标准计算。
6.住宿费用发票7张，证明事故造成原告亲属张功琴死亡，原告前往杭州办理相关丧葬事宜以及交通事故相关事宜所产生的住宿费，费用为10998元。
7.交通费用发票及税收单共17张，证明事故造成原告亲属张功琴死亡，原告前往杭州办理相关丧葬事宜以及交通事故相关事宜所产生的包车费用、交通费用的事实，共计为13979.40元。
8.暂住证1份，证明张功琴于2009年11月12日居住于拱墅区康桥镇生活的事实。
9.证明1份，证明张功琴系张立有、钱培芳夫妇之女。
被告单鸣未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议，请予依法判决。
被告单鸣提交如下证据：
收条3张，证明事故9发生后，被告单鸣已经支付给原告人民币110000元。
第二被告未提交书面答辩状，但在庭审辩中称，对本次事故的发生和责任认定无异议，请求依法判决。
第二被告未有提交相关证据。
第三被告辩称：对事实经过情况和责任认定没有异议，对车辆赔偿没有异议，我方要求交强险和商业险分开理赔。关于原告的各项损失：医疗费，张功琴死亡日期为2012年1月13日，故对原告2012年1月16日的门诊费用不认可。丧葬费没有异议。死亡赔偿金无异议，但应按安徽地方标准进行赔偿。对被抚养人生活费有异议，死者生前有三名被抚养人，孩子在浙江读书，认可按照浙江标准，抚养年限为四年，另两位分别是死者的父亲和母亲，原告提交证明仅养育张功琴一女，没有提供证据证明到底有几个兄弟姐妹，抚养年限，父亲应为11年，母亲应为16年，常住地为安徽，应按安徽当地标准，且在第一至第四年时，死者有多个被抚养人的，在计算时不能超过上一年人均可支配收入的总额（人均可支配收入是17858元）。交通费，费用过高，酌情认可3000元。住宿费，过高，按照三人七天的标准，每间120元的标准，认可1260元。亲属误工费，认可三人七天，按照84元每天计算，合计认可1764元。精神损害抚慰金，过高，最高认可30000元，本案总损失已经超过交强险，在商业险范围内不认可。电动车损失，由于未定损，我方不认可。关于事故责任比例，我方按照60%，并且不同意在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。
第三被告提交如下证据：
户籍证明3份、谈话笔录1份、调查报告1份，用于证明死者张功琴有三个兄弟姐妹，张功琴应承担其父母扶养义务的份额为三分之一。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告张立有、钱培芳、张福俊、张本乐提交的证据1至9，经质证，三被告对证据1、2、4、5、8、9无异议，且与本案待证事实有关，本院予以确认。证据3，三被告对真实性无异议，但第三被告认张功琴在2012年1月13日死亡，而对2012年1月16日医疗费票据有异议，原告对该票据是在开具张功琴死亡证明时才支付了该笔医疗费作了解释。本院认为，原告所作的解释符合情理，予以采纳，该组证据与本案待证事实有关，本院予以确认。证据6，被告单鸣无异议，认为张功琴死亡后当时家人来后确实开了6间房间住宿。第二被告、第三被告认为住宿费用过高。本院认为，张功琴车祸死亡后其家人到杭州奔丧处理后事，需住宿，住宿费用属于实际损失，但票据应截止张功琴火化时止，其余票据非在该期间内产生，本院不予确认。
针对被告单鸣提交的证据，原告及第二被告、第三被告均无异议，本院予以确认。
针对第三被告提交的证据，原告及被告单鸣、第二被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月13日17时20分许，被告单鸣驾驶第二被告所有的浙A×××××号大型普通客车，在东新路由北向南行驶至888号时，车头撞上由东往西横过道路的张功琴驾驶的杭837608号电动自行车，造成张功琴受伤，经杭州市第二人民医院抢救无效死亡、电动车损坏的交通事故。张功琴抢救所产生的医疗费为4542.80元。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告单鸣、张功琴双方负事故的同等责任。为此，四原告提起诉讼，要求被告赔偿因张功琴死亡产生的死亡赔偿金等项损失，合计人民币1070100.70元。经本院主持调解，因双方差距较大，调解未成。
另查明：1.张功琴的尸体于2012年1月20日火化；第一顺序继承人有：丈夫张俊福、儿子张本乐（系在杭州读书）以及父亲张立有、母亲钱培芳。
2.浙A×××××号大型普通客车在第三被告保险公司处投保车辆强制险，事故发生在保险期限内。
3.被告单鸣系第二被告聘用的驾驶员，事故发生时，为履行职务行为；事故发生后，其已付给原告方人民币110000元。
再查，张立有、钱培芳夫妇生育张功琴、张功俊、张功兵三子女。
本院认为，被告单鸣驾驶机动车在行驶过程中，因疏忽大意，对周围动态观察不够，遇情况采取措施不及，撞上骑电动车的张功琴，造成张功琴受重伤因抢救无效死亡的后果，对此其应当承担本次事故的民事责任。鉴于受害人张功琴驾驶电动车横过道路时未下车推行，对本次事故的发生有一定的过错，故可适当地减轻肇事方被告单鸣的民事责任（即30%），又由于该肇事车辆为第二被告所有，事故发生时，被告单鸣系执行第二被告的工作任务，属于履行职务行为，故本次事故的民事责任应由车辆所有人第二被告承担。由于该肇事车辆在第三被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故第三被告应在交强险范围内予以赔偿。超出交强险部分，按照事故责任比例承担，由第二被告承担70%责任，原告的该请求理由成立，本院予以支持。
关于四原告请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合原、被告提供的证据，经审核，一、医疗费。原告请求4542.80元，经核实，系张功琴急诊所支付之必要费用，本院予以确认。被告方抗辩张功琴于2012年1月13日死亡，其中一医疗费票据时间是2012年1月16日，故不予认可。本院认为，原告方在庭审中对该票据作了合理解释，故被告的抗辩意见，本院不予采纳，医疗费4542.80元，本院予以支持。二、丧葬费，原告请求15325元，被告无异议，本院予以支持。三、死亡赔偿金，原告请求619420元。因原告方提供了相关证据证明张功琴系城镇居民，且于2009年11月开始与其丈夫居住于杭州市拱墅区康桥镇，故死亡赔偿金标准依照2011年城镇居民人均年可支配收入30971元计算，计619420元（30971元／年×20年）。被告要求按照安徽省相关标准计算进行抗辩，依据不足，本院不予采纳。四、亲属误工费，原告请求3780元。被告有异议，认为过高，但认可三人七天，标准按每天84元计算。本院认为，受害人张功琴死亡至火化及将骨灰运回安徽老家安葬，酌情考虑误工时间8天，按3人，标准按照2012年浙江省在岗职工年平均工资的标准35731元计算，确定2382.06元（35731元／年÷12月÷30天／月×24天）；超出部分，本院不予支持。五、被扶养人生活费，原告请求350056.50元。根据原告方所提供的证据，张功琴需要抚养三人，即其父亲张立有（1943年10月11日出生），母亲（1948年10月16日出生），及其儿子张本乐（1998年4月18日出生）。因其父母由其与兄弟张功俊、张功兵共同抚养，其子由其与丈夫共同抚养，依据上述三被抚养人的年龄，故张本乐的生活费为51092.50元（20437元／年×5年÷2人），其父母的生活费为93225.33元［（9644元／年×12年÷3人）＋（9644元／年×17年÷3人）］。根据司法解释“被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额”的规定，三被抚养人的年生活费未超过2011年度浙江省城镇居民人均消费性支出20437元，故本院确定被抚养人生活费总额为144317.93元。六、交通费，原告请求13979.40元。被告有异议，认为过高。本院认为，被告对原告请求的交通费金额提出的异议成立，本院根据受害人张功琴死亡后，其亲属到杭州处理后事，需产生交通费用，故予以酌情考虑为7000元。七、住宿费，原告请求10998元。根据票据，核准张功琴死亡后至火化期间，其亲属在杭州住宿的费用为7638元，对该部分予以支持，其余住宿费非在此期间所产生，本院不予支持。八、精神损害抚慰金，原告请求50000元符合法律规定，本院予以支持。九、电动车损失费。虽然原告电动车未经定损，但在事故认定书已认定损坏，故本院酌情考虑修理费为800元。超过部分，本院不予支持。上述合计851425.69元，由第三被告在交强险限额范围内承担赔偿责任，扣除122000元后，余款729425.69元，按照事故责任比例，由第二被告承担70%责任，计510597.98元。被告单鸣在事故发生后所支付的110000元，原告方在获得赔偿后应予返还给单鸣本人。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决书生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张立有、钱培芳、张福俊、张本乐因受害人张功琴车祸死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，计人民币122000元；
二、被告杭州联众客运有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张立有、钱培芳、张福俊、张本乐因张功琴车祸死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，计人民币510597.98元。
三、驳回原告张立有、钱培芳、张福俊、张本乐的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4328元（原告预交），减半收取2164元，由原告张立有、钱培芳、张福俊、张本乐负担650元，被告杭州联众客运有限公司负担1514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4328元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一二年七月十日
书记员 徐湘云