＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第2623号＼n原告：程南后。＼n被告：义乌市森源园林绿化工程有限公司。＼n法定代表人：陈羡。＼n第三人：余明。＼n第三人：刘凯。＼n第三人：舒波。＼n原告程南后诉被告义乌市森源园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年09月10日立案受理。依法由审判员季文超独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告程南后及第三人余明、刘凯、舒波到庭参加诉讼；被告义乌市森源园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告程南后诉称：原告与华冬花夫妻二人2010年4月10日到被告义乌市森源园林绿化工程有限公司，在第三人余明、刘凯、舒波住所应招，当时被告的负责人陈溪良和第三人刘凯都在，三方言定，原告第一个月作为试用期，基本工资为月工资1500元，试用合格后再加工资。由被告提供住所，不收取原告水电费，空闲的土地给原告种菜。由于住房紧张，招收外籍人员困难，要求原告每天工作9小时以上，没有特别紧要的事不要休息，超过法定工作时间以外按照国家规定支付加班工资，押一个月工资作为担保金，以后工资每月发清。原告于2010年4月11日开始上班，一切正常。后来得知被告处本地男员工月工资1800元，于是原告要求加工资，被告和第三人说：“他们是上一天班算一天工资的，你们是按月计酬的，情况不一样。”2010年9月，被告处又找了一名男员工张滋文，同原告一样劳动，但月工资为1800元。原告要求第三人给予同工同酬，第三人不同意。直至2010年12月底也未给原告加工资，加班工资也未发放，只是给了500元补贴并承诺年后补发。2011年3月底，原告听说三位第三人要成立公司，即义乌森兰园艺有限公司。原告要求与第三人结算工资，第三人说由于成立公司要验资，目前资金紧张，等公司成立后补发，保证说话算数，依法办事，希望原告好好劳动。因此，原告转到现在公司上班，被告和第三人都没有与原告签订劳动合同。原告要求结算工资，第三人以资金紧张为由拖欠到2012年1月10日，且要求原告结清两年电费并支付无凭无据的5200元借款，原告不同意。2012年2月1日，原告从江西回来上班被无故辞退，以上事实有第三人刘凯出具的工资清单、第三人舒波亲笔出具的考勤表、考勤总汇复印件、加温值班记录等为证。证据现附于义乌市劳动仲裁委义劳仲案字（2012）第161号案卷内，请贵院依法调取全部案卷。由于被告和三位第三人的种种违法行为，原告于2012年2月13日向义乌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2012年8月30日收到裁决书。原告认为，仲裁委作出的裁决与事实不符，适用法律错误。1、仲裁委以被告和第三人刘凯签订的租赁合同和第三人刘凯的证词作为认定事实的依据与事实不符。因被告和三位第三人都与原告有着同样的利害关系，他们之间签订的合同没有劳动行政主管部门和其他主管部门的见证，在本案中不能作为认定事实的依据。2、被告无论是将花圃租给三位第三人还是承包给第三人，或者是共同经营都无关紧要，三位第三人由被告管理，原告在被告的4幢大棚内劳动，且被告的负责人和三位第三人都有管理和指挥原告劳动的权利，就有给付原告各项金钱的义务。3、仲裁委裁决本案不属劳动争议案件是违背法律规定的。《劳动合同法》第九十三条、第九十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）第7条的规定，证明本案也属劳动争议案件。特诉至本院，请求：1、请求贵院依法判决被告和三第三人支付原告劳动报酬26905元；2、请求贵院依法判决被告和三第三人支付原告双倍工资36149.5元；3、请求贵院依法判决被告和三位第三人支付原告经济补偿金3286.25元；4、请求贵院依法判决被告和三第三人支付原告额外补偿金16585.25元；5、本案的一切诉讼费用由被告和三位第三人承担。＼n被告义乌市森源园林绿化工程有限公司未作答辩。＼n第三人余明述称：与原告无任何关系，原告及华冬花是刘凯雇佣的。＼n第三人刘凯述称：租赁森兰的温室进行生产，雇佣了原告及华冬花两人。原告提出的双倍工资不能得到支持，因为这是个人雇佣，原告的工资也是刘凯个人发放的。之后，因三位第三人都认识，刘凯一人做生意比较困难，到2011年三第三人一起注册了森兰园艺公司，股份三人平摊。陈羡是森源的法人，第三人的公司的场地是租用被告的。＼n第三人舒波辩称：与原告没有雇佣关系，因与刘凯是朋友，才认识原告。＼n原告为证明其诉讼主张举证：＼n证据一、工资总汇复印件一份，证明：每个月的出勤天数和小时数；＼n证据二、2010年4月11日至2010年12月期间的五份工资结算单五份，证明：原告在被告处上班的工资情况。＼n证据三、2010年月至2011年4月考勤表复印件一份，证明：原告在上班的出勤情况；＼n证据四、2010年1月至9月考勤总汇复印件一份，证明：原告一直在被告处上班。该份证据是舒波打印给原告的，原件已提交仲裁委；＼n证据五、加温值班记录表复印件四分，证明：原告每天要加班12小时，但是在考勤表上只反映了加夜班，没有写具体时间。加班的时间都是算至次日的。所以原告的劳动报酬都是按照考勤表计算的；＼n证据六、仲裁裁决书复印件一份，证明：本案已经经过仲裁。＼n被告未发表质证意见。＼n第三人质证意见：余明质证：原告提供的证据在仲裁委已经提供了，今天原告提供的这些证据的真实性无法认定：1、原告提供的证据只能说明原告与刘凯的雇佣关系，而不能证明原告与森源之间的雇佣关系；2、2010年8月12日的考勤总汇表，真实性有异议，也与本案无关；3、2010年12月的考勤表真实性、关联性都无法认定；4、证据四、五，真实性、关联性无法认定；对证据六真实性无异议。刘凯质证：提供的发放工资表是刘凯所写，原告说不识字，刘凯写了一份给原告儿子看。其他证据真实性无法认定。证据六真实性无异议。舒波质证意见：原告提供的考勤总汇不知原告如何取得，对证据的真实性无法认定，且与森源公司没有关联。对证据六真实性无异议。＼n被告未举证。＼n第三人刘凯举证及原告质证意见：租赁合同一份，证明：刘凯与森源之间的租赁关系。原告质证认为：被告与第三人有利害关系，签订的合同是无效的，起码要有行政部门的签字。＼n本院认证意见：三位第三人对证据六真实性无异议，本院予以认定。对证据一、三、四、五，三位第三人对其真实性及关联性有异议，因该五份证据上均无被告公司的名称、盖章及负责人签字等，无法证明其真实性，本院不予采信。原告提供的证据二由第三人刘凯签名，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。＼n经审理查明：2010年4月10日，原告与华冬花通过雇工广告来到第三人刘凯处，为第三人刘凯进行帮工，双方商定，试用期一个月，月工资为1500元，试用合格后再加工资。由刘凯第三人提供住宿，水电费由第三人刘凯支付。第三人刘凯租用被告的4处大棚进行花圃种植，原告等在大棚中劳动。第三人刘凯给原告及其妻子华冬花出具了工资结算单五份（从2010年4月份到同年12月份），原告合计工资13430。80元。2011年4月6日，刘凯与另二位第三人余明、舒波共同组建义乌森兰园艺有限公司。原告与义乌森兰园艺有限公司签订了劳动合同。2012年2月1日，义乌森兰园艺有限公司解除了与原告间的劳动合同。2012年8月28日，经义乌市劳动争议仲裁委员会仲裁，驳回了原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。＼n本院认为，原告为第三人刘凯的雇工，与被告义乌市森源园林绿化工程有限公司未签订劳动合同。原告所举的证据，没有被告的公司盖章，且没有出现被告公司的名称及公司负责人的签名，无法证实起真实性，故无法证明原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求不能得到支持。原告与第三人刘凯之间的争议不属于劳动争议，但为减少讼累，及时保护农民工的合法权益，宜判令第三人被告义乌市森源园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：＼n驳回原告程南后的起诉。＼n案件受理费5元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n审判员季文超＼n二〇一二年十二月七日＼n代书记员王涛