江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2633号
原告薛秀兰，女，1948年7月27日生，汉族。
原告龚靖宝，男，1967年12月11日生，汉族。
原告龚钥宝，男，1973年5月18日生，汉族。
原告龚靖珍，女，1970年2月26日生，汉族。
原告薛秀兰、龚靖宝共同委托代理人龚钥宝、龚靖珍（即上述原告龚钥宝、龚靖珍）
四原告共同委托代理人鞠新铭、曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
被告孙军，男，1962年9月11日生，汉族。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码76588127-6，住所地泰州市经济开发区江洲南路90号二楼。
负责人金菊，总经理。
委托代理人谭启荣，男，1977年7月14日生。
原告薛秀兰、龚靖宝、龚钥宝、龚靖珍与被告孙军、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员丁琴适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告龚钥宝、龚靖珍（暨原告薛秀兰、龚靖宝之委托代理人）及四原告共同委托代理人鞠新铭、曹新亚，被告孙军的委托代理人丁亚君，被告保险公司委托代理人谭启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告系龚梓荣直系亲属。2013年9月19日7时58分，被告孙军驾驶苏M×××××号小型普通客车由南向北行驶至靖江市人民中路春江花城东门南侧路段（人民中路与江洲路交叉路口北侧）时，其车前部撞击驾驶电动自行车沿西侧右转弯车道逆向行驶至人民中路后由西向东横过道路的龚梓荣及其所驾车辆右侧，造成龚梓荣受伤，经医院抢救无效死亡，两车不同损坏。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，孙军、龚梓荣负事故的同等责任。后原告申请泰州市公安局交通巡逻警察支队进行复核，该支队维持上述事故认定。交警部门所作事故认定不公，事故发生前孙军打电话且其超速行驶，交警部门认定龚梓荣未下车推行无事实依据，根据交通事故现场图结合视频资料对照进行时间推算，龚梓荣是推车过马路。故孙军至少应承担事故的主要或全部责任。苏M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（限额50万元并附加不计免赔），事故发生在保险期限内。四原告因龚梓荣死亡产生的事故损失：医疗费8154.76元、丧葬费25639.5元（按2013年度江苏省职工平均工资计算6个月）、死亡赔偿金207739元（按照江苏省城镇职工平均工资可支配收入29677元／年计算7年）、精神损害抚慰金150000元、被抚养人生活费186770元（被扶养人系龚梓荣儿媳王兰女，按18677元／年计算20年／2）、亲属误工费16154.88元（龚靖宝628.88元、龚钥宝7763元、龚靖珍7763元）、交通费2000元、车损1615元、护理费160元（80元／天＊2天），合计598233.14元，请求法院判决由被告保险公司在交强险限额内承担121615元，超出交强险部分由孙军及保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。
原告提供了靖江市公安局122接警记录单、110接警记录单、交巡警大队接处警工作登记表、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证、交警部门对孙军的询问笔录、道路交通事故现场图、交巡警大队新区中队出具的接处警情况说明、孙军手机通话语音清单、视频资料及视频截图、事故认定书及道路交通事故认定复核结论、靖江市人民医院医疗费票据、病人费用明细、王兰女的城镇职工慢性病特殊病医疗证和职工基本医疗保险门诊病历（证明龚梓荣儿媳患有系统性红斑狼疮及尿毒症）、苏M×××××号小型普通客车交强险及商业三责险保单复印件、靖江市价格认证中心对龚梓荣所驾电动自行车作出的车损价格鉴证报告（鉴证价格1665元，残值50元）、龚靖宝、龚钥宝、龚靖珍所在工作单位出具的三原告误工证明、龚梓荣退休证等证据。
被告孙军辩称：对原告陈述的事故发生、责任认定及我所驾车辆投保情况无异议。原告提供的视频资料即使属实，视频中反映的是龚梓荣逆向行驶且未从人行道推行，原告提供的孙军通话清单拨打时间并非事故发生时间，事故发生时已停止通话。原告无直接证据能够证明事故发生的精确时间，相关陈述只是推断。本起事故经两级交警部门认定、复核，我承担事故的同等责任，原告的事故损失应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。事故发生后，我垫付原告5万元丧葬费用，请求在本案中一并处理。对原告主张的损失，医疗费、丧葬费、死亡赔偿金无异议。精神损害抚慰金过高，认可20000元。亲属误工费认可1500元。护理费认可80元。交通费认可500元。原告未提供车辆修理费票据，车辆损失不予认可。龚梓荣事故时已73岁，丧失劳动能力，如王兰女非龚梓荣的法宝被抚养人，被扶养人生活费不予认可。请求依法判决。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事故发生、责任认定及孙军所驾车辆投保情况无异议。交警部门事故责任认定公正，我司认同。原告损失超过交强险部分，被告赔偿责任不应超过60%。原告主张的损失，同意被告孙军意见。请求依法判决。
被告保险公司提供了三者物损定损清单（载明定损金额1500元）。
四原告对事故发生后被告孙军已垫付50000元丧葬费用无异议。
本院至靖江市公安局交通巡逻警察大队调取了涉案事故案卷。其中交警部门对蔡蕾的询问笔录中，蔡蕾陈述：2013年9月19日早上我和丈夫准备去新桥老家过中秋节同，我丈夫驾驶苏M×××××号白色奔驰车，我坐在副驾驶位置。当我们车子沿人民路行驶到人民中路吉麦隆超市路口北侧时，路口南北方向是红灯，我们车子前面有好几辆车子也在等红灯，当路口南北方向变成绿灯后，我们车子就慢慢起步，这时我看到一个老头正骑行电动自行车，从我们车子前面的一辆银灰色的小轿车前骑了过去，是由西向东略偏北骑过去的，速度就是正常电动车速度，当时我看到那辆车子还停了一下，这时对面车道正好有一辆小轿车由南向北开了过来，接着我就看到那辆小车子前面撞到了那辆电动车的右侧，一撞之后，我看到那个骑电动自行车的人腾空起来，我大叫一声，我丈夫问我干什么，吓他一跳，我说看到一起交通事故，接着我丈夫将车子停了焉，我也不敢往后看，我妈妈说刚才那个老头倒在路上……。对孙佩文的询问笔录中，孙佩文陈述：2013年9月19日早上7点50分左右，我驾驶轿车从家里出发到单位值班，到人民路上是由北向南行驶，大概几分钟后，我车子到了人民路吉麦隆路超市路口时，当时路口南北方向是红灯，我就停车等红灯的。我停车时，在我车前面同车道靠近西侧绿化带的车道好像还有两部车子在等。几秒钟后，路口南北方向变成绿灯，我就慢慢起步准备的，就在这时一辆电动车从我的车前由西南向东北方向骑了过去，我看到它时，我们车子相距只有一米多远距离，我赶紧点了下刹车，当时吓了一跳，我注意看了一下电动车，驾驶员是一个六十多岁的老头，电动车是灰色的踏板式的……然后我就继续慢慢朝前开的，大概过了两秒钟左右，我突然听到后面发出一声“砰”的声音，比较响，我停车从左侧反光镜查看情况，看到一辆灰色的商务车车头朝北，车尾朝南，停在我车子后面的路中双黄线东面车道，距我车子有十米左右，有个三十多岁的男的从驾驶室下来，手里拿着电话在打电话，在那辆车子旁边还有一辆电动车倒在那里，旁边有不少撒落物，我看到一个男的趴在旁边一动不动，具体位置我清楚，然后因我要值班，就继续开车去值班的，以后的情况我也不清楚了……。
四原告对本院查证的质证意见：两证言均在时隔多天出现，是孙军和交警部门寻找的证人，他们已经受到太多的传来信息干扰，不能客观反映当时情况。两被告对本院查证无异议。
经审理查明：原告薛秀兰系龚梓荣（1940年5月3日出生）之妻，原告龚靖宝、龚钥宝、龚靖珍分别系龚梓荣之长子、次子、女儿。2013年9月19日（系中秋节）7时58分，被告孙军驾驶苏M×××××号小型普通客车由南向北行驶至靖江市人民中路春江花城东门南侧路段（人民中路与江洲路交叉路口北侧）时，其车前部撞击驾驶电动自行车横过道路的龚梓荣及其所驾车辆右侧，造成龚梓荣受伤。龚梓荣经靖江市人民医院抢救无效死亡（用去医疗费8154.76元），两车不同损坏。事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，孙军驾驶机动车思想麻痹大意，超速行驶，对车辆左侧情况疏于观察，临危措施不及，是事故发生的原因之一。龚梓荣驾驶电动自行车未靠右通行，在路面划设导向车道和中心黄实线的路段横过机动车道，未下车推行，确保安全通过，也是事故发生的原因之一，双方违法行为和过错作用相当，认定孙军、龚梓荣负事故的同等责任。后原告申请泰州市公安局交通巡逻警察支队进行复核，该支队维持上述事故认定。
另查明，苏M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（限额50万元并附加不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙军垫付四原告50000元。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。本案所涉事故，公安机关通过现场勘察、询问目击证人及肇事某认定龚梓荣驾驶电动自行车未靠右通行，在路面划设导向车道和中心黄实线的路段横过机动车道未下车推行，客观公正，据此认定龚梓荣及被告孙军交通违法行为和过错作用相当，均负事故同等责任适用法律正确。四原告提供的欲推翻交警部门认定的事故事实的证据，均系间接证据，且据此推断的结论不具唯一性，不足以证明龚梓荣横过中心设黄实线的机动车道时下车通行。四原告对交警部门对两证人所作证言所持异议，亦系猜疑、推测。四原告请求判定孙军承担事故的主要或全部责任缺乏事实依据，本院难以支持。
被告孙军所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应当在交强险余额范围内依法承担赔偿责任，超出部分，根据事故双方所驾车辆类型，确定由被告孙军承担70%的赔偿责任。被告保险公司在商业三责险限额范围内对孙军应赔偿额承担赔偿责任。
对于四原告主张的各项损失根据法律规定结合原告举证确定。医疗费、丧葬费、死亡赔偿金双方均无异议，予以确认；护理费，根据龚梓荣的抢救时间，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算1人；四原告适逢中秋佳节万家团聚之时，因龚梓荣交通事故死亡，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费及亲属误工费，四原告虽未提供票据或亲属因误工减少收入的相关证据，但该损失客观存在，具体数额，由本院根据龚梓荣抢救及处理事故、料理后事等实际需要酌情确定；被扶养人生活费，王兰女系龚梓荣儿媳，并非龚梓荣的法定被扶养人，原告主张王兰女的被扶养人生活费，于法无据，不应支持；车辆损失，原告提供的价格鉴证报告系有权机构依法作出，应作为确定车损的依据，但残值应予扣减。被告保险公司提供的定损单，系自行定损，未经原告确认，不能据此认定相关损失。综上，本院确定四原告因龚梓荣事故死亡导致的损失为：医疗费8154.76元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金207739元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费3500元、交通费1500元、车损1615元、护理费100元，合计298248.26元，上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿119769.76元（含精神损害抚慰金），余额应由孙军承担的70%，不超过被告保险公司商业三责险赔偿限额范围，应由被告保险公司赔偿。事故发生后孙军垫付款项，应由被告保险公司直接给付孙军。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
原告薛秀兰、龚靖宝、龚钥宝、龚靖珍因龚梓荣死亡产生的事故损失298248.26元，由被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿244704.71元。被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔付四原告194704.71元，给付被告孙军50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元减半收取1745元，诉前保全费1020元，合计2765元，由四原告负担870元，被告孙军负担1895元（被告孙军负担的部分原告已缴纳，孙军在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3490元。
代理审判员 丁琴
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。