＼n江苏省泰兴市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰商初字第1173号＼n原告上海虎跃舞台设备科技有限公司，住所地上海市金山区新农镇亭枫公路2752号。＼n法定代表人刘文虎，总经理。＼n委托代理人方玲（特别授权），上海市君悦律师事务所律师。＼n被告张荣圣，男，1963年7月20日生，汉族。＼n原告上海虎跃舞台设备科技有限公司（以下简称虎跃公司）与被告张荣圣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于2013年12月27日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告虎跃公司特别授权诉讼代理人方玲、被告张荣圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告虎跃公司诉称，2012年1月17日，被告向原告借得总额为40万元的银行承兑汇票，并出具借条和接受承兑汇票清单各一份。其中借条载明：2012年6月前还清，过期按1分利息结算。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故请求判令被告立即偿还原告借款40万元，并支付逾期利息（按月息1分的标准，自2012年6月1日起计算至法院判决确定的给付之日止）。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：＼n1、法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息；＼n2、2012年1月17日被告出具的借条、银行承兑汇票清单各一份及银行承兑汇票复印件四份，以证明原、被告之间的借贷关系及原告向被告支付借款的事实；＼n3、中国建设银行电子汇划收款回单一份，以证明被告之子张志昂曾向原告汇款17万元用于泰兴市体育馆舞台灯光工程招投标的工程质量保证金；＼n4、原告与张志昂签订的项目承包协议书一份，以证明张志昂挂靠在原告公司作为原告的项目负责人负责泰兴市体育馆舞台灯光工程的具体施工，并约定了工程费用的分摊及有关双方的权利义务；＼n5、南京致拓致鸿工程技术有限公司（以下简称致拓公司）与原告及张志昂签订的协议书一份，以证明涉案工程虽然原告未中标，但中标单位已通过委托方式实际转包给原告，并由张志昂实际施工，目前该工程尚未竣工验收、结算；＼n6、被告出具的收据一份，以证明被告向原告借款时，已经知道对退还的保证金17万元已作为张志昂承包工程的质量保证金，由原告代为保管，待工程施工完毕后进行结算。当时被告父子提出无流动资金周转，原告遂同意被告父子提前支取5万元，所以被告应当知道保证金与借款无关；＼n7、中国建设银行个人网上银行转账查询表一份，以证明原告已将上述5万元汇入被告账户。＼n被告张荣圣辩称，我向原告借款40万元是事实，也向原告出具了借条，并约期偿还。我曾经为原告招投标项目垫付了保证金17万元，后原告未能中标，保证金17万元已经退给原告，我认为应当在本案中冲减该17万元。既然原告向我主张借款利息，那么原告也应当承担17万元相应的利息。对于其余款项，我同意偿还给原告，但由于我目前正在搞工程，资金尚未回笼，所以希望能够约期偿还。＼n被告为支持其辩称理由，向本院提交下列证据：＼n1、2011年10月26日电汇凭证一份，以证明被告为原告垫付17万元作为参加招投标保证金的事实；＼n2、收据三份，以证明被告为原告参加招投标垫付的相关费用；＼n3、申请证人韩某到庭作证，证人韩某反映的主要内容是：他与原告法定代表人及被告都是朋友，被告通过他介绍借用原告资质参加泰兴市体育馆工程的竞标，被告将保证金17万元汇给原告并转给招标办，后原告未能中标，保证金17万元已退回原告账户；他陪同被告去原告处追要该17万元，原告答复尚未到账，被告提出急需资金使用，原告遂借给被告40万元银行承兑汇票，被告出具了借条，并约定了偿还时间和利息标准。＼n本案经庭审调查，当事人进行了举证、质证，对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，但认为后来实际中标单位是浙江舞台研究设计院有限公司，该公司并未将工程委托给原告等单位施工。对被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；证据2反映原、被告存在其他经济往来，与本案并非同一法律关系，因此被告不能主张抵销，可另行主张权利；对证人韩某证言中反映被告向原告借款的事实无异议，但对当时以谁的名义缴纳保证金以及保证金有无退给被告的情况不清楚。综上，本院认定上述双方无异议的证据均真实有效，应作为本案定案的依据。＼n经审理查明，2012年1月17日，被告向原告借得总额为40万元的银行承兑汇票四份，并出具借条和接受承兑汇票清单各一份。其中借条载明：“今借到上海虎跃舞台设备厂肆拾万元整（2012年6月前还清，过期按1分息结算。如没有特殊情况5月份还清）。”借款到期后，原告催要无着，遂诉来本院，要求处理。＼n另查明，被告通过朋友韩某介绍，提出借用原告资质参加泰兴市体育馆舞台灯光工程的招投标。2011年10月27日，被告之子张志昂将保证金17万元汇至原告账户，原告将该款转至工程招标办。后原告未能中标，保证金17万元遂退至原告账户。被告父子在韩某的陪同下，以急需资金使用为由向原告追要该17万元。原告提出该17万元尚未到账，同意借款给被告。被告遂向原告借得上述40万元的银行承兑汇票，并出具了借条。同日，被告又向原告出具收据一份，载明：“今收到上海虎跃舞台设备厂伍万元整（50000元，为17万投标保证金，余款12万元）。”原告已将该5万元汇至被告账户。＼n2012年1月18日，致拓公司与原告签订的协议书一份，协议主要内容为致拓公司将泰兴体育馆舞台机械灯光系统工程转包给原告施工安装，张志昂作为原告代表在该协议书上签字确认。后原告与张志昂签订项目承包协议一份，协议主要内容为自2012年2月1日起原告任命张志昂为泰兴市体育中心舞台机械和舞台灯光系统工程项目部负责人，协议明确约定了双方的权利义务。＼n本院认为，债务应当清偿。被告张荣圣向原告虎跃公司出具了借条，原告也给付了被告相应的40万元承兑汇票，故原、被告之间的借贷关系成立。原告将自有资金出借给被告帮助其解决生产经营所急需资金，非以获取高额利息为目的，原告的借贷行为有效，被告应按照约定的利率标准支付逾期付款的利息。被告出具的借条上注明了还款期限，按照通常理解，逾期利息应从2012年7月1日起开始起算。根据合同法的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告提出原告尚欠其垫付的保证金并主张以此抵销相应的借款，而原告认为保证金系由被告之子张志昂支付，且原告与张志昂之间存在内部承包合同关系，涉案工程至今未结算，支付保证金的条件不具备，故不同意抵销，双方当事人争议较大，本院认为该债务的标的物种类、品质及权利主体不同，被告也无证据证明双方对抵销问题达成一致意见，故被告主张将保证金抵销借款，依据不足，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告张荣圣于本判决生效后十日内向原告上海虎跃舞台设备科技有限公司偿还借款400000元，并承担逾期付款的利息（以借款本金400000元为基数，按月利率10‰标准，自2012年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为4100元，由被告张荣圣负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。＼n审判员薛永江＼n二○一四年元月二十七日＼n书记员周鸣