wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25512号
原告刘丹，男，1987年9月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人刘斌（刘丹之兄），男，1984年3月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人权长沙，男，1984年10月22日出生，住北京市通州区。
被告北京醉爱时尚餐厅有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路8号东升大厦二三层。
法定代表人陈丽玲，执行董事。
委托代理人胡晓，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人张晓东，北京同诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯国贤，总经理。
原告刘丹与被告北京醉爱时尚餐厅有限公司（以下简称醉爱时尚公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，原告刘丹委托代理人权长沙，醉爱时尚公司委托代理人张晓东到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出如下诉讼请求：1、醉爱时尚公司赔偿原告医疗费518.3元、营养费5000元、误工费10000元、精神抚慰金10000元、救护车费120元、车辆折旧费8600元，共计34238.3元；2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月7日晚23点40分，原告刘丹乘坐刘斌驾驶的×××号牌福特福克斯汽车（以下简称受损车辆）行至通燕高速六环桥下由西向东出京方向的内侧车道时，被醉爱时尚公司的司机闫叶华驾驶的×××奔驰轿车(以下简称事故车辆)发生追尾事故。后事故车辆逃逸。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，闫叶华为全部责任，刘斌、刘丹无责任。涉案事故造成原告受伤，原告车辆受损，严重的交通事故与肇事者不负责任的态度也给原告造成了巨大的心理创伤，故诉至法院。
被告醉爱时尚公司辩称：1、我方在交通事故中没有过错，应该由驾驶人闫叶华承担赔偿责任，因为其未经我方允许自私驾驶车辆导致事故发生，驾驶时间不是职务行为；2、鉴于闫叶华的事故后逃逸行为，原告的损失应该首先由保险公司在交强险下赔偿，超过交强险限额部分，由闫叶华赔偿；3、原告主张的营养费、误工费没有任何依据，且上述费用也应该由闫叶华负担；4、原告诉称的车辆折旧费与本案无关，原告诉称的精神抚慰金没有事实和法律依据。综上，不同意原告刘丹诉讼请求。
保险公司未答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：涉案事故事实与原告诉称的事实一致。事故发生后，刘丹到煤炭总医院就诊，经诊断为胸腹软组织受伤，刘丹为此支出医疗费518.3元。本案审理过程中，为进一步查明案件事实，本院调取了涉案交通事故卷宗材料，在2014年11月6日交警给闫叶华的询问笔录中，闫叶华称：“事发当天，我去送我老板女儿的男朋友去慈云寺桥，我是从四惠桥接到的人，送完人我就不知道怎么走到京通快速上了，然后就到了通燕高速了，我走的很远了，我想尽快回去，一着急就发生交通事故了，因为我这工作是24小时制，随时打电话随时去接送人”。
另查，2015年，刘丹和案外人刘斌以机动车交通事故责任纠纷为由将醉爱时尚公司和保险公司诉至法院，要求赔偿相关损失。本院审理后，于2015年12月8日作出（2015）通民初字第16801号民事裁定书，认为刘丹和刘斌应分别作为原告起诉，在经过释明后，二人仍然坚持在同一案件中起诉，故裁定驳回了刘丹、刘斌的起诉。
再查，事故发生时，闫叶华系醉爱时尚公司职员。事故车辆登记在醉爱时尚公司名下，在保险公司投保有交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。涉案事故发生在保险期间内。
经核实，原告刘丹的合理损失为：医疗费518.3元、营养费300元、误工费300元、救护车费120元，以上合计1238.3元。
上述事实，有交通事故认定书、医药费票据、诊断证明、救护车费票据、行驶证复印件、交通事故卷宗材料、保险单等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，事故车辆登记的所有人系醉爱时尚公司，事故发生时被告闫叶华系醉爱时尚公司的工作人员，鉴于闫叶华负事故全部责任。故应由醉爱时尚公司对原告刘丹的合理损失承担赔偿责任。对于刘丹合理损失的确认问题，经本院核实，医疗费、救护车费，有相应票据予以证明，本院予以确认；营养费及误工费，本院综合刘丹的伤情及本案案情，分别酌定为300元和300元，过高部分，证据不足，本院不予支持；刘丹诉求的车辆折旧费及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，刘丹的合理损失1238.3元应该由保险公司在在交强险限额范围内予以赔付。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘丹医疗费、营养费、误工费及救护车费共计1238.3元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由原告刘丹负担606元（已交纳），由被告北京醉爱时尚餐厅有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张媛媛
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执736号
申请执行人余猩猩，男，1981年9月17日出生住宜昌市夷陵区。
申请执行人余天柱，男，1954年12月3日出生住所同上。
被执行人向永龙，男，1958年11月18日出生住宜昌市夷陵区。
被执行人刘祖珍，女，1964年12月14日出生住所同上。
本院在执行余猩猩、余天柱与向永龙、刘祖珍物权保护纠纷一案中，申请执行人余猩猩、余天柱向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百四十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年九月二日
书记员 胡 艳
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初760号
原告：车云香，农民。
委托诉讼代理人：李素娟，文水县法律援助中心律师。
被告：天安财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地：山西省汾阳市城内西河北路20号（原交通局）锦泰商务写字楼一层。
负责人：刘永明，公司经理。
委托诉讼代理人：刘冀巍。系该公司员工。
原告车云香诉被告天安财产保险股份有限公司汾阳支公司、李元龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李素娟、被告天安财产保险股份有限公司汾阳支公司（简称保险公司）委托诉讼代理人刘冀巍、被告李元龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失包括：医疗费100550.11元、住院伙食补助费6500元、营养费4500元、护理费16000元、误工费25560元、残疾赔偿金36679.2元、二次手术费10000元、电动车损失费1500元，共计215989.31元，扣除已付的医药费58000元，还应赔偿157989.31元，以上费用由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李云龙赔偿；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为65320.8元，应赔偿额为186630.91元。事实与理由：2017年11月21日17时20分许，被告李元龙驾驶晋A×××××号小型普通客车在文水县东城村由南向北行驶至一不规则十字路口时，将由东向西骑电动车的原告撞倒，只致使原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经文水县交警大队认定：被告李元龙负事故全部责任，原告车云香无责任。事故发生后，原告被送往文水县人民医院救治，后又转往汾阳医院，太谷骨科医院住院治疗，经诊断为：左股骨干多段骨折，右胫骨1/3开放粉碎骨折，右侧多肋骨骨折（第6、7、8肋骨），双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液。住65天，原告的伤情鉴定为九级伤残，二次手术费10000元、误工期180日、护理期120日、营养期90日。被告在事故中负全部责任，应对原告的损失程度赔偿责任，晋A×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失程度赔偿责任。事故发生后，被告李元龙已付医药费58000元，其余损失至今未赔，为此，原告向贵院提起诉讼。
被告保险公司辩称，晋A×××××号车在我公司投保交强险，保险期限为：2017年10月9日到2018年10月8日，事故发生在保险期限内，在确认无法定免责前提下，愿意在交强险分项限额范围内对原告合法的损失进行赔偿，原告主张各项费用过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院作如下认证，保险公司对原告证据4医药费票据认为超出赔偿限额；对证据5三期鉴定不认可，对鉴定费票真实性无异议，但不属理赔范围；对证据6认为无法证明交通费实际支出，请求酌情考虑；对证据7认为没有单位营业执照及负责人签字、格式不符，没有提供劳动合同用于佐证，原告住院65天，乔建刚请假4个月，多出部分应自行承担。本院对原告提供的医药费票据的真实性、合法性和关联性予以采纳，合理的费用理应纳入赔偿范围；对证据5山西省文水县司法鉴定中心司法鉴定书三期鉴定不认可；经本院审查符合法律规定，且被告保险公司也未对该鉴定提出重新鉴定，故本院也应予采纳。
综上，本院确认如下事实，2017年11月21日17时20分许，被告李元龙驾驶AXF040号小型普通客车，在文水县东城村由南向北行驶至一不规则十字路口时，与由东向西其电动车的原告车云香相撞，造成原告与两车不同程度受损的交通事故，经文水县人民医院救治后，转入汾阳医院治疗住院15天，后转入太谷骨科医院治疗，住院50天。诊断为：左股骨干多段骨折，右胫骨1/3开放粉碎骨折，右侧多肋骨骨折（第6、7、8肋骨），双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液。经文水县司法鉴定中心司法鉴定书认定为九级伤残，二次手术费10000元、误工期180日、护理期120日、营养期90日。经文水县交警大队认定：李元龙负事故全部责任，车云香无责任。
另查：晋A×××××号车在天安财产保险公司投机动车交通事故责任强制保险，时间为：2017年10月9日至2018年10月8日。
本案审理过程中，原告车云香与被告李元龙经本院主持调解，双方已就保险公司赔偿以外达成调解协议。
本院认为，被告李元龙违反交通安全法规造成事故，交警部门事故认定李元龙负事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告李元龙作为事故车辆实际所有人，原告车云香的合理损失应当由被告李元龙承担；鉴于晋A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告车云香因本次事故造成的合理损失，依法由被告保险公司在交强险限额内赔付。根据《山西省最高人民法院、山西省公安厅》文件，晋公通字[2018]54号关于转发山西省2017年有关流计数据的通知之规定，本院依法认定本次事故造成原告车云香损失为：被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车云香医药费10000元、误工费本院根据原告车云香伤情诊断为180天，确认原告车云香误工费为山西省2017年农、林、牧渔业在岗职工平均工资25560元=（142元×180天），护理费12673.2元=（105.61×120天）、残疾赔偿金为61478.4元=（10788+8424）×16年×20%，精神抚慰金5000元，交通费是该事故后需产生的必要费用，酌轻认定为1000元，以上合计115711.6元，综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告车云香医药费10000元、误工费25560元、残疾赔偿金61478.40元、护理费12673.2元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计115711.60元；
二、驳回原告车云香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告中国天安财产保险股份有限公司汾阳支公司承担2000元，原告车云香承担314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
人民陪审员 杜建生
人民陪审员 韩 壮
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 宋晓艳
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省阜南县人民法院
＼ n 执 行 通 知 书
＼n（2014）南执字第175号＼n袁艺、谢海燕：＼n本院已立案受理阜南县检察院申请执行你们返还原物一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年一月十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。＼n特此通知＼n二〇一四年一月二日＼n
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1229号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社，住所地肃宁县城关镇。负责人，李亚杰，系信用社主任。
委托诉讼代理人：王运川，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：柳柏树，男，系公司职工。
被告：刘新年，1962年1月18日生，汉族，住肃宁县，.
被告：刘国英，男，1959年12月6日生，汉族，住肃宁县，.
被告：刘国重，男，1973年3月19日生，汉族，住肃宁县，。
被告：刘国卿，男，1967年10月15日生，汉族，住肃宁县，。
被告：刘彬，男，1982年2月18日生，汉族，住肃宁县，。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社与被告刘新年、刘国重、刘国英、刘国卿、刘彬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。因原、被告双方自行调解，原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社撤诉。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，由肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社负担。
审判员 李景汉
二〇一七年八月一日
书记员 黄 玉
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执81号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，组织机构代码证代码85534049-X。
负责人陈锦富，行长。
委托代理人陈宝华、王志工，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区，组织机构代码证代码74638728-0。
法定代表人唐先珍。
被执行人上海中萃投资有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路58弄2号2609室，组织机构代码证代码75293382-3。
法定代表人赵宣。
被执行人赵梅英，女，1969年12月15日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被执行人赵宣，男，1969年11月23日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被执行人唐先珍，男，1963年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人赵盟，女，1984年11月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司、上海中萃投资有限公司、赵梅英、赵宣、唐先珍、赵盟金融借款合同纠纷一案，因被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司的住所地和主要财产均在莆田市荔城区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）莆民初字第17号民事判决指定莆田市荔城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一七年三月六日
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
-1-
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5234号
申请人：中国建设银行股份有限公司莒县支行
法定代表人:张雁,该行行长.
住所地:莒县振兴东路**号。
被申请人：日照市强地食品有限公司
法定代表人：陈恩美，该公司经理。
住所地：莒县峤山镇驻地。
被申请人：孟凡朋，男。
申请人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被申请人日照市强地食品有限公司、孟凡朋借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人日照市强地食品有限公司院内的房产、地上附属物及土地使用权；查封被申请人孟凡朋在莒县财富大厦写字楼一间；申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人日照市强地食品有限公司院内的房产、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
二、轮候查封被申请人孟凡朋在莒县振兴东路23号圣基财富大厦的房产一处（房产证号：莒房权证城区字第××号），查封期限三年。
申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司莒县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年九月二日
书记员 严晓敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民申3号
再审申请人杜志红，无固定职业。
被申请人王凤华，烟台开发区彦力化工有限公司董事长。
委托代理人刘冬日，山东乾元律师事务所律师。
原审被告杨振华，无固定职业。
原审被告ＸＸ志，无固定职业，现羁押于烟台市莱阳监狱服刑。
本院在审理再审申请人杜志红与被申请人王凤华、原审被告ＸＸ志、杨振华案外人执行异议之诉一案中，再审申请人杜志红于2016年5月4日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，杜志红的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人杜志红撤回再审申请。
审 判 长 逄 守 涛
人民陪审员 迟 云 起
人民陪审员 李 晓 芹
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘壹铭（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初47号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊先，该公司职工。
被告：韩立超，男，1982年12月22日出生，汉族，郯城县红花镇韩庄村村民，住该村23号。
被告：夏斌，男，1981年9月25日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠中村村民，住该村59号。
被告：周光龙，男，1974年11月24日出生，汉族，郯城县红花镇联伍村*组村民，住该村149号。
被告：马小福，女，1984年6月12日出生，汉族，江苏省新沂市新安镇新戴村*组村民，住该村12号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告韩立超、夏斌、周光龙、马小福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊先到庭参加诉讼，被告韩立超、夏斌、周光龙、马小福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款10万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告韩立超在我行贷款10万元，2016年10月28日发放，于2017年10月27日到期，现结欠10万元本金及利息，由夏斌、周光龙、马小福提供担保，负连带清偿责任。借款到期后我行催要贷款，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告韩立超、夏斌、周光龙、马小福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日被告韩立超向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾万元整，借款期限自2016年10月28日起至2017年10月27日止，月利率为10.6212‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告夏斌、周光龙、马小福签订了保证合同，保证合同约定夏斌、周光龙、马小福为被告韩立超借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金100000元及2017年8月19日之后的借款利息至今未偿还。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告韩立超签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告韩立超未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告韩立超偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告夏斌、周光龙、马小福自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告夏斌、周光龙、马小福应在担保范围内承担连带清偿责任。被告夏斌、周光龙、马小福在承担保证责任后，有权向被告韩立超追偿。被告韩立超、夏斌、周光龙、马小福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立超于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2017年8月20日起至实际履行之日止，利息按照合同约定计算）；
二、被告夏斌、周光龙、马小福对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩立超、夏斌、周光龙、马小福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一八年一月二十三日
书记员 王尧
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第375号
原告：陈善云，男，汉族。
被告：陈善雪，男，汉族。
原告陈善云诉被告陈善雪确认合同有效纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈善云，被告陈善雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善云诉称，原告与被告系同胞兄弟关系，原、被告父亲系陈忠康，己于2015年2月8日去世。1998年3月10日，原、被告与父亲三人在城北镇司法所的调解下，自愿签订了《调解协议书》。该协议书约定了有关田地、房屋的分配以及赡养父亲的情况。其中第二条房产方面约定：在父亲陈忠康百年归老后，梅江区城北镇杨文村第三村民小组二楼侧间归原告所有。今年2月，原、被告的父亲去世后，被告却将该房间占用，不肯交给原告管理使用。原告考虑到是亲兄弟，多次跟被告协商，希被告能主动将房间交付给原告。不料，被告并不领情，依然占用该房。无奈，为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求如下：1、判决确认双方于1998年3月10日签订的《调解协议书》合法有效；2、判决被告立即腾退其占有原告的房间：座落在梅江区城北镇杨文村第三村民小组二楼侧间；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告陈善雪答辩称，对原告的起诉有意见，原告并没有尽到赡养父亲的责任，不同意将房间归回给原告管理使用，如果原告尽到了父亲的责任我会将房间交回给原告使用管理。
经审理查明，原、被告为胞兄弟关系。原、被告父母于1982年至1983年间在梅州市梅江区城北镇杨文村第三村民小组建有二层楼房一幢，目前该楼由被告管理使用。1998年3月10日，原、被告及父亲陈忠康因赡养等家庭纠纷在梅州市梅江区城北乡司法所主持下订立了《调解协议书》（订立该协议时原、被告母亲已去世），该协议书第二条对涉案房屋作了如下约定：82年建造的新宅共有二层十间，靠北面楼和地共四间及厨房一间归陈善云管理使用；靠南面楼和地共四间，归陈善雪管理使用；二兄弟各自尽到了赡养老人的义务，则老人百年后地下侧间归善雪，楼上侧间归善云。其余厅堂、楼梯、阳台为兄弟共同管理使用，不得随意闸建或堆放杂物，应注意公共场所的卫生、通风、采光等。2015年2月8日陈忠康去世后，原告要求按协议书如上约定，收回楼上侧间（即二楼楼梯右侧的房间）自己使用，与被告产生纠纷，遂于2015年9月2日向本院起诉，提出上列诉讼请求，被告则作了上述答辩意见。
原告陈善云对其主张提供如下证据予以证实：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、原、被告父亲的火花证明复印件各一份，证明原、被告的父亲已经去世的事实。3、《调解协议书》一份，证明本案争议的房间归原告的事实。4、房间平面图复印件一份及房间照片原件一份，证明房屋的座落情况。5、陈纪铭证明、陈金康证明、收据复印件各一份，证明原告已经按照协议书履行义务的事实。
被告陈善雪对原告提供的证据作如下质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议，该费用是统一支付的。对证据3无异议。对证据4无异议，照片上房间就是原告提要求归还其管理使用的房间，房间平面图的阴影线部分就是原提出要求归还其管理使用的房间。对证据5对陈纪铭证人证明无异议，对陈金康的证明有异议，该证明的内容并没有写赡养费用的金额有多少。对收据无异议。
被告陈善雪对其主张提供如下证据予以证实：1、陈子芳的证人证明，证明陈忠康在10年前有××入院，比较严重，到了第三人民医院住院治疗，由我服侍我的亲，医疗费也是由我支付的，原告并没有负担。2、陈洪昌、陈景康、黄月云的证人证明，证明我对父亲尽到了赡养义务，原没有对父亲尽到赡养义务。3、照片五张，照片上的人是我本人，照片是在2015年7月5日原告父子三人到我家里想将房间抢回去，在双方发生争执的时候，我被原告的儿子打伤了。
原告陈善云对原告提供的证据作如下质证意见：我曾经是在2015年7月5日想让被告将房屋退出来，但是被告言语激怒了我，双方发生争执，在争执中将被告打伤。我父亲是曾经到医院住院治疗，但我的父亲出院后我将钱支付给我父亲手中了，且我父亲购买有医疗保险，在医疗保险中已经报销了部分，我已尽了赡养父亲的义务，我钱支付给我父亲也有收据予以证实。在赡养父亲时不可能每次拿钱给我父亲都开具收据的，这样是不符合事实的。被告提交的证人证明并不属实，无中生有。
本院认为：1998年3月10日原、被告及父亲陈忠康在梅州市梅江区城北乡司法所主持下订立的《调解协议书》，协议中的当事方三人均有签名，并加盖了梅州市梅江区城北乡司法所印章，是协议各方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法应认定该协议书合法有效，原告请求确认协议书有效的诉讼请求依法予以支持。被告认为原告未对父亲尽到赡养义务，因此不同意将涉讼房间腾退给原告，原告则认为其已对父亲尽到一定赡养义务，对此原告提供了上述证据证明，被告对原告的提供的支付赡养费用证据没有异议，只是对数额有异议，又原、被告父亲陈忠康在世时并无向相关部门投诉或主张要求原告尽赡养义务的事实，现陈忠康已去世，因此依法可视为原告已尽赡养义务。被告为其答辩意见虽提供了证人证明，但该举证不符合法律规定的证据要件，不足以证明其主张，本院依法不予采纳。为此，原告请求被告腾退房间，合法有理，依法予以支持。综上所述，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、依法确认1998年3月10日在梅州市梅江区城北乡司法所主持下，由原、被告及陈忠康签订的《调解协议书》合法有效。
二、被告陈善雪应于本判决生效后十日内将座落于梅州市梅江区城北镇杨文村第三村民小组房屋内二楼楼梯右侧的房间一间腾退给原告陈善云。
案件受理费87.5元，由被告陈善雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟 城
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27811号
原告许某，男，1978年10月4日出生，个体运输营业者，住北京市怀柔区。
委托代理人苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告北京多维金属建筑系统有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇XX。
法定代表人王保强，总经理。
委托代理人魏某，男，1987年10月20日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告姜某，男，其他情况不详。
原告许某与被告北京多维金属建筑系统有限公司（以下简称多维公司）、姜某提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告许建有及其委托代理人苏文武、被告多维公司的委托代理人魏洪岩到庭参加诉讼。被告姜某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许建有诉称：我于2015年5月1日起受雇于被告，负责从姜经纬处提货，装运姜经纬生产的活动房屋板材。按照多维公司的配送单，配送至目的。姜经纬承包建设阅兵营活动房建设项目，在昌平区阳坊镇施工。2015年5月3日中午，我按照被告的要求装运活动房屋板材至昌平区阳坊镇阅兵营施工现场，在准备等待卸车时，大风将旁边在建的活动房屋屋顶的板材掀起，板材直接将我的右腿砸伤。事故发生后，被告施工负责人王超将我送至北京红十字会急诊抢救中心进行住院治疗。为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：1、判决被告赔偿我误工费36000元、交通费1000元、护理费9600元、营养费9000元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元，总计121988元；2、诉讼费由被告承担。
被告多维公司辩称：一、我公司不应列为本案被告。首先，本案涉及的项目非我公司的经营业务，我公司与本案无关。其次，我公司既不是原告的用人单位也不是侵权行为的实施者。二、原告的用人单位应为北京天佑忠英物流有限公司（以下简称天佑公司）。原告受伤系其运输车上货物被风刮落砸伤，而该项目运输工作由多维联合集团有限公司交由天佑公司进行承运。原告与天佑公司之间存在雇佣或劳务或劳动关系，原告在履行工作中受伤应由其用人单位天佑公司进行赔偿，况且多维联合集团有限公司与天佑公司签订的《货物运输合同》中明确约定“乙方（天公司佑）在装卸及运输过程中，如发生车辆、人员各类意外事故所造成的损失，均由乙方负责，甲方（多维联合集团有限公司）不负任何责任。”因此，原告受伤与我公司无关。三、原告运输中违规操作，是其受伤的主要原因，应付主要责任。原告开车将部分货物运送至项目现场排队等候卸车时，违反操作常识私自解开捆绑货物的安全绳，导致车上货物被大风刮落砸伤原告。四、原告与天佑公司已经签订《协议书》，原告仍主张赔偿无事实与法律依据。原告与天佑公司于2015年6月9日签订一份《协议书》，天佑公司对原告受伤进行了赔偿，原告天佑放弃主张其他权利。该份协议系双方真实意思表示。天佑公司履行了付款义务。综上所述，原告与天佑公司存在用人关系，而且原告受伤系其操作不当导致，与我公司无关。
被告姜经纬未出庭答辩。
经审理查明：2015年4月21日，案外人多维联合集团有限公司作为托运方（甲方）与案外人北京天佑忠英物流有限公司作为承运人（乙方）签订《货物运输合同》，内容为：“第一条、货物名称、价款。项目名称：1509项目集装箱运输。货物名称：1、共426套集装箱散件。5、暂按44车计算，综合单价：1350元/车，合计59400元。第二条、货物起运及到达地点：货物起运地点：多维联合集团通州加工厂（京沈高速漷县出口西北角）、北泡彩钢厂；货物到达地点：北京市昌平区温南路防化学院附近。第九条、双方的权利义务。（一）甲方的权利义务。甲方的权利：要求乙方按照合同规定的时间、地点把货物运输到目的地。货物托运后，甲方如需要变更到货地点或收货人，或者取消托运时，有权向乙方提出变更合同的内容或解除合同的要求。但需在货物未运到目的地之前通知乙方。甲方的义务：按合同约定支付乙方运输费用。（二）乙方的权利义务。1、乙方的权利：按约定向甲方或收货方收取运输费用。2、乙方的义务：（1）在合同规定的期限内，以合理运输方式，将货物运到甲方指定的卸货地点，按时向收货人发出货物到达通知，并取得甲方指定收货人签署的收货回执。（2）对托运的货物要负责安全。（3）乙方在装卸及运输过程中，如发生车辆、人员各类意外事故所造成的损失，均由乙方承担，甲方不负任何责任。（4）乙方已经取得运输服务资格，具备运输本合同约定货物能力。”原告许建有当庭表示2015年5月1日起其受雇于姜经纬从事活动房屋板材的运输工作。2015年5月3日，许建有在准备等待卸车过程中，大风将其车上活动房屋板材吹落，板材将许建有右腿砸伤。事发后，许建有被送至北京红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断其伤情为右踝关节开放性脱位、右腓骨中段粉碎性骨折，右外踝骨折、右下胫腓骨联合分离、右后踝骨折。许建有表示其在事发后得知姜经纬是北京天佑忠英物流有限公司职员。
上述事实，有住院病历、诊断证明、鉴定意见书、《货物运输合同》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：起诉必须有明确的被告。根据本案查明的事实，案外人多维联合集团有限公司与案外人北京天佑忠英物流有限公司就本案诉争工程达成运输合同，由北京天佑忠英物流有限公司就诉争工程承担集装箱散件的运输工作。原告许建友在为本案诉争工程运输材料过程中受伤，多维联合集团有限公司与北京天佑忠英物流有限公司应作为适格被告对许建友的合理损失进行赔偿，而本案被告北京多维金属建筑系统有限公司与多维联合集团有限公司系两个独立的法人，其不是本案适格的被告。综上所述，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许建友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，由原告许建友负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 孔范宇
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 凤双双
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0535民初1236号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，1972年10月30日出生，住河南省汝州市。
被告王某，女，汉族，1974年10月2日出生，住河南省卫辉市汝州市。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告赵某、王某融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 崔怀臣
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵秀珍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终12号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩云斌，男，1969年11月27日出生，汉族，初中文化，住安吉县。1986年9月因犯流氓罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1999年8月因寻衅滋事被劳教一年；2003年9月19日因犯寻衅滋事罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2004年10月11日刑满释放。2016年8月21日因本案被取保候审。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人韩云斌犯危险驾驶罪一案，于2016年11月28日作出（2016）浙0523刑初819号刑事判决。原审被告人韩云斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月9日23时许，被告人韩云斌在安吉县递铺镇实验初中附近小朋友任某家里吃晚饭饮酒后驾驶车牌号浙Ｅ×××××小型普通客车，途径安吉县递铺镇灵芝路与玉华路叉口路段时，被执勤民警当场查获。因现场被告人韩云斌拒绝呼气式酒精测试，后带至安吉中医院抽取其血液样本。经检验，韩云斌血液中乙醇浓度为117mg/100ml,达醉酒标准。
原判认定上述事实所采信的证据有证人任某的证言，血样提取登记表，检验报告，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，人口信息，被告人韩云斌的供述等。原判认为被告人韩云斌的行为已构成危险驾驶罪。被告人韩云斌在公安民警对其进行酒精检测时抗拒检查，被告人韩云斌曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚；案发后，被告人韩云斌自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人韩云斌拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元。
上诉人韩云斌上诉称，其酒精浓度为117mg/100ml，之前没有因酒驾被处罚过，原判量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人韩云斌在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人韩云斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人韩云斌的上诉意见，审理认为，上诉人韩云斌在被公安机关查处时抗拒检查，依法不能对其适用缓刑，原判根据上诉人韩云斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人韩云斌请求再予从轻处罚，并适用缓刑的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 王于文
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈秋萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初1977号
原告：徐旺生，男，汉族，1961年10月30日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
本院在审理原告徐旺生诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐旺生的起诉。
案件受理费25元，退还原告徐旺生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）唐民二终字第81号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。＼n代表人单维红，公司经理。＼n委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李兰天，男，汉族，1972年3月13日生。＼n委托代理人刘金东，河北高阶律师事务所律师。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2012年4月25日，第三人郑金福在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为车牌号为冀B×××××号客车投保了机动车交通事故责任强制保险，投保人和被保险人均为第三人郑金福，保险期间为2012年4月26日至2013年4月25日。2012年4月28日，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具批单，交强险投保人和被保险人由“郑金福”变更为“李兰天”，车牌号由“冀B×××××”，变更为“冀B×××××”。2012年6月5日，原告李兰天在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号车投了车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险赔偿限额为109800元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，保险期间为2012年6月6日至2013年6月5日，投保人和被保险人均为李兰天。2012年7月10日，原告李兰天驾驶被保险车辆冀B×××××号车在唐山市南外环路由南向西转弯时与由西向东行驶的侯耀民驾驶的冀B×××××号车刮碰，造成两车受损的交通事故。同年7月11日，唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李兰天负该起事故的全部责任。同年7月31日，唐山市路南价格认证中心出具南价认字（2012）第0479号、0480号价格评估结论书，认定被保险车辆冀B×××××车辆损失为2585元（换件费1385元和工时费1200元）、三者车冀B×××××车辆损失为95683元（换件费84683元和工时费11000元）。原告因此次事故支付被保险车辆及三者车定损费分别为200元和2870元。2012年8月6日，原告赔付三者唐山庞大旺祥汽车销售服务有限公司车辆损失费98553元。2012年8月20日，中国人民财产保险股份有限公司出具赔款统一收据，该保险公司已在机动车强制责任保险范围内支付原告李兰天2100元。＼n原审法院经审理认为，原告李兰天与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告未提供被保险车辆及三者车修车发票，不能证明两车已修复的事实，故两车工时费12200元不予支持，原告李兰天要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金99238元的主张，理据充足部分87038元，予以支持。被告辩称此次事故不具有真实性拒赔及对两车的价格评估结论书、定损费票据不予认可的主张，未能举证证实，不予采信。原审法院于2012年11月2日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告李兰天保险理赔金87038元。二、驳回原告的其他诉请。案件受理费2281元，由原告承担280元，由被告承担2001元。＼n中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审认定事实错误，车辆事故现场碰撞痕迹不相符、两车损失及撞击力度不对应、气囊感应连接线未连接，因此事故为摆放现场，不具有真实性，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人答辩同意原审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审所查事实一致，有双方当事人陈述、机动车保险单、道路交通事故认定书、价格评估结论书、定损费票据、证明及赔款收据等证据记录在卷予以证实。＼n本院认为，本案被上诉人在事故发生后及时向交警队报警及向上诉人报案，被上诉人的车辆损失及三者的车辆损失也实际存在，且上诉人并未举证证明该事故并未实际发生或存在虚假，故本院可以确认事故发生的真实性。上诉人应当按照保险合同约定履行赔偿义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2281元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴利民＼n代理审判员赵君优＼n代理审判员杨柳＼n二〇一三年一月八日＼n书记员王欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4904号
原告：王小安，男，汉族，1968年8月28日出生，住西安市雁塔区。
被告：孙为宝，男，汉族，1970年5月6日出生，籍住陕西省山阳县漫川关镇南坡村外坡组，现住址不详。
原告王小安诉被告孙为宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小安到庭参加了诉讼，被告孙为宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告具有多年买卖合作关系，双方未签订书面合同。2015年4月至2015年12月31日期间，被告孙为宝陆续在原告处订购海绵，由原告王小安负责送货至被告孙为宝指定的地点，被告亦滚动付款。自2015年1月份开始，原告多次向被告讨要货款，被告于2016年4月10日，向原告出具欠条一份承认被告尚欠原告货款96400元未付（附被告出具的欠条一份）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告货款人民96400元及自2016年4月10日起至实际付款之日的逾期付款利息（暂计算至2016年5月1日为367元，计算标准为人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，共计96767元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙为宝在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未按时出庭应诉。
经审理查明，2016年4月10日，被告孙为宝给原告出具欠条一份，载明“欠王小安货款玖万陆仟肆佰元整（96400）”。庭审中，原告表示自2015年4月至2015年12月31日期间，其向被告供应海绵。
以上事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告未签订书面的买卖合同。原告向被告供应海绵，被告向原告付款。被告向原告出具欠条的行为，表明双方之间已经形成了明确的债权债务关系，被告未按约履行付款义务，显属违约。因此，原告主张被告支付96400元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告主张从2016年4月10日起计算，因欠条上并未明确还款时间，故应从原告向被告主张之日起开始计算，时间应为2016年5月10日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙为宝应于本判决生效之日起十日内向原告王小安支付货款96400元及逾期付款利息（以96400元为基数，从2016年5月10日起计算至实际付款之日，按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费2219元，由被告孙为宝承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 李连林
人民陪审员 崔宝生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李彦霖
打印：扈艳红校对：艾可可2014年月日送达
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初126号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人黄某甲，绰号黄某乙，男，1972年12月29日生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住宁夏灵武市，系银川市某建筑劳务有限公司工人。2015年10月22日因交通肇事罪被灵武市公安局依法取保候审，2016年4月6日被灵武市人民检察院依法取保候审。2016年5月12日被本院依法取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控2015年10月2日21时15分许，被告人黄某甲醉酒后超速驾驶宁ANVX**号路虎览胜牌小型越野客车，车内乘坐吉某、郭某某，与前方同方向ＸＸ驾驶的宁C28X**号东风牌重型自卸货车追尾相撞，后失控又与路中隔离护栏相撞，造成吉某、郭某某当场死亡，黄某甲受伤的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人黄某甲负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人黄某甲醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，造成被害人吉某、郭某某死亡的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、法医学人尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月2日21时15分许，被告人黄某甲醉酒后超速驾驶宁ANVX**号路虎览胜牌小型越野客车，车内乘坐被害人吉某、郭某某，沿灵武市鸳冯路由北向南行至1km+900m处，因未察明前方路况，与前方同方向由ＸＸ驾驶的宁C28X**号东风牌重型自卸货车追尾相撞，失控后又与路中隔离护栏相撞，造成被害人吉某、郭某某当场死亡，被告人黄某甲胸部、肺部多处受伤，两车及隔离护栏损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人黄某甲负此事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黄某甲血液中检测出乙醇，含量为257mg/100ml。
事故发生后，被告人黄某甲分别与被害人吉某、郭某某家属达成赔偿协议，由被告人黄某甲赔偿被害人吉某近亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计80万元人民币，赔偿被害人郭某某近亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计60万元人民币，并取得二被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、王某某、许某某、付某某等人的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆司法鉴定意见书、诊断证明书、血醇检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、户籍信息、协议书、收款确认书、谅解书、被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲忽视道路交通安全，饮酒后驾驶机动车发生重大道路交通事故，致二人死亡，情节恶劣，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲积极赔偿二被害人近亲属的全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 戴 昕
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 杨瑞娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终139号
上诉人（原审被告）：北京途电思创科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路89号楼2层－790。
法定代表人：耿卫斌。
被上诉人（原审原告）：步步高通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道255号。
法定代表人：胡柏山。
委托诉讼代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
原审被告：耿卫斌，男，汉族，1977年10月3日出生，住河南省襄城县，
上诉人北京途电思创科技发展有限公司因与被上诉人步步高通信科技有限公司及原审被告耿卫斌侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初10979号民事裁定，向本院提起上诉。
北京途电思创科技发展有限公司上诉称，侵犯商标权的案件一般由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院或者有商标案件管辖权的基层人民法院管辖。北京途电思创科技发展有限公司的住所地在北京市，实际经营地也在北京市，据法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送北京市海淀区人民法院审理。
步步高通信科技有限公司、耿卫斌均未作答辩。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。案涉侵权行为系网络侵权行为，故被侵权人住所地人民法院对本案亦享有管辖权。本案原审原告步步高通信科技有限公司的住所地在东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审认定正确，本院予以确认。上诉人北京途电思创科技发展有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年三月二日
书 记 员 卢柳芝
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣05执10号
申请执行人：王红葵，女。
被执行人：张小伟，男。
被执行人：张烨，女。
江西省新余市中级人民法院2016年9月9日作出的（2016赣05民初92号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张小伟、张烨未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取上述被执行人在银行及有关单位的存款、收入计人民币11178500元(其中标的款11100000元，申请执行费78500元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟永洪
二〇一七年三月六日
书记员 曾龙飞
＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民一初字第00091号＼n原告：徐同文，男，1967年11月23日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。＼n委托代理人：程昕，安徽皖江律师事务所律师。＼n委托代理人：赵之侨。＼n被告：刘爱宁，男，1985年6月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。＼n原告徐同文诉被告刘爱宁不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员明敏适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐同文及委托代理人程昕、赵之侨到庭参加诉讼，被告刘爱宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n徐同文诉称：2013年9月30日，刘爱宁欠原告1800元（古漕运系列白酒中的名品白酒10件，每件180元），刘爱宁出具了欠条。2013年11月3日，刘爱宁欠原告47500元，出具了欠条，并承诺按月息一分五厘支付利息。2013年12月初，被告偿付其中壹万元，尚欠37500元未付。原告多次向被告催要未果，故起诉要求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金39300元及利息1125元；2、本案的诉讼费由被告承担。＼n本院向被告刘爱宁送达诉讼文书及举证材料后，刘爱宁未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。＼n经审理查明：徐同文系滁州市琅琊同文粮酒经营部的户主，经营范围：批发、预包装食品、百货、日杂等。2013年7月，徐同文雇用刘爱宁做销售员，为其销售酒。2013年9月30日，刘爱宁从原告处拿走名品古漕运酒10件（规格1X4），每件180元。刘爱宁出具欠条载明：“今欠到1X4名品壹拾件（10件），此据刘爱宁，2013年9月30日。”经双方结算，2013年11月13日刘爱宁出具欠条载明：“今欠到徐同文人民币肆万柒仟伍佰元整（47500）按月息1分5厘付以上欠款的利息，即日起算息。此据：刘爱宁，2013年11月13日。”在原告起诉前刘爱宁偿还徐同文10000元。现刘爱宁共欠徐同文39300元。＼n上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、欠条、安徽运漕酒厂客户往来对账单及原告当庭陈述在卷佐证。＼n本院认为，原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。原告要求刘爱宁偿还欠款39300元的诉讼请求，依法应予支持。原、被告对其中37500元欠款的利息有明确约定，且利率不违反国家有关限制借款利率的规定，截至庭审时原告要求刘爱宁支付1125元利息不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告刘爱宁于本判决生效后十日内偿付原告徐同文欠款本金39300元及利息1125元。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费810元，减半收取405元，由被告刘爱宁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n代理审判员明敏＼n二〇一四年一月十四日＼n代理书记员钟静雯＼n附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初749号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人胡炳伟，男，汉族，1987年1月20日出生，公民身份号码×××，住河北省保定市定兴县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）816号起诉书指控被告人胡炳伟犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年8月2日23时许，被告人胡炳伟饮酒后驾驶单位“金杯牌”小型普通客车（车牌号：×××），行驶至本市通州区马朱路与辛四路交叉口时，与杨某驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）发生事故；后被告人胡炳伟明知杨某报警，仍在现场等候被到场民警查获；经通州交通支队认定，被告人胡炳伟负事故同等责任；经抽血检测，被告人胡炳伟体内酒精含量为107.6mg/100ml；被告人胡炳伟主动到案，并自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人胡炳伟具有自首、赔偿、获得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人胡炳伟拘役二至三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人胡炳伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人胡炳伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡炳伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年10月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4160号
罪犯杨小林，贵州省黔西县人，原住贵州省黔西县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年8月13日作出了（2012）温瑞少刑初字第106号刑事判决，以被告人杨小林犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯杨小林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨小林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨小林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨小林在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保121号
申请人谢永玲，女，汉族，1971年4月9日出生。
被申请人四川久大制盐有限责任公司。
法定代表人付刚义，总经理。
被申请人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
本院在审理申请人谢永玲诉被申请人四川久大制盐有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人谢永玲向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人自贡市中小企业融资担保有限公司的财产采取保全措施，保全金额为20万元。本院作出（2016)川0304民初638号民事裁定书，裁定申请人谢永玲的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人自贡市中小企业融资担保有限公司价值20万元的财产和冻结同等价值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 李杨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第01716号
原告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区金寨路与习友路交口琥珀五环城和颂阁17层，组织机构代码68812918-6。
法定代表人：袁庚，董事长。
被告：安徽省万浮商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路9号，组织机构代码55181251-5。
法定代表人：杨本胜，总经理。
被告：合肥长润汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路25号，组织机构代码66421230-5，
法定代表人：张世成。
被告：安徽长润支付商务有限公司，住所地合肥市包河区工业区长白山路16号长润大厦，组织机构代码57444604-4。
法定代表人：张世成。
被告：安徽钢润经济发展有限公司，住所地合肥市包河工业区长春街南长白山路东2#厂房，组织机构代码56496453-4。
法定代表人：张世成。
被告：安徽溢汇网络科技有限公司，住所地合肥市包河工业区纬二路25号，组织机构代码68812481-X。
法定代表人：张世成。
被告：杨本胜，男，汉族，1987年8月6日出生，住合肥市肥西县。
被告：张世成，男，汉族，1973年7月26日出生，住安徽省肥西县。
被告：邓玉梅，女，汉族，1971年11月19日出生，住合肥市蜀山区。
被告：郭成芝，女，汉族，1976年7月21日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱永荣，男，汉族，1948年12月22日出生，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥国控建设融资担保有限公司与被告安徽省万浮商贸有限公司、合肥长润汽车服务有限公司、安徽长润支付商务有限公司、安徽钢润经济发展有限公司、安徽溢汇网络科技有限公司、杨本胜、张世成、邓玉梅、郭成芝、朱永荣追偿权纠纷一案中，合肥国控建设融资担保有限公司于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽省万浮商贸有限公司、合肥长润汽车服务有限公司、安徽长润支付商务有限公司、安徽钢润经济发展有限公司、安徽溢汇网络科技有限公司、杨本胜、张世成、邓玉梅、郭成芝、朱永荣银行存款570万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：合肥国控建设融资担保有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结安徽省万浮商贸有限公司、合肥长润汽车服务有限公司、安徽长润支付商务有限公司、安徽钢润经济发展有限公司、安徽溢汇网络科技有限公司、杨本胜、张世成、邓玉梅、郭成芝、朱永荣银行存款570万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡静雯
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）黔0330民初2432号
原告：习水县大众电脑经营部，住所地习水县东皇镇府东路。
被告任建波，男性，住贵州省习水县。
本院在审理习水县大众电脑经营部，与任建波，承揽合同纠纷一案中，原告习水县大众电脑经营部，于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告习水县大众电脑经营部，撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告习水县大众电脑经营部，负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判员 倪卫中
二〇一六年九月五日
（）
（印戳）
书记员牟迪
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1191号
申请执行人：常红兵，男，1967年4月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：施正春，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：蔡孝洪，男，成年，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人常红兵与被执行人蔡孝洪民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2014)扬新民初字第567号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人100000元及违约金20000元；负担本案执行费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方沁雨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1374号
原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。
负责人：闫志钢，该支行行长。
委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告：门伟，女，1972年12月21日出生，汉族，现住烟台市福山区永安街**号********号。
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告门伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中磊到庭参加了诉讼；被告门伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原、被告双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同约定原告向被告提供30万元贷款，贷款期限为1年，合同到期日为2015年3月10日，贷款用途为经营。合同签订后，原告依约将30万元贷款划入被告指定的帐户，被告按月支付利息至2015年2月10日，之后未再向原告支付任何本金及利息，虽然经原告多次催要，但被告以种种理由拖延，现请求判令：被告向原告偿还贷款本金余额30万元，应收利息2069.12元，支付拖欠的罚息15744.76元（暂计至2015年8月24日），并一直计算至判决确定的给付之日止。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月10日，原、被告双方在签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》中约定，被告门伟向原告借款30万元，借款用途为经营，采用浮动利率，浮动周期为12个月，月利率为7‰，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。借款期限为自2014年3月10日至2015年3月10日；还款方式为按月还息，到期一次还本，每月10日为还款日；合同约定，若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告门伟发放贷款30万元。被告门伟取得借款后，按约支付利息至2015年2月10日，之后未再向原告支付任何本金及利息，截止至2015年8月24日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息2069.12元、罚息15744.76元（含本金罚息15636.21元和利息罚息108.55元，暂计至2015年8月24日）。
本院所确认的上述事实，有《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、个人借款凭证、还款明细等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告门伟在2014年3月10日签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》意思表示真实，权利义务关系明确，应认定为合法有效。合同订立后，原告依约履行了出借人民币30万元给被告门伟的义务，被告违约未按期偿还借款本息，原告请求被告偿还全部借款本息的主张，于约有据，本院依法予以支持。庭审中，被告门伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，本院决定依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告门伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金人民币30万元、利息2069.12元及罚息15744.76元（计算至2015年8月24日），同时自2015年8月25日起至判决确定的给付之日止仍按合同约定利率支付罚息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。
如果被告门伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。
案件受理费6067元，由被告门伟负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已全额预交，限被告门伟于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行6067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 洪 梅
人民陪审员 吕 其 杰
人民陪审员 宁 雯 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘壹铭（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初2244号
原告：王某。
被告：何某。
本院在审理原告王某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 黄海力
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘景廷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1522号
原告何铁钢，男，1964年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海大鸿物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人叶开松。
被告杨家辉，男，1966年2月8日生，汉族，住所地山东省。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人杨桦，总经理。
委托代理人李方多。
原告何铁钢与被告上海大鸿物流有限公司、杨家辉、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何铁钢、被告杨家辉、被告保险公司委托代理人李方多到庭参加诉讼。被告上海大鸿物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何铁钢诉称，2014年10月30日，被告杨家辉驾驶登记在被告上海大鸿物流有限公司名下的沪D6XX**重型半挂牵引车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，杨家辉负事故全部责任，原告无责。沪D6XX**重型半挂牵引车向保险公司投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，休息150日，营养60日，护理60日；后期取内固定，休息30日，营养30日，护理30日。原告主张赔偿医疗费人民币49，032.18元、住院伙食补助费230元、营养费3，600元、误工费25，194元、护理费3，780元、残疾赔偿金105，924元、交通费559元、精神损害抚慰金5，000元、拐杖费130元、物损费500元、鉴定费2，000元。上述费用要求由保险公司在交强险、商业险内赔偿，超出保险部分由被告杨家辉赔偿。
被告上海大鸿物流有限公司未作答辩。
被告杨家辉辩称，其系肇事车辆实际车主，挂靠在上海大鸿物流有限公司名下。车辆投保了保险，所有费用均应由保险公司负担。发生事故后，原告及被告杨家辉向保险公司提出理赔要求，但保险公司提出医疗费中非医保费用等费用不予理赔，导致原告提起诉讼，故案件受理费应由保险公司承担。被告杨家辉支付原告30，000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，事故车辆投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔，同意在保险范围内承担责任。医疗费扣除伙食费后为48，836.68元。根据原告提供的工资清单，事故后原告单位发放13，720元，故扣除该费用后认可误工费11，558元。营养费认可2，700元。住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、拐杖费、精神损害抚慰金、物损费无异议。交通费认可300元。商业保险中约定间接损失不予赔偿，鉴定费系间接损失，故不同意赔偿。案件受理费非理赔范围。
经审理查明，2014年10月30日，被告杨家辉驾驶登记在被告上海大鸿物流有限公司名下的沪D6XX**重型半挂牵引车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，杨家辉负事故全部责任，原告无责。沪D6XX**重型半挂牵引车向保险公司投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，休息150日，营养60日，护理60日；后期取内固定，休息30日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2，000元。原告花费医疗费48，836.68元。
原告系城镇居民。被告杨家辉已支付原告30，000元。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、保险凭证、鉴定报告、发票、户籍证明、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故保险公司应在交强险内承担全部责任，超出交强险的费用在商业险内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告杨家辉承担赔偿责任。保险公司承担赔偿责任后，被告杨家辉已支付30，000元，超出其应承担的费用，故被告上海大鸿物流有限公司不再承担连带责任。
对原告的损失，本院认为，根据病历、医疗费发票，确定医疗费为48，836.68元。住院伙食补助费230元予以确认。营养费确定为2，700元。原告主张的误工费中单位发放的工资应扣除，故误工费确定为11，558元。护理费3，780元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元、拐杖费130元、物损费500元、鉴定费2，000元均在合理范围内，予以确认。考虑就诊情况，酌情确定交通费为300元。鉴定费系事故发生后必然发生的合理费用，保险公司对该费用不赔偿未明确说明，被告保险公司不承担鉴定费的理由不足，该费用由保险公司在商业险中赔偿。另当事人向保险公司提出理赔，保险公司不积极理赔系导致诉讼并支付案件受理费的重要原因，故保险公司应适当承担案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告何铁钢医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金105，000元、物损费500元，合计120，500元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告何铁钢医疗费38，836.68元、住院伙食补助费230元、营养费2，700元、误工费11，558元、护理费3，780元、残疾赔偿金924元、交通费300元、拐杖费130元、鉴定费2，000元，合计60，458.68元；
三、原告何铁钢于本判决生效之日起十日内返还被告杨家辉30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，912.5元由被告杨家辉负担1，000元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担912.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年四月十一日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执3424号
安徽东皖建设集团有限公司：
你/你单位与费文祥合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初3498号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你(单位)纳入失信被执行人名单，限制消费。
特此通知。
二〇一八年八月二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初27887号
原告钱智强，男，汉族，1977年7月29日出生
委托代理人黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。
被告崔云江，男，汉族，1984年8月27日出生，
委托代理人康良东，广东瀛尊律师事务所律师。
原告钱智强诉被告崔云江民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告偿还借款本金85000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月10日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依简易程序进行审理。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还借款本金70694元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止）。原告委托代理人黄伟忠及被告委托代理人康良东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张与被告系朋友关系，被告于2015年9月10日向原告出具借条确认向原告借款170000元，该170000元包括原告于2013年11月28日向被告转账30000元，2014年3月6日向被告转账50000元，2014年9月23日向被告转账37000元，及出具借条当t天原告通过现金方式向被告支付53000元，因此借条中注明为“现金付”；2015年11月24日，原告又通过银行转账方式向被告支付借款20000元；2017年4月21日原告通过银行转账方式支付借款26000元；2017年4月26日原告通过银行转账方式向被告支付借款34000元。原告当庭确认被告自2015年9月10日至起诉之日共向原告还款181306.2元。为证明其主张，原告向本院提交了银行补制客户回单、银行业务凭证、银行流水单、借条等证据。
被告答辩称：1、2015年11月24日原告通过银行转账方式支付的20000元、2017年4月21日原告通过银行转账方式支付的26000元、2017年4月26日原告通过银行转账方式支付34000元均不是借款，而是原告向被告低价购买支票而支付的款项；2、借条中所载的170000元中有53000元现金原告并未向被告实际交付；3、在出具借条前被告于2014年1月9日至2015年8月5日共向原告转账还款219400元，在被告出具借条后2015年9月15日至2017年5月8日向原告银行转账122500元，微信转账58806.2元，原告又代被告收取货款45000元，因此被告已向原告偿还全部借款。
判决结果
本院认为，根据原告提交的借条等证据可证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告辩称其于2014年1月9日至2015年8月5日共向原告转账还款219400元，但均发生在被告向原告出具借条之前，被告于2015年9月10日向原告出具借条可视为是对原、被告之前债权债务的结算，且借条中注明“现金付”可认定为被告已实际收到借条中载明全部借款170000元，因此截止2015年9月10日，被告共欠原告借款170000元；被告辩称2015年11月24日、2017年4月21日及2017年4月26日的三笔转账不是借款，但在本院延长举证期限已明确要求其提交全部涉案证据的情况下，其仍未提交相应证据证明其主张，因此被告的该辩解，本院不予采信；被告辩称原告代其收货款45000元，但其提供的对账单为复印件，用以佐证的录音未提供原始载体，不具有完整性，而对该辩解被告在延长举证期限后仍可补强证据的情况下，未补充证据，因此，对被告的该辩解，本院不予采信。综上，原告共向被告支付借款250000元（170000元+20000元+26000元+34000元），至庭审之日，被告共向原告还款181306.2元（58806.2元+122500元），被告尚欠原告借款68693.8元。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，但需给予其合理的期限，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔云江应于本判决生效之日起五日内向原告钱智强归还借款本金68693.8元及逾期还款利息（利息以借款本金68693.8元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由原告负担22元，由被告负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏 肖
书记员 陈丽君
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初2916号
原告（反诉被告）：岳萍，女，1963年4月19日出生，汉族。
被告（反诉原告）：贵州家盛合装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦1单元21层3号。
法定代表人：成东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟捷，贵州合敬律师事务所律师。
第三人：王献忠，男，1976年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟捷，贵州合敬律师事务所律师。
原告（反诉被告）岳萍与被告（反诉原告）贵州家盛合装饰工程有限公司、第三人王献忠装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年6月27日立案。2016年7月16日，被告贵州家盛合装饰工程有限公司对原告岳萍提出反诉。2016年8月24日，反诉原告贵州家盛合装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。2016年9月5日，本诉原告岳萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告岳萍与反诉原告贵州家盛合装饰工程有限公司分别向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许本诉原告岳萍撤诉。
二、准许反诉原告贵州家盛合装饰工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告岳萍负担。反诉案件受理费631元，减半收取计315.50元，由反诉原告贵州家盛合装饰工程有限公司负担。
审判员 程远能
二〇一六年九月五日
书记员 张 玲
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第04366号＼n罪犯田全亮，男，1984年8月1日出生，汉族，山东省苍山县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。＼n上海市金山区人民法院于2008年6月24日作出（2008）金刑初字第419号刑事判决，以被告人田全亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院和本院于2010年12月6日和2012年9月12日依法裁定，对罪犯田全亮减去有期徒刑一年六个月。＼n安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田全亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯田全亮在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年1月止获表扬奖励二次、记功奖励一次。＼n上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯田全亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯田全亮减去自本裁定送达之日起至2015年3月28日止尚未执行完毕的刑罚。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员葛畅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1559号
上诉人（原审原告）：张国清，男，1955年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）：赵岩，男，1972年4月15日出生，汉族，东明镇塔布郎村书记，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人:刘丹丹，内蒙古通宇律师事务所律师。
上诉人张国清与被上诉人赵岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2017）内0525民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张国清上诉请求：一、撤销奈曼旗人民法院（2017）内0525民初6466号民事判决书，要求被上诉人赔偿上诉人各项经济损失合计13067.76元。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2016年4月22日8时许，上诉人到村部找村干部商讨机电井的事，在互相商讨中，身为村书记的被上诉人在商讨
中与上诉人意见有分歧，用自身携带的钳子打了上诉人，致上诉人当场受伤。上述事实均有奈曼旗公安卷宗中询问笔录予以佐证。能明确表明被上诉人对上诉人造成了伤害行为。该案件事实清楚，证据确实充分。该起纠纷公安机关作出《不予立案通知书》，是基于刑事犯罪构成要件所述，上诉人不承担刑事责任，但是对其给上诉人造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销奈曼旗人民法院（2017）内0525民初6466号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求，要求被上诉人赔偿上诉人各项经济损失合计13067.76元。由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人赵岩答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。
原审原告张国清向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医药费9592.76元，误工费500元，护理费575元，住院伙食补助费500元，营养费500元，交通费600元，鉴定费800元，合计13067.76元。
一审法院认定的事实：2016年4月22日上午，原告与被告因地里井出水问题发生争吵，当时在村部的刘小东、王小东等人为避免二人发生厮打，将二人拉开，被告为避免事情扩大，打电话报警。原告张国清离开村部回到家，后来经村医和东明医院检查发现手掌受伤为”右手外伤、右手第四掌骨骨折”，在通辽市医院住院5天，花去医药费9592.76元。出院后，通过通辽市医院司法鉴定中心鉴定意见为”轻伤2级”。此案经过公安处理，对当事人作出《不予立案通知书》，并经奈曼旗检察院答复”同意奈曼旗公安局作出的不予立案理由”。
一审法院认为，公民的合法权益应当受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张国清主张被告赵岩承担其受伤的损害后果，原告应提供证据证明被告对其损伤存在过错。案件中，奈曼旗公安局的卷宗材料中并未有被告给原告造成损伤的证据，公安机关对该案也作出了《不予立案通知书》。原告亦没有其他证据证明自身的伤是被告所造成的，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定的规定，判决如下；驳回原告张国清的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张国清负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据,经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张国清主张被上诉人赵岩致其受伤的主张，但不能提供有效的证据证明自己的观点，且奈曼旗公安局的卷宗材料中并未有被上诉人给上诉人造成损伤的证据，公安机关对该案也作出了《不予立案通知书》。上诉人亦没有其他证据证明自身的伤是被上诉人所造成的，故对于上诉人张国清的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 韦青青
二〇一八年八月八日
法官 助理 徐 健
书 记 员 张 振
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1233号
原告赵义会，女，1964年12月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森、汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市君健劳务有限公司，组织机构代码68147210-9，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人吴佳阳，该公司总经理。
被告重庆海源物业管理有限公司，组织机构代码71161212-6，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人张嵱，该公司总经理。
以上二被告委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告赵义会与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称“君健劳务公司”）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称“海源物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义会的委托代理人徐德森、汪超，被告君健劳务公司、海源物业公司的委托代理人曾成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义会诉称，2014年3月1日，原告被被告君健劳务公司派遣到被告海源物业公司从事清洁工作。君健劳务公司未与原告签订劳动合同，原告一直上班至2015年9月30日君健劳务公司通知解除劳动合同时止。原告在被告处工作期间，被告未给原告办理社会保险，未安排原告休假也未支付相应工资报酬，也未支付2015年体检费。为此，请求人民法院判决二被告支付原告经济补偿金3879.20元、未签书面劳动合同双倍工资差额21335.60元、加班工资22472.60元、赔偿养老保险损失56366.70元、失业保险金2625元、未休年休假工资2676元、退还垫付的体检费55元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称，原告的请求已经超过仲裁时效。原告是自愿离职且离职时已达法定退休年龄，我公司不应当支付其经济补偿金和失业保险金；我公司已经与原告签订了书面劳动合同，我公司不应当支付其双倍工资；原告主张的加班工资和年休假工资我公司已经足额支付；原告自愿不缴纳社会保险，故不应当支付其养老保险损失。原告主张的体检费，如果有相应的票据，我公司均予以认可。为此，请求人民法院依法判决。
经审理查明，二被告签订了从2010年1月1日至2017年12月31日期间的劳务派遣协议书，协议约定：君健劳务公司向海源物业公司派遣客服、保洁、绿化、维修等人员。从2010年起，海源物业公司经劳动行政部门批准，对清洁岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。2014年3月3日，原告与君健劳务公司签订了二年期的劳动合同，合同约定：君健劳务公司派遣原告到海源物业公司物业管理服务区域从事服务工作，执行综合计算工时工作制度，工资按君健劳务公司薪酬管理制度执行。原告随即被派遣至海源物业公司从事清洁工作。同日，原告向被告君健劳务公司出具承诺书，载明原告提出将公司应缴纳的社会保险费按照每月100元标准以现金形式补贴，以后不会因为用人单位未缴纳社会保险与公司发生任何纠纷。2015年9月29日，原告提出离职申请，离职原因为自动辞职。后因原、被告未能就经济补偿金等事宜达成协议，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被告支付其经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资、加班工资、养老保险损失、失业保险金、未休年休假工资、退还体检费。该委员会于2016年1月11日以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂诉至本院。
另查明，原告的工资由基本工资、超时加班工资等组成，被告君健劳务公司将原告的养老保险费用以养老保险补贴（100元/月）的形式发放给原告直至原告达到法定退休年龄。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的银行交易记录、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书，体检费发票，二被告共同提交的劳务派遣合同、不定时工作制批复、工资表、劳动合同书、离职申请书、承诺书等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
本案中，原告于2014年12月13日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与君健劳务公司签订的劳动合同即行终止。此后，原、被告之间的法律关系为劳务关系，不再受劳动法律法规调整。原告于2016年1月8日提出的经济补偿金、双倍工资差额、加班工资、年休假工资报酬的请求，已经明显超过仲裁时效，故对于其上述主张，本院均不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，虽原告主张了养老保险金损失，但未提交证据证明其有养老保险金损失，故对原告主张的养老保险金损失，本院不予支持。
按照《重庆市失业保险条例》第二十条的规定，达到法定退休年龄，停止领取失业保险金。本案中，原告已经达到法定退休年龄，不符合领取失业保险金的条件，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
原告提供了进行体检花费的体检费55元的发票，被告对退还上述费用不持异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《重庆市失业保险条例》第二十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市君健劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵义会体检费55元。
二、驳回原告赵义会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市君健劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭越
沙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)闽0427执1053号
董英立：
董英立与福建广电网络集团股份有限公司沙县分公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计38789.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39871.00元，其中，本金38789元，公告费600元，执行费482元。本院已于2018年8月14日将该款转付给董英立。至此，董英立向本院申请执行的(2016)闽0427民初2560号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第01003号＼n上诉人（原审被告）刘秀兰，女，1961年12月25日出生。＼n上诉人（原审被告）狄井泽，男，1963年3月13日出生。＼n二上诉人之委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。＼n二上诉人之委托代理人贺孟东，北京市瑞凤律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）狄井顺，男，1963年8月23日出生。＼n委托代理人田健壮，男，1958年8月10出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。＼n委托代理人张海龙，男，1981年10月29出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。＼n上诉人刘秀兰、狄井泽因返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘秀兰、狄井泽及二人之委托代理人孙吉，被上诉人狄井顺之委托代理人张海龙到庭参加了诉讼。＼n本院认为，原审判决有些事实尚需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08147号民事判决；＼n二、发回北京市房山区人民法院重审。＼n审判长高宝钟＼n代理审判员林文彪＼n代理审判员纪灵筠＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员常乐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5122号
原告王涛，男，1986年5月7日出生，汉族，住山东省。
委托代理人冯辉，上海信亚律师事务所律师。
被告黄欢，男，1990年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告王涛诉被告黄欢民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建清
二〇一六年四月十一日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初396号
原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司。
住所地：阆中市。
负责人杨世福，该公司总经理。
委托代理人蒲小琴，该公司员工。
委托代理人谈立梅，四川源正律师事务所律师。
被告何金员，男，生于1987年9月11日，汉族，住四川省阆中市。
原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司（金煌物业阆中分公司）诉被告何金员物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本案依法由审判员于2016年2月19日依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲小琴、谈立梅，被告何金员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系阆中市“云天·新城一号”小区业主，原告为该小区提供物业服务，被告于2010年4月与重庆市金煌物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，双方就物业管理费用、公摊费及逾期不缴纳物管费滞纳金收取方式及缴纳时间等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了物业服务，而被告自2013年3月1日至2015年12月31无故拖欠物管费，原告多次催收无果。诉请判决：1、被告立即支付其2013年3月1日至2015年12月31日的物业管服务费共计3463（物管费）+204（公摊水电费）=3667元，并按合同约定向原告计付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告何金员辩称，被告未缴纳物管费有以下几点理由：1、出卖方在修建房屋时超出原定设计规划多修了几栋楼，但并没有绿化、娱乐等相关的配套设施；2、被告的摩托车在该小区停放时被盗，原告一直未予处理；3、被告楼上的生活阳台漏水，导致被告屋内天花板漏湿，且多数业主房屋质量不合格，房屋出现裂缝甚至翘壳；4、原告物管公司服务水平较差，电梯出现故障未及时维修，小区垃圾乱七八糟，车辆乱停乱放，没有业主期望的效果。
经审理查明，原告金煌物业阆中分公司成立于2014年8月，系重庆市金煌物业管理有限公司（金煌物业公司）的分支机构，经营范围为开展公司授权的与物业管理服务相关的经营活动，并经总公司授权承担其在阆中市七里新区“云天·新城一号”小区前期物业服务中的一切物业合同权利及义务。被告系该小区业主，房屋面积为101.86㎡。2010年4月30日，金煌物业公司（甲方）、被告何金员（乙方）签订《前期物业管理服务合同》及《业主临时公约》，约定：1、本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润）；2、物业服务费用标准为非电梯住宅0.70元/月·平方米、电梯住宅1.00元/月·平方米、商业物业2.00元/月·平方米;3、小区公共用水、用电，实行独立计量，每月如实向业主/物业使用人分摊；4、物业管理费应按月交纳，乙方或物业使用人应在每月18日之前履行交纳义务，逾期将按每天千分之三向甲方交纳滞纳金，乙方与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，乙方负有连带责任；5、首次物业管理费收取的时间是以商品房买卖合同约定的交房时间为准，每月15日之前（含15日）接房的收取当月全月物管费，每月15日之后接房的收取当月半个月的物管费；6、乙方或使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的应按每日千分之三的标准向甲方支付违约金。庭审中，原告主张被告应向其交纳公摊水电费，标准为6元/月，并提供了2015年8月至12月原告缴纳的小区路灯、用水等票据复印件。
同时查明，因被告所购买的四川省阆中云天物业发展有限公司（简称云天公司）延迟交房，被告何金员（乙方）与云天公司（甲方）于2011年12月31日签订《调解协议书》，约定：甲方对于迟延向乙方交房，向乙方进行经济赔偿，具体赔偿标准为根据乙方房屋面积按每平方米35元计算，共计赔偿3565元，全部充抵2011年1月1日至2013年2月28日的物业管理费，乙方无异议。被告的赔偿金充抵物业服务费期限届满后，至今未再向原告缴纳物业服务费。原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》、《调解协议书》、收费许可证、阆发改价格[2012]441号文件、水、电费票据及当事人的陈述为据。
本院认为，被告与金煌物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同内容没有违反法律禁止性规定，系双方自主意思表示，应属合法有效。原告金煌物业阆中分公司系该公司的授权物业经营公司，系阆中市云天新城一号小区的物业服务管理单位，被告何金员系该小区业主，原告向被告提供了物业管理服务，故原、被告之间建立了事实上的物业服务合同法律关系。原告按约定向被告提供了物业管理服务，被告应按约定承担向原告交纳物业管理服务费的义务，故原告主张被告交纳物业服务费，本院予以支持。故原告主张被告交纳2013年3月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，本院予以支持。根据合同约定，被告应交纳物管费用为3463.24元（101.86㎡×1元×34个月），原告主张被告向其交纳公摊水电费为6元/月，根据合同第三条第一项“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润）”的约定，原告的收费系包干制，其向被告收取的物业费用包括了物业服务成本、税费以及利润，本案中，原告主张的公摊费依据为小区公摊区域内的水、电费用，该费用应包含在物业服务成本内，不应再单独向被告收取，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告滞纳金的主张，根据合同第三条第三项第6条“物业管理费应按月交纳，乙方或物业使用人应在每月18日之前履行交纳义务，逾期将按每天千分之三向甲方交纳滞纳金”的约定，该约定滞纳金为每日千分之三过高，本院酌定被告何金员从2013年4月19日起至物业管理费用付清之日止，以每月18日应交纳的物管费按国家商业银行规定的一年期贷款利率向原告计付利息。被告辩解因出卖人违约合同规划约定多修建几栋房屋，相关绿化、娱乐设施未完善及房屋漏水、裂缝、翘壳等房屋质量问题，导致其不愿意缴纳物管费，被告陈述的上列问题与本案不是同一法律关系，应当另行主张，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告主张其摩托车在该小区停放时被盗，可另案主张其权利。关于被告提出的原告提供物业服务管理中出现电梯故障维修不及时、垃圾未有序堆放、车辆乱停乱放等各种问题，本案中，原告向被告提供了物业管理服务，被告如认为原告在服务过程有怠于管理的行为，可以申请业主委员会更换物业单位，但并不能以此作为拒绝交纳物业管理费的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高法院审理物业服务合同纠纷案件司法解释及相关法律问题》第六条的规定，判决如下：
一、被告何金员在本判决发生法律效力后十五日内支付原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司物业服务费3463元；并从2013年4月19日起至物管费用付清之日止以每月18日应交纳的物管费按国家商业银行规定的一年期贷款利率计付利息。
二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人如果民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何金员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕 莎