广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第376号
上诉人（原审原告）：古小燕，女，汉族。
上诉人（原审原告）：彭金莲，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王金秋，男，汉族。
以上三上诉人共同委托代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市创源实业有限公司。
法定代表人：李新才。
委托代理人：张云流，广东海略律师事务所律师。
委托代理人：叶浩文，广东海略律师事务所律师
上诉人古小燕、彭金莲、王金秋因与被上诉人惠州市创源实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
古小燕、彭金莲、王金秋向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、支付解除劳动关系经济补偿金70000元；2、补发计划生育奖励金16800元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月8日作出惠市劳人仲案字〔2015〕0342、0343、0344号《仲裁裁决书》，裁决：驳回三申请人对被申请人的申诉请求。
古小燕、彭金莲、王金秋不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：一、向古小燕支付解除劳动合同的经济补偿金70000元、补发计划生育奖励金16800元；二、向彭金莲支付解除劳动合同的经济补偿金70000元、补发计划生育奖励金16800元；三、向王金秋支付解除劳动合同的经济补偿金70000元、补发计划生育奖励金16800元；共计260400元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理后，判决如下：驳回原告古小燕、彭金莲、王金秋的诉讼请求。
上诉人古小燕、彭金莲、王金秋均不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：一、原审法院认定事实不清，判决错误。事实上，上诉人分别于2014年4月9日、4月8日、3月7日与被上诉人签订《解除劳动关系合同书》，无论是劳动仲裁庭审查明的事实还是原审法院法庭调查，均查明被上诉人是明知上诉人有挪用资金的行为的。仲裁庭调查时，被上诉人陈述，企业进行了重组，“重组是因为原领导班子违法违纪，包括申请人（即上诉人）在内的原领导班子16个人被市纪委立案调查”、“我是知道他们2013年6月中旬开始接受调查。”“2014年1月17日在市纪委的建议下对公司成立了新的董事会，考虑到整个公司的情况，给予他们三个解除劳动合同，表决立案调查他们”。从上述情况可以知道，被上诉人是明知他们有挪用资金违法违纪被调查的事实，并且也是被上诉人通过表决进行举报的，上诉人因挪用资金违法违纪被调查这一事实是双方均明知的，而挪用资金违法违纪是否涉及犯罪，当时均无处理结果，上诉人不可能隐瞒！此时双方信息是对等的，甚至被上诉人知悉的情况更多一些！对于已因被上诉人的举报，上诉人被纪检、检察机关立案调查，对案件的结果被上诉人应有一定的预见，但被上诉人对此不予理会，仍然与上诉人签订了《解除劳动关系合同书》并给予经济补偿，这是被上诉人自愿的，也是合法的！后来，惠州市纪律检查委员会认定上诉人三人“退出挪用款项，挽回了创源公司的损失”，即本案没有给被上诉人造成损失，被上诉人以上诉人严重违纪不支付补偿金的理由也是站不住脚的！综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人惠州市创源实业有限公司答辩要点为：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、经惠州市纪委、惠州市惠城区人民检察院认定，上诉人挪用公司资金用于炒股，谋取私利，给被上诉人造成重大损害，已涉嫌犯罪。三、双方之间签订的《解除劳动关系合同书》属以欺诈手段取得，是无效合同。上诉人所主张的经济补偿金、计划生育奖励金于法无据。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，被上诉人是国有控股公司，三上诉人为被上诉人处的员工，三上诉人分别于2014年4月9日、4月8日、3月7日与被上诉人签订了一份《解除劳动关系合同书》，该合同书约定：根据惠州市创源实业有限公司已发生重大调整的实际情况，按有关法律、政策规定，现经甲、乙双方协商一致，就解除劳动关系事宜达成如下条款：一、解除劳动关系的日期分别为2014年3月（古小燕）、2013年7月31日（彭金莲、王金秋）；二、确认三人的工作年限从2000年6月至2013年7月31日，双方同意计算为14年；按照《劳动合同法》第四十七条规定，甲方（即被上诉人）向乙方（即上诉人）支付14个月的解除劳动合同经济补偿金，工资标准按照每月5000元人民计算（已高于乙方本人工资），甲方应向乙方一次性支付的经济补偿金为70000.00元人民币；参照有关政策性规定，甲方一次性补发乙方计划生育奖励金共计：（1200元×14年）16800.00元人民币……；六、甲、乙方在签订本合同后支付上述款项。
惠州市惠城区人民检察院于2014年12月12日分别对王金秋、彭金莲、古小燕作出惠城检公诉刑不诉【2014】78、79、80号《不起诉决定书》，该决定书认定：王金秋、彭金莲、古小燕因涉嫌犯有挪用资金罪，于2014年7月11日被惠州市公安局刑事拘留；于2014年8月8日被惠州市公安局逮捕；于2014年8月23日被惠州市公安局取保候审。……被不起诉人王金秋、古小燕、彭金莲……均系惠州市创源实业有限公司员工。2007年月底，为增加个人经济收入，该公司副总经理陈某某在该公司进出口部的办公室与王金秋、古小燕、彭金莲、黄某某等人商量，从该公司进出口部拿出资金炒股赚钱，王金秋等四人当即均表示同意，……截止2013年10月7日，陈某某等人挪用该公司资金用于个人炒股的证券账户持有股票，河北钢铁23700股，估值约4万余元。案发后，陈某某等人已将股票变现人民币4万余元。另陈某某等五人筹集人民币26万元，共计31万元退赃。……本院认为被不起诉人王金秋、彭金莲、古小燕事实了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节、已退清赃款、系初犯、偶犯，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对王金秋、彭金莲、古小燕不起诉。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点为三上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系合同书》是否有效？人民法院对当事人达成的协议应当从是否合法、自愿，是否损害国家、集体或者第三人利益等方面予以审查。根据上述查明的事实，被上诉人作为国有控股公司，其公司财产应为国有资产，应当依法予以保护。在2007年至2013年间，本案三上诉人共同挪用了公司的公款炒股私用，该事实也已被惠州市惠城区人民检察院予以认定。因犯罪情节轻微，虽未被追究刑事责任，但三上诉人的行为已经违纪违法。根据《劳动合同法》第三十九条第一款的规定，在三上诉人的行为已经违纪违法，构成严重违反用人单位规章制度以及徇私舞弊，损害国家利益的情形下，双方解除劳动合同不应当支付经济补偿金，但是，被上诉人仍然与三上诉人就解除劳动关系的经济补偿问题签订了《解除劳动关系合同书》并约定了给予经济补偿，违反了法律的规定。本院对违反了法律的规定且损害国家利益的《解除劳动关系合同书》依法不予认可和保护。故三上诉人请求按《解除劳动关系合同书》的约定支付所列款项的请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。上诉人上诉无理，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱丽娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。