苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4351号
原告（反诉被告）陈舒，女，1983年3月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱荣，男，1981年8月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陈舒与被告朱荣共有纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2016年5月6日、6月30日公开开庭进行了审理。原告陈舒及其委托代理人李杏珍、龚鹤方，被告朱荣到庭参加诉讼。后被告朱荣提起反诉，本院受理后与本诉合并审理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈舒及其委托代理人李杏珍、被告朱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈舒诉称：原、被告双方经人介绍认识后开始交往，后准备结婚，在结婚登记前，双方共同出资购买了婚房。购房时，由于被告户口在杭州，人在上海工作，无法申请贷款，而原告系本地教师，可以使用公积金贷款买房，因此，由原告出面贷款购房，房产证登记在原告名下。购买房屋后，原告每月使用公积金贷款还贷，被告每月支付给原告2800元用于还贷。后因性格差异，原、被告和平分手。对于房屋的归属，双方进行了多次协商，最终于2015年8月17日在滨湖新城派出所达成协议。协议签订后，被告没有履行相应义务，后来直接说让原告还清贷款，再支付给原告首付款30万元，说明被告根本没有履行合同的能力，已构成违约。现要求判令：1、解除原、被告所签订的协议；2、诉争房屋归原告所有；3、退还被告支付的37万余元购房款；4、本案诉讼用由被告承担。
被告朱荣答辩并反诉称：1、被告支付的购房首付款为46万元，并不是原告所说的37万元，当时，被告手中有30万元，另16万元是向亲戚借的。为了结婚，被告只能同意拆迁同里老家的房屋，所得拆迁款首先用于归还上述16万元借款，再用于支付购房款及房屋装修费用。现在拆迁房屋的地价有200万元，而拆迁所得的3套房屋价值不足200万元，拆迁前被告家每月收取的房租有3000元左右，这些都是被告家的损失，请求法院能够酌情予以考虑；2、本案所涉房屋已经装修，总共花费30万元左右，在房屋装修过程中，都是由被告出面协调，为此，被告花费了大量时间和精力，如果解除协议，会产生诸多影响；3、原、被告分手后，经过一年多才达成协议，在此期间，双方都有谩骂、殴打等出格行为，不能仅说被告有这种行为。协议达成后，房屋没有办理过户的原因是因为被告的户口当时在杭州，被告是通过夫妻投靠这种最快的方式在苏州落户的，落户后，被告及时与原告联系办理房屋过户手续，但从吴江房管局得知要过户必须还清原有房贷。被告主动联系原告方亲戚，让他们劝原告不要纠结于房贷，赶紧把事情了结，但原告迟迟未予答复，于是，被告先后联系银行和亲戚，准备通过多方借贷来还清房贷再办理过户手续，但因贷款数额较大，银行不予放贷，被告只好通过民间借贷方式筹款60万元，加上原先准备过户用的40万元，凑足还贷款项准备还贷；4、原告所述被告没有履行能力与实际不符，当时，被告在吴江农村商业银行账户上有100万元余额，被告要求原告去办理过户手续，但原告不予配合。原、被告所达成的协议合法有效，为此，被告向原告提起反诉，要求判令：1、反诉被告继续履行双方所签订的协议，配合反诉原告完成房屋过户手续；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。
反诉被告陈舒辩称：1、反诉原告提起反诉应在答辩期内提出，而反诉原告直到简易程序审限届满后才提出反诉，已超过法定期限，应予驳回；2、根据双方的短信内容可以看出，反诉被告支付的30万元应为购房款，而不是装修款，房屋的装修是反诉原告擅自所为，反诉被告怎么可能支付装修款；3、双方的协议是反诉被告在反诉原告多次吵闹、殴打反诉被告父亲的情况下签订的，协议签订后，反诉原告一拖再拖，至今未支付反诉被告任何费用，从双方的短信内容也可以看出是反诉原告首先拒绝履行所签协议。反诉原告没有能力购房却强硬要房，还让反诉被告帮助还贷，甚至要求反诉被告停掉公积金还贷，如果停掉公积金还贷，银行有可能起诉将房子拍卖掉，反诉原告要房不是笑话；银行的贷款是反诉被告用自己的公积金、再由反诉原告补足来归还的，而反诉原告有几次到期后未将补足款汇给反诉被告用于还贷，正是反诉被告坚持还贷，反诉原告不得不后来补上，逐月还贷；4、涉案房屋是由双方共同出资购买，对于房价上涨部分的收益，双方应根据出资（不包括装修）比例分得，任何想独占房价上涨收益都是不可取的，也不合乎法律和情理。
经审理查明：陈舒与朱荣经人介绍相识，后准备结婚，在结婚登记前，双方决定共同出资购买陆亚行手中位于苏州市××区××镇长××路××世纪城××-801房屋（下称涉案房屋），该房屋开发商系苏州中南世纪城房地产开发有限公司（下称中南公司）。
2013年10月4日，陆亚行（甲方）与陈舒（乙方）签订一份《协议书》，主要约定：乙方同意购买甲方手中的涉案房屋，建筑面积为134.53平方米，交易价格1280000元；甲、乙双方同意于2013年10月4日签订协议书当天付50000元，于2013年10月7日付540000元，剩余房款690000元以银行按揭方式支付，并在签订正式商品房买卖合同后3天办理好银行贷款手续；甲方应当在2013年10月7日前负责由中南公司与乙方签订正式商品房买卖合同，商品房买卖合同签约总房款为997271元，甲、乙双方约定的成交金额1280000元，中间差额282729元为甲方投资得益，不计入商品房买卖合同；甲方应当在2013年10月7日前负责帮助乙方办理好正式商品房买卖合同，在这之后，所有甲方履行的责任就将结束。上述《协议书》签订当日，由朱荣向中南公司支付了50000元款项。
2013年10月6日，中南公司与陈舒签订一份《吴江市商品房买卖合同》，主要约定：中南公司将涉案房屋以997271元出售给陈舒，建筑面积为134.53平方米；2013年10月6日前买受人向出卖人支付首付款307271元，房款690000元在本合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式支付；出卖人应当在2013年1月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用。上述合同签订当日，朱荣、陈舒分别向中南公司支付了117271元、140000元，并由中南公司向陈舒开具了一张金额为307271元（117271元＋140000元＋50000元）的预收购房款发票；朱荣另转到吴建新账上282729元，用于付给陆亚行的购房差价。
2013年10月14日，陈舒（借款人）与中国银行股份有限公司吴江分行（贷款人）及中南公司（保证人）签订一份《个人一手住房贷款合同》，主要约定：陈舒向中国银行股份有限公司吴江分行贷款690000元（款项划至陈舒指定的中南公司账上），用于购买涉案房屋，贷款期限为29年。上述贷款合同签订后，中国银行股份有限公司吴江分行按约发放了贷款。2013年10月28日起，陈舒用其公积金、不足部分再由朱荣补足方式来归还贷款。截止2016年12月19日，陈舒用其公积金还贷的金额共计80532.11元，朱荣打到陈舒还贷账上的金额共计121100元，实际还贷金额为159774.38元。
2013年11月17日，陈舒转给朱荣16万元。
2015年8月17日，陈舒与朱荣签订一份《协议书》，约定：1、房子归朱荣；2、房子购买及装修过程中陈舒所付30万元，由朱荣归还陈舒；3、房子过户之前陈舒所付房贷，由朱荣归还陈舒；4、房子过户产生的所有费、税，朱荣付60%，陈舒付40%；5、房子完成过户当天双方履行上述义务；6、双方尽快完成过户；7、办房产证产生费用包含在所有费、税内。上述《协议书》签订后，陈舒要求朱荣支付30万元及陈舒已付房贷款项，再配合朱荣办理房屋过户手续，否则要将房屋出售；而朱荣要求陈舒停掉公积金还贷后一次性付清房贷，以便办理房屋过户手续，再由朱荣将上述款项付给陈舒。因双方意见不一，致本案纠纷的发生。
另查明：上述《协议书》签订前，中南公司已将涉案房屋交付给陈舒，并由朱荣对该房屋进行了装修。朱荣为涉案房屋支付了16235元住宅专项维修资金。2015年7月8日，陈舒向中南公司支付了14899.02元购房契税（苏州市吴江地方税务局开具给陈舒的契税缴款书日期为2015年10月28日），并向吴江市吴越房地产信息咨询有限公司支付了500元办证费；2016年6月25日，陈舒向广州粤华物业有限公司吴江分公司支付了2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3084.61元。现涉案房屋的房屋所有权人和土地使用权人登记在陈舒名下。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的购房协议书、《吴江市商品房买卖合同》、购房发票、契税付款凭证、契税缴款书、代办费收据、住宅专项维修资金收据、《个人一手住房贷款合同》、银行交易明细清单、银行还贷明细清单、POS机刷卡单、转账凭证、物业费收据、房产证、土地证、《协议书》、双方短信往来截屏，被告提供的银行进账单、POS机刷卡单及本案庭审笔录予以证实。
双方当事人争议的焦点：原、被告所签订的《协议书》是否予以解除。
原告主张该《协议书》应予解除。原告认为：《协议书》是原告在被告多次吵闹、殴打原告父亲的情况下被迫签订的，《协议书》签订后，被告又无能力履行付款义务，已构成根本违约，因此，原告有权要求解除该《协议书》。
被告主张该《协议书》合法有效，双方应继续履行，为此，提供了银行分户账明细对账单1份，以证明2016年4月17日被告账上有100万元，被告有能力履行付款义务之事实。被告认为：《协议书》是双方在滨湖新城派出所自愿签订的，不存在所谓被迫签订之说，该《协议书》应属合法有效。由于涉案房屋相关手续是以原告名义办理的，在办理过户之前，必须先付清房贷，因此，被告要求原告先付清房贷，再由被告归还，但原告不予配合。事实上，被告也筹到了100万元，有能力履行付款义务。现原告要求解除双方所签订的《协议书》不应予以支持，双方应按该《协议书》继续履行。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为被告筹到这100万元是在原告起诉之后，不能证明被告在当时具有偿还能力。
本院认为：原、被告在派出所签订的《协议书》，应认定系双方当事人的真实意思表示，该《协议书》未违反国家有关法律、法规的规定，属合法有效。从原告提供的短信内容可以看出，《协议书》内容未得到履行主要是因双方对剩余房贷的支付产生分歧，原告要求被告付清全部款项包括剩余房贷再办理过户手续，而被告要求原告先付清房贷再由其归还给原告，由于《协议书》对此未作明确约定，房屋贷款又是以原告名义办理的，因此，被告要求原告先付清房贷再由其归还给原告并无不当。虽然《协议书》约定被告应于涉案房屋完成过户当天给付原告款项，但未明确具体时间，而单凭双方的短信往来又不足以证明被告存在拒绝履行其主要债务或者不具有履行能力之事实，现原告单方要求解除与被告之间的《协议书》，于法无据，本院不予支持，该《协议书》双方应继续履行。
综上，本院认为：原、被告所签订的《协议书》合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。根据原、被告所提供的证据，截止2016年12月19日，双方已还贷金额累计159774.38元，扣除原告用公积金还贷金额共计80532.11元，剩余79242.27元应为被告所还贷款金额。由于被告打到原告还贷账上的金额共计有121100元，因此，被告还需返还给原告已还贷款金额为38674.38元〔80532.11元－（121100元－79242.27元）〕。至于2016年12月20日起的剩余房贷，因《协议书》约定涉案房屋归被告所有，故该款项应由被告负责归还，考虑到房屋贷款合同是以原告名义签订的，现由被告归还剩余贷款与合同约定不符，故原告应协助被告将剩余房贷一次性归还给中国银行股份有限公司吴江分行，以便双方办理房屋过户手续。关于购房契税、住宅专项维修资金、物业费、房产证代办费的负担问题，因《协议书》仅对涉案房屋过户产生的税、费（包括办理房产证所产生的费用）负担作了约定，而对购房契税、住宅专项维修资金、物业费、房产证代办费（首次办证费用）的负担未作出约定，考虑到上述税、费与涉案房屋有关，该房屋又确定归被告所有，故上述税、费应由被告负担。关于双方办理房屋过户时所产生的税、费，根据《协议书》约定，应由原告负担40%，由被告负担60%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、反诉原告朱荣与反诉被告陈舒继续履行2015年8月17日所签订的《协议书》。
二、反诉原告朱荣于本判决生效之日起10日内返还反诉被告陈舒购房及装修款300000元、还贷款38674.38元、购房契税14899.02元、物业费3084.61元、房产证代办费500元，以上合计357158.01元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入反诉被告陈舒指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、反诉被告陈舒于本判决生效之日起10日内协助反诉原告朱荣还清自2016年12月20日起的剩余贷款（款项全部由反诉原告朱荣负担）。
四、反诉被告陈舒于上述第三款所确定的剩余贷款还清之日起3日内协助反诉原告朱荣将位于苏州市吴江区松陵镇长板路1335号中南世纪城1幢-801房屋产权过户至反诉原告朱荣名下（房屋过户时所产生的税、费，由反诉原告朱荣负担60%，由反诉被告陈舒负担40%）。
五、驳回本诉原告陈舒的的全部诉讼请求。
如果反诉原告朱荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13732元，由本诉原告陈舒负担；反诉案件受理费6886元，由反诉被告陈舒负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付反诉原告朱荣，反诉原告朱荣已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年一月四日
书 记 员 蔡 洁