贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终439号
上诉人（原审原告）：凤冈县福荣鑫酒店，住所地贵州省凤冈县永安镇街上。
经营者：王尚荣，男，仡佬族，1981年7月1日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ芬，女，1962年12月15日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被上诉人（原审被告）：朱初晓，男，1976年4月11日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人凤冈县福荣鑫酒店因与被上诉人ＸＸ芬、朱初晓财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
凤冈县福荣鑫酒店上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持我方一审诉讼请求或发回重审。二、判令由ＸＸ芬、朱初晓承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：1、侵权行为发生时，酒店经营者远在浙江温州，系邻居打电话告知侵权事实，村主任余静接过电话，因我在外地，不知道损害现场及用电使用情况，告知我回来亲自处理。我在5月初处理完公司事务立即返回；2、一审在庭审结束后在各方均未申请法院调取证据的情况下私自调取证据，程序违法。且事发当日供电所出现场的为朱克永，其系对受损情况评估，对于一审调取的供电所所长张科的询问笔录系张科个人臆断，不具有客观性。一审出庭证人余静与ＸＸ芬的丈夫系同社区同事、上下级，存在利害关系；3、本案我对财产损害无过错，亦不存在减轻的情形，且并不是我自行扩大损失，ＸＸ芬拒绝修复通电，公安机关责令其恢复，ＸＸ芬才在2017年5月4日恢复通电。一审认定对于自行扩大损失的部分，自行承担责任是错误的。
ＸＸ芬、朱初晓辩称，第一次审理时，我方证人证言真实，完备，对方上诉所称都不是真实的，一审阐明事实清楚。
凤冈县福荣鑫酒店向一审法院起诉请求：一、判令ＸＸ芬、朱初晓停止侵害，赔偿凤冈县福荣鑫酒店各项经济损失共计179241元。二、本案诉讼费用由ＸＸ芬、朱初晓承担。
一审法院认定事实：2017年4月14日17时，ＸＸ芬将凤冈县福荣鑫酒店安装的三相电变电箱的电线割断。ＸＸ芬割断电线后，永安镇永隆社区工作人员到场进行调解。2017年4月14日18时30分，永安镇派出所接到凤冈县福荣鑫酒店职工李茂莲的报警电话后，该所民警于2017年4月14日18时36分到达现场，经调查系ＸＸ芬认为凤冈县福荣鑫酒店安装的三相电变电箱侵占其弟弟朱初晓建设用地使用权导致纠纷。纠纷发生后，永安镇永隆社区、永安镇派出所在现场进行调解处理，同时电话通知了永安供电所职工到现场，要求修复被损坏的电线，但凤冈县福荣鑫酒店经营者王尚荣以纠纷未解决为由不同意修复。2017年5月4日，经永安供电所修复，凤冈县福荣鑫酒店三相电恢复运行，ＸＸ芬支付了修复费用500元。
一审法院认为，ＸＸ芬毁坏凤冈县福荣鑫酒店的电线，属侵权行为，ＸＸ芬应对其侵权行为造成凤冈县福荣鑫酒店的经济损失承担相应的民事赔偿责任。鉴于在本案开庭前，ＸＸ芬已出资将涉案被割断的电线进行了修复，因此凤冈县福荣鑫酒店主张停止侵害的情形已经消失，对凤冈县福荣鑫酒店的该项诉讼请求，本院不予支持。对于凤冈县福荣鑫酒店主张的各项损失问题，经本院向永安供电所所长张科进行的询问，询问笔录已经双方当事人质证。永安供电所所长张科陈述，2017年4月14日，ＸＸ芬割断凤冈县福荣鑫酒店的电线后，因存在安全隐患，永安镇派出所电话通知永安供电所职工到现场，要求修复被损坏的电线，但凤冈县福荣鑫酒店经营者王尚荣以纠纷未解决为由不同意修复。后经永安镇派出所处理，ＸＸ芬支付了修复电线的相关费用，其割断电线的行为被行政拘留五日。凤冈县福荣鑫酒店认为在侵权行为发生后，系ＸＸ芬、朱初晓的阻挠而不能对割断的电线进行修复，故而依据其与贵州仙人岭锌硒有机茶叶有限公司签订的协议书，要求二人赔偿凤冈县福荣鑫酒店2017年4月15日至2017年5月4日期间的营业损失124000元、违约赔偿12400元、名誉损失30000元、员工工资2666元，房屋租金损失6575元、经营者差旅费2000元、修复家庭用电费用1600元，共计179241元的诉讼请求，因凤冈县福荣鑫酒店未提供证据证明系ＸＸ芬、朱初晓的阻挠而不能对电线进行修复。凤冈县福荣鑫酒店在损害发生后，本应采取积极措施对被割断的电线进行修复，尽快恢复经营，减少损失。但根据永安供电所所长张科、永安镇永隆社区主任余静的陈述，2017年4月14日，ＸＸ芬割断凤冈县福荣鑫酒店的电线后，在永安镇永隆社区、永安镇派出所的调解处理过程中，要求修复被割断的电线，但凤冈县福荣鑫酒店经营者不同意修复，故由此造成的损失，属凤冈县福荣鑫酒店自行扩大的损失，其后果应由凤冈县福荣鑫酒店承担。同时，凤冈县福荣鑫酒店申请出庭作证的酒店职工李茂莲(在凤冈县福荣鑫酒店负责卫生、前台接待等工作)在2017年4月14日（事发当日）下午不清楚凤冈县福荣鑫酒店与贵州仙人岭锌硒有机茶叶有限公司签订了住宿协议书且在次日（即2017年4月15日）需办理入住手续，不合常理。凤冈县福荣鑫酒店提供的证据不能充分证明其主张，故对凤冈县福荣鑫酒店提出的该项诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回凤冈县福荣鑫酒店的诉讼请求。案件受理费3886元，减半收取1943元，由凤冈县福荣鑫酒店承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”之规定，一审依职权调取凤冈县永安镇接处警台帐以及永安供电所所长张科的询问笔录，并于2017年10月24日组织双方当事人质证，双方对两份证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，虽凤冈县福荣鑫酒店上诉称一审调取的永安供电所所长张科的询问笔录内容系其个人主观臆断，但其在一审质证时未提出亦未提交证据予以反驳，对该上诉理由，本院依法不予采纳。一审永安镇永隆社区主任余静一审出庭作证，证明事发当天与凤冈县福荣鑫酒店经营者王尚荣通话并询问是否恢复通电，王尚荣以其未在遵义不知晓损失情况为由拒绝恢复通电等事实，庭审中，凤冈县福荣鑫酒店未对余静证人身份以及证言内容提出异议。因此，一审依据依职权调出的证据以及证人证言等依法作出判决，并未存在程序违法情形，本院依法予以认定。
本案侵权事实发生于2017年4月14日17时，当天事发后永安镇派出所、永安镇永隆社区以及供电所均派工作人员到场调查并调解，永安镇永隆社区主任余静电话询问王尚荣是否恢复通电，其以未在遵义，待其返回处理此事为由拒绝恢复通电。后于2017年5月4日恢复通电。对于因ＸＸ芬侵权行为造成凤冈县福荣鑫酒店的直接经济损失，因其未提交4月14日当天的经营流水等证据予以证明，因此对于此部分损失，本院不予支持。二审中，凤冈县福荣鑫酒店的委托诉讼代理人姚远陈述，酒店经营者王尚荣因多地有公司，事发时在浙江，公司事务繁忙，家中仅有老父亲一人，所以一直未能及时返回处理此事，其于5月初即返回遵义处理此事，但王尚荣未能提交因不可抗力等事由致使不能及时处理本案纠纷以及ＸＸ芬、朱初晓事发当天拒不恢复通电证据。相反，结合一审调取的永安供电所所长张科的询问笔录、余静的证言以及凤冈县福荣鑫酒店上诉状上载明的“村主任余静接过电话，上诉人人因在外地不知道损害现场及用电情况，告知亲自回来处理……”等相关事实，本院认定对于案涉扩大损失的部分应由凤冈县福荣鑫酒店自行承担。
综上所述，凤冈县福荣鑫酒店的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3886元，由凤冈县福荣鑫酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一八年一月三十日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞