山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）聊民一终字第345号＼n上诉人（原审被告）：广庆新材料科技有限公司，住所地：聊城市。＼n法定代表人：傅蓓蕾，董事长。＼n委托代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：阳谷县天源钢结构有限公司，住所地：阳谷县。＼n法定代表人：柴彦忠，董事长。＼n委托代理人：李学清。＼n上诉人广庆新材料有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（20l2）聊东商初字笫l515号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广庆新材料科技有限公司的委托代理人甄天伦，被上诉人阳谷县天源钢结构有限公司的委托代理人李学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2010年11月28日，原告天源公司与被告广庆公司签订了《建筑工程施工合同》一份（当时被告名称为聊城中塑塑业有限公司）。合同签订后，在进行施工过程中原被告发生纠纷，双方于2012年6月16日达成《解除工程施工合同协议书》，主要约定，原告不再续建被告的B0PP2车间；开发区建设局应返还的建设工程养老金归被告所有；已经完工的部分，经协商各种费用共计2850000；已付1800000，剩余1050000元被告承诺在十日内最多分两次以承兑汇票的形式予已结清，逾期按银行同期贷款利率双倍支付利息等内容。协议签订后，被告仅支付700000元，剩余工程款350000元至今未付。另查明，2011年5月25日，原告代被告付劳保基金438360元、建筑劳务工资保证金337200元。＼n原审法院认为：原被告签订的《建筑工程施工合同》、《解除工程施工合同协议书》系当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法规效力性强制性规定，合同及协议合法有效。被告欠原告350000工程款未付事实清楚证据确凿，被告对此亦无异议，因此原告要求被告支付350000元工程款的诉求应予支持。因被告逾期付款，根据双方逾期付款双倍支付利息的约定，原告要求被告以350000元为基数自2012年6月26日起至按银行同期贷款利率双倍计算至2012年12月25日止支付利息的诉求应予支持。本案争执的焦点是，双方协议的2850000元中是否包含建筑劳务工资保证金。双方订立解除协议的目的是终止双方的施工关系。根据有关法律法规的规定，建设工程养老金和建筑劳务工资保证金均应由被告向建设主管部门交纳，但本案该两项费用均由原告代为交纳。原被告在解除协议第3条中约定“关于建设工程养老金的返还问题，乙方不再申请开发区建设局给予返还，该部分养老金归甲方所有”，但原被告并未对建筑劳务工资保证金作出约定，结合该协议第5条“已经完工的部分，经双方协商，各种费用总计为285万元，已付180万元，还余105万元，甲方承诺在十日内最多分二次以承兑汇票的形式予以结清，逾期按银行同期贷款利率双倍支付利息”及第6条“原经办的各种手续单据、资料五日内向甲方交清”可以看出，双方协议的2850000元是对已经完工的被告应付的工程费用的协议数额，且建筑劳务工资保证金收据在原告处，原告始终未向被告交接、被告也始终未向原告索要过该收据，由此可见，原告代被告交纳的建筑劳务工资保证金并不在交接之内。显然，被告抗辩“双方协议的总额285万元中，包含了建筑劳务工资保证金337200元”的理由不能成立。故原告要求被告返还代为交纳的建筑劳务工资保证金337200元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告广庆新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告阳谷县天源钢结构有限公司工程款350000元及利息（以350000元为基数自2012年6月26日起至按银行同期贷款利率双倍计算至2012年12月25日止）。二、限被告广庆新材料科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告阳谷县天源钢结构有限公司代为交纳的建筑劳务工资保证337200元。案件受理费11072元，由被告广庆新材料科技有限公司承担。＼n上诉人广庆新材料科技有限公司不服一审判决，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决结果第二项，并改判为驳回被上诉人要求的逾期利息、返还代为缴纳的建筑劳务工资保证金337200元的诉讼请求或发回重审。理由：1、解除协议第八条约定“本协议自双方签字且盖章之日起生效，共同遵守，双方互不追究任何责任”说明解除协议签订后，双方关于涉案工程包含建筑劳务工资保证金在内的所有费用已经结清，被上诉人不能再向上诉人主张任何关于285万以外的费用。2、一审判决认定“原被告在解除协议第3条中约定‘关于建设工程养老金的返还问题，乙方不再申请开发区建设局给予返还，该部分养老金归甲方所有’，但原被告并未对建筑劳务工资保证金作出约定。”据此认定“建筑劳务工资保证金不包含在285万工程总费用之内”出现了严重错误。首先，在上诉人付清全部工程费用之前，如果被上诉人拖欠农民工工资，可用建筑劳务工资保证金支付农民工工资，故解除协议第2条约定“乙方承诺原合同执行中无任何拖欠农民工工资的情形”，所以285万元的工程总费用内已经包含了建筑劳务工资保证金。其次，解除协议中未约定工资保证金返还问题，是因为工程竣工结算后，只要被上诉人不拖欠农民工工资，财政部门直接将所缴费用本息全部返还给上诉人。3、一审判决对285万元作了狭义理解，实际上285万元应为已完工部分产生的所有费用，不仅包括被告应付的工程费还包括建设工程养老金和工资保证金在内。一审中认为被告未向原告索要过工资保证金的收据，故认定原告代被告交纳的工资保证金不在交接之列。实际情况是上诉人多次索要，被上诉人拒不交清。4、上诉人延缓支付剩余费用本意是为了督促被上诉人交清经办的各种手续及资料，按照合同法先履行抗辩权的规定，上诉人采取的行为完全合法，一审判决判令上诉人支付利息违反了法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。＼n被上诉人天源钢结构有限公司答辩称：1、在履行《建筑工程施工合阳谷县同》过程中，答辩人代替上诉人缴纳劳保基金438360元、建筑劳务工资保证金337200元的事实有上诉人的书面证据予以证实。对于答辩人代为缴纳的438360元劳保基金有明确的放弃约定，对于答辩人代为缴纳的337200元建筑劳务工资保证金，由于我方没有任何拖欠工人工资的行为，因而应当依法退还给我们。2、在《解除工程施工合同协议书》中，对于答辩人所欠的工程款105万元的给付时间有明确的约定，并就延期付款的违约责任约定明确，上诉人没有按期付款，一审法院判决其承担约定的利息完全正确。3、在解除协议第五条中，双方协商确定的“各种费用总计285万元”是已经支付出去、无法再行收回的工程费用，不包括可以申请拨付的438360元劳保基金和可以退回的337200元建筑劳务工资保证金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院二审审理查明的事实与一审相一致。＼n本院认为：本案双方争议的焦点问题有两个。一是双方约定的总费用285万元中是否包括建筑劳务保证金？二是上诉人是否应该支付逾期付款利息？＼n关于第一个问题。上诉人和被上诉人签订的《解除工程施工合同协议书》系当事人真实的意思表示，其内容不违反有关法律法规效力性、强制性规定，协议书合法有效。“协议书”第5条约定：“已经完工部分，经双方协商，各种费用总计为285万元，已付180万元，还余105万元，甲方承诺在十日内最多分二次以承兑汇票的形式予以结清，逾期按银行同期贷款利率双方倍支付利息”。由该条可以看出，双方对费用包括的项目没有明确约定，且在双方协商过程中对费用包括的项目和数额都有很大分歧。建筑劳务工资保证金，是在整个工程完工后，才能确定能否退还的保证金。签订协议时，还不能确定是否形成“费用”。上诉人主张已完工部分各种“费用”包括建筑劳务工资保证金，证据不足，本院不予采信。＼n关于第二个问题，合同有明确的约定。上诉人以被上诉人没有交清各种手续单据、资料为由，拒付欠付的费用，没有依据。对此理由，本院不予采纳。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10672元，由上诉人广庆新材料科技有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄进＼n审判员杜宏伟＼n代理审判员郭召勇＼n＼n＼n二〇一三年九月六日＼n＼n书记员赵书青＼n＼n＼n