wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执634号之一
申请执行人：刘振婕，女，1990年8月18日出生，汉族。
被执行人：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼，组织机构代码101106496。
法定代表人：潘朝辉。
本院在执行刘振婕与北京六建集团有限责任公司合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人北京六建集团有限责任公司名下银行存款166982.65元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 曹向辉
二〇一八年八月八日
书记员 胡欣欣
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执38号
申请执行人：上海达观建筑工程事务所。
被执行人：陕西枫泓房地产开发有限公司。
本院在执行上海达观建筑工程事务所与陕西枫泓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1631号民事调解书，由被执行人陕西枫泓房地产开发有限公司向申请人上海达观建筑工程事务所归还合同款共计765510元。本案在执行过程中，申请执行人上海达观建筑工程事务所向本院申请撤销对被执行人陕西枫泓房地产开发有限公司的执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423民初1631号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 胡立伟
审判员 朱晓强
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 磊
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙刑初字第177号＼n公诉机关龙海市人民检察院。＼n被告人赖某某，女，1977年6月18日出生于福建省平和县，汉族，大专文化，居民，住漳州市芗城区。因本案于2013年1月28日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。＼n龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人赖某某犯非法经营罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员方霖、被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2010年3月至2011年7月间，被告人赖某某利用涂某某（已判决）提供的信用卡，采取虚构交易的手段，在漳州市芗城区大通北路中石化加油站多次利用POS机直接向涂某某支付现金（非法套现）。经查，被告人赖某某共直接支付给涂某某现金约150万元，并从中赚取手续费。＼n上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、抓获证明、被告人的户籍证明和刑事判决书等；证人涂某某的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赖某某以营利为目的，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金150万元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当追究其刑事责任。被告人赖某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人赖某某预缴交了罚金，有一定的悔罪表现。被告人赖某某所在的社区愿意对其进行社区矫正，根据被告人赖某某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人赖某某可适用缓刑，被告人赖某某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、七十二条和第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人赖某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金一万元（已缴交）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n二、继续追缴被告人赖某某的违法所得。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈海平＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员陈淑芬＼n
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执510号
申请执行人黄祥龙。
申请执行人孙可。
被执行人吕忠付。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同林民初字第43号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2015）同林民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李继胜
审 判 员 王彦文
人民陪审员 郭永革
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱立刚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历城民初字第61号
原告李心东，男，汉族，山东顺达科技建材有限公司员工，住济南市。
委托代理人刘畅，山东省农民工维权工作站律师。
被告山东冠亿混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人张西云，总经理。
原告李心东与被告山东冠亿混凝土有限公司（以下简称冠亿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月9日���案受理，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李心东及其委托代理人刘畅到庭参加了诉讼。被告冠亿公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李心东诉称，原告于2013年3月被招入被告公司从事保安工作，每月工资1500元，期间被告拖欠原告2013年7月至2013年11月工资共计7500元一直未发，经索要未果，诉至法院，请求判令被告支付原告2013年7月至2013年11月工资共计7500元。
被告冠亿公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，李心东于2013年3月招聘到冠亿公司从事保安工作，双方没有签订劳动合同，冠亿公司未为李心东缴纳社会保险费。李心东每月工资为1500元，2013年11月冠亿公司将李心东辞退。冠亿公司拖欠李心东2013年7月至2013年11月的工资共计7500元。2014年12月26日，李心东向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求冠亿公司支付2013年7月至11月共5个月工资7500元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不[2014]335号决定书，以李心东的仲裁请求不符合劳动争议受理条件而决定不予受理。
上述事实，由李心东的陈述及其提交的决定书、八月份工资标准、职工联系表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2013年3月至2013年11月期间，李心东与冠亿公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2013年7月至2013年11月，李心东为冠亿公司提供了劳动，冠亿公司应支付其上述期间的工资共计7500元。冠亿公司未到庭答辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东冠亿混凝土有限��司于本判决生效之日起十日内支付原告李心东2013年7月至2013年11月的工资共计7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冠亿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 钱凤英
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕桂文
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1522执1195号
马书成：
你与陶恩海不当得利纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的(2018)皖1522民初118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陶恩海于二Ｏ一八年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书立即履行下列义务：
一、偿还申请执行人陶恩海228100元。
二、五日后若不及时返还，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各项款应汇入该执行案件标的款专户
开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行
开户名称：霍邱县人民法院标的款专户
开户账号：62×××63
特此通知。
二〇一八年八月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1183号
原告王帅，男，1986年9月29日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告王鹏飞，男，1983年4月27日出生，汉族，现羁押于乌拉特后旗。
原告王帅与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王帅、被告王鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，2013年12月9日被告王鹏飞由赵寅生作为担保人向原告借款20000元，并由被告王鹏飞给原告出具欠条，双方签订借款协议，约定还款时间为2014年5月9日，借款利息为月利率1.5%，以被告王鹏飞的工资款作为抵押。2014年1月被告王鹏飞偿还原告五个月的借款利息款1600元，将借款利息结算至2014年5月9日。借款20000元及剩余借款利息至今未偿还。现要求被告王鹏飞偿还借款20000元及利息，利息从2014年5月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算。
被告王鹏飞辩称，当时借条是我打的，但是钱是担保人赵寅生用的，借款时原告王帅预先按月利息8分钱扣除了五个月的借款利息1600元，原告实际提供借款是18400元，借款之后我给原告按月利息6分钱结算了3、4个月的利息，赵寅生给结算了多少我不知道，我给原告结算的利息都是给的现金，具体还款日期我记不清了，这么高的利息我没法还，我不同意偿还。我给原告的工资卡上没有钱。
经审理查明，2013年12月9日，被告王鹏飞向原告王帅借款20000元，并由被告给原告出具欠条，欠条约定借款期限为五个月。此借款双方又签订了借款协议，协议约定由赵寅生作为担保人，还款时间为2014年5月9日，借款利息为月利率1.5%，以被告王鹏飞的工资款作为抵押。2014年1月被告王鹏飞给原告王帅偿还了5个月的借款利息1600元，将借款利息结算至2014年5月9日。欠款20000元及剩余借款利息至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告王鹏飞偿还借款20000元及利息，利息从2014年5月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算。
上述事实，有双方当事人陈述、书证欠条、借款协议、被告王鹏飞的工资卡在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告王帅提供的证据能够证明被告王鹏飞向其借款2万元的事实，对原告诉请的欠款利息，双方在借款协议上约定借款利息为月利率1.5%，即一个月的利息应为300元，一天借款利息为10元，原告王帅诉称被告王鹏飞已偿还其5个月的借款利息1600元，与合同中约定的借款利息不符，应认定为被告王鹏飞将借款利息结算至2014年5月19日，剩余借款利息应从2014年5月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算。原告的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。被告辩解原告预先按月利息8分钱扣除了五个月的借款利息1600元，之后又按月利息6分钱给原告结算了3、4个月的借款利息，因被告未提供任何证据证明自己的主张，故被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王鹏飞欠原告王帅款2万元及利息（利息从2014年5月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告王鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫 征
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初520号
原告武文义，男，汉族。
被告杨志文，男，汉族。
原告武文义与被告杨志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月7日、2010年10月25日，被告因资金周转需要，向原告分两次借款人民币1000万元。被告于2010年10月25日给原告出具1000万元的借条一支。2011年11月23日，被告给原告归还900万元，剩余100万元，经双方协商，被告于2015年8月7日给原告出具100万元的欠条一支，承诺2015年12月底还清。但时至今日，被告一直未予归还。为此，原告诉请，判令被告归还借款100万元整。本案的诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向法庭提供了欠条、打款凭证，证明被告向原告借款的事实以及被告欠款的事实。
被告当庭口头辩称，原告所述是事实，但因被告现资金周转困难，无力偿还。
被告未向法庭提供任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特性，本院依法予以采信。
根据上述认定的有效证据，查明本案的基本事实：
2010年9月7日、2010年10月25日，被告因资金周转需要，向原告分两次共计借款人民币1000万元。2011年11月23日，被告给原告归还900万元。剩余100万元，经双方协商，被告于2015年8月7日给原告出具100万元的欠条一支，并承诺2015年12月底还清。但至今，被告一直未予归还。
本院认为，原告武文义与被告杨志文之间的借贷关系明确，证据确实充分，原告请求被告归还其借款的诉请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
判决生效后15日内，被告杨志文偿还原告武文义人民币1000000元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费3020元，由被告杨志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贾凯宏
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包九原执字第697号
申请执行人贺守忠，住包头市。
被执行人杨永峰，住鄂尔多斯市。
被执行人蔺双燕（曾用名蔺东燕），住鄂尔多斯市，系杨永峰妻子。
被执行人锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东胜社区，组织机构代码不详。
法定代表人张海涛（又名张金国），该公司执行董事。
本院在执行申请执行人贺守忠申请执行被执行人杨永峰、蔺双燕、锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨永峰、蔺双燕、锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人杨永峰、蔺双燕、锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人贺守忠亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）包九原执字第697号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年七月十八日
书记员 李 刚
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执583号
申请执行人：高军,男,1972年7月12日出生,45岁,汉族，号码342901197207125650,住安徽省池州市贵池区
被执行人:蒋宗格,男,1960年10月15日出生,57岁,汉族，号码512301196010152132,住重庆市涪陵区。
本院在执行高军与蒋宗格民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一八年八月七日
书记员 朱 凡
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1756号
被执行人胡加治，农民。
本院在执行胡加治盗窃一案中，查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，未查到被执行人胡加治名下有任何可供执行的财产。现被执行人胡加治下落不明，且无财产可供执行执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，本院依职权裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 周海兰
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 学
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初2346号
原告：泸州昂欣物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路三段时代汽车城内，统一社会信用代码9151052159750213H。
法定代表人：金汉武，职务经理。
委托诉讼代理人：陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省叙永县，特别授权代理。
被告：胡江南，男，生于1985年10月17日，汉族，住贵州省习水县。
原告泸州昂欣物流有限公司与被告胡江南挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告泸州昂欣物流有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州昂欣物流有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州昂欣物流有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州昂欣物流有限公司负担。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年八月十日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
＼n陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝渭法民初字第02158号＼n原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司。＼n法定代表人沈兰康，该公司董事长。＼n委托代理人何新泰，陕西国文律师事务所律师。＼n被告陕西省宝鸡公路管理局第二工程处。＼n法定代表人赵斌云，该处处长。＼n委托代理人孙卫民，男，该处工会主席。＼n委托代理人王昊，陕西渭塬律师事务所律师。＼n原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司与被告陕西省宝鸡公路管理局第二工程处租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员高建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何新泰及被告的委托代理人孙卫民、王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年12月31日，原、被告续签《姬家店土地租赁合同》，约定被告继续租用原告位于渭滨区八鱼镇姬家店宗地以堆放材料，期限自2012年1月1日至2012年12月31日，年租赁费5万元。合同期满后，被告既未续签合同又未返还租赁土地。原告多次通知要求收回土地，但被告不予理睬，同时原告发现，被告不仅持续使用土地，还毁坏了地上设施。故诉至法院，请求判令被告立即返还租赁土地（含地上设施：围墙及房屋）并支付2013年土地租赁费5万元及违约金1.5万元。＼n被告辩称，被告自2000年即租用原告渭滨区八鱼镇姬家店宗地，以后每年续签租赁合同。最后一次合同于2011年12月31日签订，租赁合同至2012年12月31日到期，到期后被告已将租赁土地及地上房屋归还原告，原告损失无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告自2000年即签约由被告租用原告渭滨区八鱼镇姬家店宗地以堆放材料，嗣后一直续签租赁合同。双方最后一次签订租赁合同时间为2011年12月31日，该《姬家店土地租赁合同》约定：被告租用土地以堆放材料，期限自2012年1月1日至2012年12月31日，年租赁费5万元。原告原有围墙及院内临设由被告使用、保管和维护，不得损坏，若有损坏，由被告负责恢复原样，费用由被告自理。已有和今后增建的临建设施合同期满后被告无偿交原告。合同还约定了其他事项。合同到期后，租赁土地现状为地面堆放有大量建筑垃圾，南端无围墙。原告于2013年5月27日、7月25日函告被告，要求被告恢复原状交回租赁土地，并支付2013年土地租赁费及违约金6.5万元。＼n另查，租赁土地上尚有原告原临建房舍三间，被告租赁期间增建临建房舍十二间。＼n以上查明的事实，有土地使用证、《姬家店土地租赁合同》、通知函及当事人陈述等在卷为凭。以上证据经庭审举证、认证，可以采信。＼n本院认为，原、被告签订的《姬家店土地租赁合同》，该合同当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。土地租赁合同到期后，双方没有签订续租合同，被告应当依约返还原告租赁土地及地上设施围墙和房屋，并交付租赁期间增建的临建房舍。但承租期间租赁土地上倾倒有大量建筑垃圾，足以影响原告此后对土地的使用，被告在租赁完毕后作为租赁合同附随义务应当予以恢复原状，其未清理应视为被告对原告租赁土地的占用，被告应当参照合同约定支付原告使用至今的占用费。被告辩称合同到期后已将租赁土地及地上房屋归还原告，但未提供相应证据予以证明，故对被告主张的该事实，本院不予认定。原告无证据证实缺损围墙是被告在租赁期间损毁，故被告以围墙现状返还。原告请求的违约金无法律依据及合同约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：＼n一、被告陕西省宝鸡公路管理局第二工程处于本判决生效之日起十日内返还原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司租赁土地、现存十五间临建房舍和围墙。＼n二、被告陕西省宝鸡公路管理局第二工程处于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司占用费45833元。＼n三、驳回原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1430元，减半收取715元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n审判员高建军＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员姚胜兰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)白城民申字第62号
申请再审人(一审被告、二审上诉人）龙淑苹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟庆文。
被申请人(一审被告)杨振伟。
龙淑苹与孟庆文、杨振伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）白民一终字第330号民事判决，该判决发生法律效力后，龙淑苹不服，向本院申请再审。
申请再审人申请再审称：1.申请再审人与被申请人杨振伟于2011年4月11日经通榆县人民法院调解离婚，调解书中对孟庆文的债务由杨振伟承担，故该债务与申请再审人无关，应由被申请人杨振伟自行承担。2.申请再审人与孟庆文的债务已超过两年的诉讼时效，不应受法律保护。故要求依法撤销二审判决，对本案予以再审。
本院认为，2010年12月1日，龙淑苹欠孟庆文化肥款，书写欠据一枚，形成债权债务关系。后来龙淑苹与杨振伟离婚。因此事实发生在龙淑苹与杨振伟婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，……。故此债务应由龙淑苹、杨振伟共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”第一百三十七条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”在本案中，孟庆文多次要求龙淑苹与杨振伟偿还欠款，对此事实龙淑苹与杨振伟并不否认。所以此债务没超过诉讼时效。故龙淑苹的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回龙淑苹的再审申请。
审 判 长 ： 苏 昊
审 判 员 ：杨剑虹
代理审判员 ：吴金研
二〇一四年七月三十日
书 记 员 ： 姚 磊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第351号
申请执行人：陈志刚，男，1971年12月19日出生。
被执行人：金星明，男，1980年12月24日出生。
被执行人：沈铭娴，女，1980年9月17日出生。
关于申请执行人陈志刚与被执行人金星明、沈铭娴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）五法黑民初字第199号民事调解书已发生法律效力。权利人陈志刚于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院在车辆登记机关依法对被执行人金星明所有的云AFJ7**豪情牌小型汽车一辆予以查封、冻结，现暂未找到该车辆。并依法查封、冻结了被执行人金星明共有的坐落于昆明市昌源中路美丽新世界2幢2单元501室房屋壹套，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币1400000元及利息、未受偿人民币1400000元及利息，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第351号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 戚祥蕊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初2742号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年4月15日结婚，婚生长女李某甲、长子李某乙，均已成年。十年前，原、被告就已分居，被告常年不履行家庭和夫妻义务，夫妻感情早已破裂，故起诉与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年4月15日登记结婚。婚生长女李某甲、长子李某乙，均已成年。十年前，原、被告就已分居，被告常年不履行家庭和夫妻义务，夫妻感情早已破裂。
本院认为，本案为离婚纠纷。婚姻以感情为基础，现被告离家出走，不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求应予支持，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某某与被告李某某离婚；
案件受理费150元，邮寄费44元，原、被告对半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁兆会
审 判 员 刘玉柱
人民陪审员 李众军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于晓泽
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台临商初字第298号＼n原告：沈吉。＼n被告：戴献行。＼n原告沈吉为与被告戴献行民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈吉到庭参加诉讼，被告戴献行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告沈吉诉称：被告戴献行因资金周转需要，分别于2012年10月30日、11月3日向原告借款3万元、4万元，共计7万元，被告出具借条2张。被告借款后，至今未还款，原告多次催讨未果。请求法院判令被告戴献行立即归还借款本金7万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至付清之日）。＼n原告沈吉为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：＼n借条2张。用以证明被告向原告借款7万元的事实。＼n被告戴献行未作答辩和举证。＼n本院已向被告戴献行送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。＼n综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。＼n本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人戴献行应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告戴献行于判决生效后十日内返还原告沈吉借款本金7万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月26日计算至判决确定的履行之日）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元，减半收取775元，由被告戴献行负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。＼n如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。＼n审判员傅煊＼n二〇一四年三月四日＼n代书记员卢蔚蔚
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00819号
申请人魏关利
委托代理人王瑞
被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
住所地：宝鸡市金台区同盟路1号金台区地税局综合楼
负责人李军，该公司总经理。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经宝鸡市中级人民法院审理，作出（2015）宝中民一终字第00184号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2015年11月2日申请立案执行。本案应执行标的129056.31元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00819号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 张粉宁
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初1208号
原告梁福忠，男，汉族，1958年3月14日出生，住长春市宽城区。
委托代理人朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。
被告长春市学校后勤管理中心，住所长春市。
法定代表人李前，主任
委托代理人刘晓航，职员。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
原告梁福忠与被告长春市学校后勤管理中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福忠的委托诉讼代理人朱学礼、被告长春市学校后勤管理中心的委托诉讼代理人刘晓航、杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁福忠提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还重复收取原告燃气费3500元（人民币，下同）及防盗门650元，总计4150元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年10月17日原告购买了被告位于绿园区青年路教师楼小区三期、建筑面积84.84平方米的房屋，被告重复收取原告燃气费3500元及防盗门650元，原告多次催要未果。
长春市学校后勤管理中心辩称，对原告请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2000年10月17日原告购买了被告位于绿园区青年路教师楼小区三期、建筑面积84.84平方米的房屋，2000年10月17日原告交给被告80000元，被告给原告出具收条，含原告燃气费3500元及防盗门650元，2003年4月1日原告交给被告16990元，被告给原告出具收条，含原告燃气费3500元及防盗门650元。原告多次催要未果。
本院认为:2000年10月17日原告交给被告80000元，被告给原告出具收条，含原告燃气费3500元及防盗门650元，2003年4月1日原告交给被告16990元，被告给原告出具收条，含原告燃气费3500元及防盗门650元。被告重复收取原告燃气费3500元及防盗门650元，应返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告长春市学校后勤管理中心于本判决生效后立即返还原告梁福忠重复收取原告燃气费3500元及防盗门650元，总计4150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春市学校后勤管理中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一七年四月七日
书记员 杨相力
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初302号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人任某某，男，2017年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，因患有严重疾病于2017年4月6日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年4月2日11时10分许，被告人任某某饮酒后驾驶牌号为陕XXXX**的福田五星牌正三轮摩托车，沿西安市长安区西长安街由西向东行驶至西长安街与广场北路十字处时，逢交警长安大队民警在此执勤。民警发现任某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2017】0429W号〕，任某某的血醇浓度为154.36mg/100ml，属醉酒状态。经查询，任某某并未取得机动车驾驶证。经审查，被告人任某某对其酒后无证在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人任某某刑事责任，提请依法判处。
另查明，任某某被羁押后，在例行体检时发现其心脏患有疾病，后经西安市521医院复查，诊断其患有冠心病、急性冠脉综合征、心功能一级、高血压等疾病，羁押机关据此认为其不适合羁押。
上述事实，被告人任某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获及破案经过、情况说明、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人同时存在无证驾驶的违法行为，量刑时应酌情从重。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且目前患有严重疾病，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后一个月内缴纳）；
二、在缓刑考验期内，对被告人任某某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 洁
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭建梅商初字第34号＼n原告：ＸＸ。＼n委托代理人：殷林森。＼n被告：施庆。＼n被告：徐佳。＼n原告ＸＸ与被告施庆、徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陆少伟适用简易程序，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人殷林森及被告徐佳到庭参加诉讼，被告施庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。＼n原告ＸＸ起诉称：被告施庆、徐佳系夫妻关系，2009年被告施庆以家中急用为由向我借款80000元，并向我出具了借条，后因借款到期并要超过诉讼时效，被告施庆于2012年4月17日向我重新出具了借条，借款80000元，并约定利息为月利率2%，被告施庆按期支付利息至2012年10月17日，2012年10月18日之后没付过利息；被告施庆于2011年1月份又向我借款30000元，于2013年1月份归还了借款20000元，尚欠10000元，并于2013年2月7日向我出具了借条。被告施庆、徐佳至今未归还借款，故我诉至法院，请求判令：1、被告施庆、徐佳归还本金90000元，并支付利息22826.6元（该利息自2012年10月18日起计算至2013年12月25日，以本金80000元按月利率2分计算，2013年12月26日起至款清之日止的利息以本金80000元按月息2分另行计算）；2、本案诉讼费由被告施庆、徐佳承担。＼n被告徐佳答辩称：被告施庆借款90000元的事情我并不清楚的，我也没有看到现金，对利息也不清楚，而且家中也没有急事需要用钱，这些钱都是施庆赌博用掉的，所以这个钱不应该由我来还。＼n原告为证明其主张，向本院提供以下证据：＼n一、结婚登记审查处理表一份，用于证明被告施庆、徐佳系夫妻的事实。＼n二、借条二份，用于证明被告施庆分别于2012年4月17日、2013年2月7日向原告出具借条确认借款共计90000元的事实。＼n被告徐佳对其辩称意见未向本院提交证据。＼n被告施庆未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。＼n原告提交的二组证据被告徐佳无异议，本院经审查认为原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以认定。＼n根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定事实如原告所述。＼n本院认为，原告ＸＸ与被告施庆订立的民间借款合同（借条）系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定返还借款并支付利息，被告施庆借款后未按约还款付息其行为已构成违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。被告施庆与被告徐佳系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告徐佳辩称该借款并未用于家庭生产经营，其不应该承担法律责任，但未提供证据加以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。原告主张的利率未超出法律允许的最高上限，应予保护。综上，原告要求被告施庆、徐佳返还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告施庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告施庆、徐佳于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款本金90000元，并支付利息22826.6元（该利息自2012年10月18日起计算至2013年12月25日，2013年12月26日起至款清之日止的利息以借款本金80000元为基数按月利率2%另行计算）。＼n本案案件受理费2556元，减半收取计1278元，由被告施庆、徐佳负担。＼n当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2556元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n代理审判员陆少伟＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员翁夏平
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初1964号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人廖国珍，男，该公司员工，住邵武市。
被告钮龙生，男，汉族，1976年4月8日出生，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求被告支付拖欠原告2016年1月起至2018年4月止的物业管理服务费1674元、违约金269元、公摊水电费210元，合计2153元。原告当庭变更诉讼请求为：被告支付拖欠原告2016年1月起至2017年12月止物业管理服务费1435.53元及违约金269元，合计1704.53元。
本院于2018年8月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：钮龙生应支付福州田园物业管理有限公司物业服务费1435.53元、违约金269元，合计1704.53元，该款定于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由钮龙生负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云二○一八年八月十四日
书记员 何 甘 杰
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭建寿商初字第54号＼n原告方XX（公民身份号码330126XXXXXXXX4516），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村XX号。＼n委托代理人（特别授权）林XX，建德市XX服务所法律工作者。＼n被告李XX（公民身份号码330126XXXXXXXX4323），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村XX号。＼n原告方XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告方XX及其委托代理人林XX、被告李XX到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。＼n原告方XX诉称：借款人邱XX与被告李XX系合法夫妻关系，双方原在建德市XX街道XX村XX号经营建德市XX街道XX经营部，因周转资金所需，于2013年7月20日由邱XX出面向我借款人民币56000元，邱XX出具了借条，并约定于2014年1月20日归还。2013年8月7日，邱XX将XX经营部变更为建德市XX有限公司。2013年12月31日晚，邱XX自杀身亡。邱XX所借款项系其与被告夫妻关系存续期间的共同债务，基于债务人邱XX已死亡，该债务应由被告李XX承担偿还责任。因我向被告催讨借款未果，现特诉至法院要求判令：被告李XX归还借款人民币56000元并承担本案诉讼费用。＼n原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：＼n1.建德市殡仪馆出具的遗体火化证明原件一份，用以证明借款人邱XX已死亡的事实。＼n2.加盖建德市民政局婚姻登记专用章的婚姻登记审查处理表复印件一份，用以证明借款人邱XX与被告李XX于2013年1月22日登记结婚，系合法夫妻的事实。＼n3.借款人邱XX出具的借条原件一份，用以证明借款人邱XX于2013年7月20日向原告借款人民币56000元，并约定于2014年1月20日归还的事实。＼n4.加盖杭州市工商行政管理局建德分局综合档案室公章的变更登记情况复印件一份，用于证明借款人邱XX经营的“建德市XX街道XX经营部”于2013年8月7日变更为“建德市XXXX有限公司”的事实。＼n被告李XX辩称：我对本案借款并不知情，也不知道借款人邱XX有无收到本案借款，我不应对本案债务承担偿还责任。＼n被告李XX未提交证据材料。＼n对原告提供的证据一、二、四，被告李XX质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，对该三份证据，本院予以确认。对原告提供的证据三即借条原件一份，被告李XX质证后认为，其对本案借款不知情，不应承担归还借款的责任。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明借款人邱XX向原告方XX借款人民币56000元的事实，对该证据本院予以确认。至于被告李XX是否应承担归还借款的责任，本院将在判决说理部分予以阐述。＼n根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：＼n2013年7月20日，邱XX因资金周转所需向原告方XX借款人民币56000元，并向原告出具借条一份，确认上述借款事实。借条约定还款时间为2014年1月20日，但2013年12月31日，邱XX自杀身亡，原告方XX向被告李XX追讨本案债务未果。遂向本院起诉要求依法裁决。＼n本院认为，原告方XX与案外人邱XX之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，借款人邱XX向原告方XX借款人民币56000元的事实，有原告提供的借条在案证明，合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的还款期限履行还款义务。本案中，原告已依约履行了出借义务，借款人邱XX未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款的责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。被告李XX抗辩称其对本案债务不知情，但其未提供相应证据证明涉诉债务系案外人邱XX个人债务，亦未提供证据证明其与邱XX之间婚前有个人债务归各自承担的书面约定，故对其上述抗辩意见本院不予采纳。本院认为，本案债务应认定为被告李XX与邱XX的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。但因案外人邱XX已于2013年12月31日自杀身亡，故本案债务应由被告李XX偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干意见的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告李XX于本判决生效后十日内归还原告方XX借款人民币56000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币1200元，减半收取人民币600元，财产保全申请费人民币620元，合计人民币1220元，由被告李XX负担。＼n当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1200元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n代理审判员彭双＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员徐建康
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初42号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人陈某、王某甲犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某、王某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人陈某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月24日晚上，被告人陈某、王某甲经事先商议，到新昌县澄潭镇大桥路路口附近，由王望风，陈采用搭线发动的方式窃得潘某停放在此的劲丰牌电动车一辆。经评估，该电动车价值人民币340元。
同月月底的一天晚上，被告人陈某、王某甲经事先商议，到七星街道鼓山西路419号门口，由王望风，陈采用直接推车的方式窃得王某乙停放在此的楚九天牌电动车一辆，推出二、三十米后，被失主王某乙发现追赶遂弃车逃离。经评估，该电动车价值人民币200元。
同月月底的一天晚上，被告人陈某、王某甲经事先商议，到七星街道后溪村大雅网吧后门附近，由王望风，陈用携带的螺丝刀拆下石某停放在此的电动车上的电瓶4只，后二人将电瓶出售给他人。经评估，该电瓶合计价值人民币200元。
2015年9月14日，被告人陈某、王某甲被公安机关抓获归案；案发后，二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某、王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、王某乙、石某陈述，证人贾某、杨某证言，抓获经过，监控视频，辨认笔录及照片，个体工商户营业执照复印件，防盗备案登记卡复印件，新昌县价格认证中心新价鉴字（2015）第145号价格鉴定结论书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某、王某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。两被告人归案后认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执19号
申请执行人：李玉凤，女，山西省岚县人，住本村。
被执行人：李乃平，男，山西省岚县人，住本村。
本院在执行李玉凤与李乃平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岚民初字第238号民事调解书于2017年2月28日向被执行人李乃平发出执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即1、归还申请执行人李玉凤借款本金23万元；2、负担申请执行费3350元。并向本院报告其收到执行通知书及前一年的财产状况。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、于2017年12月12日向被执行人李乃平送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
二、于2018年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李乃平名下的财产信息未发现有银行存款、车辆、不动产、工商登记等信息。
三、于2018年8月4日通过被执行人李乃平户籍所在地调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。
四、本院于2018年7月31日对被执行人李乃平发出限制消费令。于2017年12月20日对被执行人李乃平纳入失信被执行人名单。
五、于2017年12月12日对被执行人李乃平拒不履行生效法律文书确定的义务，对其实施人身强制措施，拘留十五日。
六、于2017年12月27日对被执行人李乃平拒不报告财产情况的行为实施人身强制措施，拘留十五日。
上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，已于2018年8月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施并对被执行人采取人身强制措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年八月四日
书记员 朱红艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄先忠。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包惠萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡开强。
委托代理人：杨均，重庆立盈律师事务所律师。
委托代理人：何志全，重庆太合律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆创盛建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区红黄路**号21-7。
法定代表人：曾妍，该公司董事长。
委托代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：曾昭翔。
再审申请人黄先忠、包惠萍因与被申请人胡开强、重庆创盛建筑劳务有限公司（以下简称创盛公司）、曾昭翔借款纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄先忠、包惠萍申请再审称：1.黄先忠在一审中向法庭举示了一份2012年7月8日黄先忠与胡开强、曾昭翔、龙良伟的现场录音文件并附有书面录音记录，里面明确记录了黄先忠可以免除担保责任的录音，且该录音是在各方当事人都知晓的情况下录制的，该份证据合法有效且对查明本案事实具有重要作用，但原判对该份证据只字未提，造成原判严重与事实不符；2.虽然黄先忠、包惠萍出具了担保书承担担保责任，但是该担保书出具是有合理的理由相信该笔借款有实际债务人即曾昭翔提供了足值的物的担保的情况下才出具的，但是因为胡开强、创盛公司及曾昭翔的联合串通，在未经过保证人即黄先忠和包惠萍的书面同意的情况下改变了付款条件，严重侵害了黄先忠、包惠萍的合法权益，按照法律规定黄先忠、包惠萍不应当再承担保证责任；3.本案事实上的债务人为曾昭翔，而借款合同中约定的抵押物龙城天都及邻水世纪豪苑的门市的实际所有人也为曾昭翔，胡开强放弃了曾昭翔提供的物的担保，黄先忠、包惠萍在胡开强放弃的物的担保范围内免除担保责任。黄先忠、包惠萍认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为黄先忠、包惠萍的保证责任是否应当免除的问题。经审查，2011年8月23日胡开强与创盛公司、曾昭翔、曾俊杰、白小丰、曾妍、黄先忠签订《借款合同》，合同约定由胡开强通过银行转账或者现金向创盛公司提供借款270万元；合同签订后支付借款60万元，待创盛公司取得重庆市渝北区龙城天都紫园路2683栋1单元28/29-3号房屋产权证后（产权人为，曾俊杰占60%份额，白小丰占40%的份额），由曾俊杰、白小丰、黄先忠办理房屋抵押登记后支付给创盛公司210万元。合同约定借款期限为10个月，具体起止时间以借条为准，在2011年8月29日至2012年6月28日期间无利息，若超过该期间则按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算利息。曾俊杰、白小丰以其共有的位于渝北区龙城天都紫园路2683栋1单元28/29-3号房屋作抵押担保，曾妍、陈祥恩夫妻以其所有的位于四川省邻水县的古邻世纪豪苑B座负2层1号门市作抵押担保（因该房屋已在四川邻水县信用合作社进行了按揭贷款，暂不进行抵押登记）；曾昭翔对创盛公司的借款本息等全部作连带保证责任。黄先忠以其所有的位于江北区邦渝花苑5号5-3房屋作抵押担保。担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括律师费差旅费。保证及抵押担保期限为主债务履行期届满之日起2年。创盛公司不按时归还借款应按借款总额的10％支付违约金。合同签订的当日创盛公司出具委托书，委托书载明，创盛公司与胡开强于2011年8月23日签订的《借款合同》，创盛公司委托曾昭翔全权办理该借款相关的一切事宜。其代理权限是：一、代表本人签署下列文件……二、办理与本借款相关的其他事宜等。2011年8月31日包惠萍、黄先忠出具《保证担保书》，担保书记载，对胡开强于2011年8月23日与创盛公司签订的《借款合同》，黄先忠、包惠萍自愿为创盛公司的借款进行连带保证担保（借款金额不超过壹佰叁拾万元整）。2011年8月31日创盛公司与胡开强、陶建冬签订《借款质押担保合同》，约定陶建冬以其购买的渝A/7V218宝马轿车为创盛公司借款作质押担保。另外，四川省邻水县的古邻世纪豪苑B座负2层1号门市，重庆市渝北区龙城天都紫园路2683栋1单元28/29-3号房屋，重庆市江北区邦渝花苑5号5-3房屋，均未办理抵押登记；渝A/7V218宝马轿车没有办理质押登记，陶建冬也没有将该车辆实际交付胡开强质押。本案中，由于包惠萍、黄先忠于2011年8月31日出具的《保证担保书》中未明确约定借款的保证担保期间，故借款债权人胡开强有权自借款履行期届满之日起六个月内要求保证人包惠萍、黄先忠承担保证责任；而胡开强实际交付借款150万元的具体时间为2011年9月，按照胡开强与创盛公司、曾昭翔、曾俊杰、白小丰、曾妍、黄先忠签订的《借款合同》约定“借款期限为10个月，具体起止时间以借条为准”，上述借款履行期届满之日为2012年7月；因此，黄先忠、包惠萍对借款的保证担保期间为2013年1月前，胡开强于2012年12月27日提起本案诉讼，黄先忠、包惠萍保证担保的上述借款未过保证期间，黄先忠、包惠萍应对上述借款在其承诺的范围内（130万元）承担连带保证担保责任。对于黄先忠、包惠萍认为可以免除其担保责任的理由，本院认为，首先，其在一审中举示录音光盘，但未举示该录音证据的原始载体，且胡开强不认可该录音证据的复制件，故现有证据从形式和内容上不能充分证明黄先忠、包惠萍已免除担保责任的事实主张成立；其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权、正在建造的建筑物、船舶、航空器抵押的，应当办理抵押登记；抵押权自登记时设立。本案中，由于《借款合同》中约定的抵押房产至今未办理抵押登记，其抵押权并未设立。因此，黄先忠、包惠萍认为胡开强放弃了物的担保，主张黄先忠、包惠萍在胡开强放弃的物的担保范围内免除担保责任，没有事实依据，二审法院不予支持，并无不当。
综上，黄先忠、包惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄先忠、包惠萍的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 星
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初283号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汪春生，男，1998年2月18日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无业，住舒城县。被告人汪春生曾因犯盗窃罪，于2017年5月24日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑7个月，同年10月6日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年4月12日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月24日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）254号起诉书指控被告人汪春生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，肥西县人民检察院指派检察员赵某、李某出庭支持公诉，被告人汪春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪春生以非法占有为目的，分别于2018年3月23日、4月7日，二次秘密窃取他人现金计人民币3600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人汪春生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
2018年3月23日至4月7日期间，被告人汪春生盗窃作案两次，盗得他人现金共计3600元。具体犯罪事实如下：
1.2018年3月23日凌晨3时许，被告人汪春生潜至肥西县上派镇青年北路永利咖啡店，盗窃店内吧台营业柜中营业额现金2300余元。
2.2018年4月7日凌晨4时许，被告人汪春生潜至肥西县上派镇巢湖路神话KTV，盗窃店内吧台营业柜中营业额现金1300余元。
另查明，被告人汪春生于2018年4月12日被肥西县公安局刑警一队民警抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实；并于同年4月16日已退赔受害人经济损失计3600元。
认定上述事实的证据如下：1.身份证明材料、归案经过等书证；2.被害人胡永云等人的陈述；3.被告人汪春生的供述和辩解；4.肥西县公安局制作的勘验检查笔录。
以上证据经庭审举证、质证、认证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人汪春生以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3600元，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪春生被抓获归案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人汪春生已退赔受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人汪春生有犯罪前科，曾因盗窃被法院判处有期徒刑7个月，2017年10月6日刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人汪春生犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条第一款判决如下：
被告人汪春生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年1月11日止，罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈建平
二〇一八年八月二日
书记员 王 昕
附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0524执821号之一
申请执行人贾龙奇，男，生于1966年12月6日，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人陈廷辉，男，生于1982年2月14日，汉族，住四川省泸县。
被执行人魏波，男，生于1979年3月3日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2909号民事判决书，受理了贾龙奇、陈廷辉申请执行魏波合同纠纷一案，申请执行金额为本金60000元及迟延履行期间债务利息、垫付案件受理费1300元。另外，被执行人魏波还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人魏波名下银行存款、不动产登记、��辆登记、工商股权登记等财产进行了查询，均暂未发现被执行人魏波有可供执行的财产。因被执行人魏波未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信名单并限制消费。本院将目前被执行人魏波的财产情况和因此拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人贾龙奇、陈廷辉后，申请执行人贾龙奇、陈廷辉既未能向本院提供被执行人魏波新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，目前被执行人魏波暂无可供执行的财产，申请执行人贾龙奇、陈廷辉既未能向本院提供被执行人魏波可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524民初2909号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人魏波尚应给付申请执行人贾龙奇、陈廷辉之款，申请执行人贾龙奇、陈廷辉在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年八月十日
书记员 陈小兰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更911号
罪犯朱济胜，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2010年11月17日作出（2010）文刑初字第277号刑事判决，以被告人朱济胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月6日本院作出（2013）张刑执字第1267号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯朱济胜在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯朱济胜在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱济胜减去余刑（刑期自2010年6月30日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初373号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司。
法定代表人：徐丽华。
委托代理人：邵怀谦。
被告：刘进军。
本院在审理原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司诉被告刘进军物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。
代理审判员 张 萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 石嘉悦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4074号
原告：朱永海。
委托诉讼代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告：刘砚红。
原告朱永海与被告刘砚红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永海的委托诉讼代理人李跃武，被告刘砚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付饲料款40890元，利息5000元，共计45890元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料业务，被告数次从原告处赊购饲料，截止2016年3月15日，被告共计欠原告饲料款40890元，并出具了借条一份。借条中约定自2016年3月16日起每月加收3%的利息。该借款经原告多次催收，被告以各种理由拒付。
被告辩称，欠原告40890元饲料款属实。但利息不予认可，写借条时原告与被告口头约定利息为年利率6%。
本院经审理认定事实如下：对于以下事实当事人双方没有争议：被告多次从原告处购买饲料，截止2016年3月16日，被告累计欠原告货款40890元未付。原、被告对于利息有争议，原告提供的借条载明“从2016年3月16日起每月加收3%的利息”，被告称与原告口头约定利息为年利率6%，但未提供证据。原告主张的事实有借条为证，本院予以认定。被告的辩解无相应证据证明，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间系买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。原告已给付被告饲料，被告应支付原告相应的货款。关于利息，被告欠原告货款后，为原告出具借条，该借条载明自2016年3月16日每月加收3%的利息，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，对原告按该约定利息主张的自2016年3月16日至起诉之日即2016年7月20日的利息损失5000元，本院予以支持。被告所持抗辩意见不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘砚红偿付原告朱永海货款40890元、支付利息5000元，共计45890元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告刘砚红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费948元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘少卿
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执336号
申请执行人：王洪利，男，1967年2月12日出生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：沧州市新文印刷有限责任公司，住所地沧州市新华区交通大街15号，组织机构代码91130900763438844W。
法定代表人：王文智。
本院在执行王洪利与沧州市新文印刷有限责任公司劳动争议一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，除与另案申请执行人陈军民共同执行了被执行人的电脑一台、旧铲车、部分办公桌椅等及现金1957元外，未查询到其他财产线索，申请执行人也未提交任何财产线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案（终）135号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 凤 祥
审判员 张丽华审判员沈志学
二〇一八年八月八日
书记员 于 旺
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0581民初1376号
原告：祁振峰，男，汉族，1973年4月24日生，山西省高平市人，农民。
被告：袁世纪，男，汉族，1986年5月17日生，山西省高平市人，农民。
原告祁振峰与被告袁世纪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁振峰、被告袁世纪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告展示柜款2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原、被告达成协议，被告收取原告展示柜一台，为原告销售白酒、啤酒使用。协议约定，被告必须于2015年9月13日前完成所定销售任务，如完不成或半途而废，被告付原告展示柜款2500元。现协议已到期，被告未按约定履行协议，原告多次找被告索要展示柜款，但被告迟迟未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告袁世纪辩称，不同意支付原告展示柜款，原告实际支给付被告价值2000的酒，协议履行过程中，原告不再担任酒代理，故系原告中止履行合同。原告于2015年8月份找被告结算酒钱，被告向原告出示欠据一支，经结算剩余欠款约1600元，后被告已还清原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提供的收条协议书，被告对真实性无异议，但当庭陈述其于2015年8月份曾为原告出具欠条一支，并已结清剩余欠款，故不同意归还原告所起诉款项。因被告未提供相应证据证明自己的主张，故本院对原告提供的收条协议书予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原、被告签订了收条协议书，协议中约定被告为原告销售酒，原告给付被告展示柜一台，销售任务370箱（等于1100包）于2015年9月13日前完成；如完不成或半途而废，被告付原告展示柜款2500元，原告按销售任务每箱三元（等于每包一元）付被告销售奖励款。协议签订后，原告未给付被告展示柜，而是给付被告价值2000元的酒。合同到期后，被告为原告累计销售110包酒。原告给付被告价值2000元的酒，现剩余价值95元的衡水老白干一斤装的一箱、价值95元的北京二锅头一斤装的一箱、价值155元特制杏花村半斤装一箱、价值110元的特制杏花村一斤装一箱，共计455元。
本院认为，原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。因被告未按约定完成销售任务，根据原、被告签订的协议，被告应当返还原告展示柜款2500元，但因原告实际支付被告价值2000元的酒，故原告应返还被告的款项应按2000元计算。因庭审中原告同意被告将2000元酒中的剩余部分返还，剩余酒价值455元；此外原告认可被告销售110包酒，按每包奖励1元计，原告还应支付被告销售奖励款110元，故被告除将剩余酒返还原告外，还应当赔偿原告1435元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告袁世纪返还原告衡水老白干一斤装的一箱、北京二锅头一斤装的一箱、特制杏花村半斤装一箱、特制杏花村一斤装一箱，并赔偿原告祁振峰1435元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告祁振峰、被告袁世纪各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 牛 姗
二〇一六年九月三十日
书记员 闫梦莎
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保8号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人唐宏俊，行长。
被申请人熊岩。
申请人以情况紧急，为债权免受损害为由，于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人熊岩名下位于钦州市蓬莱大道西面古越扬帆城市广场C座商住楼三单元1801号房屋（预抵押编号为：预××号）在31万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2019年1月21日止。
查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓朝惠
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执异31号
申请执行人:郭发萍,女,汉族,1973年4月2日出生,重庆市潼南区。
被执行人:潼南县汇丰商业有限责任公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道96-100号。
负责人：芦春文，系该分公司总经理。
被申请人:潼南县汇丰商业有限责任公司,住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道96-100号，组织机构代码561607224。
法定代表人：芦春文，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭发萍与被执行人潼南县汇丰商业有限责任公司潼南分公司劳动争议一案中，申请执行人郭发萍申请追加潼南县汇丰商业有限责任公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郭发萍称，（2016）渝0152民初3912号民事调解书确定：原告潼南县汇丰商业有限责任公司潼南分公司应在2016年12月22日前向被告郭发萍支付各种款项共计3256元。调解书生效后，被执行人潼南县汇丰商业有限责任公司潼南分公司一直未履行上述法律义务。因被执行人潼南县汇丰商业有限责任公司潼南分公司系被申请人潼南县汇丰商业有限责任公司投资设立的，故根据民事诉讼法及有关司法解释规定，请求追加潼南县汇丰商业有限责任公司为被执行人。
被申请人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，2016年9月22日，本院以（2016）渝0152民初3912号民事调解书确定：原告潼南县汇丰商业有限责任公司潼南分公司应在2016年12月22日前向被告郭发萍支付各种款项共计3256元，调解书生效且履行期满后，被执行人潼南县汇丰商业有限责任公司潼南分公司仍未履行到期债务，申请人遂申请强制执行。执行过程中，查明：被执行人潼南县汇丰商业有限责任公司潼南分公司系由被申请人潼南县汇丰商业有限责任公司出资设立的分公司。
本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，应予以支持。”即本案中，被执行人潼南县汇丰商业有限责任公司潼南分公司不能清偿到期债务，申请执行人申请追加潼南县汇丰商业有限责任公司为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加潼南县汇丰商业有限责任公司为本案被执行人；
潼南县汇丰商业有限责任公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人郭发萍履行支付3256元的义务。
当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 钟道川
审判员 徐 红
审判员 夏 雪
二〇一八年八月二日
书记员 李林丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3494号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐磊，男，1980年06月30日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人孙敏与被上诉人徐磊民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1669号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0203民初3127号
原告：杨欣，男，1977年7月3日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告杨欣与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告杨欣于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨欣负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林 洁
＼n河北省大名县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）大执字第32号＼n申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。＼n法定代表人：申保平，局长。＼n被执行人：靳增法。＼n申请执行单位大名县计生局对被执行人靳增法不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人靳增法于三日内履行决定书确定的义务。＼n审判长崔凌志＼n审判员王高峰＼n人民陪审员刘申＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员刘彩云
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珲民二初字第283号
原告：中国银行股份有限公司珲春支行。住所：珲春市。
法定代表人：崔明浩，行长。
委托代理人：林木，该行职员。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：许保国，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司珲春支行诉被告许保国借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司珲春支行于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司珲春支行撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，其他诉讼费100元，共计440元，由原告负担。
审 判 长 吴锡哲
审 判 员 孙 博
代理审判员 金美兰
二〇一五年九月九日
书 记 员 郎钰姣
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台临商初字第388号＼n原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。＼n负责人：袁军。＼n委托代理人：徐灵。＼n委托代理人：芦振华。＼n被告：赵友贵。＼n原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告赵友贵为信用卡纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告赵友贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告赵友贵于2012年1月7日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告赵友贵愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××54。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年6月20日至2014年2月1日，共欠透支本金4180.32元，利息及滞纳金731.80元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告赵友贵偿还原告牡丹贷记卡透支本金4180.32元，利息及滞纳金731.80元（已计算至2014年2月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。＼n被告赵友贵未作答辩。＼n经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认定的事实，有原告提供的被告赵友贵身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：被告赵友贵向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告赵友贵发放牡丹贷记卡，被告赵友贵使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告赵友贵偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告赵友贵违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵友贵在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4180.32元，并支付利息及滞纳金（截止2014年2月1日的利息及滞纳金计731.80元，2014年2月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。＼n二、被告赵友贵在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵友贵负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。＼n如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。＼n审判员杜胜＼n二〇一四年三月四日＼n代书记员李爱琴
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初3432号
原告：杨选锋，男，汉族，居民。
被告：缑红育，男，汉族，居民，系西安市阎良区宏宇种子门市部经营者。
原告杨选锋与被告缑红育买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨选锋诉称，被告经营西安市阎良区宏宇种子门市部期间，原告给被告送玉米种子，货款共计14000元。被告分别给原告出具收条和欠条各两份，并承诺一年内支付完毕。后经原告多次索要，被告一直以资金周转困难为由推诿。故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告货款14000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月7日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，缑红育系西安市阎良区宏宇种子门市部的经营者，其不是本案适格的被告，故原告杨选锋以缑红育为被告起诉不符合法律规定。本案的被告应为西安市阎良区宏宇种子门市部，同时应注明经营者缑红育的基本信息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨选锋的起诉。
案件受理费150元，退回原告杨选锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一八年八月二十日
书 记 员 武 琪
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初535号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李强，曾用名李延强，男，1973年9月24日出生，汉族，高中毕业，农民，籍贯：住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年12月21日22时38分许，被告人李强酒后驾驶津Ｍ×××××号丰田牌小型汽车行驶至方城县柳河乡柳河街路段时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李强血液中检出乙醇成分，其含量为96.82mg/100ml。被告人李强对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：所送李强血液中检出乙醇，含量为103.3mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人李强的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李强的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶证、行驶证查询结果单、被告人人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，血液乙醇含量为103.3mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李强在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一八年八月十三日
书记员 朱华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1810号
罪犯朱保添（曾用名朱某甲、朱某乙），农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2000年7月4日以（2000）贵刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人朱保添犯抢劫罪、绑架勒索罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金9000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。2001年3月16日送贵港监狱服刑，服刑期间于2003年12月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2003年12月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利改为十年；后于2005年7月13日、2007年3月21日、2009年8月10日、2011年8月18日、2013年10月30日经本院五次裁定共减去有期徒刑六年，减刑后刑期至2017年12月3日止。执行机关贵港监狱于2016年8月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯朱保添自2013年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度优秀学员称号，截至2016年4月止，累计奖励分124.3分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯朱保添减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱保添在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱保添减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年1月3日止），剥夺政治权利十年，并处罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
appoint
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1706号
申请执行人王成军，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
本院在执行申请执行人王成军与被执行人江苏长里建设工程有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告江苏长里建设工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1706号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一七年一月四日
书记员 陆 敏
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第1180号＼n原告韩国富。＼n被告韩吕芳。＼n被告孔利华。＼n原告韩国富诉被告韩吕芳、孔利华民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2012年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩国富到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告韩国富诉称：两被告因生产经营需要于2009年11月10日向原告借款105000元，该款，两被告除在2010年10月10日向原告支付过利息10900元外，未再归还借款本金和支付利息。故起诉，要求两被告返还借款105000元，支付该款自2010年10月10日起至2012年9月10日止，按月息1.3%计算的利息32200元。＼n被告韩吕芳、孔利华未作答辩。＼n原告韩国富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条4份。欲证明两被告向其借款105000元的事实。2、利息结算凭据1份。欲证明2010年10月10日，双方对借款利息进行结算的事实。上述证据材料，虽然没有经过两被告的当庭质证，但经本院审查后认为，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定。＼n根据法庭调查，本院查明的事实如下：被告韩吕芳曾多次向原告借款。2009年11月10日，双方经协商后，被告韩吕芳按原借款金额重新出具4份借条，合计借款金额为105000元，约定月息均按壹分叁厘计算。被告孔利华也在借款人栏签名。后被告韩吕芳就出具借条日起至2010年10月10日的借款利息，与原告进行了结算。2012年9月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。＼n本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方在借条中虽未约定还款的具体时间，但经原告催讨后，两被告理应在合理的期限内及时返还。现两被告未向原告返还借款并按约定支付利息，应当承担相应的民事责任。原告要求按月息1.3%计算借款自2010年10月10日起至2012年9月10日止的利息，应为31395元。故对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、韩吕芳、孔利华返还韩国富借款105000元，支付借款利息31395元，合计136395元。限于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回韩国富的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3044元，由韩国富负担16元，韩吕芳、孔利华负担3028元。应由韩吕芳、孔利华负担的案件受理费3028元已由韩国富向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由韩吕芳、孔利华直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长俞霞＼n人民陪审员杨建平＼n人民陪审员曹欢江＼n二〇一二年十二月十八日＼n书记员李芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7325号
原告：刘春香，女，1972年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：厦门健力体健身服务有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路22号2#楼三楼南侧之一单元，统一社会信用代码91350203784185970R。
法定代表人：叶旭炜，总经理。
委托诉讼代理人：何丰，公司员工。
原告刘春香与被告厦门健力体健身服务有限公司（以下简称健力体公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘春香和被告健力体公司的法定代表人叶旭炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘春香向本院提出诉讼请求：1、判令解除刘春香与健力体公司之间的合同关系，健力体公司向刘春香退还私教课费用3000元、年卡费用1799元，共计4799元；2、判令健力体公司赔偿刘春香误工费800元（请假2次，每次各扣满勤奖300元、工资100元）；3、本案诉讼费用由健力体公司承担。事实与理由：2015年，刘春香办理健力体公司（宝龙店）私教课程15节，共计3000元。由于刘春香身体条件及健康问题，未使用该课时。2016年7月，刘春香办理两年年卡一张，价值1799元。现因宝龙店没有经营，处于关门状态，导致刘春香无法健身。刘春香与健力体公司多次协商未果，故诉至本院。
健力体公司辩称：1、健力体公司已向刘春香提供服务合同所需的场地与教练，刘春香在合同履行期间，并未按照规定的方式办理请假手续，现私教课程已过期，不存在解除合同的情况，刘春香诉请退还私教课费用的诉讼请求缺乏事实依据，依法应当予以驳回；2、健力体公司同意按比例退还因宝龙店关闭，刘春香未使用的年卡费用1349元；3、刘春香诉请健力体公司支付误工费800元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回；4、刘春香与健力体公司签订的服务合同未明确约定双方产生纠纷所引起的诉讼费应当由健力体公司承担。
本院经审理认定事实如下：刘春香自2014年10月8日成为健力体公司的会员，卡号为87×××09，会员卡有效期至2016年5月6日。
2015年5月31日，刘春香与健力体公司签订一份《厦门健康100会员聘请私人教练协议》，约定刘春香向健力体公司购买私教课程15课时，共计3000元；健力体公司指定的教练为余某；课程有效期至2016年5月31日。该协议还约定课程需在会员卡有效期内使用，如会员卡到期则其所使用的私教课程也将作废，需要会员卡续会籍才可使用剩余的私教课程。刘春香已通过余某支付了私教课程费用。
刘春香因在健身过程中感觉身体不适，未使用该私教课程，但亦未向健力体办理书面的请假手续或提供病例资料。
2016年7月30日，刘春香通过健力体公司的员工黄丽芬购买单店（宝龙店）两年期年卡一张，价值1799元，黄丽芬代刘春香填写了会员申请表，该表中注明“请假2个月”。2017年1月21日，健力体公司宝龙店停止营业。
以上事实，有刘春香提交的《厦门健康100会员聘请私人教练协议》、VIP健身卡、转账凭证、余某的声明、病例资料、医疗费发票、余某的社保缴纳证明、公告，健力体公司提交的《厦门健康100会员聘请私人教练协议》、《健康100健身中心会员申请表》、系统截图，证人余某的证言，以及当事人的庭审陈述、本院的询问笔录为证，本院予以确认。
本案审理过程中，刘春香向本院提供一份署名为黄丽芬的《声明》，拟证明其办理的会员卡开卡时间为2017年3月1日。健力体公司对该证据的真实性不予确认。本院分析认为，该《声明》系证人证言，因黄丽芬未到庭接受质询，健力体公司对该《声明》的真实性不予确认，故本院对该证人证言不予采信。根据健力体公司提供的《健康100健身中心会员申请表》中记载的“请假2个月”，本院补充认定刘春香的年卡开卡时间为2017年9月30日。
刘春香另向本院提供其《个人纳税明细表》，拟证明其因请假被扣工资、奖金800元。本院分析认为，该证据未体现刘春香收入实际减少，也未体现该损失与讼争合同有关联，故对刘春香主张发生误工费损失800元的事实，本院不予确认。
本院认为，刘春香与健力体公司签订的《厦门健康100会员聘请私人教练协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同。协议约定了私教课程的使用截止时间，并约定保持健力体公司会籍为私教课程的使用条件。现该私教课程早已过期，合同已终止，刘春香要求解除合同并退还私教课程费用，与合同约定不符，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于刘春香办理的单店两年年卡，因该卡有效期内，宝龙店停止经营，导致刘春香的合同目的不能实现，刘春香要求解除该合同并退还相关费用，有事实和法律依据，本院予以支持。前述查明，该卡的开卡日期为2016年9月30日，健力体公司宝龙店于2017年1月21日暂停营业，根据比例，健力体公司应退还刘春香的费用为1520.52元（1799元÷730天×617天）。刘春香超过部分的主张，本院不予支持。
刘春香关于误工费的主张，缺乏证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘春香与被告厦门健力体健身服务有限公司2016年7月30日订立的关于年卡的合同；被告厦门健力体健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘春香年卡费1520.52元。
二、驳回原告刘春香的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘春香负担18元，被告厦门健力体健身服务有限公司负担7元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年六月二十七日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临民初字第880号＼n原告曹某。＼n被告张某甲。＼n原告曹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某到庭参加诉讼。被告张某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告曹某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子一名。因婚前了解不够，婚后双方性格不合，被告经常吃喝嫖赌，不管家务，不承担孩子的抚养义务，致夫妻经常吵架。2006年，原告提出离婚，后撤回起诉。2012年2月，原告与被告开始分居并起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，夫妻关系仍未改善，故再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子与原告共同生活，被告每月支付儿子抚养费1500元至其独立生活时止；共同财产价值20万元依法分割。＼n被告张某甲未作答辩。＼n根据法庭调查，本院查明事实如下：原、被告于2001年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区浦阳镇人民政府登记结婚，婚后初期夫妻感情一般。2002年9月1日，原、被告生育儿子张某乙。近年来，因双方性格脾气差异及被告有赌博恶习产生矛盾。2006年，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2008年6月，被告因赌博被行政拘留十五天。2012年2月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚。同年3月29日，本院判决驳回原告的诉讼请求。同年11月20日，原告再次起诉要求与被告离婚。＼n以上事实，由原告提供的结婚证一份、杭州市公安局萧山区分局萧公行决字（2008）第4012号公安行政处罚决定书一份、（2006）萧民一初字第3176号民事裁定书一份、（2012）杭萧临民初字第505号民事判决书一份及原告在庭审中的陈述等证据所证实。＼n本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情一般，后因双方性格差异及被告有赌博行为产生矛盾。原告于2012年2月向本院起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求之后，夫妻关系虽未见明显改善，但原告也未提供证据证明达到离婚的法定条件。只要原、被告在今后的生活中，能相互尊重，互谅互让，多加沟通，被告能改正自己的不足，夫妻关系尚有改善的可能，视目前状况，夫妻感情尚未彻底破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院将依据事实和法律作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n驳回曹某的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员李乐音＼n二〇一二年十二月十四日＼n书记员李芳
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第2996号＼n罪犯林登华，男，1976年7月22日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。＼n福建省福州市仓山区人民法院于2011年3月3日作出（2011）仓刑初字第62号刑事判决，以被告人林登华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年4月25日以（2011）榕刑终字第340号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林登华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林登华本次已缴纳罚金人民币8000元。＼n本院认为，罪犯林登华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林登华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林登华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯林登华减去有期徒刑一年八个月，本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月4日起至2018年7月3日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员刘超