重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2204号
上诉人（原审被告）：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内，公司注册号500235000001997。
法定代表人:王平。
被上诉人（原审原告）：何平，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司因与被上诉人何平工伤保险待遇纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
重庆诚信建筑工程（集团）有限公司上诉请求：改判上诉人应支付被上诉人各项工伤保险待遇共计88058.00元。事实和理由：一审认定被上诉人每月工资4738.00元是错误的，被上诉人的工资应为3500元／月。
何平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
何平向一审法院起诉称，原告系被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承建的云阳县绿森星河湾项目工程工地上招用的砖工。2015年7月29日，原告在给搅拌机看水时摔伤。2015年11月23日，原告向云阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年1月21日，云阳县人力资源和社会保障局认定原告受伤系工伤。同年3月10日，原告经重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，无生活自理障碍。原告于2016年5月24日向重庆市云阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，并于2016年7月11日进行开庭审理，原告到庭参加仲裁，被告未到庭，云阳县劳动人事仲裁委员会缺席裁决，并作出了云劳人仲案字【2016】第168号裁决书。被告的行为严重违背了《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，被告应当支付原告如下工伤保险待遇：停工留薪期工资3月×4738.00元/月=14214.00元；生活津贴4月×4738.00元/月×70%=13266.40元；一次性伤残补助金4738.00元/月×7个月=33166.00元；一次性伤残就业补助金5175.00元/月×6个月=31050.00元；一次性伤残医疗补助金5175.00元/月×2个月=10350.00元；护理费41天×70.00元/天=2870.00元；伙食补助费41天×8.00元/天=328.00元；鉴定费400.00元；交通费400.00元。以上共计106044.40元。请求：1、依法解除原、被告的劳动关系并终止工伤保险关系；2、被告一次性支付原告各项工伤保险待遇共计106044.40元。
被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：原告系被告单位的砖工。被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司未为原告参加工伤保险。2015年7月29日，原告在被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承建的云阳县绿森星河湾项目工程工地给搅拌机看水时摔伤，经云阳县人民医院诊断为：1、右侧第7肋骨骨折；2、多处软组织挫擦伤。伤后，原告在该院住院治疗41天，被告请护工护理了30天，原告妻子护理了11天，被告未支付原告妻子的护理费。2016年1月21日，云阳县人力资源和社会保障局认定原告受伤属工伤，用人单位系被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司。2016年3月10日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为十级，无生活自理障碍，原告自行垫付鉴定费400.00元。2016年5月24日，原告以重庆诚信建筑工程（集团）有限公司为被申请人，就工伤保险待遇向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月11日作出云劳人仲案字【2016】第168号仲裁裁决书裁决：一、原告与被告解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、被告支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费、交通费等各项费用共计103904.40元，被告应于裁决书生效之日起三日内支付完毕。原告对此裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，原告未举示其工资收入方面的证据，原告受伤的时间为2015年7月29日，依据“渝劳社办发【2007】273号”文件第一条和“渝人社发【2015】64号”文件之规定，原告的月工资为重庆市统计局公布的2014年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资4738.00元/月，并以此为基数计发原告的相关工伤待遇。原告系十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，原告的一次性伤残补助金为4738.00元/月×7个月=33166.00元。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系的，工伤保险关系同时终止。被告没有依法为原告参加工伤保险，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。计发标准为：以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，一次性伤残就业补助金按十级6个月计发、一次性工伤医疗补助金按十级2个月计发。根据“渝人社发（2016）108号”文件之规定，2015年的职工月平均工资为5175.00元，故原告主张的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金符合上述规定，该院予以支持。原告的伤残情况为：1、右侧第7肋骨骨折；2、多处软组织挫擦伤。参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（试行），原告的停工留薪期为3个月。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工遭受事故伤害需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。原告主张的停工留薪期待遇3月×4738.00元/月=14214.00元符合上述规定，该院予以支持。原告因工受伤停工留薪期（2015年10月28日）满后就没有工作，且原告于2016年3月10日被鉴定为十级伤残。被告应当支付原告2015年10月29日-2016年3月10日期间的生活津贴。依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，“…在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的有用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。…”，以及《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条“职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内的，其病假工资按以下办法计发：（一）连续工龄不满10年的，按本人工资的70%发给；（二）连续工龄满10年不满20年的，按本人工资的80%发给；（三）连续工龄满20年不满30年的，按本人工资的90%发给；（四）连续工龄满30年及其以上的，按本人工资的95%发给。经济效益好的企业，可在上述标准的基础上上浮5%。经济效益差，难以达到上述标准的企业，经本企业职工大会或职工代表大会审议通过，可以适当下浮。下浮的比例一般不超过各个档次标准的5%。如情况特殊超过5%的，应报所在区县（自治县、市）劳动和社会保障行政部门批准”之规定，该院对原告主张的生活津贴：4月×4738.00元/月×70%=13266.40元予以支持。原告受伤住院治疗41天，其中原告妻子自行护理了11天。参照《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责。原告住院期间应属于“生活不能自理”的范围。结合本地实际情况，该院确认原告住院期间护理费为770.00元（70.00元/天×11天）。“渝人社发（2010）284号”第四条规定，从2011年1月1日起，职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天8.00元。原告住院41天，故该院对原告主张的住院期间伙食补助费328.00元（8.00元/天×41天）予以支持。《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款规定，按照本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定费，未参加工伤保险期间发生的劳动能力鉴定费用，由用人单位承担。故原告垫付的鉴定费400.00元应由被告承担。“渝劳社办发（2007）273号”文件第四条规定，工伤职工在统筹地区内因治疗、工伤性质认定、伤残等级鉴定、申请仲裁等过程中发生交通费合理部分应由用人单位支付。结合本案原告的实际情况，该院酌定原告的交通费为360.00元。
综上，原告在被告处做工受伤，经法定职能部门认定属工伤，该工伤认定现已生效，故原告应享受各项工伤待遇。庭审中，原告陈述被告未为其参加工伤保险，被告亦未提交证据证明其为原告参保，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，原告的上述各项工伤保险待遇应由被告支付。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款、第三十一条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司与原告何平解除劳动关系；二、被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告何平一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、住院期间的护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费等各项工伤保险待遇共计103904.40元。原告依法享受完其工伤待遇后，原、被告终止工伤保险关系。案件受理费5.00元，由被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人月工资为3500元／月，但上诉人没有提供任何证据证明。鉴于被上诉人也未举示其工资收入的证据，一审法院按重庆市统计局公布的2014年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资4738元作为基数，计算被上诉人的各项工伤保险待遇是正确的，其要求按3500元／月计算被上诉人各项工伤保险的上诉理由，没有事实依据，上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 黄文革
二〇一六年十月二十九日
书记员 姜 霞