北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4231号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人王博，男，1987年3月23日出生。
委托代理人景博文，男，1991年2月22日出生。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐视公司的委托代理人王磊，被告合一公司的委托代理人王博、景博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视公司诉称：我公司依法取得电视剧《永远的忠诚》（以下简称《永》剧）的独占性信息网络传播权。合一公司在我公司享有权利的期间内，未经我公司许可，在其经营的优酷网（www.youku.com）、优酷软件安卓系统手机客户端、安卓系统平板电脑客户端、iPhone客户端、iPad平板电脑客户端上，向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，侵害我公司的信息网络传播权，故请求法院判令合一公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计4万元。
被告合一公司辩称：涉案作品系网友上传，我公司应适用避风港原则；我公司不应承担律师费，因为乐视公司没有提交发票及委托合同。
经审理确认如下事实：
《永》剧片尾显示：出品单位为安徽广播电视台、北京五星东方影视投资有限公司（以下简称五星公司）。
2011年5月10日，五星公司签署《授权书》，将《永》剧的信息网络传播权独家授予浙江天光地影影视制作有限公司（以下简称天光地影公司），并授予其处理转授、维权等相关事务的权利。授权期限自2011年5月20日至2018年6月3日。
同日，安徽广播电视台签署《版权声明书》，表示其对于天光地影公司对《永》剧的相关版权已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。
2011年5月20日，天光地影公司签署《授权书》，将《永》剧的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利以独占专有的形式授予乐视公司，授权使用期限为七年，自2011年6月4日起至2018年6月3日。独占专有维权的权利期限自2011年5月20日起至授权使用期限届满为止。
合一公司对上述权属证据不持异议。
2012年11月23日，经乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视北京公司）申请，北京市东方公证处对优酷移动客户端播放涉案电视剧的过程进行了证据保全公证，并出具了（2013）京东方内民证字第85号公证书，其中显示：使用华为U9200手机，登陆优酷网首页，下载安装“优酷视频客户端Android版”并打开，点击“菜单”-“更多”-“关于优酷”，显示：关于优酷Android客户端v2.4.2优酷网推出的手机客户端产品，依托于优酷网的优势视频资源与技术…下方显示“优酷版权所有”及合一公司标识。在该软件的搜索栏输入“永远的忠诚”，搜到1个结果，其中显示该剧剧照、名称、评分、播放量、主演、剧集列表等信息，点击播放其中第1、15、22集，均能播放涉案剧集内容，播放框右上角有优酷标识。
2012年11月26日，经乐视北京公司申请，北京市东方公证处对优酷移动客户端播放涉案电视剧的过程进行了证据保全公证，并出具了（2013）京东方内民证字第87号公证书，其中显示：1、登录工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询首页网址为www.youku.com的优酷网的主办单位为合一公司。2、登陆www.youku.com优酷网首页，在搜索栏中输入“永远的忠诚”进行搜索，结果显示该剧剧照、名称、年代、主演、地区、类型、评分、播放、简介以及剧集列表等信息，点击其中第1集、第17集、第22集，均能播放涉案剧集内容，播放框右上角有优酷标识。3、使用Ipad2平板电脑，登陆优酷网首页，下载安装“优酷视频客户端Ipad版”并打开，点击页面底部“我的优酷”-“帮助关于”，显示：“优酷网专为移动设备定制的视频播放客户端产品，它依托优酷网的优势视频资源与技术，为用户提供了高清的视频播放体验。。。”页面底部显示“合一网络版权所有”。在该软件搜索栏输入“永远的忠诚”，结果显示该剧剧照、名称、主演、地区、简介及剧集列表，点击其中第1、22集，均能播放涉案剧集内容。
2012年11月27日，经乐视北京公司申请，北京市东方公证处对优酷移动客户端播放涉案电视剧的过程进行了证据保全公证，并出具了（2013）京东方内民证字第88号公证书，其中显示：1、使用Iphone4s手机，登陆优酷网首页，下载安装“优酷视频客户端Iphone版”并打开，点击“菜单”-“更多”-“关于优酷”，页面中显示的内容与“优酷视频客户端Android版”中一致。在该软件的搜索栏输入“永远的忠诚”，搜到1个影视节目，其中显示该剧剧照、名称、评分、播放量、主演、剧集列表等信息，点击播放其中第1、17、22集，均能播放涉案剧集内容。2、使用台电A10双核平板电脑，登陆优酷网首页，下载安装“优酷视频客户端Androidpad版”并打开。点击软件界面右下角“个人中心”-“帮助关于”，显示内容与“优酷视频客户端Ipad版”中一致。在该软件的搜索栏输入“永远的忠诚”，显示该剧剧照、名称、主演、剧集列表等信息，点击其中第1、18、22集，均能播放涉案剧集内容。
2013年5月16日，乐视公司委托代理人就合一公司涉案侵权行为向该公司发送《律师函》，并经公证查询该邮件于5月17日妥投并签收。
2013年9月12日，经乐视北京公司申请，北京市东方公证处对优酷网及优酷移动客户端播放涉案电视剧的过程进行了证据保全公证，并出具了（2013）京东方内民证字第9403号公证书，其中显示优酷网页、优酷Android手机客户端、优酷Android平板客户端、优酷Ipad客户端、优酷Iphone客户端仍能播放《永》剧。
合一公司对上述公证书真实性予以认可，但认为律师函中未附乐视公司享有涉案作品权属的权利证明，故不是有效的通知。
乐视公司另提交了关于《永》剧于2011年6月15日在央视一套热播的相关报道的网页打印件，合一公司不认可该网页打印件的真实性。
合一公司未向法庭提交任何证据。
上述事实，有乐视公司提交的音像制品、授权书、公证书、网页打印件，以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，且在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，乐视公司提交的光盘片尾署名及相关授权书能够相互印证，形成完整证据链条，据此可以确认乐视公司依法取得《永》剧在授权范围和授权期限内的独占性信息网络传播权，合一公司亦未提出相反证明，故本院确认乐视公司有权单独提起本案诉讼。
乐视公司提交的公证书显示，合一公司经营的优酷网、优酷Android手机客户端、优酷Android平板客户端、优酷Ipad客户端、优酷Iphone客户端中提供了《永》剧的在线播放。合一公司辩称该剧系由网友上传，但并未提交相应证据予以证明。即使优酷网确为提供存储空间之网站，合一公司作为专业视频网站的经营者，应当具备相应的管理信息的能力，对网络用户侵犯信息网络传播权的行为负有较高的注意义务。另外，对于存在其网站中明确标注作品名称及权利归属、内容完整、片长较长、点击量较高的影视作品，合一公司亦应知有特定的权利人对其享有权利，其对传播涉案影片的行为属于侵犯他人信息网络传播权，显属应知，主观上存在过错。
合一公司未经乐视公司许可，通过其经营的优酷网、优酷Android手机客户端、优酷Android平板客户端、优酷Ipad客户端、优酷Iphone客户端传播乐视公司享有信息网络传播权的《永》剧，侵犯了乐视公司的合法权益，应承担相应的侵权责任。乐视公司要求合一公司赔偿经济损失，鉴于其就本案侵权事实的实际损失及合一公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将综合考虑《永》剧的形成时间及本身价值、优酷网的经营模式、合一公司的主观过错程度、对该剧的使用方式及数量等酌定赔偿数额。乐视公司主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。乐视公司主张其为本案支出的合理费用，但对此未提交证据予以佐证，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失三万五千元；
二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王婧玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贾永玲