内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第1463号
原告冷忠，男，1949年5月4日出生，汉族，居民，现住赤峰市元宝山区。
委托代理人李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告谌明艳，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告冷忠与被告谌明艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷忠及其委托代理人李春民，被告谌明艳及其委托代理人于雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷忠诉称，2008年12月10日，被告与其夫沈明元因购树向原告借款人民币79000.00元，2009年7月14日，被告通过沈明元、李玉军再次向原告借款人民币210000.00元，约定月息为2%，并承诺3个月内还清此前的所有借款本金及利息，可是，借款到期后，被告却不能偿还原告的借款本金及利息。2009年10月28日，原告与被告谌明艳及沈明元、李玉军再次签订协议书约定被告谌明艳以其所有的位于翁牛特旗阿什罕苏木乃林皋嘎查好力图山前的1250亩林地[林权证号：翁林证字（2009）第3685号]70000株杨柳树顶还原告借款本金289000.00元及利息，并由原告全面履行沈明元于2008年10月3日与阿什罕苏木好力图独贵龙签订的《协议书》。2010年1月2日，原告为履行该协议，按阿什罕苏木好力图独贵龙组长苏日古嘎的要求付树款200000.00元给翁牛特旗阿什罕苏木人民政府经营管理站。同时，苏日古噶借款5万元。2013年5月31日，经翁牛特旗阿什罕苏木人民政府与被告协商，并征得原告同意将原告打入翁牛特旗阿什罕苏木人民政府经营管理站的200000.00元钱算作被告借原告的钱，并证明同意被告分配发给卖树村民小组的村民，由被告卖树后立即还款。然而，被告拿到卖树款后却不能还款。
无奈，原告于2013年12月18日向翁牛特旗人民法院申请诉前保全涉案树木，该院及时作出【2013】翁民保字第101-1号《民事裁定书》后，原告依据双方约定的管辖，在法定期限内依法向原告所在地的赤峰市元宝山区人民法院提起诉讼。2014年3月17日，原告收到贵院（2013）翁民保字第101-1号《民事裁定书》解除了原告的诉前保全。2014年3月19日，原告收到赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第189号《民事裁定书》驳回了原告的起诉，为此原告为维护自己的合法财产权利，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条，依法再次向贵院申请诉前保全的同时，向贵院提起诉讼，以实现诉讼请求。
被告谌明艳辩称，一、原告要求偿还720000元无任何依据。被告未向原告借款489000元，更没有为原告打下489000元的借据，所以原告诉讼被告还钱属于讹诈被告。二、原告诉讼被告属于遗漏必要的被告。被告诉讼主体资格不适格。原告称：“是沈明元、李玉军先后两次借款289000元，直接打到阿什罕苏木经营管理站20万元，合计489000元，可见，489000元没有一笔是被告所借，被告也不知道沈明元、李玉军到底向原告借了多少钱，更不清楚农业站收了20万元干什么用了，原告如此之说只是一面之词，没有任何证据，被告也没有义务为沈明元、李玉军偿还债务，所以，此案要弄清事情的真伪，原告所说是否属实，必须由沈明元、李玉军和农业站的说清楚，为此，沈明元、李玉军和农业站应为借款人，也是本案中必要的共同诉讼的当事人，原告不对上述三人诉讼，此案就无法审理和解决。因此案不是单纯的民间借贷案件。三、原告所述489000元是不存在的。2009年10月28日协议明确约定，“借款289000元，如要购买林地需付给原告305000元”。可见，假使2009年10月28日协议无法履行，那么也只能付给原告305000元，而不是720000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料，1、2008年10月3日甲方阿什罕苏木与乙方沈明元签订的协议书一份及借据一枚。证明被告丈夫沈明元在阿什罕苏木乃林皋购买林木，当时缺钱，向原告借钱的理由；借款时拿着协议书，原告借了79000元钱给沈明元。有79000元的借据一枚。借款发生在被告与沈明元夫妻关系存续期间。被告质证认为，对于协议书内容没有异议，对原告证明的问题有异议，原告以该协议书证明原告借款给被告，协议书上乙方是沈明元，证明不了被告向其借款的事实。原告诉讼被告的主体是错误的，协议书上买树人是沈明元；借据上借款人是沈明元，不是谌明艳，而且当时被告不在场。
2、2009年7月14日被告作为甲方，与乙方沈明元、李玉军、丙方冷忠签订的协议书一份。证明第一组证据79000元是沈明元与谌明艳欠被告的，当时打款打到被告谌明艳的名下；证明沈明元、谌明艳又借了20万元，利息2分的事实。证明被告共计欠原告279000元。被告质证认为，协议书本身内容没有异议。证实的问题与原告证明的问题相矛盾，谌明艳不属于适格主体，协议书没有说明利息；协议书规定乙方来偿还原告欠款，而不是本案被告。原告起诉被告是错误的。
3、林权证及表格复印件各一页。证明原来在沈明元名下的林权证转移到被告谌明艳的名下。被告质证认为，对林权证没有异议。但是林权证已经作废了。当时受限制将林权证登记在被告的名下。原告上组证据中的协议明确约定欠款由沈明元、李玉军偿还。他们二人也应是被告。
4、2009年7月15日由被告、沈明元、李玉军向原告打205000元借据及李玉军2009年9月25日打的借据各一枚、2009年10月28日协议书一份。当时在2009年7月14日被告作为甲方，与乙方沈明元、李玉军、丙方冷忠签订的协议书中有20万元借款。李玉军在2009年9月25日在原告处拿了5000元，后来形成了2009年10月28日的协议书。证明由于资金不足，原告借给被告21万元，利息按2分，加上被告原来欠原告79000元，共计289000元本金。自签订协议之日起涉案林木全部归原告所有，由原告出售。与前面的借款协议是吻合的，买林木是由原告履行乙方（沈明元、李玉军）与独贵龙之间的协议。被告同意用林木偿还欠款。被告质证认为，对205000元的欠据上借款人是沈明元、李玉军、谌明艳三个人借的，原告遗漏了被告。5000元借款是李玉军借的，和被告无关；协议中约定由又沈明元、李玉军偿还欠款。原告主张被告偿还欠款不符，要求被告偿还720000元不符。
5、收款条及欠款条各一份、证明三份。证明2009年10月28日协议书签订后，2010年1月份通过独贵龙小组组长苏日古嘎原告为了履行2009年10月28日协议书依约向阿什罕苏木人民政府经营管理站付树款25万元，其中应苏日古嘎和被告的要求打入翁牛特旗阿什罕苏木人民政府经营管理站20万元，苏日古嘎系小组组长，25万元在2010年1月2日交给苏日古嘎，2010年1月5日打到管理站的。原告为了履行协议，打了20万元到阿什罕苏木人民政府经营管理站，2013年5月31日阿什罕苏木人民政府经营管理站的工作人员以及好力图组村民小组的书记韩宝玉、以及司法所的、经营管理站的说明情况，出具证明，说明树是被告的，树卖了之后被告将欠款偿还。将2009年10月28日的协议书恢复履行，被告来偿还全部欠款。2013年6月9日的证明证明原告存入阿什罕苏木人民政府经营管理站20万元的事实，2010年4月15日的证明证实好力吐组卖树款20万元已经存入管理站，原告打入阿什罕苏木人民政府经营管理站20万元已经由被告支付，并给付了卖树的村民组。被告质证认为，对于农村信用社的凭条只能证明本案原告为了履行2009年10月28日的协议，主动向苏木交的树打的条，不能顶被告谌明艳的欠款；苏日古嘎证明原告汇了20万元，其中有50000元是个人欠款，不能证明被告欠款；对于冷忠的证明不能说明被告同意偿还20万元欠款，只能证明冷忠有这个意见，2013年6月9日的证明证明不了被告和冷忠之间存在债权债务，2010年4月15日的证明只能证明原告将树款汇入管理站，不能证明被告欠原告20万元债务成立。
6、诉讼费收据、诉前保全费收据及补交保全费收据各一份。证明原告提出保全的费用，要求被告承担该费用。被告质证认为，对于诉前保全的费用不应该本案被告承担，因为保全已经撤销，当时对被告全部的树木都予以保全了，属于超额保全，法院将该保全撤销了。
被告为支持其答辩意见向本院提交了财产保全异议申请。要求撤销对（2013）翁民保字第101号民事裁定书的保全。因为该保全属于超额保全，后法院已经予以撤销。原告质证认为，被告不能证明保全费不由其承担，我要求被告承担第二次保全的保全费，我们第一次保全交了费用，保全撤销了以后，我们又申请保全，再次交纳了费用，总计交纳了4270元。
根据原告的陈述、被告答辩以及原告向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告证据1、2、3、4、5、能够证明发生涉案的五笔款项，分别为案外人沈明元欠款79000.00元，谌明艳、沈明元及李玉军三人欠款205000.00元、李玉军欠款5000.00元、后原告因履行合同打入阿什罕苏木人民政府经营管理站200000.00元，案外人苏日古噶欠款50000.00元的事实，证据详细记载借款时间、用途以及履行方式和还款期限等相关信息，符合证据的客观性、真实性、但缺乏证据之间的关联性，本院不予采信。原告提供的证据6，系司法机关出具的单据，能够证明原告为此诉讼所发生的保全费、诉讼费等费用的事实，本院予以采信。被告的证据系司法机关出具的单据，能够证明原告超额保全的事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月10日，案外人沈明元为履行与阿什罕苏木乃林皋嘎查好力吐杜贵龙之间的买卖合同因出现资金短缺向本案原告冷忠借款79000.00元并为冷忠出具借据一份。2009年7月14日，本案的被告作为甲方，案外人沈明元、李玉军作为乙方，本案的原告冷忠作为丙方，三方签订了协议书一份，约定本案原告冷忠借款给谌明艳、沈明元、李玉军合计200000.00元并在协议书中约定了三个月的还款期限以及以限制涉案林地和树木所有权转移的保障债务的履行的方法。后因本案被告谌明艳、案外人沈明元及李玉军到期未还上述借款（210000.00元），三方（本案的被告作为甲方，案外人沈明元、李玉军作为乙方，本案的原告冷忠作为丙方）又于2009年10月28日，签订了协议书一份，约定将涉案林地的林木全部归冷忠所有，由冷忠履行乙方（沈明元、李玉军）与阿什罕苏木乃林皋嘎查好力吐杜贵龙之间签订的买卖合同，至此冷忠作为林木买卖合同的相对方全面承继合同的权利及义务，但三方没有办理权属转移登记手续，涉案林木的所有权证的登记所有人仍为本案的被告谌明艳。2010年1月2日，为履行上述林木买卖合同，原告冷忠又将200000.00元的购树款打入阿什罕苏木人民政府经营管理站的账户。后因被告既未履行购买林木的协议，又未偿还原告借款，故此原告诉诸法院要求维护其合法权益。2014年3月20日，本院依据原告申请，将被告谌明艳所有的位于翁牛特旗阿什罕苏木乃林皋嘎查好力吐山前的1250亩林地【原林权证号：翁林证字（2011）第4522号】。及林地上的杨柳树70000株予以保全（实现保全利益价值75万元），保全费4270.00元。
本院认为，根据原被告提供的证据材料及庭审情况综合来看，本案系因借贷引起的合同转让纠纷，而非原告所诉的单纯民间借贷纠纷，涉案合同方除本案原、被告外，还包括案外人沈明元、李玉军、阿什罕苏木乃林皋嘎查好力吐杜贵龙。本案的最终的处理结果涉及后续林木转让合同的效力以及合同履行等相关事宜的认定。据此，以借贷为由仅起诉被告谌明艳一人，由其偿还上述债务不符合法律规定，在本院释明的情况下，原告没有追加必要的适格当事人，变更诉讼请求，导致本案无法查明有关事实，不能合法、合理的解决诉争，故原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费11084.00元，减半收取5542.00，保全费4270.00元，邮寄送达费40.00元，合计9852.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 李炳焱