河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1016号
原告：卢氏宾馆。
住所地：卢氏县县城南大街。
统一社会信用代码：914112247296257775。
法定代表人：张一，总经理。
委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告：三门峡正山堂茶叶有限公司。
住所地：卢氏县县城莘源路南段（卢氏宾馆楼下）。
注册号：411224000007320。
法定代表人：刘小委，经理。
委托诉讼代理人：李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告卢氏宾馆与被告三门峡正山堂茶叶有限公司（以下简称正山堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告卢氏宾馆的委托诉讼代理人任留智及被告正山堂公司的委托诉讼代理人李超建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢氏宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告正山堂公司支付房租191690.49元。2、判令被告正山堂公司承担滞纳金1198197.6元。3、本案诉讼费由被告正山堂公司承担。事实和理由：原、被告于2012年9月1日签订《四星级宾馆门面租赁合同》，合同约定，被告租赁原告位于莘××路南的两间两层门面房，用于被告业务发展，双方约定租期15年，自2012年9月1日至2027年8月31日止。第一年一层的租金为30元/㎡，第二层的租金为18元/㎡。第一年租金于合同签订时一次性交付，此后每年的租金按照卢氏县GDP增长幅度予以增长，并在每年的8月份一次性支付。但是被告除将第一年租金按时交付给原告外，之后的租金一直未交纳，故原告认为被告应根据原、被告签订的《四星级宾馆门面租赁合同》，按每平方米5元/天，向原告支付滞纳金。截止2017年1月31日，被告拖欠原告房租191690.49元，滞纳金1198197.6元。2017年2月，原、被告协商解除了房屋租赁合同，原、被告就被告拖欠原告的房租和滞纳金协商不一致，原告无奈诉至法院。
被告正山堂公司辩称：1、被告正山堂公司没有和原告卢氏宾馆签订过任何房屋租赁合同，未形成房屋租赁的法律关系，原告无诉权。2、被告与卢氏利源投资有限公司（以下简称利源公司）签订过租赁合同，但利源公司和原告卢氏宾馆是两个不同属性的诉讼主体，不能混同。3、被告未与利源公司达成任何的“解除合同”或者“协议”，原告主张2017年2月解除房屋租赁合同是原告的单方行为。原、被告未协商过关于租金和滞纳金的问题，都是原告单方的违约行为，被告保留进一步主张的权利。4、如果原告的诉讼主体合法，可以主张诉权，被告将依据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，提起反诉。
原告卢氏宾馆向本院提交的证据材料有：1、2012年9月1日，原、被告签订的《四星级宾馆门面租赁合同》（复印件）1份。以证明被告租赁原告房屋的位置，价格和双方关于违约责任的约定。2、2013年1月16日的收据（复印件）1张。以证明被告按期缴纳了第一年的房租79695元。3、房屋租赁协议解除通知书1份。以证明原告在2017年2月7日向被告发过解除通知书。4、2017年3月31日，卢氏县统计局出具的GDP增长幅度的证明（复印件）1份。以证明原告的房租计算是按照GDP增长幅度计算的。5、河南中和联合资产评估事务所出具的豫中和评报[2017]027号卢氏宾馆委托资产价值评估报告（复印件）1份。以证明原、被告已经解除房屋租赁合同，并且对被告对房屋的装修进行了评估，因为被告嫌评估结果过低，不认可，所以双方一直达不成补偿协议，为此原告诉至本院。6、原卢氏县工商行政管理局出具的《企业名称预先核准通知书》、《注销登记核准通知书》（复印件）各1份。以证明利源公司是卢氏宾馆和刘美荣共同出资，于2011年注册成立。2013年9月1日利源公司注销。7、利源公司清算组的《清算报告》（复印件）1份和退股凭证（复印件）6张。以证明利源公司是在清算后注销的；该公司被注销后权利、义务的承受人系卢氏宾馆。8、卢氏宾馆的国有土地使用证（卢国用2012第011号）（复印件）、《建设用地规划许可证》（复印件）、2017年卢住建罚字第013号《行政处罚决定书》（复印件）各1份。以证明卢氏宾馆对被告承租的房屋具有所有权。9、原告的委托诉讼代理人任留智调查范海桥的笔录1份。以证明被告认可双方解除房屋租赁合同的过程；被告已同意进行了评估；范海桥代被告交房租的事实。
被告正山堂公司向本院提交的证据材料有：1、卢氏宾馆和范海桥（卢氏县城关镇正山堂函谷红茶叶专卖店，以下简称卢氏正山堂）签订的协议书（复印件）1张、收据（复印件）1张。以证明被告将茶社转让给范海桥经营；范海桥向原告卢氏宾馆交纳了2014一年的房租10000元，但交纳房租的条据由于范海桥与另一个合伙人闹翻了，暂时无法取得。2、2012年5月1日，卢氏县人民政府和福建正山堂茶业有限责任公司签订的《河南省卢氏县人民政府与福建正山堂茶业有限公司合作研发“正山堂函谷红”协议》（复印件）1份。以证明正山堂是卢氏县人民政府从福建引进的正山堂茶叶品牌，由于原告单方终止合同，给被告造成重大损失，其中装潢损失70多万元，价值300多万元的库存茶叶卖不了。卢氏宾馆单方将被告和利源公司的租房合同解除，将卢氏正山堂拆除，造成被告公司无法经营。3、照片4张。以证明原告强行拆迁施工，侵犯被告公司经营权。4、利源公司在卢氏县工商局注册信息1张。以证明利源公司被依法注销，工商局没有通知被告。5、被告在卢氏县工商局注册信息1张。以证明被告公司在册经营。
经庭审质证，被告正山堂公司对原告卢氏宾馆提交的证据1认为合同属实，但认为被告是与利源公司签订的房屋租赁合同，没有和原告签订合同。对证据2认为属实。对证据3认为不属实，认为被告没有见过这个解除通知书，被告应该在该通知书上签字，并且在合理期间未提出异议，才表示被告同意解除合同。对证据4认为GDP增长不适用本案。另外补充，滞纳金按日计算是笔误，应该是滞纳金按月计算，按日计算滞纳金远超租金，显失公平，应属无效。对证据5不予认可，认为被告从未同意终止协议，故不存在谈评估，评估是原告单方行为，并且评估结论显失公平，被告不认可。对证据6不认可，认为利源公司的出资人被告不清楚，根据合同法的规定，合同权利义务的变更（利源公司的注销）应该通知合同的另一方被告。对证据7不认可，认为清算应通知被告，但是利源公司未通知被告。对证据8的形式无异议，但认为不能证实原告享有诉权。对证据8中的行政处罚决定书认为与本案无关。对证据9有异议，认为1、范海桥不代表被告，他的字号是卢氏县城关镇正山堂函谷红茶叶专卖店，范海桥与被告没有关系。范海桥仅仅是代理销售正山堂茶叶。2015年-2017年是范海桥占用卢氏宾馆房屋进行经营。这期间的房租应该由范海桥交纳。但是范海桥开始占的具体日期被告说不准。2、范海桥与卢氏宾馆达成了事实上的房屋租赁关系，所以2015年-2017年的房租应该由范海桥支付。卢氏宾馆已经和范海桥达成终止协议，卢氏宾馆赔偿范海桥210000元。范海桥代被告交纳房租不属实。对原告计算的2014年的房租每平方上涨1.62元无异议。
原告卢氏宾馆对被告正山堂公司提交证据1中的协议书认为属实，但对被告的证明目的不认可。认为卢氏正山堂是范海桥个人成立的，原告是将所有房屋租给被告的，被告将上下两层共4间房屋租给范海桥经营卢氏正山堂；原告为了整体经营，与被告解除了房屋租赁协议，同时与卢氏正山堂达成了一个赔偿协议，并且原告已经对卢氏正山堂进行了赔偿。对证据1中的收据认为属实，但是认为卢氏正山堂是代被告交的房租。截至目前被告给原告交纳的房租共计169390元。对证据2认为属实，但对被告的证明目的不认可。认为被告正山堂公司从成立到现在没有开展任何业务。卢氏正山堂是范海桥经营的，不存在给被告造成损失。对证据3照片认为属实，但认为被告证明的内容不属实。施工前原、被告已经协商同意解除合同，并且对房屋内的装修进行了评估，之后原告才对门面进行了拆除。对证据4的真实性无异议，但是认为利源公司注销和法人变更，对被告经营没有任何影响，原告也没有通知被告的义务。对证据5的真实性无异议，但认为被告自2012年以后就没有营业了。
经本院审查，原告提交的证据1、2、4、6、8，被告提交的证据1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的其他证据本院将结合庭审情况予以综合考虑。
经审理查明：2011年8月26日，卢氏宾馆与刘美荣投资成立卢氏利源投资有限公司，公司法定代表人为彭修林。
2012年9月1日，利源公司与三门峡正山堂茶叶有限公司签订“四星级宾馆门面租赁合同”，双方在合同中约定：利源公司（甲方）将其位于三门峡银行以西的两间两层门面房出租给正山堂公司（乙方）。租期：15年（2012年9月1日—2027年8月31日）。租金：每层138.36平方米，租金为第一年租金每月按人民币30元/平方米，每年收取79695元，以后的年租金按照卢氏县政府公布的GDP增长幅度进行调整，利源公司根据增长幅度给予正山堂公司30%的优惠，二楼房屋的租金为18元/平方；租金的支付：每一年的租金在该年租期开始前一个月一次性支付；违约责任：如未按期支付租金，利源公司可按每平方5元/天收取相应的滞纳金，如果在该年租期开始时仍未交纳租金，则利源公司有权收回该门面，并视同正山堂公司在合同期内中途中止合同，利源公司将在正山堂公司交纳的违约保证金中扣除两个月租金额的违约金。正山堂公司在合同签订日应支付给利源公司违约保证金贰万元整。利源公司在甲方栏处盖章，正山堂公司在乙方栏处盖章。合同签订后，正山堂公司将房屋装修后开始进行茶叶销售。
2013年1月16日，正山堂公司支付利源公司2012年9月1日—2013年8月31日的房屋租金79695元，利源公司为被告出具收条。
2013年5月份，正山堂公司将装修好的店面（本案房屋）交给卢氏县城关镇正山堂函谷红茶叶专卖店进行经营。
2013年9月11日，利源公司经清算后被注销。利源公司注销后的债权、债务由给卢氏宾馆享有、承担。
后原告卢氏宾馆以要求被告支付房租并承担房租滞纳金为由诉至本院。
庭审中，原告主张：1、截止2015年8月17日，被告共支付房租169390元。
2、2017年2月11日，原、被告在一起协商解除了房屋租赁合同。2017年4月15日，卢氏正山堂将本案房屋交回给原告。
房租滞纳金从2013年9月1日计算至2017年2月28日，共886天，少计算的天数原告自愿放弃。
被告则主张：1、截止2013年9月1日前，被告交纳房租79695元。2013年9月以后，卢氏正山堂开始给原告卢氏宾馆交纳本案房屋的租金。之后卢氏正山堂交纳房租的情况被告不清楚。
2、2013年9月份，被告与利源公司的房屋租赁合同解除
3、2017年5月11日，卢氏正山堂将本案房屋交付给原告。
另查明：1、被告正山堂公司未按合同约定向利源公司交纳贰万元的违约保证金。
2、2012年卢氏县生产总值同比增长12.6%，2013年卢氏县生产总值同比增长9.5%，2014年卢氏县生产总值同比增长8.1%，2015年卢氏县生产总值同比增长7.5%，2016年卢氏县生产总值同比增长8.2%。
3、在本院审理的（2017）豫1224民初1702号正山堂公司诉卢氏宾馆合同纠纷一案中，正山堂公司称：（1）2013年5月份，正山堂公司将装修好店面（本案房屋）的经营权交给卢氏正山堂进行经营。（2）2013年1月16日，正山堂公司支付利源公司房屋租金79695元；卢氏正山堂支付了第二年的房租79695元。后卢氏正山堂向原告交纳房租10000元。随后至今未再支付过房租。（3）2017年3月份，卢氏正山堂将本案房屋交付给卢氏宾馆。
本院认为：利源公司经清算后被卢氏县工商行政管理局注销登记，卢氏宾馆作为利源公司权利、义务的承继人，故卢氏宾馆作为本案的原告适格。
利源公司与正山堂公司签订的“四星级宾馆门面租赁合同”系双方真实的意思表示，双方应予履行。被告正山堂公司应当按照合同的约定支付房租。
正山堂公司称在2013年9月份他公司将店面交给卢氏正山堂，他公司与利源公司的房屋租赁合同已解除，由卢氏正山堂承租利源公司的房屋，是经过利源公司认可的。但原告否认，正山堂公司未提交充分证据予以证明，故正山堂公司的主张本院不予认可。
原告主张被告交纳了169390元，被告对交纳169390元认可，并主张是卢氏正山堂支付原告了的房租89695元。本院予以确认。
关于本案房租的计算期限，原告主张2017年4月15日，卢氏正山堂将本案房屋交回给原告，同时原告主张房租计算到2017年2月28日。被告在另案中认可卢氏正山堂在2017年3月份将本案房屋交付给卢氏宾馆。故原告主张房租计算到2017年2月28日本院予以认可。
原、被告在庭审中均认可本案的房屋租赁合同已经解除，原告已经收回房屋，本案的房屋租赁合同已经无法履行，故本案利源公司与正山堂公司之间的房屋租赁合同解除。
关于本案的房租，根据利源公司与正山堂公司之间的房屋租赁合同的约定，从2012年9月1日计算到2017年2月28日的房租共计378182.92元（其中2012年度2012年9月1日-2013年8月31日一二层的房租共计79695元；2012年度以后根据卢氏县GDP增长的幅度进行计算，2013年度2013年9月1日-2014年8月31日的GDP增长幅度为12%,故一层的房租为53998.09元，二层的房租为29885.76元；2014年度2014年9月1日-2015年8月31日GDP增长幅度为7.7%,故一层的房租为56891.74元，二层的房租为29885.76元；2015年度2015年9月1日-2016年8月31日GDP增长幅度为5.8%,故一层的房租为59205.26元，二层的房租为29885.76元；2016年度2016年9月1日-2017年2月28日GDP增长幅度为9.3%,故一层的房租为26283.16元，二层的房租为12452.4元）。
被告正山堂公司已经支付房租169390元，尚欠房租208792.92元。原告只要求被告支付房租191690.49元，本院予以认可。
正山堂公司未按照利源公司和正山堂公司合同的约定在租期开始的前一个月一次性支付房租,逾期则应承担滞纳金，故其应向利源公司支付滞纳金41508元[5元/㎡×（138.36㎡+138.36㎡）×30天]。
至于原告请求被告支付欠付租金的滞纳金1198197.6元中的1156689.6元，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告三门峡正山堂茶叶有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢氏宾馆房租191690.49元。
限被告三门峡正山堂茶叶有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢氏宾馆滞纳金41508元。
驳回原告卢氏宾馆的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17308元，由原告卢氏宾馆负担14308元，由被告三门峡正山堂茶叶有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 莫少红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 姚文静