吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0204民初2699号
原告：吉林永乐丰年肥业有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：郭永良，经理。
委托诉讼代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。
被告：董柏春，职业不详，住长春市双阳区。
被告：杜玉坤，住长春市双阳区。
原告吉林永乐丰年肥业有限公司与被告董柏春、杜玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告吉林永乐丰年肥业有限公司的委托诉讼代理人武景刚、被告杜玉坤到庭参加诉讼，被告董柏春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林永乐丰年肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、董柏春偿还化肥款136480元及利息（自2016年4月20日起至全部结清时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），杜玉坤承担连带责任；2、董柏春、杜玉坤支付违约金27296元（按总货款20%计算）2、诉讼费由董柏春、杜玉坤承担。事实和理由：2016年董柏春赊销吉林永乐丰年肥业有限公司化肥款136480元及利息未还。杜玉坤为董柏春提供连带责任担保，现吉林永乐丰年肥业有限公司要求董柏春和杜玉坤连带偿还化肥款136480元及利息，给付违约金27296元。
被告杜玉坤辩称：杜玉坤经营的玉坤农资与吉林永乐丰年肥业有限公司合作多年，2016年玉坤农资店由董柏春经营，所欠化肥款数额无异议，但吉林永乐丰年肥业有限公司要求的利息和违约金过高，要求法院予以调整。
被告董柏春未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理查明：2016年4月7日，吉林永乐丰年肥业有限公司（甲方）与董柏春（乙方）签订《吉林永乐丰年肥业有限公司化肥购销合同》，载明：吉林永乐丰年肥业有限公司同意董柏春为市/县/乡/镇范围内“五福星、吉祥春”品牌化肥经销商；品种型号：五福星、吉祥春品牌化肥；包装标准：内塑外编覆膜，包装不回收；吉林永乐丰年肥业有限公司有权根据市场实际情况自主制定化肥结算价格和零售价格，并承诺保证董柏春的利润空间不变（因市场原材料价格变化过大或不可抗拒的因素除外）；未经吉林永乐丰年肥业有限公司同意，董柏春不得将经销权转让给第三方；董柏春必须执行吉林永乐丰年肥业有限公司指定的零售价格，且不得跨区销售、低价、倾销和哄抬价格；董柏春不得将销售款交给吉林永乐丰年肥业有限公司业务员或其他转交，否则，吉林永乐丰年肥业有限公司将视为董柏春未付款，其责任由董柏春负责；吉林永乐丰年肥业有限公司与董柏春须在2016年6月1日前对账并签字，以双方对账总数为所购化肥数量并结清全部所欠化肥款；如果董柏春违反上述规定逾期向甲方结清化肥款项，董柏春应向吉林永乐丰年肥业有限公司支付延期付款滞纳金。延期付款滞纳金计算方式为：发货之日起（即化肥出厂之日）至欠款全部结清日止，按银行同期贷款利率四倍计息，同时支付总货款的20%违约金；保证条款：另签订保证合同作为本合同的附件；本合同在执行过程中如发生纠纷，吉林永乐丰年肥业有限公司、董柏春双方应当及时协商解决。若不能协商解决，由吉林永乐丰年肥业有限公司所在地人民法院解决（吉林市船营区人民法院）。双方就其他权利和义务还作了约定。同日，吉林永乐丰年肥业有限公司（甲方、债权人）与董柏春（乙方、债务人）、杜玉坤（丙方、担保人）签订《担保合同》，载明：担保人对董柏春所负债务承担无限连带责任；担保范围为购销合同项下之未结款的本金、利息、董柏春应支付的违约金和赔偿金以及利息实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费及有关的评估、保险、鉴定、登记、保管等费）；保证期限：直至吉林永乐丰年肥业有限公司债权利益全部最终实现止；担保方承诺：各担保人及债务人之间互相承担连带责任，且不对自身的担保责任提出任何异议或抗辩权，不因实物担保等任何理由而行使减免自身责任的抗辩权，吉林永乐丰年肥业有限公司有权直接要求担保方承担全部保证而无需先行对实物行使权利；其他条款本协议自双方签字并且吉林永乐丰年肥业有限公司将化肥装上车起生效，未经对方允许，任何一方不得擅自更改本协议。担保合同就其他权利和义务作出约定。2016年4月20日，董柏春出具欠条，载明：人民币136480元，五福星化肥款。2016年6月30日结清。欠款人处董柏春签字，杜玉坤亦在欠条上签字。董柏春和杜玉坤未给付化肥款，吉林永乐丰年肥业有限公司于2016年9月28日起诉至法院。2016年12月18日，杜玉坤和董柏春出具情况说明，载明：我和董柏春在2016年春天购买永乐丰年肥业有限公司化肥，欠化肥款136480元，至今未还。我同意还款。杜玉坤和签字并按手印，董柏春签字。
认定上述事实的证据有：吉林永乐丰年肥业有限公司化肥购销合同、担保合同、欠条、情况说明。
本院认为：董柏春与吉林永乐丰年肥业有限公司双方签订的《吉林永乐丰年肥业有限公司化肥购销合同》，董柏春、杜玉坤与吉林永乐丰年肥业有限公司签订的《保证合同》，董柏春出具的欠条，杜玉坤和董柏春出具的情况说明系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。董柏春应及时履行给付货款义务，拖欠不付已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于董柏春应给付货款数额的问题，根据董柏春出具欠条所欠化肥款为136480元，故本院支持董柏春应给付吉林永乐丰年肥业有限公司化肥款136480元。关于杜玉坤承担责任问题。《保证合同》中对保证方式、保证期限约定为担保人对债务人所负债务承担无限连带责任直至吉林永乐丰年肥业有限公司债权利益全部最终实现止，可以认定对保证方式约定为连带责任保证；根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”吉林永乐丰年肥业有限公司要求杜玉坤承担保证责任未超过保证期间，故本院支持吉林永乐丰年肥业有限公司要求杜玉坤承担连带保证责任的诉请。关于吉林永乐丰年肥业有限公司主张给付利息和违约金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。”本案中，董柏春与吉林永乐丰年肥业有限公司双方签订的《吉林永乐丰年肥业有限公司化肥购销合同》中约定延期付款滞纳金计算方式为：发货之日起（即化肥出厂之日）至欠款全部结清日止，按银行同期贷款利率四倍计息，同时支付总货款的20%违约金。依据法律规定，本院应保护吉林永乐丰年肥业有限公司逾期付款造成的实际损失，虽然双方当事人约定了利息及违约金，因吉林永乐丰年肥业有限公司没有举证证明因董柏春逾期付款对其造成的实际损失情况，其损失应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照该标准，吉林永乐丰年肥业有限公司主张的利息及违约金之和的赔偿约定标准过高，应予以调整。按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，以上述标准为基础，超过30%即可认定为利息过高，故本院调整至30%幅度内，即自2016年7月1日起(即双方约定货款结清日次日)按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%计付利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董柏春于本判决生效之日起七日内给付原告吉林永乐丰年肥业有限公司化肥款136480元；
二、被告董柏春于本判决生效之日起七日内给付原告吉林永乐丰年肥业有限公司化肥款本金136480元的逾期付款损失（包括利息及违约金），自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）再上浮30%标准计算至货款本金实际付清之日止，与前款同时履行；
三、被告杜玉坤对上述第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告吉林永乐丰年肥业有限公司其他诉讼请求。
如果被告董柏春、杜玉坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3576元由被告董柏春和杜玉坤负担3094元，原告吉林永乐丰年肥业有限公司负担482元，被告董柏春和杜玉坤负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年二月九日
书 记 员 张笑男