＼n江苏省淮安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮中民终字第1072号＼n上诉人（原审被告）王长丰，农民。＼n委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）连桂霞，农民。＼n委托代理人严强。＼n委托代理人李国立，男，汉族，1962年3月13日生，系被上诉人姐夫。＼n上诉人王长丰与被上诉人连桂霞不当得利纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年4月30日作出（2014）泽民初字第0437号民事判决，王长丰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行审理。上诉人王长丰委托代理人刘永方、被上诉人连桂霞及其委托代理人严强、李国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，原告父亲连正房、母亲连英共生育子女七人，原告在家排行第七，又名连小七。1997年土地二轮承包时，原告作为家庭成员获得了承包土地，2005年12月20日，以王长丰为承包方代表并包含原告在内的七人的土地承包经营权被洪泽县黄集镇渠南村登记确认。2008年12月9日，上述土地按照“征谁补谁”原则，进行征收，其中承包土地13.32亩、溢出土地3.3亩。该13.32亩承包土地中土地补偿费19000元／亩，并按照70%即土地补偿费13300元／亩向被征收土地的农民发放，安置补助费每亩18000元／亩，合计31300元／亩，并分批次发放，第一次以22800元／亩发放，第二次以8500元／亩进行发放。2009年5月23日，王长丰独自领取了上述13.32承包土地的第一批发放费用13.32亩＊22800元／亩＝303696元。原告因被告领取了本应属于原告的土地补偿费、安置补助费43385元（13.32亩＊22800元／亩／7人），故引起本起纠纷。原审另查明，被告王长丰系原告二姐夫，被告与原告二姐结婚后入赘到女方家生活，并在1997年土地二轮承包时作为上述土地的承包户主。2004年10月13日，原告将户口从洪泽县黄集镇渠南村迁到江苏省常州市钟楼区新闸街道新闸村，2013年12月30日其户口又迁入到江苏省溧阳市天目湖镇吴村。原告在上述两处户口迁入地均没有分配到责任田和自留地，也未参加职工基本养老保险。2013年8月21日原告向法院起诉要求被告返还其土地补偿费43385元，后自愿撤回起诉，2014年2月25日，原告再次向法院提起诉讼，请求被告返还其土地补偿费43385元。＼n原告连桂霞诉称：原告父、母共生育子女七人，原告在家排行第七，被告与原告二姐连桂红结婚后入赘到女方家生活，现家庭户主登记为被告本人。1998年土地二轮承包时，原告作为家庭成员获得了相应的承包土地，2005年12月20日原告的土地承包经营权获得登记确认。2011年洪泽盐化工项目对原告的承包土地进行了征收，共计征用土地13.32亩。征收补偿费价格为31300元／亩，土地补偿费分两批支付，前期22800元／亩，被告作为承包方代表将原告应获得的土地补偿费43385元（13.32亩＊22800元／亩／7人）代为领取，剩余的土地补偿费（8500元／亩）于2014年12月30日前支付，目前原、被告均未领取。原告得知其土地补偿费被被告代为领取后，多次和被告协商并请求返还，但被告拒绝返还。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还土地补偿费43385元，并承担本案诉讼费用。＼n被告王长丰辩称：原告户籍自2004年已经迁出，不再具备洪泽县黄集镇渠南村民委员会的成员资格，故不属于人民法院受案范围，且本次起诉并非原告本人意愿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n原审判决认为，农村土地被征收的补偿费用是用来安排被征地农民的社会保障费，保障被征地农民生活的。原告于1998年土地二轮承包时作为家庭成员获得了相应的承包土地，并登记确认，原告户口虽然迁出洪泽县黄集镇渠南村，但在新居住地均没有获得承包土地，且没有其他的社会保障，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，同时，原告承包的土地在征收过程中，按照“征谁补谁”原则进行补偿，故原告有权获得其承包土地的补偿费用。因被告没有合法根据，取得了本应属于原告的土地补偿费用，故原告据此要求被告返还土地补偿费用的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告王长丰于判决生效后五日内给付原告连桂霞土地补偿费用43385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由被告王长丰负担，于判决生效后五日内向法院交纳。＼n原审判决后，王长丰不服，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实错误。认定1997年土地二轮承包时被上诉人作为家庭成员获得了承包土地错误，在家庭承包中，承包人是以户为单位的家庭，而不是个人；认定土地按照“征谁补谁”的原则进行征收，承包土地是13.32亩，溢出土地是3.3亩错误；认定王长丰独自领取征地补偿款是错误的，上诉人作为户主，领款是合法的，并没有占为己有，至于如何分配，要由所有家庭成员讨论决定；被上诉人现所在村的土地都已征收，一审没有调查被上诉人是否获得了相应权益；关于二轮土地的承包时间，一审判决一时说是1997年，一时又说是1998年，证明一审认定事实不清。2.一审判决严重违反法定程序。将本案案由定为不当得利错误，本案纠纷应是分家析产，上诉人有权领取征地补偿款，并不能证明上诉人占有该款，如果属于返还不当得利，那么被上诉人的诉讼超过了诉讼时效；应当将所有家庭成员列为当事人，一审判决侵犯了其他家庭成员的合法权益。3、一审判决适用法律错误。因一审认定事实错误、程序违法，故适用法律当然也是错误的。综上，请求二审法院撤销原判决，发回重审或依法改判。＼n被上诉人连桂霞辩称，1998年二轮承包，被上诉人获得承包地。被上诉人由于出嫁，其中离婚一次，每次都没有获得另外的承包地。被上诉人至今没有稳定的生活来源，在安置方面，应当获得补偿。被上诉人获得土地承包经营权，就应当是集体经济成员，一审对被上诉人赔偿数额计算方式是正确的，一审法院判决正确，请求二审维持原判。＼n二审经审理确认一审法院查明的除1997年土地二轮承包应为1998年土地二轮承包的案件事实。＼n二审另查明，土地二轮承包后至今没有调整。被上诉人王长丰领取征地补偿款后，没有进行分割。＼n本院认为：1.关于一审认定事实是否错误问题。根据我国农村土地承包法的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。被上诉人作为家庭成员之一，共同经营以上诉人王长丰为承包代表的该户承包的土地，一审表述被上诉人作为家庭成员获得了承包地也并无不当；一审认定土地按照“征谁补谁”的原则进行征收，有盐化工区土地征用补偿方案以及法院调查笔录等证据予以证明，关于承包土地13.32亩，是用地情况统计表确认的，事实上也是按13.32亩进行征收的，并且二轮承包后至今上诉人户的土地一直没有调整，上诉人对上述事实均未提供相反证据支持其上诉主张，故一审对上述事实认定正确；有相应的证据证明被上诉人出嫁后，在新的居住地均没有获得土地，上诉人也没有证据证明被上诉人在其他地方获得了土地权益，上诉人此上诉理由不能成立。二审查明王长丰领取款项后并没有进行分配，一审认定上诉人王长丰独自领取了征地补偿费并无不当；关于二轮承包时间，一审判决前后表述不一，应予纠正为1998年。2.一审程序是否违法问题。关于本案案由，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人王长丰作为家庭代表领取征地补偿款后，一直占有该款并没有进行分割，也不同意分割给被上诉人，被上诉人请求分割应得份额，一审确定案由为不当得利正确。关于诉讼时效，被上诉人知道土地征收后，上诉人领取了补偿款，被上诉人要求上诉人予以分割并先后两次向法院起诉，一审中上诉人并没有提出诉讼时效抗辩，并且一审答辩双方在被上诉人起诉前并无矛盾，二审中上诉人也未提供新证据说明侵权事实早已存在，故其上诉被上诉人起诉已过诉讼时效的理由不能成立。因上诉人领取征地补偿款后一直没有进行分割，且被上诉人仅要求分割其应得份额，并不影响其他人的权益，故没有必要将其他家庭成员均列为本案当事人。3.关于一审适用法律问题。上诉人认为一审认定事实错误、程序违法，故适用法律当然也是错误的。如上所述，一审认定事实清楚，程序合法，故上诉人该上诉理由也不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费884元，由上诉人王长丰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐炜＼n审判员王健＼n代理审判员刘斌＼n二〇一四年九月十日＼n书记员仲瑶瑶＼n