wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3961号
原告张守卫，男，1972年6月20日出生，住北京市通州区。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
被告南丁，男，1981年11月8日出生。
被告李艳，女，1984年11月22日出生。
原告张守卫与被告南丁、李艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守卫的委托代理人李天博到庭参加诉讼，被告南丁、李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张守卫诉称：2012年5月26日，原被告双方签订了《北京市存量房买卖合同》，并同时签署了《买卖定金协议书》、《备忘录》。合同约定：原告购买通州区珠江国际家园3号地住宅项目35号楼xxx室，房屋预售许可证号为京房售证字（2009）309号；房屋面积97平方米，房屋总价款107万；签订合同当日，原告付定金2万；在原告支付首付款69万后三个工作日内，被告将房屋交付给原告。原告依约支付了首付款后，被告将房屋交付给原告，原告一直居住至今。2014年，因被告拒不协助原告办理房屋过户登记手续，原告将其诉至北京市通州区人民法院，经审理，通州法院下发（2014）通民初字第14383号判决书，判决确认原告可先行替被告偿还抵押贷款解除抵押，涉诉房屋再过户至原告名下。在原告先行替被告偿还抵押贷款解除抵押后，房屋于2015年12月25日过户至原告名下。原告为此替被告先行垫付共计393726.5元。现原告为保护自己合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付款项393726.5元；判令被告向原告支付迟延利息，自2015年12月10日房屋不动产权证书下发之日起至实际支付日止，以中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告南丁、李艳未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月26日，经过案外人北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务，原告张守卫与被告南丁签订了《北京市存量房买卖合同（经纪成交版）》。合同约定：出卖人南丁所售房屋（以下简称该房屋）坐落于通州区珠江国际家园3号地住宅项目35号楼xxx号，经出卖人南丁与买受人张守卫协商一致，该房屋成交价格为1070000元，合同还约定了其他内容。同日，原告张守卫与被告南丁及案外人北京链家房地产经纪有限公司又签订了《买卖定金协议书》，协议书约定：本次房屋买卖涉及的税费由购买人张守卫承担，房款支付方式为全款。
2014年8月，张守卫将南丁及案外人北京链家房地产经纪有限公司（第三人）诉至本院。请求判令南丁自行办理诉争房屋的房产证；南丁继续履行与张守卫签订的《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》的第2条、第3条。该案审理中，张守卫称诉争房屋尚有抵押贷款没有偿还，其愿意先行替南丁偿还抵押贷款解除抵押，然后再向南丁追偿。审理中，经本院向北京中天顺通房地产开发有限公司调查得知，涉案房屋于2014年2月完成楼栋初始登记，房屋转移登记具备条件。楼栋初始登记完成后，该公司通过多种方式通知南丁办理房屋转移登记。截至2014年10月29日，南丁并未办理产权证相关资料，南丁所在xxx号房屋并未完成房屋产权转移登记。本院在该案中经审理查明认为张守卫已经支付了大部分房款且已实际入住，现张守卫要求南丁继续履行与张守卫签订的《北京市存量房买卖合同》，理由正当，证据充分；由于诉争房屋尚有抵押贷款，张守卫同意先行替南丁偿还抵押贷款解除抵押，本院不持异议；张守卫偿还贷款后，有权向南丁追偿。本院于2015年2月26日作出（2014）通民初字第14383号民事判决书，判决：一、南丁自行办理位于北京市通州区永顺镇潞苑东路40号院35号楼xxx房屋的房屋所有权证，于判决生效之日起七日内执行清；二、张守卫代替南丁全部清偿了位于北京市通州区永顺镇潞苑东路40号院35号楼xxx房屋的抵押贷款后，南丁继续履行其与张守卫签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），协助张守卫办理位于北京市通州区永顺镇潞苑东路40号院35号楼xxx房屋的过户手续，将房屋过户给张守卫，于判决生效之日起七日内执行清；三、南丁赔偿张守卫违约金，按照每天一百元的标准计算，自二零一四年十月三十日起计算至房屋过户给张守卫之日止，于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回张守卫的其他诉讼请求。经核实，该判决于2015年6月12日生效。
另查，截止到2014年12月，原告张守卫共支付被告南丁房款880000元。2015年9月14日，原告张守卫向被告南丁银行账户存入45000元。2015年12月3日，原告张守卫代替被告南丁全部清偿了涉案房屋剩余的抵押贷款，本金及利息共计518726.59元。原告张守卫支付被告南丁房款及代替其清偿贷款共计1443726.59元。
再查，2015年12月7日，原告张守卫交纳了涉案房屋过户契税16050元。位于北京市通州区永顺镇潞苑东路40号院35号楼xxx房屋于2015年12月10日登记在原告张守卫名下。
以上事实，有《不动产权证书》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《买卖定金协议书》、（2014）通民初字第14383号民事判决书、收据、银行结算业务申请书、支票存根、收款证明、补充协议、银行存款凭证、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明、税收缴款书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南丁、李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，原告张守卫与被告南丁签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》后，被告南丁怠于履行合同义务，原告张守卫为继续履行合同，保障自己的合同权益，其先后向被告南丁支付房款并替代南丁偿还涉案房屋抵押贷款共计1443726.59元，扣除合同约定的房屋价款共计1070000元，原告张守卫实际向被告南丁多支付了373726.59元。因被告南丁怠于履行合同义务，不配合办理解除涉案房屋的抵押登记及过户手续，原告现向其追偿多支付的价款及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。基于合同相对性，原告张守卫要求被告李艳支付相关价款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南丁支付原告张守卫三十七万三千七百二十六元五角九分及利息（自二〇一五年十二月十日起计算至实际支付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张守卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由被告南丁负担，具体数额以原告张守卫提交的票据为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七千二百零六元，由原告张守卫负担三百六十六元（已交纳），由被告南丁负担六千八百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋剑涛
人民陪审员 崔艳姮
人民陪审员 刘 雪
二〇一七年三月七日
书 记 员 吕 永
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执700号
申请执行人夏某，男，1990年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，银行职工，住江西省万年县。
被执行人丁某1，女，1993年11月12日出生，汉族，江西省万年县人，外贸业务员，住江西省万年县。
被执行人丁某2，男，1972年10月26日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。
被执行人丁某3，女，1972年5月6日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。
申请执行人夏某依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）赣1129民初474号民事判决书，于2018年7月23日向本院申请执行其与被执行人丁某1、丁某2、丁某3婚约财产纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人丁某1在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人丁某1所有的在万年黄河村镇银行齐埠支行以丁某1名义存入的存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖建新
二〇一八年八月七日
书记员 闵子鸿
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1521民初2345号
原告：孟广强，男，1955年9月29日出生，汉族，住阳谷县。
被告：孟昭福，男，1960年11月8日出生，汉族，住阳谷县。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇坝南路**号。
法定代表人：笪鸿鹄。
原告孟广强与被告孟昭福、江苏省苏中建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告孟广强以双方和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告孟广强提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟广强撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告孟广强负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一八年八月十五日
书记员 张 冰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执359号
申请人王天艳，女，汉族，生于2013年3月23日，平川区水泉镇人。
被执行人王万英，男，汉族，生于1981年1月3日，平川区水泉镇贾庄村农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民水初字第131号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经法院“四查”，被执行人无财产可供执行，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执359号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年八月三十一日
书记员 张晓霞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初424号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月16日晚8时许，被告人王某饮酒后驾驶陕E×××××号小型轿车，途经永嘉县乌牛街道横岚岙口路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人王某血液中的乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料、强制保险单复印件，理化检验报告，执法录像、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年四月六日
书 记 员 王佳佳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执141号
申请执行人梁德立，男，汉族，1962年10月5日生，住咸阳市。
申请执行人董永红，女，汉族，1965年10月20日生，住周至县。
被执行人禹通院，男，汉族，1964年10月5日生，农民，住周至县。
梁德立、董永红申请执行禹通院土地承包合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）陕0124民初582号民事判决书，本案执行标的为案件款7万元、诉讼费1650元、执行费975元。本院在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人禹通院邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，并对其名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商及其他财产状况进行了查询、调查，发现其名下有车牌号为陕E11***丰田牌汽车一辆，已在登记机关查封，但未能实际扣押。其他暂未发现有可供执行的财产。
本院已将被执行人禹通院纳入失信被执行人名单，限制高消费；对其拒不申报财产的行为作出罚款、拘留的决定，因未找到其本人而未能实际实施，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0124执141号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 高 攀
二〇一八年八月二十日
书记员 郝雯莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终1116号
上诉人（原审被告、原告）：北京北辰万通国际投资有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号1605。
法定代表人：刘尧，董事长。
委托诉讼代理人：薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：张亚男，女，1965年4月1日出生。
上诉人北京北辰万通国际投资有限公司因与被上诉人张亚男劳务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，但一审判决在正文的首部和事实部分，将当事人的诉讼地位列为“原告（被告）张亚男”、“被告（原告）北京北辰万通国际投资有限公司”，系属错误。另，一审判决在北京北辰万通国际投资有限公司提出的判令张亚男完成交接的反诉请求不明确具体的情况下，既未查明北京北辰万通国际投资有限公司主张张亚男应完成工作交接手续的具体指向，亦未查明张亚男主张已完成工作交接手续的具体指向，即径行驳回北京北辰万通国际投资有限公司的反诉请求，系属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6637号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人北京北辰万通国际投资有限公司预交的二审案件受理费十元予以退回。
审判长 赵 悦
审判员 王丽蕊
审判员 何 锐
二〇一七年三月六日
书记员 宋惠玲
＼n河南省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）豫法知民终字第104号＼n上诉人（原审被告）：河南省正德环保科技有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路3号8层A-01号。＼n法定代表人：成霞，该公司经理。＼n委托代理人：贾迎涛，该公司职员。＼n委托代理人：周二鹏，该公司职员。＼n上诉人（原审被告）：王凯。＼n被上诉人（原审原告）：清丰县生活垃圾处理有限公司。住所地：清丰县韩村乡林场东。＼n法定代表人：蒋应忠，该公司经理。＼n委托代理人：高艳阳，该公司职员。＼n委托代理人：徐永献，河南泽民律师事务所律师。＼n上诉人河南省正德环保科技有限公司（以下简称河南省正德公司）、王凯因与被上诉人清丰县生活垃圾处理有限公司（以下简称清丰县垃圾处理公司）技术咨询合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民三初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。河南省正德公司的委托代理人贾迎涛、周二鹏，王凯，以及清丰县垃圾处理公司的委托代理人高艳阳、徐永献，到庭参加诉讼。＼n在本院二审审理过程中，河南省正德公司和王凯于2014年6月12日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：河南省正德公司和王凯申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人河南省正德环保科技有限公司和王凯撤回上诉，各方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费7000元减半收取3500元，分别由河南省正德环保科技有限公司和王凯各承担1750元。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长宋旺兴＼n代理审判员赵筝＼n代理审判员梁培栋＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员吴珠琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4396号
原告：王佳毅。
委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：ＸＸ连。
原告王佳毅与被告ＸＸ连为民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，诉请：被告ＸＸ连立即归还原告借款20000元并支付自2015年10月1日起至判决确定的履行之日止按月息1.5%计算的利息并承担律师代理费3000元。本院受理后依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王佳毅委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告ＸＸ连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年5月，被告ＸＸ连向原告王佳毅借款20000元，并于2015年10月1日向原告出具借条一份。双方约定：借款利息按月利率1.5%计算，若双方发生纠纷，产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由债务人承担。借款之后，被告并未归还借款，经原告多次催讨未果。原告因本次诉讼用去律师代理费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王佳毅人借款人民币20000元及利息（按本金20000元按月息1.5%自2015年10月2日起计算至判决确定的履行之日止）并承担律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告ＸＸ连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费380元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年一月二十六日
代书记员 朱玲钗
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执874号之一
申请执行人：孟昭豹，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：穆学军，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人孟昭豹与被执行人穆学军民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初300号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被告穆学军偿还原告孟昭豹借款本金100000元及利息（字2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年4月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人穆学军送达了执行通知书、财产报告令，被执行人穆学军未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人穆学军的拘留决定和限制高消费令。查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人穆学军无车辆登记、无银行存款，房产登记已查封，无工商登记。申请人未提供被执行人的可供执行财产。与申请执行人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初300号民事判决的本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 冀新亚
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2712号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊桥生、谢艳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：杜永旺，男，1990年3月21日生，住赣州市南康区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告杜永旺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告杜永旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金7484.42元、利息5852.17元以及违约金856.83元（该利息、违约金暂计至2017年12月12日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述其主张的利息含复利，按协议约定计算。事实和理由：被告于2013年12月5日向原告申请信用卡。被告收取到原告发放的信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。
被告杜永旺未作答辩及未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月5日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方为在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截止到2018年7月12日，被告尚欠原告透支款7484.42元，利息（含复利）7331.7元，违约金856.83元（即滞纳金，产生于2016年12月31日之前）。原告多次催收未果，致诉。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，2016年12月31日前，原告在被告未依约还款时向被告计收滞纳金合法合约，并无不当，应予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、违约金（即滞纳金）之和不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额。被告杜永旺经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜永旺于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款7484.42元；
二、由被告杜永旺于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金856.83元、利息（含复利）7331.7元【该利息（含复利）暂计至2018年7月12日】，并支付自2018年7月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告杜永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年八月十五日
法官 助理 叶昌兰
书 记 员 吴方凯
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0102刑初470号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周品文，男，1969年4月4日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，户籍所在地：云南省昭通市永善县。
委托代理人崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被告人李孟，男，1995年10月4日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，户籍所在地：云南省寻甸回族彝族自治县。
被告人李达，男，1995年2月20日出生，回族，云南省会泽县人，初中文化，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。
被告人马选啟，男，1983年11月24日出生，回族，云南省会泽县人，小学文化，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。
自诉人周品文以被告人李孟、李达、马选啟涉嫌故意伤害罪并因此造成经济损失为由向本院提起控诉。本院于2017年5月3日受理后，在案件审理过程中，自诉人周品文于2017年5月23日向本院书面申请撤回对被告人李孟、李达、马选啟的控诉。
本院认为，自诉人周品文自愿申请撤回对被告人李孟、李达、马选啟的控诉，符合法律规定,应予准许。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人周品文撤回对被告人李孟、李达、马选啟的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
审 判 员 王清涛
人民陪审员 周如海
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第163号
原告：蒋冬晓，经商。
委托代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人：梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶伯洪，经商。
委托代理人：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
原告蒋冬晓与被告叶伯洪民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。2015年9月14日，本案因案情复杂依法转为普通程序。2015年10月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告蒋冬晓的委托代理人娄丽伟、被告叶伯洪及其委托代理人黄伟革到庭参加诉讼。第二次庭审原告蒋冬晓及其委托代理人梁娇娇、被告叶伯洪及其委托代理人黄伟革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋冬晓起诉称：2013年8月19日，被告因中国银行信用卡还款期限到期，向原告借款100000元，原告直接将款项存入被告的中国银行信用卡。经原告催讨，被告于2013年8月27日归还原告借款70000元，被告至今仍拖欠原告借款30000元，故诉至本院请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶伯洪两次庭审答辩称：本案原告并未向法庭提交充足的证据证明原、被告之间存在借贷合意，应该驳回原告的诉讼请求。原、被告之前是不认识的，是通过案外人陈芳认识的，被告将信用卡给陈芳消费，陈芳消费完后，经过被告多次催讨，案外人陈芳已经归还了70000元，还有30000元未还，这时被告发现卡里转入了100000元，被告与陈芳协商后，陈芳让被告将70000元还给原告，还有30000元没有还给原告的原因是陈芳欠被告30000元，故被告认为该30000元是原告替陈芳偿还的。
原告蒋冬晓为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、中国银行个人业务交易单原件两张，中国银行客户回单原件两张，中国银行交易明细原件一张，以证明2013年8月19日原告将100000元转入被告账户中，被告之后偿还了70000元，仍欠30000元的事实。
3、录音光盘一份，以证明原告将100000元转入被告账户中，被告之后偿还了70000元，仍欠30000元的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2交易真实性没有异议，但是上面的签字不是被告签的；对证据3，原告提交的录音时长总共35秒，明显是剪切的，剪切了对自己有用的部分，从录音内容来看不出原、被告之间的借贷关系。
被告叶伯洪为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
通话详单三份，以证明2015年4月至6月期间原、被告总共通话3次，第一次是2015年4月19日20时42分，通话时长1分13秒，第二次是2015年5月30日20时48分，通话时长1分39秒，第三次是2015年6月19日19时51分，通话时长1分13秒，原告提交的录音时长总共35秒，通话时长均超过原告录音的总时长35秒，进而证明原告提供的录音不完整，存在裁剪部分的事实。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据的三性均有异议，不能证实被告待证的事实。
本院审查后，认为对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2，结合双方庭审的陈述，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定；对原告提交的证据3及被告提交的证据，本院认为，该通话录音最后明显存在剪切且原告未能提供原始的电话录音材料，故本院对原告提交的证据3不予认定，对被告提交的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月19日，被告因需偿还信用卡透支款向原告借款100000元。当日，原告即将借款100000元存入了被告所有的中国银行信用卡内（卡号为40×××60）。同年8月27日，被告通过银行转账归还了原告借款70000元。余款30000元经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告间借贷关系是否成立。一、原、被告双方均明确表示该笔款项是用于偿还被告所有的信用卡透支款，本院认为信用卡所有人应对其信用卡所产生的债务负有清偿的责任，被告明知其信用卡透支已达100000元且暂无能力偿还，在临近信用卡还款日时原告转入100000元到被告信用卡内进而偿还了透支款，在双方间没有其他债权、债务关系的基础上，原告的转账行为系交付借款的行为；二、被告在收到100000元款项后第八天偿还了原告70000元，被告当庭抗辩称该款系案外人陈芳向原告所借，其信用卡透支的100000元债务有70000元应由其负责偿还，故其偿还原告70000元，另外30000元应由案外人陈芳负责偿还，但被告未能提交证据证明其抗辩意见，故本院不予采信。综上，本院认为，原、被告间存在借贷关系，被告尚欠原告借款30000元，原告履行了交付借款的义务，被告应及时偿还借款。对原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告叶伯洪于本判决生效后五日内偿还给原告蒋冬晓借款30000元及利息（利息自2015年6月16日起至款项实际还清之日止，按年利率5.1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告叶伯洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 周桂如
＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）秦刑初字第34号＼n公诉机关南京市秦淮区人民检察院。＼n被告人吴华，男，1970年1月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无业。2000年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年。2013年9月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月12日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。＼n南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人吴华犯抢劫罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙持明、被告人吴华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南京市秦淮区人民检察院指控，2013年9月29日凌晨2时许，被告人吴华在本市秦淮区白下路与西八府塘巷口附近，尾随被害人周某至西八府塘巷内，从后面用手捂住被害人周某的嘴并抢周的挎包，在抢包过程中将周某推倒在地，因抢包未果后将周某手中的一部价值人民币1300元的白色iphone4手机抢走。后被告人吴华在逃离现场过程中被周围的群众抓获。＼n公诉机关认为，被告人吴华以暴力的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。＼n为证实指控，公诉机关提交了物证照片；南京市红十字医院门诊病历、常住人口信息表等书证；证人罗某某、何某某、丁某某等人的证言；被害人周某的陈述；被告人吴华的供述和辩解；南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书；南京市公安局秦淮分局调取的现场监控录像等证据。＼n被告人吴华辩称，其抢被害人手机的时候，没有碰被害人，被害人扭身时自己倒地的；三名证人不某证明其抢劫手机和包，也没有看到其推倒被害人，其行为只构成抢夺。＼n经审理查明，2013年9月29日凌晨2时许，被告人吴华在本市秦淮区白下路与西八府塘巷口附近，尾随被害人周某至西八府塘巷内，从后面用手捂住被害人周某的嘴并抢周的挎包，在抢包过程中将周某推倒在地，因抢包未果后将周某手中的一部价值人民币1300元的白色iphone4手机抢走。后被告人吴华在逃离现场过程中被周围的群众抓获。＼n上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据证实：＼n1、被告人吴华的供述证实：2013年9月29日凌晨2点多，吴华一个人在街上游荡，看到一个女孩从出租车下来，过马路往一个小巷子里走，这个女孩走路摇晃，一看就是喝多了，边走边打电话。当时其三天没吃东西，想抢东西换钱买吃的。女孩走进巷子约10米左右，其走到女孩背后伸手一把抢走女孩手上的手机就逃跑，女孩被其用力一带摔倒在地，女孩大叫“抢劫、救命”，跑了约20米被路人抓住。＼n2、被害人周某的陈述证实：2013年9月29日凌晨2点多，其打车至原六中门口，穿过白下路往西八府塘巷子走，边走边打电话，左手拿手机，右胳膊挎包。走进巷子约20米距宁雅宾馆约10米，突然有人从后面用左手捂住其嘴，其以为是认识的人，回头发现是个不认识的男子，大喊救命，男子抢其右胳膊上的包没抢到，随后猛的将其推倒在地，倒地后该男子还在拽包，拉扯几下他没抢到，就把其左手拿的手机抢跑了。其一直大喊救命，几秒钟后其拎着高跟鞋赤脚追，在巷口一个小伙子和一个大叔已将该男子制服。被抢走一部苹果4手机，购买价4200元。＼n3、证人罗某某的证言证实：2013年9月29日凌晨2时许，其接到客人要代驾的电话，其走到白下路三中门前听见马路对面巷子里有个女人喊救命、抢劫，一个男的从巷子里跑出来右拐，其追上并抓住该男子。该女子追来后，边哭边问被抓男子，你为什么要抢我手机，还把我按倒在地，男子只说三天没有吃饭之类的话。后在该男子身上搜出白色苹果手机。＼n4、证人何某某的证言证实：2013年9月28日晚上其在宁雅宾馆大堂值班，29日凌晨2点多钟，其听见一个女人大喊救命，跑出来看到一个女孩坐在离宾馆门口大概20米的垃圾桶旁边哭边喊抢劫了。其和他人抓住该男子，女孩跑过来之后是光脚，手上拎着高跟鞋，右手臂挂包。女孩说这人抢了她的手机，还把她嘴捂住，拽她的包，没抢到包还把她推倒在地。被抓的男子说他就抢手机，没抢她的包，并从自己口袋里拿出一部手机还给女孩。＼n5、证人丁某某的证言证实：2013年9月29日凌晨2点30分左右，其在宁雅宾馆楼上听见一个姑娘大喊救命、抢劫，其追出巷子朝右转已经看到二人在千家欢门口抓获一名男子。其中一个是其店里的保安何某某，小姑娘哭着说这个男的在巷子里捂嘴，把她推倒，还抢她手机和包。这姑娘是住在宁雅宾馆里的。＼n6、监控录像的截图图片证实：2013年9月29日凌晨2时16分许，犯罪嫌疑人尾随被害人进入巷口，2时18分许出巷口逃跑，被害人与宾馆保安追出巷口。被害人追出巷口时其拎包是挎在右胳膊肘处。＼n7、抓获经过证实：2013年9月29日2时36分，建康路派出所接群众报警，称在白下路老六中千家欢饭店门口抓获抢包的男子，民警赶往现场将吴华带回派出所。＼n8、被害人周某提供的南京红十字医院门诊病历复印件、被害人伤情照片证实：其于2013年9月29日5时30分就诊，其膝关节、右肘关节及右脚踝等多处擦伤及右肩背部有尘土。＼n9、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的鉴证意见书证实：本案被抢的iphone4手机价值人民币1300元。＼n10、被告人吴华的前科材料证实：吴华曾因犯强奸罪，于2000年5月被判处有期徒刑二年。＼n11、被告人吴华的户籍资料证实：被告人吴华已达完全刑事责任年龄。＼n本院认为，被告人吴华以非法占有为目的，当场使用暴力方法，强行劫得他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。＼n关于被告人吴华提出其没有使用暴力，只是抢夺行为的辩解意见，经查，抢夺系指趁人不备，出其不意，使人不及反抗，而强加夺取的犯罪行为。本案现场的监控录像的截图图片显示，当日凌晨2点16分18秒被害人周某下车过马路，至16分40秒被告人吴华在巷口，至17分28秒被告人吴华尾随被害人周某进入巷口，至18分16秒被告人吴华出巷口逃跑，据此推算，被告人吴华有约18秒的作案时间；而抢夺犯罪是在瞬间完成的犯罪，不需要如此长的时间，被告人吴华的作案时间更符合抢劫犯罪的时间特征。证人罗某某、何某某、丁某某的证言，能够证实被害人周某在被抢后第一时间即将被告人所实施的捂嘴、抢包、将被害人按倒在地等行为告知了三位证人，该事实亦能得到被害人周某的病历、伤情照片的印证，故证实被告人在实施抢手机的行为当中使用了暴力行为，应当认定被告人吴华的犯罪行为构成抢劫罪。对被告人吴华的上述辩解意见，本院不予采纳。＼n本院为保护公民的私有财产所有权与人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币一千五百元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2017年4月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长杨春玲＼n人民陪审员张艳＼n人民陪审员刘秋萍＼n二〇一四年二月十九日＼n见习书记员王莉
定结县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0231执18号
申请执行人索朗，男，1971年出生，藏族，住西藏定结县。
被执行人白玛曲珍，女，1966年生，藏族，住定结县。
本院在执行申请执行人索朗与被执行人白玛曲珍借款合同纠纷一案中，白玛曲珍向我院申报财产时提供一辆手扶拖拉机，要求以2000元的价格抵偿部分债务，抵偿过程中本院组织双方当事后，双方当事人自愿达成一致协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定裁定如下：
一、将白玛曲珍的一辆手扶拖拉机作价人民币2000.0元抵偿给申请执行人索朗所有。(所有权自交付时起转移给买受人,即2018年7月24日交付后该手扶拖拉机归索朗所有)。
二、申请执行人索朗可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 边 珍
二〇一八年七月二十四日
书记员 巴桑普赤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10952号
原告张全福，男，1967年7月7日出生，住北京市通州区。
委托代理人刘萍（系原告张全福之妻），女，1967年4月9日出生，住北京市通州区。
委托代理人王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告王旭，女，1993年8月28日出生，住北京市通州区。
原告张全福（以下简称原告）与被告王旭（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人刘萍、王可，被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系被告的舅舅。2011年10月，位于北京市通州区宋庄镇六合村南街xxx号院拆迁。双方曾于2013年经通州区法院判决，对xxx号院拆迁款进行分配。对于每宗宅基地奖励20万元，当时因尚未发放，故法院未判决，经原告向村委会了解，该奖励于2015年11月9日发放给被告，根据政策，原告母亲梁秀兰应享受该奖励，而梁秀兰表示将所有拆迁利益全部赠与给原告，故奖励应有原告一半的份额。经协商无果，诉至法院，请求判令北京市通州区宋庄镇六合村南街xxx号院拆迁取得的宅基地奖励的20万元归原告与被告共有，被告王旭向原告支付10万元；全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不认可原告诉讼请求，xxx号院与我姥姥没有关系，本案诉争的20万元应归我所有。
经审理查明：2011年12月23日，北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司（甲方）与被告王旭（乙方）签订《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁补偿协议》，约定：甲方需拆迁乙方坐落于通州区宋庄镇六合村南街xxx号范围内所有房屋、附属物及其它地上物，宅基地合法占地面积为89.3平米，正式房屋建筑面积73.28平米；被安置人员共一人即被拆迁人王旭；乙方被拆迁房屋的宅基地区位补偿金为934500元，被拆迁房屋重置成新价为53819元，装修、设备及附属物为47552元，奖励期内限额装修费（差额）41211元，提前搬迁奖励费200000元、无违章补助费100000元，搬迁补助费1099元，少建房补助费20025元；周转费3200元，以上共计1401406元。拆迁房屋重置成新价53819元中，其中正房49.03平方米计价33396元、东厢房28.5平方米计价10108元、西厢房29.25平方米计价10315元。2011年12月28日，北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司（甲方）与王旭（乙方）签订《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁安置协议》，约定：安置乙方一套楼房，总建筑面积92.89平方米，购房款总计465817元；根据乙方房屋拆迁补偿款总金额1401406元与上述够楼款结算差价，甲方应付给乙方差价款935589元。现诉争房屋已经被拆除。
另查，根据已经发生法律效力的本院作出的（2013）通民初字第04976号民事判决书，在经审理查明部分载明：“梁秀兰与张耀庭系夫妻关系，二人共生育一子四女，即张桂梅、原告张全福、张桂华、张桂珍、张桂香。张桂梅与王喜树系夫妻关系，二人共生育一女，即本案被告王旭。2005年12月5日，张耀庭去世。2007年3月5日，张桂梅去世。位于北京市通州区宋庄镇六合村南街xxx号院内房屋原系张耀庭与梁秀兰所有，该院落集体土地建设用地使用证登记人为张耀庭。张桂梅与王喜树于1992年结婚后在该院内居住，张桂梅去世后，由王喜树与王旭居住至房屋被拆迁。1992年至103号院落房屋被拆迁，梁秀兰、张耀庭、原告张全福、张桂华、张桂珍、张桂香未在该院落内居住过”。在本院认为部分，载明：“根据本院查明的事实，被告王旭已就诉争房屋与拆迁方签订了拆迁协议，且已确定补偿款数额，现房屋已被拆迁，原、被告双方要求对拆迁款项予以分割，本院对此不持异议。梁秀兰将其所有的诉争房屋的利益赠与原告张全福，本院对此不持异议。关于诉争房屋在拆迁前的间数，原、被告双方均认可正房三间和东厢房一间，根据本院调解书确定的调解内容以及拆迁估价报告，诉争房屋应为正房三间，西厢房一处，东厢房三间。关于拆迁款的分割，其中被拆迁房屋重置成新价款中，正房三间价款根据原、被告各自享有的份额予以分割，西厢房价款归被告王旭、王喜树所有，东厢房价款中原告张全福享有三分之一的份额，被告王旭、王喜树共享有三分之二的份额；装修设备及附属物价款，考虑到被告王旭、王喜树长期在诉争房屋居住，诉争房屋由其管理、维修，故该部分款项应归被告王旭、王喜树所有；关于宅基地区位补偿价及其它费用，本院综合考虑原、被告双方享有的房屋份额以及房屋居住情况予以确定。关于被告张桂珍、张桂华、张桂香要求分割的每宗宅基地安家补助费20万元，因该笔20万元尚未确定和发放，其可另行解决。对原告主张的40平米安置面积份额，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、拆迁款一百四十万一千四百零六元中，其中原告张全福享有的份额为三十一万九千七百九十九元，被告王旭、王喜树共同享有的份额为五十九万八千六百一十三元，被告张桂珍、张桂华、张桂香每人各享有的份额为十六万零九百九十八元，于本判决生效之日起立即执行；二、驳回原告张全福的其他诉讼请求。”
再查，原告诉讼请求主张的宅基地奖励费20万元为安家补助费，该笔款项由六合村村委会负责发放，且已于2015年11月发放给被告。原告主张认为该笔安家补助费是发放给xxx号院产权人的，且产权人需是六合村集体经济组织成员，原告认为其母亲梁秀兰符合发放条件，梁秀兰生前将xxx号院房屋利益赠与原告，故原告要求分割该笔安家补助费。经本院和北京市通州区宋庄镇六合村村民委员会联系，该村负责人表示诉争的安家补助费20万元是发放给产权人的，且需是本村集体经济组织成员，村委会依据拆迁部门反馈的情况确定xxx号院的安家补助费应该发放给王旭一人。
再查，原告的母亲梁秀兰于2013年9月4日去世，其死亡医学证明书上载明：“梁秀兰户籍地址为北京市通州区宋庄镇六合村南街xx号，现住址北京市通州区宋庄镇六合村南街xx号。”
上述事实，有拆迁安置协议、（2010）通民初字第18439号民事调解书、（2013）通民初字第04976号民事判决书、赠与协议、死亡医学证明书、村委会证明，法院调查笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。证据不足以支持其主张的，应当承担举证不能的后果。根据查明的事实，原告主张的六合村南街xxx号院拆迁取得的宅基地奖励的20万元系该院落的安家补助费，而通州区宋庄镇六合村南街xxx号的被安置人员共一人即被拆迁人王旭，经本院联系六合村村委会，村委会负责人明确xxx号院落的安家补助费是发放给该院落的产权人即被拆迁人王旭的。原告张全福认为其母亲梁秀兰应当享有诉争款项的份额，但梁秀兰自1992年至xxx号院被拆迁时，均未在该院落内居住过，梁秀兰也不是xxx号院的拆迁被安置人员，梁秀兰在xxx号院落中享有的房屋份额的拆迁补偿款也已经在（2013）通民初字第04976号民事判决中分割完毕。故关于原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张全福的诉讼请求。
案件受理费二千五百二十五元，由原告张全福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋剑涛
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吕 永
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5178号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：王官富。
被告：张立中。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王官富、张立中信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告王官富偿还全部本金人民币179289.77元、利息30026.25元、罚息15885.51元，并支付自2015年12月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告张立中对被告王官富的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王官富、张立中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2010年8月8日，原告与被告王官富签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在200000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告王官富同行取现的，按笔支付取现金额千分之一的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与案外人李杏玲、被告张立中签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告张立中、案外人李杏玲为被告王官富使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告王官富依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币300000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2013年10月14日，被告王官富办理续卡，原告与被告张立中签订保证合同一份替换原担保合同。依据该保证合同，被告张立中对被告王官富的前述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡（信用卡）项下透支期限届满之次日起两年。2015年1月7日，被告王官富还款181300元，结清前期欠款，尚余710.23元。同日，被告王官富取现180000元。现该信用卡已逾期，截止2015年11月30日，被告王官富尚欠原告透支本金179289.77元、利息30026.25元、罚息15885.5元未还；被告张立中亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王官富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币179289.77元及截止2015年11月30日的利息人民币30026.25元、罚息人民币15885.5元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告张立中对上述债务承担连带偿还责任；被告张立中承担保证责任后有权向被告王官富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，依法减半收取2340元，由被告王官富、张立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4680元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 夏雪丽
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）唐刑执字第90号＼n罪犯宋成金，男，1990年6月17日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。＼n河北省遵化市人民法院于2009年6月5日作出（2009）遵刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人宋成金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院裁定减刑七个月。河北省监狱管理局冀东分局于2012年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯宋成金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年6月30日减刑七个月后，又曾受记功2次，表扬1次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。＼n经审理查明，罪犯宋成金在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。＼n本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯宋成金减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李惠智＼n审判员高洪明＼n审判员毕作宝＼n二〇一三年一月二十五日＼n书记员么丽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1957号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
被执行人冯焕雄，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人吴彩莲，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法行非诉审字第136号行政执行裁定已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯焕雄（公民身份号码）在珠海农村商业银行新环支行账号80×××18的存款（以152150元为限额，详见协助冻结存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 余腾达
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初1441号
原告：黄国军。
被告：金塔县金帆饮品有限责任公司。
法定代表人：刘天俊，任该公司经理。
被告：刘天俊。
被告：王长青。
本院在审理原告黄国军诉被告金塔县金帆饮品有限责任公司、刘天俊、王长青种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告黄国军于2017年1月11日向本院申请撤回对被告刘天俊、王长青的起诉。
本院认为，原告黄国军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄国军撤回对被告刘天俊、王长青的起诉。
审 判 长 胡少卿
代理审判员 王 丽
人民陪审员 卢国元
二〇一七年一月十一日
书 记 员 韩懿婧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8785号
申请执行人史德福，男，1952年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人候亚杰，女，1965年9月9日出生，住河北省涿州市。
史德福与候亚杰民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初653号法律文书业已生效，判决确定候亚杰向史德福支付案款216,500元及利息。因候亚杰未在规定时间内履行义务，史德福向我院申请强制执行，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查发现，被执行人候亚杰名下银行账户内有存款1,508.86元，已被我院依法扣划并发还给申请执行人；被执行人名下没有车辆、房产等其他可供执行的财产；我院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初653号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年三月六日
书记员 何卿
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1262号
罪犯高文圣，男，1971年5月10日出生，汉族，小学文化,江西省广昌县人。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2016年5月5日作出（2016）赣1030刑初17号刑事判决，以被告人高文圣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年8月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，曾先后获得月表扬奖励2次，单项表扬1次，有效考核积分587.81分。
本院认为，罪犯高文圣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第九十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高文圣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林怡贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年八月二十五日
代书记员 柯慧兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初3957-1号
原告：路志强，男，1993年9月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：连书凯，男，1991年7月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告路志强与被告连书凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告路志强于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路志强撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元,均由原告路志强负担。
审判员 姚 娟
二〇一八年八月十五日
书记员 金晓彬
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2184号
原告梁森尧，男，1985年5月7日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告肇庆市鼎湖区山田米酒厂。住所地：广东省肇庆市鼎湖区桂城山田农科所内。
法定代表人邓智谋。
被告张志涛，男，1986年5月17日出生，汉族，怀集县怀集城人，住广东省肇庆市。
本院在审理原告梁森尧诉被告肇庆市鼎湖区山田米酒厂、张志涛买卖合同纠纷一案中，原告梁森尧于2016年10月17日以与被告协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁森尧撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 孔凡森
二〇一六年十月十八日
书记员 韦 颖
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执字第29-1号
申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李增祥，职务董事长。
委托代理人魏积辉。
被执行人望奎县森淼房地产开发有限公司。
法定代表人肖明清，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥化市中级人民法院作出的（2014）绥中法民二商初字第44号民事判决书，受理的绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司与望奎县森淼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，被执行人逾期未能履行。本院依法对被执行人望奎县森淼房地产开发有限公司开发建设的宏基大厦商服房屋2、3、4、5层，每层面积624.69平方米，住宅房屋13套予以查封。申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司于2015年10月30日，以本院查封被执行人望奎县森淼房地产开发有限公司开发建设的宏基大厦商服房屋2、3、4、5层，每层面积624.69平方米，住宅房屋13套房屋属未完工程，暂时无法评估作价为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定的条件，应当终结本次执行程序，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人望奎县森淼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 毕成志
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申4号
再审申请人（案外人）：陆向前。
委托代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所，法律服务工作者。
委托代理人：雷东林，胶州中云法律服务所，法律服务工作者。
被申请人（一审原告）：长城国融投资管理有限公司。组织机构代码670305305。
法定代表人:桑自国，总经理。
被申请人（一审被告）：青岛东苑置业集团有限公司法定代表人：郑文，董事长。
被申请人（一审被告）：郑文。
被申请人（一审第三人）：交通银行股份有限公司青岛分行。
代表人：李智斌，行长。
长城国融投资管理有限公司因与青岛东苑置业集团有限公司、郑文、第三人交通银行股份有限公司青岛分行借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出(2015)青金商初字第141号民事判决，已经发生法律效力并强制执行，陆向前提出执行异议。本院于2016年3月21日作出裁定，驳回其异议，陆向前对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆向前申请再审称,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院(2015)青金商初字第141号民事判决。
本院经审查认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与购买人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约30日内，向房地产管理部门和市县人民政土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。”本案中，2013年8月7日，青岛东苑置业集团有限公司与交通银行股份有限公司青岛分行签订了编号2013JZZD0716《最高额抵押合同》，约定青岛东苑置业集团有限公司以抵押财产在建工程为其与交通银行股份有限公司青岛分行在2013年8月7日至2016年8月6日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。双方就抵押物在登记机关办理了抵押登记手续，交通银行股份有限公司青岛分行取得了房他证胶监字第0547**号房屋他项权证。陆向前提交的与青岛东苑置业集团有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》等证据并未对涉案房屋经过登记备案，对外不具有公示价值，只能证明双方存在着以房抵顶合同工程款的行为，其并未取得涉案房屋的权属证书，并不能证明涉案房屋的所有权归其所有。《中华人民共和国物权法》赋予已登记的抵押权享有优先受偿权，陆向前提交的上述证据的证明力不足以推翻交通银行股份有限公司青岛分行取得的房他证胶监字第0547**号房屋他项权证的证明力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审诉讼中，根据双方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。陆向前以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由亦不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回陆向前的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年一月十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2450号
申请执行人陈青松，男，1987年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
被执行人厦门市迅犇商贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路76号G177单元，组织结构代码303255369。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案（2015）629号申请执行人陈青松与被执行人厦门市迅犇商贸有限公司劳动争议、人事争议一案裁决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初290号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]288号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，莒南县人民检察院指派检察员鲍浩建、曹现敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日13时许，被告人刘某甲在莒南县筵宾镇刘家水磨村村委办公室门口，因琐事将本村村民刘某丙殴打，致刘某丙双侧鼻骨、鼻中隔骨折（左侧鼻骨为粉碎性骨折），面部皮肤软组织擦、挫伤，构成轻伤二级。2016年3月22日，双方达成协议，被告人刘某甲赔偿刘某丙各项损失45000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、抓获经过、户籍证明、受案登记表等书证，证人刘某乙的证言，被害人刘某丙的陈述及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实与罪名成立。本院予以支持。被告人刘某甲作案后积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人刘某甲在判决书生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 王雯洁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初160号
原告：河北鑫安人力资源开发有限公司,住所地邯郸市峰峰矿区彭常路原网通公司三楼。
法定代表人：王金军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常志强，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，男，该公司员工。
被告：刘广东，男，1967年10月27日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。
第三人：冀中能源邯郸矿业集团阜平矿业有限公司，住所地河北省阜平县大台乡炭灰铺村。
法定代表人：张俊学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白闪闪，男，该公司员工。
原告河北鑫安人力资源开发有限公司与被告刘广东、第三人冀中能源邯郸矿业集团阜平矿业有限公司为劳动争议纠纷一案，原告河北鑫安人力资源开发有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北鑫安人力资源开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北鑫安人力资源开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北鑫安人力资源开发有限公司负担。
审判员 李冬梅
二〇一七年三月三日
书记员 侯夏莞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6247号之一
申请执行人：天津启润投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层。
法定代表人：李植煌，董事长。
委托诉讼代理人：江纯静、刘鑫，公司职员。
被执行人：福建东方力木业有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城456号。
法定代表人：陈玉枝，总经理。
被执行人：陈玉枝，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10805号民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1106286.74元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行了查询。本院已查封被执行人陈玉枝名下闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号车辆，该车辆下落不明。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十九日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第780号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被申请人：林洪波，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年6月3日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月28日被申请人林洪波在申请人处借款28000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款28000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林洪波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款28000.00元及利息，利率按约定计算，从2009年12月28日开始计算至还清为止。
案件受理费167.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月三日
书记员 赵 展
＼n四川省绵阳市涪城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）涪执字第245号＼n申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。＼n负责人：于戈，该行行长。＼n被执行人黄敏，男，汉族，生于1985，住四川绵阳市游仙区游仙。＼n案由信用卡纠纷＼n本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2013）涪民初字第1741号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本案的本次执行程序。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n执行员邱放＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员梅雨生＼n
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台临民初字第284号＼n原告：王某某。＼n被告：临海市某某有限公司。＼n法定代表人：蒋某。＼n原告王某某诉被告临海市某某有限公司（以下简称某某公司）为劳动争议纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告某某公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王某某起诉称：原告系某某公司员工。原告于2008年1月进入某某公司工作，双方未签订书面的劳动合同。截至2012年8月31日，被告某某公司未支付给原告2012年5月1日至2012年7月31日期间的工资，共计人民币1075元。原告于2014年1月17日以某某公司为被申请人向临海市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但原告的请求已超过仲裁时效。故现起诉要求被告支付拖欠工资款1075元。＼n被告某某公司未作答辩。＼n原告为支持自己的主张，向本院提交原告的身份证、被告工商登记情况复印件和组织机构代码证复印件、临海市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、被告法定代表人出具的工资清单各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，被告欠原告工资1075元，原告曾向临海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理等事实。＼n经审理，被告某某公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院均予以认定。＼n综上，本院认定如下事实：＼n原告系被告员工。被告尚欠原告2012年5月至2012年7月工资共计1075元，至今未付。＼n本院认为，原、被告建立劳动关系后，被告应当以货币形式按月支付原告工资。现被告尚欠原告工资共1075元至今未付，显属不当，应承担支付工资的民事责任。原告要求被告支付工资1075元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告临海市某某有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告王某某工资1075元。＼n如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由被告临海市某某有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。＼n如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。＼n代理审判员杨眉＼n二〇一四年三月二十四日＼n代理书记员朱玲英
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3008号
原告：孙继云，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。
被告：周小浪，男，1978年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
原告孙继云与被告周小浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继云及其委托诉讼代理人林雄、被告周小浪的委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计180万元，并按照月利率1.5%计算利息至本息结清时止（其中130万元从2014年5月21日起计息，50万元从2014年7月11日计息）；2.本案财产保全费5000元、诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转需要，于2014年5月21日向原告借款130万元并出具借条，约定月利率1.5%。同年7月11日，被告又向原告借款50万元并出具借条，利息仍然约定为月利率1.5%。2016年5月，被告重新给原告出具了两张借条，两张借条均约定2018年4月还清借款及利息。同时，将原借款的利息另行出具借条并约定月利率1.5%。被告2013年5月21日至2015年6月30日期间共向原告借款245万元，除本案主张的借款180万元外，被告还向原告借款了65万元。被告2013年6月1日至2018年3月23日共支付原告1447240元，其中65万元系偿还另外的65万元借款，余款则为支付180万元借款的利息。借款到期后，原告多次协商还款事宜，被告均不理睬。无奈之下，原告向云阳县人民法院申请了对被告财产予以保全。被告拒不偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告依法起诉，望判如所请。
被告周小浪辩称，被告2014年5月21日收到原告130万元及2014年7月11日收到原告50万元属实，借条是2016年出具的。2014年被告收到的100多万元是用于合伙投资，月息1.5分。被告从2013年起共计支付了原告1447240元。对于原告所称的180万元以外的65万元，转入被告账户属实，但是否属于借款，应当由原告举证证实。被告只认可180万元应当计利息，并且都应当从2016年起算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的原、被告身份证明、借条、对私客户对账单、执行裁定书、转账明细，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日，原告孙继云向被告周小浪银行账户转账130万元。2014年7月11日，被告向原告借款50万元并出具借条，约定月利率1.5%。2016年5月1日，原、被告对2014年5月21日转账的130万元的利息进行了结算，被告给原告出具了434000元的借条一张，约定月利率1.5%。2016年5月21日，被告就2014年5月21日转账的130万元给原告出具了借条，约定月利率1.5%。2017年5月1日，被告对2016年5月1日434000元的借条利息又给原告出具了75161元的借条，约定月利率1.5%。2017年5月21日，被告对2016年5月21日130万元的借条利息又给原告出具了224000元的借条，约定月利率1.5%。除2014年5月21日及2014年7月11日原告转账给被告的180万元之外，原告于2013年5月21日至2015年6月30日之间另向被告银行账户转账共65万元。被告2013年6月1日至2018年3月23日共向原告银行账户转账1447240元。被告转账给原告的每笔款项均不足以清偿相应期间的利息。
另查明，原告就本案申请了诉前财产保全并预交了保全申请费5000元，本院对被告周小浪在云阳县平安镇平安大厦B栋的股份及收益120万元予以了冻结，对被告周小浪所有的渝有F032F2小汽车进行了查封。
本院认为，对于2014年7月11日的借款50万元，双方均无异议，借贷关系明确合法，被告应当按照约定履行全部还款义务。对于2014年5月21日原告转账给被告的130万元，被告于2016年5月21日确认该款为借款并出具了借条、约定了利息，被告亦应当按照约定履行全部还款义务。原、被告就该130万元在2014年5月21日至2016年5月1期间的利息进行了结算并将利息转为后期的本金，因利率未违反法律规定，本院予以确认。该利息转为后期本金之后，双方又约定月利率为1.5%，本息之和超过了以最初130万元本金以及以130万元为基数，年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，不符合相关规定，但原告只主张从2014年5月21日起按照月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。除该180万元借款外，原告另外转账给被告的65万元，被告无证据证明系原告偿还其他债务，本院认定为借款。因原告并无证据证明该65万元双方约定了利息，故本院认定从被告已偿还原告的1447240元中品除65万元后的余款797240元为本案中被告已偿还原告的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告周小浪在本判决生效后十日内偿还原告孙继云借款180万元并按月利率1.5%支付利息至付清时止（其中130万元从2014年5月21日起计算利息，50万元从2014年7月11日计算利息，被告已支付的利息797240元应从总额中予以品除）。
二、驳回原告孙继云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10950元、财产保全费5000元，均由被告周小浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周 俊
二〇一八年八月二日
书记员 周华兰
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初616号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人徐云峰，男，1975年12月24日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月7日被登封市公安局刑事拘留，同年6月10日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人孟宪锋，河南群达律师事务所律师。
被告人王江，男，1981年9月10日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月28日被登封市公安局刑事拘留，同年12月5日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人韩志辉，河南群达律师事务所律师。
被告人沈海峰，男，1989年1月2日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化程度，住河南省襄城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月13日被登封市公安局刑事拘留，同年11月24日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人王希瑞，河南群达律师事务所律师。
被告人杨红锋，男，1985年7月10日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化程度，住河南省禹州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月13日被登封市公安局刑事拘留，同年11月24日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告人刘永婵，女，1978年11月29日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，住河南省长葛市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月17日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人程雅南，登封市法律援助中心法律援助律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]263号起诉书指控被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵犯开设赌场罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日晚，被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵在登封市中岳区福佑路与玉带路交叉口一临街商铺内，设置4台多把位捕鱼机、2台老虎机，以打鱼、压分后获取现金的方式吸引赌客，并从中牟利。
被告人王江、刘永婵、徐云峰先后于2016年11月28日、2017年5月12日、2017年6月7日主动到登封市公安局投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵的供述；证人刘明明等人证言；辨认笔录；扣押决定书；现场勘验检查笔录及现场照片；登封市公安局出具的被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵的到案经过及户籍证明；视听资料等证据。据此认为被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵的行为已构成开设赌场罪，并建议本院对被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵判处拘役三至六个月，并处罚金人民币8000至10000元，可以适用缓刑。
被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。但徐云峰、王江、刘永婵的辩护人提出被告人徐云峰、王江、刘永婵系自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚；被告人沈海峰、杨红锋的辩护人提出被告人沈海峰、杨红锋到案后，如实供述自己罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均无异议，并且被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。登封市人民检察院指控被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵犯开设赌场罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人徐云峰、王江、沈海峰、杨红锋、刘永婵应在此幅度内分别予以量刑。被告人沈海峰、杨红锋归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；被告人徐云峰、王江、刘永婵犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；各被告人主动接受财产刑处罚，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。结合各被告人的认罪态度、所起作用等因素，对其处以相应的处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐云峰犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王江犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人沈海峰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人杨红锋犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人刘永婵犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
六、登封市公安局扣押的老虎机二台、捕鱼机四台、pos机一部由登封市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年六月二十二日
书记员 王瑞霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第901号
原告林文斌。
委托代理人林峰（特别授权），浙江普安律师事务所律师。
被告林江。
被告胡玉丹。
原告林文斌与被告林江、胡玉丹为民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告林文斌委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告林江、胡玉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林文斌诉称，两被告系夫妻关系。被告林江因缺少资金，于2015年4月6日向原告借款人民币50000元，并出具借条给原告，双方约定：如发生纠纷，产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担，此后，经原告多次催讨未果。被告胡玉丹应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。现原告依据相关法律规定诉诸法院。故请求判令：一、两被告立即返还原告借款人民币50000元。并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、判令两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费3000元；三、本案诉讼费有两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告林江、胡玉丹结婚登记审查处理表一份，拟证明被告林江、胡玉丹于2010年9月29日登记结婚的事实。
三、提供借条一张，拟证明被告林江于2015年4月6日向原告林文斌借款人民币50000元的事实。
四、提供浙江增值税普通发票一张，拟证明原告花费律师代理费3000元的事实。
被告林江、胡玉丹未作答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告林江、胡玉丹未到庭应诉，且在本院依法向被告林江、胡玉丹送达应诉材料和举证通知后，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林文斌与被告林江自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林江尚欠原告林文斌借款本金人民币50000元，事实清楚，证据确实。被告林江与被告胡玉丹系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告林文斌诉请要求被告林江、胡玉丹偿付借款本金人民币50000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林江、胡玉丹于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林文斌借款本金人民币50000元及支付自2015年11月10日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告林江、胡玉丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1050元，在上诉期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 江伊豪
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初91号
原告张龙。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告张龙诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执549号
申请执行人王建，男，生于1967年12月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人梁平县兴达玻陶有限责任公司，住所地重庆市梁平区合兴镇护城村10组，统一社会信用代码91500228709411675B。
法定代表人蒋兴明，经理。
本院在执行申请执行人王建与被执行人梁平县兴达玻陶有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明：申请人于2018年8月17日自愿撤回执行申请，本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155执549号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗茜
审判员 曾永雄
审判员 吴自印
二〇一八年八月十七日
书记员 刘玲杉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀立民终字第1号
上诉人（原审被告）：北京住总集团有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号。
法定代表人：张贵林，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北旅游职业学院。住所地：河北省承德市开发区种子路*号。
法定代表人：汤云航，院长。
上诉人北京住总集团有限责任公司因与河北旅游职业学院建设工程施工合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2011）承民初字第161号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销承德市中级人民法院（2011）承民初字第161号民事判决；
二、发回承德市中级人民法院重审。
审 判 长 贾建平
审 判 员 陈建国
代理审判员 张传福
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 李 宁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执972号之一
申请执行人：湖北冶钢汽车弹簧有限公司，住所地湖北省黄石西塞山区工人村。
法定代表人：王宝贵，董事长。
被执行人：厦门融和实业集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道99号真浩阁6层A单元之七。
法定代表人：陈国伟，董事长。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4871号民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1253408元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行了查询。本院已轮候冻结被执行人持有的福建泰华交通设备有限公司股权。经前往厦门市思明区鹭江道99号真浩阁6层查看，被执行人未在此地营业。经查，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十九日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12464号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：侯国鹏，男。
被告：乌海市和美物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：刘计学，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告乌海市和美物业服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 刘红艳
二〇一八年八月十四日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第885号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吕德龙，男，1985年11月4日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。2008年10月14日因犯破坏公用电信设施罪和盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月刑满释放。2014年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人吕德龙犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人吕德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日20时许，被告人吕德龙伙同”小勇”（另处）在本市云岩区金钟桥大凹医院旁的1栋居民楼的2楼，采用插片开锁的方法进入刘某家中，盗窃得1台红色戴尔牌笔记本电脑和1部创维牌手机，被失主当场抓获，经贵阳市云岩区物价局鉴定该电脑价值人民币1500元，手机价值人民币100元。案发后，被盗赃物已由公安机关追回发还被害人。
庭审中，被告人吕德龙对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人吕德龙的供述及身份证明，被害人陈述，公安机关抓获经过，扣押、发还物品清单，物价鉴定结论书，前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕德龙以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币1600元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吕德龙犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。被告人吕德龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人吕德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年2月17日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李华国
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邳铁民初字第0097号＼n原告冯磊，男，1968年8月8日出生。＼n被告马成选，男，1968年7月12日出生。＼n本院立案受理原告冯磊诉被告马成选民间借贷纠纷一案。原告冯磊于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告冯磊的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告冯磊撤回起诉。＼n案件受理费减半收取298元，由原告冯磊负担。＼n代理审判员冯宪勇＼n二〇一四年二月十日＼n书记员刘明浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8805号
申请执行人王晗笑，女，1976年6月11日出生，住吉林省吉林市。
被执行人北京圣唐思邈中医门诊部，住所地北京市石景山区景阳东街58号院甲7号楼102-103、201-202房间。
法定代表人高汉卿,职务不详。
申请执行人王晗笑与被执行人北京圣唐思邈中医门诊部劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2017]第1461号法律文书业已生效，裁定北京圣唐思邈中医门诊部向王晗笑支付案款12721.79元。因北京圣唐思邈中医门诊部未在规定时间内履行义务，王晗笑向我院申请强制执行，本院已经立案执行。
本院在执行中经调查发现，被执行人北京圣唐思邈中医门诊部名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；我院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具的京石劳人仲字[2017]第1461号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年三月六日
书记员 何卿
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民一初字第3420号＼n原告：曾细杰，男，＊年＊月＊日出生，汉族。＼n诉讼代理人：陈慧婷、古少栋，广东安国律师事务所律师。＼n被告：周昭杰，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n被告：王惠，女，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n原告曾细杰诉被告周昭杰、王惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告因下落不明（无法送达），本院于2013年10月24日依法向其发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与两被告是好朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告经营的酒家在我家附近，我经常去消费，被告也经常到我家作客。被告因经营金海海鲜酒家资金周转困难而向我借钱。本案的借款数额是分开很多次借的，每次2万元-3万元，有时是现金，有时是转帐，《借据》是汇总的一个数额。现我请求判令两被告立即归还借款30万元及利息（自2013年4月16日起，按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）给我。＼n两被告没有提出答辩意见。＼n经审理查明：2013年2月27日，被告周昭杰立下《借据》交原告收执，《借据》内容：“今借到曾细杰人民币叁拾万元整，借款期限45天。自2013年3月1日到4月15日止，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。此据”。本案庭审中，原告为证明其各项主张，还提交了《商铺租赁合同》、《转让租赁合同》以及原告名下的中国工商银行帐户历史明细清单为证据，原告用拟证明被告称资金周转及经营困难，需要转让商铺，并将有关合同交给原告作为抵押，表示商铺转让后，再偿还欠款给原告。但原告没有提交证据证明两被告是夫妻关系。＼n本院认为：原告主张与被告周昭杰存在债权债务关系，有被告周昭杰所立《借据》以及原告所提交的相关证据为证，可予确认。被告周昭杰超过约定借款期限没有归还借款给原告，据此，原告要求其归还借款并从逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息合法合理，本院予以支持。鉴于原告没有提交证据证明两被告是夫妻关系，故对原告要求被告王惠承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：＼n一、被告周昭杰应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款30万元及利息（利息自2013年4月16日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）给原告曾细杰。＼n二、驳回原告曾细杰的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费6396元（其中受理费5896元、公告费500元，原告已预付受理费2948元、公告费500元）由被告周昭杰负担。被告周昭杰应于本判决书送达之日起七日内将受理费2948元交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员叶菁＼n人民陪审员黄为民＼n人民陪审员陈倩怡＼n二０一四年二月二十五日＼n书记员张胜辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2048号
申请执行人罗文龙，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人朱国明，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人李巧英，女，1967年11月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人罗文龙与被执行人朱国明、李巧英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第99号民事调解书，被执行人朱国明、李巧英应归还申请执行人借款本金7万元及利息。执行过程中，本院通过银行、车管、房管、国土资源、矿产等信息查询，被执行人查无财产可供执行，申请执行人罗文龙同意被执行人每月给付1500元，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2048号案的本次执行程序。待有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十八日
书记员 张爱珠（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4430号
原告：开鲁县开鲁镇铭泽新型建材商店。地址：开鲁县开鲁镇工农街。
经营者：尹秀春。
被告：田文，男，39岁，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇铭泽新型建材商店与被告田文合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇铭泽新型建材商店于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇铭泽新型建材商店撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 武笑蕾
二〇一八年七月二十九日
书记员 陈艳琦
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第618-1号
申请执行人黄鹏，男，1975年5月17日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
申请执行人卓礼铸，男，1963年5月9日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
申请执行人李松荣，男，1958年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人卓义明，男，1966年8月8日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
申请执行人刘成原，男，1970年6月18日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
申请执行人区德海，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人罗朝龙，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上述申请执行人的共同委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
被执行人莫秀连，女，1962年3月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人谭智友，男，1987年9月22日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
被执行人谭荣静，女，1985年2月28日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
被执行人谭荣振，男，1982年4月20日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
申请执行人黄鹏、卓礼铸、李松荣、卓义明、刘成原、区德海、罗朝龙与被执行人莫秀连、谭智友、谭荣静、谭荣振劳务合同纠纷一案，于2015年7月3日作出的（2015）平民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人莫秀连、谭智友、谭荣静、谭荣振返还工程款575484元及该款迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费9500元，承担本案执行费8250元。现查明被执行人莫秀连、谭智友、谭荣静、谭荣振是谭发旺的法定继承人，谭发旺因病于2013年3月去世，其生前挂靠容县公路工程建筑公司承包了金秀县三角至大桥四级公路的施工工程，该工程完工后建设单位经结算拨付有工程款575484元到容县公路工程建筑公司帐户，该公司尚未支付给谭发旺，该笔工程款依法应由其法定继承人继承用于偿还其生前的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人莫秀连、谭智友、谭荣静、谭荣振依法应继承谭发旺尚未领取的、现存于容县公路工程建筑公司帐户的工程款575484元至本院标的款专户（开户行：邮政储蓄银行平南县支行；户名：平南县人民法院；帐号：10×××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 陈祖广
审判员 黄桂强
二〇一六年一月十八日
书记员 黄倩倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1354号
申请执行人周幼静，女，1976年1月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人韦委，男，1963年1月13日出生，壮族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民二终字第221号民事裁定，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落贵港市覃塘区古樟乡西隆街的房产一宗为登记在被执行人韦委名下、由韦委和覃金玲所共有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人韦委名下、由韦委和覃金玲所共有的坐落于贵港市覃塘区古樟乡西隆街的房产（房产权证号：00××14、00××84）一宗。
二、被执行人韦委负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起3日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力；如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢 超