海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第547号
原告北京市君泰律师事务所。
法定代表人曲忠，主任。
委托代理人李京频。北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人吴京京。北京市君泰律师事务所律师。
被告陈月萍。
委托代理人李瑞，海南德银律师事务所律师。
被告海南金椰林酒业有限公司，
法定代表人徐仕林，董事长。
委托代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。
被告华能海南发电股份有限公司，
法定代表人黄坚，董事长。
委托代理人韩淑娟，该司职员。
委托代理人王仕民，该司职员。
原告北京市君泰律师事务所（以下简称原告）与被告陈月萍、海南金椰林酒业有限公司（以下简称金椰林公司）、华能海南发电股份有限公司（以下简称华能公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京频、吴京京，被告陈月萍及其委托代理人李瑞，被告金椰林公司委托代理人邓兴斌、陈桂菊，被告华能公司委托代理人韩淑娟、王仕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈月萍、金椰林公司于2011年6月26日签订委托代理协议（一），协议第一条约定由被告陈月萍、金椰林公司委托原告律师代理被告陈月萍、金椰林公司与华能公司的两宗赔偿损失案件，分别是“诉讼标的为10050.74万元，由海南省高院一审的案件（以下简称华能赔偿案件一）及诉讼标的为2737.5642万元，由海南省高院二审的案件（以下简称华能赔偿案件二）”。协议第五条双方约定了律师费的数额及支付方式：“5.2一审案件：甲方向乙方一审先行支付贰拾万元人民币（此项费用包含在律师代理费总额中）。乙方工作后甲、乙双方确认即付费，此费用不再退还。5.3二审案件：甲方向乙方二审先行支付叁拾万元人民币（此项费用包含在律师代理费总额中）。进入二审，乙方向甲方付费，此费用不再退还。如甲方不上诉，或调解及撤诉。甲方仍按照胜诉判决或调解确定的数额的10%支付乙方律师代理费；上述律师代理费的支付时间及方式为：于收到胜诉判决书或调解书并按照甲方实际到账款项的10%比例（此款项包括甲方认可的财务、股权、有价证券等）七日内向乙方支付律师代理费，或有人民法院根据本协议（于收到胜诉判决书或调解书并按到账款项的10%比例）直接向乙方支付律师代理费。”同年7月3日，原告与被告陈月萍、金椰林公司针对第一份委托代理协议签订补充协议，即委托代理协议（二），约定被告陈月萍、金椰林公司委托原告律师代理以下案件：“1.2海南椰岛（集团）股份有限公司（以下简称椰岛公司）起诉金椰林公司1100.7670万元案件（以下简称椰岛公司案）；1.3徐仕林与被告陈月萍、金椰林公司的公章纠纷及其他纠纷案件（以下简称徐仕林诉公章案）；1.4一切与甲方有关（无论公司还是个人）其他纠纷案件；1.6华能海南发电股份有限公司诉金椰林公司1308万元案件（以下简称华能租赁合同案）。”协议第五条中，双方约定了律师的数额及支付方式：“5.1.1甲方向乙方先行支付律师代理费叁拾万元人民币，后期支付律师代理费壹佰贰拾万元人民币，以上两项共计壹佰伍拾万元人民币（从总额中减少拾万元代理费）；5.2.2甲方再按照胜诉判决书或者调解书（包括自行和解书）确定的数额的10%支付乙方律师代理费；上述律师代理费的支付时间及方式为：甲方向乙方先行支付律师代理费叁拾万元人民币于本协议签订后七日内支付；后期（根据案件需要的时间）支付律师代理费壹佰贰拾万元人民币；终审判决后再按照胜诉判决书或调解书（包括自行和解书）确定的数额的10%比例（款项包括甲方认可的财物、股权、有价证券等）到帐后七日内向乙方支付。”
在原告与被告陈月萍、金椰林公司签订了相应的委托代理协议之后，原告指派了李京频律师和吴京京律师办理相关案件，尽最大可能维护被告陈月萍、金椰林公司的利益，两位律师共同和单独前往海南出差达30余次，认真办理了相应的案件，现在部分案件已有了好的结果。1、诉讼标的为10050.74万元的华能赔偿案件一，李京频律师及吴京京律师作为金椰林公司的委托代理人，参与诉讼，积极与承办人刘振勇法官沟通案件进程，参加预备庭审理及正式庭审，行使代理人的权利、履行代理人的义务，目前该案已出一审判决。2、诉讼标的为2737.5642万元的华能赔偿案件二，此案金椰林公司起诉要求华能公司赔偿2737.5642万元，一审原告未代理，海口市中级人民法院于2011年3月24日下达一审判决书［（2010）海中法民二初字第58号］，判决驳回金椰林公司的诉讼请求，金椰林公司败诉。此案二审由原告代理，经过原告律师卓有成效的代理工作，最终在二审扭转不利局面，全面胜诉，海南省高级人民法院下达（2011）琼民二终字第17号民事判决书，判决华能海南发电股份有限公司向金椰林公司支付赔偿款2476.6026万元。接到该判决后，被告陈月萍、金椰林公司便一直拒接原告电话，表露出逃避支付律师代理费的意思。3、陈月萍起诉徐仕林离婚后财产纠纷案（划分金椰林公司股权）中，原告在接受陈月萍的委托后，律师积极组织材料，诉至法院，为陈月萍争取利益，现该案已经圆满解决，陈月萍分得金椰林公司46.69%的公司股权，并且已经执行完毕，但是陈月萍一直拒绝按照双方协议约定支付律师代理费。4、陈月萍起诉徐仕林离婚后财产纠纷案（履行离婚协议支付445万元欠款案），该案由律师起诉至海口市龙华区人民法院，在法院安排开庭之后，陈月萍未与原告沟通，自行从法院撤回起诉，导致该案终止。5、徐仕林向海口市龙华区人民法院起诉陈月萍返还公章案也是由原告进行代理的，该案一审法院裁定驳回了徐仕林的诉讼请求，经过徐仕林上诉，原告向承办法官据理力争，最终二审法院终审驳回了徐仕林的上诉请求，原告为陈月萍达到了胜诉的目的。6、徐仕林向海口市美兰区人民法院起诉陈月萍返还公章案。在徐仕林向海口市龙华区人民法院起诉陈月萍返还公章案未果后，其又向海口市美兰区人民法院起诉同一事项，根据陈月萍的请求，原告依据法律及事实为其起草了答辩状和管辖权异议书，并提交至法院，后根据陈月萍称，该案徐仕林撤诉。7、华能海南发电股份有限公司诉金椰林公司1308万元案件，原告代理后，积极与承办法官沟通，并在开庭时据理力争，最终该案取得了驳回华能公司诉讼请求的结果，为被告陈月萍、金椰林公司挽回了巨大损失。8、金椰林公司起诉椰岛公司转让合同无效案，原告律师接受陈月萍及金椰林公司的委托之后，花费大量时间查阅工商资料，准备起诉材料，后起诉至海口市龙华区人民法院，由于金椰林公司的法定代表人徐仕林与椰岛公司关系密切，其以法定代表人的身份，前往法院撤回了诉讼。
原告代理律师在履行委托代理协议期间，本着为当事人争取最大利益的目的，尽心尽力，除了协议约定的诉讼案件的办理之外，原告律师时时刻刻都充当着被告陈月萍、金椰林公司的法律顾问，并协助被告处理相关事项。2011年7月，椰岛公司委托海南泰达拍卖公司拍卖海南椰岛酒精工业有限公司（金椰林公司与椰岛公司合资成立的企业，后金椰林公司退出）名下160亩土地。而金椰林公司对该土地的权属有争议，却不能阻止椰岛公司进行拍卖，在时间紧迫的情况下，原告的李京频律师及时前往海南，以丰富的经验与海南日报社进行沟通，迫使其撤回拍卖公告，并且前往马村镇派出所进行报案、前往工商部门进行举报沟通、前往椰岛公司进行谈判，第一时间阻止了椰岛公司拍卖该土地，为金椰林公司日后能够主张对该地块的权利争取到了最大利益。原告律师所做的一切均非委托代理协议中的约定义务事项，更没有收取律师费，体现了律师的职业素养。
被告拖欠律师费情况及数额统计，原告已经按照委托代理协议履行了义务，目前已有部分案件达到支付律师费的条件，律师费数额统计情况为：陈月萍起诉徐仕林离婚后财产纠纷案，陈月萍分得金椰林公司的46.69%的公司股权，现金椰林公司注册为资本为人民币6800万（见工商局文件），那么46.69%的公司股权价值为6800万元×46.69%=31749XXXXX元，依据代理协议，陈月萍应当支付的律师代理费为3174920元。其他实现债权费用20万元，共计3374920元。
华能公司应承担共同支付律师费的义务。在原告与被告陈月萍、金椰林公司签订的委托代理协议（一）第5.3条中约定“或有人民法院根据本协议（于收到胜诉判决书或调解书并按到账款项的10%比例）直接向乙方支付律师代理费。”而目前陈月萍及金椰林公司为了逃避支付律师代理费，其与华能公司恶意串通，让华能公司将赔偿款项支付至陈月萍个人账户，而不通过法院程序进行划转，此举严重损害了原告的合法权益，导致原告无法回收律师代理费，因此，华能公司应当与被告陈月萍、金椰林公司一起共同支付拖欠律师费。而且原告为了实现债权，包括交通费、住宿费等在内的其他支出费用及诉讼费用数额巨大，该费用也应当由被告来承担。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈月萍、金椰林公司、华能公司共同向原告支付律师代理费3374920元；2、被告陈月萍、金椰林公司、华能公司承担本案诉讼费及其他费用。
被告陈月萍辩称，一、原告依委托代理合同要求被告陈月萍支付代理费，不符合法律规定。根据委托代理合同之约定，该合同的双方当事人为被告金椰林公司和原告，被告陈月萍仅作为金椰林公司的全权代理人在合同上签字。而本案中涉及的律师费为被告陈月萍诉徐仕林离婚财产纠纷案之律师代理费，根据（2011）龙民一初字第1516号判决书，被告陈月萍分得金椰林公司46.69%的公司股权。在该委托代理关系中，被代理人为被告陈月萍，而非金椰林公司。对于该代理事项，原告与被告陈月萍并未就代理费用达成一致的书面意见。原告用与金椰林公司之间的委托代理合同来约束与被告陈月萍的法律关系，处分被告陈月萍的财产权利，显然是张冠李戴，不符合合同法的规定，也有损被告陈月萍的利益。二、原告在代理案件过程中存在重大瑕疵。即使原告和被告陈月萍按照委托代理协议和委托代理合同来履行义务，原告方在代理案件的过程中仍然存在重大瑕疵。委托代理合同第一条1.4中约定的委托代理事项包括一切与被告陈月萍有关的纠纷案件，但事实上，在涉及被告陈月萍的诸多诉讼中，原告只参与了股权划分一案和返还公章一案的二审，而且两起诉讼原告也未按照合同，指派承办律师李京频提供法律服务，甚至庭审都是由其助理吴京京律师代劳，严重违反了“同意承办律师指派其他助理配合完成辅助工作”的约定。而之后，包括金椰林公司其他股东起诉被告陈月萍返还公章和被告陈月萍离婚财产纠纷等案件，原告方主办律师都没有积极参与，甚至在被告陈月萍多番催促下明确表示不再进行代理。被告陈月萍无奈，只好另行委托代理律师，进行诉讼，并支付代理费。对于原告违反合同约定给被告陈月萍造成的不便和损失，被告陈月萍有权要求原告进行赔偿。三、原告擅自修改委托代理协议，损害被告陈月萍利益。原告提起诉讼的基本依据是与金椰林公司签订的委托代理协议和委托代理合同，然而这两份证据原告都进行了不同程度的篡改，妄想欺骗人民法院，损害被告陈月萍利益。在2011年6月26日签订的委托代理协议中，原告擅自划除仲裁条款，使人民法院在不明真相的情况下予以立案，严重影响了诉讼程序公正，应予以驳回。在2011年7月3日签订的委托代理合同中，原告又自行将代理费支付方式中的终审判决后按确定数额的5%支付律师代理费改成了10%，并据此要求被告陈月萍支付代理费。原告的行为，已经严重违反了职业道德，违反了法律规定，违反了合同义务，如果法院支持其诉讼请求，必将损害被告陈月萍的合法权利。四、代理费用的计算不合理，有悖法律精神。原告依据委托代理合同，要求被告陈月萍按照胜诉判决书确定的数额的10％计算律师代理费，但以公司注册资本为基础计算股权价值的做法，不符合法律规定。虽然金椰林公司金椰林公司注册资本为6800万，被告陈月萍表面上也是公司的第二大股东，但金椰林公司早已是负债累累，资产严重贬值。如果法院根据委托代理关系，按照46.69％股权价值的一定比例强制执行，也应根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条之规定，对该部分股权的先进行评估，再拍卖、变卖或者采取其他执行措施，以所得价款对原告清偿。综上，被告陈月萍无意逃避自己的法律义务，但对于本案纠纷，还请人民法院按照国家法律规定，作出公正裁判。
被告金椰林公司辩称，一、本案不属于人民法院受案范围，人民法院应当裁定驳回起诉。原告提起本案诉讼所依据的两份基本证据是：本案被告陈月萍以金椰林公司名义与原告于2011年6月26日签订的《委托代理协议》及2011年7月3日签订的《委托代理合同》。第一份证据《委托代理协议》第7.2条明确约定：“本协议未尽事宜由双方另行协商解决。若协商不成，甲乙双方可以向海口市仲裁委申请仲裁。”第二份证据《委托代理合同》约定的解决争议的方式是诉讼或仲裁。根据前述约定，本案依法应向仲裁机构申请仲裁。但是，原告为了达到人民法院受理的目的，篡改《委托代理协议》，将双方约定的仲裁条款私自划除，欺骗人民法院，使人民法院在不明真相的情况下予以立案受理。《民事诉讼法》第124条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”鉴于本案争议双方约定了仲裁条款，因此应当裁定驳回原告的起诉。作为专门从事法律服务的机构，原告及代理律师，本应自觉遵守《律师执业行为规范》，诚实守信。但在本案中，原告居然篡改证据，违背了基本的行为准则。对此，金椰林公司保留向其上级主管部门投诉的权利。
二、原告向金椰林公司主张本案被告陈月萍的个人委托事项所产生的代理费是完全错误的。本案诉争标的是基于本案被告陈月萍与金椰林公司的法定代表人徐仕林之间的离婚财产分隔纠纷案件所产生的代理费，不论金椰林公司是否有委托陈月萍代为处理公司事务，其个人事务及行为均与金椰林公司无关，金椰林公司没有义务为其个人债务承担责任，这是显然的道理吧？因此，原告将金椰林公司列为本案被告是完全错误的。
三、原告的诉讼主张不能成立。原告与本案被告陈月萍签订的《委托代理合同》5.2.2条约定的代理费支付时间及方式为：“终审判决后再按照胜诉判决书或调解书（包括自行和解书）确定的数额的5%比例（款项包括甲方认可的财物、股权、有价证券等）到帐后七日内向乙方支付律师代理费。”据此约定，原告所享有的权益是：被告陈月萍所获股权的5%股权，但原告却以公司注册资本金为基数，来计算股权价值，以现金体现其所应获取的报酬，这是错误的。理由有二，1、约定的报酬方式是股权，其无权主张支付现金。2、股权的价值，根据经营的状况而变化，并不必然等于注册资本金，有可能大于也可能小于，如果要折算成现金价值，则必需对陈月萍获取的股权现有价值进行评估，经双方确认后按约定比例折成现金支付。
四、金椰林公司保留向原告主张返还部分律师代理费的权力。《委托代理合同》中约定了四条代理事项内容，这其中包括陈月萍个人事务及涉及我公司的所有纠纷案件，金椰林公司所支付的代理费用包含了处理我公司所有纠纷及处理陈月萍个人法律事务的报酬，由于原告没有再继续处理我公司的纠纷案件，又包含了陈月萍个人应当支付的报酬，显然原告已经收取我公司的80万元代理费大大超过了目前他所能够获得的报酬。因此我公司有权要求原告返还多支付的代理费。
五、要求立即解除对金椰林公司的财产保全措施。本案本就不属于人民法院受案范围，更重要的是本案争议的诉讼标的根本与金椰林公司无关，原告不顾事实，提出了财产保全申请，法院采取了财产保全措施，查封金椰林公司资产。金椰林公司强烈要求解除查封，并保留向原告主张赔偿因此给金椰林公司造成的损失的权利。
被告华能公司辩称，一、华能公司作为被告的诉讼主体不适格。本案为诉讼代理合同纠纷，原告与被告陈月萍、金椰林公司签订的委托代理协议（一）及委托代理协议（二），其中甲方为被告陈月萍、金椰林公司，而乙方为原告。首先，根据合同相对性原则中的主体相对原则，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求及诉讼，而不能向与合同无关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。在本案中原告与被告陈月萍、金椰林公司作为其双方签订的委托代理协议（一）、（二）的合同当事人，其双方因为诉讼代理合同纠纷而进行诉讼，却将与其双方所签协议无关的第三人即华能公司作为被告三进行起诉，是没有法律依据的；其次，根据合同相对性原则中的内容相对性原则，只有合同当事人才享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务，所以，原告与被告陈月萍、金椰林公司之间签订的委托协议（一）、（二）中涉及的律师代理费履行问题与华能公司没有任何法律上的约束关系，华能公司无任何义务负担原告与被告陈月萍、金椰林公司之间所签订协议的任何费用；最后，根据合同相对性原则中的责任相对性原则，违约当事人应对自己的违约后果承担责任，原告与被告陈月萍、金椰林公司之间所签订协议产生的任何纠纷，其违约责任也只能在其之间产生，华能公司不应承担任何违约责任。因此，原告与被告陈月萍、金椰林公司之间因为诉讼代理合同发生的纠纷，诉讼主体应为合同当事人，华能公司作为被告的诉讼主体不适格。二、原告起诉华能公司与被告陈月萍、金椰林公司恶意串通的起诉内容不符合客观事实，于法无据。原告在起诉书中声称：“华能公司与金椰林公司恶意串通，让华能公司将赔偿款支付至陈月萍个人账户，而不通过法院程序进行划转，此举严重损害了原告的合法权益，导致原告无法收回律师代理费。因此，华能公司应当与被告陈月萍、金椰林公司一起共同支付拖欠律师费。”显而易见，原告所诉与事实不符，于法无据。首先，华能公司支付赔偿款是有法律依据的，不存在原告所称“华能公司与金椰林公司恶意串通”的事实。2013年7月19日，海南省高级人民法院对（2011）琼民二终字第17号案（以下简称“第17号案”）作出二审判决，判决“华能海南发电股份有限公司自本判决生效之日起10日内向海南金椰林酒业有限公司支付停汽违约金2476.6026万元”。华能公司于2013年7月23日收到海南省高级人民法院（以下简称“省高院”）送达的第17号案判决书。判决后，金椰林公司与华能公司进行了多次的和解谈判并达成《和解协议书》。和解内容为华能公司按照省高院对17号案作出的二审判决支付违约金及一、二审诉讼费后，华能公司与金椰林公司的一切债权债务关系全部终结。2013年8月19日，华能公司与金椰林公司达成和解并签署了《和解协议书》。按照《和解协议书》的约定，华能公司于2013年8月19日向海南金椰林酒业有限公司账户中支付人民币2508.764676万元，《和解协议书》即时生效。华能公司与金椰林公司的一系列诉讼自2002年至今，已经持续11年之久，期间双方耗费了大量人力和财力，双方进行和解，能够一次性了结华能公司与金椰林公司的系列纠纷，避免不必要的损耗，这是符合双方的共同利益，也是双方讼争多年后的最大愿望。华能公司与金椰林公司双方达成终结全部债权债务关系的和解协议并支付协议款项是合情、合理、合法的，是法律赋予当事人的权利和义务，是意思自治原则的体现，完全不存在华能公司与金椰林公司恶意串通的意图和事实。其次，华能公司支付赔偿款的手续是合法的。原告诉称“与金椰林公司恶意串通，让华能公司将赔偿款支付至陈月萍个人账户，而不通过法院程序进行划转，此举严重损害了原告的合法权益，导致原告无法回收律师代理费”与事实不符、于法无据。关于赔偿款支付问题。在与金椰林公司进行和解谈判期间，华能公司通过省高院向金椰林公司索取其公司账号，金椰林公司向华能公司送达公司函告知华能公司其公司账号，华能公司按照其提供的公司账号依约按时支付款项到海南金椰林酒业有限公司账户。上述事实表明，华能公司的赔偿款是向金椰林合法的公司账户中支付的，并无与金椰林公司进行恶意串通，将赔偿款支付至陈月萍个人账户，导致原告无法回收律师代理费的事实。关于法律程序划转问题。中华人民共和国《民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”华能公司按照《民事诉讼法》的规定，在省高院第17号案作出的二审判决后主动履行判决义务，没有出现拒绝履行的情况，何来原告起诉书中声称的“不通过法院程序进行划转”。《民事诉讼法》没有规定执行必须申请法院执行，只有华能公司拒绝履行时，金椰林公司才可以向人民法院申请执行或由审判员移送执行员执行，而在金椰林公司没有向人民法院申请执行的情况下，作为金椰林公司诉讼代理人的原告声称没有通过法院进行划转而将赔偿款支付给当事人的行为是恶意串通，这无不表明原告无视法律规定且对华能公司进行赤裸裸的诬告。如果按照原告的逻辑，全中国每年诉讼案件只要败诉方主动履行判决义务的行为即是恶意串通的行为，这是不符合法律规定而且非常荒唐可笑的。原告作为一家律师事务所，对于《民事诉讼法》的规定应当相当熟悉，但是却在起诉书中提出没有任何法律依据的诉请，这是非常可笑的。关于原告的合法权益问题。龙华区人民法院于2013年8月20日向华能公司送达了（2013）龙民二初字第547、548号民事裁定书，要求华能公司暂缓向被告海南金椰林酒业有限公司支付4584602元和3374920元款项及财产。但是因华能公司于2013年8月19日已根据《和解协议书》的约定向海南金椰林酒业有限公司账户中支付了人民币2508.764676万元，故造成了（2013）龙民二初字第547、548号民事裁决书事实上已无法执行。华能公司事前并未知晓原告已申请诉前保全并进行诉讼，第547、548号民事裁定书的送达时间晚于款项的支付时间，而且金椰林公司是否支付律师代理费与华能公司是否履行和解协议并无任何直接联系。所以，原告诉称华能公司损害了原告的合法权益，导致原告无法回收律师代理费是与事实不符的。
综上所述，华能公司的所有行为均为正当行使权利的行为，并未对原告的任何权利产生侵害。原告诉状中声称“华能公司与金椰林公司恶意串通，让华能公司将赔偿款支付至陈月萍个人账户，而不通过法院程序进行划转，此举严重损害了原告的合法权益，导致原告无法回收律师代理费。因此，华能公司应当与被告陈月萍、金椰林公司一起共同支付拖欠律师费”的主张是不能成立的。首先，根据《合同法》的相对性原则，华能公司作为被告主体不适格；其次，华能公司主观上未有与金椰林公司恶意串通的意图，且赔偿款亦是通过正当的渠道向进椰林公司的合法账户中支付的，原告提出的必须通过法院程序进行划转也没有任何法律的支持；再者，华能公司和金椰林公司进行和解并支付协议款项是法律赋予当事人的权利和义务，第547、548号民事裁定书的送达时间晚于和解协议款项支付的时间，金椰林公司是否支付律师代理费与华能公司是否履行和解协议并无任何直接联系，华能公司没有损害原告的合法权益，导致原告无法回收律师代理费的事实。因此，请求法院在查清事实的基础上作出公正判决，维护华能公司的合法权益。
经审理查明，2011年6月26日，原告与被告金椰林公司签订《委托代理协议》，该协议主要载明：1、甲方为海南金椰林酒业有限公司，全权代理人为陈月萍；乙方为北京市君泰律师事务所。2、委托代理事项为：（1）对方当事人为华能海南发电股份有限公司，标的额为10050.74万元及2737.5642万元的赔偿案件，审理机关及审级为10050.74万元案件海南省高院一审、最高法院二审、执行程序，2737.5642万元案件海南省高院二审及执行程序。3、本协议未尽事宜双方另行协商解决，若协商不成，双方可以向海口市仲裁委员会申请仲裁。《委托代理协议》上加盖有金椰林公司的公章，陈月萍在“授权代表签字”处签名，原告也该《委托代理协议》上加盖公章。
2011年7月3日，原告与被告金椰林公司、陈月萍共同签订了《委托代理合同》，该合同主要载明：1、甲方为海南金椰林酒业有限公司、陈月萍，乙方为北京市君泰律师事务所。2、委托代理人事项（1）椰岛公司起诉金椰林公司1100.7670万元案件；（2）徐仕林与甲方的公章纠纷及其他纠纷等案件；（3）一切与甲方有关（无论个人还是公司）其他纠纷等案件；（4）华能公司诉金椰林公司1308万元案件。3、律师代理费按固定加风险代理的方式支付，支付方式为：（1）甲方先向乙方先行支付律师代理费30万元，后期支付律师代理费120万元，两项合计150万元（从总额中减少10万元代理费）；（2）甲方再按照胜诉判决书或调解书（包括自行和解书）确定的数额10%支付乙方律师代理费；（3）甲方于协议签订后七日内先行支付律师代理费30万元，后期（根据案件需要的时间）支付代理费130万元；（4）终审判决后再按照胜诉判决书或调解书（包括自行和解）确定的数额的10%比例（款项包括甲方认可的财务、股权、有价证券等）到帐后，七日内向乙方支付。4、乙方办理甲方委托代理事项时所发生的北京地区以及以外地区的差旅费、食宿费等实际费用，甲方不再承担。5、本协议未尽事宜双方另行协商解决，若协商不成，甲乙双方可以向有管辖权的法院诉讼或仲裁。金椰林公司在该《委托代理合同》上“甲方”处加盖公章，陈月萍也在“甲方”处签名，原告在该《委托代理合同》上“乙方”处加盖公章。
《委托代理合同》签订后，被告陈月萍因与案外人徐仕林离婚后财产纠纷一案，被告陈月萍将徐仕林起诉至本院，请求判决1、平均分割夫妻共同财产金椰林公司93.38%股权；2、徐仕林配合陈月萍至工商部门办理相应股权的转移登记手续。原告指派该所吴京京律师为被告陈月萍的代理人，庭审时，陈月萍及吴京京到庭参加诉讼。该案经本院审理后于2011年12月22日作出（2011）龙民一初字第1516号《民事判决书》，判决登记在徐仕林名下的海南金椰林酒业有限公司93.38%股权，46.69%的股权归陈月萍所有，46.69%的股权归徐仕林所有。根据原告提供的2012年9月27日打印的《企业机读档案登记资料》载明，金椰林公司注册资本为6800万元，被告陈月萍已持有金椰林公司46.69%的股权，出资额为3175万元。
另查明，原告在庭审中将其诉讼请求第二项“其他费用”明确为差旅费20万元。
以上事实有《委托代理协议》、《委托代理合同》、（2011）龙民一初字第1516号《民事判决书》、《企业机读档案登记资料》以及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，一、对于原告与金椰林公司、陈月萍于2011年7月3日签订的《委托代理合同》，本院分析如下：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法若干问题的解释﹥》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中，《委托代理合同》约定“本协议未尽事宜双方另行协商解决，若协商不成，甲乙双方可以向有管辖权的法院诉讼或仲裁。”故该条款无效。除该管辖条款之外，《委托代理合同》约定的内容系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定严格履行。本案中，原告已指派律师为被告陈月萍的代理人参与诉讼，并且通过诉讼为陈月萍取得了金椰林公司46.69%的股权，该46.69%的股权价值为6800万元×46.69%＝31749XXXXX元。根据《委托代理合同》的约定，被告陈月萍有义务向原告支付按照胜诉判决书确定的数额的10%支付律师代理费，故被告陈月萍应当向原告支付律师代理费3174920元。二、对于原告主张的差路费20万元的问题，根据《委托代理合同》的约定“乙方办理甲方委托代理事项时所发生的北京地区以及以外地区的差旅费、食宿费等实际费用，甲方不再承担。”故，原告主张陈月萍支付差路费20万元没有事实根据，本院不予支持。三、对于被告金椰林公司抗辩称本案中当事人约定有仲裁条款，本案不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回起诉的问题。本院认为，原告主张陈月萍支付代理费是依据的是原告与金椰林公司、陈月萍签订的《委托代理合同》，而不是依据原告与金椰林公司签订的《委托代理协议》，《委托代理合同》中约定的仲裁条款无效，故本院对本案有管辖权，金椰林公司的抗辩理由不成立。四、对于原告主张被告金椰林公司、华能公司与陈月萍共同承担支付律师代理费的问题。根据合同相对性原则，本案中，原告代理被告陈月萍参与诉讼，被告陈月萍应承担支付代理费的义务，原告主张金椰林公司、华能公司共同承担支付律师代理费没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法若干问题的解释﹥》第七条之规定判决如下：
一、限被告陈月萍于本判决生效之日起十日内向原告北京市君泰律师事务所支付律师代理费3174920元；
二、驳回原告北京市君泰律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33013元，由原告北京市君泰律师事务所负担4300元，被告陈月萍负担28713元；诉讼保全费5000元，由被告陈月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李青霞