阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1471号
原告：曾传元，女，1941年11月4日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区：阳江市新江北路银河花园A幢A8号广东宏晖律师事务所，联系人：吴志豪律师（）]。
委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被告：苏崧，男，1965年8月12日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县：广东省阳西县源河三区1号楼401号（）]。
被告：陈日少，男，1967年3月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县：广东省阳西县宋康东路144号（）]。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市漠江路180号保险大楼[联系人利雅静（1582036****）]。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：利雅静，该公司员工。
原告曾传元诉被告苏崧、陈日少、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民财保阳江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾传元的委托代理人吴志豪，被告苏崧，被告人民财保阳江分公司的委托代理人利雅静到庭参加了诉讼。被告陈日少经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾传元向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿32451.09元给原告；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年2月8日，被告苏崧驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车，由阳东雅韶沿郊区雅白线往白沙方向行驶，于当天6时20分行驶至雅白线14公里480米时，遇原告曾传元步行推人力三轮由南往北经人行横道通过道路发生碰撞，造成原告曾传元受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定，苏崧承担此事故的全部责任，曾传元不承担此事故的责任。本案中，被告陈日少是粵QVZ869号轻型厢式货车的登记车主，该车在被告人民财保阳江分公司购买交强险和商业险。本案交通事故发生时，粵QVZ869号轻型厢式货车在保险期间内。事故发生后，原告被送到阳江市人民医院住院治疗，经诊断：1、右侧第5、6、7及左侧4、5肋骨骨折；2、肺挫伤；3、脑震荡；4、全身多处软组织挫伤；5、高血压病3级；6、颈动脉硬化；7、多发性陈旧性脑梗塞。原告于2017年3月17日好转出院，共住院37天，住院期间留陪人一人。医嘱建议：出院后全休3个月，加强营养，定期复诊。2017年4月1日，原告因体弱再次入院治疗10天，出院诊断为：1、急性阑尾炎；2、急性结石性胆囊炎；3、高血压病3级（很高危）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告因本次交通事故受到的损失有：1、医疗费:34701.09元[第一次治疗：门诊费（3896+499.5+79.9+127）、住院医疗费（23440.58元），第二次治疗：门诊费（195.7+122+999）、住院医疗费8847.81元]；2、住院伙食补助费：4700元[100元/天×（37+10）天]；3、护理费：7050元(150元/天×47天)；4、营养费：5000元。以上1-4项合计51451.09元,扣减被告陈日少垫付的19000元,被告应赔偿32451.09元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告苏崧在庭审中答辩称：被告陈日少赔偿了19000元给原告。
被告人民财保阳江分公司辩称：一、粵QVZ869号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万，含不计免赔），被保险人为陈日少，保险期限为2016年11月22日至2017年11月21日，事故发生在保险期限内。二、原告主张的部分诉请明显不合理。具体如下：（1）医疗费用为34701.09元，我方不予认可；原告第二次住院的入院诊断：“1、腹痛查因：急性阑尾炎、急性胆囊炎；2、胆囊多发性结石；3、高血压3级很高危组”，其出院诊断载明：“1、急性阑尾炎；2、急性结石性胆囊炎；3、高血压病3级很高危”。本案中，原告的二次住院与本次交通事故无关，是其个人身体疾病造成的。因此，原告第二次住院产生的门诊费和住院医疗费合共10164.51元，应予以扣减。据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》明确约定：非医保用药不属于保险责任，依法应由侵权人承担。因此，应扣减原告医疗费用中的非医保用药费用部分。（2）伙食补助费4700元，不予认可。原告第一次住院37天，其第二次住院与本次事故无关，不予计算其第二次住院时间，伙食补助费应依法认定为3700元。（3）营养费用5000元，请求过高，本案中原告未达伤残等级，其营养费最多也仅应认定为500元。（4）护理费7050元，不予认可；原告第一次住院共37天，应计算为：3700元（100元/天×37天）。
被告陈日少没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2017年2月8日，被告苏崧驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车，由阳东雅韶沿郊区雅白线往白沙方向行驶，于当天6时20分行驶至雅白线14公里480米时，遇原告曾传元步行推人力三轮由南往北经人行横道通过道路发生碰撞，造成原告曾传元受伤，两车损坏的交通事故。2017年3月11日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出第4417076201700053号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告苏崧承担此事故的全部责任；原告曾传元不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告曾传元即被送到阳江市人民医院住院治疗至2018年3月17日出院，共住院37天，住院当日门诊治疗用去门诊费1096元（127+389.6+499.5+79.9），住院期间用去医疗费23440.58元，经该医院诊断为：1、右侧第5、6、7及左侧4、5肋骨骨折；2、肺挫伤；3、脑震荡；4、全身多处软组织挫伤；5、高血压病3级（很高危组）；6、颈动脉硬化；7、多发性陈旧性脑梗塞；医嘱载明：住院期间留陪人1人，建议出院后全休三个月，注意加强营养，定期复诊。
2017年4月1日，原告第二次到阳江市人民医院住院治疗至2017年4月10日出院，共住院10天，住院当日门诊治疗用去门诊费1316.7元（195.7+122+999），住院期间用去医疗费8847.81元，经该医院入院诊断为：1、腹痛查因：急性阑尾炎、急性胆囊炎；2、胆囊多发性结石；3、高血压3级很高危组。出院诊断为：1、急性阑尾炎；2、急性结石性胆囊炎；3、高血压病3级（很高危）；医嘱载明：注意加强营养及休息，如有不适门诊随诊；其中出院记录载明患者于2017年4月1日入院查腹部彩超，胆囊多发性胆囊结石，上腹CT。事故发生后，被告陈日少赔偿了原告曾传元19000元。
另查明：原告曾传元在发生事故时年满75周岁，户籍户别属农业家庭户口。粤Ｑ×××××号轻型厢式货车的登记车主是被告陈日少，被告苏崧是被告陈日少的司机，其在驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车在履行职务期间发生本案事故。该车在被告人民财保阳江分公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并购买不计免赔特约险，本次交通事故发生在两保险的保险期限内。
诉讼期间，本院根据原告曾传元伤残鉴定申请组织双方协商后委托鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定。2018年7月20日，原告以本案鉴定适用新标准鉴定暂不在本案中处理伤残鉴定为由，向本院提出撤回对伤残鉴定申请。
以上事实，有庭审陈述记录在案，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、诊断证明书、医疗费发票、护理费收据、住院病案首页、入院记录、出院记录、CT诊断报告书等证据，有被告人民财保阳江分公司提供的医疗费发票、护理费收据等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队高新大队经过现场勘查，作出第4417076201700053号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确，客观公正，本院予以采纳。
关于被告人民财保阳江分公司抗辩认为应在原告主张的医疗费中扣除非医保用药问题。本院认为伤者的用药情况应由医生根据患者伤情决定，与医保报销标准用药没有必然联系，且被告人民财保阳江分公司亦不能提供证据证明其所主张扣除非医保用药不属于治疗必需药品，故被告人民财保阳江分公司上述辩解理据不足，本院不予采纳。
关于原告第二次门诊及住院治疗产生费用应否支持问题。综合分析原告提供诊断证明及出院记录，原告第二次门诊针对原告腹部彩超，胆囊多发性胆囊结石，上腹CT所产生诊断费用，住院治疗是针对原告三项自身疾病进行治疗，上述三项自身疾病在第一次入院及住院期间未见明确诊断，不属于治疗事故损害的过程中所必须控制的原有疾病，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”的规定，原告主张第二次治疗产生相关费用与本案事故存在必然因果关系，理据不足，本院不予支持。因此，本院对原告第二次住院产生门诊及住院医疗相关费用均不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定原告曾传元的损失如下：1、医疗费24536.58元（1096+23440.58）；2、住院伙食补助费3700元(100元/天×37天)；3、营养费，原告曾传元因本案事故受伤，的确需要加强营养恢复健康，且医嘱建议加强营养，但原告请求显属过高，结合伤情本院调整原告的营养费为300元；4、护理费5550元（150元/天×37天）。以上1-4项损失合共34086.58元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，由于原告列入医疗限额损失超过交强险医疗费用赔偿限额，故被告人民财保阳江分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曾传元10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告曾传元护理费5550元。综上，被告人民财保阳江分公司应在交强险限额内赔偿原告15550元。
原告曾传元在本案中超出交强险部分损失为18536.58元（34086.58-10000-5550），按被告苏崧在本案事故中承担100%的责任，应由被告人民财保阳江分公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿18536.58元（18536.58×100%）给原告曾传元。与被告陈日少已赔偿19000元相抵扣后，被告人民财保阳江分公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失为15086.58元（15550+18536.58-19000）。被告陈日少已赔偿的款项可另行依法向被告人民财保阳江分公司进行理赔，本案不作处理。原告曾传元在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
被告陈日少经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿15086.58元给原告曾传元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告曾传元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费611元（原告已预交），由原告曾传元负担327元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 炜
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。