河北省保定市莲池区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0606行初1号
原告涿州市某某母婴用品店，住所地河北省保定市涿州市。
经营者蒲某某，男，1971年6月出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。
被告涿州市人力资源和社会保障局，住所地涿州市范阳中路291号。
法定代表人刘建华，涿州市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人赵国富，涿州市劳动保障监察大队副队长。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告涿州市人民政府，住所地涿州市范阳西路115号。
法定代表人王彦清，涿州市人民政府市长。
委托代理人杜博源，涿州市人民政府科员。
原告涿州市某某母婴用品店（以下简称某某母婴店）不服被告涿州市人力资源和社会保障局（以下简称涿州市人社局）所作行政处罚决定及被告涿州市人民政府所作行政复议决定一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日立案后，分别于2016年10月17日、18日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了此案。原告某某母婴店委托代理人王东，被告涿州市人社局委托代理人赵国富、张培军，被告涿州市人民政府委托代理人杜博源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涿州市人社局于2016年3月2日作出涿人社劳监罚字[2016]第1-002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定原告存在下列违法事实：1、逾期拒绝报送与调查、检查相关的书面材料，2、逾期仍未改正被告要求原告支付拖欠职工的工资和补报书面材料。被告认为原告的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《河北省人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，决定对原告罚款人民币壹万玖仟元整。原告不服，向被告涿州市人民政府申请行政复议，被告涿州市人民政府于2016年6月24日作出涿政行复决[2016]第09号《行政复议决定书》，维持被告涿州市人社局所作上述行政处罚决定。
原告某某母婴店诉称，被告涿州市人社局作出的涿人社劳监罚字[2016]第1-002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定原告拖欠工资，拒不报送材料，没有事实和法律依据。被告涿州市人民政府维持该决定，作出涿政行复决[2016]第09号《行政复议决定书》没有尽到复议审查职责，均应予撤销。理由如下：1、涿州市人社局认定事实、处罚主体错误，四名投诉人（朱某某、张某某、李某某和王某某）系涿州市某某爱婴房商行员工，与原告无法律上的合同关系；原告已提交四人工作单位的合同作为证据。2、处罚决定称原告没有及时报送材料是故意歪曲事实，涿州市人社局在送达过程中没有联系原告负责人，无原告人员签收；原告得知情况后立即联系办案单位并依法报送材料，办案单位未通知原告对材料进行补正，是蓄意处罚。3、涿州市人社局认定原告拖欠四名投诉人工资没有任何证据证明，投诉人提供的证据，没有一份体现出其在原告处工作，与原告有法律上的合同关系。4、涿州市人社局在没有事实依据的情况下违法进行处罚，处罚决定不能成立。5、原告未违反《劳动保障监察条例》第六条的规定，一直配合工作，原告享有澄清案件事实的权利；处罚也不符合《劳动保障监察条例》第三十条的规定，原告没有此条文涉及的违法行为。6、复议机关涿州市人民政府对涿州市人社局的行为在复议审查中未如实审查清楚，维持了涿州市人社局的错误决定。故请求依法撤销被告涿州市人社局所作上述劳动保障监察行政处罚决定及被告涿州市人民政府所作行政复议决定。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：
1、劳动合同四份及考勤表、原告及涿州市某某爱婴房商行的个体工商户营业执照，证明合同签字真实，四名投诉人是涿州市家园爱婴房商行的合法员工，并不是原告员工，与原告没有事实和法律上的劳动关系；
2、该四名投诉人的工资打款记录，证明该四人在上班期间，由涿州市家园爱婴房商行依照劳动合同规定支付工资，劳动保障监察机关认定的事实错误，处罚主体错误。
被告涿州市人社局辩称，2015年10月22日，我局接到朱某某等人的投诉，反映原告拖欠工资问题。经核实原告的工商登记信息，其经营场所为涿州市平安北街（槐林新村），与投诉人工作地点一致。2015年12月23日，我局向原告送达《劳动保障监察调查询问通知书》，通知原告于2015年12月28日16时前报送相关材料、接受调查询问，明确告知原告不按期报送材料和接受询问将受到行政处罚。原告没有在通知的时间报送材料和接受询问。我局分别对投诉人朱某某、张某某、李某某、王某进行了调查询问，四人的叙述相互印证，能够证实工作地点在原告位于平安北街的经营场所，以及原告拖欠工资的事实。对于原告所称涿州市某某爱婴房商行，投诉人均表示不知道这一单位及地址，没有在这一单位工作过。依照人社部发（2014）100号文件规定，可以认定投诉人与原告存在劳动关系和原告拖欠投诉人工资的事实。2016年1月11日，我局向原告发出限期改正通知书，责令其在2016年1月14日前改正拖欠工资和逾期拒绝报送的违法行为。对于该通知书，原告的工作人员拒绝接收，我局依法留置送达。2016年1月20日，我局向原告送达行政处罚事先告知书、听证告知书。送达过程中，原告的工作人员仍拒绝接收，依法留置送达。2016年1月22日，原告向我局递交《要求听证申请书》，说明对于我局在同一地址送达的相关法律文书，原告均收到。原告称曾向我局报送材料，不符合事实。原告报送材料的单位是涿州市某某爱婴房商行而不是原告，报送时间是在《责令限期改正通知书》规定的时间以后。因此，原告存在不接受劳动监察且拒不改正的违法行为，被告依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条的规定对其予以行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告涿州市人民政府辩称，原告于2016年5月3日，向本机关提交行政复议申请，要求撤销涿州市人社局作出的涿人社劳监罚字[2016]第1-002号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本机关予以立案后，于5月10日向涿州市人社局送达《行政复议提出答复通知书》。5月16日，涿州市人社局答辩并提交相关材料。6月24日，本机关作出涿政行复决[2016]第09号《行政复议决定书》，认定涿州市人社局所作劳动保障监察行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法决定维持。7月1日，本机关以EMS快递的形式，将上述《行政复议决定书》邮寄至原告。涿州市人民政府所作行政复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告涿州市人社局与被告涿州市人民政府经协商一致，由涿州市人社局就原行政行为的合法性实施举证。
被告涿州市人社局向本院提供以下证据：
1、朱某某投诉书、身份证复印件、委托书，证明投诉主体情况及案件来源；
2、劳动保障监察举报（投诉）登记表、审批表，证明依法受理案件；
3、原告工商登记信息，证明原告经营地址；
4、劳动保障监察调查询问通知书及回证，证明被告依法调查；
5、限期改正通知书及回证，证明原告存在违反劳动保障条例的行为；
6、处罚事先告知书及回证，证明被告依程序履行告知义务；
7、听证告知书及回证，证明依法进行听证；
8、听证笔录，证明听证过程；
9、视听资料光盘一张，证明被告的送达。
以上证据1-9证明原行政行为的程序合法。
10、调查询问通知书、限期改正通知书，证明原告存在违反《劳动保障监察条例》的违法行为，具备处罚条件；
11、朱某某等人自行书写的工作时间及考勤表照片，原告营业执照照片，证明具备受理条件；
12、对投诉人询问笔录，证明投诉人的工作时间、地点和用工主体。
以上证据10-12证明原行政行为认定事实全面清楚。
被告涿州市人社局向本院出示以下适用法律依据：
13、《劳动保障监察条例》；
14、《河北省人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》；
15、《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》（人社部发[2014]100号）。
以上证据13-15证明适用法律、法规和规范性文件正确。
此外，被告涿州市人民政府向本院提供以下证据，证明其复议程序合法：
1、行政复议申请书；
2、行政复议立案审批表；
3、提出答复通知书及送达回证；
4、行政复议答辩书。
经庭审质证，原告对被告涿州市人社局提交证明原行政行为程序合法的证据中：朱某某投诉书、身份证复印件、委托书（证据1）有异议，质证认为四人是四个单独的法律主体，应当单独投诉，卷宗中只有朱春杰一人书写的投诉书和授权委托书，不能明确其他三人的投诉行为及要求，被告立案程序不合法；劳动保障监察调查询问通知书及回证（证据4）有异议，认为劳动监察机关没有穷尽手段，将法律文书送达告知原告，原告在得知消息后及时与劳动监察机关联系并报送材料，没有拒绝报送的情况；视听资料光盘一张（证据9）有异议，认为只能体现出被告限期改正后的送达行为，原告在限期改正知情后积极报送材料，被告的第一次的询问通知书仍然不能体现是合法送达。原告对被告涿州市人社局其他证明原行政行为程序合法的证据无异议。
原告对被告涿州市人社局提交证明原行政行为认定事实全面清楚的证据真实性、合法性和关联性均有异议，质证认为原告自身不存在拒绝报送的行为，被告送达手续中的郑元元非原告单位职工，提交的证据不能证明送达合法。原告得知监察行为后，及时报送材料，并一再澄清拖欠工资的四名投诉人是涿州市某某爱婴房商行的员工。原告刚刚成立，没有员工及相关手续材料，该四名员工是从涿州市某某爱婴房商行借调暂时看护原告店面。投诉人的笔录是单方一面之词，考勤表没有负责人签字及盖章。被告不应以投诉人所述的工作地点来认定是否具有劳动关系及拖欠工资。原告向被告涿州市人社局报送的材料能够说明案件真实情况。
原告对被告涿州市人社局出示的适用法律依据有异议，质证认为原告自身不存在拒绝报送行为，无错误即不存在改正。被告对《河北省人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》没有细化规定适用的条款。被告违反《行政处罚法》第三十条关于事实不清不能进行处罚的规定以及《行政处罚法》第三十二条关于陈述申辩理由成立应当采纳的规定。本案应依照《劳动保障监察条例》第十八条的规定，移送劳动仲裁部门处理。
原告及被告涿州市人社局对被告涿州市人民政府提供的证明复议程序合法的证据未提出异议。
被告涿州市人社局对原告在起诉时提交的四份劳动合同真实性有异议，质证认为与四人投诉时的表述不符，与投诉人签过字的不是同一份合同；对考勤表形式真实性认可，证明原告与四投诉人劳动关系存在；对两份营业执照真实性没有异议，投诉人的工作地点与原告经营场所一致，与涿州市某某爱婴房商行不一致，应认定原告与四投诉人的劳动关系；对打款记录予以认可，加盖原告公章，原告是打款主体，能够证实投诉人与原告之间存在劳动关系以及原告欠薪的事实。
被告涿州市人民政府对原告提交的以上证据无质证意见。
本院对上述证据认证如下：
1、原告提交其个体工商户营业执照真实合法，具有证据效力；原告提交的考勤表，本院对表中与被告提交的考勤表一致的部分予以认可。
2、原告提交的四份劳动合同、涿州市某某爱婴房商行营业执照、四名员工的打款记录，非被诉行政行为处罚的主体，本院认为与本案欠缺关联性。
3、被告涿州市人社局提交的证明原行政行为程序合法、认定事实清楚，法律适用依据正确的各项证据，来源合法，内容真实，具有关联性，本院予以认可。
被告证明程序合法的投诉书、委托书，由四名投诉人签字并按捺手印，由朱某某一人书写，调查程序中对四人分别进行询问，投诉主体和案件来源合法。被告送达过程中，直接送达由原告经营场所内郑元元签收，并且在备注栏中提供了店长管某的手机号码；留置送达附有视听资料光盘证明，送达程序合法。被告涿州市人社局依职权进行调查、收集的认定事实的证据，符合法律规定，具有证据效力。被告适用法律依据的证据属现行有效的法律、行政法规及规范性文件等，且所涉条款与被告作出被诉行政处罚决定相关，本院予以认可。原告提供的证明行政处罚行为违反的证据不能成立。
4、被告涿州市人民政府提交的证明行政复议程序合法的证据，原告无异议，能够证实行政复议中有关程序事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月21日，被告涿州市人社局接到朱春杰等四人投诉原告某某母婴店拖欠其工资，予以立案。被告涿州市人社局于2015年12月23日向原告送达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求其在2015年12月28日16时前报送与调查、检查事项相关的书面材料，依法接受调查询问。原告未在规定时间内报送书面材料和接受调查询问，被告涿州市人社局向四名投诉人进行询问，收集相关证据材料，确认原告存在欠薪的事实。2016年1月11日，被告涿州市人社局向原告送达了《劳动保障监察责令限期改正通知书》，认定原告存在拖欠朱某某等四人工资以及逾期拒绝报送书面材料的事实，并责令原告在2016年1月14日16时前进行限期改正，于2016年1月14日17时前将改正情况以书面形式报送。原告在规定期限内未按要求改正及将改正情况以书面形式报送。被告涿州市人社局于2016年1月20日向原告送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及《劳动保障监察行政处罚听证告知书》。2016年1月28日，原告要求听证。经听证程序，被告涿州市人社局于2016年3月2日作出涿人社劳监字[2016]第1-002号《劳动保障监察行政处罚决定书》。原告不服，向被告涿州市人民政府申请行政复议。被告涿州市人民政府经复议以涿政行复决[2016]第09号《行政复议决定书》维持了行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告某某母婴店于2015年3月18日注册成立，经营场所为河北省保定市涿州市平安北街（槐林新村），经营者为蒲某某。原告在庭审中陈述其刚刚成立，没有员工及相关手续材料，朱某某、李某某、张某某、王某四名员工是从涿州市爱婴房商行借调暂时看护原告店面。四人于2015年6月、7月先后离职，离职日期分别是朱某某6月4日，李某某6月26日，王某7月5日，张某某7月20日。涿州市家园爱婴房商行经营场所为涿州市康复路1号，经营者姓名为赵某某。蒲某某与赵某某系夫妻。
本院认为,根据《劳动保障监察条例》第三条和第十一条第（六）项的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，劳动保障监察部门对用人单位支付劳动者工资的情况实施劳动保障监察。本案中被告涿州市人社局对被诉行政处罚行为具有执法主体资格。原告主张应依照《劳动保障监察条例》第十八条的规定，移送劳动仲裁部门处理，本院不予支持。
本案争议焦点在于原告是否存在涿人社劳监字[2016]第1-002号处罚决定书中认定的违法行为。根据《劳动保障监察条例》第六条规定，用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被告涿州市人社局接到举报立案后向原告送达劳动保障监察调查询问通知书，原告没有按期报送与调查、检查相关的书面材料。被告涿州市人社局依据（人社部发[2014]100号）《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》的规定调查收集证据，确认原告欠薪，向原告送达劳动保障监察责令限期改正通知书。原告在规定期限内未按要求改正、将改正情况以书面形式报送及补报与调查、检查相关的书面材料。经听证程序，被告认定原告存在违反《劳动保障监察条例》第六条规定的违法行为。本院认为被告认定事实清楚，程序合法。原告在庭审中主张刚刚成立，没有员工及相关手续材料，四名投诉人是借调临时看护店面，缺乏事实根据和法律依据。
关于被告法律适用及自由裁量权。被告依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）款及《河北省人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，作出涿人社劳监字[2016]第1-002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对原告罚款人民币壹万玖仟元整，是在法定幅度内依法行使自由裁量权，被告适用法律正确，裁量得当。原告不能否定被诉行政处罚行为的合法性。对原告要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院应依法驳回。
另经本院审查，被告涿州市人民政府所作行政复议决定的程序亦合法。对原告要求撤销行政复议决定的诉讼请求，亦应依法驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告涿州市某某母婴用品店的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告涿州市某某母婴用品店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王贺宾
审判员 王海波
审判员 李全明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苑香玲