wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16123号
原告：黄锐根，男，汉族，1980年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：高杞棠，男，汉族，1983年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告高杞棠经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄锐根向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款200000元及利息（自2014年7月10日起至实际清偿日止按月利率15‰计算，暂计至起诉之日为81000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，原、被告签订《借贷协议书》，约定被告向原告借款200000元，月利息15‰，借款期限自2014年7月10日至2014年8月10日，并约定被告以位于佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭丽景阁902房作抵押。但在原告出借款项后，经多次催促，被告以各种理由拖延不还，严重损害了原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提交了原、被告的身份证、借贷协议书、中国农业银行记账凭证、微信聊天记录截图佐证自己的诉求。
被告高杞棠没有答辩亦没有提交证据材料。
被告高杞棠经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举原、被告双方的身份证明资料及借据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力；对原告提供的微信聊天记录，因无法查明对方是否为被告本人，故本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原、被告双方签订《借贷协议书》，内容为：一、借款金额为200000元；二、借款用途为资金周转；三、借款利率为月利息15‰，按月收息，利随本清；四、借款期限为1个月，从2014年7月10日起至2014年8月10日止；五、保证条款：1、借款方（即被告高杞棠）用金域华庭丽景阁902购房合同作为借款抵押品，由贷款方（即原告）保管。抵押期间借款方不得出租、变卖、赠与抵押物，或以其他方式处分抵押物，抵押期间抵押物不受借款方资产分割转让等影响，如发现借款人违反本情节将处置抵押物。2、借款方必需按合同规定期限还本付息，逾期不还的部分贷款方有权限期追回贷款。同日，原告黄锐根将200000元借款通过银行转账至被告高杞棠的个人账户。至原告起诉，被告未向其偿还借款本息。
另查明，据原告庭审中陈述，协议中所涉金域华庭丽景阁902房的所有权人已经非本案被告。
本院认为:原、被告之间的《借贷协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，被告应依法承担相应还款义务，原告黄锐根主张被告高杞棠归还借款本金200000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，借据中明确约定了利息为月利率15‰，该约定未超出法律法规规定的限制性上限范围，现原告主张以此计付利息，符合双方约定及法律法规的相关规定，故本院依法予以支持。被告高杞棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告高杞棠于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元及以尚欠借款本金从2014年7月10日起至实际付清日止按月利率15‰计付利息予原告黄锐根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2757.5元（原告已预交），由被告高杞棠负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费2757.5元，待本判决生效后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一六年十二月二日
书记员 郑辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字1541号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：李忠堂
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人李忠堂借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回起诉。案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 初春光
二〇一四年十月十三日
书记员 张 馨
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第227号
原告刘某，男，1985年1月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人刘某1，男，1954年12月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系原告刘某之父。
被告秦某某，男，1976年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘某为与被告秦某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员欧阳志文担任审判长，审判员杨国志、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告刘某及其委托代理人刘某1到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月24日与被告签订了借款协议，借款69890元，分36个月偿还。被告只是汇款5万元到原告账上，被告违背了借款协议，这种借款格式协议不公平、不合法。原告于2014年11月25日至2015年2月25日已还款9265.56元，欠款余额40734元，原告多次提出终止借款协议，双方协调处理，被告不同意。因此，原告诉至法院请求判处解除被告与原告的借款协议。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据1、借款协议，证明原、被告之间存在借款关系；
证据2、还款计划书，证明原、被告约定原告按计划还款；
证据3、还款清单，证明原告已按计划向被告还款4笔。
被告秦某某未予答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经本院审查认为：证据1是原、被告之间的借款协议，可以证明原、被告之间存在借款关系的事实，本院予以采纳；证据2是还款计划书，可以证明原、被告之间约定了还款时间、金额等，本院予以采纳；证据3是原告提供的银行明细查询单，本院予以采纳。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：2014年10月24日，原、被告签订借款协议，协议约定：原告因资金周转向被告借款69890元，按双方约定的还款计划分36个月偿还；原告收款和还款均通过原告在建设银行开设的专用账号（户名刘某，账号尾号4678）进行。协议签订后，被告于2014年10月27日向原告账号汇款5万元。原告依照协议约定按还款计划偿还部分借款后，认为借款协议不公平、不合法，并于2015年4月14日向本院提起诉讼，请求解除与被告之间的借款协议。
本案的争议焦点是：原、被告之间的借款协议应否解除。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告向被告借款并签订借款协议，该借款协议是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告向本院提供的证据不能证明其与被告签订的借款协议具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形之一，原、被告双方签订的借款协议不具备法定解除的条件；原、被告在借款协议中未就原告解除合同的条件进行约定，原告提供的证据也不能证证明其与被告就解除合同进行了协商。因此，原告请求解除合同的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费1547元，公告费305元，共计1852元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
审 判 员 杨 国 志
人民陪审员 周 冬 云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 海 华
校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0924民初246号
原告：乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司，住所地：乌兰察布市兴和县。
法定代表人：王延瑞，系公司经理。
委托代理人：贾仲富，系兴和县瑞民律师事务所律师。
被告：亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：陈海涛，系公司经理。
委托代理人：王长清，系内蒙古誉昊律师事务所律师。
本院于2018年3月8日立案受理了原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司诉被告亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由兴和县人民法院审判员董清华担任审判长与人民陪审员李建平、康海云组成合议庭，进行公开开庭审理，经传票传唤，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已公开审理终结。
原告诉称，2018年2月7日，范志远驾驶原告所有的蒙JXxx**/蒙JSx**挂车从内蒙古到河北途中，行驶至荣乌高速1261公里+800米处时，撞上前方车辆尾部，造成蒙Jxxx**/蒙JSx**挂车损坏的交通事故，经山西省××队作出晋高二9公交证字（2018）第00XXX号《道路交通事故证明》证明原告所有的蒙JXXX**/蒙JSX**挂车在被告亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险险种，被告应在其责任范围内对原告因该此事故造成的损失承担赔偿责任，故诉至人民法院。
被告亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，一、漏列当事人问题：本案是交通事故引发的车损，不是单方事故，保险公司同意在本车的保险责任内承担车辆损失，建议原告列对方肇事车辆司机、所有人、三者保险公司参加诉讼。理由是车辆损失保险是责任保险，本案没有交通责任认定书，只有一个交通事故证明书，如法院只对亚太判决承担责任，亚太还要要求向对方车辆进行追偿，这样增加了诉累；其次对方车辆没有参加诉讼，容易造成原、被告串通，损害对方的利益。二、本案诉讼请求合理性问题：1.施救费过高，需要看施救合同、方式、人员、等证据来确定。2.路产损失不在理赔范围。3.车辆损失、鉴定有异议，对鉴定结论不认可。
经审理查明：2018年2月7日，范志远驾驶原告所有的蒙Jxxx**/蒙JSx**挂车从内蒙古到河北途中，行驶至荣乌高速1261公里+800米处时，撞上前方车辆尾部，造成蒙JXXX**/蒙JSX**挂车损坏的交通事故，造成原告车辆损失16万元，施救费19000元，路产损失900元，鉴定费3000元，共计182900元，经山西省××队作出晋高二9公交证字（2018）第00XXX号《道路交通事故证明》证明原告所有的蒙JXXX**/蒙JSX**挂车在被告亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险险种，以上案件事实有原、被告陈述及晋高二9公交证字（2018）第00XXX号，旧机动车鉴定评估意见书、保险单、公路赔偿通知书、施救费票据、鉴定费票据证据可证实。
本院认为，原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司与被告亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司之间形成合法有效的保险法律关系。原告方车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险及不计免赔等险种，其中主车车损险保额为252280元，挂车车损险为86496元。事故发生时，原告的车辆符合保险理赔条件，并且事故发生在保险期内，被告因交通事故造成车辆损失，经法院委托有关鉴定部门鉴定，车损为16万元、施救费为19000元、路产损失900元、鉴定费3000元，共计182900元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，依法判决如下：
被告亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司蒙JXXX**/蒙JSX**挂车车损16万元、施救费19000元、路产损失900元、鉴定费3000元，共计182900元，款于判决生效后十日内付清。
案件受理费3958元，由被告亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：董清华
人民陪审员 ：李建平
人民陪审员 ：康海云
二〇一八年八月八日
书 记 员 ：王燕青
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初45号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人何某某，男。2017年1月26日因涉嫌交通肇事罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘存喜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日18时10分许，被告人何某某驾驶阿拉善右旗詹某某所有的小型轿车沿S212线由北向南超速行驶至86km+850m处，与同向在前行驶该处左转弯的彭某某无证驾驶自有的无号牌二轮摩托车相撞，造成彭某某受伤送医院抢救于次日死亡，车辆损毁的交通事故。经金昌市公安局金川分局宁远交警大队认定，被告人何某某驾驶机动车在道路上超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成交通事故应负主要责任，彭某某负次要责任。案发后，被告人何某某拨打120急救电话并报警后，又将受害人抬到120急救车上随同急救车护送至医院救治。事故发生后，被告人何某某与被害人亲属已达成损害赔偿调解协议，已赔偿被害人亲属各项经济损失246712.78元，并取得谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、金昌市人民医院急诊病历、法医学尸体检验鉴定报告书、尸体处理通知书、户籍注销证明、交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事照片、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、赔偿申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、证人包彦军证言、人口信息表等证据在案证实，应予认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人何某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人何某某在事故发生后拨打120急救电话积极抢救伤者，并及时报警，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，结合考虑事发后积极赔偿受害人亲属损失而获得谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新兰
人民陪审员 路 英
人民陪审员 高维祖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 雪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2338号
申请执行人张洪飞
被执行人徐晴岚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01915号，依法向被执行人徐晴岚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐晴岚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晴岚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晴岚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月六日
书记员 朱剑英
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江汉民三初字第00013号＼n原告交通银行股份有限公司湖北省分行。＼n被告胡巍。＼n本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡巍信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。＼n案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。＼n审判员李映红＼n二〇一四年一月十日＼n书记员袁毅然
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初533号
申请人：安丘翔龙环保科技有限公司，地址：安丘市兴安街道东南街南。
法定代表人：辛彩全，公司总经理。
被申请人：安丘市华瑞环保机械有限公司，地址：安丘市经济开区桑家尧村北。
法定代表人：王存根，公司董事长。
被申请人：王存根，男，1973年1月12日出生，汉族，住安丘市。
被申请人：黄彩霞，女，1973年2月16日出生，汉族，住安丘市。
被申请人：张新伟，男，1984年4月17日出生，汉族，住诸城市。
上列当事人因承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人的财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人安丘市华瑞环保机械有限公司、王存根、黄彩霞、张新伟的银行存款1100000元予以冻结一年，如余额不足，只收不付，额满为止。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏振福
二〇一八年一月十八日
书记员 苏良杰
北京市房山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）房民初字第10048号＼n原告北京市房山区长沟北良信誉水磨石厂，住所地北京市房山区长沟镇北良各庄村。＼n经营者王庆明，男。＼n被告北京民族大学，住所地北京市房山区窦店95996部队。＼n法定代表人殷际英，校长。＼n委托代理人王义华，男。＼n原告北京市房山区长沟北良信誉水磨石厂（以下简称水磨石厂）与被告北京民族大学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告水磨石厂经营者王庆明、被告北京民族大学委托代理人王义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告水磨石厂诉称：2014年5月至8月，原告承建了被告北京民族大学校内的砼道路施工和学生宿舍8#楼和12#楼电改工程。合同约定工程验收合格使用后，当年的10月10日前付清工程款，工程总价为1162042元。被告至今还欠380658元的工程款。之后，原告多次催要，被告都以各种理由拒付。故诉至法院，要求：1.被告立即给付原告工程款380658元；2.被告支付原告逾期付款利息6650元；3.诉讼费由被告承担。＼n被告北京民族大学辩称：原告所诉的欠款事实及数额均属实。但对逾期付款利息有异议，希望能够减少或免除利息；若法院支持该部分诉讼请求，请求法院依法判决。＼n经审理查明：2014年5月16日，被告北京民族大学（甲方）与原告水磨石厂（乙方）签订北京民族大学砼工程施工协议，约定原告为被告学校食堂广场、保卫处大门北侧至西主干道路面、彩钢房西侧至南院广场及航空学院、艺术学院道路的砼工程进行施工；2014年5月20日开工、2014年8月30日完工；协议签订时，甲方不预付工程款，由乙方先行垫资；工程验收合格交付使用后20天内甲方付清全部工程款。合同签订后，原告组织人员入场施工。施工过程中，原被告又于2014年6月25日签订房屋修缮协议，约定原告为被告12#楼、8#楼电改进行施工，全部费用一次性包死，工程总价为206400元。施工完毕后，涉案工程于2014年8月23日交付使用。＼n2014年9月25日，原、被告进行了结算，结算书载明：“一、乙方于2014年5月16日承建的砼工程，6月25日承建的8#楼、12#楼电改工程经验收合格后已正式交付使用，总价为116.2042万元。二、甲方应于2014年10月10日之前付清全部工程款。”审理中，双方均认可被告已支付原告工程款781384元，尚欠380658元。＼n上述事实，有原告提交的北京民族大学砼工程施工协议、房屋修缮协议书、北京民族大学砼工程经费结算书及双方当事人陈述等在案为证。上述证据，经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为：原告与被告达成施工协议，施工完毕并实际交付使用后，双方进行了结算，被告应当按照结算协议的约定支付工程款。现原告要求被告给付工程款380658元及利息，理由正当，本院予以支持。逾期付款利息的具体数额，本院依据相关标准并考虑原告的诉讼请求予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，判决如下：＼n被告北京民族大学于本判决生效后十日内给付原告北京市房山区长沟北良信誉水磨石厂工程款三十八万零六百五十八元并支付逾期付款利息六千六百五十元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费三千五百五十五元，由被告北京民族大学负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。＼n代理审判员李欣宇＼n二○一五年八月十日＼n书记员吴杨＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1730号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地：安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码：913407000636412942。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：张娜，女，汉族，1988年11月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨丽君、被告张娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3252.06元（24个月×物业综合服务费1.05元/㎡·月×房屋建筑面积129.05㎡）及违约金6430.94元（从2015年6月3日起，暂计算至2017年4月2日止，至实际交付之日止），合计9683元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，2016年8月2日，双方又签订了增补合同，约定由原告继续承接福景东方苑小区的物业服务管理事宜。被告是福景东方苑55栋1单元1201室的小区业主，该房屋的建筑面积室是129.05平方米。2014年6月3日，原告与被告签订了《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，双方协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/平方米月的标准按月向原告交纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下个半年度的物业费，被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金等合同主要条款。但被告从2015年6月3日开始无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应按《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》向原告交纳物业管理费，但被告从至今已拖欠24个月的物业管理费。原告多次向被告发出《催告函》，但被告一直不交，故诉至法院请求判决。
被告张娜辩称，原告在提供小区服务中，服务没有达到服务的标准，维修中造成被告卫生间的损坏也没有进行赔偿的。故请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，约定由原告对该小区提供前期物业管理服务，合同期限自2014年6月1日起至2016年6月1日止，2016年8月2日，双方又签订了增补合同，约定由原告继续承接福景东方苑小区的物业服务管理事宜。
被告张娜系福景东方苑55栋1单元1201室业主，其房屋建筑面积129.05平方米。2014年6月3日原告与被告双方签订了《[福景东方城（二期）]服务协议临时管理规约》和《承诺书》。该协议对原、被告之间双方的权利和义务、物业服务内容、物业管理服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中协议第一条第一项甲方的权利义务：1、对服务各个部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；6、依据本协议向乙方收取物业管理费用。第二项乙方的权利义务：依据本协议向甲方按时、足额缴纳物业管理费用。第二条物业管理服务内容对房屋公共部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、公共绿化等进行了约定。第四条第二项物业管理费用：1、乙方交纳费用时间每年6月份交当年7-12月费用，每年12月份交纳次年1-6月费用。2、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.85元的标准交纳物业管理服务费（不含电梯、水泵运行能耗费）；公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.20元标准交纳。第九条违约责任：第四项乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期全部补交，并从逾期之日起按每天5‰的比例交违约金。
被告自2015年6月3日以后即未交纳物业费。原告陈述于2017年3月15日向被告下达《催告函》，要求被告交纳2015年6月3日至2017年6月2日的物业费。
上述事实，有庭审笔录，营业执照、《福景东方城（二期）前期物业服务合同》、福景东方城二期增补合同、《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》、服务价格登记证、催告函、业主（住户）基本情况登记表等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与铜陵世联置业有限责任公司签订的《福景东方城（二期）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。被告张娜在入住时向原告交纳了部分物业费并在《[福景东方城（二期）]服务协议临时管理规约》和《承诺书》上签字确认，上述行为已经表明被告在接受房屋时已明知并接受了原告作为小区的物业服务公司，被告与原告之间的物业服务合同关系成立。合同履行期间，铜陵瑞祥物业管理有限公司依约为包括被告张娜在内的小区业主提供了物业服务，被告张娜作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。因此根据双方合同约定和法律的规定，原告向被告主张收取物业服务费用，符合法律规定，被告张娜未能按时交纳物业管理费，显已构成违约，故原告主张物业服务费请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，由于原告没有完全履行合同的义务，故该请求不予支持。被告自2015年6月3日至2017年4月2日欠交的物业服务费为3252.06元[129.05㎡×1.05元/㎡·月×24个月）]。由于原告在服务过程中存在不足，属于不完全履行物业合同的约定，故在物业服务费的收取上应当酌情予以扣减，被告张娜应支付原告物业服务费为2601.64元（3252.06元×80%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张娜于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞祥物业管理有限公司物业服务费2601.64元（自2015年6月3日至2017年4月2日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年五月十五日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1854号
原告：高宗明，男，汉族，1988年7月12日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王斯进，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张福生，男，汉族，1962年10月24日出生，住新乡市（中段）天安名邸小区1号楼2单元14层北户。
原告高宗明与被告张福生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宗明的委托诉讼代理人王斯进，被告张福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宗明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还购车款200000元及利息（利息自2016年4月28日按月息1.5%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，被告张福生从原告高宗明处购买了一辆宝马轿车（车牌豫Ｇ×××××），双方就购车事宜自愿达成了买卖协议，约定“购车款为贰拾万元整，一次性付清。该款应当在6月15日前付清。”同日，原告将该车辆交付被告张福生，至此原告依约履行了全部合同义务。被告张福生至今仍在使用该车辆，但却迟迟不支付购车款。后经原告多次追要，被告于2017年5月11日又再次作出书面承诺“今承诺高宗明宝马车款贰拾万元在2017年5月30日前还清。如到期不还，按月息壹分伍从购车之日起计算利息。”如今还款期限又已逾期而被告分文未付，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告张福生辩称，第一，车至今还登记在原告高宗明名下，未过户到被告名下，车辆还不属于被告；第二，在2016年被告已经付过50000元；第三，被告给高方周（高宗明父亲）修路，高方周还欠被告工程款二十多万元，高方周说以车抵给被告，被告不认识原告。而且高宗明把车交给被告的时候，把车的里程数调整为120000公里，但是开过之后几天就跳回了210000公里。因此，被告拒绝向原告付款。
经审理查明：2016年4月28日，高宗明与张福生签订协议书，约定：高宗明将其所有的豫Ｇ×××××号宝马730Li轿车（车架号WBAHN10260S88486，发动机号02566224N52B30BF）卖给张福生，价格200000元（在6月15日前付款），车款一次付清，收款人高方周。因期满后未付款，张福生于2017年5月11日向高宗明出具《承诺书》一份，载明“今承诺高宗明宝马车款贰拾万元2017年5月30日前还清，如到期不还，按月息壹分伍从购车之日起计算”。
认定上述事实的证据有2016年4月28日协议书、2017年5月11日承诺书、豫Ｇ×××××号车行驶证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高宗明与被告张福生于2016年4月28日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立有效，本院对此予以确认。协议书签订后，原告将车辆交付被告，但被告至今未支付原告购车款，故本院对原告要求被告支付购车款200000元的诉讼请求予以支持。被告因未按期支付购车款，向原告出具承诺书，自愿从购车之日（2016年4月28日）起按月息一分五支付原告利息，故本院对原告要求被告自2016年4月28日起、以200000元为基数，按月息1.5分支付利息的诉讼请求，也予以支持。被告辩称其已支付50000元购车款，且原告交付车辆时调整了车辆的里程数；并对承诺书质证称，关于利息的条款是原告在其签字后私自添加的，但其均未提交证据证明，故本院对其答辩及质证意见均不予支持。被告还辩称高方周欠其工程款二十多万元，但该款项与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，其可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
张福生于本判决生效之日起十日内支付高宗明购车款200000元及利息（利息计算方法：自2016年4月28日起以200000元为基数，按月息1.5分计算至实际支付之日）。
如果张福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，保全费1910元，合计7290元，由张福生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 琦
审 判 员 刘向军
人民陪审员 郭培周
二〇一八年八月五日
书 记 员 曲志菲
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初453号
原告：单勇，男，1969年4月13日出生，汉族，住焦作市解放区
委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：段建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈京海，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：赵春菊，访公司经理。
委托诉讼代理人：朱战文、徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
原告单勇诉被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单勇的委托诉讼代理人陈彦枝、被告大地保险公司的委托诉讼代理人陈京海、被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱战文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损55200元，拆检费4000元。事实和理由：2017年1月21日17时，芦某某驾驶豫Ｈ×××××、挂H179C号货车沿翟阳公路卫辉境内与李某某的豫Ｅ×××××号客车相撞，造成二车受损。芦某某驾驶的机动车在大地保险公司处投有交强险及商业第三者责任保险；李某某的车辆在平安保险公司投保有车损险。
被告大地保险公司辩称：李某的肇事车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险，该起交通事故发生后，未通知我公司到现场查看，我公司要求提供李某的驾驶证、行驶证原件，当时的现场照片，因该公司事故系侵权事故，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安保险公司辩称：单勇的车辆有我公司投保有车损险，我公司对原告的损失险大地保险公司赔偿后，在商业车损险限额内按责任比例承担给付保险金责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告单勇向本院提出的证据材料有：1、事故认定书一份，单勇的身份证复印件一份，行车证的营业执照、行车证、单位证明各一份，证明原告主体资格、事故的发生及责任划分。2、车辆损失评估结论一份，证明原告的车辆损失。3、拆检费票据一张，证明原告车辆拆检费用。
经质证，大地保险公司对原告提供的第一份证据无异议。对第2份证据有异议，因为该车辆的挂车在平安公司投保有车损险时，车辆价格为39100元，应当以平安保险公司车辆承保限额为准。对第3份证据有异议，原告诉求中并没有要求，我公司不予认可。被告平安保险公司同意被告大地保险公司的质辩有意见。双方当事人对单勇提供的第一组证据均无异议，本院确认单勇提供的第一组证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。单勇提供的第二、三组证据，被告大地保险公司辩称：该车辆在平安保险公司投保有车损险时，车辆价格为39100元，应当以该车辆承保限额为准，辩称理由成立，予以采信。
本院认为，豫Ｅ×××××号小型普通客车所有人为李某某，该车辆在大地保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。豫Ｈ×××××、豫H17**挂重型货车所有人为单勇，在平安保险公司投保有车辆损失险，投保限额为39100元。2017年1月21日17时7分许，李某驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车沿翟阳公路由南向北行驶至卫辉市境内与卫柿公路交叉路口时，与芦某某驾驶豫Ｈ×××××、豫H17**挂号重型货车沿卫柿公路由东向西行驶时发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市交警警察大队处理认定：李某承担此事故的同等责任，芦某某承担此事故的同等责任，单勇的豫Ｅ×××××号小型普通客车经鉴定车损为55200元，支付鉴定费4000元。本案在审理期间，平安保险提出对豫Ｅ×××××号车辆重新鉴定，后又撤回鉴定。
综上所述，2017年1月21日，原告单勇的豫Ｈ×××××、豫H17**挂重型车辆与李某某的豫Ｅ×××××号小型普通货车发生相撞，卫辉市交通警察大队处理认定，李某、芦某某分别承担此事故的同等责任。本院认为，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。单勇主张车辆损失55200元，但其车辆在平安保险公司投保车辆损失险时确认为39100元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，保险价值为赔偿计算标准。故单勇的车辆损失确定为39100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由大地保险公司在交强险限额内赔偿单勇车辆损失2000元；仍不足部分的损失37100元，根据当事人在事故中的过错程度，由大地保险公司在商业第三者责任内赔偿单勇损失18550元，由平安保险公司在车辆损失险限额内赔偿单勇18550元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告单勇损失20550元
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告单勇损失18550元。
三、驳回原告单勇的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告单勇全部承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
人民陪审员 宋卫军
二〇一八年八月五日
书 记 员 徐振秀
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初1080号
原告赵丽彬，女，1968年2月12日出生，汉族，住赞皇县。
被告ＸＸ飞，男，1987年8月8日出生，现住址。
本院在审理原告赵丽彬诉被告ＸＸ飞交通事故纠纷一案中，因原告无法提供被告ＸＸ飞的住址和联系方式，亦不缴纳公告费，本院不能传唤被告到庭参加诉讼。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址和联系方式，本院无法确认被告的主体资格，可视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽彬的起诉。
案件受理费550元，由本院退还原告赵丽彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
审判员 杜晓丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 张茜茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18492号
原告：佛山市南海中融工程玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏立交桥侧（桂丹路），注册号：440682000077632。
法定代表人：高江。
委托代理人：赖涛，男，汉族，1986年8月5日出生。
被告：佛山市合辉建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区西南园A区21号（自编车间二），组织机构代码：324900371。
法定代表人：黄锦辉。
被告：黄锦辉，男，汉族，1983年10月26日出生。
本院在审理原告佛山市南海中融工程玻璃有限公司诉被告佛山市合辉建筑工程有限公司、黄锦辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海中融工程玻璃有限公司在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海中融工程玻璃有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费973.24元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 尹 素
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 符泳燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5731号
罪犯张立朋，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年7月19日作出（2012）台黄刑初字第519号刑事判决，以被告人张立朋犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4500元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张立朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张立朋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立朋准予减刑一年六个月（刑期自2012年4月6日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初740号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人林某，男，1984年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月9日被博罗县公安局抓获，同年12月10日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月25日被博罗县公安局取保候审，2016年8月3日被博罗县人民检察院取保候审。同年8月23日被博罗县人民法院取保候审。
被告人洪某，男，1977年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月9日被博罗县公安局抓获，同年12月10日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月25日被博罗县公安局取保候审，2016年8月4日被博罗县人民检察院取保候审。同年8月23日被博罗县人民法院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕606号起诉书指控被告人林某、洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人林某、洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月份，被告人林某在位于博罗县横河镇东角村委会其经营的宏博汽车维修服务中心，将一辆无合法证件的奇瑞牌小轿车代其表弟陈某（另案处理）以人民币5000元的价格出售给被告人洪某。经鉴定，该车价值人民币17458元。经查证，该车系被盗车辆。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人林某、洪某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用非监禁刑。
被告人林某、洪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年4月份，被告人林某在位于博罗县横河镇东角村委会其经营的宏博汽车维修服务中心将一辆无合法证件的奇瑞牌小轿车（悬挂粤Ｌ×××××牌）代其表弟陈某（另案处理）以人民币5000元的价格出售给被告人洪某。经鉴定，该车价值人民币17458元。经查证，该车系被盗车辆。同年12月9日，公安民警将被告人林某、洪某抓获。
上述事实，被告人林某、洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单、经被告人确认的物证照片、辨认笔录、涉案财物价格鉴定、人口信息、情况说明、痕迹鉴定书、被盗抢车辆信息及车辆信息、无犯罪记录、收据、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知车辆是犯罪所得，仍予以代为销售，被告人洪某明知车辆是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告二人归案后均能如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，且破案后，赃车已被查获。公诉机关提出对被告二人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告二人无异议，本院予以采纳。综上，本院根据被告二人具有的上述量刑事实和量刑情节进行量刑，依法对被告二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
三、公安机关扣押的被盗车辆，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一六年九月五日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执519号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社。
法定代表人刘庆柯，该信用社理事长。
被执行人张永武。
本院依据（2017）黑0126民初846号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行张永武金融借款合同纠纷一案，申请执行人巴彦县农村信用合作联社申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人巴彦县农村信用合作联社撤回执行申请，终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一八年八月十四日
书记员 肖太全
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭余良民初字第42号＼n原告：姚水英。＼n被告：傅洪根。＼n本院在审理原告姚水英诉被告傅洪根共有纠纷一案中，于2014年1月28日通知原告姚水英在规定期限内预交案件受理费。但原告姚水英未按通知预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员唐云珍＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈晓琴
＼n辽宁省辽中县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）辽民二初字第222号＼n原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。＼n法定代表人王学存，系该联社理事长。＼n委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。＼n被告全衡，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。＼n被告田美玲，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。＼n被告徐兴华，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。＼n被告徐维久，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。＼n原告辽中县农村信用合作联社与被告全衡、田美玲、徐兴华、徐维久金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告全衡、田美玲、徐兴华、徐维久经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2009年4月17日被告全衡与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告全衡从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告田美玲、徐兴华、徐维久担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告全衡立即偿还借款本金及利息，被告田美玲、徐兴华、徐维久承担连带偿还责任。＼n被告全衡、田美玲、徐兴华、徐维久均未提交书面答辩。＼n经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。＼n本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告全衡、田美玲、徐兴华、徐维久经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告全衡未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告田美玲、徐兴华、徐维久系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告全衡于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月17日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；＼n二、被告田美玲、徐兴华、徐维久对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；＼n三、原告其他之请求均依法驳回。＼n案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告全衡承担，并随上款一并给付原告。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判长郭德浩＼n审判员崔会军＼n人民陪审员李玉峰＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员段蕉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8293号
原告：天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街于台村。
。
负责人：刘世强，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛志权，天津扬名律师事务所律师。
被告一：冯良朋，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市西青区十华里12-1201。
公民身份号码：1201111970********。
被告二：张连帮，男，1963年3月13日，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会与被告一冯良朋、被告二张连帮渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会的委托诉讼代理人薛志权，被告二张连帮到庭参加了诉讼，被告一冯良朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还承租鱼池；2、二被告赔偿原告经济损失265,205元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求二被告赔偿原告经济损失265,205元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告一于2013年3月13日签订《鱼池租赁协议》，约定原告将其所有的位于地铁××线××车辆××南侧、边村鱼塘东侧、跑水洼泵站排水渠北侧、大沽排污河西侧的鱼池租赁给被告一使用，租赁期限为两年，自2013年3月23日至2015年3月22日。同日，被告一与被告二签订《1-5号坑鱼池租赁协议》，被告一其承租的部分鱼池（详见平面图）转租给被告二。现原告与被告一，被告一与被告二约定的鱼池承包期限均已到期，原告于2015年3月20日发出《通知》，催告被告一按期交还鱼池，但各被告均拒绝将鱼池交还。2015年3月23日，原告与天津市金明建筑公司签订《土地承包协议》，约定原告将包括上述鱼池所占范围在内的土地发包给金明公司，承包期为五年，自2015年3月23日至2020年3月22日，承包费为1,000元/亩/年，共计83万元。原告认为，原告与被告一签订的《鱼池租赁协议》合法有效，双方均应按照协议履行义务，现租期已满，被告一应将其承租的鱼池返还原告，被告二在承包期限届满后继续占有鱼池，无事实和法律上的依据，同样应负返还义务。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告一冯良朋未参加诉讼亦未提交答辩状。
被告二张连帮辩称，被告二与大队之间没有合同，之前政府在被告二的鱼池里耽误了一个多月，5号鱼池有别人占着，大队一直没有解决。鱼池已经交了，大队没人收，到八月份，被告二就撒了一点苗。原告耽误被告二的事，一直不给解决，给被告二造成了损失。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，原告与被告一签订《鱼池租赁协议》，约定原告将其所有的位于地铁××线××车辆××南侧、边村鱼塘东侧、跑水洼泵站排水渠北侧、大沽排污河西侧的鱼池租赁给被告一使用，租赁期限为两年，自2013年3月23日至2015年3月22日，承包到期时，村里会按时收回，如果到期，不交鱼池的养殖户，村里会对鱼池采取必要的措施，日罚1,000元，超过一个月日罚3,000元。同日，经原告同意被告一与被告二签订《1-5号坑鱼池租赁协议》，约定被告一将其向原告承包的鱼池中的200亩鱼池（详见平面图）转租给被告二，租赁期限自2013年3月23日至2015年3月22日。现原告与被告一，被告一与被告二的合同均已到期。2015年3月20日原告发出《通知》，催告被告一按期交还鱼池。2015年3月23日，原告与天津市金明建筑公司签订《土地承包协议》，约定天津市金明建筑公司承包原告位于地铁××线××车辆××南侧、边村鱼塘东侧、跑水洼泵站排水渠北侧、大沽排污河西侧的土地，承包土地面积约830亩，承包期限为五年，自2015年3月23日至2020年3月22日，承包费为1,000元/亩/年，共计83万元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告二表示其承包的鱼池随时可以交还给原告。本院向被告一进行了询问，被告一表示同意返还鱼池，已经返还了。
本院认为，原告与被告一签订的《鱼池租赁协议》以及被告一与被告二签订的《1-5号坑鱼池租赁协议》，系当事人真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现原告与被告一，被告一与被告二、三约定的鱼池承包期限均已到期，二被告均同意将承包鱼池返还原告，故原告要求二被告返还承包鱼池的诉讼请求，本院予以支持。被告一辩称已将鱼池交还给原告，没有提交证据证明其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一冯良朋、被告二张连帮于本判决生效之日起十五内将其承包的位于地铁5号线梨园头车辆段南侧、边村鱼塘东侧、跑水洼泵站排水渠北侧、大沽排污河西侧的200亩鱼池（详见平面图）返还给原告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会。
案件受理费减半收取2,639元，由原告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会负担2,599元，被告一冯良朋、被告二张连帮负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨纯阳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王艺霖
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阜商初字第0059号＼n原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司板湖支行。＼n负责人韩朝华，该支行行长。＼n委托代理人殷日灿，该支行客户经理。＼n被告蔡立贵，男，汉族，市民。＼n被告顾明柏，男，汉族，市民。＼n本院在审理原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司板湖支行与蔡立贵、顾明柏金融借款合同纠纷一案中，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司板湖支行于2014年7月21日向本院提出撤诉的申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司板湖支行撤回起诉。＼n案件受理费754元，减半收取377元（原告已预交），由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司板湖支行负担。＼n审判长崔付琴＼n审判员吴红云＼n代理审判员梁晓婷＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员刘清华＼n
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执157号
申请执行人梁明全，男，1966年8月27日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人蔡承红，男，1971年1月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行梁明全与蔡承红劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡承红在银行等金融机构的存款8790元（执行标的：8740元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年一月十六日
书记员 马智
无锡市无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初550号
申请人：无锡河马消防器材集团有限公司,统一社会信用代码91320206135896174G，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道舜柯村。
被申请人：厦门市安巨机电设备有限公司,统一社会信用代码913502035878569151，住所地福建省厦门市思明区岭兜西二里2号405室
被申请人：范伟军,男,1971年9月23日生,汉族，住江苏省无锡市北塘区县。
本院在审理原告无锡河马消防器材集团有限公司与被告厦门市安巨机电设备有限公司、范伟军买卖合同纠纷一案中，申请人无锡河马消防器材集团有限公司于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人厦门市安巨机电设备有限公司、范伟军银行存款26万元或查封其相应价值的财产，申请人无锡河马消防器材集团有限公司以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人无锡河马消防器材集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门市安巨机电设备有限公司、范伟军银行存款26万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初87号
原告：宋其城，男，1989年9月28日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。
被告：余成淼，男，1987年8月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：虞玟璇，女，1987年1月30日出生，汉族，住瑞安市
原告宋其城与被告余成淼、虞玟璇民间借贷纠纷一案，原告宋其城于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余成淼、虞玟璇共同偿还原告借款本金60000元及利息（自2017年9月30日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、依法判令二被告支付实现债权的律师费3000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告宋其城的委托代理人金伟东、被告余成淼、虞玟璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月30日，被告余成淼向原告宋其城出具一份借条交原告收执，借条载明“余成淼向宋其城借到现金人民币60000元正，月利率按2%计算，如借款人不诚信，自愿承担债权人实现债权诉讼代理费、律师费及实现债权的费用等”。嗣后，被告一直未能还款。
另查明，被告虞玟璇与余成淼于2016年3月11日办理离婚登记手续。
本院认为，原告和被告余成淼之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，本案的借款非在夫妻共同生活存续期间发生，故被告虞玟璇不应承担还款责任。考虑本案的实际情况，本院酌情支持代理费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告余成淼于本判决生效后十日内偿还原告宋其城借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，从2017年9月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告余成淼于本判决生效后十日内支付原告律师代理费1000元；
三、驳回原告宋其城其他的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，减半收取724元，由被告余成淼负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二0一八年二月六无
代书记员 金雅静
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初4511号
原告：张亚，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：汤纪安，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告张亚与被告汤纪安为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告张亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张亚撤回起诉处理。
审 判 员 田 坤
二〇一八年八月七日
法官助理 张劲松
书 记 员 姜 珊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初777号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人安某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕716号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年3月22日15时许，被告人安某某在本市武侯区机投镇九路路口工商银行内，利用秦某某遗忘在ATM机内已输入密码且仍处于交易状态的银行卡，分两次取出现金共计人民币6000元。次日，被告人安某某被公安民警抓获。涉案钱款已被公安民警依法扣押，后发还秦某某。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行卡照片及交易信息、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、证人证言、现场照片、检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人安某某的行为已构成盗窃罪,应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人安某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人安某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取公民个人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人安某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人安某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2016年9月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年八月三日
书 记 员 任 燕
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
冀10**执400号
申请执行人：河北冠能石油机械制造有限公司，住所地大厂潮白工业区工业三路，机构代码564884454。
法定代表人：王秋颖，总监理。
委托代理人：景海旭，女，该公司法律顾问。
被执行人：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地山东省青岛即墨市辽河二路东首，机构代码730594891。
法定代表人：周友利，总经理
本院在执行申请执行人河北冠能石油机械制造有限公司与被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司买卖纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月三十日
书记员 王春丰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1662号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人卢云华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3319号民事判决，于2016年6月12日向被执行人卢云华发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人卢云华的存款、收入人民币11681.65元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年七月二十五日
书记员 仇园春
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9102号
原告：天津迪耐德金属制品有限公司，住所地：天津市武清区王庆坨镇一街。
法定代表人：丁艳艳，任总经理。
被告：郑培利，男，1990年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津迪耐德金属制品有限公司（以下简称迪耐德公司）与被告郑培利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告迪耐德公司法定代表人丁艳艳到庭参加了诉讼，被告郑培利经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告迪耐德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款68250元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。双方于2014年建立业务往来，被告从原告处购买电动三轮车车架，开始被告能按时支付货款，后来开始拖欠，截止至2016年1月16日双方对账，被告共计拖欠原告货款83250元，被告于当天为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告通过其妻子王雪花的账户转给原告15000元，现仍下欠68250元未还。后原告又多次催要该笔欠款未果，故起诉。
被告郑培利未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。原告系经营金属结构件、自行车车架、电动三轮车车架、塑料制品制造、销售等业务的企业。原、被告于2014年建立业务往来，被告从原告处购买电动三轮车车架，开始被告能按时支付货款，后来却拖欠原告货款。2016年1月16日经双方对账，被告共计拖欠原告83250元货款，被告于当天为原告出具欠条一张，载明欠原告车架货款83250元。经原告多次催要，被告通过其妻子王雪花的账户转给原告15000元货款，但仍下欠68250元未还。后原告又多次催要该笔欠款未果，故成讼。以上事实有欠条等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供电动三轮车车架等货物，被告理应按时支付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付货款68250元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
被告郑培利于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津迪耐德金属制品有限公司货款68250元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年十月九日
书记员 戴金苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人；负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更506号
罪犯贺正品,男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2009年5月8日作出（2009）汉刑初字第18号刑事判决，以被告人贺正品犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年，刑期自2008年12月18日起至2018年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺正品在服刑期间认罪服法，遵守监规，因耳聋未能参加学习和劳动，被评定为老年犯，目前获得监狱计分考核成绩为积极31个，提请减刑二年二个月。
经审理查明，罪犯贺正品系老年犯，服刑期间认罪服法，遵守监规，踏实改造。在2016年11月17日公示期间及2016年11月24日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、老病残罪犯审批表等证据证实。检察机关同意对罪犯贺正品减刑二年二个月。
本院认为，罪犯贺正品在服刑期间认罪服法，遵守监规，确有悔改表现，对老年犯减刑时可从宽掌握，因其余刑不足二年二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺正品减去余刑。原判附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 汪玉环
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪明月
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终439号
上诉人（原审被告）:昆明华敏房地产开发有限公司。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：尹晓敏。
被上诉人(原审原告)：冯子娟，女，汉族，1983年3月27日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：云南民族大学。
住所：昆明市一二一大街***号。
法定代表人：那金华。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，不适用不动产的专属管辖规定。因上诉人的住所地在昆明市西山区，故请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人冯子娟未提交书面答辩。
本院经审查认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人因合同纠纷提起诉讼，涉案的《黄金养老计划合同》中约定，协商不成时向物业所在人民地法院提起诉讼，物业地址为昆明市一二一大街134号“民大科技楼”美食.IT数码商城。该协议管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，对上诉人与被上诉人具有拘束力。因物业所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月九日
书记员 叶 刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4972号
原告河南甘纳真地商贸有限公司，住所地：郑州市金水区经七路15号附4号8号楼三楼302。
法定代表人翟灵伶，系公司总经理。
委托代理人韩非，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孟玉信，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号。
法定代表人王立新，行长
委托代理人柴子乔，公司员工，一般代理。
委托代理人王相贺，公司员工，一般代理。
第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人薄世久。
委托代理人梁学斌，公司员工，一般代理。
原告河南甘纳真地商贸有限公司与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称“奥鑫公司”）、第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行（以下简称“工行驻一汽支行”）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称“长久公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南甘纳真地商贸有限公司委托代理人韩非、孟玉信，第三人工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼，被告奥鑫公司及第三人长久公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南甘纳真地商贸有限公司诉称，原告在被告奥鑫公司全款购买车一辆，被告向原告交付该车辆并出具购车发票，被告承诺15至30天内交付该车辆合格证。原告取车后购买了交强险、商业险等必要保险。被告拒不向原告交付汽车合格证。后经追索被告告知合格证已经质押并存放在第三人处，由监管方第三人长久公司保管。据此，请求法院判令：1.被告、第三人共同向原告交付合格证、车钥匙。2.判令被告支付因车辆闲置产生的保险费用暂计1万元（以保险生效后至实际获得合格证为准）。3.本案诉讼费由被告、第三人承担。
第三人工行驻一汽支行辩称：1、依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立，本案中工行驻一汽支行与奥鑫公司、长久公司已签订质押合同，奥鑫公司向工行驻一汽支行交付质押车辆并由长久公司监管，构成物权法设立质权条件能够对抗原告与其他人之间的债权行为，原告诉称的买卖行为在质押行为之后，与奥鑫公司之间属于无权处分。2、长久公司已对质押车辆进行监管，原告应当知晓车辆质押银行的事实，而在举证阶段原告对不知晓质押的事实自身善意的情况无任何证据证明，因此不构成善意第三人。3、引发本案买卖合同纠纷的原因与工行驻一汽支行无因果关系。
被告奥鑫公司、第三人长久公司未到庭、未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年9月9日，原告河南甘纳真地商贸有限公司在被告奥鑫公司处全款购买车一辆（车架号码：LFV3A24G3G3082238），被告奥鑫公司向原告交付了所购车辆并出具机动车销售统一发票（发票号码：01307414），但至今未向原告交付车辆合格证。
另查明，被告因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给第三人工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有，工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久公司监管。
本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告河南甘纳真地商贸有限公司已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益。原告作为车辆所有人有权要求第三人工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并要求被告赔偿相应的损失。对原告请求被告支付因车辆闲置产生的费用，结合本案实际情况，本院酌定为3000元。第三人工行驻一汽支行与奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起十五日内向原告河南甘纳真地商贸有限公司返还原告所购买车辆（车架号码：LFV3A24G3G3082238）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南甘纳真地商贸有限公司经济损失3000元。
驳回原告河南甘纳真地商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国华
二〇一七年五月十二日
书记员 刘雪娇
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1101号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告沈长清，男，1960年3月18日出生，汉族，湖南省岳阳市人、,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年7月6日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告沈长清职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告沈长清向管理人申报工资5237元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资5237元。
本院认为，被告沈长清的工资金额经管理人审查，被告沈长清亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告沈长清的债权（工资）为5237元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余 莎
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民二（民）终字第100号＼n上诉人（原审原告）上海爱家豪庭房地产集团发展有限公司。＼n法定代表人薛萍。＼n委托代理人陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。＼n委托代理人陈明茹，上海市律和理律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）上海轻工控股（集团）公司。＼n法定代表人王宗南。＼n委托代理人曾乃瀛。＼n被上诉人（原审被告）上海梅正综合服务有限公司。＼n法定代表人郑永康。＼n委托代理人王建平。＼n被上诉人（原审被告）上海益民食品一厂（集团）有限公司。＼n法定代表人王宗南。＼n委托代理人邹志强，北京大成（上海）律师事务所律师。＼n委托代理人刘玮，北京大成（上海）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）上海梅林正广和（集团）有限公司。＼n法定代表人吴晓红。＼n委托代理人郑志林。＼n上诉人上海爱家豪庭房地产集团发展有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。＼n本院认为：原审法院判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第863号民事判决；＼n二、发回上海市虹口区人民法院重审。＼n审判长丁康威＼n代理审判员徐江＼n代理审判员姚跃＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员何倩＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n……＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终92号
上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人）关祥林，男，1962年11月17日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化程度，工人，住枣庄市山亭区。
原审被告人张亮，男，1992年11月28日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化程度，个体经营户，住枣庄市山亭区。
枣庄市山亭区人民法院审理自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人关祥林指控被告人张亮犯故意伤害罪一案，于2017年5月23日作出(2017)鲁0406刑初6号刑事附带民事判决，判决被告人张亮无罪，驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人关祥林的其他诉讼请求。宣判后，自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人关祥林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月6日8时许，在山亭区山城街道办事处东山亭村农贸市场，自诉人关祥林之弟关祥成与被告人张亮之父张广华因生意矛盾、生活琐事发生争吵，自诉人关祥林来到后即同关祥成与张广华、张亮父子对骂，随后张广华、张亮与关祥成、关祥林等人互殴，在互殴过程中，自诉人关祥林头部流血受伤。经法医鉴定，关祥林脑挫裂伤属轻伤一级，顶骨、额骨骨折属轻伤二级，头皮裂创属轻微伤。
原审判决同时查明，2015年1月15日张广华向枣庄市山亭区法院起诉关祥成、关家晨故意伤害，2015年4月13日关祥林向枣庄市山亭区法院起诉张广华故意伤害，在审理过程中，达成刑事和解：张广华、关祥林均撤回刑事自诉，关祥成、关家晨一次性赔偿张广华2万元，关祥林保留要求民事赔偿的权利。撤回刑事自诉后，2015年7月13日关祥林向山亭区法院诉张广华健康权纠纷，山亭区人民法院于2016年6月2日作出（2015）山民初字第964号民事判决：关祥林不构成伤残，被告人张广华应赔偿原告关祥林损失9175.65元。张广华不服，上诉至枣庄市中级人民法院，在二审过程中，张广华实际赔偿关祥林5000元，张广华以其与关祥林达成和解并履行完毕为由申请撤回上诉。
原审法院认定上述事实的证据有被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解，病历、户籍证明等书证等。
原审法院认为，自诉人关祥林指控被告人张亮犯故意伤害罪一案，自诉人提交的证据中，仅有自诉人陈述其头后面的一处伤是被张亮用棍砸的，而被告人张亮未明确供述其用带铁铲头的木棍击打过自诉人关祥林的头部，且自诉人提交的证据不能形成完整的证据链条证实自诉人关祥林的轻伤系被告人张亮所致，故自诉人关祥林指控被告人张亮犯故意伤害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。对于自诉人暨附带民事诉讼原告人关祥林主张的民事赔偿部分，由于关祥林起诉张广华健康权纠纷一案中就其医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金已全部主张，且该民事判决书已然生效，因此对于自诉人暨附带民事诉讼原告人关祥林再起诉张亮赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项的规定，判决被告人张亮无罪；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人关祥林的其他诉讼请求。
宣判后，自诉人关祥林不服，提出上诉。其上诉理由是：一、张亮与张广华作为共同加害人，共同对受害人关祥林实施了伤害行为，二人系共同犯罪均应对犯罪结果承担刑事责任；二、张亮应赔偿其犯罪行为对关祥林造成的经济损失。请求二审法院依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人关祥林指控原审被告人张亮犯故意伤害罪，所依据的基础事实是其本人脑挫裂伤构成轻伤一级，顶骨、额骨骨折构成轻伤二级，该伤情客观存在。但就侵害人和侵害行为部分，现有证据仅能够大致排除张广华、张亮之外的其他人形成该伤情，而无法确切证实究竟是张广华持锐器还是张亮持钝器单独或共同形成，故该部分事实不清。鉴于上诉人已通过撤诉的方式放弃了对张广华故意伤害的自诉，在排除张广华侵害的部分的前提下，单独认定原审被告人张亮对本案轻伤后果的责任，现有证据无法确切证实。上诉人指控“张广华与张亮构成共同犯罪”，没有提供二人事前或当场有犯意连络、串通的证据，这一主张没有事实依据，不予支持。上诉人另外提出“张亮应赔偿其经济损失”的上诉意见，经审查认为，该诉讼请求完全包含在山亭区人民法院（2015）山民初字第964号民事判决的裁决范围内，且该判决已发生法律效力，故根据“一事不再理”的原则，原审法院对其此项诉讼请求不予支持是正确的。综上，原审判决适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇
审判员 杨光
审判员 李振
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3260号
原告：苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道1号综合大楼三楼）。
法定代表人：林晓，该公司董事长。
委托代理人：苏晓伟，该公司职员。
被告：黄启受。
被告：陈娇娇。
被告：杨义长。
被告：李祖笋。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司（以下简称如意公司）与被告黄启受、陈娇娇、杨义长、李祖笋借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄启受、陈娇娇共同偿还原告借款11万元及利息（自2015年7月22日起至2015年8月21日止，以本金14.1万元为计算基数，按月利率1.8%计算；自2015年8月22日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）；2、判令被告杨义长、李祖笋对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了第一次审理，后本案依法转为普通程序，于2016年4月1日公开开庭进行了第二次审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告黄启受、陈娇娇共同偿还原告借款11万元及利息（自2015年8月21日起至2015年9月28日止，以本金12.1万元为计算基数；自2015年9月29日起至2015年10月28日止，以本金11.1万元为计算基数；自2015年10月29日起至实际还款之日止，以本金11万元为计算基数。上述利息均按月利率1.8%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄启受与被告陈娇娇于2005年5月10日登记结婚，于2015年10月23日协议离婚。2014年4月25日，被告黄启受、杨义长、李祖笋与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告黄启受向原告借款300000元，借款期限自2014年4月25日至2014年10月15日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨义长、李祖笋以保证人的身份在《保证借款合同》上签名捺印，约定承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告黄启受发放了贷款300000元，被告黄启受出具了借款借据，约定借款月利率为12‰，借款到期日为2014年10月15日。借款后，被告于2015年1月21日、6月1日、7月21日、8月21日、9月29日、10月29日分别偿还本金100000元、50000元、9000元、20000元、10000元、1000元，合计偿还本金190000元，另于2014年6月20日、9月20日、10月20日、11月25日、12月22日、2015年2月20日、7月18日、10月29日分别支付利息6840元、11040元、3000元、6480元、5400元、9360元、10900元、1000元，合计54020元（截止2015年8月20日止的利息应为61362.6元），其余款项未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄启受于判决生效后十日内偿还苍南如意小额贷款股份有限公司借款本金110000元及利息（自2015年8月21日起至2015年9月28日止，以本金121000元为计算基数；自2015年9月29日起至2015年10月28日止，以本金111000元为计算基数；自2015年10月29日起至本判决确定的履行之日止，以本金110000元为计算基数。上述利息均按月利率1.8%计算）；
二、杨义长、李祖笋对上述款项承担连带保证责任，杨义长、李祖笋在承担保证责任后，有权向黄启受、陈娇娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由黄启受、陈娇娇、杨义长、李祖笋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2808元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3582号
原告姚正英，女，汉族，1958年4月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告王宽仲，男，汉族，1945年8月18日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被告许秀兰，女，汉族，1948年11月12日出生，住江苏省南京市秦淮区。
原告姚正英与被告王宽仲、许秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚正英，被告王宽仲到庭参加诉讼。被告许秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚正英诉称，2012年12月26日，被告王宽仲以其儿子做生意需资金周转为由，向原告借款27万元，并称按年利率12%支付利息。后被告并未履行承诺。2015年12月26日，原告找到被告，被告重新出具借条，并承诺2016年3月1日归还，但被告又未兑现。为维护原告合法权益，故诉请法院判令两被告偿还借款本金27万元，同时承担本案诉讼费用。
被告王宽仲辩称，借款27万元属实。后由于被告儿子做生意亏本才未归还。现只能分期给付，每月给付3500元。
被告许秀兰未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月26日，被告王宽仲向原告借款27万元，并出具借条。2015年12月26日，被告王宽仲向原告重新出具借条，并承诺2016年3月1日归还，但被告未能归还借款。庭审中，原告出具取款27万元凭证，被告王宽仲对借款亦无异议，认可借款事实。
另查明，两被告系夫妻。此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、付款凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宽仲向原告借款，并出具借条，证明双方存在借贷法律关系，本庭予以确认。被告对借款事实无异议，应当在原告催要时及时给付，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因双方借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现无证据证明此债务系王宽仲个人债务，故应按夫妻共同债务论处，应由被告王宽仲与许秀兰共同偿还。被告许秀兰不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宽仲与许秀兰自本判决生效之日起10日内共同偿还原告姚正英借款27万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王宽仲与许秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5350元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 许庆林
二〇一六年七月二十二日
法官助理 晋 静
书 记 员 尹 紫
察哈尔右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0926执62、63、64号之一
申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150982816785058A，住所地内蒙古察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇新华街。
法定代表人张新，该公司董事长。
被执行人ＸＸ，公民身份证1***，男，1985年10月31日出生，现住内蒙古乌兰察布市***。
被执行人魏国强，公民身份证1***，男，1982年4月7日出生，现住内蒙古乌兰察布市***。
被执行人卢文生，公民身份证1***，男，1967年9月28日出生，现住内蒙古乌兰察布市***。
被执行人陈世芳，公民身份证3***，女，1971年2月22日出生，现住江苏省扬州市***。
被执行人龚国康，公民身份证3***，男，1971年2月15日出生，现住江苏省扬州市***。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌证执字第8、9、10号执行证书，于2018年3月12日向被执行人卢文生、ＸＸ、魏国强、陈世芳、龚国康发出执行通知书，责令被执行人履行执行证书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2017年4月18日以（2015）察前执字第81、82、83号之二执行裁定书查封并冻结陈世芳、龚国康所有的贷款时所抵押的坐落在北京市丰台区丰葆路***号北京国际花园***号，房屋所有权证为X京房权证丰字第***号住宅别墅一套的产权过户手续。本院依法委托内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司对以上房屋进行价格评估，该公司于2018年2月5日作出内永房评（2018）鉴字第***号房地产估价报告，该房屋估价时的市场价值为人民币23364145元，评估单价为：80926元/平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈世芳、龚国康所有的坐落在北京市丰台区丰葆路***号北京国际花园***号，房屋所有权证为X京房权证丰字第***号住宅别墅一套。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 弓秀林
审判员 张利平
审判员 张文栋
二〇一八年八月八日
书记员 吕永强
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台临白民初字第16号＼n原告：倪某。＼n被告：李某甲。＼n原告倪某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2001年10月份经人介绍认识后订亲，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某乙。后因夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，被贵院于2013年3月15日作出的（2013）台临民初字第63号民事判决书依法予以驳回。判决后夫妻感情继续恶化，现原告再次提起诉讼，请求：一、依法判决原告倪某与被告李某甲离婚；二、婚生儿子李某乙由原告倪某抚养至独立生活止，抚养费由法院判决。三、诉讼费由被告李某甲承担。＼n原告倪某为证明自己主张，向本院提供证据如下：＼n1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。＼n2、被告李某甲及婚生儿子李某乙户口簿1份，证明被告诉讼主体资格及双方生育一子事实。＼n3、结婚证1份，证明双方婚姻事实。＼n4、（2013）台临民初字第63号民事判决书1份，证明原告曾提起离婚诉讼，后被依法判决予以驳回的事实。＼n被告李某甲经本院向其送达了起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合证据三性要求，故本院对其证明力予以确认。＼n经审理，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续；双方于××××年××月××日生育一子，取名李某乙；后原告以感情不合为由起诉要求与被告离婚，被本院于2013年3月15日作出的（2013）台临民初字第63号民事判决书予以驳回。＼n本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告自愿登记结婚，有一定感情基础，但婚后双方常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。原告曾起诉要求离婚，虽经本院依法判决驳回其诉讼请求，但被告在之后的夫妻共同生活中就调和双方矛盾未作出有效努力；鉴于本次诉讼中原告离婚态度坚决，已无调解和好的可能，据此应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告倪某和被告李某甲离婚。＼n二、婚生儿子李崇健由原告倪某抚养至独立生活止，由被告李某甲自2014年4月开始，每月支付抚养费300元，款于每年的12月月底前支付一次。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。＼n在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。＼n代理审判员张雷＼n二〇一四年三月二十四日＼n代理书记员孟昊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2663号
原告江麟，男，1964年3月18日出生，住铜陵市义安区。
委托代理人周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告阳克松，男，1977年11月30日出生，住本区。
原告江麟诉被告阳克松劳务合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年6月8日受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江麟及其委托代理人周文到庭参加了诉讼,被告阳克松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江麟诉称，原告是从事挖掘机出租业务者，2011年伊始因被告邀约为其在铜陵市××开发区工地提供挖掘机挖土方工作。工作结束后，被告借口其工程款暂时未接到，于是向原告出具条具，事后经原告多次催讨，被告截至2015年5月6日只付了25000元，仍欠25900元，被告口头承诺在2016年5月中旬一定付清。现期限已过，经原告多次催讨，被告仍然以种种理由推托。为维护原告自己的合法权益，请求1、判令被告立即支付挖机劳务费25900元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告阳克松未答辩。
经审理查明：原告江麟是从事挖掘机出租业务者，2011年伊始因被告阳克松邀约为其在铜陵市××开发区工地提供挖掘机挖土方工作。工作结束后，被告阳克松借口其工程款暂时未接到，于2011年10月27日向原告江麟出具一份条据，内容为：大宇挖机工作共计394个小时，应付50900元。事后经原告江麟多次催讨，截至2015年5月6日被告阳克松给付了原告江麟25000元，并在向原告江麟出具一份条据注明：己付仍欠25000元，欠25900元。后虽经原告江麟催讨，被告阳克松至今没有支付。
以上事实，由原告提供的欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告阳克松雇佣原告江麟为其从事劳务，双方之间形成了劳务合同关系。被告阳克松尚欠原告劳务费经原告催讨至今未付,属于违约行为,被告应承担给付尚欠原告劳务费的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。据比，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳克松于本判决生效后十日内支付原告江麟劳务费25900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一六年九月二日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第3458号
申请执行人肖建文，男，1980年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。
申请执行人王承伟，男，1963年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人林云鹰，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人陈静，女，1984年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
申请执行人肖建文、王承伟诉被执行人林云鹰、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的(2013)普民一(民)初字第6543号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定林云鹰、陈静应给付肖建文、王承伟人民币XXXXXXX元及利息，但林云鹰、陈静未履行上述付款义务，申请执行人肖建文、王承伟于2014年7月22日向本院申请执行，要求执行人林云鹰、陈静履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人林云鹰、陈静发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人林云鹰、陈静未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人林云鹰、陈静的财产状况，查得被执行人林云鹰、陈静名下有上海市云屏路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋一套、被执行人林云鹰名下有上海市沪宜公路XXX号XXX室办公楼一套，现已被其他法院正式查封，本案轮候查封。有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人林云鹰、陈静有其他登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人林云鹰、陈静财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，现未查实被执行人林云鹰、陈静有可供执行的财产致使本案债权目前难以执行到位，现已将上述情况告知申请人肖建文、王承伟，申请人肖建文、王承伟表示提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)普执字第3458号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一四年十月三十日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督80号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司。
公司住址：康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小兰，康县农村商业银行寺台分理处主任。
被申请人：孙志兵，男，1969年02月生，住康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司（以下简称：康县农商行）于2018年08月01日向本院申请支付令。康县农商行称，2009年09月24日，申请人根据5.12灾后重建政策，向被申请人孙志兵发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人重建，贷款期限为36个月，年利率5.4％，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上浮50％。现该笔贷款已经逾期，多次催收被申请人都没有归还。为了确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特向法院申请支付令，要求被申请人孙志兵支付申请人康县农商行借款本金20000元，利息9598.50元,共计29598.50元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙志兵当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司29598.50元。
申请费180元，由被申请人孙志兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石朝军
二〇一八年八月二日
书记员 靳 泽
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第4071号
申请执行人梁建民，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人上海纲杰汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人梁俊杰，总经理。
被执行人梁俊杰，男，1963年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人郭钢，男，1971年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人梁建民与被执行人上海纲杰汽车租赁服务有限公司、梁俊杰、郭钢民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2013)普民二(商)初字第712号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。故拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海纲杰汽车租赁服务有限公司、梁俊杰、郭钢银行存款人民币696522元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱海波
二〇一四年十一月六日
书记员 潘文君