山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2798号
上诉人（原审被告）：李得福，个体。
委托代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马立华。
委托代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
委托代理人：王旦旦，山东瀚晖律师事务所实习律师。
上诉人李得福因与被上诉人马立华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告马立华一审诉称：原告马立华自2013年6月份便一直跟随被告李得福，在其经营的揽月KTV从事保卫工作。2014年1月5日凌晨，揽月KTV遭人破坏，原告为履行保卫职责，驾驶被告的鲁G×××××号牌轿车追赶破坏人员，追逐过程中，不慎翻车并受伤，请求依法判令被告李得福赔偿各项损失共计470000元。
被告李得福一审辩称：原告发生交通事故完全是其个人原因造成的，其没有赔偿义务。事故发生在2014年1月5日，立案日期为2015年3月23日，原告的起诉已超过诉讼时效。原、被告之间不存在劳务或劳动关系，仅仅是朋友关系，原告基于劳务关系起诉，没有事实与法律依据。原告发生交通事故并非因为劳务行为，又不在劳务时间和地点。原告没有驾驶证，且在饮酒后驾车发生单方事故，应承担全部过错，其在事故中无任何过错，不应承担赔偿责任；原告擅自驾车未经被告同意，对造成车辆损失，被告保留另行主张的权利。
一审法院认定，原告马立华受被告李得福雇佣，在被告李得福经营的揽月KTV工作。2014年1月5日凌晨，原告马立华在揽月KTV跟人喝酒，因外面有人破坏KTV的大门，原告马立华（无驾驶证）拿了被告李得福的车钥匙，开车去追赶破坏大门的人。在追逐过程中，不慎自己翻车受伤。原告马立华受伤后，到潍坊市人民医院住院治疗10天，诊断为：T12/L1骨折脱位并截瘫、腰椎横突骨折、全身多处软组织损伤；到中国人民解放军第八十九医院住院治疗31天。2015年1月7日，经原告马立华自行委托，潍坊安诚法医司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及人数、误工时间、营养费、后续治疗费、护理依赖程度及护理级别进行鉴定，鉴定意见为：马立华因道路交通事故受伤，遗留的截瘫（双下肢肌力Ⅰ级）的后遗症构成交通事故Ⅱ级伤残；误工时间止于鉴定日（即2015年1月6日）；两次住院期间每天均需2人护理，出院后至鉴定日（2015年1月6日）期间每天需1人护理；护理依赖程度为大部分护理依赖，护理级别为二级；今后行取内固定物手术需医疗费8000元整，二次手术需误工30天，住院需1人护理15天；伤后需补充营养90天，每天需营养费20元。被告李得福对该鉴定有异议，但没有提供反驳证据，也不申请重新鉴定。
原告马立华主张因受伤造成如下损失：医疗费86112.16元、残疾赔偿金213876元（按农村居民标准计算）、误工费54814.15元（按2014年度居民服务和其他服务行业年平均工资为50651元计算，138.77元/天×395天）、护理费22888.55元（由原告的父母马修训、潘学芬护理，按照农村居民标准计算，54.37元/天×41天×2人+54.37元/天×324天）、住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）、营养费1800元、后续治疗费8000元、交通费1500元、护理依赖328832元（按照护工标准计算20年×80%）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金9000元。原告马立华住院期间，被告李得福为其支付医疗费19000元，由原告马立华的父亲马修训出具了19000元的借条。
一审庭审中，原告马立华认可其在事故发生前开车时已喝了二、三瓶啤酒，原、被告也均认可原告开车追人的行为没有得到被告的指派或安排。被告不认可其与原告马立华之间存在劳务关系，其提供的证人也不认可原、被告之间存在劳务关系，但在2013年11月27日，潍坊市公安局坊子分局穆村派出所就“杨志国被敲诈勒索一案”讯问李得福的笔录中，李得福承认马立华在李得福开的揽月KTV中干服务员。本案事故发生后，原告马立华住院时，被告李得福在场，并承认与原告马立华是同事关系。被告提供的证人认为是原告马立华与他人发生争吵，才去开车追人，原告马立华对此不予认可。被告提供的证人韩某承认外面有人踹门。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，（32.55元/天），农民家庭人均生活消费性支出为7962元（21.81元/天）。2014年度居民服务和其他服务行业年平均工资为50651元（138.77元/天）。
以上事实有原告马立华提供的书面证言两份、谈话录音两份、车辆信息查询单一份、病历两份、医疗费票据两份、费用清单两份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、户口本一份、公安侦查卷宗材料一宗、交警部门讯问笔录一份、交警执法视频五份，被告提供的证人证言六份、借条一份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
一审法院认为，本案事故发生前1个多月时，被告李得福在公安部门讯问时承认原告马立华在其经营的KTV干服务员。事发后原告住院时，被告在场并承认其与原告马立华系同事关系，结合证人的证言及事故发生的相关情况，可以认定事故发生时，原、被告之间存在雇佣关系。被告否认与原告之间的劳务关系，但没有提供充分的证据证明，不予采信。事发当晚，原告马立华是因他人破坏KTV的门，而出去追人而受伤，原告马立华的行为是为了雇主被告李得福的利益而为的，应认定系在雇佣活动过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定。被告李得福作为雇主应承担相应的赔偿责任。关于双方在事故中的过错，原告马立华无驾驶证、酒后驾驶，系违反道路交通安全法的行为，且在没有被告李得福的指派或安排的情况下，××目驾车致自己翻车造成事故，未尽到普通人应有的注意义务。因此，原告马立华对事故的发生存在重大过错，应承担事故的主要责任。被告李得福作为雇主，应进行相应的安全培训，并加强管理，但被告没有提供证据证明进到了相应义务，因此，被告李得福在安全培训、管理等方面也存在过错，应承担事故的次要责任。结合双方的过错程度及本案事故的具体情况，被告李得福以承担事故30%的责任为宜。原告马立华自行申请的司法鉴定意见书，被告李得福提出异议但未申请重新鉴定，应视为放弃相应的权利，该司法鉴定意见书可以作为书证予以采信。关于原告马立华主张的相关损失，其受伤前在被告经营的KTV工作，属于服务行业，按照服务行业标准计算其误工费，符合法律规定。对于交通费，原告马立华没有提供相关票据，考虑距离、住院时间等相关因素，交通费以500元为宜。关于原告马立华主张的护理依赖费用，经鉴定护理依赖程度为大部分护理依赖，可按70%计算，计算的标准可按农村居民标准计算，计算的时间可先行计算5年；5年后，仍需护理的，原告马立华可再行主张。因此，护理依赖的费用为41547元（11882元/年×5年×70%）。关于原告马立华主张的精神损害抚慰金，因其对事故的发生负主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。原告马立华主张的其他费用，证据充分，予以确认。综上，原告马立华的损失共计433117.86元。被告李得福应承担原告马立华各项损失的30%，计款129935元，扣除被告李得福已为原告马立华支付的费用19000元，被告李得福尚应赔偿原告马立华110935元。关于被告主张的诉讼时效问题，原告马立华受伤较重，直至原告马立华进行伤残鉴定，才能明确其损失情况，因此，应当从其定残之日起计算诉讼时效，原告马立华的起诉并未超过诉讼时效。被告的抗辩没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李得福赔偿原告马立华因受伤造成的各项损失110935元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，财产保全费2870元，共计11220元，由原告马立华负担8752元，被告李得福负担2468元。
李得福不服一审判决，上诉称：被上诉人马立华的起诉已经超过一年的诉讼时效。上诉人与被上诉人马立华之间不存在雇佣关系，不应认定被上诉人马立华是在从事雇佣活动中受伤，且上诉人对于被上诉人马立华驾驶汽车的行为毫不知情，不应承担责任，请求依法改判。
被上诉人马立华答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院查明事实，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,在公安部门讯问笔录中，上诉人李得福承认被上诉人马立华在其经营的KTV干服务员，因此，一审法院据此认定上诉人李德福与被上诉人马立华之间存在雇佣关系并无不当。结合一审法院调取的交通事故询问笔录、当事人的陈述及被上诉人马立华受伤的事实，可以认定上诉人马立华是在从事雇佣活动期间受伤，被上诉人李德福作为雇主应当承担一定的赔偿责任。在本次事故中，上诉人马立华酒后驾驶车辆，存在较大的过错，一审法院判决其自行承担70%的责任亦无不当。上诉人李得福关于其不应承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。被上诉人马立华在本次事故中受伤严重，一审法院关于司法鉴定后被上诉人马立华的伤情得以确定因而其起诉并未超过诉讼时效的认定亦无不当，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李德福的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人李德福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月九日
书 记 员 牟姣姣