wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13567号
原告河南弘重工程机械有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人胡志生，系公司员工。
委托代理人程倩，系公司员工。
被告孙志安。
被告冷英。
原告河南弘重工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告孙志安、冷英买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告孙志安、冷英向原告偿还欠款本金10588.41元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程倩到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况:
2013年4月9日，原告与被告孙志安签订了《融资租赁购买工矿产品补充协议》一份，主要约定：GC88-8挖掘机一台，价格为460000元，被告孙志安选择融资租赁方式购买上述产品，原告推荐山重融资租赁有限公司为出租人。首付款为80000万，余款380000元，分36个月付完，2013年5月至2016年3月每月还款10600元，2016年4月付清尾款9000元，每月还款日期为20号。
2013年4月17日，山重融资租赁有限公司与被告孙志安签订了《融资租赁合同》一份，合同约定：原告是山重融资租赁有限公司的代理商，山重融资租赁有限公司授权原告全部或部分行使其在本合同项下的权利或履行其在本合同项下的义务。租赁物为型号GC88-8的挖掘机一台，租赁期间为24个月，租金月付；租赁物购买价为425000元，租赁年利率为7.96%，每期租金17292元；起租租金为42500元，手续费2975元，留购价款100元；首期付款合计45575元；被告孙志安在租赁期届满，并且付清在本合同下的所有的租金及其他应付款项后，即可选择实现留购租赁物，取得租赁物所有权；如果放弃留购，原告退回被告孙志安预付留购价款并取回租赁物。
同日，被告孙志安在租赁物验收单上签字。
截止到2016年4月20日，被告孙志安尚欠原告10588.41元。
另查明，被告孙志安与被告冷英系夫妻关系，于2004年2月13日登记结婚。
本院认为，被告孙志安、冷英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告孙志安签订的《融资租赁购买工矿产品补充协议》、山重融资租赁有限公司与被告孙志安签订了《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告孙志安应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告主张被告孙志安偿还本金10588.41元，合法、有据，本院予以支持。原告主张被告冷英承担共同还款责任，但原告提供的证据并不能认定上述债务系为家庭日常生活需要所负，故原告对被告冷英的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。
裁决结果:
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志安于本判决生效后十日内偿还原告河南弘重工程机械有限公司欠款10588.41元；
二、驳回原告河南弘重工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告孙志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年八月七日
代理书记员 闻双双
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3221民初16号
原告：唐吉友，男，1966年9月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。
被告：王绍兵，男，1970年8月13日生，羌族。
被告：蒋玉成，男，1960年2月19日生，藏族。
原告唐吉友诉被告王绍兵、蒋玉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。被告蒋玉成因涉嫌非法储存爆炸物，汶川县公安局于2016年2月26日决定对“2015.11.27”蒋玉成非法储存爆炸物一案立案侦查。
本院经审查认为，本案必须以公安机关侦查的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨峥嵘
审 判 员 李 翔
人民陪审员 王廷良
二〇一七年三月七日
书 记 员 龚红霞
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漠执字第63号
申请执行人谢XX，男，汉族
被执行人孟XX，男，汉族
本院依据已发生法律效力的漠河县人民法院（2015）执字第63号执行案件，责令被执行人孟XX履行义务，现被执行人XX下落不明，暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
终结（2015）漠执字第63号本次案件的执行程序，待被执行人有执行能力时即恢复执行
本裁定下发后立即执行
执行员 张仁鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 周子琦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初2762号
原告王X1，男，1937年11月19日出生。
委托代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王X2（系王X1之女），1970年3月20日出生。
被告叶X，男，1971年11月9日出生。
委托代理人岳X（系叶X之妻），1972年7月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司法务。
原告王X1与被告叶X、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X1之委托代理人李春和、王X2，被告叶X及其委托代理人岳X，被告人民财险北分公司之委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X1诉称：2015年10月27日9时许，在北京市密云区十里堡镇十里堡卫生院路口，我由北向南步行，适遇被告叶X驾驶小轿车由西向东行驶，小轿车前部与我身体接触，造成我身体受伤。此事故经密云区交通管理部门认定叶X负全部责任。事发后，我被送往密云区医院进行治疗，累计住院38天。我的伤经北京中衡司法鉴定所鉴定构成Ⅸ级伤残。叶X驾驶的车辆在被告人民财险北分公司投保了车辆保险。事发后，叶X为我治伤垫付了部分现金，现我就各项损失赔偿问题诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我医疗费111670.47元、住院伙食补助费1900元、营养费6000元、误工费12855元、护理费17340元、交通费1250元、伤残赔偿金20569元、精神抚慰金20000元、鉴定费2450元以及财产损失（衣物）2000元；2、诉讼费由被告负担。
被告叶X辩称：原告王X1所述事发经过基本属实。事故车辆在被告人民财险北分公司投保了交强险和商业三者险，王X1的损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，超出部分我同意再行赔偿。我为王X1治伤已垫付了现金127000元，要求在本诉中一并解决。
被告人民财险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和5万元的不计免赔商业三者保险。我公司同意在交强险及商业三者险限额内对原告王X1合理、合法的经济损失进行赔偿，但我公司不同意赔偿诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年10月27日9时10分许，在北京市密云区十里堡镇十里堡卫生院路口，原告王X1由北向南步行，适遇被告叶X驾驶朗逸牌小型轿车由东向西行驶，小型轿车前部与王X1身体接触，造成王X1受伤。此事故经北京市密云区交通管理部门认定叶X负全部责任，王X1无责任。事故发生后，王X1被送往北京市密云区医院进行治疗，其伤经诊断为胸椎骨折T12、腰椎骨折L4、头皮挫伤、腰椎骨折L2、肋骨骨折、胸腔积液等，累计住院治疗38天。王X1为治伤自行支付医疗费111670.47元、护理费6840元。叶X为王X1治伤垫付现金127000元。
另查一，事故车辆在被告人民财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和5万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
另查二：王X1户籍所在地为北京市密云区X镇X村，户别为农业家庭户口。王X1提交了农村集体土地承包合同书及村委会证明，用以证明其在村内务农。
本案审理过程中，王X1就其伤残等级、赔偿指数提出鉴定申请，本院委托北京中衡司法鉴定所进行司法鉴定。2016年6月12日，王X1之伤经北京中衡司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人王X1所受损伤后果符合Ⅸ级伤残（伤残赔偿指数20%）。王X1支付了鉴定费2450元。
庭审中，王X1与叶X就超出保险限额部分的损失赔偿达成一致，叶X赔偿王X1医疗费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费等其他各项损失共计57000元，在叶X已垫付的现金中扣除。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病例、住院清单、护理协议、护理费发票、户口本、土地承包合同书、村委会证明、保险单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告叶X在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成原告王X1受伤，北京市密云区交通管理部门认定，叶X负事故全部责任，本院予以确认。本案中，涉案事故车辆已在被告人民财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及5万元的第三者责任商业保险，人民财险北分公司应当依据保险合同在保险限额内赔付王X1因此次事故造成的合理经济损失，不足部分由叶X负责赔偿。
王X1要求的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据予以确定；王X1要求的住院伙食补助费、伤残赔偿金及鉴定费符合法律规定且数额合理，本院予以支持；王X1要求的营养费、护理费符合规定，且主张的期限合理，但计算标准过高，本院结合其伤情、医嘱及实际支出的票据等予以酌定；王X1要求的误工费符合法律规定，但数额过高，本院结合其伤情、年龄、身体状况及当地实际收入水平等予以酌定；王X1要求的交通费符合规定，但数额较高，本院依其伤情及就医次数予以酌定；王X1要求的精神损害抚慰金符合规定，但数额较高，本院结合其伤情在交强险限额内优先予以确定；王X1主张的衣物等财产损失，符合常理，本院酌情予以确定。王X1与叶X就超出保险限额部分的损失赔偿达成的一致意见，本院不持异议。叶X垫付的现金在折抵赔偿款后从王X1保险赔偿总额中予以扣除。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王X1医疗费一万元、误工费一万一千四百五十元、护理费一万五千二百四十元、交通费一千零五十元、伤残赔偿金二万零五百六十九元、精神损害抚慰金一万元及财产损失八百元，以上合计六万九千一百零九元；（其中六万元直接支付给被告叶X）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者商业责任保险范围内给付原告王X1医疗费合计五万元；（其中一万元直接支付给被告叶X）。
三、被告叶X赔偿原告王X1其他各项损失共计五万七千元，已付清。
四、驳回原告王X1之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十九元，由原告王X1负担二十五元，已交纳；由被告叶X负担一千八百九十四元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈乐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李郦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初1836号
原告胡文卓，男，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告潘家友，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告贺长凤，女，住沈阳市浑南区。
原告胡文卓与被告潘家友、贺长凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长，代理审判员李高晓野主审、人民陪审员曹福艳参加评议的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡文卓到庭参加了诉讼。被告潘家友经本院公告送达、被告贺长凤经本院传票送达后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告潘家友向原告借款100,000元，约定月利率2分，并出具了借据一份。被告贺长凤为该笔借款提供了担保。借款后，为按约定支付借款本金及利息，现原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款100,000元，利息40,000元，诉讼费等相关费用由被告承担。
被告潘家友经本院公告送达后未提供书面答辩意见。
被告贺长凤经本院传票送达后未提供书面答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
一、借据一份，证明被告潘家友向原告借款100,000元，被告贺长凤为该笔借款提供了担保。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月14日，被告潘家友因需要资金周转，向原告借款本金100,000元，并出具了借据一份。借据写明，被告潘家友向原告胡文卓借款100,000元，借款人处有被告潘家友签字。被告贺长凤为该笔借款提供了担保，在借据中写明，其对被告潘家友的借款作担保人，如果未能按期还款，其愿意承担还款责任和负法律责任。该笔借款原告通过现金的方式，将借款支付给被告潘家友。庭审中，原告自认被告潘家友偿还过借款期间利息4500元，现原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款100,000元，利息40,000元，诉讼费等相关费用由被告承担。
另查明，被告贺长凤经本院询问，承认其自愿为被告潘家友向原告借款100,000元提供了担保。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票送达后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了借据一份，结合被告贺长凤的陈述，本院确认原告与被告潘家友之间借款本金100,000元的事实成立。被告贺长凤自愿为以上借款担保，在借据中以担保人身份签字，其担保行为合法有效，应承担保证担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案未约定保证方式，故被告贺长凤应承担连带责任保证的法律责任。关于利息，根据原告提供的证据，无法证明原、被告之间约定了借款期内的利率及逾期利率，故原告主张被告支付借款利息40,000元的诉讼请求，本院不予以支持，庭审中，原告自认被告已经偿还了借款期间的利息4500元，因无法证明原、被告之间约定了借款期内的利率及逾期利率，故原告自认被告已偿还的4500元，应视为偿还的借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘家友于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文卓借款本金95,500元；
二、在上述给付款项范围内，由被告贺长凤向原告胡文卓承担连带给付责任；
三、驳回原告胡文卓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费660元，由原告胡文卓承担985元，被告潘家友承担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李高晓野
人民陪审员 曹 福 艳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白 丽 丹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4393号之一
申请执行人傅碧玲，女，1958年10月9日出生，住义乌市。
被执行人倪娜，女，1983年5月12日出生，住浦江县。
被执行人孙文龙，男，1979年11月1日出生，住浦江县。
申请执行人傅碧玲与被执行人倪娜等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初161号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅碧玲向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为被执行人倪娜等归还申请执行人傅碧玲货款507211.5元及利息。
执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人倪娜等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人倪娜等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪娜等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪娜等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人倪娜所有的车牌号为浙252**号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人倪娜等有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人倪娜等拒不履行又未报告财产，已对被执行人倪娜等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅碧玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人倪娜等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4393号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一八年八月四日
书记员 王子英
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执467号
被执行人：解文朋，男，汉族，1967年8月15日出生于住武邑县。
本院在执行被执行人解文朋刑事罚金一案中，经合议庭核实被执行人解文明交纳了部分罚金后，再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2015）武刑初字第96号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 谊
审判员 武迎君
审判员 贾颜军
二〇一六年十一月三十日
书记员 颉永广
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1233号之一
申请执行人：翟方森。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人翟方森与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人翟方森与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人翟方森申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第145号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第145号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5034号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
被告尤生，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告尤生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月二十三日
书记员 康 丽
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）狮执字第442号＼n申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。＼n法定代表人刘榕，该公司董事长。＼n被执行人龚小群，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。＼n被执行人龚章清，男，1959年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市＼n申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人龚小群、被执行人龚章清金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第1418号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人龚小群、被执行人龚章清应偿还申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司款项30562.97元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。＼n本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦无法提供被执行人龚小群、被执行人龚章清有可供执行的财产。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司尚未受偿的债权为30562.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n本院（2015）狮执字第442号一案终结本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长谢凯歌＼n代理审判员鄞志练＼n代理审判员林镇中＼n二〇一五年八月五日＼n书记员蔡海峰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初18号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：杭州富阳银湖街道微笑便利店，住所地杭州市富阳区银湖街道高桥村新桥路**号。
经营者：陈金锡，男，1949年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告杭州富阳银湖街道微笑便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年3月3日以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年三月六日
书 记 员 柯敏杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3424号
原告：朱茂旺。
委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：盐城市神龙运输有限公司，住所地在盐城市亭湖区世纪大道109号。
原告朱茂旺与被告盐城市神龙运输有限公司（以下简称盐城神龙公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱茂旺的委托诉讼代理人王世宏到庭参加诉讼，被告盐城神龙公司未到庭参加诉讼。原告朱茂旺曾以何继明为共同被告，后撤回对何继明的起诉。本案现已审理终结。
朱茂旺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失27565.26元（医疗费14302.7元、误工费6525元、护理费4597.56元、营养费600元、住院伙食补助费540元、交通费1000元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日8时13分许，何继明驾驶苏J×××××大型普通客车，由东向西行至弶张线43公里360米路段，在超越同方向张铁驾驶的苏J×××××重型卸货车后，何继明驾驶靠右边停车下客时，张铁驾驶的车辆与其车后部尾随碰撞，致苏J×××××大型普通客车的乘客即原告受伤。当日，原告被送至东台市人民医院治疗，诊断为脑震荡、颈髓损伤等，住院27天，用去医疗费10000余元。2015年7月20日东台市交巡大队作出事故认定，认定何继明负事故的主要责任，张铁承担事故的次要责任。原、被告系客运合同关系，原告作为乘客，在乘车过程中受到伤害，被告依法应当承担法律责任。
盐城神龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日8时13分许，朱茂旺乘坐何继明驾驶的盐城神龙公司的从东台新东开往盐城的苏J×××××大型普通客车，该客车由东向西行驶至东侧路段，在超越同方向张铁驾驶的苏J×××××重型自卸货车后，何继明驾车靠右边停车下客时，张铁驾驶的车辆与该客车后部尾随碰撞，致朱茂旺受伤。
事故发生后，朱茂旺在东台市人民医院住院治疗，住院27天，出院诊断为“脑震荡、颈髓损伤、软组织挫伤、皮肤裂伤”，建议休息2个月，支出医疗费14302.7元。
2015年7月20日，东台市公安局交通警察大队在东公交认字[2015]第0723号道路交通事故认定书中，认定何继明负此事故的主要责任，张铁负此事故的次要责任。
事故发生前，朱茂旺名下有承包地并从事种植。苏J×××××大型普通客车所有人为盐城神龙公司，朱茂旺乘坐该车的目的地为东台，且已给付车费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，东台市人民医院的出院记录、住院医疗证明书、收费票据、费用清单，东台市三仓镇联南村村民委员会出具的证明等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。朱茂旺与盐城神龙公司间系客运合同关系，盐城神龙公司作为承运人，应将旅客安全运输到目的地，承运人对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案事故所致朱茂旺的损害，并非朱茂旺故意或重大过失造成，故应由盐城神龙公司承担全部赔偿责任。朱茂旺撤回对何继明的起诉，不违反法律规定，本院照准。
关于朱茂旺主张的损失问题。对医疗费，朱茂旺支出的医疗费用为14302.7元，有相应票据为证，本院予以认定。对朱茂旺主张的误工天数87天，本院予以支持；事故发生时，朱茂旺已71周岁，但家中确有承包地，对误工费的标准本院酌定为30元/天。住院期间可考虑一人护理，护理费标准酌定为85元/天。对朱茂旺主张的营养费，本院予以认定。对住院伙食补助费标准本院认定为18元/天。对交通费，本院根据朱茂旺实际治疗的情况酌情认定为300元。
综上所述，本院确认朱茂旺因本次事故造成的损失为：医疗费14302.7元，误工费30元/天×87天=2610元，护理费85元/天×27天=2295元，营养费10元/天×60天=600元，住院伙食补助费18元/天×27天=486元，交通费300元，合计20593.7元。盐城神龙公司应赔偿朱茂旺20593.7元，对朱茂旺的其他请求不予支持。盐城神龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市神龙运输有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告朱茂旺医疗费14302.7元、误工费2610元、护理费2295元、营养费600元、住院伙食补助费486元、交通费300元，合计20593.7元；
二、驳回原告朱茂旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告朱茂旺负担45元，被告盐城市神龙运输有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾剑峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 王薇薇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 裁 定 书
（2018）黑0604执135号
申请执行人：袁珠光
被执行人：黄爽
本院在执行申请执行人袁珠光与被执行人黄爽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月11日向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年八月十一日
书记员 孙丽丽
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初87-2号
原告陈某某。
委托代理人武广韬某某，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人暴文渊某某，陕西富能律师事务所律师。
被告孙某某，男，1973年2月10日出生，汉族，住横山县城。
被告张健丽某某，女，1975年7月11日出生，汉族，住横山县城。
被告孙世祖某某、张健丽某某共同委托代理人周继波某某，系孙世祖姐夫。
被告米鹏飞某某，男，1979年10月5日出生，汉族，住横山县城。
被告周建平某某，女，1979年9月10日出生，汉族，住横山县城。
被告李富林某某，男，1952年2月17日出生，汉族，住横山县城。
第三人张治富某某，男，1948年8月1日出生，汉族，住横山县横山镇百隆小区。
委托代理人张奋滋某某，陕西夏洲律师事务所律师。
委托代理人李保君某某，陕西纳智律师事务所律师。
本院在审理原告陈海发某某与被告孙世祖某某、张健丽某某、米鹏飞某某、周建平某某、李富林某某及第三人张治富某某返还原物纠纷一案中，原告陈海发某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海发某某撤回起诉。
案件受理费4325元，实收25元，由原告陈海发某某负担。
审判长 崔海涛
审判员 张海峰
审判员 魏宏东
审判员 王宏国
审判员 宋子波
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 勇
横山县人民法院
民事裁定书
(2016)陕0823民初87号
原告：横山县建新房地产开发有限公司,陈海发,
被告：张健丽,孙世祖,周建平,李富林,米鹏飞,
(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）
……（写明当事人及案由）一案，本院于2016年1月5日日立案。原告横山县建新房地产开发有限公司,陈海发于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许横山县建新房地产开发有限公司,陈海发撤诉。
案件受理费……元，减半收取计……元，由横山县建新房地产开发有限公司,陈海发负担。
审判长崔海涛
二〇一六年十月十九日
(院印）
书记员
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执206号
移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。
被执行人邹新强，男，汉族，1996年9月25日出生，住广东省和平县。
被执行人邹新强贩卖毒品罪一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）粤1624刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人邹新强在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳罚金人民币500元，已交纳200元，上缴国库。因被执行人邹新强未主动履行生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2016年8月11日移送强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邹新强在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人邹新强可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执206号案终结本次执行。
本院发现被执行人邹新强有可供执行财产时，将立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0202执203号
刘明秀、李祥合、张海全：
本院执行的申请人刘明秀与被执行人李祥合、张海全劳务合同纠纷一案，经被执行人李祥合、张海全自动履行，履行金额为19036元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5797号
原告：汤某，女，1987年3月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：柳某，男，1983年9月16日出生，汉族，武汉市武昌区。
委托代理人：许德元，湖北扬子律师事务所律师。
本院在审理原告汤玲诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告汤玲于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤玲的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤玲撤回起诉。
本案案件受理费收取200元，由原告汤玲负担。
审判员 杨世庆
二〇一六年十二月六日
书记员 庞海丽
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执异字第00013号
案外人：安徽省繁昌县孙村镇人民政府，住所地繁昌县。
法定代表人：刘斌，该镇镇长。
申请执行人：芜湖元汇融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘尚敢，该公司董事长。
被执行人：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李宗水，该公司董事长。
被执行人：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县。
本院在执行芜湖元汇融资担保有限公司与安徽省芜湖市华昌服饰有限公司、繁昌县孙村建设投资有限公司追偿权纠纷一案中，案外人安徽省繁昌县孙村镇人民政府于2014年9月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人安徽省繁昌县孙村镇人民政府称，本院冻结的繁昌县孙村建设投资有限公司的中国工商银行繁昌孙村支行账户系该镇的社保资金账户，请求对该账户予以解冻。
本院查明，本院在执行过程中依法冻结的中国工商银行繁昌孙村支行的账户是繁昌县孙村建设投资有限公司的对公账户，繁昌县孙村建设投资有限公司是依法设立的国有独资公司。
本院认为，案外人安徽省繁昌县孙村镇人民政府提供的证据无法证明该账户等同于该镇的社保资金账户，对证据的真实性也无法审查，故案外人安徽省繁昌县孙村镇人民政府的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回安徽省繁昌县孙村镇人民政府的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 吴丽群
二〇一四年六月十九日
书记员 施 玛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4335号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：韩小江，男，汉族，1972年12月25日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告韩小江为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初746号
原告孙勇，男，1976年7月16日出生，甘肃省环县人。
被告赵全颖，男，甘肃省环县人。
被告田满银，男，1965年1月23日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告孙勇与被告赵全颖、田满银买卖合同纠纷一案中，原告孙勇于2016年8月31日以其与被告田满银、赵全颖私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告孙勇负担。其余187.50元，予以退还。
审 判 长 敬向琼
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李加佳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第07441号
原告郭正伟，男，1966年10月3日出生。
委托代理人杨亚玲（系郭正伟之妻），1966年1月13日出生。
被告北京恒大正阳页岩制品有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇松树峪村北。组织机构代码77705724-1。
法定代表人尹永林，厂长。
原告郭正伟与被告北京恒大正阳页岩制品有限公司（以下简称恒大正阳公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭正伟的委托代理人杨亚玲，被告恒大正阳公司的法定代表人尹永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正伟诉称：1998年1月1日，原告与密云县太师屯镇松树峪村经济合作社（以下简称松树峪合作社）签订了《山场租赁合同》，约定原告租赁松树峪合作社山场10.6亩；租赁期限50年，自1998年1月1日起至2048年12月31日止。2006年1月1日，原、被告签订了《转租协议》，约定原告向被告出租位于松树峪村西北的土地约10.6亩（东至坝坎边、关道边，西至高允军承租地界线处，南至高允军界限处，北至王明清界限外），租赁期限截止于2015年1月1日，被告租赁土地用途为在承包地上取土生产空心砖。原告承包地为条状阶台式梯田，被告在原告承包地上取土，因取土后与地面形成近10米的落差，导致原告承包的土地不能正常经营，故请求法院判令被告赔偿原告因其取土造成原告不能正常经营土地造成的损失148005元，案件受理费由被告负担。
被告恒大正阳公司辩称：原、被告之间的纠纷已经判决过了，原告不能再行主张，不同意原告的诉讼请求。
本院查明：1998年1月1日，原告与松树峪合作社签订了《山场租赁合同》，约定原告租赁松树峪合作社山场10.6亩；租赁期限50年，自1998年1月1日起至2048年12月31日止；四至为，东至坝坎边、关道边，西至高允军承租地界线处，南至高允军界线处，北至王明清界线处；租赁用途为种植粮食作物、建果园。
2006年1月1日，郭正伟与恒大正阳公司签订《转租协议》，约定：郭正伟将上述山场转租给恒大正阳公司，转租年限自2006年1月1日至2020年12月31日，共15年；每亩订款为每年每亩400元，亩数以松树峪合作社与郭正伟签订的合同亩数为依据；恒大正阳公司取土及山岗子深度不限，用完后与大窑西厂地超平不得高于50-70厘米左右，垫土深耕40厘米左右；四至边界以郭正伟与松树峪合作社签订的合同为依据。协议还约定了付款方式、移栽树木补偿费等内容。
2007年11月25日，郭正伟与恒大正阳公司签订《补充协议》，约定：上述转租协议中的转租年限变更为10年，自2006年1月1日至2015年1月1日；租金变更为每年每亩800元，每年合款8480元，10年共计84800元，资源用完后给予种植损失费60000元；转租期满给予复垦垫土50厘米左右；变更了付款方式；其余条款不变。2010年5月15日，双方再次签订《补充协议》，约定从2010年5月起每亩每年租金增加200元，每年合款2120元，自2010年每年的11月30日前给付。
上述协议签订后，恒大正阳公司依约向郭正伟支付了相应租金及种植损失费，并在涉诉土地取土用于生产页岩空心砖。
另查明，2015年4月30日，原告将被告诉至本院，要求被告为原告承包地复垦垫熟土50厘米并赔偿经济损失10600元，本院以（2015）密民（商）初字第3103号民事判决书认定原、被告于2006年1月1日签订的《转租协议》无效并判令被告对原告承包地已取土部分进行复垦垫土五十厘米左右并赔偿经济损失10600元。
以上事实，有《山场租赁合同书》、《转租协议》、《补充协议》（二份）、照片、（2015）密民（商）初字第3103号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告承包的涉案土地系荒山，用途为种植粮食作物及建果园等农业用途。原、被告签订的《转租协议》和《补充协议》（二份）约定涉诉土地由被告租赁用于取土经营，违反了土地管理法关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，已经被本院生效判决确定为无效合同。原告承包的涉案土地部分已经被取土，荒山的完整性遭到破坏，被告已经按期支付了原告租金和种植损失费作为补偿。原告明知涉案土地系农用地，仍然将涉案土地转包给被告用于取土非农作业，应当明知非法转包的后果。原告涉案土地未被取土部分虽然丧失了机械种植的条件，但不影响人工种植，且本院已经判令被告对取土部分复垦垫土并另行赔偿原告2015年度经济损失10600元，故原告主张尚未发生的损失，无事实和法律基础。综上，对于原告请求法院判令被告赔偿因其取土造成原告不能正常经营土地造成的损失148005元的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭正伟的诉讼请求。
案件受理费一千六百三十元，由原告郭正伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖蒙
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）嘉行初字第206号＼n原告代井福，男，1968年10月2日出生，汉族，农民。＼n委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。＼n委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告梁山县住房和城乡建设局。＼n法定代表人李迎绪，男，局长。＼n委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。＼n委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。＼n被告梁山县城乡规划局。＼n法定代表人赵锦民，男，局长。＼n委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。＼n第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。＼n负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。＼n委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。＼n原告代井福不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。＼n原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。＼n被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。＼n被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。＼n庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。＼n原告提供的证据：1、身份证复印件。2、集体土地使用证。3、村镇房屋所有权证。以1-3号证据证明原告主体适格。＼n经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。＼n本院对上述证据作如下确认：＼n原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：＼n经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告代井福的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长高中谦＼n审判员张宝厅＼n审判员贾顺启＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员洪春田
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终155号
上诉人（原审被告）：马千里。
上诉人（原审被告）：姚远。
两上诉人共同的委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周美齐。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
上诉人马千里、姚远因与被上诉人周美齐民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人马千里、姚远共同的委托代理人杨尚美、被上诉人周美齐的委托代理人刘天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月1日，周美齐根据马千里的要求，从李胜勤徽商银行（卡号：62×××97）汇给杨升徽商银行（卡号：62×××32）50万元。同日，马千里出具借条及说明，说明载明，本人于2014年8月向周美齐借款50万元。由于账户所属关系，由李胜勤，徽行（62×××97）转入杨升，徽行（62×××32）。借条载明，今借到周美齐50万元，自2014年8月1日至2014年10月1日归还。马千里分别于2014年8月20日支付50000元、同年10月15日支付50000元、10月28日支付50000元、12月26日支付10000元、2015年3月20日支付2000元、4月10日支付3000元，合计165000元给周美齐。2014年10月28日，马千里出具欠条给周美齐，该欠条载明，今借到周美齐现金67300元，于2015年6月28日归还。2014年6月15日，周美齐起诉来院，要求马千里、姚远偿还借款35万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付2014年10月1日起至实际清偿日止的利息。
另查明，马千里与姚远于2006年11月9日在安庆市民政局婚姻登记处登记结婚。2014年11月13日，在安庆市迎江区民政局婚姻处办理离婚登记。
原审法院认为：马千里欠周美齐33.5万元，有马千里出具的借条等证据相佐证。该笔借款发生在马千里、姚远夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故周美齐要求马千里、姚远偿还借款33.5万元的诉讼请求，应予支持。马千里于2014年10月28日，出具的欠条，应认定为其借款的欠息。故周美齐要求马千里、姚远支付借款利息67300元的诉讼请求，应予支持。周美齐称，马千里2014年12月26日支付10000元、2015年3月20日支付2000元、同年4月10日支付3000元，共计15000元，系支付利息，证据不足，不予支持。周美齐要求马千里、姚远按中国人民银行的同期同类贷款的利率四倍支付自2014年10月1日起至实际清偿日止的利息，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告马千里、姚远在本判决生效后，立即偿还借款335000元及利息67300元给原告周美齐；二、驳回原告周美齐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2520元，合计9070元。原告周美齐负担200元，被告马千里、姚远负担8870元。
宣判后，马千里、姚远不服，上诉称：2014年10月28日，马千里向周美齐出具67300元的欠条，该欠条原审认定是借款利息，因双方之间的借条无利息约定，故67300元不应认定为利息。67300元以借条形式出现，内容却是借款，但67300元周美齐实际并未出借。周美齐也认可没有出借，但认可是欠的利息。马千里、周美齐之间的借款没有利息约定，马千里归还的15000元款项一审也未按利息认定。综上，请求：1、改判不承担利息67300元；2、二审诉讼费由周美齐承担。
周美齐辩称：原审认定67300元是利息是正确的，周美齐在原审出具了欠条及马千里亲笔书写的欠息清单。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均无新证据提交，对原审提交的证据无新的复核意见，本院认证意见同于原审，二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决马千里、姚远支付67300元利息给周美齐有无事实及法律依据。本案中，马千里出具给周美齐的借条中虽没有对利息进行书面约定，但2014年10月28日马千里出具给周美齐的欠条中载明“今借到周美齐现金67300元，于2015年6月28日归还”，结合借条上各笔款项的归还时间、利息的计算方式及民间借贷的交易习惯，可以认定该67300元系马千里与周美齐对该笔借款约定的利息，故原审判决马千里、姚远偿还67300元符合法律规定，对马千里、姚远的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482.5元，由上诉人马千里、姚远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 潘 红
代理审判员 严 正
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2773号
原告：李晓，男，1978年11月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：韩剑，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。
原告李晓与被告韩剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李晓到庭参加诉讼，被告韩剑经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓向本院提出诉讼请求:1.判令韩剑偿还李晓借款32300元并自借款之日起至起诉之日止按年利率6%支付利息；2.案件受理费由韩剑承担。事实和理由：李晓与韩剑相识多年。2015年6月1日，韩剑因资金周转急需用钱向李晓借款32300元，约定借几天就偿还。李晓分两次通过网银向韩剑名下招商银行账户转账32300元，借款给付后韩剑于2015年6月21日向李晓出具借条一份。后经李晓多次催要，韩剑一直未偿还借款。现李晓诉至法院，提出如上诉请。
韩剑未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，李晓提交的借条及转账凭证内容及形式符合法律规定，韩剑未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2015年6月1日，李晓自其中国工商银行账号向韩剑账号分别转账10500元、21800元，共计32300元。
2015年6月21日，韩剑向李晓出具借条一份，主要内容为：“借条今借现金32300元正”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓要求韩剑偿还涉案借款，并提交了借条及转账凭证对双方之间借贷关系予以证实，具备民间借贷的法律要件，故本院对李晓、韩剑之间的借贷关系予以确认。李晓履行了给付出借款的义务，韩剑未能按约履行还款义务，构成违约。李晓要求韩剑偿还借款32300元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
李晓要求韩剑以32300元为基数，按年利率6%，自2015年6月21日起至借款实际付清之日止支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。韩剑主张的利息计息标准及起止时间符合上述法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩剑于本判决生效之日起10日内偿还李晓借款本金32300元。
二、韩剑于本判决生效之日起10日内支付李晓利息（以32300元为基数，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由韩剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 兴
审判员 陈士连
审判员 毛心宇
二〇一七年十月十一日
书记员 周维霞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初480号
原告：田金平，男，1948年9月28日出生。
被告：德州市金荷园有机农业有限公司，住所地：德州市德城区顺河西路1号。
法定代表人：宋文才。
原告田金平与被告德州市金荷园有机农业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月16日，田金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按田金平撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一七年三月十六日
书记员 杜芸
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执异114号
案外人:杨晓伟,男,汉族,1971年2月17日生,住河南省禹州市。
申请执行人:贾海生,男,汉族,1978年9月29日生，住河南省许昌市魏都区。
在本院执行贾海生与王喜敬、史会霞、王远博民间借贷纠纷一案中，案外人杨晓伟于2018年8月1日向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨晓伟称，2014年3月26日至2015年8月18日分四次借给被执行人王喜敬66万元，后经过多次催要，被执行人并未还款，在此情况下，被执行人将自己位于xx迪奥x期xx号楼x单元x户x、x复式房产抵押与我的借款及利息。因被执行人在中原银行有一笔贷款未还，无法办理过户手续。依据相关法律我本人已经是房产的善意取得人。综上，请求解除位于许昌市东城区xx迪奥x期xx幢东起x单元x层至x层x户房产的查封。
本院查明,贾海生与王喜敬、史会霞、王远博民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）豫1002民初3021号民事判决书，判令判决生效之日起十日内，王喜敬偿还贾海生借款本金1500000元并支付利息；史会霞、王远博承担连带还款责任，该判决书生效后贾海生向本院申请执行。本院于2017年7月17日作出（2017）豫1002执1133号执行裁定书，于2017年7月18日作出（2017）豫1002执1133号协助执行通知书，查封了史会霞名下位于许昌市东城区xx迪奥x期xx幢东起x单元x层至x层x户（房产证10××577）的房产。现案涉房产登记在被执行人史会霞名下。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人，现案涉房产登记在被执行人史会霞名下，故案外人杨晓伟异议请求不能排除本院的执行，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回案外人杨晓伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王强
人民陪审员 刘华
人民陪审员 李婷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李亚
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执异16号
异议人（利害关系人）：张成玉，女，1972年7月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人：薛正雄，男，汉族，1963年12月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人:朱仁贵,重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被执行人：蔡洪军，男，汉族，1969年7月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：张利，女，1968年7月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。【注：张利的前述信息来自（2016）渝0111民初1763号民事判决书】。
被执行人：张勇，男，汉族，1968年2月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
在本院执行薛正雄与蔡洪军、张利、张勇民间借贷纠纷一案中，异议人张成玉于2018年1月30日对本院（2016）渝0111执3281号之一执行裁定提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张成玉称，2018年1月20日异议人到银行取款时发现存款被法院扣划，到法院了解，方知薛正雄诉蔡洪军、张利、张勇民间借贷纠纷一案，法院在执行中将异议人的银行账户采取了查封、冻结措施，部分款项被扣划。现异议人提出以下异议：一是异议人未向薛正雄借过任何款项，二是蔡洪军、张利、张勇之间的民间借贷，应由蔡洪军、张利、张勇来偿还，不应由异议人张成玉承担该案件的偿还义务。理由是：在判决书中可以看出，张利才是该案件的债务人，张成玉不是该案件的债务人，张利是1968年7月18日出生，而张成玉是1972年7月18出生。两人之间的年龄相差4岁，身份证号码也不相同。因此，法院执行异议人张成玉的银行存款时错误的。综上，法院将异议人的工资进行冻结并予扣划，明显错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提出异议，请求立即解除对银行账户的冻结，并对扣划的款项执行回转，切实维护异议人的合法权益。
经审查查明，申请执行人薛正雄与被执行人蔡洪军、张利、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行，执行案号（2016）渝0111执3281号。2016年10月21日，本院向蔡洪军、张利、张勇发出2016）渝0111执3281号《执行通知书》。2018年1月12日，本院作出2016）渝0111执3281号之一《执行裁定书》。该裁定书载明：一、将被执行人张利（张成玉）在中国工商银行大足支行的存款36000元扣划至重庆市大足区人民法院账户上。二、将被执行人张利（张成玉）在中国工商银行大足支行的存款10万元继续冻结。2018年1月30日，异议人张成玉对本院上述裁定书提出书面执行异议，请求本院解除对其银行账户的冻结，并对扣划的款项执行回转。另查明：1、异议人张成玉，性别：女性，出生日期：1972年7月18日，民族：汉族，户籍所在地：回龙镇新权9组11号，服务处所：大足县回龙镇畜牧站。2、异议人张成玉在中国工商银行卡号为的存款在2018年1月12日被扣划36000元。
本院认为，由于异议人张成玉与本案被执行人张利在“姓名”、“出生日期”、“公民身份证号码”、“住址”等信息方面完全不一致，不能视为同一人，故本院以（2016）渝0111执3281号之一《执行裁定书》裁定扣划异议人张成玉在中国工商银行卡的存款36000元并继续冻结存款10万元的执行行为不当，应予纠正。异议人张成玉的异议请求，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2018年1月12日作出的（2016）渝0111执3281号之一《执行裁定书》。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李联友
人民陪审员 覃帮明
人民陪审员 雷施楠
二〇一八年二月六日
书 记 员 肖 盼
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03162号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告孙志平，男，1961年10月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告孙志平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公��撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 蒋春霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘家豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初825号
原告：孙雅冠，男，1969年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：章佳宇，男，1991年12月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告孙雅冠与被告章佳宇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金10000元，支付从2014年2月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案案件受理费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员赵珠艳适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告持有被告于2014年2月17日出具的借条收条一份，载明被告借到10000元。
本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告尚未归还原告借款10000元，故原告要求被告归还借款10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽借条中载有约定月息20%的事项，但被告出具借条时在其书写的文字上均有捺印确认，只有在月息20%的文字上面没有捺印确认，且结合原告陈述的该借条其并未看到被告书写，以及本院比对被告在借条中的其他字迹，无法认定前述手写的“20%”的字样系被告书写，或者经被告确认，故本院对原告主张按贷款利率4倍标准主张自借款之日起的利息不予支持，本院依法调整为被告应支付10000元自原告起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。被告章佳宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章佳宇应于本判决生效之日起十日内归还给原告孙雅冠借款本金10000元，并支付该款自2018年1月12日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回原告孙雅冠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取37元，由被告章佳宇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年二月七日
书记员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?3?
＼n江苏省射阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）射兴民初字第0044号＼n原告王玉青。＼n委托代理人沈长斌。＼n被告丁玉江。＼n原告王玉青诉被告丁玉江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉青及其委托代理人沈长斌到庭参加诉讼，被告丁玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王玉青诉称：原告于2011年在被告承包的工地工作，期间，被告共结欠原告工资9000元，约定工程结束后一次性结清。现工程已结束一年多，原告多次向被告索要无果。请求法院判令被告给付劳务报酬9000元，自原告起诉之日起按日利率万分之三承担利息损失，并承担本案诉讼费用。＼n被告丁玉江未作答辩。＼n经审理查明：原告王玉青系建筑工人，被告丁玉江系包工头。2011年，被告承包了射阳县文化艺术中心部分工程，雇佣原告为其提供劳务，被告共结欠原告劳动报酬人民币9000元。2013年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明，今欠到王玉青文化中心工程款玖仟元整。后经原告多次催要，被告一直未能付款，原告索款未果，起诉至本院。＼n以上事实，有当事人陈述以及欠条等证据在卷予以证实。＼n本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬。原告主张劳务报酬9000元，有被告立具的欠条为凭，足以认定。原告要求被告支付报酬9000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告应当自原告起诉之日起，以9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。＼n依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告丁玉江于本判决生效后十日内向原告王玉青支付人民币9000元，并自2013年10月30日起至本判决确定的履行之日止，以9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。＼n二、驳回原告王玉青的其他诉讼请求。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁玉江负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。＼n代理审判员陈红春＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员陈思聪＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初3159号
原告吴素名，女，1961年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系死者李某某的母亲。
原告郎某某，女，2007年12月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，学生，住江西省鄱阳县。系死者李某某的女儿。
委托代理人熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
被告何文洪，男，1963年5月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告江桂英，女，1965年4月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
两被告委托代理人黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
原告吴素名、郎某某诉被告何文洪、江桂英生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴素名及其委托代理人熊吉平，被告江桂英及其委托代理人黄向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日晚上9点钟，原告吴素名女儿李某某接到被告儿子何某某的电话，叫李某某到他家去。当时两人是恋人关系，李某某接到电话后，于十点钟到被告家，深夜被告家因点蜡烛失火，导致被告家整幢楼房被烧，李某某被当场烧死，何某某跳楼逃生，烧伤经医治无效死亡。事发后，鄱阳县消防大队、田畈街派出所、田畈街镇人民政府告知原告，李某某是因被告点蜡烛失火被火烧死亡。原告多次向田畈街派出所、鄱阳县公安局、田畈街镇人民政府要求对李某某死亡进行赔偿。直到2016年10月，田畈街镇人民政府对原告说，对方不接受调解，告知原告可以向人民法院起诉。故原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，要求法院依法判令两被告赔偿原告亲属李某某死亡赔偿金530000元、安葬费23645.50元、郎某某抚养费150588元、精神抚慰金50000元，共计754237.50元，并承担本案的诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.鄱阳县公安局信访科给原告的信访答复意见，证明失火的原因是因为点蜡烛引起的；
2.江南都市报（2012年1月30日A13版）的一篇报道，证明李某某与被告儿子当时系恋人关系；
3.田畈街镇社会治安综合治理办公室证明一份，证明原告一直没有放弃要求赔偿的权利；
4.鄱阳县公安局鉴定结论通知书，证明死者李某某是死在被告家中（即某酒店现场）；
5.郎某某的出生证明，证明郎某某出生时间是2007年12月10日。
被告对原告提供的1号证据有异议，该证明既然是县公安局的答复意见，那么盖县公安局的公章，而是以县公安局信访科的名义，所以超出了证明范围。2号证据报道中用的是“可能”，系猜测得语气。3号证据既然是有关部门进行过调解，就应该同时出具调解笔录。5号证据有异议，小孩是夫妻两人生育的，抚养应由两人承担，该证据系复印件，不能作为证据使用。对4号证据无异议。
被告辩称，1.鄱阳县公安局信访科信访答复材料不能作为本案的定案依据，理由是鄱阳县公安局刑侦大队，县消防中队都未能查出起火的原因，而信访科认定起火原因是点蜡烛引起的火，显然是错误的，没有依据可查。相反，原告提出的田畈街派出所出具的证明，证实火灾系意外事件，起火原因无法查明。2.该案已超过了诉讼时效，原告提供的证据田畈街镇人民政府的证明，光靠这一证明不足以证明原告未超过诉讼时效，既然政府一直对该案进行了调解，其应该同时出具相应的调解笔录。3.原告诉讼主体不适格，死者李昭媛是有父母的，可原告吴素名只用其一人为原告起诉是不妥当的，另外，原告未提供证据充分证明死者李某某与郎某某存在血缘关系，故郎某某不应当是原告。4.原告无充分依据证明被告存在侵权行为，相反，庭审中，被告方已向法庭陈述事发当夜被告已将蜡烛吹灭，不存在失火问题。综上所述，原告无充分证据证明被告存在侵权事实，另外，原告方的主体资格不符，且该案原告起诉已超过诉讼时效。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1.两被告身份证复印件，证明两被告的主体资格；
2.残疾证，证明被告何文洪目前处于瘫痪状态；
3.火灾现场照片7张，证明被告家整栋楼房被大火烧毁；
4.鄱阳县公安局田畈街派出所证明一份，证明被告家楼房着火系意外事件。
原告对被告提供的4号证据有异议，田畈街派出所的证明是原告方的证据，原告方现在不作为向法庭提供的证据使用，被告方也无权使用该证据，其他无异议。
经审理查明，2012年2月22日晚上9时许，原告吴素名的女儿李某某（死者）接到两被告儿子何某某（死者）的电话，叫李某某到他家去过夜，接到电话后，李某某便到了两被告家。当天深夜两被告家突然起火，火灾导致被告家整栋楼房被烧毁。鄱阳县公安局田畈街派出所、鄱阳县消防大队、田畈街镇人民政府工作人员接到报警后先后赶到火灾现场，并将伤者何某某被紧急送往景德镇第一人民医院抢救，后因烧伤严重，何某某在转往南昌医院的抢救途中死亡。事发后，原告多次向田畈街派出所、鄱阳县公安局、田畈街镇人民政府要求对李某某死亡赔偿，经有关部门召集原、被告双方进行调解无果。原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，请求本院依法判令两被告赔偿李某某死亡赔偿金530000元、安葬费23649.50元、郎某某抚养费150588元、精神抚养金50000元，合计人民币754237.50元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告向法庭提供的证据及当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，相关权利人在自身或亲属受到伤害的情形下，有责任提供证据证实自己的诉讼主张。本案原告吴素名女儿李某某虽系由被告之子邀请在被告家过夜住宿中因意外火灾烧伤亡故，但经审理，此次火灾原因不明，当事人亦未提供消防部门关于火灾原因的认定结论，本院无法判断被告对火灾发生的过错所在。原告诉称公安信访部门认定火灾系原告家除夕晚上点蜡烛引发，本院认为公安信访部门非专业认定机构，且该认定无其他证据佐证，且被告对此持否定意见，故对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴素名、郎某某对被告何文洪、江桂英的诉讼请求。
案件受理费10256元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 胡 渊
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年三月一日
书 记 员 芦 洁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3844号
原告方福林，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
被告方需，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林春香，女，1973年10月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告方福林与被告方需、林春香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告方福林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告方福林撤回起诉。
本案案件受理费人民币754元，减半收取为377元，由原告方福林负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 洪俊达
二〇一五年十一月九日
书记员 陈无穷
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁03执106号
申请执行人：宁夏凯悦市场经营管理有限公司，住所地:宁夏吴忠市利通区。
法定代表人：温治祥，系该公司总经理。
被执行人:马歆,男,1986年11月12日出生，住宁夏青铜峡市。
宁夏凯悦市场经营管理有限公司申请执行马歆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吴忠仲裁委员会(2016)吴仲裁字13号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付租金及物业费13929元、仲裁费562元、公告费400元、执行费128元。在执行过程中，申请人书面申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结吴忠仲裁委员会(2016)吴仲裁字13号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯建安
审判员 胡 超
审判员 焦泽光
二〇一八年八月十七日
书记员 白永鹏
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执1556号
申请执行人青光武，男，1959年10月16日出生，住所地长沙市雨花区
被执行人郑小平，男，1966年2月6日出生，住所地长沙县
申请执行人青光武申请与被执行人郑小平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初113号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人青光武向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初113号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年八月十日
审判长 李 浩
审判员 文罗生
审判员 饶兴武
书记员 马嘉遥
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1704号
原告：邵某，男，1965年5月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某，女，1966年5月7日出生，汉族，农民。
被告：许某，男，1955年9月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告邵某诉被告许某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告许某返还非法占有原告的粮食补贴款约25000元，2、案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：2002年8月2，原告以邵德福为户代表与十二吐乡西山根村民委员会签订了二轮土地承包合同。2004年2月1日，原告将承包地36.8亩转包给被告，2005年，被告开始顶用原告名义，领取了本应归原告所有的各项粮食补贴款至今，该款经原告多次催要，被告将2015年度的补贴款返还给原告，但其他年度的补贴款拒绝返还，无奈诉至法院，要求被告许某返还非法占有原告的粮食补贴款约25000元，案件受理费及费用由被告承担。
许某未作答辩。
本院经审理认定如下：原告提交的二轮土地承包合同一份、合同书一份、粮食补贴发放明细表九页系书证，具有较高的证明力，且被告应诉后未对原告诉请提出抗辩，故本院对原告提交的二轮土地承包合同、合同书、粮食补贴发放明细表予以采信。
根据本院采信的证据查明如下事实：2002年8月2，原告作为家庭承包户成员以邵德福为代表与十二吐乡西山根村委会签订了二轮土地承包合同，取得了36.8亩土地的经营使用权。2004年2月1日，原告将其承包地36.8亩转包给了被告许某，被告许国军承包后一直在其名下耕种。后原告找被告许某索要粮食补贴款，被告许某只将2015年的粮食补贴款返还于原告，其余年度粮食补贴款均由被告许某领取。原告认为被告非法占有了原告的粮食补贴款，故诉至法院，要求被告许某返还非法占有原告的粮食补贴款约25000元，案件受理费及费用由被告承担。
本院认为：原告邵某与被告许某现争议的土地早在2004年就已经从原告邵某承包经营户中流转由被告许某承包经营至今的事实清楚，故因该土地产生的政策性补贴理应由土地的实际经营人许某获得，原告邵某仍以原承包人主张该土地产生的政策性补贴的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江振波
审 判 员 李海彦
人民陪审员 王 华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 湛剑锋
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初828号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：张桂君、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：富阳市民康土特产商店天河店，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道天河路**号。经营者：汪阿娟。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告富阳市民康土特产商店天河店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2017年2月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年三月六日
书 记 员 史凯杰
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第2389号＼n原告：谢某，女，1933年1月2日出生，汉族，农民。＼n委托代理人（特别授权代理）：潘兴臣，邹城北宿法律服务所法律工作者。＼n被告：张某甲，男，1953年4月5日出生，汉族，退休工人。＼n被告：张某乙，男，1965年9月13日出生，汉族，农民。＼n被告：张某丙，男，43岁，汉族，农民。＼n被告：张某丁，女，41岁，汉族，农民。＼n原告谢某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告谢某及其委托代理人潘兴臣、被告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼，被告张某丙、张某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。＼n原告谢某诉称，原告谢某与其夫张计银共生育子女六人：张某甲、张传留、张某乙、张某丙、张传立、张某丁。现今原告丈夫张计银已去世，原告无任何生活来源，为此，特要求被告每人每月支付赡养费200元，被告张某甲归还原告的老年排住房二间。＼n被告张某甲在庭审中口头辩称，同意每月支付原告谢某赡养费200元。但对原告诉请要求搬出老年排住房的请求，原告有住所居住，且该住房系被告从邹城市北宿镇北屯村租赁，并非归本案原告。＼n被告张某乙在庭审中口头辩称，支付赡养费200元没意见，老年排的租金是原告夫妻所缴纳。＼n被告张某丙未作答辩。＼n被告张某丁未作答辩。＼n经审理本院认定，原告谢某与丈夫张计银共生育张某甲、张传留、张某乙、张某丙、张传立、张某丁六名子女。1991年2月22日原告之子张传立去世，2006年7月8日原告丈夫张计银去世，原告现独立生活，生活能够处理。现四被告均已成年并独立生活。被告张某甲系兖州煤业股份有限公司南屯煤矿退休工人，每月工资3800元。原告及被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁现均居住在邹城市北宿镇北屯村。＼n原告在庭审中自愿放弃向其女张传留主张赡养费的权利。＼n另查，山东省2013年度农村家庭人均生活消费支出数额为6776元。＼n上述事实，主要根据原、被告的陈述、证据及庭审质证、查证认定的，已收存、记录在卷。＼n本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。四被告作为原告的子女，应当根据各自的收入状况给付原告相应的赡养费。原告自愿放弃对其女张传留的诉讼请求，本院予以准许，但张传留应负担的部分由原告自己负担。结合本案，被告张某甲每月负担200元为宜，被告张某乙、张某丙、张某丁每月负担100元为宜。原告要求被告张某甲返还老年排房屋系物权纠纷，与本案赡养费纠纷非同一法律关系，本院不予审理；原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张某甲自本判决生效次月起每月给付原告谢某赡养费人民币200元。＼n二、被告张某乙、张某丙、张某丁自本判决生效次月起每人每月给付原告谢某赡养费人民币100元。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n诉讼费100元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各负担25元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长刘传生＼n代理审判员孙宏伟＼n人民陪审员范家法＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员李倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执3177号
被执行人李迎春，男，1979年3月31日生，汉族，住如皋市。
本院刑事审判庭移送执行的盗窃罪罚金一案，本院于2017年9月17日作出的（2017）苏0682刑初494号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2020年7月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年6月7日受理后，由刘小芝执行。移送执行标的为：罚金30000元，执行费350元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额。
3、本院于2018年8月1日查封了被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，无法处置。
4、本院通过点对点网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院于2018年8月7日到被执行人住所进行调查，未发现可供执行的财产线索。其所在村委会干部反映被执行人尚在监狱服刑。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产。本院查封了被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，无法处置。被执行人尚在服刑，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682刑初494号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一八年八月十九日
书记员 杨亚萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3726号
原告：吴俊雄，男，汉族，1976年8月25日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。
被告：王尔秋，男，汉族，1969年6月20日出生，住福建省福州市连江县。
被告：王秀卿，女，汉族，1971年6月20日出生，住福建省福州市晋安区。
原告吴俊雄与被告王尔秋、王秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，经原告吴俊雄申请本院于2016年9月14日依法对被告王尔秋、王秀卿位于福建省福州市晋安区连江北路566号汇诚*和源居3#楼1503单元的房产进行了财产保全。本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴俊雄的委托诉讼代理人陆榕海到庭参加诉讼，被告王尔秋、王秀卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴俊雄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即向原告偿还借款本金200000元及至还清之日止的利息，自2015年10月25日起算至实际清偿之日止，按每月2%计算的利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日被告王尔秋以其做生意需要资金为由向原告借款200000元，借期十天，月息三分。借期届满后，被告分文未偿还。两被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告王尔秋、王秀卿未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、中国建设银行交易查询单，证明原告将200000元借款通过转账交付给被告王尔秋。2、借条，证明被告王尔秋向原告借款200000元的事实。3、结婚登记审批表，证明两被告于1994年1月31日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻存续期间。
原告提供的上述证据，符合证据的合法性、真实性及关联性要求，本院予以采信。
对原告主张的事实，本院认定如下：
1、2015年10月25日原告吴俊雄通过中国建设银行账户向被告王尔秋转账支付200000元。
2、2015年10月25日被告王尔秋向原告吴俊雄出具一份借条，载明借款金额200000元，约定借期从2015年10月25日至2015年11月3日止，月利率3%。
3、被告王尔秋、王秀卿于1994年1月31日登记结婚。
本院认为：涉案借条及银行对账单表明被告王尔秋与原告吴俊雄之间存在借贷关系，讼争借款发生于两被告婚姻存续期间，原告主张讼争借款为两被告的夫妻共同债务，并要求两被告共同返还借款，符合法律规定，本院予以准许。借条约定的月利率虽为3%，但目前原告主张2%的月利率，未违反法律规定，也应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告王尔秋、王秀卿应于本判决生效后十日内共同偿还原告吴俊雄借款200000元，并按月利率2%支付自2015年10月25日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元及财产保全费1720元，均由被告王尔秋、王秀卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 张惠榕
人民陪审员 黄文钗
二〇一七年四月六日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3090号
申请执行人朱留建，男，1975年10月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱留建与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)苏0682民初9198号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘峰给付借款本金19000元及利息。案件受理费780元，由刘峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日受理后，由薛晓萍执行。申请执行标的为：本金19000元及利息（从2017年8月7日期至实际给付之日止按年息24%计算）4560元，案件受理费780元，执行费253元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，未签收。本院于2018年8月在被执行人住所公告送达了上述法律文书。
2、本院于2018年6月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，无不动产登记信息。
3、本院于2018年6月21日查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车辆，查封期限2年，未实际扣押。
4、本院到被执行人住所地调查，村干部反映被执行人长期在外，下落不明。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年8月9日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初9198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一八年八月十九日
书记员 杨亚萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01961号
原告：彭保祥，男。
委托代理人（特别授权）：姚从林，女，系彭保祥妻子。
被告：彭泽扬，男。
彭保祥与彭泽扬买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告彭保祥的委托代理人姚从林到庭参加诉讼。被告彭泽扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭保祥诉称：彭泽扬欠其轮胎款41100元，经多次催要不还，故向法院起诉，要求其偿还货款41100元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率承担利息。
彭保祥围绕其主张向本院提交了如下证据：一、身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格。二、欠据一张，证明彭泽扬欠其货款41100元。
被告彭泽扬未答辩，也未向本院提交证据。
本院通过庭审调查，根据彭保祥提供的证据并结合其陈述、辩论意见，经评议确认如下事实：
彭保祥系从事汽车轮胎销售的个体业主，彭泽扬经常从其处购买轮胎。截止到2012年1月21日，彭泽扬共欠彭保祥轮胎款41100元。后彭保祥多次向其催要欠款，彭泽扬分文未还，并且从2013年以后便外出打工，至今下落不明。彭保祥因此诉讼来院，要求彭泽扬偿还货款41100元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失。
本院认为，彭泽扬欠彭保祥货款41100元，由彭泽扬出具的欠条在卷佐证，足以认定。彭保祥要求彭泽扬偿还货款，赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭泽扬偿还彭保祥货款41100元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2015年8月18日起按月利率0.5%支付利息，至货款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由彭泽扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 琴
审 判 员 程 黎 明
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭晓辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初475号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈礼华，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]458号起诉书指控被告人陈礼华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年9月19日20时许，被告人陈礼华饮酒后驾驶二轮摩托车搭乘唐某某从合川区南津街街道办事处下什字出发沿涪江一桥往合阳街道办事处方向行驶。当车辆行驶至合阳街道办事处别凡溪街路段时被在此执勤的公安民警当场查获。公安民警发现被告人陈礼华有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至合州医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人陈礼华静脉血中乙醇含量为137mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
公诉机关认为被告人陈礼华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人陈礼华到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈礼华拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
被告人陈礼华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈礼华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈礼华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一七年七月二十日
法官助理 蒋体岚
书 记 员 周 莉
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执565号
被执行人：张泽攀，男，汉族，1986年10月3日出生，献县十五级乡张大马村人。
被执行人：孙忙火，男，汉族，1983年10月25日出生，献县十五级孙大马村人。
被执行人：王宝臣，男，汉族，1980年8月2日出生，献县十五级乡边马村人。
被执行人：王洪坡，男，汉族，1989年3月5日出生，献县十五级乡边马村人。
本院在执行被执行人张泽攀、孙忙火、王宝臣、王洪坡刑事罚金一案中，经合议庭审查核实，四被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2014）武刑初字第95号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 谊
审判员 武迎君
审判员 贾颜军
二〇一六年十一月三十日
书记员 颉永广
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1767号
被执行人陈学举，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人陈学举犯信用卡诈骗罪、诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第327号刑事判决，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈学举即日缴纳罚金人民币40000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈学举的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第327号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十一月九日
书记员 叶晓斌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2693号
申请执行人郝晶晶，男，1988年11月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁忠涛，男，1974年11月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人郝晶晶与被执行人丁忠涛民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2018)苏0682民初2719号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告丁忠涛偿还原告郝晶晶借款60000元，该款分期履行:由被告丁忠涛自2018年5月起于每月2日前偿还原告丁忠涛6000元，直至该60000元履行完毕时止；被告如未能按期履行原告可就60000元中到期未履行部分及未到期部分一并申请执行。案件受理费885元，由被告原告丁忠涛负担（此款原告已缴纳，被告在履行上述2018年5月2日前应偿还的6000元时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：借款60000元，案件受理费885元，执行费813元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际扣押。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4.本院至被执行人住所地调查，被执行人不在家中，村干部反映被执行人长期在外，去向不明。
5.本院依职权将被执行人丁忠涛纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下汽车一辆，因未实际扣押，故未能进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初2719号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一八年八月十九日
书记员 杨亚萍