wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17876号
原告：郑州某公司，住所地郑州市。
法定代表人：梁某，总经理。
委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告：李某，女，住郑州市金水区。
原告郑州某公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州某公司的委托诉讼代理人李可飞到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2止所拖欠的物业费用共计元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍为标准支付违约金至实际付款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告物业所在地郑州市××××号大河春天小区的物业服务企业，被告系该小区号业主，房屋面积为平方米。原告自入驻以来一直为包括被告在内的该小区业主提供全面周到的物业服务，服务质量也不断改进，为创建和谐安居小区不断努力，工作成绩和态度得到了绝大多数业主的认可，并按时交纳了物业服务费用。但被告自2017年1月以来一直不缴纳物业费用，对原告的多次催缴也置之不理，至今已下欠大量物业费用。被告的行为不仅违反了合同的约定，更是对原告正常工作的开展产生了严重阻碍，影响了小区物业整体服务工作的资金运转和小区的维护建设，损害了原告及其他绝大多数按时缴费业主的利益。经多次催要无果，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益，维护小区物业服务工作的良好秩序。
被告未答辩。
经审理查明：1、位于郑州市××××号登记在被告李某名下。
2、原、被告双方签订《前期物业服务协议》一份，主要约定，原告为某住宅小区提供前期物业服务，前期物业服务是指自房屋出售之日起，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务；被告所购房屋物业类型为高层住宅，坐落位置为；被告作为业主，应当自《商品房买卖合同》中约定的交房之日起，开始全额交纳物业服务费及其它费用，交费时间为每季度第一个月的前五日交纳本季度物业服务费及上个季度公共公用分摊费用，高层、小层按建筑面积每月每平方米1.1元，智能化维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，合计每月每平方米1.15元；被告不按本协议约定时间交纳物业服务费或其它费用的，原告有权要求被告从应付款之日起，每天按应付款总额的千分之二支付违约金，直至付清应付款之日止，等等。
3、被告未向原告缴纳期间的物业服务费。
本院认为，原、被告双方于2010年8月29日签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告为被告小区提供了物业服务，被告应当按合同约定履行交纳物业服务费的义务，但从被告一直未按缴纳物业管理费，原告要求被告缴纳上述期间的物业费元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，该违约金虽不高于《前期物业服务协议》约定的违约金标准，但原告未举证证明其实际损失情况，因此本院对原告主张的违约金酌情支持自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内支付原告郑州某公司期间的物业费用元及违约金（违约金从起按照银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；
二、驳回原告郑州某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一八年八月七日
书 记 员 乔 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2738号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，该公司董事长。
委托代理人：倪根强、周姿宏，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：呼图壁县文汇房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县东风街派出所旁门面房（五街3产区10院1-2-2）。
法定代表人：杨平。
原告杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥公司）为与被告呼图壁县文汇房地产开发有限公司（以下简称文汇公司）承揽合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告西奥公司的委托代理人周姿宏到庭参加诉讼，被告文汇公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西奥公司基于《电（扶）梯设备安装合同》等证据诉至法院，请求判令：一、文汇公司支付安装款321200元；二、文汇公司支付逾期付款违约金52998元（按千分之五每周的标准，从2015年3月17日起计算，暂计至2015年10月31日，后按千分之五每周的标准计算至款项实际支付之日，不足一周的按一周计，最高不超过合同总价的10%）；三、本案诉讼费由文汇公司承担。在诉讼过程中，原告西奥公司变更第二项诉讼请求为：文汇公司支付逾期付款违约金16573.92元（以321200元为基数按每日万分之六自2015年8月6日起计算至2015年10月31日，此后按照每日万分之六计算至款项实际支付之日，最高不超过合同总价的10%即126360元）。
本院经审理认定的事实与原告西奥公司起诉主张的事实一致。
本院认为，西奥公司、文汇公司之间的承揽关系合法有效，文汇公司未按约支付安装款构成违约，应当承担支付安装款及逾期付款违约金的民事责任。西奥公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。文汇公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县文汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司安装款321200元；
二、被告呼图壁县文汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司逾期付款违约金16573.92元（以321200元为基数按每日万分之六自2015年8月6日计算至2015年10月31日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日，不超过上限126360元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6367元、财产保全申请费2390元、公告费260元，由被告呼图壁县文汇房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6367元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱田根
二〇一六年四月六日
书 记 员 梅晨蔚
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0625执303号
申请执行人：陈艺鸿，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：陈小伟，男，1995年9月11日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人陈艺鸿与被执行人陈小伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625民初139号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人陈小伟未履行债务为人民币22000元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金狮
审 判 员 徐桂铭
代理审判员 陈小明
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郑婧娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1970号
原告张斌，男，1975年11月12日出生，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村民居委会。
法定代表人迟峰，该公司总经理。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人车捷，国浩律师（南京）事务所律师。
本院在审理原告张斌诉被告华润置地（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张斌于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张斌撤回起诉。
案件受理费44620元，减半收取22310元，由原告张斌负担。
审判员 史 良
二〇一六年五月十七日
书记员 孙铭江
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执异10号
异议人（利害关系人）：陇西县柯寨镇人民政府，住所地陇西县文峰镇人民西路。
法定代表人：张笃，该镇镇长。
委托代理人任金霞，该镇扶贫专干。
申请人：刘广增，男，1957年11月13日生，汉族，大学文化。
被申请人：甘肃锐峰农牧科技有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县首阳镇三十铺滩儿下社。
法定代表人：何瑞梅，该公司董事长。
被申请人：何瑞梅，女，汉族，1974年12月13日生，甘肃省陇西县人。
被申请人：王志超，男，1973年1月18日生，汉族，甘肃省陇西县人。
本院在保全申请人刘广增与被申请人何瑞梅、王志超、甘肃锐峰农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陇西县柯寨镇人民政府于2018年1月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，你院保全查封的甘肃锐峰农牧科技有限公司名下位于原陇西渭河园艺场200亩租赁土地及地上设施、设备等财产已于2015年10月、11月因精准扶贫专项贷款抵押于我政府并办理了抵押登记。为确保贷款偿还和建档立卡贫困户如期脱贫等理由请求解除对上述财产的查封。
本院查明，2017年5月4日，兰州市中级人民法院对何瑞梅持有甘肃锐峰农牧科技有限公司的股权予以冻结；2017年6月8日，本院在保全申请人刘广增与被申请人何瑞梅、王志超、甘肃锐峰农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2017）甘11民初48号民事裁定书依法对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下位于陇西县首阳镇滩儿村（原渭河园艺场）的办公楼、在建办公楼各1栋、全部猪舍、仓库、职工宿舍、工商注册登记及股权予以查封、冻结，限制转让过户、设定权利负担。另查明，2015年9月13日，陇西县城投国有资产经营有限责任公司与甘肃锐峰农牧科技有限公司签订了标的为200万元的《精准扶贫专项贷款用款合同》；甘肃锐峰农牧科技有限公司与40户贫困户、陇西县柯寨镇人民政府、陇西县柯寨镇葡萄村委会签订了《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》；因上述借款合同，甘肃锐峰农牧科技有限公司与陇西县柯寨镇人民政府分别于2015年9月28日、2016年1月28日签订了2份《反担保抵押合同（带动型）》，以其名下位于陇西县首阳镇三十铺村滩儿下社的采暖系统、育肥栏等部分动产提供反担保抵押并在陇西县工商行政管理局办理了动产抵押登记，以其暖棚圈舍、管理用房等养殖设施5%的份额提供反担保抵押并在陇西县畜牧兽医技术服务中心进行了登记，以其持有的编号为0002号《畜牧设施养殖产权证》5%的份额提供反担保抵押。
本院认为，异议人陇西县柯寨镇人民政府对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下设定抵押的财产可主张抵押权，但不能主张所有权。本院因刘广增的申请，依法对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下财产采取查封、冻结等措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条不得查封、冻结的规定，并未侵害异议人的抵押权，故其以抵押权阻止法院保全及执行查封、冻结等措施并请求解除的异议理由于法无据，不予支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回陇西县柯寨镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一八年一月二十六日
书记员 史鹏飞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1581号
上诉人（原审被告）：崔某甲。
被上诉人（原审原告）：赵某。
原审被告崔某乙，现外出住址不详。
上诉人崔某甲因与被上诉人赵某、原审被告崔某乙婚约财产纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔某甲、被上诉人赵某到庭参加诉讼。原审被告崔某乙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔某甲上诉请求：1、撤销山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初806号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：举行婚礼仪式时，上诉人陪嫁6600元。由于被上诉人赵某在举行婚礼前在城内没有住房，被上诉人之父答应给被上诉人在兴县城内龙兴花园买房子。因被上诉人在龙兴花园买房时以二分利息向他人贷款，为偿还该借款，被上诉人让原审被告崔某乙向上诉人借钱，上诉人便将被上诉人给付的彩礼款中32000元给了崔某乙，后崔某乙将该32000元给了被上诉人。一审中上诉人同意再退还200元，但一审判决未予采纳，属认定事实不清。望二审依法改判。
赵某辩称，上诉人及原审被告崔某乙没有给答辩人32000元。上诉人所述将32000元给了被上诉人偿还贷款不是事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
赵某向一审法院起诉请求：判令被告返还索要的彩礼款77600元；诉讼费及其他费用由二被告负担。
一审法院认定事实：××××年××月××日（农历一月二十八），原告赵某与被告崔某乙经赵平介绍依习俗举行了“婚礼”仪式即以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记手续。原告按习俗给付被告崔某甲彩礼38800元，给付被告崔某乙衣服款38800元。被告崔某甲陪嫁6600元。被告崔某乙衣服款购买了衣服1000多元，买金戒指花了2600元、金项链1900元，二人去太原租房子花了2000多元。2013年12月（农历十一月），被告崔某乙离家，二人分开至今。一审法院认为，要求结婚的男女双方必须到婚姻因登记机关进行结婚登记。禁止借婚姻索取财物。男女双方未办理结娩登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。被告崔某甲接受彩礼38800元，除其陪嫁6600元外，其余32200元应予返还。对于婚约期间双方赠与物，除其贵重物品外，一般不予返还。且原告给付被告崔某乙衣服款用于购买衣服也在双方共同生活中使用，故原告请求被告返还衣服款38800元，不予支持。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决被告崔某甲于本判决生效十五日内返还原告赵某给付的彩礼32200元。本案受理费300元，由被告崔某甲负担125元，由原告赵某负担175元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，经查阅一审庭审笔录，上诉人崔某甲当庭认可被上诉人赵某给其的38800元彩礼钱中除给原审被告崔某乙陪嫁6600元外，余款其分文未动，愿意在找回原审被告的前提下，将余款给付被上诉人和原审被告，否则其不退还被上诉人。上诉人二审所述将其收到的38800元彩礼钱中32000元给付原审被告，并由原审被告给付被上诉人，一则与其一审当庭陈述矛盾，二则无证据证明，对其上诉理由不予采纳。且一审在查明双方共同生活不足一年、原审被告崔某乙衣服款支出不足10000元的情况下，判决被上诉人给付原审被告崔某乙的38800元衣服钱全部不予返还，已经充分考量双方共同生活使用及照顾女方权益等因素，故应由上诉人将陪嫁款外的彩礼32000元全部返还被上诉人。
综上所述，崔某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人崔某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 王艳珠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6028号
申请执行人:北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号。
法定代表人:夏光志。
委托代理人:张长江，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人:王赛男，北京市国源律师事务所律师。
被执行人:刘金圻，男，1963年10月20日出生，汉族，住江苏省靖江市靖城镇。
本院在执行北京铁道大厦有限责任公司与刘金圻房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位18918.85元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年七月二十九日
书记员 程 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初276号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，车工。2015年1月9日因本案被取保候审，2016年7月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日晚11时许，被告人张某在本市滨湖区胡埭大桥西桥头一大排档摊点和余洁、程某等人吃夜宵时饮酒。后被告人张某在未取得驾驶资格的情况下驾驶号牌辽H×××××号普通二轮摩托车送余洁至本市滨湖区胡埭镇立人花园小区，后又返回上述大排档，搭载程某从该处出发，沿胡埭镇人民西路由东向西行驶至汇景苑小区时，所驾二轮摩托车撞上机动车道右侧花坛，致程某受伤。
被告人张某归案后如实供述了上述事实，已赔偿被害人程某人民币60800元，并取得程的谅解。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人张某案发时血液中乙醇含量为106mg/100ml。
经交警部门认定，被告人张某负事故全部责任。
经法医鉴定，程某右眼瞳孔对光反应近消失，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.4.2a，其所受损伤已构成重伤二级。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人程某的陈述，证人甘某、钟某、凌某、余某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警信息、现场勘查笔录、肇事车辆照片、血样提取登记表、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见、人民调解协议书、刑事谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在未取得驾驶资质的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人重伤，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执331号
申请执行人无锡市滨湖区农林局，住所地无锡市。
法定代表人蒋国华，该局局长。
委托代理人李文东、王旭辉，该局工作人员。
被执行人吴锦清。
无锡市滨湖区农林局（下称滨湖区农林局）申请执行锡滨农林林罚决字[2015]6号《行政处罚决定书》，本院于2016年1月11日作出（2015）锡滨非诉行审字第00054号行政裁定书，准予执行锡滨农林林罚决字[2015]6号《行政处罚决定书》。
2016年2月25日滨湖区农林局向本院申请执行，执行标的金额为人民币8946元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产。且在执行过程中申请人无法提供被执行人财产线索。
本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人申请执行的标的暂时无法实现，同意本院终结本案本次执行程序。
以上事实有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现在被执行人是否有及时履行义务的能力。本院在执行中查明，被执行人暂无法履行义务，故申请人同意本院终结本案的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结锡滨农林林罚决字[2015]6号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾春照
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邵 健
宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0302民初2451号
原告强国，男，汉族。
被告翟彦明，男，汉族。
本院在审理原告强国诉被告翟彦明房屋租赁合同纠纷一案中，原告强国于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强国的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告强国撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告强国承担。
审判员 董 兵
二〇一六年八月二十四日
书记员 苟晔华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3246号
原告：武汉科智博电气科技有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲大道机电市场机电超市41号。
法定代表人：贾明宝，总经理。
被告：武汉帕沃电源设备制造有限公司，住所地武汉市武昌区中南街民主二路81号。
法定代表人：吴钧，总经理。
原告武汉科智博电气科技有限公司（以下简称科智公司）诉被告武汉帕沃电源设备制造有限公司（以下简称帕沃公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告科智公司的法定代表人贾明宝到庭参加了诉讼。被告帕沃公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在规定的期限内，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科智公司诉称：被告系从事电源及电器设备生产的企业，原告系相关电子设备零部件供应商，原、被告多年来一直存有商业合作，并建立较为稳定的业务往来关系。然而，被告自2014年起开始拖欠原告多项已到期采购款，原、被告双方于2016年1月25日就此前尚拖欠的采购款进行了对账，被告亦认可尚欠原告采购款112，738.97元，经多次催讨，被告一直来能履行其应尽的付款义务。被告拒不支付采购款的行为严重影响原告的正常经营，并违反合同法等相婪漆徍期定，原告为维护合法权益，故诉请法院判令：1、帕沃公司向科智公司支付采购款112，738.97元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍支付该采购款应付之日起至实际履行完毕之日止的利息（暂计至2016年6月1日，为2656.41元）。上述暂合计为115，395.38元。2、被告承担本案诉讼费。
原告科智公司为支持其主张，举证如下：
证据一、对账单，证据内容：2016年1月26日，原、被告公司对账，被告尚欠原告112，738.97元。拟证明，原、被告双方已对账及被告尚欠原告钱款金额的事实。
证据二、送货单15张(2014年11月17日金额659.23元，2015年4月23日金额9320.43元，2015年4月8日金额8546.84元，2014年9月3日。金额1140元，2014年7月19日金额5839元，2014年7月21日金额4515.08元，2014年7月10日金额4926元，2014年7月17日金额57，090元，2014年7月5日金额2489.60元，2014年7月4日金额6866.13元，2014年7月4日金额9259.3元，2014年5月21日金额585元，2014年5月19日金额2681.86元，2015年4月29日金额282.38元，2015年5月22日金额649.53元)。拟证明，原告已向被告送货的事实。
证据三、湖北增值税发票两张（2014年10月22日，2015年4月），拟证明，原、被告之间有货物货款的往来。
被告帕沃公司未在法定期间内提交答辩状，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。
经庭审举证、质证，对原告科智公司提供的证据，本院予以确认。本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。
经审理，本院确认本案事实如下：
原、被告多年来一直存有商业合作，并建立较为稳定的业务往来关系。从2014年4月至2015年5月期间，科智公司向帕沃公司提供空开、双电源、断路器等货物。2016年1月26日，帕沃公司对科智公司所发《往来对帐函》加盖了公司印章及财务专用章予以确认，该《往来对帐函》载明内容概括如下：截止2016年1月25日，武汉帕沃电源设备制造有限公司欠武汉科智博电气科技有限公司112738.97元。此后，因帕沃公司未向科智公司支付上述货款，科智公司诉至本院，诉请如前。
本院认为：2016年1月26日，被告帕沃公司对原告科智公司所发的《往来对帐函》加盖了公司印章及财务专用章予以确认，截止2016年1月25日，被告帕沃公司尚欠原告科智公司112738.97元货款；因此，原告科智公司提交的证据可以证明被告帕沃公司收到原告科智公司提供的价值112738.97元的货物，故原告科智公司主张被告帕沃公司向其支付货款112738.97元的诉讼请求，本院予以支持。因原告科智公司与被告帕沃公司没有在上述《往来对帐函》中约定逾期的付款违约金，原告科智公司只能要求催告后的逾期利息，故对原告科智公司主张被告帕沃公司按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍支付该采购款应付之日起至实际履行完毕之日止的利息2656.41元（暂计至2016年6月1日）的诉讼请求，本院不以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉帕沃电源设备制造有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告武汉科智博电气科技有限公司支付货款112738.97元。
二、被告武汉帕沃电源设备制造有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告武汉科智博电气科技有限公司支付逾期付款利息（按112738.97为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月1日起至本金还清之日止）。
三、驳回原告武汉科智博电气科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2608元、保全费1097元、公告费560元，共计4265元，由被告武汉帕沃电源设备制造有限公司负担（此款原告武汉科智博电气科技有限公司已垫付，由被告武汉帕沃电源设备制造有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告武汉科智博电气科技有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 阳春
二〇一六年十二月二十日
书记员 王蕊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2164号
原告：张猛，男，1979年2月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：吴岱，男，1965年10月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：杨春平。
被告：四川雅化实业集团股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：高欣。
原告张猛与被告吴岱、四川鼎恒建设工程有限公司、四川雅化实业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员郑议独任审判。审理过程中，由于本案被告吴岱下落不明，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 郑 议
人民陪审员 魏世清
人民陪审员 黄志明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗敏敏
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂硚口刑初字第00085号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人张某，女，1969年1月3日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化，无职业。因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）896号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月9日17时许，公安民警在本市硚口区金叶国际大厦C座740号，被告人张某租住的房间内依法清查时，从卧室床头柜抽屉内的一个眼镜盒中，搜出塑料袋装的黄色晶体颗粒物和白色晶体颗粒各一包。经鉴定，上述塑料袋装黄色晶体颗粒物和白色晶体颗粒均系毒品甲基苯丙胺，共重14.90克。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、身份材料、刑事科学技术照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定意见书、证人黄某的证言、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某明知是毒品而非法持有，且数量达14.90克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张某在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某犯非法持有毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年5月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长曹昌健＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员唐磊＼n书记员高璇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00232号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。
辩护人徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2016年4月4日晚，被告人周某在饮酒后驾驶号牌为浙A×××××号小型越野客车从浙江省临海市涌泉镇出发，途径常台高速、杭甬高速、德胜高架、文一路。4月5日1时16分许，当其驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至保俶北路西口处时，被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为92mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人周某血液中乙醇含量为86.2mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。建议判处被告人周某拘役二个月十天，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年四月十一日
书记员 郭淼
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第1252号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人褚某。因本案于2011年11月16日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。＼n辩护人王敏。＼n被告人李某。因本案于2011年11月16日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。＼n辩护人刘国栋、沈璐。＼n被告人刘某。因本案于2011年12月14日被取保候审。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1181号起诉书指控被告人褚某、李某、刘某犯非法拘禁罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人褚某及其辩护人王敏、被告人李某及其辩护人刘国栋、沈璐、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2011年11月15日10时许，被告人褚某为向被害人徐某讨要欠款，伙同被告人李某、刘某等人来到杭州市江干区新风路红街公寓12幢1单元1001室被害人徐某租房，强行将被害人徐某带至杭州市余杭区良渚街道施家湾社区玉管路128号被告人褚某开设的工厂内对其进行非法拘禁。期间，被告人褚某、李某、刘某还对被害人徐某进行了殴打，至当日16时许，公安机关将被害人徐某解救。＼n据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人褚某、李某、刘某的行为已构成非法拘禁罪，并具有殴打情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定惩处。＼n被告人褚某对公诉机关的指控无异议。＼n被告人褚某的辩护人提出，被告人褚某的目的是为了争取合法债务，主观恶性较小，非法拘禁时间较短，情节较轻微，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，且被害人对本案的发生有重大过错，要求对被告人褚某从轻处罚，并适用缓刑。＼n被告人李某对公诉机关指控的罪名无异议，并提出同意辩护人的意见。＼n被告人李某的辩护人提出，（1）被告人李某的犯罪情节显著轻微，且系犯罪中止，（2）被告人李某系接公安机关通知后主动投案，系自首，且如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，亦取得被害人谅解，（3）本案系与被害人协商处理货款对账过程中为争取合法权益而发生，系事出有因，（4）被告人李某系初犯、偶犯，综上，要求对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。＼n被告人刘某对公诉机关的指控无异议。＼n经审理查明：2011年11月15日10时许，被告人褚某伙同被告人李某、刘某等人到杭州市江干区新风路红街公寓12幢1单元1001室被害人徐某租房，以与被害人徐某对账为由，将被害人徐某带至杭州市余杭区良渚街道施家湾社区玉管路128号被告人褚某开设的工厂内进行非法拘禁。对账期间，因被害人徐某不配合，被告人李某等人还殴打了被害人徐某，并因害怕被害人徐某报警而暂扣过被害人徐某的手机。当日15时许，被告人李某、刘某等人先后离开工厂，被告人褚某继续在工厂与被害人徐某对账，直至当日16时许，公安机关接报警后到工厂将被告人褚某及被害人徐某带回派出所。＼n另查明，被告人李某于2011年11月16日接公安机关电话通知后到案。＼n案发后，被害人徐某出具谅解书，对被告人李某表示谅解。＼n上述事实，被告人褚某、李某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片；证人邹某、赵某、楼某的证言；杭州市余杭区良渚镇社区卫生服务中心门诊病历；谅解书、情况说明；户籍证明；抓获、破案经过、接警单、情况说明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人褚某、李某、刘某为索要债务，结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某及其辩护人均提出被告人李某的行为系犯罪中止，经查，被告人李某离开工厂前已伙同他人完成了非法剥夺被害人人身自由的犯罪行为，依法应认定为犯罪既遂，被告人李某的上述辩解及辩护人的上述辩护意见，本院均不予采纳。被告人李某系接公安机关通知后到案，依法不应认定为自首，被告人李某及其辩护人关于被告人李某系自首的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。被告人李某取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人褚某、李某、刘某均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对三被告人适用缓刑。被告人褚某、李某的辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人褚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长俞潇＼n人民陪审员朱菊娣＼n人民陪审员吴仲达＼n二〇一二年九月四日＼n书记员沈国峰
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初214号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人靳某，男。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼。因被告人调取证据，申请案件延期审理。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年2月18日23时45分许，被告人靳某饮酒后驾驶陕AU65**号小轿车，沿本市碑林区环城南路由东向西行驶至振兴路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人靳某的血醇浓度为213.42mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、查获经过、现场照片、血醇检验鉴定报告、被告人靳某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人靳某所犯罪名成立。被告人靳某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（已缴纳5000元，剩余3000元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一七年六月十二日
书记员 王巧萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2438号
原告：浙江日发纺织机械股份有限公司（统一社会信用代码91330600736018051P），住所地：浙江省新昌县高新技术产业园区（南岩）日发数字科技园。
法定代表人：何旭平，董事长。
委托代理人：徐浩，男，该公司职工。
委托代理人：项玛莉，女，该公司职工。
被告：阜城县欧佳纺织有限公司（组织机构代码），住所地：河北省阜城县漫河乡西档柏村。
法定代表人：李保存。
原告浙江日发纺织机械股份有限公司（以下简称：日发纺织公司）诉被告阜城县欧佳纺织有限公司（以下简称：阜城欧佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员顾滢璇适用简易程序独任审理。本院于2016年8月2日对本案公开开庭进行了审理。原告日发纺织公司的委托代理人徐浩、项玛莉到庭参加诉讼，被告阜城欧佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日发纺织公司起诉称：2009年5月4日，原、被告签订SHB200905022L产品买卖合同一份，被告向原告购买RFRS30-240转杯纺纱机1台，合同总金额880000元。合同签订后，原告按约交付了设备，被告累计支付原告货款792964.3元，余款87035.7元至今未付，致本纠纷产生。现诉请：1、判令被告立即支付原告货款87035.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告日发纺织公司就其主张向本院提供的以下证据：
1、产品买卖合同及附件（复印件与原件核对一致）各一份，证明原、被告之间存在RFRS30-240转杯纺纱机买卖合同关系，且双方就各自权利义务作出约定等事实；
2、纺织机械设备移交单（复印件与原件核对一致）一份，证明2009年5月23日，被告接收原告提供的转杯纺纱机并验收合格等事实；
3、核算项目明细账、会计凭证（复印件与原件核对一致）各一份，证明被告于2009年5月4日至2013年6月25日期间内共计向原告方支付货款792964.3元的事实。
被告阜城欧佳公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2009年5月4日，原、被告签订买卖合同一份，合同中约定：被告向原告购买RFRS30-240转杯纺纱机1台，合同总金额为880000元；验收标准为日发公司企业标准，在保证货物品质不低于本合同约定标准之前提下，卖方有权对其产品进行技术改造和革新；付款方式及期限为合同签订时付定金50000元，提机前再付480000元，余款350000元在2009年8月15日前付90000元，在2009年12月15日前付190000元，在2010年3月25日前付70000元付清，若有一期逾期未付，则全部余款视为到期未付；特别条款为卖方提供设备的安装及调试指导，买方负责安装调试的相关准备工作和人员配合，买方负责卖方调试人员的膳宿，自设备交付使用起，设备保修一年。2009年5月23日，原告将案涉RFRS30-240转杯纺纱机移交至被告处，并经由被告确认符合标准已完整接受相关设备。
嗣后，被告于2009年5月4日至2013年6月25日期间内共计向原告支付货款792964.3元，余款87035.7元至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的买卖合同佐证，系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。本案中原告已按约向被告交付标的并验收合格，但被告未付清相应货款，系属违约。现原告诉请被告支付剩余货款，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告阜城欧佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜城县欧佳纺织有限公司支付原告浙江日发纺织机械股份有限公司货款87035.7元。限于本判决生效后七日内付清。
如果被告阜城县欧佳纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，由被告阜城县欧佳纺织有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年八月二日
书 记 员 盛 瑛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳红，女，1969年12月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史喜全，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人阳红因与被申请人史喜全民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳红申请再审称：二审判决认定本案所涉款项为借款认定事实错误，该款项是史喜全投资到金林加工厂的投资款；二审判决超期审理、剥夺当事人辩论权利程序违法。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案民间借贷纠纷。史喜全主ＸＸ红向其借款21万元，提供了银行转账凭证予以证明。阳红抗辩认为该款项系史喜全支付的投资款，但未提交具有证明力的证据予以证实，故二审判决阳红向史喜全偿还本金21万元及利息，具有事实和法律依据。阳红申请再审认为二审判决超期审理、剥夺当事人辩论权利，缺乏依据。
综上所述，阳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳红的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年四月八日
书记员 苏浩文慧
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初84号
原告：ＸＸ祥。
被告：李浩军。
委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川镇法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ祥与被告李浩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年1月11日，ＸＸ祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ祥撤诉处理。
本案受理费612元，已减半收取306元，由ＸＸ祥负担。
审判员 王宏兵
二〇一七年一月十一日
书记员 王长莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16442号
原告：林亭，女，1969年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所执业律师。
被告：杨伟焱，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：杜丽芳，女，1974年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林亭与被告杨伟焱、杜丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年12月5日，原告林亭以欲与被告杨伟焱、杜丽芳庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林亭的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林亭撤诉。
案件受理费25元，由原告林亭负担。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年十二月六日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初292号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男。2017年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人赵某某（假名：巩某某），男。2017年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人张某某、赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人张某某、赵某某均到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，建议案件延期审理.现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日15时许，吸毒人员高某某与被告人赵某某联系购买冰毒，约定以400元的价格交易0.5克冰毒。随后，被告人赵某某与被告人张某某联系购买毒品，约定以300元的价格交易0.5克冰毒。当日16时许高某某跟随被告人赵某某一同来到本市雁塔区西影路等驾坡村，高某某在村口等候，被告人赵某某来到等驾坡村内的寓意网咖门口，以300元的价格向被告人张某某购买0.5克冰毒。随后被告人赵某某回到等驾坡村村口将该冰毒以400元的价格贩卖给高某某。2017年1月12日，吸毒人员高某某被公安机关抓获，当场从高某某身上查获该冰毒（经鉴定净重0.4790克，检出甲基苯丙胺）。
2017年1月12日15时许，被告人赵某某与被告人张某某再次联系购买0.5克冰毒。当日16时许，被告人赵某某来到本市雁塔区西影路等驾坡村，与被告人张某某见面交易毒品时，二人被公安人员抓获，现场从被告人赵某某身上查获白色晶体物一小包（经鉴定净重0.4035克，检出甲基苯丙胺），从被告人张某某身上查获白色晶体物四小包（经鉴定净重1.8506克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人张某某、赵某某在开庭审理过程中均亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人高某某证言、辨认笔录、毒品提取、称量笔录、指认照片、毒品检验鉴定报告、毒品收据、现场检测报告书、微信转账照片、情况说明、扣押清单、被告人张某某、赵某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、赵某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某、赵某某所犯罪名成立。被告人赵某某能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚；被告人张某某、赵某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年9月11日止)，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年6月26日止)，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一七年六月二十二日
书记员 王巧萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初662号
原告侯闻虎，男，30岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙有材，男，30岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告汤果强，男，32岁，汉族，农民，现住址同上。
原告侯闻虎诉被告孙有材、汤果强劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告给付劳务费3300元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2016年1月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周立鸣
二〇一六年一月二十一日
书记员 马永波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初878号
原告：王桂瑶。
委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。
被告：高金宝。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦***楼。
负责人：国光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马如松，山东王扬律师事务所律师。
原告王桂瑶与被告高金宝、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂瑶的委托代理人王燕、被告高金宝、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日6时许,被告高金宝驾驶鲁G×××××号车辆,沿诸城市咸石路由北向南行驶，至事故发生地点驶入道路左侧，与对行的原告王桂瑶驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。肇事车辆鲁G×××××号在被告保险公司处投保交强险及商业险，应由被告保险公司在责任限额内进行赔偿。请求法院判令被告赔偿损失115000元，诉讼费由被告承担。
被告高金宝辩称，发生事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，要求由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险和商业险属实，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在分项限额内承担责任，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2016年2月2日6时许,被告高金宝驾驶鲁G×××××号车辆,沿诸城市咸石路由北向南行驶，至事故发生地点驶入道路左侧，与对行的原告王桂瑶驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市交警大队处理,认定被告高金宝承担事故的全部责任，原告王桂瑶不承担事故的责任。
原告系城镇居民，且系某厂职工，事故发生前的平均工资为3414.60元。原告发生交通事故后入住诸城市人民医院治疗。
本案在审理过程中，根据原告的申请，原被告双方依法协商，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2016年5月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人构成十级伤残；误工天数为120天；护理期限为1人护理90天；后续治疗费用按实际合理支出；营养期限为60日，按当地生活水平确定。
鲁G×××××号车登记所有人为被告高金宝。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业险”），商业险保险金额为300000元，并投保不计免赔率。事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费12448.50元、住院伙食补助费390元、护理费7777.80元、误工费13658.40元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金2000元、车损4770元、评估费400元、救援费1240元、营养费1800元。其中，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、救援费、评估费均无异议，本院直接予以确认。被告虽对护理费、车损、残疾赔偿金、误工费提出异议，但未提交相关证据证明，对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金、营养费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本、鉴定费票据、车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保险单等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高金宝驾驶的鲁G×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，诸城市公安局交警大队对该事故处理认定原告王桂瑶不承担事故的责任，被告高金宝承担事故的全部责任，对于该事实，本院予以确认。
关于原告主张的交通费1000元，系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院认定交通费200元；关于精神损害抚慰金2000元，原告因本次事故导致十级伤残，且对事故的发生不负责任，其主张并无当，但主张的数额过高，应予调整，本院认定精神损害抚慰金为1000元；关于营养费，原告经鉴定期限为60天，但无证据证明计算标准，对于原告主张的营养费，本院不予支持。
综上，原告的损失医疗费12448.50元、住院伙食补助费390元、护理费7777.80元、误工费13658.40元、交通费200元、鉴定费1900元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、车损4770元、评估费400元、救援费1240元，共计106874.70元。
鲁G×××××号在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食费和后续治疗费）、护理费7777.80元、误工费13658.40元、交通费200元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元和车损2000元，共计97726.20元。
鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定和保险合同的约定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。原告的剩余损失9148.50元（106874.70元-97726.20元），由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告王桂瑶损失97726.20元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险理赔范围内赔偿原告王桂瑶损失9148.50元；
三、驳回原告王桂瑶的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，原告王桂瑶负担80元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1220元；诉讼保全费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘少卿
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余商初字第1252号＼n原告：章玲琴。＼n委托代理人：曾清。＼n被告：沈华。＼n原告章玲琴为与被告沈华民间借贷纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2012年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章玲琴的委托代理人曾清到庭参加诉讼，被告沈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告章玲琴起诉称：被告沈华于2010年10月11日向章玲琴借款10万元，约定于2011年1月10日归还。但借期届满后沈华未按约还款，为此章玲琴起诉至法院，请求判令：一、被告沈华返还借款10万元；二、被告沈华支付违约金2万元；三、被告沈华支付自2011年1月10日起至2012年7月30日的利息损失9907元，2012年7月31日至判决确定付款日的利息损失按年利率6.4％另计；四、被告沈华承担本案诉讼费用。庭审中，原告章玲琴变更诉讼请求为请求判令：一、被告沈华返还借款10万元；二、被告沈华支付违约金2万元；三、被告沈华承担本案诉讼费用。＼n原告章玲琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款合同》一份，用以证明沈华于2010年10月11日向章玲琴借款10万元，双方同时对还款时间及违约责任等相关事项进行了约定的事实。＼n被告沈华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告章玲琴提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n原告章玲琴提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。＼n本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：原告章玲琴与被告沈华原有借款关系。2010年10月11日，沈华在向章玲琴返还部分借款后就余欠借款10万元出具《借款合同》一份，合同载明：沈华因生意需要向章玲琴借得人民币10万元，借款日期自2010年10月11日至2011年1月10日，如逾期不能归还的则支付20%的违约金。然借期届满后，沈华未按约返还，故章玲琴诉至法院，请求上判。＼n本院认为：原告章玲琴与被告沈华之间的借贷关系合法有效，沈华取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款并支付逾期还款违约金的民事责任。沈华未到庭抗辩，视为对章玲琴起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所要证明的事实无异议。原告章玲琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告沈华于本判决生效后十日内返还原告章玲琴借款10万元；＼n二、被告沈华于本判决生效后十日内支付原告章玲琴逾期还款违约金2万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告沈华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。＼n审判员唐慧农＼n二〇一二年九月四日＼n书记员曹兴琦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第517号
原告：程四新。
被告：曹薇。现去向不明。
原告程四新与被告曹薇物权确认纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法向被告曹薇公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告程四新到庭参加诉讼。被告曹薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告程四新起诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于1993年5月22日登记结婚，后因感情不和，于1997年2月28日经协商自愿离婚，并达成协议，签订离婚协议书。离婚协议书第一条约定除电冰箱、洗衣机、沙发分归女方外，其他财产全部归男方所有。位于衢州市新桥街鼓楼街7号点式单元604的房改房，系衢州天神面粉有限公司与原告共有，原告占62.5％的份额，故依原被告双方的约定该房改房的62.5％的份额离婚后归原告所有。但离婚后被告迟迟不协助原告办理房屋过户手续，原告无法联系上被告，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、确认原告对位于衢州市新桥街鼓楼街7号点式单元604房62.5％的所有权；二、被告协助原告办理房屋过户等相关手续；三、本案诉讼费由被告曹薇承担。
原告程四新为证明其主张，向本院提供以下证据：1、离婚证一份，用于证明原、被告于1997年3月6日离婚的事实；2、离婚登记申请书、离婚协议书、单位审查处理结果、公证书各一份（来源于衢州市柯城区档案馆），用于证明原、被告于1997年2月28签订离婚协议书，对财产分割达成一致意见，该离婚协议书已经浙江省衢县公证处公证；3、房屋有限产权证复印件（与原件核对无异）、国有土地使用证复印件各一份，用于证明原告与衢州天神面粉有限公司按份共有涉案房屋，其中原告占有62.5％的份额，衢州天神面粉有限公司占有37.5％的份额。
被告曹薇未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告程四新提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
1993年5月22日原、被告登记结婚，婚后生育一女程雪，1997年2月28日，双方因感情不和，自愿离婚，并就离婚后财产分割及子女抚养问题达成协议。当日双方在浙江省衢县公证处对离婚协议书进行了公证。该离婚协议书第一条约定：现有家庭财产除电冰箱、洗衣机、沙发分归女方外，其它财产归男方。双方于1997年3月6日办理离婚登记。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间购买衢州市新桥街鼓楼街7号点式单元604房一套，该房屋是原、被告夫妻二人享有的房改购房，但原、被告二人只享有该房屋的有限产权，其与衢州天神面粉有限公司按份共有该房屋，其中原、被告二人占62.5%的产权份额，衢州天神面粉有限公司占37.5%的产权份额。原告认为按照原、被告的离婚协议书，被告已经放弃了对涉案房屋62.5%产权的共有权利。现原告与衢州天神面粉有限公司就37.5%份额的转让进行协商，因无法联系被告，房屋无法过户到原告一人名下，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书内容合法，系双方真实意思表示，应当认定有效。原、被告对离婚协议书进行公证并已登记离婚，该离婚协议书对双方当事人均具有法律约束力。离婚协议书中双方对离婚时家庭共有财产分割等问题进行了明确约定，即现有家庭财产除电冰箱、洗衣机、沙发分归女方外，其它财产全部分归男方。从该约定可以看出，被告曹薇已经对包括涉案房屋62.5%的产权份额在内的其它财产作出了放弃共有的意思表示。原告程四新要求确认其对涉案房屋62.5%的产权享有所有权，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告曹薇有协助原告办理房屋过户等相关手续的义务。被告曹薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告程四新对位于衢州市新桥街鼓楼街7号点式单元604房屋62.5%的产权享有所有权；
二、被告曹薇于本判决生效之日起十日内协助原告程四新办理上述房屋的过户登记手续。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告曹薇负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 沈发玲
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 姚 云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑 重
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2691号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
负责人张海梅，行长。
被执行人刘玉山，男，汉族。
被执行人陈瑞霞，女，汉族。
被执行人田士强，男，汉族。
被执行人田士永，男，汉族。
被执行人朱凤表，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2876号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人刘玉山位于兰山区白沙埠镇西朱阜村0456号1号楼××、兰山区白沙埠镇西朱阜村0456号2号楼××的房产一套，临房权证兰山区字第××号。查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 王德鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执661号之一
申请执行人周光明，男，1975年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人袁中粮，男，1981年11月8日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被执行人郝玉勤，女，1983年11月29日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
本院执行申请执行人周光明与被执行人袁中粮、郝玉勤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院从被执行人郝玉勤账户扣划15600元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，为此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 坤
审 判 员 周 君
代理审判员 裴 炎
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张婷彦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2949号
原告:毛琼丽，女，1984年2月17日生，汉族，住鄢陵县。
被告:郑磊，男，1981年1月15日生，汉族，住鄢陵县。
原告毛琼丽诉被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告毛琼丽到庭参加了诉讼，被告郑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛琼丽诉称：被告郑磊分别于2016年12月20日以帮原告起诉李松峰为名，收取原告现金3000元，并打有借据，于2016年12月30日向原告借现金13000元整。被告给原告打有书面借条，截止起诉之日被告已归还本金5500元。现原告诉至法院并提出请求：1、请求依法判令被告归还借款本金10500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑磊未作答辩。
经审理查明：2016年12月20日，被告郑磊向原告毛琼丽借款3000元，并出具了借条：今借毛琼丽现金3000元整；2016年12月30日被告郑磊又向原告毛琼丽借款13000元，并出具借据：今借到毛琼丽人民币13000元整。此后被告偿还了部分借款，目前还剩余借款8000元未偿还。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告郑磊向原告借款8000元未还事实清楚，证据充分，被告郑磊怠于还款，造成本案民事纠纷，应承担本案纠纷的民事责任。原告毛琼丽作为出借人主张支付利息，应自本院受理之日2018年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告郑磊于本判决生效之日起十日内偿还原告毛琼丽借款8000元及利息（自本院受理之日2018年6月22日起至判决确定之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以后另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑磊承担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 董保明
二〇一八年八月十三日
书记员 李 爽
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执180号之一
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路198号。
负责人鲁敏，法定代表人。
被执行人申伟，男，汉族，住无锡市。
原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告申伟信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）崇商初字第0519号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：申伟应于本判决生效后10日内向无锡交行支付信用卡本金13777.15元、滞纳金777.13元及利息（计算至2014年7月11日为16761.56元；自2014年7月12日起至判决给付之日止，以13777.15元为基数，按每日万分之五计算）.案件受理费260元、公告费690元，合计950元，由被告申伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月14日立案执行。
执行过程中，查封了被执行人申伟名下的苏Ｂ×××××车辆档案，扣划了被执行人申伟名下的银行存款人民币2760元，扣除执行费164元，还有本金13777.15元及相应的利息未执行到位。经查询我市主要银行、不动产登记部门、公安局车辆管理所以及住房公积金管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的仅是车辆档案，因未实际扣押到，故本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0519号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一六年七月十一日
书记员 张丽芸
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执恢字第53号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈启兴，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人魏秋玉，女，1979年6月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈启兴、魏秋玉征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）尤执审字第63号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈启兴、魏秋玉缴纳社会抚养费49900元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈启兴、魏秋玉的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第63号行政裁定书确定的应由被执行人陈启兴、魏秋玉缴纳社会抚养费49900元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
＼n民事判决书＼n＼n沈阳市铁西区人民法院＼n沈阳市铁西区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）沈铁西民二初字第786号＼n原告王志修，男，1940年4月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。＼n被告沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。＼n法定代表人丁树臣，系该公司总经理。＼n委托代理人田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。＼n第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街80-1号。＼n负责人常虹，系该单位主任。＼n委托代理人王岚，系北京大成律师事务所律师。＼n委托代理人顾海根，系该单位工作人员。＼n原告王志修与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司、第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志修，被告沈阳新宏久房屋开发有限公司委托代理人田军，第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室委托代理人王岚、顾海根到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2007年9月与被告、第三人签订《协议书》，约定18个月回迁入住，被告没有按期回迁，超期32个月，造成原告实际损失，被告应加倍给予补偿。所以请求法院判令被告按回迁期18个月内标准加倍给付逾期回迁违约金，并由被告承担诉讼费用。＼n被告沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称，原告在2011年底已经领取了至回迁日的过渡安置费，原、被告协议已在2011年底完全履行完毕，原告起诉超过诉讼时效。本案涉及协议并非拆迁安置，而是针对原告购买政府低价房，被告没有义务对原告支付逾期拆迁补助费违约金。逾期进住是因为部分原告没有按政府规定及时搬迁。＼n第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室述称，原告起诉已过诉讼时效。原告于2011年底领取了过渡安置费，我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由被告沈阳新宏久房屋开发有限公司出，由我方发放给原告，一直给付至原告回迁入住日，原告并没有提出异议，协议已经履行完毕。我方认为原告起诉我方没有任何事实和法律依据。＼n经审理查明，2008年6月10日，原告王志修（乙方）与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街54号142，房屋建筑面积为39.58平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为60平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，被告及第三人未就该份协议书提出异议。＼n另查明，原告于2011年11月7日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月22日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。＼n上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，《协议书》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告逾期回迁给其造成了实际损失，但原告未提供其有何损失的证据。＼n且原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，原告主张被告支付逾期回迁补助费违约金，应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告于2011年11月7日回迁入住涉案房屋，则逾期回迁期间至此可以确定，原告主张逾期回迁补助费违约金应自2011年11月8日起计算诉讼时效。现被告以原告起诉超过诉讼时效为由提出抗辩，而原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故原告起诉至本院已超过两年诉讼时效。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告王志修的诉讼请求＼n案件受理费120元，由原告承担。＼n如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王薇＼n代理审判员张楠＼n人民陪审员白玉＼n＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员左洁文＼n＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。＼n《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同权利义务终止：＼n（一）债务已经按照约定履行；＼n（二）合同解除；＼n（三）债务相互抵销；＼n（四）债务人依法将标的物提存；＼n（五）债权人免除债务；＼n（六）债权债务同归于一人；＼n（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2895号
申请执行人王建生，男，1961年1月15日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区。
被执行人蒋永庆，男，1966年8月17日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进经发区。
被执行人赵小萍，女，1968年9月1日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进经发区。
关于王建生申请执行蒋永庆、赵小萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）武民初字第2222号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告蒋永庆、赵小萍于本判决生效之日起十日内支付原告王建生货款13873元。案件受理费74元，由被告负担。
因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。在执行过程中查明：被执行人因经营不善，长期躲避在外，下落不明；暂无可以执行的财产或线索。申请人不能提供被执行人可以执行的财产或线索。本院可以终结本次执行程序。尚未执行到人民币13947元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第2222号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 贺伟新
执行员 张云云
二〇一七年一月四日
书记员 戴筱琴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2468号
原告田来春，男，1963年11月25日出生，汉族，住安丘市青云山路***号**号楼*单元***号。身份证号：3707221963********。
委托代理人田敏，居民。
被告郝继华，居民。
被告张学珍（系郝继华之妻），居民。
原告田来春与被告郝继华、张学珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵连明独任审判，公开开庭进行了审理。原告田来春的委托代理人田敏到庭参加诉讼，被告郝继华、张学珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田来春诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年6月8日，被告郝继华以资金紧张为由向原告借款24100元，并出具借条一份，口头约定利息为银行同期贷款利率的四倍，两个月内全部还清。后，原告多次向二被告催要借款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉来本院，要求依法判令二被告偿还借款24100元并按同期银行贷款利率的四倍支付自起诉之日到借款还清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郝继华、张学珍未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年6月8日，被告郝继华以工程急需资金为由向原告借取现金24100元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到田来春现金24100.00元大写：贰万肆仟壹佰元正郝继华2015.8号”。后经原告催要，被告未还。为此，原告于2016年6月1日以借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务为由诉至本院，请求判令二被告偿还借款24100元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清日止；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，被告郝继华出具的借条及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郝继华向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告起诉要求被告郝继华偿还借款，理由正当，依法应予支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自起诉之日支付利息，符合有关法律规定，依法应予支持，但要求按同期银行贷款利率的四倍支付过高，应按年利率6%予以支付。二被告系夫妻，被告郝继华的借款系夫妻关系存续期间所为，应为夫妻共同债务，原告要求被告张学珍共同偿还，符合法律规定，依法应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝继华、张学珍于本判决生效后十日内共同偿还原告田来春借款24100元并自2016年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取202元，由被告郝继华、张学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵连明
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 汝
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初431号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人左芬，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告万千。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告万千金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告万千经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，平安银行天府支行与万千于2014年7月24日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款312130元，贷款期限为36个月，贷款年利率为7.875%，并按年浮动；被告同意将其所有的牌号为XXX的奥迪牌小型轿车作为抵押物；并对贷款利率、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并为合同约定的抵押物办理了抵押登记，但被告自2015年6月25日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告归还原告贷款本金225711.6元；2.被告支付利息4180元、逾期利息1602.64元（截至2015年12月18日止），并支付自2015年12月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和229891.6元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为XXX的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告万千未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告平安银行天府支行与被���万千于2014年7月24日签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告万千作为借款人、抵押人（乙方、丁方）。由原告出借给万千312130元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同约定的抵押物为奥迪牌汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原被告按约定为车牌号为XXX的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记手续。原告向被告发放了贷款312130元。原告发放贷款后，被告万千未按约定偿还借款本息，截至2015年12月18日，被告万千已连续10期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金225711.6元、利息4180元、逾期利息（即罚息、复利）1602.64元。原告于2016年1月12日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告万千签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告312130元贷款，但截至2015年12月18日被告已连续10期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2015年12月18日，被告万千尚欠原告借款本金225711.6元、利息4180元、逾期利息1602.64元。原告要求被告偿还贷款本金225711.6元及截至2015年12月18日的利息4180元、逾期利息1602.64元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年12月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。被告万千以其所有的车牌号为XXX的奥迪牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺���判决如下：
一、被告万千于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金225711.6元及截至2015年12月18日的利息4180元、逾期利息1602.64元，并支付自2015年12月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告万千所有的车牌号为XXX的奥迪牌小型轿车享有抵押权。若被告万千未按时足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，公告费600元，共计5372元，由被告万千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 张立芳
人民陪审员 刘学璘
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周亚利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终827号
上诉人（原审被告）河南沪上名家装饰工程设计有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人孙蕾，总经理。
被上诉人（原审原告）陈学武，男，汉族，1969年2月13日出生。
上诉人河南沪上名家装饰工程设计有限公司因与被上诉人陈学武装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1425号民事裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2010年上诉人的住所地在中原区，后来变更为金水区，所以，中原区人民法院审理本案较为妥当。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地位于郑州市金水区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴青青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3145号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1955年12月17日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1968年9月17日出生，汉族，市民。
上诉人刘某因与被上诉人李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：请求撤销原判决，发回重审，或者依法改判由被上诉人承担全部赔偿责任。事实和理由：2017年2月14日上午，我和他人在敖汉旗惠民小区活动室玩扑克，被上诉人在我对方处观看，并说我对方出的牌不对，被上诉人将我们四个人打的扑克扑落到地上，我的对方又掏出扑克想继续玩，我不玩了。被上诉人又掏出扑克，我说不玩了，被上诉人很气愤，当时和我发生口角，被上诉人首先开口骂我，并对我拳打脚踢，将我致伤。我们四个人打扑克，与被上诉人没有任何关系，发生此次纠纷，是被上诉人的全部过错引起的，被上诉人应负全部赔偿责任。一审判决赔偿我50%的损失，适用法律不当。
李某辩称，我不承担任何责任。
刘某向一审法院起诉请求：判令李某赔偿刘某医疗费4403.96元、伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费1474.72元、误工费1285.57元、交通费200元，各项损失合计9964.25元。
一审法院认定事实：1、2017年2月14日上午，原告与他人在惠民小区活动室打扑克，被告到场观看，期间，原、被告因出牌等琐事发生争执，原告于当日到敖汉旗医院住院治疗，经诊断为：腰部损伤、髋部损伤、左食指损伤、高血压I级，住院13天，花医疗费4394.96元；2、原告无工作。在庭审中，因考虑原告提供的诊断中有高血压病症，原审法院向被告释明，被告明确表示对原告所花医疗费及住院情况不申请鉴定。上述事实，有原、被告陈述、原告住院的病情证明书、医疗费收据、病历等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，原、被告系邻里关系，邻里之间应和睦相处，遇事应理性解决。原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告致伤，在此次纠纷中，原、被告都负有责任。被告称原告住院治疗的是高血压病，且有合作医疗为其报销费用，经原审法院向被告释明，被告当庭表示不申请鉴定。原告称出院后去药店买药花费17元，因未提交正式的收费收据予以证明，故原审法院不予支持；对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费损失的诉讼请求，原审法院应予支持，但应减轻被告的赔偿责任；原告要求被告给付营养费1300元，因医嘱未要求原告增加营养，故对此项诉讼请求，原审法院不予支持；原告要求被告给付交通费200元，因原告未提交正式收费收据，故对此项诉讼请求，原审法院不予支持；原告向被告主张误工费1285.57元，因原告无工作，亦无土地需要耕种，故对此项诉讼请求，原审法院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告李某于本判决生效后立即赔偿原告刘某医疗费4386.96元、护理费1474.72元（113.44元/天×13天）、伙食补助费1300.00元（100元/天×13天），合计7161.68元的50%，即3580.84元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人李某因琐事发生争执，李某将刘某致伤的事实清楚，有刘某提交的住院病历、病情证明书、医疗费收据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。刘某与李某发生争执时，均未采取冷静、理智的方式解决矛盾，对纠纷的发生均存在过错，故原审法院判决双方均承担相应的责任并无不当。上诉人刘某提出此次纠纷是由被上诉人的全部过错引起，被上诉人应对其遭受的经济损失负全部赔偿责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某承担；邮寄送达费40元，由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 黄树华
审判员 郭光宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈志东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00327号
上诉人（原审原告）：夏景润，男，1983年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：合肥市裕丰加油站（有限合伙）。
负责人：胡文业，经理。
委托代理人：刘映，男，汉族，1980年2月6日出生，系合肥市裕丰加油站员工。
夏景润因与合肥市裕丰加油站（有限合伙）产品责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第02991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：夏景润于2013年4月28日下午驾驶皖A9R6**自有雪佛兰轿车前往合肥市裕丰加油站加了250元乙醇汽油。同年4月29日上午，夏景润将该车辆送至安徽惠和雪佛兰汽车售后服务中心修理。该维修中心为其更换了三元催化转换器总成等零部件，加上工时费共用去5832元。2013年6月，夏景润以合肥市裕丰加油站提供的汽油存在质量问题且导致其汽车损坏为由诉至原审法院，请求判令合肥市裕丰加油站赔偿修车费6000元、误工费1000元、交通费500元。
原审诉讼过程中，合肥市裕丰加油站提供了《成品油购销协议》、三张含2013年4月28日在内的安徽合肥中油顺达利石油有限公司开具的增值税发票，用以证明其进货渠道合法。同时合肥市裕丰加油站还提供了由合肥市工商行政管理局委托、安徽省产品质量监督检验研究所于2013年5月8日出具的检验报告和安徽合肥中油顺达利石油有限公司安徽销售分公司出具的四份自4月12日至5月3日的检验结果报告单，用以证明其销售的汽油质量合格。
原审诉讼过程中，原审法院曾向夏景润释明，要求夏景润就因果关系进行鉴定，夏景润认为举证责任已完毕，无需鉴定。
原审法院认为：夏景润以产品责任纠纷提起侵权诉讼，属侵权之诉。根据侵权构成要件说的规定，加害行为与损害事实之间有因果关系，且该举证责任在被侵权人。庭审中夏景润只提供了其于2013年4月28日在合肥市裕丰加油站加过汽油的相关证据，其用以证明其车辆受损是汽油所致这一因果关系的证据是4S店工作人员所说，无直接证据加以证实。庭审中，合肥市裕丰加油站提供了五份检验报告单，证实了其所销售的汽油是合格产品。审理中，夏景润拒绝鉴定，因果关系无法认定，故其要求合肥市裕丰加油站承担侵权责任无事实依据，对其诉请不予支持。遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回夏景润的诉讼请求。案件受理费50元，由夏景润负担。
夏景润上诉称：夏景润一审中提供的事故当日雪佛兰4S店的修车单据，足以证明是因为被上诉人所售汽油质量问题导致汽车化油器出现故障。雪佛兰4S店作为专业的汽车销售、维修单位所开具的维修证明，符合证据的客观性、关联性的特征，具有证明力，原审人民法院不予采信错误。合肥市裕丰加油站虽提供证据证明其从中油顺达利石油有限公司安徽销售分公司所购汽油系合格品，但无法证实上诉人从裕丰加油站购买的汽油与合肥市裕丰加油站庭审中所证明的合格汽油是同一批汽油。针对汽油是否合格，应对毁坏汽车配件中残留的汽油进行鉴定，但原审未组织双方进行鉴定。原审判决认定夏景润不愿意进行因果关系鉴定，属于认定事实错误。事实上夏景润在原审期间一直积极要求就因果关系进行鉴定，但原审人民法院的审判人员以种种理由排斥夏景润进行因果关系鉴定。综上，请求二审人民法院撤销原审判决并改判支持夏景润的原审诉讼请求。
合肥市裕丰加油站辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，夏景润的上诉违背事实和法律规定。原审中，合肥市裕丰加油站已举证证明其所售汽油为合格产品，而夏景润原审中未就因果关系进行鉴定，无法证明其车辆受损与合肥市裕丰加油站所售汽油质量之间存在因果关系。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审查，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的陈述，双方当事人争议的主要法律关系为产品质量财产损害赔偿法律关系，案由归类于《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》所规定的产品责任纠纷。所谓产品质量财产损害赔偿纠纷是指产品制造者、销售者对因制造、销售或者提供有缺陷产品，致使他人遭受财产损害所应承担民事责任而引起的损害赔偿纠纷。产品质量损害赔偿责任的构成要件包括：一、产品存在质量缺陷；二、使用缺陷产品导致死亡、人身损害和缺陷产品之外的其他财产损害及其他重大损失；三、产品缺陷与受害人所受损害之间存在因果关系。以上产品责任三方面构成要件必须同时具备，产品生产者或者销售者才承担产品责任。就举证责任分配而言，根据产品侵权责任的构成要件及相关法律规定，本案夏景润主张合肥市裕丰加油站承担赔偿责任，须就合肥市裕丰加油站提供的汽油质量存在缺陷且与其汽车损坏之间存在因果关系承担举证责任。夏景润提供的汽车在合肥市裕丰加油站加油的票据及汽车在4S店维修的结算单等证据，仅能证明夏景润的车辆于2013年4月28日在合肥市裕丰加油站进行加油及车辆于4月29日在4S店进行维修的事实，尚不足以证明合肥市裕丰加油站提供的汽油存在质量缺陷及车辆损坏是因合肥市裕丰加油站提供的汽油所致。由于夏景润未就其主张的合肥市裕丰加油站提供的汽油存在质量缺陷这一要件法律事实完成举证义务，其依法应该承担举证不能的不利后果。故夏景润上诉要求肥市裕丰加油站承担赔偿责任的理由不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第02991号民事判决。
二审案件受理费50元，由上诉人夏景润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年二月十日
书 记 员 李小玢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚甘10**民初1646号
原告：宁县早胜雪阳面粉厂。
法定代表人：冯某某，该面粉厂厂长。
地址：宁县早胜镇郭铺村。
被告：谢某某，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住宁县瓦斜乡。
原告宁县雪阳面粉厂与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁县雪阳面粉厂厂长冯某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁县早胜面粉厂诉称：被告谢某某于2014年4月13日欠面粉厂次粉款5000元，多次催要至今未还。诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款5000元，利息600元；2.诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：欠条一张。
被告谢某某辩称：欠原告面粉款5000元属实，被告给原告写了欠条。不同意还款的理由是，原告出售的次粉质量有问题，售出后退货。被告购买其他人货物时，原告与被告发生纠纷，原告来人与被告儿子发生撕扯，在街道买刀子持刀威胁，给被告造成精神损失和经济损失。不同意偿还原告欠款。
审理查明：原告宁县早胜雪阳面粉厂向被告谢某某出售次粉。2014年4月13日，被告欠早胜雪阳面粉厂次粉款5000元，被告给原告早胜雪阳面粉厂书写了欠条。欠条记载：欠雪阳面粉厂次粉款伍仟元整。谢某某2014.4.13。原告多次要款，被告未付。2016年8月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告次粉款，被告对欠款及欠条予以承认，无异议，本院对欠款予以确认。被告应当偿还欠款。原告要求被告承担欠款利息，法无明文规定，本院不予支持。被告辩称次粉质量有问题，售出退货。原告要款时与被告发生纠纷。不同意还款的理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告谢某某偿还宁县早胜雪阳面粉厂欠款5000元。
以上金钱给付内容限被告谢某某于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 郭军民
二〇一六年九月五日
书记员 胡国庆
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初769号
原告张某某，女。
委托代理人许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。
被告郭某某，男。
委托代理人朱保林，陕西秦澄律师事务所律师。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法由审判员张世强适用简易程序独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人许妍娜到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告性格差异较大，婚后20多年经常因生活琐事发生争吵，原告没有感受到家庭的温暖，被告的自私、冷漠、暴躁、无情让原告心寒，曾让原告一度抑郁成疾，以前为了两个孩子原告一直忍辱负重维持着家庭的完整，现两个孩子都已成年独立，且原、被告分居已超过两年，夫妻感情已经名存实亡，彻底破裂。故起诉请求解除原告与被告的婚姻关系。
被告郭某某在休庭后提交书面答辩意见称，双方婚姻时���长，感情尽管出现裂痕，但未到离婚地步，原告虽曾两次起诉，终因无感情破裂证据，人民法院未支持其离婚诉请。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1990年11月6日双方登记结婚。婚初夫妻感情尚可，1991年9月19日生育一女取名郭某甲，1996年5月16日生育一子取名郭某乙，现均已成年。近年来双方常因家庭琐事发生争吵。2016年3月双方开始分居生活至今。2017年1月11日原告张某某第一次涉诉本院要求离婚，同年3月6日本院判决驳回原告的诉讼请求。2017年9月20日原告第二次涉诉本院要求离婚，同年12月5日原告申请撤回起诉，在本院裁定准予原告撤回起诉后，双方均未采取积极措施挽救婚姻。2018年6月22日原告第三次涉诉本院要求离婚。
以上事实，有原告提供结婚证、本���（2017）陕0525民初92号民事判决书、本院（2017）陕0525民初1058号民事裁定书、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。原、被告近年来常因生活家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡漠。在2017年原告先后两次起诉后至今双方（特别是被告）均未采取积极措施挽救濒于危险边缘的婚姻，而是消极等待、听之任之、放任自流。自2016年3月分居至今，双方均未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡；加之原告张某某坚决要求离婚，综合以上情况，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张世强
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 婷