wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第255号
申请执行人吉林省恒远担保有限公司
被执行人任梓瑜、任成杰
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长北方经证字第153号公证书的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人任成杰所有的，坐落于：长春市宽城区，建筑面积109.95平方米。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 罗 英
二〇一四年一月二十八日
书记员 周 航
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑更1049号
罪犯王在军，出生于内蒙古自治区和林格尔，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年12月16日作出（2011）玉刑初字第319号刑事判决，认定被告人王在军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。本院于2016年4月25日裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期至2018年6月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯王在军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王在军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、6月、7月、8月、10月、2017年1月共记功6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王在军在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金3000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王在军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王在军减去有期徒刑七个月十八日的刑罚执行。释放日期为2017年11月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11690号
原告：杨烨，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：温吉印，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨烨与被告温吉印合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨烨的委托诉讼代理人马鹏飞、被告温吉印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨烨向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付转让费2万元及其违约金（以2万元为基数，按照每日5%支付至清偿之日止）。事实和理由：原告和被告于2018年2月26日签订了《百世快递两路分部转让协议》，约定原告将其所有的百世快递（空港一部两路分部）转让给被告，协议对转让日期、价格等进行约定。之后经双方再次协商，在监管方见证下签订三方转让协议，对转让费等内容进行约定。原告按照合同履行了义务，但是被告拒绝支付协议中确定的剩余2万元转让费，侵害原告权益。
被告辩称，尚欠原告2万元转让费属实。但原告在经营期间产生了多笔扣款，均是被告接手后才结算的，已经超出了转让费2万元，故不应再支付原告转让费。
经审理查明：2018年3月14日，原告杨烨（甲方、出让方）与被告温吉印（乙方、受让方）及案外人孙茂源（丙方、监管方）签订《三方转让协议》。该协议主要约定：1、本协议系百世快递公司空港一部辖区二级站点两路分部经营权转让。甲方将两路分部二级代理经营权转让给乙方，由乙方和丙方签订新的特许加盟使用协议；2、甲方在转让公司时应当在约定的期限内清理好相关债权、债务。因甲方转让公司遗留的一切债权债务，有甲方自行承担，与乙方无关；3、转让价款为3万元，签订合同时支付所有转让费（不含押金）2万元；4、乙方未能按期支付本合同公司的价款，或者甲方未能按期交割本合同公司，每逾期一日应按逾期部分金额的5%，向乙方支付违约金。
庭审中，被告举示了其自行制作的扣款记录表，拟证实原告经营上述快递业务期间因投诉、COD、遗失、破损、延误、虚假签收等原因系统产生的扣款金额共计18230元。原告对此的质证意见为：扣款记录是被告单方制作，真实性无法核实，同时该扣款是被告接手门店后才产生的，其中部分扣款是员工所为，不应由原告承担。
上述事实，有三方转让协议、扣款记录、到庭当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《三方转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。原告转让经营权后，被告应当按照合同约定，在签订合同时支付转让费2万元，被告未支付，应当支付给原告。被告称因原告经营期间产生的扣款，应当由原告承担。首先，被告举示的扣款记录系被告单方制作，真实性无法确认。其次，扣款记录中记载的快递员为多人，并非原告一人，是否应由原告承担无法确认；再次，即使被告所述属实，其也可以另行主张权利。故关于被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告未按时付款构成违约，原告主张按照日5%计算违约金标准过高，本院调整为按照月利率2%计算，从合同约定的付款时间的次日即2018年3月15日起算。因此，被告应当向原告支付转让费2万元及违约金（以2万元为基数，从2018年3月15日起，按照月利率2%计算至付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告温吉印于本判决生效后三日内向原告杨烨支付转让费2万元及违约金（以2万元为基数，从2018年3月15日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告杨烨的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告温吉印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘海兵
二〇一八年八月二十日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 阳婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45521号
原告：霍悦。
被告：朱春宇。
原告霍悦与被告朱春宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告霍悦于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告霍悦自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告霍悦撤诉。
案件受理费25元，由原告霍悦负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一七年三月三日
书记员 王妍杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6003号
原告：叶和根，男，1962年3月19日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告：姚荣斌，男，1970年5月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：石朝红，女，1977年7月28日出生，汉族，住浦江县。
原告叶和根与被告姚荣斌、石朝红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月22日，两被告向原告借款20万元，约定借期1年，利息为每季度1万元。借款到期后被告仅支付借款利息22000元，剩余借款本金及利息未还。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同归还借款本金20万元及利息94667元（利息按约定的每季度1万元，从2013年9月22日计算至2016年8月21日止，此后仍按此计算至实际履行之日止），以上合计：294667元。2、由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2013年9月22日由被告姚荣斌、石朝红亲笔签名的借据一张及银行汇款清单一张。证明被告姚荣斌、石朝红共同向原告借款及原告已经交付借款的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告在举证期限内未向法院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告姚荣斌与被告石朝红系夫妻关系。
2013年9月22日，被告姚荣斌、石朝红共同向原告叶和根借款20万元，由两被告共同出具借据一张，内容为：“借据今借到叶和根人民币贰拾万元整约定每季度付息壹万元借期为壹年。借款人：姚荣斌石朝红2013.9.22”。后被告分三次共计支付利息22000元，借款本金及其余利息至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告姚荣斌、石朝红共同向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告姚荣斌、石朝红共同归还原告叶和根借款本金人民币200000元及利息（利息自2013年9月22日起按每季度10000元计算至本判决确定履行之日止，但应扣除已支付利息22000元）。限本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元（已减半收取），由被告姚荣斌、石朝红共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5720元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一六年九月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2171-1号
原告杨思强，男，1980年9月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告静媛，女，1975年3月17日出生，蒙古族，乌审旗联通公司职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告奇凤英，女，1956年12月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告杨思强诉被告静媛、奇凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告静媛无法联系，原告申请本案适用普通程序审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 乌日汉
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民一终字第369号＼n上诉人（原审原告）：广州格莱比德咨询服务有限公司。＼n法定代表人：SAMIRHUSEYNOV。＼n被上诉人（原审被告）：朱东香，女，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县龙岗镇上林村涵丰。＼n委托代理人：张少武、韦雪梅，均系广东红棉律师事务所律师。＼n本院在审理上诉人广州格莱比德咨询服务有限公司与被上诉人朱东香劳动争议纠纷一案中，因广州格莱比德咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人广州格莱比德咨询服务有限公司撤回上诉处理。＼n二审案件受理费10元，由广州格莱比德咨询服务有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘浚＼n代理审判员黄钜＼n代理审判员胡宾＼n二〇一四年二月××日＼n书记员陈碧君
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执244号
申请执行人孙洋，男，1989年2月28日出生，住所地泰来县。
被执行人王阿明，女，1989年10月27日出生，住所地泰来县。
孙洋与王阿明民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初1568号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙洋于2018年2月22日向本院申请执行。本院于2018年2月23日向被执行人王阿明送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付孙洋欠款人民币48491.00元的义务，但王阿明未履行。
本案在执行过程中，申请执行人孙洋会于2018年7月31日向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人孙洋书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2018）黑0224执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 阳
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿埇民一初字第98号＼n原告：蔡某，女，汉族，农民。＼n委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。＼n委托代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师。＼n被告：陈某甲，男，汉族，农民。＼n原告蔡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员杨守华适用简单程序独任审判，并于2014年1月27日公开开庭审理进行了审理。原告蔡某及委托代理人孟云东、王静，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蔡某诉称，原被告于2004年7月经人介绍相识，确立恋爱关系后，××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日经政府补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常吵闹，被告对原告事实家庭暴力，原告为了孩子年幼，一再忍让，但被告一直不改，特向法院起诉，请求判决原被告离婚，婚生子由被告抚养，原告自愿每月承担孩子抚育费200元。＼n原告蔡某针对其诉讼请求陈述事实与理由提交证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、婚姻登记机关证明，证明原被告婚姻关系。＼n被告陈某甲辩称，原告所述不是事实，原告没有证据证明被告对原告采取家庭暴力，原被告婚后几年来感情一直很好，至今感情较好，夫妻在共同生活期间发生矛盾也属正常，原告在外出打工期间，也带回家看看，为了孩子今后能健康成长，为了维持一个完整的家庭，原被告之间可能和好，因此，不同意与原告离婚。＼n被告陈某甲就其抗辩及陈述事实与理由未提交证据材料。＼n经庭审举证，被告对原告所举证据1-2天无异议。＼n经庭审举证，质证，对原告所举证据的真实性，合法性与本案的关联性予以确认。＼n根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告于2004年7月经人介绍相识，确立恋爱关系后，于××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日经政府补办结婚登记。原被告婚后感情尚可，自2007年起双方先后外出务工，在务工期间共同生活时间较少，致使夫妻感情不和。原告在外务工期间，婚生子陈某乙在家随爷爷生活。＼n本院认为，原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，婚后感情尚可并生育一子，随因外出务工两地生活，致使夫妻感情不和，但赌气感情并未破裂，未达到非离婚不可的地步。只要原告放弃离婚请求，互相理解对方，多想对方长处，珍惜夫妻间的感情，为了家庭的和睦及孩子健康成长考虑，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告蔡某与被告陈某甲离婚。＼n案件受理费100元，由原告承担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。＼n审判员杨守华＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员王铸＼n
华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初990号
原告蒋某，女，住四川省华蓥市。
被告杨某甲，男，现住四川省华蓥市。
原告蒋某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告双方于2005年11月经人介绍认识恋爱，2006年3月9日自愿办理结婚登记。原、被告双方于2007年1月31日���育一子杨某乙。结婚初期双方感情较好，后双方因家庭琐事发生争吵甚至打架，导致夫妻感情破裂。原告起诉来院，要求判令原、被告离婚；婚生子杨某乙跟随原告生活，被告每月支付抚养费800元；平均分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋某对其诉称，向本院提交以下证据：
1、原告、被告的身份证复印件2页，儿子杨某乙户籍信息卡复印件1页，证明原、被告的主体资格，杨某乙的身份信息；
2、结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、广安房权证华蓥字第2010029**号房产证复印证3页，证明婚姻关系存续期间有共同财产。
被告杨某甲对原告蒋某所出示的证据无异议。
被告杨某甲辩称：结婚初期，原、被告感情较好，被告未有殴打过原告。被告对原告还有感情，不同意与���告离婚。原告诉称不是事实，双方的感情尚好，并没有达到不可和好的程度，请求法院驳回原告的诉讼请求。如原告坚持离婚，被告要求原告支付10万元非亲生子女抚养补偿费，夫妻共同债务4万元，一人一半；夫妻关系存续期间购买的水泥厂的房产给儿子，双方均不分割；并支付被告精神赔偿金。
被告杨某甲申请证人杨某乙出庭作证，证明原告蒋某与案外人刘福全关系暧昧，证言已记录在卷。
经审理查明：原、被告双方于2005年11月经人介绍认识恋爱，于2006年3月9日自愿在华蓥市民政局办理了结婚登记。原、被告双方于2007年1月31日生育一子杨某乙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告蒋某与被告杨某甲经人介绍认识恋爱后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后共同生活多年，且���育了一名子女，已建立了夫妻感情。原告蒋某提交的证据不能证明与被告杨某甲的夫妻感情确已破裂，且被告杨某甲明确表示不同意与原告蒋某离婚，因此，对原告蒋某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后生活中要加强思想交流，相互关心，互相理解，多从子女角度考虑，尽力维系家庭的完整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年五月六日
书记员 蒋婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初2959号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市松山湖酒店有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园城市中心区。
法定代表人：卢淦波。
委托代理人：孙政，男，汉族，1990年6月4日出生，住河南省固始县，系被告公司行政助理。
本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市松山湖酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月9日向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求中有关被告侵权对原告造成的经济损失金额变更为人民币17000元（含原告支出的合理费用）。同日，原告以与被告东莞市松山湖酒店有限公司达成庭外和解为由，向本院申请提出撤回对被告东莞市松山湖酒店有限公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
本案收取案件受理费人民币112.5元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
人民陪审员 黄相璇
二〇一七年三月九日
书 记 员 苏敏仪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初8787号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王林，男，1972年8月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币373724.12元（截至2018年5月18日，欠款本金253008.81元、利息53037.27元、滞纳金67678.04元），利息自2018年5月19日至实际清偿之日止以本金253008.81元为基数按日万分之五计算，违约金自2017年1月1日至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%计算；二、诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告王林自2013年6月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××07，截止2018年5月18日累计欠款共计373724.12元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。
王林未出庭亦，未提交书面答辩意见。
兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，王林向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为王林办理了卡号为：52×××07的信用卡，王林实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金253008.81元、利息53037.27元，2016年12月31日前滞纳金67678.04元。
本院认为，王林申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费、滞纳金等义务，兴业银行有权要求王林承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息、手续费、滞纳金等标准的条款，王林在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求王林按照约定偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求王林支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经王林确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金253008.81元；
二、被告王林于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为53037.27元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，以本金253008.81元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告王林于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心滞纳金67678.04元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3453元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘立颖
二〇一八年八月十日
书记员 王啸宇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2427号
原告：安蕾，女，汉族，1975年6月1日出生。
委托诉讼代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”），住所地,礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。
法定代表人:韩文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。
原告安蕾与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日其与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于咸阳市x号房屋一套，总房价为287441元。被告未能按合同约定如期交房，至今未能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求：1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金共计11325元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、收款收据、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款收据等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据确认的证据，认定的案件事实如下，2011年1月25日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市x号房屋一套，总房价为287441元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月12日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见缺乏法律依据，不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日前，被告实际交房时间是2013年4月12日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但，双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告安蕾办理x号房屋的产权证书。
二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告安蕾迟延登记的违约金5749元。
三、驳回原告安蕾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由原告承担35元，被告承担48元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张扬之
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 琳
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人由特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3358号
罪犯林元山，男，1978年2月10日出生，汉族，出生地福建省长泰县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年3月2日作出（2012）泰刑初字第27号刑事判决，以被告人林元山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币16000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林元山在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林元山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一三年十二月累计获得达标分十二分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯林元山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林元山予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初279号
原告李凤英，女，生于1964年2月4日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告四川友诚房地产开发有限公司，住所地：南部县桂仙路第五大道5幢2楼。
法定代表人：陈财明，公司经理
本院在审理原告李凤英诉被告四川友诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李凤英逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告李凤英在本院指定期限内未按规定交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗鑫
二〇一六年二月二十三日
书记员 李丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27062号
原告：北京承臻热能技术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09490号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋克伟，董事长。
委托诉讼代理人李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人邢宜，女，1985年8月17日出生。
被告：王钢，男，1974年6月10日出生，住北京市通州区。
原告北京承臻热能技术有限公司（以下简称供热公司）与被告王钢供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人李升斌、邢宜、被告王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠缴采暖费人民币5303.4元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年5月31日，约人民币103元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年11月21日签订了《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定由原告对被告“XX”XX#-XX-
XX号房屋提供供暖服务。根据该合同约定，被告应按时向原告缴纳采暖费。但被告却欠付2016-2017年度采暖费人民币5303.4元，虽经原告多次催要，但被告始终以各种理由加以拒绝，为维护原告的合法权益，现依据有关法律规定，特起诉至法院，请法院依法判决。
被告王钢辩称：我不想交，因为供暖温度一直没达到18度。
本院经审理认定事实如下：王钢系北京市通州区XX公馆XX号楼XX单元XX室的业主，房屋的面积为176.78平方米。原告向该小区提供了供暖服务。2014年11月21日王钢（甲方）与北京承臻热能技术有限公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定由原告为被告提供供暖服务，供暖费收费标准为30元/建筑平方米/供暖季，被告应于每年5月1日至10月15日期间向原告交纳本供暖季的供暖费。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为被告提供供暖服务至今。
经核实，被告尚欠2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费5303.4元未缴纳。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的供热采暖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。王钢称室内温度不达标辩解意见，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王钢给付原告北京承臻热能技术有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日供暖季供暖费共计人民币5303.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京承臻热能技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十月二十七日
书记员 马志惠
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0783执1482号
申请执行人：梁理旺，男，汉族，1972年10月26日出生。
委托代理人：林孝祥，是广东国晖律师事务所律师。
被执行人：开平市威祺五金制品有限公司，住所地：广东省开平市赤坎镇芦阳村委会沙场。
法定代表人张振兴。
关于申请执行人梁理旺与被执行人开平市威祺五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法赤民初字第236号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人开平市威祺五金制品有限公司应支付货款531824元、利息损失20000元，合计551824元给申请执行人梁理旺，并承担本案受理费9318元、财产保全费3270元，合共12588元（梁理旺已预交），。本案于2016年9月5日申请执行。
在执行过程中，本院向开平市威祺五金制品有限公司发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人拒不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人开平市威祺五金制品厂暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1482号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张仲贤
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执313号
申请执行人：黄达军,男,1948年11月21日出生,汉族，住中江县。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被执行人：李平,男,1970年7月14日出生,汉族，住成都市金牛区。
被执行人：贺春兰,女,1971年10月19日出生,汉族，住成都市。
被执行人：四川森昌房地产开发有限公司,住成都市金牛区。
法定代表人：李平，该公司经理。
申请执行人黄达军依据已发生法律效力的（2016）川0623民初1620号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人李平、贺春兰、四川森昌房地产开发有限公司给付借款120000.00及利息、负担案件受理费1350.00元。本院于2017年3月21日依法立案执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初1620号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖的人民法院提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年六月二十一日
书记员 熊雄（代）
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初256号
原告王永科，男，1967年11月29日生，汉族，居民。
委托代理人李全荣，户县法律援助中心工作人员。
被告陕西新力源电力环保科技有限公司。
法定代表人方文轩，系该公司总经理。
原告王永科诉被告陕西新力源电力环保科技有限公司（以下简称新力源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王永科及委托代理人李全荣到庭参加了诉讼，被告新力源公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永科诉称：我在被告新力源公司干活，被告拖欠我2015年9月至11月工资20307元，并向我出具了工资欠条1张。现被告公司停工放假，我联系被告索要工资，被告新力源公司避而不见，无奈，诉于法院，请求判令：1、被告给付原告工资款20307元。2、诉讼费由被告承担。
被告新力源公司辩称：被告新力源公司系陈娟丽投资创办，法定代表人方文轩应其母亲陈娟丽要求将公司法定代表人变更为方文轩，但方文轩从未参加过公司经营。
经审理查明：原告王永科在被告新力源公司工作，2015年11月底，被告新力源公司通知公司工人放假，拖欠公司员工2015年9月至2015年11月份的工资未付，经结算，共拖欠原告王永科工资20307元。2016年1月4日，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工资款20307元。2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告除坚持诉称外，并对被告新力源公司的辩称意见表示认可，被告对原告诉请无明确意见。
以上事实，有工资欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告王永科受被告新力源公司聘用为其提供劳务，被告新力源公司应承担工资给付责任。故原告王永科要求被告新力源公司承担工资给付责任之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西新力源电力环保科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告王永科工资款20307元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告陕西新力源电力环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 卜凯丰
二〇一六年四月六日
书记员 赵珍晓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27064号
原告：北京承臻热能技术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09490号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋克伟，董事长。
委托诉讼代理人李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人邢宜，女，1985年8月17日出生。
被告：皮明朝，女，1980年9月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人张春英（被告皮明朝之婆婆），女，1954年8月21日出生，住北京市通州区。
原告北京承臻热能技术有限公司（以下简称供热公司）与被告皮明朝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人李升斌、邢宜、被告皮明朝及其委托诉讼代理人张春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠缴采暖费人民币10780.8元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年5月31日，约人民币470元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年11月27日签订了《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定由原告对被告“XX”XX#-XX-
XX号房屋提供供暖服务。根据该合同约定，被告应按时向原告缴纳采暖费。但被告却欠付2015-2016、2016-2017两年度采暖费人民币10780.8元，虽经原告多次催要，但被告始终以各种理由加以拒绝，为维护原告的合法权益，现依据有关法律规定，特起诉至法院，请法院依法判决。
被告皮明朝辩称：我们家从拿到钥匙开始，屋内温度就是13度，原告修过好多次也没有修好，来修理的人看我家房子温度不够就只是洗洗水管，后来维修人员说修不了，让我们找供热公司，但是一直没有得到回复，说是楼上9层阀门问题，原告就是敷衍了事。
本院经审理认定事实如下：皮明朝系北京市通州区XX公馆XX号楼XX单元XX室的业主，房屋的面积为179.68平方米。原告向该小区提供了供暖服务。2012年11月27日皮明朝（甲方）与北京承臻热能技术有限公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定由原告为被告提供供暖服务，供暖费收费标准为30元/建筑平方米/供暖季，被告应于每年5月1日至10月15日期间向原告交纳本供暖季的供暖费。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为被告提供供暖服务至今。
经核实，被告尚欠2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费10780.8元未缴纳。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的供热采暖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。皮明朝称室内温度不达标辩解意见，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告皮明朝给付原告北京承臻热能技术有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一七年三月十五日供暖季供暖费共计人民币10780.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京承臻热能技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由被告皮明朝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十月二十七日
书记员 马志惠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜民初字第00778号
原告张某，市民。
被告王某，市民。
本院于2015年12月23日立案受理原告张某诉被告王某为离婚纠纷一案，2016年3月29日，原告张某于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（原告已交）。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 左学高
人民陪审员 曹春明
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 刘 洁
书 记 员 孙珊珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2280号
申请人王继刚，男，1955年6月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被执行人黄宜龙，男，1981年6月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人朱敏，女，1981年9月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人王继刚与被执行人黄宜龙、朱敏民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第00590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人黄宜龙、朱敏于判决书生效后应支付给申请人王继刚106176元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了黄宜龙、朱敏的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现黄宜龙、朱敏有其他可供执行的财产，现已把被执行人列入失信名单，故申请执行人申请执行黄宜龙、朱敏106176元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第00590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卜玉立
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3922号
原告：许成彪，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：济南市历城区唐王镇西八户村民委员会，住所地济南市历城区唐王镇西八户村。
法定代表人：许泉本，村主任。
委托诉讼代理人：臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师（特别授权代理）。
原告许成彪诉被告济南市历城区唐王镇西八户村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员许静独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告许成彪委托代理人许继芳，被告济南市历城区唐王镇西八户村民委员会的委托代理人臧俊怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许成彪向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2016年的土地流转价款滞纳金小麦2875斤。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，原、被告签订农村土地承包经营权流转合同书，原告将2.52亩土地承包经营权流转给被告，期限自2012年2月10日至2029年10月31日止，共17年，流转价款每亩每年小麦1150斤（或按交款时的小麦市场价格折价缴纳现金），支付方式每年2月10日前，被告以小麦或者现金的方式支付当年的流转价款。土地流转期间，被告应严格按照合同规定及时支付流转价款，否则逾期1天加收1%滞纳金。从2012年至2014年被告还能及时发放土地流转价款，但2015年至2016年被告便不能及时发放土地流转价款，其中2016年5月20日土地流转价款才发放到原告手中，为严格履行合同，讲究诚信，督促被告今后对土地流转价款交付不再拖延，特诉至法院。
被告济南市历城区唐王镇西八户村民委员会辩称，按照原、被告签订的农村土地承包权流转合同书，流转的价款为每亩每年小麦1150斤，该约定明显高于土地的实际产出。按照原告的诉讼请求，100天的滞纳金为每亩小麦1150斤，与一年的土地流转价格相同，虽然被告迟延发放土地流转款，但是被告不存在故意或者过错，按照合同约定的逾期支付流转款的滞纳金约定，过分高于原告的损失，因此，请求法院按照合同法第114条第2款及合同法司法解释2第19条的规定，对逾期支付流转款的滞纳金予以调整。
被告济南市历城区唐王镇西八户村民委员会承认原告在本案中主张的事实，认为原被告双方约定的滞纳金过高，且原告不应将收到小麦流转款的当天计入收取滞纳金的天数。
本院认为，被告济南市历城区唐王镇西八户村民委员会承认原告在本案中主张的事实，故对原告许立本主张的事实予以确认。关于原被告约定的滞纳金，系原被告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。对于滞纳金天数的计算问题，原告收取小麦流转款的当天不应计算在内，因此，被告应支付原告滞纳金小麦2846斤（99天×1%×1150斤×2.5亩）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区唐王镇西八户村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告许成彪2016年的土地流转价款滞纳金小麦2846斤。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许成彪的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 李雪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申86号
再审申请人（一审原告）：雷小成，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告）：忠县友联长途汽车运输有限公司,住所地重庆市忠县，组织机构代码74289907-8。
法定代表人：曾为民，该公司董事长。
委托代理人：黄斌华，该公司员工。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司,住重庆市忠县，组织机构代码79351511-8。
负责人：闫江林，该公司经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司,住忠县，组织机构代码90815216-X。
负责人：卢建军，该公司经理。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司,住重庆市渝中区，组织机构代码57343706-6。
负责人：刘明玖，该公司经理。
再审申请人雷小成因与被申请人忠县友联长途汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第00217号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人雷小成于2016年9月5日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，雷小成在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:
准许雷小成撤回再审申请。
审 判 长 冉世均
审 判 员 冯 波
代理审判员 杨 军
二〇一六年九月八日
书 记 员 冉玉蓉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1233号
申请人李郁俊，女，1948年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人王立付，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人韦章云，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初2189号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按生效判决书履行，现被执行人应履行借款7万元，承担诉讼费2712元、���行费950元，合计73662元及利息（自2015年6月1日以7万元为基数按照年利率24%计算至借款实际付清之日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王立付、韦章云在银行帐户上的存款人民币73662元及利息（自2015年6月1日以7万元为基数按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二0一八年元月二十二日
书记员 段云翔
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗66号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王连军，男，1965年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：嘉昌房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥东区和平路20号。
法定代表人:蒋必长，该公司总经理。
申诉人王连军因与被申诉人嘉昌房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第832号民事判决，向河北省邢台市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以冀检民（行）监[2016]13000000118号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令河北省邢台市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李光远
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0724刑初40号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人索某，男，1968年7月6日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，小学文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2017年4月10经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2017年4月24日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人索某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员王斌担任审判长，审判员巴米尔、人民陪审员阿力玛参加的合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员王秀兰出庭支持公诉，被告人索某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日21时40分许，被告人索某醉酒、无证驾驶蓝色125型无牌两轮摩托车，由西向东行驶至××旗口处时，与由东向西行驶的孟某驾驶的×××号”长城”牌皮卡车相撞，致索某受伤，两车部分损害，事故发生后孟某驾驶的皮卡车离开现场。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定索某血样中乙醇含量为158.3mg/100ml。
经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，孟某过错较重，应承担事故主要责任，被告人索某过错较轻，应承担事故次要责任。
上述事实，被告人索某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人索某的户籍证明、归案情况说明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鄂温克族自治旗公安局交通警察大队鄂公交认字（2016）第20160036号道路交通事故认定书、血样提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2016】呼鉴字第04109号法医毒物（乙醇）检验报告书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、证人孟某的证言、被告人索某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人索某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人索某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人索某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王斌
审 判 员 巴米尔
人民陪审员 阿力玛
二〇一七年五月九日
书 记 员 丽 丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2466号
申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行。
被执行人:杨玉欣，男。
被执行人:孙玉芹，女。
被执行人:刘玉贤，女。
被执行人:杨玉江，男。
被执行人:山东长江汇泉集团有限公司。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行与被执行人杨玉欣等借款保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第545号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的16000000元，本院立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年7月31日对被执行人进行网络查控，查控结果无财产。于2018年7月31日发布限制消费令。于2018年7月31日进行总对总不动产查控，查控结果无可处置房产。于2018年8月14日与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第545号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十五日
书记员 毕洪岩
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第214号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李钢。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人李钢犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2013年2月至11月间，被告人李钢在本市多处餐厅内，采取先以自己手机没电为由向被害人借用手机，再趁人不备逃离现场的方法先后盗窃多名被害人的手机，具体犯罪事实如下：
2013年2月27日晚，被告人李钢在某广场，采取上述方法窃得被害人郭某某苹果牌iphone4型手机1部，价值人民币1，560元。
2013年4月，被告人李钢采取上述方法，先后在本市某店内，窃得被害人罗某某苹果牌iphone4型手机1部；在本市人某餐厅内，窃得被害人朱某某苹果牌iphone4s型手机1部；在本市某某餐厅内，窃得被害人魏某某三星牌手机1部。
2013年11月4日晚，被告人李钢在本市某酒店包间内，采取上述方法，窃得被害人高某三星牌S4型手机1部。
2013年11月5日，被告人李钢在本市某酒店房间内，趁被害人高某某不备之际，窃得其放置于房间柜子上的苹果牌iphone5s型手机1部。
公安机关于2013年3月4日立案侦查，并于同年10月12日将刚刚刑满释放的被告人李钢抓获，李钢到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人李钢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。查被告人李钢曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李钢在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，尚有其他罪没有判决，根据刑法第六十九条、第七十条之规定，应对漏罪与前罪予以数罪并罚。建议对被告人李钢判处一年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人郭某某、罗某某、朱某某、魏某某、高某、高某某的陈述及辨认笔录，证人沈某某、朱某、李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，公安机关调取证据清单、扣押清单、搜查清单、监控录像截屏、价格鉴定结论书、被害人邮件截屏、案件接报回执单、立案决定书、公安机关出具的案发经过、工作情况、黄浦法院刑事判决书、刑满释放证明书及被告人李钢的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人李钢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人李钢系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李钢在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，尚有其他罪没有判决，依法应对漏罪与前罪予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元合并，决定执行有期徒刑一年，拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年10月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年三月十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初10888号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层（经营场所：无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层；统一社会信用代码：91320200682978603X）。
负责人：潘文刚，该行行长。
委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，均系江苏泰伯律师事务所律师。
被告：丁民贤，男，1976年1月10日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：王红霞，女，1973年12月29日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：孙革，男，1968年3月3日生，汉族，住无锡市。
被告：陈剑豪，女，1968年10月5日生，汉族，住无锡市。
被告：李晖，男，1970年10月21日生，回族，住无锡市南市。
被告：祁拯球，女，1970年11月23日生，汉族，住无锡市南市。
被告：无锡市顺业科技有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号（统一社会信用代码：91320211789095544N）。
法定代表人：李晖。
被告：无锡聚立航海装备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇徐贵桥社区（统一社会信用代码：91320206562931093T）。
法定代表人：诸南昌。
被告：江苏福麦五谷科技发展有限公司，住所地无锡市新天地休闲广场1-402（统一社会信用代码：913202055823036259）。
法定代表人：丁民贤。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）与被告丁民贤、王红霞、孙革、陈剑豪、李晖、祁拯球、无锡市顺业科技有限公司（以下简称顺业公司）、无锡聚立航海装备有限公司（以下简称聚立公司）、江苏福麦五谷科技发展有限公司（以下简称福麦五谷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行无锡分行的委托诉讼代理人姚久川、陆静瑜到庭参加诉讼。被告丁民贤、王红霞、孙革、陈剑豪、李晖、祁拯球、顺业公司、聚立公司、福麦五谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是丁民贤、王红霞；借款于2017年1月24日发放，借款期限为1年，于2018年1月24日到期；借款本金134.5万元已归还12万元，期内利息结欠2450.04元；合同约定期内利率为年利率10.005%，实际执行期内利率为年利率8.004%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%，期内欠息之复利按逾期罚息利率计收。丁民贤、王红霞应承担民生银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费37598元。
2、人的担保情况：孙革、陈剑豪、李晖、祁拯球、顺业公司、聚立公司、福麦五谷公司对丁民贤、王红霞的上述债务提供连带责任保证担保；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。
请求法院判决：
1、丁民贤、王红霞返还民生银行无锡分行借款本金122.5万元及期内欠息2450.04元、逾期罚息（自2018年1月25日起至实际给付之日止，以122.5万元为基数，按执行年利率8.004%再上浮50%，即年利率12.006%计算）、期内欠息之复利（自2018年1月25日起至实际给付之日止，以2450.04元为基数，按执行年利率8.004%再上浮50%，即年利率12.006%计算）及民生银行无锡分行为本案诉讼支出的律师费37598元。
2、孙革、陈剑豪、李晖、祁拯球、顺业公司、聚立公司、福麦五谷公司对丁民贤、王红霞的上述第1项债务承担连带保证责任。
被告丁民贤、王红霞、孙革、陈剑豪、李晖、祁拯球、顺业公司、聚立公司、福麦五谷公司未到庭答辩，未提供证据。
本院认为，原告民生银行无锡分行诉称事实有借款合同、借款凭证、担保合同、贷款详细信息、诉讼案件委托代理协议等证据在卷证实，被告丁民贤、王红霞、孙革、陈剑豪、李晖、祁拯球、顺业公司、聚立公司、福麦五谷公司均未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁民贤、王红霞应于本判决生效后3日内返还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金122.5万元，并支付期内欠息2450.04元、逾期罚息（自2018年1月25日起至实际给付之日止，以122.5万元为基数，按年利率12.006%计算）、期内欠息之复利（自2018年1月25日起至实际给付之日止，以2450.04元为基数，按年利率12.006%计算），息随本清。
二、丁民贤、王红霞应于本判决生效后3日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费37598元。
三、孙革、陈剑豪、李晖、祁拯球、无锡市顺业科技有限公司、无锡聚立航海装备有限公司、江苏福麦五谷科技发展有限公司对丁民贤、王红霞前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17579元，减半收取8789.5元，保全费5000元，合计13789.5元（已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交），由丁民贤、王红霞、孙革、陈剑豪、李晖、祁拯球、无锡市顺业科技有限公司、无锡聚立航海装备有限公司、江苏福麦五谷科技发展有限公司共同负担，并于本判决生效后3日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本9份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 杨利丹
二〇一八年一月二十五日
法官助理 茆倩娣
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12515号
原告陈建妙，女，1974年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
委托代理人周思洁，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告方妙祥，男，1967年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈建妙诉被告方妙祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建妙及其委托代理人周思洁到庭参加了诉讼，被告方妙祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈建妙诉称：原告曾为被告工作。2014年1月28日，经双方结算被告尚欠原告报酬20000元，承诺该款在2015年4月付清。后被告未兑现其承诺。现起诉要求被告支付原告报酬20000元。
被告方妙祥未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原告曾为被告工作。2014年1月28日，经双方结算被告尚欠原告报酬20000元，承诺该款在2015年4月付清。后被告未兑现其承诺。
上述事实，有原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据原告提供的欠条可以证实截止到2014年1月28日止被告尚欠原告报酬20000元。被告未按承诺期限履行付款义务，应承担支付所欠报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
方妙祥支付陈建妙报酬20000元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由方妙祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年九月二十日
书记员 顾佳斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初8795号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王政，男，1979年4月12日生，汉族，住哈尔滨市双城区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王政经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币185023.12元（截至2018年5月18日欠款本金129960.01元、利息11980元、滞纳金41195.9元、分期手续费1887.21元），利息自2018年5月19日至实际清偿之日止以本金129960.01元为基数按日万分之五计算，违约金自2017年1月1日至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%计算；二、诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告王政自2013年2月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××04，截止2018年5月18日累计欠款共计185023.12元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。
王政未出庭亦，未提交书面答辩意见。
原告兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，王政向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为王政办理了卡号为62×××04的信用卡，王政实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金本金129960.01元、利息11980元、分期手续费1887.21元，2016年12月31日前滞纳金41195.9元。
本院认为，王政申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费、滞纳金等义务，兴业银行有权要求王政承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息、手续费、滞纳金等标准的条款，王政在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求王政按照约定偿还欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求王政支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经王政确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金129960.01元；
二、被告王政于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为11980元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，以本金129960.01元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告王政于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心滞纳金41195.9元、分期手续费1887.21元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元，由被告王政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘立颖
二〇一八年八月十日
书记员 王啸宇
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初429号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王鹏，男，1988年7月23日出生，汉族，高中文化，淅川县消防大队职工，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月1日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2018年4月13日由淅川县公安局执行逮捕。
指定辩护人翟晓明、马果，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人王鹏犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉。被告人王鹏及其指定辩护人马果均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月1日14时许，被告人王鹏驾驶豫Ｒ×××××小型汽车（登记车辆所有权人为王鹏妻子王某，车辆未办理交强险及商业险）沿X011县道，由淅川县大石桥乡往淅川县城方向行驶，行至淅川县老城镇冢子坪路段时，与相对方向刘某驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人刘某及乘坐人徐某（刘某妻子）死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人王鹏拨打110报警电话，在现场等候交警处理。经法医鉴定，刘某、徐香芬系颅脑损伤死亡。经淅川县公安交通警察大队认定，被告人王鹏负该事故的全部责任。事故发生后被告人王鹏家属支付死者家属赔偿款6万元。
在本案审理过程中，死者刘某、徐某近亲属对被告人王鹏及车辆登记所有人王某提起附带民事诉讼，经调解，被告人王鹏及其家属再次赔偿被害人家属各项经济损失人民币45万元，被害人家属对被告人王鹏予以谅解。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2等人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，书证受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏犯罪后主动报案，在现场等待，在接受调查时能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可对被告人王鹏从轻处罚。被告人王鹏认罪态度较好，案发后主动赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人王鹏从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。经社区矫正部门评估调查认为被告人王鹏符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈晓菲
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第378号＼n罪犯吴天来，男，1970年2月26日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省厦门市中级人民法院于2003年4月26日作出（2003）厦刑初字第36号刑事判决，以被告人吴天来犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴天来不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年8月12日作出（2003）闽刑终字第426号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴天来在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2007年1月10日对其减去有期徒刑；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年6月8日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴天来在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯吴天来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年十月至二○一三年十二月累计获得达标分二十一点六分，二○一一年、二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯吴天来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴天来予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2020年6月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长童大标＼n审判员陈斌＼n代理审判员李秋英＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈吉芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3021号
原告：陈香，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：胡汉龙，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告陈香与被告胡汉龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚海彦独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈香到庭参加诉讼，被告胡汉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香向本院提出诉讼请求：要求判令被告胡汉龙支付劳务费6500元，诉讼费用由被告胡汉龙承担。事实和理由：2015年年初，被告在怀远县榴城镇书香门第小区附近开了一家伊斯贝特海鲜自助餐厅，当时被告找到我要求给他装修餐厅，被告支付了部分劳务费，还欠6500元没有支付，后来被告在2015年5月14日给我出具了一张欠条，胡汉龙承诺在2016年1月24日前结清所欠劳务费。后被告一直没有支付劳务费，原告多次找到被告要钱，被告一直拒付。
被告胡汉龙未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年年初，胡汉龙在怀远县榴城镇书香门第小区附近开了一家伊斯贝特海鲜自助餐厅，当时胡汉龙找到陈香装修餐厅，装修过后胡汉龙支付了部分劳务费，还欠6500元没有支付，胡汉龙在2015年5月14日给陈香出具了一张欠条，载明：“今欠到陈香工资款人民币6500元整，定于2016年2月15日全部结清。欠款人胡汉龙”。后胡汉龙一直没有支付劳务费。
本院认为，原告陈香为被告胡汉龙务工，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律规定，合法有效。原告陈香按照约定提供了劳务，被告胡汉龙应按照约定支付相应劳务费用，故原告要求被告支付所欠劳务费用6500元的请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:
被告胡汉龙给付原告陈香劳务费6500元，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡汉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年七月三日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8595号
原告王某。
委托代理人袁静，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人李梦圆，上海市光明律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
原告王某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁静、李梦圆，被告曹某及其委托代理人姚丹文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年4月12日经徐汇法院判决离婚，该案中被告多次向法庭声称自己没有工作，没有私自隐藏转移夫妻共同财产，而原告以诚实的原则如实向法院陈述了全部财产，故法院仅分割了原告的财产，但事后经原告调查发现，被告不仅长期以来一直工作，而且住房公积金账户中余额达2万余元，另外还发现在婚姻关系存续期间被告多次通过工商银行账户转移夫妻共同财产，还通过上海银行账户转移夫妻共同存款为他人购买各类电器及其他用品，故现要求依法分割婚姻关系存续期间：1、被告隐藏的银行存款共计人民币20万元左右（以查询为准），现查询到79，000元；2、被告名下的公积金20，470.25元；3、被告转移夫妻共同存款为他人购买的各类电器及用品共计人民币36，268元。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告不存在隐藏的事实，原告主张的79，000元在夫妻关系存续期间已经全部花费掉，且离婚案件中已经处理过了，原告当时表示由于账户里没有钱了，故不要求处理。关于公积金，原告名下的公积金处理到2012年12月，之后的没有处理，在离婚案件中原告不要求处理，故被告也没有主张原告名下的其余公积金。关于原告主张的购买电器的钱款，已经普陀区人民法院调解处理。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2006年10月10日登记结婚，2010年10月分居，2013年4月经本院判决离婚，现离婚案件已于2013年5月生效。2013年10月曹某向普陀区人民法院提起离婚后财产纠纷案，该案经法院主持调解，双方对本市某路某某弄某号某室内的家电家具等进行了分割。
庭审中，原告主张：1、被告从其银行卡尾号为A的账户中于2007年7月14日取出3万元，2007年10月13日取出25，000元，2008年3月21日取出1万元，2008年8月12日取出1万元，2010年7月31日取出4，000元，共计79，000元，要求对半分割。原告并提供银行对账单一份。被告对该对账单的真实性不予确认，并表示该些钱款在夫妻关系存续期间已经全部用于家用。
2、被告名下的公积金20，470.25元，要求对半分割，具体计算方式为：2013年7月16日被告补缴2012年3月至2013年7月的公积金共7，840元，平均每月补缴金额为490元，截至2013年7月被告名下公积金余额为26，609.72元，扣除490元＊2个月，余额为25，629.72元，再扣除被告婚前公积金5，159.47元。原告并提供公积金查询单。被告对公积金查询单的真实性没有异议，但认为2011年7月至2012年2月共计1，248元是被告用生育保险金补缴的，是被告的个人财产，原告在离婚后以个人财产补缴的公积金7，840元不属于夫妻共同财产，故不同意原告要求分割的诉讼请求。
3、被告名下上海银行尾号为B账户中2008年1月20日购物12，000元，2008年3月17日分三次共计购物6，688元，2008年8月2日分别购物4，380元和4，200元，2008年11月30日购物6，800元，2011年7月31日购物2，200元，共计购物36，268元，具体所购物品不详，要求被告补偿一半的价款��原告并提供上海银行的交易明细。被告对交易明细的真实性没有异议，但表示卡虽然是被告的，但大部分物品是原告所购，所购买的家电等物品大部分已由普陀法院处理了。为此，被告向本院提供了：购买家电的发票、签购单、普陀法院民事调解书，原告对该些证据的真实性没有异议，但不认可被告的主张。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的公积金查询单、银行交易明细、被告提供的普陀区人民法院民事调解书等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在离婚后，就离婚案件中未涉及的共同财产或分居期间一方未经另一方同意而进行的大额消费，可以依法提出分割的请求，双方共同生活期间的财产不应作为本案可以分割的财产。原告主张的被告名下尾号为A的银行取款部分，均发生于双方共同生活期间，据此，原告要求分割上述银行取款的诉讼请求，本���不予支持。关于被告名下的公积金，因离婚案件中未涉及，被告未提供证据表明原告放弃被告名下公积金的主张，故原告要求分割的意见，本院予以采纳。关于金额的争议，2013年7月被告补缴了7，840元，因该钱款发生于双方离婚生效后，原告未提供证据表明属于夫妻共同财产，虽然补缴的期间部分在婚姻关系存续期间，但不因此改变离婚后财产的性质，故原告要求该部分财产一并分割的请求，本院不予支持。但被告于2012年2月补缴的1，248元，被告自认是用生育保险金缴纳的，因生育保险金取得于婚后，故应当属于共同财产的性质，故原告可以主张的金额应当为截至离婚生效之日的余额18，287.64元为基准，扣除属于被告婚前的部分，作为本案可供分割的财产数额。关于原告主张的被告尾号为B账户中的购物部分，根据被告提供的证据反映，除了2008年1月的12，000元外，���余均用于了购买家电，而家电已经普陀法院分割，原告又不能举证说明所购家电的具体内容，故原告要求被告补偿的诉讼请求，本院不予支持。因12，000元发生于双方共同生活期间，本案亦不予分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告曹某名下的个人住房公积金余额归曹某所有，曹某应于本判决生效之日起十日内支付原告王某分割款人民币6，564元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上��市第一中级人民法院。
审判员 龚 梅
二〇一四年三月十九日
书记员 刘贡音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第528-1号
申请执行人王立新，男，1972年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人盛希宝，男，1974年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人宋桂君，女，1969年4月出生，汉族，，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第905号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人牟东海发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条之规定，裁定如下：
将被执行人宋桂君银行存款扣划至法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十一月十日
书记员 赵玉亮
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初2993号之二
原告：何某，女，1977年6月10日出生，汉族，务农，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
原告：梁某1，男，2014年7月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
法定代理人：何某，女，1977年6月10日出生，汉族，务农，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
被告：梁某2，男，2003年11月25日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人：梁某3，男，1968年7月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：梁某3，男，1968年7月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被告：邱家兰，女，1970年4月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
第三人：陈万芬，女，1942年11月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告何某、梁某1与被告梁某2、第三人陈万芬不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后。原告何某、梁某1于2017年1月11日申请追加梁某3、邱家兰为共同被告，本院已予以准许。原告何某、梁某1于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某、梁某1撤回起诉。
本案受理费2380元，减半收取计1190元，由原告何某、梁某1负担。
审判员 曾毅
二〇一七年三月二十日
书记员 蹇科
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1192号
原告杨现刚，男，1969年7月10日出生，汉族，住保定市曲阳县。
被告翟小丽，女，1969年9月3日出生，汉族，住高阳县。
杨现刚与翟小丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杨现刚于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告经本院主持，已达成和解且已全部履行，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨现刚撤回对被告翟小丽的起诉。
案件受理费358元，由原告杨现刚负担。
审判员 侯立新
二〇一八年八月三日
书记员 李晓丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7612号
申请执行人翁嘉泽，男，1972年1月3日生，台湾人，住苏州市吴江区。
被执行人虞松柏，男，1973年8月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告翁嘉泽诉被告虞松柏民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6862号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告虞松柏应归还原告翁嘉泽借款150000元，于2016年8月至2017年10月每月30日前各归还10000元。二、如被告虞松柏有一期未按期履行上述还款义务，原告翁嘉泽可按总额150000元的未履行部分一并申请执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取1650元，由被告虞松柏负担，于2016年8月30日前给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人翁嘉泽于2016年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为151650.00元，本案申请执行费2175元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门、工商部门等单位查询被执行人的车辆、房产及相关财产的登记情况，本院已对被执行人名下的相关财产进行了查控。本院已对其工商银行名下账户进行扣划，共计扣划9651.31元。因被执行人在本院尚存其他执行案件，本案依照1.34%的分配比例进行分配，分得执行款2106.31元。除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示没有新的财产线索可供执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人目前有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2016)苏0509民初6862号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 葛健颖
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈志威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30958号
原告安沃移动广告传媒（天津）有限公司，住所地天津开发区第五大街泰华路12号泰达中小企业发展中心6016房间。
法定代表人郭伟，首席执行官。
委托代理人魏凌波，北京凌引律师事务所律师。
被告北京海淘时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元324103、324105室。
诉讼代表人李炬，北京海淘时代科技有限公司破产管理人负责人。
委托代理人许丽华，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。
原告安沃移动广告传媒（天津）有限公司（以下简称安沃公司）与被告北京海淘时代科技有限公司（以下简称海淘时代公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员宋治萍、陈思参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告安沃公司的委托代理人魏凌波，被告海淘时代公司的委托代理人许丽华、刘楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告安沃公司起诉称：2015年1月1日，安沃公司与海淘时代公司签订《广告发布框架合同》，就2015年1月1日至12月31日期间，海淘时代公司在安沃公司拥有的安沃移动广告平台投放广告事宜达成一致。合同签订后，安沃公司履行了合同义务，但海淘时代公司迟延支付4月-7月的广告费449220元。现安沃公司诉至法院，要求海淘时代公司支付广告费449220元并支付违约金（以449220元为基数，自2015年9月10日起至实际支付之日止，按照日千分之五计算）。
被告海淘时代公司答辩称：海淘时代公司不认可拖欠安沃公司的广告推广费。在海淘时代公司提供的证据中均显示广告是给蜜淘网做的，蜜淘网的ICP是登记在北京背篓科技有限公司（以下简称背篓公司）。经查询，背篓公司的法定代表人是谢文斌，海淘时代公司在2016年3月10日变更前的法定代表人也是谢文斌，两家公司的实际控制人是谢文斌。经过与谢文斌了解，海淘时代公司付款所作的广告推广营销都是在为背篓公司主办的蜜淘网服务，同时，据破产管理人了解，并未找到海淘时代公司与背篓公司之间的关于付款的相关协议，就是说海淘时代公司一直在为背篓公司的蜜淘网支付费用，而背篓公司却没有签订相关的付款协议。至于海淘时代公司与背篓公司有无账目的付款需要审计机构审计才能得知。所以，破产管理人认为海淘时代公司不应支付广告费。
经审理查明：安沃公司（乙方）与海淘时代公司（甲方）签订《广告发布框架合同》，约定：甲方在乙方拥有的安沃广告技术展示系统软件和安沃智能移动广告平台软件上投放广告。合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。乙方应在甲方支付款项前向甲方提供等额发票、甲方在收到乙方发票的5个工作日内支付等额费用。甲方应按合同规定的时间和金额向乙方支付广告费用，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。
2015年5月13日，海淘时代公司工作人员李丽静通过电子邮件确认4月份结算金额为56894元；2015年6月9日，李丽静通过电子邮件确认5月份结算金额为179107元；2015年7月9日，李丽静通过电子邮件确认6月结算金额为137913元；2015年8月14日，李丽静通过电子邮件确认7月份结算金额为75306元；以上共计449220元。
安沃公司向海淘时代公司交付了上述广告费的增值税发票。就发票交付时间，安沃公司称一般是发票开具后当日或次日将发票寄给海淘时代公司，但安沃公司未能提供相应发票交接或邮寄凭证。海淘时代公司称其收到了广告费发票，但具体收到时间不清楚，海淘时代公司破产管理人在2016年11月12日收到的相关材料中包括上述广告费发票。
另查，2016年3月25日，海淘时代公司以公司资不抵债为由向北京市第三中级人民法院（以下简称市三中院）申请破产清算。2016年8月15日，市三中院作出（2016）京03民破10-1号民事裁定书，裁定受理海淘时代公司破产清算申请，指定北京市中银律师事务所为海淘时代公司管理人。
上述事实，有广告发布框架合同、公证书、发票、电子邮件、（2016）京03民破10-1号民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：海淘时代公司与安沃公司之间签订的合同，系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，安沃公司依约履行了合同义务，海淘时代公司应按期、足额支付相关款项。海淘时代公司的工作人员已经确认了广告费的金额，故本院对于安沃公司主张的广告费449220元的诉讼请求，予以支持。合同约定海淘时代公司在收到发票的5个工作日内支付费用，但安沃公司未能提供相应证据证明其在海淘时代公司的破产申请被受理之前向海淘时代公司交付了发票，故安沃公司应自行承担举证不能的法律后果，本院对于其主张违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：
一、确认原告安沃移动广告传媒（天津）有限公司对被告北京海淘时代科技有限公司享有广告推广费四十四万九千二百二十元的债权；
二、驳回原告安沃移动广告传媒（天津）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一万四千二百元，由原告安沃移动广告传媒（天津）有限公司负担六千一百六十二元（已交纳）；由被告北京海淘时代科技有限公司负担八千零三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费五千元，由原告安沃移动广告传媒（天津）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 宋治萍
人民陪审员 陈 思
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张艺馨