北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14786号
原告吴XX，男，1997年6月20日出生。
法定代理人郭永平（系吴XX之母），女，1966年11月1日出生。
委托代理人谭定阳，男，1965年9月10日出生，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者，户籍地重庆市铜梁县。
被告牟松，男，1982年8月28日出生。
委托代理人刘振宁，北京市义方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告吴XX与被告牟松、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称：人保通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴XX的委托代理人谭定阳，被告牟松及其委托代理人刘振宁到庭参加诉讼。被告平安保险公司及被告人保通州公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：2013年3月31日12时10分，被告牟松驾驶京QR15**小客车，行至北京经济技术开发区荣华中路与荣京西街路口由东向北右转，适有候佩佩驾驶的京P217**小客车由南向北驶来，被告牟松驾驶的车辆前部与候佩佩驾驶的车辆右侧部相撞，致使候佩佩驾驶的车辆侧翻后，又与我驾驶的由东向北右转的电动自行车相撞，造成我受伤，三车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告牟松负事故全部责任，候佩佩和我无责任。此次交通事故造成我腹部闭合性损伤，肝破裂、胆囊撕裂、小肠及系膜裂伤，胸8椎体骨折伴前脱位1度，胸9椎体压缩骨折，胸髓损伤伴双下肢截瘫等，后经鉴定为1级伤残。肇事车辆京QR15**小客车在被告平安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称：三者险），事故发生在保险期间内，我要求一并处理三者险。被告人保通州公司系京P217**小客车的交强险承保公司。三被告对我应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿我医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、医疗器具费、精神损害抚慰金共计2420974元；2、判令被告平安保险公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任；3、被告人保通州公司在交强险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告牟松辩称：对原告吴XX受伤及治疗的情况认可，不认可我负此次事故的全部责任，侯佩佩驾驶的车辆超速与本次事故有很大的关系。原告吴XX在驾驶电动车时未满16岁，不符合法律规定，原告吴XX本人及其监护人应当承担一定责任。原告吴XX是在给公司工作的过程中遇到的交通事故，其雇佣公司非法雇佣童工应当承担一定的赔偿责任。交通事故发生后，我积极帮助救治原告吴XX，垫付医疗费及其他费用共计295206元，该费用要求法院在核实具体损失时予以扣除。原告吴XX主张的部分诉讼请求计算错误，原告吴XX在康复医院住院属于过度医疗；对医疗器具辅助费用的鉴定结果不认可，该鉴定公司没有鉴定资质，鉴定的标准也高于市场标准，应当按照国产的普通的器具进行鉴定。对于误工费、护理费、出院后的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，原告吴XX没有提供证据证明，我不认可。出院后的护理费根据《工伤保险条例》的规定，应当是上一年度平均工资的50%，原告吴XX计算错误。精神损害抚慰金应当根据原告吴XX的受伤情况及我的经济状况决定，具体数额希望法院予以酌定。对交通费，仅认可就医期间及转院期间的，而且我方已经支付该笔费用，原告吴XX主张的不应该得到支持。具体赔偿顺序应当先是交强险、三者险在保险限额内进行赔偿，不足部分应由原告吴XX的雇佣单位与我共同承担。
被告平安保险公司未到庭应诉，其在提交的答辩状中辩称：对交通事故发生的事实没有异议；肇事京QR15**小客车在我公司投保了交强险及三者险，三者险保额300000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司只在事故责任明确，损失确定，单证齐全的前提下在交强险和三者险限额内对原告吴XX的诉讼请求承担赔偿责任，故不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
被告人保通州公司未到庭应诉，其在提交的书面答辩意见中辩称：京P217**小客车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险无责限额内按比例承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年3月31日12时10分，被告牟松驾驶的京QR15**小客车，行至北京经济技术开发区荣华中路与荣京西街路口由东向北右转，适有候佩佩驾驶的京P217**小客车由南向北驶来，被告牟松驾驶的车辆前部与候佩佩驾驶的车辆右侧部相撞，致使候佩佩驾驶的车辆侧翻后，又与原告吴XX驾驶的由东向北右转的电动自行车相撞，造成原告吴XX受伤，三车受损。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告牟松负事故全部责任，候佩佩和原告吴XX无责任。事故发生后原告吴XX被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断为“腹部闭合性损伤，肝破裂、胆囊撕裂、小肠及系膜裂伤，胸8椎体骨折伴前脱位（Ⅰ°），胸9椎体压缩骨折，胸8、9椎板骨折，右股骨干骨折，右侧锁骨骨折、左侧3-9肋骨骨折，双肺挫伤，双侧血胸，右股骨内侧踝骨折，胸髓损伤伴双下肢截瘫……”。原告吴XX于2013年3月31日至2013年5月22日在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，后于2013年5月22日至2013年10月24日、2013年10月24日至2013年11月27日、2013年11月27日至2014年1月11日在国家康复辅具研究中心附属康复医院住院治疗，现已治疗终结。经原告吴XX之母郭永平委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2013年11月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴XX伤残赔偿指数为100%；护理依赖程度为完全护理依赖；轮椅费用限额为人民币4000元，使用年限为5年；轮椅桌费用限额为人民币143元，使用年限为3年；防褥疮床垫费用限额为人民币1400元，使用年限为2年；防褥疮坐垫费用限额为人民币120元，使用年限为2年；一次性尿片和一次性尿裤费用限额为人民币750元／人月；一次性导尿包费用限额为人民币1440元／人月。”原告吴XX主张为该鉴定支付鉴定费6454.33元。被告牟松对该鉴定意见书对残疾辅助器具费鉴定不认可，认为该鉴定机构无鉴定该事项的资质，且鉴定结论过高，但就该项鉴定事项不申请重新鉴定。
另查明，原告吴XX为农村户口。肇事车辆京QR15**小客车登记车主为郝铁锁，被告牟松系借用。京QR15**小客车在被告平安保险公司投保有交强险及三者险，三者险保额300000元，有不计免赔；京P217**小客车在被告人保通州公司投保有交强险，事故发生时均在保险期限内。
庭审中，原告吴XX为证明后续医疗费98303.53元，提交住院收费专用收据3张及结算明细5张；被告牟松对此不认可，认为属于过度医疗。原告吴XX为证明支付鉴定费数额，提交鉴定费票据2张；被告牟松仅认可4050元。原告吴XX主张事故发生前其在北京李先生餐饮管理股份有限公司工作，要求其误工费按照80元／日的标准，乘以住院天数281日；对住院期间护理费原告吴XX主张按照174元／日的标准乘以住院天数281日计算；对出院后护理费原告吴XX主张按照2012年北京市社会平均工资5223元／月计算20年；对住院伙食补助费原告吴XX主张按照每日50元的标准乘以住院天数281日计算；对残疾辅助器具，原告吴XX要求按鉴定意见书的标准计算20年；对交通费20000元、营养费20000元，原告吴XX未提供证据证明；被告牟松对原告吴XX主张的误工费、住院期间护理费、出院后护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费均不认可。对残疾赔偿金计算标准原告吴XX主张按照2012年度北京市农村居民纯收入计算。
被告牟松为证明其为原告吴XX垫付医疗费280721元、住宿费8925元、住院伙食补助费3057元、残疾辅助器具费1500元、急救费1003元，提交北京市红十字会急诊抢救中心住院押金收据17张、住宿费发票5张、收据1张、发票1张、北京市医疗急救收费专用收据4张、门诊收费专用收据1张；原告吴XX对上述证据均认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、户口本、住院病历、医药费单据、辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、住院押金收据、住宿费发票等证据材料在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安保险公司、被告人保通州公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”通过审核原告吴XX、被告牟松提交的各类医疗费票据及病人费用清单、住院病历，可以认定吴XX因此次事故产生医疗费共计380027.53元，其中吴XX自行支付医疗费98303.53元；急救费1003元，应视为医疗费用的一部分，故被告牟松为原告垫付医疗费共计281724元；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故对原告吴XX住院期间每日的伙食补助费确定为50元；根据住院病历，原告吴XX主张住院281日，符合法律规定，本院不持异议；经计算，确定住院伙食补助费为14050元，被告牟松主张其垫付住院伙食补助费3057元，本院予以确认。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告吴XX的病情，其需加强营养的事实明确；本院参照住院伙食补助费标准计算营养费标准计算，酌定为10000元。
根据原告吴XX提交的鉴定意见书，原告吴XX属完全护理依赖；参考《人身损害护理依赖程度评定》，完全护理依赖的护理依赖赔付比例为100%。对于护理人数，原则上为1人，如果2人以上护理，必须有医疗机构或者鉴定机构的明确意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，对原告吴XX出院后的护理期限，因其后续护理处于持续状态，故护理期限本院暂定为5年，即自出院日2014年1月11日起算暂计至2019年1月11日，5年后原告吴XX未恢复生活自理能力仍需护理所需护理费用可另行解决。原告吴XX主张出院后每月的护理费过高，本院综合参酌当地同类级别护工收费标准确定为3000元／月，故出院后护理费经计算确定为180000元。对原告吴XX主张住院期间护理费，本院亦参照上述标准予以确定，根据住院天数281日，确定为28100元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告吴XX未提供证据证明其误工损失，亦未提供充分证据证明其就业情况，故对其误工损失，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告吴XX未提交相应交通票据，本院不予支持。
对原告吴XX主张的残疾辅助器具费，本院依据鉴定意见书鉴定数额确定残疾辅助器具单价，对残疾辅助器具的赔偿期限，原告吴XX主张要求赔偿期限20年过长，本院酌定轮椅、一次性尿片和一次性尿裤、一次性导尿包赔偿期限为5年，防褥疮床垫、防褥疮坐垫赔偿期限为6年，赔偿期限终止若原告吴XX仍需残疾辅助器具可再行主张。经计算，确定残疾辅助器具费为145378元。被告牟松另垫付残疾辅助器具费1500元。对吴XX主张的鉴定费，本院亦依据其提交的鉴定费发票计算，确定为6454.33元。
对于残疾赔偿金的计算标准，应依据案件的具体情况，考虑被侵权人经常居住地、收入情况、从事职业等因素综合确定，原告吴XX为农业户口，其主张残疾赔偿金计算标准应依据农村居民人均纯收入确定符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，对原告吴XX主张的残疾赔偿金，以2012年北京市农村居民人均纯收入标准计算20年，再乘以伤残赔偿指数100%，该残疾赔偿金确定为329520元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，参考吴XX的伤残程度，并结合本地经济发展水平等因素，原告吴XX主张数额合理，本院确定为50000元。
综上所述，原告吴XX因此次事故产生医疗费用类损失404077.53元（其中医疗费380027.53元、住院伙食补助费14050元、营养费10000元）、死亡伤残类损失734498元（其中护理费208100元、残疾赔偿金329520元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费146878元），鉴定费用6454.33元，共计1145029.86元（其中被告牟松垫付医疗费281724元、住院伙食补助费3057元、残疾辅助器具费1500元），被告牟松还额外垫付住宿费8925元。
根据道路交通事故认定书，被告牟松负事故全部责任，并无不当，本院予以确认，故在被告平安保险公司及被告人保通州公司对原告吴XX在交强险限额内承担赔偿责任后，对于原告吴XX的剩余损失，应由被告牟松承担赔偿责任。故被告平安保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告吴XX死亡伤残类赔偿金110000元，医疗费用类赔偿金10000元，在三者险责任限额内应赔偿原告吴XX死亡伤残类赔偿金300000元；被告人保通州公司应赔偿吴XX死亡伤残类赔偿金11000元，医疗费用类赔偿金1000元，共计12000元；对被告牟松已垫付的部分费用，应当予以扣除。鉴定费、诉讼费属于保险除外责任，亦应由被告牟松承担。综上，被告牟松还应赔偿各项损失共计428248.86元。对被告牟松的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴XX死亡伤残类赔偿金十一万元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费）、医疗费用类赔偿金（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）一万元，以上共计十二万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告吴XX死亡伤残类赔偿金（含护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费）共计三十万元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴XX死亡伤残类赔偿金一万一千元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费）、医疗费用类赔偿金（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）一千元，以上共计一万二千元；
四、被告牟松于本判决生效后七日内赔偿原告吴XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费共计四十二万八千二百四十八元八角六分；
五、驳回原告吴XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千一百一十八元，由原告吴XX负担六千九百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告牟松负担六千二百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩思云