陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终2308号
上诉人（原审被告）张xx。
委托代理人姬xx，陕西xx律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康xx。
上诉人张xx因与被上诉人康xx民间借贷纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院作出（2016）陕0828民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决查明，2015年6月22日被告张xx向原告康xx借款3.8万元，经原告催要被告未予偿还。
原审法院判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张xx向原告康xx借款3.8万元，有被告出具的借款条据为证足以认定。借款时虽未约定利息，但原告诉称从2015年7月22日开始催要，被告认可从2015年9月间开始催要，足以认定原告曾于2015年10月1日前向被告催要过此款，原告要求被告张xx偿还借款3.8万元及利息，理由成立，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：被告张xx于本判决生效之日起十日内偿还原告康xx借款3.8万元及利息。（利息按照年利率6％计算，利息计算时间从2015年的10月1日起至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告张xx承担。
上诉人张xx不服上述民事判决，提起上诉称，一、原审判决案由错误。被上诉人根本没有给上诉人借过3.8万元借款，不存在借款的事实。被上诉人当时是上诉人所办xx砖厂员工，任职会计。雇主和雇员因工作关系发生资金往来，案由应为雇佣合同纠纷而不能确定为民间借贷纠纷。二、原审法院拒绝上诉人反诉违法。因被上诉人任会计期间，账务管理混乱，严重失职，砖厂的巨额资金被侵吞，是造成损失的责任人之一，上诉人反诉，要求被上诉人赔偿，原审法院拒绝违法。三、原审法院对本案无管辖权。本案上诉人住所地在榆阳区，所办xx砖厂位于榆阳区，雇主和雇员因工作关系发生资金往来发生地在榆阳区，原审法院以被上诉人住所地确定管辖于法无据。四、原审法院判决认证违法，认定事实错误。上诉人所举借款条据一支，因借款事实不存在，故认证违法；上诉人所举第二份借款条据，涉及案外人张x，其未出庭作证，原审判决认证违法。利息的判决和利率的确定，无任何说理和依据，严重违法。五、原审判决程序违法。本案法律关系复杂，争议较大，原审法院适用简易程序审理违法。故上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交被上诉人出具的暂收条据一支，证明上诉人出具借款后偿还5000元。
被上诉人答辩，1、被上诉人根本没有给上诉人出借过3.8万元不符事实。上诉人在原审庭审时，至始至终对借款无争议，争议在利息。该笔借款是从案外人张x处兑账形成的。当时上诉人承诺立即取款给付，结果只付1.2万元，下余3.8万元打成借条。2、关于被上诉人任xx砖厂会计的账务管理问题，应由有关部门查处，与本案无关。3、上诉人与被上诉人是雇主和雇员的关系因资金往来形成借款不成立。被上诉人是2014年8月11日被打发出厂，与其兑账是在2015年6月22日，已不存在雇主和雇员的关系。4、、本案法律关系复杂，争议较大，说法错误。因本案是兑账后形成的借款，关系简单，争议并不大。
二审期间，被上诉人提交企业名称核准通知书、安全生产许可证、会计移交清册，证明xx砖厂的投资人。
经庭审质证，本院对上诉人与被上诉人提交的证据作如下认定：上诉人与被上诉人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。
二审审理查明的事实：2012年3月被上诉人进入xx砖厂任会计一职，2014年8月出厂时，由上诉人监交，将账务移交该厂，并制作移交清册。2014年4月6日，案外人张x借到被上诉人5万元，约定月息2分。2015年6月22日，由上诉人、被上诉人以及张x三方协商同意，将张x的该笔借款转移在上诉人名下。上诉人当即向被上诉人支付1.2万元，剩余3.8万元出具了借据，载明：今借到康xx人币叄万捌仟元整。（38000万）张xx。后上诉人向被上诉人偿还5000元，下余3.3万元未立借据，亦未对原借据进行变更重新出具借据。2015年9月间被上诉人经催要未果后涉诉到法院。
本院认为，2015年6月22日，案外人张x将与被上诉人的5万元债务转移在上诉人名下，系三方一致协商的结果，意思表示真实，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人作为新债务人应当遵循诚实信用原则对转移来的债务承担清偿责任。虽两次偿还1.7万元，但对剩余的3.3万元仍应继续清偿。现就对上诉人的上诉理由分别阐述如下：
关于确定本案案由的问题。上诉人与被上诉人之间设立的法律关系，是基于债务转移而来，本应签订一个债务转移合同，而没有为之，上诉人直接向被上诉人以出具借据的形式将转移来债务确认和约定。既有借据表示的合意，又有债务转移行为，即应视借款事实的发生，故该借据表现的借款合同成立并生效。上诉人在二审中否认借款事实的存在，但又提反诉，意在吞并本诉，这本身就存在矛盾。因此，本案是由债务转移合同关系转化为上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，且已部分履行，所以原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。上诉人以本案应为雇佣合同纠纷的观点不能成立，本院不予采纳。
关于反诉的问题。根据《证据规则》的规定，反诉应当在举证期限届满前提出，上诉人二审中只提在一审中有反诉请求，但没有说明在什么时候提出。即便是在法定期限内提出，上诉人亦以被上诉人在xx砖厂任会计职务，因工作给砖厂造成损失为由要求赔偿，属另一法律关系，应另行主张权利。因此，原审法院不允许亦不会影响上诉人的诉权，并不违法。
关于本案管辖权的问题。根据《民事诉讼法》的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人在二审中认为一审法院对本案无管辖权，但同样未说明提出的时间。就上诉人的该理由是建立在雇主与雇员法律关系上提出的，由前述是不成立的。本案属民间借贷关系，可由合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律让他问题的规定》第二条规定：“借贷双方就合同履行地为约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同关于条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”原审法院管辖本案于法有据。
关于认证和认定事实问题。被上诉人在原审庭审中提供的两份证据，对上诉人出具的借据，其的质证明确表示无异议，对另一份证据表示有异议，但对该证据的真实性和证明目的未表示否认，而在一、二审中自述意见与被上诉人的证明目的一致，因此，原审法院认证符合法律规定，认定案件事实正确。因债务转移后，借据未载明利息，亦未有逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原审法院判决被上诉人向上诉人催要未果后占用期间的利息于法有据。
关于审理本案适用程序问题。对本案借款形成的来笼去脉上诉人与被上诉人在一、二审中陈述相互吻合，并有证据证明本案事实清楚，权利义务关系明确，标的额又不大。根据《民事诉讼法》第一百五十七条之规定，原审法院审理本案适用简易程序是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决对本案基本事实认定清楚，适用法律正确，但因上诉人在二审期间提供被上诉人出具5000元的暂收条据一支，证明偿还本案债务。对此，被上诉人予以认可，故对原审判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更原审判决如下：
上诉人张xx于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人康xx借款人民币3.3万元及其占用期间的利息（按年利率6%，从2015年10月1日起至实际履行之日止计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，减半收取375元，二审案件受理费750元，合计1125元，由上诉人张xx承担1025元，被上诉人康xx承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一六年八月十日
书 记 员 田建伟