wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执601号
申请执行人：枝江市国土资源局。住所地：枝江市马家店街办沿江路**号。
法定代表人：王春波，局长。
被执行人：宜昌陶家湖生态农业开发有限公司。住所地：枝江市问安镇覃家山村。注册号420583000023575（1-1）。
法定代表人：胡定海。
申请执行人枝江市国土资源局与被执行人宜昌陶家湖生态农业开发有限公司行政非诉纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583行审13号行政裁定书，于2018年6月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额145309元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一八年六月八日
书记员 董灵芝
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执5050号
申请执行人:殷地艮，男，汉族，1977年2月15日生，住重庆市万州区。
被执行人：李昌明，男，汉族，1973年2月7日生，住重庆市巫溪县。
殷地艮与李昌明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3034号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为125000元及利息。
本案在执行中，未调查到被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 陈 梅
代理审判员 田建宝
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李俊运
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执399号
申请执行人：正宁县农村信用合作联社，住所地正宁县城南街**号。
被执行人：张毅，男，汉族，正宁县人，职工。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初1090号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人拒不履行判决所确定的义务。经查，被执行人有住房公积金，本院依法提取，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初1090号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初1090号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十一日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第613号
原告：张泉松。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
被告：毛土根。
被告：舒小妹。
原告张泉松与被告毛土根、舒小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泉松及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告毛土根、舒小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张泉松起诉称：原告与两被告系朋友关系。2011年4月，被告向原告借款50000元，约定月息按1.5%计算。2014年4月30日，双方经结算，被告尚欠原告本息80000元，并出具借条一份。后被告未还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款80000元及其利息。
被告毛土根、舒小妹未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条二份，证明两被告尚欠原告人民币8万元至今未还的事实。
庭审中，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃质证的权利；原告提供的证据，来源合法，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年4月起，原告张泉松出借50000元给被告毛土根、舒小妹，2014年4月30日，被告毛土根、舒小妹与原告结算，确认向原告借款80000元，约定按月息1.5‰计息。后被告未还款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠款有其出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告现未还款，侵犯了原告的合法权利，原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛土根、舒小妹于本判决生效之日起十日内归还原告张泉松借款人民币80000元及其自2014年5月1日起至借款还清之日止按月利率15%计算的利息
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，公告费650元，合计2778元，由两被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一六年二月四日
书 记 员 祝美珍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初14554号
原告：刘某1，男，1969年4月27日出生。
原告：王某1，女，1973年7月23日出生。
二原告之共同委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1936年9月23日出生。
被告：王某2，女，1938年1月30日出生。
原告刘某1、王某1诉被告刘某2、王某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、王某1共同向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内西数北房三间、西厢房三间归二原告所有；东数正房三间、东厢房三间归二被告所有；2．案件受理费由原告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻。原告刘某1是二被告之子。1969年分家涉诉宅院分给了被告刘某2。1992年确权时登记在刘某2之父刘生名下。原、被告双方一直居住在涉诉宅院内。刘生已去世。2013年到2014年间，原、被告共同出资60万元在涉诉宅院内建正房六间、东西厢房各三间。现双方希望通过法律途径确认房屋权属，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某2、王某2共同辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告刘某1与原告王某1系夫妻关系，被告刘某2与被告王某2系夫妻关系，刘某1系刘某2、王某2之子。位于北京市顺义区×镇×村×街×号涉诉宅院（以下简称涉诉宅院）之宅基地登记在刘生名下。
审理中，双方均认可：刘生系刘某2之父。1969年分家时涉诉宅院分给了刘某2。2013年到2014年由原、被告双方出资60万元建造涉诉房屋即正房六间、东厢房三间、西厢房三间。
上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、分家单、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案的焦点在于涉诉宅院的宅基地使用权问题。
从现有证据来看，原、被告双方均非该村集体经济组织成员，其没有充分证据证明已取得宅基地使用权。故其在涉诉宅基地上建房，并不能当然取得所有权。
综上所述，故对原告要求确认涉诉房屋所有权的诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1、王某1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘某1、王某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一八年八月十三日
书记员 王 倩
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）路执字第654号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人颜再云，
本院依据已经发生法律效力的（2007）路民二初字第512号，依法向被执行人颜再云发出执行通知书，责令被执行人颜再云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜再云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜再云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币44610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04734号
原告刘辉。
委托代理人徐本林，陕西康宁律师事务所律师。
委托代理人雷婷，陕西康宁律师事务所律师。
被告黄尿新。
被告杨联锋。
被告陈久霸。
委托代理人徐江涛，北京市大成律师事务所西安分所律师。
委托代理人朱昀菲，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所地：西安市未央区凤城一路6号利君V时代A座2204。
原告刘辉与被告黄尿新、杨联锋、陈久霸、华泰财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以机动车交强险投保公司有误为由于2012年9月18日向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
本案案件受理费214元，减半后由原告负担107元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王 华
二〇一二年九月十八日
书 记 员 魏 哲
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民三初字第30号
申请人怀化故事码头文化餐饮发展有限公司，住所地怀化市经济开发区神龙路300号紫园别墅大门口，组织机构代码32054510--6。
法定代表人贺军，该公司董事长。
委托代理人冯显刚，中方县城中法律服务所法律工作者。
被申请人陶腾军，住岳阳市，公民身份号码×××。
申请人怀化故事码头文化餐饮发展有限公司因与被申请人陶腾军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出的怀劳人仲字（2015）第069号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决书。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员王文胜、代理审判员黄渊发参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。申请人怀化故事码头文化餐饮发展有限公司的委托代理人冯显刚、被申请人陶腾军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人怀化故事码头文化餐饮发展有限公司称：被申请人于2014年8月17日随袁志勇进入申请人处从事厨师工作，在一个月的试用期内，申请人要求被申请人签订劳动合同未果，在此期间，申请人给被申请人下达不签订劳动合同便终止劳动关系的公告。由于厨房是袁志勇承包，申请人根本不知道被申请人一直在申请人处工作。根据《劳动合同法实施条例》第五条的规定，被申请人在试用期内拒绝签订劳动合同的申请人不应支付二倍工资，且该仲裁书无申请人的名称，故根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该仲裁书适用法律错误、程序违法，应予撤销。
被申请人陶腾军辩称：1、被申请人进入该公司的时间错误，是于2014年8月8日晚上和董事长等4人到长沙考察后，得到老板和厨师长认可后于2014年8月11日到公司上班的，不是和厨师长一起进入的公司的；2、关于公司要求签订合同而没有签订的问题，厨师工作是不稳定的，但是故事码头公司单聘工资6000元／月，还有全勤奖，事实上被申请人是想要与公司签订合同；3、公司下达的公告是自相矛盾，被申请人在公司做了近8个月时间。如果不想和公司签订劳动合同公司就会要求签订拒签责任书。但是被申请人是在该公司做了8月时间，公司一直没有让我们签订劳动合同；4、申请人称厨房是由袁志勇承包的不是事实。他们说被申请人在厨房做事是不知情，如果不知情，那么公告是针对谁下发的？被申请人在8个月的时间内没有听到过厨房承包的消息。如果是承包的，那么工资该由袁志勇发，被申请人的工资一直是董事长贺军的账户打的。如果是承包业务，老板是不可能单独发工资的；5、关于仲裁书的申请人名称，当时是本人签字申请的，后来是特别授权委托陶腾军，领裁决书也都是他领的。综上所述，怀化市劳动人事争议仲裁委员会对本案仲裁公正公平、合理合法，应当驳回申请撤销劳动争议仲裁裁决的请求。
申请人怀化故事码头文化餐饮发展有限公司为支持其主张，提交了以下证据：
劳动仲裁裁决书一份；
故事码头公司下达的通告。以上两份证据均证明被申请人不履行工作职责。
被申请人陶腾军为支持其答辩理由，提交了以下证据：
培训费和服装费押金的收据1份，证明被申请人曾经是公司的厨房员工；
故事码头娱乐餐厅厨房员工工资表1份，证明员工的工资和入职的时间；
银行流水账单1份，证明工资是从公司董事长账户直接打入本人的账户。
对于申请人提交的第1号证据，被申请人没有异议，对于第2号证据，被申请人认为该公告并没有针对被申请人。对于被申请人提交的第1号证据，申请人无异议，对于第2、3号证据，申请人认为不是原件，不予认可。本院认证认为，对于申请人提交的第1号证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；对于第2号证据，与本案没有关联性，本院不予采纳；对于被申请人提交的第1号证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；对于第2、3号证据，因无原件比对，无法查证其真实性，故本院不予采纳。根据双方提供的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
被申请人于2014年8月11日在申请人处工作，月工资4000元。2015年3月31日，申请人对厨师长袁志勇及常德厨师郭义勇、肖艮祥、张凤春进行辞退处理，舒国胜、李涛、陶腾军听从厨师长的通知，从4月1日起不再去申请人处上班。被申请人因工资及经济补偿等发生争议，向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月28日作出的怀劳人仲字（2015）第069号仲裁裁决，裁决怀化故事码头文化餐饮发展有限公司自裁决书生效之日起10日内向陶腾军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分24000元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定以及第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，……”的规定，用人单位可以撤销仲裁裁决的只有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形。因本案的仲裁裁决并非终局裁决，故申请人的撤销申。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人怀化故事码头文化餐饮发展有限公司对怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2015）第069号仲裁裁决的撤销申请。
本案案件受理费400元，由申请人怀化故事码头文化餐饮发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利建
审 判 员 王文胜
代理审判员 黄渊发
二0一五年十二年二日
书 记 员 丁 海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5546号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄俭煊，男，1968年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄俭煊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告黄俭煊拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黄俭煊向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17909.58元、利息939.54元、手续费82.68元、违约金462元（含2017年1月1日前滞纳金），合计19393.80元（暂计至2018年1月1日，从2018年1月2日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告黄俭煊向原告农业银行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费)。
庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡没有产生滞纳金；明确手续费是指消费分期手续费。
被告黄俭煊经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××38。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：从银行记账日起计息，日利率为万分之五并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
消费分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2018年1月1日黄俭煊尚欠信用卡透支本金17909.58元、利息939.54元、消费分期手续费82.68元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。2018年3月13日，农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》[编号：（2018）广衡律委代字第41号]，并支付律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
庭审中，农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。农业银行中山分行当庭确认未就违约金事宜与黄俭煊另行协商。
本院认为，黄俭煊向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄俭煊使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等。关于黄俭煊欠款数额，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，在黄俭煊没有到庭应诉亦没有提供证据予以推翻的情况下，本院予以确认。
农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄俭煊支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
农业银行中山分行诉求的律师费，因其已实际支付800元，该部分本院予以支持；但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。
黄俭煊不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄俭煊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月1日信用卡透支本金17909.58元、利息939.54元、消费分期手续费82.68元以及从2018年1月2日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、被告黄俭煊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，诉讼保全费222元，合计527元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告黄俭煊负担515元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 萧嘉铭
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 ＸＸ龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第183号
上诉人（原审被告）南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵公司），住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人钱刚，该公司总裁。
委托代理人陶洁，男，汉族，1966年11月6日生。
被上诉人（原审原告）黄本银，男，汉族，1952年4月15日出生。
委托代理人汪小青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人瞿红艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人金陵公司因与被上诉人黄本银劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金陵公司的上诉理由为，本案纠纷因江苏金沃大酒店的装饰装修工程而起，所涉工程位于盱眙县，被上诉人为盱眙县人，鉴于被上诉人的交通、生活情况，本案由合同履行地即江苏省盱眙县人民法院审理更为合适，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送盱眙县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原审被告金陵公司住所地位于南京市秦淮区苜蓿园大街31号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 帅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4918号
原告：杨二峰，男，1981年3月9日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵继朋，男，1991年2月7日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵贵卿，男，1962年6月18日出生，汉族，住巩义市。系被告父亲。
被告：杨俊福，男，1960年6月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告杨二峰诉被告赵继朋、杨俊福租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告杨二峰于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨二峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨二峰负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 董现卫
人民陪审员 李玉和
二〇一七年一月十八日
书 记 员 晋 才
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第505号
上诉人曹法治，男，1954年12月生，汉族。
上诉人郑火珍，女，1957年5月生，汉族。
上诉人曹敏（又名曹相敏），女，1988年2月生，汉族。
三上诉人共同委托代理人方献明。河南全为律师事务所律师。
被上诉人简杰飞，男，1984年7月生，汉族。
委托代理人简相前，男，汉族，1959年生。系被上诉人简杰飞之父。
上诉人曹法治、郑火珍、曹敏因与被上诉人简杰飞婚约财产纠纷一案不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第1101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹法治、郑火珍、曹敏委托代理人方献明、被上诉人简杰飞委托代理人简相前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告简杰飞与被告曹敏于2009年经媒人曹振芝介绍认识，经媒人手给被告曹法治、郑火珍、曹敏见面礼2660元、看家钱1600元、下彩礼60000元，共计64260元。后被告曹敏未与原告简杰飞登记结婚，也没有依习俗举行婚礼，原告因此起诉至本院。
原审认为，原告简杰飞与被告曹敏于2009年经人介绍相识后，经媒人手三被告收受原告简杰飞给付见面礼2660元、看家钱1600元、下彩礼60000元，共计64260元彩礼款。后被告曹敏未与原告简杰飞登记结婚，也没有依习俗举行婚礼，现原告请求返还按照习俗给付被告的彩礼应予以支持。原告主张的其他款项因未提供证据，本院不予支持。被告主张曹敏与简杰飞已同居生活，但未提供证据证明，本院不予认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：1、被告曹法治、郑火珍、曹敏返还原告彩礼款50000元，限本判决生效后十日内付清。2、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1407元由三被告负担。宣判后，曹法治、郑火珍、曹敏不服，向本院提出上诉。
曹法治、郑火珍、曹敏的上诉理由及请求主要是：1、原审认定事实错误。2660元是见面礼，1600元是看家钱，赠与不应返还，况且上诉人也给被上诉人见面礼。下彩礼是50000元，而非60000元。2、曹敏与被上诉人同居生活是事实。先是二人同父母一起生活，2011年3月又分开另居住在被上诉人西头屋内。由于二人在一起生活三年，彩礼已花在生活上了，不应退还。
被上诉人口头答辩称，经过媒人共送去64200元，二人未同居生活，其应退还。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人曹敏经人介绍与被上诉人简杰飞相识后，经媒人手三被上诉人接收了被上诉人见面礼等彩礼。后曹敏未与简杰飞登记结婚。简杰飞要求退还彩礼理由正当，应予支持。考虑到曹敏与简杰飞也有礼尚往来，一审酌定三上诉人返还彩礼50000元并无不当。上诉人称已与简杰飞同居生活时间较长，花去较大费用证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1407元，由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判长 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 畅
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2566号
申请执行人浙江省德清县发展新型墙体材料办公室
被执行人严红梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初01797号，依法向被执行人严红梅发出执行通知书，责令被执行人严红梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严红梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币116638.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈 浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第455号
原告陈利平。
被告陆文华。
原告陈利平（以下称原告）为与被告陆文华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王东篱独任审理，于2011年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈利平到庭参加诉讼，被告陆文华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村居民。2008年2月1日，被告因承包工程缺少资金，向原告借款280000元，约定月息1分。2010年被告归还了原告10000元，2011年6月底归还了60000元，剩余210000元经原告催讨至今未归还。诉请判令：被告立即归还原告借款210000元并支付原告利息93450元。
原告为证明其主张，举证如下：2008年2月1日，被告出具给原告的借条，证明被告向原告借款280000元，双方约定被告房屋拆迁时还款，逾期还款按1分利息计算。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据本院经审查认为，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2008年2月1日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款280000元，双方约定被告房屋拆迁时还款。2010年，被告归还了原告10000元，2011年6月底归还了60000元。剩余210000元，被告一直未归还原告。
庭审中，原告称被告房屋已于2010年11月拆迁。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人随时可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告归还借款210000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第207条，借款人未按照约定的期限还款借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方约定还款时间为被告房屋拆迁时，鉴于被告房屋现已拆迁，借款逾期利息可以按照每月1%的利率自2010年11月暂计至2011年11月。依照《中华人民共和国合同法》第211条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被告出具借条中约定利息为每万元1分利息，约定不明，应视为不支付利息。故原告关于借款利息的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陆文华归还给陈利平借款210000元，并支付逾期利息25200元（此后按月1%的利率计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如陆文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，减半收取2926元，由陈利平负担658元，由陆文华负担2268元，陆文华承担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王东篱
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 刘 静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第626号
原告肥城市农村信用合作联社。
住所地肥城市。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人杨恒，肥城市农村信用合作联社职工。
委托代理人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告鹿建永，住肥城市。
被告曹桂荣，系鹿建永之妻，住址同上。
被告罗洪涛，住肥城市。
被告刘新，系罗洪涛之妻，住址同上。
被告王云东，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告鹿建永、曹桂荣、罗洪涛、刘新、王云东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人杨恒、孙小祯到庭参加了诉讼，被告鹿建永、曹桂荣、罗洪涛、刘新、王云东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，原告与被告鹿建永签订个人借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限自2012年6月27日至2014年6月26日。同日，被告罗洪涛、王云东与原告签订最高额保证合同，为鹿建永所负债务提供连带责任保证。2013年7月1日，原告向被告鹿建永发放贷款15万元。现该笔借款已违约。原告请求判令被告鹿建永、曹桂荣共同归还原告借款本金90000元及利息、复利、罚息、逾期利息；被告罗洪涛、刘新、王云东对被告鹿建永、曹桂荣所负债务承担连带清偿责任；诉讼费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由被告承担。
被告鹿建永、曹桂荣、罗洪涛、刘新、王云东均未作答辩。
经审理查明，2012年6月27日，原告信用社与鹿建永签订个人借款合同一份。合同约定：借款金额15万元，期限自2012年6月27日至2014年6月26日；借款方式采用可循环方式，在合同约定期限内可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与王宁、被告罗洪涛、王云东签订最高额保证合同一份，保证合同约定：担保的债权最高余额折合人民币225000元整；债权人自2012年6月27日至2014年6月26日止与债务人约定的各类业务所形成的债权提供担保；保证范围的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2013年7月1日，被告鹿建永向原告出具借款凭证，约定贷款金额15万元，贷款利率10.5‰，借款到期日为2014年6月20日；原告信用社均当日发放贷款。借款到期后被告鹿建永及保证人未按合同约定归还借款本息。截止2015年11月24日，尚欠原告借款本金9万元。
另查明，被告鹿建永与被告曹桂荣系夫妻关系；2012年6月23日，被告刘新向原告出具保证人家属承诺，自愿为被告鹿建永的贷款提供连带责任保证；被告罗洪涛与被告刘新系夫妻关系；原告为实现债权支付律师代理费6500元。
上述事实有结婚证复印件、常住人口登记卡、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证人家属承诺、委托代理合同、代理费发票、欠息证明、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告信用社与被告鹿建永签订的个人借款合同、与被告罗洪涛、王云东签订的最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告鹿建永未履行还款义务，该笔借款发生在被告鹿建永与曹桂荣婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告曹桂荣应对鹿建永所负债务承担共同还款责任，原告要求被告鹿建永、曹桂荣归还借款本金9万元及利息、律师代理费6500元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告罗洪涛、刘新、王云东自愿作为被告鹿建永所负债务的连带责任保证人，未履行担保义务，原告请求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿建永、曹桂荣于本判决生效之日起五日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金9万元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告鹿建永、曹桂荣于本判决生效之日起五日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费6500元；
三、被告罗洪涛、刘新、王云东对本判决第一、二项支付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费1170元，由被告鹿建永、曹桂荣共同承担，被告罗洪涛、刘新、王云东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛 蕾
二０一五年十一月三十日
书记员 齐承启
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1252号
申请执行人罗正烨，女，汉族，1989年4月12日生，住贵阳市。
被执行人何永琦，男，汉族，1984年11月13日生，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第5074号民事判决书，已向被执行人何永琦发出执行通知书，责令被执行人何永琦协助申请人罗正烨在公安车辆管理部门办理贵AMH3**号车辆的过户手续，将该车过户到何永琦名下。赔偿申请人罗正烨登报费240元、交通费100元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费550元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,因被执行人何永琦暂无执行的条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第5074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊峰
审判员 刘宗德
审判员 黄小春
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 锦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第142号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年11月21日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月21日13时许，被告人郭某无机动车驾驶证酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经温岭市大石线横峰街道东塘路口时被温岭市交警大队民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人郭某血液中酒精含量为114mg／100ml。
被告人郭某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，前科查询记录，酒精呼气测试记录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证查询记录，车辆情况说明，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定对被告人郭某依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴英姿
二〇一四年一月二十日
书记员 阮家声
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执773号
侯瑞毛：
张广军与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1997民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月十三日
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1190号
原告：牛克刚，男，1969年9月10日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
被告：桓台县田庄镇牛旺村民委员会。住所地：桓台县田庄镇牛旺村。
法定代表人：胡淑艳，村主任。
原告牛克刚诉被告桓台县田庄镇牛旺村民委员会（以上简称田庄牛旺村委）买卖合同纠纷一案，本案于2015年10月8日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛克刚的委托代理人熊家林到庭参加诉讼。被告田庄牛旺村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛克刚诉称：2014年7月初原告为被告供应混凝土，2014年10月12日经双方核算被告拖欠原告混凝土款313760元，上述款项被告至今未予支付，给原告造成重大经济损失。原告为此诉请依法判令被告支付混凝土款313760元、逾期付款利息10000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告田庄牛旺村委未提出答辩。
经审理查明：2014年7月，被告田庄牛旺村委修建村内道路，原告牛克刚为其提供混凝土。2014年10月10日，经双方结算，被告牛旺村委尚欠原告牛克刚混凝土款313760元。同日，被告田庄牛旺村委给原告牛克刚出具证明一份，该证明载明：“牛旺村委今欠到牛克刚村内修路混凝土款计叁拾壹万叁仟柒佰陆拾元（￥313760元）。村理财组：李象海、李功银、牛克连”。被告田庄牛旺村委在此证明上加盖村委会公章。
原告牛克刚诉求被告田庄牛旺村委支付逾期付款利息10000元，其计算方法：以313760元为基数，自2014年10月13日至2015年10月7日，按日万分之一点七五计算，计20041元，主张10000元。
上述事实，有原告提交的证明、牛旺路面用混凝土明细、身份证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告牛克刚与被告田庄牛旺村委之间的买卖合同关系，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告田庄牛旺村委从原告牛克刚处使用混凝土后，在出具欠条进行结算并确认后，未及时支付货款，构成违约。原告牛克刚诉求被告田庄牛旺村委支付混凝土款313760元，本院予以支持。原告牛克刚诉求被告田庄牛旺村委支付逾期付款利息10000元，属于被告逾期付款产生的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桓台县田庄镇牛旺村民委员会支付原告牛克刚混凝土款313760元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台县田庄镇牛旺村民委员会赔偿原告牛克刚经济损失10000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元、诉讼保全费2139元，由被告桓台县田庄镇牛旺村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年十一月九日
书记员 牛伟丽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执107号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行,住所地淮安市。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人朱敏，该行员工。
被执行人刘超，无业。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与刘超借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浦商初字第00640号民事判决书已发生法律效力。依该文书：刘超应于判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行偿还借款本金294066.33元及利罚息9073.54元；中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行有权对刘超提供的抵押物即位于淮安市经济开发区青岛路6号4幢503室房屋（他项权证号：淮房他证开字第D13033**号）行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，申请人表示暂时不对被执行人的抵押物进行评估拍卖；本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地等财产进行了调查，但未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人提供的抵押物申请人表示暂不处理外，本院经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00640号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 曦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第572号
原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区百合道1号。
法定代表人张东胜，董事长。
委托代理人黄广贞，法务部主任。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人高锋，公司员工。
原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司诉被告鹏达建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄广贞，被告的委托代理人高锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日、2012年10月21日、2013年2月28日、2013年4月26日、2013年8月28日、2013年9月29日；2011年3月14日、2012年3月23日、2012年5月22日和2012年7月26日，被告就司马台35**变电站、运输站场与现代物流试验室工程项目向原告租赁了活动板房，双方为此订有《雅致活动房租赁合同》、验收单、结算单。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告至今仍欠52309.96元价款未付。故请求判令：1、被告给付原告拖欠的活动房款52309.96元；2、被告支付原告滞纳金4707元；3、诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向本院提交证据如下：1、雅致活动房租赁合同（附结算单）二份，证明原、被告双方就司马台项目、运输站场与现代物流实验室工程项目存在合同关系；2、律师函二份，证明原告就被告欠付款项向被告追索过。
被告辩称，对于原告主张司马台项目欠款数额33948.96元确认，并愿意支付该项目的滞纳金。对原告主张运输站场与现代物流实验室工程项目欠款数额18361元确认，但该笔欠款已超过诉讼时效，不同意给付欠款及滞纳金。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2011年3月14日，原告和鹏达建设集团有限公司北京中程同泽建筑工程分公司（以下简称鹏达中程公司）就运输站场与现代物流试验室工程项目签订雅致活动房租赁合同，原、被告确认该合同现尚欠18361元活动房款未付。2012年4月8日，原、被告就司马台35**变电站项目签订雅致活动房租赁合同，双方确认该合同现尚欠33948.96元活动房款未付。上述两份合同均约定：如承租方未按合同约定的时间支付款项，承租方应承担应付款项每天3‰的滞纳金。
另，被告对所欠司马台35**变电站项目活动房款产生的滞纳金无异议。
本院认为，原、被告就司马台35**变电站项目以及原告和鹏达中程公司就运输站场与现代物流试验室工程项目签订的两份租赁合同，是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原告依约履行合同内容，被告应按照合同内容履行相应的付款义务。被告对于司马台35**变电站项目尚欠原告活动房款33948.96元及滞纳金3055元（33948.96元×3‰×30天）均无异议，本院对原告的该项诉请予以支持。
被告对鹏达中程公司就运输站场与现代物流试验室工程项目欠款数额无异议，但提出已超过诉讼时效，不予支付欠款及滞纳金。根据查明的事实，原告提供的结算单记载，最后结算日期为2012年7月26日；其提供的两份律师函是分别向被告及鹏达中程公司单独提出催款通知；对鹏达中程公司发出的律师函时间为2015年4月20日，但原告未提供函件到达证明。故，原告就该项目诉讼主张未提供充分的证据证明诉讼时效的延续或中断，本院对被告主张原告的该项请求已超过诉讼时效的意见予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鹏达建设集团有限公司给付原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司活动房款33948.96元及滞纳金3055元，合计37003.96元；此款于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为613元由原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司承担215元，由被告鹏达建设集团有限公司承担398元；此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2729号
原告黎冬红，女，1981年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告涂启斌，男，1979年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黎冬红与被告涂启斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎冬红到庭参加诉讼，被告涂启斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
黎冬红向本院提出诉讼请求：1、涂启斌归还借款37,000元，并支付从2014年9月8日起至还清欠款时止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由涂启斌负担。事实和理由：2014年9月8日涂启斌向原告借款37,000元，出具借条一张，约定每月归还3,000元，但涂启斌未按期归还。
涂启斌未答辩也未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月份左右，涂启斌以岳父的母亲去世需资金为由，向黎冬红的丈夫李贵元借款37,000元，该款以现金方式支付给涂启斌。2014年9月8日，涂启斌出具借条一张，内容为“借条/兹向黎冬红借款人民币叁万柒仟元整，（￥37,000元）。注每月还叁仟。此据/借款人：涂启斌/******************/2014、9、8。”后涂启斌没有按期归还借款，黎冬红诉来本院。
上述事实有黎冬红提供的借条及当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，黎冬红与涂启斌之间的借款事实清楚，行为合法有效，涂启斌未按约定履行义务，黎冬红的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。该借款对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。对黎冬红要求从出具借条之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院不予支持，因借款约定分期偿还，对黎冬红要求从借款逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。涂启斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、涂启斌应于本判决生效之日起七日内向黎冬红清偿借款本金37,000元，并支付从2015年10月8日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
二、驳回黎冬红的其他诉讼请求。
如果涂启斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元,由涂启斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一七年一月九日
代理书记员 赖金梅
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初498号
原告：原平市农村信用合作联社。
法定代表人：郭晋福，该农村信用合作联社负责人。
委托诉讼代理人：王平，女，汉族。
被告：武宏伟，男，汉族。
被告：山西达业重工机械制造有限公司。
法定代表人：武埃田，该公司总经理。
原告原平市农村信用合作联社与被告武宏伟、山西达业重工机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王平、被告山西达业重工机械制造有限公司的法定代表人武埃田到庭参加了诉讼，被告武宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告武宏伟偿还原告贷款本金298万元及从2015年4月15日起至2017年4月5日利息807603.84元，以及从2017年4月6日起至还清全部借款之日止的利息。2、判令被告山西达业重工机械制造有限公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告武宏伟签订了一份《借款合同》，双方约定被告武宏伟向原告借款298万元人民币，借款期限为一年。同日，原告与被告山西达业重工机械制造有限公司签订了一份《保证合同》，双方约定被告山西达业重工机械制造有限公司为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证方式。原告于2014年12月31日按上述合同，通过银行转账的方式将298万元打入了被告武宏伟的账户，借款到期后，原告多次催还，但被告武宏伟至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告武宏伟支付了借款，但借款到期后，被告武宏伟却未能清偿。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼。
武宏伟未到庭，未进行答辩。
山西达业重工机械制造有限公司辩称，被告向原告借款是事实，武宏伟还不了款，被告公司承担连带清偿责任，现被告公司也无能力偿还借款，等经济行情转好，尽力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告原平市农村信用合作联社与被告武宏伟签订了一份《借款合同》，合同编号：103041031412312A0005。该合同载明：“借款人，武宏伟。贷款人，原平市农村信用合作联社。2.贷款金额2980000元。3.贷款用途，购钢材、彩钢瓦。4.贷款期限自2014年12月31日至2015年12月21日。5.年利率12.96%。……逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。本合同经双方当事人签字（盖章）之日生效。借款人，武宏伟。贷款人，原平市农村信用合作联社，2014年12月31日”。同日，原告原平市农村信用合作联社与被告山西达业重工机械制造有限公司签订了一份《保证合同》，合同编号：103041031412312A00051E01。该合同载明：“保证人，山西达业重工机械制造有限公司，债权人,原平市农村信用合作联社。为了确保武宏伟（以下简称“债务人”）与债权人于2014年12月31日签订的编号为103041031412312A0005的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。……4.保证方式为连带责任保证。5.担保的范围为本合同项下的担保范围包括：约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，名括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。6.本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。本合同经签约双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章或合同专用章之日起生效。保证人，山西达业重工机械制造有限公司（公章）。债权人，原平市农村信用合作联社（公章），2014年12月31日”。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告武宏伟未按借款合同约定履行还款义务，只将借款利息付至2015年4月15日，尚欠借款本金298万元，截止到2017年4月5日利息807603.84元。从2017年4月6日起至今的利息未予给付原告。被告山西达业重工机械制造有限公司亦未承担连带保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，金融借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原平市农村信用合作联社与被告武宏伟、被告山西达业重工机械制造有限公司签订的借款合同与保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。原平市农村信用合作联社按合同约定按期全额发放了贷款后，被告武宏伟只将借款利息付至2015年4月15日，未按照合同约定的期限和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的法律责任，逾期利息按照合同约定付至付清欠款之日。被告山西达业重工机械制造有限公司明确承诺为被告武宏伟上述借款提供连带责任保证。现被告武宏伟未按约定偿还借款本息，被告山西达业重工机械制造有限公司应就上述债务向原平市农村信用合作联社承担连带还款责任。
综上所述，被告武宏伟向原告原平市农村信用合作联社借款，现原告要求被告武宏伟归还欠款及利息，被告武宏伟应当归还欠款及利息，被告山西达业重工机械制造有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宏伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告原平市农村信用合作联社借款298万元、截止到2017年4月5日利息807603.84元，并以本金298万元计算按年利率为16.85%偿付自2017年4月6日起直至被告武宏伟全部还请贷款之日止的利息。
二、被告山西达业重工机械制造有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37101元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 闫志锋
审判员 祁志勇
审判员 乔玉冰
二〇一七年六月二十一日
书记员 何美艳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3061号
申请执行人雷炜毅等
被执行人李德升，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初00348号，依法向被执行人李德升发出执行通知书，责令被执行人李德升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李德升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李德升（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币893367元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 蓝天辰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行，住所地滨州市黄河二路417号，统一社会信用代码913716006722415447。
负责人：赵林，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨瑞青，该分行职工。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
被告：孙福海，男，汉族，居民，住山东省博兴县。
被告：魏俊芳（与被告孙福海系夫妻关系），女，汉族，居民，住山东省博兴县。
被告：陈君，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行（以下简称邮储滨州分行）与被告孙福海、魏俊芳、陈君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储滨州分行委托诉讼代理人杨瑞青、张志刚到庭参加诉讼，被告孙福海、魏俊芳、陈君经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙福海、魏俊芳偿还借款本息共计76424.99元，陈君对以上欠款本息承担连带清偿责任；2.判令各被告承担按照合同约定的罚息和利息自2017年11月23日（即起诉之日）至实际履行之日;3.判令各被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，邮储滨州分行明确诉讼请求为本金72223.08元，截至2017年11月28日利息4201.91元，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按约定计算。事实和理由：2016年11月9日，孙福海、魏俊芳与邮储滨州分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，陈君与邮储滨州分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》。当日，邮储滨州分行向孙福海、魏俊芳发放一笔合同金额为10万元的贷款，年利率为13.5%，借期12个月,借期自2016年11月9日起至2017年11月9日止。陈君自愿作为保证人对上述借款承担连带责任保证。保证的范围基于借款的本金、利息及实现债权的费用，保证期间为自借款之日至借款到期后两年。合同签订后，邮储滨州分行依照合同的约定履行了贷款发放义务。然而，在合同到期后，虽经邮储滨州分行工作人员多次催收，各被告拒不按照合同的约定履行全面还款义务，其行为已构成违约，理应按照合同的约定承担违约责任。为保障自身的合法权益，特具状法院，望判如所诉。
孙福海、魏俊芳、陈君均未作答辩。
邮储滨州分行围绕诉讼请求提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》《个人贷款放款单》、借据、各被告身份证复印件、银行信贷试算电脑截屏、银行信贷还款明细等证据，经合议庭评议予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月19日，邮储滨州分行与孙福海、魏俊芳签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定孙福海作为借款人、魏俊芳作为共同借款人向邮储滨州分行借款，授信金额为10万元，额度存续期为13个月。借款金额、用途、利率、期限等以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定为准；借款人未按约定日期偿还的借款本金，债权人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息和合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。
同日，孙福海在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》签字确认借款金额10万元；借款用途购进饲料、鹅苗；借款期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为年利率13.5%。
2016年11月9日，邮储滨州分行与陈君签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，约定保证人愿意提供金额为主合同项下债权本金10万元及其利息之和的最高额担保；本合同项下担保债权确定的期间为2016年11月9日至2016年12月9日；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。
2016年11月9日，邮储滨州分行按照约定向孙福海发放了借款10万元。个人（贷款）借据载明借款年利率13.5%，借款期限为12个月，起止日期为2016年11月9日至2017年11月9日；借款用途为购进饲料、鹅苗，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为7。根据邮储滨州分行提交的孙福海还款账户明细显示，孙福海共偿还借款本金31100.73元，截至2018年8月15日尚欠本金68899.27元、利息及逾期利息13412.52元。
本院认为，邮储滨州分行与孙福海、魏俊芳签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，系双方真实意思的表示，合法有效，当事人双方均应按照合同的约定履行各自的义务。邮储滨州分行已经依约向孙福海、魏俊芳发放了借款，其应按照合同约定的期限向邮储滨州分行履行还本付息的义务。借款到期后，孙福海、魏俊芳未按照合同的约定全面履行其义务，已经构成违约，邮储滨州分行有权要求其偿还剩余借款本金，并按罚息利率支付逾期利息。陈君与邮储滨州分行签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿对孙福海向邮储滨州分行的借款本金10万元及其利息承担连带清偿责任，且邮储滨州分行提起诉讼时尚在保证期间内，陈君依法应承担连带清偿责任，对邮储滨州分行诉讼请求依法予以支持。孙福海、魏俊芳、陈君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙福海、魏俊芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行借款本金68899.27元，并支付利息及逾期利息（截至2018年8月15日应付利息及逾期利息为13412.52元；自2018年8月16日起至实际给付之日止，按原被告签订的《小额贷款额度借款合同》约定的利息计收方式计算）。
二、被告陈君对以上债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告孙福海、魏俊芳、陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王敏敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初5211号
原告：沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。
法定代表人：赵丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玲、苏雪娇，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：袁志果，男，1973年5月16日出生，住大连市西岗区。
原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司与被告袁志果物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费586元，由原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 莹
人民陪审员 李明娥
二〇一八年八月三日
法官 助理 刘 丽
书 记 员 刘 莹
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审157号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：陈海谦。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人陈海谦行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人陈海谦下达了莱国土资罚字（2015）297号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的91.75平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）297号行政处罚决定书已依法送达给被执行人陈海谦。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人陈海谦必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）297号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王先德
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初203号
原告王某甲，女，1983年5月29日出生，汉族，住台前县。
被告濮阳市某某房地产开发有限公司，住所地：台前县。
法定代表人王某，职务经理。
委托代理人杨某，河南濮东律师事务所律师。
原告王某甲诉被告濮阳市某某房地产开发有限公司（以下简称濮阳某某房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告濮阳某某房地产公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。原告所购楼房为第1幢3单元14层1407号商品房，总价款是384111元。房屋交付期限是2014年12月31日。合同签订后，原告依照合同约定支付了购房款，但被告直到2016年10月26日才交付房屋。依照《商品房买卖合同》第八、九条的约定，被告逾期交房的行为已经构成违约，被告应从2015年1月1日起至2016年10月26日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金126564.5元。为了维护原告的合法权益，原告依照法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付逾期交房违约金126564.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳某某房地产公司答辩称，首先，被告感谢原告购买了被告开发的房产。原告和被告双方经协商，在2014年3月31日签订商品房买卖合同一份。其次，被告没有违反合同约定。尚××春天住宅小区占地120亩，地上建筑面积18万余平方米，一期工程2013年4月1日开始施工。施工过程中，台前县人民政府要求被告增加人民防空工程。人防工程是为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥及医疗救护而单独修建的地下防护建筑，需结合地面建筑修建。被告按照台前县人民政府要求，在原设计没有人防工程的基础上增加了人防工程建设。增加人防工程建设需办理相关手续，且人防工程相当繁琐费时，给被告建设工程工期造成了极大的延误，以至于被告不能按合同约定的日期向原告如期交房。依照商品房买卖合同第八条的规定，“政府原因、非出卖人的原因造成的，出卖人可据实予以延期”的规定，被告可以延期交房。第三，2016年5月1日，被告已通知给原告交房，但原告没有收取钥匙。双方约定的违约金过高并请求予以调整，应参照逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告遭受损失的依据。
经审理查明，2014年3月31日，原告王某甲与被告濮阳某某房地产公司签订商品房买卖合同。合同约定：“原告王某甲购买被告濮阳某某房地产公司位于台前县尚××春天小区××单元××房，该商品房面积共131.32平方米，商品房单价为（人民币）每平方米2925元，商品房总金额（人民币）384111元；原告王某甲于2013年4月12日支付购房款100000元，2013年4月6日支付购房款10000元，2013年12月31日交付房款24111元，剩余房款250000元办理住房公积金贷款交付，2016年10月26日被告将房屋交付给原告使用。合同约定被告濮阳某某房地产公司应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告王某甲使用；逾期交房不超过90日的，被告濮阳某某房地产公司按日向原告王某甲支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知书到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限的第二日起，即2015年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五作为违约金。”合同生效后，原告履行了支付房款的义务，被告因修建人民防空工程于2016年10月26日将房屋交付原告。
被告濮阳某某房地产公司主张，双方约定的违约金过高并请求予以调整。请求参照逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告王某甲遭受损失的依据。被告濮阳某某房地产公司已申请对台前县尚××春天小区的房屋租赁价格进行鉴定，台前县人民法院依法对外委托鉴定。2017年3月14日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具了郑宏价估【2017】0226号评估鉴定意见书：“位于台前县尚××春天住宅小区内××楼××单元××号房屋（建筑面积为90.04平方米）在评估基准日的租赁价格为：人民币每年7000元；位于台前县尚××春天住宅小区内××楼××单元××号房屋（建筑面积为132.1平方米）在评估基准日的租赁价格为：人民币每年8500元”。对原告王某甲的损失计算应参照位于台前县尚××春天住宅小区内××楼××单元××号房屋（建筑面积为132.1平方米）在评估基准日的租赁价格为：人民币每年8500元计算。
以上事实，有原告王某甲提交的一份商品房买卖合同、一份住房公积金借款合同和被告提供的修建人防工程通知书、评估鉴定意见书等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告濮阳某某房地产公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反有关法律规定，系有效合同。原告按照约定将购房款交付，被告濮阳某某房地产公司应当按照合同约定于2014年12月31日前将符合交付使用条件的房屋交付给原告王某甲使用，但实际上却于2016年10月26日交房，被告濮阳某某房地产公司应当承担逾期交房的违约责任。诉讼中，被告濮阳某某房地产公司认为双方约定的违约金过高并请求予以调整。在无证据证明逾期交房给原告王某甲造成具体损失的情况下，应参照逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告王某甲遭受损失的依据。根据评估鉴定意见，本案涉案房屋与鉴定意见中的1号楼2单元4层404号房屋建筑面积相近，确定租金标准按每年8500计算，故逾期交房期间房屋的租金损失为8500元÷365天×659天＝15346元。而根据合同约定，被告濮阳某某房地产公司应当支付的违约金为126564.5元，双方合同约定的违约金确属过高，应当予以减少，本院酌情被告赔偿原告损失18415元。原告王某甲并未举出充分证据证明其实际损失大于根据房屋租金标准计算的损失，也未举出充分证据证明除了租金损失外，其还存在其他损失，对于原告要求按照合同约定日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告濮阳市某某房地产开发有限公司赔偿原告王某甲损失18415元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，由原告王某甲承担1919元，由被告濮阳市某某房地产开发有限公司承担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李 加 国
审判员 白丽某甲
审判员 任 燕
二〇一七年六月十一日
书记员 刘 纪 伏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初934号
原告徐路营，男，1980年3月10日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人贾桢，女，1983年7月10日生，汉族，住址同上。系徐路营之妻，代理权限为特别授权。
被告薛栓营，男，1984年2月10日生，汉族，住尉氏县。
原告徐路营与被告薛栓营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告薛栓营经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日被告薛栓营以做生意缺乏资金为由，向原告借现金130000元，并出具借条一张。现因我急需用钱，就让被告还钱，被告以种种理由进行推托，不予还款，也不接电话，逃避还款义务，现要求被告偿还借款130000元。
原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告薛栓营于2015年4月20借原告现金130000元。2、汇款收据一份，证明被告借原告的130000元其中的78000元是通过银行转账给被告薛栓营的。
被告未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：被告薛栓营向原告徐路营借款130000元，并在2015年4月20日为原告出具借条一张，130000元的借款中，原告以银行转账的方式交付被告780000元，其余款项是现金交付方式。后原告要求被告偿还该笔借款，被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛栓营向原告借款130000元事实清楚，且有原告向本院提供的借条在卷佐证，故对原告要求被告偿还130000元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛栓营于本判决生效后三日内返还原告徐路营借款130000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告薛栓营负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 杨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1446号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2014年5月10日14时许，被告人金某窜至瑞安市汀田街道联盟村泰新路xx号x楼东首出租房，潜入房内，翻找房内物品后未发现有价值的财物，后将被害人吕某电饭锅内的饭吃掉。
2014年5月11日14时许，被告人金某窜至瑞安市莘塍街道xx工业区一出租房，推门进入二楼房间，窃取人民币50元和一只大显牌手机。经估价，该手机价值人民币50元。案发后，该手机已被公安机关扣押。
2014年5月12日20时许，被告人金某窜至瑞安市汀田街道后里荣里村镇府北路xxx号后轩，进入被害人戴某的出租房，窃取一只诺基亚直板手机。经估价，该手机价值人民币17元。
2014年5月13日下午14时许，被告人金某窜至瑞安市汀田街道汀三工业区华xx厂员工宿舍xxx室，推门进入被害人邹某的房间，窃取人民币150元。
2014年5月20日下午14时许，被告人金某窜至瑞安市莘塍街道振兴路xx印刷高频厂门口，窃取被害人曾某挂在门口晾衣架上的一件蓝色的牛仔衣。经估价，该牛仔衣价值人民币84元。案发后，被盗的蓝色无袖牛仔衣已发还给被害人曾某。
2014年5月20日下午15时许，被告人金某窜至瑞安市莘塍街道锦业xx厂员工宿舍门口，欲使用螺丝刀撬门盗窃时，被被害人陈某当场抓获并扭送至汀田派出所。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、戴某、邹某、曾某、陈某的陈述，抓获经过，地点辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，情况说明，电话查询记录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，已部分退赃，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止）。
二、随案移送的赃物手机一部，发还给被害人；作案工具螺丝刀一把，予以没收。
三、责令被告人金某退赔上述各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年七月二十九日
（代）书记员 陈 丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0040号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人占某，男，1990年7月13日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月17日被常熟市公安局刑事拘留（7月16日被羁押），同年8月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人占某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉，被告人占某及辩护人戴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人占某伙同他人于2012年12月间，在常熟市虞山镇大义豪天溜冰场楼下、顶山菜场东大门处，窃得电瓶车3辆，价值人民币4291元。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人占某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人占某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人占某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为：1、公诉机关指控被告人占某盗窃虞峰牌电动车证据不足；2、被告人占某系初次犯罪，能如实供述自己的罪行。综上，请求对被告人占某从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人占某伙同他人于2012年12月9日20时许，在常熟市虞山镇大义豪天溜冰场楼下，采用搭线手段，窃得被害人秦某、靳某停放在该处的共计价值人民币3016元的虞峰牌电动车、真爱牌电动车各1辆。
2、被告人占某伙同他人于2012年12月12日下午，在常熟市虞山镇顶山菜场东大门门口处，采用搭线手段，窃得被害人贾某停放在该处的价值人民币1275元的利普牌电动车1辆。
2013年7月16日，公安机关根据线索在达明电子厂将被告人占某抓获。案发后，真爱牌电动车、利普牌电动车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人秦某、靳某、贾某的陈述笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，证人姬某甲、姬某乙、姬某丙的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，搜查笔录及照片，收款收据、电动自行车执照，价格鉴证结论书，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，被告人占某的辨认笔录，人口信息等。被告人占某当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人占某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人占某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人占某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人上述第1点辩护意见，经查，虽侦查机关未查获赃物虞峰牌电动车，但被告人占某当庭供述该盗窃系与查获的被害人靳某的真爱牌电动车在同时同地盗窃，供述的盗窃时间、地点、车辆特征与被害人秦某的陈述相吻合，足以认定，故对此意见不予采纳。对于辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人占某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年2月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人占某退赔尚未退出的赃物，发还被害人秦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 李 涓
二〇一四年一月二十日
书 记 员 包勇恩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌商初字第74号
原告：金某某。
委托代理人：彭某某。
被告：杨某某。
原告金某某与被告杨某某保证合同纠纷一案，本院于201
2年2月29日受理后，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于
2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告金某某委托代理人
彭某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：2011年5月2日，王某某因资金周转
向原告借款50000元，被告杨某某作为保证人，并出具一张借
条，约定：借款期限为2011年5月2日至2011年8月31日，月利
率2.1%，借款当日原告将50000元转账至被告杨某某账号。201
1年8月2日向原告支付利息10000元，借款期限届满后，原告向
借款人及担保人多次催讨，双方协商剩余借款于2012年2月偿
还，但至今未偿还，被告亦未履行担保义务。现起诉要求被告
归还原告欠款50000元及利息（利息从2011年8月2日起计算至
判决生效之日止，按双月利率2.1%计），并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告金某某在指定的举证期限内向本
院提交以下证据：1、原告居民身份证，以证明原告主体资格
；2、被告人口信息，以证明被告的主体资格；3、借条、汇款
单，证明被告为借款人担保，且未履行义务的事实；4、票据，证明原告实现债权产生的费用情况。
被告杨某某答辩称：原告诉称的王某某借款的相关约定
事项属实的，但被告是作为担保人承担的是保证责任，借款人
还在应该追加其为本案被告，如果不同意追加王某某为被告，
不同意偿还借款本金及利息。2011年8月5日，被告已经偿还原
告借款本金10000元，应该扣减。
被告杨某某在本院指定的举证期限内提交如下证据：收
条，证明被告已偿还原告借款本金10000元的事实。
被告杨某某对原告金某某提供的第1、2、3组证据无异议
，本院认为上述证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明
效力，可以作为认定本案事实的依据，对第4组证据，被告无
异议，律师代理费只能是借款人王某某承担，本院认为第4组
证据具有真实性、合法性，但律师代理费不属于因债务人拖欠
借款而必要产生的费用，无法证明原告的待证事实，不予认定
。原告金某某对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2011年5月2日，王某某、由
被告杨某某提供担保，向原告金某某借款50000元，并出具一
张借条，原告将款项转账至王某某指定的被告杨某某银行账户
，约定：借款期限为2011年5月2日起至2011年8月31日。如逾
期还款，利息加罚息按月利率2.1%计，引起诉讼的，应承担为
事项债权产生的诉讼费、律师费等。2011年8月5日，被告杨某
某已偿还本金10000元。借款期限届满，剩余借款被告未履行
偿还义务。
本院认为：王某某由被告杨某某提供担保，向原告金某某借款50000元，出具由王某某、杨某某署名的借条，意思表
示真实，其合法部分内容，本院予以确认。原、被告约定：被
告杨某某承担连带责任保证，因此原告既可向借款人王某某主
张权利，也可要求向连带责任保证人杨某某在其保证范围内承
担保证责任。借款期间，被告已偿还本金10000元，原告亦表
示同意扣减，本院予以准许。双方约定逾期还款，按月利率2.
1%支付逾期利息。现原告主张从2011年8月2日开始至判决生效
之日止，本院认为逾期还款利息应从2011年9月1日起算，且双
方约定的逾期利率2.1%明显超过中国人民银行同期同类贷款基
准利率的4倍，违反了有关法律的强制性规定，故对原告主张
的超出的4倍利率部分不予支持。双方对律师代理费约定不明
确，且该费用不属于因被告拖欠借款而必要产生的费用，故对
原告要求被告承担律师代理费的主张，本院不予采纳。综上，
被告杨某某应对上述借款本金40000元及利息（从2011年9月1
日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利
率4倍计）承担连带偿还责任。被告杨某某承担保证责任后，
有权向金某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某于本判决生效后十日内偿付原告金某
某借款40000元及利息（从2011年9月1日起至判决生效之日止
，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计）；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费1028元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 陈海琴
二〇一二年四月十二日
代书 记员 张福海
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3350号
原告：徐和炳，男，1954年5月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：李绍球，男，1961年11月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：吴明赞，男，1962年5月25日生，汉族，住南京市玄武区。
原告徐和炳与被告李绍球、吴明赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，被告吴明赞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审理后驳回其提出的管辖异议。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐和炳及其委托诉讼代理人夏为胜、被告李绍球、吴明赞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐和炳向本院提出诉讼请求：判令被告李绍球给付原告欠款440000元；判令被告吴明赞对被告李绍球上述债务承担连带责任。事实和理由：2006年3月至10月，被告李绍球投资筹建望达技校下蜀分校。因资金不足，被告李绍球找到原告，前后借用原告现金40万元。在办理营业执照时，该款作为投资款，原告也就成为望达技校下蜀分校的合伙投资人之一。在此期间，原告还借给被告李绍球10万元用于交付做门窗材料款，以上款项在被告李绍球所开的科技公司财务帐目上都有记录，现金由当时在科技公司担任会计的周萍经手。望达学校下蜀分校投资合伙人还有被告吴明赞。2007年原告因故退出投资，两被告一致同意。因两被告无力偿还原告的投资款50万元，加上原告替被告办事垫付的机票等费用，总计1万元也未付，故两被告于2007年9月11日向原告出具借条一份。2009年10月，被告李绍球偿还原告5万元，2010年元月被告李绍球偿还原告2万元。被告李绍球在被告吴明赞亦因故退出合伙人的情况下，于2011年11月12日向原告出具了一份还款计划，2015年3月8日又出具还款计划，但余下的44万元至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告李绍球辩称：对原告所述事实及诉讼请求均予认可,但是目前经济比较困难,请求原告同意给予被告一定的还款期间。
被告吴明赞辩称：南京光纬科技有限责任公司投资建设的南京望达技校下蜀分校，当时原告以及两被告均为该公司的股东。被告李绍球为该公司的实际控股人，原告为该公司的经理，原、被告之间就本案而言，诉讼主体不合法。2006年8月底学校实际招生人数与计划招生人数相差很大，2007年由于国家中职招生政策发生较大的变化，虽经多方努力，到2007年9月招生人数与计划招生人数，仍然相差很大。原告提出要停办学校，遭到被告拒绝，原告又提出退出其在南京光纬科技有限责任公司的股份，其原投资款项作为被告的个人借款。被告在受到原告胁迫的情况下在借条上签了字，应没有法律拘束力。其实借条上也注明是学校的投资款，事实上也已经用于学校新建的五层教学楼，故应由南京光纬科技有限责任公司承担此民事责任。被告李绍球有与原告及代理人恶意串通，有进行虚假诉讼的可能，被告李绍球在借条上故意书写2011年11月12日及2015年3月8日的签字内容，制造诉讼时效中断的假像，可以就实际形成时间进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原为同事关系。2007年9月11日，两被告共同向原告出具一份借条，载明：“今借到徐和炳人民币伍拾壹万元整（注：该款项为徐和炳参予望达技校下蜀校区办学投资款，因故徐和炳退出，该投资款作为李绍球、吴明赞借款）。归还该款项的最迟时间为2008年9月10日”。两被告在借条上签名。2011年11月12日，被告李绍球在借条下方注明：总款伍拾壹万元，李绍球已归还柒万元。余款肆拾肆万元整，双方协商在两年内逐步还清。2015年3月8日，被告李绍球在借条下方再次注明：欠款肆拾肆万元整因故未能归还，自2015年3月开始李绍球承诺逐月归还，至2017年12月前还清。由于此后被告未还款，原告遂向法院起诉。
南京光纬工程科技有限公司成立于2001年10月，当时股东有帅仁俊、周继荣、曹杰、吴明赞四人，由周继荣任法定代表人。2006年4月18日，股东变更为周继荣、徐和炳、吴明赞三人，法定代表人变更为徐和炳。原告作为该公司股东出资人民币100000元，并在此后学校的基建中垫资400000元。2007年9月12日，股东变更为李绍球、吴明赞、周继荣，法定代表人变更为李绍球。
原、被告双方一致确认，2006年系以南京光纬工程科技有限公司名义由原告作为代表与合作学校签订协议，所建设的楼房也以南京光纬工程科技有限公司名义领取了房屋权属证书。
本院认为，合法的债务应予清偿。就被告的诉讼主体地位是否适格。2006年4月，原告与被告吴明赞均为南京光纬工程科技有限公司的股东，双方也认可被告李绍球实为公司控股人，三人以该公司的名义并由原告作为代表与合作学校签订协议，三人的分工为原告负责基建，被告吴明赞负责招生、被告李绍球负责学校管理，原告除投资100000元外另为基建项目垫资400000元，后所建楼房登记在南京光纬工程科技有限公司的名下。2007年9月，原告不再成为该公司股东，就其出资及垫付资金，作为公司法定代表人的李绍球及股东吴明赞向原告出具借条，同意将上述款项作为个人向原告的借款，原告据此起诉两被告要求还款，被告的主体地位适格。被告吴明赞称如不答应在借条上签名，原告就表示要停办学校、遣散学生，由于原告存在胁迫行为，被告的签名无效。根据相关法律规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，为胁迫行为。一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，为乘人之危。结合本案，原告对被告吴明赞所提要求并不构成胁迫及乘人之危，即使存在该情形，也属于可撤销情形，被告吴明赞也未在可撤销期间内提出主张，因此被告吴明赞在借条上签字行为有效。两被告向原告出具的借条中明确约定还款期限至2008年9月10日，但在还款期限届满前，原告未能提供证据证明其向被告吴明赞提出还款主张。在还款期间届满后，原告也未能提供证据证明向被告吴明赞提出还款主张、被告吴明赞承诺还款的证据。被告李绍球在还款期限届满后自愿还款，并向原告出具还款计划，其效力并不及于被告吴明赞。被告吴明赞认为被告李绍球有与原告串通的嫌疑，其意对诉讼时效提出异议，目前原告并未提供对被告吴明赞诉讼时效中断的证据，因此对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告李绍球向原告自愿还款，并承诺了还款期限及还款方式，但未实际履行，原告现向其提起还款主张，本院对原告该诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十九条、第七十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李绍球于本判决生效之日起十日内给付原告徐和炳人民币440000元；
二、驳回原告徐和炳对被告吴明赞的诉讼请求。
如被告李绍球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元（原告已预缴），由被告李绍球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 杨秀霞
人民陪审员 童德山
二〇一七年一月十七日
见习书记员 张奕琪
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初539号
原告赵某刚，男。
委托代理人陈吉福，百里杜鹃管理区普底服务所法律工作者。
被告许某琴，女。
本院在审理原告赵某刚与被告许某琴离婚纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某刚撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某刚负担。
审判员 高翎朕
二〇一七年三月三日
书记员 郭小云
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁01行初615号
原告李更生，男，住济南市。
委托代理人李汝莲（系李更生之女），女，住济南市。
原告潘晓青，女，住济南市。
原告石春勇，男，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告潘晓青、李更生、石春勇三人不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）作出的济政复不受字〔2017〕101号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称101号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告潘晓青、石春勇及原告李更生委托代理人李汝莲，被告市政府的委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年6月2日作出101号复议决定，主要内容是：本机关于2017年5月31日收到申请人上述行政复议申请，经审查，申请人提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条等规定。根据《行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。
原告诉称：2017年4月22日,原告向被申请人槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）邮寄信息公开申请，申请公开：济南市槐荫区西市场办事处书记闫明立在槐荫区北大槐树街棚户区拆迁改造获得安置房的数量、位置、面积等相关信息。原告于2017年5月24日收到槐荫区政府作出的《非政府信息告知书》济槐申开告字（2017）第23号（以下简称23号告知书）。该答复超期，原告不服，向被告提起行政复议申请，被告收到申请后作出101号复议决定。综上，被告认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。请求：1、判决撤销被告作出的101号复议决定。2、依法判令被告受理原告的行政复议申请。3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：证据1.政府信息公开申请书及邮递底单、回执单，证明申请人向被申请人槐荫区政府申请信息公开2017年4月22日邮递；证据2.非政府信息公开告知书23号（济槐审开告字（2017）23号）,告知书日期虽然是5月18日但原告是5月22日收到;证据3.行政复议申请书，邮递底单、回执单，证明被告2017年5月28日收到的行政复议申请；证据4.101号复议决定书。以上证据证明申请人向槐荫区政府申请了政府信息公开，槐荫区政府收到申请后，超期答复，原告2017年5月27日向市政府申请行政复议，市政府作出不予受理决定书，原告认为其应当予以受理。
被告市政府辩称：一、市政府所作101号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告以槐荫区政府为被申请人提出行政复议申请，请求：撤销被申请人作出的济槐申开告字23号告知书，责令被申请人重新作出答复。经审查，市政府认为：原告的申请不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》），槐荫区政府的处理行为与原告没有利害关系，原告申请复议的事项不属于《行政复议法》的受案范围。（一）原告的申请公开的事项不是政府信息，不适用《政府信息公开条例》。（二）槐荫区政府的处理与原告没有利害关系，不涉及原告合法利益，原告申请复议的事项不属于《行政复议法》的受案范围。二、市政府所作101号复议决定程序合法。2017年5月31日市政府收到原告的复议申请，6月2日作出101号复议决定并依法送达，市政府所作101号复议决定程序合法。综上，市政府作出的101号复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据：证据1.政府信息公开申请书、挂号信收据，证明原告提出的申请并非政府信息；证据2.非政府信息告知书，证明槐荫区政府对原告申请作出了告知，但并非基于法律义务；证据3.行政复议申请书，邮递信封，证明市政府于2017年5月31日收到原告的行政复议申请；证据4.不予受理行政复议申请决定书，快递单、查询单，证明市政府在法律规定的期限对原告申请作出了决定并依法送达。
法律依据：《行政复议法》第二条、第六条、第十七条、第四十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条及《政府信息公开条例》第二条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但对合法性不予认可。被告对原告提交的证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为可以证明原告提出的申请并非政府信息；对证据2三性无异议；对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为其提出的申请不符合行政复议受理的规定；对证据4无异议。
本院对上述证据作如下认定：原、被告所提交的证据与本案待证事实有关联，证据客观真实，来源合法，本院予以认定。
经审理查明：2017年4月23日，槐荫区政府收到原告的《政府信息公开申请书》申请公开：济南市槐荫区西市场办事处书记（闫明立）在槐荫区北大槐树街棚户区拆迁改造获得安置房的数量、位置、面积的相关信息；2017年5月18日，槐荫区政府作出23号告知书，并邮寄送达原告，主要内容：“经查，你提交的申请公开槐荫区西市场街道办事处书记在槐荫区北大槐树街棚户区拆迁改造获得安置房的数量、位置、面积的相关信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴。”原告对槐荫区政府作出23号告知书的行为不服，于2017年5月27日向被告市政府提出行政复议申请。2017年5月31日，被告市政府收到行政复议申请，2017年6月2日，被告市政府作出101号复议决定，决定不予受理申请人的行政复议申请。原告不服，诉至本院，请求判决撤销被告作出的101号复议决定；判令被告受理原告的行政复议申请；诉讼费由被告承担。
本院认为：本案争议的焦点是被告市政府作出的101号复议决定是否合法。《行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条及第二十八条对行政复议申请符合相关规定应当予以受理的情形作出了规定。故此，被告市政府认为槐荫区政府的处理与原告没有利害关系，不涉及原告合法利益，原告申请复议的事项不属于《行政复议法》的受案范围的主张显然不当，偏离了原告的复议请求，据此作出不予受理原告行政复议申请的决定错误，原告的行政复议请求符合应予受理的条件。综上，被告市政府作出的101号复议决定适用法律错误、处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市人民政府作出的济政复不受字〔2017〕101号不予受理行政复议申请决定；
二、责令被告济南市人民政府对原告潘晓青、石春勇、李更生的复议申请事项依法作出处理。
案件受理费50元，由被告济南市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
人民陪审员 郑晓妮
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高 岚
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执821号
申请执行人：绵阳市安州区卫生和计划生育局，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤路。
被执行人：蒋红丽，女，汉族，1971年6月2日出生，住四川省绵阳市安州区花荄镇同乐街，系安州区塔水康丽理疗中心负责人。
本院在执行绵阳市安州区卫生和计划生育局申请执行蒋红丽行政非诉执行纠纷一案中，查明被执行人蒋红丽现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省绵阳市安州区人民法院(2016)川0724行审4号民事裁定书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 东
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1085号
原告陈召刚，男，1972年3月3日生，公民身份号码：3707241972********，汉族，住临朐县九山镇付兴村。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告郑学良，男，1984年12月19日生，公民身份号码：3707241984********，汉族，住临朐县寺头镇犍峪村。
原告陈召刚与被告郑学良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王树润独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈召刚的委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告郑学良经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈召刚诉称，2012年2月2日，被告郑学良赊购原告摩托车一辆，车款7600元，事后经原告多次索要，被告至今未付。请求判令被告立即付清所欠摩托车款7600元及违约金。
被告郑学良未答辩。
经审理查明，2012年2月2日，被告郑学良赊购原告陈召刚摩托车一辆，车款7600元，被告郑学良出具借条一支。双方约定：以上欠款如不能按期还款，另加收300元，用以欠款产生的费用，并按加收后的数额自欠条签字之日起每日加收3‰违约金。该欠款经原告向被告多次催要未果。诉讼过程中，原告陈召刚要求被告支付违约金1520元。
上述事实，有欠条一份、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告陈召刚与被告郑学良之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。被告王法军为原告出具欠款条，证据确实充分，故原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告未按约定期间交付货款，已构成违约，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑学良支付原告陈召刚摩托车款7600元及违约金1520元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑学良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一六年四月八日
书 记 员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；规定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按约定的数额支付价款。对价值没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：借款人未按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初4867号
原告刘庭昌，男，汉族，1967年3月12日生，住贵阳市南明区。
被告佘煜，男，汉族，1978年9月2日生，住贵阳市南明区。
本院在审理原告刘庭昌诉被告佘煜相邻关系纠纷一案中，原告刘庭昌于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庭昌的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘庭昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庭昌承担。
审判员 陈应贵
二〇一六年八月三十日
书记员 刘焕花