浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1709号
原告：嘉兴市南湖名胜发展有限公司。
法定代表人：陈保良。
委托代理人：高扬。许兰。
被告：浙ＸＸ源兰宝有限公司。
法定代表人：戴平。
被告：中元建设集团股份有限公司。
法定代表人：章锡根。
委托代理人：岳河永。
第三人：马建设。
原告嘉兴市南湖名胜发展有限公司（下称南湖名胜公司）因与被告浙ＸＸ源兰宝有限公司（下称华源兰宝公司）、中元建设集团股份有限公司（下称中元公司）、第三人马建设房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，原告南湖名胜公司、被告中元公司的委托代理人及第三人马建设到庭参加诉讼，被告华源兰宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中依当事人申请，继续适用简易程序审理下延长审限一个月，本案现已审理终结。
原告南湖名胜公司起诉称，因市区南湖路湖滨基础设施改造工程的需要，被告华源兰宝公司所有的位于南湖路路东122幢房屋列入政府拆迁范围。原告作为项目拆迁人，与被拆迁人华源兰宝公司于2008年1月2日签订《城市房屋拆迁（货币）补偿安置协议书》，约定原告应补偿华源兰宝公司的货币补偿款数额，该公司应保证搬迁腾空被拆迁房屋并交原告拆除。由于当时上述被拆迁房屋由华源兰宝公司出租给被告中元公司，作为中元公司的集体宿舍，需要中元公司的配合协助方能确定具体的搬迁期限，故双方当时在补偿协议中未明确约定被告华源兰宝公司履行交房义务的明确时间。此后各方就腾退等相关事宜多次交涉，有关政府职能部门就此事召开了专题会议，除明确被告中元公司负责转租给单位职工的被拆迁房屋的腾退工作外，且就职工在搬离被拆迁房屋后��供其他的承租房房源也作了具体安排。但至目前为止两被告并未履行各自应承担的义务，第三人马建设也继续占据被拆迁的房屋拒不搬离。上述行为已严重影响湖滨基础设施改造工程，给社会公共利益造成损害。故原告诉请判令：一、被告华源兰宝公司履行房屋拆迁补偿协议，向原告交付南湖路路东122幢205室、211室、213室被拆迁房屋（共计面积约54平方米）；二、被告中元公司、第三人马建设立即腾退所占用的上述房屋。
被告华源兰宝公司（未派员到庭）提交书面答辩称，华源兰宝公司与南湖名胜公司签订房屋拆迁补偿协议后，一直要求中元建设公司腾退并交还房屋，并于2014年11月14日向中元建设公司发出书面的《租房清退函》，所涉房屋至今未能腾退系中元建设公司与马建设拒不搬迁造成，导致华源兰宝公司至今未能取得补偿安置协议的合同利益，希望法院依法判决。
被告中元建设公司答辩称，公司在这次拆迁时，于2014年11月20日将华源兰宝公司的清退函告知了住户，要求他们配合清退，中元公司也与拆迁办多次联系，争取到了其他房源，由住户到其他地方继续租赁，并和已同意腾退的职工办理了腾退手续，已在别处租赁了房屋，中元公司同意腾退涉案的房屋。但是第三人认为其权益受到损害，尽管多次与其沟通，仍无法得到解决。
第三人马建设答辩称，现在要拆迁了，但中元公司当初分配给我们职工的宿舍，是可以长期居住的，中元公司应当与本人协商解决住房的问题。该房是可以长期居住的，现在也没有到期，华源兰宝公司、中元公司应当给予赔偿，应当赔偿其每平方米800元至1200元之间（庭审最后陈述阶段，马建设明确放弃了赔偿请求，仅要求解决安置住房的面积和房租价格问题）。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.被征收房屋权属证书，证明座落于嘉兴市南湖路路东的被征收房屋的基本情况，其所有权人为华源兰宝公司。
2.房屋所有权登记证明，证明该被征收房屋产权登记时间为2000年8月5日，该房产于2008年1月办理了注销登记。
3.房屋拆迁货币补偿协议一份，证明原告作为拆迁人与产权人华源兰宝公司于2008年1月依法签订了货币补偿协议书，华源兰宝公司是本案的被拆迁人。
4．租房清退函一份，证明华源兰宝公司曾书面向中元公司发出清退通知，要求其在2014年11月30日前清退所有中元公司的住户。
5.新的承租房源通知书，证明中元公司向包括第三人马建设在内的被拆迁房屋占据人告知新房源的事实。
6．城市有机更新工程指挥部（2014）3号会议纪要一份，证明2014年12��22日嘉兴市区城市有机更新工程指挥部协调原、被告各方有关房屋腾退工作的事实。
经质证，被告中元建设公司对原告的6组证据没有异议。
第三人马建设对上述证据质证认为：对房产证和拆迁补偿协议书无异议；租房清退函其并不清楚；（承租房源）通知书，没有通知到其本人，其也没有看到过；会议纪要，对文件本身无异议，但认为拆迁所涉及的问题要按文件的规定来执行。
庭审中被告中元建设公司未提供证据。
针对自己的主张，第三人马建设提供了如下证据：
1.嘉兴房屋登记信息证明一份，以证明马建设及其家庭成员属无房户的信息。
2.建房协议书一份，证明马建设是中元建设公司职员，其可以长期居住涉案房屋。
3.城市有机更新工程指挥部（2014）3号会议纪要，以证明本案所涉的拆迁应��按这个文件来执行。
经质证，原告对房屋登记信息证明的形式真实性无异议，但对其与本案的关联性和其所证明内容的正确性有异议。认为该证据与本案中的第三人马建设应依法腾退归华源兰宝公司所有的房屋是无关联性的，该证据不能证明第三人马建设没有房屋，只能证明在嘉兴市房屋登记信息库中其无登记的房屋。建房协议书，原告对其真实性无异议；华源兰宝公司是房屋所有权人，中元建设公司依协议将该房屋交给其职工使用，但在涉及拆迁过程中，原协议因不可继续履行依然是解除或终止合同，有关居住的问题应是第三人与单位继续协商，与原告和第一被告华源兰宝公司无直接的法律关系，第三人以该协议为由而拒绝腾退是无法律依据的。对会议纪要的真实性无异议，需要说明的是，本案第三人与中元建设公司之间是单位职工的关系，第三人仅���依据单位职工身份使用诉争的房屋，在发生拆迁时理论上第三人的住房问题，应在单位内部解决，华源兰宝公司以及本案的原告均没有法定的解决义务。但基于维护稳定和住房保障的要求，有机更新指挥部要求城投公司来帮助本案的被告中元建设公司和第三人解决住房的问题，但这个帮助解决并不是法定的义务，而城投公司也提供了18套房屋，交付实际使用人选择，其中15户已经完成了选择腾退了房屋，显然城投公司提供的房源和搬迁的方案是符合客观实际的，第三的拒绝搬迁的理由是不能成立的。
经质证，中元建设公司对马建设3组证据的真实性无异议。对会议纪要中被告马建设做了标记的段落文字，即租金高低问题，中元建设公司收取的原房屋租金是按普遍的集体宿舍标准来收费的，1.62元每平方米每月，现在城投公司提供给马建设的房子是2.8元，但是房屋承租价格应按房形来区分，现在的房屋设施条件和原来的都不同了，要好很多。公司认为安置的房屋是符合这个文件要求的，凌波苑的房源是开会时确定的，比原来的宿舍环境和居住条件有了很大的改善，是满足这个文件精神的。
本院认证：原告提供的证据的真实性各方均无异议，能够证明案件相关事实，本院予以认定。对第三人马建设的证据真实性予以认定，但第三人使用涉案房屋是基于单位内部关系，不足以认定第三人对房屋具有无限期的居住权；至于第三人提出的租金价格问题，并不是本案的所涉争议问题，而且第三人所在单位中元建设公司质证对安置房源与原集体宿舍的差异以及两者价格差别的解释合理，第三人拒绝腾退的理由难以成立。
本院经审理，认定案件事实如下：位于嘉兴市南湖路路东122幢房屋由嘉兴毛纺织总厂与嘉兴地建二公司依据1981年3月3日达成的协议而联合建造，约定产权归嘉兴毛纺织总厂所有，其中2000平方米左右由嘉兴地建二公司租赁给其职工居住使用，按嘉兴毛纺织总厂给职工的标准交纳租金。嘉兴地建二公司后经改制成为中元公司。2000年华源兰宝公司在嘉兴毛纺织总厂破产后依法取得房屋产权，并办理了产权登记，但相应的房屋继续由中元公司供其职工使用。第三人马建设原系中元公司职工，中元公司提供了上述房屋中的205室、211室、213室房屋供其居住使用（合计面积约54平方米，无单独的产权证）。原告于2007年依法取得该地块的拆迁许可证，于2008年1月2日与华源兰宝公司达成拆迁协议，双方签订货币补偿协议。此后华源兰宝公司对中元公司进行催告，要求其清退占用房屋的中元公司职工，中元公司也对包括马建设在内的房屋实际占用人进行催告，要求其腾退房屋��第三人马建设在嘉兴市无产权房屋登记，其以具有长期居住权为由拒绝腾退。根据政府部门城市有机更新的会议纪要，相关部门已提供其他租赁房源，可供第三人继续以优惠的价格租赁使用。庭审中，第三人马建设又提出安置房源承租价格、面积方面的异议，要求解决。
本院认为，本案是一起城市房屋拆迁安置补偿合同履行中房屋腾退问题的争议。案经审理被告华源兰宝公司（被拆迁人）、被告中元建设公司（承租人）对拆迁合同所涉法律义务均有认同，真正导致一直未能拆迁完毕的原因是第三人马建设仍占据使用该房屋并拒绝腾退。对第三人提出的其对涉案房屋具有长期居住权的抗辩意见，本院审查认为不成立，理由是：一、根据现有证据，华源兰宝公司是房屋所有权人，中元建设公司系依据之前的相关协议取得部分房屋的租赁权，系承租人；第三人只是基于中元建设公司的职工身份，由单位内部安排集体宿舍，而合法地使用涉案的122幢205室、211室、213室房屋，但始终没有与产权人华源兰宝公司成立租赁关系。由此可见，在城市房屋拆迁关系中，第三人连承租人的身份都不具备，故其主张缺乏法律依据。二、第三人仅与中元建设公司存在内部租赁关系，但该租赁关系已因2014年年底中元建设公司没有与其继签租赁合同而终止，而且单位于2014年11月20日即公告了书面通知，告知了解安置事项并做好搬迁。故第三人所说的长期居住、使用权并没有事实基础。根据以上分析，鉴于目前第三人马建设仍强行占据被拆迁房屋（自2015年开始其占有房屋行为已不具有合法基础），造成损害，故依法其必须履行所负的腾退义务。
关于第三人马建设提出的安置房源（公租房）的面积问题和价格差异问题，需要指出的是：���一，该问题不属于本案的审理范围；其二，马建设对涉案房屋的使用是基于原单位职工的身份及中元建设公司与其之间的内部关系，在房屋被拆迁后，涉及马建设的住房以及是否接受安置问题，可以与中元建设公司另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人马建设于判决生效之日起十日内从嘉兴市南湖路路东122幢205室、211室、213室房屋（总面积约54平方米）中搬离，将房屋腾空并交付原告嘉兴市南湖名胜发展有限公司。被告浙ＸＸ源兰宝有限公司、中元建设集团股份有限公司负有协助腾退的义务。
案件受理费减半收取1230元，由被告浙ＸＸ源兰宝有限公司、中元建设集团股份有限公司、第三人马建设三方共同负担，于本判决��效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一五年十一月十三日
书记员 费 丁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。