北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3891号
原告：王建生，男，1980年2月8日出生。
委托诉讼代理人：谭俊善，北京市大地律师事务所律师。
被告：北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行，住所地北京市平谷区光明西小区5号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人：赵占娇，行长。
委托诉讼代理人：卢燕，女，1982年10月4日出生，北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行员工。
委托诉讼代理人：路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行员工。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。组织机构代码:80112XXXX。
法定代表人：王晓军，总经理。
委托诉讼代理人：田令霞，女，1978年5月3日出生，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司员工。
原告王建生与被告北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行（以下简称绿谷支行）、第三人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达公司）抵押权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王建生的委托诉讼代理人谭俊善、被告绿谷支行的委托诉讼代理人卢燕到庭参加诉讼，被告信达公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建生向本院提出诉讼请求：1.绿谷支行返还王建生所有的位于北京市×区×镇×小区×号的房屋所有权证书；2.绿谷支行协助王建生办理京房平私字第23××号他字第13××号他项权利证的解除抵押登记手续；3.诉讼费用由绿谷支行负担。事实与理由：2014年10月份，王建生向北京市平谷区人民法院提起诉讼，请求确认王建生与绿谷支行签订的（2003）年（城信抵）字第（1801）号《抵押合同》、（2003）年（城信抵）字第（1820）号《抵押合同》无效，在上述庭审过程中，王建生发现涉案房屋尚有北京市国土资源和房屋管理局出具的京房平私字第23××号他字第13××号他项权利证，该他项权利证对应的《抵押合同》编号为2002抵字第1574号，该《抵押合同》并非王建生本人所签，应属无效，绿谷支行依据该《抵押合同》办理了抵押登记，并持有王建生所有的位于北京市×区×小区×号的房屋所有权证的行为没有法律及合同依据。后王建生多次向绿谷支行提出要求返还房屋所有权证，并办理解除抵押登记等相关手续均无果。
绿谷支行答辩称，王建生与绿谷支行签订抵押借款合同，王建生以自有房产（北京市×区×小区×号）为鑫顺发公司贷款提供抵押担保，王建生在签订（2002）年（抵）字第1574号《抵押合同》、办理抵押登记至今，时间长达10年之久，期间从未向绿谷支行提出任何异议，说明作为抵押人的王建生对上述事实是知情的。2015年，绿谷支行就涉案债权已经转给信达公司。抵押物（北京市×区×小区×号）的他项权利证书及房屋所有权证一直保存在绿谷支行，待事后交接时再移交给信达公司。双方签订涉案抵押合同时办理了抵押登记，2003年，绿谷支行与借款人、担保人王建生重新签订了借款合同及抵押合同，因2002年借款合同借款期限是几个月，抵押登记期限是一年，故没有重新办理抵押登记手续，绿谷支行转给信达公司的借款合同及抵押合同也是2003年签订的合同。
信达公司虽未参加本案庭审，但在之前的谈话中答辩称其只收到2003年的借款合同和抵押合同，信达公司因没有收到房本及他项权利证书，故不确定2003年签订的《抵押合同》中约定的抵押物是否为涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王建生提交的《抵押合同》、《北京市城镇房地产抵押登记申请书》复印件，绿谷支行对其真实性认可，但不认可证明目的，辩称王建生是在知情的情况下将涉案房屋办理抵押登记的；王建生称不是其本人签字，故申请笔迹鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王建生向法庭提交有其签名的日期为2002年10月9日的《抵押合同》，该合同载明：抵押权人北京市平谷区城关农村信用合作社（以下简称“甲方”）；抵押人王建生（以下简称“乙方”）；债务人北京鑫顺发畜牧养殖有限公司；为了确保主合同债务人与甲方于2002年10月9日签订的编号为（2002）年（借）字第1574号的《借款合同》（以下简称“主合同”）切实履行，乙方愿以所提供之财产或财产权利，为主合同项下债权人的全部债权抵押担保。第一章被担保的主债务种类及数额，第1条，本合同项下所担保的主债权的种类与数额为主合同项下主合同的种类与数额。其种类为短期，数额为伍拾万元（大写），币种为人民币。第二章抵押担保的范围，第2条，本合同抵押担保的范围为：本合同第1条约定的主债权和主合同期内利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。第三章抵押物，第3条，乙方提供的抵押物的数量、质量、状况、所在地等见附件。第五章抵押物的处分，第8条，在主合同约定债务履行期限届满后，债务人未履行偿债义务，甲方有权处分本合同项下的抵押物。第七章双方的权利和义务，第18条，18.8，在本合同抵押担保范围内的债权得以全部清偿后，乙方有权要求解除本合同项下的抵押。第19条，19.4，在本合同担保范围内的全部债权按期得到清偿后，甲方应协助乙方办理注销抵押登记。甲方如保管有抵押物产权或使用权凭证、有效证明文件，应退还乙方。第十章，第23条，甲乙双方应在本合同签订后十五日内到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。第十二章合同的生效、变更和解除，第25条，本合同由甲、乙双方法定代表人/或其授权的委托代理人签字并加盖公章后成立（其授权委托书作为附件附于本合同），自有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起，本合同生效。第32条，双方约定的其他事项，贷款未还清之前，房本由信用社保管。该合同落款处，甲方北京市平谷区城关农村信用合作社盖章并由法定代表人贾建林签字，乙方王建生签字并盖有王建生人名章。（房地产）抵押物清单中载明：抵押人王建生，抵押权人北京市平谷区城关农村信用合作社，编号（2002）年（抵）字1574号，抵押物名称楼房房产，所在地×小区×号，产权所有人王建生，使用权人王建生，性能用途商用，评估价值1517200元，评估单位北京绿都房地产评估中心，已设定抵押情况无，抵押合同编号（2002）年（抵）字1574号，抵押人签字处有王建生的签字。对于该《抵押合同》及抵押物清单落款处王建生的签字，王建生不认可是其本人所签并申请笔迹鉴定。
王建生向本院提交有其签字的《北京市城镇房地产抵押登记申请书》及承诺书，《北京市城镇房地产抵押登记申请书》内容为：收件号平私字第23××号抵字第13××号，产别私有产，登记种类抵押登记，收件日期2002年10月9日，座落×区×镇×小区×号，房屋建筑面积623.27m2,房屋所有权证号平私字第23××号，抵押期限自2002年10月9日起至2003年6月20日止，抵押合同号城信抵字第1574号，抵押权人北京市平谷区城关农村信用合作社，抵押人王建生。承诺书内容为：今有王建生家住×镇×小区×号，同意用此楼房产为北京鑫顺发畜牧养殖有限公司在平谷区城关信用社借贷款作抵押，承诺人王建生。王建生称对该两份材料中王建生签字均不认可，并申请笔迹鉴定。
对上述鉴定申请，本院经高院摇号确定鉴定机构为北京明正司法鉴定中心，其出具的司法鉴定意见书中的鉴定意见为检材字迹1-4与样本字迹均不是同一人所书写。
绿谷支行向本院提交京房平私字第23××号他字第13××号他项权利证，证明涉案房产的抵押已存在多年。该证载明：房屋他项权人：北京市平谷区城关农村信用合作社；房屋所有权人：王建生；房屋所有权证号：京房权证平私字第23××号；房屋坐落：平谷县×镇×小区×号；权利种类：抵押登记；权利价值（元）：RMB500
000.00；权利范围：全部房号，建筑面积（平方米）623.27；设定日期：2002.10.9，约定期限：2002.10.9至2003.6.20。注销日期处为空白。填发日期为2002年10月9日，填发单位为北京市平谷区国土资源和房屋管理局。从本院根据王建生申请到北京市国土资源局平谷分局调取的其他相关材料中可以看出，该他项权利证对应的抵押合同编号为（2002）年（抵）字1574号，且涉案房屋尚有该一抵押登记情形。
2006年5月12日，北京市平谷区城关农村信用合作社经北京市工商行政管理局平谷分局核准，名称变更为：北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行。
本院认为：民事法律行为应当具备意思表示真实的条件。绿谷支行依据（2002）年（抵）字1574号《抵押合同》于2002年10月9日对涉案房屋办理了抵押登记，王建生对该《抵押合同》提出异议，认为不是其本人所签并申请法院对合同中的签字进行笔迹鉴定，鉴定机构出具鉴定结论确定该《抵押合同》中的“王建生”的签名非其本人所签。绿谷支行辩称抵押权存在多年，王建生未曾提出过异议，故其对抵押登记是知情的，因绿谷支行未提供充分的证据证明该抵押行为系王建生的真实意思表示，故对绿谷支行该辩解意见，本院不予采信。因王建生没有与绿谷支行签订（2002）年（抵）字1574号《抵押合同》的意思表示，该《抵押合同》约定的内容对王建生没有约束力，故王建生要求绿谷支行协助王建生办理涉案房屋的抵押登记解除手续及返还王建生涉案房屋所有权证（房产证号为京房权证平私字第23××号），理由正当，本院予以支持。绿谷支行辩称该笔债权已经转让给信达公司，因涉案抵押登记行为对应的抵押合同编号为（2002）年（抵）字1574号，绿谷支行辩称其转给信达公司的债权对应的《抵押合同》签订日期为2003年，并不包含涉案《抵押合同》，故对该条答辩意见，本院不予采信，协助王建生办理解除抵押登记义务主体仍应是绿谷支行。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行于本判决生效后三十日内协助王建生办理京房平私字第23××号他字第13××号他项权利证的解除抵押登记手续。
二、北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行于本判决生效后三十日内返还王建生所有的位于北京市×区×镇×小区×号的房屋所有权证（房屋所有权证号为京房权证平私字第23××号）。
案件受理费70元、鉴定费25200元，由北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欢
人民陪审员
何会银
人民陪审员
胡桂芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王婷婷