北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01085号
上诉人（原审被告、原告）渔阳饭店有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里中街18号。
法定代表人刘勤勤，总经理。
委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人赵姝，女，1975年1月24日出生。
被上诉人（原审原告、被告）廉旭，男，1971年10月4日出生。
委托代理人杨万山，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人渔阳饭店有限公司（以下简称渔阳饭店）因与廉旭劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年7月，廉旭诉至原审法院称：我于2005年1月5日入职渔阳饭店，担任客房部经理，工资为10234.84元（含工资6234.84元及总经理奖4000元），2013年2月20日我去上班时被告知岗位已经有人，并要求我主动写离职报告才支付我的工资，我认为该行为属于违法解除。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请了仲裁，我不服仲裁裁决的结果，故诉至法院，要求判令渔阳饭店支付我：1.违法解除劳动合同的赔偿金173992.28元；2.2013年1月1日至2013年2月19日期间的工资19175.62元及25%的经济补偿金4793.9元。
渔阳饭店在原审法院辩称并诉称：不同意廉旭的诉讼请求，廉旭的劳动合同于2013年1月3日到期终止，之后双方未续签合同，廉旭也未再出勤，故其主张我公司违法解除其劳动关系并无事实依据，我公司不应支付其赔偿金，也不应支付其工资，请求法院判令我公司：1.不支付廉旭违法解除劳动合同的赔偿金105992.28元；2.不支付廉旭2013年1月1日至2013年2月19日的工资9961.41元及25%的经济补偿金2490.35元；3.无需为廉旭出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续。
廉旭在原审法院辩称：不同意渔阳饭店的诉讼请求，坚持己方的诉讼请求。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，廉旭虽主张其月工资为10234.84元，包含4000元的总经理奖，但其提交的证据不足以证明其所述的总经理奖系其每月工资收入的一部分，故法院对其该项主张不予采信，并对其月工资为6234.84元的事实予以采信；另渔阳饭店作为用人单位未能就廉旭的入职时间进行举证，法院对廉旭主张其于2005年1月5日入职渔阳饭店的事实予以采信。另双方签订的劳动合同虽然续订至2013年1月3日，但渔阳饭店向廉旭送达通知告知其劳动合同到期终止的时间为2013年3月14日，且双方签订的岗位协议书显示2012年11月19日时渔阳饭店仍聘用廉旭担任客房部经理至2013年11月19日，渔阳饭店为廉旭缴纳社会保险至2013年2月，故双方并无劳动合同于2013年1月3日到期终止的意思表示，双方在2013年1月3日后仍然继续履行了劳动合同，另渔阳饭店亦未能充分举证证明双方就终止劳动合同进行了协商，综上法院对渔阳饭店关于其与廉旭的劳动合同到期终止的主张不予支持；现因渔阳饭店解除廉旭劳动合同的行为并无法律依据，其系违法解除，应向廉旭支付违法解除劳动合同的赔偿金105992.28元（6234.84元＊8.5个月＊2）。
另双方均认可渔阳饭店支付工资至2012年12月31日，而渔阳饭店认可廉旭提交的请假单的真实性，故渔阳饭店应支付廉旭2013年1月1日至2013年2月19日期间的工资9961.41元（6234.84元＋6234.84元／21.75天＊13天），另渔阳饭店要求不支付廉旭上述工资25%的经济补偿金的请求于法有据，法院予以支持。另渔阳饭店已为廉旭出具了解除劳动合同证明，并已为廉旭办理了档案转移手续，故渔阳饭店主张不再出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续的请求于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、渔阳饭店有限公司自判决生效之日起十日内支付廉旭违法解除劳动合同的赔偿金十万零五千九百九十二元二角八分。二、渔阳饭店有限公司自判决生效之日起十日内支付廉旭二О一三年一月一日至二О一三年二月十九日期间的工资九千九百六十一元四角一分；渔阳饭店有限公司无需支付廉旭上述工资的百分之二十五的经济补偿金二千四百九十元三角五分。三、渔阳饭店有限公司无需再为廉旭出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续。四、驳回廉旭的其他诉讼请求。五、驳回渔阳饭店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，渔阳饭店不服，上诉至本院称：第一，我公司与廉旭之间劳动合同已经于2013年1月3日期满终止，我方与廉旭之间的《岗位聘用协议书》不能作为认定双方无劳动合同到期终止的意思表示的依据，我方为廉旭多缴纳社会保险的行为不能作为认定双方无劳动合同到期终止意思的依据，因此原审判决认定上我方违法解除劳动不具有事实和法律依据。第二，我方与被上诉人之间自2013年1月3日后不存在劳动关系，原判认定我方向廉旭支付2013年1月1日至2013年2月19日工资不具有事实和法律依据，综上请求二审法院：1.撤销原判第一、二、五项判决；2.判令我方渔阳饭店无需支付违法解除劳动合同的赔偿金105992.28元；3.请求判决我方无需支付廉旭2013年1月1日至2013年2月19日的工资9961.41元。廉旭同意原审法院判决。
经审理查明：廉旭主张其于2005年1月5日入职渔阳饭店，月工资为10234.84元（包含应发工资6234.84元及总经理奖4000元），工资以银行转账形式支付，总经理奖以现金形式支付，最后出勤至2013年2月20日，工资支付至2012年12月31日，另渔阳饭店要求其于2012年12月24日至2013年2月19日期间休年休假37天。另廉旭主张其与渔阳饭店签订的劳动合同至2013年1月3日到期，2012年11月19日双方协商将劳动合同的期限延长至2013年11月19日，后渔阳饭店于2013年2月20日违法解除其劳动合同。另渔阳饭店主张廉旭的月工资为6234.84元，并未约定有总经理特别奖，其支付廉旭的工资至2012年12月31日。
原审庭审中，廉旭就其主张提交：1.劳动合同，期限为2008年1月5日至2010年1月4日，后续订至2013年1月3日；2.岗位聘用协议书，显示根据双方签订的劳动合同的有关规定，经双方协商一致，就具体工作岗位达成协议为“聘用期限自2012年11月20日至2013年11月19日，聘为客房部经理，月薪为5800元（含绩效奖2000元）”，该协议签订日期为2012年11月19日；3.请假单，显示廉旭请假37天，时间为2012年12月24日至2013年2月19日，有总经理签字；4.通知，内容为渔阳饭店通知廉旭劳动合同于2013年1月3日到期终止，并通知其于2013年3月25日办理工作交接、档案转移等手续，盖有渔阳饭店人事部人事专用章及渔阳饭店工会委员会印章，落款日期为2013年3月14日。
渔阳饭店对上述证据的真实性均予以认可，但称岗位聘用协议书系一年一签，可能会跨越劳动合同的期限，如果劳动合同终止，聘用协议也一并终止，而2012年11月的时候公司还想与廉旭续签劳动合同，但到了2012年12月发现廉旭的部门管理混乱，所以决定不再续签；另请假单是因为公司与廉旭进行了协商，达成一致，同意廉旭休年假到2013年2月19日，让廉旭主动提出辞职，但年假到期之后，廉旭却没有交辞职报告，而是直接申请了仲裁，后其于2013年3月14日通知了廉旭合同到期终止。廉旭称2012年12月其因工作原因与渔阳饭店的总经理赵剑岷发生争执，之后赵剑岷通知其休假，其一直休假至2013年2月19日，期间渔阳饭店未通知其劳动合同到期终止。
另渔阳饭店为廉旭缴纳社会保险至2013年2月，并于2013年3月将廉旭的社会保险关系转出。另渔阳饭店已为廉旭出具解除劳动合同证明，并已为廉旭办理档案转移手续。
另查，廉旭于2013年3月1日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求渔阳饭店支付违法解除劳动合同的赔偿金、未支付的工资，并要求渔阳饭店出具离职证明及办理档案转移手续等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第04417号裁决书，裁决：1.渔阳饭店支付廉旭违法解除劳动合同的赔偿金105992.28元；2.渔阳饭店支付廉旭2013年1月1日至2013年2月19日期间的工资9961.41元及25%的经济补偿金2490.35元；3.渔阳饭店为廉旭出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续；4.驳回廉旭的其他仲裁请求。双方均不服，提起本次诉讼。
再查，2012年12月17日，渔阳饭店曾向廉旭发出续订劳动合同意向通知书，通知书显示渔阳饭店拟定与廉旭签订三年劳动合同。渔阳饭店认可通知书的真实性，但认为廉旭未予以回复，通知发出后，渔阳饭店未向本院提供充分证据证明曾经撤回该份意向书的通知。
又查，二审庭审中，渔阳饭店认可廉旭从2005年起在渔阳饭店入职。
以上事实，以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第04417号裁决书、劳动合同、岗位聘用协议书、请假单及通知等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是廉旭与渔阳饭店劳动合同的解除是否属于合法解除，渔阳饭店主张劳动合同是2013年1月3日自然到期终止，并提供了劳动合同为证及劳动合同续订通知书为证。本院结合查明的事实及在案的证据基于以下四点理由认为廉旭与渔阳饭店的劳动合同在2013年1月3日并未到期终止：
首先，在合同到期终止的情形下，渔阳饭店本无需为廉旭继续缴纳社会保险，但渔阳饭店继续为廉旭缴纳社会保险至2013年2月。第二，渔阳饭店的总经理在廉旭的请假条上签字，批给廉旭至2013年2月19日的假期，如果合同已经到期终止，则1月3日以后的日期无需请假。第三，2012年12月17日，渔阳饭店向廉旭发出了续订劳动合同意向通知书后，并未有证据显示渔阳饭店曾经撤回对廉旭的续订要约。第四，渔阳饭店向廉旭送达通知告知其劳动合同到期终止的时间为2013年3月14日。以上四点均说明渔阳饭店在2013年1月3日后仍然将廉旭视为自己的员工，行使着管理的权责，给予了员工的保险及福利待遇，故本院对于渔阳饭店主张与廉旭的拉劳动合同自然终止的上诉理由不予采信。
廉旭于2013年3月14日收到了解除劳动合同的书面通知，故本院对于廉旭主张的合同解除日期不持异议，由于渔阳饭店在解除合同时未能充分举证证明双方就终止合同进行了协商，其与廉旭解除合同也并无法律依据，因此本院对于原审法院渔阳饭店与廉旭的劳动合同系非法解除的定性予以维持。廉旭系2005年1月5日入职，渔阳饭店于2013年2月与其非法解除劳动合同，应向廉旭支付违法解除劳动合同的赔偿金105992.28元（6234.84元＊8.5个月＊2）。
鉴于双方均认可渔阳饭店支付工资至2012年12月31日，而渔阳饭店认可廉旭提交的请假单的真实性，故渔阳饭店应支付廉旭2013年1月1日至2013年2月19日期间的工资9961.41元（6234.84元＋6234.84元／21.75天＊13天）。本院对于原审法院的该项判决予以维持。
综上，渔阳饭店的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由渔阳饭店有限公司负担10元（已交纳），由廉旭负担10元（已交纳）；二审案件受理费10元，由渔阳饭店有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 史智军
代理审判员 申峻屹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴可加