wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0053号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郁某某，男，38岁，1975年3月28日出生，汉族。1997年7月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千元；2000年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二千元；2012年1月10日因涉嫌犯开设赌场罪由江阴市公安局决定取保候审，2012年7月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2012年7月20日起至2013年7月19日止，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。2013年8月26日到案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人王某某，女，37岁，1976年10月2日出生，汉族。2013年8月16日因涉嫌犯开设赌场罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2472号起诉书指控被告人郁某某、王某某犯开设赌场罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人郁某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人郁某某于2012年9月，与黄某某（已判刑）合谋后决定开设赌场牟利，利润平分，由黄某某妻子即被告人王某某负责抽头，被告人郁某某和黄某某分别负责纠集赌徒、寻找赌博地点。被告人郁某某、王某某等按照上述分工，于2012年9月初至9月18日期间，先后在江阴市某镇某新村某号、江阴市某厂、江阴市某村垃圾中转站、江阴市某镇等地，开设赌局10余场，组织赌徒以“牛牛”形式进行赌博，共抽头获利人民币15000余元。被告人郁某某获利人民币7500余元，被告人王某某与黄某某共同获利人民币7500余元。
被告人郁某某、王某某在犯罪后分别于2013年8月26日、2012年12月18日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人王某某退出违法所得人民币7500元。
上述事实，被告人郁某某、王某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、陆某某等人的证言笔录，相关辨认笔录及照片，公安机关提供的刑事案件侦破经过、二被告人的户籍信息资料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某某、王某某为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，二被告人的行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人郁某某提起犯意，纠集同伙并对赌场工作人员进行分工，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郁某某在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，鉴于其能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某被纠集参与共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，鉴于其能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，已退清全部赃款，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人郁某某、王某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，区分主从犯的理由成立，予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十九条、第七十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2012）澄刑初字第0873号刑事判决中对被告人郁某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人郁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，连同前罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月26日起至2014年6月25日止），并处罚金人民币一万八千元（尚未缴纳的罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
三、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
四、扣押在案的被告人王某某与黄某某共同违法所得人民币7500元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人郁某某违法所得人民币7500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年一月十三日
书记员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5056号
原告杨某某，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李某某，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日依普通程序立案受理，因被告李某某下落不明，本院依法向被告李某某公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，于2014年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1995年4月6日，我与被告经政府部门登记结婚，1996年7与26日生一男孩李某甲，现已独立生活，由于我们夫妻感情破裂，2009年5月5日我离家出走，我们已经无法在一起生活。故起诉要求与被告离婚。
被告李某某未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
原告为证明其主张的事实，向本院提交结婚登记申请书1份，户籍证明3份，用于证明原告和被告于1995年4月6日登记结婚，于1996年7月26日生男孩李某甲。
上述证据经过庭审质证，具有证据的客观性、合法性、亦与本案有关联性，予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：原、被告于1995年4月6日经政府部门登记结婚，婚后于1996年7与26日生一男孩李某甲，现已成年，由于双方经常因琐事争吵，致夫妻感情破裂，被告于2009年离家出走，双方分居至今。现原告起诉，要求与被告离婚。在庭审中，原告明确表示关于家庭财产不要求在本案中处理。
本院认为，原、被告婚后经常争吵，长期分居，原告起诉后坚持要求与被告离婚，应认定夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持；原告在庭审中不要求处理家庭财产，本院予以尊重。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，送达费40元，公告费300元，由原告负担320元、被告负担320元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 田晓飞
二〇一四年三月八日
书 记 员 赵振国
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1218号
原告魏其明，男，1960年9月28日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。
被告伍旭平，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，（据诉状查明）。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告魏其明与被告伍旭平合同纠纷一案中，原告魏其明于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁夏清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏其明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告魏其明负担。
审判员 王海涛
二〇一六年八月十一日
书记员 常广玉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民辖终44号
上诉人（原审被告）：重庆华渝水电建设有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号15-2号。
法定代表人：朱小伟。
被上诉人（原审原告）：王林，男，1982年12月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：赖波，男，1981年05月10日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人重庆华渝水电建设有限公司因与被上诉人王林、赖波劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2756号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆华渝水电建设有限公司上诉称，本案中上诉人作为被告，住所地为重庆市南岸区，而本案涉及工程所在地为重庆市丰都区，因此本案应由重庆市南岸区人民法院或重庆市丰都区人民法院审理。请求：撤销一审裁定，将本案移送管辖；本案诉讼费用由被上诉人承担。
王林答辩称，这批案件所有原告都是应赖波通知到重庆华渝水电建设有限公司丰都项目部提供劳务，赖波和重庆华渝水电建设有限公司是共同被告。共同被告中只要有一个被告在雁江区，那么雁江区人民法院就有管辖权。
本院经审查认为，本案系王林起诉赖波、重庆华渝水电建设有限公司给付提供劳务应得的报酬，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告之一的赖波的住所地在四川省资阳市雁江区，故四川省资阳市雁江区人民法院有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人重庆华渝水电建设有限公司关于应以其住所地或工程所在地确定管辖的上诉理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军
审 判 员 张慧
审 判 员 黄竞
二〇一八年八月七日
法官助理 李雪
书 记 员 梁露
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)抚中刑二终字第00058号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1992年10月17日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。2013年8月5日因本案被刑事拘留，2013年9月4日被逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年1月13日作出（2014）新宾刑初字第00026号刑事判决，认定原审被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
辽宁省新宾满族自治县人民法院(2014)新宾刑初字第00026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
代理审判员 肖 怡
代理审判员 于红滨
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张丽娟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第624号
申请执行人：许高定，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：莫进城，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人许高定与被执行人莫进城债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初338号
原告邓某某，女，汉族，生于1981年4月21日。
委托代理人吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男，汉族，生于1977年4月23日。
原告邓某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，2016年3月3日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月31日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人吴洪春到庭参加了诉讼，被告邹某某因下落不明，本院于2016年3月16日公告向其送达了原告邓某某的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告邹某某自公告之日起60日内来本院应诉，现已逾期，被告邹某某未在公告开庭传票确定的时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。
原告邓某某诉称，2000年12月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于次年2月8日按照农村风俗举办酒席，2001年9月10日在遂宁市原市中区白马镇人民政府登记结婚，2002年2月22日生育一子邹敏。双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告邹某某于2003年1月离家出走至今下落不明，现夫妻感情确已破裂。故原告邓某某起诉来院请求判决原、被告离婚，婚生子邹敏由原告邓某某抚养，不要求被告邹某某给付子女抚养费及案件诉讼费由原告邓某某自愿负担。
被告邹某某因下落不明未作答辩。
原告邓某某为证明其诉讼请求、事实与理由向本院提交了以下证据：
1、身份信息，证明原、被告诉讼主体适格及子女情况。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系，于2001年9月10日在遂宁市原市中区白马镇人民政府登记结婚。
3、村委会证明，证明被告邹某某于2003年1月离家出走至今下落不明。
4、证人证言，证明被告邹某某从2003年离家出走后至今下落不明。
被告邹某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
结合原告邓某某的举证意见以及当庭陈述，本院对原告邓某某提交的证据作如下认定：
原告邓某某提交的第1、2、3、4组证据合法，且具有客观真实性，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2000年12月，原告邓某某与被告邹某某经人介绍相识并确立恋爱关系，并于次年2月8日按照农村风俗举办结婚仪式，2001年9月10日在遂宁市原市中区白马镇人民政府登记结婚，2002年2月22日生育一子邹敏。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2003年1月，被告邹某某离家出走，至今下落不明。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告邹某某下落不明未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告邓某某的起诉状，户籍证明，结婚证，村委会证明，证人证言以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，且被告邹某某至今下落不明已超过两年，未尽其作为丈夫和父亲的责任和义务，因此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告邓某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告邹某某下落不明的事实，为有利于婚生子女的健康成长和良好的学习生活环境，原、被告的婚生子由原告邓某某抚育为宜，且原告邓某某不要求被告邹某某给付子女抚养费，意思表示真实，不违背法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、邓某某与邹某某离婚。
二、婚生子邹敏由邓某某抚养。
案件受理费收取300元、公告费300元，合计人民币600元，邓某某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 浩
人民陪审员 段高辉
人民陪审员 冯 菊
二〇一六年六月六日
书 记 员 顾杨凌
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626执保249号
申请人王聿田，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人祝文明，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人李燕，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请人王聿田与被申请人祝文明、李燕民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝文明、李燕的银行存款在价值66200元以内或其等值的其他财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人王聿田已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对被申请人祝文明、李燕银行存款66200元或其相应价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 立
二〇一七年三月二十三日
书记员 柳晓辉
附：申请保全人应在财产保全措施期限届满七个工作日内向保全法院提出书面续保申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3792号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉路口南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐挺，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：周小鹏，男，1964年9月15日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。
被告：尹建明，男，1960年4月22日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告港联融资租赁有限公司与被告周小鹏、尹建明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告周小鹏向原告偿还欠款50368.95元，被告尹建明承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，原告与被告周小鹏签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：蒙包头L0029），约定被告周小鹏向原告融资租赁车辆1部；同日，原告与二被告签订了《担保协议》，约定被告尹建明对上述合同义务承担连带担保责任。合同生效后，因被告周小鹏未按约定履行合同，原告依照合同约定将该车辆收回后再次销售，再次销售价格折抵部分欠款后，被告周小鹏仍欠原告50368.95元未还，原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告周小鹏、尹建明未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与被告周小鹏签订的《车辆融资租赁合同》15.9条；原告、包头市旭元汽车运输服务有限公司与被告周小鹏签订的《融资租赁车辆服务合同》18.5条均为：“合同签订地点为呼和浩特市新城区”；原告、包头市盛荣汽车运输服务有限公司与被告周小鹏、尹建明签订的《担保协议》第5条为：“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”。而原为原告员工胡志军出具的情况说明及其电话录音、包头市旭元汽车运输服务有限公司现任经理李旭（电话18147223838181XX****XX）的电话录音，均证明上述合同是在包头市签订的。且被告周小鹏住址、包头市旭元汽车运输服务有限公司住所地、融资租赁物使用地都在包头市九原区，即按照港联融资租赁有限公司签订融资租赁合同地点的习惯：被告周小鹏住址或包头市旭元汽车运输服务有限公司住所地，应是合同签订地点。且本院通过原告单位工作人员了解将合同签订地写为呼和浩特市新城区的理由，得知原告通过以前在本院参加诉讼对本院产生信任，其次因省所在地以外各营业网点无法务，只有省公司所在地有法务，所以将合同签订地都写在呼和浩特市新城区。而涉案合同各方当事人住所地、合同实际签订地、租赁物使用地、标的物所在地都不在呼和浩特市新城区，即呼和浩特市新城区属非与本案争议有实际联系的地点。原告在其格式条款合同中所载“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”与事实不符，有违诚实信用原则，且有违法律规定：当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点之人民法院管辖的方便诉讼的立法精神。上述合同均约定：“发生纠纷协商解决不成，在合同签订地人民法院解决”。本案合同签订地点在包头市九原区，故本案应移送至包头市九原区人民法院处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至包头市九原区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 霞
二〇一七年九月五日
书记员 齐争妍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执432号之一
申请执行人林世宜，男，汉族，1986年3月18日出生，住福建省南安市。
委托代理人黄小强、陈珊珊，福建求达律师事务所律师。
被执行人陈忠池，男，汉族，1981年9月10日出生，住福建省南安市。
被执行人王桂兰，女，汉族，1981年11月20日出生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林世宜与被执行人陈忠池、王桂兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人林世宜自愿向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人林世宜的撤回申请，符合法律规定，可予准许。对被执行人银行账户的冻结，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）闽0583执432号案件的执行；
二、解除对被执行人陈忠池、王桂兰银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一八年七月十四日
书 记 员 陈颖燕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执620号
申请执行人：武汉耀发鑫鑫贸易有限公司。
法定代表人：李大丽，该公司总经理。
被执行人：湖北省赤壁盛宇纺织有限公司。
法定代表人：陈红霞，该公司董事。
本院在执行申请执行人武汉耀发鑫鑫贸易有限公司与被执行人湖北省赤壁盛宇纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人按生效民事调解书确认的义务履行完毕，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281民初1149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵鳌
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第226号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼某。因本案于2013年11月19日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年10月31日晚，被告人楼某酒后驾驶其浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市王家井镇外陈村驶往牌头镇上宅村，21时许，途径诸齐线12KM＋300M牌头镇前三庙村路段时，与路边行道树发生碰撞，造成被告人楼某本人受伤、车辆损毁的道路交通事故。
经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，被告人楼某静脉血中检出乙醇含量为167mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、血样提取登记表、户籍信息、证人陈某甲、陈某乙、马某的证言、抓获经过、绍兴市公安局司法鉴定中心物证检验报告、录像资料以及被告人楼某的供述和辩解等证据。认为被告人楼某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人楼某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人楼某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人楼某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4361号
原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住福建省德化县龙浔镇德新街A2幢13-18、69-75号店面。
法定代表人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：林星彪，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：庄可堪，男，该支行员工。
被告：赖诗书，男，1971年6月15日出生，汉族，德化县人。
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告赖诗书信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘静韵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3678号之一
申请执行人:孙培义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区
被执行人:白海荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区
申请执行人孙培义与被执行人白海荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2009）东法民初字第4377号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人白海荣名下有房产一处，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人白海荣名下房产一处。
查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行查封的，申请执行人应当在查封措施期限届满前十五日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一六年九月十三日
书记员 张一龙
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1261号之五
申请执行人左发云，女，1970年12月17日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人任礼干，男，1961年6月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人王庆林（系任礼干妻子），女，汉族，1964年8月2日出生，居民，住灌云县。
被执行人曾兆标，男，1954年10月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人左发云与被执行人任礼干、王庆林、曾兆标民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0502号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人任礼干、王庆林、曾兆标应当给付申请执行人左发云人民币539000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人任礼干、王庆林、曾兆标未能履行义务，根据申请执行人左发云的申请，灌云县人民法院于2016年7月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，于2016年9月日对被执行人任礼干、王庆林所有的房产、厂房进行查封，在2016年11月14日申请执行人左发云与被执行人曾兆标达成执行和解协议，但由于客观原因暂时无法拍卖变现。现查明被执行人确无其他财产可供执行且申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，书面向本院申请复议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 赵海萍
二〇一七年一月九日
书记员 周 满
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2063号
原告：范迪良，1937年1月12日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：张尔杰，1953年11月20日生，汉族，潘村湖农场退休职工，住安徽省明光市。
本院在审理原告范迪良诉被告张尔杰民间借贷纠纷一案中，因原告范迪良在案件受理费预交期内既未预交受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龙明浩
二〇一六年六月二十日
书记员 金允梁
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执449号
申请执行人：上海远行供应链管理（集团）有限公司，住所地上海市静安区永和路118号弄2号楼。
负责人：王建斌，董事长。
被执行人：上海金广大道物流科技有限公司，上海市杨浦区吉浦路335弄9号。
负责人：何建江，董事长。
被执行人：上海巴士化工物流有限公司，上海市金山区漕泾镇古岗路225号。
负责人：何建江，总经理。
本院在执行上海远行供应链管理（集团）有限公司与上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司租赁合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康建平
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵诚楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初225号
原告：武汉东旭厦工机械设备有限公司。
法定代表人：陈小玲。
委托诉讼代理人：洪永进，系公司经理.
被告：随州市宏达矿业有限公司。
法定代表人：祁弘均，总经理。
委托诉讼代理人：严雪松，湖北君随律师事务所律师。
被告：何杰。
原告武汉东旭厦工机械设备有限公司（以下简称东旭厦工公司）与被告随州市宏达矿业有限公司（以下简称宏达矿业公司）、何杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告东旭厦工公司的委托诉讼代理人洪永进、被告宏达矿业公司的委托诉讼代理人严雪松、被告何杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东旭厦工公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿付机械设备余款165,328元；2、被告承担逾期付款利息损失及催款差旅费损失30,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年3月19日，被告何杰以被告宏达矿业公司的名义与原告签订了一份分期销售合同，合同约定：原告向被告出售XG955型装载机一台，售价为305,000元，被告支付定金20,000元，交机时支付首付款95,900元、保证金21,350元，其余款项分6次付清。同时，被告应承担分期付款利息7,828元、手续费3,050元，并约定了违约责任和争议解决方式。合同履行期间，二被告共向原告支付171,900元。另查明，二被告系合伙关系，由于被告擅自违约，原告多次催款，二被告置之不理，导致原告无法按期收回货款。为此，原告曾于2011年初起诉二被告，经法院案外调解，被告何杰再三保证：要么今后退还机械设备，要么今后市场行情好转，由公司支付设备款。如机械设备变卖由被告何杰负责，原告一直跟踪监管。今年，原告得知机械设备变卖给他人，违反了执行协议中的有关规定。
被告宏达矿业公司辩称，宏达矿业公司与东旭厦工公司没有合同关系，不是适格的被告，不应该承担相应的法律责任，且原告的起诉超过法定诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告何杰辩称，设备是宏达矿业公司的原法定代表人宋建国委托何杰购买，并签订了合同，且宏达矿业公司支付了一部分款项。2011年，宋建国将其持有的宏达矿业公司的股份转给了董皓，股权转让后东旭厦工公司与董皓沟通，董皓承诺给付设备欠款，但一直拖欠未付。何杰的股份于2014年转给了董皓，转让时明确约定，何杰退出后，公司的对外债务，例如机械款、材料款不再承担。因此，何杰不应承担本案债务，应该由宏达矿业公司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方持有争议的证据，本院认证如下：原告东旭厦工公司提交的《工作联系函》、《武汉东旭厦工分期销售专用合同》，被告何杰作为合同的签订方及函件的出具人不持异议，本院予以采信；被告何杰提交的《转股协议》、《股份转让附属协议》、《股东会决议》与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
2010年3月19日，东旭厦工公司（供货单位，甲方）与何杰（购货客户，乙方）签订《武汉东旭厦工分期销售专用合同》，约定甲方向乙方出售XG955型装载机一台，设备单价305,000元，由乙方自提自运，运输费用由乙方承担。交货地点为湖北省随州市交通大道288号，提货时间为2010年3月19日。关于付款方式约定，合同签订之日乙方支付定金20,000元，交机时乙方支付首付款95,900元、保证金21,350元。分期款的还款计划为：2010年4月19日至2011年3月19日分12期支付，每期支付18,444元。若乙方逾期付款，甲方在收取乙方逾期款额月千分之七利息的基础上加收乙方日万分之三利息。合同担保条款处载明：担保人宏达矿业有限公司；身份证号；电话133××××1444；住址草店三道河（法人代表宋建国）。
合同签订后，东旭厦工公司交付了装载机设备。审理中，东旭厦工公司与何杰确认，合同所涉设备尚有143,978元未予支付。
另查明，2010年11月29日，东旭厦工公司起诉宏达矿业公司、何杰要求支付设备欠款。2011年5月23日，东旭厦工公司以双方达成分期付款协议为由撤回起诉。
本院认为，原告东旭厦工公司与被告何杰签订的《武汉东旭厦工分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行协议约定的义务。合同履行过程中，原告东旭厦工公司已履行交货义务，被告何杰应按照约定支付设备款。庭审中，双方确认尚欠设备款143,978元，对于该款项，被告何杰负有清偿责任。故原告东旭厦工公司要求被告何杰支付机械设备余款165,328元的诉讼请求，本院在143,978元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告何杰逾期支付设备款，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，合同约定：“若乙方逾期付款，甲方在收取乙方逾期款额月千分之七利息的基础上加收乙方日万分之三利息。”，该标准明显过高，有违公平，本院酌情调整为未付款项的20%。对于原告东旭厦工公司要求被告何杰承担逾期付款利息等损失30,000元的诉讼请求，本院在28,795.6元（143,978元×20%）的范围内予以支持；超出部分不予支持。
对于原告东旭厦工公司要求被告宏达矿业公司承担共同偿还义务的诉讼请求，根据本院查明的事实，合同双方当事人为东旭厦工公司、何杰，合同担保条款处虽然载明了担保人为宏达矿业有限公司，但并未加盖宏达矿业公司公章，原告亦未提交其他证据佐证被告宏达矿业公司为本案合同债务提供担保，故担保关系是否成立不能认定，该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告何杰提出其系受被告宏达矿业公司原法定代表人宋建国委托购买本案所涉设备，不应承担设备款支付义务的辩称意见，其未提交证据证明存在上述委托关系，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效后十日内向原告武汉东旭厦工机械设备有限公司支付设备款143,978元及逾期付款违约金28,795.6元，合计172,773.6元；
二、驳回原告武汉东旭厦工机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,103元（原告武汉东旭厦工机械设备有限公司已预交），由原告武汉东旭厦工机械设备有限公司负担243元，被告何杰负担1,860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一八年八月十五日
书记员 武 斓
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民小字第00084号
原告赵胜军，农民。
被告朱桂婷，农民。
原告赵胜军诉被告朱桂婷追偿权纠纷一案，原告赵胜军于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵胜军撤回起诉。
案件受理费150元由原告赵胜军负担。
审判员 张永立
二〇一五年十一月二十六日
书记员 季兴猛
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执466号
申请执行人吕先荣，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人吴道飞，男，1978年11月23日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人吕先荣与被执行人吴道飞合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2067号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕先荣向本院申请执行，本院于2018年2月5日依法立案执行，执行标的为本金50000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月21日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
综上，本案已穷尽财产调查及执行措施，2018年7月6日，本院约谈了申请执行人，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅文侃
审判员 陈慧雯
审判员 黄国兴
二〇一八年七月十四日
书记员 林 芳
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0229执第374号
申请执行人本院刑事审判庭。
被申请执行人蓝新永，男，1984年5月17曰出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
(2016)粤0229刑初194号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被申请执行人蓝新永应缴纳刑事罚金人民币三千元。因被执行人未在规定的期限内履行判决书中确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月5曰申请立案执行，本院于同曰立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人蓝新永在金融机构无存款及有价证券，也未发现其有其它可供执行的财产。经本院传讯被执行人，被执行人蓝新永未能到局，经查，蓝新永在外服刑暂无执行能力。按有关执行规定，本案符合终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)粤0229执第374号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：郭胜添
审判员 : 梁 继
审判员 ：丘建强
二〇一七年三月十五日
书记员 ：徐国章
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执430号
申请执行人:泉州农村墒业银行股份有限公司双阳支行,住福建省泉州洛江区。
被执行人:余军千，男，1971年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇。
本院在执行福建省泉州市洛江区人民法院委托执行的泉州农村墒业银行股份有限公司双阳支行与余军千信用卡透支纠纷一案中，查明虽然被执行人余军千户籍地在我院辖区，但其长年在外地漂流，居无定所，在本辖区未查询到有可供执行财产，且委托法院一直未据函提供补办可供执行财产材料及线索，此案不具备委托我院执行的条件，我院已依照最高院关于委托执行若干问题的规定层报高院审批将委托材料退回委托法院。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（三）项的规定，裁定如下：
本案按销案方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张东升
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐 宁
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执619号
申请执行人：张树发，男，1956年12月1日出生，汉族，瓦工，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：姜守海，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人张树发与被执行人姜守海劳务合同纠纷一案中，申请执行人张树发与被执行人姜守海自行协商解决，并向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2016）黑1024民初113号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 王传发
审判员 刘 静
二〇一七年一月二十三日
书记员 迟鹏飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16121号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
被告：刘梦莲，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告刘梦莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年八月十三日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄民初字第359号
原告：戴国民。
委托代理人：屠鑫女。
被告：刘涛。
被告：刘国林。
委托代理人：俞建中。
第三人：傅亚明。
委托代理人：俞建中、屠周萍。
原告戴国民与被告刘涛、刘国林、第三人傅亚明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望独任审判。审理中，因被告刘国林对其在协议中签名的真实性申请鉴定，致本案中止审理。恢复审理后，因人员变动，本案依法由审判员谢玉山适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告戴国民、被告刘国林及第三人的委托代理人俞建中到庭参加诉讼。被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国民诉称：两被告系父子关系，原告与两被告及第三人系同村村民。2000年9月1日，原告与两被告签订房屋转卖协议一份，约定被告将位于诸暨市店口镇郑应村的自有房产转卖给原告，房产包括加工厂旁三间两楼、附属房（平台一间）、正屋前晒场，总计价款45000元。协议签订后，原告依约付清了房款，被告亦交付了上述房屋及农村宅基地权源证明和土地登记审批表。后原告对房屋进行了装修，并居住至今。现起诉要求确认原被告双方于2000年9月1日签订的《房屋转卖协议》有效。
被告刘国林辩称：其没有在协议中签名，房屋协议中签订的是被告刘涛，且被告刘涛签订协议没有经过其同意，故该协议应为无效。另原告的诉请已超过诉讼时效。
第三人傅亚明辩称：确认合同之诉系债权关系，债权是受诉讼时效限制的，现原告起诉已明显超过两年诉讼时效，故不应受法律保护。另其作为本案买卖房屋的共有人并没有在房屋买卖协议上签字，因此协议应属无效。
被告刘涛未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
本院经审理查明：原告与两被告及第三人系同村村民，被告刘国林、第三人傅亚明与被告刘涛系父母与儿子关系。2000年9月1日，原告与被告刘涛签订房屋转卖协议一份，协议载明：甲方刘涛将位于诸暨市店口镇郑应村的所属房产卖给乙方戴国民，房产包括加工厂旁三间两楼、附属房（平台一间）、正屋前晒场以及房屋内的固定设施，总计价款45000元。乙方自双方协议签字之日起付清房屋价款，甲方在七日内腾空房屋。甲方处签名刘涛，乙方处签名戴国民，在戴国民签名下方有“刘国林”字样。协议签订后，原告当即付清45000元购房款，被告也如期将房屋交付给原告。同年，原告对房屋进行了装修，并入住至今。审理中，被告刘国林对协议中“刘国林”签名的真实性提出异议，并申请鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心对“刘国林”签名的真实性进行鉴定，该鉴定中心经对检材和样本进行比对分析，以检材和样本两者之间符合点与差异点并存，及根据现有样本对差异点难以得到合理解释为由，作出根据现有样本无法判断协议中“刘国林”签名是否为刘国林所写的鉴定结论。另查明，涉案房屋系1982年前建造，该房屋宅基地使用权于1993年4月登记在被告刘国林名下，家庭人口为5人，该5人分别为刘国林、傅亚明两夫妻及其儿子刘涛、刘曙、女儿刘琼。
上述事实，由双方当事人当庭陈述及原告提交的房屋转卖协议原件、土地登记审批表、及被告提交的浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、结婚申请书等证据证明。经质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为《房屋转卖协议》是否有效。涉案房屋虽系被告刘国林及第三人傅亚明于1982年前建造，宅基地使用权亦登记在被告刘国林名下，浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见亦未确认房屋转卖协议中“刘国林”的签名是否为刘国林所书写，但考虑到被告刘涛与被告刘国林及第三人傅亚明系儿子父母关系，即便被告刘国林及第三人傅亚明当时不知道被告刘涛将房屋出卖给原告的事实，但在原告占有居住涉案房屋至今10余年时间里，被告刘国林及第三人傅亚明作为同村人在本案起诉前并未提出异议，故可视为被告刘国林及第三人傅亚明对出卖该房屋的默认。退而言之，即使被告刘涛出卖涉案房屋属于无权处分，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故被告刘国林及第三人提出的关于《房屋转卖协议》无效的抗辩意见不能成立。综上，原告戴国民与被告刘涛作为同一集体经济组织成员，于2000年9月1日签订的《房屋转卖协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于被告刘国林及第三人提出原告的诉求已超过诉讼时效的抗辩。本院认为，依法成立的合同，自成立之日起生效。合同确认之诉并不适用诉讼时效的限制，故对被告提出的该项抗辩，本院不予采信。综上，对原告要求确认原、被告双方签订《房屋转卖协议》的诉请，本院予以支持，即确认原告戴国民与被告刘涛于2000年9月1日签订的《房屋转卖协议》有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
确认原告戴国民与被告刘涛于2000年9月1日签订的《房屋转卖协议》有效。
本案案件受理费926元，依法减半收取463元，由原告戴国民负担，鉴定费2400元由原告戴国民及被告刘国林各半负担即每人负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费926元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢玉山
二〇一四年二月二十日
书记员 郑小玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2258号
原告：郭平，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇。
委托诉讼代理人：陈少辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宏飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古思八达文化传播有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：崔栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝润英，内蒙古慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢旭东，内蒙古慧聪律师事务所律师。
原告郭平诉被告内蒙古思八达文化传播有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭平及其委托诉讼代理人林宏飞、被告内蒙古思八达文化传播有限公司委托诉讼代理人谢旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭平向本院提出诉讼请求判令：1、返还原告股权转让款30万元；2、承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：返还地域代理权转让款30万元。事实与理由：2009年10月原告以地级加盟身份加入到被告公司，成立了鄂尔多斯市天韵思八达文化传播有限公司，原告是该公司法定代表人。之后，天韵公司与被告每年签订思八达地级盟市协议。2012年1月2日天韵公司与被告签订参股协议，约定：根据天韵公司的净资产、组织价值、业绩价值、客户价值进行控股评价。因评估结果迟迟不出，双方经协商后口头约定，原告将天韵公司全部股权折价70万元转让给被告。之后被告付款40万元，剩余30万元未付。为此诉至法院，请求判如所请。
被告内蒙古思八达文化传播有限公司辩称，原告诉请已过诉讼时效，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告为原告出具一份欠条，内容为“今欠到郭平现金大写叁拾万元整（300，000.00），归还日期2012年6月31日前，2012年7月27日。”该欠条落款处加盖有“内蒙古思八达文化传播有限公司”公章，并有该公司股东崔双的签名。2013年5月30日后至开庭前，被告及其朋友腾飞多次去被告住所地呼和浩特市新城区东街28号兆祥宾馆八楼南侧寻找被告，但都没有找到人。
以上事实有（2013）新民二初字第51号民事判决书、当事人陈述、证人证言佐证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2013年5月30日后至开庭前，被告及证人虽多次去被告注册的住所地寻找被告，但都未能将其主张送达到被告，也未通过仲裁或诉讼向被告主张权利，即不符合法律规定的有效送达，不能产生诉讼时效中断的效力。故原告的诉求因超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释》第十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭平的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 贾贵忠
人民陪审员 李三贵
二〇一七年九月五日
书 记 员 齐争妍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第317号
原告：董战刚，男，1984年9月12日出生，汉族，住昆明市。
被告：李志玮，男，1994年1月11日出生，彝族，住昆明市。
原告董战刚诉被告李志玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告董战刚到庭参加诉。被告李志玮下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董战刚诉称：2015年2月20日，被告李志玮让原告代付昆明洲际酒店房费人民币7000元，并于2015年2月24日向原告写下欠条一份，该欠条写明李志玮将于2015年2月25日偿还原告欠款。然而欠款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并告知原告需要起诉其才会偿还债务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告人民币7000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李志玮未到庭亦无书面答辩意见。
原告董战刚针对其主张提交以下证据材料：
1、借条。2、原告招商银行信用卡刷卡记录、昆明洲际酒店房费票据。欲证明原告为被告代付房费，被告向原告出具借条的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2015年2月20日，原告代被告向云南海埂酒店管理有限公司支付房费人民币7000元。2015年2月24日，被告向原告出具一份借条，载明“本人李志玮于2015年2月20日向董战刚借款人民币7000元，于2015年2月25日下午归还，如无按时归还，则司法途径处理。”原告以被告至今未归还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李志玮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告向原告出具的借条以及原告提交的银行信用卡刷卡凭条、酒店账单等证据，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。被告出具的借条中约定了还款期限，被告作为借款人应当在约定的还款期限届满后偿还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李志玮于本判决生效后十日内偿还原告董战刚借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告李志玮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 娜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第444号
罪犯许波，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2014年6月23日作出(2014)阳西法刑初字第155号刑事判决，以被告人许波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯许波获得嘉奖8次；2015年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许波减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 吴华英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐雪芬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第1148号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：桑红峰。
被告：卞学延，市民。
被告：杨海珍，农民。
被告：张立新，市民。
被告：郁建文，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告卞学延、杨海珍、张立新、郁建文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年2月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人桑红峰到庭参加了诉讼，被告卞学延、杨海珍、张立新、郁建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告卞学延于2005年3月31日经被告杨海珍、张立新、郁建文担保，从我社借款100000元，到期日为2006年3月31日，月利率为9.9‰，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，仍欠我社借款本金95930元及相应的利息、逾期利息。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金95930元及相应的利息、逾期利息。
被告卞学延未答辩。
被告杨海珍未答辩。
被告张立新未答辩。
被告郁建文未答辩。
经审理查明：2005年3月31日，原告信用社与被告卞学延签订《个人借款合同》一份，约定：被告卞学延向原告信用社借款100000元，借款期限为2005年3月31日至2006年3月31日，借款月利率为9.9‰，并按季结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。同日，原告信用社与被告杨海珍、张立新、郁建文签订《保证合同》一份，双方约定：被告杨海珍、张立新、郁建文自愿为被告该笔贷款提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告卞学延签订《借款凭证》一份，向被告卞学延发放了借款96630元，该笔借款到期日为2006年3月31日。借款到期后，原告信用社在约定的保证期间内要求了保证人承担保证责任。
另查明：被告卞学延分别于2013年5月29日、2013年11月18日、2013年11月21日偿还借款本金200元、200元、300元，尚欠原告信用社借款本金95930元及相应的利息、逾期利息未还。
被告卞学延、杨海珍、张立新、郁建文在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告卞学延签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告杨海珍、张立新、郁建文签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告卞学延尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，连带责任保证人杨海珍、张立新、郁建文应当依照约定承担连带保证责任。原告信用社要求被告卞学延、偿还借款本金95930元，支付利息（利息应自2005年3月31日起，按本金96630元月利率9.9‰，计算至2006年3月31日止）、逾期利息（逾期利息应自2006年4月1日起，按96630元月利率9.9‰上浮50%，计算至2013年5月29日，再自2013年5月30日起，按96430元月利率9.9‰上浮50%，计算至2013年11月18日，再自2013年11月19日起，按96230元月利率9.9‰上浮50%，计算至2013年11月21日，再自2013年11月22日起，按95930元月利率9.9‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告杨海珍、张立新、郁建文承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞学延、偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金95930元，支付利息（利息应自2005年3月31日起，按本金96630元月利率9.9‰，计算至2006年3月31日止）、逾期利息（逾期利息应自2006年4月1日起，按96630元月利率9.9‰上浮50%，计算至2013年5月29日，再自2013年5月30日起，按96430元月利率9.9‰上浮50%，计算至2013年11月18日，再自2013年11月19日起，按96230元月利率9.9‰上浮50%，计算至2013年11月21日，再自2013年11月22日起，按95930元月利率9.9‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告杨海珍、张立新、郁建文承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告杨海珍、张立新、郁建文向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告卞学延追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卞学延、杨海珍、张立新、郁建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 赵 立
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1900号
原告上海意华食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人HELMUTHSENFTER,董事长。
被告上海前利商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱晓。
本院在审理原告上海意华食品有限公司与被告上海前利商贸有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海意华食品有限公司于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海前利商贸有限公司的银行存款人民币92,699.53元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海意华食品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海前利商贸有限公司的银行存款人民币92,699.53元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一四年十月十三日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初101号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人马某某，男，1985年2月15日出生于四川省达县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月1日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同月29日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月的一天，被告人马某某在没有任何合法手续的情况下，在潮南区陈店镇陈店电子城以人民币1900元的价格向1名男子（身份不明）购买1辆豪门牌HM125-22B型红色男庄二轮摩托车（价值3500元）。同年4月1日16时许，被告人马某某在潮南区峡山街道练南村治安岗附近准备将该辆二轮摩托车转手出售时被公安机关抓获。
经查，该辆豪门牌HM125-22B型红色男庄二轮摩托车系郑某某于2016年3月18日在潮南区峡山街道嘉盛商贸城24栋楼下被盗窃的车辆。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，现场平面图，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明，公安综合查询系统机动车信息，证人郑某某、郑某伟的证言和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是犯罪所得的赃物仍予以买卖，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人马某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人马某某判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 吴国坤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄霖端
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5668号
原告梁斌全，男，汉族，1965年9月6日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被告云南雄辉建筑工程有限公司。
地址：云南省曲靖市麒麟区小坡社区凤来小区301号。
统一社会信用代码：915303005896495226。
法定代表人陆雄，经理。
原告梁斌全诉被告云南雄辉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告梁全斌、被告云南雄辉建筑工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，我同被告云南雄辉建筑工程有限公司签订由区财政局农业综合开发的水利工程单包式现浇毛石混凝土合同,被告叫我赶快带人进行施工，合同他带回公司盖章为由一直没给我，我先后带人在潇湘乡尖山工地和鸡汤工地施工，带着人和设备在两个工地跑给我造成2万多元经济损失，被告故意克扣工资拖延付款，我被迫借高利贷才把工程干完，合同书是195元每立方米，被告以工程质量不达标为由每立方米扣15元，为了拿到钱我不得不同意按180元计算签字，工程款共计910096.2元，领款66.75万元，尚欠24万多元未付。我要求判令一、由被告支付我拖欠工程款24万元，并按银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。
被告云南雄辉建筑工程有限公司辩称：1、原告陈述的事实不属实，我们未签订合同，也未克扣工程款。2、我们双方进行了结算总工程款672476.4元，已付662476.4元，尚欠1万元是原告工人不服从管理自愿接受的处罚。
原告针对其诉讼主张，向本院提交书证2份并申请证人出庭作证，具体如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2、工程量清单一份，用于证明原告完成的工程，双方未签字。
3、证人杨某出庭作证，证明原告差自己工钱未付。
4、证人袁某出庭作证，证明自己帮原告在潇湘尖山、三宝工地做活，还差自己工钱未付。
5、证人周某出庭作证，证明自己帮原告做活还差自己工钱未付。
被告云南雄辉建筑工程有限公司对原告提交的证据1、3、4、5无异议。对证据2有意见，原告提供的工程量清单系原告单方行为，具体工程量我们双方已做过结算，并且双方均签字认可。
本院认为，原告提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信；证据2被告提出异议双方未签字认可，是原告自己行为，本院不予采信；证据3、4、5证明证人自己帮原告做活，尚欠自己工钱未付，与本案无关，本院不予采信
被告云南雄辉建筑工程有限公司针对其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、营业执照复印件一份，用于证明被告主体资格。
2、原告签字的结算书一份，证明工程已经双方结算，工程款672476.4元。
3、领条14份，证明原告梁斌全从被告处领款17次，共计662476.4元。
4、保证一份，证明原告工人不服从管理。
5承诺书一份，证明原告工人不服从管理，我公司有权对其进行罚款处理。
6、证人李某出庭作证，证明工程是他负责，原告提供的工程清单是原告自己丈量的，工程已结算，质量不达标，工程款已付清，只扣了一万元。
7、证人丁某出庭作证，证明自己跟被告做工程均是口头协议，未签合同。
经质证，原告对被告云南雄辉建筑工程有限公司提交的证据1、3、4、5、7均无异议；对证据2有异议，当时小工找我要工钱，被迫签字按印的；对证据6有异议，工程质量是达标的。
本院认为，被告云南雄辉建筑工程有限公司提交的证据1、3、4、5客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信；证据2原告签字按印，能够证明工程双方已结算，本院予以采信；证据6中的证人证言证明工程双方已经结算，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信；证据7中的证人证言与本案无关，本院不予采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实
被告云南雄辉建筑工程有限公司承建区财政局农业综合开发的水利工程，被告叫原告带人进行施工，原告梁斌全分别以2014年12月15日、2015年1月20日先后在鸡汤工地和尖山工地施工，工程完工后双方于2016年2月4日进行结算，工程总价为672476.4元（除尖山沟底未算），原告先后从被告处领取工程款662476.4元。因原告工人不服从管理管理，被告对其罚款一万元。
本院认为，建设工程合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。本案中，被告口头叫原告组织人员施工，工程完工后双方进行了结算，工程总价为672476.4元（除尖山沟底未算），原告签字确认，被告予以认可，原告先后从被告处领取工程款662476.4元。被告以原告工人不服从管理为由对其罚款一万元于法无据，应当作为工程款支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告云南雄辉建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日
内付给原告梁斌全工程欠款一万元。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告云南雄辉建筑工程有限公司承担900元，原告梁斌全承担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 昆
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年一月十日
书 记 员 王珊婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14936号
原告：牛慧平，女，汉族，1981年8月20日出生，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：宋春梦，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢翠霞，河南良承律师事务所实习律师。
被告：张媛媛，女，汉族，1989年12月11日出生，户籍地郑州市管城回族区，现住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。
被告：绪林，男，汉族，1979年12月26日出生，户籍地山东省平邑县，现住郑州市管城区。
被告：河南民之融信息科技有限公司，住所地：郑州市二七区连云路57号57-16号。
法定代表人：张媛媛，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。
原告牛慧平与被告张媛媛、绪林、河南民之融信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛慧平的委托诉讼代理人宋春梦、卢翠霞，被告张媛媛的委托诉讼代理人王宇丽、被告绪林、被告河南民之融信息科技有限公司委托诉讼代理人王宇丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛慧平向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法确认原告同被告的房屋租赁合同已解除；2、依法判令三被告偿还拖欠原告的房屋租金，租金计算至2017年12月3日，共计106000元；3、依法判令三被告承担违约金（以年利率24%计算违约金至被告清偿之日）、水、电、物业费计算至被告搬出之日2017年12月20日，共计20084元；4、2017年12月3日被告破门而入，强行搬走家具给原告带来巨大伤害，要求被告进行赔偿，赔偿数额暂计为500元；5、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告牛慧平与被告绪林（河南民之融信息科技有限公司股东、发起人）就牛慧平自有的座落于郑州市××连云路的房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为3年，租金为180000元每年，付款形式为押一付三，先付后用。原告牛慧平自2017年5月1日起将出租房屋交付使用，被告河南民之融信息科技有限公司（以下简称民之融公司）自2017年5月26日成立起实际使用房屋至今分文未交，根据合同约定被告须于2017年5月1日前缴纳押金及首次房租共计60000元（截止2017年10月1日，已拖欠5个月）；2017年7月1日前缴纳第二次房租45000元（截止2017年10月1日，已拖欠3个月）。被告张媛媛和绪林均为民之融公司的股东和发起人。涉案的《房屋租赁合同》乃被告绪林为设立民之融公司而以自己名义与原告所签，民之融公司成立后实际占有使用了该房屋。被告张媛媛和绪林作为民之融公司的股东，公司设立至今，未足额缴纳认缴出资额。之后原告多次催要房租无果，现为维护当事人合法权益，特诉至法院。
经审理查明：在庭审中，原告牛慧平委托诉讼代理人宋春梦、卢翠霞自认本案起诉书落款“牛慧平”并非原告本人书写，是卢翠霞代替牛慧平所签。原告向本院递交的授权委托书中代理权限为：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉、上诉，代为领取相关法律文书等。
本院认为，原告起诉应当向人民法院递交起诉状，起诉状中的诉讼请求与事实理由必须是原告本人的真实意思表示，应当由本人签字或捺手印。本案中原告委托诉讼代理人卢翠霞在没有原告授权其在起诉状中代为签名的情况下，代替原告在起诉状上签名的行为，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告牛慧平的起诉。
案件受理费2430元，待本裁定生效后全部退回原告牛慧平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李怡平
二〇一八年一月二十二日
书记员 弓园丽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢180号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-
AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴）。
负责人翁慧红，职务行长。
被执行人谭蕾，1968年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人卢梓杰，男，1994年11月16日出生，汉族，住址同上。。
被执行人卢梓玲，女，1994年11月16日出生，汉族，住址同上。。
被执行人邱惠莲，女，1937年7月27日出生，汉族，住址同上。。
被执行人伍亭富，男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人李海萍，女，1970年7月23日出生，汉族，住址同上。。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人伍亭富、李海萍、卢梓杰、谭蕾、邱惠莲、卢梓玲金额借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法会民初字第617号民事判决，被执行人卢梓杰、谭蕾、邱惠莲、卢梓玲应在继承卢利民遗产价值的范围内偿还卢利民拖欠申请执行人的本金400000元及利息，如被执行人谭蕾、卢梓玲、卢梓杰、邱惠莲不能在规定期限内足额清偿上述债务，申请执行人有权申请依法处理被执行人伍亭富、李海萍提供的抵押物（坐落于江门市新会区会城振兴一路39号叠翠苑6座302房屋）所得价款优先受偿给申请执行人的上述债权。本案案件受理费7441元、财产保全费2620元由六被执行人负担。但六被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付了50000元，对于被执行人伍亭富、李海萍的抵押物（坐落于江门市××区××叠翠××302房屋），需对被执行人及其扶养家属进行安置后方可进行处置。后经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2016）粤0705执恢180号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
二〇一六年十一月三十日
书记员 林荣钦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仪新民初字第00448号
原告孙某甲。
委托代理人马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告章某。现下落不明。
原告孙某甲与被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人马广勤到庭参加诉讼。被告章某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经被告姐姐章翠介绍相识、恋爱，双方于××××年××月按农村习俗举行婚礼并结婚，××××年××月××日，双方补领了结婚证。××××年××月××日，双方生育一子孙某乙，现已成年并参加了工作。婚后，因双方性格差异较大，双方在很多事情上无法进行沟通，经常为生活琐事争吵不休。自2012年9月起，被告与他人跑路离家出走，至今未归，丝毫没有尽到做妻子和母亲的责任。在此期间，双方没有任何联系，原告多次寻找被告未果。双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告章某经本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告孙某甲与被告章某相识后，于××××年××月××日生一子孙某乙，现已成年并参加了工作。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述及其向本院提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方相识、恋爱并按农村习俗举行了结婚仪式，婚后共同生活期间生育一子，证实双方婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在婚姻家庭生活中，因家庭生活琐事经常发生争执，且未能及时采取正确的方式处理生活中的矛盾纠纷，一定程度上影响了已经建立的夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方今后能从维护家庭稳定和谐的角度考虑，相互理解，相互包容，夫妻感情上的裂痕是可以弥合的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供充分的证据予以证明，其提供的证人证言系孤证，不能达到证明原、被告夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告章某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 冯祖芸
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈渊岚
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1102刑初44号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人张某1，男，2000年因盗窃罪被双台子区人民法院判处有期徒刑一年；2006年3月20日因盗窃罪被双台子区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万；2013年5月7日因盗窃被大洼县田家派出所行政拘留15日；2013年6月3日因盗窃被盘锦市公安局双台子分局行政拘留15日，并处罚款一千元；2016年8月14日因盗窃被盘锦市公安局双台子分局行政拘留10日；2016年9月2日因盗窃被盘锦市公安局双台子分局行政拘留15日。因本案于2016年12月29日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕,现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）38号起诉书，指控被告人张某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2016年12月29日4时许，被告人张某1窜至盘锦市双台子区辽河北路秃尾村4组的平房，见被害人李某2家中房门未锁，侵入室内准备盗窃时被其家人及随后赶到的邻居当场抓住并控制，后被赶到现场的公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人张某1采用秘密窃取手段入室盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月29日4时许，被告人张某1窜至盘锦市双台子区辽河北路秃尾村4组的平房，趁失主李某2家中房门未锁，便侵入室内准备盗窃，被失主家人及随后赶到的邻居当场抓住并控制，后被赶到现场的公安人员抓获。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人的事实经过；2、证人张某2、韩某某、闫某的证言；3、被害人李某1、李某2、王某的陈述；4、被告人张某1的供述；5、双公（刑）勘【2016】871号现场勘验检查笔录及现场照片；6、辨认笔录；7、行政处罚决定书；8、前科刑事判决书；9、户籍证明。
本院认为，被告人张某1采用秘密窃取手段入室盗窃他人财物，且二年内盗窃三次以上，属于多次盗窃，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某1犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处刑罚，具有前科，又因盗窃被行政拘留，有不良记录，可酌定对其从重处罚。被告人入室后被失主当场发现而未能得逞，属于犯罪未遂，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条一款及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二款之规定，判决如下：
被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起至2017年6月28日止）。
（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 王兆臣
审判员 张敬红
二〇一七年五月十二日
书记员 曹 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7377号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王芬菊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王芬菊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王芬菊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币371,087.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币371,087.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执106号
申请人:方习峰,男,1958年2月14日出生,58岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:铜陵开发区金发钢模租赁站,住安徽省铜陵市芜铜路。
本院在执行申请执行人方习峰与被执行人铜陵开发区金发钢模租赁站民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵开发区金发钢模租赁站至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵开发区金发钢模租赁站存款30000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
二〇一七年五月十日
书记员 徐飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2312号
原告：何玉，男，汉族，身份证住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张丽，广东君龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所实习律师。
被告：深圳市瑞凌首饰包装有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：许诗麟，该公司总经理。
被告：许诗麟，男，汉族，身份证住址福建省东山县。
两被告委托诉讼代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。
原告何玉诉被告深圳市瑞凌首饰包装有限公司、许诗麟侵害外观设计专利权[专利名称：首饰盒（2）；专利号：ＺＬ20153036××××.3]纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告何玉于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玉所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何玉撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，本院减半收取1150元，由原告何玉负担，其余部分退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年一月五日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执119号
申请执行人时新名。
被执行人张燕。
申请执行人时新名与被执行人张燕民间借贷纠纷一案，申请执行人时新名依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00479号民事调解书，于2016年2月29日向本院申请强制执行，申请执行人时新名申请执行事项为：一、偿还申请执行人时新名12000元及利息（以12000元为本金，自2016年2月8日其按中国人民银行规定的同类贷款利率标准计算至清偿完毕之日止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费150元、执行费82元。被执行人张燕至今未履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人张燕暂无财产可供执行，申请执行人时新名也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00479号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一六年九月一日
书记员 唐 渊
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1042号
申请执行人占亨明
被执行人邹友华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初01472号，依法向被执行人邹友华发出执行通知书，责令被执行人邹友华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹友华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹友华（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 金佳慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初5910号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。
法定代表人：傅振锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
被告：丁校生，男，1991年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告丁校生追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告丁校生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁校生向上海亨元公司偿还2531.88元、资金占用期间的损失195.39元（以2531.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月2日暂计至2018年7月18日，此后继续计算至款清之日止）；2.判令丁校生向上海亨元公司支付账户管理费213元；3.本案受理费、公告费等诉讼费用由丁校生承担。事实与理由：2016年6月1日，丁校生为个人消费需要，通过上海亨元公司的平台，向华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）申请贷款，并且与华融公司、上海亨元公司签订《三方协议》，约定借款4600元，共6期，年利率为12%，账户管理费每期71元，指示华融公司在放款时将服务费600元支付至上海亨元公司账户。丁校生每月还款日通过向指定账户存入应还款项，并授权上海亨元公司从上述账户的扣除应还款项，再由上海亨元公司代偿还至华融公司账户。该协议还约定若借款人出现逾期还款的情形，华融公司可以随时将对借款人的债权转让给上海亨元公司。协议签订后，华融公司通过通联通依约向丁校生支付了借款。但丁校生仅还了本金2114.45元、利息116元、账户管理费213元，就再没有履行任何还款义务。因此上海亨元公司依《三方协议》的约定，于2016年12月2日向华融公司代偿了4762.33元。代偿后，上海亨元公司向丁校生屡次催收，但丁校生至今未向上海亨元公司清偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
丁校生未作答辩。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。丁校生与上海亨元公司、华融公司签订的三方协议系各方真实意思表示，合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向丁校生主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，在扣除约定支付给上海亨元公司的服务费600元后，向丁校生发放贷款4000.16元，丁校生应按照合同的约定偿还本息。借款发生后，丁校生未能清偿全部借款。保证人上海亨元公司依照协议约定，于2016年12月2日向华融公司代偿丁校生欠付的本息总计4762.33元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人丁校生追偿。上海亨元公司认可丁校生已偿还代偿款2230.45元，并已从代偿款中予以扣减。故对于其要求丁校生偿还本息2531.88元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用期间损失，因丁校生的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，丁校生应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以2531.88元为基数，自2016年12月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于上海亨元公司主张的账户管理费213元，有合同约定，不违反法律规定，且已扣除丁校生已支付的账户管理费213元，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，本院一并予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告丁校生于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款2531.88元及资金占用期间损失（以2531.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月2日起计算至款清之日止）。
二、被告丁校生于本判决生效之日起十日内支付原告上海亨元金融信息服务有限公司账户管理费213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告丁校生负担。
本判决为终审判决。
审判员 李照
二〇一八年八月十八日
书记员 王盼
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初556号
原告黄某，女，1971年5月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告苏某，女，1957年7月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
本院在审理原告黄某诉被告苏某健康权纠纷一案中，原告黄某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 高志诚
二〇一七年一月十八日
书记员 徐井华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执940号
移送部门富锦市人民法院刑庭
被执行人韩冰城，男，1991年08月06日，汉族，无职业，住黑龙江富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882刑初第71号刑事判决书。罚金在判决发生法律效力十日内交纳。因韩冰城至今未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年11月10日将该案件移交执行，在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执940号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 正
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5986号
原告：吕洪全，男，1967年8月16日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：翁仁勇，男，1972年1月19日出生汉族，住浙江省永康市。
原告吕洪全与被告翁仁勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告翁仁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款69000元及支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实与理由：原、被告系业务伙伴关系，被告分多次向原告购买各种型号的模具材料。2018年2月14日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款69000元。当日，被告即出具欠条一张，约定逾期利息按月利率2%计算。现经原告多次催讨，被告未有付款。
被告翁仁勇未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一张。被告未有提供证据，对原告方提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告吕洪全与被告翁仁勇之间存在货物买卖往来。2018年2月14日，被告翁仁勇向原告吕洪全出具欠条一张，载明欠原告货款69000元的事实，双方约定如逾期未付清货款，则产生的所有费用及利息（利息按月利率2%计算）由被告翁仁勇承担。欠条出具后，被告未有付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款69000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未有约定付款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告应在原告催讨付款的合理期限内予以付款，未有付款的，应按约承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告翁仁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告翁仁勇支付原告吕洪全货款人民币69000元并支付逾期利息（逾期利息从2018年7月13日起按月利率2%计算至实际付款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（已减半收取），由被告翁仁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施红敏
二〇一八年八月十五日
代书记员 李晟洁
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1722民初557号
原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路4号,统一社会信用代码91341700588860350W（1-1）。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方文宝，男，该公司职工。
被告：程文革，男，1967年10月9日出生，住安徽省池州市石台县。
原告安徽石台农村商业银行股份有限公司与被告程文革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告安徽石台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽石台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈建业
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 波