天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第1022号
原告卢小霞，女，1961年1月5日出生，汉族，天津市无线电元件五厂退休职工、天津市河西区静之林洗衣店职工，住天津市河西区。
委托代理人林治忱，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告谢福庆，男，1964年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人于富贵，天津集广律师事务所律师。
原告卢小霞与被告谢福庆健康权纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢小霞及其委托代理人林治忱、被告谢福庆及其委托代理人于富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小霞诉称，原告系轮滑爱好者，常年在外参加轮滑活动。自本市银河广场建成后，原告便与其他轮滑爱好者在此活动，由于参加活动的都是具有多年轮滑经验的人员，故此前并未发生碰撞事故。2015年8月21日晚上9点左右，原告照常在银河广场与其他轮滑爱好者按“8”的造型轨迹进行轮滑活动，此前没有轮滑经验的被告也参加进来。由于被告不知道轮滑队伍规则(轮滑跑圈随音乐进行，原则上一首乐曲播放完毕前，不得随意退出，如半途退出轮滑队伍，需打手势从内圈同向退出)，在音乐尚未播放完毕时，被告突然转身欲离开队伍，面对了身后在正常滑行的原告，原告躲避不及，被告将原告撞倒。发生事故后，被告及时将原告送到天津医院诊查，诊断出原告脊椎爆裂性骨折，被告全额担负了当天1800元医疗费。此后原告一直遵医嘱在家养病。被告没有轮滑经验，贸然随队伍跑圈的行为导致此次事故的发生，该事故对原告的生活产生了极大的影响，原告因长时间不能上班被单位解雇，并且身体腰部常伴随剧痛。为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费1200元（原告自行支付的，被告于2015年8月21日垫付1800元，不在原告主张范围内）、营养费6400元（遵医嘱加强营养，每天50元，从2015年8月22日至12月29日主张128天）、误工费14875元（每月工资3500元，主张2015年8月22日至定残前一日12月29日即4.25个月）、护理费17000元（原告爱人护理，每月工资4000元，主张2015年8月22日至12月29日即4.25个月）、残疾赔偿金130632元（原告构成九级伤残，计算为32658元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元（酌情主张）、鉴定费1500元、交通费200元，以上费用均按100%主张；2、诉讼费由被告承担。
原告卢小霞提供如下证据材料：1、病历本1本、检查报告单1张，证明原告伤情。2、挂号条2张、门诊费票据1张、外购药收据1张、处方笺2张，证明原告花费医疗费的情况。3、诊断证明书1张，证明原告需要卧床休息。4、工资证明1张，证明原告的误工费情况。5、护理人员工资证明1张，证明原告的护理费情况。6、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级。7、鉴定费收据1张，证明支付鉴定费的情况。8、户口页复印件，证明原告的户籍性质。
被告谢福庆辩称，原告索要赔偿没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求不认可。原告指控我撞她与事实不符，缺乏依据。事发之后我给原告垫付过费用，但是不能表明被告有过错和责任。我中途退出及方式没有过错，且原告是为了躲避他人摔倒受伤，是其自身过错造成的，其行为与被告无关。另外，原告预知轮滑的危险性而参加，不应该将责任嫁祸于我。
被告谢福庆提供如下证据材料：1、电话记录1张，证明原告方胁迫被告去看病，被告报警。2、医疗费票据8张，证明给原告垫付医疗费的情况。3、光盘1张（视频3段），证明事发时轮滑过程中可以中途退出、向外侧退出。
根据原告申请，证人王某1和证人王某2出庭作证。
针对原告提交的证据材料，被告表示对证据1，病历本内容字迹潦草，无法确认与本案的关联性，不认可；检查报告单与原告诉状上陈述的伤情有出入，对检查报告单的真实性没有异议，同时也显示原告身体素质不好。证据2，对挂号条、门诊费票据的真实性没有异议；对外购药收据不认可，非指定医院，没有相应的就诊记录，不认可与本案的关联性；对处方笺的真实性没有异议，但是该费用是由被告垫付的。对证据3不认可，没有相应就诊记录和挂号。对证据4的真实性不认可，无劳动合同、公司台账、工资发放记录、纳税证明、工资扣发记录相佐证。对证据5的关联性不认可，且不能证明实际扣发情况。证据6，对司法鉴定意见书的真实性不认可，对原告的粉碎性骨折评为九级伤残不认可，相关标准未阐述，原告伤情没有影响神经，没有住院手术，骨头愈合情况比较好，原告当天就能上下楼、能够行走，没有对身体功能造成影响。鉴定意见书第2页，检案摘要中处理意见休两个月是错误的，应为休两周；检验所见内容不准确，没有给出爆裂程度，不超过1/3应当是十级伤残；鉴定当天，对原告查体时我方未到场，鉴定人员说到时间我们没有到场，就给原告检查完了，我方对鉴定程序不认可，认为鉴定意见书不真实。对证据7的真实性没有异议，但应当由原告承担。对证据8没有异议。
针对被告提交的证据，原告表示证据1，只能证明当时有报警，但是内容不清楚，对其证明目的不认可。对证据2没有异议，能够证明被告认为其有责任，负担了原告的医疗费。对证据3不认可。
针对证人王某1和王某2的证人证言，原告表示均没有异议。针对证人王某1的证人证言，被告表示不认可，缺乏真实性。证人在滑行队伍中在被告的前面，不是后面，之后其陈述的双方的碰撞、和被告的位置是虚构的。对其陈述的从轮滑队伍中出来的规则不认可，是其自行陈述。原告从队伍里出来时没有摔倒，是后来避让小孩摔倒的。对王某1让被告去带原告看病认可。针对被告王某2的证人证言，被告表示真实性不认可。证人不在现场，对其听说的发生碰撞的事实不认可。对证人一直跟着被告、要求被告带原告看病的事实认可。
本院认为，原告提交的证据2中处方笺无法证明与本案的关联性，本院不予采信。证据4、5，无其他证据佐证，无法确认其真实性，本院不予采信。原告提交的其他证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告提交的证据1、3无法确认与本案的关联性，本院不予采信。被告提交的证据2具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。证人王某1、王某2的证人证言，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原、被告系轮滑爱好者。2015年8月21日21时左右，在天津市河西区银河广场上，原、被告参加了自发组织的轮滑活动，轮滑队伍一行以一点为中心进行绕8字活动，原告自称被告在轮滑过程中自行离开队伍，撞到在被告身后的原告，原告身体失去平衡，滑行脱离队伍，在不远处为躲避围观的孩子摔倒而受伤。事发后，原告至天津市天津医院门诊治疗，被诊断为腰1椎体爆裂骨折伴椎管狭窄。共计产生医疗费2417.20元，其中被告谢福庆支付1992.90元。2015年12月28日，天津市天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤致腰1椎体爆裂骨折已构成（Ⅸ）九级伤残。原告支付鉴定费1500元。
本院认为，公民的合法民事权益依法受法律保护，他人不得侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告根据现有的证据材料无法举证证明被告对原告的摔伤存在故意和重大过失，也就是无法认定被告对该行为有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵权责任的承担以行为有过错为基本构成要件，行为人对损害发生没有过错的，除法律规定承担无过错责任的外，一般不承担责任，因此本案被告不应该承担侵权赔偿责任。此外，本案属于自发组织的体育运动，任何运动均带有一定的风险，都有造成损害的可能，每一位参与者都是危险的受害者，也是危险的制造者，因此每个人都应该有充分的心理准备和风险意识，防止对他人造成伤害和自身受到伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案原告是在被告离开轮滑队伍的过程中受伤，虽然不能证明原、被告之间有身体接触，但是由于原告系在紧挨被告身后进行轮滑，被告的离队对原告会造成一定的影响，从而导致原告身体失去平衡滑出后为躲避围观小孩而摔倒。综合考量原告的实际损失情况、被告已经支付了大部分医疗费用等因素，本院酌情判决被告再补偿原告经济损失8000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告谢福庆补偿原告卢小霞经济损失8000元；
二、驳回原告卢小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告卢小霞负担。鉴定费1500元，由原告卢小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 苟燕宁
代理审判员 李 勇
人民陪审员 卢海伦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。