宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终474号
上诉人（原审被告）车洪文，男，1963年11月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张万程，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1978年12月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
原审被告：那睦吉勒，男，1963年9月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
上诉人车洪文因与被上诉人杨敏、原审被告那睦吉勒案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3401号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
车洪文上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实及理由：1.杨敏在一审中提交的《购房协议》中那睦吉勒的签名与以往的签名不同，不是其本人所签，且杨敏不能提交证据证实该协议系法院查封之前签订。2.杨敏没有提交证据证实已将涉案购房款缴清。3、杨敏提交的水费缴费凭证不能证实其已实际占有涉案房屋。4.原审法院主动调取杨敏是否合法实际占有涉案房屋的证据，显失公平，程序违法。5.本案的审理的范围系案外人主张的民事权益能否排除执行行为，至于案外人是否享有涉案房屋的所有权以及是否对房屋征收款不属于本案审理范围。原审法院直接判决房屋征收补偿归被上诉人所有系适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨敏辩称，杨敏在一审中提交的证据可以充分证实杨敏在法院查封涉案房屋前已与那睦吉勒签订《购房协议》，全额支付购房款且已实际占有房屋，原审法院判决停止涉案的执行符合法律规定。
原审被告那睦吉勒在二审中未作答辩。
杨敏向一审法院提出诉讼请求：判决停止对阿拉善左旗巴彦浩特镇市政公司院内房屋及土地的执行，确定涉案房屋所有权及征收款归原告所有。
一审法院认定事实：2006年8月6日，原告杨敏与被告那睦吉勒签订《购房协议》一份，约定：”被告那睦吉勒将位于内蒙古自治区阿拉善左旗市政公司院内（房屋产权证号：巴字第XX**号）的平房一套出售给原告，房屋总价款为柒万元人民币，房款一次性付清，同时，被告那睦吉勒将所售住房的齐全手续（房产证及土地使用证）交付给原告，还约定房产过户手续由原告办理，所发生的一切费用由原告支付”。协议签订后，原告向被告那睦吉勒一次性支付房款现金7万元，后一直占有使用涉案房屋。但双方一直未办理房屋产权过户手续。另查明，2015年9月11日，原审法院在审理原告车洪文与被告那睦吉勒、石嘴山市那睦吉勒商贸有限公司、徐胜业民间借贷纠纷一案中，根据车洪文的诉讼保全申请，查封了位于内蒙古自治区阿拉善左旗市政公司院内面积280.59平方米土地及其房屋（其中房屋面积173.73平方米）（房屋产权证号4XX**，土地使用权证号010129）产权户籍。2016年5月11日，阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室与杨敏签订《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》一份，对涉案房屋进行征收，征收补偿款为350918元。该笔征收补偿款至今未发还。2016年8月14日，原告杨敏与被告那睦吉勒在阿拉善左旗人民法院达成调解协议：双方确认2006年8月6日签订的《购房协议》有效，房屋被拆迁后的安置补偿款350918元归杨敏享有。该协议经内蒙古阿拉善左旗人民法院以（2016）内2921民初1569号民事调解书予以确认。原告杨敏于2016年8月24日向原审法院提出执行异议申请，认为其已经取得涉案房屋所有权，且该合法所有权经内蒙古阿拉善左旗人民法院予以确定，请求法院解除查封，停止执行。原审法院于2016年9月1日作出（2016）宁0122执异26号执行裁定书，驳回了原告杨敏的异议。原告遂向原审法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，原告杨敏为证实其主张，向法庭提交了购房协议、水电费缴费证明等一系列证据，上述证据结合证人证言，可证实原告购买被告那睦吉勒房屋且一直占有居住的事实。庭审中被告那睦吉勒的委托代理人对房屋买卖及交付房款的事实均予以认可。双方虽未办理产权过户手续，但不影响房屋买卖合同的效力和实际占有的事实。应认定为涉案房屋的所有权人为本案原告杨敏，该房屋被依法征收时，原告杨敏与阿拉善左旗国有土地房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》，该房屋拆迁补偿款也就相应应由本案杨敏享有。因此，对于原告要求确认涉案房屋被征收前的所有权及征收补偿款为其所有，要求停止执行行为的诉讼请求，予以支持；被告车洪文认为原告杨敏对涉案房屋不享有所有权，提出执行异议无法律依据的辩解意见，与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、原告杨敏对原位于内蒙古自治区阿拉善左旗市政公司院内面积173.73㎡的房屋享有所有权，该房屋征收补偿款350918元归原告杨敏所有；二、停止对上述350918元房屋征收补偿款的执行。案件受理费100元，由被告车洪文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提出新证据。本院当庭进行证据交换及质证。被上诉人杨敏提交了电费通知单一份，证实2016年2月涉案房屋产生电费49.15元，涉案房屋并非空置状态。经质证，被上诉人对该组证据的真实性没有异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为电费通知单不能证实被上诉人的证明目的。
经审查，上诉人提交的证据证明的内容与原审查明的事实一致，本院不再重复采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人杨敏对涉案房屋所享有的民事权益是否足以排除法院的强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被上诉人欲排除法院强制执行措施需满足三个条件，即：已经支付了全部价款；实际占有该标的物；第三人未办理过户手续且没有过错。这三个要件缺一不可。本案中，关于是否支付了全部价款问题。杨敏主张以现金形式一次性给付，且原审被告那睦吉勒在原审中认可，原审法院据此认定房款已缴清并无不妥。关于杨敏是否实际占有涉案房屋问题，杨敏在庭审中提交了为涉案房屋缴纳水费、电费的书面证据、证人乔某某的证言与原审法院依职权调取的左旗给排水公司出具的证明及缴费明细形成了完整的证据链条，相互印证了被上诉人杨敏已对涉案房屋实际占有的事实。综上，杨敏对涉案房屋享有的权益足以排除法院对涉案房屋的强制执行措施，其要求法院停止强制执行措施的主张成立，原审法院确认涉案房屋拆迁款归杨敏所有，并无不当。关于案外人是否享有涉案房屋的所有权以及涉案房屋征收款归属是否系本案审理范围内的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第三百一十二条第二款明确规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。原审法院在审理过程中杨敏提出了对涉案房屋及房屋拆迁款的确权问题，一审法院一并在本案中处理，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人车洪文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭玲玲