wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3530号
原告：袁占林，男，1937年6月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告：刘献国，男，45岁，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。
被告：内黄县通泰客运有限责任公司，住所地：内黄县振兴路西段路南。
法定代表人：杨红岩，职务经理。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市安漳大道40号。
负责人：李雅霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，该公司员工。
原告袁占林与被告刘献国、内黄县通泰客运有限责任公司(以下简称通泰客运公司)、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称天安财险安阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁占林的委托诉讼代理人张院民，被告刘献国的委托诉讼代理人李严，被告天安财险安阳支公司的委托诉讼代理人李丽娟到庭参加了诉讼。被告通泰客运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁占林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、取出固定物费用、院外购药等费用共计55974.03元。2.保留伤残诉权、后续治疗费及相关费用，另案起诉。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日8时50分许，刘献国驾驶的通泰客运公司所有的豫Ｅ×××××大型普通客车，沿内黄县城关镇关庄村斜路振兴路南段自西南向东北方向行驶时，与同方向行驶的袁占林驾驶的人力自行车相撞，造成袁占林受伤的交通事故。肇事车辆在天安财险安阳支公司投有交强险及商业险。经交警队认定，被告负事故的全部责任，我方的损失被告支付1万元后，剩余款项未付。
被告刘献国辩称，事故发生属实，我是肇事车辆驾驶员，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付了10000元医疗费，要求一并处理。
被告通泰客运公司未作答辩。
被告天安财险安阳支公司辩称，1.豫Ｅ×××××号车在我司投保有交强险和50万元商业三者险，我司同意在交强险各分项限额下和商业三者险保险限额内对原告合理的费用予以赔偿，如存在追偿情形，我司保留追偿的权利。2.根据商业险条款第二十六条第六款之规定，我司仅承担医保范围用药，超出医保范围用药和非本次事故造成用药的部分，我司不予承担，根据医保用药惯例，非医保用药剔除比例为20%。3.因该案为交通事故侵权案件，我司不是直接侵权人，根据合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费等各项间接费用。4.原告主张的各项费用过高，没有合法有效的证据支持且没有法律依据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的事实，本院确认如下：2018年1月29日8时50分许，刘献国驾驶豫Ｅ×××××大型普通客车，沿内黄县城关镇关庄村斜路振兴路南段自西南向东北方向行驶时，与同方向行驶的袁占林驾驶的人力自行车相撞，造成袁占林受伤的交通事故，内黄县公安交通警察大队经处理认定，刘献国负事故的全部责任，袁占林无责任。该车在被告天安财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的第三者责任保险（以下简称三者险）。刘献国系豫Ｅ×××××大型普通客车实际车主，将该车挂靠在被告通泰客运公司名下运营。事故发生后，被告刘献国为原告垫付了医疗费10000元。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告袁占林受伤后入住内黄县中医院骨科治疗，入院诊断为：“中医诊断：1.右锁骨粉碎性骨折，气滞血瘀，2.右侧第3、4肋骨骨折，3.右侧眼眶内侧壁骨折并右侧筛窦积血，4.右侧额部皮下血肿，5.中风，6.眩晕，7.心悸。西医诊断：1.右锁骨粉碎性骨折，2.右侧第3、4肋骨骨折，3.右侧眼眶内侧壁骨折并右侧筛窦积血，4.右侧额部皮下血肿，5.脑萎缩，6.××，7.××，8.××。”后又转入康复科、内一科治疗，共住院68天，支出医疗费32454.37元。被告天安财险安阳支公司提出原告转入内一科的系××，与交通事故无关，对该期间医疗费不予认可的异议，原告因交通事故多处受伤致住院治疗，本院对该科医生进行了调查询问，该医生称在内一科治疗疾病的产生或加重不能排除与原告交通事故外伤的关联性，且被告天安财险安阳支公司亦不对原告用药合理性鉴定，故对该异议，本院不予采纳。2.关于原告主张后续治疗费5000元，仅提交了处理意见为“待愈合后取内固定(约需5000元)”的诊断证明书，不能证明该费用的必然支出且数额不确定，故本院不予确认，原告应待实际发生后另行处理。3.关于护理费，原告申请待鉴定后另行主张，本院予以支持。
本院认为，原告的损失，本院依据法律规定并结合有效证据，依法认定如下：医疗费32454.37元、住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）、营养费1360元（20元/天×68天）、交通费酌定600元、肋骨外固定带30元，共计36484.37元。
原告袁占林的上述物质性损失36484.37元，首先由被告天安财险安阳支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、交通费600元、肋骨外固定带30元，下余损失25854.37元，由被告天安财险安阳支公司在三者险限额内赔偿，共计36484.37元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。关于被告刘献国为原告垫付的10000元医疗费，为减少当事人诉累，应一并处理，即履行后由原告袁占林将该款返还给被告刘献国。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告袁占林物质性损失共计36484.37元(履行后，原告袁占林将被告刘献国垫付的10000元返还给被告刘献国)；
驳回原告袁占林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告袁占林负担200元，被告刘献国负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年八月十五日
书记员 王玮康
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0802民初139号
原告：赵梓帆，女，1993年9月19日出生，公民身份号码4304051993********，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇盐矿新村*栋*单元*楼*号，现住张家界市吉首大学张家界校区寝室*栋***室。
委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杨凯，男，1996年1月8日出生，公民身份号码4308021996********，土家族，住湖南省张家界市永定区土门巷**号。
委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告赵梓帆诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院在2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵梓帆的委托诉讼代理人唐琛，被告杨凯的委托诉讼代理人李跃升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵梓帆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金32760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月19日至9月23日间，被告杨凯以各种理由向原告赵梓帆先后借款交易了38笔，共计借款49360元（分别通过支付宝、微信转账），其中被告已还16600元，还剩32760元至今未还。原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼。
被告杨凯辩称：原告赵梓帆与被告杨凯是恋人关系，原告诉请被告偿还的所谓借款属于双方在交往过程中因约会、旅行所需花费，原、被告之间并不存在借贷关系。
原告赵梓帆围绕诉讼请求提交了原告赵梓帆与被告杨凯之间的38笔支付宝、微信转账记录，其中原告向被告转账24笔，被告向原告转账14笔，拟证明被告向原告借款的事实，被告杨凯对原告提交的证据三性均提出异议，本院认为原告提交的证据只能证明原、被告之间的经济往来，不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告亦未提交相关证据证明佐证支付宝、微信转账系被告借款的事实，故对原告的证明目的不予认定。被告杨凯围绕其抗辩意见提交证据：1、原告赵梓帆与被告杨凯合照的照片四组；2、景区门票6张及原、被告的登机牌3张。原告赵梓帆均有异议，本院认为被告提交的证据虽与本案无关联，但能证明原被告之间存在朋友关系。
本院根据当事人提交的证据，结合庭审调查，确认事实如下:2016年上半年，原告赵梓帆在吉首大学张家界校区读书期间，与校区附近经营台球馆的被告杨凯相识，建立朋友关系。在2016年4月19日至同年9月23日期间，原告赵梓帆与被告杨凯之间利用支付宝、微信相互转账38笔，其中原告赵梓帆向被告杨凯转账24笔，共计49360元，被告杨凯向原告赵梓帆转账14笔，共计16600元。2017年1月16日，原告赵梓帆向本院提起诉讼，要求被告杨凯偿还借款本金32760元。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。发生纠纷后，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告赵梓帆与被告杨凯之间系朋友关系，双方在交往过程中，相互利用支付宝、微信进行转账，产生了经济往来，但没有明确双方之间的经济往来款项的用途、名目及性质，原告赵梓帆向法院起诉时，只提交双方之间的微信、支付宝转账记录，但未提交能够证明其转账款项属于借款的借据以及支付宝、微信聊天记录等证据佐证借贷关系存在，无法认定原、被告之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告赵梓帆要求被告杨凯偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第之规定，判决如下：
驳回原告赵梓帆的诉讼请求。
案件受理费620元，由原告赵梓帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 龚丽琼
人民陪审员 孙 旎
二〇一七年六月十二日
代理书记员 向际鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0157号
原告任某。
委托代理人姚云奎。
委托代理人戴长芹。
被告吴某甲。
原告任某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人戴长芹到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍相识后恋爱一年多，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后一年多的时间里，原告发现被告有外遇，并时常在外面打牌。结婚十多年来夫妻俩经常吵架，被告曾多次口头保证，以后要好好过日子。但被告言而无信，旧病复发。原告认为双方已无夫妻感情，无法再继续生活下去，于2012年3月起诉离婚，后撤诉。此后原告就回苏北娘家居住两年多，被告居住在震泽，双方互无往来，夫妻感情已彻底破裂。故再次请求法院：1、判令原、被告离婚；2、儿子的抚养关系由法院判决。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，任某与吴某甲于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。在共同生活期间双方因家庭生活琐事发生争吵，任某认为吴某甲有外遇，且经常在外面打牌，不履行口头保证事项，遂于2012年3月向本院起诉要求离婚，后经调解撤回起诉。此后，任某即回淮阴娘家居住生活至今，双方互无往来。2014年3月，任某再次提起诉讼，要求与吴某甲离婚。
另查明，任某回娘家后，双方所生儿子吴某乙一直与吴某甲及其父亲共同生活至今，且在本地上学。任某现在娘家经营一家小店，月收入1000余元。吴某乙表示如父母离婚，愿意随父亲共同生活。
以上事实，有原告举证的结婚登记申请书、审查处理结果、常住人口信息及登记卡、淮安市淮阴区渔沟镇何庄村村民委员会证明、本院（2012）吴江少民初字第104号民事裁定书及原告的当庭陈述等证据证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，双方虽然婚前基础及婚初感情尚可，但在婚后双方没有注意夫妻感情的继续培养，夫妻之间因生活琐事产生矛盾后，没有采取积极的措施化解矛盾。第一次诉讼离婚期间，虽经法院调解原告撤回起诉，但原告并未回到自己家中，双方处于分居状态，被告也未积极主动地与原告沟通，任其居住在娘家生活。现双方分居已超过两年，互不履行夫妻义务，故可以确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告双方所生儿子吴某乙一直随被告及其家人共同生活，且其表示父母离婚后愿意随父亲共同生活，从有利于未成年人的健康成长出发，儿子宜仍随被告共同生活，原告应负担儿子必要的抚养费。原告在庭审中表示愿意每月支付儿子抚养费三至四百元，结合原告的工作及收入状况，参照本地居民的实际消费水平，本院酌情确认原告应负担儿子抚养费400元／月。被告吴某甲经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告吴某甲离婚。
二、儿子吴涛由被告吴某甲直接抚养教育，原告任某自本判决生效之月起，于每月月底前给付儿子当月抚养费400元至其独立生活时止（如采用转账方式支付，请汇入被告吴某甲指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告任某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙萍萍
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初2363号
原告：王光印，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：王业民，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：郭改霞，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：济南康美达生物科技有限公司，住所地：山东省济南市市中区104国道南侧岳而村东桥西9号楼。
法定代表人：马玲。
被告：王业庆，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：王会，女，1985年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：黄贤方，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告王光印诉被告王业民、郭改霞、济南康美达生物科技有限公司、王业庆、王会、黄贤方、董吉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后依法进行审理。
本院经审查认为，原告未提供明确的被告，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王光印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市定陶区人民法院。
审 判 长 马春力
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 郝 龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 张庆丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5341号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地：宿迁市宿城区青海湖路17号，统一社会信用代码:91321300669632165L。
主要负责人：白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：李保华、孙思秋，江苏可行律师事务所律师。
被告：朱英社，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：曹小花，女，1974年5月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行与被告朱英社、曹小花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保华、孙思秋到庭参加诉讼。被告朱英社、曹小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金52221.29元，利息5832.96元（自2016年12月25日后至2017年9月25日），滞纳金、违约金、手续费等31972.49元（其中包括：自2016年12月25日后至2017年9月25日，四期大额分期手续费2000元、滞纳金188.88元、违约金23283.61元、剩余13期大额分期提前入账手续费6500元），合计90026.74元（利息、滞纳金、违约金、手续费均计算至2017年9月25日，后续利息、滞纳金、违约金、手续费不再主张）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告朱英社因购车需要向原告申请办理了江苏银行聚宝信用卡及江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，于同年3月31日原、被告双方签订了一份“江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同”，合同约定：被告申请分期付款金额为100000元，期数36期，每期为一个月。逐期等额分摊本金，分摊本金入账日为信用卡账单日。逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.5%，每期手续费为500元。如果被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用，原告有权将合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款。该信用卡收费标准为透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利，除需要支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元人民币。截至2017年9月25日，被告尚欠各项费用如上所述。被告朱英社、曹小花于2008年2月13日登记结婚，本案讼争借款发生于被告朱英社、曹小花夫妻关系存续期间，故应视为被告朱英社、曹小花的夫妻共同债务，应由被告朱英社、曹小花承担共同偿还的责任。现诉至法院，望判如所请。
被告朱英社、曹小花均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告朱英社未按照约定履行还款义务，依照合同约定，应承担偿还全部未还本金、利息、手续费、滞纳金、违约金的责任。本案讼争借款发生于被告朱英社、曹小花夫妻关系存续期间，应视为被告朱英社、曹小花的夫妻共同债务，故应由被告朱英社、曹小花承担共同偿还的责任。被告朱英社、曹小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱英社、曹小花于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行借款本息及手续费、滞纳金、违约金合计90026.74元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，公告费300元，均由被告朱英社、曹小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1484元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曾 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00711号
罪犯李长青，男，汉族，生于1975年10月5日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。
城口县人民法院于2010年5月19日作出（2010）城刑初字第40号刑事判决，以被告人李长青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2013年1月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李长青在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李长青在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李长青的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李长青在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李长青减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 江 平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周小寒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11260号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄清丽，女，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄清丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄清丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄清丽向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄清丽从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金30584.94元、透支利息15078.02元以及截止2016年12月31日的滞纳金10554.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄清丽立即支付截止2017年3月31日的透支本金30584.94元、透支利息15078.02元及截止2016年12月31日的滞纳金10554.11元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金30584.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄清丽承担。
被告黄清丽未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，黄清丽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄清丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄清丽发放了信用卡。黄清丽从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，黄清丽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30584.94元、透支利息15078.02元及截止2016年12月31日的滞纳金10554.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄清丽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄清丽发放了信用卡，黄清丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄清丽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告黄清丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金30584.94元、透支利息15078.02元及截止2016年12月31日的滞纳金10554.11元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金30584.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费621元，由被告黄清丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7485号
申请执行人：赵军，男，1968年3月1日出生。
被执行人：惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司，住所：北京市海淀区上地十街1号院5号楼16层1607室。
法定代表人：王乃全。
本院在执行赵军与惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司劳动争议一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 坚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5248号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山金万泰针织有限公司。住所地：象山县丹东街道后洋工业区。
法定代表人：张轮波，该公司总经理。
被告：象山郎雅针织有限公司。住所地：象山县东陈乡海墩村。
法定代表人：李兴富，该公司总经理。
被告：姜勤俭，男，1959年2月7日出生，汉族，住象山县。
被告：张轮波，男，1980年4月3日出生，汉族，住象山县。
被告：林姗英，女，1962年12月23日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告象山金万泰针织有限公司、象山郎雅针织有限公司、姜勤俭、张轮波、林姗英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法由审判员余鑫适用简易程序进行审理。因被告象山金万泰针织有限公司、象山郎雅针织有限公司、姜勤俭、张轮波、林姗英下落不明，本院于2016年5月20日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向上述被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告象山金万泰针织有限公司、象山郎雅针织有限公司、姜勤俭、张轮波、林姗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告象山金万泰针织有限公司立即归还借款本金1500000元，并支付约定利息、罚息、复息304079.6元（算至2016年8月17日止，以后利息计算至实际给付之日止）；（2）判令被告象山郎雅针织有限公司、姜勤俭、张轮波、林姗对上述款项承担连带清偿责任。
被告象山金万泰针织有限公司、象山郎雅针织有限公司、姜勤俭、张轮波、林姗英未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月15日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：借款利率为月利率7.25‰的固定利率。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2014年7月15日。
五、借款用途：购买棉纱。
六、担保情况：由被告象山郎雅针织有限公司对上述款项承担连带责任保证；由被告姜勤俭、张轮波、林姗英在最高融资限额1500000元内提供最高额连带责任保证。
七、还款期限：2015年7月2日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：本金未归还，利息至2016年8月17日尚欠304079.6元（包括罚息、复息）。
以上事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》、保证函、借款借据、借款申请书、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告象山金万泰针织有限公司、象山郎雅针织有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，由各方签字确认，系各方的真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告象山金万泰针织有限公司发放了贷款1500000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还原告尚欠的本息。被告象山郎雅针织有限公司对上述款项提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任。被告姜勤俭、张轮波、林姗英自愿向原告出具《保证函》，同意为被告象山金万泰针织有限公司的借款提供在1500000元最高限额内的连带责任保证，故该三被告应承担最高额连带清偿责任。被告象山金万泰针织有限公司、象山郎雅针织有限公司、姜勤俭、张轮波、林姗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山金万泰针织有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金1500000元，并支付约定利息、罚息、复息304079.6元（算至2016年8月17日，以后按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年8月18日起算至实际支付之日止)；
二、被告象山郎雅针织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告姜勤俭、林姗英、张轮波在1500000元最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告象山郎雅针织有限公司、姜勤俭、张轮波、林姗英承担保证责任后，有权向被告象山金万泰针织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21037元，由被告象山金万泰针织有限公司、象山郎雅针织有限公司、姜勤俭、张轮波、林姗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余 鑫
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 沈亚琴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈 兵
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初322号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈符飞，男，1982年3月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江苏省泗阳县。2017年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人秦祥国，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江扬理律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人陈符飞犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员王某、书某出庭支持公诉，被告人陈符飞及其辩护人秦祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2017年6月4日23时许，被告人陈符飞经事先电话、微信联系，在本市上城区新开元解放路酒店门口将8包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重4.38克）以人民币3300元价格贩卖给购毒者郑某，后被公安人员当场抓获，并从其身上查获1包甲基苯丙胺（经鉴定净重6.49克）。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、扣押清单、扣押笔录、取样（称重）笔录、微信聊天记录照片、归案经过、户籍证明、前科证明、现场检测报告书、检定证书、毒品检验报告、查获视频光盘、毒品称量录像光盘等证据证明，对被告人陈符飞应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人陈符飞对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出被告人陈符飞为吸毒人员，购买毒品主要用于自吸，本次贩卖毒品的数量应为4.38克，系初犯偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月4日23时许，被告人陈符飞经事先电话、微信联系，在本市上城区新开元解放路酒店门口将8包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币3300元价格贩卖给购毒者郑某，交易后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人陈符飞身上查获1包毒品甲基苯丙胺（经鉴定净重6.49克）、毒资人民币3300元及吸壶一个；从购毒人员郑某身上查获上述购买的8包毒品甲基苯丙胺（经鉴定共计净重4.38克）。
案发后，上述毒品均已上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人郑某证言，证明2017年6月4日，其与陈符飞经事先微信联系，约定以400元一包的价格购买8包冰毒，并多加100元作为车费，后在新开元酒店门口交易时被公安机关抓获。（2）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，证明公安人员从被告人陈符飞处扣押可疑白色晶体二包、毒资人民币3300元、手机一部、吸壶一个，香烟盒一个，从证人郑某处扣押可疑白色晶体八包及毒资的外观情况。（3）取样（称重）笔录及视频，证明公安人员对涉案毒品可疑物进行称重取样的情况，从陈符飞处查扣的毒品可疑物净重6.49克，从郑某处查扣的八包毒品可疑物净重4.38克。（4）微信聊天记录照片，证明被告人陈符飞与郑某就购买毒品事宜通过微信进行商议的情况。（5）现场检测报告书，证明陈符飞的检测样本经现场检测呈甲基安非他明阳性。（6）检定证书，证明用于称量毒品重量的天平经检测合格。（7）归案经过、抓获视频，证明被告人陈符飞的归案情况，系被动到案。（8）户籍证明、前科证明，证明被告人陈符飞的自然人身份情况。（9）毒品上交清单，证明涉案毒品均已上交杭州市公安局禁毒支队。（10）毒品检验报告，证明查获的涉案可疑白色晶体均检出甲基苯丙胺。（11）被告人陈符飞当庭供述，与上述证据能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈符飞明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人对被告人贩卖毒品数量的辩护意见。经审理认为，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。本案中，被告人并无提供确凿的证据能够证明查获的毒品并非用于贩卖，故从被告人身上查获的毒品应当计入为贩卖毒品的数量。辩护人的相应意见不予采纳。被告人陈符飞归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈符飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2024年6月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的OPPO手机一部及赃款人民币3300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 咸青央
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 晓
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初342号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人陶成，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住址辽宁省新民市。因本案涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年6月6日被新民市公安局刑事拘留，并于2018年6月13日由新民市公安局取保候审。2018年8月7日新民市人民法院决定对其逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人陶成犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人陶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控2018年4月中旬一天晚上，被告人陶成自驾捷达轿车停靠在新民市后胡台村路旁，在车内容留方某吸食冰毒一次；2018年5月7日晚上，被告人陶成自驾车停在新民市胡台镇一手机店附近，在车内容留方某吸食冰毒一次；2018年6月初一天晚上，被告人陶成在新民市胡台诚信小区3号楼下自家车内，容留张某某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人陶成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，新民市公安局刑侦禁毒大队出具陶成辨认被容留吸毒人员的辨认笔录及照片，新民市公安局刑侦禁毒大队出具的张某某辨认容留其吸毒人员陶成的辨认笔录及照片，新民市公安局刑侦禁毒大队出具方谋辨认容留其吸毒人员陶成的辨认笔录及照片，新民市公安局刑侦禁毒大队出具陶成辨认容留方谋及张某某吸毒的地点的辨认笔录及照片，新民市公安局刑侦禁毒大队出具张某某辨认吸毒地点的辨认笔录及照片，被容留人员张某某、方某的证人证言，新民公安局胡台公安派出所出具陶成的现场检测报告书及检测照片，新民市公安局刑侦禁毒大队出具的方亮的现场检测报告书及检测照片，新民市刑侦禁毒大队出具的新民市公安局社区戒毒决定书，新民市公安局刑侦禁毒大队出具张子静的现场检测报告书及检测照片，新民市公安局刑侦禁毒大队出具的新民市公安局胡台公安派出所沈公新（治）行罚决定（2018）673号行政处罚决定书，户籍信息，被告人陶成的供述及亲笔陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶成违反国家对毒品的管理制度，两年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陶成犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人陶成在庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陶成犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元元（已缴纳人民币一万元，其余罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2018年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1578号
原告：朱连志，务工。
委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：姚鑫华，私营业主。
被告：丁美容，私营业主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：管有祥，总经理。
原告朱连志诉被告姚鑫华、丁美容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告朱连志于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱连志的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱连志撤回起诉。
本案受理费168元，由原告朱连志负担。
审判员 胡建华
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 全
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第755号
上诉人（原审被告）青岛诺千金贸易有限公司。
法定代表人于建君，经理。
委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜淑妍。
委托代理人张晓倩，山东海允律师事务所律师。
委托代理人苏萍萍，山东海允律师事务所律师。
上诉人青岛诺千金贸易有限公司（以下简称诺千金公司）因与被上诉人姜淑妍房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5810号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜淑妍在一审中诉称：2010年11月20日，姜淑妍与诺千金公司签订了《房地产买卖契约》，购买了位于即墨市温泉镇新兴街×号×单元×户住房，姜淑妍向诺千金公司支付了购房全款315900元，诺千金公司向姜淑妍交付了该套房屋。该《房地产买卖契约》约定“甲方保证此房的房产证于2011年11月20日前办妥”。姜淑妍购买房屋后，诺千金公司迟迟不予办理房产证。自2011年11月20日，合同约定的办证期限届满以来，姜淑妍多次催促诺千金公司办理该套房屋的房产证，但该套房屋的产权证书至今仍未办理。经姜淑妍向即墨市房产管理处调查得知，姜淑妍购买的该套房屋无法办理产权证，根据相关法律规定，姜淑妍有权请求解除合同，要求诺千金公司返还购房款及利息、赔偿损失，并要求诺千金公司承担赔偿责任。为此请求法院依法判令：1、解除姜淑妍、诺千金公司之间的《房地产买卖契约》；2、诺千金公司返还已付购房款315900元；3、诺千金公司支付按照中国银行同期贷款利率，从2010年12月1日计算到2014年8月31日，以购房款285900元为基数，从2010年11月20日计算到2014年8月31日，以购房款30000元为基数，计算的已付购房款利息70456.39元；4、诺千金公司支付装修损失72000元；5、诺千金公司返还定金30000元；6、本案诉讼费及律师费由诺千金公司承担。
诺千金公司在一审中辩称：姜淑妍与诺千金公司之间签订的房地产买卖契约系双方真实意思表示，该契约未违反法律法规的强制性规定，符合合同成立条件。因此该房地产买卖契约是合法有效的。姜淑妍向诺千金公司支付了部分房款，诺千金公司已经将房屋进行交付，交付后姜淑妍对房屋进行了装修，且姜淑妍已经入住，双方已经履行各自的义务，不存在合同解除的法定情形。
一审法院经审理认为：涉案房屋系由诺千金公司将已办理房产证的房屋改建拆分而成，至今未取得房产证且整体抵押。姜淑妍于2014年11月24日向一审法院提交移送公安机关立案侦查申请书，认为诺千金公司已构成了合同诈骗，数额巨大，请求将本案移送公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”结合姜淑妍的申请，一审法院认为，对姜淑妍的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审裁定：一、驳回姜淑妍的起诉；二、将本案移送公安机关处理。案件受理费11543元，退还姜淑妍。
宣判后，诺千金公司不服，上诉至本院。
诺千金公司上诉称：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案纠纷属于房屋买卖合同纠纷，而非合同诈骗。根据我国刑法的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。合同诈骗罪的诈骗行为表现为下列五种形式：1、以虚构单位或者冒用他人的名义签订合同的；2、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；4、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；5、以其他方法骗取对方当事人财物的。二、就本案而言，双方签订的房屋买卖协议是双方真实的意思表示，是合法有效的。到目前为止，诺千金公司已将房屋交付姜淑妍，只是未办理过户手续。在买卖合同协议中双方并未约定办理房屋过户手续的时间，并且诺千金公司在姜淑妍购买房屋时已明确告知房屋是改建拆分而成且已经抵押，即便诺千金公司未告知姜淑妍相关抵押情况，姜淑妍也可通过房屋主管部门查询，抵押权登记是公开的，具有公示性，姜淑妍对买卖房屋的抵押情况是知情的，诺千金公司不存在欺诈行为。本案中，诺千金公司已经履行了主要的合同义务，即交房义务，因此，诺千金公司不存在以非法占有为目的，骗取姜淑妍的财物，不符合合同诈骗罪的构成要件。所以，本案只是涉及合同纠纷，而不是一审所认定的涉嫌经济犯罪，一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》是错误的。综上，一审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求：撤销一审裁定，改判由一审法院就本案继续进行实体审理。
被上诉人姜淑妍答辩称：一、诺千金公司利用虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，在无实际履行能力的情况下，诱骗姜淑妍签订合同并支付巨额房款，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。二、诺千金公司具有骗取及非法占有房款的目的，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。三、诺千金公司骗取姜淑妍财物，且数额巨大，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。一审法院在查清诺千金公司出售给姜淑妍的房屋系改建拆分而成、至今未取得房产证且整体抵押，并且涉案房屋已经全部被法院查封，姜淑妍的损失无法追回的情况下，认定本案不属于经济纠纷而有经济嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定及民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定驳回姜淑妍的起诉，将本案移送公安机关处理，事实认定及适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，综合分析本案的实际情况，本案存有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回的姜淑妍起诉，移送公安机关处理。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 魏 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初402号
原告：戢增军，男，汉族，1975年12月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区。
被告：郝明军，男，汉族，1976年9月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区。
原告戢增军诉被告郝明军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，由审判员纪洪刚独任审理此案，于2018年1月18公开开庭进行了审理。原告戢增军及其委托诉讼代理人徐福生、被告郝明军及其委托诉讼代理人魏功琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费181,484元。2、要求被告承担本案的诉讼费用邮寄送达费。事实与理由：2016年9月被告找原告在其承揽的米东区天化鈺湖名城工地4号楼室内刷涂料，约定每平方9元，后原告找人干活，2016年经算账，被告方给原告出具了劳务费191,484元欠条，经原告索要，被告方支付了1万元，欠原告181,484元未支付，根据法律规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告辩称：原告要求被告支付的劳务费金额不是真实的，该份欠条出具时是在一个特定的情况下书写的，2016年11月28日出具欠条时，天化钰湖名城工地四号楼的粉刷工程并未完工，建筑业内的行规，在冬季停工时，要支付一部分劳务费，作为承包人郝明军向发包发索要工程款无望的情况下。考虑到通过社区向劳动监察大队索要劳务费有可行性，故郝明军便向原告出具了欠条，当时对原告施工的工程量及劳务费并没有经过双方核算，只是对4号楼整体粉刷工程劳务大概预算了一个金额，便书写欠条，欠条并不是双方核算的真实依据，只是为了向发包方索要劳务费。以此种形式出具的欠条不止原告一张，郝明军还向其他人同时也出具了，只是为了年末索要一些劳务费。二、原告实际施工的工程量只是四号楼的一部分，2017年春天郝明军要求原告继续施工，原告表示不同意继续施工，被告只有找其他施工人员对四号楼下剩的工程继续施工，现该工程已经完工，双方也进行核算，所以原告实际施工工程为：1、三层至二十六层顶板刮涂料，面积为8238.72平方米。屋顶单价为8元/每平方米。2、安置户大户型5户的墙体刮涂料，面积为890.95平方米，小户型17户墙体刮涂料，面积为2273.24平方，合计3164.19平方米，墙体单价为5元。故被告共欠原告劳务费84,730.71元。从中应扣除质量罚款20,000元，扣除垫付款27950.79，合计47,950.79元。被告现应向原告支付劳务费39,779.92元。
对以下证据和事实原、被告没有异议：被告在其承担的鈺湖名城工地施工中将内墙粉刷工程的劳务部分交由原告完成。2016年11月28日被告向原告出具了欠条。原告对被告证人证言提出质疑，认为证人赵某与被告具有利害关系，证人周应芬、王某、阳某对事实并不清楚，请求法院不予采信。因证人赵某、王某、阳某的证言均可以证实本案争议工程并非原告一人全部完成，原告也称在被告出具欠条后又找人完成剩余工程量，可见出具欠条时原告并未完成全部工程，原告称之后又找人完工，但并提供证据证实，故本院对证人证言中原告并未全部完成4＃楼全部内墙粉刷的劳务予以认定。对被告出具的工程量汇总单，原告虽提出质疑，但本院结合证人王某、阳某的证言中均认可该汇总单是其代表承包单位出具，并以此作为结算依据，故本院对此汇总单的真实性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告在其承担的鈺湖名城工地施工中将内墙粉刷工程的劳务部分交由原告完成。原告实际施工了4＃楼3层至26层内墙和安置户大户型内墙、小户型17户的内墙的粉刷，在原告工程未完工情况下，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到鈺湖名城4＃楼室内涂料人工费总面积21276平方×9元＝191,484元。被告在欠条下方的欠款人处签名。2017年被告将鈺湖名城工地4＃楼剩余工程1至2层商业房内墙粉刷和楼梯间墙面粉刷发包给赵某。2017年经该工地的施工单位新疆宏远建设集团有限公司施工员对被告承包的4＃楼内墙刮涂料方量进行汇总，向被告出具了鈺湖名城4＃楼内墙刮涂料方量的汇总单，其中A、三层至二十六层顶板刮涂料4491.36m2＋3747.36m2=8238.72m2。B、安置户大户型5户（890.95m2）小户型17户（2273.24m2）＝3164.19m2。在此汇总表下方加盖了新疆宏远建设集团有限公司鈺湖名城建设项目资料报检报验专用章。2017年1月，被告向原告支付工程款1万元。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应以双方约定的结算方式向原告支付劳务费用。被告在其欠条中可以反映原、被告之间结算是按工程量以每平方米单价9元计算原告劳务费用，被告虽在欠条中以21276平方米与原告结算劳务费，但从被告出具的汇总单和证人证言均证明原告实际施工工程量并没有21276平方米，故对此欠条中原告实际施工工程量并不准确，原告以此要求被告支付，本院不予支持。本院依照汇总单中原告实际完成的三层至二十六层顶板刮涂料和安置户大户型5户、小户型17户的面积共11402.91平方米计算原告工程量，以每平方米9元计算，被告应付工程款为102,626.19元（11402.91×9元）。扣除被告已付1万元，被告还应向原告支付92,626.19元。
对于被告抗辩称原告工程量不合格应承担施工单位对其罚款2万元。因被告所依据的施工单位向其出具的通知单中有室内粉刷需要整改的内容，但该通知单中还有外墙不直的内容，这与原告实际施工内容不符，故对被告以此证明原告施工质量不合格，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郝明军于判决生效后十日内向原告戢增军支付劳务费元92,626.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告戢增军诉请金额为181484元，核定给付92626.19元，占争议金额的51.04%。原告戢增军预交案件受理费3929.68元，由原告戢增军负担48.96%，即1924.04元，被告郝明军负担51.04%，即2005.64元，邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 纪洪刚
二〇一八年二月二日
书记员 范婷璇
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第180号
罪犯黄胜军，男，1987年10月29日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年9月27日以（2011）崇刑初字第108号刑事判决，认定被告人黄胜军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。生效后交付执行。广西壮族自治区中渡监狱以罪犯黄胜军在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理。本院立案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷并提出减刑检察意见，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄胜军因犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2012年1月5日送广西壮族自治区中渡监狱服刑改造。在刑罚执行期间，罪犯黄胜军认真遵守监规，接受教育改造，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习和劳动，完成生产任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄胜军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄胜军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2033年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 梁求光
代理审判员 纪 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1364号
罪犯蔡斌，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，夏邑县人，现在河南省周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2014年8月28日作出(2014)商刑终字第19号刑事裁定，以被告人蔡斌犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害罪判处有期徒刑5年，刑期自2012年11月7日起至2017年11月6日止。裁定发生法律效力后，2014年9月12日入狱服刑。
2016年12月20日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月20日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯蔡斌确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察席留旺、马振国及同监区罪犯曹磊、贺永东的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯蔡斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡斌的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年11月7日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 刘长伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 珂
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6305号
申请执行人钱浩东。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人钱浩东与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理，本案立案标的计人民币5586元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币5586元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中钱浩东申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施俊杰
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初347号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人付哲，男，汉族，初中文化，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月1日被新民市公安局刑事拘留，于2018年7月5日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人付哲犯危险驾驶罪一案，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独认审判，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人付哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月30日20时左右，被告人付哲酒后驾驶轿车，由金五台子村行至徐家窝堡村赵某某家附近，被民警发现并当场查获。经沈阳佳实司法鉴定中心检验：被告人付哲血液中酒精（乙醇）含量为177.04mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
被告人付哲对上述事实无异议，亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，身份信息，驾驶人及驾驶车辆信息查询，呼吸检测照片，抽血照片，血样提取登记表，辨认笔录，鉴定意见书，被告人付哲的供述与辩解等证据证明。上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人付哲醉酒后实施了驾驶机动车上路行驶的行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人付哲当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计兴东
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 芳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初262号
原告付良国，男，汉族，1944年2月22日出生，住长垣县。
委托代理人范一帆、王德培（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告陈天然，男，汉族，1949年1月2日出生，住长垣县。
被告韩宗幸，男，汉族，成年人，住长垣县。
原告付良国诉被告陈天然、韩宗幸劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，在审理过程中，付良国于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：付良国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许付良国撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由付良国承担。
审判员 郭士龙
二〇一七年三月八日
书记员 侯依萍
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2322民初170号
原告：汪瑞军，男，汉族，现住青海省尖扎县。
被告：尖扎明星建材装饰城，住所地：青海省尖扎县。
主要负责人：铁星星，女，汉族，现住青海省尖扎县。
被告：郑志林，男，汉族，现住址不详。
原告汪瑞军与被告尖扎明星建材装饰城、郑志林定作合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告汪瑞军于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪瑞军以双方达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪瑞军撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告汪瑞军负担。
审判员 赵 永 梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 卓玛才让
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2729号
上诉人（原审原告）：牟文俊。
上诉人（原审原告）：张焕芝。
被上诉人（原审被告）：常州新城房产开发有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。
法定代表人：王振华，该公司董事长。
上诉人牟文俊、张焕芝因与被上诉人常州新城房产开发有限公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牟文俊、张焕芝上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一、牟文俊、张焕芝诉求分为两部分，一部分与合同内容有关，一部分与合同履行无关。如果由于仲裁协议的存在而把本案中牟文俊、张焕芝的合理诉求拆分开来，相当不利于牟文俊、张焕芝的合法权益，显然给牟文俊、张焕芝增加了诉讼的负担与成本。二、此前所作的判决认定基本事实不清、适用法律错误、程序违法。三、虽然商品房是否属于产品尚有争议，但外墙防水材料、房屋排水设备等均属于《产品质量法》调整的范畴。四、牟文俊、张焕芝签订合同时，新城公司只肯提供格式合同，且不允许牟文俊、张焕芝提出修改。五、受损害方有权依照法律规定选择要求新城公司承担违约责任或者承担侵权责任。
新城公司未作答辩。
牟文俊、张焕芝向一审法院起诉请求：一、新城公司按照鉴定、检测结果支付相应的房屋维修费、房屋损害赔偿费、房屋装修修复费、财产损害赔偿费等费用（暂定10000元，具体金额待定）；二、本案诉讼费、检测费、鉴定费由新城公司承担。
一审法院认定事实：2005年10月17日，牟文俊、张焕芝与新城公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由牟文俊、张焕芝购买新城公司开发的常州市金色新城71幢丁单元202室房屋，并在上述合同第十九条约定在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的提交常州市仲裁委员会仲裁。牟文俊、张焕芝曾于2014年12月11日诉至常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院），认为新城公司存在房屋漏水的侵权行为造成牟文俊、张焕芝的财产损失而要求新城公司承担侵权责任。钟楼法院经审理于2015年6月10日作出（2014）钟民初字第3065号民事判决，驳回了牟文俊、张焕芝的诉讼请求。牟文俊、张焕芝对上述判决不服，上诉于江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）。在常州中院审理过程中，牟文俊、张焕芝申请撤回上诉，常州中院于2015年12月29日作出（2015）常民终字第1896号民事裁定，准许牟文俊、张焕芝撤回上诉。现牟文俊、张焕芝再次诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，牟文俊、张焕芝起诉的事实理由及诉讼请求可以表明其系主张因新城公司交付的房屋存在渗水漏水、裂缝等房屋质量问题造成牟文俊、张焕芝损失要求赔偿，此系牟文俊、张焕芝与新城公司因履行合同产生的争议，况且牟文俊、张焕芝此前已经以新城公司侵权为由主张过权利，并且法院已经处理。因此，本案双方的争议实为牟文俊、张焕芝与新城公司双方在《商品房买卖合同》履行过程中发生的争议，本案应为商品房销售合同纠纷。双方在《商品房买卖合同》中已明确约定了仲裁条款，且牟文俊、张焕芝没有提供证据证明约定的仲裁条款存在无效的情形，而现新城公司在首次开庭前已经向法院提出双方存在上述约定的仲裁条款，故牟文俊、张焕芝的起诉依法应当驳回。裁定：驳回牟文俊、张焕芝的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退还牟文俊、张焕芝。
本院认为，我国仲裁法规定仲裁的适用范围包括平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，并明确排除了婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议。由此可见，合同纠纷和其他财产权益纠纷均属于仲裁对象，以损害赔偿为主要责任承担方式的侵权纠纷并不属于法律禁止仲裁的范围。本案牟文俊、张焕芝向一审法院起诉请求的是新城公司应承担的房屋维修费、房屋损害赔偿费、房屋装修修复费、财产损害赔偿费等费用，其诉请中有因合同产生的违约责任，也有因违反合同义务而产生的侵权责任。在违约责任和侵权责任有竞合关系时，牟文俊、张焕芝即使选择以侵权为由提出诉讼，仍应受到合同仲裁条款的约束，不应允许牟文俊、张焕芝通过事后选择而逃避仲裁条款的适用，故双方在《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款在本案中应予适用。
综上所述，牟文俊、张焕芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人牟文俊、张焕芝预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年九月一日
见习书记员 方 栋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2532号
原告：蒋晓春。
被告：无锡悦家商业有限公司保利店，住所地江苏省无锡市解放东路1000号。
法定代表人：金瓯，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐莹（受无锡悦家商业有限公司保利店的特别授权委托），女，该公司职员。
原告蒋晓春与被告无锡悦家商业有限公司保利店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。蒋晓春于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋晓春的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋晓春撤诉。
案件受理费25元，由蒋晓春负担。
审判员 顾涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李丹
结 案 通 知 书
申请人贺庆生与顾亚武、张中仁、张玉倩、顾雅鸿、周尧新、吕燚炜、曹长俊非法吸收公众存款罪一案，案号（2018）浙0104执3709号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月十二日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初894号
原告：陈同良，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈美丽（系原告的女儿），女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王守美，女，，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告陈同良与被告王守美名誉权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈同良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告公开赔礼道歉，并支付给原告精神损失费20000元。事实和理由：2016年11月11日，被告及其姐姐将原告强行带到被告家中，称被告住宅大门上被人泼上粪便，家中监控录像可以证实系原告所为，被告因此对原告及原告家人进行辱骂、诅咒，并强迫原告承认系原告所为，双方争执不下，后被告向日照市岚山区岚山头边防派出所报警，经派出所调查，确认上述行为并非原告所为，但被告仍未罢休，仍然对原告进行辱骂。原告多次要求被告道歉，被告拒不接受，并且在本村内不停宣扬此事，在此期间，原告生病的妻子经过治疗本已病情稳定，但因过度惊吓，气愤激动，于2016年11月13日再次入院，经治疗无效于2016年12月6日离世。被告的行为严重侵害了原告的名誉权，给原告及其家人造成巨大的精神损害，应当承担相应的法律责任。
王守美辩称，答辩人同意向原告公开道歉，但因此事系误会，答辩人不同意赔偿。答辩人因气愤确定与原告争吵了两句，但当时原告告诉答辩人其妻子有病后，答辩人再未与原告发生冲突。由于监控中的人与原告非常相像，答辩人才报警，答辩人也是受害者。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日15时左右，被告发现家中大门被人涂抹粪便，通过从其家中监控视频辩认，认为系原告所为，被告便与其姐姐一同至原告家中与原告发生争执，后原告随被告一同至被告家中进行对质未果，被告报警，日照市岚山区岚山头边防派出所出警对该事件进行了调查，在调查过程中，因暂未能确定行为人，原、被告因此事继续发生争执，派出所告知了原、被告所在社区的日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会。次日，派出所通过排查锁定了真正嫌疑人并进行了处罚，同时告知了原、被告处理结果。上述事实有以下证据予以证实：原告提交的由日照市公安局岚山分局岚山头边防派出所于2017年3月15日出具的接处警证明，载明：“2016年11月11日15时许，接佛手湾村村民王守美报警，夜间有人在他家门上涂抹粪便。民警出警到现场，在王守美家，王守美正与村民陈同良发生争执，争执内容是：王守美通过监控视频辨认指认陈同良在其家中门上涂抹粪便，陈同良予以否认，双方争执不休，为防止事态进一步扩大，民警要求双方当事人一起到派出所处理，同时通知村干部到所对监控进行辨认，经辨认排除了陈同良的嫌疑。随后陈同良离所。”；原告提交的由日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会于2017年3月29日出具的证明一份，载明：“2016年11月11日16时许，我居党支部书记于治财接到岚山头边防派出所民警电话告知，我居有两位居民发生纠纷现正在派出所处理此事，先给综治主任陈占亮打电话，因他在外有事不能及时返回，才给书记于治财打电话并让他到所里一趟。书记到所里了解情况后，感觉按照正常情况，陈同良不可能干这种事，也不合乎情理。因陈同良身体状况不好，而且妻子患有重病需要侍侯，他家到王守美家有好几里路，做这事的几率很小，后于治财书记和村里其他工作人员经过监控进行了多次反复辨认，第二天边防工作站民警又通过对平岛路沿路和佛手湾小区的监控视频，最终锁定了真正的嫌疑人，从而排除了陈同良的嫌疑。”；本院依法调取的日照市公安局岚山分局岚山头边防派出所对被告王守美、案外人王守合的询问笔录以及对案外人王守合的行政处罚决定书。原、被告对上述证据均不持异议，本院依法予以采信。原告主张从纠纷发生到派出所调查结果出来之前，被告一直辱骂原告及其家人，并在村里宣扬此事，致使原告名誉受损，且原告身患××的妻子在此期间因此事遭受打击再次入院，并经治疗无效去世。被告辩称因派出所调查结果未出，被告心中委屈才存在辱骂行为，当时双方仍有误会，但结果确定后，被告已至原告家中道歉，但原告未接受。至于原告妻子因病去世与被告无关。
本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。名誉权是指公民依法享有的对自己所获得的客观的社会评价，以及排斥其他人侵害的权利。被告家门被他人涂抹粪便，在没有确切证据证实的情况下与其姐姐一同到原告家中质问原告并与原告发生争执，被告报警后，在派出所出警并通知原、被告所在社区的居委工作人员前来参与调解的过程中，被告仍不断与原告发生争执，且被告亦未否认在此过程中对原告存在辱骂行为。由于原告系七十多岁老人，与被告此前无任何纠纷过节，被告在无确切证据证实的情况下公然指认原告对其实施了侮辱行为显然欠妥，且双方纠纷发生在白天，居民集中的小区内，被告报警后，派出所出警势必引起一定的社会关注及议论，原、被告所在社区居委工作人员亦参与了纠纷的调解，在派出所确定调查结果，排除原告嫌疑前该事件势必引起一定范围的社会影响，故应当认定被告对原告的公然的辱骂及指责行为使原告在一定时间和一定范围内的社会评价降低，名誉权受到侵害。故对原告要求被告向其赔礼道歉的诉求，本院依法予以支持。
对于原告所主张的精神损害抚慰金，由于原告在与被告发生纠纷过程中，原告妻子身患重疾在家，被告纠集其亲属至原告家中进行公然质问指责，在此过程中，被告与原告发生争执并报警，××人造成一定的精神压力，进而导致病情加重，在此期间原告妻子因病情突然恶化入院不能排除受该事件的影响，原告因此精神遭受一定损害与被告的上述名誉侵权行为具有一定关联性，对此，本院结合该案实际情况，酌情认定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第（十）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第（七）项、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王守美于本判决生效之日起五日内向原告陈同良公开赔礼道歉；
二、被告王守美于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈同良精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告陈同良的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王守美负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李欣秋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民特110号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区延安路129号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：郭行，该行员工。
委托诉讼代理人：李银枝，该行员工。
被申请人：浙江中捷环洲金属有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦1215室。
法定代表人：任士水。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2017年9月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宗雄信独任进行审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行称：2014年1月23日，申请人与被申请人浙江中捷环洲金属有限公司签订《最高额抵押合同》，约定由其名下位于杭州市的房产为申请人在2014年1月23日至2019年1月23日期间内向被申请人连续提供的最高不超过人民币750万元的主债权余额提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等，双方依法办理了抵押登记手续。2014年10月8日，申请人与被申请人浙江中捷环洲金属有限公司签订《流动资金借款合同》，约定由申请人向被申请人发放流动资金贷款人民币375万元，年利率7.2%，利随本清，贷款期限自2014年10月8日至2015年10月8日。2014年10月8日，申请人如约发放了贷款。2017年8月23日归还本金3070296.34元，尚余本金679703.66元。2014年10月11日，申请人与被申请人浙江中捷环洲金属有限公司签订《流动资金借款合同》，约定由申请人向被申请人发放流动资金贷款人民币410万元，年利率7.2%，利随本清，贷款期限自2014年10月11日至2015年10月11日。2014年10月11日，申请人如约发放了贷款。2014年10月14日，申请人与被申请人浙江中捷环洲金属有限公司签订《流动资金借款合同》，约定由申请人向被申请人发放流动资金贷款人民币420万元，年利率7.2%，利随本清，贷款期限自2014年10月14日至2015年10月14日。2014年10月14日，申请人如约发放了贷款。综上，截至2017年9月18日，被申请人共计拖欠贷款本金人民币8979703.66元，利息879650元，罚息2724832.59元。为维护申请人合法权益，申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求法院依法裁定：1.确认申请人享有主债权本金人民币8979703.66元，利息879650元，罚息2724832.59元（利、罚息暂算至2017年9月18日，2017年9月18日起至本息全部清偿之日止的利、罚息等按合同约定另行计付）。2.对被申请人名下的抵押给申请人的位于杭州市的房产，准予采取拍卖、变卖的方式依法变价。3.申请人对变现所得款项在最高额抵押担保范围内优先受偿。4.实现债权的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被申请人浙江中捷环洲金属有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高额抵押合同》的约定，被申请人以其位于杭州市的房产为其连续在2014年1月23日至2019年1月23日期间内向被申请人连续提供的最高不超过人民币750万元的主债权余额提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、税费、差旅费等）。双方就上述抵押房产于2014年1月29日办理了抵押登记手续，抵押权设立，他项权利人为上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，《房屋他项权证》所记载的债权数额为7500000元。2014年10月8日，申请人向被申请人发放了贷款人民币375万元，约定借款期限2014年10月8日至2015年10月8日，月利率为6‰，利随本清，逾期利率为合同利率加收50%。经审查，2017年8月23日，被申请人归还本金3070296.34元，此后无还款。2014年10月11日，申请人向被申请人发放了贷款人民币410万元，约定借款期限2014年10月11日至2015年10月11日，月利率为6‰，利随本清，逾期利率为合同利率加收50%。经审查，借款到期后，被申请人并未归还本金及利息。2014年10月14日，申请人向被申请人发放了贷款人民币420万元，约定借款期限2014年10月14日至2015年10月14日，月利率为6‰，利随本清，逾期利率为合同利率加收50%。经审查，借款到期后，被申请人并未归还本金及利息。经计算，暂计至2017年9月18日，被申请人浙江中捷环洲金属有限公司尚欠本金8979703.66元，期内利息879650元，逾期罚息2724832.59元。自2017年9月19日起的逾期罚息以尚欠本息之和9859353.66元为基数，按月利率9‰的标准计算。申请人主张对被申请人的抵押房产变现所得价款就上述债务享有优先受偿权，本院认为，根据《最高额抵押合同》的约定以及《房屋他项权证》的记载，案涉抵押房产所担保的债权数额为7500000元，故申请人应就抵押房产变现所得价款在不超过7500000元的范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江中捷环洲金属有限公司抵押的位于杭州市的房产准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行对变现后取得款项，就其对被申请人浙江中捷环洲金属有限公司所享有的借款本金8979703.66元及相应的利息、逾期罚息之债权，在债权余额不超过7500000元的范围内优先受偿。
案件受理费48653元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行承担16503元，其余案件受理费32150元，由被申请人浙江中捷环洲金属有限公司承担抵押担保责任。
本裁定为终审裁定。
审判员 宗雄信
二〇一七年九月三十无
书记员 马 菁
（此页无正文）
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2251号
原告：无锡市锦东制冷器材有限公司，住所地江苏省无锡市五爱路29-1号（统一社会信用代码：91320200668986009Q）。
法定代表人：周毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑波、戴建慧，均系江苏庆源律师事务所律师。
被告：苏州冠南冷暖工程有限公司，住所地江苏省苏州市南门路2号7号楼713室（统一社会信用代码：91320508592569275K）。
法定代表人：王小菊，该公司总经理。
被告：苟齐军，男，1976年6月1日生，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告无锡市锦东制冷器材有限公司与被告苏州冠南冷暖工程有限公司、苟齐军买卖合同纠纷一案中，无锡市锦东制冷器材有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市锦东制冷器材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1670元，减半收取835元，公告费263元，由原告无锡市锦东制冷器材有限公司负担。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔 飞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初6129号
原告:李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人龙云霞，重庆明云律师事务所律师。
被告:李杰，男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴嘉，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赵春，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告李文才与被告李杰、吴嘉、赵春民间借贷纠纷一案中，原告李文才于2016年9月14日自愿申请撤回对被告李杰、吴嘉、赵春的起诉。
本院认为，原告李文才申请撤回对被告李杰、吴嘉、赵春的起诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李文才撤回起诉。
本案案件受理费8800元（已减半），由原告李文才负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 宇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保414号
解除保全申请人：马帅，男，1996年9月19日出生，回族，住河南省。
被申请人：邓长河，男，1953年5月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年8月8日作出的（2018）豫0223财保414号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对马帅驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年八月八日
书记员 霍青华
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00962号
申请人：周志德，男，住安徽省广德县。
被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德。
法定代表人：朱金元。
申请执行人周志德与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）广民二初字第00385号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费55474元及利息，诉讼费595元。本案在执行过程中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德福丰银杏生态园有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00385号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 游来松
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初1246号
原告：傅建军。
被告：傅卸土。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
本院在审理原告傅建军与被告傅卸土民间借贷纠纷一案中，原告傅建军于2016年8月25日以原告欲暂缓诉讼与被告进行庭外和解由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告傅卸土的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅建军撤回对被告傅卸土的起诉。
案件受理费5300元（已减半），由原告傅建军负担(已交纳)。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王 涛
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执539号
齐某某：
你（或你单位）与杜某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年2月23日作出的（2016）豫0726民初2774号判决，已发生法律效力。申请执行人杜某某于二Ｏ一七年三月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员李凤喜联系电话17603737589
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年三月八日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地银州区柴河街南段38号。
负责人王良华，系该行行长。
委托代理人霍宇男，系该分行职工。
委托代理人曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告袁尚家，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告袁尚家信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
审判员 张强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨航
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初116号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人徐洋，男，1983年12月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，文化程度大学本科，户籍地湖南省长沙市岳麓区。因本案于2015年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉［2016］38号起诉书指控被告人徐洋于2015年10月23日23时许，酒后驾驶车牌粤Ａ×××××小轿车行驶至本市海珠区阅江中路时被执勤民警查获，经检验，被告人徐洋静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为151.5ｍｇ／100ｍＬ，于2016年1月19日向本院以被告人犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人徐洋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年一月二十六日
书记员 袁庆波
李雅欣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第704号
原告陈延明，男，1960年6月17日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人姚建石，1965年1月17日出生，汉族。
原告陈延明诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人姚建石房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告陈延明及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人姚建石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈延明诉称，原告和被告于2014年6月28日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人姚建石未提出意见。
经审理查明，2014年6月28日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元/天支付房屋租金并承担违约金4400元。
另查明，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人姚建石实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元/铺计算。现第三人姚建石实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈延明与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月28日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告陈延明，第三人姚建石负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈延明房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元/年计算）、违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘云
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2782号
申请执行人：重庆市綦江区环境保护局，住所地：重庆市綦江区。
法定代表人：陈勇，局长。
被执行人：王洪，男，汉族，1977年3月30日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区环境保护局与被执行人王洪行政非诉执行一案，重庆市江津区人民法院于2017年5月8日作出的(2017)渝0116行审67号行政裁定书已发生法律效力。被执行人王洪逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区环境保护局于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为60000元。
本案在执行中，本院向被执行人王洪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人王洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月26日，被执行人王洪尚欠申请执行人重庆市綦江区环境保护局执行案款60000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2782号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘芮玉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执异1号
案外人罗城仫佬族自治县新华书店有限公司。
法定代表人姚某，该公司经理。
委托代理人杨某，该公司员工。
申请执行人宜州市建筑工程公司。
法定代表人韦某，该公司经理。
被执行人罗城仫佬族自治县罗城中学。
法定代表人韦某，该中学校长。
委托代理人郑某，该校职工。
本院在执行申请执行人宜州市建筑工程公司与被执行人罗城仫佬自治县罗城中学施工合同纠纷一案中，案外人罗城仫佬族自治县新华书店有限公司于2017年1月5日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗城仫佬族自治县新华书店有限公司称，案外人因业务需要委托被执行人罗城中学为代理单位，授权其代表案外人与罗城中学进行2016年度书费代收款业务。罗城法院于2016年11月14日将被执行人罗城中学账户上的执行款扣划至法院账户，导致被执行人罗城中学无法与案外人结算书款。该账户存放的款项仅是学校代收的课本费，不是学校公用经费，学校的公用经费存放在教育局核算中心账户。请求法院把从农村信用社环南分社罗城中学账户划出的执行款回拨，另从教育局核算中心罗城中学的账户划出执行款，以便案外人与被执行人罗城中学专用书款的结算。上述案外人在听证期间，提交了收款委托书、客户分发单等证据。
申请执行人宜州市建筑工程公司经合法传唤未到庭。
被执行人罗城仫佬族自治县罗城中学答辩称，罗城中学对案外人的异议没有意见。
经审理查明：申请执行人宜州市建筑工程公司与被执行人罗城仫佬自治县罗城中学存在施工关系，因结算问题产生纠纷宜州市建筑工程公司诉至本院，作出判决后申请执行人宜州市不服向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）桂12民终570号民事调解书，调解的内容为：一、罗城中学支付宜州市建筑工程公司工程款251413.68元及利息63195元，两款项合计314608.68元，该款定于2016年7月15日付清；二、宜州市建筑工程公司放弃其他诉讼请求；……。2016年10月12日，宜州市建筑工程公司就该调解书向本院申请执行，要求执行罗城中学尚欠工程款等170190.68元，本院予以立案，案号为（2016）桂1225执265号。2016年11月14日本院作出（2016）桂1225执265号之一、之二执行裁定书两份，先后裁定冻结和扣划罗城中学在罗城县信用联社环南分社账户为71×××32的存款172643.68元。2017年1月3日，案外人向本院提出异议，提出上述异议请求。
本院认为，本院从该罗城县信用联社环南分社账号为71×××32的账户所扣划的172643.68元属于银行存款，该账户名为被执行人罗城中学，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的油有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”的规定，被执行人罗城中学是该存款的权利人，案外人不是该银行存款权利人，因此，案外人为提出的执行异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人罗城仫佬族自治县新华书店有限公司提出的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗仁长
代理审判员 覃永扬
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年一月十九日
书 记 员 银帮敏
结 案 通 知 书
申请人郭炳慧与顾亚武、张中仁、张玉倩、顾雅鸿、周尧新、吕燚炜、曹长俊非法吸收公众存款罪一案，案号（2018）浙0104执3659号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月十二日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2845号
申请执行人：刘勇，男，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。
被执行人：刘梅，女，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。
申请执行人刘勇与被执行人刘梅劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初1507号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的款为4800元及迟延履行利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院已对被执行人的房屋、车辆进行查询但未发现有可供执行的财产，被执行人在本院另有十一件案件在执行中，总标的额为本金34770元及迟延履行利息，本院已冻结了被执行人在银行存款3402.55元。申请执行人申请暂不将被执行人列入失信被执行人名单并申请终结本次执行程序。截至2017年9月26日，被执行人尚欠申请执行人案款4800元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行的条件，申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2845号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年九月二十六日
书记员 张文秀
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第463号
申请执行人：吕某某，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：王某某，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第634号民事调解书，受理吕某某申请执行王某某离婚纠纷一案。本案执行标的为给付土地补偿费65542元，负担执行费883元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第634号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘利文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7542号
原告:重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山玉清寺半山二村新单工宿舍6-9#，统一社会信用代码91500107556791928L。
法定代表人:祝元康，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨小凤，重庆远博律师事务所律师，特别授权。
被告:陈晋，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:刘钰娜，女，1982年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆中鼎物业管理有限公司（以下简称中鼎公司）与被告陈晋、刘钰娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人杨小凤与被告陈晋、刘钰娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎公司诉称:被告系重庆市江津区某房屋的所有权人。2011年1月10日，原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订《前期物业服务合同》。原告提供了物业服务，被告却未能按时交纳物业服务费用。被告多次进行催收，被告均未支付。现请求判令被告向原告支付2014年9月1日至2017年6月30日期间物业管理费12947.86元和公摊水电费340元；被告支付原告违约金15923元（从2014年10月1日起，以每月拖欠物业管理费和公摊水电费为本金，按每日千分之三的标准支付至本金付清时止）。
被告陈晋、刘钰娜辩称:一、原告未按合同约定提供物业服务，违约在先，主要是原告开展经营活动时损害了业主的利益，如出租小区游泳池且对外开放影响小区业主安全、修建幼儿园占用公共区域等，同时地下停车库和小区后门的消防通道长期被堵塞；二、原告维护公用设施、环境卫生时不及时、不到位，如物业公司不帮业主代收代缴水电费、楼房外墙砖多次脱落、漏水问题多次反映后未尽维修义务、电梯内设置广告等；三、原告未履行合同义务造成被告财产损失，包括在被告车库门口随意乱倒建筑垃圾导致被告不能正常出行，楼房外墙砖脱落砸坏被告洗衣机盖子造成损失150元等；同时，被告家中厨房烟道被堵后，原告公司工作人员在顶楼烟道检查时反而把绳索和榔头掉进烟道，造成被告厨房烟道倒灌，被告只得拆除厨房屋顶后再修复，造成损失1200元；另外被告在装修时发现房屋外和卫生间漏水，原告开始答应维修，后来一个多星期了也不维修，耽误被告装修和工人施工进度的，造成人工费的浪费2000元；被告在装修时被盗造成损失1000元；四、被告系先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，拒绝支付物业服务费。
经审理查明:被告陈晋与被告刘钰娜系重庆市江津区某房屋的共同所有权人及业主，其房屋建筑面积总共为211.55平方米。原告中鼎公司与重庆市江津区港龙实业有限公司于2011年1月10日签订《港龙御景华庭小区前期物业服务合同》，约定:中鼎公司对小区提供物业管理服务，物业服务费多层住宅按2.2元每月每平方米计算，高层住宅按1.8元每月每平方米计算；共用的专项设备运行的能源消耗独立核算后，向业主分摊计收；业主逾期缴纳物业服务费用的按每天千分之三的标准向中鼎公司缴纳滞纳金；合同有效期3年。合同签订后，中鼎公司开始对该小区提供物业服务，进行物业管理。
被告陈晋、刘钰娜于2013年4月14日接房时，被告陈晋在《港龙御景华庭业主临时管理规约》最后一页名为“承诺书”的页面签字，表示已阅读本小区前期物业服务合同及业主临时管理规约，同意履行和遵守前期物业管理合同及业主临时管理规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。原告对二被告进行过催收，但催收金额与其诉讼金额存在出入；二被告曾回复中鼎公司律师催收函，尝试与原告进行协商，但双方未实际磋商。
庭审中，原、被告双方均认可被告每月应交纳的物业服务费标准为每平方米1.8元。二被告提出以前每月公摊水、电费为20元左右，原告主张被告应交纳的公摊水、电费为每月10元。被告陈晋、刘钰娜于2014年9月至2017年6月期间未向原告交纳的物业服务费为12946.86元（211.55平方米×1.8元×34个月）。
另查明，原告向被告提供的物业服务质量存在一定瑕疵。
上述事实，有原被告双方当事人陈述，港龙御景华庭小区前期物业服务合同、港龙御景华庭业主临时管理规约、证明、重庆增值税普通发票、用电统计表、档案查询、照片、快递查询页等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案所涉前期物业服务合同到期后，由于原告仍持续向二被告所在小区提供物业服务，故可参照前期物业服务合同计算物业服务费用。二被告享受了原告提供的物业服务，应当支付相关费用。原告主张二被告在2014年9月9至2017年6月9期间未交纳的物业管理费为12947.86元，与查明的12946.86元不符，其多主张的1元，本院不予支持。关于二被告应交纳的公摊水、电费，原告主张每月10元，本院结合被告陈述及原告提交的发票、统计表等证据，对该主张予以支持。故二被告未交纳的公摊水电费为340元（10元/月×34个月）。陈晋、刘钰娜辩称原告服务质量差，并且造成其财产损失。虽然原告提供的物业服务存在瑕疵，但尚不构成拒绝支付物业服务等费用的正当理由；如果中鼎公司的物业服务瑕疵损害了陈晋、刘钰娜的民事权利，其可通过合法途径另行主张。另，原告主张违约金15923元，因其所提供物业服务存在瑕疵是导致部分业主拒交物业服务等费用的原因之一，二被告并非无理由恶意拖欠物业服务费，因此对原告请求的违约金，本院不予支持。
物业公司服务质量瑕疵与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环；物业公司与业主的利益具有一致性，物业公司应积极提高物业服务质量，业主应按时支付物业服务费用。在因履行物业服务合同发生纠纷后，及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告陈晋、刘钰娜于本判决生效后十日内共同给付原告重庆中鼎物业管理有限公司2014年9月至2017年6月期间的物业服务费12946.86元及公摊水、电费340元，共计13286.86元；
二、驳回原告重庆中鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告陈晋、刘钰娜负担。此款原告重庆中鼎物业管理有限公司已预交，由被告陈晋、刘钰娜在履行上述判决金钱给付义务时一并转付原告重庆中鼎物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈茂伟