wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0243行初73号
原告徐廷均，男，1949年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告彭水苗族土家族自治县规划局。
法定代表人李素芳，该局局长。
本院在审理原告徐廷均诉被告彭水苗族土家族自治县规划局政府信息公开一案中，原告徐廷均于2016年9月2日自愿申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告徐廷均提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许原告徐廷均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐廷均负担。
审 判 长 樊 洪
代理审判员 瞿张莉
人民陪审员 马应德
二〇一六年九月二日
书 记 员 冉芙蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第790号
原告：孙某甲，
被告：史某甲，
原告孙某甲为与被告史某甲追偿权纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙某甲起诉称：原、被告原系同厂职工。2012年4月30日，被告因需经原告介绍向王某甲借款20000元，原告为借款作了担保。后出借人向被告催讨，被告未按约归还，原告代为归还了该借款，但原告向被告催讨时，被告未归还。现要求：1.判令被告史某甲即时归还原告担保款20000元。2.判令被告史某甲支付从起诉之日起至判决确定的履行日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.借条1份，证明被告史某甲向案外人王某甲借款20000元，由原告作担保的事实。
2.收条1份，证明原告已代为归还担保款20000元的事实。
被告史某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告及案外人王某甲之间订立的民间借贷保证合同合法有效。原告孙某甲作为被告史某甲向王某甲借款的连带责任担保人，在履行担保责任后，有权向被告史某甲追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某甲于本判决生效之日起七日内归还原告孙某甲担保款20000元，并支付原告孙某甲自2014年4月23日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款年利率6.15%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告史某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 童松迪
代理审判员 季久燕
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 徐佩颖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）璧法刑初字第00438号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人唐某，男，1988年2月4日出生于重庆市璧山县，汉族，高中文化，无业。2010年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因本案于2013年8月5日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市璧山县公安局刑事拘留，2013年8月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：2013年7月29日凌晨1时许，被告人唐某到袁某某在璧山县和太旅馆住宿的房间玩耍，趁袁某某熟睡之机，将袁某某的一对铂金耳环（重3.62克）、一枚铂金戒指（重3.83克）及现金43元盗走。经璧山县价格认证中心鉴定，涉案财物价值3400元。
为证实指控的事实，公诉机关当庭举示了现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、被害人陈述以及被告人唐某的供述等证据，据此认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人唐某具有到案后如实供述罪行情节，建议本院对唐某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭举示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明：1、被告人唐某因本案于2013年8月5日被抓获，到案后如实供述了本案事实；2、被告人唐某曾因犯盗窃罪于2010年9月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；3、案发后，公安机关从唐某处扣押其盗窃的铂金耳环一对及铂金戒指一枚并发还被害人袁某某。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的抓获经过、刑事判决书、扣押发还物品清单及被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人唐某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；唐某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人唐某的犯罪事实及量刑情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出唐某具有到案后如实供述罪行情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人唐某的刑期自2013年8月5日起至2013年11月4日止）。
二、责令被告人唐某退赔被害人袁某某经济损失43元。
上述所判罚金、退赔损失，限于本判决生效之日起十日内缴纳、退清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭渝
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈庆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2457号
原告：ＸＸ亮，男，汉族，1972年10月23日出生，吉林省蛟河市长安街居民，住吉林省蛟河市长安街道向阳街47-10-9号。
被告：韩家俊（曾用名韩佳俊），男，汉族，1991年1月2日出生，吉林省蛟河市新站镇居民，住吉林省蛟河市长安街蓝湾B区15号楼2单元801室。
本院在审理原告ＸＸ亮诉被告韩家俊装饰装修合同纠纷一案中，因被告韩家俊不在原住所居住，原告ＸＸ亮又不能提供被告韩家俊准确地址，故本院无法送达。因此，原告ＸＸ亮于2017年9月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ亮提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ亮撤回起诉。
案件受理费246元，由ＸＸ亮负担246元，免收。
审判员 权英爱
书记员 王 雪
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1754号之一
原告董小翠，女，汉族，汉中市汉台区人。
原告岳继生，男，汉族，汉中市汉台区人，系原告董小翠丈夫。
委托代理人辛颖，汉中市汉台区法律援助中心律师。
被告郭家铭，男，汉族。
委托代理人李建华，陕西兴振业律师事务所律师。
本院在审理原告董小翠、岳继生诉被告郭家铭物件损害责任纠纷一案中，原告董小翠、岳继生于2018年8月8日向本院提出撤回对被告郭家铭起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董小翠、岳继生撤回对被告郭家铭的起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告董小翠、岳继生负担。
代理审判员 盛洁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 叶琴
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第1869号
原告陈某某。
委托代理人李某某。
被告某某某某保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人韩某。
委托代理人房某某。
原告陈某某诉被告某某某某保险股份有限公司松原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，我将自有的号牌为吉J55D**捷达轿车在被告处投保家庭自用汽车商业保险，保险单编号×××，保险费3350元。保险期限：自2013年5月15零时起到2014年5月14日二十四时止。2013年12月29日16时，我姐夫张某某驾驶该车回家，途经海青乡北去粮库砖路时，因路滑，车辆滑入左侧沟内，造成投保车辆前部损坏。张某某当即向保险公司报案，保险公司到现场勘查。花施救费1600元，修理费8200元，总计花费9800元。现要求被告立即给付理赔款9800元。
被告辩称，原告自有的吉J55D**捷达轿车在我处投保家庭自用汽车商业保险属实。但我公司认为车辆修理费用中的配件价格及修车工时费过高，故不同意给付理赔款。
经审理查明，2013年5月15日，原告将自有的号牌为吉J55D**捷达轿车在被告处投保家庭自用汽车商业保险，保险单编号×××。险种为车辆损失险、第三者责任保险等，其中，车辆损失险保险金额为73800元。保险期限：自2013年5月15零时起到2014年5月14日二十四时止。2013年12月29日16时，原告姐夫张某某驾驶原告投保的车辆回家，驶至海青乡北去粮库砖路时，因路滑，车辆滑入左侧沟内，造成车辆前部损坏。张某某当即向保险公司报案，保险公司随后到现场勘查。长岭县长岭镇万新汽修对车辆进行了施救，施救费1600元。原告在长岭县长岭镇春龙修理部对车辆进行修理，修理费8200元。原、被告对修理地点没有约定，被告对在春龙修理部修车亦没有异议。原告要求被告给付理赔款9800元，被告拒绝赔付，原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告同意给付施救费1600元，但认为修理费过高，只同意赔付4000元。
上述事实清楚，有原告陈述、被告答辩，保险单及车辆施救费、修理费收据等在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同合法有效，被告应按合同约定予以理赔。被告主张原告修车费中配件价格及工时费过高，但未提供相应的证据加以证明，对其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某某某某保险股份有限公司松原中心支公司给付原告陈某某保险金人民币9800元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一四年七月十日
书记员 杨 帆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2135号
上诉人（原审被告）丁新侠，个体工商户。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁雪龙，个体工商户。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
上诉人丁新侠因与被上诉人丁雪龙民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2014年4月24日作出（2014）新马民初字第341号民事判决，丁新侠不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，丁新侠与丁雪龙系堂姐弟关系。2013年11月，丁新侠因需要资金周转向丁雪龙借款，双方约定：由丁雪龙在其账户中（卡号为62×××26）存入50万元交付丁新侠循环使用，丁新侠用该款购买生猪屠宰后进行批发，并约定丁新侠每收购一头猪即提取25元作为支付给丁雪龙固定利息，且丁新侠应将收来的相关款项打入以上账户。2013年10月27日，丁雪龙将其所有的卡号为62×××26的江苏新沂农村商业银行股份有限公司银行卡一张交付丁新侠使用，2014年1月21日，经双方结算，丁新侠共计欠丁雪龙238315元，其中含丁新侠收购了450头猪应支付给丁雪龙的利息共计11250元（450头×25元／头）。对此欠款，丁新侠于2014年1月25日向丁雪龙出具了欠条一张，其上载明：“今欠到丁雪龙总款贰拾叁万捌仟叁佰壹拾伍元整。￥238315丁新侠2014、元月25号”。2014年1月26日，因丁新侠曾使用丁雪龙的信用卡未将欠款归还，丁新侠又向丁雪龙出具欠条一张，其上载明：“今欠到丁雪龙贰万捌仟捌佰贰拾元整。￥28820丁新侠2014、元月26号”。
以上欠款本金255885元（238315元－11250元＋28820元）、利息11250元，本息合计267135元，经丁雪龙多次催要，丁新侠至今分文未付，因而引发诉讼。
另查明，丁雪龙于2014年2月24日向一审法院提出财产保全的申请，要求对丁新侠在新沂市忆馨肉食品有限公司92%的股权采取保全措施，一审法院作出财产保全裁定书，依法对丁新侠上述股权予以冻结。丁雪龙为此支出保全费1020元。
原审认为，丁雪龙以其持有丁新侠出具欠条两张及相关证据主张双方之间存在借贷关系，丁新侠未到庭质证，视为放弃质证的权利，丁雪龙提交的以上证据可以证实丁新侠向其借款255885元，且丁新侠同意支付丁雪龙利息11250元的事实。丁新侠出具两张欠条后，至今未履行付款义务，应承担本案民事责任。现丁雪龙要求丁新侠偿还欠款267135元（其中本金255885元、利息11250元）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。一审遂判决丁新侠于本判决生效之日起十日内偿还丁雪龙欠款本金255885元、支付利息11250元，本息合计267135元。
上诉人丁新侠不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一审认定被上诉人主体错误、案由错误，导致判决结果错误。上诉人是新沂市忆馨肉食品有限公司（以下简称忆馨公司）的法定代表人，公司经工商部门依法注册，主要经营生猪屠宰及销售业务。由于资金紧张，经与被上诉人协商合作经营，双方达成口头协议，上诉人提供场地、设备等，被上诉人提供资金，共同经营。后因双方合作产生争议即停止合作，被上诉人要求将其投入资金算清，上诉人代表忆馨公司向其出具借据，但双方合作期间利润未结算，双方约定待合作期间利润算清，其他销售款回收后分期将被上诉人投资款还清，且回收货款至今在被上诉人处。综上，涉案款项系忆馨公司所欠，该案属合作经营纠纷，不属民间借贷纠纷。一审认定事实不清，判决错误。请求二审依法改判。
被上诉人丁雪龙答辩称：一、从原审中被上诉人提供的两张欠条看，均是上诉人个人书写，且没有单位公章。因此涉案借款为上诉人个人借款，上诉人关于一审被告主体认定错误的理由不能成立；二、上诉人称与被上诉人系合作经营关系没有事实依据，双方没有合作经营的意思表示，亦没有合作经营的书面合同，且被上诉人也没有参与上诉人的经营管理。因此上诉人主张与被上诉人合作经营关系的理由不能成立。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人承担还款责任。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，本案中，丁雪龙原审中已提供出丁新侠出具的两张欠条，并要求丁新侠承担还款责任。虽然丁新侠抗辩称其与丁雪龙之间系合作经营关系，涉案款项系忆馨公司欠丁雪龙款项，但该欠条中并没有加盖忆馨公司印章用以确认系公司行为。鉴于丁新侠二审期间对其向丁雪龙出具两张欠条的事实没有异议，且没有提供证据证实其与丁雪龙之间系合作经营关系。故原审认定丁雪龙与丁新侠双方之间就涉案借款存在借贷关系并无不当，丁新侠作为借款人有偿还借款的义务。综上，上诉人丁新侠关于双方不存在借贷关系而是合作经营关系，其不应承担还款责任的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5307元，由上诉人丁新侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈瑶
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初670号
原告：亢新立，男，1988年3月17日出生，汉族，现住蓟州区。
被告：台州市椒江小毛驴电器厂，住所地浙江省台州市椒江葭沚前进村30-1。
经营者：周江。
亢新立与台州市椒江小毛驴电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告亢新立于2018年1月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许亢新立撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元。
代理审判员 白 星
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张学玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第47-1号
原告石某，居民。
被告融水苗族自治县某村民委，住所地：融水苗族自治县。
法定代理人石世逢，该村民委主任。
被告石某甲，农民。
被告石某乙，居民。
被告石某丙，居民。
被告石某丁，居民。
被告石某戊，居民。
本院在审理原告石某诉被告融水苗族自治县某村民委、被告石某甲、石某乙、石某丙、石某丁、石某戊财产损害赔偿纠纷一案中，原告石某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费238元，本院予以免交。
审 判 长 戈 宁
人民陪审员 张成燕
人民陪审员 银原臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 盘正贵
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0684行审6号
申请执行人宜城市林业局，住所地宜城市自忠路157号，统一社会信用代码11420684011186234J。
法定代表人张晓东，宜城市林业局局长。
被执行人陈卫平，男，1967年2月10日出生，汉族，住宜城市。
申请执行人宜城市林业局于2017年12月1日向本院申请，要求强制执行宜城市林业局2016年12月6日对陈卫平作出的宜流林罚决字（2016）第052号林业行政处罚决定书。
本院于2018年1月10日受理宜城市林业局强制执行申请，依法组成合议庭，对宜城市林业局作出的宜流林罚决字（2016）第052号林业行政处罚决定书进行了审查。
审查查明，宜城市林业局于2016年11月14日接群众举报，对陈卫平在流水镇杨林村十一组三分沟山上毁林开采铝钒土矿立案调查，查明陈卫平于2016年2月在未向林业主管部门提出开采矿藏申请的情况下，擅自毁林采挖铝钒土矿，采挖面积达1668平方米，其行为构成擅自改变林地用途。宜城市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2016年11月19日作出宜流林罚听权告字（2016）第01103号林业行政处罚听证权利告知书并向陈卫平送达，陈卫平未要求听证。同年12月6日，宜城市林业局作出宜流林罚决字（2016）第052号林业行政处罚决定书，对陈卫平处予以下行政处罚：1.限其停止违法行为，责令限期恢复原状；2.并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，计16680元。2017年2月13日，陈卫平缴纳罚款3500元，剩余罚款13180元未缴纳。2017年5月7日，宜城市林业局向陈卫平送达了林业行政处罚催告通知书，陈卫平仍未履行。2017年12月1日申请强制执行宜流林罚决字（2016）第052号林业行政处罚决定。
本院认为,宜城市林业局对陈卫平作出宜流林罚决字（2016）第052号林业行政处罚决定书之前，虽然告知陈卫平享有要求听证的权利。但并未送达行政处罚事先告知书，也未告知陈卫平享有陈述和申辩的权利，且宜城市林业局在处罚决定书未生效前就向陈卫平送达催告书，属程序违法。宜城市林业局的申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市林业局对陈卫平作出的宜流林罚决字（2016）第052号林业行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 权
人民陪审员 曾 啸
人民陪审员 杨海燕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 雪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1986号
申请执行人：陈某1，男，汉族，住荣成市。
被执行人：陈某2，女，汉族，住荣成市。
被执行人：陈某3，女，汉族，住荣成市。
被执行人：刘某，女，汉族，住荣成市。
本院在执行陈某1与陈某2、陈某3、刘某继承纠纷一案中，本院于2018年8月3日采取强制措施，由荣成市国土局协助将涉案房屋过户至申请人名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
（2018）鲁1082民初4432号民事调解书执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月三日
书记员 林凯琳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特9号
申请人：潘万生，男，汉族，1965年10月17日出生，住江苏省连云港市XXXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请人潘万生以铜陵首运物流有限责任公司拖欠其船员工资为由，于2016年1月13日向本院申请债权登记，请求在“首运01”轮的拍卖款中登记船员工资人民币77000元的债权，并提供了船员工资表、考勤表等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人潘万生就与“首运01”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，提供了相关债权证据，且其主张登记的债权属海事债权，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人潘万生债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人潘万生交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月四日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3091号
原告李某甲。
被告魏某某。
委托诉讼代理人：郭红，陕西玄凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小民，陕西玄凯律师事务所律师。
原告李某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告魏某某及其委托诉讼代理人郭红、李小民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令他与被告离婚；2、婚生女李某乙由他抚养，被告每月支付女儿生活费1000元；3、依法分割共同财产120000元。事实与理由如下：他与被告于2006年相识，2009年7月领取结婚证，同月生育一女名李某乙。双方婚前了解较少，仓促成婚，婚后方知被告系离异并与前夫生育一男孩由被告抚养，双方因此产生矛盾且他无法忍受经济压力，现他认为夫妻感情已彻底破裂。
被告魏某某对婚姻关系无异议，辩称她与原告恋爱三年后方结婚，婚后感情良好，结婚之前原告已知其有一子，2013年她还将前婚姻之子的户口迁入原告户口所在地，并将孩子姓氏更改为原告姓氏，原告诉状中所述120000元共同存款并不存在。表示不同意离婚，除非婚生女李某乙由其抚养、房屋及房屋内家具归其所有、原告一次性支付女儿至18周岁的抚养费、诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认如下：原告李某甲与被告魏某某与2006年相识，次年5月举办结婚仪式，2009年7月6日登记结婚，同月15日生育一女名李某乙。被告系再婚，与前婚姻育有一子由被告抚养。婚初双方感情尚可，后因被告前婚姻子女及经济问题发生争吵以致不睦并自2015年年后分居至今，分居期间，孩子李某乙随被告魏某某生活。又，双方无共同债权债务，与原告父母有家庭共有财产即位于某某街办某某村某某号院内的房屋。2015年3月19日，原告李某甲起诉离婚，法院判决不准离婚，2015年10月27日，原告李某甲复诉离婚，后撤诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李某甲提交照片一张，证明被告魏某某有暴力倾向，被告魏某某对该受伤照片的证明目的不予认可，称原告该伤系自己所致，目的为逼迫她离婚，因该照片系间接证据，无其他证据佐证，故本院对该证据的证明目的不予认可。2.原告李某甲提交照片一张，证明被告魏某某威胁要败坏其名声，被告魏某某对该照片的证明目的不予认可，称在该信息之前原告李某甲要其支付三十万元，否则就要离婚，该信息系自己一气之下发的。本院对该照片所载的信息内容真实性以及与本案的关联性均予以认可。3.原告李某甲提交郭小民证人证言一份，证人郭小民亦出庭作证，证明原告李某甲之父因修建房屋向郭小民借款35000元，被告魏某某表示对借钱一事不知情，且原告父母的债务与其无关，与本案亦无关联性。因原告李某甲提交该证据的借款方系其父亲，故本院对该证据与本案的关联性不予认可。4.被告魏某某提交原告李某甲出具的证明一份及借条一份，证明盖房时被告魏某某确有出资，出资数额为95000元。原告李某甲对该组证据的真实性不予认可，认为证明和欠条并非他本人出具，但未提供相反证据，本院对该证据的真实性予以认可。5.被告魏某某提交谈话录音整理资料一份，证明原告曾给其前任老板说过盖房时被告出资七八万元，自己有外遇且因此要离婚，截止2015年，原告开出租车仅三年的时间，2013年原告玩老虎机输了三万余元，原告李某甲对该证据的真实性不认可，称他从未跟老板说过上述话语。本院认为该证据系传来证据，无其他证据相佐证，故对其真实性不予认可。6.被告魏某某提交照片两张，一张为被告魏某某全家合影，其中有原告李某甲与被告魏某某及被告魏某某前婚姻儿子，另一张为被告魏某某前婚姻儿子与两人合影，照片模糊，无法看清合影两人为何人，被告魏某某提交该组证据证明原告李某甲在结婚前确实知道被告魏某某婚前有个孩子。原告李某甲称全家合影系其十八岁去被告魏某某家时，魏某某母亲以“让孩子有个回忆”为由说服其拍的照片，对另一张头像模糊不清的照片不认可。本院对全家合影的照片的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可，对头像模糊不清的照片的真实性不认可。7.被告魏某某提交其父母出具的证明一份，证明被告父母愿意帮助被告养活孩子。原告称被告父亲已经将被告前婚姻儿子抚养12年，已无能力、精力照管孩子，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。8.被告魏某某提交其父亲账户明细一份，证明其父亲每个月有固定的退休金，有能力抚养孩子，原告李某甲对该证据的真实性不予认可。因该证据系银行出具的账户交易明细，本院对其真实性、合法性予以认可，但该证据系被告父亲魏海邦的账户交易明细记录，故对该证据与本案的关联性不予认可。9.被告魏某某提交两份证人证言，证人李娜、王小娟亦出庭作证，证明原、被告婚生女李某乙一直随被告魏某某生活，原告李某甲称他不是不管孩子，是被告魏某某不让管。结合原、被告庭审中陈述，本院对该证人证言的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。10.庭审中，原告李某甲申请调取被告魏某某在西安市长安区农村信用合作联社黄良分社、中国建设银行股份有限公司西安长安区支行、中国工商银行西安长安区支行的开户账号、交易明细及存款数额，本院经查询，被告魏某某除在西安市长安区农村信用合作联社某某分社账户内有余额10.27元外，在中国建设银行股份有限公司西安长安区支行的三个定期账户、一个活期账户内余额均为0，在中国工商银行西安长安区支行未开户。以上证据经双方质证，原告李某甲对该三份证据的真实性均无异议，被告魏某某不认可本院在西安市长安区农村信用合作联社黄良分社的交易明细，对其本人在中国建设银行股份有限公司西安长安区支行、中国工商银行西安长安区支行的开户账号、交易明细及存款数额无异议。因上述证据系本院在各银行调取所得，并加盖银行公章，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为，原、被告自由恋爱数年后共同决定步入婚姻殿堂系感情所至，乃慎重之举，且双方婚初感情尚可，加之二人婚生女尚且年幼，故二人在婚后应当倍加珍惜夫妻感情，为生活共同努力。现原告李某甲要求与被告魏某某离婚，被告魏某某不同意离婚，说明原、被告感情基础好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，相互理解、相互尊重、多加沟通，彼此多给对方一些关爱和体贴，原、被告夫妻感情是可以重归于好的。本案中，原、被告虽已分居，原告李某甲称其与被告魏某某夫妻感情已经破裂，但未提交有效证据证明，故本院从家庭和谐、社会稳定等方面考虑，对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，对原告李某甲的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 肖 平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牛 洋
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保7号
申请人：张延滨，男，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：刘之昌，男，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理张延滨诉刘之昌机动车交通事故纠纷一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人所有的车牌号为鲁XX号轿车进行保全，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘之昌所有的车牌号为鲁XX号轿车，查封期限自2017年1月9日起至2019年1月8日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、转让等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一七年一月九日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内09民终917号
上诉人（原审被告）：吉利霞，女，汉族，1983年10月7日出生，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张福虎，男，汉族，1962年12月20日出生，现住乌兰察布市，社区推荐。
委托诉讼代理人：任忠，男，汉族，1962年12月18日出生，现住乌兰察布市，社区推荐。
被上诉人（原审原告）：北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司，社区推荐。
负责人：吴庆民，经理。
委托诉讼代理人：高俊锋，男，汉族，1976年4月20日，现住山西省山阴县，该公司员工。
上诉人吉利霞因与被上诉人北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司物业服务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉利霞的委托诉讼代理人张福虎、任忠，被上诉人北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司的委托诉讼代理人高俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉利霞上诉请求：1、撤销（2018）内0902民初344号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年9月20日，被上诉人中标与内蒙古康隆房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，但招投标过程中被上诉人提供的资质中，物业项目经理资格书中有效期至2014年，即被上诉人投标时不具备相应资质。《中标通知书》中明确规定服务期限为三年，《前期物业服务合同》签订服务期限为十年。上述行为违反法律法规，应认定《前期物业服务合同》无效。2015年9月10日，瑞宁名苑小区选举产生住委会。2016年10月8日签订合同时没有通知住委会成员代表业主与选聘的物业企业签订物业服务合同，该行为违反《物业管理条例》的规定。二、被上诉人北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司存在严重违约，上诉人行使先履行抗辩权，完全符合法律规定。据《前期物业服务合同》当时中标报价为年7016667元，配备202名物业工作人员为依据，物业服务费为1.48元/月平方米。事实上被上诉人向法庭提交的工资表明，被上诉人实际雇佣人员不到64人，由此计算出实际履行物业服务费不到0.58元/月平方米。此事实表明被上诉人并未完全履行合同，且服务不符合合同约定，上诉人行使抗辩权符合规定。被上诉人在提供物业服务时，无绿化养护管理、管理秩序混乱、保洁服务差、限购水电等，以上事实可以证明被上诉���存在严重违约，被上诉人作为合同的先履行一方，没有完全履行合同约定，上诉人合理行使了抗辩权。
被上诉人北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司辩称，我们通过招投标中标的，中标价是1.48元/月平方米，经过与业主委员会协商谈判，2016年10月1日-2017年9月30日物业费降为每平米1.2元，一楼物业费价格定为0.8元。
被上诉人北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费共计2111.8元；2、本案的案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月8日，内蒙古康隆房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：每平方米/每月/高层1.48元，交费日期每年10月1日前等。集宁区瑞宁名苑A、B小区因入住率不高，于2015年9月10日成立住委会。被告从2016年10月1日至2017年10月1日拖欠物业服务费2111.8元未交纳。一审法院认为，原告与内蒙古房康隆房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实、有效，原、被告之间形成物业管理服务合同关系，原告履行了物业服务义务，故原告要求被告给付物业费2111.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出《前期物业服务合同》属于无效合同，因为瑞宁名苑A、B小区已经成立住委会，原告应当与小区住委会签订物业服务合同。按照《物业管理条例》相关规定，“业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。该规定明确业主、业主大会有选聘物业服务企业的权利，业主、业主大会没有选聘物业服务企业，建设单位��聘物业服务企业，并且签订书面的前期物业服务合同的，具有法律效力。被告提出没有尽到管理服务义务，拒绝支付物业费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《国务院物业管理条例》第四十一条的规定，判决：被告吉利霞在本判决生效后立即给付原告北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司2016年10月1日至2017年10月1日期间物业服务费2111.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
二审审理查明，被上诉人称经与住委会与业主代表协商，本案2016年10月1日至2017年2017年9月30日，物业费按每平米1.2元收取。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，一般情况下，物业服务合同是集合群体的统一性合同，在特定区域内具有公益性，即本案所涉的争议问题，除涉及本案当事人外，亦与其同一小区其他业主有利害关系。故作为合同效力问题、公用设施的维护问题、服务质量等问题，不宜由个别业主在个别案件中主张相关权利，亦不宜由个别案件中的判决结果在整体服务范围内形成示范性效应。上诉人如认为被上诉人在履行合同中存在上述问题，可通过业主委员会或其他能够代表业主整体意愿的方式表达诉求。关于上诉人称因被上诉人违约行为致小区管理秩序混乱、保洁服务差，其未在一审中提起反诉，不宜在本案中确认和核减相关的物业费用，如有证据可另行提起诉讼。本案审理过程中，被上诉人称经与住委会与业主代表协���，本案2016年10月1日至2017年2017年9月30日，物业费按每平米1.2元收取，据此，上诉人向被上诉人应交纳该年度物业费1712.3元（118.91×1.2元/月平方米×12）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初344号民事判决；
二、上诉人吉利霞在本判决生效后立即给付被上诉人北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司2016年10月1日至2017年10月1日期间物业服务费1712.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由上诉人吉利霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
审 判 员 荆 茂
二〇一八年八月九日
法官助理 牛 波
书 记 员 段雅娟
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执3816号之一
申请执行人：刘邦建，女，1942年7月8日出生，汉族，山东省枣庄市人，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：王连培，男，1970年1月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。
宿州市中级人民法院（2015）宿中民一中字第00727号民事判决已经发生法律效力本，但被执行人王连培至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王连培在中国工商银行13×××16账户内存款人民币1700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 周爱朋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初5163号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，统一社会信用代码91500102691234630J。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆玉英，女，1988年9月18日出生，汉族，重庆市捷佳物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：张伦奎，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：魏家碧，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司（以下简称捷佳物业公司）与被告张伦奎、魏家碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告捷佳物业公司的委托诉讼代理人骆玉英到庭参加诉讼。被告张伦奎、魏家碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷佳物业公司向本院提出诉讼请求：判决二被告立即向原告支付2017年4月1日至2018年1月22日期间的物业服务费877.8元、能源公摊费58.3元，共计936.1元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：原告于2015年7月与涪陵区XXXX业主委员会签订物业服务合同，并在2017年4月1日至2018年1月22日期间为该小区提供物业服务。被告作为该小区业主，却拒绝交纳物业服务费用，经原告催收仍不履行交费义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张伦奎、魏家碧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张伦奎、魏家碧系重庆市涪陵区XX大道XX号XXXX幢XX单元XX号房屋业主。该房屋建筑面积90.44平方米。2015年7月16日，原告捷佳物业公司与涪陵区XXXX业主委员会签订《重庆市物业服务合同》约定，由原告对二被告所居住的小区提供物业服务，电梯房按1元/月/平方米收取物业服务费，共用专项设备运行的能源公摊费（公共用电、用水、发电机油料等）按每户6元/月收取。同时双方还对物业服务内容、质量、违约责任等进行了约定。原告捷佳物业公司于2017年4月1日开始为该小区提供物业服务，于2018年1月22日停止为该小区提供物业服务。被告张伦奎、魏家碧在此期间未向原告交纳物业服务费和能源公摊费，其拖欠原告物业服务费877.8元、能源公摊费58.3元，共计936.1元。原告捷佳物业公司催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的物业服务合同、房屋登记查询信息、收款收据、物业欠费明细、催费通知单及照片等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按合同约定全面履行其义务。本案原告捷佳物业公司与涪陵区XXXX业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，二被告作为涪陵区XXXX小区业主，该合同依法对其具有约束力。原告按合同约定提供物业服务，二被告接受物业服务后，有按期如数交纳物业服务费等费用的义务。然而二被告未按合同约定交纳物业服务费、能源公摊费，已构成违约，应承担违约民事责任。现原告主张二被告支付所欠物业服务费、能源公摊费，并按中国人民银行规定的贷款利率计付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张伦奎、魏家碧于本判决生效之日起十日内向原告重庆市捷佳物业服务有限公司支付所欠物业服务费877.8元、能源公摊费58.3元，共计936.1元，并支付以936.1元为基数从2018年6月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伦奎、魏家碧负担。
本判决为终审判决。
审判员 李欣欣
二〇一八年八月十四日
书记员 邓晓琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申140号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路383号。
负责人：温兴平，行长。
委托诉讼代理人：饶卫红、潘余娜（特别授权），系公司职工。
被申请人：瑞安市宏峰五金制品有限公司，住所地瑞安市上望街道薛前村上旺东路11号。
法定代表人：蔡维，执行董事。
本院在执行瑞安市宏峰五金制品有限公司系列债务纠纷案件中，发现瑞安市宏峰五金制品有限公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对此无异议。2017年9月27号，本院将本案移送破产审查。审查期间，中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2017年10月10日向本院提起撤回破产清算申请。
本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行撤回破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吴荣者
审 判 员 陈万敏
审 判 员 蔡木义
二〇一七年十月十一日
代书记员 柳义珍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第719号
上诉人（原审原告）朱红仙。
上诉人（原审原告）焦丽英，女。
上诉人（原审原告）陆爱珍，女。
被上诉人（原审被告）路家红。
被上诉人（原审被告）上海鹿鸣餐饮管理有限公司。
上诉人朱红仙、焦丽英、陆爱珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人朱红仙、焦丽英、陆爱珍于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱红仙、焦丽英、陆爱珍撤回上诉的理由正当，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱红仙、焦丽英、陆爱珍撤回上诉。
上诉案件受理费人民币7，298元，减半收取人民币3，649元，由上诉人朱红仙、焦丽英、陆爱珍共同负担，本院准予其免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海波
代理审判员 王强祥
代理审判员 洪可喜
二〇一四年五月五日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00066号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人范某，男，1985年8月20日出生，汉族，无业，户籍地合肥市庐阳区。2013年11月7日因涉嫌开设赌场罪被合肥市公安局包河分局依法刑事拘留，2013年11月20日被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2013）710号起诉书指控被告人范某犯开设赌场罪，于2013年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员姚大用出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2013年11月初，被告人范某在合肥市包河区徽州大道与太湖路交口附近租用民房，在该民房内摆设各类赌博机共42台位供人赌博。范某以100元购买10000分的价格，在赌博机上为客人上分、退币，并雇用人员在该赌场内从事看门等服务活动。2013年11月6日15时许，民警现场查获该赌场内赌博活动。
据此，公诉机关认为，被告人范某的行为构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人范某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
上述事实有被告人范某的供述，证人徐某、李某等人证言，赌博机照片、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场示意图、记账本等证据证实。归案经过、户籍证明证实了被告人范某系被动归案、犯罪时已成年的情况。
以上证据经庭审质证属实，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人范某以营利为目的，在固定场所摆放赌博机42台，供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月7日起至2015年5月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、已扣押在案的赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一四年一月三日
书记员 董 瑞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更895号
罪犯张启发，男，1980年3月2日出生，苗族，文盲，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年9月12日作出(2016)浙0282刑初1323号刑事判决，以被告人张启发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张启发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张启发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张启发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启发减去有期徒刑一个月十天。刑期自2016年3月4日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年七月二十日
书记员 张文雯
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行初45号
起诉人：杨建，男，回族，1965年4月7日出生，住北京市西城区东斜街**号。
委托代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。
起诉人：韩哈尼，男，撒拉族，1957年9月1日出生，住青海省西宁市长江路**号。
委托代理人：陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
委托代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。
2017年7月11日，本院收到起诉人杨建、韩哈尼的行政起诉状，二起诉人要求判令被起诉人向二起诉人赔偿因市房产局办理登记的位于西宁市水井巷25号1楼1307.82㎡商业房产权分丘图中产权分界错误(起诉人杨建的原宁房权证城中区字第0180**号房屋所有权证、起诉人韩哈尼的宁房权证城中区字第1082**号房屋所有权证)，致使起诉人该商业房产中的60.86㎡被第三人长期占用的经济损失1707123元(本次诉求主张2010.6.16至2017.7.15=85月×60.86㎡×330元／月.㎡)；从2017年7月16日起按20083.8元／月赔偿经济损失至被起诉人更正登记完成之日。
本院认为，本案为人民法院审理行政赔偿的案件，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，起诉人要求行政赔偿的应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，该案行政诉讼现已审结，现起诉人要求行政赔偿应当先向赔偿义务机关提出，起诉人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对杨建、韩哈尼的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张延青
审 判 员 王立效
人民陪审员 付浩华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王海山
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
**内蒙古自治区商都县人民法院**
**刑事判决书**
（2018）内0923刑初44号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人郝富军，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局批准，于2018年4月28日被内蒙古自治区乌察布市公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人郝富军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员张树霞出庭支持公诉，被告人郝富军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月17日20时45分许，被告人郝富军喝完酒后驾驶一辆车牌号为蒙xxxxxx“雪佛兰”牌小型轿车在商都县七台镇府左街由北向南行驶，被商都县交警大队执勤民警查获，经酒精呼气检测仪检测，郝富军呼气酒精含量为89毫克/100毫升，民警口头传唤郝富军到商都县交警大队接受询问，并对其血液进行提取，经委托乌兰察布市公安局司法鉴定中心检验鉴定，郝富军血液酒精含量为102毫克/100毫升。郝富军涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人郝富军在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果、乌兰察布市公安司法鉴定中心乙醇检验含量结果、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝富军明知自己饮酒，仍驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郝富军到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，属坦白，依法从轻处罚。被告人酒精含量在120毫克/100毫升以下，且未发生交通事故，犯罪情节轻微，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、三十七条之规定，判决如下：
被告人郝富军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员张慧敏
二〇一八年八月九日
书记员周欣茹
**附注：**
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保8号
申请人彭志伟，女，汉族，1966年5月2日出生。
被申请人李东林，男，汉族，1977年5月8日出生。
申请人彭志伟与被申请人李东林房屋出租合同纠纷一案，向本院递交了保全申请，要求冻结李东林住房公积金45,000.00元。申请人彭志伟提供其所有的位于鹤岗市工农区建设路10委1组商业营业用房（房权证工农字第XX**号）为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李东林（中国工商银行鹤岗分行）住房公积金45,000.00元。查封期限自收到本裁定之日起一年止。
二、查封申请人彭志伟所有的位于鹤岗市工农区建设路10委1组商业营业用房（房权证工农区字第XX**号）。查封期限自收到本裁定之日起一年止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王洪涛
二〇一七年三月八日
法官助理 ：白丽明
书 记 员 ：任淑青
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川16行终82号
上诉人杨秀芬，女，汉族，生于1965年5月29日，住武胜县。
上诉人杨秀芬因诉武胜县公安局其他行政行为一案，不服广安市前锋区人民法院作出的（2016）川1603行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
上诉人杨秀芬上诉称，她的儿子在上学途中失踪，后找到一具尸体，公安人员当时回答她，确认该具尸体是她的儿子，后公安局将该具尸体先火化而没有通知她。一年后县公安局称该具尸体不能鉴定出是她的儿子。当时发现该具尸体时有大队干部、乡干部到场认定过尸体是她的儿子。她儿子是被杀，不是失踪，请求法院立案判处公安机关纠正她儿子系被杀而不是失踪案，依法撤销（2016）川1603行初114号裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨秀芬起诉武胜县公安局侦查过程中的行为，属于该局依照刑事诉讼法的明确授权而实施的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对杨秀芬的起诉不予立案的处理结果并无不当，本院应予维持。上诉人杨秀芬的上诉请求与法律法规规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年六月二十四日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8号
上诉人（原审被告）:济钢集团重工机械有限公司成套设备事业部，住所地山东省章丘市。
主要负责人：丁伟中，经理。
委托代理人：马郑文，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）:章丘市振华锻造有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：王乃庆，经理。
委托代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。
上诉人济钢集团重工机械有限公司成套设备事业部（以下简称济钢事业部）因与被上诉人章丘市振华锻造有限公司（以下简称振华公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济钢事业部上诉请求：1.依法撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3990号民事判决并改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被上诉人所提供对账单无法说明其来源，上诉人对其真实性表示怀疑，另该对账单所盖章为“济钢重工机械有限公司财务专用章”，并非上诉人所有，不能证明案件事实。
振华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
振华公司向一审法院起诉请求：要求济钢事业部支付拖欠的加工锻件款133546.4元。
一审法院认定事实：济钢事业部承认振华公司在本案中主张的欠款数额和事实，但对振华公司提供的2016年6月17日盖有济钢集团重工机械有限公司财务专用章的对账单表示异议，认为成套设备事业部系独立核算，与上述盖章的公司是两个独立的法人。一审法院认为，济钢事业部承认振华公司在本案中主张的欠款事实和欠款数额，故对振华公司主张的事实予以确认。债务应当清偿，振华公司要求济钢事业部偿还加工锻件款133546.4元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：济钢集团重工机械有限公司成套设备事业部于判决生效之日起10日内偿还章丘市振华锻造有限公司锻件款133546.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，保全费1220元，由济钢集团重工机械有限公司成套设备事业部承担。
二审中，济钢事业部、振华公司均没有提交新证据。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，济钢事业部对振华公司主张的欠款数额没有异议，一审法院予以确认并支持振华公司诉讼请求并无不当。关于济钢事业部上诉称对账单所盖公章问题，二审中，振华公司称其与济钢事业部的业务往来情况，对账时均是去济钢集团重工机械有限公司财务部核对，由济钢集团重工机械有限公司财务部加盖财务专用章予以确认，济钢事业部对此表示没有异议。综上所述，济钢事业部上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由上诉人济钢集团重工机械有限公司成套设备事业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 李耀勇
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 焦琳晰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第06351号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：张湜钰，女，1986年1月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：赵兴阳，男，1981年2月20日出生，汉族，系该公司职工，现住沈阳市沈河区。
被告：王吉阳，男，1992年4月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告王吉阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张国平担任审判长、与审判员周楠、人民陪审员徐晓菲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵占萍、张岩，被告委托代理人张湜钰、赵兴阳，到庭了参加诉讼，被告经依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月27日购买了由沈阳华锐置业有限公司开发的位于沈阳市于洪区细河南路126—5号1门的房产，原告是此房产的物业服务单位。被告于2014年3月3日实际入住，被告在收房当日与原告签订了《银河城临时管理归》、《银河城物业前期服务协议》、《物业装饰装修管理服务协议》。《银河城物业前期服务协议》第四章甲方权利义务第10条约定“甲方装饰装修向乙方办理申报登记手续，并与已方签订《物业装饰装修管理服务协议》，按照此约定内容装饰装修。”2015年8月19日，被告向原告提交《电项工程施工申报表》，申报内容为“封闭二楼半、三楼露台、作玻璃阳光房”，并签署了《搭建阳光房承诺书》，承诺按照《碧桂园钻石郡搭建阳光房指引》施工，并且实物图与效果图保持一致。”但是原告在例行巡检时发现，被告并没有按照申报内容及双方协议施工建设“阳光房”，而是实际施工为“土建房”。原告立即制止及下达《告知书》及《整改通知书》，要求被告立即停止施工并拆除违建物恢复原样，但是被告未停止施工。原告的行为违反了《物业装饰装修管理服务协议》、《住宅室内装饰装修管理办法》。请求：1、判令被告立即停止施工，拆除违建物，恢复原状；2、请求法院判令由被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，庭后提交了书面答辩意见：原告没有主体资格，他只是物业管理公司，不具有执法权。我方对自己的露台有39.29平方米的所有权，与原告无关。因露台漏水，对我方造成影响，开发商的涉及存在弊病，因此我们才对露台进行改造。物业公司签订的合同是格式条款，入住时必须签。物业公司与业主签订的物业服务协议、临时管理规约、阳光房指引不具有法律约束力。
经审理查明：被告于2014年1月27日购买了沈阳市于洪区细河南路126-5号1门1~3层房产，被告于2014年3月3日实际入住，当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《银河城临时管理归规约》、《银河城物业前期服务协议》、《物业装饰装修管理服务协议》、《碧桂园物业装饰装修承诺书》。约定甲方装饰装修向乙方办理申报登记手续，并按照《物业装饰装修管理服务协议》约定内容装饰装修。2015年8月19日，被告向原告提交了《单项工程施工申报表》，申报内容为“封闭二楼半、三楼露台、作玻璃阳光房”，并签署了《搭建阳光房承诺书》，承诺按照《碧桂园钻石郡搭建阳光房指引》施工，搭建阳光房。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告签订的协议是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。原告系双方民事合同主体，具有民事诉讼主体资格。双方约定被告应按照《碧桂园钻石郡搭建阳光房指引》规定搭建阳光房，被告应该按照合同约定履行义务。现被告搭建不符合合同约定，且亦未取得相关行政关机机关的许可，原告请求被告停止施工、拆除违建物、恢复原状于法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉阳于本判决发生法律效力后立即停止施工，于本判决发生法律效力之日起30日内将沈阳市于洪区细河南路126-5号1门3层露台上的搭建拆除、恢复原状。
案件受理费100元，由被告王吉阳承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国平
审 判 员 周 楠
人民陪审员 徐晓菲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 施 洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01486号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地万州区沙龙路三段111号电信大楼，组织机构代码75624046-9。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告谭俊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告谭俊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告谭俊的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告谭俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
代理审判员 梅念章
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨 悦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第118号
原告董建房。
被告金萍。
被告金帅。
原告董建房为与被告金萍、金帅民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告董建房到庭参加诉讼，被告金萍、金帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，第一被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定借期为2014年11月30日至2014年12月29日止，利息按照月利率3%计算。第二被告为该借款提供连带担保。原告已按照约定交付了借款。时至今日，经原告多次催讨，二被告均未还款。为此，原告请求判令：第一被告归还借款本金50000元、利息2053元（利息按照中国人民银行同期同档次基准利率四倍暂计算至2015年2月3日，以后算至实际履行之日止）；第二被告对上述借款承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；借条一份，证明第一被告向原告借款并约定借款期限、利息及由第二被告提供担保的事实。
二被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年11月30日，被告金萍以资金周转为由向原告董建房借款50000元，并出具借条一张。借条约定被告金萍向原告董建房借款50000元，借款期限从2014年11月30日至2014年12月29日止，借款利息为月利率3%。被告金帅作为担保人在借条上签字按印。借款到期后，经原告催讨，二被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金萍向原告董建房借款50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告逾期未还，其应当承担归还借款、支付利息的民事责任。原告诉请按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，其未超过借条约定的利率，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。经计算，截止至2015年2月3日产生利息为2022.22元。借条未约定保证方式、保证范围，被告金帅应当按照连带责任保证的方式对上述全部债务承担保证责任。借条未约定保证期限，且保证方式为连带责任保证，则原告有权自借款期限届满之日起六个月内要求被告金帅承担保证责任，故原告起诉之日处于保证期限范围内，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金萍应于本判决生效之日起十日内归还原告董建房借款本金50000元并支付利息2022.22元（已算至2015年2月3日），此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止。
二、被告金帅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551元（已减半收取，原告已预交），由被告金萍负担，被告金帅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 孙娅丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5554号
原告赵志蛟。
被告吴剑捷。
本院在审理原告赵志蛟诉被告吴剑捷民间借贷纠纷一案，现原告赵志蛟向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵志蛟撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 杨洁
二〇一四年八月二十六日
书记员 周玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终239号
上诉人（原审被告）范海龙，男，1976年11月3日出生，汉族。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴印，男，1973年9月22日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被上诉人殷昌，男，1989年3月10日出生，汉族。
上诉人范海龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，程序不当。一、范海龙是否将豫Q×××××号客车出卖给了殷昌的事实不清，应进一步查明。二、豫Q×××××号客车在太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，应当追加太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为被告，并结合涉案其他受害人的情况，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第00707号民事判决；
二、发回汝南县人民法院重审。
审 判 长 孙 强
代理审判员 杜欣雨
代理审判员 吴宏宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 柯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4537号
罪犯邹少华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二〇〇五年七月十三日作出（2005）龙刑初字第400号刑事判决，以罪犯邹少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邹少华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2009、2011、2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹少华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹少华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹少华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三十日
书记员 戴皖涢
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第605号
申请执行人中国银行股份有限公司福州五一广场支行，住所地福建省福州市鼓楼区元洪花园综合楼一层。
负责人王峰。
被执行人郑对法，男，汉族，1975年10月20日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘延姜，女，汉族，1975年6月8日出生，住福建省周宁县。
被执行人上海程意贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号1号楼1445室。
法定代表人郑对法。
被执行人肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生，住福建省周宁县。
被执行人祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生，住福建省周宁县。
被执行人福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#10层103单元。
法定代表人肖志葵。
申请执行人中国银行股份有限公司福州五一广场支行与被执行人郑对法、刘延姜、上海程意贸易有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年5月5日依法立案执行。申请执行标的为借款本金人民币2750027.27元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书并查询了被执行人的财产，经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人没有其他可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）榕民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜卫东
执行员 孙军挺
执行员 朱龙彪
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3639号
原告天津市新通物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路19号。
组织机构代码：76125405-6。
法定代表人李文明总经理。
被告王XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告王XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告王XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年七月四日
书 记 员 姜艳平
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第69号
起诉人刘佛生，男，1939年7月26日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场合兴洲管理区三生产队***号。
2015年11月19日，本院收到起诉人刘佛生的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘佛生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9699号
原告：瑞安市安阳物业管理有限公司（统一社会信用代码91330381145624068B），住所地瑞安市安阳街道风荷苑CN-1幢1-2层。
法定代表人：许春弟，董事长。
委托代理人：黄建、林步云，浙江信泰律师事务所律师。
被告：赵典华,男,1957年8月2日出生汉族，住瑞安市。
本院于2017年8月21日立案受理了原告瑞安市安阳物业管理有限公司与被告赵典华物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市安阳物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市安阳物业管理有限公司向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费91元，减半收取45.5元，由原告瑞安市安阳物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十月十一日
代书记员 王洋洋
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执字第252号
申请执行人：李松芝，女，汉族，1968年8月5日出生，第四师七十三团职工，住第四师七十三团。
被执行人：新疆丰农农资有限公司，住所地伊宁市合作区。
法定代表人：王红江，该公司经理。
本院在执行申请执行人李松芝与被执行人新疆丰农农资有限公司种植回收合同纠纷一案中，本院于2015年12月23日向被执行人新疆丰农农资有限公司送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院对被执行人新疆丰农农资有限公司的银行存款、车辆、房屋、土地等财产的查询,查明被执行人新疆丰农农资有限公司均无可供执行的财产。经本院查明，该公司办公场所已不存在，法定代表人王红江一直下落不明，申请执行人李松芝也无法提供被执行人新疆丰农农资有限公司的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 薛 晟
代理审判员 文 武
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢小明
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更301号
罪犯斯琴巴图，男，1982年1月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区西乌旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古西乌旗人民法院于2014年7月31日作出（2014）西刑初字第39号刑事判决，以被告人斯琴巴图犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月,罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯斯琴巴图在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，罚金已执行，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯斯琴巴图的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯斯琴巴图在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斯琴巴图减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月1日起至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花代理审判员徐小军
二〇一六年九月一日
书记员 萨 如 拉 其 木 格
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨港刑初字第70号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人娄××，2013年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第40号起诉书指控被告人娄××犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉。被告人娄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人娄××于2013年10月27日凌晨，伙同谢××、名为“老大”、“老二”（另案处理）的男子，经事先预谋后，驾驶牌照号为津QT×××9号黑色现代索纳塔汽车携带抽油泵、装油袋等作案工具，窜至津港公路、滨海新区大港胜利里、七邻里等地，盗窃车内柴油600L、汽车轮胎轮毂二个。被告人娄××在盗窃过程中被当场抓获，其它同案犯逃跑，另有一个吉利轿车轮胎已被娄××等人拧松后遗留在犯罪现场。经鉴定，上述被盗物品价值6092元。
上述事实，被告人娄××当庭亦无异议，且有扣押笔录及清单、提取笔录、辨认笔录，失主张××、巨××、郑××、宋××的陈述，被告人娄××的供述，被盗物品照片、作案工具照片、估价鉴定结论、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄××以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人娄××当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人娄××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、案获作案工具黑色北京现代索纳塔轿车一辆（牌照号为津QT×××9）、千斤顶一个、扳手一个、撬棍三根、铁棍一根、鸭舌帽二个、轮胎扳手两个、手电筒两个、手套五只、口罩六只、油泵一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王海霞
二〇一四年二月二十日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1627号
原告张发欣。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告白喜建。
原告张发欣诉被告白喜建委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发欣的委托代理人赵丽静，被告白喜建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张发欣诉称，2010年3月17日被告截扣原告土地补偿款100000元并出具借条一份，后经新郑市中心城区管委会调解，被告先后偿还借款43550元，剩余借款56450元经原告多次催要，被告拒不返还。原告为维护其合法权利，请求判令被告返还其借款56450元。
被告白喜建辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，2010年原告让被告为其买房子，后因买房需要60%的首付款，原告钱不够没有买成，后把给原告订的房屋卖给了他人，现被告同意把原告给的100000元退回。
经审理查明，2010年初，张发欣委托白喜建为其购买房屋，张发欣于2010年3月17日将100000元现金给付白喜建，白喜建给张发欣出具有收到条一份。后因张发欣购房资金不足，致白喜建无法完成委托事项。该100000元款项通过协调已退还给张发欣43550元，下余款项未有退还。张发欣为此诉至本院，请求处理。
本院认为，张发欣委托白喜建为其购买房屋而支付给白喜建现金100000元，双方之间已形成委托合同关系。后因张发欣资金不足致白喜建无法完成委托事项，至此双方的委托合同已经解除。白喜建应把收到张发欣的款项予以退还，扣除已退还的43550元，下余56450元，白喜建应予退还。故依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告白喜建应于本判决生效之日起十日内退还原告张发欣购房款56450元。
案件受理费1211元，减半收取606元，由被告白喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘悦怡
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0108执1076号
五洋建设集团股份有限公司：
浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司申请执行五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号（2015）杭滨商初字第1715号，执行案号（2015）杭滨执民字第1076号，本案执行完毕，法院已结案。
特此通知
二〇一六年八月十一日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：陈明雷联系电话：8653****
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2905号
上诉人（原审被告）：中山火炬开发区均章百货店，住所地广东省中山市火炬开发区陵岗商业街第**号商铺。
经营者：李章均，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。
被上诉人（原审原告）:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
上诉人中山火炬开发区均章百货店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州轻出集团股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21116号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 焦凤迎
二〇一七年六月十三日
书记员 雷 媛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2703号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人董振雷，总经理。
委托代理人林吉森，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛，该公司员工。
被告魏永斌，男，汉族，1964年9月7日生。
被告陈冬梅，女，汉族，1967年9月27日生。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告魏永斌、陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告魏永斌、陈冬梅的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申895号
再审申请人（一审被告）：丁洁。
再审申请人（一审被告）：彭发成，男，汉族，1954年9月2日生。
被申请人（一审原告）：刘楠，女，汉族，1990年8月1日生。
一审被告：河南家乐置业有限公司。
法定代表人：丁洁，该公司经理。
再审申请人丁洁、彭发成因与被申请人刘楠及一审被告河南家乐置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人丁洁、彭发成的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁洁、彭发成的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 高爱萍
审判员 刘向科
二〇一六年九月十四日
书记员 王 露
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初973号
原告成都展望物业管理有限责任公司,住所地：成都市锦江区。
法定代表人柴伟
被告邹和平,男,1973年10月12日出生,汉族,住成都市高新区.
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告邹和平物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵先辉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1629号
原告白永建。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告白喜建。
原告白永建诉被告白喜建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永建的委托代理人赵丽静，被告白喜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永建诉称，2011年11月12日，白喜建截扣白永建土地补偿款350000元并出具借条一份，后经新郑市中心城区管委会调解，白喜建先后偿还借款152425元，下余借款197575元，经白永建多次催要，白喜建不予偿还。原告为维护其合法权益，请求判令被告返还借款197575元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
被告白喜建辩称，借款属实，其愿意返还，但其本人没有能力偿还利息及支付本案诉讼费。
经审理查明，2011年11月12日，白喜建向白永建借款350000元，出具借据一份，内容为“今借到人民币（大写）叁拾伍万圆整此据￥350000借款用途说明：买车用借款人白喜建”。后经新郑市中心城区管委会协调，白喜建分二次还款共计152425元，下余197575元尚未返还，故白永建诉至本院请求处理。
庭审过程中，因白喜建将其50000元债权转移给白永建，白永建将其诉讼请求变更为147575元。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白喜建向白永建借款350000元，有其给白永建出具的借据为证，据此，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除白喜建返还的152425元及转移的债权50000元，下余借款147575元，白喜建应予返还。白永建要求白喜建按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告白喜建于本判决生效后10日内返还原告白永建借款147575元及利息（按年利率6%支付自2016年3月11日计至借款还清之日止）。
案件受理费3251元，减半收取1625.5元，由被告白喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘悦怡
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初4817号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告：杨泽友，男，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：李勤梅，女，1955年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨泽友、李勤梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，被告杨泽友、李勤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2018年1月3日，杨泽友驾驶浙XXXX**号普通二轮摩托车（所有人：杨泽友），行驶至南川区XX镇农贸市场附近时，与行人李勤梅相撞，造成李勤梅受伤。重庆市南川区公安局交巡警支队渝（南川）公交认字【2018】第00004号《道路交通事故认定书》认定：杨泽友承担本次事故主要责任，李勤梅承担本次事故次要责任。应重庆市南川区人民医院申请基金管理中心垫付李勤梅抢救费27300元，经审核基金管理中心于2018年4月8日向重庆市南川区人民医院垫付李勤梅抢救费27300元。此后，虽经中心依法多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。为此，诉至人民法院请求依法判令：1、被告赔偿原告代为垫付李勤梅交通事故受伤的抢救费用共计27300元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告杨泽友辩称，交通事故情况属实，原告垫付李勤梅抢救费27300元也属实，但因为家庭困难，无法偿还原告垫付的这笔费用。
被告李勤梅辩称，发生交通事故的情况属实，但不清楚原告是否垫付了27300元，且其本人丧失了劳动能力，无法偿还原告垫付的费用。
经审理查明，2018年1月3日，杨泽友驾驶浙XXXX**号普通二轮摩托车行驶至南川区XX镇农贸市场附近时，因其操作不当，刮撞在机动车车道内行走的行人李勤梅，致李勤梅受伤，车辆局部受损的交通事故。李勤梅受伤后，被送往重庆市南川区人民医院抢救治疗，为此产生医疗费用68546.18元，其中由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付李勤梅抢救费用27300元。2018年1月11日，重庆市南川区交巡警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定杨泽友承担主要责任，李勤梅承担次要责任。
另查明，杨泽友系浙XXXX**号普通二轮摩托车所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司西彭营运部投保了机动车交强险。本案事故发生后，涉案保险公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、受案登记表、驾驶人信息、机动车信息、交强险保单、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、医疗费发票、转账凭证、申请书、使用救助基金告知书、诊断书、抢救费用超过72小时的说明以及原被告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向受害人垫付抢救费用后，可向交通事故责任人行使追偿权。本案中，原告在李勤梅受伤后，根据申请实际向李勤梅垫付了27300元抢救费用，而本次交通事故由杨泽友负主要责任，李勤梅负次要责任，结合本案事故发生成因、事故发生地点，综合考量当事人过错承担和事故原因力大小，本院酌定杨泽友和李勤梅按照9:1的比例承担事故责任。据此，本院认定杨泽友应偿还原告垫付医疗费用24570元（27300元×90%），李勤梅应偿还原告垫付医疗费用2730元（27300元×10%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下：
一、由被告杨泽友于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因本案交通事故垫付医疗费用24570元；
二、由被告李勤梅于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因本案交通事故垫付医疗费用2730元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半交纳案件受理费480元（原告已申请缓交），由被告杨泽友负担432元，被告李勤梅负担48元，二被告负担之金额限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 唐 运
二〇一八年八月十四日
法官助理 秦丹丹
书 记 员 秦丹丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10019号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告汤小安，男，1958年08月23日出生，住福建省宁德市霞浦县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汤小安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汤小安经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币483475.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金483475.60元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤小安于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金483475.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8552元，由汤小安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由汤小安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3345号
上诉人（原审原告）段庆国，农民。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司邳州市供电公司，住所地邳州市东泰路2号。
法定代表人车凯，总经理。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
原审第三人杨东汉，新疆新源县那拉堤镇退休干部。
上诉人段庆国因与被上诉人江苏省电力公司邳州市供电公司、原审第三人杨东汉宅基地使用权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第2780号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，本院于2014年9月9日按照上诉人段庆国提供的住址以挂号信函专递的方式邮寄了开庭传票，但开庭传票因家中长期无人被退回。后本院又多次拨打上诉人段庆国一审中提供的电话号码xxxx，但手机关机。2014年9月16日至本案庭审时，上诉人段庆国仍未到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一项的规定，本院向上诉人段国庆邮寄送达的开庭传票为有效送达。鉴于上诉人段国庆经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人段庆国撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈瑶