湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1773号
上诉人（原审被告）：桂阳新东方房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路83号。
法定代表人：侯慢苟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市容协建材有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区城前岭文泰公司1栋106号。
法定代表人：赵雪林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。
原审被告：郴州市竹山建筑有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇东方路。
法定代表人：侯纪仲，该公司董事长。
原审被告：曾万平，男，1974年9月10日出生，汉族。
上诉人桂阳新东方房地产开发有限公司（以下简称桂阳新东方公司）因与被上诉人郴州市容协建材有限公司（以下简称容协建材公司），原审被告郴州市竹山建筑有限公司（以下简称竹山建筑公司）、曾万平买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桂阳新东方公司的委托诉讼代理人贺军伟，被上诉人容协建材公司的委托诉讼代理人阳倩，原审被告曾万平到庭参加诉讼。原审被告竹山建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳新东方公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判桂阳新东方公司、竹山建筑公司、曾万平无须支付容协建材公司货款、律师费752,589.96元以及违约金。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案容协建材公司不是买卖合同主体，不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉。2015年3月18日，竹山建筑公司是与郴州市开发区容协建材经营部签订《钢材购销合同》，并不是与容协建材公司签订合同。经查实，郴州市开发区容协建材经营部的性质为赵雪林注册的个体工商户，该经营部于2014年4月16日注销，由此可见上述合同实际主体为赵雪林个人。另，容协建材公司已于2014年4月23日成立，但赵雪林却使用已注销的经营部与竹山建筑公司订立合同，说明赵雪林本意就是其个人与竹山建筑公司进行贸易往来。综上，容协建材公司与本案缺乏关联性，其作为原告起诉不符合法律规定。二、2016年3月22日竹山建筑公司与容协建材公司签订的《钢材购销合同补充协议》是无效协议，不具备法律效力。该补充协议是容协建材公司提供的格式合同，其作为《钢材购销合同》的从合同，签订主体应与主合同保持一致，这是从合同生效的前提条件，否则不具备法律效力，从而桂阳新东方公司作为担保人也不再承担保证责任。三、曾万平在《钢材购销合同》的委托代理人处签名的行为，属于职务行为，一审判决其作为担保人承担连带付款责任没有事实和法律依据。
容协建材公司辩称，一、容协建材公司系《钢材购销合同》的签订主体及实际履行人，容协建材公司按照竹山建筑公司的要求供应钢材至桂阳新东方公司开发的“水云苑”项目部，供应方容协建材公司具有原告主体资格。1、从郴州市开发区容协建材经营部注销和郴州市容协建材有限公司成立的时间可以看出，郴州市开发区容协建材经营部是郴州市容协建材有限公司的前身，两者具有承接关系；2、《钢材购销合同》的签约代表及实际供货联系人都是容协建材公司的员工；3、每次与竹山建筑公司对账的都是容协建材公司的员工，付款也是付至容协建材公司指定的员工账户，并由容协建材公司出具收据，故竹山建筑公司对合同的实际签订人和履行人为容协建材公司是明知的；4、在合同履行过程中，双方因新情况签订《钢材购销合同补充协议》，证实供货方为容协建材公司；5、本案开庭审理前，桂阳新东方公司向容协建材公司指定账户付款500,000元，也可证实供货方是容协建材公司。二、《钢材购销合同补充协议》，系当事人双方在协商一致基础上订立的，意思表示真实，并非格式合同，合同双方应依约履行合同义务。三、曾万平系连带担保人，依法需承担连带责任。虽合同中约定曾万平系竹山建筑公司的员工，但实际上其为涉案项目的施工方，与竹山建筑公司系挂靠关系，且其在最终的对账结算中，曾万平明确以担保人的身份签字。因此，曾万平对竹山建筑公司的付款应承担连带偿还责任。四、桂阳新东方公司应针对其不服一审判决的部分提起上诉，不能对竹山建筑公司和曾万平的判决部分进行上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾万平述称，曾万平看到公司名称前缀一致，以为郴州市开发区容协建材经营部与郴州市容协建材有限公司是同一个主体，才在《钢材购销合同补充协议》上签字。对于尚欠的货款，曾万平没有异议，但因涉案合同约定不含税款，而现在国家政策对税款要求比较严格，所以曾万平要求容协建材公司提供税票。
竹山建筑公司未到庭陈述意见。
容协建材公司向一审法院起诉请求：1、判令竹山建筑公司支付容协建材公司钢材款1,031,745元，垫资补偿款89,168元（按每吨钢材每天2.5元暂计算至2016年11月30日，以后按此标准另计），运输费4640元，违约金51,587.25元（按年利率24%从2016年10月1日计算至2016年12月15日，以后按此标准另计），以上共计1,177,140.25元；2、判令竹山建筑公司赔偿容协建材公司因本纠纷发生的律师费50,000元；3、判令桂阳新东方公司、曾万平对上述两项诉讼请求承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由竹山建筑公司、桂阳新东方公司和曾万平负担。
一审法院认定事实：竹山建筑公司与桂阳新东方公司于2015年5月19日签订《建设工程施工合同》，竹山建筑公司承建桂阳新东方公司开发的“水云苑”项目，并设立了郴州市竹山建筑有限公司水云苑二期项目部。2015年3月18日，竹山建筑公司（甲方）与容协建材公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方向甲方承建的水云苑二期项目部供应钢材，价格按我的钢铁网当天长沙发布的价格为准，垫资部分甲方按每吨钢材每天2.5元补偿给乙方，于每月30日前付清；付款方式为每批货到付货款的30%，累计垫资不超过1,500,000元，所垫资款项从第一批货到算起120天内结清，乙方累计垫资达1,500,000元后，甲方应货到付清当批次货款；如违约，乙方有权要求甲方支付以所欠货款（含垫资款和未到期货款）为基数按日支付每吨2‰的资金占用费。桂阳新东方公司作为甲方担保人在合同上盖章，担保方式为无限连带责任，担保范围为甲方未按合同支付或未足额按时支付钢材款,由此产生的钢材款本金、利息、损害赔偿金、违约责任等费用。2016年3月22日，竹山建筑公司（甲方）与容协建材公司（乙方）签订《钢材购销合同补充协议》，约定：甲方需另按50元/吨支付乙方运费；甲方承诺其承建的水云苑二期项目在2016年5月20日前完工至主体15层，在此条件下乙方同意将垫资款追加至3,000,000元或该工程主体到15层（两条件任其一优先满足即可），其他付款方式遵照原合同，如甲方在该期限内未完工至15层，乙方有权停止垫资供货，并要求甲方承担违约责任；甲方工作人员黄升贵、曾万平均有权与乙方进行对账结算，并签收对账单；双方在履行合同过程中发生纠纷，因处理纠纷发生的诉讼费、保全费、律师费等费用由违约方承担。桂阳新东方公司作为甲方担保人在合同上盖章。担保方式为无限连带责任，担保范围为甲方未按合同支付或未足额按时支付钢材款,由此产生的钢材款本金、利息、资金占用费、违约金、因违约处理纠纷发生的诉讼费、律师费等费用。
上述合同及协议签订后，容协建材公司按约定向竹山建筑公司供应钢材。2016年4月20日，容协建材公司垫资金额已达3,000,000元，竹山建筑公司却未按约定支付货款。2016年12月1日，容协建材公司与竹山建筑公司的工作人员黄升贵就购买的钢材进行对账：至2016年10月1日止，竹山建筑公司共向容协建材公司购买钢材累计金额6,684,458元，已付钢材款5,652,713元，未付钢材款1,031,745元，未付资金占用费从9月1日至11月30日共计89,168元，未付运输费4640元。曾万平作为担保人在对账单上签字，担保期限为所有款项付清为止。经容协建材公司多次催讨，竹山建筑公司仍未支付欠款，容协建材公司故诉至法院。
2016年12月13日，容协建材公司与湖南大问律师事务所就本案诉讼签订《委托代理合同》，并交纳代理费50,000元。本案在审理过程中，桂阳新东方公司于2017年1月23日向容协建材公司支付了500,000元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。容协建材公司与竹山建筑公司签订的合同及补充协议，是双方真实意思表示，合法有效。双方应按约定全面履行义务。本案中，容协建材公司按照约定履行了供货义务，竹山建筑公司应按合同约定支付货款及资金占用费等义务，就双方争议的焦点问题评议如下：
一、竹山建筑公司是否应当支付货款、垫资补偿款及运输费的问题。经双方对账容协建材公司累计向竹山建筑公司送货6,684,458元（含运费）。竹山建筑公司已向容协建材公司支付钢材款5,652,713元，尚欠货款1,031,745元，竹山建筑公司未按合同约定的期限支付货款，应当承担相应的违约责任，容协建材公司要求竹山建筑公司支付货款及违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，合同约定的违约金计算方式过高，容协建材公司主动降低计算标准计算违约金，要求按月息2%计算，符合法律规定，予以支持，2016年10月1日至2017年1月23日，竹山建筑公司应支付的违约金为77,036.96元=1,031,745元×2%÷30天×112天。根据合同的约定，竹山建筑公司应当向容协建材公司支付资金占用费及运输费，经双方对账竹山建筑公司未付资金占用费即垫资补偿款89,168元，运输费4640元，竹山建筑公司应向容协建材公司支付。容协建材公司要求竹山建筑公司支付2016年11月30日之后的垫资补偿款，因双方未进行结算且未审计，不予支持。截止2017年1月23日，竹山建筑公司应当支付货款、垫资补偿款、违约金等各项费用共计1,202,589.96元，扣减竹山建筑公司在审理过程中已支付的500,000元，竹山建筑公司还需支付货款702,589.96元。
二、竹山建筑公司是否应当支付律师费的问题。容协建材公司与竹山建筑公司签订的《钢材购销合同补充协议》约定因处理纠纷所发生的律师费由违约方承担。由于竹山建筑公司未按约定支付货款，故容协建材公司要求竹山建筑公司支付律师费的诉讼请求予以支持。
三、桂阳新东方公司、曾万平是否应承担责任的问题。桂阳新东方公司、曾万平作为担保人分别在《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》和对账单上盖章、签字，故对容协建材公司要求桂阳新东方公司、曾万平承担连带付款责任的诉讼请求予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、由被告郴州市竹山建筑有限公司支付原告郴州市容协建材有限公司货款702,589.96元；二、由被告郴州市竹山建筑有限公司支付原告郴州市容协建材有限公司违约金（违约金以702,589.96元为基数，从2017年1月24日起按月息2%计算至付清之日止）；三、由被告郴州市竹山建筑有限公司支付原告郴州市容协建材有限公司律师费50,000元；四、上述款项限被告郴州市竹山建筑有限公司于本判决生效后十日内付清；五、被告桂阳新东方房地产开发有限公司、曾万平对上述款项承担连带清偿责任；六、驳回原告郴州市容协建材有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,844元，财产保全费5000元，合计20,844元，由被告郴州市竹山建筑有限公司、桂阳新东方房地产开发有限公司、曾万平负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。桂阳新东方公司共提供三份证据：
1、承诺书，拟证明经居间人雷琴介绍，竹山建筑公司就“水云苑”项目系与郴州市开发区容协建材经营部发生合同关系，与郴州市容协建材有限公司无关；
2、郴州市开发区容协建材经营部企业信息，拟证明郴州市开发区容协建材经营部于2014年4月16日注销，2015年3月18日签订《钢材购销合同》应视为赵雪林个人签订；
3、郴州市容协建材有限公司企业信息，拟证明郴州市容协建材有限公司于2014年4月23日成立，但在2015年3月18日签订《钢材购销合同》时，却没有以该公司为主体。
容协建材公司发表质证意见如下：对证据1的三性均有异议，该承诺书落款处加盖的公章为郴州市开发区容合建材贸易商行，其签字代表为赵毅，与郴州市容协建材有限公司无任何关联性；对证据2、3的真实性无异议，但对证明方向有异议，该两份证据证明郴州市容协建材有限公司与郴州市开发区容协建材经营部具有法律上的承继关系，郴州市开发区容协建材经营部的注销时间与郴州市容协建材有限公司的成立时间仅相隔九天，郴州市容协建材有限公司是根据工商局的要求，先注销郴州市开发区容协建材经营部才能成立公司，且相应了当时工商局提倡成立公司的政策，郴州市容协建材有限公司的成立还受到了工商局的奖励。综上，郴州市容协建材有限公司系本案的实际履行主体。
曾万平发表质证意见如下：对证据1有异议，雷琴是介绍曾万平与郴州市开发区容协建材经营部做生意，但承诺书上盖的章不是郴州市开发区容协建材经营部的公章；对证据2、3无异议。
对上述证据，本院认证如下：证据1与本案无关，本院不予采信；对于证据2、3，容协建材公司与曾万平对其真实性均无异议，本院予以采信。
在二审庭审中，本院向上诉人桂阳新东方公司释明，因竹山建筑公司、曾万平没有对一审判决提起上诉，故桂阳新东方公司的上诉请求中关于竹山建筑公司、曾万平无须支付容协建材公司货款、律师费752,589.96元以及违约金的部分，不属于本案二审的审理范围。
本院二审查明：（一）2015年3月18日，竹山建筑公司（需方）与郴州市开发区容协建材经营部（供方）签订《钢材购销合同》，约定：供方向需方承建的新东方水云苑二期项目部供应钢材，价格按我的钢铁网当天长沙发布的价格为准，垫资部分需方按每吨钢材每天2.5元补偿给供方，于每月30日前付清；付款方式为每批货到付货款的30%，累计垫资不超过1,500,000元，所垫资款项从第一批货到算起120天内结清，供方累计垫资达1,500,000元后，需方应货到付清当批次货款；如违约，供方有权要求需方支付以所欠货款（含垫资款和未到期货款）为基数按日支付每吨2‰的资金占用费。桂阳新东方公司作为购货方担保人在合同上盖章，担保方式为无限连带责任，担保范围为若购货方未按合同支付或未足额按时支付钢材款，担保人对购货方的钢材款本金、利息、损害赔偿金、违约责任等费用承担无限连带担保代为清偿责任，担保期限为自购货方逾期付款之日起两年。（二）2016年3月22日，竹山建筑公司（甲方）与容协建材公司（乙方）签订《钢材购销合同补充协议》，约定：“1、《钢材购销合同》第三条约定的钢材价格为不含税价，且不含运输及卸货，甲方需另按50元/吨支付乙方运费。2、甲方承诺在2016年5月20日前可将其承建的“水云苑二期”项目完工至主体十五层，在此条件下经双方协商，乙方按照《钢材购销合同》第五条垫资供应钢材，现垫资金额已经达到2,300,000元，现同意将钢材垫资金额追加到3,000,000元或追加到甲方承建工程主体到十五层时（两条件任其一优先满足即可），其他付款方式遵照原合同。但若甲方在2016年5月20日前仍未完工至十五层时，乙方有权停止垫资供货，并有权要求甲方依照合同约定支付钢材款并承担相应违约责任。3、甲方工作人员黄升贵、曾万平均有权与乙方进行对账结算，并签收对账单。4、本补充协议与《钢材购销合同》具有同等法律效力，补充协议未约定事项遵照主合同约定履行。5、双方均应本着诚信原则履行本合同，在履行合同过程中如发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成，交由供方所在地人民法院裁决。因处理纠纷发生的诉讼费、保全费、律师费等费用由违约方承担。”桂阳新东方公司作为甲方担保人在合同上盖章。担保方式为无限连带责任，担保范围为若购货方未按合同支付或未足额按时支付钢材款，担保人对购货方的钢材款本金、利息、损害赔偿金、违约责任等费用承担无限连带担保代为清偿责任，担保期限为自购货方逾期付款之日起两年。（三）郴州市开发区容协建材经营部成立于2013年11月29日，类型为个体，组成形式为个人经营，经营者是赵雪林，经营范围为建材销售，于2014年4月16日注销。郴州市容协建材有限公司成立于2014年4月23日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人是赵雪林，经营范围为建材销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），登记状态为存续（在营、开业、在册）。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点是：一、容协建材公司作为原告提起本案诉讼主体是否适格；二、《钢材购销补充协议合同》是否有效；三、桂阳新东方公司是否应对竹山建筑公司的货款、违约金、律师费等承担连带清偿责任。
关于争议焦点一。本案所涉《钢材购销合同》系郴州市开发区容协建材经营部与竹山建筑公司签订，合同签订时郴州市开发区容协建材经营部已经注销。之后竹山建筑公司与容协建材公司签订《钢材购销合同补充协议》，对《钢材购销合同》相关事项进行补充约定。虽然在签订《钢材购销合同》时郴州市开发区容协建材经营部已经注销，但郴州市开发区容协建材经营部的经营者是赵雪林，之后成立的容协建材公司的法定代表人也是赵雪林，且竹山建筑公司在《钢材购销合同补充协议》中认可该补充协议与《钢材购销合同》具有同等法律效力，并约定补充协议未约定事项遵照主合同约定履行，桂阳新东方公司在《钢材购销合同》和《钢材购销合同补充协议》中均作为无限连带担保人加盖公章，表明竹山建筑公司和桂阳新东方公司认可容协建材公司系《钢材购销合同》及《钢材购销合同补充协议》的履行主体，郴州市开发区容协建材经营部的权利义务由容协建材公司承担，故容协建材公司作为原告提起本案诉讼主体适格。
关于争议焦点二。《钢材购销合同补充协议》系竹山建筑公司与容协建材公司在《钢材购销合同》的基础上协商一致达成的，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、社会及第三人的合法权益，不具备格式合同的特征，故《钢材购销补充协议合同》为合法有效合同，双方当事人应按照约定履行合同义务。
关于争议焦点三。在《钢材购销合同》和《钢材购销合同补充协议》中，桂阳新东方公司均作为无限连带责任担保人加盖公章，担保范围为若购货方未按合同支付或未足额按时支付钢材款，担保人对购货方的钢材款本金、利息、损害赔偿金、违约责任等费用承担无限连带清偿责任。现竹山建筑公司未按合同约定足额支付钢材款，桂阳新东方公司则应对竹山建筑公司的货款、违约金、律师费等承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人桂阳新东方房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,326元，由上诉人桂阳新东方房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年十月二十六日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。