湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5775号
上诉人（原审被告）：安徽凤阳玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇。
法定代表人：徐海潮，总经理。
委托诉讼代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南和盛能源有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉南路神农大酒店805室。
法定代表人：陈美红。
上诉人安徽凤阳玻璃有限公司（以下简称安徽凤阳公司）因与被上诉人湖南和盛能源有限公司（以下简称和盛能源公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽凤阳公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05190号民事判决书，发回重审，要求原审法院将该案移送安徽凤阳县人民法院，或直接改判裁定将该案移送安徽凤阳县人民法院，或驳回和盛能源公司诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由和盛能源公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。该《还款协议》系复印件，不能作有效证据使用。上诉人认为该协议系被上诉人伪造的，对其真实性不认可。被上诉人也未在庭审后七日内提供原件，也未向上诉人阐明无法提供的原因。但原审法院在认定事实时却对该证据真实性予以认定；二、原审审理程序错误。原审法院对本案无管辖权。按上诉人与被上诉人于2014年2月9日签订的《产品买卖合同》约定，双方产生纠纷协商不成的，向上诉人所在地法院起诉。而本案被上诉人于2015年9月向原审法院提起诉讼，上诉人在法律规定期限内提出管辖权异议，认为《还款协议》系伪造，要求原审法院将本案移送上诉人所在地法院凤阳县人民法院，但原审法院不予采信。且被上诉人无法提供原件，也无法陈述协议签订过程，原审法院明知无管辖权而继续审理本案，属枉法裁判；三、上诉人已向被上诉人付清货款。一审庭审后，即2016年6月22日，上诉人与被上诉人进行协商，双方达成协议，被上诉人解除对上诉人的财产保全，上诉人付清货款422856.5元。后上诉人已付清上述货款，已不再欠被上诉人任何款项。综上，原审法院审理程序错误，认定事实错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人请求。
和盛能源公司辩称，和盛能源公司没有收到本案安徽凤阳公司应付的款项，请安徽凤阳公司及时付清本案诉争的款项，综上，请求二审法院驳回上诉的上诉请求，维持原判。
和盛能源公司向一审法院起诉请求：1、安徽凤阳公司立即向和盛能源公司支付货款422856.50元及利息728195.12元（利息按合同约定计算，暂计算至2015年9月14日，逾期按合同约定顺延计算至货款及利息还请之日止），合计1151051.62元。2、依法由安徽凤阳公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月9日，和盛能源公司与安徽凤阳公司签订《产品买卖合同》，合同约定：产品名称及材质为石油焦，数量为3000吨±30%，单价为1180元/吨，总价为3540000元；2014年2月28日前供货完毕，供方送货至凤阳码头；结算数量以货物到需方现场过磅的磅单及评审单为准，和盛能源公司提供17%增值税发票和运输专用发票，安徽凤阳公司以银行承兑汇票结算；若和盛能源公司违约，安徽凤阳公司可随时解除合同，并有权要求和盛能源公司逾期赔偿合同总额每日3‰违约金；双方发生经济合同纠纷协商解决不成时，向安徽凤阳公司所在地的人民法院起诉；合同还就其他方面内容进行了约定。合同签订后，和盛能源公司向安徽凤阳公司供应了货物。
2014年3月21日，安徽凤阳公司的技术部在安徽凤阳公司内部发了一个函件，内容为：本次从2014年2月18日至2014年2月26日，湖南和盛能源有限公司供应石油焦数量为2283.84吨。其中含水分不合格扣除17.5吨，灰分不合格扣除78.66吨，热值不合格扣除20.03吨，实际结算数量为2167.65吨。在庭审中，和盛能源公司、安徽凤阳公司双方确认和盛能源公司向安徽凤阳公司供货总价为2622856.5元，安徽凤阳公司以银行承兑汇票分别于2015年2月15日支付1000000元、3月25日支付1000000元、7月1日支付200000元，三次共向和盛能源公司支付货款总计2200000元；安徽凤阳公司尚欠422856.5元货款，安徽凤阳公司主张是因为货物质量问题，双方就尾款正进行协商处理中。
另和盛能源公司向一审法院提交了一份落款时间为2014年10月23日的《还款协议》，协议主要内容为：截止2014年10月份安徽凤阳公司仍欠和盛能源公司货款本金2622856.5元，为缓解安徽凤阳公司还款压力，和盛能源公司同意安徽凤阳公司分期还款，经双方商定特签订以下协议：一、本金部分从2014年10月份起每月偿还1000000元，余款及利息在签约后4个月内一次性结清。利息自欠款之日起按每日欠款余额的万分之七计付，逾期付款利率上浮30%。二、还款方式：电汇。三、发票：和盛能源公司必须按实际收到货款及时开具发票给安徽凤阳公司。四、解决纠纷方式：双方真件、网络扫描件与原件具有同等法律效力。协商解决，协商不成，双方均可向和盛能源公司所在地人民法院起诉。五、本协议经双方签字盖章后生效，协议一式两份、双方各执一份。传真件与原件具有同等法律效力。落款处有双方盖章。和盛能源公司就该协议没有提交原件，安徽凤阳公司对该协议的真实性不予认可。
一审法院认为，和盛能源公司、安徽凤阳公司之间签订了产品买卖合同，和盛能源公司履行了供货义务，双方之间的买卖关系真实存在。经双方确认，安徽凤阳公司尚欠和盛能源公司货款422856.5元，故对和盛能源公司主张安徽凤阳公司支付货款422856.5元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。安徽凤阳公司辩称余款未付是因为存在产品质量问题，但安徽凤阳公司没有就此提供相应的证据，因此对安徽凤阳公司该辩解理由原审法院不予采纳。
和盛能源公司主张按《还款协议》约定计收利息，原审法院认为，《还款协议》约定传真件与原件具有同等法律效力，因此和盛能源公司虽然没有提供原件，但与本案的其他证据及当事人陈述相印证，可以认定该协议的真实性。原审法院结合和盛能源公司、安徽凤阳公司之间的《产品买卖合同》中关于供方违约按每日3‰的标准支付违约金的约定，原审法院对和盛能源公司主张按日万分之七的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。和盛能源公司、安徽凤阳公司之间签订的《产品买卖合同》没有就付款时间进行约定，因此可以将双方签订《还款协议》之日即2014年10月23日视为欠款起算日。安徽凤阳公司于2015年2月15日支付1000000元、3月25日支付1000000元、7月1日支付200000元，故安徽凤阳公司应当向和盛能源公司支付利息包括从2014年10月23日至2015年2月14日以本金2622856.5元计算的利息为209303.9元（2622856.5元×0.7‰×114天），从2015年2月15日至3月24日以本金1622856.5元计算的利息为42031.98元（1622856.5元×0.7‰×37天），从2015年3月25日至6月30日以本金622856.5元计算的利息为43163.96元（622856.5元×0.7‰×99天），以上共计294499.84元。以及从2015年7月1日至安徽凤阳公司实际还清之日止按本金422856.5元计算的利息，对和盛能源公司超出部分诉讼请求，原审法院不予支持。安徽凤阳公司辩称其从未签订过《还款协议》，该协议系伪造，但安徽凤阳公司没有提供相应的证据予以证实。安徽凤阳公司向原审法院提交了鉴定申请报告，因和盛能源公司没有提供原件，故安徽凤阳公司的鉴定申请无法进行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安徽凤阳玻璃有限公司于本判决生效之日起5日内向湖南和盛能源有限公司支付货款422856.5元；二、安徽凤阳玻璃有限公司于本判决生效之日起5日内向湖南和盛能源有限公司支付从2014年10月23日至2015年6月30日的利息294499.84元，以及从2015年7月1日至安徽凤阳玻璃有限公司实际还清之日的利息（以422856.5元为基数，按日利率万分之七为标准进行计算）；三、驳回湖南和盛能源有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15160元，财产保全费5000元。共计20160元，由安徽凤阳玻璃有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、安徽凤阳公司、和盛能源公司于2014年2月9日签订了《产品买卖合同》，又于2014年10月签订了《还款协议》，该《还款协议》中约定了纠纷解决方式为“双方均可向供方所在地人民法院起诉”，且该协议第五条约定“本协议经双方签字盖章后生效，协议一式两份，双方各执一份。传真件与原件具有同等法律效力”。和盛能源公司起诉时虽然没有提交原件，但根据《还款协议》的约定，传真件与原件具有同等效力，且该《还款协议》传真件中所约定的内容与本案的其他证据及当事人陈述相印证，安徽凤阳公司亦无相反的证据予以反驳。故，原审法院认定该《还款协议》的证据效力并无不当。该《还款协议》中关于纠纷解决方式的约定视为双方当事人对原《产品买卖合同》中的纠纷解决方式的变更，该约定合法有效。长沙市雨花区人民法院作为供方所在地的人民法院对本案享有管辖权。所以，原审法院的审理程序合法，本院予以认可。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，安徽凤阳公司上诉称陈建龙向安徽凤阳公司出具内容为“今代收安徽凤阳玻璃有限公司付湖南和盛能源货款伍拾万元整（500000元）”的收条，系安徽凤阳公司向和盛能源公司付清货款422856.5元的收条。本院认为，该收条并不足以证明陈建龙代收的款项与本案诉争的货款金额系同一款项，且陈建龙与和盛能源公司不等同于法律上的同一权益人，陈建龙与和盛能源公司亦未有代收货款的法律关系。故，安徽凤阳公司应承担举证不能的不利后果。所以，安徽凤阳公司的上诉请求，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15160元，由安徽凤阳玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。