山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁02执异字第114号
异议人（案外人）青岛恒浩建安发展有限公司。
法定代表人孙丕浩，董事长。
委托代理人张波祥，山东海剑律师事务所律师。
申请执行人韩海岩。
委托代理人曲涛，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人孙连伟，山东清泰律师事务所律师。
被执行人夏青。
被执行人王晓惠。
被执行人夏锡虎。
以上三被执行人委托代理人郑湘，山东融信律师事务所律师。
被执行人王蕾。
被执行人青岛康桥地产有限公司。
法定代表人王蕾，董事长。
本院在执行申请执行人韩海岩与被执行人夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）青岛恒浩建安发展有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）青岛恒浩建安发展有限公司称，执行法院查封的位于青岛市城阳区204国道×号×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×，×号楼×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×号24处房产系异议人为被执行人青岛康桥地产有限公司施工建设，因被执行人青岛康桥地产有限公司无力支付异议人的工程款，双方协议以上述房屋的建筑工程优先权折价、以上述房产折抵异议人的工程价款。异议人基于折价协议向青岛市仲裁委员会申请仲裁，青岛市仲裁委员会依法裁决上述房产的所有权归异议人所有。现上述房产作为本案的标的物被予以查封，并予评估、拍卖，损害了异议人的合法权益，请求执行法院解除对上述房产的查封。
本院查明，杨婕与夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、索林、青岛康桥地产有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）青金初字第12号民事判决书，判决夏青、王晓惠偿还杨婕借款1143万元及相应利息，夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司承担连带责任。在诉讼过程中，本院对被执行人青岛康桥地产有限公司开发建设的位于青岛市城阳区204国道×号×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×，×号楼×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×号的25处房产进行了诉讼保全，该判决现已经发生法律效力。案件进入执行程序后，根据韩海岩的申请，2016年4月1日，本院作出（2016）鲁02执异字第76号执行裁定书，裁定变更韩海岩为本案的申请执行人。本院于2016年4月22日发布公告，决定对上述查封的房产进行评估拍卖。现上述房屋仍登记在被执行人青岛康桥地产有限公司的名下。
另查明，2011年9月16日，异议人青岛恒浩建安发展有限公司与被执行人青岛康桥地产有限公司签订《青岛市建设工程施工合同》，约定由青岛恒浩建安发展有限公司为青岛康桥地产有限公司开发的“康桥嘉园二期工程”进行施工。施工过程中，因青岛康桥地产有限公司未能按约定支付工程款，2015年6月2日，双方达成“建设工程折价协议”，协议约定，因青岛康桥地产有限公司无力支付已到期工程款，青岛恒浩建安发展有限公司向青岛康桥地产有限公司主张建筑工程优先权，双方同意以青岛市城阳区204国道×号×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×，×号楼×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×号的24处房产折抵青岛恒浩建安发展有限公司的工程款14881688元（所有权归青岛恒浩建安发展有限公司所有）。协议约定了仲裁条款。2015年4月16日，青岛恒浩建安发展有限公司向青岛市仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委将上述房产裁决给其所有。2015年8月14日，青岛市仲裁委员会作出青仲裁字（2015）第396号裁决书，裁决青岛康桥地产有限公司在涉案的《建设工程折价协议》约定折价的位于青岛市城阳区204国道×号×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×，×号楼×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×、×-×号的24处房产归青岛恒浩建安发展有限公司所有，价值14881688元。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，如果青岛恒浩建安发展有限公司在工程施工完毕后，在青岛康桥地产有限公司未能支付工程款的情况下，双方可以协议约定优先受偿权，将该工程折价或者申请人民法院依法拍卖，其建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。而本案，在诉讼保全阶段，本院对上述房产在采取诉讼保全措施时，物权仍登记在被执行人青岛康桥地产有限公司名下，本院作出的诉讼保全裁定并无不妥。在执行阶段，执行法院依据保全裁定对查封的房产予以评估拍卖符合法律规定。即使异议人享有建筑工程优先受偿权，法院采取的保全查封及评估拍卖措施也并未损害其该项权利。如果异议人坚持主张对该工程享有建筑工程优先受偿权，其可待本院查封的房产在处置完毕后向执行法院提出请求，以该查封的房产拍卖的价款优先受偿。
异议人青岛恒浩建安发展有限公司与被执行人青岛康桥地产有限公司签订的“建设工程折价协议”，约定将被执行人名下的24套房产抵顶被执行人青岛康桥地产有限公司所欠的工程款，该协议实质上是以物抵债协议，是对上述房产所有权的处分。青岛市仲裁委员会作出的仲裁裁决也是在法院查封本案标的物后作出的另案法律文书，是对本案查封房产的确权裁决。如果异议人青岛恒浩建安发展有限公司对本院查封的上述房产取得了所有权，本院应当对异议人的排除执行异议请求予以支持。但是，本案执行依据系对金钱债权的判决，对于异议人的异议请求，本院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十九条“在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。”的规定予以审查。本案，异议人青岛恒浩建安发展有限公司在与被执行人青岛康桥地产有限公司签订“建设工程折价协议”后，向青岛市仲裁委员会提起了仲裁申请，但因该仲裁裁决是在执行法院采取保全查封措施以后作出的，按照上述司法解释的规定，异议人提出排除执行异议的请求，本院不能支持。异议人与被执行人青岛康桥地产有限公司通过仲裁程序将本案涉案房屋确权给异议人的，也不影响执行法院执行程序的进行。青岛市仲裁委员会作出的将涉案房产归属于异议人所有的仲裁裁决，不能对抗执行法院的执行措施。综上，异议人的异议理由，法律依据不足，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛恒浩建安发展有限公司的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孟泰宇