＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙金执异终字第4号＼n上诉人（原审原告）：黄建洪。＼n委托代理人（特别授权）：贾旭东。＼n被上诉人（原审被告）：义乌新加勤工艺品有限公司。＼n法定代表人：王力民。＼n被上诉人（原审被告）：吕强。＼n委托代理人（特别授权）：楼晓航。＼n上诉人黄建洪因与被上诉人义乌新加勤工艺品有限公司、吕强案外人执行异议之诉一案，不服东阳市人民法院（2013）东执异初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄建洪及其委托代理人贾旭东、被上诉人吕强的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被上诉人义乌新加勤工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原审原告黄建洪起诉称，2013年1月8日，其与被告吕强签订房屋买卖合同，吕强将座落于金华市婺城区中村路东6幢2单元302室房产转让给黄建洪。黄建洪按法律规定办理了过户手续，交纳了契税等税费，并已领取契证，房产证也在办理中。后黄建洪去领证时被告知该房产于同年1月9日被东阳市人民法院查封，申请执行人即为本案被告义乌新加勤工艺品有限公司。黄建洪于同年3月27日向东阳市人民法院书面提出执行异议，法院经听证后作出（2011）东执异字第3号执行裁定，驳回异议。黄建洪认为，房屋买卖合同签订在前，法院查封在后，且黄建洪已领取了房产“三证”之一的契证，已产生了物权的变动，该处房产已属其所有。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条及相关法律规定，请求：1、确认金华市婺城区中村路东6幢2单元302室房产属黄建洪所有；2、停止对涉案房产的执行并解除查封措施；3、本案诉讼费由吕强承担。庭审中，黄建洪撤回“解除查封措施”的诉讼请求。＼n原审被告义乌新加勤工艺品有限公司、吕强未答辩。＼n东阳市人民法院原判认定，2013年1月8日，吕强由方天德出面与黄建洪签订房地产买卖契约，约定：一、甲方（吕强）自愿将座落在开发区中村路东6幢2-302室的房地产（房屋建筑面积73.56平方米）出售给乙方（黄建洪）。该房地产的基本情况已载于本契约附件一；二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币叁拾万元。乙方于2013年1月7日前壹次付清给甲方；三、双方同意于2013年1月7日由甲方将上述房地产正式交付给乙方……十、本契约一式壹份，送金华市房地产交易管理所等内容。当日，黄建洪作为申请人，向金华市房地产交易办证中心递交了过户登记申请书。同年1月9日，东阳市人民法院在执行（2011）东执民字第614号申请执行人义乌新加勤工艺品有限公司与被执行人吕强买卖合同纠纷一案中，依法要求金华市住房和城乡建设局协助查封了产权证号为00298943的上述房产。同年1月16日，原告向税务部门缴纳了个人所得税、营业税、契税等房屋交易税费，并取得（20101）浙地NO01359835号契证。随后，黄建洪被告知房屋已被法院查封，无法继续办理过户登记手续。同年7月9日，黄建洪书面向东阳市人民法院提出执行异议。法院经组织听证，于同年7月25日作出（2011）东执异字第3号执行裁定，驳回异议。黄建洪不服，向东阳市人民法院提起执行异议之诉。＼n东阳市人民法院认为，黄建洪在庭审中自愿撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。黄建洪的两项诉讼请求均不能成立，理由是：一、黄建洪以房屋契证为凭主张涉案房产属其所有于法无据。黄建洪取得契证的时间比法院查封时间晚，此其一。黄建洪于2013年1月8日和吕强签订房屋买卖合同并向房地产交易办证中心申请办理过户登记，次日，涉案房产即作为被执行人吕强的财产被东阳市人民法院查封，而黄建洪缴纳各项税费及取得契证的时间是2013年1月16日，晚于法院查封时间。其二、黄建洪述称的房屋“三证”，在二手房买卖中一般指房屋契证、房屋所有权证及土地使用权证。契证作为“三证”之一，通常由契税征收机关于房屋交易立契后、房屋权属转移前向承受者征收契税后出具的完税凭证，而不是认定房屋所有权的法定依据。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”；第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。由此可见，我国的房屋买卖等不动产物权变动以登记生效为原则，不登记生效为例外。本案房屋买卖不存在法律规定的可以不登记即发生物权变动的情形，因而黄建洪对该房屋享有所有权应自其记载于不动产登记簿时才发生法律效力。黄建洪未能提供至2013年1月9日止，涉案房产已在不动产登记簿中变更为由其所有的依据，故黄建洪请求确认涉案房产属其所有，不予支持。二、黄建洪请求对涉案房产停止执行证据不足。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。结合本案，黄建洪请求对涉案房产停止执行需要具备“已经支付全部价款并实际占有”，且应负举证责任。黄建洪在庭审中陈述，房屋实际价款60万元于合同签订当日一次性现金支付，房屋钥匙已经交付，但未提供相应证据。因此，黄建洪应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告黄建洪的诉讼请求。＼n宣判后，黄建洪不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认为“原告请求对涉案房产停止执行需要具备已经支付全部价款并实际占有，且应负举证责任，……”，上诉人认为原审判决这一认定，缺乏事实与法律依据。本案庭审时，二被告均未到庭，应当视为其放弃诉讼权利，认可黄建洪所主张的事实。上诉人黄建洪与被上诉人吕强达成买卖协议在先（2013年1月8日），东阳法院执行查封在后（2013年1月9日）。至于契证等其他产权证照的办理，当然需要一段时间，不可能一天完成，但物权已发生变动是不争的事实，涉案房产的契证也已过户到上诉人名下，现在到房产机关房籍档案系统检索，也已检索不出吕强为房产所有人。至于本案的房屋价款确已于买卖当日支付完毕，房屋钥匙亦一并交付。2、2012年6月8日，吕强曾向黄建洪借款60万元，借款到期后，吕强因资金紧张未能按期归还，提出将金华市中村东6幢2-303室房屋出售给黄建洪，购房款以借款相抵，黄建洪同意后双方到房管部门办理了过户登记，且已缴纳了房产过户所需的所有税费，完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情况，亦符合相关法律规定，应依法确认涉案房产为黄建洪所有。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。＼n被上诉人吕强辩称：黄建洪与其达成房屋买卖协议是双方真实意思表示，应当合法有效受法律保护，一审法院以黄建洪缴纳税费的时间晚于查封的时间来认定没有法律依据。合同的诚信及交易的安全应该受到法律的保护，一审法院以物权的变动以登记为生效要件来认定涉案房产的权属问题，黄建洪与其达成房屋买卖协议后第二天就被一审法院查封了涉案房产，黄建洪也无法将涉案房产登记在自己的名下。关于黄建洪请求对涉案房产强制执行的问题，黄建洪在上诉理由中提到房屋及钥匙已经交付的情况属实，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，故一审法院查封涉案的房产是不正确的，应当停止执行，解除查封。＼n二审期间，上诉人黄建洪提供以下证据：一、借款合同，证明在2012年6月13日黄建洪借给吕强人民币现金60万元，约定月利率一分利，借款期限六个月，时间从2012年6月8日起至2012年12月7日止；二、公证书，证明该份借款合同经过金华市公信公证处公证的事实；三、收条，证明黄建洪借给吕强60万元，吕强于2012年6月13日收到上述款项的事实；四、房屋租赁协议，证明在房屋交付后由黄建洪把房屋又出租给吕强的事实。＼n被上诉人吕强对上述证据的三性及证明目的均无异议。＼n被上诉人吕强在二审期间未提供证据。＼n经审查，本院对上述证据一、二、三的真实性予以认定，但证据一、二、三仅能证明黄建洪向吕强出借款项的事实；证据四，房屋租赁协议载明的协议签订日期晚于涉案房屋被法院查封时间，该证据与本案的实体处理缺乏关联性，故本院不予认定。＼n本院查明事实与原判认定事实一致。＼n另查明，原审期间，黄建洪陈述其与吕强买卖房屋是现金交易，其当时写了收条，现在找不到了；2013年1月8日签订合同时交付现金，35万是向朋友借的，10万是妹妹的，15万是自己的，涉案房屋在买卖前后均由吕强一方居住使用。二审期间，黄建洪自认，其在房屋买卖协议签订时并未拿到钥匙，其是在签订房屋租赁协议前十几天才拿到钥匙。＼n本院认为，二审期间黄建洪陈述其支付的购房款系以出借给吕强的借款抵付，与其一审陈述双方买卖房屋系现金交易且出具有收条自相矛盾，同时本案房屋买卖协议中并未载明购房款以借款抵付，而除当事人陈述外，本案亦无其他证据印证购房款已经现金付讫或双方约定以借款抵付购房款的事实。故黄建洪主张已支付购房款，本院不予采信。黄建洪还自认涉案房屋买卖协议签订前后，涉案房屋一直由吕强一方占有使用，其直至签订房屋租赁协议前数天才取得房屋钥匙，故在原审法院查封该房屋时，黄建洪并未实际占有涉案房屋。综上，黄建洪的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币5800元，由上诉人黄建洪负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴益平审判员徐晋审判员马美华＼n二〇一四年六月十日＼n代书记员徐艳锦