安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民二初字第03065号原告：合肥宏业物资有限公司，住所地合肥市界首路21号。法定代表人：姚慧洁，该公司总经理。委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作化路188号。法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：李俊武，男，1974年7月19日出生，住安徽省肥西县。原告合肥宏业物资有限公司(以下简称宏业公司)诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）、李俊武买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告宏业公司的委托代理人包从勇，被告广厦公司的委托代理人江亮、被告李俊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏业公司诉称：原被告于2011年3月1日、2012年2月1日、2012年11月8日分别签订了三份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告承建的工程供应钢材，合同就钢材的数量、价款及结算方式进行了约定。合同签订后原告按约向被告供应了其所需的钢材，但被告并未按时向原告支付货款及相应的利息，截止2015年9月30日，被告仍拖欠原告货款本金3710664.26元，利息2031434.89元。就此，原告多次向被告催讨均无果。原告认为，原告与被告之间的购销事实清楚，法律关系明确，被告理应按约付款，其长期拖欠款项已严重侵害了原告的合法利益。被告2作为涉案工程的实际承包人，也是涉案工程的实际受益人，故此，其因对被告1欠付的货款承担连带付款责任。现为依法维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《建筑法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告1偿还原告货款3710664.26元及逾期付款利息2031434.89元（利息暂计算至2015年10月8日，此后利息以3710664.26为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清日止）；2、被告2对被告1的付款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告广厦公司辩称：1、原告主张的供货事实发生在原告与被告2之间，其具体的货款金额及利息应当由原告与被告2进行结算，以双方结算金额为准，关于利息计算，应当遵循法律规定的标准进行调整；2、本案被告2应当是该债务的实际债务人，涉案工程的实际施工人是被告2，我公司与被告2之间就此签订了三份内部承包合同，合同中明确约定了被告2就该项目负有自负盈亏、独立核算的相关义务，故我公司不应当承担本案的相关债务；3、合同实际履行过程中，均是由被告2负责的，我方不知道已付款及欠付款项，该款项也应当由被告2偿还。被告李俊武辩称：1、我是被告1的建造师，担任涉案工程的项目负责人，负责项目的日常管理工作，包括签订材料供货合同，就本案我仅是职务行为，从原告提供的证据4可以明确证明；2、按照建筑法，我个人无法承接业务，涉案工程均为被告1与项目业主方签订施工合同，项目工程款也是按合同约定转入被告1指定账号，工程款的使用也是在公司的监督管理下使用，且公司财务有清晰记录，资金没有流入我个人腰包，故我是实际承包人也是实际受益人是错误的；3、就本案，合同的主体双方是原告与被告1，我仅是作为公司的代理人在合同上签字，不是合同的主体，不应当就本合同纠纷案承担连带责任，将我作为被告是错误的；4、就原告提供的证据，我与被告1签订的建设工程施工合同，反映的是被告1内部项目管理的一种形式，是项目部与公司之间的权责关系，故该合同仅能证明我是项目负责人，行使的是职务行为；5、支付了多少货款都是公司转账的，不是我个人进行的。对原告主张的金额无异议，但是该款项应当由被告1支付，不是我支付。经审理查明：2011年3月1日，宏业公司与广厦公司签订工矿产品购销合同，约定：宏业公司向广厦公司购买钢材1200吨，不定厂家，供方确保检验合格，价格按当月网上价格，另加吊装运输费42元每吨，如网上没有所供某厂家钢材价格，以最低价格为结算依据；交货地点为货抵需方施工现场，供方负责把货送需方现场，吊运费由供方承担，卸装费用由需方承担，结算方式及期限为：按供货之月起按3.5元每吨收取滞纳金，每月按所供总款的60%付款，总欠款金额为壹佰伍拾万左右，结构封顶后三个月内付清全部货款；工地指定收货人为陈家荣；李俊武作为广厦公司的代理人在合同需方签字并加盖了“安徽广厦建筑（集团）股份有限公司材料合同专用章”，针对该合同双方已经履行完毕。2012年2月1日，宏业公司又与广厦公司签订工矿产品购销合同，约定：宏业公司向广厦公司购买钢材920吨，厂家为马钢，长江雨花，供方确保检验合格，价格按当月网上价格，另加吊装运输费42元每吨，交货时间到2012年6月30日为止；交货地点为货抵需方施工现场，供方负责把货运送到需方现场，吊运费由供方承担，卸装费用由需方承担，结算方式及期限为：按供货之月起按每天3.5元每吨收取滞纳金；收货人为陈家荣；李俊武代表广厦公司在合同需方签字并加盖了“安徽广厦建筑（集团）股份有限公司材料合同专用章”。2012年11月8日，宏业公司再次与广厦公司签订产品购销合同，约定：宏业公司向广厦公司购买钢材（马合）220吨，价格按钢铁网上价计算，另加吊装运输费42元每吨，交货时间到2012年6月30日为止；交货地点为货抵需方施工现场，供方负责把货运送到需方现场，吊运费由供方承担，卸装费用由需方承担，结算方式及期限为：按供货之日起按每天3.5元每吨收取滞纳金；李俊武代表广厦公司在合同需方签字并加盖了“安徽广厦建筑（集团）股份有限公司材料合同专用章”。宏业公司依据2012年2月1日的购销合同实际向广厦公司供应钢材865.93吨，货款合计3746736.81元，吊装运输费37087.79元；宏业公司依据2012年11月8日的购销合同实际向广厦公司供应钢材的货款合计1067927.24元，吊装运输费11330.13元，广厦公司至今未付款。被告广厦公司分别于2012年9月10日、11月15日、12月7日、2013年7月22日、9月5日、2015年2月17日向原告支付货款或逾期利息412041.4元、700000元、100000元、500000元、500000元、100000元，合计2312041.4元，按照日万分之六点七的标准扣除逾期利息后，至2015年10月8日，被告广厦公司尚欠原告货款及运费合计3710664.26元。另查明：2012年5月19日，广厦公司与李俊武签订了项目承包合同，约定：工程名称：法姆澳汽车电子（合肥）有限公司厂房ABC工程，建筑面积：17000平方，工程合同款1900万元，承包方式：包工、包料，承包范围：施工图范围内的所有土建、安装工程；因乙方原因所造成的材料款、农民工工资未给予按合同及时支付对方的，甲方有权从工程款中代为支付并视同乙方已经支付；乙方在本工程竣工后，负责办理工程决算及收入全部工程款，缴清应上交甲方的各种税费和支付完该工程发生的所有人工费、材料款、租赁等费用后，所获取的利润归乙方所有，由乙方自行分配和处理，但工程出现亏损全部由乙方承担等。2013年2月1日，广厦集团与李俊武再次签订项目承包合同，约定：工程名称：文峰电子科技集团有限公司综合办公楼工程，工程合同价款496万元，承包方式：包工、包料，承包范围：按甲方要求的维修改造工程；因乙方原因所造成的材料款、农民工工资未给予按合同及时支付对方的，甲方有权从工程款中代为支付并视同乙方已经支付；乙方在本工程竣工后，负责办理工程决算及收入全部工程款，缴清应上交甲方的各种税费和支付完该工程发生的所有人工费、材料款、租赁等费用后，所获取的利润归乙方所有，由乙方自行分配和处理，但工程出现亏损全部由乙方承担等。上述被告广厦公司基于2012年2月1日及2012年11月8日的购销合同购买的钢材均用于上述两项工程。再查明：被告李俊武于2015年2月18日向原告账户转入100000元，原告主张该款系被告李俊武就上述购销合同支付的货款，被告李俊武则称该款与本案无关。以上事实,除双方当事人陈述外，尚有原告提交的企业基本信息查询单、身份证复印件、工矿产品购销合同3份、销货清单、建设工程施工承包合同3份、转账凭证打印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告广厦公司签订的购销合同是双方真实意思表示，内容合法、应属有效。被告李俊武曾经代表被告广厦公司与原告签订购销合同，故原告有理由相信被告李俊武在合同履行过程中有权代理被告广厦公司，故被告李俊武及其项目组工作人员在原告的销货清单上签字即表明被告广厦公司对货款金额予以认可。且原告已经按照合同约定履行了供货义务，其交付的钢材亦被用于被告广厦公司施工的工地，故被告广厦公司应当按照销货清单载明的金额支付拖欠的货款。另原告主张被告广厦公司按照日万分之六点七的标准支付逾期利息未超出合同约定的每天3.5元/吨的标准，加之两被告对利息计算标准均无异议，故本院对上述标准依法予以确认。按照先逾期付款利息后货款的顺序扣除被告广厦公司向原告支付的款项，自交货之日起以货款金额为基数、按照上述标准分期分段计算至2015年10月8日的逾期付款利息为2031434.89元，李俊武支付货款100000元的行为应视为代表被告广厦公司付款的行为，故该款亦应冲抵逾期付款利息，故尚欠截至2015年10月8日的利息金额为1931434.89元。原告主张之后的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍的标准支付，因目前同期同类银行贷款利率的四倍为年利率19%，该标准低于日万分之六点七的标准，本院对该标准予以确认，2015年10月8日之后的逾期利息应以尚欠的货款及运费合计3710664.26元为基数、按照年利率19%的标准计算至被告广厦公司实际偿还上述货款及运费之日止。广厦公司将案涉工程转包给没有资质的李俊武，该转包合同无效，且其与李俊武之间的转包行为系其内部关系，无法对抗出卖人即本案原告，故对被告广厦公司关于应由李俊武承担支付货款义务的抗辩，本院依法不予支持。原告要求被告李俊武承担连带还款责任违反了合同的相对性原则，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥宏业物资有限公司支付货款及吊装运输费3710664.26元及截至2015年10月8日的逾期付款利息1931434.89元，此后的逾期利息被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司应当以3710664.26元为基数、按照年利率19%的标准向原告合肥宏业物资有限公司支付至其实际支付上述货款及吊装运输费之日止；二、驳回原告合肥宏业物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51995元，由原告合肥宏业物资有限公司承担520元，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担51475元；保全费5000元，由被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长李志明人民陪审员马其遥人民陪审员崔宏文二〇一六年六月十三日书记员陈月云附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。