＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）渝二中法民终字第01246号＼n上诉人（原审原告）杨德全＼n被上诉人（原审被告）重庆市万州城市建设综合开发公司，＼n上诉人杨德全因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第02115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：原位于万县市牌楼小区4号还房3单元501号房屋（建筑面积64.90㎡）属原告所有，该房于1995年11月8日办理了万市龙权字第01478号《房屋所有权证》。因牌楼小区4号还建房部分墙体出现裂缝，部分构造柱出现柱筋弯曲，构造柱的混凝土不密实，部分外墙抹灰出现脱落等现象，重庆市万州建筑设计研究院接受被告的委托对该房屋进行了原位轴压法砌体抗压强度测试，该院于2001年10月12日作出“万州区牌楼小区4号还建房加固补强方案”。中国人民解放军后勤工程检测中心接受万州区牌楼街道办事处委托，于2008年7月31日作出（2008）检（综）字第315号“检测报告”，结论是万州区牌楼上街4号还房上部结构的安全性不满足要求，应采取整体加固和部分修复等处理措施；该工程基础施工质量差，砌筑砂浆强度较低，基础部位排水不畅，致使基础的安全性受到影响，应立即采取加固等处理措施。2010年，经有关部门同意，责成被告对牌楼小区4号还房就地拆除复建。2011年4月14日，原告与被告签订《牌楼4号房排危复建期间临时过渡、补偿协议》，载明：被告按照原地址、原面积、原户型的三原原则就地拆除复建牌楼4号房20号501室；原告于2011年4月14日前将房屋腾空并将钥匙移交被告；原告临时过渡时间暂定为12个月（从2011年4月14日开始至2012年4月13日止，超过时间的过渡费据实计算），被告按住户产权面积支付原告临时过渡费，其标准为10元／㎡*月，计7788元。原告按约腾空房屋并将钥匙交给了被告，被告于2011年9月将该房拆除。被告按10元／平方米*月的标准给付了截止至2013年4月14日的临时过渡费。现新房仍未修建。原、被告因加付临时安置补助费的问题协商未果，原告起诉来院。经本院向原告释明是否要求按被拆迁房屋位置的现在市场租金计算临时安置补助费，原告表示不同意，仍坚持其诉讼请求。本案经本院主持双方当事人调解未果。＼n一审法院认为，原告此次诉讼所依据的是2002年12月1日施行的《重庆市城市房屋拆迁管理条例》，该条例第一条规定：“为加强城市房屋拆迁管理，维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目的顺利进行，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》，结合本市实际，制定本条例”，第四十四条规定：“因拆迁人的责任使自行过渡的被拆迁人的过渡期延长的，从逾期之日起，拆迁人应当按原标准的百分之一百加付临时安置补助费或经济损失补助费；对由拆迁人提供临时周转房的被拆迁人，从逾期之日起，拆迁人应当按原标准的百分之五十加付临时安置补助费或经济损失补助费”。2011年1月21日，国务院公布《国有土地上房屋征收与补偿条例》，该条例自公布之日起施行，并同时废止了国务院2001年6月13日公布的《城市房屋拆迁管理条例》，即《重庆市城市房屋拆迁管理条例》所依据的法律基础已被废止，现尚无其他法律法规对过渡期延长问题如何处理作出明确规定。原告坚持要求仍按《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定进行处理已于法无据，因此，原告要求被告按该条例规定加付临时安置补助费的主张该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：一、驳回原告杨德全要求被告重庆市万州城市建设综合开发公司加付其从2012年4月14日至2013年4月14日止的临时安置补助费7000元的诉讼请求。二、驳回原告杨德全要求被告重庆市万州城市建设综合开发公司加付其从2013年4月14日起至还房之日止按20元／月*平方米的标准计算临时安置补助费（含原临时安置补助费10元／月*平方米），其间法律、法规和文件对临时安置补助费有新规定，则按新规定执行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨德全承担。＼n杨德全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，径行改判为：1、被上诉人在判决生效后三日内支付上诉人从2012年4月14日至2013年4月15日期间的临时安置补助费的加付费用7000元；2、自2013年4月16日起至还房交付之日期间的临时安置补助费按20元／月／平方米计算（其间，若万州区有相关新政策标准出台，则按新标准计算），由被上诉人按年（每年年初时）支付给上诉人；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决适用法律错误，导致实体判决结果根本错误，二审法院应当依法纠正。1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》虽然被《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止，但《重庆市城市房屋拆迁管理条例》并未废止，且重庆市尚未出台有关《国有土地上房屋征收与补偿条例》的实施办法或规定，在重庆市范围内，目前仍适用《重庆市城市房屋拆迁管理条例》相关规定处理城市房屋的拆迁安置补偿。2、上诉人与被上诉人签订的拆迁安置补偿合同虽在2011年4月14日，但上诉人所属整栋房屋的拆迁安置补偿工作始于2002年。2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条对于已经开始实施拆迁工作的项目，仍适用原有规定，显然，本案适用原国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》并不违法。3、上诉人要求自2013年4月16日至还房交付之日期间，按20元／月／平方米的标准支付临时安置补助费符合法律规定，也是参照万州区同类型房屋拆迁所涉临时安置补助费标准，应予支持。＼n被上诉人答辩称：1、双方签订的是《牌楼4号房排危复建期间临时过渡、补偿协议》，过渡费超标准为10元／月／平方米，超过期间按10元／月／平方米.2、该项目是排危，不属城市拆迁范围，不适用《城市房屋拆迁管理条例》，且该条例已废止。过渡期延长不是我司责任，我司无违约行为。3、我司一直按期按标准给付过渡费，请求驳回上诉人的诉讼请求。＼n二审查明的案件事实与原审认定的事实相同，本院对一审认定的事实依法予以确认。＼n另查明，双方签订的《牌楼4号房排危复建期间临时过渡、补偿协议》第一条载明“由于万州区目前无房屋在排危复建期间临时过渡及相关补偿的文件规定，甲方参照万州区有关文件的规定，向乙方支付临时过渡费、搬家费及室内附属补偿”。＼n本院认为，上诉人与被上诉人2011年4月14日签订的《牌楼4号房排危复建期间临时过渡、补偿协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议第一条“由于万州区目前无房屋在排危复建期间临时过渡及相关补偿的文件规定，甲方参照万州区有关文件的规定，向乙方支付临时过渡费、搬家费及室内附属补偿”的约定，表明本案房屋拆除属排危复建，不属于原《重庆市城市房屋拆迁管理条例》中规定的城市房屋拆迁范畴，其过渡、补偿标准参照万州区有关文件规定。第三条约定临时过渡时间暂定12个月，临时过渡费按住户产权面积支付，标准为10元／平方米／月，第四条约定“超过时间的过渡费据实计算”。协议签订后，双方均按约定履行了相关义务。现双方为临时安置过渡费和超期过渡费标准产生争议，上诉人主张应依据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》，由被上诉人支付临时安置补助费的加付费用7000元，以及按20元／月／平方米的标准支付临时安置补助费。经审查，双方在2011年4月11日签订的协议中，约定的标准为10元／平方米／月，并无支付加付费的约定，也无20元标准的约定，且本案房屋拆除性质系排危复建，故上诉人请求按原《重庆市城市房屋拆迁管理条例》，由被上诉人支付加付费用7000元，及按20元／月／平方米的标准支付临时安置补助费的上诉请求，因没有合同约定，也无法律依据，本院不予支持。综上，本案属排危复建引起的一般民事纠纷，一审按双方合同约定判决是正确的，上诉人主张一审法律适用错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费50元，由上诉人杨德全负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长程杨＼n审判员黄文革＼n代理审判员李斌＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员柯进＼n